wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初5245号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司（以下简称固始农商行），住所地固始县蓼北路中段。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇,该公司工作人员。被告：石有才，男，1967年7月7日出生，汉族，住固始县。被告：石亚军，男，1990年8月1日出生，汉族，住固始县。被告：谢桃，女，1994年2月28日出生，汉族，住潢川县。原告固始农商行与被告石有才、石亚军、谢桃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告固始农商行的委托诉讼代理人洪克勇到庭参加了诉讼，被告石有才、石亚军、谢桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款200000元及利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年11月26日向原告下属张广支行借款200000元，借款利率为月息9.6‰，于2016年11月26日到期。被告石亚军、谢桃以其房产作为抵押并办理登记。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为此，要求依法审理。石有才、石亚军、谢桃未作答辩。原告固始农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告石有才、石亚军、谢桃身份证复印件及身份信息；2.借款借据；3.房产抵押清单及房产证复印件；4.最高额个人借款合同；5.最高额抵押合同。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，被告石有才因建筑建材流动资金需要向原告固始农商行借款200000元，双方签订《最高额个人借款合同》，该合同约定：被告石有才从原告处借款200000元，借款期限自2014年11月26日起至2016年11月26日止，借款利率为月息9.6‰。按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。被告石亚军、谢桃于2014年11月26日与原告签订《最高额抵押合同》，以个人房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约于2014年12月1日向被告石有才发放了200000元贷款。石有才结了部分利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。为此，原告诉至本院，要求依法审理。本院认为，原告固始农商行与被告石有才签订的《最高额个人借款合同》及与石亚军、谢桃签订的《最高额抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农商行在合同签订后向被告石有才发放了200000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告石有才在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约，被告石亚军、谢桃在被告石有才逾期偿还借款时，以其抵押物对石有才上述债务承担连带清偿责任。原告固始农商行要求被告石有才偿还贷款本金200000元及约定利息并要求被告石亚军、谢桃承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石有才于本判决生效后十日内偿还原告河南固始农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及利息（按双方借款合同约定，从2014年12月1日起计算至本院指定的还款期间届满时止，扣除石有才已付利息）。二、被告石亚军、谢桃以其抵押物价值范围内对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由石有才、石亚军、谢桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇一八年十月十七日书记员  霍健
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初23201号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告陈昌江，男，1987年12月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈昌江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈昌江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,080.43元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,080.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初8208号原告：蒋廷芬，女，1952年10月18日出生，汉族，重庆市梁平区教育委员会退休职工，住重庆市沙坪坝区。被告：桐梓县华玉避暑休闲中心，经营场所贵州省遵义市桐梓县娄山关街道独石村桐坪组，统一社会信用代码9252032MA6EWLEU7C。经营者：陈建华，男，1971年9月8日出生，住贵州省桐梓县。原告蒋廷芬与被告桐梓县华玉避暑休闲中心民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋廷芬到庭参加诉讼。被告桐梓县华玉避暑休闲中心经本院公告传唤期满，仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋廷芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告桐梓县华玉避暑休闲中心返还原告借款本金20万元，并以20万元为基数，从2014年9月11日起至付清之日止，按月利率2%计算支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月11日，被告因扩建“华玉避暑休闲中心”急需资金周转，向原告借款现金人民币20万元，借期1年。被告向原告出具了借条，约定利息按月息3%给付。期满后原告多次催促还款，被告均以各种借口拖延至今不还。现原告诉至法院，请求判如所请。被告桐梓县华玉避暑休闲中心未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、重庆三峡银行支款凭条、三峡银行借记卡客户对账单、手机短信截图14张。本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，原告通过银行向被告桐梓县华玉避暑休闲中心经营者陈建华转账20万元，同日，借款人桐梓县华玉避暑休闲中心向原告出具借条，载明：今借到蒋廷芬人民币20万元，借款期限1年即2014年9月11日至2015年9月11日，月息3%，12月付一次利息即7.2万元，本金如到期1年未还按3分利息支付。被告桐梓县华玉避暑休闲中心经营者陈建华在借条借款人落款处签名。借款发生后，2015年3月10日至2016年12月1日期间，原告多次向陈建华1376526****手机发送短信，要求其归还借款，但被告至今未还。本院通过法院专递向被告寄发的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书被告未签收，经重庆法院公众服务网公告送达上述文书，期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼。本院认为，原告提交的证据能够证明其与被告借贷关系成立且实际履行，该借贷关系合法有效，应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还时一并支付的；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。据此，原告请求被告归还借款20万元并按月利率2%支付利息，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告桐梓县华玉避暑休闲中心于本判决发生法律效力后十日内，归还原告蒋廷芬借款20万元，并以此款为基数，按月利率2%支付原告蒋廷芬从2018年5月14日起至还清之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7100元（原告已预交），由被告桐梓县华玉避暑休闲中心负担，此款限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间二年，该期间从法律文书规定履行期间最后一日起计算。审 判 长  刘 涛人民陪审员  包才根人民陪审员  刘代容二〇一八年十月八日书 记 员  胡缙雅
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7863号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：赵文、李榕，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：李绍田，男，汉族，1972年10月6日出生，身份证登记住址四川省蓬安县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告李绍田金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭,于2018年10月24日公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托代理人赵文到庭参加诉讼，被告李绍田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉称：2014年3月12日，原被告双方签订《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，约定原告给予被告授信额度为44.7万元的贷贷卡贷款。被告于2014年12月21日分三笔将额度下贷款44.7万元贷出，期限自2014年12月21日起至2016年3月21日。被告未依约还款，至今仍有本息合计661259.99元未归还。原告多次催款无果，故起诉请求判令：1.被告李绍田偿还贷款本金人民币447000元，利息人民币179721.8元，复利人民币34538.2元（本金、利息、复利暂计至2017年12月4日，之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告李绍田无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2014年3月12日，原被告双方签订《贷贷平安商务卡业务申请书》及《个人信用额度贷款合同》，约定原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，贷款利息采用固定利率且最高不超过日利率0.06%。合同签订后，被告于2016年2月3日在额度内共向原告申请贷款三笔，年利率为15.12%（日利率0.0414%），贷款金额447000元，贷款期限自2016年2月3日起至2016年5月3日，期内利息为447000（元）×90（天）×0.0414%=16655.22元，被告已归还利息508.63元，尚欠利息16146.59元。贷款期限届满后，被告尚欠贷款本金447000元未归还。以上事实有原告的庭审陈述及其提交的《个人信用贷款申请表》《个人信用额度贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人贷款业务客户还款清单》《贷款本息表》等证据予以证实。本院认为，原被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护。原被告均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限均已届满，应偿还贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还贷款本金并支付期内利息的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。经核算，被告尚欠贷款本金人民币447000元、期内利息人民币16146.59元。被告向原告的贷款在贷款期限届满之后，已经处于逾期状态，应当按照合同约定计收罚息及复利，但以合同约定的贷款利率加收50%计收罚息和复利至一定时间段后会高过以未付本金为基数按年利率24%计算的利息，故本院参照民间借贷最高利率的相关规定，在罚息、复利总和不超过以本金44.7万元为基数按照年利率24%计算的利息范围内支持原告的诉请。对原告主张的上述贷款在贷款期限届满之后的利息，因本院已经保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李绍田于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行归还贷款本金人民币447000元、利息人民币16146.59元，并支付以贷款本金人民币44.7万元为基数按照年利率22.68%计算自2016年5月4日起至还清之日止的罚息和复利（罚息和复利的总和不得超过以44.7万元为本金按年利率24%计算的利息）；驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10413元，由被告李绍田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一八年十月二十五日书 记 员  王文婷
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0482执1587号申请执行人江夕金，男，汉族，1961年6月19日生，住江苏省常州市金坛区。被执行人常州市金坛区宏峰塑胶五金标牌厂，住所地江苏省常州市金坛区。关于江夕金与常州市金坛区宏峰塑胶五金标牌厂社会保险待遇争议一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金劳人仲案字〔2017〕第65号法律文书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行。因案件执行的需要，本院于2018年5月29日对被执行人常州市金坛区宏峰塑胶五金标牌厂限制工商变更。现因执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条裁定如下：解除对被执行人常州市金坛区宏峰塑胶五金标牌厂的工商变更限制。本裁定书送达之日起即生效。（此页无正文）审判员  莘祥二〇一八年十月八日书记员  贺凯
运城市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)晋08执恢57号 李颖、中房集团山西天泰房地产开发有限公司： 一案，经本院立案执行，执行中双方当事人达成和解并已履行完毕。至此，李颖向本院申请执行的（2017）晋08执53号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更1678号罪犯聂春贵，男，1983年9月12日出生，汉族，云南省隆阳区人，小学文化，农民，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市隆阳区人民法院于2011年1月25日作出（2011）隆刑初字第33号刑事判决，以被告人聂春贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币7万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年2月24日被交付执行。本院于2014年8月4日、2015年11月18日、2016年12月30日三次刑事裁定对该犯共减刑二年九个月。执行机关云南省保山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯聂春贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯聂春贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯罚金人民币7万元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯聂春贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯聂春贵减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月12日起至2021年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一八年十月三十一日书记员  杨 璐
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0225民初3277号原告：张占伟，男，1972年11月26日生，汉族，住兰考县。被告：刘建杰，男，1980年2月15日生，汉族，住兰考县。被告：张晓光，女，1981年7月1日生，汉族，住兰考县。被告：张宇亮，男，1971年7月13日生，汉族，住兰考县。原告张占伟诉被告刘建杰、张晓光、张宇亮民间借贷纠纷一案，本院2018年7月25日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张占伟、被告张宇亮到庭参加了诉讼，被告刘建杰、张晓光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还原告借款本金300000元及利息（月息2分计算至还款之日止）；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年11月18日，被告刘建杰、张晓光（刘建杰与张晓光系夫妻关系）因经营捷迅手机卖场，向原告借款现金300000元，当时约定利息为月息3分，被告一直支付至2017年4月。经与被告协商，2017年4月17日，被告刘建杰又给原告出具了新的借条，利息仍为3分，被告张宇亮愿为被告刘建杰担保，并在借条担保人处签字，但是至2018年4月17日还款日时，被告刘建杰与张晓光不能如期还本付息，被告担保人张宇亮对此事不管不问，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判准上述诉请。被告刘建杰未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。被告张晓光庭下提交答辩状辩称，被告张晓光根本不认识原告张占伟，对被告刘建杰向原告借款也不知情，被告刘建杰所借款项即未用于家庭生活，又未用于公司经营。另外，被告张晓光、刘建杰已于2016年7月18日离婚，双方签订有离婚协议,约定男女双方婚后的债权由女方所有，邮政银行及农商银行的债务由女方承担，其他债务归男方承担。故被告张晓光对原告的借款不应承担还款责任。被告张宇亮辩称，原告出具的2015年11月18日的借条和2017年4月17日的借条属于同一笔款，2015年借条自己不知情，自己只在2017年的借条上担保人处签字，自己作为担保人签字的前提是刘建杰父亲把房产过户到自己名下，自己才会为刘建杰担保，但是房产并未过户自己名下，担保的字却签了。2017年借条应该是2015年借条又重新写的，刘建杰和张晓光如果还不上钱，自己才还钱。本院认定如下案件事实：2015年11月18日，被告刘建杰向原告张占伟借现金300000元，并给原告出具了一份借条，内容为“今借张占伟现金叁拾万元整（300000），用于捷迅手机卖场使用。2015年11月18日刘建杰：。”。原告当场给付被告刘建杰现金300000元。因被告刘建杰未及时还款，被告刘建杰于2017年4月17日又为原告张占伟重新打了一份借条，张宇亮为担保人。借条内容为：“今收到张占伟现金叁拾万元整（300000），该款项用于手机店经营，2018年4月17日到期归还全部本金月息3分，利息按月归还。借款人：刘建杰2017年4月17日担保人：张宇亮”。被告张宇亮在借条上担保人处签字确认，为刘建杰300000元借款提供担保。经原告多次催要无果，原告诉至本院。又查明，被告刘建杰、张晓光2002年12月31日登记结婚，于2016年5月23日办理离婚登记手续；又于2016年7月14日办理结婚登记手续，于2016年7月18日办理离婚登记手续。以上事实有借条原件、离婚证、离婚协议、照片、邮政银行流水、质证笔录、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案被告刘建杰向原告借现金300000元的事实，有原告提供的借条、借款当时现场照片佐证，事实清楚，证据充分，原告履行借款人的义务，被告刘建杰未及时归还借款，应承担还款责任，故对原告要求被告刘建杰归还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持；在审理过程中，原、被告双方一致认为2017年4月17日的债务和2015年11月18日的债务属于同一笔债务，被告刘建杰向原告借款发生在二被告第一次婚姻关系存续期间，借据显示借款用于二人共同经营的捷迅手机店，应认定属于被告夫妻共同债务。二被告离婚时对婚后共同债务清偿的约定，原告未同意认可，该约定对原告没有约束力。故被告张晓光对此借款应同被告刘建杰共同承担还本付息责任。被告张晓光称对该笔债务并不知情且未用于家庭生活，因原告出借给被告的款项属于现金，被告张晓光提供的捷迅手机店账户流水并不能证明原告现金借款不是用于家庭生活或生产经营，故对其辩称，本院不予采信。关于原告要求被告支付借款利息的诉请，因2017年4月17日借条上双方当事人借条上书面约定月息3分，超过年利率24%，故被告刘建杰诉请的利息应以300000元为基数按照年利率24%，从2017年4月18日开始计算。被告张宇亮虽辩称，自己作为担保人签字的前提是刘建杰父亲将房产过户到自己名下，但是房产并未过户到自己名下，自己不该承担还款责任。被告张宇亮作为完全民事行为能力人，在借条上担保人处签字，是其真实意思的表示应承担法律后果，且最后陈述时表示对自己的行为愿承担担保责任，故对其辩称不承担还款责任的理由，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建杰、张晓光于本判决生效后十五日内给付原告张占伟借款300000元及利息（利息以300000元为基数，从2017年4月18日起至判决实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告张宇亮对上述第一项借款承担连带清偿责任；三、驳回原告刘建杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费2020元，由被告刘建杰、张宇亮承担，原告已垫付，待执行时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱予东审 判 员  张 茜人民陪审员  张红艳二〇一八年十月三十日书 记 员  童歆歆
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0103民初955号 原告何晓兰，女，1972年出生。 委托诉讼代理人肖杰，新疆白水河律师事务所律师。 被告常正福，男，1967年出生。 原告何晓兰与被告常正福买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案受理。依法由审判员朱玲君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何晓兰及其委托诉讼代理人肖杰、被告常正福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何晓兰诉称：2015年7月16日，被告常正福在原告处购买材料共计65000元，给原告何晓兰打下欠条一份。2015年7月16日，再次购买945元材料，在原欠条下半部写了金额及被告的电话号码，没打欠条。该款经原告多次索要无果。无奈，只有诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。 被告常正福对于欠款65945元的事实均予以认可，对于逾期付款利息也无异议。提出何晓兰还欠本人的劳务费，请求予以折抵。 经本院审查，双方之间劳务费纠纷与本案非同一法律关系，由于劳务纠纷双方分歧较大，致使无法一并调解，双方可另案解决。被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下： 被告常正福支付原告何晓兰货款本金65945元、逾期付款利息12859元，合计78804元，于本判决生效后三日内一次性付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885元，由被告常正福负担（于本判决生效后三日内一次性支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  朱玲君 二〇一八年十月二十五日 书记员  曾 魏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初21858号原告:刘金龙，男，1964年11月25日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：石春梅，女，住北京市大兴区。被告：刘秀兰，女，1962年12月27日出生，汉族，北京龙骨山酿酒有限公司总经理，住北京市房山区。被告：北京龙骨山酿酒有限公司，住所地北京市房山区周口店地区南韩继村西。法定代表人：刘秀兰，总经理。被告：北京通源鑫科商贸有限公司，住所地北京市房山区周口店镇南韩继村。法定代表人：王宇，总经理。委托诉讼代理人：刘秀兰，女，北京龙骨山酿酒有限公司总经理。原告刘金龙与被告刘秀兰、被告北京龙骨山酿酒有限公司（以下简称：龙骨山公司）、被告北京通源鑫科商贸有限公司（以下简称：通源鑫科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金龙委托诉讼代理人石春梅,被告龙骨山公司法定代表人、被告通源鑫科公司委托诉讼代理人即被告刘秀兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘金龙向本院提出诉讼请求，请求判令：1、刘秀兰、龙骨山公司、通源鑫科公司立即支付货款262350元及利息损失12024元（以262350元为基数，自2017年2月1日计算到2018年10月9日，按照银行基准利率计算）；合计274374元；2、由刘秀兰、龙骨山公司、通源鑫科公司承担本案诉讼费用。事实和理由：刘金龙向刘秀兰、龙骨山公司、通源鑫科公司销售酒精原料。自2017年11月至2018年9月18日止，共欠付刘金龙货款262350元，刘金龙多次催讨货款，对方拒不支付，故诉至法院。刘秀兰、龙骨山公司、通源鑫科公司共同辩称，对于欠款金额没有异议。如果刘金龙要求马上还款可以把酒精拉回去。本案是刘秀兰个人的责任，与通源鑫科公司没有关系。酒用于龙骨山公司的生产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：2017年11月，刘金龙向刘秀兰销售酒精原料用于龙骨山公司的生产。刘金龙提交的2017年11月8日过磅单载明：日期2017年11月8日，货号026，总重48580，皮重15440，净重33140，该过磅单下方客户处注明为龙骨山公司，备注每吨5375元；2018年1月13日过磅单载明：日期2018年1月13日，总重49460，皮重16420，净重33040。截至2018年7月11日，刘秀兰共欠付刘金龙262350元，刘秀兰向刘金龙出具两张欠条，载明“欠刘金龙酒精款40000元。”“欠刘金龙酒精款222350元。”两张欠条均有刘秀兰的签字。刘金龙提交了2016年12月7日龙骨山公司向其出具的证明载明：兹有通源鑫科公司，为我酒厂销售公司。由于税务问题，经销商所需的增值税发票均由该销售公司开具。并附有通源鑫科公司的纳税人识别号、地址、开户行及账号。该证明加盖有龙骨山公司及通源鑫科公司两公司公章。上述事实有刘金龙提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：根据刘金龙提供的过磅单显示，刘金龙供应酒精的客户系龙骨山公司，且酒精的购买用途是用于龙骨山公司的生产。因此，刘金龙与龙骨山公司之间存在买卖关系，刘金龙向龙骨山公司供应了酒精原料，龙骨山公司现尚欠刘金龙货款，应当给付刘金龙。龙骨山公司法定代表人刘秀兰于2018年7月11日向刘金龙出具的两张欠条有其本人签字，系其真实意思表示。且龙骨山公司法定代表人刘秀兰对于欠款事实没有异议，故对刘金龙要求龙骨山公司支付酒精原料货款262350元的诉讼请求，本院予以支持。龙骨山公司未及时支付货款，应承担相应的违约责任。刘金龙与龙骨山公司未约定迟延支付货款的利息，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因刘金龙提交的欠条上刘秀兰签字确认的欠款时间为2018年7月11日，故逾期利息应从2018年7月11日起开始计算。故对刘金龙要求龙骨山公司支付利息的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，其余部分，不予支持。对于刘金龙要求刘秀兰承担责任的诉讼请求，本院认为，一方面，刘秀兰本人向刘金龙出具欠条明确欠款事实；另一方面，刘秀兰在庭审过程中亦明确认可欠款其本人承担偿还责任，故对该诉讼请求，本院予以支持。对于刘金龙要求通源鑫科公司承担责任的诉讼请求，本院认为，2016年12月7日证明载明了由于税务问题，刘金龙所需的增值税发票均由龙骨山公司的销售公司通源鑫科公司开具。买卖合同的成立系基于意思表示，刘金龙与通源鑫科公司系独立的市场主体，且考虑到日常交易中代开发票的情况现实存在，不能仅以通源鑫科公司开具发票这一行为认定其与刘金龙存在买卖合同关系，故刘金龙要求通源鑫科公司承担责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、北京龙骨山酿酒有限公司、刘秀兰于本判决生效后十日内连带给付刘金龙货款262350元及利息（以262350元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年7月11日计算至2018年10月9日）；二、驳回刘金龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，由原告刘金龙负担708元（已交纳），被告北京龙骨山酿酒有限公司负担1000元（于本判决生效后七日内交纳），被告刘秀兰负担1000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘虎成二〇一八年十月三十一日法官助理 魏若男书 记 员 赵家禹
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0625民初980号原告：马洪，男，1964年12月6日出生，汉族，居民，住谷城县。委托诉讼代理人：周玉启，谷城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：向天兵，男，1974年4月25日出生，汉族，居民，住谷城县。原告马洪与被告向天兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马洪及其委托诉讼代理人周玉启、被告向天兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2016年7月8日，被告向天兵向原告借款20000元，口头约定了利息2.5，借款期限为2个月。现借款期限已到，原告多次催要，被告不予偿还。故提起诉讼。原告马洪为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：1、2016年7月8日，被告向天兵向原告马洪出具的20000元借条原件1份及被告向天兵的居民身份证复印件，证明对象为被告向天兵向原告马洪借款的事实；2、被告向天兵向原告马洪还款明细，证明对象为被告向天兵已向原告马洪偿还借款12000元。被告向天兵辩称，我是以前认识马洪，聊天借钱的事情，原告当时也在茶座里面，当时谈的是1毛钱的利息达成的协议，当时他借给我了两万块。我给他看了我的工资单。头一个月我给了他两千利息，第二个月给了两千。断断续续有没给的时候，马洪就开始提醒我，我没有给他利息钱，他就到我家里了找我父亲，我父亲让我赶紧还给人家。只要我钱没给到位，他就跑到我家里。2017年元月我给了他两千，到要过年的时候跟他协商，说以后用银行给他转钱，才有的记录。2017年7月份我没给钱，马洪带了两个人到我家，恐吓我父亲，把我父亲吓至高烧住院，旁边邻居都看见了。从十月份为什么我后续没有给他钱？就是因为他多次跑到我家里，威胁我父亲要找人打断我的胳膊腿。我父亲让我报警，我没有报。我已经给过了比银行4倍还多的钱，我无须再给了。被告向天兵未向本院举出证据。被告向天兵对原告马洪举出的两组证据，对其真实性无异议，但认为已经支付原告马洪两万多元。上述证据经本院审查，其证据内容真实，形式、来源均符合法律规定，与案件事实具有关联性，可以确认有证明力。本院根据庭审查明的事实及采信的证据，认定以下事实：2016年7月8日，被告向天兵以工程需要资金周转向原告马洪借款20000元，并向原告马洪出具了借条。后被告向天兵在原告索要下，从2017年元月至8月，陆续清偿原告12000元。现原告马洪提起诉讼。本院认为，原告马洪与被告向天兵自愿签订的借款合同合法，依法成立。原告马洪在提供借款后，该合同发生法律效力。被告向天兵应当在借款期限内或者原告催要后及时归还借款，但被告向天兵无正当理由拒不履行还款义务，其行为已构成违约。因此原告马洪要求被告向天兵清偿所欠借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持，本金的数额以本院查明的8000元为准。原告马洪还要求被告向天兵支付利息，因双方没有在借据明确载明，且原告在庭审中的陈述与被告向天兵的陈述不一致，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。被告向天兵关于马洪借给我了两万块。一个月两千利息的辩称意见，原告马洪不予认可，被告向天兵无证据予以证实，该辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告向天兵于本判决生效后十日内向原告马洪清偿借款本金8000元。二、驳回原告马洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元及案件申请费300元，合计500元，由原告马洪与被告向天兵均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡保荣审 判 员  孙合琴人民陪审员  尹伟才二〇一八年十月二十八日书 记 员  尹心浩
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初4985号 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人章钧帏，总经理。 委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。 委托代理人黄庆苇，浙江梦园律师事务所律师助理。 被告谭文武，男，1986年11月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司与被告谭文武合同纠纷一案，于2018年8月17日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2018年10月12日公开开庭进行了审理，原告兰溪上尚非融资性担保有限公司的委托代理人王宗理到庭参加了诉讼，被告谭文武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2017年7月20日向陈梦非借款65000元，约定利息为月利率1.1%，平台管理费0.7%，GPS使用费150元每月。借款期限为2016年7月20日至2017年7月19日，约定等额本息的形式分12期还清。该次借款由被告杭州小九金界网络科技有限公司嘉兴分公司做担保人。三方签订了保证借款合同，同时被告又与杭州小九金界网络科技有限公司嘉兴分公司签订反担保合同，约定被告将其所有的浙Ｆ×××××号小型普通客车抵押给杭州小九金界网络科技有限公司嘉兴分公司并办理了相关登记手续。陈梦非依约交付借款。开始被告尚能按时还款，但至2017年2月19日（第七期）开始，被告未能按时还款，其行为已构成违约。2017年7月11日，根据保证合同的约定杭州小九金界网络科技有限公司嘉兴分公司代被告向出借人归还了借款本息共计36169元。同日，杭州小九金界网络科技有限公司嘉兴分公司与原告达成债权转让协议，将其对被告享有的追偿权等全部权利一并转让给原告，且通过快件形式通知被告，但至今被告分文未还。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、被告立即归还原告代偿款36169元(本金32500元及从2017年2月20日起至实2017年7月11日的利息1692.17元、平台管理费1076.83元、GPS使用费900元)及从2017年7月12日起至实际还清之日按月息2分计算的利息及违约金；2、被告赔偿原告因时效债权产生的律师费3000元；3、原告对被告抵押物（车牌号为浙Ｆ×××××号小型普通客车）在拍卖、折价或变价后的价款在39169元范围内享有优先受偿权。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、保证借款合同及反担保合同原件一份、收费一览表原件、汽车抵押申请表原件、收条原件、车辆登记证复印件各一份、汇款凭证复印件一份，证明被告通过小九平台向出借人借款、杭州小九金界网络科技有限公司嘉兴分公司担保的事实并将车辆抵押给杭州小九金界网络科技有限公司嘉兴分公司的事实和被告逾期未向出借人还款的事实；3、代偿证明原件一份，证明被告逾期未还款由杭州小九金界网络科技有限公司嘉兴分公司代为被告向原告还款的事实；4、债权转让协议、通知书、邮寄凭证原件各一份，证明债权转让并已通知被告的事实；4、民事代理合同原件、律师费发票复印件、律师收费标准复印件各一份，证明因实现债权原告所花的律师费。 被告谭文武未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2016年7月20日，被告谭文武因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向陈梦非借款65000元，为此双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2016年7月20日至2017年7月19日，约定利息为月利率1.1%、平台管理费0.7%、GPS使用费每月150元，被告选择等额本息的形式归还，分12期还清。借款由杭州小九金界网络科技有限公司嘉兴分公司提供保证担保，担保范围是借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用，担保期限为合同约定的履行期限届满之日起两年。被告与杭州小九金界网络科技有限公司嘉兴分公司签订反担保合同，约定被告将其所有的车牌号为浙Ｆ×××××号小型普通客车抵押给杭州小九金界网络科技有限公司嘉兴分公司，并办理了相关登记手续。担保范围为杭州小九金界网络科技有限公司嘉兴分公司为履行保证借款合同项下所支付的全部款项及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用。合同签订后，被告开始尚能按时付息。但至2017年2月19日（第七期）开始，被告未能依约还款，其行为已构成违约。经多次催讨未果。2017年7月11日，杭州小九金界网络科技有限公司嘉兴分公司替被告向陈梦非归还了剩余未还的借款本息共计36169元。2017年7月11日，原告与杭州小九金界网络科技有限公司嘉兴分公司签订债权转让协议，约定杭州小九金界网络科技有限公司嘉兴分公司将对被告的权利（包括但不限于债权、抵押权、抵押权等）全部转让给原告并同意如被告不偿付款项，原告有权无需取得杭州小九金界网络科技有限公司嘉兴分公司同意将抵押车辆以折价、拍卖、变卖等方式处分并对车辆享有优先受偿权。至今被告未归还剩余借款本息，故原告向本院起诉。 本院认为，陈梦非与被告、杭州小九金界网络科技有限公司嘉兴分公司之间签订的保证借款合同及反担保合同合法有效，三方的借贷、担保法律关系明确，因被告未按时归还借款本息，杭州小九金界网络科技有限公司嘉兴分公司按约定代被告向陈梦非偿还了剩余未归还的借款本息36169元。原告与杭州小九金界网络科技有限公司嘉兴分公司签订债权转让协议后，杭州小九金界网络科技有限公司嘉兴分公司已经按照法律规定尽到了通知义务，债权转让符合法律规定，原告也取得债权相应的抵押权。因杭州小九金界网络科技有限公司嘉兴分公司与被告未就代偿款的利息作出约定，本院仅支持代偿之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谭文武于本判决生效后十日内支付原告兰溪上尚非融资性担保有限公司代偿款36169元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年7月12日起计算至债务实际清偿之日）； 二、被告谭文武于本判决生效后十日内赔偿原告兰溪上尚非融资性担保有限公司实现债权支付的律师费3000元； 三、原告兰溪上尚非融资性担保有限公司对被告谭文武所有的车牌号为浙Ｆ×××××号小型普通客车在采取拍卖、变卖等方式依法变价后的价款中，就上述判决的第一、第二项内容中的款项享有优先受偿权； 四、驳回原告其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币390元（已减半收取），由被告谭文武负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 袁 平 二〇一八年十月十五日 书记员 朱晓兰
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0606刑初3476号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人王禹林，男，1989年4月10日出生，汉族，初中文化，捕前系个体经营户，户籍地湖南省平江县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3417号起诉书指控被告人王禹林犯容留他人吸毒罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员王璘出庭支持公诉，被告人王禹林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人王禹林容留他人吸毒犯罪事实如下：1.2018年7月13日，被告人王禹林在其租住的佛山市顺德区龙江镇ＸＸＸ路Ｘ号ＸＸ商住楼Ｘ号Ｘ楼出租房容留吸毒人员陈某（另案处理）吸食毒品冰毒。2.2018年7月14日，被告人王禹林在其租住的佛山市顺德区龙江镇ＸＸＸ路Ｘ号ＸＸ商住楼Ｘ号Ｘ楼出租房容留吸毒人员陈某吸食毒品冰毒。3.2018年7月16日，被告人王禹林在其租住的佛山市顺德区龙江镇ＸＸＸ路Ｘ号ＸＸ商住楼Ｘ号Ｘ楼出租房容留吸毒人员陈某吸食毒品冰毒。4.2018年7月20日，被告人王禹林在其租住的佛山市顺德区龙江镇ＸＸＸ路Ｘ号ＸＸ商住楼Ｘ号Ｘ楼出租房容留吸毒人员陈某、邱某（另案处理）二人吸食毒品冰毒。5.2018年7月24日，被告人王禹林在其租住的佛山市顺德区龙江镇ＸＸＸ路Ｘ号ＸＸ商住楼Ｘ号Ｘ楼出租房容留吸毒人员陈某、邱某二人吸食毒品冰毒。6.2018年7月25日，被告人王禹林在其租住的佛山市顺德区龙江镇ＸＸＸ路Ｘ号ＸＸ商住楼Ｘ号Ｘ楼出租房容留吸毒人员邱某吸食毒品冰毒。经对王禹林、陈某、邱某等三人的尿液样本进行现场毒品检测，三人尿液检测结果均为冰毒阳性反应。针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人王禹林的供述及辨认、指认笔录；证人陈某、邱某、刘某1的证言及辨认、指认笔录；证人刘某2的证言；户籍证明；房屋租赁合同复印件；检查笔录、证据保全决定书及证据保全清单；行政处罚决定书；情况说明；现场检测报告书；现场勘查笔录。公诉机关据此认为，被告人王禹林无视国家法律，违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人王禹林判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人王禹林对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王禹林犯容留他人吸毒罪的事实清楚，据以证明被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王禹林无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王禹林犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人王禹林归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人王禹林的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王禹林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月29日起至2019年1月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 棠二〇一八年十月二十六日书记员 黄允尧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13360号罪犯熊杰，男，1988年12月27日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于2016年7月26日作出（2016）云01刑初348号刑事判决，以被告人熊杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月13日被交付执行。执行机关云南省昆明监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯熊杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯熊杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯熊杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯熊杰减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月11日起至2027年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月二十三日书记员  保 红
结 案 通 知 书 被执行人马顺忠： 申请执行人陈德飞依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8477号民事调解书，向本院申请执行马顺忠民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2018）浙0783执6109号案件执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院执行局
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初7409号 原告：罗根灶，男，1970年7月26日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：张镇，浙江从周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐华军，浙江从周律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街**。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：李波，浙江素豪律师事务所律师。 原告罗根灶与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（简称人保宁波分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗根灶的委托诉讼代理人徐华军、被告人保宁波分公司的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗根灶向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险理赔款224300元（车损215500元、施救费800元、鉴定费2000元、路产损失6000元），并支付逾期利息损失（从起诉之日按银行同期贷款利率计至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月6日，国帕国际融资租赁有限公司（简称国帕租赁公司）将自己所有的浙Ｂ×××××号车辆投保在被告处，投保险种有交强险、机动车损失险、不计免赔险、第三者责任险等，其中机动车损失险的保险金额225664元，保险期限为2017年6月6日14时至2018年6月6日24时。2018年3月19日，在沪昆高速往上海方向335KM+300M处，该车发生撞固体物（港湾式停车带隔离堆）造成车损、路产损坏的交通事故。国帕租赁公司为施救该车花费施救费800元、赔偿路产损失6000元。事故发生后，国帕租赁公司向被告索赔，无法达成理赔结果，遂将该车在事故中的有关保险权益转让原告，并通知了被告。经鉴定，事故造成的车损确认为215500元，鉴定费2000元。原告认为，国帕租赁公司与被告签订的保险合同合法有效，事故造成浙Ｂ×××××号车辆车损、路产损失，原告依法受让保险权益，被告理应按照约定及法律规定支付保险理赔款，拒不支付的行为应承担逾期支付的法律责任。 人保宁波分公司辩称，车辆的交强险并未在被告处投保，路产损失6000元应当先在交强险中扣除；商业险的保单事实，车损在投保时的价值不足，并未满足投保时的价值，原告应提交相关购车票据予以证明。原告提交的鉴定报告，鉴定机构没有相应资质，被告不予认可，在庭前已申请重新鉴定；鉴定费、诉讼费不在承保范围。原告对驾驶员和车辆所有人是劳动关系的事实应当提供相应凭证。 罗根灶围绕其诉讼请求依法提交了证据。人保宁波分公司对证据的真实性无异议，但认为国帕租赁公司是从事租赁业务的企业，保单约定为非营运车辆，该车实际存在从事营运的可能，导致保险风险增大；路产损失的真实性请法庭确认，且应扣减交强险部分，对施救费的关联性无法确认；对鉴定报告确定的车损存疑，要求重新评估实际车损。经审核，被告对其主张未能提供证据证实，其要求重新对事故造成的车损进行鉴定的请求，因已超过指定期限，该请求不予支持，本院依法对罗根灶提交的证据的证明力予以认定。 人保宁波分公司未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月6日，国帕租赁公司将自己所有的浙Ｂ×××××号车辆的商业险投保于人保宁波分公司，投保险种为机动车损失险、不计免赔险、第三者责任险等，其中机动车损失险的保险金额为225664元，保险期限为2017年6月6日14时至2018年6月6日24时。2018年3月19日，该车在沪昆高速往上海方向335KM+300M处发生撞固定物（港湾式停车带隔离堆）的事故，造成车辆受损、路产损坏的交通事故。国帕租赁公司为此支出施救费800元、赔偿路产损失6000元，后自行就车损委托金华市正大二手车鉴定评估事务所进行评估，确认车损为215500元，支出评估费2600元。嗣后，国帕租赁公司将该车的保险权益转让罗根灶，并已书面通知人保宁波分公司。另，罗根灶当庭就路产损失金额变更为4000元，确认评估费的诉请金额为2000元。 本院认为，国帕租赁公司就浙Ｂ×××××号车辆向人保宁波分公司投保了车损险，其与人保宁波分公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。事故发生在保险期间，即浙Ｂ×××××号车辆系在保险期间发生车损，投保人国帕租赁公司将该车的保险权益转让罗根灶的行为，不违反法律规定，应予准许，且已通知人保宁波分公司，故转让行为合法有效。罗根灶向人保宁波分公司主张保险权益，人保宁波分公司理应按保险合同约定在保险责任范围内予以理赔。人保宁波分公司提出的涉案车辆实系营运车辆，并非保单所载的非营运车辆，从而导致保险风险增大的主张，缺乏证据证实；其要求提供购车发票的抗辩，基于保单已就车损的保险金额作了确认的实际，该请求不予支持。罗根灶要求支付逾期利息的诉请，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。鉴于涉案车辆的交强险未在人保宁波分公司投保，罗根灶已自行扣除交强险项下的车损赔偿额2000元，故浙Ｂ×××××号车辆因事故造成的损失为：车损215500元、施救费800元、评估费2000元、路产损失4000元，合计222300元。 综上，罗根灶之诉请，合法有据，本院依法予以支持。人保宁波分公司应在保险责任范围内承担赔付责任。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起七日内支付罗根灶保险理赔款222300元； 二、驳回罗根灶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4664元，减半收取计2332元，由中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈小玲 二〇一八年十月三十一日 书记员  章昉炅
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初12390号 原告：王朝彬，男，1976年9月27日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：王佳伟，男，约30岁，住浙江省慈溪市。 本院在审理原告王朝彬诉被告王佳伟机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告于2018年10月25日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。 本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 徐坚锋 二〇一八年十月二十五日 代书记员 徐 异
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初3680号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 负责人：罗某某,总经理。 委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。 被告：潘某某，男，汉族，住湖南省安乡县某号。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）与被告潘某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告潘某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令潘某某支付信用卡欠款本金79572.88元、零售利息2913.24元、分期手续费3726.7元、违约金2349.5元，合计88562.32元（截至2018年2月26日），以上所主张的利息、费用按《领用条约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：潘某某在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为**。潘某某开卡消费后未及时清偿，至今已发生欠款本息共计88562.32元（截至2018年2月26日），经中信银行多次催收，潘某某仍不归还。 被告潘某某未予答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了证据交换和质证。根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的相关规定，现确认本案事实如下： 2013年9月23日，潘某某填写申请表向中信银行申请办理信用卡，并声明其本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定，保证该表填写的资料及所附文件的真实性。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，潘某某如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除计付相应利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。还约定该合约解释权属于中信银行，该合约所依据的《中信银行中信信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知潘某某，修改后的条款对双方均由约束力。合约还对其他事项进行了约定。 中信银行随后接受了潘某某的申请，向其发放了卡号为**的信用卡。潘某某开卡使用后，截至2018年2月26日，拖欠信用卡本金79572.88元、零售利息2913.24元、分期手续费3726.7元、违约金2349.5元。其中，累计拖欠的前三期违约金分别为2017年9月26日的93元，2017年10月26日的211.6元，2017年11月26日的345.21元，合计649.81元。 2017年1月1日，中信银行将合约中“滞纳金”改为“违约金”并予以了公布。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。潘某某与中信银行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》不违反法律法规的禁止性规定，真实有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。潘某某持信用卡透支逾期还款的行为已构成违约，应按照约定承担民事责任。关于中信银行诉请的违约金问题，虽然违约金可以督促潘某某按时还款，但不能免除银行主动止损的义务。在潘某某连续三期未足额偿还最低还款额时，中信银行应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大，现要求潘某某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就潘某某连续拖欠前三期的违约金即649.81元予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、潘某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为**的信用卡透支款本金79572.88元； 二、潘某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为**的信用卡零售利息2913.24元（暂计至2018年2月26日，并按领用合约约定的标准计付至本息清偿之日止）； 三、潘某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为**的信用卡违约金649.81元； 四、潘某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为**的信用卡分期手续费3726.7元； 五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2014元，公告费560元，合计2574元，由潘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  王 成 人民陪审员  周泽英 人民陪审员  周 玲 二〇一八年十月十八日 书 记 员  王艺璇
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1722民初2999号原告：王小妞，女，汉族，生于1970年3月8日，农民，小学文化，住河南省上蔡县。原告：张家豪，男，汉族，生于1998年5月16日，农民，住河南省上蔡县。二原告委托诉讼代理人：张耀华，河南博建律师事务所律师。原告：张家好，女，汉族，生于2006年8月19日，农民，住河南省上蔡县。法定代理人：王小妞（系原告张家好之母），身份信息同原告王小妞。被告：张金贵，男，汉族，生于1973年5月5日，农民，住河南省上蔡县。被告：侯超纲，男，汉族，生于1984年5月9日，农民，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：杨喜红，河南豫上律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯胜利（系侯超纲叔），男，汉族，生于1969年2月2日，住河南省上蔡县。原告王小妞、张家好、张家豪与被告张金贵、侯超纲土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小妞、张家豪、委托诉讼代理人张耀华、被告侯超纲委托诉讼代理人侯胜利、杨喜红到庭参加诉讼。被告张金贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王小妞、张家豪、张家好向本院提出诉讼请求：1、要求确认二被告于2012年9月7日签订的《土地承包合同书》无效；2、要求被告侯超纲返还责任田7.26亩。事实和理由：2012年9月7日，原告丈夫张金贵在原告外出打工期间不知情的情况下,将原告家庭承包的本组7.26亩责任田转包给被告侯超纲经营。承包合同签订后，被告张金贵将承包费占为己有，不顾其他家庭成员的生活，2014年4月被告张金贵离家出走至今，几年来，被告侯超纲一直占用该土地至今。被告张金贵隐瞒家庭成员，私自将家庭承包的土地转包给他人，并将转包费占为己有，且承包合同未经发包方及政府备案，侯超纲亦不属于善意承包。被告张金贵未答辩。被告侯超纲辩称，原告诉称与事实不符，被告与张金贵签订土地承包合同后，已经支付给张金贵承包费91万元，且自从2012年即对该土地管理使用，原告王小妞对上述情况是知道的，并不存在隐瞒转包的事实；原告张家豪、张家好在出生时并没有取得土地承包权，无诉讼主体资格。经审理查明，原告王小妞系被告张金贵前妻，双方于2018年8月22日被本院判决解除婚姻关系。2012年9月7日，二被告签订了《土地承包合同书》，约定将原告王小妞与被告张金贵家庭承包的7.26亩责任田（东至道路、南至樊建国、西至沟渠、北至房屋）转包给被告侯胜利管理使用，期限为70年或者终生。该合同签订后，被告侯超纲分多次共给付被告张金贵承包费91万元。2016年1月份，被告张金贵离家出走。上蔡县人民政府在进行承包土地确权办证时，因被告张金贵并未在家，无法与其联系，2017年8月10日，上蔡县人民政府以原告王小妞作为承包方代表为原告家庭颁发了豫（2017）上蔡县农村土地承包经营权第278230号农村土地承包经营权证书，将该7.26亩责任田确权给原告家庭，该承包经营权证显示原告其他家庭成员为张金贵、张家豪、张家好（在其村组分地时张家好尚未出生），承包期限为：1998年10月1日至2028年9月30日。同时查明，原告所居住生活的房屋位于诉争土地对面，与诉争土地仅一路之隔。上述事实，由原、被告陈述，原、被告身份证明，《土地承包合同书》，收条五张，（2018）豫1722民初1319号民事判决书，豫（2017）上蔡县农村土地承包经营权第278230号农村土地承包经营权证书，证人侯某1、侯某2、侯某3庭审证词等证据在卷佐证。本院认为,被告张金贵与原告王小妞在婚姻存续期间，被告张金贵作为家庭户主，将其家庭承包的7.26亩责任田转包给被告侯超纲管理使用，双方自愿签订了《土地承包合同书》，并在该合同书上签字、按手印予以确认。被告侯超纲在将土地承包费给付张金贵之后，即对该土地实际管理使用至今，根据原告居住生活的地理位置与诉争土地仅一路之隔的事实，原告不可能不知道诉争土地转包给被告侯超纲管理使用。另外，合同签订时原告张家豪、张家好并未成年，且在1998年分地时原告张家好尚未出生，未承包诉争的土地，现被告侯超纲已经依合同约定对转包的土地管理使用6年，且已经支付土地承包费用91万元，故合同依法成立并生效，根据诚实信用原则及法律规定，双方均应按合同约定履行。但对于土地承包合同的承包期限问题，双方于2012年9月7日约定承包合同期限为70年,超出了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条“耕地的承包期为30年”的规定，故该合同自双方签订之日起在《中华人民共和国农村土地承包法》规定的法定承包期限内应当继续履行。对于原告主张该合同没有经发包方及政府备案、不属于善意承包的请求，本院认为，承包合同报经发包方及政府备案是法律为便于发包方及政府对土地流转进行管理引导土地流转中各方当事人实施的行为，并不是对土地承包合同效力的规定，故对三原告以被告张金贵隐瞒合同签订的事实、合同未经备案等理由，主张确认该合同无效并返还7.26亩责任田的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据且违反诚实信用原则，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王小妞、张家好、张家豪的诉讼请求。案件受理费100元，由三原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  文纪平人民陪审员  赵大伟人民陪审员  陈元英二〇一八年十月二十九日书 记 员  程 帅
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1727民初3394号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所：汝南县梁祝大道**。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托代理人：朱银锤，该公司职员。被告：吴朝名，男，汉1966年2月4日生，，住汝南县被告：杨磊，男，汉1990年12月3日生，，住汝南县被告：王光辉，男，汉1989年12月14日生，，住汝南县原告河南汝南农村商业银行股份有限公司诉被告吴朝名、杨磊、王光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理，原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告河南汝南农村商业银行股份有限公司撤回对被告吴朝名、杨磊、王光辉的起诉。二、本案受理费25元，由原告负担。审判员 郭 旗二〇一八年十月三十一日书记员 徐泽红
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初6843号 原告：大连矩合物业管理有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区红梅小区**-车库**。 法定代表人：李志宏。 被告:杨锐，女，1971年2月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 原告大连矩合物业管理有限公司与被告杨锐物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年10月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告大连矩合物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 王 雪 二〇一八年十月三十日 书记员 荣微微
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0225民初5752号 原告：无为县蜀山镇人民政府，住所地安徽省无为县。统一社会信用代码113402170032741707. 法定代表人：王继生，该镇镇长。 委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：卢珍，女，1973年8月21日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告无为县蜀山镇人民政府诉被告卢珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，原告无为县蜀山镇人民政府于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，确系自愿，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许无为县蜀山镇人民政府撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由无为县蜀山镇人民政府负担。 审判员  戴恒安 二〇一八年十月三十一日 书记员  夏云芸
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执2676号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行，住所地沈阳市东陵区万柳塘路**。负责人：王先忠，该银行行长。被执行人：李忠良，男，1965年7月3日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被执行人：吴丽萍，女，1964年3月7日出生，满族，住址沈阳市东陵区。被执行人：李忠义，男，1960年7月2日出生，满族，住址沈阳市东陵区。被执行人：赵秀萍，女，1963年3月29日出生，满族，住址沈阳市。本院在执行申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行与被执行人李忠良、吴丽萍、李忠义、赵秀萍金融借款纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人15.440225万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有其它可供执行财产；已将被执行人纳入失信名单，限制高消费、限制出入境；并决定对被执行人采取司法拘留强制措施，到其住所地进行查找并已向公安机关发出协助查控被执行人函，但均未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇一八年十月二十四日书 记 员  董家彤
攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0402执2830号攀枝花市东区人民法院刑庭、李忠建：攀枝花市东区人民法院刑庭与李忠建没收财产一案，申请执行标的是银色苹果6手机一部。经本院立案执行，现该手机已被公安机关没收。至此，攀枝花市东区人民法院刑庭向本院申请执行的(2018)川0402刑初264号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 黄 和二〇一八年十月三十一日书记员 庞国君
辽宁省大连市中山区人民法院民事判决书（2018）辽0202民初4253号原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场**。负责人：徐敏，系该分行行长。委托诉讼代理人：王宁，辽宁世勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爽，辽宁世勋律师事务所律师。被告：郭云霞，女，1968年12月28日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市西岗区。原告交通银行股份有限公司大连分行与被告郭云霞信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李爽到庭参加诉讼。被告郭云霞经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款本金32469.46元及截至2017年11月1日的利息和复利合计18201.74元，分期手续费3990.68元和违约金758.64元，增值服务费21元；2017年11月2日至实际清偿之日止的逾期利息和复利；2、判令被告支付全部诉讼费用。事实和理由：2010年7月30日被告向原告申办交通银行信用卡。原告经严格审查后，向被告核发了卡号为×××的交通银行信用卡。被告使用该卡透支消费，尚有截至2017年11月1日的本息共计55441.52元到期未还。故原告诉至法院。围绕诉讼请求当事人依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年7月30日被告郭云霞向原告申请办理信用卡，签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。贷款利息每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。原告有权根据政府部分的标准调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整，被告应按原告公布的收费项目和收费标准支付费用。原告于2016年9月30日发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告取消滞纳金收费项目，对于违约逾期未还款行为收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币10元。原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告使用该卡透支消费后未按期还款，截至2017年11月1日被告郭云霞累计拖欠原告本金32469.46元、利息及复利合计18201.74元、违约金758.64元。本院认为：原告交通银行与被告郭云霞签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告透支消费后，应按照协议的约定履行还款义务。关于违约金一项应以《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》载明的标准支付。故原告请求被告偿还本金32469.46元、利息及复利合计18201.74元、违约金758.64元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2017年11月2日起至全部欠款清偿之日止的利息、复利一节，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告诉请分期手续费、增值服务费两项，案涉领用合约中没有约定，故属没有约定依据，本院不予支持。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭云霞偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金32469.46元；二、被告郭云霞偿还原告交通银行股份有限公司大连分行截至2017年11月1日信用卡欠款的利息和复利合计18201.74元、违约金758.64元；三、按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利息和复利计算方式，被告郭云霞偿还原告交通银行股份有限公司大连分行本金32469.46元的利息和复利，期限自2017年11月2日至本判决确定的给付之日止。上述一至三项中被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费1190元，其中1086元及公告费260元由被告郭云霞负担。诉讼费中104元由原告交通银行股份有限公司大连分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 金 晶人民陪审员 高 杰人民陪审员 李 东 二○一八年十月八日书 记 员 肖文玉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初16007号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴**融汇大道******，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔晓晖，北京市京师(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳欣，北京市京师(重庆)律师事务所律师。被告：杨太江，性别不详，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：赵象碧，性别不详，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆融汇物业管理有限公司与被告杨太江、赵象碧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半交纳25元(原告已预交)，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。审判员  胡敏二〇一八年十月三十日法官助理张煜书记员黄琴
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初20720号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告丁一，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁一信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币121,664.73元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年8月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币121,664.73元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 胡 莎二〇一八年十月二十五日书记员 王沈芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初6338号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路**202（水木天成**公建**）。法定代表人：宋雅华，总经理。委托诉讼代理人：朱梦武，该公司经理。委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。被告：王建军，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告王建军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。审判员  商轶二〇一八年十月十九日书记员  魏欣
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1011民初3865号 原告：内江市江凌物业管理有限公司，地址：内江市市中区河坝街**附**。 法定代表人：曾凌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐清，系该公司员工。 被告：刘跃玉，女，汉族，1971年8月30日出生，内江市东兴区人，现住四川省内江市东兴区。 原告内江市江凌物业管理有限公司与被告刘跃玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告内江市江凌物业管理有限公司于2018年10月22日以达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为原告内江市江凌物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告内江市江凌物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市江凌物业管理有限公司负担。 审判员  徐弓长 二〇一八年十月二十二日 书记员  钟佳汐
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执5581号申请执行人：冯杰，男，1978年9月2日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：凯锦(上海)体育发展有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行冯杰与凯锦(上海)体育发展有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有两银行账户，但均无存款，已被其他法院冻结。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一八年十月二十九日书记员  吴 军附：相关法律条文
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初5709号原告：郭存付，男，1977年4月28日出生，汉族，住林州市。被告：张喜拴，男，1968年9月30日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：姬战胜，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨卫东，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。原告郭存付与被告张喜拴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告郭存付于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告自愿提出，且不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭存付撤诉。案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告郭存付负担。审 判 长  张长勇审 判 员  程晓东人民陪审员  栗方圆二〇一八年十月九日书 记 员  原志朝
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1403执646号 申请执行人李洪武，男，1956年1月出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人刘成业，男，1982年3月出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人裴卫卫，女，1982年9月出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人李福俊，男，1977年9月出生，汉族，住德州市陵城区。 本院在执行申请执行人李洪武与被执行人刘成业、裴卫卫、李福俊金融借款纠纷一案中，在执行过程中申请执行人李洪武向本院申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2018）鲁1403执646号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李彩平 二〇一八年十月三十一日 书记员  毕研涛
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3860号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人叶弟新，男，1969年10月10日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初10329号民事判决书于2018年10月10日向本院申请执行，要求被执行人叶弟新给付人民币281610.31元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，被执行人无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执3860号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章思广二〇一八年十月二十四日书记员  张哲彦附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执2955号申请人沈玉林与被申请人上海裘天宝黄金珠宝有限公司因劳动报酬等发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月23日作出的青劳人仲（2018）办字第310号调解书已经发生法律效力。调解书明确：一、被申请人于2018年4月30日之前支付申请人2017年10月27日至2017年12月31日工资人民币7,000元：二被申请人于2018年4月30日之前支付申请人解除劳动合同经济补偿金500元（逾期未支付同意按1,500元支付经济补偿）；三、双方劳动关系存续期间无其他争议。届期，被申请人上海裘天宝黄金珠宝有限公司未履行义务。权利人沈玉林于2018年6月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年6月4日向被执行人上海裘天宝黄金珠宝有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2018年6月19日前履行付款义务,但被执行人未履行。经查明：被执行人无银行存款、股票。2018年6月19日,本院对被执行人座落于青浦区练塘镇东泖路28号的房地产进行轮候查封。2018年10月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年10月24日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一八年十月二十四日书记员 胡曙光附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢346号 申请执行人邓凯，男，汉族，1982年4月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人郑荣忠，男，汉族，1981年8月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人邓凯与被执行人郑荣忠民间借贷纠纷十五案中，福田区人民法院(2015)深福法民一初字第8597-8612号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7136198.69元及利息等，本院于2018年4月17日依法立案执行。 执行过程中，本院轮候预查封了郑荣忠位于深圳市南山区××大道以北、××以西大××城市花园××房产（尚未办理房产证），查封期限自转为正式查封之日起三年；轮候预查封了郑荣忠位于深圳市南山区××大道以北、××以西大××城市花园××37Ａ（尚未办理房产证），查封期限自转为正式查封之日起三年。申请继续查封的应在上述期限届满前三十日提出，逾期自行承担不利后果。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  雷 敏 二〇一八年十月八日 书记员  金智敏
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0823民初1716号原告:郭月英,女，1946年10月7日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告委托诉讼代理人：沈时耀，男，系广东大展律师事务所律师。被告：广东省遂溪县界炮建筑工程队，住所地：广东省遂溪县界炮镇界炮圩。负责人：陈凤，职务：队长。本院在2018年8月21日受理原告郭月英诉被告广东省遂溪县界炮建筑工程队确认劳动关系纠纷一案后，本院在广东省遂溪县工商行政管理局调查取证中发现，广东省遂溪县界炮建筑工程队不存在。经审查，本院认为，本案没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、（十一）项的规定，裁定如下：驳回原告郭月英的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  吴建峰二〇一八年十月二十二日书记员  洪宇翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；…（十一）其它需要裁定解决的事项
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初5939号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：詹传春，男，1992年2月20日出生，汉族，住福建省建瓯市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告詹传春民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告詹传春经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月24日起至2017年12月23日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月24日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月24日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月24日，借款到期日2017年12月23日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告詹传春应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告詹传春应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月24日起至2017年12月23日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月24日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告詹传春在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初19479号之一申请人:李佳筱，女，1991年9月13日生，汉族，住临沂市兰山区，诉讼委托代理人：宋迎芳，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。被申请人:高丽伟，女，1965年11月19日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:路政，男，1964年10月1日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人李佳筱与被申请人高丽伟、路政民间借贷纠纷一案，李佳筱于2018年10月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人路政、高丽伟共有的位于临沂市兰山区金坛路137号2-B号楼1-1-302室（不动产权证号：临房权证兰山区字第××、00×**1号）及位于临沂市罗庄区观天下花园T2号楼1103室[不动产权证号：鲁（2017）临沂市不动产权第0022199号]的房产，保全金额35万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人路政、高丽伟共有的位于临沂市××山区××路××楼××室（不动产权证号：临房权证兰山区字第××、00×**1号）及位于临沂市罗庄区观天下花园T2号楼1103室[不动产权证号：鲁（2017）临沂市不动产权第0022199号]房产两套，限额35万元；二、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费2270元，由申请人李佳筱负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 李艾忠二〇一八年十月二十九日书记员 谢媛媛
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0783刑初371号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人吴招明，男，1991年5月16日生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，户籍地建瓯市，住建瓯市。2013年5月1日，因吸食毒品被建瓯市公安局行政拘留15日；2015年5月7日因吸食毒品被顺昌县公安局行政拘留14日；2015年12月2日，因吸食毒品被建瓯市公安局行政拘留15日；2018年6月1日，因吸食毒品被建瓯市公安局行政拘留12日；2018年6月12日，因吸毒成瘾被建瓯市公安局强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年6月13日，被建瓯市公安局刑事拘留，同年6月27日，被建瓯市公安局取保候审，同年7月25日被建瓯市公安局逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2018）314号起诉书指控被告人吴招明犯容留他人吸毒罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员杨明辉出庭支持公诉，被告人吴招明到庭参加诉讼。现己审理终结。 公诉机关指控，2018年5月31日9时许，张燕（身份待查）来到建瓯市七里街村后路132号2楼202室吴招明的家，一会儿后，郭某、吴某一起到吴招明家。30日晚上住吴招明家的戴某也起床，5人均在客厅聊天。当日中午12时许，张燕拿出少许冰毒，吴招明拿出其家中用矿泉水瓶自制的简易冰壶给张燕，并与张燕、戴某、郭某、吴某一起吸食冰毒。张燕离开后，四名吸毒人员即被公安机关查获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记、户籍证明、人员信息表、抓获经过、扣押决定、入库清单、违法、犯罪信息查询、提取尿液记录及照片、吸毒人员信息、吸毒成瘾认定书、行政处罚、强制戒毒决定书、证人郭某、吴某、戴某的证言、被告人吴招明的供述与辩解、建瓯市公安局制作的现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴招明提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴招明曾因吸食毒品多次被公安机关行政处罚，应当从重处罚。鉴于被告人黄荣华归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审时又能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人吴招明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月13日起至2018年12月12日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳) 二、扣押的吸毒工具冰壶一套，由扣押单位予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭乐华 二〇一八年十月三十日 书记员  李培眉 附本案的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13699号罪犯艾落，男，1971年7月23日出生，傣族，云南省西盟佤族自治县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2011年8月8日作出（2011）大中刑初字第94号刑事判决，以被告人艾落犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人艾落不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年10月25日作出（2011）云高刑终字第1180号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2011年12月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年12月9日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2016年8月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯艾落在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯艾落在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯艾落在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯艾落减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月4日起至2035年5月3日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月二十五日书记员  易虹妤
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初12833号原告：重庆耀发汽车运输有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**，统一社会信用代码91500222678681292Y。法定代表人:蒋佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王林，男，1969年5月13日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：陶发云，男，1972年1月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告重庆耀发汽车运输有限公司诉被告陶发云挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆耀发汽车运输有限公司于2018年10月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆耀发汽车运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆耀发汽车运输有限公司撤回起诉。本案案件受理费，减半收取25元，由原告重庆耀发汽车运输有限公司负担（已纳）。审 判 长  王 冲人民陪审员  潘光华人民陪审员  龙晓玲二〇一八年十月十七日法官助理邓稳书记员马路长
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初10731号 原告：张松，男，1977年12月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：汤佳女，浙江月白律师事务所律师。 被告：金子淳，男，1998年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：斯友全，浙江司正律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路**。 负责人：陈勇。 委托诉讼代理人：胡刘奇，系该公司员工。 原告张松与被告金子淳、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案后,被告人民财保申请对原告的车辆损失进行重新鉴定，本院予以准许。待鉴定报告出具后，本院依法适用简易程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告张松的委托诉讼代理人汤佳女、被告金子淳的委托诉讼代理人斯友全、被告人民财保的委托诉讼代理人胡刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张松向本院提起诉讼请求：判令被告金子淳支付原告车辆维修款、评估费、拖车费等共计687691元，被告人民财保在保险责任限额内先行承担，不足部分由被告金子淳承担。事实和理由：2018年4月2日，被告金子淳驾驶浙Ｄ×××××号小型汽车，在S24绍诸高速往诸暨方向54公里900米处，追尾碰撞由尹华建驾驶的浙Ｇ×××××号小型汽车，后浙Ｇ×××××号小型汽车追尾碰撞由杨新军驾驶的浙Ｄ×××××号小型汽车（车辆所有人为原告），造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队五大队事故认定，由被告金子淳负事故的全部责任，尹华建、杨新军无责任。事故发生后，DQV888号车辆经诸暨宇信价格评估有限公司进行评估，确认车辆修理损失669941元，另付评估费17400元、拖车费350元，合计687691元。 另查明，浙Ｄ×××××号小型汽车在被告人民财保处投保了交强险及商业第三者责任险，现原、被告就赔偿事宜协商不成，故原告起诉来院，望判如所请。 被告金子淳在庭审中辩称：请法庭依法作出判决。 被告人民财保在庭审中辩称：对本次事故的发生及责任认定没有异议；原告所诉的车辆维修费669941元过高，应以重新鉴定结论为准，原告自行委托鉴定产生的鉴定费，不应该由被告承担；对施救费无异议：原告应该提供相应的修理费发票来证实实际支出的维修费。 对于双方当事人没有争议的事故经过、事故责任认定、浙Ｄ×××××号小型汽车在被告处投保了交强险及商业第三者责任险等险种，事故发生在保险期内、原告支付拖车费350元等事实予以认定。 另查明，起诉前，原告自行委托诸暨宇信价格评估有限公司对浙Ｄ×××××号车辆损失进行了鉴定，该所评定：受损车辆浙Ｄ×××××号小型轿车的损失价值为669941元。原告支付评估费17400元。依被告人民财保的申请，本院委托诸暨明兴旧机动车鉴定评估有限公司对浙Ｄ×××××号车辆损失进行重新评估。该公司作出（2018）诸法委鉴字第466号报告书，确定浙Ｄ×××××号车辆损失金额为579591元。被告人民财保支出评估费41000元。 上述事实，除原、被告庭审陈述外，还有道路交通事故认定书、保险单抄件、诸暨宇信价格评估有限公司出具的评估报告书和发票、拖车费发票、诸暨明兴旧机动车鉴定评估有限公司出具的报告书及发票予以证实。 本院认为,机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，如果属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队五大队对本起事故的责任认定并无不当，本院予以采信。结合本案案情，对超出交强险部分确定由金子淳承担赔偿责任。鉴于金子淳所驾车辆已向被告人民财保投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，故应由人民财保在保险合同范围内先予赔偿，不足部分由金子淳承担。因法院委托评估机构作出的评估报告的证明效力应高于原告单方定损金额，故本院认定浙Ｄ×××××号车辆损失金额为579591元，被告虽提出要求原告提供车辆维修费发票，但根据评估机构的评估报告可以确定原告车辆的损失金额，未经修理不代表没有损失，也不影响对损失的认定。依审查，原告张松的合理损失为：车辆维修费579591元、拖车费350元、评估费17400元，合计597341元。被告人民财保在保险范围内承担579941元，不在保险责任范围内的评估费17400元，由被告金子淳赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告张松车辆维修费、拖车费共计579941元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告金子淳赔偿原告张松评估费17400元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告张松的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。 本案受理费10677元，依法减半收取5338.50元,由原告张松负担700.5元，由被告金子淳负担4638元，重新评估费41000元（由被告中国人民保险股份有限公司诸暨支公司预缴），由原告张松负担10000元，被告中国人民保险股份有限公司诸暨支公司负担31000元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 李 晖 二〇一八年十月十日 书记员 杨海霞
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申7779号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安合群，男，1953年1月18日出生，汉族，住鹿泉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜同路，男，1970年2月15日出生，汉族，住鹿泉区。再审申请人安合群因与被申请人杜同路生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安合群申请再审称，一、原一审认定“不排除原告存在治疗非被告行为所为疾病”错误。申请人在被打伤之前身体健康，可以正常劳动生活。一审既然已经认定被申请人对于申请人治疗的相关疾病与损伤之间是否存在因果关系只进行了辩解和反驳，未举证亦未申请鉴定加以甄别，就应当认定申请人的治疗全部全部因被申请人等人所致，并判令被申请人赔偿全部损失。二、申请人的合理损失数额为122746.83元，原审没有认定各项损失数额和损失总额，只是采用估堆的方法判决赔偿6万元，明显错误。三、公安局对被申请人的处罚明显偏轻，被申请人也一直没有道歉并赔偿损失，应当考虑照顾受害者依法处理。综上，依法申请再审。本院经审查认为，虽然被申请人对于部分疾病及治疗是否与其损伤存在因果关系并未申请鉴定，但依法对被申请人提出的质证和抗辩意见进行审查是人民法院审理民事案件的职责范围。申请人主张的误工费、护理费、营养费等，只是列出了具体的计算方法，并未提供足够依据，被申请人提出的质证意见也具有相当合理性。在此种情况下，虽然原审并未对申请人主张的损失进行分项认定，但在酌定损失总额时也充分考虑了申请人的伤情、诊疗情况以及各项诉求的合理性等各项因素，较为符合本案实际，并无明显不当。综上，安合群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安合群的再审申请。审判长  马艳辉审判员  吴 悦审判员  吴晓慧二〇一八年十月三十日书记员  张 婷