湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0202民初2068号原告刘建华，男，1974年12月15日出生，汉族，户籍地：湖南省衡东县，现住株洲市天元区。被告株洲万发实业有限公司，统一社会信用代码：9143020073678395XP，住所地：湖南省株洲市荷塘区。法定代表人杨泉，系该公司经理。委托诉讼代理人李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。代理权限：特别授权（即：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉，签收法律文书等）。原告刘建华诉被告株洲万发实业有限公司（以下简称“万发公司”）物权确认纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建华、被告万发公司委托代理人李鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建华向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告出资购买，不当登记到被告名下的湘BYXX**机动车属于原告所有；2、判决被告协助原告将湘BYXX**机动车依法登记到原告名下所有。事实和理由：2016年6月1日，原告出资购买涉案机动车后，因出租行业行政管理需要，将涉案机动车不当登记到被告名下从事出租汽车经营，由于被告不断侵犯原告合法权益，现原告将涉案机动车投资组建了株洲众联出租汽车有限公司，需要对涉案机动车确认产权，并按照《机动车登记规定》将涉案机动车转移登记到原告名下所有，故提起本案诉讼，望判如所请。被告万发公司辩称，1、答辩人无义务协助原告办理过户手续，答辩人享有涉案车辆的所有权及经营权。2、涉案车辆特许经营权也是答辩人中标竞得的，特许经营权的所有权属于答辩人所有。每次中标都有固定的经营权号。3、答辩人与原告签订了出租汽车经营合同，双方系租赁关系。4、出租车行业是属于享有特许经营权的特殊行业，该车辆的车牌根本无法过户至原告名下。因此，原告的诉讼请求毫无法律和事实依据，请求法庭予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对三性无异议的证据以及对证据真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告对被告万发公司提交的证据5真实性无异议，对关联性认为该证据不知情。本院认为被告万发公司与株洲市城市客运管理处于2012年12月25日签订的《株洲市城市出租汽车经营权特许经营合同书》，可以证明该合同项下出租汽车特许经营权个数为125个，在特许经营期限和区域内经营城市出租汽车业务的权利，对该份证据予以确认。根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2012年4月23日，被告万发公司购买了发动机号为CBXXXXXX的北京现代轿车，同年5月8日办理了湘BYXX**号出租车行驶证。2012年4月25日,原告刘建华与被告万发公司签订《出租汽车租赁经营合同》，经营权的租赁期限为50个月，2012年4月26日起至2016年6月30日止。2016年5月27日，被告万发公司根据株洲市道路运输管理处2016年5月13日发文《关于出租车驾驶员反应诉求的处理意见》的规定，与原告刘建华变更了合同模式，原、被告进行了结算，上述合同终止。2017年4月24日，原告刘建华（乙方）与被告万发公司（甲方）重新签订了《自购车辆经营权租赁经营合同》，合同约定：“第二条甲方依法取得客运出租汽车经营权，并为乙方自购的车辆办理车辆登记和营运手续，从事客运出租汽车经营。……接受甲方的管理，车辆型号北京现代BHXXXXXXX，车牌号为湘BYXX**（发动机号CBXXXXXX，车架号XXXXXXXXXXXXXXX），该车辆由乙方自行购买，乙方系自带车辆租赁甲方经营权经营，……；第四条本经营权的租赁期限为12个月，即2017年4月26日起至2018年4月25日止；第五条本租赁期限届满，乙方应于租赁期届满之次日17时前将出租车经营权和相关证件返还给甲方，并结清应由乙方缴纳、承担、支付的各类款项和费用，自费将车辆下线转为民牌……。第八条乙方每月应向甲方缴纳……，经营权无偿使用，共计1200元/月……”。2018年4月25日合同到期，原、被告未续签合同，也未依合同约定办理终止合同的相关手续。目前湘BYXX**出租车仍在正常营运。原、被告因湘BYXX**出租车的物权归属无法达成一致意见，酿成本案纠纷。另查明，2012年12月25日被告万发公司通过招投标方式依法取得125个城市出租车经营权，并与株洲市城市客运管理处签订了《株洲市城市出租汽车经营权特许经营合同书》，湘BYXX**对应的经营权证号是2013075。2016年8月1日后，出租车经营权无偿使用后，但被告通过招投标取得的出租车经营权并未就此被收回或被宣布废止。本院认为：本案系物权确认纠纷，《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“本法所称物权,是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利,包括所有权、用益物权和担保物权。”本案争议的主要问题是涉案出租车湘BYXX**机动车所有权归属问题。虽然车辆型号北京现代BHXXXXXXX，发动机号CBXXXXXXX，车架号XXXXXXXXXXXXXXXX的机动车系原告刘建华自行购买，自带车辆租赁被告万发公司经营权经营，对于普通机动车辆来说,车辆本身的财产所有权和牌照是统一的,但原告刘建华请求的湘BYXX**为出租汽车,出租车除了裸车车辆本身具有财产价值外,其专属牌照系该车辆拥有经营权的一种表现形式,而经营权的取得须经特定行政机关予以审批许可，并且有一定的许可期限，故而出租车裸车的财产所有权与出租车经营权不是同一权利整体，附属在湘BYXX**出租汽车上的经营权并不是物权法调整范围的普通物权,并不受普通民事法律所调整,而是由行政法律所调整的行政机关与行政相对人之间行政许可关系,且该相对人并不是经营权租赁人而是特定的出租车经营公司；出租车经营公司取得出租车辆经营权后,在经营期限内从事许可范围内的经营活动,是市场经济过程中的普通民事法律行为,由此以经营权租赁的方式与原告签订的经营权租赁经营合同,双方所依据的是合同法,该法律关系受民事法律所调整。本案中，原告刘建华与被告万发公司签订的《自购车辆经营权租赁经营合同》，双方存在经营权租赁合同关系，属于租赁合同法律关系所调整的内容，原告对湘BYXX**出租车享有的占有、使用、收益等权利，均系依据与被告万发公司订立的《自购车辆经营权租赁经营合同》取得，双方因相关权益产生纠纷，应当依照双方之间形成的合同关系行使诉权，故原告刘建华请求确认BYXXXX机动车属于原告所有，主张将湘BYXX**机动车依法登记到原告名下所有没有事实依据,亦没有法律依据,依法亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘建华的诉讼请求。本案受理费100元,减半收取50元，由原告刘建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50173********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 凌 灿二〇一八年十月二十五日书记员 刘胜男附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。