浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执异15号 异议人（利害关系人）：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：史杰文。 委托诉讼代理人：唐诗，该公司职员。 申请执行人：浙江铭诚建设有限公司，住所地浙江省绍兴市。 法定代表人：钱幼良。 被执行人：湖州嘉兆实业有限公司，住所地浙江省长兴县。 法定代表人：王崟海。 被执行人：嘉兆控股有限公司，住所地浙江省台州市聚海大道****楼众创空间**（工位号）。 法定代表人：蒋欣。 在本院执行申请执行人浙江铭诚建设有限公司与被执行人湖州嘉兆实业有限公司、嘉兆控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司对被执行人湖州嘉兆实业有限公司名下71套房产拍卖款的分配方案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司称：1.将71套房产拍卖款悉数分配给浙江铭诚建设有限公司明显不当。湖州嘉兆实业有限公司开发建设的房产总共500余套，但并非全部抵押给异议人，一、二期开发的房产中，另有部分现房和在建工程未设定抵押。浙江铭诚建设有限公司作为该楼盘的施工方，在申请执行湖州嘉兆实业有限公司尚欠的工程款时，应当首先对湖州嘉兆实业有限公司名下尚未设定抵押的财产进行处置。现本院直接对已经抵押给异议人的71套房产进行处置，并将处置款全额分配给浙江铭诚建设有限公司，不仅造成了抵押权和建设工程优先权的冲突，也侵害了异议人对上述房产享有的优先受偿权，明显有失公允。2.浙江铭诚建设有限公司尚欠的工程优先款数额及支付期限并不明确。浙江铭诚建设有限公司曾就建设工程合同纠纷案件向长兴县人民法院提起诉讼，但在长兴县人民法院出具的（2015）湖长民初字第1738号民事调解书中，浙江铭诚建设有限公司的工程款是“按暂估价”来计算的。该份调解书的主文极为繁琐，调解书第一条仅仅只是载明浙江铭诚建设有限公司对未付清的工程款享有优先受偿权，第二条则约定款项合计为4400万元，其中有900万为履约保证金，第三、四条对4400万元的支付数额、期限做了约定，但第五、七条又对支付方式、期限设置了前提条件，因此浙江铭诚建设有限公司的工程优先款数额以及支付期限并不明晰，是否达到了履行条件不能确认，调解书出具以后的履行情况也不明确，无法确定浙江铭诚建设有限公司目前可受偿的金额。3.71套房产的拍卖款情况不明。在长兴县人民法院送达给异议人的通知书中，仅是告知71套房产已经拍卖成交，但拍卖成交金额是多少并未提及，浙江铭诚建设有限公司的债权清偿了多少，拍卖款有无剩余，剩余多少，异议人均毫不知情。在此情况下，长兴县人民法院要求异议人配合提供抵押房产的他项权证，显然对异议人不公，且不合时宜。故根据相关法律规定提出执行异议，请求本院停止对71套房产拍卖款的分配，重新制作分配方案，并暂缓交付房产证他项权证。 申请执行人浙江铭诚建设有限公司未作答辩。 被执行人湖州嘉兆实业有限公司、嘉兆控股有限公司均未作答辩。 本院查明：2015年9月24日，本院受理原告浙江铭诚建设有限公司与被告湖州嘉兆实业有限公司、嘉兆控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案经本院调解，双方达成调解协议，并由本院作出（2015）湖长民初字第1738号民事调解书，该调解书主要内容如下：“一、原告浙江铭诚建设有限公司作为海洋城一期（长兴海洋城xxx幢）、二期（长兴海洋城XXXXX幢）工程的总承包方，在被告湖州嘉兆实业有限公司未按照本协议约定支付全部工程款的情况下，原告对其承建的海洋城一期（长兴海洋城XXX幢）、二期（长兴海洋城XXXXXX幢）工程在本协议确定的全部未付清工程款范围内享有优先受偿权；二、原告浙江铭诚建设有限公司与被告湖州嘉兆实业有限公司同意按暂估价4.2亿元来计算应付款项，此总造价包括土建施工总承包工作内容，以及由铭诚建设总承包并由绍兴县明远装饰幕墙有限公司负责施工的门窗幕墙采光顶、室外市政工程以及其他零星工程。双方以此依据计算确认，付至工程总造价的80%，被告湖州嘉兆实业有限公司还需支付原告3500万元，同时应归还履约保证金900万元，合计4400万元……六、原告浙江铭诚建设有限公司与被告湖州嘉兆实业有限公司同意共同委托法院并选取有资质的鉴定机构对原告浙江铭诚建设有限公司总承包承建的海洋城一期、二期工程造价进行司法审计，双方必须积极配合法院、司法审计机构完成司法审计，初步审计结果出具后十五天内双方必须提出各自意见，无论双方对审计结果还有何种异议，鉴定机构可在初审意见出具后三十日内出具终审意见，对最终审计意见双方必须无条件接受，作为结算依据，司法鉴定费用由原告浙江铭诚建设有限公司预缴100万元、被告湖州嘉兆实业有限公司、嘉兆控股有限公司预缴100万元至法院账户，最终由原告浙江铭诚建设有限公司承担50%，被告湖州嘉兆实业有限公司、嘉兆控股有限公司承担50%；七、如审计报告能够正常顺利出具，审计结果确定之日起一个月内，被告湖州嘉兆实业有限公司支付给原告至审定工程总价款的82%，审计结果确定之日起四个月内，被告湖州嘉兆实业有限公司支付给原告至审定工程总价款的85%，审计结果确定之日起七个月内，被告湖州嘉兆实业有限公司支付给原告至审定工程总价款的89%，审计结果确定之日起十一个月内，被告湖州嘉兆实业有限公司支付给原告至审定工程总价款的92%，审计结果确定之日起十四个月内，被告湖州嘉兆实业有限公司支付给原告至审定工程总价款的95%，剩余5%为工程保修金，按原合同约定履行；……”经审计，案涉工程造价为413425428元。2016年5月20日，本院立案执行申请执行人浙江铭诚建设有限公司与被执行人湖州嘉兆实业有限公司、嘉兆控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2016）浙0522执1675号，案件标的104000000元。2016年8月4日，本院依法查封了湖州嘉兆实业有限公司位于长兴县龙山街道长兴海洋城项目尚未进行网签的全部房产。2017年7月至10月，本院对上述查封房产中的71套房产分批进行拍卖，成交总价为31558000元。因中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司对上述71套房产均设定了抵押权，而办理上述房产的过户手续需要注销抵押权，故本院于2018年5月22日向中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司发出通知书一份，告知其浙江铭诚建设有限公司在上述执行案件中的建设工程价款优先权优先于其设定的抵押权，且本次拍卖房款尚不足以清偿浙江铭诚建设有限公司的工程款，故其无法在此次拍卖款中获得分配。随后，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出本次执行异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。本案中，浙江铭诚建设有限公司对湖州嘉兆实业有限公司长兴海洋城项目的建设工程优先权优先于中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司设定的抵押权，因此，在案涉71套房产的拍卖款并未超过浙江铭诚建设有限公司的申请执行标的金额时，本院将该拍卖款分配给浙江铭诚建设有限公司并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 倪 明 方 审 判 员 施 前 平 人民陪审员 欧阳亮亮 二〇一八年十月九日 书 记 员 黄 剑 冰