安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0191民初2979号原告（反诉被告）：合肥中桥商贸有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：张建桥，总经理。委托诉讼代理人：蔚应海，安徽原声律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡泽山，安徽原声律师事务所律师。被告（反诉原告）：合肥金心日用品有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：汪福如，总经理。委托诉讼代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。原告（反诉被告）合肥中桥商贸有限公司（以下简称中桥商贸公司）与被告（反诉原告）合肥金心日用品有限公司（以下简称合肥金心公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，经审理作出（2017）皖0191民初3349号民事判决书。2018年4月13日，合肥市中级人民法院作出（2017）皖01民终7024号民事裁定书，裁定本案发回重审。本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中桥商贸公司的法定代表人张建桥及委托诉讼代理人蔚应海，被告（反诉原告）合肥金心公司的委托诉讼代理人万鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）中桥商贸公司向本院提出的诉讼请求：合肥金心公司支付加工费228614元及逾期支付利息，利息自起诉之日起计算至款清时止（以228614元为基数，按年利率24%计算）。事实与理由：中桥商贸公司与合肥金心公司长期保持加工制作业务往来。2016年12月26日，合肥金心公司将出口箱包上的“印花图案”交由中桥商贸公司加工制作，双方就加工产品的每件单价达成一致。2017年4月15日，中桥商贸公司制作完成，并将加工好的产品交付合肥金心公司，但合肥金心公司至今未支付加工费。金桥商贸公司多次催要未果，遂诉至本院。被告（反诉原告）合肥金心公司答辩并提出反诉请求：中桥商贸公司诉请的加工费未经双方确认，其交付的产品与样品不符，存在质量问题。2017年初，我公司接到一笔销往美国的产品订单，根据订单要求，需要先做出样品，通过环保检测合格，经客户确认后批量生产。中桥商贸公司承接了箱包上豹纹图案的印制任务，其提供的样品第一次通过了环保测试，我公司安排其批量生产。2017年5月8日，我公司安排向美国商户交货，美国商户从中桥商贸公司加工的产品中抽样委托第三方测试发现豹纹款印花油墨不合格。美国商户通知我公司停止出货，已出货产品停止销售，所涉豹纹款箱包已销毁。2017年7月11日，我公司仓库未出货产品在第三方Intertek公司监督下全部销毁，已发往美国的产品被就地销毁。由于中桥商贸公司交付产品存在质量问题，给我公司造成巨大经济损失，现请求法院判令：中桥商贸公司赔偿货款损失1623917.99元、检测费10万元及销毁费用15440元。原告（反诉被告）中桥商贸公司针对反诉辩称：合肥金心公司主张的损失没有证据证明，也不能确认损失由我方造成。我公司已将货物按质按量完成并交付，通过了环保测试，合肥金心公司未在合理期限内提出异议，在货物到达到岸国时称产品不符合环保监测，以此不支付加工费没有法律依据。产品的检测是合肥金心公司单方委托，其结果不能作为定案依据。产品未通过到岸国的环保监测，但是合肥金心公司未提供到岸国环保检测标准加以证明。我公司的产品现被合肥金心公司单方销毁，我公司之前不知情也未接到通知，对于合肥金心公司主张的损失没有详细的证据证明具体数额，仅凭第三方的检测报告和销毁清单主张我公司承担损失没有任何法律依据，该费用应由合肥金心公司自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：中桥商贸公司与合肥金心公司之间存在业务合作关系。2017年3月24日，安徽轻工国际贸易股份有限公司向合肥金心公司采购各种型号包袋，其中包括豹纹款背包、冰袋、钱夹、拉杆包、文件夹、水瓶袋、笔袋等。后合肥金心公司将豹纹款包袋上“豹纹图案”的印刷业务交由中桥商贸公司制作，双方未订立书面合同。双方正式开始合作之前，中桥商贸公司按照合肥金心公司的要求，将拟印刷油墨样品提交合肥金心公司。合肥金心公司将样品送交进口国指定机构全国公证检验股份有限公司检测，该样品经检测合格。样品检测合格后，合肥金心公司通知中桥商贸公司开始批量印刷。2016年12月16日至2017年4月16日期间，中桥商贸公司共计加工印刷并交付包装袋10020件、冰包28153件、小钱包673件、文件夹1938件、背包34312件、笔袋11250件、水瓶袋25230件。2017年4月，合肥金心公司在向外方交付货物后，外方再次委托全国公证检验股份有限公司检测，抽检发现豹纹款包袋产品中，部分涂层双酚A含量与样品测试的标准不符，现问题产品已被销毁。上述事实，有中桥商贸公司提供的送货单，合肥金心公司提供的购销合同、检测报告中文译本、监督销毁报告等证据证实，本院予以认定。对于中桥商贸公司提供的QQ聊天记录，因该证据属于电子文件，中桥商贸公司未提供电子文件载体，也未对内容进行公证。对聊天主体的身份无法确认，故该证据本院不予认定。对于合肥金心公司提供的销毁费用明细，系合肥金心公司与安徽轻工国际贸易股份有限公司之间对销毁货物进行的确认，中桥商贸公司并未在该明细单上签字或盖章确认，故本院不予认定。对于合肥金心公司提供的剩余油墨测试样品，中桥商贸公司否认该样品系其之前提供，本院不予认定。本院认为：中桥商贸公司与合肥金心公司之间虽未签订书面加工承揽合同，但已形成事实合同关系，依法应受法律保护。本案中，中桥商贸公司及合肥金心公司均确认加工的印刷产品质量标准以样品为标准。根据双方争议焦点即产品质量，首先应确定中桥商贸公司向合肥金心公司提供的油墨样品与后期批量印刷产品中的油墨是否属同一标准。该样品与现有尚未销毁成品进行对比检测后，即能确定中桥商贸公司提供的产品是否符合约定质量标准，从而区分责任，由合肥金心公司支付印刷费，或由中桥商贸公司赔偿货物损失。合肥金心公司在审理中提供了称其从检测机构调取的剩余样品，中桥商贸公司对该样品的真实性存疑，双方对样品的确认无法达成一致。因无其他证据佐证，本院也无法认定样品的真伪。中桥商贸公司现亦不能提供同一时期同一标准的样品进行检测。因案涉样品无法确定，双方在履行合同中的违约方亦不能确认，中桥商贸公司主张合肥金心公司支付所欠加工费及合肥金心公司主张中桥商贸公司赔偿货物损失的诉请，缺乏关键性证据加以证实，故本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:一、驳回原告（反诉被告）合肥中桥商贸有限公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）合肥金心日用品有限公司的反诉请求。本诉案件受理费4729元，减半收取为2365元，由原告（反诉被告）合肥中桥商贸有限公司负担；反诉案件受理费20315元，减半收取为10158元，由被告（反诉原告）合肥金心日用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李 群人民陪审员  朱林芳人民陪审员  王永清二〇一八年十月十一日书 记 员  王春娟附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。