北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初272号原告：陈其春，男，1966年12月27日出生，汉族，天宫院街道办事处职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘小峰，北京市华实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏（系原告陈其春之子），男，1989年5月11日出生，汉族，北京市大兴区中建公司职员，住北京市大兴区。原告：陈其利，女，1964年7月12日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告：陈琪俊，女，1948年6月11日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告：陈其美，女，1955年9月28日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告：陈淑兰，女，1961年9月3日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：芦乃清，女，1963年9月21日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。原告陈其春、陈琪俊、陈其美、陈淑兰、陈其利诉被告芦乃清排除妨害纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈其春的委托诉讼代理人刘小峰、陈鹏，被告芦乃清的委托诉讼代理人田菲到庭参加诉讼。原告陈琪俊、陈其美、陈淑兰、陈其利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈其春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告腾退位于大兴区庞各庄镇定福庄村福升巷南二条18号院南排的（正房五间）房屋及院落；2、请求法院依法判令被告支付从2007年10月28日起至实际腾退出房屋之日的使用费，按每年12000元标准计算至2017年11月，共计120000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2007年10月28日签订了《购房协议》，因违反国家法律强制性规定，2017年8月15日经北京市大兴区人民法院判决确认该《购房协议》无效，确认无效后被告仍未将房屋交付原告，同时被告将房屋紧锁，拒不归还，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，要求被告腾退房屋及院落，请求法院依法支持原告的诉求。被告芦乃清辩称：不同意原告诉讼请求，我方认为涉案18号院以及5间正房没有合法审批手续，宅基地也没有合法权属使用证明，并非原告所有财产和宅基地，要求返还没有事实和法律依据，涉案房屋属于地上违章物建筑，应由组织拆除，请求法院调查涉案房屋合法审批手续。上次判决书是判决陈其春、芦乃清、陈兆荣三人之间签订的购房协议无效，原告单独起诉要求向个人返还涉案房屋，没有相应合同约定依据和事实依据。涉案房屋在政府发布的北京市规划和国土资源管理委员会关于北京市村庄布局规划意见中，已经明确划分为即将拆迁和拆除的自然村落。涉案房屋一旦被拆迁，将产生巨大经济利益，被告和原告签订合同，被告对合同享有逾期利益和缔约利益，应当受到法律保护。关于原告第二诉讼请求使用费不同意，没有认定依据，被告占有使用房屋是依据当时签订的房屋买卖合同，并非非法占有，当时合同无效，原被告双方均有过错，现在主张房屋使用费没有合法依据。对涉案房屋进行了翻建和扩建，如果坚持要求返还房屋，如果合同无效，购房款19万元应予以返还，逾期利益和信赖利益要求原告赔偿200万元，如果当时没有签订合同，可以以同等房款购买其他房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈兆荣与曹瑞芹系夫妻关系，婚后育有四女一子，分别为长女陈琪俊、次女陈其美、三女陈淑兰、四女陈其利及长子陈其春。曹瑞芹于2000年8月10日注销户口，陈兆荣于2010年6月18日去世。本院依法向陈琪俊、陈其美、陈淑兰、陈其利送达了本案的相关法律文书，四人未到庭亦未提交书面意见。芦乃清系北京市丰台区南苑范庄子村集体组织成员。2007年10月28日，陈其春、陈兆荣作为甲方与芦乃清作为乙方签订《购房协议》，约定甲乙双方因购买甲方房屋（房屋位置东邻陈希江、南邻道、西邻道、北邻陈兆荣老宅，房屋所有权人系陈其春，房屋涉及的宅基地使用权人为陈兆荣，宅基地面积342平方米）达成一致协议，乙方购买房屋总价款19万元，由乙方在本协议签订之日支付给甲方。甲方保证其对协议所涉及的房屋和宅基地享有完整的所有权和使用权，并具备合法的法律形式要件。否则应退还乙方房屋价款，并赔偿乙方房屋价款20%的违约金。甲方承诺在转让房屋所有权和宅基地使用权后，不再以任何理由向甲方主张与房屋及宅基地使用权有关任何权利，亦不得收回房屋。甲方收回房屋或宅基地使用权的，应按反悔当时房屋市价双倍返还乙方房屋价款。本协议签订后，甲方应根据乙方的要求和需要，协助乙方办理与宅基地使用权转让有关的手续，并提供一切需要的材料和文件，否则承担相应的违约责任。甲方承诺在协议所涉及的房屋遭遇政府征用、占地、拆迁时，不向乙方主张任何与房屋、宅基地拆迁补偿款有关的民事权利，并承诺在任何情况下（即使法律事实发生任何变化），不得适用情事变更原则，与房屋及宅基地有关的拆迁补偿款归乙方所有。若甲方违反上述约定，则应双倍支付乙方应得的拆迁补偿款。本条款为独立于本协议的单独、有效条款，不因本协议失效而无效。村民委员会见证本协议及本条第一款的签订及生效，并同意甲乙双方之间的在本协议中的约定。其他约定：乙方于本协议签订之日支付16万元，其余3万元于2007年11月底前付清，双方同意变更付款方式，房屋东侧道路属后院所有，新房以西1.5米有树属乙方所有，所购房屋与后院陈兆荣老宅无关。陈兆荣、陈其春、芦乃清在协议上签字，北京市大兴区庞各庄镇定福庄村村民委员会在协议上盖章。2007年10月31日，芦乃清付清全部购房款。被告称其在购买诉争房屋后对北房5间进行装修，新加盖西厢房。原告表示被告是在2016年9月4日之后加盖的，诉讼中，陈其春主张被告腾退位于北京市大兴区庞各庄镇定福庄村福升巷南二条18号院（东邻陈希江、南邻道、西邻道、北邻陈兆荣老宅）房屋和宅基地。本院曾于2017年8月15日作出（2016）京0115民初14834号民事判决书，判决陈兆荣、陈其春与芦乃清于2007年10月28日签订的上述购房协议无效，现判决书已生效。本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。原告陈其春、陈兆荣与被告芦乃清签订的《购房协议》已被生效判决确认无效，合同无效后，双方因该协议取得的财产应当予以返还。根据本院查明的情况，现原告要求被告芦乃清返还诉争宅基地及上面的房屋的请求，符合法律规定，且具备返还条件，对此本院予以支持。考虑到房地一体原则，芦乃清加盖的西厢房应一并腾退。经本院释明，被告在本案中不提起反诉，故对其财产返还涉及的补偿问题，被告可另行主张。原告主张的占用费，缺乏法律依据，本院不予支持。因陈琪俊、陈其美、陈淑兰、陈其利未在本案中放弃相关权益，故本案诉争房屋及宅基地应返还给原告方，原告方内部分配事宜可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、芦乃清将位于北京市大兴区庞各庄镇定福庄村福升巷南二条18号院（东邻陈希江、南邻道、西邻道、北邻陈兆荣老宅）的房屋及宅基地腾退并返还给陈其春、陈琪俊、陈其美、陈淑兰、陈其利（于本判决书生效后十日内履行）；二、驳回陈其春的其他诉讼请求。案件受理费二千七百元，由原告陈其春负担一千三百五十元（已交纳），由被告芦乃清负担一千三百五十元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 彬人民陪审员  朱洪涛人民陪审员  焦福银二〇一八年十月三十一日法官 助理  郭艳飞书 记 员  李 美