成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初5310号 原告：张忠林，男，1970年8月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：张忠玉，女，1973年12月11日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：曾琼英，女，1948年2月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 三原告共同委托诉讼代理人：邓兰英，四川方舟达律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：陈璐璐，四川方舟达律师事务所律师。 被告：陈光全，男，1974年7月23日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：杨春晖，男，1983年9月8日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都神鹏物流有限公司，住所地成都市新都区中集大道********。 法定代表人：邹志芳，经理。 委托诉讼代理人：吕旺，公司员工。 被告：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉瑞四路**金控时代广场**楼东塔楼**iv> 负责人：李涛，总经理。 委托诉讼代理人：包家源，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱鸿，四川路石律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段**喜年广场******。 负责人：武东山，总经理。 委托诉讼代理人：曾平，公司员工。 原告张忠林、张忠玉、曾琼英与被告陈光全、成都神鹏物流有限公司（以下简称物流公司）、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰保险公司）、永安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件中审理过程中，物流公司申请追加实际车主杨春晖为被告参加诉讼，本院依法予以准许。原告原告张忠林、张忠玉、曾琼英及其共同委托诉讼代理人邓兰英，被告陈光全，被告物流公司的委托诉讼代理人吕旺，被告锦泰保险公司的委托诉讼代理人包家源，被告永安保险公司的委托诉讼代理人曾平到庭参加诉讼。被告杨春晖经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。证人李某、李某某出庭作证。本案现已审理终结。 原告张忠林、张忠玉、曾琼英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计261666元；2、被告保险公司在其保险限额内承担保险责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年06月07日傍晚，张某在其机动车驾驶证被注销的情况下驾驶已达报废标准的川Ａ×××××“豪进”牌普通二轮摩托车未戴安全头盔沿龙泉驿区西河镇东风路从西河方向往十陵方向行驶，陈光全驾驶川Ａ×××××“东风”牌重型半挂牵引车牵引川Ａ×××××重型自卸货车沿龙泉驿区西河镇东风路从十陵方向往西河方向行驶。18时30分许，两车行驶至龙泉驿区，张某驾车遇相对方向来车靠右行驶时，与相对方向超过规定时速的由陈光全驾驶的车辆相撞，致张某受伤，两车受损。事发后张某被送往医院经抢救无效死亡。经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张某与陈光全承担事故同等责任。为维护原告的合法权利，请求支持原告各项请求。 被告陈光全辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议。川Ａ×××××及川Ａ×××××车的投保情况陈光全不清楚，事发时陈光全系是在帮实际车杨春晖开车，陈光全是杨春晖聘请的驾驶员，陈光全不应承担责任。原告诉请金额过高，应依法核减。 被告杨春晖未到庭，但向本院提交了先行借支给原告30000元的借条一张，请求在本案中一并处理。 被告物流公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议。川Ａ×××××和川Ａ×××××号车实际车主为杨春晖，挂靠在被告物流公司，双方签订了挂靠服务合同，其中约定若发生交通事故，所有的赔偿由杨春晖承担，物流公司不承担赔偿责任。川Ａ×××××号车在锦泰保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险，事故发生在保险期内。川Ａ×××××号车在永安保险公司投保了不计免赔限额为50万元的商业险，事故发生在保险期内。两保险公司应承担赔偿责任。原告诉请金额过高，请求法院依法予以核减。 被告锦泰保险公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议。川Ａ×××××号车在锦泰保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险，事故发生在保险期内。因事故责任是同等责任，故在商业险内双方应按照5:5的责任比例进行分摊。原告诉请金额过高，请求法院依法予以核减。 被告永安保险公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议。川Ａ×××××号挂在永安保险公司仅投保了不计免赔限额为50万元的商业险，事故发生在保险期内。因事故责任是同等责任，先由川Ａ×××××号车的交强险赔付，超出部分由川Ａ×××××、川Ａ×××××号挂两车商业险共同赔偿50%，锦泰保险公司与永安保险公司商业险按限额比例分别承担。原告诉请金额过高，请求法院依法予以核减。 审：被告杨春晖未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。 本院经审理认定事实如下：三原告系张某近亲属。2018年06月07日傍晚，张某在其机动车驾驶证被注销的情况下驾驶已达报废标准的川Ａ×××××“豪进”牌普通二轮摩托车未戴安全头盔沿龙泉驿区西河镇东风路从西河方向往十陵方向行驶，陈光全驾驶川Ａ×××××“东风”牌重型半挂牵引车牵引川Ａ×××××重型自卸货车沿龙泉驿区西河镇东风路从十陵方向往西河方向行驶。18时30分许，两车行驶至龙泉驿区，张某驾车遇相对方向来车靠右行驶时，与相对方向超过规定时速的由陈光全驾驶的车辆相撞，致张某受伤，两车受损。经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张某与陈光全承担事故同等责任。川Ａ×××××及川Ａ×××××号车登记车主被告物流公司，实际车主为杨春晖，两车挂靠在被告物流公司。川Ａ×××××号车在锦泰保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险，事故发生在保险期内。川Ａ×××××号车在永安保险公司投保了不计免赔限额为50万元的商业险，事故发生在保险期内。事发后张某被送往医院经抢救无效死亡，产生抢救费726.1元。庭审中，原告认可被告杨春晖垫付了30000元，同意在本案中一并处理。 以上事实，有原被告的陈述、原被告的身份信息、户口本、企业登记信息、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保单、病历、医疗费发票、死亡证明、情况说明、收条等在案为证，足以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。本案中，被告陈光全驾驶机动车与张某驾驶的摩托车相撞致张某受伤并经抢救无效死亡，陈光全、张某承担事故同等责任，各方当事人均对交通事故事实及责任划分均无异议，且有交警部门出具的交通事故认定书证明，本院予以采信。三原告作为张某近亲属，有请求赔偿的权利。陈光全与张某是同责，故对原告的损失按照5:5的责任比例承担。陈光全系实际车主杨春晖雇佣的驾驶员，事发时系履行工作任务，因为陈光全承担的责任由实际车主杨春晖承担。川Ａ×××××及川Ａ×××××车登记车主为物流公司，系实际车主杨春晖挂靠在物流公司，挂靠单位应当与实际车主承担连带赔偿责任。物流公司抗辩双方约定由杨春晖承担，该系双方内部约定，效力不及第三人，因此被告物流公司与杨春晖对原告的损失承担连带赔偿责任。川Ａ×××××号车在锦泰保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险，川Ａ×××××号车在永安保险公司投保了不计免赔限额为50万元的商业险，事故发生在上述保险的保险期内，故对原告损失，先由永安保险公司在交强险限额内分项进行赔偿，超出部分按照锦泰保险公司与永安保险公司商业险投保限额的比例进行赔偿。自费药不属于保险公司赔偿范围，由原告与杨春晖按照5:5的比例承担。 对原告的损失，本院评判如下： 1、医疗费726.1元，有医疗费发票在案为证，且到庭当事人均无异议，本院予以确认。双方协商扣除20%自费药，不违反法律规定，本院予以支持； 2、丧葬费29335.5元，各方无异议且符合法律规定，本院予以确认； 3、死亡赔偿金，原告主张应当按照城镇标准计算，向本院申请了证人李某、李某某出庭作证，提交了工龄证明、对李某某询问的视频等证据，上述证据能够相互印证，形成证据锁链，足以证明张某事发前长期在工地从事门卫守护工作，主要收入来源于城镇，死亡赔偿金应当按城镇居民标准每年30727元计算。张某死亡时已年满69周岁，计算11年，死亡赔偿金为337997元； 4、交通费，原告未提交证据证明，本院酌情支持500元； 5、处理丧事事宜误工费，本院支持3人每人3天，按照四川省全部城镇就业人员平均工资每年58671元计算，共计1446.68元（58671元÷365×3×3）； 6、精神抚慰金，考虑到本次事故中张某的过错及对原告的精神造成的损害严重程度，本院酌情支持35000元。 综上，扣除自费药后，归入医疗项下原告的损失共计609.68元，由锦泰保险公司在交强险内全额承担。归入死亡（伤残）项下原告损失共计404279.18元，先由锦泰保险公司在交强险内先行赔偿110000元，余额294279.18元的50%即147139.59元，由锦泰保险公司与永安保险公司按商业险限额比例分别承担98093.06元、49046.53元。被告锦泰保险公司共计承担208702.74元（609.68元+110000元+98093.06元）。被告杨春晖负担自费药的50%即76.21元，与其先行垫付的30000元品迭后，多付了29923.79元，多付部分由锦泰保险公司直接支付给杨春晖，故锦泰保险公司共计赔偿原告178778.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后20日内赔偿原告张忠林、张忠玉、曾琼英178778.95元； 二、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后20日内原告张忠林、张忠玉、曾琼英49046.53元； 三、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后20日内支付被告杨春晖29923.79元； 三、驳回原告张忠林、张忠玉、曾琼英的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取904元，由被告杨春晖负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效后20日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李世和 二〇一八年十月二十四日 书记员  陈 姗