湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1127民初1554号原告：崔菊花，女，生于1949年5月4日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。系受害人黄朱德之母。原告：黄隆基，男，生于2004年10月12日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。系受害人黄朱德之子。法定代理人陈丽君，女，生于1982年6月27日，汉族，甘肃省酒泉市人，甘肃省酒泉市肃州区2。系黄隆基之母。原告：陈某，女，生于1982年6月27日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。系受害人黄朱德之妻。共同委托诉讼代理人：梅祥，湖北靖柏律师事务所律师。被告：陈春喜，男，生于1978年9月10日，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：包头市顺通达汽车贸易有限责任公司。统一社会信用代码：911502076800270899。住所地：内蒙古自治区包头市九原区兴胜镇210国道0公里海源停车场。法定代表人：赵天顺，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司。统一社会信用代码：913403008498781629。住所地：安徽省蚌埠市涂山路**。负责人：周宏杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱明，安徽冠亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。被告：赵疆东，男，生于1975年3月22日，汉族，新疆巴里坤哈萨克自治县人，住新疆巴里坤哈萨克自治县。被告：永安财产保险股份有限公司哈密中心支公司。统一社会信用代码：91652200784677596W。住。住所地：新疆哈密地区哈密市天山北路西侧豫商大厦**/div>负责人：吴新萍，该公司经理委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。委托诉讼代理人：徐坤，该公司员工。被告：安邦财产保险股份有限公司哈密中心支公司。统一社会信用代码：91652200673446568Q。住所。住所地：新疆哈密地区哈密市天山北路环球国际综合楼****div>负责人：吉瑞军，该公司经理委托诉讼代理人：蔡万斌，该公司员工。原告崔菊花、黄隆基、陈某与被告陈春喜、包头市顺通达汽车贸易有限责任公司（以下简称“顺通达汽车贸易公司”）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司（以下简称“人民保险蚌埠市禹会区支公司”）、赵疆东、永安财产保险股份有限公司哈密中心支公司（以下简称“永安保险哈密中心支公司”）、安邦财产保险股份有限公司哈密中心支公司（以下简称“安邦保险哈密中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈某及三原告的共同委托诉讼代理人梅祥、被告陈春喜、人民保险蚌埠市禹会区支公司的委托诉讼代理人朱明、永安保险哈密中心支公司的委托诉讼代理人李艳及徐坤、安邦保险哈密中心支公司的委托诉讼代理人蔡万斌到庭参加了诉讼。被告顺通达汽车贸易公司、赵疆东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔菊花、黄隆基、陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈春喜、顺通达汽车贸易公司、赵疆东赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、餐费、精神抚慰金等合计878199.06元；2、由被告人民保险蚌埠市禹会区支公司、永安保险哈密中心支公司、安邦保险哈密中心支公司在各自保险限额范围内承担赔偿责任，将赔偿款直接支付给原告；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年1月25日6时40分许，受害人黄朱德驾驶被告赵疆东所有的牌号为新Ｌ×××**轻型普通货车行驶至福银高速公路福银向719KW+300M处时，车辆在快车道内撞上由赵桂峰驾驶的冀Ｆ×××**重型仓栅式货车右后侧，造成两车受损的第一次交通事故。事发后新Ｌ×××**车停于慢车道和应急车道内。6时45分许，被告陈春喜驾驶蒙Ｂ×××**（蒙Ｂ×××**）重型仓栅式半挂牵引货车行驶至该路段时，车辆在失控的过程中蒙Ｂ×××**车左后部在慢车道内撞上新Ｌ×××**车尾部，致新Ｌ×××**车受撞击后前移，撞上站在该车前方的黄朱德后撞击路侧混凝土护栏，造成黄朱德死亡、两车及公路设施受损的第二次交通事故。二次事故经公安交警部门认定陈春喜负事故的主要责任，黄朱德负次要责任。被告赵疆东为新Ｌ×××**轻型普通货车在被告永安保险哈密中心支公司投保了交强险（保险期限自2017年4月6日零时起至2018年4月5日24时止），在被告安邦保险哈密中心支公司投保了保险金额为50万元的商业第三者责任保险附加不计免赔（保险期限自2017年7月27日零时起至2018年7月26日24时止）；被告顺通达汽车贸易公司为蒙Ｂ×××**（蒙Ｂ×××**）重型仓栅式半挂牵引货车在被告人民保险蚌埠市禹会区支公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业第三者责任保险附加不计免赔（保险期限自2017年6月1日零时起至2018年5月31日24时止）。受害人黄朱德在桥面结冰极易发生追尾事故的情况下，在第一次事故发生后迅速下车转移至右侧应急车道内，蒙Ｂ×××**车左后部在慢速车道内撞上新Ｌ×××**车尾部，新Ｌ×××**车受撞后前移，造成在应急车道内的黄朱德死亡，黄朱德为新Ｌ×××**轻型普通货车及蒙Ｂ×××**（蒙Ｂ×××**）重型仓栅式半挂牵引货车的第三者，因事故死亡，应依法得到赔偿。各保险公司应在各自保险限额内对上述赔偿承担赔偿责任。因民事赔偿未能达成一致，故原告诉至法院。被告陈春喜辩称，对事实我无异议，我已垫付25000元的丧葬费，此款应该返还。另要求处理事故中受损的蒙Ｂ×××**（蒙Ｂ×××**）重型仓栅式半挂牵引货车修理费问题。被告顺通达汽车贸易公司辩称，原告将我公司列为被告属诉讼主体错误，我公司仅为蒙Ｂ×××**（蒙Ｂ×××**）重型仓栅式半挂牵引货车的登记车主，实际车主是被告陈春喜，我公司不应对原告承担任何的赔偿责任，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告人民保险蚌埠市禹会区支公司辩称，我公司对事实与责任划分没有异议。蒙Ｂ×××**牵引车在我公司投保了交强险及第三者责任险，但蒙Ｂ×××**车非我公司投保，应按主、挂车投保比例承担责任。我公司不负担诉讼费用。被告赵疆东未到庭亦未提供答辩意见。被告永安保险哈密中心支公司辩称，三原告的损失不属于我公司承保的交强险赔偿范围，我公司不应承担赔偿责任，其理由为：1、依据《保险法》等相关法律法规规定，车辆投保人与驾驶人均是保险合同中的被保险人，不能转化成保险合同之外的第三者；2、驾驶员作为车辆操作者，其驾驶身份不因物理位置的变化而变化；3、对于事故车辆蒙Ｂ×××**（蒙Ｂ×××**）来说，黄朱德是事故第三者，原告的损失属于该车交强险与第三者责任保险赔偿范围。综上，我公司对新Ｌ×××**车辆承保了交强险，根据《保险法》及《交强险条例》的相关规定，我公司非原告损失的赔偿主体，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告安邦保险哈密中心支公司辩称，根据侵权法的原理，任何危险作用的直接操作者不能构成此类侵权案件的受害人。本案机动车驾驶人黄朱德对机动车有实际的控制能力，因本人的行为及过错，造成自身受损害，他不可能成为其本人利益的侵权人，并对其自己的损害要求自己保险的赔偿。因此，其作为标的车辆的驾驶人不能纳入第三者的范围，只能寻求其他救济途径。请求法院依法核定原告的损失，驳回原告对我公司不合理的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日6时40分许，受害人黄朱德驾驶被告赵疆东所有的牌号为新Ｌ×××**轻型普通货车行驶至福银高速公路福银向719KW+300M处时，车辆在快车道内撞上由赵桂峰驾驶的冀Ｆ×××**重型仓栅式货车右后侧，造成两车受损的第一次交通事故。事发后新Ｌ×××**车停于慢车道和应急车道内。6时45分许，被告陈春喜驾驶蒙Ｂ×××**（蒙Ｂ×××**）重型仓栅式半挂牵引货车行驶至该路段时，车辆在失控的过程中蒙Ｂ×××**车左后部在慢车道内撞上新Ｌ×××**车尾部，致新Ｌ×××**车受撞击后前移，撞上站在该车前方的黄朱德后撞击路侧混凝土护栏，造成黄朱德死亡、两车及公路设施受损的第二次交通事故。二次事故经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄梅大队认定，陈春喜负事故的主要责任，黄朱德负次要责任。事发后，被告陈春喜先行垫付丧葬费25000元，并与三原告签订协议，由被告陈春喜在保险赔偿外一次性补偿三原告85000元，三原告出具不再追究被告陈春喜刑事责任的谅解书。另查明：原告崔菊花与丈夫黄兴仁生育两儿子，长子黄忠德，次子黄朱德，黄兴仁于2015年因病去世。原告崔菊花系农村居民，黄朱德系城镇居民。黄朱德生前与原告陈某生育一子黄隆基。被告赵疆东为新Ｌ×××**轻型普通货车在被告永安保险哈密中心支公司投保了交强险（保险期限自2017年4月6日零时起至2018年4月5日24时止），在被告安邦保险哈密中心支公司投保了保险金额为50万元的商业第三者责任保险附加不计免赔（保险期限自2017年7月27日零时起至2018年7月26日24时止）。被告顺通达汽车贸易公司系蒙Ｂ×××**（蒙Ｂ×××**）重型仓栅式半挂牵引货车的登记车主，被告陈春喜系该车的实际车主。被告顺通达汽车贸易公司为蒙Ｂ×××**半挂牵引货车在被告人民保险蚌埠市禹会区支公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业第三者责任保险附加不计免赔（保险期限自2017年6月1日零时起至2018年5月31日24时止）。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实有：1、被扶养人黄隆基生活费的计算标准问题。根据原告提交的户口本、房东证明、房屋租赁合同、房产证、购房合同、学校证明等材料证实，黄隆基虽为农村居民，但从2011年来一直在甘肃省××区读书。尽管原告提交的证据略有瑕疵（证人应出庭作证，但考虑路途遥远因素），但这系列证据可以形成一个证据链，故被扶养人黄隆基的生活费可按城镇居民标准计算。2、被扶养人崔菊花生活费的计算年限问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条明确规定“被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。事发时被扶养人崔菊花已满68周岁，据此其生活费应按12年（20-8）计。3、亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工损失及餐费的问题。结合原告提供的正式票据，考虑直系家族为处理丧葬事宜，确有交通费、住宿费及误工损失发生的事实，本院对其予以酌定（一般只考虑直系家族七天的误工及必要的交通费、住宿费）。餐费不属于处理丧葬事宜必要的合理费用，本院不予支持。4、原告主张的精神损害抚慰金问题。到庭被告均认为原告要求的精神损害抚慰金过高请求予以核减。本院将根据黄朱德在交通事故中的过错程度及本地生活水平予以支持。5、黄朱德能否构成新Ｌ×××**轻型普通货车的第三者问题。无论交强险还是商业三者险，都是责任险。责任险当然是对被保险人的损害赔偿责任承担保险，而赔偿责任的对象第三者理应是受害人，施害人或被保险人是不属于受害人。黄朱德是新Ｌ×××**轻型普通货车的合法驾驶人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条第二款规定，属于本车交强险的被保险人，并且是本机动车的实际操控者，所谓“操控”，非但指驾驶车辆，还包括按照道路交通法规停靠等管控行为，驾驶员无论在车上或车下都对本车安全的使用负有责任，其在交通事故中是事故的责任者，是本车损害责任中的施害人。正如本案事故中，黄朱德虽然在车下仍然被交警部门认定为负事故的次要责任。综上，黄朱德不能构成新Ｌ×××**轻型普通货车的第三者。6、关于被告陈春喜提供的蒙Ｂ×××**（蒙Ｂ×××**）重型仓栅式半挂牵引货车修理费问题。不在本案的审理范围，被告陈春喜可另案诉讼。本院认为，致三原告亲属黄朱德死亡的二次事故经交警部门认定，被告陈春喜负事故的主要责任，受害人黄朱德负事故的次要责任，双方当事人对事故认定书均无异议，故本院对其效力予以确认。因蒙Ｂ×××**（蒙Ｂ×××**）重型仓栅式半挂牵引货车的所有人被告顺通达汽车贸易公司为该车在被告人民保险蚌埠市禹会区支公司投保了交强险及商业险（责任限额100万元，不计免赔），故原告的各项损失经本院核实确认后首先由被告人民保险蚌埠市禹会区支公司在交强险分项限额内予以赔偿，超出部分亦由该公司在商业险范围内依责任界限比例赔偿。综上，三原告因本次事故造成的各项经济损失为:丧葬费27951.5元（55903元／年÷2）、死亡赔偿金637780元（31889元／年×20年）原告崔菊花生活费69798元（11633元／年×12年）÷2人、原告黄隆基生活费53190元（21276元／年×5年）÷2人、奔丧人员误工费5239.45元（8人×7天×34150元／365天）、交通费10000元（酌定）、住宿费6000元（酌定），合计809958.95元。三原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求本院予以支持，但根据黄朱德在交通事故中的过错程度及本地生活水平，本院认为精神损害抚慰金应以21000元（30000元×70%）为宜。综上所述，上述赔偿项目由被告人民保险蚌埠市禹会区支公司在交强险限额内赔偿110000元（丧葬费27951.5元+精神损害抚慰金21000元+死亡赔偿金61048.5元），超出交强险限额部分共计720958.95元，由被告人民保险蚌埠市禹会区支公司在第三者责任险限额内赔偿504671.27元（720958.95元×70﹪）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2018年度）》之规定，缺席判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司应于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿崔菊花、黄隆基、陈某110000元。二、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司应于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿崔菊花、黄隆基、陈某504671.27元。三、崔菊花、黄隆基、陈某在收到中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司赔付款后应返还陈春喜垫付的25000元。四、驳回崔菊花、黄隆基、陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12580元，由原告崔菊花、黄隆基、陈某负担3774元，被告陈春喜负担8806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  周慧玲审判员  梅学超审判员  邓飞雄二〇一八年十月二十九日书记员  陈 显