wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0328民初1325号原告：保寿祥，男，回族，1966年3月20日生，曲靖市沾益区人，文盲，住曲靖市沾益区。被告：徐美记，女，汉族，1971年3月26日生，曲靖市沾益区人，小学文化，住曲靖市沾益区。被告：殷兆坤，男，汉族，1971年11月25日生，曲靖市沾益区人，小学文化，住曲靖市沾益区。系被告徐美记之夫。原告保寿祥与被告徐美记、殷兆坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保寿祥、被告徐美记、殷兆坤到庭参加诉讼。现已审理终结。原告保寿祥本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告借款50000元，支付按年利率24%计算自2015年7月17日至还款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年10月16日，被告到原告家中向原告借款50000元用于偿还银行贷款，约定借款期限1年，被告向原告写了借条，原告向被告现金交付借款，并口头约定被告每月给付利息1000元。借款后，被告给付了9个月的利息后就不再支付利息。后经原告多次催要，被告一直未偿还借款。故提起起诉，请支持原告的诉讼请求。被告徐美记辩称，借条是自己写的，但其没有收到原告的钱，不应承担还款责任。被告殷兆坤辩称，其生病曾向原告借过钱，但该借款已还清。原告起诉所依据的借条其不知情，也未在借条上签过其名字。原告保寿祥围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格适格；2、借条原件3份、电话录音1份，用以证明原被告之间的借贷关系，被告徐美记、殷兆坤于2014年10月16日向原告借款40000元，2015年8月9日，被告徐美记向原告保寿祥借款20000元，被告徐美记于2015年9月16日向原告借款10000元的事实。经质证，被告徐美记提出以下意见：原告身份证复印件无意见，借条是自己写的，2014年10月16日的借条上殷兆坤的签名是自己写的，但借款已还清，让原告将借条撕掉，原告都说没有带着，后面就没有追究，2015年8月9日的借条是自己写的，但借款已还清，2015年9月16日的借条是自己写的，但是帮其他人向保寿祥借款，应由借款人还款；被告殷兆坤提出以前是向原告借过钱，但借款已还清，2014年10月16日的借条不是自己写的，借条的情况不清楚。原告方无意见。被告徐美记、殷兆坤除其陈述外没有提交其他证据。本院认为，原告保寿祥提供的书证借条、电话录音符合证据规定，且能证明其诉请的事实和理由，予以采信。根据原告的陈述和举证、质证情况，本院确认以下法律事实：被告徐美记与原告保寿祥之间存在多次借款关系。被告徐美记于2014年10月16日向原告保寿祥借款，并出具借条1份给原告，借款金额为50000元，未约定利息，借款时间为2014年10月16日至2015年10月16日。2015年8月9日，被告徐美记向原告保寿祥借款20000元，该借款已还清。2015年9月16日，被告徐美记向原告借款10000元，未约定利息及还款时间。后原告向被告徐美记催要借款，被告徐美记未全部还款，至今仍下欠原告50000元。另查明，被告徐美记与被告殷兆坤系夫妻关系。2014年10月16日的借条上的“殷兆坤”的签名系被告徐美记书写。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐美记因资金周转向原告保寿祥借款，双方形成的借贷关系符合法律规定，予以保护。原告已履行借款义务，被告徐美记就应按照约定履行还款义务。被告徐美记经原告催要仍未归还全部借款，依法应承担相应的法律责任，故原告保寿祥诉请被告徐美记归还借款的理由成立，本院予以支持。关于本案债务是否系共同债务的问题。《最高人民法院》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，原告保寿祥虽然提供了有“殷兆坤”名字的借条，但庭审中被告徐美记认可殷兆坤名字是其写的，被告殷兆坤并不知情，同时被告殷兆坤当庭陈述其不知道借条一事，对被告徐美记与原告保寿祥之间的借款不予认可，故被告徐美记与被告殷兆坤虽系夫妻关系，该借款应系被告徐美记个人债务，依法应由被告徐美记个人承担，因此，原告保寿祥要求被告殷兆坤清偿该债务的理由不能成立，不予支持。关于本案借款利息的问题。《最高人民法院》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，原告保寿祥与被告徐美记之间已形成民间借贷关系，但在借条中未约定利息，原告保寿祥诉称双方口头约定利息每月1000元，但因被告徐美记对利息一事陈述不详，且原告未能举证证明其利息主张，依法应认定原、被告对利息约定不明确，视为不支付利息。同时，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，原告保寿祥要求被告徐美记承担40000元的借款的逾期利息的主张符合法律规定，予以支持，但其主张逾期利息按照年利率24%计算不符合法律规定，不予全部支持，其逾期利息起算时间符合规定，予以支持；其主张的10000元借款的逾期利息计算时间，因原、被告之间未约定借款期限，故依法应从起诉之日即2018年8月17日起，按照年利率6%的标准计算。综上所述，原告保寿祥请求被告徐美记归还借款的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院》第一条、《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告徐美记于本判决生效后十日内归还原告保寿祥借款40000元，并支付自2015年10月17日起的利息，按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止。二、被告徐美记于本判决生效后十日内归还原告保寿祥借款10000元，并支付自2018年8月1日起的利息，按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止。三、驳回原告保寿祥对被告殷兆坤的诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告徐美记负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 陈 梅二〇一八年十月十二日书记员 邓玺媛
山东省邹平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1626民初2270号 原告：刘娟，女，1963年5月15日出生，汉族，居民，住邹平县。 委托诉讼代理人：信玉玲，邹平敬达法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。 被告：石光海，男，1966年1月24日出生，汉族，农民，住高青县。 本院于2018年6月19日立案受理原告刘娟与被告石光海买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟的委托诉讼代理人信玉玲到庭参加诉讼。被告石光海经本院公告送达合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还所欠原告货款8000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间系供销关系。原告生产沙发等家具，被告在邹平经济开发区国际商贸城“南方家居”门店经营沙发等家居生意。自2011年起被告从原告的沙发厂购进沙发，在他经营的“南方家居店”销售。经原被告双方核对往来账目，截止2018年1月6日，被告尚欠原告沙发款8000元整，有被告给原告亲笔书写的欠条为证。原告多次向被告催要上述欠款，但被告总以种种理由拒不履行还款义务。无奈之下，原告特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告货款。 被告石光海未到庭、未答辩。 原告刘娟围绕诉讼请求依法提交了证据，被告石光海未向本院提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证。本院经审查后认为，原告刘娟提供的证据，内容客观真实，来源合法，且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石光海从原告刘娟处购买沙发，已经支付了一部分货款，后经双方结算，截至2018年1月6日被告石光海尚欠原告刘娟货款8000元，为原告出具欠条一份。因该欠款未偿还，2018年6月19日，原告刘娟诉来本院，要求判决被告偿还货款8000元。 本院认为，被告石光海从原告刘娟处购买沙发，双方之间的买卖合同合法有效，原告履行了交货义务，被告石光海则应及时履行付款义务，但被告石光海至今尚欠原告货款8000元未偿还，事实清楚，证据充分，故被告石光海应当及时偿还。被告石光海经本院公告送达合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的自愿放弃，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石光海于本判决生效之日起三日内给付原告刘娟沙发款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告石光海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  姜道策 人民陪审员  陈玉金 人民陪审员  郑玉华 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  郭文豪
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初1109号原告：深圳市沃尔核材股份有限公司，住所深圳市坪山区兰景北路沃尔工业园，统一社会信用代码91440300708421097F。法定代表人：周和平，董事长。委托诉讼代理人：潘利斯，女，汉族，1992年12月7日生，户籍住址成都市锦江区，系公司法务。被告：深圳市启辉科技有限公司，住所深圳市宝安区沙井新二南岭路****厂房**，统一社会信用代码91440300779898933P。法定代表人：王勤玲，执行董事。原告深圳市沃尔核材股份有限公司与被告深圳市启辉科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘利斯到庭参加诉讼。被告深圳市启辉科技有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市沃尔核材股份有限公司诉称：原被告于2017年1月签署《供货协议书》，协议签署后双方有多次业务往来。原告向被告供应电力电缆附件、避雷针等产品。原告已经履行了交付货物义务，被告经原告数次催收，至今仍拖欠原告货款59273元（人民币，下同）。《供货协议书》约定被告逾期付款，应每天按所欠货款总额的千分之五向原告支付滞纳金，因约定违约金较高，原告自愿调整为要求被告每天按所欠货款总额的万分之五向原告支付逾期付款违约。请求判令：1、被告支付货款59273元；2、被告支付逾期付款违约金7853.7元（自2017年12月2日起每逾期一天按所欠货款总额的万分之五计算至实际付款日，暂计至2018年8月24日为7853.7元。）；3、被告承担本案诉讼费用。被告深圳市启辉科技有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，无答辩。经审理查明：原告深圳市沃尔核材股份有限公司和被告深圳市启辉科技有限公司于2017年1月1日签订《供货协议书》，由原告向被告供应电力电缆附件、避雷针等产品。合同约定“上月21日至本月20日的货款于本月21日至本月25日对账确认，最晚于本月30日前将货款打出（电汇或支票）；逾期付款则每天按所欠货款总额的千分之五支付滞纳金。”2017年12月2日，经双方对账，被告拖欠原告2017年11月1日至2017年11月15日期间货款为9905元、2017年11月24日至2017年11月28日期间货款为49368元。上述事实，有《供货协议书》、对账单、发货单等为证，足以认定。本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，原告依合同约定向被告交付货物，被告应当按照合同约定支付对应价款。原告主张被告支付货款59273元，本院予以支持。依照原被告双方约定付款时间，被告最迟应在2017年11月30日向原告支付2017年11月1日至2017年11月15日期间货款9905元、最迟应在2017年12月30日前向原告支付2017年11月24日至2017年11月28日期间货款49368元。被告逾期支付，应分别自上述款项逾期支付次日起向原告承担违约责任。原告主张9905元自2017年12月2日起计算逾期付款违约金，是对其诉讼权利的充分，本院予以支持。原告主张49368元货款自2017年12月2日起计算逾期付款违约金缺乏事实依据，本院自2017年12月31日起支持其该部分货款逾期付款违约金主张。原告主张的逾期付款违约金计算方式未超过双方约定标准且未超过法律规定标准，本院予以支持。被告深圳市启辉科技有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市启辉科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市沃尔核材股份有限公司支付货款59273元。二、被告深圳市启辉科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市沃尔核材股份有限公司支付逾期付款违约金7167.5元（以9905元，自2017年12月2日起每逾期一天按万分之五的标准计算至实际付款日；以49368元为基数，自2017年12月31日起每逾期一天按万分之五的标准计算至实际付款日。暂计至2018年8月24日为7167.5元。）三、驳回原告深圳市沃尔核材股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费739元、保全费691元，由被告深圳市启辉科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇一八年十月十八日书记员  洪泽斌
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0681民初4529号原告：涿州鸿泰房地产开发有限公司（统一社会信用代码：911306810616843112）住所地：涿州市高铁新城鸿坤理想湾住宅小区**楼。法定代表人：李红松，该公司总经理。被告：南晓伟，男，1994年1月27日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。本院在审理原告涿州鸿泰房地产开发有限公司与被告南晓伟商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求法院依法查封被告南晓伟名下位于涿州市京南经济开发区鸿坤理想湾北区24-2-702号的房产价值53万元部分。原告用其购买的平安诉讼财产保全责任保险（保险金额53万元），向本院提供担保。本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告南晓伟名下位于涿州市京南经济开发区的房产价值53万元部分本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马 静代理审判员  薛慧芳人民陪审员  孔梓丞二〇一八年十月十二日书 记 员  李红梅
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初2256号 原告：山东埃森化学有限公司，住所地临沂经济技术开发区正大路**。 法定代表人：吴大银，总经理。 委托诉讼代理人：于海峰，男，1973年8月1日生，汉族，系公司职工。 被告：山东中信化学有限公司，，住所地山东省济南市高新区遥墙镇工业区 法定代表人：陈延明，经理。 原告山东埃森化学有限公司与被告山东中信化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告山东埃森化学有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东埃森化学有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东埃森化学有限公司撤诉。 案件受理费2552元，减半收取计1276元，由原告山东埃森化学有限公司负担。 审判员  蒋欣辰 二〇一八年十月三十日 法官助理瞿文杰 书记员  侍晓君
云南省昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0122民初1328号原告：熊平会，女，1953年7月9日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告：姜荣，男，汉族，1946年11月14日出生，住云南省昆明市晋宁区。二原告共同委托诉讼代理人：赵春宏，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭树学，男，1957年6月8日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：李丽芬，女，57岁，汉族，住云南省昆明市晋宁区（未到庭）。被告：陈进华，男，1965年8月23日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，未到庭）。原告熊平会诉被告郭树学、李丽芬、陈进华民间借贷纠纷一案，本院2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊平会、姜荣及二原告委托诉讼代理人赵春宏到庭参加了诉讼，被告郭树学、李丽芬、陈进华经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告熊平会、姜荣向本院提出的诉讼请求：1、请求判令三被告连带清偿借款150000元并支付利息90000元（2015年11月至2018年5月按年利率24%计算），合计240000元；2、请求判令三被告自2018年6月起至借款清偿之日止按年利息24%支付利息；3、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告郭树学、李丽芬系夫妻关系。2015年5月6日，三被告以资金紧张为由向原告借款150000元，借期6个月，自2015年5月6日至2015年11月6日，月息3%。2015年11月借款到期后，原告多次找被告要求清偿借款。2016年4月6日，三被告承诺于2016年6月1日前还清本息，但至今未付。为此，特向法院提起诉讼。被告郭树学、李丽芬、陈进华经本院依法传唤没有到庭应诉答辩。原告对其诉讼请求提交以下证据：1、借据一份,欲证明2015年5月6日被告郭树学、陈进华向原告借款150000元，借期6个月，月息3%的事实；2、合作协议、还款保证书、房屋买卖合同、承诺各一份，欲证明被告陈进华、郭树学合伙经营种子而借款，属于被告郭树学、李丽芬的夫妻共同债务，被告李丽芬应承担还款责任。2015年11月20日被告陈进华承诺2016年3月前还清，2016年4月6日被告郭树学、李丽芬承诺于2016年6月1日前还清。2016年5月27日，原告与被告郭树学、李丽芬签订以房抵债协议。本院认为，以上证据印鉴齐全，形式符合证据构成要件，对其真实性，本院予以采信。本院经审理认定如下事实，两原告系夫妻关系。被告郭树学、陈进华合伙经营种子生意，2015年5月6日被告郭树学、陈进华向原告借款150000元，借期半年，月息3%。2015年11月后被告未再支付利息。2015年11月20日被告陈进华承诺2016年3月底前还清借款，2016年4月6日被告郭树学、李丽芬承诺于2016年6月1日前还清本息。2016年5月27日，原告与被告郭树学、李丽芬签订房屋买卖合同，被告郭树学、李丽芬用住房抵偿以上债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2015年5月6日，被告郭树学、陈进华向原告借款150000元，约定借期6个月，并出具借据一份交原告收执。到期后被告未按约定还款，2015年11月20日、2016年4月6日被告陈进华、郭树学、李丽芬出具还款承诺书，但仍未按约定还款，2016年5月27日原告与被告郭树学、李丽芬签订以房抵债协议，本院认为，以上证据印鉴齐全，对其真实性，本院予以采信，以上证据可以证明被告郭树学、陈进华作为借款人向原告借款、被告李丽芬作为保证人保证还款的事实，故对原告要求三被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求三被告自2015年11月起按年利率24%的标准支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：限被告郭树学、陈进华于本判决生效后六十日内清偿原告熊平会借款150000元，并自2015年11月起按年利率24%的标准支付利息，被告李丽芬对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、保全费1720元，由被告郭树学、陈进华、李丽芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审 判 长  张文虎人民陪审员  杨 铜人民陪审员  田 华二〇一八年十月十六日书 记 员  张愿超
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽1324民初2242号 原告：张某洁，女，住辽宁省朝阳县柳城镇。 委托诉讼代理人：周铁军，辽宁思达律师事务所律师。 被告：薛某发，男，住喀左县六官营子镇。 原告张某洁与被告薛某发离婚纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理，依法由审判员王艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某洁及委托诉讼代理人周铁军，被告薛某发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某洁诉称：2015年原、被告在网上经人介绍相识，2016年3月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后双方未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，加之双方性格和生活习惯不同，婚后原、被告经常生气吵架，被告脾气暴躁，有时对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情进一步恶化，夫妻感情已经破裂。请求与被告离婚；被告向原告给付夫妻共同财产的1/2（5000元人民币）；由被告承担本案诉讼费用。 被告薛某发辩称:原、被告婚后感情较好，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。 经审理查明:原告张某洁和被告薛某发2015年在网上经人介绍相识，2016年3月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告带各自婚前子女共同在被告处生活，婚后初期原、被告夫妻感情较好，后因生活琐事双方生气吵架，2018年9月份因原告为孩子拔牙问题双方争吵后，原、被告分居至今。 上述事实，有原、被告陈述和结婚登记证予以证明，并经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚后初期感情较好，后期双方因日常生活琐事生气吵架，但原告以与被告夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，未提供相应证据，故原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 不准原告张某洁与被告薛某发离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  王艳萍 二〇一八年十月二十二日 书记员  胡 琪
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0112刑初1325号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人黎强，男，1990年12月15日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民，住重庆市垫江县。因本案，2018年4月4日被捉获，因吸食毒品，次日被行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年4月18日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年5月23日被监视居住。2018年10月18日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。被告人冯永燕，女，1986年8月3日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，农民，住四川省武胜县。因本案，2018年4月4日被捉获，因吸食毒品，次日被行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年4月18日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年5月23日被监视居住。2018年10月18日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]1295号起诉书指控被告人黎强、冯永燕犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2018年2月至3月期间，被告人黎强、冯永燕在其二人共同租住的重庆市渝北区xx幢xx单xx的房屋卧室内，多次容留何某某、田某某、江某某、刘某某等人以烤吸的方式吸食甲基苯丙胺(冰毒)、甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)，具体事实如下:1、2018年2月的一天，被告人黎强在上述房屋卧室内，容留何某某以烤吸的方式吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。2、2018年3月的一天，被告人黎强、冯永燕在上述房屋卧室内，容留田某某以烤吸的方式吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。3、2018年3月的一天，被告人黎强、冯永燕在上述房屋卧室内，容留田某某等人以烤吸的方式吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。4、2018年3月20日左右的一天，被告人黎强、冯永燕在上述房屋卧室内，容留何某某、田某某、江某某、刘某某等人以烤吸的方式吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。5、2018年3月30日左右的一天，被告人黎强在上述房屋卧室内，容留刘某某等人以烤吸的方式吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。2018年4月4日，被告人黎强、冯永燕被公安民警抓获，其到案后均如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人黎强、冯永燕容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，均具有坦白的量刑情节。建议判处被告人黎强有期徒刑七个月，并处罚金3000元；判处被告人冯永燕有期徒刑六个月，并处罚金3000元。被告人黎强、冯永燕对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黎强、冯永燕犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人黎强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期自2018年10月18日起至2019年4月9日止，已折抵先行羁押的38日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、被告人冯永燕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期自2018年10月18日起至2019年3月10日止，已折抵先行羁押的38日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鄢寒秋二〇一八年十月十八日法官助理周洲书记员唐娇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初5887号原告：赵晓君，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市×××，现住黑龙江省哈尔滨市×××。公民身份证号码×××，委托诉讼代理人：车园园，黑龙江法纲律师事务所律师。被告：哈尔滨海龙升房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区南平街****。法定代表人：田春富，总经理。委托诉讼代理人：陈志华、黑龙江圣德律师事务所律师。本院在审理原告赵晓君与被告哈尔滨海龙升房地产开发集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告赵晓君于2018年10月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵晓君撤回起诉。案件受理费4781元（原告已预交），减半收取2390.5元由原告负担。审判员 祖 霞二〇一八年十月三十一日书记员 李佳汶
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0505执1821号戴建忠、苏州立德节能材料科技有限公司：戴建忠与被执行人苏州立德节能材料科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的3028元，被执行人应负担的执行费50元，合计3078元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，申请执行人戴建忠向本院申请执行的(2018)苏0505民初1771号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月二十七日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0702民初2318号 原告：陈基生，男，1988年1月IO日出生，汉族，钦州市人，农民，住所地广西钦州市钦**。 被告：莫娟，女，1996年2月IO日出生，汉族，钦州市人，农民，住所地广西钦州市钦**。 原告陈基生与被告莫娟关于民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月8日立案。原告陈基生于2018年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是依法处 分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益。 符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定 如下： 准许原告陈基生撤回起诉。 案件受理费125.00元，原告陈基生申请撤诉，减半计收62.50元，由原告陈基生负担。 审 判 长  李作才 人民陪审员  郭兴有 人民陪审员  周志英 二〇一八年十月二十七日 书 记 员  陆伟强
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0124民初3456号 原告：沈阳良城御景物业有限公司。 法定代表人：王野，系该公司经理。 委托诉讼代理人：崔璐，男。 被告：商洪祯，男。 原告沈阳良城御景物业有限公司与被告商洪祯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告沈阳良城御景物业有限公司于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳良城御景物业有限公司自愿申请撤回对被告商洪祯的起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈阳良城御景物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳良城御景物业有限公司负担。 审判员  李春宇 二〇一八年十月二十三日 书记员  刘欢欢
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初7127号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行。住所地：丽水市莲都区雅溪镇市场大楼。统一社会信用代码：913311027856586457。 诉讼代表人：吴斌，行长。 委托代理人（特别授权）：陈忆、贾建明，系该公司职员。 被告：朱垂龙，男，1964年11月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：高献良，男，1965年11月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：朱余荣，男，1968年12月28日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行与被告朱垂龙、高献良、朱余荣金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月9日向本院起诉，诉请判令：1、被告朱垂龙立即归还原告借款本金人民币100000元及利息（包括罚息、复利）（利息自2018年1月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2018年8月10日止合计为人民币5931.2元）；2、被告高献良、朱余荣对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行的委托代理人陈忆到庭参加诉讼，被告朱垂龙、高献良、朱余荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年7月18日，被告朱垂龙、高献良、朱余荣与原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行签订了编号为9311120160006854的《个人循环保证借款合同》，约定借款额度为人民币100000元，借款期限自2016年5月19日至2018年5月15日止，还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性归还本金，并对违约责任等内容作了约定；被告高献良、朱余荣对上述保证借款合同项下的贷款承担连带保证责任，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2016年5月19日依约向被告朱垂龙发放了相应款项。但被告未依约归还借款本息，截至2018年8月10日，被告尚欠原告借款本金人民币100000元及利息、罚息5931.2元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱垂龙于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行借款本金人民币100000元并支付利息、罚息（暂计至2018年8月10日止的利息、罚息合计为人民币5931.2元，之后的利息、罚息按合同约定且以不超过月利率2%为限计算至款项还清日止）； 二、被告高献良、朱余荣对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2419元，减半收取1209.5元，由被告朱垂龙、高献良、朱余荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 林映青 二〇一八年十月三十日 代书记员 林 玲
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初6792号原告：张文标，男，1963年12月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：张乐乐，男，1990年8月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告张文标与被告张乐乐买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文标到庭参加诉讼，被告张乐乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文标向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款10674元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从起诉之日算至实际清偿之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月19日，被告向原告购买玻璃珠，共计货款10674元，对此有被告亲笔签字的销货清单为证。后经原告催讨无果。被告张乐乐未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告张乐乐共欠原告张文标货款10674元，有被告签字确认的销货清单为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应及时支付欠款，拖欠不付是违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告张乐乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张乐乐于本判决生效后十日内支付原告张文标货款10674元及利息（自2018年9月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元（已减半收取），由被告张乐乐负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 曹德强二〇一八年十月九日代书记员 徐金霞
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0811民初731号 原告：魏翠林，女，1971年2月11日出生，汉族，住广元市昭化区。 被告：陈会先，男，1963年8月21日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告魏翠林与被告陈会先民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后,由审判员熊和平、陈思思，人民陪审员廖云龙组成合议庭，依法适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告魏翠林到庭参加了诉讼，被告陈会先经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏翠林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款21000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年3月3日，被告陈会先向原告借款21000.00元，并于2018年2月25日出具借条一张，约定2018年3月3日还款，但到期后，被告却一直未向原告偿还借款，故原告诉请支持上列诉讼请求。 被告陈会先未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，提交了下列证据，本院分析认证如下： 1.原告提交的广元市昭化区白果乡竹林村村委会出具的证明1份，旨在证明原告为借条中载明的出借方。本院认为，该份证明系原告户籍所在地基层组织出具,且能与原告提交的其他证据相互印证，故对该份证据，本院予以采信。 2.原告提交的借条原件1份，系被告于2018年2月25日出具，借条载明：“兹有陈会先借魏翠玲现金贰万壹仟（21000元），身份5108241963××××××××，利息壹万，2018年3月3日下午三点一次性付清，超过时间翻倍。借款人：陈会先。2018年2月25日”，旨在证明被告向原告借款21000元，并约定2018年3月3日还款的事实。本院认为，该借条由被告签名及按手印确认，且能与原告一并提交的手机银行、微信转账记录相互印证，故本院对该证据予以采信； 3.原告提交的银行流水单1份，手机银行转账记录图片2张，微信转账记录1张，旨在证明原告分别于2017年3月3日、3月13日、3月19日、3月30日四次共计向被告出借借款21000.00元的事实。本院认为，该组凭证能够与原告提交的借条相互印证，证明本案借款的交付方式，证实原、被告借贷关系的成立，故对该组证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年3月，被告陈会先以需资金周转为由，向原告魏翠林借款，原告于2017年3月3日向被告转款10000元，2017年3月13日转款5000元，2017年3月19日转款5000元，2017年3月30日转款1000元，四次共计向被告出借了21000元。2018年2月25日，被告向原告补充出具了一张借条，明确借款金额为21000.00元，利息为10000元，并定于2018年3月3日下午3点还款。另，借条中载明的魏翠玲与原告魏翠林系同一人。 本院认为，债务应当清偿。被告陈会先向原告魏翠林借款21000.00元，原告魏翠林以手机银行及微信转账的方式向被告陈会先出借了该笔借款，此后，被告向原告签名出具了借条，原、被告之间已形成了合法的民间借贷合同关系，因此被告陈会先应依约向原告归还借款，故原告要求被告归还借款本金21000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈会先于本判决生效后7日内，向原告魏翠林偿还借款本金21000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，由被告陈会先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  熊和平 审 判 员  陈思思 人民陪审员  廖云龙 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  朱梅华 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1329民初6119号 原告：王永奎，居民。 被告：临沭县青云镇柳庄社区王庄村村民小组。 代表人：王绪友，村委委员。 原告王永奎与被告临沭县青云镇柳庄社区居民委员会、临沭县青云镇柳庄社区王庄村村民小组（以下简称王庄村村民小组）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前王永奎申请撤回对临沭县青云镇柳庄社区居民委员会的起诉，本院裁定予以准许。原告王永奎到庭参加诉讼，被告王庄村村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永奎向本院提出诉讼请求：判令王庄村村民小组返还借款13000元及利息。事实和理由：2006年12月27日，王庄村委以资金紧张为由向王永奎借款13000元，并出具收款票据一张，约定月息1分。上述借款到期后经王永奎多次催要未果。 王庄村村民小组未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2006年12月27日，临沭县原白旄镇王庄村村委以资金紧张为由，向王永奎借款13000元，出具收款票据一张，并在票据上加盖村委公章，约定月息10‰。后临沭县原白旄镇并入临沭县青云镇，王庄村并入柳庄社区。上述借款，王永奎多次催要未果，诉至本院。 本院认为，王庄村村民小组向王永奎借款13000元，由其为王永奎出具的票据予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。双方约定的利息为月息1分，符合法律规定，本院予以支持。王庄村村民小组经本院传票传唤不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，王永奎的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 临沭县青云镇柳庄社区王庄村村民小组于本判决生效后十日内返还王永奎借款13000元及利息（以13000元为基数，自2006年12月27日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元减半收取62.5元，由临沭县青云镇柳庄社区王庄村村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王青松 二〇一八年十月十一日 法官助理赵真真 书记员  刘滨硕
江西省庐山人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0491民初218号原告：洪海燕.被告：九江市广通实业有限公司.法定代表人：熊雪林，该公司执行董事兼总经理。原告洪海燕与被告九江市广通实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告洪海燕于2018年10月25日以买卖合同双方为九江市广立办公家具有限公司和九江市广通实业有限公司为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告洪海燕提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洪海燕撤诉。案件受理费120元，减半收取为60元，由原告洪海燕负担。审判长 周 和 良审判员 卢 清 生审判员 欧阳中学二〇一八年十月二十五日书记员 宁 安 泰
湖北省宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0504执253号申请人彭智威，男，住宜昌市点军区。被执行人胡龙发，男，住宜昌市点军区。申请执行人彭智威与被执行人胡龙发机动车交通事故责任纠纷一案，查明被执行人胡龙发未自动履行已发生法律效力的(2018)鄂0504民初187号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨胡龙发银行存款1475元；或者扣留、提取胡龙发的收入1475元；或者查封、扣押、变卖胡龙发同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 罗红军审 判 员 殷红霞审 判 员 王立立二〇一八年十月八日书记员代 雯
河北省石家庄市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0102刑初398号公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。被告人李某某，男，1988年6月15日出生，汉族，高中文化，无业，河北省石家庄市无极县。2018年9月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。2018年10月31日经本院决定逮捕，同日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕。石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2018]393号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员朱园园、步苏梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石家庄市长安区人民检察院指控：2018年6月7日23时许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**的白色大众轿车，行驶至石家庄市某处时，被夜查的长安交警大队民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的李某某血液酒精含量为125.97mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，被告人李某某的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人李某某对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年6月7日23时许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**的白色大众轿车，行驶至石家庄市某处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队民警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴[2018]毒鉴字第2799号《司法鉴定意见书》鉴定，送检的李某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为125.97mg/100ml。另查明，被告人李某某如实供述自己的罪行。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述与辩解，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，《司法鉴定意见书》，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过，视听资料，户籍证明信及现实表现等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月31日起至2018年12月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 丁 虹二〇一八年十月三十日书记员 张赵伟
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0506民初2033号原告:张庆，男，汉族，1991年10月3日出生，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：张传兵（张庆岳父），汉族，1969年7月23日出生，住湖北省汉川市。被告：邓晓晓，女，汉族，1999年4月6日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。被告：蔡伟，男，汉族，1998年6月3日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。原告张庆与被告邓晓晓、蔡伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆的委托诉讼代理人张传兵到庭参加诉讼，被告邓晓晓、蔡伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金2万元，并支付按银行同期商业贷款利率的四倍计算从2018年4月12日起至借款全部还清之日止的利息。事实与理由：2018年3月12日，二被告因创业需要向原告借款2万元，二被告同意将借款汇入被告邓晓晓账户。原告向被告邓晓晓转账2万元。两被告同时出具借条并签名，并约定借期1个月。借款到期后，两被告拒不偿还借款，原告经多次催要未果，诉至法院请求判如所请。被告邓晓晓、蔡伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告邓晓晓、蔡伟系同居关系，二人以夫妻名义共同生活。2018年3月12日，二被告因创业资金周转需要，向原告张庆申请借款2万元，并向原告出具2万元借条一份，约定于2018年4月11日前一次性还清，逾期则按银行同期贷款利率的四倍计算利息。二被告分别在借款人处签字并捺印。当日，原告以手机银行转账方式向二被告指定的被告邓晓晓建设银行账户转款2万元。二被告收款后，向原告出具收款确认函一份，确认已收到原告的借款2万元，二被告分别在收款人处签字并捺印。本院认为，债务应当清偿。二被告因创业资金周转需要向原告借款，共同在借条及收款确认函中借款人处签字捺印，该借款为二被告共同债务。原告依约支付了借款2万元，二被告理应按约履行还款义务。原告要求二被告归还借款本金2万元的主张，理由成立，本院予以支持。借款到期后，二被告未还款，构成违约。原告请求按双方约定由二被告以借款本金2万元为基数，按银行同期商业贷款利率的四倍计算从2018年4月12日起至借款全部还清之日止的利息的主张符合法律规定，本院予以支持。二被告未向本院作答辩，视为其对自己抗辩权的放弃。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、二被告邓晓晓、蔡伟于本判决生效后立即偿还原告张庆借款本金2万元，并以2万元为基数按同期银行贷款利率的四倍支付自2018年4月12日至实际清偿之日止的利息。二、二被告邓晓晓、蔡伟均对上述债务承担清偿连带责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元。由二被告邓晓晓、蔡伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈国锋二〇一八年十月二十日书记员  周 怡
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0828民初1819号之二原告：山东金人电气有限公司，住所地金乡县经济开发区金泰路西、锦绣路北侧。法定代表人：朱明洋，经理。委托诉讼代理人：史建华（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。被告：山东天幕装饰工程有限公司，住所地曲阜市小雪镇陵兖路**。法定代表人：刘庆臣，总经理。委托诉讼代理人：孔令军（特别授权），山东鲁都律师事务所律师。原告山东金人电气有限公司与被告山东天幕装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告山东金人电气有限公司于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东金人电气有限公司基于对自己诉讼权利的自行处分而提出的撤诉申请，意思真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东金人电气有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，由原告山东金人电气有限公司负担。审 判 长  周海俊人民陪审员  刘云鹰人民陪审员  董文明二〇一八年十月十日书 记 员  罗盼盼
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初12098号之一 原告：浙江美思锂电科技有限公司，住所地：临海市杜桥镇杜南工业区。 法定代表人：赵杰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李典、贾浩，广东广之洲律师事务所律师。 被告：浙江钱江锂电科技有限公司，住所地：温岭市东部新区中小企业孵化园****标准厂房。 法定代表人：李正斌。 委托诉讼代理人：梁博、卢红羽，浙江台温律师事务所律师。 原告浙江美思锂电科技有限公司与被告浙江钱江锂电科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月11日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江美思锂电科技有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原、被告双方自行达成和解，原告自愿申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江美思锂电科技有限公司撤回起诉。 案件受理费190339元，减半收取95169.5元，由原告浙江美思锂电科技有限公司负担。 审 判 员 吴颖琼 二〇一八年十月三十日 代书记员 林仁萧
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初4336号原告：李某，男，1947年8月12日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：李明（系李某之弟），住新蔡县。被告:李某，女，1968年7月14日出生，汉族，住新蔡县。原告李某与被告李某名誉权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，2018年10月17日，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李某撤诉处理。案件受理费50元，由李某负担。审判员  姚国富二〇一八年十月二十二日书记员  梁光明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初2457号原告：高占友，男，1966年10月5日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人:张永军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告:张德茹，男，1967年10月1日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告:李国锋，男，1970年8月16日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。上列二被告委托诉讼代理人:刘振环，内蒙古贡格尔律师事务所律师。原告高占友诉被告张德茹、李国锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高占友及其委托诉讼代理人张永军到庭参加诉讼，被告张德茹、李国锋的委托诉讼代理人刘振环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高占友向本院提出诉讼请求：一、判令被告张德茹、李国锋给付原告高占友欠款104725元；二、判令被告张德茹、李国锋承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：被告张德茹、李国锋系合伙关系，原告高占友于2016年6月为被告张德茹、李国锋承包的公路工程制作公路边沟预制件并进行铺砌，另外又进行编石笼、挖截水墙土、打截水墙砼等施工，2016年11月份交工，后来经结算给付了原告247500元，未支付64775元，未支付的款项中不包括80立方的预制件铺砌和编制铅丝石笼的施工，故要求被告张德茹、李国锋给付原告高占友欠款104725元；此欠款经原告多次索要，被告以等待拨款为由推拖至今，无奈诉至法院请求支持原告的诉讼请求。原告高占友为证明所陈述的事实和主张，向本院提交了如下证据：1、被告李国锋给原告高占友出具《高占友防护施工数量》结算单1份，予以证明被告张德茹、李国锋欠原高占友告64775元的事实；2、原告高占友与被告张德茹通话录音1份，予以证明被告张德茹认可欠原高占友告64775元的事实；被告张德茹、李国锋未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人辩称，1、被告张德茹、李国锋与原告高占友没有借贷法律关系，也没有向原告借过款，请法院驳回原告的诉讼请求；2、2016年被告张德茹、李国锋在林西进行通村公路施工需要做防护施工，本案原告进行过部分工程的施工，双方没有对工程量进行过核算，也没有对工程款进行过结算，并且原告未按图纸施工，施工的部分工程不合格，致使工程至今无法验收，综上两点请求法院依法驳回原告的诉讼请求被告张德茹、李国锋为证明所陈述的事实和辩解主张，向本院提交了如下证据：施工图纸复印件1份，予以证明原告未按图纸施工，施工的部分工程质量不合格，致使工程没有验收、没有结算，无法支付工程款。本院经审理认定事实如下:2016年被告张德茹、李国锋在林西进行通村公路工程施工需要做防护施工，原告高占友为被告张德茹、李国锋在林西通村公路工程中进行过部分工程的施工，被告张德茹、李国锋与原告高占友未签订书面合同，后双方经核算原告在被告工程中施工的工程量和施工费，由被告已经向原告支付了施工费247500元，剩余64775元未给付。上述事实有双方当事人的陈述及提供的证据在卷予以佐证，经庭审质证和审查可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告高占友与被告张德茹、李国锋就本案的案由应是建设工程施工合同纠纷，不是民间借贷纠纷，该纠纷应由建设工程施工合同法律关系所调整；被告张德茹、李国锋认可原告高占友在其林西通村公路工程中进行过部分工程施工的事实，并向原告支付过部分施工费，且向原告出具了结算票据明确注明未支付的剩余施工费；现被告辩解原告施工质量不合格，致使工程不能验收，被告应当举证证明施工质量确实存在不合格的事实，如果确实存在施工质量不合格被告可以主张由施工人即原告进行修复，被告没有证据证明原告施工质量不合格和无法修复、不能修复的情况下，应当承担举证不能的法律后果，承担向原告给付施工费的义务；原告高占友要求被告张德茹、李国锋给付欠款104725元，原告没有证据证明除被告所欠施工费64775元的事实，对原告高占友的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张德茹、李国锋给付原告高占友施工费64775元，于本判决生效后七日内给付；二、驳回原告高占友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，减半收取计1198元，由被告张德茹、李国锋负担798元，由原告高占友负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 江新龙 二0一八年十月二十四日书记员 马晨然
长治市郊区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2018)晋0411执677号 马占友： 你与董艳梅、吴迪生命权一案，山西省长治市中级人民法院作出的（2018）晋04民终1827号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人董艳梅、吴迪于二Ｏ一八年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 向申请人支付案件款28913.36元。 负担案件受理费500元，执行费333.7元。 特此通知。 二〇一八年十月十六日 (院印) 联系人：卫跃国书记员：李春燕 本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0105民初1381号 原告甘肃律格律师事务所，住所地：兰州市西固区。 负责人：岳XX，系甘肃律格律师事务所主任。 委托诉讼代理人：郑明星，男，汉族，住甘肃省榆中县，系甘肃律格律师事务所实习律师。 被告兰州XX汽车有限公司，住所地：兰州市安宁区。 法定代表人：颜XX，系兰州XX汽车有限公司董事长。 被告：梅赛德斯-XX汽车金融有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：欧XX（TolgaOktay），系梅赛德斯-XX汽车金融有限公司总经理。 委托诉讼代理人：宋燕，北京市君合律师事务所律师。 原告甘肃律格律师事务所（以下简称律格律师事务所）与被告兰州XX汽车有限公司（以下简称兰州XX公司）、梅赛德斯-XX汽车金融有限公司（以下简称梅赛德斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃律格律师事务所的委托诉讼代理人郑明星、被告梅赛德斯-XX汽车金融有限公司的委托诉讼代理人宋燕到庭参加诉讼，被告兰州XX汽车有限公司经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 甘肃律格律师事务所向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告书面答复原告拒绝办理车辆按揭贷款的事实及理由；2、依法判令二被告向原告支付因不能办理按揭贷款造成的经济损失1元；3、依法判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年1月，律格律师事务所欲在兰州XX公司购买一辆梅赛德斯XX轿车作为办公用车，经前期双方沟通后决定通过向梅赛德斯公司以按揭贷款方式购车，双方于2018年1月25日签订了《销售合同》及附件。律格律师事务所于2018年1月29日向兰州XX公司提交了按揭贷款的相关材料，在办理按揭贷款的过程中，兰州XX公司突然告知律格律师事务所不能办理按揭，只能以全款方式购车，经律格律师事务所与兰州XX公司多次沟通无果后，律格律师事务所向兰州XX公司支付全款购车。律格律师事务所认为梅赛德斯公司拒绝为其办理按揭贷款的行为没有事实和法律依据，并且在客观上造成律格律师事务所大量流动资金被占用，损害了其合法权益，双方交涉无果，故酿成纠纷。 兰州XX公司未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 梅赛德斯公司辩称：首先，本案是买卖合同纠纷，律格律师事务所作为本案购车方与兰州XX公司签订了《销售合同》，梅赛德斯公司并未与律格律师事务所签订任何合同，也未建立信贷关系，律格律师事务所向梅赛德斯公司申请按揭贷款的行为系要约邀请，梅赛德斯公司并未向其作出承诺；其次，律格律师事务所向梅赛德斯公司提交的贷款申请是否批准属于市场商业行为，遵循自愿原则，梅赛德斯公司有权依据相关的法律规定、商业判断等综合因素决定是否批准律格律师事务所的按揭贷款申请，这是金融公司的审批权，并非行政审批权，因此，在缺乏合同约定的情况下，梅赛德斯公司并无义务向律格律师事务所书面答复拒绝向其办理按揭贷款的事实和理由；再次，梅赛德斯公司在内部金融系统中对律格律师事务所的按揭贷款申请并非“拒绝”，只是“取消”了其按揭贷款申请，该取消操作并未对律格律师事务所造成任何不良影响，也未对律格律师事务所造成经济损失，且梅赛德斯公司在取消律格律师事务所的贷款申请时，已对其进行了口头答复，律格律师事务所在明知梅赛德斯公司对其按揭贷款申请予以取消的情况下仍然提起诉讼，属于滥用司法资源，故请求法院依法驳回律格律师事务所的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院已确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月律格律师事务所欲从兰州XX公司购买一辆梅赛德斯XX车作为办公用车，双方初步协商以按揭贷款方式支付购车款，律格律师事务所通过兰州XX公司向梅赛德斯公司提交了按揭贷款的相关申请材料，梅赛德斯公司经审查后认为律格律师事务所的按揭贷款申请不符合公司的贷款条件予以取消，并口头告知了律格律师事务所。2018年1月25日律格律师事务所与兰州XX公司签订一份《销售合同》，合同号为：LZS-2018-01-25-125，合同约定律格律师事务所从兰州XX公司购买梅赛德斯-XX轿车一辆，购车款共计436800元，购车款支付方式为自行一次性付清，同日，律格律师事务所向兰州XX公司支付了全额购车款，兰州XX公司向其出具了购车发票。 本院认为，当事人在民事活动中的地位平等。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案中律格律师事务所欲以按揭贷款方式从兰州XX公司购车，并通过兰州XX公司向梅赛德斯公司提交了办理申请按揭贷款的相关材料，其该行为属于民事要约行为，根据《中华人民共和国合同法》第十四条规定“要约是希望和他人订立合同的意思表示。”同时第二十一条规定“承诺是受要约人同意要约的意思表示。”本案中，律格律师事务所虽向梅赛德斯公司提出要约，但经梅赛德斯公司审查因其不符合该公司的贷款条件取消了其按揭贷款申请，即梅赛德斯公司对律格律师事务所提出的要约并未作出承诺，律格律师事务所也未提交其他相关证据证明兰州XX公司、梅赛德斯公司承诺为其办理按揭贷款，律格律师事务所请求二被告书面答复拒绝办理车辆按揭贷款的诉请无相关事实及法律依据，故本院不予支持。关于律格律师事务所主张的判令二被告向其支付因不能办理按揭贷款造成的经济损失1元的诉讼请求，因律格律师事务所提供的证据无法证明其该项主张的事实及理由，对此其应承担举证不能的不利后果，故本院对律格律师事务所该项诉讼请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条，《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告甘肃律格律师事务所的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告预交），由原告甘肃律格律师事务所承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  崔粉艳 二〇一八年十月十九日 书记员  周亚君
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙03行初355号原告温州王朝大酒店有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区民航路**。法定代表人朱志群，董事长。委托代理人金宪宽、张付钢，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路**。法定代表人姚高员，市长。被告温州市国土资源局，住，住所地浙江省温州市学院西路**/div>法定代表人陈景宝，局长。原告温州王朝大酒店有限公司（以下简称“王朝公司”）诉被告温州市人民政府、温州市国土资源局不动产行政登记一案，于2018年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于同月17日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告王朝公司于2018年10月10日申请撤回对被告温州市人民政府的起诉。本院认为：原告王朝公司申请撤回对被告温州市人民政府的起诉，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”本案中，原告王朝公司提起诉讼，请求温州市国土资源局撤销其作出的不予受理通知行为，并办理划拨转协议出让手续、核发不动产权证书，属于不动产行政登记案件，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五条规定的中级人民法院管辖辖区内重大、复杂案件的法定情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条有关“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”的规定，本案应由温州市国土资源局所在地人民法院管辖，即由温州市鹿城区人民法院审理。原告王朝公司以其为外商投资企业、争议标的重大复杂等为由主张本案应由本院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（六）项、第（十）项的规定，裁定如下：一、准予原告温州王朝大酒店有限公司撤回对被告温州市人民政府的起诉；二、本案移送温州市鹿城区人民法院审理。审 判 长  董忠波审 判 员  章宝晓人民陪审员  戴艾位二〇一八年十月十六日代书 记员  刘双旋
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0102刑初1304号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李奇，男，1989年12月12日出生，汉族，初中文化，农民，云南省晋宁县人，住云南省晋宁县。2018年6月5日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2018年7月9日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2018］1340号起诉书指控被告人李奇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年10月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人李奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：1、2018年5月11日5时左右，被告人李奇在本市五华区龙院村“互联星空”网吧内盗窃了被害人查某放于电脑桌上的蓝色华为手机1部，经鉴定价值人民币960元，携赃潜逃，销赃挥霍。2、2018年5月20日7时许，被告人李奇在本市五华区滇缅大道“摩臣网咖”网吧内盗窃了被害人和某某放于网吧9号机位电脑桌上的白色苹果8手机1部（经鉴定价值人民币5000元）及被害人蔡某放于网吧2号机位电脑桌上的白色OPPO手机1部（经鉴定价值人民币150元），携赃潜逃，销赃挥霍。3、2018年5月24日6时许，被告人李奇在本市五华区麻园村“星辰网络会所”网吧内盗窃了被害人张某放于吧台上的粉色苹果8Plus手机1部，经鉴定价值人民币5200元，携赃潜逃，销赃挥霍。4、2018年5月27日5时许，被告人李奇在本市官渡区鸣泉村“边城猎人”网吧内（现更名为“世纪情缘网吧”）盗窃了被害人陶某放于电脑桌上的黑色OPPO手机1部，经鉴定价值人民币1700元，携赃潜逃，销赃挥霍。被告人李奇于2018年6月4日被公安民警抓获归案。公诉机关认为，对被告人李奇应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人李奇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李奇自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人李奇的户口证明，抓获经过，被告人李奇的供述，报案材料，被害人陈述，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人李奇对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人李奇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李奇当庭自愿认罪，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李奇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2019年10月4日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、赃物继续追缴发还被害人。可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  惠金福审 判 员  周如海人民陪审员  张 永二〇一八年十月二十九日法官助理范小坚书记员童仲华
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0118民初8883号原告:重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞鱼轻路**，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，总经理。委托诉讼代理人：汪健，男，1955年3月15日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市渝中区（特别授权）。委托诉讼代理人：姜红，女，1987年7月21日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市永川区（特别授权）。被告:张泽琴，女，1976年2月22日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆互悦物业管理有限公司与被告张泽琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告重庆互悦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆互悦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘金玲二〇一八年十月八日书记员  孙彦彦
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初3980号 原告：中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路**，统一社会信用代码：91371000866696619W。 负责人：吴从勇，行长。 委托诉讼代理人：王元旦，山东海行家律师事务所律师。 被告：兰海。 原告中信银行股份有限公司威海分行与被告兰海信用卡纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人王元旦到庭参加诉讼，被告兰海经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金53942.96元，零售利息13167.16元，滞纳金474.88元，分期手续费1052.84元，违约金21802.1元，计算至2018年3月20日，此后至实际清偿之日上述费用按《信用卡申请表》的约定方式和标准计算；2、被告承担诉讼费及相关费用。庭审中，原告自愿放弃分期手续费和违约金的诉讼主张。事实和理由：2013年6月20日，被告向原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40417300********。后被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。故向法院提起诉讼。 兰海未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：申请人为兰海的余额构成表、交易流水单、信用卡申请表、催收记录。被告兰海未到庭质证，视为放弃质证权利，经合议庭审查，上述证据能相互印证，故对上述证据予以确认。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：2013年6月9日，被告（合同乙方）向原告（合同甲方）申请办理信用卡，签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定：乙方（主卡申领人）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序等。被告兰海在领用合同中亲自书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”等内容，并签字确认后，原告为被告发放卡号为40417300********的信用卡，后被告开始使用该信用卡进行透支消费，虽然被告不定期偿还信用卡欠款，但未能按期全部偿还，产生了相应的利息、滞纳金。从原告提交的信用卡余额构成表看，截止2018年3月20日被告该信用卡账户中尚有本金53942.96元，零售利息13167.16元，滞纳金474.88元。 本院认为，根据上述查明的事实，原、被告之间存在信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。被告开卡后透支消费，除应按约定偿还本金和利息外，还应支付相应的滞纳金，故原告要求被告偿还借款本金、零售利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 被告兰海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兰海于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司威海分行偿还信用卡欠款本金53942.96元，零售利息13167.16元，滞纳金474.88元，上述费用共计67585元（计算至2018年3月20日），此后至实际清偿之日的利息按《信用卡申请表》的约定方式和标准计算。 案件受理费2061元，由原告承担571元，被告承担1490元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长 孙 丰 山 人民陪审员 于 祥 滋 人民陪审员 刘 俊 珍 二〇一八年十月三十一日 书 记 员 方燕（代）
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执3293号 申请执行人新余市渝水区人民法院。 被执行人万宸阳，男，1991年2月27日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人万宸阳的罚金纠纷的（2017）赣0502刑初480号刑事判决一案中，因被执行人万宸阳未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人万宸阳在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币250000元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  赵成钢 二〇一八年十月二十九日 书记员  章 锴
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申5014号再审申请人（一审被告、二审上诉人）南皮县南皮镇季九拨村村民委员会。法定代表人季殿松，该村民委员会主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）季洪旗，男，1970年11月13日出生，汉族，现住河北省南皮县。再审申请人南皮县南皮镇季九拨村村民委员会因与被申请人季洪旗借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人南皮县南皮镇季九拨村村民委员会申请再审称：一、被申请人提供的借款凭证不合法，该借款也未用于村内的建设和管理，完全是当时的村支书季殿福个人借款。该借款没有经过村民会议或村民代表会议讨论决定，也未经时任村委会主任季殿松的签字认可，不应当由村委会偿还。二、本案借款非法加盖村委会公章，应当追加季殿福为共同被告。且该债权已超过诉讼时效，不应予以保护。请求依法再审驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，被申请人季洪旗主张再审申请人南皮县南皮镇季九拨村村民委员会向其借款，提交了加盖有再审申请人公章的借条，且诉讼中再审申请人对借款事实也表示认可，故本院对被申请人主张的借款事实予以认定，原审判决再审申请人承担相应还款责任并无不妥。再审申请人主张该公章为非法加盖，但未提交相应证据，本院不予认定。被申请人提交的借条上未注明还款时间，债权人依法随时可以主张权利，本案不存在超过诉讼时效的情形，且原审时再审申请人亦未提出相应抗辩，再审申请人申请再审时才提出该抗辩事由，不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南皮县南皮镇季九拨村村民委员会的再审申请。审判长  王福贵审判员  张贵军审判员  赵长山二〇一八年十月十日书记员  于 荣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18126号原告：北京市隆安律师事务所上海分所，住所地上海市。主要负责人：杨坤，主任。委托诉讼代理人：庄育伟，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：大贺传媒股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：贺超兵，董事长。原告北京市隆安律师事务所上海分所与被告大贺传媒股份有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序。后北京市隆安律师事务所上海分所于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市隆安律师事务所上海分所依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，均应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许北京市隆安律师事务所上海分所撤诉。案件受理费减半收取计650元，由北京市隆安律师事务所上海分所负担。审判员  吕燕娜二〇一八年十月十五日书记员  陈 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初1722号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人李某，男，1983年8月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人宋娇，上海川汇律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)1372号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人李某在狄荣定(另案处理)等人经营的位于本区爱辉路XXX号的非法借贷公司工作期间，钟某某(另案处理)介绍被害人高某至上述公司为家人借款。2013年6月，在高某为家人实际借得钱款人民币(以下币种均为人民币)13万元时，李某受狄荣定等人指使，带领高某至房产交易中心，将高某名下位于本区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室的房产办理借款抵押登记，抵押权人为李某，债权金额15万元。2014年7月，钟某某(另案处理)伙同狄荣定等人，向高某一方谎称能代为办理银行贷款，以此诱骗高某将上述房产全权委托给李某处理并进行公证。后钟某某又谎称银行放款太慢，要求高某再次向他人借款，待银行放款后再归还借款人。因此，高某再次向他人借款30万元，其中15万元通过银行转账给钟某某用于先期平账，6万元给付钟某某等人作为好处费、利息，高某最终实际借得9万元。2014年11月6日，李某以代理人身份与狄荣定实际控制的上海静荣装饰有限公司(以下简称静荣公司)签订房地产买卖合同，并在高某不知情的情况下，将上述房产以122万元的价格转让给静荣公司。2014年11月11日上述房产的权利人变更为静荣公司。2014年11月12日，李某等人又在狄荣定、钟某某的安排下，通过银行转账给高某40万元，并要求高某当场全部取现交还李某一方，以此虚假走账。2017年11月14日，被告人李某在本市闸北区山西北路225弄被民警当场抓获。上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有被害人高某的陈述及辨认笔录、证人钟某某、朱某某的证言、上海市房地产登记申请书、上海市房地产买卖合同、房地产抵押借款合同、上海市不动产登记信息、上海市房地产登记申请书、中华人民共和国上海市东方公证处公证书、中国农业银行股份有限公司出具的交易明细、银行卡取款业务回单、银行卡取款凭条、中国工商银行股份有限公司上海友谊路支行出具的借记卡账户历史明细、高某名下银行卡交易记录、牡丹灵通卡活期历史明细清单、中国工商银行联网核查结果证明、一次性进入服务信息登记、汇款凭证、个人业务凭单、上海市公安局宝山分局出具的抓获经过、被害人出具的谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某结伙他人，以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人高某已经获得赔偿，并对被告人李某表示谅解，可酌情对被告人李某从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2024年11月13日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周 皓审 判 员  白 楠人民陪审员  周月霞二〇一八年十月二十四日书 记 员  张 金附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初3366号原告：林州市农村信用合作联社陵阳信用社。住所地：陵阳镇陵阳村。负责人：王庆峰，该社主任。委托诉讼代理人：原贵山，该社职工。被告：杨树理，男，1981年5月15日生，汉族，住林州市。被告：于文军，男，1966年8月12日生，汉族，住林州市。被告：常志强，男，1983年9月30日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社陵阳信用社（以下简称陵阳信用社）诉被告杨树理、于文军、常志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人原贵山到庭参加了诉讼，被告杨树理、于文军、常志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告杨树理归还原告借款本金5万元，截止2018年5月3日利息26824.88元及以后的利息。2、请求判决被告于文军、常志强对原告第一项诉讼请求所述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告杨树理、于文军、常志强负担。事实与理由：原告林州市农村信用合作联社陵阳信用社与被告杨树理、于文军、常志强于2015年6月17日签订保证担保借款合同，合同约定，原告向被告发放贷款5万元，还款期限为2016年6月17日；利率按月息11.55‰计算，按月支付，逾期的，逾期期间按原利率加收50%计收利息；被告于文军、常志强对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告杨树理借款后至今未予清偿。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：个人借款合同1件；保证合同1件；借款借据1件；被告杨树理、于文军、常志强未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2015年6月17日原告陵阳信用社与被告杨树理签订个人借款合同。合同约定，原告向被告杨树理发放贷款人民币5万元；贷款期限自2015年6月17日至2016年6月17日；利率为月息11.55‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日被告于文军、常志强与原告签订保证合同，承诺对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。至原告向本院起诉时，被告杨树理仍未向原告清偿借款本金5万元及借款利息。上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据等证据。上述证据，因被告杨树理、于文军、常志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告陵阳信用社与被告杨树理签订的个人借款合同及与被告于文军、常志强签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告陵阳信用社已按合同约定发放贷款，被告杨树理应当按照合同约定期限返本付息。被告杨树理至今未依约清偿借款本金及借款利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告杨树理依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告于文军、常志强作为被告杨树理上述借款的连带责任保证人，因被告杨树理未依约返本付息，原告请求被告于文军、常志强承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨树理于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社陵阳信用社贷款人民币5万元及利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2015年6月17日起至本判决履行完毕之日止）；二、被告于文军、常志强对本判决第一项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721元，由被告杨树理、于文军、常志强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高斌魁人民陪审员  余广东人民陪审员  石启波二〇一八年十月十八日书 记 员  关俊兰
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1803民初4880号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行，住所地广东省清远市清新区浸潭镇建设路**。负责人：陈记华，行长。委托代理人：刘志平、冯友权，均系该行职员。被告：江汉文，男，汉族，1953年6月20日出生，户籍地址广东省清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行（以下均简称“浸潭支行”）与被告江汉文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日受理，依法适用普通程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告浸潭支行的委托代理人冯友权到庭参加诉讼；被告江汉文经本院合法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浸潭支行诉称：2004年10月20日，原告与被告江汉文签订《借款合同》，约定借款金额为9000元，借款期限自2004年10月20日起至2005年9月15日止，借款用途为借新还旧，月利率6.6374‰。同日，原告依约发放贷款给被告。但约定的还款期限届满后，被告迄今仍未还款，至2017年12月25日止，被告实欠本金9000元及利息未偿还。为此，我社特提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金9000元及相应利息；2、由被告承担本案诉讼费用。原告浸潭支行向本院提供的证据有：1、银监会批复、营业执照，拟证明原告主体；2、身份信息，拟证明被告主体资格；3、借款合同和借款借据，证明被告向原告立据借款及原告已依约发放贷款给被告的事实；4、贷款催收通知书、债权债务催收公告，拟证明催收借款本息的事实；5、贷款本息余额明细，拟证明被告所欠原告借款本息。被告江汉文无答辩，亦无提交证据。本院经审理查明：2004年10月20日，被告江汉文以借新还旧为由，向原清新县浸潭信用合作社（以下均简称为“原浸潭信用社”）借款9000元，双方签订了借款合同和信用社放款借据，约定借款月利率6.6374‰，并约定借款日期至2005年9月15日。约定的还款期限到期后，经双方协商，同意延期至2006年9月10日，月利率是7.2‰。延期后，被告仍未按约定归还，实欠本金9000元及相应的利息。另查明，因机构改革，2008年9月9日，原浸潭信用社经中国银行业监督管理委员会清远监管分局同意，改为清新县农村信用合作联社浸潭信用社；2013年3月7日，清新县农村信用合作联社浸潭信用社又改为浸潭信用社；2018年8月3日，清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社又改为浸潭支行。原告认为被告江汉文在原浸潭信用社的上述贷款业务已由其承接管理，且被告至庭审结束时止未还清借款本息，特向本院提起诉讼，诉讼请求如其上述。庭审中，原告浸潭支行变更利息计算请求为，逾期按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息。上述事实，有公民身份信息、借款合同和放款借据、银监会批复、营业执照、被告信息表、贷款催收通知书、债权债务催收公告、贷款本息余额明细及本院庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为：原浸潭信用社与被告江汉文的借贷关系是在双方自愿的基础上进行，符合国家政策、法律的规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。因机构改革，原浸潭信用社经中国银行业监督管理委员会清远监管分局同意，改为清新县农村信用合作联社浸潭信用社，2013年3月7日，清新县农村信用合作联社浸潭信用社又改为浸潭信用社，2018年8月3日，清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社又改为浸潭支行。因此，浸潭支行作为本案原告，诉讼主体适格，被告江汉文的上述借款应向原告偿还。被告江汉文收取并使用借款后，未按约还本付息，经原告催促后被告仍有9000元本金及相应的利息未还，实属违约。被告江汉文应及早还清所欠的借款本金及利息。对原告提供的证据，本院经审查后确认其具有真实性、合法性、关联性，并予以采信。现原告诉请被告江汉文偿还借款及支付相应利息，其请求合理、合法，本院予以支持。被告江汉文经本院合法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江汉文在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行借款本金9000元及相应利息（利息计算：从2004年10月20日起至2006年9月11日止，按约定的利率计算；从2006年9月12日起至还清上述款项日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息）。案件受理费50元，由被告江汉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  胡庆堂人民陪审员  周 璇人民陪审员  周云友二〇一八年十月二十六日书 记 员  黄振杰附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：一、户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。二、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初8092号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。 负责人：杨新丰，该行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：陈某某，男。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告陈某某借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告陈某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金6500元，利息371.07元，罚息850.87元，共计7721.94元（截止2018年5月23日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，被告陈某某通过原告网上银行申请办理信用贷款建行快贷业务，约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内，多次通过POS机等方式使用借贷卡消费6600元，到期后被告未足额还本付息，截止2018年5月23日，被告尚欠原告借款本金6500元，利息371.07元，罚息850.87元，共计7721.94元。 被告陈某某未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，证明2016年1月5日至2017年1月5日期间，被告陈某某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费6600元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，证明借款到期后被告未足额按时还本付息，截止2018年5月23日，被告陈某某尚欠原告借款本金6500元，利息371.07元，罚息850.87元，共计7721.94元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。证据四：“快e贷”流程公证书，证明涉案借款业务在网上申请发放等一系列具体流程。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的银行卡一张，2016年1月5日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为零元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。 原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款6600元。截止2018年5月23日，被告尚欠原告借款本金6500元、利息371.07元、罚息850.87元未还。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金6500元、利息371.07元、罚息850.87元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2018年5月24日至实际付清之日的罚息应按双方约定继续计算.2018年5月24日后，被告陈某某如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。被告陈某某经公告传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告陈某某一次性清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截至2018年5月23日的借款本金6500元、利息371.07元、罚息850.87元；并支付2018年5月24日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈某某负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 鹏 代理审判员 李 慧 代理审判员 李 冉 二〇一八年十月十五日 书 记 员 王家程
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初15049号 原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路**。 负责人：黄震宇，行长。 委托诉讼代理人：方小妹、滕骏，浙江欧凯律师事务所律师。 被告：吕皓，男，1981年3月4日出生，汉族，住武义县。送达地址：武义县明招路18号。 原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告吕皓金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月27日向本院提出诉讼，要求判令：1、被告吕皓归还原告贷款本金人民币99668.99元并支付利息人民币5837.83元、罚息人民币1459.22元、复利人民币308.67元（截至2018年8月13日止，以后至本息全部清偿之日止的罚息、复利按照合同约定计付）；2、原告有权就牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为DBC39798的福特锐界牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人方小妹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年4月21日，被告吕皓与原告签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告向原告借款人民币235000元；贷款期限为36个月；贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%确定；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告吕皓将其所有的牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为DBC39798的福特锐界牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。同日，双方为抵押车辆办理抵押登记手续。2016年4月21日，原告向被告吕皓发放了贷款235000元，借款借据中约定贷款月利率为15.0000‰。被告付清了2018年3月21日止应还的本息（已还本金135331.01元），后发生逾期，仅归还利息296.19元，余款未还。经原告催讨未果，原告遂依据合同约定宣布所有贷款提前到期。 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕皓于本判决生效之日起五日内偿付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币99668.99元及利息、罚息、复利（从2018年3月22日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利之和折算后的利率不得超过年利率24%，已付利息296.19元应予扣除）。 二、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告吕皓所有的车牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为DBC39798的福特锐界牌小型越野客车折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1223元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 丁国芳 二〇一八年十月十一日 代书记员 朱家辉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初21120号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨亦兰，女，1980年04月01日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨亦兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨亦兰系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币248770.00元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0635民初1970号之九原告：张彦肖，女，1952年10月21日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：董国江，蠡县方圆法律服务所法律服务工作者。被告：蠡县普润纺织有限公司，住所地：桑园镇杨南村。法定代表人：潘五跃，该公司董事长。被告：潘五跃，男，1968年8月9日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被告：靖根树，男，1963年7月25日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。张彦肖与潘五跃、蠡县普润纺织有限公司、靖根树买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告张彦肖于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张彦肖撤诉。案件受理费3381元，减半收取计1690.5元，由张彦肖负担。审判员  张维舟二〇一八年十月三日书记员  韩 贺
贵州省贵阳市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0113执异45号 案外人：耿红莉，女，1968年4月21日生，汉族，住贵州省修文县。 申请执行人：王家彦，男，1970年11月4日生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。 被执行人：马丽萍，女，1963年1月30日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：贵州恒升燃料型煤供销有限公司。住所地：贵州省修文县。 法定代表人：马丽萍。 在本院执行申请执行人王家彦与被执行人马丽萍、贵州恒升燃料型煤供销有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人耿红莉认为本院执行的案涉房屋为其所有，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人耿红莉称，耿红莉于2009年7月10日向马丽萍购得位于贵州省修文县xx路xx花园xxxxx号房屋，并于同年10月入住，房屋虽未过户但也不属于马丽萍个人财产，若拍卖该房屋，将致耿红莉无房居住，且耿红莉无力再行购房。为此，提出执行异议，请求解除对贵州省修文县xx镇xx路xx花园xxxxxx号房屋的查封。 本院查明，申请执行人王家彦与被执行人马丽萍、贵州恒升燃料型煤供销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日作出（2014）白民初字第507号民事判决书，判决内容为：马丽萍、贵州恒升燃料型煤供销有限公司在判决生效后十五日内偿还王家彦借款人民币95万元及人民银行同期贷款利率四倍之利息（从2013年11月起计算，至本金付完之日止），驳回原告王家彦的其他诉讼请求，案件受理费人民币11800元，减半收取人民币5900元和诉讼保全费人民币2800元，由马丽萍、贵州恒升燃料型煤供销有限公司负担。判决书生效后未得以履行，王家彦向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院查封登记于马丽萍名下的贵州省修文县xx镇xx路xx花园xxxxxx号房屋。 另查明，2009年7月10日，耿红莉与马丽萍签订《房屋买卖合同》，约定马丽萍将其坐落于贵州省修文县xx镇xx路xx花园xxxxxx号房屋以20万元的价格出卖给耿红莉，同年10月耿红莉入住该房屋。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，案涉位于贵州省修文县xx镇xx路xx花园xxxxxxx房屋登记于被执行人马丽萍名下，本院在执行过程中对登记在被执行人马丽萍名下房产采取查封措施，符合法律的规定。案外人耿红莉提出的异议理由，不能对抗房屋登记在马丽萍名下的事实，故其所提执行异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人耿红莉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  丁亮 审判员  刘飞 审判员  王斌 二〇一八年十月八日 法官助理  张苏苏 书记员  成红颖