内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内07民初27号原告：呼伦贝尔职业技术学院，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区。法定代表人：张廷，院长。委托诉讼代理人：白志峰，内蒙古援音律师事务所律师。被告：内蒙古鑫瑞房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：白淑范，经理。委托诉讼代理人：张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市北宸房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：朱晓东，经理。委托诉讼代理人：宝华，男，该公司法律顾问。原告呼伦贝尔职业技术学院（以下简称技术学院）与被告内蒙古鑫瑞房地产开发有限公司（以下简称鑫瑞公司）、被告呼伦贝尔市北宸房地产开发有限责任公司（以下简称北宸公司）建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告技术学院的委托诉讼代理人白志峰，被告鑫瑞公司的法定代表人白淑范（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人张殿君，被告北宸公司的委托诉讼代理人宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告技术学院向本院提出诉讼请求：1.判令解除技术学院与鑫瑞公司及北宸公司三方签订的《土地转让协议书》及北宸公司按照技术学院的要求与鑫瑞公司签订的《土地使用权转让协议书》；2.判令鑫瑞公司赔偿技术学院因涉案土地不能返还损失252740177.77元；3.判令鑫瑞公司承担给付自2018年6月14日起计算至实际给付之日止，以252740177.77元为基数按照每年10%的借款利率计算所产生的利息损失；4.判令北宸公司对鑫瑞公司的涉案债务及利息承担连带清偿责任；5.判令由鑫瑞公司和北宸公司承担本案诉讼费、保全费和保险费（保全费5000元、保险费20000元、诉讼费以法院出具票据为准）。事实和理由：一、技术学院于2009年9月经内蒙古自治区政府批准成立。首届领导班子为解决教职工的住房问题，向呼伦贝尔市政府申请建设教职工安居工程御松园小区项目。因技术学院不具备房地产开发资质，2011年1月30日，技术学院以5000万元的价款在呼伦贝尔市国土资源局海拉尔分局以北宸公司的名义取得了位于海拉尔区北至规划路、南至小横坝、东至规划路，土地面积为126381.30平方米的土地使用权。后因北宸公司无力开发，2012年10月17日，技术学院与北宸公司及鑫瑞公司三方签订《土地转让协议书》，技术学院将涉案的全部土地以5000万元的价格转让给了鑫瑞公司。之后北宸公司按照技术学院的要求，与鑫瑞公司签订《土地使用权转让协议书》，将涉案土地转到了鑫瑞公司的名下。鑫瑞公司取得涉案土地后由于资金严重不足，在2014年之后御松园小区的建设处于停工状态，造成500名回迁户到呼伦贝尔市委、政府上访，并多次冲击技术学院，2016年回迁户又组织30多人集体进京上访。御松园小区建设项目成为影响社会稳定的重大问题，引起自治区党委、政府和呼伦贝尔市委、政府的高度关注。成立了市委领导任组长的御松园小区信访问题领导小组，多次召开专门会议进行协调。为避免扩大损失，技术学院于2016年6月24日向鑫瑞公司下达了解除包括技术学院在本案中要求解除的《土地转让协议书》及《土地使用权转让协议书》在内的所有合同、协议等文书的通知，同时2016年6月30日形成的《御松园小区维稳善后会议备忘录》证实技术学院与鑫瑞公司协议解除了双方签订的全部合同，但鑫瑞公司拒绝履行解除合同后的相应义务，导致涉案纠纷。鑫瑞公司作为涉案土地使用权的受让人，至今没有履行给付技术学院5000万元土地转让费用的合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，技术学院有权解除其与鑫瑞公司及北宸公司三方签订的《土地转让协议书》及北宸公司按照技术学院的要求与鑫瑞公司签订《土地使用权转让协议书》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，技术学院有权要求违约方鑫瑞公司返还涉案土地。因涉案土地已被抵押，鑫瑞公司应当赔偿技术学院因涉案土地不能返还的损失。数额应依据鑫瑞公司和北宸公司均无异议由技术学院委托第三方作出的《土地增值价格咨询报告书》确认的土地现价值252740177.77元为准。二、鑫瑞公司应参照每年10%的借款利率，以技术学院主张的涉案土地损失252740177.77元为基数向技术学院支付利息损失，时间自2018年6月14日起计算至实际给付之日止。三、北宸公司在涉案土地转让给鑫瑞公司后，应代理技术学院积极向鑫瑞公司主张权利，但北宸公司未尽代理义务，应对鑫瑞公司的涉案债务及利息承担全部连带清偿责任。综上，本案关系到国有资产安全的重大事宜，恳请人民法院依法尽快裁决为盼。被告鑫瑞公司辩称，涉案土地经过国土部门的同意已办理到鑫瑞公司的名下，鑫瑞公司合法取得了涉案土地的使用权，对涉案土地具有开发权、销售权，技术学院只享有优惠的权利。技术学院要求返还涉案土地，如不能返还要求赔偿252740177.77元损失及利息的诉讼请求主体不适格，且其诉讼主张存在选择的情形，诉讼请求不明确，依法不应得到法律的支持。涉案土地经过价格咨询给出的价值应属于鑫瑞公司所有，不属于技术学院。技术学院对其主张的利息损失并没有提供相关的计算依据和法律根据。综上，请求人民法院驳回技术学院的全部诉讼请求。被告北宸公司辩称，技术学院委托北宸公司帮助其购买涉案的建设用地，技术学院与北宸公司系委托代理关系，技术学院购得涉案土地后产生的权利义务与北宸公司没有任何法律关系。2011年1月中旬，北宸公司按照技术学院的要求，以5000万元的价格中标涉案建设用地，之后北宸公司与国土部门签订了土地转让协议，并将技术学院转付的5000万元土地拍卖款打入了国土部门的账户。2012年10月17日，技术学院和北宸公司及鑫瑞公司三方签订《土地转让协议书》将涉案土地转给鑫瑞公司后，北宸公司和技术学院的委托关系即告终止。综上，技术学院要求北宸公司与鑫瑞公司承担连带赔偿责任于法无据，请求人民法院驳回技术学院对北宸公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。技术学院提交支持其诉讼主张的下列十组证据：第一组四份证据：1.（2007）呼伦贝尔市人民政府常务会议第4号纪要一份；2.（2012）呼伦贝尔市人民政府10号市长办公会议纪要一份；3.关于建设呼伦贝尔职业技术学院职工家属小区所需规划用地申请一份；4.呼伦贝尔市人民政府办公厅收文阅办单一份。证明技术学院为解决教职工的住房问题，向呼伦贝尔市政府申请建设教职工安居工程项目。2010年7月17日经市领导同意批给技术学院126381.30平方米土地作为职工住宅楼项目用地。经质证，鑫瑞公司认为与其无关，不发表质证意见。北宸公司对上列证据的真实性无异议。本院认为，技术学院提交的该组证据，能够证实经技术学院申请，呼伦贝尔市政府同意将126381.30平方米土地作为技术学院职工住宅楼项目用地的过程，本院对该事实予以认定。第二组四份证据：1.技术学院与北宸公司签订的《委托建造房屋协议书》；2.技术学院向北宸公司汇款的相关手续；3.北宸公司取得涉案土地所有权证书的相关手续。4.呼海分国用（2013）第0043号国有土地使用权证书。证明因技术学院为事业单位，不具备房地产开发资质，为了减少土地转让的相关费用，同北宸公司签订了委托建造房屋协议书后，以北宸公司的名义支付5000万元价款在呼伦贝尔市国土资源局海拉尔分局取得了涉案建设用地使用权，职业技术学院是涉案土地的真实使用权人。经质证，鑫瑞公司认为涉案土地使用权登记在北宸公司名下，不应该认定属于技术学院。北宸公司认为该组证据能够证明技术学院因没有开发资质，为建设职工住房经呼伦贝尔市政府出面协调由呼伦贝尔市房产办指定以北宸公司名义帮助技术学院购买涉案建设用地。技术学院汇入北宸公司的5000万元土地转让款均及时打到了国土局的账户，技术学院以北宸公司的名义取得了涉案建设用地使用权。本院认为，技术学院提交的该组证据能够证明其因没有房地产开发资质，为建设职工住房经呼伦贝尔市政府批准同意以北宸公司的名义出资5000万元取得了涉案建设用地的事实经过，故对技术学院证明其为涉案建设用地使用权真实权利人的事实予以认定。第三组六份证据：1.技术学院关于职工住宅御松园小区建设单位转让的请示；2.技术学院关于御松园小区安居工程棚户区改造项目调整容积率的情况报告；3.呼规自（2014）35号呼伦贝尔市规划局文件；4.呼发改行审字（2012）98号呼伦贝尔市发展和改革委员会文件；5.土地转让协议书；6.涉案土地转让手续。证明因北宸公司放弃该项目建设，技术学院报请呼伦贝尔市委、市政府商定后，鑫瑞公司与技术学院及北宸公司三方签订土地转让协议书改由鑫瑞公司进行开发建设，故将土地使用证书由北宸公司转入鑫瑞公司，但涉案土地实际权利人为技术学院，鑫瑞公司不是涉案土地的实际使用权人。经质证，鑫瑞公司对该组的真实性无异议，认为土地使用权经过转换之后，鑫瑞房地产公司取得了涉案土地，开发和销售主体是鑫瑞公司。行政机关登记的涉案土地使用权人为鑫瑞公司具有法律效力。北宸公司质证认为，按照技术学院的指示，北宸公司已于2013年8月15日将涉案土地转到了鑫瑞公司名下，转让过程客观真实，但文件是后起草的。技术学院指定由鑫瑞公司开发，并非北宸公司自身的原因退出开发，故涉案土地转让以后的权利义务均与北宸公司没有任何关系。对2013年8月15日出具的5000万元的交易发票和200875000税费发票没有异议。本院认为，该组证据能够证实涉案土地实际权利人为技术学院，本院对该事实予以认定。第四组两份证据：1.2012年2月3日技术学院同鑫瑞公司签订的《合同书》；2.技术学院向鑫瑞公司下达的解除合同通知、公证书、御松园小区维稳善后会议备忘录各一份。证明双方约定鑫瑞公司在技术学院的土地上进行开发建设御松园小区。因鑫瑞公司无力建设至2014年涉案工程处于停工状态，为避免损失扩大，2016年6月24日技术学院向鑫瑞公司下达了解除合同通知，并在2016年6月30日形成了《御松园小区维稳善后会议备忘录》。鑫瑞公司和北宸公司应承担不能返还涉案土地的连带赔偿责任。经质证，鑫瑞公司对2012年2月3日技术学院同鑫瑞公司签订的《合同书》及解除合同通知形式没有异议，但认为涉案土地由北宸公司转到了鑫瑞公司名下，5000万土地转让费63%的补贴已经返还北宸公司，利息应由技术学院承担。北宸公司对该组证据的真实性没有异议，认为与北宸公司没有关系。本院认为，2012年2月3日技术学院同鑫瑞公司签订的《合同书》双方并未实际履行，故对该《合同书》不予确认。技术学院向鑫瑞公司下达的解除合同通知、公证书及双方形成的《御松园小区维稳善后会议备忘录》能够证实鑫瑞公司因资金短缺涉案工程在2014年之后处于停工状态，技术学院于2016年6月24日向鑫瑞公司下达了解除合同的通知，双方又在2016年6月30日形成了《御松园小区维稳善后会议备忘录》的事实经过，予以确认。第五组证据：北京市国宏信价格评估有限公司呼伦贝尔分公司出具的土地增值价格咨询报告书一份，证实截止2018年6月13日，涉案土地不含拆迁成本现价值为252740177.77元，鑫瑞公司和北宸公司应当依照该数额共同承担还款责任。经质证，鑫瑞公司对涉案土地咨询价值252740177.77元认可，但认为不能作为技术学院主张权利的依据，涉案土地依法应由鑫瑞公司享有。北宸公司对该咨询报告书的真实性没有异议，但认为与北宸公司无关。本院认为，该咨询报告书系技术学院委托第三方作出，且鑫瑞公司和北宸公司均无异议，予以确认。第六组证据：呼政党组字（2017）40号文件、呼信联发（2016）6号文件各一份。证明鑫瑞公司自开工建设以来，资金严重不足，御松园小区建设处于停工状态，回迁住户多次上访，呼伦贝尔市委、政府非常重视，多次召开信访联席会议，发文处理信访维稳问题。经质证，鑫瑞公司认为技术学院提交的该组证据与本案没有关联性，不发表质证意见。北宸公司对技术学院提交的两份文件真实性没有异议，但认为与北宸公司无关。本院对技术学院提交的上列文件的真实性予以确认。第七组证据：技术学院团购房协议及承诺书各一份，证明鑫瑞公司承诺向职业学院的借款按10%年利率计息，故鑫瑞公司和北宸公司应当参照10%的利息标准承担土地价款损失的利息。经质证，鑫瑞公司认为该组证据与本案没有关联性，利息约定属借贷关系，不能推定利息的存在。北宸公司对该组证据的真实性无异议，但认为与北宸公司无关。本院认为，技术学院提交的该组证据，不足以证实其证明主张，依法不予确认。第八组证据：电子发票一张，证明技术学院支付给中国大地财产保险股份有限公司用于诉讼保全保险服务费20000元应由鑫瑞公司和北宸公司承担。经质证，鑫瑞公司对该电子发票的真实性无异议，保全费是否由鑫瑞公司和北宸公司承担，由人民法院裁决。北宸公司的质证意见同鑫瑞公司。本院认为，该20000元保险服务费是技术学院为了本案的诉讼支付给保险部门的款项，本院予以确认。第九组证据：海拉尔区人民政府常务会议纪要一份。证明海拉尔区人民政府通过北宸公司返给技术学院以5000万元土地出让金为基数63%的补贴，并非土地出让金。经质证，鑫瑞公司认为该补贴应属于开发商鑫瑞公司。北宸公司质证认为该笔款项是政府补贴给技术学院，北宸公司已全额打给了技术学院。本院认为，该笔款项是政府返给技术学院的补贴，并由北宸公司如数返给了技术学院，对技术学院的证明主张予以确认。第十组证据：海拉尔区不动产登记中心调取协助执行通知书8份和海拉尔国土资源分局出具的涉案土地使用情况说明一份，证明涉案土地已被8家法院进行查封，且已抵押给根河市信用合作联社和呼伦贝尔农村商业银行等多家单位。经质证，鑫瑞公司和北宸公司对该两份证据均没有异议。本院予以确认。被告鑫瑞公司未提交证据。北宸公司提交下列三组证据：第一组三份证据：1.技术学院与北宸公司2011年1月12日签订的委托建造房屋协议书一份；2.汇款凭证二份；3.2011年1月20日国土部门与北宸公司签订的土地使用权确认书一份。证明鑫瑞公司与北宸公司系委托代理关系，北宸公司代技术学院缴纳了5000万元涉案126381.3平方米土地的出让金，并协助技术学院办理了建设项目相关手续。经质证，技术学院对北宸公司提交的上列证据的真实性无异议，同时认为北宸公司提交的该组证据能够证明技术学院是涉案土地的真实权利人。鑫瑞公司对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。认为行政机关已经确认涉案土地使用权为北宸公司，技术学院与北宸公司是否形成委托关系不明确。第二组五份证据：1.技术学院2011年7月11日向呼伦贝尔市人民政府提交的《关于办理教职工住宅楼建设用地请示》一份；2.关于办理教职工住宅楼用地请示及技术学院2012年9月18日向北宸公司出具的承诺书各一份；3.技术学院与鑫瑞公司及北宸公司于2012年10月17日签订的土地转让协议；4.技术学院2013年4月28日向呼伦贝尔市政府及北宸公司出具的《关于教职工住宅用地转让情况》说明；5.鑫瑞公司2013年5月22日向北宸公司出具的承诺书。证明北宸公司协助技术学院办理了规划和用地手续，已将涉案土地使用证由北宸公司转到鑫瑞公司名下，技术学院与北宸公司解除了委托关系，技术学院与鑫瑞公司已建立新的法律关系。经质证，技术学院认为虽然涉案土地使用权证书最终办理在鑫瑞公司名下，但只是为了方便开发，实际的使用权人为技术学院。鑫瑞公司对北宸公司出示的上列证据没有异议。但认为与本案没有关联性。第三组三份证据：1.鑫瑞公司与北宸公司签订的转让申请书；2.鑫瑞公司与北宸公司向国土局出具的土地交易承诺书；3.鑫瑞公司与北宸公司签订的涉案土地转让协议。证明涉案土地于2013年8月15日已转出，技术学院与北宸公司没有任何权利义务关系。经质证，技术学院对该组证据的真实性没有异议，北宸公司自认均按照技术学院的指示在国土资源局办理的相关手续，涉案土地的使用权人为技术学院，而非北宸公司。鑫瑞公司质证认为，涉案土地最后已确认给了鑫瑞公司。本院认为，北宸公司提交的上列三组证据主要证实了其受技术学院的委托取得涉案土地后，按照技术学院的要求转给了鑫瑞公司的过程，客观真实，本院予以确认。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：技术学院于2009年9月经内蒙古自治区政府批准成立。2010年，首届领导班子为解决教职工的住房问题，向呼伦贝尔市政府申请建设教职工安居工程御松园小区项目。2011年1月30日，技术学院以5000万元的价款在呼伦贝尔市国土资源局海拉尔分局以北宸公司的名义取得了位于海拉尔区北至规划路、南至小横坝、东至规划路，土地面积为126381.30平方米的建设用地使用权。2012年10月17日，技术学院和北宸公司及鑫瑞公司三方签订《土地转让协议书》，技术学院将涉案的全部土地以5000万元的价格转让给了鑫瑞公司。为办理将涉案土地转让到鑫瑞公司名下的手续，北宸公司按照技术学院的要求与鑫瑞公司又签订了一份《土地使用权转让协议书》，于2013年8月15日在国土部门将涉案土地转到了鑫瑞公司的名下，由鑫瑞公司开发建设御松园小区项目。鑫瑞公司在建设过程中，由于资金不足，在2014年之后工程处于停工状态，造成500名回迁户到呼伦贝尔市委、政府上访，并多次冲击技术学院。2016年回迁户又组织30多人集体进京上访。御松园小区建设项目成为影响社会稳定的重大问题，引起自治区党委、政府和呼伦贝尔市委、政府的高度关注。成立了市委领导任组长的御松园小区信访问题领导小组，多次召开专门会议协调解决问题。技术学院曾于2016年6月24日向鑫瑞公司下达了解除包括技术学院在本案中要求解除的《土地转让协议书》及《土地使用权转让协议书》在内的所有合同、协议等文书的通知，同时技术学院提供的《御松园小区维稳善后会议备忘录》证实2016年6月30日技术学院与鑫瑞公司协议解除了双方签订的全部合同。时至今日，鑫瑞公司没有向技术学院支付5000万元土地转让费用。本案涉案土地已抵押给根河市信用合作联社和呼伦贝尔农村商业银行等多家单位，并被相关人民法院予以查封。2018年6月13日，北京市国宏信价格评估有限公司呼伦贝尔分公司接受技术学院委托作出海拉尔区"御松园"小区土地增值价格咨询报告书认定，总面积126381.30平方米"御松园"小区项目土地毛地（不包括征拆成本）实际价值为252740177.77元。2018年1月3日，技术学院诉至海拉尔区人民法院，之后由于技术学院增加起诉标的，海拉尔区人民法院将案件移送本院审理。本院认为，本案争议焦点为：一、技术学院要求解除其与鑫瑞公司及北宸公司三方签订的《土地转让协议书》及北宸公司按照技术学院的要求与鑫瑞公司签订的转让涉案土地《土地使用权转让协议书》的主张是否成立；二、技术学院要求判令鑫瑞公司赔偿其涉案土地不能返还损失252740177.77元的请求是否合理；三、技术学院主张判令鑫瑞公司承担给付自2018年6月14日起计算至实际给付之日止，以252740177.77元为基数按照每年10%计息赔偿损失的诉讼请求是否成立；四、北宸公司在本案中是否应对鑫瑞公司给付技术学院的损失和利息承担连带清偿责任；五、技术学院主张的保全费和保险服务费及案件受理费应如何分担。技术学院在本案诉讼过程中，对要求解除合同还是确认合同已经解除的诉讼请求，向本院提交了多份书面变更增加诉讼请求申请书及明确诉讼请求及事实和理由的说明，结合技术学院在庭审过程中对该诉求的陈述内容，能够确认技术学院的第一项诉讼请求为解除其与鑫瑞公司及北宸公司三方签订的《土地转让协议书》及北宸公司按照技术学院的要求与鑫瑞公司签订转让涉案土地《土地使用权转让协议书》。针对第一个争议焦点，本院认为，经呼伦贝尔市政府批准，技术学院于2011年1月30日，以5000万元的价款以北宸公司的名义取得了位于海拉尔区北至规划路、南至小横坝、东至规划路，土地面积为126381.30平方米的涉案建设用地使用权，拟开发御松园小区解决职工的住房问题。2012年10月17日，技术学院和北宸公司及鑫瑞公司三方签订《土地转让协议书》，技术学院将涉案的全部土地以5000万元的价格转让给了鑫瑞公司，由具有房地产开发资质的鑫瑞公司开发建设御松园小区。为办理将涉案土地转让到鑫瑞公司名下的手续，北宸公司按照技术学院的要求与鑫瑞公司又签订了《土地使用权转让协议书》，并于2013年8月15日在国土部门将涉案土地转到了鑫瑞公司的名下。综上，在涉案土地转让鑫瑞公司之前，技术学院以5000万元的价款以北宸公司的名义已取得了涉案建设用地的使用权，涉案建设用地使用权系技术学院出资取得，故技术学院有权将涉案土地转让给鑫瑞公司，技术学院是本案建设用地使用权转让合同的一方当事人，起诉主体适格。2012年10月17日，技术学院和北宸公司及鑫瑞公司三方签订的《土地转让协议书》属于技术学院与鑫瑞公司就转让涉案土地达成的真实意思表示，合同条款均不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合法有效；北宸公司与鑫瑞公司签订《土地使用权转让协议书》，是按照技术学院的要求为将涉案土地办理到鑫瑞公司名下而签订，目的是为了履行技术学院和北宸公司及鑫瑞公司三方签订《土地转让协议书》，故北宸公司与鑫瑞公司签订的《土地使用权转让协议书》，亦为合法有效的协议。因鑫瑞公司至今没有履行向技术学院支付5000万元涉案土地的转让费用的合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，技术学院要求解除其与鑫瑞公司及北宸公司三方签订的《土地转让协议书》及北宸公司与鑫瑞公司签订的《土地使用权转让协议书》的主张成立，本院予以维护。关于第二个争议焦点，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条"合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失"之规定，因涉案土地已被抵押，故技术学院要求鑫瑞公司赔偿因涉案土地不能返还的损失成立。对于损失数额的认定，应依据鑫瑞公司和北宸公司均无异议由技术学院委托北京市国宏信价格评估有限公司呼伦贝尔分公司作出的《土地增值价格咨询报告书》确认的涉案土地现价值252740177.77元为准。但因技术学院未能足额交纳案件受理费用，经本院催交后明确表示放弃续交，故本院只对技术学院已交纳的946800元案件受理费进行审理，经计算对其183000000元的损失主张予以维护，对未能交纳案件受理费部分69740177.77元（252740177.77元-183000000元=69740177.77元）不予维护。针对第三个争议焦点，本院认为，技术学院对于其要求鑫瑞公司给付自2018年6月14日起计算至实际给付之日止，以252740177.77元为基数，按照每年10%的借款利率所产生利息损失的诉讼主张，依据不足，不予维护。针对第四个争议焦点，本院认为，技术学院只是认为北宸公司未尽到代理义务即代理技术学院积极向鑫瑞公司主张权利，而要求北宸公司对涉案债务及利息承担全部连带清偿责任，双方并未约定北宸公司负有此义务，技术学院的该主张缺乏事实和法律根据，依法不能成立。针对第五个争议焦点，本院认为，技术学院主张的保全费和案件受理费均因本次诉讼实际发生，依法应由败诉方鑫瑞公司承担，本院对技术学院的该主张予以维护。保险服务费是信用担保所需，不应由败诉一方承担。综上所述，原告技术学院的部分诉讼主张成立，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告内蒙古鑫瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告呼伦贝尔职业技术学院损失183000000元；二、驳回原告呼伦贝尔职业技术学院的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946800元，保全费5000元，由被告内蒙古鑫瑞房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 马 然审判员 王宝珍审判员 傅玺发二〇一八年十月三十一日书记员 范晨阳附：本案所依据的相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。