广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0515民初956号原告：汕头市欣发融资担保有限公司，住所地汕头市澄海区文冠路世聪发展有限公司工业园****，统一社会信用代码91440515592159022T。法定代表人：徐文发。委托诉讼代理人：林学廷，男，1991年4月10日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，系原告公司员工。委托诉讼代理人：许鸿浩，男，1987年10月24日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，系原告公司员工。被告：陈伟浩，男，1966年7月28日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被告：王淑明，女，1968年5月11日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告汕头市欣发融资担保有限公司与被告陈伟浩、被告王淑明追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理。在适用简易程序过程中，因无法向二被告直接或留置送达起诉书等相关诉讼材料，故依法转为普通程序审理，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林学廷、许鸿浩到庭参加诉讼，被告陈伟浩、被告王淑明经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汕头市欣发融资担保有限公司提出诉讼请求：1、被告陈伟浩、被告王淑明向原告偿付由原告代偿的贷款本金959000元及利息37911.51元、代偿违约金150059.3元（利息、代偿违约金暂计至2018年6月6日；后续利息以代偿金额959000元为基数自2018年6月7日起至付清该款之日止按每日万分之二点一计收；后续代偿违约金以代偿金额959000元为基数自2018年6月7日起至付清该款之日止按每日万分之三的利率计收）；2、被告陈伟浩、被告王淑明向原告支付逾期担保费107800元（逾期担保费从主债务逾期之日即2015年6月25日起按被担保金额100万元每日万分之一暂计至2018年6月6日；后续逾期担保费以被担保金额100万元为基数自2018年6月7日起至付清该款之日止按每日万分之一计收）；3、二被告承担本案的全部诉讼费用、公告费用。事实与理由：2014年6月25日，被告陈伟浩因购毛料需要向汕头澄海农村信用合作联社小企业专营中心申请借款，小企业专营中心与被告陈伟浩签订《汕头市澄海农村信用合作联社个人借款合同》（澄海农信（2014）借字第0128号）。合同约定被告陈伟浩向小企业专营中心借款100万元整，借款期限从2014年6月25日至2015年6月24日止。基于上述借款事实，被告陈伟浩与原告签订了《委托保证合同》（欣发（2014）年委保字（059）号），合同约定原告就被告陈伟浩向小企业专营中心借款事实为被告陈伟浩提供担保，担保金额100万元，期限12个月，被告陈伟浩需向原告支付评审费、担保费。若被告陈伟浩与小企业专营中心的主债务逾期，原告有权要求被告陈伟浩支付从逾期之日起按被担保金额每日万分之一比例的逾期担保费。合同另约定，原告在代为被告陈伟浩偿付债务后，有权向被告陈伟浩行使追偿权，要求被告陈伟浩归还甲方代偿的全部款项及其利息、代偿违约金。利息按代偿金额从代偿之日起至付清该款之日止按每日万分之二点一计收。代偿违约金以两种方式同时计收，其一按代偿金额的10%一次计收；其二按代偿金额从代偿之日起至付清该款之日止按每日万分之三的利率计收。另被告王淑明与被告陈伟浩为夫妻关系，上述债务产生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王淑明应承担共同清偿责任。2015年6月24日，被告陈伟浩到期未能归还小企业专营中心贷款本息。原告于2017年6月26日、2017年12月30日代被告陈伟浩向小企业专营中心分别偿还贷款本金人民币150000元、809000元。至今，各被告仍未偿还原告代偿的银行贷款本息，支付相应的利息、代偿违约金、逾期担保金。陈伟浩、王淑明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照及法定代表人身份证复印件、工商登记信息、经营许可证、借款人及配偶身份证、户口本、借款人结婚证、委托保证合同（编号：欣发（2014）年委保字（059）号）、个人借款合同（编号：澄海农信（2014）借字第0128号）、借款借据、最高额保证担保合同（编号：澄海农信社小企业专营中心（2014）高保字第0128号）、转账还款凭证、证明等证据材料，二被告没有提交任何证据材料。经审理，二被告没有到庭参加诉讼，也没有提交与本案有关的证据和对原告提交的证据提出质证意见，本院视为其自动放弃举证和质证的权利，应视为其对原告提交的证据无异议。原告提交的结婚证是复印件，且模糊不清，无法辨别，本院对结婚证的真实性不予确认。原告提交的其他证据因没有其他影响证据效力的因素存在，本院对原告提交的其它证据的证据效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日，被告陈伟浩作为委托人与原告作为受托人签订编号为欣发（2014）年委保字（059）号《委托担保合同》1份，约定：原告为被告向汕头市澄海农村信用合作联社小企业专营中心贷款事宜提供担保，担保金额100万元，期限12个月，用途购进羊毛辅料；原告为被告担保的主债权种类、数额、期限以被告与主合同债权人签署的编号为澄海农信（2014）借字第0128号的《汕头市澄海农村信用合作联社个人借款合同》为准；保证方式为连带责任保证；保证期间，主合同债权人通知原告承担保证责任时，原告有权自主选择采用下列一种或多种方式支付：……原告直接代偿；自主债务逾期之日起，被告应向原告支付被担保金额每日万分之一比例的逾期担保费。合同还约定：原告代为被告偿还债务后，有权立即向被告行使求偿权，要求被告归还下列款项：被告为清偿贷款人的全部款项的本息（即原告向被告贷款人偿还全部款项及该款项从代偿之日至付清该款项之日按每日万分之二点一计收的利息）和被告因原告代偿而应支付的代偿违约金。代偿违约金以两种方式同时计收：其一按代偿金百分之十一次计收；其二按未受清偿代偿金以每日万分之三利率实时计收。2014年6月25日，原告作为保证人与汕头市澄海农村信用合作联社小企业专营中心作为债权人签订编号为澄海农信小企业专营中心（2014）高保字第0128号《最高额保证担保合同》，合同约定原告应被告陈伟浩的要求，为被告陈伟浩与小企业专营中心签订的一系列债权债务合同的履行提供不可撤销的连带责任保证担保，担保的债权为2014年6月25日起至2015年6月24日止债务人与债权人之间所产生的全部债权债务，其中债权本金最高余额不超过100万元等内容。同日，汕头市澄海农村信用合作联社小企业专营中心作为贷款人与被告陈伟浩作为借款人签订编号为澄海农信（2014）借字第0128号《汕头市澄海农村信用合作联社个人借款合同》1份，合同约定被告陈伟浩向农信社借款100万元，用于购毛料，借款期限从2014年6月25日至2015年6月24日止，贷款利率为年利率13.2%，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%；本合同对应合同编号为澄海农信小企业专营中心（2014）高保字第0128号《汕头市澄海农村信用合作联社最高额保证担保合同》等内容。被告王淑明也在个人借款合同借款人配偶处签名。借款合同签订后，汕头市澄海农村信用合作联社发放贷款100万元，被告陈伟浩签下《借款借据》确认收到借款。借款期限届满后，被告陈伟浩未能按约定偿还借款。原告分别于2017年6月26日、2017年12月30日代被告陈伟浩偿还汕头市澄海农信信用合作联社借款本金150000元、809000元，合共959000元。2018年8月17日，汕头市澄海农村信用合作联社小企业专营中心开具《证明》2份交原告收执，该二份《证明》上载明被告陈伟浩向汕头市澄海农村信用合作联社小企业专营中心贷款（借款合同号：澄海农信（2014）借字第0128号）本金100万元整，汕头市欣发融资担保有限公司作为担保人，已经为被告陈伟浩的贷款，向农信社代为偿还陈伟浩欠款本金150000元、809000元，承担了担保责任。本院认为，本案是追偿权纠纷中的担保责任追偿权纠纷。原告系依法设立的具有为企业及个人提供贷款担保等经营范围的企业法人，其与被告陈伟浩签订的《委托担保合同》主体适格，意思表示真实，是有效合同。原告因被告陈伟浩向汕头市澄海农村信用合作联社小企业专营中心借款而与小企业专营中心签订的《最高额保证担保合同》及被告陈伟浩与小企业专营中心签订的《个人借款合同》，主体适格，内容合法，上述二合同均合法有效。被告陈伟浩向小企业专营中心的借款到期后，被告陈伟浩没有按约履行还款义务。原告依照担保合同约定，分别代为被告陈伟浩偿还农信社借款本金959000元（150000元+809000元）的事实清楚，证据充分。依照法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，现原告代为债务人履行了部分还款义务，承担了担保责任，原告依法享有向债务人即被告陈伟浩追偿的权利，对上述代偿的借款合计959000元，被告陈伟浩应予清偿。原、被告双方虽在合同中约定了代偿违约金按两种方式同时计收，但原告在开庭中明确只按第二种方式计收代偿违约金，即按未受清偿代偿金以每日万分之三计收代偿违约金，该主张是减少诉讼请求，本院依法予以照准，并按照原告开庭明确后的主张进行审查。对于原告按代偿金额150000元、809000元分别从代偿之日2017年6月26日、2017年12月30日起至还清之日止按日万分之二点一计收利息、按日万分之三（合计按日万分之五点一）计收代偿违约金的请求，因双方在《委托担保合同》中已约定了利息、代偿违约金的计收方法，且该二项合计不违反法律法规规定，故原告请求利息、代偿违约金计收不违反法律规定及合同约定，依法可予照准。对于原告要求被告王淑明承担责任的请求，被告王淑明虽作为被告陈伟浩的配偶在《个人借款合同》上签名，但二被告夫妻关系存续期间不明，且本案是追偿权纠纷案件，被告王淑明并未在《委托保证合同》上签名，本案没有证据证明被告王淑明对原告为被告陈伟浩提供担保并签订担保合同的情况知悉，故原告向被告王淑明追偿要求其偿还代偿款缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。对于原告提出的被告应支付逾期担保费的诉讼请求，因担保费用不属于担保公司追偿范围，担保公司应按合同纠纷另行起诉，不应在追偿权纠纷案件中一并主张，故原告提出的该项诉讼请求本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟浩应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市欣发融资担保有限公司代偿款959000元、并以代偿金额150000元自2017年6月26日起至还清之日止按日万分之五点一计付利息、代偿违约金及以代偿金额809000元自2017年12月30日起至还清之日止按日万分之五点一计付利息、代偿违约金。二、驳回原告汕头市欣发融资担保有限公司对被告王淑明的诉讼请求。三、驳回原告汕头市欣发融资担保有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16092.94元，由原告汕头市欣发融资担保有限公司负担2612.53元，由被告陈伟浩负担13480.41元。公告费600元，由被告陈伟浩负担。公告费已由原告汕头市欣发融资担保有限公司直接向报社交纳，被告陈伟浩应于本判决生效之日起10日内将应承担的公告费付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  刘衍韩审 判 员  林锐琴人民陪审员  李卫周二〇一八年十月三十一日书 记 员  许佩红附相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。