wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62251号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:刘晓蓬，男，1968年11月12日出生，汉族，户籍所在地济南市市中区。原告孙敏(以下简称原告)与被告刘晓蓬(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金77004.18元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年5月1日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年5月12日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金86681.93元，月偿还本息数额4108.00元，还款分期月数24期，还款日每月30日，还款起止日期2015年5月30日至2017年4月30日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共3期借款，本金合计9677.73元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到60000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为86681.93元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到60000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为60000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘晓蓬于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金五万零三百二十二元二角七分及以该借款本金为基数，从二○一七年五月一日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告刘晓蓬于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元及公告费260元，由被告刘晓蓬负担(原告孙敏已交纳，被告刘晓蓬于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0127民初1827号原告：晨农集团昆明恒兴农产品经营有限公司法定代表人：杨艳龙，系公司执行董事住所：云南省嵩明县委托诉讼代理人：卫邮松，赵龙兵，系云南北川律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：沈良肖，男，汉族，1992年7月9日出生，住址：云南省宣威市田坝镇阿迤村委会小田边村35号，身份证号：。原告晨农集团昆明恒兴农产品经营有限公司诉被告沈良肖租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法由审判员杨晓蓉独任审判，于2018年10月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月1日，原告晨农集团昆明恒兴农产品经营有限公司与被告沈良肖签订《冷库租赁合同》，约定原告将位于晨农公司物流配送中心52号冷库（面积：278平方米〉、53号冷库（面积：300平方米)租赁给被告使用。租赁期限为一年，自2017年1月1日至2017年12月31日，总租金为350000元，被告应在签订合同三个工作日内预付冷库租金200000元，剩余租金150000元在2017年6月30日以前付清。卫生费、水电费、冰瓶费、废菜叶清运费等由乙方承担，水电费、冰瓶费、废菜叶清运费等必须于次月10日前缴清。合同签订后，原告按照合同的约定向被告交付了冷库供原告使用，但被告沈良肖未按照合同约定按期向原告支付租金及其他费用，租期结束后，经结算被告沈良肖欠款总金额为427092.2元。因被告沈良肖仍未能支付欠款，2018年1月23日，被告沈良肖向原告晨农公司出具《还款承诺函》，承诺“于2018年度分四季度将欠款本金全部共计427092,2元支付给债权人，第一季度支付10万元于2018年3月20日前付清，第二季度支付10万元于2018年6月1日前付清，第三季度支付10万元于2018年9月1日前付清，第四季度剩余尾款127092.2元于2018年12月10日前付清”，但还款承诺出具后，被告沈良肖依然未能按照承诺的内容履行款项支付义务。根据双方《冷库租赁合同》第五条违约责任约定“任何一方违约，应承担违约金100000元，并赔偿相关经济损失”现被告未按合同约定向原告支付租金及其他款项，已严重违约。原告多次要求被告支付款项无果，为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定提起诉讼，请求人民法院判决被告向原告支付租金、冰瓶费、水费、电费、垃圾费等费用427092.2元；判令被告向原告支付违约金100000元；本案诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩也未向法庭提交证据。经审理，本案确定本案事实如下：2017年1月1日，原告晨农集团昆明恒兴农产品经营有限公司与被告沈良肖签订《冷库租赁合同》，约定原告将位于晨农公司物流配送中心52号冷库（面积：278平方米)、53号冷库（面积：300平方米)租赁给被告使用。租赁期限为一年，自2017年1月1日至2017年12月31日，总租金为350000元，被告应在签订合同三个工作日内预付冷库租金200000元，剩余租金150000元在2017年6月30日以前付清。卫生费、水电费、冰瓶费、废菜叶清运费等由乙方承担，水电费、冰瓶费、废菜叶清运费等必须于次月10日前缴清。合同中约定了违约责任，约定任何一方违约，应承担100000元违约金。合同签订后，原告按照合同的约定向被告交付了冷库供原告使用，但被告沈良肖未按照合同约定按期向原告支付租金及其他费用，租期结束后，经结算被告沈良肖欠款总金额为427092.2元。因被告沈良肖仍未能支付欠款，2018年1月23日，被告沈良肖向原告晨农公司出具《还款承诺函》，承诺“于2018年度分四季度将欠款本金全部共计427092.2元支付给债权人，第一季度支付10万元于2018年3月20日前付清，第二季度支付10万元于2018年6月1日前付清，第三季度支付10万元于2018年9月1日前付清，第四季度剩余尾款127092.2元于2018年12月10日前付清”，但还款承诺出具后，被告沈良肖依然未能按照承诺的内容履行款项支付义务。以上事实，有原告提供的冷库租赁合同、催款通知单、还款承诺书等在卷证实。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。被告租用原告冷库使用，理应按照约定支付租赁费，被告签订的还款承诺书，理应按照约定的期限金额履行给付义务，被告未按还款承诺书履行，现原告诉请要求被告支付所欠款项427092.2元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付违约金100000元的主张，因原、被告对所欠款项另行签订过《还款承诺函》，原、被告在还款承诺函中未对违约作出过明确约定，对此主张，本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告沈良肖于本判决生效后十日内支付原告晨农集团昆明恒兴农产品经营有限公司租赁费427092.2元。二、驳回原告晨农集团昆明恒兴农产品经营有限公司的其他诉讼请求。案件诉讼费9071元，减半收取4535.5元，由原告晨农集团昆明恒兴农产品经营有限公司承担860元，由被告沈良肖承担3675.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨晓蓉二〇一八年十月十一日书记员  李美玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40652号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：陈珊珊，女，1989年8月30日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈珊珊信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,628.80元。原告诉称,被告陈珊珊系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,628.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0822执585号之三申请执行人:武俊表,男性,1964年10月18日出生,住府谷县府谷镇幸福家园******。被执行人:张亮,男性,1970年01月10日出生,,住府谷县府谷镇林业大厦**申请执行人武俊表与被执行人张亮民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）府民初字第01095号民事调解书及申请人的申请，于2018年4月27日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张亮邮寄送达了执行通知书，责令其向申请执行人武俊表偿还借款本金50万元及相应利息，并承担案件受理费4400元、保全费3020元及执行费7400元。被执行人未能履行。本案以（2018）陕0822执585号执行裁定书之一续行查封了本案诉讼期间保全的被执行人张亮妻子边巧玲位于府谷县府谷镇天化路59号房屋一套，以（2018）陕0822执585号执行裁定书之二冻结了被执行人张亮陕西府谷农村商业银行、中国农行银行、中国工商银行账户。现申请执行人武俊表以与被执行人私下达成和解协议为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人武俊表向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0822执585号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一八年十月二十三日书记员  白 燕
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初6392号 原告:海宁市天逸包装有限公司。住所地：海宁市盐官镇工业园区五路**。统一社会信用代码91330481587796414Y。 法定代表人：陆敏祥，总经理。 委托诉讼代理人：胡蓓佶、孙溢翊，浙江康恒律师事务所律师。 被告：海宁市袁花富扬炒货厂。住所地：海宁市袁花镇龙尾村****。组织机构代码：L0794854-2。 经营者：朱富强，男,1972年10月26日出生,汉族,住海宁市。 委托诉讼代理人：邹欣，浙江海翔律师事务所律师。 原告海宁市天逸包装有限公司与被告海宁市袁花富扬炒货厂定作合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法由审判员曹利民适用简易程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理，原告法定代表人陆敏祥及委托代理人孙溢翊、被告经营者朱富强及委托代理人邹欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海宁市天逸包装有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告定作款106000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失（暂计1152元）。事实和理由：原告根据被告要求制版并向其提供复合彩印袋。2018年2月12日，被告经营者朱富强向原告出具欠条一份，确认尚欠原告包装袋款106000元。此款，原告多次催讨无果，为此起诉至法院。 被告海宁市袁花富扬炒货厂辩称：1.对于原告事实理由中陈述的欠条没有异议，该欠条的确是由朱富强签字确认，但欠款已经结清；2.2018年2月13日(欠条出具第二天)被告即向原告支付定作款59500元，该款应在被告应付款中扣除；3.应由原告负担制版费66580.70元，该款应在被告应付款中扣除；4.原告提供的复合彩印袋存在质量问题，导致被告被市场监督管理局限期责令改正，给被告造成严重经济损失，被告对此保留诉讼权利。综上，要求法庭驳回原告诉请。 原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条1份，证明2018年2月12日被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告价款106000元。 被告为证明其主张依法提交了以下证据： 1.银行明细、交易清单、公示信息各1份（共3页）。证明2018年2月13日被告经营者支付原告关联企业弯弯皮具有限公司价款59500元。 2.送货单173份。证明原、被告自2005年开始有业务往来，总金额达1265640.27元，已超过500000元，被告已支付原告的制版费共计66580.70元。 3.责令改正通知书1份、不合格包装清单2份、照片2份及返厂单1份。证明原告提供的复合彩印袋存在标识错误的质量问题，导致被告被海宁市市场监督管理局责令改正，造成13000元损失。 对原告提供的证据，经被告质证无异议，本院予以认定。对被告提供的证据1，原告对证据三性无异议，确认收到该款项，本院予以认定。但原告认为该59500元在2018年2月12日双方结算时已经扣除，只是付款时间往后延迟，因原告未能提供证据证实，故本院不予采信。对被告提供的证据2，因原告对证据三性无异议，本院予以认定。原告认为制版费用计算有误，应为54928.45元，版费已在结算单中全部结算，且原告只在1份送货单上约定做满500000只袋则该单次制版退版费，因被告单次制版均未做满500000只，故不应予以扣除。被告提出双方口头约定做满500000元退版费，因被告未能提供证据证实单次制版的袋超过500000只或价值超过500000元，且被告所述价款做满500000元退版费无证据予以证实，故被告要求扣除版费的意见本院不予采信。对被告提供的证据3，原告对证据的真实、合法性无异议，但对关联性有异议。原告认为其系根据被告要求制作包装袋，其仅负责核对被告提供的资料与制版厂制版是否一致，其向被告交付包装袋后被告也未正式通知其退货，因被告提供的损失13000元证据不充分且其保留诉讼权利，故本院不予认定。 根据庭审中当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案案件事实如下：原、被告素有定作复合彩印袋业务往来。2018年2月12日，被告经营者朱富强向原告出具欠条一份，确认尚欠原告包装袋款106000元。2018年2月13日，被告向原告支付款项59500元，余款46500元被告至今未付，原告多次催讨无果，为此起诉至法院。 本院认为，被告向原告定作复合彩印袋，原告向被告交付定作物，被告出具欠条后未能及时、足额支付价款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付价款合理部分及相应逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持，其余部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告海宁市袁花富扬炒货厂于本判决生效后十日内支付原告海宁市天逸包装有限公司价款46500元，并支付自2018年8月8日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。 二、驳回原告海宁市天逸包装有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2444元，减半收取计1222元，由原告海宁市天逸包装有限公司负担686元，被告海宁市袁花富扬炒货厂负担536元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  曹利民 二〇一八年十月二十五日 法官助理余鸿 书记员戴敏燕 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7413号申请执行人：上海市房地产实业有限公司，注册地上海市普陀区。被执行人：上海建纬置业发展有限公司，上海市青浦区普仓路XXX号311-K本院在执行上海市房地产实业有限公司与上海建纬置业发展有限公司请求变更公司登记纠纷一案中，向被执行人上海建纬置业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初24927号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海建纬置业发展有限公司钱款人民币90元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  金 慧二〇一八年十月九日书记员  潘正权附：相关法律条文
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初4904号原告武永刚，男，汉族，1980年3月23日出生，住石家庄市长安区。委托代理人王艳芝，北京大成（石家庄）律师事务所律师，代理权限特别授权。被告陈文雅，女，汉族，1977年4月24日出生，住石家庄市鹿泉区。被告李士宗，男，汉族，1986年7月15日出生，住石家庄市鹿泉区。原告武永刚与被告陈文雅、李士宗民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武永刚及其委托代理人王艳芝、被告陈文雅、李士宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金共计人民币400000元及利息（从原告起诉之日起至被告借款清偿完毕之日止，以400000元为基数以月利率2%计收）。2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等原告为维护合法权益支付的费用。事实与理由：2017年10月24日，被告陈文雅向原告借款人民币40万元用于偿还其名下位于石家庄市鹿泉区房屋在银行的抵押贷款，并出具借条。当天原告通过中国工商银行以银行转账的方式向被告陈文雅指定的交通银行账户全额支付了借款。后经原告多次催要，被告一直拒绝偿还。因被告陈文雅所借款项发生在其婚姻关系存续期间，且该借款是为了偿还房屋银行抵押贷款，被告李士宗作为被告陈文雅的配偶，其对上述情况也完全知情，因此上述借款属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，请求判如所请。被告陈文雅辩称，对向原告借款40万元无异议，但我不应当偿还。因原告替我卖房子，耽误了将近十个月一直没卖出去，原告应当偿还我房子的尾款。被告李士宗辩称，当时是原告替我们卖房，因为我们的房产证丢了，需要补办房本，补办房本需要还清银行贷款，后原告替我们偿还贷款补办了房本，但房子没卖出去，如果原告不垫资代我们偿还银行贷款，我们是不卖房子的，我们不应偿还40万元。本院经审理认定事实如下：1、2017年10月24日，被告陈文雅向原告武永刚借款400000元，并出具借条一份，载明：“借款人陈文雅于2017年10月24日向出借人武永刚借款人民币400000元。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。同日，原告向被告陈文雅工商银行账户转账410000元。2、被告陈文雅、李士宗系夫妻关系，二人当庭均认可400000元系夫妻共同债务。以上事实，有原告提交的借条、中国工商银行汇款凭证、房屋买卖协议、配偶同意出售声明及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告提交的证据能够证实其向被告陈文雅出借了400000元的事实，被告陈文雅亦予以认可，被告李士宗与陈文雅系夫妻关系，二人均认可400000元系夫妻共同债务，故应当承担共同还款责任。二被告提出不应偿还借款的理由，于法无据，本院不予支持。关于原告主张自起诉之日起至借款还清之日止的按月利率2%计算的利息，借条中既未约定借款期限及利息，也未约定逾期利息，原告主张过高，本院依法支持自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈文雅、李士宗于本判决生效之日起十日内偿还原告武永刚借款本金400000元及自2018年7月24日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，由被告陈文雅、李士宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 李 胤二〇一八年十月二十三日书记员 甘孟洁
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0104执1868号之四申请执行人章烈艳，女，1973年11月8日生，汉族，身份证地址：湖北省谷城县，被执行人武汉时客风尚商务酒店管理有限公司，住所地：武汉市硚口区营房后街******。法定代表人龙从尧，该公司总经理。本院依据己经发生法律效力的（2018）鄂0104民初1641号民事调解书，于2018年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉时客风尚商务酒店管理有限公司3日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人武汉时客风尚商务酒店管理有限公司13822.2元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 艳二0一八年二0一八年十月十七日书记员 朱道远
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖13刑更658号罪犯顾康，男，1990年9月30日出生，汉族，初中文化，安徽省蚌埠市人。现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省蚌埠市中级人民法院于2011年5月12日作出（2011）蚌刑初字第00013号刑事判决，以被告人顾康犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月28日作出（2013）宿中刑执字第01241号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2016年09月20日作出（2016）皖13刑更619号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年均不变。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯顾康在服刑期间确有悔改表现，于2018年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月10日立案后，于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯顾康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年01月获表扬奖励三个，罚金5000元已缴纳。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯顾康在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：对罪犯顾康减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期自2010年6月1日起至2026年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛伶俐审判员  王九霄审判员  吕庆龙二〇一八年十月三十一日书记员  严 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
中华人民共和国最高人民法院 通 知 书 (2018)最高法刑申1209号 田振夏： 你因故意杀人一案，不服甘肃省天水市中级人民法院（1994）天刑初字第10号刑事判决，甘肃省高级人民法院（1994）甘刑终字第463号刑事裁定及刑事第一审判庭驳回申诉通知书，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定不对该案提起再审。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0106民初8291号原告沈阳千里马运输服务有限公司，住所地沈阳市于洪区广业西路。法定代表人巩桂金。委托代理人马文柱，男，1956年5月8日出生，汉族，住址沈阳市铁**红艳路。被告韩廷军。原告沈阳千里马运输服务有限公司诉被告韩廷军挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳千里马运输服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳千里马运输服务有限公司承担。审 判 员 马腾飞二〇一八年十月二十三日书记员代 蕾
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初4383号原告：孙卫东，男，1982年4月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：赵长标，男，1966年11月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：李兵，男，1985年11月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：王秀春，女，1966年1月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告孙卫东与被告赵长标、李兵、王秀春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为：原告起诉时所提供的被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告提供的被告的住所地错误，导致本院不能向被告送达相关法律文书。后经本院催告，原告在规定的期限内未提供两被告的准确送达地址，也未提供被告下落不明的证明材料，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条第一款（二）项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孙卫东的起诉。案件受理费40900元，退回原告孙卫东。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  龙启祥人民陪审员  胡克香人民陪审员  潘慧霞二〇一八年十月三十一日书 记 员  杨卫琴附相关的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款：起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款：……（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0724民初3890号原告：张召彦。委托诉讼代理人：王丰增，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告：夏超。被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。被告：马娟。被告：太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。原告张召彦与被告夏超、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、马娟、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张召彦在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张召彦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张召彦负担。审判员  倪广艳二〇一八年十月十日书记员  马莹莹
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1004执2308号之一申请执行人丁玲脂，女，1978年9月2日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人缪金军，男，1979年2月5日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人丁玲脂与被执行人缪金军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初276号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁玲脂于2018年05月24日向本院申请强制执行，要求被执行缪金军履行生效法律文书确定的债务30275元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人缪金军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人缪金军逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人缪金军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。未能发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人缪金军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人缪金军采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人丁玲脂，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1004执2308号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军二〇一八年十月二十九日代书记员 潘柳含
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初6069号 原告：王孝丰，男，1946年5月4日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：周刚，江苏蓝之天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶琴，江苏蓝之天律师事务所实习律师。 被告：段加海，男，1970年6月28日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县，现住江苏省苏州市姑苏区。 原告王孝丰与被告段加海民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月19日对本案公开开庭进行了审理。原告王孝丰的委托诉讼代理人周刚、饶琴到庭参加诉讼，被告段加海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王孝丰向本院提出诉讼请求：1.判决被告依法支付原告借款本金70000元、利息65200元(其中14800元利息有被告欠条确认；50400元利息是以70000元为基数，按年利率24%从2015年12月21日起暂计至2018年12月20日，应计算至实际清偿日止)，本息共计135200元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告熟识多年，因被告做生意需要经常从原告处借款用于经营。2014年6月21日经双方确认被告尚欠原告借款90000元，双方约定至2015年6月21日分期还清，利息按照每万元月息200元计算，被告书写借条予以确认。然被告并未如约还款，在原告多次催促下，被告于2015年7月21日、9月13日各归还本金10000元。被告从2016年初就开始躲避原告，原告电话催促，被告以各种借口推脱。原告无奈诉至法院，请求依法判决。 被告段加海未做答辩及举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月21日，段加海向王孝丰出具借条一份，载明“今借王孝丰人民币玖万元正，借期从2014年6月21日至2015年6月21日，双方协定在一年内分期还清，利息每万元月息200元，还掉部分不再记息，利息每月月底支付，并商定如一年内再不还清，可通过法律解决，此协议一式二份，双方各持一份，签字有效。”此外，段加海分别于2015年1月9日、2015年3月6日、2015年10月19日、2015年12月29日向王孝丰出具欠条，明确结欠其2014年11月和12月利息3600元、2015年1月和2月利息3600元、2015年7月、8月和9月利息4800元，2015年11月和12月利息2800元。王孝丰自认段加海于2015年7月21日还款10000元，于2015年9月13日还款10000元。 王孝丰陈述，原、被告因生意往来认识，被告自2013年初开始经常向原告借款用于经营，借款全部为现金交付，有些借款写借条，有些不写。2014年6月21日，双方对借款总额进行核算汇总，被告向原告出具借条明确结欠原告本金90000元未归还，双方约定借款本金在一年内还清即可，利息按照月息2%计算并于每月月底支付，后被告归还了20000元本金及部分利息，未归还部分的利息另行出具欠条明确，2015年12月29日之后再未归还款项。2015年10月19日的欠条载明的利息已根据被告还款情况分段计算，其中7月份利息按照本金90000元计算，8月份利息按照本金80000元计算，9月份利息按照本金70000元计算，利息共计4800元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王孝丰与段加海之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。现双方约定的借款期限已届满，根据王孝丰自认的还款情况，段加海尚欠本金70000元未归还，本院对此予以认定，故对王孝丰要求段加海归还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、逾期利息，段加海以欠条形式明确尚结欠王孝丰截至2015年12月的利息、逾期利息合计14800元，本院对此予以认定，对王孝丰主张以70000元为基数，按照月利率2%自2015年12月21日起计算至实际支付之日止的逾期利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。段加海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告段加海于本判决生效之日起十日内归还原告王孝丰借款70000元，并支付利息和逾期利息（截至2015年12月20日止的利息、逾期利息为14800元，自2015年12月21日起的逾期利息以70000元为基数按照月利率2%计算至实际给付之日止）。 （如采用转账方式支付，汇入原告王孝丰指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3004元，适用简易程序减半收取1502元，由被告段加海负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  李婷婷 二〇一八年十月二十四日 书记员  王 斌
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0183执保1011号 申请保全人：韩改珍，女，汉族。 被保全人：韩保平，男，汉族。 韩改珍诉韩保平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初2425号民事调解书已经法律效力，因上述被保全人均未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月11日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人韩保平名下的财产在价值10000元以内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李耀强 二〇一八年十月十三日 书记员  刘 楠
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执638号之一 申请执行人唐祥美，女，汉族，1978年2月3日出生，住址为湖南省嘉禾县 被执行人袁耀棠，男，汉族，1970年10月31日出生，住址为广东省东莞市 执行申请 一、执行依据：本院(2017)粤1973民初8505号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年1月11日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付加工费140000元和利息，受理费1718元。 执行情况 本案在执行过程中，本院通过调查被执行人的财产线索，现均未发现被执行人有可供执行的财产线索，另本院曾到东莞市袁山贝被执行人住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产，现本院已依法对被执行人袁耀棠限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢杰兰 人民陪审员  陈妙玲 人民陪审员  周福如 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  吕俊杰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执6059号申请执行人：沈阳和泰物业管理有限公司。法定代表人：金国才被执行人：刘海民，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳和泰物业管理有限公司与被执行人刘海民物业服务合同纠纷一案中，因申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0114执11406号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年十月二十六日书记员  刘 玉
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4764号罪犯伏帮喜，男，1958年12月11日出生，汉族，云南省广南县人，文盲，现在云南省第一监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2003年1月16日作出（2003）玉中刑初字第16号刑事判决，以被告人伏帮喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人伏帮喜不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2003年3月3日作出（2003）云高刑终字第481号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2003年3月21日被交付执行。云南省高级人民法院于2005年3月14日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2007年5月9日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2009年5月18日、2010年5月18日、2011年5月23日、2012年11月28日、2013年12月16日、2015年3月27日、2016年6月30日七次刑事裁定对该犯共减刑六年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯伏帮喜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯伏帮喜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯伏帮喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯伏帮喜减去有期徒刑一个月（刑期自2007年5月9日起至2020年4月8日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十月三十一日书记员  孙雁舒
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初14578号之一本院于2018年10月8日对原告中国银行股份有限公司上海市徐汇支行与被告严宏巍金融借款合同纠纷一案作出的(2018)沪0104民初14578号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)沪0104民初14578号民事判决书中“四、严宏巍届期不履行本判决第一至三项付款义务的，中国银行股份有限公司上海市徐汇支行可以请求人民法院拍卖、变卖严宏巍名下、坐落于上海市奉贤区海湾路****全幢抵押物，以拍卖、变卖该抵押物所得价款在130万元的抵押担保范围内优先受偿；抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归严宏巍所有，不足部分由严宏巍清偿。”补正为“四、严宏巍届期不履行本判决第一至三项付款义务的，中国银行股份有限公司上海市徐汇支行可以请求人民法院拍卖、变卖严宏巍名下、坐落于、坐落于上海市奉贤区海湾路****全幢抵押物、变卖该抵押物所得价款在抵押担保范围内优先受偿；抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归严宏巍所有，不足部分由严宏巍清偿。”审判员 刘 霞二〇一八年十月八日书记员 万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（七）补正判决书中的笔误；......二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条公民、法人或者其他组织申请查阅发生法律效力的判决书、裁定书的，应当向作出该生效裁判的人民法院提出。申请应当以书面形式提出，并提供具体的案号或者当事人姓名、名称。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执3711号申请人：闫海霞被执行人：李杰、李慧霞关于闫海霞申请执行李杰、李慧霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0191民初1083号民事判决书，于2018年10月25日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人李杰、李慧霞银行存款204466元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 金永毅审判员 李 魁二〇一八年十月二十五日书记员 郑洋洋
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初4368号原告：贵州中和置业有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥南路**********，统一社会信用代码：91520103061031468L。法定代表人：刘晓君，系公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：田丹，贵州贵达律师事务所律师。被告：张光华，男，1975年7月24日生，汉族，住四川省岳池县。原告贵州中和置业有限公司与被告张光华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州中和置业有限公司的委托诉讼代理人田丹到庭参加了诉讼，被告张光华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年6月6日签订的借款协议；2.被告立即偿还原告借款本金137000元，并以137000元为基数，按年利率24%支付从2016年12月6日起至清偿全部借款之日止的违约金；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，原、被告在平等自愿的基础上签订了《商品房买卖合同》（合同编号：ZHBLL00234），双方约定，被告在原告处购买原告开发的中和宝霖广场项目1号楼9层20号房屋，建筑面积75.75㎡，总购房款740152元。付款方式为贷款方式支付，首付款370152元（其中137000元系被告在原告处所借，另外233152元由第三方贵州省浙江洞头商会通过补贴方式代为支付），剩余370000元通过银行贷款支付。因被告资金周转困难，双方又于同一日签订借款协议一份，约定由原告提供137000元给被告用于支付购房款中的首付款，同时对违约责任、管辖法院进行了约定。同时，被告向原告出具了承诺书、付款委托书，明确原告代被告支付首付款。之后，原告将借款本金支付至第三方监管机构账户，并顺利实现被告向银行进行按揭贷款。按照借款协议约定，被告应当分期偿还原告借款，但被告未偿还任何一期借款，现已逾期达6期。2017年11月16日，原告向被告通过邮寄方式催收还款，被告收到催收函后仍不予还款。为此，原告认为被告的行为已构成根本违约、预期违约，为维护自己的合法权益，故原告诉至法院。被告无辩称意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：ZHBLL00234），约定被告在原告处购买位于中和宝霖广场项目1号楼9层20号房屋一套，建筑面积75.75㎡，总购房款740152元，其中首付款370152元应于合同签订之日支付，剩余370000元以银行按揭方式支付。因被告资金周转困难，原、被告双方又于当日签订《借款协议》一份，约定由原告自愿免息出借137000元给被告用于支付首付款其中部分，被告应于2016年12月5日（该期为50000元）起按3个月为一期，每期以8700元还款至2019年6月5日止，共11期，若被告逾期还款，应按未还款总额的1‰承担违约金。同时，被告向原告出具《承诺书》《付款委托书》，委托原告直接向原告专列的商品房预售监管资金指定账户存入上述借款，之后，原告根据主管部门要求将其取得包含购房人支付的首付款等销售房款应直接向施工单位支付相应工程款的意见，已将该借款向第三方施工单位进行了支付。截至起诉之日，被告未偿还任何一期借款，现已逾期达6期。为此，原告曾向被告发送催款函，但被告仍未偿还剩余借款。本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法、有效，双方应予遵守。根据约定，原告免息出借137000元给被告用于认购中和宝霖广场项目1号楼9层20号房屋的部分首付款，虽该款系打入原告的账户，被告尚未实际取得，但该账户系由相关部门监管的特定账户，原告是不能使用的，之后原告已将该款支付给了第三方施工单位，且亦系受被告委托支付的，应当说，原告已实际履行了支付借款的义务，因此，被告应按照协议偿还上述借款，但被告至今未偿还任何一期借款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”之规定，被告迟延履行债务，原告有权解除《借款协议》。又根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，对原告已出借的借款137000元，被告理应返还。对以137000元为基数，按年利率24%支付从2016年11月5日起至清偿全部借款之日止的违约金请求，原、被告双方在借款协议中约定还款期间为2016年12月5日至2019年6月5日，现尚在还款期间，原告未有实际利益的损失，因此，对于该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、最高人民法院《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、九十七条之规定，判决如下：一、解除原告贵州中和置业有限公司与被告张光华双方于2016年6月6日签订的《借款协议》；二、被告张光华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵州中和置业有限公司借款137000元；三、驳回原告贵州中和置业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告张光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  蒋毅贤人民陪审员  闫 红人民陪审员  杨伯娟二〇一八年十月二十六日书 记 员  赖永霞
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1328民初3674号原告唐河县信用合作联社。法定代表人李少辉，任唐河县信用合作联社主任。委托代理人贾佳，系黑龙镇信用社主任。被告常玉连，女，汉族，1969年4月20日生，住唐河县龙潭镇钟庄村徐庄**。身份证号码：4129291969********。被告付智伟，男，汉族，1979年1月16日生，住，住唐河县龙潭镇小张庄村付庄**/div>身份证号码：4129291979********。被告郭晓玲，男，汉族，1978年3月18日生，住唐河县。身份证号码：。原告唐河县信用合作联社与被告常玉连、付智伟、郭晓玲为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县信用合作联社的委托代理人贾佳、被告常玉连、付智伟到庭参加诉讼，被告郭晓玲经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月27日被告常玉连因购房需要资金，在原告处借款70000元，期限自2013年10月27日起至2014年10月27日止，约定利率为月息9.6‰，被告付智伟、郭晓玲提供连带责任担保，现还款期限已届满，经原告催要无果，故请求三被告连带偿还本金70000元及利息。原告为使自己请求成立，向法庭提供证据如下：个人借款合同、担保承诺书、保证合同、借款凭据、借款人承诺书、担保人承诺书、客户服务信息表各一份，证实原告按约定履行了借款义务，二被告也都在借款合同及保证合同、承诺书上签字确认，应承担连带清偿责任。被告常玉连辩称：借款属实，借款合同上签名是本人所签，指印也属实，但未实际使用借款，具体谁使用该笔借款不知道。被告常玉连未向法庭提供证据。被告付智伟辩称：原告所述属实，但现保证期间已过，故我不应再承担责任。被告付智伟未向法庭提供证据。被告郭晓玲辩称：借款的保证期间已过，对该借款我不应再承担责任。被告郭晓玲未向法庭提供证据。经庭审质证并认证，被告常玉连及付智伟均对原告提供证据无异议，且原告提供的证据能够相互印证，故为有效证据。经审理查明：2013年10月27日被告常玉连因购房需要资金，在原告处借款70000元，期限自2013年10月27日起至2014年10月27日止，约定利率为月息9.6‰，被告付智伟、郭晓玲对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。原告与三被告分别签订了借款合同及保证合同。现还款期限已届满，被告常玉连未履行还款义务，被告付智伟、郭晓玲也未履行保证义务偿还贷款。本院认为，原告与三被告签订的借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告常玉连未按合同约定按期偿还借款本息，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任。被告付智伟、郭晓玲虽对该借款合同项下的贷款本息、违约利息承担连带清偿责任，但因借款合同在2014年10月27日已到期，被告付智伟、郭晓玲的保证期间按照约定，为主债务履行期届满之日后两年止，即保证期间至2016年10月27日止，故被告付智伟、郭晓玲的保证责任应依法免除，原告对被告付智伟、郭晓玲承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告常玉连于本判决生效之日起三十日内偿还原告唐河县信用合作联社黑龙镇信用社借款70000元，并自2013年10月27日起按月息9.6‰计付利息至借款付清之日止；二、被告付智伟、郭晓玲对上述债务不承担责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取775元，由被告常玉连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨基石二〇一八年十月八日书记员  李承飞
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执900号申请执行人宋思晓被执行人沈阳承恩永嘉房地产置业有限公司申请执行人宋思晓与被执行人沈阳承恩永嘉房地产置业有限公司劳动争议纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初9702号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年2月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人宋思晓向本院提出撤回执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：一、准许申请执行人宋思晓撤回执行申请；二、沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初9702号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王可新二〇一八年十月十九日书记员  李佳蔓
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保12783号 关于申请人张晓光与被申请人郝冬梅、吴绍锋执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-10-29 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2018）粤73民终2678号上诉人（原审被告）：广州傲音餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈伟雄，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：周亚平，中国音像著作权集体管理协会理事。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。上诉人广州傲音餐饮管理有限公司（以下简称傲音公司）与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初3431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。傲音公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：一、一审认定涉案作品与灿星公司请求保护的作品为同一作品属于事实认定错误。傲音公司使用的是以类似电影方式拍摄的音乐作品，而灿星公司据以维权的是汇编作品，二者不相同。二、灿星公司没有提交证据证明其是涉案作品的原作品的著作权人，不能以原作品的著作权人的身份主张权利。三、一审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。傲音公司是涉案作品的下游使用者，仅对涉案作品的制片方承担注意义务，因此在一审审理中制片方未参与诉讼，致案件事实无法查清，不应作出傲音公司侵权的判决。四、傲音公司缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任。综上，一审判决程序有重大瑕疵，法律适用存在问题，对事实的认定及对当事人民事责任承担的处理均违反了法律的规定，理应予以撤销，发回重审。灿星公司二审辩称：首先，灿星公司是涉案作品的著作权人，且涉案作品已经在版权中心登记备案；其次，灿星公司没有将涉案作品授权给著作权集体管理组织集体管理，傲音公司未经许可使用，构成侵权，应当承担侵权责任；再次，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.傲音公司立即停止侵权，并从其曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第一季第一期的歌曲；2.傲音公司赔偿灿星公司经济损失20000元；3.傲音公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、傲音公司于本判决生效之日立即停止侵害灿星公司就音乐作品《只有为你》《有没有》《双节棍》《心有独钟》《天空之城》所享有的著作权，并将上述音乐作品从其曲库中予以删除；二、傲音公司于本判决生效之日起十日内，赔偿灿星公司经济损失及合理费用共计7500元；三、驳回灿星公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，由灿星公司负担100元、傲音公司负担200元。二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点是：一、灿星公司的诉讼主体资格是否适格；二、傲音公司的被诉侵权行为是否成立；三、一审判赔数额是否合理。关于灿星公司的诉讼主体资格是否适格的问题。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权证据。本案中，灿星公司提交的《作品登记证书》及其附件光盘，可初步证明灿星公司享有涉案作品的著作权。傲音公司未提供任何证据推翻涉案作品登记证书记载的内容，亦未提交证据证明被诉侵权作品的合法来源。因此，可以认定灿星公司是涉案作品的著作权人。涉案《中国新歌声》是一个作品合辑，灿星公司已将该合辑包含的作品备案于中国版权保护中心，而本案被诉侵权产品均为该合辑内的作品，故傲音公司提出的涉案作品与本案被诉侵权作品不是同一作品的上诉理由不能成立，本院不予支持。由于灿星公司就是涉案作品的著作权人，而且傲音公司未能提交证据证明涉案作品的制片者另有他人，故其提出的一审法院遗漏涉案作品制片方参与诉讼，应发回重审的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于傲音公司的被诉侵权行为是否成立的问题。根据涉案公证书证明的事实，傲音公司在其经营场所内通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放了被诉侵权作品，被诉侵权作品与灿星公司主张权利的同名作品在词、曲、音源、画面等内容上基本一致，傲音公司的上述行为侵犯了灿星公司对涉案作品享有的著作权。至于傲音公司主张其已经向著作权集体管理协会缴纳著作权使用费的问题，傲音公司并未提交证据证明被诉侵权作品属于著作权集体管理组织管理的作品，亦未提交证据证明相关的著作权集体管理组织获得灿星公司的授权，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审判赔数额是否合理的问题。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，灿星公司未能举证证实其实际损失，也未能举证证实傲音公司的违法所得，一审法院综合考虑各项因素酌情确定的赔偿数额，符合法律的规定。二审中，傲音公司也未提交证据证明一审判赔数额存在畸高的情形。本院对其该项上诉请求不予支持。综上所述，傲音公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州傲音餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄惠环审判员  蒋华胜审判员  彭 盎二〇一八年十月二十五日法官助理刘传飞书记员朱琳芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初43382号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘斌，男，1984年4月22日生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘斌信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼，被告刘斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年4月30日的信用卡欠款本金人民币239,403.73元及自2018年1月23日起至2018年4月30日的利息16,304.60元、违约金16,109.19元、分期付款手续费912.99元；2.判令被告支付自2018年5月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：刘斌向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因刘斌未能按约还款，故上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。刘斌未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。刘斌未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年4月30日的信用卡欠款本金人民币239,403.73元；二、被告刘斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以人民币239,403.73元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年1月23日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,891元、公告费560元，由被告刘斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一八年十月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
准格尔旗人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0622刑初219号公诉机关准格尔旗人民检察院。被告人（被告人）胡优，男，1996年8月7日出生，汉族，中专毕业，住安徽省池州市青阳县。准格尔旗人民检察院以（起诉书案号）起诉书指控被告人胡优犯（起诉案由），于（起诉书日期）向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。准格尔旗人民检察院指派（检察员）出庭支持公诉，被告人（被告人）胡优等到庭参加诉讼。现已审理终结。准格尔旗人民检察院指控，（犯罪事实段）针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：（公诉方证据）。公诉机关认为：（起诉意见）。被告人胡优辩称……（概述被告人对指控的犯罪事实予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据）。辩护人×××提出的辩护意见是……（概述辩护人的辩护意见和有关证据）。经审理查明，（犯罪事实段）。（首先写明经法庭审理查明的事实，既要写明经法庭查明的全部犯罪事实，又要写明由于被告人的犯罪行为使被害人遭受经济损失的事实；其次写明据以定案的证据及其来源；最后对控辩双方有异议的事实、证据进行分析、认证）。本院认为，……（根据查证属实的事实、证据和法律规定，论证公诉机关指控的犯罪是否成立，被告人的行为是否构成犯罪，犯的什么罪，应否追究刑事责任；论证被害人是否由于被告人的犯罪行为而遭受经济损失，被告人对被害人的经济损失应否负民事赔偿责任；应否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚。对于控辩双方关于适用法律方面的意见，应当有分析地表示是否予以采纳，并阐明理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：（写明判决结果）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。（审判人员）?二〇一八年十月二十九日书记员  高星月
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0826民初2954号原告：石雅涵，男，1978年7月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：余代全，男，1990年11月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告石雅涵与被告余代全买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告石雅涵于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石雅涵撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告石雅涵撤诉。案件受理费25元，由原告石雅涵负担。审判员  谢亚栋二〇一八年十月二十五日书记员  刘 念附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省浦江县人民法院 口头裁定笔录 （2018）浙0726民初7664号 原告盛根正诉被告王琦来民间借贷纠纷一案，本院根据原告要求撤诉之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 本案受理费1156元，由原告盛根正承担。 审 判 员  刘 波 二〇一八年十月二十九日 代书记员  尤丹凤 以上裁定内容已告知当事人 原告：被告：
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2737号罪犯林鸿波。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省如皋市人民法院于2016年9月26日作出（2016）苏0682刑初481号刑事判决，认定被告人林鸿波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，判处罚金人民币八万元；四被告人退出的赃款计人民币326482.6元发还被害人。刑期自2016年3月30日起至2020年3月29日止。判决发生法律效力后，于2016年10月13日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年9月17日提出假释建议书，于2018年10月9日报送本院审理。本院于2018年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯林鸿波在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。社区矫正机构意见：具备社区矫正条件。经审理查明，罪犯林鸿波能够认识到自己的犯罪行为给社会造成严重危害，在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年7月受到表扬三次。该犯对判决所处罚金人民币八万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林鸿波在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，财产刑已履行，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯林鸿波予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年十月三十一日书记员 鲍 清
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执3450号之二 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区，组织机构代码XXX。 法定代表人岳鹰。 被执行人薛中艳，女，汉族，1968年10月16日出生，身份证住址深圳市盐田区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人薛中艳金融借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初13317号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1540830.35元及利息等，本院于2017年2月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院拍卖了被执行人薛中艳名下位于深圳市盐田区大梅沙高速公路北侧万科东海岸社区翠湖居111号楼A101房产（房产证号:70××59），成交价格为3625502.88元，申请执行人足额受偿2103781.51元。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初13317号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初13317号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 刘业发 二〇一八年九月二十日 书记员 陈思杰
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0723刑初468号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人邵某甲，农民。被告人邵某甲因涉嫌犯抢劫罪，于2018年5月11日被灌云县公安局刑事拘留，同年6月19日经灌云县人民检察院批准逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 法定代理人邵某乙，务工。 指定辩护人夏加成，江苏法哲律师事务所律师。 指定辩护人院一汉，江苏法哲律师事务所见习律师。 灌云县人民检察院以灌检诉刑诉[2018]374号起诉书指控被告人邵某甲犯抢劫罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员厉小威出庭支持公诉，被告人邵某甲及其法定代理人，指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控： 2018年5月7日8日许，被告人邵某甲至灌云县杨集镇孙艞村李某丙家店内，窃得店内老虎机内的人民币300余元装进其布袋欲逃跑时，被李某丙、边某等人追到并拽住衣服，后被告人邵某甲在与被害人李某丙争夺布袋内人民币的过程中，致被害人李某丙右手受伤及边某左手划伤。 为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人邵某甲以非法占有为目的，盗窃后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。 被告人邵某甲及被告人邵某甲的法定代理人对起诉指控抢劫的犯罪事实无异议，未提出辩解。 被告人邵某甲的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人邵某甲作案时为限制刑事责任能力的人，应当依法从轻或者减轻处罚；2、被告人邵某甲到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；3、被告人邵某甲系初犯、偶犯，且涉案犯罪数额较小，其犯罪情节较轻，建议从轻处罚。 经审理查明： 2018年5月7日8日许，被告人邵某甲驾驶电动三轮车至灌云县杨集镇孙艞村李某丙家经营的商店内，窃得被害人李某丙家店内老虎机中人民币300余元，装进其随身携带的布袋离开商店时被李某丙发现。被告人邵某甲在驾车逃跑过程中，被李某丙、边某等人追上拽住车辆及衣服，被告人邵某甲为抗拒抓捕及保护所窃得的钱财，在与被害人李某丙在争夺布袋过程中，致被害人李某丙摔倒在地造成右手受伤。期间，被告人邵某甲用随身携带的水果刀划伤被害人边某左手中指。经法医鉴定，李某丙右桡骨粉碎性骨折，属于轻伤一级；左面部皮肤擦伤，属于轻微伤。 另查明，经连云港正达司法鉴定中心鉴定：被告人邵某甲患有精神分裂症（不稳定期），作案时为限定刑事责任能力。 2018年9月10日，被告人邵某甲的法定代理人邵某乙与被害人李某丙就民事赔偿部分达成调解协议，并全部履行完毕，且被害人李某丙对被告人邵某甲的犯罪行为表示谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （一）书证 户籍证明，证明被告人身份情况。 发破案报告，证明本案发、破案情况。 抓获经过，证明被告人归案情况。 调解协议书、收条、谅解书，证明被告人邵某甲的法定代理人邵某乙与被害人李某丙就民事赔偿部分达成调解协议，被害人李某丙对被告人表示谅解。 扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，证明涉案水果刀一把与老虎机一台分别于2018年5月11日、2018年5月8日被灌云县公安局扣押的情况。 证人证言 李某甲、李某乙、邵某乙等人的证言，证明被告人邵某甲抢劫情况，以及被告人邵某甲具有精神病史。 被害人陈述 被害人李某丙、边某的陈述，证明被告人邵某甲抢劫情况，以及两名被害人受伤情况。 被告人供述和辩解 被告人邵某甲的供述和辩解，证明被告人邵某甲犯罪情况。 鉴定意见 1、法医学人体损伤程度鉴定书、CT片、CT影像诊断报告单、X线片、DR诊断报告单、受伤照片，证明被害人李某丙伤情情况。 2、司法鉴定意见书，证明被告人邵某甲患有精神分裂症（不稳定期），作案时为限定刑事责任能力。 （六）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 现场勘验笔录、现场照片、指认现场照片，情况说明，证明现场勘验情况。 对于被告人邵某甲的辩护人提出的“被告人邵某甲作案时为限制刑事责任能力人，并系坦白，建议依法从轻或减轻处罚，且被告人邵某甲系初犯、偶犯”的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳，但提出“涉案犯罪数额较小，犯罪情节较轻”的辩护意见不当，本院不予采信。 本院认为，被告人邵某甲以非法占有为目的，在秘密窃取他人财物被他人发现后，为抗拒抓捕、窝藏赃物而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邵某甲犯抢劫罪成立，本院予以支持。被告人邵某甲作案时为限制刑事责任能力，依法对其减轻处罚。被告人邵某甲归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人邵某甲的法定代理人与被害人李某丙就民事赔偿部分达成调解协议，并已履行完毕，且被害人李某丙对被告人邵某甲的犯罪行为表示谅解，本院酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第十八条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邵某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。 (主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2020年5月10日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吉建平 人民陪审员  侍天民 人民陪审员  孙千祝 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  于金珍 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的; (二)在公共交通工具上抢劫的; (三)抢劫银行或者其他金融机构的; (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的; (五)抢劫致人重伤、死亡的; (六)冒充军警人员抢劫的; (七)持枪抢劫的; (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初9926号原告：陕西峒安物业管理有限公司，住所地：陕西省西安市新城区咸宁东路**利安东庭小区****。法定代表人：赵春丽，系该公司总经理。委托代理人：张玲侠，系陕西凯特律师事务所律师。被告：林初勉，男，1985年4月14日出生，汉族，籍住浙江省平阳县昆阳镇三杆村桥。委托代理人：魏社教，系电子花园物业办公室业委会主任。委托代理人：刘云峰，系电子花园物业办公室业委会委员。原告陕西峒安物业管理有限公司（以下简称“峒安物业公司”）与被告林初勉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玲侠被告委托代理人魏社教均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系电子花园小区前物业服务公司，被告系电子花园小区的业主。原告于2004年5月30日与陕西建功房地产事务有限公司开发的电子花园住宅小区提供物业服务。被告系电子花园小区A座的业主，一直享受原告提供的物业服务，并向原告交纳物业费、垃圾清运费、占道清运费、水电费等相关费用，但直至2014年2月份，被告在无任何理由的情况下，拒绝向原告缴纳其应该交纳的费用，因被告的拖欠行为，给原告向该小区全体业主服务造成巨大影响，也影响原告的正常运作。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告支付原告自2014年2月份至2015年1月9日的物业费829.08元，2014年12月9日前的水电费1763.6元，2014年12月9日前的垃圾清运费90元，共计2682.68元；2、本案诉讼费由被告承担。（事实与理由详见起诉书）被告林初勉辩称，2014年期间，原告的物业服务不到位，出现电梯多次停运、垃圾清运不及时等问题，严重影响了小区正常秩序，故业主成立了前期筹委会，收取大部分业主的费用向相关部门缴纳，以保证小区正常生活。而原告未提供向电力局与水利局交费的原始票据及银行转账票据，被告有证据证明小区自行交纳水电费，且水电费、物业费是月结月清，根据法律规定原告的诉求已超过诉讼时效，故原告的诉请不应得到支持，被告不应向原告支付水电费、物业费。同时，被告与物业公司签订合同的时间是2004年，而现原告提交的物业合同签章为电子印章，但被告的电子印章于2013年才开始启用，故原告提交的合同为伪造合同。在伪造的合同中约定了许多不应收取的费用，原告却实际收取，系原告扩大收费标准，且原告重复起诉，故诉讼费不应由被告承担。综上，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，原告原名称为陕西建功物业管理有限公司。被告林初勉系西安市雁塔区电子花园A座101室业主。2004年5月30日，原告与电子花园小区的开发商陕西建功房地产事务有限责任公司（以下简称：建功房地产公司）签订《前期物业服务合同》，约定原告被选聘为电子花园小区提供前期物业管理服务事宜。双方合同约定，电子花园小区物业管理区域物业服务收费采取包干制，即物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅是0.7元/月平方米。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务。2014年，因不满意物业服务的质量，小区内部分业主遂未再向原告交纳物业费及水电费，而将上述费用交纳至小区成立业主委员会筹备期的人员。2015年1月22日，西安市雁塔区建设和住房保障局（以下简称：雁塔区住建局）作出《业主委员会备案公示》，对电子花园选举产生的第一届业主委员会进行公示备案。2015年1月27日，雁塔区住建局作出业主委员会备案回执。2015年2月17日，电子花园首届业主大会第二次会议作出表决，要求原告退出电子花园小区物业管理实行业委会自管。雁塔区住建局分别于2015年3月4日、4月2日向原告发出督办单，要求原告尽快与电子花园小区业主委员会对接，退出小区并移交相关资料。但原告一直未退出，后电子花园业主委员会将原告诉至本院，要求原告退出小区并按照规定办理移交手续。2015年6月12日，本院作出（2015）雁民初字第02296号民事判决，判令原告撤离工作人员并退出电子花园小区，移交大门门房、电梯控制室等钥匙及2014年小区住户水电表抄表数据。后原告不服该判决提出上诉。2015年12月1日，西安市中院作出（2015）西中民高终字第00373号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年5月8日，原告向本院提起包括本案在内的多案诉讼，要求本案被告支付原告自2014年2月份至2015年1月9日的物业费829.08元，2014年12月9日前的水电费1763.6元，2014年12月9日前的垃圾清运费90元。庭审中，原告称其公司曾以上门通知、不让小区车辆出入、2016年夏向业主邮寄律师函等形式催缴被告交纳物业费、水电费，并于2016年起诉了部分业主。但原告对其陈述的曾多次催缴的事实并未提交相关证据予以佐证。被告否认原告进行过催缴，并称街办已组织了原告和业委会对之前收取的费用进行了结算。上述事实，有前期物业服务合同、票据、民事判决书、民事裁定书、电子花园2014年费用明细表、收入汇总表、收费记录本、通知等证据及庭审笔录、谈话笔录在卷佐证，并已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，原、被告之间系物业服务合同关系，如被告未按照物业服务合同的约定支付相应物业费、水电费，原告应自业主违约之日即欠缴物业等相关费用之日起两年内提出主张，但原告直至2018年5月8日才提起本案诉讼，要求被告支付2014年2月份至2015年1月9日的物业费、2014年12月9日前的水电费、垃圾清运费，显然已经超过民法通则规定的二年诉讼时效。而原告提出其曾以上门通知、发出律师函的形式向被告催缴，并无相关证据予以佐证，且原告再无其他证据证明其诉请的诉讼时效出现中止、中断的情形。故原告之诉请已超过法律规定的诉讼时效期间，本院依法不予保护,并予以驳回。综上所述，兹根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告陕西峒安物业管理有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  叱红梅审判员  蒲婷婷审判员  余 洁二〇一八年十月二十五日书记员  孙源源打印：扈艳红校对：李珍珍2018年月日送达
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑终1169号原公诉机关上海市虹口区人民检察院。上诉人(原审被告人)杨辉(绰号：小孩)，男，1990年6月12日出生，户籍所在地湖南省常德市。原审被告人倪怀远(绰号：大个子)，男，1985年6月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人倪怀远、杨辉犯盗窃罪一案，于2018年9月11日作出(2018)沪0109刑初735号刑事判决。原审被告人杨辉不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。经审阅全部卷宗材料，讯问了上诉人杨辉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。上海市虹口区人民法院根据被害人秦某的陈述，证人黄某某、罗某某、沈某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》《受案登记表》《到案经过》《工作情况》，中国工商银行股份有限公司上海市欧阳路支行出具的《借记卡账户历史明细清单》，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，上海市黄浦区人民法院《刑事判决书》，被告人倪怀远、杨辉的供述及辨认笔录等证据认定，2018年3月24日17时40分许，被告人倪怀远、杨辉结伙，至本市鲁迅公园中日友好纪念钟前，由被告人杨辉望风，被告人倪怀远动手窃得被害人秦某放置于脚边的价值人民币23,204元的索尼牌ILCE-9/BQ型数码微单相机一台后逃逸。同日，被告人倪怀远将上述相机以人民币18,000元的价格销赃给黄某某(已判处)，得款分赃花用。2018年4月26日上午，被告人倪怀远、杨辉在本市静安区育婴堂276号被公安人员抓获。上海市虹口区人民法院认为，被告人倪怀远、杨辉结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人倪怀远起主要作用，系主犯；被告人杨辉起次要作用，系从犯，对其应依法从轻处罚。被告人倪怀远、杨辉到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，以盗窃罪分别判处被告人倪怀远有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元；判处被告人杨辉有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；追缴赃物折价款发还被害人。上诉人杨辉对原判认定其参与盗窃的事实无异议，认为其系主动交代公安机关未掌握其参与盗窃的事实，原判量刑过重。本院经审理查明的事实、证据与原判相同。本院认为，原判认定上诉人杨辉及原审被告人倪怀远犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。公安机关的审讯笔录表明，原审被告人倪怀远到案后先如实供述了其伙同上诉人杨辉盗窃的事实，而杨辉交代在后，所以杨如实供述时，公安机关已掌握杨参与盗窃的犯罪事实；原判认定了上诉人杨辉在共同犯罪中系从犯，并依法对其从轻处罚，由此对其作出的量刑并无不当，故对上诉人杨辉提出的辩解不予采信、采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。法官助理宋文健审判长  何仁利审判员  章丽斌审判员  王 潮二〇一八年十月三十一日书记员  胥保平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执3339号申请执行人：叶莉芳，女，1949年12月25日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：上海系夕健康管理有限公司，住所地上海市宝山区。原告叶莉芳与被告上海系夕健康管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2018年2月6日作出(2017)沪0113民初19368号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶莉芳于2018年6月8日向本院申请执行，要求义务人上海系夕健康管理有限公司返还6,800元，并支付相应利息。本院受理后，于2018年6月8日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海系夕健康管理有限公司下落不明，其名下无房地产、车辆、银行存款、有价证券、金融理财产品、收益类保险和股息红利等财产登记信息。执行过程中，我院于2018年10月16日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单并对其法定代表人予以限制高消费。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈向阳审判员  徐 颖审判员  范钦召二〇一八年十月十八日书记员  张 捷附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初18565号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：周卫国，男，1972年08月29日出生，汉族，住湖北省通城县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告周卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄健锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金51064.42元及利息、复利、罚息[暂计至2018年4月23日，利息（含罚息）为21384.58元，复利为4308.9元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率基础上加50%计算，均计至还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：180000元；二、贷款发放情况：在2014年8月18日发放了金额为180000元的贷款,到期日为2017年8月18日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.89%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.835%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年4月23日，被告尚欠原告贷款本金51064.42元、利息（含罚息）21384.58元、复利4308.9元。八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周卫国于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金51064.42元及利息、罚息、复利[截至2018年4月23日，利息（含罚息）21384.58元、复利4308.9元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.835%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告周卫国于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1731.44元（原告已预交），由被告周卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  李 琼审判员  邱桂珍二〇一八年十月九日书记员  梁嘉豪
辽宁省新宾满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0422执异14号 异议人：抚顺水泥股份有限公司。所在地：抚顺市新抚区。 法定代表人：于飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨珉，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：曹波，辽宁铭鉴律师事务所律师。 申请执行人：新宾满族自治县农村信用合作联社。所在地：新宾满族自治县。 法定代表人：刘金柱，该联社理事长。 被执行人：抚顺市恒通石灰石矿业有限责任公司。所在地：抚顺市抚顺县。 法定代表人：彭淑平，该公司董事长。 被执行人：彭淑平，女，1964年1月20日出生，汉族，住铁岭市银州区。 被执行人：姜波，男，1964年3月11日出生，满族，住抚顺市望花区。 本院在执行新宾满族自治县农村信用合作联社与抚顺市恒通石灰石矿业有限责任公司、彭淑平、姜波借款合同纠纷一案中，于2018年7月31日作出（2018）辽0422执387号民事裁定，裁定查封被执行人抚顺市恒通石灰石矿业有限责任公司在抚顺水泥股份有限公司到期债权230万元，并作出协助执行通知书。对此案外人抚顺水泥股份有限公司于2018年9月12日提出书面异议。审查过程中，抚顺水泥股份有限公司于2018年9月27日以“其公司与抚顺市恒通石灰石矿业有限责任公司对债权债务达成一致意见”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，抚顺水泥股份有限公司以“其公司与抚顺市恒通石灰石矿业有限责任公司对债权债务达成一致意见”为由，提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处理，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许抚顺水泥股份有限公司撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金日浩 人民陪审员  马明禄 人民陪审员  杨 亮 二〇一八年十月八日 书 记 员  陈 静
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执恢160号申请执行人：安士栋，男，汉族，1973年1月15日生，住天津市静海区。被执行人：王殿元，男，汉族，1971年3月30日生，住天津市静海区。被执行人：朱元梅，女，汉族，1970年7月17日生，住天津市静海区。被执行人：王瑾，女，汉族，1994年3月3日生，住天津市静海区。安士栋依据天津市静海区人民法院作出的（2014）津0118民初4230号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的额为1248074.85元。本院于2018年4月19日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和公司登记情况。经调查，冻结被执行人王殿元银行账户两个，但数额较小。查封被执行人王殿元名下车辆两辆，但仅查封车辆档案，并未实际控制该车辆。被执行人均无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人采取了上报失信系统和限制消费措施。且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2014）津0118民初4230号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  刘自力审判员  李振亚二〇一八年十月十二日书记员  岳 兵
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018皖03**民初3747号 原告：贡华六，男，1966年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：蔡绍锋，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。 被告：贡维，男，1980年7月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告贡华六与被告贡维民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告贡华六在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费523元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贡华六撤回起诉处理。 审判员  张丽 二〇一八年十月二十二日 书记员  房颖
91北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15547号原告王发道，男，1979年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告王茜，女，1986年9月29日出生，汉族，住辽宁省阜新市彰武县。原告王发道与被告王茜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王发道到庭参加了诉讼，被告王茜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王发道向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限15天，自2016年6月17日至2016年7月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610057790842842913。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王茜于本判决生效后七日内偿还王发道借款本金2000元；二、王茜于本判决生效后七日内支付王发道利息（以2000元为本金，自2016年6月18日借款次日起至2016年7月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王茜于本判决生效后七日内支付王发道利息（以2000元为本金，自2016年7月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执1729-1号申请执行人西安禄正商贸有限公司。被执行人米铜锁，男，1974年4月4日生，汉族。本院在执行西安禄正商贸有限公司与米铜锁买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安禄正商贸有限公司依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初5577号民事调解书于2018年2月2日向本院申请执行，执行的标的为76166.22元，本院依法受理。执行中，对被执行人银行、车辆、房产进行查询，被执行人无银行账户已冻结、车辆档案已轮候查封，无房产登记信息，其现暂无其它可供执行的财产。申请执行人也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请将被执行人限制高消费并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一八年十月三十一日书 记 员  郑 萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执11376号 申请执行人林锡攸，男，1988年3月2日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人曾华欣，女，1989年6月26日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人东莞市田禾房地产投资有限公司。住所地：东莞市莞城区高第街**莞城区政府大楼******之一。统一社会信用代码：91441900791163956K。 法定代表人王晓梅，董事长。 关于本案，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项34566.5元及相关利息。申请人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。本院依法对被执行人名下相关财产进行了查控。本院依法档案查封、冻结了1、东莞市田禾房地产投资有限公司名下的位于东莞市莞城区运河东三路28号塞纳河畔相应的商铺和地下车位(设有抵押)；2、东莞市田禾房地产投资有限公司在东莞市至诚小额贷款股份有限公司的股权；3、东莞市田禾房地产投资有限公司名下的相关银行账户。现被执行人名下上述财产均由本院（2018）粤1971执5827号案件统一处理中，其他案件不再处理。另本院依法对被执行人名下其他财产进行了查询和调查，无法查到被执行人有其他可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人并无异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人财产正在处理中，且确无其他财产可供执行。本院已依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十月二十九日 书记员  罗永超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初70151号原告：苏州带走家居有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：曹欣怡，总经理。委托诉讼代理人：韩礼斌，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周心琛，江苏益友天元(昆山)律师事务所律师。被告：上海昊银国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孟令培。原告苏州带走家居有限公司诉被告上海昊银国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理。原告苏州带走家居有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告苏州带走家居有限公司撤回起诉处理。审判员  韩春海二〇一八年十月九日书记员  沙芝瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。