徐州铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）苏8601行初809号原告李某甲，性别××年××月××日生，××族。委托代理人李某乙（系原告之弟），××族，住徐州市泉山区。被告徐州市住房保障和房产管理局，住所地徐州市新城区汉风路**综合楼**。法定代表人闫军，该局局长。出庭应诉负责人房立刚，该局副调研员。委托代理人杨梦楠，江苏禾嘉律师事务所律师。原告李某甲诉被告徐州市住房保障和房产管理局信息公开一案,原告于2018年6月29日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月2日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李某乙，被告徐州市住房保障和房产管理局出庭应诉负责人房立刚及委托代理人杨梦楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称：原告于2018年4月10日通过互联网向泉山区房产服务中心申请信息公开，申请内容为1、徐州市某某花园一期（A区）总建筑面积多少平方，其中商业用房多少平方；2、徐州市某某花园二期（B区）总建筑面积多少平方，其中商业用房多少平方；3、徐州市某某花园三期（C区）总建筑面积多少平方，其中商业用房多少平方；4、徐州市某某花园小区一期（A区）、二期（B区）、三期（C区）分别是什么时候上房的；5、徐州市某某花园业主委员会与徐州市某某花园物业管理有限公司签订的物业管理合同。当日网上显示回执编号为15233445675454。4月23日，原告收到了徐州市泉山区人民政府信息公开答复书，答复书称，您申请公开的信息第1、2、3、4条不属于本机关公开的范围，请到徐州市住房保障和房产管理局申请。原告又于2018年5月4日通过互联网向被告申请信息公开，申请内容同上述申请内容的1-4项。当日网上显示回执编号为152543101437990。回执中写明应于2018年5月25日前予以答复。但原告于2018年6月29日向徐州铁路运输法院递交立案材料后，当天回去后发现收到被告邮寄的答复，原告认为被告答复已超出法定期限，且被告答复内容不符合法律规定，原告申请的内容，被告有相关信息，但没有直接回复。故诉至法院，请求法院依法判决确认被告于2018年6月22日作出的答复违法，包括超期答复且答复内容不符合原告申请要求；诉讼费由被告承担。原告李某甲向本院提交了以下证据：1.2018年4月10日政府信息公开申请表，拟证明原告在诉状陈述的已经向泉山区房产服务中心申请的内容；2.2018年4月10日15233445675454政府信息公开申请登记回执，拟证明泉山区房产服务中心受理此项信息公开申请；3.2018年4月23日泉山区人民政府信息公开答复书，拟证明泉山区人民政府已对上述申请进行了依法回复；4.2018年5月4日政府信息公开申请表，拟证明原告向被告申请了涉案信息；5.2018年5月4日152543101437990信息公开申请登记回执，拟证明被告已受理涉案申请；6.徐州市住房保障和房产管理局作出的涉案答复书及邮寄信封，拟证明被告延期答复及未依法答复。被告徐州市住房保障和房产管理局辩称：原告李某甲因个人生活及调查研究，于2018年5月4日向被告申请公开1、徐州市某某花园一期（A区）总建筑面积多少平方，其中商业用房多少平方；2、徐州市某某花园二期（B区）总建筑面积多少平方，其中商业用房多少平方；3、徐州市某某花园三期（C区）总建筑面积多少平方，其中商业用房多少平方；4、徐州市某某花园小区一期（A区）、二期（B区）、三期（C区）分别是什么时候上房的。因被告不具有原告申请事项的行政审批、验收职能，不属于涉案信息公开的主体。对此，被告已向原告回复称：“房地产开发建设项目由市规划局进行审批和规划验收，由市建设局进行施工审批和竣工验收，建议向审批单位申请信息公开。”综上，被告回复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告徐州市住房保障和房产管理局向本院提交了以下证据：1.2018年6月22日徐州市住房保障和房产管理局关于政府信息公开的答复，拟证明被告程序行为正当合法，被告已经依法向原告作出了相应答复，答复内容符合政府信息公开条例第二十一条第三项的规定；2.徐政办发[2010]114号市政府办公室关于印发《徐州市住房保障和房产管理局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知，拟证明被告无相关职能，同时证明涉案答复内容合法。被告徐州市住房保障和房产管理局向本院提交的法律依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项。本院对上述证据认证如下：对于原告提供的证据1-6，被告对其真实性均无异议，能够证明案件相关事实，本院予以采信。对于被告提供的证据1系被诉答复行为的载体，与原告所举证据6中答复书内容相同，本院依法予以采信；被告所举证据2系徐州市人民政府文件，原告对其真实性无异议，本院予以确认。经审理查明：2018年5月4日，原告通过网络向被告徐州市住房保障和房产管理局提出信息公开申请，申请公开1、徐州市某某花园一期（A区）总建筑面积多少平方，其中商业用房多少平方；2、徐州市某某花园二期（B区）总建筑面积多少平方，其中商业用房多少平方；3、徐州市某某花园三期（C区）总建筑面积多少平方，其中商业用房多少平方；4、徐州市某某花园小区一期（A区）、二期（B区）、三期（C区）分别是什么时候上房的。被告于当日受理，后作出落款日期为2018年6月22日的《徐州市住房保障和房产管理局关于政府信息公开的答复》，主要内容为：“房地产开发建设项目由市规划局进行审批和规划验收，由市建设局进行施工审批和竣工验收，建议向审批单位申请信息公开。”并于2018年6月26日向原告邮寄送达，原告于2018年6月29日收到该答复。原告陈述其向本院提交起诉材料时未收到涉案答复，当天回家后才收到，其认为涉案答复不合法，故坚持提起本案诉讼，诉请如前。另查明：徐政办发[2010]114号市政府办公室关于印发《徐州市住房保障和房产管理局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知中“主要职责”部分载明，被告负责对各类房产进行测绘等工作，被告亦认可其目前仍负责测绘管理工作。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。因此，被告具有依法公开其在履行行政管理职责过程中制作或获取的政府信息的职责。关于被告作出的政府信息公开答复内容是否合法的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告申请信息公开的1-3项内容为徐州市某某花园小区一期（A区）、二期（B区）、三期（C区）各自的总建筑面积是多少平方，其中商业用房面积是多少平方。申请书中未进一步明确要求公开的信息是被告在履行何种职责过程中制作或者获取的。被告在具备房产测绘管理等职权的情况下，未对原告上述申请内容进行直接明确的回应，亦未因认为原告申请内容不明确而依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项的规定，告知原告作出更改、补正，而直接回复原告向其他审批单位进行申请，不符合法律规定。此外，对原告申请公开的第4项内容，被告作出的涉案答复书中亦未予以明确答复。关于被告作出的政府信息公开答复程序是否合法的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定：“……行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”本案中，被告于2018年5月4日受理原告的涉案信息公开申请，于2018年6月26日将答复向原告邮寄，被告自受理原告申请至作出答复超过了15个工作日，存在拖延履行职责的情况，程序违法。综上，被告徐州市住房保障和房产管理局向原告作出的落款日期为2018年6月22日的政府信息公开答复主要证据不足、违反法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三项之规定，判决如下：一、撤销被告徐州市住房保障和房产管理局向原告李某甲作出的落款日期为2018年6月22日的政府信息公开答复；二、被告徐州市住房保障和房产管理局于本判决生效之日起30个工作日内对原告李某甲提出的政府信息公开申请重新作出答复。案件受理费50元，由被告徐州市住房保障和房产管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴铁军审 判 员  王青青代理审判员  魏 博法官助理武艳二〇一八年十月十二日书 记 员  陈卓宜附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。