重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0236民初4950号原告:欧勤田,男,汉族,1948年12月9日出生,居民，住重庆市奉节县。被告:蔡英志,男,汉族,1942年11月25日出生,居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：甘鹏，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者，有特别授权。被告：蔡平才，男，汉族，1972年12月3日出生，住重庆市奉节县。原告欧勤田与被告蔡英志、蔡平才合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年1月19日，本院依法以（2017）渝0236民初4950号民事裁定书将本案转为普通程序审理,并公开开庭进行了审理。原告欧勤田、被告蔡英志的委托诉讼代理人甘鹏到庭参加诉讼。被告蔡平才经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧勤田向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告欠款本金10904.61元，并从出具欠条之日起按年利率6%支付利息至利随本清为止；2、案件受理费及鉴定费由被告承担。事实和理由：1997年被告与我在奉节县X乡开煤场，该厂命名为XXX煤场，由于经营不善煤场垮台，于1997年10月12日，被告同我结算，欠我10904.61元人民币，出具欠条一张，账是蔡平才与我结算的，欠条是蔡平才全部书写的，签字是蔡平才代蔡英志签的。我每年数次索要，拒不给付，以无钱归还为由，于2015年腊月支付了50元利息，现拒不偿还，我只好诉至人民法院。被告蔡英志辩称，本案属于重复起诉，2016年奉节县法院已经对本案进行了判决，案件已经终结。且本案已经超过最长诉讼时效，原告的请求不应得到法律保护。原告诉称的事实不成立，被告不欠原告款项，也没有给原告出具欠条。被告蔡平才未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1997年，欧勤田与蔡英志合伙经营煤矿，后双方解除合伙关系。1997年10月12日，双方对合伙事务进行结算，蔡英志尚欠原告10904.61元，由蔡英志的儿子蔡平才代为书写了欠条一份，欠条载明：“今欠到欧勤田现金10904.61元正。大写壹万零玖佰零肆陆角整。利息按信用社贷款凭据付息。欠款人：蔡英志。97年十月十二日”。后被告一直未支付原告欠款。2016年8月1日，欧勤田就合伙协议纠纷以蔡英志为被告向本院提起诉讼，请求判决蔡英志偿还原告欠款10904.61元，并从1997年10月12日起按重庆农村商业银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止，本院依法缺席审判，于2016年11月29日作出（2016）渝0236民初3671号民事判决书，认定事实如下：1997年10月12日，蔡英志向欧勤田出具欠条1份，载明欠款金额10904.61元，约定利息按信用社贷款凭据付息。该判决书判决蔡英志偿还欧勤田欠款10904.61元，并从1997年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至款项清偿之日止。该判决发生法律效力之后，欧勤田向本院申请强制执行，该案进入执行程序。执行过程中，蔡英志不服该判决，认为该案据以判决的“欠条”并不是蔡英志书写，向本院申请再审，本院于2017年9月22日依法作出（2017）渝0236民申25号民事裁定书，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭对本案进行审理，在审理过程中，欧勤田于2017年10月20日向本院提出申请，请求撤回对蔡英志的起诉，本院依法作出（2017）渝0236民再21号民事裁定书，裁定如下：一、准许原审原告欧勤田撤回对蔡英志的起诉；二、撤销本院（2016）渝0236民初3671号民事判决书。2017年10月23日，欧勤田以蔡英志、蔡平才为被告再次诉至本院，本院依法受理后，欧勤田于2018年1月22日申请对欠条进行笔迹鉴定并垫付了鉴定费2000元，2018年8月28日，重庆市渝东司法鉴定中心鉴定该欠条中的字迹系蔡平才所写。上述事实，有原告欧勤田提交的欠条（复印件）一份、退股协议（原件）一份、账本（原件）一份、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票各一份、（2016）渝0236民初3671号民事判决书以及被告蔡英志提交的2016年起诉状副本（复印件）一份、（2017）渝0236民再21号民事裁定书等证据，上述证据经开庭质证和本院审查，符合证据真实性、合法性、关联性原则，可以作为认定本案事实的依据，对以上证据，本院予以采信。被告蔡平才未举示证据。本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告抗辩原告的诉讼请求已经超过最长诉讼时效，应该驳回原告的诉讼请求。民法总则规定诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，法律另有规定的，依照其规定，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。结合本案案情，原告于2016年诉至法院请求保护其所持"欠条"上的权利，此时距离欠条出具之日并未超过二十年，后该案进入再审程序后判决书被撤销，原告再次起诉，并申请延长诉讼时效，经本院审判委员会谈论决定，本案情况特殊，准予延长诉讼时效。故对被告对诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。原告欧勤田与被告蔡英志之间对合伙进行结算，被告蔡平才代其父向原告出具欠条，基于两被告的父子关系，以及被告蔡平才对合伙事务的参与及了解，原告有理由相信被告蔡平才有代理权，构成表见代理，被告蔡平才以被告蔡英志名义实施的民事法律行为，对被告蔡英志发生效力。故被告蔡英志与原告欧勤田之间的欠款关系明确，其成立亦不违反法律规定，合法有效，双方由此产生的债权债务关系亦受法律保护。被告蔡平才只是代理人，并非本案的债务人，不应承担偿还欠款的义务，故对原告要求被告蔡平才偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。被告蔡英志作为欠款人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还欠款的义务，故对原告要求被告蔡英志偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于资金占用损失，双方在欠条中约定按信用社标准计息，但信用社利率一般是信用社与借款人协商达成的，同时鉴于此笔欠款时间较长，且原告要求按年利率6%计息并未超过当事人双方的约定，故对原告要求按年利率6%计算资金占用损失的诉讼请求,本院予以支持，原告自认被告已付的50元在执行时予以扣除。在本院向被告蔡平才询问欠条书写人时，其明确表示涉案欠条并非其书写，但从《司法鉴定意见书》可知，该欠条实际由被告蔡平才书写，因被告蔡平才对其书写欠条的事实是明知的，该陈述违反了诚实信用原则，应承担本案因此而支出的鉴定费2000元。被告蔡平才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十九条、第一百六十二条、第一百七十二条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告蔡英志于本判决生效后十日内偿还原告欧勤田欠款10904.61元，并从1997年10月12日起按年利率6%支付资金占用损失至款项清偿之日止（已付的50元在资金占用损失中予以扣除）；二、被告蔡平才于本判决生效后十日内支付原告欧勤田鉴定费2000元；三、驳回原告欧勤田的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，鉴定费2000元，共计2072元（原告已预交），由被告蔡英志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  何朝波人民陪审员  刘正学人民陪审员  汤昌怀二〇一八年十月三十一日法官 助理  杨 鑫书 记 员  吴文滔