河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终3588号上诉人（原审被告）：杨廷举，男,1987年4月15日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋章成，男，1958年2月15日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：谢红超，河南豫红律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱世豪，男，1964年3月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：聂双胜，男，1975年5月25日出生，汉族，住河南省内黄县。上诉人杨廷举因与被上诉人宋章成、朱世豪、聂双胜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨廷举上诉请求：一、撤销一审民事判决，查明事实依法改判或者发回重审；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定上诉人杨廷举与被上诉人宋章成之间是雇佣关系，该事实认定不清，证据不足，明显错误，应予纠正。上诉人自始至终不认识被上诉人宋章成，陈某等工人也不是通过上诉人到事发工地干活，其工资也不是由上诉人发放，双方根本不存在雇佣的法律关系。本案实际情况是，上诉人将该工程承揽给被上诉人聂双胜，由聂双胜包工包料用自己的技术和工人完成工程，上诉人向其支付约定款项。聂双胜又找到被上诉人宋章成等工人干活，干活期间，由聂双胜向宋章成等工人发放工资和管理，上诉人自始至终不参与任何事项。2、一审法院认定被上诉人宋章成是由于檩条断裂受伤，证据不足。对于该案的事故原因，各被上诉人均称是由于檩条断裂造成，致使自己受伤，但庭审中没有向法院提供切实证据予以证明。檩条质量是符合国家标准的，突然断裂是因为被上诉人宋章成等的操作不当引起，并不是上诉人造成的，对于檩条断裂到底是何原因造成，原审庭审中没有查明，如是因为操作不当引起的断裂，那么被上诉人也应承担相应的责任。3、一审法院认定檩条由上诉人提供，没有任何依据。二、一审法院认定雇佣关系，没有划分责任比例，明显错误，应予纠正。被上诉人宋章成在檩条上干活，存在明显过错，应当承担相应责任。首先，檩条不是用于被上诉人宋章成等工人踩踏使用，被上诉人宋章成等人对檩条使用不当，存在过错。其次，对于工地安全，并不是由上诉人负责，而是由包括聂双胜在内的各被上诉人负责，其没有尽到安全注意义务，造成伤害，应承担相应责任。三、一审法院认定各项赔偿数额过高，被上诉人也未提交证据证明因受伤而产生相应误工损失，且上诉人前期垫付的费用也没有予以扣除。被上诉人宋章成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人朱世豪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人聂双胜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。宋章成向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项物质性及精神性损失共计60679元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月6日，被告杨廷举雇佣陈某某、杨某某、张某某、宋某某、陈某某、陈某、宋章成7人为被告朱世豪在安阳市××马××镇高小××村建鸡场，工资按建好后的建筑平方计算，次日即开工。2016年11月23日，陈某某、杨某某、张某某三人负责在地面从下往上给宋某某、陈某某、陈某、宋章成四人传递有机玻璃钢保温板，由于被告杨廷举提供的檩条突然断裂，致使站在房上工作的宋某某、陈某某、陈某、宋章成摔下受伤。原告受伤后入住安阳市第五人民医院治疗，诊断为：“1.腰椎骨折；2.软组织损伤”共住院5天。出院医嘱：“自动出院”支出医疗费2258.95元。2016年11月28日，原告再次入住内黄县中医院治疗，诊断为：“1.T12椎体压缩骨折；2.L1.L2左侧横突骨折”共住院18天，支出医疗费3229.3元。出院医嘱：“1.院外继续药物治疗，卧床休息，定期每月来院复查；2.不适随诊”2017年4月10日，经原告申请、法院委托，安阳珠泉法医临床司法鉴定所作出豫安珠泉司鉴所[2017]临鉴字第081号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人宋章成损伤评定为十级伤残，其日常生活活动能力部分受限，需要他人护理，应设置护理，拟定为1人（供参考），护理期限拟定为60日为宜。原告为此支出鉴定费1900元、鉴定检查费310元。被告杨廷举主张其与被告聂双胜系承揽关系，原告宋章成与被告聂双胜系雇佣关系，由被告聂双胜召集原告等7人为被告朱世豪建鸡场，但其提交的录音不足以证实其主张，且原告宋章成与被告聂双胜均不认可，故对被告杨廷举主张的事实，不予采信。被告朱世豪主张其将建鸡场的工程包工包料给了被告杨廷举，并提交了双方协议书及支付给杨廷举工程款（包含料款及工人工资）的收据，被告杨廷举不认可，但未提交相关证据，故对被告朱世豪主张的以上事实予以确认。一审法院认为:原告宋章成受被告杨廷举雇佣，在提供劳务时因被告杨廷举提供的檩条断裂受伤，原告宋章成无法预知该事故的发生，故无法做出相应的应对措施，其对自己损害的发生不应承担责任。发生事故的檩条系被告杨廷举提供，被告杨廷举应对宋章成的损失承担全部的赔偿责任。被告杨廷举未提交证据证明被告聂双胜对原告的损害存在过错及因果关系，故被告聂双胜不应承担赔偿责任。原告宋章成未提交证据证明被告朱世豪对其损害存在过错及因果关系，故对其主张朱世豪承担赔偿责任的请求，不予支持。原告宋章成诉请的损失，应结合原告提供的证据依法认定和计算。关于原告误工费的计算标准，其主张按照建筑行业标准，但并未提交从事建筑行业的相关证据，故法院不予支持，原告合理的误工费标准应参照河南省上一年度农、林、牧、渔业年平均工资36785元计算；关于原告的误工期限，根据其伤情，参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，法院酌定其误工天数为90天。关于原告宋章成主张的营养费计算60天，其未提交需院外加强营养的相关证据，故法院合理的营养费计算天数为23天。法院认定如下：医疗费5488.25元、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）、营养费460元（20元/天×23天）、误工费9070.27元（36785元／年÷365天×90天）、护理费5565.53元（33857元/年÷365天×60天）、伤残赔偿金23394元（11697元/年×20年×0.1）、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元、鉴定检查费310元、交通费600元，共计52478.05元。原告宋章成的上述损失52478.05元，应由被告杨廷举赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告杨廷举赔偿原告宋章成物质及精神性损失共计52478.05元；二、驳回原告宋章成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由原告宋章成负担89元，被告杨廷举负担569元。二审期间，上诉人杨廷举提供现场照片六张。被上诉人朱世豪提供协议书及杨廷举出具的工程款收据。经审理查明:朱世豪将建鸡场的工程包工包料承包给杨廷举，提交了双方的书面协议书及支付给杨廷举工程款（包含料款及工人工资）的收据，杨廷举予以认可，该工程款已经结清。其他事实与原审查明事实相同。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，朱世豪将鸡场建设工程以包工包料形式承包给杨廷举，宋章成在为杨廷举提供劳务过程中因檩条断裂跌落受伤。杨廷举作为接受劳务方未保障施工安全，存在过错，对提供劳务方宋章成受到的损害应承担赔偿责任。杨廷举未举出相应证据证明提供劳务方宋章成存在过错，一审法院认定宋章成对自身的损害不承担责任并无不当。杨廷举诉称将建鸡场的工程承揽给聂双胜，聂双胜找到宋章成等人干活，宋章成与聂双胜系雇佣关系，所提供证据不足以证明其主张。杨廷举在一审法院答辩时否认与宋章成之间存在雇佣关系，请求驳回宋章成对其的诉讼请求，并没有对前期垫付费用问题提出相应请求，一审法院未予处理并无不当，当事人可另行解决。综上所述，上诉人请求撤销一审判决、依法改判，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1112元,由上诉人杨廷举承担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  徐红伟审判员  苗 飞二〇一八年十月十五日书记员  李亚蔚