wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1002财保54号 申请人：杨少剑，女，1971年3月13日出，住湖南省郴州市。 被申请人：罗敏，女，1973年3月11日出生，住湖南省郴州市。 申请人杨少剑于2018年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗敏银行存款1300000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人杨少剑提供房产作为该案诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人杨少剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封申请人杨少剑名下位于湖南省郴州市房产； 二、冻结被申请人罗敏银行存款1300000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李岳春 二〇一八年十月十九日 书记员  贺 鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0211民初6875号原告：侯宇光，男，1962年12月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：李伟，男，1976年11月29日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。被告：宋永彩，女，1979年10月8日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。原告侯宇光与被告李伟、宋永彩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法组成合议庭于2018年10月8日公开开庭进行了审理，原告侯宇光到庭参加了诉讼，被告李伟、宋永彩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯宇光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告人民币127000元，利息及垫资撤押费共计29400元；2、请求依法判令被告支付后续利息按照本金127000元，利率按照月息2%计算，从2017年9月15日至实际还清款为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月9日，被告李伟因在招商银行贷款到期要求续贷，因无法偿还银行贷款，便找到原告代为垫资还款。同年1月12日招商银行放款。但被告采用欺诈的手法将所放款私自挪用了127000元，致使原告未拿到全部款项，后多次联系被告后失联。被告违约，现向贵院提起诉讼望贵院依法判决支持原告诉讼。被告李伟、宋永彩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》一份、电子回单两份、王霞的中国工商银行卡复印件、手机照片。经本院依法审查并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、2017年1月9日，原告与被告李伟签订《个人借款合同》，约定原告向被告李伟出借350000元，用于被告李伟偿还其在招商银行的贷款。合同借款期限为2017年1月9日至银行放款之日，借款期限内借款利息为日息0.3%，并约定如果银行放款而未及时配合还款则视为故意违约，日息为0.5%。被告宋永彩作为该笔借款的连带责任担保人，在合同中签字确认。签订上述合同后，被告李伟将其在招商银行放款的银行卡（户名为王霞）及U盾和密码交由原告保管，待招商银行将350000元款项转至王霞账户中后用于偿还原告。2、2017年1月9日，原告通过平安银行向被告李伟账户为62×××81的平安银行青岛胶州支行分两次共转账350000元。3、2017年1月12日，招商银行将350000元放款至被告李伟的朋友王霞的卡号为62×××84中国工商银行内，后被告李伟将上述卡内贷款私自转走127000元，仅偿还原告223000元借款。本院认为，原、被告双方签订《个人借款合同》并对借款数额、利息、相关权利义务均进行了约定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约将借款350000元出借给被告李伟，被告应按约定待招商银行放款后全额偿还原告，但其仅偿还借款223000元，故对原告主张的要求被告偿还剩余借款127000元的诉求，本院予以支持。因双方约定的日息0.3%超出法律规定，本院予以调整，应以月息2%予以计算，故自2017年1月9日至2017年1月12日期间的借款利息，应以借款本金350000元为基数，按月息2%计算为933.33元。自2017年1月13日至借款还清之日期间的利息，以本金127000元为基数，按年息24%计算，本院予以支持。原告主张垫资撤押费按日息0.3%予以计算，但原、被告双方签订的合同中并未明确约定借款手续费的，故对原告主张的垫资撤押费本院不予支持。被告宋永彩在担保人处签字确认且未超出担保期限，根据合同约定，应对上述借款本金及利息承担连带还款责任。被告李伟、宋永彩未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告李伟于本判决生效后十日内给付原告侯宇光剩余借款本金127000元及利息（以127000元为基数，按年息24%自2017年1月13日计算至借款还清之日）；二、被告李伟于本判决生效后十日内给付原告侯宇光借款利息933.33元；三、被告宋永彩对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，待其还清后有权向被告李伟追偿；四、驳回原告侯宇光的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3428元，由被告李伟负担，因原告已向本院预交，故被告李伟应在本判决生效后十日内给付原告3428元，被告宋永彩对上述案件受理费承担连带偿还责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。审判长  刘正品审判员  于召霞审判员  车绍文二〇一八年十月八日书记员  赵旭昇
黑龙江省逊克县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1123民初1270号原告：赵立波，女，1957年10月28日出生，汉族，农民，现住逊克县。委托诉讼代理人：周波茹，男，1957年8月1日出生，汉族，农民，现住逊克县。被告：逊克县干岔子乡河西村村民委员会，地址逊克县干岔子乡河西村。负责人：张清华，系该村民委员会主任。原告赵立波与被告逊克县干岔子乡河西村村民委员会（以下简称河西村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周波茹，被告负责人张清华出庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵立波向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销河西村委会对秦桂珍名下3.5公顷土地的权属决定；二、诉讼费由河西村委会承担。事实与理由：秦桂珍系独立户口，有五个子女，分别为赵立波、赵丽霞、赵立成、赵立军、赵立国。秦桂珍于2016年6月23日去世，其名下3.5公顷土地使用证交给了我，让我看着把这些土地分配好。赵立成主张独享秦桂珍名下的土地，没有法律依据，秦桂珍对土地的分配遗嘱也被（2016）黑1123民初684号判决给否定了。2017年赵立成首先抢种了荞麦地1.2公顷，随后我抢种了东大沟1公顷，赵明生和我是同一块地，抢种了1.3公顷。上述2017年种植情况大队已经认可，政府发放的种植补贴也都是按着这一种植面积的情况分别打进了每个人的账户中。现在河西村委会擅自作出决定，强行将秦桂珍名下的3.5公顷土地分别给赵明亮1.5公顷，赵明生1.5公顷，赵明浩0.5公顷。还决定自2019年起，政府发放的各种补贴也要按着这一分配情况进行分配。在秦桂珍名下3.5公顷土地的权属问题上，河西村官作出的处理决定既没有任何法律依据，也不符合公平、公正、公开的原则，违背了继承法第九条、第十条之规定，属于村集体所有的土地，不是哪一个村官自己家的私有财产。综上所述，依据《村民委员会组织法》第三十六条之规定，请求撤销河西村委会的这两项违法决定。河西村委会辩称，河西村于1985年依法实行家庭联产承包责任制，将河西村集体土地承包到户。赵有才、秦桂珍夫妇共有5名子女，分别是3个儿子赵立成、赵立军、赵立国，2个女儿赵立波、赵丽霞。其中2个女儿赵立波、赵丽霞在1985年之前就已经结婚，将户口迁出本村，没有参与河西村的土地承包。赵有才的3个儿子及孙子都是拥有河西村承包土地的人。秦桂珍遗言希望将土地分给3个孙子，儿子赵立军、赵立国已去世。村委会综合以往的习俗和以上情况，本着公平、公正和当事人的同意的原则下，对此事进行了调解：赵立成的儿子赵明亮分得东大沟1.5公顷，赵立军儿子赵明生分得大桦村0.84公顷，东大沟0.343公顷，赵立国儿子赵明浩分得东大沟0.5公顷。补贴按赵明亮1.25公顷、赵明生1.25公顷、赵明浩0.5公顷分配。以上调解办法赵明亮、赵明生同意并签了字，赵明浩和其母亲王桂珍在电话中同意此办法，但因上学和在外打工，目前暂未签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,赵立波委托诉讼代理人周波茹向本院提交如下证据：结婚证复印件，证明夫妻关系财产共有。2.周波茹、赵立波户籍卡，证明是河西村集体成员。3.2018年确认2017年种植名单公示表，证明2017年周波茹种植秦桂珍土地1公顷。4.秦桂珍土地证复印件。5.（2016）黑1123民初684号案件起诉状，证明秦桂珍瘫痪83天，赵立波守护83个白天，79个夜间，说明赵立波对老太太也尽了孝了，不是三个孙子给老太太养老送终。6.（2016）黑1123民初684号民事判决书，证明秦桂珍自己有收入，儿女们在治病的时候没有摊钱。7.（2016）黑1123民初987号民事判决书，证明发送老太太不是三个孙子发送的。8.河西村委会调解协议复印件。河西村委会向本案提供秦桂珍遗言录音，证明秦桂珍让张清华帮着把这3.5公顷土地分给三个孙子。对周波茹提供的证据，经庭审质证，因本案审理的是基于秦桂珍去世后其户内土地如何分配引发的争议，虽然河西村委会无异议，但上述前7项证据与本案不具有关联性，故不予采信。对于周波茹提供的第8项证据，因系本案争议内容，且河西村委会对该证据无异议，予以采信。对于秦桂珍遗言录音，周波茹提出异议，虽然声音是秦桂珍的，但分地的事已经被（2016）黑1123民初684号民事判决书否定了。虽然秦桂珍生前对土地如何分配提出了意见，但该意见不符合法律规定，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵有才、秦桂珍夫妇共有5名子女，分别是3个儿子赵立成、赵立军、赵立国，2个女儿赵立波、赵丽霞。赵立成儿子赵明亮，赵立军儿子赵明生，赵立国儿子赵明浩。赵有才、赵立军、赵立国均先于秦桂珍去世。秦桂珍户内有3.5公顷土地，2016年秦桂珍去世前曾向村委会主任张清华表示，其去世后将土地分给三个孙子。在秦桂珍去世后，村委会主任张清华、支部书记薛祥顺、治安员李春风、会计刘洪军、支委委员曲士坤参与秦桂珍子女纠纷的调解。在2018年春耕前，经村委会调解，对3.5公顷土地按着赵立成为秦桂珍养老送终、赵立军为赵有才养老送终的情况进行了划分，即：赵立成的儿子赵明亮分得东大沟1.5公顷，赵立军儿子赵明生分得大桦村0.84公顷，东大沟0.343公顷，赵立国儿子赵明浩分得东大沟0.5公顷。补贴按赵明亮1.25公顷、赵明生1.25公顷、赵明浩0.5公顷分配。赵立波认为：在秦桂珍名下3.5公顷土地的权属问题上，河西村官作出的处理决定既没有任何法律依据，也不符合公平、公正、公开的原则，违背了继承法第九条、第十条之规定，属于村集体所有的土地，不是哪一个村官自己家的私有财产。故赵立波于2018年9月19日诉至本院，请求撤销河西村委会的这两项违法决定。本院认为，赵有才、秦桂珍为一个土地承包户，其名下共有土地3.5公顷，在赵有才、秦桂珍均去世后，该地户内已无其他成员。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第三十一条规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。根据上述规定可知，农村集体土地是以农户为单位进行承包，农户所取得是土地的使用权而不是所有权，因此秦桂珍去世后，其地户内再无其他人员，该土地承包经营权消灭，应由河西村委会依据相关法律规定做出相应处理，而不应该根据秦桂珍的意见将土地在秦桂珍家人之间进行分配。结合本案，赵立波并不是该地户中的人员，不具有争议土地的承包经营权，其要求撤销河西村委会分配秦桂珍名下3.5公顷土地的诉讼请求本院不予支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵立波的诉讼请求。案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告赵立波负担。如不服本判决，本在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  马红霞二〇一八年十月十二日书记员  仲光楠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8799号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔登泉，男，汉族，1956年8月10日出生，住广东省佛山市高明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国能源建设集团浙江火电建设有限公司。住所地：浙江省杭州市庆春东路**，统一社会信用代码91330000142911651L。法定代表人：俞成立。再审申请人崔登泉因与被申请人中国能源建设集团浙江火电建设有限公司（以下简称浙江火电建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终5296号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。崔登泉申请再审请求：1、撤销(2018)粤06民终5296号民事裁定，查明合同外消缺补漆工程并没有起诉过的事实。2、法院依法将原告起诉的消缺补漆工程施工损失费1861692.76元的案件，指定其他法院审理，判决被告履行结算付款义务。主要事实与理由：l、有新的证据足以推翻原审裁定。原告提交了《工作联系单》、《协议》、杭州市中级人民法院民事判决、浙江省高级人民法院《驳回通知》，均证明争议的补漆无法再鉴定。申请人重新鉴定后，浙江省高级人民法院告诉申请人构成了新的案件，让其到工程所在地法院起诉，广东省高级人民法院(2018)粤民申9729号民事裁定中亦释明到工程所在地法院起诉。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。之前原告诉的是双方结算的两类6项工程中的5项，其中的消缺补漆工程、协议约定双方找业主结算，所以申请人根本没有将这项请求起诉在杭州中院案件中，广州建业《鉴定报告》证明这部分施工损失是1861692.76元，可以通过鉴定解决双方争议。原判决认定“其实仍为原工程结算异议”缺乏证据证明。3、原判决适用法律错误。申请人依据新的鉴定、杭州中院判决等证据，又根据《最高人民法院关于适用的解释》第248条的规定起诉，人民法院应当依法受理。本院认为：根据一、二审裁定以及申请再审的理由，本案的争议焦点是崔登泉的起诉是否构成重复诉讼。再审申请人崔登泉基于同一案涉工程的结算问题已经另案提起诉讼，浙江省杭州市中级人民法院（2001）杭民初字第5号民事判决及浙江省高级人民法院（2003）浙民一终字第51号民事判决也已作出认定及处理，该案终审判决已发生法律效力。本案与该案生效判决的诉讼标的相同，即两次诉讼都是对同一案涉工程的结算款项提出的给付之诉，当事人相同，诉讼请求及法律关系相同，因此本案与生效判决构成重复诉讼，一审裁定驳回崔登泉的起诉、二审裁定维持具有事实和法律依据。崔登泉如果认为有新证据足以推翻（2003）浙民一终字第51号民事判决，应通过对该案申请再审寻求救济，而不应另行起诉。综上，崔登泉的再审请求缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回崔登泉的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一八年十月二十九日书记员 吴伊玲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初2254号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市盘龙区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：王晶武，行长。委托诉讼代理人：高璇，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：吴毕民，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨秀军，男，1967年5月11日出生，苗族，身份证住址为云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。被告：普秀兰，女，1968年12月22日出生，彝族，身份证住址为云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告杨秀军、普秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴毕民到庭参加诉讼，被告杨秀军、普秀兰经本院公告送达到庭开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨秀军、普秀兰归还原告贷款本金人民币69457.05元；2.判令被告杨秀军、普秀兰支付利息人民币4922.22元，支付复利人民币280.87元（截至2017年10月31日止），支付本金罚息人民币670.44元（截至2017年10月31日止），并支付自2017年11月1日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币74379.27元为基数按照合同同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币75330.58元（截至2017年10月31日止）；3.判令如被告杨秀军、普秀兰不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就杨秀军所有的牌号为云Ｇ×××**，发动机号为0147079的广汽菲亚特牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杨秀军、普秀兰继续清偿；4.本案的诉讼费由被告杨秀军、普秀兰共同承担。事实和理由：2016年6月16日，原告与被告杨秀军、普秀兰签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告向原告贷款9.29万元；贷款期限为36个月，自2016年6月16日起至2019年6月16日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告杨秀军以其所有的牌号为云Ｇ×××**，发动机号为0147079的广汽菲亚特牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金、利息，原告有权立即收回全部贷款，并按照约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约发放贷款，并办理了抵押登记，但被告自2017年6月16日起未按时偿还贷款本息。被告杨秀军、普秀兰未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车辆登记证书内页-注册登记摘要信息栏》、《平安银行零售信贷用途承诺书》、收据、《个人借款借据》、《特种转账借方传票》、《贷款罚息表》、被告身份证及结婚证复印件。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告杨秀军、普秀兰未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，原告与被告杨秀军、普秀兰签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款9.29万元，贷款期限为36个月，自2016年6月16日起至2019年6月16日止；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%即年利率18%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；被告违约时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告杨秀军以其所有的牌号为云Ｇ×××**，发动机号为0147079的广汽菲亚特牌小型轿车作为抵押物并办理了抵押登记，抵押权人为原告，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同签订后，原告按约发放了贷款92900元，起息日为2016年6月16日，到期日为2019年6月16日。两被告自2017年6月16日起未按约还款，截止2018年8月1日，被告杨秀军、普秀兰尚欠原告贷款本金69457.05元、利息10893.29元、逾期利息5491.40元、复利2470.10元。另查明，被告杨秀军与被告普秀兰系夫妻关系。本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约发放了贷款，被告杨秀军、普秀兰在履行合同的过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本金、利息及费用，原告要求被告归还贷款本金69457.05元及截止2018年8月1日的利息10893.29元、逾期利息5491.40元、复利2470.10元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。自2018年8月2日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应按照合同的约定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，但按照合同约定的贷款年利率18%上浮50%的计算标准，违反了法律对借款利率的限制性规定，超出的部分不予保护，故被告应按年利率24%计算承担逾期利息。被告提供的抵押物办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告实现抵押权的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告杨秀军、普秀兰于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金69457.05元及截止2018年8月1日的利息10893.29元、逾期利息5491.40元、复利2470.10元，并承担上述贷款本金自2018年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照年利率24%计算）；二、若被告杨秀军、普秀兰到期不履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权享有对抵押物车牌号为云Ｇ×××**，发动机号为0147079的广汽菲亚特牌小型轿车折价或者拍卖、变卖后所得价款的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元，由被告杨秀军、普秀兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 莉人民陪审员 陈建云二〇一八年十月十日书 记 员 李怡庭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40237号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：冯建勇，男，1991年9月21日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯建勇信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币171,372.62元。原告诉称,被告冯建勇系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,372.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初8932号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。 负责人：杨阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王卫，女，汉族，1965年2月4日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告王卫信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人赵寅、被告王卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还：1、借款本金43282.06元；2、截止2018年7月1日的零售利息933.19元，违约金2793.41元；以上暂计为47008.66元。3.支付自2018年7月2日起至款项清偿之日止的利息、违约金等费用[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]。二、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等相关内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。 被告王卫辩称：因家庭原因现在没有能力一次性还款，希望可以调解分期还款，对欠款金额无异议。 经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××51的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“原、被告双方约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、采信、邮件、口头、账单等；从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自被告记账日起至还款到帐日的透支利息，被告按日利率万分之五透支利息，并按月计收复利；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元；账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支款取现；原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用；本合约的解释权归属于原告，本合约依据《中信银行中信信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及其附属卡持卡人均有约束力，被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年7月1日欠付原告借款本金43282.06元、零售利息933.19元、违约金2793.41元。 以上有中信银行提交的中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原、被告陈述在案佐证。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但从原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年7月1日，其卡号40×××51的信用卡项下所欠应还款额为借款本金43282.06元、零售利息933.19元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王卫于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2018年7月1日欠付的借款本金43282.06元、零售利息933.19元，以及自2018年7月2日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费488元(原告已预交)，已减半收取，由被告王卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  杨国娟 二〇一八年十月二十二日 书记员  符慧芸
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初10092号原告：臧东民，男，汉族，1963年12月10日生，住所地，濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：吴慧茹，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所律师。被告：王振兵，男，汉族，1986年2月15日，住所地，濮阳市华龙区。本院在审理原告臧东民诉被告王振兵民间借贷纠纷一案中，因原告臧东民在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘宗立二〇一八年十月二十二日书记员  杨雯惠
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初5447号原告：付晓庆，女，1988年8月17日出生，汉族，住新密市。委托诉讼代理人：刘韶鹏，河南省新密市大隗法律服务所法律工作者。被告：郑渊博，男，汉族，1990年9月30日出生，住河南省新密市。原告付晓庆与被告郑渊博民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。因原、被告双方欠款履行完毕，原告付晓庆于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付晓庆提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付晓庆撤诉。案件受理费减半收取为104元，由付晓庆负担。审判员  王华超二〇一八年十月十六日书记员  赵振凯
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0203执555号 申请执行人:倪修平,男,1953年5月24日出生,汉族，初中文化，退休，住芜湖市弋江区。 被执行人：董朝鸿,男,1968年3月13日出生,汉族，初中文化，个体经营，住芜湖市弋江区。 被执行人：董朝龙,男,1964年7月26日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 倪修平与董朝鸿、董朝龙民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0203民初282号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款184910元。被执行人依法应承担执行费2674元。 执行过程中，1.本院于2018年5月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年5月3日、7月30日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院先后于2018年5月15日、5月28日冻结被执行人董朝龙、董朝鸿银行账户;被执行人名下无房产和车辆登记信息。 3.本院于2018年7月18日，前往被执行人的住所地对被执行人进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2018年9月28日通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序，并向法院陈述被执行人已给付其2300元，双方正在和解。 综上所述，因本案被执行人名下无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为182610元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一八年十月八日 书记员  刘 璐
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1303执603号之二 申请执行人陈维伍，男，汉族，1938年05月06日出生，住南充市高坪区。 被执行人周国海，男，汉族，1948年02月18日出生，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的南充市高坪区人民法院(2017)川1303民初179号民事判决书，于2018年06月26日向被执行人周国海发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周国海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人周国海在南充农村商业银行股份有限公司螺溪支行88×××32账户内存款人民币850.00元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一八年十月十二日 书记员 冯清和
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初25104号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张键锋，男，汉族，1985年3月18日出生，住重庆市北碚区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张键锋信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告张键锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张键锋立即支付截止2018年7月17日的透支本金19557.33元、透支利息2510.3元、违约金2778.75元；并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金19557.33元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张键锋承担。事实和理由：张键锋向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年7月17日累计欠款共计24846.38元未给付。工行重庆市分行多次催款，张键锋仍未清偿。被告张键锋未答辩。经审理查明，2017年，张键锋向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张键锋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张键锋发放了信用卡。张键锋自2017年11月4日开始从其信用卡账户中透支。截至2018年7月17日，张键锋尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19557.33元、利息2510.3元、违约金2778.75元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，张键锋与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张键锋发放了信用卡，张键锋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张键锋应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告张键锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张键锋在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月17日的信用卡透支本金19557.33元、利息2510.3元、违约金2778.75元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金19557.33元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费210元，由被告张键锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十月二十三日法官助理阳文敏书记员罗艺
辽宁省庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执2587号申请执行人：刘景福，男，汉族，1985年9月21日出生，黑龙江省克山县向华乡富强村**。被执行人：大连东海岸水产食品有限公司，住所地：辽宁省庄河市兴达街道小河东村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘勇，系该公司总经理。申请执行人刘景福与被执行人大连东海岸水产食品有限公司工资争议一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月6日作出庄劳人仲调字【2018】第141号仲裁调解书，已发生法律效力，申请执行人于2018年7月12日向本院申请执行，执行标的额：工资2123元，执行费50元（未交）。本院在执行过程中,依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未履行义务，本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年7月20日依法发出执行裁定书,禁止大连东海岸水产食品有限公司办理注销登记;禁止大连东海岸水产食品有限公司办理变更法定代表人;禁止大连东海岸水产食品有限公司办理变更股东。本院查封了被执行人所有的机器设备和水产品,暂不宜处理。经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦提供不了被执行人可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长徐文武执行员 闫长喜执行员 于 阳 二〇一八年十月二十五日书记员 陈嘉元
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初9168号 原告：杭州高盛物业管理有限公司，住所地杭州市下城区清远里****第****，统一社会信用代码91330103704216344N。 法定代表人：李士和，总经理。 委托诉讼代理人：苏展，上海利歌律师事务所律师。 被告：黄华，男，1965年3月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告杭州高盛物业管理有限公司与被告黄华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告杭州高盛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州高盛物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈如敢 二〇一八年十月二十五日 书记员  华 锦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初15069号 原告：宁波市海曙石碶宁雨纸箱厂（个人独资企业，统一社会信用代码为913302037421973916）。住所地：浙江省宁波市海曙区石碶街道横涨村。 代表人：胡剑华。 委托诉讼代理人：陈建川，河南文赢律师事务所律师。 被告：浙江康玛休闲用品有限公司（统一社会信用代码为91330212557968625C）。住所地：浙江省宁波市鄞州区潘火街道土桥村。 法定代表人：马方杰。 本院在审理原告宁波市海曙石碶宁雨纸箱厂与被告浙江康玛休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告宁波市海曙石碶宁雨纸箱厂未在规定的期限内向本院预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 王晓丹 二〇一八年十月二十三日 代书记员 孙艳璐
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2018）晋0108民初2319号原告：丛向阳，女，1964年6月11日出生，汉族，住太原市。被告：李晋，男，1990年8月24日出生，汉族，太原市村民，住太原市。原告丛向阳与被告李晋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告丛向阳诉称，2015年3月30日，被告因扩建房屋向原告借款人民币30000元，被告口头承诺每月分期归还，因被告与原告女儿原系夫妻关系，所以未签订借据。后经原告多次要求，被告于2017年6月3日给原告出具借条一份，确认欠原告借款30000元，借期一年，并约定了利息。借款到期后，被告一直未能归还借款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金30000元及利息12480元，共计42480元。被告李晋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告的经常居住地为太原市万柏林区迎泽西大街迎泽世纪城B2706室，该案不属于本院管辖，应当移送至有管辖权的太原市万柏林区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告经常居住地为太原市万柏林区迎泽西大街迎泽世纪城B2706室，有被告提供的房东李玉娟出具的证明及租房合同可证实。故被告对管辖权提出的异议成立，本案应由太原市万柏林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告李晋对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市万柏林区人民法院处理。案件受理费431元，退还原告丛向阳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 高林 二〇一八年十月三十一日书记员 马飞
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执1827号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局，住所地天津市静海区。被执行人赵淑清，女，1967年9月25日出生于天津市，汉族，住天津市静海区。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请强制执行该局作出的津国土静海监[2017]444号违法用地案件行政处罚决定。本院对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了书面审查，并作出行政裁定，准予执行，于2018年5月9日立案执行。在执行过程中，本院查明，本案执行依据为上述行政处罚决定，申请执行事项为：1、责令退还非法占用的土地。2、限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。由于上述申请执行事项的第一、二项内容不明确，本院向申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局发出告知书，该局未提交相关证据，故无法明确执行内容，本案无法继续执行。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，执行事项中未明确“土地”的面积及四至；未明确“新建的房屋”的构造、数量、面积等相关数值及四至。申请执行人就上述内容未提供相关证据证实，执行内容不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局关于该局作出的津国土静海监[2017]444号违法用地案件行政处罚决定的第一、二项执行申请。待其明确第一、二项执行申请内容后，可再行向我院申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向天津市第一中级人民法院申请复议。（本页无内容）审判长  尹学军审判员  王绍强审判员  刘自力二〇一八年十月三十一日书记员  李建桃
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22325号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李赫鹏，男，1988年05月20日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李赫鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李赫鹏归还透支款222,371.71元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李赫鹏系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，李赫鹏利用该卡透支资金累计222,371.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李赫鹏催款，但李赫鹏至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李赫鹏住所地信息，无法向李赫鹏送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李赫鹏其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李赫鹏身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李赫鹏主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2838号罪犯王先忙。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2016年3月29日作出(2015)昆刑二初字第00644号刑事判决，认定被告人王先忙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2016年4月14日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2018年9月25日提出减刑建议书，于2018年9月28日报送本院审理。本院于2018年9月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯王先忙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王先忙减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王先忙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月、2018年3月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王先忙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯王先忙减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月23日起至2019年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十月二十三日书记员  周俊辰
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0103刑初748号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人周蕾，男，1984年4月20日出生于河南省新密市，汉族，初中文化程度，公交车司机，住郑州市，户籍所在地河南省新密市。因涉嫌交通肇事，于2018年7月4日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月13日被郑州市公安局解放路分局取保候审,2018年9月21日被本院取保候审。辩护人刘奎，河南金霖源律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕735号起诉书指控被告人周蕾犯交通肇事罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员贾佳、助理检察员朱凡，被告人周蕾及其辩护人刘奎到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2018年6月4日12时15分许，被告人周蕾驾驶豫Ａ×××**号大型普通客车在郑州市二七区沿解放路由东向西行驶，至解放路与铭功路交叉口左转弯时与步行的被害人段某2相撞，致段某2当场死亡、车辆损坏的交通事故。被告人周蕾于案发后主动拨打110并在现场等候民警处理。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定：周蕾负该事故主要责任，段某2负次要责任。经鉴定，被害人段某2符合颅脑损伤并胸部闭合性损伤死亡。现双方已达成民事赔偿协议且已履行完毕。公诉机关认为被告人周蕾的行为已构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。上述事实，被告人周蕾在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案及到案经过、接警记录、郑州仲裁委员会调解书、收条、谅解书、机动车驾驶证及行驶证、违法犯罪记录查询单、事故责任认定书、道路交通事故照片、证人段某1的证言、被告人身份信息等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告人周蕾违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人周蕾犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，其行为系自首。公诉机关指控其犯交通肇事罪的意见成立，本院予以支持。关于其辩护人提出的被告人周蕾系初犯、具有自首情节，且已与被害人家属达成赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解，建议法庭对其从轻处罚，判处缓刑的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人周蕾驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人周蕾具有自首情节，可对其从轻处罚；2、被告人周蕾系初犯，且已与被害人家属达成赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解，可对其酌定从轻处罚；3、被告人周蕾犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人周蕾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周辉二〇一八年十月九日书记员  李芳
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0104执1872号之二申请执行人王朝凤，女，1963年9月8日生，汉族，身份证地址：河南省桐柏县，被执行人武汉时客风尚商务酒店管理有限公司，住所地：武汉市硚口区营房后街******。法定代表人龙从尧，该公司总经理。本院依据己经发生法律效力的（2018）鄂0104民初1646号民事调解书，于2018年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉时客风尚商务酒店管理有限公司3日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人武汉时客风尚商务酒店管理有限公司11521.8元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 艳二0一八年二0一八年十月十七日书记员 朱道远
河北省石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0102执恢935-3号申请执行人：李某某，男，1985年12月2日出生，汉族，现住石家庄市长安区。被执行人：蒋某某，男，1983年1月2日出生，汉族，现住石家庄市长安区。本院在执行申请执行人李某某与被执行人蒋某某刑事附带民事纠纷一案中，经过对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆的网络查询以及对房产、公积金、保险的传统查询，发现被执行人蒋某某名下银行存款7898.8元，未发现其他可供执行财产。本院已依法将蒋某某名下银行存款7898.8元进行了冻结及划拨，并将7898.8元通过转付款方式给付申请执行人李某某。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院作出的（2016）冀0102刑初348号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  施韶华审判员  丁 璐审判员  张宇帆二〇一八年十月二十三日书记员  乔晓娟
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保12224号 关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被申请人黄自华申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年十月十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0781执2701号 申请执行人：施森林，男，1956年8月18日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：舒新生，男，1963年7月7日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人施森林与被执行人舒新生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初1646号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人施森林向本院申请强制执行。本院于2018年7月16日立案执行。执行标的为被执行人舒新生支付申请人借款本金217000元及利息，并负担案件受理费2900元、财产保全费2020元。 执行立案后，本院于2018年7月19日向被执行人发出了发出执行通知书、报告财产令，要求舒新生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人舒新生逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人舒新生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查得被执行人舒新生名下有位于湖北省武汉市汉口四季美农贸城西区栋1层D6-118室与位于兰溪市人民南路104号1单元602室的房产，上述房产均存在抵押且有多轮查封，申请人认可无轮候查封必要。另查明被执行人舒新生名下有车牌号为浙Ｇ×××××号的小型汽车（申请人认可价值不大，暂不予处置）。未发现被执行人有其他可供执行财产信息。 鉴于被执行人舒新生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人舒新生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人施森林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人舒新生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0781执2701号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 吴国辉 审 判 员 陈建生 二〇一八年十月二十四日 代书记员 陈 萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41634号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：易丽艮，女，1978年09月29日出生，住广东省增城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告易丽艮信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89,287.84元。原告诉称,被告易丽艮系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,287.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执5592号之二 申请执行人:李永花,女性,1992年10月4日出生,汉族,住贵州省习水县。 申请执行人:于甲珍,男性,1990年6月22日出生,汉族,住山东省临沭县。 申请执行人李永花与被执行人于甲珍机动车交通事故责任纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终554号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。被执行人应承担的受理费、申请执行费已由被执行人交纳。 本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执5592号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行部分相应扣除。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  刘晓丹 二〇一八年十月十一日 书记员  林文贤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民初19246号原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行，住所地郑州市郑东新区商都路**，统一社会信用代码：914101009718502009。负责人张充，行长。委托代理人王艳，该行员工。委托代理人王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。被告蔡冰冰，男，1990年5月2日出生，汉族，住河南省中牟县。被告苑莹莹，女，1988年1月18日出生，汉族，住河南省中牟县。被告郑州世纪中信置业有限公司，，住所地郑州市中牟县人民路北段东侧法定代表人唐耀华。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行与被告蔡冰冰、苑莹莹、郑州世纪中信置业有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈晓菲二〇一八年十月二十六日书记员  杨喜华
文书内容            签发人：                    核稿人：                        会签人：              拟稿人：      安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0111执3600号之一申请执行人:吴奇龙，男，1990年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。申请人执行人：黄晓艳，女，1981年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人执行人：姚庆，男，1976年8月4日出生，汉族，住址同上。被执行人：胡祥，男，1980年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市包河区。本院依据已经发生法律效力的（（2018）皖0111民初5504号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请人租金[自2018年2月2日起至判决生效之日止的租金（按合同约定的标准计算，2018年8月1日之前，60元/㎡／月，面积为204.31平方米）；2018年8月2日之后租金（按66元/㎡／月，面积为204.31平方米；计算时扣减2万元押金）；判决生效次日起至房屋腾退之日止租金（按66元/㎡／月，面积为204.31平方米计算]及物业服务费5540.88元及逾期利息（以所欠租金为基数，自2018年8月7日起至款清之日止，按每日万分之一点七五计算）、案件受理费1813元、执行费6210元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行胡祥在银行帐户上的租金[自2018年2月2日起至判决生效之日止的租金（按合同约定的标准计算，2018年8月1日之前，60元/㎡／月，面积为204.31平方米）；2018年8月2日之后租金（按66元/㎡／月，面积为204.31平方米；计算时扣减2万元押金）；判决生效次日起至房屋腾退之日止租金（按66元/㎡／月，面积为204.31平方米计算]及物业服务费5540.88元及逾期利息（以所欠租金为基数，自2018年8月7日起至款清之日止，按每日万分之一点七五计算）、案件受理费1813元、执行费6210元；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  仇雪霞二〇一八年十月二十二日书记员  陈 康
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终13193号上诉人（原审原告）：张振斌，男，1968年10月26日出生，汉族，东方普惠科技（北京）有限公司职员，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：北京百乘科技有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路**院**楼**101内****。法定代表人：贾鹏，总经理。委托诉讼代理人：张杰，男，北京百乘科技有限公司法务经理。上诉人张振斌因与被上诉人北京百乘科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初46419号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张振斌于2018年10月31日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人张振斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张振斌撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  邓青菁审判员  张清波审判员  高 贵二〇一八年十月三十一日法官助理郭莹书记员刘慧
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执2715号 申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行，住所地：江西省新余市团结西路。 负责人：胡保荣，该行行长。 被执行人廖四梅，女，1976年8月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 被执行人廖晓桃，男，1971年3月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 被执行人宋少峰，男，1962年10月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初35号民事判决书于2018年09月07日向本院申请执行。本院于2018年09月07日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人宋少峰、廖四梅、廖晓桃未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已向被执行人宋少峰、廖四梅、廖晓桃发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人宋少峰、廖四梅、廖晓桃暂无可供执行财产。2018年09月12日，本院已向被执行人宋少峰、廖四梅、廖晓桃发出限制消费令，并将被执行人宋少峰、廖四梅、廖晓桃纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行768622元，截至2018年10月20日未执行768622元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月18日向申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人宋少峰、廖四梅、廖晓桃的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人宋少峰、廖四梅、廖晓桃负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行发现被执行人宋少峰、廖四梅、廖晓桃有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭河华 审判员  黄爱裕 审判员  李华兵 二〇一八年十月三十日 书记员  曹 星
文书内容            河南省安阳市殷都区人民法院      民事判决书      （2018）豫0505民初2414号                  原    告              董某某，女，汉族，1974年6月3日出生，住河南省安阳市。      委托诉讼代理人：姬某某，安阳市殷都区某某法律服务所法律工作者。                  被    告              安阳市某某纺织有限公司，地址：安阳市。      法定代表人：王某某。                  案由              追索劳动报酬纠纷                  诉讼请求              1、请求依法判决被告支付拖欠原告工资3526元及利息（利息从起诉之日起至履行完毕止按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。                  原告董某某诉被告安阳市某某纺织有限公司（以下简称“某某公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姬某某到庭参加诉讼，被告某某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。      本院经审理认定事实如下：董某某系某某公司职工，在某某公司后纺车间工作，被告拖欠原告2017年11月份、12月份和2018年1月份的工资合计为3526元未支付。      本院认为，原告系被告公司职工，双方之间是劳动关系，被告某某公司拖欠原告工资款3526元未支付，应及时偿还。关于原告主张的利息，于法有据，应从原告主张权利之日起即2018年9月29日起按照年利率6%计算至还清欠款之日止。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      限被告安阳市某某纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告董某某工资款3526元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳市某某纺织有限公司负担。      本判决为终审判决。                              审 判 员   万娅飞               二〇一八年十月三十日            书 记 员   张  彬
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初15287号原告：吴志峰，男，1960年11月7日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：翟雯婕，上海普世律师事务所律师。被告：江西建工装潢有限责任公司上海分公司，营业场所上海市金山区。负责人：饶滨，总经理。委托诉讼代理人：徐一新，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：万虹霞，江西豫章律师事务所律师。原告吴志峰与被告江西建工装潢有限责任公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志峰及其委托诉讼代理人翟雯婕、被告江西建工装潢有限责任公司上海分公司的委托诉讼代理人万虹霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴志峰向本院提出诉讼请求：被告向原告支付自2016年2月1日至2017年2月23日期间的工资差额人民币33,247元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告于2010年11月15日入职被告处工作，担任采购员一职。原告工作至2017年2月23日，但被告仅支付工资12,000元，尚有2016年2月1日至2017年2月23日期间的工资差额未支付。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。江西建工装潢有限责任公司上海分公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原、被告未签订书面劳动合同，不存在事实上的劳动关系，原告从未接受过被告的管理，被告也从未向原告支付过劳动报酬，未为原告缴纳过社保，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系本市户籍从业人员，被告未为原告缴纳上海市城镇职工社会保险费。另查明，2016年3月15日，被告的负责人由漆忠海变更为饶滨。庭审中，原告向法庭提交与被告签订的期限自2010年11月8日至2011年11月8日的劳动合同，证明其于2010年11月15日入职被告处工作，任采购员一职，每月月薪为2,600元，该合同系被告处办公室主任董小敏作为被告的委托代理人与原告签订的，并盖有被告的合同专用章。被告辩称，原告提交的该份劳动合同上的印章并非被告的印章，被告自成立起从未刊刻过合同专用章，董小敏仅于2011年1月至2011年6月在被告处任职，故对原告提交的该份劳动合同的真实性不予认可。原告另提交了江西省人民政府驻上海办事处与被告的总公司江西建工装潢有限责任公司的《上海市建设工程施工合同》、建筑业统一发票、江西省人民政府驻上海办事处出具的证明、支票存根联，以此证明被告承接了江西省人民政府驻上海办事处的谈家渡路工程，在2013年6月至2014年1月的工程施工期间，被告指定原告负责项目施工材料管理，2016年2月22日由原告领取了部分工程款的支票，并于2016年9月26日仍受被告委派到项目现场处理部分事宜。被告虽认可江西省人民政府驻上海办事处的谈家渡路工程的存在，但是认为不是被告承包，虽然建筑业统一发票上的纳税人识别号系被告的纳税人识别号，但该发票不是被告开具，该工程亦与被告无关。原告还提交了其与漆忠海的聊天记录，证明2016年11月漆忠海安排其到延安路进行工作。被告则认为2016年11月漆忠海已不是被告的法定代表人，漆忠海名下仍有多家企业，故无法证明2016年11月原告在被告处工作。关于原告的工资差额，原告自认曾收到过2016年12月1日至2017年2月23日期间的工资12,000元，但仍存在差额。原告提交了其银行转账明细，其中2016年2月5日，由对方户名为“李义萍”的账号向原告转账17,700元，原告认为李义萍系被告的财务，该笔转账是支付2015年被告拖欠原告的五个月的工资，由此计算得出原告每月工资为3,540元。被告则辩称李义萍并非被告的财务，被告从未向原告支付过工资。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、江西省人民政府驻上海办事处出具的证明、建筑行业统一发票等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告提交的劳动合同，虽然被告辩称劳动合同上的盖章并非被告刊刻，且劳动合同上的委托代理人董小敏在该份劳动合同签订时并非被告的员工，但结合江西省人民政府驻上海办事处出具的证明及载有被告纳税识别号的建筑行业统一发票等证据，可以认定在2013年6月至2014年1月，原告在谈家渡路施工现场负责施工材料管理，并于工程完成后，仍于2016年2月22日代表被告至江西省人民政府驻上海办事处领取工程款支票，多次受被告委托至现场对民工闹事进行劝解协调工作，转达被告的处理意见。据此，本院确认该劳动合同的真实性，原、被告之间存在劳动关系。被告虽一直辩称该谈家渡路项目并非被告承包，但又未就建筑行业统一发票上为何会载有被告的纳税识别号并盖有被告的发票专用章给出合理解释，亦未向法院提交相关证据予以反证，故对被告辩称原、被告之间不存在劳动关系的辩解，本院不予采信。原告于2016年2月代表被告至江西省人民政府驻上海办事处领取支票，2016年9月22日仍代表被告至施工现场对民工闹事进行劝解协调工作，本院确认其于2016年2月1日至2016年9月22日期间仍在为被告提供劳动，故被告需向原告支付工资。原告虽提交了其与漆忠海的聊天记录，证明其于2016年11月仍接受漆忠海的安排至延安路工作，但当时漆忠海已非被告的法定代表人，其行为并不能当然代表被告的意思表示，且原告又未提供其他证据证明原告于2016年9月23日至2017年2月23日期间仍在为被告提供劳动，故原告要求被告支付2016年9月23日至2017年2月23日期间的工资的主张，于法无据，本院不予支持。关于每月工资标准，原告虽提交了李义萍向原告的转账记录，但并未提交证据证明李义萍与被告之间的关系，无法证明李义萍向其转账的金额系代表被告支付的工资，且仅通过转账记录无法认定原告的每月工资为3,540元，原告亦未向法庭提交其他证据证明其每月工资数额，故本院根据原、被告双方签订的劳动合同中约定的工资金额计算原告工资。原告自认已收到被告支付的工资12,000元，本院予以确认。对于原告主张被告支付其工资差额中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：被告江西建工装潢有限责任公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴志峰2016年2月1日至2016年9月22日期间的工资差额8,112.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告江西建工装潢有限责任公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾姝姝二〇一八年十月二十五日书记员  钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执1192号之一 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住乌鲁木齐市经济开发区厦门路******。 法定代表人：周育，董事长。 被执行人：班绍解，男，壮族，1987年10月11日出生，住广，住广西隆林各族自治县div> 本院执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人班绍解融资租赁合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的100548.2元，已执行标的0元，剩余未受偿标的100548.2元及利息。 本院在执行过程中，经查询，被执行人名下有车牌号为桂Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，本院已对该车辆进行查封，但未实际控制车辆。本院先后到金融、土地、房产等其他部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄文民 二〇一八年十月二十九日 法官助理蒋祖运 书记员满胜武
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云2626民初1304号 原告：张保金，男，彝族，1959年11月6日生，住丘北县。 被告：丘北县达平食品有限责任公司，住址丘北县工业园区。 法定代表人：刘达平，系公司总经理。 统一社会信用代码：9153262672529320X7。 被告：刘达平，男，汉族，1962年12月3日生，住丘北县。 被告：钱丽珍，女，汉族，1963年9月3日生，住丘北县。 原告张保金与被告丘北县达平食品有限责任公司、刘达平、钱丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张保金、被告钱丽珍到庭参加诉讼，被告丘北县达平食品有限责任公司、刘达平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张保金诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款400,000元，支付利息144，000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月3日，丘北县达平食品有限责任公司（以下简称公司）向张保金借款400,000元，商定利息每六个月支付36,000元（不满六个月按银行同期利息支付）。当天，张保金即通过转账方式借款给该公司，并由公司出具《借条》交由张保金收执。但公司仅支付利息至2016年8月30日，后即未支付利息。经多次追要，2017年9月14日，刘达平在《借条》上注：此借款从达平公司转到钱丽珍名下全部由钱丽珍负责偿还。同时，钱丽珍承诺2017年11月-12月31日还清。经张保金多次追要，被告均以种种理由不予赔还。为此，张保金向本院提出上述请求。 丘北县达平食品有限责任公司、刘达平未答辩。 钱丽珍辩称：我认可借条上的签字，只认可转款本金400,000元，利息1分计算，其他不认可，是2017年9月14日转款的。 张保金就其主张向本院提交下列证据：借条复印件一份，证明我借了400,000元给刘达平，刘达平承诺每6个月还利息36,000元；2、银行凭证复印件一份，证明我已经转款400,000元给刘达平。 经质证，丘北县达平食品有限责任公司、刘达平未发表质证意见。 钱丽珍认为：对借条无异议。 丘北县达平食品有限责任公司、刘达平、钱丽珍未向本院提供证据。 根据举证、质证，本院认为，张保金向本院提交的证据：借条一份，能证明张保金借了400,000元给丘北县达平食品有限责任公司、刘达平，刘达平承诺每6个月还利息36,000元，2017年9月14日，刘达平《借条》签字注明，此借款从达平公司转到钱丽珍名下全部由钱丽珍负责偿还。同时，钱丽珍承诺2017年11月-12月31日还清的事实。2、银行凭证一份，能证明张保金已经转款400,000元给丘北县达平食品有限责任公司的事实。上述证据本院予以采信。 根据庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实：2013年8月3日，丘北县达平食品有限责任公司（以下简称公司）向张保金借款400,000元，商定利息每六个月支付36，000元（不满六个月按银行同期利息支付）。当天，张保金即通过转账方式借款给该公司，并由公司出具《借条》交由张保金收执。但公司仅支付利息至2016年8月30日，后即未支付利息。经多次追要，2017年9月14日，刘达平在《借条》上注明：此借款从达平公司转到钱丽珍名下全部由钱丽珍负责偿还。同时，钱丽珍在《借条》上承诺2017年11月-12月31日还清。经张保金多次追要，丘北县达平食品有限责任公司、刘达平、钱丽珍均以种种理由不予赔还。张保金向本院提出诉讼请求：1.请求判令丘北县达平食品有限责任公司、刘达平、钱丽珍返还张保金借款400,000元，支付利息144,000元（从2016年9月1日至2018年9月1日止，按月息1.5分计算）。2.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，丘北县达平食品有限责任公司、刘达平向张保金借款400,000元，约定利息每六个月支付36,000元（不满六个月按银行同期利息支付）。并写下借条交由张保金收执。该借条是双方真实意思的表示。2017年9月14日，刘达平在《借条》上注明及钱丽珍在《借条》上承诺且张保金已经向钱丽珍主张借款，应认定为债务转移。张保金主张要求丘北县达平食品有限责任公司、刘达平、钱丽珍赔还借款本息，本院部分支持。钱丽珍主张其承诺的利息为1分，未提供依据予以证明，本院不予支持。丘北县达平食品有限责任公司、刘达平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由钱丽珍于判决生效后10日内赔还张保金借款本金400,000元，利息144,000元，合计544,000元； 二、驳回张保金的其他诉讼请求。 案件受理费3,180元，减半收取1,590元，由钱丽珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员  赵兴和 二〇一八年十月二十五日 书记员  谭于睿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25652号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：段红花，女，1983年5月18日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告段红花小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2017年8月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22491元；交付时间：2017年8月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月4日尚欠本金余额18379.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18379.43元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告段红花在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18379.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323.2元，由被告段红花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  向平平二〇一八年十月二十二日书 记 员  李 鑫
都兰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）青2822执390号 李立明： 本院受理你申请执行都兰顺惠枸杞专业合作社承揽合同纠纷一案，我院依法受理后，于2018年9月28日提交网络总对总查控，并于2018年10月11日对被执行人车辆登记信息、不动产登记信息进行查询，均无可执行财产。2018年10月24日被执行人都兰顺惠枸杞专业合作社自动履行案款，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知。 二〇一八年十月二十四日
湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂1083民初1496号 原告：谢从高，男，1956年8月23日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市， 委托诉讼代理人：陈云平，系湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告：圣新珍，女，1962年10月6日出生，汉族，湖北仙桃市人，住湖北省仙桃市， 原告谢从高诉被告圣新珍保证合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢从高及其委托诉讼代理人陈云平到庭参加诉讼，被告圣新珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢从高向本院提出诉讼请求：1、判令被告圣新珍连带清偿其夫许北京欠原告借款本金77000元，从2018年5月15日起按月利率2%支付利息；2、本案的律师费3000元、诉讼费、保全费等由被告承担。 事实和理由：2013年9月15日，许北京因与人合伙开投资公司，由许俊（系许北京的叔叔，原告的战友）担保向原告借款10万元，三方签订借贷合同书并约定利息为月息30‰，借款期限从2013年9月15日至2016年3月15日，还款方式为每半年结算一次利息，到期还本，若借款方逾期不还款，贷款方有权追回借款并按合同约定加收双倍利息。因许北京拒不履行还款义务，2017年7月18日，原告起诉许北京，许北京委托其妻子被告圣新珍到庭参加法庭调查，经洪湖市人民法院主持调解，许北京尚欠原告谢从高借款本金10万元，利息1万元，共计11万元，此款由许北京于2017年9月15日起每月偿还原告1万元至2018年7月15日付清。该调解书于2017年8月8日发生法律效力后，许北京据不履行调解书确定的义务，原告于2018年元月2日向洪湖市人民法院申请强制执行，但许北京仍没有清偿债务行为。在执行程序中，被告圣新珍向洪湖市人民法院执行局出具“承诺书”，表示“因为许北京在借款时与我为夫妻关系，该款用于夫妻共同生活，我承诺自2018年5月15日起，每月的15日前偿还5000元，直至本息清偿之日止。如任何一期未偿还，谢从高有权要求我立即全部偿还”。当时担保人许俊代许北京向原告还款2万元，原告出具收据，被告圣新珍表示余款9万元按协议履行。此后，被告圣新珍仅还款2次，每次5000元，被告的行为已违背自己的承诺，严重侵害原告的权益，据此，原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一、原告身份证、被告户籍证明，拟证明原、被告的主体身份适格。 证据二、民事调解书，拟证明许北京欠原告借款本息11万元的事实。 证据三、承诺书，拟证明被告自愿对许北京借款本息11万元承担连带赔偿义务，若逾期不还原告有权要求其全部偿还并承担诉讼费、律师费。 证据四、民事委托代理合同、发票，拟证明原告为追回此笔借款支付律师费3000元。 被告圣新珍未作答辩，也未向本院提供证据。 原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法对原告提交的证据予以认定。 综合当事人陈述、举证和本院认证意见，本院审理查明案件事实如下： 2013年9月15日，许北京向原告借款10万元，因其拒不履行还款义务，2017年7月18日，原告谢从高起诉许北京，经洪湖市人民法院主持调解，于2017年8月8日制作（2017）鄂1083民初821号民事调解书，载明许北京尚欠原告谢从高借贷本金10万元，利息1万元，共计11万元，此款由许北京于2017年9月15日起每月偿还原告1万元至2018年7月15日付清，其他诉讼请求原告予以放弃。该调解书于2017年9月10日发生法律效力后，许北京据不履行调解书确定的义务，原告向洪湖市人民法院申请强制执行，但许北京仍未清偿债务。在执行程序中，被告圣新珍向洪湖市人民法院执行局出具“承诺书”，表示“因为许北京在借款时与我为夫妻关系，该款用于夫妻共同生活，我承诺自2018年5月15日起，每月的15日前偿还5000元，直至本息清偿之日止。如任何一期未偿还，谢从高有权要求我立即全部偿还”。此后，案外人许俊代许北京向原告还款2万元，被告圣新珍分别于2018年6月15日、2018年7月15日、2018年9月15日偿还5000元、5000元、3000元，尚欠77000元。 2018年5月9日，原告与湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费3000元。 本院认为，被告圣新珍出具承诺书，对许北京所欠借款本息及其他费用承担连带偿还责任，其应对许北京尚欠原告77000元债务负连带清偿责任。原告主张被告圣新珍从2018年5月15日起按月利率2%支付利息，但原、被告双方未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方未约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告圣新珍应当自2018年5月15日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。原告要求被告支付律师代理费用，有合同依据和事实依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告圣新珍于本判决生效之日起七日内对许北京欠原告谢从高借款77000元承担连带清偿责任，并自2018年5月15日起按年利率6%支付利息至清偿之日止； 二、被告圣新珍支付原告谢从高律师费3000元； 三、驳回原告谢从高的其他诉讼请求。 如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告圣新珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员  胡端平 二〇一八年十月三十日 书记员  晏兵华
甘肃省夏河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)甘3027民初183号 原告：范某某，男，汉族，现住陕西省。 被告：下某某，男，藏族，现住青海省。 被告：李某某，男，汉族，现住青海省。 原告范某某诉被告下某某、李某某劳务合同纠纷一案，本案于2018年10月9日立案，原告范某某于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范某某以此案件与被告方私下协商为由提出撤诉申请的理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范某某撤诉。 案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告范某某承担 审判员  顾梅香 二〇一八年十月十六 书记员魏永桃
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0281民初13692号 原告：赵庆梅，女，1971年4月14日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：徐克，北京市雄志律师事务所律师。 被告：薛平，男，1967年2月8日生，汉族，户籍地江阴市。 原告赵庆梅与被告薛平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告赵庆梅及其委托诉讼代理人徐克到庭参加诉讼，被告薛平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵庆梅向本院提出诉讼请求：（一）、判令被告薛平归还借款200000元及利息53000元；（二）、本案诉讼费用由被告薛平承担。审理中，原告赵庆梅变更诉讼请求（一）为判令被告薛平归还借款199000元及利息（其中99000借款自2015年10月18日起至实际归还之日止，按年利率12%计算；另100000元借款自起诉之日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：她与薛平系朋友关系，薛平分别于2015年10月18日、2016年9月1日以开厂需要资金为由向她借款合计20万元，并约定利息每十万元按年息12000元计付，口头约定随借随还，利息以实际借款时间计算。后她多次催讨，薛平承诺了几个还款日期都未兑现。2018年5月24日，薛平又承诺在2018年8月30日前付清借款，但至今依旧分文未付。 被告薛平未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2015年10月18日，薛平出具借条一份，载明：今借到赵庆梅现金：拾万元整，利息：一年壹万贰仟元正。2016年9月1日，薛平再次出具借条一份，载明：今有薛平借赵庆妹人民币拾万元正。2018年5月24日，薛平出具欠款凭证一份，载明：薛平欠庆梅贰拾万在8月30号前付清，利息在金榜厂好转后结算。 另查明，2015年9月18日，赵庆梅通过中国农业银行提取现金75800元；2016年8月30日至8月31日，赵庆梅通过建设银行江阴城东支行合计提现10万元。 审理中，赵庆梅确认：（一）、落款日期为2015年10月18日的借条的实际出具时间为2015年9月18日，该笔借款的实际交付金额为99000元；（二）、落款日期为2016年9月1日的借条中所载明的“赵庆妹”系薛平笔误，实际应为“赵庆梅”，薛平平时都叫她庆梅。 以上事实，有借条、欠款凭证、银行取款明细清单及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵庆梅提供的借条、欠款凭证、银行取款明细表明其履行了出借人的义务，双方虽未对借款期限进行明确约定，但赵庆梅可以要求薛平在合理期限内归还借款。故赵庆梅要求薛平归还借款，于法有据，本院予以支持。薛平经赵庆梅催要后仍未履行还款义务，构成违约。故赵庆梅要求借款99000元自2015年10月18日起至实际归还之日止按年利率12%支付借款利息，符合当事人约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。故赵庆梅要求借款100000元自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告薛平未到庭参加诉讼及发表抗辩意见，应当承担相应不利后果。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 薛平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还赵庆梅借款199000元及利息（其中99000元本金自2015年10月18日起至实际归还之日止，按年利率12%计算；100000元本金自2018年9月14日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2548元（赵庆梅已预交），由薛平负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付赵庆梅。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长  李峰 二〇一八年十月二十三日 书记员  夏臻
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋0802民初6844号 原告：李国兴，男。 被告：吴普选，男。 原告李国兴诉被告吴普选民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国兴到庭参加诉讼。被告吴普选经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款31500元；2、诉讼费及其他诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告和吴普选是朋友关系，2018年9月15日，被告吴普选因还建设银行贷款，急用钱向原告借款31500元，被告吴普选出具借条，被告吴普选在借条上签字、按手印，用期半个月。被告吴普选到期后联系不上，打电话不接，至今未还。 被告吴普选未到庭亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭未予质证。本院审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年9月15日，被告向原告借款31500元，被告向原告出具了借据，载明：今借到李国兴现金31500元。原告将款转入被告建行卡中。双方约定用期半个月。借款到期后，被告分文未还，原告诉来本院。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款属实，应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴普选于本判决生效后十五日内偿还原告李国兴借款31500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取294元，由被告吴普选负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张运建 二〇一八年十月二十九日 书记员  刘 洋
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18442号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：汤选成，男，1966年10月25日出生，汉族，住安徽省来安县兴隆乡张郢村胜利组*号。 被执行人：陈蓉，女，1975年8月7日出生，汉族，住湖北省公安县麻豪口镇鹅港村**。 广汽汇理汽车金融有限公司与汤选成、陈蓉借款合同纠纷一案，本院（2015）穗天法金民初字第1742号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金61085.51元及利息、罚息、复息（截至2015年11月28日，利息5195.57元、罚息11058.53元；自2015年11月29日起，罚息以本金61085.51元为基数，复息以利息5195.57元为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）;负担受理费1470元、公告费200元、执行费1060元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人汤选成的苏******小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18442号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0722民初1725号之一原告：刘庭连，女，汉族，1980年2月1日生，江西省信丰县人。委托诉讼代理人：周明华，江西赣信律师事务所律师。被告：范文文，男，汉族，1978年9月7日生，江西省信丰县人。被告：李中，男，汉族，1992年12月7日生，江西省信丰县人，住信丰县，被告：中国平安财产保险股份有限公司大余支公司，营业场所大余县南安镇伯坚大道东侧伟良大楼7#、8#、9#店，统一社会信用代码91360723698486101K。负责人：肖晖。被告：华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，营业场所赣州市章贡区红旗大道94号国际时代广场16号楼附楼，统一社会信用代码91360700789725980D。负责人：郭涛。原告刘庭连与被告范文文、李中、中国平安财产保险股份有限公司大余支公司、华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告刘庭连于2018年10月25日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告以其尚在住院治疗，无法确定具体赔偿项目及金额为由提出撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘庭连撤回起诉。案件受理费3300元（缓交），减半收取计1650元，由原告刘庭连负担。审判长  龚嘉奎审判员  王占富审判员  付 晓二〇一八年十月二十五日书记员  王丹萍
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0102民初645号之二 原告：梁永辉，男，1970年3月29日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区， 委托代理人：付华迅，系江西洪城律师事务所律师，执业证号：1360119841743841。 被告：深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区泥岗西洪涛路**，统一社会信用代码：914403001921910661。 法定代表人：刘年新，系该公司董事长。 委托代理人：李芳，系该公司员工。 本院于2018年2月2日作出（2018）赣0102民初645号财产保全的裁定，依法冻结了被告在国家开发银行江西分行的应收款55000元并查封了担保人梁永辉用于担保的南昌市青山湖区高新大道926号京东嘉苑10栋3单元601室房屋。现原告以被告已履行完毕判决内容为由，向本院申请解除对被告的保全,并解除对担保财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第十一项之规定，裁定如下： 一、解除对被告深圳市洪涛装饰股份有限公司在国家开发银行江西分行的应收款55000元的冻结； 二、解除对担保人梁永辉所有并用于担保的南昌市青山湖区高新大道926号京东嘉苑10栋3单元601室房屋的查封。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  李建文 人民陪审员  李 萍 二〇一八年十月九日 书 记 员  郭 骏
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0119民初8671号原告：王晓东,住天津市蓟州区。被告：王少奎,住天津市蓟州区。原告王晓东与被告王少奎劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晓东撤诉。案件受理费86元，由原告承担。代理审判员  张凌志二〇一八年十月八日法官助理张潇熠书记员刘美艳
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0112民初1239号 原告：江西新建某银行股份有限公司（原新建农村信用合作联社），住所地南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码913601008586677546。 法定代表人：杨某，系该公司董事长。 委托代理人：蔡定茂，系该公司职员。 代理权限：特别授权。 被告：胡某，男，1970年8月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江西新建某银行股份有限公司（以下简称新建某行）诉被告胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新建某行的委托代理人蔡定茂到庭参加诉讼，被告胡某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新建某行提出诉讼，请求被告胡某立即偿还借款40,000元及约定利息。事实和理由：2006年12月30日,被告胡某因种田之需向原告借款40,000元，利息为月利率8.67‰，借款到期日为2007年12月30日。期满后,被告未按约归还借款，经原告多次催讨无果故诉至法院。 被告胡某未作答辩。 原告新建某行围绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一、原告的企业法人证明、营业执照及2015年6月1日中国银监会江西监管局赣银监复[2015]113号江西银监局关于江西新建某银行股份有限公司开业的批复文件各1份，被告胡某的身份证复印件及户口本复印件各1份，用以证明原告新建某行、被告胡某的诉讼主体适格。 证据二、原告与被告胡某于2006年12月30日签订的《个人借款合同》1份，用以证明原告与被告胡某签订了借款合同，合同约定被告胡某向原告借款40,000元；借款期限为为12个月，即自2006年12月30日至2007年12月30日止;借款用途为种田；借款月利率为8.67‰；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，合同还对违约责任等双方的其他权利义务进行了具体约定。 证据三、借款凭证1份,用以证明原告已按合同约定于2006年12月30日向被告胡某发放了全部贷款40,000元。 证据四、证明1份，用以证明截止2018年1月29日被告尚欠原告本金40,000元、利息19,235.61元。 被告胡某均未向本院提交证据。 原告新建某行提供的上述证据来源合法，具有客观性，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告新建某行于2006年12月30日与被告胡某签订了《个人借款合同》，合同约定：由原告向被告胡某提供借款40,000元，借款用途为种田，借款期限自2006年12月30日起至2007年12月30日止，借款利息按月利率8.67‰计算，自放款日起按日计息，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；同时对逾期借款按日万分之五罚息利率计收利息，并对未按期支付的利息利率计收复利；对违约使用的借款根据违约天数按日万分之五罚息利率计收利息，并对未按期支付的利息利率计收复利；合同还对双方的其他权利、义务作出了具体约定。双方签订合同后，原告新建某行按合同约定于2006年12月30日向被告胡某发放了贷款40,000元，被告胡某借款后未按合同约定归还借款本息。借款到期后，原告多次派人向被告催讨无果，故诉至本院，请求被告胡某立即偿还借款本息。 另查明，根据江西银监局关于江西新建某银行股份有限公司开业的批复（赣银监复[2015]113号），江西新建某银行股份有限公司开业的同时原新建县农村信用合作联社及其管辖分支机构自行终止，原有债权债务转为江西新建某银行股份有限公司的债权债务。 本院认为，原告新建某行与被告胡某签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应按合同约定履行义务。原告新建某行已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告胡某未按合同约定履行还本付息的义务，属违约行为，对引起本案纠纷应负全部责任。原告新建某行要求被告胡某偿还借款40,000元及利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条至第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告胡某于本判决生效后五日内向原告江西新建某银行股份有限公司偿还借款本金40,000元及合同约定的利息（利息以40,000元为基数，按双方借款合同约定的利率计算，自2006年12月30日起至还清借款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,281元（原告已预交），由被告胡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王志坚 人民陪审员  杜杏生 人民陪审员  戴国聪 二〇一八年十月十五日 书 记 员  金辉辉 附：本判决书所引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。