wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执1351号申请执行人黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院,住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人张国河,男,1970年9月9日出生,汉族，住哈尔滨市宾县。本院在执行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院移送执行的张国河罚金一案中，本院于2018年4月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110刑初70号刑事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：罚金25000元、退赔赃物折价款13600元。截止至2018年10月17日，被执行人尚未缴纳罚金25000元、退赔赃物折价款13600元。本院于2018年4月24日、2018年10月16日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，系统反馈被执行人名下现无可供执行财产信息。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 杨晓晨审判员 谭 庆二〇一八年十月十七日书记员 翟羽佳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终9491号上诉人（原审原告）：东莞福泰整染有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村委会北丫村。法定代表人：钟宪文。该公司总经理。被上诉人（原审被告）：朱军政，男，1984年7月21日出生，汉族，住广东省仁化县，委托诉讼代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞福泰整染有限公司因与被上诉人朱军政劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初7080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年7月31日向上诉人东莞福泰整染有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人东莞福泰整染有限公司未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞福泰整染有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十月十八日书记员  张 芳
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403民初1848号原告：安顺市平坝区亨通轮胎店。住所：平坝区安平办事处（鑫焰大酒店旁）。注册号：520421000126237。经营者：奚尊锋，男，汉族，1965年11月25日生，浙江省天台县人，住浙江省天台县。被告：郭宁平，男，汉族，40岁左右，住安顺市平坝区。原告安顺市平坝区亨通轮胎店诉被告郭宁平买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。在审理过程中，原告安顺市平坝区亨通轮胎店向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安顺市平坝区亨通轮胎店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安顺市平坝区亨通轮胎店承担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  刘尚军二〇一八年十月三十日法官助理申磊书记员尹东东
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0202民初9119号原告吕中波，男，1963年12月5日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人李贤杰，辽宁景从律师事务所律师。委托诉讼代理人陈璐，辽宁景从律师事务所律师。被告深圳市合众联盟投资发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南路车公庙工业区泰然宿舍**601-602。法定代表人韦福钢，该公司执行董事。原告吕中波诉被告深圳市合众联盟投资发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告多年来从事出租车行业，2017年2月19日晚11点，原告多年以来从事出租车行业，2017年2月19日晚11点，原告正常在民主广场纯K路边（市政道路）停车载客，但被告公司多名保安人员无故对原告拳打脚踢，令被告多处部位受偿。经大连市中西医结合医院诊断，原告胸壁挫伤，左侧多发肋骨骨折，共住院治疗16天，出院建议修养一个月，花费医疗费等5801.23元。事发后原告多次找到被告协商赔偿，但被告拒绝赔付，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1.被告赔偿原告医药费、误工费、营养费等各项损失暂计1万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖……本案原告所提供被告深圳市合众联盟投资发展有限公司与实际侵害主体大连纯K究竟是何关系，原告并未提供有效证明证明，不能认定被告符合起诉当事人对基本条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之二的规定，裁定如下：驳回原告吕中波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  滕今桥人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王秀丽二〇一八年十月十九日书 记 员  王 静
陕西省咸阳市渭城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0404刑初212号 公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。 被告人高某（小名“东”），男，1967年1月17日出生于陕西省咸阳市秦都区，无业。曾因犯盗窃罪于2015年4月7日被咸阳市渭城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元，2015年4月19日刑满释放。因本案于2018年6月25日被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。 被告人朱某，男，1961年1月7日出生于陕西省咸阳市渭城区，汉族，高中文化程度，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2005年4月26日被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，2013年3月25日刑满释放。因本案于2018年6月25日被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。 咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2018）196号起诉书指控被告人高某、朱某犯贩卖毒品罪，于2018年8月27向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员刘宏伟，被告人高某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月24日19时许，被告人朱某在收到吸毒人员杨某用微信支付购买毒品海洛因的320元后，先行提现,被告人朱某接着赶到咸阳市渭城区毕塬路咸阳二纺机小区内用200元现金购买了被告人高某出售的0.3克海洛因一包；随后被告人朱某又赶到咸阳市秦都区毛条路人人乐超市外，将上述购买的重0.3克海洛因出售给吸毒人员杨某；被告人朱某在离开现场行至咸阳市渭城区东风路立交桥附近的陕西信合银行营业网点门前时被咸阳市公安局渭城分局工作人员抓获。赃物毒品已吸食。赃款已挥霍。 2018年6月25日13时许，经被告人朱某协助，约定让被告人高某在咸阳市渭城区毕塬路二纺机内再次出售毒品时将其抓获，当场从其身上查缴海洛因一包，重0.3克。赃物毒品已被公安机关追缴，上缴国库。 另查明，被告人高某曾因犯盗窃罪于2015年4月7日被咸阳市渭城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元，2015年4月19日刑满释放。被告人朱某曾因犯贩卖毒品罪于2005年4月26日被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，2013年3月25日刑满释放。 有公诉机关提交并经法庭当庭质证的被告人高某、朱某的供述，证人杨某、杭某的证言，公安机关《侦破报告》、情况说明及抓获经过，情况说明，《扣押决定书》及扣押清单，提取笔录，称量笔录及毒品收据，陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心（宝）公（司法）鉴（理化）字（2018）432号《毒品检验报告》，咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城刑初字第00121号《刑事判决书》及释放证明书、咸阳市渭城区人民法院（2005）渭刑初字第0143号《刑事判决书》及释放证明，指认笔录及照片，被告人高某、朱某的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高某、朱某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其中，被告人高某、向他人贩卖两次，计0.6克；被告人朱某向他人贩卖一次，计0.3克，二被告人行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人高某、朱某贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高某、朱某如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人朱某协助公安机关抓获被告人高某，有立功表现，可以从轻处罚。被告人高某曾因犯罪被判处刑罚，有前科，可酌情从重处罚。被告人朱某曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，又犯本罪的，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人高某、朱某违法所得应当予以追缴，上缴国库。查获的毒品海洛因，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月25日起至2019年1月24日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。 二、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月25日起至2018年11月8日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。 三、被告人高某违法所得200元，予以追缴，上缴国库；被告人朱某违法所得320元，予以追缴，上缴国库。 四、查获的毒品海洛因0.3克予以没收（已没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王敏 审 判 员  吴磊 人民陪审员  闫凯 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  石倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1791执688号之十九申请执行人郭月秀，女，汉族，1971年2月18日出生，住菏泽牡丹区。被执行人郭勇，男，汉族，1957年10月18日出生，住青岛市市**。被执行人刘长缨，女，汉族，1957年3月22日出生，住青岛市市**。关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年09月13日冻结了被执行人刘长缨在中国工商银行38×××33账户内存款人民币60000.00元，现因被执行人刘长缨履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘长缨在中国工商银行38×××33账户内存款人民币74549.84元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵保忠二〇一八年十月十六日书记员  王秋平
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0183民初2522号原告朱子春，男，汉族，1984年2月10日出生，辛集市新城镇圈头村。委托代理人苏文娟，河北九州之星律师事务所，律师。代理权限：特别授权。被告陈栋，男，1986年11月5日出生，汉族，晋州市周村。原告朱子春与被告陈栋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员吴秀琴独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱子春及其委托代理人苏文娟、被告陈栋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱子春向本院提出以下诉讼请求，1、要求解除2018年5月29日原、被告双方签订的租赁协议。2、要求被告退还原告租金20000元。3、赔偿原告损失13200元（雇佣服务员5400元，原告及合伙人工资5000元，做广告牌2800元）。按协议第四条，年违约金10万元计算，要求被告给付原告违约金8333元。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月29日原、被告双方签订租赁协议。主要内容：1、原告租赁被告位于晋州市的晋州市边烤边唱音乐火锅店及店内所有的设施。2、租赁期间自2018年5月29日至2020年7月1日，租赁费用自2018年7月1日开始计算，每年租金70000元。交纳方式：第一年合同签订当天给付20000元，自2018年8月1日开始每月的1日支付10000元至2018年12月1日付清。3、乙方违约支付甲方违约金5000元。4、第二年如果乙方不再承租，应提前一个月告知甲方，乙方行为不算违约。如果乙方第二年继续承租，甲方必须按本合同约定同意出租，如有违约应支付乙方违约金10万元。5、甲方保证火锅店使用的房屋的所有权人王义强同意转租，陪同乙方与王义强达成协议。2018年7月1日原告正式营业后，被告带领他人用各种方式阻拦顾客去原告店内，使原告无法经营。被告的行为造成违约。原告为证实自己的主张提供如下证据：1、2018年5月29日原、被告签订的租赁协议一份。2、2018年5月29日被告陈栋收到原告租金2万元收据一份。3、2018年6月28日收据，原告做门头和菜单花费2800元。4、2018年6月8日原告与服务员签订劳动合同一份，试用期工资2400元。5、2018年6月10原告与服务员签订劳动合同一份，试用期工资3000元。6、2018年3月18日被告陈栋与李梦娜、刘亚蓝签订的协议一份，2018年3月18日至2019年3月18日由陈栋经营，2019年3月18日至2020年3月18日李梦娜、刘亚蓝经营。7、被告陈栋向原告提供的店内设施清单一份，证实被告不应该到店拿微波炉。8、原告1105次报警记录一份。9、原告的妻子报警两次，证明被告及被告家属闹事。10、光盘3份，u盘2份。证实：2018年7月1日至9日原告营业期间，被告陈栋去原告店，要求原告在设施清单上签字。被告认可原告免租一个月。7月4日录音，被告要求原告改合同的期限。7月6日录音，证明被告妻子到原告店拿微波炉，原告认为是被告闹事。7月9日录音，证明被告的父、母亲及弟弟到原告的店内大闹。6月23日的录音，证明被告同意让原告开业。以上证据，证明被告严重违约，致使原告无法经营。被告陈栋辩称，同意解除合同，不同意返还租金，不同意赔偿损失。原告租赁期间，原告朱子春将被告打伤，要求原告赔偿医疗费用及损坏的项链共计12000元。租赁设备清单原告未签字、原、被告协商原告给被告卖酒，原告认为酒价格贵，原告要求被告把酒拉走，为此发生纠纷。原被告口头协议租赁期限一年，但是协议签的两年期限，被告当时没有发现，协议系原告方所写。被告要求原告更改，未达成一致意见，发生纠纷。原、被告口头协议，原告同意被告可以去包房里免费玩20次，结果被告去原告店里玩，原告不给被告开包房，再次发生纠纷。有短视频、录音及报警通话记录为证。经审理查明，原告租赁被告位于晋州市的晋州市边烤边唱音乐火锅店内所有的设施，租赁期间自2018年5月29日至2020年7月1日，租赁费用自2018年7月1日开始计算，每年租金70000元。交纳方式：第一年合同签订当天给付20000元，自2018年8月1日开始每月的1日支付10000元至2018年12月1日付清。3、乙方违约支付甲方违约金5000元。4、第二年如果乙方不再承租，应提前一个月告知甲方，乙方行为不算违约。如果乙方第二年继续承租，甲方必须按本合同约定同意出租，如有违约应支付乙方违约金10万元。5、甲方保证火锅店使用的房屋的所有权人王义强同意转租，陪同乙方与王义强达成协议。2018年7月1日原告正式营业后，被告到原告租住的店内，原、被告因种种原因发生纠纷。2018年3月18日被告与其合伙人签订该火锅店其经营权期限至2019年3月18日。2018年7月12日原告诉至法院，要求解除租赁合同，被告表示同意解除。2018年8月初被告经营该火锅店。本院认为，被告与其合伙人于2018年3月18日签订协议对该火锅店经营权期限一年。2018年5月29日被告就该火锅店与原告再次签订租赁协议，经营期限两年。该租赁协议，不是当事人的真实意思表示，系无效合同。原告要求解除该合同，被告同意解除，并无不可。原告租用被告的该火锅店应返还被告，原告实际租用时间两个月，约定年租金70000元，每月5833元，两个月应付租金11666元，原告向被告实际支付租金20000元，被告应退还原告租金8334元。原、被告签订该租赁合同过程中，均有过错，应各自承担相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决如下：一、2018年5月29日原、被告双方签订的租赁协议，系无效协议。二、被告陈栋于本判决书生效后，十日内返还原告朱自子春租金8334元。案件受理费400元，原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  吴秀琴二〇一八年十月十日书记员  高宁宁
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0382民初7207号 原告：侯超超，男，1988年2月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：乐清市大荆王者风尚美容美发店，住所地：浙江省温州市乐清市大荆镇肖包周村环城东路钢构棚屋第**5-7间，统一社会信用代码：92330382MA2970J678。 经营者：徐继明。 原告侯超超与被告乐清市大荆王者风尚美容美发店健康权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，2018年10月9日，原告侯超超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告侯超超撤诉处理。 案件受理费2283元，减半收取计1141.5元，由原告侯超超负担。 审 判 员 陈淑佩 二〇一八年十月九日 代书记员 黄文泰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初16794号原告：贵安恒信融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区栖霞路******。法定代表人：刘俊杰，总经理。被告：江苏康沃动力科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市，住所地江苏省苏州市v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘言刚。被告：刘言刚，男，1962年12月23日生，汉族，住安徽省。被告：刘配勇，男，1983年10月26日生，汉族，住安徽省。被告：张秀芳，女，1962年11月23日生，汉族，住安徽省。被告：张有萍，女，1985年05月25日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告贵安恒信融资租赁(上海)有限公司诉被告江苏康沃动力科技股份有限公司、刘言刚、刘配勇、张秀芳、张有萍融资租赁合同纠纷一案中，原告贵安恒信融资租赁(上海)有限公司于2018年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江苏康沃动力科技股份有限公司银行存款5,239,400元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告贵安恒信融资租赁(上海)有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告江苏康沃动力科技股份有限公司银行存款5,239,400元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红艳二〇一八年十月十一日书记员  周鹏宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0802民初1229号原告：刘惠清，女，1964年1月18号出生，汉族，住湛江市霞山区，委托诉讼代理人：王凤丽，广东拓盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑春宇，广东拓盛律师事务所律师。被告：黄连娣，女，1961年2月19日出生，汉族，住湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：何息，男，1949年1月3日出生，汉族，住湛江市霞山区，系被告黄连娣丈夫的堂哥。被告：林霞，女，1977年9月3号出生，汉族，住湛江市赤坎区，原告刘惠清与被告黄连娣、林霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告刘惠清于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘惠清以其于2005年8月15日与何清签订《房屋转让协议》，何清已于2014年12月16日去世，本案在审理过程中发现何清与黄连娣共生育6名子女，根据法律规定，本案需要追加该6名继承人为本案被告参加诉讼；因原告刘惠清无法查实该6人的身份信息，待查清该6人的身份信息后，再通过法律途径解决本案纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘惠清撤诉。案件受理费减半收取905元（原告已预交），由原告刘惠清负担。审判员  周娟华二〇一八年十月二十三日书记员  梁晶晶
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0411财保136号 申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住常州市和平中路**，统一社会信用代码：91320400699343815D。 法定代表人：陆向阳，该公司董事长。 委托代理人：王建军，江苏友联律师事务所律师。 委托代理人：孟祥辉，该行工作人员。 被申请人：常州市盛扬电动自行车有限公司，住，住常州市新**春江镇创业中路**一社会信用代码：913204117265709859。 法定代表人：张腊生，该公司董事长。 被申请人：常州市通达化工有限公司，住，住常州市新**春江镇百丈一社会信用代码：91320411251074047N。 法定代表人：吴仁年，该公总经理。 被申请人：济源市通达化工有限公司，住，住河南省济源市五龙口镇北官庄村一社会信用代码：914190013372693639。 法定代表人：吴玉成，该公司总经理。 被申请人：张腊生。 被申请人：周春妹。 被申请人：孙晨。 被申请人：张银丹。 被申请人：吴仁年。 被申请人：朱建英。 被申请人：吴玉成。 申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司于2018年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款1100万或者查封其他同等价值的财产。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封被申请人常州市盛扬电动自行车有限公司、常州市通达化工有限公司、济源市通达化工有限公司、张腊生、周春妹、孙晨、张银丹、吴仁年、朱建英、吴玉成名下的银行帐户存款1100万元或者查封其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员崔明辉 二〇一八年十月十五日    书记员  杨叶
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初5794号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：范松琳，男，1995年8月11日出生，汉族，住河南省淅川县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告范松琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告范松琳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月28日起至2017年12月27日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月28日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月28日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月28日，借款到期日2017年12月27日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告范松琳应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告范松琳应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月28日起至2017年12月27日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月28日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告范松琳在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终5512号上诉人（原审原告、申请执行人）：张同强，男，1992年8月13日出生，汉族，任丘市。被上诉人（原审被告、案外人）：任丘市光大房地产开发有限公司，地址：任丘市于村乡西于村。法定代表人：远发田，该公司经理。委托诉讼代理人：边泊杰，河北金胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：白四宝，男，1963年8月15日出生，汉族，任丘市于村乡后王约村。被上诉人（原审被告、被执行人）：黄子东（又名黄小桥），男，1963年11月20日出生，汉族，任丘市鄚州镇李广三村。上诉人张同强因与被上诉人任丘市光大房地产开发有限公司（以下简称“光大公司”）、白四宝、黄子东案外人执行异议之诉一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初5907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭，上诉人张同强、被上诉人光大公司委托诉讼代理人边泊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张同强上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0982民初5907号民事判决书。2、判令准予执行隆佳东区1号楼2单元1601楼房。3、一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2014年12月2号白四宝与案外人签订了商品房买卖合同，并支付了购楼款151303元，收据和汇款记录予以证实。白四宝对隆佳东区1号楼2单元1601楼房进行了装修，并且入住。2016年1月11日做出（2016）冀0982执28号执行裁定书，裁定查封被执行人白四宝位于隆佳东区1号楼2单元1601楼房。案外人以该楼房不属于被执行人白四宝所有向法院提起执行异议，法院做出（2017）冀0982执异62号裁定书，中止执行。申请人认为案外人与白四宝签订了购房合同，白四宝支付了151303元，装修后已经入住实际占有，充分可以肯定该楼房所有人为白四宝，案外人提出的合同规定尾款没有履行收回该房屋理由不成立，其内部合同为管理性强制性规定，不能对抗效力性强制规定，故提出执行异议之诉，任丘市人民法院做出了（2017)冀0982民初5907号错误判决，上诉人认为该判决适用法律不当应当予以撤销，故提出上诉，请求依法判决。被上诉人光大公司辩称，1.2014年12月2日被上诉人公司与白四宝签订了商品房买卖合同，白四宝购买了任丘市中华路隆佳东区1号楼2单元1601楼房一套，总金额为491303元，白四宝只支付了首付款151303元，剩余房款至今未付。依据合同白四宝在合同规定的期限内未向银行办理按揭，应属违约，因此被上诉人有权将该房屋收回。2.该房屋至今没有在不动产登记中心办理不动产登记，其所有权还属于被上诉人。3.依据一审黄子东的答辩，上诉人就本案所诉求的债权已经实现，没有继续查封的必要。综上，请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。原审原告张同强向一审法院起诉请求：依法准予执行隆佳东区1号楼2单元1601楼房。事实与理由：2014年12月2号白四宝与案外人签订了买卖合同并支付了购楼款151303元，收据和汇款记录予以证实。白四宝对隆嘉东区1号楼2单元1601楼房进行了装修，并且入住。2016年1月11日任丘市人民法院作出（2016）冀0982执28号执行裁定书，裁定查封被执行人白四宝位于隆嘉东区1号楼2单元1601楼房。案外人以该楼房不属于被执行人白四宝所有向法院提起执行异议，法院作出（2017）冀0982执异62号裁定书中止执行。申请人认为案外人与白四宝签订了购房合同，白四宝支付了151303元，装修后已经入住，充分可以肯定该楼房所有人为白四宝，案外人提出的合同规定尾款没有履行收回该房屋理由不成立，其内部合同为管理性规定，不能对抗效力性强制规定，故提出执行异议之诉，请求依法判决。一审法院认定事实：本院在执行张同强诉白四宝、黄子东民间借贷纠纷一案中，于2016年1月11日作出（2016）冀0982执28号执行裁定书，裁定查封被执行人白四宝位于隆嘉东区1号楼2单元1601楼房一套。执行中，案外人光大公司以被查封的房产不属于被执行人白四宝为由向本院提出执行异议，并提交了商品房买卖合同和收据及汇款记录，合同约定：任丘市光大房地产开发有限公司以491303元的价格将坐落于隆嘉东区1号楼2单元1601室的楼房出售给白四宝。收据和汇款记录证实白四宝实际支付购房款151303元。经审查，本院于2017年3月3日作出（2017）冀0982执异4号执行裁定书，裁定中止对位于隆嘉东区1号楼2单元1601楼房一套的执行。原告于2017年12月20日向本院提起申请执行人执行异议之诉。上述事实有原告提供的本院（2017）冀0982执异62号执行裁定书、被告光大公司提供的商品房买卖合同、收据、汇款记录、（2016）冀0982执28号执行裁定书及当事人的陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，人民法院对被执行人的财产采取执行措施，其执行范围仅限于被执行人所有的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准予执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本案中被申请执行人白四宝与案外人光大公司签订的商品房买卖合同中约定房屋价款为491303元，而白四宝仅支付了151303元的购房款，剩余房款尚未支付，白四宝尚未取得该房屋的所有权，案外人光大公司享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告的诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回原告张同强的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张同强负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条的规定，案外人光大公司应当就其对作为执行标的的涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中被申请执行人白四宝与案外人光大公司签订的商品房买卖合同中约定房屋价款为491303元，而白四宝仅支付了151303元的购房款，剩余房款尚未支付，且未办理涉案房产物权登记，故被上诉人白四宝尚未取得该房屋的所有权，案外人光大公司享有足以排除强制执行的民事权益。原判决驳回上诉人张同强的诉讼请求具有事实和法律依据，并无不当，本院予以支持。综上，张同强的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张同强负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一八年十月十九日书记员  张 晔
辽宁省锦州市凌河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0703民初1281号 原告：某银行股份有限公司某分行，住所地：锦州市凌河区。 负责人：董某，该行行长。 委托诉讼代理人：侯某，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：穆武，辽宁润祺律师事务所律师。 被告：龙某，男，1982年出生，汉族，职工，住辽宁省锦州市凌河区。 原告某银行股份有限公司某分行与被告龙某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司某分行的委托诉讼代理人侯某、穆武到庭参加诉讼。被告龙某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行股份有限公司某分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告因违反合同约定，应履行提前偿还合同项下所有欠款（包括但不限于本金、利息、手续费、滞纳金等）的义务。2.依法判令被告支付原告借款本金126467.23（112467.23+14000）元，截止到2018年3月10日止利息为5584.07元，滞纳金10374.87元，合计142426.17元（以上欠款的利息和滞纳金计算至实际给付日止）3.依法判令被告承担本案的诉讼费，以及相关费用。 事实与理由：2016年5月27日，原告与被告签订2016年KQC字xxxxx号《某银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）》。双方约定：被告向原告以信用卡专向分期的方式借款15万元人民币用于购买汽车，借款期限为3年。被告没有用其所购买的车辆做抵押担保。合同履行后，被告多次未按合同约定偿还借款，至今仍拖欠欠款和利息尚未还清。另，被告使用该信用卡授信额度14000元透支未还。综上所述，被告没有根据合同约定按期偿还欠款，其行为已构成违约。故原告为维护自身的合法权益，特依法向贵院提起起诉，请求贵院依法判令被告履行还款义务，望贵院予以支持。 被告龙某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、某银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）、中国银行信用卡个人申请表、中国银行有限公司信用卡领用合约及通用条款，证明被告与原告形成权利义务关系，与被告签订贷款合同。证据二、借款支付凭证，证明向被告支付了15万元人民币。证据三、车辆销售合同及首付款收据，证明被告将借款用于购买汽车。证据四、被告身份证复印件及在职证明，证明被告符合借款主体。证据五、交易明细及情况说明，证明被告拖欠欠款的事实及数额。上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月27日，原告某银行股份有限公司某分行（乙方）与被告龙某（甲方）签订2016年KQC字xxxxx号《某银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）》。双方约定：专向分期付款额度为人民币150，000元；分期期数为36个月；用途为甲方支付其购买锦州某汽贸有限公司本田CRV汽车一辆；手续费金额为人民币17，250元：还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式；该合同通用条款甲方违约事件及处理约定：如甲方未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，构成违约，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期。合同签订后，原告按约发放了贷款。被告偿还借款至2017年7月份，此后未能还款。截至2018年3月10日，被告尚欠车辆贷款本金112467.23元，另欠授信额度透支款14000元、逾期利息5584.07元、滞纳金10374.87元未还。 本院认为，原、被告签订的《某银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。原告已按约发放贷款，被告未按期偿还欠款，属违约行为，原告有权依据合同约定宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部到期，被告应依合同约定承担还款责任，故对原告要求被告偿还借款本金并支付利息、滞纳金的诉讼请求，依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龙某于本判决生效后10日内偿还原告某银行股份有限公司某分行截至2018年3月10日的借款本金126467.23元、利息5584.07元、滞纳金10374.87元，合计142426.17元；并自2018年3月11日起至实际还款日止按照合同约定向原告支付利息及滞纳金； 二、驳回原告某银行股份有限公司某分行其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3149元，公告费560元，由被告龙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  才凌云 人民陪审员  林 琳 人民陪审员  姜 航 二〇一八年十月三十日 书 记 员  陈晗音
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0823民初1578号原告:马妹,女，1957年9月27日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告委托诉讼代理人：沈时耀，男，系广东大展律师事务所律师。被告：广东省遂溪县界炮建筑工程队，住所地：广东省遂溪县界炮镇界炮圩。负责人：陈凤，职务：队长。本院在2018年8月21日受理原告马妹诉被告广东省遂溪县界炮建筑工程队确认劳动关系纠纷一案后，本院在广东省遂溪县工商行政管理局调查取证中发现，广东省遂溪县界炮建筑工程队不存在。经审查，本院认为，本案没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、（十一）项的规定，裁定如下：驳回原告马妹的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  吴建峰二〇一八年十月二十4E8C日书记员  洪宇翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；…（十一）其它需要裁定解决的事项
20北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16014号原告杨华，男，1982年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告刘雷，男，1988年9月26日出生，汉族，住河南省信阳地区潢川县。原告杨华与被告刘雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨华到庭参加了诉讼，被告刘雷经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杨华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金712.72元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月17日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限181天，自2015年10月17日至2016年4月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号521783717862675440。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还本金1287.28元，本院依法自本金中扣除，已还利息228.10元，已还逾期利息226.39元。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘雷于本判决生效后七日内偿还杨华借款本金712.72元；二、刘雷于本判决生效后七日内支付杨华利息（以2000元为本金，自2015年10月18日借款次日起至2016年4月16日宽限期之日止，按年化23%标准计算，扣除已还利息228.10元）；三、刘雷于本判决生效后七日内支付杨华利息（以712.72元为本金，自2016年4月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算，扣除逾期利息226.39元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20431号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张俊亮，男，1979年09月04日出生，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张俊亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张俊亮系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币190752.89元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀04民终4748号上诉人（原审被告）：邯郸市世龙建材有限公司，住所地邯郸市复兴区康庄乡后牛叫村村东东山，组织机构代码74018378-9。法定代表人：刘英祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：戈大旺，该公司法务。被上诉人（原审原告）：杜亮生，男，1985年9月13日出生，汉族，现住邯郸市武安市。上诉人邯郸市世龙建材有限公司因与被上诉人杜亮生劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404民初190号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人邯郸市世龙建材有限公司于2018年10月28日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人邯郸市世龙建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邯郸市世龙建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由邯郸市世龙建材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  段子勇审判员  温永国审判员  刘 勇二〇一八年十月二十八日书记员  李 朋
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9005民特934号申请人：朱金平，1974年2月22日出生，住湖北省潜江市。申请人：朱国华，1978年11月30日出生，住湖北省潜江市。本院于2018年10月23日立案受理申请人朱金平与申请人朱国华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因提供劳务者受害责任纠纷，于2018年10月22日经潜江市杨市办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人朱金平同意在放弃司法鉴定的前提下与申请人朱国华进行调解；二、申请人朱国华于2018年10月22日一次性赔偿申请人朱金平各项经济损失共计135000元（含申请人朱国华先行支付的15000元）；三、申请人朱金平在签订此协议并获得赔偿后，其后期治疗费由其自行承担，且自愿放弃对申请人朱国华的民事诉讼权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人朱金平与申请人朱国华于2018年10月22日经潜江市杨市办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  贺章新二〇一八年十月二十三日法官助理余湛书记员刘丽
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0402民初2098号原告:胡军政，男，1972年1月4日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：王玲然，河南应国律师事务所律师。被告：平顶山市和豫物业服务有限公司，住所地河南省平顶山市新华区公园北街中段路东（市九中对面儒骏和园**）。统一社会信用代码：914101000985699236。法定代表人：曾海军，经理。委托诉讼代理人：马延坡，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。本院在审理原告胡军政与被告平顶山市和豫物业服务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告胡军政于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡军政的撤诉申请属自愿，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡军政领撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由胡军政承担。审 判 长  陈仲贤审 判 员  张文革人民陪审员  郭爱君二〇一八年十月二十六日书 记 员  张璐璐
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0621刑初340号公诉机关浚县人民检察院。被告人单双顺，男，1964年5月16日出生，汉族，小学文化，农民，住浚县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年10月11日被浚县公安局刑事拘留。浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2018〕313号起诉书指控被告人单双顺犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员李超只出庭支持公诉。被告人单双顺到庭参加诉讼，浚县法律援助中心通知律师王连录为其提供法律帮助。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2017年11月28日20时50分，被告人单双顺饮酒后无证驾驶无牌照三轮摩托车，行驶至浚县屯子镇郭厂村路段时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，单双顺血液中乙醇含量为148.7mg/100ml。为证实上述事实，公诉机关提供了年龄证明等书证，被告人单双顺的供述与辩解，鉴定意见等相关证据。公诉机关认为，被告人单双顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。庭审中，被告人单双顺对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2017年11月28日20时50分，被告人单双顺饮酒后无证驾驶无牌照三轮摩托车，行驶至浚县屯子镇郭厂村路段时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，单双顺血液中乙醇含量为148.7mg/100ml。被告人单双顺到案后如实供述其犯罪事实。上述事实被告人单双顺在庭审中供认不讳，且有其在侦查机关的供述，案件侦破经过，血醇检测报告，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人单双顺在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人单双顺的指控成立，本院予以支持。被告人单双顺醉酒后无证驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，应对其从重处罚。被告人单双顺到案后如实供述其犯罪事实属于坦白，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人单双顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2018年11月10日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审判员  赵慧二〇一八年十月十九日书记员  张阳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终942号上诉人（原审被告）：武汉盈合鑫置业有限公司，住所地：武汉市江夏区五里界五山路**。法定代表人：张立洲。被上诉人（原审原告）：张颢，男，汉族，1985年7月31日出生，住武汉市洪山区，原审被告：湖北大都地产集团有限公司，，住所地：武汉市江夏区五里界锦绣**法定代表人：易浩。上诉人武汉盈合鑫置业有限公司因与被上诉人张颢、原审被告湖北大都地产集团有限公司商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115民初2823号民事裁定，向本院提出上诉。武汉盈合鑫置业有限公司上诉称，根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法解释第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案上诉人即原审被告的注册地现已无人办公，其主要办事机构所在地为武汉市江岸区合作路君安大厦，因此本案依法应当由武汉市江岸区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。张颢未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告武汉盈合鑫置业有限公司、原审被告湖北大都地产集团有限公司的住所地均位于武汉市江夏区辖区范围，故武汉市江夏区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。张颢在纠纷发生后，选择向武汉市江夏区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人武汉盈合鑫置业有限公司主张其主要办事机构所在地位于武汉市江岸区，未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人武汉盈合鑫置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一八年十月二十九日书记员  施航
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0211刑初339号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人程铁虎（无户籍），无业。1994年因犯盗窃罪、脱逃罪被判处有期徒刑三年；1999年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；2006年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2017年3月21日因犯盗窃罪被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2017年9月24日刑满释放。2018年1月22日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。被告人张金文，无业。1997年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；2011年4月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2017年3月21日因犯盗窃罪被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2017年6月30日刑满释放。2018年1月22日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2018）324号起诉书指控被告人程铁虎、张金文犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月8日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员张子扬出庭支持公诉，被告人程铁虎、张金文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月间，被告人程铁虎、张金文经合谋盗窃后，携带断线钳、螺丝刀等作案工具，先后至本市锡山区鸿景华庭小区、常州市天宁区青洋北路160号、本市滨湖区荣巷街道梅园社区杨巷15号严慎德堂中医门诊部等地盗窃，共窃得现金人民币14000余元及手机1部、平板电脑1台、身份证1张、香烟2条、茶叶4盒、手提包1个等物。具体事实分述如下：1.2018年1月6日凌晨，被告人程铁虎、张金文翻墙后溜门潜入本市锡山区鸿景华庭37号101室李某经营的托儿所实施盗窃，未窃得财物；后由被告人张金文望风，被告人程铁虎翻墙潜入鸿景华庭37号102室谈某家中，窃得现金人民币700元；随后由被告人张金文望风，被告人程铁虎攀爬后钻窗潜入鸿景华庭37号201室罗某家中，窃得现金人民币800元。2.2018年1月6日凌晨，被告人程铁虎、张金文在鸿景华庭小区37号盗窃后，又潜入鸿景华庭36号101室孟某家中，窃得手机1部、平板电脑1台；随后二人又潜入鸿景华庭36号102室曹某家中，窃得现金人民币700元及身份证1张。3.2018年1月6日凌晨，被告人程铁虎、张金文在鸿景华庭小区36号盗窃后，由被告人张金文望风，被告人程铁虎攀爬后钻窗潜入鸿景华庭38号202室陈强家中，窃得现金人民币70元。4.2018年1月6日凌晨，被告人程铁虎、张金文在鸿景华庭小区盗窃后又至本市锡山区云林街道，由被告人张金文望风，被告人程铁虎钻窗潜入芙蓉二路“老王饭店”后王某经营的超市（兼宿舍）实施盗窃，未窃得财物。5.2018年1月8日凌晨，被告人程铁虎、张金文采用钻窗、撬门手法潜入本市惠山区堰桥街道西漳赛格公馆售楼处，窃得现金人民币400元。6.2018年1月18日凌晨，被告人程铁虎、张金文至常州市天宁区青洋北路160号，由被告人张金文望风，被告人程铁虎撬窗潜入该处一公司内，窃得陶某放置在办公室内的香烟3条、茶叶4盒、手提包1个。7.2018年1月21日凌晨，被告人程铁虎、张金文至本市滨湖区钱荣路10号东威汽车修理厂，由被告人张金文望风，被告人程铁虎撬窗潜入该修理厂办公室实施盗窃，未窃得财物。8.2018年1月21日凌晨，被告人程铁虎、张金文剪锁潜入本市滨湖区荣巷街道梅园社区杨巷15号严慎德堂中医门诊部，窃得严某放置于办公室内的现金人民币11840元。被告人程铁虎、张金文归案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关将从被告人程铁虎、张金文处查获的赃物身份证1张发还给被害人曹某，将赃物香烟24包、茶叶3盒、手提包1个发还给被害人陶某，将赃款人民币11840元发还给被害人严某。上述事实，被告人程铁虎、张金文在开庭审理中无异议，并有被害人李某、谈某、罗某、孟某、曹某、王某、陶某、裘某、严某的陈述，证人裴某、芦某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、赃物及作案工具照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、银行卡交易记录、监控录像及截屏、汽车轨迹截屏、搜查笔录、现场勘验笔录、辨认笔录、物证鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人程铁虎、张金文以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其中部分系入户盗窃，均已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人程铁虎、张金文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人程铁虎、张金文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均予以从重处罚；被告人程铁虎、张金文归案后能如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人程铁虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2019年10月21日止；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）二、被告人张金文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2019年10月21日止；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）三、责令被告人程铁虎、张金文退赔被害人及被害单位经济损失。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐克兵二〇一八年十月八日书记员  王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初2146号申请人：周宽通，男，1971年10月12日出生，汉族，住址蠡县。被申请人：姚海平，女，1972年9月30日出生，汉族，住址浙江省杭州市余杭区。申请人周宽通与被申请人姚海平买卖合同纠纷一案，申请人周宽通于2018年10月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人姚海平银行存款37000元或查封其相应价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司出具保函为申请人周宽通提供担保。本院经审查认为，申请人周宽通的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姚海平银行存款37000元或查封其相应价值的财产。案件申请费390元，已由申请人周宽通交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边春晖二〇一八年十月二十三日书记员  张 凡
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初4034号原告：丁金芳。委托诉讼代理人：赵程昌，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱亿华。被告：顾国兵。委托诉讼代理人：戚团结，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏灿灿，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。本院在审理原告丁金芳与被告顾国兵民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  李盼盼人民陪审员  杨金云二〇一八年十月三十日书 记 员  周美芳
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0802执1714号申请执行人：张天耀，男，汉族，生于1977年8月18日，住广元市利州区。被执行人：汪勇先，男，汉族，生于1973年8月9日，住四川省苍溪县。被执行人：谢翠华，女，汉族，生于1974年8月8日，住四川省苍溪县。张天耀与汪勇先、谢翠华借款合同纠纷一案，本院（2017）川0802民初3924号民事判决书已发生法律效力，但被执行人汪勇先、谢翠华未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年8月13日向本院提交申请执行书，本院于当日决定立案执行。在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人在限定的时间内未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汪勇先、谢翠华的银行存款538386.00元（本金500000.00元，利息从2017年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本裁定下达之日为26586.00元，案件受理费4400.00元，执行费7400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定送达后立即生效。审判员  祝继军二〇一八年十月八日书记员  阳 锟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初2735号原告：毕云峰，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：王洪峰，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：王金萍，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。原告毕云峰诉被告王洪峰、王金萍追偿权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕云峰到庭参加诉讼，被告王洪峰、王金萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月24日，被告王洪峰、王金萍通过P2P借贷平台（翼龙贷网）与贷出方达成借款意向，与贷出方、温州翼龙贷网经济信息咨询有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。其中被告王洪峰、王金萍为借款人，原告及王某、周某、于某为连带责任保证人。该借条中约定：借款本金60000元，利息约定为年利率18%，定于2017年5月23日前还款。后因二被告未能如期归还本金及利息，巴林右旗金驰财富投资咨询有限公司要求二被告及四担保人偿还借款本金及利息，但是二被告一直未归还借款，巴林右旗金驰财富投资咨询有限公司于2017年7月10日诉至巴林右旗人民法院。此后，原告作为担保人于2018年6月11日向巴林右旗人民法院缴纳此案执行款22000元。综上，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿，故诉至法院。被告王洪峰、王金萍未进行答辩。经审理查明,2016年5月24日，被告王洪峰、王金萍经原告毕云峰、案外人王某、周某、于某担保，从巴林右旗金驰财富投资咨询有限公司处借款60000元。因借款到期未还，2017年7月10日，巴林右旗金驰财富投资咨询有限公司诉至本院，本院于2017年8月15日作出（2017）内0423民初2717号民事调解书，调解要求被告王洪峰、王金萍向巴林右旗金驰财富投资咨询有限公司偿还借款本息合计66000元，原告毕云峰、案外人王某、周某、于某对此款承担连带清偿责任。2018年6月11日，原告毕云峰向巴林右旗人民法院执行局缴纳上述案件执行款22000元，此款缴纳后二被告至今未还。上述事实，有原告向本院提供的收据、民事调解书、执行通知书以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告替二被告偿还了（2017）内0423民初2717号民事调解书中确定应由二被告偿还的给付义务，有权向债务人追偿，故原告要求被告偿还其垫付的22000元,证据充分，理由成立，本院应予以支持。原告要求二被告支付利息，利息应从原告垫付之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王洪峰、王金萍于本判决发生法律效力后立即共同向原告毕云峰偿还垫付款22000元及利息（以本金22000元为基数，从2018年6月11日起按年利率6%计算至还款之日止）。二被告对上述给付款项互负连带清偿责任。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费175元，由被告王洪峰、王金萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 布仁巴雅尔 二0一八年十月八日书记员 高 恬 恬
文书内容广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初2294号原告胡君贵，女，侗族，1980年10月8日出生，住广西梧州市蝶山区。委托诉讼代理人冼东兰，广西公力律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告黎耀杰，男，汉族，1976年11月24日出生，高州市人，住高州市。原告胡君贵诉被告黎耀杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告胡君贵及其委托诉讼代理人冼东兰、被告黎耀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡君贵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币83000元，利息9900元；2.本案诉讼费由被告负担。事实理由：2017年2月原、被告通过网络聊天相识并发展成为男女朋友关系。被告以做生意需要资金周转为由陆续向原告借钱，原告通过网络转账或者现金交付的方式向被告出借款项，而被告则通过微信、QQ转账还款。经原告与被告核算，被告写下借条给原告。借条写明，2017年7月18日前借到现金70000元，约定利息1%；2017年12月31日至2018年3月28日期间累计借款13000元。至起诉日，被告向原告借款共计83000元，借款利息合计9900元。原告多次追讨债务，被告一直拖延，拒不偿还，甚至辱骂威胁原告，根据相关法律规定，原告向法院起诉，希望得到法院支持。被告黎耀杰辩称：原告与我是男女朋友关系，原告的工资只有1000多块钱，根本没有能力借那么多钱给我。借条是原告教我写下来的，只有13000元的借条是事实，70000元的借条不是事实，我要求按照转账记录为准，利息我不懂怎么计算，但是原告要求月利率1%像是高利贷。本院经审理认定事实如下：原、被告通过网络聊天相识，相识后发展为男、女朋友关系。被告以做生意、支付家人生活费、学费等理由向原告请求借款，原告出于相信被告的心理,陆续通过网络转账、现金交付的方式出借款项。2017年7月18日,经原、被告双方结算，确认被告尚欠原告70000元，被告亲笔写下借条给原告收执，并在借条约定月利率1%，还款期限1年。签订该借条后，被告仍然以各种理由向原告借款，原告仍然陆续向被告出借款项，被告偶有少量还款。为确认2017年12月31日至2018年3月28日期间的借款数额，原告于2017年12月31日、2018年3月28日两次要求被告写下借条，并在2018年3月28日借条确认被告借款13000元，还款期限两个月。被告在庭审中表示该13000元借款属实。原告出借上述款项后，多次向被告追讨，但被告拒不偿付，甚至辱骂威胁原告。原告于2018年8月31日向本院提起诉讼。本院认为，原告胡君贵与被告黎耀杰之间的借款事实，有借条、借款流水、还款流水、通话录音以及本案的庭审笔录在案佐证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。虽然被告辩称70000元的借条是原告教唆其签署的，但是根据原告提供的录音显示，被告亲口承认存在7、8万元的借款，因此，本院对70000元借条的真实性予以确认。13000元的借条被告不存在异议，本院予以确认。被告在庭审结束后补充提交了还款流水，经查，被告的还款流水是QQ或微信的红包或转账形式，考虑到双方为男女朋友关系，部分小额红包或小额转账并不一定能认定为还款流水，也存在用于共同消费支出、赠与等可能性，而且，还款流水均在2018年3月28日前产生，而2017年7月18日借条及2018年3月28日借条作为原、被告对借款数额的结算凭证，足以产生确认借款数额的效力，因此，本院对被告补充提交的还款流水不予采信。在借据订立后，原、被告应当严格按照借据的约定行事。被告没有按借据的约定向原告还清借款，原告要求被告偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，应予以支持。原告胡君贵与被告黎耀杰在2017年7月18日本金为70000元的借据中约定月利率为1%，而原告要求被告支付利息9900元，未超过已经实际产生利息的数额，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院对原告主张的要求被告支付9900元利息的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：一、被告黎耀杰应偿还给原告胡君贵借款本金83000元。二、被告黎耀杰应偿还给原告胡君贵借款利息9900元。上述款项，限被告在本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元由被告黎耀杰负担。该费用已由原告预交，本院不予退回，由被告在履行本判决义务时一并退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 ：练庆湖二〇一八年十月三十日            本件与原件核对无异      书记员 ：杜学敏
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0112刑初1385号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人张览，男，1982年8月13日出生于重庆市綦江区，汉族，大学文化程度，无业，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市南岸区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年4月24日被取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]1341号起诉书指控被告人张览犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理的速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年4月23日22时30分许，被告人张览在禁渔期内携带一张网目尺寸为1.5厘米的密眼网来到长江朝天门大桥段，非法捕捞鲫鱼、河虾等渔获物0.54千克。当晚，被告人张览被捉获，张览到案后如实供述了上述事实。 案发后，被告人张览自愿出资4000元修复生态。 公诉机关认为，被告人张览的行为构成非法捕捞水产品罪，具有如实供述其犯罪事实的量刑情节，建议判处拘役一个月至三个月，适用缓刑。 被告人张览对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张览犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张览犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对被告人张览违法所得的0.54千克渔获物予以追缴； 三、对被告人张览使用的作案工具密眼网1张予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 果 二〇一八年十月三十日 书记员 刘燕妮
河北省滦县人民法院   民事判决书   （2018）冀0223民初2914号   原告：李国，男，1965年10月16日出生，汉族，住滦县。   被告：董洪江，男，1971年7月6日出生，汉族，住滦县。   原告李国与被告董洪江民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国到庭参加诉讼，被告董洪江经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董洪江给付原告李国借款4万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月15日，被告董洪江向原告李国借款4万元，借款期限两个月。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。   董洪江未作答辩。   原告为支持自己的诉讼请求，提交了借条一张，本院予以认定。   本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，被告董洪江向原告李国借款人民币4万元人民币用于资金周转，被告董洪江为原告李国出具了借条一张，约定还款日期为2017年6月15日，如果到期不能按时还款，每月利息付加2%的利息，另付违约金30%。   本院认为，被告董洪江向原告李国借款4万元人民币的事实清楚，被告董洪江应当承担偿还原告李国借款本金人民币4万元的民事责任。因为双方没有约定借款期限内的利息，但是约定了借款到期后的利息为月息2%，并约定了30%的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定和第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，双方约定的月息2%的逾期利息，即年利率为24%，虽然另外约定了30%的违约金，与年利率24%的逾期利息总计超过了24%，因此被告董洪江还应当给付原告李国自2017年6月16日起至4万元借款本金还清之日止，按照年利率24%计算的逾期利息。   综上所述，被告董洪江应当偿还原告李国借款本金人民币40000元，并给付原告李国自2017年6月16日起至本金还清之日止，按照年利率24%计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   由被告董洪江偿还原告李国借款本金人民币40000元，并给付原告李国自2017年6月16日起至本金还清之日止，按照年利率24%计算的逾期利息，均于本判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元人民币，减半收取计400元人民币，由被告董洪江负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 韩进义     二〇一八年十月十七日   书记员 张海明
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5203民初1501号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭**曲溪镇金溪大道。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：洪凯明，该公司霖磐支行副行长。委托诉讼代理人：刘俊斌，该公司霖磐支行办事员。被告：洪静香，女，汉族，1964年10月19日出生，住广东省揭阳市揭**。被告：林炎雄，男，汉族，1964年10月22日出生，住广东省揭阳市揭**。被告：林锐锋，男，汉族，1989年8月21日出生，住广东省揭阳市揭**。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告洪静香、林炎雄、林锐锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人洪凯明到庭参加诉讼，被告洪静香、林炎雄、林锐锋经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告洪静香、林炎雄归还原告贷款本金80,000元及利息（从2015年11月10日起至2016年11月6日止，按合同约定的月利率9.81‰计，从2016年11月7日起至还清之日止按原订利率加息30%计息）；2、被告林锐锋对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用由三被告连带承担。事实与理由：被告洪静香因购机械需要，于2015年11月10日向原告借款80,000元，双方约定月利率为9.81‰，借款期限从2015年11月10日起至2016年11月6日止，被告林炎雄为洪静香配偶，属夫妻关系存续期间的债务，有共同还款责任。被告林锐锋为该借款提供保证担保，应承担连带保证责任。借款后被告没有付还借款本息。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告洪静香未作答辩。被告林炎雄未作答辩。被告林锐锋未作答辩。本院对原告提交的证据作如下认定：1、原告的营业执照、金融许可证，分别是揭阳市工商行政管理局和中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局颁发的有效证照，依法予以确认；2、农商银保借字第10020159915120027号《保证担保借款合同》、借款借据，有双方当事人的签名、盖章，依法予以确认；3、洪静香结婚证复印件一份，被告洪静香在借款时向原告提交的材料，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪静香与林炎雄系夫妻关系。原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。2015年11月10日洪静香向原告借款80,000元，双方签订了农商银保借字第10020159915120027号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：借款类型为还旧借新；借款金额为80,000元；借款用途为购机械；借款期限2015年11月10日起至2016年11月6日止；贷款月利率为9.81‰；还款方式为利随本清；洪静香不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；林锐锋对该贷款承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后两年。在诉讼期间，被告洪静香归还本金15,000元及利息500元。现被告洪静香尚欠原告借款本金65,000元及相应利息。本院认为，原告与洪静香、林锐锋签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。双方应按合同约定全面履行。洪静香借款后，没有依约归还被告全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。林锐锋作为上述借款的保证人，在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。所以原告请求洪静香偿还借款本息、林锐锋对上述债务承担连带清偿责任，证据充分，理由充足，依法应予支持。关于林炎雄是否应承担付还借款本息的问题，由于借款人是洪静香，虽然洪静香提供了结婚证，但在借款材料中没有林炎雄的签名确认，且借款的用途是购机械，并非用于家庭日常生活开支，另外，原告也未能提供证据证明该债务用于共同经营。所以原告请求林炎雄归还借款本息，没有法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洪静香应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款65,000元及该款利息（从2015年11月10日起至2016年11月6日止，按合同约定的月利率9.81‰计付；从2016年11月7日起至借款偿清之日止，按合同约定的逾期利率计付，即按月利率12.753‰计付。但应扣除被告已付还的利息500元）。二、被告林锐锋对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,230元，由被告洪静香、林锐锋连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  张扬庆二〇一八年十月三十一日书记员  陈秋旋相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0602民初577号原告：襄阳市劳动就业管理局，住所地，襄阳市襄城区檀溪路**。法定代表人：尚国庆。委托诉讼代理人：李建刚、马玉玲，湖北联帮律师事务所律师。被告：襄阳同兴楼珍味坊餐饮服务有限公司，住，住所地，襄阳市樊城区新华路**/div>法定代表人：李琴。被告：李琴，委托诉讼代理人：王远林，湖北法正大律师事务所律师。被告：刘万红，被告：彭应中，被告：刘学兰，被告：周圣香，被告：雷书林。本院在审理原告襄阳市劳动就业管理局与被告襄阳同兴楼珍味坊餐饮服务有限公司、李琴、刘万红、彭应中、刘学兰、周圣香、雷书林追偿权纠纷一案中，原告襄阳市劳动就业管理局于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳市劳动就业管理局申请撤诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳市劳动就业管理局撤回起诉。案件受理费减半收取18352元，由原告襄阳市劳动就业管理局负担。审 判 长  王忠民人民陪审员  范源智人民陪审员  徐 森二〇一八年十月二十六日书 记 员  刘 佳
偃师市人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0381执561号申请人：洛阳九九龄醋业保健品有限公司，统一社会信用代码为：914103071713557543(1-1）。地址：洛阳市洛龙区安东镇军屯村。法定代表人：王体军，男，该公司董事长。被执行人：偃师市邙岭镇古路沟村民委员会地址：偃师市岭镇古路沟村法定代表人：韩宏伟，男，该村村委会主任。本院在执行申请执行人洛阳九九龄醋业保健品有限公司与被执行人偃师市邙岭镇古路沟村民委员会（2018）豫0381民初73号民事判决书一案中，于2018年4月4日向被执行人偃师市邙岭镇古路沟村民委员会发出执行通知书，责令被执行人偃师市邙岭镇古路沟村民委员会履行生效法律文书确定的义务，归还申请人借款252546.5元及利息，负担案件受理费5088元、申请执行费3688元。因被执行人偃师市邙岭镇古路沟村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。被执行人偃师市邙岭镇古路沟村民委员会亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人偃师市邙岭镇古路沟村民委员会纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人偃师市邙岭镇古路沟村民委员会的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现有财产可供执行。经依法实地查找，未能发现被执行人。申请执行人洛阳九九龄醋业保健品有限公司未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。本院认为，被执行人偃师市邙岭镇古路沟村民委员会目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2018）豫0381执561号案件的本次执行程序。申请执行人洛阳九九龄醋业保健品有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：董会民审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：王晓娜二〇一八年十月三日书 记 员 ：李姗姗
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1424执1323号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑支行 负责人：宋民 被执行人：张保成，男，汉族，1971年10月11日出生，住临邑县。 依据已经发生法律效力的（2016）鲁1424民初2163号民事判决书，中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张保成的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人张保成应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张保成应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张保成的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇一八年十月三十一日 书记员  邵冉冉
上海海事法院民 事 判 决 书（2018）沪72民初2982号原告：上海和帆货运代理有限公司。住所地：上海市宝山区泰和路****楼**。法定代表人：李春明，该公司经理。委托代理人：陈帆，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。被告：上海诶易西国际货物运输代理有限公司。住所地：上。住所地：上海市虹口区东大名路****>原告上海和帆货运代理有限公司为与被告上海诶易西国际货物运输代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2018年5月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年5月21日，原告向本院提出财产保全申请，本院裁定予以准许。同年6月21日，因案件情况复杂，且被告下落不明，本院裁定转为普通程序并依法组成合议庭进行审理。2018年9月27日，本院公开开庭审理本案。原告委托代理人陈帆律师到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告订有《货运代理协议》，被告于2017年9月至12月期间委托原告订舱出运9票业务，原告依约完成了委托事项，但被告尚有货运代理费用计34800美元、人民币22954元未予支付。原告认为，被告未支付代理费用已构成违约，请求判令被告向原告支付货运代理费用34800美元、人民币22954元并承担本案案件受理费、诉讼财产保全费及公告费。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、货运代理协议,以证明被告委托原告办理货运代理业务，原、被告之间成立海上货运代理合同关系；证据2、货运委托书、费用确认通知书、提单等，以证明原告按被告要求完成了货运代理业务；证据3、货运代理费发票，以证明涉案费用的金额；证据4、银行业务回单，以证明被告已支付了部分费用；证据5、QQ聊天记录，以证明双方就涉案业务进行交涉，被告曾确认涉案业务的金额；证据6、被告业务员仇丽的名片、劳动合同，以证明原告系与被告工作人员仇丽进行业务联络。被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据及书面质证意见，视为放弃举证、质证的权利。本院认证认为上述证据能互相印证，对本案待证事实具有相应证明力，本院确认其证据效力。在本案审理期间，本院向被告工作人员仇丽进行调查取证，仇丽述称其系被告员工，2017年9月至12月期间，被告委托原告办理代为订舱等货代业务。涉案9票业务，均由仇丽作为被告方工作人员与原告方进行沟通，并由仇丽本人通过QQ即时通讯方式对涉案业务费用进行了确认。仇丽阅看了原告提供的QQ聊天记录、货运委托书等业务单据，对上述证据真实性予以认可。其亦向本院提供了关于涉案费用确认的情况说明。原告对本院调查的内容予以认可，对仇丽作出的费用确认书的内容予以认可。本院认为，仇丽所作的陈述能与原告提供的证据互相印证，本院确认其陈述的真实性。本院查明：2017年9月至12月期间，被告先后9次委托原告代理订舱，原告接受委托后，依约完成了代理业务。涉案货代业务所涉提单编号分别为MAEUXXXXXXXXX、EGLVXXXXXXXXXXXX、MAEUXXXXXXXXX、MAEUXXXXXXXXX、MAEUXXXXXXXXX、MAEUXXXXXXXXX、MAEUXXXXXXXXX、MAEUXXXXXXXXX、MAEUXXXXXXXXX。在业务办理过程中，原告与被告工作人员仇丽通过QQ即时通讯方式对费用进行确认，确认涉案业务产生费用为人民币24469元、36750美元。庭审中，原告确认被告已支付编号为MAEUXXXXXXXXX的业务的人民币费用1815元，编号为MAEUXXXXXXXXX的业务1950美元。本院认为：本案为海上货运代理合同纠纷，原、被告间海上货运代理合同关系依法成立。现有证据显示原告作为货运代理人已履行涉案货运代理合同项下义务，故被告作为委托人亦应依约支付相应费用。经查，被告工作人员确认涉案业务产生的费用为人民币24469元、36750美元，因庭审中原告确认被告已支付人民币1815元、1950美元，故该部分费用应予以扣减，被告还应向原告支付货运代理费用人民币22654元、34800美元。另有编号为MAEUXXXXXXXXX的业务，被告确认金额为人民币2240元，原告诉请为人民币2540元。庭审中原告称在被告确认之后又产生提单更改费人民币300元，因该笔费用原告未提交相应证据予以证明，本院对此诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海诶易西国际货物运输代理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海和帆货运代理有限公司支付人民币22654元、34800美元；二、对原告上海和帆货运代理有限公司的其他诉讼请求不予支持。被告上海诶易西国际货物运输代理有限公司如未能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4951元，由原告上海和帆货运代理有限公司负担人民币65元，由被告上海诶易西国际货物运输代理有限公司负担人民币4886元，诉讼财产保全费人民币1720元、公告费人民币560元由被告上海诶易西国际货物运输代理有限公司负担。如不服本判决，原告上海和帆货运代理有限公司、被告上海诶易西国际货物运输代理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  朱 杰审 判 员  谢 徵人民陪审员  李慧娜二〇一八年十月二十日书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1526民初3292-4号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G（1-1）。法定代表人：王天华，公司董事长。委托代理人：周红兵，该公司工作人员。委托代理人：李济华，河南捷达律师事务所律师。被告：胡保军，男，1975年3月3日生，住河南省潢川县。被告：孟祥连，男，1949年11月14日生，住潢川县。被告：徐守荣，女，1949年1月2日生，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告胡保军、孟祥连、徐守荣金融借款合同纠纷一案，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司于于2018年10月15日撤销对被告的起诉。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：准许原告河南潢川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告河南潢川农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘鸿钧二〇一八年十月十五日书记员  付 静
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0191民初2128号 原告：广东海富建设有限公司。 法定代表人：周沐龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：王虎生，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：南昌瑞达置业有限公司。 法定代表人：杨建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖波，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周婷，北京大成（南昌）律师事务所律师。 原告广东海富建设有限公司与被告南昌瑞达置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  谢 英 人民陪审员  谢大龙 人民陪审员  李玉英 二〇一八年十月三十日 书 记 员  严婷薇
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0106民初9786号原告：沈阳车视界传媒有限公司，住沈阳市铁**兴华南街。法定代表人：冯一玲，系该公司总经理委托代理人：于滈，该公司工作人员。被告：沈阳和泰同辉汽车销售服务有限公司，住所地沈阳经济技术开发区辽西路号。法定代表人：佟宁，系该公司执行董事。原告沈阳车视界传媒有限公司诉被告沈阳和泰同辉汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告沈阳车视界传媒有限公司撤回起诉。案件受理费２２４元，减半收取１１２元，由原告沈阳车视界传媒有限公司承担。审判员  刘洋二〇一八年十月十七日书记员丁禹嘉
黑龙江省七台河市新兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黑0902刑初139号 公诉机关七台河市新兴区人民检察院。 被告人于某某，男，小学文化，系无号牌普通二轮摩托车驾驶员，住七台河市新兴区七星花园。2017年9月11日因涉嫌犯危险驾驶被七台河市公安局直属分局取保候审。 七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2018）第107号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪一案，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新兴区人民检察院检察员盖国明、检察员王金荣出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 七台河市新兴区人民检察院指控：2017年8月31日3时40分许，被告人于某某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，在新兴区正阳街水果市场门前路段，与赵凯驾驶的小型面包车相撞，被民警当场查获，经七台河市警官医院司法鉴定中心检验：被告人于某某血样中乙醇含量为170.1毫克/100毫升，超过醉酒标准。 上述犯罪及量刑事实被告人于某某在开庭审理过程中无异议，未发表求刑意见。并有书证被告人于某某户籍证明、驾驶人信息查询结果单等，证人赵某某、孙某某、王某某的证言，被告人于某某的供述与辩解，鉴定文书予以证实，足以认定。 本院认为，被告人于某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于某某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。综合被告人认罪、悔罪态度较好，与被害人已达成和解并取得谅解的情节，对被告人予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5，000.00元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  黄跃海 二〇一八年十月三十日 书记员  侯秀丽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23459号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：孙沙沙，女，1989年04月03日出生，汉族，住山西省晋城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告孙沙沙信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孙沙沙归还透支款57,252.84元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：孙沙沙系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，孙沙沙利用该卡透支资金累计57,252.84元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向孙沙沙催款，但孙沙沙至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的孙沙沙住所地信息，无法向孙沙沙送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供孙沙沙其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的孙沙沙身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定孙沙沙主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一八年十月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫03刑更1338号罪犯王延峰，男，1978年4月29日出生，汉族，河南省汝州市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省汝州市人民法院于2008年11月27日作出（2008）汝刑初字第05号刑事判决，认定被告人王延峰犯抢劫、强奸、盗窃、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利六年，并处罚金53000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯王延峰确有悔改表现，于2018年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王延峰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规，在受到禁闭处罚后，认真反省自我，吸取教训，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬9次，禁闭处罚1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：6/10。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯禁闭审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王延峰在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王延峰减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期执行至2025年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十月三十日书记员  王佳欣
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0104执1051号之二申请执行人：刘圆，女，1987年6月15日出生，汉族，无业，住山东省济阳县。被执行人：王波，男，1969年11月18日出生，汉族，职业不详，住济南市槐荫区。被执行人：王斌，男，1968年10月30日出生，汉族，职业不详，住济南市槐荫区。本院执行的申请执行人刘圆与被执行人王波、王斌民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的256920元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年十月十八日书 记 员  高千雯
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申6664号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：吴玉华，女，汉族，住广东省中山市**。委托诉讼代理人：魏冠，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑泳雅，广东盈进律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林丽姬，女，汉族，户籍地广东省中山市石岐区，现住广东省中山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤焯光，男，汉族，户籍地广东省中山市，现住广东省中山市。被申请人共同委托诉讼代理人：李国恒，广东万里海天律师事务所律师。再审申请人吴玉华因与被申请人林丽姬、汤焯光民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴玉华申请再审称：首先，二审判决认定事实不清。（一）2013年8月28日代替林丽姬收取款项的为卢某平，这合情合理；吴玉华是因为对林丽姬的信任才未要求出具收据、借据。（二）吴玉华转账给卢某平即完成出借行为，至于林丽姬如何使用款项无法被控制；林丽姬与卢某平存在资金来往符合常理，这不能证明涉案款项不是林丽姬借取。（三）遗漏第二笔借款197000元是因为记不清楚且与前代理人沟通不充分，吴玉华能提供证人人言、短信记录等予以佐证。（四）短信记录、录音能证明吴玉华向林丽姬出借20万元。其次，二审判决适用法律错误。据此，吴玉华请求对本案依法予以再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，吴玉华主张共向林丽姬出借了四笔借款，其中第二笔款项系吴玉华于2013年8月28日向林丽姬指定的卢某平银行账号转账支付197000元。根据吴玉华申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是吴玉华关于其按林丽姬指示交付第二笔款项的主张是否成立。首先，对于争议的第二笔款项，吴玉华系转账支付至卢某平的银行账号，而其他三笔借款均系吴玉华直接转账至林丽姬的银行账号，吴玉华并未提交证据证明林丽姬指示其转账至卢某平的账户，也没有对账号不一致的原因作出合理的解释。同时，林丽姬于第一笔借款转账次日即向吴玉华出具收款收据确认借款及收款事实，但对于第二笔款项，吴玉华未要求林丽姬出具收款收据、借条等书面凭证，对于此事实吴玉华称是出于对林丽姬的信任所以未要求出具，这不符合双方的借贷习惯。其次，吴玉华主张卢某平收到其转账支付的197000元款项后，已分三笔转账支付给林丽姬。结合本案事实，卢某平第一笔与第二、三笔转账相隔时间较长，且未有直接书面借款凭证证实，同时在本案争议借款发生期间卢某平与吴玉华、林丽姬之间均存在多笔资金往来，而吴玉华提供的短信记录等证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。第三，对于在一审第二次庭审中才补充第二笔款项这一事实，吴玉华解释称遗漏该主张是因为记不清楚且与代理人沟通不充分，此解释不符合常理，法院不予采纳。基于以上分析，吴玉华关于其按林丽姬指示交付第二笔款项的主张不成立，一、二审法院对该问题的认定正确。吴玉华申请再审的请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，吴玉华的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴玉华的再审申请。审判长  秦红梅审判员  陈韶妍审判员  陈 颖二〇一八年十月二十五日书记员  梁艳萍
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初8324号之一原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：方正，总经理。被告：田怡，男，1992年6月17日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告田怡追偿权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项裁定如下：本案按原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一八年十月二十三日法官助理段静强书记员彭俊豪