wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1322刑初504号公诉机关湖南省新化县人民检察院。被告人卢志忠，男，1978年4月3日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，住新化县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月2日被新化县公安局刑事拘留，同年6月15日，经新化县人民检察院批准，同日被新化县公安局执行逮捕。同年7月3日被新化县公安局取保候审。2018年10月15日经本院决定逮捕，同日被新化县公安局执行逮捕，现羁押在新化县看守所。湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]494号起诉书指控被告人卢志忠犯盗窃罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员曾婧妮、检察官助理曾晶出庭支持公诉，被告人卢志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年6月2日12时许，被告人卢志忠驾驶一台黑色女式摩托车前往吉庆镇南山管区寻找盗窃的目标物，途径新化县吉庆镇孝义函村被害人孙某家时，听到屋内有鸡叫声，便用手扯开餐屋小窗户的塑料纸，把手伸进去将窗户木门的内闩打开，盗得关在该屋地窖内的五只鸡。经新化县价格认证中心认定，被告人卢志忠盗得的五只鸡价值人民币850元。2018年6月2日，被告人卢志忠被民警抓获。上述事实，被告人卢志忠在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、强制隔离戒毒决定书；证人彭某、谢某的证言；被害人孙某的陈述；现场勘验笔录及照片、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢志忠以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢志忠犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人卢志忠到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人卢志忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的31日，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月15日至2019年3月13日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  肖 荣人民陪审员  李文华人民陪审员  曾海燕二〇一八年十月十五日代理书记员  曹 晶附：本判决适用的相关法律：对《中华人民共和国刑法》的适用：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21198号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：陈传宗，男，1986年3月8日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年4月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2016年5月17日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告陈传宗在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725.4元，由被告陈传宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    金    留人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十六日书 记 员 刘    剑    威法庭记录钟子浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初1738号原告：包头市海德物业服务有限公司。法定代表人：薛虹，副总经理。委托诉讼代理人：刘伟，包头市海德物业服务有限公司职工。被告：白玉峰，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。本院在审理原告包头市海德物业服务有限公司与被告白玉峰物业服务合同纠纷一案中，原告包头市海德物业服务有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市海德物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市海德物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市海德物业服务有限公司已预交），由原告包头市海德物业服务有限公司负担。审判员 康利清 二〇一八年十月二十二日书记员 刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324民初7318号原告：马秀兰，女，1963年1月15日生，汉族，住睢宁县。被告：胡宏宇，男，汉族，住睢宁县，出生日期及居民身份证号码不详。被告：李敏，女，汉族，住睢宁县，出生日期及居民身份证号码不详。本院在审理原告马秀兰与被告胡宏宇、李敏买卖合同纠纷一案中，原告马秀兰于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马秀兰申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马秀兰撤回起诉。案件受理450元，已减半收取计225元，由原告承担。审判员  武震二〇一八年十月三十日法官助理史高杨书记员仝波
丽水市莲都区人民法院发文稿纸 浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1102执2961号 本院在执行生效（2018）浙1102民初02276号民事判决书中，申请执行人张美英申请将被执行人李朝林纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人李朝林有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务,并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将李朝林纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月二十五日
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝02行终247号 上诉人（原审被告）云阳县社会保险局，统一社会信用代码12500235759258517M，住所地重庆市云阳县双江大道大雁路**。 法定代表人于其敏，局长。 被上诉人（原审原告）胡建华，女，1956年2月6日出生，住重庆市云阳县。 上诉人云阳县社会保险局因养老保险待遇行政给付一案，不服重庆市云阳县人民法院（2018）渝0235行初66号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人提交申请，请求撤回上诉。 本院认为，云阳县社会保险局撤回上诉系其真实意思表示，不违背法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许云阳县社会保险局撤回上诉。 二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由云阳县社会保险局负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈克梅 审判员  刘红霞 审判员  程鸿声 二〇一八年十月二十二日 书记员  谭淋月
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1424刑初570号公诉机关柘城县人民检察院。被告人何国伟，男，1975年1月25日出生，土家族，初中毕业，农民，住河南省柘城县,现住柘城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月10日被柘城县公安局刑事拘留；于2018年5月23日被柘城县公安局取保候审。指定辩护人崔阳阳，河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检公检刑诉【2018】381号起诉书指控被告人何国伟犯交通肇事罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员杨建兵、路志强出庭支持公诉，被告人何国伟及其指定辩护人崔阳阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年04月22日14时10分，被告人何国伟驾驶凤翔鸟牌电动三轮车沿柘城县湖中路由北向南行驶至白瓷塔门口，与行人左德珍发生碰撞，造成左德珍受伤，后经抢救无效死亡，肇事后何国伟驾驶车辆逃逸，何国伟承担此次事故的全部责任。另查明，被告人何国伟与被害人家人达成了赔偿协议，一次性赔偿被害人各项损失246000元。被害人表示不追究被告人任何刑事责任和民事赔偿责任并对其行为予以谅解。上述事实，被告人何国伟在开庭审理过程中亦无异议。并有1.物证：现场勘查照片；2.书证：相关书证；3.证人宋某1、耿某、曹某、邢某1、宋某2、王某1、李某、周某、徐某、解某、蔡某、孙某、张某、王某2、邢某2的证言；4.被告人何国伟的供述与辩解；5.鉴定意见书；6.现场勘查笔录；7.视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何国伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，肇事后驾驶车辆逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何国伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何国伟认罪态度较好，如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人何国伟对被害人家人进行了赔偿，并取得了被害人家人的谅解，酌情予以从轻处罚。对指定辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人何国伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王惠勤审 判 员  于鹤凌人民陪审员  刘运娥二〇一八年十月二十三日书 记 员  杨 琳
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0118执4127号之二申请执行人：刘镜能，男，1972年9月9日出生，汉族，住址广州市增城区。被执行人：张福前，男，1977年9月3日出生，汉族，住址广东省惠州市惠城区。关于申请执行人刘镜能与被执行人张福前买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初2791号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息。查封被执行人张福前名下粤Ａ×××**、粤Ａ×××**车辆档案，因未实际控制，暂时无法处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0118执4127号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  龙飞林人民陪审员  何嘉敏人民陪审员  李彩珠二〇一八年十月二十五日书 记 员  陈洁锋
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1391民初1378号原告：冷研龙，男，汉族，住山东省临沂市罗庄区，委托诉讼代理人：徐波，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李贵峰，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。被告：王跃忠，男，汉族，住临沂市罗庄区，委托诉讼代理人：高振友，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。原告冷研龙与被告王跃忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷研龙及委托诉讼代理人徐波，被告王跃忠的委托诉讼代理人高振友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冷研龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告交通事故损失200000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月25日20时30分，被告王跃忠驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车沿高新区盛世沂城小区由东向西行驶至湖西路右转弯时，其车辆左侧后部与由北向南行驶的原告冷研龙驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车前方相撞，造成车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后王跃忠弃车逃逸，事故经交警部门认定被告负全部责任，现为保障原告合法权益，特提起诉讼。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王跃忠未提交答辩状，口头答辩称，事故发生属实，原告主张的合理合法的损失，被告同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据四车损评估报告，被告质证称系原告单方委托评估，评估价格过高，我方同意按照评估金额的80%赔偿。双方均同意按车损评估报告的80%赔偿，本院予以认定；对原告主张的证据五原告车辆贬值评估报告，被告质证称原告主张的车辆贬值没有法律依据，我方不同意赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，交通事故中财产损失的范围包括车辆修理费、物品损失费、施救费以及经营性车辆停运损失和非经营性车辆使用中断损失，而并不包括车辆贬值损失。因此，本院对该组证据不予支持。对原告提交的证据六车辆贬值评估费收据，被告质证称不是正规发票，也没有评估公司盖章，我方不予承担。因本院对原告车辆贬值损失不予支持，因此对贬值评估费亦不予支持。对原告提交的证据七交通费发票，被告质证称我方不予赔偿。原告提供的19张出租车发票，乘车日期不同但发票号码相近，19张发票均由两台出租车所出，原告也未说明乘车的起点和终点，以及乘车事由，故本院对该组证据不予认可。根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年6月25日20时30分，被告王跃忠驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车沿高新区盛世沂城小区由东向西行驶至湖西路右转弯时，其车辆左侧后部与由北向南行驶的原告冷研龙驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车前方相撞，造成车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后王跃忠弃车逃逸，事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定被告负全部责任。事故发生后，原告委托临沂铭诚价格评估有限公司对鲁Ｑ×××**轿车车辆损失及车辆贬值损失进行评估，经临沂铭诚价格评估有限公司评估：原告的车辆损失为157754元，被告对此提出原告单方委托评估金额过高，应按评估值的80%赔偿，未申请重新鉴定。原告的车辆贬值损失金额为30000元，被告对此提出原告主张的车辆贬值没有法律依据，其不予承担。亦未申请重新鉴定。另查明，被告车辆在永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保有交强险，庭审前，永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司已将交强险内2000元支付给被告王跃忠，原告撤回了对永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司的诉讼。本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定被告王跃忠负事故的全部责任，冷研龙无责任，本院予以确认。对于原告主张的车辆损失157740元，依据原告提交的临沂铭诚价格评估有限公司的评估结论及原、被告均同意按评估价格的80%赔偿，本院予以支持126192元（157760×80%）。对于原告主张的车辆损失评估费4500元，由于原告未提交相关证据，本院不予支持。对于原告主张的车辆贬值损失30000元、车辆贬值评估费500元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，交通事故中财产损失的范围包括车辆修理费、物品损失费、施救费以及经营性车辆停运损失和非经营性车辆使用中断损失，而并不包括车辆贬值损失。因此，本院对原告主张的车辆贬值损失及车辆贬值评估费500元不予支持。对于原告主张的交通费1823元，原告共提交19张出租车发票共计1780元。原告所提交的出租车发票，乘车日期不同但发票号码相近，19张发票均由两台出租车所出，原告也未说明乘车的起点和终点，以及乘车事由，因此本院不予支持。综上，原告因本次事故造成的损失为157760元，因原、被告均同意按评估结论的80%赔偿，且被告负本次事故的全部责任，所以被告应赔偿原告126192元（157760×80%）。庭审前，原告撤回对永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司的诉讼，系对其自身权利的合法处分。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王跃忠应赔偿原告冷研龙经济损失共计126192元。二、驳回原告冷研龙的其他诉讼请求。以上判决内容于判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户：81×××29-000006，并注明案号及原告姓名。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告冷研龙承担1591元，被告王跃忠承担2709元。保全费1520元，由被告王跃忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓山人民陪审员  沈庆彬人民陪审员  石海春二〇一八年十月二十五日书 记 员  张志衡
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初4333号原告：广州市常宏汽车有限公司，住所地广东省广州市黄埔区港湾路****，统一社会信用代码91440101MA5AMB4007。法定代表人：冯丽嫦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈灿炎，男，该公司员工。被告:六安大秦汽车销售有限公司，住所地，住所地安徽省六安经济技术开发区东三路永悦汽车文化广场**展厅会信用代码91341500MA2MRTNN18。法定代表人：陈露露。原告广州市常宏汽车有限公司（以下简称“常宏公司”）与被告六安大秦汽车销售有限公司（以下简称“六安大秦公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理。常宏公司委托诉讼代理人陈灿炎到庭参加诉讼，六安大秦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。常宏公司向本院提出诉讼请求:1.判令六安大秦公司退还常宏公司定金36000元及利息（利息自起诉之日起计算至实际赔付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.判令本案诉讼费用由六安大秦公司承担。事实与理由：2018年6月7日，常宏公司和六安大秦公司签订汽车销售合同，约定由常宏公司向六安大秦公司购买12台小车，六安大秦公司应在2018年6月13日发车。常宏公司按约定支付定金36000元后，六安大秦公司因没有车，未能按约定交车。后双方于2018年7月18日签署《补充协议》，确认前述事实，并约定六安大秦公司应于2018年7月28日前退回常宏公司前述定金36000元，否则，常宏公司有权向其所在地的人民法院提起诉讼。但经多次催促，六安大秦公司至今仍未退还前述36000元定金。为维护自身的合法权益，常宏公司特提出前述诉讼请求，请求贵院依法判决。六安大秦公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。常宏公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。根据常宏公司的陈述和经本院审核确认的证据，本院对事实认定如下：2018年6月7日，常宏公司与六安大秦公司签订《六安大秦汽车销售有限公司汽车销售合同》，经双方协商约定，由六安大秦公司向常宏公司出售“广汽本田雅阁2016款2.0L舒适版”汽车，常宏公司支付车辆预付款36000元到六安大秦公司指定账号。合同底部有双方当事人签字盖章确认。上述合同签订后，常宏公司当日（即2018年6月7日）通过中国建设银行网上银行向六安大秦公司交付了货款定金人民币36000元。2018年7月18日，常宏公司与六安大秦公司签订《补充协议》，协议载明：“双方于2018年6月7日签订了一份汽车销售合同，常宏公司向六安大秦公司购买车辆一批。鉴于六安大秦公司在2018年6月13日未能交车，现常宏公司要求退回36000元的定金。经双方友好协商，六安大秦公司于2018年7月28日前退回36000元定金。”协议底部有双方当事人盖章确认。六安大秦公司未按照约定退还定金，经常宏公司催款未果，遂提起本案诉讼。上述事实，有常宏公司提供的汽车销售合同、中国建设银行网上银行电子回执、补充协议等证据以及常宏公司在庭上的陈述所证实。本院认为，六安大秦公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核常宏公司提交的证据基础上对本案进行裁判。本案系买卖合同纠纷，双方签订的《六安大秦汽车销售有限公司汽车销售合同》、《补充协议》是当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。六安大秦公司应按约定将上述款项退还常宏公司，但六安大秦公司至今仍未将上述款项退还常宏公司，六安大秦公司的行为已构成违约，故常宏公司诉请六安大秦公司退还款项36000元，有事实与法律依据，本院予以支持。六安大秦公司逾期未依约退还定金，已构成违约，应承担相应的违约责任，故常宏公司要求六安大秦公司逾期利息损失以中国人民银行同期贷款基准利率为基础计算，从起诉之日即2018年8月6日起算至实际赔付日止，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告六安大秦汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市常宏汽车有限公司退还定金36000元及逾期利息（以36000元为基数，从2018年8月6日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）350元和财产保全费380元，由被告六安大秦汽车销售有限公司负担。上述费用原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一八年十月十日异书记员 张馨尹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0115财保276-286号申请人：刘翠欣。申请人：陈泳康。申请人：姚银燕。申请人：陈文兰。申请人：杨太键。申请人：和梦玲。申请人：马心慈。申请人：冯明宽。申请人：李钧涛。申请人：梁凤朵。申请人：何雯婷。被申请人：广州海乘技术服务中心，住所地广州市南沙区环市大道****（部位：110铺）。投资人：王迎秋。申请人刘翠欣、陈泳康、姚银燕、陈文兰、杨太键、和梦玲、马心慈、冯明宽、李钧涛、梁凤朵、何雯婷诉被申请人广州海乘技术服务中心劳动争议十一案【穗南劳人仲案（2018）855-865号】，现正在广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。申请人以避免被申请人转移财产为由，向该委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人价值共计49739元的财产。该委员会于2018年10月9日将申请人的保全申请移交至本院。经审查，各申请人向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的标的金额共计49739元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人广州海乘技术服务中心价值49739元财产或冻结其等值的银行存款。如不服本裁定，可向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院依法解除保全措施。审判员 王 仓二〇一八年十月十日书记员 吴诗如
青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0211执4861号申请执行人：徐西和，男，1957年6月26日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：青岛圣瓦伦丁生态农业科技有限公司，住所地：青岛市黄岛区王台镇圣瓦伦丁庄园。法定代表人：胡顺兴，总经理。申请执行人徐西和与被执行人青岛圣瓦伦丁生态农业科技有限公司劳动争议一案，申请执行人依据本院（2018）鲁0211民初11794号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付欠款10620.00元，本案在执行过程中，被执行人已将案件款全部付清。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0211民初11794号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  张培荣二〇一八年十月十九日书记员  姜茂喜
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初2631号原告：十堰市城市公交集团有限公司。住所地，湖北省十堰市汉江南路**。法定代表人：王浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：李元山，该公司职工。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，代为调解、和解等。委托诉讼代理人：陈西武，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：贺意，男，1984年2月28日出生，汉族，个体工商，，住湖北省十堰市张湾区原告十堰市城市公交集团有限公司（以下简称“公交集团公司”）诉被告贺意排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王瑞适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告公交集团公司的委托代理人李元山、陈西武，被告贺意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告公交集团公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺意搬出租赁原告公交集团公司位于十堰市××区××路的公交驾校8－12号房屋；2、判令被告贺意自起诉之日至搬出之日按每月2083元支付房屋占用费；3、案件受理费由被告贺意承担。事实和理由:2017年5月8日，我公司与被告贺意签订《房屋租赁合同》，合同约定租期为2017年5月10日至2018年5月9日。现合同约定租赁期限届满，我公司不再出租，而被告贺意拒绝搬出房屋。综上，为了维护我公司的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向你院起诉，请求支持我公司的诉讼请求。被告贺意辩称:1、我与其他承租户于2018年7月才接到正式通知要求搬离房屋，此前从未收到通知，后原告要求搬离房屋限期为三天，2018年7月28日开始停电，停电15天；2、本案讼争的房子涉及到政府拆迁，我支持政府工作，对搬出房屋没有异议；3、我承租的房屋主要用于开办汽车修理厂经营业务，2017年从他人转让过来，支付转让费20万元；4、期间，我问过原告此处是否存在拆迁，得到的回答是暂时不会拆迁，我便进一步投入，希望原告公交集团公司以及政府有关部门体谅老百姓的难处，根据实际情况对我的装修损失、因断电停业损失以及搬家损失等进行补偿，补偿数额为237350元。综上，请求法院依法裁判。本院经审理认定事实如下:2017年5月8日，原告公交集团公司与被告贺意签订《房屋租赁合同》一份，将其位于湖北省十堰市××区××路公交驾校8－12号房屋出租给被告贺意使用，该房屋面积为113.4㎡，租赁期限为1年，自2017年5月10日起至2018年5月9日止，租赁用途为汽车维修，租金每月2083元，共计25000元。履约保证金为5000元，合同终止时未欠费和无违约则如数退还。另约定，被告贺意若对承租房屋装修，须经原告公交集团公司同意方可施工，合同终止时，应将房屋装修部分拆除，恢复原状，不愿意拆除的不得附加任何条件。同时约定，因不可抗力或市政府及公交集团整体规划需要，致使合同不能履行的，原、被告均无条件服从，并即可终止合同，不属于违约行为，原告公交集团公司不承担任何责任。合同签订后，被告贺意支付履约保证金5000元，按时交纳租金，并经营汽车修理业务。其后，原告公交集团公司经获得通知，包括被告贺意在内的经营户承租的房屋由于政府在此处修建公路被纳入拆迁范围，为此，2018年5月9日合同到期后，原告公交集团公司未再与其续签合同，但收取了3个月的租金。2018年6月21日，原告公交集团公司召集包括贺意在内的承租户开会，告知了房屋拆迁并要求搬离房屋事宜。2018年7月2日，原告公交集团公司开始停电，7月17日恢复供电。期间，被告贺意将其汽修厂大部分设备材料搬至其新的经营场地。2018年8月21日，原告公交集团公司再次向各个承租户送达了书面搬离告知函，要求收到告知函后尽快自行搬走，逾期不予搬离视为非法占有房屋使用权，公司将通过司法途径予以解决。被告贺意认为其可以搬走，但原告公交集团公司应补偿其装修费、停电经营损失以及搬出费用等合计237350元。后原告公交集团公司多次催促被告贺意搬出房屋，双方协商未果，故而成诉。以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告公交集团公司提交的营业执照、房屋租赁合同、告知函、国有建设用地划拨决定书、建设用地批准书等，以上证据均经当庭质证，本院予以采信。本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以要求排除妨害。原、被告租赁合同期满后，由于涉及拆迁未再续签租赁合同，被告贺意仍然占有租赁物并支付了部分租赁费，视为不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告公交集团公司于起诉前已通知被告贺意解除合同并搬离房屋，但其未在合理期限内履行义务，故原告公交集团公司要求被告贺意搬出本案讼争房屋的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。合同终止后，被告贺意清退义务未完成，故原告公交集团公司要求被告贺意支付自起诉之日即2018年9月11日起至搬出之日房屋占用费的主张，本院予以支持，占用费参照合同约定的租金按每月2083元计算。被告贺意请求原告公交集团公司补偿其装修费、停电经营损失以及搬出费用等损失，缺乏事实和法律依据，也不符合双方协议的约定，对此主张，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项的规定，判决如下：一、被告贺意于本判决生效后5日内，搬出其租赁原告十堰市城市公交集团有限公司位于十堰市张湾区柏林路公交驾校8－12号房屋；二、被告贺意自2018年9月11日起至其搬离租赁房屋时止，按每月2083元支付原告十堰市城市公交集团有限公司房屋占用费。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告贺意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 王 瑞二〇一八年十月十日书记员 徐秀丽附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)青0105执717号申请执行人：马建州，男，1964年12月1日出生。申请执行人：乔红珍，女，1967年2月15日出生。被执行人：汪维鑫，男，1973年5月9日出生。本院在执行申请执行人马建州、乔红珍与被执行人汪维鑫民间借贷纠纷一案中，申请执行人马建州、乔红珍与被执行人汪维鑫于2018年9月25日达成执行和解协议。现申请执行人马建州、乔红珍以双方达成和解协议为由申请撤回执行申请，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项、《最高人民法院关于适用》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)青0105执717号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈宏韬审判员  强 斌审判员  庄怀宁二〇一八年十月九日书记员  李 婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初15180号原告梁杰，女，1976年9月26日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人席国录、张富强，河南千业律师事务所律师。被告赵宏，女，1955年12月15日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。被告刘中武，男，1968年3月7日出生，汉族，住河南省巩义市。原告梁杰与被告赵宏、被告刘中武房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁杰及其委托代理人席国录到庭参加诉讼。被告赵宏、被告刘中武经本院公告传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告赵宏于2015年11月19日签订《安置房屋买卖合同》，约定原告购买被告赵宏位于秦岭路××××交叉口南140平方米的住宅。被告刘中武并向原告出具《安置房屋买卖担保》，自愿对该房屋买卖合同项下的全部责任义务提供连带责任保证。原告于2015年11月19日向被告赵宏支付147000元，积极履行了合同约定的义务，但被告赵宏违反合同约定，拒不履行合同义务。故请求判令：1、解除原告与被告赵宏签订的《安置房屋买卖合同》；2、被告赵宏返还购房款147000元，并按银行同期贷款利率支付2015年11月19日至实际付清之日的利息；3、被告赵宏支付原告违约金147000元；4、被告刘中武对上述债务承担连带保证责任。被告赵宏未答辩。被告刘中武未答辩。经审理查明：2015年11月19日，原告作为买受人（乙方），被告赵宏作为出卖人（甲方），签订《安置房屋买卖合同》一份，约定：1、甲方房屋坐落在秦岭路（电厂路）与北三环交叉口南，共140平方米，现尚未取得房屋产权证，乙方通过甲方对房屋做了了解，愿意购买该房屋。2、本合同所述房屋为甲方拆迁安置房，是赵宏的个人财产。原建房售房单位允许转卖，该房屋没有产权纠纷，不存在房屋抵押、债权债务以及其他权利瑕疵。交易后如有上述未清事项，由甲方承担，乙方不负任何责任。3、上述房产的成交价格为人民币490000元。本合同签署后乙方应将购房首付款（总房款的30%）147000元交付给甲方，该款在签订合同当日支付。第二笔房款147000元于房屋交钥匙当天给甲方，余款196000元在办理产权过户手续后三日内付清。4、甲方应在交房当日将拆迁安置房屋相关所有手续和与该出售房屋有关的文件资料和票据等交付乙方。甲方于房屋交付使用时将交易的房产及其所附带的钥匙全部交付给乙方。5、在办理此房房屋产权证、土地证及其手续时，甲方负责在房地产产权登记机关规定的期限内，无条件将此房房屋产权证、土地证直接办理为乙方梁杰名下，并在房屋产权证、土地证及其手续办理完毕后交与乙方。6、甲方在交房后未按约定将房屋及其附带的钥匙全部交给乙方，视为甲方违约；甲方不得在签订本合同后，将此房屋抵押担保、转让出售等，如出现以上情况视为甲方违约。甲方违约的，乙方有权要求甲方退还乙方已付房款，并有权要求甲方支付按照同期银行贷款利率计算的利息款，同时甲方支付房款总价值的30%的违约金给乙方。原告及被告赵宏分别在该合同上签字并捺压指印。2015年11月19日，原告通过中国工商银行向被告赵宏转款147000元。被告赵宏于同日向原告出具收到条一份，载明：“今收到梁杰购房款147000元”。2015年11月19日，被告刘中武作为保证人，向原告出具《安置房买卖担保》一份，载明：“1、本保证人刘中武自愿为赵宏完全履行其与梁杰已订立的《安置房买卖合同》项下的全部责任义务提供连带责任保证，保证责任范围为卖房人赵宏完全履行主合同项下全部责任义务，及因赵宏不履行或不完全履行主合同而买房人梁杰向赵宏支付的房款本金、利息、违约金费用等。2、保证责任期间自签订本担保书至《安置房买卖合同》履行完结束。3、本保证为连带保证。4、保证人自愿用名下房产做抵押担保”。上述合同签订后，被告赵宏至今未履行《安置房屋买卖合同》约定的交房义务，遂引起本案纠纷。以上事实，有原告提交的安置房屋买卖合同、安置房买卖担保、转款凭证、收到条各一份、赵宏及刘中武户口本复印件各一份、房产证复印件一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：原告与被告赵宏签订的《安置房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，被告赵宏称其拥有位于秦岭路（电厂路）与北三环交叉口南的安置房，并将该房屋出卖给原告。双方签订安置房屋买卖合同后，原告已向被告赵宏支付购房款147000元，被告赵宏应按合同约定向原告交付房屋。被告赵宏至今未履行合同约定的房屋交付义务，其该行为已经构成根本性违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”。故原告请求解除该《房屋买卖合同》具有事实与法律依据，本院予以支持。原告请求被告赵宏返还147000元购房款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。被告赵宏至今未向原告交付房屋，其该行为已构成根本违约并致使双方签订的合同被解除，故原告请求被告赵宏返还该147000元购房款具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告赵宏支付违约金147000元。双方签订的合同约定：甲方在交房后未按约定将房屋及其附带的钥匙全部交给乙方，或甲方在签订本合同后，将此房屋抵押担保、转让出售的，乙方有权要求甲方退还已付房款，同时甲方支付房款总价值30%的违约金给乙方。被告赵宏未按合同约定向原告交付房屋，已构成违约，故原告请求其支付总房款30%的违约金符合合同约定，本院予以支持。经计算该违约金数额为147000元，应由被告赵宏支付给原告。原告请求被告赵宏支付利息损失。因本院判令被告赵宏支付原告的违约金数额已可弥补原告的损失，故对原告该请求本院不予支持。原告请求被告刘中武承担连带保证责任。被告刘中武向原告出具有《安置房买卖担保》，承诺对被告赵宏与原告签订的《安置房买卖合同》项下的全部责任义务提供连带责任保证，故原告该请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵宏、被告刘中武经本院公告传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告梁杰与被告赵宏于2015年11月19日签订的《安置房屋买卖合同》。被告赵宏于本判决生效后10日内，返还原告梁杰购房款147000元，支付违约金147000元，共计294000元。被告刘中武对本判决第二项承担连带保证责任。驳回原告梁杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6008元，公告费260元，由原告负担298元，由二被告共同负担5970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 汪 涛审 判 员 王 青人民陪审员 许 婷二〇一八年十月二十三日书 记 员 闫文红
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执8870号 申请执行人：陈结瑜,男,1969年5月29日出生,汉族,住广东省中山市**。 被执行人：梁伟文,男,1976年10月17日出生,汉族,住广东省中山市。 申请执行人陈结瑜与被执行人梁伟文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初544号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人陈结瑜清偿欠款12000元及利息,案件受理费由被执行人梁伟文负担。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月13日依法立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人逾期未能履行。经向银行业金融机构、房地产管理部门、法人登记机关、车管部门等查询，均未发现被执行人可供执行财产。本院已将梁伟文纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执8870号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 赵 波 执行员 郑梅竹 执行员 谢凤杨 二〇一八年十月二十五日 书记员 陈 盈
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0242民初2009号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝**青枫北路**（高新园拓展区双子座**楼304。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：傅余，重庆盛全律师事务所律师。被告：冉桃香，女，1952年9月10日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：冉茂军，男，1968年10月26日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：冉国光，男，1950年7月20日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告冉桃香、冉茂军、冉国光机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在指定的期间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》的第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  牟泉树二〇一八年十月三十日书记员  刘 畅
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0502民初4992号原告：新余市高新技术开发区恒顺水泥制品厂，住所地：新余市高新区五金工业园区。法定代表人：刘绍平。原告：新余市恒基新型材料有限公司，住所地：新余市高新区五金工业园区。法定代表人：刘绍平。两原告委托代理人：朱静炜，江西君越律师事务所律师。被告：江西省广播电视网络传输有限公司樟树市直属分公司，住所地：宜春市樟树市仁和路**仁济大厦**。负责人：黎木生。被告：江西省广播电视网络传输有限公司樟树市分公司，住所地：宜春市樟树市仁和路**仁济大厦**。委托代理人：姜国敏，江西药都律师事务所律师。被告：江西省广播电视网络传输有限公司，住所地：南昌市青山湖区洪都中大道**。法定代表人：刘发金。原告新余市高新技术开发区恒顺水泥制品厂、新余市恒基新型材料有限公司（下称原告）与被告江西省广播电视网络传输有限公司樟树市直属分公司、江西省广播电视网络传输有限公司樟树市分公司合同、江西省广播电视网络传输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，原告于2018年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江西省广播电视网络传输有限公司樟树市直属分公司、江西省广播电视网络传输有限公司樟树市分公司合同、江西省广播电视网络传输有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告新余市高新技术开发区恒顺水泥制品厂、新余市恒基新型材料有限公司撤回起诉。案件受理费490元，由原告新余市高新技术开发区恒顺水泥制品厂、新余市恒基新型材料有限公司承担。审判员  刘小勇二〇一八年十月十一日书记员  黄 艳
淳安县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0127执2078号之一 本院在执行申请执行人金雷与被执行人连益珍一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将连益珍纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十一日
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0492执625号之一申请执行人：王显秀，女，1967年2月18日生，汉族，安徽省金寨县人，现住洛阳。被执行人王桢，男，1982年1月8日生，汉族，常州市人，住武进区。申请执行人王显秀与被执行人王桢民间借贷纠纷一案，武进法院于2015年5月17日作出的（2015）武横民初字第00800号民事调解书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人尚应给付申请人款项15463元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2018年6月5日立案受理。在执行过程中，发现被执行人王桢去向不明，无银行存款、房产、汽车、股票等财产可供执行。故暂无合适财产可供执行，现已将其纳入失信人员名单及限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结武进法院作出的（2015）武横民初字第00800号民事调解书未履行部份的本次执行程序。如今后发现被执行人及其财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  周 琪执行员  陈启刚二〇一八年十月十一日书记员  施 蕴
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初2605号原告:石志强，男，汉族，1972年3月6日出生，云南省镇沅县人，身份证住址云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。委托诉讼代理人：杨耀，文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：玉尖香，女，1985年12月22日出生，傣族，云南省景洪市人，现住云南省景洪市。被告：岩吨，男，1967年10月8日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告石志强与被告玉尖香、岩吨民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告石志强及其委托诉讼代理人杨耀到庭参加诉讼，被告玉尖香、岩吨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石志强向本院提出诉讼请求：1.请法院判决被告玉尖香、岩吨连带偿还借款66000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告岩吨与被告玉尖香至今一直共同居住生活，没有“分家”，系家庭成员关系。2016年10月12日，被告岩吨因家庭建盖装修住房缺少建筑装修材料款，就与被告玉尖香商量，希望她能够找朋友借点钱，完成家庭住房的建盖装修，被告玉尖香就联系了原告石志强，向原告石志强借款75000元，当日两被告收到原告借款后出具借条给原告，借条中约定“今借到石志强人民币75000元（大写人民币柒万伍仟元），该借款用于借款人建盖和装修房屋。借款时间2016年10月12日，还款日期2016娘亲10月30日，抵押方式：路边老房子，注：前面是大路—后面水沟，左右私家胶树。”，还款日期到期后两被告在2017年断断续续支付了9000元给原告，原告经多次催要两被告至今拒不履行还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民法通则》第84条之规定，原告起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告玉尖香、岩吨未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院对原告石志强提交的证据认定如下：证据1身份证复印件两份、证据2《借条》一份，以上两组证据来源合法，内容客观真实，《借条》上有两被告的签名及手印，是两被告的真实意思表示，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告玉尖香、岩吨于2016年10月12日向原告石志强出具《借条》一份，写明“今借到石志强人民币75000元（人民币大写：柒万伍仟元），该借款用于借款人建盖和装修房屋。借款时间2016年10月12日，还款日期2016娘亲10月30日，抵押方式：路边老房子注：前面是大路—后面水沟，左右私家胶树。”被告玉尖香、岩吨在该《借条》尾部的“借款人：”处签名并按捺手印，又在其后写明身份证号码及联系方式。《借条》中写明的抵押物路边老房子并未办理抵押登记，也并未交付原告。被告玉尖香、岩吨在出具《借条》之后，共向原告返还过9000元，之后未再返还。本院认为，被告玉尖香、岩吨出具的《借条》上有其本人的签名及手印，是两被告的真实意思表示，可以证明原、被告双方的借贷关系确已成立，并受法律保护，两被告应当按照约定返还借款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告玉尖香、岩吨应当于2016年10月12日前向原告返还借款，现已超过被告承诺的还款期限，被告玉尖香、岩吨应当予以返还，故对原告要求判令两被告偿还借款本金66000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告玉尖香、岩吨于本判决生效之日起十日内向原告石志强返还借款本金66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告玉尖香、岩吨负担。原告预交的案件受理费由被告负担部分本院不另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  张少品二〇一八年十月一日书记员  赵 云
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初4041号原告：孙明珠，女，1966年1月13日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，被告：孙飞，男，1983年9月18日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市峄城区，原告孙明珠诉被告孙飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，2018年10月8日，本院公开开庭进行了审理。原告孙明珠到庭参加诉讼，被告孙飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙明珠诉称:2013年12月29日孙飞说做红木家具生意，本钱要的大，生意要周转。他找我借10万元钱。当时，我到武昌区中南路的兴业银行给他农业银行(62×××17)银行卡里转了7万块钱，给他了3万元现金。一共10万元。借期为一年，有借条为凭。2014年12月到期后。他说生意上还要用钱，还说可以让他姐姐孙中英用她的房子做担保，继续借先前的10万元，我想他有困难就同意了，他当时就按先前的十万的借条抄写了一遍。后来他说另外还想再借5万。我想到有他姐姐的房子担保，就答应了，当时我手头没有那么多钱，答应缓一缓借给他另外的五万。他同意了。他就给我写了五万的借条。2015年3月16日，我就给他工商银行62×××40里打了四万柒仟玖佰元整（47900）（他说少打2100元，贴补家用，故我打给他的是47900元。）有借条为凭证。2015年12月20号这15万本金到期该还钱了，他又说生意要扩大规模，我也能理解做生意的难处，同意他继续写借条借钱。2016年12月20日,15万块钱又到还款期了。结果他还是没有钱还。并且许诺说一起每个月给我2000块钱补贴家用。他就又重新写了借条。两张借条都是2017年12月20日到期。2017年孙飞没有支付每月约定的2000元补贴。到了2017年12月底还款日期，他连本金也没有还。前后孙飞一共向我借现金的借条是拾伍万元整（150000）。我肯请法院通过想办法帮我制裁老赖，做出公正判决，至少帮我追回借条上的15万血汗钱的本钱。不要让他这种人逍遥法外，维护法律的公平正义。请求判令:1、被告支付原告欠款壹拾伍万元（150000）整及逾期利息;2、本案诉讼费由被告承担。原告孙明珠为支持其本诉诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、2016年12月20日借款人孙飞写的《借条》一份。证据二、2013年12月29日原告孙明珠兴业银行股份有限公司武汉中南支行的银行转账凭证。拟证明，原告孙明珠账号(96×××14)转账给被告孙飞账号（62×××17）7万元用于借款。证据三、2016年12月20日借款人孙飞写的《借条》一份。证据四、2015年3月16日中国工商银行股份有限公司武汉彩电中心支行出具的转账记录。拟证明，原告孙明珠（卡号62×××09)转账给被告孙飞（卡号62×××40）47900元。以上证据共同证明被告孙飞向原告孙明珠借款15万元的事实以及所约定的还款期限、借款用途等内容。被告孙飞未到庭应诉并向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。根据当事人举证、质证、本院认证及当事人的当庭陈述，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》进行综合审查判断。经审理，本院认定本案事实如下：2013年12月29日，原告孙明珠通过银行卡转账方式向被告孙飞转款7万元。2015年3月16日，原告孙明珠通过银行卡转账方式又向被告孙飞转款47900元。2016年12月20日，被告孙飞向原告出具《借条》二份，其中一份《借条》内容如下:“本人孙飞（身份证号：）地址山东省枣庄市峄城区府阁镇河湾村**，因生意周转向孙明珠借人民币壹拾万元整（100000元）期限一年”。另一份《借条》内容如下:“本人孙飞（身份证：）地）地址：山东省枣庄市峄城区府阁镇河湾村**生意周转向孙明珠借人民币伍万元整（50000元）期限为一年。”此后，因被告孙飞未偿还借款给原告孙明珠，2018年3月23日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。本案争议焦点问题:本案原告孙明珠与被告孙飞之间债权、债务的数额问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条:“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条:“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”、第二十八条:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计人后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，依据本案原告孙明珠提交由被告孙飞出具的时间为2016年12月20日的二份《借条》中所载明借款本金共计15万元的证据和原告孙明珠提供的时间分别为2013年12月29日、2015年3月16日原告孙明珠通过银行卡转账方式向被告孙飞共计转款117900元银行转款凭证，并结合本案原告孙明珠与被告孙飞之间借贷发生的原因、时间、地点、、地点源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，本院认定，被告孙飞尚欠原告孙明珠借款本金为15万元的债权、债务关系成立。对原告孙明珠要求被告孙飞偿还借款本金15万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因出借人孙明珠与借款人孙飞双方未约定的借期内的利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告孙明珠要求被告孙飞支付逾期利息的诉讼请求。于法有据，本院酌情予以支持。被告孙飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为视为放弃抗辩、举证、质证权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙飞于本判决生效之日起十日内向原告孙明珠支付借款本金为15万元;二、被告孙飞于本判决生效之日起十日内向原告孙明珠支付逾期利息（逾期利息按本金15万元，期间自2017年12月21日起至借款本金15万元还清之日止，按年利率6％计算）。本案案件受理费3300元、公告费560元，合计3860元，由被告孙飞负担（此款原告已垫付，由被告孙飞随同上述款项一并给付原告孙明珠)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  阳 春人民陪审员  罗金菊人民陪审员  汪汉华二〇一八年十月二十六日书 记 员  王 蕊
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初2742号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司（原汝南县农村信用合作联社，下称汝南农商行）。住所地：汝南县梁祝大道**，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：商留成，该公司职员。被告：李小利，男，1967年10月14日出生，汉族，住汝南县。被告：张红美，女，1978年4月2日出生，汉族，住确山县。被告：任玉芝，女，1966年2月15日出生，汉族，住汝南县。原告汝南农商行与被告李小利、张红美、任玉芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理，原告汝南农商行委托诉讼代理人商留成到庭参加诉讼。被告李小利、任玉芝到庭参加诉讼。被告张红美经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝南农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李小利偿还借款本金15万元及利息（利息利率按合同约定计算至实际履行完毕之日止）和实现债权的费用（诉讼费、公告费等）二、被告张红美、任玉芝对上述款项承担连带保证责任。事实及理由：被告李小利于2014年7月1日在我单位申请借款15万元，期限2年，月利率11.1%%，经我单位多次催要，被告李小利没有归还本金及利息，被告张红美、任玉芝没按保证合同的约定履行义务。被告李小利辩称，借款合同签订的事实属实，不同意原告的诉讼请求。被告任玉芝辩称，保证合同属实，不同意原告的诉讼请求。被告张红美未提出答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告提供的证据，内容真实，相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，被告李小利在原告处贷款15万元，双方约定借款期限2年，月利率11.1‰。由被告张红美和任玉芝提供连带责任保证，保证期间为借款期满后两年。贷款借出后，被告本息未还。本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同，双方意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行交付贷款的义务，被告李小利应承担还款义务。被告李小利未按期还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，构成违约，原告请求其还本付息的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告李小利未履行还款义务，原告请求被告张红美、任玉芝承担连带还款责任，理由成立，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小利于判决生效后三日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司本金15万元及利息（利息自借款之日起付至本判决限定的还款之日止，利率按约定）。被告张红美、任玉芝承担连带偿还责任。（被告张红美、任玉芝在偿还后有权就偿还款项向被告李小利追偿。）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告李小利、张红美、任玉芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  秦献忠人民陪审员  朵继富人民陪审员  余海洋二〇一八年十月二十三日书 记 员  徐泽红
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初21951号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：杨森，男，汉族，1975年7月21日出生，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆市分行）诉被告杨森金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行之委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告杨森经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年6月30日，被告杨森以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告杨森立即偿还原告截至2018年8月22日的透支本金19241.4元、透支利息1242.16元、违约金986.86元，合计21470.42元；并向原告支付自2018年8月23日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19241.4元中尚欠部分为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告杨森承担。被告杨森未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；拟证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》；拟证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。经审理查明：2017年6月30日，被告杨森在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第一项第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告杨森按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年8月22日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：45069400********）尚欠透支本金19241.4元、透支利息1242.16元、违约金986.86元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据及其当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告杨森向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，依法负有偿还透支本金和向原告支付透支利息、违约金等费用的义务。故本院对原告提出的要求被告偿还原告截至2018年8月22日的透支本金19241.4元、透支利息1242.16元、违约金986.86元，以及支付自2018年8月23日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求予以支持。关于透支利率及违约金计算标准，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，透支利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期违约金最高500元人民币。本院认为，该约定未违反法律规定，应予准许，本院以此为标准计算透支利息和违约金。被告杨森经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨森于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2018年8月22日的透支本金19241.4元、透支利息1242.16元、违约金986.86元；并向原告支付自2018年8月23日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金，利随本清（利息计算基数以前述透支本金19241.4元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。若被告杨森未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取168元，由被告杨森负担（此款由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿垫付，被告杨森于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇一八年十月二十六日书记员  邓 欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初17647号原告:杨仕忠，男，汉族，1968年8月3日出生，住址广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人:朱云燕，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄惠琳，广东深天成律师事务所律师。被告:黄小春，男，汉族，1979年2月5日出生，住址广东省惠州市惠城区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱云燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月28日，原、被告签署《最高额授信借款合同》，约定：“乙方约定授予甲方的借款额度为人民币10万元；单笔借款期限、借款利息、还款方式以借款借据为准”。同日，被告向原告借款10万元，原告通过转账向被告支付该款项，后被告出具《借款借据》，载明：“我方收到贵方发放的借款10万元，借款期限为3个月，借款利率为12%/年，还款方式为先息后本”。为保证债权实现，原、被告当日还签署《最高额抵押合同》，约定被告以其名下品牌为炫威牌、车牌号为粤Ｌ×××**的车辆为原告上述借款提供抵押担保，并于2017年8月28日办理了抵押登记。借款期限届满后原告多次催讨，被告拒不还款。综上，原告请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金10万元，支付违约金3133元（以本金10万元为基数，年利率24%为违约金计算标准，自2017年11月29日起算，暂计至2018年1月15日，并继续计算至被告偿清借款本金之日止）；2、被告向原告支付为实现债权所产生的律师费2000元；3、原告对依法处分的车牌号为粤Ｌ×××**汽车所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。被告未做答辩。经本院审理查明，2017年8月28日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、出借人）签署了一份《最高额授信借款合同》，合同约定：乙方授予甲方的借款额度为人民币壹拾元整；借款期限为具体以甲方每笔借款的借款借据为准，借款期限自乙方的借款到达甲方指定银行账户之日起算；借款利率具体以甲方签署的借款借据为准；还款方式具体以甲方签署的借款借据为准；借款用途为消费；借款到期，如甲方不按本合同约定还款付息的，乙方有权以甲方剩余本金为基数，按每日0.2%计收违约金；甲方不能按合同约定的期限还款付息的，乙方因追索该借款本息而产生的，包括但不限于催收费、公告费、律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押物/质押物等所有相关费用由甲方承担等。原告提交的转账凭证显示，案外人张某林于同日转账支付10万元至被告。原告称，原告系委托第三方深圳融金宝互联网金融服务有限公司代付本案借款10万元至被告，第三方深圳融金宝互联网金融服务有限公司称当日付款系统出问题，便委托其公司员工张某林将借款10万元支付至被告。被告于同日出具《借款借据》一份，主要内容为：“……我方收到贵方发放的借款壹拾万元，已转账至我方指定的账户。该笔借款的借款期限为3个月，借款利率为12%/年。还款方式为先息后本”。原告为证明其主张，向本院提交了通联通业务单笔电子凭证数份、浦发银行个人网银互联汇出回单数份和委托第三方深圳融金宝互联网金融服务有限公司代为付款的《代付款委托书》一份。同日，原、被告双方还签订了一份《最高额抵押合同》，约定被告将其名下的粤Ｌ×××**炫威牌汽车抵押给原告，为上述借款合同项下的借款提供担保，双方于2017年8月28日办理了汽车抵押登记。另查，深圳融金宝互联网金融服务有限公司于2014年5月28日注册成立，经营金融中介服务等业务。深圳融金宝互联网金融服务有限公司提交了书面情况说明，称其公司与原告有长期业务合作关系，从中撮合了原告和被告之间的借款，原告委托其公司向被告放款10万元及收取还款，其公司收取一定手续费，放款当日付款系统出问题，不能直接转账到被告账户，因此委托公司员工张某林转账给被告。庭后，张某林也就相关情况向本院作出了说明。关于被告的还款情况，原告及深圳融金宝互联网金融服务有限公司确认，被告已还借期内3个月的利息共计3000元（每月1000元），此外被告未偿还其他任何款项。原告主张，原告因本案支出律师费2000元，并向本院提交了委托代理合同及律师费发票。本院认为，被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未作出书面答辩，应视为其放弃答辩的权利。根据原告提交的《最高额授信借款合同》、《借款借据》及转账凭证等，本院依法确认原告与被告之间的借贷关系成立，且合法有效，并对原告主张的借款本金10万元及还款情况予以确认。原告依约支付借款后，被告未按照约定偿还借款，应承担相应的违约责任，向原告偿还尚欠的借款本金10万元。关于违约金，原告主张以借款本金10万元为基数，按年利率24%的标准从借款期限届满的次日即2017年11月29日起开始计算至实际还清之日止，未超过双方约定和法律规定的上限，本院予以支持。对于原告主张的律师费2000元，符合双方借款合同的约定，且原告已提交委托代理合同和律师费发票证明该费用已实际发生，本院予以支持。被告以其名下的粤Ｌ×××**炫威牌汽车向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告依法对被告提供的抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院》第九条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨仕忠偿还借款本金10万元及违约金（违约金以本金10万元为基数，按年利率24%的标准从2017年11月29日起开始计算至实际还清之日止）；二、被告黄小春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨仕忠支付律师费2000元；三、原告杨仕忠有权对被告黄小春名下粤Ｌ×××**炫威牌汽车处置后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2402.66元、保全费1045.66元（原告均已预交），均由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长 王  春  梅人民陪审员 胡    卫人民陪审员 孙  少  芳二〇一八年十月十日书 记 员 陈芷君（代）
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321民初5485号原告:杨川有，男，1976年3月1日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：叶斌田，怀远县河溜法律服务所法律工作者。被告：河南省济源市万洋物流有限公司，住所地河南省济源市思礼镇思庄村北。法定代表人：卢国平，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司，住所地济源市宣化东街**，统一社会信用代码91419001706771042Y。负责人：姚勇，该公司总经理。原告杨川有与被告河南省济源市万洋物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨川有于2018年10月15日向本院提出书面申请，要求撤回对被告河南省济源市万洋物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司的起诉。本院认为，原告杨川有自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨川有撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨川有负担。审判员  汪世宝二〇一八年十月十五日书记员  从春晨
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执743号 申请执行人陈海森,男,1979年12月28日出生,汉族,住广东省雷州市。 被执行人杨斯文,男,1984年10月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人卢巧玲,女,1984年10月3日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区。 申请执行人陈海森与被执行人杨斯文、卢巧玲民间借贷纠纷一案，（2015）湛霞法民三初字第803号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被执行人杨斯文、卢巧玲应向申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江第一支行偿还投资本金2万元及利息。本院于2018年6月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人查无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一八年七月二十六日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执恢54号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州科韵支行,住所地广州市天河区科韵路**广州信息港**首层东南。 负责人：马率。 被执行人：广州市花都区欧亚名车修配服务有限公司,住所地,住所地广州市花都区新华镇工业区iv> 法定代表人：许仲宽。 被执行人：广州市花都区新华经济发展总公司,住所地,住所地广州市花都区新华街新华工业区大布路**iv> 法定代表人：梁锦潘。 申请执行人平安银行股份有限公司广州科韵支行与被执行人广州市花都区欧亚名车修配服务有限公司、广州市花都区新华经济发展总公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）花法民二初字第374号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区欧亚名车修配服务有限公司、广州市花都区新华经济发展总公司应向申请执行人偿还借款150万元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月11日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法另案（2018）粤0114执恢547号查封被执行人广州市花都区新华经济发展总公司的位于花都区新华镇××号的房地产,需等待另案处理结果后参与分配受偿，被执行人广州市花都区欧亚名车修配服务有限公司查无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已另案查封上述房产，本案需等待另案的处理结果方能受偿。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  李 凤 执行员  王光格 二〇一八年十月十五日 书记员  李雅芝
1 北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11959号 申请执行人张广香，女，1982年11月13日出生，住江苏省滨海县。 被执行人陈慰，男，1989年09月26日出生，住广东省汕头市。 申请执行人张广香与被执行人陈慰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初16578号民事判决书已发生法律效力。因陈慰未在规定时间内履行义务，张广香向我院申请强制执行，要求被执行人陈慰给付张广香借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年9月5日立案执行。 立案后，本院在执行过程中于2018年9月28日向被执行人陈慰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈慰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈慰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张广香可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初16578号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十月十六日 书记员 滕云子
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1482民初2307号 原告：霍德彬，男，汉族，1985年11月23日出生，现住禹城市。 委托诉讼代理人：周明军，山东韵法律师事务所律师。 被告：禹城泓森木业有限公司，住所地德州（禹城）高新技术开发区东四环路东。 法定代表人：曹琦，系该公司总经理。 原告霍德彬与被告禹城泓森木业有限公司（以下简称泓森公司）租赁合同纠纷一案，原告霍德彬于2018年7月30日向本院提起诉讼，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周明军到庭参加诉讼，被告泓森公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告霍德彬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告受让租赁费45万元；2.本案的诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年6月15日，原告与山东阳光通信工业科技有限公司（以下简称阳光通信公司）签订《债权转让协议》，协议约定将被告泓森公司欠阳光通信公司租赁费中的45万元转让给原告。阳光通信公司已将债权转让通知到被告泓森公司，且原告已申请法院采取诉前保全措施，但被告泓森公司至今未向原告履行给付义务。原告现提起诉讼，请求判如所诉。 被告泓森公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，经协商，阳光通信公司将其享有的债权依法转让给了原告，并履行了通知义务，且被告未提出异议，故涉案债权转让合同合法有效，该债权转让合同对原、被告均具有约束力。原、被告之间业已形成了新的债权债务关系，被告应向原告履行给付欠款的义务，故原告诉至本院要求被告给付租赁费45万元，请求合法，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告虽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩权利，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告禹城泓森木业有限公司于本判决生效后十日内给付原告霍德彬租赁费45万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4025元，财产保全费2820元，共计6845元，由被告禹城泓森木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  徐辉 二〇一八年十月十一日 书记员  张琦
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初6005号原告：王博明。委托诉讼代理人：赵建光。被告：孙彩霞。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。负责人：王翔。委托诉讼代理人：丁国辉。原告王博明与被告孙彩霞、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王博明及其委托诉讼代理人赵建光，被告孙彩霞，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人丁国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告王博明变更诉讼请求为34667元。案件事实2018年7月20日16时50分许，被告孙彩霞驾驶冀Ａ×××**号小型客车，在本市维明大街维明小学门口由北向南左转弯调头时，与驾驶冀Ａ×××**号小轿车由北向南直行的原告王博明发生碰撞，致使车辆受损。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，以简易程序出具了第13010442018002227号道路交通事故认定书，认定被告孙彩霞负事故的全部责任。被告孙彩霞所驾驶的冀Ａ×××**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司处投保了交强险一份。对以上事实，原、被告均认可。事故发生后，双方经多次协商未果，原告王博明于2018年7月26日向本院提起诉讼，并申请对受损车辆进行评估，经询问被告孙彩霞，被告孙彩霞以原告的受损车辆放置了很长时间并且离开了自己的视线，无法确定受损的部位，因此不同意评估，并且在法院通知其参加评估摇号时被告也未参加。故本院通过摇号委托“宝信通保险公估有限公司”对原告受损车辆进行了验损，于2018年9月18日出具了案件编号为：BXT2018-GC00027的公估报告，估损金额为：29150元。被告孙彩霞在收到公估报告后提出异议，但未提交证据证实自己的观点。公估后原告对受损车辆进行了维修，产生维修费32626元，原告提交了维修发表及转账凭证。经质证，被告不认可。裁判理由与结果本院认为，原告王博明与被告孙彩霞发生交通事故造成原告王博明所驾驶的车辆受损，被告孙彩霞负事故的全部责任有事故认定书可证实，应予确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告王博明的受损车辆经有资质的评估机构验损，总损失金额为29150元，公估费2041元，有评估报告和收费收据可证实，应予确认，该损失应由本次事故中承担全部责任的被告孙彩霞承担。被告孙彩霞所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告王博明车辆损失2000元，而被告保险公司在事故发生后将该费用直接给付了被告孙彩霞，对此被告孙彩霞认可，故应由被告孙彩霞将该2000元给付原告王博明外，再赔偿原告王博明车辆损失费27150元、公估费2041元。被告孙彩霞虽对公估报告提出异议要求重新公估，但没有提交证据证实该公估报告存在：1、鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；2、鉴定程序严重违法的；3、鉴定结论明显依据不足的；4、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。故对被告孙彩霞的请求不予支持。原告王博明所提交的维修发票记载产生维修费32626元已经超过公估损失数额，超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告孙彩霞赔偿原告王博明车辆维修费29150元、公估费2041元，共计31191元。二、驳回原告王博明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取334元，由被告孙彩霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费668元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵晓渝二〇一八年十月十六日书记员  赵 蕾
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0117刑初553号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人罗安明，男，1996年10月23日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市合川区官渡镇。因犯盗窃罪，于2017年2月15日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月缓刑六个月；因在缓刑考验期限内又犯盗窃罪，于2017年6月28日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役三个月，撤销缓刑与前判所判处拘役四个月并罚，决定执行拘役六个月，于2017年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月25日被重庆市合川区公安局抓获并被该局监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]525号起诉书指控被告人罗安明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽审理程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月至8月期间，被告人罗安明多次去至本区交通街时代天街商场、合师路建玛特商场等地实施盗窃，具体犯罪事实如下：一、2018年6月初的一天，被告人罗安明采取推门入室的方式进入被害人魏某位于重庆市合川区交通街时代天街商场A馆“××”门市内，盗走电线4圈半。后公安机关追回被盗电线2圈发还给被害人。二、2018年6月上旬的一天，被告人罗安明采取翻窗入室的方式进入被害人王某位于重庆市合川区交通街时代天街商场A馆“××”门市内，盗走电脑主机1台。三、2018年6月上旬的一天，被告人罗安明又采取翻窗入室的方式进入被害人王某位于重庆市合川区交通街时代天街商场A馆“××”门市内，盗走电脑显示器、电视机各2台。四、2018年6月16日凌晨1时许，被告人罗安明采取推门入室的方式进入重庆市合川区江润××内，盗走被害人唐某放置于此的电线2圈半。五、2018年7月底的一天，被告人罗安明采取推门入室的方式进入被害人刘某位于重庆市合川区建玛特商场“××”门市内，盗走电线若干。六、2018年7月底的一天，被告人罗安明采取推门入室的方式进入被害人刘某位于重庆市合川区建玛特商场“××”门市内，盗走POS机1个。2018年6月25日，被告人罗安明重庆市合川区火车站内被公安机关抓获归案。罗安明到案后如实供述了所犯罪行。被告人罗安明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为，被告人罗安明以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗安明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人罗安明有期徒刑八个月，并处罚金2000元，责令退赔各被害人经济损失。本院认为，公诉机关指控被告人罗安明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗安明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体执行期限见执行通知书。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人罗安明退赔下列被害人的经济损失：魏某的电线2圈半，王某的电脑主机1台和电脑显示器、电视机各2台，唐某的电线2圈半，刘某的电线若干、POS机1个。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭明均二〇一八年十月十五日书记员  左芯瑜
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初12752号 原告：金华成泰汽车销售服务有限公司，住所地：金华市婺城区平安大楼**。 委托诉讼代理人：余四春，浙江至上律师事务所律师。 被告：徐月芳，男，1977年11月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：祝林娟，女，1970年4月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告金华成泰汽车销售服务有限公司与被告徐月芳、祝林娟追偿权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告金华成泰汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金华成泰汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  胡 曼 二〇一八年十月八日 代书记员  徐筱玮
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4087号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：日照富阳房地产开发有限公司，住所地:山东省日照市北京路西、海曲路南侧。法定代表人：于洪斌，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张福宝，男，1964年2月1日出生，汉族，住山东省莒县。再审申请人日照富阳房地产开发有限公司（以下简称富阳公司）因与被申请人张福宝劳动争议纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2017）鲁11民终661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富阳公司申请再审称，1.张福宝办理的是工作签证还是旅游签证，原审判决没有查清。如果张福宝办理的是旅游签证，则可以推断与富阳公司无关。2.富阳公司已提供了相关营业手续，证实没有出国劳务资质和到非洲承揽工程施工的资质。张福宝主张在莫桑比克从事了富阳公司的工作，但没有举证工程名称、营业资质及审批手续，应当承担举证不能的后果。综上，富阳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审，请求撤销原二审判决。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，当事双方争议的焦点问题是富阳公司与张福宝之间是否存在劳动关系。张福宝原审时针对其诉讼请求，提交了劳务合同、护照、已经收到工资的银行明细等证据，上述证据能够相互印证，证明张福宝主张的基本事实存在。张福宝已经完成了举证责任。富阳公司关于张福宝前往莫桑比克旅游的质疑没有证据支持。张福宝按照双方签订的出国劳务合同为富阳公司提供劳务，张福宝没有条件、没有义务提供富阳公司承揽工程的名称、营业资质和审批手续。张福宝是否具有出国劳务资格，富阳公司应当知晓，且不影响双方已经存在的实际劳动合同关系和富阳公司所应当承担的责任。因此，原审法院关于富阳公司与张福宝之间存在劳动关系的认定，并无不当。综上，富阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回日照富阳房地产开发有限公司的再审申请。审判长  付本超审判员  赵 童审判员  冯玉菡二〇一八年十月三十一日书记员  周 淼
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0606民初4838号原告：方蓉，女，1980年9月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。代表人：曾萍，女，住樊城区，代表人：曹苹，女，住襄州区，代表人：师高丽，女，住樊城区，被告：襄阳必力健身管理有限公司，住所地襄阳市樊城区玉龙湾天骄广场**。统一社会信用代码91420600MA490JWC6Q。法定代表人：谢勇，该公司总经理。原告方蓉与被告襄阳必力健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方蓉的代表人到庭参加诉讼，被告襄阳必力健身管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即解除合同并退还原告所交的健身卡款3880元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，原告与被告签订了《会籍合约书》，约定原告在被告处办理健身卡，可享受游泳等项目，原告交纳了3880元健身卡款后，被告游泳馆一直未建设，整个健身房没有健身教练和工作人员。办卡时承诺游泳池开始使用后再计算开卡时间，所以会员卡没有开卡。之后原告与被告协商后，被告承诺两个月内退钱给原告，至今被告未退钱，且已无人营业，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告襄阳必力健身管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，襄阳必力健身管理有限公司于2017年7月11日成立，经营范围健身服务、体育用品、健身器材等服务项目，法定代表人谢勇。2017年7月28日，原告与被告签订了《会籍合约书》，会籍费3880元，会籍类别为三年卡，未约定生效日期及终止日期，被告于当日收取原告费用3880元，并向原告出具收据一份，确认收到该款项。会籍条款第三条约定，此会籍合约一经签署立即生效，所有预缴款及入会后会籍费均不予退还。除因本会所自身原因导致无法继续营业，本会所将按此会籍的剩余时间，按比例退还会费。后来被告游泳馆一直未建设，最基础的淋浴设施也没有配备，导致会员一直要求退卡。被告承诺在游泳池建设好后再计算开卡时间，所以会员都未开卡。后被告于2018年5月关闭其经营地点，原告向襄阳市樊城区消费者委员会投诉，2018年5月16日双方在清河口办事处分会达成调解协议书，协议约定被告于2018年7月17日之前退还会员所交款的75％。被告于2018年5月23日又承诺，会员若2018年7月1日前无法确定游泳池可退卡（按合同退卡），协议达成后被告未履行。2018年7月5日，被告被襄阳市工商行政管理局列入经营异常名录，原因是通过登记的住所或经营场所无法联系，于是原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《会籍合约书》系双方真实意思表示，且未违反法律强制性效力性规定，合法有效，原、被告应依约履行各自义务。原告已按照约定向被告缴纳会籍费，被告应当在该期限内为原告提供会员服务，但被告于2018年5月后关闭其经营地点，是以自己的行为表明其不履行主要合同义务，被告的行为已构成违约，故原告要求被告退还会籍费，符合法律规定，本院予以支持。被告襄阳必力健身管理有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己答辩、举证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告襄阳必力健身管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告方蓉会籍费3880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告襄阳必力健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇一八年十月十一日书记员 祝丽娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115破申38号申请人华惠珍，女，1953年3月7日生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人上海远地资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人仇海山。本院在执行华惠珍与上海远地资产管理有限公司民间借贷纠纷案中，申请执行人以被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。本院执行部门出具决定书，决定将执行案件移送破产审查。本院查明：被申请人成立于2014年9月10日，系有限责任公司(自然人投资或控股)，经营期限自2014年9月10日至2044年9月9日止，工商登记的股东为仇海山及上海海胤投资控股有限公司，注册资本人民币5,000万元，注册于自由贸易试验区市场监督管理局，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。案件预审期间，申请人华惠珍向本院提供信息，称被申请人及其法定代表人仇海山因涉嫌犯罪，公安部门已对其立案，自己也已至公安部门登记为受害人。经本院与上海市公安局静安分局经侦部门核实，立案受理属实。本院认为：本案系债权人提出的破产申请。债权人行使申请破产权利，首先应符合如下条件：债权人所拥有的债权是依据民事法律关系形成的，非依民事法律关系形成的债权不能启动破产程序。盖因破产程序乃是一般民事强制执行程序，虽然与个别强制执行程序的执行范围不同，但其性质相同，均是对确定民事法律关系的执行程序。本案申请人与被申请人间的纠纷虽经民事调解，但目前申请人已主动至公安部门受害人名单登记，嗣后是否将会被纳入刑事案件处理过程中待定，故申请人作为本案申请主体的资格暂不能确定，本案暂不符合债权人申请破产的全部实质要件。另外，考虑到影响被申请人破产的诸多重要因素，例如公司设立的目的、公司合法财产与违法所得的区分、刑事案件受害人与民事债权人的甄别等，均依赖于刑事案件的处理结果方能确定，为保障破产案件审理效率，亦应等待刑事案件处理完毕再行审查企业破产。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款之规定，裁定如下：对华惠珍的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆韵华审 判 员  李丽丽人民陪审员  姚 月二〇一八年十月十六日书 记 员  邹君贤附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第七条……债务人不能清偿到期还无，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……
广东省潮州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤51执恢22号之一申请人潮州立成置业有限公司，住所地：潮州市潮安区。法定代表人谢欣鹏，总经理。委托代理人陈峥嵘，系广东振华威律师事务所律师。委托代理人林帆，系广东振华威律师事务所实习律师。被执行人饶平县机电设备公司，住所地：广东省饶平县。法定代表人吴渠成，经理。本院在执行申请执行人潮州市立成置业有限公司与被执行人饶平县机电设备公司借款合同纠纷一案中，申请执行人潮州立成置业有限公司于2018年10月23日向本院提出撤回执行申请的请求，经审查，该请求系当事人真实的意思表示，依法准予其撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）粤51执恢22号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈景存审 判 员  刘文峰代理审判员  林书焕二〇一八年十月二十三日本件与原本核对无异书 记 员  黄 莹