wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0731民初1374号原告：谷丽平，女，1968年11月20日出生，汉族，农民，住涿鹿县。委托代理人：郭浩卿，北京银雷律师事务所律师。被告：张家口玉晶食品有限公司，住所地涿鹿县张家堡镇上太府村北。法定代表人：张玉峰，该公司董事长。委托代理人：霍小倩，女，1977年11月6日出生，汉族，该公司行政部经理。委托代理人：魏招，河北华祥律师事务所律师。原告谷丽平诉被告张家口玉晶食品有限公司（以下简称玉晶食品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理，适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谷丽平向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告双方2005年12月至2018年1月5日期间存在劳动关系；2、确认双方系无固定期限劳动合同关系；3、被告支付原告2018年1月5日至5月5日的工资12000元；4、被告支付原告2016年1月5日至2018年1月5日的法定节假日加班工资8280元，加班工资57408元，延长工作日加班工资75555元；5、被告支付原告2016年1月至2018年1月的带薪年休假工资8280元；6、被告支付原告2016年至2018年烤火费2800元。事实和理由：2005年12月原告到被告处工作，担任包装工工作，双方未签订无固定期限劳动合同。被告违法解除与原告的劳动关系，严重侵害原告的合法权益，请求法院依法判决。被告玉晶食品公司口头辩称：双方的劳动关系应以劳动合同为准，劳动合同已于2018年1月1日终止，不存在2018年1月至5月的工资；对原告诉讼请求中要求给付法定节假日加班工资、加班工资、延长工作日加班工资、以工资表、考勤表为准，对超过一年仲裁时效部分不予认可；带薪年休假工资、烤火费不是法律规定的必须给付项目，不予给付。本院经审理查明如下事实：原告谷丽平于2015年6月到被告玉晶食品从事包装工工作，约定工资为基本工资加绩效，基本工资为每天50元，绩效工资与产量挂钩，2017年1月1日双方签订了期限为一年的劳动合同。2017年12月29日被告向原告发出劳动合同续签通知书，要求原告在2018年1月5日前与被告续签劳动合同，原告在此期限内未与被告续签劳动合同，2018年1月6日被告向原告下发劳动合同终止通知书，原告离开被告单位，2018年1月5日前的工资被告已发放给原告。另查明：2017年1月1日至2017年12月31日原告谷丽平共计双休日加班31天，法定假日加班3天，依法享受带薪年休假5天。上述事实有原、被告的陈述，原告谷丽平提交的银行卡流水记录、劳动合同续签通知书、劳动合同终止通知书，被告提交的劳动合同、工资表、签到表等证据予以证实。本院认为：原告谷丽平称其2005年12月到被告玉晶食品公司处工作，但原告不能提供充足有效的证据予以证实，故本院不予支持。原告提交的银行卡流水能够证实原告于2015年6月到被告处工作，2017年12月31日双方劳动合同期满，2018年1月5日离开被告单位，故本院确认该期间为双方存在劳动关系的时间。原告与被告存在劳动关系的时间不符合法律规定的确认无固定期限劳动合同的条件，故原告要求确认双方系无固定期限劳动合同关系的请求，本院不予支持。原告在与被告的劳动合同期满后，未与被告续签劳动合同，并于2018年1月5日离开被告单位，被告也将该期间的工资发放给原告，故原告要求被告支付2018年1月5日至5月5日期间的工资，无事实和法律依据，本院不予支持。原告在被告处工作期间，双休日、法定假日有加班情况发生，且未安排原告带薪年休假，被告未按照规定向原告发放加班费，故原告要求被告支付加班费及带薪年休假工资的请求，本院予以支持，但超过仲裁时效部分，本院不予支持，给付加班费的标准，以原告的日基本工资计算。原告要求被告支付延长工作日加班费，但未能提交证据证实，本院不予支持。原告要求被告支付烤火费的请求，不是法律规定的给付项目，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第一款、第二款第一项，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二、三项、第四十五条，《河北省职工带薪年休假条例》第三条、第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告谷丽平与被告张家口玉晶食品有限公司于2015年6月16日至2018年1月5日期间存在劳动关系。二、被告张家口玉晶食品有限公司于本判决生效后五日内向原告谷丽平支付2007年1月1日至2017年12月31日期间的休息日加班费1550元，法定假日加班费300元，带薪年休假工资750元，共计2600元。三、驳回原告谷丽平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郝悦民二〇一八年十月三十日书记员  马玉婷相关法律规定《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十四条第一款、第二款第一项无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二、三项有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%工资报酬。第四十五条国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。《河北省职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。第五条第二款单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14212号申请执行人戈星星，女，1989年10月4日生，汉族，住江苏省。被执行人李传朵，女，1980年8月21日生，汉族，住山东省。申请执行人戈星星依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初64552号民事判决书，于2018年7月11日向本院申请执行，要求被执行人李传朵支付申请人142,944.00元(人民币，下同)、仓储费1万元及利息，自行至申请人处提取相关加工物，并支付案件受理费3,332.00元。本院于2018年7月20日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年7月26日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人李传朵未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人李传朵纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院查询了被执行人李传朵名下的财产，未见其他可供执行的银行存款。此外，案件执行过程中，申请执行人戈星星未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初64552号民事判决书的本次执行程序。申请执行人戈星星仍享有要求被执行人李传朵继续履行债务的权利，被执行人李传朵仍负有继续向申请执行人戈星星履行的义务；若申请执行人戈星星发现被执行人李传朵有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  魏智娟二〇一八年十月十五日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0923执保755号 申请执行人：东平县沙河站镇大刘庄村民委员会 被执行人：东平枫彩生态农业有限公司 申请执行人东平县沙河站镇大刘庄村民委员会依据发生法律效力的（2018）鲁0923民初3345号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院于2018年8月13日已经冻结被申请人东平枫彩生态农业有限公司的地上附属物补偿款879730元，本案执行完毕。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2018）鲁0923民初3345号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判员 陈 军 二〇一八年十月十一日 书记员 冯晓东
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0122民初3063号 原告：中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行，住所地南宁市武鸣区兴武大道**，统一社会信用代码9145012219855565XC。 负责人：唐智博，行长。 委托诉讼代理人：李莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓红悦，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：黄敏，男，1976年11月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：黄聪，男，1972年12月19日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行与被告黄敏、黄聪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行撤诉。 案件受理费1636元，减半收取818元，由原告中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行负担。 审判员  谢雄松 二〇一八年十月三十日 书记员  周 丹
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1881民初3499号原告：宁国市路通公路工程有限公司，住所地安徽省宁国市港口生态工业园区经六路,统一社会信用代码9134188108031755X6。法定代表人：童城，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：吴莹，安徽高胜律师事务所律师。被告：江西祥润水利建设有限公司，住所地江西省宜春市高士北路，统一社会信用代码913609000871126002U。法定代表人：吕超。本院在审理原告宁国市路通公路工程有限公司与被告江西祥润水利建设有限公司建设工程合同纠纷一案中,原告于2018年10月18日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告宁国市路通公路工程有限公司撤回对被告江西祥润水利建设有限公司的起诉。本案受理费9650元，减半收取4825元，由原告宁国市路通公路工程有限公司负担。保全费3520元，退回原告宁国市路通公路工程有限公司。审 判 长  王 鹏人民陪审员  凤元清人民陪审员  杨 玲二〇一八年十月十八日书 记 员  汪惠云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公章。口头裁定的，记入笔录。
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0204执828号申请人：杨大德，男，汉族，1961年8月18日生，初中文化，河南光山县人，农民，住河南省光山县。申请人：潘正先，男，汉族，1968年5月3日生，大专文化，河南光山县人，农民，住河南省光山县。被执行人：孙高峰，男，汉族，初中文化，1972年8月7日生，河南沈丘县人，农民，住河南省周口市沈丘县。本院在执行申请人杨大德、潘正先与被执行人孙高峰建筑工程合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0204民初2001号民事裁定书，查封被执行人孙高峰名下号牌为豫Ａ×××**汽车一辆。在本案执行过程中2018年10月29日双方协商一致且申请人明确表示同意解除该车辆查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人孙高峰（身份证号：）名下豫Ａ×××**汽车的查封。本裁定立即执行。审 判 长  杨中阁人民陪审员  王玉红人民陪审员  邵 军二〇一八年十月三十日书 记 员  何 龙
广东省茂名市茂南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0902民初3538号 原告：车良智，男，1996年11月13日出生，汉族，住茂名市茂**， 被告：黄梓斌，男，1997年7月22日出生，汉族，住茂名市茂**， 原告车良智与被告黄梓斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车良智、被告黄梓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车良智向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币叁万零伍佰元整（￥30500元）；2、判令被告支付原告借款利息，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息四倍支付给原告。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月19日，被告黄梓斌三次向原告借款共计人民币叁万零伍佰元整（￥30500元），并定于2018年8月19日前归还所欠借款。还款时间过后，经原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，故起诉讼至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。 被告黄梓斌答辩如下：今年我一共向原告借款三笔。第一笔借到现金8000元，但出具了15000元的借据，是在山阁镇派出所休息室借的；第二笔借到现金5000元，但出具了7500元的借据，也是在山阁镇派出所借的；第三笔于微信中向原告借到2500元，但出具了8000元的借据，是在原告家里向原告借的。借条约定月息20%，我无法负担。借款后，我陆续向原告还款，至今合计已还款5800元。我在2018年6月11日从微信中向原告转入2000元、2018年6月14日向原告转入500元、2018年6月18日从支付宝向原告转入800元、2018年7月9日使用支付宝当面扫码向原告指定李华玉（原告母亲）的账户转入1800元、2018年7月12日向李华玉转入700元，该还款应当视为我已偿还的部分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于2018年7月19日同时形成三份《借据》，借据分别载明，被告向原告借到8000元、7500元、15000元，且均以定于2018年8月19日还清，即借款期限仅为1个月。若逾期还款则每月赔偿经济损失为总额的20%。 二、自被告借款后，被告分别向原告微信(支付宝)转账明细如下：2018年6月11日转账2000元、2018年6月14日转账500元、2018年6月18日转账800元、2018年7月9日转账1800元、2018年7月12日转账700元，合计5800元。原告承认收入上述还款，但称系被告偿还其之前的债务。 三、原、被告之间属同事关系。庭审上，原告承认涉案三份借据实际出借时间并非系同日发生。原告放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。 本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”规定，本案，原告车良智向被告黄梓斌主张债权30500元，有《借据》为凭，该借据是证明双方当事人之间民间借贷关系成立的确切证据或者基础依据，本院予以确认。被告辩称实际没有收到足额借款，未能提供证据予以证实，故本院不予采纳。 关于被告向原告偿还共计5800元能否视为还款性质的问题。诚然，涉案借据签定日期所显示，均是在被告还款时间之后所形成。但是，借据在同日出具有悖于常理，且原告自认不属同日，在此情形下，借款的实际出借日期无法确认。原告作为出借人，应对借款的实际交付承担举证责任，适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”规定。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”规定，本案，在涉案借款的实际出借日期无法确认，原告又无法证明该5800元属于偿还其他债务的情况下，故被告主张该5800元属于还款性质，本院予以确认。该还款抵扣借款本金后，被告尚欠原告借款本金24700元。 综上，被告应当偿还原告借款本金24700元，原告自愿放弃逾期利息，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 限被告黄梓斌于本判决生效之日起十日内偿还借款本金24700元给原告车良智。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，由被告黄梓斌负担（原告已预付,在执行过程中由被告迳付原告，本院不再另行退收)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。 审 判 长 梁 准 人民陪审员 许 峰 人民陪审员 陈达聪 二〇一八年十月二十五日 书 记 员 邱文豪
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1224民初4147号原告:王某，女被告：赵某某，男原告王某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。原告王某于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请是对民事权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王某撤诉。案件受理费150元，由原告王某负担。审判员  田宏伟二〇一八年十月十一日书记员  李 季
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀09民辖终447号上诉人：河北铠特农业机械有限公司。住所地：馆陶县寿山寺乡。法定代表人：徐立，总经理。委托代理人：李爱民，河北陶山律师事务所律师。上诉人（原审被告）：肃宁县富邦农机销售中心。住所地：肃宁县城关镇。法定代表人：贾红生，总经理。委托代理人：陈琛，河北陶山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文策，男，1994年4月24日出生，汉族，住河间市。委托代理人：钱香甫，女，汉族，住河北省河间市，系李文策之母。委托代理人：侯占林，河北至威律师事务所律师。原审被告：河间市惠远农机有限公司。住所地：河间市经开南路西侧。法定代表人：董伟，执行董事。委托代理人：杜建周，河北陶山律师事务所律师。上诉人肃宁县富邦农机销售中心、河北铠特农业机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初67号民事裁定，向本院提起上诉。肃宁县富邦农机销售中心上诉称，请求撤销（2018）冀0984民初67号民事裁定，将本案移送至馆陶县人民法院管辖。主要上诉理由是：本案所涉农机确由我公司经销，但我公司已经尽了经销商应尽的一切义务，没有任何过错，正如被上诉人诉状所说，该农机有质量问题，是不合格产品，这些问题都属于生产厂家的责任范畴。因此，依据民诉法第二十一条之规定，应由馆陶县人民法院管辖。河北铠特农业机械有限公司上诉称，请求撤销（2018）冀0984民初67号民事裁定，将本案移送至馆陶县人民法院管辖。主要上诉理由是：被上诉人购买该案所涉农机是从肃宁县富邦农机销售中心（简称肃宁富邦）购买，发票也是肃宁富邦所开，因此其应认定为销售者。而河间市惠远农机有限公司（简称河间惠远）没有参与销售行为，无需做被告，因此一审法院对该案无管辖权。上诉人是该农机的生产厂家，如果以被上诉人所说，该机存在质量问题，最终承担责任的应该是生产厂家，因此依据民诉法第二十一条之规定，此案应由馆陶县人民法院管辖。李文策答辩称，根据民诉法第21条规定，诉讼在两个以上法院管辖的，可以选择一方管辖，本院是发生在河间市惠远农机有限公司，河间市惠远农机有限公司作为销售方应对产品的质量问题承担责任。本案应为产品出现瑕疵，侵犯被上诉人的合法权利，根据民诉法21条，侵权行为地也有管辖权，包括产品消费者受到侵害的地点，所以应当由河间市法院管辖。河间市惠远农机有限公司没有对管辖权提出异议，是认可河间市法院管辖的。所以另外两个上诉人提起管辖是没有异议的。本院经审查认为，被上诉人李文策的起诉请求为解除拖拉机买卖合同，返还价款并赔偿损失，根据被上诉人的诉求，本案为买卖合同纠纷。李文策与涉案农机的生产者即上诉人河北铠特农业机械有限公司并非买卖合同关系，其请求河北铠特农业机械有限公司承担责任，属于产品质量责任的纠纷，与本案买卖合同并非同一法律关系，不应成为本案被告，故应驳回李文策对河北铠特农业机械有限公司的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人李文策对河间市惠远农机有限公司和肃宁县富邦农机销售中心提起的买卖合同纠纷诉讼，属于同一诉讼，至于买卖合同双方主体的认定，属于实体审理内容，不影响本案管辖。原审被告之一的河间市惠远农机有限公司住所地为河间市，河间市人民法院作为其中一个被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初67号民事裁定；二、驳回李文策对河北铠特农业机械有限公司的起诉。三、李文策诉河间市惠远农机有限公司、肃宁县富邦农机销售中心买卖合同纠纷一案，由河北省河间市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  闫亚民审判员  栗保东审判员  王铁川二〇一八年十月二十日书记员  王 新
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0111执4715号 申请执行人杨业尧 被执行人周金灿 本院在执行申请执行人杨业尧与被执行人周金灿案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十七日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执2830号之一 申请执行人中国银行股份有限公司成都天府广场支行，住所地成都市小河街**。 负责人罗万云，行长。 被执行人周先琼，男，汉族，1988年4月25日出生，住所地四川省彭州市隆丰镇红光村****附**。 被执行人成都煜顺汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区长益路********。 法定代表人付煜。 中国银行股份有限公司成都天府广场支行与周先琼、成都煜顺汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6394号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的89895.45元。 执行中，本院查封被执行人周先琼名下川Ａ×××××汽车一辆，因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，本院通过执行网络查控系统、现场调查等方式均未能查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6394号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  胡丽 二〇一八年十月十一日 书记员  刘宇
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1502民初5837号 原告：杭州海康威视科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区东流路****楼，统一社会信用代码91330108685810195B（1/5）。 法定代表人：徐礼荣。 委托诉讼代理人：杨志林，男。 被告：宜宾珂楠商贸有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区金沙江大道**爱尔楠岸小区********，统一社会信用代码91511500MA63475J9U。 法定代表人：翁文秀。 本院在审理原告杭州海康威视科技有限公司诉被告宜宾珂楠商贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告杭州海康威视科技有限公司向本院提出撤回对被告宜宾珂楠商贸有限公司的起诉。 本院认为：原告杭州海康威视科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告杭州海康威视科技有限公司撤诉。 案件受理费3370元，减半收取计1685元，由原告杭州海康威视科技有限公司负担。 审判员  王利 二〇一八年十月二十六日 法官助理赵雪 书记员李苇
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0784执1262号之二 申请执行人：金礼祥，男，1972年12月1日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：姚玲俐，女，1971年4月25日出生，住永康市。 被执行人：李应正，男，1970年9月1日出生，住金华市婺城区。 本院在执行申请执行人金礼祥与被执行人姚玲俐、李应正民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的（2016）浙0784民初5880号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人姚玲俐、李应正的存款500000元。 本裁定立即执行。 执 行 员 徐志永 二〇一八年十月十二日 代书记员 沈 睿
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0115刑初1344号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人闫华，男，1973年5月25日出生，汉族，公民身份号码×××，原系美团送餐员，初中文化，户籍所在地河南省淮阳县。因涉嫌危险驾驶,于2018年9月25日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]1268号起诉书指控被告人闫华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，并有值班律师为被告人闫华提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年9月25日22时许，被告人闫华酒后驾驶五菱牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区京开辅路出京方向大庄桥北大兴汽车解体厂门口时，被民警当场查获。经检测，被告人闫华血液内酒精含量为198.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人闫华具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人闫华拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人闫华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人闫华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人闫华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月25日起至2018年11月24日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一八年十月二十五日书记员  孟媚琪
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0126民初1598号原告：王利辉，男，1981年12月3日出生，汉族，农民，河北省石家庄市灵寿县。被告：张紫贤，男，1996年2月20日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。被告：李玉杰，男，1992年1月5日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。被告：朱磊磊，男，1995年11月6日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。原告王利辉与被告张紫贤、李玉杰、朱磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利辉到庭参加诉讼，被告张紫贤、李玉杰、朱磊磊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金1万元、并支付利息（自2018年4月份开始，按月息二分计算至偿还完毕止）。事实与理由：2018年3月8日、被告向原告借款10,000元、月息3分。现原告主张偿还本息未果、故此、特提出如上诉讼请求，恳请依法判决。被告张紫贤、李玉杰、朱磊磊未提交答辩状，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，被告张紫贤、李玉杰、朱磊磊向原告王利辉借款10,000元，约定月息3%，借款期限3个月。三被告借款后，于2018年6月25日给付300元利息，至今未偿还原告借款本金及其余利息。以上事实由《借款协议》及庭审笔录予以证实。本院认为，原告王利辉主张被告张紫贤、李玉杰、朱磊磊偿还其借款10,000元，有《借款协议》为证，本院予以确认。债务应当清偿。原告主张三被告偿还借款10,000元，于法有据，本院予以支持。原告主张三被告按月息2%支付利息，该项主张不违反法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张紫贤、李玉杰、朱磊磊自本判决生效之日起十日内偿还原告王利辉借款10,000元及利息（利息自2018年6月24日起至偿还完毕止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张紫贤、李玉杰、朱磊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵风英二〇一八年十月十七日书记员  翟 娜
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初6874号原告：重庆展瑞物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225663565184K），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北山家园内。法定代表人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：曹河贤，男，1963年10月18日出生，汉族，住重庆市大足区，系该公司员工。委托诉讼代理人：王南，女，1982年8月1日出生，汉族，住重庆市大足区，系该公司员工。被告：王泽六，男，出生年月不详，汉族，住重庆市大足区。原告重庆展瑞物业管理有限公司与被告王泽六物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告重庆展瑞物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆展瑞物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  谷穗二〇一八年十月二十五日书记员  柳妍
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初14607号原告：田振勇，男，1966年9月14日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张芳，北京市诚实律师事务所律师。被告：张胜利，男，1971年2月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告田振勇与被告张胜利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田振勇及其委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告张胜利经法庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田振勇向本院提出如下诉讼请求：1.张胜利支付田振勇劳务费4060元；2.诉讼费由张胜利承担。事实与理由：田振勇于2018年4月至2018年5月跟随张胜利在北京市昌平区六街从事劳务工作，张胜利至今未支付劳务费，经催要，未果。为维护田振勇的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张胜利未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：田振勇于2018年4月至2018年5月为张胜利位于北京市昌平区六街任家台胡同的项目从事劳务工作，完工后经双方核算，张胜利为田振勇出具欠条，内容为：“今欠到田振勇工资款4060元肆仟零陆拾元整2018年6月22号欠款人：张胜利。”上述事实，有欠条、证明及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张胜利为田振勇出具的欠条显示张胜利拖欠田振勇劳务费用，故对于田振勇要求张胜利支付劳务费4060元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张胜利于本判决生效后十日内支付原告田振勇劳务费4060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告张胜利负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高琳琳二〇一八年十月十九日书记员  娄月娇
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初3751号原告：禹州市农村信用合作联社。住所地：禹州市轩辕大道大同路交叉路口西侧。法定代表人：李纯信。委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。被告：贺长明，男，生于1954年4月6日，汉族，住禹州市颍川西路石油公司家属院，身份证号：4110811954********。被告：李芳，女，生于1960年1月15日，汉族，住禹州市。原告禹州市农村信用合作联社诉被告贺长明、李芳金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告禹州市农村信用合作联社委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼,被告贺长明、李芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹州市农村信用合作联社诉称：2016年12月27日，被告贺长明向原告贷款46万元，约定贷款期限12个月，自2016年12月27日至2017年12月26日，月息8.4‰，按月付息，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息即12.6‰。被告李芳为该笔借款承担共同还款责任，同时被告贺长明、李芳以其名下共同所有的位于禹州市××药××中××段北侧（禹房权证禹州字第**）房产为该笔贷款提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续（他项权证号为豫（2016）禹州市不动产证明第0003603号），担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。原告依约将款项发放至被告指定账户，后被告却不能按照约定支付本金及利息，现该笔贷款已经实际逾期，为维护原告合法权益，特此诉讼。诉讼请求：1、依法判令贺长明、李芳偿还原告借款46万元及利息（利息按8.4‰计算，自2017年12月22日起至2017年12月26日，罚息按12.6‰计算，自2017年12月27日至本息结清之日止）；2、如未按时偿还债务，依法对被告贺长明、李芳共同所有的位于禹州市××药××中××段北侧（禹房房权证禹州字第**）产采取实现担保物权措施，我联社就拍买或变卖所得价款在担保范围内享有优先受偿权；3、依法判令本案诉讼费及原告聘请律师的费用均由被告承担。被告贺长明、李芳缺席无答辩。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、原告营业执照复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件。证明：原、被告身份信息；二、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书、××借款合同、抵押合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、担保人承诺书、担保人配偶承诺书、抵押物所有权人承诺书各一份以及影像资料一张。证明：被告贺长明于2016年12月27日从原告处贷款46万元，并由配偶李芳承担共同还款责任，以及二被告贺长明、李芳（配偶）自愿用房产抵押担保的事实，约定借款期间利率8.4‰、逾期罚息加罚50%；三、房权证复印件、他项权证复印件各一份。证明：被告提供的抵押房产已按照法律规定办理了抵押登记。证据四、客户提款申请书（自主支付）、一般贷款开户单、金燕快贷通柜面用信单、抵质押物入库单、借款借据各一份。证明：贷款已实际发放至借款人贺长明账户，印证贷款已发放的事实。被告贺长明、李芳未向本院提供证据。对原告提供的证据，经本院审查，以上证据内容真实、形式及来源合法，能够证明本案相关事实，故本院均予以采信。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告贺长明为向原告申请贷款460000元，于2016年12月22日向原告提交信贷业务申请书，同日被告贺长明、李芳分别向原告出具了《借款人承诺书》、《借款人配偶承诺书》、《担保人承诺书》、《担保人配偶承诺书》。2016年12月27日，被告贺长明作为借款人，与原告签订《××借款合同》，约定借款金额460000元，借款期限12个月，自2016年12月27日至2017年12月26日，月利率8.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日被告贺长明、李芳与原告签订《抵押合同》，约定以贺长明、李芳名下共同共有的位于禹州市××药××中××段南侧房产（禹房权房权证禹州字第**）抵押，抵押担保的范围包括：主合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用，并就上述房产办理了豫20**禹州市不动产证明第0003603号不动产登记证明，抵押权人为原告。借款到期后，被告偿还原告利息共计46343.4元，借款本金460000元及剩余利息、罚息至今未支付。本院认为：被告贺长明向原告贷款，双方签订有《××借款合同》，且双方当事人关于利率的约定不违反法律规定，因此，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告李芳作为借款人配偶，与原告签订有《借款人配偶承诺书》，对本案贷款承担偿还义务。被告贺长明、李芳在借款到期后未向原告偿还借款本金及足额利息，已构成违约，故原告要求被告贺长明、李芳偿还借款本金460000元及利息的请求，本院予以支持，因双方约定借款月利率8.4‰，逾期贷款罚息按原利率基础上加收50%，根据双方合同约定，原告主张的利息应自2016年12月27日起按照月利率8.4‰计付至2017年12月26日止（应扣除已支付的利息46343.4元），自2017年12月27日起按照月利率12.6‰计付利息、罚息至实际清偿之日止。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。因被告贺长明未履行到期债务，原告对被告贺长明、李芳名下共同共有的位于禹州市××药××中××段南侧房产（禹房权证房权证禹州字第**）押权，故原告对抵押房产的拍卖、变卖所得享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告贺长明、李芳于本判决生效后十日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款本金460000元及利息、罚息（其中自2016年12月27日起以460000元为基数按照月利率8.4‰计付至2017年12月26日止，应扣除已支付的利息46343.4元；自2017年12月27日起以460000元为基数按照月利率12.6‰计付罚息、利息至实际清偿之日止）；如被告贺长明、李芳未履行上述债务，原告禹州市农村信用合作联社有权对被告贺长明、李芳共同共有的位于禹州市颍川办药行中街西段南侧房产（禹房权证禹房权证禹州字第**）变卖所得优先受偿。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8200元，减半收取4100元，由被告贺长明、李芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 付 攀二〇一八年十月十九日书记员 马丽华
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初2961号原告：胡某某，男，1983年1月13日出生，汉族，住舞钢市。被告：刘某某，男，1977年6月29日出生，汉族，住方城县。被告：张某某，男，1967年7月18日出生，汉族，住舞钢市。原告胡某某与被告刘某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法进行审理。胡某某向本院提出诉讼请求：1.判令刘某某、张某某偿还欠款24000元整及相应利息6720元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年7月12日，张某某向胡某某借款24000元整作为生意周转资金使用，并向胡某某出具借条一份，刘某某作为担保人，承诺借款人不能偿还时，由刘某某负责偿还。借款到期后，张某某经常处于失联中，刘某某不肯偿还债务。故诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，胡某某提交的民事诉状中被告为“张某某”，但原告提供的证据中借款人为“赵某某”，故胡某某起诉“张某某”为被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回胡某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  曹俊英二〇一八年十月十七日书记员  张胜利附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民初149号之一原告：成都弘信扬德投资中心（有限合伙），住所地成都市青羊区苏坡东路******。法定代表人：胡日显，总经理。委托诉讼代理人：赵智刚、张浩，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：王绍迎，男，1965年12月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：于保静、赵治翔，山东薛国律师事务所律师。被告：枣庄华宇房地产开发有限公司，，住所地山东省枣庄市高新区辽河路**法定代表人：徐玉才，董事长。被告：徐玉才，男，1949年11月13日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：徐同刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：徐祥喜，男，1970年1月15日出生，汉族，住山东省滕州市。五被告共同委托诉讼代理人：訾玉华，女，枣庄华宇房地产开发有限公司副总经理。被告：訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，枣庄华宇房地产开发有限公司副总经理，住山东省枣庄市薛城区。原告成都弘信扬德投资中心（有限合伙）诉被告王绍迎、枣庄华宇房地产开发有限公司、徐玉才、徐同刚、徐玉富、徐祥喜、訾玉华申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月27日立案。原告成都弘信扬德投资中心（有限合伙）于2018年10月12日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，成都弘信扬德投资中心（有限合伙）在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都弘信扬德投资中心（有限合伙）撤诉。案件受理费7167元，减半收取3583.5元，由成都弘信扬德投资中心（有限合伙）负担。审判长 孙 梦审判员 金 颖审判员 宋云芝二〇一八年十月十二日书记员 杨 丽
连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1882执291号 申请执行人：连州市人民法院 法定代表人：房志伟，院长。 被执行人：何庆威,男,1993年2月15日出生,汉族,连州市人,住广东省连州市。 申请执行人连州市人民法院与被执行人何庆威罚金一案，（2018）粤18刑终17号《刑事判决书》已发生法律效力，确定没收被执行人何庆威财产人民币50000元。被执行人不履行义务,2018年6月6日本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人何庆威的银行存款、工商登记、房产登记、车管登记，查明银行有存款9796.94元（已扣划），没有发现其他财产可供执行。另查明：被执行人何庆威现尚在监狱服刑，其家人外出务工工，生活困难，家中无财产。 本院认为：本院穷尽调查措施，未发现被执行人何庆威有可供执行的财产，本案应终结执行。发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤1882执291号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何新生 审判员  唐贯忠 审判员  陈春亮 二〇一八年十月十八日 书记员  黄良广
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0183刑初600号 被告人欧阳彪，男，汉族，1986年9月15日出生于四川省蒲江县，初中文化，无业，户籍地四川省蒲江县，住四川省邛崃市。2015年4月23日因犯介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑6个月，缓刑1年，并处罚金1千元；2017年1月16日因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑6个月，缓刑1年，并处罚金2千元。2018年6月13日因涉嫌犯介绍卖淫罪被邛崃市公安局刑事拘留，7月20日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。 公诉机关：邛崃市人民检察院。 公诉人：李承恩 起诉书文号：邛检公诉刑诉〔2018〕527号 指控事实：2018年6月13日零时10分、30分许，被告人欧阳彪在邛崃市XX街道XX路路口分别介绍秦某与胥某某、孙某某与李某从事卖淫嫖娼活动。事后，秦某与胥某某、孙某某与李某分别被公安民警查获。 指控罪名：介绍卖淫罪。 量刑建议：被告人欧阳具有坦白、认罪。 辩解意见：被告人欧阳彪对指控其犯介绍卖淫罪的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。 审理查明的事实：与指控一致。 另查明，自2018年2月起，被告人欧阳彪从事介绍卖淫活动，从中抽头渔利，共计获得违法所得15000元。 判决理由：被告人欧阳彪为牟取非法利益，在卖淫人员与嫖客之间牵线搭桥，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。被告人欧阳彪有犯罪前科，应当酌情从重处罚。被告人欧阳彪到案后如实供述其罪行，审理中表示自愿认罪，可以从轻处罚。违法所得，应予追缴。邛崃市人民检察院起诉指控被告人欧阳彪犯介绍卖淫罪的事实和罪名成立，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项。 判决结果：一、被告人欧阳彪犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2019年6月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）； 二、对被告人欧阳彪的违法所得15000元，继续予以追缴； 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 朱 勇 二〇一八年十月二十六日 书记员 刘安瑾
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初7465号 原告：仲迎平，女，1956年1月29日，汉族，住东海县。 被告：孙兆利，男，1974年12月31日，汉族，住东海县。 被告：蔡应傲，女，1981年10月3日，汉族，住东海县。 被告：倪叶军，男，1975年4月12日，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人倪龙飞，江苏连政律师事务所律师。 原告仲迎平与被告孙兆利、蔡应傲、倪叶军关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲迎平与被告倪叶军的委托代理人到庭参加诉讼。被告孙兆利、蔡应傲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求事项：1.判决被告偿还原告借款40000元及利息52000元，承担违约金4000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月17日，被告孙兆利因水产养殖需要资金为由，向原告借款40000元。利息为月利率3%，按月支付，由被告倪叶军担保。后被告利息仅支付到2013年2月17日，余款经原告多次催要，被告久拖未付。 被告倪叶军：利息约定过高，担保期限已过，被告不承担担保责任。 被告孙兆利、蔡应傲在法定期限内未进行答辩。 经审理查明：2012年5月17日，被告孙兆利因水产养殖需要资金为由，向原告借款40000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，违约金4000元，被告倪叶军提供担保责任。借条上双方未约定还款时间。 另查：被告孙兆利已支付2013年2月17日之前的利息。余款未付。 以上事实有原、被告陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。 在诉讼中，原告称被告孙兆利、蔡应傲夫妻已失去联系3至4年了，原告曾多次找担保人要款。被告倪叶军辩称原告未找其要款。 以上事实有庭审笔录予以证实。 本院认为：原告仲迎平与被告孙兆利、倪叶军之间的借款行为及保证行为是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。被告蔡应傲未在借条上签字，且原告未提供证据证明该借款是用于被告孙兆利、蔡应傲共同经营，故原告要求被告蔡应傲承担还款责任的请求，本院不予支持。原告称借款利息是按月支付，在被告孙兆利未支付利息的情况下，原告可以向担保人主张权利。但原告未提供向被告倪叶军及时主张利息的证据，基于借条上未约定还款时间，被告倪叶军对借款利息的保证已过保证期限及诉讼时效期限，对借款利息不再承担保证责任，但应当借款本金仍应承担保证责任。被告孙兆利未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。原、被告双方约定的利息及违约金过高，本院依法予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙兆利于本判决生效之日起十日内偿还原告仲迎平人民币40000元及利息（自2013年2月17日始至借款还清之日止，利息按月利率2%计算）。被告倪叶军对上述借款本金40000元承担连带清偿责任。 二、驳回原告仲迎平其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告孙兆利、倪叶军负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2200元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  舒君义 二〇一八年十月二十七日 书记员  高亚威 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （二）《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 （三）《中华人民共和国担保法》第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执保475号申请人：谭和湘。被申请人：唐浩明。被申请人：肖冬香。申请人谭和湘与被申请人唐浩明、肖冬香民间借贷纠纷一案，申请人谭和湘于2018年10月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人唐浩明、肖冬香名下银行存款36万元或等额价值的其他财产予以保全。担保人湖南银保非融资性担保有限公司出具一份担保函提供担保。本院经审查认为，申请人谭和湘的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人唐浩明、肖冬香名下银行存款36万元或冻结、查封等额价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  胡学东二〇一八年十月十日法官助理高俊代理书记员  杜 立附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0691民初1825号原告:赖永元，男，汉族，1979年6月7日出生，住襄阳市。被告：卢俊涛，男，汉族，1977年8月8日出生，住襄阳市樊城区。原告赖永元与被告卢俊涛欠款纠纷一案，本院于2018年7月13日受理，后依法适用普通程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告赖永元到庭参加诉讼，被告卢俊涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告赖永元的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告材料及工程款47600元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与事由：2014年8月，原告在被告所接翰林世家工地处做小工程，期间共产生工程款33600元，管道改造费1000元，材料款29000元，共计63600元。截止2015年8月18日，经双方结算，被告除已给付原告的16000元外，尚欠47600元，被告出具有欠条。后经原告多次催要，被告拒不偿还，现不接电话，不露面协商，故向贵院提起诉讼，请求人民法院依法予以判决。被告卢俊涛未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：原告经朋友介绍与被告相识，后原告于2014年8月至12月期间在被告所承接的翰林世家工地为其安装楼宇对讲设备，管道改造，并给被告供应了材料。2015年8月18日，被告给原告出具了一份欠条载明：翰林世家工程款560户×60﹦33600元，管道改造费一批1000元，材料款29000元，合计63600元，已付9000元+5000元+2000元，总计63600-9000元-5000元-2000﹦47600元。欠条出具后，被告至今未偿还原告欠款，后引发诉讼。另，原告在庭审中明确利息主张的期限自起诉之日即2018年7月13日起计算至欠款付清之日止。本院认为，欠款应当清偿。原告给被告供应材料，并在被告承接的工地为其施工，后被告给原告出具的欠条已确认尚欠原告47600元，原告据此要求被告偿还欠款47600元的主张，于法有据，本院予以支持。因欠款中未约定还款期限，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2018年7月13日起支付利息至欠款付清之日止的主张，本院予以支持。目前，中国人民银行不再公布贷款基准利率，本院结合本案的实际情况，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，确定年利率为6%。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告卢俊涛于本判决生效之日起五日内偿还原告赖永元欠款47600元，并自2018年7月13日起按年利率6%支付利息至付清之日止。如果被告卢俊涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告卢俊涛负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56.上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周建军人民陪审员  赵静洪人民陪审员  时金爱二〇一八年十月八日书 记 员  杨 莉
海南省屯昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9022执424号之一 移送执行机关：屯昌县人民法院。 被执行人：李朝祥，男，1975年11月9日出生，汉族，住海南省屯昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）琼9022刑初100号刑事判决书，于2018年7月24日立案执行，向被执行人李朝祥追缴罚金。根据生效判决书所确定的执行内容，被执行人李朝祥应当缴交罚金人民币2000元。本院于2018年7月25日向被执行人李朝祥发出执行通知书及报告财产令，责令其向本院缴交罚金并报告财产情况。但被执行人李朝祥在期限内未履行缴交罚金的义务，亦未向本院报告财产情况。本院已向被执行人李朝祥发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 案件执行过程中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统、海南省高级人民法院点对点系统以及传统线下查控、村委会调查等方式，对被执行人李朝祥的银行存款、机动车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款、住房公积金等财产情况进行了多次查询。查明被执行人李朝祥名下所有银行存款合计仅有二百余元，无其他可供执行财产。因其银行存款余额太少，暂不具备强制扣划的价值，本院已对其银行账户采取冻结措施。 本院认为，生效判决所确定的罚金应当及时、足额追缴。但本案中，本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人李朝祥名下可供执行的财产。在被执行人没有可供执行财产的情况下，可依法终结本案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 经强制执行仍不能全部缴纳的，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。                                                                4sxt7⺀15kghbg1ddds5             案件唯一码                                   审 判 长 邵大军             审 判 员 邱英富             审 判 员 陈培师                                                 二〇一八年十月十八日                         法官助理 周婉婉             书 记 员 岑珑娇                附：本案适用的法律条文 《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1222民初1358号原告：兰西县农村信用合作联社，地址兰西县城西街。法定代表人：王全秋，职务理事长。委托诉讼代理人：彭秀刚，系兰西县农村信用合作联社北安信用社职员。被告：耿春阳，男，1980年9月2日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：姜海英，女，1973年8月6日出生，汉族，农民，住同上。原告兰西县农村信用合作联社与被告耿春阳、姜海英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人彭秀刚到庭参加了诉讼，被告耿春阳、姜海英经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即偿还贷款本金40.000.00元，利息7,267.88元，合计47,267.88元。二、诉讼费由二被告负担。事实及理由：二被告系夫妻，2016年11月29日二被告在原告兰西县农村信用合作联社贷款40.000.00元，当时约定月利率8.75‰，如未按期还款加收利率的30%，2017年11月30日还款，截止2018年6月11日利息7,267.88元，此贷款到期后，经原告多次索要未果后，故诉至本院。二被告均未提出答辩。本院经审理查明认定以下事实：二被告系夫妻关系。2016年11月29日，二被告与原告签订了农户最高额互保借款合同，向原告借款40.000.00元，约定月利率8.75‰，如未按期还款加收利率的30%，2017年11月30日还款，原告按约定向二被告发放贷款40.000.00元，截止2018年6月11日欠利息7,267.88元。被告未按约定偿还本息，故原告诉至本院。以上事实，原告举出农户最高额互保借款合同、黑龙江省农村信用合作联社借款凭证，以及证人王某、曹某庭审证言证实。本院认为，原、被告签订贷款合同成立，并合法有效，被告未按约偿还本息，应承担违约责任，具有偿还义务，原告为此举出的证据具有客观性、合法性、关联性应予认定。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告耿春阳、姜海英偿还原告借款本金40.000.00元，截止2018年6月11日，利息7,267.88元，本息合计47,267.88元。此款于判决生效后3日内履行。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490.85元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  段超仁审判员  孙继光审判员  岳胜男二〇一八年十月二十日书记员  孙洪亮
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初3564号原告：王征宇，男，汉族，1969年4月14日生，住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：郭林，上海段和段（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市更元科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道桔塘社区观光路圣阳工业厂区厂房****左侧。法定代表人：张晓君。原告王征宇与被告深圳市更元科技有限公司侵害外观设计专利权(专利号：ＺＬ20133041××××.8、名称：蓝牙灯)纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。立案前，原、被告达成和解协议并已履行完毕。据此，原告于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王征宇的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王征宇撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  鄢宁娟二〇一八年十月十七日书记员  郭立洲
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初4185号原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧**。法定代表人：杨文领，职务：董事长。被告：梁克明。被告：梁岩。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告梁克明、被告梁岩借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴艳二〇一八年十月三十一日书记员  陈尚
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0113民初8769号原告:张明翔,男,汉族,1987年2月25日出生,住重庆市巴**。被告:李周,男,汉族,1989年3月8日出生,住重庆市开县。原告张明翔与被告李周合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告张明翔于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张明翔自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张明翔撤回起诉。本案受理费50元（原告张明翔已预交），由原告张明翔负担。（此页无正文）审 判 长  余 彬人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇一八年十月十九日书 记 员  聂源岐
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0622执恢361号李凤新、郝明、张忠科：郝明、李凤新与张忠科劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计18125.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18125.00元，其中，本金18125.00元，执行费182元。本院已于2018年10月16日将该款转付给申请执行人李凤新、郝明。至此，李凤新、申请执行人郝明向本院申请执行的（2015）源三民初字第25号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月二十九日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初21832号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆舟，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：章大卫，上海瀛泰律师事务所律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：丁磊。原告上海都禧网络科技有限公司与被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。2018年10月18日，原告上海都禧网络科技有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一八年十月十八日书记员  倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0923执恢1205号申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。法定代表人：吴立新，该局局长。被执行人刘文祥，男，汉族，住安化县小淹镇。申请执行人安化县国土资源局依据（2016）湘0923行审274号行政裁定书于2018年9月19日申请恢复强制执行，要求被执行人蒋海贵退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上修建的房屋及其他附属设施，本院依法受理。本院在执行过程中，因申请执行人申请撤回执行申请，该案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结安化县国土资源局作出的安国土资执罚[2014]695号《行政处罚决定书》的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  黄卫平二〇一八年十月十九日代理书记员  黄治平
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1103执686号申请执行人:桂林市立行汽车租赁有限责任公司。法定代表人：邓龙，该公司总经理。被执行人：刘斌生，男，1981年3月12日出生。被执行人：席艳梅，女，1971年10月28日出生。本院在执行申请执行人桂林市立行汽车租赁有限公司与被执行人刘斌生、席艳梅车辆租赁合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人与被执行人席艳梅达成和解协议，由被执行人席艳梅承担赔偿申请人11万元，其余赔偿款项不再要求席艳梅承担，其余赔偿款由另一执行人刘斌生赔偿。因被执行人刘斌生无财产可执行，协议达成后，申请人同意撤销本案执行，待发现被执行人刘斌生财产后，另行恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）湘1103执686号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  周国靖审 判 员  李 军审 判 员  胡增辉二〇一八年十月二十五日代理书记员  梁 娟
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1994号 申请执行人余炀，男，汉族，1985年10月1日出生，住址：湖北省房县。 委托诉讼代理人：黄志坚，广东意本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康国平，广东意本律师事务所律师。 被执行人惠州市腾辉通实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水铁湖书院八村**E型。 法定代表人：罗城通。 关于申请执行人余炀与被执行人惠州市腾辉通实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初1032号民事判决书已经发生法律效力，判决判令：1、被执行人惠州市腾辉通实业有限公司支付申请执行人余炀逾期交房违约金3043.22元。2、承担本案受理费50元，执行费50元。权利人余炀于2018年10月08日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市腾辉通实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费50元。2018年10月13日，被执行人惠州市腾辉通实业有限公司向本院账户汇入执行款3143.22元，此款扣除本案执行费50元后，余款3093.22元予以清退给申请执行人余炀。 本院认为：被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本院应予对本案作执行完毕结案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 本案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄   智   聪 审判员张   少   琼 审判员 黄   国   胜 二〇一八年十月十五日 书记员 黄   明   静
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初4968号原告：叶平，男，1997年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县郭河镇法律服务所法律工作者。被告：曾少安，男，1991年2月25日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。被告：何晶晶，女，1996年3月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：庐江县华鸿汽车销售有限公司，住所地庐江县庐城镇移湖村苳院村民组****，统一社会信用代码91340124MA2NNEJ06N。法定代表人：何晶晶，执行董事兼总经理。原告叶平与被告曾少安等民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶平及其委托诉讼代理人童玉兰到庭参加诉讼，被告曾少安、何晶晶、庐江县华鸿汽车销售有限公司（以下简称华鸿公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付借款本金130000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%支付资金占有期间利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与曾少安、何晶晶是朋友关系，曾少安、何晶晶系夫妻关系，且均系华鸿公司股东及法定代表人。因公司资金周转，曾少安、何晶晶于2018年8月4日向原告借款130000元，未约定利息，约定2018年8月20日还清本息。后经叶平多次催讨，二被告于2018年8月20日归还了30000元，但余款至今未还清，故诉至法院。曾少安、何晶晶、华鸿公司未作答辩。叶平提交证据有：身份证、借条、银行卡查询明细、证人夏某证言等。本院对叶平提交的身份证、借条等证据真实性予以认定，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：曾少安、何晶晶于2018年8月4日向叶平借款130000元，注明借款用来调车，未约定利息，约定2018年8月20日还清本息。叶平通过转账及部分现金交付方式支付130000元给了曾少安、何晶晶。后经叶平多次催讨，曾少安、何晶晶于2018年8月25日归还了30000元。余款至今未还请，因而成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。曾少安、何晶晶向叶平借款130000元，有曾少安、何晶晶出具的借条等予以佐证，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。因双方在借条中未约定还款期限，现叶平起诉要求曾少安、何晶晶给付借款符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，叶平主张曾少安、何晶晶自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。对原告要求华鸿公司承担还款责任的诉求，本院认为，因双方在借条上注明借款用来调车，曾少安、何晶晶分别系华鸿公司股东及法定代表人，故可以认定该笔借款系用于华鸿公司经营，华鸿公司应当承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾少安、何晶晶、庐江县华鸿汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告叶平借款100000元及利息（利息自2018年9月12日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止）；二、驳回原告叶平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告曾少安、何晶晶、庐江县华鸿汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汪幸生二〇一八年十月十八日书记员  赵 薇
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0231民初2033号原告：国强，男，1991年12月1日出生，汉族，农民，住克东县。委托诉讼代理人：王凤环，拜泉县星火法律服务所法律工作者。被告：金忠香，女，1979年7月7日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县。被告：刘志国，男，1975年2月18日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县。原告国强与被告金忠香、刘志国劳务合同纠纷一案,本院于2018年9月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国强及其委托诉讼代理人王凤环到庭参加诉讼，被告金忠香、刘志国经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国强向本院提出诉讼请求：要求判令被告金忠香、刘志国给付工资款16900.00元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月至2018年3月，我在被告金忠香、刘志国经营的拜泉县外婆家烤鸭楼饭店工作，我辞职以后，二被告共计赊欠工资款27800.00元，后来二被告给付我工资款10900.00元，尚欠工资款16900.00元。该工资款经我多次向二被告索要，二被告一直推诿拒不给付，被告金忠香于2018年8月22日给我出具欠条。被告金忠香、刘志国在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告金忠香与刘志国系夫妻关系，二被告共同经营拜泉县外婆家烤鸭楼饭店。二被告雇佣原告国强在该饭店从事工作，二被告共赊欠原告工资款27800.00元，后期给付工资款10900.00元，尚欠工资款16900.00元。该工资款经原告向二被告多次索要，被告金忠香于2018年8月22日给原告出具欠条一张，金额为16900.00元。另查明，拜泉县外婆家烤鸭楼工商注册的经营者为被告刘志国。本院认为，原告国强受雇于被告金忠香、刘志国，为二被告共同经营的饭店提供劳务，二被告拖欠原告工资款16900.00元，因被告金忠香与刘志国系夫妻关系，二人共同对饭店进行经营管理，拖欠原告的工资款发生在二人婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告金忠香、刘志国共同偿还。原告国强要求被告金忠香、刘志国给付工资款16900.00元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金忠香、刘志国于本判决生效后十日内给付原告国强工资款16900.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223.00元，减半收取112.00元，由被告金忠香、刘志国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  任金山二〇一八年十月十六日书记员  张宇航
南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0117民初1673号 原告：赵上立，男，1972年1月18日出生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：王正顺，江苏方胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹彩云（系原告妻子），女，1974年1月12日出生，汉族，住南京市溧水区。 被告：刘清海，男，1973年5月19日出生，汉族，住南京市溧水区。 原告赵上立诉被告刘清海民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月23日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理，因案情复杂，于2018年6月19日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告赵上立的委托诉讼代理人王振顺、曹彩云到庭参加了诉讼，被告刘清海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵上立向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金285000元，截止2016年12月的利息25800元，及以285000元为基数，按照年利率20%计算自2017年1月1日起至还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事，亦是多年朋友。自2012年初开始，被告因家用及炒股等原因陆续向原告借款，口头约定年利率20%。2014年2月2日双方结算，被告尚欠原告本金366000元。双方将之前借条作废后，被告重新出具了借条，约定借期2年，口头约定利率不变。到期之后，被告归还了部分本息。截止2016年12月，被告还欠原告借款本金285000元及利息5万余元。2017年，被告又陆续归还了部分利息，从200元到5000元不等。2017年12月24日，原被告以微信方式确定结欠本金及2016年度利息分别为28.5万元和2.68万元。2017年12月31日，被告又归还利息1000元。因此，至今被告尚欠原告本金28.5万元、2016年度利息2.58万元及自2017年1月起的利息。 被告刘清海未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录、证人杨某证言及其银行交易明细清单等证据，因证人未出庭作证，对其证言和银行交易明细，本院不予认定。根据原告提交的借条、微信聊天记录及当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告之间系同事，从2012年开始，被告陆续向原告借款。2014年2月2日，经双方结算，被告尚欠原告366000元，被告出具借条一份给原告，载明：“今借到赵上立人民币叁拾陆万陆仟元正（366000.00元）借款人：刘清海2014.2.2此借条2016.2.2还清，如上诉，一切费用由刘清海承担。身份证号码：”。到期之后，被告归还了部分本息。2017年12月，原告妻子曹彩云通过微信与刘清海核对账目，刘清海认可尚欠本金28.5万元，利息26800元。2017年12月31日，被告又归还利息1000元。此后，被告未再还本付息。 本院认为，合法的借贷受法律保护。赵上立持有刘清海出具的借条原件，并举证证明双方通过微信结算借款本息，刘清海未提出抗辩，本院认定双方借贷关系成立并生效。赵上立已提交证据证明截止2017年12月24日刘清海尚欠借款本金28.5万元，利息2.68万元，并同意刘清海按照本息共计31万元进行还款，刘清海亦在微信中予以认可，故本院认定截止2017年12月刘清海尚欠借款本息共计31万元。原告主张双方口头约定利息为年息20%，但未举证证明双方约定的具体利息标准，并未能做合理说明和解释，应承担举证不利的后果；故对于双方未结算部分的利息，本院不予认定，视为无息借款，原告可要求被告支付自双方结算之后，即自2018年1月起按照年利率6%支付资金占用期间的损失，超出部分，本院不予支持。被告刘清海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、刘清海于本判决生效之日起十日内归还赵上立借款本息共计人民币31万元，并以借款本金28.5元为基数，按照年利率6%标准支付自2018年1月1日起至实际还款之日止的利息； 二、驳回赵上立其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5962元，由被告刘清海负担5900元，由原告赵上立负担62元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  郑娉娉 人民陪审员  汤 杰 人民陪审员  缪 凤 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  朱 虹
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民初6553号原告：陈某，女，1984年10月24日生，汉族，住海安市。被告：吴某，男，1993年4月14日生，汉族，住海安市。原告陈某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告陈某于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈某向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。审判员  毛蓉二〇一八年十月八日法官助理范希同书记员吴瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0525刑初294号公诉机关奈曼旗人民检察院。被告人乔某某，女，1978年7月8日出生，蒙古族，高中文化，中共党员,无业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌开设赌场罪，于2018年3月1日被奈曼旗公安局取保候审,2018年9月25日被本院决定逮捕,同年10月15日被执行逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2018〕283号起诉书指控被告人乔某某犯开设赌场罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院指派检察员高玉华、李海全出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。奈曼旗人民检察院指控，被告人乔某某自2017年10月至2018年3月以来,用手机微信组建一个麻将微信群进行组织赌博，在该群内开设房间，将房间的链接发到群内，每个房间由四名微信好友进行赌博，被告人乔某某花费1900元购买13000颗钻石，每开设一个房间需要8颗钻石，8把为一局，游戏积分一分兑换人民币2元钱，一局结束后，系统自动生成输赢情况，参与赌博的微信好友将输赢情况截图发给群主乔某某，乔某某通过微信红包予以结算。每个微信好友进入房间内不论输赢向群主缴纳2元的费用，被告人乔某某从中抽红获得9000余元。针对上述指控，公诉机关向本院移送了扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押手机照片，被告人基本情况及户籍信息，案件来源说明、侦查破案简介、到案经过，银行卡交易明细，微信截图，证人朱某、乔某等人的证言，被告人乔某某的供述等证据，证实被告人乔某某的行为已构成开设赌场罪，提请本院依法判处。被告人乔某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，被告人乔某某在2017年10月至2018年3月期间,利用微信名为“乔儿”组建一个微信群（群内有30余人）。被告人乔某某利用“奈曼麻将”游戏进行组织赌博，该游戏开设房间，将房间的链接发到群内，每个房间由四名微信好友进行赌博，被告人乔某某花费1900元购买13000颗钻石，每开设一个房间需要8颗钻石，8把为一局，游戏积分一分兑换人民币2元钱，一局结束后，软件系统自动生成输赢情况，参与赌博的微信好友将赌博结束后的输赢情况截图发送给群主乔某某，乔某某通过微信红包给参赌人员予以结算。每个微信好友进入房间内不论输赢向群主缴纳2元的费用，被告人乔某某从中共计抽头渔利9000余元。上述事实有以下证据证明：1、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押手机照片，证实公安机关扣押被告人乔某某的作案工具三星S6金色手机一部；2、被告人基本情况及户籍信息，证实被告人乔某某的身份及案发时已达到刑事责任年龄；3、案件来源说明、侦查破案简介、到案经过，证实本案系由群众匿名举报，被告人乔某某系抓获到案以及本案的侦查破案过程；4、调取证据通知书、乔某某银行卡交易明细，证实被告人乔某某银行卡流水及将抽红渔利提现情况；5、乔某某开设赌场参赌人员情况，证实参赌人数为22人，场数为4555场，共计营利9110元的事实；6、提取笔录、微信截图，证实被告人乔某某手机微信转账情况，与参赌人员微信转账的红包共计为9110元的事实；7、证人朱某、乔某等9人的证言，证实其在微信群中参与赌博及“奈曼麻将”游戏规则情况；8、被告人乔某某的供述，与本案查明事实吻合一致。以上证据经当庭出示、质证，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实且能互相印证，确实充分，足以认定案件事实，本院予以确认。本院认为，被告人乔某某以营利为目的，通过网络赌博平台开设赌场，为参赌人员提供虚拟赌博房间，从中抽头渔利9000余元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人乔某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，积极缴纳非法所得和罚金等情节，可对其从轻处罚。根据本案的性质、情节及危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人乔某某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人乔某某的刑期自2018年10月15日起至2018年12月14日止。）二、依法没收被告人乔某某违法所得9000元及供犯罪所用的一部三星S6金色手机。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐万富人民陪审员  白根柱人民陪审员  杜学艳二〇一八年十月三十日书 记 员  陈 静
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0381执2062号申请执行人:杲云，女，1959年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋杰,江苏魏东律师事务所律师。被执行人:杜祥兰,女,1958年10月7日出生,汉族,住江苏省邳州市。被执行人:吴夫增,男,1954年10月17日出生,汉族,住江苏省邳州市。本院在执行申请执行人杲云与被执行人杜祥兰、吴夫增民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0381民初3369号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：杜祥兰、吴夫增于本判决生效后十日内偿还杲云借款本金1300000元及利息（自2012年12月1日起至实际偿清为止，按照年利率24%计算，但利息总额应减去60000元）。因被执行人杜祥兰、吴夫增未履行向申请执行人杲云的还款义务，申请执行人杲云遂向本院申请强制执行。本院于2018年4月19日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人杜祥兰、吴夫增发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杜祥兰、吴夫增限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人公司未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、到新沂市不动产交易登记服务中心查询被执行人杜祥兰、吴夫增的房产登记信息，被执行人名下无房产登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人杲云亦不能提供被执行人具体下落。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人杜祥兰、吴夫增至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院于2018年8月31日，本院对被执行人杜祥兰、吴夫增适用限制高消费的措施。六、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本院于2018年8月31日，再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。七、本院查找了被执行人杜祥兰、吴夫增，责令其限期履行义务，但申请执行人亦不能提供被执行人的具体下落及其他财产线索。八、对申请执行人提供的被执行人在宿迁市江苏丰艺工业有限公司破产管理人处的到期债权财产线索，本院进行了查证，并提取了被执行人的该部分到期债权，经参与分配，本案执行到位408000元，未发现其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位408000元，本案债权尚余892000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0381执2062号案件终结本次执行程序。被执行人杜祥兰、吴夫增负有继续向申请执行人杲云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王茂峰审判员  窦金虎审判员  孙先胜二〇一八年十月十九日法官助理赵浩书记员方超
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初6165号 原告陈培松，男，汉族，住兰溪市。 原告王素芳，女，汉族，住兰溪市。 被告张秋芬，女，土家族，住贵州省江口县。 本院受理原告陈培松、王素芳与被告张秋芬共有物分割纠纷一案，原告陈培松、王素芳既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告陈培松、王素芳自动撤诉处理。 审判员  陈海雁 二〇一八年十月十八日 书记员  王 恒
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初4288号 原告：周燕，女，1974年1月29日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：陈霞、令狐昕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：范光明，男，1972年1月27日出生，汉族，四川省绵竹市人，住桐梓县。 原告周燕与被告范光明确认合同有效纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周燕及其委托诉讼代理人陈霞、令狐昕、被告范光明均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 周燕向本院提出的诉讼请求：一、确认原被告双方签订的《离婚协议书》有效；二、判决被告立即向原告支付自2016年9月起至起诉之日止的子女生活费和教育费（每月3000元）共69000元，并按照每月3000元继续履行至双方之子范红涛年满18岁止；三、判决被告范光明立即向原告周燕支付补偿款60000元。并自2016年9月起至2017年8月止以10000元为基数按照年利率6%支付利息共计550元。自2017年8月26日起至2018年7月3日止以50000元为基数按照年利率6%支付利息共计2558元；四、本案相关诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告周燕与被告范光明于2009年12月8日在桐梓县民政局登记结婚，婚后生育两个孩子，长女范亮茹现年20岁，幼子范红涛现年11岁。后原、被告因性格不和协议离婚，于2016年8月25日在桐梓县民政局办理了离婚登记。《离婚协议》第一条约定：婚后范红涛归被告抚养，但由原告负责带养，带养期间被告每月5号支付3000元给原告作为范红涛的生活费和教育费，支付到其18岁为止。同时第四条约定，因原告患病，无劳动能力，无经济收入，生活困难，被告补偿10万元给原告。协议签订后，被告仅补偿原告40000元，余款60000元至今未付。且范红涛每月3000元的生活费与教育费，被告也从未支付给原告。现因原告身患重病无法行动，生活十分艰难。原告多次找被告要求支付以上款项，但被告均以种种理由拒绝支付。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告范光明辩称，周燕生病我深表同情，我离婚不是因为她生病，是因为她之前背着我拿房子去贷款，后面还跟我家姐姐借钱，并且没有还钱。当时去民政局签订离婚协议的时候原告方要求补偿10万元，不同意就不签字，要同意了才签字。2016年9月到2017年12月生活费和教育费是按照每个月3000元标准支付的，2018年1月起没有支付。对于补偿款100000元，我支付了50000元，还有50000元没有支付，我现在没有这个能力支付。 本院经审理认定事实如下：原、被告因感情不和于2016年8月25日在桐梓县民政局办理离婚登记，双方签订《离婚协议》，约定原被告生育次子范红涛（2007年5月29日出生）由被告抚养，但由原告带养，带养期间被告每月5号支付3000元给原告作为范红涛的生活费和教育费，直至范红涛年满18岁为止。并由被告补偿100000元给原告，《协议》签订之日支付40000元，《协议》签订之日后一个星期内支付10000元，余款50000元在2017年8月25日前付清。现原告以被告未按约定支付生活费和教育费及被告只支付了40000元的补偿款为由，以前述请求诉至本院，要求判如所请。 庭审中，被告主张已按协议现金支付范红涛的教育费和生活费至2017年12月，在本院询问原告时其先表示沉默后陈述被告已现金支付了几个月。 上述事实，有原告提交的《离婚协议》、离婚证以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告双方协议离婚并签订《离婚协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。被告辩称签订该《离婚协议》系受原告胁迫，但未提供证据证明，本院对该辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应当依照约定时间履行付款义务。原告主张被告支付自2016年9月起的生活费和教育费，被告辩称其已经支付了自2016年9月起至2017年12月的生活费和教育费，结合原告在庭审中认可被告通过现金方式支付了有几个月的陈述，本院对被告辩称的已经支付生活费和教育费至2017年12月予以采信，故被告应从2018年1月起每月5日前按每月3000元的标准继续支付范红涛生活费和教育费至范红涛年满十八周岁止，截止2018年10月，被告应付范红涛生活费和教育费为30000元。关于补偿款的问题，被告辩称在协议签订后又向原告支付了10000元，原告只认可其支付了40000元，对被告辩称的另外支付的10000元未向本院提供相关证据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，故对被告另行支付了10000元的辩解意见本院不予采纳，本院对原告主张被告支付补偿款60000元的请求予以支持。原告要求被告按年利率6%计算支付利息，因原、被告未对违约责任进行约定，本院对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、原告周燕与被告范光明于2016年8月25日签订的《离婚协议》合法有效。 二、被告范光明于本判决生效后立即支付原告周燕2018年1月至10月期间子女范红涛的生活教育费共计30000元，并从2018年11月起支付周燕带养范红涛的生活费和教育费每月3000元至子女年满十八周岁止。 三、被告范光明于本判决生效后立即支付原告周燕补偿款60000元。 四、驳回原告周燕的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1471元(缓交至执行阶段)，由被告范光明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 丁 萍 二〇一八年十月二十二日 书记员 罗义琴
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初8735号原告：李其广，男1972年9月10日，汉族，居民，住赣榆区。被告：谭涛，男1996年3月26日，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院于2018年9月12日立案受理原告李其广与被告谭涛民间借贷纠纷一案，原告李其广于2018年10月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谭涛的起诉。本院认为，原告李其广的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李其广撤回对被告谭涛的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告李其广负担。审判员  成刚之二〇一八年十月十七日书记员  杨 丽
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘05民终629号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司天水分行。负责人：魏某某，该银行行长。委托诉讼代理人：崔某某，甘肃端方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某某，甘肃端方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方某某1，男，1961年3月3日出生，汉族。上诉人中国农业银行股份有限公司天水分行因与被上诉人方某某1房屋租赁合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2018）甘0502民初1829号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天水分行上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销甘肃省天水市秦州区人民法院（2018）甘0502民初1829号民事裁定并指令审理。被上诉人未提交书面答辩意见。中国农业银行股份有限公司天水分行向一审法院起诉请求：判令解除原、被告房屋租赁关系，被告五日内返还租赁原告位于天水市秦州区自由路93号的房屋。一审法院认定事实：原告所诉案涉房屋位于天水市秦州区自由路93号，原系中国人民银行天水专区中心支行所有，被告父亲方某某2系该行职工，于1964年分配至案涉房屋租住。上世纪八十年代初，中国农业银行从中国人民银行分离，案涉房屋登记至农行天水分行，产权为全民单位自管产，房屋性质为住宅。方某某2去世后，被告居住案涉房屋至今。综上，该房屋系自管公房，原告诉请解除合同并返还房屋属于企业内部分房、腾房纠纷，不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告中国农业银行股份有限公司天水分行的起诉。本院认为：上诉人诉请的位于天水市秦州区自由路93号房院原系中国人民银行天水专区中心支行所有，因被上诉人父亲系该行职工，于1964年分配给被上诉人父亲居住，后涉案房屋产权登记在中国农业银行股份有限公司天水分行，被上诉人父亲去世后，被上诉人居住该房至今。现上诉人请求解除房屋租赁关系并返还房屋。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”，因该涉案房屋属中国农业银行股份有限公司天水分行自管公房，且该争议是因单位内部分房、腾房而引起的纠纷，因此不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，中国农业银行股份有限公司天水分行的上诉请求不能成立，一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡兰斌审判员  白 瑞审判员  曹小龙二〇一八年十月二十五日法官助理赵瑞书记员董雯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307财保547号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳龙岗区支行，住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区爱华路**深圳爱联股份合作公司田寮分公司商业楼**（**）、二层，统一社会信用代码：91440300699060903P。负责人黄健南。被申请人赖江源，男，汉族，1970年4月18日出生，身份证住所地：广东省深圳市龙岗区，申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会已受理受案号为（2018）深仲受字第2754号。在仲裁过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳龙岗区支行申请对被申请人赖江源名下价值人民币973857.31元财产进行保全，并向本院出具《保证函》，载明若因其申请保全错误，其自愿以人民币973857.31元为限承担由此产生的损失。深圳仲裁委员会于2018年10月10日致函本院，将申请人保全申请移送本院。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予以准许。为使当事人的合法权益得到保护，保证案件裁决后能得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人赖江源名下价值人民币973857.31元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊伟二〇一八年十月三十一日书记员  朱劲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10355号原告：王永雪，女，1977年8月27日出生，汉族，辽宁省开原市人，住广州市白云区。委托诉讼代理人：耿学联、陈宏峰，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。被告：林平，男，1976年1月12日出生，汉族，云南省宣威市人，住昆明市五华区。原告王永雪与被告林平合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永雪的委托诉讼代理人陈宏峰，被告林平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款65000元及利息（以65000元为基数，按年利率6%的标准计算，自2018年1月1日至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2015年5月7日,原告和案外人乔中秋申请成立了“云南微点点餐饮管理有限公司”,原告为该公司的法定代表人。2016年1月，原、被告双方就云南微点点餐饮管理有限公司的股权转让事宜进行了磋商谈判，并最终达成了转让合意。双方同意作价65000元转让原告名下的股权以及对应的公司财产给被告。为此，被告林平于2016年1月26日出具《欠条》给原告，并约定于2018年以前还清涉案欠款65000元。2016年1月27日，双方对云南微点点餐饮管理有限公司进行了工商变更登记。但原告依约履行了股权转让义务后，被告却未按照约定支付涉案款项。被告林平辩称：我垫付了原告经营期限内产生的水电费27000元，该款项应当在本案当中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，原、被告双方签订《股权转让协议》，约定王永雪将自己在云南微点点餐饮管理有限公司的全部股权转让给林平。庭审中原、被告双方一致认可转让价款为7万元，扣除软件费5000元，实际应付65000元。另外，2016年1月26日，被告林平出具一份《欠条》，载明“今欠王永雪65000陆万伍仟元整。此欠款2018年以前还清”。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中原、被告双方签订有《股权转让协议》，且被告林平亦出具了《欠条》，对双方之间的债权债务关系及债务数额予以明确；其次，涉案《欠条》中载明“该欠款2018年以前还清”，原告王永雪关于该条款系指2018年1月1日之前还清的主张，符合日常生活经验，本院予以采纳。综上，本院对于原告王永雪要求被告林平偿还欠款65000元及该款项自2018年1月1日至实际清偿之日止的利息（按年利率6%的标准计算）的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告林平应在本判决书生效后十日内向原告王永雪偿还欠款65000元及该款项自2018年1月1日至实际清偿之日止的利息（按年利率6%的标准计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，减半收取计741元，由被告林平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一八年十月十一日书记员 俞雄艳