山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0106民初2144号原告：行冬菊，女，1962年12月9日出生，汉族，个体，住山西省曲沃县。委托诉讼代理人：彭志英，山西鼎信泽律师事务所律师。被告：尹晋军，男，1962年9月2日出生，汉族，无业，住山西省太原市。被告：罗凤亮，男，1963年10月13日出生，汉族，无业，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王春燕，女，1968年2月26日出生，汉族，太原市神风法律服务所法律工作者，住山西省太原市。原告行冬菊与被告尹晋军、罗凤亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告行冬菊的委托诉讼代理人彭志英、被告罗凤亮及其委托诉讼代理人王春燕均到庭参加诉讼，被告尹晋军经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告行冬菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100万元、利息16万元（截止2016年6月26日），本息合计116万元，及自2016年6月27日至实际清偿日止利息；2、判令诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2015年11月20日，被告尹晋军与原告签订合同编号借主字2015年第6611201号《借款合同》，合同约定：“借款金额200万元，借款用途流资，借款期限从2015年11月20日起至2015年12月19日止，借款利率为月利率5%，借款到期一次性归还本金”。同日，被告罗凤亮与原告签订合同编号保从2015年第6611201号《保证合同》，合同约定：“被告罗凤亮自愿为被告尹晋军在原告处的贷款200万元提供保证担保，保证方式为连带保证，保证担保范围为贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用等”。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但借款到期后，被告尹晋军未能按《借款合同》约定的期限足额向原告归还贷款本金及利息，被告罗凤亮也未按《保证合同》的约定履行相应的保证担保责任。截止2016年6月26日，被告欠原告借款本金1000000元、利息160000元，本息共计1160000元。现二被告的行为已严重违约，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告尹晋军经法院合法传唤未到庭，也未提交任何书面答辩状。被告罗凤亮辩称，1、被告尹晋军对答辩人存在欺诈行为。2、被告尹晋军对答辩人采取欺诈获得担保证据确凿。3、答辩人不应当承担因担保而产生的民事责任。综上所述，依据上述理由恳请贵院驳回原告对答辩人的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：2015年11月20日，原告行冬菊与被告尹晋军签订合同编号借主字2015年第6611201号《借款合同》，合同约定：“借款金额200万元，借款用途流资，借款期限从2015年11月20日起至2015年12月19日止，借款利率为月利率5%，借款到期一次性归还本金”。同日，被告罗凤亮（甲方）与原告行冬菊（乙方）签订合同编号保从字2015年第6611201号《保证合同》，合同约定：“第一条：甲方保证担保的贷款金额贰佰万元整，贷款期限为一个月，自乙方将第一笔借款发放给借款人之日起计算，即2015年11月20日至2015年12月19日止。第二条：本合同的保证方式为连带责任保证，即如果借款人没有按期履行清偿或给付义务的，乙方应以其拥有的全部财产承担无限连带责任。如果借款合同履行期限届满，借款人没有履行或者没有全部履行其债务，乙方有权直接要求甲方承担保证责任。甲方应在接到乙方《催收到（逾）期贷款通知书》之日起3个工作日内履行清偿义务。第三条：保证担保的范围：贷款本金及利息、复利、罚息、借款人应支付的违约金、赔偿金和实现借款债权的费用。第四条：保证的期限。1、对于借款人与乙方之间就主合同达成的展期协议，甲方在展期期限内继续承担连带保证责任，本保证合同继续有效，甲乙双方不再另行签订保证合同。2、对于借款人在2015年11月20日始至2015年12月19日期间内向乙方连续发生的最高借款余额为人民币贰佰万元整的借款，甲方向乙方提供最高额连带责任保证。3、保证期间自本合同生效之日起至借款人最后一笔借款履行期限届满之日后两年止。第五条：本合同独立于《借款合同》和其它《保证合同》，《借款合同》或其它《保证合同》无效，本合同仍有效；对于借款人给乙方造成的任何损失，包括乙方因承担任一合同无效导致的责任而遭受的损失，甲方仍应承担连带赔偿责任。”本案纠纷分别于2017年2月23日和2017年6月19日由太原市迎泽区人民法院和太原市中级人民法院作出裁定。对当事人有异议的证据，本院认定如下：一、原告行冬菊向本院提交了三组证据。第一组证据：原告身份证、被告身份证，证明原被告主体适格。第二组证据：借款合同、银行转账单和收据、保证合同，证明借款合同合法有效，应受法律保护，原告依约履行了放款义务，被告尹晋军负有还款义务，被告罗凤亮应承担连带保证责任。第三组证据：利息计算单，证明被告尹晋军、罗凤亮违约，原告有权要求被告立即偿还所欠原告借款本金及相应的利息。被告罗凤亮对该三组证据提出异议。1、对借款合同的真实性有异议，对证明内容有异议，认为被告罗凤亮在法律规定的期限内申请原告行冬菊出庭，也申请介绍人卫凌宇出庭，双方均未到庭，本合同涉嫌主合同当事人双方串通骗取罗凤亮提供保证，根据我国合同法的规定，本借款合同无效。2、对被告尹晋军的收据，明确载明收到二百万是被告尹晋军公司收到的款项，而不是被告尹晋军本人收到的款项，故该证据证明原告行冬菊没有把贰佰万元汇给被告尹晋军本人，而是给了被告尹晋军的公司，故本证据证明借款主合同根本没有履行。对借款借据，再次作证二百万元用于被告尹晋军的公司而非被告尹晋军本人。3、对保证合同的真实性、客观性与关联性均有异议，因为主合同当事人涉嫌双方串通且被告尹晋军对被告罗凤亮有诈骗行为，故根据担保法30条及担保法解释40条的规定，被告罗凤亮不承担担保责任。根据合同法52条第二项规定，本案的担保人不应当承担担保责任，原告行冬菊应向被告罗凤亮返还已经收取的担保金101万元。对以上证据，本院认定如下：1、本案《借款合同》系原告行冬菊和被告尹晋军在其真实意思表示的情况下签订，且不存在效力瑕疵，故该《借款合同》成立并生效。银行转账单和收据可相互佐证，且有被告尹晋军签字、捺印和兴业银行专用章，故银行转账单和收据合法有效。2、原告行冬菊和被告罗凤亮所签《保证合同》，因欠缺被告尹晋军的签名和认可，且原告行冬菊亦未提交任何证据证明尹晋军认可该《保证合同》，故对该《保证合同》本院不予采纳。3、原告行冬菊提交的第一组证据和第三组证据均与待证事实具有关联性，且客观真实，本院予以采纳。二、被告罗凤亮向本院提交四组证据。第一组证据：尹晋军伪造的文书复印件4份，证明被告尹晋军诱骗罗凤亮为其提供担保。第二组证据：尹晋军单位的证明，证明被告尹晋军向被告罗凤亮提交的文书全是伪造的。第三组证据：尹晋军与被告罗凤亮的微信聊天记录，证明被告尹晋军承认自己伪造证据，诱骗被告罗凤亮为其提供担保。第四组证据：被告尹晋军的收款收据及身份证复印件，证明被告尹晋军收到的款项是被告尹晋军公司的借款而不是被告尹晋军本人的借款。原告行冬菊对该四组证据均有异议。对第一组证据的真实性、客观性、关联性不认可，该证据为复印件，与本案没有关联性，本案系借款纠纷，该组证据是否伪造，是否应该追究被告尹晋军的责任，与本案无关。对第二组证据的真实性认可，但是对证明内容及关联性不认可，公章是否伪造，公司出具的证明函不能证明伪造的事实，与本案无关。对第三组证据的真实性、客观性、关联性不认可，该证据不能证明涉案200万元的借款事实，该份证据仅能说明被告尹晋军是骗取了被告罗凤亮的信任为自己提供了担保，但是无法证明此担保与本案的借款事实相印证，本案的借款事实，被告尹晋军认可，被告罗凤亮也签订了保证合同，签字、捺印处明确写明了保证人，故被告罗凤亮应对其自己的民事行为负责，承担连带保证责任。对第四组证据的真实性认可，但是该证据明确写明“我于收到……”，证明该笔借款系被告尹晋军收到。对以上证据，本院认定如下：该四组证据与原告行冬菊和被告尹晋军之间的民间借贷纠纷不具有关联性，本院不予采纳。本院认为，公民之间合法的借贷关系应予以保护，借款人应当返还借款。本案中，2015年11月20日原告行冬菊与被告尹晋军签订的《借款合同》合法有效，且根据2015年11月20日的收据及兴业银行网上转账受理单显示，被告尹晋军已收到原告行冬菊通过账户转账的200万元借款。原告行冬菊作为出借人，已履行了涉案借款的给付义务，作为借款人，被告尹晋军应在借款期限到期后履行本案《借款合同》所约定的还款义务，故本院支持原告行冬菊要求被告尹晋军偿还借款的请求。2015年11月20日，被告罗凤亮与原告行冬菊签订《保证合同》，为该笔借款提供连带担保。但在合同的落款处仅有原告行冬菊与被告罗凤亮的签字和捺印，并未有借款人被告尹晋军的签字和捺印，因此，该份《保证合同》存在效力瑕疵，不能产生相应法律后果，故被告罗凤亮不应对该笔借款承担连带保证责任，本院对原告行冬菊请求被告罗凤亮偿还借款之诉不予支持。关于借款本金，被告罗凤亮截止2016年6月26日已经代替被告尹晋军偿还原告行冬菊借款101万元，原告行冬菊称只收到100万元，被告罗凤亮就此并未向法院提交支付凭证，故本院仅认可原告行冬菊收到还款100万元，现被告尹晋军应偿还原告行冬菊借款100万元。关于利息，原告行冬菊主张借款期间及逾期时间的利息均按月利率2%进行计算，期限为2015年11月20日至2015年12月19日（借款期间）、2015年12月20日至2016年2月7日（逾期时间），以本金200万元为基数进行计算；2016年2月8日至2016年6月26日，以本金100万元为基数进行计算；以上利息共计为16万元。原告行冬菊所主张的上述利息计算标准及期限均符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院部分支持原告行冬菊的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告尹晋军于本判决生效之日起十日内返还原告行冬菊借款本金1000000元及利息160000元并支付自2016年6月27日起至付清之日止以1000000元为基数，月利率2%进行计算的利息；二、驳回原告行冬菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15240元、保全费5000元，共计20240元由被告尹晋军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘恩翔人民陪审员  王健青人民陪审员  高军莉二〇一八年十月十七日书 记 员  张新鹏附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。……