wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初7377号原告：杨玉亭，男，1953年10月26日，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：崔云娜，河南正方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘庆，河南正方圆律师事务所实习律师。被告：郑州万峰物业服务有限公司，住所地：郑州市金水区文化路**中关大厦**。法定代表人：李建中。被告：郑州信合农产品配送服务有限公司，住所，住所地：郑州市管城区南四环和新郑快速路交叉口西南角div>法定代表人：王磊。原告杨玉亭与被告郑州万峰物业服务有限公司、郑州信合农产品配送服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月3日立案。2018年10月29日，原告杨玉亭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按杨玉亭撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨玉亭负担。审判员  张黎霞二〇一八年十月三十一日书记员  何 强
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0105执恢899号 中国银行股份有限公司成都青羊支行申请执行李春燕金融借款合同纠纷一案，被执行人李春燕已全部履行完毕，本案现已执行完毕。 承办人：王浩 二〇一八年十月二十六日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初3854号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市跃进路**天元金都****,统一社会信用代码：914502055572284082。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：甘愿，男，1982年5月10日出生，汉族，住广西壮，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区v> 原告柳州市居王物业服务有限公司与被告甘愿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告柳州市居王物业服务有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告柳州市居王物业服务有限公司以被告甘愿已履行义务为由，自愿撤回对被告甘愿的起诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  伍艳丽 二〇一八年十月二十九日 书记员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执4079号之一申请执行人周良明。被执行人伍贤明。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初4367号民事判决书，于2017年12月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人伍贤明在银行的存款202566元或查封被执行人伍贤明相当于202566元的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  张志山审判员  杨孟庭二〇一八年十月十二日书记员  陈雅琴
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2502民初1157号原告：中国农业银行股份有限公司开远市支行，住所地：开远市灵泉东路**。负责人：胡俊彪，该支行行长。委托诉讼代理人：司庆林，男，1964年8月8日生，汉族，住开远市，系中国农业银行股份有限公司开远支行工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：许勇，男，1965年1月15日生，汉族，住开远市，系中国农业银行股份有限公司开远支行工作人员，特别授权代理。被告：白春喜，男，1985年12月27日生，汉族，原住开远市雨洒村**，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司开远市支行（以下简称农行开远支行）与被告白春喜信用卡纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行开远支行的委托诉讼代理人司庆林到庭参加诉讼，被告白春喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行开远支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告金穗贷记卡透支本金18177.22元及所欠透支利息1199.95元，逾期还款违约金773.97元，消费手续费92.00元，合计20243.14元（截止2018年6月21日），2018年6月22日以后至还清透支本息之日止的应付未付透支利息和复利另计。2、本案诉讼费及因本案而产生的其他费用由被告承担。事实与理由：2015年12月30日，被告向原告申请办理了一张金穗贷记卡，授信额度为1万元。截止于2018年6月21日共欠透支本金18177.22元，被告于2017年10月27日最后一次消费10278.00元，2018年4月1日最后一次还款100.00元后，到还款日未能全额还款，从2018年1月18日开始逾期，经原告多次催收，被告均不予还款。截止于2018年6月21日，被告白春喜累计结欠原告透支款本金18177.22元、利息1199.95元，违约金773.97元，消费手续费92.00元，合计20243.14元。被告白春喜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，白春喜为申领金穗贷记卡，向农行开远支行提供了个体工商户营业执照、房产证、机动车行驶证、收入证明等文件材料，出具了授权书，领取了农行开远支行提供的中国农业银行信用卡（贷记卡）章程。授权书中贷记卡计息规则说明“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。”章程第十四条规定“……。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。……。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。……”。农行开远支行经审核后，向白春喜发放了一张金穗贷记卡，授信额度为1万元。白春喜领取贷记卡后多次消费、取现和还款，使用过程中将授信额度提高至2万元。2018年4月1日，白春喜最后还款100.00元后就不再还款，扣除其已归还的全部透支本息后，现尚欠农行开远支行透支本金18177.22元和截止于2018年4月12日止的利息1199.95元、违约金773.97元、消费手续费92.00元，合计20243.14元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”被告透支的款项性质上仍属于向原告的借款，按照信用卡（贷记卡）章程的约定超过还款日未予归还，应当按照约定支付利息，债务应当清偿，被告未按期归还透支借款本息，应承担归还原告借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定和信用卡（贷记卡）章程的约定，借贷双方对利息、违约金的约定不违反法律法规的强制性规定，被告理应按信用卡章程的约定向原告支付利息和违约金。本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白春喜于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司开远市支行透支借款本金18177.22元，支付截止于2018年6月21日止的利息1199.95元、违约金773.97元、消费手续费92.00元，合计20243.14元二、被告白春喜于本判决生效之日起五日内以透支本金18177.22元为基数按中国农业银行信用卡（贷记卡）章程约定的利息、复利支付原告中国农业银行股份有限公司开远市支行从2018年6月22日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306.00元，公告费300.00元，合计606.00元，由被告白春喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  陆国论人民陪审员  江跃成人民陪审员  梁 洁二〇一八年十月十日书 记 员  万雪媚
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0107执5200号 何青莲： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初12160号判决书，于2018年8月23日立案受理何青莲申请执行王冬飞房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一八年十月十五日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执27924号之一 申请执行人深圳市华信润和小额贷款有限公司。住所地广东省深圳市福田区福田中心区中国凤凰大厦**26H，统一社会信用代码91440300558666928A。 法定代表人邓大伟。 委托代理人廖祖琴，女，土家族，1986年8月15日出生，住址海南省屯昌县，系该公司员工。 被执行人黄广明，男，汉族，1970年11月5日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市华信润和小额贷款有限公司与被执行人黄广明借款合同纠纷二案，本院作出的（2017）粤0304民初434、436号民事判决书均已发生法律效力，确定：被执行人黄广明应分别自判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市华信润和小额贷款有限公司偿还借款本金130万元、35万元及利息，并承担案件受理费、保全费等。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人分别向本院申请强制执行，本院已分别立案受理。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人黄广明名下揽胜极光粤Ｂ×××××牌号小型汽车一辆；轮候冻结了被执行人黄广明持有的深圳市广安生进出口有限公司30%的股权;另,保全轮候查封了被执行人黄广明名下位于罗湖区××国威路北侧梧桐××正××Ｃ1102的房产（房地产证号20××87）[原查封案号：（2017）粤0304民初434号],上述房产、车辆、股权,本院均无法处分。经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并未在法院指定期限内向本院提交可供执行的财产线索。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,并对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 执行员  陈 添 执行员  李 琼 二〇一八年十月二十五日 书记员  祁 芬
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执4661号申请执行人：蔡祖鹏，男，1984年1月28日出生，汉族，户籍地四川省乐山市，住上海市浦东新区。委托代理人：王琪，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：吴忠，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被执行人：施磊，男，1981年8月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初12614号民事判决书，向本院申请执行，要求一、被告施磊归还原告蔡祖鹏借款81,000元；二、被告施磊以本金81,000元为基数，按年利率6%计算，支付原告蔡祖鹏自2017年8月1日起至实际还清之日止的逾期利息。本院立案后，于2018年7月10日向被执行人施磊发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人施磊在同年7月19日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人施磊无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。另，本院去被执行人户籍地上海市静安区曲沃路******调查，未找到被执行人。2018年8月20日，由于被执行人施磊未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人施磊发出限制高消费令，并将被执行人施磊纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院于2018年10月10日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人蔡祖鹏对的施磊债权已经生效法律文书确认，在被执行人施磊未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人施磊目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2017)沪0106民初12614号民事判决书本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  陶保林二〇一八年十月十九日书记员  唐 昀附：相关法律条文
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312民初6277-4号原告：徐州佳诚针织有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇宋桥村。法定代表人：文希成，该公司总经理。被告：烟台丰发针织有限公司，住所地山东省烟台经开发区长江路**海鹰大厦****。法定代表人：王友田，该公司执行董事。被告：王友田，男，1953年5月18日出生，汉族，住山东烟台经开发区。本院在审理原告徐州佳诚针织有限公司诉被告烟台丰发针织有限公司、王友田买卖合同纠纷一案中，原告徐州佳诚针织有限公司以被告已经自动履行为由，于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州佳诚针织有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告徐州佳诚针织有限公司撤回起诉。案件受理费210元，减半收取105元，财产保全费200元，合计305元，由原告徐州佳诚针织有限公司负担。审 判 长 张 翼人民陪审员 仇 彬人民陪审员 刘雪华二〇一八年十月十六日书 记 员 魏 娜
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0235民初5405号原告：何维伟，女，1975年1月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：张邦建，男，1966年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告何维伟与被告张邦建民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何维伟，被告张邦建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何维伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金13.2万元；并按照月利率2%支付利息至借款还清之日止(截止起诉之日利息为3.5万元)；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中原先变更第1项请求为：判决被告偿还原先借款本息13.2万元。事实及理由：2015年7月9日，被告因为在清水乡龙缸景区开设农家乐需要资金周转，向原告借款人民币10万元，约定按月息2分支付利息。2018年5月29日，被告再次向原告借款现金人民币3.2万元。原告多次向被告催收，被告仍然没有还款的意思。为保护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，望支持原告诉请。张邦建辩称，没有什么好说的，借钱还钱，只是现在资金困难，钱肯定要还。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年7月9日，被告给原告出具借条一张，载明：“今借到何维伟人民币拾万元正(100000.00元正)，利息按贰分计算，每月贰仟元正。”被告在借款人处签名并捺指印予以确认，同日，原告通过自己的账户向被告转款10万元。后被告支付了部分利息，2018年5月29日，原、被告通过结算，被告下欠原告的利息3.2万元，因被告无钱给付被告再次给原告出具借条一张，载明：“今借到何维伟现金人民币叁万贰仟元（32000.00元正）。”被告在借款人处签名并捺指印予以确认。后被告未偿付原告借款本息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告于2015年7月9日给原告出具借条，且收到原告的借款10万元，因此，原、被告之间的借贷关系成立并生效。2018年5月29日，被告虽然再次给原告出具借款3.2万元，但该款项实为10万元借款的欠息。原、被告在借条中未约定还款期限，原先可随时主张权利，现原先主张被告还款13.2万元，放弃2018年5月29日后的利息，不违反法律规定。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告张邦建在本判决生效后十日内偿还原告何维伟借款本息13.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470.00元，由被告张邦建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇一八年十月十九日书记员  胡 倩
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1526执664号申请执行人：中国建设银行股份有限公司高唐支行，住所地：高唐县官道北路**。负责人：贾兵，该行行长。委托诉讼代理人：李建平，男，1972年4月20日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司高唐支行客户经理，住高唐县。被执行人：山东三立农业机械制造有限公司，住，住所地：高唐县汇鑫街道谷官屯村西段/div>法定代表人张建超，公司经理。被执行人：山东省高唐蓝山集团总公司，住，住所地：山东省高唐县滨湖北路**/div>法定代表人：李峰，该公司总经理。被执行人：张建超，男，1987年4月18日出生，住高唐县。被执行人：赵紫云，女，1986年2月17日出生，住高唐县。被执行人：王涛，男，1982年7月4日出生，住高唐县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司高唐支行与被执行人山东三立农业机械制造有限公司、山东省高唐蓝山集团总公司、张建超、赵紫云、王涛公证债权文书一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司高唐支行与被执行人山东三立农业机械制造有限公司、山东省高唐蓝山集团总公司、张建超、赵紫云、王涛于2018年9月30日达成了执行和解协议。申请执行人中国建设银行股份有限公司高唐支行以与被执行人达成和解协议为由撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结高唐县人民法院（2018）鲁1526执664号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓强审判员  孔凡章审判员  王良军二〇一八年十月十六日书记员  麻庆林
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1125民初1493号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水云和支行，住所地：浙江省云和县，统一社会信用代码91331125060551111X。 负责人：韩剑，该行行长。 委托代理人：邓海辉，男，1989年9月19日出生，汉族，现住云和县，系原告员工。 委托代理人：叶飞燕，女，1985年5月20日出生，汉族，现住云和县，系原告员工。 被告：王小林，男，1959年11月23日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：胡巧英，女，1963年9月6日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水云和支行因金融借款合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告王小林、胡巧英归还原告借款本金人民币200000元及根据合同约定至债务清偿日为止的所有贷款利息（截止至2018年9月30日的利息为10880.1元）；二、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。本院于2018年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水云和支行的委托代理人邓海辉、叶飞燕、被告王小林到庭参加诉讼，被告胡巧英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，被告王小林与被告胡巧英系夫妻关系。2014年9月18日，原告与被告王小林签订了合同编号为20141620101003503757的《“融易卡”个人额度贷款合同》，合同约定了授信额度、额度期限、贷款利率、违约责任等内容。被告胡巧英作为共同债务人在上述合同上签字。被告王小林分别于2018年6月5日、6月6日向原告借款合计200000元，该期利息为年利率15.04%。截至2018年9月30日止，被告逾期未归还原告借款本金200000元及利息10880.1元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小林、胡巧英于本判决生效之日起五日内共同归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水云和支行借款本金200000元及利息(截至2018年9月30日止的利息为10880.1元，之后的利息按合同约定计算至全部款项还清之日止)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4463元，减半收取2232元，由被告王小林、胡巧英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  朱刘上 二〇一八年十月二十五日 书记员  刘 希 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1086号原告:姜某某。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高某。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告姜某某诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执3347号申请执行人上海市青浦区人民法院，住所地上海市青浦区。被执行人张得琎，男，1984年09月17日出生，汉族，住天津市。本院受理的原告上海浦东发展银行青浦支行与被告张得琎信用卡纠纷一案，于2018年3月27日作出了生效的(2018)沪0118民初4081号民事判决书。该判决明确：案件受理费6,358.27元，减半收取计3,179.14元，由被告张得琎负担。因被告张得琎未缴纳本案应负诉讼费，本院于2018年6月11日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年6月11日向被执行人张得琎发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年7月5日前按生效民事判决书确定内容承担支付诉讼费义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年7月16日冻结了被执行人张得琎开设于平安银行深圳分行营业部的账户，已冻结0元；冻结了被执行人张得琎开设于中国银行天津北辰开发区支行的账户，已冻结0.02元。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2018年10月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一八年十月二十五日书记员 班凤云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初1440号原告：罗庆光，男，汉族，1985年5月6日出生，高州市人，住高州市，被告：杨亚辉，男，汉族，1969年5月15日出生，住高州市，原告罗庆光诉被告杨亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庆光到庭参加诉讼。被告杨亚辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告罗庆光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金5000元及利息（利息从逾期之日起按每日3‰计至还清借款之日止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月16日向原告借到5000元。借款到期后，经原告多次追讨未果，所以起诉至法院。被告杨亚辉在答辩期限内不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨亚辉以家庭生活需要资金为由于2016年11月16日向原告借到5000元并写下《借据》，约定于2016年12月15日还清，逾期每日按3‰支付违约金。到期后被告拒不还款，原告催收未果，所以起诉至法院。本院认为：被告杨亚辉借到原告罗庆光5000元，事实清楚、证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”所以被告杨亚辉应返还借款本金5000元给原告罗庆光。又根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原告主张被告按每日3‰支付违约金不符合法律的规定，本院不予支持。被告应按年利率24%从逾期之日起支付利息至还清借款之日止给原告。被告杨亚辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：限被告杨亚辉在本判决生效后十日内偿还借款本金5000元及支付利息（利息从2016年12月16日起按年利率24%计至还清本金之日止）给原告罗庆光。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨亚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  陈庆华人民陪审员  张国坚人民陪审员  杨 柳二〇一八年十月二十六日书 记 员  钟一平
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0703民初2124号之二 原告：潍坊市奥维五金制品有限公司，住所地：潍坊市寒亭区丰华路南首西侧。 法定代表人：王池之，董事长。 委托诉讼代理人：于子龙，山东瑞诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张迅，山东瑞诺律师事务所律师。 被告：青岛富浩机械有限公司，住所地：平度市田庄镇永盛街**。 法定代表人：原京法，董事长。 委托诉讼代理人：李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。 原告潍坊市奥维五金制品有限公司与被告青岛富浩机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。 潍坊市奥维五金制品有限公司诉称，原、被告于2016年签订产品供销合同。按照合同约定，原告购买的设备由被告负责运输至原告厂区并负责安装调试。合同签订后，原告于2016年12月10日以银行承兑汇票的方式一次性支付给被告200000元。2017年1月15日，被告的设备运到原告厂区之后（缺8个料位计），原告又付款10000元。但被告设备安装之后，经多次调试一直无法正常运行，该设备闲置已近两年，导致原告投入的几百万资金被积压，造成巨大经济损失。原告认为被告的产品不符合合同约定，合同目的已无法实现，被告的行为违约并严重侵犯了原告的合法权益。依据民诉法等相关法律规定诉至法院，请求依法判令：1.解除原、被告之间于2016年10月10日签订的产品供销合同；2.被告退货并返还原告已支付的210000元，并自原告支付货款之日起至被告返还货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。 青岛富浩机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应为加工（定做）合同纠纷，应由加工行为地法院即山东省平度市人民法院管辖。本案所涉纠纷，已经山东省平度市人民法院作出判决，且判决已生效。被告就同一事实提起诉讼，违背一事不再理原则。依据民诉法第一百一十九条第四款、第三十五条及最高院关于适用民诉法司法解释第十八条、第三十六规定，本案即使立案，也应移送山东省平度市人民法院。 本院经审查认为，山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初2223号民事判决仅对原告的诉讼请求即要求被告支付货款做出判决，被告在该案中辩称原告交付的产品存在严重质量瑕疵，不能使用，已构成违约，但未提起反诉或要求解除合同。被告在上述判决生效后，又以质量问题向本院提起诉讼，符合法律规定。合同约定争议解决方式：本合同在履行过程中发生争议由双方当事人协调解决，协商或解决不成依法向所在地人民法院起诉。本管辖协议不违民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定。原告选择向其住所地人民法院提起诉讼，符合约定。原告住所地在山东省潍坊市寒亭区，属本院司法辖区。故，本院有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，对其请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回青岛富浩机械有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告青岛富浩机械有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于春兰 人民陪审员  刘素兰 人民陪审员  王学军 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  王 慧
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民终5128号 上诉人（原审被告）：曾灿华，男，1981年10月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：钟强翼，福建笃思律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪东海，男，1983年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：黄春生，男，1981年4月4日出生，汉族，住福建省德化县。 原审被告：孙月响，女，1982年11月19日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人曾灿华因与被上诉人汪东海及原审被告黄春生、孙月响民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初11873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人曾灿华未在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出减、免、缓申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人曾灿华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张巧铭 审判员  陈丽英 审判员  周宗良 二〇一八年十月十九日 书记员  王国伟 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20554号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王华民，男，1985年03月06日出生，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王华民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王华民系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币81953.55元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘潭市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘03行终122号 上诉人（原审原告）潘北南，男，1967年3月31日出生，汉族，湖南省湘潭市人，户籍地为湘潭市雨湖区，现住湘潭市岳塘区。 委托代理人杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）湘潭市残疾人联合会，住所地湖南省湘潭市雨湖区迎宾中路**。 法定代表人文雯，理事长。 委托代理人吴硕，湘潭市残疾人联合会工作人员。 委托代理人王继文，湖南明逸律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）湘潭市人民政府，住所地湖南省湘潭市岳塘区湘潭大道。 法定代表人谈文胜，市长。 委托代理人彭崇幸，湘潭市人民政府法制办行政复议科科长。 本院在审理上诉人潘北南诉被上诉人湘潭市残疾人联合会、湘潭市人民政府信息公开答复及行政赔偿一案中，上诉人潘北南在二审立案时向本院申请免交诉讼费，本院于2018年8月31日同意其缓交诉讼费。后本院于2018年10月11日向上诉人潘北南送达了《限期缴纳诉讼费通知书》，限其收到该通知书的次日起七日内向本院交纳诉讼费用，并明确告知期满仍未交纳的，将依法按自动撤回上诉处理，但上诉人潘北南逾期未予交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 宏 审 判 员  康 婷 审 判 员  田 晴 二〇一八年十月三十日 代理书记员  谭聪乐 附：本案适用的法律条文 《诉讼费用交纳办法》 第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》 二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果 当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3047号 申请执行人深圳市人居环境委员会，住所地深圳市福田 区红荔西路8007号土地房产交易大厦统一社会信用代码 114403000075418469。 负责人刘初汉，该单位主任。 委托代理人王飞、刘畅，广东中熙律师事务所律师。 被执行人深圳市千钢科技有限公司，住所地深圳市宝安 区沙井新桥苵蓉路岗仔工业区第1栋，统一社会信用代码 91440300764996848M。 法定代表人王志新。 申请执行人深圳市人居环境委员会于2018年9月21日 向本院申请强制执行其于2018年1月29日作出的深人环罚 字[2018]第004号《深圳市人居环境委员会行政处罚决定书》。 本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市千钢 科技有限公司（以下简称被执行人），存在“一、未按规定安 装监测装置。二、危险废物储存场所地面防腐层破损严重， 部分地面未进行修缮”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申 请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法， 该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行 政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律 规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条、《最高人民法院关于适用 政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第 一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市人居环境委员会作出 的深人环罚字[2018]第004号《深圳市人居环境委员会行政 处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一八年十月八日 书记员 张令（兼）
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初12213号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：卫冬云，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶嘉亮，该司员工。被告：林光花，女，1972年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县，被告：中山市钜佳灯饰照明有限公司，住所地广东省中山市古镇富兴路六坊货运场****，注册号442000000104335。法定代表人：林光花。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告林光花、中山市钜佳灯饰照明有限公司（以下简称钜佳公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告林光花拖欠贷款款项，请求判令：1.被告林光花向原告平安银行中山分行偿还贷款本金128579.80元及利息【暂计至2018年5月2日，利息（含罚息）35498.04元、复利4490.08元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】；2.被告钜佳公司对被告林光华的上述债务承担连带清偿责任；3.被告林光花、钜佳公司承担本案原告平安银行中山分行因实现债权所发生的合理费用。庭审中，原告平安银行当庭明确第3项诉讼请求中的合理费用未产生。被告林光花、钜佳公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：林光花。签约情况：双方于2014年9月28日签订《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信额字（2014）第（SW20140928000166）号】及于2014年8月14日签订《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。该《个人信用额度贷款合同》项下贷款用途为经营。贷款情况及欠款情况详见下表（截至2018年5月2日，单位：元）：            序号              贷款本金              贷款期限              欠本金              欠利息      （含罚息）              欠复利                  1              60000              起：2017年1月4日      止：2017年4月4日              59909.80              17069.80              2234.35                                69000              起：2017年1月8日      止：2017年4月8日              68670              18428.24              2255.73                  合计              129000                            128579.8              35498.04              4490.08      约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款执行利率：固定利率，年利率17.4%。罚息计收标准：借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本院认为，林光花向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于林光花的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且林光花未提供证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行诉请的合同贷款已到期，故贷款正常利息及复利应计算至合同到期之日止，平安银行中山分行主张贷款正常利息及复利计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。平安银行中山分行诉称林光花借款是用于钜佳公司的生产经营，其诉请钜佳公司对林光花的上述债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。林光花、钜佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林光花于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金128579.80元及利息【暂计至2018年5月2日，利息（含罚息）35498.04元、复利4490.08元；从2018年5月3日起至清偿之日止的逾期贷款利息，以实欠本金为基数按罚息利率计算，即按贷款年利率17.4%水平加收50%计算】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3671元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告林光花负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年十月十一日书 记 员  林晓晴吴丽映
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘0102民初8397号原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，法定代表人：杨文杰，委托诉讼代理人：马晓焕，被告孙虹，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司诉被告孙虹商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9日10日立案。原告兰州碧桂园房地产开发有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司负担。审判员  苏克鸿二〇一八年十月十五日书记员  张文娟
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执1813号申请人：云南天筑幕墙装饰工程有限公司。法定代表人：郭子豪，总经理。住址：云南省昆明市西山区二环路明波立交桥旁滇池柏悦5幢4层。委托代理人吴培肇、李彦波，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南泰兴隆房地产开发集团有限公司。法定代表人汤秋云，董事长。住址：昆明市东风东路118号。委托代理人于鑫，男，汉族，1989年2月13日生，系被告公司员工，特别授权代理。委托代理人余田，女，汉族，1992年8月12日生，系被告公司员工，特别授权代理。依照已发生效力的(2015)盘法民初字第3155号民事判决书，被告云南泰兴隆房地产开发集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告云南天筑幕墙装饰工程有限公司支付工程款共计493618.02元；被告云南泰兴隆房地产开发集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告云南天筑幕墙装饰工程有限公司支付欠款149714.62元的逾期付款利息（自2010年11月27日起至被告全部清偿该款之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算），支付欠款343903.6元的逾期付款利息（自2012年12月27日起至被告全部清偿该款之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10084元，由被告云南泰兴隆房地产开发集团有限公司承担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2018年4月18日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人已依法予以查找；经本院询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2018）云0103执1813号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  菅文龙二〇一八年十月十日书记员  张瑞琳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初4199号 支持起诉机关：岳阳市岳阳楼区人民检察院。 原告：交通银行股份有限公司岳阳分行。 负责人：马学军，该行行长。 委托诉讼代理人：邹国文，湖南金鹗律师事务所律师。 被告：方秋保。 原告交通银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“交行岳阳分行”）与被告方秋保信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹国文到庭参加了诉讼，被告方秋保经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡借款本金79499.16元及计算至2018年5月2日止的利息46812.34元、滞纳金4999.96元，并支付至贷款清偿之日止的利息按合同约定计算的后段利息及滞纳金；2、被告承担原告所支付的律师费用3000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月21日，被告向原告申请办理BOSS信用卡，依被告申请，原告向被告发放了信用卡，被告缴活后多次使用该卡消费。截止2018年5月2日，被告尚欠信用卡透支本金79499.16元、利息46812.34元、滞纳金4999.96元，被告已经严重违约。同时，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第六条第十款约定，被告应承担原告因要求被告履行本合约项下义务而发生的合理花费，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。故原告诉至法院，要求被告立即偿还所欠的全部本金及利息、滞纳金。 被告方秋保未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2014年8月21日，被告填写了BOSS信用卡申请表向原告申请办理信用卡，签字同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《BOSS信用卡特别约定》、收费表、重要提示和其他各项内容。《交通银行BOSS信用卡收费表》约定贷款利息每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取（最低10元）；根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第六条第十款约定，被告应承担原告因要求被告履行本合约项下义务而发生的合理花费，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。原告经审核后向被告邮寄发放了信用卡，被告缴活后多次使用该卡进行消费。截止2018年5月2日，被告尚欠信用卡透支本金79499.16元、利息46812.34元、滞纳金4999.96元。 另查明，原告交行岳阳分行与湖南金鹗律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托湖南金鹗律师事务所对逾期贷款进行诉讼或非诉讼方式清收。 本院认为，被告向原告申请信用卡后激活进行消费，被告签字确认遵守信用卡领用合约和相关规定，双方形成了信用卡借款合同关系，被告方秋保应按合同约定履行还款义务。被告未按照合同约定还款，原告要求要求被告方秋保偿还贷款本金及按约定的日万分之五（月利率1.5%）支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告在按约承担透支利息后再支付滞纳金的违约责任过高，且参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》利率标准上限和取消滞纳金的规定，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予以支持。因被告违约未按时还款，原告聘请律师向法院起诉催讨借款，依据合同约定被告方秋保应承担相关律师费用，原告要求按3000元计算律师代理费用合法且合适，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告方秋保偿还原告交通银行股份有限公司岳阳分行信用卡透支本金79499.16元及至2018年5月2日利息46812.34元，并以本金79499.16元为基数按合同约定的贷款逾期月利率1.5%从2018年5月3日起至实际清偿日止计付的利息； 二、被告方秋保承担原告交通银行股份有限公司岳阳分行因实现债权支付的律师费用3000元； 以上一、二项限于本判决生效后三十日内履行。 三、驳回原告交通银行股份有限公司岳阳分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1493元，由被告方秋保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈昱 二〇一八年十月三十日 书记员  张樱
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391民初672号原告：王建福，男，汉族，1961年10月23日出生，住北京市丰台区，被告：深圳坤在渊投资管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003117095788。法定代表人：刘伟。被告：杭州临安聚睿投资合伙企业（有限合伙），住，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道大园路**（青山湖科创大楼）****一社会信用代码91330185352428203E。执行事务合伙人：深圳坤在渊投资管理有限公司。原告王建福诉被告深圳坤在渊投资管理有限公司、杭州临安聚睿投资合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序审理。本院于2018年9月20日公开开庭审理了本案，原告到庭参加了诉讼，被告深圳坤在渊投资管理有限公司、杭州临安聚睿投资合伙企业（有限合伙）经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建福撤回对被告深圳坤在渊投资管理有限公司、杭州临安聚睿投资合伙企业（有限合伙）的起诉。案件受理费59,680元（原告已预交），减半收取为29,840元，由原告负担。审 判 长 李 凯人民陪审员 刘 劼人民陪审员 贾丽新二〇一八年十月二十六日书 记 员 孔才池书 记 员 李 雪
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0826执1411号申请执行人：丰宁满族自金华小额贷款有限公司。被执行人：吴国忠，被执行人：丰宁满族自治县丰盛养殖有限公司。申请执行人丰宁满族自治县金华小额贷款公司与被执行人吴国忠、丰宁满族自治县丰盛养殖有限公司借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2016）冀0826民初3373号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付233000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年10月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年9月22日申请执行人书面同意终结本次执行程序。四、依法将被执行人吴国忠纳入限制高消费名单，将被执行人吴国忠、丰宁满族自治县丰盛养殖有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结丰宁满族自治县人民法院作出（2016）冀0826民初3373号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  杨晓峰审判员  张伟宁审判员  赵宇杰二〇一八年十月十一日书记员  陈 琦
陕西省绥德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0826执恢218号之一 申请执行人绥德县华龙汽车贸易有限责任公司。 法定代表人崔争争，系该公司经理。 被执行人任雄，男，汉族，陕西省清涧县人。 本院在执行绥德县华龙汽车贸易有限责任公司与任雄民间借贷纠纷一案中，被执行人任雄未按已经发生法律效力的绥德县人民法院民事判决书所确定的期限履行偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百四十三八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人任雄名下可供执行的财产，予以划拨、冻结、扣留、提取、查封 本裁定立即执行。 审判长  冯光成 审判员  徐春霞 审判员  许兴格 二〇一八年十月十一日 书记员  郝 壮 绥德县人民法院 合议庭评议笔录 案由：买卖合同纠纷纠纷 评议时间：二〇一七年十一月三十日 评议地点：执行局 参加人：审判长冯光成审判员王宏伟执行员王强 记录人：书记员郝壮 冯光成汇报案情：王海栋与冀永生、李喜贵、孙振海买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）陕0826民初476号民事判决书，已经发生法律效力。被告冀永生、李喜贵、孙振海未按判决书履行义务，权利人王海栋于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，经与申请执行人王海栋谈话，其书面同意撤回执行。故我的意见是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，终结（2017）陕0826执526号执行案的执行。 王宏伟：申请人申请撤回执行，同意你的结案意见。 王强：同意你们二人的意见。 决议：终结（2017）陕0826执526号执行案的执行。 关于王海栋与冀永生、李喜贵、孙振海买卖合同纠纷执结报告 （2017）陕0826执526号 一、当事人基本情况 申请执行人王海栋，男，1991年7月20日出生，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县韭园沟乡王茂庄村****。身份证号码为6127271991********。 被执行人冀永生，男，1978年3月24日出生，汉族，山西省柳林现穆村镇穆村人，住该村，身份证号码为1423271***********。 被执行人李喜贵，男，1969年9月24日出生，汉族，山西省柳林县穆村镇穆村人，住该村，身份证号码为1423271***********。 被执行人孙振海，男，1958年5月2日出生，汉族，山西省孝义市人，住孝义市盛世风情小区。身份证号码为1423011***********。 二、执行情况： 王海栋与冀永生、李喜贵、孙振海买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）陕0826民初476号民事判决书，已经发生法律效力。被告冀永生、李喜贵、孙振海未按判决书履行义务，权利人王海栋于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，经与申请执行人王海栋谈话，其书面同意撤回执行。 三、合议庭意见 终结（2017）陕0826执526号执行案的执行。 承办人：冯光成 二〇一七年十一月二十七日
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0122民初2812号 原告：合肥商友房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路明珠广场，统一社会信用代码91340100610312247N(1-1)。 法定代表人：陈师明，董事长。 委托诉讼代理人：汤春生，公司法务部主任。 被告：陈银霞，女，1974年6月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 原告合肥商友房地产开发有限公司与被告陈银霞确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥商友房地产开发有限公司的委托诉讼代理人汤春生，被告陈银霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥商友房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的合肥浪强科技城入住合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年8月11日，原被告双方签订两份《合肥浪强科技城入住合同》。因该合同所涉房屋的土地使用性质为工业用地，所建房屋为工业厂房，而非商品房，致使被告无法入住及办理权属证书。现因该合同违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。 被告陈银霞辩称：要求确认合同有效，要求要房子。我买的是4#楼1008室，已交付233600元。2017年2月，原告承诺在2017年9月底前交房，如违约，责任由开发商承担，房子是我们自行进去的，房屋内墙、水、电是我们自己搞的。 经审理查明：2014年8月11日，原告合肥商友房地产开发有限公司（甲方）与被告陈银霞（乙方）签订一份《合肥浪强科技城入住合同》，合同第一条约定该宗地块规划用途为工业用地，项目土地使用权出让合同号东国用（2008）第2758号，项目建设工程规划许可证号合规建工许2014008号；合同第二条约定，乙方入驻甲方位于合肥市长江东路三十埠桥西浪强科技公司，房屋编号4#楼1008房产，建筑面积86.23平方米，交易单价3386元每平方米，总金额292000元（产权面积最终以房产测绘部门核算的面积为准），合同还对双方的违约责任等作了约定。合同签订后，原告一直未交付案涉房屋。2018年4月27日，原告起诉来院，请求确认双方签订的合同无效。 另查，原告于2017年2月23日出具“承诺”给被告，承诺于2017年9月底前竣工验收并交房给被告，如违约，责任由开发商承担。 上述事实有当事人陈述，《合肥浪强科技城入驻合同》、“承诺”等证据载卷证明。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款规定：使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。该法第十二条规定：依法改变土地权属和用途的应当办理土地变更登记手续。该法第五十六条规定：建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。本案中，原被告双方签订的虽然是《合肥浪强科技城入驻合同》，但从合同内容看，实际是房屋买卖合同。本案案涉土地性质是工业用地，但其上的建筑物即案涉房屋系住宅用途。目前，双方没有提交证据证明土地用途已变更，因此，双方签订的《合肥浪强科技城入驻合同》违反了法律法规的强制性规定，为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，判决如下： 确认原告合肥商友房地产开发有限公司与被告陈银霞于2014年8月11日签订的《合肥浪强科技城入驻合同》无效。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告合肥商友房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇一八年十月十八日 书记员  张鑫鑫 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更2897号罪犯周中，男，1980年6月8日出生，汉族，大学文化，湖南省宁乡县人。现押湖南省长沙监狱服刑。湖南省中方县人民法院于2017年3月22日作出(2016)湘1221刑初第112号刑事判决，罪犯周中犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月。该犯不服，提出上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2017年6月29日作出(2017)湘12刑终159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年7月22日起至2020年1月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2018年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯周中假释。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年10月22日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯周中能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2018年06月共获得表扬2次，并余43.7分。且该犯居住地司法局出具调查评估意见书，建议适用社区矫正。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书等材料证实。本院认为，罪犯周中在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，且实际服刑已过原判刑期的二分之一，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯周中予以假释（假释考验期至2020年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。            审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                  人民陪审员（院印）范  可  鸣                  二〇一八年十月二十六日                  书记员李俊熙
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执2026号之一申请执行人：陈荣林，男，1964年1月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：郭荫来，男，1962年4月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。本院在执行陈荣林与郭荫来劳务合同纠纷一案中，被执行人刘余未履行（2018）鄂0606民初1834号民事调解书确定的义务。经本院财产调查，被执行人郭荫来的银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘余的银行账户存款6500元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一八年十月十日书记员  陈磊
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3519号罪犯黄万彬，男，1995年6月6日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2016年12月7日作出(2016)粤0882刑初486号刑事判决，以被告人黄万彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年7月16日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯黄万彬在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄万彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计获得考核总分1940分。2017年9月获得表扬，2018年2月获得表扬，2018年6月获得表扬。2017年11月2日因欠产，按新考核办法扣5分。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄万彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯的扣分情节，以及对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄万彬予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0503民初1635号原告：闫某某，男，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：陈藤，山东恒源盛律师事务所律师。被告：姜某某，男，汉族，现住东营市河口区。被告：张某某，女，汉族，东营市河口区。二被告委托代理人：王吉刚，东营市东营正大法律服务所法律工作者。原告闫某某与被告姜某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托诉讼代理人陈藤、被告姜某某、张某某及他们的共同委托诉讼代理人王吉刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告姜某某偿还原告借款25000元整及利息(利息计算时间自2017年6月9日起至实际履行之日止，按年利率6%计算利息损失）；2.判令被告张某某对原告第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，被告姜某某因资金周转需要在原告处借款25000元整，双方约定借款期限一个月，被告张某某对上述借款承担连带保证责任，现借款已到期，经原告多次催要，两被告拒不偿还上述借款。原告为维护自身合法权益，特具状至贵院，望贵院依法支持的原告的诉讼请求。被告姜某某、张某某辩称，姜某某没有在原告处借款，系高某某私自偷盗欠条，与原告产生的关系与被告姜某某无关，姜某某于开庭前三日接到河口区检察院的通知，告知高某某案所涉嫌诈骗罪，已被受理，该笔借款与其诈骗罪有关系，并告知被告可以进行报案处理。被告姜某某没有收到原告的借款。张某某在借款合同签字后，原告一直没有向被告张某某主张任何权利，根据《担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，张某某不承担任何还款责任。原告为证明其主张，向本院提交借据及收据一张，证明被告姜某某于2017年5月8日在原告处借款25000元，借款期限一个月，被告张某某为上述借款承担连带保证责任，同时收据证明被告姜某某于2017年5月8日收到现金25000元。对原告提交的以上证据，二被告质证认为，姜某某对该借据的真实性予以认可，对原告的证明目的不予认可，该份借据出具后由被告姜某某拿回家，后来查找时发现被高某某偷盗至原告处，被告姜某某也进行了报案处理，东营市公安局河口分局刑事侦查大队对被告姜某某进行了询问并制作了笔录，原告也在该大队对借据做了相关笔录。张某某对该证据的真实性予以认可，对原告的证明目的不予认可。被告为证明其主张，向本院提交申请本院调取的高某某涉嫌诈骗卷宗中，关于高某某骗走姜某某的借款合同私自借款的供述笔录以及姜某某、张某某的询问笔录。证明高某某骗取张某某、姜某某的借据到原告处进行了借款，姜某某、张某某均未收到原告的任何款项，因此两被告不承担还款义务，与两被告的答辩意见与质证意见相互印证。对被告提交的以上证据，原告质证认为，对被告证据的真实性没有异议，但不认可被告的证明目的，张某某与高某某的笔录能够相互印证，证明高某某向张某某借款，然后张某某又以自己的名义向原告借款，加之原告在第一次提交的借款合同及收据能够证实原告与被告姜某某及担保人被告张某某存在借款合同关系，而并非被告所述系骗取的借条，且三人在笔录中也从未提及该借款为隐瞒真相，骗取所得。另外，至于被告本人将款项在原告处借走后如何使用、给谁使用均与原告无关，借款合同签订同时原告交付借款后，该借款即已生效，借款用途也并非违法，所以双方存在真实的借贷关系，被告有偿还借款的义务。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案待证事实有关联，本院予以确认。被告提交的证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，但不足以证明被告的证明目的。结合当事人陈述，以及原被告双方所提交的证据，本院对本案事实认定如下：2017年5月8日，被告姜某某在原告处借款25000元整，并出具借据一份，内容为：借款人姜某某与出借人现金借款人民币25000元。借款期限1个月，自2017年5月8日至2017年6月8日。被告姜某某在借款人处签字，被告张某某在担保人处签字。并出具收据一份，内容为：借款人姜某某今收到出借人25000元，落款日期为2017年5月8日。该款到期后，经原告多次催要，两被告均未偿还借款。本院认为，公民间的合法借贷关系应予保护。原告闫某某提供的证据能够证实原告闫某某与被告姜某某之间存在借贷关系，双方之间的借贷关系合法有效，原告要求被告姜某某偿还原告借款25000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张某某承担连带清偿责任的诉讼请求，因借据中既未约定保证方式，也未约定保证期间，应按照连带责任承担保证责任。原告没有证据证明其在六个月内向被告张某某主张过权利，故担保人张某某不应承担保证责任，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于二被告没有收到借款，不应当承担还款责任的主张，被告姜某某以自己的名义替高某某向原告借款，而并非骗取借条，且在公安机关的笔录中也从未提及该借款为隐瞒真相，骗取所得，二被告所提交的相关证据均不足以证实其证明目的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜某某于本判决生效后次日偿还原告闫某某借款本金25000元及利息（计算方式：以25000元本金为基数，自2017年6月9日起，至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告闫某某对被告张某某的诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由被告姜某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳诉讼费用。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  宋学庆二〇一八年十月二十七日书记员  林子云
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19980号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张迁，男，1989年10月15日出生，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张迁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张迁系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币130090.47元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市未央区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕0112刑初1207号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人杨学民，男，1965年2月12日出生，回族，文盲，公民身份号码6421221965********，无业，户籍所在地：宁夏回族自治区青铜峡市连湖四队。2017年10月23日因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年4月1日刑满释放。2018年5月6日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局经开分局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]997号起诉书指控被告人杨学民犯盗窃罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人杨学民于2018年9月25日死亡。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（九）项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  魏 琼人民陪审员  樊魁元人民陪审员  刘春莲二〇一八年十月九日书 记 员  张文颖
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0223民初2250号原告：刘新亚，女，1978年1月15日出生，回族，住宁陵县。委托代理人：李海泳，河南尤扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：朱席江，男，1986年2月20日出生，汉族，住尉氏县。被告：赵亚婧，女，1986年11月20日出生，汉族，住尉氏县。二被告委托代理人：邱芳园、杨艳芳（实习），河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告刘新亚诉被告朱席江、赵亚婧民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告朱席江及代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付借款本金400000元；2.判令被告自2014年7月14日起按年息6%承担借款利息至借款本息偿清止；3.承担本案诉讼费、律师费等实现债权的费用。事实与理由：被告以做生意为由向原告借款，原告于2014年7月10日向被告转款200000元，又于2014年7月14日向被告转款200000元，共计400000元，双方口头约定月息2%，约用14个月，到期后，原告多次催告被告还款并承担利息，均无果。被告妻子赵亚婧作为该笔借款的共同受益人，应对该借款本息的偿还承担责任。二被告共同辩称，双方不存在借贷关系。2014年，刘新亚与朱席江均在兰州做生意，因均是河南人，所以关系比较亲近。2014年7月，刘新亚出差不在兰州，但刘新亚爱人做生意需要资金，因刘新亚爱人没有兰州本地银行卡，就与被告商量用朱席江的银行卡，因老乡关系，朱席江就让刘新亚爱人用其卡转账。从2014年7月至今刘新亚也从未向朱席江主张过债权，与常理不符，也超过三年的诉讼时效，原告要求利息无事实及法律依据，也不属于夫妻共同债务。为支持诉讼请求，原告提交了以下证据：1.2014年7月10日原告尾号为6058的工商银行卡向被告朱席江转账20万元个人业务凭证；2.2014年7月14日，原告向其自己尾号为6058号工行卡存款20万元的个人业务凭证及同日用该卡转账给被告朱席江的个人业务凭证；3.证人杨某1、付某、杨某2证言并出庭作证；4.婚姻登记查询单；5.本院2017年7月25日受理案件通知书。本院组织双方进行了质证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年期间，原告与被告朱席江均在兰州做生意。同年7月10日，原告通过其名下尾号为6058工行卡向被告名下尾号为9111的银行卡转账20万元。同年7月14日，原告先向其名下尾号为6058的工行卡内存入现金20万元，遂将该20万元转账给被告朱席江名下尾号为9111的银行卡。2017年7月25日，原告将朱席江起诉至本院，后撤回起诉。另查明：二被告于2014年2月14日登记结婚。本院认为，关于原告与被告朱席江是否存在借贷关系。2014年7月10日、7月14日，原告分别向被告银行转账计40万元，被告朱席江辩称是原告爱人杨某2没有兰州本地银行卡，是原告借用其银行卡转账，其将现金交付了刘三孩，原告及证人杨某2当庭予以否认，被告亦无提交证据予以证明，且被告答辩中称原告当时出差在外地，但工行个人业务凭证显示2014年7月14日原告将现金20万元存入兰州双方两次转账的银行网点，被告朱席江的辩称明显与事实不符，本院不予采纳。证人杨某1、付某、杨某2出庭对其二人协商借款的情况亦予以佐证，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之间的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，故本院认定原告与被告朱席江借贷关系成立，被告朱席江应返还原告借款40万元。关于利息问题，由于双方没有约定，逾期时间又不明确，可从本案起诉之日，即2018年5月7日起，按年利率6%支付。鉴于双方没有约定借款期间，原告可随时向被告主张权利，被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，没有法律依据，本院亦不予采纳。关于原告要求赵亚婧承担共同还款责任的请求，原告没有提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱席江于本判决生效后三日内归还原告刘新亚借款40万元及利息（从2018年5月7日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告刘新亚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7480元、保全费2580元，由原告负担480元，被告朱席江负担9580元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王根平人民陪审员  杨留治人民陪审员  宋新玲二〇一八年十月二十九日书 记 员  王梦阳
757北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初10504号原告黄润华，男，1976年7月9日出生，汉族，住广东省深圳市保安区。委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师被告祝利军，男，1981年12月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告黄润华与被告祝利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄润华到庭参加了诉讼，被告祝利军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄润华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金70000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月13日。三、借款基本情况：已实际到账70000元，借款期限15天，自2016年5月13日至2016年5月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号597388985311665406。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、祝利军于本判决生效后七日内偿还黄润华借款本金70000元；二、祝利军于本判决生效后七日内支付黄润华利息（以70000元为本金，自2016年5月14日借款次日起至2016年5月29日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、祝利军于本判决生效后七日内支付黄润华利息（以70000元为本金，自2016年5月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22253号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄泽伟，男，1985年09月20日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄泽伟信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄泽伟归还透支款181,247.86元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：黄泽伟系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，黄泽伟利用该卡透支资金累计181,247.86元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄泽伟催款，但黄泽伟至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄泽伟住所地信息，无法向黄泽伟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄泽伟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄泽伟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄泽伟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初11985号 原告：陈兴利，男，汉族，1963年4月5日出生，住重庆市渝**. 委托诉讼代理人：吴志友，重庆朝瞳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘臻，重庆朝瞳律师事务所律师。 被告：重庆模具产业园区开发建设有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨大道**重庆国际五金机电城**1，统一社会信用代码91500112756217955W。 法定代表人：彭善荣。 委托诉讼代理人：何格，1991年2月24日出生，住重庆市铜梁区。 原告陈兴利与被告重庆模具产业园区开发建设有限公司（以下简称模具园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法由审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员王先容、李国华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈兴利的委托诉讼代理人吴志友、刘臻，被告模具园公司的委托诉讼代理人何格到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付逾期办理产权登记违约金，计算标准以1031370元为基数从2017年6月13日起按日万分之1.81计算至2018年2月5日止；判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告陈兴利于2016年4月7日与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市渝北区XX街道XXX大道XX号附XX号XX幢，房屋总价1031370元。合同签订后，原告按约支付了房款并提交了资料。根据合同约定，被告应在商品房实际交付使用之日起180日内向房屋所在地房屋登记机构提出办证申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告于2016年10月28日实际交付房屋，但被告提交办证申请的时间为2018年2月5日，已超过合同约定时间。为维护原告权利，原告诉至法院，请求判如所请。 被告模具园公司辩称，原告需举示证据证明其所有购房款已经付清，否则被告有权延期交房，原告提出的诉请中的违约标准应当按照合同约定进行计算，该违约金足以弥补给原告造成的损失，对原告要求提高违约金标准的诉请不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告举示的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、发票、两书、不动产登记受理单，被告对真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；原告举示的支付协议、会议纪要、收据系复印件，对上述证据的真实性本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，以模具园公司为甲方、陈兴利为乙方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要内容是：乙方购买甲方开发的位于重庆市渝北区XX街道XX大道XX号附XX号XX幢的房屋，总成交价1031370元，付款方式为一次性付款。合同第七条约定：属预售商品房的，甲方应当于2016年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第十三条关于办理产权登记的约定：预售商品房的，自本商品房实际交付使用起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，按逾期时间，分别处理：逾期在90日之内，自约定向土地房屋机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金；逾期超过90日后，乙方有权解除合同。…乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同还对其他方面进行了约定。 双方签订的《补充协议》第十二条第三项约定:双方一致同意,合同第十三条第二款变更为：属预售商品房的，在本商品房交付使用之日起180日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料。 模具公司于2016年4月7日向陈兴利开具了1031370元的购房款发票。 陈兴利于2016年10月28日实际接房，案领取了两书。 陈兴利举示了一份不动产登记受理通知单，载明的登记类型是“预售后房屋权属登记”，下方的受理时间为2018年2月5日。 本院认为：原告与被告于2016年4月7日签订的《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 根据双方合同约定，被告应在涉案商品房实际交付使用之日起180日内，向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料。本案中，被告于2016年10月28日将涉案房屋交付给原告使用，被告最迟应于2017年4月26日向土地房屋登记机构提交办证资料并取得登记受理单，但被告实际于2018年2月5日才提交办证资料并取得了登记受理单，存在逾期办理产权登记的违约行为，应当按合同约定承担逾期办产权登记的违约责任。原告请求按日万分之1.81的标准计算违约金没有依据，本院不予支持。按合同约定，被告应从2017年4月27日至2018年2月5日按日向原告承担已付房款万分之一的违约金。原告自愿从2017年6月13日计算违约金是对自己权利的处置，本院予以确认。故对原告请求判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，该违约金是以1031370元为基数从2017年6月13日起按日万分之一计算到2018年2月5日止的诉讼请求，予以支持；对超出部分，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆模具产业园区开发建设有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈兴利逾期办理产权登记的违约金，该违约金是以1031370元为基数从2017年6月13日起按日万分之一计算到2018年2月5日止； 二、驳回原告陈兴利的其他诉讼请求。 案件受理费910元，由被告重庆模具产业园区开发建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  田秀荣 人民陪审员  王先容 人民陪审员  李国华 二〇一八年十月二十四日 法官 助理  钟 骁 书 记 员  张春凤
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初4179号原告：颜祥，男，汉族，1988年9月5日生，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：杨晗、廖勇，贵州道在律师事务所律师，特别授权代理。被告：王富权，男，土家族，1984年9月3日生，住贵州省铜仁地区印江土家苗族自治县。原告颜祥诉被告王富权劳务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2018年10月25日以与被告达成调解协议为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告颜祥撤诉。案件受理费25元，由原告颜祥负担。审判员  舒瑛二〇一八年十月二十六日书记员  文涛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7738号之一申请执行人：包灵根，男，1959年12月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。被执行人：乔正林，男，1955年11月12日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行包灵根与乔正林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初37626号民事判决，于2018年08月23日向被执行人乔正林发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付相应执行费。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人乔正林银行存款人民币113681.5元及相应的迟延履行利息，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一八年十月十二日书记员  王 勇附：相关法律条文
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0225执971号之一 申请执行人:沈维正，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：安徽瑞侃电缆科技有限公司，住所地安徽省无为县高新大道日新段，统一社会信用代码913402257981388768。 法定代表人：万俊生，该公司总经理。 本院在执行申请执行人沈维正与被执行人安徽瑞侃电缆科技有限公司劳务合同纠纷一案中，1.本院于2018年5月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年5月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过无为县不动产登记中心查询，发现被执行人名下有房产，但已被本院另案处理,无剩余价值。4.本院于2018年10月16日通过车管部门查询到被执行人名下有车辆，本院于2018年10月18日轮候查封被执行人名下皖BRK0**维拉克斯牌小型汽车，但无法处置。5.本院至被执行人经营场所调查，被执行人已停业，且法定代表人下落不明。6.本院于2018年9月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况及信息，本院于2018年10月16日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产或财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产或财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  李德斌 二〇一八年十月二十二日 书记员  宋 啸
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执4125号之一 本院在执行申请人顾振霞与被执行人黄杨洁民间借贷纠纷一案中，被执行人黄杨洁拒不履行（2018）浙0281民初212号判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将黄杨洁（公民身份号码：3302811991××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月十六日
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初1435号原告：于砚硕，男，汉族，1987年6月4日出生，住清苑区。委托代理人：高会争，河北冀清律师事务所律师。被告：杨正大，男，汉族，1986年1月9日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：任相雨、杨婕（实习），北京市京师律师事务所律师。原告于砚硕与被告杨正大民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于砚硕的委托代理人高会争、被告杨正大的委托代理人任相雨、杨婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于砚硕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金185000元及逾期利息67868元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年向原告借款人民币185000元，并向原告打下借条一张，该笔借款经原告多次催要，被告以各种理由推脱没有偿还。现起诉至法院，请求依法判决。被告杨正大辩称，原告起诉违背基本客观事实，被告从未给原告出具过欠条，原告提交的欠条是伪造的，双方不存在真实的借贷关系。被告不欠原告任何款项，原告所诉借款事实不实，更不可能产生利息。原告未对其诉求提供相关证据证明，其主张没有根据。应依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告称，原、被告之前是同事关系，2010年被告以手头紧缺钱为由向原告多次借钱共计185000元，后被告于2010年7月20日向原告打下欠条一张，因被告一直未将欠款还清，2011年7月14日被告又打下借款字据一张，该借款经原告多次催要，被告一直未偿还，故原告诉至法院，要求被告按约定偿还借款本金及利息。就以上事实原告提交证据为：1、2010年7月20日被告书写的欠条原件一张：欠条今借于砚硕拾捌万伍仟元整，身份证号杨正大2010.7.20日。2、2011年7月14日被告所打借款字据原件一份：借款字据今借于砚硕共计人民币拾捌万伍仟元整（￥185000元）预以两年内还清钱款。如若不能按约定时间归还其所欠款项，将余下所借款数额按年息7％计算转成有息借款愈以偿还。附加条款一、无特殊原因，不会在向于砚硕借钱（非正常所发生的不可遇见的情况）二、不去B1游戏厅玩游戏如若违约，将所欠借款利息增加至20％借款人：杨正大2011年7月14日3、原、被告间录音：证实原、被告间借贷关系真实存在，被告对借原告185000元的事实认可。4、证人马某出庭证明：我和原告是朋友关系，2015年底我去原告处，原告跟我说起过被告欠他钱，我就跟原告去向被告要钱。5、证人季某出庭证明：2015年年底，我曾跟原告到东四环找被告去要过钱，被告同意还钱，但说当时还不了。对原告上述证据，被告对欠条的真实性、合法性和关联性不认可，对借款字据真实性不认可。被告方认为录音最后原告方承认电话中的对方曾还过钱，也打过收条，但原告再次拿出录音中声称作为备份的东西来诉讼，已涉嫌虚假诉讼，原告主张的借贷发生于2010年7月，原告23岁，对原告而言185000元应属大额金钱，原告应举证该185000元的给付方式，如为现金给付，要求法院核实原告当时的经济状况，另借款若为转账，原告应提供相应的转账凭证。被告方对原告方证人证言不予认可。对上述主张，被告在举证期限内没有提供相关证据。对于被告方说的原告经济状况，原告方称原告父亲是企业家，原告于2010年在北京期间已有自己的房产，原告有经济能力向被告提供借款。根据2011年7月14日借款字据约定，自2013年7月15日计算至2018年9月18日，利率按年息7%计算，每天为0.000194，共1891天，185000元乘以0.000194再乘以1891天，总计为67868元。本院认为，被告向原告借款185000元，有被告2010年7月20日书写的欠条原件一张以及2011年7月14日被告所打借款字据原件一份，其中2010年7月20日欠条证明了借款185000元的情况，2011年7月14日借款字据的对2010年7月20日欠条做了进一步说明，并约定了具体还款时间及违约利息的计算方式。同时原告提供原、被告之间录音证据证明借款事实，并提供证人马某、季某出庭证明原告2015年底向被告索要欠款未给付的情况。综合以上证据，被告向原告借款185000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，由被告杨正大清偿原告于砚硕借款185000元。被告杨正大2011年7月14日借款字据中约定今借于砚硕共计人民币拾捌万伍仟元整（￥185000元）预以两年内还清钱款。如若不能按约定时间归还其所欠款项，将余下所借款数额按年息7％计算转成有息借款愈以偿还。附加条款一、无特殊原因，不会在向于砚硕借钱（非正常所发生的不可遇见的情况）二、不去B1游戏厅玩游戏如若违约，将所欠借款利息增加至20％。根据约定原告向被告主张自2013年7月15日计算至2018年9月18日，为5年零65天，利率按年息7%计算，符合法律规定，本院予以支持，利息应为67056元（本金185000元乘以年利率7％乘以5年＋本金185000元乘以年利率7％除以365天乘以65天），由被告杨正大予以清偿。被告杨正大对向原告于砚硕借款及利息主张均不予认可，没有在举证期限内提供相关证据，本院不予采信。原告于砚硕其他诉讼请求，没有提供相关证据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告杨正大于本判决书生效之日起三日内清偿原告于砚硕借款185000元以及利息67056元（自2013年7月15日计算至2018年9月18日）。二、驳回原告于砚硕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6329元，由原告于砚硕负担50元，由被告杨正大负担6279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  许继革审判员  宋笑嫣审判员  齐浩达二〇一八年十月二十七日书记员  王 娜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2803号罪犯苏浩祥，男，1989年1月16日出生，彝族，云南省石屏县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省石屏县人民法院于2013年4月1日作出（2013）石刑初字第24号刑事判决，以被告人苏浩祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币80000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月24日被交付执行。本院于2015年7月10日、2016年10月17日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省建水监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯苏浩祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯苏浩祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏浩祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏浩祥减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月7日起至2021年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年十月九日书记员  李春桃
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2702执93号申请执行人熊庭香，女，1985年10月13日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。被执行人李兴江，男，1982年12月27日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。贵州省福泉市人民法院作出的（2015）福商初字第308号民事调解书已经发生法律效力，权利人熊庭香于2018年1月4日向本院申请执行。要求被执行人李兴江支付执行款12600元、案件受理费30元，并承担该案申请执行费89元。在执行过程中，申请执行人熊庭香无法提供被执行人李兴江可供执行财产，特向贵院撤回本案的执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)黔2702执93号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘 松二〇一八年十月八日书记员 黄宏强
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初14523号原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，无业，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：刘长柱，男，1991年8月29日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地天津市宁河区。原告孙红然与被告刘长柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告刘长柱经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红然向本院提出诉讼请求：1、请求刘长柱向我归还借款本金4587元；2、请求刘长柱向我支付利息（实际数额以4587元为基数，按年利率18%，从2015年9月10日计算至借款清偿完毕之日）；3、诉讼费用由刘长柱承担。事实与理由：2015年8月10日刘长柱向我借款5000元人民币，用于个人消费，双方签订了《个人小额借款合同》。合同约定：借款利率为年利率18%，每月等额还款（详见《还款计划表》），第八条约定管辖法院为海淀区法院。我依约将款项打入刘长柱指定账户。刘长柱仅归还了第一期借款本息，之后未有任何还款行为。我多次催要，刘长柱逃避拒绝我的联络及沟通，且再没履行过还款义务。因此，我特起诉至法院，希望法院公正裁判，以维护我的合法权益。刘长柱未作答辩，亦未提交证据材料。孙红然围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，孙红然（出借人，甲方）与刘长柱（借款人，乙方）签订编号为xxx的《个人小额借款合同》一份，该合同约定：因乙方办理个人消费事项，拟向甲方借款，甲方同意乙方的借款请求；借款金额5000元人民币；双方约定本合同项下的借款利息为年利率18%，本合同履行期间，遇中国人民银行借款利率调整，本合同项下借款利率不再调整；借款期限自2015年8月10日至2016年8月9日；本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，具体还款金额以本合同项下附件之还款计划表中的实际金额为准。合同对其他事项亦进行了约定。同日，刘长柱向孙红然出具《还款计划表》一份，约定还款期数为12期，每期还款金额为492元，其中包含本金417元、利息75元。还款计划表对还款日期及其他事项亦作出了约定。同日，孙红然通过其名下招商银行账户向刘长柱名下中国农业银行账户汇款5000元，履行了出借义务，刘长柱向孙红然出具收条一张。庭审中，孙红然认可刘长柱按还款计划表的约定履行了第一期还款义务，偿还了本金417元、利息75元，之后未再有还款。本院认为，孙红然与刘长柱之间签订《个人小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现孙红然作为出借人，已经依约履行了提供借款的义务，刘长柱作为借款人未履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照合同约定立即向孙红然偿还借款本金及利息。现孙红然要求刘长柱偿还借款本金及支付利息，理由正当，证据充分，且协议中约定的利息的计算标准未超出法律规定的范围，本院予以支持，但孙红然主张的借款本金数额及利息计算有误，本院依法予以调整。刘长柱经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘长柱于本判决生效后十日内偿还孙红然借款本金4583元及利息（利息以4583元为基数，按年利率18%的标准计算，自二〇一五年九月十日起至借款实际清偿之日止）；二、驳回孙红然其他诉讼请求。如果刘长柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元，共计310元（孙红然已预交），均由刘长柱负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  石敏敏审判员  侯艳蓉审判员  许京文二〇一八年十月十二日书记员  刘志超