海南省琼海市人民法院民事判决书（2021）琼9002民初575号        原告：林某，女，2005年3月14日出生，汉族，住琼海市。            法定代理人：全某，女，1982年7月13日出生，汉族，住琼海市。            委托诉讼代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。            被告：琼海市嘉积镇南中村民委员会第五村民小组。            法定代表人：全会君，该村民小组组长。            委托诉讼代理人：吴聪，海南广哲律师事务所律师。            委托诉讼代理人：王瀚驰，海南广哲律师事务所律师。            原告林某与被告琼海市嘉积镇南中村民委员会第五村民小组（下简称南中五村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某的法定代理人全某及其委托诉讼代理人莫达琼、被告南中五村法定代表人全会君及其委托诉讼代理人吴聪、王瀚驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。            原告林某向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告征地补偿分配款60000元。事实和理由：原告系被告村民全会东长女全某的女儿。原告出生后随母亲居住生活在被告村小组。原告父母2004年10月结婚，2010年5月离婚。2019年7月被告土地被征用建设。2020年12月2日，被告讨论分配方案，每位村民分配征地补偿款60000元，却不同意分配给原告。被告的行为违反了《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》相关平等的原则，损害了原告的合法权益。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。            被告南中五村辩称，（一）被告已经依法作出征地款分配方案，经2／3以上户的代表参加，并有参加的过半数同意后发生法律效力，现已实施完毕，原告不在该分配的名单中，故其无权主张涉案60000元征地补偿款。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，征收补偿方案由村民小组民主议定程序决定内部分配，只要经民主议定程序作出的分配方案具有法律效力。2020年12月14日，被告通过召开“关于外嫁女是否享受村小组土地款分红一事”集体讨论纪要会议，作出了该方案，经2／3以上户参加，并有过半数同意，具有法律效力。原告以被告侵害其权益为由提起诉讼依法不应支持；（二）原告在征地并发放征地款时，已不具备被告村小组的农村集体经济组织成员资格，其无权主张涉案的60000元征地补偿款，依法应驳回其诉讼请求。在人民政府征地补偿安置方案确定时，原告母亲于2004年10月结婚、在琼海市环境卫生管理处工作十二年，已被纳入城镇居民社会保障体系，原告作为未成年人随其母亲生活，已不在被告村小组生产、生活，不以被告村集体土地为基本生活保障，也未与其他村民履行作为一名村民的义务，已经不具备被告村小组的集体经济组织成员资格。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织成员资格土地补偿款分配纠纷案件若干问题的意见》，原告应无权享受征地补偿款；（三）原告的母亲全某作为承包经营权的共有人，并不能以此当然享有村集体经济组织成员资格，原告也不能以此当然享有要求被告向其支付征地补偿款分配的权利。农村土地承包经营权的承包方式是以户单位，原告母亲在未婚前作为家庭的共有成员在其父亲作为户主代表的承包经营权证上列为共有人，2017年换证仅是延续了之前的登记信息，其并不是自己作为户主代表承包经营被告村集体土地。原告母亲登记为其父亲作为户主代表的承包经营权证的共有人并不是其以被告集体经济组织土地作为基本生活保障的依据，并且原告母亲自2007年起就在琼海市环境卫生管理处担当环卫工人，被纳入了城镇居民社保体系，也不在被告村生产、生活和居住，不再参加村镇的活动和事务。根据法律的规定，认定集体经济组织成员资格的基本依据为是否以集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准，原告随其母亲生活，因此，仅凭土地承包经营权证并不能当然认定其享有被告村集体经济组织成员资格。案涉征地补偿款已向原告外祖父全会东户进行发放，该户代表全会东对此并未提出任何异议，同时签字认可并领取了该户的征地补偿款。原告若认为其作为该户的共有人理应享有征地补偿款，其可以向其户内的其他家庭成员要求分配，与被告无关，原告现以户作为单位的农村土地承包经营权证向被告主张分配没有依据，原告的诉讼请求依法不予支持。综上，被告认为原告虽然具有本村户口，但其集体经济组织成员资格应当参照其母全会芬认定。全会芬出嫁后并不在被告村生产、生活和居住，并且自2007年9月起在琼海市环境卫生管理处担当环卫工人工作至今，已被纳入城镇社保体系，不以被告村的土地作为基本生活保障，纯属“空挂户”人员，不能以此当然认定其享有被告村集体经济组织成员资格，其也不是案涉土地补偿款分配方案确定的分配对象，同理原告不以本村土地作为基本生活保障，也未与其他村民一样已经履行了作为村民应尽的义务，其无权主张案涉的60000元征地补偿款。请求依法驳回原告的诉讼请求。            本院经审理认定事实如下：被告南中五村系农村集体经济自然组织。原告系被告村民小组居民全会东长女全某的女儿，于2005年3月14日出生后就随其母亲全某居住该村小组生活，户籍登记在其外祖父全会东为户主的家庭户下。在1998年1月1日进行农村土地家庭承包经营时原告母亲全某以其父亲全会东作为户主取得土地承包经营权证。原告父母于2004年10月结婚、于2010年5月离婚。2007年9月，原告母亲到琼海市市政综合管理大队工作，属合同聘用人员（编外）、非财政全额供养事业编制人员。2018年，被告集体土地被政府征用，2020年12月补偿征地土地款支付到账。2020年12月2日，被告对本村居民按每人60000元的份额将征地补偿款发放至家庭户主账户，但对外嫁女等部分村民不予分配，并于2020年12月14日召开村民代表大会，就外嫁女是否享受村小组土地款分红、全德俊户是否享受村小组土地分红进行表决，表决结果对原告母亲全某、全德俊户不予分配，同时对原告也不予分配，双方由此产生纠纷。为此，原告向本院提起诉讼。            以上事实，有双方当事人的陈述、原告提供的原告居民户口本、农村土地承包经营权证、出生证、农村合作医疗证、征地补偿款分配表及会议记录、琼海市市政综合管理大队证明，被告提供的2020年12月14日被告村组土地款分红讨论工作会议（记录）、分配签名表、全会东银行支付回单、原告全某社保记录等证据在卷佐证，依法予以认定。            本院认为，本案系因集体经济组织成员权益引起的民事纠纷，争议的主要焦点是：（一）原告在被告确定征地补偿分配方案时是否已经具有本村集体经济组织成员资格。原告自出生后至今，户口一直登记在被告村组，是被告村组的原始居民；在农村土地经营权发包时，原告母亲全某以其父亲全会东为家庭承包户取得被告村组的土地承包经营权，具有农村集体经济组织成员身份；原告母亲全某虽然于2007年9月7月到琼海市市政综合管理大队工作，但其属合同聘用（编外）、非财政全额供养事业编制人员，且被告村组的承包地资源较少，每个村民仅靠承包地耕作的收入也难以维持生活，再者国家鼓励农民外出务工以增加经济收入，原告母亲外出务工并不能改变其农民身份。而医疗保险、养老保险是国家为了保证每个公民病有所医、老有所养所实施的惠民工程，原告母亲参加医疗保险、养老保险并未改变其身份。因此，原告母亲仍然是被告村民小组的居民，在被告村集体土地被告征收、确定征地款分配方案时具有该集体组织成员资格。而原告系未成年人，依靠其母亲全某抚养，其与本村组其他集体组织成员享有同等的民事权利。被告以原告母亲外出务工、被纳入城镇居民社保体系为由主张原告不具有本村集体经济组织成员资格，理由不成立，依法不予采纳。（二）原告请求被告支付征地补偿分配款的诉讼请求是否应予支持。被告在分配征地补偿款时，以原告母亲全某为“外嫁女”、未成年人为由决定不予分配，双方由此产生纠纷。依据有关法律规定，结婚后男女双方可按照约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方也可以成为女方的家庭成员。原告母亲全某结婚后有权选择在哪里生活，且法律保护妇女、儿童的合法权益，不能以原告母亲为妇女或者已经结婚、原告随其母亲生活为由侵害其合法权益。而土地补偿款是国家为保障被征用土地农民的生活而支付的安置补偿款项目中的一部分款项，按照法律规定，被告村民小组收到补偿款后有权通过民主议定程序决定在本集体内部的分配方案。被告虽然通过民主议定程序召开村民代表会议决定不分配土地补偿款给原告，但民事法律行为不能违反法律法规规定、不能损害他人的合法权益。原告作为本村集体经济组织成员，依法享有与本村民小组其他成员同等的民事权益。被告在分配给其他成员每人征地补偿款60000元时，却不分配给原告，违背了公平原则，侵害了原告的合法权益，其决定不给予分配征地补偿款给原告的民事法律行为无效，依法不受法律保护。被告以全会东作为户主讨论决定方案时户主全会东没有提出异议，并以全会东作为户主已经领取该户的补偿款、应向家庭其他成员主张为由要求驳回原告的诉讼请求，而原告作为限制民事行为能力的公民，其民事权益受法律保护，其他公民无权对其民事权利作出处分，被告的民事行为损害的是原告个人的民事权益，原告有权向其主张，故被告的抗辩理由不成立，依法不予采纳。因此，原告请求判令被告支付给原告征地补偿分配款60000元，有事实根据，符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条关于“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，依法应予支持。            综上所述，原告请求判令被告支付给原告征地补偿分配款60000元，有事实依据，符合有关法律规定，依法应予支持。被告的抗辩理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第六条、第一百四十三条第三项、第一百五十五条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：            被告琼海市嘉积镇南中村民委员会第五村民小组于本判决生效之日起十日内支付给原告林某征地补偿分配款60000元。            如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。            案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告琼海市嘉积镇南中村民委员会第五村民小组负担。            如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                审判员王裕    二〇二一年四月十九日            法官助理马浩源            书记员杨国强            《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》            第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。