福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽06民初265号 原告：深圳万利达移动通信有限公司,住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道**万利达科技大厦**2501-2502，统一社会信用代码914403007604640000。 法定代表人：吴凯庭，董事长。 委托诉讼代理人：齐小周，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄康，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。 被告：深圳中天信电子有限公司，住所地，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗镇龙平西路志达工业园**厂房会信用代码91440300617862217K。 诉讼代表人：广东深天成律师事务所破产管理人。 负责人：李正。 委托诉讼代理人：李满春，广东深天成律师事务所律师。 被告：刘超强，男，1966年10月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：蔡昱，女，1968年10月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：深圳市中天信通讯技术有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区南海大道新能源大厦**B403440306105934118。 法定代表人：刘超强。 被告：香港超强健电子有限公司，注册办事处地址香港特别行政区湾仔轩尼诗道250号卓能21世纪广场16楼D室。 公司董事：刘超强。 被告：中瀚科技有限公司，注册办事处地址香港特别行政区九龙观塘海滨道151-153号广生行中心3楼308室。 公司董事：李春安。 第三人：深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司，住所地，住所地广东省深圳市龙岗区中心城城市花园****商业**会信用代码91440300557187458L。 法定代表人：邓殷毅，行长。 委托诉讼代理人：张海燕，女，1980年5月19日出生，住浙江省杭州市上城区，系该行员工。 第三人：深圳银石商业保理有限公司，住所地，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******440301111806483。 法定代表人：张艺露，总经理。 委托诉讼代理人：李国帆，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宜娟，广东华商律师事务所律师。 原告深圳万利达移动通信有限公司（以下简称“深圳万利达公司”）与被告深圳中天信电子有限公司（以下简称“中天信电子公司”）、刘超强、蔡昱、深圳市中天信通讯技术有限公司（以下简称“中天信通讯技术公司”）、香港超强健电子有限公司（以下简称“超强健公司”）、中瀚科技有限公司（以下简称“中瀚公司”）合同纠纷一案，原由广东省深圳市南山区人民法院于2015年12月30日受理，该院在审理过程中审查认为，因当事人在案涉《协议书》中约定纠纷由合同签订地即福建省漳州市有管辖权的人民法院管辖，该院对本案没有管辖权，并作出（2015）深南法民二初字第1472号民事裁定，依职权将本案移送本院处理。本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序审理。诉讼中，深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司（以下简称“龙岗鼎业村镇银行”）、深圳银石商业保理有限公司（以下简称“银石商业保理公司”）向本院申请参加诉讼，本院经审查后，依法通知上述两个公司作为本案第三人参加诉讼。本院于2018年8月20日公开开庭审理了本案，原告深圳万利达公司的委托诉讼代理人齐小周、黄康，被告中天信电子公司的委托诉讼代理人李满春，第三人龙岗鼎业村镇银行的委托诉讼代理人张海燕，第三人银石商业保理公司的委托诉讼代理人李国帆到庭参加诉讼，被告刘超强、蔡昱、中天信通讯技术公司、超强健公司、中瀚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 深圳万利达公司向本院提出诉讼请求：1、判决中天信电子公司向深圳万利达公司支付欠款人民币15580491元及美元255024元；2?判决中天信电子公司自2015年12月1日起，以人民币15580491元为基数，按月利率2%向深圳万利达公司支付逾期付款利息至实际还清款项之日止;并以255024美元为基数，按年利率6%向深圳万利达公司支付资金占用费至实际还清款项之日止；3?判决中天信电子公司承担深圳万利达公司因本案支付的律师费90000元；4?判决刘超强、蔡昱、中天信通讯技术公司、超强健公司、中瀚公司对上述请求承担连带保证责任；5、判决中天信电子公司、刘超强、蔡昱、中天信通讯技术公司、超强健公司、中瀚公司共同承担本案全部诉讼费用（含财产保全担保费90000元及本案受理费、诉讼保全费、公告费）；6、确认深圳万利达公司对中天信电子公司抵押登记给深圳万利达公司的抵押物（发票号为53×××××-L的六台自动贴片机）享有抵押权，有权就该抵押设备的折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实与理由：2015年7月17日，中天信电子公司向深圳万利达公司发出《还款承诺函》，称截至该函签发之日，尚欠深圳万利达公司合作款累计人民币23280491元，尚欠万利达集团（香港）有限公司项目合作款累计美元255024元，为保证深圳万利达公司项目合作款安全，特向深圳万利达公司承诺分期还款，于2015年7月23日开始还款，至2015年11月30日还清。因全部欠款已于2015年6月30日到期，承诺自2015年7月1日起，按未还款金额的2%/月向深圳万利达公司支付逾期付款的滞纳金，超强健公司、中瀚公司作为中天信电子公司的股东，为前述承诺承担连带还款责任。但2015年9月开始，中天信电子公司即无力按计划偿还款项。中天信电子公司的上述欠款系深圳万利达公司与中天信电子公司之前合作的未结款项：双方于2013年11月12日签订《万利达＆中天信供应链融资合作协议》（以下简称《供应链融资协议》），约定深圳万利达公司为中天信电子公司提供代为采购物料服务，中天信电子公司应按期向深圳万利达公司支付货款及资金占用费。同日，双方签署《担保合同》，约定中天信电子公司以SMT生产线作价1660万元设定抵押，为其在《供应链融资协议》项下的义务提供担保，累计担保数额以实际发生为准。同日，刘超强与深圳万利达公司签署《个人保证合同》,约定刘超强以个人名义为《供应链融资协议》项下中天信电子公司的义务提供担保，累计担保数额以实际发生为准。同日，蔡昱亦签署《声明》作为该《个人保证合同》的附件二，称愿意接受所有合同条款，并承担与刘超强同样的连带责任。2013年11月21日，深圳万利达公司与中天信电子公司在深圳市市场监督管理局办理了抵押登记手续，领取了《动产抵押登记书》。2014年10月23日，深圳万利达公司与中天信电子公司、刘超强、蔡昱及中天信通讯技术公司签订《合作框架协议》，约定由中天信电子公司负责通过深圳万利达公司代为采购的物料生产电子成品，并销售给深圳万利达公司。刘超强、蔡昱、中天信通讯技术公司共同作为中天信电子公司的担保方，对上述《合作框架协议》中中天信电子公司的全部债务承担连带担保责任。2015年1月30日，深圳万利达公司与中天信电子公司、刘超强、蔡昱、中天信通讯技术公司、超强健公司签订编号为WLD-ZTC-×××××号的《协议书》，约定由刘超强、蔡昱、中天信通讯技术公司、超强健公司向深圳万利达公司承担连带担保责任。另，超强健公司、中瀚公司均在2015年7月17日的《还款承诺函》中以担保人的名义承诺对中天信电子公司的全部欠款、滞纳金及律师费等全部费用承担连带担保责任。现中天信电子公司已违反承诺，无力偿还深圳万利达公司款项，应承担违约责任；刘超强、蔡昱、中天信通讯技术公司、超强健公司、中瀚公司作为保证担保人，亦应承担担保责任，故请求法院判如所请。 中天信电子公司辩称，1、广东省深圳市中级人民法院于2017年3月21日裁定受理中天信电子公司破产清算一案，并指定广东深天成律师事务所担任破产管理人。该院已于2018年7月裁定中天信电子公司破产。2、破产管理人在接管中天信电子公司财产时除接管到被广东省深圳市龙岗区人民法院查封的部分机器设备外，没有接管到中天信电子公司的公章、法律文件、合同资料及财务账簿等，中天信电子公司及其法定代表人、股东、高管也不愿意配合清算程序。因此，破产管理人无法对深圳万利达公司提交的证据真实性进行确认，无法确认有关交易事实和金额，请法庭根据实际情况进行认定、裁判。3、根据《中华人民共和国破产法》规定，从破产案件受理之日起停止计算利息、违约金等，深圳市中级人民法院已于2017年3月21日裁定受理中天信电子公司破产清算一案。因此，如果深圳万利达公司欠款诉请能得到支持的话，其逾期付款利息也仅应支持到2017年3月20日止。4、关于深圳万利达公司、龙岗鼎业村镇银行、银石商业保理公司就中天信电子公司名下六台自动贴片机享有抵押权并有权就该设备折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，破产管理人在接管中天信电子公司财产时在位于志达工业园区内接管到FUJI牌高速复合型贴片机五台，机身编码型号分别为SE0091684、SE0091685、SE0091686、SE0091687、SE0091692，另外一台编号为SE0091694的贴片机在接管时没有收到，现该五台贴片机已经和破产管理人接管到的位于志达工业区、鹏利泰工业区和香玉儿工业园的机器设备、成品、半成品、物料一起拍卖成交，总成交价为11989664.6元。本案中深圳万利达公司主张六台贴片机的抵押权，破产管理人确认其办理抵押登记的事实，但因其未提供其所主张的抵押设备的机身编号，破产管理人无法确认其享有抵押权的具体机器设备，且破产管理人仅接管到部分机器设备，无法实现全部办理过抵押登记的抵押权人的抵押权。 龙岗鼎业村镇银行述称，深圳万利达公司关于其对抵押物享有优先受偿权的主张不能成立，因为深圳万利达公司所主张享有抵押权的六台机器设备与龙岗鼎业村镇银行所主张享有抵押权的不是同一批机器设备，中天信电子公司在进行破产清算时并未找到深圳万利达公司所主张的抵押物，其所主张的案涉抵押物已经消失，其抵押权已无法实现。 银石商业保理公司述称，与龙岗鼎业村镇银行陈述的意见一致，因中天信电子公司的破产管理人所接管的机器设备与深圳万利达公司所主张的抵押机器设备的发票号均不一致，所以深圳万利达公司的抵押权根本上已经无法实现，请求法院驳回其关于抵押权的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。深圳万利达公司向本院提交了以下证据材料：1、《还款承诺函》；2、《供应链融资协议》（合同号:WLD-ZTX-2013×××××）；3、《担保合同》（合同号:WLD-ZTX-2013×××××）及其附件《声明》；4、《个人保证合同》（合同号:WLD-ZTX-2013×××××）及其附件《个人财产清单》、《声明》；5、《合作框架协议》；6、《协议书》（合同编号:WLD-ZTX-2015×××××）及《动产抵押登记书》(登记编号:0755深圳×××××)；7、深圳万利达公司向中天信电子公司指定供应商深圳市瑞福达液晶显示技术股份有限公司采购物料的相关《采购订单》、《增值税专用发票》、《银行承兑汇票》；8、深圳万利达公司向中天信电子公司指定供应商深圳市智豪恒通科技有限公司采购物料的相关《采购订单》、《增值税专用发票》、《银行承兑汇票》；9、深圳万利达公司向中天信电子公司指定的供应商深圳市固电电子有限公司采购物料的相关《采购订单》、《对账单》、《增值税专用发票》、《银行承兑汇票》；10、深圳万利达公司向中天信电子公司指定的供应商中天信通讯技术公司采购物料的相关《采购订单》、《对账单》、《增值税专用发票》、《法定授权委托证明书》、《银行承兑汇票》；11、深圳万利达公司向中天信电子公司指定供应商中天信通讯技术公司采购物料的相关《采购订单》、《对账单》、《增值税专用发票》、《法定授权委托证明书》、《银行承兑汇票》；12、深圳万利达公司向中天信电子公司指定供应商佛山市南海新力电池有限公司采购物料的相关《采购订单》、《对账单》、《增值税专用发票》、《银行承兑汇票》；13、深圳万利达公司向中天信电子公司指定供应商深圳市鲁粤盛科技有限公司采购物料的相关《采购订单》、《对账单》、《增值税专用发票》、《银行承兑汇票》；14、深圳万利达公司向中天信电子公司指定供应商荣晖电子（惠州）有限公司采购物料的相关《采购订单》、《对账单》、《增值税专用发票》、《银行承兑汇票》；15、深圳万利达公司向中天信电子公司指定供应商东莞市龙祥橡塑五金制品有限公司采购物料的相关《采购订单》、《对账单》、《增值税专用发票》、《银行承兑汇票》；16、深圳万利达公司向中天信电子公司指定供应商惠州市城区永强弹簧五金制品厂采购物料的相关《采购订单》、《对账单》、《增值税专用发票》、《银行承兑汇票》；17、深圳万利达公司向中天信电子公司指定供应商深圳市瑞福达液晶显示技术股份有限公司采购物料的相关《采购订单》、《对账单》、《增值税专用发票》、《银行承兑汇票》；18、深圳万利达公司向中天信电子公司指定供应商深圳市固电电子有限公司采购物料的相关《采购订单》、《对账单》、《增值税专用发票》、《银行承兑汇票》；19、深圳万利达公司向中天信电子公司指定供应商中天信通讯技术公司采购物料的相关《采购订单》、《对账单》、《增值税专用发票》、《银行承兑汇票》；20、深圳万利达公司向中天信电子公司指定供应商河源中光电通讯技术有限公司采购物料的相关《采购订单》、《送货单》、《增值税专用发票》、平安银行付款业务电子回单；21、深圳万利达公司向中天信电子公司指定供应商深圳市久恒通讯器材有限公司采购物料的相关《采购订单》、《送货单》、《增值税专用发票》、江苏银行付款凭证；22、深圳万利达公司向中天信电子公司指定供应商苏州市狮威电子有限公司采购物料的相关《采购订单》、《送货单》、《增值税专用发票》、平安银行付款业务电子回单；23、深圳万利达公司向中天信电子公司指定供应商深圳市沃莱特电子有限公司采购物料的相关《采购订单》、《送货单》、《增值税专用发票》、江苏银行付款凭证；24、深圳万利达公司向中天信电子公司指定供应商深圳市伊斯特奇科技有限公司采购物料的相关《采购订单》、《送货单》、《增值税专用发票》、江苏银行付款凭证；25、深圳万利达公司向中天信电子公司指定供应商深圳市优凯美光电有限公司采购物料的相关《采购订单》、《送货单》、《增值税专用发票》、江苏银行付款凭证；26、深圳万利达公司向中天信电子公司指定供应商深圳市东莞市兆信通讯实业有限公司采购物料的相关《采购订单》、《送货单》、《增值税专用发票》、江苏银行付款凭证；27、深圳万利达公司向中天信电子公司指定供应商河源中光电通讯技术有限公司采购物料的相关《采购订单》、《送货单》、《增值税专用发票》、江苏银行付款凭证；28、深圳万利达公司向中天信电子公司指定供应商深圳久恒通讯器材有限公司采购物料的相关《采购订单》、《送货单》、《增值税专用发票》、江苏银行付款凭证；29、深圳万利达公司向中天信电子公司指定供应商苏州市狮威电子有限公司采购物料的相关《采购订单》、《送货单》、《增值税专用发票》、江苏银行付款凭证；30、深圳万利达公司向中天信电子公司指定供应商深圳市沃莱特电子有限公司采购物料的相关《采购订单》、《送货单》、《增值税专用发票》、江苏银行付款凭证；31、深圳万利达公司向中天信电子公司指定供应商深圳市优凯美光电有限公司采购物料的相关《采购订单》、《送货单》、《增值税专用发票》、江苏银行付款凭证；32、深圳万利达公司向中天信电子公司指定供应商东莞市兆信通讯实业有限公司采购物料的相关《采购订单》、《送货单》、《增值税专用发票》、平安银行付款业务电子回单；33、《委托代理协议》、《增值税专用发票》、平安银行付款业务电子回单；34、《委托担保协议》、《增值税专用发票》、平安银行付款业务电子回单；35、《采购订单》、《增值税专用发票》、《销售货物或者提供应税劳务清单》；36、万利达集团（香港）有限公司向中天信电子公司指定供应商TOPSTARCOMMUNICATION有限公司和天旗实业有限公司采购物料的相关《采购订单》、恒生银行付款凭证及其翻译件；37、《债权转让协议》、《债权转让通知书》及邮寄单；38、万利达集团（香港）有限公司、香港万利达（集团）有限公司的注册资料报告；39、TOPSTARCOMMUNICATION有限公司、天旗实业有限公司的注册资料报告；40、《动产抵押登记书》（登记编号:0755深圳×××××）、《海关进口货物报关单》、《海关进口增值税专用缴款书》及深圳信用网所载的中天信电子公司的工商信息、动产抵押登记信息；41、中天信电子公司向深圳万利达公司还款的江苏银行业务回单及上海浦东发展银行高新支行银行进账单。 对深圳万利达公司提供的上述证据，中天信电子公司发表质证意见如下：对证据1，破产管理人不清楚该证据的真实性，但从该《还款承诺函》内容，可以看出中天信电子公司仅承诺向深圳万利达公司支付违约金，没有承诺向万利达集团（香港）有限公司支付违约金，而且，应该根据相应的采购订单来确定欠款总金额；对证据2、3、4，破产管理人不清楚该些证据的真实性，但可以确认深圳万利达公司曾两次向深圳市市场监督管理局办理动产抵押登记，最后一次登记时间是2015年3月18日，两次登记的抵押物均为六台贴片机；对证据5、6，破产管理人对其真实性、合法性均不清楚。对证据7-36，破产管理人对其真实性、合法性、关联性均不清楚，对深圳万利达公司采购的货物是否有进入中天信电子公司、深圳万利达公司是否为中天信电子公司垫付款项等情况也均不清楚。对证据37，破产管理人确认已收到《债权转让通知书》，但不清楚其他债务人是否收到《债权转让通知书》。对证据38、39，该两份证据是官方文件，破产管理人没有异议。对证据40，破产管理人确认深圳万利达公司办理抵押登记的事实。对证据41的真实性予以确认。 对深圳万利达公司提供的上述证据，龙岗鼎业村镇银行发表质证意见如下：对证据6及证据40中的《动产抵押登记证书》，真实性均无异议，关联性均有异议。该两份《动产抵押登记证书》中未列明抵押机器设备信息，登记的抵押物信息不具体、不明确，是概括性登记，无法确定抵押物的唯一性，因此，该证据与深圳万利达公司的诉求不具有关联性。对证据40中的《海关进口货物报关单》、《海关进口增值税专用缴款书》的真实性、关联性、合法性均有异议，该些证据为复印件，真实性存疑，来源途径存疑，该些证据载明的信息与抵押登记证书、抵押合同均无法衔接，无法证明该些证据所记载的货物为深圳万利达公司主张的抵押物。对证据40中的深圳信用网所载中天信电子公司的工商信息及动产抵押登记信息的真实性无异议，对其关联性有异议，该网站载明的信息未列明抵押物的详细信息，无法与深圳万利达公司主张的抵押物一一对应。对深圳万利达公司提交的其他证据的质证意见，与中天信电子公司的质证意见一致。 对深圳万利达公司的上述证据，银石商业保理公司发表质证意见如下：对证据6、证据40，银石商业保理公司并非该组证据的签字方，对其三性无法确认。深圳万利达公司所登记的抵押设备的发票号与中天信电子公司破产管理人已拍卖的机器设备的发票号不符，而且，深圳万利达公司的《动产抵押登记书》并无抵押机器设备的规格、型号等相关内容，无法确认其享有抵押权的机器设备就是中天信电子公司破产管理人所拍卖的机器设备。对深圳万利达公司提交的其他证据，因为银石商业保理公司并非该些证据所反映相关事务的参与人，三性无法确认，具体质证意见与中天信电子公司的意见一致。 对深圳万利达公司提供的上述证据，本院经审查认为：证据1-6中的《还款承诺函》、《供应链融资协议》、《担保合同》及其附件《声明》、《个人保证合同》及其附件《个人财产清单》《声明》、《合作框架协议》、《协议书》、登记编号为0755深圳×××××的《动产抵押登记书》和证据7-32中的《增值税专用发票》、《送货单》、《对账单》、《法定授权委托证明书》、江苏银行付款凭证、平安银行付款业务电子回单以及深圳万利达公司与中天信电子公司之间的《采购订单》，经与原件核对无误，本院对其真实性予以确认；证据7-32中的深圳万利达公司与中天信电子公司指定供应商之间的《采购订单》、《银行承兑汇票》，虽无原件核对，但深圳万利达公司能够合理说明未提交原件核对的理由（《采购订单》以传真形式订立，深圳万利达公司所持有的系传真件；《银行承兑汇票》原件已由《法定授权委托证明书》中载明的中天信电子公司的代理人领取），且与其他同组证据能够相互印证，本院对其真实性亦予以确认。证据33-34中的《委托代理协议》、《增值税专用发票》、《委托担保协议》、《广东省深圳市地方税务局通用机打发票》及平安银行付款业务电子回单，经与原件核对无误，本院对其真实性予以确认。证据36中深圳万利达公司与中天信电子公司之间的《采购订单》，经与原件核对无误，本院对其真实性予以确认；证据36中的恒生银行付款凭证，虽无原件核对，但深圳万利达公司能够合理说明理由（该付款凭证系从恒生银行官方网站下载打印），且与其他证据能够相互印证，本院对其真实性亦予以确认。证据37中的《债权转让协议》、《债权转让通知书》、邮寄单，经与原件核对无误，本院对其真实性予以确认。证据38中的万利达集团（香港）有限公司注册资料报告，经有资质公证人公证，本院对其真实性予以确认。证据40中的登记编号为0755深圳×××××的《动产抵押登记书》及深圳信用网所载中天信电子公司的工商信息及动产抵押登记信息，虽无原件核对，但该两份证据之间能够相互印证，与本案《担保合同》、《协议书》等其他证据亦能相互印证，且中天信电子公司认可相关抵押登记事实，故本院对该两份证据亦予以确认。证据41中的江苏银行业务回单及上海浦东发展银行高新支行银行进账单，经与原件核对无误，本院对其真实性予以确认。上述证据均与本案待证事实之间存在关联性，具有证明本案事实的证明力，本院予以确认并在卷佐证，对其可证明的内容将在认定事实部分具体阐明。另，证据36中的案外人万利达集团（香港）有限公司与TOPSTARCOMMUNICATION公司、天旗实业有限公司的《采购订单》，因无原件核对，本院不予确认。证据38中的香港万利达（集团）有限公司的注册资料报告及证据39中的TOPSTARCOMMUNICATION公司、天旗实业有限公司的注册资料报告，未经有资质公证人公证，本院不予确认。证据40中的《海关进口货物报关单》、《海关进口增值税专用缴款书》，因无原件核对，本院不予确认。 中天信电子公司向本院提交了以下证据材料：1、广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03破22号《公告》；2、广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03破22号《决定书》；3、广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03破申51号《民事裁定书》；4、广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03破22号之四《民事裁定书》；以上证据1-4，拟证明中天信电子公司进行破产清算并被宣告破产的相关事实。上述证据，经与原件核对无误，本院予以确认并在卷佐证。 龙岗鼎业村镇银行向本院提交了以下证据材料：1、编号为DYA高抵2014-×××××的《最高额抵押合同》、编号为0755深圳×××××的《动产抵押登记证书》；2、深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2534号、[2015]深仲裁字第2535号《裁决书》；3、广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03执2602号、（2016）粤03执2603号《受理案件通知书》；4、《海关进口增值税专用缴款书》、《海关进口货物报关单》、《增值税专用发票》；以上证据1-4拟证明龙岗鼎业村镇银行享有中天信电子公司的破产管理人所拍卖的相关机器设备的抵押权，且已被生效法律文书确认；5、编号为DYA2015-×××××的《流动资金借款合同》；6、编号为DYA个保2015-×××××的《个人保证合同》；7、《借款借据》；8、编号为DYE2015-×××××的《银行承兑汇票承兑协议》；9、编号为DYE质押2015-×××××的《质押合同》；10、《银行承兑汇票》及其清单；以上证据5-10拟证明龙岗鼎业村镇银行对中天信电子公司所享有的金融债权；11、深国量行评报字[2014]第09001号《资产评估报告书》，拟证明龙岗鼎业村镇银行对中天信电子公司的破产管理人所拍卖的相关机器设备享有抵押权。 对龙岗鼎业村镇银行提供的上述证据，深圳万利达公司发表质证意见如下：对证据1-11的真实性均无异议，但对其关联性有异议，因为本案要审理的是深圳万利达公司对于其已办理抵押登记的机器设备是否享有抵押权的问题，龙岗鼎业村镇银行所主张的抵押机器设备与深圳万利达公司所主张的抵押机器设备是否同一，尚未经调查核实，因此龙岗鼎业村镇银行所提交的证据均与本案没有关联性。而且，龙岗鼎业村镇银行提供的《动产抵押登记书》所登记的相关抵押物信息也并不清楚明确，中天信电子公司的破产管理人所拍卖的机器设备是以机身编码型号为辨识方式的，而龙岗鼎业村镇银行提供《动产抵押登记书》中并未体现机身编码。再者，龙岗鼎业村镇银行所提交的《动产抵押登记书》的登记时间是2014年10月15日，而本案中，深圳万利达公司首次进行抵押登记的时间是2013年11月21日，比龙岗鼎业村镇银行登记在先。 对龙岗鼎业村镇银行提供的上述证据，中天信电子公司发表质证意见如下：对深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2534号、[2015]深仲裁字第2535号《裁决书》及登记编号为0755深圳×××××的《动产抵押登记证书》的真实性予以确认，对其他证据不清楚，无法确认。 对龙岗鼎业村镇银行提供的上述证据，银石商业保理公司发表质证意见如下：对深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2534号、[2015]深仲裁字第2535号《裁决书》及广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03执2602号、（2016）粤03执2603号《受理案件通知书》的真实性予以确认，对其他证据的真实性无法确认。 对龙岗鼎业村镇银行提供的上述证据，本院经审查认为：证据1-9及证据11，《最高额抵押合同》、《动产抵押登记证书》、深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2534号、[2015]深仲裁字第2535号《裁决书》、广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03执2602号、（2016）粤03执2603号《受理案件通知书》、《海关进口增值税专用缴款书》、《海关进口货物报关单》、《深圳增值税专用发票》、《流动资金借款合同》、《个人保证合同》、《借款借据》、《银行承兑汇票承兑协议》、《质押合同》、深国量行评报字[2014]第09001号《资产评估报告书》，经与原件核对无误，本院对其真实性予以确认。另，证据10中的《银行承兑汇票》及其清单，因无原件核对，本院不予确认。 银石商业保理公司向本院提交了以下证据材料：1、2015深福法民二初字第15789号《民事判决书》，拟证明广东省深圳市福田区人民法院已于2016年11月21日判决确认银石商业保理公司对中天信电子公司六台机器设备的优先受偿权，判决书中明确标识的机器设备与中天信电子公司破产管理人所拍卖的机器设备一致；2、编号为SS-2015×××××的《保理业务合同》；3、编号为SS-ED-2015×××××的《保理业务额度合同》；以上证据2-3拟证明银石商业保理公司与中天信电子公司签订保理业务合同的相关情况；4、编号为SS-DY-2015×××××的《动产抵押担保合同》，拟证明银石商业保理公司与中天信电子公司签订《动产抵押担保合同》，约定中天信电子公司以其名下六台机器设备抵押给银石商业保理公司作为担保等事实；5、《保理融资债务连带保证责任担保书》，拟证明刘超强为中天信电子公司在《保理业务合同》项下债务提供连带责任保证；6、中国人民银行征信中心动产权属统一登记（初始登记）材料；7、抵押设备的铭牌相片，以上证据6-7拟证明双方在中国人民银行征信中心办理了抵押初始登记，登记信息中明确标识了用于抵押的相关机器设备型号，与中天信电子公司的破产管理人所拍卖的机器设备一致，银石商业保理公司有权就该财产优先受偿；8、深圳市福田区人民法院（2017）粤0304执7427号《受理案件通知书》；9、深圳法院网上诉讼服务平台所查询的（2017）粤0304执7427号强制执行案件信息，以上证据8-9拟证明银石商业保理公司与中天信电子公司、刘超强等的纠纷已进入强制执行程序。 对银石商业保理公司提供的上述证据，深圳万利达公司发表质证意见如下：对证据1《民事判决书》的真实性予以确认，但与本案没有关联性；对证据2《保理业务合同》，因没有原件核对，真实性不予确认；对证据3《保理业务额度合同》的真实性不予认可，且该合同没有就抵押物的具体情况进行约定，与本案没有关联性；对证据4《动产抵押担保合同》，因没有原件核对，真实性不予确认；对证据5《保理融资债务连带保证责任担保书》、证据6中国人民银行征信中心动产权属统一登记（初始登记）材料及证据7抵押设备的铭牌相片，因没有原件核对，真实性不予确认，且该三份证据与本案也没有关联性；对证据8深圳市福田区人民法院（2017）粤0304执7427号《受理案件通知书》及证据9深圳法院网上诉讼服务平台所查询的（2017）粤0304执7427号强制执行案件信息的真实性予以确认。 对银石商业保理公司提供的上述证据，中天信电子公司发表质证意见如下：对证据1、6、8、9的真实性予以确认，在中天信电子公司的破产清算程序中，也已经对银石商业保理公司的债权予以确认，并已计入债权表；对银石商业保理公司提交的其他证据，破产管理人并不清楚，无法确认真实性。 对银石商业保理公司提供的上述证据，龙岗鼎业村镇银行发表质证意见如下：对证据1、6、8、9的真实性予以确认，对其他证据的真实性无法确认，不清楚；对证据1、7的关联性有异议，证据7所载明的机器设备的信息，没有在证据1《民事判决书》中得到确认，也就是其并未获得法院生效判决确认。 对银石商业保理公司提供的上述证据，本院经审查认为：证据1《民事判决书》、证据2《保理业务合同》、证据8深圳市福田区人民法院（2017）粤0304执7427号《受理案件通知书》，经与原件核对无误，本院对其真实性予以确认。证据3《保理业务额度合同》、证据7抵押设备的铭牌相片，因无原件核对，本院对其真实性不予确认。证据4《动产抵押担保合同》、证据5《保理融资债务连带保证责任》、证据6中国人民银行征信中心动产权属统一登记（初始登记）材料，虽无原件核对，但均已获2015深福法民二初字第15789号《民事判决书》确认，且与其他证据能够相互印证，本院对其真实性亦予以确认。证据9，系由深圳法院网上诉讼服务平台查询打印的相关案件信息，深圳万利达公司、中天信电子公司、龙岗鼎业村镇银行均对其真实性无异议，本院对其真实性亦予以确认。 刘超强、蔡昱、中天信通讯技术公司、超强健公司、中瀚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未提交证据，依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院依法认定以下事实： 2013年11月12日，中天信电子公司（甲方）与深圳万利达公司（乙方）签订合同号为WLD-ZTX-2013×××××的《供应链融资协议》，约定中天信电子公司委托深圳万利达公司代为采购物料，合作流程为：中天信电子公司与客户洽谈订单意向→中天信电子公司按客户PO转化为采购订单下达给深圳万利达公司→深圳万利达公司将采购订单下达给中天信电子公司供应链内供应商→中天信电子公司供应链供应商按照采购订单备料交货给中天信电子公司并对账→中天信电子公司供应链供应商开具深圳万利达公司抬头的采购增值税票→深圳万利达公司开具中天信电子公司抬头的采购增值税票→深圳万利达公司依照中天信电子公司提供的对账结果和账期将货款支付给中天信电子公司的供应商→中天信电子公司按照协议约定按期将代付款项支付给深圳万利达公司,并约定合作流程以双方实际运作方便为主，可适时调整。关于“合作的资金规模”，该协议约定：总体资金规模不能超过2000万元银行承兑汇票，原则上按每月600万元递增，但可视实际情况适当调整。关于“费用的计算”，该协议约定：费用按实际发生金额及日期计算，按月银行承兑汇票的票面金额，按千分之六计算资金占用费，资金占用费产生的增值税负也由中天信电子公司承担。关于“货款的支付和费用的结算”，该协议约定：每月30日双方完成对账工作，中天信电子公司于次月5日向深圳万利达公司提供由中天信电子公司“形式下单”所对应的PO订单的增值税票；深圳万利达公司在收齐“形式采购”单据7天内，开出相对应的银行承兑汇票；中天信电子公司在深圳万利达公司代为垫付货款到期内必须无条件向深圳万利达公司支付所需货款。关于“担保条件”，该协议约定：中天信电子公司将价值1660万元自动富士贴片机抵押给万利达，担保合同编号：WLD-ZTX-2013×××××;刘超强提供个人无限责任担保，担保合同编号：WLD-ZTX-2013×××××。关于“违约责任”，该协议约定：中天信电子公司未按照协议约定及时支付有关款项，应按逾期支付款项的0.1%/日的标准向深圳万利达公司支付滞纳金，且深圳万利达公司有权暂停代为采购，由此造成的损失由中天信电子公司承担。另，双方还约定该协议适用中华人民共和国法律，协议有效期自签订之日起至2014年11月12日，为期一年。 同日，深圳万利达公司与中天信电子公司签订了编号为WLD-ZTX-2013×××××的《担保合同》，约定：中天信电子公司以价值SMT生产线作价1660万元设定抵押担保，担保的范围包括主合同（即编号为WLD-ZTX-2013×××××的《供应链融资协议》）项下的代付款项、费用、违约金、实现债权的费用和所有因主合同引起的其他费用，累计担保数额以实际发生为准。该合同后附一份中天信电子公司出具的《声明》及一份《海关进口增值税专用缴款书》复印件，《声明》内容为：“本公司声明4台模组型多功能贴片机和2台高速复合型贴片机（海关缴款书号码：53×××××-L01，价税合计16608839.79元）没有抵押给任何第三方，如发生任何纠纷我司愿意承担全部责任。特此声明”。 同日，深圳万利达公司与刘超强签订了编号为WLD-ZTX-2013×××××的《个人保证合同》，约定：刘超强愿意为中天信电子公司向深圳万利达公司提供保证担保，保证范围包括主合同（即编号为WLD-ZTX-2013×××××的《供应链融资协议》）项下的代付款项、费用、违约金、实现债权的费用和所有因主合同引起的其他费用，累计担保数额以实际发生为准；保证方式为不可撤销的无限连带责任保证。该合同后附一份《个人财产清单》及一份《声明》作为合同附件。《个人财产清单》中列明刘超强为所有权人的两处房产，分别址在深圳市福田区××路××号×××××花园××栋×B和深圳市南山区×××××花园×期×号楼×B。《声明》的声明人为蔡昱，内容为：“本人系刘超强的合法配偶蔡昱，事先知晓并完全同意刘超强（担保人）于2013年月日与深圳万利达公司签署的编号为WLD-ZTX-2013×××××的《供应链融资协议》，本人已仔细阅读了上述合同，愿意接受所有合同条款并承担与刘超强同样的连带责任。特此声明”。 2013年11月21日，深圳万利达公司与中天信电子公司根据双方签订的编号为WLD-ZTX-2013×××××的《担保合同》，在深圳市市场监督管理局办理动产抵押登记手续，取得编号为0755深圳2013×××××的《动产抵押登记书》，该登记书载明的“抵押物概况”为“名称:贴片机，所有权归属:中天信电子公司，数量（单位）:6台，发票号:53×××××-L，存放地:中天信电子公司车间，抵押物金额合计:壹千陆佰陆拾零万捌千捌佰叁拾玖元整”。该登记书载明的“被担保债权概况”为“种类:汇票承兑，金额:20000000元，债务人履行债务的期限:自2013年11月12日至2014年11月12日止”。 2014年10月，中天信电子公司（甲方）与深圳万利达公司（乙方）、刘超强（丙方）、蔡昱（丙方）、中天信通讯技术公司（丙方）签订《合作框架协议》。该协议第一条载明中天信电子公司与深圳万利达公司为充分利用双方的资源优势，进行资源整合，拟定商业合作模式如下：“1、甲方负责与甲方客户之间的全部沟通工作，含客户与乙方达成电子产品购销业务；负责通过乙方提供的物料生产电子产品并销售给乙方。2、乙方负责与甲方指定客户签署采购订单，负责根据甲方的要求向甲方指定的供应商采购产品物料；负责向甲方指定的客户销售电子产品。3、甲方通过向乙方出售电子成品的方式实现合作利润，乙方通过向甲方出售物料及向海外客户销售电子成品等方式实现合作利润。”关于代采产品物料的合作模式，该协议约定：乙方支付给物料供应商的物料货款，现金支付部分按1%/月计算资金成本，银承支付部分按0.6%/月，按实际占用天数计，由甲方向乙方结算（第二.3.3条）。乙方采购供应商物料，如为乙方通过香港关联公司采购后进口，再由乙方销售给甲方，香港关联公司预留2%增值，乙方预留1%增值；如为乙方国内采购后，再由乙方销售给甲方，乙方预留3%增值，以每笔订单结束后统一结算，多还少补（第二.3.6条）。物料交期，以乙方与物料供应商签署的订单为准，因物料交期延后造成的损失，责任由甲方承担（第三.1条）。合作期间，甲方负责跟催其指定供应商的物料交期，以便供应商及时交货到乙方或乙方香港关联公司仓库（第四.1.7条）。如向甲方指定的供应商采购的物料出现质量问题，由甲方负责向供应商追诉并解决，所产生的损失由甲方与其供应商协商解决，乙方不负责检料及质量问题（第四.1.9条）。合作期间，乙方在收到客户订单总金额15%-25%的订金或经甲方确认的全额L/C且收到甲方提供的物料采购清单后，负责严格根据采购清单要求向甲方指定的物料供应商采购物料并支付物料采购款（第四.2.2条）。乙方香港采购物料和成品出口海外所支付或收取的外汇汇差风险由乙方自行承担（第四.2.4条）。甲乙双方合作期间，货物遗失或损坏等风险均由甲方承担（第五.4条）。关于担保事项，该协议约定：合作期间，如甲方拒绝向乙方履行付款义务，就甲方对乙方的债务，丙方与甲方承担连带担保责任，乙方有权随时要求其中任一方或多方偿还（第四.3.3条）。丙方作为甲方的担保方，对协议中甲方的全部债务承担连带担保责任（第四.3.4条）。另，该协议第九.4条第二款还约定：非因乙方原因导致乙方承担的全部费用（含律师费、诉讼费、公证费等）均由甲方承担，丙方对此承担连带担保责任，且乙方有权直接从与甲方的结算款中扣除。 2015年1月30日，中天信电子公司（甲方）与深圳万利达公司（乙方）、超强健公司（丙方）、刘超强（丁方）、蔡昱（丁方）、中天信通讯技术公司（丁方）签订编号为WLD-ZTX-2015×××××的《协议书》。该协议第一条合作内容载明：各方同意将编号为WLD-ZTX-2013×××××号的《供应链融资协议》的有效期延长至2015年6月30日，在延长的有效期内，乙方应根据项目的合作需求，在2000万元项目额度内提供项目合作款。乙方提供项目合作款后，甲方应保证乙方在2015年6月30日前收回全部相当于乙方投入合作款的合作收益，否则，将由甲方支付给乙方。各方同意将2014年10月签订的《合作框架协议》的有效期由2015年11月23日变更为2015年6月30日，最高合作额度由5000万元变更为2000万元，在变更后的有效期内，乙方应根据项目的合作需求，在2000万元额度内提供项目合作款。乙方提供项目合作款后，甲方应保证乙方在2015年6月30日前收回全部相当于乙方投入合作款的合作收益，否则，将由甲方支付给乙方。关于担保事项，该协议第四条载明：“丁方同意为甲方在与乙方的合作中提供连带担保，丁方担保范围包含本协议第一条提及的双方合作的全部协议及本协议中甲方的全部义务。丁方与乙方明确同意:丁方与乙方于2013年11月12日签订的《个人保证合同》（合同号：WLD-ZTX-2013×××××）有效期延续至本协议终止，或丁方与乙方另行签订个人保证合同……甲、乙双方确认：双方于2013年11月12日签订的《担保合同》（合同号：WLD-ZTX-2013×××××）有效期延续至本协议终止或甲方与乙方另行签订担保合同……”另，该协议还载明：“本协议签署生效后，本协议条款与原其他协议有冲突的，以本协议为准，本协议未约定的或变更的，仍以对应的原协议约定为准”“本协议及WLD-ZTX-2013×××××号《合作协议》、《担保合同》（合同号:WLD-ZTX-2013×××××）、《个人保证合同》（合同号:WLD-ZTX-2013×××××）等合同均于福建省漳州市签订”。 2015年3月18日，深圳万利达公司与中天信电子公司根据双方签订的编号为WLD-ZTX-2015×××××的《协议书》，在深圳市市场监督管理局办理动产抵押登记手续，取得编号为0755深圳2015×××××的《动产抵押登记书》，该登记书载明的“抵押物概况”为“名称:贴片机，所有权归属:中天信电子公司，数量（单位）:6台，发票号:53×××××-L，存放地:中天信电子公司车间，抵押物金额合计:壹千陆佰陆拾零万捌千捌佰叁拾玖元整”。该登记书载明的“被担保债权概况”为“种类:汇票承兑，金额:20000000元，债务人履行债务的期限:自2015年3月17日至2015年6月30日止”。 2015年7月17日，中天信电子公司、超强健公司、中瀚公司向深圳万利达公司发出《还款承诺函》，确认截至发函之日，中天信电子公司及相关各方与深圳万利达公司签订的《供应链融资协议》、《合作框架协议》等合同项下，中天信电子公司尚欠深圳万利达公司合作款累计23280491元，尚欠“香港万利达集团有限公司”项目合作款累计255024美元，并承诺自2015年7月23日起按计划向深圳万利达公司分期还款，还承诺于2015年8月10日前，向“香港万利达集团有限公司”还款255024美元。该《还款承诺函》还载明：“因全部欠款已于2015年6月30日到期，据此我方承诺：自2015年7月1日起，中天信电子公司按未还款金额的2%/月向深圳万利达公司支付逾期付款滞纳金，滞纳金每月30日前支付。中天信电子公司承诺按计划如期还款，否则，中天信电子公司还应按未依承诺书还款金额的2‰/天向深圳万利达公司支付违约金。超强健公司、中瀚公司作为中天信电子公司的股东，为中天信电子公司的前述承诺承担连带担保责任，如未按期还款，深圳万利达公司、香港万利达公司有权采取任何手段要求该两公司连带还款，届时，产生的全部费用（含律师费等）均由该两公司及中天信电子公司承担”。另查明，《还款承诺函》中的“香港万利达集团有限公司”“香港万利达公司”均系指万利达集团（香港）有限公司，该公司于2001年3月2日成立，至今仍合法存续。 其后，中天信电子公司数次向深圳万利达公司还款：于2015年7月23日还款300万元，于2015年7月31日还款100万元，于2015年8月11日还款50万元，于2015年8月14日还款50万元，于2015年8月20日还款50万元，于2015年8月26日还款50万元，于2015年9月2日还款20万元，于2015年10月16日还款50万元，于2015年11月3日还款50万元，于2015年11月18日还款50万元，累计还款770万元。之后，中天信电子公司未再还款，超强健公司、中瀚公司、中天信通讯技术公司、刘超强、蔡昱也未代为还款。 2016年4月29日，深圳仲裁委员会分别作出[2015]深仲裁字第2534号、[2015]深仲裁字第2535号裁决书，裁决的事项均包括：龙岗鼎业村镇银行有权以中天信电子公司抵押登记的机器设备拍卖、变卖所得价款优先受偿。该两份裁决书作出后，龙岗鼎业村镇银行向广东省深圳市中级人民法院申请强制执行，该院于2016年8月16日立案受理，案号为（2016）粤03执2602号。本院另查明，深圳市市场监督管理局出具的登记编号为0755深圳2014×××××的《动产抵押登记书》所载的抵押物概况为：2台高速复合型贴片机XPF-L，4台模组型高速多功能贴片机，5套多功能贴片机YAMAHAYG200，存放地均为中天信电子公司生产车间。龙岗鼎业村镇银行所持有的相关抵押物的《海关进口增值税专用缴款书》号码分别为53×××××-L01及53×××××-L01。 2016年11月21日，广东省深圳市福田区人民法院作出（2015）深福法民二初第15789号民事判决，判决主文包括：银石商业保理公司有权对中天信电子公司提供的抵押物以折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该判决书生效后，银石商业保理公司向广东省深圳市福田区人民法院申请强制执行，该院于2017年4月21日立案受理，案号为（2017）粤0304执7427号。本院另查明，银石商业保理公司享有抵押权的抵押物在中国人民银行征信中心动产权属统一登记——初始登记的登记信息显示：登记时间为2015-03-13，抵押设备发票号码分别为53×××××-L01及53×××××-L01。 2017年3月21日，广东省深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破申51号民事裁定，受理深圳市唯特偶新材料股份有限公司对中天信电子公司提出的破产清算申请。2018年7月26日，广东省深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破22号之四民事裁定，宣告中天信电子公司破产。 2017年9月20日，万利达集团（香港）有限公司与深圳万利达公司签订《债权转让协议》，约定万利达集团（香港）有限公司将其享有的中天信电子公司尚欠其合作款255024美元及利息的债权，转让给深圳万利达公司。其后，万利达集团（香港）有限公司分别向中天信电子公司、超强健公司、中瀚公司发出《债权转让通知书》，中天信电子公司的破产管理人在本案庭审中确认已收到《债权转让通知书》。 本案诉讼过程中，深圳万利达公司向广东省深圳市南山区人民法院申请冻结中天信电子公司、刘超强、蔡昱名下价值1500万元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产，并由深圳市富昌融资担保有限公司和深圳市鼎泰担保有限公司共同为其上述诉讼财产保全申请提供担保。广东省深圳市南山区人民法院于2016年1月7日作出（2015）深南法民二初字第1472号民事裁定，裁定冻结中天信电子公司、刘超强、蔡昱名下价值1500万元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本院认为： 超强健公司、中瀚公司系在香港特别行政区注册的公司，本案属涉港合同纠纷案件。本案合同的签订地在中华人民共和国境内，且《供应链融资协议》、《担保合同》、《个人保证合同》均约定解决争议适用中华人民共和国的法律，深圳万利达公司、中天信电子公司、龙岗鼎业村镇银行、银石商业保理公司对本案适用中华人民共和国法律亦无异议；依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案适用中华人民共和国法律为准据法。 本案《供应链融资协议》、《担保合同》、《个人保证合同》《合作框架协议》、《协议书》，均系各相关当事人的真实意思表示,没有违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方当事人均应依约全面履行自己的义务。中天信电子公司、超强健公司、中瀚公司向深圳万利达公司发出的《还款承诺函》也是其真实意思表示，合法有效。中天信电子公司在合同约定的履行期及《还款承诺函》约定的还款期拖欠合同款项，已构成违约。现深圳万利达公司要求中天信电子公司向其支付尚欠的合作款人民币15580491元并按月利率2%支付自2015年12月1日起的逾期付款利息，有双方的合作协议及相关的《采购订单》、《对账单》、《增值税专用发票》、银行付款凭证、《还款承诺函》等为证，合法有据，应予支持。深圳万利达公司还主张中天信电子公司应向其支付欠款255024美元并按年利率6%支付自2015年12月1日起的资金占用费，因该255024美元债权已由原债权人万利达集团（香港）有限公司经合法手续转让给深圳万利达公司，并通知了中天信电子公司的破产管理人，深圳万利达公司已成为该债权的合法债权人，其要求中天信电子公司向其清偿该笔欠款并支付资金占用费的诉讼请求，有相应的《采购订单》、银行付款凭证、《还款承诺函》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》及邮寄单等为证，合法有据，亦应予支持。另，因广东省深圳市中级人民法院于2017年3月21日受理深圳市唯特偶新材料股份有限公司对中天信电子公司提出的破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，因此，上述中天信电子公司应支付给深圳万利达公司的逾期付款利息及资金占用费只能计至2017年3月20日止。 关于本案的律师费、财产保全担保费承担问题。本院认为，在本案《合作框架协议》及《还款承诺函》中，均明确载明由中天信电子公司承担律师费等费用，因此，深圳万利达公司要求中天信电子公司承担本案律师费90000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。但财产保全担保费并非实现债权必然产生的费用，且双方的各有关协议及《还款承诺函》中均未明确约定财产保全担保费由中天信电子公司承担，因此，深圳万利达公司要求中天信电子公司承担本案财产保全担保费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 关于本案的保证责任承担问题。本院认为，超强健公司、中瀚公司在本案《还款承诺函》中明确表示自愿为中天信电子公司的上述包括律师费在内的全部债务承担连带保证责任，因此，深圳万利达公司在保证期间内起诉请求超强健公司、中瀚公司对本案中天信电子公司的全部债务承担连带保证责任，合法有据，应予支持。本案《协议书》载明，刘超强、蔡昱、中天信通讯技术公司同意为《供应链融资协议》、《合作框架协议》及《协议书》等深圳万利达公司与中天信电子公司双方合作的所有相关协议中的中天信电子公司全部义务提供连带保证担保。本案中，中天信电子公司对深圳万利达公司所负的人民币15580491元及其逾期付款利息、律师费90000元之债务，并未超出上述协议约定的担保范围，因此，深圳万利达公司在保证期间内起诉请求刘超强、蔡昱、中天信通讯技术公司对上述债务承担连带保证责任，合法有据，应予支持。刘超强、蔡昱、中天信通讯技术公司在承担连带保证责任后依法有权向中天信电子公司追偿。另，本案255024美元及其资金占用费之债权，原系万利达集团（香港）有限公司所享有的债权，并不属于原协议约定的连带保证担保范围，刘超强、蔡昱、中天信通讯技术公司亦未在《还款承诺函》中以保证人身份确认同意对中天信电子公司的该笔债务承担连带保证责任，故深圳万利达公司要求刘超强、蔡昱、中天信通讯技术公司对该笔债务承担连带保证责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于本案的抵押权实现问题。本院认为，中天信电子公司自愿以其所有的六台自动贴片机为本案相关债务向深圳万利达公司提供抵押担保，双方在《供应链融资协议》、《担保合同》、《协议书》中均对该抵押担保事项进行了约定，且依法到深圳市市场监督管理局办理了抵押登记手续，双方的抵押合同成立并生效，深圳万利达公司的抵押权已有效设立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条的规定，本院根据登记编号为0755深圳2013×××××及登记编号为0755深圳2015×××××的《动产抵押登记书》所记载的内容，确认深圳万利达公司对中天信电子公司发票号为53×××××-L的六台贴片机的拍卖、变卖所得价款在债权额人民币20000000元范围内享有优先受偿权。本案中，深圳万利达公司对中天信电子公司享有的人民币15580491元及其逾期付款利息、实现债权费用之债权，属于优先受偿范围，但本案255024美元及其资金占用费之债权，因原系万利达集团（香港）有限公司所享有的债权，并不属于本案抵押担保范围，深圳万利达公司不享有基于该项债权的优先受偿权。至于龙岗鼎业村镇银行、银石商业保理公司提出的深圳万利达公司的抵押权因抵押物灭失已消灭的主张，虽本案中深圳万利达公司办理登记的抵押物发票号与龙岗鼎业村镇银行、银石商业保理公司办理登记的抵押物发票号不一致，但目前并无证据证明深圳万利达公司办理登记的抵押物确已灭失，因此，该主张依据不足，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条、第四十二条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、深圳中天信电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付深圳万利达移动通信有限公司人民币15580491元，并按月利率2%支付自2015年12月1日起至2017年3月20日止的逾期付款利息； 二、深圳中天信电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付深圳万利达移动通信有限公司美元255024元，并按年利率6%支付自2015年12月1日起至2017年3月20日止的资金占用费； 三、深圳中天信电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付深圳万利达移动通信有限公司因本案支出的律师费人民币90000元； 四、深圳万利达移动通信有限公司基于上述第一、三项判决确认的债权对深圳中天信电子有限公司提供的发票号为53×××××-L的六台贴片机的拍卖、变卖所得价款在债权额人民币20000000元范围内享有优先受偿权〔抵押物以登记编号为0755深圳2015×××××的《动产抵押登记书》记载的内容为准〕； 五、刘超强、蔡昱、深圳市中天信通讯技术有限公司应分别对深圳中天信电子有限公司的上述第一、三项判决确认的债务承担连带清偿责任，并在承担连带保证责任后有权向深圳中天信电子有限公司追偿； 六、香港超强健电子有限公司、中瀚科技有限公司应分别对深圳中天信电子有限公司的上述第一、二、三项判决确认的全部债务承担连带清偿责任，并在承担连带保证责任后有权向深圳中天信电子有限公司追偿； 七、驳回深圳万利达移动通信有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费128268元，由深圳万利达移动通信有限公司负担651元，由深圳中天信电子有限公司、刘超强、蔡昱、深圳市中天信通讯技术有限公司、香港超强健电子有限公司、中瀚科技有限公司共同负担127617元；本案财产保全申请费5000元，由深圳中天信电子有限公司、刘超强、蔡昱、深圳市中天信通讯技术有限公司、香港超强健电子有限公司、中瀚科技有限公司共同负担；本案公告费650元，由深圳中天信电子有限公司、刘超强、蔡昱、深圳市中天信通讯技术有限公司、香港超强健电子有限公司、中瀚科技有限公司共同负担。 如不服本判决，深圳万利达移动通信有限公司、深圳中天信电子有限公司、刘超强、蔡昱、深圳市中天信通讯技术有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，香港超强健电子有限公司、中瀚科技有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  姚若贤 审判员  戴 旭 审判员  卢津津 二〇一八年十月九日 书记员  王玲珊 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。