wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
和林格尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0123民初1201号 原告郭成凤。住和林县。 委托诉讼代理人云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人杜丽娟，内蒙古盛乐律师事务所律师。 被告和林格尔县巧什营镇大新营村村民委员会。 法定代表人云青明，村委会主任。 委托诉讼代理人郝胜记，内蒙古蒙银律师事务所律师。 委托诉讼代理人包塔娜，内蒙古蒙银律师事务所律师。 原告郭成凤诉被告和林格尔县巧什营镇大新营村村民委员会（以下简称巧什营镇大新营村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭成凤及其委托诉讼代理人云文珍、杜丽娟，被告巧什营镇大新营村委会主任云青明及其委托诉讼代理人郝胜记、包塔娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭成凤向本院提出诉讼请求：判令给付集体资产补偿款每人应得份额40000元。事实和理由：2016年10月原告与大新营村村民孟召全登记结婚并将户口迁至大新营村。2017年和林县巧什营镇大新营村遇国家政策性征收，并对集体资产的分配方式作出公示。集体资产的分配已结合上述公告内容实际履行，但拒绝给付原告补偿款。现原告诉至本院，并提出上述诉请。 被告巧什营镇大新营村委会辩称，经村委会初步调查原告在原户籍地二轮承包时享有土地承包经营权，并依法分包经营土地。原告在诉状中陈述享受承包地4.3亩补偿和社保待遇等，事实是原告作出了原户籍地无地的虚假承诺，后村委会得知原告在原户籍所在地仍然享有土地承包经营权并享受村民待遇。庭后调查确认后，我村委会将以诉讼的方式追回已支付的土地补偿款及其他补偿。原告在大新营村不享有集体资产补偿款的资格，其诉讼主张无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下，2016年11月原告郭成凤因婚姻关系将户口和林县巧什营镇大新营村，迁入后未在大新营村分得土地。2018年3月18日大新营行政村针对新机场建设征地补偿款分配方案召开村民大会，共有389人参加了该会议，330名在场村民代表及电话委托投票的村民在该决议事项上签字表决通过了五项决议事项。决议的具体内容为：“…；2、二婚户籍迁来的村民，村民是否同意予以第二次村集体财产分配。同意补偿的票数为19，不同意补偿票数为369…”。现原告郭成凤认为其作为大新营村集体的成员应享有获得集体财产分配的权利，诉至本院。 庭审中原告郭成凤提交的××县民委员会出具的无地证明，未有村委会的土地承包台账（发包方对二轮土地承包户的户名、承包地人口、承包地面积登记的账目或花名册）予以佐证，该证明本院不予采信。2017年7月3日的公示未加盖大新营村委会的公章，也无原件予以核实，对其真实性本院不予认可。 本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。征地补偿款分配事项系涉及村民利益的事项，应当由村民委员会组织的村民会议或村民代表大会讨论决定，决议内容应当经到会人员的过半数通过才能对村民产生约束力。本案中涉及的征地补偿款分配方案经大新营村村民大会过半数通过，议定程序合法，内容合法有效，该分配方案中“原告郭成凤不属于该分配方案对象”的决议内容对大新营村全体村民具有约束力，且该分配方案已实际履行。 综上所述，依照《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告郭成凤的诉讼请求。 案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由原告郭成凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李欣 二〇一八年十月三十一日 书记员  任静 附相关法条： 《最高人民法院》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1282民初2153号 原告：刘凯，男，1973年4月9日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省界首市。 被告：程志刚，男，1973年12月26日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍地：安徽省界首市，现住安徽省界首市。 原告刘凯诉被告程志刚定作合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法由审判员焦东亚、人民陪审员牛力、张永灵三人组成合议庭于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘凯到庭参加诉讼，被告程志刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款23400元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月被告联系我文明不锈钢先后为其做东旭华庭门窗5500元、程志刚自住门窗13200元、中国人民保险公司门窗760元、付井金色幼儿园门窗3940元，总计23400元。被告出具欠条一份，当时约定过完年支付，原告多次催要无果。 被告程志刚未予答辩，未向本院提供证据。 原告刘凯为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、欠条复印件，证明被告拖欠原告货款的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘凯先后为被告程志刚加工在界首市芦村镇枣林家中的门窗13200元，界首市翠园小区人民财产保险公司的门窗760元，付井幼儿园的门窗3940元，总计17900元。2016年6月3日，被告程志刚出具欠条一张，内容是“今欠刘凯现金壹万捌仟元整（18000）程志刚2016.6.3号6月底付清”。 本院认为：原、被告之间的定作合同系双方当事人真实意 思表示，不违反相关法律、行政法规的规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告刘凯提供的欠条载明双方最终拖欠的货款为18000元，并约定2016年6月底付清，被告程志刚理应履行还款义务。原告并未提供证据证明为被告加工东旭华庭的门窗5500元，对此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告程志刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘凯人民币18000元； 二、驳回原告刘凯的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，由被告程志刚承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  焦东亚 人民陪审员  牛 力 人民陪审员  张永灵 二〇一八年十月九日 书 记 员  秦文君 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报 酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤18民终2182号上诉人（原审原告、反诉被告)：刘家洪，男，汉族，住清远市清新区山塘镇。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈宏发，男，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区茶山坳镇。原审原告、反诉被告：廖伟文，男，汉族，住珠海市香洲区。上诉人刘家洪因与被上诉人陈宏发及原审原告廖伟文合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院(2017)粤1881民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘家洪因拟与被上诉人陈宏发庭外和解为由于2018年10月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘家洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘家洪撤回上诉。广东省英德市人民法院(2017)粤1881民初998号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5882元，减半收取2941元，由上诉人刘家洪负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一八年十月十一日书记员  梁琳培附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0102民初4296号之一原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：林骅，系该分行行长。委托代理人：叶苏，系江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201410678712。委托代理人：舒英鹏，系江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201010321423。被告：江西平安建材贸易装饰有限公司，住，住所地：江西省南昌市青山湖区解放西路**香江商贸中心**香江西路一社会信用代码：91360100784125193W。法定代表人：胡友生，系该公司总经理兼执行董事。被告：江西智通装璜建材有限公司，住所地，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区A-2-12地块内构代码：××。法定代表人：肖朋，系该公司董事长。被告：江西省远帆农业发展有限公司（现名：南昌市远帆农业发展有限公司），住所地，住所地：江西省西湖区广场南路**恒茂国际华城******会信用代码：91360000796978185C。法定代表人：杨秀芳，系该执行董事兼总经理。被告：胡友生，男，1949年12月15日生，汉族，住。被告：陈新平，男，1969年6月17日生，汉族，住。被告：胡六梅，汉族，1971年11月12日生，女，住。被告：肖朋，男，1988年1月10日生，汉族，住。被告：万丽云，女，1988年10月5日生，汉族，住。被告：杨秀芳，女，1947年8月26日生，汉族，住所。被告：邓寿根，男，1941年9月2日生，汉族，住所。被告：邓小兰，女，1976年5月2日生，汉族，住所。被告：胡小保，男，1975年8月18日生，汉族，住。被告：闵六妹，女，1977年9月24日生，汉族，住。被告：胡爱保，男，1970年1月20日生，汉族，住。被告：闵爱金，女，1972年11月5日生，汉族，住。本院在审理原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告江西平安建材贸易装饰有限公司、江西智通装璜建材有限公司、江西省远帆农业发展有限公司、胡友生、陈新平、胡六梅、肖朋、万丽云、杨秀芳、邓寿根、邓小兰、胡小保、闵六妹、胡爱保、闵爱金金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年10月17日向本院提出继续查封财产的保全申请，要求继续查封肖朋名下车牌号为赣Ａ×××**号的小型轿车一辆。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、继续查封肖朋名下车牌号为赣Ａ×××**号的小型轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄海英人民陪审员  付美丽人民陪审员  李 萍二〇一八年十月十七日书 记 员  朱春媛
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执2102号 申请执行人：瓦房店市谢屯镇君岩果蔬专业合作社，住所地瓦房店市谢屯镇花园村周屯。 法定代表人：卢宝君，系该社理事长。 被申请执行人：高宝民，男，1968年2月24日出生，汉族，现住瓦房店市。 被申请执行人：高宝军，男，1965年10月9日出生，汉族，现住瓦房店市。 被申请执行人：曲丹，男，1980年8月26日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人瓦房店市谢屯镇君岩果蔬专业合作社与被申请执行人高宝民、高宝军、曲丹民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院作出（2016）辽0281民初445号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年6月29日立案执行，标的额为5万元本金及利息。 在执行过程中，本院依法向被申请执行人高宝民、高宝军、曲丹送达执行通知书、报告财产令，被申请执行人高宝民、曲丹分别自动履行4万元、1万元，共计5万元整，因被申请执行人暂时无能力给付剩余款项，申请执行人瓦房店市谢屯镇君岩果蔬专业合作社于2018年10月8日向本院提出书面申请，申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第一项之规定，裁定如下： 瓦房店市人民法院（2018）辽0281执2102号案件终结执行。 申请执行人可以在两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  王 馨 审判员  于 瑶 二〇一八年十月八日 书记员  李 鹏
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724民初2582号原告：山东飞度胶业科技股份有限公司，住所地山东省临朐县东城街道榆中路**统一社会信用代码91370700059021105N。法定代表人：丁大宏，总经理。被告：威海庆坤建材有限公司，住，住所地山东省威海经济技术开发区崮山镇皂埠工业园内一社会信用代码91371000MA3C6GCR7B。法定代表人：姜秀波，总经理。被告：姜秀波。被告：张宗锋。被告：山东吉祥幕墙科技有限公司，住，住所地山东省威海市经济技术开发区崮山路**一社会信用代码913710007582860223。法定代表人：张宗锋，总经理。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年10月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东飞度胶业科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费2267元，减半收取1134元，保全费1020元，由原告山东飞度胶业科技股份有限公司负担。审判员  李善文二〇一八年十月二十四日书记员  刘雪晴
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0106刑初1014号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人黄浩，男，汉族，1985年4月26日出生，因本案于2018年7月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]1061号起诉书指控被告人黄浩犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人黄浩于2018年6月17日0时许，无机动车驾驶证饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的比亚迪轿车，在本市武昌区南湖瑞安街“虾蝗田鸡”餐馆附近，与前方黄某某驾驶的车牌号为鄂Ａ×××**的别克轿车发生追尾，当黄某某欲报警时，被告人黄浩对黄某某殴打、恐吓，阻碍其报警，并持铁棒打砸黄某某的别克轿车的前后挡风玻璃、驾驶室玻璃等部位，后驾车逃离现场。经鉴定，被打砸车辆损失价值人民币2652元。被告人黄浩被查获到案后，如实供述了自己的罪行，已赔偿黄某某，并取得其谅解。公诉机关认为被告人黄浩具有自愿认罪、赔偿损失并获得被害人谅解的从轻处罚情节和随意殴打、恐吓他人的从重处罚情节，建议对其在拘役六个月至有期徒刑九个月之间量刑。被告人黄浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄浩犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项的规定，判决如下：被告人黄浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈原二〇一八年十月十九日法官助理张悦琪书记员姚威
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更1649号罪犯李善磊，男，汉族，1986年4月28日出生于鹤岗市，高中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院于2014年1月23日作出了（2014）兴安刑初字第11号刑事判决，认定该犯李善磊犯强奸罪，判处有期徒刑六年一个月。刑期自2013年9月29日起至2019年10月28日止。2016年11月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2018年9月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年10月19日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯李善磊在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李善磊减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯李善磊在报请减刑期间，服刑期满已经被释放，执行机关黑龙江省凤凰山监狱申请撤回对罪犯李善磊的减刑建议。上述事实，有黑龙江省凤凰山监狱撤回减刑建议申请书证实。本院认为，罪犯李善磊在报请减刑期间，服刑期满已经释放，黑龙江省凤凰山监狱撤回对罪犯李善磊减刑建议，符合法律规定，程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：准许黑龙江省凤凰山监狱撤回对罪犯李善磊的减刑建议。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  李 阳二〇一八年十月二十日书记员  索 泉
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0585刑初955号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人易万兵，男，1970年3月6日生，汉族，小学文化，工厂职工，住云南省彝良县。因盗窃于2017年9月2日被太仓市公安局决定行政拘留十三日。2018年9月24日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年9月30日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕999号起诉书指控被告人易万兵犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省太仓市人民检察院指控，2018年9月24日上午，被告人易万兵至太仓市双凤镇菜场飞牛超市门口处，采用顺手牵羊的手段，盗窃被害人刘某放置在该超市门口电瓶车车篮内的苹果7手机1部（经鉴定，物品价值人民币3000元）。公诉机关认为，被告人易万兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人易万兵当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。 经审理查明，被告人易万兵于2018年9月24日上午，至太仓市双凤镇菜场飞牛超市门口处，采用顺手牵羊的手段，盗窃被害人刘某放置在该超市门口电瓶车车篮内的苹果7手机1部，物品价值人民币3000元。 案发后，公安机关从被告人易万兵处扣押到被窃手机，并已发还被害人。 上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人刘某的陈述；本案的发破案经过、抓获经过、研判材料、现场照片、扣押清单、发还清单、物品照片及价格认定结论书；行政处罚决定书；被告人易万兵的供述、辨认笔录及身份材料等证据证实。 上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人易万兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人易万兵当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人易万兵曾因盗窃受到行政处罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 被告人易万兵犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月24日起至2018年12月8日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 季 光 二〇一八年十月八日 书记员 许心仪
山东省单县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1722刑初338号 公诉机关山东省单县人民检察院 被告人贾佑锦，男，1989年8月10日出生于山东省单县，汉族，大专文化，中共党员，农民，住单县。2017年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被单县公安局刑事拘留，同月13日被单县公安局取保候审，2018年6月12日被单县人民检察院决定取保候审，同年10月18日被本院决定取保候审。 辩护人张军，山东荣清律师事务所律师。 山东省单县人民检察院以单检公刑诉【2018】300号起诉书指控被告人贾佑锦犯危险驾驶罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。单县人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉，被告人贾佑锦及其辩护人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省单县人民检察院指控，被告人贾佑锦于2017年4月27日22时10分，酒后驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车，沿单县向阳路自西向东行驶至单县向阳路与平原路路口处时，将推着电动自行车行走的张某撞倒，发生道路交通事故，致使张某受伤，两车损坏。经单县交警部门认定，贾佑锦应承担此事故的全部责任。经菏泽市公安局刑事技术检测，贾佑锦的血液中乙醇含量为199mg/100ml,属于醉酒驾驶。 另查明，被告人贾佑锦于2018年10月16日与被害人张某达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解。 上述事实，被告人贾佑锦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述，证人孙某、曹某、刘某证言，现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、抽血照片、菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告，单县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，受案交通事故案件登记表、破案报告，刑事和解协议书、谅解书、收条，党员基本信息采集表，无违法犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾佑锦醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中酒精含量达到199mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人贾佑锦负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人贾佑锦归案后如实供述自己的罪行，系坦白，并积极履行罚金刑，依法从轻处罚。被告人贾佑锦积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出被告人贾佑锦系坦白，并赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下: 被告人贾佑锦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳，待本判决生效后依法上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 孟 荔 二〇一八年十月二十九日 书记员 吴小哲
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初7304号原告:张燕锋，男，1977年9月11日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市临漳县。被告：梅宝军，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，住湖北省孝昌县。原告张燕锋与被告梅宝军劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张燕锋到庭参加了诉讼，被告梅宝军经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。张燕锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告五万元捌仟叁佰玖拾元整（58390元），违约金一年半肆仟壹佰陆拾元整（4160元），合计陆万贰仟伍佰伍拾元整（62550元）;2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中变更诉讼请求，将要求给付违约金4160元变更为给付自2017年2月至2018年5月共16个月的逾期付款的利息3698元，以中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算，其他请求不变。事实和理由：被告和原告于2016年11月份，签订了用工劳务分包协议书，劳务工地位于天津市武清区上，项目名称为武清区外交部仓库工程。原告依约完成了劳务分包协议内容，被告也在2016年12月28日给予原告进行了结算欠条（说明：欠条中的武清中铁为武清区外交部仓库工程的总包单位，张峰系原告张燕锋的小名），除已支付工资外还下欠108390元。此款项应按用工劳务分包协议书在本年底（春节前）结清，但被告在春节期间只支付了伍万元整（50000元），下欠58390元，在之后原告多次找被告催要余下欠款，但被告背信弃义，都以种种理由拒不支付，故成诉。为支持其诉讼请求，张燕锋向法庭提交了劳务分包协议书、欠条等证据材料。梅宝军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2016年11月1日，张燕锋与梅宝军签订《劳务分包协议书》，约定：项目名称为武清区外交部仓库工程，工程内容为内墙腻子和涂料，综合单价为壹拾元零伍毛，工程款结算年底结清（春节前），扣除以前别人干的柒仟元整，另对工程质量和进度等进行了约定。协议签订后，张燕锋依约提供劳务。2016年12月28日，梅宝军给张燕锋出具欠条，下欠人工费108390元。庭审中张燕锋自认2017年春节期间梅宝军向其支付50000元，下欠58390元至起诉时未能给付。本院认为，张燕锋与梅宝军签订书面劳务分包协议，双方形成劳务合同关系，原告依约提供了相应的劳务，被告应当支付相应的劳务报酬。现原告请求被告给付劳务费58390元，有协议书和被告出具的欠条为据，同时要求给付逾期付款利息3698元，本院依法予以支持。被告梅宝军经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梅宝军自本判决生效之日起30日内给付张燕锋共计62088元，其中劳务费58390元，逾期付款利息3698元（自2017年2月至2018年5月共16个月，以58390元为基数，以中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%为标准计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，案件保全费604元，共计1968元由被告梅宝军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  周彦冰人民陪审员  于连和人民陪审员  顾维贵二〇一八年十月二十九日书 记 员  崔静静本判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0421民初1204号 原告：朱春六，男，1977年11月15日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：洪正平，男，1978年3月27日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告朱春六与被告洪正平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春六到庭参加诉讼，被告洪正平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱春六向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告建房款24000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月14日原告承建被告精准扶贫建房一套，工程完工后，经镇、村、社验收合格并交付使用，其中建房款被告需要支付24000元，约定于2018年7月30日前付清建房款，如今还款之日已超，原告多次催要欠款无果。故请求法院依法判决被告支付原告建房款24000元。 被告洪正平未提交书面答辩。 原告朱春六为支持其主张，向本院提交了以下证据： 1.欠条，拟证明洪正平欠其建房款； 2.建房协议，拟证明其与洪正平所达成的建房协议； 3.米易县普威镇人民政府及普威镇独树社区村民委员会共同出具的证明，拟证明案涉建房为精准扶贫建房，房屋于2017年5月30日竣工，经村、镇验收合格，洪正平已入住。 本院为查明案件事实，依职权与洪正平电话通话的录音，证明本院向其电话送达了开庭传票，洪正平认可尚欠朱春六建房款24000元并表示愿在2018年年底前给付10000元，余款每月支付。原告对此无异议，但表示洪正平不诚信，故不同意洪正平的付款方案。 被告洪正平未向本院提交证据，也未出庭质证，应视为其自愿放弃质证权，本院对上述证据进行综合审查判断。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月14日，洪正平（甲方）与朱春六（乙方）签订《建房协议》一份，协议约定:甲方在攀枝花市米易县普威镇独树村七社修建房屋一幢。本工程属双包工程（乙方全权负责建房所需的材料及工人安排）。甲方要求墙体不能偏差2公分、梁要直，一层净空3米，现浇。双方协商一致建房面积66平方米，总工程造价68000元。付款结算办法：基础挖完付20000元，砖体完工付30000元，内外粉糊完付10000元，乙方房屋全部完工交甲方当日一次性付清余款8000元。协议签订后，朱春六如约组织了施工。2017年5月30日，房屋竣工，经村、镇验收合格，洪正平已入住。2018年2月14日，洪正平为朱春六出具欠条，欠条载明“欠条今欠到普威镇独树村二社朱春六建房款24000.00元（贰万肆仟元整），订于2018年7月30日前全部交到村委会转交给朱春六（每月交5000.00元大写伍仟元整到村委会处）欠款人：洪正平2018年2月14日同意.朱春六”。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。本案中，洪正平与朱春六签订了《建房协议》，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。案涉房屋已经朱春六修建竣工并验收合格，洪正平也已入住，洪正平对欠款24000元不持异议，朱春六要求洪正平支付拖欠的工程款24000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。 综上所述，对原告朱春六的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下: 被告洪正平于本判决生效后十日内支付原告朱春六工程款24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由洪正平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  唐永松 二〇一八年十月三十日 书记员  石雨堃
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1011民初2480号 原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所地：四川省内江市东兴区汉安大道********。 负责人：刘秀远，系该支行行长。 委托诉讼代理人：熊武，男，系内江农村商业银行股份有限公司东兴区双桥支行负责人。 被告：刘期良，男，1964年8月16日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：廖常翠，女，1978年12月27日出生，汉族，四川省彭州市人，住四川省彭州市。 原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行诉被告刘期良、廖常翠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行的委托诉讼代理人熊武、被告刘期良到庭参加了诉讼，被告廖常翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还原告贷款本金890000元，至2018年6月4日的贷款利息、罚息，合计人民币197587.46元，以及自2018年6月4日起至被告还清全部贷款本息之日止按照《个人借款合同》约定利率、计息方式等所计算的利息、罚息；二、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年12月26日原告向被告刘期良发放贷款890000元，到期日为2018年12月25日。贷款期限内按年利率8.625%计付利息，贷款按季结息，结息日固定为每季末第20日，若被告不能按时付息，则次日起原告有权计收复利。借贷双方方签订了《个人借款合同》，原告按约将该笔贷款交付给被告刘期良后，被告未按约定支付利息，后经原告多次催收无果，故原告特诉至法院提出上述请求。 被告刘期良辩称，借款本金是事实，转贷前欠利息42473.20元，贷款后2016年12月至2017年3月欠息12082.99元，2017年9月至今未付利息。现资金困难，积极想办法。 被告廖常翠未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、借新还旧借款款申请书、借款借据、《个人借款合同》、还款明细、内江市东兴区双桥镇张庙村民委员会出具的证明一份作为证据。对于上述证据，结合当事人陈述，本院依法予以认定，作为本案定案的依据。 本院经审理查明认定事实如下：2009年12月10日，被告刘期良向原告申请贷款500000元，2011年12月29日到期，到期当日归还了贷款本金50000元，并将剩余贷款本金450000元办理了展期手续至2012年6月8日。2010年6月28日，被告刘期良又向原告贷款500000元，于2012年6月28日到期，以上两笔贷款共计950000元。2012年9月17日，被告刘期良归还了贷款本金50000元及利息，剩余900000元贷款本金办理了借新还旧手续，贷款到期日为2014年9月16日，于2014年11月30日再次将剩余的贷款890000元办理了借新还旧手续。后因被告经营困难，在归还了贷款利息85000元后，于2016年11月26日与被告重新签订了《个人借款合同》，将剩余贷款本金890000元办理了借新还旧手续，贷款期限至2018年12月25日。该《个人借款合同》第六条第（一）款第一项约定：“本合同项下的贷款利率为月利率，固定利率，即4.792‰，在借款期限内，该利率保持不变；”第（七）款第二项约定：“本合同项下贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；”第十二条及第十三条第（五）款约定:“对于甲方未按时还清借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息和本合同约定的结息方式计收利息和复利”。被告刘期良在该《个人借款合同》上签字并捺印，被告刘期良、廖常翠在借新还旧借款申请书上签字并捺印。贷款发放后，被告刘期良自未按期履行还本付息的义务。截止2018年6月4日，被告尚欠原告贷款本金890000元，贷款利息、罚息未归还。故原告特诉至法院提出上述请求。 另查明，二被告系夫妻关系。原告为实现债权，于2018年8月6日向本院申请了财产保全，预缴了案件申请费5000元。现二被告尚欠利息:1、2016年转贷前尚欠利息42473.20元，2016年12月至2017年3月欠息12082.99元，2017年9月至今未付利息。 本院认为，原告与被告在平等自愿基础上签订了《个人借款合同》和借新还旧借款款申请书，系双方真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，系有效合同。原告按照合同约定向被告放款后，被告未按约定期限还款付息，已构成违约。故对于原告请求被告刘期良、廖常翠偿还贷款本金890000元及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告廖常翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘期良、廖常翠于本判决生效之日起十日内偿还原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行贷款本金890000元及利息、罚息（二被告应支付贷款所欠利息：1、转贷前欠利息42473.20元；2、2016年12月至2017年3月利息12082.99元；3、2017年9月起按890000元为基数，按照合同约定计算利息及罚息至还清全部贷款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14588元，申请费5000元，公告费300元，合计19888元，由被告刘期良、廖常翠共同负担。原告已预交此款，被告在给付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 刘 皓 审 判 员 胡 康 人民陪审员 张 峰 二〇一八年十月十七日 书 记 员 黄胜兰
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2409号 罪犯顾冬冬，男，1966年2月5日出生，汉族，江苏省苏州市人，初中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 苏州市吴中区人民法院于2012年11月17日作出（2012）吴刑初字第0488号刑事判决，认定被告人顾冬冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，刑期自2012年7月16日起至2020年7月15日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月25日本院作出（2015）常刑执字第5440号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，处罚金人民币五千元不变。减刑后刑期至2019年7月15日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯顾冬冬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月获得监狱表扬、2016年12月获得监狱表扬，2017年7月获得表扬，2018年1月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。建议对罪犯顾冬冬减去有期徒刑八个月三十天。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯顾冬冬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯顾冬冬在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯顾冬冬的刑罚减去有期徒刑八个月三十天（减刑后的刑期至2018年10月16日止），剥夺政治权利一年不变，罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  杨 成 审判员  江 军 二〇一八年十月十六日 书记员  许莉莉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22264号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：钟元昆，男，1993年09月13日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告钟元昆信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令钟元昆归还透支款120,739.93元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：钟元昆系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，钟元昆利用该卡透支资金累计120,739.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向钟元昆催款，但钟元昆至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的钟元昆住所地信息，无法向钟元昆送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供钟元昆其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的钟元昆身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定钟元昆主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0151民初3424号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，主任。 委托诉讼代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地重庆市铜梁区东城街道淮远古韵北街******，统一社会信用代码915002246786598882。 代表人：张益阳总经理。 委托诉讼代理人：汪榆森，重庆融益律师事务所律师。 被告：林辉平，男，1968年3月12日出生，汉族，，住重庆市铜梁区 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称：交通事故救助中心）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称：保险公司）、林辉平追偿权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人叶法乾，被告保险公司的诉讼代理人汪榆森，被告林辉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告交通事故救助中心向本院提出诉讼请求：1、被告林辉平向原告偿还原告垫付的抢救费用61100元。2、被告保险公司在承保保险责任范围内对被告林辉平的责任承担连带偿还责任。3、本案受理费由被告负担。事实和理由：2018年1月8日，被告林辉平驾驶渝CMDX**号车，当车行驶至铜梁区龙腾大道甘家坡公交站路段时，与正在通过人行横道的行人甘齐君、朱奕睿相撞，造成甘齐君、朱奕睿受伤，车辆受损的交通事故。朱奕睿经重庆市铜梁区人民医院抢救无效于2018年2月2日20时42分许死亡。重庆市铜梁区公安局交巡警支队认定被告林辉平承担事故的全部责任。应重庆市铜梁区人民医院的申请，原告于2018年4月19日向重庆市铜梁区人民医院垫付朱奕睿抢救费61100元。被告林辉平作为事故责任人，应当承担对原告的偿还责任。被告保险公司作为肇事车辆承保人，应当承担对原告的偿还责任。 被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，但原告对被告保险公司没有进行追偿的权利，更没有要求被告保险公司承担连带责任的法律依据。如果被告保险公司承担责任，应扣除10%的非医保费用由被告林辉平承担。 被告林辉平辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，同意扣除10%的非医保费用由被告林辉平承担。 经审理查明，2018年1月8日7时28分许，被告林辉平驾驶渝CMDX**号小型轿车，当车行驶至重庆市铜梁区龙腾大道甘家坡公交站路段时，与正在通过人行横道的行人甘齐君、朱奕睿相撞，造成甘齐君、朱奕睿受伤，车辆受损的交通事故。朱奕睿受伤后在重庆市铜梁区人民医院住院抢救25天，经抢救无效于2018年2月2日死亡。被告保险公司垫付医疗费10000元，原告垫付朱奕睿抢救费用61100元。2018年3月14日，重庆市铜梁区公安局交巡警支队作出道路交通事故认定书，认定林辉平承担事故全部责任，甘齐君不承担事故责任，朱奕睿不承担事故责任。 渝CMDX**号车在被告保险公司投保了交强险，其交强险责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。在被告保险公司投保了第三者责任商业险保险金额为1000000元，为不计免赔。 2018年4月10日，本院作出（2018）渝0151民初1648号 民事判决书，判决被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿朱奕睿之父母朱绍伟、甘齐君损失费110000元，在第三者责任商业险限额内赔偿朱奕睿之父母朱绍伟、甘齐君损失费554250元共计664250元。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、交通事故办案单位抢救费用垫付通知书、交通事故受伤人员治疗医院抢救费用垫付申请书、诊断证明书、医疗费专用收据、重庆市铜梁区人民医院《关于道路交通事故受伤人员朱奕睿抢救费用超过72小时的情况说明》、欠费说明、电汇凭证、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付告知书等证据材料在案佐证，上列证据材料真实合法，并与本案相关联，本院予以确认其证明力并予以采纳。 本院认为，原告对本次交通事故中受伤的朱奕睿垫付抢救费用61100元后，有权向交通事故责任人追偿。本次交通事故经重庆市铜梁区公安局交巡警支队认定被告林辉平承担事故的全部责任，被告林辉平应当偿还原告垫付抢救费用61100元。因渝CMDX**号车在被告保险公司投保了交强险及1000000元不计免赔第三者责任商业险，被告保险公司在本院（2018）渝0151民初1648号案中将交强险限额已经用尽，故被告保险公司应在第三者责任商业险范围内对原告的偿还责任先行偿还，不足部分，由被告林辉平承担偿还责任。被告保险公司、林辉平达成协议，由被告林辉平承担10%的非医保费用，因此，被告保险公司承担偿还54990元的责任，被告林辉平承担偿还6110元的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋保险股份有限公司铜梁支公司于本判决书生效之日起一月内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用54990元。 二、被告林辉平于本判决书生效之日起五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用6110元。 三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，减半交纳255元，由被告林辉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张显霖 二〇一八年十月十日 书记员  朱明丹
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初14405号 原告：刘友华，男，汉族，1963年12月24日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：陈吉庚，重庆善弘律师事务所律师。 被告：章基勇，男，汉族，1975年6月7日出生，住福建省晋安区。 委托诉讼代理人：李罗妍，重庆索通律师事务所律师。 原告刘友华诉被告章基勇合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。刘友华委托诉讼代理人陈吉庚、章基勇委托诉讼代理人李罗妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘友华向本院提出诉讼请求：判令章基勇立即向刘友华支付工程及投资款共计102万元及资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月31日起计算至实际付清为止）。事实与理由：刘友华与章基勇合伙投资承建柬埔寨达岱水电工程，工程竣工验收合格交付使用后，双方于2015年7月29日签订柬埔寨达岱水电工程合伙完工清算确认书，达成协议：刘友华分得项目利润150万元，章基勇还欠刘友华前期投资款44万元，合计194万元，章基勇在2015年12月30日前支付给刘友华。到期后，章基勇已支付92万元，尚欠102万元，经刘友华多次催收未果。 章基勇辩称：因福建华福公司的上家没有按照原计划跟华通公司结算，且在2017年11月通知刘友华和章基勇会大幅度扣款，导致整个工程的利润大幅减少，故直到现在都是章基勇在垫付款项给刘友华。即使在这样的情况下，章基勇依然向刘友华支付了187万元。此外，双方在贵州还合作了一个项目，刘友华在负责收款，还应当付28万元给章基勇。 经审理查明：2010年6月25日，刘友华与章基勇签订《合作协议》，约定：双方合伙经营项目和范围以福建华通公司承包工程的柬埔寨达岱水电站引水站项目所签工程承包合同所确认的项目范围为准。合伙期限至合伙施工的项目完工，各方结算完毕为止。刘友华以现金的形式出资50万元交于章基勇，占该总承包合伙项目10%的股份。利润分配以出资为依据，刘友华按该项目总投资的10%分配利润等内容。协议签订后，双方开始合伙经营上述工程项目。 2015年7月29日，刘友华与章基勇签订《柬埔寨达岱水电工程合伙完工清算确认书》，约定：章基勇、刘友华于2010年6月25日柬埔寨达岱水电站项目合作，本工程于2014年9月已完工，双方同意对柬埔寨达岱水电站项目合作清算达成如下承诺：一、本项目刘友华分得项目利润150万元；二、前期章基勇还欠刘友华前期投资款共计44万元；三、以上款项合计194万元，此款由章基勇在2015年12月30日前全部支付给刘友华。 上述协议书签订后，章基勇于2017年1月23日、2018年2月13日分别向刘友华支付了40万元、52万元，合计102万元。 上述事实，有《合作协议》、《柬埔寨达岱水电工程合伙完工清算确认书》、银行流水及当事人陈述为证，予以认定。 本院认为，刘友华与章基勇之间的合伙协议是当事人真实意思表示，依法成立并有效。合伙事务完成后，双方经结算确认章基勇应支付刘友华利润及投资款共计194万元。付款期限届满后，章基勇仅支付了92万元，尚欠102万元，应承担违约责任。刘友华要求章基勇支付194万元，本院予以支持。刘友华请求从2015年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息，符合法律规定且计算方式合理，本院予以支持。章基勇抗辩其已付款187万元，但未提交证据证明，本院不予采信。章基勇还抗辩刘友华应支付双方合作的其它项目款28万元，系另一法律关系，本案不予处理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告章基勇于本判决生效之日起10日内向原告刘友华支付102万元，并以此为基数从2015年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，利随本清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13980元，由被告章基勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  范云飞 人民陪审员  潘光华 人民陪审员  邹 亮 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  杨 念
湖南省岳阳市云溪区人民法院支 付 令（2018）湘0603民督257号申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪工业园吴家龚路办公楼**。法定代表人：蔡传正，董事长。被申请人：安妮。申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司于2018年10月11日向本院申请支付令。申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司称：被申请人在申请人购买产品，除已支付部分货款外，截止2018年9月20日止尚欠申请人货款6000元一直未付，要求被申请人安妮给付申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司货款6000元。经本院审查认为，申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人安妮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司货款6000元。本案受理费16元，由被申请人安妮承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。审判员  李伟辉二０一八年十月十二日书记员  李思雨
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1102刑初183号公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。被告人邱朋志，男，汉族，小学文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月2日被黄冈市公安局刑事拘留，同年7月8日被该局取保候审。黄冈市黄州区人民检察院以鄂黄州检刑诉[2018]156号起诉书指控被告人邱朋志犯危险驾驶罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2018年9月12日上午公开开庭审理了本案。黄冈市黄州区人民检察院指派检察员何顺章、助理检察员伊胜鹏、宋星海出庭支持公诉，被告人邱朋志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月1日22时30分许，被告人邱朋志驾驶号牌为鄂Ｊ×××**的灰色长安牌小型汽车行驶至西湖一路宝塔公园门前路段时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤交警当场查获，经现场酒精含量吹气测试，结果为108mg/100ml。经黄冈中泽法医司法鉴定所对其血液样进行检测，结果为116.22mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人邱朋志在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，鉴于被告人认罪态度较好，建议酌情从轻处罚。被告人邱朋志对公诉机关指控犯罪事实、证据、罪名、没有异议，自愿认罪。请求法庭从轻处罚。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。1、现场呼气酒精测试结果单、查获经过、现场照片等书证；2、机动车信息查询结果单、司法鉴定意见书；3、被告人邱朋志的供述与辩解；4、视频资料光盘一张等证据足以证实。本院认为，被告人邱朋志违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。本院予以支持。鉴于被告人邱朋志当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人邱朋志的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邱朋志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江 华人民陪审员  杜佑清人民陪审员  张亮文二〇一八年十月十二日书 记 员  黄 薇
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2018）青0103民初2845号   原告：青海泰丰建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：×××（1-4），住所地：西宁市。   法定代表人：王力明，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王育果，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：刘喜全，青海河湟律师事务所律师。   被告：西宁市城中区农林牧水局，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市。   法定代表人：韩勇，该局局长。   委托诉讼代理人：石怀林，该局办公室主任。   委托诉讼代理人：孙伟，该局工作人员。   原告青海泰丰建筑工程有限责任公司与被告西宁市城中区农林牧水局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告青海泰丰建筑工程有限责任公司于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告青海泰丰建筑工程有限责任公司撤回起诉。   案件受理费16005元，减半收取8002.5元，由原告青海泰丰建筑工程有限责任公司负担。   审判员 张 静     二〇一八年十月十日   书记员 纳守伟   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0722民初2167号 原告杨秀芹（系刘井发之妻），女，1952年7月7日生，汉族，户籍地吉林省长岭县，现住吉林省长岭县。 原告刘占胜（系刘井发长子），男，1972年10月13日生，汉族，工人，户籍地吉林省长岭县，现住吉林省长岭县。 原告刘占波（系刘井发次子），男，1977年4月19日生，汉族，工人，户籍地吉林省长岭县，现住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人石海英，女，1976年12月1日生，汉族，无业，现住吉林省长岭县。 被告王宏刚，男，1975年9月29日生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市。 被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，，统一社会信用代码912103008×××。 负责人田泽涛，经理。 委托诉讼代理人杨晓迎，吉林滳壇律师事务所律师。 委托诉讼代理人李海滨，吉林滳壇律师事务所律师。 原告杨秀芹、刘占胜、刘占波诉被告王宏刚、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月25日立案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀芹、刘占胜、刘占波及委托诉讼代理人石海英、被告王宏刚、保险公司委托诉讼代理人杨旭迎、李海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告诉称，2017年9月30日，刘井发无证驾驶吉J**×××号长安奥拓牌小型轿车，沿长岭县X061线自北向南逆向行驶，行至104KM+5×××处，同沿长岭县X061线自南向北陈会东超速驾驶的辽C**×××、辽C**×××挂鲁岳牌重型仓栅式半挂牵引车会车相撞，致车辆损坏，刘井发及吉J5×××号长安奥拓牌小型轿车乘人杨秀芹受伤，刘井发经医院抢救无效后死亡，造成交通事故。故起诉到法院，要求被告赔偿医疗费740元、精神损害抚慰金20000元、并按城镇新标准赔偿死亡赔偿金、丧葬费。以上损失，要求保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，在商业三者险责任限额范围内按40%的责任比例赔偿，仍有不足的，由被告王宏刚赔偿。 被告王宏刚辩称，对事实和责任认定无异议。陈会东驾驶的肇事车辆系我所有，双方系雇佣关系。该车在保险公司投保了交强险和商业三者险，原告合理经济损失，应先由保险公司赔偿，不足部分，我不同意赔偿。原告的经济损失，应按农村标准计算。 被告保险公司辩称，对事实和责任认定无异议。陈会东驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险1000000元，不计免赔，并在保期内，原告合理经济损失，我公司同意在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，同意在商业三者险责任限额范围内按30%的责任比例赔偿。原告的经济损失，应按农村标准计算，精神损害抚慰金过高，不同意承担诉讼费。 经审理查明，2017年9月30日4时50分，刘井发无证驾驶吉J5×××号长安奥拓牌小型轿车，沿长岭县X061线自北向南逆向行驶，行至104KM+×××处，同沿长岭县X061线自南向北陈会东超速驾驶的辽C**×××、辽CD×××挂鲁岳牌重型仓栅式半挂牵引车会车相撞，致车辆损坏，刘井发及吉J**×××号长安奥拓牌小型轿车乘人杨秀芹受伤，刘井发经长岭县宏光医院抢救无效后死亡，花医疗费740元。长岭县公安局交通警察大队认定刘井发负主要责任，陈会东负次要责任，杨秀芹无责任。另查明，刘井发出生于1951年8月8日，生前自2014年居住长岭县长岭镇。陈会东驾驶的肇事车辆系王宏刚所有，双方系雇佣关系。该车在保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元，不计免赔并在保期内。现原告起诉到法院，要求被告赔偿的内容与其诉称请求内容一致。 上记事实，有原、被告陈述、书证等在卷为凭，属实无异。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告主张按城镇新标准赔偿，符合法律有关规定，本院予以支持。其主张精神损害抚慰金20000元，综合本案考量，应予保护。综上，原告合理经济损失应为医疗费740元，死亡赔偿金396466元（28319元/年×14年）、丧葬费30725.50元、精神损害抚慰金20000元，共计447931.50元。原告合理经济损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内三原告与杨秀芹损失比例予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内按30%的责任比例赔偿。原告应得合理经济损失能够在保险公司责任限额范围内得到全部赔偿，被告王宏刚无需承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六、二十二条、《最高人民法院》第十六、二十二、二十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司赔偿三原告经济损失201723.48元[在交强险医疗费责任限额范围内赔偿医疗费740元中的266元；在死亡、伤残责任限额范围内赔偿死亡赔偿金396466元、丧葬费30725.50元、精神损害抚慰金20000元，计447191.50元中的95939.76元；在商业三者险责任限额范围内赔偿（447931.50元-266元-95939.76元）×30%，即105517.72元，共计201723.48元]。此款限判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1688元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担1432元，原告负担256元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  王 彬 人民陪审员  王长军 人民陪审员  李晶波 二〇一八年十月十五日 书 记 员  于海亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初61924号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:蔡瑞伟，男，1988年5月20日出生，汉族，户籍所在地福建省漳州市。原告孙敏(以下简称原告)与被告蔡瑞伟(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金83489.87元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年4月16日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年4月22日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金86681.93元，月偿还本息数额4108.00元，还款分期月数24期，还款日每月15日，还款起止日期2015年5月15日至2017年4月15日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共1期借款，本金合计3192.06元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到60000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为86681.93元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到60000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为60000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告蔡瑞伟于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金五万六千八百零七元九角四分及以该借款本金为基数，从二○一七年四月十六日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告蔡瑞伟于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元及公告费260元，由被告蔡瑞伟负担(原告孙敏已交纳，被告蔡瑞伟于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初3337号原告：莫粒妹，女，1989年8月1日出生，汉族，住广东省怀集县，委托诉讼代理人：唐海红，广东博浩律师事务所律师。被告：许桂锋，男，1989年6月19日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告莫粒妹与被告许桂锋合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫粒妹及其委托诉讼代理人唐海红，被告许桂锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第一项、第三项，其他事项双方无争议。一、原告的诉讼请求：⒈被告立即支付80000元给原告；⒉被告支付20000元违约金给原告；⒊被告承担本案诉讼费。二、原告主张及证据：原告主张被告支付了协议约定的第一期款项40000元后，逾期支付第二期款项，按协议约定应支付剩余80000元款项,并支付违约金20000元给原告，并提供《协议书》、报警回执各1份。三、被告许桂锋答辩意见：对原告起诉主张的诉讼请求、事实和理由没有异议。但工厂现在不是由我经营，请求对欠款再次分期分批支付。四、其他必要的情况：2018年3月10日，原、被告双方签订《协议书》一份，协议主要内容有：⒈原、被告双方原系恋人关系，共同出力成立了“粤丰绣花厂”，原告一直在该厂工作，一直未领取工资福利。现双方自愿解除恋爱关系，原告退出该厂原有的工作并且与该厂再无任何利益关系，被告同意补偿原告12万元作为原告在该厂经营管理的付出及工资劳务报酬赔偿金；⒉上述款项分三期支付，每期还款金额为40000元，即2018年3月31日支付第一期金额为40000元，2018年7月31日支付第二期金额为40000元，2019年1月25日前付清第三期金额为40000元。被告任何一笔逾期支付的，原告有权要求被告全部提前清偿，被告并自愿承担20000元违约金。裁判理由与结果本院认为,本案为合同纠纷。被告对原告起诉主张的事实及其诉讼请求无异议。为此，本案事实清楚，法律关系明确。原告与被告在《协议书》中就款项的支付约定了清偿期限及违约条款，协议签订后被告未付清款项给原告，有悖于诚实信用原则，依法应承担协议款的清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条第（二）项之规定，判决如下：一、被告许桂锋在本判决发生法律效力之日起10日内向原告莫粒妹支付协议款80000元；二、被告许桂锋在本判决发生法律效力之日起10日内向原告莫粒妹支付违约金20000元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告许桂锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周建汉二〇一八年十月二十九日书记员  梁姿蕾
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0923民初2148号申请人：张洪博，男，1965年12月10日出生，民族，住东光县。被申请人：吕胜启，男，1956年11月10日出生，民族，住泊头市。原告张洪博与被告吕胜启买卖合同纠纷一案，申请人张洪博于2018年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕胜启的财产在价值30000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人张洪博经提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吕胜启名下银行存款30000元或查封同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王济昌二〇一八年十月二十四日书记员  郑淑根
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执811号申请执行人：黄应权，男，生于1951年7月15日，汉族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市，现住恩施市，被执行人：曾召斌，男，生于1972年11月13日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。申请执行人黄应权与被执行人曾召斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2801民初167号民事判决书已经发生法律效力。因曾召斌未按上述生效法律文书履行义务，黄应权于2018年2月5日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人曾召斌公告送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人曾召斌下落不明、无法联系，未履行义务，亦未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人曾召斌名下的财产，但均未找到被执行人有可供执行财产。通过传统查控向恩施市不动产登记中心发出查询通知，查询到被执行人曾召斌名下位于航空大道二巷（世纪花园）3幢1单元802室有房产一套，但是我们另查询到该房产抵押给了中国邮政储蓄银行有限责任公司恩施州分行，抵押金额为1172531元，目前处理该套房产意义不大，本院已向申请执行人告知了该项事宜，申请执行人同意本案暂不处理被执行人曾召斌的该套房产。三、已向被执行人曾召斌发出限制消费令，并依法将其纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，不同意本案终结本次执行程序。本院认为，除查询到被执行人曾召斌名下的房产（申请执行人同意本案暂不处理）外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2018）鄂2801执811号案件终结本次执行程序。被执行人曾召斌负有继续向申请执行人黄应权履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 何 锋审判员 伍 伟审判员 王长胜二〇一八年十月十九日书记员 谭 奎
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民特29号申请人：杨珣，女，。委托代理人：张一奇，上海锦维律师事务所律师。被申请人：杨莹，系申请人杨珣之妹。代理人：李晓东，男，系上海市金山区朱泾镇临源居委会治保主任。申请人杨珣申请宣告杨莹无民事行为能力一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杨珣称，杨莹系自己的妹妹。父母在姐妹俩很小的时候就离婚了，父亲带着另外一个妹妹去了外地，现在已经失去了联系，是否在世也不清楚。母亲杨凤英于2012年3月22日去世。杨莹自幼患有乙型脑炎后遗症，生活无法自理，同时还有糖尿病、高血压。现又被查出结肠肿瘤，并已扩散到肝脏。为了照顾好杨莹，故请求法院确认杨莹为无民事行为能力人。代理人李晓东称，根据居委会了解的情况，上述内容属实，居委会也曾积极帮助杨珣、杨莹寻找联系其他家人，均无果。本院认为，经鉴定，杨莹被诊断为“精神发育迟滞”，民事行为能力评定为“无民事行为能力”。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告杨莹为无民事行为能力人。二、指定杨珣为杨莹的监护人。本判决为终审判决。审判员 李 江二〇一八年十月二十四日书记员 唐若愚附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意承担监护人的个人或者组织，但必须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初7250号原告：褚晓兵，男，1981年6月18日生，汉族，扬州市江都区。被告：龚世菊，女，汉族，住扬州市广陵区。原告褚晓兵诉被告龚世菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告褚晓兵于2018年10月24日向本院提出撤诉。本院认为，原告褚晓兵自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告褚晓兵撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告褚晓兵负担。代理审判员  田鲁敏二〇一八年十月二十四日书 记 员  王竹筠
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1202民初3480号原告：陆国丞，男，1987年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：许淑惠，女，1966年3月21日出生，台湾身份证住址桃园县。本院在审理原告陆国丞与被告许淑惠合同纠纷一案中，原告陆国丞以本人原因为由，于2018年10月11日书面向本院提出撤诉申请。本院认为:原告陆国丞提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陆国丞撤回起诉。本案案件受理费撤诉减半收取87.5元，由原告陆国丞负担。审 判 长  肖 旦审 判 员  郭 锦人民陪审员  胡慧玲二〇一八年十月十一日书 记 员  李 丹
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0123民初1158号原告：北京美良门窗有限公司。住所地：北京市丰台区芳城东里**楼7-1-1，统一社会信用代码：91110106085473009U。法定代表人：熊墨梁，公司总经理。委托诉讼代理人：王元恒，江西江佑律师事务所律师。被告：凌燕，女，1989年8月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：曾琦，男，1986年12月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告北京美良门窗有限公司（以下简称美良公司）与被告凌燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美良公司委托诉讼代理人王元恒，被告凌燕、曾琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美良公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告货款14800元及利息（利息以14800元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率年利率6%计算，直至被告付清全部货款为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告存在业务往来关系，被告凌燕从原告处购买五金门窗等货物。经双方结算，截至2016年12月8日，被告凌燕共欠原告五金货款人民币14800元，并向原告出具欠条字据一份，该货款经原告多次催要，被告一直拖欠，推诿不还。被告凌燕辩称，一、其确实未向支付原告美良公司支付货款，此笔货款是其与被告曾琦婚姻存续期间共同经营断桥铝加工厂时所欠的货款；二、其与被告曾琦经法院判决离婚后未对财产进行分割，并将婚姻存续期间所经营的断桥铝加工厂全部留给了被告曾琦，属净身出户，且以目前收入无能力偿还此笔债务。被告曾琦辩称，其于2018年2月10日22：07通过微信向熊永强（原告美良公司）付款人民币5000元整，原告于当日口头承诺货款14800元只需付10000元即可，其不是不愿意还钱，而是以现在的经济条件无法偿还此笔债务。原告美良公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证、被告身份信息各一份，证明原被告的主体资格；二、2016年12月8日被告凌燕向原告出具的欠条一份，证明经原、被告双方结算，截至2016年12月8日，被告尚欠原告五金货款14800元的事实。被告凌燕提交证据，2017年3月9日其与被告曾琦离婚纠纷的庭审笔录、离婚判决书各一份，证明其与被告曾琦夫妻共同债权可以抵掉债务，且有剩余。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告凌燕、曾琦对原告美良公司提供的证据无异议；原告对被告凌燕提供的证据关联性提出异议，认为庭审笔录只能证明被告在2016年12月8日欠原告美良公司14800货款的事实，判决书未对两被告的夫妻财产进行分割，要求将本案涉及款项作为夫妻共同债务来处理。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告凌燕与被告曾琦原系夫妻关系，在北京开店其间向原告购买门窗五金，至2016年12月8日欠原告货款14800元，并由被告凌燕向原告出具欠据一份，2018年2月10日，被告曾琦通过手机转帐给付原告5000元，尚欠原告9800元未付。2018年2月22日，本院作出（2017）赣0123民初1267号民事判决书，判决被告凌燕与被告曾琦离婚。本院认为，被告向原告美良公司购买门窗五金，有被告凌燕出具欠据、被告当庭认可，原告与被告之间买卖合同关系依法成立并生效，被告收到货以后，尚欠9800元未付，属违约行为，应继续承担给付货款责任。关于逾期付款违约金，没有约定，按人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从出具欠据之日算至还款之日。被告凌燕辩称，被告曾琦已将婚姻其间债权接回，应由被告曾琦一个人负责偿还，没有事实根据和法律依据。该债务婚姻期间形成的，应认定共同债务，对外应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告凌燕、曾琦共同于判决生效后十日内给付原告北京美良门窗有限公司货款9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告凌燕、曾琦负担，原告北京美良门窗有限公司已交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈立建人民陪审员  喻前进人民陪审员  宋千礼二〇一八年十月二十二日书 记 员  曹梦林
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民终2719号上诉人（原审被告）：中国人民保险财产股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌中路**。法定代表人：杨玉宏，总经理。被上诉人（原审原告）：陈静，女，1953年5月9日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）：林娜，女，1972年4月25日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。上诉人中国人民保险财产股份有限公司扬州市分公司因与被上诉人陈静、林娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州经济开发区人民法院(2018)苏1091民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：2018年8月10日，江苏省扬州经济开发区人民法院向上诉人中国人民保险财产股份有限公司扬州市分公司送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费1110元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人中国人民保险财产股份有限公司扬州市分公司仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民保险财产股份有限公司扬州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  刘念昌审判员  李志平二〇一八年十月十一日书记员  潘昕言
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初2649号 原告：何骁，1986年10月14日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：侯尧，四川衡纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘璠皓，四川衡纵律师事务所律师。 被告：梁建，男，1965年10月15日，汉族，住四川省崇州市。 原告何骁诉被告梁建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何骁的委托诉讼代理人侯尧到庭参加诉讼，被告梁建经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告何骁向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即偿还原告144,000元借款本金，并自2016年9月25日起按照年利率6%支付资金占用利息至还清全款之日止；2、被告自2016年9月25日起以借款本金144,000元为基数，按照年利率18%向原告支付逾期还款的违约金至还清全款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担（包括律师费5,000元、保全费），本案未产生保全费。事实和理由：被告于2016年8月25日从原告处借款14.4万元，约定借款期限为一个月，被告应于2016年9月25日向原告还清全部借款。如未按时足额还款的，则被告需按照借款本金的5‰／日承担违约金，并约定若被告未按时还款引起诉讼的，由成都市锦江区人民法院管辖，原告为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由被告承担。现该笔借款早已到期，但被告至今未向原告偿清借款，原告多次催促未果，故诉至法院。需说明的是，原告系通过他人介绍向被告出借款项，出借款因金额比较小，故系以现金方式支付。 被告梁建未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2016年8月25日，被告向原告出具《借条》载明：梁建向何骁借款144,000元，借款期限1个月，于2016年9月25日还款，如未按时足额还款，则按照借款本金的5‰／天计算违约金，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。同日，原告向被告转款5万元、5万元、30,354元，共计130,354元。 原告因本案诉讼，支出的律师代理费5,000元。 庭审中，原告称借款转账130,354元，转账当日现金支付13,646元。 上述事实有原告提交的被告向原告出具的借条、收条、招商银行户口历史交易明细表、风险代理委托合同、律师费发票等证据及当事人的陈述在案为据。 本院认为，原、被告之间成立民间借贷法律关系。原告主张转账130,354元，转账当日现金支付13,646元，但对转账当日部分现金支付不能作出合理说明并举证证明，故本院确认借款本金以实际转账的130,354元为准，原告主张自2016年9月25日以年利率6%主张逾期利息及18%计算逾期违约金，不违反法律规定，本院予以确认，但应以借款本金为基数。原告主张的律师费，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告梁建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何骁返还借款本金130,354元，并以尚欠本金为基数，自2016年9月25日起至清偿之日止，按年利率24%标准支付逾期利息和违约金； 二、被告梁建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何骁支付律师代理费5,000元； 三、驳回原告何骁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,286元，公告费300元，由被告梁建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  聂 茸 人民陪审员  李福康 人民陪审员  郝亚丽 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  唐明伊
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初5545号原告：史先文，男，1969年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：胡家松，男，1970年4月23日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：周磊，安徽昊华律师事务所律师。原告史先文与被告胡家松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史先文、被告胡家松的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史先文向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款3000000元；2、被告支付原告借款利息至款清之日（从借款之日2011年4月2日起算，按月利率2%暂计算至2018年5月31日，计算5156000元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡家松因资金周转需要，于2011年4月2日向原告史先文借款3000000元，并出具借条一张，约定利息为2分，借条并未约定还款期限。之后原告曾多次联系被告协商还款事宜，被告均以各种理由推脱，原告认为，原被告双方借贷关系事实明确，被告拖欠借款的行为损害了原告的合法权益，且因双方并未约定还款期限，故原告有权随时要求被告偿还全部借款并支付相应的利息。现诉至法院，请求判如所请。被告胡家松辩称：借款本金是事实，利息约定也是事实，本金已经收到，但利息未支付。经审理查明：2011年4月2日，胡家松给史先文出具借条一张，该条言明：今借到史先文人民币3000000元，月息2分。同日，史先文通过徽商银行向胡家松转账支付出借款3000000元。现史先文持条来院诉讼，请求判如所请。以上事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为：胡家松给史先文出具借条一张，言明借到史先文3000000元，双方借贷关系成立。审理中，胡家松对收到3000000元借款的事实亦不持异议，故本院对史先文诉求胡家松归还借款本金3000000元的主张，依法予以支持。关于史先文主张暂至2018年5月31日的借款利息5156000元，因借条有约，且未超出法律规定的范围，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告胡家松于本判决生效之日起十日内偿还原告史先文借款本金3000000元和暂计至2018年5月31日的利息5156000元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68890元，由胡家松负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  李孝年人民陪审员  季汝凤二〇一八年十月十一日书 记 员  罗业强附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初9592号 原告：厦门辉南会展服务有限公司，住所地厦门市思明区洪文六里****，统一社会信用代码91350203MA349C331M。 法定代表人：贾绍刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨勇，福建凌一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欢，福建凌一律师事务所律师。 被告：厦门东方豪胜酒店有限公司，住所，住所地厦门市思明区莲坂明发商业广场******社会信用代码91350203303072888R。 法定代表人：陈胜坤，执行董事兼总经理。 原告厦门辉南会展服务有限公司（以下简称辉南公司）与被告厦门东方豪胜酒店有限公司（以下简称东方豪胜公司）合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辉南公司的委托诉讼代理人杨勇、刘欢到庭参加诉讼。被告东方豪胜公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 辉南公司向本院提出诉讼请求：1.判令东方豪胜公司立即返还款项21225.75元，并支付逾期付款利息（以逾期未付款部分为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，从起诉之日起计至实际付款之日止）；2.判令东方豪胜公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：就辉南公司在东方豪胜公司酒店举行活动相关事宜，原被告双方签订一份协议。活动期间，因东方豪胜公司的原因，辉南公司不得不安排参会人员入住其他酒店。活动结束后，经双方结算，东方豪胜公司应退还辉南公司款项共计31225.75元。后经辉南公司多次催款，东方豪胜公司仅退还了1万元，余款至今未付。辉南公司遂诉至本院。 东方豪胜公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，辉南公司的法定代表人贾绍刚向东方豪胜公司的销售经理范思兰转账2000元作为会议定金。 2018年4月7日，辉南公司和东方豪胜公司签订一份协议，辉南公司向东方豪胜公司预订2018年4月9日至13日的综合会议服务，东方豪胜公司指派范恩兰跟进该业务。 2018年4月9日至13日期间，辉南公司因会议活动实际在东方豪胜公司产生住宿费21120元、餐饮费9274元，合计30394元。辉南公司通过刷卡方式支付款项66285元，并向东方豪胜公司开具了金额为74829元的发票。此后，辉南公司与东方豪胜公司进行对账，双方经核算费用、已付款和发票税金差额等，确认东方豪胜公司应退还辉南公司31225.75元。 2018年4月16日，案外人张庆洪向贾绍纲转账1万元。本案审理过程中，辉南公司确认该1万元系东方豪胜公司退还的款项。此后，东方豪胜公司未支付剩余款项。辉南公司遂于2018年6月5日诉至本院。 以上事实，有辉南公司提交的企业信息、协议、范思兰身份信息、转账记录两份、《华侨会议账单》、《社会保险参保缴费情况证明（个人）》，范思兰的证言，以及当事人的庭审陈述为证。东方豪胜公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证与质证的权利。 本院认为，辉南公司与东方豪胜公司签订协议，由东方豪胜公司为辉南公司的会议及参会人员提供住宿与餐饮服务，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。该协议签订前后，辉南公司通过转账、刷卡方式支付了68285元的款项，超过东方豪胜公司实际提供的服务内容，经双方对账，东方豪胜公司确认需要退还辉南公司31225.75元。双方对账形成的《华侨会议账单》确认了双方清理合同后的权利义务，对双方当事人具有约束力，东方豪胜公司应当依约支付款项。但东方豪胜公司未依约足额支付款项，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。辉南公司要求东方豪胜公司支付剩余款项21225.75元，并支付起诉之日起的逾期付款利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百七十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告厦门东方豪胜酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告厦门辉南会展服务有限公司21225.75元，并支付逾期付款利息（自2018年6月5日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利息的1.5倍计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331元，由被告厦门东方豪胜酒店有限公司负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  邱 瑛 人民陪审员  周一峰 人民陪审员  蔡丽萍 二〇一八年十月二十六日 代书 记员  洪 昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第一款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执保1052号 申请人：齐商银行股份有限公司临淄支行。地址：淄博市临淄区桓公路**。 负责人：杜志刚，支行行长。 被申请人：淄博恒增化工有限公司。地。地址：淄博市临淄区稷下街道办事处槐行工业区/div> 法定代表人：王仪，经理。 被申请人：淄博银泰机械设备有限公司。地。地址：淄博市临淄区凤凰镇梁家村北/div> 法定代表人：王培毅，经理。 被申请人：淄博市临淄齐磊装饰材料有限公司。地。地址：淄博市临淄区王庄煤矿西邻/div> 法定代表人：王崇胜，经理。 被申请人：王仪，男，1966年7月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：郭翠香，女，1966年6月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人齐商银行股份有限公司临淄支行诉被申请人淄博恒增化工有限公司、淄博银泰机械设备有限公司、淄博市临淄齐磊装饰材料有限公司、王仪、郭翠香金融借款合同纠纷一案中，申请人齐商银行股份有限公司临淄支行于2018年10月19日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人淄博恒增化工有限公司、淄博银泰机械设备有限公司、淄博市临淄齐磊装饰材料有限公司、王仪、郭翠香的银行存款2231448.27元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人齐商银行股份有限公司临淄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人淄博恒增化工有限公司、淄博银泰机械设备有限公司、淄博市临淄齐磊装饰材料有限公司、王仪、郭翠香的银行存款2231448.27元或相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇一八年十月三十日 书记员  张晓晗
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0302民初2768号原告：莫俊奇，男，汉族，1962年11月3日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：胡松林，男，汉族，1985年10月29日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。。本院于2018年9月6日受理原告莫俊奇与被告胡松林民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告莫俊奇于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫俊奇的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告莫俊奇撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告莫俊奇负担。审 判 员  王喜申二〇一八年十月二十四日法官助理罗贝代理书记员  粟 宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初4253号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码：914406068938318207。负责人：贺春林，职务：行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。被告：何春兰，女，1985年12月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（下称“农行顺德分行”）诉被告何春兰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月18日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史淑艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷记卡透支本金4591.47元及利息（利息计算方法：暂计至2018年7月17日的利息为1715.03元，自2018年7月18日起至清偿之日止的利息以透支本金4591.47元为基数按日利率万分之五计付）、逾期还款违约金454.08元（计付至2017年9月3日，其后不再主张）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月26日被告向原告申领金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××81，被告领取该信用卡后多次进行了消费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定透支利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付。原告于2016年9月29日在其官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，规定自2017年1月1日起将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”项目，按最低还款额未偿还部分的5%计付，最低1元。截止至2017年10月25日被告累计拖欠贷记卡透支本金8848.73元、利息1081.12元、逾期还款违约金454.08元。其后，被告在2017年11月7日至2018年7月17日期间累计还款4257.26元，原告确认前述款项均用于偿还贷记卡透支本金，抵减后，被告尚欠贷记卡透支本金4591.47元；2017年10月26日至同年11月6日期间共产生透支利息53.09元（以透支本金8848.73元为基数按日利率万分之五计付12天，共53.09元）；而原告自愿对2017年11月7日至2018年7月17日期间的透支利息以本金4591.47元为基数计付，该期间共产生透支利息580.82元（以透支本金4591.47元为基数按日利率万分之五计付253天，共580.82元）；抵减还款后，截止至2018年7月17日被告尚欠贷记卡透支本金4591.47、透支利息1715.03元（1081.12元+53.09元+580.82元=1715.03元）、逾期还款违约金454.08元；其后，被告再未清偿过贷记卡透支本息。由于被告仍拒不履行清偿义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告在诉讼中提供原告的《营业执照》复印件、《金融许可证》复印件、被告的《身份证》复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》原件[内含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》]、催收账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》打印件等等证据以支持其诉讼请求。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》[内含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》]，经原告审核同意，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2018年7月17日累计拖欠原告贷记卡透支本金4591.47元、透支利息1715.03元、逾期还款违约金454.08元，显属违约，原告请求被告清偿前述透支本息、以及自2018年7月18日起至清偿之日止以透支本金4591.47元为基数，按日利率万分之五计付透支利息，理据充分，本院予以支持；而中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，故原告诉请逾期还款违约金，缺乏理据，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何春兰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还贷记卡透支本金4591.47元及利息（利息计算方法：暂计至2018年7月17日的利息为1715.03元，自2018年7月18日起至清偿之日止的利息，以透支本金4591.47元为基数按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59.6元(原告已预交)，由被告何春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张红月人民陪审员  梁玲敏人民陪审员  刘丽婉二〇一八年十月十九日书 记 员  冯伟康
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15552号原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：佐藤宽。委托诉讼代理人：潘元君、刘永权，系广东永通律师事务所律师。被告：广州三晶投资有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：黄志远。原告日立电梯（中国）有限公司（以下简称日立公司）诉被告广州三晶投资有限公司（以下简称三晶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告日立公司的委托诉讼代理人潘元君到庭参加了诉讼，被告三晶公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告日立公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付所欠货款57360元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（从2016年5月7日起至实际支付之日止，以57360元为基准，每日按万分之一计算，暂计算至起诉之日即4360元）；被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2015年9月22日签订了一份《电梯设备买卖合同》（合同编号：AH1504922），合同约定，原告向被告供给2台电梯设备，设备价283000元，运输费3800元，合同总价286800元。合同签订后，原告依约向被告交付了电梯。电梯现已安装完毕并交付给了被告使用。而被告仅向原告支付货款共计229440元，尚欠57360元。虽经原告多次催促，但被告至今未支付。故原告提出第一项诉讼请求。合同第3.2.2条的约定：“当地质量技术监督局验收合格之日起7日内，买方支付合同货价的20%（57360元）。”被告现已构成违约。同时按照合同9.3条的约定：“买方逾期付款，应向对方支付违约金，迟延履行违约金以逾期部分价款总额每日万分之一计算。违约金最高不超过合同总价10%。”，原告现一次提出第二项诉讼请求。被告三晶公司未答辩。经审理查明：2015年9月22日，日立公司作为卖方，与三晶公司作为买方，签订《电梯设备买卖合同》，约定2台电梯买卖事宜，载明了价款合计286800元，使用单位为广州玫瑰君冠酒店，卖方送达地点广州市番禺区番禺大道北路玫瑰君冠酒店；3.2.1买方在合同签订之日起7天内支付合同总价的30%（86040元）作为预付款，其中占合同总价的10%（28680元）作为定金。3.2.2买方在交货期25日前支付合同总价的50%共计143400元作为提货款。3.2.3当地质量技术监督局验收合格之日起7日内，买方支付合同货价的20%（57360元）。若非卖方原因，电梯未能在安装完工后21天内报验，或报验后未能在30天内通过当地质量技术监督局验收的，买方应自双方确认完工30天满后7天内支付该笔款。若非卖方原因货到工地后三个月内未完成安装的，买方应于货到工地满三个月之日起10日内付清该笔款。9.3卖方逾期交货或者买方逾期付款，应向对方支付违约金，迟延履行违约金以逾期部分价款总额每日万分之一计算。违约金最高不超过合同总价的10%。2016年4月29日，涉案两台电梯在广州市番禺区大石镇河村村迎宾路段西侧安装完毕取得《电梯监督检验报告》。日立公司还提供了《检验标志》为证。上述合同总价款286800元，三晶公司已支付229440元，余款57360元至今未付，遂成讼。本院认为：日立公司与三晶公司签订《电梯设备买卖合同》，双方买卖合同关系成立有效。日立公司向三晶公司交付了合同项下电梯设备，三晶公司尚欠货款57360元未付，该款理应清偿。日立公司主张按合同约定，在当地质量技术监督局验收合格之日起7日内，买方应支付合同货价的20%（57360元），涉案电梯于2016年4月29日取得《电梯监督检验报告》，三晶公司未于7日内支付57360元，故应自2016年5月7日起按日万分之一的标准计算违约金。日立公司的上述主张符合《电梯设备买卖合同》的约定，本院予以支持。三晶公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州三晶投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告日立电梯（中国）有限公司支付57360元；二、被告广州三晶投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告日立电梯（中国）有限公司支付违约金，以57360元为本金，按日万分之一的标准自2016年5月7日起计至清偿之日止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告广州三晶投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  刘小红二〇一八年十月二十九日书 记 员  黄 颖