wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1081刑初1518号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人陈举俊，男，1982年5月7日出生于贵州省平塘县，苗族，文盲，农民，住平塘县。2016年7月20日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留五日。2018年2月24日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日。因本案于2018年10月23日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕1570号起诉书指控被告人陈举俊犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 温岭市人民检察院指派检察员叶宏斌出庭支持公诉，指控：2018年10月23日9时18分许，被告人陈举俊无有效机动车驾驶证酒后驾驶套牌浙Ｊ×××××的普通二轮摩托车，途经温岭市时，经群众举报后被温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人陈举俊血液中的酒精含量为392mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时公诉机关认为被告人陈举俊具有坦白的处罚情节，建议对被告人陈举俊判处拘役三个月十五日至五个月十五日，并处罚金。 被告人陈举俊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈举俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈举俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月23日起至2019年2月6日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 阮蓓蓓 二〇一八年十月二十九日 代书记员 王笑婷 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0111民初9078号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。负责人：殷俊，该行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李海光，男，1974年01月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行与被告李海光信用卡纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲宇到庭参加诉讼，被告李海光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为17×××91项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告李海光向原告偿还本金210734.35元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息30156.13元，费用46461.01元（逾期还款违约金41009.36元，分期还款手续费5451.65元，取现手续费0元），合计287351.49元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告李海光承担。被告李海光未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年1月6日向被告发放了账户号为17×××91项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金210734.351元、利息30156.13元、费用46461.01元（逾期还款违约金41009.36元，分期还款手续费5451.65元，取现手续费0元），合计287351.49元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告李海光未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告李海光应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金210734.35元；二、被告李海光应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的利息30156.13元；三、被告李海光应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的费用46461.01元（逾期还款违约金41009.36元，分期还款手续费5451.65元，取现手续费0元）；以上三项合计人民币287351.49元。四、被告李海光应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2805元，由被告李海光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张拥贵二〇一八年十月二十九日书记员  高 敏
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申805号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：倪金根，住江苏省无锡市梁溪区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王建平，住江苏省无锡市梁溪区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐如锦，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谷士跃，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姜马扣，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄锦元，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：章炳生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：颜泉根，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 再审申请人倪金根、王建平、唐如锦、谷士跃、姜马扣、黄锦元、章炳生、颜泉根（以下简称倪金根等8人）因诉无锡市人力资源和社会保障局（以下简称无锡市人社局）、无锡市交通运输局（以下简称无锡市交运局），第三人无锡市航道工程有限公司（以下简称航道有限公司）行政其他一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02行终166号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 倪金根等8人申请再审称，1993年4月,无锡市交运局在无锡市管理处（以下简称无锡市航管处）内设十个科室之一的“航道工程队”基础上成立无锡市工程公司（以下简称航道公司，航道有限公司前身），是无锡市交运局下属全民事业单位（自收自支）。在该公司归口无锡市航管处领导前，其8人已是无锡市航管处正式事业编制人员，人事关系由无锡市航管处管理，从未办理过调出无锡市航管处的任何人事关系和身份置换手续。无锡市人社局、无锡市交运局2004年3月制作的审定表自始无效，不受起诉期限的限制。一、二审裁定认定本案已过法定起诉期限错误。本案符合人民法院行政诉讼登记立案条件，应当予以立案。请求撤销一、二审裁定，依法再审。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼，必须属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，倪金根等8人诉讼请求为：确认无锡市人社局、无锡市交运局擅自改变其无锡市航管处事业单位编制身份，审定按航道公司职工办理提前退休的行为侵权违法，应予以撤销纠正，按无锡市航管处人员身份办理。因此，该诉请的核心是倪金根等8人是否应当以事业编制人员身份享受退休待遇。而此类涉及人员身份的问题，属于政策性调整范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据上述法律规定，倪金根等8人起诉，依法应当不予立案。一、二审裁定不予立案结果并无不当。倪金根等8人申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回倪金根、王建平、唐如锦、谷士跃、姜马扣、黄锦元、章炳生、颜泉根的再审申请。 审判长  张婷婷 审判员  王 红 审判员  张文强 二〇一八年十月二十六日 书记员  常 悦
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5568号 罪犯林载祥，男，1954年11月11日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2009年11月17日作出（2009）榕刑初字第146号刑事判决，以被告人林载祥犯出售假币罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年1月20日作出（2010）闽刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2013年11月9日以（2013）榕刑执字第7075号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；于2016年10月26日以（2016）闽01刑更7035号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2018年10月16日在福建省闽江监狱公开开庭审理了本案。福建省福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员高某、林君安，执行机关福建省闽江监狱指派民警苏某、林某出庭履行职务。罪犯林载祥到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林载祥在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。该犯已缴纳罚金人民币6000元，其中第一次减刑时缴纳罚金人民币1000元，前次减刑缴纳罚金人民币5000元。 上述事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯林载祥减刑的异议。 本院认为，罪犯林载祥在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯属于破坏金融管理秩序犯罪罪犯，减刑幅度应予从严掌握，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯林载祥减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月1日起至2021年8月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁香珠 审判员  赵一鸣 审判员  张 青 二〇一八年十月二十五日 法官助理  何晔 书记员  林 燕
新疆塔什库尔干塔吉克自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新3131民初54号 原告：新疆和田玉王矿业有限公司，社会统一信用代码：91653201085380638H，住所地：新疆和田市北京西路**********，法定代表人：王福成，职务：董事长，联系电话：xxxxx****。 委托代理人：王福栋，1974年1月23日出示，该公司经理，住新疆石河子市二十四小区****，代理权限为特别授权的全权受理。 被告贾某:男，汉族，1969年6月17日出生，身份证号：xxxxxxx，住址，住址：塔什库尔干县电话：xxxxx****x. 被告徐某:女，汉族，1976年4月20日出生，身份证号：xxxx********，住址，住址：喀什市电话：xxxxx****。 原告新疆和田玉王矿业有限公司与被告贾某、徐某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新疆和田玉王矿业有限公司到庭参加诉讼，被告贾某、被告徐某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告新疆和田玉王矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告租金115000元；2、依法判决被告支付原告违约金5750元；3、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，原告与被告徐某签订了份房屋租赁合同，约定被告租赁原告位于塔什库尔干县慕什塔格路北侧的房屋（塔房权证字第2016056号），租赁期为5年（2015年5月1日至2020年5月1日），每年的房租380000元，每年交一次。2016年11月16日，被告徐某要求同原告解除前述租赁协议。但同时承诺将剩余195000元房租于2016年12月5日支付到王福成卡上，并要求将房屋使用到2017年5月1日。另一被告贾某对徐某的前述承诺出具了担保书，担保徐某如不按时付款其愿意支付款项。但时至今日，经多次催促，两被告尚欠115000元租金未支付。为了维护原告的合法权益原告只好起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的请求。 被告徐某未出庭，亦未提交书面答辩意见。 被告贾某未出庭，亦未提交书面答辩意见。 原告新疆和田玉王矿业有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据： 证据1：《租赁合同》一份。证实原告与被告徐某之间存在租赁关系，租期为五年，每年房租为380000元。 证据2：承诺书一份，证实被告徐某欠原告房租115000元，其承诺2016年12月5日支付。 证据3：担保书一份，证实被告贾某为该欠款提供担保。 诉讼中，被告徐某及被告贾某既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。 本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2016年5月1日，原告新疆和田玉王矿业有限公司与被告徐某签订房屋租赁合同，合同约定被告租赁原告位于塔什库尔干县慕什塔格路北侧的房屋（塔房权证字第2016056号），租赁期为5年（2015年5月1日至2020年5月1日），每年房租380000元，每年交一次。2016年11月16日，被告徐某要求同原告解除前述房屋租赁协议，同时出具承诺书承诺将剩余195000元房租于2016年12月5日支付到原告新疆和田玉王矿业有限公司法人王福成卡上。被告贾某对被告徐亚娟的前述承诺出具了担保书，担保徐某如不按时办理全额款项，由被告贾某个人向原告支付。时至今日，两被告尚欠115000元年租金未支付原告。 本院还查明，根据原被告双方签订的《房屋租赁合同》第十五条违约责任:“租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳年度租金5%作为违约金。乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的5%向乙方加收迟纳金。”根据此约定，被告违反约定，迟延给付租金115000元，被告应向原告支付违约金5750元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告新疆和田玉王矿业有限公司与被告徐某签订房屋租赁合同是原被告双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。承诺书和担保书系被告徐某和被告贾某亲自书写，承诺书和担保书记载内容真实、清楚，能客观真实反映被告徐某欠原告房租的事实和被告贾某为被告徐某提供担保的事实。原告新疆和田玉王矿业有限公司有权要求被告徐某按照合同的约定和被告徐某的承诺期限向原告新疆和田玉王矿业有限公司支付剩余租金；同时，因被告贾某对被告徐某的支付承诺出具了担保书，按照担保书约定由保证人贾某在被告徐某不履行约定时承担向原告支付剩余租金11500元的责任；故原告新疆和田玉王矿业有限公司要求被告徐某和被告贾某支付剩余租金115000元的诉讼请求，法院予以支持。公民违反合同，应当承担民事责任；本案中，被告徐某不遵守合同和自己的承诺约定，未按时全额向原告支付租金，被告徐某严重违约，应承担向原告支付违约金的违约责任，故原告新疆和田玉王矿业有限公司要求被告徐某支付违约金5750元的诉讼请求，法院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第一百零六条第一款、第一百一十一条之、第一百一十二条第二款、第一百三十四条第一款第八项之规定，缺席判决如下： 被告徐某和被告贾某于本判决生效之日起十日内向原告新疆和田玉王矿业有限公司支付剩余租金115000元。 被告徐某于本判决生效之日起十日内向原告新疆和田玉王矿业有限公司支付违约金5750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3146.20元，由被告徐某和被告贾某承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。 审判长 王   世   龙 审判员 梁   红   柳 审判员 吾热尔 . 沙吾尔 二〇一八年十月八日 书记员 米热班·阿布力米提 书记员 蒋   俊   才 法官诠释 适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。 《中华人民共和国民法通则》 第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行： 保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不 履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十二条第二款当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： 支付违约金； 主审法官：王世龙
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初3482号原告：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。代表人：郑武，该分行行长。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲文娟，河南英泰律师事务所实习律师。被告：李林江，男，1982年1月23日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中行鹤壁分行）与被告李林江信用卡纠纷一案，本院2018年9月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行鹤壁分行委托诉讼代理人汪冬发、曲文娟到庭参加诉讼。被告李林江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、要求李林江偿还截止至2018年8月20日的信用卡本金96227.73元、利息37518.86元、应收费用（即逾期还款违约金及年费）20437.38元，共计154183.97元；自2018年8月21日起的本金、利息等应收费用按合同约定计算至本息全部清偿之日止；2、李林江支付律师费1500元。事实与理由：2011年1月28日，李林江（乙方）在其分行申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表：《中银白金信用卡申请表》，该申请表背面有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约第三条约定了利息和收费标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；约定甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款部分的5%支付滞纳金；第四条对账单及还款约定：乙方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（乙方应一次性清偿）；第五条附则约定：甲方按乙方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文件、诉讼文件以此为准。李林江收到信用卡并开通进行消费。后李林江多次逾期，拒不归还信用卡欠款，其支行多次催收，李林江仍不履行。截至2018年8月20日，李林江累计所欠本金及利息等共154183.97元。经其支行多次催要，李林江至今未还，故诉至法院。李林江未到庭，未答辩。经审理查明：2011年1月28日，李林江向中行鹤壁分行申请办理中银白金信用卡。该信用卡申请单背面附有领用合约，甲方：中国银行，乙方：中国银行信用卡申请人，；主要约定乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；乙方应按照甲方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。年费：人民币800元/卡。中行鹤壁分行审批通过李林江的申请，向李林江核发了信用卡，但李林江使用信用卡消费后未如约还款。截至2018年8月20日，该信用卡已透支本金96227.73元，产生利息37518.86元，年费800元。庭审中中行鹤壁分行称李林江于2017年1月12日开始逾期，并从该日开始计收违约金19637.38元，以上共计154183.97元。催要未果，中行鹤壁分行诉至本院。以上事实有中行鹤壁分行提交的信用卡申请表、承诺书、信用卡逾期客户全量明细清单、信用卡历史交易查询等证据以及中行鹤壁分行的陈述予以证明。本院认为：李林江向中行鹤壁分行申请办理中银白金信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与中行鹤壁分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。李林江在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，李林江应按照合约约定履行本金、利息、滞纳金、年费的支付义务，故中行鹤壁分行要求李林江偿还信用卡透支本金96227.73元，截至2018年8月20日的利息37518.86元，年费800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对中行鹤壁分行主张的2018年8月21日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准。李林江在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2018年8月21日之后的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定的日利率万分之五执行。对原告中行鹤壁分行要求李林江支付的违约金的诉讼请求，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条明确取消了信用卡滞纳金。该规定自2017年1月1日起实施。本案中李林江因违约行为产生的滞纳金均发生于2017年1月1日之后，且中行鹤壁分行并未提供证据证明双方对该违约金进行了约定，对此本院不予支持。关于中行鹤壁分行要求李林江支付律师费1500元的诉讼请求，因中行鹤壁分行提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。李林江经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李林江于判决生效之日起五日内偿还中国银行股份有限公司鹤壁分行本金96227.73元并支付截至2018年8月20日的透支利息37518.86元、年费800元，以上共计134546.59元；自2018年8月21日起至李林江实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行；二、驳回中国银行股份有限公司鹤壁分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3384元，减半收取1692元，由中国银行股份有限公司鹤壁分行负担215元，李林江负担1477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  孟利平二〇一八年十月二十六日书记员  马学芳
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执1934号 申请执行人：宁波锦正装饰工程有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市白沙路街道嘉里商务大厦１号楼＜６－７＞室，组织机构代码:599486990。 法定代表人：潘志安。 被执行人：余姚市中塑成龙置业有限公司，住所地余姚市城区新建北路**中塑国际大厦**，组织机构代码:69821937X。 法定代表人：谷秀华。 本院在执行申请执行人宁波锦正装饰工程有限公司与被执行人余姚市中塑成龙置业有限公司（2017）浙0281民初8440号建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人宁波锦正装饰工程有限公司于2018年10月9日向本院申请撤销本案的执行申请。 申请执行人宁波锦正装饰工程有限公司已取得分配款452012.91元,余款341055.09元申请执行人自愿放弃,本院认为，现申请执行人宁波锦正装饰工程有限公司自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0281执1934号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩利荣 审判员  汪惠萍 审判员  卢 斌 二〇一八年十月九日 书记员  韩 韬
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初2558号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行，住所地：赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路**。 负责人：段淑芬，该行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，该行职工。 被告：刘毓喜，男，1976年8月17日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被告刘毓喜信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪家忠到庭参加了诉讼，被告刘毓喜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷记卡欠款本息合计10906.36元，并承担自2015年11月13日起至归还本金之日止的利息及滞纳金；2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告偿还欠款本金9746.90元、利息418.76元、逾期还款违约金523.45元、消费手续费52.25元，合计10741.36元，并承担自2018年9月10日起的利息及违约金。事实和理由：2012年2月29日，被告在原告处申请一张贷记卡，卡号为40×××12，授信金额10000元，用途为个人消费。双方签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》。当前该卡已超期，被告未按约定还款。 被告刘毓喜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原告营业执照、负责人身份证复印件及身份证明、被告身份证复印件、贷记卡申请表、账户信息及交易明细，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2011年12月7日，被告刘毓喜向原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行申办贷记卡一张，后原告向被告派发了卡号为40×××12的信用卡，授信金额10000元。被告使用该卡进行了透支消费，但未按约定及时还款。截止2018年9月9日，被告欠下原告本金9746.90元、利息418.76元、逾期还款违约金523.45元、消费手续费52.25元，合计10741.36元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被告刘毓喜之间形成信用卡合同关系。被告在透支消费后，并未依约及时还款，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还截止2018年9月9日的信用卡欠款本息等合计10741.36元，并承担2018年9月10日起之后的利息及违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告刘毓喜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘毓喜于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南康支行截止2018年9月9日的信用卡欠款本金9746.90元、利息418.76元、逾期还款违约金523.45元及消费手续费52.25元，合计10741.36元； 二、被告刘毓喜在还款同时，另自2018年9月10日起按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》约定计付利息及违约金。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，由被告刘毓喜负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖修省 审 判 员  赖训洪 审 判 员  钟晓红 二〇一八年十月十日 法官助理  谢海英 代理书记员  罗 芳
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执保270号申请人：王海友，男，1974年3月14日出生，汉族，住通化市东昌区。被申请人：黄长苗，男，1966年6月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人王海友根据（2018）吉0521民初1486号民事调解书于2018年10月15日向我院申请执行财产保全，请求查封被申请人黄长苗所有的坐落在通化县四棚乡头棚村林权证号为通县林证字（2015）第XXXX号98.1亩林权；通县林证字（2015）第1500007号2247.6亩林权；通县林证字（2015）第1500009号1156亩林权；通县林证字（2015）第1500006号945亩林权；通县林证字（2015）第1500003号51.6亩林权；通县林证字（2015）第1500008号197.2亩林权；通县林证字（2015）第1500002号734.8亩林权；通县林证字（2015）第1500011号4.2亩林权；通县林证字（2015）第15000010号2312亩林权。本院经审查认为，申请人王海友的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：查封被申请人黄长苗所有的坐落在通化县四棚乡头棚村林权证号为通县林证字（2015）第XXXX号98.1亩林权；通县林证字（2015）第1500007号2247.6亩林权；通县林证字（2015）第1500009号1156亩林权；通县林证字（2015）第1500006号945亩林权；通县林证字（2015）第1500003号51.6亩林权；通县林证字（2015）第1500008号197.2亩林权；通县林证字（2015）第1500002号734.8亩林权；通县林证字（2015）第1500011号4.2亩林权；通县林证字（2015）第15000010号2312亩林权，查封期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  孙国军二〇一八年十月十六日书记员  王 胤
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1332号 罪犯欧传兵，男，1978年1月6日出生,四川德阳人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 因犯盗窃罪，于2003年1月14日被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2005年3月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2005年11月8日被中江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年2月8日刑满释放。经四川省德阳市中级人民法院于2009年5月20日作出（2008）德刑一初字第52号刑事判决，以欧传兵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元，作案工具折叠刀一把予以没收。四川省高级人民法院于2009年9月10日作出（2009）川刑复字第627号刑事裁定，核准四川省德阳市中级人民法院（2009）德刑一初字第52号以抢劫罪判处被告人欧传兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元的刑事判决。判决发生法律效力后于2009年10月22日交付执行。四川省高级人民法院于2012年1月12日作出（2012）川刑执字第83号刑事裁定,减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2014年10月15日作出（2014）川刑执字第596号刑事裁定,减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年，刑期从2014年10月15日起至2033年7月14日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2018年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯欧传兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯罚金5000元未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯欧传兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯欧传兵减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇三三年二月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十月十八日 书记员  青 卓
陕 西 省 延安市中级人民法院 行政裁定书 (2018)陕06行初72号  起诉人:常春起，男，汉族，1937年4月27日出生。 2018年10月19日，本院收到常春起的起诉状，请求：延安市中级人民法院判令撤销延安市人民政府《关于西沟沟道棚户区改造项目白满宏、白翔等被征收人房屋补偿的决定》（延政征发【2017】24号），判令延安市人民政府承担本案诉讼费。 本院认为，延安市人民政府“延政征发【2017】24号”《关于西沟沟道棚户区改造项目白满宏、白翔等被征收人房屋补偿的决定》载明：对本补偿决定不服的，可以自知道补偿决定之日起60日内依法向陕西省人民政府申请行政复议，或在知道或者应当知道作出补偿决定之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。该决定于2017年6月20日作出。起诉人超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 对常春起2018年10月19日的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 赵 伟 审 判 员 郑晓梅 审 判 员 王 欣 二〇一八年十月二十四日 书 记 员 张 蕊
湖北省潜江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂9005民初2034号 原告：王丙秀，女，1945年8月13日出生，汉族。 原告：黄发萍，女，1963年2月9日出生，汉族。 原告：黄春萍，女，1968年1月9日出生，汉族。 原告：黄发香，女，1972年5月12日出生，汉族。 原告：黄发芸，女，1978年2月3日出生，汉族。 上列五原告的委托诉讼代理人：杨志龙，潜江市园林法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：聂军，男，1969年8月15日出生，汉族。 被告：紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司，住所地：湖北省潜江市广华办事处广华大道**。 负责人：吴美林，该公司经理。 委托诉讼代理人：沈飞，该公司职员（特别授权）。 原告王丙秀、黄发萍、黄春萍、黄发香、黄发芸与被告聂军、紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人杨志龙、被告聂军、被告保险公司的委托诉讼代理人沈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂军赔偿各项经济损失230794元；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2018年8月4日，被告聂军驾驶鄂XXXX**号“猎豹”牌小型普通客车，沿潜江市张金镇长丰路由东向西行驶，14时10分许，行至长丰路与太平路交叉路口处左转弯，将步行的受害人黄文炳（生于1940年5月3日）撞倒受伤的交通事故，受害人黄文炳经抢救无效于次日死亡。该交通事故经潜江市公安局交通警察支队认定，被告聂军承担此次交通事故的全部责任。 被告聂军为鄂XXXX**号“猎豹”牌小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为1000000元且不计免赔的商业第三者责任保险（以下简称商业险），事故发生保险期间内。 被告聂军承认五原告在本案中所主张的事实，但认为，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和1000000元的商业险，五原告的损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。 被告保险公司承认五原告在本案中所主张的事实，同意在保险限额内依法赔偿，但认为,原告的部分诉讼请求过高，请法院依法核定。 本院认为，被告聂军、被告保险公司承认五原告在本案中主张的事实，故对五原告主张的事实予以确认。本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。潜江市公安局交通警察支队作出的被告聂军承担此次交通事故全部责任的结论合法有效，本院予以确认。被告聂军应对五原告遭受的经济损失承担赔偿责任。被告聂军为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，五原告的经济损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。五原告要求赔偿办理丧事人员交通、住宿费共计2000元，因未提交相关证据予以佐证，故对五原告的该项诉请，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合五原告的诉请，参照2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，本院核定五原告因此次交通事故造成的经济损失和精神损害抚慰金共计228774.93元，其中死亡赔偿金159445元（31889元/年×5年）、丧葬费27951.50元（55903元/年÷12个月×6个月）、办理丧事人员误工费1378.43元（55903元/年÷365天×3人×3天）、精神损害抚慰金40000元。对原告在本院核定内的经济损失，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。五原告的经济损失未超出保险限额，应由被告保险公司据实赔付。 综上，被告保险公司应赔偿五原告经济损失和精神损害抚慰金共计228774.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司赔偿原告王丙秀、黄发萍、黄春萍、黄发香、黄发芸经济损失及精神损害抚慰金共计228774.93元； 二、驳回原告王丙秀、黄发萍、黄春萍、黄发香、黄发芸的其他诉讼请求。 上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4762元，减半收取计2381元，由被告聂军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  庄传洪 二〇一八年十月二十九日 书记员  苏惠敏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执39667号 申请执行人:深圳鲜之尚茶文化传播有限公司。 法定代表人：李文强。 被执行人：李继文，男，汉族，1978年5月7日出生，住址湖南省桂阳县。 申请执行人深圳鲜之尚茶文化传播有限公司与被执行人李继文承包经营合同纠纷一案，本院(2017)粤0304民初2269号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付264739元及利息等，本院于2018年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统及其他方式对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人李继文持有的深圳鲜之尚茶文化传播有限公司12.50%的股权，期限自2018年8月13日至2021年8月12日。上述股权暂无法处分。 二、已查封被执行人李继文名下粤Ａ×××××号车辆一辆，期限自2018年8月16日至2020年8月15日。上述车辆未实际扣押，暂无法处分。 此外，本院暂未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李活光 执行员  蔡清明 执行员  邓行成 二〇一八年十月二十五日 书记员  李春晓
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初9603号原告中科同德（北京）生态科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人马建伟，经理。（未到庭）委托诉讼代理人付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人高源，女，国家工商行政管理总局商评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第136425号关于第20173777号“知了环境”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年11月8日。本院立案时间：2017年12月18日。开庭时间：2018年1月3日。被告以原告申请注册的第20173777号“知了环境”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第7697439号“知了”商标（简称引证商标一）、第7697438号“金知了”商标（简称引证商标二）均已因三年连续不使用被撤销在全部服务上的使用。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标已被撤销。本院经审理查明，引证商标一、二均已因连续三年不使用被撤销在全部服务上的使用，相关公告发布在第1586期《商标公告》中。上述事实，有商标档案、撤销决定和公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标一、二均已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一七年十一月八日作出的商评字【2017】第136425号关于第20173777号“知了环境”商标驳回复审决定；二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告中科同德（北京）生态科技有限公司负担(已交纳)。各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  钟之绚二〇一八年十月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0322民初4936号 原告：陈敏，男，1987年1月15日出生，汉族，住仙游县。 被告：郑志鹏，男，1986年2月12日出生，汉族，住仙游县。 被告：郑慧萍，女，1988年10月14日出生，汉族，住莆田市城厢区。 原告陈敏与被告郑志鹏、郑慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告陈敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈敏撤回起诉处理。 审 判 长  陈伟斌 人民陪审员  郑瑞椿 人民陪审员  方文桂 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  李 双
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初36915号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。被告：冯旭瑞，男，1980年10月25日出生，汉族，住河北省深州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告冯旭瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告冯旭瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告冯旭瑞归还原告借款本金82,000元，支付原告利息、逾期利息11,077.79元(上述利息暂计算到2018年8月3日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月，被告冯旭瑞与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告冯旭瑞向原告贷款82,000元，用于购买衡水众鹏汽车销售服务有限责任公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416HL，车架号LSVCR2BMXGN128531)乘用车一辆；还款方式采用气球还款方式，共12期，还款日期为自2016年12月起的每月29日，贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5222%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告冯旭瑞以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告冯旭瑞自2017年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告冯旭瑞构成违约，截止至2018年8月3日，被告冯旭瑞尚欠原告贷款本金82,000元，利息、逾期利息11,077.79元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告冯旭瑞在签字表中注明的居住地址为河北省深州市唐奉镇冯营村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告冯旭瑞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告冯旭瑞支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告冯旭瑞以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告冯旭瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯旭瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金82,000元，支付至2018年8月3日止的利息及逾期利息11,077.79元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年8月4日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告冯旭瑞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告冯旭瑞协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416HL，车架号LSVCR2BMXGN128531)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告冯旭瑞继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,126.90元，减半收取计1,063.45元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一八年十月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执12386号 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603，605-606，**701-702。 负责人：孙炳章，行长。 被执行人：毕延俊，男，1971年5月30日出生,汉族，住河南省罗山县。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人毕延俊金融借款合同一案，本院作出的（2017）粤2071民初15915号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金29444.83元等。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单并采取限制消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执12386号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 朱 瑞 执行员 倪 姝 执行员 黄振兴 二〇一八年十月十五日 书记员 郭丽颜
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初3338号原告：曹淑展，女，1962年11月19日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：王利亚，女，1979年1月29日出生，汉族，住河南省偃师市。原告曹淑展与被告王利亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，原告提出财产保全申请，根据原告申请本院作出（2018）豫0381民初3338号民事裁定，冻结被申请人王利亚银行存款100000元或查封其等值财产。据此于2018年9月3日冻结王利亚在兴业银行洛阳建设路支行46×××18账号的存款1441.27元、在中国工商银行河南省洛阳偃师十字街支行17×××37账号的存款18.08元，于2018年8月30日查封王利亚名下位于偃师市华夏路南侧水利局住宅楼1幢中单元2层东户房产一套，于2018年9月4日对王利亚在鼎盛鞋业门市的到期债权10万元进行了停止支付处理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹淑展、被告王利亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹淑展向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年8月14日，王利亚因经济紧张向我借款壹拾万元整，约定利息1分2厘，并于同日写借条一张：“今借曹淑展壹拾万元整（100000元）月息1分2厘并半年付息一次，借款人王利亚”。2014年8月14日借款后，王利亚按期付息（付息至2018年8月）。但现在王利亚外债较多，为保护本金不受损失向其多次催要，王利亚以种种理由不予归还。被告王利亚承认原告在本案中主张的事实，但认为目前经济困难，没有能力偿还。本院认为，被告王利亚承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告借款后在原告讨要时，应当及时归还借款本息；其拖延不还的行为，违背了诚实信用原则，侵害了原告基于借款合同所期望得到的利益。原告诉求被告归还借款100000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下：被告王利亚于判决生效之日起5日内归还原告曹淑展借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元、申请费1020元，共计2170元，由被告王利亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇一八年十月二十五日书记员  褚静静
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初15924号 原告：史戽建，男，1990年7月9日出生，汉族，住诸暨市。 被告：徐枭杰，男，1997年11月11日出生，汉族，住诸暨市。 被告：徐威，男，1996年5月26日出生，汉族，住诸暨市。 原告史戽建与被告徐枭杰、徐威民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告史戽建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告史戽建撤回起诉处理。 审 判 员 王海燕 二〇一八年十月九日 代书记员 应 琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25325号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：胡仁宣，男，1973年7月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡仁宣信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告胡仁宣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金79,450.61元，利息9,761.15元，费用6,007.91元(其中滞纳金和违约金3,744.14元，其他费用2,263.77元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计95,219.67元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金79,430.61元，截至2018年6月6日的利息9,761.15元，费用6,007.91元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2012年3月2日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金79,430.61元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡仁宣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡仁宣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年10月29日的信用卡欠款本金79,430.61元；二、被告胡仁宣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,430.61元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,785.77元，由被告胡仁宣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 倪 强人民陪审员 范 勇人民陪审员 梁联瑞二〇一八年十月二十九日书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25623号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：德士渤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告德士渤信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告德士渤归还信用卡透支款65,327.73元。事实和理由：被告德士渤系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计65,327.73元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1083号原告:刘某。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高某。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告刘某诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执10521号 申请执行人:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 被执行人：张金伟，男，1973年9月28日出生，汉族，住河南省太康县。 申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1971民初7541号民事判决书向本院申请执行。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金63823.79元及支付诉讼费1615.7元、利息、罚息、复利。本院于2018年4月23日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人书面向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执10521号案件的执行。 在申请执行时效期间内，申请执行人可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 人民陪审员  梁玉银 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  利健生
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102民初4595号 原告：温州银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区中山街**。统一社会信用代码：9133110005958141XB。 诉讼代表人：叶绍洪，该分行行长。 委托代理人（特别授权）：吴建欧、杨虹，系该行员工。 被告：叶开松，男，1965年11月12日出生，汉族，住龙泉市。 本院在审理原告温州银行股份有限公司丽水分行诉被告叶开松信用卡纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告温州银行股份有限公司丽水分行负担。 审 判 员  徐晨璐 人民陪审员  吴杨琳 人民陪审员  王智勇 二〇一八年十月十日 代书 记员  陈丹丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初10577号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：王铎，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告：郝葛天强，1992年8月1日生，男，汉族，住哈尔滨市松**。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行）与被告郝葛天强借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王铎到庭参加诉讼，被告郝葛天强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金173993.69元，利息11745.98元(利息中含罚息2463.66元，利息计算到2018年3月13日)，自2018年3月14日起至实际给付之日止的利息、罚息按照本合同贷款执行利率7.395%上浮50%计算；2.被告偿还原告借款本金6000元，利息430.56元(利息中含罚息61.24元，利息计算到2018年3月13日)，自2018年3月14日起至实际给付之日止的利息、罚息按照本合同贷款执行利率8.7%上浮50%计算；3.被告承担原告委托律师产生的律师代理费6765元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月至2017年7月期间，被告通过在线方式向原告共申请了21份《个人“点即贷”借款合同》。根据该21份合同的约定被告共借款206,000元，全部借款均用于住房装修，各份合同贷款期限不一，但均未超过1年（整体贷款期限自2017年4月起至2018年7月止）。上述21份合同中仅2017年7月13日申请的合同约定的执行贷款年利率为8.7%，其余全部合同约定的执行贷款年利率均为7.395%。还款方式：均为等额本息。同时，上述《个人“点即贷”借款合同》均有如下约定：合同特别提示第一条中标明，“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对以下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效。”合同12.10合同项下罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。合同第十条费用10.2：借款人在本合同有限期内，不能按照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同第八条违约事件8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，第九条约定违约处理9.1.1对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，第十二条合同要素条款12.10，合同罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，已严重违约，现上述贷款均已到期，故原告诉至法院。被告郝葛天强未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据一、《个人开户申请书》1份；证据二、《个人“点即贷”借款合同》21份；证据三、上海浦东发展银行《业务凭证回单》（1份69页）；证据四《贷款台账查询》以及《个人贷款还款通知单》21份；证据五《委托代理合同》、《上海浦发银行网上电子回单》及发票各1份。经审查本院认为，原告提交的上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够相互印证证明相关案件事实，本院予以采信并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年4月至2017年7月间，被告郝葛天强以装修为由，通过在线申请的方式与原告浦发银行签订21份《个人“点即贷”借款合同》，共计借款本金206,000元。同时，双方在合同中均约定借款本金、借款利息、借款期限、还款方式、逾期罚息及借款人（郝葛天强）在合同有效期内，不能按照规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人（浦发银行）决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人（郝葛天强）承担。上述借款中除原、被告于2017年7月13日签订的《个人“点即贷”借款合同》中约定借款利息为年利率8.7%外，另外20笔借款利息均为年利率7.395%。合同签订后，原告浦发银行依约分别于合同签订当日向被告郝葛天强在原告银行开立的账户内发放贷款共计206,000元。后被告未按期偿还原告借款本息，截止2018年3月13日，被告尚欠原告借款本金179993.69元、利息12176.54元（含罚息2524.9元）。原告为本案诉讼，委托黑龙江鼎凡律师事务所代理诉讼，花费律师代理费6765元。基于上述事实，本院认为，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系原被告真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效，原被告应依照合同履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款206,000元，但被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告未提出相反证据证明其欠款数额，故本院对原告所述被告欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告偿还剩余借款本金179993.69元及截止2018年3月13日的利息12176.54元，并且要求被告给付自2018年3月14日起至实际给付之日止分别按照合同约定的贷款利率（即本金173993.69元的借款利息按照年利率7.395%上浮50%，本金6000元的借款利息按照年利率8.7%上浮50%）继续计算利息以及给付律师代理费的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郝葛天强偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金179993.69元；二、被告郝葛天强给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行本金173993.69元的借款利息11745.98元（截至2018年3月13日，利息为11745.98元；自2018年3月14日起至实际给付之日止，按照年利率7.395%上浮50%计算）；二、被告郝葛天强给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行本金6000元的借款利息430.56元（截至2018年3月13日，利息为430.56元；自2018年3月14日起至实际给付之日止，按照年利率8.7%上浮50%计算）；三、被告郝葛天强给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费6765元。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4279元，减半收取2139元，由被告郝葛天强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 媛二〇一八年十月十七日书记员 齐唯秀
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初19067号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人李雪英，女，1981年8月30日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告王志晓，男，55岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告王志晓物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2018年10月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十月十一日书记员  陈翠微
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0725民初2440号原告：黄丽平，女，1975年2月1日出生，回族，居民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：谢华栋，桃源县准绳法律服务所法律工作者。被告：吴杨名，男，1972年9月22日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。原告黄丽平与被告吴杨名民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽平及其委托诉讼代理人谢华栋到庭参加诉讼，被告吴杨名经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽平向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款25000元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月，吴杨名以购买旋耕机为由向黄丽平借款30000元，并出具借据1份，2018年8月31日、9月6日，吴杨名向黄丽平偿还借款5000元，其余借款经黄丽平多次催讨，吴杨名一直以种种理由推诿拒绝还款，故黄丽平诉至人民法院。被告吴杨名向本院提交书面答辩状称：1.答辩人向黄丽平借款30000元购买旋耕机是事实；2.2018年8月31日、9月6日共还款5000元是事实；3.2017年5月，答辩人将卖的12000元的油钱交给了黄丽平，而且答辩人给黄丽平的小孩生活费每月1200元，共计3600元，故答辩人要求将15600元从借款中扣除，愿意将余款9400元偿还给黄丽平。吴杨名未向本院提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：黄丽平与吴杨名系朋友关系，2017年4月，吴杨名以购买旋耕机为由向黄丽平借现金30000元，并出具借据1份，借据上双方未约定还款时间及利息。2018年8月31日、9月6日，吴杨名偿还借款5000元，黄丽平多次催讨余款25000元，吴杨名一直未予偿还。以上事实有黄丽平出具的借条与银行取款记录予以证实。本院认为，吴杨名向黄丽平借款并出具借条，事实清楚，双方的借贷关系合法有效应受法律保护，双方虽未约定借款期限，但黄丽平多次催讨，吴杨名仍未在合理期限内予以偿还，故对黄丽平要求吴杨名偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。对吴杨名要求在借款中扣除已给付的15600元的答辩意见，因吴杨名未提交证据予以证实，其辩解意见理由不成立，本院不予采纳。被告吴杨名经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：吴杨名于本判决生效后十日内一次性偿还黄丽平借款25000元，此款可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由吴杨名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  王文妍二〇一八年十月三十日法官助理唐倩书记员黄政
四川省攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0402执2990号攀枝花市本色建筑工程有限责任公司、张春明：关于张春明申请执行攀枝花市本色建筑工程有限责任公司工伤保险待遇纠纷执行一案，申请执行标的共计50655元。经本院立案执行，被执行人攀枝花市本色建筑工程有限责任公司自动履行完毕50655元。至此，张春明申请执行的（2018）川04民终32号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！审判员 余 斌二〇一八年十月三十一日书记员 周渝浩
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1021执恢247号申请执行人：彭桂凤，女，汉族。被执行人：桂阳县龙潭街道城北村新荆山村民小组。负责人：彭牛福，该组组长。彭桂凤申请执行桂阳县龙潭街道城北村新荆山村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2013）桂阳法民初字第907号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人彭桂凤于2018年9月27日向我院提出撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结桂阳县人民法院作出的（2013）桂阳法民初字第907号的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹付平审判员  李 春审判员  肖知平二〇一八年十月二十四日法官助理胡芳书记员孟梅芳
356北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16057号原告臧鹏，男，1990年5月3日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。被告王子豪，男，1990年3月2日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告臧鹏与被告王子豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧鹏到庭参加了诉讼，被告王子豪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告臧鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月6日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限30天，自2016年6月6日至2016年7月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号606092382997314999。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王子豪于本判决生效后七日内偿还臧鹏借款本金10000元；二、王子豪于本判决生效后七日内支付臧鹏利息（以10000元为本金，自2016年6月7日借款次日起至2016年7月7日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王子豪于本判决生效后七日内支付臧鹏利息（以10000元为本金，自2016年7月8日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执10354号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区莞太路**。 负责人：于洋,该分行行长。 被执行人：郑仕敏,女,1987年7月16日出生，汉族,住广东省阳西县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人郑仕敏其他案由一案，本院作出的（2016）粤1971民初13672号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金99859.57元及利息11158.59元、滞纳金18395.88元（暂计至2016年2月19日止），返还诉讼费2888.28元，并承担本案的执行费1885元。根据申请人的申请，本院于2018年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执10354号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一八年十月十七日 书记员 吴 诗 思
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执5023号 本院在执行申请执行人浙江东阳富民村镇银行股份有限公司与被执行人马英杰、李堂英金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院生效民事判决书确定的义务，且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将马英杰、李堂英纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月九日
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1822民初4092号原告：广德县方园酒店，住所地安徽省广德县桃州镇万桂山路怡港大酒店内2、3、4，统一社会信用代码92341822MA2RE48N5C。经营者：方园园，女，1983年11月12日出生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。被告：刘芮，男，1992年5月4日出生，汉族，住安徽省广德县。被告：陈霞，女，1993年9月15日出生，汉族，住安徽省广德县。本院在审理原告广德县方园酒店与被告刘芮、陈霞餐饮服务合同纠纷一案中，原告广德县方园酒店于2018年10月15日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对其自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告广德县方园酒店撤回起诉。案件受理费930元，减半收取465元，由原告广德县方园酒店负担。审判员  王中阳二〇一八年十月二十三日书记员  叶春妹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初10074号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人赵红雨，经理。委托诉讼代理人：李冬焕，女，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。被告：胡艳飞，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告胡艳飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。经人民调解员吴海英调解，原告北京夏都红雨物业管理有限公司以被告已全部交纳物业费为由于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京夏都红雨物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。审判员  张淑娟二〇一八年十月十六日法官助理李芳玲书记员刘艳舜
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1280号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人曾某帆，男，1997年6月15日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年6月19日经广东省广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1332号起诉书指控被告人曾某帆犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年5月27日2时30分，被告人曾某帆饮酒后驾驶粤Ｌ×××**号牌小型轿车搭载钟某文某三人沿广州市增城区G324国道由东往西方向行驶，行驶至增城区朱村街朱村大道中东478米路段时与路边地铁施工工地围蔽护栏发生碰撞。曾某帆下车跌落施工坑摔伤，同时造成车上乘客钟某文某三人不同程度受伤、车辆损坏的交通事故。经抽血检验，其静脉血液中的酒精含量为155.08mg/100ml。同年6月19日，被告人曾某帆经传唤到案，自愿如实供述自己的罪行。认为被告人曾某帆具有坦白；赔偿被害人并取得谅解的处罚情节，建议对被告人曾某帆判处一个月以上二个月以下拘役刑，可以适用缓刑，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人曾某帆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾某帆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人曾某帆的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人曾某帆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一八年十月九日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执13632号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈健松。 被执行人：章超，男，1979年6月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人章超借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初4899民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人章超应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金85985.3元及利息、罚息、复利，受理费2286.44元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院经向东莞市住房公积金管理中心调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。 本院已将上述查询结果以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执13632号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  黎志豪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22777号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韦铭杰，男，1982年02月02日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告韦铭杰信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令韦铭杰归还透支款124,165.99元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：韦铭杰系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，韦铭杰利用该卡透支资金累计124,165.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向韦铭杰催款，但韦铭杰至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的韦铭杰住所地信息，无法向韦铭杰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供韦铭杰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的韦铭杰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定韦铭杰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张玉标二〇一八年十月二十六日书记员  范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初7584号原告：蔡国富，男，1951年11月24日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：潘东波，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：上海市崇明区殡仪馆，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴坤明,馆长。委托诉讼代理人：黄铁，上海市申江律师事务所律师。原告蔡国富诉被告上海市崇明区殡仪馆身体权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国富的委托诉讼代理人潘东波、傅前凯、被告上海市崇明区殡仪馆的委托诉讼代理人黄铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡国富向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币94908.43元(以下币种均为“人民币”)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，原告前往被告处参加亲属追悼会，在此过程中，因被告鸣放礼炮造成围观人群拥挤推搡，致原告从高处摔下受伤。后原告入院治疗。原告认为，由于被告管理不当，造成原告受伤，故诉至本院，要求被告赔偿损失。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、证明、殡葬证；2、现场照片；3、通话记录；4、门诊病历、医疗费票据、出院小结；5、鉴定意见书、鉴定费票据；6、上海市急救医疗费专用收据；7、聘用律师合同及律师费发票。被告上海市崇明区殡仪馆辩称：不同意原告的诉请，因为原告虽在被告处受伤，但系原告自身原因造成，原告当日饮酒了，未注意到被告设置的安全警示标志、矮墙当围墙使用等，被告已经尽到了安全保障义务，且被告鸣放礼炮是按照相关规定、本地风俗习惯及有关家属要求来操作的，并无不当之处。被告为此提供了图片等作为证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，原告前往被告处参加亲属追悼会，原告在围观被告鸣放礼炮的过程中被其他围观人员推挤，造成原告摔倒受伤。后原告入院治疗。2018年7月10日，司法鉴定科学研究院对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人蔡国富颈部等处因故受伤的后遗症尚未达到人体损伤致残程度。伤后一期治疗休息210-240日，护理120日，营养90日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理30日，营养15日。本院核定原告的经济损失如下：一、原、被告对住院伙食补助费1040元、鉴定费2550元、营养费3150元、护理费9000元、交通费900元、衣物损200元、代理费5000元达成一致意见，本院依法予以确认。二、原告主张医疗费67068.43元。被告对原告住院的经过无异议，总金额无异议，因原告未提供医嘱，故要求扣除外购药费用。原告不同意扣除外购药。根据原告提供的证据材料，经本院审核，对原告主张的医疗费确定为53166.43元。综上，原告的经济损失共计75006.43元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，由于当日饮酒的原告在观看被告鸣放礼炮的过程中，自身未注意到被告设置的安全温馨提示标志及被告设置的矮墙(当围栏使用)，且在围观人员众多的情况下，未充分注意自身的安全，对自己的受伤存在过错，应承担主要民事责任。被告作为公民参加亲友追悼活动的重要场所，应对辖区内的人员尽安全保障义务。由于被告在众多人员围观鸣炮的情况下，未根据具体情况合理疏导围观人员，导致围观人员发生拥挤推搡，致原告受伤，在安全保障义务方面存在过错，对此，应承担相应的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第(一)款之规定，判决如下：一、被告上海市崇明区殡仪馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡国富医疗费53166.43元、住院伙食补助费1040元、鉴定费2550元、营养费3150元、护理费9000元、交通费900元、衣物损200元，合计70006.43元中的25%，计人民币17501.61元；二、被告上海市崇明区殡仪馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡国富代理费人民币5000元；三、原告蔡国富的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2172元，减半收取计1086元，由原告蔡国富负担905元，被告上海市崇明区殡仪馆负担181元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚利民二〇一八年十月十五日书记员  陈 娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0691行初119号 原告沈某，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人陈某某（原告母亲），性别，××族，住启东市。 委托代理人沈某某（原告父亲），××族，住启东市。 被告启东市住房和城乡建设局，住所地启东市汇龙镇公园中路**。 法定代表人朱某某，职务局长。 原告沈某与被告启东市住房和城乡建设局（以下简称启东住建局）行政协议一案，于2018年7月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告沈某诉称，原告于2002年3月5日租住汇龙房管所直管公房，该公房权证号为汇龙字第××号，并与该所签约租赁合同；2003年6月1日与启东市房地产公司签约租赁合同；2004年—2009年与南通市华通房地产有限公司签约租赁合同。在租赁期间，原告按照租赁合同履行了义务，是一个适格的公房承租户，应受法律保护。2009年被告发布启建拆字第05号拆迁公告，明确原告租住的公房区域是在拆迁范围内，拆迁人是启东市土地储备中心，拆迁项目是旧城改造。后被告至今未予落实安置。被告启东市住建局于2017年7月10日作出启住建信【2017】37号信访事项处理意见书认为原告已享受过拆迁安置，因而作出不予安置决定并无不妥。原告认为被告认定的事实错误，认定原告己享受拆迁安置待遇不予成立。因被告确认南通市华通房地产有限公司系案涉公房的合法出租人，故原告通过启东市档案馆查询到启东房地产公司相关改制资料，认为被告滥用职权，低价违法出让国有资产，且具有刑法第四百一十条等规定的犯罪行为。原告认为，被告以房地产公司部分资产拍卖收入填平公司的债务和解决改制费用后作出将剩余资产向全社会公开招标、整体转让的改制模式向启事改办请示的合法形式，掩盖了滥用职权、暗箱操作、恶意低价违法转让、损害国家利益和侵害原告权益。被告所签约《启东市房地产公司资产转让协议书》第八、十条的要约内容已经触犯了刑法第四百一十条规定的非法低价出让国有土地使用权罪，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二、三、五款之规定应依法确认为无效，予以撤销，且应依照《中华人民共和国物权法》第五十七条之规定，依法追责。同时原告还认为《启东市房地产公司资产转让协议书》第八、十条的要约自始在本质上具有违法性，这种违法行为带来的后果是损害国家利益，被告启东住建局将违法合同变成为合法合同，违法的利益变成为合法利益，这是渎职行为，应确认其无效。为切实保护国家利益和维护原告的合法权益，原告诉至本院请求法院确认被告签订的《启东市房地产公司资产转让协议书》第八条“原房地产公司的直管公房整体转让给乙方”、第十条“土地出让金由甲方（被告）支付”的要约行为违法并予以撤销。 被告启东住建局辩称，一是本案中的资产转让协议签订于2002年11月，根据当时的法律规定，该协议不属于行政诉讼受案范围，且原告的起诉也早已超过法定起诉期限。二是原告并非资产转让协议的当事人，其无权对该协议提起诉讼，如果按原告陈述的该协议内容已经触犯刑法，原告应该向检察机关举报，而非向法院提起行政诉讼。三是原告的诉讼请求不明确，行政协议行为是一个系列行政行为，包括订立行政协议的行为，单方变更、解除行政协议的行为，不依法履行、未按约定履行行政协议义务的行为等。原告的起诉笼统表述为请求撤销协议第八、十条，未指向明确的被诉行政行为，属于诉讼请求不明确。四是本案中的资产转让协议是在企业改制过程中签订的，经市事业单位改革工作领导小组审定、市财政局确认而签订，程序合法，内容并无违法之处。综上，请求驳回原告的起诉。 经审查查明，在启东市房地产公司改制过程中，启东市建设局作为转让方与宋某某（受让方）于2002年11月17日签订了《启东市房地产公司资产转让协议书》。该协议系根据启东市事业单位改革工作领导小组办公室启事改办（2002）61号文件批准的《启东市房地产公司改制方案》，对启东市房地产公司采取公开招标整体转让的改制模式实行转让，为明确资产整体转让后的权益关系而经双方协商订立。其中第八条约定“原房地产公司的直管公房整体转让给乙方，从签订合同之日起直管公房危房的维修、安全管理全部由乙方负责。”；第十条约定“乙方负责办理转让后的土地使用证、房屋产权证，土地出让金由甲方支付，其余费用、税金按有关政策规定执行。在办证过程中出现纠葛和矛盾由甲方负责协调处理。”。 本院认为，本案中原告沈某就2002年11月17日启东市建设局作为转让方与宋某某签订的《启东市房地产公司资产转让协议书》提起诉讼，要求确认被告签订的《启东市房地产公司资产转让协议书》第八条“原房地产公司的直管公房整体转让给乙方”、第十条“土地出让金由甲方（被告）支付”的要约行为违法并予以撤销。原告实际上是对《启东市房地产公司资产转让协议书》有异议，而该协议系国有企业改制资产处置问题，国有企业改制乃是行政机关依据国家相关政策结合当地社会实际作出的政策性决策行为，故原告该诉请内容属于政策调整范围，不属于行政诉讼的受案范围，应裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告沈某的起诉。 案件受理费50元，退回原告沈某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  万流兵 审 判 员  陈金平 人民审判员  李 晖 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  达倩男 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省承德县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0821行审45号申请执行人承德县市场监督管理局，住所地承德县下板城镇。统一社会信用代码：11130821MB0X96516N。法定代表人唐银，局长。被执行人刁淑莲。申请执行人承德县市场监督管理局于2018年10月18日向本院申请强制执行承县市监处字（2017）第330号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人刁淑莲经销的民用散煤经山东精准产品质量检测有限公司抽样检验，检验结果为该样品按DB13/2081-2014标准检验不合格。此批民用散煤被执行人共购进30吨，进价为400元/吨，售价为650元/吨，产品货值19500元，此批民用散煤全部售出，获利500元。申请执行人经过现场勘察、听证告知、处罚告知等程序后，于2017年12月29日作出承县市监处字（2017）第330号行政处罚决定书，对被执行人作出没收违法所得500元，并处产品货值两倍的罚款，即39000元。被执行人在法定期限内未提出复议、诉讼，亦未履行罚款处罚，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院认为,被执行人的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》的相关规定，依法应予以处罚。但被执行人能意识到自己的违法行为，积极配合调查，依法应予以从轻处罚。申请执行人没收被执行人违法所得500元的处罚决定，处罚适当，应予执行。但对被执行人做出罚款39000元的行政处罚，处罚过重，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条等规定，裁定如下：对于申请执行人承德县市场监督管理局的强制执行申请不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 赋审 判 员  刘卫东人民陪审员  李炳杰二〇一八年十月二十四日书 记 员  辛 蕊
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0524民初1179号 原告：王海春，男，汉族。 委托诉讼代理人：王昭贺，男，汉族，农民。 被告：白海柱，男，蒙古族。 被告：张树林，男，汉族。 原告王海春与被告白海柱、张树林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海春及其委托诉讼代理人王昭贺到庭参加诉讼，被告白海柱，张树林经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王海春诉称：2014年1月21日被告白海柱向我借款20000.00元，并出具了借据一枚，约定还款日期为2014年12月30日，该笔借款张树林提供担保，到期后我向被告索要欠款，被告久拖不还，无奈诉至法院，要求被告立即偿还借款20000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。 被告白海柱未作出答辩。 被告张树林未作出答辩。 经审理查明，2014年1月21日被告白海柱向原告王海春借款20000.00元，并出具了借据一枚，约定还款日期为2014年12月30日，该笔借款张树林提供担保，逾期后，虽经原告多次向二被告催要，但二被告至今未还。以上事实的认定，有原告提供的借据及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款后，未按约定偿还，违背了诚实信用原则。故原告要求被告偿还借款20000.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定第一款，被告应约定还款之日起支付逾期利息，利息以按年利率6%计算。被告张树林作为担保人，应承担连带责任。被告白海柱、张树林经本院合法传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白海柱于本判决生效后立即向原告王海春支付借款20000.00元及利息（利息自2014年12月30日起至清偿之日止按年利率6%计算）。 对以上给付义务被告张树林承担连带责任。 逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790.00元，由被告白海柱、张树林承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。 审判员  秦利民 二〇一八年十月二十六日 书记员  林 静 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。