江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣01民终2422号 上诉人（原审被告）：鹰潭市福神汽贸有限公司，住所地：江西省鹰潭市工业园区六路北端，统一社会信用代码：91360600736354143Q。 法定代表人：宋易鸿。 委托诉讼代理人：严福生，江西华星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南昌春旋农机有限责任公司，住所地：南昌县塔城乡闹上村，统一社会信用代码：913601217872809810。 法定代表人：李深。 委托诉讼代理人：曹良海，江西华赣律师事务所律师。 上诉人鹰潭市福神汽贸有限公司（以下简称福神公司）因与被上诉人南昌春旋农机有限责任公司（以下简称春旋公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2018）赣0121民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人鹰潭市福神汽贸有限公司上诉请求：1.撤销江西省南昌县人民法院（2018）赣0121民初18号民事判决，改判上诉人只承担被上诉人货款542935元，并以此基数，自2018年1月2日起计算至还清之日止，按年利率24%计算违约金。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人已经退还给被上诉人价值58435元的货物，一审判决未在货款中扣除58435元，其认定事实错误。被上诉人向上诉人发送农机、农机配件之后，上诉人将不需要或者有质量问题的部分货物退还给了被上诉人，上述货款应当从总销售货款中予以扣减。被上诉人向一审法院提交的部分销售单据以及其自行制定的总明细表中也注明了上诉人已经向被上诉人退还的货物货款价值为58435元，一审法院未将该价款从总货款中扣减，其认定事实错误。上诉人只需要向被上诉人支付货款542935元。综上所述，一审法院认定事实错误，上诉人只需要向被上诉人支付货款542935元，而不是601370元，请求二审法院依法查明事实，改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人南昌春旋农机有限责任公司辩称：上诉人所称的“退还货物”均为上诉人及其下属分公司提出过的退货的要求，但并未实际退回给被上诉人，因此被上诉人在起诉时并未扣减该部分款项，且上诉人没有提供退货凭据，因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人南昌春旋农机有限责任公司向一审法院起诉请求：要求上诉人向其支付货款1583410元及违约金（自起诉之日起计算至付清货款之日止，按年利率24%计算），本案诉讼费用由上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人双方自2010年起建立买卖合同关系，由被上诉人向上诉人销售农机及配件，并按上诉人的要求向其公司及其下属分公司进行供应，双方约定鹰潭市福神汽贸有限公司收货后30日内转账付清货款，否则每逾期一天按欠款总额0.5%向春旋公司支付违约金。2016年1月24日，双方经对账结算2015年1月1日至2015年12月31日期间上诉人累计拖欠被上诉人货款448020元，2016年1月1日至2016年12月31日期间被上诉人累计向上诉人销售总金额为1665403元，2017年1月1日至2017年10月31日期间被上诉人累计向上诉人销售总金额为917987元，但上诉人在2016年至2017年期间仅向被上诉人支付1448000元货款，至今仍有1583410元货款未付。被上诉人一再催讨，但上诉人一再拖延拒不支付，故被上诉人诉至法院。 一审法院认定事实：春旋公司与福神公司双方自2010年开始业务往来，福神公司向春旋公司购买农机产品。2016年1月24日，双方对2015年1月1日至2015年12月31日期间的往来进行对账，福神公司尚欠春旋公司货款448020元。嗣后，双方继续买卖关系。庭审中，春旋公司称2016年1月1日后共计向福神公司发货60次，并提供了60份销售单，但福神公司对其中49份加盖福神公司印章的销售单及只有艾小珍签收但未加盖福神公司印章的销售单予以认可，对其余11份未加盖福神公司印章的销售单不予认可。双方对上述49份销售单的总金额均确认为2216380元。福神公司不予认可的销售单为1、2016年2月26日，签收人候加祥，货物金额34920元；2、2016年3月5日，签收人处空白，货物金额5580元；3、2016年5月14日，签收人左双贵，货物金额45130元；4、2016年5月14日，签收人左双贵，货物金额560元；5、2016年5月25日，签收人候加祥，货物金额9880元；6、2016年8月12日，签收人候加祥，货物金额16740元；7、2016年12月25日，签收人候加祥，货物金额6000元；8、2017年2月10日，签收人邓俊，货物金额60200元；9、2017年2月18日，签收人杜贵保，货物金额90元；10、2017年2月25日，签收人漆伟，货物金额62760元；11、2017年3月28日，签收人彭春祥，货物金额1600元，上述11份销售单总金额为243460元。此外，福神公司辩称退还了春旋公司58435元的货物，但春旋公司对此表示是福神公司提出退货，但并未实际退回，且福神公司未能提供充足的证据证明该58435元货物已经退回给春旋公司。春旋公司还表示三包费直接在货款中扣减。福神公司于2016年2月1日向春旋公司汇款200000元，2月6日汇款248000元，4月26日汇款200000元，5月11日汇款100000元，7月15日汇款100000元，11月8日汇款100000元，12月20日汇款100000元，2017年2月20日汇款200000元，3月2日汇款100000元，3月21日汇款100000元，共计汇款1448000元。此外，宋金辉于2017年1月27日向春旋公司法定代表人李深个人账户转账支付货款600000元，李深在庭审中亦认可收到该款，且宋金辉在庭审后向一审法院提交书面证明，表示上述款项系福神公司支付给春旋公司的货款。同时查明，在福神公司认可的49份销售单中，有26份销售单载有付款说明：买方收到货物后30日内转账付清，否则每逾期一天按欠款总额0.5%向卖方支付违约金。庭审结束后，春旋公司法定代表人李深向本院出具情况说明，表示福神公司认可的49份销售单中包含三包费为15030元。 一审法院认为，对于福神公司不认可的11份销售单总金额为243460元，因春旋公司未能提供充足的证据证明该货物已经销售给福神公司，故一审法院对该11份销售单在本案中不予处理，福神公司可在提供充足证据后另行起诉。双方均认可2015年12月31日之前福神公司尚欠春旋公司货款448020元，且福神公司认可2016年1月1日之后收到春旋公司的货物总金额为2216380元，故双方未予结算的货款总金额为2664400元。福神公司共计向春旋公司转账支付货款为1448000元，并另外通过宋金辉个人账户向春旋公司法定代表人李深转账支付货款600000元，故福神公司已经向春旋公司支付了2048000元货款。因此，福神公司尚欠春旋公司的货款总金额为616400元，因春旋公司同意在货款中直接扣减的三包费为15030元，故福神公司仍应当向春旋公司支付货款601370元。福神公司认可的49份销售单中大多数均载有逾期付款的违约金约定，且双方之间的买卖关系是持续的，福神公司的付款也并无特定针对性，故福神公司应当知道逾期付款的约定及法律后果，其应当承担逾期付款的责任。春旋公司主张自起诉之日起按年利率24%计算违约金，不违反法律规定，也未超出双方约定的违约金计算标准，故福神公司应当自2018年1月2日起按年利率24%向春旋公司支付违约金。福神公司辩称退还了春旋公司58435元的货物，但春旋公司对此予以否认，且福神公司未能提供充足的证据予以证明，故一审法院对福神公司的该辩解意见不予采纳。据此，判决：一、限鹰潭市福神汽贸有限公司于本判决生效后十日内一次性给付南昌春旋农机有限责任公司货款601370元；二、限鹰潭市福神汽贸有限公司于本判决生效后十日内一次性给付南昌春旋农机有限责任公司违约金（以601370元为基数，自2018年1月2日起计算至还清之日止，按年利率24%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19050元，保全费5000元，合计24050元，由鹰潭市福神汽贸有限公司承担10000元，南昌春旋农机有限责任公司承担14050元。 二审中，当事人均没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张应当提供证据予以证明。上诉人福神公司提出已经退货58435元，但是未提供相应的证据证明，本院对其上诉主张不予支持。故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1260元，由上诉人鹰潭市福神汽贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 万 俊 健 审判员 王  璐 审判员 欧阳晓明 二〇一八年十月九日 法官助理周 元 辰 书记员 周 海 燕