河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终5842号上诉人（原审原告）：刘海成，男，1966年11月11日出生，汉族，现住献县。被上诉人（原审被告）：献县宽荣物业服务有限公司，住所地献县乐寿镇小陈庄阳光悦城小区。法定代表人：李宽荣，总经理。委托诉讼代理人：梁凯杰，该公司员工。委托诉讼代理人：李云飞，河北有界律师事务所律师。上诉人刘海成因与被上诉人献县宽荣物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初3244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。刘海成及献县宽荣物业服务有限公司委托诉讼代理人梁凯杰和李云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海成上诉请求：1.请依法撤销河北省献县人民法院（2017）冀0929民初3244号民事判决书第二项，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失和精神损失费122510元，上诉人免交2号楼1单元301室、302室断水断电期间的物业费。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人呈交的证据至少能够证明2017年1月19日报警至2017年6月10日所拍照片时，2号楼1单元302室和301室是无电状态，这个时间的时长是能够证明的；2017年8月15日下午庭审后法院到现场进行勘验，认定301室无水，一审法院判决被上诉人为上诉人恢复供水，301室自上诉人2013年9月24日领取钥匙至2017年8月15日下午庭审后法院到现场进行勘验时是无水状态。（电是物业在开庭时间偷偷恢复的，开庭前没电）一审法院认为上诉301室房屋未装修居住，且该房屋性质为住宅，非出租商用房，故对于原告要求被告赔偿其出租房屋费损失63000元证据不充分，……该房屋未装修是因为被上诉人断水造成，该房屋为住宅，可以作为住宅房屋出租，根据“法无禁止即可为”，出租住宅房屋也是法律允许的，与出租商用房毫不相干，出租闲置住宅房屋是国家支持的，这样可以有效利用社会资源；一审法院经现场勘验认定上诉人的2号楼1单元301室是无水状态，被上诉人侵害了上诉人的合法权益，被上诉人的行为己构成侵权，并给上诉人造成了经济损失和精神损失，理应赔偿上诉人的经济损失和精神损失，一审法院应根据当地市场行情合理确定租金，支持上诉人的诉求，一审法院不予支持错误。一审法院认为上诉人未提交证据证明断电时长错误，上诉人呈交的证据至少能够证明2017年1月19日报警至2017年6月10日所拍照片时，2号楼一单元302室和301室是无电状态，这个时间的时长是能够证明的；被上诉人的行为己构成侵权，并给上诉人造成了经济损失和精神损失，理应赔偿上诉人的经济损失和精神损失，请二审法院依法查明上诉人一审时呈交的证据。综上，被上诉人给上诉人断水断电证据确凿，有事实和法律依据，请二审法院依法改判被上诉人赔偿上诉人的经济损失和精神损失费122510元，上诉人免交2号楼1单元301室、302室断水断电期间的物业费，本案诉讼费由被上诉人承担。献县宽荣物业服务有限公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回。一审过程中现场勘查时301室没有水是因为上诉人自己没有打开水闸（水闸外的铁皮箱是开放状态的），且在一审的过程中一直是通水的，现在也是通水的状态，无水无电状态只是在2017年1月19日那一天，且当天就恢复了水电，不存在连续停水停电的情况。故，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，望依法驳回。刘海成向一审法院起诉请求：1.判令被告重新安装拆除的线缆等配电设施，立即为原告刘海成恢复2号楼1单元302房屋照明用电，立即恢复2号楼1单元301房屋照明用电及供水，并免交上述两个房屋断电、断水期间的所有物业费；2.判令被告赔偿原告2号楼1单元301房屋因断水断电造成的经济损失63000元；3.判令被告赔偿原告2号楼1单元302房屋断电损失29610元；4.判令被告赔偿原告精神损失费30000元；5.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告刘海成于2013年9月24日，与邯郸市顺田房地产开发有限公司献县分公司签订两份《商品房买卖合同》，刘海成购买该公司开发的阳光悦城小区2号楼1单元301室、302室。被告献县宽荣物业服务有限公司是阳光悦城小区物业服务公司，与原告签订了物业服务合同。房屋交付使用后，原告与被告因停水电问题发生纠纷。2017年1月19日16时06分，献县公安局指挥中心接到刘海成报案，刘海成称在献县阳光悦城2号楼1单元302室，被人断水断电，公安部门出警后经了解，是阳光悦城物业给停的，告知双方协商解决或相关部门解决。第一次庭审后，一审法院对刘海成诉讼中献县阳光悦城小区2号楼1单元301室房屋和302室房屋进行了现场勘验，302室房屋简单装修，基本生活用品齐全，可居住使用，勘验时水电皆通。301室未装修，系毛坯房，勘验时有电无水。以上事实有双方陈述、原告提交的商品房买卖合同、报警案件登记表、现场勘验照片以及开庭笔录可供认定。一审法院认为，原、被告之间是物业服务合同关系，业主刘海成通过支付相关合理费用，保障整个建筑区划内建筑物及其附属设施的有效运转，利用物业服务企业的服务行为，维护自己的财产、居住环境等合法权益。被告物业公司应提供服务，遵守并认真履行双方签订的物业合同。业主使用水电，都是由业主直接和水电相关业务部门签订合同，水电等相关费用由相关业务部门直接向业主收取，有些小区居民水电费虽然是物业公司代收代缴，但水电的供应者是自来水公司和供电局，物业服务企业没有权利对业主使用断水、断电措施。原告刘海成要求被告立即为其恢复302房屋照明用电，虽然在2017年1月19日302室曾因断水电原、被告双方发生过纠纷，但是在本院审理过程中勘验现场发现302室水电皆通，故对于原告的该项主张一审法院不予支持。对于原告要求被告为其恢复301室房屋照明用电及供水，在勘验过程中，301室有电无水，原告称被告将供水的管道井门锁死，无法正常供水，被告称该门被破坏，可以随意打开，因管道井门由被告人员管理，被告有义务保证原告供水管道处于开通状态，故对于原告要求被告为其恢复301室供水的诉讼请求，一审法院予以支持。对于原告要求免交301、302室断电、断水期间物业费的主张，因双方就物业费交纳已在他案受理并审结，故对于原告的该项主张一审法院不予支持。对于原告要求2号楼1单元301房屋因断水断电造成的经济损失63000元，因该房屋未装修居住，且该房屋性质为住宅，非出租商用房，故对于原告要求被告赔偿其出租房屋费损失63000元证据不充分，一审法院不予支持。对于原告主张被告赔偿其2号楼1单元302房屋断电损失29610元，因原告未提交证据证明断电时长，且现场勘验时房屋处于有电状态，故对于原告的该项主张，一审法院不予支持。对于原告主张的精神损失费30000元，因原、被告双方发生纠纷，并未给原告身体和精神造成严重后果，故根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，一审法院对其精神损失费的主张不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十三条、第一百八十四条、《物业管理条例》第三十六条、第四十五条、第五十二条的规定，判决如下：一、被告献县宽荣物业服务有限公司于本判决生效后十日内恢复原告刘海成位于阳光悦城小区2号楼1单元301室供水；二、驳加原告其他诉讼请求。案件受理费1376元，由原告刘海成负担1276元，由被告献县宽荣物业服务有限公司负担100元。二审庭询中，当事人双方围绕上诉请求进行了陈述，其中刘海成向本院提供自网络打印的截屏信息两张，用以证明除夕在宾馆住宿的事实。献县宽荣物业服务有限公司质证均不认可上述证据的真实性、合法性和关联性。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。本案原审法院按照法定程序，对刘海成提供的证据全面、客观的进行了审核，并对案涉房屋进行了现场勘验。同时，针对案件争议事实，即刘海成要求献县宽荣物业服务有限公司立即为其恢复301、302室房屋的照明用电应否支持，刘海成应否免交301、302室断水断电期间的物业费，献县宽荣物业服务有限公司应否赔偿刘海成301室断水断电期间出租房屋费的损失、302室的断电损失以及精神损失费等，一审法院均已依照法律规定公开了判断的理由和结果，本院对于一审法院的相关判断均予以认可。二审中，刘海成就自己的上诉请求并未提供出足够的证据、理由或法律依据，依法应当承担不利的法律后果。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2750元，由上诉人刘海成负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一八年十月十九日书记员  张 晔