广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初21091号原告杨发，男，1973年1月31日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托代理人陈洪波，广东说文律师事务所律师。被告王稼华，男，1977年10月6日出生，汉族，住河南省太康县。原告杨发诉被告王稼华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨发及其委托诉讼代理人陈洪波到庭参加了诉讼。被告王稼华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨发诉称，被告原是东莞市石排益淦五金制品厂（以下简称益淦厂）的经营者。原告于2017年3月21日入职益淦厂，担任喷涂工，工资为5800元/月。原告入职后，益淦厂没有与原告签订书面的劳动合同，也没有为被告购买社保。2017年11月17日，益淦厂注销工商登记，但仍在继续经营。2017年12月8日，原告因工作原因受伤。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告与益淦厂在2017年3月20日至11月17日期间存在劳动关系；2、被告向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额39846元；3、被告向原告支付经济补偿金5800元。被告王稼华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，仅向本院提交了答辩状。被告辩称，被告是个人，不具备用人主体资格，不是适格的用人单位，被告没有资格与原告签订劳动合同。原告没有证据证明其与益淦厂存在劳动关系，也没有证据证明益淦厂为其安排工作。原、被告之间的转账记录不能证明原告与益淦厂存在劳动关系。若原告要确认劳动关系的，应当以用人单位为被告，而不能以个人作为被告起诉要求确认劳动关系。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告称，原告于2017年3月20日入职东莞市石排益淦五金制品厂（以下简称益淦厂），担任喷涂工；益淦厂是个体工商户，工商登记经营者为本案被告；原告入职时，益淦厂没有与原告签订劳动合同，也没有为原告购买社保；原告在职期间每月领取固定工资5800元，对应的上班时间是每月上班28天、每天上班11.5小时；若原告每天上班超过11.5小时，益淦厂会另向原告计付加班费；益淦厂有时以现金方式发放工资、有时以微信转账方式发放工资；2017年11月17日，益淦厂注销工商登记；故要求确认原告与益淦厂在2017年3月20日至11月17日期间存在劳动关系。原告对此提供工商登记资料、微信聊天记录截图、微信转账记录、原告与被告的通话录音予以证明。其中，工商登记资料显示，益淦厂为个体工商户，其登记经营者为本案被告。微信聊天记录截图显示，原告在2017年7月27日上午7点33分向被告（微信号×××）发送微信，告知被告称原告因感冒无法上班，被告在当天晚上19点40分向原告发送微信询问原告生病情况。微信转账记录显示，被告在2017年7月19日向原告转账5800元、2017年8月12日向原告转账5820元。2018年1月17日及2018年5月17日电话录音显示，原告以受伤为由要求被告赔偿，但被告均以益淦厂已转让为由拒绝赔偿。另查明，仲裁裁决书显示，被告在仲裁阶段答辩称，益淦厂因业务因素于2017年11月注销工商登记，注销过程中进行了清算；因原告不属于益淦厂的正式员工，故不属于益淦厂的清算事务范围内；原告与益淦厂仅是短时间在小范围内存在业务往来；原告提供的微信聊天记录和转账记录均是虚构的，被告曾以微信转账方式多次支付货款、偿还借款等，但从未通过微信方式发放工资；被告与原告不存在劳动关系。诉讼中，本院根据原告的申请，向财付通支付科技有限公司发函调查微信转账记录的情况。2018年10月22日，财付通支付科技有限公司向本院出具回函，回函内容显示，微信号×××是被告使用的账号，对应的身份证号与本案被告的身份证号一致；微信号×××是原告使用的账户，对应的身份证号与本案原告的身份证号一致；被告使用其名下的微信号在2017年7月19日向原告的微信号转账5800元、2017年8月12日向原告的微信号转账5820元。原告在庭审中称，除了被告向原告微信转账支付工资外，原、被告之间不存在其他经济往来。本案中，原告主张，原告入职益淦厂后，益淦厂没有与原告签订劳动合同，益淦厂应当向原告支付2017年4月21日至11月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额。原告确认已领取2017年4月工资5800元、2017年5月工资5800元、2017年6月工资5800元（微信转账）、2017年7月工资5820元（微信转账）、2017年8月工资1360元、2017年9月工资5000元、2017年10月工资5800元、2017年11月工资5800元。又，原告认为，本案是益淦厂注销而导致原告与益淦厂的劳动关系解除，故益淦厂应当按照5800元/月的标准向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。原告还认为，因益淦厂已注销工商登记，被告作为益淦厂的经营者，应当对益淦厂在本案中的债务承担赔偿责任。以上事实，有原告提供的微信聊天记录截图、微信转账记录、电话录音、工商登记资料、仲裁裁决书，本院的庭审笔录、质证笔录、复函等书证附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交任何证据，仅向本院提交了答辩状，视为放弃举证和质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。原告提供的工商登记显示，益淦厂为个体工商户，其工商登记经营者为被告，益淦厂在2017年11月17日已注销工商登记；故对于益淦厂在本案中的债务，应当由被告承担责任。关于原告与益淦厂是否存在劳动关系的问题。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方是否存在劳动关系可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等；其中，（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。结合本案，首先，被告作为益淦厂的经营者，其未能提供职工花名册、工资发放记录到庭，应由被告自行承担举证不能的后果。其次，原告在本案中提供的微信转账记录与财付通支付科技有限公司向本院出具的回函能够相互印证，形成证据链，足以证明被告在2017年7月19日向原告转账支付5800元、2017年8月12日向原告转账支付5820元的事实，本院对此予以认定。故被告有义务向本院说明该两笔款项的具体性质和计算方式。现被告在答辩状中没有明确其向原告支付的该两笔款项的具体性质和计算方式，被告在仲裁答辩阶段也未对此作出说明。从被告两次转账给原告的款项金额来看，两笔款项的金额较为接近，与原告主张的每月工资标准基本相符；被告在仲裁答辩阶段主张益淦厂与原告在一段时间内有业务往来，但至今未明确说明具体的业务往来方式，原告对此也不予确认。故本院认为，被告对其在仲裁阶段的主张未能提供证据予以证明，也未能提供证据证明其微信转账支付给原告的两笔款项的具体性质及计算方式，应由被告自行承担举证不能的后果。原告主张被告微信转账支付给原告的该两笔款项属于工资，本院予以采信。再者，原告提供的录音资料显示，原告明确提出被告招聘原告进入益淦厂工作，原告现有受伤，要求被告赔偿，被告在录音中并未否认原告在益淦厂工作的事实，仅认为被告已将该厂转让。据此，本院认为，根据该录音资料的内容，结合被告连续两个月分别向原告转账支付款项的事实，足以证明原告有在益淦厂工作。综上，本院认为，根据原告提供的微信转账记录、录音资料，结合财付通支付科技有限公司出具的回函，足以证明被告向原告支付过工资。故本院认定，原告与益淦厂存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第十三条的规定，对于原告入职益淦厂的时间，应当由被告负责举证。现被告未提供证据证明原告的入职时间，应由被告自行承担举证不能的后果，故本院依法采纳原告的主张。因原告在起诉状的事实理由部分主张其入职时间为2017年3月21日，故本院认定原告入职益淦厂的时间为2017年3月21日。因益淦厂在2017年11月17日已注销工商登记，故本院认定，益淦厂与原告之间的劳动关系在2017年11月17日已终止。关于未签订书面劳动合同的二倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告在2017年3月21日入职，益淦厂应当在2017年4月20日前与原告签订书面的劳动合同，否则益淦厂应当自2017年4月21日起向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。现被告未提供证据证明益淦厂有与原告签订书面的劳动合同，应由被告自行承担举证不能的后果。结合益淦厂于2017年11月17日已注销工商登记，不再具备签订劳动合同的主体资格的事实，本院认定，被告应当向原告支付2017年4月21日至11月17日期间益淦厂未与原告签订书面劳动合同的二倍工资差额。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，对于原告在2017年4月至11月期间的工资发放记录，应当由益淦厂负责举证。现被告作为益淦厂的经营者，其未能提供证据证明原告在2017年4月至11月期间工资发放记录，故本院依法采纳原告主张的工资数额，并据此认定被告应向原告支付2017年4月21日至11月17日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额5800元÷30天×10天（2017年4月21日至30日期间的工资）+5800元（2017年5月工资）+5800元（2017年6月工资）+5820元（2017年7月工资）+1360元（2017年8月工资）+5000元（2017年9月工资）+5800元（2017年10月工资）+5800元÷30天×17天（2017年11月1日至17日工资）=34800元。关于经济补偿金的问题。本案中，益淦厂在2017年11月17日注销工商登记，被告未提供证据证明原告在益淦厂注销工商登记之前已离职，且益淦厂注销后不再具备用人主体资格，不是劳动法上规定的用人单位，故本院认定，原告与益淦厂之间的劳动关系在2017年11月17日因益淦厂注销工商登记而解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条、第四十七条的规定，益淦厂应当向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。现被告未提供证据证明益淦厂已向原告支付过经济补偿金，故对于原告现要求被告支付经济补偿金的请求，本院予以支持。因原告在2017年8月没有正常出勤，故该月工资不能计入原告终止劳动关系之前的月平均工资中。本院根据原告2017年4月至7月、2017年9月至10月期间的工资数额，统计出原告离职前的月平均工资数额为5670元。故本院认定，被告应向原告支付经济补偿金5670元×1个月=5670元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《广东省工资支付条例》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告杨发与原东莞市石排益淦五金制品厂（已注销）在2017年3月21日至11月17日期间存在劳动关系；二、限被告王稼华自本判决生效之日起三日内向原告杨发支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额34800元、经济补偿金5670元；三、驳回原告杨发的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5元（原告已预交），由被告王稼华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李铮铮二〇一八年十月三十一日书记员  张志军