北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初50956号原告：北京优联环球教育科技有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷南路****201。法定代表人：熊骁，总经理。委托诉讼代理人：李志晨，男，住河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：姚占红，北京市东硕律师事务所律师。被告：北京好望鸟教育科技有限公司，，住所地北京市朝阳区汤立路****604法定代表人：尹士洁，总经理。委托诉讼代理人：谢常中，四川营欣律师事务所律师。原告北京优联环球教育科技有限公司（以下简称优联环球公司）与被告北京好望鸟教育科技有限公司（以下简称好望鸟公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优联环球公司的委托代理人李志晨、姚占红、被告好望鸟公司的委托代理人谢常中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优联环球公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告好望鸟公司向原告优联环球公司支付数据结算款共计600840元；2、判令被告好望鸟公司以600840元未付款项为基数，自2017年8月10日开始，截止到2017年10月10日，按照同期贷款利率向原告优联环球公司支付逾期利息共计4229元（逾期利息计算至被告好望鸟公司实际付款为止）；3、判令诉讼费由被告好望鸟公司承担。事实和理由：优联环球公司是中国最大的父母公益学习型平台之一，具有数量众多的网络教师资源及学生家长群体，通过微信群、QQ群、微博等媒体与众多家长群体保持互动，并提供各种形式的公益活动。同时，优联环球公司通过拥有的网络资源，为各类科技教育型公司提供客户发展工作，先后与天津金沃斯教育科技有限公司、上海理优教育科技有限公司、笨鸟盛世（北京）教育科技有限公司等签订了协议，通过在网络家长群中推广合作伙伴的教育服务，并从中收取用户推广费用。优联环球公司客户经理李志晨与好望鸟公司COO叶某因之前有过业务往来，叶某新入职好望鸟公司，随即联系李志晨，愿意通过上述合作方式代表好望鸟公司开展该项业务。因好望鸟公司属于教育科技型公司，且与叶某之前有过业务往来，优联环球公司与好望鸟公司达成合作意向：1、优联环球公司在“家长家”社群、直播间活动中进行好望鸟公司业务“靠他学”全科的产品宣传与注册推广服务；2、每成功帮助好望鸟公司注册一个有效用户，好望鸟公司向优联环球公司支付40元结算费用；3、每月10日前对上个月费用进行结算；4、每月2日双方对上个月用户数量进行核对，由好望鸟公司向优联环球公司发送《结算清单》。同时双方约定了其他事项。达成合作意向后，优联环球公司即按好望鸟公司要求，通过各种渠道进行业务推广服务，同时要求好望鸟公司尽快签订书面合作协议。从2017年7月14日开始，截止2017年9月8日，优联环球公司通过各种渠道向好望鸟公司共计成功推广注册客户15021人次，按照双方达成的协议，好望鸟公司应支付的金额为600840元。优联环球公司客户代表李志晨多次与好望鸟公司法人代表尹士洁、COO叶某等人进行数轮沟通，希望好望鸟公司尽快履行还款义务，尹士洁多次以本人不知情及合同未签订为由拒绝付款。叶某承认事实已经发生，公司产生了收益，但表示想与优联环球公司继续进行合作，对之前的欠款分期偿还。上述情况拖至今日仍无法达成一致意见，好望鸟公司拒绝还款，故优联环球公司诉至法院。被告好望鸟公司辩称，好望鸟公司不同意优联环球公司的诉讼请求。优联环球公司要求好望鸟公司向其支付数据结算款600840的请求缺乏事实依据。优联环球公司要求好望鸟公司支付数据结算款的前提是双方存在合同关系，而从优联环球公司提供的证据显示，双方并不存在任何形式的合同。根据法律规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。首先，好望鸟公司与优联环球公司从未签订过任何形式的书面协议，优联环球公司提供的合作协议并没有好望鸟公司的任何签字或盖章信息。因此，双方不存在书面的合同关系。其次，从优联环球公司提供的聊天记录来看，好望鸟公司仅就合作事宜进行协商，并未实际委托优联环球公司从事任何业务，也就是双方的合作终结于协商阶段。根据法律规定，合同的订立需要有要约和承诺的过程，合同的成立除了满足内容要件以外，还要一方发出要约，另一方针对这一要约进行承诺时合同方才成立。本案中，优联环球公司与好望鸟公司之间并没有直接的沟通，而是优联环球公司员工李志晨与叶某之间因之前的合作关系，私人感情较好，于是双方之间相互沟通交流，但好望鸟公司并未授权叶某去与李志晨谈合作的事宜，李志晨也未向好望鸟公司提交任何授权证明，因此，无论是叶某还是李志晨都不具有订立该合同的权利。后李志晨联系好望鸟公司的法人尹士洁，向尹士洁表达了想跟好望鸟公司合作的意向，向好望鸟公司发出要约，但尹士洁并未直接对李志晨的要约进行承诺，口头合同也不成成立。最后，根据相关司法解释的规定，合同的成立需要具备合同必备条款，合同的必备条款有当事人名称、标的和数量。本案中，从优联环球公司提供的证据来看，双方均未有这方面的约定。因此，无论是口头还是书面或者其他任何形式，双方都不存在合同关系。且优联环球公司也并未委托优联环球公司做好望鸟公司的任何业务，因此，好望鸟公司无需支付优联环球公司任何款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2017年6月23日，优联环球公司的李志晨与微信名称为“靠他学叶某市场总监”的叶某通过微信联系，叶某：“合同可以签吗？”李志晨：“姐姐，肯定能签，放心”、“也可以先做”、“我们都好说”。叶某“太好了，那签吧。”“那我们先做起来？”“然后结款就按照40/个走？”同年6月27日，叶某：“但是已经在新公司工作了1周了”。同年6月30日，叶某：“我们的合同啥时候签？”李志晨：“今天在外面了”、“我回去拟议下”。同年7月12日，李志晨建立名称为“靠他学-家长家合作群”的微信群，靠他学的负责人叶某与Rita与优联环球公司的依依、叶子等人就合作细节与素材进行沟通。同年9月11日，叶某与李志晨电话联系。李志晨：“……就是你当初跟他说我们整个合作是一个40元吗？”叶某：“说啊！肯定啊！没问题啊！这个什么时候我都敢说。”……李志晨：“然后呢，就是协议这块，我们的协议嘛，不管怎么说叶某，在金沃思就合作过这种方式，也是我们。”叶某：“我刚才都已经跟他说了，我都是原封不动的给他说了。”李志晨：“对啊，我们在金沃思就是这样合作的，到你这之后又着急要数据嘛，然后那个也是基于我们的信任，当然也是这个方面吧！我们就开始做这个数据，你肯定代表公司嘛，对不对，你肯定代表公司。”叶某：“这是肯定的，我不能代表个人。”次日，优联环球公司的李志晨与好望鸟公司的尹士洁进行会议谈话。双方就每个数据的单价、总款项的支付等进行磋商……尹士洁：“这样吧！这样吧！我也明白前面是前面，后面是后面，咱先谈好后面的事情，这是第一个，第二个呢就是，前面那个账呢，给我往后延一下，我呢肯定是马上支付不了的，账上肯定是没有那么多钱，就是这么回事，然后呢，协议我可以给你签。”……尹士洁：“就是，那个协议，我呢就是对前面一份就是你说的价格的我不跟你去聊这个价了或怎么着了，就是前面对前面后面对后面，后面。”李志晨：“后面的我们可以按照一个相对合理的，你不能说5块钱。”……另查，2017年7月14日至9月8日期间，优联环球公司为好望鸟公司成功推广注册客户15021人次。庭审中，优联环球公司的证人叶某出庭作证称，其曾担任好望鸟公司的运营总监，好望鸟公司的业务品牌是“靠他学”。优联环球公司与好望鸟公司的合作为，由好望鸟公司制作H5页面，放到家长渠道群中，好望鸟公司由此获得数据，然后向优联环球公司反馈数据质量和数量，最后由好望鸟公司销售部门拨打客户电话，由此获得收益。好望鸟公司的法定代表人尹士洁对推广每个有效客户40元、一共约15000个数据一事知情。以上事实，有原告优联环球公司提交的微信记录、李志晨与叶某电话通话记录等证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，依据优联环球公司提供的微信聊天记录、电话通话记录等证据，可以认定优联环球公司与好望鸟公司之间存在合同关系，双方就推广每个有效客户的金额达成一致。该合同关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。优联环球公司与好望鸟公司之间虽未签订书面合同，但依据李志晨与叶某的微信聊天记录，可以认定双方之间就达成合同关系意思表示一致。好望鸟公司认为叶某不能代表其公司行为，但未提交证据予以佐证，且好望鸟公司已经实际获得优联环球公司提供的数据，本院对好望鸟公司的辩称理由不予采信。合同成立后，优联环球公司依约向好望鸟公司提供有效客户数量15021个，好望鸟公司应依约付款600840元。好望鸟公司未按约定付款，已构成违约。优联环球公司主张好望鸟公司支付数据结算款600840元及利息损失，于法有据，本院予以支持。优联环球公司主张逾期利息自2017年8月10日起计算，本院认为，优联环球公司与好望鸟公司未对付款时间作出约定，逾期利息酌定自立案之日，即2017年10月9日起计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一零七条之规定，判决如下：一、被告北京好望鸟教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京优联环球教育科技有限公司数据结算款六十万零八百四十元及逾期利息（以六十万零八百四十元为基数，自二〇一七年十月九日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告北京优联环球教育科技有限公司其他诉讼请求。如果被告北京好望鸟教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费三千五百四十五元（原告北京优联环球教育科技有限公司已预交），由被告北京好望鸟教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费九千八百五十元（原告北京优联环球教育科技有限公司已预交），由被告北京好望鸟教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  崔文宇人民陪审员  晏 艳二〇一八年十月八日书 记 员  郭 瑞书 记 员  刘金霞