黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初9070号原告：郭士红，男，1967年5月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人佟庆杰，女，1968年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：通山县优品堂电子商务经营部，住所地通山县通羊镇双泉社区塔影小区（老物质局）。经营者朱烽，男，1978年4月7日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告郭士红与被告通山县优品堂电子商务经营部买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭士红到庭参加诉讼。被告通山县优品堂电子商务经营部无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付退货款780元，并承担惩罚性赔偿7800元，共计8580元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告因生活消费需要，于2018年5月27日在淘宝商城被告经营的“名匠膏滋旗黄吕柳荫”企业店铺购买了“茯苓薏仁膏”产品1件（内装2盒，每盒净含量：260g），支付价款：780元。订单号码：1506130796588444，支付宝交易号：2018052721001001650231911123。原告于2018年5月31日收到圆通速递包裹，内装涉诉产品，收货地址：哈尔滨市南岗区复兴街13号2单元502室。涉诉产品瓶身标识产品名称：茯苓薏仁膏，配料表：低聚异麦芽糖、茯苓、白扁豆、薏苡仁、山楂、陈皮、藿香、山梨糖醇。净含量：260g，保质期：24个月，生产许可证号：SC12742122400019，执行标准：Q/HBJY0070S，生产企业：湖北省金鹰生物科技有限公司。原告将涉诉产品实物标识的配料表与网页宣传的国家食品药品监督管理总局发布的《既是食品又是药品的物品名单》进行比较，发现涉诉产品标识的配料表中的“陈皮”与《既是食品又是药品的物品名单》中的“橘皮”不符。于是查询了《中国药典》2015年版一部，发现“陈皮”属于中药材，并不是《既是食品又是药品的物品名单》包含的物质。因涉诉产品标签标识的生产许可证号：SC12742122400019可知，该产品属于普通食品。《中华人民共和国食品安全法》第38条规定：生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。涉诉产品作为普通食品，添加“陈皮”为产品配料，违反了食品安全法的禁止性规定，属于非法添加药品的不符合食品安全标准的食品。很明显被告作为销售者，没有尽到严格审查所销售商品相关内容是否合法的义务。因此，原告依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第2款规定，请求判如所请。被告未出庭，但庭前提交书面答辩状。答辩意见如下：一、“陈皮”即干燥的“橘皮”，只是区别于鲜橘果皮，不是区别食品与药品。“按照传统既是食品又是中药材的物质”本身是食药两用材料，做食材或做药材在名称上没有区别，不存在叫这个品名时是食材，叫另外一个品名就变成了药材。这一点，只要是稍具生活常识的中国人都知道，且任何不怀偏见都不会反对。原国家卫计委2014年10月28日《按照传统既是食品又是中药材物质目录（征求意见稿）》中就是“橘皮（或陈皮）”。原告郭士红所谓“橘皮”是食药两用材料，而“陈皮”则是药材的说法是错误的。二、原告的诉讼请求不成立，应予驳回。（一）原告请求“判令被告支付退货款780元”无法律依据。原告对这项请求没有说明理由。原告的诉状承认其收到了货，未说其退了货，亦未要求退货。不退货却要退款，法律上没有这样的规定，世上亦无此等道理。（二）原告请求“判令被告……承担罚款性赔偿金7800元”的请求不具有《食品安全法》第148条和《最高人民法院关于审理市药品纠纷案件适用若干问题的规定》第15条规定的赔偿构成要件，不存在惩罚性赔偿的问题。1、原告不符合“消费者”的主体要件。原告及其妻子佟庆杰自2013年以来长期购或后进行诉讼敲诈，仅裁判文书网上刊登的其夫妇购货后起诉商家的裁判文书就超过百件，其中2016年、2017年都是数十件，而裁判文书网公开的裁判文书只是占实际案数的三分之一左右，可见原告购货后诉讼敲诈的案件有数百件之多。原告购货后未与卖家联系退货而是直接高额索赔，显见原告购买案涉商品是为了通过诉讼高额索赔牟利，并非“为生活消费需要购买”，不是法律意义上的“消费者”。2、原告没有受到损害的事实要件。《食品安全法》第148条规定和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定的赔偿必须是受到损害的，惩罚性赔偿也是赔偿，不是罚款，以受到损害为前提，原告的诉状未提及其因案涉产品受到任何损害，不存在赔偿及惩罚性赔偿的问题，有损害才可主张赔偿，有补偿性赔偿请求权才有惩罚性赔偿请求权。这是基本的事理和法律逻辑，也是《食品安全法》第148条和相关司法解释的规定。3、《食品安全法》第148条第2款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”。我经营部不是案涉产品的生产者，而是销售商，原告向我经营部索赔惩罚性赔偿，依法须证明我经营部明知案涉货物，是不符合食品安全标准的食品，而案涉产品是符合食品安全标准的食品，不存在我经营部“明知”案涉货物“是不符合食品安全标准食品”的问题。综上，原告郭士红非消费者，亦未因案涉产品受到损害，其以陈皮非橘皮，白马非马，食品参药，违反食品安全法由要求退还货款、十倍惩罚性赔偿的理由不成立，应予驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据一淘宝网网络购物订单1份、证据二快递送达签收单、证据三涉案产品实物2瓶、证据四被告网店中涉案产品宣传的截图2份、原告提交的证据六《中国药典》2015年版关于收录陈皮的截图1份，本院对以上证据的真实性予以采信。原告提交的证据五国家食品药品监督管理总局2012年12月7日发布的《既是食品又是药品的物品名单》系规范性文件，不属于证据的范畴，本院对其证据效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月27日，原告在淘宝商城被告经营的“名匠膏滋旗黄吕柳荫”企业店铺购买了“茯苓薏仁膏”产品1件（内装2盒，每盒净含量：260g），支付价款780元。收货地址：哈尔滨市南岗区复兴街13号2单元502室。上述产品于2018年5月31日在收货地被签收。另查明，案涉产品瓶身标识产品名称：茯苓薏仁膏，配料表：低聚异麦芽糖、茯苓、白扁豆、薏苡仁、山楂、陈皮、藿香、山梨糖醇。净含量：260g，保质期：24个月，生产许可证号：SC12742122400019，执行标准：Q/HBJY0070S，生产企业：湖北省金鹰生物科技有限公司。案涉产品为普通食品，其配料表显示案涉产品有“陈皮”成分。本院认为，对郭士红从通山县优品堂电子商务经营部购买涉案商品并支付购物款的事实，通山县优品堂电子商务经营部不持异议，故对双方之间的买卖合同法律关系，本院予以确认。本案争议焦点为涉案产品配料中含有的陈皮是否符合我国《食品安全法》的规定。《食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。虽然2012年12月7日国家食品药品监督管理总局发布的《既是食品又是药品的物品名单》，但1987年10月22日卫生部发布《禁止食品加药卫生管理办法》并未废止，两者均为有效件。关于“陈皮”的问题，现行有效的《禁止食品加药卫生管理办法》(1987年10月22日卫生部发布)附表“既是食品又是药品的品种名单”(第一批)中有“陈皮”这种物品，“陈皮”应属药食同源的物品。原告现称“陈皮”不属于药食同源的物品，无相关依据，本院不予采信。原告主张被告支付退货款780元，并承担惩罚性赔偿7800元，共计8580元的主张，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭士红的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇一八年十月九日书记员 苑明哲