安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）皖01行初132号原告：孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告合肥市瑶海区人民政府，住所地合肥市瑶海区明光路**。法定代表人单虎，区长。出庭行政机关负责人宋华龙，副区长。委托代理人夏青，安徽皖大律师事务所律师。委托代理人倪学军，安徽皖大律师事务所律师。原告孙阳兵因不服被告合肥市瑶海区人民政府（以下简称瑶海区政府）作出的行政复议决定，于2018年5月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于5月3日向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告孙阳兵，被告行政机关负责人宋华龙及委托代理人夏青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年4月8日，被告作出了瑶政复（2018）00002号行政复议决定书，认为申请人（原告）以同一事实和理由重复提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定：驳回申请人（原告）行政复议申请。原告孙阳兵诉称：原告因为对合肥市瑶海区市场监督管理局（以下简称瑶海市监局）未对原告的举报案件及时作出处理的行为不服，于2018年2月8日向被告瑶海区政府提交了行政复议申请书。2018年4月8日，被告作出了瑶政复（2018）00002号《行政复议决定书》，以申请人（原告）撤回行政复议申请，不得再以同一事实和理由提出行政复议申请为由，驳回了原告的行政复议申请。原告认为，原告于2018年2月8日提交的行政复议申请，并不是就同一事实和理由提出行政复议申请，被告认定事实和适用法律错误。请求：一、撤销被告作出的瑶政复（2018）00002号《行政复议决定书》；二、判令被告限期重新审理原告的行政复议申请；三、判令被告承担本案的受理费。原告向本院提供了以下证据：1、举报、投诉函，证明原告依法向瑶海市监局提出举报和投诉两个行为。2、挂号信信封、挂号信函收据，证明瑶海市监局收到原告邮寄的举报、投诉函时间。3、行政复议申请书，证明原告向被告邮寄了行政复议申请书，该行政复议申请仅仅针对举报事项，就投诉事项并没有再次申请行政复议。4、瑶政复（2018）00002号行政复议决定书，证明原告对被告的行政复议决定不服，在法定时限内依法向法院提起诉讼。被告辩称：一、被告作出的行政复议决定书程序合法。二、被告驳回原告的复议申请具有事实和法律依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了以下证据：1、案件管理信息表、行政复议申请书，证明原告向被告提起行政复议，被告依法予以受理。2、瑶政复（2018）00002号行政复议答复通知书，送达回证，证明被告于收到复议申请之日起七日内，将申请书副本发送瑶海市监局。3、行政复议答复书，证明瑶海市监局依法提交了行政复议答复书。4、瑶政复（2018）00002号行政复议决定书、送达回证、EMS邮寄单及收件查询，证明被告作出的行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》及实施条例的规定。5、行政复议申请书、撤回行政复议申请书、行政复议终止决定书，证明原告在撤回行政复议申请后，以同一事实和理由再次提请行政复议的行为不符合法律规定，被告有权驳回其复议申请的事实。经庭审质证，原告对被告的证据1、2、3没有异议。对证据4当中的送达回证和邮寄单没有异议，但对其作出的行政复议决定合法性不予认可，证明目的不能成立。涉案的行政复议申请，是对瑶海市监局就原告的举报事项没有在合理的法定期限内作出行政行为违法不服提出的，并不是对投诉事项向被告提出行政复议申请。对证据5真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的不予认可。被告对原告的证据1真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议。认为两次行政复议所指向的具体行政行为均是瑶海市监局没有在法定时间内对该份举报、投诉函所涉及的请求进行处理。属于就同一事实和理由重复提起行政复议的情况。对证据2没有异议。对证据3没有异议，对证明目的有异议。本次行政复议申请书和原告第一次行政复议申请书，是基于同一事实和理由。对证据4没有异议。本院对上述证据认证如下：原、被告的证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，应予认定。经审理查明：2017年4月8日，原告向瑶海市监局递交了一份举报、投诉函，称：其于2017年2月22日在瑶海区通达车业商行购买了一辆三轮电动车。购买后不久，该车的前轮就出现问题。原告于2017年4月7日前往通达车业商行维护，该商行收取了维护费15元。对于前轮问题，该商行将车辆的原装轴承更换并收取了30元费用，但前轮问题没有解决。原告认为，通达车业商行的上述行为明显属于违法行为，故向你局举报，要求你局依法对其进行行政处罚并奖励举报人。同时投诉通达车业商行，认为通达车业商行应当赔付原告。如通达车业商行未退还原告的款项，赔付原告的损失，你局应当依法责令通达车业商行履行赔付义务，并依法对通达车业商行予以行政处罚。2017年4月10日，瑶海市监局收到上述举报、投诉函。2017年6月21日，因认为瑶海市监局在法定时限内没有对原告的投诉事项作出决定行为违法，原告向被告提交了行政复议申请书，要求确认瑶海市监局未在法定时间内对原告的投诉事项作出决定的行为违法并责令瑶海市监局限期对原告的投诉事项作出决定。2017年6月30日，原告向被告提交了撤回行政复议申请书，申请撤回本次行政复议申请。2017年7月3日，被告作出了瑶政复（2017）00010号行政复议终止决定书，决定准予原告撤回复议申请，行政复议终止。2018年2月8日，因认为其撤回行政复议申请后，投诉事项一直没有得到解决，原告又向被告提交了行政复议申请书，要求确认瑶海市监局对原告的举报、投诉未及时作出处理结果的行政行为违法并责令瑶海市监局限期依法履行法定职责。被告收到上述行政复议申请书后，于2018年2月12日向瑶海市监局送达了行政复议答复通知书，瑶海市监局于2018年2月22日作出了行政复议答复书。2018年4月8日，被告作出了瑶政复（2018）00002号行政复议决定书并送达原告。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十八条第二款的规定，申请人撤回行政复议申请的，不得再以同一事实和理由提出行政复议申请。本案中，原告二次提起的行政复议申请都是基于一个法律事实，即原告认为通达车业商行的销售及维护行为涉嫌违法，侵犯了原告合法权益，以提交一份投诉、举报函的形式，要求瑶海区市监局对该车行的行为给予行政处罚。在认为瑶海市监局没有在法定期限内履行法定职责后，原告第一次向被告提出行政复议申请，要求确认瑶海市监局未在法定时间内对原告的投诉事项作出决定的行为违法，后又撤回行政复议申请。虽然原告提交的第二次行政复议申请内容比第一次行政复议申请多出举报事项，并且举报和投诉是两个不同的法律概念，对投诉、举报事项的处理程序也不相同，但针对的仍然是瑶海市监局对原告的同一次投诉举报行为未予答复的行为。故被告以原告又以同一事实和理由重复提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件为由决定驳回原告的行政复议申请并无不当。本院同时认为，保障当事人正当诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉，均是审判权应有之义。对于个别当事人反复多次提起轻率、相同或者类似诉讼，法院对其起诉，应严格依法审查。以本案为例，一个很小的商品质量纠纷，原告完全可以通过简单的民事诉讼，得到维权。但原告却故意要通过复杂的行政复议、行政诉讼的途径去处理问题，并在向行政机关提出申请时将投诉、举报混杂在一份函件中。在申请行政复议时，又将所谓的投诉、举报分开进行，从而分别引发行政复议、行政诉讼。原告的行为极大的浪费了行政资源和司法资源。纵观原告自2015年起至今在本市法院管辖的范围内提起或进行的330多件一、二审行政诉讼案件，许多起诉行为已超越了权利行使的界限，失去了权利行使的正当性，构成对诉权的滥用。其目的就是通过行政复议、行政诉讼方式来给行政机关施加压力，并通过行政机关给商品销售者施加压力，让商品销售者在处理和原告的纠纷当中让步，来实现自己的目的。因此，法院在审理此类案件时，应当对原告的此类行为加以制约。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙阳兵的诉讼请求。案件受理费50元由孙阳兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 黄 成审判员 应道荣审判员 李进学二〇一八年十月十日书记员 胡 健附：相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。