广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤13执复44号复议申请人（案外人）：姜振岳。申请执行人：淅江大峰合成革有限公司。法定代表人：张永秀。被执行人：姜振龙。被执行人：惠东县亿达利皮革制品有限公司。法定代表人：姜振龙。复议申请人姜振岳不服惠州市惠东县人民法院（2020）粤1323执异87号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明如下事实：申请执行人浙江大峰合成革有限公司与被执行人姜振龙、惠东县亿达利皮革制品有限公司买卖合同纠纷一案，该院作出（2013）惠东法民二初字第37号民事判决书发生法律效力，惠东县亿达利皮革制品有限公司偿还浙江大峰合成革有限公司货款人民币3905730.34元及利息，姜振龙对上述第一项货款本息承担连带清偿责任。因被执行人未偿还款项，申请执行人申请执行，该院于2014年1月2日立案执行，案号（2014）惠东法执字第2号。在执行过程中，该院于2020年4月7日作出（2014）惠东法执字第2-11号执行裁定书，查封了姜振龙名下位于房地产（权证号），属于轮候查封。2020年8月19日，第三人姜振岳向本院申请解除对上述房地产的查封，提交了（2020）浙0303民初614号民事判决书。该民事判决书认为：姜振岳与姜振龙签订《卖房契》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，姜振岳按约定支付全部购房款，实际占有使用至今，涉案房屋所有权人与宅基地使用权人登记不一致，造成过户不能，非因姜振岳自身原因造成，姜振岳请求排除对涉案房屋的执行，符合上述规定，于法有据，予以支持。判决：一、不得执行坐落于房屋（所有权证号：）。二、驳回姜振岳的其他诉讼请求。本院经审查后，于2020年9月17日作出（2014）惠东法执字第2-13号执行裁定书，认为（2020）浙0303民初614号民事判决书判决不得执行上述房屋，姜振岳请求解除对上述房屋的查封，符合法律规定，予以准许，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定解除对上述房屋的查封。申请执行人浙江大峰合成革有限公司不服裁定，提出执行异议，请求撤销解除查封的执行裁定。执行法院经审查认为：在执行过程中，该院依法查封了被执行人姜振龙名下的位于房屋（所有权证号：），经不动产登记部门核实，该院的查封措施属于轮候查封。第三人姜振岳主张其已购买上述房屋，向温州市龙湾区人民法院提出案外人执行异议之诉，该法院认定姜振岳请求排除对上述房屋的执行符合法律的规定，予以支持，判决不得执行上述房屋。姜振岳向该执行法院申请解除对该房屋的查封。执行法院根据该申请，结合姜振岳提交的证据，裁定解除上述房屋的查封。现申请执行人提出执行异议，本案争议的焦点问题是：1、该院（2014）惠东法执字第2-13号执行裁定书解除对涉案房屋的查封的法律依据是否充分？2、异议人请求撤销该执行裁定书的理由是否成立？对此，该院评析如下：该院（2014）惠东法执字第2-13号执行裁定书解除上述房屋查封的法律依据是《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，该条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。”该条规定案外人可以申请解除查封的条件是查封、扣押、冻结的财产是案外人的。本案中，（2020）浙0303民初614号民事判决书并未认定和判决第三人姜振岳为涉案房屋的所有权人，姜振岳以房屋所有权人身份直接申请解除对该房屋的查封，没有法律依据。该院适用上述规定解除对涉案房屋的查封，依据不足。因此，异议人请求撤销该院（2014）惠东法执字第2-13号执行裁定书，理由充分，予以支持。第三人姜振岳主张其购买了涉案房屋，申请解除查封，应根据相关规定进行处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”第三人姜振岳作为案外人，应向该院提出执行异议，由该院立案审查后决定是否解除查封。执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，作出如下裁定：撤销（2014）惠东法执字第2-13号执行裁定书。复议申请人姜振岳提出复议申请请求称：依法撤销（2020）粤1323执87号执行裁定书。事实和理由：（一）惠东县人民法院认定事实错误。龙湾区人民法院作为房屋的首封法院，申请人提起执行异议之诉，法院于2020年2月9日立案后，2020年4月16日公开开庭审理，而根据惠东县人民法院查封时间是从2020年4月17日至2023年4月16日；龙湾区人民法院于2020年8月18日解除查封，申请人于2020年8月19日向惠东县人民法院申请解除查封。（二）惠东县人民法院（2020）粤1323执异87号执行裁定程序严重违法，违背“一事不再理”的原则。龙湾区人民法院已生效的判决（2020）浙0303民初614号民事判决已经明确排除对执行标的的执行；惠东县人民法院作为轮候查封法院在首封法院解除查封后理应解封是不言而喻，相应的当事人及法院要受判力约束，这不仅是法律适用统一性的体现，也是保障法律遵守必要性；惠东县人民法院不仅没有依照相应法院所判定执行查封权利状态的厘清和识别作出裁决，尊重已生效的判决包含了诉讼系属效力和判决即判力双重内容下，违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定了重复起诉的法定情形，“一事不再理”原则不仅适用于实体裁判，也适用于程序性裁判，这有利于执行程序对效率价值的追求，《执行异议复议规定》第十五条也明确规定“一事不再理”，但惠东县人民法院作出的（2020）粤1323执87号执行裁定书认定申请人姜振岳持生效的法律文书申请对该房屋的查封没有法律依据为理由作出裁定，是缺乏法治思维，也是对法院生效文书效力的公然否定；惠东县人民法院的裁定不仅意味着申请要无数次的对同一个查封标的物和同一诉讼请求向轮候顺位的或生效的查封法院不断提出执行异议申请执行异议之诉，因同一诉讼标的法律关系陷入无穷无尽的缠诉程序中，不仅会给案外人平添不必要的诉累，更是公然挑战违背法律规定“一事不再理”原则，损害司法公信力。申请执行人淅江大峰合成革有限公司未向本院提交答辩意见。本院审查查明：执行法院查明事实属实，本院予以确认。本院经审查认为，案外人姜振岳对涉案执行标的物主张实体权利，其主张的事实、理由及停止执行标的物的诉讼请求，已通过执行异议之诉经涉案房产首封的浙江省温州市龙湾区人民法院审理，该院已作出（2020）浙0303民初614号民事判决书，判决不得执行坐落于房屋；上述判决已经发生法律效力，该判决的既判力对该执行标的物的所有相关当事人均发生法律效力，其他执行法院应依案外人之申请对查封的涉案标的物予以解封。如果该执行标的物的其他轮候查封人不服上述生效判决，可依法通过审判监督程序解决。综上，惠东县人民法院作出的异议裁定认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销惠东县人民法院（2020）粤1323执异87号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄陈谦审 判 员 李艳琳审 判 员 李旭兵二〇二一年四月二十五日法官助理 陈惠华书 记 员 陈铁洪