山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初9337号原告：杨超，男，1995年4月26日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：王建设，山东民桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，山东民桥律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：济宁市洸河路**，统一社会信用代码：91370800865949143E。负责人：任玉宏，总经理。委托诉讼代理人：丁川，山东公明政和律师事务所律师。原告杨超与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨超及其委托诉讼代理人王建设、张斌、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的委托诉讼代理人丁川到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告车辆损失费25059元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月19日，原告与被告签订了保单号为：鲁37001700934671的机动车保险合同，作为被保险人向被告投保了机动车辆损失保险，保险金额为304136.8元，保险费为5517.2元；第三者责任险保险限额为500000元，保险费为1290.75元；车上人员责任险（司机）保险金额为20000元，保险费为63元；车上人员责任险（乘客*4座）：保险金额为20000元*4座，保险费为162元；发动机涉水损失险：保险费275.86元；机动车损失险无法找到第三方特约损失险：保险费420元。原告为被保险车辆车主，车牌号为鲁Ｈ×××**，厂牌型号为宝马BMW520i轿车，保险期间为2017年9月25日零时起至2018年9月24日二十四时止。原告按照保险合同的约定交付了保险费。2018年7月6日，原告驾驶被保险车辆在任城区运河路皮坊街小区转向时不慎撞到院墙造成车辆左前方损坏。事故发生后原告向被告理赔网点报案，被告公司的理赔人员陈永超到事故现场勘察。原告与被告公司的理赔人员陈永超协商并征得同意后自行开车前往济宁超越汽车服务有限公司维修车辆，共花费维修费用25059元，并委托山东广发永正价格评估咨询服务有限公司进行了车辆损失价值鉴定。之后原告向被告递交索赔申请和资料请求被告赔偿，但被告以维修费用过高为由拒绝进行赔偿。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，原告按时足额交纳了保险费，被告应当按照约定的时间开始承担保险责任，该事故不属于保险条款中责任免除的范围，被告理应依照保险合同的约定进行赔偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》之相关规定，特诉之贵院，望判如原告之诉请。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，一、核实驾驶员杨超的驾驶证、行驶证是否真实有效，同时原告应该提交车辆已确定是我公司承保车辆；二、原告应该提交交警部门出具的事故证明，以证明属于保险事故，对于原告的车辆损失数额认为过高。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证一份、行驶证复印件一份、机动车购买发票一份、完税证明一份，证明内容：原告是投保车辆，原告是被保险人，为适格诉讼主体；证据二、原告驾驶证一份，证明内容：原告具备驾驶资格，准驾车型与涉案车型相符；证据三、国家企业信用信息公示系统中调取的被告公司工商登记信息一份，证明内容：被告是承保方，为适格被告；证据四、机动车商业保险保险单一份；机动车交通事故强制保险单一份，证明内容：原告在被告处投保了机动车商业保险和机动车交通事故强制保险，保险内容包括（机动车辆损失保险、第三者责任险、车上人员责任险(司机)、车上人员责任险(乘客*4座)、发动机涉水损失险、机动车损失险无法找到第三方特约损失险、不计免赔），保险期间为2017年9月25日至2018年9月24日；证据五、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司保险事故车辆维修告知书一份，证明内容：原告提供的事故发生后原告向被告理赔网点报案，被告公司的理赔人员陈永超到事故现场进行了勘查；证据六、济宁超越汽车服务有限公司提供的济宁超越汽车服务有限公司维修结算清单一份；维修费用发票一份，证明内容：原告车辆受损后在济宁超越汽车服务有限公司进行维修，花费维修费用共计25059元；证据七、山东广发永正价格评估咨询服务有限公司出具的山东省交通事故财产损失价格评估鉴定结论书一份，证明内容：原告车俩受损后委托山东广发永正价格评估咨询服务有限公司对受损车俩进行损失价值评估，经评估，受损车俩损失价值合计25059元。被告对证据一、二中驾驶证、身份证的真实性无异议，但是行驶证仅仅是复印件，无法核实原件，对其真实性无法确认，对于购车发票、完税凭证认为与本案没有关联性；对证据三、四的真实性无异议；对证据五无法确认其真实性，即使是真实的，该告知书并未记载时间，也无法证明与本案的关联性；对证据六的真实性有异议，认为维修项目以及所用配件均超过正常的维修范围及其价格，原告应提交更换配件购货凭证或发票，以佐证相关配件的真实价格；对证据七的真实性有异议，该鉴定报告系原告单方委托，被告并未参与，相关维修项目及价格均超出正常范围，请法庭预留合理期限，被告申请重新鉴定。原告并未提交交警部门出具的事故证明，无法确定本案属于保险事故。被告未提交证据。对当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告举证、质证意见及原、被告当庭陈述，本院确认以下事实：2018年7月6日19时许，原告杨超驾驶自有车辆鲁Ｈ×××**在任城区运河路皮坊街小区转向时，因驾驶不慎车辆左前方与院墙发生碰撞，导致车辆损坏。事故发生后，原告拨打95518向被告报案，被告派员到现场对事故进行了勘察。后经原告委托，山东广发永正价格评估咨询服务有限公司对涉案车辆鲁Ｈ×××**的车辆损失价值进行了鉴定，该公司作出鲁广正价评字（2018）第J00582号鉴定结论书,认定：鲁Ｈ×××**宝马小型轿车于评估鉴定基准日的损失价值为25059元。原告向被告主张理赔款未果，原告诉来本院。另查明，2017年8月19日，原告杨超为鲁Ｈ×××**宝马BMW520i轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司处投保机动车损失保险，保额为304136.8元（含不计免赔），保险期间自2017年9月25日0时起至2018年9月24日24时止。本院认为，依照法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告系涉案车辆鲁Ｈ×××**辆的所有人，其为该车辆在被告处投保并交纳了保费，双方保险合同关系成立并生效，原告对保险标的享有保险利益，对车辆损失理赔金享有请求权。事故发生后，被告派员到理进行了勘查，事故发生于保险期间，本案构成保险合同约定的保险事故，本次事故为单方事故，交警部门虽未出具事故证明，但保险人不能以此作为拒赔偿的依据，被告应按保险合同的约定履行赔偿义务。被告虽对山东广发永正价格评估咨询服务有限公司作出的价格评估结论书持有异议，但未提交足以推翻该鉴定意见的反驳证据，被告申请重新鉴定，本院不予准许。对该价格评估结论书，本院予以采信。原告主张车辆车损25059元，具有合法依据，该损失不超过保险合同约定的保险限额，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨超车辆损失险赔偿金25059元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周宪忠二〇一八年十月二十六日书记员  张巧雅