wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初5501号原告：韩超，男，1985年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：於华顺，法律工作者。委托诉讼代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。被告：周玉敏，男，1990年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告韩超与被告周玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩超及其委托诉讼代理人於华顺、吴兆前到庭参加诉讼，被告周玉敏经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩超向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即归还我借款120万元人民币。3.本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2017年1月1日至2017年9月12日被告以用于生意周转向被告借款120万元人民币，于2017年9月14日被告向原告出具借条一份，承诺2017年10月1日归还原告以上全部借款。被告向原告出具借条后，就一直联系不上特诉至贵院，请判如所请。被告周玉敏未提出答辩，亦未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：原告韩超与被告周玉敏原系同事关系，2017年1月－9月期间，被告周玉敏称其需要开水果店多次向原告韩超借款。而此期间，原告韩超刚卖掉一处房产手中正有余钱，便多次向被告支付借款。其中，原告持有的建设银行卡转账借予被告429000元，现金提取支付520000元；中国银行卡转账借出59990元，现金提取支付247000元。原告又从支付宝账号转出254215元。以上累计向被告周玉敏借出款项1510205元。期间，被告周玉敏通过转账还款302900元，仍欠借款1207305元。2017年9月14日，韩超与周玉敏将上述借款结算，应韩超要求，由周玉敏出具借条一张，载明：借款人周玉敏因用于生意周转于2017年1月3日向出借人韩超借款120万元，银行转账、支付宝、微信转账。2017年10月1日归还全部本金，本人愿承担所产生的一切法律责任。其后，被告周玉敏未再还款。以上事实，由原告所举的被告身份信息、转账凭证、支付宝交易记录、《借条》以及当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原被告双方支付宝交易及网银转账数目非常繁多，因被告周玉敏未到庭陈述，故只能依据原告韩超陈述以及《借条》、《转账凭证》予以佐证，证实其与被告之间存在借贷关系，并履行了付款义务，双方均应依约履行。现根据原告主张，周玉敏尚欠借款120万元，应承担继续履行还款的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周玉敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩超借款120万元。被告周玉敏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，公告费800元，合计16400元，由被告周玉敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李玥玥人民陪审员  周 焰人民陪审员  徐 明二〇一八年十月十二日书 记 员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初4877号原告：伍活森，男，1988年6月19日出生，汉族，现住广东省江门市新会区。委托代理人：苏凤意，系广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：江门市新会区合和房地产开发有限公司，住所地：广东省江门市新会区古井镇新兴街**。法定代表人：胡继忠，职务总经理。委托代理人：李华杰，职务职员。原告伍活森诉被告江门市新会区合和房地产开发有限公司（以下简称“合和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法由审判员柯铭培适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告伍活森的委托代理人苏凤意、被告合和公司的委托代理人李华杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍活森向本院提出诉讼请求：1、判令解除伍活森与合和公司于2017年1月3日签订的《广东省商品房买卖合同》（合同编号：17XXX48号）；2、合和公司向伍活森返还购房款51105.60元；3、本案全部诉讼费用由合和公司承担。事实和理由：2017年1月3日，伍活森与合和公司签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号：17XXX48号），约定由伍活森向合和公司购买位于江门市新会区古井镇XX路XX号X座4X7房，并明确约定合和公司应于2017年12月31日前交付该商品房，如逾期90日未交楼，则伍活森有权解除合同等。合同签订后，伍活森依约向合和公司支付了购房款51105.60元。但截至起诉之日止，合和公司仍未能向伍活森交付商品房，其行为已经构成违约，且逾期时间已经超过90日，严重损害了伍活森的合法权益。故提起诉讼，要求判如所请。合和公司口头答辩称：伍活森起诉属实，合和公司已收取本案涉讼房产的购房款51105.60元，但涉讼房产项目因政府的市政配套道路未及时移交施工，导致整体未能通过综合验收，未能依期将本案涉讼房产移交给伍活森使用。因此，同意伍活森的全部诉讼请求，同意解除涉讼的购房合同，但暂无能力返还购房款51105.60元。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。合和公司对伍活森起诉的事实没有异议，本院予以确认。本案中，合和公司迟延交付房屋，导致伍活森的合同目的已无法实现，其行为已构成违约。合和公司在诉讼中承认伍活森的诉讼请求，同意解除本案涉讼购房合同并退还购房款51105.60元给伍活森，是对其民事权利和诉讼权利的合法处分。因此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之的规定，本院对伍活森的全部诉讼请求均予以支持，并据此判决如下：一、原告伍活森与被告江门市新会区合和房地产开发有限公司于2017年1月3日签订的《广东省商品房买卖合同》（合同编号：17XXX48号）自本判决发生法律效力之日起解除。二、被告江门市新会区合和房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还购房款51105.60元给原告伍活森。因本案适用简易程序进行审理，案件受理费减半收取538.82元，由被告江门市新会区合和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  柯铭培二〇一八年十月十八日书记员  廖雪珍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初25760号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。被告：赵素云，女，1972年1月7日出生，汉族，住河北省河间市。被告：中金汇通投资担保有限公司，，住所地北京市海淀区后屯南路****2-16B法定代表人：张书刚。被告：李贵荣，男，1964年10月12日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。被告：沙德富，男，1974年7月15日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告赵素云、被告中金汇通投资担保有限公司（以下简称中金汇通公司）、被告李贵荣、被告沙德富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。原告湖北消费金融公司的诉讼请求为：1、赵素云返还借款本金180775.17元，利息（含期内利息、罚息、复利）3115.57元，违约金3163.65元，月度管理费1399.59元，滞纳金1807.76元；2、中金汇通公司、李贵荣、沙德富对赵素云的上述债务承担连带保证责任；3、赵素云、中金汇通公司、李贵荣、沙德富支付湖北消费金融公司为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、查询费、差旅费等）；4、赵素云、中金汇通公司、李贵荣、沙德富承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2016年8月1日，湖北消费金融公司与中金汇通公司签订个人贷款担保业务合作协议书及补充协议，约定中金汇通公司就湖北消费金融公司开展的个人贷款业务向湖北消费金融公司推荐借款人并承担催收义务，并对个人贷款客户的债务承担连带保证责任。同日，中金汇通公司的原任法定代表人沙德富和原任总经理李贵荣出具个人无限连带责任承诺函，承诺对中金汇通公司在上述合同中约定的担保责任承担连带保证责任。随后，湖北消费金融公司根据中金汇通公司的推荐与赵素云签订了借款合同并向赵素云发放了贷款，中金汇通公司向湖北消费金融公司出具了不可撤销担保函，承诺对赵素云的债务承担连带保证责任。在借款合同的履行过程中，赵素云出现了逾期还款情形，中金汇通公司、李贵荣、沙德富未承担连带保证责任。因此，湖北消费金融公司提起本案诉讼。本院经审查发现：截至2018年10月10日，本院已受理原告为湖北消费金融公司、被告包含中金汇通公司、李贵荣、沙德富的金融借款合同纠纷案件共计75件。在上述案件中，原告湖北消费金融公司的诉讼请求均为，要求各案件中的不同借款人承担还款责任，中金汇通公司、李贵荣、沙德富对借款人的债务承担连带保证责任。本院经审查证据材料后发现，上述案件均有借款人签署的《个人消费贷款合同》作为证据材料提交。上述合同均载明，合同签订地址为北京市西城区，贷款发放方式为受托支付，贷款发放至车急修汽车科技有限公司。在上述75件案件的审理过程中，本院联系到36名借款人，其中有24名借款人来本院办理了应诉手续。上述借款人均向本院陈述称：虽然合同显示的签订地址为北京市西城区，但其从未前往西城区订立上述合同，上述合同的实际签订地或拟签订地为其住所地；介绍其签订合同的业务人员并非湖北消费金融公司的工作人员，借款人亦未实际收到或使用湖北消费金融公司发放的贷款。具体而言，订立合同主要包括以下四种情形：第一种，借款人听信其住所地附近人员宣传的“零首付购车”业务，为办理“零首付购车业务”订立借款合同，但并未收到贷款，亦未收到使用贷款购买的汽车。第二种，借款人为办理贷款在空白借款合同上签字，但并未收到贷款，亦未使用贷款在车急修汽车科技有限公司消费。第三种，借款人为办理贷款在借款合同上签字，并填写贷款发放方式为直接发放至其本人名下银行账户，但湖北消费金融公司更换了填写有贷款发放方式的合同部分，仍将贷款发放至车急修汽车科技有限公司。第四种，借款人未在借款合同上签字（本院经审查确认，合同上确实没有借款人签字），但湖北消费金融公司仍然按照其已经签署借款合同处理，将贷款发放至“车急修汽车科技有限公司”。第五种，借款人为收取好处费帮助案外人（借款人无法说明所谓案外人之准确姓名）签订借款合同，但其本人并未实际使用贷款，亦未收到案外人承诺的好处费。本院认为，上述75件案件存在刑事犯罪嫌疑，理由如下：第一，多名借款人向本院陈述的合同实际签订地，并非合同所载明的签订地；第二，多名借款人一致陈述既没有实际收到贷款，也没有实际使用贷款进行消费；第三，案件中存在借款人并未在合同上签字，但湖北消费金融公司仍然按照合同成立处理并向车急修汽车科技有限公司发放贷款的情形；第四，有借款人向本院明确陈述称其为收取好处费，代案外人订立借款合同。有鉴于此，上述75件案件不宜作为民事纠纷进行处理。湖北金融消费公司的起诉，应当依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告湖北消费金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 高 亢审判员 陈 婵审判员 周 韬二〇一八年十月三十日书记员 王佳宁
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民辖终1436号上诉人（原审被告）：万毅，男，1965年5月4日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：耿磊，男，1978年5月27日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初55279号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、公民：■住所地□经常居住地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 王 征审判员 侯晓燕二〇一八年十月十五日书记员 马哲一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0115刑初1358号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李玉海，男，汉族，1978年12月18日出生，公民身份号码：×××，大专文化，北京宝凯金属软管有限公司业务员，户籍所在地北京市大兴区，现住北京市大兴区。曾因嫖娼，2016年4月2日被北京市公安局丰台分局给予行政拘留十日，罚款一千九百元。现因涉嫌危险驾驶罪2018年9月30日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]1322号起诉书指控被告人李玉海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人李玉海提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明,2018年9月30日23时许，被告人李玉海酒后驾驶尼桑牌皮卡车（无牌照）行驶至北京市大兴区京开高速西辅路黄村桥下时，被民警当场查获。经检测，被告人李玉海血液内酒精含量为102.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人李玉海具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人李玉海拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人李玉海对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李玉海犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人李玉海依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李玉海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月30日起至2018年11月29日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇一八年十月二十三日书记员  高 蕊
杭州市富阳区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0111执3194号本院在执行申请人姜明与被执行杭州富阳方军理发店劳动争议仲裁一案中，经查被执行人杭州富阳方军理发店未履行申报财产之义务。依照《中华人民共和国民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：将被执行人杭州富阳方军理发店纳入失信被执行名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十月二十二日
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初9289号 原告：谢阿兵，男，1984年10月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：范恩明，乐清市人民法律服务所法律工作者。 被告：夏尔芡，男，1993年9月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告谢阿兵与被告夏尔芡追偿权纠纷一案，原告于2018年9月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告支付原告35536.24元及利息损失（利息损失以35536.24元为基数按年利率6%自起诉之日计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年7月11日，浙江乐清农村商业银行股份有限公司芙蓉支行（贷款人）与夏尔芡（借款人）、签订一份《个人循环借款合同》，约定：借款额度为叁万元；借款额度的期限自2016年7月11日起至2018年7月10日止，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%确定；还款方式按季付息，每季未月的20日为结息日；未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 2016年7月11日，谢阿兵向浙江乐清农村商业银行股份有限公司芙蓉支行出具《保证函》，同意为浙江乐清农村商业银行股份有限公司芙蓉支行向夏尔芡在2016年7月11日至2018年7月10日期间内最高融资限额人民币叁万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为融资债务清偿期限届满之日起二年。 浙江乐清农村商业银行股份有限公司芙蓉支行于2016年7月12日向被告夏尔芡发放贷款30000元。后被告未依约归还利息，浙江乐清农村商业银行股份有限公司芙蓉支行要求提前收回贷款。原告于2018年9月4日为被告夏尔芡代偿了本金30000元及利息5536.24元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏尔芡应偿还原告谢阿兵欠款35536.24元及利息损失（以35536.24元为基数，从2018年9月21日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费688元，减半收取344元，由被告夏尔芡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 郑銮 二〇一八年十月十七日 代书记员 林凡
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1023执异48号 案外人：罗礼平，男，1973年10月28日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省。 申请执行人:欧阳旋，1993年4月3日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省。 被执行人：罗希异，男，1980年2月2日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 在本院执行欧阳旋与罗希异机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人罗礼平对本院（2017）湘1023执1462号执行裁定书裁定冻结其销售烟叶款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人罗礼平称，贵院因申请执行人欧阳旋与被执行人罗希异机动车交通事故责任纠纷一案，以被执行人罗希异有烟叶收购款在异议人名下为由，冻结了案外人罗礼平在中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴支行的存折上的存款82114.8元，其中销售烟叶款81128.94元和先前存款余额984.93元。上述款项与被执行人罗希异无任何关联，案外人罗礼平与被执行人罗希异无任何关系，不存在会将烟叶收入存入案外人罗礼平名下。贵院的裁定存在明显错误。故此，向贵院提出执行异议，请求依法撤销（2017）湘1023执1462号执行裁定书。 申请执行人欧阳旋未提交书面答辩。 本院查明，在执行申请执行人欧阳旋与被执行人罗希异机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年8月23日作出了（2017）湘1023执1462号执行裁定书，裁定冻结被执行人罗希异以罗礼平的名义在中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行账号为60×××01上的烟叶收购款554783.94元，期限为1年。 另查明，被执行人罗希异持有一张罗礼平的收据。收据内容为：“今收到东山村罗礼平2018年烟苗款，41亩×58元=2378元”，落款式日期为2018年2月27日。 本院认为，案外人罗礼平持有其本人开户的银行存折，烟草收购款系其本人种植烟叶所得。本案审查执行案卷材料中无充足证据体现被执行人罗希异是以案外人罗礼平名义种植烟叶并于烟草收购站交易。单凭被执行人罗希异持有罗礼平支付烟苗款的收据不足以认定该烟叶收购款系被执行人罗希异所有。故此，应当中止对案外人罗礼平在中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行账号60×××01内的资金执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条，裁定如下： 中止对案外人罗礼平在中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行账号60×××01内的资金执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五内，向永兴县人民法院提起诉讼。 审 判 长  张臣晖 人民陪审员  邓 慧 人民陪审员  宋永辉 二〇一八年十月十九日 书 记 员  陈慧灵
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7834号 申请执行人：广州源顺食品有限公司，住所地广州市白云区增槎路**广州市新天铖粮油食品批发中心内**第****，统一社会信用代码：91440111554411557E。 法定代表人：宗珅。 委托代理人：池荣冠，该公司员工。 被执行人：广州市原生泰餐饮经营管理有限公司。住所地广。住所地广州市白云区嘉禾街联边兴富路**汇桥大厦**用途），组织机构代码：07460099X。 法定代表人：龙文华。 关于申请执行人广州源顺食品有限公司与被执行人广州市原生泰餐饮经营管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初14130号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月28日依法立案执行，执行标的为100354.79元，执行费为1405元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未向本院提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年十月二十六日 书记员 王嘉宁
湖北省京山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0821刑初232号公诉机关京山县人民检察院。被告人袁么山，曾用名袁幺山，男，1973年5月6日出生于湖北省京山县，汉族，小学文化程度，无固定职业，住京山县。因吸食毒品的违法行为于2017年3月12日被京山县公安局罗店派出所行政拘留十五日；因吸食毒品的违法行为于2017年4月26日被京山县公安局罗店派出所行政拘留十日；因吸食毒品的违法行为于2018年5月23日被京山县公安局罗店派出所行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年5月31日被京山县公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于京山县看守所。京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2018]192号起诉书指控被告人袁么山犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，京山县人民检察院指派检察员吴玉凤出庭支持公诉，被告人袁么山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月份以来，被告人袁么山在京山县罗店镇袁河沙场板房居住期间，多次容留胡某、袁某1等人吸食毒品。具体事实如下：1、2018年3月上旬的一天，吸毒人员胡某带着毒品麻果（指甲基苯丙胺片剂）到袁河沙场找到袁么山后，二人在袁么山的房间将麻果吸食。2、2018年3月中旬的一天晚上，吸毒人员胡某带着麻果到袁河沙场找到袁么山后，在袁么山的房间吸食麻果。3、2018年3月19日23时许，袁某1等人到袁河沙场袁么山的房间，由袁某1联系他人将麻果送来后，袁某1与袁么山等人将麻果吸食。4、2018年5月21日12时许，吸毒人员胡某等人到袁么山的房间，被告人袁么山电话联系“小新”购买了2颗麻果和1小包冰毒后，与胡某等人将毒品吸食。5、2018年5月份的一天中午，吸毒人员袁某2驾驶摩托车到袁河沙场找到袁么山后，二人在袁么山的房间吸食麻果。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某1、胡某、袁某2、高某、袁某3的证言；被告人袁么山的供述与辩解；受案登记表、立案决定书；现场勘验、检查笔录及现场图和现场照片、现场检测报告、袁某1的强制戒毒决定书及告知书、强制戒毒决定书和暂时不予收戒的证明、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书；京山县公安局出具的抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁么山提供自己的住所多次供人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人袁么山犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人袁么山归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：被告人袁么山犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人袁么山的刑期自2018年5月31日起至2018年12月30日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李秋婷二〇一八年十月十九日书记员  王亚丽
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0726民初2613号原告:侯真，男，1956年10月16日出生，汉族，住河南省延津县。被告：周海，男，1976年2月12日出生，汉族，住河南省延津县。被告：李振峰，男，1964年9月15日出生，汉族，住河南省延津县。原告侯真与被告周海、李振峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯真,被告周海、李振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯真向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息66000元（自2015年10月17日起至2018年7月17日止，按月息2分计算）；2.要求二被告偿还自2018年7月17日起至还清借款之日止的利息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告周海因做生意需要，于2014年10月17日借原告现金100000元，并向原告出具借条一张，由被告李振峰提供担保，双方约定借款利息为月息2分，未约定还款期限。后被告周海向原告支付了两次利息，共计一年的利息后便不再付息,也未偿还借款本金。原告经催要未果，特诉至法院，请求判如所请。被告周海辩称，原告起诉都是事实，同意偿还借款本金，但是本人现在经济困难，不同意支付利息。被告李振峰辩称，原告起诉属实，本人在借条上签字也属实，但不同意承担还款责任，在2016年年底原告和被告周海已经达成还款协议，约定2016年年底被告周海将原告借款清偿完毕，现在都2018年了，本人的担保责任已经自动解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向本院提交借条一张，该证据符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审诉辩意见，本院认定事实如下：被告周海于2014年10月17日借原告借现金100000元，并向原告出具借条1张，被告李振峰作为担保人在借条上签字，未约定担保责任，借条内容为“借条今借到侯真现金拾万元整（100000.00）月息2分半年付息周海2014.10.17号担保人李振峰2014年10月17日”，借款后，被告周海向原告支付一年的利息24000元，后原告与被告周海达成协议，约定被告周海于2016年底清偿借款本金100000元，到期后，原告经催要未果，特起诉至本院，要求二被告偿还原告借款本金100000元及利息（自2015年10月17日起至2018年7月17日止，按月息2分计算，共计66000元；并支付自2018年7月17日起至还清借款之日止的利息）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告侯真与被告周海之间存在借贷关系，有被告周海为原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，合法债务应当依法清偿，故原告主张被告周海偿还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告李振峰是否承担保证责任问题的认定：因原告与被告李振峰未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李振峰作为保证人，其保证方式应视为连带责任保证。关于保证期间的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”和第十五条第一款“保证合同应当包括下内容：……；（五）保证的期间；……”的规定，原告与被告李振峰未书面约定保证期间，且庭审中，原告与被告周海均述称双方未约定保证期间，被告李振峰主张保证期间最多为2年，故保证期间视为没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，因原告与被告周海未约定还款期限，亦未约定主债务履行期限，但双方后来达成口头协议，约定被告周海于2016年年底偿还原告借款本金100000元，对于双方约定的2016年年底偿还，本院推定为2016年12月31日前偿还，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，2016年12月31日为原告要求被告周海履行义务的宽限期届满之日，故原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内即2017年6月30日前要求被告李振峰承担保证责任，庭审中，原告述称在2018年春节找过被告李振峰要求其承担保证责任，但被告李振峰予以否认，原告亦未提供其他证据证实其在2017年6月30日前要求被告李振峰承担保证责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告李振峰对该笔借款的保证责任免除，原告要求被告李振峰偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于借款利息认定的问题。原告与被告周海约定案涉借款的借款利息为月息2分，该利率约定未超出年利率24%的国家借款利率的限制性规定，其约定符合法律规定，本院予以支持。原告陈述被告周海向原告支付了一年利息24000元，且被告周海予以认可，故被告周海应当自2015年10月17日起，以100000元为基数，按月息2分向原告支付利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款之规定，判决如下：被告周海于本判决生效之日起十日内偿还原告侯真借款本金100000元及利息（利息自2015年10月17日起至本判决确定的履行期限内实际清偿之日止，以100000元为基数，按年利率24%计算）；驳回原告侯真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，减半收取计1810元，由被告周海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  齐爱青二〇一八年十月十一日法官助理李红杰书记员王广磊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初4459号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。被告：姜海山，男，1985年8月9日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。被告：姜桂薪，女，1987年12月22日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）诉被告姜海山、姜桂薪借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告姜海山、姜桂薪经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜海山、姜桂薪偿还借款本金40051.44元，利息8538.13元，罚息22711.98元，复利5794.31元，合计77095.86元（以上利息计算至2016年8月29日，罚息、复利计算至2018年4月25日），并按合同约定支付自2018年4月26日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号黑Ｄ×××**，车架号LVVDB11B3BD185471奇瑞牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2011年8月23日，二被告与原告签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定向原告贷款61440元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.00645，并以浮动利率计算；贷款期限为60个月；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，利率按本合同约定利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以所购车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。被告姜海山于2011年8月26日办理了所购车辆（车牌号黑Ｄ×××**，车架号LVVDB11B3BD185471奇瑞牌小型轿车）抵押登记手续。2011年8月29日，原告依约发放贷款61440元。合同生效后，二被告还款26期，共计37547.28元，其中本金21388.56元，利息16102.86元，罚息31.95元，复利23.91元。后二被告未再按约还款。截至2018年4月25日，二被告尚积欠借款本金40051.44元，利息8538.13元，罚息22711.98元，复利5794.31元，合计77095.86元。因二被告已构成违约，原告特起诉请求判如所请。被告姜海山、姜桂薪未到庭，也未提交书面答辩意见。原告依法提交营业执照、法定代表人身份证明、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、奇瑞金融放款凭证、机动车抵押登记证书、欠款明细表、被告身份证、户口簿、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。根据原告提交的证据及庭审中原告陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。本院认为：原告奇瑞徽银汽车金融有限公司与二被告签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，属有效合同，对合同各方均具有法律约束力。当事人应当按合同约定履行义务。奇瑞徽银汽车金融有限公司依约发放贷款，即取得向二被告收回贷款本息的权利，二被告未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息责任及逾期还款的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故原告主张二被告清偿本金、利息并支付逾期罚息、复利的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告姜海山以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，原告据此主张对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜海山、姜桂薪于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金40051.44元，利息8538.13元，罚息22711.98元，复利5794.31元，合计77095.86元，以及自2018年4月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权以抵押物（车牌号黑Ｄ×××**，车架号LVVDB11B3BD185471奇瑞牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1827元、公告费560元，由被告姜海山、姜桂薪负担（受理费、公告费原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  凌 峰人民陪审员  杨晓云人民陪审员  陈 欣二〇一八年十月十五日书 记 员  陶梦凡附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20210号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李彩红，女，1988年10月26日出生，住河南省开封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李彩红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李彩红系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币79766.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
30北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15486号原告王发道，男，1979年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告李禅，男，1982年5月3日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。原告王发道与被告李禅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王发道到庭参加了诉讼，被告李禅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王发道向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月3日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限15天，自2016年8月3日至2016年8月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号627141875763352495。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李禅于本判决生效后七日内偿还王发道借款本金3000元；二、李禅于本判决生效后七日内支付王发道利息（以3000元为本金，自2016年8月4日借款次日起至2016年8月19日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李禅于本判决生效后七日内支付王发道利息（以3000元为本金，自2016年8月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初13379号原告：东莞市谢岗富强塑胶颜料加工店，住所地为广东省东莞市谢岗镇曹乐其乐新村商业街****。经营者：戴权，男，汉族，1984年2月4日出生，住广东省信宜市，委托诉讼代理人：陈喜，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：李夜林，女，汉族，1989年4月13日出生，住湖北省赤壁市，委托诉讼代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师。原告东莞市谢岗富强塑胶颜料加工店诉被告李夜林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈喜、被告的委托诉讼代理人王亚清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月至2015年3月，被告经营的东莞市华益通实业有限公司（以下简称华益通公司）多次通过传真以及电话的方式向原告购买塑胶颜料、色粉色母，并约定付款方式为月结。2014年9月至2015年3月，原告根据被告的要求向华益通公司提供了总价值195045元的塑胶颜料、色粉色母。但是华益通公司收到货物之后，只向原告支付了部分货款，截至2016年1月7日尚欠原告90000元货款。2016年1月7日，被告以个人名义与原告的经营者戴权签订了一份还款协议书。双方约定由被告承担华益通公司的上述债务，被告自2016年5月25日至2018年10月25日，以每月为壹期，每期还款3000元，每期还款期限为当月的25日；若有连续三期或累计六期未足额按约定履行还款义务的，则原告有权要求被告归还全部货款。还款协议签订后，被告只向原告支付了4500元。原告诉请如下：1.被告向原告支付货款85500元及逾期付款利息（从2017年1月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，第一，案涉货款的债务人为案外人华益通公司，该公司已经由东莞市第一人民法院受理破产，案号为（2018）粤1971破17-1号，原告应依法向管理人申报债权，本案应中止审理。第二，原告起诉的利息无事实和法律依据。第三，原告提交的月结单和送货单显示的送货的总价值与原告事实理由部分的总价不相符，且送货单的部分货物单价也没有经过原告与案外人华益通公司协商一致确认，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，原告提交了其与华益通公司交易期间形成的送货单，送货单的日期从2014年9月至2015年3月，送货单上注明了送货的货名、数量等内容，有的送货单注明了送货的单价和金额，有的送货单没有标注单价和金额。2016年1月7日，原告的经营者戴权与被告签署了一份还款协议书，其上载明被告作为债务人确认欠原告货款90000元，并承诺从2016年5月25日至2018年10月25日每月偿还3000元。双方庭审时均确认还款协议书所涉的90000元货款是原告在本案中提交的送货单所涉的货款，被告庭审时确认其作为债务人在还款协议书上签字的意思表示是愿意替案外人华益通公司偿还欠款90000元，并在签署还款协议书之后向原告支付了4500元，原告亦确认被告偿还了4500元的事实。双方均认为被告签署还款协议书是加入了案外人华益通公司与原告之间的90000元债务的意思，原告庭审时确认华益通公司的破产案件属实，并陈述其未在破产案件中申报案涉债权，且表示其不追加华益通公司为本案的被告，原告明确陈述其只要求被告还款，不再要求华益通公司还款。另查明，华益通公司系一人有限公司，其股东和法定代表人均为被告。以上事实，有原告提交的送货单、还款协议书以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告对于被告承担华益通公司的货款90000元的债务的事实没有争议，原告庭审时也明确其只要求被告履行还款义务，不再要求华益通公司履行还款义务，这是原告对其自身权利的处分。还款协议书对于被告履行还款义务的时间作出了明确约定，被告应当按照还款协议书的约定履行还款义务。双方确认被告在签署还款协议书之后只支付了4500元，故原告要求被告支付剩余85500元并从2017年1月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的理由成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院依法判决如下：限被告李夜林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市谢岗富强塑胶颜料加工店支付货款85500元及逾期付款利息（以85500元为本金从2017年1月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费969元，由被告李夜林负担。判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审判员 管 燕二〇一八年十月十日书记员 黎珈瑜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执888号申请执行人:晋商银行股份有限公司，住所地山西省太原市长风西街**丽华大厦，统一社会信用代码：×××。法定代表人：闫俊生，董事长。被执行人:太原市阳正塑料厂（原太原市塑料十厂），住所地山西省太原市小店区太榆路**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李俊平，厂长。原告晋商银行股份有限公司诉被告太原市阳正塑料厂（原太原市塑料十厂）借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）迎民再初字第6号民事判决书已发生法律效力。申请执行人晋商银行股份有限公司于2018年4月24日向本院申请执行，本院于2018年4月24日立案执行。经本院核实，登记在被执行人太原市阳正塑料厂（原太原市塑料十厂）名下的位于太原市小店区太榆路21号，土地使用权证号为：并政地国用200920196号的土地使用权（不包括已登记在其他所有权主体的地上建筑物及分摊土地面积），本院已经进行查封，但由于该房屋系轮候查封，现暂无法处理。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人太原市阳正塑料厂（原太原市塑料十厂）没有其他可供执行的财产。由于被执行人太原市阳正塑料厂（原太原市塑料十厂）具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人太原市阳正塑料厂（原太原市塑料十厂）发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人,并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请执行人未在期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）迎民再初字第6号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人太原市阳正塑料厂（原太原市塑料十厂）负有继续向申请人晋商银行股份有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 张 斌审判员 曲建君 二〇一八年十月十八日书记员 李亚南
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16851号申请执行人上海河姆渡实业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路******。法定代表人华建刚。被执行人浙江捷轩智能科技有限公司，住所地浙江，住所地浙江省湖州市>法定代表人张宝宝。本院在执行(2018)沪0115民初38789号上海河姆渡实业发展有限公司与浙江捷轩智能科技有限公司、张宝宝买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人浙江捷轩智能科技有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初38789号民事调解协议的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十月三十一日书记员  沈 纯附：相关法律条文
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初7286号 原告：张仕勇，男，1952年8月9日生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：陈绩，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。 被告：苏州旭邦园林发展有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路********。 法定代表人：胡永宝。 原告张仕勇与被告苏州旭邦园林发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈绩到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张仕勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工资40330元。事实和理由：2016年，原告至被告处工作，从事甪直中学的园林绿化工作，双方口头约定工资每月3200元，年底结清工资。被告自2017年开始一直拖欠原告工资，截至2018年7月10日，尚欠原告工资40330元未付。 被告苏州旭邦园林发展有限公司未作答辩。 经审理查明，被告于2018年7月11日向原告出具工资情况说明，载明：甪直中学养护工张仕勇于2018年7月10日主动离职，现结欠工资40330元。 庭审中，原告称情况说明中载明的40330元系截至2018年7月10日被告拖欠的工资；其每月工资为3200元，每年以现金方式一次性支付；上述情况说明系其老板孙某华在公司盖章确认。 以上事实，由原告提供的情况说明及本案庭审笔录等予以证实。 本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告主张被告尚欠其劳动报酬40330元，有情况说明为证，该情况说明盖有被告公章，因被告未到庭提出异议，故本院予以认定。原告据此要求被告支付劳动报酬40330元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州旭邦园林发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张仕勇劳动报酬人民币40330元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币404元，由被告苏州旭邦园林发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 鲁 超 二〇一八年十月十七日 书记员 吴雅琴
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终18009号上诉人(原审被告)：深圳天玉高分子材料有限公司，住所地：广东省深圳市南山区蛇口工业区公园路花果山大厦****2303，组织机构代码：61884489-7。法定代表人：欧阳黎东。被上诉人(原审原告)：张霆宇，男，汉族，1965年7月18日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：李弘毅，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：林灏承，广东广和律师事务所律师原审被告：欧阳黎东，男，汉族，1961年10月23日出生，身份证住址：广东深圳市南山区，上诉人深圳天玉高分子材料有限公司因与被上诉人张霆宇、原审被告欧阳黎东合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初10027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法向上诉人深圳天玉高分子材料有限公司送达了预交上诉费通知，但上诉人深圳天玉高分子材料有限公司未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交得申请,应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳天玉高分子材料有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 邓    婧二〇一八年十月十日书记员 徐楚芹（兼）
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1525民初1660号原告：寇怀金，女，1960年11月6日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：魏建民，男，1970年10月15日出生，汉族，住址同上，系原告之夫。被告：梁秀勇，男，成年，汉族，农民，住冠县。原告寇怀金与被告梁秀勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀辉到庭参加诉讼。被告梁秀勇经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇怀金向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款5万元，支付2014年2月25日至2015年2月25日前欠付的利息6743元,支付2015年2月26日至履行完毕日的利息（按月利率1.3%计算）。事实和理由：2012年2月25日，被告以资金紧张为由向原告借款5万元，月利率1.3分。后来，被告付清了2014年2月25日以前的利息。2015年5月25日，被告收回原5万元借据，向原告重新出具5万元借据。2015年5月16日，被告向原告结算了2014年2月25日至2015年2月25日期间的利息7800元，在从7800元中扣除原告应支付给被告的一些印刷费用后，将剩余6743元利息向原告出具了欠据。后经催要，被告至今未返还原告5万元借款，未支付所欠利息。被告梁秀勇未作答辩。原告寇怀金针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了被告梁秀勇出具的一份借据，内容为：“借条今借到寇怀金现金50000元整伍万元整利息1.3元梁秀勇2015.2.25日”；一份欠据，内容为：“欠息2014-2015年利息共计6743元梁秀勇2015年5月16日”。被告梁秀勇经公告传唤无正当理由拒不到庭质证，应视为其放弃质证权利，对以上证据无异议。原告寇怀金所提交的上述证据，内容具体、翔实、合法，对本案争议事实有证明效力。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2012年2月25日，被告以资金紧张为由向原告借款5万元，月利率1.3分。后来，被告付清了2014年2月25日以前的利息。2015年5月25日，被告收回原5万元借据，向原告重新出具5万元借据，内容为：“借条今借到寇怀金现金50000元整伍万元整利息1.3元梁秀勇2015.2.25日”；。2015年5月16日，被告向原告结算了2014年2月25日至2015年2月25日的利息7800元，在从7800元中扣除原告应支付给被告的一些印刷费用后，将剩余6743元利息向原告出具了欠据，内容为：“欠息2014-2015年利息共计6743元梁秀勇2015年5月16日”。后经催要，被告至今未返还原告5万元借款，未支付所欠利息。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院一般应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：﹙一﹚既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；﹙二﹚约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告签订的借款合同本息内容合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力。原告已为被告提供借款，被告应依法返还借款，并支付合法利息。原告有权要求被告返还借款，并支付合法利息，被告有义务共同返还借款，并支付合法利息。借据上约定的“利息1.3元”，折合成年利率为15.6﹪，未超过上述法律规定的年利率24﹪，原告诉称的利息应按约定的利息1.3元计算。借据上未约定返还借款时间，原告可随时要求被告返还借款并支付合法利息。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告梁秀勇返还原告寇怀金借款5万元，支付2014年2月25日至2015年2月25日前欠付的利息6743元，支付2015年2月26日至履行完毕日的利息（按月利率1.3%计算），待本判决书生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王运存人民陪审员  代建斌人民陪审员  马雪莹二〇一八年十月十二日书 记 员  孙丽莹
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂1281执720号之二 申请执行人谭恩克。 委托代理人韦军。 被执行人韦友杰。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂12民终1060号民事调解书，于2018年7月13日向被执行人韦友杰发出执行通知书，责令执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期拒不履行。 本院查明，被执行人韦友杰与案外人韦柳红位于××市××××大道××号××广场××号××商铺一个，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人韦友杰与案外人韦柳红位于××市××区××大道××-×号××广场×-×××号共同所有的商铺； 二、被查封的财产在查封期间内，由被执行人韦友杰与案外人韦柳红负责保管，并可使用被查封的财产，但不得出卖、毁损、抵押、赠与，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由其自已承担责任； 三、查封期限为三年。 如需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院申请续查封，履行义务后，可申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆建国 二〇一八年十月十六日 法官助理梁保庭 书记员陆杨婷
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民初2207号原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地:北京市。法定代表人:雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人:牟晓辉，山东泺信律师事务所律师。被告:山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地：山东省济南高新区崇华路**。法定代表人:梁国典。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告山东省互联网传媒集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一八年十月二十四日书记员  张 蕾
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0381刑初598号公诉机关海城市人民检察院。被告人王守龙，男，1987年9月7日出生，汉族，初中文化程度，案发前无职业，出生地辽宁省海城市，户籍所在地辽宁省海城市。现住址辽宁省海城市。因犯交通肇事罪于2011年1月26日被海城市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因殴打他人，于2018年5月29日被海城市公安局行政拘留15日，因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年6月13日被海城市公安局刑事拘留，于2018年6月20日经海城市人民检察批准逮捕，同日被海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2018]555号起诉书，指控被告人王守龙犯寻衅滋事罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院指派检察员郎某、王某1出庭支持公诉。被告人王守龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海城市人民检察院指控，被告人王守龙于2018年5月29日1时55分许，在海城市正骨医院一楼急诊室，酒后无故对海城市公安局钢铁派出所的辅警人员王某2、张某进行殴打，并将张某佩戴的执法记录仪摔坏。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：张某体表损伤程度为轻微伤，王某2左上肢体体表损伤程度为轻微伤。经海城市发改和改革局价格认定：执法视音频记录仪损失价值人民币3150元。被告人王守龙于案发当日被公安机关抓获归案。为上述指控，公诉机关向法庭提供了常住人口信息、案件来源及到案经过、接受证据清单、前科劣迹查询记录及刑事判决书、执法记录仪被砸坏的照片、监控视频截图、行政处罚决定书、证人梁某、吴某等人的证言、被害人张某、王某2的陈述、被告人王守龙的供述与辩解、海城市正骨医院法医司法鉴定意见书、海城市发展和改革价格认定结论，同步录音录像刻录的光盘等相关证据，认为被告人王守龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（一）、（二）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王守龙对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。经审理查明，被告人王守龙于2018年5月29日1时55分许，在海城市正骨医院一楼急诊室，酒后无故对海城市公安局钢铁派出所的辅警人员王某2、张某进行殴打，并将张某佩戴的执法记录仪摔坏。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：张某体表损伤程度为轻微伤，王某2左上肢体体表损伤程度为轻微伤。经海城市发改和改革局价格认定：执法视音频记录仪损失价值人民币3150元。被告人王守龙于案发当日被公安机关抓获归案。上述事实，公诉机关向法庭提供了常住人口信息、案件来源及到案经过、接受证据清单、前科劣迹查询记录及刑事判决书、执法记录仪被砸坏的照片、监控视频截图、行政处罚决定书、证人梁某、吴某等人的证言、被害人张某、王某2的陈述、被告人王守龙的供述与辩解、海城市正骨医院法医司法鉴定意见书、海城市发展和改革价格认定结论，同步录音录像刻录的光盘等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人王守龙随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财务，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王守龙自愿认罪且具有悔罪表现，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（一）、（二）项、第六十七条三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人王守龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑1日。即自2018年6月13日起至2019年8月28日止；行政拘留15日已扣除。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日之内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李凤波人民陪审员  杨芷萌人民陪审员  孙思雨二〇一八年十月三十一日书 记 员  金 杰
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初6268号原告：中国银行股份有限公司昆明市新迎北区支行，住所地昆明市盘龙区新兴路**。法定代表人：吕维芳，系该行负责人。委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告:洪世超，男，汉族，1976年7月27日生，住福建省建宁县。被告：洪雪治，女，汉族，1975年1月13日生，住福建省南安市。原告中国银行股份有限公司昆明市新迎北区支行（以下简称中国银行）诉被告洪世超、洪雪治金融贷款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月10日对本案进行公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨晶到庭参加诉讼，二被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：第一、二被告系夫妻关系，于2014年8月4日向原告申请个人二手住房贷款。原、被告双方签订《个人二手住房贷款合同》约定：1、被告向原告贷款85万元；2、贷款期限120个月。3、采用浮动利率的方式计收利息，利率标准为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，以等额本息方式归还贷款；4、如被告未按期归还贷款时，原告有权宣布贷款本息提前到期；5、被告自愿提供其购买的昆明市世纪城惜春苑X幢X单元X号房屋向原告提供抵押担保，担保范围为：本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权而支付的律师费等各项费用；6、如被告违约，原告有权要求其赔偿原告所产生的损失；7、双方还约定了双方在履行本合同过程中产生争议时，由原告所在地人民法院诉讼管辖。贷款合同签订后，原告即按照合同约定向被告支付了85万元的贷款。然而被告却未按合同约定履行还款义务。经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，至今已逾期。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令解除原被告双方签订的《个人二手住房贷款合同》；2、判令第一、二被告立即偿还所欠原告全部贷款本金610312.36元；并按合同约定年利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清为止（截止2018年5月21日的利息为8482.28元，罚息为358.5元）；3、判令第一、二被告赔偿原告为主张债权而发生的律师费18575元；以上共计：637728.14元；4、判令原告对被告提供的抵押物位于昆明市世纪城惜春苑X幢X单元X号房屋享有优先权；5、由被告承担本案诉讼费用。二被告未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下案件事实：原告中国银行与被告洪世超于2014年8月4日签订《个人二手住房贷款合同》，约定被告洪世超向原告贷款85万元用于购买昆明市世纪城惜春苑X幢X单元X号房屋，贷款期限为120个月，自实际放款日起算，贷款利率为国家公布的贷款基准利率，如遇国家调整贷款利率，从实际放款日起每12个月重新定价一次，还款方式为按月等额本息还款，逾期贷款罚息利率在执行利率基础上上浮50%，若被告未按期归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，并要求被告洪世超赔偿原告为实现债权支付的律师费。被告洪世超、洪雪治以上述《个人二手住房贷款合同》项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保，原告取得昆房他证（官渡）字第××号他项权证。合同签订后，原告按约定于2018年8月14日向被告洪世超发放了贷款85万元。合同履行过程中，被告洪世超未按约归还本息，截止到2018年5月21日，尚欠本金610312.36元、利息8482.28元、逾期利息（罚息）358.5元。另查明，二被告洪世超、洪雪治系夫妻关系，二人于1999年3月2日登记结婚。上述事实有原告提交的《个人二手住房贷款合同》、借款借据、转账传票、他项权证、委托代理合同、证明及原告当庭陈述予以证实。二被告未提交证据。本院认为:原告与二被告签订的《个人二手住房贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，合同成立生效，双方当事人均应按合同约定履行义务。原告已依约向被告洪世超发放贷款，被告洪世超未按约归还本息，原告有权按合同约定主张解除双方签订《个人二手住房贷款合同》，并要求被告洪世超偿还全部尚欠本息并支付逾期利息。关于原告主张被告洪雪治对上述债务承担共同偿还责任的诉请,根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，被告洪世超在与洪雪治婚姻关系存续期间，向原告贷款购买昆明市世纪城惜春苑X幢X单元X号房屋，且将该房屋登记于被告洪雪治名下，上述债务应认定为夫妻共同债务，被告洪雪治应承担共同还款责任，本院对原告该诉请予以支持。关于原告主张对抵押物优先受偿的诉请，本院认为双方办理了抵押登记，抵押权依法设立，对原告该诉请，本院予以支持。关于原告主张律师费的诉请，本院认为,原、被告双方签订的合同中对原告为实现债权而支出的律师费承担有明确约定，原告有权向二被告主张为实现债权支出的律师费，原告主张的律师费符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司昆明市新迎北区支行与被告洪世超于2014年8月4日签订《个人二手住房贷款合同》；二、被告洪世超、洪雪治于判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆明市新迎北区支行贷款本金610312.36元及截止至2018年5月21日止的利息8482.28元、逾期利息358.5元，并支付该款自2018年5月22日起至实际还清款项之日止的利息、逾期利息(利息按中国人民银行公布的利率标准执行，如遇国家调整贷款利率，每年的8月14日开始，利息按国家公布的最新利率标准执行，逾期利息按照利息执行标准上浮50%执行)；三、被告洪世超、洪雪治于判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市新迎北区支行律师费18575元；四、若被告洪世超、洪雪治到期未履行上述义务，原告中国银行股份有限公司昆明市新迎北区支行有权对被告洪雪治抵押的位于昆明市世纪城惜春苑X幢X单元X号房屋[他项权证号：昆房他证（官渡）字第××号]折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10177元由被告洪世超、洪雪治承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋煜人民陪审员  何娜人民陪审员  杨洁二〇一八年十月二十九日书 记 员  梁洁
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初8891号原告：翟某，女，1990年10月24日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王亚武，兴化市安丰法律事务所法律工作者。被告：郭某1，男，1989年3月23日生，汉族，住兴化市。原告翟某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法进行审理。原告翟某向本院提出诉讼请求：1.判准原、被告离婚；2.依法处理子女抚养及夫妻共同财产分割问题；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年2月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子郭某2。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告夫妻感情一般。被告有赌博恶习，沉迷于网上赌博，无心工作，对家庭、子女不闻不问，原、被告经常冈吵，夫妻感情恶化。双方曾于2016年10月11日协议离婚未果，后原告曾于2016年10月31日、2018年2月27日两次起诉离婚。原、被告自××××年××月××日开始分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无和好可能。现原告再次起诉要求离婚。本院经审查认为，原告翟某于2018年2月27日向本院起诉离婚，本院于2018年4月3日作出（2018）苏1281民初1856号民事判决书，判决不准离婚，2018年4月28日本院向翟某、郭某1邮寄送达民事判决书，翟某、郭某1均于2018年5月5日收到。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项规定，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。原告翟某于2018年10月23日再次向本院起诉离婚，距其上一次起诉法院判决不准离婚未超过六个月，故本案依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告翟某的起诉。案件受理费120元，退还原告翟某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  翟元圣二〇一八年十月三十日书记员  邵雨蒙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41982号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：杨雨菲，女，1982年5月17日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨雨菲信用卡纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币156,641.91元。原告诉称,被告杨雨菲系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,641.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇一八年十月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏10执357号申请执行人：姜志豪，男，1958年4月28日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人:陈永忠，男，1967年4月6日出生，住江苏省扬州市高邮市。申请执行人姜志豪与被执行人陈永忠股权纠纷一案，扬州仲裁委员会作出（2018）扬仲裁字第190号裁决书，已经发生法律效力。本院于2018年9月19日立案执行。本院经审查后认为，被执行人的住所地及主要财产均位江苏省扬州市高邮市辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省扬州市高邮市人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：申请执行人姜志豪申请执行（2018）扬仲裁字第190号裁决书一案，由江苏省扬州市高邮市人民法院执行。江苏省扬州市高邮市人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 毅审判员 阮 骏审判员 汤军琪二〇一八年十月三十一日书记员 戴 琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初22031号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：曾丽莉，女，1980年8月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19251元；交付时间：2017年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年8月27日尚欠本金余额17596.15元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17596.15元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告曾丽莉在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17596.15元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294.2元，由被告曾丽莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵    璐    璐人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十三日书 记 员 刘    荣    耀
吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0204民初2585号 原告：孙洪杰，男，1958年7月20日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心法律援助律师。 被告：吉林市第一机械厂劳动服务公司，住所地吉林市船营区桃源路望云胡同**。 法定代表人：陈连裕，经理。 原告孙洪杰与被告吉林市第一机械厂劳动服务公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙洪杰及其委托诉讼代理人赵宏鑫到庭参加诉讼，被告吉林市第一机械厂劳动服务公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票,公告期届满,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙洪杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告于1979年12月至1992年4月期间存在劳动关系;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于1979年12月通过被告招工考试，到被告处工作，从事技术员工作，一直工作到1992年4月。1993年7月，原告调到船营一建公司工作，后又调到船营四建公司工作。2018年原告到达退休年龄，到吉林市社保局办理退休时发现档案被单位丢失。原告于2018年5月向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2018年6月19日，该仲裁委向我下发吉市劳人仲不字【2018】第97号不予受理通知书。原告对该通知书不服，故向人民法院提起诉讼，请贵院查明事实，判如所请。 被告吉林市第一机械厂劳动服务公司未作答辩。 对原告孙洪杰向本院提供的证据：1、吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书、送达回证各一份；2、市县内所有制工人商调表一份；3、公会会员证一份、结业证一份、生育指标通知书一份、收款单一份、独生子女证明一份、工程技术员证书三份、残疾人证一份、户籍证明一份；4、史某再就业证、姜某退休证各一份；原告身份证明一份、被告企业信息一份，证人姜某、史某证言，均具有客观性，合法性，本院予以确认。 被告吉林市第一机械厂劳动服务公司未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1979年12月，孙洪杰通过招工考试，到吉林市第一机械厂劳动服务公司处工作，一直工作到1992年4月。2018年孙洪杰到达退休年龄，到吉林市社保局办理退休时发现档案丢失。孙洪杰于2018年5月向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2018年6月19日，该仲裁委向我下发吉市劳人仲不字【2018】第97号不予受理通知书。孙洪杰对该通知书不服，诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的劳动关系受法律保护，本案中，原告与被告劳动关系成立,其有市县内所有制工人商调表一份、公会会员证一份、结业证一份、生育指标通知书一份、收款单一份、独生子女证明一份、工程技术员证书三份、残疾人证一份、户籍证明一份、史伟杰再就业证、姜占芳退休证各一份、原告身份证明一份、被告企业信息一份、证人姜某、史某证言及原告陈述等证据为凭，本院予以认定。从原告提供的证据上看，原告系1979年12月参加工作，原告参加工作后，一直工作在被告处，直至工作到1992年4月，此间原告已与被告形成劳动关系。关于本案是否超过诉讼时效，因本案确认劳动关系系确认之诉，确认之诉不受诉讼时效限制，只有给付之诉、变更之诉才受诉讼时效限制，故原告诉请确认劳动关系不应受诉讼时效限制。综上，本院对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自1979年12月至1992年4月原告孙洪杰与被告吉林市第一机械厂劳动服务公司存在劳动关系； 二、驳回原告孙洪杰其他诉讼请求。 案件受理费10元（原告孙洪杰已交纳），由被告吉林市第一机械厂劳动服务公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  鞠洪斌 人民陪审员  李淑杰 人民陪审员  彭 鑫 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  梁 威
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5727号 罪犯许兴强，男，1975年10月20日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省泰安市中级人民法院于2009年5月4日作出（2009）泰刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人许兴强犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。民事赔偿362654.56元。一审判决宣告后，被告人许兴强不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2009年10月26日作出（2009）鲁刑四终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2012年2月27日依(2012)鲁刑执字第358号刑事裁定，狱内减刑减为二十年；2014年5月27日依(2014)济刑执字第4200号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年8月12日依(2016)鲁08刑更第5136号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省鲁宁监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯许兴强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯许兴强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯许兴强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯许兴强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯许兴强减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年（刑期自2009年10月26日起至2029年9月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯爱冰 审判员  王 茜 审判员  孙 红 二〇一八年十月二十九日 书记员  宋 杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执10902号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地佛山市南海区桂城南海大道**（原南海大道中**），注册号（分）440682000008994。 负责人：黎炳强。 委托代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：傅冠嫦，女，汉族，1970年9月5日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人傅冠嫦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初6848号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人傅冠嫦应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠本金75000元、暂计至2015年5月9日止的滞纳金9943.33元、暂计至2016年10月26日止的利息15699.1元、分期手续费6375元、年费800元及以75000元为本金从2016年10月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计收利息予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行，并承担案件受理费2456.34元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述生效判决所确定的义务。本院于2018年7月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现并轮候查封了被执行人名下粤Ｙ×××××号车辆,因未实际扣押，故无法处理，被执行人名下另有少量银行存款，经申请执行人同意本院不做扣划，除此之外未发现被执行人有可供执行财产。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，没有执行到任何财产，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张尚谦 执行员  巫柳谕 执行员  凌其辉 二〇一八年十月二十六日 书记员  覃国豪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初94724号原告：崔雪芬，女，1991年7月3日出生，汉族。被告：北京汇美医疗美容诊所，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**院**楼****5130-2。投资人：孙京军。委托诉讼代理人：薛醉，女，1983年11月15日出生，汉族，北京汇美医疗美容诊所行政主管，住北京市西城区月坛北街**26门**。本院在审理原告崔雪芬与被告北京汇美医疗美容诊所医疗服务合同纠纷一案中，原告崔雪芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告崔雪芬撤回起诉处理。审判员 陈 扬二〇一八年十月十六日书记员 刘旭琰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初11287号原告黄永晖，男，汉族，1977年11月30日出生，身份证住址广东省廉江市，委托代理人刘梦雅，广东坚果律师事务所律师。被告刘奎文，男，汉族，1966年2月18日出生，户籍地址广东省五华县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠原告借款55000元，特向法院请求判令：1、被告偿还借款55000元整。2、被告支付利息4896元(以借款本金55000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2017年6月1日开始暂计至2017年10月l8日，要求计至付清之日止)；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。另原告当庭将利息的起算时间变更为2017年7月1日。本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款55000元属实。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘奎文应于本判决生效之日起五日内归还原告黄永晖借款55000元及利息[利息以55000为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍（不超过年利率24%），从2017年7月1日起计至付清之日止]。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，公告费400元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  毛 娜人民陪审员  唐宇佳人民陪审员  雷秀明二〇一八年十月十五日书 记 员  魏 肖书 记 员  温燕云
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执1981号申请执行人：江苏德川汇汽车科技有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：邱孝川，该公司董事长。被执行人：上海岳盛汽车装备股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：戴明光。上列当事人间买卖合同纠纷执行一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2017)沪0114民初10237号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年3月19日依法立案受理。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请人款项XXXXXXX元及利息，并承担执行费22641元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未能按期履行法定义务。本院以网拍方式另案将被执行人的机器设备通过淘宝网予以拍卖，并于2018年3月23日成交，成交价为261万元。另，本院另案扣划被执行人银行存款10万余元。本案执行中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的其他财产。三、本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。四、本案被执行人上海岳盛汽车装备股份有限公司已经进入“执转破”案件审查阶段。据统计，被执行人在我院的执行案件目前共计70余件，总标的为2700余万元(其中涉及工资报酬的仲裁案件近20件，其余为合同类普通债权)。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执1981号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱云龙审判员  张丽华审判员  陈伟明二〇一八年十月二十九日书记员  孙延春附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执10226号申请执行人朱建强，男，汉族，1991年6月11日出生，住河南省夏邑县。被执行人郑州市华美地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区黄家庵东、北环路南鑫苑金融广场金座**。法定代表人乔小勇。被执行人乔小勇，男，1974年6月19日出生，汉族，住郑州市金水区。朱建强诉郑州市华美地产营销策划有限公司、乔小勇劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初8669号民事判决书已经发生法律效力。郑州市华美地产营销策划有限公司、乔小勇未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱建强于2018年10月9日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州市华美地产营销策划有限公司、乔小勇银行存款11491.24元（本息暂计算至2018年10月25日），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵凯二〇一八年十月二十五日书记员  张鑫
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1324财保479号申请人：赵秀兰，女，1955年4月7日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被申请人：高成桂，男，1975年6月10日出生，居民，住安徽省阜阳市阜南县。申请人赵秀兰以被申请人高成桂驾驶的皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车于2018年9月26日5时许将其撞伤为由，于2018年10月9日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车（保全价值100000元），并已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：扣押被申请人高成桂驾驶的皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车一辆。案件申请费1020元，由申请人赵秀兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵启龙二〇一八年十月九日书记员  石祥国
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初43357号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：秦莹，女，1981年1月6日生，汉族，户籍地甘肃省平凉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦莹信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼，被告秦莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年4月30日的信用卡欠款本金人民币201,489.82元及自2018年2月8日起至2018年4月30日的利息9,883.52元、违约金8,087.30元、分期付款手续费7,105.80元；2.判令被告支付自2018年5月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：秦莹向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因秦莹未能按约还款，故上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。秦莹未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。秦莹未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年2月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦莹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年4月30日的信用卡欠款本金人民币201,489.82元；二、被告秦莹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以人民币201,489.82元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年2月8日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,322元、公告费560元，由被告秦莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一八年十月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21899号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人罗爱龙,男,1970年12月7日出生，汉族,住湖北省宜城市。 被执行人王洪玲,女,1969年8月5日出生，汉族,住湖北省宜城市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人罗爱龙、王洪玲借款合同纠纷一案，（2016）粤1971民初23915号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金172079元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人王洪玲存款8159.61元，扣除执行费50元，余款8109.61元已支付申请执行人；本院依法档案查封了被执行人罗爱龙名下的粤Ｓ×××××号汽车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执21899号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 宇 审判员 傅沛佳 审判员 黄嘉琦 二〇一八年十月二十九日 书记员 黄 谨