wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0522民初4891号原告安阳市京鑫洗煤有限公司，住所地安阳县铜冶镇东积善村。统一社会信用代码：914105227765069144。法定代表人：马勇军，总经理。委托诉讼代理人刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。被告安阳鑫盛达能源有限责任公司，住所地安阳县铜冶镇上蔡村。统一社会信用代码：91410522675353189Ｐ。法定代表人杨传杰，总经理。被告杨传杰，男，1980年3月18日出生，汉族，住安阳县。被告杨勇，男，1976年1月13日出生，汉族，住河南省安阳县。被告安阳荣丰投资担保有限公司，住所地安阳市龙安区文源街西段路南。统一社会信用代码：91410500698728270J。法定代表人石喜顺。原告安阳市京鑫洗煤有限公司与被告安阳鑫盛达能源有限责任公司、杨传杰、杨勇、安阳荣丰投资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安阳市京鑫洗煤有限公司的委托诉讼代理人刘雪峰到庭参加诉讼，被告安阳鑫盛达能源有限责任公司、安阳荣丰投资担保有限公司、杨传杰、杨勇经本院合法传唤无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。原告安阳市京鑫洗煤有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告安阳鑫盛达能源有限责任公司偿还原告作为担保人替其偿还鹤壁市华龙石油有限公司借款528万元及利息（利息按同期银行贷款利率自每次清偿之日开始计算至全部清偿之日止）；2、请求判令被告杨传杰、杨勇、安阳荣丰投资担保有限公司对原告向安阳鑫盛达能源有限责任公司不能追偿的部分承担按份给付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告安阳鑫盛达能源有限责任公司向安阳银行股份有限公司中州支行（2014年12月经批准，该行并入中原银行股份有限公司安阳分公司）借款，原告及被告杨传杰、被告杨勇、被告安阳荣丰投资担保有限公司为该笔借款提供担保，同时各方当事人对该笔借款及担保进行了公证。2015年中原银行股份有限公司安阳分公司申请公证执行，原告及各被告成为被执行人。2015年12月21日，中原银行股份有限公司安阳分公司将上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司。2017年8月17日，中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司向本院申请变更为上述公正执行案件的申请执行人。2017年9月12日，中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司又将上述债权通过公开拍卖的方式转让给鹤壁市华龙石油有限公司。转让债权金额本息合计585．35万元。2017年10月16日，鹤壁市华龙石油有限公司向贵院申请变更为上述公正执行案件的申请执行人。2018年3月12日，贵院作出（2015）安执字第00271号执行裁定，裁定上述公正执行案件的申请执行人变更为鹤壁市华龙石油有限公司。执行中，原告与鹤壁市华龙石油有限公司达成执行和解协议，原告于2018年5月21日偿还鹤壁市华龙石油有限公司100万元，于2018年6月11日偿还鹤壁市华龙石油有限公司428万元，此案执行完毕结案。原告作为担保人替被告安阳鑫盛达能源有限责任公司偿还借款后，有权向被告安阳鑫盛达能源有限责任公司追偿，被告杨传杰、被告杨勇、被告安阳荣丰投资担保有限公司作为共同担保人，有义务对原告不能向被告安阳鑫盛达能源有限责任公司不能追偿的部分承担按份给付责任。原告多次向四被告追偿未果，诉至贵院。被告安阳鑫盛达能源有限责任公司未到庭未答辩。被告杨传杰未到庭未答辩。被告杨勇未到庭未答辩。被告安阳荣丰投资担保有限公司未到庭未答辩。本院经审理查明认定事实如下，被告安阳鑫盛达能源有限责任公司向安阳银行股份有限公司中州支行（2014年12月经批准，该行并入中原银行股份有限公司安阳分公司）借款，原告及被告杨传杰、被告杨勇、被告安阳荣丰投资担保有限公司为该笔借款提供担保，同时各方当事人对该笔借款及担保进行了公证。2015年中原银行股份有限公司安阳分公司申请公证执行，原告及各被告成为被执行人。2015年中原银行股份有限公司安阳分公司申请公证执行，原告及各被告成为被执行人。2015年12月21日，中原银行股份有限公司安阳分公司将上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司。2017年8月17日，中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司向本院申请变更为上述公正执行案件的申请执行人。2017年9月12日，中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司又将上述债权通过公开拍卖的方式转让给鹤壁市华龙石油有限公司。转让债权金额本息合计585．35元。2017年10月16日，鹤壁市华龙石油有限公司向贵院申请变更为上述公正执行案件的申请执行人。2018年3月12日，本院作出（2015）安执字第00271号执行裁定书，裁定上述公正执行案件的申请执行人变更为鹤壁市华龙石油有限公司执行中，原告与鹤壁市华龙石油有限公司达成执行和解协议，原告于2018年5月21日偿还鹤壁市华龙石油有限公司100万元，于2018年6月11日偿还鹤壁市华龙石油有限公司428万元，此案执行完毕结案。本院认为，2018年3月12日，本院作出（2015）安执字第00271号执行裁定书，裁定上述公正执行案件的申请执行人变更为鹤壁市华龙石油有限公司。执行中，原告与鹤壁市华龙石油有限公司达成执行和解协议，原告于2018年5月21日偿还鹤壁市华龙石油有限公司100万元，于2018年6月11日偿还鹤壁市华龙石油有限公司428万元，此案执行完毕结案。原告已履行了担保义务据此享有向被告追偿的权利。故原告安阳市京鑫洗煤有限公司要求被告安阳鑫盛达能源有限责任公司给付代其偿还的借款528万元及利息，本院予以支持。被告安阳鑫盛达能源有限责任公司、杨传杰、杨勇、安阳荣丰投资担保有限公司就原告不能向安阳鑫盛达能源有限责任公司追偿部分向原告承担按份给付责任。因法律规定连带共同保证的保证人承担保证责任后向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担，原告没有证据证明连带保证人有内部约定，故原告的该请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安阳鑫盛达能源有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告安阳市京鑫洗煤有限公司代其偿还的借款本息528万元及利息（利息按同期银行贷款利率自每次清偿之日开始计算至全部清偿之日止）；二、被告杨传杰、杨勇、安阳荣丰投资担保有限公司就原告安阳市京鑫洗煤有限公司向安阳鑫盛达能源有限责任公司不能追偿的部分对原告安阳市京鑫洗煤有限公司承担按份给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59025元，减半收取29512.5元，由被告安阳鑫盛达能源有限责任公司、杨传杰、杨勇、安阳荣丰投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  琚红金二〇一八年十月二十二日书记员  李慧慧
1178北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15907号原告薛偕兴，男，1983年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。被告宋佳，女，1992年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告薛偕兴与被告宋佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛偕兴到庭参加了诉讼，被告宋佳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告薛偕兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月25日。三、借款基本情况：已实际到账40000元，借款期限15天，自2016年5月25日至2016年6月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601817768659750080。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋佳于本判决生效后七日内偿还薛偕兴借款本金40000元；二、宋佳于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以40000元为本金，自2016年5月26日借款次日起至2016年6月10日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、宋佳于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以40000元为本金，自2016年6月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申4214号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐道虎，男，汉族，1978年4月17日出生，住湖北省南漳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南漳县人民医院，住所地湖北省南漳县城关镇水镜大道**。法定代表人：宋少东，该医院院长。再审申请人徐道虎因与被申请人南漳县人民医院劳动争议一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终1116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐道虎申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。徐道虎的父亲徐有伦1978年7月7日被南漳县人民医院安排夜班值守工地，天亮后尸体在工地水井被发现，当时既无尸检报告，徐有伦生前也未写遗书，南漳县人民医院并无证据证明徐有伦系自杀，应赔偿遗属生活费及死亡赔偿金。徐有伦应认定为工亡，南漳县人民医院应支付相应的工亡赔偿金。徐道虎请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，对本案进行再审。本院经审查认为，关于徐道虎主张徐有伦并非自杀身亡，南漳县人民医院应按照工亡待遇赔偿相应费用的问题。《工伤保险条例》第五条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。”由此可见，工伤认定是行政机关依据法律规定行使的行政职责范围，原审法院驳回徐道虎的诉讼请求并无不当。综上，徐道虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐道虎的再审申请。审判长 严 开 元审判员 马 文 艳审判员 杨  艳二〇一八年十月三十一日书记员 李肖慧子
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初6809号 原告：深圳市汇森玩具有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联社区排榜砖厂工业区**厂房。 法定代表人：岑锐洪，总经理。 委托诉讼代理人：陈嘉成，男，汉族，1987年3月4日出生，户籍地址：广东省阳春市，系该公司员工。 被告：深圳市南山区妮源娃娃乐园玩具厂，住所地：深圳市南山区西丽街道白芒村姜田工业区****301，统一社会信用代码：92440300L90931492W。 经营者：黄丁亮。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，，住所地：杭州市滨江区网商路****楼** 法定代表人：戴珊。 委托诉讼代理人：焦新聪，北京大成（深圳）律师事务所律师。 本院在审理原告深圳市汇森玩具有限公司诉被告深圳市南山区妮源娃娃乐园玩具厂、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案的过程中，原告深圳市汇森玩具有限公司向本院提出对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市汇森玩具有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。 审 判 长 陈锦辉人民陪审员孙燕 人民陪审员 罗    荣    潜 二〇一八年十月二十五日 本件与原本核对无异 书 记 员 方        锐
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0118执4162号申请执行人北京市密云区人民法院，住所地北京市密云区西大桥路**。被执行人矫永泉，男，1986年3月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区。被执行人矫永泉因犯贩卖毒品罪一案，本院于2017年12月29日作出的（2017）京0118刑初第202号刑事判决书，判处矫永泉应缴纳罚金2000元。该判决业已发生法律效力，因为被执行人矫永泉未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移交执行后于2018年8月14日立案执行。本院在执行过程中，于2018年8月16日依法向被执行人发出传票、执行通知及风险提示、报告财产令及财产申报表，要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人矫永泉并未按期履行。本院依法多次通过司法网络查询系统于2018年8月23日、10月23日、11月7日，对被执行人矫永泉名下的财产进行了司法网络查询，经调查，被执行人名下无不动产、机动车信息及证券登记信息，其名下银行账户予以冻结，因账户余额较少，未予以扣划。2018年8月1日，本院向被执行人矫永泉户籍所在地黑龙江省鸡西市滴道区人民法院及黑龙江省鸡西市滴道区发送了委托调查函、协助执行通知书、传票、送达回证，滴道区人民法院于9月11日向本院回复，未发现被执行人矫永泉有可供执行财产线索并附加送达回证一张。经本院调查，被执行人无住房公积金开户信息。目前，本案尚无案款执行到位，被执行人矫永泉尚有罚金2000元未缴纳。本院于2018年11月8日依法将被执行人矫永泉纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118第202号刑事判决书的本次执行程序。对被执行人矫永泉未履行的罚金义务，应由被执行人继续履行，若发现被执行人有可供执行财产线索，本院立即恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡晓颖审判员  李兴红审判员  席引路二〇一八年十月二十五日书记员  程子戌
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5302民初312号原告：中国银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区建设北路**。负责人：陈坚锋。委托代理人：李水弟，广东广鑫律师事务所律师。委托代理人：余婉雯，广东广鑫律师事务所律师。被告：吴铭锋，男，汉族，1987年3月10日出生，住云浮市郁南县。原告中国银行股份有限公司云浮分行（以下简称中行云浮分行）诉被告吴铭锋信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法由审判员林燕适用简易程序独任审理，因被告吴铭锋需要公告送达相关诉讼资料，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李水弟到庭参加了诉讼，被告吴铭锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申办信用卡情况：2016年2月2日，被告吴铭锋以36期的分期付款及分期支付手续费的方式向原告中行云浮分行申请“易达钱”信用卡现金借款150000元，并填写了《中国银行“易达钱”申请表》及签名确认。原告经审核同意开卡，并将卡号为62276144********的信用卡交付被告使用。二、信用卡领用合约的主要内容：分期易达钱的本金偿还按甲方（被告）申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费；分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率，分期付款手续费率按乙方（原告）对外公布的服务收费业务价格表执行；甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，日利率为万分之五，对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额×5%），逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款；甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。三、信用卡透支情况：2016年2月4日，原告将贷款150000元发放到被告的账户，自2017年2月15日起，被告吴铭锋未能按约定归还上述信用贷款，截至2017年12月27日止，被告吴铭锋拖欠贷款本金及手续费共160959.06元、逾期利息5378.03元、滞纳金3584.68元。截止开庭辩论终结之日，被告未向原告结清上述款项。四、其他需说明情况：2018年2月1日，原告中行云浮分行为实现本案债权，与广东广鑫律师事务所签订一份《代理协议书》，委托广东广鑫律师事务所代理本案诉讼，律师费为15496元。五、原告的诉讼请求：1、判令被告立即归还拖欠的信用卡本金160959.06元，并支付自2017年2月15日起至还清日止的逾期利息及滞纳金（暂计至2017年12月27日止，逾期利息为5378.03元、滞纳金为3584.68元）给原告；2、判令被告向原告支付为实现本案债权支出的律师费用15496元；3、本案诉讼费用由被告承担。六、被告吴铭锋未作答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，本案是信用卡纠纷。被告吴铭锋向原告申请授信额度150000元及双方签订《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告中行云浮分行与被告吴铭锋成立有效的信用卡合同关系，双方应严格依照约定履行各自的义务。本案中，按照合约约定，被告逾期超过三个月的，应向原告支付全部欠款。被告使用授信额度透支后，未按约定及时还款，从2017年2月15日起拖欠至今，已逾期超过三个月，故原告中行云浮分行请求被告吴铭锋归还截至2017年12月27日止的贷款本金及手续费共160959.06元、逾期利息5378.03元、滞纳金3584.68元，理据充分，本院予以支持。从2017年12月28日起至还清款日止的逾期利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定标准计算。此外，按照合约约定，被告吴铭锋应当承担原告中行云浮分行为实现本案债权而支出的律师费。原告在本案支出律师费15496元，有发票、代理协议等证实，且该收费符合广东省律师服务政府指导价标准，本院予以确认。因此，原告中行云浮分行请求被告吴铭锋支付律师费15496元，理由成立，本院予以支持。被告吴铭锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴铭锋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金及手续费共160959.06元以及利息、滞纳金（截至2017年12月27日止逾期利息5378.03元、滞纳金3584.68元；自2017年12月28日起，按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的标准计算至还清款日止）给原告中国银行股份有限公司云浮分行。二、被告吴铭锋应于本判决发生法律效力之日起十日内返还律师费15496元给原告中国银行股份有限公司云浮分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4008元、公告费1120元，合共5128元（该款原告中国银行股份有限公司云浮分行已预交），由被告吴铭锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  林 燕人民陪审员  梁煜雄人民陪审员  刘伯云二〇一八年十月三十日书 记 员  李欣怡附本判决相关适用法律条文:《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初19014号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赵海风，女，1974年8月9日出生，汉族，住山西省晋城市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告赵海风信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告赵海风经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令赵海风归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)249,480.20元(截止2018年10月21日本金239,695.48元、利息7,152.45元、逾期还款违约金2,632.27元)，并支付自2018年10月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由赵海风负担。事实与理由：2014年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因赵海风的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2018年10月21日，赵海风欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计249,480.20元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向赵海风催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。赵海风未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。赵海风未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因赵海风的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以赵海风信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金等。截止2018年10月21日，赵海风欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金239,695.48元、利息7,152.45元、逾期还款违约金2,632.27元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向赵海风催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年10月21日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年10月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵海风应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年10月21日的信用卡欠款本金人民币239,695.48元。二、被告赵海风应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年10月21日的信用卡欠款的利息人民币7,152.45元、逾期还款违约金人民币2,632.27元，合计人民币9,784.72元。三、被告赵海风应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年10月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币239,695.48元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,042.20元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,521.10元，由被告赵海风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十九日书记员  刘 沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0724民初3110号原告：王爱民，委托诉讼代理人：周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告：李鹏飞，。被告：太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市潍城区月河路与东风街交叉口月河楼商业街****商务楼**。负责人：张克国，总经理。委托诉讼代理人：蒋秀芝，该公司职工。原告王爱民与被告李鹏飞、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平潍坊保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年08月07日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱民委托诉讼代理人周吉宽、被告李鹏飞、被告太平潍坊保险公司委托诉讼代理人蒋秀芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王爱民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等损失2万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年03月05日17时00分许，窦立涛驾驶鲁Ｖ×××**号轻型普通货车沿吕东路由北向南行驶至省道3271KM+754M处左转弯时，被沿省道327由东向西行驶的王爱民驾驶的鲁Ｇ×××**号普通二轮摩托车碰撞，致王爱民受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定李鹏飞承担事故的主要责任，鲁Ｖ×××**号轻型普通货车在被告太平潍坊保险公司处投保交强险和商业险。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉求。被告李鹏飞辩称：本被告是事故车辆的实际车主，窦立涛是本被告雇佣的司机，保险公司赔偿范围外由本被告承担赔偿责任。被告太平潍坊保险公司辩称：发生事故属实，在保险公司投保交强险和50万元商业险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，无免赔情形，在交强险各分项限额内和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：1、2017年03月05日17时00分许，窦立涛驾驶鲁Ｖ×××**号轻型普通货车沿吕东路由北向南行驶至省道3271KM+754M处左转弯时，被沿省道327由东向西行驶的王爱民驾驶的鲁Ｇ×××**号普通二轮摩托车碰撞，致王爱民受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定窦立涛承担事故的主要责任，王爱民承担事故次要责任。2、窦立涛驾驶的车辆实际车主为李鹏飞，窦立涛为李鹏飞雇佣的司机，该车辆在太平潍坊保险公司投保交强险及50万元商业三者险，并投保不计免赔险，该次事故发生在保险期间内。3、本院根据原告王爱民申请依法委托潍坊盛泰司法鉴定所的司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、王爱民之伤不构成伤残；2、休治期为受伤后90日，休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定；3、护理为壹人护理30日（含住院期间）；4、营养期限45日（建议30元/日）；5、无二次手术费，无二次手术期间的休治期及护理期限。3、原告的医疗费3581.78元、住院伙食补助费150元、营养费1350元、护理费3023.7元、交通费50元、法医鉴定费2300元、复印费40元。4、被告李鹏飞为原告垫付医疗费4000元。对于当事人双方有争议的以下事实，本院认定如下：1、关于误工费9000元（100天×90元/天）。被告李鹏飞、太平潍坊保险公司认为原告未提供缴纳社保的证明、银行流水，应按农村户口计算。本院认为，原告主张误工费按100元/天计算，证据不足，其误工费可参照农村居民标准69.75元/天计算，为6277.5元。综上，原告因本次交通事故造成的损失如下：医疗费3581.78元、住院伙食补助费150元、营养费1350元、误工费6277.5元、护理费3023.7元、交通费50元、法医鉴定费2300元、复印费40元，共计16772.98元。本院认为，窦立涛驾驶车辆与王爱民驾驶的摩托车碰撞，致王爱民受伤，临朐县公安局交警大队依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书，确定窦立涛承担事故的主要责任，王爱民承担事故的次要责任，本院对此予以确认。窦立涛驾驶的车辆在太平潍坊保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，原告同时起诉侵权人和保险公司，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由被告太平潍坊保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，对原告超出交强险责任限额的损失，由被告太平潍坊保险公司在商业险范围内按比例承担赔偿责任，被告李鹏飞为原告垫付的医疗费4000元，原告应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王爱民医疗费3581.78元、住院伙食补助费150元、营养费1350元、误工费6277.5元、护理费3023.7元、交通费50元，共计14432.98元，于本判决生效之日起十日内付清；（户名：临朐县人民法院，账户：22×××83，开户行：中行临朐龙泉路支行）二、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内赔偿原告王爱民其他损失2340元的70%，计款1638元，于本判决生效之日起十日内付清；（户名：临朐县人民法院，账户：22×××83，开户行：中行临朐龙泉路支行）三、原告王爱民返还被告李鹏飞4000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  倪广艳二〇一八年十月十五日书记员  樊文凯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0603刑初814号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人谢春春，男，1987年12月28日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，家住利辛县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月24日被刑事拘留，2018年7月27日被逮捕，现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]804号起诉书指控被告人谢春春犯盗窃罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人谢春春到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控： 1、2018年6月19日下午13时许，被告人谢春春至绍兴市柯桥区钱清镇联兴村渔后282-4号楼下，以推车的方式窃得陈某1停放在墙边的1辆粉色电动车。 2、2018年6月19日下午15时许，被告人谢春春至绍兴市柯桥区钱清镇联兴村渔后89-1号租3门前，以“搭线”的方式窃得杨某停放在该处的1辆棕色“伯乐牌”电动车（价值787.50元）。案发后，被盗电动车已被追回并发还给了杨某。 3、2018年6月20日上午9时许，被告人谢春春至绍兴市柯桥区杨汛桥镇光宇二村4幢租403楼下，以推车的方式窃得陈某2停放在该处的1辆红色电动自行车（价值250元）。 4、2018年6月20日上午10时许，被告人谢春春至绍兴市柯桥区，以“搭线”方式窃得刘某2停放在该处楼梯口的1辆电动自行车。 5、2018年6月22日上午9时许，被告人谢春春至杭州市萧山区新塘街道一都孙曹家棣45号地下室，以推车的方式窃得张某1停放在该处1辆“骑韵牌”电动车（价值1632.50元），窃得张某2停放在该处的电动自行车内的1组电瓶（价值280元）。案发后，被盗电动车及电瓶均被追回并分别发还给了张某1、张某2。 综上，被告人谢春春盗窃作案5次，所窃财物合计价值2950元。 另查明，被告人谢春春被抓获归案后如实供述了涉案事实。公安机关在被告人谢春春处扣押了现金880元。 上述事实，被告人谢春春在开庭审理过程中亦无异议，并有电动车照片，扣押清单、发还清单、失窃报告、图片说明、车辆信息，刘某1、房某、徐某、张某3证言，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，陈某1、杨某、陈某2、刘某2、张某1、张某2陈述，谢春春、刘某1、房某、张某3的辨认笔录，现场勘查笔录，绍柯价认字[2018]第253号价格认定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢春春以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谢春春归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能当庭自愿认罪，部分被盗财物已被追回并发还给了被害人，酌情予以从轻处罚。被告人谢春春的犯罪行为造成被害人经济损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢春春犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年六月二十四日起至二○一八年十月二十三日止。罚金余额三百七十元限在判决生效后十日内缴纳）； 二、暂存在绍兴市公安局柯桥区分局钱清派出所的从被告人谢春春处扣押的人民币八百八十元，其中二百五十元退赔给陈晓明，余款六百三十元抵做被告人谢春春的罚金并予以没收。前述款项由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 立 二〇一八年十月十二日 书记员 郑梦娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0203民初2131号 原告：袁丽，女，1984年11月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张平梅，系原告袁丽母亲，代理权限为全权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。 被告：株洲市芦淞区白关镇云山村株树组。 原告袁丽诉被告株洲市芦淞区白关镇云山村株树组（以下简称“株树组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张平梅到庭参加诉讼，被告株树组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁丽向本院提出的诉讼请求：判令原告具有株树组组民资格，与其他成员享有土地征收补偿款的同等分配权利。事实与理由：原告系土生土长的株树组组民，2016年株树组部分土地被国家征收，但被告在分配土地征收款时，以原告系出嫁女为由不予分配，故原告提起诉讼。 被告株树组未答辩。 庭审中，原告围绕其诉请向本院提交了原告身份证、户口登记卡、补偿费发放表及明细、村办公楼土地费及车间房补偿费发放表及明细、征收费用及组委会工资、土地征收费明细等证据；被告未提交证据。经庭审举证，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以采信。据此，并结合原被告庭审陈述，本院认定本案事实如下： 原告袁丽于1984年11月16日出生于株树组并落户于此，其家庭在此分配有承包地。原告于2015年登记结婚，婚后未将户籍迁出。2016年因服瑞大道等项目，株树组的部分土地被政府征收。被告在分配土地征收补偿款时，以原告系“出嫁女”为由，未将原告纳入分配名单之内，遂引发本案纠纷。 本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争议的焦点为原告是否具备被告株树组集体经济组织成员资格。 农村集体经济组织成员，一般是指在集体经济组织所在村、组生产、生活，依法登记常住户籍并与该农村集体经济组织形成权利义务关系的自然人。农村集体经济组织成员资格的取得和丧失，目前法律没有明确具体规定，但宪法规定“国家尊重和保障人权”，而生存权系人权的基本内容。另外，虽然法律赋予村民自治权，但该权利也有边界，不得剥夺农民利用土地作为生存的基本物质保障。因此，通常以自然人的户籍是否在登记的该集体经济组织，是否在该集体经济组织享有责任田承包经营权及是否在该集体经济组织生活为一般原则，来判断成员资格的取得和丧失。 具体到本案中，原告袁丽自出生便落户于株树组，其婚后也未将户籍迁出，也未享有其他集体经济组织成员权益，其仍应具备株树组集体经济组织成员资格。被告株树组以原告系“出嫁女”为由，否认原告袁丽具有该集体经济组织的成员资格，剥夺了其基本生活的物质保障，侵害了妇女的合法权益，超出了村民自治的权利范围，应属无效。故原告袁丽请求确认具有株树组成员资格之诉请，本院依法予以支持。原告还诉请判令被告直接支付土地征收补偿款14760元，但根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”故被告株树组有权自主决定土地补偿费分配到个人的具体数额，该权利属其自治范围，人民法院不宜直接干预，故本院该原告的该诉请不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告袁丽具有被告株洲市芦淞区白关镇云山村株树组集体经济组织成员资格，并享有与其他组民同等的土地补偿款分配权利。 本案受理费200元，减半收取100元，由被告株洲市芦淞区白关镇云山村株树组承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50173********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  谢桂林 二〇一八年十月十七日 法官助理李叶舟 书记员杨华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏09民初158号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：蔡珞珞，马影，江苏守夜人律师事务所律师。 被告：射阳县黄沙港镇生生超市，住所地，住所地射阳县黄沙港镇射海路北iv> 经营者：高金虎。 原告宏联国际贸易有限公司诉被告射阳县黄沙港镇生生超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。宏联国际贸易有限公司于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判长  许雪峰 审判员  高 翔 审判员  王慧玲 二〇一八年十月二十二日 法官助理周雷 书记员杨贤都
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1202民初3071号原告垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市。法定代表人耿君彩，该公司总经理。被告芷江湘缘佛香厂，经营场所：芷江县。经营者：田辉。被告田辉，男，汉族，1969年9月2日出生。原告垫富宝投资有限公司与被告芷江湘缘佛香厂、田辉合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法进行了审理。经查明：原、被告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》第六条约定：因本合同产生的或本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。合同签署地在北京壹号车科技有限公司湖南分公司怀化市公司。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，原告没有提交证据证实北京壹号车科技有限公司湖南分公司怀化市公司在本辖区登记注册，从而证实该合同签署地在本辖区，故本院没有管辖权。本案应当移送湖南省芷江侗族自治县人民法院进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：本案移送湖南省芷江侗族自治县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陈成军二〇一八年十月八日代理书记员  曾 群附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝01刑更1723号罪犯罗强，男，1984年10月1日出生于重庆市渝**，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。本院于2010年12月9日作出（2010）渝一中法刑初字第123号刑事附带民事判决，以被告人罗强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。连带共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失五万九千余元，其中，由该犯赔偿八千八百余元（已赔偿二万五千元）。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月13日经重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法刑执字第5319号刑事裁定，对其减刑一年；2015年4月29日经重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法刑执字第2121号刑事裁定，对其减刑十一个月；2016年8月18日经重庆市第五中级人民法院（2016）渝05刑更3602号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯罗强减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯罗强在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯罗强在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其系累犯且因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯罗强减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利五年改为剥夺政治权利四年。（本次减刑后的刑期自2009年11月21日起至2021年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 曹 亮审判员 但 斌二〇一八年十月二十九日书记员 李佳芮
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执4804号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街********，******。 负责人吴滨权。 被执行人徐树明，男，汉族，1967年1月9日出生，住成都市温江区。 平安银行股份有限公司成都分行与徐树明金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7235号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为1605407元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人徐树明名下车牌号为川Ａ×××××的车辆，且无法查找上述车辆下落，故暂不具备处置条件。本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人住所地，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的其他财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7235号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 二〇一八年十月十二日 书记员 冯福嘉
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖1522执1405号 张亮、范彩莲： 你们与穆道如借款合同纠纷一案，我院作出的﹝2018﹞皖15**民初223号民事判决书已发生法律效力。申请执行人穆道如于2018年10月11日向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、偿还偿借款十万元及利息（利息按照月息2%自2016年4月13日起至计算至本金偿清之日止）。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、负担案件保全费1020元，负担案件诉讼费2300元，负担案件执行费1400元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号:62×××67 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一八年十月十一日 联系人：王利军联系电话：0564-602****本院地址：霍邱县城关镇卧阳大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执8970号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：吕东明，男，汉族，1976年1月4日出生，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 本院执行吕东明抢劫罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111刑初1521号已经发生法律效力。因被执行人未交罚金，本院于2018年8月8日移送执行，立案标的1000，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法委托被执行人住所地的人民法院代为调查被执行人名下财产情况，该院至今未将调查结果函复本院。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执8970号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年十月二十五日 书记员 甘玉婷
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0822执485号之七 申请人曹兴勇，男，生于1969年3月13日,住四川省青川县。 被执行人陈代义，男，生于1983年2月28日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院(2018)川0822民初551号民事判决书，于2018年8月1日向被执行人陈代义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈代义至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人陈代义在中国邮政储蓄银行6217***3442账户内存款人民币6000.00元的冻结。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇一八年十月二十九日 书记员 刘洪生
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申519号 再审申请人（案外人）：中国银行股份有限公司河南省分行。住所地：河南省郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。 负责人：何方恩,该分行行长。 委托诉讼代理人：孟凡龙,河南经东律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省罗山职业技能实训基地。住所地：河南省罗山县中等职业学校校园内。 法定代表人：潘涛，该基地负责人。 委托诉讼代理人：张伟,河南国基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺璐璐,河南国基律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗山县中等职业学校。住所地：河南省罗山县城关镇西大街**。 法定代表人：陈有钧,该校校长。 委托诉讼代理人：陈军,北京京坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘延章,河南天风律师事务所律师。 再审申请人中国银行股份有限公司河南省分行因与被申请人河南省罗山职业技能实训基地、罗山县中等职业学校合同纠纷一案,不服河南省高级人民法院（2016）豫民终1257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，中国银行股份有限公司河南省分行向本院提出撤回其再审申请。 本院经审查认为，中国银行股份有限公司河南省分行撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司河南省分行撤回再审申请。 审判长  刘雪梅 审判员  刘崇理 审判员  梅 芳 二〇一八年十月十六日 法官助理王媛媛 书记员马利杰
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0235民初5316号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道**。统一社会信用代码：9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，行长。委托诉讼代理人：龚平，男，该行职工。委托诉讼代理人：杜红军，男，该行职工。被告：许仁柱，男，1966年3月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告许仁柱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人杜红军、被告许仁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款本金14800元，利息14613.34元（截止2018年8月14日），以后的利息仍按借款合同约定的利率标准计算至贷款本息付清时止；2.由被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：2011年2月23日，被告在原告农坝分理处贷款15000元用于养殖，年利率10.675%（罚息年利率16.0125%），于2013年2月20日到期。贷款到期后，被告截止2018年8月14日共欠原告本金14800元、利息14613.34元。经原告多次催收无果。被告许仁柱辩称，被告欠原告借款本金14800元属实，但2013年12月之前的利息已经结清，被告是通过邮局转账给当时的农坝分理处主任杨柳的。利息只能从2014年开始计算。本院经审理认定事实如下：2011年2月23日，被告向原告借款15000元，双方签订了《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》，约定借款用途为养殖，借款到期时间为2013年2月20日，借款利率为年利率10.675%，逾期罚息年利率16.0125%，并约定被告不按期归还贷款本息，原告有权从被告存款账户中扣收并加收贷款逾期利息。2012年3月28日，被告偿还本金200元，剩余本息未偿还。贷款到期后，经原告催收，2016年11月24日，原告向被告出具《贷款逾期催收通知书》，被告于同日签收。签收《贷款逾期催收通知书》后，被告仍未偿还本息，截止2018年8月14日，被告共计下欠原告借款本金14800元，利息14613.34元。庭审中，原告自述除预交的诉讼费外，未产生其他实现债权的费用。上述事实，有原告陈述，原告提交的营业执照、负责人身份证明书、被告身份信息、《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》、贷款逾期催收通知书、欠息说明在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许仁柱向原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款15000元的事实清楚，权利义务关系明确，且不违反法律规定，原、被告之间的金融借款合同依法成立并生效。现被告许仁柱未按合同约定履行还本付息的义务，构成违约，应当承担相应的责任。被告曾偿还的200元借款本金，原告在诉讼请求中已经扣除，本院予以确认。虽被告辩称其已经结清2013年12月之前的利息，但原告不予认可，且被告并未举示相应证据予以证明，应承担举证不力的法律后果。因此，对于原告要求被告许仁柱归还借款本金14800元，支付截止2018年8月14日的利息14613.34元，以后的利息仍按借款合同约定的利率标准计算至贷款本息付清时止的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中自述确除预交的诉讼费外，并未产生其他实现债权的费用，故对原告要求被告承担实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许仁柱在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金14800元并支付截止2018年8月14日的利息14613.34元，以及从2018年8月15日起至付清之日止的利息（以14800元为基数，按年利率16.0125%计算）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告许仁柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 余艳琼二〇一八年十月三十一日法官助理 杨 睿书 记 员 欧 园
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初5147号 原告：高波男，汉族，1990年1月2日出生，住安徽省颍上县。 被告：胡贤斌男，汉族，1996年7月24日出生，住浙江省宁波市北仑区。 原告高波与被告胡贤斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告高波到庭参加诉讼，被告胡贤斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。 原告高波向本院提出诉讼请求：判令被告胡贤斌归还原告借款27000元。事实和理由：2017年6月23日，被告向原告借现金30000元，被告出具相应金额的借条一份。后被告于2017年7月22日向原告归还借款3000元，其余借款经原告多次催告，被告至今未还款。 原告高波提供了借条1份，用以证明上述事实。 被告胡贤斌未答辩，亦未有证据提供本院。 本院经审核认为，原告提供的证据系原件，且与本案具有法律上的关联，被告未到庭系自行放弃质证的权利，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，被告出具借条1份，载明借原告现金30000元用于资金周转，借款人已收到相应金额的现金。原告自认被告已归还借款3000元，剩余借款被告至今未还。 本院认为：原、被告间借贷关系合法有效，被告胡贤斌作为借款人，理应依约履行归还借款的义务，现拖欠不还，显属违约。原告诉请被告归还借款27000元，正当合法，应予支持。被告胡贤斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡贤斌应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告高波借款27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费475元，由被告胡贤斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  傅赛君 人民陪审员  项天亮 人民陪审员  林孟飞 二〇一八年十月三十一日 代书 记员  谢晓霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2018）晋11民终1950号   上诉人(原审被告)：吕梁伊度酒店管理有限公司。   法定代表人：马某，该公司董事长。   被上诉人（原审原告）：吕梁市离石区同德伟业电器有限公司。   法定代表人：毛某，该公司总经理。   原审被告：马某，汉族，离石人，住吕梁市。   本案审理过程中，根据吕梁伊度酒店管理有限公司一审中确认的地址本院对其进行了合法传唤，上诉人吕梁伊度酒店管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其权利的放弃，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：   本案按上诉人吕梁伊度酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费1433元，减半收取716.5元，由上诉人吕梁伊度酒店管理有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 杜晓凤   审判员 薛 昊   审判员 王晓强     二〇一八年十月二十四日   书记员 张婷婷
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初5926号 原告：徐巧林，女，1976年2月20日出生，汉族，住泗阳县。 被告：李长军，男，1976年1月2日出生，汉族，住淮安市开发区。 原告徐巧林与被告李长军买卖合同纠纷一案，本院2018年7月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐巧林到庭参加诉讼。被告李长军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐巧林向本院提出诉讼请求：被告归还原告款17027元。事实与理由：2017年10月1日起，被告在原告处购买装潢材料，经结算共计19027元，已付2000元，余款17027元未付，并出具欠条。原告多次催要未果。 被告李长军辩称，1.原、被告系朋友，双方从未就群主家面馆装潢事宜发生过买卖关系，也未支付原告款，作为被告主体不适格。2.原告诉称的买卖合同，实际是被告介绍，原告与群主家面馆的业主尹秀连直接协商达成的，采购的品种、数量等都是双方自由协商，与被告无关。3.原告提供的书证并非是欠条，而是情况说明，形成过程是原告多次找尹秀连要款，但未找到尹秀连，原告请求协助找尹秀连，被告出具证明，欲证明尹秀连欠款事实。 经审理查明，从2017年9月22日起，被告与原告微信聊天，被告通过文字、语音方式向原告购买主龙、白水泥等装潢材料，并答应付款。2018年1月29日，被告向原告出具欠条，载明群主家面馆欠材料款壹万柒元，并注明被告为证明人。经原告催要，但至今未偿还。 以上事实，有原告的陈述，欠条、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告欠原告货款17000元，应当在原告催要后及时支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李长军于本判决生效后十日内偿还原告徐巧林款17000元。 二、驳回原告徐巧林其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取113元，由被告李长军负担100元，原告徐巧林负担13元。 本判决为终审判决。 审判员  徐学松 二〇一八年十月十七日 书记员  张 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初57385号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：谭泳，男，1990年5月5日出生，壮族，公司职员。被告：杭州久品汽车用品有限公司，住所地，住所地杭州市拱墅区新昌路******iv>法定代表人：郑明。被告：郑明，男，1978年11月30日出生，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告杭州久品汽车用品有限公司（以下简称姓名）、被告郑明（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托代理人谭泳到庭参加了诉讼。杭州久品汽车用品有限公司、郑明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：杭州久品汽车用品有限公司;签订时间：2016年8月17日；编号：20160817215634153。二、《京东贷款合同》约定：借款人杭州久品汽车用品有限公司，贷款金额为12000元，贷款初始日利率为0.0496%，贷款执行日利率为0.0496%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年2月17日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年8月17日；金额：12000元。四、借款人欠款情况：截至2017年12月9日，杭州久品汽车用品有限公司尚欠借款本金8500.42元、利息92.25元、逾期罚息1458.85元。五、罚息起算日期：2016年10月17日。六、《最高额保证合同》签订人：郑明；签订时间：2016年7月5日；合同编号：20160705a6f6。七、《最高额保证合同》约定：郑明对杭州久品汽车用品有限公司与京汇小额公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保主债权最高限额为200万元，担保期间约定为2016年2月15日至2019年7月5日。综上所述，京汇小额公司与杭州久品汽车用品有限公司签订的《京东贷款合同》及与郑明签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，杭州久品汽车用品有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求杭州久品汽车用品有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。郑明与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的此部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州久品汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金8500.42元、利息92.25元、逾期罚息1458.85元和逾期罚息（自2017年12月10日起至实际偿还之日止，以前述借款本金为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告郑明对前述第一项确定的被告杭州久品汽车用品有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告郑明向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告杭州久品汽车用品有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，公告费560元，由被告杭州久品汽车用品有限公司、被告郑明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月二十六日书记员  张 颖
河北省孟村回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0930执248号申请执行人董国健，男，汉族，1976年3月20日出生，住所地孟村县。被执行人谢淑香，女，汉族，1972年9月13日出生，住所地孟村县。被执行人卢俊德，男，汉族，1974年6月8日出生，住所地孟村县。依据本院已经发生法律效力的（2018）冀0930民初529号民事调解书，于2018年6月8日向被执行人谢淑香、卢俊德发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人谢淑香、卢俊德至今未履行法律文书确定的义务，现查明，被执行人谢淑香名下位于陕西省西安市泾渭新区泾渭一路唐品庄园小区2号楼2单元1401室楼房一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人谢淑香名下位于陕西省西安市泾渭新区泾渭一路唐品庄园小区2号楼2单元1401室楼房。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建新审判员  吴玉超审判员  张兴明二〇一八年十月八日书记员  刘建栋
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初11729号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住上海市松江区人民北路**。负责人：陆晓云，行长。委托诉讼代理人：王晓红，女。委托诉讼代理人：马惺屿，女。被告：孙洪，男，1975年12月16日生，汉族，住，住上海市松江区/div>原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告孙洪信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序审理。审理中，因被告下落不明，依法转为适用普通程序，组成合议庭审理，并于2018年10月19日公开开庭。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行的委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。被告孙洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告孙洪偿还原告金穗贷记卡透支本金人民币2,751.53元(以下币种同)；2.被告孙洪支付原告截止至2018年3月20日的透支利息2,803.24元、逾期还款违约金189.17元、手续费58.20元及自2018年3月21日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：2008年5月13日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，账号为XXXXXXXXXXX********。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及章程对免息还款期、分期还款、计息方式、违约金等做了约定或规定。被告使用该卡多次透支消费，截至2018年3月20日，被告所欠的本金为2,751.53元、透支利息为2,803.24元、逾期还款违约金为189.17元、手续费为58.20元。原告多次向被告催讨均无果，故诉至法院。被告孙洪未作答辩。经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应金穗贷记卡申请表、审批表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡(贷记卡)章程、账户详细信息、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、逾期还款违约金和手续费的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告孙洪未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙洪于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡本金2,751.53元；二、被告孙洪于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡利息(截止2018年3月20日为2,803.24元，自2018年3月21日起按照中国农业银行金穗贷记卡章程规定的利率及利息计算方式计算至欠款金额实际清偿之日止)；三、被告孙洪于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行247.37元(其中逾期付款违约金189.17元，手续费58.20元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙洪负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  顾政文审 判 员  李 琛人民陪审员  江 燕二〇一八年十月十九日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0825民初1710号 原告：刘小刚。 被告：刘荣根。 原告刘小刚与被告刘荣根民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小刚到庭参加诉讼，被告刘荣根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小刚向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告欠款三千元整（￥3000元），并承担此次诉讼费用。事实和理由：被告在2017年5月8日上午，在原告信息部向其诉说已经装好货在车上，却无钱出车，恳请原告借3000元发车，并承诺此次出车回来就还钱。当时原告看在都是本家的份上，以及被告苦苦哀求，就将储值三千元的油卡给了被告。但事后被告并没有兑现承诺，不是不接电话，就是推脱归还，直到大年三十（2018年2月15日），被告仍不肯还钱，为此立下欠条，并保证有农历二月底还清，却至今仍然未还。为此，原告诉至法院，请求法院支持诉请。 被告刘荣根未答辩。 原告刘小刚围绕诉讼请求依法提交的证据有：欠条1份，证明被告在2018年2月15日向原告欠款3000元的事实。 被告刘荣根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。 本院认证认为，原告提供的证据系书证原件，客观真实，来源合法，能达到原告的证明目的，且被告未提出异议，故本院对此证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月8日上午，被告刘荣根以装货去外地、无钱发车为由向原告借款。因原告当时没有现金，便将一张金额为3000元的加油卡交给被告，被告承诺发车回来就还款。但之后被告一直没有兑现承诺，原告也多次向被告催收欠款。2018年2月15日时，被告向原告出具欠条一张，写明欠款3000元的事实，并承诺在2018年农历2月底还清。被告至今未还款。 本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，本院依法予以确认。原告将油卡中的3000元出借给被告后，被告理应按照双方的约定履行偿还欠款的义务，但被告至今未付的行为，已属违约，应承担相应的违约责任。现原告以被告出具的欠条为依据提起民间借贷诉讼，要求被告偿还欠款3000元，于法有据，本院依法支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘荣根于本判决生效后立即偿还原告刘小刚欠款3000元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告刘荣根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  孙清武 二〇一八年十月二十五日 法官助理肖春妍 书记员姜薇 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执2109号 申请执行人周国明，男，1966年5月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：江永乔，广东旗峰律师事务所律师。 被执行人李丽雄，女，1963年2月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人邓有棠，香港特别行政区居民，男，1957年7月9日出生，汉族，A)。 被执行人李菊昌，男，1955年8月28日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人梁小艺，男，1989年9月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人梁小富，男，1984年4月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人周国明与被执行人李丽雄、邓有棠、李菊昌、梁小艺、梁小富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0483民初1530号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周国明向本院申请强制执行。本院于2018年5月16日立案执行。执行标的为被执行人李丽雄、邓有棠向申请人周国明归还借款2056118元及利息、律师费50000元，被执行人李菊昌、梁小艺、梁小富对被执行人李丽雄、邓有棠的上述给付义务承担连带责任，负担案件受理费26152元。 执行立案后，本院于2018年5月23日向被执行人李丽雄、邓有棠、李菊昌、梁小艺、梁小富发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李丽雄、邓有棠、李菊昌、梁小艺、梁小富未报告财产情况。 执行中，2018年5月21日本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人李菊昌名下桂Ｒ×××××号奥迪牌越野车一辆，执行人李丽雄名下桂Ｒ×××××号丰田牌小型车一辆，本院已委托广西省贵港市港南区人民法院办理查封。冻结被执行人李菊昌中国农业银行一张、中国工商银行一张、中国建设银行卡一张。 被执行人邓有棠、李菊昌、梁小艺、梁小富名下无存款、车辆、不动产和有价证券。被执行人李菊昌无不动产和有价证券。被执行人李丽雄名下无存款、不动产和有价证券。暂未发现被执行人李丽雄、邓有棠、李菊昌、梁小艺、梁小富有其他可供执行的财产。截止2018年10月16日，本案执行到标的0元，执行费0元。 鉴于被执行人拒不履行，本院已于2018年10月24日对被执行人李丽雄、邓有棠、李菊昌、梁小艺、梁小富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0483执2109号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱少杰 二〇一八年十月二十四日 书记员  吴海飞
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0304民初5856号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：项凌云，董事长。 委托诉讼代理人：黄清荣，男，1988年6月8日出生，汉族，公司员工，住所福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：林岚，女，1985年12月1日出生，汉族，公司员工,住所福建省莆田市荔城区。 被告：李光胜，男，1974年8月28日出生，汉族，居民，住所天津市河**。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告李光胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2018年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市万科物业服务有限公司以欲与对方私下解决为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。 审判员  蔡琳琦 二〇一八年十月二十八日 书记员  林 锐 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终5644号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路**。负责人：李连亮，总经理。委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临沂长奕运输有限公司，，住所地临沂市兰山区半程镇东夏庄村南法定代表人：张金有，经理。委托诉讼代理人：李西功，山东沂州律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）因与被上诉人临沂长奕运输有限公司（以下简称长奕运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。临沂人保财险公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失88964元错误。本案被上诉人的损失经过山东金诚价格评有限公司核损需要维修费88964元，对该核损数额明显高于市场价格。被上诉人应当向上诉人提供车辆具体维修地点、维修明细并且提供正规维修发票。长奕运输公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。长奕运输公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔付原告保险金91964元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的原告长奕运输公司所有的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险及车辆损失险等商业险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，予以确认。事故发生后，经原告委托评估，确认鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号车辆的损失价值为107300元，原告支付施救费3000元。被告对上述车辆损失提出异议，并申请重新评估。经一审法院委托评估，确认上述车辆损失价值为88964元。一审法院认为，原告长奕运输公司所有的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险和车辆损失险等商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，驾驶员邓凤军负事故同等责任。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告车辆损失经一审法院委托评估，认定其损失价值为88964元，该损失应由被告予以赔付。原告支付的施救费3000元，系为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。被告的抗辩理由不能成立，不予采纳。综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿损失，符合法律规定及保险合同的约定，一审法院对其合理请求予以支持。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险赔偿限额内赔付原告临沂长奕运输有限公司车辆损失88964元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险赔偿限额内赔付原告临沂长奕运输有限公司施救费3000元。上述一至二项共计91964元，于判决生效后十日内直接汇入原告临沂长奕运输有限公司的银行账户（开户行：兰山农商行半程支行，账号：9160116026942050003514）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2099元，减半收取1050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对临沂人保财险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有山东金诚价格评估有限公司作出的评估结论书为证，该评估结论书系由一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张该评估结论不能作为证据使用的理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2099元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 尤洪杰审判员 李大军二〇一八年十月八日书记员 张书毓
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初7120号原告：重庆平佳物业管理有限公司，住所地重庆市江**桥北苑**18-5，统一社会信用代码9150010558429681X3。法定代表人：赵振强，董事长。委托诉讼代理人：朱仁贵，男，1969年11月23日出生，住重庆市大足区，系公司职工。被告：李江燕，女，1980年3月18日出生，住重庆市双桥经开区。原告重庆平佳物业管理有限公司与被告李江燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告重庆平佳物业管理有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆平佳物业管理有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆平佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆平佳物业管理有限公司负担。审 判 员 李钰娟二〇一八年十月二十三日法官助理 蔡安庆书 记 员 欧媛嫒
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2139号再审申请人（原审原告、二审上诉人）罗苏环，女，汉族，1957年2月9日出生，农民，住河南省伊川县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）伊川县公安局。住所地：伊川县人民西路**。组织机构代码00543751-9。法定代表人刘晓宁，局长。被申请人（原审被告、二审被上诉人）伊川县人民政府。。住所地：伊川县人民中路**统一社会信用代码：11410329005437586M。法定代表人袁健，县长。再审申请人罗苏环因与被申请人伊川县人民政府、伊川县公安局治安行政处罚一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行终1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。罗苏环申请再审的主要理由为：一是程序违法。北京市公安局没有向伊川县公安局移交信函，没有移交收集的违法行为人的违法证据。因此，洛阳市中级人民法院认定伊川县公安局具有管辖权错误，伊川县公安局的程序违法。二是认定事实不清。再审申请人只是在北京市中南海附近邮局向有关人员投递了一封信件，反映伊川县人民法院执行民事案件不力的问题，竟然惹出大祸，被伊川县公安局行政拘留十日，再审申请人的行为不违反任何法律的规定，竟被洛宁县人民法院和洛阳市中级人民法院认定为违法。本案应撤销一、二审行政判决，撤销治安行政处罚决定。本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，伊川县公安局具有本案管辖权。伊川县公安局根据对罗苏环的询问笔录、对相关证人的询问笔录以及洛阳市驻京信访工作组出具的证明等证据，证实罗苏环到北京非正常上访的事实，做出伊公（鸣）行罚决字（2016）10178号行政处罚决定对罗苏环行政拘留十日正确。伊川县人民政府作出的伊政复决字（2017）1号行政复议决定维持伊川县公安局的处罚决定，并无不当。本案二审法院判决维持一审行政判决，即判决驳回罗苏环的诉讼请求正确。罗苏环申请再审的理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回罗苏环的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一八年十月十五日书记员 杨析锟
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1425民初625号 原告：黄云春，女，1971年8月16日出生，壮族，农民,住广西天等县。 委托诉讼代理人：梁荣兴，广西和慧律师事务所律师。 被告：冯森庆（曾用名：冯森相），男，1990年1月6日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被告：廖福海，男，1999年11月4日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被告：廖炳元（系廖福海父亲），男，1960年8月9日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西南宁市青秀区金湖南路**人保大夏**。统一社会信用代码:914501037086041333。 负责人:亢建华，该公司总经理。 原告黄云春与被告冯森庆、廖福海、廖炳元、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告黄云春于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。黄云春提出撤诉申请，属其真实意思表示，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许黄云春撤回对廖福海、廖炳元的起诉。 审判员 黄 郁 二〇一八年十月二十九日 书记员 农静云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25401号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：许大海，男，1988年7月24日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许大海信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告许大海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金58,718.31元，利息12,802.58元，费用4,561.04元(其中滞纳金和违约金2,161.04元，其他费用2,400元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计76,081.93元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金58,418.31元，截至2018年6月6日的利息12,802.58元，费用4,561.04元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2013年4月21日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金58,418.31元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告许大海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许大海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年10月29日的信用卡欠款本金58,418.31元；二、被告许大海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,418.31元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,260.46元，由被告许大海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  吴晓婕人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十月二十九日书 记 员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖13民终2819号上诉人（一审原告）：尹迪，男，1973年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：秦英，女，1971年6月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：高飞，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。上诉人尹迪因与被上诉人秦英民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于（2018）皖1302民初3025号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尹迪及其委托诉讼代理人武仲江，被上诉人秦英的委托诉讼代理人高飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尹迪上诉请求：撤销一审裁定并依法指定宿州市埇桥区人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：1、本案是不当得利纠纷，一审法院定性民间借贷纠纷错误。其自2011年10月17日至2014年6月10日向秦英转款119.61万元，在一审法院未明确认定该款为冲抵借款本金或利息情况下，秦英获得该款无法律依据，构成不当得利。2、宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第04256号民事判决，并未认定其在2014年6月1日前多次汇款给秦英的具体数额，因此并未对该案争议的付款金额作出处理，也未认定其向秦英付款金额是偿还本金或利息。上述判决书中所认定的30万元利息，为320万元借款的全部利息，而非仍欠30万元利息。3、根据其在宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第04256号案件举证材料，320万元借款仅有6张借条本金计161万元约定利息，利息总额为30万元，前案判决认定本息合计350万元，有悖常理。在前案中，其提供转款凭证及现金共计197.27万元后，但该案并未作出处理，却认定其仍欠30万元，认定事实错误。故本案不存在重复起诉的问题，本案符合民事诉讼法关于起诉和受理的规定。秦英答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。尹迪就向其汇款119.61元的事实又向法院起诉违反法律规定。宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第04256号案件庭审中对该119.16万元的证据已经进行了处理。该生效判决已认定119.61万元应为2014年6月1日之前双方的对账利息或其他款项。尹迪对前案生效判决不服，经过上诉、申诉、抗诉三个程序，但前案判决均被维持。尹迪此次起诉状载明的内容均是认为前案判决处理不当的意见，属重复起诉，浪费司法资源，请求二审法院依法驳回尹迪上诉请求。尹迪向一审法院起诉请求：1、依法判决秦英返还尹迪119.61万元，并赔偿利息损失（以119.61万元元为基数自2014年6月10日起至给付之止，按年利率24%计算）；2、本案全部诉讼费用由秦英承担。一审法院认为：尹迪提起民事诉讼的争议款项，该院受理的（2015）埇民一初字第04256号民间借贷案件中，已审理查明并作出判决，该民事判决书发生法律效力。尹迪作为该案件中的被告，不服判决申请再审，宿州市中级人民法院于2016年8月18日作出（2016）皖13民申106号民事裁定书，裁定驳回尹迪再审申请。尹迪又申请民事诉讼监督，宿州市人民检察院于2017年11月13日作出宿检民（行）监［2017］34130000063号终结审查决定书，决定不予受理。尹迪对已发生法律效力的案件又起诉，因此，尹迪的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回尹迪的起诉。二审期间，尹迪向本院提交证据为：本息计算表一份，欲证明经计算向秦英借款本金的利息合计应为228512.36万元；在宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第04256号案件中，并没有审理其于2014年6月1日之前其向秦英汇款数额119万元余元的证据材料，亦没有认定该款项为偿还秦英借款本金及利息。秦英对上述证据质证意见为，该利息表格为尹迪自己书写，应为个人陈述不能作为证据。前案中已经审查了该119.61万元转账或现金支付的证据材料，该款项系2014年6月1日前双方结算之前发生的业务，不仅指320万元借款的利息，还包括已经偿还完毕的部分借款。本院对上述证据的认证意见为，该份利息计算表格的证据形式为个人陈述意见，且针对前案生效判决认定的事实，与前案判决查明事实相悖，不能证明其证明目的，对此证据的证明效力本院不予认定。经审理查明：一审法院查明事实清楚，本院予以确认。另查明，尹迪在二审庭审中确认提起本案诉讼中举证的证据为形成于2016年6月1日前的款项支付凭证为117.61万元，均已经在宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第04256号案件中举证过；发生于2016年6月10日的款项支付凭证为2万元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。案已查明，尹迪与秦英之间的民间借贷纠纷经宿州市埇桥区人民法院审理，作出的（2015）埇民一初字第04256号民事判决，已经发生法律效力，该案判决金钱给付义务的起止日期为自2016年6月1日起至借款实际付清完毕之日止。尹迪提起本案诉讼目的是为了否定该生效判决确认金钱给付义务的一部分；其提起本案诉讼请求所举证据形成于2016年6月1日前的支付款项合计117.61万元，该证据材料在前案纠纷中已经提供至法院，并经审查认证过。而发生于2016年6月10日的款项支付凭证2万元可在该生效判决执行中予以扣减。因此，依照上述法律规定，尹迪提起的本案诉讼与前案纠纷构成重复起诉，应驳回其一审起诉。故，一审法院裁判结果允当。综上，尹迪的上诉理由不能成立，予以驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  解亚洁审判员  李 超审判员  欧阳顺二〇一八年十月十七日法官助理刘柳书记员赵如如附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。