重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初7272号原告：程志均委托代理人：张利平被告：重庆渝州交易城实业(集团)有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝成街****（单号），统一社会信用代码：91500107203122032J。法定代表人：赵士荣，该公司董事长。委托代理人：郑江被告：重庆市九龙坡区土地整治储备中心，住所地：重庆市九，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道**：12500107742866110X。法定代表人：夏卫。委托代理人：陈学岚，重庆海外律师事务所律师。被告：重庆创驿建设投资有限公司，住所地：重庆市九龙，住所地：重庆市九龙坡区六店小区****915001075979730662。法定代表人：刘云军，该公司董事长。委托代理人：赵云，重庆法缘律师事务所律师。被告：重庆市九龙坡区城市管理局，住所地：重庆市九龙坡区直，住所地：重庆市九龙坡区直港大道**建设大厦**00107009293305G。法定代表人：周云江。委托代理人：兰海涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人：黄丽娟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告程志均诉被告重庆渝州交易城实业(集团)有限公司（以下简称“渝州公司”）、被告重庆市九龙坡区土地整治储备中心（以下简称“土储中心”）、被告重庆创驿建设投资有限公司（以下简称“创驿公司”）、被告重庆市九龙坡区城市管理局（以下简称“城市管理局”）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张利平，被告渝州公司的委托代理人郑江，被告土储中心的委托代理人陈学岚，被告创驿公司的委托代理人赵云，被告城市管理局的委托代理人兰海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程志均诉称，原告家住重庆市九龙坡区南华街810号-2-3-4号。2016年7月26日上午，原告因外出买菜行至渝州交易城菜市场外道路时被地上凸起减速带铁钉绊倒，致使原告受伤。事故发生后，原告被送往大坪医院治疗，被诊断为右股骨转子间骨折，产生医疗费96196.66元。后经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，原告伤情为Ⅸ级伤残。现原告起诉来院，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续医疗费、交通费共计143258.66元。被告渝州公司辩称，被告渝州公司于2016年3月31日将涉案道路所有权移交给了高新区土储中心，道路的维护、管理、使用权均归高新区土储中心。原告摔伤地点不属于被告渝州公司管理区域，请求法院判决驳回原告对被告渝州公司的诉讼请求。被告土储中心辩称，原告无法证明其摔伤的位置，被告土储中心并非涉案任一路段的产权人或管理人，故被告土储中心不是本案适格被告。被告创驿公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告城市管理局辩称，涉案路段系被告渝州公司所修，至今未纳入市政道路，按照重庆市市政设施管理条例的规定，在未移交前的道路应当由修建单位进行养护和管理，故即使原告诉称属实，也不应当由城市管理局承担赔偿责任。经审理查明，原告居住于重庆市九龙坡区南华街，系城镇居民户口。2016年7月26日上午，原告步行经过渝州交易城菜市场外道路时被地上凸起的铁钉绊倒，导致原告受伤。事故发生后，原告被送往大坪医院治疗，被诊断为右股骨转子间骨折等，住院13天，出院医嘱加强营养。原告因住院治疗产生医疗费96169.66元，其中，由医保统筹支付22334.94元，其他医保支付10623.47元，个人账户支付561.96元，个人支付62648.1元。原告于2016年8月7日门诊治疗，产生医疗费1791.75元。2016年11月23日，经原告委托，重庆市法医学会司法鉴定所鉴定原告为Ⅸ级伤残，内固定可择期手术取出需后续医疗费为9000元，护理时限为135日。被告土储中心申请对原告的伤残等级、后续医疗费、护理时限进行重新鉴定。2017年7月25日，经本院委托，重庆法正司法鉴定所鉴定原告为Ⅸ级伤残；目前右下肢内固定暂无取出的必要，若本次鉴定前门诊随访等产生的费用建议以实际发生认定为宜；目前人工关节在位，暂无更换的必要，若以后发生松动脱落等不良并发症，需行人工关节置换，所需费用建议已实际发生认定为宜；护理时限为伤后135日。原告进行重新鉴定产生鉴定费由被告土储中心垫付。另查明，2015年6月，重庆高新区管理委员会办公室印发了《关于渝州交易城片区相关事宜专题研究会的会议纪要》，其中对“收购南华街道路权属事宜”载明：渝州交易城东大门至成渝高速公路陈家坪转盘道路，即南华街由渝州交易城实业有限公司于1997年修建成宽22米、全长422.7米、厚25厘米双向四车道的标准水泥公路，该路段的建成为渝州交易城的发展发挥了积极作用。随着时间的推移，该路段已成为完全的市政道路和公共设施，修建期间先后投入征地拆迁、搬迁补偿和修建成本费用共计7727822.49元。为理顺南华街道路的权属关系，会议同意按照“先整治后收购”的原则，按成本价收购南华街道路产权，并移交九龙坡区市政园林局管理。2016年4月11日，重庆高新技术产业开发区土地储备中心作为甲方与被告渝州公司签订了《南华街(交易城东门-成渝高速路口段)道路工程材料款支付协议》，双方约定：南华街道路工程材料款为665万元，工程营业税及其他税费23.12万元，上述费用由甲方承担；本协议签订之后5日内，甲方向乙方支付南华街部分道路工程材料款的50%，即332.5万元；本协议签订后，乙方最迟在2016年3月31日将南华街上的临时亭棚、摊位等拆除并将道路移交甲方，甲方即向乙方支付剩余工程材料款的50%及工程营业税及其他税费；乙方收到甲方支付的665万元道路工程材料后，不再涉及道路服务管理，此路段的服务管理工作由甲方承担；乙方按照协议约定在2016年3月31日将南华街道路交甲方维护管理使用，在乙方南华街道路移交甲方后，乙方的各种债务均与甲方无关。重庆高新技术产业开发区土地储备中心于2016年2月2日向被告渝州公司支付了332.5万元，于2016年4月12日向被告渝州公司支付了355.62万元，被告渝州公司向重庆高新技术产业开发区土地储备中心开具了发票。2016年11月23日，重庆市事业单位登记管理局核准重庆高新技术产业开发区土地储备中心注销登记。重庆市九龙坡区人民政府办公室于2016年12月8日作出《关于高新区土地储备中心撤并相关事宜专题会议的纪要》，明确：对于重庆市高新区土地储备中心和九龙坡区土地储备中心撤并整合之前形成的债务统一划转至九龙坡区土地储备中心，作为政府一类债务予以消化；对于重庆市高新区土地储备中心和九龙坡区土地储备中心撤并整合之前形成的全部资产及债权由重庆创驿建设投资有限公司承接。原告于2017年3月7日起诉被告渝州公司、被告土储中心、被告创驿公司至本院，要求被告承担赔偿责任。原告在该案审理过程中申请了证人杜祥仪、胡远珍出庭作证证明原告确系被告涉案道路路面凸起的铁钉绊倒。审理中，原告举示了李建英出具的收条证明原告受伤后雇请李建英护理30天，产生护理费2520元。被告对该证据的真实性不予认可。原告自愿撤回后续医疗费的请求。原告称因鉴定费票据丢失，原告未请求鉴定费。被告渝州公司举示了原告摔伤地点示意图与宗地图、红线图证明原告摔伤的地点属于其向重庆高新技术产业开发区土地储备中心移交道路范围之内，不属于被告渝州公司的管理范围。被告土储中心、被告创驿公司均认为上述图片均无法证明原告摔伤的地点属于移送道路范围之内，无法达到被告渝州公司的证明目的。被告城市管理局认为道路的修建主体为被告渝州公司，重庆高新技术产业开发区土地储备中心支付了相关款项后，目前该道路并未纳入市政道路。被告土储中心举示了重庆高新技术产业开发区管理委员会建设管理局出具的情况说明以及现场图片来证明被告渝州公司移交道路的范围并不包括原告摔倒的地点，该情况说明载明：经高新区管委会研究决定，由我局负责对南华街整体实施“白改黑”工程，对其路面铺设柏油。我局于2016年8月进场开始组织实施该工程，在施工过程中，经我局与渝州交易城实业(集团)有限公司现场共同确认，对南华街施工界限进行了划定，我局根据双方认可的界限对南华街进行了铺设柏油路施工，该工程已于2017年1月完工。现场图片显示建设管理局铺设柏油路的起点往外延伸的柏油路旁立有“南华街”的路牌，往里延伸的水泥路旁立有“渝城街”的路牌，而原告自述被地上凸起的铁钉绊倒摔伤的位置恰好在两块路牌之间，该位置位于水泥路面上，距离铺设柏油路的起点约1.5米。被告渝州公司对该证据不予认可，认为其对南华街不再进行管理，即使以红色门柱来看，原告摔伤位置也在被告渝州公司管理范围之外。被告创驿公司、被告城市管理局、原告对上述情况说明及现场照片的真实性无异议。上述事实，有双方当事人的陈述、病案、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、会议纪要、协议、发票、情况说明、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权。本案中，结合原、被告的陈述以及原告举示的证人证言，本院对原告在步行过程中被涉案道路地面凸起的铁钉绊倒摔伤的事实予以认定。原告被地面凸起的铁钉绊倒摔伤，地面上凸起的铁钉本应当由道路，地面上凸起的铁钉本应当由道路的管理维护方及时去除行及时有效的排除，故道路的管理维护方应当承担相应的责任。原告在步行过程中未仔细观察路面，未尽到合理的谨慎注意义务，应当对其摔伤承担相应的责任。综合考虑本案情况，本院酌情认定道路的管理维护方对原告受损承担40%的责任。关于道路管理维护方是谁的问题，本院认为，因原告摔伤地点位于被告渝州公司移交道路的起点附近，实际距离仅仅相差约1.5米，故从被告渝州公司提交的红线图、宗地图无法判断原告摔伤位置是否属于移交道路的范围。从现场情况来看，原告摔伤地点于水泥路面上，距离铺设柏油路的起点约1.5米，重庆高新技术产业开发区管理委员会建设管理局出具的情况说明确认了柏油路系由被告渝州公司移交给市政部门的范围，故原告摔伤的地点应属被告渝州公司未移交给市政部门的范围，该道路的维护管理责任应由被告渝州公司承担。被告土储中心申请对原告的伤残等级、后续医疗费、护理时限进行重新鉴定，因对伤残等级、误工时限的鉴定意见与原告单方委托的意见一致，故上述两项重新鉴定的费用由被告土储中心自行承担。因原告重新鉴定暂不需要后续医疗费，现原告自愿撤回对后续医疗费的请求，故后续医疗费重新鉴定的费用由原告支付给被告土储中心。对原告请求的各项费用，本院作如下认定：1、医疗费。根据原告举示的医疗费票据，本院对原告自行支付的医疗费65001.81元予以确认。2、护理费。原告未举示充分证据证明其护理情况，本院依法对护理费酌情认定。原告共住院13天，参照社会一般护工100元/天的工资标准，本院认定住院期间的护理费共计1300元(100元/天×13天)。原告经鉴定护理时限为伤后135日，故出院后需护理的时间为122天，考虑到原告在出院时伤情有所恢复，故本院按照50元/天的标准计算出院后的护理费，认定出院后的护理费共计6100元（50元/天×122天）。3、住院伙食补助费。原告共住院13天，本院认定住院伙食补助费共计650元(50元/天×13天)。4、营养费。原告的出院医嘱载明需加强营养费，本院酌情认定营养费1000元。5、残疾赔偿金。原告系城镇居民户口，经鉴定为Ⅸ级伤残，本院认定残疾赔偿金共计32193元(32193元/年×5年×20%)。6、交通费。综合考虑本案情况，本院酌情认定交通费300元。综上，原告的医疗费65001.81元、护理费7400元、住院伙食补助费650元、营养费1000元、残疾赔偿金32193元、交通费300元，合计106544.81元，上述费用由被告被告渝州公司向原告赔偿42617.92元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定判决如下：一、被告重庆渝州交易城实业(集团)有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告程志均各项损失共计42617.92元。二、驳回原告程志均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1503元，由原告程志均负担1070元，被告重庆渝州交易城实业(集团)有限公司负担433元（此款原告已预交本院，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李飞二〇一八年十月三十日法官助理文婷书记员刘蕾