wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤03行终209号上诉人（原审原告）段孝珍，男，汉族，1941年11月12日出生，住址河南省睢县，上诉人（原审原告）谭忠粦，男，汉族，1968年8月22日出生，住址广东省博罗县，共同委托代理人段敬海，男，汉族，1962年12月13日，住址河南省睢县，系段孝珍的儿子。被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察支队龙岗大队,住所地广东省深圳市龙岗区中心城爱心路，组织机构代码K3172671-5。法定代表人邵敏庆，大队长。委托代理人郑观林，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队民警。委托代理人彭建军，广东盛亦盛律师事务所律师。上诉人段孝珍、谭忠粦因与被上诉人深圳市公安局交通警察支队龙岗大队（以下简称龙岗交警大队）行政不予赔偿决定纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法行初字第234号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年7月13日，龙岗交警大队作出深公交龙行不赔字[2015]001号《深圳市公安局交通警察局龙岗大队不予国家赔偿决定书》（以下简称不予赔偿决定书）。段孝珍、谭忠粦不服，故向法院提起诉讼，请求：1.撤销龙岗交警大队于2015年7月13日作出的深公交龙行不赔字[2015]001号《深圳市公安局交通警察局龙岗大队不予国家赔偿决定书》；2.龙岗交警大队赔偿段孝珍、谭忠粦经济损失人民币139655.5元；3.谭忠粦的心脏病由龙岗交警大队承担一定责任。原审法院认为，段孝珍、谭忠粦所述龙岗交警大队不予办理《临时通行证》的具体行政行为不属于本案审查的范围，同时关于龙岗交警大队行政不作为的合法性尚无有效的司法认定，故本案事实不清，证据不足，无法继续审理，建议段孝珍、谭忠粦就龙岗交警大队不予办理《临时通行证》的具体行政行为提起行政诉讼后再另行提起行政赔偿诉讼，判决驳回段孝珍、谭忠粦的诉讼请求。段孝珍、谭忠粦不服该判决，向本院提起上诉，请求：一、判令深公交龙行不赔字[2015]001号《深圳市公安局交通警察局龙岗大队不予国家赔偿决定书》无效；二、判令被上诉人不履行《深圳市经济特区道路交通安全条例》法定义务，刁难、推委、强权剥夺两上诉人申请办理《临时营运车辆通行证》的行政行为违法；三、判令被上诉人要求两上诉人合法营运车辆豫Ｎ×××**、豫Ｎ×××**号割车厢的行政行为，为违法行为；四、判令被上诉人行政执法人员滥用职权对谭忠粦《机动车辆驾驶证》多次扣3分、车辆多次罚款行政处罚为违法的行政行为；五、判令谭忠粦心脏病让被上诉人承担一部分责任；六、请求被上诉人赔偿两上诉人财产损害经济损失人民币139655.5元。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。结合本案在案证据及双方确认的事实，本院另查明，针对涉案豫Ｎ×××**号重型自卸货车，龙岗交警大队先后于2012年12月24日、2013年1月6日、2013年1月23日以该车实施了“重、中型载货汽车违反禁行、限行规定”的道路交通违法行为为由，三次对涉案货车驾驶人李某章处以罚款1000元共计3000元。后该三份行政处罚决定被深圳市公安局交通警察局行政复议以违法法定程序为由予以撤销，相关罚款亦已退还李某章。2013年7月19日，龙岗交警大队以谭忠粦驾驶涉案豫Ｎ×××**号重型自卸货车实施了“重、中型载货汽车违反禁行、限行规定”的道路交通违法行为为由，作出编号为4403072081034080的行政处罚决定，对谭忠粦处以罚款1000元。后深圳市龙岗区人民法院作出（2014）深龙法行初字第100号行政判决，以主要证据不足为由，判决撤销该行政处罚决定，并判令龙岗交警大队退还谭忠粦已缴纳的罚款1000元。再查，涉案不予国家赔偿决定书载明的两上诉人向龙岗交警大队提出的赔偿请求为：一、合法营运车辆被迫停运三个月，当事人谭忠粦误工三个月（按广东省2014年度国有同行业工资标准，交通运输、仓储和邮政业：59017元/年；59017÷12个月×（3个月＋3个月）＝29508.5元；二、豫Ｎ×××**号车评估价15.5万元，实际卖出价10万元，豫Ｎ×××**号车评估价13.5万元，实际卖出价10万元；三、当事人谭忠粦7次处理被罚事宜，交通费650元，误工费1967元，诉讼费50元，7次罚款7000元同利息480元，及第7次罚款1000元。以上共计123655.5元。再查，两上诉人起诉状中载明的赔偿要求为：一、合法营运车辆被迫停运三个月，当事人谭忠粦误工三个月（按广东省2014年度国有同行业工资标准，交通运输、仓储和邮政业：59017元/年；59017÷12个月×（3个月＋3个月）＝29508.5元；二、豫Ｎ×××**号车评估价15.5万元，实际卖出价10万元，豫Ｎ×××**号车评估价13.5万元，实际卖出价10万元，个人经济损失9万元；三、两台车车厢被割费用16000元；四、当事人谭忠粦7次处理被罚事宜，交通费650元，误工费1967元，诉讼费50元，7次罚款7000元同期利息480元，及第7次罚款1000元。以上共计139655.5元。本案二审调查询问时，双方均确认以下事实：1.前述编号为4403072081034080的行政处罚决定涉及的1000元罚款，直至两上诉人提起本案诉讼时龙岗交警大队仍未退还。2.两上诉人向龙岗交警大队申请赔偿时所述称的七次罚款处罚，其中只有前述四次罚款处罚系龙岗交警大队作出，其余罚款处罚并非龙岗交警大队所作。本院认为，本案两上诉人原审的诉讼请求为：1.撤销龙岗交警大队于2015年7月13日作出的深公交龙行不赔字[2015]001号《深圳市公安局交通警察局龙岗大队不予国家赔偿决定书》；2.龙岗交警大队赔偿两上诉人经济损失人民币139655.5元；3.谭忠粦的心脏病由龙岗交警大队承担一定责任。根据两上诉人原审的诉讼请求，本案审查对象是被上诉人作出的不予国家赔偿决定，故两上诉人的第二项、第三项、第四项上诉请求系二审新增的诉讼请求，不属于本案审查范围，两上诉人应另循法律途径解决。关于两上诉人赔偿请求中涉及的七次罚款同期银行利息480元以及第七次罚款1000元，根据本案已查明事实，两上诉人所述的七次罚款处罚，其中只有四次罚款处罚系龙岗交警大队所作。同时，龙岗交警大队于2012年12月24日、2013年1月6日、2013年1月23日先后作出的三次行政处罚涉及的罚款，双方均确认3000元罚款已退还李某章，且该三次罚款处罚的对象是李某章，亦非两上诉人，两上诉人对该三次罚款处罚不具有申请赔偿的请求人主体资格。至于龙岗交警大队2013年7月19日作出的行政处罚决定涉及的1000元罚款退还问题，属于已生效的（2014）深龙法行初字第100号行政判决的执行范畴，两上诉人应另循法律途径解决。除上述赔偿请求事项外，两上诉人提出的其他赔偿请求事项亦明显缺乏事实和法律依据，不具备国家赔偿的前提条件，故龙岗交警大队针对两上诉人提出的赔偿请求作出被诉不予国家赔偿决定，事实和法律依据充分。原审判决驳回两上诉人的诉讼请求，并无不当。两上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人段孝珍、谭忠粦负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一八年十月二十五日书记员  袁 焘
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初982号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人苏智豪（曾用名苏艮艮），男，1990年7月26日出生，汉族，初中文化，务工，出生地河南省博爱县，住河南省博爱县。2018年4月26日因本案被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人陈子昌，云南万成（寻甸）律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉〔2018〕246号起诉书，指控被告人苏智豪犯运输毒品罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员黎某出庭支持公诉，被告人苏智豪及辩护人陈子昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2018年4月25日，被告人苏智豪用体内藏匿毒品的方式从云南省普洱市乘车携带毒品至宁某县公安检查站时被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因共计净重325.9克。公诉机关认为，被告人苏智豪非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，公诉人当庭发表意见认为被告人苏智豪具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法惩处。庭审中，被告人苏智豪对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人苏智豪的辩护人提出辩护意见认为：被告人苏智豪具有自首情节，认罪悔罪态度好，本案毒品未流入社会，社会危害性小，希望对其从轻或减轻处罚。经审理查明：2018年4月25日，被告人苏智豪用体内藏匿毒品的方式从云南省普洱市乘车携带毒品至宁某县公安检查站时被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因共计净重325.9克。认定上述事实的证据有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据证实：1、书证：受案登记表、抓获经过、现场盘问记录、医院dr检查报告单、云南省计量测试技术研究院检定证书、扣押决定书及扣押清单等书证；2、物证：查获的毒品及收缴毒品收据、指认笔录和照片等；3、鉴定意见：理化检验报告、鉴定意见通知书、现场检测报告书；4、勘验、检查、辨认笔录：现场提取记录，排毒记录，提取封装笔录，称量、取样、扣押笔录及相关照片，涉案物品辨认笔录及照片；5、视听资料、电子证据：现场盘问、讯问、排毒、封装、称量、取样同步录音录像光碟；6、被告人苏智豪供述及辩解等证据。经质证，被告人苏智豪及其辩护人对证据无异议。公诉机关出示的上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实被告人苏智豪运输毒品的犯罪事实，本院依法予以确认。本院认为：被告人苏智豪无视国家法律，采用体内藏毒的方式非法运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏智豪犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。关于苏智豪的辩护人所提“被告人具有自首情节”的辩护意见，本院认为，被告人苏智豪仅因形迹可疑被盘问即主动交代犯罪事实，归案后直至庭审均能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。因此，公诉人及辩护人所提上述意见符合本案查明的事实，本院予以采纳。辩护人所提其他辩护意见本院已经注意，并在量刑时予以考虑。综上，我院依法对其减轻处罚。综上，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人苏智豪的犯罪事实、认罪态度、社会危害等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏智豪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2029年4月25日止）二、查获的毒品海洛因325.9克依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高雁海人民陪审员  普 璐人民陪审员  丁启洪二〇一八年十月二十四日书 记 员  李晓荣
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执1562号之一 申请执行人浙江裕沣担保有限公司，住所地杭州市下城区庆春路****，组织机构代码:699823915。 法定代表人卓文贤。 被执行人潘美琴，女，1959年1月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人孙南江，男，1956年5月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 浙江裕沣担保有限公司与潘美琴、孙南江追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初6859号判决书已经发生法律效力。权利人浙江裕沣担保有限公司向本院申请执行，本院于2018年04月17日立案执行。执行标的为353230.12元，案件受理费5719元，申请执行费5198元及生效法律文书所确定的债务利息和迟延履行金。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。对被被执行人潘美琴、孙南江名下位于水门头18号201室、101室房地产进行了查封。对潘美琴名下车牌号为浙Ｃ×××××的车辆、孙南江名下车牌号为浙Ｃ×××××的车辆进行了查封，但均系轮候查封，无处置权。对被执行人孙南江名下银行存款进行了冻结，但金额不大，申请人申请先予以冻结，暂不做扣划。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人浙江裕沣担保有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2018年10月12日，被执行人未履行任何给付义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陶善辉 二〇一八年十月十二日 代书记员 周梦丹
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤12清申3号申请人：肇庆旅游集团有限公司。住所地：广东省肇庆市七星岩旅游度假区七星五路**。法定代表人：欧健，该公司董事长。委托代理人：曾庆袖，该公司员工。被申请人：肇庆市旅游汽车贸易公司。住所地：广东省肇庆市端州三路**之一。法定代表人：梁焕辉。申请人肇庆旅游集团有限公司于2018年8月9日向本院申请对被申请人肇庆市旅游汽车贸易公司进行强制清算。本院依法召开了听证会，肇庆旅游集团有限公司的委托代理人曾庆袖到庭参加听证。现已审查完毕。本院查明：肇庆市旅游汽车贸易公司成立于1992年12月23日，为全民所有制企业，注册资金为80万元，于2002年1月23日被吊销营业执照，且已停业多年。肇庆旅游集团有限公司为国有独资有限责任公司，其于2007年1月23日已接管肇庆市旅游汽车贸易公司，为肇庆市旅游汽车贸易公司的上级主管单位。肇庆市旅游汽车贸易公司至今并未按规定进行清算。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十九条第四项“有下列情形之一的，法人解散：……（四）法人依法被吊销营业执照、登记证书，被责令关闭或者被撤销；……”、第七十条“法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。法律、行政法规另有规定的，依照其规定。清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算”之规定，法人依法被吊销营业执照而解散，法人应当在解散事由出现后及时成立清算组进行清算。本案中，肇庆市旅游汽车贸易公司已于2002年1月23日被吊销营业执照，已完全停止经营活动。根据上述法律规定，肇庆市旅游汽车贸易公司已出现法定的解散事由，依法应及时成立清算组进行清算，但其一直没有进行清算，且至今也无相关债权人提出清算申请。肇庆旅游集团有限公司作为肇庆市旅游汽车贸易公司的主管单位，向本院申请对肇庆市旅游汽车贸易公司强制清算符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国民法总则》第六十九条第四项、第七十条之规定，裁定如下：受理申请人肇庆旅游集团有限公司对被申请人肇庆市旅游汽车贸易公司的强制清算申请。本裁定送达后立即生效。审判长  邓成明审判员  唐 强审判员  张秀丽二〇一八年十月十八日法官助理夏佳明书记员吴兰芳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1921号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：遵义市黔水商贸有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区东联线动物园对面**门面。法定代表人：袁必中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨伦欢，贵州北斗星律师事务所律师。被申请人（原审被告）：四川龙达建设（集团）有限公司。住所地：四川省成都市高新区沙子堰西巷1-2-8。法定代表人：杨文兴，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人)：刘斌，男，1965年6月18日出生，汉族，住四川省成都市新津县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：习水县中医院。住所地：贵州省习水县绿洲高中旁边。法定代表人：黄远谋，该院院长。被申请人（一审被告）：遵义恒盛建筑实业有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨太白桥。法定代表人：刘思亮，该公司经理。委托诉讼代理人：肖铫，贵州崇名城（播州）师事务所律师。委托诉讼代理人：颜昌灿，贵州崇名城（播州）师事务所实习律师。再审申请人遵义市黔水商贸有限责任公司（以下简称黔水商贸公司）因与被申请人四川龙达建设（集团）有限公司（以下简称龙达公司）、刘斌、习水县中医院、遵义恒盛建筑实业有限公司（以下简称恒盛公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终7179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黔水商贸公司申请再审称，（一）二审判决认定事实严重错误。龙达公司与刘斌之间的法律关系应为挂靠关系，刘斌为该工程的实际施工人，龙达公司、刘斌应当承担连带责任。（二）二审判决适用法律错误。本案应判决由恒盛公司、龙达公司、刘斌向申请人连带支付钢材款616.7446万元，并按照年利率24%从2016年3月1日起支付资金占用利息至钢材款付清之日止。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，本案争议焦点为：被申请人龙达公司是否应当与被申请人刘斌、恒盛公司连带支付申请人黔水商贸公司的钢材款及利息。关于申请人提出龙达公司与刘斌之间的法律关系应为挂靠关系，应当连带支付钢材款的理由。经查，涉案《钢材购销合同》是申请人与龙达建设集团习水县中医院工程项目部代表刘斌所签订，虽然盖有四川龙达建设（集团）有限公司习水县中医院新建工程项目部公章，但经庭审查明，工程发包方第三人习水县中医院与龙达公司签订的《习水县中医院建设项目垫资代建协议书》上所盖的龙达公司公章和法人私章都明显不同于龙达公司在公安机关备案的公章，无法证实该协议书是龙达公司签订。习水县中医院述称该工程的工程款均是汇到四川龙达建设（集团）有限公司习水县中医院新建工程项目部账户，未汇入龙达公司账户，故无法确认龙达建设（集团）有限公司习水县中医院新建工程项目部与龙达公司存在关联性。刘斌所举证据证明其与龙达公司系内部承包关系，但所举证据上所盖的公章均不是龙达公司有效公章。故原审法院判决由刘斌向申请人支付钢材款2394342元及逾期利息，并未判决龙达公司承担责任，依据充分，并无不当。本院对申请人提出的该项理由不予采纳。关于被申请人恒盛公司应否承担责任的问题。经查，双方对2015年9月1日之后供应的钢材由恒盛公司使用的事实无异议。恒盛公司购买钢材系按照之前刘斌与黔水商贸公司的钢材购销合同的约定来履行各自的权利义务，故涉案的钢材购销合同约定的内容对恒盛公司产生法律效力。经双方结算，恒盛公司差欠黔水商贸公司的钢材款金额为1673104元。故原审法院判决恒盛公司向黔水商贸公司支付钢材款1673104元及逾期付款利息并无不当。本案在再审审查期间，申请人未提交新证据，亦未提供证据证明其主张应由恒盛公司、龙达公司、刘斌连带支付其钢材款616.7446万元金额的相关证据。故本院对申请人提出其有新证据的申请再审理由不予采纳。综上，黔水商贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回遵义市黔水商贸有限责任公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 虞 斌二〇一八年十月十一日书记员 彭海莲
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1323民初1238号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省南阳市西峡县白羽南路**。法定代表人：侯正虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞中三，男，系该行员工，特别授权代理。被告：曹世奇，男，1981年4月10日出生，汉族，住西峡县。被告：曹国兴，男，1957年1月23日出生，汉族，住西峡县。被告：曹士娜，女，1995年2月12日出生，汉族，住西峡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司(以下简称西峡农商银行)与被告曹世奇、曹国兴、曹士娜、丁香各金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告西峡农商银行委托诉讼代理人庞中三到庭参加了诉讼，被告曹世奇、曹国兴、曹士娜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告丁香各于诉讼前已死亡。本案现已审理终结。原告西峡农商银行向本院提出诉讼请求如下：1.依法要求被告曹世奇偿还原告借款本金30万元及利息126250元；2.要求对被告曹世奇、曹国兴、曹士娜提供抵押的房地产享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告负担。审理中原告变更诉讼请求：1.依法要求被告曹世奇偿还原告借款本金30万元及利息（按照合同内约定借期内利率9.3‰自2015年7月8日计算至2016年6月8日；逾期利息按利率9.3‰上浮50%为标准自2016年6月9日计算至借款本金还清之日）；2.要求对被告曹世奇、曹国兴、曹士娜所提供抵押的房地产享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告曹世奇于2013年7月8日在原告西峡农商银行签订《最高额个人借款合同》，合同期限至2016年7月8日，实际使用期限为2015年7月8日至2016年6月8日，月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，此笔借款由曹世奇提供的房地产做抵押，并签订《最高额抵押合同》，抵押物在西峡县房地产管理局做抵押登记，该笔借款到期后原告多次催要，被告未偿还借款本息。被告曹世奇、曹国兴、曹士娜未到庭参加诉讼，亦未向本庭提答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.被告曹世奇贷款申请一份。2.农村信用社业务申请书。3.借款人承诺书。4.房地产抵押合同及抵押物共有人承诺书。5.最高额个人借款合同。6.最高额抵押合同。7.客户提款申请书。8.借款借据。9.逾期贷款催收通知书。10.放款凭证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹世奇于2013年7月8日与原告西峡农商银行签订《最高额个人借款合同》｛合同编号：（西）农信借字[2013]第0708002号},借款人向贷款人申请从2013年7月8日至2016年7月8日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币叁拾万元，贷款利率为月利率9.3‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日原告与被告曹世奇、曹国兴、曹士娜、丁香各（已去世）签订《最高额抵押合同》｛合同编号：（西）农信保字[2013]第0708002号}，抵押权人：西峡县农村信用合作联社山城信用社，抵押人：曹世奇、曹国兴、丁香阁（各）、曹士娜，为确保曹世奇与抵押权人在2013年7月8日至2016年7月8日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，以被告共有的房产及房产下土地使用权（房权证号：**，土地使用权证号：**）为曹世奇在2013年7月8日至2016年7月8日期间内的借款提供担保，抵押权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过叁拾万元整。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间债权人对债务人每笔债权分别计算，分别为各期债务履行期届满之日起到该单笔主合同最后一期还款期限届满之日起两年止。该抵押财产在西峡县房地产管理局办理抵押登记（他项权证号：西房：**他证2013字第**告曹世奇于2015年7月8日向原告贷款30万元，借款期限为十一个月，即自2015年7月8日起至2016年6月8日止，现借款到期，原告于2016年7月20日向被告曹世奇下发逾期贷款催收通知书，但被告未偿还借款本息。本院认为，被告曹世奇向原告西峡农商银行借款，并以被告曹世奇、曹国兴、曹士娜的房地产为本案借款作抵押，双方之间形成了合法的金融借款合同关系和抵押合同关系。被告曹世奇应承担偿还借款本息的责任，此笔借款有被告曹世奇、曹国兴、曹士娜以家庭共有的位于西峡县土门居委会路边组的房产（房房权证号：**）套及土地权证号为5358号土地的土地使用权提供抵押担保，并办理了抵押登记，为实现上述债权，原告作为抵押权人，有权对抵押财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。被告曹世奇、曹国兴、曹士娜经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹世奇于本判决生效后十日内偿还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司本金300000元及利息（自2015年7月8日按月利率9.3‰计算至2016年6月8日；逾期利息按利率9.3‰上浮50%为标准自2016年6月9日计算至借款本金还清之日）。二、若被告曹世奇未履行上述第一项判决主文所确定的债务，原告河南西峡农村商业银行股份有限公司有权对被告曹世奇、曹国兴、曹士娜提供的抵押财产位于西峡县土门居委会路边组房权房权证号为**房土地使用权证号为5358号的土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款在第一项判决主文所确定的债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7693元，公告费560元，共计8253元由被告曹世奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉至南阳市中级人民法院。审判长 桑 锐审判员 曾宪本审判员 赛 赛二〇一八年十月二十四日书记员 王梦洁
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初18958号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王昭尧，男，1995年9月24日出生，汉族，住河南省浚县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王昭尧民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告王昭尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王昭尧偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止);2.判令被告王昭尧承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月2日，被告王昭尧通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告王昭尧向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告王昭尧实际支付了借款本金1500元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告王昭尧未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告王昭尧签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告王昭尧实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王昭尧在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王昭尧，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月16日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王昭尧经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王昭尧在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止）；二、被告王昭尧在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告王昭尧如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王昭尧负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月三十日书记员  孟祥丽
陕西省商南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕1023民初1413号 原告：段某，男，汉族，农民。 被告：刘某，男，汉族，农民。 原告段某诉被告刘某彩票、奖券纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告段某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告段某主张的诉讼请求：要求被告立即清偿欠款8200元。事实和理由：我在商南县经营体育彩票，2017年9月24日被告在我经营的彩票店购买体育彩票时时乐，打了近5个小时，累计欠款8200元，当时被告声称没有钱，就给我出具了一张借条。后经我多次催要，被告一直推脱，为维护我的合法权益，现依法起诉。 原告段某向本院提交的证据有借条一张，证明欠款事实存在。 本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，被告刘某在原告段某经营的彩票店购买彩票，累计欠款8200元，因无钱支付，遂向原告段某出具借条一张，注明“借本彩票店8200，捌仟贰佰元，9.24，彩票店店主：段某，17858站，借款人：刘某，1399246****”。 本院认为，被告刘某在原告段某经营的彩票店购买彩票，理应及时付清彩票钱，但被告刘某以赊欠的方式先行购买彩票，由原告段某向彩票中心垫付，但原告垫付后，被告刘某未向原告段某偿还，向原告出具借条一张，但并未约定还款期限，故原告段某现主张要求被告刘某理偿还欠款8200元，于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下： 由被告刘某于本判决生效之日起10日内向原告段某偿还欠款8200元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。 审判员  卢洛军 二〇一八年十月十七日 法官助理熊际人 书记员王烜
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘05行终197号 上诉人（原审原告）曹正科，男，1974年2月20日出生，汉族，武冈市人，住洞口县。 被上诉人（原审被告）武冈市卫生和计划生育局，住所地武冈市铜宝路**。 法定代表人刘虎云，武冈市卫生和计划生育局局长。 委托代理人（特别授权）毛锋，武冈市卫生计生综合监督执法局副局长。 委托代理人李金，湖南越明律师事务所律师。 上诉人曹正科与被上诉人武冈市卫生和计划生育局行政处理一案，不服湖南省武冈市人民法院（2018）湘0581行初11号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审查明，原告曹正科与杨红芸系夫妻，曹正科在武冈市荆竹铺镇中学工作，杨红芸在洞口县高沙镇中学工作，2002年1月11日，两人生育第一胎，女孩，取名曹雨婷；2014年8月29日，两人在武冈市荆竹铺镇平原居委会家中生育第二胎，女孩，取名曹雨可；2017年8月1日，两人在武冈市人民医院生育第三胎，男孩，取名曹宇俊。2017年9月11日，被告武冈市卫生和计划生育局根据群众举报，对曹正科、杨红芸违法生育第三胎进行立案，曹正科、杨红芸曾于2017年10月11日向洞口县高沙镇财政所交纳社会抚养费30000元，2017年10月12日向洞口县高沙镇财政所交纳社会抚养费50000元，在收取社会抚养费之前，洞口县高沙镇人民政府卫生和计划生育部门未给曹正科送达社会抚养费征收决定书。武冈市卫生和计划生育局对曹正科、杨红芸违法生育第三胎立案后，对曹正科、杨红芸违法生育的事实及其收入状况进行了调查、听证，于2017年12月6日向洞口县卫生和计划生育局发出《关于曹正科杨红芸夫妇违法生育社会抚养费征收协商函》，提出女方杨红芸违法生育小孩应缴纳的社会抚养费由洞口县卫生和计划生育局征收，男方曹正科违法生育小孩应缴纳的社会抚养费由武冈市卫生和计划生育局征收。2017年12月20日，洞口县卫生和计划生育局向武冈市卫生和计划生育局发出《关于曹正科杨红芸夫妇违法生育社会抚养费征收协商的复函》，对武冈市卫生和计划生育局提出的女方杨红芸违法生育小孩应缴纳的社会抚养费由洞口县卫生和计划生育局征收，男方曹正科违法生育小孩应缴纳的社会抚养费由武冈市卫生和计划生育局征收，洞口县卫生和计划生育局无异议。武冈市卫生和计划生育局向曹正科送达了征收社会抚养费告知书，于2017年12月21日对原告曹正科作出武冈市征决【2017】X2014号《征收社会抚养费决定书》，认定：曹正科与杨红芸夫妇已于2017年8月1日在武冈市荆竹铺镇平原居委会违法生育第3个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育。根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项，按照男方上年度实际收入47128元的2倍，决定对男方征收社会抚养费94256元。2017年12月22日，武冈市卫生和计划生育局将武冈市征决【2017】X2014号《征收社会抚养费决定书》送达给曹正科。2018年7月2日，邵阳市卫生和计划生育委员会给予武冈市卫生和计划生育局、洞口县卫生和计划生育局邵卫计函【2018】49号《关于武冈市卫生计生局的答复》：洞口县高沙镇人民政府于2017年10月11日、12日分两次征收了曹正科、杨红芸夫妇计划生育社会抚养费3万元、5万元，高沙镇人民政府在未前置协商的情况下，单方征收该夫妇计划生育社会抚养费违反了《流动人口计划生育管理和服务工作若干规定》第18条，在没有下达社会抚养费告知书和决定书前实施了征收行为，违反了《湖南省行政执法条例》第11条、《湖南省行政程序规定》第60条之规定，根据《湖南省行政程序规定》第159条之规定，确认高沙镇人民政府对曹正科、杨红芸夫妇的社会抚养费征收行为无效；责令洞口县卫生计生局、高沙镇人民政府依法对曹正科、杨红芸夫妇违反计划生育政策的行为进行处理，已征收的计划生育社会抚养费8万元抵扣其计划生育社会抚养费应缴款；根据洞口县卫生计生局、武冈市卫生计生局协商，曹正科、杨红芸夫妇分别在工作单位所在地缴纳计划生育社会抚养费。 原判认为，被告武冈市卫生和计划生育局按照《社会抚养费征收管理办法》的规定对原告违法生育第三胎的行为进行立案、调查、听证，并根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，对原告作出《征收社会抚养费决定书》，适用法律法规正确，处理程序合法，处理结果得当。洞口县高沙镇人民政府在没有下达社会抚养费征收告知书和决定书前对原告实施了社会抚养费征收行为不符合法律法规规定。原告以被告作出的社会抚养费征收决定系重复征收社会抚养费为由提出要求撤销被告作出的征收社会抚养费决定的诉讼请求，不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告曹正科要求依法判令撤销被告作出的武冈市征决【2017】X2014号《征收社会抚养费决定书》决定的诉讼请求。 上诉人曹正科上诉称，被上诉人以上诉人“违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育”为由，作出武冈市征决【2017】X2014号《征收社会抚养费决定书》，向上诉人征收94256元的社会抚养费。上诉人已在洞口县高沙镇交纳了5万元的社会抚养费，被上诉人的征收决定应认定为重复征收。原审判决不当，请求撤销原审判决，并判令撤销被上诉人做出的武冈市征决【2017】X2014号《征收社会抚养费决定书》。 被上诉人武冈市卫生和计划生育局辩称，被上诉人对上诉人征收社会抚养费有事实依据。洞口县高沙镇人民政府违规收取社会抚养费与本案无关，且收取的事实上是上诉人配偶杨红芸的社会抚养费。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。 二审查明的案件事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人曹正科与杨红芸夫妇违反计划生育规定生育第三胎的事实清楚、证据确实、充分。被上诉人武冈市卫生和计划生育局按照《社会抚养费征收管理办法》的规定对上诉人违法生育第三胎的行为进行立案、调查、听证后根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，对上诉人作出武冈市征决【2017】X2014号《征收社会抚养费决定书》，适用法律法规正确，处理程序合法，处理结果得当。上诉人上诉提出，已在洞口县高沙镇交纳了5万元的社会抚养费，被上诉人的征收决定应认定为重复征收。经查，被上诉人在作出征收决定之前，已与洞口县卫生与计划生育局进行过书面协商，达成了一致意见，曹正科、杨红芸夫妇分别在工作单位所在地缴纳计划生育社会抚养费，即上诉人曹正科的违法生育行为由被上诉人作出处理，曹正科妻子杨红芸的违法生育行为由洞口县卫生和计划生育局作出处理。洞口县高沙镇人民政府收取的社会抚养费事实上是上诉人配偶杨红芸的社会抚养费，上诉人提出被上诉人对其重复征收的理由与事实不符，不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案受理费50元，由上诉人曹正科负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李俊刚 审 判 员  刘朝晖 审 判 员  杨皞陟 二〇一八年十月十八日 法官助理刘文彬 代理书记员  罗浒浒 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终7110号 上诉人（原审原告）：赖秀玉。 委托诉讼代理人：卓文彦，广西桂新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄天香。 被上诉人（原审被告）：黄金机。 被上诉人（原审被告）：黄满机。 上诉人赖秀玉因与被上诉人黄天香、黄金机、黄满机分家析产纠纷一案，不服广西宾阳县人民法院（2018）桂0126民初358号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 赖秀玉上诉请求：一、撤销宾阳县人民法院（2018）桂0126民初358号民事裁定，责令宾阳县人民法院继续审理本案。事实和理由：一、原裁定认定事实错误。1、原裁定认为因讼争宅基地存在一地两证，双方当事人对涉案的集体土地使用权存在争议，该争议属于人民政府的管辖范围是错误的。2、本案不是土地确权纠纷，因为双方均认为讼争的宅基地权属是赖秀玉、黄天香的，但黄满机辩称他是凭1989年黄天香、黄金机和他所订立的《立据分屋契》取得宅基地上的房屋所有权并办理了他名下的宾集用（90)字1718号《集体土地使用证》。黄金机认为讼争宅基地是赖秀玉、黄天香的，但2013年间赖秀玉将宅基地上的房屋赠予他，并办理了他名下的宾集用(2013)第02665号《集体土地使用证》，并占有该房屋。宅基地上的房屋也是他2015年10月间拆除的，但重建时黄满机提出了异议才引起纠纷。3、显然本案是不服政府土地颁证纠纷，需要首先处理的基础法律关系是分家析产纠纷。因为黄满机和黄金机持有的集体土地使用证，均是以取得宅基地上房屋所有权为由办理的。当时政策农村房屋只办理集体土地使用证，不办理房屋所有权证。必须通过民事诉讼才能查明他们所取得的房屋所有权是否合法有效，然后通过行政诉讼才能确认他们取得讼争宅基地的集体土地使用证是否合法有效，是否应被撤销。4、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》[法释（2010)15号]第八条明确规定“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内，已经受理的，裁定中止诉讼。”第十四条第二款规定“农村集体土地上的房屋登记行政案件参照本规定”。本案中，无论是黄天香把夫妻共同财产讼争宅基地上的房屋赠与黄满机所取得宾集建（90)字第1718号《集体土地建设用地使用证》，还是赖秀玉把讼争宅基地上的房屋赠与黄金机所取得的宾集用（2013)第02665号《集体土地使用证》，均涉及房屋共有、赠与等民事法律关系无效的问题。5、行政诉讼无法审查黄天香将夫妻共同财产本案讼争宅基地上的房屋赠与黄满机的行为是否合法有效；无法审查《立据分屋契》是否合法有效；无法审查政府有关部门通知赖秀玉去办理讼争宅基地的土地登记，并颁发集体土地使用证时，其同意将宅基地登记在黄金机名下，并为黄金机颁发宾集用（2013)第02665号《集体土地使用证》的行为视为赖秀玉将其一直占有、管理、使用的讼争宅基地上的房屋赠与黄金机的行为是否合法有效。二、原裁定适用法律错误。黄天香与赖秀玉是夫妻关系，赖秀玉与黄金机、黄满机是母子关系，本案是家庭财产分割引发的纠纷，不是集体土地使用权争议。不应适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条来处理。本案不是土地确权，不属于应由政府先处理的情形。原裁定以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款的规定裁定驳回赖秀玉的起诉是错误的。二审法院依法应予纠正。综上所述，本案讼争的宅基地属于上诉人赖秀玉与被上诉人黄天香的夫妻共同财产，各被上诉人对这一点均无异议，只是被上诉人黄满机认为1989年被上诉人黄天香已经将讼争宅基地上的房屋分给他（但其性质应认定为赠与），其居于《立据分屋契》已办理房屋占用范围农村宅基地集体土地登记手续，取得集体土地使用证。但被上诉人黄满机没有证据证明赖秀玉同意将其名下讼争宅基地上房屋的所有权及房屋占用范围宅基地的使用权的50%份额赠与了他。赖秀玉赠与黄金机房屋及房屋占用范围内的集体土地也是处分黄天香的50%房屋及房屋占用集体宅基地份额，是无效的，均应撤销。因此，虽然本案讼争宅基地上的房屋已经因拆除而灭失，但至今讼争宅基地的集体土地使用权仍有50%的份额属于上诉人所有。 黄天香、黄金机、黄满机未提交书面答辩意见。 赖秀玉向一审法院起诉请求：1、确认座落在宾阳县农村宅基地〔土地证为宾集建(90)字第1718号《集体土地建设用地使用证》，宾集用（90)字第1718号《集体土地使用证》，宾集用（2013)第02665号《集体土地使用证》〕50%的土地使用权归赖秀玉所有（价值约人民币拾万元，以评估为准）。2、本案诉讼费由黄天香、黄金机、黄满机负担。 一审法院认为：本案讼争的宾阳县集体土地使用权存在一地两证，即宾集用（90)字第1718号集体土地使用证和宾集用（2013)第02665号集体土地使用证。双方当事人对涉案的集体土地使用权存在争议，该争议属于人民政府的管辖范围。且被告黄满机已就本案讼争的宾阳县新桥镇新桥圩38号（现新桥圩南区324号）集体土地使用权问题向南宁市青秀区人民法院提起行政诉讼，南宁市青秀区人民法院于2018年1月22日作出（2018)桂0103行初25号行政裁定书，裁定对黄满机的起诉，不予立案。黄满机不服南宁市青秀区人民法院作出的（2018)桂0103行初25号行政裁定，向南宁市中级人民法提起上诉，南宁市中级人民法院于2018年4月10日作出（2018)桂01行初125号二审案件受理通知书，目前该行政上诉案件正在审理中。因此，本案原告赖秀玉的起诉，不属于本院受理管辖的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款的规定，裁定：驳回原告赖秀玉的起诉。本案受理费2300元，原告赖秀玉已预交，退还给原告赖秀玉。 本院认为:本案讼争的宾阳县集体土地使用权存在一地两证，即宾集用（90)字第1718号集体土地使用证和宾集用（2013)第02665号集体土地使用证。上诉人赖秀玉与被上诉人黄天香、黄金机、黄满机因上述集体土地使用权产生纠纷，本案争议实质是土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案纠纷应先由人民政府处理，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回赖秀玉的起诉，并无不当，本院予以维持。赖秀玉提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 张 彪 审判员 孟 英 二〇一八年九月二十七日 书记员 黄艳红
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初6467号原告：林春宝，男，1968年2月16日出生，汉族，北京市门头沟区清水镇燕家台村农民，公民身份证号码×××。被告：北京市门头沟区清水镇燕家台村股份经济合作社，住所地北京市门头沟区清水镇燕家台村。法定代表人：赵红星，社长。原告林春宝与被告北京市门头沟区清水镇燕家台村股份经济合作社（以下简称燕家台村经济合作社）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林春宝，被告燕家台村经济合作社的法定代表人赵红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林春宝向本院提出以下诉讼请求：请求法院判决被告给付原告10281.5元。事实与理由：2013年至2016年期间，原告为被告垫付通讯费、车辆修理费等款项共计10281.5元。因被告始终未返还原告上述款项，故原告诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告燕家台村经济合作社辩称，对原告起诉的事实无异议，请求法院依法判决。经审理查明：2013年至2016年期间，原告为被告垫付通讯费、车辆修理费等款项共计10281.5元，被告现未予以返还。以上事实，有费用清单、发票及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。关于原告为被告垫付10281.5元的事实，双方均无异议，故关于原告要求被告给付10281.5元的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告北京市门头沟区清水镇燕家台村股份经济合作社于本判决生效之日起七日内给付原告林春宝一万零二百八十一元五角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十九元，由被告北京市门头沟区清水镇燕家台村股份经济合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 高 兵二〇一八年十月三十一日书记员 宋海星
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初27483号原告：佛山市禅城区金萌达纺织咨询服务部，住所地广东省佛山市禅城区张槎玉带路白坭针织城****，注册号440602600391292。经营者：李兆辉，男，汉族，1983年6月3日出生，住广东省佛山市高明区，被告：佛山市宝瑞吉纺织有限公司，，住所地广东省佛山市禅城区存院路****首层之二统一社会信用代码91440604MA4WTWPJ3X。法定代表人：李文飞。被告：广州广信诚布业销售有限公司，住，住所地广东省广州市海珠区逸景路****自编**商铺一社会信用代码91440101MA5ANX4J1N。法定代表人：季盛。原告佛山市禅城区金萌达纺织咨询服务部诉被告佛山市宝瑞吉纺织有限公司、广州广信诚布业销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告于2018年10月29日书面向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼中向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市禅城区金萌达纺织咨询服务部撤诉。案件受理5754元，减半收取2788元，由原告佛山市禅城区金萌达纺织咨询服务部负担。财产保全费2005元，原告已预缴，可在文书生效后向本院申请退费。审判员  孔庆强二〇一八年十月二十九日书记员  黄 莹
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0521执1285号薄绍祥、蒋桂芹、王飞飞：本院在执行薄绍祥申请执行蒋桂芹、王飞飞民间借贷纠纷一案，本院依据集贤县人民法院做出的（2018）黑0521民初1664号集民事调解书确定的内容已全部执行完毕。本案结案。特此通知二〇一八年十月二十三日
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0826执187号申请执行人：丰宁满族自治县伟业建筑器材租赁服务部被执行人：赵增会申请执行人丰宁满族自治县伟业建筑器材租赁服务部与被执行人赵增会租赁合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2017）冀0826民初3539号民事调解已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付150000.00元，缴纳执行费4250元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年2月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款0元，已经扣划并支付给申请执行人）；三、2018年10月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。四、2018年10月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款0元，已扣划并支付给申请执行人）；五、2018年10月26日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；六、依法将被执行人赵增会限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结丰宁满族自治县人民法院作出（2017）冀0826民初3539号民事调解本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  胡志生审判员  杨晓峰审判员  张伟宁二〇一八年十月二十九日书记员  刘子民
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1327民初1296号原告：宋某某，男，1984年4月5日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：赵贵海，河南鼎聚律师事务所律师。被告：赵某某，男，1961年8月15日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：王某某，女，1961年9月9日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：宋某，女，1986年5月20日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：程书范，河南宛东律师事务所律师。原告宋某某与被告赵某某、被告王某某、被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托诉讼代理人赵贵海、被告宋某及其委托诉讼代理人程书范到庭参加了诉讼，被告赵某某、被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及利息，三被告之间互负连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月19日，赵镭因生意资金需要，向原告借款20万元，口头约定利息2分，借期为6个月，由周某、郭某、王金涛提供担保。还款期限届满后，因赵镭无能力还款，双方约定续期6个月，并于2014年12月23日重新再原借条上作出说明，由周某、郭某作为见证人，但此后赵镭发生交通事故死亡。后原告与几被告协商还款事宜，最终无果。综上，原告请求判如所请。被告赵某某、被告王某某庭前共同提交一份书面答辩状辩称，一、被告赵某某、被告王某某不是适格被告，原告要求偿还借款及利息于法无据。二被告不是该民间借贷关系相对人，也不是担保人，与该民间借贷没有关系。二、借款人赵镭虽是二被告的儿子，其借款时系成年人，为经商对外欠下债务与二被告没有关系。该借款的真实性无法确定，赵镭生前未向二被告提到此事。三、借款人赵镭去世后没有留下财产。综上，请求驳回原告的起诉及诉讼请求。被告宋某辩称，原告宋某某诉求缺乏依据，不能成立，请求依法判决驳回对本人的诉讼请求。一、原告诉求的赵镭欠债务20万元，并非赵镭与本人的夫妻共同债务，本人依法不应当承担还款责任，更不应当承担连带责任。因本人不认识原告，不知赵镭借原告20万元之事，该笔债务不论是否真实，均与本人无关，该笔债务不是用于本人与赵镭的家庭日常生活需要，婚后没有购买添置大的家庭设备用品等，该笔债务远远超出了日常生活需要。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。从诉状可以看出，赵镭借款用于生意，而赵镭具体做什么生意本人根本不知道。二、原告诉求已经超过诉讼时效，其请求不应当得到支持。借款到期时间为2015年6月13日，至2017年6月13日诉讼时效届满。期间从来没有见原告找赵镭和本人催要过。三、原告诉求借款真实性，有待查证。原告本身叙述及证据就存在矛盾，诉状称2013年6月13日赵镭因做生意借原告20万元，而借条显示2014年6月13日借款。四、赵镭2018年5月15日意外不在时，本人与其已经离婚，本人没有继承赵镭任何遗产，也不应当承担还款责任。赵镭意外身亡赔偿款也不属于遗产范畴，得到该赔偿款的人也不应该用该赔偿款偿还该笔债务。本案诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告宋某对原告提交的欠条有异议，认为被告不知道借款的存在，无法辨认借款的真实性，且汇款收据显示19.6万，这证明原告借给赵镭是19.6万，但与被告也无关系。本院认为，欠条与汇款收据能够基本相互印证，可以证明原告宋某某实际借给赵镭19.6万元。2、被告宋某对证人郭某的书面证言有异议，认为郭某未到庭作证，不知道陈述的内容真假，不知道是否其本人书写，但是书面证言内容写的是该借款用于公安局工程项目，可以看出该笔借款与宋某没有任何关系，该借款没有用于婚姻存续期间的家庭生活。本院认为，证人郭某无正当理由未到庭接受质询，对其证言内容不予采信。3、原告申请证人周某出庭作证，证明2014年6月，赵镭、郭某、王某与证人坐车去下洼原告的家里借钱，给原告打了个欠条，让原告转的账，约定借半年，借的钱用于公安局盖楼。因赵镭没有还钱，原告多次找证人，让证人督促赵镭还钱。2016年春节前，证人去过移动公司后面赵镭的家，见到了赵镭的父亲赵某某，当时赵某某说工程款还没批下来，公安局盖楼的工程是赵镭与赵某某一起承包的。听赵镭说，被告宋某知道此事。本院认为，证人周某证明赵镭向原告借款，该部分证言内容与欠条、汇款收据相印证，本院对该部分证言内容予以采信，其他部分证言内容因无其他证据予以佐证，证明力不足以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵某某、被告王某某系赵镭的父母，被告宋某与赵镭原系夫妻关系。2014年6月13日，赵镭向原告宋某某借款20万元，向原告宋某某书写欠条一份：“欠条今赵镭欠宋某某人民币20万（贰拾万圆）整，于2014年6月13日借，到2014年12月13日到期，借款期为6个月。156××××****借款人：赵镭2013年6月13日”，担保人周某、郭某、王某在欠条上签字按印。原告宋某某于当日将19.6万元汇款给赵镭。2014年12月13日，借款人赵镭在该欠条上加写：“2014年12月13日到期未还本金，续期6个月，截止日期2015年6月13日到期。借款人：赵镭”，见证人周某、郭某在加写内容处签字。被告宋某与赵镭于2016年10月31日离婚。2018年赵镭发生交通事故死亡，原告宋某某向三被告主张还款未果，诉至本院。本院认为，当事人依法对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵镭向原告宋某某借款19.6万元，被告赵某某、被告王某某均不是该民间借贷关系的相对人，证人周某的证言不足以证明借款用于赵镭和被告赵某某一起承包的公安局盖楼工程，原告也未提供证据证明该借款与被告王某某存在关系。该借款虽发生在赵镭与被告宋某的婚姻关系存续期间，但19.6万元数额较大，超出家庭日常共同生活需要，原告也未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，且原告亦未举证证明三被告继承了赵镭的遗产。可见，原告宋某某未能提供证据或证据不足以支持其诉讼请求，应由其承担不利后果，故原告诉请被告赵某某、被告王某某、被告宋某偿还借款，本院不予支持。综上所述，对于原告宋某某的诉讼请求，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋某某的诉讼请求。本案受理费4300元，由原告宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张永军审 判 员  胡学朋人民陪审员  胡建明二〇一八年十月二十五日书 记 员  常 乐
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1202民初3036号原告：王铁军，男，1957年11月13日出生，汉族。原告：付希国，男，1950年11月20日出生，汉族。被告：郝英权，男，1970年9月1日出生，。被告：胡二柱（别名胡世明），男，1959年12月28日出生。本院于2018年9月28日受理原告王铁军、付希国与被告郝英权、胡二柱（别名胡世明）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告王铁军、付希国撤回起诉。案件受理费1050元（原告预交），全额退还给原告。审判员 高 放二〇一八年十月二十七日书记员 张婷婷
汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初4330号原告周道全，男，1969年2月16日出生，汉族，住汝南县。被告：汝南县人民医院。住所地：汝南县汝宁镇行政西街**。统一社会信用代码：1241282641894528X8。法定代表人：刘欣，该院院长。委托诉讼代理人：张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。原告周道全与被告汝南县人民医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，原告于2018年10月8日起诉，本院于当月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告周道全、被告汝南县人民医院委托诉讼代理人张豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周道全向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告检查费6089.8元、误工费1019.4元、交通费240元。事实与理由是：1993年12月30日，原告在被告医院治疗，被告为原告输血被感染丙肝。此次为检查费用支出。被告汝南县人民医院辩称，同意赔偿原告合理费用。本院认定如下事实：1993年12月30日，原告入住被告汝南县人民医院治疗，因输血感染丙肝。原告起诉被告获得赔偿，但病情需每年复检。现原被告认可原告自2015年至今的检查、交通、误工费合计7463.58元。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告以被告医疗行为对其健康权造成损害为由诉至来院，本案系医疗损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条的规定，原告请求被告按双方认可的原告费用数额赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。据此本院判决如下：被告汝南县人民医院于本判决生效后五日内赔偿原告周道全各项损失7463.58元。本案受理费50元，减半收取25元，由被告汝南县人民医院负担。本判决为终审判决。审判员  王国辉二〇一八年十月十九日书记员  乔华丽
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行终240号上诉人（一审原告）河南爱牧德畜牧设备有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路国际广场******。法定代表人赵平丽，总经理。委托代理人黄海豹，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所，住所地郑州市中原区陇海西路**div>法定代表人赵新民，局长。委托代理人袁伟，该局工作人员。委托代理人王博，河南点石律师事务所律师。一审第三人赵四毛，男，汉族，1959年9月25日出生，住河南省巩义市。系赵新强之父。上诉人河南爱牧德畜牧设备有限公司（以下简称爱牧德公司）因与被上诉人郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）、一审第三人赵四毛工伤认定一案，不服郑州铁路运输法院（2018）豫7101行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人爱牧德公司的委托代理人黄海豹，被上诉人郑州市人社局的委托代理人马三套、王博，一审第三人赵四毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明，2016年11月份，爱牧德公司经理赵平丽给安徽省蚌埠市固镇县中房大龙种猪场作了规划设计。后安排杜连宾、赵新强到现场施工。2016年12月11日13时50分赵新强驾驶杜连宾的豫Ｒ×××**客车送赵平丽、杜连宾从安徽省蚌埠市固镇县中房大龙种猪场到宿州高铁站，返回途经省道S101线固镇县任桥镇薛圩道路班南侧路段时，撞到公路右侧路桩后，驶入公路右侧沟内，造成赵新强受伤经抢救无效死亡。固镇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：赵新强驾驶机动车行驶，疏于观察，对事故负全部责任。事故发生后，赵平丽与死者赵新强亲属达成意外伤害赔偿协议。郑州市人社局受理工伤认定申请后，向原告爱牧德公司送达了工伤认定举证通知书，并根据调查核实的事实，于2017年12月7日作出豫（郑）工伤认字﹝2017﹞0030126号《郑州市工伤认定决定书》（以下简称《工伤认定决定书》），并送达原告和第三人。一审另查明，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月5日作出郑东劳人仲案字﹝2017﹞131号仲裁裁决书认定，赵新强与爱牧德公司存在劳动关系。一审法院认为，赵新强与原告爱牧德公司存在劳动关系期间，在外施工中驾驶车辆送公司经理赵平丽前往高铁车站，返回途中发生事故，属因工外出发生事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被告郑州市人社局作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告爱牧德公司的诉讼请求。爱牧德公司上诉称，一、一审判决认定事实错误。杜连宾证言证明其在安徽蚌埠中房养猪场做猪场设备安装，杜连宾对工程技术不太懂，就联系赵新强帮忙，与上诉人爱牧德公司无关。二、一审判决适用法律错误。在外驾驶车辆和赵新强的工作无关，驾驶车辆发生事故明显不是工作原因，仅因驾驶车辆送公司经理就认定为工伤，是错误理解法律。请求二审法院：1.撤销郑州铁路运输法院（2018）豫7101行初148号行政判决；2.撤销郑州市人社局作出的《工伤认定决定书》。被上诉人郑州市人社局辩称，被上诉人郑州市人社局作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，一审判决正确。上诉人爱牧德公司要求撤销《工伤认定决定书》没有事实及法律依据。请求依法驳回上诉，维持原判。一审第三人赵四毛辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院查明事实与一审一致。本院认为，赵新强与爱牧德公司存在劳动关系，已为生效裁决所确认。郑州市人社局在做工伤认定调查时，杜连宾证实其与赵新强系受爱牧德公司法定代表人赵平丽指派外出工作，故应当认定赵新强属在外工作期间受到伤害。在工伤认定中，对是否因工作原因受到伤害，不应作狭隘的理解。赵新强在外工作期间，驾车送爱牧德公司法定代表人赵平丽等人到宿州高铁火车站，应视为工作的延续，其在返回途中受到事故伤害，应当认定赵新强系因工作原因所致。郑州市人社局认定赵新强为工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，处理适当。上诉人爱牧德公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人河南爱牧德畜牧设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  冀汇涛审 判 员  董文玉审 判 员  王 婧二〇一八年十月三十一日代理书记员  化朋哲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执1621号申请执行人李亚照，女，1964年7月8日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被执行人陈淑范，女，1963年4月19日生，汉族，无职业，住巴彦县。本院依据（2018）黑0126民初1651号民事调解书，依法受理的李亚照申请执行陈淑范民间借贷纠纷一案，本案在执行中查明被执行人陈淑范在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：（2018）冻结被执行人李亚照在中国农业银行的存款（账号：62×××11），每月冻结1,700.00元，冻结至150,000.00元为止，冻结期间不允许支取、转账。（2018）冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 爽审判员 孙彦龙审判员 王忠杰二〇一八年十月二十六日书记员 齐云锋
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0724财保53号 复议申请人：张掖市农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：魏周平，系该公司董事长。 统一社会信用代码：91620700745895072T。 住所地：甘肃省张掖市甘州区西街**。 委托代理人：李健，张掖市农村商业银行股份有限公司甘州支行客户经理。 委托代理人：单永新，甘肃锦舒律师事务所律师。 复议被申请人（原申请执行人）：高台县鑫隆小额贷款有限责任公司。 法定代表人：许保荣，系该公司经理。 统一社会信用代码：91620724067215065F。 住所地：高台县巷道镇景隆农产品市场院内 委托代理人：万吉荣，男，汉族，1962年10月24日出生，住，住高台县/div> 委托代理人：盛兴明，该公司法律顾问。 本院于2018年9月27日作出（2018）甘0724财保51号财产保全民事裁定，案外人张掖市农村商业银行股份有限公司以被保全财产已设立权利质押为由于2018年9月30日向本院提起复议申请。 复议申请人张掖市农村商业银行股份有限公司称：高台县人民法院作出（2018）甘0724财保51号民事裁定，冻结了张掖市安达工矿产品运销有限责任公司在复议申请人处的股金300万元。因张掖市安达工矿产品运销有限公司于2018年6月7日在复议申请人处贷款450万元，该公司已将其在复议申请人处的股金435万元作为借款担保质押给复议申请人，并且与复议申请人签订了权利质押担保合同,复议申请人对该公司的股金、股权享有法定优先受偿权。被复议申请人申请保全该股金侵害了复议申请人的合法权益，请求撤销（2018）甘0724财保51号民事裁定书。 本院经审查认为，复议申请人张掖市农村商业银行股份有限公司虽与张掖市安达工矿产品运销有限责任公司签订了权利质押担保合同，将张掖市安达工矿产品运销有限责任公司在复议申请人张掖市农村商业银行股份有限公司的股份435万元作为借款担保质押给了张掖市农村商业银行股份有限公司，但该质押合同未向工商行政管理部门办理出质登记，质权未设立；同时，依据《中华人民共和国公司法》第一百四十二条四款“公司不得接受本公司的股票作为质押权的标的”的规定，张掖市农村商业银行股份有限公司以本公司的股金为张掖市安达工矿产品运销有限责任公司质押担保，不符合法律规定。故复议申请人张掖市农村商业银行股份有限公司请求撤销高台县法院制作的（2018）甘0724财保51号民事裁的理由不成立。本院依据高台县鑫隆小额贷款有限责任公司的申请作出的（2018）甘0724财保51号民事裁定符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十二条的规定，裁定如下： 驳回张掖市农村商业银行股份有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判长 张登斌审判员尹建功 审判员 毛   秀   娟 二〇一八年十月十九日 书记员 赵       宵 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初16573号原告：许树生，男，1963年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人唐长城，北京通平律师事务所律师。被告：张志刚，男，1973年1月23日出生，汉族，住北京市梨园地区。委托代理人张胤杰（张志刚之子），男，1995年11月16日出生，汉族，住北京市梨园地区。原告许树生诉被告张志刚合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许树生及其委托代理人唐长城、被告张志刚及其委托代理人张胤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许树生向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2014年10月24日签订的《转让协议书》；2、判令被告返还原告转让金1100000元；3、判令被告赔偿原告损失50000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，原告和被告签订《转让协议书》，约定被告将北京市通州区xx镇xx村西至刘景华、向东35米、北至水泥路、向南55米的院子及院内8间平房有偿转让给原告使用，转让期限自2014年10月25日至2041年8月10日，转让金额为1100000元。协议签订后，原告向被告支付了转让金，被告将房屋交给原告。该房屋系被告从刘景龙处转让而来。被告在与原告签订转让协议时，该房屋因系违章建筑正在受到北京国土局查处。2015年，北京市国土地局出具京国土（通州）分局罚字（xx）通执字第xx号行政处罚决定书。2017年，涉案房屋被强制拆除。原告的合同目的无法实现，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张志刚辩称，原告所述不属实，原告购买房屋时候是村长介绍的，我原来不认识原告，我后来同意卖房，房屋价款110万，我实际所得80万，那30万给原告的介绍人了，虽然我也没有证据，也没有打条，我卖房是为了急着给我儿子买房，也不为了赚钱。房屋是否是违建我也不知道，当时村长和村里也给我盖章了。因为我不知道是否是违建，所以我觉得这件事情应该找村里，我不同意解除合同，因为房屋我已经卖出，也不同意归还转让金和赔偿损失。综上，我没有欺骗原告，我也不知道是违建，政府的政策是2015年出的，我卖房时是2014年，后来的续租也与我无关，是原告与他人单独续租的。本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，许树生（乙方）和张志刚（甲方）签订《转让协议书》，约定甲方将北京市通州区xx镇xx村西至刘景华、向东35米、北至水泥路、向南55米的院子（共计1925平方米）及院内8间平房有偿转让给原告使用；转让期限：2014年10月25日至2041年8月10日，转让金额：1100000元；协议签订后院子和房屋均属乙方所有。双方在合同中亦约定了其他事项。协议签订当日，许树生给付张志刚转让金1100000元，张志刚将涉案院落及房屋交付给许树生。庭审中，张志刚称涉案土地原系刘景龙从村委会租赁而来，后刘景龙将房屋及土地转让给张志刚使用。另查，2015年4月21日，北京市国土资源局通州分局出具土地违法案件调查报告，载明：2011年10月刘景龙在未经批准的情况下开始在北京市通州区xx镇xx村占地建设，后来我所及时发现并予以制止，该地为空地，刘景龙所建为养殖用房。该项目已于2015年3月12日立案，文号为京国土（通州）分局立字【xx】第xx。该项目占地0.22亩，现状为坑塘水面，规划为一般农用地。2015年4月28日，北京市国土资源局通州分局作出京国土（通州）分局告字（xx）第xx号行政处罚告知书，责令刘景龙退还在北京市通州区xx镇xx村非法占用的145.08平方米的土地，限期拆除其在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地现状。2017年5月，涉案场地上的建筑物被相关部门拆除。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。根据查明的事实，涉案土地的性质为属于农业用地，涉案土地上的房屋系违章建筑。许树生和张志刚通过签订《转让协议书》买卖违章建筑，改变农业土地用途，该合同违反了法律的强制性规定，应为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。许树生和张志刚签订的《转让协议书》为无效合同，涉案土地上的建筑物被强制拆除，张志刚应返还许树生交纳的转让费，考虑许树生使用涉案场地和房屋的年限，参考双方约定的转让金的金额，本院认定张志刚返还许树生转让费的金额为950000元。关于原告要求的损失50000元，因该笔费用并非原告向张志刚交纳，本院对其要求被告赔偿该部分损失的请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条之规定，判决如下：一、原告许树生与被告张志刚于二○一四年十月二十四日签订的《转让协议书》无效；二、本判决生效之日起十五日内，被告张志刚返还原告许树生转让费人民币共计950000元；三、驳回原告许树生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7575元，由被告张志刚负担，于本判决生效之日起十五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  唐丛华人民陪审员  董向洁二〇一八年十月十日书 记 员  曹璐萍
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5427号原告：孙四连，女，1974年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。被告：绿地地产集团徐州新诚置业有限公司。住所地：江苏省徐州市云龙区（新城区）彭祖大道**绿地公馆**楼。法定代表人：卜凡童，该公司经理。原告孙四连与被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告孙四连于同年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙四连以在本案诉讼过程中已和被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司达成和解协议为由提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙四连撤回起诉。案件受理费282元，减半收取为141元，由原告孙四连负担。审判员  陈涛二〇一八年十月二十五日书记员  于淼
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1622民初2873号原告：徐梓铭，男，1999年9月7日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：王运书，河南天图律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市经三北路**财富广场**楼。负责人：冯金涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董明，河南沐天律师事务所律师。原告徐梓铭与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称太平洋人寿保险河南分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐梓铭委托诉讼代理人王运书、被告太平洋人寿保险河南分公司委托诉讼代理人董明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐梓铭向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告太平洋人寿保险河南分公司支付原告保险理赔款40000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告的父亲徐建华于2017年9月30日购买了被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司的“一生无忧B”综合保障计划保险产品，支付保费100元，保险期限为1年，保险金额意外伤害、身故、残疾为40000元，法定继承，原告的父亲徐建华在保险有效期间内，于2018年5月18日意外死亡，事故发生后，原告作为唯一的法定继承人依据保险合同的约定向被告提出理赔申请，被告却以不符合保险理赔的规定为由，不予理赔，无奈，只好诉至法院。综上所述，原告认为被告作为保险产品的销售方，不但提供的是格式合同，而且对保险的免责条款也没有进行告知，在购买保险时其业务人员说只要出现意外就赔，现在又以不符合规定为由拒绝赔偿，违反了诚实信用的原则，严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，依照法律规定，特诉至法院，请求人民法院依法尽快处理，望判如所请。被告太平洋人寿保险河南分公司辩称，承保范围属于意外死亡或者伤残，本案中由于被保险人死亡原因不明，并且其亲属又拒绝配合尸检无法确定其死因，依据保险法规定因投保人或者被保人原因致使保险事故的性质损害程度等无法查明，保险人不承担保险责任。综上，我公司不应承担给付保险赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告徐梓铭向本院提供的证据有：一、亲属关系证明一份、户口本复印件一份、徐梓铭的身份证复印件一份及关于徐建华第一顺序法定继承人情况证明一份。证明目的：原告徐梓铭系死者徐建华系唯一的法定继承人。二、“一生无忧B”综合保障计划人身保险保险单电子凭证一份、“一生无忧B”综合保障计划保险单的票样一份、不予受理通知书一份。证明目的：1.原告的父亲徐建华在被告处购买“一生无忧B”综合保障计划人身保险一份，保险期限从2017年9月30日至2018年9月29日止；2.原告父亲徐建华死亡后，原告向被告主张理赔，被告不予理赔的事实。三、城隍庙居委会出具的证明一份、徐建华尸体检验情况说明一份、徐建华的火化证明一份及徐建华的户籍注销证明一份。证明目的：徐建华于2018年5月17日意外死亡，事故发生在保险期间，徐建华的尸体已火化。被告太平洋人寿保险河南分公司未向本院提供任何证据材料。经庭审质证，被告太平洋人寿保险河南分公司对原告提供的三组证据真实性无异议，但是在第三组证据尸体检验说明中可以看出被保险人死亡原因不明，不属于意外死亡。经审核，原告徐梓铭提交的证据，来源合法，客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年09月30日，原告徐梓铭父亲徐建华在被告太平洋人寿保险河南分公司投保“一生无忧B”综合保障计划人身保险一份，被保险人为徐建华，身故受益人为法定继承人，意外伤害身故、残疾保险金额40000元，保险责任起止时间为2017年09月30日至2018年09月29日。2018年5月25日，西华县公安局刑事科学技术室出具徐建华尸体检验情况说明，2018年5月17日5时许，接西华县公安局刑警大队报称：5月17日5时许发现徐建华在家中突然死亡。根据尸表检验、现场勘查及现场访问综合分析认为：1.死者徐建华尸表未检见明显异常，故可排除外界暴力所致直接死亡；2.徐建华应属意外死亡；由于死者家属不同意对徐建华尸体进行解剖检验，故无法明确死亡原因。2018年7月26日，被告太平洋人寿保险河南分公司以只能确认死亡事件属实，××或是意外死亡，又因家属不同意解剖检验，故无法确认具体死亡原因为由，对原告徐梓铭做出不予受理通知书。本院认为，原告父亲徐建华与被告所签订的合同，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告父亲徐建华按照约定交纳了保险费，在保险期间内徐建华意外死亡，被告应当按照合同约定按意外伤害身故赔偿徐建华法定继承人徐梓铭保险金40000元。被告太平洋人寿保险河南分公司的抗辩意见，因被告没有提供证据证实其主张，故对被告的抗辩意见，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、《最高人民法院关于使用中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐梓铭保险理赔金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张昕艳二〇一八年十月十九日书记员  王文莉
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4002财保313号 申请人：杨少甫，男，汉族，1963年4月23日生，住伊宁市。 委托代理人：范辉，新疆信禾诚律师事务所律师。 被申请人：谭维云，男，汉族，50岁，个体工商户，住伊宁市。 申请人杨少甫于2018年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人价值400，000元的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司出具的400，000元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人杨少甫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人谭维云位于伊宁市解放西路380号上海城徐汇苑21号楼2单元501室的产权变更登记手续。 冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓燕 二〇一八年十月三十一日 书记员  饶思倩
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执2680号之一 申请执行人王宝龙，男，1981年8月8日出生，住安徽省霍邱县。 被执行人徐盛，男，1973年2月21日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人王宝龙与被执行人徐盛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初9059号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王宝龙向本院申请强制执行。本院于2018年04月26日立案执行。执行标的为被执行人徐盛支付申请执行人王宝龙货款19278元及利息，并负担案件受理费160元，执行费215元。 执行立案后，本院于2018年4月27日向被执行人徐盛发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令，要求徐盛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐盛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐盛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人徐盛有可供执行的财产。 鉴于被执行人徐盛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐盛作出司法拘留15天的决定，并经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人徐盛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人王宝龙。 综上，被执行人徐盛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执2680号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一八年十月八日 代书 记员  陈 耀
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0821执734号申请执行人：李某某。委托代理人：李某某。被执行人：韩某某。被执行人：翟某某。本院在执行申请执行人李某某与被执行人韩某某、翟某某借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)晋0821执734号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：陈跃华二〇一八年十月九日书记员 ：张珂雄
湖南省桂阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘1021行初140号 原告黄永良，男，汉族。 原告黄友凤，女，汉族。 被告临武县公安局。 法定代表人徐永望，该局局长。 委托代理人邝丛，湖南大问律师事务所律师。 原告黄永良、黄友凤诉被告临武县公安局其他行政行为一案，于2018年7月30日向本院提起行政诉讼，本院依据法【2015】376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于2018年7月30日立案后向被告临武县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，本案现已审理终结。 1994年7月19日，临武县公安局作出收审（1994）005号收容审查证，决定对骆贱仁进行收容审查。 原告黄永良、黄友凤诉称，两原告母亲骆贱仁(又名骆贱红)，1919年9月9日出生，2009年因病去世。1994年7月13日，骆贱仁的儿媳曹雪英在家中死亡，被告临武县公安局认为骆贱仁有杀人嫌疑，于1994年7月19日决定对骆贱仁收容审查，1995年1月25日，骆贱仁被取保候审回家。根据2015年12月28日《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律诺干问题的解释》第二条第二款、第三款的有关规定，取保候审监视居住法定期限届满后办案机关超过一年未移送起诉作出不起诉决定或者撤销案件的赔偿和违法关押久拖不决的赔偿。被告临武县公安局严重违法，应给予国家赔偿。两原告为申请骆贱仁国家赔偿一案，自1999年开始，多次向临武县公安局领导提出要依法依规给我们家属一个说法，尤其是2014年以来，原告多次利用报告形式向有关部门申诉、上访，但一直无果。2018年4月12日，原告黄永良、黄友凤又向临武县公安局写了申请报告要求该局以法律法规给予我妈妈骆贱仁结案和赔偿。2018年6月5日，临武县公安局作出国家赔偿申请不予受理的决定，但未说明理由和作出权利救济的告知。两原告认为被告临武县公安局作出国家安全保卫机关，国家行政行为的组成部分，理应对自己的行政行为让公民享有知情权和辩解权等权利。为此，原告黄永良、黄友凤诉至本院，请求法院：1、确认临武县公安局1994年7月15日收审（1994）005号收容审查的具体行政行为违法；2、请求依法赔偿限制骆贱仁人身自由长达200天和取保候审限制人身自由1年共计565天，按照国家赔偿法规定，国家职工上半年的人平均工资284.74元/天，计币160878.10元；3、赔偿精神损害抚慰金15万元；4、被关押后的身体摧残费用（医疗费、瘫痪在床的护理费用），共计14年，按每年1.5万元计算，合计21万元，上述三项合计人民币五十二万零八百七十八元一角整；5、对该案作出书面的处理决定书；6、判令被告临武县公安局承担本案全部诉讼费用。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或应当知道之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自知道或应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的适用行政诉讼法有关时效的规定。本案中，原告黄永良、黄友凤所诉行政行为发生在1994年，距今长达二十四年，已经超过法律规定的起诉期限且不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、四十八条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄永良、黄友凤的起诉。 本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  龙孝周 人民陪审员  胡熙林 人民陪审员  彭秀兰 二〇一八年十月八日                                              法官助理邓雨舒                                                书记员刘当 附相关法律、法规； 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初14240号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：叶文豪、汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：蒋艳立，男，1983年9月14日出生，汉族，住址安徽省宿州市砀山县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告蒋艳立信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，由审判员张锦华与人民陪审员关国基、叶兆桐组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人汪道航到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还拖欠的信用卡本金19746.2元、利息2698.58元、滞纳金及逾期还款违约金1127.04元、其他费用273.95元（暂计至2017年12月7日，此后的利息按日利率万分之五计算到实际清偿日止），上述合计23845.77元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月25日，被告向原告申办中国农业银行信用卡（卡号为：62×××46）。被告领取信用卡后进行消费，截至2017年12月7日，累计透支欠款合计23845.77元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，原告为此特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告蒋艳立送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告蒋艳立没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照复印件、身份证复印件、金穗贷记卡申请表、领用合约、催收账户交易历史记录。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2015年5月25日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领了号码为62×××46的中国农业银行金穗贷记卡，并表示愿意遵守及履行《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。被告领取了贷记卡后，从2015年6月30日起进行消费及透支，截至2017年12月7日止产生透支本金19746.2元、利息2698.58元、违约金1127.04元（自2017年1月1日起发生）和其他费用273.95元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方，其中第四条第2款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……。”第3款约定：“乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。”第4款约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点等方式通知乙方。”本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并表示接受《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束，但其在成功办卡并进行消费透支后，未按照约定还本付息，被告应负向原告偿还欠款本金、利息的责任。截至2017年12月7日止，被告累计拖欠原告透支本金19746.2元、利息2698.58元和其他费用273.95元，合计23571.82元。原告要求被告偿还该部分款项，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，利息以日利率万分之五计算，故自2017年12月8日起的利息，应以透支款19746.2元为本金，按此利率计算至实际偿还之日止。原告主张的违约金1127.04元，发生于2017年1月1日后，且原告未能按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，与被告就违约金达成新协议，故本院对原告主张的违约金不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告蒋艳立应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金19746.2元、其他费用273.95元及利息（利息计至2017年12月7日为2698.58元；自2017年12月8日起至欠款清偿之日止的利息，以本金19746.2元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396.14元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5.14元，由被告蒋艳立负担391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张锦华人民陪审员  关国基人民陪审员  叶兆桐二〇一八年十月三十日书 记 员  韩思韵
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云2524刑初209号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人熊飞有（绰号：小达寨、熊猫），男，1999年9月10日生，彝族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月30日被建水县公安局刑事拘留；2018年7月2日被逮捕。现羁押于建水县看守所。建水县人民检察院以建检公诉刑诉﹝2018﹞230号起诉书指控被告人熊飞有犯盗窃罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员张庆飞、孙嘉兴出庭支持公诉，被告人熊飞有到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人熊飞有以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，涉案金额2446元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人熊飞有到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可以从轻处罚。建议对被告人熊飞有判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人熊飞有对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：1.2018年1月18日13时许，被告人熊飞有进入建水县普雄乡他腊村委会下他腊村115号姚某2家，盗走人民币300余元、4枚古铜币、一个蓝色玉石。2.2018年4月14日15时许，被告人熊飞有进入建水县南庄镇新寨村78号张某家，盗走人民币300余元。3.2018年5月15日10时许，被告人熊飞有进入建水县西庄镇白家营村委会阿瓦寨村155号刘某家，盗走人民币40余元、9包某硬88香烟。经鉴定：被盗的9包某硬88香烟价值人民币99元。4.2018年5月16日15时许，被告人熊飞有进入建水县南庄镇水塘寨村52号李某1家，盗走人民币100元。5.2018年5月17日15时许，被告人熊飞有进入建水县临安镇西湖村委会大西湖村178号黄某家，盗走1条云烟（软礼印象）。经鉴定：被盗的1条云烟价值人民币1000元。6.2018年5月21日15时许，被告人熊飞有进入建水县西庄镇白家营村委会阿瓦寨村136号鄢某家，盗走1瓶五粮液酒、1瓶水井坊酒。7.2018年5月23日16时许，被告人熊飞有进入建水县西庄镇荒地村委会荒地村54号姚某1家，盗走人民币52元、1台灰色DELL牌笔记本电脑、5包某硬88香烟、1部银灰色小米牌智能手机。经鉴定：被盗的1台灰色DELL牌笔记本电脑，价值人民币500元；被盗的5包某硬88香烟，价值人民币55元。破案后，公安机关将追回的1台灰色DELL牌笔记本电脑已退还被害人姚某1的亲属何某。上述认定事实，被告人熊飞有在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录，公诉机关提供并经当庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被害人姚某2、张某、刘某、李某1、黄某、鄢某、姚某1的陈述，证人亚某、李某2的证言，现场勘验笔录及照片，现场方位示意图，现场平面示意图，提取痕迹、物证登记表，云南省建水县公安局司法鉴定中心（（建）公（司）鉴（痕迹）字〔2018〕3号）《鉴定书》，物证照片，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，建水县发展和改革局价格认证中心（建价认字〔2018〕127号）《价格认定结论书》，建水县公安局《鉴定意见通知书》，建水县公安局（建公（西）扣字〔2018〕5号）《扣押决定书》、扣押笔录、扣押清单、退还清单，建水县公安局《情况说明》，被告人熊飞有的供述与辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人熊飞有无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，共计价值人民币2446元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人熊飞有到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人熊飞有认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊飞有犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2019年5月29日止。罚金限期于判决生效后十日内缴纳）。二、涉案赃款、赃物，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹伟文人民陪审员  潘兴国人民陪审员  孔繁贵二〇一八年十月二十五日书 记 员  合雪梅
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终5094号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市岱庵路**。负责人：左建业，经理。委托诉讼代理人：邵明凤，太平财产保险有限公司泰安中心支公司职工。被上诉人（原审原告）：朱豆豆，男，1989年5月10日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：张超，男，1993年3月27日出生，汉族，住江苏省东海县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司泰安中心支公司（以下简称太平财保泰安中支公司）因与被上诉人朱豆豆、张超机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院(2017)鲁1321民初4017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财保泰安中支公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：法院酌定误工、护理时间过长，缺乏明确依据。朱豆豆、张超未答辩。朱豆豆、张超向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告的各项经济损失12100元[车损100元、医疗费1000元、误工费、交通费等11000元]。一审法院认定事实：2017年6月19日5点20分许，朱豆豆驾驶的苏Ｇ×××**号轻型仓栅式货车沿日兰高速由西向东行驶至事故地点，撞于前方顺行的被告朱良宪驾驶鲁Ｊ×××**号中型普通货车尾部，造成朱豆豆、苏Ｇ×××**号轻型仓栅式货车乘车人张超受伤，车辆损坏的交通事故。2017年6月20日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出了朱豆豆负事故全部责任、张超、朱良宪无事故责任的道路交通事故认定书。事故发生后，原告张超入沂南县妇幼保健院治疗1天，产生医疗费2069.2元，后回江苏老家继续治疗。2017年11月8日，张超委托连云港市东海县人民医院司法鉴定所对张超的误工期、护理期、营养期进行了鉴定，其鉴定意见：被鉴定人张超因交通事故造成右侧髋臼骨折，坐骨、耻骨骨折，多处挫伤，误工期为伍个月，护理期为贰个月，营养期为贰个月。原告朱豆豆、张超未提供车辆损失评估报告。另查明：被告朱良宪驾驶的鲁Ｊ×××**号中型普通货车在被告太平财保泰安中支公司投保有交强险，本次交通事故发生在保险期内。原告张超系农村居民户籍，在连云港润亚网络科技有限公司工作，其护理人员李强系农村居民户籍。一审法院认为，交通事故事实清楚，予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的原告朱豆豆负事故全部责任，被告朱良宪、张超无事故责任的道路交通事故认定书认定适当，予以采信。根据原告的伤情及实际住院天数，认定原告张超的误工期为120日、护理期为60日。因原告张超未能提供工资发放明细、银行流水、完税证明等证据，对于原告以每月工资6000元主张计算误工费额诉讼请求，不予支持，其误工费以城镇居民赔偿标准与农村居民赔偿标准之平均值计算为宜。对于原告朱豆豆、张超主张赔偿的交通费，根据其住院治疗往返路程等实际情况，酌情认定200元为其交通费的合理支出数额。因原告未提供其就诊医院出具的、证实其住院治疗期间确需特别增加营养的证明，对此诉讼请求不予支持。对于原告朱豆豆、张超主张赔偿的车损，因原告未提供证据，对此诉讼请求不予支持。综上，原告的医疗费2640.94元（2069.2元+95元+466.74元+10元）、住院伙食补助费30元（30元/天×1天）、误工费9449.4元【（93.18元/天+64.31元/天）×120天】、护理费3858.6元（64.31元/天×60天）、交通费200元，共计16178.94元。被告太平财保泰安中支公司作为鲁Ｊ×××**号中型普通货车交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在无责险限额内负有赔付的义务，被告太平财保泰安中支公司在交强险无责赔付限额内赔偿原告张超12000元【医疗费1000元、11000元（误工费、护理费、交通费），原告朱豆豆、张超之外的经济损失，由原告自行负担。判决：一、原告朱豆豆、张超的医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失16178.94元，由被告太平财产保险有限公司泰安中心支公司在交强险无责赔付限额内赔偿12000元；二、驳回原告朱豆豆、张超的其他诉讼请求。上述赔偿数额，限判决书生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告朱豆豆、张超负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对太平财保泰安中支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于误工期及护理期的认定问题。经本院审查，事故造成张超右侧耻骨、左骨骨折，左侧髋臼骨折，髋部软组织损伤及右手皮肤擦伤，根据连云港市东海县人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，其误工期为5个月，护理期为2个月。一审中，上诉人经合法传唤未到庭对张超提交的证据进行质证，视为放弃质证的权利，一审法院酌定认定张超的误工期为120日，护理期为60日并无不当。上诉人主张误工期和护理期时间过长的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人太平财产保险有限公司泰安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 尤洪杰审判员 李大军二〇一八年十月九日书记员 李 敏
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1025民初3189号 原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街****。 法定代表人：周群，总经理。 被告：刘小英，女，1966年6月3日出生，汉族，住资中县。 原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告刘小英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。 审判员 谭 春 英 二〇一八年十月八日 书记员 韩勇（代）
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0285执1101号申请执行人：陈显东,男性,1981年4月2日出生,住莱西市。被执行人：张涛,男性,1982年8月15日出生,住莱西市。本院在执行上列当事人之间买卖合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2016）鲁0285民初4207号民事判决书，被执行人应付给申请执行人案款80904.00元及利息、诉讼费用等，尚未履行，尚欠案款80904.00元及利息、诉讼费用等。在执行过程中，本院经执行查控被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人财产线索，本院并依法将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  宫良基审判员  高培峰二〇一八年十月二日书记员  柳玉军
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0903民初4830号 原告：王友亮，男1946年12月12日，汉族，居民，住江苏省射阳县。 被告：成书军，男，1976年3月14日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告：邵红梅，女，1977年5月15日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 原告王友亮与被告成书军、邵红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告王友亮于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王友亮提出的撤诉申请符合国家法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王友亮撤诉。 案件受理费4510元，减半收取2255元，由原告王友亮负担。 审判员  杨梦萦 二〇一八年十月二十四日 书记员  周伟伟
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5681号 罪犯赵彦坤，男，1992年6月8日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。 山东省汶上县人民法院于2011年11月28日作出（2011）汶刑初字第212-1号刑事判决，以被告人赵彦坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2014年12月11日对其裁定减去有期徒刑一年；于2016年6月13日对其裁定减去有期徒刑一年。 执行机关山东省济宁监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省济宁监狱称，罪犯赵彦坤在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯赵彦坤自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯赵彦坤的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵彦坤确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵彦坤减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  姜 楠 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  茹 蔚