北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初26738号原告：北京华夏融合投资管理有限公司（统一社会信用代码91110102095809354A），住所地北京市西城区红莲南路******5074。法定代表人：姚海征，总经理。委托诉讼代理人：赵瑞祥，北京市银奥律师事务所律师。被告：王丽英，女，1972年11月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：许永杰，北京市中同律师事务所律师。原告北京华夏融合投资管理有限公司（以下简称华夏融合公司）与被告王丽英股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏融合公司委托诉讼代理人赵瑞祥，被告王丽英委托诉讼代理人许永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏融合公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告、被告于2018年3月25日所签《股权转让协议》，被告双倍返还原告定金400万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年3月25日签订《股权转让协议》，约定被告向原告转让其持有北京润亚旭发投资担保有限公司（以下简称润亚公司）60%股权。《股权转让协议》签订后，原告依约向被告支付定金200万元。但被告迟迟不履行合同义务，并明确表示单方终止履行协议。为此，原告多次与被告协商但均未果。原告认为，被告所签《股权转让协议》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。但被告拒不履行合同义务并单方终止协议，该行为已构成了根本性违约，违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告王丽英辩称，不同意解除合同，合同是原告与公司所签订，解除合同应当是公司来解除；不同意双倍返还定金。原告将王丽英列为被告，属于诉讼主体不适格，根据双方协议，该合同的签约方分别为原告与润亚公司，王丽英非合同一方，是以公司代表身份签字，原告没有履行合同的能力和诚意，不能履行合同的原因在原告；原告要求双倍返还的诉讼请求不能得到支持，根据担保法85条，给付定金一方不履行合同无权要求返还定金。本院经审理认定事实如下：润亚公司成立于2009年6月9日，注册资本为1000万元，原登记股东为杜付林，持股比例为10%，王丽英，持股比例为90%。现登记股东为王皓晨，持股比例60%；王丽英，持股比例40%。2018年3月25日，润亚公司（甲方，转让方）与华夏融合公司（乙方，受让方）签订《股权转让协议》，载明：甲方在润亚公司合法拥有100%股权，现甲方有意转让其公司拥有的部分股权，并且甲方转让其股权的要求已获得公司股东会的批准；乙方同意受让甲方在公司拥有60%股权；公司股东会也同意由乙方受让甲方在该公司拥有的60%股权；甲方同意将其在公司所持股权，即公司注册资本的60%转让给乙方，乙方同意受让；甲方同意出售而乙方同意购买的股权，包括该股权项下所有的附带权益及权利，且上述股权未设定任何（包括但不限于）留置权、抵押权及其他第三者权益或主张；协议生效后，甲、乙双方按照股权比例承担智慧广场（详见附件租赁合同）项目的权利责任，转让前该项目以外的任何目的权利债务均由原股东承担，乙方仅对智慧广场（详见附件租赁合同）项目收购后的权利义务按股权比例承担；甲方同意根据本合同所规定的条件，以人民币壹仟伍佰万元将其在公司拥有的60%股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权，双方约定交接日期为2018年3月31日，押金、租金等以交接日期进行结算，多退少补；乙方同意在本合同双方签字之日三日内向甲方支付定金人民币贰佰万元，在完成（1）在与产权房进行接洽，（2）甲方提供全部公司资料，包括证照、账簿、印章等全部手续，甲方提供项目全部合同、押金手续等全部资料，（3）进行工商变更手续，乙方同意支付转让款壹仟万元；乙方同意在所有手续（法定代表人变更为乙方指定法定代表人，公司全部资料移交给乙方，项目全部资料移交给乙方）变更完成后三日内向甲方支付剩余转让款人民币叁佰万元，具体根据结算日计算，多退少补；甲方指定收款账户为，王丽英，6222080200011418541，工商银行北京开发区宏达北路支行；甲方作为本协议第一条所转让股权的唯一所有权人；甲方作为公司股东已完全履行了公司注册资本的出资义务；甲方保证公司不存在重大诉讼、仲裁和法律连带赔偿责任等情形，否则甲方应承担由此引起的一切经济和法律责任；乙方以出资额为限对公司承担责任，乙方承认并履行公司修改后的章程，乙方保证按本合同第二条所规定的方式支付价款；从交接日起，乙方负责全部公司及该项目等全部经营事宜，甲方拥有监督权；从交接日起，甲、乙双方按其所持股权比例依法分享利润和分担风险及亏损，双方约定，按正常季度进行结算、分红，保留约10%利润作为备用金，年底双方进行分红，双方承诺用单独专项账户进行结算，双方拥有监督权，具体账户由乙方指定；双方同意，在本合同签订之日三日内，甲方向乙方移交公司所有相关证照、账簿、印章等；双方同意，在本合同签订之日起三日内，甲方与乙方共同进行公司实物盘点，并向乙方移交公司所有相关实物财产，全部项目资料等；双方同意，在本合同签订之日七日内，进行公司的工商登记变更；合同签订后，华夏融合公司于2018年3月26日委托汪子涵向王丽英转账200万元。华夏融合公司法定代表人姚海征与王丽英就合同履行问题通过微信进行商议，根据微信截屏显示，2018年3月27日，王丽英陈述，“变更股东和法人的资料，营业执照正副本原件，公章，新法人的身份证复印件，新股东的身份证复印件（或营业执照副本复印件和公章）”；3月29日王丽英再次陈述，“办照的我问过了，很简单，交材料，三天就出来了，问题是钱的问题，咱们约定的三天内付款1000万”，姚海征回复为“这要过户递交了合同捋出来钱马上转”；王丽英陈述“明天可以交钱吗？合同都滤过了，合同随时看”，姚海征回复“材料还没交啊嫂子，我们也不是拖拉的人啊”，王丽英再次陈述，“得约定好交钱时间”，“咱们签完都五天了，今天就能交变更材料，我得确定你们交款时间”，姚海征回复“我确定材料递交了，有回执单了就可以打款了”，王丽英回复“现在你们就考虑，把办照的叫过来，或你们电话问完，打款递交资料同时进行”；3月30日，姚海征再次陈述“我理解，我们大部分钱下周一二肯定到”。在开庭过程中，华夏融合公司主张，3月30日，姚海征与王丽英见面，王丽英明确表明不进行股权转让了，但并没有提供证据加以证明。后双方协议未果。另查，王丽英、杜付林，与王皓晨另行达成股权转协议，王丽英将部分股份，杜付林将全部股份转让给王皓晨，2018年4月23日，双方完成了工商变更登记。上述事实，有原告华夏融合公司提供的《股权转让协议》、付款凭证、工商材料，王丽英提供的微信截屏等证据材料以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，润亚公司与华夏融合公司签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。华夏融合公司主张股权转让方实际为王丽英，而王丽英辩称其仅是作为公司代表处理相关事务，故本案的争议焦点之一在于是否能根据双方合同约定推定王丽英为股权转让方，以及该推定是否合理。对此本院认为，股权转让纠纷系股东之间、股东与非股东之间进行股权转让而发生的纠纷，基于有限责任公司的人合和资合特性，相关法律规定对股权的对外转让还做出了相应的强制性规定。本案中，从合同签订主体及形式上看，合同甲方明确载明为润亚公司，而润亚公司当时的登记股东为杜付林、王丽英，并不能当然推定出涉案合同股权转让方为王丽英。从合同内容来看，第一，姑且不论股权系股东的权利，公司无权转让自己的股份，从表述上看，转让方明确列为润亚公司而王丽英，另，在合同首部载明，甲方在润亚公司合法拥有100%股权，而润亚公司当时登记股东为杜付林与王丽英，王丽英非持有100%股权；第二，合同第二条2、……乙方同意在所有手续（法定代表人变更为乙方指定法定代表人，公司全部资料移交给乙方，项目全部资料移交给乙方）……，该条款涉及的事项均属于对公司事项的处理，而非仅仅指向股东股权；第三，在开庭过程中，华夏融合公司主张，王丽英明确表示不履行合同，在4月23日将股权另行转让，而根据查明的事实，4月23日，润亚公司的股东杜付林、王丽英均进行了股权转让，股权转让份额所占比例共计达到60%。综上，润亚公司与华夏融合公司签订的《股权转让协议》并不能当然认为是王丽英个人与华夏融合公司签订的协议。本案的争议焦点之二在于《股权转让协议》的转让方是否存在违约行为，对此，本院认为，根据合同第二条股权转让价格及价款的支付方式的约定，“在完成（1）在与产权房进行接洽，（2）甲方提供全部公司资料，包括证照、账簿、印章等全部手续，甲方提供项目全部合同、押金手续等全部资料，（3）进行工商变更手续，乙方同意支付转让款壹仟万元”，即润亚公司提供相关资料、双方进行工商变更手续与1000万元款项的给付应同时进行，双方义务不存在先后关系。第七条关于公司交接的时间的约定也并不能当然改变双方关于价款支付条件的约定。根据双方微信截屏显示，润亚公司王丽英在3月27日已经准备好相关材料，其要求华夏融合公司确认款项给付时间也在情理之中，但经过3月29日王丽英多次催促，华夏融合公司依然不能确定交款时间，并在3月30日陈述“我们大部分钱下周一二肯定到”，而“下周二”已经超过双方关于七日内进行公司工商登记变更的约定。在开庭过程中，华夏融合公司主张，根据合同约定，7日内付款1000万元，但3月30日，姚海征与王丽英见面，王丽英已经口头明确表明不进行股权转让，但华夏融合公司对此并没有提供证据加以证明，应由其承担举证不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十五条的规定，判决如下：驳回北京华夏融合投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费19400元，保全费5000元，由北京华夏融合投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 倪 燕二〇一八年十月十二日书记员 郭嘉妮