wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1304民初2436号 原告：胥小全，男，汉族，生于1967年5月9日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：郝朝浪（特别授权），四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：王宏志，男，汉族，生于1991年8月23日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：李其洪，男，汉族，生于1967年10月27日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地四川省南充市西河北路**。 负责人：李双，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苟晓全，四川果城律师事务所律师。 原告胥小全诉被告王宏志、李其洪、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称人保南充分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥小全及其特别授权委托诉讼代理人郝朝浪，被告王宏志，被告李其洪，被告人保南充分公司委托诉讼代理人苟晓全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胥小全向本院提出诉讼请求：1．请求被告王宏志、李其洪共同向原告赔偿各项损失共计人民币98,947.30元，其中精神抚慰金在交强险中优先支付；2．被告人保南充分公司在保险范围内直接向原告支付；3．本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年4月11日19时30分，被告李其洪驾驶川Ｒ×××××号二轮摩托车搭载原告胥小全行驶至嘉陵车站环岛时与被告王宏志驾驶的川Ｒ×××××号轿车相撞，造成原告受伤，经南充市公安局交通警察支队直属三大队认定被告王宏志负主要责任，被告李其洪负次要责任，原告无责。原告受伤后经住院治疗14天出院。原告于2018年7月16日委托南充鼎正司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费500元，护理45天1人护理，营养50天，误工期限90天，之后原告多次与保险公司协商赔偿事宜无果。 被告王宏志辩称，事故发生是真实的，对交警划分的责任予以认可，我为胥小全、李其洪垫付了3,000余元的治疗费用，以及我修理车的费用3,000余元，请求纳入本案一并处理。 被告李其洪辩称，交通事故的发生没有异议，对交警的责任划分也予以认可，原告的赔偿请求也无异议，我为原告垫付了2,000元的医疗费。 被告人保南充分公司辩称：1．依照保险合同的约定，医疗费应当扣除自费药，诉讼费及鉴定费我司不承担；2．本次事故双方均有责任，超出交强险部分的损害按照责任比例进行分摊，按照3比7的责任承担；3．原告主张费用应当按照农村居民标准进行计算，原告本身属于农村居民，从原告举证情况看，根据相关规定，农村居民必须符合连续居住城镇1年以上，生活收入来源于城镇才能按照城镇标准进行计算，原告并没有提供相应证据证明；医疗费以票据为准，扣除自费药后予以认可，续医费及营养费根据新的鉴定意见为准，住院伙食补助费不予认可，原告没有提供相应的住院资料，在有伤残等级的前提下精神抚慰金认可3,000元一级，护理时限以重新鉴定为准，认可110元/天，误工时限以重新鉴定为准，标准认可农林牧渔行业或者服务行业标准，原告没有提供相关交通费发票，认可50元以内。 本院经审理认定事实如下：双方对事故发生及责任划分没有争议，本院予以确认。根据原被告双方提供的证据确认以下事实：原告胥小全于2018年4月11日至4月12日在南充市中心医院留院观察1天，于2018年4月14日至4月25日在南充市嘉陵区龙蟠中心卫生院住院治疗11天，产生住院费用4,576元，门诊费用3,748.07元，共计8,324.07元，被告王宏志垫付医疗费3,016.69元，被告李其洪垫付医疗费2,000元。原告胥小全委托南充鼎正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：1．被鉴定人胥小全之伤残等级为十级；2．后续治疗费认定为500元；3．护理期认定为45天，给予1人护理；4．营养期认定为50天，营养费认定为1,000元；5．误工期认定为90天。鉴定费用为2,500元。被告人保南充分公司对该鉴定意见不服，申请对伤残等级进行重新鉴定，四川华大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：胥小全双侧多根肋骨骨折（左侧第3-6肋骨、右侧7、8、11肋骨骨折）属十级伤残。原告胥小全为农村居民，在南充市嘉陵区租房从事理发服务。被告王宏志所有的川Ｒ×××××小型轿车在被告人保南充分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）与商业三者险100万，不计免赔，事故发生在保险期限内。 本院认为，原被告对交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院予以确认，并据此认定被告王宏志承担事故70%的赔偿责任，被告李其洪承担30%的赔偿责任。事故车辆川Ｒ×××××号在被告人保南充分公司投保了交强险和商业险，被告人保南充分公司在保险范围内承担理赔责任。对原告胥小全的损失，本院认定如下：1．医疗费8,324.07元，自费药按15%扣减即1,248.61元；2．后续治疗费500元；3．住院伙食补助费360元（30元/天×12天）；4．营养费1,000元；5．护理费7,200元（160元/天×45天）；6．误工费9,222.16元（37,401元/年÷365天×90天），原告从事理发业，但不能提供收入依据，按全省服务业平均工资计算；7．残疾赔偿金61,454元（30,727元/年×20年×0.1），胥小全在南充市嘉陵区租房从事理发服务，按城镇标准计算；8．精神抚慰金5,000元（50,000元×0.1）；9．交通费酌定为300元；10．鉴定费2,500元（第一次）。以上费用共计95,860.23元。被告人保南充分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告胥小全8,935.46元（医疗费8,324.07元-自费药1,248.61元＋后续治疗费500元＋住院伙食补助费360元＋营养费1,000元），在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿83,176.16元（护理费7,200元＋误工费9,222.16元＋残疾赔偿金61,454元＋精神抚慰金5,000元＋交通费300元）。被告王宏志赔偿原告胥小全自费药和鉴定费的70%为2,624.03元（1,248.61元＋2,500元），被告李其洪赔偿原告胥小全自费药和鉴定费的30%为1,124.58元。被告王宏志垫付的医疗费3,016.69元，被告李其洪垫付的医疗费2,000元予以扣减。第二次未改变第一次鉴定结论，第二次鉴定费用2,000元由被告人保南充分公司负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一、二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告胥小全各项损失92,111.62元； 二、被告王宏志于本判决生效之日起十日内赔偿原告胥小全各项损失2,624.03元； 三、被告李其洪于本判决生效之日起十日内赔偿原告胥小全各项损失1,124.58元。 被告王宏志垫付的医疗费3,016.69元和被告李其洪垫付的医疗费2,000元在上述费用中予以扣减。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,137元，由被告王宏志负担795.90元，被告李其洪负担341.10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李晓丽 二〇一八年十月二十六日 书记员  贾雨薇
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执1732号之一 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。 法定代表人石波。 被执行人沈哲巍，男，1980年10月24日出生，住浙江省。 平安银行股份有限公司杭州分行与沈哲巍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初284号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2018年5月2日立案执行。执行标的为贷款本金107839.26元、利息40394.88元、罚息47813.86元、复利343.56元（暂计算至2016年10月24日，此后罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算至实际履行之日止），并负担案件受理费4026元、申请执行费2846元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下有车辆登记信息，本院已依法查封，现下落不明，暂无法处置；名下无可供执行的有效存款、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2018年10月24日，被执行人沈哲巍未履行本案义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陶善辉 二〇一八年十月二十四日 代书记员 陈思硕
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0381民初2449号 原告：湘乡市信源物业服务有限公司，住所地：湖南省湘乡市东山办事处滨河南路湘乡政务大楼**。 法定代表人：王小奇。 委托诉讼代理人：周执维，男，1965年7月17日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市昆仑桥。该公司员工，特别授权。 被告：谭军强，男，1975年7月15日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 原告湘乡市信源物业服务有限公司与被告谭军强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。2018年10月29日原告湘乡市信源物业服务有限公司向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告湘乡市信源物业服务有限公司撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湘乡市信源物业服务有限公司撤回对被告谭军强的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘乡市信源物业服务有限公司负担。 审判员  周建明 二〇一八年十月二十九日 法官助理周英姿 书记员贺苗
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0522民初1785号 原告：阳城县凤城镇东关村民委员会。 法定代表人：王龙善，村委主任。 委托诉讼代理人：杨晚旺，该村人民调解委员会主任。 委托诉讼代理人：王剑雄，山西获泽律师事务所律师。 被告：乔天仁，农民。 被告：原金芝（被告乔天仁之妻），农民。 原告阳城县凤城镇东关村民委员会（以下简称东关村委）与被告乔天仁、原金芝排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东关村委委托诉讼代理人杨晚旺、王剑雄，被告乔天仁、原金芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告东关村委向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告停止侵害、排除妨碍，不得再阻拦原告修建换热站的工程施工；2、依法判决二被告赔偿原告经济损失3200元；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：根据《阳城县县城集中供热规划》，凤城镇东关村东华路十队队部被选中修建换热站。十队队部为村集体所有，使用年限已有60余年。2018年4月，原告在此处进行村民集中供暖换热站项目施工过程中，二被告在2018年7月22日至24日期间，无理阻拦原告挖机进行施工，给原告造成了严重的经济损失，故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告乔天仁、原金芝辩称，原告在修建换热站时，未经我们同意在我院门外挖土方，导致我的院墙毁损，我阻拦挖机，原告才给我维修了院墙。原告施工的地块在我房屋的西面，地块本身是我的，是出入我院的路。我父亲以前是村里的队长，为集体考虑，同意此地由村集体使用，现在虽不要求原告返还地块，但是原告修建换热站，有噪音污染，同时也影响我房屋的采光。对于原告主张的经济损失我们不赔偿。 原告东关村委围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、刘家安的书面证明，证明十队队部为村集体所有；2、申保会的书面证明，称被告房屋改建过，原来西边没有路，改建后将南边的路断了，改为西边的路；3、胡秀英的书面证明，证明队部是集体的，与被告无关；4、王拥军、郭双娥等144名周边群众签名的证明，证明案涉地块是村集体的；5、王嘟嘟的证明；6、贾浩的书面证明，证明被告阻拦施工的事实；7、换热站的施工图纸，说明该工程是政府的集中供热工程；8、照片1张，现场图，原金芝阻拦施工的情况；9、2018年7月26日贾浩出具的收据，证明村委支付贾浩挖机费3200元。 二被告围绕诉讼请求依法提交以下证据：城关镇公社字第115号草契。 根据原被告双方提供的证据和陈述，对无争议的事实本院认定如下：阳城县凤城镇东关村修建的集中供暖换热站位于二被告房屋西面。2018年7月22日至24日期间，原被告双方因修建换热站产生纠纷，二被告阻拦挖掘机施工。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、二被告提供的城关镇公社字第115号草契上记载“乔崇道所购顺兴太和宫房三所计五间，西至大路”，不能证明换热站所占用的东关村十队队部地块系二被告所有。二、原告提供的贾浩的书面证明和收据，不足以证明二被告阻拦原告挖掘机施工对原告造成的损失。 本院认为，原告修建集中供热换热站是关系到东关村民冬季取暖的民生工程。二被告提供的证据不足以证明换热站占用了二被告的地块，且二被告亦辩称阻拦施工并不是要求原告返还地块，故本院认为二被告不得阻拦换热站的修建。至于修建换热站是否存在噪音污染以及是否影响二被告房屋采光问题，二被告可待侵害的事实确实存在时另行主张其权利。原告东关村委提供的证据不足以证明二被告阻拦挖掘机给原告造成3200元损失，故对原告主张二被告赔偿原告经济损失3200元本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十五条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告阳城县凤城镇东关村民委员会在被告乔天仁、原金芝房屋西面修建集中供暖换热站，被告乔天仁、原金芝不得阻拦； 二、驳回原告阳城县凤城镇东关村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告乔天仁、原金芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员 刘 勇 二〇一八年十月十六日 法官助理尹耀东 书记员 冯芬芬
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0681民初2428号原告：曲某某，女，1966年10月30日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：欧立志，山东平直律师事务所律师。被告：慕某某，女，1953年5月24日出生，汉族，住龙口市。被告：曲某，男，1981年9月29日出生，汉族，户籍所在地：山东省龙口市。原告曲某某诉被告慕某某、曲某健康权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲某某及其委托诉讼代理人欧立志到庭参加诉讼，被告慕某某经本院依法送达诉状副本、传票后无正当理由拒不到庭应诉，被告曲某经本院公告送达诉状副本、传票后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曲某某当庭明确诉讼请求：1、依法判令二被告共同赔偿医疗费20341.75元、护理费3000元（30天*100元/天）、住院期间伙食补助费4400元（44天*100元/天）、误工费5400元（60元/天*90天）、营养费1500元（30天*50元/天）、交通费600元、伤残赔偿金30236元（15118元/年*20年*10%），共计65477.75元；2、诉讼费、鉴定费用由二被告承担。事实和理由：第一、二被告系曲某甲妻子与儿子。2017年5月10日下午4时许，在龙口市石良镇曲家沟村曲某甲苹果地西边的路上（曲家沟村村南约200米处），曲某甲与曲某乙（原告曲某某丈夫）因相邻土地浇水渗透问题发生争执后厮打，原告闻讯后赶到现场拉架，曲某甲用铁锨砍曲某乙头部时，原告上前阻挡，曲某甲用铁锨将原告的右手第一掌骨砍成粉碎性骨折，并将原告右胫骨砍成骨折。原告受伤后被送往北海医院住院治疗44天，共花医疗费20341.75元。经法医鉴定原告伤情已构成轻伤，曲某甲的行为构成故意伤害罪，龙口市人民法院在刑事审判期间，曲某甲因病死亡。二被告系曲某甲的法定继承人，且继承了曲某甲的遗产，应依法承担曲某甲的民事赔偿责任。特诉请贵院查明事实，依法判如原告所请。被告慕某某、曲某未到庭，亦未提交答辩状。原告曲某某围绕诉讼请求依法提交了龙口市人民检察院龙检公刑[2017]523号起诉书一份、龙口市人民法院（2017）鲁0681刑初304号刑事裁定书一份、龙口市公安局（龙）公（刑）鉴（伤检）字[2017]162号法医学人体损伤程度鉴定书复印件一份、龙口市石良派出所对原告曲某某、曲某甲的询问笔录复印件一份、××例、住院病历、医疗费单据、门诊收费单据、病人费用清单、交通费单据等六组证据；被告慕某某、曲某未到庭无法质证，亦未提交证据；本院依职权依法调取被告慕某某、曲某户籍信息一份、公安机关侦查卷宗中对曲某乙的询问笔录。本院根据证据规则认定原告提交的六组证据客观真实，来源合法，能形成完整的证据链，有效证明案件事实，故予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第一、二被告系曲某甲妻子与儿子。2017年5月10日下午4时许，在龙口市石良镇曲家沟村曲某甲苹果地西边的路上（曲家沟村村南约200米处），曲某甲与曲某乙（原告曲某某丈夫）因相邻土地浇水渗透问题发生争执后厮打，原告闻讯后赶到现场拉架，曲某甲用铁锨砍曲某乙头部时，原告上前阻挡，曲某甲用铁锨将原告打伤。原告曲某某于当日被送往烟台市北海医院，经诊断为：“1、右第一掌骨骨折；2、右胫骨骨折（撕脱）；3、多发皮肤裂伤（左手、右小腿）；4、多发软组织损伤”，住院治疗44天，共花费医疗费20341.75元。原告伤情经本院委托烟台北海法医司法鉴定所鉴定，该所于2018年6月27日出具烟北司鉴[2018]临鉴字第177号鉴定意见书，载明：“1、被鉴定人曲某某构成十级伤残。2、被鉴定人曲某某误工期评定为90天；护理期评定为30天；营养期评定为30天。3、被鉴定人曲某某用药合理”，原告支出鉴定费2800元。原告定残时52周岁，其户籍所在地龙口市石良镇曲家沟村。2017年山东省农村人均纯收入为15118元。本院认为，本案的争议焦点为：一，原告的损失数额如何计算；二、二被告赔偿原告损失的限额。关于争议焦点一，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、必要的营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、被抚养人生活费等，赔偿义务人也应当予以赔偿。故原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、交通费，于法有据，本院予以支持。原告的损失本院认定如下：1、医疗费：经核对原告提交医院出具的票据，确定医疗费为：20341.75元；2、护理费：100元/天×30天=3000元；3、伙食补助费：100元/天×44天=4400元；4、误工费：60元/天×90天=5400元；5、营养费：50元/天×30天=1500元；6、交通费：经本院核实，原告提交的交通费单据为500元，故确定交通费为500元；7、伤残赔偿金：原告经鉴定为十级伤残，故15118元/年×20年×10%=30236元；8、鉴定费：经核对鉴定费发票为2800元，合计68177.75元。关于争议的焦点二，本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。第一被告和第二被告作为侵权人曲某甲的法定继承人，应当在其继承的遗产范围内偿还侵权人曲某甲因侵权行为给原告所造成的实际损失。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告慕某某、曲某自本判决发生效力之日起十日内，在曲某甲的遗产继承范围内赔偿原告曲某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费共计人民币65377.75元；二、鉴定费2800元，由被告慕某某、曲某承担；三、驳回原告曲某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437，由被告慕某某、曲某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王兴东人民陪审员  刘 燕人民陪审员  曲福瑛二〇一八年十月三十日书 记 员  麻吉鑫
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0183民初3851号 原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行。住所：德惠市建设街**。 负责人：王文玲，该支行行长。 被告：赵相华，女，1971年11月23日出生，汉族，住，住吉林省德惠市/div> 被告：王晓东，男，1985年5月15日出生，汉族，住，住吉林省德惠市/div> 被告：周呈全，男，1961年1月15日出生，汉族，住，住吉林省德惠市/div> 被告：李淑华，女，1960年10月10日出生，汉族，住，住吉林省德惠市/div> 原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告赵相华、王晓东、周呈全、李淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。因原告未提供诸被告的准确送达地址，使本院无法向诸被告送达起诉状副本及开庭传票，视为被告不明确，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。 案件受理费11180元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  崔英健 二〇一八年十月三十日 书 记 员  于 琦
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初18680号原告重庆戴维森汽车销售有限公司，住重庆市南岸区南城大道****16-6，统一社会信用代码91500108078807867E。法定代表人：孔祥昶委托代理人:卢俊，重庆格林威律师事务所律师，特别授权。委托代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师，特别授权。被告丁丽，女，汉族，1986年1月20日出生，住重庆市江津市。被告肖文科，男，汉族，1984年8月16日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆戴维森汽车销售有限公司诉被告丁丽、肖文科追偿权纠纷一案中，原告重庆戴维森汽车销售有限公司未在规定期间内向本院预交案件受理费。本院认为，原告重庆戴维森汽车销售有限公司未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆戴维森汽车销售有限公司撤诉处理。审判员 王 冲二〇一八年十月十六日书记员 钟宇焱
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0791执第920号申请执行人王水发，男。被执行人刘海生，男。本院在执行申请执行人王水发与被执行人刘海生民间借贷纠纷一案，申请执行人王水发依据已发生法律效力的瑞金市人民法院（2017）赣0781民初1788号民事调解书于2018年4月18日向本院申请执行。本院于2018年4月18日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在案件执行过程中，本院采取了网络查控、传统查控等执行措施，具体措施及查明的财产情况如下：1.于2018年4月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按规定的时限履行义务。2.于2018年5月3日起多次通过全国司法网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有车牌号为赣Ｂ×××**的红旗牌小型汽车和少量银行存款，无工商登记信息。3.于2018年4月25日到瑞金市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，被执行人名下无不动产登记信息。4.在执行过程中本院依据原告所选择的执行措施对被执行人适用限制高消费措施，且将被执行人纳入全国法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.于2018年7月21日查封被执行人刘海生名下车牌号赣Ｂ×××**红旗牌小型汽车，查封期限为二年。本案申请执行人申请执行245000元及利息，截至2018年7月24日已执行0元，未执行245000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，之后申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱皓平审判员  廖晓津审判员  毛远聪二〇一八年十月十日书记员  钟 敏
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01行保复9号复议申请人(原被申请人)：呼和浩特市城发信息管网有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区一纬路**。法定代表人：刘晨董事长。被申请人(原申请人)：内蒙古兴泰建设集团有限公司，，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛东街**法定代表人：韩平总经理。原被申请人：呼和浩特市宏盛城市发展建设有限责任公司，，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区鸿盛工业园区管理委员会办公楼****法定代表人：殷煌董事长。原被申请人：内蒙古成浩建筑工程有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区鸿盛工业园区孵化园**楼**div>法定代表人：陈红董事长。原被申请人：内蒙古鼎盛达电子科技有限责任公司，住所地内，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区内蒙古自治区大学科技园孵化园**楼****v>法定代表人：林福有董事长。申请人呼和浩特市城发信息管网有限责任公司向本院提出复议，请求撤销（2018）内01财保10号民事裁定书，事实与理由是冻结的中国光大银行呼和浩特丰州路支行×××账户是复议申请人股东呼和浩特市城发投资经营有限责任公司与复议申请人呼和浩特市城发信息管网有限责任公司共同监管的账户；复议申请人与被申请人签订的《委托建设协议》第八条第4款明确约定，复议申请人未按约定支付工程款，欠付的工程款由呼和浩特市宏盛城市发展建设有限责任公司偿还。且复议申请人已经实际上将工程款交付给了呼和浩特市宏盛城市发展建设有限责任公司，故复议申请人与被申请人并没有明确的债权债务关系，也不是案件适格的被保全人。本院认为，内蒙古兴泰建设集团有限公司与呼和浩特市宏盛城市发展建设有限责任公司、内蒙古成浩建筑工程有限责任公司、内蒙古鼎盛达电子科技有限责任公司、呼和浩特市城发信息管网有限责任公司因建设工程施工合同发生纠纷，内蒙古兴泰建设集团有限公司为防止呼和浩特市宏盛城市发展建设有限责任公司、内蒙古成浩建筑工程有限责任公司、内蒙古鼎盛达电子科技有限责任公司、呼和浩特市城发信息管网有限责任公司转移财产，造成45000000元债权无法实现，请求法院保全呼和浩特市宏盛城市发展建设有限责任公司、内蒙古成浩建筑工程有限责任公司、内蒙古鼎盛达电子科技有限责任公司、呼和浩特市城发信息管网有限责任公司的银行存款或查封等值财产。内蒙古兴泰建设集团有限公司提供了太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号×××）为担保，保险标的为45000000元，并出具《保证函》、《承诺书》，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，冻结了被申请人呼和浩特市宏盛城市发展建设有限责任公司在中国建设银行股份有限公司如意开发区支行800万元人民币存款或查封等值财产；冻结了被申请人内蒙古成浩建筑工程有限责任公司在中信银行股份有限公司呼和浩特兴安南路支行2000万元人民币存款或查封等值财产；冻结了被申请人内蒙古鼎盛达电子科技有限责任公司在中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行1000万元人民币存款或查封等值财产；冻结了被申请人呼和浩特市城发信息管网有限责任公司在中国邮政储蓄银行700万元人民币存款或查封等值财产。经审查，复议申请人呼和浩特市城发信息管网有限责任公司以冻结的中国光大银行呼和浩特丰州路支行×××账户是复议申请人股东呼和浩特市城发投资经营有限责任公司与复议申请人呼和浩特市城发信息管网有限责任公司共同监管的账户的理由，不能作为解除保全的理由，共同监管的账户说明复议申请人有权支配该账户。复议申请人呼和浩特市城发信息管网有限责任公司以《委托建设协议》第八条第4款明确约定，“复议申请人未按约定支付工程款，欠付的工程款由呼和浩特市宏盛城市发展建设有限责任公司偿还。”“且复议申请人已经实际上将工程款交付给了呼和浩特市宏盛城市发展建设有限责任公司，故复议申请人与被申请人并没有明确的债权债务关系，也不是案件适格的被保全人。“的理由，没有证据证明工程款已经支付。故申请人的复议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回呼和浩特市城发信息管网有限责任公司的复议申请。本裁定立即开始执行。审判长 王任武审判员 马学英审判员 赵春兰 二〇一八年十月九日书记员 王宇鹏
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1326号原告:邢梁，女，1991年2月8日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告邢梁诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1037号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员 薛 梅二〇一八年十月二十五日书记员 杜卓蔚
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初3703号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409—1410。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：原丽娜，吉林亿特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文，吉林亿特律师事务所律师。 被告：李德志，男，住长春市宽城区。 被告：张慧英，女，住长春市宽城区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称原告）与被告李德志、张慧英借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人原丽娜到庭参加诉讼，被告李德志、张慧英经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同义务，偿还原告贷款余额52,734.84元，从违约之日（2017年11月）起至2018年3月期间所欠利息4,464.13元，滞纳金4,170.00元，总计61,368.97元；2.判令被告支付2018年3月18日至实际清偿之日止的利息及滞纳费，利息按月利率1.55%计算，滞纳费每日30元计算；3.本案诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权所发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，原告与被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合约约定：被告李德志、张慧英向原告贷款66,000.00元，借款期限为36个月，月利率1.55%，还款方式为月结等额本息方式。贷款发放后，被告每月按合同约定的方式向原告还款付息。但从2017年11月份，被告开始违约，经原告多次催要，被告均未按合同约定向原告还款。遂根据合同的约定，宣布本合同项下的贷款本息提前到期。要求被告提前结清。被告李德志与被告张慧英系夫妻关系，贷款申请、发放时系二人夫妻关系存续期间，贷款用途系“家装”，该笔贷款应系夫妻共同债务，要求二被告共同偿还。特诉至贵院，以维护原告合法权益。 被告李德志、张慧英未作答辩，未提交证据。 经审理查明：2016年12月23日，被告在领取了新易贷信用贷款告客户书并填写了贷款额度申请表后，与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约载明：1、被告申请的贷款额度为66,000.00元，用途为家装，贷款期限36个月，还款方式为等额本息；2、月利率1.55%，逾期付款滞纳费每日30元；3、逾期不能还款的，原告可要求合同项下贷款本息提前到期，被告提前还款；4、因维权导致的守约方的损失包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等相关费用由违约方承担；5、因合同履行产生争议的，可向合同签订地法院提起诉讼。诉诸法院后需送达法律文书的，以合同中注明的地址为双方送达地址，该地址适用于诉讼的各个阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中约定地址的，视为有效送达。贷款期间，被告李德志与张慧英二人系夫妻关系，且贷款用于“家装”。合同签订后，原告于2016年12月24日向被告发放了贷款，但原告于当日收回贷款金额3%的费用。被告偿还部分贷款本息后，从2017年11月1日开始拖欠贷款本息未还，截止至起诉之日，被告尚欠贷款本金50,754.84元(52,734.84元-66,000.00元×0.03)未还。 本院认为，1、原告中银消费金融有限公司与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告作为借款人，应履行合同义务，按时偿还借款的本息。被告李德志与被告张慧英在签订借款合同时，二人系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务发生于夫妻关系存续期间，且用于家庭装修，属于夫妻共同债务，应共同偿还。1.关于借款本金。原告于借款发放之日即扣回借款金额3%（66,000.00元×0.03=1980元）的费用，该笔费用应从借款本金中扣除，故被告尚欠贷款本金应为50,754.84元（52,734.84元-1980元）。2.关于借款利息。合同约定借款的借款月利率为1.55%，被告逾期后每日应支付30元的滞纳金，利息及滞纳金两项合计已超出法律规定的利息上限，故被告自逾期还款之日起，利息及滞纳金两项合并，按年利率24%计算逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李德志、张慧英于本判决生效后立即偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金50,754.84元及利息、滞纳金（利息、滞纳金两项合计，自2017年11月1日起按年利率24%计算至欠款全部还清时止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按判决指定期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费667.00元，由被告李德志、张慧英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇一八年十月三十一日 书记员  高关一
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘民申1796号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙某，男，1986年9月14日出生，汉族，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：王玲，湖南定胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳嗣荣，湖南定胜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，女，1985年5月24日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。 委托诉讼代理人：夏玉双，广东泰旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许名哲，广东泰旭律师事务所律师。 再审申请人龙某因与被申请人杨某离婚后财产纠纷一案,不服娄底市中级人民法院（2018）湘13民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本案审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议并申请制作民事调解书。 本院认为，本案因当事人已达成调解协议需要制作民事调解书，故符合启动再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年十月十六日  法官助理苏玲玉 兼书记员苏玲玉
甘肃省兰州市红古区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0111民初1115号 原告顾某某，男，1954年8月13日出生，汉族，住上海市崇明区。 委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。 被告朱某某，女，汉族，1953年8月30日出生，住甘肃省兰州市红古区。 原告顾某某与被告朱某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告顾某某向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于上海市崇明区竖新镇明强村新生1332-1号的房屋基础（价值3000元）归属原告所有，原告向被告支付1500元补偿款；2诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，因被告于1989年11月25日无端离家，导致夫妻感情彻底破裂，后原告提起离婚诉讼，贵院于1995年6月15日作出判决准予离婚。原告于1992年经审批后在上海市崇明区竖新镇明强村新生1332-1号出资3000元修建了房屋基础，并于1998年在房基修建了二间房屋。但因离婚时未予处理，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告朱某某经本院依法传唤未到庭应诉，亦未作答辩。 对原告提交的证据及当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：原、被告原系夫妻关系，在原、被告婚姻存续期间，原告顾某某于1988年5月在上海市崇明区竖新镇明强村出资3000元建造房屋基础，1992年进行了宅基地确权，并核发宅基地使用证。后原、被告于1995年6月15日在本院诉讼离婚，但在离婚诉讼中未对涉案房屋基础进行分割。现原告起诉要求分割该涉案房屋基础。本院依法向被告朱某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后被告仍未到庭参加诉讼。 本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中原、被告于1995年6月15日在本院诉讼离婚，但在离婚诉讼中未对涉案房屋基础进行分割。涉案的房屋基础修建于原、被告婚姻关系存续期间，故原告主张确认该房屋基础归其所有，并向被告支付1500元补偿的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下： 位于上海市崇明区竖新镇明强村新生1332-1号（竖河乡新生十三队）房屋基础（东至墙面外1.00m，南至墩子向外2.80m，西至墙中，北至墙外1.00m）归原告顾某某所有，原告顾某某向被告朱某某支付1500元补偿款。 案件受理费300元，由原告顾某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  杨小梅 人民陪审员  王永红 人民陪审员  王小英 二〇一八年十月九日 法官助理李翠兰 书记员陈旭斌
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0112执3361号申请执行人：罗碎燕，女，汉族，住广州市黄埔区。被执行人：江西巍嘉健身有限公司,住所地江西省吉安市遂川县泉江镇山水国际**楼****店面。法定代表人：康益春。委托代理人：周中，该公司员工。申请执行人罗碎燕与被执行人江西巍嘉健身有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初552号民事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人江西巍嘉健身有限公司应向申请执行人罗碎燕退还健身服务费3333元及利息，承担案件受理费25元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人江西巍嘉健身有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月10日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人江西巍嘉健身有限公司送达《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人江西巍嘉健身有限公司的银行、互联网银行、证券、不动产、工商、车辆等信息。经查询，被执行人有一批健身设备已被本院另案查封，但涉诉讼案短期内未能有结果，在本案中无权亦不宜处置前述健身设备。除此外，被执行人江西巍嘉健身有限公司名下无银行存款、无车辆、无证券、无不动产、对外无持股权。经多方查询,本院尚未发现被执行人江西巍嘉健身有限公司有可供执行的财产。由于被执行人江西巍嘉健身有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已依法将江西巍嘉健身有限公司纳入失信被执行人名单，并对其主要负责人康益春、文伍良发出限制消费令。2018年9月20日，本院向申请执行人罗碎燕告知了本案的执行情况，要求其向本院提供被执行人江西巍嘉健身有限公司可供执行的财产线索。申请执行人表示认可本院的调查结果，但无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2018）粤0112民初552号民事判决已经发生法律效力，被执行人江西巍嘉健身有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，尚未发现被执行人江西巍嘉健身有限公司有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续强制执行的条件，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0112执3361号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 兵审 判 员  陈燕芳代理审判员  安 慧二〇一八年十月十日本件与原本核对无异书 记 员  黄兰芳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初9935号原告：宁波嘉铂酒店用品实业有限公司，住所地宁波市海曙区中山西路****。法定代表人：孙婉菁，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓倩，浙江浙甬律师事务所律师。被告：宜兴花园酒店有限公司花园豪生大酒店，住所地，住所地宜兴市宜城街道陶都路**iv>负责人：高存晓，该酒店总经理。被告：宜兴花园酒店有限公司，住所地宜兴，住所地宜兴市环科园绿园路**太平洋大厦>法定代表人：高存晓，该公司总经理。原告宁波嘉铂酒店用品实业有限公司（以下简称嘉铂公司）与被告宜兴花园酒店有限公司花园豪生大酒店（以下简称花园豪生酒店）、宜兴花园酒店有限公司（以下简称花园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告嘉铂公司的委托诉讼代理人徐晓倩到庭参加诉讼，被告花园豪生酒店、花园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉铂公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即支付所欠货款573833.45元，并承担该款自起诉之日起至实际履行之日止按人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其公司经营酒店客用品，被告花园豪生酒店经常向其公司购买酒店用品。2017年3月14日经双方对账，被告花园豪生酒店确认欠货款573833.45元。被告花园豪生酒店系被告花园公司所设立分公司，理应承担清偿责任。该款经过催要至今未付，故诉至法院，请求判如所请。被告花园豪生酒店、花园公司未作答辩。经过审理，本院认定事实如下：1、2017年3月14日，嘉铂公司向花园豪生酒店发出《对账询证函》，双方进行对账后明确：截止2017年2月27日，花园豪生酒店欠嘉铂公司货款573833.45元。花园豪生酒店在对账函上盖章确认。2、花园豪生酒店系企业非法人，系花园公司的分支机构。本院认为，花园豪生酒店向嘉铂公司购买酒店用品，双方之间的买卖关系合法有效，花园豪生酒店应当支付所欠货款。嘉铂公司向本院提供了花园豪生酒店盖章确认的对账函，证明花园豪生酒店尚欠货款573833.45元，本院对此予以确认。双方对于逾期付款违约责任没有做出明确约定，但嘉铂公司有权主张逾期付款利息损失。现嘉铂公司主张自起诉之日起按照人民银行同期贷款利率四倍计算利息损失，本院仅支持自主张之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息损失。另外，由于花园豪生酒店系花园公司的下属分支机构，故花园公司应对花园豪生酒店财产不足偿还债务部分承担清偿责任。花园豪生酒店、花园公司既未到庭参加诉讼，又未在本院指定期限内提供证据，应当视为其放弃相应权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宜兴花园酒店有限公司花园豪生大酒店于本判决发生法律效力之日起十日内支付宁波嘉铂酒店用品实业有限公司货款573833.45元，并承担该款自2018年9月4日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息损失。二、宜兴花园酒店有限公司对宜兴花园酒店有限公司花园豪生大酒店财产不足偿还上述债务部分承担清偿责任。三、驳回宁波嘉铂酒店用品实业有限公司的其他诉讼请求。如果花园豪生酒店、花园公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5246元（减半收取），由花园豪生酒店、花园公司负担。该款已由嘉铂公司预交，本院不作退还，花园豪生酒店、花园公司于本判决发生法律效力之日十日内直接支付给嘉铂公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  何利萍二〇一八年十月十日法官助理吴时力书记员蒋佳能
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0126执495号 申请执行人：济南天冠新型建筑材料有限公司，住所地商河县城区产业园。 法定代表人：闫小飞，董事长。 委托诉讼代理人：王荣君，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李茂涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被执行人：豆欢亭，男，1966年4月18日出生，汉族，住商河县， 申请执行人济南天冠新型建筑材料有限公司与被执行人豆欢亭买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初2527号民事判决书已经发生法律效力，济南天冠新型建筑材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年5月3日立案执行，于2018年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。 在本案执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况。并到被执行人住所地商河县××东区××号进行实地调查，未查到可供执行的财产。 本案标的额为30950元及利息，案件受理费574元，执行费373元，全部未执行。本院依法于2018年9月1日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。2018年10月9日，本院约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，不同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈霜梅 审判员  孙 浩 审判员  王兴宝 二〇一八年十月十日 书记员  王 鹏
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执16766号申请人杜连喜，男，汉族，1984年8月29日出生，住所地遵化市。被执行人唐山交通运输集团有限公司，男，1962年8月2日出生，住所地唐山市路**胜利路**。法定代表人：王贵林杜连喜申请唐山交通运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初3501号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月21日向本院申请执行，本院依法提级执行。本案在执行过程中，申请执行人杜连喜向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初3501号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨    毅 二〇一八年十月二十六日书记员 王志清（兼）
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1473号原告:崔傅英，女，1952年5月15日出生，汉族，住山东省威海市经济技术开发区。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告崔傅英诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  姜福建二〇一八年十月二十五日书记员  隋亚君
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初17113号 原告：重庆亿客隆科技有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道服装城大道**附**国际家纺城**17-10，统一社会信用代码9150011230504440X4。 法定代表人：李辉，经理。 委托诉讼代理人：张建国，重庆津台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何秋燕，重庆津台律师事务所律师。 被告：重庆洪永涂装工程有限公司，，住所地重庆市渝**龙溪街道红叶路**润都**吊1-商业7统一社会信用代码915001123050220837。 法定代表人：黄洪永。 原告重庆亿客隆科技有限公司与被告重庆洪永涂装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，依法适用简易程序公开进行审理。原告重庆亿客隆科技有限公司的委托诉讼代理人张建国到庭参加了诉讼。被告重庆洪永涂装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆亿客隆科技有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付货款106684.5元及逾期付款违约金（以106684.5元为基数，从2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月，原、被告双方签订了《聚苯泡沫板供货合同》，约定原告向被告供应泡沫板。原告依约向被告供货，被告委托代理人樊小强于2017年2月28日与原告法定代表人李辉对账，确认尚有106684.5元货款未付。原告多次催收未果，故起诉。 被告重庆洪永涂装工程有限公司未作答辩。 原告重庆亿客隆科技有限公司围绕其诉讼请求向本院举示了《聚苯泡沫板供货合同》、送（销）货单、《重庆洪永涂装工程有限公司保温材料结算单》，被告重庆洪永涂装工程有限公司未予质证。本院认为，原告重庆亿客隆科技有限公司举示的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实： 重庆洪永涂装工程有限公司（甲方、需方）与重庆亿客隆科技有限公司（乙方、供方）签订《聚苯泡沫板供货合同》，约定标的名称为聚苯泡沫板、聚苯板定做线条、抗裂砂浆、粘结砂浆、保温钉，需方授权验收人为胡征奎、黄洪强；每月25号列结算清单，将该月供送材料及实际应付已付款项清单经甲乙双方核对签字盖章，每月30号付该月供货总货款的60%及上月货款的40%；如未按时付款，每逾期7天，甲方需向乙方支付未付款的2%作为逾期违约金。樊小强作为委托代理人在甲方委托代理人处签名确认。 后原告重庆亿客隆科技有限公司于2015年10月27日向重庆洪永涂装工程有限公司供货23560元，2015年11月18日供货40600元。 2017年2月28日，樊小强与原告重庆亿客隆科技有限公司法定代表人李辉对账确认：2016年12月30日供货金额10800元，2017年1月4日供货13300元，上期余额82584.54元，下欠合计106684.54元。 庭审中，原告重庆亿客隆科技有限公司陈述称其多次向被告重庆洪永涂装工程有限公司供货，仅举示了其中的2张送（销）货单。 本院认为：原告重庆亿客隆科技有限公司与被告重庆洪永涂装工程有限公司签订《聚苯泡沫板供货合同》建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案外人樊小强作为签订《聚苯泡沫板供货合同》的委托代理人，其随后代表被告重庆洪永涂装工程有限公司与原告进行对账、结算的行为所产生的法律后果应由被告重庆洪永涂装工程有限公司承担。根据《聚苯泡沫板供货合同》的约定，现所有货款均已到期，原告重庆亿客隆科技有限公司起诉要求被告重庆洪永涂装工程有限公司支付货款106684.5元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对于原告重庆亿客隆科技有限公司主张的逾期付款违约金，未超过合同约定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆洪永涂装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆亿客隆科技有限公司货款106684.5元； 二、被告重庆洪永涂装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆亿客隆科技有限公司逾期付款违约金（以106684.5元为基数，从2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2430元，减半收取，计1215元，由被告重庆洪永涂装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  赵金阁 二〇一八年十月二十二日  法官助理  刘嫣然 书记员 阳婷婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初3232号原告：曾海昌，男，1971年11月22日出生，汉族，重庆市铜梁县人，经商，住铜梁县。委托诉讼代理人：黄天辉，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：苟涛，男，1989年6月14日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。被告：张燕，女，27岁，汉族，遵义市人，住址同上。原告曾海昌与被告苟涛、张燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾海昌及其委托诉讼代理人黄天辉到庭参加诉讼，被告苟涛、张燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾海昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付欠款75000元，并支付自2017年6月7日起共计12个月的利息3万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年，被告夫妇在原告处购买羊子，经双方于2017年6月7日结算，二被告尚欠货款125000元，并立下欠条为凭，约定每月支付1万元，如途中一月不付，则按每月2500元支付利息。之后，被告支付了5万元，其余货款75000元未支付，原告经多次催收未果而诉至法院。被告苟涛、张燕未作答辩。经审理查明：二被告系夫妻。二被告在原告处购买羊子，双方于2017年6月7日结算，二被告差欠原告羊子款125000元，并向原告出具欠条，约定每月30日前偿还1万元，如果中途一个月不打款，则按每月2500元利息计算。事后，二被告支付了5万元货款，尚欠75000元。上述事实，有当事人陈述、欠条、询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，二被告向原告购买羊子是事实，双方形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告要求被告支付差欠的羊子款75000元，符合法律规定，予以支持。至于利息问题，二被告按约定支付了5万元羊子款后，余款75000元未按约定支付，已构成违约，按原、被告双方在欠条中的约定即如果中途一个月不打款，则按每月2500元利息计算，认定二被告以75000元为本金从2017年11月7日起按月利率2%支付7个月的利息10500元。被告苟涛、张燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行审理、判决。综上所述，为维护正常的社会秩序，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告苟涛、张燕于本判决生效后10日内支付原告曾海昌羊子款75000元及利息10500元，共计85500元；二、驳回原告曾海昌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计2400元，由原告曾海昌负担450元，被告苟涛、张燕负担1950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  石 海人民陪审员  周先桥人民陪审员  张开云二〇一八年十月二十五日书 记 员  周恒怡
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初12165号申请人：张家港市神鑫氨纶纱线有限公司，住所地张家港市金港镇。法定代表人：高进法。被申请人：张家港市东方红纺织有限公司，住所地张家港市金港镇。法定代表人：严巧泉。申请人张家港市神鑫氨纶纱线有限公司与被申请人张家港市东方红纺织有限公司承揽合同纠纷一案，申请人张家港市神鑫氨纶纱线有限公司于2018年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市东方红纺织有限公司的银行存款人民币15万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人以缴纳至本院的保证金20000元作为担保。本院经审查认为，申请人张家港市神鑫氨纶纱线有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市东方红纺织有限公司的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇一八年十月十八日书记员  杨丽帆
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0502民初6528号 原告：吴梅，女，1987年3月29日出生白族，住所：贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：詹俊宇（夫妻关系），住所：贵州省毕节市。 被告：沈健，男，1985年4月7日出生汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：吴晓婧，女，其他身份信息不祥。 原告吴梅与被告沈健、吴晓婧民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告提供的被告吴晓婧的身份信息不祥，且根据原告提供的联系方式，不能向被告沈健、吴晓婧送达诉讼文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴梅的起诉。 案件受理费518元，退还原告吴梅。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田锟 二〇一八年十月二十四日 书记员  陈纯
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0404民初1314号 原告：房成侠，女，1968年10月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：李勇，男，1974年7月22日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 原告房成侠与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告房成侠于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告房成侠撤诉。 案件受理费648元，减半收取计324元，由原告房成侠负担。 审判员  徐继珍 二〇一八年十月三十日 书记员  孙守璇
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执923号申请执行人张某1，男，生于2015年02月22日，汉族，住宜城市。被执行人张某2，男，生于1987年04月18日，汉族，住宜城市。本院在执行张某1与张某2婚姻家庭纠纷一案中，宜城市人民法院作出的(2018)鄂0684民初233号民事调解书生效后，因被执行人张某2拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某1向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人张某2自动向申请人张某1履行了判决书确定的内容，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结宜城市人民法院(2018)鄂0684民初233号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈向东审 判 员  何永华人民陪审员  朱 俊二〇一八年十月二十五日执 行 员  白小龙书 记 员  张 迪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执14563号 移送机关：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:孟庆龙,男，汉族，1988年4月23日出生，身份证住址安徽省界首市。 被执行人罚金一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初3043号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金1000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执14563号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初3043号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初3043号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐立 二〇一八年十月二十九日 书记员  周楠
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19697号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：石建伟，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告石建伟信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告石建伟归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币60,052.02元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：石建伟在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计60,052.02元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初57586号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：谭泳，男，1990年5月5日出生，壮族，公司职员。被告：武汉斯若威商贸有限公司，住所地，住所地武汉市东西湖区环湖路恋湖花园**团******（12）iv>法定代表人：王吉光。被告：王吉光，男，1971年10月31日出生，汉族，户籍地武汉市黄陂区。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告武汉斯若威商贸有限公司（以下简称姓名）、被告王吉光（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托代理人谭泳到庭参加了诉讼。武汉斯若威商贸有限公司、王吉光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：武汉斯若威商贸有限公司;签订时间：2016年8月22日；编号：20160822215770993。二、《京东贷款合同》约定：借款人武汉斯若威商贸有限公司，贷款金额为11860元，贷款初始日利率为0.0484%，贷款执行日利率为0.0484%，贷款期限6个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款到期日2017年2月22日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年8月22日；金额：11860元。四、借款人欠款情况：截至2017年12月9日，武汉斯若威商贸有限公司尚欠借款本金11860元、利息528.11元、逾期罚息1702.59元。五、罚息起算日期：2016年12月22日。六、《个人连带保证责任合同》签订人：王吉光；签订时间：2015年12月14日；合同编号：2015121426ce。七、《个人连带保证责任合同》约定：王吉光对武汉斯若威商贸有限公司向京汇小额公司申请贷款所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用提供保证担保，担保期限为2015年12月14日至2016年12月14日。综上所述，京汇小额公司与武汉斯若威商贸有限公司签订的《京东贷款合同》及与王吉光签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，武汉斯若威商贸有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求武汉斯若威商贸有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。王吉光与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉斯若威商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金11860元、利息528.11元、逾期罚息1702.59元和逾期罚息（自2017年12月10日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告王吉光对前述第一项确定的被告武汉斯若威商贸有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告王吉光向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告武汉斯若威商贸有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，公告费560元，由被告武汉斯若威商贸有限公司、被告王吉光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月十日书记员  张 颖
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初5153号 原告：沈阳凯程波纹管有限公司。 法定代表人：金福南。 委托诉讼代理人：周波。 被告：泰兴市宏宇波纹管有限公司 法定代表人：赵盼。 原告沈阳凯程波纹管有限公司（以下简称凯程公司）与被告泰兴市宏宇波纹管有限公司（以下简称宏宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付货款60599.5元。事实和理由：2013年以来被告向原告购买波纹管，总货款共计196829.50元，原告已履行了全部义务.截止2017年12月，被告尚欠货款57821.50元。2017年12月14日，原告向被告发出催款函，限期2017年12月末前一次性给付，到期被告未给付。2018年1月被告再次向原告购货38778元，在此期间被告给付货款36000元。截止原告起诉，被告尚欠货款60599.50元未给付。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年至2018年期间被告陆续向原告订购波纹管，截止到2018年1月9日，原告向被告发出波纹管价值共计196829.50元，收到被告货款136230元，尚欠货款60599.50元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务的，应当承担违约责任。原告已履行了供货义务，被告未履行给付全部货款的合同义务，应当承担违约责任。原告要求被告给付的货款金额为60599.50元。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，故本院以原告提供的证据对事实进行认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告本判决发生法律效力之日30日内给付原告货款60599.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取657元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  闫晓彦 二〇一八年十月二十五日 书记员  王雪姣
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初1960号原告：田富彦，男，1981年8月15日生，汉族，住中牟县。被告：王胜超，男，1982年10月4日生，汉族，住中牟县。原告田富彦与被告王胜超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告田富彦到庭参加诉讼。被告王胜超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田富彦向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金1万元，并支付自2017年10月16日至实际清偿之日的利息，按年利率6%计算。事实和理由：2017年10月9日被告因需向原告田富彦借款1万元，借期7天，2017年10月16日归还。后经原告多次催要，被告仍未归还借款、利息及违约金，故原告诉至法院。被告王胜超未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日被告向原告借款1万元，双方约定借款期限自2017年10月9日至2017年10月16日。借款到期后，经原告多次催要，被告不履行还款义务，双方酿成纠纷，引起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款1万元，逾期未偿还，构成违约，原告的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王胜超于本判决生效之日起五日内偿还原告田富彦借款一万元并支付自2017年10月16日至实际清偿之日的利息，按年利率6%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告王胜超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  付晓东人民陪审员  曹西祯人民陪审员  刘合升二〇一八年十月二十九日书 记 员  梁淅阳
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初8682号原告：浙江杭特容器有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区经济开发区东山路**，统一社会信用代码91330600742043077Q。法定代表人：顾小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈德法，该公司员工。被告：江阴建工集团有限公司，住，住所地江苏省江阴市香叶路**一社会信用代码913202817439191142。法定代表人：朱耀良。原告浙江杭特容器有限公司与被告江阴建工集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江杭特容器有限公司撤诉。本案受理费350元，减半收取175元，由原告浙江杭特容器有限公司负担。审 判 长  余洪来人民陪审员  蔡伟华人民陪审员  项新法二〇一八年十月十二日书 记 员  诸佳怡
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0181民初3047号原告：耿亚飞，男，1990年9月30日出生，汉族，住石家庄藁城区。委托诉讼代理人：王彦考，河北海洲律师事务所律师。被告：杜金甲，男，1986年2月24日出生，汉族，住辛集市。原告耿亚飞与被告杜金甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿亚飞及其委托诉讼代理人王彦考到庭参加诉讼，被告杜金甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告耿亚飞向本院提出诉讼请求：1．要求被告杜金甲给付原告耿亚飞借款103000元及利息；2．由被告承担包括财产保全申请费的本案诉讼费用。后在庭审中，原告变更了诉讼请求和事实理由。变更后的诉讼请求为：将原诉讼请求第一项中的借款数额由103000元变更为53000元，利息为2018年3月23日前的利息450元和2018年3月23日后利息（按每月利息950元，计算至付清53000元本金为止）。变更后的事实和理由：2017年12月23日，被告借原告53000元，合同约定月利息950元，2018年3月23日之前一次性还清。该53000元包括被告在2017年11月11日向原告所借50000元和被告借原告的3,000元，该3,000元被告用于其偿还欠别人的利息。被告曾于2018年1月31日支付原告2017年12月23日至2018年1月22日利息950元，2018年2月28日被告支付了原告2018年1月23日至2018年2月22日的利息950元，2018年4月3日，被告付给原告500元的利息，视为对借款合同和数额的认可，其后被告一直至现在本息未还。经原告多次催要，被告没有给付。现原告诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告杜金甲未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，被告杜金甲借原告耿亚飞5万元，被告杜金甲向原告书写了借据，在借据上写明月利率为1.5%，2018年1月1日前还款，并注明收到现金5万元。此后至2017年12月23日期间，该5万元借款的利息，被告已付清。2017年12月23日前，被告借原告3,000元，用于偿还所欠他人的利息。2017年12月23日，原告与被告签订书面借款合同，该合同约定：耿亚飞贷给杜金甲53000元，月利息为950元，2018年3月23日前以现金方式还款，合同于2017年12月23日生效。后被告于2018年1月31日通过微信转账支付给原告950元，2018年2月28日被告通过支付宝红包转给原告950元，2018年4月3日被告通过微信转账给原告500元，此后至今，被告未偿还过原告本息。以上事实，有原告提交的2017年11月11日借据（含收条）、2017年12月23日借款合同、原告收到被告上述微信转账、支付宝红包付款的聊天记录、截图及原告在庭审中的陈述为证。原告在本案中申请财产保全，申请财产保全的标的金额为103000元，交纳申请费为1,035元，本院已裁定并实施。本院认为，被告杜金甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本案中，双方于2017年12月23日签订的借款合同载明金额为53000元，其中5万元为2017年11月11日的借款本金；其余3,000元虽无借款收据，但在2017年12月23日后被告两次按上述借款合同约定履行支付利息950元的义务，故应认定被告对借款金额53000元予以认可，故本金应按53000元计算。双方约定本金53000元月付利息950元，按此计算的利率为并不违反利率的限制性规定，应予支持；上述借款合同生效后至今，被告已支付2个月的利息，故被告应当再支付的利息为上述第三个月尚未支付的利息450元加上自2018年3月24日起至付清53000元本金为止的利息。综上所述，对原告变更后的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜金甲在本判决生效之日起10日内给付原告耿亚飞借款本金53000元并支付利息（利息为按月利息950元，自2018年3月24日起计算至该借款本金实际给付之日止的利息金额与450元之和）；二、案件财产保全申请费533元，被告杜金甲在本判决生效之日起10日内给付原告耿亚飞；三、驳回原告耿亚飞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,360元，减半收取计1,180元，被告杜金甲负担607元，原告耿亚飞负担573元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  董文明二〇一八年十月二十四日书记员  王亚森
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0726民初1319号原告：刘阳明，男，1975年8月18日生，汉族，户籍所在地江西省赣州市安远县。被告：陈章茂，男，1979年2月1日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告刘阳明诉被告陈章茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘阳明到庭参加诉讼，被告陈章茂经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘阳明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款20,000元及利息，利息从起诉之日起至款清之日止，按月息1%计算；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：2017年5月29日，被告急需资金投资，向原告借款20,000元，被告也向原告书写借条一张为据，双方口头约定按月息3%计息。此后被告只支付过一个月的利息，经原告多次催收未果。被告陈章茂未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证、举证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；该证据与原件核对无误，本院予以认定。2、借条1张，用以证明被告向原告借款20,000元的事实；该证据中“经借人”处有被告陈章茂的签名，被告未到庭提出抗辩，本院予以认定。本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：2017年5月29日，被告向原告借款20,000元，并出具了借条一张，该借条载明“今借到刘阳明现金人民币贰万元正（￥20000元）”。本案审理过程中，原告陈述称：“借款后被告归还了600元，是作为一个月的利息归还的”、“我们没有明确利息，被告借钱的时候说会按担保公司的利率适当支付一定的利息给我，所以被告支付的600元我就认为是利息”。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，合法债务应当清偿。原告刘阳明与被告陈章茂之间的借贷关系有被告出具的借条为证，被告未到庭提出抗辩也未提出相反证据，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院对该借条予以认定。原告主张被告仅归还了600元，被告未到庭就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的债务清偿情况予以认定。因借条中并未载明还款期限，原告亦未举证证明其何时向被告主张过债权，应当由原告承担举证不能的不利后果，故应以原告向本院主张之日（2018年9月7日）视为原告主张债权之日。又因借条中并未载明利息且原、被告双方之间并未明确约定利息，故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，对被告在原告主张债权之日前已归还的600元视为归还的本金，因此本院对原告主张借款本金的诉讼请求依法予以部分支持，即被告应归还原告借款本金19,400元（20,000元-600元）。被告未履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任即支付逾期利息。虽然原、被告未明确约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告可以在主张债权后要求被告支付逾期还款期间的逾期利息，因此本院对原告主张借款利息的诉讼请求依法予以部分支持，即被告应向原告支付逾期利息以19,400元为基数按年利率6%从原告向本院主张之日（2018年9月7日）起计算至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈章茂于本判决生效后十五日内向原告刘阳明归还欠款本金19,400元；二、被告陈章茂于本判决生效后十五日内向原告刘阳明支付逾期利息（以19,400元为基数按年利率6%从2018年9月7日起算至款清之日止）；三、驳回原告刘阳明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘阳明负担4.5元，被告陈章茂负担145.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  侯晓翔二〇一八年十月三十一日书记员  钟志敏
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1140号   罪犯吴天胜，男，1992年1月16日出生，汉族，广东省信宜市人，初中文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。   广东省信宜市人民法院于2011年8月11日作出(2011)茂信法刑初字第107号刑事判决，以被告人吴天胜犯抢劫罪，判处有期徒刑10年10个月，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年8个月。刑期执行至2020年4月23日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯吴天胜在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯吴天胜在2017年、2018年上半年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功4次、表扬2次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯吴天胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯吴天胜减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年10月23日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                                   二〇一八年十月十七日     书记员  陈漪漪
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀行申555号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蔡文英，女，汉族，1952年5月30日出生，住河北省唐山市古冶区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：唐山市公安局古冶分局，住所地：河北省唐山市古冶区林西群英东道。法定代表人：孙晓忠，该局局长。再审申请人蔡文英因诉被申请人唐山市公安局古冶分局行政处罚一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02行终630号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人蔡文英申请再审的主要理由为：1、再审申请人以及家庭的权益受到侵犯，多年上访遭到多次报复与殴打，在多次上访本市及省政府后，得不到解决情况，才进京上访，却遭到被申请人的打压。2、原审判决故意违背事实。被申请人提交的证人证言都是与本案无关联性的传来之言，属于依法应当排除的证据，被申请人提供的证据不能证明再审申请人在上访期间有扰乱公共秩序的行为。相反，再审申请人有北京市公安机关出具的《政府信息不存在告知书》，证明再审申请人在北京没有扰乱公共秩序的行为，而原审判决未采信再审申请人的证据。3、原审法院故意违反法律。被申请人对再审申请人实施行政处罚，没有送达《行政处罚决定书》，违反了《行政处罚法》第三条强制性规定，对再审申请人实施处罚属于违法行为。原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。本院认为，信访人反映问题，应当遵守法律法规，通过正常渠道到指定的信访接待场所，逐级向相关部门反映自己的信访事项。北京市中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。2015年9月3日，再审申请人蔡文英到北京市中南海周边非信访接待场所上访，扰乱了该地区公共场所秩序。上述事实有对蔡文英的询问笔录、证人证言等证据予以证实。再审申请人的上述行为不仅违反了《信访条例》的相关规定，也违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。再审申请人提交的《政府信息不存在告知书》并不能证明其不存在到北京市中南海周边地区违法上访的行为。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被申请人唐山市公安局古冶分局作为再审申请人居住地的公安机关对再审申请人的上述违法行为具有管辖权。唐山市公安局古冶分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对再审申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并无不当。再审申请人的申请再审理由不成立。综上，蔡文英再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡文英的再审申请。审判长  张耀庆审判员  刘云鹏审判员  邢会丽二〇一八年十月二十二日书记员  贾 靖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41290号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李艳玲，女，1990年11月17日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李艳玲信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,588.10元。原告诉称,被告李艳玲系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,588.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宝应县某某法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1023民初3588号 原告：刘某某，女。 委托诉讼代理人：钱某某，宝应县诚信法律服务所法律工作者。 被告：邱某某，男，1953年6月6日出生，汉族，住江苏省宝应县。 被告：中国某某财产保险股份有限公司宝应支公司，所住地宝应县苏中北路10号。 法定代表人：王某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐某某、周某某，江苏淮左律师事务所律师。 原告刘某某与被告邱某某、中国某某财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员王彪适用简易程序于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉代理人钱某某、被告人保财险的委托诉讼代理人周某某到庭参加了诉讼，被告邱某某经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计某某币231387.45元；2、本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：2017年7月14日10时17分左右，被告邱某某驾驶苏Ｋ×××××号正三轮摩托车由北向南行使至宝应县陆夏公路双塘段与由西向东行使的原告刘某某骑的电动车发生碰撞，致原告受伤，电动车损坏。该起事故于2017年8月3日经宝应县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告邱某某承担本起事故的主要责任，原告刘某某承担本次事故的次要责任。被告邱某某驾驶苏Ｋ×××××号正三轮摩托车在被告人保财险投保了交强险，事故发生在保险期限内。现原、被告双方就原告的损失未能达成一致意见，故原告依据相关法律规定，特具此状，请求贵院判如所请。 被告人保财险辩称:事故发生时，被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险，具体的赔偿标准原告主张过高。 被告邱某某未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告谢子富提交了事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、医疗费发票、用药清单、证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，本院组织双方当事人进行了质证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月14日10时17分左右，被告邱某某驾驶苏Ｋ×××××号正三轮摩托车由北向南行使至宝应县陆夏公路双塘段与由西向东行使的原告刘某某骑的电动车发生碰撞，致原告受伤，电动车损坏。该起事故经宝应县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告邱某某承担本起事故的主要责任，原告刘某某承担本次事故的次要责任。被告邱某某驾驶苏Ｋ×××××号正三轮摩托车在被告人保财险投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告邱某某在事故发生后垫付医疗费5000元。原告刘某某伤前从2017年3月1日在宝应县应记私房菜酒楼工作，每月工资2600元，发生交通事故后停发工资至2017年10月16日。 原告刘某某的伤情经扬州东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘某某因外力致多发颅脑损伤经治疗后，目前遗留颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残。从受伤之日起，其误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。 本院认为：本院认为：公民的生命健康权、财产权利受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿，原告刘某某因交通事故造成的损失，本院作如下认定：1、医疗费36615.91元，有医疗费票据、用药清单、出院记录等为证，本院予以认定；2、营养费，结合司法鉴定意见书及原告伤情，本院认定900元（15元/天×60天）；3、住院伙食补助费342元（18元/天×19天）；4、护理费，结合司法鉴定意见书及原告伤情，本院认定4200元（70元/天×60天）；5、误工费，原告月工资2600元，误工期180日，其误工费为15600元；6、残疾赔偿金，结合伤残等级及原告刘某某从事服务业的事实，为174488元（43622元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金，结合事故责任及原告伤残，本院酌定7000元；8、交通费，本院酌定800元；9、鉴定费4628元，有票据为证，本院予以认定；10、车损，酌定500元；上述损失合计245073.91元。原告刘某某的上述损失，首先由被告人保财险在交强险责任限额内赔偿120500元，超出部分，依据事故责任，由被告邱某某承担70%的赔偿责任。 综上，依照《中华某某共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华某某共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告中国某某财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘某某120500元； 二、被告邱某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某87201.74元[（245073.91元-120500元）×70%]，扣除已给付的5000元，实际支付82201.74元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4772元，减半收取2386元，由原告刘某某负担300元，被告邱某某负担2086元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级某某法院。 审判员 王 彪 二〇一八年十月二十四日 书记员 夏一司
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）晋08刑终383号 原公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）樊晓杨，男，1987年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地运城市盐湖区，现住运城市盐湖区。2018年3月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年3月9日被取保候审。同年6月4日被盐湖区人民法院决定取保候审。 运城市盐湖区人民法院审理盐湖区人民检察院指控原审被告人樊晓杨犯危险驾驶罪一案，于2018年8月9日作出（2018）晋0802刑初247号刑事判决。原审被告人樊晓杨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，听取其上诉意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年2月17日19时40分，被告人樊晓杨醉酒后驾驶晋Ｍ×××××小型普通客车沿运城市河东街路南非机动车道由西向东行驶至外滩玺园售楼部门口时，与由东向南左转弯准备进入外滩玺园小区的李某2驾驶的晋Ａ×××××小型轿车相撞，致晋Ａ×××××车上的乘坐人李某1、陈某、董某受伤，两车受损。当日20时30分，樊晓杨被公安民警送至运城市中心医院抽血检验。2018年2月20日，山西省运城道路交通事故司法鉴定所作出运城道交所[2017]酒检字第45号血液酒精含量检验报告书，检验结果：樊晓杨血液中检出酒精成分，其含量测定为263.00mg/100ml。同年2月28日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出盐公交认字[2018]第00024号事故认定书，认定樊晓杨负事故的全部责任。 事故发生后，被告人樊晓杨向被害人李某1、陈某垫付了部分医疗费用，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。本案审理过程中，其主动预缴纳罚金三千元。 上述事实，有公诉机关、被告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： （一）公诉机关提交的证据 1、受理道路交通事故案件登记表。 2、常住人口基本情况、犯罪嫌疑人基本情况、涉案人员身份核查表，证实被告人樊晓杨的基本情况。 3、违法犯罪前科记录查询情况，证实被告人樊晓杨无违法犯罪记录。 4、运城市公安局盐湖分局交警大队出具的到案经过，证实案发后，被告人樊晓杨向公安机关投案。 5、当事人血样（尿样）提取登记表，证明2017年2月17日20时30分在运城市中心医院对被告人樊晓杨进行静脉血液采集。 6、运城市公安局盐湖分局交通警察大队盐公交认字[2018]第00024号道路交通事故认定书，证实被告人樊晓杨负事故全部责任。 7、运城市中心医院诊断治疗建议书，证明被害人陈某发生交通事故后受伤的事实。 8、运城市公安局盐湖分局交通警察大队扣押物品清单，证实2018年2月23日，该队分别扣押了被告人樊晓杨的机动车驾驶证及李某2的机动车驾驶证。 9、山西省运城道路交通事故司法鉴定所作出的运城道交所[2018]酒检字第45号血液酒精含量检验报告书，证实被告人樊晓杨血液中检出酒精成分，其含量测定为263mg/100ml。 10、现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片，证实案发现场的情况。 11、被害人李某1的陈述，主要内容:2018年2月17日19时30分，我女儿李某2驾驶晋Ａ×××××小型轿车，沿河东街由东向西行驶至外滩玺园小区门口时，左转弯准备进入小区，当行驶到小区门口非机动车路口时，从非机动车道由西向东突然窜过来一辆车，撞在车的右侧前门处，之后我就晕了，就不知道了。我坐在副驾驶，我后边坐着我女婿董某，中间坐着我孙子董铠铜，我女儿后边坐着我老婆陈某。 12、被害人陈某的陈述，主要内容：我乘坐我女儿驾驶的晋Ａ×××××小型轿车发生交通事故，车上当时坐着我女儿李某2、老公李某1、孙子董铠铜及女婿董某。我坐在后边，怎么发生的事故我不清楚。 13、被害人李某2的陈述，主要内容：2018年2月17日19时30分，我驾驶我公公董太业的晋Ａ×××××小型轿车沿河东街由东向西行驶至外滩玺园门口，左转弯进入小区行驶到非机动车道路口时，突然由西向东从非机动车道行驶过来一辆白色的车，撞到我车右前侧，之后对方司机下车后，停了一下就要跑，我妹夫把他拉回来。发生事故时他在非机动车道上，我没有看见，我车上当时有五个人，我开的车，我爸李某1坐在副驾驶位置，我后边坐着我妈陈某，中间坐着我儿子董铠铜，副驾驶后边坐着我老公董某。 14、被告人樊晓杨的供述，主要内容：我来交警队投案。2018年02月17日19时40分许，我驾驶晋Ｍ×××××号小型越野车沿河东东街路南非机动车道（外滩玺园售楼部附近）由西向东行驶，当行驶至绿化带口时，与由东向南进入外滩玺园售楼部的一辆轿车相撞，事故发生后由于我当时喝酒了，头晕手机也坏了，我就在车上休息，过了一会交警队的民警就到达现场了。我在我叔樊东林家里，我喝了大概有四两左右白酒，出来后，一个人开车开到河东街外滩玺园路南非机动车道，感觉头晕停了几分钟，开车由西向东走，没有看见车，开到路口时，由于我车速太快就直接撞到对方右侧。我机动车驾驶证准驾车型是C1。我当时没有看见对方车辆，是发生事故后才知道撞车了。我车上当时就我一个人。我当时车速四五十迈。 （二）被告人樊晓杨提交的证据 李某2出具的证明、收条及医疗费票据，证明案发后，被告人樊晓杨向被害人李某1、樊晓杨垫付部分医疗费的事实。 据上述事实和证据，原审法院认为，被告人樊晓杨违反国家交通法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人樊晓杨的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人樊晓杨血液中酒精含量为263.00mg/100ml，其在醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且发生交通事故并负事故全部责任，系法定从重处罚情节，依法应从重处罚。被告人樊晓杨系初犯，其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条之规定，判决被告人樊晓杨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 上诉人樊晓杨上诉称：自己认罪态度好，能如实供述自己的犯罪事实，积极支付被害人医疗费；自己是初犯，一审量刑偏重，请求对其适用缓刑。 经审理查明的事实和证据与原判所列相同。 关于上诉人樊晓杨上诉称：自己认罪态度好，能如实供述自己的犯罪事实，积极支付被害人医疗费；自己是初犯，一审量刑偏重，请求对其适用缓刑的意见。经查，一审法院已经根据上诉人樊晓杨犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度予以从轻判处。二审期间，上诉人樊晓杨未提供新的证据，故上诉人樊晓杨的上诉意见，本院不予支持。 本院认为，上诉人（原审被告人）樊晓杨违反国家交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。上诉人樊晓杨血液中酒精含量为263.00mg/100ml，其在醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故并负事故全部责任，系法定从重处罚情节，依法应从重处罚。上诉人樊晓杨系初犯，其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。上诉人樊晓杨所提上诉意见理据不足，本院不予支持。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董自强 审判员  侯麦菊 审判员  薛 钧 二〇一八年十月十九日 书记员  邢雁彬
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初2749号 原告：陈明霞，女，1965年6月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：张伟如，女，1979年8月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告陈明霞与被告张伟如民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明霞向本院提出诉讼请求：被告张伟如偿付原告借款20万元及利息（自2018年1月10日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告张伟如以缺乏资金做生意为由，于2018年1月10日向原告借款20万元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限，另约定因诉讼所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费）均由借款人承担。借款后，被告本息分文未偿付，经原告多次催讨，被告以种种理由拒绝偿还。 被告张伟如未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条、被告的身份证复印件加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可证明被告于2018年1月10日向其借款20万元及利息按月利率2%计算的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以请求被告返还借款，故原告请求被告偿还借款20万元，本院予以支持。原告请求被告支付自借款之日即2018年1月10日起按年利率24%（折月利率2%）计算的利息，符合双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张伟如应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈明霞借款20万元及利息（自2018年1月10日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4706元，减半收取计2353元，由被告张伟如负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林勤富 二〇一八年十月十七日 书记员  林 蓉 附：一、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执1275号申请执行人：汪德国，男，1984年6月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：范牛，1985年2月22日出生，汉族，职业不详，住安徽省当涂县。汪德国与范牛追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2018）皖0202民初1230号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付10700元，承担执行费61元。执行过程中采取了如下措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料；2、2018年6月23日对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产；3、2018年6月29日查询被执行人不动产信息，未查到被执行人有不动产信息；4、2018年7月12日向向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开；5、2018年9月8日再次对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产；6、2018年9月17日对被执行人范牛采取司法拘留措施；7、2018年10月委托山东法院查封被执行人范牛所有的鲁Ｙ×××**小型汽车，因车辆未查控到，无法执行；8、2018年10月31日以短信方式进行终本约谈申请人，申请人没有回复。综上所述，因被执行人暂无可供执行的财产，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张斗胜执行员  戴晓红执行员  张 瀚二〇一八年十月三十一日书记员  苏 萍