wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0303民初4315号原告（反诉被告）：胡滨，男，1973年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告（反诉被告）：李永燕，女，1974年9月24日出生，汉族，住址同上，系胡滨之妻。被告（反诉原告）：蚌埠市金汇房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市延安路，统一社会信用代码91340300795069457R。法定代表人：赵位定，董事长。委托诉讼代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张同莉，安徽淮河律师事务所实习律师。原告（反诉被告）胡滨、李永燕与被告（反诉原告）蚌埠市金汇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，蚌埠市金汇房地产开发有限公司提出反诉，本案合并审理。胡滨、李永燕、蚌埠市金汇房地产开发有限公司分别于2018年10月10日、2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告与反诉原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡滨、李永燕撤诉。准许反诉原告蚌埠市金汇房地产开发有限公司撤回反诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担（已缴纳）；反诉案件受理费590元，减半收取计295元，由蚌埠市金汇房地产开发有限公司负担。审判员  常艳芳二〇一八年十月十一日书记员  阚文婕
江西省庐山人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0491民初292号原告：刘建柱，男，1968年11月14日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告：张东情，女，1974年11月9日出生，汉族，住湖北省黄梅县。两原告共同委托诉讼代理人：黄星星，江西顺合律师事务所律师。被告：九江市嘉隆置业有限公司，住所地：江西省九江市开发区长城路北侧**，统一社会信用代码：91360406563844434A。法定代表人：马来加，总经理。委托诉讼代理人：刘燕荭，女，副总经理。原告刘建柱、张东情与被告九江市嘉隆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托的诉讼代理人黄星星、被告九江市嘉隆置业有限公司的委托诉讼代理人刘燕荭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建柱、张东情向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付延期交房违约金50148.32元（445367元×0.0001元/天×1126天，2015年6月1日至2018年6月30日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年2月24日签订《商品房预(销)售合同》，约定原告购买被告开发的《嘉隆水韵风情》小区7栋二单元1503室，房屋总价款为445367元。合同第八条约定被告于2015年5月31日前将符合交房条件的房产交付原告，并约定延期交房的情形下，被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之一的违约金（第九条），然而，被告未按合同交付房产。综上所述，被告违反合同约定，延期交付原告所购房产，造成原告相应经济损失，故诉至本院，请求法院判如所请。因原告已于2018年5月17日收房，原告在庭审中将第一项诉讼请求变更为判令被告支付延期交房违约金47387.05元（445367元×0.0001元/天×1064天，2015年6月1日至2018年4月30日）。被告九江市嘉隆置业有限公司辩称:1.被告是一家负责的企业，正因被告的努力才最大化地保护了原告的利益；2.合同所约定的违约金是一种补偿性的违约条款，不是惩罚性的违约条款，只能对原告的实际损失进行补偿；3.根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷的司法解释》第十六条、第十七条，原告主张的违约金过高，我方要求予以核减，原告的损失只是相应地段的租金损失，同时段同地段的毛坯房租金为每套500元/月，即6000元/年，原告只能在实际损失的30%内主张违约责任；4.被告已于2017年1月1日送达了交房通知，并通过挂号信邮寄的方式通知原告办理交房手续，原告计算违约金应以该时间为截止时间。本院经审理认定事实如下：原告刘建柱与原告张东情系夫妻关系。两原告（买受人）与被告九江市嘉隆置业有限公司（出卖人）于2014年2月24日签订编号为9000076131号《商品房预(销)售合同》一份，合同约定：买受人购买出卖人开发的位于九江市××大道以南、××北路以东《嘉隆˙水韵风情》7栋二单元1503号商品房，建筑面积为115.38㎡，单价为3860元/㎡，房屋总价款为445367元。付款方式为买受人于2014年2月24日前向出卖人支付首付款255367元，剩余款项于2014年3月2日前向出卖人指定银行或资管中心办理贷款申请手续。合同第八条约定：出卖人应当于2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合该合同约定的商品房交付买受人使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、非因出卖人原因造成延期，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。合同第九条第（2）款约定：出卖人未按本合同规定期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日的，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。另查明，原告刘建柱、张东情于2014年2月24日向被告交付购房款255367元，并于2014年5月6日通过中国工商银行住房商业贷款支付剩余款项190000元。再查明，被告于2018年1月15日以挂号信的方式向原告寄送了交房通知，因涉案房屋尚未完成竣工验收，原告拒收，该房屋截至2018年4月30日未交付使用。以上事实有当事人陈述、《商品房预(销)售合同》、被告开具的预收款收据、工商银行的借款凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告邱全峰、刘小珍与被告签订的《商品房预（销）售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。原告既已依约向被告交付购房款，被告则应按合同约定的时间和条件向原告交付房屋。被告不能按期交房且不存在法定及约定可延期交房的情形，已构成违约，应承担履行合同不符合合同约定条件的违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，两原告的诉请有事实和法律依据支持，而被告虽反驳原告诉讼请求所依据的事实，主张涉案房屋于2017年1月1日既已全面完成交付，但未提供证据加以证明。被告辩称涉案房屋已于2018年1月15日通过邮寄挂号信的方式通知原告收房，但被告不能证实该房屋交付符合合同约定的交付条件，由于被告在庭审中承认《嘉隆?水韵风情》住宅小区项目截至2018年10月11日尚未完成验收，故两原告依照合同约定有权拒收。原告诉请涉案房屋逾期交房违约金的计算期间为2015年6月1日至2018年4月30日，共计1064天，理据充分，本院予以采纳。至于违约金的计算标准，虽被告抗辩原告诉请的违约金过高，并依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条第（二）项规定，要求按原告实际损失（即同时段同地段的毛坯房租金500元/月）的30%计算违约金，但适用上述第十六条规定的前提是约定的违约金超过给原告造成的损失达30%以上，而适用上述第十七条第（二）项规定的前提是合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额的计算方法。加之，由于被告不能举证证明因自己的违约给原告造成的实际损失数额及原告诉请的违约金过高的事实，而原告要求按已付购房款的日万分之一标准计算违约金符合合同约定，且该计算标准并不过高，故被告要求调整违约金的请求与法律规定相悖，本院不予支持。综上，原告诉请的逾期交房违约金47387.05元（445367元×0.0001元/天×1064天），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四、第一百三十条和第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告九江市嘉隆置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘建柱、张东情支付逾期交房违约金47387.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，减半收取计527元，由被告九江市嘉隆置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  卢清生二〇一八年十月三十一日书记员  胡丛聪
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0785民初535号 原告：孙晓青。 被告：兰芳。 被告：宫大龙。 被告：宫建秋。 被告：单秋珍。 原告孙晓青与被告兰芳、宫大龙、宫建秋、单秋珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙晓青到庭参加诉讼；被告兰芳、宫大龙、宫建秋、单秋珍经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告孙晓青向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本息合计66000元，利息计算至本息结清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告兰芳、宫大龙、宫建秋、单秋珍于2015年6月25日向原告借款25万元，借款期限12个月，被告宫建秋以其所有的房屋为借款提供抵押。借款后，被告已偿还本金19万元，剩余本金6万元未偿还，尚欠利息6000元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告兰芳、宫大龙、宫建秋、单秋珍均未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款借据一份；2、抵押借款合同一份；3、房屋他项权利证书一份；4、中国农业银行银行卡交易明细清单二份；5、中国工商银行网上银行转账凭证四份；6、微信截图一份。经审查，本院认为原告提交的以上证据真实、合法，且与本案有关联，对本案事实有证明力，可以作为本案认定事实的依据。对以上证据，本院予以确认，并在卷佐证。 通过原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，被告兰芳、宫大龙、宫建秋、单秋珍与原告签订抵押借款合同、借款借据各一份，约定向原告借款250000元，年利率为26.4%，借款期限自2015年6月25日至2016年6月25日。双方约定以宫建秋所有的位于高密市醴泉街道永安社区3区750号2,1房屋（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）为借款提供抵押，并于2015年6月26日办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权利证书（证书编号：鲁潍房权证高密市字第××号）。2015年6月26日原告通过中国工商银行分两笔转至被告兰芳账户60000元，2015年6月29日通过中国工商银行转至被告兰芳账户70000元，2015年6月27日通过中国农业银行账户转至被告兰芳账户120000元。借款后，被告付利息至2017年7月29日，尚欠本金60000元未偿还。 后经原、被告双方口头协商将借款利息降为年利率24%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告孙晓青提供的证据及当事人陈述，可以认定被告兰芳、宫大龙、宫建秋、单秋珍向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告兰芳、宫大龙、宫建秋、单秋珍偿还其60000元借款的请求，本院予以支持。 对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过年利率24%为限；已付的利息，超过年利率36%部分折抵本金，未超过年利率36%部分不再返还。本案中，双方对利率的约定符合法律规定，本院予以支持。 被告兰芳、宫大龙、宫建秋、单秋珍未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兰芳、宫大龙、宫建秋、单秋珍共同偿还原告孙晓青借款本金60000元及利息损失（以60000元为基数，自2017年7月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  曹 菲 人民陪审员  王朝阳 人民陪审员  刘 霞 二〇一八年十月十七日 书 记 员  毛潇慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30202号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：谭金明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭金明信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计69,525.87元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谭金明系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,525.87元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一八年十月十九日书记员 陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1523民初887号原告：胡秀，女，1971年4月16日生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：杨洪波，河南通冠律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张思仁，男，1982年1月29日生，汉族，住河南省新县。被告：彭海燕，女，1979年9月17日，汉族，住河南省新县。被告：朱德华，男，1960年6月7日生，汉族，住河南省新县。被告：李秀枝，女，1963年1月6日生，汉族，住址，系朱德华的妻子。原告胡秀与被告张思仁、彭海燕、朱德华、李秀枝追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀及其委托诉讼代理人杨洪波、被告李秀枝到庭参加诉讼，被告张思仁、彭海燕、朱德华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡秀向本院提出诉讼请求：判令四被告支付原告垫付款40176元及利息，利息自2018年4月9日起按银行同期贷款利率计算。事实与理由：2015年10月23日，被告张思仁、彭海燕向中国邮政储蓄银行股份有限公司新县支行（以下简称“新县邮政银行”）借款33783.79元，原告和被告朱德华、李秀枝为担保人。后被告张思仁、彭海燕未偿还借款，新县邮政银行起诉至新县人民法院，经法院调解，双方达成了调解协议（协议内容见调解书），新县人民法院作出（2017）豫1523民初1505号民事调解书且生效。新县邮政银行申请强制执行，新县人民法院将我一个人执行了40176元，其他被告没有给付标的款。为此，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张思仁未作答辩。被告彭海燕未作答辩。被告朱德华未作答辩。被告李秀枝辩称，原告只起诉我，我不同意，我并未从原告手中借钱，我名下的银行贷款已经偿还了。原告是替被告张思仁偿还借款，其垫付的钱应该由被告张思仁来偿还，而不应起诉我。新县邮政银行在我不愿意的情况下对被告张思仁进行续贷，在我不知情的情况下冒充我的签名签署一份放贷协议，签订放贷协议的过程我一无所知，现被告张思仁夫妇欠款未还，我不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人提交的证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年10月23日，被告张思仁、彭海燕（系张思仁前妻）、被告朱德华、李秀枝（二人系夫妻关系）、原告胡秀及其丈夫杨裕俭向新县邮政银行申请商户联保贷款即“三户联保贷款”，其中被告张思仁、彭海燕借款15万元，期限为一年。期间，被告张思仁、彭海燕偿还借款本金116216.21元，仍欠33783.79元本金及利息未还。借款到期后，因被告张思仁、彭海燕未按约定支付余下借款本金及利息，新县邮政银行于2017年8月22日向新县人民法院提起诉讼，要求判令被告张思仁、彭海燕偿还借款本金33783.79元及利息，并要求原告胡秀及其丈夫杨裕俭、被告朱德华、李秀枝承担连带清偿责任。该案经新县人民法院主持调解，各方当事人于2017年11月1日达成一致协议：一、被告张思仁、彭海燕于2017年11月5日前偿还新县邮政银行本金及利息2万元，于2017年12月10日前还清余款及利息（具体金额以银行系统显示为准），利随本清；二、被告朱德华、李秀枝、杨裕俭、胡秀对上述债务承担连带清偿责任。新县人民法院同日作出（2017）豫1523民初1505号民事调解书予以确认。调解书生效后，因被告张思仁、彭海燕未履行还款义务，新县邮政银行向新县人民法院申请强制执行。2018年4月9日，新县人民法院作出（2018）豫1523执381号执行裁定书，裁定：冻结、扣划张思仁、彭海燕、朱德华、李秀枝、杨裕俭及胡秀的银行存款至新县人民法院。同日，新县人民法院扣划了胡秀银行存款40176元，（2017）豫1523民初1505号案件中被告张思仁、彭海燕应偿还的借款本金及利息至此执行完毕。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，新县人民法院作出的生效民事调解书确定原告胡秀及其丈夫杨裕俭及被告朱德华、李秀枝对被告张思仁、彭海燕所欠新县邮政银行债务负连带清偿责任，原告胡秀作为被告张思仁、彭海燕所借债务的保证人，在主债权范围内向债权人实际履行了保证债务后，依照上述法律规定，依法享有向被告张思仁、彭海燕追偿的权利，故原告要求被告张思仁、彭海燕给付其代为偿还的贷款本金及利息40176元的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求被告张思仁、彭海燕自其履行保证责任之日起按银行同期贷款利率支付利息，无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，原告胡秀已经承担了保证责任，其既有权向债务人即被告张思仁、彭海燕追偿，也有权要求承担连带责任的其他保证人即被告朱德华、李秀枝清偿其应当承担的份额，因原告与其他连带责任保证人即被告朱德华、李秀枝并未约定分担比例，且被告朱德华、李秀枝，对外系以“一户”的名义承担担保责任，故，原告胡秀向被告张思仁、彭海燕不能追偿的部分，应当由被告朱德华、李秀枝承担二分之一的连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张思仁、彭海燕于本判决生效后二十日内偿还原告胡秀代为偿还的贷款本金、利息40176元；被告朱德华、李秀枝在上述还款义务的二分之一即20088元范围内承担连带清偿责任；被告朱德华、李秀枝在其履行保证责任的范围内有权向被告张思仁、彭海燕追偿；二、驳回原告胡秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由被告张思仁、彭海燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 张 涛审 判 员 曾 强人民陪审员 甘 斌二〇一八年十月二十一日书 记 员 吴航宇
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执3402号申请人：吴国文,男,汉族,1946年11月2日出生,汉族,住吴江区。被执行人：李声林,男,汉族,1963年6月15日出生,汉族,住吴江区。原告吴国文与被告李声林民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初10369号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告李声林于本判决生效之日起十日内归还原告吴国文借款本金131000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，由被告李声林负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告李声林未履行法律文书所确定的义务，权利人吴国文于2018年3月27日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为133920.00元，执行费1909.00元。立案后，本院即向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。案件执行过程如下:1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、公布失信被执行人名单信息前及限制高消费及有关消费前告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、银行存款、不动产登记、工商登记及车辆登记信息，于2018年5月4日查封被执行人李声林名下的牌号为苏Ｅ×××**及苏Ｅ×××**汽车二辆（查封期限至2020年5月3日），苏Ｅ×××**汽车由（2018）苏0509执4659号一案处置中，待处置完毕后本案可参与分配。因被执行人名下的苏Ｅ×××**汽车下落不明，故无法处置。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过吴江区不动产专线查询被执行人的不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记。4、本院对被执行人李声林持有的苏州华海源绿化园林工程有限公司的股权进行查封，查封至2021年10月18日止。今后若要续封，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。5、本院于2018年10月18日电话约谈申请人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。6、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。上述查封，到期后若要续封，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。以上，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年十月三十日书记员  张喆飞
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0606执540号之三申请执行人程士兴，男，汉族，农民，1945年10月8日出生，公民身份证号码2306061945********，住大庆市大同区林源镇长林村长林屯**。被执行人吴春华，女，汉族，农民，1979年1月4日出生，公民身份号码2306061979********，住，住大庆市大同区林源镇长林村长林屯**/div>本院在执行程士兴与吴春华借款合同纠纷一案中，查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国工商银行的存款。本裁定立即执行。审判长  于振龙审判员  孙 浩审判员  冯国忠二〇一八年十月二十五日书记员  刘雪松
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初5922号原告：王某1，女，1988年10月12日出生，汉族，常州市人，住常州市戚墅堰区。委托诉讼代理人：仇天和，江苏兴典律师事务所律师。被告：王某2，男，1989年9月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法适用简易程序，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人仇天和到庭参加诉讼；被告王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求准予原、被告离婚；2、婚生子随被告生活；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告在大学期间相识并恋爱，后于××××年××月××日在高邮市民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生一子，取名王某3，一直随被告的父母生活。原、被告婚后初期感情尚可，但近几年由于被告在外长期不归，到处举借数额较大的借款，也不知用于何处，从而恶化了夫妻感情直至破裂。原、被告已分居两年以上，双方无共同财产可供分割。现原告提起诉讼，请求判如所请。被告王某2未答辩。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某3，现年3周岁。原、被告婚后初期感情尚可，后原告认为被告长期不归，到处举债，导致夫妻感情恶化，遂诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，有原告的当庭陈述及原告当庭提供的原、被告的结婚证、常住人口登记卡在卷予以佐证。因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。准不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好的可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告系首次提起离婚诉讼，且在本次诉讼中当庭提供的证明夫妻感情确已完全破裂的证据尚不充分，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。只要原、被告今后能注重加强夫妻感情的培养与交流，相互尊重，相互扶持，双方共同致力于家庭经济建设和对婚生子的抚育，夫妻和好还是有希望的。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。据此，为维护婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告王某1与被告王某2离婚。案件受理费260元，减半收取计130元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  吴磊二〇一八年十月二十五日书记员黄艳附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）京行终4259号 上诉人（原审原告）金树飞，住浙江省瑞安市。 委托代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。 委托代理人郭嫚，女，北京翰道律师事务所实习律师，住北京市海淀区。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人盛丽君，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人金树飞因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初1796号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认为：第19534926号“COWCAIVIELS及图”（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回金树飞诉讼请求。 金树飞不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：诉争商标与各引证商标没有构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册不会引起消费者的混淆和误认。因此，诉争商标应当核准注册。 国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。 本院经审理查明： 一、诉争商标 1申请人：金树飞。 2申请号：19534926。 3申请日期：2016年4月5日。 5指定使用商品（第25类、类似群组2501-2505；2507-2512）：服装；成品衣；运动衫；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；皮带（服饰用）；运动鞋。 二、引证商标 （一）引证商标一 1注册人：内蒙古铁骑纺织有限责任公司。 2注册号：1202637。 3申请日期：1997年5月12日。 4专用权期限至2018年8月27日。 6核定使用商品（第25类、类似群组2501）：衣物；大衣；针织品（服装）；茄克；衬衫；内衣；裤子；西服制服；童装；风衣。 （二）引证商标二 1注册人：内蒙古铁骑纺织有限责任公司。 2注册号：6402822。 3申请日期：2007年11月27日。 4专用权期限至2022年7月20日。 6核定使用商品（第25类、类似群组2501-2502；2507）：服装；工作服；婴儿全套衣；鞋；针织服装。 （三）引证商标三 1注册人：温州市潘桥森翔皮鞋厂。 2注册号：1301029。 3申请日期：1998年5月18日。 4专用权期限至2019年8月6日。 6核定使用商品（第25类、类似群组2507）：鞋。 （四）引证商标四 1注册人：佛山市顺德区怡景制衣厂有限公司。 2注册号：1046588。 3申请日期：1996年1月2日。 4专用权期限至2027年7月6日。 6核定使用商品（第25类、类似群组2502-2503；2505；2508-2512）：婴儿全套衣；游泳衣；民族服；帽；袜；手套；领带；服装带。 三、被诉决定：商评字[2018]第472号《关于第19534926号“COWCAIVIELS及图”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2018年1月3日。 商标评审委员会以诉争商标构成商标法第三十条所指情形为由，作出被诉决定，认定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。 四、其他事实 金树飞在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，同时明确表示认可除了诉争商标指定使用的“皮带（服饰用）”商品外的其余复审商品与各引证商标核定使用的商品构成类似，并向原审法院提供诉争商标的设计构成图等证据以支持其诉讼请求。 上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断是否构成商标法的混淆误认，应当综合考量商标标志的近似程度、商品的类似程度、请求保护商标的显著性和知名程度、相关公众的注意程度以及其他因素予以认定是否容易导致混淆。商标申请人的主观意图以及实际混淆的证据可以作为判断混淆可能性的参考因素。类似商品是指在商品的功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或具有较大的关联性。本案中，诉争商标核定使用的“皮带（服饰用）”商品与引证商标四核定使用的“服装带”在功能、用途、销售渠道等方面构成相同或关联，构成类似商品。 认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用服务的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标与各引证商标图形构成方面均是骑射的画面，二者在图形构成和整体视觉效果等方面构成近似。在诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品时，诉争商标与各引证商标共存于市场上，容易使相关公众对其标识的商品来源产生混淆或者误认为其提供者之间存在特定联系。因此，诉争商标的申请注册违反商标法第三十条的规定。综上，金树飞的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。金树飞的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由金树飞负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓军 审判员  樊 雪 审判员  蒋 强 二〇一八年十月二十九日 书记员  宋 爽
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初5732号原告：张树智，男，1966年6月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区鸿臣欧洲假日****楼****。公民身份号码1528011***********。被告：任文凯，男，1974年12月16日出生，汉族，个体，现住内，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区今日家园**楼****份号码1528011***********。原告张树智与被告任文凯买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任文凯的起诉。经审核，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张树智撤回对被告任文凯起诉。案件受理费581元，原告张树智已预交291元，由原告张树智负担，其余部分不再交纳。审判员  张剑波二〇一八年十月二十五日书记员  宋 宇
巢湖市人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0181执2210号索培军、合肥市晓林汽车运输有限公司：你/你单位与吴永新机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)皖0181民初2453号民事判决已发生法律效力。申请执行人吴永新于二Ｏ一八年十月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：本案执行标的共117692.00元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）。开户银行：中国工商银行巢湖支行账户名称：巢湖市人民法院账号：13×××42特此通知。二〇一八年十月十二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。巢湖市人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2018)皖0181执2210号索培军、合肥市晓林汽车运输有限公司：你/你单位与吴永新机动车交通事故责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0181民初2453号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)吴永新于二Ｏ一八年十月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二Ｏ一八年十月十二日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初1708号原告：杨淑君，女，1971年11月20日生，汉族，三连居委会职工，住邳州市。原告：王怀超，男，1971年10月25日生，汉族，住邳州市。二原告共同委托诉讼代理人：刘新武，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：沙品亚，男，1967年10月1日生，汉族，住昆山市。被告：王成兰，女，1962年9月3日生，汉族，住昆山市。原告杨淑君、王怀超与被告沙品亚、王成兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨淑君及其诉讼代理人刘新武到庭参加诉讼，被告沙品亚、王成兰经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨淑君、王怀超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元及利息1.5万元（以5万元为基数，按月息0.5%自借款之日起计算至2018年2月止）；2、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告沙品亚于2013年5月8日在邳州市向二原告借款5万元，约定6月20日前还清。二原告当场支付其现金5万元。到期后，二原告多次催要无果。二被告有资产6000余万元，每年厂房租金收入200多万元，仅2015年将在邳州市的一处厂房卖了680余万元，但就是欠债不还。请求判如所请。被告沙品亚、王成兰未作答辩。经审理查明：2013年5月8日，被告沙品亚向原告杨淑君、王怀超借款5万元并出具借条一份，约定2013年6月20日前归还，未约定利息。后原告索要借款未果，诉至本院。上述事实，有当事人庭审陈述及借条、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，二原告与被告沙品亚之间民间借贷合同成立，且合法有效。被告未按期归还借款，构成违约，应继续履行还款义务。双方未约定利息，为无息借款，其利息应按月息0.5%自逾期之日起计算。原告虽要求被告王成兰承担共同还款责任，但并未举证证明二被告系夫妻关系，且案涉债务为夫妻共同债务，故原告的该项请求本院不予支持。被告沙品亚、王成兰经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了抗辩及对证据举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沙品亚偿还原告杨淑君、王怀超借款本金5万元及利息1.4万元（以5万元为基数，按月息0.5%自2013年6月21日起计算至2018年2月20日止），合计6.4万元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告杨淑君、王怀超的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，公告费600元，合计2025元，由被告沙品亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟人民陪审员  黄继廷人民陪审员  朱明娟二〇一八年十月二十二日书 记 员  钱 莉
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0602执1273号申请执行人：刘节优，男，1978年6月3日出生，汉族，现住江西省鹰潭市高新开发区，被执行人：周龙东，男，1964年3月13日出生，汉族，现住鹰潭市月湖区，本院在执行申请执行人刘节优与被执行人周龙东买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初130号民事判决书，于2018年10月12日向被执行人周龙东发出执行通知书，责令被执行人周龙东自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周龙东至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周龙东银行存款计人民币30726.0元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 张 芹二〇一八年十月二十五日书记员 李娜菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0105执1183号之二申请执行人：丁文美，女，1975年9月5日出生，汉族，无固定职业，住江苏省高邮市。被执行人：乌鲁木齐市领航通讯技术有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东路****楼****。法定代表人：杨栋臣，该公司总经理。本院在执行申请执行人丁文美与被执行人乌鲁木齐市领航通讯技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人丁文美于2018年10月10日向本院申请撤回本次执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)新0105执1183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 张 洁审判员 高永宏二〇一八年十月十一日书记员 郭晓鸥
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0230民初4824号原告：隆映雪，女，1967年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：谭正娟，重庆森吉律师事务所律师。被告：陈胜良，男，1976年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：张举梅，女，1977年5月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告隆映雪与被告陈胜良、张举梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日受理。原告隆映雪于同年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隆映雪申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许隆映雪撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由隆映雪负担。审判员  刘静二〇一八年十月九日法官助理占建平书记员张洛菡
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0803执1301号申请执行人:左某某。被执行人:卜某某。本院在执行申请执行人左某某与被执行人卜某某（2018）陕0803民初2984号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人应履行的标的为：被执行人卜某某偿还申请执行人左某某借款本金4万元及利息，计息从2015年2月2日起计算至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算。案件受理费400元，由被执行人卜某某负担。申请执行人左某某于2018年10月11日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费500元。执行过程中，本院于2018年10月11日通过网络查控系统查询被执行人卜某某名下相关财产信息，发现被执行人卜某某无房产、无足额存款、无车辆、无工商信息、无金融理财产品。另查明，被执行人卜某某在延长油田股份有限公司横山采油厂有固定工资收入，本院于2018年10月16日冻结了被执行人卜某某在中国工商银行陕西省榆林横山区支行工资账户（26100960010********）。申请执行人左某某与被执行人卜某某于2018年10月18日达成和解协议：一、被执行人卜某某偿还申请执行人左某某借款本金40000元及利息（计息时间从2015年2月2日起计算至债务履行完毕之日，月利率20‰），每月从被执行人卜某某工资中留1000元生活费后，剩余部分全部偿还上述本金及利息；二、案件受理费400元，执行费500元，由被执行人卜某某负担。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结陕西省榆林市横山区人民法院（2018）陕0803执1361号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白海涟审 判 员  代国平代理审判员  张 岗二〇一八年十月十九日书 记 员  雷 涛
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁11刑更1136号 罪犯王贵，男，1979年6月5日出生于黑龙江省五常市，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。 山东省青岛市城阳区人民法院于2017年5月17日作出（2017）鲁0214刑初171号刑事判决，以被告人王贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2018年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯王贵在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王贵自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯王贵的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王贵确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王贵减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  魏 铭
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执11338号 11337号案申请执行人孙娟，女，汉族，1989年12月20日出生，住址湖南省芷江侗族自治县， 11338号案申请执行人刘凡，女，汉族，1987年8月26日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳德億创投基金管理有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人邝若茂。 关于上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷两案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2016】1811-1812号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付申请执行人孙娟27033元、申请执行人刘凡22983元及利息等，本院于20168月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人深圳德億创投基金管理有限公司的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈秀松 二〇一八年十月十五日 书记员  聂赫男
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初4668号原告：万子强，男，1969年5月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：陈德贵，男，1969年1月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告万子强与被告陈德贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万子强到庭参加了诉讼，被告陈德贵经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。万子强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款3900元，并以3900元为基数，支付自2016年8月23日起至付清之日止。按照银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告支付货款3900元，并以3900元为基数从起诉之日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失。事实和理由：被告因经营需要多次在原告处购买鞋底。2016年8月23日被告出具欠条共计欠原告货款3900元。后原告多次催收，被告仍拒绝支付，为此，起诉至法院，请求判决如上所请。被告陈德贵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份信息各一张、欠条原件一张。另原告当庭陈述，2008年11月开始，被告陈德贵在我处购买鞋底，由我方送货到被告处(奥康皮鞋城厂区内)。双方对未付部分进行结算，对结算的结果出具了欠条。出具欠条后所欠货款被告分文未付。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告的当庭陈述，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2008年11月起，被告因经营所需多次在原告处购买鞋底。2016年8月23日，双方对交易往来进行结算后，被告向原告出具欠条一张。该欠条载明“今欠到万子强底子款3900元叁仟玖佰”。被告陈德贵在该欠条上欠款人处签字。该欠条对应货款拖欠至今分文未付。本院认为，被告在原告处购买皮鞋底的行为，系双方当事人的真实意思表示且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，双方之间买卖合同依法成立并生效，受法律保护，双方应当严格履行各自义务。关于原告主张被告支付货款3900元，并以3900元为基数从起诉之日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失的诉讼请求，本院认为，原被告双方对交易往来结算并出具欠条后，本应及时支付货款。原告起诉至本院后，被告仍拖欠货款不付，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告陈德贵应当承担支付货款并赔偿逾期付款损失的责任。原告主张被告支付货款3900元，并以3900元为基数从起诉之日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈德贵于本判决生效之日给付原告万子强货款3900元并赔偿逾期付款损失(以该货款为基数，从2018年7月4日起至该货款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈德贵负担(原告垫支的受理费，被告应随案款一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。审 判 长  周燕铭人民陪审员  王 萍人民陪审员  陈 语二〇一八年十月三十日法官助理姜利书记员蔡雨阳
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初5105号原告:李志国，男，1976年6月10日出生，汉族，居民，住龙口市。被告:徐茂鹏，男，1981年7月17日出生，汉族，居民，住龙口市。原告李志国与被告徐茂鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志国到庭参加了诉讼，被告徐茂鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款35000元；2、被告承担诉讼费及其它费用。事实和理由：2017年12月被告以家有急事为由，向原告借款40000元，言明近期归还，经原告多次催要，被告以微信转帐方式还原告5000元，现尚欠35000元至今未还。被告徐茂鹏未作答辩。经审理查明：2017年12月10日，被告徐茂鹏向原告李志国借款人民币40000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到李志国人民币肆万元整现金（40000元），借款人:徐茂鹏，2017.12.10”。2018年3月20日，被告向原告还款5000元。以上事实有原告陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中原告李志国主张其与被告之间存在民间借贷法律关系并提供了借条等证据予以证明，其举证责任已初步完成，被告未对借款是否发生或者是否还款进行抗辩，故本院对其向原告借款40000元的事实依法予以认定，原告认可被告向其还款5000元。故对原告要求被告返还35000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项的规定，判决如下：被告徐茂鹏于本判决生效后五日内给付原告李志国借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告徐茂鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  仲 航人民陪审员  吕维利人民陪审员  仲伟涛二〇一八年十月二十五日书 记 员  迟秉琪
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1703执异81号异议人（被执行人）：张明贵，男，1973年1月1日出生，汉族，住四川省达州市达川区。异议人（被执行人）：黄丽，女，1971年11月22日出生，汉族，住四川省达州市达川区。申请执行人：罗显东，男，1970年5月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。在本院执行罗显东与张明贵、黄丽民间借贷纠纷一案中，异议人张明贵、黄丽对本院执行过程中采取的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人张明贵、黄丽称：1、原达县人民法院（2013）达达民初字第446号民事判决书认定异议人给付申请执行人借款42万元错误，借款本金只有30万元。2、逾期借款未约定利息，判决对逾期借款不应认定利息。3、原判审理程序违法。异议人黄丽未到庭应诉，不知道本案诉讼，未收到判决书，异议人张明贵和黄丽分居生活而未居住在一起，张明贵无权代收判决书。4、判决认定债务系夫妻共同债务的事实错误，证据不足。异议人黄丽对债务一概不知，借款未用于异议人共同生活或生产经营，借款人也无证据证明借款用于了夫妻共同生活或生产经营，借款时张明贵替他人所借，张明贵收到借款后直接通过转账方式支付给了他人，黄丽不应承担偿还债务的责任。5、法院执行中查封的房屋系黄丽婚前个人财产。请求法院立即终止对异议人黄丽所有的位于达川区南外镇执行措施并解除查封。本院经审查查明：申请执行人罗显东与异议人张明贵、黄丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日作出（2013）达达民初字第446号民事判决书，判决张明贵、黄丽在判决生效后10日内偿还罗显东借款42万元及资金利息。判决生效后，异议人张明贵、黄丽未履行判决书确定的义务，申请执行人罗显东向本院申请执行。本院在执行过程中于2015年3月23日、2017年8月15日作出（2013）达达执字第850-1号和（2017）川1703执恢168号之三执行裁定书，裁定将黄丽所有的位于达州市达川区房屋一套予以查封，查封期限为三年。2017年12月21日，本院作出（2017）川1703执恢168号之五执行裁定书，裁定准许申请执行人罗显东撤回本次执行申请，终结（2017）川1703执恢168号一案的执行。后申请执行人罗显东于2018年3月20日再次向本院申请恢复执行，本院于同年3月22日立案受理[案号：（2018）川1703执608号]，在执行过程中，本院对查封的异议人黄丽的房屋进行评估拍卖，异议人张明贵、黄丽遂以“查封的房屋属黄丽婚前个人财产”等为由向本院提出异议。本院认为，异议人张明贵、黄丽均系罗显东申请执行民间借贷纠纷一案的被执行人，依照法律规定，民事判决书和其他应当由人民法院执行的生效法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。因此，本院在执行过程中查封、评估拍卖属于异议人黄丽所有的房屋的执行措施并不违反法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。”和该条第（一）项“查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施。”以及该条第三款“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”之规定，异议人张明贵、黄丽提出的针对原判决内容的异议理由不属于本案审查的范围，如对原判决内容有异议，认为原判决错误的，可依照审判监督程序处理。故，异议人张明贵、黄丽提出的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回异议人张明贵、黄丽的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省达州市中级人民法院申请复议。审判长 余 龙审判员 万 红审判员 秦 鸿二〇一八年十月二十三日书记员 白朝芳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19897号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈婷婷，女(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈婷婷信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈婷婷归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币178,938.71元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：陈婷婷在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计178,938.71元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1303执1259号之二申请执行人：杨淑敏，男。被执行人：南阳市景隆冶金材料有限公司。申请执行人杨淑敏与被执行人南阳市景隆冶金材料有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人杨淑敏依据已发生法律效力的本院（2017）豫1303民初4221号民事判决书，于2018年4月12日申请执行，申请执行标的额为142550元及利息。本院依法受理。在执行中，本院于2018年4月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、催告通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未按规定期限履行，依法对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和传统查控，经查控，本院于2018年10月9日依法扣划了被执行人南阳市景隆冶金材料有限公司在工行河南省南阳中州支行银行存款6500元，并已支付申请执行人。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。被执行人南阳市景隆冶金材料有限公司已被采取了限制高消费措施。尚未执行的标的额为136050元及利息。本院2018年10月8日已约谈了申请执行人并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人同日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）豫1303民初4221号民事判决终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 楠审判员 赵显洲审判员 宋治国二〇一八年十月十日书记员 汤亚博
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0922民初2647号原告：冯静静，女，1987年3月19日出生，汉族，住清丰县。被告：马朝斌，男，1983年5月19日出生，汉族，住清丰县。原告冯静静与被告马朝斌健康权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，因被告马朝斌无联系方式，无具体地址，本院依法向被告马朝斌公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务及合议庭组成人员告知书、开庭传票。于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告冯静静到庭参加了诉讼，被告马朝斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯静静向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费等损失合计5980.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月6日18时许，原告在古城乡××××村马金朝家门前，因要账和马金朝的三弟被告马朝斌发生争吵，继而发生厮打，原告因受伤住院5天，在打架过程中，原告手机掉在地上，手机外壳损坏，经鉴定为200元。事故发生后，经清丰县公安局古城乡派出所处理。并对被告作出罚款200元的行政处罚。被告马朝斌未到庭，法定期限内也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2017年10月6日18时许，原告在古城乡××××村马金朝家门前，因向案外人要账与被告马朝斌发生争吵，继而发生厮打，原告被打伤住院。在厮打过程中，原告的手机掉在了地上，手机外屏损坏，经鉴定，损坏的魅族X5手机外屏价值200元。原告受伤后，在清丰县中医院住院治疗，住院病案首页显示原告实际住院4天，支出医疗费1566.4元。2017年11月14日，经清丰县公安局做出行政处罚决定书，以殴打他人为由对马朝斌罚款200元。以上事实有原告提交的行政处罚决定书、原告的住院证、出院证、病历、医疗费票据以及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告因向案外人要账与被告发生争吵，进而发生厮打，被告将原告打伤，对于原告受伤所遭受的损失，被告应承担赔偿责任。事情发生过程中，原告未保持冷静，与债务人之外的被告发生争吵，进而发生厮打，也存在一定过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院基于侵权责任与因果关系范围相适应的原理，结合本案案情，酌定被告马朝斌承担70%的责任，原告自担30%的责任。对原告提出的赔偿金额，本院分析认定如下：1、医疗费1566.4元。有医疗费票据为证，本院予以确认。2、误工费478.65元。原告身份证显示其为农村居民，原告住院4天，本院确认误工费为382.92元。3、护理费463.8元。原告住院4天，本院确认为371.04元。4、营养费100元。原告住院4天，本院确认营养费为80元。5、住院伙食补助费250元。原告住院4天，请求每天50元，本院确认住院伙食补助费为200元。6、交通费250元。原告主张每天交通费为50元，根据住院的时间、地点等因素，本院酌定交通费为80元。7、手机屏200元。清丰县公安局出具的行政处罚决定书中鉴定原告的手机外屏损失为200元，本院予以支持。8、院外误工费2871.9元。原告提交的出院证中明确指出，院外继续治疗、卧床休息，但未明确休息时间，本院根据原告的医嘱、酌定院外护理天数为10天，计957.3元。综上，原告的损失合计为3837.66元。被告承担70%的责任为2686.36元。被告马朝斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马朝斌于本判决书生效后十日内赔偿原告冯静静医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、财产损失、院外误工费等合计2686.36元；二、驳回原告冯静静的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费50元，由原告冯静静负担22元，由被告马朝斌负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  谭会民审 判 员  闫军景人民陪审员  聂兆军二〇一八年十月二十三日书 记 员  李 静
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0803执1948号之一 申请执行人衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司，住所地衢州市衢江区霞飞路**，组织机构代码:587786486。 法定代表人王建晓。 被执行人衢州铭凯商贸有限公司，住，住所地浙江省衢州市柯城区新新街道凤起路****织机构代码:050118402。 法定代表人李利荣。 被执行人李利荣，男，1970年9月5日出生，住浙江省瑞安市，衢州市经济开发区凤起路45、47号。 被执行人严肖青，女，1971年1月8日出生，住浙江省瑞安市，衢州市经济开发区凤起路45、47号。 被执行人李舒雅，女，1993年9月19日出生，住衢州市灯具市场**。 本院依据已经发生法律效力的2018年01月05日衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803民初3676号调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人衢州铭凯商贸有限公司、李利荣、严肖青、李舒雅所有的价值300000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁凤良 二〇一八年十月十八日 书记员  张荣琴
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初13099号原告：蒂森电梯有限公司，住所地广东省中山市**马岭大新路****，统一社会信用代码91442000618132742R。法定代表人：彼得·沃克，该公司执行总裁。委托诉讼代理人：王少梁，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李星和，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市晋荣实业有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道东环路**社会信用代码91440300279535239X。法定代表人：黄亮。在本院审理原告蒂森电梯有限公司诉被告深圳市晋荣实业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告蒂森电梯有限公司以与被告深圳市晋荣实业有限公司已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告蒂森电梯有限公司撤回起诉。案件受理费1290元（原告蒂森电梯有限公司已预交），减半收取为645元，由原告蒂森电梯有限公司负担。审 判 长  黄鸿德人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年十月八日书 记 员  吕瑞雪石丽娜
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执1273号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司上虞支行，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道新建路**，统一社会信用代码91330604146111483F。 主要负责人：赵国清，行长。 被执行人：戴海江，男，1974年8月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人：任春，女，1974年12月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人：徐翔飞，男，1982年11月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人：杨美丽，女，1982年12月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人：俞伯良，男，1965年4月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人：胡孟儿，女，1967年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初4421号民事调解书，于2018年3月15日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上虞支行与被执行人戴海江、任春、徐翔飞、杨美丽、俞伯良、胡孟儿金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的1499964.15元以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人戴海江、任春、徐翔飞、杨美丽、俞伯良、胡孟儿发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人戴海江、任春、徐翔飞、杨美丽、俞伯良、胡孟儿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴海江、任春、徐翔飞、杨美丽、俞伯良、胡孟儿逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人戴海江、任春、徐翔飞、杨美丽、俞伯良住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，依法查封的被执行人俞伯良所有的位于上海市××新区××北路××室的房地产，因另案抵押而暂难处置，六被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时已对被执行人戴海江、任春、徐翔飞、杨美丽、胡孟儿采取了纳入限制消费的执行措施，已对被执行人俞伯良采取了失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司上虞支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈卫星 审判员  鲍 琦 审判员  王 琳 二〇一八年九月十日 书记员  杜亚钦
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3426执359号 申请执行人：王佐迁,男性,1972年8月12日出生,汉，住会东县。 被执行人：会东县东溢农业科技发展有限责任公司,住会东县鲹鱼河镇老街村****。 法定代表人：王毕万，执行董事长。 申请人王佐迁与被执行人会东县东溢农业科技发展有限责任公司合同纠纷一案中，四川省会东县人民法院（2017）川3426民初1025号民事调解书已发生法律效力，因被执行人会东县东溢农业科技发展有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人王佐迁于2018年4月11日向本院申请执行，执行标的9000.00元，执行费50元。在执行过程中，申请人王佐迁与被执行人会东县东溢农业科技发展有限责任公司自愿达成如下和解协议：被执行人会东县东溢农业科技发展有限责任公司于2018年10月30日前将案款9000.00元一次性给付申请人王佐迁，故本案应当中止执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当执行的其他情形。”的规定，裁定如下： 中止四川省会东县人民法院（2017）川3426民初1025号民事调解的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷光才 二〇一八年十月五日 书记员  张万平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1571号 申请执行人南宁市青秀区人民法院刑事审判庭，住所地：南宁市青秀区。 被执行人陈永霖，男，1998年8月6日出生，汉族，住南宁市。 陈永霖盗窃罪一案,南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103刑初376号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人缴纳罚金3000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。在执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 明 波 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一八年十月十六日 书记员 徐  腾
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书(2018)黔0303刑初665号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人熊某某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省绥阳县。因犯盗窃罪于2011年8月9日被绥阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2015年1月8日被绥阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。2018年7月9日因涉嫌强奸罪被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年7月20被执行逮捕，现羁押于遵义市。贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检未检刑诉（2018）16号起诉书指控被告人熊某某犯强奸罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员程姗出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年7月8日12时许，被告人熊某某以到遵义市城区追债为由，将被害人杨某（女，16岁）从绥阳县骗至遵义市汇川区深圳路茅草铺，后熊某某将杨某带至茅草铺客车站旁的“绥阳旅社”开房，在该旅社1号房内熊某某将杨某按倒在床，采取控制双手和语言威胁的方式，强行与杨某发生了性关系。上述事实，有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、人身检查笔录、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位图、平某、辨认笔录、刑事照片、门诊病历、（汇）公（司）鉴（DNA）字[2018]236号、240号鉴定书、鉴定意见通知书、到案经过、悔过书、刑事判决书、人员基本信息、被告人熊某某多次供述与辩解等证据在卷，经庭审举证、质证、认证，足以认定。公诉机关认为被告人熊某某之行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应以强奸罪追究刑事责任。熊某某系累犯、有坦白情节，建议判处其有期徒刑三年至四年。被告人熊某某对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议。当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚。本院认为：被告人熊某某无视国法，违背妇女意志、采用暴力和威胁手段强行与未成年少女发生性关系，严重侵犯了公民的人身权利和身心健康，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款：“以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。”之规定,构成强奸罪，公诉机关指控罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。被告人熊某某曾因故意犯罪被刑法处罚，在刑满释放后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人熊某某到案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人熊某某犯强奸罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起至2022年7月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周朝晖人民陪审员  陈能建人民陪审员  周义福二〇一八年十月二十三日书 记 员  唐 丹
黑龙江省九三农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8104民初533号原告：朱凤千，男，1975年2月8日出生，汉族，黑龙江省龙江县庆华钢厂卫生所医生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被告：杨划生，男，1978年8月4日出生，汉族，黑龙江省哈拉海农场九队工人，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告朱凤千与被告杨划生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。原告朱凤千到庭参加诉讼，被告杨划生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱凤千向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款126000元，利息45360元，合计171360元。2018年7月31日之后的利息以126000元为基数按月利率2分计算到实际给付之日；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月30日李春向原告借款126000元，约定月利2分，李春给原告出具借据一张，被告杨划生作为担保人在借据上签字。李春未按期还款，原告多次找李春及被告杨划生协商未果，现要求担保人杨划生承担担保责任。利息45360元的计算方法，本金126000元按月利率2分从2017年2月30日计算至2018年7月30日。杨划生未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的借据及原告与杨划生的通话录音二份，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采信。2012年12月30日杨划生找到原告，说李春要借100000元钱，给利息。由杨划生担保，原告借给李春100000元，约定利息按月利率2分计算，借款期间10个月。2013年10月30日借款到期，李春支付20000元利息，借款未返还。2015年6月30日李春支付了2013年11月至2015年6月30日20个月的利息40000元，并返还借款10000元。2017年2月末原告向李春催要借款时，李春未能还款，也未支付利息，重新给原告出具了借据，将2015年7月至2017年2月末20个月的利息36000元及借款90000元一并计算在内，约定借款126000元以2分利计息，未约定还款日期，这份借据落款日期写成了“2017年2月30日”。被告杨划生在借据上担保人处签字，与原告约定担保至钱还上为止，未约定保证方式及保证担保的范围。出具借据后，原告多次通过杨划生向李春催要借款。本院认为，原告提交的借据及通话录音能够证明朱凤千与李春之间借款合同关系成立，能够证明朱凤千与被告杨划生之间保证合同关系成立，本院予以确认。原告向李春提供了借款，借款合同生效，现借款人李春未按约定履行还款义务，原告要求保证人杨划生承担保证责任，本案案由应确定为保证合同纠纷。朱凤千与被告杨划生约定担保至钱还上为止，视为双方对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告主张被告杨划生承担保证责任在保证期间内，本院予以支持。原、被告没有约定保证方式及保证担保的范围，被告杨划生应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。原告要求被告给付借款126000元，是将2015年7月至2017年2月末的利息36000元计算在内，此利息是按月利率2分计算的，没有超出年利率24%，可以认定126000元为借款本金，本院予以支持。原告要求被告给付以126000元为基数按月利率2分计算的利息45360元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，原告主张的利息45360元超出14760元，对超出部分本院不予支持，本院予以支持利息30600元。原告要求被告给付按本金126000元月利率2分计算的2018年7月31日至实际给付之日的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，本院支持2018年7月31日之后的利息，以90000元为基数按月利率2分计算至判决确定的自动履行期内的实际给付之日。综上所述，原告要求被告给付借款126000元，利息45360元，合计171360元，本院予以支持被告给付原告借款126000元，利息30600元，合计156600元；原告要求被告按本金126000元月利率2分给付2018年7月31日至实际给付之日的利息，本院支持2018年7月31日之后的利息，以90000元为基数按月利率2分计算至判决确定的自动履行期内的实际给付之日。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨划生给付朱凤千借款126000元，利息30600元，合计156600元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。2018年7月31日至判决确定的自动履行期内的实际给付之日的利息以90000元为基数，按月利率2分计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3726元，减半收取计1863元，由朱凤千负担160元，由杨划生负担1703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  温晓叶二〇一八年十月二十二日书记员  吴 琼
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1321民初2101号原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街**，统一社会信用代码914313006639606354。法定代表人:周连华，该行董事长。委托诉讼代理人:胡仕新，该行员工。被告:匡解仁，男，汉族，1964年10月24日生，住双峰县。被告:赵凤珍(匡解仁之妻)，女，汉族，1970年2月28日生，住双峰县。被告：赵继红，男，汉族，1977年5月19日生，住双峰县。被告：赵花（赵继红之妻），女，汉族，1982年11月13日生，住双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告匡解仁、赵凤珍、赵继红、赵花金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告匡解仁、赵凤珍、赵继红、赵花经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令匡解仁、赵凤珍立即偿还借款100000元及其利息，并由赵继红、赵花承担连带清偿责任。事实与理由：匡解仁、赵凤珍与湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社于2013年1月25日签订个人贷款合同，并立据借款100000元，用于房屋装修，月利率10.25‰，定于2016年1月24日到期；同日，赵继红、赵花与湖南双峰农村商业银行股份有限公司签订保证合同，约定对匡解仁、赵凤珍的借款100000元承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期间届满之日起二年；自2015年12月11日至2018年5月23日，借款100000元的利息计28009.83元。湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2014年7月14日依法成立，并承接双峰县农村信用合作联社的债权债务。湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提交了下列证据：证据1、被告匡解仁、赵凤珍、赵继红、赵花下落不明的证明材料；证据2、身份资料，用以证明本案当事人的主体资格合法，匡解仁、赵凤珍系夫妻，赵继红、赵花系夫妻的事实；证据3、个人贷款合同，用以证明2013年1月25日，匡解仁、赵凤珍与湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社签订个人贷款合同的事实；证据4、借款借据，用以证明匡解仁、赵凤珍于2013年1月25日立据借款100000元，用于房屋装修，月利率10.25‰，定于2016年1月24日到期的事实；证据5、保证合同，用以证明赵继红、赵花与双峰县农村信用合作联社于2013年1月25日签订保证合同，约定对匡解仁、赵凤珍的借款100000元承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期间届满之日起二年；证据6、督促履行担保责任通知书，用以证明2017年8月4日湖南双峰农村商业银行股份有限公司通知赵花履行保证责任的事实；证据7、利息计算清单，用以证明自2015年12月11日至2018年5月23日，借款100000元的利息计28009.83元。本院对以上证据进行了审查核实，上述证据来源和形式合法，客观真实，并与本案有关联，利息计算正确，本院予以确认。匡解仁、赵凤珍、赵继红、赵花未作答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：匡解仁、赵凤珍与湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社于2013年1月25日签订个人贷款合同，并立据借款100000元，用于房屋装修，月利率10.25‰，定于2016年1月24日到期；同日，赵继红、赵花与湖南双峰农村商业银行股份有限公司签订保证合同，约定对匡解仁、赵凤珍的借款100000元承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期间届满之日起二年；自2015年12月11日至2018年5月23日止，借款100000元的利息计28009.83元。湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2014年7月14日依法成立，并承接双峰县农村信用合作联社的债权债务。本院认为，湖南双峰农村商业银行股份有限公司与匡解仁、赵凤珍签订的个人贷款合同合法有效，应受法律保护，借款用于匡解仁、赵凤珍夫妻关系存续期间的房屋装修，系夫妻共同债务，匡解仁、赵凤珍未按约定偿还借款，显属违约，湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法成立，并承接双峰县农村信用合作联社的债权债务，对湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求匡解仁、赵凤珍偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持；本案保证合同约定的保证期间为自主债务履行期间届满之日起二年，即保证期间自2016年1月25日至2018年1月24日止，在此期间内湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2017年8月4日要求保证人承担连带保证责任，但未在约定的保证期间要求保证人赵继红承担保证责任，保证人赵继红免除保证责任，因此，对湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求赵花承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，对其要求赵继红承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、匡解仁、赵凤珍在本判决生效之日起十日内偿还湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款100000元及自2015年12月11日至2018年5月23日止的利息28009.83元，2018年5月24日起的利息按照农村商业银行规定的同期同类逾期贷款利率计算至履行完毕之日止。如未按指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、赵花对前述借款本息承担连带清偿责任。三、赵花承担保证责任后，有权向匡解仁、赵凤珍追偿。四、驳回湖南双峰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2860元，公告费600元，合计3460元，由匡解仁、赵凤珍、赵花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  罗红光人民陪审员  肖芳腾人民陪审员  赵彩阳二〇一八年十月二十二日代理书记员  罗世雄
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0237民初4223号原告：何苗，女，1976年10月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：任连辉、冉术籼，重庆昊源律师事务所律师。被告：卢胜堂，男，1974年11月14日出生，土家族，住重庆市巫山县。被告：李尚前，男，1968年10月30日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。原告何苗与被告卢胜堂、李尚前民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法由审判员尹文生独任审判，适用简易程序并于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告何苗的委托诉讼代理人任连辉、冉述籼到庭参加诉讼。被告卢胜堂、李尚前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何苗向本院提出诉讼请求：1.判决被告卢胜堂偿还原告何苗借款本金200000元及其利息，利息从2015年4月27日起按月利率2%计算至付清之日止；2.判决被告李尚前对以上借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判决被告卢胜堂偿还原告何苗借款本金195000元及其利息，利息从2015年3月27日起到付清之日止，按月利率2%计算。事实和理由：2015年3月27日被告卢胜堂向原告借款200000元约定按月利率2.5%付息给原告出具借条一张。被告李尚前自愿为被告卢胜堂向原告的借款本息提供连带保证担保并在借条上亲笔签名确认。被告卢胜堂借款时扣除了一个月利息5000元，未偿还借款本金。现经原告多次向二被告催收未果。为维护自身合法利益根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定特向贵院提出如前诉讼请求望支持。被告卢胜堂、李尚前未作答辩，在举证期限内也未提交任何证据材料。根据原告的举证和庭审质证，本院对本案法律事实确认如下：2015年3月27日，被告卢胜堂因资金周转，向原告何苗借款200000元，并由被告李尚前提供保证担保，二被告给原告出具借条一张，借条载明：今借到何苗人民币贰拾万元整(小写：200000.00元)。月利率2.5%，借款期限为三个月，逾期未还款按月利率百分之三计息，立此为据。卢胜堂在借款人处签字并捺印，李尚前在担保人处签字并捺印，借条结尾处注：此款已转入农商行巫山支行营业部卢胜堂账户62125830********。同日，何苗请案外人李君在农业银行巫山支行给卢胜堂转账支付了借款195000元，借款后，二被告均未向何苗支付过利息，也未偿还过借款本金。上述事实，有原告提交的借条一张、中国农业银行个人结算业务申请书及记账凭证、中国农业银行转款明细、李君2018年10月10日出具的情况说明一份。拟证明原告何苗于2015年3月27日给被告卢胜堂借款195000元，并约定月利率2.5%等内容的事实。本院认为，原告提交的证据来源合法，证据客观真实，能够证实所要证明的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，原告何苗与被告卢胜堂、李尚前之间的借款及担保均系双方的真实意思表示，其内容不违反法律的规定，何苗与卢胜堂之间的借贷关系以及何苗与李尚前之间的担保关系成立，且合法有效，应当受到法律的保护。借款人卢胜堂向出借人何苗借款时约定借款期限三个月，但借款后，卢胜堂既未支付过利息，也未偿还借款本金，卢胜堂的行为严重违背了双方的约定和法律的规定，应当承担相应的民事责任。借条中虽然载明的借款金额为200000元，但实际只给被告卢胜堂支付了借款195000元，所以原告何苗要求卢胜堂偿还借款本金195000元，并从2017年3月27日起至还清之日止，按照月利率2%支付利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告李尚前为卢胜堂向原告何苗的借款提供担保，双方没有约定保证方式和保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条的规定，按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。合同中约定的履行期间为三个月，即到2015年6月26日，保证期间从2015年6月27日起到2015年12月26日止。原告未向本院提交相应的证据予以证实在此期间向担保人李尚前主张了权利，因此李尚前的保证期限已超过担保时效，故何苗要求李尚前承担保证责任的请求不符合法律的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告卢胜堂在本判决生效后三日内，偿还原告何苗借款本金195000元及其利息，利息从2015年3月27日日起至还清之日止，按照月利率2%计算；二、驳回原告何苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告卢胜堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹文生二〇一八年十月十七日书记员  曾宪府
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0304民初4506号 原告：蔡飞，男，1972年12月13日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：沈枫荣、林剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：宋令凌，男，1991年3月3日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。 原告蔡飞与被告宋令凌因车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理，原告蔡飞的委托诉讼代理人林剑斌到庭参加诉讼，被告宋令凌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡飞向本院提出诉讼请求：1.宋令凌立即支付给蔡飞借用闽Ｂ×××××车辆的租金26000元及该款自起诉之日起至还清款项之日止按银行同期同类贷款利率计算的违约金；2.宋令凌立即处理在车辆租赁期间因违章被扣分6分及违章罚款300元；3.本案诉讼费由宋令凌承担。事实和理由：2016年11月7日，宋令凌向蔡飞租赁闽Ｂ×××××大众牌CC小轿车一辆，并签订《汽车租赁合同书》。合同约定：蔡飞将闽Ｂ×××××车辆租赁给宋令凌，每日租金为500元，租期自2016年11月7日起至2017年1月5日止，共租用58天，租金共29000元，在租赁期间承租人应当自觉遵守交通安全法的法律、法规等，若违反交通法规,一切后果由承租人承担。宋令凌于2017年1月5日将车辆归还给蔡飞时，已支付车辆租金3000元，剩余租金26000元尚未支付。宋令凌在车辆租赁期间，因违反交通规则致使车辆被扣分6分，违章罚款300元均未处理。宋令凌作为承租方，应按合同约定合理谨慎使用车辆，但其无视合同约定，经蔡飞催讨，至今无故拒不支付车辆剩余租金及处理相关违章行为。 宋令凌未作答辩。 蔡飞围绕诉讼请求向本院提供证据《车辆借用协议》、《汽车租赁合同书》复印件各一份、违章记录复印件二份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，蔡飞（甲方）与宋令凌（乙方）签订《车辆借用协议》一份，双方约定：甲方将车辆型号为大众、车牌号为闽Ｂ×××××的车辆一部借给乙方使用。同日，双方另签订《汽车租赁合同书》一份，双方约定：甲方将车型为大众、车牌号为闽Ｂ×××××、发动机号为B94629、车身现估价为240000元的车辆一部出租给乙方使用，租赁期间自2016年11月7日12:00起至2017年1月5日23:00止，共计58天，每日租金500元。乙方应自觉遵守交通安全法律法规，否则造成的后果由乙方自行承担。蔡飞自认宋令凌于2017年1月5日将车辆归还给蔡飞时，已支付车辆租金3000元，剩余租金26000元尚未支付。宋令凌在车辆租赁期间，因违反交通规则致使车辆被扣分6分，罚款300元。因宋令凌至今无故拒不支付车辆剩余租金并处理相关违章行为，致讼。案经审理，因宋令凌未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，蔡飞与宋令凌签订《汽车租赁合同书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。蔡飞按约将合同所约定的车辆交付给宋令凌使用，已履行了合同所约定的交车义务。宋令凌虽按合同约定的时间将所承租的车辆交还给蔡飞，但未向蔡飞支付尚欠的租金26000元，应继续支付。故蔡飞诉讼请求宋令凌支付给蔡飞借用闽Ｂ×××××车辆的租金26000元及该款自起诉之日（2018年8月20日）起至还清款项之日止按银行同期同类贷款利率计算的违约金，有法律和事实依据，本院予以支持。蔡飞主张的宋令凌处理车辆违章记录的诉讼请求，处理违章行为不属于民事案件审理范围，故本案不予解决。宋令凌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、宋令凌应在本判决生效之日起十日内支付给蔡飞借用闽Ｂ×××××车辆的租金26000元及该款自2018年8月20日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的违约金； 二、驳回蔡飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，减半收取计229元，由蔡飞负担4元，宋令凌负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林凤忠 二〇一八年十月十七日 书记员  徐素红 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1182执1551号申请人：郑克龙,男,1990年4月28日生，汉族，住明光市。被执行人：钱永敏,女,1981年6月23日生，汉族，住安徽省明光市。本院在执行郑克龙与钱永敏民间借贷纠纷一案中，申请人郑克龙与被执行人钱永敏自愿达成分期履行和解协议，被执行人钱永敏欠申请执行人郑克龙20000元；由被执行人现履行4000元；于2018年10月起，于每月的25日前偿还2000元，直至还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2018）皖1182执1551号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  卞广庆二〇一八年十月十八日书记员  毛明悦
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0302执707号之二申请执行人：漆权，男，1982年6月1日出生，汉族，住四川省威远县。委托代理人：唐白康，四川文君律师事务所律师。被执行人：肖杰，男，1990年2月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在执行漆权与肖杰借款合同纠纷一案中，诉讼中，本院于2017年10月20日以（2017)川0302民初2646号之二民事裁定书对肖杰持有的资阳鑫晟燃气有限公司的股权予以冻结，现冻结期限即将届满，申请人向本院提出继续冻结上述股权申请，本院准许。依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对肖杰持有的资阳鑫晟燃气有限公司的股权予以冻结，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  龚良忠二〇一八年十月十六日法官助理胡仕超书记员温罗娟
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初4412号 原告：邱晓斌。 委托诉讼代理人：李胜吉，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周经焘，山东舜翔（潍坊）律师事务所实习律师。 被告：代小勇。 被告：中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区北海路恒信领海国际商务楼**楼。 负责人：齐晖，经理。 委托诉讼代理人：陈志伟。 原告邱晓斌与被告代小勇、中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱晓斌的委托诉讼代理人李胜吉、周经焘，被告中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人陈志伟到庭参加诉讼。被告代小勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告邱晓斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿交通事故损失117053.87元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月16日12时10分，邱晓斌驾驶电动三轮车沿安丘建安路由南向北行驶至建安路火锅食材超市门口处时，与代小勇驾驶停放在路东边的鲁Ｇ×××××号轻型普通货车相撞，致邱晓斌受伤，两车等受损。安丘市公安局交通警察大队认定，邱晓斌承担事故的主要责任，代小勇承担事故的次要责任。代小勇驾驶的刘金霞所有的鲁Ｇ×××××号轻型普通货车在中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交强险、第三者责任保险，主险不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司理应承担赔偿责任。经多次协商未果，故向本院提起诉讼。 后增加诉讼请求：当时起诉时因有些损失不确定，现增加为126197.17元[医疗费23192.58元、误工费17132.6元（100.79元×170天）、护理费8667.94元（100.79元×13天×2人+100.79元×60天）、伙食补助费390元（30元×13天）、残疾赔偿金73578元（36789元×20年×10%）、后续治疗费10000元、营养费1800元（30元×60天）、精神抚慰金1000元、交通费500元、鉴定费2400元、清障费435元、二次手术误工费及护理费4031.6元（误工费100.79元×30天+护理费100.79元×10天），共计143127.72元。由交强险赔偿114910.14元，其余损失由商业险赔偿40%，计款11287.03元，两项合计126197.17元]。 被告代小勇未答辩。 被告中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，在本公司投保属实，事故发生在保险期间内。本公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分根据商业险保险合同的约定及事故责任的划分承担赔偿责任，其他待原告举证后发表意见。不承担鉴定费、诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2018年4月16日12时10分，原告邱晓斌驾驶电动三轮车沿安丘市建安路由南向北行驶至建安路火锅食材超市门口处，与被告代小勇驾驶停放在路东边的鲁Ｇ×××××号轻型普通货车相撞，致原告受伤，两车等受损。安丘市公安局交通警察大队认定，邱晓斌承担事故的主要责任，代小勇承担事故的次要责任。 原告受伤后，入安丘市人民医院住院治疗13天，花费医疗费23041.58元。 2018年9月9日，原告在安丘市人民医院门诊支出鉴定检查费用151元。经安丘锦园法律服务所委托，潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所于2018年10月4日进行了鉴定，2018年10月6日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人邱晓斌之伤构成十级伤残。2.误工时间自受伤日起至鉴定日止。3.住院期间二人护理，出院后一人护理60日。4.营养期60日（建议每日按30元计算）。5.二次手术（取钢板）费用评估10000元或以实际发生的费用为宜。6.二次手术期间误工30天、一人护理10天。原告支出鉴定费2400元。经质证，被告保险公司不认可，但未在本院指定期限内办理司法鉴定手续。 鲁Ｇ×××××号车辆在被告保险公司投保机动车交强险一份、商业保险一份，并投保不计免赔险，其中第三者责任险限额30万元，事故均发生在保险期间内。安丘市新安街道丘东村属于城市建成区范围。 上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，机动车行驶证、保单、驾驶证复印件，住院病案、医疗费票据、费用细目汇总清单，鉴定意见书及鉴定检查费用票据，原告主张的陪护人员的身份证复印件，清障费发票予以证明。 本院认为，原告邱晓斌驾驶电动三轮车沿安丘市建安路由南向北行驶至建安路火锅食材超市门口处，与被告代小勇驾驶停放在路东边的机动车相撞，致原告受伤，两车等受损。安丘市公安局交通警察大队认定，邱晓斌承担事故的主要责任，代小勇承担事故的次要责任，依据充分，本院予以确认。本院确定鲁Ｇ×××××号机动车一方对本次事故造成的损害后果承担40%的民事赔偿责任。 对原告的损失，应依法进行审核。被告保险公司对原告的鉴定意见书不认可，但未在本院指定期限内办理司法鉴定手续，因此鉴定意见书可以作为认定原告有关损失的依据。原告的合理损失为：医疗费23041.58元、误工费17132.60元（100.79元×170天）、护理费8667.94元（100.79元×13天×2人+100.79元×60天）、住院伙食补助费390元（30元×13天）、交通费酌定为130元（10元×13天）、残疾赔偿金73578元（36789元×20年×10%）、营养费1800元（30元×60天）、二次手术费用10000元、二次手术误工费及护理费4031.60元（误工费100.79元×30天+护理费100.79元×10天）、鉴定检查费用2551元、清障费435元、精神损害抚慰金1000元，共计142757.72元。 鲁Ｇ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险、第三者责任险各一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，该公司应在交强险限额内赔偿原告包括精神损害抚慰金在内的有关损失共计114540.14元，其余损失28217.58元由该公司在第三者责任险限额内赔偿40%，计款11287.03元。被告保险公司辩称，不承担鉴定费、诉讼费，没有法律依据，本院不予采信。被告代小勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响案件的审理，依法可以缺席判决。本案无需被告代小勇承担民事赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告邱晓斌损失共计114540.14元； 二、被告中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告损失共计11287.03元； 三、驳回原告邱晓斌的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1412元，由原告负担25元，被告中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1387元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王砚荣 二〇一八年十月二十二日 书记员  赵 洁
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1102执3805号 本院在执行申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被执行人曾杰杰、马燕红、陈佳、徐红美、廖鑫鹏、陈葱仙金融借款合同纠纷一案中,经查，被执行人曾杰杰、马燕红、陈佳、徐红美、廖鑫鹏、陈葱仙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将曾杰杰、马燕红、陈佳、徐红美、廖鑫鹏、陈葱仙纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月二十九日
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0424执1010号申请执行人：朱建荣，男，1966年5月10日出生，汉族，住海盐县。被执行人：张恒峰，男，1982年3月27日出生，汉族，住海盐县。被执行人：周祝勤，女，1986年12月1日出生，汉族，住海盐县。申请执行人朱建荣与被执行人张恒峰、周祝勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0424民初5766号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张恒峰、周祝勤未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱锋向本院申请强制执行。本院于2018年4月13日立案执行。申请执行标的金额为78622元。执行立案后，本院于2018年4月26日向被执行人王燕军发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张恒峰、周祝勤的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张恒峰、周祝勤无银行存款及房产登记信息。被执行人周祝勤所有的号牌为浙Ｆ×××**的小型汽车一辆，本院已登记查封，但未能实际扣押。截至2018年9月6日，本案执行标的已执行到位零元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张恒峰、周祝勤拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15天的决定，同时对其采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱锋，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张恒峰、周祝勤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  姜达明二〇一八年十月十一日法官助理陈思峰书记员陶齐凯
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0882执1425号之一被执行人张伟伟，男，1987年6月8日生，汉族，住沁阳市。本院依据已经发生法律效力的沁阳市公证处(2015)沁证经字第10178号公证书，向被执行人张伟伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人张伟伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张伟伟在中国银行255905542270账户内存款人民币290000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李好威二〇一八年十月二十四日书记员  杨 凯