浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终3924号 上诉人（原审原告）：龙美仙，女，1953年7月18日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：包良星，男，1959年3月7日出生，汉族，住金华市婺城区。 被上诉人（原审被告）：张素华，男，1976年11月6日出生，汉族，住金华市婺城区。 被上诉人（原审被告）：许方有，男，1967年3月5日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：邱棘，浙江十全律师事务处律师。 被上诉人（原审被告）：龚慧兰，女，1974年12月20日出生，汉族，住金华市婺城区。 上诉人龙美仙因与被上诉人张素华、许方有、龚慧兰民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初16177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 龙美仙上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持龙美仙的原审诉讼请求；由三被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：张素华以急需资金周转为由分别于2016年3月3日、2016年4月3日、2016年5月10日、2016年6月8日、2016年7月26日、2016年10月26日、2017年1月30日向龙美仙借款30万元、60万元、50万元、30万元60万元、40.2万元、36万元，共计借款本金为306.2万元，并由张素华分别出具了《借据》七份，其中我方将2016年3月3日借款30万元、2016年4月3日借款60万元、2016年5月10日借款50万元、2016年6月8日借款30万元、2016年7月26日借款汇入张素华农行的账户；2016年10月26日借款40.2万元、2017年1月30日借款36万元，因张素华向我方的其他借款需要支付利息，故张素华带现金与我方结算，双方结算完毕后，张素华又向我方提出将这两笔利息款作为本金借回使用，故我方将这些现金重新出借给张素华，张素华又出具我方借据，并在借据上载明“付现金402000元”、“叁拾陆万元现金借给许方有、张素华”，并由张素华、许方有亲笔签字确认，并盖上手印。龙美仙已完成了举证责任，许方有认为没有收到过款项，应由其进行举证，或者由借款人张素华举证，一审中张素华本人未出庭，也无代理人出庭，充分说明张素华本人对本案借款是认可的，许方有仅是借款担保人，当然没有收到过款项。 许方有二审辩称：一审认定事实清楚，本案诉争的二笔借款我方不予认可，借条中的金额没有实际收到过，也不存在现金交付。请求驳回上诉，维持原判。 张素华、龚慧兰二审未发表答辩意见。 龙美仙向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告张素华、龚慧兰立即归还原告借款本金306.2万元，并支付利息998520元（利息清单附后，之后仍按月利率2%计算至全部还清为止）；2.判令被告许方有对上述借款承担连带清偿责任；3.判令由被告共同承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年3月3日，被告张素华向原告龙美仙借款30万元并出具借据，约定利息按月利率3%计算，到期不还双方同意在出借方所在法院提起诉讼，由具借人承担债权人为实现债权所支付的一切费用，以上借款由许方有提供连带责任保证，保证期限从借款合同到期之日开始二年，保证范围为具借人应承担的全部债务。同日，原告向张素华的农业银行账户交付上述借款。2016年4月3日、同年5月10日、同年6月8日、同年7月26日，被告张素华又分别向原告借款60万元、50万元、30万元、60万元，并分别出具借据四份，利息计算、保证等条款约定与前述借条一致，许方有为借款连带责任保证人。原告分别于借据出具日向张素华的农业银行账户交付了上述借款。2016年10月26日、2017年1月30日，原告与被告张素华就借款进行利息结算后出具借据两份，分别记载被告张素华向原告借到人民币402000元及360000元，利息计算、保证等条款约定与前述借条一致，许方有为借款连带责任保证人。借款后，经原告催讨，被告张素华仍未还本付息，保证人也未履行保证义务。另查，被告张素华与龚慧兰为夫妻关系，双方于1998年12月7日登记结婚。庭审中原告与被告许方有陈述被告龚慧兰为家庭妇女，无固定职业。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案借款中。2016年3月3日、2016年4月3日、2016年5月10日、2016年6月8日及2016年7月26日的借款事实清楚，证据确凿，该院予以确认。该五笔借款未约定还款期，根据相关法律规定，原告有权随时要求借款人在合理期间内履行还本付息义务，保证人履行保证责任。本案中被告许方有所举之证据不足以证明其已归还借款或支付利息，故对原告要求被告张素华归还借款本金230万元并支付利息的诉请，在法律允许范围内该院予以支持。借条中约定的利息为月利率3%，本案中原告主张自借款之日起按月利率2%计算利息，该院予以许可。对于2016年10月26日、2017年1月30日的借据记载的借款，原告陈述是对2016年3月3日、2016年4月3日、2016年5月10日、2016年6月8日及2016年7月26日借款利息的结算，被告许方有对该两张借条系利息结算无异议，但认为并非结算本案中其他借条的利息，而是案外款项的利息。经审查，按借条约定利率计算无法结算出该两张借条的利息金额，原告也无法作出合理解释，不能证明借条中利息款项的来源。自然人之间的借贷关系应以款项实际交付作为生效要件，本案中原告未能举证证明产生该利息的借款真实存在，也无法审核该利息的合法性，故对原告的该部分诉请，该院不予支持。被告龚慧兰与张素华系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，款项用于夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务，被告龚慧兰应对借款承担共同还款责任。被告许方有系本案借款连带责任保证人，且借款尚在保证期间内，故原告诉请被告许方有承担连带清偿责任合理合法，该院予以支持。被告张素华、龚慧兰拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张素华、龚慧兰于判决生效之日起十日内共同归还原告龙美仙借款230万元，并支付利息（按月利率2%计算，其中30万元自2016年3月3日起算至实际清偿之日止，60万元自2016年4月3日起算至实际清偿之日止，50万元自2016年5月10日起算至实际清偿之日止，30万元自2016年6月8日起算至实际清偿之日止，60万元自2016年7月26日起算至实际清偿之日止）；二、被告许方有对第一项款项承担连带清偿责任；其履行担保责任后，有权就代偿款部分向被告张素华、龚慧兰追偿；三、驳回原告龙美仙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费39284元（原告已预交），由被告张素华、龚慧兰共同负担30204元，由被告许方有承担连带清偿责任；由原告龙美仙负担9080元。 二审中，龙美仙向本院提交（2017）浙0702民初16168号民事判决书一份及许方有出具给龙美仙的现金借据三份，证明：1、许方有与龙美仙之间存在多笔借款的事实，部分借款到期后，在许方有现金归还借款利息后，经双方结算利息款后，许方有又重新向龙美仙现金借回使用的事实。2、该几笔借款已经法院生效判决确认。 许方有质证意见：与本案无关联性，不能证明龙美仙有大额现金交付（借给）许方有。 本院认证意见：龙美仙提交的以上证据无法达到其待证目的，本院不予认定。 二审中，其他当事人未向本院提交新的证据。 经审理，本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为涉案的2016年10月26日以及2017年1月30日借条中的款项是否交付的问题。龙美仙主张该两份借条中的款项是本案所涉其他借款所欠的利息，并提供了计算清单，但按照其他借条载明的利率无法结算出该两张借条的利息金额，龙美仙进一步主张还包含其他借款的利息，但未能提供任何证据予以证明。另外龙美仙还主张前述的利息张素华以现金方式归还后再以现金出借给张素华，亦未提供证据予以证实。据此，现有证据不足以认定涉案的2016年10月26日以及2017年1月30日借条中的款项已经交付。 综上所述，龙美仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13185元，由上诉人龙美仙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡玲玲 审 判 员 叶金龙 审 判 员 钱 萍 二〇一八年十月二十三日 代书记员 何晓慧