广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤13行终119号上诉人（原审原告）林秋生，男，汉族，1969年8月8日出生。被上诉人（原审被告）惠州市公安局交通警察支队机动巡逻大队。住所地：广东省惠州市惠城区惠州大道东平段**。负责人江振辉，大队长。委托代理人王锋，惠州市公安局交通警察支队副科长。委托代理人陈剑鹏，惠州市公安局交通警察支队工作人员。上诉人（原审原告）林秋生因与被上诉人（原审被告）惠州市公安局交通警察支队机动巡逻大队交通行政处罚纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人（原审原告）林秋生，被上诉人（原审被告）惠州市公安局交通警察支队机动巡逻大队委托代理人王锋、陈剑鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2015年11月，交警支队在惠州市惠城区××门路等路段、地、地点安装了交通违法监控设备时，交警支队在惠州交警信息网、惠州交警微信公众号等平台进行了公告。2016年8月23日13时35分，被告在视频巡逻时，发现原告的Ｌ×××××号小型普通客车停放在南门路中国银行右侧人行道上，即通过视频拍照对该机动车辆的停车行为进行静态取证，两次拍照时间间隔为2分32秒。2016年9月6日，被告将原告车辆此次的违章行为录入了公安交通管理综合应用平台，并通过邮寄等方式通知了原告。2016年9月30日，原告到被告处接受处罚，被告从系统中打印出《处罚决定》，在《处罚决定》中，有处罚决定书的文号、被处罚人基本情况及机动车辆情况、违法事实、所违反的相关法律法条、作出的行政处罚及法律依据、进行行政和司法救济的期限及途径、办事警察姓名、作出《处罚决定》的时间及机关等内容。原告签收了该《处罚决定》，并缴纳了罚款200元。之后，原告不服被告的行政处罚，向原审法院提起本次行政诉讼，请求判如所请。另查明，原审法院于2017年7月3日公开开庭审理本案时，原告林秋生以合议庭成员黄艳法官是本院（2014）惠城法行初字第30号案件的审判员，黄艳法官没有交通法知识，以致此案被二审法院判决撤销，申请黄艳法官回避；原告申请黄艳法官回避被法庭以不符合法律规定的回避事由驳回后，又以杨兆强法官是一个枉法的法官为由申请杨兆强法官回避；原审法院院长决定驳回原告要求杨兆强法官回避的申请。因此，导致此案于2017年7月13日第二次公开开庭审理。原审法院认为，首先，被告向原审法院提交了由视频监控设备拍摄的两张照片，两张照片拍摄的时间间隔达2分32秒，足以证明原告的号牌为Ｌ×××××号小型普通客车在2016年8月23日13时的时间段停放在惠城区××门路中国银行右侧人行道上，此路段有明显的禁止停放机动车的告示牌，原告的停放机动车辆行为违法；其次，被告通过视频监控技术手段取得的证据（照片），是《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条第一款第（三）项、《道路交通安全法》第一百一十四条规定的法定证据；再其次，根据原告的机动车违法行为，被告认为其违反《道路交通安全法》第三十八条、第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第（十三）项的规定，依照《道路交通安全法》第一百一十四条等法律、法规的规定，对原告本次交通违法（停放机动车）行为予以200元罚款、记0分的行政处罚，系适用法律、法规正确，过罚适当；最后，被告对原告作出的是“简易程序”行政处罚，《处罚决定》内容规范，且原告签收了该《处罚决定》，处罚程序没有不当之处。综上所述，被告被诉行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，为合法行政行为；原告的三个诉讼请求均指向被告作出的公安交通行政处罚，三个请求均没有事实依据和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及上述所引用的法律、法规的规定，判决驳回原告林秋生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林秋生负担。上诉人（原审原告）林秋生不服原审判决，上诉称：一、（2017）粤1302行初57号案审理是违法行为。上诉人于2017年3月30日向惠城区人民法院提起起诉，2017年4月28日获立案审理，2018年7月3日通知拿判决书，整个审理过程时长一年三个多月，没有合理法定事由，审限超时，违反《行政诉讼法》第八十一条。原审法院把被上诉人的57、58、59案答辩状编号顺序错乱发给上诉人，2017年7月13日安排在设备损坏（电脑不能显示书记员实时笔录）的法庭三案同时开庭，致使上诉人不能对被上诉人的证据作出正确质证，影响案件公平审理，开庭后，上诉人要求审判长杨兆强回避，被不同意后申请复议，复议结果至今毫无回应。二、原审法院审案事实不清、证据不足证明上诉人的违法行为。《道路交通安全违法行为处理程序规定》（下称《处理程序规定》）第十八条（作为处理依据的交通技术监控设备收集的违法行为记录资料，应当清晰、准确地反映机动车类型、号牌、外观等特征以及违法时间、地、地点实。）《判决书》第8页1行（在惠城区××门路中国银行右侧人行道上……行为违法），被上诉人证据一显示“G201长寿路7号工行”，证据三显示“惠城区××门路中国银行右侧人行道上”，证据四显示“南门商业银行G201”，涉案地点不准确；涉案路段没有明显、合法告示牌，证据一显示的黄色线不符合GB5768.3-2009内5.4.2的要求，不符合道路交通标志和标线的国家标准的规范，违反《道路交通安全法》第二十五条“交通信号应当符合国家标准”的规定，违反《处理程序规定》第十六条第一款“交通技术监控设备设置的地点应当有明确规范相应交通行为的交通信号”的规定。被上诉人提供的证据不足以证明上诉人、车辆的违法行为。原审法院错误审案。三、原审法院审案不公正。非法的证据被野蛮确认三性。依据明文法律，上诉人在起诉状中指出被上诉人具体行政行为多处违法，被上诉人没有完全答辩，原审法院法官避重就轻，千方百计为被上诉人遮掩。在《处罚决定书》，被上诉人认为违反《法》38、90，《省条例》59条13项，在《判决书》第8页中间，法官就认为违反《法》三十八条、九十条，《省条例》五十九条十三项，不规范、虚假的《处罚决定书》被“合法”。上诉人认为涉案路段没有设置合法、合理的交通标志和警告标志，被上诉人没有答辩，法院也没有叫其答辩。四、被上诉人没有答辩本案焦点问题。1.被上诉人是否遵守法定处罚程序。依据《处理程序规定》第四十二条，交通警察应当（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；在本案中交通警察没有履行口头告知的义务，直接作出《处罚决定书》，且《处罚决定书》内载“驾驶证档案编号、准驾车型和发证机关”的信息不正确；引用法律条文的数字时而阿拉伯数，时而中文数，不规范；没有交通警察签名或者盖章，没有加盖公安机关交通管理部门印章。被上诉人违反《处理程序规定》第四十二、四十三条。2.被上诉人处罚上诉人的依据是否正确。上诉人找被上诉人处理名下机动车的违章，被上诉人没有调查就认定上诉人实施违法行为，虽然可以依据《道路交通安全法》第一百一十四条进行处罚，但也应先确定驾驶员进行处罚，难道运输公司的老板、名下多车的人天天都要被处罚吗?被上诉人明显违背行政处罚谨慎，谁违法、谁负责的宗旨。被上诉人对机动车所有人处罚，却使用对驾驶人处罚的依据，明显依据错误。综上所述，被上诉人违反《行政处罚法》第三条第二款、第四条第二款、第六条、第四十一条等。上诉人殷切希望中院判决如诉讼请求，纠正基层法院工作作风，纠正交警工作方法、态度，创建和谐社会，减少警民对立状态。上诉请求：1.撤销（2017）粤1302行初57号判决书。2.撤销编号为441300-1730163783的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。3.判决被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人（原审被告）惠州市公安局交通警察支队机动巡逻大队答辩称：一、一审法院认定事实清楚，上诉人称一审法院认定事实不清、证据不足没有任何依据。答辩人于2016年8月23日13时35分在开展视频巡逻时，发现被答辩人所有的粤Ｌ×××**号小型普通客车，在惠城区××门路中国银行右侧人行道上实施机动车违反停车标志、禁止长时间停车标志或禁止停车线指示的违法行为，答辩人通过视频拍照进行车辆违法停车静态取证（照片可查询“公安交通管理综合应用平台”）。该车辆违法停车位置属于禁止停车场所，南门路已设置禁止临时停车标志及标线提示车辆驾驶员禁止在南门路实施机动车停放。被答辩人的上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”和第90条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”以及《广东省道路交通安全条例》第59条第13项“违反禁令标志、禁止标线指示”的规定。答辩人作为市交通管理行政主管部门，根据法律确定的职责要求，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第114条和第38、90条，《广东省道路交通安全条例》第59条第13项的规定，对被答辩人作出罚款200元、记0分的处罚，证据充分，适用法律正确。二、上述人称《处罚决定书》程序不合法，该理由不能成立。2015年11月，惠州市公安局交通警察支队在惠城区××门路安装了交通违法监控设备，用于对上述路段的违章行为进行监拍。2015年11月，交警支队在设备启用前通过惠州交警信息网、惠州交警微信公众号等方式对该固定式交通技术监控设备进行了公告。被答辩人所有的粤Ｌ×××**号小型普通客车，于2016年8月23日停放在惠城区××门路中国银行右侧人行道上，答辩人通过视频拍照进行车辆违法停车静态取证，两次拍照间隔时间2分32秒，取证符合国家对视频抓拍取证的推荐标准。2016年9月6日，答辩人将该违法信息录入公安交通管理综合应用平台，并用邮寄信件等形式通知被答辩人，被答辩人于2016年9月30日到答辩人处接受处罚，答辩人在听取被答辩人的陈述和申辩后依法向被答辩人开具《处罚决定书》，《处罚决定书》中有处罚决定书的文号、被处罚人基本情况及机动车辆情况、违法事实、所违反的相关法律法规、作出的行政处罚及法律依据，同时告知被答辩人申请行政复议及行政诉讼的期间等，被答辩人也在规定的期限内缴交了200元罚款。关于《处罚决定书》中引用法律条文的数字，答辩人认为符合国家相关法律法规的规定，国家行政机关公文处理办法中并没有对《处罚决定》有明确的大小写区分的条款，因此答辩人做出的《处罚决定》是正确的。故，答辩人作出的《处罚决定书》程序合法。综上所述，答辩人作出具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法；被答辩人起诉理由缺乏依据，依法不能成立。原审法院认定事实清楚、判决合法。请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。本院经审查，认定事实与原审认定事实基本一致，因此，本院确认一审所查明的事实。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”本案中，被上诉人（原审被告）惠州市公安局交通警察支队机动巡逻大队提供的证据足以证实上诉人（原审原告）林秋生名下的机动车于2016年8月23日13时35分在惠城区××门路中国银行右侧人行道上机动车违反停车标志、禁止长时间停车标志或禁止停车线指示的违法行为。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20元以上200元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第105号）第四十一条第（一）款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”第四十三条规定：“简易程序处罚决定书应当载明被处罚人的基本情况、车辆牌号、车辆类型、违法事实、处罚的依据、处罚的内容、履行方式、期限、处罚机关名称及被处罚人依法享有的行政复议、行政诉讼权利等内容。”本案中，被上诉人（原审被告）惠州市公安局交通警察支队机动巡逻大队因上诉人（原审原告）林秋生在惠城区××门路中国银行右侧人行道上实施机动车违反停车标志、禁止长时间停车标志或禁止停车线指示的违法行为，对上诉人（原审原告）林秋生适用简易程序作出处以200元罚款的处罚决定。被上诉人（原审被告）惠州市公安局交通警察支队机动巡逻大队于2016年9月30日对上诉人（原审原告）林秋生作出的编号为441300-1730163783的《惠州市公安局交通警察支队机动巡逻大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，已载明上诉人（原审原告）林秋生的违法事实，行政处罚的依据、内容，及被处罚人享有的申请行政复议或提起行政诉讼的权利等，符合上述法律法规的规定。因此，原审法院认为被上诉人（原审被告）惠州市公安局交通警察支队机动巡逻大队对上诉人（原审原告）林秋生作出的处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，依法应予维持。上诉人（原审原告）林秋生以被上诉人（原审被告）惠州市公安局交通警察支队机动巡逻大队仅书面告知而没有口头告知其相关的权利义务，因而认定涉案处罚程序违法的主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人（原审原告）林秋生上诉理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人（原审原告）林秋生负担。本判决为终审判决。审判长  朱丽蕴审判员  覃毅华审判员  邱炜炜二〇一八年十月二十二日法官助理黎芬妹书记员林美娴附：相关法律、法规、规章条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。”2.《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”3.《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”4.《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。对违法行为人处以二百元（不含）以上罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序。不需要采取行政强制措施的，现场交通警察应当收集、固定相关证据，并制作违法行为处理通知书。对违法行为人处以行政拘留处罚的，按照《公安机关办理行政案件程序规定》实施。”5.《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条：“简易程序处罚决定书应当载明被处罚人的基本情况、车辆牌号、车辆类型、违法事实、处罚的依据、处罚的内容、履行方式、期限、处罚机关名称及被处罚人依法享有的行政复议、行政诉讼权利等内容。”