湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂05民终2534号上诉人（原审原告）：杜清林，男，1969年3月19日出生，汉族，自由职业，住当阳市。委托诉讼代理人：刘金波，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司，住所地当阳市南正街**。统一社会信用代码91420582882725571D。负责人：罗东，该公司经理。委托诉讼代理人：付鹏，湖北沮城律师事务所律师。上诉人杜清林因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司（以下简称财保当阳公司）财产保险合同纠纷一案，均不服湖北省当阳市人民法院（2018）鄂0582民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杜清林上诉请求：1、撤销一审判决，改判财保当阳公司向其赔偿机动车盗抢险保险金198030元（不服金额为43266.60元）；2、由财保当阳公司承担一、二审案件受理费。事实及理由：1、一审判决按照《中国人民财产保险股份有限公司商业机动车辆险-机动车盗抢险条款》第四条规定，扣减相应免赔率进行处理不正确。具体到本案，杜清林投保的车辆经公安机关立案侦查确定被抢且无法追回损失，财保当阳公司应当按照保险合同履行赔偿义务。一审判决按照格式保险合同约定免责条款“相应免赔率”进行处理，与财保当阳公司应承担的责任相互矛盾，其实质是部分免除了保险公司的赔偿责任。因此，该约定应认定为无效。杜清林被抢车辆的实际购买价格与保险金额一致，且明确约定不计免赔率，一审判决扣减保险金额22%免赔率与客观事实不符，应予改判。2、《中国人民财产保险股份有限公司商业机动车辆险-机动车盗抢险条款》第四条系减轻保险人责任的条款，保险人应当依法履行提示和明确说明义务，但在本案中，财保当阳公司并未尽到告知义务，因此，该条款应认定为无效。财保当阳公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回杜清林的诉讼请求（不服金额154463.40元）；2、由杜清林承担一、二审案件受理费。事实及理由：1、一审判决认定杜清林的车辆被盗之事实错误。一是一审不同意追加浙Ｄ×××**号车辆登记车主参加诉讼，导致案件事实认定错误。因为杜清林的车辆并未过户，所以案涉车辆存在借用期间、质押期间甚至私自扣押期间使用时被车主将车辆予以追回、取回的情况，此时贸然认定车辆被盗抢明显与事实不符。二是一审未对涉案车辆情况进行调查即认定涉案车辆被盗抢，亦属事实认定错误。财保当阳公司所了解的车辆状况为正常，与杜清林陈述车辆被盗抢状态不一致。为此，财保当阳公司向一审法院申请调查，但一审法院未予准许，因此，一审判决财保当阳公司承担赔偿责任明显与事实不符。2、一审判决适用法律错误。根据合同约定，杜清林主张车辆被盗抢应当提供县级以上公安侦查部门的立案证明，但杜清林仅提供了当阳市玉阳水陆派出所的受案回执和证明。《公安部关于建立派出所和刑警队办理刑事案件工作机制的意见》第3条规定，涉及抢劫、盗窃车辆案件的办案单位应当是刑警队，即县级以上公安机关刑侦部门。财保当阳公司认为，结合保险合同约定及公安部规定，对于杜清林理赔应当提供的证明材料已十分清楚，且不存在分歧，而一审法院以财保当阳公司提供格式条款为由否定财保当阳公司的抗辩理由，属适用法律错误。杜清林向一审法院起诉请求：财保当阳公司给付杜清林保险金198030元；由财保当阳公司承担本案的诉讼费。一审判决认定事实：2017年1月17日，杜清林为浙Ｄ×××**号小型轿车在财保当阳公司投保机动车商业保险，内容：“保险单号PDAA201742050000008243，其中‘盗抢险’保险金额为198030元，不计免赔，保险期限自2017年1月18日零时起至2018年1月17日二十四时止”。杜清林交纳保险费8921.06元。2017年10月17日，当阳市公安局玉阳水陆派出所出具受案回执，内容：“焦玉玲于2017年10月17日报称的宝马轿车被抢夺一案，我单位已受理”。2018年1月10日，当阳市公安局玉阳水陆派出所出具证明，内容：“2017年10月17日19时50分许，焦玉玲报警称其驾驶朋友杜清林的一辆黑色宝马轿车（车牌号：浙Ｄ×××**，发动机号：A955I761，车辆识别代码：LBVPZ1108ASE07207）行驶至当阳××坂路‘明阳大酒店’对面路段时被他人抢走。民警调查后，于2017年10月18日立案调查，目前案件正在侦办中”。同时认定：一审中，杜清林未提供浙Ｄ×××**号小型轿车的《机动车登记证书》、车辆购置税完税证明。《中国人民财产保险股份有限公司商业机动车辆险—机动车盗抢保险条款》第四条“保险期间内，被保险机动车的下列损失和费用，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）被保险机动车被盗窃、抢劫、抢夺，经出险当地县级以上公安刑侦部门立案证明，满60天未查明下落的全车损失；……”。第八条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按下列免赔率免赔：（一）发生全车损失的，免赔率为20%；（二）发生全车损失，被保险人未能提供《机动车行驶证》、《机动车登记证书》、机动车来历凭证、车辆购置税完税证明（车辆购置附加费缴费证明）或免税证明的，每缺少一项，增加免赔率1%；……”。第十条“保险金额由投保人和保险人在投保时被保险机动车的实际价值内协商确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由投保人与保险人协商确定”。一审法院认为：一、关于财保当阳公司申请追加浙Ｄ×××**号小型轿车的登记车主绍兴市美村贸易有限公司为第三人参加诉讼的问题。首先，绍兴市美村贸易有限公司于2016年11月25日和杜清林签订《车辆转让协议》，将浙Ｄ×××**号小型轿车转让给了杜清林，杜清林已经实际取得该车的所有权。其次，本案系保险合同关系，合同相对人为杜清林和财保当阳公司，根据合同的相对性原则，本案的处理结果与绍兴市美村贸易有限公司无法律上的利害关系。故财保当阳公司申请追加绍兴市美村贸易有限公司为第三人参加诉讼理由不成立，不予支持。二、关于财保当阳公司是否按约定理赔的问题。首先，杜清林与财保当阳公司之间签订的机动车商业保险合同，系当事人真实意思表示。虽然浙Ｄ×××**号小型轿车所有权人为绍兴市美村贸易有限公司，但财保当阳公司在保险合同中认可杜清林为实际使用人，并同意投保。双方的财产保险合同并不违反法律规定，属于有效合同，应当全面履行。杜清林已履行投保义务，财保当阳公司应当按照合同约定承担保险赔偿责任。故财保当阳公司关于杜清林不是涉案车辆所有权人和不具有保险利益的抗辩意见，不予采信。其次，中国人民财产保险股份有限公司《商业机动车辆险—机动车盗抢保险条款》第四条“保险期间内，被保险机动车的下列损失和费用，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）被保险机动车被盗窃、抢劫、抢夺，经出险当地县级以上公安刑侦部门立案证明，满60天未查明下落的全车损失；……”。其中“县级以上公安刑侦部门”存在不同的理解，在实践中不便操作，财保当阳公司作为格式条款的提供方，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，作出对财保当阳公司不利的解释。即作为本案的杜清林已经向公安部门报案，公安部门在侦查后出具证明，应视为杜清林已履行了相应的救济程序。财保当阳公司以涉案车辆不属于盗抢车辆为由不予赔偿的抗辩意见，不予采信。第三，杜清林投保的商业保险中，财保当阳公司已经确认浙Ｄ×××**号小型轿车盗抢险为198030元。由于杜清林未提供浙Ｄ×××**号小型轿车的《机动车登记证书》和《车辆购置税完税证明》，一审法院依合同约定按相应免责率处理。综上所述，杜清林的诉讼请求应支持154463.40元[198030元×（1-0.2-0.01-0.01）]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、财保当阳公司支付杜清林机动车盗抢险保险金154463.40元。二、驳回杜清林的其他诉讼请求。上述应履行事项于判决生效后五日内履行[给付办法：由当事人汇至法院专户，账户名：当阳市人民法院；账号：17×××59；开户行：农行当阳坝陵分理处；注明系支付（2018）鄂0582民初963号民事判决履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4260元，减半收取2130元（杜清林已预交），由财保当阳公司负担。二审中，杜清林向本院提交当阳市公安局《立案决定书》，拟证实该局于2017年10月18日对案涉车辆被抢夺案立案侦查。经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为：1、财保当阳公司与杜清林签订的《机动车商业保险保险单》意思表示真实，内容符合法律规定，对双方当事人均有约束力。一审查明的事实证实，案涉车辆在被抢走后，杜清林即向当阳市公安局报案，且该局在立案后在法定期限（60日）未能破案，故一审法院依据双方签订的《机动车商业保险保险单》，扣除财保当阳公司免赔金额后，判决财保当阳公司赔偿杜清林被盗车辆损失154463.40元并无不当。本院予以维持。2、本案系保险合同纠纷，根据合同的相对性原则，杜清林应属本案适格的诉讼主体。综上所述，杜清林、财保当阳公司的上诉理由均不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4279元（杜清林预交889元，中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司预交3390元），由杜清林负担889元，中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司负担3390元。本判决为终审判决。审判长  高见成审判员  闫玲玲审判员  胡建华二〇一八年十月二十四日书记员  张鹏炜