山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁05民终1332号 上诉人（原审被告）：山东瑞达纺织有限公司，住所地山东省广饶经济开发区广凯路**。 法定代表人：王光村，总经理。 委托诉讼代理人：张可海，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高慧，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐金升，男，汉族，1963年12月4日出生，现住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：王怀义，山东广胜律师事务所律师。 上诉人山东瑞达纺织有限公司（以下简称瑞达公司）因与被上诉人徐金升劳动争议一案，不服山东省广饶县人民法院（2018）鲁0523民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 瑞达公司上诉请求：1.撤销一审判决或发回重审；2.案件受理费及其他费用由徐金升承担。事实和理由:一、一审法院认定事实不清。1.瑞达公司没有违法解除与徐金升的劳动合同，不应支付经济补偿金。2017年，徐金升到瑞达公司工作时，瑞达公司要求徐金升签订劳动合同，将其劳动关系档案迁到瑞达公司，徐金升只是口头答应，但一直没有办理；瑞达公司多次要求徐金升签订劳动合同，徐金升安排其他职工代替其签订，后瑞达公司要求徐金升补签劳动合同，但因徐金升的原因，一直未签；2018年2月，因徐金升一直拒绝与瑞达公司签订劳动合同，瑞达公司考虑到用工风险，决定不再与徐金升保持事实用工关系；徐金升在工作中不能完成工作任务。因此，瑞达公司解除与徐金升的事实劳动关系，符合法律规定。2.瑞达公司与徐金升未签订劳动合同是徐金升的原因造成，与瑞达公司无关，一审认定瑞达公司向徐金升支付双倍工资无法律依据。3.徐金升工作期间，无视安全规章制度，无视操作工艺流程，因工作失误给瑞达公司造成经济损失967830元，致使大量客户流失。二、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国劳动法》第四十三条规定的是规范用工情况下所履行的程序，瑞达公司成立时间较短，未及时建立工会组织，况且徐金升未与瑞达公司签订书面劳动合同，瑞达公司有权将其辞退。三、徐金升迟迟未提供与其前工作单位温州曙光正邦纺织公司解除劳动关系的资料，瑞达公司不清楚徐金升的职业状况，有不与其签订劳动合同的正当理由。 徐金升辩称，1.瑞达公司并未与徐金升签订书面劳动合同，徐金升也从未委托他人签订劳动合同，一审判决支持徐金升未签订劳动合同双倍工资正确。2.徐金升在瑞达公司工作期间，不存在任何过错，未给瑞达公司造成经济损失，瑞达公司未事先通知也未向徐金升支付任何经济补偿金，随意解除双方之间的劳动合同关系，按照劳动合同法相关规定，构成违法解除劳动合同；瑞达公司未为徐金升缴纳相应的社会保险费并且存在拖欠工资现象。一审判决支持徐金升主张的经济赔偿金及拖欠的工资正确。 徐金升向一审法院起诉请求：1.判令瑞达公司支付拖欠的工资15190元；2.判令瑞达公司支付因未签订劳动合同应付的双倍工资45340元；3.判令瑞达公司支付因违法解除劳动合同应付的经济赔偿金16000元；4.诉讼费用由瑞达公司承担。 一审法院认定事实：徐金升于2017年6月16日至2018年2月6日期间在瑞达公司工作，工作岗位为生产计划工艺。双方约定徐金升的月工资为每月6000元，每月休息四天，其余时间全部出勤为满勤，双方未签订书面劳动合同。2018年2月6日，瑞达公司工作人员郑炳美以微信形式通知徐金升被辞退，并且要求当天离职。徐金升离职时，瑞达公司尚有2018年1月份工资6000元、2018年2月份工资1500元，共计7500元未向其发放。徐金升以瑞达公司拖欠工资、违法解除劳动合同为由，向广饶县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求瑞达公司：1.支付拖欠的工资12790元；2.支付因未签订劳动合同应付的双倍工资46198.47元（自2017年7月16日至2018年2月6日）；3.支付因违法解除劳动合同应付的经济赔偿金16000元。广饶县劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月26日作出广劳人仲案字[2018]第290号仲裁裁决，裁决：1.瑞达公司向徐金升支付2018年1月份工资6000元、2月份工资1500元，以上共计7500元，于裁决书生效后十日内支付；2.驳回徐金升的其他仲裁请求。徐金升不服该裁决结果，诉来一审法院。 一审法院认为，本案的争议焦点为：徐金升的诉讼请求是否应得到支持。一、徐金升要求瑞达公司支付拖欠的工资15190元是否合理的问题。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，通过双方陈述及徐金升提交的证据，一审法院调取的广劳人仲案字［2018］第290号仲裁卷宗中的庭审笔录等证据，能够证实徐金升的工资每月应为6000元，2017年11月份和12月工资已向徐金升发放的事实，且能够证实瑞达公司尚有2018年1月份工资6000元、2018年2月份工资1500元未向徐金升发放的事实，瑞达公司在答辩中也明确认可尚欠上述工资款项，因此，瑞达公司应将上述2018年1月份、2月份的工资共计7500元支付给徐金升。二、徐金升要求瑞达公司支付因未签订劳动合同应付的双倍工资45340元是否合理的问题。一审法院调取的广劳人仲案字［2018］第290号仲裁卷宗中的庭审笔录中，双方认可徐金升在瑞达公司工作期间为2017年6月16日至2018年2月6日。在本案庭审过程中，徐金升申请一审法院调取了瑞达公司在广劳人仲案字［2018］第290号仲裁案件卷宗中提交的劳动合同书，瑞达公司明确表示该劳动合同书中并非徐金升的签名，故一审法院依法认定，徐金升、瑞达公司并未签订书面的劳动合同，徐金升要求瑞达公司支付因未签订劳动合同应付的双倍工资符合法律规定，予以支持。徐金升所主张的未签订劳动合同应付的双倍工资的时间应自2017年7月16日起计算至2018年2月6日，每月应按照6000元计算，经计算应为40000元（6个月零20天）。三、徐金升要求瑞达公司支付因违法解除劳动合同应付的经济赔偿金16000元是否合理的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。本案中，瑞达公司让其工作人员通过微信通知徐金升解除劳动关系，违反了法律规定的劳动关系解除程序，构成违法解除劳动合同，应当按照法律规定向徐金升支付违法解除劳动合同赔偿金，赔偿的标准应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍计算，因徐金升在瑞达公司工作满半年不满一年，应按照其平均工资6000元计算二倍为12000元。综上，瑞达公司应当向徐金升支付拖欠的2018年1月份工资6000元、2月份工资1500元，并向徐金升支付因未签订劳动合同应付的双倍工资40000元、支付因违法解除劳动合同应付的赔偿金12000元；徐金升的其他诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条第一款、第八十二条第一款、第八十七条之规定，判决：一、瑞达公司向徐金升支付2018年1月份工资6000元、2月份工资1500元、未签订劳动合同应付的双倍工资40000元、支付因违法解除劳动合同应付的赔偿金12000元，以上共计59500元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回徐金升的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由瑞达公司负担。 双方当事人在二审中均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：一审判决瑞达公司向徐金升支付未签订劳动合同的双倍工资差额及违法解除劳动合同的赔偿金是否正确。瑞达公司主张其提交的劳动合同书是徐金升委托他人签订，是因徐金升的原因导致未签订劳动合同，徐金升对此不认可，且瑞达公司并未提交证据予以证明，对瑞达公司该项上诉主张，本院不予支持。瑞达公司并未举证证明徐金升存在用人单位有权解除劳动合同的情形，瑞达公司直接通知徐金升解除劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定。综上，瑞达公司应该支付徐金升未签订劳动合同的双倍工资差额及违法解除劳动合同的赔偿金。 综上所述，上诉人瑞达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东瑞达纺织有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 聂 燕 审判员 于秋华 审判员 崔海霞 二〇一八年十月十日 书记员 杨玉洁