wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初18936号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码：×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日出生，住河南省荥阳市，系原告的员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日出生，住辽宁省大连市金州区，系原告的员工。被告：佛山市细金酒吧有限公司，住所，住所地：广东省佛山市禅城区岭南大道****社会信用代码：×××40Ｃ。法定代表人：余伟文。被告：佛山市高明区荷城757酒吧，住所地：广东，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道常安路**后排代码：×××64Ｆ。经营者：刘以文，男，汉族，1972年10月3日出生，住广东省佛山市高明区，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市细金酒吧有限公司、佛山市高明区荷城757酒吧侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《爱情果》）；2、被告赔偿原告的经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。两被告均未到庭答辩，亦未提交证据材料。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《爱情果》（演唱者庞龙）；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集【北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2、制作及著作权人均为原告】。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV音乐电视供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月11日；实施地点：广东省佛山市高明区荷城街道常安路一座后排名称为“M2”的处所一层天秤座房间）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视相吻合。5、被告经营情况：被告佛山市细金酒吧有限公司于2006年9月29日成立，登记住所为佛山市禅城区岭南大道****；经营范围为酒吧、冷热饮品制售等；被告佛山市高明区荷城757酒吧于2009年2月9日成立的个体工商户，其经营者为刘以文，经营场所为佛山市高明区荷城街道常安路**后排，经营范围为公共场所经营（酒吧）；食品经营。上述各项有《好歌天天唱》、《好歌天天唱二》卡拉OK全合集、（2017）京信德内民证字第7042号《公证书》及附件、公证费发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案中原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第7042号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。案中公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，相关记载信息均指向被告佛山市高明区荷城757酒吧，因此在被告佛山市高明区荷城757酒吧没有提供反驳证据推翻上述公证书记载情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存视频来源于被告佛山市高明区荷城757酒吧。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有权利的音乐电视作品一致。被告佛山市高明区荷城757酒吧未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告佛山市细金酒吧有限公司亦实施相应侵权行为及被告佛山市高明区荷城757酒吧的上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为案中证据未反映侵权视频来源于被告佛山市细金酒吧有限公司，同时根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作；故原告的上述主张均缺乏依据，本院均不予支持。对于具体赔偿数额问题，案中因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失1000元，该金额已包含原告主张的为制止侵权行为所支出的合理费用。原告主张超出上述数额部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市高明区荷城757酒吧（经营者刘以文）于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《爱情果》；被告佛山市高明区荷城757酒吧（经营者刘以文）于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市高明区荷城757酒吧（经营者刘以文）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十月九日书记员  李晓雯
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初2246号原告：邯郸市辰泰建筑工程有限公司（以下简称辰泰建筑公司）。统一社会信用代码证号：91130403MA08X5HC4C.住所地：丛台区北海庄园小区**。法定代表人：杨卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：宫卫超，河北浩博（魏县）律师事务所律师。被告：常传摞，男，汉族，1991年2月18日出生，住江苏省丰县范楼镇陈目****。委托诉讼代理人：李以宽，江苏金华星律师事务所律师。原告辰泰建筑公司诉被告常传摞劳动争议一案，于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辰泰建筑公司的委托诉讼代理人宫卫超、被告常传摞的委托诉讼代理人李以宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。辰泰建筑公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年8月20日，被告在河北新金轧材有限公司进行彩钢瓦安装施工时受伤。因被告与蒋可可之间是雇佣关系，是蒋可可雇佣被告干临时活的，原告与蒋可可之间是分包关系。所以，被告不应与原告之间形成事实劳动关系，原告更不应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，请求支持原告的诉讼请求。常传摞辩称，常传摞与辰泰建筑公司存在事实的劳动关系，辰泰建筑公司当承担常传摞所受工伤的用工主体责任。2017年8月初，常传摞经辰泰建筑公司总经理杨卫东招聘，杨卫东指派他的副手刘玉伟对常传摞以及其他工作人员监督、管理，常传摞在辰泰建筑公司所承包的河北新金轧材有限公司西区料场棚化工程处施工受伤，杨卫东将申请人送至医院救治并支付医药费。在仲裁阶段，辰泰建筑公司多次明确此事实。辰泰建筑公司诉称，辰泰建筑公司与蒋可可之间是分包关系，蒋可可与被告存在雇佣关系，并以此来否定其应当承担用工主体责任，没有事实依据和法律依据。常传摞、蒋可可均受辰泰建筑公司的刘玉伟监督、管理。在仲裁开庭过程中，辰泰建筑公司总经理杨卫东作为证人出庭时，明确表示，辰泰建筑公司以公司的名义给常传摞发放工资，杨卫东的副手刘玉伟对常传摞等人监督管理。在第二次庭审过程中，辰泰建筑公司总经理杨卫东明确表示，第三工程分公司给常传摞等人在中国人寿保险公司购买的团体险是替辰泰建筑公司购买的。以上事实足以证明，辰泰建筑公司应当承担常传摞所受工伤的用工主体责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1、2017年8月1日，辰泰建筑公司与河北冶金建设集团有限公司第三工程分公司签订了一份建设施工劳务分包合同。约定，由辰泰建筑公司分包河北冶金建设集团有限公司第三工程分公司承建河北新金轧材有限公司棚化彩钢瓦安装工程；分包人必须保证分包工程的施工组织结构、人员、机具配件的合理性及稳定性，特岗人员必须具有相应的职业资格或上岗证书；分包人必须对本合同工程中必要的项目、分包人从事危险作业的职工意外伤害、施工场地内自有人员生命财产和施工机械设备等进行投保，费用已包含在工程分包单价和总价中；保险事故发生时，承包人、分包人均有责任尽力采取必要的措施，防止或者减少损失，工程开工后，分包人不按规定投保的，承包人有权代为分包人投保，由分包人承担全部投保费用，并可直接从工程款中扣除。2、分包合同签订后，辰泰建筑公司聘用包括常传摞、蒋可可等人员从事彩钢瓦安装工作。河北冶金建设集团有限公司第三工程分公司代为辰泰建筑公司为常传摞投保了团体意外伤害保险。3、2017年8月20日，常传摞在工作中受伤，造成右手2、4、5手指热压切割伤。4、2018年5月，常传摞向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，提出以下仲裁请求：1、请求裁决确认常传摞与河北冶金建设集团有限公司第三工程分公司或者辰泰建筑公司存在劳动关系；2、请求裁决认定常传摞为工伤。邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年5月8日作出（2018）69号仲裁裁决书。裁决：1、常传摞与辰泰建筑公司存在事实劳动关系；2、驳回常传摞的其他仲裁请求。裁决书送达后，辰泰建筑公司不服，向本院提起诉讼。本院认为，关于辰泰建筑公司与常传摞之间是否存在劳动关系问题，劳动关系是指，劳动者与用人单位之间在实现劳动过程中建立的权利义务关系。从常传摞举证的辰泰建筑公司与河北冶金建设集团有限公司第三工程分公司签订的建设施工劳务分包合同、团体险保单信息查询单分析，分包合同约定，辰泰建筑公司必须保证分包工程的施工组织结构、人员、机具配件的合理性及稳定性，必须对从事危险作业的职工意外伤害进行投保，费用已包含在工程分包单价和总价中。保险事故发生时，承包人、分包人均有责任尽力采取必要的措施，防止或者减少损失，工程开工后，分包人不按规定投保的，承包人有权代为分包人投保，由分包人承担全部投保费用，并可直接从工程款中扣除。河北冶金建设集团有限公司第三工程分公司代为辰泰建筑公司为常传摞投保了团体意外伤害保险。因此，应当认定辰泰建筑公司与常传摞之间存在劳动关系。关于常传摞主张认定工伤问题，《工伤认定办法》第四条第一款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。”故常传摞主张的工伤认定属于行政案件，不属于民事案件，本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七条、《工伤认定办法》第四条第一款的规定，判决如下：一、邯郸市辰泰建筑工程有限公司与常传摞之间存在劳动关系。二、驳回常传摞主张认定工伤的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由邯郸市辰泰建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  曹新军二〇一八年十月二十九日书记员  石少杰
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初5385号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街**意达综合楼**。 负责人：王军，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：谢书瑞，男，1990年9月28日出生，汉族，住西安市。 被告：谢林江，男，1966年3月27日出生，汉族，住西安市。 原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告谢书瑞、谢林江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告谢书瑞、谢林江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告谢书瑞、谢林江于2013年11月7日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币62万元；贷款期限为36个月，自2013年11月8日起至2016年11月8日止；现贷款年利率为7.6076%，为浮动利率；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告谢书瑞、谢林江同意将其所有的奥迪牌小型轿车担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。后原告按约放款，被告按合同约定办理贷款车辆抵押登记，但被告自2014年12月8起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催讨未果，故诉至法院。要求判令：1、被告归还原告贷款本金人民币433243.43元；2、被告支付利息人民币43053.49元，逾期利息人民币127162.91元（截至2017年11月16日止），并支付自2017年11月17日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币476296.92元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为人民币603459.83元（截至2017年11月16日止）；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告所有的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。 被告谢书瑞、谢林江未答辩。 经审理查明，2013年11月7日,原、被告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币62万元；贷款期限为36个月，自2013年11月8日起至2016年11月8日止；现贷款年利率为7.6076%，为浮动利率；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告谢书瑞、谢林江同意将其所有的奥迪牌小型轿车担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2013年11月22日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2014年12月8日起告未按照约定偿还借款本息。截止2017年11月16日，被告尚欠原告借款本金433243.43元、利息43053.49元、逾期利息127162.91元。 上述事实，有个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证-书》内页—注册登记摘要信息栏、个人借款借据、贷款罚息明细单、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单等以及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张被告承担案件律师费的请求,原告提交了聘请律师的委托代理合同和支付律师费的相关发票等予以佐证实际支出律师费2300元,本院依法予以支持。被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对贷款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢书瑞、谢林江于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金433243.43元及利息（计算至2017年11月16日的利息43053.49元、逾期利息127162.91元），自2017年11月17日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和476296.92元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付。 二、被告谢书瑞、谢林江于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费2300元。 三、原告平安银行股份有限公司西安分行对奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。 案件受理费9857元，由被告谢书瑞、谢林江负担（原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 审 判 员  钟 茜 代理审判员  张 雅 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  曹 凯
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3055号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭焕顺，男，1950年1月3日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：松花江水力发电有限公司吉林白山发电厂，住所地吉林省吉林市桦甸市。 负责人：李铁成，该厂厂长。 委托诉讼代理人：孙永贵，该厂职员。 委托诉讼代理人：刘兴旺，吉林济维律师事务所律师。 再审申请人郭焕顺因与被申请人松花江水力发电有限公司吉林白山发电厂（以下简称白山发电厂）合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭焕顺向我院申请再审，请求撤销原审判决，予以再审，改判白山发电厂赔偿其60万元，诉讼费用由白山发电厂承担。主要理由：1.原审遗漏2017年桦甸市行政执法局以郭焕顺名义做的房地产评估报告的事实，遗漏郭焕顺因盖房屋赔偿他人钱款的事实，遗漏桦甸市行政执法局于2017年对房屋进行拆除的事实，遗漏郭焕顺对房屋进行装修、维修的事实。2.原审没有认定郭焕顺提供的吉林省誉桥房地产资产评估有限公司（2017）9－22号房地产评估报告是错误的，法律并不禁止单方委托鉴定，原审认定郭焕顺2000至2004年收取租金10.3万元没有依据。3.原审依据桦甸市价格认证中心的意见酌定郭焕顺投入建成门市房成本损失为8万元，没有事实及法律依据。 本院经审查认为，吉林省誉桥房地产资产评估有限责任公司出具的吉誉房资评字第（2017）9－22号《房地产估价报告》载明的委托方系郭焕顺，郭焕顺称该评估报告系桦甸市行政执法局委托作出，没有事实依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定”，上述评估报告不符合规定的鉴定程序条件，原审法院未予采信并无不当。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，白山发电厂与郭焕顺签订的土地使用权转让协议已被法院生效裁判确认为无效，该土地使用权转让协议违反了法律的强制性规定，故对于合同无效，双方均有过错。虽然郭焕顺建设的房屋被认定为系违章建筑，但其亦投入了建设成本，白山发电厂应予以相应的赔偿。在鉴定机构无法对争议房屋的建筑成本进行评估鉴定的情况下，原审综合案件事实及2000年建该门市房基础设施投入情况，酌定郭焕顺门市房成本损失为8万元并无不当。郭焕顺的其他再审申请理由，亦无事实和法律依据，不应予以支持。综上所述，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，郭焕顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭焕顺的再审申请。 审 判 长  卢增鹏 审 判 员  宋立峰 代理审判员  王 斓 二〇一八年十月十二日 书 记 员  李海波
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执恢2068号 申请执行人：邵云芳 被执行人：李东方 申请执行人邵云芳与被执行人李东方民间借贷纠纷一案，本次已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑更356号罪犯谭某某。贵州省盘县人民法院于2016年4月7日作出(2012)黔0222刑初字第126号判决，认定被告人谭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2015年11月10日起至2023年11月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省六盘水监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯谭某某能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2016年8月至2017年4月的考核中获表扬奖励。在2017年5月至2017年9月的考核中获表扬奖励。在2017年10月至2018年3月的考核中获表扬奖励。经审理查明，罪犯谭某某在服刑期间，因打架斗殴被扣45分；参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年8月至2017年4月的考核中获表扬奖励。在2017年5月至2017年9月的考核中获表扬奖励。在2017年10月至2018年3月的考核中获表扬奖励。贵州省六盘水市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考评周期积分统计表、罪犯加（扣）分审批表、罪犯考评等级评定审批表、罪犯考核周期统计表、罪犯评审鉴定表、刑事奖励申请书、认罪悔罪书、罪犯改造表现情况说明、六盘水市人民检察院六盘水检监检减（假）提请意[2018]355号减刑提请活动检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯谭某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。考虑到罪犯身体残疾结合其犯罪性质、劳动改造、服刑期间违反监规打架斗殴等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯谭某某减刑六个月（刑期自2015年11月10日起至2023年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）。审判长  何与芹审判员  宋景伟审判员  张 嘉二〇一八年十月二十二日本件与原本核对无异书记员  李胡愿
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0104执622号 申请执行人李小成，男，汉族，1970年3月2日出生（公），青海省祁连山水泥有限公司职工，住甘肃省永登县。 被执行人青海省年丰投资集团有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地，西宁市城**宁张路******。 法定代表人张惠明，该公司董事长。 申请执行人李小成与被执行人青海省年丰投资集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）青0104民初2146号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书确认被告青海省年丰投资集团有限公司于2018年4月30日前一次性返还原告李小成商铺使用权价款316668元，承担诉讼费3931.5元。因被执行人青海省年丰投资集团有限公司未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人李小成向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，于2018年7月17日向被执行人送达了案件执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无银行存款。其名下位于西宁市城西区昆仑路15号6号楼15-3号房屋（建筑面积5060.81平方米），已被青海省高级人民法院冻结、查封，7月3日本院依法轮候查封、冻结，目前该查封的房屋青海省高级人民法院正在评估拍卖中。9月5日，执行员前往被，执行员前往被执行人住所地西宁市城**宁张路******进行搜查执行人的可供执行财产，9月6日本院依法冻结、查封了其名下车牌号为×××的长安牌轿车一辆，因该车下落不明，无法执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未如实申报财产，本院依法于10月23日将被执行人青海省年丰投资集团有限公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其法定代表人张惠明限制消费。经本院向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。故其申请执行的商铺使用权价款316668元，诉讼费3931.5元，执行费4709元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人李小成享有的债权应当受到法律保护，现被执行人青海省年丰投资集团有限公司暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）青0104民初2146号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一八年十月二十三日 书记员 余青阳 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8102民初1962号原告：刘荣多，男，1992年2月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：赵启华，男，1978年10月12日出生，汉族，七星农场11管理区技术员，住黑龙江省富锦市。被告：吴峰，男，1978年6月24日出生，汉族，七星农场社保科科员，住黑龙江省富锦市。被告：孟冬，男，1977年2月5日出生，汉族，七星农场14管理区工作人员，住黑龙江省富锦市。被告：王勤军，男，1974年9月27日出生，汉族，七星农场20管理区副主任，住黑龙江省富锦市。被告：王悦，男，1979年2月14日出生，汉族，建三江管理局司法局科长，住黑龙江省富锦市。原告刘荣多与被告赵启华、吴峰、孟冬、王勤军、王悦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣多、被告赵启华、吴峰、王勤军、王悦到庭参加诉讼，被告孟冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘荣多向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赵启华偿还原告借款本金200000元,给付原告自2018年3月15日起至2018年7月14日止的违约金16000元(以借款本金200000元为基数,按月利率2%计算),合计216000；2.请求人民法院依法判决被告赵启华给付原告自2018年7月15日起至实际给付之日的利息(以借款本金200000元为基数,按月利率2%计算)；3.请求人民法院依法判决被告吴峰、孟冬、王勤军、王悦对上述借款本息承担连带保证责任；4.请求人民法院依法判决被告赵启华、吴峰、孟冬、王勤军、王悦负担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月13日原告与被告赵启华签订了借款合同,被告赵启华向原告借款本金200000元,借款期限为1个月(自2018年2月14日起至2018年3月14日止),到期不还每日按本金的千分之三收违约金,10日后如不还向担保人追缴欠款及违约金。被告吴峰、孟冬、王勤军、王悦自愿以连带责任保证人的身份在借款合同上签名,为被告赵启华向原告所借的上述借款及违约金承担连带保证责任。原告将出借款项中的180000元汇至被告赵启华建行账户内,将出借款项中的20000元以现金方式交付给被告赵启华,被告赵启华收到200000元借款后,为原告出具借据1份、收条1份，此后,被告赵启华未偿还原告借款本金,经原告多次索要,被告赵启华以各种理由拖延还款,被告吴峰、孟冬、王勤军、王悦亦拖延履行连带保证责任。为此,原告特向人民法院提起诉讼。被告赵启华辩称，我于2018年4月18日已经偿还给原告100000元并有原告出具的收条，本金尚欠原告100000元，利息部分当时与原告约定的是5分利，我已给付原告利息以本金100000元为基数的利息按照4分利计算到2018年8月份，利息共计偿还给原告26000元（2018年3月份至8月份）。另外，原告给我借款的时候预先扣除了10000元利息。被告吴峰、王勤军、王悦无答辩意见。被告孟冬未在法定答辩期间内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告刘荣多向本院提交了下列证据：1、借款合同一份；2、借据一份；3、收条及汇款凭证一份；4、第三方担保协议。被告孟冬未质证，被告赵启华没有提出异议，被告吴峰、王勤军、王悦虽对前三份证据有异议，因该三份证据均系证据原件，且相互印证，本院依照证据规则的相关规定对其予以采信。证据4，因超过举证期限且被告吴峰、王勤军、王悦不同意质证，依照证据规则的相关规定对其不予以采信。本院根据上述采信的证据和当事人的陈述，认定如下事实：2018年2月13日，原告与被告赵启华签订了借款合同,被告赵启华向原告借款本金200000元,借款期限为1个月(自2018年2月14日起至2018年3月14日止),到期不还每日按本金的千分之三收违约金,10日后如不还向担保人追缴欠款及违约金。被告吴峰、孟冬、王勤军、王悦以连带责任保证人的身份在借款合同上签名,为被告赵启华向原告所借的上述借款及违约金承担连带保证责任。原告将出借款项中的180000元汇至被告赵启华建行账户内,将出借款项中的10000元以现金方式交付给被告赵启华。原告借款的时候预先向被告扣除了10000元利息。2018年4月18日被告偿还给原告本金100000元。借款后被告已给付原告利息以本金100000元为基数，按照月利4分利计算到2018年8月份，共计偿还给原告利息26000元（2018年3月份至8月份）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵启华向原告刘荣多借款并出具了借条，原告刘荣多按约给付了借款，原、被告间借贷关系依法成立，被告赵启华偿还借款本息的主张，本院予以支持。原告刘荣多在支付借款时收取了利息10000元，不符合法律的规定，在借款本金中应当予以扣除，本案的实际借款本金应为190000元。原、被告约定的借款利率及违约金超过年利率24%，依照法律的规定，利率应当按年利率24%予以计算。被告赵启华在2018年8月以前偿还了利息26000元，其支付的利息年利率已超过年利率36%的部分3800元违背法律的规定，应冲减本金，即到2018年8月14日被告赵启尚欠原告刘荣多借款本金86200元。被告吴峰、王勤军、王悦在庭审中明确表示保证约定不明，不应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条"当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。"被告吴峰、孟冬、王勤军、王悦为被告赵启华的借款提供担保是自己的真实意思表示，其担保行为应受法律的约束，故其对于上述借款本息负有连带责任，其行为已违反了保证合同中约定的义务，已构成违约，应由其承担违约责任，即履行保证责任。其提出不承担担保责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵启华于判决生效后十日内偿还原告刘荣多借款本金86200元及利息（利息从2018年8月15日起计算至付清之日止，利率按年利率24%予以计算）；二、被告吴峰、王勤军、孟冬、王悦对上述借款本金及利息承担连带担保责任；三、驳回原告刘荣多的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告刘荣多负担1364元，被告赵启华负担906元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  陂继清二〇一八年十月十日此件与原本核对无异申请执行期限贰年书记员  孟 瑞
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3000号罪犯张上。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州工业园区人民法院于2015年6月5日作出(2014)园刑初字第0291号刑事判决，认定被告人张上犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年；犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑五年，判处附带民事赔偿人民币三万元，刑期自2014年3月11日起至2019年3月10日止。判决发生法律效力后，2015年7月10日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，于2018年10月9日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯张上在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张上减去剩余刑期。经审理查明，罪犯张上在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年7月受到表扬二次，确有悔改表现。判处附带民事赔偿人民币三万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张上在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯张上减去有期徒刑四个月十天（刑期至2018年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一八年十月三十一日书记员 汤燕峰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初13814号原告欧世祯，女，汉族，1991年6月20日出生，身份证住址广西玉林市玉州区，被告庞桂勇，男，汉族，1988年11月27日出生，身份证住址广西玉林市玉州区，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款尾款人民币12900元；2、被告立即向原告支付以上款项从2017年12月30日至2018年5月4日(暂计至起诉时止，按每天万分之五计息，利息为招商以及广发信用卡银行收取)的利息，合计人民币1260元；3、被告承担刷卡产生的手续费人民币120元；4、被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，认定被告欠原告借款本金人民币12900元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞桂勇应于本判决生效之日起五日内向原告欧世祯归还借款本金人民币12900元及支付利息（以借款本金人民币12900元为基数，自2018年3月22日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、驳回原告欧世祯的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，公告费450元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一八年十月二十九日书 记 员  李焕湖书 记 员  梁梓恒
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更978号罪犯马永平，男，1978年11月5日出生，回族，云南省昭通市人，，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2011年7月7日作出（2011）昭中刑一初字第91号刑事判决，以被告人马永平犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年9月16日被交付执行。本院于2014年5月13日、2015年8月7日、2016年12月16日三次刑事裁定对该犯共减刑二年四个月。执行机关云南省昭通监狱于2018年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马永平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马永平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马永平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马永平减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月22日起至2022年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 李 宏审 判 员 周应彪二〇一八年十月十二日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执7302号 申请执行人：徐利顺，男，1973年8月23日出生，汉族，住湖南省新田县。 被执行人：东莞汇科模具塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田饶步村新田路**。 法定代表人：徐耀宗。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2018]214号仲裁裁决书向本院申请执行，申请标的为经济补偿金61387元。 本院在执行被执行人为东莞汇科模具塑胶制品有限公司（以下简称“汇科公司”）的执行系列案过程中，以（2018）粤1973执2296号案为主案，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门查询，并经申请执行人提供财产线索、被执行人申报财产等执行措施后，依法拍卖了汇科公司经营场所内的财产，得款2754650元，该款扣除执行过程中的共益费用74534元（包括评估费19734元、看守工资及场地占用费50000元、拍卖服务费4800元）后，优先清偿涉工资债权案件的执行款合计688955元，并扣除相应的执行费7750元，余款为1983411元。本案执行款尚未执行到位。 因被执行人汇科公司的财产已无法清偿全部债务，申请执行人程林向本院提交书面申请，申请对被执行人汇科公司移送破产审查。本院已决定将被执行人汇科公司执行系列案移送本院民二庭进行破产审查，并中止对被执行人汇科公司的执行程序。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执7302号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  杜星恒 审判员  冼钊龙 二〇一八年十月二十九日 书记员  杨秋婕
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初9325号原告：冯小磊，男，1981年7月1日出生，汉族，住江苏邳州市。被告：李婉，女，1997年12月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张权，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。原告冯小磊与被告李婉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。2018年10月30日，原告冯小磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告冯小磊撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告冯小磊负担。审判员  程亚光二〇一八年十月三十日书记员  张 阳
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0181民初1758号原告：刘志谦，男，1962年10月8日出生，汉族，住辛集市。被告：李品，女，1957年8月27日出生，汉族，住辛集市。被告：李建平，男，1955年11月24日出生，汉族，住辛集市。原告刘志谦与被告李品、李建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志谦到庭参加了诉讼，被告李品、李建平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告李品、李建平偿还借款30万元及利息。二、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年被告以家庭困难为由，向原告借款30万元，月息一分三厘。后经原告催要，被告至今未还，故提起诉讼。被告李品、李建平期限内未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，被告李品向原告刘志谦借款30万元，月息一分三厘，期限一年，李品给原告出具有借条，内容为：今借刘志谦现金30万元，月息一分三厘，时间一年，借款人李品，2015年5月28日”原告刘志谦于2015年5月28日，以转账方式给付李品30万元。期满后，被告李品本息未还。上述事实，有原告刘志谦提供的借条、银行转账记录、庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告李品向原告刘志谦借款30万元，有被告李品打的借条、银行转账记录等证据证实，原告刘志谦与被告李品民间借贷合同关系成立。原告刘志谦要求被告李品偿还借款30万元应予支持，双方约定月利率1.3%不违反法律规定，应予支持。原告主张该借款属被告夫妻共同债务，对此应负有举证责任。原告未提供被告李建平签字同意或该借款用于夫妻共同生活、共同经营及其有理由相信该借款系夫妻共同意思表示的证据，故不能认定为夫妻共同债务，原告要求被告李建平承担偿还责任的诉讼请求，不予支持。被告李品、李建平经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李品于本判决生效之日起十五日内给付原告刘志谦借款30万元及利息（按照月利率1.3%，自2015年5月28日起计算至借款实际给付之日止）。二、驳回原告刘志谦对被告李建平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告李品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  王华勇人民陪审员  李春湘人民陪审员  邓跃辉二〇一八年十月三十一日书 记 员  苏 静
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执2593号申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨远绪，男，1998年11月29日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人杨远绪罚金执行一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110刑初219号刑事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人杨远绪应缴纳罚金1000元，由于被执行人杨远绪在上述判决生效后未履行还款义务，现本院刑事审判庭将该案移送执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)渝0110执2593号执行案终结本次执行程序执行，待执行条件具备后可恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁永鸿审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇一八年十月三十日书记员  庞 鳌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初11072号原告：董强，男，1977年8月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告：张燕平，女，1981年3月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：董强，男（系张燕平配偶），1977年8月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：王占军，男，1967年3月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告董强、张燕平与被告王占军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  辛建国二〇一八年十月八日法官助理刘芊骅书记员刘璐书记员刘璐
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初13003号原告：沈阳某某不锈钢品安装有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人:杨某某，系该公司总经理。被告：付某，男，现住址：沈阳市大**。原告沈阳某某不锈钢品安装有限公司诉被告付某不当得利纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法由审判员刘志坤担任审判员，公开开庭进行了审理，但本案在审理过程中，原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准许原告沈阳某某不锈钢品安装有限公司撤回起诉。案件受理费4152元，减半收取2076元，由原告承担。审判长  刘志坤审判员  王德寿审判员  吴慧英二〇一八年十月二十九日书记员  陆萌萌
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初4219号 原告：陈福亮，男，1976年7月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：蓝良武，男，1961年1月12日出生，畲族，住福建省漳浦县。 原告陈福亮与被告蓝良武民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福亮到庭参加诉讼，被告蓝良武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈福亮向本院提出诉讼请求：依法判令蓝良武立即偿还陈福亮借款本金20000元，并自借款之日起至还清款项之日止按月利率3%计付利息。事实和理由：蓝良武因做生意缺乏资金，于2016年3月16日向陈福亮借款20000元，并出具借条一张给陈福亮，双方约定利息按月利率3%计算。后经陈福亮多次催讨，蓝良武拒不偿还借款。 蓝良武未提出答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借据一张，蓝良武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认并在卷佐证，作为本案定案的依据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蓝良武因资金之需，于2016年3月16日向陈福亮借款20000元，并于借款同日出具借据一张交陈福亮收执，双方约定：蓝良武应于每月16日向陈福亮支付包括但不限于借款利息、借贷服务费等在内的每月相应费用总计600元；借款期限至2017年9月20日。借款后蓝良武未支付借款利息，借款期限届满后，经陈福亮多次催讨未果。 本院认为，蓝良武向陈福亮借款的事实，有其出具的借据为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，合法有效，受法律保护。故陈福亮请求判令蓝良武偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈福亮请求自借款之日起至还清借款之日止按月利率3%计付利息，月利率3%的利息请求超过了相关法律法规关于民间借贷利率上限的规定，本院依法予以调整为按月利率2%计付利息。蓝良武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蓝良武应于本判决生效之日起十日内偿还陈福亮借款本金20000元，并自2016年3月16日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。 二、驳回陈福亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由蓝良武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈文胜 二〇一八年十月二十五日 法官助理戴毅斌 书记员陈志敏 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0922民初2547号 原告：谢常全，男，1947年10月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：张健，系遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。 被告：汪世华，男，1966年10月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告谢常全与被告汪世华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告谢常全及其委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告汪世华经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告谢常全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告因购买水泥所欠货款11200元及其资金利息（利息从2013年2月1日起计算到付清为止，按民间借贷年利息24%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月至2013年2月被告在原告处购买水泥，原告将水泥运至被告指定处并由被告签字确认，原告还为被告垫支运费，共下欠11200元。后原告催收未果，故诉至贵院。 被告汪世华未答辩。 原告谢常全围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，认证意见如下：1.原告所举的原告身份证、被告人口信息证明，（2015）射洪民初字第1443号民事裁定书，万林乡灶王村村民委员会证明，证人杨某、胥某的证言，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案依据；2.收款收据15张，其中2张系重复计算，不予采信，对另外2张被告未签字确认，本院也不予采信，对被告签字确认的11张收据（记账联）予以采信，总金额为10160元。被告汪世华未举证。 本院经审理认定事实如下：原告谢常全与被告汪世华系射洪县万林乡老乡，原告谢常全从2008年5月至今在射洪县沱牌大道川中商贸城从事水泥销售业务。2012年1月至2013年1月被告在原告处购买水泥，原告将水泥运至被告指定处并由被告在原告出具的收款收据上签字确认。在总计11张收款收据上，除载明水泥的品牌、数量、单价、总价外，还载明了原告为被告垫支的运费，货款与运费共计10160元。后原告催收未果，故诉至本院。 审理中，因被告下落不明，本院于2018年7月31日在《四川法制报》发出公告，向被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书及资料，公告期届满，被告未到庭应诉。 本院认为，原告谢常全与被告汪世华之间的买卖合同关系依法成立，且被告目前下欠原告水泥款及运费10160元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于超出10160元的部分票据，本案中不予支持，原告如有其他证据作支撑，可另案主张权利。双方并未约定资金占用利息，故本院从公平原则出发，酌定从原告起诉之日即2018年7月20日起至被告付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，对原告主张按年利率24%计算利息的请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告汪世华于本判决生效后十日内给付原告谢常全水泥货款与搬运费共计10160元及资金占用利息，利息从2018年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告汪世华付清之日止； 二、驳回原告谢常全的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，公告费600元，共计1044元，由原告谢常全负担200元，被告汪世华负担844元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  冯朝慧 人民陪审员  陈 冰 二〇一八年十月十八日 书 记 员  胥 婷
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1024执1277号之一申请执行人：李烈娜。被执行人：张灵敏。李烈娜依据本院（2017）川1024民初2334号民事判决书，申请执行张灵敏案件，要求其返还欠款34000元及利息，承担诉讼费执行费，本院已立案执行。在执行中，申请执行人与被执行人达成长期协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：本案中止执行。若当事人逾期或不履行该和解协议，权利人可向本院申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  郭建伟审判员  叶宏书审判员  周 沁二〇一八年十月十五日本件与原本核对无异书记员  邵四新
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终4427号上诉人（原审原告）：徐任才，男，1975年1月16日出生，汉族，住广东省，委托诉讼代理人：温旭良，广东民忻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄国林，男，1976年8月28日出生，汉族，住广东省，被上诉人（原审被告）：蔡伟茹，女，1979年10月1日出生，汉族，住广东省，被上诉人（原审被告）：陈浩坤，男，汉族，1988年9月1日出生，住广东省，上述三被上诉人委托诉讼代理人：王悦峰，广东展豪律师事务所律师。上诉人徐任才与被上诉人黄国林、蔡伟茹、陈浩坤民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初10224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。徐任才起诉请求：1.黄国林、蔡伟茹、陈浩坤连带偿还徐任才欠款850,000元及支付逾期还款利息（按人民银行同期贷款利息0.525标准自2015年7月2日起暂计至2017年9月2日为116,025元）；2.徐任才支付的律师费18,000元由黄国林、蔡伟茹、陈浩坤连带承担；3.案件的诉讼费由黄国林、蔡伟茹、陈浩坤共同承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回徐任才的全部诉讼请求。案件受理费13,640元，徐任才已预交，由徐任才负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初10224号民事判决书。徐任才不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.改判支持徐任才一审全部诉讼请求；2.本案诉讼费案件的诉讼费由黄国林、蔡伟茹、陈浩坤共同承担。事实与理由：本案事实认定不清，适用法律错误。关于事实，本案900000元欠款是多笔欠款结算后产生，其中包括350000元一笔，70000元一笔，100000元一笔，代为支付执行款一笔及其他零星欠款累计而成，该900000元欠款有黄国林签字，更有两个担保人签名，该真实性不容质疑，但一审法院却采信黄国林、蔡伟茹、陈浩坤没有证据的主张，认定欠款仅为510000元，这是错误的。关于法律适用，担保人应当承担的是连带责任保证，而非普通保证责任。诉讼时效的适用上，民法总则在审理期间出台，规定三年的一般诉讼时效，本案对担保人、欠款人均应当适用三年的时效。再者，徐任才在期间内曾以多种方式追讨，诉讼时效中断，也不足两年。黄国林、蔡伟茹、陈浩坤辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应维持原判。一、本案实际借款金额为510000元；二、本案已过诉讼时效；三、是否属于连带保证，并不影响陈浩坤的保证期间已过的事实。二审期间，双方没有提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院经审理认为，案涉款项最后一次还款时间为2015年8月15日，诉讼时效因此而中断，重新计算。徐任才未提交证据证明此后有诉讼时效中止、中断的情形。徐任才于2017年8月29日就本案提起诉讼，已超过《民法通则》规定的二年诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，“民法总则实施前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间的，人民法院不予支持”。原审判决据此判决驳回徐任才的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。徐任才的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费13640元（徐任才已预交），由徐任才负担。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一八年十月十九日书记员  温 敏
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1481民初1492号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行，住所地兴宁市兴城迎宾大道云龙大厦第6-9卡，统一社会信用代码91441481669865284R。负责人：林海松，该行行长。委托代理人：陈伟东、李盛，该公司员工。被告：陈惜平，男，汉族，1972年3月10日出生，住广东省兴宁市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行(以下简称邮储银行兴宁市支行)诉被告陈惜平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人林海松的委托代理人李盛到庭参加诉讼，被告陈惜平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈惜平偿还所持信用卡（卡号为：55×××10）项下的透支本金8823.94元、透支利息1162.62元、费用1531.17元；截止至2018年5月31日本金、利息、费用合计为11517.73元，2018年6月1日后的利息按信用卡领用合约约定息费给付至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告陈惜平负担。事实理由：2017年5月16日被告陈惜平向我行书面申请信用卡一张，我行于2016年6月6日通过对被告陈惜平申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为1.1万元。被告在2017年7月28日开始首次刷卡消费。被告陈惜平于2018年5月19日最后一次偿还信用卡欠款后，就未再偿还任何逾期欠款，无法按约履行信用卡合约义务，经我行多次催收都未能履约。根据前述事实，被告行为已经严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。故原告为保障自己的合法权益，维持正常的金融秩序，现依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第五条还款第6项约定，请求人民法院判令被告陈惜平偿付信用卡本息及承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。信用卡主要息费计算：（1）利息，我行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息待遇。（2）年费，首年免费，次年计收，年费及账户扣收方式收取年费；续卡不享受首年免年费优惠。（3）滞纳金，持卡人到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。相关息费计收规定详见《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条利息及费用。经原告核算，被告透支本金8823.94元、透支利息1162.62元，费用1531.17元；截止至2018年5月31日本金、利息、费用合计为11517.73元，2018年6月1日后的利息按信用卡领用合约约定息费计付至款清之日止。请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈惜平未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：1、对被告陈惜平签字的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表的三性予以确认，据此对原告邮储银行兴宁市支行与被告陈惜平之间形成借贷合同关系，双方的借贷行为受中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程和领用合约约束的事实予以采信和认定；2、原告邮储银行兴宁市支行出示的邮储银行资产风险管理系统显示被告陈惜平在使用涉案信用卡进行透支消费，陈惜平卡号为55×××10的账户，至2018年5月31日，陈惜平结欠逾期金额人民币本金8823.94元、利息1162.62元、费用1531.17元，合计金额11517.73元。被告陈惜平未出庭质证视为其放弃抗辩权利，对原告邮储银行兴宁市支行据此主张的至2018年5月31日止被告陈惜平的欠款金额予以采信和认定。以上事实，有原告提交的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、《领用合约》、信用卡章程、账户备注导出明细、交易明细、邮储银行资产风险管理系统借款欠款本息清单及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为：依据被告陈惜平签字的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约、《信用卡章程》，原告邮储银行兴宁市支行与被告陈惜平之间形成借贷合同关系，双方的借贷行为均受中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程和领用合约约束。依据前述对被告陈惜平的欠款金额的认定及根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中的第五章计息、还款及账户管理第二十一条、第二十二条：“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。如中国人民银行颁布新规定，将按照新规定执行”、“持卡人未在到期日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付违约金”的规定和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约第三条对原告邮储银行兴宁市支行有权按照国家有关规定收取其他相关费用、最低还款额未还部分的5%支付违约金的约定，原告邮储银行兴宁市支行请求被告陈惜平偿还上述款项并支付透支本金8823.94元自2018年6月1日起按日万分之五计收利息，符合双方领用合约的约定，未违反法律的规定，依法予以支持。被告陈惜平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上所述，根据本案查明的案件事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈惜平应在本判决生效之日起十日内偿还透支本金8823.94元、利息1162.62元、费用1531.17元及支付透支本金8823.94元自2018年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按日万分之五计算的利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，由被告陈惜平负担，此款已由原告预交，不作退还，由被告在履行上述判项时迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘映波审 判 员  曾巧玲人民陪审员  黄 超二〇一八年十月二十四日书 记 员  王惠玲
山东省东营市东营区人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁0502行初53号原告张洪菊，女，1958年8月10日出生，汉族，住东营市东营区。原告商茂泉，男，1957年7月2日出生，汉族，住东营市东营区。原告共同委托代理人周学广，山东齐征律师事务所律师。被告东营市东营区史口镇人民政府。住所地：东营市东营区史口镇驻地。统一社会信用代码11370502004507546Ｙ。法定代表人聂鸿伟，镇长。委托代理人郭英祥，山东众旭律师事务所律师。原告张洪菊、商茂泉诉被告东营市东营区史口镇人民政府（以下简称“史口镇政府”）要求撤销对两原告婚内政策外生育一女孩的计划生育登记行为一案，于2018年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。原告商茂泉及其与张洪菊的共同委托代理人周学广，被告出庭负责人黄金海及委托代理人郭英祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。1998年6月，原东营市东营区油郭乡计划生育办公室（以下简称“油郭乡计生办”）为原告张洪菊建立育龄妇女信息登记中记载：婚内政策内生育一男孩，政策外生育一女孩，避孕开始时间为1995年3月15日。两原告主张婚内只生育一男孩，婚内政策外生育一女孩错误，要求被告予以撤销。原告张洪菊、商茂泉诉称，2018年1月左右，原告了解到国家对独生子女家庭有多项政策补助，但领取相关补助时需要提供计生关系所在地计生部门出具的计生关系证明，但当原告去被告处查询相关信息时，被告的工作人员告知说系统显示原告婚内政策内生育一男孩，婚内政策外生育一女孩，同时还显示原告的避孕开始日期是1995年3月15日。而实际上原告的避孕开始时间是1984年，并且原告一生只生育了一个男孩，被告系统内原告婚内政策外生育女孩的登记信息错误，避孕开始时间也记载错误。由于被告的错误登记行为，导致原告在办理退休之后，无法领取国家的一次性奖励，也无法享受国家对独生子女家庭的其他待遇。为此，诉请法院依法撤销被告对原告婚内政策外生育一女孩的计划生育登记行为。两原告向本院提交以下证据：1.东营市东营区史口镇卫生和计划生育办公室（以下简称“史口镇计生办”）出具的育龄妇女信息一份。2.东营市东营区史口镇西商村村民委员会（以下简称“西商村委会”）出具的证明一份。3.原告儿子商某某的独生子女优待证一份。以上证据证明两原告只育有一个儿子商某某，被告于1998年错误登记了原告名下有一婚内政策外女孩的行为，原告了解该情况后被告一直拒绝向原告打印育龄妇女信息，致使原告无法掌握该登记的详细情况，也没有证据提起行政诉讼。两原告多次要求被告更正错误登记，被告拒绝更改。被告史口镇政府辩称：涉案原始计划生育登记来源于油郭乡计生办，登记时间为1998年6月30日，原告称2018年1月了解涉案计划生育情况与事实不符，时间应为2013年，故原告的起诉已超过法定起诉期限，应予驳回。被告史口镇政府向本院提交以下证据：1.1998年6月30日油郭乡计划办《九一年计划外生育个案分析报告单》、《九二年计划外生育个案分析报告单》各一份。记载原告计划外生育情况，该时间距今已超过20年，行政行为作出之日距今起超过5年，原告提起的诉讼人民法院不予受理。2.2018年3月26日《关于调查张洪菊计生信息的笔录》一份。证明张洪菊于2013年得知涉案计划生育登记情况，并于2014年进行过反映。因此，原告超过了知道权利被侵犯之日起最长不超过2年的起诉期限。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：1号证据系单方制作，且是复印件，无法确认真实性。从内容看，1992年计生部门就得知原告生育两个孩子，但是在被告的计生系统内是1998年进行登记，两个登记矛盾。对2号证据真实性无异议，但被告的登记行为是一种持续的行政行为，不存在超过起诉期限的问题，原告已经向被告提出改正该错误登记行为，被告至今未改正，该行政不作为行为违法。被告对原告提交的证据质证意见如下：对1号证据真实性无异议，该证据可以证明涉案行政行为于1998年6月15日作出，上报并登记，涉案计划外生育女儿的出生时间为1992年10月8日，与被告提交的证据记载内容一致。原告张洪菊的育龄妇女信息为全省联网，如需更改，需省级更改。该证据也证明了原告起诉已经超过起诉期限。对2号证据不予认可。根据《关于调查张洪菊计生信息的笔录》，张洪菊于1992年搬家至史口镇政府院，而涉案女孩信息是1998年6月15日登记，所以西商村委会不了解情况。对3号证据真实性无异议。该独生子女优待证系1984年5月出具，与1998年登记情况不存在关联性和矛盾。本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的1号、3号证据真实性无异议，为有效证据。2号证据被告虽不予认可，但并未提交证据否定该证据的真实性，为有效证据。被告提交的1号证据与原告提交的1号证据内容一致，为有效证据。原告对被告提交的2号证据无异议，为有效证据。经审理查明，1998年6月，原油郭乡计生办为原告张洪菊建立的育龄妇女信息登记中记载：婚内政策内生育一男孩，政策外生育一女孩，避孕开始时间为1995年3月15日。后因乡镇撤并，原告的育龄妇女信息管理工作并入被告史口镇卫生和计划生育办公室。2013年，原告张洪菊得知上述登记情况后，开始向被告反映，要求更改上述登记信息，被告未予更正。本院认为，《中华人民共和国人口和计划生育法》第十条第三款规定：“乡、民族乡、镇的人民政府和城市街道办事处负责本管辖区域内的人口与计划生育工作，贯彻落实人口与计划生育实施方案。”据此，被告史口镇政府负有管理辖区内人口和计划生育工作的法定职责。涉案计划生育登记信息，未经两原告申请，并提交相关材料，而是原油郭乡计生办依职权作出两原告婚内计划外生育一女孩的认定，属于对原告夫妻生育情况的行政确认行为，该确认行为认定的事实无相关事实和依据佐证，被告史口镇政府在诉讼过程中，亦未提交作出上述行政确认的证据、依据，因此，该确认行为无效。无效行政行为自始、绝对无效，不因时间的推移而具有合法效力，当事人可以随时对无效行政行为提起行政诉讼，故被告关于原告的起诉超过法定期限的主张不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条之规定，判决如下：一、确认原东营市东营区油郭乡计划生育办公室认定原告张洪菊、商茂泉夫妻婚内政策外生育一女孩、避孕开始时间为1995年3月15日的行政确认行为无效。二、责令被告东营市东营区史口镇人民政府采取补救措施。案件受理费50元，由被告东营市东营区史口镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  王桂丽审 判 员  马学忠人民陪审员  李秋英二〇一八年十月十八日书 记 员  夏春燕
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执2174号申请执行人：樊丙刚，男，1986年9月25日出生，汉族，住四川省简阳市。申请执行人：唐海迪，女，1987年9月18日出生，汉族，住四川省简阳市。二申请人委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。二申请人委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。被执行人：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村**，统一社会信用代码91512081749634494U法定代表人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：杨恩记，该公司员工。委托诉讼代理人：吴强，该公司员工。本院在执行樊丙刚、唐海迪申请执行四川省简阳市大地生态发展有限公司合同纠纷一案中，已在（2018）川0180执267号案件中依法轮候查封了被执行人房产，本院对查封房产无处置权；经执行查控系统调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院告知申请人以上情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一八年十月二十日书记员  钟 卫
贵州省惠水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2731执521号 申请执行人：邓景涛，男，1991年9月2日生，汉族，无业，住平塘县克度镇，公民身份号码：。 被执行人：黄成禄，男，1980年9月15日生，汉族，住平塘县克度镇，公民身份号码：。 被执行人：安凤前，男，1966年12月17日生，汉族，住平塘县克度镇，公民身份号码：。 本院依据已经发生法律效力的贵州省惠水县人民法院（2018）黔2731民初501民事调解书，立案执行邓景涛申请执行黄成禄、安凤前合伙协议纠纷合同纠纷一案。在执行过程中,经本院组织协商，申请人邓景涛与被执行人黄成禄、安凤前达成执行和解协议，被执行人黄成禄欠申请执行人邓景涛股权款本金95776.00元，案件受理费1097.00元，共计96873.00元。经本院调解：被执行人黄成禄于2018年9月26日还款49327元，对剩余款被执行人黄成禄自行处置其惠水县邦宏石膏制造有限公司内的机器设备，变卖所得价款优先偿还申请人邓景涛。如被执行人未履行，黄成禄承担法律责任。本院认为，申请人与被执行人达成长期履行协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第六项之规定。裁定如下： 终结贵州省惠水县人民法院（2018）黔2731民初501号判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 石 斌 审判员 龙 祥 审判员 韦 祥 二〇一八年十月十日 书记员 邓德付
湖南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）湘刑申69号张香花：你因你儿子杨军犯故意杀人罪一案，对湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2017年8月12日作出的（2017）湘31刑初8号刑事附带民事判决和本院于2018年1月29日作出的(2017)湘刑终409号刑事附带民事裁定不服，以1、原判认定上诉人杨军故意非法剥夺他人生命和杨军明知杨玖零持刀与秦振兴打斗，仍上前拉扯秦并用手按其肩颈部，对杨玖零杀死秦振兴起了一定的帮助作用，与杨玖零构成共同犯罪的主要证据不充分，也不具有证明力；2、原判认定杨玖零和杨军构成故意杀人的共同犯罪，系引用法律条文错误；3、杨军被判有期徒刑八年，量刑明显不当为由，请求撤销（2017）湘31刑初8号刑事附带民事判决和（2017）湘刑终409号刑事附带民事裁定，请求再审改判。本院经审查认为，杨玖零、杨军共同故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为均已构成故意杀人罪。在共同犯罪中，杨玖零系主犯；杨军起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。本案被害人秦振兴在案件起因上有重大过错。杨军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。1、关于你申诉提出原判认定上诉人杨军故意非法剥夺他人生命和杨军明知杨玖零持刀与秦振兴打斗，仍上前拉扯秦并用手按其肩颈部，对杨玖零杀死秦振兴起了一定的帮助作用，与杨玖零构成共同犯罪的主要证据不充分，也不具有证明力的问题。经查，公安机关送检的杨军作案时所穿裤子上疑似血迹剪切物与被害人秦振兴的血样在共同检见的STR基因座的分型一致；现场下水井盖旁提取的匕首刀身擦试物检见的STR检验混合图谱中包含秦振兴和杨军血样的基因分型。侦查机关依法提取的案发现场监控视频显示2016年5月5日21：45：03时，杨军与杨玖零一前一后从海龙KTV走出，秦振兴见状持刀冲上去攻击杨军，杨玖零随即抽出匕首与秦振兴打斗，打斗中，秦振兴的刀掉落，杨玖零持匕首向秦振兴连续捅刺，公安干警上前制止，杨军用手拉扯秦振兴，并按住秦振兴肩颈部，此时，杨玖零又向秦振兴捅刺了一刀。21：45：24时，双方被公安人员制止。现场目击证人杨淮证实，案发时杨玖零、秦振兴扭打在一起，双方互相在砍，当时杨军还在往秦振兴这边扑。共同作案人杨玖零供述案发时他与秦振兴打斗，持匕首连续捅刺秦振兴，杨军在后面帮忙拉扯秦振兴。对上述犯罪事实，杨军亦有供述，且与上述证据相吻合，足以认定，故该申诉理由不能成立。2、关于你申诉提出原判认定杨玖零和杨军构成故意杀人的共同犯罪，系引用法律条文错误的问题。经查，刑法第二十五条第一款规定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”杨军在明知杨玖零持刀与秦振兴打斗，杨玖零已持匕首连续捅刺秦振兴的情况下，且在公安人员上前制止时，仍冲上前去拉扯秦振兴，并用手按住秦振兴的肩颈部，致杨玖零又捅刺秦振兴一刀，其行为对杨玖零刺死秦振兴起了帮助作用，杨军与杨玖零的行为均构成故意杀人罪，在共同犯罪中，杨军起次要作用，系从犯。故该申诉理由不能成立。3、关于你申诉提出判处杨军有期徒刑八年，量刑明显不当的问题。经查，原判考虑被害人秦振兴不通过正当途径而是邀约人私自解决纠纷，且不听公安人员劝阻，首先持刀划伤杨军鼻子，导致矛盾激化进而引发本案，在起因上有重大过错，已相应减轻两被告人的刑事责任，同时考虑杨军系从犯，又系累犯的具体情节，对其量刑适当。故该申诉理由亦不能成立。综上，你的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依法应予驳回。原裁判应予维持。望你服判息诉。二〇一八年十月二十六日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终8946号上诉人(原审原告)：朱某，男，1984年9月23日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人(原审被告)：张某某，女，1984年3月27日出生，汉族，住安徽省。上诉人朱某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初10405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱某于2018年10月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，朱某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由朱某负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 斌审判员 赵 炜审判员 金 冶二〇一八年十月二十二日书记员 费佳敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0582民初9026号 原告：陶丽忠,男,1981年12月4日生,汉族，住江苏省张家港市。 原告：秦红梅,女,1987年6月4日生,汉族，住江苏省张家港市。 两原告共同的委托诉讼代理人：葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。 两原告共同的委托诉讼代理人：丁妍娟，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。 被告：高大祥,男,1966年3月19日生,汉族，户籍所在地安徽省六安市金安区，现住江苏省张家港市塘市。 被告：高晓婷,女,1993年3月16日生,汉族，户籍所在地安徽省六安市市辖区，现住江苏省张家港市塘市。 原告陶丽忠、秦红梅与被告高大祥、高晓婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶丽忠及两原告的委托诉讼代理人葛国柱、被告高大祥到庭参加了诉讼。被告高晓婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 陶丽忠、秦红梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付逾期付款违约金95765元；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：陶丽忠与高大祥经居间方介绍于2017年5月26日签订《房产买卖合同》，约定原告将位于自行车库以107万元的价格转让给高大祥，最后的房款57万元约定房产证下来、过户贷款下来由被告同时付清，如买方未按约付清购房款，每逾期一日由违约方向对方按交易总价的万分之五支付违约金；在补充条款中约定，由违约方支付30万元违约金。在履约过程中，高大祥要求原告直接将上述房屋过户给其女儿高晓婷，双方在居间方协助下办理了房产登记过户手续。2018年1月2日以高晓婷名义申请的房屋贷款划款至陶丽忠账户365000元，尚余205000元被告拖延支付，直至2018年6月30日才付清余额房款。对205000元延期支付要求被告承担违约金。违约金从2018年1月3日起至6月30日，总计179天，以合同标的107万元为基数，按每天万分之五的利率计算为95796元。原告要求被告支付逾期付款违约金遭到拒绝，为此起诉。 高大祥辩称，我在2017年5月26日付了定金2万元，2017年6月3日付了5万元，2017年6月26日付了27万元，2017年7月8日付了165000元，2018年1月1日贷款365000元直接付到原告账上，2018年2月5日付了155000元现金，2018年6月二十几号付了2万元，2018年6月30日付了3万元。总共付给原告1075000元。在买房时原告就知道我没有钱，要贷款。余款565000元本来我在建设银行全款申请贷款的，但只申请到了365000元。贷款下来支付给原告后，还缺原告20万元购房款。原告说这些钱他放在银行有利息，我说我实在没有到时候补他点利息。到2018年2月5日过年的时候原告来了，我付给了他155000元，其中15万元作为是付的房款，5000元是作为补偿，是我跟原告约定好的，原告同意的且我打给原告5万元欠条。现在款项全部付清了，但原告至今没有归还我5万元的欠条。我已经补过利息5000元给原告了，就像派出所罚款罚过一次不能再罚第二次了，所以我不会再支付违约金了。 高晓婷未作答辩。 对本案事实，本院认定如下：2017年5月26日陶丽忠与高大祥签订房产买卖合同，约定陶丽忠将其名下坐落于张家港市杨舍镇西溪花苑11幢104室及41#车库（以下简称涉诉房屋，该房屋是陶丽忠与秦红梅共有）出售给高大祥，转让价107万元，定金2万元在签订合同当日支付，5万元在过户当日（2017年5月30日）前支付，43万元到2017年6月30日前付清，余款57万元到房产证下来后过户贷款付清。如买方未按约定日期付清购房款的，每逾期一日，由违约方向对方按交易总价的万分之五支付违约金。双方并约定了卖方的违约责任等等其他条款。 2017年10月13日陶丽忠、秦红梅又与高晓婷签订存量房买卖合同，约定陶丽忠、秦红梅将涉诉房屋出售给高晓婷，售价80万元。该份合同对购房人逾期付款未约定违约责任。 审理中，陶丽忠认为2018年2月14日收到高大祥现金15万元而非155000元，其他高大祥陈述的付款没有异议。对此，高大祥举证了2018年6月30日陶丽忠出具的收条，其中记载“2018（2.54）付15万5千”。陶丽忠质证该份收条后，又提出高大祥陈述的付款情况都不对，但是对于高大祥的具体付款金额、时间又表示记不清楚了。因陶丽忠认为高大祥未能按2017年5月26日房产买卖合同约定贷款下来后及时付清全部余款，认为剩余205000元高大祥逾期付款违约，为此提起本案诉讼。 上述事实有2017年5月26日房产买卖合同、2017年10月13日存量房买卖合同、2018年6月30日陶丽忠出具的收条及当事人陈述佐证。 本院认为，原告要求被告承担逾期付款违约金依据的是2017年5月26日房产买卖合同的约定。该份合同所涉买卖房屋为原告陶丽忠与原告秦红梅的共有房产，现秦红梅提起本案诉讼的行为，应认为是对2017年5月26日房产买卖合同的追认。因此，两原告主体适格。但是被告高晓婷非2017年5月26日房产买卖合同的当事人，也未对上述合同予以追认，而是与两原告另行签订了存量房买卖合同，因此2017年5月26日房产买卖合同对高晓婷没有法律效力。两原告要求高晓婷承担违约责任无合同依据，不予支持。 原告陶丽忠对收到高大祥款项的金额、时间含糊不清。被告高大祥举证的收条及其陈述本院予以认定。被告高大祥未能按2017年5月26日房产买卖合同约定付清20万元尾款，应承担逾期付款的违约责任。2017年5月26日房产买卖合同约定尾款贷款后付清，但高大祥未能贷款到全部尾款，因此不能及时履行付款义务造成违约，其本身无主观过错。按高大祥陈述的付款情况，其在2018年2月5日支付了购房款15万元（另5000元不作为购房款），因此，高大祥逾期付款15万元是从2018年1月3日至2月5日，对原告造成的延迟收到购房款利息损失至多也就2550元（以15万元为基数，按34天、每日万分之五计息）。剩余5万元购房款按从2018年1月3日至6月30日逾期支付，给原告造成的延迟收到购房款利息损失至多也就4475元（以5万元为基数、按179天、每日万分之五计息）。因此，原告陶丽忠要求高大祥承担95765元违约金明显与其损失不符。其次，根据高大祥的举证及陈述，可以认定高大祥实际支付陶丽忠共1075000元，其中在2018年2月5日陶丽忠已经收取了高大祥支付的逾期付款损失补偿5000元。高大祥对其逾期付款行为已经承担了违约责任。现陶丽忠要求高大祥再次承担逾期付款违约金，违背诚实信用原则。综上，本院对原告要求高大祥承担逾期付款违约金95765元的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陶丽忠、秦红梅的诉讼请求。 案件受理费2194元减半计取1097元，由原告陶丽忠、秦红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  赵春华 二〇一八年十月十日 书记员  高思瑜
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1322民初2587号原告：方城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。住所地：方城县裕州南路**。被告：方城县宜然装饰工程有限公司。法定代表人：张恒旺。被告：张恒旺，基本信息不明。被告：方城县天怡商贸有限公司。法定代表人：于昂。被告：于昂，男，汉族，1971年2月22日生，住，住方城县/div>被告：郭家存，男，汉族，1988年8月9日生，住，住方城县县公安局交警队（协警）工作。被告：王书宇，男，汉族，1975年10月16日生，住，住方城县县文广新局工作。被告：李清原，男，汉族，1968年7月11日生，住，住方城县袁店乡政府工作。原告方城县农村信用合作联社与被告张恒旺等为借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后依法进行了审理。原告方城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求法院判令七被告连带清偿借款本息。事实与理由：2017年1月13日，被告方城县宜然装饰工程有限公司由被告张恒旺等六被告担保，在原告处借款105万元，逾期未付。本院经审查认为：依据原告方城县农村信用合作联社诉状显示的被告张恒旺住址，经核查，该地址查无此人，原告亦书面说明无法提供被告张恒旺的明确住址。导致诉讼程序无法进行，不符合受理条件，应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告方城县农村信用合作联社的起诉。案件受理费15131元，全额退回原告方城县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  杜芙蓉审判员  张振山审判员  杨保存二〇一八年十月二十九日书记员  靳安东
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0203民初第5017号 原告：赵立，男，1967年3月1日生，汉族，住大连市西岗区。 委托诉讼代理人：冯春梅、李伟莉，辽宁住邦律师事务所律师。 被告：中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区。 法定代表人:陈刚，董事长。 委托诉讼代理人：于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云，女，1987年9月21日生，汉族，系中瑞置业（大连）有限公司员工，住大连市。 原告赵立与被告中瑞置业（大连）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯春梅、李伟莉，被告委托诉讼代理人于海宁、张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告曾签订《商品房买卖合同》，由被告向原告出售位于西岗区香水湾小区的商品房。依据《商品房买卖合同》第十五条约定，因被告的责任，自房屋交付之日起超过二年仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书，自该二年届满之次日起，被告应当承担违约责任。即被告未在约定期限内办理房产登记，被告应当向原告支付截至2017年9月28日可办理房证之日止的违约金。本次诉讼虽然与楼宇交接单的时间作为交房违约金的时间，但是原告手中还有入住通知书，对于因其诉讼时间不同而造成的违约金差额，原告保留诉权。因原、被告双方协商无果，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付延期办理房屋产权证违约金36933元；二、依法判令被告向原告支付上述违约金的利息暂计100元（违约金利息自2017年9月29日至实际给付时止按6%/年计算）。 被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1、逾期办证的原因不在于被告，因为与被告邻近的北海热电厂的环境污染问题一直没有治理，导致被告的项目环保竣工验收无法通过，也导致整体的竣工备案无法通过，所以延长了办理竣工备案的时间，也导致产权证办理时间拖后；2、由于相关政府部门工作原因导致被告无法拿到相应的工程备案项目，人防工程竣工备案证就是在2016年1月14日就验收合格，但是由于行政机关的原因直到2016年11月7日才取得人防工程竣工验收备案证；3、在被告办理竣工验收过程中，2016年6月27日大连市政府废止了原来办理竣工备案的依据《大连市房屋建筑工程竣工验收备案管理办法》，要求另行按照国家及省里的规定进行验收备案，这一下就导致需要办理的程序及事项由原来的15项增加到39项，不但增加了很多事项也有很多事项需要重新进行，这种行政政策和依据的变更是原、被告在合同签订时完全无法预见的，这也是导致办理房产证延期的主要原因。这也不是出卖人的责任，被告不应当承担逾期办证的违约责任。这种因政策变更导致的责任转嫁给被告没有任何法律依据；4、即使退一步，如果法院认为被告应该承担违约责任，约定的违约金也过高。在原告没有损失的情况下，日万分之一也明显过高，要求法院进行调低。另外，法院也应当根据被告在整个事件中的责任多少调低违约金标准；5、原告要求支付违约金的利息没有任何法律依据。 经审理查明，2010年12月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定，原告购买被告房屋一套，被告于2012年12月12日前交房；双方约定办理房屋所有权证的期限为二年，自该房屋交付之日起计算，由买受人协助办理。上述《商品房买卖合同》订立后，原告向被告支付了购房款1251955元。2014年12月8日，被告将案涉房屋交付原告。2017年9月28日，被告通知原告可以办理案涉房屋权属证书。 本院确认的上述事实，有当事人提交的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《楼宇交接书》、《香周首府3#-8#办理不动产证书的通知》、民意网网页截图及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经双方当庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。该合同约定办理房屋所有权证的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的违约金，直至可以办理。被告于2014年12月8日将案涉房屋交付原告，按照合同约定，2016年12月8日，办理房屋所有权登记的二年期限届满，截至2017年9月28日被告通知原告可以办理不动产证书,已逾期294日，被告应承担相应的违约责任。被告应向原告支付违约金36807元（已收房款1251955元×0.01%×逾期办证天数294天），原告要求支付违约金的利息无法律依据，故本院不予支持。原告诉请的超出部分，本院亦不予支持。被告辩称案涉房屋不能如期办理权属证书的责任不在被告,因被告现有证据不足以证明其上述抗辩意见，故本院不予采信。被告以合同约定的违约金计算标准过高为由请求本院予以调低，因被告上述请求没有依据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中瑞置业（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵立逾期办理房屋权属证书的违约金36807元； 驳回原告赵立的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取363元、财产保全费390元，合计753元（原告均已预交），由原告赵立负担2元，被告中瑞置业（大连）有限公司负担751元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。 审判员  潘辉 二〇一八年十月十日 书记员  梁雪
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏08行初175号 原告张正喜，性别：××，汉族，××年××月××日出生，教师。 委托代理人李志珍，性别：××，汉族，无业，住址同上，系原告张正喜之妻。 被告淮安市人民政府，住所地淮安市翔宇南道**。 法定代表人蔡丽新，该市市长。 委托代理人张冲冲，该市政府法制办公室工作人员。 委托代理人黄雨妍，江苏法轩律师事务所律师。 原告张正喜诉被告淮安市人民政府（以下简称市政府）不服行政复议决定一案，于2018年9月5日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭审理了本案。原告张正喜及其委托代理人李志珍、被告市政府的委托代理人张冲冲和黄雨妍到庭参加诉讼。 本院开庭审理中，法庭首先告知双方当事人对于原告所诉8起行政复议案件合并开庭审理，分别制作法律文书，并说明了理由。原告对法庭以其所诉的8起案件合并开庭审理时间太短无法查清事实为由提出异议，并且认为该8起案件与其另外所诉的1起政府信息公开案件有关联，需要等待该案裁判结果，故当庭申请对该8起案件中止审理。法庭当庭告知原告，原告所诉8起案件均为行政复议案件，且行政复议决定针对的内容均是建设项目用地勘测定界成果报告书，内容基本相同或相似，且双方当事人相同，本院决定将上述案件合并开庭审理，分别制作法律文书；对于其中止审理的请求，因其庭前并未提交，原告主张另案审理结果与本次庭审8起案件之间的关系也需要通过审理以后才能进行判断，对其中止审理申请，法庭将在开庭以后进行研究，本次庭审继续进行，并宣布合议庭组成人员以及告知双方回避权。原告不予回答，并向法庭提交撤诉申请8份，要求撤回对8起案件的起诉，但保留诉权。法庭询问其保留诉权的法律依据以及如果保留诉权缺乏法律依据不能得到法院支持情况下是否还愿意撤诉。原告表示保留诉权是否具有法律依据，应当由法院审查并在裁定书中说明，不应由原告回答；对于保留诉权缺乏法律依据不能得到法院支持情况下是否还愿意撤诉的问题，需要看到裁定书以后才能进一步确定是否无条件撤诉。鉴于原告对此没有作出明确表示，法庭告知原告对于其附条件的撤诉申请是否应当准予将在庭后进一步研究，庭审仍然继续，并再次询问当事人是否申请回避。原告先是拒绝回答，然后又表示拒绝开庭。法庭当庭向原告告知拒绝开庭可能将承担不利的法律后果，并再次询问原告是否拒绝开庭。原告继续表示拒绝开庭，同时申请审判长回避，理由是原告已经申请撤诉的情况下，审判长仍然强迫原告开庭，且8起案件涉及8个事实，在一并审理过程中难以查清，结合过去案件审理中审判长的表现，原告有理由怀疑审判长与本案被告存在利益上的关联。对于原告的回避申请，合议庭经休庭合议，认为原告的回避申请理由明显不属于法定回避事由，遂依法当庭驳回其回避申请。原告遂再次拒绝开庭并当场要求退庭。法庭再一次告知原告拒绝开庭或未经许可中途退庭的法律后果。原告表示知道，认为最不利的后果就是作自动撤诉处理，坚持要求退庭，导致庭审无法继续。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国人民法院法庭规则》第十七条规定：“全体人员在庭审活动中应当服从审判长或独任审判员的指挥，尊重司法礼仪，遵守法庭纪律……”因此，当事人在诉讼中享有一定的诉讼权利，但同时也承担着相应的诉讼义务，当事人及诉讼参加人参加庭审活动应自觉遵守法庭纪律并听从法庭指挥。本案中，法庭对于原告提出的中止审理申请以及撤诉保留诉权的申请均已经给予充分关注，并表示庭审后进一步研究，告知了继续开庭的理由，原告在庭审中拒不听从法庭指挥，拒绝开庭，在法庭多次明确告知原告庭审继续以及拒绝开庭或者中途退庭的法律后果以后，原告拒绝回答法庭询问、明确表示拒绝开庭，并未经法庭许可中途退庭，致使庭审无法继续进行，依法应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，由原告张正喜负担。 审 判 长  徐冬然 审 判 员  孙聂娟 人民陪审员  秦 波 二〇一八年十月三十日 法官助理王伏刚 法官助理陈洪玉 书记员金琦 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0128执308号申请执行人:禄劝航程商贸有限公司。法定代表人：别国华，系公司经理。住所地：禄劝乌东德新村村委会金江村。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人谢辉虎，男，1986年5月28日生，福建省泉州市人，住福建省泉州市洛江区。现住禄劝县。本院于2018年4月2日立案执行禄劝航程商贸有限公司申请谢辉虎买卖合同纠纷一案，申请执行标的130368.85元,执行费1856元。本院于2018年4月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未实际履行。本院分别于2018年4月3日、6月19日、9月16日对被执行人的财产提起网络查询，未发现被执行人有财产可供执行。申请人暂不能提供被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。该情形符合终结本次执行程序的条件。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐维二〇一八年十月二十六日书记员  周成
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1126民初3955号原告：凤阳县大银山国有林场，住所地安徽省凤阳县殷涧镇，统一社会信用代码9134112648616707X7。法定代表人：王龙彪，该林场场长。委托诉讼代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。被告：凤阳县牛岭矿业有限公司，住所地安徽省凤阳县大庙叹儿湾，统一社会信用代码91341126758537506G。法定代表人：印长宏，该公司执行董事。原告凤阳县大银山国有林场与被告凤阳县牛岭矿业有限公司合同纠纷一案,本院于2018年9月17日立案。原告凤阳县大银山国有林场于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，凤阳县大银山国有林场的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤阳县大银山国有林场撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告凤阳县大银山国有林场负担。审 判 员  王 维二〇一八年十月二十九日代理书记员  刘晓全
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初7724号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 负责人:罗柏林，总经理。 委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。 被告：余某（公民身份证号430*14），男,汉族，1975年7月13日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告余某信用卡纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告余某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.余某向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2018年5月19日的信用卡欠款本金49490.24元、零售利息329.43元、分期手续费1664.9元、违约金714.75元，共计52199.32元，后续逾期利息按领用合约计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由余某承担。事实和理由：余某在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62*209的信用卡，余某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年5月19日，已累计欠款共计52199.32元。该款应予偿还。 被告余某未予答辩。 原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明余某向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《中信银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明余某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明余某所欠透支款本金、利息等的数额。本院经审查认为，中信银行长沙信用卡中心的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告余某未向本院提交证据。 根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：余某向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62*209的信用卡。余某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如余某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如余某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如余某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，余某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，中信银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如余某超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向余某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。 中信银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 中信银行长沙信用卡中心向余某发放信用卡后，余某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年5月19日，余某累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金49490.24元、零售利息329.43元、分期手续费1664.9元、违约金714.75元（2018年3月56.7元，2018年4月117.79元，2018年5月540.26元）。 本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据余某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。余某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。余某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故中信银行长沙信用卡中心要求余某偿还欠款本金49490.24元、零售利息329.43元、分期手续费1664.9元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 双方合同约定余某按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金、违约金，对此，本院认为，滞纳金、违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在余某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向余某进行追索。现中信银行长沙信用卡中心主张陈小街拖欠的前三期违约金714.75元元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、余某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62*209的信用卡透支款本金49490.24元； 二、余某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62*209的信用卡利息（利息计算至2018年5月19日为329.43元，2018年5月19日之后的利息，以本金49490.24元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、余某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62*209的信用卡违约金714.75元； 四、余某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62*209的信用卡分期手续费1664.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1105元，其他诉讼费（公告送达费）560元，共计2564元，由余某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨 宜 人民陪审员  刘精科 人民陪审员  何显莲 二〇一八年十月十日 书 记 员  黄子钰
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝02民终1119号上诉人（原审被告）：米先银，男，1964年4月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：况兰，重庆超祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂少云，男，1964年1月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。原审被告：赵小梅，女，1967年6月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人米先银与被上诉人聂少云、原审被告赵小梅民间借贷纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2018）渝0235民初6274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人米先银于2018年10月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人米先银在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许米先银撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7880元，减半收取3940元，由米先银负担。本裁定为终审裁定。审判长  龙江莉审判员  李洪武审判员  刘 健二〇一八年十月十六日法官助理朱玉林书记员朱海
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初3615号原告周平顺，男，汉族，1989年10月11日出生。被告李文昌，男，汉族，1988年2月4日出生。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请:1、依法判令被告偿还原告借款本金4500元；2、被告支付违约金500元；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原被告双方系朋友关系。2017年2月16日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款4500元，2017年6月15日前还清，逾期不还应承担违约金500元。被告一直未偿还借款。判决结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《借条》及庭审记录足以证明被告尚欠原告借款4500元，故本院对原告要求被告偿还原告借款4500元的诉讼请求，予以支持。关于违约金，本案中，被告未按约定偿还借款，已构成违约，应按约定向原告支付违约金500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李文昌于本判决生效之日起五日内支付原告周平顺借款4500元及违约金500元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 洪 印二〇一八年十月十六日书记员 肖冰（兼）书记员 李 小 燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22691号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张琦，女，1968年6月15日出生，住安徽省淮南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张琦信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计86,319.08元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款86,319.08元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟国静二〇一八年十月二十五日书记员  朱婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……