河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终11588号上诉人（原审原告）：张彦龙。被上诉人（原审被告）：石家庄神北企业管理咨询有限公司，住所地河北省平山县冶河东路文昌苑**楼商铺。法定代表人：李明权，经理。委托诉讼代理人：智利霞，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：崔自强，该公司法律顾问。上诉人张彦龙因与被上诉人石家庄神北企业管理咨询有限公司（以下简称神北公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张彦龙上诉请求：1．撤销平山县法院所作（2018）冀0131民初1290号判决书，直接依法改判。2．本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2013年7月31日双方签订商铺租赁合同一份。合同约定：上诉人将其购买的平山县神池时代广场项目“北国商城”商铺（位于该商城第**第**，建筑面积为3.43平方米）出租给被上诉人由其统一招商（招租）统一管理、统一经营。合同同时还对租金及支付方式进行了约定，被上诉人应及时、足额向原告支付租金。如违约应按同期银行利息计算违约金。合同签定后，被上诉人仅于2015年8月、9月、2016年9月、2017年7月向上诉人分别支付了1,572元、1,572元、786元、597元租金。至一审起诉时（2018年4月22日）尚拖欠上诉人租金4,905元。一审的焦点在于商铺交付使用的起始时间，即租金的算起时间。上诉人认为，签订租赁合同的同时，房屋即已交付使用因为该商铺已于2013年6月30日由河北神池房地产开发有限责任公司竣工，直接交给了其物业公司石家庄神北企业管理咨询有限公司（即被上诉人）开始装修、招商等工作；同时，上诉人还出具了银行付租金流水和被上诉人通过亿嘉传媒发给上诉人的付租、欠租信息。均可证明被上诉人已经于2015年8月开始了其付租金义务。这是已经发生的事实。一审法院却不予确认，有失公允。而被上诉人却以河北神池房地产开发有限责任公司出具的交付使用的时间（2015年7月31日）做证明，欲推迟起租时间2年，拒不继续履行付租金义务。这完全是一种商业欺骗的无赖行为。一审法院却偏偏采信了在庭审时被上诉人递交的房屋交付使用时间证明，判上诉人败诉。其实，被上诉人的这个证明是无效的，因为在平山当地人人都知道：被上诉人是依附在河北神池房地产开发有限责任公司上的利益共同体，是由其成立的物业管理公司，他们的利益是把绑在一起的。因此，河北神池房地产开发有限责任公司的交房证明不具备法律作用。所以，上诉人认为一审法院存在严重的采信偏见，有偏袒被上诉人之嫌。法院的审判工作应该以事实为依据，以法律为准绳。以维护广大民众的合法利益为目的，而一审法院却不顾事实，罔顾民意，扭曲合同，一味地偏听偏信被上诉人的虚假证据。以至于无良失信企业继续压榨草根业主的血汗。今年3月20日，国务院总理会见采访十三届全国人大一次会议的中外记考，在回答产权保护的问题时，李克强表示，保护产权就是保护社会主义市场经济的基石、是保护生产力、我们对各类合法产权的保护一直是放在心头。保护产权必须要草重合同，弘扬契约精神，不能把合同当做废。让恒产者有恒心，让投资者有信心，让各类产权的所有者安给所有合法产权所有者都上长效的定心丸。总理的话犹言在耳，但个别基层人员却依然我行我素。一审的判决难道不正是与总理“让投资者有信心，让各类产权的所有者安心”的表态在背道而驰？上诉人期盼着在法律的最高制定者全国人大委员长的家乡看到普世正义的回归。综上，上诉人强烈要求二审法院能够履行监督下级法院的职能，纠正一审法院不应有的工作错误据此，请求二审法院撤销原判，对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。神北公司辩称，本案所涉北国商城商铺的实际交付时间是2015年7月31日。有开发该商铺的神池房地产开发有限公司出具证明予以证实。被上诉人石家庄神北企业管理咨询有限公司是独立的法人，与开发公司没有任何关系。原审认定事实清楚，适用法律正确应予维持。张彦龙向一审法院起诉请求：1．请求判令被告向原告支付拖欠的租金4,905元（利息免）；2．解除租赁合同，收回商铺（按照交房标准交付）。一审法院认定事实：2013年8月1日，河北神池房地产开发有限责任公司与原告张彦龙签订商品房买卖合同，约定将河北神池房地产开发有限责任公司开发的神池时代广场中位于D幢152C号商铺，面积3.43平方米，价格34,935元出售给原告，并约定交付时间应当于2013年6月30日前。2013年7月31日，原告与神北公司签订商铺租赁合同书，原告为甲方，约定甲方将其购买的平山县神池时代广场项目“北国商城”商铺，四层152C，建筑面积3.43平方米出租给乙方，最终位置及面积以房产证记载为准。租赁期限自商铺交付使用之日起至十年期满，租金支付方式，第一年按房价总额的7%支付租金2,446元，第二年租金按房价总额的8%支付租金2,795元，第三年至第六年租金，按房价总额的9%支付租金3,144元/年，第七年至第十年租金，按房价总额的10%支付租金3,494元/年，本商铺总价额为34,935元。付款期限，前两年租金在客户签订购房合同时同时一次性返还给客户冲抵购房款，第三年开始，租金按每一年支付一次，每一年（12个月为一周期）的一个月的15号之前将本年租金通过转账一次性支付甲方。违约责任，乙方如逾期支付租金，逾期部分按年利息银行同期活期利息计息，逾期不得超过6个月，若超过六个月则视为乙方不履行合同，甲方有权解除本合同并要求乙方支付拖欠租金。上述合同签订后，神北公司于2015年8月支付原告租金1,572元，同年9月支付1,572元，2016年9月支付786元，2017年7月支付597元。原、被告双方对上述合同及给付租金时间、金额均无异议。被告神北公司认为商铺实际交付时间为2015年7月31日，并提交了河北神池房地产开发有限责任公司的证明一份，载明，平山县北国商城交付使用时间为2015年7月31日。原告提交了银行转账记录明细，亿嘉传媒短信截图一份，载明，尊敬的神北客户：此次返租金额为一年度的四分之一，剩余部分我们会在近期尽快安排返还，感谢您对神池公司的理解和支持，时间为2016年9月份。一审法院认为，本案争议焦点在于商铺的实际交付时间的确定，即租金的起算时间。原告认为被告已经按照双方签订合同时间开始实际履行给付租金义务，故商铺交付时间应当按照租赁合同签订时间进行确定。根据原被告签订的商铺租赁合同书第二条租赁期限及乙方租权中，“租赁期限自本商铺交付使用之日起至十年期满”该合同中并未明确约定商铺交付使用时间，根据该约定，“交付使用之日”应当是实际付交使用后开始并计算租期。庭审中被告提交了河北神池房地产开发有限责任公司的证明，证明商铺交付使用时间为2015年7月1日；双方对商铺交付时间产生分歧时，原告在无其他证据证明商铺实际交付使用时间的情况下，仅以租金给付时间确定商铺交付使用时间，证明效力较低，故并不应以租金给付时间确定商铺实际交付使用时间。对于原告与河北神池房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同中约定的交付时间并不等同于商铺的实际交付使用时间，亦不能按此时间确定商铺实际交付使用时间。河北神池房地产开发有限责任公司作为该工程的开发公司，对于商铺交付使用时间具有较强的证明效力，故应当按其证明确定的时间确定商铺实际交付使用付时间。综上，被告按商铺实际交付使用时间计算，并不欠付原告租金，亦不存在违约情形，故原告的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七的规定，判决如下：驳回原告张彦龙的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告张彦龙负担（已交纳）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方均认可，上诉人张彦龙未直接接收房屋，开发商直接向被上诉人神北公司交付的房屋，上诉人张彦龙未能提供房屋交付的证据。双方认可签订合同的目的是为了北国商城的商铺租赁，上诉人张彦龙认可北国商城大概于2015年10-11月左右开业，之前没有公司在经营诉争房屋商铺。上诉人张彦龙提供了部分网上发布的广告及招商信息及，证明2013年招商工作已经开始，进而证明房屋已经交付，被上诉人神北公司不认可，认为应当以实际交房时间为准。上诉人张彦龙提交（2017）冀0131民初2066号民事判决，证实法院认定起租日期，但是该案中双方签订合同主体与本案中并非同一主体，且该判决并未生效，本院确认一审法院查明的其他事实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，上诉人张彦龙在房屋买卖合同中作为买受人，在租赁合同中作为出租人，未能提交房屋交付的相关证明，且认可本案诉争商铺是由被上诉人神北公司接收，故商铺的实际交付使用时间应由商铺的交接双方举证证明，现开发商及房屋接收人出具证明证实商铺的实际交付使用时间，故原审判决根据证明力认定的商铺实际交付使用时间并无不妥。本案双方签订租赁合同的目的是北国商城的租赁，现双方均认可北国商城实际开业时间为2015年年底，并且在北国商城开业前，该商铺并未有其他公司占有使用，且双方租赁合同约定的“商铺交付使用之日”并非竣工之日，故原审判决认定商铺交付使用之日为2015年7月31日并无不妥。上诉人张彦龙提供的其他证据不能证实其主张。综上所述，上诉人张彦龙的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人张彦龙负担。本判决为终审判决。审判长  刘建国审判员  李 伟审判员  张 楠二〇一八年十月二十二日书记员  徐洁莹《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。