wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0326民初1847号原告：朱万秀，女，1968年4月22日出生，苗族，贵州省务川自治县人，个体户。被告：申亚芬，女，1981年8月3日出生，土家族，贵州省务川自治县人，个体户。原告朱万秀与被告申亚芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱万秀，被告申亚芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱万秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款16753元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2013年起，每年的春节期间均在原告经营的水果市场购买水果，一直到2017年。原、被告于2017年1月20日经结算，被告共欠原告水果款计23753元，并于结算当日向原告出具欠条1份。后被告支付了7000元，余款16753元，经原告多次催问，被告均拖延支付。为此，特依法向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告申亚芬辩称，在原告处购买水果共欠水果款23753元属实，但之后先后通过中国邮政银行以转账方式支付原告水果款共计19000元，现只欠原告水果款4573元未偿还是实。本院经审理认定事实如下：被告从2013年起，每年的春节期间均在原告经营的水果市场购买水果，一直到2017年。2017年1月20日，经结算被告共欠原告水果款计23753元，被告于结算当日向原告出具金额为23753元的欠条一份。后被告通过原告邻居杨浩之手支付原告货款7000元。原告认为余款16753元至今未支付，与被告发生纠纷，遂诉至本院。本院认为，本案争执焦点：被告尚欠原告货款的实际金额。结合有效证据，从2013年起，原、被告双方就水果买卖事宜达成了口头协议，双方之间形成了事实上的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告之合理请求，符合上述法律规定，本院予以支持。但从庭审查明的事实和有效证据看，被告对经结算尚欠原告货款23753元的事实不持异议，原告对收到被告支付的货款7000元（原告自认系邻居杨浩转交）的事实也不持异议，由此可认定被告尚欠原告货款16753元的事实。但在庭审中，原告除自认收到被告转交的货款7000元外，还自认另外收到了被告支付的货款10000元，只是这10000元是被告打了欠条后对原告形成的新货款，就这一事实，只有原告的当庭陈述，没有提供其他有效证据佐证，应承担举证不能的法律后果，应当认定为被告支付的货款。故，这10000元应当认定为被告偿还原告的欠条货款，应从被告总欠货款中扣除。即被告尚欠原告的总货款为：23753元-7000元（原告自认邻居杨浩转交）-10000元（原告自认）=6753元。现被告实际尚欠原告货款6753元。对原告主张的利息请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告申亚芬限于本判决生效后10日内支付原告朱万秀货款6753元。二、驳回原告朱万秀的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计109元，由被告申亚芬负担。如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇一八年十月九日书记员  骆小峰
河北省新河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0530民初398号原告：范世志，男，1968年7月9日出生，满族，户籍地河北省承德市鹰手营子矿区，现住邢台市开发区。委托诉讼代理人：田瑞征，河北凯华律师事务所律师。委托诉讼代理人：田淑荣，河北凯华律师事务所律师。被告：王志涛，男，1976年7月13日出生，汉族，住所地河北省邢台市新河县。被告：付立娟，女，1976年6月28日出生，汉族，住所地河北省邢台市新河县。原告范世志与被告王志涛、付立娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范世志委托诉讼代理人田瑞征到庭参加诉讼，被告王志涛、付立娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范世志向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50,000元；2.判令被告自2017年5月2日始至还清之日止按月利率2%给付利息；3.判令被告承担律师费、催收人员差旅费等与本次借款相关的一切费用；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月2日，被告王志涛、付立娟向原告借款50,000元，用于家庭生产。被告出具借条，约定2017年3月17日归还，口头约定月利息二分。借款到期后二被告未按约归还，经多次催讨无果。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。被告王志涛、付立娟在法定期间内未提交书面答辩状，经合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告王志涛、付立娟向原告范世志借款50,000元，并向原告出具借条一张，借条载明“今有王志涛身份证号（）、付立娟（）夫妻二人借到范世志人民币现金伍万元整（50000元整）自愿用家里的机器设备和冀Ｅ×××**车辆做抵押。定于2017年3月17号之前归还。如到期不还愿用机器设备和车辆抵充。借款人：王志涛付立娟2017年3月2号”。当日，原告给付二被告现金50,000元。诉讼中，原告称双方口头约定借款利息为月息2%，二被告共给付利息5,000元。后原告向二被告催要借款无果，以致纠纷成讼。上述事实，由二被告给原告出具的借条及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王志涛、付立娟向原告范世志借款并出具借条，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，原、被告借贷关系成立，合法有效。原告已履行了借款义务，被告未按约定及时偿还原告借款属违约行为，应承担相应的违约责任，因此原告范世志要求被告王志涛、付立娟偿还借款，理由成立，本院予以支持。因二被告向原告出具借条中并未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故被告借款应视为不支付利息。但二被告未能按约还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告王志涛、付立娟应支付自逾期之日起按年利率6%计算逾期利息，原告主张自2017年5月2日开始计息，系对自己民事权利的处分，本院予以准许。诉讼中，原告自认收到二被告利息5,000元，因原告出借的款项视为不支付利息，该款应作为本金予以抵除，故二被告尚欠原告借款本金45,000元应予以偿还。关于原告主张的律师费、差旅费等，未能提供证据予以证明，对此本院不予支持。被告王志涛、付立娟经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志涛、付立娟于本判决生效之日起十日内偿还原告范世志借款本金45,000元及利息（利息自2017年5月2日起按年利率6%支付至偿还完毕之日止）；二、驳回原告范世志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告王志涛、付立娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审 判 长  秦 杰人民陪审员  邢金生人民陪审员  杨杰频二〇一八年十月十七日书 记 员  孙英福
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初15844号原告:罗成，男，1989年10月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：徐翔，重庆百君律师事务所律师。被告：罗伟，男，1986年8月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：毛艳，女，1989年4月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院受理的原告罗成诉被告罗伟、毛艳民间借贷纠纷一案，原告罗成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内按期足额补交案件受理费。本院认为，原告罗成无正当理由未按期足额补交案件受理费，应按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告罗成撤诉处理。本案已收取的案件受理费3470元，退还1735元给原告罗成。审 判 长  王 冲人民陪审员  廖玉惠人民陪审员  李德美二〇一八年十月二十九日法官助理邓稳书记员马路长
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8744号上诉人（原审被告）：东莞市建隆房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇中惠金士柏山花园商业**105。法定代表人：莫凤娟。委托诉讼代理人：黎永乐，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：舒敏，女，汉族，1981年11月3日出生，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：汪方琪，广东圣马律师事务所律师。上诉人东莞市建隆房地产开发有限公司（以下简称建隆公司）因与被上诉人舒敏商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初3240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、建隆公司于一审判决发生法律效力之日起五日支付舒敏逾期交楼违约金3012.89元；二、驳回舒敏的其他诉讼请求。一审案件受理费25元（已减半），由舒敏负担5元、由建隆公司负担20元。建隆公司上诉请求：一、改判一审判决第一项（不服金额：3012.89元）。二、本案一、二审案件诉讼费由舒敏负担。事实与理由：一、违约金计算时间错误,应计算至商品房验收日期2017年9月27日止。（一）《商品房买卖合同（预售）》附件十一补充协议第四条明确约定商品房交付条件为“验收合格”，根据我国《合同法》第七十七条的规定，双方协商一致，可以对合同进行变更。补充协议内容与原合同约定不一致的，应视为双方对原合同权利义务的变更，因此商品房交付条件应以补充协议为准。《竣工验收备案证书》已显示商品房验收日期为2017年9月27日，违约时间应以此日期为计算终点。（二）退一步来讲，即使法院认定交付条件仍应依据《商品房买卖合同（预售）》的约定，需取得建设工程竣工验收备案证书，那么，案涉房屋直至2017年11月21日已符合交付条件，逾期交付违约金也仅限于计算至此日期为止。（三）建隆公司在取得《竣工验收备案证书》后，则已通过张贴公示、电话通知以及业主微信群内通知的方式通知了舒敏。原审期间建隆公司已经补充提交了相关的证据，但法院并未予采纳。（四）在建隆公司取得《竣工验收备案证书》前已经向舒敏送达《入伙通知书》的情况下，取得《竣工验收备案证书》且已通知后，则应视为建隆公司已经完成通知收楼且商品房符合约定交付条件，无需再次发入伙通知书通知舒敏收楼。而且，按原审法院的审理思路，因建隆公司没有向舒敏再次通知收楼，则视为舒敏未获知案涉商品房满足收楼条件，故逾期交付违约金的时间应计算至建隆公司向法院提交《竣工验收备案证书》之日，此无疑助长业主通过推迟诉讼，来获得更长期间的逾期交付违约金的行为。同时，法院要以舒敏起诉并交证据到法院为交楼条件，如舒敏不起诉则永远达不到交楼条件。这明显有违法理与立法精神。二、违约金计算标准错误。《商品房买卖合同（预售）》第十二条第1项已经明确约定：“按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）”。则逾期交付的违约金是分阶段计算的，且不作累加处理，逾期90日之内的，违约金按买受人支付全部房价款的每日万分之零点五计算；逾期超过90日的，违约金按买受人支付全部房价款的每日万分之一计算。原审法院将违约金统一按买受人支付全部房价款的每日万分之一，明显忽视了合同中关于违约金要分阶段计算且不累加的约定。而且，合同的其他违约责任（例如业主方的逾期付款的违约责任）也是按逾期交楼的违约责任计算方式进行约定，此为双方权利义务平衡及意思自治的具体表现，不应抛离合同精神而另设标准计算违约责任。舒敏答辩称，一审对事实部分基本调查清楚，仅没有同意舒敏关于提高违约金的要求。舒敏同意一审的判决结果，并希望能够尽快结案，及尽快支付违约金，请求二审法院维持原判。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对建隆公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。结合双方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：建隆公司应承担的违约金如何认定。本案中，双方签订的《商品房买卖合同（预售）》约定案涉商品房的交付时间为2017年8月31日，同时舒敏在《补充协议》中同意建隆公司交付案涉商品房的时间顺延至2017年10月31日前，原审据此认定建隆公司交付案涉商品房的时间应顺延至2017年10月31日，双方对此均未提出异议，本院予以确认。建隆公司未能在2017年10月31日之前交付案涉商品房，构成违约，应自2017年11月1日起按合同约定向舒敏支付相应的违约金。至于违约金的截算日期，本院认为，根据双方签订的上述合同第九条约定，案涉商品房交付条件是该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件等。建隆公司提交的《竣工验收备案证书》显示，案涉商品房于2017年11月21日取得竣工验收备案证书，故涉案商品房在2017年11月21日才具备交付条件。虽然双方在合同附件十一补充协议的第四条中确有约定建隆公司应将经验收合格的商品房交付舒敏使用，并对验收合格的要求作了具体的约定，然而上述约定属于对合同条款的补充细化，与合同主条款并无冲突之处，建隆公司主张该补充协议条款属于对原合同权利义务的变更，并据此主张违约金应计算至商品房验收日期2017年9月27日，缺乏理据，本院不予支持。建隆公司虽于2017年10月25日向舒敏发出《入伙通知书》，但当时案涉商品房尚未具备交付条件，该《入伙通知书》对舒敏不具有法律约束力。建隆公司应当在取得《竣工验收备案证书》后再次通知舒敏收楼。建隆公司提交的微信聊天记录截图、通话记录等，均无法证明其已送达告知舒敏案涉房屋已符合交付条件，故原审法院对建隆公司的该项主张不予采纳并无不当。舒敏自认于2018年1月底获知案涉房产满足收楼条件，原审法院据此认定违约金计算2018年1月31日止，并无不当。至于违约金的计算方式，根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第十二条逾期交付责任的约定，违约金按逾期时间的不同，分两种情况处理，并无分段计算的意思。建隆公司已逾期交付案涉商品房超过90天，按合同约定应按日向舒敏支付全部房价款万分之一的违约金。原审对此处理并无不当，建隆公司要求分段计算违约金没有合同依据，本院不予支持。综上所述，上诉人建隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市建隆房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一八年十月二十九日书记员 何洁莹
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1902财保526号 申请人巴中市同立商品混凝土有限公司。 法定代表人申林，该公司执行董事。 被申请人四川省第十五建筑有限公司。 法定代表人李云龙，该公司董事长。 申请人巴中市同立商品混凝土有限公司与被申请人四川省第十五建筑有限公司建设工程施工合同纷一案，申请人巴中市同立商品混凝土有限公司于2018年10月9日向本院提出财产保全申请，请求人民法院对被申请人四川省第十五建筑有限公司所有的有关账户内的银行存款人民币2027255.00元予以冻结。申请人巴中市同立商品混凝土有限公司自愿以其所有的川Ｙ×××××号、川Ｙ×××××号城市猎豹牌重型专项作业车两辆为诉前财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人巴中市同立商品混凝土有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川省第十五建筑有限公司所有的有关账户内的银行存款人民币2027255.00元。冻结期限为一年。 二、查封巴中市同立商品混凝土有限公司所有的川Ｙ×××××号、川Ｙ×××××号城市猎豹牌重型专项作业车两辆的处分权。查封期限一年，查封期间不得变卖、抵押、转让等。 案件申请费5000元，由申请人巴中市同立商品混凝土有限公司负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 万 静 二〇一八年十月九日 书记员 冯小栩
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2402民初794号 原告：刘永生，男，汉族，住图们市。 被告：秦绪光，男，汉族，户籍地图们市。 被告：王闫欣，男，汉族，住图们市。 原告刘永生诉被告秦绪光、被告王闫欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘永生到庭参加诉讼。被告秦绪光、被告王闫欣经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 刘永生向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即偿还借款本金5万元及其利息（从2016年8月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2016年1月23日秦绪光向原告借款5万元，并找到王闫欣作为该笔借款的保证人，约定利息为月利率3%，在秦绪光家中签订借款合同。签订借款合同后，原告以现金方式交付被告现金5万元。被告将利息支付至2016年8月，此后二被告未偿还借款本金及剩余利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 秦绪光未到庭，未提交书面答辩意见。 王闫欣未到庭，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月23日秦绪光、王闫欣与刘永生签订《借款协议书》，协议约定秦绪光向刘永生借款5万元，借款期限从2016年1月23日起至2016年7月23日止。利息为月利率3%，保证人为王闫欣。签订《借款协议书》当日，刘永生交付秦绪光现金5万元。刘永生在庭审中陈述秦绪光、王闫欣将利息支付至2016年8月23日。 秦绪光于2017年9月27日出境，前往地朝鲜。 本院认为，借款合同，是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2016年1月23日刘永生与秦绪光、王闫欣签订的借款协议书系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，是合法有效的借款合同和保证合同。原告在签订借款协议书当日向被告支付借款5万元，秦绪光作为借款人，应当如约履行还款义务。王闫欣作为该笔借款的保证人，应当承担连带保证责任，其在履行完法律文书所确定义务后可以向秦绪光追偿。被告秦绪光、被告王闫欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃对原告出示的证据进行质证和反驳的权利，其不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦绪光于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘永生偿还借款本金5万元及利息（从2016年8月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告王闫欣对上述款项承担连带保证责任，被告王闫欣在承担保证责任后有权向债务人秦绪光追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元（原告已预交），公告费600元，共计2150元，由被告秦绪光、被告王闫欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  孔德欣 审 判 员  杨 鹏 人民陪审员  施春花 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  崔 香
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审6549号 申请执行人：广州市花都区环境保护局，地址：广州市花都区公益大道府西一街**。 法定代表人：叶锻红，局长。 委托代理人：汤东海、陈俊廷，该局工作人员。 被执行人：广州市隆发模胚模具有限公司，地址：广州市花都区新华街毕村中路**C。 法定代表人：曹峰 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗花环罚[2017]553《行政处罚决定书》。申请执行的内容为一、责令被执行人停止生产；二、缴纳罚款20000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行穗花环罚[2017]553《行政处罚决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 屈玲红 审判员 谭 翌 二〇一八年十月二十四日 书记员 胡泽钒 钟小洪
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0802财保500号申请人李春梅，女，1970年11月16日出生，满族，住承德县。被申请人夏际，男，1987年12月26日出生，住兴隆县。申请人李春梅与被申请人夏际非诉财产保全一案，申请人于2018年10月10日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：依法对被申请人夏际价值55万元的等额财产或银行存款予以查封、冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志刚二〇一八年十月十日书记员  崔诗宜
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初19194号 原告：重庆华龙文惠信息技术服务有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路**凤凰****，统一社会信用代码9150000030517217X4。 法定代表人：刘恒，职务总经理。 委托诉讼代理人：邱敏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢航，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：重庆骊魁食品有限公司，，住所地重庆市渝**统景镇御临村4社****统一社会信用代码91500112MA5U7UQ17N。 法定代表人：程恩国，职务执行董事。 被告：重庆旅游融资担保有限公司，住所，住所地重庆市江**江北城西大街**平安财富中心5-3社会信用代码915000005828138285。 法定代表人：刘恒，职务董事长。 被告：程恩国，男，1962年8月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。 第三人：李世维，男，1970年5月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆华龙文惠信息技术服务有限公司与被告重庆骊魁食品有限公司、重庆旅游融资担保有限公司、程恩国、第三人李世维民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。 原告重庆华龙文惠信息技术服务有限公司诉称，原告系网络借款平台“文创汇”的运营方，被告一委托原告提供融资居间信息服务，与原告签订《融资信息服务协议》。2016年10月20日，原告、被告一、被告二、投资人签订《融资借款协议》，约定被告一借款本金金为100万元，借款年利率8.5%，借款期限300日，到期一次性还本付息。被告二为被告一提供连带责任保证担保，投资人代表为李世维。同日，投资人代表李世维与被告一、被告二、被告三签订《投资权益担保合同》，约定被告二、三为被告一对投资人的债务提供连带责任保证担保。合同签订后，被告一已收到投资人出借的100万元。债务到期后，被告一未按约清偿本金及利息，且被告二、三拒绝履行担保责任，后投资人将其全部债权转让给原告，原告向投资人支付了全部本金及利息。现原告向法院起诉请求：1、判令被告一立即向原告偿还借款本金100万元及借款期内利息70833.34元（以借款本金100万元为基数，按年利率8.5%计算，自2016年10月20日起至2017年8月16日止）；2、判令被告一立即向原告支付逾期利息（以100万元为基数，按年利率24%计算，自2017年8月17日起计算至被告一全部债务清偿完毕之日止，暂计至2018年8月31日金额为249205.48元）；3、判令被告一立即向原告支付违约金10万元；4、判令被告一立即向原告支付律师代理费1万元；5、判令被告二、三对上述第1、2、3、4项诉讼请求承担连带清偿责任。6、判令两被告共同承担原告因实现债权发生的费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、财产保全担保费、执行费等）。 本院经审查认为，本案在受理前，重庆市第一中级人民法院于2018年1月9日立案受理了案外人重庆市江北区国咨小额贷款有限公司对本案被告重庆旅游融资担保有限公司的破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，该案应移送至重庆市第一中级人民法院统一处理。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市第一中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  杨 杰 审 判 员  张世勇 人民陪审员  代小戈 二〇一八年十月三十日 书 记 员  陆东琴
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申2949号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡红英，女，1952年3月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：王甸高，男，1951年12月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 再审申请人蔡红英因与被申请人王甸高生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川03民终829号事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡红英申请再审称，（一）二审判决事实认定不清，缺乏证据证明，依法应予再审。1.再审申请人的医疗费检查费共计940元，可判决只认定675．565元，其余医疗费检查费无医医嘱或鉴定意见佐证，故不支持，事实是其余医疗费和检查病历证明，所有医疗费和检查费都是真实的，都是与被申请人的行为有关联的。2.交通费只支持20元，这一项不符合事实，长达一年的奔走，一审、二审，派出所找证据，还有其它复印费、打字费等各种杂费，判20元明显不公平。3.误工费、再审申请人被请人用暴力伤害后，由于颈和头部剧痛、精神恍忽，当时再审申请人正在带自己四个月大的孙子，所以不能带孙子，儿子媳妇要上班，只好请保姆还了一个月后，媳妇辞职在家带孙子，请保姆带孙子的工钱一个月是3500元，有证据。4.在自贡市客运站旁的公交总站人流最多的地方，突然遇到被申请人的暴力伤害，其精神上和肉体上的痛苦是可想而知的，就连丹桂派出所的民警都看见我左颈部红了一大遍，也有医生诊断病历证明有肌肉软组织严重损伤，而且一审、二审都认定被申请人对再审申请人有暴力故意伤害事实，被申请人就该对此暴力行为负各种损失费。5.因被申请人用暴力伤害到再审申请人的部位，给当天医院x光(cT检查报告结果)患有腔隙性脑梗塞和椎体缘骨质增生，在没有受到伤害之前再审请人一直不知道自己有这两种疾病，也从未感觉到有什么疼痛感，被暴力伤害后，骨质增生的部位越来越疼痛，头部也每天昏昏沉沉的，一个月无法出门走路，自贡各个医院可以调查再审请人在这之前从未到医院检查过这两种病情，被申请人被被申请人用暴力伤害后，加重并恶化了这两种病的病情，医生提出要到医院走访复查治疗，有病历为证，有CT报告为证，有x光报告为证。由于自己只有每月1600元的养老金，没有钱上医院，只好在药房买药吃，每月都要花500元左右的药费，再审申请人受到被申请人暴力侵犯肉体后，再审申请人的生命和寿延已经受到了严重的损害，即使被申请人赔付再多的金钱都无法弥补这一重大损失。案发当时是2016年12月29日中午1-3点左右，丹桂派出所接到报案，第一时间就赶到了现场，可丹桂派出所提供给自贡市中级人民法院的光盘、中院却说放出来看不到人影，人所共知，人流量最繁华的地方，监控设备应当很完善，而且现场设有很多摄像头，被申请人的女儿在丹桂派出所附近开了几个网吧，与丹桂派出所有着很深的人情关系。所以从丹桂派出所到一审、二审，再审申请人的案子就受到了重重阻碍，受到了不公平的判决。（二）二审判决适用法律确有错误，二审判决书上说再审申请人和被申请人是发生抓扯，这不是事实，事实是被申请人故意生事，无理暴力伤害再审申请人的肉体，再审申请人并没动手。请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点是被申请人王甸高因与申请人蔡红英发生抓扯，造成的损失金额如何确定及应由谁负担的问题。 本院认为，蔡红英在一审中提交的医院CT检查报告单显示：颅内未见确切出血征象，颅骨未见确切骨折征象；X线检查报告单显示：颈椎椎体未见骨折，左肩未见骨折征象、未见脱位征象。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，蔡红英未提交证据证明其有误工费3500元的事实，对其病情恶化需后续治疗费20000元也未举示医嘱或鉴定意见等证据予以证明。对此，应由申请人蔡红英承担举证不能的法律后果。对健康损失、精神损失、人格损失、名誉损失15000元的请求，蔡红英未提交证据证实其有精神受严重损害的情况及有社会评价降低的事实等证据。对车费380元的主张蔡红英也未提交证据证明，故一审酌定20元并无不当。本案申请人蔡红英因被申请人王甸高的抓扯受伤，王甸高应赔偿蔡红英因此受到损害实际发生的医疗费、车费合计695.56元。 综上，蔡红英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡红英的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 邓 军 审判员 蔡莹莹 二〇一八年十月十八日 法官助理李新华 书记员赵雪萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院刑事判决书（2018）宁0221刑初175号公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。被告人张越，男，1992年12月3日出生于宁夏平罗县，回族，大专文化，个体，户籍地宁夏平罗县，现住宁夏平罗县。2018年3月15日，因涉嫌犯故意伤害罪被平罗县公安局刑事拘留，2018年3月23日，由平罗县公安局取保候审。2018年8月9日，由平罗县人民检察院取保候审。被告人靳小兵，男，1990年12月21日出生于宁夏平罗县，汉族，初中文化，工人，户籍地宁夏平罗县，现住宁夏平罗县。2016年1月27日，因吸食毒品冰毒被平罗县公安局行政拘留五日。2018年3月12日，因涉嫌犯故意伤害罪被平罗县公安局刑事拘留，2018年3月23日，由平罗县公安局取保候审。2018年8月9日，由平罗县人民检察院取保候审。被告人王生福，男，1991年2月18日出生于宁夏平罗县，汉族，初中文化，司机，户籍地宁夏平罗县，现住宁夏平罗县。2018年3月12日，因涉嫌犯故意伤害罪被平罗县公安局刑事拘留，2018年3月23日，由平罗县公安局取保候审。2018年8月9日，由平罗县人民检察院取保候审。被告人夏楠，男，1991年1月5日出生于宁夏平罗县，汉族，初中文化，无业，户籍地宁夏平罗县，现住宁夏平罗县。2013年11月7日，因吸食毒品冰毒被平罗县公安局行政拘留五日。2018年3月12日，因涉嫌犯故意伤害罪被平罗县公安局刑事拘留，2018年3月23日，由平罗县公安局取保候审。2018年8月9日，由平罗县人民检察院取保候审。被告人马凯（曾用名:马清），男，1991年8月8日出生于宁夏平罗县，回族，初中文化，司机，户籍地宁夏平罗县，现住宁夏平罗县。2018年3月15日，因涉嫌犯故意伤害罪被平罗县公安局刑事拘留，2018年3月23日，由平罗县公安局取保候审。2018年8月9日，由平罗县人民检察院取保候审。平罗县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕185号起诉书指控被告人张越、靳小兵、王生福、夏楠、马凯犯故意伤害罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员张文彬出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人张越、靳小兵、王生福、夏楠、马凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月11日凌晨，被告人张越、靳小兵、王生福、夏楠、马凯在平罗县城关镇"富丽华"迪厅内与被害人马某某发生纠纷，后在迪厅一楼门口处，张越、靳小兵、王生福、夏楠、马凯用拳脚、空啤酒瓶对马某某进行殴打，致马某某头部受伤。经宁夏石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，马某某头面部裂创愈合痕评定为轻伤二级。另查明，被告人张越、靳小兵、王生福、夏楠、马凯犯罪后自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。各被告人与被害人马某某已达成民事赔偿协议并已实际履行，马某某对各被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人张越、靳小兵、王生福、夏楠、马凯在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、接受证据材料清单、石嘴山市第三人民医院疾病诊断证明书、门诊病历、吸毒人员信息详情、公安行政处罚决定书、鉴定聘请书、法医学人体损伤程度鉴定书、照片、鉴定资质、鉴定意见通知书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场辨认笔录及照片、视听资料、抓获经过、人民调解协议书、人身损害赔偿凭证、谅解书、前科信息查询结果、现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张越、靳小兵、王生福、夏楠、马凯共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其五人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张越、靳小兵、王生福、夏楠、马凯共同故意伤害他人身体的行为，系共同犯罪，在共同犯罪中五被告人作用相当。被告人张越、靳小兵、王生福、夏楠、马凯犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；五被告人已与被害人达成赔偿协议并履行完毕，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人张越、靳小兵、王生福、夏楠、马凯判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张越、靳小兵、王生福、夏楠、马凯符合缓刑适用的条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张越犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人靳小兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人王生福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人夏楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人马凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 张 银 二〇一八年十月十五日书记员 项美娟附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执3949号申请执行人：相书明,女,1956年11月26日出生,汉族，住北京市密云区。被执行人：李金良，男，1962年1月25日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县。被执行人李金良犯集资诈骗罪一案，本院于2018年6月22日作出的（2018）京0118刑初139号刑事判决书，判处继续追缴李金良违法所得，退赔被害人相书明5000元，现该判决书业已生效。因被执行人李金良未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年7月30日申请执行。本院在执行过程中，于2018年7月31日向被执行人发送了执行通知书、风险提示及财产申报令，被执行人未能在指定期限内履行义务。本院于2018年8月2日、9月5日、9月15日、10月15日四次依法对被执行人的财产采取了查询措施。经调查，被执行人名下无机动车、无不动产和证券登记信息；其名下银行账户存款较少，不足以清偿债务，本院予以冻结。本院向北京市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金缴存情况，经查被执行人未开户。本院委托河北省承德市丰宁满族自治县人民法院向被执行人户籍地村委会了解被执行人家庭收入及财产情况，亦未发现有可供执行的财产线索。2018年8月25日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人相书明尚未实现的债权为5000元。本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，其未能提供并且对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，现同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0118刑初139号刑事判决书的本次执行程序。对申请执行人相书明未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  席引路审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一八年十月二十五日法官助理潘燕书记员果青宇
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0117执2663号申请执行人：广州市从化区人民法院。被执行人：雷慧青，男，汉族，1987年8月16日出生，住湖南省嘉禾县，关于本院申请执行雷慧青受理费一案，本院作出的（2017）粤0184民初1103号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院于2018年7月27日立案执行，要求被执行人缴纳受理费10100元、财产保全费3620元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂无发现可供执行财产。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠受理费10100元、财产保全费3620元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的受理费10100元、财产保全费3620元元，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2018）粤0117执2663号案终结本次执行程序。本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 潘 欣审判员 李永强二０一八年十月八日书记员 黎 立
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初6642号原告：陈康记，男，1961年2月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被告：潘云金，成年，住四川省筠连县。上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告于2018年10月25日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许陈康记撤回起诉。本案免交受理费。审 判 长  黄小间人民陪审员  彭映辉人民陪审员  夏涵冰二〇一八年十月二十五日书 记 员  陈永琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初5395号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：何彩云，女，汉族，1973年11月26日出生，住址：广东省惠东县，原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告何彩云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年1月8日，被告向原告申请贷款，之后原被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于购家私电器，贷款金额为200000元，期限36个月，自2014年1月16日起至2017年1月16日止，贷款月利率为1.29%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2014年1月16日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2018年2月5日，被告尚欠原告贷款合计39701.33元（其中本金29731.36元、利息8723.37元、复利1246.6元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即归还贷款本金29731.36元、利息8723.37元、复利1246.6元（利息、复利暂计至2018年2月5日，从2018年2月6日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计39701.33元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费4000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告何彩云经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审查查明，2014年1月8日，被告向原告申请贷款，之后双方签订《个人信用贷款合同》，约定：1、原告向被告发放借款200000元，借款用途为购家私电器，借款期限为36个月，自2014年1月16日起至2017年1月16日止，贷款月利率为1.29%；还款方式为等额还本付息法。2、首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。3、若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息。对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。4、被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2014年1月16日向被告发放了200000元的借款。被告首次还款日为2014年2月16日。起初，被告按期偿还借款，但其自2016年9月16日开始逾期偿还借款本息，截止至2018年2月5日，被告尚欠原告借款本金29731.36元、利息（罚息）8723.37元、复利1246.6元，合计39701.33元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原被告双方签订《个人信用贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金、利息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定：“若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利”，本院认为，合同约定的利息实际上包含了正常利息和逾期罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，对于原告计收复利的请求，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，利息利率最高不能超过年利率24%。故结合原告的诉讼请求，本院依法支持被告应向原告偿还欠款本金29731.36元及利息（利息以借款本金29731.36元为基数自2016年8月17日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告何彩云经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告何彩云应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金29731.36元及利息（利息以借款本金29731.36元为基数自2016年8月17日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币893元（原告已预交），由被告何彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  苏万林二〇一八年十月十六日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024民初5242号原告：台州市创美物业管理有限公司，住所地仙居县南峰街道浮石园村。法定代表人：蒋军，系公司董事长。委托代理人：滕小福弟，系公司员工。被告：张永良，男，1980年2月13日出生，汉族，住仙居县。原告台州市创美物业管理有限公司与被告张永良为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。在适用简易程序审理过程中，原告台州市创美物业管理有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告台州市创美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州市创美物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 曹林平二〇一八年十月九日代书记员 朱文贵
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初5799号 原告：大盛融资租赁有限公司，住所地：金华市双龙南街**。 法定代表人：陈汉生，执行董事。 委托诉讼代理人：沈影，女，系公司员工。 被告：吴俊慧，女，1972年5月18日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：王俊宏，男，1966年11月30日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告大盛融资租赁有限公司诉被告吴俊慧、王俊宏追偿权纠纷一案，于2018年5月3日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令两被告共同归还原告代偿款7870.19元，并按央行同期贷款利率赔偿原告从2018年2月5日起至实际履行完毕之日止的利息损失；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告大盛租赁公司的委托代理人沈影到庭参加诉讼，被告吴俊慧、王俊宏经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定:两被告系夫妻关系。于2016年6月23日通过原告以融资租赁方式购买标志3008汽车一辆（车牌号浙Ｇ×××××），融资总额186939.65元。第一被告向工行婺城支行申请信用卡，通过信用卡透支一次性支付全部租金，然后以每月分期方式偿还透支的资金，分期还款为36期，首期偿还的金额为5219.65元，以后每期偿还的金额为5192元。工行、第一被告签订了《工行信用卡租车租金专项分期付款合同》，第一被告为债务人。第二被告签署了《共同偿债人承诺书》，为共同债务人。原告为两被告向工行提供保证担保。2017年6月，工行按约定发放了信用卡（卡号为：62×××95）和提供了透支款项。两被告起初也一直基本按约定还款，自2017年8月逾期现象加重，到2018年2月5日，已累计欠款达23920.64元，工行要求原告履行保证责任，从原告账户上划走担保款104220.19元，结清了62×××95卡业务。原告代被告偿还全部未还款项后，联系了被告。被告声称经济困难，无力继续还款。经协商，由原告将车辆开回并处置用于抵扣代偿款。原告委托浙江亮点评估事务所对车辆评估，以评估价作为车辆处置依据，该车评估价为103000元，因车辆存在违章等各种情况，最终成交价为96350元，经核算两被告还应支付原告差额为7870.19元。原告向两被告发出《处置风险车辆告知函》，要求两被告支付全部欠款，一直未果。 本院认为，原告作为担保人为两被告偿还了银行欠款，两被告理应将代偿款归还，两被告系夫妻关系，又是共同偿债人，应负共同偿还责任。原告方的诉讼请求合理合法，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条等规定，判决如下： 被告吴俊慧、王俊宏于本判决生效之日起7日内共同归还原告大盛融资租赁有限公司代偿款7870.19元，利息从2018年2月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率年利率计算实际履行之日止。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元(原告已预交)，公告费560元，由被告吴俊慧、王俊宏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王正平 人民陪审员  彭小群 人民陪审员  王慧娟 二〇一八年十月二十五日 代书 记员  吴冰沁
江苏省宝应县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1023刑初446号 公诉机关江苏省宝应县人民检察院。 被告人卢其平，女，1985年1月18日出生于江苏省宝应县，汉族，小学文化，无业，住宝应县。因本案于2018年8月29日被取保候审。 江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2018]438号起诉书指控被告人卢其平犯盗窃罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员梅某某出庭支持公诉，被告人卢其平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月26日7时许，被告人卢其平至宝应县夏集镇苏中东巷南程路26号，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人查某停放在家中走廊上的绿源牌电动自行车1辆。赃物价值人民币2042.5元。 本案系被害人报案而案发。被告人卢其平归案后如实供述了犯罪事实。案发后，赃物绿源牌电动自行车被公安机关依法扣押并发还给被害人。 上述事实，被告人卢其平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人卢其平供述，被害人查某陈述，证人孙某、张某1、张某2、韩某、张某3、卢某证言，指认现场笔录及照片，扣押决定书及清单，监控截图，价格认定结论书，法医精神病鉴定意见书，被窃物品发票、保修卡、说明书，受案登记表，发破案经过及抓获经过，发还物品清单，电话查询记录，户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢其平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人卢其平归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人卢其平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下： 被告人卢其平犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。 （罚金限于本判决生效之日起三日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  史开银 二〇一八年十月九日 书记员  蔡 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1291行初415号原告李绿珠，性别××年××月××日生，××族。原告赵亚群，性别××年××月××日生，××族。两原告共同委托代理人张晓霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告泰兴市姚王镇人民政府，住所地泰兴市姚王镇泰姚路**。法定代表人蒋杰，镇长。参与诉讼负责人陈荣，副镇长。委托代理人（特别授权）谭小红，江苏律园律师事务所律师。原告李绿珠、赵亚群与被告泰兴市姚王镇人民政府政府信息公开纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理。在审理过程中，原告于2018年10月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李绿珠、赵亚群申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告李绿珠、赵亚群撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担（已交）。审判员  杨鑫森二〇一八年十月十一日法官助理肖云璐书记员杨洁附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1004执1893号之一申请执行人罗荷英，女，1956年2月19日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人赵军华，男，1978年5月1日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人罗荷英与被执行人赵军华为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初3333号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗荷英于2018年05月07日向本院申请强制执行，要求被执行赵军华履行生效法律文书确定的债务130000元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人赵军华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵军华逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人赵军华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人赵军华所有的车牌号为浙Ｊ×××**的车辆实施了查封手续，但该车被杭州市富阳区人民法院扣押、处置，拍卖所得款项128000.00元不足以清偿其抵押债务。2、对被执行人赵军华所有的坐落在路桥区蓬街镇环镇南路1号云锦花苑9幢2-802的不动产（登记证明号：台房预路字第××号）实施了查封手续并依法拍卖，因被执行人赵军华在本院有多起案件，申请人罗荷英分得执行款74562.00元。鉴于被执行人赵军华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人赵军华采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人资产处置等方式实现申请执行人债权74562.00元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人罗荷英，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1004执1893号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇一八年十月八日代书记员 潘柳含
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0911民初3747号原告：刘泗新，女，1968年10月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：杨芸，山东敏尔信律师事务所律师。被告：田鲁梅，女，1978年1月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告刘泗新与被告田鲁梅借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泗新的委托诉讼代理人杨芸到庭参加诉讼。被告田鲁梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泗新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息7841元（利息以50000元为本金，自2015年4月5日起，按中国人民银行同期贷款利率，暂计算至2018年7月23日），共计57841元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，罗文新向原告借款50000元，被告作为担保人，承担连带保证责任，原告当日将50000元借款打入罗文新农行账户中，借款到期后未偿还借款。2015年2月5日，被告同意偿还担保的借款，并向原告出具《借款合同》一份，2016年10月11日，被告向原告出具《还款协议》一份，承诺自2016年10月，每月还本金3000元，还清为止。截至今日，虽经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所诉。被告田鲁梅未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日，原告刘泗新作为出借方，案外人罗文新作为借款方，被告田鲁梅作为担保方，签订借款合同，约定，罗文新向刘泗新借款50000元，借款期限自2014年9月26日起至2014年12月25日止，借款到期后，若不具备偿还所欠甲方本金及利息的条件，逾期承担违约金和因实现债权所产生的一切费用，田鲁梅自愿为罗文新上述款项承担担保并无条件承担还款责任；合同还对其他事项进行了约定。同日，原告刘泗新向罗文新6228450270009172219账户实际转款47500元。2016年10月11日，被告田鲁梅为原告刘泗新出具还款协议，写明：“鉴于我给罗文新担保的借款，本人承诺每月还本金叁仟元整，自2016年10月份开始，还清为止”。因涉案借款未还，原告刘泗新诉至本院。上述事实有2014年9月26日借款合同、转款明细、还款协议、当事人陈述等证据在案证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告刘泗新提交的借款合同、转款明细等证据，能够证实罗文新向其借款，并由被告田鲁梅提供连带责任保证的事实，对此本院予以确认。虽然借款合同写明借款金额为50000元，但原告刘泗新实际支付借款47500元，故借款金额应以实际支付金额为准，依法认定为47500元。该笔借款到期后，罗文新及被告田鲁梅均未还款。2016年10月11日，被告田鲁梅为原告刘泗新出具还款协议，承诺其给罗文新担保的借款，自愿每月还本金3000元整，自2016年10月份开始，还清为止，该协议应视为对罗文新上述借款重新提供保证。被告田鲁梅作为保证人，理应对本案借款承担还款责任。原告刘泗新要求被告田鲁梅自2015年4月5日起按照同期银行贷款利率支付利息，无合同和法律依据，本院不予支持。被告田鲁梅未按约履行还款义务，应自起诉之日起向原告刘泗新支付逾期利息，利息以47500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田鲁梅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘泗新借款47500元及利息（以47500元为基数，自2018年7月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；二、驳回原告刘泗新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由被告田鲁梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张娅娟二〇一八年十月二十四日书记员  宋美娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0802刑初717号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人李永飞，男，1988年8月20日出生于榆林市榆阳区,汉族，初中文化，户籍所在地榆林市榆阳区，住榆林市榆阳区，农民。2018年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审；同年9月27日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审；同年10月22日被本院取保候审。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）681号起诉书指控被告人李永飞犯危险驾驶罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、殷壮壮出庭支持公诉，被告人李永飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控：2018年5月27日1时许，被告人李永飞醉酒后驾驶陕Ｋ×××××小轿车行驶至榆阳区2014省道149KM+300M处时，被执勤民警查获。 榆林市公安交通司法鉴定中心认定：李永飞血液中的乙醇浓度为175.02MG/100ml。 上述事实，被告人李永飞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、鉴定委托书、户籍信息、驾驶人、机动车信息、保险单，证人赵某的证言，被告人李永飞的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告、检查笔录、勘察笔录等证据证实，足以认定。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人李永飞判处拘役一个月至二个月，并处罚金。 本院认为，被告人李永飞在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李永飞犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人李永飞无从重处罚情节，且醉酒驾驶时段处于凌晨一点，道路上人流量较小，危害性较小，犯罪情节较轻；在侦查、起诉阶段以及庭中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现；没有再犯危险；宣告缓刑对其所居社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条及第七十三条之规定，判决如下： 被告人李永飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张瑜 二〇一八年十月二十六日 书记员  张磊
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初8465号 原告：成都圣合物业管理有限公司，住所地成都市成华区双建路**。 法定代表人：夏红丽，系公司总经理。 委托诉讼代理人：伍洲，四川中一律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：文戈，四川中一律师事务所律师，一般授权。 被告：刘芷怡，女，汉族，1978年8月19日出生，住成都市高新区。 原告成都圣合物业管理有限公司与被告刘芷怡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，原告成都圣合物业管理有限公司于2018年10月25日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告成都圣合物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告成都圣合物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都圣合物业管理有限公司负担。 审判员 李 东 二〇一八年十月二十五日 书记员 张路遥
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤06行终598号上诉人（原审原告）莫向明，男，汉族，1989年4月7日出生，住广东省广宁县。委托代理人莫昌发（系上诉人的父亲），男，汉族，1958年9月20日出生，住广东省广宁县。委托代理人陈丙周（系上诉人的叔叔），男，汉族，1964年3月20日出生，住广东省广宁县。被上诉人（原审被告）佛山市公安局南海分局，住佛山市南海区桂城南桂东路**。负责人夏化冰，局长。委托代理人乔明龙，该局工作人员。上诉人莫向明因诉佛山市公安局南海分局公安行政强制一案，不服佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初1398号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以双方争议已解决为由，于2018年10月10日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人莫向明在自愿的基础上，向本院申请撤回上诉，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，且符合有关法律、法规的规定，依法可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人莫向明撤回上诉。二审诉讼费减半收取，由上诉人莫向明负担25元。本裁定为终审裁定。审判长  陈智扬审判员  潘华容审判员  王 慧二〇一八年十月十一日书记员  暨晓莹
福建省龙岩市永定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0803刑初337号 公诉机关龙岩市永定区人民检察院。 被告人谢福盛，男，1963年9月18日生，汉族，初中文化，永定区环卫站工人，户籍地福建省龙岩市永定区，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年6月20日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。 龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕327号起诉书指控被告人谢福盛犯危险驾驶罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派检察员张敬出庭支持公诉，被告人谢福盛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年6月14日19时50分许，被告人谢福盛酒后驾驶其自有的牌号为永定·登00661的二轮燃油车从永定区凤城街道南郊小区往永定区妇幼保健院旁边的环卫站方向行驶，途经永定区妇幼保健院门口时，被正在开展交通查纠的龙岩市公安局凤城派出所民警查获。民警当场对被告人谢福盛进行呼气式酒精检测，检测结果显示其酒精含量为147mg/100ml。随后民警立即将被告人谢福盛带至永定区医院进行血样提取。后经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人谢福盛案发时血液中酒精含量为156.04mg/100ml。经龙岩市志翔检测有限公司检测认定，被告人谢福盛驾驶的牌号为永定·登00661的二轮燃油车属普通二轮摩托车（机动车）范畴。 另查明，被告人谢福盛未持有机动车驾驶证。被告人谢福盛因本案中无证驾驶非汽车类机动车的行为于2018年6月15日被公安机关处以罚款人民币300元的行政处罚并已缴纳，于同月24日被公安机关处以行政拘留二日的行政处罚。 上述事实，被告人谢福盛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢福盛的供述和辩解，当事人血样提取登记表，福建南方司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，龙岩市志翔检测有限公司作出的车辆咨询意见书，龙岩市公安局凤城派出所出具的到案经过及制作的现场笔录、现场照片、呼气测试照片、抽取血样照片、呼气式酒精检测结果单，公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚缴款凭证，被告人谢福盛的驾驶人信息查询结果、前科证明、户籍证明，二轮燃油车登记证，取保候审决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢福盛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谢福盛无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚；被告人谢福盛当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人谢福盛因无证驾驶非汽车类机动车的行为被公安机关处以罚款人民币300元并已缴纳，应当依法折抵相应的罚金。被告人谢福盛有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人谢福盛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千五百元（折抵先前被处以行政处罚的罚款三百元，剩余罚金人民币三千二百元应于本判决生效后三日内缴纳），上缴国库。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  许龙生 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  赖冬燕 附：本案适用的相关法律条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。 违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。 -2-
辽宁省大连市中山区人民法院民事判决书（2018）辽0202民初8567号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘峰，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜爱剑，辽宁法大律师事务所律师。被告：袁忠德，男，汉族，1976年2月7日生，户籍地黑龙江省拜泉县。原告中银消费金融有限公司诉被告袁忠德金融借款合同纠纷一案，本院2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭行了审理。原告的委托诉讼代理人刘峰到庭参加了诉讼。被告袁忠德经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币173099.89元及至借款还清之日止的利息（从2018年4月1日暂计至2018年7月17日利息8140.64元、滞纳费3600元）。之后的利息、滞纳费则按合约约定计至贷款本息全部清偿之日止（利息按年利率18.6%计算、滞纳费按5.4%计算）；2、请求判令被告承担原告为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等（已发生律师费4633元）。事实和理由：2017年8月，原告与被告签订了编号：2017年消借第081502XXXX号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《贷款合约》），合约约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币20万元；贷款用途为家装使用；额度期限36个月；本合同项下贷款执行固定月利率为1.55%，信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；贷款逾期滞纳费按《贷款合同》普遍性条款第七条5项中约定计算。上述贷款合约生效后，原告依照合约约定于2017年8月17日发放贷款人民币20万元整，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告袁忠德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见：当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2017年8月17日,原告中银消费金融有限公司与被告袁忠德签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告袁忠德（乙方、借款人）向原告中银消费金融有限公司（甲方、贷款人）借款20万元，使用期限为自动用或放款日起36个月，乙方申请信用贷款时，甲方有权根据乙方信用评估结果确定贷款利率水平。本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%。甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平。信用贷款按照乙方已动用额度按日计息。在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收贷款动用费，扣收贷款动用费标准按照动用金额的3%计收，甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，按日万分之五计收，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。若乙方未按期足额归还贷款本息，则甲方有权要求乙方限期纠正其违约行为、降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款。乙方逾期后，甲方将向乙方作出逾期催款提示，提示方式包括但不限于信函、短信、电话、上门等，甲方自乙方逾期后，将每日向乙方账户进行扣款，直至乙方偿还应缴金额。本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。2017年9月9日，原告按约放款，但被告未能按约还款，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息，但被告于2018年10月4日偿还原告借款本金500元，尚欠还本金173，099.89元及截至2018年7月17日的利息8140.64元、滞纳费3600元。原告为案涉诉讼支付律师费4633元。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告袁忠德签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。截至2018年7月17日，被告未能按期还款，尚欠借款本金173099.89元，利息8140.64元及滞纳费3600元，但被告于2018年10月4日偿还原告借款本金500元，尚欠还本金173099.89元，故原告要求被告偿还借款本金173099.89元，并支付自2018年4月1日起截至2018年7月17日的利息8140.64元、滞纳费3600元，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2018年7月18日至还清之日止，以借款本金173099.89元为基数，按年利率18.6%计算的利息,及按年利率5.4%计算的滞纳费，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告给付律师费4633元一节，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告袁忠德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁忠德偿还原告中银消费金融有限公司借款本金173，099.89元；二、被告给付原告自2018年4月1日起截至2018年7月17日的利息8140.64元、滞纳费3600元；三、被告给付原告以借款本金173，099.89元为基数，自2018年7月18日至实际还清之日止，按年利率18.6%计算的利息，按年利率5.4%计算的滞纳费;四、被告给付原告律师费4633元；上列第一至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 周 倩人民陪审员 谢淑云人民陪审员 王淑艳 二○一八年十月三十一日书 记 员 杨 颖
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执恢1118号 申请执行人：陈敬良，男，汉族，1978年2月20日出生，住贵州省仁怀市。 申请执行人：吴桂英，女，汉族，1980年4月11日出生，住湖南省浏阳市。 被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路********。 法定代表人：刘展春，总经理。 本院在执行申请执行人陈敬良、吴桂英与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执行通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金及承担本案执行费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）川0116执恢1118号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 武 二〇一八年十月十六日 书记员 江雅莉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初21014号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：胡海林，男，1974年10月07日出生，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡海林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡海林系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币61543.35元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初1976号原告：胡晨曦，女，生于2015年5月12日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，法定代理人：胡某，男，生于1991年2月16日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，系原告的父亲。法定代理人：朱某，女，生于1993年7月21日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，系原告的母亲。委托诉讼代理人：王士浩（特别授权），建始县红岩法律服务所法律工作者。被告：宜昌市伍家岗区富辉农业机械厂，经营场所湖北省宜昌市伍家岗区共联村**，注册号：420503600102520。经营者：邓平辉，男，生于1968年9月4日，汉族，湖南省双峰县人，个体工商户，住湖南省双峰县，委托诉讼代理人：周能斌（特别授权），湖北广润律师事务所律师。被告：建始县高坪镇德祥便民店，经营场所建始县高坪镇麻布溪村**，统一社会信用代码：92422822MA48RDMF7X（1-1）。经营者：朱德祥，男，生于1971年2月26日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住本县，被告：建始县业州镇恩顺农机具销售点，经营场所建始县业州镇烟墩大道**，统一社会信用代码：92422822MA4AHJH14T。经营者：陈恩顺，男，生于1969年1月13日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住本县，原告胡晨曦诉被告宜昌市伍家岗区富辉农业机械厂（以下简称宜昌富辉农业机械厂）、建始县高坪镇德祥便民店（以下简称德祥便民店）、建始县业州镇恩顺农机具销售点（以下简称恩顺农机具销售点）产品责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡晨曦的委托诉讼代理人王士浩、被告宜昌市伍家岗区富辉农业机械厂的委托诉讼代理人周能斌、被告建始县高坪镇德祥便民店的经营者朱德祥、被告建始县业州镇恩顺农机具销售点的经营者陈恩顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡晨曦向本院提出诉讼请求，请求判令三被告赔偿原告因产品质量问题造成原告的各项损失共计22781.41元并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告表明要求被告宜昌富辉农业机械厂赔偿原告的前述损失，另外两被告承担连带责任。事实和理由：2015年12月11日，原告的外婆谭远春用刚从被告德祥便民店购买的“飞马”牌铸铁锅烧水，由于该铸铁锅质量问题突然爆裂，致使锅中开水渗漏将火浇灭，水蒸气喷发造成原告灼伤的伤害事故，原告受伤后被送往恩施州民族医院治疗，经诊断为面部烧伤、眼烧伤等。经查，被告德祥便民店销售的涉案铁锅批发于被告恩顺农农机具销售点，生产厂家为被告宜昌富辉农业机械厂。原告治疗终结后，2017年5月19日经建始县高坪镇工商所主持调解未果。被告宜昌富辉农业机械厂辩称，被告宜昌富辉农业机械厂没有生产过“飞马”牌铸铁锅，且其生产的铸铁锅不存在质量问题，原告受伤的情况被告宜昌富辉农业机械厂不知情，且与其生产的产品没有因果关系。被告德祥便民店辩称，被告德祥便民店销售的不是“飞马”牌铸铁锅，而是“天马”牌铸铁锅。原告的受伤不是因为被告德祥便民店销售的铁锅质量问题所致。被告恩顺农机具销售点辩称，答辩意见同被告宜昌富辉农业机械厂的意见一致。本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，原告的外婆谭远春使用从被告德祥便民店购买的“天马”牌86号铸铁锅烧开水时，铁锅破裂，沸水渗漏到火上，造成正在锅边添柴加火的谭元春以及在锅边围观的原告受伤，原告受伤后到恩施州民族医院住院治疗13天，诊断为面部烧伤、眼烧伤，花费医疗费4397.01元。被告德祥便民店销售的“天马”牌86号铸铁锅批发于被告恩顺农机具销售点，该铸铁锅的生产厂家为被告宜昌富辉农业机械厂。当日，高坪工商所的工作人员接到投诉后，到现场进行了调查。2017年5月17日，高坪工商所组织原告方与朱德祥、陈恩顺进行调解，双方因补偿费用分歧未达成一致意见。本院认为，本案争议焦点主要为产品是否存在缺陷。《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”本案中，原、被告均未提交证据证明本案所涉产品是够符合国家标准、行业标准，原告方在正常使用购买的“天马”牌86号铸铁锅烧水时，铁锅破裂沸水渗漏致发生损害，可以推定认为该产品存在不合理的危险，可认定其存在产品缺陷，产品缺陷与原告的损害后果之间存在因果关系。因产品存在缺陷造成他人损失的，生产者应当承担侵权责任。本案中没有证据证明被告德祥便民店、恩顺农机具销售点在销售涉案产品过程中就产品缺陷存在过错，被告宜昌富辉农业机械厂未提交证据证明其有不承担产品责任的免责情形，故被告宜昌富辉农业机械厂应对原告的损失承担赔偿责任。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故本案原告的损失由被告宜昌富辉农业机械厂的经营者邓平辉个人承担。原告要求被告德祥便民店、恩顺农机具销售点承担连带赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合当事人的诉讼请求及庭审查明的情况，参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院认定原告胡晨曦的损失如下：医疗费4397.01元、住院伙食补助费1040.00元（80.00元/天×13天）、护理费1216.28元（93.56元×13天）、交通费400.00元（原告未提供证据，本院结合高坪至恩施实际旅客运输费酌定），共计7053.29元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条第一款、第四十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宜昌市伍家岗区富辉农业机械厂的经营者邓平辉赔偿胡晨曦医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计人民币7053.29元；二、驳回原告胡晨曦的其他诉讼请求。案件受理费369.54元，减半收取计184.77元，由被告宜昌市伍家岗区富辉农业机械厂的经营者邓平辉负担25.00元，原告胡晨曦负担159.77元。上述应付款项限本判决生效后十日内履行完毕（执行款汇入建始县人民法院执行局专户，开户银行：中国农业银行建始广润支行，账户名称：建始县人民法院执行局，账号：17×××42），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾姣华二〇一八年十月三十一日书记员  杨苑园
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初5739号原告：广发银行股份有限公司武汉分行,住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人陶建全，行长。委托诉讼代理人：童银枝，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶梅英，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。被告：张成龙，男，1988年2月12日出生，汉族，住址湖北省浠水县。原告广发银行股份有限公司武汉分行（下称原告广发银行武汉分行）与被告张成龙信用卡纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人童银枝、饶梅英到庭参加诉讼。被告张成龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张成龙向原告广发银行武汉分行偿还欠款本金32389.08元。2、判令被告张成龙向原告广发银行武汉分行支付截止至2016年12月31日的滞纳金29089.91元及超限费3000元；支付截止至2018年4月12日的欠款利息23968.89元，此后的利息按照信用卡客户协议的约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准。事实和理由：被告张成龙于2014年3月21日在原告广发银行武汉分行处申请办理了广发银行信用卡，卡号为62×××77。被告张成龙开卡后多次使用该卡透支消费，至2018年4月12日尚欠本金32389.08元、利息23968.89元、滞纳金29089.91元、超限费3000元。被告张成龙未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2014年3月21日，被告张成龙向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡，原告广发银行武汉分行提供了印制的含有信用卡客户协议、费率表、信用卡章程等内容的信用卡申请材料文本，被告张成龙按此签署、填报了申请材料。双方据此约定了利息、滞纳金及其它费用的收取项目和标准。其中，透支利息为日息万分之五，并按月计收复利；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取。上述信用卡客户协议签订后，原告广发银行武汉分行依约向被告张成龙发放了卡号为62×××77的信用卡。随后，被告张成龙激活信用卡并进行了透支消费等交易行为。截止至2018年4月12日，被告张成龙尚欠透支款本金32389.08元、利息23968.89元、滞纳金29089.91元（实际收取至2016年12月2日）、超限费3000元（实际收取至2016年12月12日）。原告广发银行武汉分行多次催款未果，故向法院起诉提出前述诉讼请求。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告张成龙的居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告张成龙在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告张成龙之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告张成龙持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告张成龙偿还欠款本金、利息、滞纳金、超限费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张成龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张成龙于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金32389.08元。二、被告张成龙于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金29089.91元、超限费3000元；支付截止至2018年4月12日的欠款利息23968.89元，此后的利息按照信用卡客户协议约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的金额为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2011元、公告费20元，合计2031元，由被告张成龙负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告张成龙随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶汉香人民陪审员  纪世荣二〇一八年十月二十九日书 记 员  丁小雨
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执2657号 申请执行人:杭州达利富丝绸染整有限公司，住所地桐庐县桐君街道洋塘路**，组织机构代码730931907。 法定代表人阮跟尧。 被执行人:桐庐绿恒针织厂，住，住所地桐庐县横村镇白水路织机构代码577316464。 法定代表人张巧敏。 被执行人:张巧敏，女，1979年9月28日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。 杭州达利富丝绸染整有限公司与桐庐绿恒针织厂、张巧敏请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0122民特551号民事裁定书，已经发生法律效力，因义务人桐庐绿恒针织厂、张巧敏未自觉履行裁定书确定的义务，权利人杭州达利富丝绸染整有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年07月17日立案执行，执行标的为加工费72170.83元、执行费983元。 执行立案后，本院于2018年7月19日向被执行人桐庐绿恒针织厂、张巧敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求桐庐绿恒针织厂、张巧敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人桐庐绿恒针织厂、张巧敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人桐庐绿恒针织厂、张巧敏的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人桐庐绿恒针织厂、张巧敏住所地对被执行人桐庐绿恒针织厂、张巧敏财产情况及张巧敏下落进行了实地调查。查明：（2017）浙0122民初5893号案已查封被执行人张巧敏名下的位于桐庐县县城××单元××室的房地产，该财产已被拍卖处置得款166.5万元，扣除费用和优先受偿债权及职工工资后，本案参与分配受偿案款14675元，此外暂未发现被执行人桐庐绿恒针织厂、张巧敏有其他可供执行的财产及张巧敏的去向。截至2018年10月18日，本案执行标的已执行到位案款14675元、执行费983元。 鉴于被执行人桐庐绿恒针织厂、张巧敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人桐庐绿恒针织厂、张巧敏纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州达利富丝绸染整有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人桐庐绿恒针织厂、张巧敏虽有可供执行的财产，但财产已被处置完毕，又无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0122执2657号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一八年十月十八日 代理书记员  方 涛
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2015）卢执字第800号申请执行人冷利民，男，1951年11月18日出生，汉族，现住昌黎县。被执行人杨庆云，男，1959年7月10日出生，汉族，现住昌黎县。被执行人秦皇岛庆云食品有限公司，组织机构代码76209XXXX。法定代表人杨庆云，总经理。本院在执行冷利民与杨庆云、秦皇岛庆云食品有限公司督促程序案件一案中，经查被执行人无其他可供执行的财产，依法对被执行人秦皇岛庆云食品有限公司的房产及机器设备进行评估拍卖，因无人购买流拍，部分申请执行人虽表示同意接受该拍卖财产，但无法与其他申请执行人进行分配，对被执行人的财产不能处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐 松审 判 员 孟凡刚人民陪审员 朱金奎 二〇一八年十月二日书 记 员 韩 畅
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1026民初1415号原告：苏金堂，汉族，甘肃宁县人，农民，住宁县。被告：苏忠堂，汉族，甘肃宁县人，农民，住宁县。被告：苏红宁（苏忠堂之子），汉族，甘肃宁县人，个体医生，住宁县。原告苏金堂与被告苏忠堂、苏红宁土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告苏金堂向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告2016年至2018年土地承包经营权收益损失1500元，并按每年500元计赔至本院（2017）甘1026民初55号民事判决书执行完毕为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告趁原告长期外出打工之机，侵占原告承包地建房，侵害原告合法权益。原被告之间并不存在墓地兑换宅基地的事实。原告向宁县人民法院提起诉讼后，经审理作出（2017）甘1026民初55号民事判决书，判决确认了被告侵权事实，判决由被告拆除房屋，恢复土地原状。被告不服提起上诉，庆阳市中级人民法院经审理，作出（2017）甘10民终584号民事判决书，判决维持了宁县人民法院（2017）甘1026民初55号民事判决书。判决生效后，原告申请执行，宁县人民法院已于2017年8月7日立案执行，但被告编造各种理由抗拒执行，致使该判决至今未能执行，所占耕地无法耕种，给原告造成经营损失。被告侵占原告0.5亩承包地建房，按每年每亩1000元计算损失，已给原告造成经营损失1500元，且损失还在持续，故提出如上赔偿请求。被告苏忠堂、苏红宁辩称，原被告之间口头达成墓地兑换宅基地协议，该事实有苏鹏堂、苏世贵证实，宁县人民法院作出的（2017）甘1026民初55号民事判决书和庆阳市中级人民法院作出的（2017）甘10民终584号民事判决书，脱离双方墓地兑换宅基地的口头协议，仅依据土地承包合同作出上述判决，被告不能信服。原告将其母亲安葬在被告承包地已形成事实，被告在兑换取得的0.5亩土地上建房，并未侵害原告承包经营权，不同意赔偿，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本院依职权调取的证人李某、苏某的证言及村委会干部座谈记录，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏金堂与被告苏忠堂、苏红宁系同村村民，苏金堂与苏忠堂系堂兄弟关系，二被告系父子关系。1980年农村实行土地包产到户时，苏忠堂在本村十八亩台分得承包地4.3亩，苏金堂之父苏世贵在本村下坳分得承包地3.59亩，为耕种方便，双方自愿兑换上述承包地耕种至1999年二轮土地承包时，宁县焦村镇街上村村委会对双方兑换后的承包地进行了重新确权，同时苏金堂与其父苏世贵进行了分户承包，苏金堂在十八亩台分得承包地4.3亩，苏世贵在十八亩台分得承包地2.58亩，并分别核发了《农村土地承包经营权证》。2000年该村委会给苏忠堂在十八亩台增补承包地1.3亩。2008年苏金堂母亲去世，在堂兄弟苏鹏堂（已去世）的协调下，苏忠堂同意苏金堂将母亲埋葬在十八亩台其增补的1.3亩承包地内。2016年7月苏忠堂申请灾民建房，在未与苏金堂协商的情况下，苏忠堂、苏红宁父子在苏金堂的十八亩台承包地北段临公路处砌墙建房，遭到苏金堂的阻挡，由此酿成纠纷。2017年1月8日苏金堂向本院提起土地承包经营权纠纷之诉，本院经审理于2017年3月28日作出（2017）甘1026民初55号民事判决书，确认了二被告的侵权行为，判决由二被告拆除在苏金堂承包地里修建的建筑物（房屋墙）、停止侵害并恢复承包地原状，二被告不服提起上诉。庆阳市中级人民法院经审理，于2017年6月22日作出（2017）甘10民终584号民事判决书，判决驳回上诉，维持本院一审判决。判决生效后，苏金堂向本院申请执行，本院于2017年8月7日立案执行，但至今执行未果。原告以二被告不履行生效判决义务，致使所侵占土地无法耕种，给原告造成经营损失为由，向本院提起赔偿诉讼。同时查明：二被告侵占原告0.5亩承包地建房，参照本县区海升集团土地流转每亩500元标准计算，2016年7月至2018年10月二被告侵占原告承包地两年，已造成原告经营损失500元。至今二被告未履行上述判决确定的拆除及恢复原状义务，致使原告经营损失仍在持续。本院认为，农村土地承包经营权受法律保护。本案二被告未经原告同意，侵占原告承包地建房，侵害了原告土地承包经营权，该侵权事实已经本院（2017）甘1026民初55号民事判决书及庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终584号民事判决书予以确认。判决生效后，二被告不履行判决确定的拆除及恢复原状义务，致使原告经营损失持续扩大。由于二被告的侵权行为，导致原告0.5亩承包地无法正常经营，给原告造成一定经营损失，应当承担侵权赔偿责任。二被告关于双方之间已口头达成墓地兑换宅基地协议的主张，因证据不足，本院不予采纳，二被告应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告要求二被告赔偿经营损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的赔偿标准过高，本院参照海升集团在我县辖区土地流转每亩500元的标准予以支持。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项规定，判决如下：一、由苏忠堂、苏红宁在本判决生效后10日内共同赔偿苏金堂2016年7月至2018年10月期间的承包地经营损失500元；二、由苏忠堂、苏红宁按照每年250元的标准赔偿苏金堂后续承包地经营损失直至本院（2017）甘1026民初55号民事判决书确定的义务履行完毕为止。案件受理费50元，由苏忠堂、苏红宁共同负担。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  惠玉祥人民陪审员  刘有明人民陪审员  李建平二〇一八年十月二十五日书 记 员  刘 敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602民初5819号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：王毅力，湖南嘉华律师事务所律师。 被告：苏立，男，汉族，现居住地址不详。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告苏立追偿权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法进行审理。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代为偿还借款本金6784.40元及按年利率6%的标准从2018年5月8日起计算至欠款清偿完毕期间的利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月29日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐，向借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司申请一笔借款，原、被告签订了一份《个人借款协议》，申请借款4200元，用于购买苹果手机。签署文件后，原告通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的“有利网”平台发放了借款，被告苏立用于购买手机，但被告从借款之日起至今未按约定归还借款，原告于2018年5月8日支付代偿款6784.40元。经多次催讨未果，原告遂起诉至法院。 本院经审查认为，原告提供的被告苏立个人现住住址不详，且联系电话无法接听，导致相关诉讼文书无法送达，经本院通知，原告逾期仍未能提交被告苏立本人的详细地址及其他联系方式。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 本案案件受理费予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 袁 桦 二〇一八年十月八日 书记员 欧阳佳