wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0481民初4258号原告：于连生，男，1952年5月14日出生，汉族，住滕州市。原告：于大龙，男，1983年10月26日出生，汉族，住滕州市。原告：于海凤，女，1990年2月9日出生，汉族，住滕州市。共同委托诉讼代理人：李靖，山东泉兴律师事务所律师。被告：滕州市善国保洁有限公司（以下简称善国公司）。住所地：滕州市程庄街10巷**。法定代表人：王宜峰，经理。委托诉讼代理人：渠开贺、闫家庆，山东祺博律师事务所律师。原告于连生、于大龙、于海凤与被告滕州市善国保洁有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于连生、于大龙、于海凤的共同委托诉讼代理人李靖、被告滕州市善国保洁有限公司的委托诉讼代理人渠开贺、闫家庆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于连生、于大龙、于海凤向本院提出诉讼请求：请求依法认定程胜花与被告之间存在劳动关系。事实和理由：程胜花从2010年开始，就一直在被告处从事一线环卫保洁员工作，但一直未签订劳动合同，并且被告一直未给程胜花缴纳工伤保险。在2018年5月11日，由于当时滕州市创卫工作需要，程胜花按照单位要求加班工作至晚上9点钟下班，回家途中程胜花行驶至大同北路杏花村物流公司路段时，于2018年5月11日晚9时37分许，因交通事故导致死亡。原告及其代理人多次到被告处要求工伤死亡赔偿金，被告均不同意按照工伤死亡支付赔偿金，只同意提供手续由原告向中国人寿保险股份有限公司要求赔付意外人身伤害保险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告滕州市善国保洁有限公司辩称，程胜花是在2017年9月开始在被告处工作，当时程胜花已年满60周岁，达到退休年龄，原、被告之间是劳务关系，并不是劳动关系。经审理查明，滕州市环境卫生管理处为方便对于环卫工人的管理，于2010年4月成立滕州市善国保洁有限责任公司公司。2015年10月份，程胜花在滕州鲁安物业有限公司从事环卫保洁工作，从其工资账户中显示至2016年10月份止。2017年9月份，程胜花开始在被告善国公司从事环卫保洁工作，双方未签订书面劳动合同，被告善国公司亦未为其交纳社会保险。2018年5月11日21时37分许，程胜花在滕州市大同北路被刘柱驾驶的机动车碰撞后当场死亡。滕州市公安局交通警察大队以滕公交认字[2018]第0318号道路交通事故认定书认定：确定刘柱承担事故的全部责任；程胜花不承担事故的责任。程胜花系原告于连生之妻，于大龙、于海凤之母，出生于1957年8月28日，原籍为山东省滕州市北辛办事处周庄村二巷**。2018年7月13日，原告于连生、于大龙和于海凤作为申请人向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求依法认定程胜花与被告滕州市善国保洁有限公司之间存在劳动关系；请求依法认定程胜花的死亡属于工伤死亡，并按照工伤死亡赔偿金一次性赔付给程胜花。滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月16日作出滕劳人仲案决字[2018]第94号决定，决定对于连生等人的申诉，不予受理。于连生、于大龙和于海凤不服该决定，于2018年7月30日诉至本院，要求判如所请。本院认为，确认劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，即用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案程胜花自2017年9月起到善国公司从事环卫保洁工作，其劳动报酬由善国公司支付，并服从善国公司的管理安排，且程胜花与善国公司均符合劳动法律、法规规定的主体资格，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，程胜花与善国公司之间具备事实劳动关系的构成要件。程胜花于2007年8月28日已年满50周岁，对于超过法定退休年龄的人与用人单位之间能否建立劳动关系的问题。首先，《中华人民共和国劳动法》并未限制劳动者的年龄上限，对达到法定退休年龄仍然从事劳动的人员，法律法规并未作出禁止性规定。其次，劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二条亦规定：“中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法”。再次，从《工伤保险条例》有关规定及《最高人民法院行政庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工死亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》（（2012）行他字第10号）的精神来看，不仅未将超过法定退休年龄的农民工排除在外，而且明确了对于此类人员在工作时间内因工作原因伤亡的，可以适用《工伤保险条例》进行工伤认定。本案现有证据证明，程胜花生前从事善国公司的环卫保洁工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第七条的规定，已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员与用人单位发生用工争议，应当按劳务关系处理。本案，程胜花生前为农业户口人员，并未享受上述法律及司法解释规定的养老保险待遇或领取退休金，因此，不能依据上述法律及司法解释的规定，确认程胜花与善国公司为劳务关系，应认定为双方已经形成了事实劳动关系。善国公司以此辩解程胜花与其形成的是劳务关系，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第四十六条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告的亲属程胜花生前与被告滕州市善国保洁有限公司自2017年9月至2018年5月11日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告滕州市善国保洁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘永二〇一八年十月九日书记员  陈琛
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1291行初454号原告叶东甫，性别××年××月××日生，××族。被告泰兴市国土资源局，统一社会信用代码×××5ＸＤ，住所地泰兴市文昌东路**。法定代表人孙红东，局长。参与诉讼负责人祝萍，副局长。委托代理人葛萍，该局工作人员。委托代理人（特别授权）丁佐荣，江苏辉丰律师事务所律师。原告叶东甫诉被告泰兴市国土资源局政府信息公开纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理。在审理过程中，原告于2018年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶东甫申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告叶东甫撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担（已交）。审判员  杨鑫森二〇一八年十月二十九日书记员  胡 非附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省永吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0221刑初217号 公诉机关吉林省永吉县人民检察院。 被告人赵某，男，1995年6月25日出生，汉族，小学文化，农民，现住吉林省长春市二道区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月22日被刑事拘留，同年10月25日被本院决定逮捕。现羁押于永吉县看守所。 吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2018]208号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院于当日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员王慧出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月30日20时50分许，被告人赵某酒后驾驶小型轿车沿302国道由西向东行驶至吉林省永吉县万昌镇镇政府附近路段掉头时，与同方向行驶郭某驾驶的小型轿车相撞，造成双方车损。小型轿车驾驶员郭某及车上乘车人刘某1、刘某2、闫某受伤。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人赵某驾驶机动车时血液酒精含量为133.91mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人赵某经传唤到案。并认为，被告人赵某的行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。 经审理查明，被告人赵某的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中对事实无异议，并有书证常住人口基本信息、前科劣迹查询、到案经过、道路交通事故现场图、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒安5000呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、永吉县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、处警情况说明、情况说明，证人郭某、闫某、刘某2、刘某1的证言，吉林市公安交通司法鉴定中心（吉）公（交）鉴（理化）字[2018]001331号技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某能够自愿认罪，可从轻处罚。鉴于有事故发生，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月22日起，至2018年12月21日止。罚金于判决生效后二日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  李香兰 二〇一八年十月三十日 书记员  李晓溪
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0129民初2388号原告：保佑旺，男，1938年8月6日出生，回族，住寻甸回族彝族自治县。被告：马加高，男，回族，住寻甸回族彝族自治县。原告保佑旺与被告马加高排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告保佑旺于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保佑旺撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告保佑旺负担。审判员  王建顺二〇一八年十月十六日书记员  马高馨
河北省饶阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1124财保37号申请人：邢世明，男，1982年2月7日出生，汉族，现住河北省饶阳县。被申请人：李雅宁，女，1980年11月7日出生，现住河北省衡水市饶阳县。申请人邢世明因与李雅宁借款合同纠纷于2018年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李雅宁名下位于衡水市天鸿尚都小区32栋1单元603室的房产进行查封。申请人邢世明以在永安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险单一份提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人李雅宁名下位于衡水市天鸿尚都小区32栋1单元603室的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法将解除保全。审判员  范士宾二〇一八年十月二十九日书记员  葛思源
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初2781号原告：孙明芳，女，1954年7月12日生，汉族，住固始县，委托诉讼代理人：黄辉，河南蓼阳律师事务所律师。被告：河南新长城建设有限公司（以下简称长城公司）。法定代表人：汪光银，董事长。住所地：固始县幸福路**。委托诉讼代理人：吴克双，公司法务部部长。委托诉讼代理人：王道刚，河南天风律师事务所律师。被告：张朝瑜，女，1968年7月25日生，汉族，住，住固始县原告孙明芳与被告长城公司、张朝瑜劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明芳及代理人黄辉、被告长城公司的代理人吴克双和王道刚、被告张朝瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙明芳向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告的劳动报酬49000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年至2016年间，我在被告张朝瑜承包的被告长城公司在河区金牛国际一期住宅别墅工地上，从事管理、看管、做杂活等工作，年薪49000元，2017年原告支出部分零花钱，还应得工资49000万元（有欠条），后多次催要，被告一直未付。故起诉至法院，要求依法处理。被告长城公司辩称：要求追加胡士才为被告，我公司与胡士才签订有工程施工管理协议。原告陈述事实不清，不符合常理、逻辑和客观事实。表现在孙明芳等7原告的系列案件中，除赵卫东的工作性质是管理看管收料外，其余均为干杂活；这些人员工资均在4万元以上，其中有3人超过60岁，明显高于正常水平；故孙明芳等7原告的系列案的诉状表述不真实，且与事实不符。欠条是张朝瑜个人所写，公司并未授权，系个人行为，应由其个人承担责任。要求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告张朝瑜辩称：工地什么用人、从事什么工作、工资的计算，都是有依据的；原告诉状所述属实，欠条是我出具的。原告孙明芳向法庭提供证据有：1、身份证复印件，证明诉讼主体资格的适格性。2、欠条，证明欠款的事实。被告长城公司的质证意见是，对身份证无异议；欠条的时间与诉状上的时间相互矛盾，公司没有授权张朝瑜出具欠条，也没有公司公章，公司不予认可；欠条的金额与工种不符情理和客观现实。被告张朝瑜的质证意见是，欠条属实，是我亲笔书写。被告长城公司向法庭提供证据有：1、郭孝国、杨修生、汪红俊三人的证言，证明系列案中7原告只有赵卫东负责收料管理、孙明芳和孙明芳负责做饭，其他人并没在工地务工。2、浉河区法院和信阳中院的判决书、固始县法院的判决书，认定张朝瑜在该工程中出具欠条系个人行为，公司并未授权，与公司无任何法律关系。3、由建设部颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》可知，系列案中的7个原告从事的工种均为管理看场，并非农民工，公司不应承担连带责任。原告孙明芳的质证意见是，1、证人证言形式上不符合法律规定；证明内容存在雷同，与事实不符；三证人与长城公司有利害关系，证言不可采信。2、三份判决书所涉及的案情与本案的案情并不相同，与本案无关，不能用其他判决书来推定本案中长城公司与张朝瑜无关。3、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》不是证据。被告张朝瑜的质证意见与原告相同。被告张朝瑜向法庭提供的证据是长城公司的两份《证明》，证明工程由张朝瑜承包，是项目经理，由其垫资所建；有公司授权，有权出具工资欠条。原告孙明芳对证据无异议。被告长城公司的质证意见是，真实性无异议，公章属实，但该授权的原因是张朝瑜被抓起来了，公司出具证明后，才能将张朝瑜释放。本院经审理认定事实如下：本案所涉及的工程是由河南建轩置业有限公司发包，长城公司承包。张朝瑜是该工程的实际施工人，项目经理。孙明芳受雇于张朝瑜在工地从事管理、看管、做杂活等工作，经结算欠孙明芳工资49000元。本院认为，原告孙明芳受雇于被告张朝瑜，原告孙明芳持被告张朝瑜出具的欠条，要求被告张朝瑜支付拖欠的工资款，依法应当支持。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》和《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》的相关规定，被告长城公司对拖欠原告孙明芳的工资款负有连带清偿的责任。原、被告之间的债权债务关系的形成，系被告拖欠原告的工资形成的。根据债务应当清偿的原则，被告负有清偿债务的义务。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告张朝瑜于判决生效后5日内清偿拖欠原告孙明芳的工资款49000元；被告长城公司负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取即538元，由被告长城公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇一八年十月二十二日书记员  曾红涛
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执8969号申请执行人：张秀霞，女，1965年12月10日出生，汉族，住唐山市。被执行人：唐山市丰润区华宇水泥有限公司，住所地唐山市丰润区北夏庄村西。法定代表人：刘文平。本院在执行张秀霞与唐山市丰润区华宇水泥有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年十月十日书记员 习明轩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21932号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地，住，住所地：广东省佛山市三水区西南街张边路**三水广场****册号：440683600052442。经营者：甄广生（香港特别行政区居民），男，1955年12月19日出生，委托诉讼代理人：冯旺伟，男，汉族，1977年11月27日出生，住广东省湛江市赤坎区，系被告的员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月3日依法立案受理后，依法适用简易程序并于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞、被告的委托诉讼代理人冯旺伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对《爱很美》1首作品著作权实施侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失人民币2000元；3、被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计255.28元。4、被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1、原告不能证明被告场所所播放的作品系其主张权利的作品；2、原告主张权属的证据《音乐著作权转让协议》系为诉讼制作的虚假协议，原告不是涉案作品的著作权人；3、原告提交的侵权证据不能证明被告实施了提供作品的行为，没有证据证明被告实施了涉案音乐电视作品的复制行为；4、被告依照著作权集体管理制度设计的法律规范缴纳了著作权使用费，已尽合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任。请法庭驳回原告的起诉，判令被告不承担侵权损害赔偿责任。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《爱很美》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339621；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》；内容及性质：复制权、放映权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月12日；实施地点：广东省佛山市三水区西南街张边路9号三水广场5楼经典KTV）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2007年7月6日成立，经营范围：卡拉Ok，棋牌，餐饮服务，物业租赁，自有物业管理，其经营者为甄广生。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0078号公证书及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，系以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。案中原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》及版权查询结果光盘内容之间相互印证，在被告未提交相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一、二款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，本院确认案涉音乐电视的著作权人系北京天浩盛世文化传播有限公司。原告依据其与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》已取得在实体ktv等经营场所内对案涉音乐电视就复制权、放映权等独占使用的权利，有权以自己的名义提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，湖南省永州市潇湘公证处出具的（2018）湘永潇证监保字第0078号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。依据该公证书显示，本案证据保全公证的经营场所地点，公证消费获取的发票记载内容均与被告的工商登记信息相吻合，故本院认定被告在其经营场所内播放了被诉侵权视频。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请保护作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反证的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有的权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。案中因无证据显示被告已停止相应的侵权行为，故本院对原告要求被告停止侵权的诉请予以支持；对于具体赔偿数额问题，因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院在确定赔偿数额时，应考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定，综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计1000元。原告主张超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地于本判决发生法律效力之日起立即停止对《爱很美》音乐电视实施放映；被告佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理费用共计1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十月十六日书记员  李晓雯
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9187号申请执行人：沈梅燕，女，1980年11月12日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：上海仪华服饰有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行沈梅燕与上海仪华服饰有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海仪华服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2016)办字第2839号调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海仪华服饰有限公司钱款人民币7,943元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员 钱 洁二〇一八年十月二十三日书记员 康怀琳附：相关法律条文
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民特724号申请人：严定春，男，1949年4月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人：严温存，男，1984年6月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人：卢约兰。女，1951年7月28日出生，汉族，住温州市鹿城区，系被申请人母亲。申请人严定春申请认定严温存为无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人严定春称，申请人与被申请人系父子关系。被申请人严温存从小患有脑膜炎导致智力残疾，为维护被申请人的合法权益，故诉至法院要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人严定春为其监护人。被申请人严温存的诉讼代理人卢约兰对申请人严定春的诉请及诉称的事实与理由均无异议。经审理查明，严温存，男，1984年6月5日出生，汉族，住温州市鹿城区，公民身份号码：3303021984********。申请人严定春与被申请人严温存系父子关系。被申请人严温存因智力残疾，无法有效维护其自身合法权益，申请人严定春诉至本院申请对被申请人的民事行为能力进行鉴定，本院委托温州天正司法鉴定所对被申请人行为能力进行鉴定，经鉴定，温州天正司法鉴定所于2018年10月12日出具司法鉴定意见书，认为被申请人严温存目前患轻度精神发育迟滞，由于受到疾病的影响，被申请人完全不能辨认自己的权利和义务，也完全不能保护自己的合法权益，故被申请人的民事行为能力评定为：无民事行为能力。本院认为，被申请人严温存的民事行为能力经鉴定为无民事行为能力，故申请人主张认定被申请人严温存为无民事行为能力人，本院予以支持。严温存的配偶王文玲及母亲卢约兰均同意由严温存父亲严定春担任严温存的监护人，故申请人严定春申请担任被申请人的监护人，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第一款的规定，判决如下：一、宣告严温存为无民事行为能力人；二、指定严定春为严温存的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 张万星二〇一八年十月三十一日代书记员 朱艳月
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初2563号原告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地:安阳市文峰区解放大道中段。负责人：武建国，行长。委托诉讼代理人：张留，男，1964年12月10日出生，汉族，系该行员工，住安阳市殷都区。被告：李金剑，男，1981年10月23日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：李四平，男，1971年6月5日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：李秋成，男，1958年6月19日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：李顺喜，男，1969年10月12日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行（以下简称农行安阳市区支行）与被告李金剑、被告李四平、被告李秋成、被告李顺喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行安阳市区支行的委托诉讼代理人张留到庭参加了诉讼,被告李金剑、李四平、李秋成、李顺喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行安阳市区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李金剑返还贷款本金30000元并自逾期之日起至清偿完毕之日止，按合同约定及中国人民银行有关规定支付利息、罚息；2、要求被告李四平、李秋成、李顺喜对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：李金剑于2013年4月2日向原告贷款30000元，并约定了利息、罚息等。借款到期后，李金剑未偿还借款本息，李四平、李秋成、李顺喜作为担保人，应承担连带保证责任。要求判如所请。被告李金剑、李四平、李秋成、李顺喜未作答辩。原告农行安阳市区支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.农户联保小组联保承诺暨借款申请书；2.中国农业银行农户小额贷款业务申请表；3.被告身份证复印件、户口本复印件；4.《中国农业银行农户贷款借款合同》；5.借据；6.债务逾期催收通知书；7.担保人履行责任通知书；8.逾期账单。被告李金剑、李四平、李秋成、李顺喜未向本院提交证据。本院对原告所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院查明事实如下：2011年1月6日，农行安阳市区支行与李金剑、李四平、李顺喜、李秋成签订《农户贷款借款合同》一份，合同编号为41020620110000810。约定李金剑以“自助可循环方式”向农行安阳市区支行借款，额度有效期自2011年1月6日至2014年1月5日，借款金额为3万元。首次借款期限为2011年1月6日至2012年1月5日，该借款为“多户联保”，由联保小组成员李四平、李秋成、李顺喜为李金剑的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。关于违约责任，双方约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。案涉合同最后一次发放贷款金额为3万元，期限自2012年3月7日起至2013年3月6日止，正常利率为9.184%，超期利率为9.84%，借款到期后李金剑未还款也未支付利息，李四平、李秋成、李顺喜未履行保证责任。农行安阳市区支行提供2014年4月19日、2014年8月20日和2015年1月31日向李金剑发出的“债务逾期催收通知书”及2014年4月19日、2014年8月20日和2015年1月31日、2016年6月20日、2016年12月20日、2017年6月20日向李四平、李秋成、李顺喜发出的“担保人履行责任通知书”，李金剑、李四平、李秋成、李顺喜分别在通知书上签字。农行安阳市区支行称，四被告至今未偿还借款本金也未支付利息。本院认为，原告农行安阳市区支行提供的《农户贷款借款合同》不违反法律规定，为有效合同。农行安阳市区支行已按约发放了贷款，被告李金剑未按约定还本付息，构成违约，对原告要求其偿还借款本金的诉讼请求予以支持。因原告在法院规定的期限内未缴纳所诉利息部分的诉讼费，本院对其主张的利息部分不予审查，原告可另案主张利息、罚息。被告李四平、李秋成、李顺喜就李金剑的上述借款向农行安阳市区支行提供了连带责任保证，农行安阳市区支行在保证期间内要求李四平、李秋成、李顺喜履行保证担保义务未果，其诉请李四平、李秋成、李顺喜对上述借款本金承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。李金剑、李四平、李秋成、李顺喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金剑于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行借款本金30000元；二、被告李四平、被告李秋成、被告李顺喜对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李金剑追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李金剑、被告李四平、被告李秋成、被告李顺喜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长 李 娟审 判 员 王 敬人民陪审员 陈 玮二〇一八年十月二十日书 记 员 李珊珊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民辖终1069号上诉人（原审被告）：重庆市皖衡建设工程集团有限公司，住所地重庆市经开区大石桥****7-2。法定代表人：贾成建，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆市江津区龙祥混凝土搅拌有限公司，住，住所地重庆市江津区几江滨江西段18-1津华苑/div>法定代表人：张玲，总经理。上诉人重庆市皖衡建设工程集团有限公司与被上诉人重庆市江津区龙祥混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2018）渝0116民初6865号民事裁定，驳回重庆市皖衡建设工程集团有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市皖衡建设工程集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆市皖衡建设工程集团有限公司上诉称，双方签订的供应合同对管辖法院约定不明，本案依法应由其住所地法院管辖，遂请求撤销原裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。涉案《重庆市建设工程预拌砼供应合同》第九条明确约定，甲乙双方在合同执行过程中发生争议协商不成，双方可向重庆市江津区人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人按约向重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  陈雯雯二〇一八年十月十六日书记员  邹 琴
319北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16009号原告杨华，男，1982年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告李冬冬，男，1982年10月4日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。原告杨华与被告李冬冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨华到庭参加了诉讼，被告李冬冬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杨华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年9月18日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限154天，自2015年9月18日至2016年2月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号511129935084623523。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李冬冬于本判决生效后七日内偿还杨华借款本金5000元；二、李冬冬于本判决生效后七日内支付杨华利息（以5000元为本金，自2015年9月19日借款次日起至2016年2月20日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、李冬冬于本判决生效后七日内支付杨华利息（以5000元为本金，自2016年2月21日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2018)皖0291执1052号芜湖康卫生物科技有限公司:本院于2018年10月26日立案执行的姚影与你（单位）追索劳动报酬纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第三条、第九条规定，责令你（单位）在收到此通知书后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。报告财产后，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。对拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产情况的自然人，本院将根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。对有上述行为之一的单位，将对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。执行员  蒋卫斌二〇一八年十月二十六日书记员  杨婧妍
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0105民初5642号之一 原告：徐林，女，1986年11月19日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：李福荣，湖南云天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谈建平，湖南云天律师事务所律师。 被告：湖南省星展投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路**开福万达广场****写字楼**。 法定代表人：苏娜。 原告徐林诉被告湖南省星展投资有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。 原告徐林向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失30万元及占用资金利息（从2015年5月25日开始至还清时止）；2、被告承担原告之律师代理费26000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年5月28日，原告通过被告设立的58车贷同网订立四份《出借居间服务协议》及四份《借款合同》。居间合同订立后，被告通过其银行账户收取原告资金30万元，但没有依平台服务约定提供借款人身份证复印件、向借款人支付款项的银行交易凭证及借款用于购买车辆等关联信息。经查询被告提供的《借款合同》涉及的借款人除一人系湖南人外，其余均系外省人。被告隐瞒借款合同中借款人身份信息、隐瞒原告资金支付信息，并在银行设立账户收取原告款项的行为不是居间行为。原告除收取6000元利息外，被告在58车贷网平台发布不能竞付原告利息的信息，致原告预期利益及合法财产受损，被告应承担《合同法》第424、425条规定责任，特向法院提起诉讼，望判如所请。 本院认为，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案被告湖南省星展投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款，长沙市公安局开福分局已于2018年8月20日立案侦查。现本案不属于民事受案范围，依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  毛 霞 二〇一八年十月十日 代理书记员  周梦瑶 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云06行终85号上诉人（原审原告）李龙云，男，汉族，1975年2月2日出生昭通市昭阳区人，住昭阳区。被上诉人（原审被告）昭通市昭阳区太平街道办事处（以下简称太平办事处）。住所地：昭通市昭阳区医卫路**。法定代表人赵鑫，主任。被上诉人（原审被告）昭通市昭阳区城市管理综合执法局（以下简称综合执法局）。住。住所地：昭阳区凤凰办事处双院子**/div>法定代表人高云，局长。委托代理人：朱平，云南冰鉴律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人李龙云因被上诉人太平办事处、综合执法局房屋行政强制一案，不服昭阳区人民法院（2018）云0602行初5号行政裁定向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院确认的法律事实是：2010年9月7日，原告李龙云作为乙方，与太平办事处太平社区3组张家营村的村民朱德英、张选柱、张选文签订《协议书》，约定“甲方及担保人自愿将邦汉路太平社区居民委员会第三居民小组张家营地段（老地名：黄萝卜地梁子）属于甲方的空地一块和楼房的第一层（属砖混结构）后面的房屋一间门面（大约面积：100平方米）家门口空地一块和第一层房屋前面的房屋一间（大约面积：80平方米）出租给乙方开网吧使用……，租赁期限为：从2010年10月1日开始至政府征收该楼房和土地时为止”。2011年10月1日，李龙云又与张选文、李安英签订《协议书》，约定“甲方自愿将位于昭阳区国学路太平办事处太平居民委员会居民小组第三小组张家营村属于甲方自己的一栋三层楼房的所有面积（属砖混结构，除第一层楼那间经营发屋的那一小间以外）的所有面积和第一层楼房后面的石棉瓦门面和空地一块出租给乙方开设网吧及其他项目使用。乙方所有出资装修的地板、板顶、墙面，如有政府和其他单位征用，所得到的赔偿全由甲方所得，乙方无权享有……，租赁期限为：从2011年10月1日开始至政府征用该楼房和土地时为止，如果是政府征用该楼房和土地时本协议书同时终止，不算违约”。后李龙云将所租赁的房屋用于经营“科龙网吧”和“清华饭店”使用，并办理了相关的营业执照和许可证。2012年11月1日，李龙云又与张科洋签订《补充协议书》，约定“经甲乙双方商议后甲方同意将原始协议书上出租给乙方使用的靠近新师专围墙边的那间一层楼石棉瓦房子大约面积110个平方米由乙方李龙云出全部资金改成两层楼房子及全部装修，改修后的第二层楼房政府征用后所得到的补偿金甲乙双方平均各得一半，如有哪方违约，违约方付对方一切损失”。2015年3月9日、4月2日，昭阳区人民政府分别下发昭区政通（2015）23号《昭阳区人民政府关于印发2015年棚户区改造目标任务分解的通知》和昭区政复（2015）17号《昭阳区人民政府关于下达棚户区改造项目（一期）—太平片区（二期）项目地块征地指令的批复》，被告太平办事处于2016年2月23日与昭阳区人民政府签订了《昭阳区2016年棚户区改造工作目标任务责任书》，并于2016年4月14日、2017年3月3日分别下发了太政发（2016）89号《昭阳区太平街道办事处关于加快推进棚改及重点项目拆迁的通知》和太政发（2017）13号《太平街道办事处关于全面推进棚户区改造范围内征地拆迁的通知》。根据以上文件的规定，李龙云所租赁的房屋在此次棚户区改造征地拆迁范围内。2017年7月5日，太平办事处和综合执法局联合向科龙网吧下发通知，内容为：“按市、区委关于“四城同创”和提升城乡居住环境要求，根据区委、区政府棚户区改造项目安排部署，将启动棚户区改造4—1工程建设，需对你的违章建（构）筑物拆除，望你至接到通知之日起三日内自行拆除，逾期未拆除的，昭阳区城市管理综合执法局将强制拆除”。2017年7月10日，该房屋被拆除。2018年1月8日，原告以二被告的强制拆除行为违法为由，向本院提起行政诉讼，要求依法确认两被告强制拆除原告合法经营的网吧、饭店的行政行为违法。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项的规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告李龙云仅为被强拆房屋的租赁人，不具备原告主体资格。如因其承租的房屋被拆除而导致权益受到损害，可通过其他途径主张权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李龙云的起诉。案件受理费五十元，不予收取。上诉人李龙云上诉称：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。被上诉人的强拆行为导致上诉人的合法财产遭受巨大损失，上诉人与该行政行为具有法律上的利害关系，具备提起行政诉讼的主体资格。原审法院作出的行政裁定适用法律错误，请上级法院撤销原裁定并依法改判确认两被上诉人强拆上诉人的网吧、饭店的行为违法。被上诉人太平办事处及综合执法局未作上诉答辩。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，上诉人李龙云作为科龙网吧的经营者，与强拆网吧的行为具有法律上的利害关系，依法有权针对强拆行为提起诉讼，原审法院以上诉人李龙云不具有原告主体资格为由裁定驳回起诉错误；同时，由于经营网吧的处所系向张选文、李安英、张选柱、朱德英、张科洋等人租赁所得，张选文等人与本案的处理具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”之规定，张选文、李安英、张选柱、朱德英、张科洋等人应当作为第三人参加诉讼，一审裁定未通知上述利害关系人参加诉讼即裁定驳回上诉人的起诉系程序违法。综上所述，一审法院裁定驳回起诉确有错误，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销昭阳区人民法院（2018）云0602行初5号行政裁定；二、本案指令昭阳区人民法院继续审理。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  李 韬二〇一八年十月十二日书记员  张贵林
云南昆明市西山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0112民初11544号 起诉人：李双凤，女，1952年5月7日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。 起诉人：海永屏，女，1974年1月12日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。 起诉人：海永琼，女，1976年2月4日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。 2018年10月15日，本院收到起诉人李双凤、海永屏、海永琼的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、确认被起诉人王世峰不是昆明市西山区白马庙生产合作社的社员；2、确认被起诉人王世峰不是西山区棕树营街道办事处的共有人；3、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人李双凤和其丈夫海红祥都是白马庙村土生土长的本地农民，于1973年结婚，婚后共生育了两个女儿，大女儿：海永屏、二女儿：海永琼。李双凤的丈夫海红祥于1990年12月30日出外打工，煤气中毒不幸去世。李双凤一直孤身一人，含辛茹苦抚养两个女儿，支撑这个家。1993年因白马庙村的土地国家建设征用后，社员建房用地得到政府相关部门的审批和解决。起诉人李双凤的祖上遗留的一间土木结构的房屋太窄小，无法继续居住。李双凤于1993年向各级政府提出申请重扩建，后获得审批，批得了76平方米的宅基地建盖住宅。李双凤经济比较困难，李双凤的兄弟姐妹大家凑钱借给她，帮助她于1994年底盖起了位于的房屋，共建了四层半。房子盖好后，李双凤除自己和女儿居住一层半外，其余11间出租，平均每间的租金为每月150元左右，租金赔借款。女儿都没有出过钱，更不用说被起诉人王世峰。起诉人李双凤一直到处打工、种地，省吃减用，李双凤不断的逐月还盖房的建房款。1994年李双凤的大女儿海永屏经人介绍认识被起诉人王世峰，王世峰上门入赘与海永屏结婚，婚后生育一个女儿王海燕。海永屏与王世峰没有固定的或长期的工作，收入少且不稳定。海永屏与王世峰和其女儿的生活、上学，一家三口都是靠起诉人李双凤支撑和抚养。被起诉人王世峰不学好，游手好闲，品德败坏，多次嫖娼。2004年村里统一为社员办白马庙新村新建房的产权证，起诉人李双凤因家庭情况，考虑大女儿海永屏、姑爷王世峰和外孙女王海燕的生活和身体状况，为拢住这个家，让王世峰好好的撑门立户。就向村里申请写了被起诉人王世峰名字。鉴于李双凤的申请得到了获准。因昆明市城中村改造，房屋被拆除，起诉人李双凤与政府部门签了集体土地房屋拆迁安置补偿协议。被起诉人王世峰2018年1月向法院起诉与海永屏离婚获准。自此，被起诉人王世峰就不是李双凤家的上门姑爷，就没有合理身份享有白马庙村社员独有的政策。为维护诚信、为遵纪守法，特向人民法院起诉。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被起诉人；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院关于适用的解释第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，起诉人的第一项诉讼请求不属于民事案件的受案范围。起诉人的第二项诉讼请求，由于被起诉人王世峰已在（2018）云0112民初8898号案件中要求对家庭共有财产进行分割，其中包含云南省昆明市西山区棕树营街道办事处房屋，两案当事人同一，诉讼标的重合，属于重复诉讼。综上所述，起诉人的起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条之规定，裁定如下： 对李双凤、海永屏、海永琼的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  杨国娟 二〇一八年十月十六日 书记员  符慧芸
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执5698号申请执行人：平安银行股份有限公司广州珠江支行，住广州市天河区珠江新城花城大道**。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄朝晖，均系广东同益律师事务所律师。被执行人：钟转丽，女，1982年4月25日出生，汉族，，住广州市萝岗区平安银行股份有限公司广州分行与钟转丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初9145号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金40239.22元及利息、罚息、复利，承担案件受理费1130元、财产保全费550元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月1日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未向本院申报财产。本院正以另案首封案件【案号：（2017）粤0106执7546号】拍卖处理被执行人钟转丽名下位于广州市花都区新华镇建设北路102号902房的房产，视拍卖结果再统一进行分配。此外，本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执5698号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长     执行长  朱奕波执行员  张 伟执行员  陈敏豪二〇一八年十月二十六日书记员  陈嘉丽
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0309执1306号之三申请执行人:叶钥鑫。被执行人:深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司。法定代表人：陈元刚。申请执行人叶钥鑫与被执行人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]838号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司应履行支付21317.55元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（大浪）案[2018]838号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（大浪）案[2018]838号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李振中二〇一八年十月二十五日书记员  卢 钿
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初14369号原告：斯周义，男，1957年4月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：章颖枫，浙江卓颂律师事务所律师。被告：杜雪松，男，1973年6月1日出生，汉族，诸暨人，住诸暨市。原告斯周义与被告杜雪松承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告斯周义的委托诉讼代理人章颖枫到庭参加诉讼；被告杜雪松经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斯周义向本院提出诉讼请求：判令被告支付挖机费129000元，并支付自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告曾多次为被告进行挖机施工作业，至2016年1月24日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告挖机作业费共计129000元。欠条出具后，此款经原告多次催讨未果。故诉讼来院，望判如所请。被告杜雪松未作答辩。原告斯周义围绕其诉讼请求向本院提交了欠条一份，被告杜雪松未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告斯周义提交的上述证据进行质证的权利，现原告能够保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实原告起诉事实相一致。本院认为，原、被告之间的承揽行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告挖机作业费129000元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付该款项及自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告杜雪松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜雪松应支付原告斯周义挖机作业费计人民币129000元及按年利率6%计算自起诉之日（2018年4月12日）起至款付清日止的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，由被告杜雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 边 锋人民陪审员 吕 烨人民陪审员 楼烨玲二〇一八年十月九日书 记 员 宋倩宇
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0822财保133号申请人王泽，住河北省承德市。被申请人唐山浩华房地产开发有限公司。统一社会信用代码：XXX。住所地唐山路**天源骏景小区东边商业**。法定代表人：孙少娟，经理。本院在受理申请人王泽与被申请人唐山浩华房地产开发有限公司非诉财产保全案件中，申请人于2018年10月23日向本院提出撤回非诉财产保全申请。本院认为，申请人申请撤回财产保全申请，符合法律规定，依据相关法律，裁定如下:准许申请人王泽撤回非诉财产保全申请。案件保全费3,220.00元，退回申请人王泽。审判员  李长明二〇一八年十月二十三日书记员  王小敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21750号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：黄少卿，男，1982年4月13日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年8月31日尚欠本金余额12367.61元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12367.61元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告黄少卿在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12367.61元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146.5元，由被告黄少卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 唐         娜人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十四日书 记 员 韦    昇    瑜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1702民初9525号原告侯方，女，1976年7月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人魏战士，男，1973年12月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人李昕，男，1984年6月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告驻马店市恒源房地产开发有限公司。住所地：驻马店市南海路五巷。统一社会信用代码：91411700697303596T。法定代表人吴玉志，经理。委托代理人康力，男，1974年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系驻马店市恒源房地产开发有限公司职员。原告侯方诉被告驻马店市恒源房地产开发有限公司（以下简称恒源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏战士、李昕，被告恒源公司的委托代理人康力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯方诉称，2010年11月18日，原告侯方与被告恒源公司签订凤祥花园住宅小区预售契约一份，被告将其开发的凤祥花园小区2号楼东单元2楼西户出售给原告，面积99.28平方米，优惠后总房价为208000元。合同签订后，原告分两次付款208000元，同日被告为原告出具的收据，但非正式发票。合同约定被告在交付房屋后180天内与原告共同到房地产管理部门办理房屋立契手续及房地产权属证件。现原告已入住该小区6年有余，但被告至今未为原告办理房地产权证。根据有关法律规定，被告应承担违约责任。因原、被告没有约定违约金，因此原告要求被告按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付违约金。故请求依法判令：1、被告恒源公司协助原告办理涉诉房产的房产证；2、被告与原告补签正式的商品房买卖合同，并为原告出具已付购房款总额的正式发票；3、被告支付逾期办证违约金1万元。被告恒源公司辩称，被告没有取得所建小区的五证，包括建设用地规划许可证、国有土地使用权证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证、建设工程施工许可证。故原、被告双方的房屋买卖关系应为无效，双方应相互返还财产。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年11月18日，原告侯方（买方、乙方）与被告恒源公司（卖方、甲方）签订《凤祥花园住宅小区商品房预售契约》一份，约定：1、甲方在练江路××段北侧开发建设凤祥花园住宅小区，乙方自愿购买凤祥花园住宅小区2号楼东单元住宅2楼西户房屋，建设面积99.28平方米，总售价208000元。2、乙方于2010年11月18日付购房款150000元。乙方于2011年10月31日交付使用同时一次性结清剩余房款58000元。维修基金4160元，水电一户一表费3900元。钥匙已领。3、甲方须于阴历2011年5月1日前将房屋交付乙方，除不可抗力外，甲方未按期将房屋交给乙方的，乙方有权向甲方追索违约金，违约金自房屋交付之日起第二天起，到实际交付日止参照中国人民银行贷款利率计算（延期满一年，按照固定资产贷款利率计算，不满一年按照流动资金贷款利率计算）等条款。协议签订后，原告于2010年11月18日向被告缴纳购房款150000元，被告向原告出具收据一份，内容载明：“今收到侯方购房款人民币壹拾伍万元”。2011年10月31日，原告向被告交纳款项65000元，被告向原告出具收款收据一份，内容载明：“今收到侯方(2号楼东单元二层西户)人民币陆万伍仟元”。2011年10月21日，被告恒源公司向原告交付诉争房屋，原告入住至今。现原告以诉称理由起诉至本院，酿成纠纷。另查明，被告开发建设的凤祥花园住宅小区位于驻马店市××与××路交叉口西北侧，该小区建设有1、2、3、4号楼。庭审中，被告称“该小区在2009年就开始建设，2010年签订的土地出让合同，被告也交纳了土地出让金。土管局勘察现场时发现房屋基本已经建成，所以就没有办理土地证，后续的其余四证也没有办理”。庭审后，本院依职权向驻马店市城乡规划局调取凤祥花园住宅小区的相关规划手续，驻马店市城乡规划局经查询后回复“经查询，我局未办理过驻马店市恒源房地产开发有限公司位于文明路与××路西北侧地块的规划手续”；同时本院又向驻马店市国土资源局调取凤祥花园住宅小区的国有土地使用证，驻马店市国土资源局经查询后回复“经查询国土局电子台帐，无此宗地信息”。原、被告对上述证据的真实性均无异议。本院认为，原告购买的凤祥花园住宅小区2号楼系未取得建设工程规划许可证进行建设的建筑物。本案中，原告请求被告协助为其办理产权证，即确认其为凤祥花园住宅小区**楼******房屋的所有权人，具有物权确认的内容，根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第21条的规定：“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。现原告请求被告为其购买的上述房屋协助办理产权证，依据上述规定，不属于人民法院主管，应裁定驳回起诉。同理，在原告的确权请求未得到支持的情况下，原告请求被告补签正式的商品房买卖合同、出具正式发票、支付逾期办证违约金1万元，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告侯方的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 肖 静二〇一八年十月二十六日书记员 刘俊杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执1586号之二申请执行人：菏泽农商银行股份有限公司菏商路支行住所地：菏泽市生建机械厂南50米路西。负责人：杨晓珍，行长。被执行人：胡西伟，男，1983年2月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：李志芳，女，1983年1月29日出生，汉族，住址同上。被执行人：胡良武，男，1957年4月28日出生，汉族，市民，住牡丹区。被执行人：王秋梅，女，1960年9月23日出生，汉族，市民，住址同上。本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初217号民事调解书，于2018年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未完全履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，查明被执行人胡良武、王秋梅在山东省菏泽市牡丹区仓房街二巷23号有房地产一处。因被执行人胡良武、王秋梅的涉案房产在菏泽市牡丹区2018-3号地块拆迁征收补偿范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36条的规定，裁定如下：提取被执行人胡良武、王秋梅所有的位于山东省菏泽市牡丹区仓房街二巷23号的房地产一处（房产证号码为：菏房权证市直字第**，涉案房产的丈量编号：16-12）的拆迁补偿款共计人民币960000.00元整至菏泽市牡丹区人民法院【收款单位：菏泽市牡丹区人民法院.开户银行：菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行。账号：9170117213142050001815.行号402475000400】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫效东审判员  吴 钦审判员  王立胜二〇一八年十月十日书记员  欧位岚
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘05刑更508号罪犯徐江，男，汉族，生于1991年1月10日，初中文化，甘肃省渭源县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省兰州市安宁区人民法院于2013年11月22日作出（2013）安刑初字第00173号刑事附带民事判决，以被告人徐江犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年4月26日起至2020年4月25日止），并处罚金3000元，与本案其他被告共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计20375.87元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。在甘肃省兰州市中级人民法院审理过程中，上诉人申请撤回上诉，甘肃省兰州市中级人民法院准许上诉人撤回上诉。判决生效后交付执行。本院于2016年12月25日对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关天水监狱于2018年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯徐江在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬三次、罪犯改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较高，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯徐江在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，但该犯在狱内月均消费较高，证明其有一定履行财产性判项的能力而未履行，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯徐江减去有期徒刑五个月（刑期自2013年4月26日起至2019年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁润花审判员  赵 冰审判员  宋一泓二〇一八年十月二十三日法官助理卜航航书记员甄勇
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0927执保150号申请保全人崔树生被保全人孙月刚本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0927财保第52号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零、第一百零一条、第一百零三条第一款《最高人民法院关于适用》第四百八十七条之规定裁定如下：查封被保全人名下冀Ｊ×××**小型普通客车一辆，查封日期2018年10月10日至2020年10月9日。本裁定送达后立即执行。审判员  关志华二〇一八年十月十日书记员  张俊岭
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0105执3164号申请执行人：汪明星，女性，1980年10月17出生，汉族，身份证号码：3408251980********，住广东省台山市台城东城大道****。被执行人：张啸东，男性，1976年03月15出生，汉族，身份证号码：2110041976********，住辽阳，住辽阳市白塔区卧狮**iv>被执行人：陈志斌，男性，1976年08月07出生，汉族，身份证号码：1401031***********，住皇姑，住皇姑区黄河南大街碧海新居iv>被执行人：吴英伟，男性，1962年04月11出生，汉族，身份证号码：2306021962********，住黑龙，住黑龙江省当时萨尔图区中七路iv>被执行人：冯晋邵，男性，1973年05月23出生，汉族，身份证号码：1401231***********，住沈北，住沈北新区道义南大街江南甲第iv>本院在执行汪明星与张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵责令退赔一案中，于2018年10月29日向张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵发出执行通知书，责令张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款7738元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一八年十月二十九日书记员  侯 双
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初12957号原告：绪鸿岩，男，1963年1月5日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：韩军平（原告之妻），女，1963年8月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：绪鸿志，男，1966年6月20日出生，汉族。被告：绪某，女，2013年4月6日出生，汉族，住北京市东城区。法定代理人：武某（绪某之母），女，1970年10月27日出生，汉族，住北京市东城区。原告绪鸿岩诉被告绪鸿志、绪某排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绪鸿岩、被告绪鸿志、被告绪某的法定代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绪鸿岩向本院提出诉讼请求：1.要求绪某搬出北京市东城区东四七条16号4号房屋；2.要求绪鸿志将其放置于4号房屋内的一张双人床、6个储物箱搬出4号房屋；3.要求绪鸿志将其安装于4号房屋内的摄像头拆除；4.要求绪鸿志将其放置于4号房门前的铁柜子及纸箱移走。事实和理由：原告与被告绪鸿志系兄弟关系，绪某系绪鸿志之女。北京市东城区东四七条**院****房屋系原告承租公房。原、被告母亲在世时，母亲宋淑华与原告妹妹绪静芙在4号房屋居住，原告一家三口居住3号房屋，2017年9月20日，原、被告母亲去世，未经原告同意，当日绪某及其母武某即搬到4号房居住，现绪某仍在4号房居住，与绪静芙同住。此外绪鸿志在4号房内放置储物箱、双人床等物品，并安装摄像头，4号房门前亦有绪鸿志物品，且武某承租有廉租房一间，其作为绪某的监护人，绪某并非无房居住，为维护原告合法权利，故成此诉。被告绪鸿志、绪某辩称：认可原告为4号房的承租人。但4号房的实际居住人事绪静芙，原告无权对4号房主张权利，绪某自2岁多就在涉案房屋居住，因其户口在涉案房屋，故上幼儿园需要在4号房屋周边，绪某白天上幼儿园，晚上跟绪静芙住。二被告名下均无住房，现绪鸿志与武某在外租房居住，武某虽承租有廉租房，但认为与本案无关。关于原告所述物品，双人床并非被告所有，涉案房屋内原有两个绪鸿志的储物箱，已经送给绪静芙，现在涉案房屋内没有绪鸿志物品。4号房前的铁柜是宋淑华生前就有的，不是被告的，没有纸箱，被告认为现在涉案房屋由绪静芙居住，故房前的物品也应属于绪静芙所有，原告没有处置权。4号房内的摄像头是绪静芙装宽带时宽带公司给绪静芙装的，与被告无关，故不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：案外人绪保章与宋淑华系夫妻关系，二人育有三子女，长子为原告绪鸿岩，次子为绪鸿志，女儿为绪静芙。徐思琪系被告绪鸿志与其妻武某之女。坐落于北京市东城区东四七条**3、4号公房系由原告绪鸿岩承租，绪某现与绪静芙居住于4号房屋，绪某的户口亦在涉案房屋。庭审中，绪鸿岩自称武某承租有廉租房一套，但并未居住，其与武某在外租房居住。关于原告要求被告绪鸿岩搬走个人物品一节，被告对原告所述的4号房屋内的双人床、储物箱、及4号房前的铁柜子均不认可系其所有，亦不认可被告在4号房前放置纸箱。原告亦未就上述物品系被告所有及4号房前放置有纸箱提供证据予以证明。关于4号房屋内安装的摄像头，绪鸿志称并非被告所有，也不是被告安装，原告亦未就绪鸿志安装摄像头提供证据予以证明。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为4号房屋的公房承租人，依法享有对涉案房屋占有、使用的权利。现绪某未经原告许可居住于该房屋内，构成对原告权利的侵害；且绪某系未成年人，其父母较之原告更有为其提供住所的义务，故原告要求被告绪某搬离涉案房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告搬走相关物品的诉讼请求，因其并未提供证据证明所主张的物品为被告绪鸿志所有，绪鸿志亦不认可，故原告此项主张，本院不予支持。原告亦未证明4号房屋内的摄像头系绪鸿志安装，故原告要求绪鸿志拆除该摄像头的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，判决如下：一、被告绪某于本判决生效后十五日内搬离北京市东城区东四七条16号院4号房屋；二、驳回原告绪鸿岩的其他诉讼请求。案件受理费35元，由原告绪鸿岩负担20元（已交纳），由被告绪某负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓彤二〇一八年十月十日书记员  陈丽娟
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0405民初888号 原告：梧州市红十字会医院，住所广西梧州市万秀区新兴一路**，社会统一信用代码：1245040049873633X1。 法定代表人：黄云旗，院长。 委托诉讼代理人：周格强，医院职员。 委托诉讼代理人：粟飞，医院职员。 被告：梁灿安，男，1998年2月18日出生，汉族，住，住广西梧州市长洲区/div> 被告：梁志新，男，1962年1月9日出生，汉族，住，住广西梧州市长洲区/div> 原告梧州市红十字会医院与被告梁灿安、梁志新医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梧州市红十字会医院的委托诉讼代理人粟飞到庭参加诉讼，被告梁灿安、梁志新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梧州市红十字会医院向本院提出诉讼请求：1.被告梁灿安、梁志新立即付清梁灿安欠原告的住院治疗费8156.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁灿安因伤于2016年10月23日至10月31日在原告处住院治疗，用去医疗费9156.8元，除交来按金1000元外，尚欠医疗费8156.8元未支付。被告在未办理出院手续情况下自行离院，原告多次向其催款，但被告仍拒绝付款。被告梁志新是梁灿安的父亲和住院费用的担保人，应当承担连带清偿责任。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请。 原告梧州市红十字会医院向法庭提供的证据有： 1.医疗机构执业许可证，证明原告主体适格； 2.梁灿安住院病案、入院出院记录； 3.费用明细清单； 4.住院手续单； 5、原告寄出的催交欠款通知、挂号信函收据。 被告梁灿安、梁志新未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 被告梁灿安、梁志新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据1-5符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月23日，被告梁灿安因头部、双上肢、臀部外伤到原告梧州市红十字会医院处住院治疗。被告梁志新以其父亲的身份，为被告梁灿安办理住院手续，并在住院登记表上的住院费用担保人处签名，保证期间为三年。被告梁灿安入院时交纳按金1000元。2016年10月31日，被告梁灿安在未办理出院手续的情况下自行出院，共花去医疗费9156.76元，尚欠原告医疗费8156.76元。由于被告梁灿安一直未向原告支付拖欠的医疗费，原告多次催款未果后诉至法院成讼。 本院认为，被告梁灿安到原告梧州市红十字会医院处住院治疗，双方形成医疗服务合同关系。原告已提供医疗服务，被告梁灿安已治疗完毕，应当向原告支付医疗费，其至今尚欠原告医疗费用8156.76元，构成违约。现原告要求被告梁灿安支付医疗费8156.76元，合理合法，本院予以支持。被告梁志新以住院费用担保人的身份为梁灿安办理住院手续，其与原告形成保证合同关系，双方对保证方式没有约定，被告梁志新应按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告梁志新在住院登记表上约定保证期间为三年，至今尚未超过保证期间。因此，被告梁志新应当对梁灿安的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告梁灿安应当向原告梧州市红十字会医院支付医疗费8156.76元； 二、被告梁志新应当对被告梁灿安的上述债务承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告梁灿安、梁志新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  杨慎瑜 人民陪审员  黄子娟 人民陪审员  黄 莹 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  郭 莹 。 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初16270号原告：中山火炬开发区华运五金装饰工程部，住所地广东省中山市火炬开发区江尾头村康怡路**名嘉花园**P16卡，注册号442000601585653。经营者：唐绍运，男，1963年4月2日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：王杰，男，1978年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，原告中山火炬开发区华运五金装饰工程部（以下简称华运工程部）与被告王杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华运工程部经营者唐绍运、被告王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华运工程部向本院提出诉讼请求：被告王杰付清原告工程款5000元。事实和理由：被告王杰将位于中山市东区长江水库旁的休闲室装饰装修工程发包给原告华运工程部承揽。原告于2014年2月26日进场施工。次日，原告的经营者唐绍运与被告补签装饰工程合同书，约定：工程工期自材料进行施工之日2014年2月26日至2014年3月27日，承包方式为包安全、包质量、包材料、包文明施工，工程价为112210元；工程完成后，原告通知被告进行验收，原告不设保质期。合同还约定了其他内容。前述工程于2个多月后施工完毕，原告退场时与被告进行了验收并向被告送达了自行编制的结算表，结算表显示工程结算价为85726元。施工期间被告支付了工程款30000元。因被告对工程欠款一直未予支付，后经案外人居中协调，原告同意最终按65000元与被告进行结算。及后，被告陆陆续续又支付了工程款30000元。对于工程欠款5000元（65000元-30000元-30000元），原告向被告多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。被告王杰辩称，1.同意按结算表反映的工程结算价85726元作为涉案工程的结算总造价，涉案工程是以包工半包料的方式承揽，大约施工了三到四个月才完工；2.确认已向原告支付工程款合共60000元（30000元+30000元），其中最后两次分别于2018年2月7日、6月10日支付了工程款10000元、5000元，原告曾承诺只要被告支付了前述工程款15000元（10000元+5000元）则视为被告已履行完毕所有付款义务，了结双方纠纷，故被告认为已不拖欠原告工程欠款。庭审中，被告明确对其前述辩解意见未能提供证据予以证明；原告认为，其未曾向被告承诺只要被告支付了最后两次的工程款合共15000元则同意不再向其催收工程款，认为被告仍拖欠其5000元工程款尚未支付；本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。原、被告之间所签订的装饰装修合同是双方真实意思表示，内容及形式均未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告各方均应全面履行各自的义务。本案中，被告对于原告提交的结算表反映的涉案工程结算价为85726元当庭予以确认，原、被告亦一致确认被告已付工程款为60000元。现原告自愿主张涉案工程的结算造价只按65000元计算，并在扣除被告已付的工程款60000元后于本案中请求被告支付工程欠款5000元，原告的诉求是其对自身权利的自由处分，且减免了被告的责任承担，故本院对该诉求予以支持。被告辩称原告曾承诺只要其支付了60000元的工程款即不再向其主张工程欠款，但因原告对该辩解不予确认且被告亦未提交证据予以佐证，被告应自行承担举证不能的法律后果，故本院对该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山火炬开发区华运五金装饰工程部支付工程款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告中山火炬开发区华运五金装饰工程部已预交），由被告王杰负担（被告于本判决生效之日起五日内迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  梁泳诗二〇一八年十月三十一日书记员  姚 班黄怡凤
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初3223号 原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区楚萍东路**，统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强，该公司董事长。 被申请人：叶秋，男，1980年8月4日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：董露，女，1989年1月6日生，汉族，住江西省。 被申请人：宋常来，男，1972年8月31日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：兰祖明，男，1979年6月10日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被申请人叶秋、董露、宋常来、兰祖明金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司于2018年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的存款250000元或查封、冻结被申请人相应价值的财产并以自己的财产提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人叶秋、董露、宋常来、兰祖明在银行的存款250000元或查封、冻结、扣留被申请人相应价值的财产。 案件申请费1770元，由萍乡安源富民村镇银行股份有限公司先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  叶伟 二〇一八年十月二十四日 代理书记员  钟宇
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执恢392号申请执行人何伟，男，汉族，1975年3月14日出生，住陕西省山阳县。被执行人张可，男，汉族，1983年8月22日出生，住西安市长安区。申请执行人何伟与被执行人张可民间借贷纠纷一案，申请执行人何伟于2018年3月21日依据本院（2017）陕0113民初5931号民事调解书向本院申请恢复执行，申请执行标的额15万元及利息，本院恢复执行。本案在执行过程中，依法向被执行人张可发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费，但被执行人未按期履行。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、房产、车辆、船舶、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。鉴于暂无财产可供执行，本院告知申请执行人终结本次执行程序，并告知其如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。截止本裁定作出之日，本案申请执行标的额15万元未受偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执恢392号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  贾宇润代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十月一日书 记 员  王 莎打印：王莎校对：王莎2018年月日送达合议笔录时间：2018年9月30日地点：执二庭212室合议庭成员：侯鑫鑫、张哲、贾宇润承办人：李伟记录人：王莎案由：民间借贷纠纷贾：现在合议申请执行人何伟与被执行人张可民间借贷纠纷一案，承办人介绍案情。李：申请执行人何伟与被执行人张可民间借贷纠纷一案，申请执行人何伟于2018年3月21日依据本院（2017）陕0113民初5931号民事调解书向本院申请恢复执行，申请执行标的额15万元及利息，本院恢复执行。本案在执行过程中，依法向被执行人张可发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费，但被执行人未按期履行。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、房产、车辆、船舶、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。鉴于暂无财产可供执行，本院告知申请执行人终结本次执行程序，并告知其如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。截止本裁定作出之日，本案申请执行标的额15万元未受偿。介绍完毕，请合议是否终结本次执行程序？侯：我认为鉴于未发现被执行人具有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索，可以终结本次执行程序。张：同意本院（2018）陕0113执恢392号案本次执行程序终结。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。贾：同意二位意见，报领导审批。决议本院（2018）陕0113执恢392号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0203民初5819号 原告：李林峰，男，汉族，1989年7月16日出生，无固定职业，住包头市昆都仑区。 被告：包头市启航物业服务有限公司，住所地包头市昆都仑区番茄社区。 法定代表人王彩虹，董事长。 委托诉讼代理人：刘向东，男，1970年8月18日出生，汉族，包头市启航物业服务有限公司员工，住包头市昆都仑区。 原告李林峰与被告包头市启航物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李林峰、被告包头市启航物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李林峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告房屋装修保证金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系番茄社区的业主，被告于2015年10月8日收取原告装修保证金，但对于二区一直没有履行物业职责，并于2016年8月底离开番茄社区，至今未退还原告装修保证金，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告包头市启航物业服务有限公司辩称，原告所述是事实。原、被告依法签订了番茄小区装修管理合同，合同中明确规定，装修人在装修完毕并入住六个月后，向被告提出书面验房申请，进行验房，验房合格，可以退还装修押金，截止到今日被告未收到原告的书面验房申请。被告认可原告提供的装修保证金收费收据的真实性。 本院认为，被告收取原告装修保证金3000元的事实，被告予以认可,本院予以认定。被告以原告未提出书面验房申请为由不予退还原告装修保证金的抗辩理由不足，且被告已于2016年8月底离开番茄社区,不再对原告小区进行物业服务。原告要求被告退还装修保证金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告包头市启航物业服务有限公司于本判决生效之日起六十日内退还原告李林峰装修保证金3000元。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元（原告已预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘燕 二〇一八年十月二十五日 书记员  颉欢 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： 停止侵害； 排除妨害； 消除危险； 返还财产； 恢复原状； 修理、重作、更换； 继续履行； 赔偿损失； 支付违约金； 消除影响、恢复名誉； 赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初14998号 原告：上海迪睿服饰有限公司，住所地：上海市长宁区临虹路******。 法定代表人：周信忠，执行董事。 委托代理人：曹明群，职员 委托代理人：易滨，职员。 被告：王晨，男，1996年10月4日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********iv> 法定代表人：张勇。 本院在审理原告上海迪睿服饰有限公司诉被告王晨、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，因原告上海迪睿服饰有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  叶寅岗 二〇一八年十月十日 书记员  罗安妮
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0602执3474号 申请执行人许伟祥，男，1974年12月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人徐亦敏，女，1978年11月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告许伟祥与被告徐亦敏民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）浙0602民初13213号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行，原告许伟祥于2018年07月04日依法向本院申请执行，要求被告徐亦敏给付人民币70000元及相应利息。被执行人徐亦敏依法应承担执行费950元。 执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人徐亦敏邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人徐亦敏未实际履行；本院通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人徐亦敏名下的财产信息，发现被执行人徐亦敏名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、证券信息；通过绍兴市不动产登记服务中心查询，在本辖区内无被执行人名下可供执行的不动产信息；本院依法对被执行人徐亦敏采取限制高消费措施，本次执行到位金额0元。本院已通过短信等方式将被执行人徐亦敏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人徐亦敏名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 平 审判员 陈宝良 审判员 赵志明 二〇一八年十月十七日 书记员 李婷婷
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初6651号原告：杜某，男，1987年10月11日生，汉族，住郑州市。被告：栗某，女，1985年6月27日生，汉族，现住郑州市中原区。原告杜某与被告栗某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告杜某向本院提出诉讼请求：1.依法分割共有房屋（位于郑州市阳光世纪城**楼**）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告在婚姻关系存续期间购买位于郑州市阳光世纪城12号楼807房屋一套。2017年3月13日法院判决双方离婚。因涉案房屋是安置房，尚未取得房产证，对该房屋未作处理。当时双方没有协商达成一致意见，法院对该房屋也没有进行分割。现被告拒绝原告使用共有房屋，也不对原告进行补偿。故提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起民事诉讼，必须有具体的事实和理由。本院（2017）豫0102民初406号民事判决查明，原被告双方在婚姻关系存续期间购买位于郑州市××世纪城××楼××室房屋××套，原告称该房屋属于安置房，尚无房产证。原告提交的《买卖合同》显示房屋出卖人为张利军、张柏欣，买受人为被告栗某。因原被告就该房屋尚未取得所有权，原告要求对房屋进行分割缺乏具体理由。原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杜某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  郭建军审判员  李建丽审判员  王 斌二〇一八年十月二十六日书记员  张永忠
892北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15158号原告李建伟，男，1989年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告史钢，男，1975年9月15日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。原告李建伟与被告史钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建伟到庭参加了诉讼，被告史钢经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月5日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限92天，自2016年5月5日至2016年8月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号594633527463227200。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、史钢于本判决生效后七日内偿还李建伟借款本金5000元；二、史钢于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以5000元为本金，自2016年5月6日借款次日起至2016年8月6日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、史钢于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以5000元为本金，自2016年8月7日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初2023号原告：杨寿亭，男，1945年6月8日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，洛阳有色金属加工设计研究院退休职工，住洛阳市涧**。原告：韩优琴，女，1948年11月7日出生，汉族，中专文化程度，河南省洛阳市人，河南省科技大学第一附属医院退休职工，住洛阳市涧**。原告：杨振伟，男，1973年6月18日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，河南省科技大学第一附属医院职工，住洛阳市涧**。原告韩优琴、杨振伟的共同委托代理人：杨寿亭，基本信息情况同上，系韩优琴的丈夫、杨振伟的父亲。代理权限：特别授权。被告：洛阳市金梦家具有限公司，住所地：洛阳市涧**广州市场润峰广场。法定代表人：李红卫，任总经理。原告杨寿亭、韩优琴、杨振伟与被告洛阳市金梦家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方到庭参加了诉讼，被告洛阳市金梦家具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨寿亭、韩优琴、杨振伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年9月至2018年5月所欠租金13979元，以及2017年9月至2018年5月应缴金额每天2‰的滞纳金4140元；所欠租金及应付滞纳金合计18119元整。事实和理由：2013年7月24日，三原告与被告签订《租赁合同》一份，原告同意将其所有的位于洛阳市涧西区景华路17号润峰广场2A楼53号，面积27.71平方米的场地及附属的商场所有的设施、设备、大楼外广场一并租与被告使用。租赁期限为：2014年1月1日起至2022年12月31日止。合同中约定使用费支付方式为：2014年每月支付场地租金和设施、设备使用费共计1219元，代扣服务费4元；2015年至2020年每年增加1128元，以后按照2020年的标准执行，每月的20日—30日支付下月租金。合同中权利和义务约定有：合同期间，被告有正当使用场地的权利，并按时缴纳租金。逾期未按时支付，每天按应缴金额的2‰支付滞纳金。被告拖欠2017年9月至2018年5月的租金共计13979元未支付，现提起诉讼，要求被告支付所欠租金13979元及应付滞纳金4140元。被告洛阳市金梦家具有限公司逾期未进行答辩。审理查明，2013年7月24日，原告杨寿亭、韩优琴、杨振伟与被告洛阳市金梦家具有限公司签订《租赁合同》一份，原告将其所有的位于洛阳市涧西区景华路17号润峰广场2A楼53号，面积27.71平方米的场地及附属的商场所有的设施、设备、大楼外广场一并租与被告使用。合同约定：租赁期限为2014年1月1日起至2022年12月31日止；使用费支付方式为2014年每月支付场地租金和设施、设备使用费共计1219元，代扣服务费4元。2015年至2020年每年增加1128元，以后按照2020年的标准执行，每月的20日—30日支付下月租金；合同期间，被告有正当使用场地的权利，并按时缴纳租金。逾期未按时支付，每天按应缴金额的2‰支付滞纳金。在租赁合同的履行过程，被告拖欠2017年9月至2018年5月的租金共计13979元未按约支付给原告，原告向本院提起诉讼，要求被告支付所欠租金13979元及应付滞纳金4140元。本院认为，原、被告于2013年7月24日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为合法有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同的履行过程中，被告洛阳市金梦家具有限公司未按约支付原告2017年9月至2018年5月的租金共计13979元，显属违约，故原告要求被告支付租金13979元的诉求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。合同中约定的滞纳金标准明显过高，违反了相关法律规定。故原告主张按约定每日2‰的标准计算滞纳金，本院不予支持。被告违约应支付原告逾期付款滞纳金，滞纳金的计算标准，本院确定按月利率2％计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳市金梦家具有限公司于本判决生效后十日支付原告杨寿亭、韩优琴、杨振伟租金13979元，并支付原告逾期付款滞纳金，按月利率2％以当月所欠租金数额为基数自2017年9月1日起计算至本判决确定的还款之日止；二、驳回原告杨寿亭、韩优琴、杨振伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费252元，由被告洛阳市金梦家具有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  韩晓礼人民陪审员  吴晓娟人民陪审员  李 芬二〇一八年十月十七日书 记 员  曹 虹