重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初242号 原告张德勇，男，汉族，1975年3月24日出生，住重庆市北碚区。 委托代理人：李夕夕，重庆善弘律师事务所律师。 被告：重庆蜀电淏宸电气工程有限公司，住所地：重庆市奥林匹克体育中心**，统一社会信用代码：915001070824029850。 法定代表人：周厚琴，职务：总经理。 委托代理人：朱涛，重庆万康律师事务所律师。 被告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所，住所地：重庆市九龙坡区科园一路**大西洋国际大厦**社会信用代码：91500107678655799T。 法定代表人：陶波，职务：总经理。 委托代理人：李隆春，重庆红刚律师事务所律师。 原告张德勇诉被告重庆蜀电淏宸电气工程有限公司（以下简称“淏宸公司”）、被告重庆九里香堤物业服务有限公司（以下简称“九里香堤物业公司”）健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员郭峰于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告张德勇及其委托代理人李夕夕，被告淏宸公司的委托代理人朱涛、被告九里香堤物业公司的委托代理人李隆春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张德勇诉称，2017年10月23日上午9时许，原告与毛世清受淏宸公司负责人张举祥指派，到重庆市九龙坡区华府大道的宫和西香郡小区一期专用配电房处从事计量电表更换工作。操作过程中，因九里香堤物业公司未进行断电处理，导致配电房起火将原告烧伤。事故发生后，毛世清将原告送至西南医院治疗，该院诊断后者为电弧烧伤12%双上肢、面颈部、前躯干。原告多次向两被告主张赔偿事宜未果，遂向本院提起诉讼，请求法院依法判令以上被告赔偿原告各项经济损失共计416536.07元。 被告淏宸公司辩称，张举祥并非被告公司的工作人员，后者亦未指派原告到涉案小区从事计量电表的更换工作，故双方之间不存在雇佣关系，被告不应对原告的损害承担赔偿责任。依据原告与证人毛世清的相关陈述，原告与张举祥之间应系承揽关系，其在配电房未断电的情况下强行作业，应认定为事故发生的主要原因，应由原告自行承担损害后果，故请求法院依法驳回原告对淏宸公司的诉讼请求。 被告九里香堤物业公司辩称，被告系涉案宫和西香郡小区的物业管理单位，该小区的建设单位于2017年12月22日方将配电设施移交前者，故事发时被告对小区专用配电房并不具备管理职能及义务。其次，被告九里香堤物业公司未委派原告从事电表安装工作，故双方之间亦不存雇佣关系。再次，原告具有电工从业资质，自身能够独立完成项目作业，应当严格按照安全操作规范进行施工。但在物业人员已明确告知无法对小区实施整体断电的情况下，原告仍选择继续作业而未采取任何安全防护措施，改行为已经严重违反安全操作规范，系导致事故发生的直接原因，因此造成的损害应由原告自行承担。此外，原告主张的各项赔偿费用中，残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等标准不当，请求法院依法酌情进行认定。综上，被告既非原告的雇佣单位，亦未对后者实施任何侵权行为，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2017年10月21日，原告称其接到案外人张举祥（音）通知，要求其到重庆市九龙坡区华府大道的宫和西香郡小区一期专用配电房处，从事19块计量电表的加装工作，后者给付原告报酬2000元。同日，原告邀约朋友毛世清到现场施工，并约定向其支付劳务费用400元，但因物业人员告知无法断电而未完成作业。2017年10月23日上午9时许，原告与毛世清自备电工钳、万用表、扳手等工具，再次来到涉案小区配电房安装计量电表。在小区物业人员仍告知无法整体停止供电情况下，两人要求对出线端断电后进行操作。其后，原告在作业过程不慎与带电端发生接触，造成双手及面颈部等处不同程度烧伤。事故发生后，毛世清将原告送至第三军医大学西南医院就医，该院于2017年11月7日出具出院诊断证明载明原告为电弧烧伤12%双上肢、面颈部、前躯干。治疗期间，原告在第三军医大学西南医院住院25天，产生医疗费合计53852.87元。 再查明，2018年4月4日，重庆南岸司法鉴定所对原告的伤残等级、后续医疗费、护理时限、误工时限出具司法鉴定意见书载明：“1、张德勇皮肤瘢痕形成达体表面积10%属九级伤残；2、张德勇后续医疗费约需人民币贰万伍仟元；3、张德勇护理时限为伤后壹佰贰拾日；3、张德勇误工时限为伤后壹佰贰拾日。”淏宸公司、九里香堤物业公司对此持有异议，向本院申请重新鉴定。经本院依法委托，西南政法大学司法鉴定中心于2018年9月10日作出鉴定意见载明：“张德勇构成十级伤残；2、张德勇目前无后续医疗费；3、张德勇误工时限为120日，护理时限120日；3、张德勇医疗费用中有499.56元与本次外伤无关。” 另查明，原告具备电工从业资质，其电工证有效期为2013年5月7日至2019年5月7日。 再查明，重庆恺曼房地产开发有限公司与重庆英石建筑安装工程有限公司（该司于2016年11月12日将名称变更登记为被告淏宸公司）签订《西香郡配电安装施工合同》及《西香郡进线电缆安装施工合同》，约定后者承建西香郡配电房等电力安装项目。2014年7月15日，淏宸公司施工完毕后将配电工程进行交付并通过验收。此外，被告九里香堤物业公司称其自2013年起进驻系涉案宫和西香郡小区，为该小区提供物业管理服务，但建设单位即重庆恺曼房地产开发有限公司于2017年12月20日方将配电设施移交物业公司管理。 上述事实，有报警回执、住院病历、发票、鉴定意见书、当事人陈述、证人证言、电工证、施工合同等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。原告在本案中选择以侵权为由，要求被告九里香堤物业公司对其未终止供电行为承担损害赔偿责任，应就其受伤的事实及损害后果与被告行为存在必然因果联系提供相应的证据。侵权行为的构成要件包括四个方面：1、行为人实施了侵害他人权利的行为；2、行为人主观上有过错，包括故意和过失；3、行为造成了损害后果；4、侵权行为与后果之间有因果关系。本案中，原告作为具备从业资质的专业技术人员，其长期从事电力施工方面的相关工作，理应更加严格遵守安全操作章程，谨慎完成作业任务。但在物业人员已明确告知无法对配电房实施整体断电情况下，其仍相信凭借自身经验可以避免存在的事故风险，并继而在未采取任何安全防护措施的条件下施工，引发带电端起火将其烧伤，原告自身过失应视为事故发生的直接原因。另一方面，被告九里香堤物业公司作为涉案小区物业管理单位，虽对小区内公用设施负有维修及养护职责，但其并无中断小区电力设施法定义务，亦没有对物业实施整体断电的权限。现物业人员已将相关情况对原告进行了明确告知，其对事故发生并不在存在明显过错，故原告要求被告九里香堤物业公司承担赔偿责任，理据不足，本院难予支持。 至于原告称其系受雇于被告淏宸公司职工张举祥，向该公司提供劳务的主张。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明主张事实的，由负有举证责任当事人承担不利后果。原告并未就该项主张向本院提供充分证据，本院对此难予采信。此外，即便案外人张举祥要求原告施工的事实存在。依据原告与证人的陈述，因双方约定以原告交付劳动成果为条件一次性支付相关报酬，且原告本身具备一定的专业技术能力，亦能够独立完成相应的工作任务，其与张举祥之间不存在人身依附性，故应认定双方之间系承揽关系而非雇佣关系。因此，本院认定被告淏宸公司并非原告雇主，不应对事故造成原告损害承担民事责任。 综上所述，因原告无法就其就其受伤的事实与被告的行为存在必然因果关系提供有效充分的相关证据进行佐证，对待证事实应当承担举证不能的不利后果，故原告主张两被告对其承担赔偿责任，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张德勇的诉讼请求。 案件受理费3799元，鉴定费1800元，由原告张德勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 郭 峰 二〇一八年十月十九日 书记员 陈海兰