广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终3582号上诉人（原审原告）：黄某，女，1963年3月11日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：曾令武，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柏泉，广东刘志均律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢某1，男，1984年9月18日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：谢某2，女，1983年7月10日出生，汉族，住广东省中山市。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。上诉人黄某因与被上诉人谢某1、谢某2法定继承、分家析产纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初14302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人黄某上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.撤销一审判决第二项，将本案发回重审或改判为：确认黄某依法享有位于中山市××××号的房地产属于黄某和谢某1家庭共有财产，并按黄某及谢某1各占有二分之一份额的方式对涉案房屋进行实物分割。事实和理由：一、涉案房地产已取得土地使用权证书，并于2013年5月底由黄某和谢锦添向村委办理了报建手续，并有相关的规划咨询档案和中山市××九洲基社区居民委员会出具的证明。据此可以证明黄某已经通过正式渠道对涉案房地产进行了报建，诉争房地产系属于黄某和谢某1的家庭共有财产。一审法院认为在现有证据下，无法确认该房地产的产权错误。二、涉案房屋现在的合法共有人只有黄某及谢某1，此前两人之间发生不和，维续对该房地产共有和共住也不切实际。据此黄某请求法院确认其依法对涉案房地产享有其相应的份额并按照黄某与谢某1各占二分之一的份额对涉案房地产进行实物分割。此外，涉案房屋已于2016年6月左右建成，该房屋的结构也便于进行实物分割。因此对涉案房屋进行实物分割是可以实行的。被上诉人谢某1、谢某2辩称：一、对黄某提出的上诉请求均不确认，其上诉请求没有事实与法律依据。一审判决审理查明的事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院予以维持。一审庭审期间，黄某已经确认本案系基于谢锦添死亡的事实引发的纠纷，黄某明确确认涉案房产不属于谢锦添的遗产。二、根据我国继承法第二条规定，继承应从被继承人死亡后开始进行，而涉案房产在谢锦添死亡后才修建，故涉案房产不属于谢锦添的遗产。三、涉案房产不属于法律上的共有财产，故不能分割。综上，涉案房产与黄某没有任何直接关系。黄某于2016年11月25日向一审法院起诉请求：1.确认黄某依法享有位于中山市××××号的房地产三分之二的份额，并将该房地产按黄某占有三分之二份额及谢某1、谢某2占有三分之一份额进行实物分割，该房地产价值50万元；2.黄某依法继承谢锦添所有的中山市××九洲基经济联合社100%股的三分之一股权，股权价值10万元。一审诉讼中，黄某将第一项诉讼请求变更为：确认位于中山市××××号的房地产属于黄某及谢某1家庭共有，并请求按黄某及谢某1各占二分之一的份额进行实物分割。一审法院认定事实：1.谢锦添与前妻李凤明（2000年7月21日死亡）婚后生育谢某1、谢某2。谢锦添与黄某于××××年××月××日登记结婚。之后，谢锦添于2014年4月27日因病死亡，其父母均早于其死亡，故黄某及谢某1、谢某2为谢锦添第一顺序继承人。2.2004年8月9日，位于中山市××××号之二面积为201.3㎡的宅基地登记在谢锦添名下，产权证号为中府集用（2004）第051217号。后因案外人中山市××九洲基社区居民委员会规划的10米道路涉及谢锦添上述土地，需与谢锦添调换部分用地，双方于2008年5月23日签订调地协议书，约定双方调换部分宅基地后，谢锦添的新宅基地用地面积仍为201.3㎡，中山市××九洲基社区居民委员会负责办理调换后的集体土地使用证的变更手续等内容。后因国土政策原因，中山市××九洲基社区居民委员会不能办理上述土地证变更手续。3.谢锦添去世一百天左右，黄某、谢某1、谢某2拆除上述土地上的旧房开始建造新房。新房于2016年6月左右建成。黄某、谢某1、谢某2均称有为新建房屋办理报建手续，但没有提供相关报建资料，亦没有提供相关的产权资料。4.谢锦添系中山市××九洲基股份合作经济联合社的股东，属一类股东，享有1份股权，应分股份100%。一审诉讼中，因黄某变更第一项诉讼请求，且申请将本案案由变更为分家析产。一审法院根据黄某变更后的诉求及事实与理由，将本案案由变更为分家析产，并以此案由进行了审理。一审法院认为，黄某就位于中山市××××号的房地产诉请一审法院进行处理，但黄某及谢某1、谢某2均没有提供该房地产的产权资料及该房产系经过规划行政部门同意报建的资料，在现有证据下，一审法院无法确认该房地产的产权，故一审法院在本案中不宜对该房地产作出处理，对黄某的该项诉求，一审法院不予支持。关于黄某诉请继承谢锦添名下中山市××九洲基经济联合社股权的三分之一份额，谢某1、谢某2予以确认且一并诉请依法继承其应得份额，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被继承人谢锦添名下中山市××九洲基经济联合社的股权由黄某、谢某1、谢某2分别继承享有三分之一的份额；二、驳回黄某的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由黄某负担767元，谢某1负担767元，谢某2负担766元（黄某已预交9800元，谢某1、谢某2于一审判决发生法律效力之日起7日内向黄某分别支付767元、766元，黄某于一审判决发生法律效力之日起7日内向一审法院申请退回案件受理费7500元）。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审判决审理查明的事实清楚，本院予以确认。本院另查明：1.一审庭审中，双方均确认位于中山市××××号的涉案房屋于2014年8月20日动工兴建。2.一审庭审中，谢某1、谢某2在一审庭审中均确认涉案房屋系由谢某1联系包工头及水泥工所建设，并负责了建设新房的水泥、钢材、石材等建筑材料；在建房过程中，黄某亦有帮忙，且黄某亦支付了部分款项。3.为证明涉案房屋的建造情况，黄某、谢某1分别向本院提交了涉案房屋修建过程中产生的相关收据、送货单等证据证明其参与修建了涉案房屋。4.经本院现场调查可知，涉案自建房为框架结构的两层楼房，其中顶楼紧挨楼梯间处有一房屋，一楼靠马路处从中间间隔分成两部分（两个门面），其中一部分（门面）已被谢某1出租他人用于经营小吃店，另一部分（门面）进门有一楼梯通往二楼及楼顶，楼梯后有一房间及厕所，而二楼有四房一厅，现由谢某1及其妻子、儿子共同居住。黄某与谢某1未能就涉案房屋的实物分割方案达成一致意见。除本院查明的上述事实外，一审法院查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为法定继承、分家析产纠纷。根据民事诉讼的相对性审查规则，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案二审争议的焦点为：涉案房屋应如何处理的问题。对此，本院作如下分析：本院认为，黄某主张涉案房屋系由其与谢某1所共同兴建，属于其与谢某1的家庭共有财产，并提供了收款收据、送货单等证据佐证。谢某1、谢某2亦确认谢某1在建房过程中，黄某亦有帮忙，且黄某亦支付了部分款项。故本院认定涉案房屋系由黄某与谢某1所共同出资兴建。鉴于该自建房目前尚未办理权属证书，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”之规定，本院不宜于本案中处理涉案自建房的权属问题，但可以处理涉案自建房的使用及收益问题。经本院现场调查可知，涉案自建房为框架结构的两层楼房，其中顶楼紧挨楼梯间处有一房屋，一楼靠马路处从中间间隔分成两部分（两个门面），其中一部分（门面）已被谢某1出租他人用于经营小吃店，另一部分（门面）进门有一楼梯通往二楼及楼顶，楼梯后有一房间及厕所，而二楼有四房一厅，现由谢某1及其妻子、儿子共同居住。本院结合该房屋的建筑结构以及使用现状，认定涉案自建房一楼归黄某使用和收益；二楼以及顶楼的房间、天台归谢某1使用和收益，黄某需保障谢某1使用一楼楼梯进出的权利，不得堵塞谢某1进出该楼梯的通道。另外，对于当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。综上所述，上诉人黄某的上诉有理部分，本院予以支持；无理部分，予以驳回。一审认定事实有误，对于涉案房产的处理欠妥，本院依法予以纠正。为此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初14302号民事判决第一项；二、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初14302号民事判决第二项；三、位于中山市小榄镇九洲基合丰北街**的自建房的**归上诉人黄某使用和收益；二楼及顶楼归被上诉人谢某1使用和收益；上诉人黄某需保障被上诉人谢某1使用一楼楼梯进出的权利，不得堵塞被上诉人谢某1进出该楼梯的通道；四、驳回上诉人黄某的其他诉讼请求。一审案件受理费9800元（上诉人黄某已预交），由上诉人黄某负担4500元，被上诉人谢某1负担4500元，被上诉人谢某2负担800元；二审案件受理费8800元（上诉人黄某已预交），由上诉人黄某负担4000元，由被上诉人谢某1负担4000元，由被上诉人谢某2负担800元。被上诉人谢某1、谢某2应负担的上述一审及二审的诉讼费，被上诉人谢某1、谢某2在本判决发生法律效力之日起十日内迳付上诉人黄某，一审法院及本院不再另行收退。本判决为终审判决。审判长 曾 玲审判员 李志金审判员 马燕清二〇一八年十月十九日书记员 钱绮丽孙翠红