wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初4552号原告：王某1，女，1983年1月8日出生。委托诉讼代理人：袁琰，北京乾同律师事务所律师。被告：王某2，男，1968年4月5日出生。被告：王某3，女，1972年12月29日出生。原告王某1与被告王某2、王某3遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人袁琰、被告王某2、王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出如下诉讼请求：1、判令位于北京市门头沟区永定镇永兴小区×××501号房屋（以下简称501号房屋）归原告所有。2、判令二被告协助原告办理过户手续。事实与理由：王某4与郭某系夫妻，二人于1985年7月5日登记结婚。王某1系郭某与前夫所生女儿，王某2、王某3系王某4与前妻所生儿女。王某4与郭某再婚时，王某2、王某3、王某1尚未成年，与王某4和郭某共同生活。2006年7月2日，王某4和郭某共同购买了501号房屋。2006年7月17日，王某4立下公证遗嘱，将501号房屋中自己的房产份额遗留给郭某。王某4于2007年8月3日死亡。2009年6月16日，501号房屋过户至郭某名下。2017年3月25日，郭某在自书遗嘱中将501号房屋留给王某1一人所有。郭某于2018年7月17日死亡。现王某2与王某3不配合王某1办理过户手续，故诉至法院。被告王某2辩称，没有意见发表，没有义务协助原告办理过户，听从法院判决。被告王某3辩称，同王某2意见，听从法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理,本院认定事实如下：王某4与郭某系夫妻，二人于1985年7月5日登记结婚，二人均系再婚。王某4与前妻生育四个子女，分别是出生于1963年2月6日的王某5、出生于1966年1月11日的王某6、出生于1968年4月5日的王某2和出生于1972年12月29日的王某3。郭某与前夫生育一个女儿王某1，于1983年1月8日出生。王某4和郭某再婚后未生育子女。王某4于2007年8月3日死亡，郭某于2018年7月17日死亡。2006年7月2日，王某4和郭某共同购买501号房屋。2006年7月17日，王某4在北京市门头沟区公证处订立公证遗嘱一份（公证书编号为（2006）京门证字第420号），将501号房屋中属于其个人所有的房产份额遗留给郭某一人所有。2006年10月26日，王某4取得该房屋的房屋所有权证书（房屋所有权证号：京房权证标门移字第**）。王某4死亡后，2007年9月20日，北京市门头沟区公证处根据王某4所立公证遗嘱，作出公证书:被继承人王某4的上述遗产应由其妻子郭某继承。2008年12月24日，郭某取得501号房屋的房屋权属证书（房屋所有权证号：X京：X京房权证标门移字第**/div>2017年3月25日，郭某自书遗嘱一份，内容为：“我本人郭某如因病去世后，就把我现居住在永兴小区×××501室的房屋，留给我的女儿王某1一人所有。特此立遗人母亲郭某。2017年3月25日，下午14:25分”。另、王某4与郭某1985年7月5日结婚，此时王某5、王进歧均已成年并独立生活，王某5、王进歧与郭某之间未形成扶养关系。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。501号房屋原属王某4与郭某的夫妻共同财产，王某4死亡后，郭某根据王某4的公证遗嘱，将该房屋变更转移登记其个人名下。501号房屋属郭某的遗产，郭某所立自书遗嘱指定将该房屋由王某1一人继承，该遗嘱符合法律规定的形式要件和实质要件，王某1要求继承501号房屋的诉讼请求。符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第二款、第十七条第二款之规定，判决如下：登记在郭某名下位于北京市门头沟区永定镇永兴小区×××501号房屋（房屋所有权证号：X京房权证：X京房权证标门移字第**承。王某2、王某3于判决生效后十五日内协助王某1办理上述房屋的不动产转移登记手续至王某1名下。案件受理费一千一百五十元，由原告王某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王连波二〇一八年十月二十二日书记员  王英俊
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初7848号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：吴慧强，天津至大律师事务所律师。被告：董桂清，女，1981年8月2日出生，汉族，户籍地湖北省宜都市，现住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：任志营，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：天津市运亨通达物流有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄工业园北兴物流园宾馆**。法定代表人：邵秉峰，总经理。委托诉讼代理人：刘瑜，男，该公司员工。委托诉讼代理人：任志营，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。原告垫富宝投资有限公司被告董桂清、天津市运亨通达物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。被告董桂清在提交答辩状期间以自己的户籍地在湖北省宜昌市宜都市，且经常居住地在天津市蓟州区为由向本院提出管辖异议申请，要求本院将本案移送至湖北省宜都市人民法院或天津市蓟州区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案主合同为借款合同即《垫富宝（垫付卡）领用合约》，其第六条第四项约定了“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，且第六条第五项约定了合同在“天津市北辰区”签署。该《垫富宝（垫付卡）领用合约》在“天津市北辰区”下标注了下划线，已经尽到了提示义务，故被告董桂清主张原告未尽提示义务没有事实依据。因此，当事人对于案件管辖的约定不违反法律规定，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告董桂清提出的管辖权异议。案件受理费80元，由被告董桂清负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  裴忠贺二〇一八年十月二十二日书记员  孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0781民初2404号原告：中国工商银行股份有限公司台山支行，住所地广东省台山市台城街道办事处环北大道**。主要负责人：郑飞，行长。委托诉讼代理人：雷炎雄，男，该行职员。委托诉讼代理人：曹健荣，男，该行职员。被告：甄春勤，女，1954年8月25日出生，汉族，住广东省台山市，被告：黄沃进，男，1950年2月22日出生，汉族，住广东省台山市，原告中国工商银行股份有限公司台山支行（简称：工行台山支行）与被告甄春勤、黄沃进信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。工行台山支行的委托诉讼代理人雷炎雄、曹健荣，被告黄沃进到庭参加诉讼，被告甄春勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行台山支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告甄春勤偿还牡丹贷记卡透支款项本金21723.05元及至2018年5月22日止的利息34833.24元、违约金18000元，合计74556.29元（2018年5月23日起至实际清偿日止的利息继续按《牡丹贷记卡领用合约》以及《牡丹贷记卡分期付款合同》的约定计算）；2．判令被告黄沃进对上述债务承担共同清偿责任；3．判令被告黄沃进对上述债务承担抵押担保责任，工行台山支行对抵押物的处置所得享有优先受偿权；4．判令被告甄春勤、黄沃进承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：被告甄春勤于2012年7月30日向工行台山支行申领牡丹贷记卡一张，卡号42×××32，初始信用额度为1万元，于2013年3月26日激活使用。甄春勤于2013年11月29日申请调增该贷记卡信用额度至130000元。并于2013年12月16日办理分期付款业务，与工行台山支行签订编号为卡大宗消费字工商行台山支行2013年097号《牡丹贷记卡分期付款合同》，约定分期付款期限为24个月，从2013年12月16日到2015年12月16日。同日，被告黄沃进与工行台山支行签订编号为台山卡字工商行台山支行2013年138号《个人借款最高额抵押合同》，以黄沃进、甄春勤共有的台山市台城街道办事处舜德路40号707房房屋（房地产权证号：粤房地证字第**）为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（粤房地他项权证台山字第0113005893号，最高额抵押，债权数额为39万元）。上述合同签订后，甄春勤从2014年5月13日开始出现违约还款现象，截至2018年5月22日，甄春勤累计逾期还款16期，尚欠透支款21723.05元，逾期利息34833.24元、违约金18000元。甄春勤、黄沃进为夫妻关系，应对上述债务承担共同清偿责任。被告甄春勤未作答辩。被告黄沃进承认工行台山支行在本案中主张的借款事实，同意偿还，但要求减免部分借款利息及违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对该证据进行了质证。黄沃进对工行台山支行提供的全部证据均无异议，甄春勤经本院传票传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法院说明正当理由，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：1．《牡丹贷记卡申请表》复印件1份；2．《牡丹贷记卡分期付款合同》复印件1份；3．贷记卡交易明细复印件2份；4．贷记卡透支催收记录复印件15份；5．《个人借款最高额抵押合同》复印件1份；6．《产权证》复印件1份；7．《配偶同意借款及抵押证明书》复印件1份、《承诺书》复印件1份；8．《结婚证》复印件1份；9．系统查询截图打印件1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对工行台山支行主张的全部借款事实予以确认。本院认为，本案是信用卡纠纷。涉案《牡丹贷记卡分期付款合同》、《个人借款最高额抵押合同》均是合同当事人在自愿的基础上协商一致的结果，是双方当事人真实的意思表示，内容合法，属有效合同，依法应受法律保护。合同签订后，甄春勤共透支款项21723.05元未能依约按时偿还，其行为已构成违约，应承担继续履行及支付逾期还款违约金等相应的民事违约责任。现工行台山支行要求甄春勤偿还借款本金21723.05元，利息34833.24元、违约金18000元（该利息及违约金按《牡丹贷记卡领用合约》以及《牡丹贷记卡分期付款合同》的约定暂计至2018年5月22日），理据充分，依法予以支持。甄春勤与黄沃进是夫妻关系，借款用于夫妻共同生活需要，借款的前因后果黄沃进均知悉，并以夫妻共有的房产作抵押担保，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。据此，工行台山支行请求甄春勤、黄沃进共同偿还上述债务，符合法律规定，本院予以支持。涉案黄沃进名下的抵押房屋，已办理最高额抵押，担保期限自2013年12月16日至2019年12月16日，债权限额为39万元。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。工行台山支行据此请求对抵押物的处置所得享有优先受偿权理据充分，应予支持。被告甄春勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甄春勤于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支本金21723.05元、利息及逾期还款违约金（计至2018年5月22日的利息为34833.24元，逾期还款违约金为18000元，从同年5月23日起的利息及逾期还款违约金按照《牡丹贷记卡领用合约》以及《牡丹贷记卡分期付款合同》约定的标准另行计付）给原告中国工商银行股份有限公司台山支行。二、被告黄沃进对第一判项的欠款本息及违约金承担连带清偿责任。三、如被告甄春勤、黄沃进未能清偿上述债务，原告中国工商银行股份有限公司台山支行有权对涉案抵押物台山市台城街道办事处舜德路40号707房的房产行使抵押权，对处置抵押物所得价款在最高额39万元内享有优先受偿权。如果被告甄春勤、黄沃进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，财产保全申请费770元，合计2434元，由被告甄春勤、黄沃进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谭文威人民陪审员  伍诗诗人民陪审员  梅挺秀二〇一八年十月三十一日书 记 员  苏海波
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)浙0106执4375号 申请执行人:浙江中新力合担保服务有限公司，住所地杭州市天目山路**（现代国际大厦**）****。 法定代表人：周冀，董事长。 被执行人：浙江水中参生态农业开发有限公司，住所地，住所地杭州市富阳区万市镇白石村iv> 法定代表人：李肖华，总经理。 被执行人：李肖华，男，1966年6月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：凌玉儿，女，1968年2月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人浙江中新力合担保服务有限公司与被执行人浙江水中参生态农业开发有限公司、李肖华、凌玉儿追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0106民初11967号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江中新力合担保服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年9月6日立案执行。执行标的为被执行人浙江水中参生态农业开发有限公司、李肖华、凌玉儿支付申请执行人浙江中新力合担保服务有限公司代偿款4790000元，支付资金占用费755901元（暂计算至2016年12月21日）。 执行立案后，本院于2017年9月14日向被执行人浙江水中参生态农业开发有限公司、李肖华、凌玉儿发出执行通知书、报告财产令，要求浙江水中参生态农业开发有限公司、李肖华、凌玉儿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江水中参生态农业开发有限公司、李肖华、凌玉儿逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江水中参生态农业开发有限公司、李肖华、凌玉儿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查封了被执行人李肖华、凌玉儿名下位于杭州市下城区××花园××单元××室房产一处。经司法拍卖所得价款6200000元，扣除本案执行费59301元、诉讼费55241元；扣除申请人浙江中新力合担保服务有限公司垫付的评估费16596元；申请人浙江中新力合担保服务有限公司本案中受偿执行款6068862元。查封了被执行人凌玉儿名下浙Ａ×××××车辆，因系轮候查封且未能实际扣押，故本案中无法处置。未发现被执行人浙江水中参生态农业开发有限公司、李肖华、凌玉儿名下有可供执行的银行存款、其他不动产、其他车辆、有价证券。执行过程中，亦未发现其有可供执行的其他财产。因被执行人浙江水中参生态农业开发有限公司、李肖华、凌玉儿拒不履行，本院对其适用限制消费等措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江水中参生态农业开发有限公司、李肖华、凌玉儿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2017）浙0106执4375号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 崝 二〇一八年十月十五日 书记员 李杭栋
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初11032号原告：葛爱英，女，1962年6月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人：陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。被告：浙江中服投资开发有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道东阳国际建材装饰城****。法定代表人：吕向阳。被告：周国权，男，1973年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。两被告共同委托代理人：徐田应，男，1982年2月12日出生，汉族，该公司员工，住安徽省六安市裕安区。原告葛爱英与被告浙江中服投资开发有限公司（以下简称中服公司）、周国权商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年9月4日向法院提起诉讼，诉请判令：一、原告与被告中服公司于2016年6月26日签订的合同编号为（2016预328456）商品房买卖合同有效；二、被告中服公司支付原告逾期交房违约金（以购房款240000元自2016年12月2日起按每日万分之五计算至实际交房之日止，暂算至2018年8月21日止为74520元）；三、被告中服公司支付原告逾期交付权属证书违约金（违约金以购房款240000元自2017年8月1日起按每日万分之一计算至实际交付之日止，暂算至2018年8月21日止为9240元）；四、被告中服公司立即协助原告办理位于东阳市白云街道浙中名品港奥特莱斯广场A区1599号商铺的过户登记手续；五、被告周国权对被告中服公司的上述债务承担连带责任；六、本案诉讼费由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件相关情况一、房屋买卖合同的签订时间：2016年6月26日签订2016预328456《浙江省商品房买卖合同》。二、房屋地点：东阳市。三、合同约定房屋面积：11.91平方米。四、实际房屋总价款：240000元。五、合同约定交房时间：2016年12月1日。六、合同约定的产权登记：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2017年7月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。七、合同约定的延期交房违约金标准：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。八、合同约定的延期办证违约金标准：约定日期90日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。九、其他需要说明的问题：被告中服公司为一人有限责任公司（自然人独资），股东为被告周国权。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应确认合法、有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。被告中服公司未在合同约定的期限内交付符合条件的商铺并办理不动产权属初始登记手续，构成违约。原告依据合同约定请求被告中服公司承担相应违约责任，本院予以支持。关于原告要求被告周国权对被告中服公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案两被告提供了金华安泰会计师事务所有限公司出具的《审计鉴定检验报告书》确认“未发现中服公司资产与股东周国权个人资产混同情况，认为中服公司资产与股东周国权个人资产相互独立”，据此，本院对原告的该项诉请不予支持。被告中服公司应当继续履行合同约定义务，及时向原告交付符合合同约定交付条件的商铺并办理不动产权属初始登记证书，协助原告办理不动产权属转移登记手续。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、确认原告葛爱英与被告浙江中服投资开发有限公司于2016年6月26日签订的《浙江省商品房买卖合同》（编号2016预328456）有效。二、浙江中服投资开发有限公司应于本判决生效之日起三个月内支付原告葛爱英逾期交房违约金74520元（截至2018年8月21日，此后违约金仍以240000元为基数按日万分之五计算至实际交房之日止）。三、被告浙江中服投资开发有限公司应于本判决生效之日起三个月内支付原告葛爱英逾期交付不动产初始登记证书违约金9240元（截至2018年8月21日，此后违约金仍以240000元为基数按日万分之一计算至实际交付不动产初始登记证书之日止）。四、被告浙江中服投资开发有限公司应于本判决生效之日起一个月内协助原告葛爱英办理位于东阳市不动产权属转移登记手续。五、驳回原告葛爱英对被告周国权的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，减半收取947元，由被告浙江中服投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  徐文龙二〇一八年十月二十六日书记员  杜聪聪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0104民初８８１４号原告：新疆今日安全玻璃有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发（新市区）银藤街**。法定代表人：周利民，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔斌，新疆元正律师事务所律师。被告：常泰建设集团有限公司，住，住所地：常州市樱花路**/div>法定代表人：钱志祥，该公司总经理。原告新疆今日安全玻璃有限公司与被告常泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：准许原告新疆今日安全玻璃有限公司撤回对被告常泰建设集团有限公司的起诉。本案案件受理费50元（原告已预交3178.64元），减半收取，退还原告3153.64元，剩余25元由原告自行承担。审判员 王 刚二〇一八年十月十九日书记员 马天华
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执2689号 申请执行人赵冬梅，女，1970年7月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。 被执行人代合，男，1969年4月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。 申请执行人赵冬梅与被执行人代合民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）甘0702民特87号民事裁定书，确定申请执行人赵冬梅与被执行人代合于2016年9月13日经甘州区安阳乡人民调解委员会主持达成的调解协议有效。该协议约定：一、被执行人代合于2016年9月30日前向申请人赵冬梅还款26600元整；于2016年12月30日前还款6万元；2017年3月31日前还款6万元；2017年6月30日前还款6万元，共四期还款，上述每逾期一次被执行人代合分别承担2万元违约金。二、除此债务纠纷以外，代合与赵冬梅之间再无其他债务纠纷，其他债务凭据均视为无效。由于被执行人代合未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵冬梅已向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年4月20日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年4月11日、6月22日、9月6日、9月21日本院四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、人行等财产情况，反馈发现被执行人代合名下有猎豹牌汽车一辆，车牌号为甘GXXX**，已被我院另案查封，故无法处置，除此之外，再未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.2018年5月4日，本院依法对被执行人代合限制高消费，并向其送达了限制高消费令。 4.2018年６月19日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈被执行人代合名下没有房产登记信息。 5.2018年10月12日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 6.2018年10月17日，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。 本案执行标的160000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人代合名下有猎豹牌汽车一辆，车牌号为GXXX**，已被我院另案查封，故无法处置，除此之外，再未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宁兰红 审判员  汤增国 审判员  陈 丽 二〇一八年十月十八日 书记员  袁政堂
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终5321号上诉人（原审原告）：吴海俊，男，汉族，生于1975年8月8日，住社旗县。被上诉人（原审被告）：杨浩，男，汉族，生于1997年7月25日，住方城县。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市张衡路中段。主要负责人：张成海，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛修国，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市独山大道与张衡路交叉路口西南角茹楼村委办公楼**。主要负责人：刘兵，该公司经理。委托诉讼代理人：杨志国，该公司员工。上诉人吴海俊因与被上诉人杨浩、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称：大地保险公司）、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（2018）豫1327民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭进行审理。上诉人吴海俊、被上诉人大地保险公司的委托诉讼代理人毛修国、被上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人杨志国到庭参加诉讼。被上诉人杨浩经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。吴海俊上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审；改判三被上诉人赔偿上诉人维修费17750元、施救费3000元、车辆贬值损失鉴定费600元、车辆贬值损失12262.46元，以上共计33612.46元。事实与理由：本案的交通事故造成上诉人人身伤害，车辆撞毁，但是一审认定事实不清。判决错误。本院认为，本案的交通事故造成吴海俊人身损害的事实清楚，但吴海俊未在一审审理过程中提供证据证明其损害赔偿范围及具体数额，致使一审未予认定相关事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省社旗县人民法院（2018）豫1327民初1602号民事判决；二、发回河南省社旗县人民法院审理。上诉人吴海俊预交的上诉费641元，退回上诉人吴海俊。审判长  尹庆文审判员  宋池涛审判员  王小军二〇一八年十月二十二日书记员  程孝良
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执保180号之一申请人:中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地：威海市文登区龙山路**。负责人：王风英，行长。被申请人：田维喜，男，汉族，住威海市临港区。被申请人：胡风芹，女，汉族，住址同上。本院依法受理申请人中国建设银行股份有限公司威海文登支行提出的财产保全申请后，于2018年5月16日作出（2018）鲁1003民初2146号民事裁定书，裁定查封被申请人田维喜、胡风芹的坐落于威海市经济开发区海埠路129-2号1503室房屋,并移交执行。本院以（2018）鲁1003执保180号执行裁定书查封被申请人田维喜、胡风芹的坐落于威海市经济开发区海埠路129-2号1503室房屋。现申请人以双方达成和解协议为由向本院提出申请，请求解除对被申请人田维喜、胡风芹的坐落于威海市经济开发区海埠路129-2号1503室房屋的查封措施。经审查，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人田维喜、胡风芹的坐落于威海市经济开发区海埠路129-2号1503室房屋的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一八年十月十五日书记员  孙洪清
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0243民初4251号原告：庹汉清，男，1931年10月9日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：庹德学，男，1952年6月16日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王明军，男，1974年7月18日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告庹汉清、庹德学与被告王明军不当得利纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庹汉清、庹德学及被告王明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庹汉清、庹德学向本院提出诉讼请求：判决被告将侵占的房屋地基款和安置补偿款共计159062.06元立即返还给二原告；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：本案所涉及的房屋地基款，房屋和猪圈占地215.17平方米、水泥院坝53.25平方米、土院坝102.96平方米，总面积371.38平方米，按267.6元/平方米计算，应为99381.29元；安置补偿费160.7元/平方米计算，应为59680.77元，总计金额应为159062.06元。前述款项是原告庹汉清的岳父陈廷应、岳母黄氏夫妻（即原告庹德学的外祖父、外祖母）之遗产，陈廷应与黄氏只有一个女儿，即原告庹汉清的妻子陈玉华（已去世20余年）。陈廷应和黄氏的生养死葬全部是由原告庹汉清负责的，被告王明军仅仅是邻居关系，与陈廷应和黄氏没有任何血缘上的联系。后因国家征地修建水库，落实面积时二原告都不知道，被告趁机将本应属于原告享有权利的房屋地基面积占为己有。之后，原告多次请村组干部解决无效，后向乡人民政府领导反应多次，要求我们自行协商解决仍无效果。原告方是陈廷应和黄氏的财产的合法继承人，应当享受相应的财产权益。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王明军辩称，1.答辩人所领取的补偿款是答辩人自己的，与二原告没有任何关系，征地拆迁的房子是答辩人家自己修建的，修建房屋的土地是从冉茂淑处调换来的；2.原告方在诉状中所称的邻居关系也不存在；3.不存在原告方所说的多次调解的情况，答辩人一直都在上海，根本就不存在这个情况。总的意见，二原告的诉讼请求不能成立，不应该支持。本院经审理认定事实如下：在本案的审理过程中，二原告对其所主张的与陈廷应和黄氏之间存在继承关系未举示证据证明，也未举示任何证据证明其对被告王明军所领取的征地补偿款享有权利。被告王明军在庭审中举示了彭水县房地证2011字第xxxx号房产证，并陈述其所领取的征地补偿款是其父亲王文普给的房子，与二原告没有任何关系。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”二原告向人民法院提起诉讼，主张被告王明军领取了属于二原告所有的征地补偿款，但未举示任何证据证明其对所主张的款项享有权利，根据前述规定，应当自行承担举证不力的不利法律后果。故此，对二原告所提出的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告庹汉清、庹德学的诉讼请求。案件受理费3481.24元（本院批准原告庹汉清、庹德学缓交1740.62元），减半收取为1740.62元，由原告庹汉清、庹德学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  文元兴二〇一八年十月十九日书记员  彭龙魁
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0603财保42号申请人：天津中浩供热工程有限公司，住所地：天津市武清区自行车王国产业园区高王路西侧。法定代表人李少坡，经理被申请人：江苏南通三建集团股份有限公司，所驻地，江苏省海门市狮山路131号。法定代表人黄裕辉，董事长。申请人天津中浩供热工程有限公司于2018年10月17日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人江苏南通三建集团股份有限公司的银行账户存款90万元，并以华安财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》作为担保。本院经审查认为，申请人天津中浩供热工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏南通三建集团股份有限公司的银行账户存款90万元。案件申请费5000元，由申请人天津中浩供热工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  萧国良二〇一八年十月十七日书记员  申奥阳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22492号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：隋国志，男，1965年5月21日出生，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告隋国志信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计93,482.06元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款93,482.06元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一八年十月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初4033号原告：上海市青浦区朱家角镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人：乔惠峰，镇长。委托诉讼代理人：高雪林，上海市珠玑律师事务所律师。被告：上海雷克塞德园林绿化有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：冯月春，执行董事。被告：昆山湖庭实业投资有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇湖庭**(近上海市青浦区。法定代表人：冯月春，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：李辉，上海衡茂律师事务所律师。原告上海市青浦区朱家角镇人民政府诉被告上海雷克塞德园林绿化有限公司、被告昆山湖庭实业投资有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告上海市青浦区朱家角镇人民政府于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以已与被告达成和解协议、纠纷已经解决为由，申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海市青浦区朱家角镇人民政府撤诉。案件受理费人民币188,545元，减半收取计人民币94,272.50元，由原告上海市青浦区朱家角镇人民政府负担。审 判 长  孙佑正人民陪审员  沈建芳人民陪审员  马念慈二〇一八年十月二十四日书 记 员  黄 鑫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终7620号 上诉人（原审原告）：天津宝路达海洋工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区滨海新村****106。 法定代表人：霍庆海，总经理。 委托诉讼代理人：张东海，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：青岛武船重工有限公司，，住所地青岛经济技术开发区金沙滩路** 法定代表人：韩兵，董事长。 委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：王永学，男，1962年5月15日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。 上诉人天津宝路达海洋工程有限公司（以下简称天津宝路达）因与被上诉人青岛武船重工有限公司（以下简称武船重工）、被上诉人王永学劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初2598号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 天津宝路达上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判天津宝路达与王永学之间系劳务关系；3.武船重工在未支付工程款范围内承担支付王永学劳务报酬的连带责任；4.武船重工、王永学承担上诉费用。事实和理由：一、一审法院认定天津宝路达与王永学之间存在劳动关系，认定事实错误，双方之间系劳务关系。1.天津宝路达与王永学是基于双方平等自愿的前提对用工报酬、用工条件协商一致达成合议，双方合意的基础是市场调整，而不是基于劳动法律规范。2.天津宝路达与王永学不存在行政隶属关系，不存在依据公司章程对工作活动进行监管，不存在身份关系的管理措施。双方之间关系具有临时性、短期性、一次性的特点。3.王永学提供的劳务不是天津宝路达单位业务不可替代的组成部分。二、武船重工在未支付工程款范围内应承担连带责任。1.武船重工未按合同约定及时履行给付工程款的义务，致使工程无法正常施工，天津宝路达无法正常支付劳务报酬。武船重工系有独立请求权的第三人。2.天津宝路达与武船重工之间系承揽合同法律关系，应适用《中华人民共和国合同法》关于承揽合同、建设工程合同的规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，武船重工应承担连带责任。3.天津宝路达与武船重工之间正在进行工程款结算，请求中止审理。 武船重工答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 王永学答辩称，请求尽快处理，判决天津宝路达支付工资并由武船重工在欠付工程款范围内承担连带支付责任。 天津宝路达向一审法院起诉请求：1.依法撤销青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，判决武船重工就王永学51550元工资承担连带付款责任。2.本案诉讼费用由武船重工、王永学承担。 一审法院认定事实：天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达具备相应的施工资质。王永学等168名职工于2017年3月开始陆续进入天津宝路达工作,工作期间王永学等168名职工均与天津宝路达签订了劳动合同。自2017年5月开始，天津宝路达开始拖欠职工工资。2017年11月19日，王永学等168名职工停止工作，天津宝路达欠王永学工资51550元未付。 王永学等168人向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，请求裁决天津宝路达支付王永学等168名职工工作期间的工资每人440元至56453元不等，裁决武船重工承担连带责任。2018年1月12日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员作出青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，裁决：1.天津宝路达支付王永学工资51550元。2.驳回王永学的其它仲裁请求。天津宝路达对该裁决书不服，诉至法院。 对于武船重工是否应当承担本案的连带责任，天津宝路达认为：其与武船重工之间属于承揽关系，天津宝路达是武船重工的劳务分包商，这种法律关系与建设工程施工是非常相似的，所以应当适用合同法关于承揽合同、建设工程合同相关章节的法律规定。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条明确规定了实际施工人可以向发包人主张权利，发包人或承包人应在欠付工程款范围内承担责任。武船重工欠付天津宝路达的工程款有千万之余，故天津宝路达依法应当承担连带责任。 武船重工认为，天津宝路达作为一家专业的船舶维修的独立法人单位，具备相应的资质，并依法通过招投标与武船重工建立承揽关系，相应的法律责任应由其承担；天津宝路达及王永学均认可双方之间存在劳动关系，并签订了劳动合同，由天津宝路达为王永学发放工资并受天津宝路达的指派和安排，可以证明武船重工与本案劳动争议案件无任何关联，天津宝路达的主张无法律依据。另，因天津宝路达拖欠工人工资导致船舶工程停滞，给武船重工造成了严重的经济损失，天津宝路达应赔偿武船重工的相应损失。 一审法院认为，王永学等168名职工与天津宝路达签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间存在劳动关系。王永学为天津宝路达付出了劳动，天津宝路达理应支付王永学劳动报酬，对王永学要求天津宝路达支付工资的请求，予以支持。 天津宝路达与武船重工之间系两个独立的法人单位，天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达要求参照建设工程相关法律规定，由武船重工在欠付工程款范围内承担连带责任，没有法律依据，不予支持。 综上，一审法院判决：一、天津宝路达于判决生效之日起10日内付给王永学工资51550元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、武船重工对以上数额不承担连带责任。本案案件受理费10元，减半收取5元，由天津宝路达承担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本案经调解，双方当事人未能达成协议。 本院认为，根据查明的事实，天津宝路达与王永学等168名职工签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间应认定为劳动关系。天津宝路达上诉所称的天津宝路达与王永学之间系劳务关系及武船重工应承担连带责任的主张，均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，天津宝路达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人天津宝路达海洋工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢雄心 审判员  徐镜圆 审判员  孙秀强 二〇一八年十月二十三日 书记员  原 野 书记员  于国英
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执615号 申请执行人：鞠成立，男，1964年12月5日生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：宫国斌，男，1974年10月27日生，汉族，户籍地瓦房店市。 本院在执行鞠成立与宫国斌劳务合同（2018）辽0281民初347号民事判决一案中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙志宏 审判员  高 原 审判员  张宝兰 二〇一八年十月二十六日 书记员  王 璐
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执2259号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，该行董事长。委托代理人：吕应聪，系该行职工。被执行人：郭长付，男，生于1958年6月21日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区余兴庄乡木瓜峁村**，农民。身份证号码：6127011958********。被执行人：李启花，女，生于1963年6月15日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，，住榆林市榆阳区余兴庄乡木瓜峁村**农民。身份证号码：6127011963********。被执行人：罗雄英，男，生于1978年9月17日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住，住榆林市榆阳区古塔乡罗硷村**体户。身份证号码：6127011978********。被执行人：郭宏军，男，生于1982年7月20日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住，住榆林市榆阳区余兴庄乡木瓜峁村**民。身份证号码：6127011982********。被执行人：郭亚飞，男，生于1985年4月23日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆，住榆林市榆阳区余兴庄乡木瓜峁村**。身份证号码：6127011985********。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人郭长付、李启花、罗雄英、郭宏军、郭亚飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2017）陕0802民初3876号民事判决书已发生法律效力，2018年5月9日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于同年5月9日受理，于同年5月9日作出（2018）陕0802执2259号执行通知书，责令：向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司支付借款本金95016元及利息（从2015年7月19日起至2017年4月9日止，本金以96580元计算;从2017年4月10日起至款付清之日止，本金以95016元，月利率均以14.82‰计算），以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费2340（申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司负担40元、被执行人郭长付、李启花、罗雄英、郭宏军、郭亚飞负担2300元）、执行费2020元。但被执行人郭长付、李启花、罗雄英、郭宏军、郭亚飞并未履行法律文书确定义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人郭长付、李启花、罗雄英、郭宏军、郭亚飞的银行储蓄存款账户。2018年7月9日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人郭宏军于2018年8月起至2019年7月止每月向申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款1000元，于2019年7月底一次性结清本息；二、案件受理费2300元、执行费2020元，由被执行人郭长付、李启花、罗雄英、郭宏军、郭亚飞负担。协议达成后，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以已与被执行人郭长付、李启花、罗雄英、郭宏军、郭亚飞达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0802执2259号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一八年十月十四日书记员  强胜华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初3694号原告：何红霞，女，汉族，1967年12月8日出生，住云南省昆明市五华区。被告：吴兰，女，汉族，1972年2月3日出生，住云南省昆明市五华区。原告何红霞与被告吴兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告何红霞到庭参加了诉讼，被告吴兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还欠款本金150000元及该款2016年2月至今的利息78000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月27日向原告借款150000元，并承诺于2016年3月26日一次性归还欠款，借款月利息为2%，年利息共计3.6万元，按月付息给甲方，双方签订了借款协议，原告在签订借款协议当日汇款给被告指定账户。但还款期限届满后，被告未归还该笔借款，也未支付2016年2月至今的利息。经原告多次催讨均无果。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1、借款协议；2、农业银行账户明细查询。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，原、被告签订《借款协议》，约定原告向被告提供借款15万元，期限从2015年3月27日至2016年3月26日，由原告在本合同签订之日起，将款项直接转入被告指定的银行账户，户名：吴兰；开户行：中国农业银行裕康支行；账号：62×××12。借款月利息为2%，年利息共计3.6万元，按月付息至原告指定的银行账户。合同借款期限到期后，被告一次性将借款本金直接转入原告指定的银行账户。2015年3月27日，原告将15万元转入上述协议中约定的被告账户。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告于2015年3月27日向被告提供了借款15万元，故原、被告之间的借款合同关系合法有效。借款期限届满后，没有证据证明被告向原告归还了借款，合同约定的借款月利息为2%，故原告请求被告归还借款本金150000元及利息78000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴兰于本判决生效之日起十日内向原告何红霞偿还借款本金150000元及利息78000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，由被告吴兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  段 萍人民陪审员  白建明二〇一八年十月十六日书 记 员  蒲跃洲
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初4197号原告：赵普军，男，1975年4月15日出生，汉族，住济源市。被告：颜国红，男，成年，汉族，住济源市。原告赵普军与被告颜国红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告赵普军到庭参加诉讼，被告颜国红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告现金30000元及利息10000元；2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告借原告现金30000元，借款期限3个月。借款到期后，经原告多次讨要未果，现联系不到原告，故提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据经本院审查，具备客观、真实性，本院予以认定。本院经审理认定案件事实如下：2015年12月10日，被告颜国红向原告赵普军借款30000元，并给原告出具借条一份，约约定月息2.5分，借款3个月。被告偿还利息3000元后未再还款。本院认为，被告颜国红向原告赵普军借款30000元的事实，有原告提交的被告颜国红出具的借条予以证实，本院予以认定。被告向原告借款时，双方明确约定了还款时间，现借款期限已经届满，原告要求被告偿还该借款，理由正当，予以支持。关于原告主张的利息，因双方当时约定利息为2.5分，被告已支付利息3000元，现原告要求被告再支付利息10000元，该请求未超过法律规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告颜国红于本判决生效之日起十日内偿还原告赵普军本金30000元及利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费240元，均由被告颜国红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王苗苗人民陪审员  卢国强人民陪审员  齐国玉二〇一八年十月九日书 记 员  吴小磊
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终3050号上诉人（原审被告）：宽城兆丰房地产开发有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇北街。法定代表人：孙兆海，职务董事长。委托诉讼代理人：孙云，河北伸正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李晓龙，男，1979年4月9日生人，满族，宽城满族自治县碾子峪镇大板村大地道北75号，现住，原审被告：承德鼎通物业服务有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇金山街。法定代表人：曹晓宇，职务经理。委托诉讼代理人：吴永华，男，1978年5月13日生人，满族，住宽城满族自治县，该公司副经理。原审第三人：宽城满族自治县双利印刷厂，住所地宽城满族自治县宽城镇文卫路20号法定代表人：冯立新，职务经理。委托诉讼代理人：刘艳茹，女，1991年8月11日生人，满族，住宽城满族自治县，该厂职工。上诉人宽城兆丰房地产开发有限公司（以下简称兆丰公司）因与被上诉人李晓龙、原审被告承德鼎通物业服务有限公司（以下简称鼎通物业）和原审第三人宽城满族自治县双利印刷厂（以下简称双利印刷厂）财产损害赔偿纠纷一案，不服宽城满族自治县人民法院（2018）冀0827民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。兆丰地产上诉请求：1、撤销(2018)冀0827民初1381号民事判决对我公司承担侵权责任的判决，驳回原告对我公司的诉讼请求；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定我公司“只证明原告对损害的发生也有过错，但未能提供证据证实自己没有过错”不正确。我公司已经提供证据并且追加了制作、安装广告牌的人三家参加诉讼的事实，足以证明广告牌致害的过错责任不在于我公司。2、公估报告未按法定程序依法做出，一审法院根据违法做出的公估报告认定被上诉人车辆损失，于法无据。3、正因为公估报告不是按法定程序依法做出的，所以1000元公估费用，也应由被上诉人自行承担。4、被上诉人所谓的车辆损失，已经由车辆的承保保险公司理赔。因此，根据保险法第六十条和保险法解释二第十六条之规定，应由保险公司代为行使理赔范围的求偿权，而不应由被上诉人对保险理赔范围损失行使直接的求偿杈。5、诉讼费应比例承担。李晓龙辩称，我的车放在广告牌子下被砸了，此牌子所有权人是兆丰公司，应该由兆丰公司承担赔偿。其上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。鼎通物业述称，损害赔偿与我公司没有关系，一审判决也和我们也没有关系。双利印刷厂述称，我厂不应当承担责任，广告牌是由我厂制作的，但是根据侵权责任法，造成损害的所有人管理人和使用人不能证明自己没有过错的承担责任，当时我厂的牌子是验收无误的，他们验收无误后才悬挂的，现已经经过两年时间，我厂不应当承担任何责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。李晓龙向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告兆丰公司、鼎通物业承担连带责任赔偿原告车辆损失6705元及鉴定费1000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月15日早晨，因刮大风将被告兆丰地产所有的，由第三人双利印刷厂承揽制作安装的广告牌吹落，被吹落的广告牌将停放在小区入口通道上原告所拥有的车牌号辽Ｎ××××**的小轿车刮损，造成车辆后尾灯破碎，前挡风玻璃破损，车身大面积刮伤。原告的车辆损失经河北盛衡保险公估有限公司鉴定估算，车辆损失金额为6705元。原告支付公估费1000元。另查明，原告李晓龙系兆丰润景小区业主。2014年2月19日，李晓龙妻子胡素军在兆丰地产提供的业主手册中的承诺书上签字确认，承诺“本人同意遵守本小区的各项管理规定和规约的一切条款，如有违反，愿意承担相应责任”。手册中的“前期物业服务合同”约定：双方在小区内不存在人身、财产保管或保险关系。甲方或物业使用人应妥善保管好自有财务，出现财产损失（如车辆划痕、被盗等）或人身伤害，开发单位或者乙方不承担赔偿责任。“临时管理规约”中约定：在本小区内业主、房屋租赁人或来访人员及车辆应遵守园区行人、车辆行驶和停泊管理规定；机动车应在专用的车位上停放。禁止在消防通道、井盖、人行道、绿地等处停放；禁止在非自有车位停车。“机动车停放管理规约”中约定：本小区内除地下停车场外禁止停车，否则按有关规定处理。一审法院认为，本案属于物件损害责任纠纷，根据法律规定推定行为人有过错，行为人（物件的所有人、管理人或者使用人）不能证明自己没有过错的，应当承担侵权赔偿责任。本案被告在庭审过程中只证实了原告对损害的发生也有过错，但未能提供证据证实自己没有过错，故被告的“我公司对本案中的财产损失不存在过错，不负赔偿责任”的抗辩理由不能成立。被告兆丰地产作为广告牌的所有权人应当承担侵权赔偿责任。被告鼎通物业即非广告牌的所有权人也非管理人或者使用人，故对原告的损失依法不承担侵权赔偿责任。第三人双利印刷厂主张，当时安装广告牌时没有合同约定质量要求，第三人已经按照最高的规格去做的，二被告是小区的实际管理人，应该对广告牌进行检修，所以第三人不应该承担赔偿责任。因第三人与被告兆丰地产之间的加工承揽合同纠纷属于另一法律关系，本案不作处理，如被告认为第三人有责任，有权向第三人依法行使追偿权。原告虽为本案的被侵权人，但未按业主手册约定停放车辆，对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第一款（四）项的规定，判决被告兆丰地产赔偿原告李晓龙车辆损失、鉴定费合计5393.50元（7705元×70%），此款于判决生效后十日内付清。案件受理费50元，由被告兆丰地产负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。上诉人兆丰地产所有的广告牌被风吹落，将被上诉人李晓龙所有的小轿车刮损，造成损害，兆丰公司未提供有效证据证明自己没有过错，应当承担侵权赔偿责任。经法院委托，河北盛衡保险公估有限公司鉴定估算，李晓龙的车辆损失金额为6705元，兆丰公司对此不予认可，且认为被上诉人李晓龙的车辆损失已经由车辆承保的保险公司理赔，但未提供相应证据予以证明，故本院对其主张不予支持。综上，兆丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人宽城兆丰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  燕金玲审判员  金小雁审判员  王丽丽二〇一八年十月十九日书记员  王君妮
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0404民初4626号 原告：何xx。 委托诉讼代理人：陈x、谢xx，江苏xx律师事务所律师。 被告：刘xx。 被告:骆xx。 原告何xx与被告刘xx、骆xx民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何xx的委托诉讼代理人谢xx到庭参加诉讼。被告刘xx、骆xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 何xx向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金200000元，利息20589元；2、判令两被告承担原告为实现债权产生的费用律师费22000元；3、若两被告如未履行上述义务，请求判令被告所有的位于xx市xx镇人民路南的不动产折价或者拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿；4、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年11月11日签订了《房屋抵押借款合同》（编号320401-FC-201511007），合同约定被告向原告借款200000元整，借款期限自2015年11月11日至2016年5月10日，年利率为20%，利息按天计算按月支付，合同到期日前一次性偿还本金，此外，双方还约定了为实现债权产生费用的承担方式。合同订立日，原告依约向被告履行出借义务，被告亦配合原告以其所有的位于xx市xx镇人民路南的不动产为诉争债务办理了抵押登记。嗣后被告未能如期偿还本息，经协商原告同意延长主债务的履行期，为此双方约定，借款本金的还款期延展至2018年5月10日。借款期届满，被告经原告多次催要仍未履行还款责任。 原告认为，被告拒不偿还借款的行为侵害了原告的债权，故诉至法院要求判如所请。 刘xx、骆xx未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院现归纳如下：2015年11月11日，原告作为乙方（出借人、抵押权人）与被告刘xx、骆xx作为甲方（借款人、抵押人）签订《房屋抵押借款合同》一份，其中约定：一、甲方向乙方借款200000元，借款期限为2015年11月11日至2016年5月10日，借款年利率为20%，乙方通过银行转账方式向甲方刘xx中国农业银行账户6228xxxxxxx********给付款项；二、甲方应当向乙方指定的中国建设银行常州怀德苑支行账户623xxxxxxxx********支付本金和利息，若甲方未按照合同约定偿还本金、利息超过5日的，乙方有权要求甲方按未偿还借款金额的日千分之三支付逾期利息，有权要求甲方按照借款金额的20%支付违约金；三、甲方应在收到借款之日支付首期利息，首期利息自甲方收到借款之日起计算至下月20日，之后的利息甲乙双方一致同意按天计算、按月支付，甲方在每月20日16时前向乙方支付当月21日至下一个月20日的利息,甲方应在借款合同到期之日16时前一次性偿还本金；四、为保证甲方能如期履行合同义务，甲方在签订合同时应向乙方交纳履约保证金10000元；五、被告刘xx以其位于xx市xx镇人民路南房屋作为抵押，抵押担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费、执行费等费用。合同还对其他事项进行了相关约定。 2015年11月11日，原告通过银行转账的方式分别向被告刘xx转账100000元、100000元。同日，原告收到被告刘xx交付的10000元履约保证金以及利息4454元。 2018年8月15日，原告与江苏xx律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由江苏尊法律师事务所指派律师代理本案一审诉讼。 协议签订后，被告每月向原告不定期转款支付利息，至2018年1月20日止，合计89301元。后因被告未能归还本息，原告索款无果，遂诉至法院要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的《房屋抵押借款合同》、银行转账汇款电子回单等证据可以证明原告与被告刘xx、骆xx之间的借贷关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告虽然通过银行向被告转账交付200000元，但是又在当日以履约保证金的形式收取了10000元以及利息4454元，实际当日向被告出借185546元。据此，本院认定双方之间的借贷金额为185546元。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方约定的借期内的年利率为20%，未超过年利率24%，本院依法予以确认。根据借款本金185546元以及上述约定的借期内年利率20%计算，截止2018年1月20日，被告共还款89301元(其中本金8721元、利息84847元）。关于律师费，因原、被告约定原告为实现债权而产生的律师费由被告承担，但原告未向本院提供已实际支付律师费相关证据，故本院不予支持。 根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条规定，债务人不履行债务时，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。本案中，被告刘xx、骆xx如未在确定期限内履行债务，原告作为借款抵押物xx市xx镇人民路南房屋的抵押权人可以与作为抵押人的被告刘xx、骆xx协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。被告刘xx、骆xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案事实进行抗辩及对原告提供证据进行质证的权利，本院依照民事诉讼法相关规定对本案缺席审理并作出裁判。 综上所述，原告诉讼请求中合法部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘xx、骆xx应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何xx支付借款本金185546元及利息20812元（暂计至2018年7月15日）； 二、如被告刘xx、骆xx未履行上述还款义务，原告何xx有权依法对坐落于江苏省xx市xx镇人民路南房屋与被告刘xx、骆xx协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4939元（原告已预交），本院减半收取2469元，由被告刘xx、骆xx负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  杨关中 二〇一八年十月十六日 书记员  沈 燕
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0231民初1335号原告：苏晓冬，男，1968年9月2日出生，汉族，职员，住拜泉县。被告：田宝国，男，1965年5月1日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告苏晓冬与被告田宝国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏晓冬到庭参加诉讼，被告田宝国经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏晓冬向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金人民币35000.00元及违约金（以此本金为基数，自2015年7月16日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，被告田宝国从原告苏晓冬处借款人民币45000.00元，并签订了借款借据合同，约定借款期限为1个月，同时约定如到期未按约定时间还款，则超出的时间每天按借款额的2%收取违约金，黄臣为此次借款承担保证责任。借款期满后，被告于2015年7月15日偿还借款本金10000.00元，下欠借款本金及违约金，原告多次索要未果，故诉至法院。被告田宝国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。在庭审过程中，原告向法庭提交了2015年6月15日借款借据合同一份，证实被告田宝国于2015年6月15日从原告苏晓冬处借款人民币45000.00元。约定借款期限为1个月，同时约定如到期未按约定时间还款，则超出的时间每天按借款额的2%收取违约金的事实。根据原告的举证与被告的质证，本院分析认证如下：因被告田宝国未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，且有原告当庭提交的书证及陈述加以证实，故对原告所述上述借款事实予以认定。本院经审理认定如下事实：2015年6月15日，被告田宝国从原告苏晓冬处借款人民币45000.00元，并签订了借款借据合同，约定借款期限为1个月，同时约定如到期未按约定时间还款，则超出的时间每天按借款额的2%收取违约金，黄臣为此次借款承担保证责任。借款期满后，被告于2015年7月15日偿还了借款本金10000.00元，二欠借款本金及违约金，原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为，借款人田宝国向原告苏晓冬所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。借款人即负有在约定的还款到期后，及时向原告偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。关于违约金的主张，因原告主张的违约金未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付违约金的，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田宝国于本判决生效后五日内偿还原告苏晓冬借款本金人民币35000.00元及违约金（以此本金为基数，自2015年7月16日起，按年利率24%计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币675.00元，公告费560.00元，由被告田宝国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  马卓越审 判 员  于宏广人民陪审员  王 俭二〇一八年十月二十九日书 记 员  杨 扬
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0323执550号之五宝鸡凤鸣房地产开发有限公司：你单位与刘录奎借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0323民初778号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘录奎于2018年10月25日向本院申请强制执行，本院于2018年10月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：自觉向岐山县人民法院履行案款127788元；自觉向岐山县人民法院履行诉讼费1870元；自觉向岐山县人民法院履行执行费用1844元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院案件款专户账号：62284002370********特此通知。审判员 ：李维斌二〇一八年十月二十二日书记员 ：樊金涛风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0425民初1328号原告：贵州紫云农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇教场路**。统一社会信用代码：915204007854646133。法定代表人:田锦明，男，1964年10月12日生，汉族，住，住贵州省紫云苗族布依族自治县/div>委托代理人：杨柱，男，1988年9月4日生，苗族，住，住贵州省安顺市西秀区该公司猫营支行行长。代理权限为特别授权代理。，公民身份号码：522530196309090937被告：何忠亮，男，1963年9月9日出生，汉族，住，住贵州省紫云苗族布依族自治县猫营镇大平寨村竹林寨组/div>原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司与何忠亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  林健二〇一八年十月二十六日法官助理张欢书记员叶朝铸
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0902执841号申请执行人：代广华，女，1956年8月28日出生，现住沧州市新华区。被执行人：侯忠强，男，1974年10月3日出生，现住。本院在执行代广华与侯忠强侵权一案中，经查,被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯忠强的银行存款11250元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员 刘 军二〇一八年十月十日书记员 权秀雅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初11722号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被告：张平桂，男，1981年7月21日出生，汉族，户籍地址安徽省安庆市怀宁县，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告张平桂信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人鲍纯、王思琪到庭参加诉讼，被告张平桂经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张平桂向原告偿还本金54725.82元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息10139.09元、逾期还款违约金7271.89元及其他费用239.56元，合计72376.36元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案诉讼费由被告张平桂承担。被告张平桂未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告张平桂填写的浦发信用卡申请表、信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告张平桂的身份证复印件、被告张平桂名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日）等证据。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为21×××75。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金54725.82元、利息10139.09元、逾期还款违约金7271.89元、其他费用239.56元，合计人民币72376.36元未还。本院认为，被告张平桂向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告张平桂已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告张平桂应当按照合同的约定全面履行义务。被告张平桂持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告张平桂偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告张平桂支付利息、逾期还款违约金及其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告浦发洪山支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告张平桂未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张平桂应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金54725.82元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计16198.84元，合计人民币70924.66元；二、被告张平桂应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以54725.82元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1609元，减半收取804.5元，由被告张平桂负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告张平桂应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一八年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0527执698号之二申请人：杨振强，男，1970年1月21日出生，汉族，个体，现住沙河市。被执行人：孙力军，男，1976年4月8日出生，汉族，职业，现住河北省邢台市。被执行人：邢海滨，男，1982年1月15日出生，汉族，职业，现住河北省石家庄市。被执行人：杨进国，男，1964年1月7日出生，汉族，经商，现住南和县。本院在执行杨振强申请执行孙力军、邢海滨、杨进国买卖合同纠纷一案，被执行人孙力军、邢海滨、杨进国至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨进国在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨进国在河北省农村信用社联合社的存款2534214元，账号为：62×××90。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一八年十月二十九日法官助理杨少川书记员丁丁
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执1891号申请执行人江苏江顺建设工程有限公司，住所地徐州市。法定代表人尹照丽，该公司执行董事。被执行人江苏宏强船舶重工有限公司，住所地启东市。法定代表人宋德华，该公司总经理。申请执行人江苏江顺建设工程有限公司与被执行人江苏宏强船舶重工有限公司买卖合同纠纷一案，启东市人民法院于2018年4月2日作出的（2018）苏0681民初312号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：被执行人江苏宏强船舶重工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人江苏江顺建设工程有限公司工程款300000元。案件受理费2900元，由被执行人江苏宏强船舶重工有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月15日立案受理。本院在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议。本院认为，当事人达成了执行和解协议，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结（2018）苏0681民初312号民事判决一案的执行。二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，另一方当事人可申请恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  李兴冲二〇一八年十月二十九日书记员  朱华兴
湖南省凤凰县人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2018）湘3123司救执8号 被救助人张某，男，2005年9月17出生，土家族，在校学生，湖南省凤凰县人，住凤凰县沱江镇。 法定监护人张某1，男，1971年6月9日出生，土家族，籍贯住址同上，系张锐父亲。 被救助人张某因生命权、健康权、身体权纠纷一案，以家中仅有父亲一人做临时工，母亲体弱多病，姐姐和自己均为在校学生，家庭生活非常困难为由，于2018年9月4日向本院申请司法救助20000元。本院于2018年9月28日立案受理了被救助人张某的司法救助申请。 经审查，被救助人张某与被执行人田某某、杨某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，经凤凰县人民法院做出（2017）湘3123民初241号民事判决书，判决被执行人田某某、杨某某赔偿被救助人张锐损失共计108700元。后因被执行人未能按期履行赔偿义务，故被救助人于2017年11月22日申请执行。在执行过程中，被执行人田某某、杨某某已被强制执行履行赔付了80000元，尚余28700元未兑现完毕。现因被执行人田某某、杨某某无财产、无存款可供执行，且被救助人张某1家庭人口4人，其父张平一人做临时工维持家庭日常开支，母亲体弱多病，张某与姐姐均为在校学生，生活比较困难。故被救助人张某于2018年9月4日以家庭困难为由向本院申请司法救助20000元，并书面承诺获得司法救助后，同意本案结案。 本院认为，被救助人张某家中确实困难，其司法救助申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项、第六条、第七条之规定，经本院司法救助委员会研究决定对张某司法救助20000元。 凤凰县人民法院司法救助委员会 二〇一八年十月八日 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： （一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的； （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的； （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的； （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。 第六条救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额。 损失特别重大、生活特别困难，需适当突破救助限额的，应当严格审核控制，救助金额不得超过人民法院依法应当判决给付或者虽已判决但未执行到位的标的数额。 第七条救助金具体数额，应当综合以下因素确定： （一）救助申请人实际遭受的损失； （二）救助申请人本人有无过错以及过错程度； （三）救助申请人及其家庭的经济状况； （四）救助申请人维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出； （五）赔偿义务人实际赔偿情况。
945北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初851号原告廖凯，男，1986年11月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告刘畅，男，1988年3月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原告廖凯与被告刘畅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖凯到庭参加了诉讼，被告刘畅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告廖凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月16日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限25天，自2016年8月16日至2016年9月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号631974474214126639。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘畅于本判决生效后七日内偿还廖凯借款本金2000元；二、刘畅于本判决生效后七日内支付廖凯利息（以2000元为本金，自2016年8月17日借款次日起至2016年9月11日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刘畅于本判决生效后七日内支付廖凯利息（以2000元为本金，自2016年9月12日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初22358号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告:佛山市南海区大沥凯乐迪娱乐城，住，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步东秀官田村西边工业区****第****铺一社会信用代码×××Ｊ9Ｙ。经营者：周卫明，男，汉族，1985年2月1日出生，户籍所在地：福建省寿宁县。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市南海区大沥凯乐迪娱乐城侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告立即停止对《伤城》作品著作权实施侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失2000元；3.被告承担原告为维权支出的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费）合计249.97元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《伤城》作品在卡拉OK领域的著作权，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的该作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。被告未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求，提供了如下证据：原告营业执照、被告主体信息、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2018）湘永潇证监保字第0060公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0092号公证书及光盘。本案综合全案证据认定下列相关事实：1、涉案作品名称：《伤城》。2、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。3、作品权利人：作品登记证书载明《伤城》的制片者和著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司（简称天浩盛世公司），创作完成时间：2012年2月12日，首次公映时间：2013年5月30日。2017年11月30日永州市君澜知识产权代理有限公司（简称君澜公司）到中国版权保护中心版权登记大厅调取了包含涉案作品《伤城》的光盘。4、原告获得授权来源：《音乐作品著作权转让协议》及《确认书》。5、原告获得授权的内容及性质：2017年10月15日，原告和天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，原告受让包含涉案作品在内的80首歌曲的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）；转让地域：中国大陆地区；转让期限：永久；原告享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起投诉及诉讼。2018年4月20日，天浩盛世公司出具《确认书》，确认其已经收到转让协议项下的款项，协议所涉及的80首音乐作品相关权利按协议签订日期于2017年7月15日起生效。6、公证情况：君澜公司申请湖南省永州市潇湘公证处进行保全，2018年7月15日到位于广东省佛山市南海区大沥镇盐步秀路百信商业广场4楼的凯乐迪量贩式KTV消费，在店内B28号包间内点播录制了被诉侵权MTV。消费结束后取得发票的收款方是：佛山市南海区大沥凯乐迪娱乐城，即本案被告。7、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等与原告主张的涉案作品《伤城》一致。8、被告的情况：被告于2016年2月5日成立，注册资本50万元，经营范围是歌舞厅娱乐活动等。9、其他：原告同时向本院对被告提起了包括本案在内的62起诉讼，均是指向2018年7月15日被告在经营场所播放音乐电视的行为。本院认为,本案系侵害著作权纠纷。对于相关事项综合分析如下：一、关于原告是否享有涉案作品著作权的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，著作权登记证书等可以作为证明作品权属的证据，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案原告提交的《作品登记证书》标注了涉案作品的著作权人信息是天浩盛世公司，原告以调取了包含涉案音乐电视的光盘，该作品表演画面上亦标有“天浩盛世”字样，因此可以认定天浩盛世公司是涉案音乐电视的原始著作权人。原告通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》受让了涉案音乐电视的复制权、表演权、放映权、出租权，且天浩盛世公司确认已经收到原告的转让款，双方的转让协议已经自合同签订之日起生效，因此原告在受让范围内享有该作品的著作权，对于自2017年10月15日起侵犯作品上述作品权利的行为，依法有权提起诉讼。二、关于被告是否侵权以及民事责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，除非有相反证据足以推翻，对于公证书载明的事实应当作为认定事实的依据。本案中，原告对录制被诉侵权视频的过程进行了公证，向本院提交了公证书及公证取得的光盘、发票，公证地址和被告经营地址一致，开具发票的主体亦是被告，且被告无正当理由拒不到庭并提供相反证据推翻公证书内容，因此本院确认被诉侵权视频的经营主体系被告。原告主张其从未将涉案作品授权著作权集体管理协会管理，被告亦未到庭举证其播放涉案作品具有合法正当事由，应承担相应的不利法律后果。综上，被告未经原告授权许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视，并向不特定的消费者公开播放，侵犯了原告对《伤城》音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对涉案音乐电视所享有的复制权，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的特点，复制于点歌系统内的曲目通常为系统制造商所一体配置，该复制具有一定的技术性，按照常理也远非被告所能实施，本案确无证据证实该行为为被告所实施，因此原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。关于具体赔偿数额。因本案无证据证明原告损失以及被告侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共1000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区大沥凯乐迪娱乐城于本判决生效之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《伤城》；二、被告佛山市南海区大沥凯乐迪娱乐城于本判决生效之日起七日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及维权合理开支共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海区大沥凯乐迪娱乐城负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一八年十月二十二日书记员  韦健吉
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2847号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴雪清，女，1976年11月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州鸿业房地产有限公司，住所地福建省福州市马尾区亭江怡山院**。 法定代表人：黄一语，该公司董事长。 再审申请人吴雪清因与被申请人福州鸿业房地产有限公司(以下简称鸿业公司)商品房买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终3547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴雪清申请再审称：(一)一、二审判决认定案件基本事实缺乏证据证明。1.一审判决已经认定福州市人民政府作出的［2015］144号专题会议纪要决定取消鸿业中心大厦已批准的写字楼规划许可，恢复原规划性质，即恢复规划用途后的鸿业中心大厦5-25层为住宅，与讼争《商品房预订合同》约定的规划用途一致，合同具备履行条件，一、二审判决却以鸿业大厦至今尚未取得变更规划、标识、预售许可的审批手续为由，驳回吴雪清要求继续履行合同的诉讼请求，缺乏事实依据。2.二审法院于2014年2月26日至2014年5月4日期间作出的(2008)榕执行字第340-2号执行裁定书，决定以回笼房产销售款返还执行款的方式执行案外人对鸿业公司享有的债权，解除对鸿业中心大厦部分房产查封。然而，该司法处置是基于2013年变更规划许可和预售许可作出的，该规划许可已被政府相关部门决定撤销，在《商品房预订合同》合法有效的情况下，二审法院无权处置吴雪清享有权利的房产。 二审判决认定事实的主要证据未经质证。二审判决查明二审法院于2006年1月15日作出(2000)榕执申字第133-3号民事裁定书，裁定查封鸿业中心大厦的土地使用权，并于2017年3月30日作出(2008)榕执行字第340-4号民事裁定书，裁定解除对王梅玲所有的鸿业中心大厦2108室备案登记，上述事实所依据的民事裁定书均未经当事人质证，二审法院据此认定涉案房屋的土地使用权处于被查封状态，讼争合同无法履行，违反法定程序。 (三)吴雪清向一审法院提交以下三份证据：福州市城乡规划局作出的榕规办[2015]26号《关于撤销鸿业中心大厦项目2013年用地规划许可恢复原用地规划许可的通知》、福建省住房建设厅于2016年9月14日作出的《关于福州市鸿业大厦有关问题协调会会议纪要》以及福州市人民政府[2015]144号《关于研究鸿业大厦后续处置工作的纪要》，共同证明省市各级政府部门要求加快进度，尽快落实鸿业中心大厦恢复原规划用地性质的相关行政许可审批手续，促进项目建设完成。基于上述事实，吴雪清向一审法院申请调取鸿业中心大厦办理规划许可变更手续的相关情况，并要求中止案件审理，等待鸿业中心大厦恢复相关规划许可后再恢复审理，但一审法院未予准许导致错误判决。综上，请求依法对本案再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题在于讼争《商品房预订合同》是否具备履行条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：(一)法律上或者事实上不能履行；(二)债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；(三)债权人在合理期限内未要求履行”。根据查明的事实，鸿业中心大厦规划用途于2005年12月经规划部门审批调整变更为商住楼(地面**为商业用房；5-25层为住宅)，至2008年双方当事人签订讼争《商品房预订合同》时，鸿业公司未办理该项目的《商品房预售许可证》的变更手续。此后，鸿业中心大厦5-25层规划用途于2013年由住宅调整为办公用房，且上述楼层每层单元设计由原设计的12单元变更为8单元，鸿业公司取得《商品房预售许可证(变更)》亦载明鸿业中心大厦用途为“商业及办公、停车及配套用房”。虽然福州市人民政府于2015年6月4日作出[2015]144号专题会议纪要，决定取消鸿业中心大厦已批准预售的5-25层写字楼规划许可，恢复原住宅规划性质，但鸿业中心大厦至今尚未取得符合该规划变更的《商品房预售许可证》，讼争《商品房预订合同》约定购买的房屋性质与《商品房预售许可证》所载规划用途明显不符，不具备签订正式商品房买卖合同的履行条件。一、二审法院以本案《商品房预订合同》客观上无法履行为由，驳回吴雪清要求鸿业公司与其签订商品房买卖合同及交付房屋的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，是正确的。 综上，吴雪清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴雪清的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  李春敏 代理审判员  陈 梁 二〇一八年十月三十日 法官助理宫静 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执异259号 案外人陈光安，男，汉族，1970年7月3日出生，住址陕西省汉中市汉台区。 委托代理人高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。 委托代理人王新，陕西泽诚律师事务所律师。 申请执行人陈灵知，女，汉族，1979年6月7日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人肖盼盼，广东广和律师事务所律师。 被执行人陕西锦泰置业发展有限公司，住所地陕西省西安市末央区龙首北路西段**都市桂苑**，统一社会信用代码91610000681599273A。 法定代表人李永成。 被执行人李永成，男，汉族，1957年3月6日出生，住址陕西省汉中市汉台区。 被执行人罗娜，女，汉族，1971年10月21日出生，住址陕西省南郑县。 被执行人孔祥玉，男，汉族，1964年9月6日出生，住址西安市碑林区。 上列被执行人共同委托代理人陆喜艳，系陕西锦泰置业发展有限公司员工。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人对（2018）粤0304执36641号《执行裁定书》执行被执行人陕西锦泰置业发展有限公司（以下简称锦泰公司）名下位于西安市未央区纬二十七街枣园公寓楼盘1单元11004室（以下简称涉案房产）提出书面异议，主张已购买上述涉案房产。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，2010年年底，案外人购买了锦泰公司开发的涉案房产，签订了认购书。案外人于2010年12月4日向开发商支付了购房款200000元，案外人办理收房手续后装修、入住使用至今。但案外人在房子办理网签手续的过程中发现，深圳市福田区人民法院作出(2016)粤0304民初16185号《民事裁定书》，就该案件原告陈灵知诉被告锦泰公司、李永成、罗娜、孔祥玉民间借贷纠纷案件，对涉案房产采取了财产保全措施，并在西安市房产局办理了查封登记手续，现又在执行阶段进行拍卖涉案房产。案外人认为上述执行措施认定事实不清、适用法律错误。一、涉案房产已经为案外人购买并占有使用。2015年10月8日，案外人已经按照锦泰公司要求交清了购房款，于2015年7月才实际交付，后因查封无法办理后续手续。二、锦泰公司于2015年10月18日已向案外人送达了房屋交接及物业登记手续的通知，也确认房款已全部交清，涉案房产具备完备手续，案外人购买并无不当。三、根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人已经付清全部房款，也合法占有房产，没有办理过户登记并没有过错，法院执行涉案房产违反上述法律规定。案外人也是第一次购买商品房和团购住宅。请求终止对涉案房产的执行并解除对涉案房产的查封。 申请执行人辩称，一、本案应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定审查。案外人在涉案房产查封前仅与锦泰公司签订认购书,未签订合法有效的书面买卖合同，也未证明涉案商品房系用于居住且名下无其他用于居住的房屋，也没有提供银行转账凭证明确已足额向锦泰公司支付购房款。（一）案外人参与团购的陕西省教育建筑设计研究院（以下简称设计研究院）与锦泰公司签订的《团购商品房认购协议》不符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条的规定，仅为预约合同，并非正式的商品房买卖合同。案外人也没有按照认购协议规定另行签订商品房买卖合同。（二）案外人未提供证据证明购买涉案房产系用于居住，且未证明名下不存在其他用于居住的房屋，其异议请求不成立。（三）案外人提供的收据也不能证明其已向锦泰公司支付购房款。案外人未提供银行付款凭证证明已向设计研究院支付了购房款及具体金额，也没有证据证明设计研究院将收到的涉案房产的购房款全部支付给了锦泰公司；就锦泰公司向案外人开具的收据，案外人未提供其向锦泰公司支付购房款的银行付款凭证，不能证明案外人实际已支付购房款的事实。二、即使本案依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条对本案的执行异议进行审查，案外人也不符合该规定的情形，应不予支持。综上所述，请求依法驳回案外人的异议请求。 本院查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0304民初16185号《民事判决书》已发生法律效力。诉讼过程中，本院于2016年9月8日查封了涉案房产。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，案号为（2018）粤0304执36641号。执行过程中，案外人向本院提出执行异议，主张其系涉案房产的权利人。案外人提交了收款收据，加盖锦泰公司公章或财务专用章，显示锦泰公司于2010年12月4日收到案外人交来购房款200000元。另查，涉案房产商品房预售许可证发证日期为2013年8月28日。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。本案中，涉案房产登记在被执行人锦泰公司名下，本院予以执行上述房产符合法律规定。 案外人主张其对涉案房产享有权利，可以排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人并没有提交证据证明其与被执行人锦泰公司已签订合法有效的书面买卖合同，也未能证明其名下无其他用于居住的房屋。故，案外人提出的执行异议，依照前述法律规定不符合排除执行的条件，本院不予支持。案外人若主张与锦泰公司之间因相关纠纷而存在债权债务关系，可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈光安的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  霍云波 审判员  王 飞 审判员  徐海玉 二〇一八年十月十八日 书记员  周煜坚
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0402财保170号之一解除保全申请人：邯郸市旭海贸易有限公司，住所地：邯郸市复兴区复兴路**院内****。法定代表人：卢晓峰，该公司经理。委托诉讼代理人：步锋，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，河北十力律师事务所律师。被申请人：河北昌久贸易有限公司，住所，住所地：邯郸市邯山区南堡乡北泊村（启信商贸城**）div>解除保全申请人邯郸市旭海贸易有限公司与被申请人河北昌某贸易有限公司诉前财产保全一案，本院于2018年8月29日作出（2018）冀0402财保170号民事裁定书，冻结被申请人河北昌某贸易有限公司名下银行存款（账号：86×××88，开户行：邯郸银行赵都支行500000元、账号：86×××37，开户行：邯郸银行汇通支行300000元）。解除保全申请人邯郸市旭海贸易有限公司于2018年10月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人邯郸市旭海贸易有限公司的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人河北昌久贸易有限公司名下银行存款（账号：86×××88，开户行：邯郸银行赵都支行500000元、账号：86×××37，开户行：邯郸银行汇通支行300000元）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢丽霞二〇一八年十月八日书记员  田校校