wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41431号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：兰阳，男，1985年09月23日出生，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告兰阳信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,792.14元。原告诉称,被告兰阳系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,792.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22812号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：姚本清，男，1977年2月26日出生，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚本清信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计82,071.14元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款82,071.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年十月二十三日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省翼城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋1022刑初102号公诉机关翼城县人民检察院。被告人党某，男，1994年10月18日出生，汉族，大学专科文化，户籍所在地山西省翼城县。2018年7月23日因涉嫌犯交通肇事罪被翼城县公安局刑事拘留，8月2日被逮捕，同年10月25日被本院取保候审。辩护人：韩某山西省翼城县人民检察院以翼检刑刑诉（2018）106号起诉书指控被告人党某犯交通肇事罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员卫国栋出庭支持公诉，被告人党某及辩护人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月10日21时30分许，被告人党某超速（限速40KM/h,实测63.76KM/h）驾驶×××号东风日产牌小型轿车，沿省道331线由西向东行至216公里处路段时，与已发生事故停在道路上的翟某驾驶的力帆150型二轮摩托车发生碰撞，由于惯性力帆摩托车撞向相对方向王某驾驶的×××号雪佛兰牌小型轿车，致翟某受伤，三车损坏，造成道路交通事故，后翟某经翼城县人民医院抢救无效后死亡。翼城县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定，被告人党某负该起事故的主要责任，翟某负该起事故的次要责任，王某无责任。2018年3月14日经山西医科大学司法鉴定中心鉴定，翟某因交通事故致颅脑损伤引起呼吸、循环功能衰竭而死亡。2018年10月25日，被告人党某的家属与对方达成和解协议并实际履行，被告人党某的行为获得对方家属的书面谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、翼城县公安局交通警察大队交通事故处理中队受案登记表、翼城县公安局隆化派出所证明、党某机动车驾驶证、行驶证复印件、翼城县公安局交警大队翼公交认字【2017】第00070-1号道路交通事故责任认定书、证人王某询问笔录、被告人供述、山西医科大学司法鉴定中心尸鉴字2018第2号意见书、山西省翼城司法鉴定中心晋翼司鉴中心[2017]交鉴字第141号司法鉴定意见书、民事赔偿和解协议书和谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人党某违反交通管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为依法构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人党某在交通肇事后保护现场，及时拨打报警电话并在现场等待，事后积极配合侦查机关调查取证，可认定为有自首情节，依法从轻处罚；同时结合被告人党某积极赔偿他人损失并取得书面谅解，对其宣告缓刑在所居住区域应没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人党某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈瑞华人民陪审员  常淑芳人民陪审员  王晓华二〇一八年十月三十一日书 记 员  王文艳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0304民初1646号 原告：湘潭市宏运出租车服务有限公司，住所地：湘潭市高新区晓塘东路**櫈桥农贸**。 法定代表人：肖飞宇，总经理。 委托诉讼代理人：冯然，湖南潭州律师事务所律师。 被告：郭卫红，女，1966年3月13日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。 原告湘潭市宏运出租车服务有限公司（以下简称宏运出租车公司）与被告郭卫红合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告宏运出租车公司的委托诉讼代理人冯然、被告郭卫红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宏运出租车公司向本院提出诉讼请求：1、判令郭卫红支付拖欠的车辆综合费用63138.4元并支付逾期交费违约金20000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2016年9月1日算至款项付清之日止）；2、判令郭卫红承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月8日，宏运出租车公司与郭卫红签订了一份《出租车经营合同》，合同约定：郭卫红的经营期限为48个月，自2012年9月1日至2016年8月31日；合同期间，郭卫红每月向宏运出租车公司缴纳车辆综合费用（含管理费、有偿使用费、车辆营业税、车辆保险费、GPS服务费等），2012年9月1日至2015年8月31日期间为2900元/月，2015年9月1日至2016年8月31日期间为1900元/月，郭卫红必须于每月28日前交纳下月的费用，最迟不得超过当月，逾期郭卫红将按欠交金额的日1%交纳滞纳金。在合同履行期间，郭卫红多次拖欠车辆综合费用，截至2016年8月31日，累计欠费73840元，冲减了郭卫红2016年的燃油补贴款10701.6元后，尚欠63138.4元。宏运出租车公司遂诉至法院，请求判如所请。 郭卫红辩称，对双方签订的《出租车经营合同》有异议，双方签订合同的时间为2013年1月8日，宏运出租车公司的费用是从2012年开始计算。郭卫红原已经交纳了100000元给宏运出租车公司，但宏运出租车公司未提出具体缴费的明细。此外，在合同履行期间，宏运出租车公司为车主购买了车辆保险，但是车主并未得到车辆保险返优。关于车辆及其证照的残值，宏运出租车公司应当给予相应的补偿。 本院对证据认定如下：1、宏运出租车公司提交的《出租车经营合同》、车辆行驶证、营运证复印件，郭卫红经质证对真实性无异议，本院予以认定；2、宏运出租车公司提交的欠费明细表，与庭审中查明的郭卫红交费情况一致，能够证明郭卫红的欠费情况，本院予以认定；3、宏运出租车公司提交的机动车销售发票、三份保险单，保险费发票、燃油补贴资金发放表，郭卫红经质证无异议，本院予以认定；4、郭卫红提交的两份收据、一份收条，宏运出租车公司经质证对真实性无异议，本院予以认定；5、郭卫红提交的行驶证，宏运出租车公司经质证无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2012年9月，宏运出租车公司将购买的湘Ｃ×××××号出租车交郭卫红经营，并于2012年9月14日为车辆投保。2013年1月8日，双方签订了一份《出租车经营合同》，双方约定：宏运出租车公司将湘Ｃ×××××出租车交由郭卫红经营；经营期限为48个月，自2012年9月1日起至2016年8月31日止；郭卫红依照约定交纳首期综合费93298元和合同履行金作为签订本合同的前置条件；郭卫红分期向宏运出租车公司交纳车辆综合费用（含管理费、有偿使用费、车辆营业税、车辆保险费、GPS服务费、座套洗涤费等费用）为：自2012年9月1日至2015年8月31日为2900元/月，自2015年9月1日至2016年8月31日为1900元/月；郭卫红必须于每月28日前交纳下月的费用，最迟不超过当月，逾期宏运出租车公司将按欠交金额的日1%向郭卫红追缴滞纳金；为了保证双方的利益，控制营运风险，由宏运出租车公司统一对车辆和郭卫红雇佣的副班进行投保（商业保险、交强险、人身意外保险），车辆和人身意外保险的保险费由郭卫红承担。合同第三十二条约定，郭卫红超过30天缴纳费用，属于单方违约，宏运出租车公司有权单方面终止合同，收回营运证件和出租车车牌，郭卫红交纳的首期综合费按照使用年限折算后退还，车辆归郭卫红，郭卫红向宏运出租车公司支付违约金20000元。合同签订当日，宏运出租车公司办理了湘Ｃ×××××号出租车的机动车行驶证，车辆的运营证的有效期限为2012年9月1日至2016年8月31日。合同履行期间，郭卫红交纳了20000元押金。2013年，郭卫红于2013年9月26日交纳了车辆综合费用30000元，且另行交纳了车辆综合费8700元，此外，郭卫红于2015年10月8日交纳了车辆综合费10000元，于2016年3月28日交纳了车辆综合费11460元。合同履行过程中，郭卫红尚欠车辆综合费用67040元未付，抵扣其2016年第一批油补费用10701.6元，尚欠56338.4元。合同到期后，宏运出租车公司已经收回出租车。宏运出租车公司认为郭卫红未依约足额交纳车辆综合费用，遂诉至法院。 本院认为，本案系合同纠纷。本案中，宏运出租车公司与郭卫红之间签订的《出租车经营合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，郭卫红尚欠车辆综合费用56338.4元未付，核减其交纳的20000元押金，宏运出租车公司有权要求其支付车辆综合费用36338.4元。宏运出租车公司要求其支付车辆综合费用63138.4元的诉讼请求，本院部分予以支持。因双方在合同中明确车辆综合费用从2012年9月1日起算，且宏运出租车公司在2012年9月交付了车辆给郭卫红经营并购买了保险，宏运出租车公司收取2012年9月1日至双方签订合同前的车辆综合费用，合理合法，郭卫红认为车辆综合费用应当从合同签订之日即2013年1月8日起算的辩解意见，本院不予采纳。郭卫红未依约交纳车辆综合费用，其行为构成违约，应当承担违约责任。宏运出租车公司主张自2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期付款利息至款项清偿之日止，合理合法，本院予以支持。郭卫红的行为符合第三十二条约定的违约情形，宏运出租车公司据此要求郭卫红支付违约金20000元的诉讼请求，本院予以支持。郭卫红主张宏运出租车公司支付其车辆及证照残值，其可以另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、郭卫红自本判决生效之日起七日内一次性支付湘潭市宏运出租车服务有限公司车辆综合费用36338.4元、违约金20000元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2016年9月1日起至款项付清之日止的逾期付款利息； 二、驳回湘潭市宏运出租车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1880元，减半收取计940元，由湘潭市宏运出租车服务有限公司负担300元，由郭卫红负担640元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审  判  员  陈至求 二〇一八年十月十日 法官助理马兰 书记员（兼）  马 兰
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执4068号之一 申请执行人：颜志学，男，1975年1月12日出生，住慈溪市。 被执行人：胡群龙，男，1982年3月22日出生，住慈溪市坎墩街道二灶市。 申请执行人颜志学与被执行人胡群龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0282民初11039号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年7月3日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人胡群龙归还申请执行人颜志学借款本金20000元及相关利息，被执行人胡群龙还需负担本案案件受理费195元、申请执行费200元。 执行立案后，本院于2018年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产及有价证券。本院已冻结被执行人多个银行账户，因存款较少，暂未进行扣划。被执行人胡群龙名下车牌号码为浙Ｂ×××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2018年10月30日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿执行款20000元及相关利息，被执行人胡群龙还需负担本案案件受理费195元、申请执行费200元。本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执4068号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 员 王传亭 二〇一八年十月三十日 代书记员 施淑芳
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执444号申请执行人：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地：河北省石家庄市裕华东路**。法定代表人：于松，该行行长。被执行人：牛蓝海，男，1969年9月27日生，汉族，现住：河北省邢台市宁晋县。被执行人：牛志峰，男，1978年11月12日生，汉族，现住：河北省邢台市宁晋县。被执行人：王献锁，男，1970年3月9日生，汉族，现住：河北省邢台市宁晋县。中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行申请执行牛蓝海、牛志峰王献锁信用卡纠纷一案，申请执行标的金额为88.889447万元，已执行0万元，未执行88.889447万元。在执行中我院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令；对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询（包括动产、不动产、公积金、保险、银行存款、网银等），未查询到被执行人有可供执行的财产；已对被执行人限制高消费；已将执行现状告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初1187号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次裁定送达后立即生效。执行员  孙建华执行员  王 娜执行员  齐文博二〇一八年十月二十一日书记员  宁晨泉
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0111民初9525号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：文才华，男，1978年05月10日出生，土家族，住恩施市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行与被告文才华信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲宇到庭参加诉讼，被告文才华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为18×××42项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告文才华向原告偿还本金336227.98元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息36705.34元，费用54462.72元（逾期还款违约金44186.24元，分期还款手续费8106.84元，取现手续费0元），合计427396.04元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告文才华承担。 被告文才华未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年4月7日向被告发放了账户号为18×××42项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金336227.981元、利息36705.34元、费用54462.72元（逾期还款违约金44186.24元，分期还款手续费8106.84元，取现手续费0元），合计427396.04元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告文才华未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告文才华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金336227.98元； 二、被告文才华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的利息36705.34元； 三、被告文才华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的费用54462.72元（逾期还款违约金44186.24元，分期还款手续费8106.84元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币427396.04元。 四、被告文才华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3856元，由被告文才华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十月二十九日 书记员  高 敏
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初5897号原告：闻兴兵。委托诉讼代理人：梅状，湖北纵驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：董明梅（原告之妻）。被告：武汉惠民弘达科技有限公司。法定代表人：徐亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈莹，武汉市汉阳区正义法律服务所法律工作者。本院审理原告闻兴兵诉被告武汉惠民弘达科技有限公司合同纠纷一案，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闻兴兵撤回起诉。案件受理费减半收取1526元，由原告自愿负担（已支付）。审判员 龙 炜二○二○一八年十月三十一日书记员 任子君
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初15885号原告：诸暨市郡安物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道春江花园环城北路**。法定代表人：张晓桐。委托诉讼代理人：郭展滔，系公司员工。被告：金国成，男，1967年10月27日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。本院在审理原告诸暨市郡安物业管理有限公司诉被告金国成物业服务合同纠纷一案中，因被告金国成已缴清物业管理费，原告诸暨市郡安物业管理有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诸暨市郡安物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告诸暨市郡安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市郡安物业管理有限公司负担。审判员  刘介龙二〇一八年十月十日书记员  杨科晔
沈阳市铁西区人民法院   民事判决书 (2017)辽0106民初12921号 原告金首彤，男，汉族，出生，住址沈阳市铁西区建设中路 公民身份号码 被告许为强，男，汉族，出生，住址辽宁省建昌县老达杖子乡杏花村六 原告金首彤诉被告许为强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日受理后，依法由审判员曹胜岩担任审判长，与审判员隋电波、人民陪审员陶世英组成合议庭公开开庭进行审理。原告金首彤到庭参加了诉讼。被告许为强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告金首彤诉称，2014年7月13日，许为强从原告处借走人民币28500元，7月22日许为强从原告处借款10000元，2014年11月23日，许为强从原告处借走现金30000元，许为强一并写下借款74000元欠条一份，承诺一个月还款，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权利，故诉至本院，判令被告偿还原告欠款74000元，被告承担本案的诉讼费用。 被告许为强未答辩。 经审理查明，原告称其通过朋友与被告相识，2014年7月13日原告通过银行转账的方式转给被告28500元，2014年7月22日原告通过银行转账的方式转给被告1万元，原告又称2014年11月23日给被告现金3万元，被告于2014年11月23日为原告出具欠条一份，内容：“今欠金首彤借款柒万肆千元整（小写）74000元，双方协定于2014年12月30日还清欠款。出借人金首彤，欠款人许为强，身份证号码：xxx，2014年11月23日。”现原告主张被告未按期还款，诉至本院。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条、交易明细表等证据，在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”又根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告许为强经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。庭审中原告提供的欠条及交易明细表能够证明原告与被告之间形成了借贷关系，因借款人到期未履行还款义务，应当承担违约责任，现原告主张被告偿还借款，本院予以支持。对于原、被告双方借款本金的数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本案中，根据原告自述及银行交易明细表，原告向被告实际支付欠款68500元，现被告尚未偿还借款，被告应与偿还。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告许为强于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告金首彤借款人民币68500元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，公告费560元，由被告许为强承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曹胜岩 审 判 员  隋电波 人民陪审员  陶世英          二〇一八年十月二十五日 书记员臧敏    本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执1441号之十七 申请执行人广西柳江农村合作银行，住所地柳江县拉堡镇。 法定代表人：陈世健，该行董事长。 被执行人仇艳凌，女，1966年11月27日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人潘锡庄，男，1967年4月23日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院于2018年3月26日作出的（2018）桂0221民初958号民事调解书已经发生法律效力，于2018年9月27日向被执行人仇艳凌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人仇艳凌至今未履行，同时查封了被执行人的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人仇艳凌在广西壮族自治区农村信用社联合社26×××95账户内存款人民币4638.62元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦青山 二〇一八年十月二十六日 书记员  覃晓霜
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0181执1379号申请执行人：蒋亚军，男,1982年3月16日生，汉族，住巢湖市。被执行人：侯绍军，男,1986年7月11日生，汉族，住巢湖市。本院在执行蒋亚军与侯绍军劳务合同纠纷一案中，本院执行依据为本院生效的（2018）皖0181民初940号民事判决书。本院执行过程中，依法冻结被执行人侯绍军银行账户存款，限制侯绍军高额消费，将侯绍军列入失信人员，经查询未发现被执行人侯绍军有可供执行财产，且申请执行人蒋亚军未能向本院提供可供执行财产线索。本案执行标的款为56900元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪昌荣审判员  付 友审判员  倪 涛二〇一八年十月七日书记员  李 伟
黑龙江省富锦市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0882民初2315号 原告:富锦市农村信用合作联社,住所地富锦市中央大街中段。 代表人：关立群，男，职务理事长。 委托诉讼代理人：于杰，男，系新建信用社主任。 被告：辛德明，男，汉族。 原告富锦市农村信用合作联社诉被告辛德明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款200000元及利息、逾期利息（按合同约定利率，从2015年6月26日计算至实际给付日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2015年6月26日在原告处借款200000元，约定2016年4月1日还款，月利率0.96%，逾期还款利率上浮30%。借款到期后，被告未还款。 原告围绕诉讼请求依法提交居民身份证复印件、农户借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证复印件各一份。被告虽未到庭质证,不影响证据的证明效力。上述证据来源合法，与本案有关联性，可以证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，双方签订的借款合同符合法律规定，借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款如数交付被告，被告亦应按合同约定如期还款。被告逾期未还款，构成违约，应继续履行还款付息义务。 综上所述,对原告要求被告偿还借款200000元及利息、逾期利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告辛德明于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款200000元，并支付利息、逾期利息（从2015年6月26日，起按个人担保借款合同约定利率及逾期罚息利率计算至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告辛德明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审判员  岳大巍 二〇一八年十月三十日 书记员  李宏宇
南京市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0106执713号 申请执行人：徐贵林，男，1951年2月10日生，汉族，退休职工，住南京市白下区。 被执行人：南京龙爵资产管理有限公司，统一社会信用代码：33938143-9，住所地南京市六合区。 法定代表人：李秋平，总经理。 被执行人：李三平，男，1977年1月27日生，汉族，住江苏省句容市。 申请执行人徐贵林与被执行人南京龙爵资产管理有限公司、李三平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日作出的（2017）苏0106民初1864号民事判决书，业已生效，确定义务为：“被告南京龙爵资产管理有限公司、李三平于本判决生效后十日内一次性向原告徐贵林返还欠款300000元和投资收益27600元以及逾期付款利息（利息自2017年3月1日起至借款实际还清之日止按年息24%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6214元，公告费600元，合计6814元，由被告李三平、南京龙爵资产管理有限公司负担（以上费用原告已预交，被告在给付上述钱款时将其应负担的费用一并支付原告）。”因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案执行。 执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封等执行措施。具体是： 1.本院依法扣划被执行人李三平名下在招商银行存款5270.3元并依法转付申请人。 2.被执行人南京龙爵资产管理有限公司名下查无银行存款信息。 3.被执行人南京龙爵资产管理有限公司、李三平查无车辆登记信息。 4.本院依法轮候查封被执行人李三平名下位于南京市××区××家园××单元××室不动产，且已向首轮查封法院南京市浦口区人民法院发出参与分配函，等待参与分配。 5.被执行人南京龙爵资产管理有限公司名下查无不动产登记信息。 6.被执行人南京龙爵资产管理有限公司、李三平查无证券账户内无证券持有登记信息。 上述财产查控情况已书面告知申请人。根据本院自查的被执行人住所地地址，本院工作人员前往查找，但未能查找到被执行人南京龙爵资产管理有限公司法定代表人及被执行人李三平的具体下落。本院将上述情况告知申请人，要求其提供被执行人财产线索及被执行人下落，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索,也未能提供被执行人下落，本案标的未执行到位。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱大亮 审判员  张同德 审判员  池仲旺 二〇一八年十月十二日 书记员  丁 智
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执11116号申请执行人:王万卿，女，1948年3月18日出生，汉族，住所地北京市海淀区。被执行人:吴哲蓓，女，1980年3月19日出生，满族，住所地北京市海淀区。本院在执行王万卿与吴哲蓓排除妨害纠纷一案中，(2018)京0108民初14465号民事判决书判令吴哲蓓于本判决生效后十五日内搬出北京市海淀区阜石路×××号院××号楼×层×单元×××房屋，该判决已于2018年6月12日生效。本院已对被执行人吴哲蓓发布限制高消费令，并将被执行人吴哲蓓纳入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一九年十月二十三日书记员  张振东
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0122民初5897号申请人：席玲芝，女，1980年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：张昌勃，男，1966年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：张博文，男，1995年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：合肥金龙川珠宝投资有限公司，住所地：合肥市庐阳区阜南路**东怡金融广场8-2502，统一社会信用代码：91340100MA2MT8211M。法定代表人：张博文，公司总经理。本院在审理申请人席玲芝与被申请人张昌勃、张博文、合肥金龙川珠宝投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人席玲芝于2018年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张昌勃、张博文、合肥金龙川珠宝投资有限公司银行存款310万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为：申请人席玲芝的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:一、冻结被申请人张昌勃、张博文、合肥金龙川珠宝投资有限公司银行存款310万元，或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封安徽省聚龙新型节能建材有限公司提供担保的位于肥东县桥头集镇塔山路的房屋一幢（产权证号：肥东字第××号）；三、查封安徽绿源置业发展有限公司提供担保的车牌号为皖Ａ×××**号车辆一辆。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  任倩二〇一八年十月二十二日书 记 员  龚媛
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终2718号上诉人(一审原告)崔东梅，女，1952年2月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人卞申高,河南高成律师事务所律师。被上诉人(一审被告)郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市惠济区开元路**。法定代表人马军，区长。委托代理人黄颖，郑州市惠济区江山路街道办事处工作人员。委托代理人刘志鹤，河南千业律师事务所律师。崔东梅因诉郑州市惠济区人民政府(以下简称惠济区政府)行政履职一案，不服郑州铁路运输中级法院(2018)豫71行初666号行政裁定,向本院提起上诉,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔东梅及其委托代理人卞申高,被上诉人惠济区政府的委托代理人黄颖、刘志鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔冬梅于2017年12月22日向惠济区政府提出了依法履职申请,要求惠济区政府对其辖区内的违法占用土地行为及违法建筑进行查处，并将结果告知申请人。惠济区政府未进行书面答复，崔冬梅遂提起本案诉讼。郑州铁路运输中级法院一审查明：2017年12月22日，崔东梅向惠济区政府邮寄《依法履行职责申请书》一份，要求对其所申请的土地违法行为进行查处，恢复土地原状，同时追究有关人员的刑事责任。后崔东梅认为惠济区政府对此申请的所为属于不作为，遂进行诉讼。郑州铁路运输中级法院一审认为，《最高人民法院关于适用的解释》明确规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，公民、法人或者其他组织具有原告主体资格。本案中，崔东梅所诉的诉求涉及对土地违法行为进行查处，系国土资源管理部门的职责，惠济区政府对此既无行政执法权，亦无监察权，惠济区政府收到崔东梅申请后也于2017年12月26日将此事及时转办至区国土局和老鸦陈街道办事处，因此，惠济区政府对此项诉求不存在不作为的情形；其次，崔东梅要求追究有关人员刑事责任的诉求亦非惠济区政府职责、职权。此外，依据崔东梅申请书的内容及其所交证据，不能证明其与要求查处的事项具有行政法律上的利害关系。综上，惠济区政府的法定职责是宏观上领导和管理本行政区域内的各项工作，其对崔东梅的申请是否予以答复对崔东梅的权利义务并不产生实际影响，故崔东梅所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回崔东梅的起诉。崔东梅不服一审裁定，向本院上诉称：1、上诉人家庭联产承包的责任田被惠济区农业招商综合楼项目施工占用，被上诉人惠济区政府具有对违法施工行为查处的职责，被上诉人是否做出行政行为对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人具有提起诉讼的主体资格；2、根据《城乡规划法》第72条、《郑州市城乡规划管理条例》第70条等相关法律、法规及规定，被上诉人具有对违法建筑查处的职责，且郑州市规划局监察大队已经将该违法施工项目情况上报给郑州市政府，责成被上诉人制止该项目违法施工，上述情况也足以证明被上诉人惠济区政府具有相关职责；3、上诉人已经向被上诉人提出依法履行职责的申请，被上诉人既不做出书面答复，又不做出书面决定，属于行政不作为。综上所述，一审裁定认定事实错误，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人惠济区人民政府答辩称：1、上诉人的履行职责申请书中并未提及其土地被侵占的情况，也无土地使用权证、分地表、村委会分地证明等任何证据可以证明其责任田的权属，无法证明其权利义务受到影响；2、惠济区政府没有上诉人履行职责申请书中申请的职责，且不存在不作为的情形，上诉人申请事项主要涉及要求对土地违法行为进行查处，同时追究有关人员的行政责任和刑事责任，惠济区政府无行政处罚权、无行政执法权，亦无监察权。且被上诉人已经于2017年12月26日将上诉人信访件转交惠济区国土资源局和江山路街道办事处处理，不存在行政不作为情形；3、上诉人信访事项主要涉及对反映土地问题进行行政处罚、追究行政机关工作人员行政责任和刑事责任，被上诉人认为对行政机关监督履行监督责任问题，公务员奖惩问题和信访程序性处理问题不对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：（一）根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、第六十七条第一款第（四）项、第七十二条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门负有对非法占用土地行为进行查处的法定职责；根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条规定，县级以上人民政府城乡规划主管部门负有对违法建设行为进行查处的法定职责。根据上述法律规定，惠济区政府不是查处非法占用土地行为和违法建设行为的义务机关，且惠济区政府已经将崔东梅的申请转至惠济区国土资源局等相关部门办理，亦不存在不履行法定职权的行为。（二）崔东梅要求追究有关人员的刑事责任，可以依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，向公安机关、检察机关反映，惠济区政府不具备处理该项请求的法定职权。（三）本案中，崔东梅提交的证据不能证明其与被诉行政行为之间存在法律上的利害关系，惠济区政府是否对崔东梅的申请进行答复，不对崔东梅的合法权益产生实际影响，一审裁定驳回起诉正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  姜立恒二〇一八年十月二十八日书记员  陈知勉
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初2323号之一原告:三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：贺转峡，该公司董事长。住所地：三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。委托诉讼代理人：胡彬、王亚利，河南宇萃律师事务所律师。被告:高建设，男，1967年12月23日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告:李会琴，女，1967年11月26日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告:水运锋，男，1974年8月13日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告:石小亚，女，1976年11月2日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院受理原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告高建设、李会琴、水运锋、石小亚借款合同纠纷一案，于2018年9月13日立案后，依法进行审理。原告陕州农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高建设、李会琴偿还原告借款本金160000元及利息24196.16元（利息暂计算至2018年8月7日，之后利息及罚息计算至全部借款还完之日止）；2.判令被告高建设、李会琴承担本案律师费暂计2500元；3.判令被告水运锋、石小亚对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：2015年9月21日，被告高建设以“购房”为由向原告申请借款，并于2015年10月26日与原告签订了《个人借款合同》，其妻李会琴出具了《借款人配偶承诺书》，被告水运峰出具保证书、担保承诺书，被告石小亚出具担保人配偶承诺书。合同签订后，原告依约发放了160000元贷款，被告高建设因不能偿还该笔贷款，于2016年10月22日向原告申请展期，展期自2015年10月26日至2016年10月26日，展期到期后被告仅支付10278.4元利息，之后再未履行还款义务。原告多次向各被告催要，各被告拒绝偿还，故提起诉讼。本院经审查认为：被告是自然人的，以其户籍登记的住所地或者经常居住地为送达地址。本案中，原告在民事诉状中称被告高建设、李会琴的住址为河南省××市××州区大营镇××村，本院按原告提供的地址无法通知二被告应诉。经本院查证，该二被告均不在诉状所述地址居住，且不能确定二被告的准确送达地址，导致本院无法向二被告送达应诉材料。原告诉称的被告送达地址不明确，应属被告不明确，不符合民诉法规定的起诉要件，其诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4033元，原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司已经预交，应予退还。如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  任娟娟二〇一八年十月二十七日书记员  王 敏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初21197号原告：胡晓静，女，1973年8月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路**，统一社会信用代码915001082028003131。法定代表人：童思惠，董事长。委托代理人：张华（特别授权，系被告单位工作人员），男，1971年12月27日出生，汉族，住重庆市江**。原告胡晓静与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭对本案进行了审理。原告胡晓静与被告南部公司的委托代理人张华到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告胡晓静向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自1995年5月1日至1998年11月30日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年5月1日进入原重庆第一公共交通公司109路队从事售票员工作，曾签有合同单被公司收回，系临时工。1998年12月11日转正，并与公司签订正式劳动合同，至今仍在被告处工作。被告南部公司辩称：1995年5月1日至1996年12月31日期间，原、被告之间不存在劳动关系。1997年1月1日至1998年11月30日期间的劳动关系，请法院依法认定。经审理查明：1998年3月，胡晓静获得原重庆第一公共交通公司颁发的1997年度乘务员明星奖状，以及1997年度先进生产工作者奖状。1998年12月，胡晓静通过招工进入原重庆第一公共交通公司，并在1998年12月11日签订了《劳动合同书》，约定劳动合同期从1998年12月11日至2008年12月10日。原告在《职工登记表》学历和经历一栏填写“1992年9月-1998年12月待业”；《重庆市招聘职工登记表》本人简历一栏填写“1992年8月待业至今”。2018年9月14日，胡晓静就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。另，1998年3月的两份奖状上载明的获奖人为“胡小静”，原告胡晓静主张系公司工作人员笔误造成，两份奖状原件均系其所有。另据被告当庭陈述，原重庆第一公共交通公司系重庆南部公共交通有限公司的前身，本院对该事实依法予以认定。以上事实，有原告提供的《收件回执》、奖状、《职工登记表》、《重庆市招聘职工登记表》、《招聘职工录取通知书》、《劳动合同书》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。虽然原告的《职工登记表》及《重庆市招聘职工登记表》上填写有“1992年9月-1998年12月待业”的内容，但根据原告举示的奖状可知，原告最早在1997年1月1日在被告处工作。且原、被告主体资格符合法律、法规的规定，被告依法制定的各项劳动规章制度适用于原告，原告受被告单位的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，且原告提供的劳动是被告单位业务的组成部分。因此本院认为，原、被告双方的劳动关系成立。用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。被告虽然经多次变更名称以及重组合并，但其仍然应当承担关于劳动关系项下用人单位应负的权利义务。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，应用人单位作出的开除、除名、辞退、接通、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。因被告并未尽其举证责任，故本院认为根据原告所举示的上述证据，足以认定原告在1997年1月1日已进入原重庆第一公共交通公司工作的事实。故对原告要求确认1997年1月1日至1998年11月30日期间与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。而关于原告主张的1995年5月1日至1996年12月31日期间，因原告胡晓静未举示相关证据证明该期间与被告已建立劳动关系，应当承担举证不能的不利法律后果。故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、确认原、被告双方自1997年1月1日至1998年11月30日期间存在劳动关系；二、驳回原告胡晓静的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告重庆南部公共交通有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一八年十月二十六日书 记 员  曹迁玲
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初5261号原告陈家绪，男，1981年9月10日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人顾环，湖南旷怀律师事务所律师。被告袁亚军，男，1978年8月5日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告王波，男，1983年7月4日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告陈家绪诉被告袁亚军、王波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈家绪及其委托代理人顾环到庭参加了诉讼，被告袁亚军、王波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈家绪请求判令：1、被告袁亚军偿还原告借款本金10万元及违约金（违约金计算方式为：10万元×24%÷365天×526天=32586元，自2017年1月20日起暂计算至2018年6月30日，此后的违约金按上述标准计算至欠款全部清偿完毕之日止）；2、被告王波对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案所有诉讼费用。被告袁亚军、王波未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原告陈家绪与被告袁亚军系朋友关系。2016年12月13日，袁亚军（乙方）因资金周转困难向陈家绪借款10万元，并与陈家绪（甲方）、王波（连带责任保证人）三方签订了《借款协议书》，约定：“一、甲方出借给乙方人民币现金拾万元整（￥：100000.0元），借款期至2017年1月20日止，于订立本协议之时，款项已由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。二、乙方保证按期归还借款，如不能按期归还，自逾期之日起，乙方按年利率24%支付甲方至款项全部归还日止的违约金……。三、本合同的债权，甲方可自由转让与他人，乙方和连带责任保证人不得异议。乙方偿还借款的顺序为先违约金后本金。四、乙方应觅连带责任保证人壹名，确保本合同的履行，连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金、违约金和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任，并自愿放弃先诉抗辩权。五、甲乙双方及连带责任保证人在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同的所有条款。另，各方约定，如有纠纷，在协商不成的情况下，可向长沙县人民法院提起诉讼。合同签订地点：长沙县甲方：陈家绪乙方：袁亚军连带责任保证人：王波签订合同日期：2016年12月13日”。2、签订合同当天，陈家绪即通过现金支付的方式向袁亚军交付了10万元。袁亚军在收到借款后，向陈家绪出具了一张收条，载明“今收到陈家绪现金壹拾万元整。收款人：袁亚军2016.12.13本人自愿承担连带责任王波”。后，袁亚军、王波一直未按约定履行还款义务，陈家绪催讨无果，遂于2018年7月5日向本院提起诉讼。判决理由与结果本院认为：一、袁亚军、王波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、陈家绪对袁亚军欠其借款的事实，提供了袁亚军出具的《借款协议书》及《收据》予以证实，陈家绪与袁亚军之间的借贷关系依法成立，袁亚军应按约定偿还借款。双方在《借款协议书》第一条中约定，本案借款期限届满日为2017年1月20日，现还款期限已经经过，袁亚军未按约定偿还借款，已构成违约，根据《借款协议书》第二条的约定“乙方逾期付款的，应自逾期付款之日起，按年利率24%的标准支付甲方至款项全部归还日止的违约金”，故对陈家绪主张要求袁亚军支付借款本金10万元及自2017年1月21日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准计算的违约金的请求，本院予以支持。三、王波作为连带责任保证人在《借款协议书》及《收据》上签字，王波与陈家绪、袁亚军之间的连带责任保证关系依法成立。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，三方约定的主债务履行期间届满之日为2017年1月20日，故在三方未对保证期间进行明确约定的情况下，陈家绪作为债权人要求保证人王波承担保证责任的期间应为2017年1月21日至2017年7月20日，超过此期间的，保证免除保证责任。现陈家绪不能提供证据证明其在2017年1月21日至2017年7月20日期间对王波主张过权利，故就本案，王波的保证责任已经免除。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告袁亚军于本判决生效后十日内偿还原告陈家绪借款本金100000元及违约金（违约金以本金100000元为基数，以年利率24%为标准，从2017年1月21日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈家绪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2992元，公告费560元，合计3552元，由被告袁亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陶湘浪人民陪审员  柳颖萍人民陪审员  杨立辉二〇一八年十月二十九日书 记 员  曾丽娜
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13892号罪犯潘楚明，男，1989年9月2日出生，汉族，云南省景洪市人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年8月19日作出（2009）西刑初字第248号刑事判决，以被告人潘楚明犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年12月16日作出（2009）云高刑终字第1669号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2010年3月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年1月31日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2014年4月22日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年7月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯潘楚明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯潘楚明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘楚明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯潘楚明减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月22日起至2032年2月21日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月三十日书记员  石文君
安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执1033号之一申请执行人:安庆某某银行股份有限公司。被执行人：安庆某某珠宝城。被执行人：陈某某。被执行人：宿松某某开发有限公司。被执行人：吴某某。本院依据已经发生法律效力的由安徽省安庆市大观区法院作出的（2018）皖0803民初401号民事判决书，向被执行人安庆某某珠宝城、陈某某、宿松某某开发有限公司、吴某某发出执行通知书，责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；现申请执行人要求对被执行人陈某某名下位于安庆市迎江区皖江大道北侧山城锦绣花园北房产侧山城锦绣花园J幢76室一层、二层及三层【房产证号：宜房字第**】及迎江区皖江大道北侧山城锦绣花园8#楼3单元506室【房房产证号：宜房字第**进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陈某某名下位于庆市迎江区皖江大道北侧山城锦绣花园北侧山城锦绣花园J幢76室一层、二层及三层；8#楼3单元506室房产进行拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡文远人民陪审员  严春梅人民陪审员  黄小凤二〇一八年十月十五日书 记 员  潮 帅
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执257号申请执行人：谢松宏，男，1973年10月31日生，汉族，江苏省海门市人，住海门市。被告：李冬生，男，1983年1月15日生，汉族，上海市人，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人谢松宏与被执行人李冬生民间借贷纠纷一案中，因被执行人查无下落，暂无财产可供执行，为此,申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。因此，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0684执257号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐卫宁二〇一八年十月十日书记员  周 杰特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执2869号申请执行人：沈阳市天祥典当有限责任公司，住所地:沈阳市沈河区热闹路**，组织机构代码证78005366-3。法定代表人：黄鹂，系该公司董事长。委托代理人：刘欣荣，系辽宁良友律师事务所律师。被执行人：沈阳巴菲克实业有限公司，，住所地:沈阳经济技术开发区开发**路**组织机构代码证66251929-0。法定代表人：宋祥平，系该公司董事长。委托代理人：张美尊，系辽宁凯临律师事务所律师。被执行人：宋祥平，男，1974年3月6日出生，汉族，住址:沈阳市铁**。被执行人：上海创高木业（沈阳）有限公司，住所地，住所地:沈阳经济技术开发区**路**iv>法定代表人：周远深，系该公司总经理。委托代理人：朱明玮，系该公司员工。本院在执行申请执行人沈阳市天祥典当有限责任公司与被执行人沈阳巴菲克实业有限公司、宋祥平、上海创高木业（沈阳）有限公司借款合同纠纷（2016）辽0103执2869号一案中，被执行人应给付申请执行人3037400元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施；并对被执行人沈阳巴菲克实业有限公司的法定代表人、宋祥平、上海创高木业（沈阳）有限公司的法定代表人做出拘留决定、函请公安机关协助拘留，但尚无被执行人的下落。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  贾 民代理审判员  郭传军二〇一八年十月二十三日书 记 员  刘 哲
新疆维吾尔族自治区阿图什市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新3001民初699号 原告：坎吉巴依库尔班，男，1963年8月7日出生，柯尔克孜族，牧民，住阿图什市。 被告：杨昌清，男，1968年12月28日出生，汉族，住阿图什市。 委托诉讼代理人：罗良才，新疆朱玉杰律师事务所律师。 原告坎吉巴依库尔班与被告杨昌清不当得利纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。同日，原告坎吉巴依库尔班的近亲属买买提托合提?坎吉巴依代原告坎吉巴依库尔班提交司法鉴定申请书。2017年12月22日，本院依法裁定中止本案诉讼，并于2018年9月8日恢复审理。因工作原因，本院于2018年10月8日变更合议庭组成人员及书记员。新疆天鹤律师事务所指派的法律援助律师布阿夏木阿布力米提于2018年10月11日向本院提交了原告坎吉巴依库尔班的授权委托书。因经本院查实，该份授权委托书并非原告本人出具，故本院对布阿夏木阿布力米提作为原告的委托诉讼代理人参与本案诉讼，不予准许。 原告坎吉巴依库尔班向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还房屋89850元；２．判令被告支付利息32346元。事实和理由：2012年原告与被告签订《哈拉峻乡牧民定居建设合同》，约定被告为原告修建符合国家规定的抗震安居房。房屋建成后，原告依约向被告支付了房屋款89850元。因被告建造的房屋因偷工减料存在严重质量问题，导致房屋出现地基下沉和裂缝，造成原告无法入住。原告要求被告维修，但被告一直不予理会。故为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 本院经审查认为，起诉状中的起诉人买买提托合提坎吉巴依系原告坎吉巴依库尔班的儿子。根据起诉人买买提托合提坎吉巴依提交的死亡证明原件及本院依职权对其制作的询问笔录，原告坎吉巴依库尔班本人在本案起诉前已于2016年8月2日去世，故起诉人买买提托合提坎吉巴依以原告坎吉巴依库尔班的名义向本院提起诉讼，不符合民事诉讼的立案条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回起诉人买买提托合提坎吉巴依以原告坎吉巴依库尔班的名义提起的诉讼。 案件受理费995元（起诉人买买提托合提坎吉巴依已交纳），本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。 审 判 长 潘  冰  心 人民陪审员 刘  忠  民 人民陪审员 阿米娜 阿不拉 二〇一八年十月十五日 书 记 员 向     卉 书 记 员 努尔古丽库来西
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1800号原告:毕文英，女，1984年10月30日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。被告：烟台德昱房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台德昱房地产开发有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告毕文英诉被告烟台德昱房地产开发有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1037号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1037号案件审理。审判员  玄泽茹二〇一八年十月二十五日书记员  姜彦宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初6185号 原告:杨孝芹，女，汉族，生于1975年12月11日，户籍住址：四川省盐亭县。 原告：王雪君，女，汉族，生于2000年2月4日，户籍住址：四川省盐亭县。 以上二原告的委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 以上二原告的委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告：绵阳市富诚投资有限公司。住所地：绵阳市文庙街**。 法定代表人：张军。 原告杨孝芹、王雪君诉绵阳市富诚投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，原告杨孝芹、王雪君在本院指定的期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按杨孝芹、王雪君自动撤诉处理。 审判员 文 波 二〇一八年十月十二日 书记员 黄雯莎
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2018）琼01民辖18号原告：冯文珍，女，1982年7月14日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈林林，男，1955年2月26日出生，汉族，住海口市。被告：王刚，男，1969年11月11日出生，汉族，现在海口市琼山区新康监狱服刑。公民身份号码：×××。被告：何明约，男，1963年6月10日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。原告冯文珍因与被告王刚、何明约合同纠纷一案，海口市琼山区人民法院于2018年10月8日立案。原告冯文珍诉称，王刚为了购买海南联华房地产开发有限公司的股份，2010年至2014年期间共向冯文珍借款510万元。王刚借款后一直未归还，冯文珍诉至一审法院，一审法院于2017年3月3日作出（2016）琼0107民初514号民事判决书，判决王刚偿还冯文珍借款本金510万元及利息共计1200万元。王刚不履行法院生效判决，冯文珍申请执行过程中得知王刚与何明约于2013年11月25日签订《合同书》，约定王刚以其享有的海南联华房地产开发有限公司1.65亿元全部投资款充抵何明约的借款。冯文珍获悉王刚除了拖欠冯文珍借款外，还欠案外人王某、胡某、倪某、黄某等众多债权人的借款未偿还。虽然法院已作出生效判决，但上述债权人的合法权益无法实现。王刚有多个债权人，王刚将全部财产抵债给一个债权人何明约，丧失履行其他债务的能力，损害了冯文珍的合法权益，该行为属无效行为。遂提起诉讼请求为：1.确认王刚与何明约于2013年11月25日签订的《合同书》无效；2.王刚承担本案诉讼费用。海口市琼山区人民法院认为，在确认合同无效之诉中，应当以合同标的额作为诉讼请求的标的额，并以此来确定法院的级别管辖。本案中，冯文珍请求确认无效的《合同书》涉及的投资款为1.65亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本院作为基层法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，现报请提级管辖。本院认为，本案中冯文珍请求确认王刚与何明约签订的《合同书》无效，该诉讼请求为确认之诉，并非给付之诉，并没有财产给付的内容，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应按非财产案件类型交纳诉讼费用，并据此确定级别管辖。海口市琼山区人民法院按冯文珍请求确认无效的《合同书》总价款1.65亿元作为本案诉讼标的额，并据此确定级别管辖，处理不当，本院依法予以纠正。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第二项第三条之规定，裁定如下：本案由海口市琼山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 黄海鹰审 判 员 曲 洁审 判 员 符敏秀 二Ｏ一八年十月二十九日法官助理 苏小妹书 记 员 岑小娜书记员岑小娜
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2943号罪犯丁锴。现在江苏省丁山监狱服刑。南京市六合区人民法院于2016年5月4日作出（2016）苏0116刑初88号刑事判决，认定被告人丁锴犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年一个月，违法所得人民币5000元予以追缴，上缴国库。该犯的同案犯不服，提出上诉，江苏省南京市中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）苏01刑终字282号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2016年7月5日起至2019年7月14日止。判决发生法律效力后，2016年7月6日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，于2018年10月9日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯丁锴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯丁锴减去剩余刑期。经审理查明，罪犯丁锴在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2018年1月、2018年7月获得表扬三次。另查明，该犯已缴纳违法所得人民币5000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁锴在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯丁锴减去有期徒刑八个月十四天（减刑后刑期至2018年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海林审判员  施美华审判员  张天浪二〇一八年十月三十一日书记员  张一华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初3708号原告：王秉方，男，1951年10月6日出生，汉族，农民。150422195110064255被告：花金学，男，1969年6月13日出生，汉族，农民。150422196906134217原告王秉方与被告花金学之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月20日，被告花金学向原告借款10000元，约定还款日期为2015年12月20日，自借款日按月利率1.2％给付原告利息，此款经原告多次索要，被告至今未还，现诉至法院，请求人民法院判令被告偿还原告借款10000元，并按月利率1.2％给付原告至完全偿还之日利息。被告未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交借据原件1枚，金额10000元，日期2015年2月20日，借款人花金学。证明被告于2015年2月20日向原告借款10000元，约定还款日期为2015年12月20日，月利率1.2％，此笔借款至今未还。被告未向本院提交质证意见，亦未提交证据。原告提交的证据能够证明原告的主张，对此证据本院予以确认并采信。经审理查明，2015年2月20日被告向原告借款10000元，约定月利率1.2％，还款日期2015年12月20日，此笔借款到期后，经原告催要被告至今未还，现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金10000元，并按月利率1.2％给付自借款日至完全偿还之日利息，由被告负担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按约定全面履行自己的义务；《最高人民法院》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利息有约定的从其约定，但以不超过年利率24％为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告向原告借款未还的事实清楚，双方权利义务关系明确，此笔借款到期后被告应及时向原告偿还，原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持，双方约定的利率未超过人民法院应予保护的范围，对原告利息的主张本院亦予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告花金学在本判决生效后十日内偿还原告王秉方借款本金10000元。并给付原告以本金10000元按月利率1.2％自2015年2月20日始至完全偿还之日利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘东昊人民陪审员 宋立新人民陪审员 李 岩 二〇一八年十月八日书 记 员 逯明龙
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20919号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王必军，男，1976年08月26日出生，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王必军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王必军系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币72675.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初21262号原告：姚顺军，男，汉族，。委托诉讼代理人：王克毅，重庆盈兴律师事务所律师，执业证号15001201510730511。被告：陈小蓉，女，汉族，。原告姚顺军与被告陈小蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法由本院审判员兰霞独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姚顺军的委托诉讼代理人王克毅，被告陈小蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚顺军向本院提起诉讼请求：1.被告立即清偿500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陈小蓉以交房租、缺钱等理由向原告姚顺军借款500元，后被告陈小蓉拒绝还款，原告遂起诉。被告陈小蓉辩称，500元不属于借款，被告以前和原告是恋爱关系，该笔款项是原告赠与给被告用于买生活用品零用。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：微信转款记录7页、账单详情、银行账户明细、微信聊天记录3页、微信搜索截屏1张，被告对以上证据的真实性无异议。被告为证明其辩称意见向本院提交了以下证据：微信聊天记录5页、支付宝账单4张、微信转账记录1张、短信记录截屏、黎冬梅证言，原告对以上证据真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。根据证据本院认定事实如下：2018年4月27日原告向被告转账4000元、2018年6月17日原告向被告转账500元、2018年7月6日原告向被告转账10000元；被告在微信聊天记录中称前述款项要还给原告。被告向原告的转账情况如下：2018年6月7日300元、6月16日100元、6月18日500元、8月16日2000元、8月16日10000元。庭审中，原告陈述，原被告恋爱关系不影响双方借贷关系，被告陈述其转账12000元是分手费，不是对之前债权债务的清结，原告不同意分手所以在收到后当即就转给被告；双方恋爱关系期间被告给原告的转账并不是针对原告出借款项的返还。被告认为，原被告双方恋爱期间原告称如果双方保持恋爱关系就不需要被告偿还，被告自愿支付原告12000元，原告当即退回说明原告不要求被告偿还款项。庭审中，黎冬梅证言只能证明原被告之间原系恋爱关系，原告与被告恋爱关系期间的相处等。本院认为，本案原告姚顺军与被告陈小蓉之间虽然没有形成书面借款合同，但是原告姚顺军通过微信转账给被告陈小蓉属实，且被告也认可要还款，所以能够确定双方就该笔款项是借款关系而非被告抗辩所称的赠与。被告提供了证据证明其在2018年6月18日支付了原告500元，原告并无证据证明该款系其他关系产生，故视为该款为对2018年6月17日借款500元的偿还；对原告的诉讼请求本院不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姚顺军的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由原告姚顺军负担。本判决为终审判决。审判员  兰霞二〇一八年十月二十六日书记员  王灿
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执300号之一申请执行人：韩业明，男，1972年5月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请执行人：韩巧英，女，1953年7月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：孙士艮，男，1971年10月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。关于申请执行人韩业明、韩巧英与被执行人孙士艮机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）苏1084执5258号民事判决书已经生效。申请人韩业明、韩巧英于2017年1月23日向本院申请执行，申请执行标的为700870元（利息顺延），被执行人依法应承担执行费9410元。本院于2018年1月23日立案执行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月24日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。2018年8月8日再次通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。发现被执行人名下有苏Ｋ×××**号汽车，我院依法对该车辆进行查封，因下落不明暂无法处置。2、因邮寄送达未能实现，本院于2018年4月8日向孙士艮公告送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表、传票等材料，但被执行人未实际履行，也未到庭。经本院向高邮市三垛二沟村村民委员会调查及申请执行人反映的情况，得知被执行人孙士艮长期不居住在户籍地，也在户籍地无房产，现不知下落。3、本院于2018年2月8日向高邮市房产交易中心查询了被执行人名下的房产，未有房产信息。因被执行人孙士艮下落不明且无房产信息，故无法采取搜查措施。4、因被执行人一直未能履行，本院依法将被执行人孙士艮纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人实施限制高消费惩戒措施。因被执行人已不在住所地，故无法采取搜查措施。5、本院于2018年9月17日向申请人送达了告知书，将上述暂无财产可供执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索，并告知逾期我院将依法终结本次执行程序。申请人未在告知书指定的期限内向我院提供被执行人其他财产线索。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请执行人如有异议，可在本裁定送达后十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  郭兆斌审判员  于素权审判员  于 谦二〇一八年十月十七日书记员  陈正堂
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初14522号原告：郭树超，男，1987年9月28日出生，汉族，身份证住址河北省泊头市，被告：高毅明，男，1955年4月25日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市，原告郭树超诉被告高毅明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭树超以及被告高毅明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭树超向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金90800元以及利息（截止至2018年7月16日利息是13158.8元，实际计至清偿日止）。诉讼中，原告变更诉求的利息计算方法为：截至起诉之日，被告尚欠利息为13113.4元，从2018年7月17日起以90800元为本金按每日万分之五计算至实际清偿之日。事实和理由：2017年5月21日，被告高毅明因家人交通事故需资金周转，故向原告借款200000元，承诺一两个月左右还清，但没有兑现，仅仅归还了本金109200元，剩余90800元被告高毅明承诺于2018年4月30日前归还，利息按照未还金额从借款之日起的每日万分之五计算，后来，被告高毅明及其家人合计向原告支付了6000元利息，其中2018年3月9日支付3000元、2018年5月5日支付1700元、2018年5月19日支付1300元，其余款项至今未还。被告高毅明辩称：我确认收到原告借款200000元，已归还了109200元，并于2018年2月1日出具承诺书确认尚欠借款90800元。出具承诺书后，我分三次合计还款6000元，其中由我直接支付3000元、家人代我支付3000元给原告。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2017年5月21日，被告向原告出具借据，约定被告向原告借款200000元。2017年5月21日、5月22日，原告通过银行转账方式向被告转账合计200000元。2018年2月1日，被告向原告出具承诺书，确认被告于2017年5月21日向原告借款200000元，已归还109200元，剩余90800元从2017年5月21日起按日万分之五计算利息至被告还清欠款为止，被告并承诺于2018年4月30日前归还所有本金及利息。出具承诺书后，被告共向原告支付利息6000元，其余借款本息至今未还。原告遂诉至本院，主张其实体权利。诉讼中，双方确认，以90800元为本金从2017年5月21日起按日万分之五计算至原告起诉之日即2018年7月16日的利息为19113.4元（90800元×0.5‰×421天），扣减被告已支付的6000元后，被告截至原告起诉之日尚欠的利息为13113.4元。本院认为，本案系涉港民间借贷纠纷。诉讼中，原告与被告均同意适用内地法律作为准据法，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。原告为了证明被告向其借款200000元，已归还本金109200元，尚欠本金90800元的事实，向本院提交了借据、承诺书以及银行流水明细等证据佐证，且被告对上述事实予以确认，本院予以采信，双方成立民间借贷关系。被告出具承诺书后，未依约还款，构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款本金90800元，合法有据，本院予以支持。关于利息，双方确认截至原告起诉之日即2018年7月16日，被告尚欠借款利息为13113.4元，本院予以确认。原告请求被告支付利息13113.4元及从2018年7月17日起按每日万分之五计算至实际清偿之日止的利息，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，原告诉求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：被告高毅明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭树超偿还借款本金90800元、利息13113.4元以及相应利息（计算方法：以90800元为本金，从2018年7月17日起按每日万分之五计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379元（原告郭树超已预交），由被告高毅明负担（被告高毅明在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告郭树超）。如不服本判决，原告郭树超可在判决书送达之日起十五日内，被告高毅明可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  林佩坚人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一八年十月二十二日书 记 员  雷绮婷王毅
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执2764号申请执行人罗春良，女，1974年1月25日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。被执行人上海三鼎海上家政服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：任富强，经理。申请执行人罗春良与被执行人上海三鼎海上家政服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月14日作出的(2018)沪0107民初8625号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人上海三鼎海上家政服务有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人罗春良于2018年5月14日向本院申请执行，要求被执行人上海三鼎海上家政服务有限公司归还劳务费人民币5080元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2018年7月19日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人无银行存款、车辆、证券、互联网金融等可供执行财产。另查：被执行人已不在原经营地址经营，又无其他经营场所。执行中，本院对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制执行措施，上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执2764号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀为华审判员  徐博文审判员  张 凯二〇一八年十月二十九日书记员  胡文杰附：相关法律条文
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初2385号 原告：黄生科，男。 委托诉讼代理人：张开民，山西瀛航律师事务所律师。 被告：李向军，男。 原告黄生科与被告李向军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄生科及委托诉讼代理人张开民到庭参加诉讼，被告李向军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄生科向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李向军立即归还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率2%计算自2018年2月1日起算至款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年期间，被告李向军陆续向原告黄生科借款，双方口头约定利息为月利率2%，截止2017年8月28日，经双方确认，被告尚欠原告借款100000元，当日，被告向原告出具借条一份。之后被告李向军未归还借款本金，支付利息至2018年1月份。 原告黄生科为支持其主张提交以下证据： 借条一份，拟证明截止2017年8月28日被告李向军向原告黄生科借款100000元的事实。 中国农业银行银行卡交易明细清单、工商银行运城河东支行营业部借记卡账户历史明细清单、晋商银行通用凭证，拟证明2016年8月25日被告分两笔向原告借款100000元，2017年2月25日被告分三笔归还了原告借款本金80000元，2017年2月27日、2017年2月28日被告又分两笔向原告借款80000元，借款本金仍为100000元。能够证明原告已将借款全部交付给被告的事实。 工商银行运城河东支行营业部借记卡账户历史明细清单及2017年3月27日微信付息截图一份，证明被告借款后，按双方口头约定月息2%支付利息，从2016年9月付至2017年7月。 微信截图，证明被告按双方口头约定月利率2%向原告支付利息，从2017年8月付至2018年1月份。 被告李向军未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 原告黄生科提交的证据，被告李向军未到庭进行质证。本院经审查后认为，原告黄生科提交的4组证据能够证明被告李向军向原告黄生科借款的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年至2017年期间，被告李向军陆续向原告黄生科借款，双方口头约定利息为月利率2%，截止2017年8月28日，被告共欠原告借款本金100000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到黄生科现金拾万元整。借款人：李向军时间：2017年8月28日”。被告李向军在借款后，未按约归还借款本金，利息支付至2018年1月31日。 本院认为：债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告李向军向原告黄生科借款100000元,有其出具的借条为证，现原告要求被告李向军清偿，本院予以支持。被告在借款时，虽未在借条上载明约定利息，但原告能够提供证据证明被告李向军按照口头约定如期支付利息的事实，故对原告要求被告按月利率2%支付借款利息的诉请，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李向军于本判决生效后十五日内偿还原告黄生科借款本金100000元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年2月1日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2384元，由被告李向军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  毋春梅 审判员  尚晓东 审判员  郭翠翠 二〇一八年十月十日 书记员  孙炫皎
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽09民终1221号 上诉人（原审原告）:福建祥瑞电力工程有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道六一中路**佳盛广场******。 法定代表人：贾朝晖，总经理。 委托诉讼代理人：张开建、何正宇，福建融成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省华闽辉房地产有限公司，住所，住所地霞浦县松城街道俊贤社区龙首路****楼113div> 法定代表人：黄华超,董事长。 委托诉讼代理人：黄作权，福建风岚律师事务所律师。 上诉人福建祥瑞电力工程有限公司(以下简称“祥瑞公司”)因与被上诉人福建省华闽辉房地产有限公司（以下简称“华闽辉公司”）建设工程合同纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2018）闽0921民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销霞浦县人民法院（2018）闽0921民初561号民事判决； 二、本案发回霞浦县人民法院重审。 福建祥瑞电力工程有限公司预交的二审案件受理费23389元予以退回。 审判长  余梓安 审判员  陈光华 审判员  易丽容 二〇一八年十月九日 法官助理刘菊平 书记员孙丽华 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执2855号之二申请执行人：李小伶，女，1972年4月12日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被执行人：北京旭日制衣有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安路**。统一社会信用代码：911102281030080998。法定代表人：冯征宗，总经理。李小伶与北京旭日制衣有限公司劳动争议一案，经本院一审判决。本院于2018年3月30日作出的（2018）京0118民初34号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：一、自判决生效之日起十日内，北京旭日制衣有限公司给付李小伶二○一六年、二○一七年期间低于北京市最低工资标准差额三千八百六十元；二、自判决生效之日起十日内，北京旭日制衣有限公司给付李小伶二○一五年十月至二○一七年八月期间休息日加班工资二万三千三百一十三元二角六分、法定节假日加班工资一千一百零三元五角九分；三、自判决生效之日起十日内，北京旭日制衣有限公司给付李小伶解除劳动关系经济补偿金九千七百六十八元；四、自判决生效之日起十日内，北京旭日制衣有限公司给付李小伶未提前通知解除劳动关系一个月工资一千八百九十元；五、自判决生效之日起十日内，北京旭日制衣有限公司给付李小伶二○一六年、二○一七年未休年休假工资差额三百六十七元八角六分。北京旭日制衣有限公司未履行民事判决书所确认的金钱给付义务。李小伶依法向本院申请执行，申请执行标的为40302.71元，本院于2018年5月9日受理。在执行过程中，本院依法于2018年5月14日向被执行人北京旭日制衣有限公司邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票。经本院传唤，被执行人北京旭日制衣有限公司的法定代表人冯征宗及该公司委托代理人王申文到庭接受问询并申报财产，但未在指定期限内履行相关的金钱给付义务。本院依法于2018年5月14日、2018年9月30日两次通过网络查控系统对被执行人名下财产进行查询。经查，被执行人名下无不动产、证券等财产登记信息，其名下银行账户内无存款。经本案承办人对被执行人实际经营地进行走访，发现被执行人已停止运营，其名下有少量制衣设备及办公用品。北京旭日制衣有限公司名下的银行账户、工商登记信息已被冻结；其名下车辆、少量制衣设备及办公用品已被另案查封，本案予以轮候查封。本案执行标的为40302.71元，经本院采取执行措施，目前未执行回案款。现本院已依法将被执行人北京旭日制衣有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，但不同意本案终结本次执行程序。本院依照法定程序，组成合议庭对本案进行审查核实。经核实，合议庭成员认定本案符合终结本次执行程序的条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0118民初34号民事判决书的本次执行程序。对于申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。本案终结本次执行程序后，申请执行人若发现关于被执行人的可供执行财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无内容）审判长  郑伯存审判员  李兴红审判员  刘卫东二〇一八年十月三十日法官助理景兆典
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终1319号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄芪，男，1988年2月6日生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市垫江县；因犯盗窃罪于2014年5月被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2016年7月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月29日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院起诉指控原审被告人黄芪犯盗窃罪一案，于2018年6月15日作出（2018）沪0117刑初874号刑事判决，对被告人黄芪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；调取在案的OPPO牌手机一部，发还被害人刘某（已发还）；未退出的违法所得人民币三百元，继续予以追缴。原审被告人黄芪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄芪申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人黄芪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人黄芪撤回上诉。上海市松江区人民法院（2018）沪0117刑初874号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任素贤审判员  秦现锋审判员  胡 冰二〇一八年十月十一日书记员  杨聪宇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3434执219号 申请执行人：苏嘎木加，男，彝族，1970年10月15日生，四川省越西县人，村民，住越西县。 被执行人：俄里五良，男，彝族，1966年3月1日生，四川省越西县人，村民，住越西县。 申请执行人苏嘎木加与被执行人俄里五良民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院于2017年9月12日作出的（2017）川3434民初549号民事调解书于2018年7月5日向本院申请强制执行，本院2018年7月9日立案执行，执行标的：100000元及利息。 本院在执行过程中查明，被执行人俄里五良现下落不明，经网络查控系统及传统方式查询，被执行人俄里五良名下无房屋、车辆、存款及其他可供执行的财产，本院于2018年8月28日对被执行人俄里五良采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 长 青 审判员 沙马约沙 审判员 木出小杰 二〇一八年十月二十九日 书记员 杨  鸿
甘肃省武威市凉州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘0602刑初514号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人王某，男，1968年6月17日生，河北省容城县人，住武威市。被告人潘某，女，1988年1月22日生，河北省定兴县人，住武威市。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2018）447号起诉书指控被告人王某、潘某犯贩卖毒品罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员何磊出庭支持公诉，被告人王某、潘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2018年6月19日14时许，被告人王某伙同被告人潘某在其位于武威市凉州区武南镇四合院小区8号楼4单元402室家中，向师薇贩卖毒品海洛因一小包，净重0.08克。同日20时30分许二被告人在王某家中再次向师薇贩卖毒品海洛因时被公安人员当场抓获，随后侦查人员在王某家卧室内的床上查获毒品海洛因三小包，净重共计0.44克、毒资200元及"华为"手机一部；从被告人潘某随身手提包中查获毒品海洛因一小包，净重0.07克、毒资400元及"OPPO"手机一部；从师薇处查获毒品海洛因六小包，净重0.18克。上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、现场勘验笔录及照片、证人证言、辨认笔录、扣押清单及照片、称量笔录、检验鉴定报告、通话记录、移交毒品收据及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。本院认为，被告人王某、潘某违反国家禁毒法令，以牟利为目的贩卖毒品海洛因，毒害公民身体健康，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。二被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2019年1月19日止）二、被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2018年12月19日止）三、随案移送的毒资600元及作案工具"华为"和"OPPO"手机各一部依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  闫会德人民陪审员  魏 明人民陪审员  张爱民二〇一八年十月二十五日书 记 员  杨 丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初24359号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市歌城餐饮娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区西樵镇江浦东路**西樵富盛广场第**一社会信用代码×××26Ｂ。法定代表人：张鑫。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆音乐公司）诉被告佛山市歌城餐饮娱乐有限公司（以下简称歌城娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张辉到庭参加了诉讼，被告歌城娱乐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即停止对《一个人走》1首作品著作权实施侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失2000元；3、被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费，公证费，取证消费）合计266.78元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告歌城娱乐公司未提供答辩意见,亦未提交证据材料。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《一个人走》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339632）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。原告当庭确认主张复制权、放映权。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月17日；实施地点：广东省佛山市南海区西樵江浦东路富盛广场4楼SUN度新概念KTV的营业场所）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2012年3月15日成立，系非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，经营范围：餐饮服务，卡拉OK歌舞厅，零售：预包装食品（含酒类）。上述各项有《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》及确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》及附件、（2018）湘永潇证监保字第0106号《公证书》及附件、原被告企业信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，案中需要审查认定的问题有三个：1、涉案音乐电视作品著作权的归属问题；2、原告是否为适格主体的问题；3、被告的行为是否构成侵权及应承担的民事责任问题。首先，关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《一个人走》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，《作品登记证书》由国家版权局依法出具。对此，被告未提供相反证据，故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。其次，关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。再次，关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权、赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告歌城娱乐公司的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿及合理开支总额为1000元。原告主张过高部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市歌城餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《一个人走》作品著作权的侵权行为；被告佛山市歌城餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市歌城餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一八年十月十九日书记员  陈昀仪