湖南省长沙市天心区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘0103行初112号 原告:刘振军，男，汉族，1972年4月8日出生，住长沙市芙蓉区。 被告：长沙市国土资源局，住所地长沙市雨花区劳动东路**。 法定代表人：陈晓阳，局长。 委托诉讼代理人：戴建双，男，汉族，1974年3月出生，系该局工作人员。 委托诉讼代理人：陈伟，湖南中楚律师事务所律师。 被告：湖南省国土资源厅，住，住所地：长沙市天心区湘府西路**/div> 法定代表人：王一鸥，厅长。 委托诉讼代理人：李俊，男，汉族，1981年1月出生，系该厅政策法规处工作人员。 委托诉讼代理人：汤涔，湖南泓锐律师事务所律师。 原告刘振军与被告长沙市国土资源局（以下简称市国土局）、湖南省国土资源厅（以下简称省国土厅）信息公开一案，于2018年9月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘振军、被告市国土局委托诉讼代理人戴建双、陈伟、被告省国土厅委托诉讼代理人李俊、汤涔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年6月11日、6月13日，原告通过网上申请方式向市国土局提交政府信息公开申请，6月11日申请公开内容：芙蓉区政府2014年9月16日发布《征收土地方案公告》第14号征收该地块报批材料：农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案和供地方案，建设项目用地呈报说明书及附具的材料：（一）经批准的市、县土地利用总体规划图和分幅土地利用现状图；（二）由建设单位提交的、有资格的单位出具的勘测定界图及勘测定界技术报告书；（三）地）地籍资料或者其他土地权属证明材料四）与长沙市宏程房地产开发有限公司草签的土地有偿使用合同及说明和有关文件。6月13日申请公开内容：《关于长沙市2001年度第三批次城市建设农用地转用和土地征用的批复》、国土资源部国土资函（2001）483号有关的、长沙市国土局拟定的农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案和供地方案，编制的建设项目用地呈报说明书及该说明书的附具材料；标注申请用地位置的土地利用现状图、标注申请用地位置的土地利用总体规划图，以及其他跟批复有关的长沙市城市建设用地报批材料。被告市国土局收到原告政府信息公开申请后，于2018年6月29日作出长国土资公开告知[2018]296号《信息公开告知书》，告知原告对上述两份申请重复部分，合并回复；依申请公开长沙市2001年度第三批次城市建设农用地转用和土地征用的批复（国土资函【2001】483号）（详见附件）；对农用地转用方案、土地利用现状图、标注申请用地位置的土地利用总体规划图、土地权属证明材料等报批材料，经档案系统查找，未找到；与长沙市宏程房地产开发有限公司草签的土地有偿使用合同及说明和有关文件不存在。原告收到上述信息公开告知书后，于2018年7月4日向省国土厅申请行政复议。省国土厅受理后，于2018年8月23日作出了维持长国土资公开告知[2018]296号《信息公开告知书》的湘国土资复决字（2018）第11号复议决定，并送达。 原告刘振军诉称，原告不服被告市国土局长国土资公开告知[2018]296号《政府信息公开告知书》，向省国土厅申请行政复议。省国土厅作出维持的复议决定。原告认为两被告的行政行为均应予以撤销。诉讼请求：1、撤销被告市国土局[2018]296号《政府信息公开告知书》；2、撤销被告省国土厅湘国土资复决字（2018）第11号行政复议决定书；3、责令被告市国土局重新对申请人申请公开的政府信息进行答复；4、诉讼费用由被告承担。诉讼中原告将上述诉请第3项明确为：请求责令被告市国土局重新对原告的申请公开的政府信息答复。 原告提供下列证据证明其主张： 证据1、自然资源部政府信息公开告知书； 证据2、湘国土资[2001]94号《关于对长沙市2001年度第三批次城市建设用地审查意见的报告》； 证据3、湖南省人民政府《关于审批长沙市2001年度第三批次城市建设用地的请示》； 证据4、建设用地项目呈报材料“一书四方案”； 证据5、自然资源部《政府信息公开告知书》； 证据6、《关于长沙市2001年度第三批次城市建设用地转用和土地征用的批复》； 证据7、《长沙市2001年度第三批次城市建设用地汇总表》； 证据8、《长沙市城市建设第三批次用地汇总表》（征用土地部分）； 证据9、《长沙市城市建设第三批次用地汇总表》（使用集体土地部分）； 证据10、彭建林诉长沙市芙蓉区人民政府《征收土地方案公告》一案证据目录； 证据11、证据1：包含证明； 证据12、证据2：包含城市分批次建设用地供应情况备案表（表二）； 证据13、中国裁判文书网所载（2016）湘01民初562号湖南省中级人民法院民事判决书； 证据1—13证明：《关于长沙市2001年度第三批次城市建设农用地转用和土地征用的批复》（国土资函[2001]483号）没有建设项目名称为长沙市2001年第三批次芙蓉区统征地的建设项目；市国土局及相关单位并没有制作原告申请公开的相关政府信息。 证据14、长国土资公开告知（2018）296号《信息公开告知书》，证明市国土局就原告申请的信息进行了回复； 证据15、省国土厅湘国土资复决字（2018）第11号行政复议决定书，证明省国土厅对原告行政复议申请作出了决定书。 被告市国土局辩称:市国土局于2018年6月11日、6月13日收到被告提交的政府信息公开申请。市国土局经检索查找后依法公开了国土资函[2001]483号批复；对于原告申请公开的农用地转用方案、土地利用现状图、标注申请用地位置的土地利用总体规划图、土地权属证明材料等报批材料，因原告在档案系统未找到上述信息，故告知原告上述信息不存在；对原告申请的公开的草签合同及说明和有关文件，因市国土局未草签相关合同及说明和有关文件，故告知原告上述信息市国土局处不存在。市国土局于2018年6月29日作出长国土资公开告知[2018]296号《信息公开告知书》，于同年7月2日邮寄送达原告。被告市国土局已全面履行了政府信息公开的法定职责，所作出的行政行为完全符合《信息公开条例》的相关规定，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市国土局提供了下列证据： 证据1、政府信息公开申请表及附件材料； 证据2、市国土局长国土资公开告知（2018）296号《信息公开告知书》及邮寄送达凭证； 证据3、检索查询图片； 证据1—3证明市国土局作出的长国土资公开告知（2018）296号《信息公开告知书》认定事实清楚，适用法律，法规正确，程序合法。 法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十一条第（一）（三）项，第二十四条第二款。 被告省国土厅辩称：一、被告省国土厅作出湘国土资复决字（2018）第11号《行政复议决定书》程序合法。2018年7月4日，省国土厅收到原告邮寄的《行政复议申请书》。7月11日，省国土厅向市国土局邮寄送达《行政复议答复通知书》。7月20日，市国土局向省国土厅提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。8月23日，省国土厅作出《行政复议决定书》并于次日邮寄送达。上述行为符合《行政复议法》的规定，程序合法。二、省国土厅作出湘国土资复决字（2018）第11号《行政复议决定书》内容合法。市国土局分别于2018年6月11日和6月13日收到原告的政府信息公开申请，于6月29日作出书面告知并邮寄送达，答复时间符合《信息公开条例》第二十四条的规定，程序合法。市国土局依法向原告提供了原国土资源部国土资函〔2001〕483号《关于长沙市2001年度第三批次城市建设农用地转用和土地征用的批复》等资料；对不存在的政府信息依法告知了原告；对由其制作但因保管不善而丢失的政府信息，在尽到合理的查找和检索义务后告知原告该政府信息不存在，符合实际情况。市国土局履行了政府信息公开的法定职责。请求驳回原告的诉讼请求。 被告省国土厅提供了下列证据及依据： 证据1、行政复议申请书及所附材料； 证据2、申请书邮单及邮件跟踪查询记录； 证据1、2证明被告于2018年7月4日收到原告的行政复议申请； 证据3、行政复议答复通知书； 证据4、行政复议答复通知书邮单及邮件跟踪查询记录； 证据3、4证明被告在法定期限内书面通知市国土局答复，程序合法。 证据5、行政复议答复书及所附证据； 证据6、行政复议答复书邮单及邮件跟踪查询记录； 证据5、6证明市国土局依法作出答复，程序合法。 证据7、行政复议决定书； 证据8、行政复议决定书邮单及邮件跟踪查询记录； 证据7、8证明被告依法作出行政复议决定并送达，内容和程序均符合法律规定。 上述原、被告所提交证据，经庭审质证，均真实、合法，本院予以确认，至于是否能达到各自证明目的，本院将结合全案予以认定。 根据原、被告举证、质证及本院认证，本院查明下列事实：2018年6月11日、6月13日，原告通过网上申请方式向市国土局提交政府信息公开申请，6月11日申请公开内容:芙蓉区政府2014年9月16日发布《征收土地方案公告》第14号征收该地块报批材料：农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案和供地方案，建设项目用地呈报说明书及附具的材料：（一）经批准的市、县土地利用总体规划图和分幅土地利用现状图；（二）由建设单位提交的、有资格的单位出具的勘测定界图及勘测定界技术报告书；（三）地）地籍资料或者其他土地权属证明材料四）与长沙市宏程房地产开发有限公司草签的土地有偿使用合同及说明和有关文件。6月13日申请公开内容：《关于长沙市2001年度第三批次城市建设农用地转用和土地征用的批复》、国土资源部国土资函（2001）483号有关的、长沙市国土局拟定的农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案和供地方案，编制的建设项目用地呈报说明书及该说明书的附具材料；标注申请用地位置的土地利用现状图、标注申请用地位置的土地利用总体规划图，以及其他跟批复有关的长沙市城市建设用地报批材料。被告市国土局收到原告政府信息公开申请后，于2018年6月29日作出长国土资公开告知[2018]296号《信息公开告知书》，告知原告对上述两份申请重复部分，合并回复；依申请公开长沙市2001年度第三批次城市建设农用地转用和土地征用的批复（国土资函【2001】483号）（详见附件）；对农用地转用方案、土地利用现状图、标注申请用地位置的土地利用总体规划图、土地权属证明材料等报批材料，经档案系统查找，未找到；与长沙市宏程房地产开发有限公司草签的土地有偿使用合同及说明和有关文件不存在。 原告收到上述信息公开告知书后，于2018年7月4日向省国土厅申请行政复议，请求：1、撤销市国土局[2018]296号《信息公开告知书》；2、责令市国土局依法公开原告申请公开的政府信息。省国土厅受理后，于2018年7月11日向市国土局发出《行政复议答复通知书》，要求市国土局在收到申请书副本之日起10日内提交书面答复并提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。同年7月20日，市国土局针对原告的复议申请向省国土厅提交《行政复议答复书》，逐一就原告申请复议事项进行答复。2018年8月23日，被告省国土厅作出湘国土资复决字（2018）第11号复议决定，上述决定逐一就原告申请复议事项进行回应，对不存在的报批资料，省国土厅认为：虽然依据土地管理相关法律法规和国土资源部的批复可知，被申请人（市国土局）应当制作了报批材料，但不排除因被申请人保管、移交等方面出现疏漏导致涉案信息灭失的情形；因保管不善造成政府信息灭失是否合法，不属于政府信息公开行政案件的审查范围；……决定：维持长国土资公开告知[2018]296号《信息公开告知书》。省国土厅将行政复议决定书送达给原告。原告收到复议决定后向本院起诉。 本院认为，《信息公开条例》（国务院令第492号）第二十四条第一、二款规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案被告市国土局于2018年6月11日和6月13日收到原告的政府信息公开申请，于2018年6月29日作出长国土资公开告知[2018]296号《信息公开告知书》，于2018年7月2日邮寄送达原告,市国土局对原告申请的答复及送达均符合《信息公开条例》规定的时限，被告市国土局的答复程序合法。《信息公开条例》第二十一条第（一）、（三）项规定：对申请信息公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被告市国土局收到原告政府信息公开申请后，逐一就原告申请事项进行检索、查询后作出《信息公开告知书》，市国土局的答复符合《信息公开条例》的规定。对于没有查询到的信息，被告市国土局履行了告知义务。对于可能因档案保管不善而导致的信息无法提供，非本案审查范围，本案不宜予以处理及认定。原告要求撤销被告市国土局[2018]296号《信息公开告知书》、重新予以答复的请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告省国土厅收到原告的行政复议申请后，向被告市国土局发出《行政复议通知书》，在被告市国土局提交《行政复议答复书》后在法定期限内作出湘国土资复决字〔2018〕第11号《复议决定书》，并送达给原告。被告省国土厅对原告的行政复议申请受理、审查、作出复议决定的程序符合法律规定，事实认定清楚，应予维持。原告请求撤销被告省国土厅作出湘国土资复决字〔2018〕第11号《行政复议决定书》的请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘振军的全部诉讼请求。 本案受理费50元，由原告刘振军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  唐吉娜 人民陪审员  黄瑞芬 人民陪审员  黄蓉晖 二〇一八年十月二十九日 代理书记员  徐 莹