贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔执复124号复议申请人（利害关系人）：贵州宝兴投资担保有限公司。住所地贵州省贵阳市南明区花果园中央商务区********。法定代表人：王学，该公司董事长。委托代理人：杨海刚、陈珍菊，贵州今阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请执行人：梁成刚，男，1963年8月11日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：刘松，贵州磐正律师事务所律师。代理权限为一般授权。被执行人：金小玲，女，1962年1月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：姚艾伶，女，1988年11月28日生，汉族，住址同上。被执行人：曾宪娥，女，1938年11月11日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：安顺市永玖贸易有限公司。住所。住所地安顺市西秀区产业园内div>法定代表人：曾宪娥，该公司总经理。复议申请人贵州宝兴投资担保有限公司(以下简称宝兴公司）不服贵州省安顺市中级人民法院（以下简称安顺中院）（2018）黔04执异44号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。安顺中院在执行××人××与被××人××、××、××、安顺市永玖贸易有限公司（以下简称永玖公司）借款合同纠纷一案中，利害关系人宝兴公司提出执行异议，请求中止（2017）黔04执恢13号之二执行裁定书的执行，并撤销该裁定。异议理由：1、2018年3月27日安顺中院以申请执行人梁成刚与被执行人达成折价抵偿协议为由，作出（2017）黔04执恢13号之一、（2017）黔04执128号执行裁定书，异议人于2018年4月11日提出书面异议，安顺中院随后对上述执行裁定进行变更，并中止原执行依据的执行。但安顺中院又于2018年5月29日作出（2017）黔04执恢13号之二执行裁定书，仍然裁定以物抵债，损害了异议人的知情权，也损害异议人及其他申请参加分配的债权人利益，应予撤销。2、在涉案标的物拍卖期间，异议人已通过贵阳市南明区人民法院向安顺中院送达了参与分配函等法律文书，但安顺中院裁定申请执行人梁成刚将剩余价款直接支付给被执行人，严重损害了异议人的利益。3、涉案标的物仅在安顺国土资源局西秀经济开发区分局有纸质存档，在不动产部门无微机资料，异议人多次申请查封该地块及地上建筑物均未实现，在异议人为被执行人提供担保时，也只能以其股权作为质押。该分局答复将不顾其他债权人通过法院下达的裁定书及协助执行通知书轮候查封效力，按照安顺中院的执行裁定书为梁成刚办理相关手续，请及时中止该执行裁定书的执行，避免造成不可估量的损失。申请执行人梁成刚称：根据民诉解释第五百零八条的规定，能够申请参加执行分配的被执行人并不包括公司，异议人的异议不能成立。被执行人金小玲、曾宪娥称：请求驳回异议。安顺中院查明：该院在执行申请执行人梁成刚与被执行人金小玲、姚艾伶、曾宪娥、永玖公司借款合同纠纷一案中，于2017年9月30日委托淘宝网以评估价2035万元对被执行人永玖公司通过挂牌方式取得的安顺西秀经济开发区“西区挂2013-06号”地块及地上建筑物进行了第一次拍卖，后无人竞价流拍；第二次起拍价为1628万，仍无人竞价。申请执行人与被执行人于2018年2月27日达成《折价抵偿协议》，安顺中院据此于2018年3月27日作出（2017）黔04执恢13号之一执行裁定书，裁定：一、将被执行人安顺永玖贸易有限公司、金小玲、曾宪娥通过挂牌方式取得的西秀经济开发区“西区挂2013-06号地块（面积16665平方米）”使用权和地上建筑物的所有权归申请执行人梁成刚所有，所有权和使用权自本裁定送达申请执行人梁成刚时起移转。超额抵偿款902.5万元，由申请执行人梁成刚在《折价抵偿协议》签订之日起90日内支付给被执行人。二、申请执行人梁成刚可持本裁定书到登记机构办理相关手续。双方在办理相关手续时，由出卖人和买受人承担的税费及其他费用，各自承担。三、解除（2017）黔04执恢13号协助执行通知书对安顺永玖贸易有限公司坐落于安顺西秀区产业大道旁12号地块的查封。宝兴公司对（2017）黔04执恢13号之一执行裁定书提出书面异议，安顺中院审查后认为该裁定书违反了《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第六条，于2018年5月14日作出（2018）黔04执异16号执行裁定书，裁定：变更贵州省安顺市中级人民法院作出的（2017）黔04执恢13号之一执行裁定，中止贵州省安顺市中级人民法院（2015）安市民初字第62号民事判决的执行。同日又作出（2018）黔04执异17号执行裁定书，裁定：变更贵州省安顺市中级人民法院作出的（2017）黔04执128号执行裁定，中止贵州省安顺市西秀区人民法院（2015）西民初字第833号民事调解书的执行。2018年5月26日，申请执行人梁成刚与被执行人金小玲等人签订“解除《折价抵偿协议》合同”，解除了双方在同年2月27日签订的《折价抵偿协议》。2018年5月29日，经申请执行人与被执行人双方同意，安顺中院作出（2017）黔04执恢13号之二执行裁定书，裁定：一、将被执行人安顺永玖贸易有限公司通过挂牌方式取得的西秀经济开发区“西区挂2013-06号地块（面积16665平方米）”及地上房屋作价1628万元抵偿申请执行人梁成刚的借款本金、利息、受理费、测绘费、评估费，合计2191095元，地块，地块出让金和滞纳金3955000元际缴纳为准），由梁成刚代为缴纳，余款由申请执行人梁成刚支付给被执行人安顺永玖贸易有限公司。二、申请执行人梁成刚可持本裁定书到登记机构办理相关手续。双方在办理相关手续时，依照相关规定由出卖人和买受人承担的税费及其他费用各自承担。三、解除（2017）黔04执恢13号协助执行通知书对安顺永玖贸易有限公司坐落于安顺西秀区产业大道旁12号地块的查封。同时查明，就涉及异议人的执行案件，贵阳市南明区人民法院于2017年10月30日向安顺中院送达（2017）黔0102执627号函，申请安顺中院就执行款项对异议人进行分配。在涉案裁定书作出之前，安顺中院已征求各方意见，梁成刚与永玖公司等均不同意将该执行案件移送破产审查。安顺中院认为：依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第六条，人民法院不能依照当事人之间的执行和解协议作出以物抵债的执行裁定，该院（2017）黔04执恢13号之一执行裁定书正是因此而被变更；但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条的规定，标的物如经两次拍卖仍无人竞价而流拍的，申请执行人同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。经申请执行人与被执行人双方同意后，该院（2017）黔04执恢13号之二执行裁定书依法裁定以物抵债并无违法，异议人的该主张不能成立。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，……”、第五百零八条第一款“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”的规定，债权人能够申请参加分配的执行案件中，被执行人应为公民或其他组织，并不包含法人的情形。本案被执行人永玖公司为法人，并非其他组织，故异议人通过其他法院申请参加本院执行案件的分配，不符合上述法律和司法解释的规定，其并不具备申请参加安顺中院执行案件分配的资格，安顺中院（2017）黔04执恢13号之二执行裁定书并未侵害其权益，其自身也不存在所谓的知情权。至于其主张因案涉标的物无微机资料而造成其不能查封及安顺国土资源局西秀经济开发区分局的回复等问题，不属本案审查范围，不予审查。综上，安顺中院认为异议人宝兴公司的主张不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第五百零八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人宝兴公司的异议申请。宝兴公司向本院申请复议称，安顺中院明知永玖公司作为被执行人有众多执行案件，却作出（2017）黔04执恢13号之二执行裁定，裁定由申请执行人梁成刚将余款直接支付给被执行人永玖公司，其执行行为严重失当，使复议申请人遭受到巨大损失。故请求裁定撤销安顺中院（2018）黔04执异44号执行裁定及（2017）黔04执恢13号之二执行裁定。本院查明，安顺中院依据已发生法律效力的安顺中院（2015）安市民初字第62号民事判决及安顺市西秀区人民法院（2015）西民初字第833号民事调解书，依法执行（2017）黔04执恢13号及（2017）黔04执128号两案，在执行过程中，在对被执行人永玖公司、金小玲、曾宪娥通过挂牌方式取得的安顺西秀经济开发区“西区挂2013-06号”地块（面积16665平方米）及地上建筑物进行第二次拍卖流拍后，即依据申请执行人梁成刚与被执行人金小玲等人达成的《折价抵偿协议》，作出了（2017）黔04执恢13号之一执行裁定及（2017）黔04执128号执行裁定，裁定将上述不动产归梁成刚所有，超出债权的902.5万元，由梁成刚在协议签订之日起90日内支付给被执行人。宝兴公司对上述抵债裁定提出异议，安顺中院审查认为上述执行裁定违反了《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第六条“当事人达成以物抵债执行和解协议的，人民法院不得依据该协议作出以物抵债的裁定”的规定，于2018年5月14日分别作出（2018）黔04执异16号、17号执行裁定，变更了该院（2017）黔04执128号及（2017）黔04执恢13号之一执行裁定，并中止对安顺市西秀区人民法院（2015）西民初字第833号民事调解书和安顺中院（2015）安市民初字第62号民事判决的执行。2018年5月26日，申请执行人梁成刚与被执行人金小玲等人解除了双方签订的《折价抵偿协议》。申请执行人梁成刚同意以第二次拍卖的保留价抵偿债务，安顺中院于5月29日作出（2017）黔04执恢13号之二执行裁定书，裁定：一、将被执行人安顺永玖贸易有限公司通过挂牌方式取得的西秀经济开发区“西区挂2013-06号地块（面积16665平方米）”及地上房屋作价1628万元，抵偿申请执行人梁成刚的借款本金、利息、受理费、测绘费、评估费，合计2191095元，地块，地块出让金和滞纳金3955000元际缴纳为准），由梁成刚代为缴纳，余款由申请执行人梁成刚支付给被执行人安顺永玖贸易有限公司。二、申请执行人梁成刚可持本裁定书到登记机构办理相关手续，双方在办理相关手续时，依照规定由出卖人和买受人承担的税费及其他费用各自承担。三、解除（2017）黔04执恢13号协助执行通知书对安顺永玖贸易有限公司坐落于安顺西秀区产业大道旁12号地块的查封。该裁定于2018年5月30日送达双方当事人。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证”的规定，因本案案情复杂，争议较大，安顺中院在审查异议案件期间，应当组织异议人及双方当事人进行听证。由于安顺中院未进行听证，导致本案认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04执异44号执行裁定书；二、发回贵州省安顺市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 张金辉审 判 员 杨飞雁审 判 员 刘 芬二〇一八年十月八日执行人员 赵 杰书 记 员 张 涛