广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初1644号原告：广州骏嘉建设有限公司，住所地广东省广州市黄埔区开创大道1952号909房，统一社会信用代码91440116MA59CEEG8E。法定代表人：钟嘉恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄兆强，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炜越，广东穗智律师事务所律师。被告：张香林，男，1986年12月2日出生，汉族，住湖南省宁远县，委托诉讼代理人：麦晓阳，广东壹号律师事务所律师。原告广州骏嘉建设有限公司（以下简称骏嘉公司）与被告张香林劳动争议一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月26日公开开庭进行了审理，骏嘉公司的委托诉讼代理人王炜越，张香林及其委托诉讼代理人麦晓阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。骏嘉公司向本院提出诉讼请求：1.确认骏嘉公司与张香林之间不存在劳动关系；2.骏嘉公司无需向张香林支付解除劳动关系的经济补偿金30600元；3.张香林承担本案诉讼费。事实与理由：骏嘉公司于2018年年初与案外人钟日初就其组建的车队及车辆挂靠在骏嘉公司名下的相关事宜达成合作意向，约定由钟日初车队负责出资购买挂靠车辆并雇佣相关人员，并将购买的挂靠车辆挂靠在骏嘉公司名下，使用骏嘉公司品牌开展沙石运输等业务。骏嘉公司在与钟日初开展挂靠合作期间仅收取了挂靠相关的管理费用，钟日初车队依据挂靠车辆开展业务所获得的营收均归钟日初车队所有，与骏嘉公司无关。张香林一直是挂靠在钟日初车队的、根据其承揽的运输任务自负盈亏的司机，骏嘉公司并未对其进行用工管理，也并未与其成立劳动关系。因此无需向张香林支付解除劳动关系经济补偿金。张香林辩称，其是2015年5月10日入职广东荣腾实业有限公司广州分公司（以下简称荣腾公司）担任司机一职，当时固定工资为6000元。后因荣腾公司改革，将其安排至骏嘉公司，固定工资为8000元/月，直至2020年8月10日，骏嘉公司未经张香林同意，擅自调整工资，变更为底薪2000元。2020年8月17日，骏嘉公司与张香林商讨未果，遂通过口头、书面方式解雇了张香林。经审理查明，骏嘉公司于2016年4月14日成立，原法定代表人为钟近梅，于2017年1月18日变更登记为钟嘉恩。原股东为钟近梅，于2019年5月24日变更为钟嘉恩、钟近梅，于2019年9月29日变更为钟嘉恩。荣腾广州分公司于2012年10月24日登记成立。于2016年5月20日，财务负责人变更为钟敬香，负责人由钟荣德变更为钟近梅。张香林提交了荣腾广州分公司的《安全生产管理组织架构图》的照片，载总经理钟嘉恩、公司安全生产第一责任人，副总经理钟近梅、公司安全生产直接责任人，下设财务部：会计钟敬香。张香林提交了一份落款人为车队，时间为2020年8月10日的《工资组成通知》照片，载：从2020年8月15日起所有员工执行以下工资组成方案，工资=底薪+运费提成15%+安全奖。A底薪：4300元（底薪按30天计，如有请假在此扣除当天底薪）。B安全奖：全月无发生安全事故的（对方司机责任除外），无因个人原因违章罚款且未超速行驶的，发放300元安全奖。C当天不能全部出车的，之后会安排轮流出车……。张香林林提交了落款人为日初车队，时间分别为2020年8月17日、18日、19日的通知，载：因乐林军、张香林不服从安排、只签到不上班，分别给予警告处分。张香林另提交的落款人为日出车队，时间为2020年8月22日的通知，载：因乐林军、张香林不服从安排上班，现正式解雇乐林军、张香林。张香林提交名称为“公司总群一”的微信群聊天记录，记载从2018年3月1日开始的部分聊天信息。其中关联案件当事人乐林军发送两段文字记载：1.因为公司要调整我的工资，又没有跟我沟通好，也没有经我们同意，我们今天上班时间去劳动部门咨询了，得知公司这样是不合法的，而且我从2014年开始入职，到现在都没有给我买过社保，希望公司马上帮我购买社保，不然没办法上班，没买社保上班对我们开车的一点保障都没有。2.本人乐林军、张香林，从2014年入职荣腾公司，本公司2016年重新注册骏嘉公司。我俩一直在这公司工作至今2020年8月份，公司八月份不经员工同意，单方面调整工资方案。即2014年至2020年8月份从未同乐林军、张香林签过劳动合同也没买过社保。乐林军、张香林以不购买社保及签订劳动合同拒绝上班。现公司对乐林军、张香林作出无理由解聘。另外张香林在群聊中发送了一段文字：我的情况也一样从2015年来上班，到现在工资不加反而变相降，下雨久了是不是叫家人寄钱来吃伙食费，又不买社保，没办法上班，一点保障都没有。张香林提交了2019年7月工资的签收单图片，载明张香林应发工资总额为8200元。张香林另提交了从2018年2月17日开始银行流水，记载钟嘉恩、钟敬香、钟近梅等每月向张香林转账情况。张香林另提交了2020年4至8月份出勤表，记载了张香林的出勤情况，张香林的出勤签名至2020年8月17日。骏嘉公司为证明其与张香林不存在劳动关系，提交了骏嘉公司（甲方）与钟日初（乙方）签订的《协议书》，约定，甲方是经政府有关部门批准成立的企业，乙方自愿将运输车辆加盟甲方有偿使用甲方企业品牌进行建筑废弃物和散体物料运输，车辆产权为乙方所有，乙方自己经营自负盈亏。合同期限为2019年7月1日至2027年12月31日。经营方式，由甲方协助乙方为车辆办理在穗合法参加散体物料和建筑废弃物营运证照和手续，相关费用由乙方支付，乙方在遵守甲方管理制度下使用甲方企业品牌，乙方自负盈亏的方式进行经营。车辆管理费每台5000元/年。乙方根据经营需要经甲方同意后，可雇请司机，但司机必须符合公安、交通管理部门规定的条件，并报甲方审核备案。甲乙双方之间、甲方与乙方聘用的驾驶人员和其他从业人员之间，不存在任何形式的雇佣关系、劳动关系。乙方对其雇佣的从业人员，必须依法签订聘用协议，并报甲方备案。如乙方与其从业人员建立劳动关系的，乙方应当依法签订劳动合同、办理相关劳动用工手续以及缴交社保等相关费用，并将相关合同文件报甲方备案。如乙方聘请的从业人员发生工伤事故或劳动、劳务纠纷的，所有责任由乙方自行承担。《协议书》后附车辆挂靠信息。钟日初于2020年7月31日向钟嘉恩转账支付165309.6元，骏嘉公司主张该款项为钟日初支付的用于代发工资及车辆挂靠的管理费。骏嘉公司另提交了钟日初与钟淑兴、钟德昆、钟桂芳之间签订的《合伙经营协议》，主张钟日初与其合伙人组建车队，并雇佣了张香林负责车队运输业务。骏嘉公司提交了《售后回租赁合同》及《抵押合同》，钟德昆的银行还款记录等证据，拟证实钟日初的合伙人钟德昆通过融资租赁形式购买运输车辆，张香林在进行日常运输任务时使用的车辆实际由钟日初车队提供。双方发生争议，张香林于2020年9月17日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认张香林与骏嘉公司在2015年5月10日至2020年8月21日期间存在劳动关系；2.确认张香林与骏嘉公司的劳动关系于2020年8月22日解除；3.骏嘉公司向张香林支付解除劳动关系的经济赔偿金88000元；4.骏嘉公司向张香林支付从张香林提起仲裁请求之日起往前11个月未签订劳动合同的二倍工资差额88000元。2020年12月31日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案〔2020〕3190号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认张香林与骏嘉公司自2016年4月14日至2020年8月22日期间存在劳动关系；二、确认张香林与骏嘉公司之间的劳动关系于2020年8月22日解除；三、骏嘉公司向张香林支付经济补偿金30600元；四、驳回张香林的其他仲裁请求。骏嘉公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院起诉。以上事实有微信聊天记录、通知、银行流水、考勤表、工资表、穗埔劳人仲案〔2020〕3190号《仲裁裁决书》等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，关于张香林与骏嘉公司是否存在劳动关系。骏嘉公司主张与钟日初车队之间为挂靠关系，张香林为钟日初雇请的司机。骏嘉公司提交了与钟日初之间的《协议书》等证据，但骏嘉公司就双方履行《协议书》的情况仅提交了一笔钟日初于2020年7月31日转账给钟嘉恩的转账记录，而未能提交双方其他资金往来凭证，或者钟日初向骏嘉公司发出代发工资的相关指令的证据，亦未能提交钟日初与钟德昆之间合伙收益分配情况，其提交的《合伙经营协议》等证据不能形成完整证据链证实钟日初与车辆融资租赁承租人钟德昆之间存在真实的合伙关系。另外，骏嘉公司提出的由被挂靠公司（骏嘉公司）代发挂靠人（钟日初）聘请人员（张香林）的工资亦不符合一般车辆挂靠的习惯。综合张香林提交的微信聊天记录、考勤表、银行流水等证据，本院确认骏嘉公司与张香林之间存在劳动关系。关于劳动关系的存续时间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条的规定，骏嘉公司对入职时间与离职时间负有举证责任。骏嘉公司未能提交入职表等证据证实张香林的入职时间，应当承担举证不能法律后果。张香林对仲裁裁决认定的以骏嘉公司实际成立时间为双方建立劳动关系建立时间及工作年限起算时间并无异议，本院对此予以确认。关于骏嘉公司与张香林解除劳动合同的原因。根据庭审陈述及张香林提交的微信聊天记录，证实因骏嘉公司于2020年8月15日开始调整员工的工资组成结构，张香林提出异议并向骏嘉公司提出要求购买社会保险，否则“没办法上班”。本院认为，张香林上述“没办法上班”可以理解为向骏嘉公司作出了被迫解除劳动合同的意思表示，即便之后骏嘉公司以通知的形式解聘张香林属实，骏嘉公司的解聘行为也是发生在张香林提出解除劳动合同之后。综上，本院认为骏嘉公司与张香林之间的劳动合同解除原因为张香林以骏嘉公司未购买社会保险、改变工资组成结构变相降低薪酬为由主张被迫解除劳动合同。另根据张香林提交的微信聊天记录、通知等，本院对张香林主张的双方劳动关系解除时间为2020年8月22日予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，骏嘉公司应向张香林支付解除劳动合同经济补偿金。根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，骏嘉公司应提交张香林的工资支付台账等证据证明张香林的工资组成，其未能提交应承担举证不能的法律后果。因张香林对仲裁裁决核定的经济补偿金基数未提起诉讼，视为对该金额的确认，故本院认定骏嘉公司应向张香林支付解除劳动合同经济补偿金30600元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第四十八条之规定，判决如下：一、驳回原告广州骏嘉建设有限公司的全部诉讼请求；二、确认被告张香林与原告广州骏嘉建设有限公司于2016年4月12日至2020年8月21日期间存在劳动关系；三、确认被告张香林与原告广州骏嘉建设有限公司之间的劳动关系于2020年8月22日解除；四、原告广州骏嘉建设有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向被告张香林支付经济补偿金30600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州骏嘉建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 李春辉二〇二一年四月十九日法官助理 钟 陈书 记 员 钟思钰