wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0323民初1000号 原告：郑朝宗，男，1978年2月3日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：李小叶，男，1980年6月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。 原告郑朝宗与被告李小叶合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。 郑朝宗诉称，1、请求依法判令被告支付原告工资款99000元及利息10147元（按银行同期贷款利率9.57%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月26日，原告与被告签订《劳务分包合同》合同约定：被告李小叶将其承包的“苏州天悦城三期28号楼室内装饰工程”油漆项目转包给原告郑朝宗；承包方式：单价包干，按实际工程量及签证核算；油漆17.5元/平方米，另加材料运费3000元每人300元车费工地完工结账；工程结算：合同签订后，施工开始每一个月的二十五号乙方向甲方上报当月完成工程值，甲方按审核当月实际完成量的80%向乙方支付进度款，剩下20%验收全部合格一次付清（验收2-3天之内）。合同签订后，原告依约施工，被告却不按照约定支付工程款给原告。至2017年12月15日，被告李小叶及其工作人员（会计）冯智惠向原告出具结算单：原告油漆工资总计565580元，已付376000元，尚欠原告工资189000元。出具结算单后，原告多次要求被告支付欠原告的工资款，被告仅于2018年3月26日支付了9万元给原告，余款99000元至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。 李小叶在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原、被告双方就江苏省苏州市××区“苏州天悦城三期28号楼室内装饰工程”油漆项目签订《劳务分包合同》，合同履行地是苏州市××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，建设工程分包合同纠纷和装饰装修合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案属建设工程分包合同纠纷或装饰装修合同纠纷，不动产所在地即苏州市××区。根据以上规定，本院对本案无管辖权，本案的管辖法院应为苏州市吴江区人民法院或申请人所在地人民法院，请求将案件移送上述法院管辖。 本院经审查认为，原告起诉要求被告支付工资款，属合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽原、被告双方所签订《劳务分包合同》的工程所在地是在苏州市，但原、被告已就该项目结算，被告李小叶于2017年12月15日向原告郑朝宗出具了结算单：郑朝宗油漆班组工资总计565580元，已付376000元，尚欠原告工资189000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，双方并未对支付工资款约定履行地点，且争议标的为给付货币，故根据规定，接收货币一方即原告郑朝宗一方所在地为合同履行地，原告住所地在江西省××县××镇，属江西省芦溪县人民法院辖区，故本院对本案享有管辖权。被告对本案管辖权所提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回李小叶对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告李小叶负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 陈世国 二〇一八年十月二十九日 代书记员 刘富斌
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执3979号 申请执行人:上海鑫艺程清运有限公司，住所地上海市闵行区华宁路******楼****，统一社会信用代码91310112765988890X。 法定代表人：王永福。 被执行人：昆山海天市政工程有限公司，住所地江苏省昆山，住所地江苏省昆山市千灯镇吴桥村汤家浜**91320583684900965E。 法定代表人：李巨峰。 被执行人：葛长超，男，汉族，1970年10月11日生，住江苏省滨海县。 上海鑫艺程清运有限公司与昆山海天市政工程有限公司、葛长超建设工程施工合同纠纷一案，（2017）苏0581民初6911号民事调解书已发生法律效力。依该文书：被告昆山海天市政工程有限公司、葛长超支付原告上海鑫艺程清运有限公司工程款人民币15万元，于2018年2月15日前支付75000元，于2018年6月30日前支付余款75000元，款项由双方自行交接。如被告任何一期逾期履行，原告可就总额15万元中被告未履行部分一并申请强制执行。因昆山海天市政工程有限公司、葛长超未按期履行生效法律文书确定的义务，上海鑫艺程清运有限公司向本院申请执行，本院于2018年4月10日立案受理。 1、执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院依法将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 3、通过执行网络查控系统查询，已执行到位20059元，2018年9月28日查封葛长超苏Ｅ×××××东风雪铁龙牌车辆（未实际控制），查封期限2年，无法处置。未发现有其他可供执行互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息。经向房产管理登记部门查询，未发现有可供执行房产登记信息。 4、被执行人经查下落不明。 5、本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人对上述执行情况未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的150000元，已执行到位20059元，剩余尚未执行到位。 上述事实，有财产查询反馈表、邮单等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  吕军鹏 审判员  徐 鑫 二〇一八年十月二十九日 书记员  赵志恒 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
文书内容内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执恢2910号申请执行人：张某某，女，满族，1988年1月9日出生。委托诉讼代理人：陈芊帆，系内蒙古永晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵达，系内蒙古永晟律师事务所律师。被执行人：康某某，男，汉族，1989年9月19日出生。申请执行人张某某与被执行人康某某离婚纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人未履行（2015）东民初字第420号民事调解书所确定的义务。本院依据（2016）内0602执3872号之一执行裁定书冻结了被执行人康某某在中国建设银行的账户内存款（账号：xxx）。现需扣划已冻结款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：依法扣划被执行人康某某在中国建设银行所设立的xxx号账户内的存款元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行营业室，账号：xxx）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李慧超二〇一八年十月二十二日书记员  张 娜
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2923民初1363号 原告：永靖县农村信用合作联社，住所地：甘肃省永靖县刘家峡镇川中路小什子**。 法定代表人：赵烽，职务：理事长。 委托诉讼代理人：李良贵，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：王田海，男，1976年3月1日出生，汉族，农民，住甘肃省永靖县。 被告：刘永龙，男，1980年4月18日出生，汉族，农民，住甘肃省永靖县。 原告永靖县农村信用合作联社与被告王田海、刘永龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李良贵到庭参加诉讼，被告王田海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告刘永龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令王田海偿还借款本金150000元；2.判令王田海偿还截止2017年9月29日的利息33906.58元；3.判令王田海偿还从2017年9月30日开始按14.4％的年利率计算至实际还清之日的利息；4.判令刘永龙对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由王田海、刘永龙共同承担。事实和理由：2015年1月25日，永靖县农村信用合作联社分支机构红泉信用社与王田海、刘永龙签订《个人借款/保证担保合同》，约定由永靖县农村信用合作联社按11.4％的年利率给王田海提供借款150000元，刘永龙为此借款提供担保，还款截止期限为2017年1月24日，如逾期，贷款利率在原来基础上加收30％。合同签订后永靖县农村信用合作联社依约提供了贷款，但借款到期后王田海未能如期偿还。后永靖县农村信用合作联社多次催收，但截止2017年9月29日，王田海尚欠本金150000元，利息33906.58元。为维护永靖县农村信用合作联社的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法支持上述诉讼请求。 王田海、刘永龙未作答辩。 永靖县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.永靖县农村信用合作联社营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，证明永靖县农村信用合作联社是本案的适格主体；2.王田海、刘永龙身份证、户口本复印件，证明王田海、刘永龙是本案的适格主体；3.个人借款申请书、《个人借款/保证担保合同》、贷款发放通知单、借款借据、刘永龙保证担保承诺书复印件各1份，证明永靖县农村信用合作联社与王田海、刘永龙之间存在借贷关系、担保关系；4.催收通知书复印件1份，证明永靖县农村信用合作联社与刘永龙签订了新的担保合同，该笔贷款在保证期间内；5.本息证明1份，证明王田海尚欠本息数额。因王田海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，刘永龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，且上述证据，本院经审查认为真实可信，故予以确认。 根据永靖县农村信用合作联社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月25日，永靖县农村信用合作联社分支机构永靖县农村信用合作联社红泉信用社（以下简称红泉信用社）与王田海、刘永龙签订了《个人借款/保证担保合同》，约定永靖县农村信用合作联社按11.4％的年利率给王田海提供借款150000元，借款期限为24个月，即自2015年1月25日起至2017年1月24日止。合同约定，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收30％的利息。刘永龙为此贷款提供了连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年，并在签订合同的同时刘永龙签订了保证担保承诺书。合同签订后红泉信用社按照约定向王田海发放了贷款，但借款到期后，王田海未按约定如期偿还。刘永龙于2017年9月22日在贷款催收通知书上签了字。另查明，截止2017年9月29日，王田海尚欠借款本金150000元，利息33906.58元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中永靖县农村信用合作联社分支机构红泉信用社与王田海、刘永龙签订的《个人借款/保证担保合同》、《保证担保承诺书》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效合同，各方均应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。合同签订后，红泉信用社按约向王田海发放了借款，而借款到期后，王田海却未履行还款义务，其行为已构成违约，应依法承担违约责任，故本院对永靖县农村信用合作联社要求王田海偿还借款本息的诉讼请求予以支持。关于永靖县农村信用合作联社要求按年利率14.4％计算逾期利息的诉讼请求，因未超出合同约定，故本院予以支持。担保人刘永龙于2017年9月22日签署了贷款催收通知书，通知书上明确写有：“以上通知已收悉，担保人愿意对借款人未清偿的以上贷款本息及其以后产生的贷款利息、违约金以及实现债权的费用等按原担保合同约定条件承担连带保证责任，保证责任的期间从原担保合同约定期间顺延至本通知收到之日后二年”，所以刘永龙的担保期应从2017年9月22日开始重新起算至2019年9月21日。现永靖县农村信用合作联社在刘永龙保证期间内提起诉讼，故本院对永靖县农村信用合作联社要求刘永龙承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。王田海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，刘永龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实做出判决。 综上所述，本院支持永靖县农村信用合作联社的所有诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王田海于本判决生效之日起十日内偿还永靖县农村信用合作联社借款本金150000元及截止2017年9月29日的利息33906.58元，并按年利率14.4％计付上述借款本金自2017年9月30日起至实际还清之日止的利息； 二、刘永龙对第一项中的借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3978元，公告费600元，合计4578元，由王田海、刘永龙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  郭惠成 人民陪审员  马全虎 人民陪审员  马世虎 二〇一八年十月十二日 书 记 员  刘吉平
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0921执368号申请执行人：沧州坤达建筑器材租赁。法定代表人：翟永恒，职位。被执行人：向天林，男。本院在执行申请执行人沧州坤达建筑器材租赁有限公司与被执行人向天林合同一案中，本案查封的财产没有实际扣押，不能进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）冀0921执368号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱秀刚二〇一八年十月八日书记员  告成岗
云南省保山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云05破申3号 申请人（被执行人）：昌宁县锡矿产业开发有限责任公司。 统一社会信用代码：91530524219030167D。 住所地：昌宁县大田坝乡湾岗村。 法定代表人：李新华，该公司董事长。 申请人昌宁县锡矿产业开发有限责任公司以企业经营不善，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，于2018年6月13日书面申请对该公司进行破产清算。 本院查明，昌宁县锡矿产业开发有限责任公司于2004年1月9日成立，注册资本313.6万元，公司为自然人出资有限责任公司。该公司现已不能清偿全部到期债务。昌宁县锡矿产业开发有限责任公司净资产初评价值为2386621元，对次债务人盈江县鑫峰元盛矿业有限责任公司享有的到期债权经估算约可实现400万元左右。截止2018年7月20日，昌宁县锡矿产业开发有限责任公司在昌宁县人民法院涉执行案件18件。另截止2016年12月6日欠缴国税增值税及滞纳金722193.56元；截止2016年11月14日欠缴地税及规费1170889.39元。昌宁县锡矿产业开发有限责任公司负债总额约为19211509.49元。 本院认为，申请人昌宁县锡矿产业开发有限责任公司系昌宁县人民法院（2016）云0524执216号等系列案件被执行人，该公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，其书面申请将执行案件移送破产审查，符合《中华人民共和国破产法》规定的破产清算受理条件。依照《中华人民共和国破产法》第二条第一款、第七条第一款、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 一、受理申请人昌宁县锡矿产业开发有限责任公司的破产清算申请； 二、指定云南春裕律师事务所为昌宁县锡矿产业开发有限责任公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审判长 谢 玲 审判员 古 颖 审判员 田 旭 二〇一八年十月十日 书记员 段福有
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执4822号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行,住所地：四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人吴滨权，行长。 被执行人王道斌，男，汉族，1973年3月8日出生，住四川省达县。 平安银行股份有限公司成都分行与王道斌金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初9044号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为1238878元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初9044号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇一八年十月十六日 书记员  陈远勇
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院执行裁定书（2018）冀0304执恢60、61号移送执行人秦皇岛市北戴河区人民法院刑事审判庭。被执行人黄卫东,男，1968年7月7日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地秦皇岛市，现在河北省监狱管理局冀东分局服刑。本院作出（2017）冀0304执266号之一执行裁定，冻结了被执行人黄卫东所有的价值40000元的股票。2018年10月25日，本院恢复执行缴纳罚金和追缴违法所得案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：变卖被执行人黄卫东所有的价值40000元的股票用以缴纳罚金15000元和违法所得25000元。本裁定立即执行。审 判 员 王 欣 二〇一八年十月三十一日代理书记员 韩宪勇
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁15民终2130号上诉人(原审被告)：王凡，女，1986年8月23日出生，汉族，茌平县博平镇卫生院职工，住茌平县。被上诉人(原审原告)：马红艳，女，1985年9月21日出生，汉族，茌平县温陈街道办事处社区卫生服务中心职工，住。原审被告：尹贻建，男，1986年2月4日出生，汉族，茌平县冯官屯镇卫生院医生，住茌平县。上诉人王凡因与被上诉人马红艳、原审被告尹贻建民间借贷纠纷一案，不服茌平县人民法院（2018）鲁1523民初726号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。上诉人王凡上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审尹贻建未到庭参加诉讼，被上诉人仅以转账记录主张权利，没有借据或欠据相佐证就认定尹贻建与被上诉人有借贷关系，认定事实不清。因尹贻建经常赌博导致与上诉人感情不和而离婚。即使尹贻建确实借过被上诉人的钱款，也未用于家庭生活，而用于非法活动，借款与上诉人无关。被上诉人马红艳答辩称：尹贻建向我借钱时二人并未离婚，也未提及感情不好，并说如不相信可以给王凡打电话。我给王凡打了电话，王凡没有接听。借款应由他们二人共同偿还。原审被告尹贻建未陈述意见。马红艳向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告共同偿还原告借款12400元；2、被告承担诉讼费。一审法院经审理查明：马红艳与王凡是同学关系。尹贻建与王凡原系夫妻关系，二人于2017年11月16日在茌平县民政局登记离婚。2017年10月30日尹贻建提出因资金周转向马红艳借款，马红艳于2017年10月30日17时16分通过尹贻建“改冩自己”的微信转款2700元，于2017年10月30日17时21分和19时40分分别通过尹贻建网名为“相约奈何桥”的支付宝向尹贻建支付10000和2000元，尹贻建于2017年11月28日15时53分通过微信“改冩自己”向马红艳还款2300元。尹贻建共向马红艳实际借款12400元。借款发生在尹贻建和王凡夫妻关系存续期间。王凡主张尹贻建经常自行购买网上“福利彩票”欠账较多，其对马红艳与尹贻建之间的借款情况不清楚、借款未用于其与尹贻建的家庭共同生产生活，但未能提交相关证据。一审法院认为：合法的借贷关系应予保护。根据前述认定，尹贻建向马红艳借款12400元的事实清楚，关系明确，尹贻建对该笔借款依法应当承担清偿责任。王凡对该笔借款应否承担清偿责任，是本案的审理重点。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。…”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”。就本案而言，首先，涉案债务发生在王凡与尹贻建夫妻关系存续期间；其次，就该笔债务未用于其夫妻共同生产生活和该笔债务为虚构债务或者为尹贻建因从事非法活动所形成，王凡未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。法院依法应认定该笔债务为王凡与尹贻建夫妻关系存续期间的共同债务。依前述法律规定，王凡依法应与尹贻建对该笔债务共同偿还。马红艳诉求判令二被告对涉案债务承担共同偿还责任，于法有据，法院依法予以支持。因王凡与尹贻建已经离婚，王凡在清偿完马红艳的该笔借款后，可依与尹贻建之间的离婚约定，另行向尹贻建追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：尹贻建、王凡于本判决生效后十日内通过本院（账号86×××92，户名：茌平县人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行）共同偿付马红艳借款12400元，并互负连带责任。如未按判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由尹贻建、王凡共同负担。本院审理期间，王凡提交尹贻建华夏银行交易明细、支付宝转账记录、王凡工资卡流水、编制证、与马红艳的通话记录、尹贻建家人的聊天记录等，用以证明尹贻建向马红艳借款后直接转给他人，并未用于家庭生活，其中一笔2000元借款转账时间是2017年11月28日而不是一审认定的2017年10月30日；尹贻建有在网上赌博的活动，借钱并非购买福利彩票，尹贻建在外面欠了很多钱。被上诉人马红艳对2000元的转账时间为2017年11月28日予以认可，不能确定其他证据的真实性，称借钱时尹贻建时说是因为添二胎，并未说过夫妻感情不好。尹贻建对王凡提交的证据予以认可，称向马红艳借钱时说是做生意资金周转，借款实际用于偿还赌博的欠款。结合上述证据，本院经审理查明：马红艳于2017年10月30日向尹贻建转账12700元，收到转账款后，尹贻建将该两笔款项提现至个人华夏银行账户，随即通过支付宝账户转账至名称为“金狮餐饮”的支付宝账户中，用于偿还了个人的欠款。另，马红艳于2017年11月28日19时40分，向尹贻建转账2000元。本院查明的其他事实，与原审判决查明的事实一致。本院认为：当事人支持自己的诉讼请求或反驳对方的诉讼主张，应提供证据予以证明，未提供证据或证据不充分的，应承担相应的法律后果。本案二审审理中，王凡提交的尹贻建华夏银行交易明细、支付宝转账记录、家人聊天记录以及尹贻建的陈述，能够形成完整的证据链条，可以证明尹贻建向马红艳借款并非用于家庭生活，而是在收到借款后，将所借款项用于偿还了个人的欠款。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”的规定，在尹贻建以个人名义向马红艳借款14700元，用于偿还个人的债务，而非用于家庭日常生活的情况下，王凡上诉要求免除还款责任，具备事实根据和法律依据。综上，王凡的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销茌平县人民法院（2018）鲁1523民初726号民事判决；尹贻建于本判决生效后十日内偿还马红艳借款12400元（通过账号86×××92，户名：茌平县人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行）；驳回马红艳的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费63元，二审案件受理费110元，均由尹贻建负担。本判决为终审判决。审判长  周凤魁审判员  刘晓光审判员  徐红杰二〇一八年十月九日法官助理杜娟书记员肖军辉
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3363号罪犯黄细松，男，1985年8月20日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省高要市人民法院于2011年4月22日作出(2011)要法刑初字第80号刑事判决，以被告人黄细松犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄细松在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月25日作出（2013）阳中法刑执字1640号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；本院于2015年1月26日作出（2015）阳中法刑执字8号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月2日作出（2016）粤17刑更4973号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年9月28日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯黄细松在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄细松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3717分，2017年7月折算获得3个表扬，2017年11月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬。服刑期间履行罚金完毕，其中本次考核期间履行8000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄细松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄细松予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41247号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：夏斌，男，1986年10月02日出生，住湖南省衡阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏斌信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,434.80元。原告诉称,被告夏斌系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,434.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）晋03刑更1071号 罪犯陈贤锋，男，1976年8月20日出生，汉族，浙江省乐清市人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省大同市中级人民法院于2007年10月14日作出（2007）同刑初字第63号刑事判决，认定被告人陈贤锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产“东方之子”奇瑞牌轿车一部、手提电脑一台、手机一部、上缴国库。（刑期自2007年3月14日起至2022年3月13日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2012年8月20日以（2012）阳刑执字第1597号刑事裁定和2016年12月22日以（2016）晋03刑更1660号刑事裁定，两次对该罪犯减去有期徒刑共计二年十个月，刑期执行至2019年5月13日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年10月17日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年10月23日立案后依法于2018年10月24日至10月28日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯陈贤锋在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑六个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯陈贤锋在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈贤锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈贤锋减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年3月14日起，至2018年11月13日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈明华 审判员  江彦辉 审判员  张爱国 二〇一八年十月三十日 法官助理杨佼佼 书记员  张 欣
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312财保843号申请人：綦某，男，汉族，1993年9月4日生，住临沂市河**。被申请人：王某，女，汉族，1993年1月2日生，住临沂市河**。申请人綦浩男与被王某婚姻家庭纠纷一案，申请人綦某于2018年10月22日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人王某价值4万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人綦浩男以其在中华联合财产保险有限公司临沂中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：0218371XXXX4041S000465）提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王某价值4万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。需要继续查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内提出继续查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 朱 磊二〇一八年十月二十三日书记员 周崇华
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕01破申25号 申请人：陕西省物资再生利用总公司，住所地西安市新城区西五路**。 法定代表人：贾西平，该公司董事长。 被申请人：陕西省钢材加工公司，，住所地西安市雁塔路中段** 法定代表人：侯文江。 申请人（债权人）陕西省物资再生利用总公司因被申请人（债务人）陕西省钢材加工公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，向本院申请对（债务人）陕西省钢材加工公司进行破产清算。 被申请人陕西省钢材加工公司为支付员工的工资、社保、养老统筹等费用，向申请人陕西省物资再生利用总公司借款，截止到2017年12月31日，共借款累计28，308.28元，无法偿还。陕西省物资再生利用总公司以债务人陕西省钢材加工公司欠付陕西省物资再生利用总公司28，308.28元，不能清偿到期债务，向本院申请债务人陕西省钢材加工公司破产清算。 被申请人（债务人）陕西省钢材加工公司对申请人陕西省物资再生利用总公司的债权人身份及欠款金额没有异议，并认为陕西省钢材加工公司已停止经营，且无资产用于抵债清偿债务，已经资不抵债，同意进行破产清算。 本院认为，经本院初步审查，被申请人（债务人）陕西省钢材加工公司对申请人陕西省物资再生利用总公司的债权人身份及欠款金额没有异议。陕西省物资再生利用总公司作为陕西省钢材加工公司的债权人，向本院申请陕西省钢材加工公司破产清算，符合《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”的规定。陕西省钢材加工公司承认其公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。 综上，被申请人（债务人）陕西省钢材加工公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合法定破产受理条件，申请人陕西省物资再生利用总公司请求宣告陕西省钢材加工公司破产清算的申请应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款，第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人陕西省物资再生利用总公司请求宣告陕西省钢材加工公司破产清算的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 敏 审判员 岳新文 审判员 张如领 二〇一八年十月四日 书记员 曹英子
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19595号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：沐俊杰，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沐俊杰信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告沐俊杰归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币70,400.13元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：沐俊杰在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计70,400.13元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更2774号罪犯付俊南，女，1965年2月22日出生于四川省威远县，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。河北省任丘市人民法院于2009年2月23日作出（2009）任刑初字第60号刑事判决，以被告人付俊南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产。2009年1月1日交付执行。2012年4月9日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变；2014年5月19日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变；2016年6月22日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权四年不变。执行机关河北省女子监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年10月15日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯付俊南在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：受到狱改造积极分子2次，考核记功1次，考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未履行，月平均消费150.63元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯付俊南在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：对罪犯付俊南减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2008年8月28日起至2018年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一八年十月二十九日书记员  尚优洒
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2801刑初626号公诉机关景洪市人民检察院。被告人岩应叫，绰号老掰，男，1966年6月6日出生于云南省景洪市，傣族，初中文化，务农，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月6日被景洪市公安局刑事拘留，2018年1月11日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2018）646号起诉书指控被告人岩应叫犯贩卖毒品罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员白洁、被告人岩应叫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月的一天中午，被告人岩应叫向岩某贩卖毒品。同年12月5日16时许，岩应叫在其家中以50元价格向岩某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂3片。当天18时许，民警接到线索后在岩应叫家中抓获岩应叫，并当场从其家中茶几上查获毒资现金人民币50元；摆放的铁盒内查获毒品甲基苯丙胺片剂22片，净重1.98克。上述事实，被告人岩应叫在开庭审理过程中表示无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过；户口证明、前科证明、吸毒人员动态管控详细信息；证人岩某、岩某1、岩某2的证言；西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心西公司鉴毒字[2017]1357号理化检验报告及鉴定意见通知书；现场检测报告书及照片、行政处罚决定书；检查、提取笔录、辨认笔录（毒品、包装物）及照片、现场封存笔录、现场照片；称量记录及照片、电子秤照片、检定证书、毒品可疑物取样记录及照片；扣押笔录、扣押清单；辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、人像辨认照片；涉案财物管理登记表；景洪市公安局小街边防派出所出具的情况说明；被告人岩应叫在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岩应叫违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1.98克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人岩应叫辩解称其仅卖给岩应囡两次毒品，但是查获的毒品是用来治病，不是用于贩卖。本院认为，贩毒人员被抓获后，从其住所等处查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品，现无证据证明查获的毒品并非用于贩卖，故对其辩解本院不予采纳。被告人岩应叫对其行为性质的辩解不影响坦白的认定。被告人岩应叫具有吸毒情节，故在量刑上予以酌情处理。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人岩应叫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2019年4月5日止），并处罚金人民币五千元（限判决生效后十日内缴清）。二、涉案的毒品甲基苯丙胺1.98克、现金人民币50元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 菁人民陪审员  黄艳华人民陪审员  宋泽芬二〇一八年十月十九日书 记 员  杨永娟附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初13093号原告：梁星泉，男，1957年3月20日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：陈俊兵，广东圣和胜律师事务所律师。被告：胡杨虹，男，1997年12月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告梁星泉诉被告胡杨虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁星泉的委托代理人陈俊兵到庭参加了诉讼。被告胡杨虹经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年12月27日经第三方广州大美网络科技有限公司运营的分期呗网站（网址：××）或手机“APP”平台，按居间网站流程确认了电子《借款协议》条款，向原告借款1280元，借款期限自2016年12月27日起计12个月，被告应于每月18日经分期呗平台向原告及居间方偿还本金、利息及服务费。被告收款后并未按约履行还款义务。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款本金533.35元整；2、被告向原告支付借款利息，利息计算以533.35元为本金，按年利率24%标准，自2017年8月19日起计至被告实际还清款项之日止；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2016年12月24日，原告（乙方，出借人）与被告（甲方，借款人）及案外人广州大美网络科技有限公司（丙方，居间平台服务商，分期呗网站平台经营者，以下简称大美公司）共同签订合同编号为201612247603的《借款协议》一份，约定：甲方和乙方均同意在丙方分期呗网站平台注册，且遵守丙方平台的各项规则；甲方同意通过丙方分期呗平台向乙方借款，乙方同意在丙方分期呗平台提供借款给甲方；借款金额1280元，借款期限12个月；在签订本协议之前，乙方已授权丙方审核借款需求方，对符合条件者予以发放借款给需求者，甲方在丙方分期呗平台上发布借款需求并点击“确认”按钮时即视为其已经充分阅读并同意本协议内容，亦视为对借款作出承诺，本协议立即成立并生效；本协议生效后，乙方将通过其账户支付借款到甲方指定的账户，支付完毕即视为乙方出借款项的交付义务已履行完毕，亦视为甲方已成功收取借款；本协议生效后，在扣除丙方应收取的服务费后并由丙方代乙方收取甲方应当偿还给乙方的本息、罚息或其他费用，然后再转支付给乙方；甲方必须按期足额向乙方归还每期应还本金和利息，向丙方支付相关服务费用，并支付与甲方逾期及提前还款有关的费用；丙方有权就为本协议借款所提供的服务向甲方和乙方收取服务费，服务费见分期呗平台系统。丙方有权但非义务在甲方逾期还款时以其先行垫付甲方应偿还给乙方的本息，甲方同意丙方在向乙方进行垫付的同时即刻自动取得乙方对甲方的相应债权及其他权利，包括但不限于就前述债权向甲方追偿的权利；任一还款日当日24:00前，甲方应当将每期应付款足额划账给丙方或丙方指定账户，否则，即视为逾期，甲方任何一期逾期的，甲方应向乙方、分期呗支付违约金，违约金由以下费用组成：逾期还款违约金公式：每期应付未付款项×3%×违约天数；导致乙方、丙方有合理理由认为甲方严重违反合同义务的其他行为视为甲方严重违约，甲方严重违约情形下乙方有权提前终止本协议，宣告借款提前到期，甲方应在乙方宣告借款提前到期后的三日内，向乙方一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息和违约金，三日期限届满日当日未能完成还款的视为逾期，依照本协议约定的逾期还款规定支付逾期罚息等条款。上述合同是从网络平台上下载打印出来的复印件。同时，原告于庭审中向本院出示手提电脑载体上的《借款协议》电子数据（与原告立案时提交的复印件相一致），拟证明其诉称属实。上述《借款协议》有原告签名和大美公司合同专用章。合同附件《还款计划》：第一期（2017年1月18日）应还本金106.67元、服务费27.26元，共133.93元。第二期（2017年2月18日）、第三期（2017年3月18日）、第四期（2017年4月18日）、第五期（2017年5月18日）、第六期（2017年6月18日）、第七期（2017年7月18日）、第八期（2017年8月18日）、第九期（2017年9月18日）、第十期（2017年10月18日）、第十一期（2017年11月18日）、第十二期（2017年12月18日）应还本金金额、服务费金额均与第一期相同。合同签订后，原告于2016年12月27日通过中国民生银行网上银行向被告转账支付借款1280元。被告从2017年8月18日开始未依约还款，被告尚欠原告借款本金533.35元。在庭审中，原告主动将利息计算方法调整为自逾期的次日（2017年8月19日）起，以借款本金533.35元为基数，按年利率24%标准计算。大美公司出具的《情况说明》，载明：我司同意，由梁星泉一并向各债务人主张返还借款本金及逾期利息，回款后再由我双方自行按约定比例分配；我司承诺不会基于本次诉讼三方之间的借款合同另行对各债务人提起重复诉讼，否则，我司愿意承担因此引起的一切法律后果。本院认为，原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借款协议》、中国民生银行支付业务回单（付款）、中国民生银行个人账户对账单、情况说明等证据予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。被告借款后未依约还款，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还尚欠的借款本金533.35元及利息（自2017年8月19日起至实际清偿之日止，以借款本金533.35元为基数，按年利率24%计算利息），合理有据，本院予以支持。被告胡杨虹经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡杨虹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁星泉清偿借款本金533.35元及利息（自2017年8月19日起至实际清偿之日止，以所欠借款本金533.35元为基数，按年利率24%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡杨虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  黄惠娟二〇一八年十月十七日书 记 员  高诗韵
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保12280号 关于廖成彬与陈宏斌、朱薇保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年十月二十九日 承办人：马小笛；书记员：刘念秋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初22681号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告叶强，男，1970年11月19日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,162.51元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币77,162.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十六日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0602财保52号申请人：淮北市通力实业有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：博超，该公司总经理。委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴华伟，安徽亚星律师事务所实习律师。被申请人：安徽汉享食品机械有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：李磊，该公司执行董事兼总经理。申请人淮北市通力实业有限公司于2018年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人安徽汉享食品机械有限公司名下位于安徽省淮北市经济开发区龙湖工业项目区威龙路西的土地。担保人安徽盛典融资担保有限公司出具担保函，自愿为申请人淮北市通力实业有限公司申请诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人淮北市通力实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人安徽汉享食品机械有限公司名下位于安徽省淮北市经济开发区龙湖工业项目区威龙路西的土地，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人淮北市通力实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王莉二〇一八年十月十日书记员  郑璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执恢286号申请执行人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地。法定代表人:陈雷，该公司董事长。委托代理人：袁宏彩，该公司员工。被执行人：盱眙华源气泵工贸有限公司，住所地。法定代表人：赵军华，职务不详。被执行人：赵军华，男，1972年7月22日出生，汉族，住。被执行人：伍玉英，女，1971年3月11日出生，汉族，住。本院在依据（2017）苏0830民初481号民事判决书，执行江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与盱眙华源气泵工贸有限公司、赵军华、伍玉英金融借款合同一案中，因双方当事人达成和解协议且正在履行，现申请执行人申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0830民初481号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  姚月梅执行员  沈代银执行员  孙智勇二〇一八年十月十五日书记员  候强强
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)京行终5230号 上诉人栾秀平，女，1966年9月12日出生，汉族，住吉林省扶余县。 上诉人栾秀平不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初1226号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 栾秀平以中华人民共和国教育部（以下简称教育部）为被告，向一审法院提起行政诉讼。栾秀平一审诉称，栾秀平系经过县教育行政部门组织的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学教师职称，属于国家认定的合格民办教师。可至今未能享受到国家有关民办教师退养权利或者工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。在上世纪九十年代，国家陆续将合格民办教师转为公办教师，地方政府将民办教师人数报教育部、财政部及国家计委，国家下达民办教师转公办教师指标。据此，栾秀平向教育部请求公开“民办教师有关政府信息”，具体包括：1.1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委（现教育厅）上报教育部（原国家教委）、国家发改委（原国家计委）及人力资源和社会保障部（原人事部）的民办教师人数；2.自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数。教育部收到申请后，作出《政府信息公开申请告知书》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二部分关于“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者组织搜集信息的义务”的规定,拒绝向栾秀平提供所申请的政府信息。栾秀平认为，其所申请的政府信息属于教育部已经“制作或保存”的政府信息，并不需要“汇总、加工或重新制作”，也不需要“向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息”，故根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第（九）项、第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项和《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，诉至一审法院，请求：一、判令教育部对栾秀平请求的相关民办教师转公办教师政府信息进行公开；二、诉讼费用由教育部承担。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。栾秀平申请公开的“1.1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2.自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数”政府信息，涉及多个部门和多个年份，需要教育部汇总、加工、制作，教育部没有为栾秀平汇总、加工、制作政府信息的职责。教育部通过《政府信息公开申请告知书》的方式告知栾秀平不承担相关义务,拒绝栾秀平的信息公开申请，并无不当。栾秀平对教育部拒绝汇总、加工、制作信息的行为不服，提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定对栾秀平的起诉不予立案。 栾秀平不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，对本案依法立案、审理。栾秀平的主要上诉理由为：一审裁定认定事实、适用法律均错误。栾秀平所申请公开的政府信息属于教育部在过去对民办教师管理和民办教师转公办教师过程中制作的信息，是“现有的”，不需要教育部“汇总、加工或重新制作”。如果上述信息在教育部保存，教育部应当提供；如果不在教育部保存，教育部应当告知栾秀平涉案政府信息在何处以何种方式可以获取；如果涉案信息不存在，教育部应该告诉栾秀平所申请的信息不存在以及不存在的理由。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，栾秀平申请公开的信息，均属于需要行政机关进行汇总、加工或制作的信息。教育部已经以《政府信息公开申请告知书》告知栾秀平其不承担相关义务，符合相关法律规定。栾秀平对此不服提起行政诉讼，人民法院应当不予受理。 综上，栾秀平的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 艳 审判员 张 华 审判员 张 爽 二〇一八年十月十日 书记员 杜馨蓓
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1626财保92号申请人：李顺杰，男，2000年8月7日出生，汉族，住淮阳县。被申请人：胡云云，男，1992年6月13日出生，汉族，住淮阳县。申请人李顺杰于2018年10月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人胡云云驾驶的豫Ｐ×××**小型车辆进行查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人胡云云驾驶的豫Ｐ×××**小型车辆。申请人应当在在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。诉前财产保全费420元，由申请人预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建海法官助理李伟二〇一八年十月十九日书记员  王 敏
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1323财保536号之一申请人王玉明，男，汉族，居民，住沂水县。被申请人徐以华，男，汉族，居民，住沂水县。被申请人高善苓，女，汉族，居民，住沂水县。被申请人韩周勤，男，汉族，居民，住沂水县。被申请人杨春艳，女，汉族，居民，住沂水县。被申请人张祥兴，男，汉族，居民，住沂水县。被申请人刘金强，男，汉族，居民，住沂水县。申请人王玉明与被申请人徐以华、高善苓、韩周勤、杨春艳、张祥兴、刘金强民间借贷纠纷一案，申请人为保证自己的合法权益，申请查封被申请人徐以华、高善苓位于沂水县马站镇书堂旺村沂水县益华养牛场的土地、房屋等地上附属设施设备及养牛场的牛、鸭，二人在山东沂水农村商业银行股份有限公司的股金，以及二人及其余被申请人名下的车辆、房产、银行存款等财产，保全价值2050000元。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险一份作为财产保全的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、将被申请人徐以华、高善苓位于沂水县沂水县益华养牛场的土地、房屋等地上附属设施设备及养牛场的牛、鸭予以查封。二、将被申请人徐以华、高善苓在山东沂水农村商业银行股份有限公司的股金予以冻结。三、将被申请人徐以华、高善苓、韩周勤、杨春艳、张祥兴、刘金强名下的车辆予以查封。四、将被申请人徐以华、高善苓、韩周勤、杨春艳、张祥兴、刘金强名下的房产予以查封。五、将被申请人徐以华、高善苓、韩周勤、杨春艳、张祥兴、刘金强名下的银行存款予以冻结。以上查封、冻结财产的保全价值为2050000元，其中不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，银行存款冻结期限为一年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。保全期限届满前十日内，申请人可以申请法院续保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。审判员  纪云雷二〇一八年十月十二日书记员  刘瑞德
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初2842号原告：邓朝云，男，1972年11月20日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市。被告:陈兴海，男，1974年3月24日生，汉族，贵州省安龙县人，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省兴义市。原告邓朝云与被告陈兴海民间借贷纠纷一案，本院2018年4月4日立案后，因不能通过其他方式向陈兴海送达，于2018年7月28日在黔西南日报八版公告送达，依法适用普通程序，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告邓朝云到庭参加诉讼，被告陈兴海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。邓朝云向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令陈兴海偿还原告借款32000元；2、诉讼费由陈兴海承担。事实及理由:2017年3月8日，陈兴海以资金周转为由向邓朝云借款20000元。同年6月17日又找到原告再次借款12000元，两次借款共计32000元，双方系朋友关系，便将现金借给陈兴海。陈兴海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：邓朝云当庭保证其陈述的真实性及提交证据的真实性，其提交的借条可以证明2017年3月8日、6月17日陈兴海向邓朝云两次共计借款32000元，未约定利息和还款期限。本院认为，陈兴海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，陈兴海向邓朝云借款32000元的事实有陈兴海提交的借条、收条为据，同时邓朝云当庭保证其陈述的真实性和提交证据的真实性，对邓朝云主张陈兴海向其借款的事实，本院予以认定，陈兴海应依法偿还邓朝云借款。据此，依照上述理由及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限陈兴海于判决生效后十日内偿还邓朝云借款32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1200元（其中案件受理费600元，公告费600元），由陈兴海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  谢贤斌审 判 员  李明刚人民陪审员  陈露云二〇一八年十月十九日书 记 员  范金菁
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0707财保121号 申请人：闫玲艳，女，1982年12月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被申请人：韩阳，男，1993年1月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 申请人闫玲艳于2018年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩阳所有的苏Ｇ×××××小型轿车进行保全(保全金额30000元)，中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司出具保函予以担保。 本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人韩阳所有的苏Ｇ×××××小型轿车，车辆扣押期限为二年。扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。 案件申请费320元，申请人闫玲艳已预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。 审判员  李伟 二〇一八年十月十七日 法官助理高停停 书记员刘洋 法律条文附录 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初5807号 原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇耀森路**。 法定代表人:仲庆英。 委托诉讼代理人：仲志艳，女，该公司员工。 被告：周强，男，1977年6月15日出生，汉族，住四川省三台县。 原告四川省宜心居物业服务有限公司（以下简称：宜心居物业）与被告周强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜心居物业的法定代表人仲庆英、被告周强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宜心居物业向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业费用1925元（其中物业费1835元、垃圾清运费90元）、违约金4216元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年8月2日，原告与四川倍乐房地产开发有限公司（以下简称：倍乐公司）签订《浅水湾前期物业服务委托合同》，就绵阳浅水湾前期物业管理达成协议。其中第八条管理期限载明，自本合同生效之日起至本物业管理区域业主委员会与其选聘的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日止。2011年11月30日，原、被告双方签订《物业服务费收缴协议》，就被告在绵阳浅水湾房屋的物业管理事宜进行了约定。其中第四条约定，乙方须按通知时间缴清当年物业费用。如未能按时足额交纳，甲方可按所欠费用总额每日3‰收取违约金。2015年3月6日，涪城区浅水湾小区业主委员会发出文件通知终止原告与四川倍乐房地产开发有限公司签订的前期物业合同，原告实际于2015年4月1日与浅水湾业主委员会办理物业整体移交手续。经统计，被告欠原告物业管理费1925元，欠缴期间为2014年1月1日至2015年3月31日。原告经多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。 被告周强辩称：被告的服务不到位，没有达到服务标准，不应按照标准收费。比如小区安保不到位，多家失窃；没有维护车辆停放秩序，堵塞消防通道；没有设立平面示意图和标牌等。 经本院审理查明，认定如下事实：2010年8月2日，原告宜心居物业与倍乐公司签订《浅水湾前期物业管理委托合同》一份，载明由原告宜心居物业为倍乐公司开发的位于绵阳市长虹大道9号的浅水湾小区提供物业服务；委托期限自本合同生效之日起至本物业管理区域业主委员会与其选聘的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日止。物业服务收费标准为：高层住宅：1.5元/月.平方米，生活垃圾清运费6元/月.户。2011年12月6日，原、被告签订《物业服务费收缴协议》，载明周强为房屋业主，每月应缴物业费127元（84.93平方米*1.5元/月/平方米）。该协议还载明如周强未按通知时间缴清当年物业费用，原告宜心居物业可按所欠费用总额每日3‰收取违约金。2015年3月6日，浅水湾小区业主委员会发出通告，明确案涉前期物业服务合同终止履行。2015年4月1日，原告宜心居物业与浅水湾小区业主委员会办理了小区物业整体移交手续，退出该小区。因被告周强未缴纳2014年1月1日至2015年3月31日期间的物业服务费1835元、垃圾清运费90元，原告宜心居物业遂诉至本院，请求判如所请。 庭审结束后，原告向法庭提交书面意见，自愿将违约金的标准调整为欠费金的30%，即551元。 本院认为，原告宜心居物业与倍乐公司签订的《浅水湾前期物业管理委托合同》，与被告周强签订的《物业服务费收缴协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。原告宜心居依约提供了物业服务，被告周强作为业主，理应及时按约定标准支付相应的物业服务费。被告辩称物业服务不到位，没有达到服务标准，不应按照标准收费，但未提供证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果。故原告宜心居物业主张被告周强支付其下欠物业服务费、垃圾清运费1925元的请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。被告拖欠物业费不付的行为，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告自愿将违约金调整为按欠付费用的30%计算，即551元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周强于本判决生效之日起三日内向原告四川省宜心居物业服务有限公司支付2014年1月1日至2015年3月31日的物业服务费、垃圾清运费1925元。 二、被告周强于本判决生效之日起三日内向向原告四川省宜心居物业服务有限公司支付违约金551元。 三、驳回原告四川省宜心居物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  孙静 二〇一八年十月二十五日 书记员  刘洋
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1330执411号申请执行人：韩红被执行人：胡锋印任亚林吕清云本院在执行申请执行人韩红申请执行胡锋印任亚林吕清云一案中，因数月以来联系不到被执行人，并且经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 郑 伟二〇一八年十月八日书记员 刘崇辉
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0983财保177号申请人：黄骅市渤海兽药有限公司，住所地河北省黄骅市滕庄子乡后滕村。法定代表人：滕垂君，经理。被申请人：江苏邦利牧业有限公司，住所地江苏省海安县城东镇南海大道**。法定代表人：章世东，董事长。申请人黄骅市渤海兽药有限公司于2018年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏邦利牧业有限公司银行账户内35102元予以诉前保全,申请人黄骅市渤海兽药有限公司以阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险单及担保书提供担保。本院认为，原告黄骅市渤海兽药有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对江苏邦利牧业有限公司银行账户内35102元予以诉前保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文庆二〇一八年十月十八日书记员  刘振胜
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终10923号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区观海路**观海大厦。负责人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱璟青，男，1986年11月6日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈攀，上海阅瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷婷，上海阅瀚律师事务所律师。原审被告：郭文学，男，1974年7月13日出生，汉族，户籍地山东省单县，住上海市闵行区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人朱璟青及原审被告郭文学机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初6087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担残疾赔偿金与误工费。事实和理由：被上诉人锁骨骨折不影响肩关节的活动度，不构成十级伤残，一审法院未准许上诉人重新鉴定的申请，程序违法。被上诉人未提供工资扣发的证明，不能证明其存在误工损失。被上诉人朱璟青辩称，被上诉人的伤情是经过司法鉴定机构的专业鉴定的，鉴定结论合法有效。被上诉人已经在一审中提交了相关的误工费证据一审判决正确，要求维持原判。原审被告郭文学未作陈述。朱璟青向一审法院起诉请求：医疗费人民币36,429.71元（以下币种相同）、住院伙食补助费100元、营养费3,600元、误工费39,627.34元、护理费9,600元、残疾辅助器具费85元、交通费500元、鉴定费1,900元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损300元、律师费10,000元，以上损失要求人保公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）内予以赔偿，并在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金，对超出或者不属于交强险范围的损失由人保公司在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额内赔偿，仍有不足的由郭文学赔偿并扣除其已垫付的2,000元。一审法院审理后，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，于二〇一八年六月十四日作出判决：一、人保公司于判决生效之日起十日内赔偿朱璟青损失221,234.05元；二、郭文学于判决生效之日起十日内赔偿朱璟青1,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,786元,减半收取计2,393元（原告已预缴2,304元），由朱璟青负担76元，郭文学负担2,317元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，一审中的鉴定机构是根据客观病史等材料及依据相关规定、遵循相关技术标准和技术规范做出了鉴定意见。该鉴定机构具有鉴定资质，上诉人称鉴定结论不合理，无事实依据，其主张重新鉴定，本院不予准许。关于误工费的问题，被上诉人因事故受伤后，无法正常工作，势必造成一定的误工损失，一审法院根据被上诉人的实际伤情，综合考虑其事发前一年的收入水平，认定的误工费数额是合理的。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,596元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 强审判员 李 兴审判员 李伟林二〇一八年十月十九日书记员 曹 靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初7957号原告：戴纯，女，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：顾清扬，泰兴市河失法律服务所法律工作者。被告：赵明，男，汉族，住泰兴市。被告：王妍，女，汉族，住泰兴市。原告戴纯与被告赵明、王妍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告戴纯的委托诉讼代理人顾清扬，被告赵明、王妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴纯向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款10000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，因在泰兴市经营名扬酒店急需资金，2016年2月6日，两被告向原告借款人民币10000元，并向原告出具借条一份。因两被告未能还款，原告多次向两被告催要未果，故诉至法院。赵明辩称，借款10000元属实，被告向原告借款是用于偿还其他人的债务。王妍辩称，被告并不知道赵明在外借款，被告与赵明已于2017年3月份离婚。本案借条上的字是原告对被告说让被告先在借条上签字，以后有能力还再说，骗被告在借条上补签的，被告不承担还款责任。戴纯补充陈述，因2017年3月份左右被告赵明出去躲债找不到人，原告就找到被告王妍，被告王妍与原告说这笔钱赵明不给由她给，并在借条上补签了字。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告赵明向原告戴纯借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借到戴纯人民币壹万元整（10000元）。借款人：赵明2016.2.6”。2017年被告王妍在借条“2016.2.6”下方补签名字。后两被告未能还款，原告催要未果遂诉至法院。上述事实，有原告提交的借条及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告赵明出具借条即明确了其与原告之间的债权债务关系，应当履行还款义务。另本案借款发生在两被告婚姻存续期间，被告王妍在原告催款时在借条上签字确认，应视为其对该笔借款的追认，故被告王妍应承担共同还款责任。对原告要求两被告偿还借款10000元，本院予以支持。关于被告王妍辩称，是原告骗其在借条上签字，但无证据证明，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：被告赵明、王妍于本判决生效之日起十日内偿还原告戴纯借款10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵明、王妍负担（此款原告已垫付，由被告履行上述还款义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  卜国祥二〇一八年十月二十六日法官助理顾文君书记员吕佳
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1281民初2194号原告：安达市百花园物业有限公司，住所地安达市。法定代表人：苏为龙，职务经理。委托诉讼代理人：张文波，男，汉族，住安达市，系安达市东城法律服务所工作者。委托诉讼代理人：杨淑范，女，汉族，住安达市，系该公司员工。被告：陈立民，男，汉族，住安达市。被告：田杰，女，汉族，住安达市。原告安达市百花园物业有限公司与被告陈立民、田杰供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达市百花园物业有限公司的委托诉讼代理人张文波、杨淑范到庭参加诉讼，被告陈立民、田杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安达市花园物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付供热费8,988.00元，支付滞纳金16,219.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系百花园小区供热单位。被告所有的面积为66.81平方米住房，由原告提供供热服务。2003年10月15日至2004年4月15日欠费569.00元；自2010年10月15日至2018年4月15日共八个年度取暖期被告未交纳供热费，合计欠费8,988.00元（其中2003年10月15日至2004年4月15日欠569.00元；2010年10月15日至2013年4月15日，共三个年度为全额取暖费；2013年10月15日至2018年4月15日停止取暖，共五个年度，停供后应付30%热量损失费）。根据《黑龙江省供热管理条例》的相关规定，被告应支付原告滞纳金16,219.00元（其中含2004年1月1日至2018年6月15日；自2011年1月1日起至2018年6月15日，按日千分之一计算）。以上两项合计25,207.00元。经多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付热费8,988.00元，支付滞纳金16,219.00元，合计25,207.00元。被告陈立民、田杰未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2004年8月30日，安达市花园综合市场有限公司与苏为龙签订承包合同一份，约定苏为龙承包安达市花园小区的物业及供热，承包期限自2004年9月1日起至2006年9月1日止。2006年5月31日，原告与安达市花园综合市场有限公司签订协议书一份，承包期限自2006年6月1日起至2021年6月1日止。协议约定在承包期内追缴历年拖欠的热费。被告陈立民、田杰所有的在安达市花园小区的房屋正常供热面积66.81平方米。其中2003年10月15日至2004年4月15日欠569.00元；2010年10月15日至2013年4月15日，共三个年度为全额取暖费；2013年10月15日至2018年4月15日停止取暖，共五个年度，停供后应付30%热量损失费。上述事实，有原告提供的承包合同及协议书各一份、催缴热费通知书十一张、营业执照副本、安达市人民政府安政发（2010）129号文件、拖欠取暖费明细表及滞纳金明细表等证据在卷证实。本院认为，根据《黑龙江省城市供热条例》的规定，原告安达市花园物业有限公司与被告虽未签订书面供热合同，因原告已向被告进行供热，双方存在事实上的供用热力合同关系。被告作为百花园小区的用户，在享受供热服务的同时，应当承担交纳相应费用的义务。被告未在取暖期内交纳热费，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，2005年4月8日实施的《黑龙江省城市供热条例》第三十三条及现有《黑龙江省城市供热条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立民、田杰给付原告安达市百花园物业有限公司热费8,988.00元；二、被告陈立民、田杰给付原告安达市百花园物业有限公司热费滞纳金9,079.00元；以上两项合计18,067.00元，于判决生效后付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126.00元，由被告陈立民、田杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭立萍二〇一八年十月二十八日书记员  赵国君
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0582民初1115号 原告：史飞，女，1976年9月15日生，汉族，集安市人。住所地，集安市。 被告：宋桦，男，1978年9月22日生，其他信息不详。 原告史飞与被告宋桦民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月26日公开开庭进行审理。原告史飞到庭参加诉讼，被告宋桦经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 史飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款3万元及利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月31日，债务人宋桦从原告处借走人民币3万元，并当场向原告写下欠条一份，签订个人向个人借款合同一份。然而，到还款日期后，被告一直手机关机，他的父母也说找不到他，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告宋桦偿还原告史飞人民币3万元，并支付利息，以维护原告的合法权益。 宋桦经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 根据原告陈述及提交的证据，本院认证事实如下：2018年3月31日宋桦向史飞借款人民币20000.00元，约定借款期限为两个月，自2018年3月31日起至2018年5月31日止，借款利率为年利率24%，如不按时还款，逾期部分加收利率36%。双方当事人于2018年3月31日签订《个人向个人借款合同》，同时宋桦向史飞出具借据一张；2018年4月8日，宋桦再次向原告史飞借款人民币10000.00元，约定6月8号前还清，该笔借款未重新签订合同、出具借据，而是在原合同和借据上重新书写并按手印。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿，被告向原告借款属实，有原告提交的《个人向个人借款合同》、借据为凭，双方债权债务明确，借贷关系成立。故对原告要求被告偿还借款本金30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，尽管双方在借款合同中约定的逾期利率高于法律规定限额，但是原告在诉讼过程中未按照合同主张，其主张的年利率24%符合法律规定，故对原告该诉求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋桦于判决生效后立即偿还原告史飞借款本金30000.00元及利息（其中20000.00元借款利息自2018年3月31日始至欠款还清之日止按照年利率24%计算；10000.00元借款利息自2018年4月8日始至欠款还清之日止按年利率24%计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588.00元、公告费600.00元由被告宋桦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  张雅娟 人民陪审员  王德成 人民陪审员  潘桂波 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  王 戈
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执2819号申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。被执行人：韩继民，男，1969年12月7日出生，汉族，住址山东省章丘市，被执行人：王思霞，女，1970年10月20日出生，汉族，住址黑龙江省庆安县，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初6585号民事判决书，于2018年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人韩继民、王思霞向申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金998716.97元，支付利息（包括罚息、复利，截止2017年6月14日利息为88241.73元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止），支付律师代理费10000元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按法律规定的标准计算）。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行对被执行人王思霞名下位于武汉市江汉区沿河大道68号万商商城4层4327、4327-1室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。案件受理费14673元、保全费5000元、公告费10元，共计19683元，由被执行人韩继民、王思霞负担。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行中，本院已依法向被执行人韩继民、王思霞送达执行通知书，责令其即时履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额计算）。但被执行人韩继民、王思霞未予履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人韩继民、王思霞的银行存款或收入计人民币1106041.70元及迟延履行期间的债务利息、执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  陈中二Ｏ二Ｏ一八年十月十六日书记员  王凯
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初3899号原告：苑亚洲，男，汉族，1990年8月8日出生，住安徽省阜阳市颍东区委托诉讼代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。被告：阜阳市碧翠湖生态农业有限公司，住所地阜阳市颍东经济技术开发区035济广高速入口。法定代表人：王子贤，该公司总经理。被告：王子贤，男，汉族，1972年2月24日出生，住阜阳市颍东经济技术开发区。被告：孙梅，女，汉族，1977年4月2日出生，住阜阳市颍东经济技术开发区。被告：高永宁，男，汉族，1963年2月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王向前，安徽恒言律师事务所律师。原告苑亚洲诉被告阜阳市碧翠湖生态农业有限公司、王子贤、孙梅、高永宁民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苑亚洲的委托诉讼代理人王军、被告高永宁的委托诉讼代理人王向前到庭参加诉讼，被告阜阳市碧翠湖生态农业有限公司、王子贤、孙梅经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现在已经审理终结。原告苑亚洲向本院提出诉讼请求：判令四被告连带偿还原告借款本金429750元及利息（从2016年10月1日起计算至本息付清止）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月29日被告一、二、三因经营周转向原告借款45万元，双方约定：借款时间为2个月，自2016年4月29日起至2016年6月28日止，月综合费用4．5％，借款发放时预收1个月的综合费用，借款指定转入被告二的账户。被告四为连带责任担保人，担保期限直至还清本息时止。如发生争议向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告转账支付了借款。借款到期后，经原告多次催要被告仅支付利息至2016年9月30日，剩余借款本金及利息至今未支付。向贵院提起诉讼，恳请贵院在查明事实的基础上判如所请。被告阜阳市碧翠湖生态农业有限公司、王子贤、孙梅未到庭参加诉讼在答辩期限内未向人民法院提供书面答辩状及相关证据。被告高永宁辩称：原告诉称属实，愿意承担担保责任。原告苑亚洲围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据一原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二借款合同及转账凭证，证明原告按照合同约定履行了合同义务，四被告应该按照合同约定连带偿还原告借款本金及利息。被告高永宁对于原告提供证据无异议。本院对于原告提供的证据真实性予以确认。经审理查明：2016年4月29日被告阜阳市碧翠湖生态农业有限公司因经营周转需要资金和王子贤、孙梅作为借款人（乙方）、与作为贷款人（甲方）原告苑亚洲、作为担保人的被告高永宁签订借款合同1份，主要约定乙方向甲方借款45万元，借款时间为2个月，自2016年4月29日起至2016年6月28日止，月综合费用4．5％，借款发放时预收1个月的综合费用，借款指定转入王子贤的账户。被告高永宁为连带责任担保人，担保期限直至还清本息时止等内容。合同签订后，原告于2016年10月1日将45万元转账支付至王子贤银行账户。借款到期后被告偿还部分借款本金及利息，尚欠借款本金429750元及2016年10月1日后的利息没有偿还，经原告多次催要未果，引起本案诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告阜阳市碧翠湖生态农业有限公司、王子贤、孙梅尚欠原告苑亚洲429750元及2016年10月1日后的利息事实清楚，证据充分，足以认定，三人作为借款人未按时足额偿还原告苑亚洲借款本息，依法继续承担还本付息的责任，被告高永宁作为连带担保人依法承担连带清偿责任。借贷双方约定月综合费用4．5％较高违反法律规定，本院将未能偿还的借款本金利息依法调整月息2%计息。被告阜阳市碧翠湖生态农业有限公司、王子贤、孙梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阜阳市碧翠湖生态农业有限公司、王子贤、孙梅于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告苑亚洲借款本金429750元及利息（利息按照月息2%计息，从2016年10月1日起计算至款还清时止）。二、被告高永宁承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7746元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 李 斐人民陪审员 江 珍人民陪审员 周 瑜二〇一八年十月二十六日书 记 员 高娜娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初15093号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征，该行行长。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李芳炜，男。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李芳炜信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，原告于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心撤诉。案件受理费减半收取274.84元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十月二十四日书 记 员  林晓冰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初19244号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人李雪英，女，1981年8月30日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告朱立军，男，38岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告朱立军物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2018年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十月十五日书记员  陈翠微
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初2378号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人潘建红，男，1992年10月29日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省建始县。因本案于2018年7月27日被刑事拘留，同年7月30日被中山市公安局取保候审。同年9月13日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年10月16日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕2293号起诉书指控被告人潘建红犯危险驾驶罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人潘建红已接受中山市法律援助处指派的陈伟声律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人潘建红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月21日晚8时许，被告人潘建红醉酒后驾驶粤Ｃ×××**号小轿车，途经中山市坦洲镇界狮北路路段时被执勤交警查获。经鉴定，被告人潘建红驾驶车辆时血液中乙醇含量为121.9mg/100mL。同年7月27日，被告人潘建红自行归案，并如实供述上述罪行。上述犯罪事实，被告人潘建红在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘建红无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人潘建红有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人潘建红符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人潘建红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一八年十月二十三日书记员  蒋诗慧林兆诗
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终2434号上诉人(原审原告)：闫二先，女，1940年1月8日出生，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郑春雷，内蒙古坤生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永兴，内蒙古坤生律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张贤彬，男，1986年6月30日出生，汉族，住呼和浩特市。被上诉人(原审被告)：罗修平，女，1963年3月1日出生，汉族，住呼和浩特市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：罗学峰，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：戴欣，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。上诉人闫二先因与被上诉人张贤彬、罗修平排除妨害纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初4076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫二先及其委托诉讼代理人郑春雷、李永兴，被上诉人张贤彬、罗修平及其共同委托诉讼代理人罗学峰、戴欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫二先上诉请求：1、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2018)内0105民初4076号民事判决，发回重审或依法改判支持闫二先的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由张贤彬、罗修平承担。事实与理由：一、一审判决未根据本案的实际情况进行充分研究审理。仅简单以证据不足驳回其诉讼请求，有违法院查明事实、公正审理的原则。本案中，涉案房屋位于赛罕区巴彦镇郜独利村，属于农村地区村民居住用宅基地和房屋。根据呼和浩特市周边农村地区的实际情况可知，诸如此类的村民宅基地和房屋有相当大的数量都没有产权证，这种情况是历史和政策因素造成的，也是我国农村地区普遍存在的问题。但是，一审法院完全未考虑本案也存在这样普遍的、明显的问题，更未查明闫二先提供的相关证据完全能够证明其拥有相应的宅基地使用权和南房所有权的事实，而仅以张贤彬、罗修平占有宅基地和房屋的情况，直接以证据不足驳回闫二先的诉讼请求，有违法院查明事实、公正审理的原则。二、一审判决认定事实和适用法律明显错误，且显失公平、公正。首先，一审判决书本院认为部分：“……应当先提供证据证明上述院落的宅基地使用权及房屋系原告所有，但原告提供的证据仅为其家庭成员内部的一些协议，并不能证明上述院落及房屋的权属为原告所有，故对原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持”。而事实上，闫二先在一审中从未提交过家庭成员内部协议作为证据，而一审法院所述“家庭成员内部的一些协议”恰恰是张贤彬、罗修平作为证据使用的，因此，一审法院混淆了双方当事人提供证据的内容，认定的事实肯定是错误的。其次，涉案院落实际是亢二魁的父母留下的老宅院，一直属亢二魁和其三弟亢连奎共同共有，这个事实在一审庭审过程中张贤彬、罗修平也承认。而且，亢二魁与闫二先结婚后建立起农村家庭户口，并在此院落上修建了南房。根据《中华人民共和国土地管理法》一户一宅基地的相关规定，虽然亢二魁已去世，但闫二先作为其农村家庭户口唯一的成员，当然拥有相应的宅基地使用权及地上南房的所有权，而且该事实有村委会出具的证明、亢二魁的遗嘱及两位证人证言等相关证据予以证实。但一审法院却完全绕开这个基本事实，仅以缺乏证据为由就驳回闫二先的诉讼请求，是对本案事实认定和法律适用的明显错误。而且从一审判决中可以清晰地看到，张贤彬、罗修平在本案的审理过程中，未出具任何证据能够证明其拥有涉案院落中宅基地和房屋所有权的证据，仅以占有为基础来主张权利。因此，一审法院在审理本案过程中，对这一问题采取了回避的做法，进而作出了有违公平、公正的错误判决。闫二先为主张自身合法权益，才进行了本案的诉讼。一审法院对该事实未进行任何查明，当然对本案的整体情况缺乏相应的了解，其作出的判决肯定是有失公平、公正的。张贤彬、罗修平辩称，一、一审法院依据举证责任原则驳回闫二先的诉讼请求是正确的。二、闫二先所述的内部协议是张贤彬、罗修平作为证据使用的。三、张贤彬并未殴打闫二先，反而是闫二先将罗修平打伤，后又报警又提起诉讼。闫二先的上诉请求没有事实及法律依据。闫二先向一审法院起诉请求：1、张贤彬、罗修平返还位于郜独利村戏台后院中的南房和一半宅基地；2、诉讼费由张贤彬、罗修平负担。一审法院认定事实：闫二先、亢二魁（已故）系呼和浩特市赛罕区巴彦镇郜独利村村民，其二人为夫妻关系，其子亢常在（已故）与罗修平于2001年2月26日登记结婚，二人均为呼和浩特市赛罕区巴彦镇郜独利村村民。现闫二先认为该村戏台后院中的南房及一半的宅基地使用权（四至：北至路，南至路，东至闫全宽，西至李银贵）为闫二先所有，请求张贤彬、罗修平返还上述院落及南房。一审法院认为，闫二先请求张贤彬、罗修平返还呼和浩特市赛罕区巴彦镇郜独利村戏台后院中的南房及一半的宅基地（四至：北至路，南至路，东至闫全宽，西至李银贵），应当先提供证据证明上述院落的宅基地使用权及房屋系闫二先所有，但闫二先提供的证据仅为其家庭成员内部的一些协议，并不能证明上述院落及房屋的权属为闫二先所有，故对于闫二先的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告闫二先的诉讼请求。案件受理费100元，由闫二先负担。二审期间，闫二先除坚持一审提交的证据外，向本院新提交了《村委会证明》、《证人证言》，拟证明诉争的南房及宅基地归其所有。经二审审理，本院对一审法院认定的部分事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是闫二先请求返还诉争的南房及宅基地是否有事实及法律依据。针对该争议焦点，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。闫二先在二审中提供的村委会出具的《证明》、《证人证言》，能够证明诉争的院落系双方当事人的长辈遗留之物，其院中的南房系闫二先翻建，院中南房的所用权应当归闫二先所有，闫二先对该南房享有占有、使用、收益和处分的权利，任何人不得干涉。如果罗修平、张贤彬占有使用南房，其占有使用南房的行为系侵权行为，应当予以返还。罗修平提交的《协议书》及《收条》，能够证明罗修平的丈夫亢常在从案外人处购买了诉争院落的正房及一半宅基地，但不足以证明诉争的全部院落及南房归罗修平所有。虽然南房及一半院落归闫二先所有，但闫二先不得影响罗修平、张贤彬正常使用正房的通行权。综上所述，闫二先的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初4076号民事判决；二、张贤彬、罗修平于判决生效之日起十日内向闫二先返还位于郜独利村戏台后院中的南房及一半宅基地。一、二审案件受理费200元，由张贤彬、罗修平负担。本判决为终审判决。审判长 郭 籽 良审判员 蔡 世 杰审判员 徐 晓 凡 二〇一八年十月十日书记员 呼和满都夫
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更964号罪犯李尚谦，男，1983年10月20日出生于广西西林县，苗族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西西林县人民法院于2010年8月3日作出(2010)西刑初字第50号刑事判决，以被告人李尚谦犯拐卖妇女、非法制造枪支罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元（已缴纳）。刑期自2010年1月13日起至2023年1月12日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2010年10月18日作出(2010)百刑终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月22日减刑一年四个月，2015年7月17日减刑一年三个月，2016年12月20日减刑一年一个月，刑期至2019年5月12日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年10月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2018年10月29日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长周某、李某，钦州市人民检察院检察员莫荣宗、陈贵扬出庭履行职务，罪犯李尚谦到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，罪犯李尚谦能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度评为优秀学员，在计分考核中共获奖励分98.21分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李尚谦在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯李尚谦减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年十月三十日法官助理黄婷婷书记员李日雄