广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执异639号 异议人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路**东峻广场********。 负责人：陈明。 委托诉讼代理人：张文斌，广东康格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧楚琪，广东康格律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区体育西，住所地广东省广州市天河区体育西路**建和中心**le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：蓝晓寒。 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路**"line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：钟炳燊。 申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五、八坊，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五 负责人：陆伟青。 申请执行人：许惠民，男，1956年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：张潮，男，1983年1月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：伍广杰，男，1974年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行、兴业银行股份有限公司佛山顺德支行、许惠民、张潮等与伍广杰系列案件过程中，于2017年12月11日作出（2017）佛顺法执综字第78号分配方案告知书。异议人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司就其申请参与分配未获准许于2018年10月17日向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司称，2016年1月18日，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法民二初字第160号民事判决书，判决佛山市百勤贸易有限公司向原债权人广发银行股份有限公司顺德分行清偿八笔垫款本金及利息，伍广杰等七人在4800万元债权范围内承担连带清偿责任，并由伍广杰等人承担诉讼费用。判决生效后，广发银行股份有限公司顺德分行于2016年8月1日向佛山市中级人民法院申请强制执行，案号为（2016）粤06执658号。后异议人受让该案债权，并由佛山市中级人民法院于2017年10月16日裁定变更异议人为（2016）粤06执658号案件的申请执行人。佛山市顺德区人民法院在执行过程中依法拍卖了伍广杰位于佛山市顺德区乐从镇的房产（成交价267.1万元），并作出了分配方案，于2017年12月13日送达各债权人。异议人知悉佛山市顺德区人民法院处置伍广杰的财产时，已以广发银行股份有限公司顺德分行名义向佛山市中级人民法院递交申请，要求该院向佛山市顺德区人民法院发函申请参与分配。2017年12月15日，佛山市中级人民法院向佛山市顺德区人民法院邮寄送达（2016）粤06执658号之二《参与分配函》，至2017年12月18日佛山市顺德区人民法院收到该函件时分配方案尚未发生法律效力，款项尚未实际支付给债权人。且在佛山市顺德区人民法院作出分配方案后，异议人于2017年12月27日提交了书面异议，并由法院转达给各债权人。2018年1月29日，异议人收到（2015）佛顺法执字第8657号通知书，以广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行、兴业银行股份有限公司佛山顺德支行、许惠民、张潮反对重新分配为由，不同意将异议人纳入分配方案中，并引导异议人提起分配异议之诉，但法院作出（2018）粤0606民初4010号民事裁定书，认为异议人未被列入分配方案不属于可提起执行异议之诉的债权人，要求异议人另循法律途径解决，裁定驳回了异议人的起诉。因为异议人申请参与分配的时间符合最高人民法院司法解释的规定和广东省高级人民法院的指导意见的规定，法院应将异议人的债权纳入分配方案中。综上所述，请求法院将异议人纳入（2017）佛顺法执综字第78号《关于被执行人伍广杰房产执行款分配方案告知书》的分配方案中。 申请执行人张潮称，异议人提出的异议已超过相关法律规定的时间，故不同意其参与分配。 本院经审查查明，本院在执行广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行、兴业银行股份有限公司佛山顺德支行、许惠民、张潮等与被执行人伍广杰系列执行案件过程中，依法拍卖了伍广杰位于佛山市顺德区乐从镇的房产（成交价267.1万元），于2017年12月11日作出了（2017）佛顺法执综字第78号《关于被执行人伍广杰房产执行款分配方案告知书》，并于2017年12月13日送达各债权人。 另查，2016年1月18日，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法民二初字第160号民事判决书，判决佛山市百勤贸易有限公司向原债权人广发银行股份有限公司顺德分行清偿八笔垫款本金及利息，伍广杰等七人在4800万元债权范围内承担连带清偿责任，并由伍广杰等人承担诉讼费用。该判决生效后，广发银行股份有限公司顺德分行于2016年8月1日向佛山市中级人民法院申请强制执行，案号为（2016）粤06执658号。后异议人受让该案债权，并由佛山市中级人民法院于2017年10月16日裁定变更异议人为（2016）粤06执658号案件的申请执行人。 异议人知悉本院作出（2017）佛顺法执综字第78号《关于被执行人伍广杰房产执行款分配方案告知书》拟处置伍广杰的财产后，向佛山市中级人民法院递交申请，要求该院向本院发函申请参与分配。2017年12月15日，佛山市中级人民法院向本院邮寄送达（2016）粤06执658号之二《参与分配函》，本院于2017年12月18日收到该函件时相关款项尚未实际支付给债权人。在本院作出上述分配方案后，异议人亦于2017年12月27日提交了书面异议，并由法院转达给各债权人。2018年1月29日，本院执行部门向异议人送达（2015）佛顺法执字第8657号通知书，告知异议人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行、兴业银行股份有限公司佛山顺德支行、许惠民、张潮不同意将异议人纳入分配方案中重新分配。其后异议人提起分配异议之诉，本院作出（2018）粤0606民初4010号民事裁定书，认为异议人未被列入分配方案不属于可提起执行异议之诉的债权人，要求异议人另循法律途径解决，裁定驳回了异议人的起诉。异议人不服（2018）粤0606民初4010号民事裁定书，向佛山市中级人民法院提起上诉。2018年9月29日，佛山市中级人民法院裁定准许异议人撤回上诉。 2018年10月17日，异议人向本院提起本案的执行异议，要求将其纳入上述（2017）佛顺法执综字第78号《关于被执行人伍广杰房产执行款分配方案告知书》中分配方案中。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款的规定，“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”。本案异议人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司在取得执行依据的情况下有权申请参与分配。 本案争议的焦点问题在于认定参与分配的截止时间点。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条第二款的规定，申请参与分配截止时间应在“被执行人的财产执行终结前”。在执行财产尚未实际支付给财产分配方案中确定的债权人前，应当认定此时财产尚未执行完毕，其他债权人有权参与分配。本案中，虽然本院已于2017年12月11日作出（2017）佛顺法执综字第78号《关于被执行人伍广杰房产执行款分配方案告知书》，对执行款的分配制作了方案，并完成了送达工作。但是，直到本案异议人通过佛山市中级人民法院于2017年12月15向本院邮寄送达（2016）粤06执658号之二《参与分配函》以及异议人在2017年12月27日向本院提交参与分配申请书时，前述执行款尚未实际支付给分配方案中的各个债权人，故应当认定执行财产尚未执行终结。因此，异议人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司持生效法律文书在法定期限内提出执行申请并申请参与分配，符合法律规定，应予支持，本院应另行制作新的分配方案。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百零九条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）佛顺法执综字第78号《关于被执行人伍广杰房产执行款分配方案告知书》； 二、将异议人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司依据（2014）佛中法民二初字第160号民事判决书享有的债权纳入被执行人伍广杰执行款的分配重新作出分配。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王福增 人民陪审员  廖小冰 人民陪审员  廖金满 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  邵兰平