河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终3121号上诉人（原审原告）：围场满族蒙古族自治县中创天翔房地产开发有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇天宝路(原小粮库院内)。法定代表人：卢刚，总经理。委托诉讼代理人：李术荣，河北正围律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县广原房地产开发有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇伊逊路**广原商厦平台办公区。法定代表人：王文，董事长。委托诉讼代理人：李好恩，河北汇恩律师事务所律师。原审第三人：围场满族蒙古族自治县围场镇西苑小区业主委员会，，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇西苑小区负责人：张文利，男，1971年12月11日出生，满族，住围场满族蒙古族自治县。上诉人围场满族蒙古族自治县中创天翔房地产开发有限公司因与被上诉人围场满族蒙古族自治县广原房地产开发有限公司及原审第三人围场满族蒙古族自治县围场镇西苑小区业主委员会合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初3283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。围场满族蒙古族自治县中创天翔房地产开发有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：2010年2月4日，围场满族蒙古族自治县土地储备中心与县粮食局签订了《土地使用权收购补偿协议》，收购了县粮食局下属单位围场国家粮食储备库使用的国有土地6696.50平方米。2010年3月18日上诉人经拍卖取得该国有土地中的5703.50平方米国有土地使用权，并签订了成交确认书。2010年5月5日，取得该国有建设用地的使用权，用途为商用地，后又核发了围国用(2010)0761号国有土地使用证，上诉人取得的该宗土地包括借用的被上诉人用于西苑小区进出小区的临时通道的使用权。被上诉人承诺在2010年5月11日前将西苑小区出入的通道改至西苑小区1号楼东侧通行，但被上诉人未按其承诺实施改道，经围场满族蒙古族自治县人民法院、承德市中级人民法院审理，判决被上诉人返还给所借用的土地，并自行解决西苑小区通道问题。上诉人按照各部门规定取得规划许可证、施工许可证，并与施工单位签订施工合同，但因被上诉人占用西苑小区进出临时通道，导致工期延误，1号楼未能按时开工建设，2号楼不能预售，未能及时回笼资金，造成利息增加等巨大的经济损失。综上，原审法院认定上诉人与被上诉人之间没有签订合同、没有约定违约责任事实不清，本案被上诉人及第三人侵犯了上诉人的合法权益，造成损失理应赔偿。故请求法院改判并支持上诉人的请求。围场满族蒙古族自治县广原房地产开发有限公司辩称，上诉人在取得涉案土地使用权以前，该土地使用权是属于县粮食局，被上诉人开发西苑小区时签订的是作为临时通道，上诉人取得该地使用权时不是净地出让，是和县粮食局借用的。关于上诉人所列举的各项损失，缺乏与被上诉人的因果关系，损失计算没有最终明确的结论。一审驳回上诉人的诉讼请求正确。请求驳回上诉，维持原判。围场满族蒙古族自治县围场镇西苑小区业主委员会二审期间未有辩称意见。一审法院认定事实：2004年12月8日，围场满族蒙古族自治县粮食局与被告广原公司签订协议书，将原粮食局粮油加工厂南挂面车间及部分库房所占用的土地借给被告使用，用于广原公司开发的西苑小区进出小区的临时通道。协议约定粮食局将此块土地的使用权合法卖给或转让给他人，被告要无偿将所借用的土地归还粮食局。2010年2月4日，围场满族蒙古族自治县土地储备中心与围场满族蒙古族自治县粮食局签订了围储收字（11）号《土地使用权收购补偿协议》，收购了围场满族蒙古族自治县粮食局下属单位围场国家粮食储备库使用的国有土地6696.50平方米。2010年3月18日，原告经拍卖方式取得了该宗国有土地中的5703.50平方米国有土地使用权，并与围场满族蒙古族自治县土地储备中心签订了《成交确认书》。2010年5月5日，围场满族蒙古族自治县人民政府围证发出字〔2010〕17号批复,将位围××镇××以北××路路以西面积为5703.50平方米的国有建设用地的使用权出让给原告,用途为商用地。同日，围场满族蒙古族自治县国土资源局与原告签订了《国有建设用地使用权出让合同》，并为原告核发了围国用（2010）0761号国有土地使用证，原告取得的该宗土地包括被告借用的用于西苑小区进出小区的临时通道的使用权。2010年4月11日，被告给围场满族蒙古族自治县国土资源局出具了《围场广原房地产开发有限公司关于西苑小区临时占用粮食局土地作为通道情况的说明》，承诺在2010年5月11日前将西苑小区出入的通道改至西苑小区1号楼东侧通行。但被告未按其承诺实施改道。2010年3月8日，原告依法取得上述土地后。2011年7月原告取得建筑工程施工许可证，并与施工单位签订施工合同，竣工交付日期为2012年7月31日。因第三人不允许被告改变小区进出通道，致被告没有及时归还给原告西苑小区出入的通道，致原告工期拖延。后此争议土地经围场满族蒙古族自治县人民法院和承德市中级人民法院审理，已归还原告。原告已在取得的土地使用权范围内施工完毕。另查明，西苑小区临时通道为“主入口（南门）：沿东横向穿越直属粮库（长28米，宽8米，224平方米）院南端，直属粮库墙外开口出口”一审法院认为,首先，原告中创天翔公司与被告广原公司之间就涉案土地没有签订合同，双方也没有对违约责任进行约定。被告没有及时归还西苑小区通道，客观造成的损失并不是基于合同违约所致，而是被告与第三人在处理临时通道问题未能达成统一意见，导致通道的土地没有及时归还给原告。虽然被告出具过几份承诺，同意及时改变西苑小区通道，将临时占用的土地归还给原告，但一方面承诺对象不是原告，另一方面没有约定违反承诺的后果。所以，被告和第三人侵害了原告的合法权益，但不存在违约的客观事实。其次，原告陈述的经济损失有其支出工程款项的利息损失，有工人工资，有赔偿其他人的损失，还有税费等项目。有许多项目应该是工程中应该支付的费用。原告应该举证证明，是因为西苑小区通道这部分土地未及时返还给原告所造成的直接经济损失。原告所提供的证据，一方面不能证明损失确实存在，另一方面也不能证明这些损失与西苑小区通道这部分土地未及时返还有直接关系。本案中难以确定原告损失，亦无法证明原告经济损失与被告及第三人之间有因果关系。第三，原告的诉讼请求不超过诉讼时效，有(2012)围民初字第1263号民事裁定书证明。综上，因为原被告之间没有合同关系，不能确定被告存在违约行为。原告的经济损失不能确定数额，不能确定与被告的行为有直接的因果关系。原告的诉讼请求，证据不足，本院无法支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（八）项、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决：驳回原告围场满族蒙古族自治县中创天翔房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费30800.00元，由原告负担。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。经审理，二审查明事实和采信证据与一审查明事实和采信证据一致。相关证据在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，虽然上诉人围场满族蒙古族自治县中创天翔房地产开发有限责任公司于2010年3月18日经拍卖方式取得了涉案土地使用权，并于2011年7月取得了建筑工程施工许可证。但被上诉人已于2004年12月8日曾和该土地原所有人围场满族蒙古族自治县粮食局签订了涉案土地临时使用协议。2010年2月4日围场满族蒙古族自治县土地储备中心收储该县粮食局下属单位围场国家粮食储备库使用的国有土地时，该地块当时仍被占用，拍卖时并非净地。而上诉人围场满族蒙古族自治县中创天翔房地产开发有限责任公司是从围场满族蒙古族自治县土地储备中心拍得涉案土地使用权，与被上诉人围场满族蒙古族自治县广原房地产开发有限公司之间并无合同关系，双方责权并不明确，主张赔偿依据不充分。一审判决驳回上诉人围场满族蒙古族自治县中创天翔房地产开发有限责任公司要求被上诉人赔偿经济损失的诉讼请求正确，其要求被上诉人赔偿经济损失的上诉理由亦不充分，本院不予支持。综上所述，围场满族蒙古族自治县中创天翔房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800.00元，由上诉人围场满族蒙古族自治县中创天翔房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 音审判员 孙琳丽审判员 李红梅二〇一八年十月十二日书记员 柳云琪