wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执2098号之一申请执行人：南京诚记食品贸易有限公司，住南京市江宁区。法定代表人：黄丽水，该公司董事长。被执行人：江苏润澳花园大酒店集团有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人：张建军。被执行人：江苏钱资湖会议中心有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人：王健娟。关于南京诚记食品贸易有限公司申请执行江苏润澳花园大酒店集团有限公司、江苏钱资湖会议中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出的（2017）苏0482民初7639号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告江苏润澳花园大酒店集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告南京诚记食品贸易有限公司支付货款2082023元。二、被告江苏钱资湖会议中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币23457元，保全费5000元，合计人民币28457元，由被告江苏润澳花园大酒店集团有限公司、江苏钱资湖会议中心有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内径付给原告）。逾期江苏润澳花园大酒店集团有限公司、江苏钱资湖会议中心有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人南京诚记食品贸易有限公司的申请，本院于2018年7月2日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏润澳花园大酒店集团有限公司、江苏钱资湖会议中心有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，依法划拨江苏钱资湖会议中心有限公司的银行存款351766元。经查，被执行人江苏润澳花园大酒店集团有限公司、江苏钱资湖会议中心有限公司无车辆、无银行存款、无其他可供执行财产。本案执行到位351766元。2018年10月17日，本院依法向被执行人江苏润澳花园大酒店集团有限公司、江苏钱资湖会议中心有限公司发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人江苏润澳花园大酒店集团有限公司、江苏钱资湖会议中心有限公司纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年10月17日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人南京诚记食品贸易有限公司对此无异议，认可被执行人江苏润澳花园大酒店集团有限公司、江苏钱资湖会议中心有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0482民初7639号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一八年十月十八日书记员  徐明伟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25197号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：万永强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万永强信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告万永强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,040.9元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,040.9元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十月二十二日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0527民初4675号原告焦志锋，男，1976年9月9日生，汉族，住内黄县东庄镇南流河村**。身份证号：410527197609091412.被告李龙飞，男,1990年6月25日生，汉族，住内黄县。身份证号:410527199006251017.原告焦志锋与被告李龙飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦志锋到庭参加诉讼，被告李龙飞经本院传票传唤无正当年理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦志锋向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款13148元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月2日，被告在我处购买方管、彩钢瓦，共计货款13148元，被告出具了欠条，经催要，被告至今未付，无奈起诉。被告李龙飞未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2017年上半年，被告陆续从原告经营的位于东庄镇××村的彩钢厂内购买方管、彩钢瓦，2017年9月2日结算，被告向原告出具欠条，欠款金额为13148元。经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告提供的2017年9月2日欠条及结合原告方陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告欠原告货款13148元，此款经原告催要，被告至今未还，故被告应给付原告货款13148元。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李龙飞于本判决生效后六十日内给付原告焦志锋人民币13148元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告李龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马红建二〇一八年十月二十六日书记员  康中亚
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0502民初1185号 原告：陈小平，女，1964年9月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 被告：郭燕，女，1958年5月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 原告陈小平与被告郭燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，由法官殷飞龙任审判员，法官助理郭京协助办案，书记员聂鑫担任记录，公开开庭进行了审理。原告陈小平、被告郭燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小平向本院提出诉讼请求：1.判令郭燕归还借款本金54,000元及利息23,000元（自2015年起77,000元年息1分计算至今，顺延照计）；2.本案诉讼费由郭燕承担。事实和理由：陈小平与郭燕系朋友关系。郭燕因资金周转需要于2014年11月8日向陈小平借款80,000元（其中10,000元是陈丽平的），双方约定年息1分。2015年11月8日换借据时，本该付息7,000元，因未付息，所以换借据时本息合计借款为77,000元，从2015年11月8日至今未付利息。2018年7月陈小平要求郭燕还款时，郭燕告知陈小平已无力还款，只能处理其名下房产后再偿还借款。陈小平为维护其合法权益，故起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 郭燕承认陈小平在本案中所主张的事实，但认为需先还本金，再还利息。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。郭燕承认陈小平在本案中主张的事实，故对陈小平主张的事实予以确认。郭燕向陈小平借款出具的借据，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。陈小平已按照约定将借款支付给郭燕，郭燕应当承担偿还借款的义务。且在庭审过程中，郭燕承认尚欠陈小平借款本金54,000元，故对陈小平要求郭燕偿还借款本金54,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，陈小平与郭燕约定利息为年息1分，自2015年11月8日之后未付利息，经本院核算郭燕尚欠利息19,811.6元（具体见附表），对于陈小平要求郭燕偿还利息23,000元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 郭燕于本判决生效之日起十日内偿还陈小平借款本金54,000元及利息19,811.6元（利息按年息1分计算至2018年9月15日，2018年9月15日之后的利息按年息1分计算至债务全部偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费863元，由陈小平负担86.3元，郭燕负担776.7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  殷飞龙 二〇一八年十月十五日 法官助理郭京 书记员聂鑫 附表： 未付利息明细表 借款日期：2015年11月8日                            还款日期                       借款本金（元）                       偿还本金（元）                       年利息                       借款期限                       应付利息（元）                               2017.4.25                       77000                       3000                       10%                       17个月零17天                       11271.9                               2017.6.12                       74000                       11000                       10%                       1个月零18天                       986.7                               2017.11.29                       63000                       3000                       10%                       5个月零17天                       2922.5                               2018.6.12                       60000                       3000                       10%                       6个月零14天                       3233                               2018.6.15                       57000                       3000                       10%                       3天                       47.5                               2018.9.15                       54000                       0                       10%                       3个月                       1350                附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1469号原告:代振芬，女，1958年6月3日出生，汉族，住山东省文登市。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告代振芬诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  姜福建二〇一八年十月二十五日书记员  隋亚君
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1187号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司人和支行，住所地广州市白云区人和镇江人三路**。 法定代表人：陈泽洪。 委托代理人：张焕新，该公司职员。 委托代理人：何雪萍，该公司职员。 被执行人：广州市子钰环境清洁服务有限公司，住所，住所地广州市白云区丛云路自编****div> 法定代表人：许自焕。 被执行人：广州市中清环保科技有限公司，住所地广州市白，住所地广州市白云区广从二路自编**** 法定代表人：李玉兰。 被执行人：许自焕，男，汉族，1980年10月7日出生，住广东省增城市。 被执行人：许二朋，男，汉族，1979年4月5日出生，住河南省襄城县。 被执行人：施维，女，汉族，1986年10月3日出生，住重庆市巴**。 被执行人：许朋立，男，汉族，1986年9月18日出生，住河南省襄城县。 被执行人：吴金连，女，汉族，1980年7月12日出生，住河南省襄城县。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司人和支行与被执行人广州市子钰环境清洁服务有限公司、广州市中清环保科技有限公司、许自焕、许二朋、施维、许朋立、吴金连借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初3660号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月15日依法立案执行，执行标的为2598324.4元，执行费为28383元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，被执行人名下有银行存款47764.7元及车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车三辆，但上述车辆已被另案查封，本院暂无法对其作出处置。本院已将上述银行存款47764.7元扣划至本院代管款账户并退发予申请执行人。依上述判决，广州农村商业银行股份有限公司人和支行就判决所涉债权对处分许朋立名下位于广州市白云区雅苑一街11号406房所得价款享有优先受偿权。该房产已在上述判决生效后，经被执行人许朋立同意，由申请执行人变卖，变卖价款已全部用于履行上述判决中应由被执行人履行的金钱给付义务，但尚有部分义务未履行，申请执行人就被执行人尚未履行的义务向本院申请强制执行。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人广州市子钰环境清洁服务有限公司、广州市中清环保科技有限公司、许自焕、许二朋、施维、许朋立、吴金连进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  常康华 审判员  刘 静 二〇一八年十月二十九日 书记员  马佳欣
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初4901号原告：历海霞，女，汉族，1973年10月1日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘寅，河南许都律师事务所律师。被告：陈金套，男，汉族，约55岁，住河南省临颍县。被告：陈六，男，汉族，约30岁，住河南省临颍县。案由：买卖合同纠纷原告历海霞与被告陈金套、陈六买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告历海霞向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告立即支付所欠货款14400元，并要求支付起诉日之后的逾期利息（利息自起诉之日计算至还清货款日止，按月息二分计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告历海霞做珍珠岩生意，二被告在2009年间承包许昌市龙湖湾小区工程时，在原告处购买珍珠岩共计3200袋，当时约定一袋价钱为4.5元。因交易习惯，都是先送货，后付款，收到货物后被告出具收到条，约定工程结束后付款，但是工程结束后，原告多次找二被告索要货款，被告却以种种理由不予支付。请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告历海霞诉称被告陈金套、陈六欠其货款14400元不还，其在诉状中称二被告为陈金套、陈六，其年龄均为估计年龄，没有确切出生年月日，原告亦未提交二被告的身份证号码等其他信息足以确定二被告的身份，故二被告的身份信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告历海霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  张荣胜二〇一八年十月二十三日书记员  李丹丹
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽07刑更1925号 罪犯叶道升，男，1991年8月5日出生于福建省松溪县，汉族，小学文化，现在武夷山监狱第一监区。 松溪县人民法院于2016年7月25日作出（2016）闽0724刑初50号刑事判决，以被告人叶道升犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元；应退赔被害人经济损失人民币147.25元。判决发生法律效力后于2016年8月10日交付武夷山监狱执行（刑期自2016年2月28日起至2019年4月27日止）。 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年9月25日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯叶道升在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年8月至2018年7月累计获考核分2402分。获4次表扬。2018年3月12日向松溪县人民法院缴交2147元，2018年3月12日向松溪县人民法院缴纳缴交50元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯月考核表，罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证，足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯叶道升减去自本裁定送达之日起至2019年4月27日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 俏 审判员 周黎敏 审判员 陈 征 二〇一八年十月二十九日 书记员 夏 莉
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪01执942号申请执行人：中国国电集团有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区大渡河路******501－503。法定代表人：戴船龙，总经理。委托代理人：孙平波，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：李仁杰，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：上海乐迪网络科技有限公司，住所，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路******div>法定代表人：郭继东。中国国电集团有限公司上海分公司与上海乐迪网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2018年5月4日作出的(2018)沪仲案字第0067号仲裁裁决书已发生法律效力。中国国电集团有限公司上海分公司于2018年7月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付租金人民币204,275元(以下币种相同)、支付逾期付款违约金14,371.97元、支付以204,275元为基数，按年利率24%为标准，自2017年11月6日起至实际偿付之日止的违约金、支付律师费29,000元、仲裁费15,915元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担执行费3,853.43元，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人上海乐迪网络科技有限公司名下的财产,但未查到被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。此外，根据申请执行人的申请，本院已向被执行人发出限制消费令。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证实。本院认为，被执行人上海乐迪网络科技有限公司暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人上海乐迪网络科技有限公司负有继续向申请执行人中国国电集团有限公司上海分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人的申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 俊审判员 王胜军审判员 王 斌二〇一八年十月二十五日书记员 邰 炜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初2424-1号原告:杨跃武（曾用名杨武）,男,1965年7月20日出生,汉族,居民，户籍所在地安徽省肥东县，经常居住地安徽省肥东县经济开发区。被告：合肥振兴服装有限公司，住所安徽省合肥市肥东经济开发区新安江路与桂王路交叉口，统一社会信用代码9134012277496724XH（1-1）。法定代表人：黄雅丽，执行董事。被告:黄超,男,1969年7月25日出生,汉族，居民，住安徽省肥东县。被告：李卫华，女，1972年10月24日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。原告杨跃武与被告合肥振兴服装有限公司、黄超、李卫华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日作出（2018）皖0122民初2424号民事裁定书，冻结了被告合肥振兴服装有限公司、黄超、李卫华的银行存款2467000元或查封被告同等价值的土地使用权、房屋等财产。原告杨跃武于2018年10月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告杨跃武的申请，系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被告合肥振兴服装有限公司、黄超、李卫华的银行存款2467000元的冻结或对被告同等价值的土地使用权、房屋等财产的查封。二、解除对杨跃武所有的用以提供担保的位于肥东新城区聚龙阳光都市花园1幢201室房产一处（房地权肥东字第039373号）以及担保人杨波所有的为原告提供担保的位于肥东县撮镇镇曹营街东侧泰昌嘉园1-2幢1﹟801室房产一处【皖（2016）肥东县不动产权第0001635号】的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 青二〇一八年十月二十三日书记员 韦亚飞附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0628民初2763号 原告：卢径凤，男，1980年11月26日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：卢新志，男，1989年7月28日出生，汉族，住福建省平和县。 原告卢径凤与被告卢新志民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案，原告卢径凤于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，卢径凤以欲与卢新志自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卢径凤撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由卢径凤负担。 审判员  张海金 二〇一八年十月三十日 书记员  阮永强
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执10416号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市盛世歌会餐饮娱乐有限公司、佛山市嘉盛商务酒店有限公司侵害著作权纠纷系列案120案〔依据：（2018)粤0604民初18515-18564、18576-18645号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初4871号原告：苏州市相城区建设工程质量检测站有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道科技园**。法定代表人：刘乙余，执行董事。委托诉讼代理人：姚芳、任恩红，江苏同益大地律师事务所律师。被告：苏州市相城区正旭电线电缆有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇岸山开发区田多里路**。法定代表人：丰建华，总经理。委托诉讼代理人：王爱琴，江苏筹胜律师事务所律师。原告苏州市相城区建设工程质量检测站有限公司与被告苏州市相城区正旭电线电缆有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员沈琳独任审判，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告苏州市相城区建设工程质量检测站有限公司的委托诉讼代理人姚芳，被告苏州市相城区正旭电线电缆有限公司的委托诉讼代理人王爱琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市相城区建设工程质量检测站有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付检测费20775元及逾期付款的利息（以20775元为基数，从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至被告实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月7日，原告与被告签订《建设工程检测委托合同》一份，约定由原告为被告位于阳澄湖镇岸山村二期厂房二、厂房四的建设工程质量提供检测服务。后原告依约向被告提供了全部检测服务，该项目检测费为26175元，但被告仅支付了5400元，剩余检测费20775元一直未能支付。就上述欠款，原告多次派人与被告协商、沟通但至今未付。另原告原企业名称“苏州市相城区建设工程质量检测站”已于2017年12月20日更名为“苏州市相城区建设工程质量检测站有限公司”。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告苏州市相城区正旭电线电缆有限公司辩称，原告主张的检测费已过诉讼时效，在诉讼时效期间，原告从未向被告主张权利，原告在过诉讼时效后发的律师函并不能推算为被告同意履行诉讼时效已经届满的债务。原告苏州市相城区建设工程质量检测站有限公司为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件一份、准予变更登记通知书一份、被告企业信用信息打印件一份，证明原告企业名称于2017年12月20日由“苏州市相城区建设工程质量检测站”已更名为“苏州市相城区建设工程质量检测站有限公司”及原被告的诉讼主体资格；2、《建设工程检测委托合同》一份，证明原被告之间存在委托检测合同关系；3、检测收费清单一份，发票一份，证明本项目检测费合计为26175元，被告至今仅支付了5400元；4、律师函一份、邮寄凭证一份、网上查询记录打印件一份，证明原告为催讨检测费，曾委托律师事务所发函，被告已收到的事实。被告苏州市相城区正旭电线电缆有限公司发表如下质证意见：对证据1没有异议；对证据2、证据3的真实性都没有异议；对证据4的律师函及送达凭证的真实性无异议，上面显现的门卫代收，并不意味着被告对检测费的确认，推算为被告同意履行诉讼时效已经届满的债务。经审理查明，2013年8月7日，被告苏州市相城区正旭电线电缆有限公司作为甲方（委托方）、原告苏州市相城区建设工程质量检测站有限公司作为乙方（受托方）签订《建设工程检测委托合同》一份，载明：工程名称：苏州正旭电线电缆有限公司厂房二、四；甲方委托乙方对本工程检测的具体项目包含水泥物理力学性能检测、钢筋（焊接连接）力学性能检测、砂、石常规检测、混凝土、砂浆强度检测等；甲方承诺对约定的所有项目全部委托乙方进行检测，乙方承诺对所有受托项目的检测业务独立完成；检测费用以实际完成的工作量按实结算；甲方可以在检测前预付部分检测费，但在提取检测成果资料时必须一次性付清与之相对应的全部检测费用。双方另对其他权利义务事项进行了约定。原告自2013年8月至2014年10月期间为被告提供检测服务，最后一次交付给被告检测报告的时间为2014年10月29日，总检测费用是26175元。被告于2013年9月27日通过转账支付原告5400元，剩余20775元检测费未予支付。另查明，原告于2018年3月21日委托江苏同益大地律师事务所律师姚芳向被告邮寄了律师函一份，要求其在2018年3月31日前付清结欠原告的检测费20775元，被告于2018年3月22日签收该份律师函。再查，2017年12月20日，原告企业名称由“苏州市相城区建设工程质量检测站”变更为“苏州市相城区建设工程质量检测站有限公司”。庭审中，原、被告双方一致确认，对于检测费用的付款时间，《建设工程检测委托合同》约定，被告可以在检测前预付部分检测费，但在提取检测成果资料即交付检测报告时必须一次性付清与之相对应的全部检测费用，每份检测报告交付日期与原告提供的检测收费清单上的委托日期相一致。关于催讨情况，原告陈述，付款期限到期后，原告有在催讨，在2014年至2017年期间一直由原告公司员工向被告公司员工黄波催讨，通过电话催讨，书面催讨依据提供不了，据了解，现原告公司员工与被告公司黄波均已经离职。被告陈述，在该时间内原告从未向被告主张权利，也没有催讨过，在过了诉讼时效后的2018年3月份才发了律师函。上述事实，有原告提供的工商登记信息、检测委托合同、检测收费清单、发票、律师函、邮寄凭证、网上查询记录打印件及当事人陈述等附卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间签订的《建设工程检测委托合同》系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据原告提供的检测委托合同、检测收费清单、发票及当事人陈述，可以认定被告结欠原告检测费20775元的事实。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起算。另民法总则于2017年10月1日正式施行前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效已经届满的，不适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定。在本案中，依据双方的约定，涉案检测费最晚支付时间为2014年10月29日，故原告最晚应在被告未按约定履行付款义务后的二年内（即2016年10月29日前）向法院起诉，现原告于2018年8月1日向本院起诉，目前仅有证据能够证明其曾在2018年3月通过邮寄律师函的方式向被告方主张过权利，并无证据证明其在2014年10月30日至2016年10月29日期间曾向被告主张要求支付涉案检测费，故本案已超过二年的诉讼时效。故被告苏州市相城区正旭电线电缆有限公司关于原告起诉要求支付检测费已经超过诉讼时效的主张，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十九条、第二百七十一条及相关法律法规的规定，判决如下：驳回原告苏州市相城区建设工程质量检测站有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币159元，由原告苏州市相城区建设工程质量检测站有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员 沈 琳二〇一八年十月三十日书 记 员 吕玲钰
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1991号罪犯龙正，男，1993年2月26日出生，满族，云南省宣威市人，中专文化，现在云南省玉溪监狱服刑。本院于2014年3月24日作出（2014）玉中刑初字第20号刑事判决，以被告人龙正犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年6月24日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省玉溪监狱于2018年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龙正在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯龙正在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龙正在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龙正减去有期徒刑八个月（刑期自2016年6月24日起至2037年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十月三十日书记员 郑 兴
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0104刑初883号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人李浩，男，1982年3月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省汉源县。2011年6月19日因犯组织卖淫罪被判处有期徒刑十年,2017年1月27日刑满释放。2018年4月12日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关以成锦检公诉刑诉【2018】805号起诉书指控被告人李浩犯贩卖毒品罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强出庭支持公诉，被告人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月11日17时许,文某某向被告人李浩约定购买100元的毒品海洛因。当日18时许,李浩在成都市锦江区榕生路119号路边将两包用红色塑料纸包装的白色粉末(经鉴定含有海洛因成分,重0.17克)贩卖给文某某,文某某支付了50元毒资并约定剩余毒资随后支付,二人在交易结束后被群众挡获并报警,民警到达现场后查获上述毒品及毒资,并扣押在案。 另查明，被告人李浩于2011年6月19日因犯组织卖淫罪被判处有期徒刑十年,2017年1月27日刑满释放。 上述事实，被告人李浩在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，现场检测报告书，检查笔录，扣押笔录，封存笔录，扣押清单，称量笔录及照片，被告人指认作案地点、毒品及毒资的照片，被告人的前科材料，被告人的户籍信息及辨认说明，证人文某某、王某、赖某的陈述及辨认笔录，被告人李浩的供述及辨认笔录，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2018]3309号检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李浩违反毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.17克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人李浩贩卖毒品的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李浩被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年11月11日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品予以没收。上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 川 二〇一八年十月十五日 书记员 吴春梅 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款、第四款 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十七条 本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9075号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：黄李贵，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告黄李贵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告黄李贵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金37315.55元，利息7217.98元，费用0元（其中滞纳金和违约金0元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计44533.53元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2013年6月25日获得批准，卡号为XXXXX********。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计44533.53元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告黄李贵未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理了卡号为XXXXX********的平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知乙方。乙方有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金37315.55元、利息7217.98元、费用0元（其中滞纳金和违约金0元，其他费用0元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄李贵于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金37315.55元、利息7217.98元、费用0元（其中滞纳金和违约金0元，其他费用0元），共计44533.53元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费913元，由被告黄李贵负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  张 婷审 判 员  周 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  杨笑郁
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初4677号原告高红松，女，生于1974年12月15日，回族，住禹州市。被告王聪伟，男，生于1977年9月2日，汉族，住禹州市。原告高红松诉被告王聪伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高红松到庭参加诉讼，被告王聪伟经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高红松诉称，2016年12月15日，被告借原告现金35000元，有被告出具的借条为证。2017年3月19日，被告偿还现金3000元，下余32000元，经原告多次追要无果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款32000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。被告王聪伟缺席未发表答辩意见。原告高红松为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明被告王聪伟向原告借款35000元的事实；房产证复印件一份，证明被告王聪伟为用款，向原告提供担保的事实。被告王聪伟缺席未发表质证意见。本院审查后认为，原告高红松提供的证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告王聪伟缺席未向本院提供证据。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告王聪伟为用款，向原告高红松借款，于2016年12月15日向原告出具借据一份，内容为“借条今借到高红松现金35000元整（叁万伍仟圆整）借款人：王聪伟2016.12.15”。后被告王聪伟未偿还全部借款，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款及利息等情。本院认为：被告王聪伟向原告高红松借款，向原告高红松出具有借据为凭，足以认定其借贷关系成立。原告高红松要求被告王聪伟偿还借款32000元的请求，本院依法予以支持。关于原告高红松要求被告王聪伟支付利息的请求，因借据中未约定利息，王聪伟应自原告高红松起诉之日起按年利率6%计付至借款清结之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王聪伟于本判决生效后五日内偿还原告高红松借款32000元及利息（自2018年5月9日起按年利率6%计算至借款清结之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由被告王聪伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  魏艳芳审 判 员  张贵云人民陪审员  韦怡行二〇一八年十月十六日书 记 员  董玉寒
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0111民初9508号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：胡茂响，男，1967年09月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行与被告胡茂响信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲宇到庭参加诉讼，被告胡茂响经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为18×××00项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告胡茂响向原告偿还本金209849.27元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息33817.17元，费用46692.41元（逾期还款违约金41086.73元，分期还款手续费5605.68元，取现手续费0元），合计290358.85元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告胡茂响承担。 被告胡茂响未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年3月31日向被告发放了账户号为18×××00项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金209849.271元、利息33817.17元、费用46692.41元（逾期还款违约金41086.73元，分期还款手续费5605.68元，取现手续费0元），合计290358.85元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告胡茂响未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告胡茂响应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金209849.27元； 二、被告胡茂响应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的利息33817.17元； 三、被告胡茂响应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的费用46692.41元（逾期还款违约金41086.73元，分期还款手续费5605.68元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币290358.85元。 四、被告胡茂响应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2828元，由被告胡茂响负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十月二十九日 书记员  高 敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1848号之二 申请执行人申国勇，男，汉族，1973年7月15日生，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人林胜男，女，汉族，1990年8月12日生，住址山东省汶上县。 申请执行人申国勇与被执行人林胜男买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初29453号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币60000元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，且被执行人已按和解内容支付完毕，现申请人向本院申请终结本案执行程序。 本院认为，申请执行人向本院申请终结本案执行程序，是其在民事权利范围内处分自己权利，符合法律的规定，应予准许，本院应依法裁定终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）粤0306民初29453号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  殷万江 二〇一八年十月三十日 书记员  李 婷
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执1090号申请执行人：韩淑英，女，1956年9月2日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：湖北海信隆食品工业集团股份有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区。法定代表人：詹海燕，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初2291号民事判决，在执行韩淑英与湖北海信隆食品工业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院网络查询，未发现被执行人湖北海信隆食品工业集团股份有限公司有可供执行的财产，且申请执行人韩淑英也提供不了被执行人湖北海信隆食品工业集团股份有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  乾向东执行员  陈达顺执行员  靳 辉二〇一八年十月十二日书记员  孟瑞玲
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0302执754号之一申请执行人李某某，男，汉族，某某省某某市人，大学文化,某某市某某银行股份有限公司职工。被执行人某某市某某商贸有限公司。担保人魏某某，男，汉族，某某省某某市人，高中文化，某某市某某商贸有限公司经理。本院在执行申请执行人李某某与被执行人某某市某某商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2018年6月26日依法将被执行人某某市某某商贸有限公司法定代表人魏某某对外投资在某某市某某商贸有限责任公司的股权35万元、某某市某某商贸有限公司的股权162万元予以冻结，同年10月9日依法将被执行人某某市某某商贸有限公司股权60万元（其中：魏某某48万元，张某某12万元）予以冻结，除此之外，被执行人的其他财产无法查明，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的租金6386元，暂无法得以执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  杨开成审判员  田广新二〇一八年十月十日书记员  张 瑜
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1126执1284号 申请执行人范友德。 被执行人练全敏，男，1968年8月25日出生，住庆元县。 申请执行人范友德与被执行人练全敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1126民初1473号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被执行人练全敏应支付给申请执行人纠纷款人民币102000元及利息。因被执行人未按判决书履行，申请执行人于2018年10月8日向本院申请执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人练全敏的银行存款人民币102000元及利息，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 俊 二〇一八年十月八日 书记员 吴瑞梅
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执3963号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市xxxxx。 主要负责人：叶祝华，该行行长。 被执行人：黄锡濠,男,1972年12月17日出生,汉族,住广东省中山市石岐区。 被执行人：马智霭,女,1968年6月25日出生,汉族,住广东省中山市石岐区。 申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人黄锡濠、马智霭信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤2071民初15271号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄锡濠、马智霭应向申请执行人中国银行股份有限公司中山分行清偿欠款527565.82元及支付利息，并承担案件受理费及诉讼保全费共计9585元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，且未按规定申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院依职权在全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行了调查，经查明后，被执行人的财产被另案查封处置，本院（2017）粤2071执6382号案于2018年5月18日公开拍卖了被执行人黄锡濠、马智霭共有的位于中山市××××房的房地产，拍卖得款4553166元。于2018年5月18日公开拍卖了被执行人黄锡濠、马智霭共有的位于中山市石岐区xxxxxx车位的房地产，拍卖得款200000元。于2018年5月18日公开拍卖了被执行人黄锡濠、马智霭共有的位于中山市石岐区××地下车库××号车位的房地产，拍卖得款204000元。于2018年5月18日公开拍卖了被执行人黄锡濠所有的位于中山市石岐区××地下车库××号车位，拍卖得款212000元。截至2018年9月26日，本院立案执行的以马智霭、黄锡濠作为被执行人的债务未结清案件有12件。本次变现款在上述案件依法分配，为此，本院作出的（2017）粤2071执6382号等案的分配方案，根据该分配方案，本案可分配得款374988.03元，尚有本金132138.55元未受偿。此外，本院目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。 本院认为:上述事实清楚，因被执行人名下无其他可供执行财产，本案依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执3963号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林旭东 执行员  林思静 执行员  冯要举 二〇一八年九月二十九日 书记员  欧远玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民初2288号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 被告：崇州市羊马华联超市，经营场所四川省崇州市羊马镇中心南街**。 经营者：雷刚。 原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）与被告崇州市羊马华联超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售；赔偿经济损失及合理开支共计20000元。 被告辩称： 不认可原告享有涉案商标权属；未销售被控侵权产品；不认可公证书的效力。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，原告获得商标权人授权，有权以自己的名义提起诉讼，因 第10065563号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为保罗弗兰克实业有限责任公司，商标权人向原告出具确认书，证明原告取得涉案商标的独占许可使用权，有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“短袜”为同一种商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标近似，且足以导致消费者误认。因 公证书能够证明被告在其经营场所四川省崇州市羊马镇中心南街95号的店铺内销售了被诉侵权商品，因公证书所附银联签购单显示的商户名称与被告名称一致，店内悬挂的烟草专卖许可证显示的商户名称与被告名称一致。 被告辩称没有销售被诉侵权商品，对公证书的效力提出异议，但未提交相应证据证明其主张，故对此辩称不予采纳。 第三、关于侵权责任承担。 根据《侵权责任法》第二条、第十五条，《商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。 由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失和合理开支共计9000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告崇州市羊马华联超市立即停止销售侵犯第10065563号注册商标专用权的袜子； 二、被告崇州市羊马华联超市自本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失及合理开支共计9000元； 三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其它诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告崇州市羊马华联超市负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  龙祖民 人民陪审员  黄 清 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  宋可心
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6078号原告乔丹体育股份有限公司，住所地福建省晋江市陈埭溪边工业区。法定代表人丁国雄，董事长。（未到庭）委托代理人陈绍平，北京隆安（湖州）律师事务所律师。（未到庭）委托代理人许艾，北京隆安（湖州）律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。(未到庭)委托代理人侯文建，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000074632号关于第20142407号“乔丹儿童”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年4月28日。本院受理时间：2018年6月15日。开庭审理时间：2018年7月12日。被告以原告申请注册的第20142407号“乔丹儿童”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、《商标法》第十条第一款第（七）项不适用于本案，即使适用，诉争商标标志本身也不具有欺骗性。更何况，诉争商标的申请注册是原告在其依法享有的在先“乔丹”字号权及在先“乔丹”系列著名商标的商标权基础上提出的，且原告及原告的“乔丹”品牌在第25类“服装、鞋类”等商品上具有很高的知名度和影响力，诉争商标的申请注册不会导致相关公众对商品的质量等特点或产地产生误认。二、对《商标法》下的“在先权利”的权利范围应作严格限制，不能使得在先权利获得犹如驰名商标的保护范围和保护力度。被诉决定将MJ的姓氏的中文翻译“乔丹”作为一个无限制地覆盖全类别商品和服务的超级“驰名商标”（甚至是一个“图腾禁忌”）对待，没有法律依据。三、原告是有全国影响力的企业，“乔丹”是原告的知名字号，也是原告的著名品牌。中文“乔丹”标志并非MJ专属所有。被告认为对篮球运动员MJ姓名中的可商业化价值应作无差别的全类别保护。但MJ从来没有在第25类相关商品上使用过中文“乔丹”标志。相反，原告的“乔丹”品牌在第25类“服装、鞋”等商品上已经具有很高的市场知名度和识别度。四、行政决定应当具有一致性。已有数件由不同案外人申请的以“乔丹”作为构成要素的商标初审公告，诉争商标不属于《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标注册的标志，被诉决定与被告的其他决定自相矛盾。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：乔丹体育股份有限公司。2.申请号：20142407。3.申请日期：2016年5月31日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第25类，类似群：2501-2505；2507-2512）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；皮带（服饰用）；童装。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据原被告双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项的规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。带有欺骗性通常是指所使用的文字、图形等掩盖了商标所指定使用的商品在质量、主要原料、功能、用途或产地等方面的真相，使得公众对商品的真相产生错误的认识。本案中，诉争商标为纯文字商标“乔丹儿童”，其中“儿童”为普通词汇，诉争商标“乔丹儿童”中起主要识别作用的为“乔丹”。最高人民法院作出的（2016）最高法行再27号判决认定：美国著名篮球运动员迈克尔·杰弗里·乔丹在我国具有较高知名度，为相关公众所知悉，我国相关公众通常以“乔丹”指代迈克尔·杰弗里·乔丹，并且“乔丹”已经与迈克尔·杰弗里·乔丹之间形成了稳定的对应关系。诉争商标“乔丹儿童”指定使用在第25类服装、游泳衣、鞋等商品上，相关公众在看到诉争商标时，容易认为指定使用商品的提供者与篮球运动员乔丹有关，或者误认为标记有诉争商标的商品与著名篮球运动员乔丹存在代言、许可等特定联系，从而对商品的品质、产地等方面的真相产生错误认识，具有欺骗性，故诉争商标属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的情形，应当不予注册。此外，《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的情形属于禁止使用的绝对条款，无法经使用取得知名度而获准注册。故原告关于诉争商标是对其在先“乔丹”字号权及在先“乔丹”系列著名商标的商标商誉的延续，原告“乔丹”品牌在第25类“服装、鞋”等商品上已经具有很高的市场知名度和识别度，诉争商标应予以核准注册的主张依据不足，本院不予支持。商标审查遵循个案审查原则，其他商标核准注册的情况不是本案诉争商标应当予以核准注册的当然依据。故原告关于案外人申请以“乔丹”作为构成要素的商标初审公告，本案诉争商标应获准注册的主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用商品上已构成《商标法》第十条第一款第（七）项之情形，驳回诉争商标的注册申请，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告乔丹体育股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告乔丹体育股份有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告乔丹体育股份有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  郭灵东人民陪审员  陶 轩二〇一八年十月二十五日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0235民初2497号原告:向以祥,男,汉族,1970年3月19日出生,住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：林雄、张开颜，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：张昌炎，男，汉族，1972年7月18日出生，住重庆市奉节县。原告向以祥与被告张昌炎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，依法适用普通程序。原告向以祥于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告向以祥撤回起诉。本案受理费25.00元，由原告向以祥负担。审 判 长  王 勇人民陪审员  温定军人民陪审员  伍志修二〇一八年十月十日法官助理曾召德书记员彭玲玲
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执4344号申请执行人：上海红炀馆餐饮有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：程忆明，执行董事。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦臻，上海才富律师事务所律师。被执行人：蒋卫星，男，1958年10月7日出生，汉族，户籍地上海市。申请执行人上海红炀馆餐饮有限公司依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初29950号民事判决书，向本院申请执行，要求：1、被执行人蒋卫星支付申请执行人上海红炀馆餐饮有限公司违约金15,000元；2、被执行人蒋卫星支付申请执行人上海红炀馆餐饮有限公司律师费2,000元；3、被执行人蒋卫星支付申请执行人垫付的案件受理费112.50元。本院立案后，于2018年6月22日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人蒋卫星在2018年7月11日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下无其他可供执行的存款、证券、房产、车辆及其他财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年10月22日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海红炀馆餐饮有限公司对被执行人蒋卫星债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长  吴春艳审判员  周广元审判员  陶保林二〇一八年十月二十三日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执3357号申请执行人上海市青浦区人民法院，住所地上海市青浦区。被执行人苏海翠，女，1983年06月13日出生，汉族，住北京市。本院受理的原告上海浦东发展银行青浦支行与被告苏海翠信用卡纠纷一案，于2018年3月27日作出了生效的(2018)沪0118民初4074号民事判决书。该判决明确：案件受理费人民币4,965.21元，减半收取计2,482.61元，由被告苏海翠负担。因被告苏海翠未缴纳本案应负诉讼费，本院于2018年6月21日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年6月21日向被执行人苏海翠发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人苏海翠于2018年7月5日前按生效民事判决书确定内容承担支付诉讼费义务，但被执行人苏海翠未履行。执行中，本院于2018年7月16日冻结了被执行人苏海翠开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区车道沟营业所XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，已冻结0元；冻结了被执行人苏海翠开设于中国民生银行直销银行部XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8号账户，已冻结0元。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2018年10月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一八年十月二十五日书记员 班凤云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初18138号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨媛媛，女，1973年1月1日出生，汉族，住西安市碑林区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告杨媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告杨媛媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨媛媛偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止);2.判令被告杨媛媛承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月5日，被告杨媛媛通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告杨媛媛向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告杨媛媛实际支付了借款本金1000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告杨媛媛未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告杨媛媛签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告杨媛媛实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告杨媛媛在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告杨媛媛，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告杨媛媛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨媛媛在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止）；二、被告杨媛媛在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告杨媛媛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨媛媛负担。本判决为终审判决。审判员  苏凯二〇一八年十月二十六日书记员  谭琴
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3055-3057号 上诉人（原审被告）：武汉飞游科技有限公司，住所地洪山区洪山街马湖村武汉创意天地**第**办公楼****房。 法定代表人：肖亮。 被上诉人（原审原告）：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**> 法定代表人：丁亮。 上诉人武汉飞游科技有限公司因与被上诉人华强方特（深圳）动漫有限公司著作权权属、侵权纠纷三案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初831-833号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本三案进行了审查。 本院经审查认为，本三案系著作权权属、侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本三案中，被侵权人华强方特（深圳）动漫有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本三案均具有管辖权。上诉人武汉飞游科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十月三日 书记员 刘冀蓉
872北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15110号原告扈胜楠，女，1988年12月18日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告吴元国，男，1987年7月10日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。原告扈胜楠与被告吴元国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扈胜楠到庭参加了诉讼，被告吴元国经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告扈胜楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月22日。三、借款基本情况：已实际到账7000元，借款期限15天，自2016年7月22日至2016年8月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号622709434311098998。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴元国于本判决生效后七日内偿还扈胜楠借款本金7000元；二、吴元国于本判决生效后七日内支付扈胜楠利息（以7000元为本金，自2016年7月23日借款次日起至2016年8月7日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、吴元国于本判决生效后七日内支付扈胜楠利息（以7000元为本金，自2016年8月8日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执恢501号申请人张某某，男，1969年9月11日生，汉族，住临沂市河**。被执行人邵某某，男，1986年10月24日生，汉族，住临沂市河**。关于申请人张某某与被执行人邵某某刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1312刑初166号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月11日向本院申请恢复执行，要求拍卖被执行人邵某某名下所有的鲁Ｑ×××**莲花牌轿车一辆。在执行过程中，本院依法向被执行人邵某某邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，和车辆鉴定评估报告书责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；本院委托临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司进行评估，评估价格为14600元，并依法通过淘宝网于2018年8月6日上午10时至2018年8月7日上午10时进行了二次公开拍卖，竞买人王占峰（身份证号）以14880元的最高价竞得。并于2018年9月26日通知申请人张某某到庭支取案款14632元，执行费248元。根据上述执行情况及信息，在本院采取多方执行措施后，因被执行人邵某某名下暂无其他财产可供执行，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，且不能提供其他有效财产线索，本案执行标的8557.62元未能执行。同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹长城审判员  刘成宝审判员  陈 玮二〇一八年十月八日书记员  沙 敏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20110号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：袁红雅，女，1965年08月06日出生，住山东省菏泽市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁红雅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁红雅系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币159104.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018）冀07执241号申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路**1段**。法定代表人唐宁，该公司董事长。被执行人刘彦明，男，汉族，1967年6月26日出生，住张家口市张北县。被执行人陶旭，男，汉族，1973年5月8日出生，住张家口市桥**。申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司与被执行人刘彦明、陶旭融资租赁合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2018年5月16日作出的（2018）京仲裁字第0909号裁决书已经发生法律效力。因被执行人刘彦明、陶旭未履行法律义务，申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、查封刘彦明、陶旭名下的银行存款77293元或相应的财产。二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应法律责任。三、银行账户查封期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  马砚生二〇一八年十月十八日书记员  张毓涵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初14493号原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，无业，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：徐建臣，男，1970年8月21日出生，满族，工作单位及职务不详，户籍地天津市宝坻区。原告孙红然与被告徐建臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。被告徐建臣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红然向本院提出诉讼请求：1、徐建臣向我归还借款本金7337元；2、徐建臣向我支付利息（实际数额以7337元为基数，按年利率18%，从2015年9月12日计算至借款清偿完毕之日）；3、诉讼费用由徐建臣承担。事实与理由：2015年8月12日徐建臣向我借款8000元人民币，用于个人消费，双方签订了《个人小额借款合同》。合同约定借款利率为年利率18%，每月等额还款（详见《还款计划表》）。第八条约定管辖法院为海淀区法院。我依约将款项打入徐建臣指定账户。但徐建臣仅归还了第一期借款本息，之后再未有任何还款行为。经我多次催要，徐建臣逃避拒绝我的联络与沟通，且再没履行过还款义务。因此，我起诉至法院，希望法院公正裁判，以维护我的合法权益。徐建臣未作答辩，亦未提交证据材料。孙红然围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月12日，孙红然（出借人，甲方）与徐建臣（借款人，乙方）签订编号为xxx的《个人小额借款合同》一份，该合同约定：因乙方办理个人消费事项，拟向甲方借款，甲方同意乙方的借款请求；借款金额8000元人民币；双方约定本合同项下的借款利息为年利率18%，本合同履行期间，遇中国人民银行借款利率调整，本合同项下借款利率不再调整；借款期限自2015年8月12日至2016年8月11日；本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，具体还款金额以本合同项下附件之还款计划表中的实际金额为准。合同对其他事项亦进行了约定。同日，徐建臣向孙红然出具《还款计划表》一份，约定还款期数为12期，每期还款金额为787元，其中包含本金667元、利息120元。还款计划表对还款日期及其他事项亦作出了约定。同日，孙红然通过其名下招商银行账户向徐建臣名下中国农业银行账户汇款8000元，履行了出借义务，徐建臣向孙红然出具收条一张。庭审中，孙红然认可徐建臣按还款计划表的约定履行了第一期还款义务，偿还了本金667元、利息120元，之后未再有还款。本院认为，孙红然与徐建臣之间签订《个人小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现孙红然作为出借人，已经依约履行了提供借款的义务，徐建臣作为借款人未履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照合同约定立即向孙红然偿还借款本金及利息。现孙红然要求徐建臣偿还借款本金及支付利息，理由正当，证据充分，且协议中约定的利息的计算标准未超出法律规定的范围，本院予以支持，但孙红然主张的借款本金数额及利息计算有误，本院依法予以调整。徐建臣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐建臣于本判决生效后十日内偿还孙红然借款本金7333元及利息（利息以7333元为基数，按年利率18%的标准计算，自二〇一五年九月十二日起至借款实际付清之日止）；二、驳回孙红然其他诉讼请求。如果徐建臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元，共计310元（孙红然已预交），均由徐建臣负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  石敏敏审判员  侯艳蓉审判员  许京文二〇一八年十月十二日书记员  刘志超
贵州省雷山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2634民初467号原告：雷山县农村信用合作联社，住所地雷山县丹江镇场坝街。法定代表人：尹志军，系该社理事长。委托诉讼代理人：李辉，系该社职工。代理权限：特别授权。被告：余朝胜，男，1970年9月8日出生，苗族，农民，贵州省雷山县人，住雷山县，被告：顾米，女，1977年2月2日出生，苗族，农民，贵州省雷山县人，住雷山县，原告雷山县农村信用合作联社与被告余朝胜、顾米金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序审理。原告雷山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雷山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  吴章义二〇一八年十月八日书记员  李木训
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执2602号 申请执行人罗汉平，男，1963年2月1日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人方海英，女，1967年5月29日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人江勇锦，男，1988年10月13日出生，汉族，住桐庐县。 罗汉平与方海英、江勇锦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0122民初5883号民事判决，已经发生法律效力。因义务人方海英、江勇锦未按判决确定履行义务，权利人罗汉平向本院申请执行，本院于2018年7月13日立案执行；本案执行标的为方海英、江勇锦在继承江洪友的遗产范围内返还罗汉平借款30万元和支付自2016年4月25日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息，并承担案件受理费6229元、执行费4400元；本案现均未执行到位。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方海英、江勇锦的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，查明：本院（2017）浙0122执2780号案已依法拍卖处置登记在被执行人方海英原配偶江洪友（已死亡）名下的位于桐庐县城南街道大奇山路富欧罗兰公寓17幢402室房地产，且在本案执行前已分配完毕；此外暂未发现江洪友有其他可供执行的遗产和被执行人方海英、江勇锦有继承江洪友的遗产。经回告，申请执行人罗汉平书面认可未发现江洪友有其他可供执行的遗产和被执行人方海英、江勇锦有继承江洪友的遗产，并书面申请本案终结执行（不放弃实体权利）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 当申请执行人发现江洪友有其他可供执行的遗产或被执行人方海英、江勇锦有继承江洪友的遗产时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 执 行 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一八年十月二十九日 代理书记员  方 涛
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0402执634号申请执行人：陆韵天，男，1984年11月2日生，汉族，住玉溪市红塔区。委托代理人：金子尧，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：刘松，男，1986年8月30日生，汉族，住玉溪市红塔区。被执行人：黄霞，女，1986年4月28日生，汉族，住玉溪市江川区，现住溪市红塔区。申请执行人陆韵天与被执行人刘松、黄霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）云0402民初2523号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由刘松、黄霞于本判决生效之日起十日内连带赔还陆韵天借款本金150000元及自2015年10月18日起至2017年8月24日的逾期资金占用利息16668元，共计166668元，自2017年8月25日起之后的逾期资金占用利息按照本金150000元的年利率6%支付至款项还清之日止，利随本清；案件受理费3634元，由刘松、黄霞负担。申请执行人于2018年4月10日向本院申请执行，要求由被执行人刘松、黄霞偿还申请执行人陆韵天借款本金150000元，并加倍偿还迟延履行期间的债务利息；案件受理费3634元，申请执行费2150元，由被执行人刘松、黄霞负担。本案在执行过程中，经查，被执行人刘松、黄霞下落不明，在相关金融机构未查询到其二人可供执行的存款，在车管部门亦查无车辆登记，且无其他财产可供执行；本院将被执行人刘松、黄霞纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）云0402执724号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  杨 洁审判员  王 晟二〇一八年十月八日法官助理马世超书记员杨海帆
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0322民初949号原告：甘海军，男，1961年8月19日出生，汉族，郧西县农业局职工，住湖北省郧西县。被告：王祥勇，男，1957年12月12日出生，汉族，郧西县农业局退休职工，住湖北省郧西县。原告甘海军与被告王祥勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘海军到庭参加诉讼，被告王祥勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。甘海军向本院提出诉讼请求：1.判令王祥勇偿还借款20000元；2.王祥勇承担本案诉讼费。事实和理由：2006年3月20日，王祥勇以做生意资金紧张为由立据向我借款20000元，月息按1分计算。借款后，王祥勇迟迟不偿还债务，后于2015年7月9日更换借条，但至今未偿还借款。王祥勇未作答辩，亦未提交证据反驳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：甘海军提交的身份证复印件客观真实、来源合法，且与案件具有关联性，本院依法予以采信；甘海军提交的金额为20000元的借条及与王祥勇短信、电话记录截屏，借条内容显示借款人为王祥勇，短信、电话记录显示的号码为王祥勇使用的电话号码，王祥勇在举证期限内未向法庭提供证据进行反驳，应承担举证不能的责任，对上述证据本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甘海军与王祥勇系同事关系。2006年3月20日，王祥勇因资金周转需要，立据向甘海军借款20000元，约定利息为月息1分。因王祥勇未偿还借款，后于2015年7月9日重新出具一份金额为20000元的借条。甘海军多次索要无果，遂具状起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王祥勇向甘海军借款并出具了借条，借贷关系明确,借条未注明还款期限，甘海军可以催告王祥勇在合理期限内返还，王祥勇应在甘海军主张还款时及时偿还借款，其不偿还借款的行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。综上所述，甘海军要求王祥勇偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王祥勇于本判决生效后10日内偿还原告甘海军借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由王祥勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长  李大彬审判员  张一君审判员  许丽平二〇一八年十月十九日书记员  雷 鸣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢191号 申请执行人文继承，男，汉族，1973年12月4日出生，住址深圳市宝安区。 被执行人张应龙，男，汉族，1983年7月3日出生，住址深圳市龙华新区。 申请执行人文继承与被执行人张应龙民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1283号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人张应龙偿还申请执行人文继承借款本金人民币600000元及逾期利息；受理费人民币10081元由被执行人张应龙承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、查封了被执行人张应龙名下车牌号码为B9TA52的小型汽车，查封期限自2018年09月26日至2020年09月25日，但因未能实际扣押暂无法进行处置；二、查封了被执行人张应龙名下车牌号码为B661QK的小型汽车，查封期限自2018年09月26日至2020年09月25日，但因未能实际扣押暂无法进行处置。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 黄燕璇 二〇一八年十月二十三日 书记员 朱 琳
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保12538号 关于张钊华与谷海军保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年十月二十九日 承办人：马小笛；书记员：刘念秋
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执恢76号之三申请执行人：杨大伟，男，汉族，1977年3月2日出生，住本区。被执行人：荣强，男，汉族，1975年7月3日出生，住本区。关于申请执行人杨大伟申请执行被执行人荣强民间借贷纠纷执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2018年2月5日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，已依法扣划被执行人荣强名下银行存款44000元，并发还申请执行人。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。5、不动产：被执行人荣强名下位于济宁市琵琶山路东舜泰园小区14号楼东3单元3层东室的房产经阿里巴巴司法网络拍卖平台拍卖，由申请执行人杨大伟以878000元的最高价竞得。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：1、本院对被执行人荣强适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的130万元，已受偿44000元及一套房产。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱新审判员  徐云鹏审判员  周新宇二〇一八年十月十八日书记员  丁德森
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12827号 原告：雷某某，男。 被告：西安某某房地产综合开发有限责任公司。 委托诉讼代理人：郭某某，该公司员工，住该公司。 原告雷某某与被告西安某某房地产综合开发有限责任公司（以下简称某某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某到庭参加了诉讼，被告某某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告雷某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定其购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场4幢1单元21层01号房屋,总价款387886元。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，其如约履行了全部义务，2010年5月1日被告按约定将房屋交付其使用，但至今未办理房屋产权登记。其多次找被告要求办理产权登记，被告明确表示不予配合登记。据此，提出以上诉请。 被告某某公司未到庭答辩。 经审理查明，2010年4月25日，原、被告双方签订商品房买卖合同约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第4幢1单元21层12101号房屋一套，建筑面积92.22平方米，总价款39万元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款387886元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。 以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告西安某某房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告雷某某代为办理位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第4幢1单元21层12101号房屋的产权证书。 案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安某某房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  杨怀周 二〇一八年九月二十五日 书记员  梁鹏艳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执10987号之一申请执行人刘广东,男,汉族，1973年2月15日出生,住北京市大兴区。被执行人芦冬平,女,汉族，住河南省开封市尉氏县。被执行人段国栋,男,汉族，1963年9月2日出生,住河南省开封市金明区。被执行人李敏,女,汉族，1982年11月15日出生,住河南省开封市尉氏县。被执行人袁大畏,男,汉族，1982年10月7日出生,住河南省开封市尉氏县。被执行人袁和平,男,汉族，1960年8月20日出生,住河南省开封市尉氏县。本院在执行申请执行人刘广东与被执行人芦冬平、段国栋、李敏、袁大畏、袁和平借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0105执10987号民事判决书已经发生法律效力，各被告均未履行生效法律文书确定的义务。权利人刘广东于2018年10月17日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人李敏名下银行存款元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭 宏二〇一八年十月十七日书记员 刘梓佳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民特2092号申请人：储建卫，男，1986年1月26日出生，汉族，住安徽省黄山市。申请人：龚乾，男，1979年6月18日出生，汉族，住上海市崇明县。申请人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市，经营地上海市杨浦区。法定代表人：毛寄文，总经理。委托代理人：刘慧，女，该公司工作人员。委托代理人：张建弘，男，该公司工作人员。本院于2018年10月18日立案受理了申请人储建卫、申请人龚乾与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年10月11日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人龚乾赔偿申请人储建卫5000元；二、申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年10月26日前在交强险限额内自愿赔付申请人龚乾5000元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，三方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人储建卫、申请人龚乾与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年10月11日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张    平二〇一八年十月十八日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。