wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽06刑终330号 抗诉机关福建省漳州市龙文区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱武荣，男，1980年3月19日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省云霄县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 辩护人林锦明，福建泾渭明律师事务所律师。 辩护人陈杰敏，福建泾渭明律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告人）庄宏章，男，1981年6月5日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，中专文化，无固定职业，住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 辩护人林江华，福建衡评律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）黄彬彬，女，1981年11月28日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2016年12月9日在福建省晋江市被抓获，2016年12月10日至12日寄押于晋江市看守所，2016年12月12日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕，2017年1月26日、2017年7月7日被取保候审，2018年6月6日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。 辩护人欧文聪，福建方圆人律师事务所律师。 辩护人郑雅静，福建方圆人律师事务所律师。 原审被告人王勇明，男，1981年9月2日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 原审被告人张美瑞，男，1972年10月5日出生于福建省平和县，汉族，文盲，无固定职业，住福建省平和县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪在江苏省苏州市被抓获，于2016年9月14日至9月21日寄押于苏州市第一看守所，2016年9月23日被刑事拘留，2016年10月20日被逮捕，2018年6月6日被取保候审。 原审被告人何将飞，男，1989年8月10日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省云霄县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2017年3月15日被刑事拘留，2017年4月20日被逮捕，2017年5月19日、2017年7月7日、2018年8月14日被取保候审。 福建省漳州市龙文区人民法院审理福建省漳州市龙文区人民检察院指控原审被告人朱武荣犯销售伪劣产品罪、交通肇事罪，原审被告人王勇明、庄宏章、黄彬彬、张美瑞、何将飞犯销售伪劣产品罪一案，于2018年6月6日作出（2017）闽0603刑初130号刑事判决：一、被告人朱武荣犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币七十五万元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币七十五万元；二、被告人王勇明犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币七十万元；三、被告人庄宏章犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币七十万元；四、被告人黄彬彬犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四十万元；五、被告人张美瑞犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十五万元；六、被告人何将飞犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十一万元；七、查扣在案的假冒伪劣卷烟制品、作案工具诺基亚牌手机一部、BIHEE牌手机一部、苹果5代手机一部及华佳牌打包机一台予以没收。宣判后，福建省漳州市龙文区人民检察院以被告人王勇明、庄宏章应认定为主犯，原判认定二被告人均系从犯属错误，导致重罪轻判等为由提出抗诉，福建省漳州市人民检察院以相同理由支持抗诉。原审被告人朱武荣以其行为不构成交通肇事罪以及原判认定涉案假烟金额8750858元系事实不清、证据不足等为由提出上诉，其辩护人以相同理由提出辩护意见。原审被告人庄宏章以原判认定涉案假烟金额8750858元系事实不清、证据不足以及对王勇明、庄宏章在量刑时未予区分等为由提出上诉，其辩护人以相同理由提出辩护意见。原审被告人黄彬彬以其只是受雇于王勇明、庄宏章帮忙在重新包装假烟中装沙，并未参与配送，原判对其量刑过重等为由提出上诉，其辩护人还提出黄彬彬于2016年8月29日坐动车去龙岩，9月3日回漳州，9月5日才去帮忙装沙，原判认定黄彬彬参与的涉案假烟数量有误等辩护意见。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定各被告人犯销售伪劣产品罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳州市龙文区人民法院（2017）闽0603刑初130号刑事判决； 二、发回福建省漳州市龙文区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄永明 审判员  李耀光 审判员  杨 健 二〇一八年十月二十五日 法官助理蔡琛华 书记员曾少鹏 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1423民初1152号原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司，住所地山东省庆云县城区中心街北首35号法定代表人：刘兰职务：董事长委托诉讼代理人：王贤军，男，汉族，1968年9月18日出生，住山东省庆云县城区。系该公司员工，特别授权。被告：吴东亮，男，汉族，1988年2月19日出生，住山东省庆云县。被告：马骏，女，汉族，1992年5月21日出生，住山东省庆云县。被告：陈浩，男，汉族，1988年3月8日出生，住山东省庆云县。被告：王栓，男，汉族，1990年2月8日出生，住山东省庆云县。原告山东庆云农村商业银行股份有限公司与被告吴东亮、马骏、陈浩、王栓借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，由于被告吴东亮、马骏下落不明，需公告送达法律文书，故于2018年5月29日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王贤军，被告陈浩到庭参加了诉讼，被告吴东亮、马骏经公告传唤，被告王栓经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还借款5万元及相应利息、罚息等。2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2013年1月30日，原告与被告吴东亮签订个人借款合同，期限36个月，金额5万元，双方约定月利率为10.7500‰,原告于2014年2月24日向被告吴东亮发放了借款5万元，到期日为2015年2月23日。被告马骏与被告吴东亮系夫妻关系，并承诺此笔贷款为夫妻二人共同债务，自愿共同履行还款义务，故被告马骏应承担共同还款责任。被告陈浩、王栓为被告吴东亮的借款提供担保并承担连带责任。此笔借款逾期后，被告未依约履行还款义务，原告催收多次未果，故具状起诉，望法院公断。被告陈浩辩称，原告所诉属实，具体借款时间和催款时间我忘记了，感觉有好几年了，原告为什么不早起诉，因为时间拖的越长，产生的利息就越多。另外我认为至2017年2月23日担保到期后，不能延长了。被告吴东亮、马骏经公告传唤，被告王栓经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告在庭审中明确了其诉求第一项内容，即利息、罚息的计算方式为：以5万元为基数，自2014年11月21日至2015年2月23日，按月利率10.7500‰计算利息，自2015年2月24日至实际付款之日，按月利率10.7500‰计算利息，并在该利率基础上加收50%罚息（扣除先前已经扣收的0.08元利息）。原告为证明其主张，当庭向本院提交了七组证据。证据一：原告与被告吴东亮签订的编号为（庆云县农村信用合作联社小郑分社）个借字（2013）年第00041号个人借款合同一份，证明签订时间为2013年1月30日，借款用途为不锈钢，金额为5万元，期限为2013年1月30日至2016年1月4日。证据二：2013年1月30日，原告与被告陈浩、王栓签订的编号为（庆云县农村信用合作联社小郑分社）高保字（2013）年第00041号最高额保证合同一份，证明该保证合同为担保证据一的借款合同的履行而签订，同时约定保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年，被担保的主债权最高额为7万元。证据三：贷转存凭证（借款借据）一张，证明原告于2014年2月24日向被告吴东亮发放了借款5万元，月利率为10.7500‰,2015年2月23日到期。证据四：被告吴东亮、马骏签字的共同还款承诺书一份，证明被告马骏自愿作为共同还款成员，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。证据五：被告吴东亮、马骏结婚证复印件一份及四被告身份证复印件各一份，证明借款时被告吴东亮、马骏系夫妻关系。证据六：被告吴东亮因办理借款需要在原告处办理的银行卡历史交易明细两张，证明其自借款后本金未还，利息交至2014年11月20日，后又于2014年12月21日扣收了利息0.08元。证据七：2017年2月20日齐鲁晚报刊登的债务催收公告一份，证明原告通过公告对被告进行了催收，另外提交2015年5月20日、7月20日、11月10日三张催收通知书，证明原告多次向被告主张债权，被告方在借款逾期后未能还款，迫于无奈，才依法起诉的事实。被告陈浩对上列原告出具的证据质证认为均属实，无异议。对原告提供的上列证据，被告陈浩无异议，且符合证据“三性”的特征，并能够证明原告主张，本院予以确认并在卷佐证。另查明，原告山东庆云农村商业银行股份有限公司是于2014年12月9日由庆云县农村信用合作联社变更而来。本院认为：原告与被告吴东亮签订的个人借款合同是双方真实意思表示，合法有效，原告在借款期限内向被告吴东亮发放了5万元借款，依约履行了放贷义务，被告吴东亮也应按合同约定履行还本付息义务，然被告吴东亮在原告的多次催收下仍未履行该义务，原告据此提起诉讼，要求被告吴东亮偿还借款并按约支付利息及罚息等，既合乎情理，也符合法律规定，应予保护。被告马骏在借款时系被告吴东亮之妻，并承诺共同还款，应作为主债务人与被告吴东亮对该笔借款一同承担偿还义务。为保证上述借款合同的履行，原告与被告陈浩、王栓签订了最高额保证合同，所以被告陈浩与被告王栓应在最高额7万元范围内对该笔借款承担连带偿还责任。按法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据担保法司法解释的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前，要求保证人承担责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故本案未过保证合同诉讼时效，保证人保证责任不能免除，被告陈浩的答辩意见不成立。被告吴东亮、马骏经本院公告传唤，被告王栓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴东亮、马骏于本判决生效之日起五日内偿还原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、罚息（利息、罚息的计算方式为：以5万元为基数，自2014年11月21日至2015年2月23日，按月利率10.7500‰计算利息，自2015年2月24日，按月利率10.7500‰计算利息，并在该利率基础上加收50%罚息至清偿之日。原扣收的0.08元从利息总额中消减）。二、被告陈浩、王栓对上列第一项债务在最高额7万元的范围内承担连带担保责任。承担保证责任后，有权向被告吴东亮、马骏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告吴东亮、马骏、陈浩、王栓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在判决书生效后两年内，有向本院申请强制执行的权利。审 判 长  胡卫华人民陪审员  胡延青人民陪审员  马荣飞二〇一八年十月十五日书 记 员  马畔畔书 记 员  张甜甜
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0925民初323号原告：李某，女，1983年1月15日生，佤族，小学文化，务农，户籍所在地：临沧市双江自治县，现住双江自治县。委托诉讼代理人：杨明兴，男，云南四和法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。被告：尹某1，男，1979年7月9日生，佤族，小学文化，务农，户籍所在地：临沧市双江自治县，现住双江自治县。原告李某诉被告尹某1同居关系纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人杨明兴、被告尹某1到庭参加诉讼,本案现已审理终结。李某向本院提出诉请：1、请求人民法院依法平均分割二人共有房产（混泥土结构楼房两层）一栋，现有家庭债务由被告负责；2、共同生育两女孩，各自抚养一人，抚养费自理；3、本案诉讼费原告自愿承担。在庭审中，原告增加诉求“长女尹某2大学期间教育费由原、被告平均分担。”事实与理由：原告李某与被告尹某1于农历××××年××月××日按农村风俗举行婚礼,原、被告双方至今没有登记结婚,共同生活以来,夫妻感情一般,生育两个女孩,长女取名尹某2,现年17岁,次女取名尹某3,现年15岁。自共同生活以来被告不珍惜双方感情,经常为一些家庭琐事与原告争吵,殴打原告李某,特别自今年以来被告尹某1酗酒成性,2017年下半年以来,被告又外遇,与双江县南京村的一女孩有暧昧关系,原告考虑小孩的健康成长,多次要求被告改邪归正,共同搞好家庭生活，可是被告不思悔改。由于被告上述行为,现原告再也无法与被告生活下去,不想维持这种痛苦枯竭的同居关系,现依照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定,特向人民法院提起诉讼,望法院支持原告诉请。尹某1辩称，同意原告关于一人抚养一个孩子的请求，但自己要和孩子一同居住在原、被告同居期间建盖的房屋内，同居期间共同债务可以由自己承担，但自己不愿意给予原告补偿。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了二组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交法庭的证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告针对其答辩没有提交相应证据。本院经审查认定事实如下：××××年××月××日（农历），李某与尹某1按农村风俗举行婚礼,双方至今没有办理结婚登记,二人共同生活期间感情一般,共同生育两个女孩,××××年××月××日生育长女尹某2,现年17岁,在双江自治县第一中学就读高三，××××年××月××日生育次女尹某3,现年14岁，现辍学在家。原、被告同居期间常因生活琐事发生争执，现无法共同生活，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持其诉请。另查明，双方在同居期间共同财产即位于双江自治县，房屋投入资金经原、被告双方确认为204000元，共同债务即二人因建盖房屋尚未还清的欠款59600元。本院认为，原、被告按照农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记手续，双方系同居关系，对于双方在同居期间的子女抚养、财产分配和债务分担，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定，本院予以受理。原、被告对同居期间共同生育的非婚生女尹某2、尹某3均有抚养、保护和教育的义务。原告在庭审中，提出由其抚养长女尹某2、被告抚养次女尹某3，抚养费自理，并要求在长女尹某2就读大学期间的教育费用由双方共同负担。被告针对原告的诉求没有异议,本院考虑到尹某2就读大学后支出将随之增大的实际需要，结合原、被告双方的经济负担能力，对被告同意原告诉请的部分，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”对于原告要求依法平均分割二人同居期间共有房产的诉请，本院认为，经庭审核实，原、被告并未取得该房屋的产权证书，同时，在庭审中，被告提出其办理过宅基地使用权证书，但其亦无法提交相应的证据加以证实。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十一条规定“离婚时双方尚未取得所得权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋产权取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”故对于原、被告双方位于沙河乡允俸村委会红星社组的二层楼房，属尚未取得完全所有权的房屋，本院不宜判决其归属，应当根据实际情况判由当事人使用。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条规定“人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以处理。具体分割财产时，应照顾妇女儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。”因本案争议的房屋所涉土地系原、被告同居后被告父亲分给二人使用，但二人并未对该土地进行权属登记，为了便于生活及管理，该房屋宜由被告管理使用，原告在该房屋上应获得财产份额由被告进行补偿。针对二人同居期间建盖的房屋价值，原、被告均认可投入资金为204000元，204000元的投入资金中，约50000元系二人同居期间被告的承包土地对外租赁后的租金，约28000元系二人同居期间共同劳作收入，剩余资金系二人对外借款，原、被告在同居期间已共同偿还借款约66400元。虽被告对该房屋的出资份额多于原告，但原、被告二人已同居生活长达十多年并共同育有二女，考虑到原、被告所建房屋存在一定增值且从照顾妇女利益的原则出发，本院酌情由被告按照房屋价值的40%即81600元补偿给原告。经庭审核实，原、被告在同居期间无共同债权，但存在共同债务59600元。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。”原告诉请共同债务由被告负担，本院不予支持。原、被告双方同居生活期间的共同债务59600元，按各自所得财产份额分别承担。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条、第10条、第11条之规定，判决如下：一、原告李某与被告尹某1共同生育的长女尹某2由原告李某抚养，次女尹某3由被告尹某1抚养，抚养费自理；尹某2就读大学期间的教育费用由原告李某与被告尹某1共同承担；二、原告李某与被告尹某1同居期间建盖位于双江自治县两层混泥土结构楼房归被告尹某1管理使用，被告尹某1于判决生效后三十日内折价补偿原告李某房价款81600元；三、原告李某与被告尹某1同居期间产生的共同债务59600元，原告李某承担23840元、被告尹某1承担35760元；四、驳回原告李某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  刘鸿雁二〇一八年十月十六日书记员  罗应新
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 调 解 书(2018)豫1302民初5615号原告赵旭东，男，1990年9月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告段晓（系赵旭东之妻），女，1989年3月17日出生，汉族，住址同上。被告吴义龙，男，1987年56月11日出生，汉族，户籍地为社旗县，现住南阳市宛城区。原告赵旭东、段晓诉被告吴义龙生命权、健康权纠纷一案，原告于2018年8月10日向本院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿二原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失10981.2元。本院于2018年10月24日组织原、被告进行调解。经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：被告吴义龙于2018年11月15日前一次性赔偿原告赵旭东、段晓各项损失共计10000元。原、被告双方自此了结该案，互不追究、别无纠纷。案件受理费37元，原告赵旭东、段晓自愿负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王永兴二〇一八年十月二十四日书记员  赵增华
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0827执异1号 异议人（案外人）：金凡，女，1982年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县华阳镇。 原案申请执行人：姜平，男，汉族，1967年2月4日生,住安徽省桐城市龙眠街道办事处。 原案被执行人：王华，男，汉族，1973年5月27日生，住安徽省安庆市望江县华阳镇。 本院在审查异议人（案外人）金凡与原案申请执行人姜平、原案被执行人王华执行异议一案中，异议人（案外人）金凡于2018年10月17日以同意协调处理为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，异议人（案外人）金凡向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示且符合法律规定，本院依法予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许异议人（案外人）金凡撤回异议申请。 审 判 长  任立新 人民陪审员  王木生 人民陪审员  任结红 二〇一八年十月十七日 书 记 员  张 洪 附带法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议人申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘1322民初1767号 原告袁姣娣，女，住新化县。 被告罗永东，男，住新化县。 被告湖南省新化县永东硅业有限责任公司，住所地新化县白溪镇东富村。 法定代表罗永东，该公司董事长。 被告张小平，男，住新化县。 原告袁姣娣与被告罗永东、被告湖南省新化县永东硅业有限责任公司、被告张小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁姣娣、被告张小平到庭参加诉讼，被告罗永东、被告湖南省新化县永东硅业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告的借款本金100000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告袁姣娣的公公张仁球与被告张小平系朋友，经被告张小平介绍，被告罗永东以资金周转为由，于2013年9月23日向原告出具借据借款3万元，约定按18‰支付利息，借款期限为一年。被告湖南省新化县永东硅业有限责任公司作为连带责任担保人，在该借据上加盖公章。被告张小平在该借据背面签署“此款本息由我负责、担保”。该款在借据签订后立即支付给罗永东。2013年10月6日，经被告张小平介绍，被告罗永东又向原告出具借据，向原告借款7万元，约定按18‰支付利息，借款期限为一年。被告湖南省新化县永东硅业有限责任公司作为连带责任担保人，在该借据上加盖公章。被告张小平在该借据背面签署“此款本息由我负责、担保”。该款在借据签订后立即支付给罗永东。借款到期后，被告罗永东仅向原告支付19086元的利息，对余款本息，经原告多次催款，三被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特起诉前来，请求贵院判决如上所请。 被告罗永东及湖南省新化县永东硅业有限责任公司未作答辩。 被告张小平辩称，他与张仁球系朋友，通过他介绍，罗永东向张仁球的儿媳袁姣娣二次借款共10万元及他在二张借据的背面都签了“此款本息由我负责、担保”是事实，但原告在被告罗永东约定的一年还款期限届满之日起六个月内没有要求他承担保证责任，要求驳回原告要求他还款的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告袁姣娣的公公张仁球与被告张小平都是新化县上梅镇的干部，系朋友关系。张小平与罗永东系朋友关系。张小平介绍张仁球借款给罗永东。张仁球就告诉其儿媳袁姣娣借款给罗永东。罗永东于2013年10月6日向袁姣娣借款7万元，于2013年11月18日向袁姣娣借款3万元，均约定利率为月利率18‰，借款期限一年。湖南省新化县永东硅业有限责任公司作为连带责任保证人在借据上均盖了该公司的财务专用章。罗永东作为借款人及该公司的法定代表人在借据上盖了章。张小平作为连带责任保证人在借据的背面均签了“此款本息由我负责、担保”。之后，罗永东付了原告利息19086元。由于罗永东未按约定的期限偿还借款本息，原告方多次找罗永东及张小平要求还款。 本院认为，被告罗永东对所欠原告袁姣娣的债务依法应当承担清偿责任。被告湖南省新化县永东硅业有限责任公司及被告张小平作为连带责任保证的保证人，依法应当承担连带清偿责任。故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告张小平以原告方在被告罗永东约定的一年还款期限届满之日起六个月内没有要求他承担保证责任为由，要求驳回原告要求他还款的诉讼请求，因被告张小平在借据上所签的“此款本息由我负责、担保”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，视为保证期限约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年；此外，原告袁姣娣提出原告方已向被告张小平及时主张了权利，并提交了证人陈运珍、谭立新、蔡喜长、张星辉、张仁球的证言；因此，对被告张小平的请求，本院不予采纳。被告罗永东、被告湖南省新化县永东硅业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告罗永东在本判决生效后三十日内偿还原告袁姣娣本金100000元； 二、由被告湖南省新化县永东硅业有限责任公司、被告张小平承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告罗永东、被告湖南省新化县永东硅业有限责任公司、被告张小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  谭顺庆 人民陪审员  邹 霞 人民陪审员  袁群英 二〇一八年十月十二日 法官助理聂俊 代理书记员  孙晨阳 附相关法律条文： 一、对《中华人民共和国民法通则》的适用 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、对《中华人民共和国民法总则》的适用 第一百七十六条【民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十八条【连带责任】二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 三、对《中华人民共和国担保法》的适用 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 四、对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的适用 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 五、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执1972号申请执行人杨玲，女，1972年3月8日出生，住所地湖北省广水市。被执行人刘喜新，男，1974年11月4日出生，住所地石家庄市裕华区。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0108民初2245号民事判决书，向被执行人刘喜新发出执行通知书，责令被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘喜新至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘喜新银行的存款26000元。本裁定送达后立即生效。执行员  李占强二〇一八年十月二十五日书记员  左少林
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21831号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：侯义蛟，男，1985年05月08日生，住恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯义蛟信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告侯义蛟系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计171,678.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款171,678.58元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十月二十五日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0124执保933号熊艳芳彭胜、张小燕、赵靖、赵建平：关于申请人熊艳芳与被申请人彭胜、张小燕、赵靖、赵建平借款合同纠纷一案，熊艳芳于2018年10月11立案申请保全的（2018）湘0124民初3392号之三民事裁定书，要求解除对熊艳芳、樊宝华财产的保全，按照申请保全的标的和要求，于2018年10月18日解除完毕。宁乡市人民法院二〇一八年十月十八日
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502财保296号 申请人：安徽方舟建材有限公司，住所地安徽省宣城市广德县新杭镇路东村。 法定代表人：陈启友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴建，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被申请人：上海浦东国际工程有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇大叶公路**第****。 法定代表人：张汝霞。 申请人安徽方舟建材有限公司与被申请人上海浦东国际工程有限公司诉前保全纠纷一案，申请人安徽方舟建材有限公司于2018年10月16日向本院提出财产保全申请，要求立即保全被申请人上海浦东国际工程有限公司的银行存款53万元或者查封、扣押相应价值的财产。申请人安徽方舟建材有限公司已提供财产保全担保。 本院认为，申请人安徽方舟建材有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人上海浦东国际工程有限公司的银行存款53万元或者查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费3170元，由申请人安徽方舟建材有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 审判员  苏丹萍 二〇一八年十月十六日 书记员  何燕萍
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0111执7082号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华。 委托代理人：肖桂娥、梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：广州市音超娱乐有限公司，住，住所地广东省广州市白云区石井升平下街**/div> 法定代表人：谢绍添。 中国音像著作权集体管理协会与广州市音超娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初2714号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告广州市音超娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害原告中国音像著作权集体管理协会所管理的涉案音乐电视作品《春雨里洗过的太阳》《爱错》《过来》《摇滚怎么了》《让开》的放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《春雨里洗过的太阳》《爱错》《过来》《摇滚怎么了》《让开》从其曲目库中删除；二、被告广州市音超娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元（含合理费用）。因被执行人广州市音超娱乐有限公司未履行判决书所确定的义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2018年05月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的额为3071.00元，执行费50.00元。 本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法向银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况查询告知申请执行人，申请执行人亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： (2018)粤0111执7082号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  宋富长 审判员  罗 炜 二〇一八年十月九日 书记员  陈土泉
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703财保74号 申请人：张本云，男，汉族，生于1967年12月24日，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：叶刚，广东达和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文倩，广东达和律师事务所实习律师。 被申请人：绵阳市协和医院有限公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道路南段**。 法定代表人：杨正军。 被申请人：林金通，男，生于1963年8月18日，住福建省莆田市秀屿区。 申请人张本云于2018年10月因民间借贷纠纷向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求保全被申请人价值8359293元的财产。深圳国际仲裁院将保全申请书、担保函等资料提交本院。中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司为本案的保全出具了担保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下: 一、查封绵阳市协和医院有限公司名下位于绵阳市涪城区长虹大道房屋（绵房权证市房监字第××）； 二、查封绵阳市协和医院有限公司名下位于绵阳市涪城区长虹大道房屋（绵房权证市房监字第××）； 三、查封绵阳市协和医院有限公司名下位于绵阳市涪城区长虹大道房屋（绵房权证市房监字第××）； 四、查封绵阳市协和医院有限公司名下位于绵阳市涪城区长虹大道房屋（绵房权证涪房字第××）； 五、冻结林金通在绵阳市协和医院有限公司的股权； 六、上述第一、二、三、四、五项的保全价值共计以8359293元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王志萍 二〇一八年十月十六日 书记员  王 娇 附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 ……
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1063号原告:黄某某。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高某。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告黄某某诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22227号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：余文书，男，1991年01月20日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告余文书信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令余文书归还透支款179,947.44元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：余文书系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，余文书利用该卡透支资金累计179,947.44元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向余文书催款，但余文书至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的余文书住所地信息，无法向余文书送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供余文书其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的余文书身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定余文书主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0321刑初204号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人饶茂良，男，1965年7月19日出生，汉族，四川省威远县人，小学文化，无业，家住四川省内江市威远县。2015年10月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2016年5月21日刑满释放；2018年6月22日因本案被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于四川省荣县看守所。 荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2018）193号起诉书指控被告人饶茂良犯盗窃罪,于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员余金汶出庭支持公诉，被告人饶茂良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 荣县人民检察院指控，被告人饶茂良于2018年5月6日17时30分左右，窜至荣县某服装店外，见该店内电脑桌上有两部手机，心生盗念。17时35分许，被告人饶茂良见该店服务员倪某到隔壁店内帮忙，服装店内无人，遂进入店内，将被害人倪某放在该店内电脑桌上的一部粉红色苹果6SPlus手机盗走，窜至荣县某街将该手机销赃给他人，得赃款400元用于自己挥霍。经荣县价格认证中心认定，被盗的苹果6SPlus手机价值2696元。 上述事实，被告人饶茂良在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过情况说明、户籍信息、刑事判决书、释放证明等书证；被害人倪某的陈述；被告人饶茂良的供述；价格认定结论书；监控视频资料；以及现场勘验笔录及照片、查询违法犯罪记录说明、情况说明等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人饶茂良以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荣县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人饶茂良曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满执行完毕后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人饶茂良归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人饶茂良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2019年2月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人饶茂良退赔被害人倪某二千六百九十六元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  但崇军 二〇一八年十月三十日 书记员  曹 婷
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执1651号申请执行人:牛康林。申请执行人:赵军。申请执行人:李秀海。申请执行人:王新锦。被执行人:黄海军。西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初75号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人牛康林、赵军、李秀海、王新锦向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人黄海军发出执行通知书，责令其向申请执行人牛康林、赵军、李秀海、王新锦履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄海军至今未履行。本院经网络查控，对被执行人房产、车辆、银行和工商信息进行核查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，按照最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，将终结本次执行程序。依照《最高人民法院法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚化鹏审判员  姚俊玲审判员  杨宝健二〇一八年十月二十五日书记员  宋继尚
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0206刑初523号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人张睿，南京丰翊纺织品有限公司法定代表人。因本案于2018年6月12日投案，次日被无锡市公安局惠山分局取保候审，8月10日由无锡市惠山区人民检察院决定继续取保候审，9月20日经本院决定继续取保候审。辩护人唐凯，江苏漫修律师事务所律师。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]539号起诉书指控被告人张睿犯虚开增值税专用发票罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院于9月19日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于10月18日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员胡晶出庭支持公诉，被告人张睿及辩护人唐凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年5月至2015年9月间，被告人张睿在担任南京丰翊纺织品有限公司（已判刑）法定代表人期间，授意他人通过陈田洪（已判刑）介绍，在无实际货物交易的情况下，以支付票面金额7%开票费的方式，通过张君生（已判刑）从郑州市某纺织品有限公司、安徽某纺织有限公司、辉县市某纺织有限公司等单位先后虚开增值税专用发票70份，价税合计共计人民币7794560元，税额共计人民币1132542.83元。上述发票均已由南京丰翊纺织品有限公司向税务机关申报并获得抵扣。2017年10月16日，无锡市公安局惠山分局对南京丰翊纺织品有限公司及责任人涉嫌虚开增值税专用发票案立案侦查，2018年6月12日被告人张睿主动至公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实，后于次日被取保候审。另查明，南京丰翊纺织品有限公司已补缴全部税款。上述事实，有经公诉机关举证并经庭审质证、认证的被告人张睿及涉案人员陈田洪、陆宁健、张君生、卢某等人的供述，证人毛某1、居某、高某、毛某2、周某、陈某1、施某、吴某、陈某2、杨某等人的证言，辨认笔录，增值税专用发票，记账凭证，银行流水，认证结果通知书，认证结果清单，增值税纳税申报表，营业执照，同案人员处理材料，情况说明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为：南京丰翊纺织品有限公司违反国家发票管理规定，让他人为自己虚开数额较大的增值税专用发票，并向税务机关申报抵扣，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，已被本院依法判决。被告人张睿作为南京丰翊纺织品有限公司的直接负责人，决定让他人为自己的单位虚开增值税专用发票，其行为应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张睿在未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首。综合其单位南京丰翊纺织品有限公司已补缴税款的情节，本院决定对被告人张睿予以从轻处罚，对其辩护人提出的“减轻处罚”的意见，不予采纳。根据被告人张睿的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，故可宣告缓刑。被告人张睿的辩护人提出的“自首；已补缴税款；无前科劣迹；建议适用缓刑”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张睿犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  顾溶熔人民陪审员  范烨涛人民陪审员  龚 勇二〇一八年十月十八日书 记 员  王玉洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初10819号原告：沈阳中群置业有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街****。法定代表人：赵忠利，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘军，现住沈阳市和平区。被告：陶忠民，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳中群置业有限公司诉被告陶忠民物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳中群置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年十月三十日书记员  程敏
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0783刑初1089号公诉机关东阳市人民检察院。被告人张军，男，1991年10月19日出生于浙江省东阳市，汉族，高中文化，农民，家住东阳市。曾因犯盗窃罪，于2015年12月29日被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币七千元；又因犯盗窃罪，于2017年9月11日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年12月21日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月24日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。辩护人熊砚芳，东阳市法律援助中心指派的浙江长虹律师事务所律师。东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]1049号起诉书指控被告人张军犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人张军及其辩护人熊砚芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月13日上午7时许，被告人张军在本市南马镇情爱宾馆603房间其朋友杨某住处休息时，趁杨某睡觉之机，从床头柜处窃得VIVO牌手机1架，计价值人民币1063元。当日，被告人张军在得知杨某报警后，将窃得的手机归还给杨某。2018年9月21日下午1时许，被告人张军在本市南马镇南田工业区其朋友陈某住处休息时，趁陈某睡觉之机，从床上窃得苹果X手机1架，计价值人民币6120元，后销赃给他人。上述事实，被告人张军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、杨某的陈述、公安机关制作的现场勘验笔录、现场草图、现场笔录、登记保存清单、现场辨认笔录、照片、接受证据清单、收据、东阳市价格认证中心东价认（2018）478号价格认定结论书、本院（2017）浙0783刑初946号刑事判决书、刑满释放证明书、公安民警出具的抓获经过及被告人张军的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张军以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张军曾因犯盗窃罪被判刑，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人张军归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，且部分赃物已追回，均可酌情从轻处罚。辩护人熊砚芳据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月24日起至2019年5月23日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 应赛帅二〇一八年十月十五日代书记员 陈元元
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1281民初2491号 原告：唐芙蓉，女，1976年7月2日生，汉族，户籍所在地：广西河池市宜州区。 被告：韦玉林，男，1972年3月11日生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区。 本院在审理原告唐芙蓉诉被告韦玉林返还原物纠纷一案，原告唐芙蓉于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应该准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款的规定，裁定如下： 准许原告唐芙蓉撤诉。 本案受理费100元,减半收取50元，原告唐芙蓉承担。 审判员 申 恺 二〇一八年十月十五日 书记员 杨春云
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3945号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐颜，女，1979年12月25日出生，藏族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：冯向康，四川同兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁福强，四川同兴律师事务所律师。 再审申请人唐颜因合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2018）川18民终85号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。 唐颜申请再审称，（一）唐颜的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，应当依法受理。（二）（2018）川18民终85号民事裁定以“证据不足以证明经济往来的存在”为由，维持（2018）川1827民初217号不予受理裁定，系适用法律错误。唐颜已提交了《审计报告》《刑事判决书》等证据证明其已逝世的父母与被告之间存在经济往来情况，且《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉只需要有具体的事实和理由，不要求有充分的证据证明起诉所主张的事实。立案审查阶段，人民法院没有理由审查原告的证据在实体诉讼请求方面是否充足。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点系原审裁定不予受理唐颜的起诉是否正确。唐颜起诉至人民法院，认为因四川省宝兴县华东石材开发有限责任公司（以下简称华东公司）承继了宝兴县华东大理石矿（以下简称华东矿）的权利义务，请求华东公司归还华东矿向其父亲唐建明和母亲颜永康的借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，唐颜起诉华东公司归还借款，须有支持其所提出的诉讼请求的基础和根据，即唐颜应提供证明唐颜的父母与华东公司之间存在借款关系的证据材料。据查，已发生法律效力的四川省天全县人民法院（2006）天全刑初字第17号刑事判决认定：“2001年3月，被告人颜永康向保管华东矿会计资料的被告人周惠玲提出要看一下原华东矿帐务，周惠玲以帐未做完为由搪塞，后颜永康从周惠玲手中拿到了原华东矿会计凭证和帐本，因为对华东矿的经营管理权问题与唐建国等人发生矛盾，颜遂产生了不再参与对华东公司经营管理的想法，但要求唐建国等兄妹归还她和唐建明共同借与华东矿的资金和给付因唐建明车祸由其自己垫付的全部费用。唐建国、唐建军商议后同意颜永康的要求，但要求颜永康交出由其保管的原华东矿会计帐簿和凭证。唐建国与唐建军商议由唐建军出面与颜永康协商付款事宜。2001年7月8日，双方签订了付款协议书。2003年4月16日止，唐建国从华东公司销售大理石荒料款中分数次共拿出125万元现金通过唐建军付给颜永康，颜永康向唐建军出具了‘转让费’全部付清收条后，唐建国、唐建军、唐芳丽、钟庆华从颜永康家中拿回了原华东矿1993年至2001年期间的会计帐簿。”根据上述事实，颜永康与华东公司就归还唐建明和颜永康借给华东矿的款项问题已达成协议，颜永康已收到协议中约定的125万元，该协议已履行完毕。因此，唐颜提供的《审计报告》不足以证明其父母与华东矿或华东公司之间还存在尚未了结的借贷关系，原审法院裁定不予受理并无不当。 唐颜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐颜的再审申请。 审判长 李 洁 审判员 向森辉 审判员 黄 丹 二〇一八年十月二十九日 书记员 唐 爽
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1503执1426号申请执行人：徐能奎，男，1958年12月20日，汉族，住安徽省六安市。被执行人：六安市华宇物资回收有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区。法定代表人：鲁友淦，公司执行董事。本院在执行徐能奎与六安市华宇物资回收有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人六安市华宇物资回收有限责任公司逾期没有履行（2018）皖1503民初2454号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人六安市华宇物资回收有限责任公司银行存款92000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  宣圣文二〇一八年十月十二日书记员  胡鑫发
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初7973号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：杨斌，男，1984年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告杨斌信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨斌立即偿还截至2018年10月17日贷记卡本金97870.72元、利息17305.14元，违约金8219.05元，共计123394.91元；2.判令杨斌承担厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼支出的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2016年8月11日； 审核通过时间：2016年8月20日； 四、卡号：62×××03； 五、信用额度：100000元； 六、透支利率：透支未还款项的日万分之三点六计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按每期账单最低还款额未还部分的5%计算（最低5元）； 八、欠款最新截止时间：2018年10月17日； 九、欠款本金：97870.72元； 十、应付利息：17305.14元； 十一、应付违约金：8219.05元； 十二、实现债权费用负担的约定：《福万通贷记专项卡（“灵活金”）领用合约》第五条第9款约定，乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨斌应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2018年10月17日的欠款本金97870.72元、利息17305.14元、违约金8219.05元，合计123394.91元； 二、杨斌应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1399元，由杨斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二○一八年十月二十六无 代书记员 吴帆 附页：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初48023号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地：天津市滨海新区寨上街化工西街**。委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。被告:王勇，男，1962年5月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告王勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘东清到庭参加了诉讼。被告王勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2014年1月至2016年12月期间滨河家园C11号楼1门101室房屋物业管理费1072.6元；2.案件受理费由被告承担。本院认为，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津市正继房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》真实、合法、有效，物业服务期间自2004年6月30日始至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理费收取时间以及标准为业主每月15日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.4元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按照每天应交物业管理服务费的万分之九交纳滞纳金。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司。故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业管理服务，有权依据物业管理服务合同向小区业主收取物业管理服务费；被告作为业主未完全履行交纳物业管理服务费的义务，拖欠原告2014年1月至2016年12月期间的物业管理服务费，原告已就被告拖欠的物业费通过在小区内张贴公告以及寄送催缴函的方式向被告进行了书面催收，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，原告提供的物业服务质量存在较大瑕疵，主要体现在小区绿化、安保、小区道路、小区路灯照明以及小区秩序等，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减40%。再查，被告为滨河家园C11号楼1门101室房业主，其建筑面积74.49平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为74.49平方米×0.4元/月/平方米×36个月×60%＝643.6元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告王勇于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司物业服务费643.6元。二、驳回原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘长文二〇一八年十月十日书记员  杨天乐附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0108民初2480号之二原告：崔月然，女，1984年2月15日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告：许跃忠，男，1983年10月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被告：王丽娜，女，1985年1月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。本院于二〇一八年六月十一日作出（2017）冀0108民初2480号之一财产保全的裁定，现因案件已结案，被告已向本院提交解封申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条、第一百零九条的规定，裁定如下：解除对被告王丽娜名下位于石家庄市裕华区汇鑫路16号晶彩苑1-1-2404号房产的查封。审判员  王兴锋二〇一八年十月九日书记员  马 艳
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执8990号申请执行人焦某焦某，女，汉族，1970年3月9日出生。被执行人高某高某，男，汉族，1971年12月5日出生，住所地唐山市，住所地唐山市。焦某焦某申请高某高某婚姻家庭纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的(2014)丰民重字第60号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年4月19日立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年十月十九日书记员 张 杰
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执恢344号申请执行人：邵增桥，男，1975年4月15日出生，汉族,住文安县。被执行人:尹春斌，男，1969年6月4日出生，汉族，住文安县。本院在执行邵增桥申请执行尹春斌买卖纠纷一案中，申请人撤回执行申请，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）冀1026执恢344号案件的执行。在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一八年十月二十三日书记员  刘 辉
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0503民初508号原告：马光辉，男，1986年1月26日出生，汉族，大专文化，自由职业，群众，现住石家庄市灵寿县，委托诉讼代理人：郑伟，河北九拓律师事务所律师。被告：邢台市吉恒商贸有限公司，住所地邢台市桥**机电学校北太行路西，社会统一信用代码130503000028490。法定代表人：付海涛，该公司负责人。原告马光辉与被告邢台市吉恒商贸有限公司（以下简称吉恒公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马光辉的委托诉讼代理人郑伟到庭参加了诉讼，被告吉恒公司经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马光辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方的租赁合同。2、依法判令被告退还原告押金15，000元及租赁费30，000元，共计45，000元。3、依法判令被告承担因此给原告造成的损失65，000元。事实和理由：2017年4月15日原、被告签订租赁协议，约定被告将其位于上的众阳汽修北邻约1.2亩土地及附属设施租赁给原告，押金为15，000元，租赁期限为2017年5月6日至2018年5月6日，原告依约支付了押金及一年的租金45000元。后原告为进场经营，经被告同意后自行铺设地面，自建彩钢房及室内装修等共计花费65，000元。原告仅经营了四个月后，该场地被拆迁，致原告无法经营。综上，因被告的原因致合同目的无法实现，恳请贵院依法支持原告的诉请。被告吉恒公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告马光辉围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2017年4月15日收据两份，证明被告收到押金15，000元，租赁费45，000元；2、租赁协议一份，证明原、被告之间存在租赁关系以及被告应退还押金15，000元和未用完租金30，000元（八个月的租金）；3、照片25张和施工人陈某身份证复印件、收据及证明共三份，证明原告因此造成的损失共计82，120元；4、手机短信截屏，证明原告在拆迁时和被告的经理顾锡惠联系，要求其确认原告铺设路面以及对场地进行建设、装修的费用，但被告始终未配合确认。根据上述证据，结合庭审查明情况，本院认定事实如下：2017年4月15日原、被告签订租赁合同，合同约定原告租赁被告通过其子公司持有的位于邢台市桥西区块土地约1.2亩，租赁期限为2017年5月6日至2018年5月6日，第一年租金为45,000元，押金15,000元。合同另约定在租赁期内若遇到政府拆迁，双方无条件解约，被告把未用完的租金和押金退还原告，以及在拆迁款中把被告确认原告在前期的备案投资额（的全部）返还给原告。被告于2017年4月15日向原告出具收到押金15,000元和租金45,000元的收据各一份。当庭原告提交证人陈某于2018年9月23日出具证明一份，证明其在2017年4月9日至2017年5月2日原告在所负责的公司（盛辉汽车服务股份有限公司）即在该承包地块上承包建设施工共花费82，120元，但未提交相关第三方评估报告。原告当庭提交邢台市桥西区南大郭镇城建管理办公室于2017年9月14日出具的《通知》，该通知记载内容：按邢台市城市精细化管理工作的要求，位于南侧的房屋属于被拆迁范围，需进行拆除，望你方在2017年9月20日前腾空房屋并尽快搬离此房屋，否则，造成的一切损失自负。原告当庭自认本案诉争房屋没有相关产权证明。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，原告主张解除原、被告双方于2017年4月15日签订的租赁合同，因本案诉争房屋并无相关产权证明以及建设工程规划许可证明，故该协议应认定为无效合同，原告主张解除合同于法无据，本院不予支持。原告主张被告退还已支付押金15,000元，因合同无效，被告对此应予返还。原告主张被告退还实际占用房屋期间之外的剩余租赁费，本院予以支持，参照合同约定以及邢台市桥西区南大郭镇城建管理办公室的通知，本院认定原告应支付该房屋实际占用期间即2017年5月6日至2017年9月20日期间合计138天的占有使用费数额为45，000÷365X138天=17，014元，鉴于原告已预付45,000元，被告应返还45,000元-17，014元=27，986元。原告主张退还前期建设及装修费用65,000元，因其未提交第三方出具的相关损失证明以及合法有效的票据支持，本院对此难以认定，原告可待相关证据充分后另行起诉。被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邢台市吉恒商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马光辉押金15，000元、预付房屋占有使用费27，986元，共计42，986元。二、驳回原告马光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，由被告邢台市吉恒商贸有限公司负担1,100元，原告马光辉负担1，400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张苗源审 判 员  吴会峰人民陪审员  葛兰霞二〇一八年十月二十六日书 记 员  张为涛
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民终4620号上诉人（原审原告）：盛丽媛，女，1980年3月21日出生，汉族，中信银行股份有限公司太原分行员工，住太原市。委托诉讼代理人：岳昌（系盛丽媛之夫），男，山西鹰鲲商务有限公司销售经理，住太原市。被上诉人（原审被告）：太原富力城房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利东街**富力中心**。法定代表人：杨培军，董事长。委托诉讼代理人：张格，男，该公司法务，住太原市杏花岭区新建北路******。上诉人盛丽媛因与被上诉人太原富力城房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初1655号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。盛丽媛上诉请求：1、撤销（2018）晋0107民初1655号民事裁定书，改判支持盛丽媛一审的全部诉讼请求；2、太原富力城房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院裁定驳回盛丽媛起诉于事实、法律不符。盛丽媛于2015年11月27日购买太原富力城房地产开发有限公司位于太原市杏花岭区胜利东街7号116幢3单元1层0102的一层住房一套。在买房时业务人员就宣传：买一层住房送门前小院（约50平米左右）一处，房价为每平米9300元左右，二层以上为每平米7800元左右。由于盛丽媛看中了该院子，才下定决心购买了该套住房。后太原富力城房地产开发有限公司也将一层房屋及院子交给了盛丽媛，盛丽媛一直居住至今。涉诉小院与盛丽媛西户房屋中客厅的门相联，是房屋不可分割的一部分，说明盛丽媛购买的房屋与院子是一体的，也说明当时太原富力城房地产开发有限公司所承诺的买房子附送院子。一审法院认为盛丽媛对50平米的院子不享有合法权利是错误的。二、盛丽媛对该院落进行装修时也是事先征得过太原富力城房地产开发有限公司同意的，且小区内所有一层住房均拥有这样一个小院子，虽然在商品房买卖合同中未载明院子的权属，但太原富力城房地产开发有限公司从宣传到房屋交付时均有该院子的存在。三、侵权事实已经发生，因果关系存在，太原富力城房地产开发有限公司应对侵权事实承担赔偿责任。综上，根据双方的约定可以说明院子是房屋的一部分。太原富力城房地产开发有限公司因侵权行为造成的损失应承担赔偿责任。太原富力城房地产开发有限公司辩称，一、针对花园权属问题。商品房买卖合同中明确盛丽媛购买房屋的面积不包含花园，同时盛丽媛所称房价较高的问题是基于双方真实意思签订的，商品房买卖合同中已向盛丽媛明示房屋状况、面积等事实，盛丽媛应当知道该房屋所付价款不包含小花园。涉案小花园是太原富力城房地产开发有限公司赠与盛丽媛的，其并不享有所有权。二、盛丽媛称物业同意其装修赠与的小花园并无事实与法律依据。物业无权也不可能代替太原富力城房地产开发有限公司对盛丽媛进行任何权属方面的承诺，因为二者是完全不同的两个主体。三、盛丽媛称太原富力城房地产开发有限公司交付房屋的同时向其交付小花园不符合事实，也无任何证据支持其观点。四、在排水管存在破裂情况后，太原富力城房地产开发有限公司已经积极协调进行维修，目前已修复排水管破裂导致地面下沉的问题。盛丽媛向一审法院起诉请求：1、判令太原富力城房地产开发有限公司将小院改造抬升10厘米并装修恢复原样，如果不能恢复原样赔偿维修款5万元整；2、判令太原富力城房地产开发有限公司退还盛丽媛2017年11月1日至2018年3月31日五个月的暖气费2336.9元，并赔偿采用插电式电暖气的五个月电费1200元；3、判令太原富力城房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认为，业主对建筑物内的专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。盛丽媛对涉案地段的占有使用及改造装修，没有证据证实取得合法权利，其要求太原富力城房地产开发有限公司恢复原状，赔偿损失，主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审裁定：“驳回原告盛丽媛的起诉”。本院认为，太原富力城房地产开发有限公司认可盛丽媛均盛丽媛客观占有涉案小院，故本院认定盛丽媛对涉案小院享有使用权。一审法院所依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条是有关起诉条件的相关规定，而本案中并不存在不符合该规定的情形。至于盛丽媛所主张的恢复原状并赔偿各项损失是否证据充足，应当审理后予以实体判决，而非以裁定进行程序性裁决。故一审法院以盛丽媛主体不适格为由，驳回其起诉，显属不当。综上，一审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初1655号民事裁定；二、本案指令太原市杏花岭区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 段雪丽审判员 李 晨审判员 张璟芳 二〇一八年十月十日书记员 李 钰
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1012执58号申请执行人：谢传永。被执行人：马仁葵。被执行人：吴晓燕。本院在执行申请执行人谢传永与被执行人马仁葵、吴晓燕民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人已达成和解协议，故申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1012执58号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈修怀审 判 员  樊中秋代理审判员  张 俊二〇一八年十月二十四日书 记 员  马振远
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0703执994号申请执行人：周凤忱，男，19XX年X月X日生，汉族，住辽宁省北镇市。被执行人：钮文义，男，19XX年X月X日生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：王海龙，女，19XX年X月X日生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：锦州华城建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区。本院在执行申请执行人周凤忱与被执行人钮文义、王海龙、锦州华城建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）辽0703执994号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 军审判员 李 伟审判员 边德柏二〇一八年十月二十七日书记员 耿安强
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初11419号 原告:中国银行股份有限公司双流分行，住所地：成都市双流区东升街道棠湖东路一段**。 负责人:段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：刘政，男，1982年5月17日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：陈晓璐，女，1983年3月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：成都森宇实业集团有限公司，，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段** 法定代表人：吴藤伟。 原告中国银行股份有限公司双流分行（以下简称“中国银行双流分行”）与被告刘政、陈晓璐、成都森宇实业集团有限公司（以下简称“成都森宇公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行双流分行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加诉讼。被告刘政、陈晓璐、成都森宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 中国银行双流分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘政、陈晓璐归还中国银行双流分行截止2018年8月17日剩余贷款本金151972.06元，利息887.02元，罚息12元（利息及罚息以刘政、陈晓璐归还之日银行系统所产生的金额为准）；2、判令刘政、陈晓璐承担为实现债权而产生的律师费13758元；3、保证人成都森宇公司对第一、二项请求的债务承担连带偿还责任。事实和理由：刘政、陈晓璐于2009年7月2日向中国银行双流分行贷款229000元用于按揭购买住房一套，刘政、陈晓璐以该贷款所购房屋作抵押担保。同时，成都森宇公司对刘政、陈晓璐的该笔贷款提供连带保证责任，保证期间为借款人办妥贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他权证之日止。但截止2018年8月17日，刘政、陈晓璐已连续逾期3期未归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。中国银行双流分行根据合同约定，向刘政、陈晓璐发出了《提前结清贷款通知书》，要求一次性归还剩余贷款本息，但刘政、陈晓璐至今未实际履行。 庭审中，中国银行双流分行诉称，已取得房屋抵押登记手续，且刘政、陈晓璐在提起诉讼后于2018年9月22日已经结清逾期欠款，中国银行双流分行同意按合同约定继续履行，故，请求撤回诉讼请求的第一项和第三项。 刘政、陈晓璐未作出答辩，也未提交证据。 本院经审理，认定事实如下： 2009年7月2日，中国银行双流分行（贷款人）与刘政、陈晓璐（借款人）、成都森宇公司（保证人）签订《中国银行股份有限公司个人住房贷款合同》，合同约定：本合同项下贷款金额为人民币（大写）贰拾贰万玖仟元整；贷款期限为20年/240个月，自贷款人实际放款日起算；本合同项下的贷款用途为借款人支付其购买坐落于双流区西航港棠湖路翰林上岛5－3－11－6号的房屋的购房款；本合同项下贷款利率为浮动利率；本合同项下的担保方式由保证人提供阶段性连带责任保证；下列附件及经双方共同确认的其它附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力；附件一，个人住房贷款合同通用条款。 贷款合同的附件一：个人住房贷款合同通用条款中载明：三、借款人违约事件及处理，1、借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本息；……；2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；……；（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；……；七、费用，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。 2009年8月11日，中国银行双流分行出具《借款借据》，载明：借款人刘政，借款金额229000元，借款期限20年，期数240期，借款用途购房，月利率3.164‰。刘政在借款人一栏签名捺印。 贷款合同签订后，中国银行双流分行按合同约定向刘政发放贷款229000元，刘政、陈晓璐购买了贷款合同项下的房屋。但刘政、陈晓璐按约履行了部分还款义务后，自2018年4月12日起，刘政、陈晓璐逾期还款。2018年9月13日，中国银行双流分行向刘政、陈晓璐、成都森宇公司邮寄了《提前结清贷款通知书》，通知其截止2018年8月17日，刘政、陈晓璐已连续3期未按时足额归还贷款，按合同约定宣布对借款人在合同项下所有剩余本金、利息及罚息全部立即到期并提前收回。刘政、陈晓璐收到后，于2018年9月22日向中国银行双流分行结清逾期欠款。截止法庭辩论终结，刘政、陈晓璐每月按合同约定按期足额向中国银行双流分行支行支付贷款本金和利息，且中国银行双流分行进行了收取。 2018年9月19日，中国银行双流分行与四川明之鉴律师事务所签订《委托代理合同》，约定，中国银行双流分行与刘政、陈晓璐贷款合同纠纷一案的法律事务，委托四川明之鉴律师事务所指派律师代理，律师费按诉讼标的的9%，即13758元。2018年10月22日，中国银行双流分行向四川明之鉴律师事务所实际支付律师费13758元。 上述事实，有《中国银行股份有限公司个人住房贷款合同》、借款借据、贷款还款明细清单、《提前结清贷款通知书》及EMS快递回执、委托代理合同及增值税发票、付款回单等证据在案佐证。 本院认为，中国银行双流分行与刘政、陈晓璐签订的《中国银行股份有限公司个人住房贷款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。中国银行双流分行按约履行了发放贷款的义务，刘政、陈晓璐亦应按照合同约定履行还本付息的义务。刘政、陈晓璐在2018年4月12日起至2018年9月22日期间，未按约定按期足额偿还贷款本息的行为违约，应承担违约责任。由于刘政、陈晓璐的违约行为，中国银行双流分行向本院提起诉讼而与四川明之鉴律师事务所签订委托代理合同，并实际支付律师费13758元，按合同约定，造成贷款人中国银行双流分行产生的损失费用，应由刘政、陈晓璐承担，故，中国银行双流分行要求刘政、陈晓璐支付律师费的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。 中国银行双流分行在庭审中申请撤回要求刘政、陈晓璐返还贷款及成都森宇公司承担保证责任的诉讼请求，因当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故，对中国银行双流分行的申请，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘政、陈晓璐于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司双流分行支付律师费13758元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1816元，由刘政、陈晓璐负担72元，中国银行股份有限公司双流分行负担1744元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐海英 二〇一八年十月二十六日 法官助理江明 书记员何湘
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0403民初2915号 原告：枣庄市薛城区人民医院，住所地为山东省枣庄市薛城区燕山路，统一社会信用代码为12370403493350366L。 法定代表人：李文，院长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：赵长森，山东长明阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张守艳，山东长明阳律师事务所律师。 被告：张某某，女，1970年1月2日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 原告枣庄市薛城区人民医院与被告张某某侵权纠纷一案，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告枣庄市薛城区人民医院撤回起诉处理。 审判员  薛兆永 二〇一八年十月八日 书记员  薛 婷
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0151民初5097号 原告:重庆仁恒物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路**第**，统一社会信用代码915002243203157060。 法定代表人：孙元福，经理。 委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师（特别授权）。 被告：贺文全，男，1971年10月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 本院在审理原告重庆仁恒物业管理有限公司诉被告贺文全物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仁恒物业管理有限公司于2018年10月30向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告重庆仁恒物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作出的处分，原告重庆仁恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆仁恒物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半缴纳25元，由原告重庆仁恒物业管理有限公司负担。 审判员  吕鑫 二〇一八年十月三十日 书记员  徐倩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初3173号本院于2018年9月27日对原告司元军诉被告李晖、被告李晋云、被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）云0111民初3173号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：判决原文中裁判理由和结果“故被告保险公司应在保险责任限额范围内赔偿原告30161.81元（17190元+12563.81+408元）”补正为“故被告保险公司应在保险责任限额范围内赔偿原告29753.81元（17190元+12563.81-408元+408元）”，判决原文中“一、被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告司元军因本次交通事故产生的各项经济损失共计30161.81元；”补正为“一、被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告司元军因本次交通事故产生的各项经济损失共计29753.81元；”。审 判 长  李曰福人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  张静忠二〇一八年十月十六日书 记 员  王英凯
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执异72号 案外人：尤冬妹，女，1979年12月30日出生，汉族，住苏州市吴中区。 案外人：高某，男，2004年8月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。 法定代理人：尤冬妹（系高某母亲），女，1979年12月30日出生，汉族，住苏州市吴中区。 申请执行人：包振逸，男，1968年12月13日出生，汉族，住常熟市。 被执行人：高国良，男，1980年4月29日出生，汉族，住苏州市虎丘区。 在本院执行包振逸与高国良民间借贷纠纷一案中，尤冬妹、高某对本院查封苏州市吴中区木渎镇翠坊新村107幢401室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 尤冬妹、高某称：1、该房屋虽然登记在高国良一人名下，但根据法律规定，该房屋应属夫妻共同财产，房屋四分之一应属于尤冬妹所有。2、尤冬妹及其儿子高某一直居住在该房屋内，两人的户口也在该房屋内，高国良于2016年离家后对家庭不管不顾，其所借债务应为他个人债务。现该房屋是尤冬妹、高某唯一居所，享有居住权。恳请法院查明事实，给异议人容身之处，让异议人继续居住在涉案房屋内。故请求法院解除对苏州市吴中区木渎镇翠坊新村107幢401室房屋的查封。 本院查明：包振逸与高国良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。2017年11月30日，本院作出（2017）苏0581民初11728号民事判决，判决：1、高国良归还包振逸借款人民币650000元，于本判决生效之日起十日内履行；2、高国良向包振逸支付借款期内利息17875元，并支付逾期利息（以650000元为本金计算基数，按照年利率24%，自2017年10月21日起计算至实际归还之日止），于本判决生效之日起十日内履行；3、高国良支付包振逸律师费29250元，于本判决生效之日起十日内履行；4、如高国良不能按期清偿上述债务，对其不能清偿的部分，包振逸有权在700000元范围内以高国良位于苏州市吴中区木渎镇翠坊新村107幢401室房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、驳回包振逸的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币5406元，由包振逸负担671元，由高国良负担4735元。 因高国良未履行判决书确定的义务，包振逸向本院申请执行，本院于2018年3月28日立案受理。执行期间，本院于2018年5月14日查封了高国良名下位于苏州市吴中区木渎镇翠坊新村107幢401室房屋及车库一个。因涉案房屋由苏州市虎丘区人民法院首查封，苏州市虎丘区人民法院于2018年5月17日将上述房屋的处置权移送本院。 2018年7月20日，本院作出（2018）苏0581执3776号执行查封公告，并在涉案房屋处张贴了该查封公告，要求被执行人及居住在上述房屋内的人员在本院张贴本公告五日内自行迁出。为此，尤冬妹、高某向本院提出异议。 审查期间，案外人尤冬妹、高某向本院提供了下列证据： 1、登记在被执行人高国良名下位于苏州市吴中区木渎镇翠坊新村107幢401室房屋的产权证、土地使用权证复印件各一份。 2、苏州市国土资源局于2018年7月27日出具的苏州市不动产（住宅）登记信息查询结果证明复印件二份，证明尤冬妹、高某无其他住宅。 本院认为：本院在执行包振逸与高国良民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月14日查封了高国良名下位于苏州市吴中区木渎镇翠坊新村107幢401室房屋及车库一个，并于7月20日，作出并张贴了（2018）苏0581执3776号执行查封公告，要求被执行人及居住在上述房屋内的人员在本院张贴本公告五日内自行迁出。上述执行行为符合法律规定，尤冬妹以共有人的身份提出异议不予支持。尤冬妹、高某以享有居住权为由要求继续居住在涉案房屋内，对本院的查封提出异议，没有法律依据，本院不予支持。 综上，尤冬妹、高某的异议请求均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 一、驳回尤冬妹以房屋共有人为由要求解除对苏州市吴中区木渎镇翠坊新村107幢401室房屋查封的请求。 二、驳回尤冬妹、高某以享有居住权、要求继续居住在涉案房屋为由，要求解除对苏州市吴中区木渎镇翠坊新村107幢401室房屋查封的请求。 案外人、当事人对本裁定第一项不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。对本裁定第二项不服，可以自本裁定送达之日起十日内向苏州中级人民法院申请复议。 审判长 庾 晨 审判员 徐仪锋 审判员 徐振华 二〇一八年十月十五日 书记员 王晓丽
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0116执61497号申请执行人王婧菲被执行人吕孟伟申请执行人王婧菲与被执行人吕孟伟抚养费纠纷一案，在执行过程中，该案件被执行人已全部履行完毕，案件执行完毕。特此通知审判员  左明江二〇一八年十月三十日书记员  冯永飞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执33245号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXX。 法定代表人：OndrejFrydrych,董事长。 申请执行人：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区XXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。 法定代表人：DusanMalota,执行董事。 二原告共同委托代理人彭峥灵，广东鹏乾律师事务所律师。 二原告共同委托代理人谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。 被执行人周航等25人（详见附表） 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初1507号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行（诉讼费用由本院移送执行），本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  蔡清明 执行员  雷 勰 二〇一八年十月十一日 书记员  李文琳                            33245                       姜慧勇                       XXXXXXX                       （2017）粤0304民初1561号                       已扣划347.20元
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3383号 原告：张秀玲。 委托诉讼代理人：赵学虎，山东泰公律师事务所专职律师。 被告：山东智通惠达经贸有限公司。 法定代表人：高智慧，董事长。 原告张秀玲与被告山东智通惠达经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀玲委托诉讼代理人赵学虎，被告山东智通惠达经贸有限公司法定代表人高智慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张秀玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令山东智通惠达经贸有限公司偿还借款本金60000元；2.依法判令本案诉讼费由山东智通惠达经贸有限公司负担。事实与理由：2015年10月21日，山东智通惠达经贸有限公司董事长高智慧以公司名义向张秀玲借款60000元，约定每万元每月利息0.02分之，并出具借款借据一份，后经催要本息未果。现诉至法院，请求判如所请。 山东智通惠达经贸有限公司辩称，我公司没有向张秀玲借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张秀玲围绕诉讼请求提供如下证据：1.借条一份；2张秀玲建设银行转款凭证一份；3.山东智通惠达经贸有限公司工商信息查询结果一份。 本院经审理认定事实如下：山东智通惠达经贸有限公司于2015年10月21日向张秀玲出具借条一份，约定高智慧向张秀玲借款60000元，约定月息每万元0.02分之，借条加盖山东智通惠达经贸有限公司公章。同日张秀玲通过建设银行向山东智通惠达经贸有限公司股东郭玉宽转款60000元。张秀玲主张当时是山东智通惠达经贸有限公司借款，郭玉宽是经办人，借条中高智慧的名字是郭玉宽代写。山东智通惠达经贸有限公司对借条加盖的公章无异议，但认为没有收到借款，借据中高智慧的签名不是本人所签。 本院认为，张秀玲提供的借条能够证明其与山东智通惠达经贸有限公司之间依法成立民间借贷合同关系。对于借款数额，张秀玲提供借条、转款凭证、工商登记信息等证据，并主张该款项是同日通过郭玉宽交付借款，张秀玲的该主张符合常理，本院予以确认。对于山东智通惠达经贸有限公司未收到借款的抗辩理由，无事实依据，本院依法不予采信。因借条中没有约定借款期限，张秀玲可随时要求返还借款。 综上所述，对于张秀玲要求山东智通惠达经贸有限公司返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及有关民事法律法规规定，判决如下： 被告山东智通惠达经贸有限公司返还原告张秀玲借款60000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告山东智通惠达经贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  姜志伟 二〇一八年十月二十三日 书记员  孟胜男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27385号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：葛华，女，1976年12月8日出生，汉族，住云南省玉，住云南省玉溪市通海县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告葛华小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年8月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.01%/日计算，360日以上按每日0.02%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64425元；交付时间：2017年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月1日尚欠本金余额56868.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金56868.79元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告葛华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金56868.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451.1元，由被告葛华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  何燕芳二〇一八年十月二十九日书 记 员  廖文君
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1202执恢311号刘善军、石冬喜、李素美：关于申请执行人刘善军与石冬喜、李素美民间借贷纠纷一案，经本院执行，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，被执行人石冬喜已给付申请执行人人民币12万元。申请执行人表示被执行人已履行完毕，余款自愿放弃，申请法院作结案处理。至此，本院作出的（2016）苏1202民初3068号民事判决书关于申请执行人刘善军与石冬喜、李素美民间借贷纠纷一案现已执行完毕。特此通知二〇一八年十月二十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民事判决书  （2018）内0102民初5645号 原告：内蒙古鸿腾物业服务有限公司。法定代表人：刘源，公司董事长。委托诉讼代理人：张中华，公司员工。被告：孙志军。原告内蒙古鸿腾物业服务有限公司与被告孙志军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古鸿腾物业服务有限公司委托诉讼代理人张中华、被告孙志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告内蒙古鸿腾物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付物业费1162元（从2016年11月21日至2018年8月10日）（65.79×0.9／平米×19个月19天），二次垃圾转运费45元（每月5元×9个月）。事实和理由：原告是新城家园业主委员会选聘的物业公司，于2016年9月10日入驻新城家园从事物业服务工作。原告积极履行了各项物业服务义务，但被告未向原告交纳从2016年11月21日起至2018年8月10日止的物业费，2017年11月10日起至2018年8月10日止的二次垃圾转运费，故原告起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙志军辩称，我们不交物业费是不对的，小区也不是我一个人不交，物业服务不到位，服务有瑕疵，但未向法庭提供相关证据证明。经审理查明，2016年9月10日，原告内蒙古鸿腾物业服务有限公司与呼和浩特市新城区新城家园业主委员会签订《新城家园物业服务管理委托合同》。在该合同存续期间，原告负责新城家园小区的物业服务工作,基本做到对于公共区域的保洁、清扫、维修、养护等工作。被告接受原告提供的服务，但是被告未交纳自2016年11月21日起至2018年8月10日止的物业费1162元及2017年11月10日至2018年8月10日止的二次垃圾转运费45元。  本院认为，原告内蒙古鸿腾物业服务有限公司与呼和浩特市新城区新城家园业主委员会签订的《新城家园物业服务管理委托合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。该合同对小区全体业主具有约束力。本案中物业公司确已提供了保洁、清扫、维修、养护等相应的物业服务，不存在根本违约的问题，被告应当按照合同约定向内蒙古鸿腾物业服务有限公司支付物业服务费,因此原告要求被告按照合同约定支付2016年11月21日起至2018年8月10日止的物业费1162元及2017年11月10日至2018年8月10日止的二次垃圾转运费45元的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，国务院《物业管理条例》第十一条之规定，判决如下：被告孙志军于本判决生效后十日内向原告内蒙古鸿腾物业服务有限公司支付物业费1162元及二次垃圾转运费45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告内蒙古鸿腾物业服务有限公司已预交），由被告孙志军负担。本判决为终审判决。 审判员    明国华    二〇一八年十月十五日 书记员   冯燕茹
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0128执2068号 申请执行人:吴品珠,女,1966年12月2日出生,汉族，住福清市。 被执行人:陈友斌,男,1965年1月25日出生,汉族,住福建省平潭县。 被执行人:张向阳,女,1966年4月11日出生,汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人吴品珠与被执行人陈友斌、张向阳民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初345号民事判决书]，在执行过程中，被执行人张向阳名下位于福建省连江县潘渡乡沿江大道1号贵安新天地贵院第A-5#楼19层1903单元房产已由福建省连江县人民法院作出的（2017）闽0122民初4093号民事判决书判令解除购房合同并责令福建欢乐天地置业有限责任公司退还首付款人民币888151元。现福建欢乐天地置业有限责任公司已将张向阳所付首付款剩余款项人民币209994.16元（扣除福建欢乐天地置业有限责任公司替张向阳向银行返还按揭共计678156.84元后）汇入本院。经分配，申请人领回执行款人民币6097元。另被执行人张向阳名下车牌号为闽Ａ×××××小型汽车已被本院查封（因车辆属于特殊动产未实际扣押，暂无法处置）。除此之外，现被执行人无其他可供执行的财产，且申请人同意本案终结本次执行程序。本案中申请人申请执行标的为借款人民币5万元及相应利息，本次申请人共领回执行款人民币6097元。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人张向阳、陈友斌纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 翁祖文 执行员 潘 瑜 二〇一八年十月十七日 书记员 陈虹燕