湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂江汉民一初字第01592号原告：孙素珍，女，汉族，1947年1月17日出生，住址武汉市江夏区，委托诉讼代理人：马红军，湖北凯盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红梅（原告之女），女，1977年2月2日出生，汉族，住址武汉市江夏区。被告：华中科技大学同济医学院附属协和医院，住所地武汉市江汉区解放大道**。法定代表人：胡豫，该院院长。委托诉讼代理人：沈雾晴，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建强，湖北光靓律师事务所律师。原告孙素珍（以下简称原告）诉被告华中科技大学同济医学院附属协和医院（以下简称被告协和医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张红梅、马红军，被告协和医院的委托诉讼代理人沈雾晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、残疾生活补助费、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金共计600490.33元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月21日原告因腰部间歇性胀痛到被告处就诊，被告告知原告要手术治疗并打内固定，同年11月1日，被告为原告实施了腰1椎体骨折开放位钉棒内固定术。术后原告双下肢即刻抽搐，医生却告知因为椎管狭窄，将神经根松懈后，过段时间即会康复。但是出院1月余，原告疼痛并未缓解，左下肢出现明显肌萎缩现象。术后4个多月，原告左下肢仍有针刺样痛感，辗转多家医院治疗症状并未缓解。2014年5月14日，原告再次到被告处住院，诊断为腰椎术后、左下肢疼痛待查，被告对原告进行了第二次手术，将内固定取出并对左侧腰4、5和腰5骶1椎板减压。术后原告仍下肢疼痛。2014年11月原告到北京大学第三医院就诊，被告告知只能采取疼痛介入，此后原告又到中日友好医院就诊，诊断为腰椎术后、神经痛、骨关节病、腰椎压缩性骨折、下肢神经损伤，行微创神经介入镇痛+超声引导下微博射频消融术，出院小结上诊断为腰椎术引起下肢疼痛。2015年1月26日原告在被告疼痛科住院治疗，期间疼痛稍有缓解，但仍反复发作。现原告认为被告对原告的医疗行为存在过错，应承担相应的赔偿责任，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告辩称，原告因腰背疼痛十余年，于2013年到被告处求诊，因原告为66岁高龄，根据其术前诊断，及多次在被告门诊就诊，门诊医生建议手术治疗，但原告及家属予以拒绝。2013年11月原告因疼痛症状无法忍受强烈要求手术入院治疗，术前原告已出现腰背痛伴双下肢无力。为解决原告病情，在与原告家属充分沟通后被告选择对其手术治疗，被告对原告的术前诊断及手术治疗均符合医疗原则。原告手术后出现相关症状，被告也立即给予相应的治疗。原告术后症状的节段与原告进行的手术节段无任何联系，且在第二次进行的腰椎内固定取出中，也明确发现了第一次手术节段无损伤，证明被告对原告进行的手术与原告自身情况出现的症状没有因果关系。被告手术前已经将手术的相关后果及内容充分告知原告及家属，术后症状有可能出现缓解不明显甚至加重，原告及家属再充分理解风险后仍要求手术并签署了手术知情同意书。因此被告对原告的诊疗符合医疗规范不应该承担赔偿责任。请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2013年10月21日，原告因“腰背痛十余年”到被告处就诊，2013年11月1日在全麻下行“腰椎后路减压+腰椎骨折切开复位追弓根钉内固定术”，术后半年左右因“腰椎术后，左下肢疼痛待查”再次到被告处住院治疗，并于2014年5月22日行“腰椎内固定物取出+显微镜下神经根探查术”，其后因腰痛及左下肢疼痛缓解不明显，于2014年12月11日在卫生部中日友好医院行“微创神经介入镇痛术+超声引导下微博射频消融”，因治疗效果不明显又到被告处住院治疗，2015年2月2日在局麻下行“左腰3、4脊神经后支阻滞+左侧腰5骶1侧隐窝脉冲射频加阻滞术”，期间疼痛所有缓解。在此期间以及其后，原告到武汉市江夏区中医院、佛祖岭社区卫生服务中心、武汉市普爱医院、湖北省人民医院住院治疗，此外还多次到被告处、湖北省中医院等医院门诊治疗。本案件受理后，原告申请对被告医疗行为是否存在过错；如存在过错与原告损害后果的因果关系；医疗过错参与度，以及原告的伤残等级、后期治疗费、护理时间、营养期进行鉴定。本院先后委托了司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心、法大法庭科学技术鉴定研究所、湖北明鉴法医司法鉴定所、湖北诚信司法鉴定所予以鉴定，上述鉴定所均予以退回。此后本院委托武汉普爱司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年8月30日作出武普[2018]临鉴字第1313号司法鉴定意见书，鉴定中临床专家的分析意见部分载明（一）、关于医疗损害责任的评定。1、原告腰1椎体压缩性骨折、腰椎退行××变的诊断明确，选择手术治疗虽无禁忌症，但“老年患者、有明显的骨质疏松且陈旧性骨折，主要考虑非手术治疗”，根据中华医学会《临床诊疗指南（骨科分册）》的规定“3周以上的陈旧骨折，如果存在不全性脊髓损伤或脊椎不稳定，也可手术治疗”，结合原告的实际病情及术后所发生病状，被告选择手术治疗欠妥当；2、被告2013年11月2日、3日术后病程记录显示原告诉左下肢疼痛、2014年5月22日手术记录所见“右侧L5神经根部分膨大增粗、鞘膜内占位明显”、“探查硬膜囊和神经根松解”以及被告2015年2月17日张小洺医生查房记录“患者术后神经损伤恢复是一个漫长过程，经过近一月治疗，患者疼痛症状较前好转”，神经根病变与2013年11月1日手术不在同一部位，但原告手术后立即就出现神经根损伤的症状，不能排除该损伤与上述手术的关联性。上述医疗过错与原告的损害后果之间存在一定的因果关系，但同时原告自身疾病因素也是目前损害后果的重要原因之一，认定原告过错参与度为D级，即被告医疗过错与度理论数值范围为41-60%。2、伤残等级、后期治疗费、护理时间、营养期的评定。1、原告法医学活体检查所见腰背部手术瘢痕，双下肢综合肌力：右下肢肌力5级，左下肢肌力3级，评定为7级伤残。2、日后仍需定期复查，加强营养及患肢功能锻炼等对症康复治疗，建议其后续医疗费用以医院实际支出为准。3、护理时间为24个月，营养时间为24个月（从2013年10月21日起计算）。鉴定意见与上述分析一直。还查明，原告系农业家庭户籍，其户籍地为武汉市江夏区藏龙岛栗庙村**，原告还向本院提交了其配偶张声铁所兴办的武汉市江夏区张记食品批发部的个体工商户营业执照，营业场所为原告身份证登记地址，拟证明其主要生活来源为城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金。2012年6月28日，武汉市江夏区人力资源和社会保障局为原告颁发了职工退休证，记载原工作单位为藏龙岛被征地农民养老保障，退休时按新办法计发月养老金共计498元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”及第五十七条“医务人员在诊治活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”。现经相关司法鉴定，确认被告对原告的诊疗过程中存在医疗过错行为，过错参与度为D级，即被告医疗过错与度理论数值范围为41-60%，综合本案中患者受损害的原因力大小、损伤程度等因素，本院确定被告应对损害承担50%的赔偿责任为宜。对被告要求重新鉴定一节，因被告没有证据证明本案鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院不予准许。对于原告在本案中提出的损失赔偿项目及金额，本院依法认定如下：1医疗费，根据原告提交的医疗费票据原件，原告从2013年10月21日至2018年10月7日共计支付医疗费141070.6元。对原告提交的没有病例且票据中未载明就诊科室的门诊费发票、以及门诊诊断为上腹胀痛和所开药物为治疗抑郁症的医疗费因无法明确与本案的关联性，本院不予支持。对原告提交的药店购买药物的发票因无医嘱，亦无法明确与本案关联性，亦不予支持。2、误工费，原告在手术之时已年满67周岁，其2012年已办理了被征地农民退休，原告也没有提交证明存在误工，故对其误工费的主张，本院不予支持；3、护理费，按上一年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年均收入32677元和法医鉴定意见2年计算为35214元/年×2年＝70428元，对原告称由其女儿护理，应按在岗职工收入计算护理费的主张，因其无证据证明，本院不予支持；4、营养费，根据鉴定意见确认原告营养期为2年，计算为50元/天×365天/年×2年=36500元，5、住院食补助费，原告主张按照231天计算住院伙食补助费，少于原告实际住院时间视为对其权利的自行处分，本院予以照准，计算为50元/天×231天=11550元；6、交通费，综合考虑原告到北京就医，以及此后持续门诊及住院治疗的情节，结合原告提交的部分交通费票据，本院认定交通费为5000元；7、住宿费，原告到北京两家医院就医，确会产生相应的住宿费用，根据票据，本院确定为6000元；8、残疾赔偿金，原告系农业家庭户，其办理了的退休证系被征地农民的生活保障，且其丈夫开办的个头工商户的营业场所系原告及丈夫在农村的住所地，上述证据均不能证明原告的主要收入来源于城镇，故对原告要求按照城镇居民人均收入计算伤残赔偿金的主张本院不予以支持。原告定残时间为2018年8月，此时已年满71岁，故应按上一年度湖北省农村居民人均可支收入计算9年，每年13812元，伤残等级七级计算为13812元/年×9年×40%=49723.20元；9、残疾辅助器具费，根据原告提交的购买轮椅的票据认定为4000元；10、鉴定费，根据鉴定费票据确定为15000元。以上1-9项共计339271.8元，由被告医院赔偿50%即169635.9元。10、精神抚慰金，综合原告的受损害的程度等因素，本院酌情给予5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告华中科技大学同济医学院附属协和医院于本判决生效之日起十日内向原告孙素珍赔偿各项损失共计174635.9元；二、驳回原告孙素珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1450元，其它诉讼费用40元，共计1490元，由原告孙素珍负担725元，被告华中科技大学同济医学院附属协和医院负担725元（该款原告已垫付，由被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 马 佳二〇一八年十月二十二日书记员 何仕伟