wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21494号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：吴安挺，男，1984年7月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求请求判令被告偿还贷款本金21571.61元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（原告提交证据：《易分期业务贷款合同》）合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.12%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：（原告提交证据：银联出具的《交易确认函》及拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》）银联转账：25988元；交付时间：2016年4月19日。三、被告还款、欠款情况：（原告提交证据：还款记录，欠款计算表，欠款明细）被告未按期还款；截止至2017年5月23日尚欠本金余额21571.61元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%。合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴安挺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21571.61元及逾期还款违约金（从2017年5月24日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440.3元，由被告吴安挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 鲍    国    雷人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十三日书 记 员 钟    尹    思
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初22640号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**，统一社会信用代码：91440300892303591B。负责人：李丹宇，行长。委托诉讼代理人：温素琴，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201211034028。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711165367。被告：孙晓常，女，汉族，1972年11月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司深圳罗湖支行撤回起诉处理。审判员  陈贵生二〇一八年十月九日书记员  王 群
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初25134号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：钱小义，男，1981年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告钱小义信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告钱小义经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、钱小义立即支付截至2018年7月17日的透支本金18183.93元、透支利息3581.68元、违约金2017.36元；并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金18183.93元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由钱小义承担。事实和理由：钱小义向工行重庆市分行申请办理信用卡，截至2018年7月17日累计欠款共计23782.97元未给付。工行重庆市分行多次催款，钱小义仍未清偿。被告钱小义未答辩。经审理查明，2017年6月15日，钱小义向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。钱小义在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向钱小义发放了信用卡。钱小义从其信用卡账户中透支，截至2018年7月17日，钱小义尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18183.93元、透支利息3581.68元、违约金2017.36元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，钱小义与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向钱小义发放了信用卡，钱小义使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。钱小义应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。被告钱小义经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱小义在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月17日的信用卡透支本金18183.93元、透支利息3581.68元、违约金2017.36元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金18183.93元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费197元，由被告钱小义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十月二十三日法官助理刘豆豆书记员杜宇
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青0104民初617号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心，统一社会信用代码×××，住所地，西宁市城**东交通巷**（银泰大厦）**楼**。 负责人：李会琳，该中心总经理。 委托诉讼代理人：武红，青海观若律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈苏，青海观若律师事务所律师。 被告：刘海文，男，1981年11月1日出生，蒙古族，山西省太原市小店区小店街办永康南路17号3单元302号。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心与被告刘海文信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心委托诉讼代理人武红到庭参加诉讼，被告刘海文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付信用卡贷款余额20226.24元，其中贷款本金15004.11元、零售利息2273.51元、分期手续费760元、滞纳金197.18元、违约金1991.44元（截止2017年7月4日），以上费用按《领用合约》规定结算至清偿为止；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2010年7月21日，被告向原告申请办理中信银行信用卡，并填写了信用卡申请表、签署被告姓名，表示同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容。依被告申请，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活该信用卡后多次使用消费。截止2017年7月4日，被告尚欠信用卡贷款本金15004.11元、零售利息2273.51元、分期手续费760元、滞纳金197.18元、违约金1991.44元，经原告多次催收仍未全额归还。被告未依约归还欠款的行为已构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任。 被告刘海文未作答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提交《公安信息》、《中信银行信用卡（个人）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人）领用合约》、《居民身份证》、《余额构成表》、《交易流水》、《催收历史》作为证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年7月16日，被告刘海文向原告中信银行信用卡中心申请办理中信银行信用卡一张，并在中信银行信用卡申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，标准为每期最低还款额未还部分的5%。 原告向被告刘海文发放了卡号为×××的信用卡，该卡被用于消费透支，被告自2016年9月9日起未依约还款，出现违约。截止2017年7月4日，被告尚欠付信用卡贷款本金15004.11元、零售利息2273.51元、分期手续费760元、滞纳金197.18元、违约金1991.44元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，应依约承担还款责任。本院对原告主张被告偿还欠款本金15004.11元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的截止2017年7月4日的零售利息2273.51元、分期手续费760元、滞纳金197.18元、违约金1991.44元，该四项费用合计高于年利率24%，明显过高，本院酌情调整为利息等费用合计2980.82元。自2017年7月5日起至实际清偿之日的利息等费用，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准，以不超过年利率24%为限计算由被告给付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘海文自本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心信用卡欠款本金15004.11元、截止2017年7月4日的利息等费用合计2980.82元，共计17984.93元；自2017年7月5日起至实际清偿之日的利息等费用，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准，以不超过年利率24%为限计算给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，公告费900元，由被告刘海文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 长  伊海龙 审 判 员  强亚茹 人民陪审员  付浩华 二〇一八年十月八日 书 记 员  张雨轩 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1503号原告:鞠建红，女，1952年2月7日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告鞠建红诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  黄春辉二〇一八年十月二十五日书记员  孙新明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40497号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：孔原原，男，1988年9月15日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔原原信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币129,394.48元。原告诉称,被告孔原原系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,394.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15209号原告：帅惟，男，1962年8月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区.委托诉讼代理人：吴国勋，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：郭文豪，男，1962年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告帅惟诉被告郭文豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅惟的委托诉讼代理人吴国勋到庭参加诉讼，被告郭文豪经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告帅惟向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿所欠借款本金500000元及利息（利息自2014年9月1日起，按月息二分计算至清偿日止。暂计至2018年8月1日，利息为470000元），暂本息合计金额为970000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告是建筑施工独立承包经营人，因经营周转资金需要，经朋友介绍向原告借款，约定借款利息为年息24%即月息二分，最早借款约在2010年初发生，被告于2010年8月借款200000元、2012年8月借款200000元、2014年8月借款100000元，合计500000元。被告也先后归还了部分借款本金并支付了少许利息。经核对双方往来，2014年10月11日由被告出具借据，确认剩余借款本金伍拾万元。经原告追讨，被告又于2017年1月25日出具借据一份，再次确认尚欠借款余额为500000元，并确认利息支付至2014年9月前。之后，被告未再支付借款所欠利息。经原告多方追讨，被告以种种理由予以拖延清偿。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，希望法院尽快做出公正判决。被告郭文豪没有答辩亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求提供了《借据》及《承诺书》佐证，本院对上述证据的真实性均予以确认，并据此认定事实如下：2014年1月11日，被告郭文豪出具《借据》，内容为：今借帅惟人民币肆拾万元整借期壹年，每月付还利息，利息按年息24%计算，到期付还本金。2014年10月11日，被告再次出具《借据》内容为：兹借帅惟人民币伍拾万元整，利息按季度还，利息24%计算。2017年1月25日，被告出具了《借据》，内容为：兹借帅惟先生人民币伍拾万元，利息按年息24%计算（注明：此借据顶替前面两张借据，故前面两张借据作废）（2014年9月前已支付利息）。2017年7月1日，被告郭文豪出具《承诺书》，内容为：为了更好解决黎庶、谢小平、陈图英、胡太平、帅惟、林元藻几方的欠款问题，本人承诺在2017年10月份先还一小部分然后一直还至2018年6月30日前争取还清以上几方的本金。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告帅惟主张被告郭文豪尚欠其借款500000元，被告郭文豪已多次向原告出具《借据》对借款事实予以确认，至2017年1月25日止，被告确认尚欠原告借款本金500000元，原告的主张证据充分，本院予以采信。被告承诺于2018年6月30日前清偿全部借款本金，但其未能按约定履行，现原告诉请被告归还借款本金500000元，本院予以支持。关于利息，原、被告双方就上述借款约定了利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以确认。被告已经确认支付至2014年9月前的利息，故本案的利息应从2014年9月1日起计算至实际清偿日止。综上所述，被告郭文豪经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭文豪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金500000元，并支付以500000元为本金，从2014年9月1日起至实际清偿日，按年利率24%计算的利息予原告帅惟；二、驳回原告帅惟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13500元，因适用简易程序结案减半收取计6750元（原告已预交），由被告郭文豪负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的6750元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇一八年十月三十一日书记员  黄楚怡
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初6385号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）负责人：姚光新，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚,该行工作人员。被告：祁西强，男，1977年1月14日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：王伟，河南振蓼律师事务所律师。原告固始农行与被告祁西强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚，被告祁西强及其委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。固始农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告祁西强偿还贷款本金50000元及利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告祁西强于2013年1月21日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为50000元，额度有效期为2013年1月21日至2016年1月20日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。合同签订后，被告祁西强在原告处取款50000元，农行于2013年12月29日扣款1321.3元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为此，要求依法审理。祁西强辩称，我没有在借款合同上签字盖印，没有收到贷款，我不应当承担偿还责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据为：1.被告祁西强身份证复印件；2.农户小额贷款业务申请表3.农户贷款借款合同；4.债务逾期催收通知书；5.祁西强循环记录和还款记录。被告对原告证据真实性无异议，认为合同上签字盖印不是自己所为，自己不应承担还款责任。被告提交董某的证明，证人董某亦当庭作证，其证实被告祁西强在贷款时去银行了，听说被告没有拿到款，贷款给别人用了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月21日，原告固始农行依据被告提交的《农户小额贷款业务申请表》，与被告签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告祁西强从原告处借款50000元，借款采取可循环方式，自2013年1月21日起至2016年1月20日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定，按季结息，到期还款，结息日为每季末月的20日。合同签订后，原告依约于2013年1月24日向被告祁西强发放了50000元贷款，因祁西强未按合同约定偿还利息，2013年12月29日，农行从祁西强卡上扣款1321.3元以偿还所欠利息。祁西强所欠借款本金50000元及2013年12月29日以后利息未付，为此，原告诉至本院，要求依法审理。本院认为，原告固始农行与被告祁西强签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农行在合同签订后向被告祁西强发放了50000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告祁西强在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约。原告固始农行要求被告祁西强偿还贷款本金及约定利息，合法有据，本院予以支持。被告关于借款合同上的签字盖印不是自己所为的辩解意见，因其在本院指定的期限内没有提出鉴定申请，本院视为其不申请对签字及盖印进行鉴定，对其辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告祁西强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金50000元及利息（按双方借款合同约定，从2013年12月30日计算至本院指定的还款期间届满时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由祁西强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇一八年十月二十四日书记员  霍健
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执1433号申请执行人：何爱玲,女,1993年11月13日出生,汉族,住武汉市汉阳区.申请执行人：焦文明,男,1989年8月15日出生,汉族,住武汉市汉阳区.被执行人：武汉亿江城装饰设计工程有限公司。住所地：武汉市东西湖区。法定代表人：汪水明,系该公司董事长。申请执行人何爱玲、焦文明装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月5日作出的（2019）鄂0105民初2279号民事调解书发生法律效力，申请执行人何爱玲、焦文明向本院申请强制执行：武汉亿江城装饰设计工程有限公司向何爱玲、焦文明返还装饰装修工程款人民币1万元。本院于2019年5月14日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，查询被执行人名下银行存款、房产的档案信息，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一八年十月十八日书 记 员  郑飞翔
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙10行初131号 原告苏领凤，女，1930年7月22日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告张文荣，男，1951年11月15日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告台州市椒江区人民政府，住所地台州市椒江区青年路**。 法定代表人杨玲玲，区长。 委托代理人周鼎，该政府法律顾问室法律顾问。 委托代理人高艺玮，该政府法律顾问室法律助理。 原告苏领凤、张文荣诉被告台州市椒江区人民政府不履行行政复议法定职责一案，于2018年8月6日向本院提起行政诉讼。经补正，本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并询问了原告苏领凤、张文荣。本案现已审理终结。 原告苏领凤、张文荣诉称：原告苏领凤、张文荣系母子关系。原告苏领凤原系浙江海门光学玻璃厂职工，于1984年2月10日退休。同时，原告张文荣被批准顶替进入浙江海门光学玻璃厂工作。根据户口登记条例第十条、国务院关于工人退休退职的暂行办法第十条等规定，当时用人单位应该出具户籍调换手续，再到海门派出所办理户籍调换迁移证书，但至今两原告的户籍未调换。根据（2018）浙10行终14号行政裁定，原告于2018年3月17日提出要求办理1984年2月10日苏领凤退休由儿子张文荣顶替进厂工作时的户籍调换迁移证申请。2018年3月23日，台州市公安局椒江分局下属行政审批科作出关于张文荣、苏领凤户籍调换迁移的答复。原告不服该答复，于2018年5月20日向被告提出行政复议，但被告至今未作出行政复议决定。故请求确认被告逾期不作行政复议决定行为违法，并责令其重新作出行政复议决定。本案诉讼费由被告承担。 被告台州市椒江区人民政府辩称：本案原告起诉不符合法定条件，应予以驳回。被告于2018年5月22日收到原告以邮寄方式提出的行政复议申请书，要求被告“撤销台州市公安局椒江分局于2018年3月24日邮寄的《关于张文荣、苏领凤户籍调换迁移的答复(2018.3.23)》，并责令台州市公安局椒江分局、台州市椒江区人民政府行政服务中心和台州市公安局椒江分局海门派出所颁发户籍调换调令手续和户籍调换迁移证书”。经查，台州市公安局椒江分局下属行政审批科于2018年3月23日作出《关于张文荣、苏领凤户籍调换迁移的答复》，将查询的相关情况进行告知。另查明，2015年12月13日，台州市公安局椒江分局曾作出《关于张文荣要求取消所作回复决定的回复》，已对原告的户籍调换问题作过明确答复，认为其不具备调换户口的条件，原告针对该答复提起行政复议，进而向法院起诉。被告认为，原告的行政复议申请所涉事项已由台州市公安局椒江分局作出处理，且台州市公安局椒江分局下属行政审批科于2018年3月23日作出的答复仅对相关事实进行描述，并未对原告的权利义务产生实际影响。故原告针对该答复提出行政复议申请明显不符合行政复议案件的受理条件，被告对该申请不作答复亦不对原告的权益产生影响，依法予以驳回。 本院认为，原告苏领凤、张文荣于2018年3月17日提出要求办理1984年2月10日苏领凤退休、张文荣顶替进厂工作时的户籍调换手续的申请，台州市公安局椒江分局行政审批科于2018年3月23日作出关于张文荣、苏领凤户籍调换迁移的答复，两原告不服该答复，向被告台州市椒江区人民政府提出行政复议申请。从被告提供的（2016）浙1081行初21号行政判决书看，原告苏领凤、张文荣曾提出过粮户调换申请，台州市公安局椒江分局于2015年12月13日作出答复，告知其不具备户口调换条件，该答复经过行政复议和行政诉讼。现两原告再次提出户籍调换申请，并对台州市公安局椒江分局的重复处理行为提出行政复议，该重复处理行为对两原告的权利义务没有产生实际影响，两原告基于此提出不履行法定职责之诉，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，两原告的起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告苏领凤、张文荣的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长 郭晓明 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇一八年十月十七日 代书记员 朱佩珍 -2- -3-
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2018）青0103民初2972号   原告：李小红，女，1976年12月24日出生，汉族，住西宁市××区。身份证号：×××。   委托诉讼代理人：赵琳，西宁市城中区法律援助中心指派律师。   被告：青海喜马拉雅地毯有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城中区同安路**。   法定代表人：汪洋，该公司经理。   原告李小红与被告青海喜马拉雅地毯有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告李小红于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李小红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李小红撤诉。   案件受理费10元，减半收取5元，由原告李小红负担。   审判员 张 静     二〇一八年十月二十二日   书记员 纳守伟   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41953号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：石杰，女，1968年8月3日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石杰信用卡纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币127,228.77元。原告诉称,被告石杰系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,228.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇一八年十月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初13259号起诉人：欧海崇，1951年6月11日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冯耀兴，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锡垣，广东泽荣律师事务所律师。2018年10月19日，本院收到起诉人欧海崇诉中山市小榄镇绩东二怡丰三经济合作社的起诉状。起诉人欧海崇向本院提出诉讼请求：1.撤销被起诉人作出的将中山市小榄镇绩东二怡丰三村的土地证号为05××**的宅基地使用权流转给李国均的决定；2.被起诉人向起诉人赔偿经济损失10万元。事实与理由：1993年12月16日，起诉人通过公开竞价有偿取得位于学校××镇沙大塘角宅基地使用权。当日，起诉人与被起诉人签订《长期有偿承包土地合同》。该宅基地总面积为698.3平方米，其中包括土地证号05××07宅基地、土地证号05××04宅基地、土地证号05××**宅基地。但，被起诉人随后作出将土地证号05××**宅基地使用权流转给李国均的决定，并将土地交付李国均使用。起诉人多次要求被起诉人撤销决定，并向起诉人交还该块土地，均遭到被起诉人无理拒绝，由此对起诉人的土地使用计划产生了严重影响，造成起诉人重大经济损失。起诉人认为，起诉人通过公开竞价有偿取得案涉宅基地使用权，应属合法有效。被起诉人擅自作出将土地证号05××**宅基地使用权流转给李国均的决定，严重损害了起诉人的合法权益。为此，为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，本案系起诉人对被起诉人宅基地使用权流转有异议要求撤销流转决定而提起的诉讼，因宅基地使用权的流转属于村民自治范围，故本案不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人欧海崇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  刘紫怡二〇一八年十月二十三日书记员  吴美燕
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6542号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：林倩，女，1988年6月18日出生，汉族，住广东省阳春市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告林倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告林倩经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月13日起至2017年12月12日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月13日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月13日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月13日，借款到期日2017年12月12日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告林倩应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告林倩应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月13日起至2017年12月12日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月13日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告林倩在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14656号申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路**由由世纪广场**楼**。负责人张正寅。被执行人冯圣，男，1993年6月3日出生，汉族，住江苏省南通市。被执行人张劲梅，女，1993年10月16日出生，汉族，住江苏省南通市。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行与被告冯圣、张劲梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初22899号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效民事判决确定的还款义务，申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求被执行人冯圣、张劲梅支付人民币93242.2元及利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院查明冯圣、张劲梅无可供本案执行的其它财产线索，目前不具备继续执行条件，申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一八年十月十五日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1524民初2028号申请人:东阿县海天物流有限公司。地址：东阿县经济开发区香江路东晨光路南路口东南角。法定代表人：王泽奎，经理。被申请人：李某，男，1989年7月23日出生，汉族，住东阿县。申请人东阿县海天物流有限公司与被申请人李某民间借贷纠纷一案，申请人东阿县海天物流有限公司于2018年10月15日向本院申请保全，请求对被申请人李某名下的鲁Ｐ×××**号鲁PGH**挂号车辆予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人李某名下鲁Ｐ×××**号鲁PG**挂号车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈万全二〇一八年十月十六日书记员  曹 雨
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初29227号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，北京石各庄物业管理中心副总经理。被告：朱晓军，女，1967年4月1日出生。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告朱晓军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业的委托代理人王艳平，被告朱晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石各庄物业向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告物业管理费4170元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：我单位通过合法公开招投标程序，于2017年2月24日经评委会评审，确定我单位为“**X水岸服务项目”的中标人，时间为2017年4月16日至2020年4月15日止为该小区提供物业服务。首欣与我单位签订了债权债务转移合同，其中包括2017年4月15日之前业主未交的物业费，全部由我单位收取。物业费单价：高层住宅：1.48元/平方米*月；多层住宅：0.76元/平方米*月；X南区：1.2元/平方米*月。被告居住的位于X东区X号楼X单元X室的房屋，建筑面积为56.41平方米。被告现拖欠2013年2月16日至2017年4月15日的物业费共计4170元。被告朱晓军答辩称：不同意交物业费是因为小区门禁系统一直是坏的，电梯广告费一直未告知归属，楼道里由小广告，单元门前乱停车，烟道不通，单元门口杂草无人处理，楼道打击无人处理，垃圾桶垃圾也不及时清理。本院经审理认定事实如下：被告朱晓军系北京市顺义区****楼****的房屋所有权人，房屋建筑面积为56.41平方米。2013年2月16日，北京宏顺兴房地产开发有限公司(以下简称宏顺兴公司)与北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业）签订了《前期物业服务合同》，合同约定宏顺兴公司以招标方式选聘首欣物业为X东区及南区两栋高层提供前期物业服务，物业服务期限自2013年2月16日至2016年2月15日；物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：高层住宅：东区1.48元/平方米/月、南区1.2元/平方米/月；多层住宅：0.76元/平方米/月；商业用房：1.56元/平方米/月，物业费收取方式为业主应当按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度末月30日前。后首欣物业依约提供物业服务，在物业服务到期后，原告石各庄物业中心通过招投标方式确定其为X东区阳光水岸提供物业服务。2017年4月15日，宏顺兴公司、首欣物业和原告石各庄物业中心签订《物业管理交接协议》，内容为：宏顺兴公司系X东区及南区两栋高层的开发商，宏顺兴公司于2013年2月与首欣物业签订了前期物业服务合同，现前期物业服务合同已届满，双方并未续延，经宏顺兴公司通过公开招投标，原告石各庄物业中心于2017年2月24日中标。三方约定交接时间为2017年4月15日。首欣物业于2017年4月15日24时从X东区17至28号楼及X南区40、41号楼项目正式撤出，17至28号楼之前尚未收取的物业费由原告石各庄物业中心负责收取，并有权催缴。首欣物业和原告石各庄物业中心亦于2017年4月15日签订债权转让协议作为《物业管理交接协议》的附件四，其中双方约定首欣物业将物业费欠费债权转让给原告石各庄物业中心，首欣物业自2017年4月15日24时从X东区17至28号楼正式撤出之前尚未收取的物业费由原告石各庄物业中心负责收取，业主在此前尚未交纳的物业费等债权归原告石各庄物业中心享有并有权催交。现被告朱晓军未交纳2013年2月16日至2017年4月15日期间的物业费共计4170元。上述事实，有《前期物业服务合同》、中标通知书、物业管理交接协议、债权转让协议、本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：宏顺兴公司与首欣物业签订的《前期物业服务合同》不违反法律相关规定，该合同对小区全体业主具有约束力，双方均应依约履行。首欣物业为涉诉小区提供了物业服务，被告朱晓军作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费的义务。现首欣物业已将2017年4月15日前尚未交纳物业费的债权转让给原告石各庄物业中心享有，并由其承继首欣物业的权利和义务。原告石各庄物业中心作为债权人有权向业主主张权利，故原告石各庄物业中心要求被告朱晓军支付物业费的请求，本院予以支持。结合被告朱晓军的答辩意见以及同一小区其他业主同一时期提交的证据显示，首欣物业确实在提供物业服务时存在一定瑕疵，故本院酌情扣减物业服务费。需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议原告石各庄物业中心今后应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告朱晓军支付原告北京石各庄物业管理中心2013年2月16日至2017年4月15日期间的物业服务费4045元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。如果被告朱晓军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱晓军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇一八年十月十九日法官助理 刘蓉蓉书 记 员 马春阳
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0124执776号申请执行人董振峰，男，1960年12月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省依安县。委托代理人吕世龙，男，1975年08月16日出生，汉族，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县。被执行人韩国标，男，1982年07月14日出生,汉族，方正县人民医院医生，住黑龙江省方正县。本院依据（2018）黑0124民初2065号民事调解书执行申请执行人董振峰与被执行人韩国标民间借贷纠纷一案，申请执行给付借款本金人民币470，000.00元、利息475，000.00元、案件受理费6，625.00元，共计951，625.00元。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，自2018年10月18日起，每月用工资款给付借款3，200.00元，给付至欠款本息全部付清时止。因双方当事人已达成长期和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下：终结（2017）黑0124执776号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张宇冰审判员  朱振东审判员  高 亮二〇一八年十月十八日书记员  宋志铭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初19042号原告：林宝玉，女，1978年3月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄潇，上海东方环发律师事务所律师。委托诉讼代理人：商正群，上海东方环发律师事务所律师。被告：胡敏，男，1969年7月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告林宝玉与被告胡敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告林宝玉的委托诉讼代理人黄潇到庭参加诉讼。被告胡敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林宝玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币(以下币种同)150,000元；2、判令被告支付上述借款利息22,500元；3、判令被告以上述借款本金150,000元为基数按年利率24%支付自2015年1月9日起至实际清偿之日止的逾期利息、违约金。事实与理由：被告向原告借款后经多次催讨未予归还。被告胡敏未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2014年1月7日，被告与案外人上海至天投资管理有限公司签订《个人借款咨询服务协议》，约定：案外人推荐被告向特定出借人借款180,000元，借款期限12个月，月利率1.5%，本息共计234,000元，被告每月支付案外人总借款金额的1%作为每月的咨询费、服务费、管理费；并约定了还款指定临时账户及借款收款、还款划扣专用账户。《个人借款咨询服务协议》所附《还款分期提醒表》载明：月还款本息19,500元、月还款本金15,000元，月还款利息2,700元、管理费720元、咨询费540元、评估费540元；被告承诺若有逾期则按逾期还款金额的千分之八按日计算罚息。同日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款用于资金周转，借款本金180,000元，月利息金额2,700元，还款分期金额19,500元，借款期限2014年2月8日至2015年1月8日，还款日期为每个月8日；若有晚于约定还款日还款，每逾期一日按当月应还本息金额的0.8%支付违约金，每月单独计算，逾期超过15日，需另行支付借款总额3.5%的赔偿金；逾期利息为银行同期贷款利息的4倍。2014年1月8日，原告向被告银行账户转账180,000元。审理中，原告表示被告已归还2个月本息，故利息按10个月计。被告在调解时表示认可借款事实，但无能力还款，同意在2年内归还本金但不同意支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借款协议、转账记录予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。至于原告主张的利息及逾期利息、违约金，亦有约定依据，且金额合理，应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件审理结果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡敏于本判决生效之日起十五日内归还原告林宝玉借款150,000元；二、被告胡敏于本判决生效之日起十五日内支付原告林宝玉借款利息22,500元；三、被告胡敏于本判决生效之日起十五日内以借款150,000元为基数，按年利率24%标准支付原告林宝玉自2015年1月9日起至实际清偿之日止的逾期利息、违约金。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,850元，由被告胡敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 啸人民陪审员  任祥泰人民陪审员  张德义二〇一八年十月二十九日书 记 员  周 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民再316号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：武汉招银物业有限公司。住所地：湖北省武汉市。法定代表人：谭波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张善斌，湖北晨丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张素华，湖北晨丰律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：罗琳，女，汉族，1973年6月17日出生，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人武汉招银物业有限公司（以下简称招银公司）因与被申请人罗琳商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终6945号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月6日作出（2018）鄂民申948号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。招银公司申请再审称：（一）二审判决将交房事实与竣工验收备案证明书的取得混为一谈，无视双方合同第十二条的约定。1、依据武汉大学在本案二审判决后出具的新证据即《关于“珞珈雅苑”项目的情况说明》，本案的“珞珈雅苑”项目是武汉大学教职工才能享受的福利性限价安置房，本质上是武汉大学委托招银公司施工的代建房，购房全过程由武汉大学主导；2、招银公司已按双方合同的约定履行了交房义务，武汉大学至今认为招银公司按时履行了交房义务；3、依据双方合同第十二条的约定，罗琳没有拒绝收房，办完了所有房屋交接手续，足以证明其同意在证明文件有所欠缺的条件下交房，双方已改变了合同第九条交房所需证明文件范围的约定。交房时间和条件属于当事人意思自治的范围，法律没有规定证明文件欠缺不得交付房屋，故二审判决以不具备法定交付条件否定交房事实，该认定既违背事实，也违背当事人合同约定；4、双方合同第十二条已经明确约定，只有罗琳拒绝交接才产生招银公司延期交付责任，其接受交接就不产生招银公司延期交付责任。（二）逾期办理房屋初始登记不是招银公司的原因所致，依据双方合同第十六条的约定，招银公司不应承担逾期办证的违约责任。涉案项目系限价安置房，具有很强的政策性和福利性。招银公司在将房屋交付业主后，一直努力办理房屋初始登记，但限价安置房审批环节多，房屋初始登记手续复杂，进度不是招银公司所能控制，依据双方合同第十六条的约定，逾期办证若非招银公司的原因所致，招银公司不承担逾期办证的违约责任。（三）罗琳没有任何房屋使用上的损失或不便，由招银公司承担违约赔偿责任有违公平原则。依据最高人民法院的相关司法解释，违约交房和逾期办证违约金应以买受人遭受实际损失为原则。请求撤销一、二审判决，改判驳回罗琳的全部诉讼请求。本院再审认为，涉案房屋是武汉大学为安置其被拆迁房屋的教职工及原居民还建申报的限价安置商品房项目。招银公司于2012年10月24日取得涉案商品房“珞珈雅苑（一期）”建设项目土地使用权证，武汉大学与招银公司签订的定向开发合同以及政府有关部门核定该项目的建设工期为28个月，原预定该房屋交付时间为2015年2月。在项目建设过程中，武汉大学为便于业主在暑假期间办理房屋交接，要求招银公司将核定工期提前7个月，故其后招银公司与罗琳等人签订的商品房买卖合同中将交房时间约定为2014年7月28日前。原审判决未将涉案争议房屋的项目有别于普通商品房买卖的事实予以认定，且未对武汉大学于2014年7月20日在校职工校外住宅建设工作领导小组办公室网络内发布交房通知、招银公司于2014年7月30日举行交房仪式及罗琳等业主实际收房等对涉案争议处理有影响的事实之间的相互关系予以认定，导致认定招银公司存在相关违约行为的事实认定不清，实体处理失当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终6945号民事判决及武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初3963号民事判决；二、本案发回武汉市洪山区人民法院重审。审判长  袁正英审判员  陈 川审判员  李 承二〇一八年十月二十六日书记员  刘清晓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初24900号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李景竹，女，1966年4月4日出生，汉族，住所河南省洛阳市西工区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李景竹小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年1月16日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44850元；交付时间：2017年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月13日尚欠本金余额29405.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29405.63元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李景竹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29405.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707.6元，由被告李景竹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚敏华二〇一八年十月二十二日书 记 员  何志强
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更1849号罪犯管胜纬，男，1994年11月7日出生，汉族，云南省个旧市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州蒙自县人民法院于2016年7月13日作出（2016）云2503刑初167号刑事判决，以被告人管胜纬犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币14000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月9日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯管胜纬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯管胜纬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯管胜纬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯管胜纬减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月5日起至2021年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十月二十六日书记员  张国菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27839号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：邹兵兵，男，1975年12月10日出生，汉族，住所江西省新余市渝水区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邹兵兵小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27060元；交付时间：2017年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月5日尚欠本金余额13215.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金13215.6元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年6月6日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告邹兵兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金13215.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223.1元，由被告邹兵兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  周 琪人民陪审员  谢秀秀二〇一八年十月三十一日书 记 员  梁健辉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0212刑初1019号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人张海，男，1989年7月26日出生于辽宁省大石桥市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地辽宁省大石桥市。因犯盗窃罪于2017年5月23日被宁波市江北区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月17日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月31日被取保候审。 辩护人苏洪维，浙江时光律师事务所律师。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]987号起诉书指控被告人张海犯盗窃罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派代理检察员李青出席法庭支持公诉。被告人张海及其辩护人苏洪维到庭参加了诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院指控： 2016年7月16日左右的一天晚上，被告人张海至宁波市鄞州区福明街道沧海路803号新天地西区21幢80号101室，爬阳台窗入内，使用螺丝刀撬坏卧室内保险柜的方式欲盗窃财物，因害怕被发现未取得财物逃离现场。 被告人张海于2018年7月17日在慈溪市杭州湾新区门口被抓获。 上述事实，被告人张海在审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，情况说明、现场勘验检查笔录、现场照片、手印鉴定书、抓获经过、刑事判决书、人员信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张海以非法占有为目的，采用秘密的手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，对被告人可以酌情从轻处罚。被告人在着手实施犯罪以后因为意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。综合本案案情，对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张海犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨新亮 二〇一八年十月十二日 代书记员 李 洁
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0823执1563号申请执行人：承德柳氏商贸有限公司。被执行人：陈秀艳、宋建军、王俊。本院依据已经发生法律效力（2018）冀0823民初1554号民事判决书，于2018年8月27日向被执行人陈秀艳、宋建军、王俊发出执行通知书，责令被执行人陈秀艳、宋建军、王俊，但被执行人陈秀艳、宋建军、王俊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人陈秀艳的银行存款每月800.00元至平泉市人民法院，自2018年9月开始执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张秀艳二〇一八年十月十一日书记员  宋 磊
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初4427号原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区三一路**。负责人丁超，行长。委托代理人段振强，男，1961年3月18日出生，汉族，住长沙县，系该行员工。委托代理人蒋征宇，男，1972年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系该行员工。被告蔡建康，男，1979年10月11日出生，汉族，住湖南省南县。原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行（以下简称农行长沙县支行）与被告蔡建康信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行长沙县支行委托代理人段振强到庭参加了诉讼，被告蔡建康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行长沙县支行请求判令：1、被告蔡建康偿还截至2018年5月13日止积欠的信用卡本金14996.22元、利息1062.6元、逾期还款违约金831.85元、消费手续费3元及2018年5月14日起至信用卡本金还清之日止的后段利息（按日利率万分之五计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告蔡建康未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2016年9月30日，蔡建康在农行长沙县支行申办金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的规定。透支金额从银行记账日起按每日万分之五计息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，利率标准根据中国人民银行有关规定进行调整。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的违约金。正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。”合同签定后，农行长沙县支行审批通过蔡建康的申请，并向其发放了信用卡，后蔡建康持该卡多次刷卡消费。2、截至2018年5月13日，蔡建康向农行长沙县支行偿还了部分借款后，尚欠借款本金14996.22元、利息1062.6元、逾期还款违约金831.85元、消费手续费3元，共计16893.67元。农行长沙县支行多次催收未果，遂诉至本院，提起上述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、被告蔡建康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告蔡建康自愿承诺遵守农行长沙县支行的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行湖南省分行金穗信用卡领用合约》（个人卡），系其真实意思表示，双方应按照合同的约定享有权利和履行义务。被告蔡建康在使用金穗信用卡消费后，未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行长沙县支行要求被告蔡建康偿还截止至2018年5月13日余欠本金14996.22元、利息1062.6元、逾期还款违约金831.85元、消费手续费3元及2018年5月14日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蔡建康在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行截至2018年5月13日止的余欠本金14996.22元、利息1062.6元、逾期还款违约金831.85元、消费手续费3元及自2018年5月14日起至实际清偿之日止的利息（以余欠本金为基数，按照每日万分之五的利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费111元，公告费560元，合计671元，由被告蔡建康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李文斌人民陪审员  高 榕人民陪审员  贺冬良二〇一八年十月二十四日书 记 员  谭艺钦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0803民初1492号原告：梁宝玉，女，1970年9月21日出生，汉族，住承德市双滦区。被告：王伟，男，1978年12月13日出生，汉族，住天津市西青区。被告：刘国静，女，1978年5月31日出生，汉族，住址同上。被告：马润林，男，1956年12月8日出生，汉族，现住址不详。原告梁宝玉与被告王伟、刘国静、马润林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后依法进行了审理。原告梁宝玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王伟、刘国静偿还原告借款人民币10万元及利息（利息从2015年11月20日起，至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告马润林对上述欠款及利息承担连带偿还责任；3、本案的相关诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年5月20日，原告与个体工商户双滦区津伟汽车配件经销处业主王伟签订借款协议一份，合同约定被告向原告借款人民币16万元用于轮胎业务经营，借款期限是半年，还款日期为2015午11月20日，被告王伟作为借款人在协议上签字并加盖双滦区津伟汽车配件经销处公章，被告马润林作为连带保证人在协议上签字，协议签订后，原告分两次向被告王伟给付了人民币16万元。后还款期届至，被告王伟只向原告偿还了人民币6万元，尚欠款10万元，原告多次向被告王伟及马润林催要，二被告至今未予支付，另被告刘国静系被告王伟之妻，该笔借款用于夫妻双方共同经营，收益由其双方共同享有，双滦区津伟汽车配件经销处已于2016年8月1日注销，被告刘国静应作为共同还款人偿还该笔欠款。本院经审查认为，因原告梁宝玉不能提供被告马润林准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告马润林的送达地址，法院无法向被告马润林送达应诉手续，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告梁宝玉的起诉。案件受理费人民币2300元，退还原告梁宝玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王楠二〇一八年十月二十六日书记员  李妍
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执3561号 申请执行人林金权，男，1990年10月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司，住所地福建省仙游县盖尾镇石马村**，社会统一信用代码9135030066035930XN。 法定代表人曾荣仙，该公司经理。 本院在执行申请执行人林金权与被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2017]289号调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司即日支付给申请执行人林金权拖欠的工资35589元和利息补偿金6988元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除（2018）闽0322执3452号一案已裁定查封被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司所有的注册商标的商标专用权；轮候查封被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司所有的坐落在仙游县××镇××组的工业厂房，不动产证号分别为企2010277、企2010278、企2010279、企2010280、企2010281、企2010282、企2010404、企2010410、企2010409、企2010408、企2010407、企20140106、企20140105、企20140473，以及仙国用（2009）第QY696、697号、仙国用（2010）第QY873、874号、仙国用（2012）第QY979号、仙国用（2013）第QY1319、1320号、仙国用（2015）第QY2080号国有土地使用权证项下的土地使用权；轮候查封、扣押被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司所有的规格型号分别为8080和1115的数控雕刻机各400台；轮候查封被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司所有的家具一批外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司纳入失信被执行人名单。 本案与另××［××号××（××）××、××法律文书为仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2017]1013号调解书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2018）闽0322执3561号、生效法律文书为仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2017]289号调解书]合并至另××［××号××（××）××、××法律文书为仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2017]1013号调解书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2017]289号调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈宝林 审判员  林 炜 审判员  胡志铿 二〇一八年十月二十六日 书记员  郭丽娟
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初2359号之一原告：陆先云，男，1978年10月18日出生，汉族，湖北省监利县人，居民身份证住址：湖北省监利县。被告：杨富贵，男，1965年7月28日出生，汉族，四川省郫县人，居民身份证住址：四川省郫县。原告陆先云与被告杨富贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。2018年10月8日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费976元，减半收取计488元，由原告陆先云负担。审 判 长  李进春人民陪审员  胡爱萍人民陪审员  郭红缨二〇一八年十月八日书 记 员  乔晓明
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初3109号 原告：中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司，住所地苏州市干将西路**。 负责人：周建成，总经理。 委托诉讼代理人：朱珏丽，江苏沉浮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨羊，江苏沉浮律师事务所律师。 被告：苏州艮旺商务咨询服务有限公司，住所，住所地苏州高新区金山路**div> 法定代表人：李虎。 原告中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司（以下简称中国移动苏州分公司）与被告苏州艮旺商务咨询服务有限公司（以下简称艮旺公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国移动苏州分公司的委托诉讼代理人朱珏丽到庭参加诉讼，被告艮旺公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国移动苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告资费738304.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系合法注册登记的移动通信企业。2010年1月29日，原、被告签订《中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司“移动400”业务服务协议》，约定由原告为被告提供主被叫分摊付费业务服务。原告按约提供通信服务，截至起诉之日，被告累计各项欠费共计人民币738304.08元（详见欠费明细）。经原告多次催要，被告仍未履行付款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告艮旺公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年1月29日，艮旺公司（甲方）与中国移动苏州分公司（乙方）签订《中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司“移动400”业务服务协议》一份，约定：乙方为甲方提供“移动400”主被叫分摊付费业务的服务，并根据工业信息化部、江苏省通信管理局批准的资费标准向甲方收取费用。甲方就乙方提供的“移动400”服务应向乙方付费，结算币种为人民币。甲方使用400业务的用途为商务咨询。乙方对甲方的“移动400”业务计费周期为自然月，甲方第一个月的月租费收取根据“移动400”业务开通的时间，在当月帐期内收取。具体标准资费为：目的地号码功能，费用为3个以内目的地号码免费，每增加一个收费50元/月；呼叫拦截功能，费用50元/月；黑名单功能，费用为免费；密码接入功能，费用50元/月；按主叫位置选择路由功能，费用为免费；呼入次数限制功能，费用50元/月；按主叫时间选择路由功能，费用为免费；按主叫比例设置路由功能，费用50元/月；基本功能费，100元/月；语音通信费，本地通信费为0.10元/分钟，长途通信费为0.50元/分钟；短信通信费为0.1元/条。甲方付款方式为银行托收，自本协议生效之日起，甲方授权其开户银行按照乙方提供的话费帐单将话费直接从甲方帐户内扣除。遇法定节假日顺延，银行托收户须保证在托收日其帐户有多于其应缴话费的资金供乙方划帐。如甲方欠费时间达1个月，乙方有权暂停对甲方提供服务，如欠费时间达三个月，则视甲方自动终止本协议，乙方有权追回甲方已发生而未付的所有费用，并加收每天3‰的违约金。上述事实，由原告提供的《中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司“移动400”业务服务协议》予以证明。 业务开通后，艮旺公司使用中国移动苏州分公司提供的“移动400”主被叫分摊付费业务的服务，艮旺公司多次进行充值缴费。但自2014年7月起至2015年12月止期间，艮旺公司未按约向中国移动苏州分公司支付服务资费，共计欠费738304.08元。上述事实，由原告提供的欠费系统截图、欠费清单、欠费明细（光盘）予以证明。 本院认为，原告与被告之间签订的《中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司“移动400”业务服务协议》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应履行合同义务。原告履行合同义务提供业务服务后，被告未按约支付服务费用，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付结欠的服务费的诉讼请求，符合合同约定及法院规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告艮旺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州艮旺商务咨询服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司服务费738304.08元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11185元，公告费600元，合计11785元，由被告苏州艮旺商务咨询服务有限公司负担，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长 黄 瑶 人民陪审员 郁 明 人民陪审员 孙毓平 二〇一八年十月八日 书 记 员 卞文华 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执2467号申请执行人：翟绘，女，汉族，1983年5月20日出生，身份证登记住址：昆明市滇池旅游度假区，被执行人：昆明兆新城房地产开发有限公司。组织机构代码：693060363。住所地：昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村。法定代表人：闫政柏。申请执行人翟绘与被执行人昆明兆新城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初5641号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付29185.00元及利息等，本院于2018年4月11日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明兆新城房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，其名下有多套未出售的房屋、车位，但目前已被另案查封，并显示为在建工程状态，暂无法进行处置，现被执行人查无可供执行的财产，且本院已依法对被执行人的法定代表人闫政柏发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请人对此表示认可，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院依法组成合议庭对上述事实进行评议：被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，可终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  王 苹人民陪审员  尹 宏二〇一八年十月三十日书 记 员  顾娅婷
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0185民初4845号原告杭州临安区金氏机电商行，住所地杭州市临安区於潜镇天目路**，统一社会信用代码92330185MA2BKRRPXD。经营者陈莉，女，1977年5月14日出生，汉族，安徽省宁国市人，住杭州市临安区。委托诉讼代理人陈志忠，杭州市金龙法律服务所法律工作者。被告王丹儿，女，1982年10月20日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。原告杭州临安区金氏机电商行与被告王丹儿买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志忠到庭参加诉讼，被告王丹儿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告于2015年3月8日至2015年11月6日期间有业务往来。被告王丹儿分多次向原告杭州临安区金氏机电商行赊购材料，于2015年12月28日经结算，被告王丹儿尚欠原告杭州临安区金氏机电商行材料款279544元。后经原告杭州临安区金氏机电商行多次催讨，被告王丹儿分别于2016年5月5日支付10000元、于2016年9月1日支付10000元，至今尚欠原告材料款259544元。现经原告多次催讨，被告王丹儿一直拖欠不付。综上，为保护原告的合法权益不受损失，特诉请人民法院，请求判令：1、被告立即支付材料款259544元；2、本案诉讼费由被告负担。为证明诉称事实，原告向本院提供了以下证据：销货清单1份，欲证明：至2015年12月28日，原、被告经结算，被告尚欠原告材料款279544元的事实。被告未答辩，也未向本院提供证据。被告未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据原告的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：原告杭州临安区金氏机电商行系个体工商户，被告王丹儿与原告之间曾有购销业务往来，由被告向原告购买机电产品、小五金等材料。至2015年12月28日，原、被告经结算，被告尚欠原告材料款279544元，并由被告在销货清单上签名确认。嗣后，被告于2016年分两次支付了原告材料款20000元，余款259544元经原告催讨未果，原告遂于2018年8月29日诉至本院，要求被告立即支付尚欠材料款259544元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告材料款259544元，有被告签名确认的销货清单等证据在案证实。被告应当按照约定的数额及时支付价款，被告未及时支付价款，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付尚欠材料款259544元的诉讼请求，本院予以支持。被告王丹儿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丹儿应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州临安区金氏机电商行材料款259544元。如果被告王丹儿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5193元，减半收取2596.5元，由被告王丹儿负担。原告杭州临安区金氏机电商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王丹儿于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  程建新二〇一八年十月十二日书记员  赵 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初3181号原告：董胜军，男，湖南省潜江市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市。被告：孙钰家，男，1989年11月6日，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。（未到庭，以上信息由原告提供）原告董胜军与被告孙钰家民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董胜军到庭参加诉讼，被告孙钰家经本院公告传唤，公告期间届满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董胜军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款150000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年2月29日，被告称因经营网吧资金周转困难，向原告借款150000元，约定借款利息为月利率2%，承诺于同年4月29日偿还，并向原告出具借条一张。借款到期后原告一直索款未果，请求判如所请。被告孙钰家未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、汇款申请书欲证实借款事实，被告孙钰家未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的自愿放弃。故本院对该证据的真实性以及证明目的全部予以确认。根据原告陈述以及本院审查认定的证据认定事实如下：2016年2月29日，被告向原告出具借条一份，约定借款金额为150000元，借款期限为2个月。同日，被告向原告汇款160000元。2016年4月被告偿还借款本金10000元。且自借款形成后至2017年6月被告共向原告偿还40000元。后因剩余借款项未偿还，故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为原告已经偿还的款项如何认定以及原告关于利息的诉请是否能够得到支持。第一，本案中，虽双方借条中约定借款金额为150000元，但根据汇款单显示，原告实际转款160000元，而被告在还款期限届满前偿还10000元本金，故截止还款期限届满，本案的借款本金下剩金额为150000元。第二，被告2016年2月29日出具的借条中，双方未约定利息但约定了还款期限，虽原告称被告以月利率2%支付利息，但原告并未提供证据证实，故被告已经偿还的40000元将按照年息6%计算逾期利息，剩余部分将视为偿还本金，在本金中予以扣减。经计算，被告逾期后至2017年6月共产生利息5250元【150000元×6%÷24×14个月（2016年4月-2017年6月）=5250元】，而截至2017年6月被告偿还40000元，扣减被告应当支付的利息下剩34750元，该34750元应当视为偿还本金在借款本金中予以扣减。故截止2017年6月，本案的借款本金下剩金额为115250元。按照法律规定，原告可就剩余借款115250元按照年利率6%主张逾期占用期间未借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙钰家偿还原告董胜军借款本金115250元；二、被告孙钰家承担原告董胜军借款利息3457.5元【115250元×6%÷24个月×12个月（2017年7月至2018年7月）=3457.5元】；三、驳回原告董胜军的其他诉讼请求。上述款项合计118707.5元，限被告孙钰家于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费600元，合计3900元，由被告孙钰家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 康 毅人民陪审员 丁建国人民陪审员 赵嫦娟 二〇一八年十月十七日法官 助理 孙 莹书 记 员 郭 徽
河北省邯郸经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0419执478号申请执行人：张某某，女，1987年3月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人：李某，男，1987年1月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被执行人：陈某，女，1987年3月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。申请执行人张某某与被执行人李某、陈某借款合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会作出的（2016）邯仲裁字第036号裁决书已发生法律效力。邯郸市中级人民法院于2018年7月12日作出执行裁定书，指令河北省邯郸经济技术开发区人民法院执行，本院于2018年9月6日立案执行，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人申请撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结邯郸仲裁委员会作出的（2016）邯仲裁字第036号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 峰审 判 员  赵伟平人民陪审员  孙贾玲二〇一八年十月二十九日书 记 员  李书涛
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执1691号之二申请执行人：李启进，男，1974年12月03出生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：江苏环州置业发展有限公司，住所地江苏省泗洪县。法定代表人：汪元芳。本院在执行申请执行人李启进与被执行人江苏环州置业发展有限公司借款合同纠纷一案中，在执行到位部分款项后，申请执行人就其余款项另案起诉并向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)苏04民终44号案件的执行。本裁定送达后即生效。（此页无正文）审 判 长  仇慧星代理审判员  张冬子代理审判员  刘 跃二〇一八年十月二十二日书 记 员  李晓萍
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初4392号原告曹培安,男,1966年7月19日生,汉族,村民,住息县。原告陈国芳,女,1968年12月6日生,汉族,村民,住息县。原告肖天天(曾用名肖天),女,1986年7月2日生,汉族,村民,住正阳县。系原告曹培安之儿媳。三原告委托代理人，杨磊，系息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。被告汤洪发,男,1951年3月26日出生,汉族,村民,住息县。被告汤玉群,男,1970年11月14日生,汉族,村民,住息县。系被告汤洪发长子。被告汤玉梅,女,1967年9月20日生,汉族,村民,住息县。系被告汤洪发长女。被告汤李梅,女,1976年7月8日生,汉族,村民,住息县。身份号码4130211976081664系被告汤洪发次女。被告汤玉杰,男,1979年7月18日出生,汉族,村民,住息县。系汤洪发次子。五被告委托代理人，任涛、汤玉学，系河南程钢律师事务所律师。原告曹培安、陈国芳、肖天天与被告汤洪发、汤玉群、汤玉梅、汤李梅、汤玉杰不当得利纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹培安、陈国芳、肖天天及委托代理人杨磊、被告汤洪发、汤玉群、汤玉梅、汤李梅的代理人任涛、汤玉学、被告汤洪发、汤玉杰到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称：2018年3月28日14时许，原告曹培安驾驶豫Ｓ×××**号中型普通客车，沿马息336省道50公里处与老息包路交叉路口路段由南向北行驶时，与从老息包路口出来的汤洪发驾驶的三轮电动车发生刮擦，致三轮电动车翻倒、致三轮电动车上的乘坐人李世珍当场死亡的道路交通事故。后该起事故被河南省息县公安局交通警察大队认定:曹培安对此事故负同等责任，汤洪发对此事故负同等责任，被告在保险公司投保了保险。事发后，原被告双方于2018年4月5日签订协议，原告以补偿的名义一次性支付给被告交通事故款10万元(8万元现金，肖天天打的2万元欠条)。后被告提起诉讼，要求赔偿此起交通事故所产生的各项赔偿款项，其中包括精神抚慰金。因原告曹培安在本次事故中负同等责任，不负刑事责任，不应补偿给被告10万元，且被告在诉讼中有主张精神抚慰金的请求。另外，协议签订时原告曹培安并不知情，也未委托原告陈国芳和肖天天，被告在签订协议书对原告陈国芳和肖天天有胁迫和诱骗行为，协议示明“不在追究曹培安的刑事、民事责任”，协议签订时原告陈国芳和肖天天并不了解案情，事实上原告曹培安在本案中并不负刑事责任。因此，该协议明显显失公平，且违背法律原则，应依法解除。综上所述，为维护原告的合法利益，特诉诸法院，要求解除原、被告双方签订的补偿协议，被告退还原告支付的款项10万元。诉讼费由被告承担。被告辩称：原告起诉不当得利纠纷不能成立，而本案原告发生交通事故后,原、被告自愿达成的协议，不符合不当得利的纠纷，被告取得的财产是合法有据的。本案的补偿协议合法有效，从协议内容第一条以交通事故认定为准，第五条双方保证有权利，双方完全明白签订的协议内容，4月4号出具事故认定书，以事故认定书为准，达成的协议，不存在胁迫和诱骗行为，关于原告提出在上一场诉讼中主张精神抚慰金，被告方才变更了诉讼请求，补偿精神抚慰金于法有据，原告的行为违反了民事诉讼行为，违法了协议的相对性，不应该给没有签字的人列成被告名单，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年3月28日14时许，原告曹培安驾驶豫Ｓ×××**号中型普通客车，沿马息336省道50公里处与老息包路交叉路口路段由南向北行驶时，与从老息包路口出来的汤洪发驾驶的三轮电动车发生刮擦，致三轮电动车翻倒致三轮电动车上的乘坐人李世珍当场死亡的道路交通事故。后该起事故被河南省息县公安局交通警察大队认定:曹培安对此事故负同等责任，汤洪发对此事故负同等责任，被告在保险公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后曹培安被关在息县交警队，原告陈国芳、肖天天对责任认定并不知情，被告对原告说拿10万块钱曹培安就不再负刑事责任和民事责任，于是原告陈国芳、肖天天与被告汤洪发、汤玉杰在2018年4月5日签订协议，原告陈国芳、肖天天以补偿的名义一次性支付给被告交通事故款10万元(8万元现金，肖天天打2万元欠条)。息县交警大队认定原告曹培安负事故同等责任，不负刑事责任，经查曹培安是2018年4月5日才收到责任认定书，当时陈国芳、肖天天对责任认定情况并不知情。被告在本院提起交通事故损失赔偿诉讼，要求赔偿此起交通事故所产生的各项赔偿款项，其中包括精神抚慰金。原告曹培安在本次事故中负同等责任，不负刑事责任，被告在交通事故赔偿诉讼中有主张精神抚慰金的请求。本院对其精神抚慰金的诉讼请求也予以支持。协议签订时原告曹培安并不知情，也未委托原告陈国芳和肖天天。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告陈国芳、肖天天在签订协议时明显存在重大误解，事故发生时曹培安被关在息县交警队，原告陈国芳、肖天天对事故责任认定并不知情，被告对原告说拿10万块钱原告曹培安不再负刑事责任，在签订协议时两原告也未接受原告曹培安的委托，原告陈国芳、肖天天在曹培安不知情的情况下基于错误认识与被告签订了补偿协议，并且已经支付给被告8万元，另外给被告出具一份2万元的欠条，该协议明显显失公平，应当依法解除，因此原告要求解除合同退还该款的要求本院予以支持，被告基于该协议获得的利益应依法返还给原告。鉴于补偿协议是汤洪发、汤玉杰与陈国芳、肖天天所签订，且款项是汤玉杰、汤洪发所收，所以汤洪发、汤玉杰应将陈国芳、肖天天支付的80000元现金及20000元欠条返还给陈国芳、肖天天。根据《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告汤洪发、汤玉杰于本判决生效后十日内返还原告陈国芳、肖天天支付的80000元现金及所写的20000元欠条。驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费2300元，由被告汤洪发、汤玉杰承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。于上诉期满前预交二审诉讼费2300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南信阳市中级人民法院。审 判 长  孙 鸿人民陪审员  陈贺虎人民陪审员  史 俊二〇一八年十月十七日书 记 员  刘 坤
河北省唐山市中级人民法院驳回申诉通知书（2018）冀02刑申147号张玉来：你因犯诈骗罪一案，对河北省唐山市路南区人民法院（2011）南刑初（重）字第135号刑事判决及本院（2011）唐刑终字第315号刑事裁定不服，以原审裁判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，你既没有虚构事实，也没有隐瞒真相，你的行为不构成诈骗罪为由向本院提出申诉。经审查，你在明知自己承包的水面面积为100余亩的情况下，没有向任何部门和单位提交承包该100余亩水面的承包协议，也没有对该情况进行过说明，而是隐瞒真相，利用篡改的面积为500余亩的承包协议领取了补偿款，你的行为符合诈骗罪的构成要件。原审裁判认定你犯诈骗罪，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。 二〇一八年十月二十六日
湖南省湘乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0381执保355号之二 申请人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。 法定代表人：罗莉，职务：董事长。 委托诉讼代理人:王波，系湖南湘乡农村商业银行股份有限公司金薮支行行长。 委托诉讼代理人：唐璐，系湖南湘乡农村商业银行股份有限公司金薮支行副行长。 被申请人：李连香，女，1954年1月27日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡。 被申请人：罗美文，男，1953年5月18日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡。 申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被申请人李连香、罗美文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2017）湘0381民初2962号民事裁定书，冻结被申请人李连香、罗美文名下20000元的银行存款或其他同等价值的财产。现申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司以被告已履行完毕为由向本院申请解除对被申请人李连香、罗美文珍银行账户的冻结。 本院经审查认为，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司申请解除对被申请人李连香、罗美文的财产保全，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人李连香、罗美文的银行存款20000元的冻结。 本裁定送达后，立即执行。 审判员  谢湘琼 二〇一八年十月二十六日 书记员  潘英姿
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初8826号 原告吴团，男，汉族，1956年9月4日出生，住南安市。 委托诉讼代理人黄明展，福建竞得律师事务所律师。 被告陈晓江，男，汉族，1981年2月12日出生，住重庆市开州区。 原告吴团与被告陈晓江民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴团的委托诉讼代理人黄明展到庭参加诉讼，被告陈晓江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴团诉称，被告由于2013年需要资金周转向原告借款50000元，并承诺2016年5月20日前还清该借款。该事实有被告亲自出具的《借条》为证。2017年1月之后，原告多次向被告催讨，至起诉时分文未还。起诉后，被告支付了15000元，现自愿予以抵扣。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币35000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费等）均由被告承担。 被告陈晓江未作答辩，也未提交任何证据。 经审理查明，被告陈晓江于2013年向原告吴团借款50000元，并承诺于2016年5月20日之前偿还。后被告没有按约偿还，原告因此向本院提起诉讼。起诉后，被告先后偿还原告15000元，至今尚欠35000元未还。 上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的被告陈晓江出具的借条1张等证据为证，证据均经庭审出示，可作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告陈晓江向原告吴团借款50000元，至今尚欠35000元未还，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告陈晓江依法应予偿还并支付相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈晓江应于本判决生效后10日内偿还原告吴团借款35000元及利息（利息自2018年9月18日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费675元，减半收取为338元，由被告陈晓江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  苏尚全 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈冰冰 附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执恢1981号 关于申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人东莞三骏时装有限公司行政非诉执行一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月十七日 联系人：董泽、谢燕玲 联系电话：0769-8686****传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭