wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初4540号原告：陈森林，男，1967年8月30日生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：陈东，男，1990年3月23日生，汉族，住中牟县，系陈森林儿子。被告：赵明，男，1966年8月1日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：马凯健，河南豫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈伟，河南豫尊律师事务所实习律师。原告陈森林与被告赵明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈森林的委托诉讼代理人陈东，被告赵明的委托诉讼代理人马凯健、沈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈森林向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款125万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告赵明以资金周转为由多次向原告陈森林借款，共计155万元，中间被告赵明已经偿还30万元，尚欠125万元。后经原告多次催要，被告不履行还款义未，故原告诉至法院。被告赵明辩称，所签借条显示被告向原告借款155万元，偿还了30万元，其中有转账20万元和现金10万元，100万元的借款被告说原告没有实际交付，不予认可，现在认可尚欠原告25万元。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告向原告借款10万元，双方约定2016年10月9日前还清。2017年3月21日，被告向原告借款20万元，双方约定二个月内还清。2017年4月1日，被告向原告借款10万元，双方约定一个月内还清。2017年9月2日，被告向原告借款15万元。2017年11月11日，被告向原告借款100万元，双方约定2018年5月1日前分批还清,上述借款一共155万元。原告认可被告已偿还借款30万元,被告认可还欠原告25万元,尚有100万借款双方存在争议,被告称未收到该100万借款，双方酿成纠纷，引起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款共155万元，后被告偿还30万元，下余借款125万元，借款到期后，被告未履行还款义未，构成违约，被告的委托诉讼代理人虽然称被告未收到100万元借款，但是根据原告提交的其与被告的对话微信证据、原告的取款流水，和被告出具的借条能够相互印证，原告有借款来源，被告认可借款事实，故被告委托诉讼代理人的答辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。原告的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵明于本判决生效之日起五日内偿还原告陈森林借款一百二十五万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17382元，收取8025元，由被告赵明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  付晓东二〇一八年十月二十六日书记员  梁淅阳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初9347号原告：仲利国际贸易(上海)有限公司。被告：上海开旺商贸有限公司。被告：上海滋沪实业有限公司。被告：上海顺楚实业有限公司。被告：何开梅。被告：李伟。被告：覃曼曼。被告：何京华。原告仲利国际贸易(上海)有限公司与被告上海开旺商贸有限公司、上海滋沪实业有限公司、上海顺楚实业有限公司、何开梅、李伟、覃曼曼、何京华买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告仲利国际贸易(上海)有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告仲利国际贸易(上海)有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取13,906元，由原告仲利国际贸易(上海)有限公司负担。审判员 潘 玅二〇一八年十月十五日书记员 吴鑫圆
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0922执1081号之三申请执行人：张启辉，男，汉族，1962年5月22日出生，四川省射洪县居民。被执行人：王凯，男，汉族，1968年11月13日出生，四川省射洪县居民。被执行人：冯玉，女，汉族，1972年9月13日出生，四川省射洪县居民。本院在执行张启辉与王凯、冯玉民间借贷合同纠纷一案中，经查，被执行人王凯开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王凯在华夏银行账户内存款人民币4690577.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一八年十月十二日书记员  杨博
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214财保20号申请人：严宇帆,女,1970年7月19日出生,汉族，住无锡市。被申请人：程诚，男,1990年5月19日出生,汉族，住无锡市梁溪区。申请人严宇帆与被申请人程诚因民间借贷申请诉前财产保全一案，申请人严宇帆于2018年10月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人程诚的银行存款600000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人严宇帆的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人程诚的银行存款600000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘一刚二〇一八年十月十二日法官助理 方庆富书 记 员 盛艳芸
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1423执异91号异议人（××）：庆云迪趣欢乐水镇投资开发有限公司，住所地山东省德州市庆云县科技中心****。法定代表人：张洪文职务：执行董事申请保全人：中国核工业第五建设有限公司，住所地上海市金山区石化龙胜路**。法定代表人：徐永强职务：董事长在本院审理中国核工业第五建设有限公司与庆云迪趣欢乐水镇投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年9月20日作出（2018）鲁1423财保31号民事裁定书，庆云迪趣欢乐水镇投资开发有限公司不服，向本院申请异议，请求撤销（2018）鲁1423财保31号民事裁定书，解除对不动产证号为鲁（2017）庆云县不动产权第0003034号、第0003035号、第0003036号、第0003037号、第0003038号土地使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人称，法院查封的鲁（2017）庆云县不动产权第0003034号、第0003035号、第0003036号、第0003037号、第0003038号土地使用权及地上物的价值远远超过涉案标的，属于超标的查封且给异议人生产造成严重打击，因此，申请撤销（2018）鲁1423财保31号民事裁定书，解除对不动产证号为鲁（2017）庆云县不动产权第0003034号、第0003035号、第0003036号、第0003037号、第0003038号土地使用权的查封。异议人提交山东省非税收入通用票据十一张（均为复印件），欲证明异议人缴纳土地出让金、税费、规费等共计1.5亿元。经审查查明，中国核工业第五建设有限公司与庆云迪趣欢乐水镇投资开发有限公司在仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，中国核工业第五建设有限公司于2018年9月20日向本院提出财产保全申请，要求将庆云迪趣欢乐水镇投资开发有限公司名下银行账户、土地、在建工程（见详单）予以查封，并以中国核工业第五建设有限公司提供的诉讼财产保全责任保险保函一份提供担保（保险单号：AJIND50Z0118Q000207B。当日，本院作出（2018）鲁1423财保31号民事裁定书，裁定：一、将被申请人庆云迪趣欢乐水镇投资开发有限公司名下银行账户、土地、在建工程（见详单）予以查封，查封期限二年。二、将申请人中国核工业第五建设有限公司提供的诉讼财产保全责任保险保函一份（保险单号：AJIND50Z0118Q000207B）予以查封。查封期限二年。本院认为，至于是否超标的查封，异议人未提供证据证明被查封财产的实际价值，不能认定本院超标的查封。申请保全人已向本院提供保函，假如超标的查封，给异议人造成损失，也应由申请保全人承担赔偿责任。因此，本院采取的保全措施并无不当，执行行为没有违反法律规定，异议人的执行异议不成立，应依法驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：驳回庆云迪趣欢乐水镇投资开发有限公司的异议。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  吕建强审判员  崔志刚审判员  刘建华二〇一八年十月二十九日书记员  丁成涛
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤53民申51号再审申请人（一审被告）：梁爱红，女，汉族，1972年6月15日出生，住云浮市云城区。委托诉讼代理人：肖大庚，北京市邦盛（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：尹小满，男，汉族，1960年4月10日出生，户籍住址：云浮市郁南县，现住云浮市云城区。原审被告：何嘉纯，男，汉族，1971年9月12日出生，住云浮市云城区。再审申请人梁爱红因与被申请人尹小满、原审被告何嘉纯民间借贷纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院于2015年12月24日作出的（2015）云城法民一初字第149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。梁爱红申请再审请求：1、依法撤销（2015）云城法民一初字第149号民事判决；2、改判再审申请人对（2015)云城法民一初字第149号民事判决不承担还款责任；3、依法判决被申请人或者原审被告承担本案一审、再审诉讼费。事实和理由：一、原审法院认定的事实缺乏证据证明。被申请人在原审起诉称何嘉纯向其借款20万元，约定还款期限及利息，及用于家庭经济需要周转等。再审申请人和何嘉纯均是国家机关工作人员，分别有稳定的经济收入用于家庭生活，亦未另行从事其他工商业需要资金周转。在案证据没有证明再审申请人和何嘉纯共同从事其他工商业需要超出日常生活所需而借款。二、原审被告何嘉纯个人书写收据，再审申请人不知情、未签名、事后无追认，庭审中极力抗辩。原审经审理查明的事实是原审被告何嘉纯个人向被申请人出具的收据，何嘉纯是否借钱、如何交付，用于什么用途再审申请人均不知情；该借据上没有再审申请人签名；事后无追认，且在原审诉讼中极力抗辩。三、案涉金额超出了再审申请人日常生活需要。再审申请人与原审被告何嘉纯均是国家机关工作人员，有稳定经济收入，完全满足日常生活需要。无购房、无重大医疗、无贵重交通工具等大额消费。四、再审申请人及原审被告何嘉纯均是国家机关工作人员，无共同从事工商业等生产经营活动行为。原审亦无证据证明再审申请人与何嘉纯共同从事工商业等生产经营活动的行为。五、被申请人在原审中未能证明该债务系再审申请人与原审被告的共同意思，或该收益用于共同生活、生产经营所需。六、再审申请人与原审被告何嘉纯感情疏离，曾于2007年5月28日协议离婚，2007年6月13日复婚后夫妻感情亦无改善，经济相互独立。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果明显不公。再审申请人根据相关法律及司法解释的规定，请求再审法院依法改判，支持再审申请人的主张。梁爱红在申请再审期间提交以下证据：1、再审申请人的原工资发放明细表；2、工商管理部门出具的证明；3、国土管理部门出具的证明。被申请人尹小满在再审审查期间没有提交答辩意见。原审被告何嘉纯在再审审查期间没有陈述意见。本院经审查认为，云浮市云城区人民法院作出的（2015）云城法民一初字第149号民事判决已于2016年4月19日发生法律效力，梁爱红于2018年7月23日向本院提交再审申请书，即于一审判决生效2年后才提出再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零五规定的申请再审期限。梁爱红申请再审提供的证据均不是新的证据。梁爱红提供的工资发放明细表、工商、国土管理部门出具的证明，虽然是2018年4月获得的，但其证明内容是在本案债务发生前已经存在的，不是新出现的证据，梁爱红不能证明其因客观原因未能在一审期间提交，其逾期提交证据的理由不成立，上述证据不属新证据，本院不予采纳。综上，梁爱红超过申请再审期限才提出再审申请，且没有新证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人梁爱红的再审申请。审判长  李开勇审判员  罗晓红审判员  尹燕红二〇一八年十月十七日书记员  徐伟通附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初5604-1号原告：朱德文，男，1981年1月13日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：济南金盾工程有限公司，住所地：济南市历城区新乐大街西口宝威科技园。法定代表人：王京平，经理。原告朱德文与被告济南金盾工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2018年7月20日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 莉审 判 员  姚 娟人民陪审员  丁玉梅二〇一八年十月八日书 记 员  金晓彬
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初7279号 原告：苏先华，男，1966年3月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：周均，男，1966年2月13日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告苏先华与被告周均民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏先华到庭参加诉讼。被告周均经本院传票传唤，无理由拒不到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。 原告苏先华提出以下诉请：1、判决被告向原告偿还原告借款50000元，支付2016年7月2日至2018年8月的利息25000元；自2018年8月起，按月利率2%计算支付利息，至本息付清为止。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2016年7月2号，被告向原告借款50000元，说好每月付息1000元，至今未履行还款约定，多次催讨无果，为维护原告合法权益，故而诉至法院，请求判如所请。 被告周均未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证及《借条》一张，拟证明被告向原告借款及承诺付息的事实。本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是小学和初中同学。被告称其资金周转困难，于2016年7月向原告提出借款，原告同意后，向被告出借现金50000元。被告在《借条》（内容如下:“今借到苏先华现金人民币￥50000.00（大写：伍万元整）每月1000.00利息此据借款人：周均2016年7月2日”)上签字、捺印。另查明，原告曾是一名老师，供职于筠连县巡司镇中心小学。1996年病退后，于1997年至2000年期间在浙江省柯桥从事布匹生意；2005年至2007年在云南盐津经经营牛塘煤矿，其余时间在家中照顾、教育子女。在审理过程中，原告明确25000元的计算时间是从2016年7月2日起至2018年8月1日止。原告向被告催还借款未果，故而诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的收入状况及《借条》证明原告有能力向被告出借借款50000元的事实。现查明，被告至今未归还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 从《借条》中每月付息1000元的记载，并结合借款金额，可以推出50000元的月息为2分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的利率未超过法律规定，本院对该约定予以采信。2016年7月2日至2018年8月1日，共计25个月，该期间利息共计25000元。故本院对原告主张被告向其支付上述期间的利息的诉请，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，根据原告请求从2018年8月2日起，以借款本金为基数，按月息2分计算至被告付清利息之日止，未超过上述法律之规定，本院对原告的此项诉请予以支持。 被告周均经本院依法传唤，无理由拒不到庭参加为所欲为，视为其自愿放弃质证及抗辩等诉讼权利，依法应当承担相应的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告周均于本判决生效之日起十日内向原告苏先华偿还借款本金50000元及支付利息25000元（从2016年7月2日起至2018年8月1日止）； 二、被告周均于本判决生效之日起十日内向原告苏先华支付利息，计算方式：以50000元本金为基数，按月息2分为标准，从2018年8月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果被告周均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取计837.50元，由被告杨雅兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 邱 晶 二〇一八年十月三十一日 书记员 侯峥真
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初6986号 原告：沈志伟，男，1969年6月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：谢金龙，男，1987年2月2日出生，汉族，住四川省武侯区。 原告沈志伟与被告谢金龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告沈志伟于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沈志伟撤回起诉。 案件受理费656元，减半收取计328元，由原告沈志伟负担。 审判员  曹利民 二〇一八年十月十一日 法官助理余鸿 书记员吕厔阳
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初3012号原告：李照权，男，汉族，1973年3月26日生，户籍地淮滨县。委托代理人：陈日涛，系河南正声律师事务所律师。被告：韩山海，男，汉族，1987年2月12日生，户籍地淮滨县。原告李照权与被告韩山海买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月20日向本院起诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李照权的委托代理人陈日涛、被告韩山海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李照权诉称，原告在淮滨县工业园区经营建材批发，被告从事装修业务，多次从原告处购买建材。2016年2月6日，双方进行结算，由被告写下欠条，共欠原告19800元。之后，原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由拖延，至今未还。被告韩山海辩称，2015年，我陆续在原告店里购买装修建筑材料，我们结算过，我已付过部分货款，现在还欠19800元，我给原告打的有条子，因为近期资金紧张没有偿还。我可以分批支付，明年五月一日之前就可以还完。结合原、被告提交证据及当事人陈述，本院审理查明事实如下：2015年期间，原告李照权在淮滨县工业园区经营建材批发，被告韩山海从事装修业务，被告多次从原告处购买建材。2016年2月6日，双方进行结算，被告欠原告19800元货款。之后，原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由拖延，至今未还。本院认为，公民的合法债权应予以保护。被告韩山海向原告李照权购买建材并拖欠货款，已经双方结算，本院予以确认。被告李照权应及时履行给付义务，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：被告韩山海支付原告李照权欠款19800元。本判决指定的给付金钱义务的履行期限为，本判决法律生效之日起六十日内履行，如果未按时履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元减半收取148元，由被告韩山海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 锦二〇一八年十月三十一日书记员 刘振里
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0117执3310号 谢剑彬、从化市河东房地产开发有限公司： 关于谢剑彬申请执行从化市河东房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2018年10月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十月二十五日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初10599号原告：申永军，男，1966年12月20日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：杨宝龙，北京平济律师事务所律师。被告：杨月洪，男，1979年10月21日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告申永军与被告杨月洪劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申永军的委托诉讼代理人杨宝龙、被告杨月洪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申永军向本院提出如下诉讼请求：判令被告杨月洪支付我劳务费5938.75元。事实和理由：2018年3月15日至2018年7月27日我受雇于杨月洪在北京市平谷区x镇x村和x村做工。现杨月洪尚欠我劳务费5938.75元(木工日工3480元加上包工2458.75元）。为维护合法权益，我提起本次诉讼。被告杨月洪辩称：罗某承接建民房工程后，其又将工程发包给我，当时双方商定工程款为每平米320元。随后我便开始招人施工，申永军系我所招的工人之一，但是申永军干的工程存在质量问题，我被发包方扣了部分工程款。本院经审理查明如下事实：2018年申永军受雇于杨月洪从事建民房工程。后因杨月洪拖欠工人部分劳务费，2018年7月25日杨月洪出具欠条，写明“下欠以下人员，高某生11440元（壹万壹仟肆佰肆拾元整）、牛某11380元（壹万壹仟叁佰捌拾元整）、申永军3480元（叁仟肆佰捌拾元整）、高某杰6240元（陆仟贰佰肆拾元整）。注：房顶漏水待处理。包工：641㎡x35元=22435-12600=9835元”。现申永军提起诉讼，要求杨月洪给付拖欠的款项，具体诉请如前所述。杨月洪持答辩理由不同意申永军的诉讼请求。另查，除申永军外，2018年7月25日杨月洪欠条中所载的其他工人牛某、高某生、高某杰同时提起诉讼向杨月洪索要拖欠的款项。经询，牛某、申某、高某杰、高某生四人均同意对包工拖欠的9835元平均分配。上述事实，由双方当事人陈述、欠条、记工单、借款单等证据在案作证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告之间成立劳务合同关系及拖欠的数额，双方并无异议。被告就拖欠的款项为原告已出具了欠条，原告据此要求被告给付，于法有据，应予支持。被告辩称施工中出现质量问题应扣除部分劳务费一节，其并未明确具体数额也未提起明确反诉，故在本案中本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告杨月洪于本判决生效后十日内给付原告申永军5938.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨月洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇一八年十月三十一日书记员  于 敏
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0236民初4845号原告:唐勇,男,汉族,1965年1月7日出生,农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:覃赋,重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。被告:奉节县鹤江农业发展有限责任公司,住所地：重庆市奉节县。法定代表人：马学林，经理。本院在审理唐勇与奉节县鹤江农业发展有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐勇于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐勇撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐勇负担。审判员  唐华强二〇一八年十月三十日法官助理王威书记员旷兆
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初7685号 原告：重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区静园路**附**，统一社会信用代码91500101552015569J。 法定代表人：付裕。 委托诉讼代理人：程用，男，汉族，1967年4月8日出生，住重庆市万州区，系公司职工，特别授权。 委托诉讼代理人：张建华，男，汉族，1971年7月9日出生，住重庆市万州区，系公司职工，一般代理。 被告：任其秀，女，汉族，1975年9月24日出生，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司（以下简称国润心辰物业公司）与被告任其秀物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国润心辰物业公司的委托诉讼代理人程用到庭参加诉讼，被告任其秀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告国润心辰物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告交纳所欠物业管理服务费5103元；2.请求判令被告按应交款额每日千分之三的标准支付滞纳金6965元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买×小区房屋时，与原告签订了《前期物业服务协议》，办理了相应的入住手续。其后，原告依法对小区物业管理价格进行了调整，并报请万州区发改委批准。该合同对业主及物业管理公司双方的权利义务有明确约定，物管公司有权按合同和有关规定向业主或物业使用人收取物业服务费和其他费用。依据上述约定及相关文件之规定，被告自2015年7月19日至2018年7月18日期间，共欠缴原告物业管理服务费5103元、滞纳金6965元，合计12068元。 被告任其秀未到庭应诉。 本院经要素式庭审确定事实如下： 1、原告国润心辰物业公司系×小区物业管理服务公司。 2、被告任其秀系××室房屋业主，该房建筑面积为×㎡。 3、双方约定,物管费（含电梯费）1.2元/㎡。 4、双方约定,违约金按应交款额每日千分之三计算。 5、被告任其秀未缴2015年7月19日至2018年7月18日期间的物管费5103元。 本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应按约定缴纳物管费，被告违约应承担违约责任。双方约定违约金按每日千分之三计算过高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从应交月份次月1日开始计算至原告主张的2018年7月18日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任其秀于本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司物管费共计5103元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额141.76元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2018年7月18日止）。 二、驳回原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告任其秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  夏 耒 人民陪审员  赖庆娟 人民陪审员  杨继萍 二〇一八年十月十一日 书 记 员  曾 燕
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0118民初4304号之二申请人：乔卫群,女,1969年10月6日生,汉族,南京市人,住南京市高淳区。被申请人：南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区固城镇小高山科技创业园**。法定代表人：王鸿飞，总经理。申请人乔卫群与被申请人南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院根据申请人乔卫群财产保全申请，为确保案件审理的正常进行和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封乔卫群用于担保的位于南京市高淳区XX街道XX路X号X幢-X和XX街道XX路X号X幢X单元X室的房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨启福二〇一八年十月十六日书记员  缪赟赟
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民特130号 申请人:福建三爱药业有限公司,住所地福建省南平市建阳海西工贸城三爱路**。 法定代表人：张美凤，董事长。 委托诉讼代理人：周庆琳，福建闽江律师事务所律师。 被申请人：华夏银行股份有限公司福州东大支行，住，住所地福建省福州市鼓楼区东大路**华源大厦**02、034店面及二层01店面。 负责人：唐毅，行长。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林茜，福建海山律师事务所律师。 第三人：福州三爱药业有限公司，住所，住所地福建省福州市马尾区湖里路**实验区内）。 法定代表人：张美凤。 第三人：福州宏宇包装工业有限公司，住所地，住所地福建省福州市晋安区福新东路东段**iv> 法定代表人：许朝辉。 第三人：林欧文，男，1957年2月1日出生，汉族，送达地址：福建省福州市广达路金源大广场。 第三人：薛玫，女，1962年10月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 第三人：杨淑美，女，1956年12月5日出生，汉族，住福建省福州市。 第三人：林庆祥，男，1954年3月29日出生，汉族，住福建省福州市。 申请人福建三爱药业有限公司与被申请人华夏银行股份有限公司福州东大支行、第三人福州三爱药业有限公司、福州宏宇包装工业有限公司、林欧文、薛玫、杨淑美、林庆祥申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年8月27日立案后进行了审查。现已审查终结。 福建三爱药业有限公司请求确认其与华夏银行股份有限公司福州东大支行于2016年5月28日签订的《最高额融资合同》中约定的仲裁条款无效。事实和理由：其与华夏银行股份有限公司福州东大支行于2016年05月28日签订的《最高额融资合同》第十二条虽然约定了“甲、乙双方因本合同和/或具体业务合同发生的一切争议应协商解决；协商不成的，任何一方均可……向厦门仲裁委员会申请仲裁”之内容，但该条款内容是在华夏银行股份有限公司福州东大支行采取了胁迫手段情形下，迫使福建三爱药业有限公司订立的。第一、该《最高额融资合同》所有内容完全是华夏银行股份有限公司福州东大支行事先拟定好的；第二，福建三爱药业有限公司曾对该《最高额融资合同》第十二条“管辖法律和争议解决”中之第12.2内容提出异议，认为华夏银行股份有限公司福州东大支行与福建三爱药业有限公司及其他被申请人住址、住所等均在福州市，且该《最高额融资合同》项下抵押物亦在福州市。如有争议，应由福州市中级人民法院管辖或提交福州仲裁委员会申请仲裁。可华夏银行股份有限公司福州东大支行利用其强势地位，迫使福建三爱药业有限公司订立该条款内容。依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定，福建三爱药业有限公司与华夏银行股份有限公司福州东大支行于2016年05月28日签订的《最高额融资合同》第十二条“管辖法律和争议解决”中之第12.2内容应属无效。 华夏银行股份有限公司福州东大支行陈述意见称，一、福建三爱药业有限公司主张华夏银行股份有限公司福州东大支行采取胁迫手段迫使福建三爱药业有限公司签订《最高额融资合同》不是事实，福建三爱药业有限公司提供的证据无法证明其待证事实。本案的诉争合同双方是在平等自愿的情况签订的，华夏银行股份有限公司福州东大支行按合同约定履行了放款义务，福建三爱药业有限公司履行了部分还款义务，且从未提出任何异议。二、福建三爱药业有限公司在订立合同后直至华夏银行股份有限公司福州东大支行向仲裁委提起仲裁时，才提出其受胁迫签订合同的主张，明显不合常理，若福建三爱药业有限公司确遭受胁迫，为何长达两年的时间均未提出任何异议。福建三爱药业有限公司拒不还款的行为已严重损害华夏银行股份有限公司福州东大支行的合法权益，其恶意提出确认仲裁协议效力的请求更属于拖延时间，浪费司法资源。综上所述，恳请法院依法驳回福建三爱药业有限公司的请求。 经审理查明：福建三爱药业有限公司与华夏银行股份有限公司福州东大支行曾签订《最高额融资合同》，该合同第十二条约定“甲、乙双方因本合同和/或具体业务合同发生的一切争议应协商解决；协商不成的，任何一方均可……向厦门仲裁委员会申请仲裁”。2018年7月17日，华夏银行股份有限公司福州东大支行就上述《最高额融资合同》所涉借款纠纷向厦门仲裁委员会递交仲裁申请。厦门仲裁委员会就此仲裁纠纷案（厦仲文字20180537-6号）向本案当事人发出《XA20180537号仲裁案开庭时间通知》，定于2018年9月4日在厦门仲裁委员会福州仲裁厅开庭审理。福建三爱药业有限公司即向本院申请确认其与华夏银行股份有限公司福州东大支行签订的《最高额融资合同》中约定的仲裁条款无效，厦门仲裁委员会已经中止审理该案。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定“有下列情形之一的，仲裁协议无效：(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；(三)一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”。福建三爱药业有限公司虽主张其受华夏银行股份有限公司福州东大支行胁迫签订仲裁条款，但其提交的证据不能证明其主张，应由其承担不利法律后果，本院对其主张不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第二十条规定，裁定如下： 驳回申请人福建三爱药业有限公司的申请。 申请费400元，由申请人福建三爱药业有限公司负担。 审判长  林伟 审判员  谢芬 审判员  陈雯 二〇一八年十月二十二日 法官助理吴文俊 书记员叶珊 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效： (一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的； (二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议； (三)一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。 第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。 当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初1447号原告：吴广政，男，汉族，1957年1月11日出生，住址：沈阳市铁**。被告：沈阳标准件制造有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：丁杨，系该公司总经理。委托代理人：李莉艳，女，汉族，1963年11月4日出生，住址：沈阳市铁**,系该公司员工。原告吴广政与被告沈阳标准件制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴广政、被告委托代理人李莉艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：本人于1975年8月参加工作，1978年8月入沈阳标准件制造有限公司（原沈阳标准件厂）工作，1986年6月因公伤（住院治疗近4个月）离岗养病至2017年1月足龄退休。本人退休时单位强迫个人垫付的养老保险金5000元,企业没有任何道理借职工退休的迫切心情威胁职工不垫付就不给办退休，这是侵害职工的权益，故起诉至法院，请求：1、判令被告退还个人垫付的退休养老金；2、判令被告补发生活费；3、判令被告补发住房公积金。被告辩称：1、垫付的职工养老保险企业已经在其缴款收据上列明，企业转制偿还。2、生活费问题,原告养病之后一直没有上班，也没有工伤鉴定等级，按当时的政策应该参加2001年企业全员并轨，他没有并轨。3、住房公积金问题，企业当时为了鼓励职工更好的工作，在岗位上发挥更大的作用为在岗职工办理了职工住房公积金，但到了2000年初，经营出现了严重困难，所有职工的住房公积金停缴。原告的诉求，贵院审理过相同类似的诉求案件，都不属于法院受理范围，法院都没有支持。综上，对于原告的诉讼请求我公司均不予认可。经审理查明，原告原系被告员工，现已于2017年1月退休，于次月开始享受退休待遇。原告自述其于1986年6月因工伤离岗养病，一直没有上班直至退休。另查明，原告在退休时，曾给付被告5000元用于垫付原告养老保险费用，被告于2017年1月11日向原告出具收据一张，载明，“吴广政垫付养老保险（企业转制偿还）”及金额“伍仟元正”，原告在收据经办人处签字确认。庭审中，被告自认其正处于转制过程中，同意转制后支付原告该笔费用。又查明，2017年3月16日，原告与被告就养老保险金、生活费、住房公积金争议事项向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年3月23日作出沈开劳人仲不字[2017]92号决定不予受理通知书。送达后，原告不服，诉至本院。以上事实的认定，有决定不予受理通知书、收据、退休证及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，关于原告主张被告退还个人垫付的退休养老金的问题，本案中，被告向原告出具的收据，载明，“吴广政垫付养老保险（企业转制偿还）”，且原告亦在收据上签字确认，可以表明双方对于被告返还原告养老保险费用附加的条件即“企业转制偿还”达成一致，且庭审中，被告亦自认其正处于转制中，同意转制后返还原告。因被告返还原告养老保险费用的条件现在尚未成就，故对于原告该项主张，因不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张被告补发生活费及公积金的问题，因不属于人民法院民事诉讼受案范围，故对于原告该项诉请，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴广政的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴广政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王桂华人民陪审员  王 丹人民陪审员  王 月二〇一八年十月二十四日书 记 员  闵 璐本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30139号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈颖。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈颖信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计185,748.68元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈颖系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币185,748.68元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一八年十月十九日书记员  陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
1227北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15959号原告薛偕兴，男，1983年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。被告赵俊，男，1996年8月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告薛偕兴与被告赵俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛偕兴到庭参加了诉讼，被告赵俊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告薛偕兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月6日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年1月6日至2016年1月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号551052840268053417。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵俊于本判决生效后七日内偿还薛偕兴借款本金5000元；二、赵俊于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以5000元为本金，自2016年1月7日借款次日起至2016年1月17日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、赵俊于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以5000元为本金，自2016年1月18日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4350号罪犯罗维田，男，1980年2月1日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于2012年3月29日作出（2012）西法刑初字第123号刑事判决，以被告人罗维田犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年4月25日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2014年8月20日、2015年10月10日、2016年12月6日三次刑事裁定对该犯共减刑二年三个月。执行机关云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗维田在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗维田在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗维田在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗维田减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月2日起至2023年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年十月三十一日书记员 张亚杰
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏12民申149号 再审申请人（原审被告）：扬州润天彩印包装有限公司，住所地扬州市广陵区杭集镇王集村。 法定代表人：王勇，经理。 再审申请人（原审被告）：王勇，男，1974年8月15日生，汉族，住扬州市广陵区。 被申请人（原审原告）：翁振华，男，1977年1月9日生，汉族，住泰兴市。 再审申请人扬州润天彩印包装有限公司、王勇因与被申请人翁振华买卖合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2018）苏1283民初641号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 扬州润天彩印包装有限公司、王勇申请再审称：在原审调解达成协议后，当再审申请人得知存在差错向原审法院提出异议，原审法院没有作出答复。请求依法再审，公正处理。 翁振华提交意见称：原调解时不存在差错。再审申请人的理由不成立，请求驳回再审申请人的申请。 本院经审查认为：原审于2018年2月8日调解时，双方当事人自愿达成协议，且是真实意思表示，亦不违反法律规定，原审法院对此调解予以确认是正确的。至于原审调解是否存在再审申请人所述情形，即调解存在差错并向原审法院提出异议，且原审法院没有答复。对此，本院经审查，在原审法院作出民事调解书后，王勇于2018年3月28日，向原审法院申请再审。原审法院通知王勇和翁振华于2018年4月20日到法院了解情况，在核实情况时，翁振华提供争议的款项已由王勇之妻予以确认的证据。现扬州润天彩印包装有限公司、王勇向本院申请再审，因并未提供相应证据，故对其再审申请的理由，本院不予采纳。 据上，扬州润天彩印包装有限公司、王勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回扬州润天彩印包装有限公司、王勇的再审申请。 审判长  吴惠林 审判员  孟玉祥 审判员  沈大祥 二〇一八年十月八日 书记员  高 静
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0826民初442号原告：马鑫良，男，汉族，1967年11月24日出生，高中文化，个体户，系浙江省东阳市人，现住云南省江城县。委托诉讼代理人：白文明，男，系江城县勐烈镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：张玲，女，现住江城县。原告马鑫良与被告张玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告马鑫良于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以“被告已支付原告欠款”为由，请求撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马鑫良撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鑫良负担。审判员 白 雪二〇一八年十月二十三日书记员 白顺玲
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）藏01刑更492号罪犯马慧忠，男，1984年9月10日出生，回族，甘肃省临夏县人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2008年6月22日以（2008）拉刑一初字第49号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2008年11月14日作出（2008）藏法刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2008年11月24日交付执行。西藏自治区高级人民法院于2011年12月22日作出（2011）藏监执字第122号刑事裁定，准予对罪犯马慧忠减刑将无期徒刑、剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十年（刑期自2011年12月22日起至2031年12月21日止），剥夺政治权利改为十年。西藏自治区高级人民法院于2013年12月11日作出（2013）藏监执字第100号刑事裁定，对罪犯马慧忠准予减刑一年三个月（减刑后的刑期至2030年9月21日止），剥夺政治权利改为九年。西藏自治区拉萨市中级法院于2015年12月15日作出（2015）拉监刑执字第869号刑事裁定，对罪犯马慧忠准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2029年5月21日止）剥夺政治权利改为八年。执行机关西藏自治区监狱于2018年10月9日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，服从管理，认识到自己犯罪行为的社会危害性，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加“三课”学习，努力提高文化素质；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑七个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯马慧忠准予减刑七个月（减刑后的刑期至2028年10月21日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 次    央审判员 扎 西 多 吉审判员 德 吉 梅 朵二〇一八年十月二十二日书记员 希娜索朗曲珠
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1102民初3338号原告：高孝仁，男，汉族，生于1975年9月21日，甘肃省定西市人，住定西市安定区。被告：张爱军，男，汉族，生于1981年3月21日，甘肃省定西市人，住定西市安定区。被告：杨芳，女，汉族，生于1981年9月20日，甘肃省定西市人，住址不详。原告高孝仁与被告张爱军、杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理。高孝仁向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张爱军向原告偿还借款本金45000元；2、依法判决被告张爱军向原告支付借款利息12600元（计算至起诉之日），并支付自2015年9月9日起至实际给付之日止的利息，总计57600元；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告于2017年8月17日向本院提起诉讼后，本院于2017年11月13日以“原告不能提供被告明确具体住址，本案被告住址、信息不明确，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回”为由，裁定驳回原告的起诉。原告于2018年7月30日再次向本院提起诉讼，并向本院提供被告的住址为安定区交通路南川商品楼，经本院特快专递邮寄送达，以“地址不详、电话不通，联系不上本人”为由被退回，导致无法送达相关诉讼材料，导致被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回高孝仁的起诉。案件受理费1240元，退还高孝仁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  康殿忠二〇一八年十月二十三日法官助理高亮书记员张娜
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申832号再审申请人（一审被告，二审上诉人）北京市顺义区食品药品监督管理局，住所地北京市顺义区仓上街**。法定代表人陈福刚，局长。委托代理人蔺海佳，北京市顺义区食品药品监督管理局工作人员。委托代理人毛伟旗，北京尚左律师事务所律师。再审被申请人（一审原告，二审被上诉人）周悟权，男，1977年6月20日出生，汉族，住北京市石景山区。一审被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街**。再审申请人北京市顺义区食品药品监督管理局（以下简称顺义区食药局）因举报答复及行政复议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03行终706号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案中，根据审理查明的事实，涉案被举报食品存在中、外文标签关于保质期的记载不相对应的情形，顺义区食药局主要依据出入境检验检疫部门出具的协查回函及《入境货物检验检疫证明》作出被诉答复。而《入境货物检验检疫证明》仅表明进口食品的来源和途径正当，已依据我国法律法规规定的检验检疫技术标准、技术规范对进口食品进行了审查和认定，但并非确保进口食品在销售流通环节完全符合食品安全标准，进口食品进入流通环节后，食药监部门应承担相应的监管职责，故顺义区食药局于法定职责范畴内，尚存在进一步调查取证的空间。二审法院认为顺义区食药局在被诉答复中认定被举报食品未超过保质期事实不清、主要证据不足并无不当。综上，顺义区食药局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回北京市顺义区食品药品监督管理局的再审申请。审判长  赵宇晖审判员  霍振宇审判员  刘天毅二〇一八年十月二十四日书记员  路 陶
1089北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15808号原告徐小毛，男，1983年6月24日出生，汉族，住江西省乐平市。被告魏明松，男，1990年4月7日出生，汉族，住四川省资阳市。原告徐小毛与被告魏明松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小毛到庭参加了诉讼，被告魏明松经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐小毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月20日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限10天，自2016年5月20日至2016年5月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599982948921093578。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为15%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏明松于本判决生效后七日内偿还徐小毛借款本金6000元；二、魏明松于本判决生效后七日内支付徐小毛利息（以6000元为本金，自2016年5月21日借款次日起至2016年5月31日宽限期之日止，按年化15%标准计算）；三、魏明松于本判决生效后七日内支付徐小毛利息（以6000元为本金，自2016年6月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0123民初2455号原告：关英贤，女，1963年12月8日出生，汉族，自由撰稿人，住辽宁省康平县。被告：何蒙华，男，1961年7月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁右翼后旗。被告：乔桂文，女，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁右翼后旗。原告关英贤诉被告何蒙华、乔桂文民间借贷纠纷一案，原告关英贤于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关英贤的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关英贤撤诉。案件受理费149元，减半收取计74.5元，由原告关英贤负担。审判员  郭霁阳二〇一八年十月十一日书记员  张天宝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执行裁定书（2018）内0425执1040号申请执行人：于海琴，女，1967年2月20日出生，汉族，住所地赤峰市克什克腾旗。被执行人：高明，男，1974年12月10日出生，汉族，住所地赤峰市克什克腾旗。被执行人：杜海萍，女，1974年3月5日出生，汉族，住所地赤峰市克什克腾旗。被执行人：杨树学，男，1959年8月26日，汉族，住所地赤峰市克什克腾旗。本院在执行于海琴与高明、杜海萍、杨树学借款合同纠纷一案中，申请执行人于海琴依据（2017）内0425民初3565号民事调解书申请法院执行45462元及利息，法院受理执行案件后，依法于2018年5月8日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2018年10月25日向被执行人高明、杜海萍、杨树学发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人高明、杜海萍、杨树学有可供执行财产。本案尚有债权45462元及利息无财产可供执行。在约谈申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨奕林审判员 姜国忠审判员 敖秀山 二〇一八年十月二十九日书记员 张晓丽
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018)冀1025民初3039号原告:王冬伟，男，汉族，1978年12月22日生，户籍所在地：河北省廊坊市大城县，住大城县。被告：骆骏，男，汉族，1979年12月18日生，住河北省廊坊市大城县。被告：李斌，男，汉族，1979年6月12日生，户籍所在地：河北省廊坊市大城县，住河北省廊坊市大城县。原告王冬伟与被告骆骏、李斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬伟、被告李斌到庭参加诉讼，被告骆骏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬伟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款80000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月18日向原告借款80000元，由被告李斌进行担保。经原告多次催要拒不偿还，故诉至法院。诉讼中，原告放弃要求被告偿还利息的诉讼请求，并称被告李斌于2018年7月23日偿还了借款20000元。被告骆骏未提出答辩。被告李斌辩称，2017年4月18日，被告骆骏以为其妹妹在廊坊买房为由向原告王冬伟借款80000元，其为该笔借款提供了连带责任担保。当时骆骏说三五天就可以归还，双方未约定借款利息。2018年5、6月份接到原告的电话，知道骆骏未归还借款后向骆骏了解情况，骆骏表示曾经通过微信偿还过部分借款，并让其看了微信转款记录，但是具体还了多少钱没有计算过。开庭前其再向骆骏要微信转款记录，骆骏却说没有了。2018年7月23日，其偿还了原告借款20000元。原告王冬伟提交了二被告2017年4月18日向其出具的借据一份，被告骆骏2017年4月18日向其出具的收到条一份支持其主张。被告李斌认可借据的真实性，收到条是不是骆骏书写的其不知情。被告李斌提交了2018年7月23日原告为其出具的收到条一份，证明其偿还了原告20000元。原告认可该收条。本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月18日被告骆骏向原告借款80000元。被告李斌为此笔借款提供连带责任保证，保证期间为两年。双方未约定还款期限及利息。后经原告催要，被告李斌于2018年7月23日偿还原告20000元，余款二被告至今未还。本院认为，被告骆骏由被告李斌为其提供连带责任保证向原告借款的事实清楚，证据确实充分，足以认定。经原告催要，二被告未能还清借款，故原告要求被告骆骏偿还借款，被告李斌承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告不再要求二被告偿还利息，是对自己权利的合法处分，本院准许。被告李斌主张被告骆骏曾偿还过借款，但未提交证据予以支持，且原告不予认可，故该主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告骆骏于本判决生效后七日内偿还原告王冬伟借款60000元。被告李斌承担连带责任。案件受理费1800元减半收取900元，由被告骆骏、李斌负担650元，由原告王冬伟负担250元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  马方伟二〇一八年十月二十六日书记员  郭建树
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0830民初4886号原告：贾淑兰（系死者吕修廷之妻），女，1948年10月25日出生，汉族，农民，住汶上县。原告：吕延顺（系死者吕修廷之子），男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住汶上县。原告：吕延新（系死者吕修廷之子），男，1972年2月9日出生，汉族，农民，住汶上县。原告：吕延军（系死者吕修廷之子），男，1977年3月9日出生，汉族，农民，住汶上县。以上四原告共同委托诉讼代理人：冯军（特别授权），汶上义桥法律服务所法律工作者。被告：柏立印，男，1962年4月3日出生，汉族，农民，住汶上县。原告贾淑兰、吕延顺、吕延新、吕延军与被告柏立印机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告贾淑兰、吕延顺、吕延新、吕延军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾淑兰、吕延顺、吕延新、吕延军撤回起诉处理。审判员 刘西贵林娜二〇一八年十月二十四日书记员 王 翠 平
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执5811号 申请执行人：施某，女，1966年4月4日出生，汉族，住所地广东省东莞市。 被执行人：广州市海珠区某服饰店，住所地广州市海珠区。 负责人:陈某，个人独资企业业主。 被执行人：陈某，男，1965年10月24日出生，汉族，住所地广东省茂名市茂**。 原告施某诉被告广州市海珠区某服饰店、陈某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第612号民事判决书已发生法律效力。本院少年庭向本院移送执行，要求被执行人广州市海珠区某服饰店付清货款88030元及利息，被执行人陈某承担连带清偿责任。本院于2018年8月14日立案执行。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示除被执行人陈刘仔名下有房产、车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其消费。 在执行过程中，经查，本院另案查封了被执行人陈某名下的广州市海珠区敦和路XX号首层、广州市海珠区敦和路XX号XX（XX楼）、广州市番禺区南村镇员岗村广州雅居乐花园灏湖居XX号的房产（上述三处房产均为广州市番禺区人民法院执行案件申请执行人的抵押物，应该院来函要求，本院已将上述房产移交该院处理，本案也已发函到该院参与分配），被执行人陈某名下的广州市海珠区敦和路XX号XX（XX楼）已被本院另案查封、被执行人陈某名下广州市海珠区敦和路XX号XX、XX楼已被越秀区法院查封，本院对被执行人上述房产予以轮候查封。另外，被执行人陈某名下的车牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案均已被查封并达到报废标准。除此外暂未发现被执行人其他可供执行的财产情况。 本院认为，执行中经查，被执行人名下的房产均已被其他法院查封及另案被查封处理，本案未实际控制被执行人的财产，暂未发现被执行人其他可供本案执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执5811号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一八年××月××日 书记员  郑文丽
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0124执3号申请执行人孙佰林，男，1954年9月22日出生，住址法库县。被执行人法库县大孤家子村民委员会，住所地法库县。法定代表人齐俊海。申请人孙佰林与被执行人法库县大孤家子村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为24403.00元，执行费为266.00元。现申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2015）法民大初子第179号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一八年十月十六日书记员  王德春
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初12748号申请人：单松涛，男，1980年12月20日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：徐海，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳秋，江苏梁丰律师事务所律师。被申请人：石昊，男，1987年11月24日生，汉族，住江苏省如皋市。申请人单松涛与被申请人石昊民间借贷纠纷一案，申请人单松涛于2018年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石昊的银行存款300000元或查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人单松涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人石昊的银行存款300000元（保全期限：一年）或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：动产两年、不动产三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 袁 斌二〇一八年十月二十四日书记员 陈天宇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初10361号原告：重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市万东北路****，统一社会信用代码91500110778481087N。法定代表人：冉敏，总经理。委托诉讼代理人：董德槐，男，1965年4月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市万盛区。被告：晏石明，男，1969年11月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告晏石明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人董德槐到庭参加诉讼，被告晏石明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《汽车营运服务合同》；2.判令被告给付原告管理费2800元(2017年5月至2018年6月)、违约金30000元，共计32800元；事实和理由：2014年3月12日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定了双方的权利、义务及相关违约责任，但被告于2017年5月起就拒绝向原告缴纳各项费用，车辆保险及年检到期后，不缴纳保险费和按期审验车辆，经原告多次催收无果，给原告带来严重的安全隐患，原告为维护自身的合法权益，遂诉请如上。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《汽车营运服务合同》、车辆登记证书、商业险、交强险保单及发票复印件、情况说明等证据；被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定被告将其渝BD0X**号车辆挂靠在原告处经营，合同履行期限自2014年3月12日起至本合同终止日止。被告每月向原告交纳服务费(即管理费)200元；车辆保险由原告统一投保，保险费由被告承担，每年度保险费最迟在保险脱保前20天到30天内一次性缴清；逾期不缴纳管理费等费用的，原告有权解除合同，且违约方应承担违约金30000元，如履行中发生争议，协商不成，则由合同签订地（即重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市C5-1-18）人民法院裁决。履行中，被告从2017年5月至2018年6月止，累计拖欠原告管理费2800元（200元∕月×14个月=2800元）。审理中，原告自愿将违约金30000元调整为300元。本院认为，原、被告签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定向原告交纳管理费已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合原、被告双方在《汽车营运服务合同》约定逾期不缴纳管理、保险等费用的，原告有权解除合同，并承担违约金30000元。现被告拖欠原告管理费2800元，其行为已违约，双方约定解除合同的条件已成就；故原告要求解除合同并由被告支付拖欠的管理费2800元及违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。现原告自愿将违约金30000元调整为300元，系当事人对自己诉讼权利的自由处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告晏石明于2014年3月12日就渝BD0X**号车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决生效之日起解除；二、被告晏石明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司管理费2800元、违约金300元，共计3100元。三、驳回原告重庆驰发汽车运输有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由原告重庆驰发汽车运输有限公司负担285元，被告晏石明负担25元(此款原告已垫支，被告在履行上述义务时一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 马 燕二〇一八年十月二十二日(院印)书记员 李悦悦
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0723民初1922号 原告：盐亭县盐南加油站,住所地:盐亭县富驿镇太平村. 投资人:宋华芬,任经理。 委托诉讼代理人:李文俊,系宋华芬之夫。 被告：江苏淮阴水利建设有限公司，住所地:淮安市经济技术开发区深圳路**。 法定代表人：尚超军,任总经理。 委托诉讼代理人：许峰,公司法律顾问。 原告盐亭县盐南加油站与被告江苏淮阴水利建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理。依法由审判员赵娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐亭县盐南加油站的委托诉讼代理人李文俊，被告江苏淮阴水利建设有限公司的委托诉讼代理人许峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告盐亭县盐南加油站向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款351956元;2、被告承担诉讼费。事实和理由:2015年11月至2017年10月,案外人卫加勇在“武引二期十一标”施工期间,多次向原告赊欠菜油,后经结算,共欠原告货款501956元,支付部分货款后,现下欠原告货款351956元未付。 被告江苏淮阴水利建设有限公司辩称：虽然购买柴油的不是被告,是案外人卫加勇,但是购买的柴油是用于被告承建的武引十一标段工程,被告愿意代为支付货款,但并不代表对卫加勇在施工期间以被告的名义所欠债务的追认。 经审理查明：被告江苏淮阴水利建设有限公司在承建“武引二期西梓干渠第十一标段工程”期间,设立了“江苏淮阴水利建设有限公司四川省武都引水第二期灌区工程西梓干渠第十一标段工程项目部,”任命卫加勇为项目部副经理,该项目部未进行工商登记。因工程建设需要,卫加勇以项目部的名义在原告处购买柴油,未签订买卖合同。2017年12月25日结算,欠原告柴油款501956元未付。后被告向原告支付了150000元,下欠351956元未付。 以上事实，有当事人的陈述、加油表、结算单等在卷佐证。 本院认为：被告江苏淮阴水利建设有限公司在工程建设期间,设立了项目部,该项目部未进行工商登记,不具有法人资格,对外产生的民事责任应由设立该项目部的法人承担。因工程建设需要,卫加勇以项目部的名义在原告处购买柴油,下欠原告柴油款351956元未付,被告对欠款的事实也无异议,原告要求被告支付欠款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 由被告江苏淮阴水利建设有限公司在本判决生效后立即向原告盐亭县盐南加油站支付柴油款351956元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6579元,由被告江苏淮阴水利建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 赵 娟 二〇一八年十月十五日 书记员 冯靖淞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初13927号 原告：郭新生，男，1983年5月16日出生汉族，住江西省赣州市宁都县。 被告：庄国杰，男，1999年8月8日出生汉族，住安徽省颍上县。 本院在审理原告郭新生与被告庄国杰健康权纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2018年10月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郭新生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郭新生撤回起诉。 案件受理费133元，减半收取66.5元，由原告郭新生负担。 审 判 员 周伟平 二〇一八年十月二十五日 代书记员 杨 洁
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川07民终2584号 上诉人（原审被告）：余发兴，男，汉族，生于1963年3月2日，住江油市。 委托诉讼代理人：黎盛，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何茂平，男，汉族，生于1962年10月25日，住江油市。 委托诉讼代理人：罗健，绵阳市涪城区上智法律服务所法律工作者。 上诉人余发兴因与被上诉人何茂平民间借贷纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2018）川0781民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人余发兴及其委托诉讼代理人黎盛、郭丽，被上诉人何茂平及其委托诉讼代理人罗健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人余发兴的上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，且本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.本案案由认定错误，本案应当为退伙纠纷而非民间借贷纠纷。系名为借贷实为退伙的法律关系。2.原审法官粗暴地限制和剥夺了上诉人依法应当享有的正当诉讼权利，审判程序违法。3.原审法院遗漏了必要的共同诉讼当事人郭某为被告到庭参加诉讼，审判程序违法。 被上诉人何茂平辩称：1.三方经过协商，将原来的合伙关系转化为借款关系。2.一审程序合法，也未遗漏必要的诉讼参加人，认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 何茂平向一审法院所提诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金28万元及从2018年7月1日之后按月息2分计算的资金利息；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年1月原告与被告余发兴、案外人郭某口头约定合伙承包工程，截止同月31日三人就合伙事项的投入、支出进行盘点，确认原告何茂平出资264637.5元，余发兴出资200000元，郭某出资50000元。三人因为各自原因，原告于2018年3月22日退出合伙，对其投入的264637.5元资金及利息，三人通过协商，同日由郭某执笔，由被告余发兴向原告何茂平出具借条，借条载明：今借到何茂平现金28万元，该款属于当时三人合伙入股，现何茂平自愿退股，现借何茂平此款分为三次退完，2018年4月底退5万元，5月底退10万元，6月底退13万元，此款总数28万元，此据。被告余发兴在借款人处签字、捺印，郭某在证明人处签字。约定还款到期后，被告未向原告偿还借款。 一审法院认为，原、被告双方合伙承包工程，在合伙过程中原告退股，被告向原告出具借条，应认定为双方对原告的投资款转为借款达成的合意，双方借贷关系成立；借条上28万元借款中包含15362.5元的资金利息，将该利息记入借款本金，不符合法律规定，应予扣减，该期间的利息超过年利率24%的限制，对超出部分，不予支持，本院认定该期间的利息为10586元；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，判决如下：一、被告余发兴于本判决生效后十五日内偿还原告何茂平借款本金264637.5元及逾期利息（利息从2018年7月10日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至清偿之日止）；二、被告余发兴于本判决生效后十五日内支付原告何茂平借款利息10586元。三、驳回原告何茂平其他诉讼请求。一审案减半收取案件受理费2750元，保全费2120元，共计4870元，由被告余发兴承担。 本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求提交了新的证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换。通过举证、质证，对本案有争议的事实和证据认定如下：二审审理过程中，上诉人余发兴提交了《延期开庭申请》及授权委托书、起诉状、《追加被告申请书》、庭审笔录二份、一审判决等证据，拟证明原审法院粗暴限制和非法剥夺了其诉讼权利。被上诉人何茂平经质证后认为，其证据不能达到其证明目的，且真实性亦有异议。本院经审查后认为，余发兴所提交的证据证明其在诉讼过程中行使了延期开庭、追加被告的申请等诉讼权利，但不能达到证明原审法院存在粗暴限制和非法剥夺其诉讼权利的证明目的，故不予采信。上诉人余发兴还申请了证人郭某出庭作证。证人郭某到庭证实其与余发兴、何茂平系合伙关系，合伙做东莞市高固镇市政污水管处理工程，且称“我和余发兴是战友，与何茂平是一般关系，该借款条是由我书写的，借款人是余发兴，该款项最终由其和余发兴的合伙收益予以分担”。本院二审审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点在于：一、关于本案的法律关系问题。二、关于本案程序是否合法的问题。对此，本院评判如下： 关于本案的法律关系问题。根据《借条》及证人郭某的证言，何茂平、余发兴、郭某三人在《借条》出具之前确系合伙关系，但在双方拟合作的东莞市高固镇市政污水管处理工程尚未开工前，何茂平提出退伙，三人均表示同意，说明何茂平的退伙事实成立。同时，经过协商，三人亦一致同意退还何茂平已投入的款项及利息，并由余发兴先行负责偿还，最终该款从郭某和余发兴合伙的收益中予以分担。据此，说明经过三方一致协议商后，已将因何茂平退伙后所产生的退款事宜转化成了余发兴与何茂平的借款关系。这是合伙组织内部意思自治的结果，应予尊重，故本案应为民间借贷纠纷。原判对此认定并无不当，本院予以维持。 关于本案程序是否合法的问题。经查，一审法院在本案的一审审理期间，审判程序合法，未非法剥夺其应有的诉讼权利。上诉人余发兴所提交的证据不能达到其证明目的，该上诉理由不能成立，不予支持。案外第三人郭某并不是本案的借款人，不是本案的必要共同诉讼人，且在本案二审审理期间，郭某已作为证人到庭参加诉讼，并陈述了《借条》产生的经过，故无追加郭某的必要，原判未予追加郭某作为被告并无不当，上诉人余发兴的该上诉理由不能成立，不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5428元，由余发兴负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 维 审判员 周琳堤 审判员 李华峰 二〇一八年十月二十四日 法官助理杨小艺 书记员李林峻
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行终821号上诉人（原审原告）：湖南上地置业发展有限公司。住所地：长沙市岳麓区咸嘉花园窑塘新村****。法定代表人：陈本悦，董事长。被上诉人（原审被告）：长沙市望城区人民政府。住所。住所地：长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路**div>法定代表人：范焱斌，区长。被上诉人（原审第三人）：长沙市望城区国土资源局。住所地。住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路**iv>法定代表人：张宏彬，局长。被上诉人（原审第三人）：湖南浅水湾湘雅温泉花园有限公司。住所地：长。住所地：长沙市高塘岭街道郭亮北路**>法定代表人：杨华，董事长。上诉人湖南上地置业发展有限公司诉被上诉人长沙市望城区人民政府、原审第三人长沙市望城区国土资源局、原审第三人湖南浅水湾湘雅温泉花园有限公司土地行政登记一案，不服湖南省长沙市中级人民法院2017年11月13日作出的（2015）长中行初字第00345号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人湖南上地置业发展有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人湖南上地置业发展有限公司撤回上诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人湖南上地置业发展有限公司撤回上诉。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  章晋湘审判员  黄一凡审判员  夏 阳二〇一八年十月十日法官助理廖文宇书记员袁璇
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初17954号 原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。 法定代表人：滕小颖，该公司总经理。 委托代理人：李佳佳，浙江博方律师事务所律师。 被告：蓝智彬，男，1989年10月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：朱丽纯，女，1994年11月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告浙江盛运融资担保有限公司诉被告蓝智彬、朱丽纯追偿权纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2018年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李佳佳到庭参加诉讼。被告蓝智彬、朱丽纯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告诉称：2016年9月12日，蓝智彬与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南工行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：蓝智彬为购买汽车，向江南工行透支45861元，手续费为4139元，分期还款期数为36期。朱丽纯向江南工行出具共同还款承诺书一份，承诺对蓝智彬上述借款债务承担共同还款责任。同日，蓝智彬与原告（曾用名：杭州盛运担保有限公司）签订《代办汽车按揭服务合同》一份，约定由原告为其购车贷款提供担保并约定纠纷由萧山区人民法院管辖；蓝智彬应该按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款。如蓝智彬未能及时还款导致原告垫付的，蓝智彬应当及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占有费，如蓝智彬不履行合同义务而导致诉讼的，原告实现债权的费用（包括但不限于拖车费、律师费等）由蓝智彬承担。原告向江南工行出具《担保承诺函》，同意为上述透支分期付款合同项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。后江南工行向蓝智彬支付了合同约定的透支款。但蓝智彬未按约归还透支款，原告已履行担保义务，共垫付26656.69元，分别为2018年4月25日4462.75元、2018年7月17日22193.94元。经原告多次催讨，蓝智彬未履行还款责任，朱丽纯亦未承担共同还款责任。现起诉要求：两被告返还原告垫付款26656.69元，并支付自垫付之日起至实际履行之日止按年利率24%标准计算的资金占有费（暂计至2018年8月24日为1041.58元）和律师费2500元。庭审中，原告撤回律师费的诉讼请求。 两被告未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、代办汽车按揭服务合同一份，用以证明原告与蓝智彬就原告为其购车贷款提供担保事宜进行约定并约定纠纷由萧山区人民法院管辖的事实；2、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、担保承诺函、共同还款承诺书各一份，用以证明蓝智彬向江南工行贷款，朱丽纯自愿承担共同还款责任，原告为上述贷款提供连带还款责任的事实；3、签购单一份，用以证明被告为购买车辆透支案涉款项的事实；4、垫款确认函一份、银行特种转账凭证二份，用以证明因被告未按约履行还款义务故原告垫付款项的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 另查明：杭州盛运担保有限公司于2018年8月29日更名为浙江盛运融资担保有限公司。 本院认为：原告为蓝智彬向江南工行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，即有权向蓝智彬进行追偿。朱丽纯承诺共同还款，其作为债务加入人，应承担共同还款责任。原告主张的资金占用费低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法做出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蓝智彬、朱丽纯于本判决生效后十日内返还浙江盛运融资担保有限公司代偿款26656.69元，并支付至2018年8月24日止的资金占用费1041.58元，及以26656.69元为基数自2018年8月25日起至实际履行之日止按年利率24%计算的资金占用费。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元，减半收取246元，由蓝智彬、朱丽纯负担。该费原告浙江盛运融资担保有限公司已向本院预交，被告蓝智彬、朱丽纯于本判决生效之日起七日内将该费直接支付给原告浙江盛运融资担保有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇一八年十月十五日 书记员  朱晶晶
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0243民初4071号原告：中国工商银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙居委**（中业太阳城2-1-1至2-1-7、2-2-1），统一社会信用代码91500243914151382R。主要负责人：王仁鑫，该支行行长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：张静，女，1964年9月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王庆亚，男，1963年4月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国工商银行股份有限公司彭水支行与被告张静、王庆亚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告中国工商银行股份有限公司彭水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司彭水支行撤回起诉处理。审判员  廖剑波二〇一八年十月十八日书记员  黄亚琴
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19151号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人苏九，男，1983年1月23日生，汉族，户籍地山西省忻州市。被执行人刘海英，女，1985年02月23日生，汉族，户籍地山西省忻州市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与苏九、刘海英金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到苏九、刘海英有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初10764号民事调解协议的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十月二十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
江苏省高邮市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏1084行初108号 原告薛志富，男，1954年8月2日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。 委托代理人李小乐，北京京坤律师事务所律师。 被告扬州市江都区城市管理行政执法局，住所地在扬州市江都区龙城路**。 法定代表人徐家龙，局长。 委托代理人谈映，该单位员工。 委托代理人王鑫，该单位员工。 原告薛志富诉被告扬州市江都区城市管理行政执法局要求确认行政行为违法，原告于2018年7月5日向本院提起了诉讼，本院于同日受理了本案，并将起诉状副本和应诉通知书送达被告。本院依法组成合议庭，于同年7月30日公开开庭审理了本案。原告薛志富及其委托代理人李小乐、被告行政机关负责人郭荣斌及其委托代理人谈映、王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在扬州市江都区仙女镇江桥村拥有合法使用的房屋及土地。因涉及征地拆迁问题，当地政府提出对包括原告房屋在内的地块实施征收拆迁，原告就该房屋的具体安置补偿事宜正积极与有关征收拆迁主管单位进行沟通。2018年6月25日被告对原告作出《责令改正通知书》，2018年6月29日被告在没有履行合法程序的前提下，组织人员将原告的房屋强行拆除，现场参与指挥拆除的人员为被告工作人员。该严重违法强拆行为导致原告巨大财产损失，且无可挽回，并造成原告生活居住无着落，流离失所。原告认为被告作出该责令改正通知未经法定程序，没有履行事先的调查、告知、听证等法律规定的必备程序，程序严重违法。且该通知中事实认定不清，将合法建筑认定为违章建筑。后续实施的强拆行政行为，实体和程序均违法。被告以拆除违章建筑为名拆除原告合法建筑物，强拆前未按法律规定尽到审查义务，没有履行必经的法律程序，严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求：确认被告强行拆除原告建筑的行政行为违法。 原告向本院提交了下列证据： 1、扬江城执停字[2018]第0000823号《停工（核查）通知书》、扬江城执改字0004364号《责令改正通知书》； 2、集体土地建设用地使用证及宗地图； 3、拆除房屋照片12张。 以上证据证明，被告作出了责令改正通知的行为，后于2015年6月29日实施了拆除行为。 被告辩称：一、原告不是适格的主体。根据《行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定，原告应为合法权益受到侵犯公民、法人或者其他组织。本案中，被拆除房屋为违法建筑，并非合法财产，非法财产不受法律保护，我局的行政行为并非侵犯原告的合法权益，原告无权据此提起诉讼。二、我局针对违法建设的行政行为合法。我局经过调查确认附图红线内房屋系违法建设，后按照江都区“三拆三整治”要求于2018年6月5日向原告核发了《核查通知书》和《责令改正通知书》，但原告在收到通知书后，未按规定时间进行整改。我局对违法建设房屋作出行政行为系履行法定职责，符合法律规定。原告的诉讼请求无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了下列证据和依据： 1、现场勘察、勘验笔录； 2、取证照片； 证明违法建筑情况。 3、苏民字第1179号《江苏省人民委员会关于芒稻节制闸、芒稻船闸、新江家桥等三项工程征用拨用土地的批复》； 4、江人水（84）字第181号、苏江枢工（84）字第153号《江都县人民委员会江苏省江都水利枢纽工程处芒稻节制闸、芒稻船闸、新江家桥等三项工程征用土地和拆迁房屋请予批准的补充报告》； 证明原告违法建设的房屋在河道管理范围内。 5、《江苏省水利工程管理条例》，证明河道管理范围内不得进行房屋建设，因此该房屋为违法建筑。 经庭审质证，关于原告提供的证据，被告质证后认为：原告提供的证据2只能反映原告主房土地的使用权，被告拆除的是主房东侧的房屋，该房屋原告没有土地使用权，也不能证明是原告所有。 关于被告提供的证据，原告质证后认为：对证据1，对其真实性无法核实，因为没有原告本人签字，所以对于其形成时间是在6月25日还是事后补做，我方不清楚。根据规定笔录必须得在强拆之前。勘查人员是否具有行政执法资格，只有两个名字无法确认身份和职务。勘查、勘验也没有找原告核实了解情况，因此对其合法性不认可，没有履行全面调查的义务。对证据3-4，两份政府文件无法核实其真实性，关联性也不认可，因为被告要证明是水利工程范围内，仅从文件内容无法看出其证明目的，并且如果是水利工程管理范围内，根据《水法》、《防洪法》、《水行政处罚实施办法》，这些都是水利部门的职能，跟被告无关。并且按照水利相关法律规定，该处罚也不适用《城乡规划法》，被告在给我方的通知书中，他们认为是按照《城乡规划法》进行处罚，因此对证明目的不认可。对证据5，该条文第四条明确说了水利部门是主管部门，与被告无关。 本院对以上证据作如下确认： 关于原、被告提供的证据，内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明，2018年6月25日，被告扬州市江都区城市管理行政执法局向原告薛志富下发了停工（核查）通知书和《责令改正通知书》，认定原告在扬州市江都区江桥村许一组的房屋系违法建筑，责令原告于2018年6月28日前自行拆除上述违法建筑物。后原告未自行拆除，被告于同年6月29日对原告的上述建筑采取了强制拆除措施。 本案的争议焦点为：被告作出的强制拆除行政行为是否合法？ 本院认为，根据《城乡规划法》第六十八条之规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”该条规定旨在城乡规划主管部门只是作出责令停止建设、限期拆除等行政决定的主体，而对于直接实施强制拆除活动的主体，应由县级以上地方政府“责成有关部门”予以实施。根据《行政强制法》第三十五条：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十七条：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。”之规定，拆除违章建筑领域的行政强制执行需经县级以上人民政府“责成”程序、催告、作出强制执行决定等程序。本案被告作出对原告房屋的强制拆除措施未经上述程序，明显违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告扬州市江都区城市管理行政执法局强制拆除原告房屋行政行为违法。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  嵇晓红 人民陪审员  黄 玲 人民陪审员  张友美 二〇一八年十月十一日 书 记 员  杨天添
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25476号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：韩大亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩大亮信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告韩大亮归还信用卡透支款213,543.41元。事实和理由：被告韩大亮系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计213,543.41元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0521执632号之一申请执行人：刘君，男，40岁。被执行人：集贤县丰乐镇永强村民委员会，住所地集贤县丰乐镇永强村。法定代表人：杨春华，系该村委会主任。本院在执行刘君与集贤县丰乐镇永强村民委员会农村土地承包经营权纠纷纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黑0521执632号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢秉臣二〇一八年十月八日书记员  李慧耆
山东省淄博市周村区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0306刑初293号 公诉机关淄博市周村区人民检察院。 被告人石某因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月27日被淄博市公安局周村分局取保候审。 辩护人李义，山东淄明律师事务所律师。 被告人伊某。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月26日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。 辩护人李克洞，山东三齐律师事务所律师。 被告人于某。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月26日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。 辩护人徐万春，山东杰然律师事务所律师。 被告人宋某。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月26日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。 辩护人刘东升，山东靖安律师事务所律师。 辩护人李强，山东靖安律师事务所律师。 被害人崔某。 诉讼代理人陆洋，山东柳泉律师事务所律师。 淄博市周村区人民检察院以周检刑检刑诉［2018］91号起诉书指控被告人石某、伊某、于某、宋某犯故意伤害罪，于2018年9月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员赵迎出庭支持公诉，被告人石某及其辩护人李义、被告人伊某及其辩护人李克洞、被告人于某及其辩护人徐万春、被告人宋某及其辩护人刘东升、李强、被害人诉讼代理人陆洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市周村区人民检察院指控： 2018年4月24日10时许，因股权纠纷问题，被告人石某、伊某、于某、宋某、张楠（另案处理）等人至周村某国际办公楼，采取拖拽摁压等方式强行将被害人崔某带至李某（另案处理）车某，后将被害人崔某带至周村区南郊镇某村一民房内，让崔某在协议上签字后将其放回，其中被害人崔某在被强行带离过程中受伤。经鉴定，崔某之损伤为轻伤二级。 被告人石某辩护人的辩护意见是：1、被告人石某构成自首，依法可减轻或从轻处罚；2、被告人石某主观恶性小，社会危害性不大，可酌情从轻处罚；3、被害人在本案中具有一定过错；4、被告人石某系老年人犯罪，患有严重疾病，具有积极赔偿的意愿。综上，建议对其适用缓刑。 被告人伊某辩护人的辩护意见是：1、被告人伊某具有自首情节；2、被告人伊某在犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；3、被告人伊某系初犯、偶犯，赔偿被害人损失，取得被害人谅解；4、本案系因经济纠纷引发，未实施殴打、侮辱行为，拘禁时间较短，情节显著轻微。综上，建议对被告人伊某免予刑事处罚。 被告人于某辩护人的辩护意见是：1、被告人于某具有自首情节；2、被告人于某仅对被害人实施拖拽行为，未直接故意造成被害人伤害；3、被告人于某如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯；4、本案系因经济纠纷引发。综上，建议对被告人于某适用缓刑。 被告人宋某辩护人的辩护意见是：1、被告人宋某具有自首情节；2、被告人宋某取得被害人谅解；3、被告人宋某系初犯、偶犯；4、被告人宋某履行司机职责，临时起意实施部分犯罪行为，未参与谋划，且本案未对被害人实施殴打、侮辱行为，拘禁时间较短，社会危害性较小。综上，建议对被告人宋某免予刑事处罚。 经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。 另查明，本案系被害人所在单位员工报案案发。被告人石某、伊某、于某、宋某在案发后以证人身份按公安机关通知到公安机关接受询问时，均如实供述犯罪事实或主要犯罪事实。在本案审理过程中，被害人对被告人伊某、宋某均予以谅解，建议对其从轻或减轻处罚。 上述事实，被告人石某、伊某、于某、宋某在开庭审理过程中亦均无异议，并有发破案说明、谅解书等书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石某、伊某、于某、宋某非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于各被告人在共同犯罪中的作用问题，经查，在卷证据证实，因被告人石某与被害人有经济纠纷，被告人伊某与石某有利益关系，为解决经济纠纷问题，被告人石某、伊某共谋对被害人实施非法拘禁，并就相关问题进行磋商安排，被告人石某、伊某在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，但被告人石某、伊某作用亦有不同，量刑时应予区分。被告人于某、宋某接受被告人石某、伊某指使或主动参与部分犯罪行为，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法均应从轻处罚。各被告人均系自首，依法均可从轻处罚。被告人伊某、宋某均取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本案系因经济纠纷引发，对各被告人均可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人石某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人伊某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 三、被告人于某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年12月25日止。） 四、被告人宋某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑泽利 人民陪审员  王 春 人民陪审员  吕厥莲 二〇一八年十月十一日 代理书记员  陈慧琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终3085号上诉人（原审被告）：深圳市富腾达车业有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌第三工业区广田路旁中远国茂科技园****北面。法定代表人：陈沐清。被上诉人（原审原告）：刘良柳，女，1959年7月24日出生，汉族，身份证住址江西省高安市。被上诉人（原审原告）：童福保，男，1958年6月25日出生，汉族，身份证住址江西省高安市。原审被告：深圳市宝安区观澜美翎腾达自行车行，，住所地深圳市龙华区观湖办事处岗头社区观澜大道**法定代表人：陈卫钦。上诉人深圳市富腾达车业有限公司因与被上诉人刘良柳、童福保及原审被告深圳市宝安区观澜美翎腾达自行车行产品责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初266号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，产品销售地、侵权结果发生地均位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十月三日书记员 刘冀蓉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初6248号原告：秦宇伟，男，1976年2月28日出生，汉族，住郑州市。被告：河南山水物业管理有限公司管城分公司，住所地郑州市管城区乔家门路********。负责人：李淞。委托诉讼代理人:朱鑫婷，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人:王红力，河南文丰律师事务所实习律师。原告秦宇伟与被告河南山水物业管理有限公司管城分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告秦宇伟于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告秦宇伟以起诉被告名称错误为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦宇伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦宇伟负担。审 判 长  刘天霜人民陪审员  肖建设人民陪审员  韩梅英二〇一八年十月三十一日书 记 员  路 静