wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘01民初434号 原告林某某，男，l989年11月23日出生，汉族，住浙江省温岭市泽国镇汇头林村**。 委托诉讼代理人：杨如涛，甘肃英之剑律师事务所律师。 被告崔某某，男，l978年12月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，现羁押于兰州市第一看守所。 被告王某（系崔某某之妻）（系崔某某之妻）（系崔某某之妻）（系崔某某之妻），女，l979年5月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 二被告的共同委托诉讼代理人：张彤，甘肃致中律师事务所律师。 被告：甘肃金色阳光实业发展有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。 法定代表人：刘改生，系该公司经理。 原告林某某与被告崔某某、王某、甘肃金色阳光实业发展有限公司（以下简称金色公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告林某某的委托诉讼代理人杨如涛。被告崔某某、王某的共同委托诉讼代理人张彤到庭参加了诉讼。金色公司经本院依法传唤未到庭，现本案缺席审理。 林某某向本院提起诉讼请求：1、判令被告崔某某立即偿还原告借款8200000元，并承担自出借日2016年4月8日至实际偿还期间的利息，按本金820万元，月息2％计算；2、判令被告王某、金色公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2016年4月8日被告崔某某从原告处借款820万元，并出具借据一张，约定借期l5日，即2016年4月8日一2016年4月22日，逾期在承担银行四倍利息的同时需按月息2％承担违约金，并约定被告王某、金色公司对此债务承担保证责任。原告依约当日即转款至被告崔某某账号。然时至今日，三被告未能履行还款义务，无奈之下，原告依法诉诸贵院望判如所请! 崔某某辩称，认可确实向林某某借款，但借款数额应按照实际汇款的7954000元计算，对借款利息也认可。并认可借款后一分也未归还。 王某辩称，对借款数额及利息均认可，并对《借条》担保人处的签字认可是本人所签，在借款时其为金色公司当时的法定代表人，金色公司的印章也是真实的，是其加盖的。 金色公司未到庭答辩。 经本院查明，2016年4月8日，崔某某出具一张《借条》，借条中未有明确的出借人，但载明借款金额为820万元，借期15天，从2016年4月8日至2016年4月22日，逾期利息按照月2%支付违约金。金色公司、王某在借条上作为担保人加盖了印章。崔某某在借条上手写“此笔借款打入崔某某指定账号”。 2016年4月8日，陈世雄向崔某某中信银行账户为的卡转款7654000元。 2018年4月13日，陈世雄出具一张《转款说明》，载明：“本人陈世雄于2016年4月8日受林某某委托向户名：崔某某，账号：转款7954000元整，该款实际由林某某所转，特此证明”。 另查明，2017年8月18日，金色公司的法人由王某变更为刘改生。 崔某某至今未按约定偿还借款本金及利息，故双方产生纠纷，林某某诉至本院。 以上事实有《借条》、《转款说明》、汇款凭证及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。崔某某出具的《借条》是其真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 在本案中，林某某按照借条约定的委托陈世雄向崔某某的账户汇入借款7954000元，双方成立合法的事实民间借贷法律关系，崔某某应如约偿还借款。但崔某某收到借款后未按照借款约定履行还款义务，故应承担继续偿还本金和违约金的义务。 崔某某出具的借条数额为8200000元，但实际出借为7954000元，根据《最高人民法院》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。故本案的借款本金为7954000元。 根据《最高人民法院》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，在《借条》中约定“利息2%按月收息”，符合法律规定，应以支持。 王某和金色公司在借条上的担保人处签字盖章，故应对本案的借款本金及利息承担连带清偿责任。 综上，林某某主张的借款事实成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告崔某某于本判决生效之日起十日内向原告林某某偿还借款本金7954000元； 二、被告崔某某于本判决生效之日起十日内向原告林某某偿还借款本金7954000元的利息（按年利息24%，从2016年4月8日计算至实际付清之日）。 三、被告王某、甘肃金色阳光实业发展有限公司对以上债务承担连带清偿责任。 案件受理费69200元，保全费5000元，由被告崔某某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审判长 石 浩 审判员 刘桂刚 审判员 王海燕 二〇一八年十月八日 书记员 闫 佳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22233号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄超宇，男，1981年08月26日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄超宇信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄超宇归还透支款107,023.77元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：黄超宇系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，黄超宇利用该卡透支资金累计107,023.77元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄超宇催款，但黄超宇至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄超宇住所地信息，无法向黄超宇送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄超宇其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄超宇身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄超宇主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0282民初1101号原告：黄海华，男，1992年12月7日出生，汉族，住广东省连州市，委托诉讼代理人：谢弥坚，男，系广东众同信律师事务所律师。被告一：路毅雄，男，1981年7月11日出生，汉族，住广东省南雄市，被告二：焦杨（系路毅雄配偶），女，1980年1月20日出生，汉族，住南雄市，原告黄海华与被告路毅雄、焦杨买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海华的委托诉讼代理人谢弥坚、被告焦杨到庭参加诉讼，被告路毅雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原被告双方解除车辆买卖合同；2、请求法院判令被告一退还原告所交定金140000元，并按照双方合同总额（215000元）的20%为基数双倍返还定金43000元；3、请求法院判令被告一按合同总额（215000元）日利率1%向原告支付逾期办理车辆过户滞纳金，暂计至2018年6月8日止为178450元；4、请求法院判令二被告对原告承担共同连带责任；5、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年3月17日，原被告双方签订车辆买卖合同，约定被告将其名下车辆（白色奥德赛HG6482BAC5A车辆，车牌号码粤Ｆ×××**，发动机号2016845，车架号码LHGRC3844G8017019，初次登记日期2016年6月30日）以215000元的价格转让给原告，并约定交车时间为2018年3月17日12时，同时，要求在交车前由原告将140000元定金打至被告名下账户，余款自车辆变更登记后付清。并约定过户手续由原告办理，过户费用由原告负责，如果因车辆手续问题导致不能过户，原告有权提出退车，被告将无条件将购车定金或购车全款全部即时退还给原告，逾期按该车总价每日加收1%滞纳金。合同签订后，原告依约将购车定金140000元打至被告配偶名下账户并告知两被告，但在办理车辆过户登记时，原告发现车辆因已抵押造成无法过户，但被告在签订合同时并未告知车辆权属存在瑕疵的情况。被告的违约行为已对原告造成重大损失，根据《中华人民共和国合同法》第八十九条，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者回收，给付定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。综上所述，由于合同涉及买卖车辆属于两被告夫妻共同财产，且原告将定金根据被告一的要求打至被告二名下账户，被告二明显知情，现因两被告的行为导致合同无法履行，特请求法院判令解除合同，并由两被告承担相应责任。被告路毅雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩，视其为自动放弃抗辩的权利。原告黄海华为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、原告身份信息，证明原告诉讼主体资格；2、被告一身份信息，证明被告一诉讼主体资格；3、《车辆买卖合同》，证明原被告双方约定的相关权利义务（包括价格、付款期限、保修期限等）；4、车辆行驶证，证明车辆权属属于被告一；5、银行交易明细，证明原告已按合同约定按时已于2018年3月17日交付定金14万元给被告二、被告二对车辆买卖知情；6、车辆信息查询，证明车辆已做抵押。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告所述事实和理由本院予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷，合法的买卖关系受法律保护,当事人应当按照约定履行自己的义务。被告隐瞒车辆已抵押的事实，造成车辆无法过户，被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。因车辆无法过户，合同目的无法实现，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告应返还车辆给被告，被告也应返还购车定金140000元给原告，并应承担按照双方合同总额（215000元）的20%为基数双倍定金43000元的责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原被告双方车辆买卖合同。被告路毅雄在本判决生效之日起十日内清还原告所交定金140000元，并按照双方合同总额（215000元）的20%为基数双倍返还定金43000元，合计为183000元。被告路毅雄应承担原告已交定金140000元的利息（利息以年利率24%从2018年3月17日起计算至款项还清之日止）。被告焦杨对上述款项承担连带清偿责任。驳回原告黄海华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3361元，由被告路毅雄、焦杨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  付伟忠二〇一八年十月十九日书记员  邱 扬
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初14622号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：龚挂国，男，1986年8月23日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告龚挂国民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，原告卓信达公司于2018年9月19日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告龚挂国的财产采取了相应的保全措施。2018年10月16日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告龚挂国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚挂国偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止);2.判令被告龚挂国承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月1日，被告龚挂国通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告龚挂国向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告龚挂国实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告龚挂国未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告龚挂国签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告龚挂国实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告龚挂国在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告龚挂国，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告龚挂国经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告龚挂国在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止）；二、被告龚挂国在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告龚挂国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告龚挂国负担。本判决为终审判决。审判员  王三力二〇一八年十月十六日书记员  孟祥丽
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣03民特24号申请人：上海新增鼎数据科技有限公司，住所地上海市浦东新区.法定代表人：赵刚，公司董事长。委托诉讼代理人：吴斌，男，汉族，1963年3月9日生，住成都市武侯区，公司员工。委托诉讼代理人：李楠君，四川中奥律师事务所律师。被申请人：袁桂芳，男，汉族，1966年9月4日出生，住萍乡市.委托诉讼代理人：雍绍洪，男，汉族，1968年5月17日生，住萍乡市.委托诉讼代理人：陈亮辉，男，汉族，1966年11月25日生，住萍乡市.利害关系人：江西樟丰化工有限公司，住所地江西省萍乡市湘**.法定代表人：曹志华。申请人上海新增鼎数据科技有限公司（以下简称新增鼎公司）与被申请人袁桂芳、利害关系人江西樟丰化工有限公司（以下简称樟丰公司）因申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年9月18日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人新增鼎公司请求撤销仲裁裁决，事实和理由：一、仲裁委适用法律错误。申请人和被申请人未签订劳动合同，不存在事实上的劳动关系，被申请人工资及社会保险是由樟丰公司支付。申请人与樟丰公司为托管关系，申请人对樟丰公司的土地、厂房、设备等生产性资产进行管理，樟丰公司对托管资产拥有处置、占有、使用、收益等权利，申请人作为专业管理人只收取托管费，员工工资的发放均由樟丰公司负责，故申请人无需向被申请人支付工资。二、劳动仲裁程序不合法。仲裁裁决书中载明我公司指派李小四和温伯雄两位副总经理来参加仲裁活动，在庭审调查中，李小四和温伯雄对我公司欠劳动者2018年1月至4月工资的事实认可无异议，但庭审中和庭审结束后李小四和温伯雄未向仲裁委提交申请人的授权委托书，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十四条的规定，李小四和温伯雄无权代表申请人参加仲裁活动，湘东仲裁委将两位的意见作为裁决依据，属于仲裁程序不合法。被申请人答辩称，申请人2017年1月进入樟丰公司，我们的工资都是申请人支付，但从2018年1月至4月申请人拖欠我们的工资未支付，认可仲裁结果，要求尽快执行。利害关系人未答辩。经审查查明：2018年8月9日，萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会作出（湘）劳人仲裁字[2018]154号仲裁裁决：第三人新增鼎公司支付拖欠申请人2018年1月至4月工资款计人民币叁仟零伍拾贰元整（3052元）。本院认为，本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷,因本案诉争的仲裁裁决性质为劳动争议仲裁裁决，故应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定对申请人的主张进行审查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位只有在有证据证明仲裁裁决存在下列情形之一的情况下，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”对于第一项“适用法律、法规确有错误的”的审查应当以仲裁裁决适用的实体法律、法规是否确有错误为标准，依法审查申请人的实体主张是否成立。就本案而言，申请人新增鼎公司主张其与被申请人之间不存在劳动关系，首先，新增鼎公司与樟丰公司均系独立的法人，双方在《资产托管协议》约定“甲方（新增鼎公司）基于对乙方（樟丰公司）的资金实力、管理经验、资源和技术的认可，特委托乙方对甲方自有的土地、厂房、设备等生产性资产进行管理，以期发挥托管资产的经济效益，乙方同意接受甲方的委托”，根据以上约定，结合《资产托管协议》的其它合同内容，可以认定新增鼎公司与樟丰公司之间的民事法律关系性质为委托代理关系。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”因此，新增鼎公司作为代理人，其在《资产托管协议》约定的范围内实施的民事法律行为对被代理人樟丰公司发生效力，行为的法律后果直接归结于樟丰公司。由此可见，新增鼎公司与樟丰公司之间并非劳动法意义上的公司合并、分立或承继关系，故本案劳动关系的主体仍应以合同相对性为原则，根据劳动法的有关规定进行认定。其次，《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。”根据合同相对性原则，劳动关系的相对方为用人单位与劳动者，至于用人单位与其它主体的法律关系并不能突破劳动合同的相对性。按照被申请人的陈述，其一直在樟丰公司工作，可见被申请人是向樟丰公司提供劳动，结合樟丰公司和新增鼎公司的委托代理关系，新增鼎公司仅履行托管职责，并未直接替代樟丰公司与被申请人建立劳动关系，故被申请人的用人单位应当认定为樟丰公司。最后，本案各主体之间存在两种法律关系，即樟丰公司与被申请人之间的劳动关系、樟丰公司与新增鼎公司之间的委托代理关系。樟丰公司作为用人单位，在劳动法律关系中为义务主体，但在本案中，确认被申请人主张债务的承担主体，应结合两种法律关系综合予以认定。关于申请人主张仲裁程序存在的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款规定：“被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁决。”就本案而言，根据仲裁裁决书本委认为的表述，裁决程序以李小四和温伯雄未提交授权委托手续适用缺席裁决，符合仲裁程序。综上所述，萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书裁决的内容违反了实体法律、法规的规定，可以申请撤销裁决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十七条、第四十九条规定，裁定如下：撤销萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会（湘）劳人仲裁字[2018]154号仲裁裁决。申请费400元，由江西樟丰化工有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 易 康审判员 黄 薇审判员 严林伟二〇一八年十月二十三日书记员 彭 双
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终7526号上诉人(原审被告)：施民权，男，1953年11月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：蒋伟忠，上海茂雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华安，上海茂雄律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海劳赞服饰店，住所地上海市黄浦区。投资人：沈晓萍。委托诉讼代理人：华芝萃。上诉人施民权因与被上诉人上海劳赞服饰店(以下简称劳赞服饰店)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。施民权上诉请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：房屋漏水系下水道堵塞所致，而下水道堵塞之处并非在上诉人的房屋内，是上诉人无法控制的。被上诉人也没能提供由于房屋漏水造成其四千多件衣物全部被浸湿的足够证据。劳赞服饰店辩称，对原审法院认定的事实无异议，请求驳回上诉，维持原判。劳赞服饰店向一审法院起诉请求：判令施民权赔偿劳赞服饰店损失人民币(币种下同)82,088.50元。一审法院经审理认定事实如下：劳赞服饰店承租使用本市黄浦区普育西路XXX弄XXX号101-104室等房屋，期限自2017年9月1日至2019年8月31日。施民权居住使用该号203室。2017年10月27日，施民权房屋漏水，致劳赞服饰店存放在承租房屋内的衣物受损。当日，劳赞服饰店向上海市公安局黄浦分局半淞园派出所报警，并称楼上203室正在装修，现漏水至103室导致室内堆放的服装全部湿掉，损失约5万元左右。一审另查明，劳赞服饰店经营范围为服装、鞋帽、礼品、针纺织品的销售。2017年10月30日，劳赞服饰店与案外人启东市好时光服装厂签订协议书一份，约定由甲方(劳赞服饰店)委托乙方(启东市好时光服装厂)对甲方存放于本市普育西路XXX弄XXX号103室房屋内因遭遇楼上漏水受潮的服装进行洗、整、烫、包装。甲方需按约支付乙方人民币合计38,538.5元，后劳赞服饰店于2018年1月16日全部付清。一审又查明，施民权家中确有施工行为。一审审理中，施民权确认水是从施民权房屋漏下，但漏水原因并非装修，并提供通话详单、房屋修理养护任务单各一份，以证明事发时施民权在广东且漏水系下水道堵塞所致。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，施民权虽辩称漏水原因系管道堵塞，与自家房屋无关，但施民权亦表述房屋已多次因管道堵塞产生漏水，其明知房屋存在漏水隐患却未尽到管理、维修义务，因此造成劳赞服饰店的财产损失，理应赔偿。至于具体的赔偿金额，法院根据劳赞服饰店提供的协议书及票据，核定其已产生的损失为38,538.5元，至于劳赞服饰店主张的运费及降价损失，其并未提供证据，法院不予采信。一审法院据此判决：一、施民权应于判决生效之日起十日内赔偿劳赞服饰店38,538.5元；二、劳赞服饰店的其他诉讼请求，不予支持。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人施民权房屋漏水导致被上诉人劳赞服饰店服装受损系不争的事实，施民权认为漏水的原因系下水道堵塞所致，下水道堵塞之处并非在施民权的房屋内，但施民权提供的通话详单及房屋修理养护任务单并不能直接证明上述事实，由此产生的法律后果应由施民权负担。综上，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,852元，由上诉人施民权负担。本判决为终审判决。审判长  王冬寅审判员  李迎昌审判员  黄 亮二〇一八年十月十七日书记员  叶绵绵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0192财保190号原告：刘成远，男，1978年9月15日出生，汉族，住河南省方城县。被告：位明，男，1983年8月1日出生，汉族，住河南省淮阳县。刘成远诉位明劳务合同纠纷一案，根据已经生效的（2018）豫0192民初2559号民事调解书，本院认为有必要对被告位明的财产采取保全措施，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告位明的金融机构存款52,188元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张朝辉二〇一八年十月二十二日书记员  孟雪玮
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初7337号原告：四川欣平建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区贝森北路********，统一社会信用代码91510000558210605C。法定代表人：毛小平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗小平，重庆立万律师事务所律师。被告：桂刚，男，生于1975年2月7日，汉族，住重庆市綦江区。原告四川欣平建筑工程有限公司（以下简称欣平公司）与被告桂刚劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告欣平公司委托诉讼代理人罗小平、被告桂刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欣平公司向本院提出诉讼请求：要求判决原告不支付被告桂刚工资22000元。事实与理由：被告于2018年6月19日向綦江区劳动争议仲裁院提出申请，要求支付其2015年6—9月的工资总计22000元。2018年8月10日，该院作出裁决由原告支付被告工资22000元。原告认为被告非原告所聘请的员工，其工资发放和考勤均不是由原告公司负责。被告自己也陈述称其于2015年9月20日离开工地，其于2018年6月19日才提出发放工资的请求亦超过了一年仲裁时效，特此起诉。被告桂刚辩称，原告欣平公司和被告签订过合同书。原告在仲裁开庭时曾提出鉴定申请，但在闭庭后未提交书面申请，放弃了鉴定的权利，现在又不认可此事实，是对国家资源的浪费。事实就是事实，被告提交的工资表也是由公司员工制成，且有项目主管人员签字。工程完工的标准是竣工验收合格，合格的工程才会被建设方接受。本工程在2018年4月验收合格，故被告就原告欠付工资问题提出仲裁申请系在有效时间内提出，要求原告支付拖欠的工资。本院经审理认定事实如下：被告桂刚举示的《劳务用工合同》载明原告欣平公司为甲方、被告为乙方，约定内容为：乙方工种为技术员，负责完成甲方安排的与横山镇天仁路升级改造工程（綦江段）相关的全部工作；合同期限自甲方与乙方正式签订劳务合同用工之日起生效，至完成甲方在本工程各项项目施工完毕之日止；甲方的权利义务包括负责对乙方进行政治思想、职业道德、业务技术以及劳动安全卫生和有关规章制度的培训和对乙方进行工作安排、调配、按时向乙方支付工资等，乙方的权利义务包括在工作期间必须严格遵守甲方所规定的各项劳动纪律和规章制度及无条件服从甲方安排和不得无故缺勤、不得消极怠工、要节约材料和爱护生产工具、不得为第三方工作等；甲方按月向乙方支付工资，每月基本工资为6000元（含养老保险、医疗保险、住房公积金、个人所得税），甲方为乙方代扣、代缴个人所得税，其它奖金按公司效益状况而定，发放工资日期为次月10日前，实行先工作后付薪等。该合同落款甲方处加盖有“四川欣平建筑工程有限公司”字样印章，乙方处为桂刚签名，落款时间为2014年11月2日。经质证，原告对该劳务合同上加盖的原告印章的真实性有异议，但未申请鉴定。横山镇天仁路升级改造工程（綦江段）于2014年11月2日开工，于2015年11月27日经设计单位、质量监督单位、相关政府部门、建设单位重庆市南州水务（集团）有限公司办理了交工验收。被告于2018年7月3日向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案原告向其支付2015年6至9月的工资22000元。该委于2018年8月10日作出渝綦劳人仲案字（2018）第332号仲裁裁决书，裁决本案原告向本案被告支付2015年6至9月20日期间的工资22000元。原告不服乃诉来本院。在该案仲裁庭审中，本案原告针对本案被告提出的仲裁请求亦提出了超过仲裁申请时效的抗辩，被告则自认于2015年9月20日离开了案涉工程的工地而未再提供劳动。审理中，被告桂刚称：公路分为交工验收和竣工验收2个阶段，需交工验收使用2年并经项目法人验收合格，而工程完工是以竣工验收为标志，交工只是竣工之前的一个程序，因劳务合同上写的是至各项项目完成之日，故被告在2018年工程竣工后与毛总联系工资事宜没有结果后再申请仲裁，并未超过仲裁时效。当时因该公路工程綦江段已经基本完成了，鉴于原告工作内容不多了，项目部让原告提前离开，等候巴南段开工通知，后因原告腰间盘突出病发，一直在家养病，至今都未完全愈合。本院认为，被告桂刚举示的《劳务用工合同》可以证明与原告欣平公司订立过劳动关系。原告虽对该合同中加盖的被告印章提出异议，但未申请鉴定，应自行承担举证不能的不利后果。因原告在被告申请仲裁审理时和本案审理中均提出仲裁时效抗辩，故本案应对被告申请仲裁要求原告支付工资时是否已经超过仲裁申请的时效进行审查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，被告应自劳动关系终止之日起一年内向被告提出主张劳动报酬的仲裁申请，如果超过一年则超过了法定申请仲裁时效的期间。本案中，根据被告举示的《劳务用工合同》，双方关于用工期限的约定为从签订合同之日起至完成原告在横山镇天仁路升级改造工程（綦江段）各项项目施工完毕之日止。该约定系双方自愿订立，也表明该合同系以完成一定工作任务为期限的劳动合同。因该工程于2015年11月27日经验收后交付建设单位重庆市南州水务（集团）有限公司，故在此之前已经施工完毕。而根据合同约定，被告与原告之间的劳动关系已在该工程施工完毕之日终止。被告自认于2015年9月20日离开了案涉工程的工地而未再向原告提供劳动也映证了这一事实。故被告在2018年7月3日才提出仲裁申请，距双方劳动合同终止时已逾近三年，早已超过一年的仲裁申请时效。被告辩称公路分为交工验收和竣工验收2个阶段，需交工验收使用2年并经项目法人验收合格，而工程完工是以竣工验收为标志，应以竣工验收时间才作为劳动合同约定的劳动期限终止时间。对此，被告并未举示证据证明，且双方在劳动合同中明确约定劳动合同期限为至工程项目施工完毕之日止，并未约定为至竣工验收之日止，该辩称意见亦不能成立。且如按被告该辩称意见认定，其在工程完工即主动离开工地后长达近三年的时间中并未向原告提供任何劳动，若双方在此期间还存在劳动关系，也明显与被告自认的事实不符。综上，因被告在提出仲裁申请要求原告支付劳动报酬时已经超过法定的申请仲裁时效期间，原告关于仲裁时效的抗辩理由成立，本院对原告之诉请应当予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：原告四川欣平建筑工程有限公司不支付被告桂刚2015年6月至同年9月20日期间的工资22000元。本案案件受理费10元，由原告四川欣平建筑工程有限公司负担（已纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 仇 解二〇一八年十月三十一日书记员 邓乐懿
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初231号原告：张继富，男，汉族，1962年5月1日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：王瑗，山东琴岛律师事务所律师。被告：潘明忠，男，汉族，1965年10月9日生，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。原告张继富与被告潘明忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继富的委托诉讼代理人王瑗，被告潘明忠的委托诉讼代理人冷延平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继富向本院提出诉讼请求：依法判令被告潘明忠偿还原告借款本金300万元及自起诉之日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告潘明忠于2014年1月25日向原告借款300万元，并出具借条，借条系被告手写，载明：被告向原告借款300万元，款项汇至被告名下中行市北中央商务区支行账户，账号为62×××03账户。原告于2014年1月30日通过青岛亿嘉美建材有限公司账户将300万元汇至被告指定账户。被告借款后一直未偿还该笔款项，故提起诉讼。被告潘明忠辩称，被告向原告出具借条情况属实，但因为双方往来账目较多，要求原告依法举证。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、情况说明、网上银行电子回单和银行转账明细、工商银行网上银行记账凭证等证据。被告潘明忠质证称，对借条真实性无异议；对情况说明真实性无异议，但是青岛亿嘉美建材有限公司应该明确该笔款项只涉及原被告之间的借贷款项，无其他任何经济往来账目。对网银电子回单及银行转账明细，真实性无异议；对工商银行网上银行记账凭证，真实性无异议，但不认可证明目的，该份证据与本案原被告之间的借贷关系无关。被告潘明忠为支持其抗辩理由，向本院提交2014年7月9日，被告汇给原告的银行业务结算回执，拟证实被告曾经偿还原告30万元。原告质证称，对收到30万元无异议，但是该30万元是潘明忠偿还原告通过青岛聚宝苑置业有限公司于2011年12月19日向被告潘明忠的借款30万元，该笔还款于本案无关，并非偿还本案借款。经庭审质证，对双方无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。对双方存在异议的证据本院分析如下：对于被告提交的还款明细，被告主张系偿还该笔借款，原告主张系偿还之前的借款，并提交2011年12月19日青岛聚宝苑置业有限公司向潘明忠的转账30万元作为证据，经审查，被告所提交的还款系偿还给原告，而原告所提交的转账，转账人系青岛聚宝苑置业有限公司，虽原告称青岛聚宝苑置业有限公司其系实际控制人，但并未提交证据证实，青岛聚宝苑置业有限公司与被告之间的纠纷应另案主张，故本院认定该笔30万元还款系偿还该笔300万元借款。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：2014年1月25日，潘明忠向原告出具借条一份，载明：借到张继富人民币叁佰万正整，款项汇至中行市北中央商务区支行潘明忠62×××03账户。2014年1月30日，原告通过青岛亿嘉美建材有限公司账户将300万元汇至潘明忠指定账户。另查明，2014年7月9日，潘明忠向张继富转账30万元。本院认为，潘明忠于2014年1月25日向张继富借款300万元并出具借条，是当事人的真实意思表示，协议内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人均应自觉履行合同义务。借条出具之后，张继富通过青岛亿嘉美建材有限公司向潘明忠交付借款本金300万元，本院予以确认。现潘明忠提交证据，证实其于2014年7月9日向张继富偿还30万元，该笔借款并未约定利息，故应认定潘明忠偿还的款项系偿还借款本金，故该笔借款尚欠借款本金270万元。对于原告主张被告自起诉之日按照银行同期同类贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。故对原告诉讼请求，本院支持借款本金270万元及以该借款本金为基数自起诉之日至借款实际偿还之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告潘明忠于本判决生效之日起十日内偿还原告张继富借款本金270万元及以该借款本金为基数自起诉之日至借款实际偿还之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告张继富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告潘明忠负担28400元，由原告张继富负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  匡德富人民陪审员  常青梅人民陪审员  杜运飞二〇一八年十月三十日法官助理贾立超书记员王震
广东省连平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1623执400号 被执行人颜志勇，男，1983年9月15日出生，汉族，住连平县元善镇。 被执行人颜志勇犯赌博罪一案，本院（2017）粤1623刑初70号刑事判决已经发生法律效力，该判决对被执行人处罚金3000元，追缴其非法所得12000元上缴国库，本院于2018年9月29日立案执行。 本院在执行过程中经“四查”未能查到被执行人可供执行的财产，本院已向被执行人发出限高令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1623执400号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢国泫 二〇一八年十月二十四日 书记员  廖振安
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀行申315号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张公然，男，1980年9月30日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邱县梁二庄镇人民政府。住所地：河北省邱县梁二庄镇。法定代表人安刚毅，该镇镇长。再审申请人张公然因邱县梁二庄镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服邯郸市中级人民法院（2017）冀04行终138号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张公然申请再审称，一、二审法院认定事实错误,请求撤销原一、二审裁定。主要理由：本案诉请的是被申请人的违法强拆，而一审法院却以安置补偿协议为诉请进行审理，认定事实错误。安置协议是否有效与被申请人没有关系，被申请人违法强拆是典型的违法行为，由此造成的损失必须依法承担赔偿责任。本院认为，原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张公然与梁二庄镇坞头村村民委员会签订搬迁补偿安置协议及拆旧保证书，对房屋拆除及安置补偿事项进行了约定。现张公然起诉被申请人邱县梁二庄镇人民政府对其房屋实施强制拆除行为违法，没有事实根据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。原一、二审裁定驳回张公然的起诉正确。张公然申请再审的理由不能成立。综上，张公然的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张公然的再审申请。审判长  韩锦霞审判员  邱振刚审判员  柴学哲二〇一八年十月十四日书记员  秦 岩
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2018）云2801执恢208号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人岩某与被执行人玉某离婚纠纷一案，本院于2018年10月22日依法终结(2017)云2801执1058号案件的本次执行程序。本院依职权于2018年10月26日立案恢复执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人玉叫已履行完毕：执行标的本金10000元、执行费50元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一八年十月二十六日联系人：玉罕边联系电话：0691-219****
浙江省嘉兴市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）浙04司救执9号申请人余万珍，女，1956年4月15日出生，彝族，住贵州省织金县。系被害人陈某之母。申请人李买银，女，1971年11月1日出生，彝族，住址同上。系被害人陈某之妻。申请人陈小娇，女，1994年2月6日出生，彝族，住址同上。系被害人陈某之女。申请人陈昌英，女，1996年3月28日出生，彝族，住址同上。系被害人陈某之女。申请人陈小欣，男，1997年8月28日出生，彝族，住址同上。系被害人陈某之子。申请人陈小娅，女，1999年1月5日出生，彝族，住址同上。系被害人陈某之女。余万珍、李买银、陈小娇、陈昌英、陈小欣、陈小娅以其家庭困难为由，向本院申请国家司法救助。本院于2018年10月11日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。申请人余万珍、李买银、陈小娇、陈昌英、陈小欣、陈小娅向本院申请司法救助称，因张春犯故意伤害罪刑事附带民事一案，案号为（2013）浙嘉刑初字第69号，判决被告人张春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；余万珍、李买银、陈小娇、陈昌英、陈小欣、陈小娅各项经济损失共计393455.50元，由被告人张春承担90%的赔偿责任，计人民币354109.95元。现该判决已经生效，申请人已经申请强制执行，均未执行到，尚未执行到位354109.95元，造成申请人生活困难，特申请司法救助100000元。嘉兴市中级人民法院于2013年12月23日作出（2013）浙嘉刑初字第69号刑事附带民事判决认定：被害人陈某之子陈某与被告人张春之女张某系嘉兴市秀洲区王江泾镇某学校初二（1）班的同班同学。2013年4月底，陈某追求张某，两人开始恋爱。同年5月10日，陈某未上学。当日中午，张某与同学吴某一起到陈某家中玩，下午未回学校上课。被告人张春得知后四处寻找张某，当晚又报警。期间陈某带张某一直在家中躲藏。2013年5月17日，被害人陈某打电话通知张春当晚将张某送回家，但未将其准备提亲的情况告诉张春。当日17时许，陈某一家及亲戚、老乡共约十多人一同将张某送到秀洲区王江泾镇张春的租房。在双方交谈过程中，被告人张春让其妻将张某带离。陈某见张春之妻将张某带出租房，便尾随而出。被告人张春见后，便拿出一把事先准备的尖刀，追出屋外。被害人陈某也随后追了出来欲夺刀，被告人张春便顺势朝陈某腹部捅刺一刀。其他人员上前将被告人张春手中的尖刀夺下，张春随即逃离现场。被刺后，被害人陈某被送至医院抢救，约一小时后被宣告死亡。次日，被告人张春在其亲戚租房内被抓获。经法医学鉴定，陈某系遭有刃锐器刺伤并失血性休克而死亡。该刑事附带民事判决：一、被告人张春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、作案所用的凶器尖刀一把，予以没收；三、余万珍、李买银、陈小娇、陈昌英、陈小欣、陈小娅各项经济损失共计393455.50元，由被告人张春承担90%的赔偿责任，计人民币354109.95元，限于该判决生效之日起十日内履行。另，该案刑事附带民事部分在法定期限内未提起上诉，该刑事附带民事判决的赔偿义务已经发生法律效力。另查明，被害人陈某的母亲余万珍，已经60多岁，以务农为生，收入不高，还有一子为低能儿，生活不能自理，仍需抚养照顾。六申请人中只有李买银打工有收入来源，陈小娇、陈昌英、陈小欣、陈小娅均已成年，申请人生活比较困难。在被害人陈某被故意伤害导致死亡后，判决的354109.95元均未执行到位，目前查控不到张春有可供执行的其他财产，造成申请人生活困难。上述事实有（2013）浙嘉刑初字第69号刑事附带民事判决书、司法救助申请（承诺）书、司法救助申报表、司法救助申请人经济状况证明表等为证。本院司法救助委员会认为，被害人陈某被伤害致死后，罪犯张春一直未履行（2013）浙嘉刑初字第69号刑事附带民事判决的赔偿义务，判决的354109.95元均未执行到位，目前为止也无可供执行的其他财产线索，罪犯张春经济条件较差没有赔偿能力，今后可执行到财产的可能性也非常小。申请人余万珍、李买银、陈小娇、陈昌英、陈小欣、陈小娅依靠被害人陈某的收入为主要生活来源，在陈某被害后无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难，符合国家司法救助的条件，且无不予救助的情形。其申请司法救助金10万元，要求过高，本院司法救助委员会不予支持。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（三）项之规定，决定如下：给予申请人余万珍、李买银、陈小娇、陈昌英、陈小欣、陈小娅25000元司法救助金。本决定为发生法律效力的决定。二〇一八年十月三十日
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2018)云0114执恢127号李继芬：李继芬与徐华咬人格权一案，申请执行标的共计5990.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5990.00元。本院已于2018年8月21日将该款转付给李继芬（申请执行人）。至此，李继芬（申请执行人）向本院申请执行的(2016)云0114执401号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一八年十月二十二日书记员  张恒硕
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0204财保20号 申请人：中国农业银行股份有限公司大连商品交易所支行，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：王琦。 委托诉讼代理人：宁丽君。 委托诉讼代理人：王晓旺。 被申请人：大连闻达化工股份有限公司，住所地大连市保税区。 法定代表人：王金宏。 被申请人：大连闻达食品配料有限公司，住所地大连市经济技术开发区。 法定代表人：王金宏。 被申请人：王金宏，性别：女，住所地大连市甘井子区。 被申请人：熊玮，性别：男，住所地大连市沙河口区。 申请人中国农业银行股份有限公司大连商品交易所支行于2018年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对四个被申请人29,992,300.55元人民币银行存款或其他等值财产进行诉前财产保全。其中对大连闻达化工股份有限公司、大连闻达食品配料有限公司的保全金额为29,992,300.55元人民币，对王金宏的保全金额为27,014,319.90元人民币，对熊玮的保全金额为9,470,801.79元人民币。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司大连商品交易所支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人大连闻达食品配料有限公司银行存款人民币1800万元或者查封、扣押其他等值财产； 二、冻结被申请人大连闻达化工股份有限公司银行存款人民币1100万元或者查封、扣押其他等值财产； 案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司大连商品交易所支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张亚茹 二〇一八年十月八日 书记员  常 乐 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0704民初2980号原告：绵阳市金鑫物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区中经路****楼****。法定代表人：曾友成，董事长。委托诉讼代理人：彭定刚，公司员工。被告：刘蓉，女，汉族，生于1976年11月10日。原告绵阳市金鑫物业服务有限公司与被告刘蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，原告绵阳市金鑫物业服务有限公司于2018年10月30日向本院申请撤回对被告刘蓉的起诉。本院认为，原告绵阳市金鑫物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绵阳市金鑫物业服务有限公司撤回对被告刘蓉的起诉。本案减半征收诉讼费47元，由原告自行负担。审判员  陈慧芳二〇一八年十月三十日书记员  邱 曦
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初3883号原告：郭紫欣，女，1989年10月1日出生，汉族，福建省福州市平潭县人，住惠州市惠城区，委托诉讼代理人：梁涛，北京市天咨律师事务所律师。被告：陈柯桦，男，1988年5月6日出生，汉族，广东省惠州市惠城区人，住惠州市惠城区，原告郭紫欣与被告陈柯桦民间借贷纠纷一案，惠州市惠城区人民法院在2018年5月30日收案后，以本案存在特殊原因为由，向惠州市中级人民法院申请指定管辖，惠州市中级人民法院裁定由本院审理，本院于2018年7月12日立案受理。原告郭紫欣在惠州市惠城区人民法院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭紫欣撤回起诉处理。审 判 长  钟广鸣审 判 员  庄 滢人民陪审员  余少锋二〇一八年十月二十二日法官助理游嘉瑜书记员周思敏
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0684民初2541号原告：雷洋，男，1983年04月07日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所。委托诉讼代理人：肖彬，湖北崇法律师事务所。被告：胡焕新，男，1964年08月13日出生，住宜城市，被告：徐明红，女，1974年09月27日出生，住宜城市，被告：胡绍立，男，1969年04月01日出生，住宜城市。被告：汪爱清，女，1967年07月17日出生，住宜城市。原告雷洋与被告胡焕新、徐明红、胡绍立、汪爱清合同纠纷一案，本院于2018年08月27日立案。原告雷洋于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷洋自愿撤回起诉，有利于社会和谐，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷洋撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告雷洋负担。审 判 长  李鹏程审 判 员  许洪涛人民陪审员  彭海清二〇一八年十月十日书 记 员  高伟巍
山东省邹平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1626民初4030号 申请人:颜景山，男，1987年9月28日出生，汉族，住邹平县。 被申请人:章彪,男,1977年10月16日出生,汉族,住江苏省沭阳县。 被申请人:沭阳县帝阳运输中心。住所地：沭阳县。 被申请人:沭阳县光阳运输中心。住所地：沭阳县。 被申请人:天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。住所地：宿迁市宿城区。 申请人颜景山因与被申请人章彪等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人章彪、沭阳县帝阳运输中心、沭阳县光阳运输中心、天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的银行存款150000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币150000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人颜景山的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人章彪、沭阳县帝阳运输中心、沭阳县光阳运输中心、天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的银行存款150000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1270元，由颜景山预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一八年十月二十三日 书记员 马学梅 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执4965号 申请执行人赵益峰，男，1981年4月15日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人吴怡，男，1988年5月3日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人赵益峰与被执行人吴怡买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初2729号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：吴怡于判决生效之日起十日内给付赵益峰货款100000元，并支付自2018年1月9日起至实际付清货款之日止以100000元为基数按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由吴怡负担（赵益峰同意其预交的案件受理费由吴怡向其直接支付，本院不再退还，由吴怡于判决生效之日起十日内向赵益峰支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月16日立案受理，本案立案标的计人民币102575.44元及利息。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人吴怡邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产等财产情况，除依法扣划被执行人银行存款12021.50元并发还申请执行人外，未发现可供执行的财产。 3、本院查询到被执行人名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，已办理查封登记，因未实际控制该车辆，暂无法处置。 4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法扣划被执行人部分银行存款并发还申请执行人外，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0581民初2729号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一八年十月十日 书记员  邓胜军 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0802刑初398号 公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人康建国，男，1970年3月10日生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地白城市，现住白城市洮**。于2018年5月18日被白城市公安局取保候审，同年10月10日经本院决定对其取保候审。 吉林省白城市洮北区人民检察院于2018年10月10日以白洮检刑检刑诉（2018）373号号起诉书指控被告人康建国犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，决定公开开庭审理本案，白城市洮北区人民检察院指派检察员李春玉出庭支持公诉，被告人康建国到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2018年5月6日20时40分，被告人康建国酒后驾驶无号牌二轮摩托车在金辉南街与新兴路路口处与被害人吕某驾驶的×××小型轿车发生交通事故。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，被告人康建国血液乙醇含量为184.9毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。 白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列举的证据有： 1、书证；2、证人证言；3、被告人供述与辩解；4、鉴定意见；5、视听资料。 白城市洮北区人民检察院认为：被告人康建国违反交通规则，醉酒驾驶机动车，发生交通事故，造成车辆损坏，两人受伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，请求对其依法判处。建议判处被告人康建国拘役，并处罚金。 被告人康建国对公诉机关指控的事实供认，无辩解意见。 经审理查明：被告人康建国于2018年5月6日20时40分，被告人康建国醉酒驾驶无号牌二轮摩托车在金辉南街与新兴路路口处与被害人吕某驾驶的×××小型轿车发生交通事故。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，被告人康建国血液乙醇含量为184.9毫克/100毫升。被告人赔偿吕某经济损失2000元。 上述事实，有在开庭中举证、质证的下列证据予以证明： 1.书证 （1）2018年5月18日被白城市公安局取保候审。 （2）现场勘查笔录。 （3）血样提取登记表：2018年5月6日22时20分康建国提取血样。 （4）康建国驾驶人信息查询单：×××未办理机动车驾驶证。 （5）吕某驾驶人信息查询结果准驾车型B1D，吉×××车主吕某。康建国身份证信息详细信息 （6）诊断书康建国。 （7）和解协议书：赔偿吕某2000元。 （10）行政处罚决定书：罚款500元。 2.鉴定意见： 白城市公安司法鉴定中心鉴定文书：从送检的康建国血中检出乙醇，含量为184.9mg/100ml.。 3.证人吕某证言：2018年5月6日晚上8:40，我驾驶×××轿车，沿新兴路由西向东行驶，行至金辉街路口时，我左转，看见一辆两轮摩托车，，那辆摩托车车速特别快，，我停下车，那辆摩托车和人一起摔倒了，把我车的保险杠撞坏了，我就报警了。 （4）被告人康建国供述：。2018年5月6日20:30，我驾驶无号牌摩托车从铁路市场附近出来，沿新兴路由东向西行驶，行至金辉街路口时，突然感觉被撞了，下车看见是一辆摩托车，与我发生交通事故。 经审查，控辩双方就有关犯罪事实，证据后认为，公诉机关指控被告人康建国犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。 本院认为，被告人康建国醉酒驾驶驾驶机动车上道行驶，醉酒程度较高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下： 被告人康建国犯危险驾驶罪，判处二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （罚金待判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 君 二〇一八年十月十七日 书记员 于佳琪
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3625号罪犯罗小龙，男，1983年9月19日出生，汉族，出生地江西省吉安市，大专文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2016年9月29日作出(2016)粤0304刑初317号刑事判决，以被告人罗小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月14日作出(2016)粤03刑终2656号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月25日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯罗小龙在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗小龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2270分,2017年7月折算获得1次表扬,2017年12月获得表扬，2018年4月获得表扬。已履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗小龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗小龙予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民7844号原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路****。法定代表人：马英君，职务系董事长。委托诉讼代理人：李钰梅，女，1980年1月18日出生，汉族，现住沈阳市大**草苍路****。委托诉讼代理人：张永久，系沈阳市皇姑区新乐法律服务所法律工作者。被告：郑天日，现住址不详。本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告郑天日物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳慧宇物业管理有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一八年十月二十四日书记员  胡 月
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣1103执1109号 申请执行人潘求福，男，1958年3月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 被执行人潘小东，男，1975年7月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 本院依据已经发生法律效力（2018）赣1103民初638号民事判决书，于2018年4月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行，2018年4月13日向被执行人发出执行通知，被执行人王海未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及线下方式调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令、对被执行人潘小东发布了失信决定。申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的26800元及从2017年12月22日起以借款本金20000元按月利率2%计算至实际还清之日止的利息，诉讼费235元、执行费302元，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年9月5日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱晓强 审判员  毛红斌 审判员  夏秀中 二〇一八年十月十日 书记员  徐海峰
湖北省潜江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂9005民初1440号 原告：张秀华，女。 原告：刘建昌，男。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：王娜，湖北晨尚律师事务所律师。 被告：赵振华，女。 原告张秀华、刘建昌与被告赵振华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀华及二原告的共同委托诉讼代理人王娜。被告赵振华到庭参与诉讼。本案审理过程中，原告张秀华、刘建昌于2018年7月25日向本院申请庭外和解，期限为二个月。本案现已审理终结。 原告张秀华、刘建昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告家中受损的墙面、地板、踢脚线、门框、门、床等进行修复或更换至恢复原状；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月16日16时左右，被告家中卫生间暖气立管锈穿漏水，由于被告家中无人，没有及时更换立管，导致水流沿着墙面及地板渗入楼下原告家中，造成原告家里地板、墙面、门框、床、柜、被褥等多处受损。后原告多次与被告协商，被告不予配合。无奈之下，原告找到社区居委会多次出面协商调解，但均无法达成协议。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求判如所请。 被告赵振华答辩称，二原告诉称的财产损失与被告无任何因果关系，导致二原告财产受损的原因系取暖管爆裂所致，属不可抗力，并非被告所为；该取暖管的所有权人是广华物业处，事发后物业处即对爆裂的管道进行了维护，原告诉讼主体错误。 本院经审理，对当事人均无异议的事实及证据予以确认，对有异议的证据，认定如下：二原告提交的广北小区居委会情况说明，能证实本案事发经过及居委会组织调解情况，依法予以采信；二原告提交的屋内设施受损情况照片，与居委会情况说明能够相互印证，证明二原告房屋因本案事故受损情况，依法予以采信。 根据经庭审质证的有效证据，结合当事人陈述及本案庭审查明情况，认定本案基本法律事实如下：原告张秀华、刘建昌系夫妻，二人于2011年11月14日取得房屋所有权。被告赵振华系所有权人，并在该房屋居住。2018年2月16日16时04分左右，广北小区居委会主任彭娟接到微信消息，告知被告赵振华家中淹水，希望居委会帮助联系该住户。因被告家中无人，彭娟随即通知了被告子女，并联系了楼下业主，即本案二原告，以及103室业主。当天下午16时20分左右，彭娟到现场查看情况，发现被告家中卫生间暖气立管锈穿漏水，导致楼下103室、104室主、次卧渗水，造成墙面、门框、地板及床铺等不同程度损坏。2018年2月26日、3月1日、3月22日、3月26日，广北小区居委会多次组织二原告、被告及36栋103室业主调解，被告女儿李黎明作为被告代表参与了调解，但未能达成一致意见。期间，广北小区居委会分别于2018年2月16日、2月26日、3月1日组织到二原告家中查看现场，确认二原告家中受损情况为：主次卧墙面不同部位不同程度渗水，地板淹水、变形，门框不同程度变形，柜门不同程度变形，靠阳台卧室床出现不同程度裂口，客厅墙面不同部位不同程度起泡，屏风隔断不同程度裂口，墙角延圈踢脚线不同程度变形。因协商赔偿事宜未果，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，本案系因屋内设施渗水导致他人财产受损产生的纠纷。原、被告双方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确对待邻里之间的关系，不得侵犯他人的合法权益。由于过错造成他人合法财产遭受不当损害的，侵权人应当负责恢复原状或对受损方给予相应的赔偿。被告作为房屋所有人及居住人，负有对屋内设施进行管理、维护的职责，当发现存在安全隐患时，应及时维修、更换。本案系因被告家中暖气管道爆裂，且事发时被告家中无人，未能及时处理，导致水流渗到二原告家中，造成二原告屋内墙面、地板及部分家具等屋内设施不同程度受损。根据现有证据，本院对审理查明的二原告的房屋，因此次事故受损的情况予以确认。被告对此应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”的规定，二原告主张由被告负责对受损墙面、地板、家具等进行维修或更换至恢复原状的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（五）项、第（六）项，第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（五）项之规定，判决如下： 被告赵振华于本判决生效之日起三十日内，对原告张秀华、刘建昌的房屋受损墙面、地板、门框、柜门、床、屏风、踢脚线进行维修或更换至恢复原状。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赵振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  王晓明 二〇一八年十月十七日 法官助理徐联坤 书记员邹洁琼
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1526民初2958号原告:山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道街南路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：杨晴，该公司职工。被告：李维山，男，1981年3月4日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告李维山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月30立案。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王瑞起二〇一八年十月二十九日书记员  王东栋
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1872号被执行人李胜杰，地址河北省石家庄市桥**。被执行人李志卿，地址河北省石家庄市桥**。本院依据已经发生法律效力石家庄市桥西区人民法院于作出的（2018）冀0104民初1901号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人李胜杰、李志卿发出执行通知书，责令被执行人李胜杰、李志卿履行给付借款合同纠纷款7823.92元，但被执行人李胜杰、李志卿未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李胜杰、李志卿所有的。二、被执行人李胜杰、李志卿负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李胜杰、李志卿可以使用被查封财产；但因被执行人李胜杰、李志卿的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为年（月）。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。执 行 员 贾博伟二〇一八年十月三十一日代书记员 康 博
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初9972号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂解放路支行，住所地临沂市解放路**，统一社会信用代码91371300868258647T。 主要负责人：贾日勇，行长。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被告：包西宏，男，1960年7月10日生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂解放路支行（以下简称建行解放路支行）与被告包西宏信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行解放路支行的委托诉讼代理人郭增伦到庭参加诉讼；被告包西宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行解放路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等共计100428.27元（数据截至2018年4月30日），后续利息、费用、违约金等按约定的计算方式计算至还清之日；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，被告包西宏向原告申请办理信用卡业务。2016年1月12日，被告向原告申请办理信用卡装修分期业务。被告向原告出具信用卡申请表，同意遵守龙卡信用卡领用协议、章程等内容。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡相关业务。截至2018年4月30日，被告已欠信用卡余额100428.27元。原告经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 包西宏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，被告包西宏（申请人）向原告出具《龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则等。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》（以下简称装修分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务是指申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。 2016年1月14日，经原告核准，同意向被告包西宏发放了装修分期款10万元，期限48个月，分期付款手续费为16320元。后因被告未按约定履行还款义务，原告遂诉讼来院。 庭审中，原告建行解放路支行主张，截至2018年4月30日，被告包西宏卡号62×××24信用卡的欠款本金为76592.66元（其中，装修分期欠款本金60416.73元、其他消费欠款本金16175.93元）、利息10517.13元、违约金2438.48元、手续费10880元，合计100428.27元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1045元。为此，原告提交了财产保全费的相关单据予以证明。 本院认为，被告包西宏向原告出具的申请表，系其真实意思表示，装修分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告包西宏发放了分期款10万元。装修分期业务条款约定，若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告包西宏未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担装修分期业务条款约定的违约责任。被告包西宏未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包西宏于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂解放路支行信用卡欠款本金76592.66元、手续费10880元，并支付利息、违约金（截至2018年4月30日，利息10517.13元、违约金2438.48元；自2018年5月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告包西宏于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂解放路支行为实现本案债权支出的财产保全费1045元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2309元，由被告包西宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  杜洪奎 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  朱向荣
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2252号罪犯李光良，男，1989年2月15日出生，汉族，云南省云县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2010年2月26日作出（2010）临中刑初字第51号刑事判决，以被告人李光良犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年4月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年4月16日裁定将该犯的无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省玉溪监狱于2018年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李光良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯李光良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李光良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李光良减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月16日起至2034年10月15日止），剥夺政治权利期限十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十月二十四日书记员 郑 兴
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执5354号 申请执行人黄旭峰，男，1986年2月12日出生，住浙江省义乌市。 被执行人方银松，男，1964年8月8日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人黄旭峰与被执行人方银松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初17923号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄旭峰向本院申请强制执行。本院于2018年5月2日立案执行。执行标的为被执行人方银松归还申请执行人黄旭峰借款本金10万元及利息。 执行立案后，本院于2018年5月7日向被执行人方银松发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人方银松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方银松逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方银松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人方银松名下浙Ｇ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人方银松有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方银松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方银松作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人方银松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄旭峰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方银松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执5354号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 坚 执行员 王之亮 执行员 金建兵 二〇一八年十月十七日 书记员 朱 斌
辽河人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽7401刑初56号 公诉机关辽宁省辽河人民检察院。 被告人王晓中，男，1984年1月1日出生于辽宁省盘锦市，公民身份号码：XXXXX，汉族，初中文化，现住盘锦市兴隆台区（同户籍登记地址），无业。2018年7月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被辽宁省辽河公安局渤海公安分局取保候审,同年10月19日经本院决定执行逮捕，现羁押于辽宁省辽河看守所。 辽宁省辽河人民检察院以辽河检公诉刑诉〔2018〕第51号起诉书指控被告人王晓中犯危险驾驶罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省辽河人民检察院检察员潘思彤、书记员曹岚，被告人王晓中到庭参加了诉讼。现已审理终结。 辽宁省辽河人民检察院起诉指控，2018年6月15日22时35分左右，被告人王晓中酒后驾驶辽LJXX**号捷达牌小型轿车沿兴隆台街由西向东行驶至到柏丽岗300米处时，被公安机关查获。经辽宁省辽河公安司法鉴定中心鉴定，所送王晓中血液中检出乙醇成分，乙醇含量为140.7毫克/100毫升。 公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人王晓中的法律责任，建议对其判处拘役一或二个月，并处罚金，并提交了相关的证据。 上述事实，被告人王晓中在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、现场照片、指认照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、辽宁省辽河公安司法鉴定中心（辽河）公（司）鉴（理化）字[2018]040号检验报告、常住人口详细信息、证人马某证言、被告人王晓中的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王晓中无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。王晓中到案后如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人王晓中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王晓中的刑期自2018年10月19日起至2018年11月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽河中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 田  华  武 二〇一八年十月十九日 书记员 张晓丽（代） 附页： 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞速，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或免除。
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1202执1833号之二 申请执行人：孟范霞 被执行人：李诚香、王彬、李玉清 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院(2018)鲁1202民初1290号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王彬银行存款200000元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 执行员  陈文堂 二〇一八年十月十二日 书记员  亓增光
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更1676号罪犯余海山，男，1970年5月11日出生，傈僳族，云南省腾冲市人，小学文化，农民，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2011年2月24日作出（2011）保中刑初字第3号刑事判决，以被告人余海山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2011年7月1日被交付执行。本院于2013年1月30日、2014年7月4日、2015年10月20日、2016年12月30日四次刑事裁定对该犯共减刑三年十个月。执行机关云南省保山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余海山在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯余海山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余海山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯余海山减去有期徒刑七个月（刑期自2010年7月2日起至2021年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一八年十月三十一日书记员  杨 璐
徐州市铜山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0312刑初794号 公诉机关徐州市铜山区人民检察院。 被告人黄某，男，1971年5月12日生，务工，住福建省周宁县。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2017年3月22日被徐州市铜山区公安局取保候审，2018年3月15日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。2018年10月22日被本院决定逮捕，次日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。 徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]734号起诉书指控被告人黄某犯骗取贷款罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2012年4月，被告人黄某在经营徐州某某物资贸易有限公司期间，因钢材市场行情下跌，资金链断裂，贷款不能如期归还，遂与杨某某（另案处理）合谋，由杨某某借高息过桥资金将原贷款归还，继而二人再编造经营项目、伪造虚假钢材购销合同，由杨某某经营的江苏某某融资担保有限公司担保，以徐州某某物资贸易有限公司的名义，向原铜山县农村信用合作联社三堡信用社（现更名为徐州铜山农村商业银行三堡支行）贷款人民币450万元。上述贷款被用于偿还借款等其他用途，该贷款至今未能归还。 2017年3月22日，被告人黄某向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯杨某某的供述，证人袁某、叶某、杨某的证言，流动资金借款合同，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某与他人结伙，以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大经济损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄某案发后投案自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月23日起至2019年10月22日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。 二、责令被告人黄某于本判决生效后三十日内退赔被害单位的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  张双华 审 判 员  焦建升 人民陪审员  王 玲 二〇一八年十月三十日 书 记 员  陈 杨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21456号 申请执行人何年秀，女，汉族，1963年7月21日出生，住湖南省安仁县。 被执行人东莞邦富实业股份有限公司，住所地广东省东莞市南城街道建设路******，营业执照号码为91441900068459555T。 法定代表人王伦。 申请执行人何年秀与被执行人东莞邦富实业股份有限公司劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初7519号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞邦富实业股份有限公司应向申请执行人何年秀支付劳务报酬16050元以及相应利息，并承担诉讼费201.25元及本案执行费141元。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞邦富实业股份有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；（二）本院工作人员到被执行人工商登记地址调查，现场未发现被执行人及其有可供执行的财产线索。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人东莞邦富实业股份有限公司采取限制高消费措施。 本院于2018年10月19日向申请执行人何年秀告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，在限期内，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执21456号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年十月二十四日 书记员  叶志鸿
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢121号之一 申请执行人东莞银行股份有限公司中心区支行,住广东省东莞市南城区莞太路**民间金融大厦**楼******楼****。 负责人黎庆全，该支行行长。 被执行人庄燕星,女,1978年8月28日出生,汉族,住广东省揭西县。 被执行人庄娘勇,男,1976年6月30日出生,汉族,住广东省东莞市东城区,住广东省东莞市东城区v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人惠州市龙晖玻璃有限公司,住所地：广东省惠州市,住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇黄西工业区v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人庄燕星。 被执行人东莞市中堂华旺五金店,住所地：广东省东莞市,住所地：广东省东莞市中堂镇中潢南路吴家涌路口v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 经营者庄娘勇。 关于申请执行人东莞银行股份有限公司中心区支行与被执行人庄燕星、庄娘勇、惠州市龙晖玻璃有限公司、东莞市中堂华旺五金店借款合同纠纷一案，（2016）粤1971民初21296号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金573556.93元及手续费、利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年1月19日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法档案轮候查封了被执行人庄娘勇名下的粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号小型轿车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；本院另案拍卖了被执行人庄娘勇位于东莞市xx区xx路xx花园xx栋x座xx号房屋，本案已申报债权；被执行人庄娘勇名下位于东莞市××镇××村xx村民小组一处土地使用权被本院另案首位查封，本案无法处置，本案已申报债权；被执行人惠州市龙晖玻璃有限公司位于博罗县××埔心××、浦西经济合作社地段的土地使用权被东莞市第三人民法院首位查封，本案无法处置，本案已申报债权；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢121号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一八年十月十八日 书记员  马楚源
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1423执424号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路**。 代表人：农子腾，该支行行长。 被执行人：黄梅香，女，1986年9月10日出生，壮族，，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县 被执行人：苏振，男，1989年1月17日出生，壮族，，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县 被执行人：苏恒，男，1986年8月16日出生，壮族，，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行与被执行人黄梅香、苏振、苏恒金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人苏恒的银行存款。现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对苏恒的存款的冻结。 本裁立即执行。 审判员  玉军峰 二〇一八年十月二十三日 书记员  黄超云 附相关法律： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》 ４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初1536号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人杨某2(自报)，女，1962年9月24日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市，暂住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2018]456号起诉书指控被告人杨某2犯容留卖淫罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员林涵，被告人杨某2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月起，被告人杨某2承租位于上海市嘉定区安亭镇黄渡老宅村XXX号XXX室和105室开设无名按摩店，后为牟取非法利益，容留他人在上述店内进行卖淫违法活动，并从中分成。2018年5月1日晚，周某某、施某某、贾某某(均另处)先后至上址105室内，与卖淫违法人员谢某、张某某进行卖淫嫖娼活动。至当晚21时许，民警赴上址进行检查，在该店外抓获周某某、施某某，在店内105室抓获正在进行卖淫嫖娼活动的贾某某、谢某，在113室抓获被告人杨某2及卖淫违法人员张某某等人，并在杨某2处缴获嫖资人民币300元及移动电话一部。杨某2到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某某、杨某1、谢某、张某某、陈某、贾某某、周某某、施某某、顾某某的证言，相关辨认笔录，公安机关制作的检查笔录、清点记录、现场照片、扣押清单、随案移送清单，微信聊天记录、转账记录，工作情况、行政处罚决定书、常住人口基本信息及杨某2的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某2容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关关于杨某2能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某2犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币六千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2019年2月28日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案违法所得、犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱雯雯二〇一八年十月十六日书记员  丁 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41322号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李立军，男，1991年06月05日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李立军信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,996.76元。原告诉称,被告李立军系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,996.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初18985号原告李国滨，男，汉族，1987年10月2日出生，住郑州市金水区。委托代理人李小霞、刘慧丽（实习），河南言东方律师事务所律师。被告黄建伟，男，汉族，1979年2月4日出生，住河南省西华县。委托代理人徐会展、张伟，河南针石律师事务所律师。原告李国滨诉被告黄建伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国滨及其委托代理人李小霞、刘慧丽（实习）；被告黄建伟及其委托代理人徐会展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月28日，原告与被告、郑州宅兴房地产营销策划有限公司中方园路分公司签订《房屋买卖合同》，约定：原告将其所有的坐落于郑州市金水区国基路56号院14号楼2单元201号（房产证号12××**）房屋出售给被告。根据合同第五条第二项：“甲、乙双方应在本合同签订之日起捌拾个工作日内，共同到相关部门办理银行贷款、网签、立契等相关手续。”第十一条第四项：“甲乙双方立契后，如甲、乙任一方未按合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方向本合同房屋买卖的守约方支付本合同约定总房款1‰的违约金。”本合同签订后，原告按照合同约定，完成了立契过户手续，但房屋立契过户后被告以各种理由推迟办理银行贷款，大大超过合同约定的80个工作日，导致原告迟迟拿不到贷款部分房款，给原告造成了巨大的经济损失。现原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律规定，依法诉至贵院，请求依法判令被告向原告支付违约金298300元；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告不存在怠于办理银行贷款的情形,不构成违约。为便于查明事实,被告先介绍一下按褐购买二手房的交易流程:(1)通过中介看房→(2)协商并签订房屋买卖合同、交纳定金、倜金和代办费用、由中介在房管局系统中网签备案→(3)提交贷款审批所需资料并交纳金融服务费→(4)根据银行审批结果确定首付金额并支付首付→(5)签订贷款合同→(6)立契过户、交税→办理不动产证(买方名下)→(7)办理抵押登记→(8)抵押完成后等待银行放款→(9)银行放款→(10)交付房屋。这其中银行审批结果和所需时间、办理不动产证和抵押登记所需时间、银行放款所需时间均不是买卖双方所能控制的,买卖双方的任务是按要求提交资料、提出申请、交费、签字等。具体到本案,《房屋买卖合间》第五条第2款所约定的“甲、乙双方应在本合同签订之日起捌拾个工作日内,共同到相关部门办理银行贷款、网签、立契过户等相关手是指第(2)、(3)、(5)(6)项中的内容。本案中,《房屋买卖合同》签订于2016年9月28日,雜后被告就提交了贷款审批所需资料,在贷款审批通过后于2016年10月13日和银行签订了《个人购房借款/担保合同》，提交申请过户并交纳相关税费的时间是2016年10月28日,不到20个工作日即完成了上述合同约定的义务,根本不存在违约。二、银行贷款发放时间较晚是不动产登记改革导致的办证难、抵押难和房地产调控导致贷款难等客观原因所致被告购买原告房产时,正赶上自2016年8月起的郑州市房管局和不动产分家导致的办证难和抵押难,房产交易被大批量积压,媒体连篇报道,郑州市多次开协调会,国土部数次督办,本案所涉的房产交易也未能幸免。过户申请及相关税费于2016年10月28日提交后,直到2017年2月28日才拿到房管局通过的材料,当日即送往不动产登记中心办理不动产登记手续。2017年3月27日取得不动产证,当日又把不动产证送交贷款银行,然后是漫长的排号等待，一直等到2017年5月2日,才被通知到不动产登记中心办理抵押合同等手续,2017年6月9日抵押登记完成。2016年10月1日,郑州市出台《郑州市人民政府办公厅关于在郑州市部分区域实施住房限购政策的通知》(郑政办(2016)64号),开始新一轮的房地产调控。10月3日,人民银行郑州中心支行和银监会河南局联合发布《关于进一步明确郑州市个人住房信贷政策有关要求的通知》（郑银发（2016）197号）,郑州市住房贷款政策开始从严从紧,除贷款首付比例提高外,因住房贷款额度不足,延迟放贷、提高利率等银行恶意违约事件大量出现,本案的房屋贷款也受此影响,银行先是不说明理由的拖延放贷,在被告的多次催问下又提出提高贷款利率短期才能获得贷款,否则可能会无限期待待,被告无奈,只得同意将贷款申请时的九折利率“自愿”变为基准利率,银行才于2017年8月10日发放了货款。2017年8月19日,原告李国滨将房屋交付被告。银行贷款发放时间较晚,使原告晚于预期收到贷款部分的购房款,但原告也因此推迟了交房时间,实际上在此期间占有和使用房屋获益,客观上并未因此受损。而被告在支付首付款等费用后远超预期获得房屋,却是有实实在在的损失的。综上,被告积极履行合同义务,不存在任何违约行为,原告诉请缺少事实和法律依据,应当依法驳回。经审理查明，2016年9月28日，原告李国滨（卖方）、被告黄建伟（买方）、刘帅飞（见证方）签订编号为1602481的《房屋买卖合同》一份，主要约定，原、被告三方协商一致，被告黄建伟以157万元价格购买原告位于金水区××楼××单元××号房屋。合同第五条约定原被告双方应在本合同签订之日起80个工作日内，共同到相关部门办理银行贷款、网签、立契等相关手续。合同第十一条约定，原被告双方任何一方未按照合同约定履行义务，每逾期一日，违约方向守约方支付合同约定总房款1‰的违约款。另查明，案涉房屋目前已登记在被告黄建伟名下。本院认为，原、被告三方签订的房屋买卖合同系各方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告和被告各方均应按照合同约定履行各自的义务。原告主张被告违约，未在80个工作日内完成立契等手续，遂要求被告支付违约金。但原告提交的证据不足以证明因被告存在违约，导致未在80个工作日内完成立契等手续，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李国滨的诉讼请求。案件受理费5775元，由原告李国滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  焦玉娟人民陪审员  陈 岭人民陪审员  宋献宏二〇一八年十月三十日书 记 员  李 敏