wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民特2195号申请人：周金善，男，1988年7月2日出生，汉族，住安徽省。申请人：大众交通(集团)股份有限公司，营业地上海市徐汇区。法定代表人：杨国平，董事长。委托诉讼代理人：陈春明，男。申请人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市，经营地上海市杨浦区。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘慧，女。委托诉讼代理人：张建弘，男。本院于2018年10月25日立案受理了申请人周金善、申请人大众交通(集团)股份有限公司与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年10月18日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人大众交通(集团)股份有限公司赔偿申请人周金善4445.60元；二、申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年11月2日前在交强险限额内自愿赔付申请人大众交通(集团)股份有限公司4445.60元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，三方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人周金善、申请人大众交通(集团)股份有限公司与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年10月18日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张    平二〇一八年十月二十五日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执2745号 申请执行人：陈添祥、邢玉清、许艮居、周耀才、黄绮葵、吕明会、陈伟明、石有明、何伟兴、陈碧敏、樊旺兴、冯耀坤、邓沃同、周艳桃、黄嘉莹、林金成、陈柏林、邓咏梅、梁有根、梁群兴、陈志根、罗利国、梁耀文、高添洪、梁笑英、甘志八、周桂超、李金满、雷尊才、麦锐华、周伟杰、周浩贤、卢明坚、陈志锋、霍灿明、霍群娣、欧朋、梁小燕、梁带喜、周艳婷、黎志才、陈润泉、汪雷鹏、梁惠兴、何嘉俊、郭才、梁瑞兴、黎银波、何惠欢、黄俊杰、孔惠莲、梁有妹、陈莉、周福明、曾锐良、陈燕萍、雷述勇、陈焯贤、潘明科、陈静华、罗修见、陈幼琼、杨战士、周金伙、向华兵、陈永康、陈淑宜、叶小雪、郭文毅、黎树林、何正姣、于丽琼、王先祥、陈健夫、唐顺英、叶昌凤、晏良琴、冯志华、陈俊宇、陈燕红、冯丽婷、周锡炜、陈汉权、简健敏、梁冰冰、陈壬娇、陈永生、陈伟倡、梁礼华、罗兴华、宗师宾、陆飞雄共92人，均为广州市恒鸥食品机械设备有限公司及广州市番禺区英创食品加工机械厂的员工。 委托代理人：陈伟明、石有明，均为上述申请执行人。 被执行人：广州市恒鸥食品机械设备有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇乐山路**，统一社会信用代码914401017910359385。 法定代表人：梁德沛。 被执行人：广州市番禺区英创食品加工机械厂，住所地广州市番禺区石楼镇乐山路**，统一社会信用代码91440101563963927G。 经营者：陈可夫。 两被执行人共同委托代理人：冼志明，广东南冠律师事务所律师。 关于申请执行人陈添祥等92人与被执行人广州市恒鸥食品机械设备有限公司、广州市番禺区英创食品加工机械厂劳动争议系列案，本院作出的（2018）粤0113民初2125号、2140号、2141号、2142号、2143号、2238号、2484号《民事调解书》及广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第720号、第744-833号、第860-861号《仲裁调解书》已发生法律效力，广州市恒鸥食品机械设备有限公司、广州市番禺区英创食品加工机械厂应向陈添祥等92人支付工资共1737711.08元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执2536号至2541号、2552号至2632号、2744号至2746号、2785号、2786号共92案立案执行。 本院查明，被执行人已停业，经营场所内有一批被本院查封的生产设备、原材料、成品、半成品等财产，本院依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。本院依法将查封物移送评估、拍卖，共得款1274016元，扣除评估费11233元、执行费15140元后，余1247643元，尚不足以全额支付上述工资系列案的工资，应组织分配，本院已按各申请人申请执行标的本金的比例将款项发放给各申请人，受偿率为71.4085%。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人或负责人限制高消费。 本院认为，被执行人已停业，本院已穷尽执行措施，申请执行人共受偿1247643元，本院未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执2536号至2541号、2552号至2632号、2744号至2746号、2785号、2786号共92案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  黎碧云 二〇一八年十月三十日 书记员  朱志明
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初3568号 原告：张某某，男，汉族，1974年9月17日出生，户籍所在地江西省南昌市新建县，现租住在南昌市东湖区。 被告：粟某，男，汉族，1986年2月28日出生，住湖南省长沙县。 原告张某某与被告粟某民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月25日立案后，依法进行了审理。 原告张某某向本院提出诉讼请求：判令被告粟某立即偿还原告借款及货款70000元及逾期利息（以70000元为基数，按年利率6%计算，自逾期之日即2018年1月2日起至还清款之日止，其中计算至起诉日利息为2333.33元）。事实和理由：原告因向被告供应猪肉与被告相识。2017年5月5日，被告以临时周转为由向原告借款60000元，并出具借条，口头答应一个月归还，但到期未归还。2017年7月3日，原告找到被告，将原告向被告供应猪肉的情况进行了结算，尚欠原告猪肉货款10000元，被告将之前所欠借款和货款重新出具金额为70000元的借条，并注明2018年1月1日前归还。到期后原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由和借口拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；公民的住所地是指公民的户籍所在地，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。该案为民间借贷纠纷，系借款合同提起的诉讼，原告张某某的户籍所在地是江西省南昌市新建区樵舍镇环湖村，但其陈述自2010年始离开户籍所在地后一直租住在南昌市东湖区******，该地应认定为其经常居住地，故本案原告张某某及被告粟某住所地均不在我院辖区内。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十八条第二款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张某某的起诉。 案件受理费805元（已减半收取），退还原告张某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审判员  胡娇艳 二〇一八年十月三十日 书记员  滕 晶
89北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14925号原告陈智博，男，1978年4月18日出生，汉族，住黑龙江省同江市。被告肖瑾瑜，女，1983年4月7日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告陈智博与被告肖瑾瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智博到庭参加了诉讼，被告肖瑾瑜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智博向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人王鹤明签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年4月11日。三、借款基本情况：已实际到账50000元，借款期限7天，自2016年4月11日至2016年4月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号585842025939598924。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》系自行签订，未使用借贷宝软件，合同签订时间2017年9月2日。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖瑾瑜于本判决生效后七日内偿还陈智博借款本金50000元；二、肖瑾瑜于本判决生效后七日内支付陈智博利息（以50000元为本金，自2016年4月12日借款次日起至2016年4月19日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、肖瑾瑜于本判决生效后七日内支付陈智博利息（以50000元为本金，自2016年4月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初2917号原告：姚建良委托诉讼代理人：李秀峰，湖北敏讷律师事务所。授权范围：特别授权。委托诉讼代理人：田丽莎，湖北敏讷律师事务所。授权范围：特别授权。被告：黄庆一原告姚建良与被告黄庆一民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人李秀峰到庭参加诉讼。被告黄庆一经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金53333.33元；2、被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（以借款本金额53333.33元为基数，自2015年4月28日开始至实际还款日止，按照年利率24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月7日，被告因需向原告借款119900.85元，原告银行转账出借80000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为5517.33元，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地武汉市洪山区人民法院管辖。双方合同实际签署地为湖北省武汉市洪山区。截至今日，被告仍未全额还款，已构成违约，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。被告黄庆一未提供答辩意见及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定如下事实：2014年8月7日，原、被告双方签订《借款协议》，协议约定：甲方（借款人）：黄庆一，乙方（出借人）：姚建良。第一条：甲方向乙方借款，借款信息如下：借款用途：资金周转。借款本金：119900.85元。月偿还本息数额：5517.33元。还款分期月数：24个月。还款日：27日（18：00前，节假日不顺延）。还款起止日期：2014年8月27日起至2015年7月27日止。甲方专用账号：户名黄庆一，账号62×××63，开户行工行武汉广场支行。第二条：付款方式：网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账户中。（若遇到网上银行汇款无法支付的情况下，乙方则通过银行柜台汇款业务将借款汇入到本协议第一条甲方专用账户中。）第三条：甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给上海森昊投资管理有限公司的咨询费、上海宜惠金融信息服务有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账户中。（咨询费、信用审核费及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上海森昊投资管理有限公司、上海宜惠金融信息服务有限公司及上海积业资产管理有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》）。第四条：本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金利息罚息违约金及其他费用。第五条：本息偿还方式：甲方必须按月足额偿还乙方的本金和利息。甲方须在每月还款日当日（不得迟于18：00）或之前将本协议第一条规定的月偿还本息数额存入本协议第一条规定的甲方专用账户中。如果还款日遇到法定假日或公休日，还款日期不进行顺延。如果还款日为每月30日，则遇到天数不足30天的月份，还款日为应还款当月的最后一日；若甲方提前还款，须在甲方和乙方商定的日期当日或之前，由甲方一次性将当月应还款及剩余本金存入本协议第一条规定的甲方专用账户中。第六条：违约规定：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。（2）罚息：每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计息。（3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第一、二项执行。如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。甲方提供虚假资料或者故意隐瞒重要事实，构成违约，应承担违约责任，乙方有权要求解除合同，甲方需在乙方要求解除合同后三日内一次性支付余下的款项，包括但不限于本金利息罚息违约金及其他费用；构成犯罪的，乙方将有权向相关国家机关报案，追究其刑事责任。乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用将由甲方承担。协议还约定了其他内容。协议签订后，原告于2014年8月11日，向被告专用账户汇入借款80000元。原告自认，截止2015年4月28日，被告已偿还本金26666.67元，尚欠本金53333.33元及23466.67元的利息未支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订《借款协议》系双方真实意思表示且不违反法律规定，双方的借贷关系合法有效。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应将实际出借的金额认定为本金。”以及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案中，原、被告双方约定借款本金119900.85元，实际出借金额为80000元，约定的代扣相关费用，实际是预先在本金中扣除利息，其实际借款本金为80000元；双方在协议中约定了逾期违约金和罚息，其约定超出了法律规定。原告未主张协议约定超出法律规定部分的本息，其主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄庆一于本判决生效之日起十日内偿还原告姚建良借款本金53333.33元；二、被告黄庆一于本判决生效之日起十日内偿还原告姚建良借款利息（借款本金53333.33元，从2015年4月28日起至借款本息清偿之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1720元及公告费260元均由被告黄庆一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 邵 冬人民陪审员 吴 敏人民陪审员 吴小蕊二〇一八年十月三十日法官助理张婵书记员黎瑞蓉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7633号 申请执行人：黄显德，男，汉族，1970年10月20日出生，住湖北省浠水县。 被执行人：杨正舟，男，汉族，1980年2月15日出生，住贵州省石阡县。 申请执行人黄显德与被执行人杨正舟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初4009号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月19日依法立案执行，执行标的为23693.8元，执行费为255元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  常康华 审判员  刘 静 二〇一八年十月二十五日 书记员  马佳欣
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0105民初2999-6号原告河北某某新型建材有限公司，住所地灵寿县。法定代表人高某某，该公司执行董事。被告河北某某资产管理有限公司，住所地石家庄市新华区。法定代表人刘某某，该公司经理。被告刘某某，女，汉族，1966年3月2日出生，住石家庄市新华区。被告杨某某，男，住石家庄市新华区。本院在审理原告河北某某新型建材有限公司与被告河北某某资产管理有限公司、刘某某、杨某某委托合同纠纷一案中，原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河北某某新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费2150元，由原告负担。审判员 凌 惠二０一八年十月三十一日书记员 刘鹏飞
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初3409号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：何春秋、邓小刚，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈姚，男，汉族，1961年9月18日生，住云南省大理白族自治州大理市。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告陈姚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓小刚到庭参加诉讼，被告陈姚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈姚偿还原告欠款本金人民币400000元；二、判令被告陈姚偿还原告以本金为基数按照年利率13%为标准从2016年9月24日起至2017年9月24日止的利息，以及偿还以本金为基数按照年利率19.5%为标准从2017年9月25日起至全部本金实际清偿之日止的罚息（暂计算至2018年2月26日，利息及罚息为86522.22元）；三、判令被告陈姚偿还原告以逾期利息（含罚息）为基数按照年利率19.5%为标准从利息逾期之日起至利息清偿之日止的复利（暂计算至2018年2月26日，为4455.03元）；四、判令被告承担原告为实现债权的诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄费等费用。事实和理由：2016年9月23日，被告陈姚向原告申请贷款，并签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额为人民币400000元、贷款期限为12个月，贷款利率执行年利率13%，合同项下分期还款的利率调整方式为按年调整，合同还对还款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依照约定向被告陈姚发放了贷款。现贷款已到期，经原告多次催收，被告陈姚未按照合同约定还本付息。为维护原告的合法权益诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2016年9月23日原告与被告陈姚签订《贷款合同》，约定由原告向被告陈姚提供贷款，贷款金额为400000元、贷款期限为12个月（自2016年9月24日起至2017年9月24日），贷款利率年利率为13%，合同项下分期还款的利率调整方式为按年调整，还款方式为到期一次性还本付息。有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等费用。贷款到期或提前到期未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告陈姚发放贷款400000元，贷款到期日为2017年9月23日。贷款到期，被告未按约定偿还贷款本息。另在诉讼期间原告主张律师费500元，邮寄费39元，有收费发票予以佐证。本院认为，原告与被告陈姚签订的《贷款合同》、《保证担保合同》，系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告陈姚未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。据此，对原告请求判令被告陈姚偿还原告欠款本金人民币400000元，偿还以本金为基数按照年利率13%为标准从2016年9月24日起至2017年9月24日止的利息，以及偿还以本金为基数按照年利率19.5%（按合同约定贷款利率加收50%计算）为标准从2017年9月25日起至全部本金实际清偿之日止的罚息和偿还原告以逾期利息（含罚息）为基数按照年利率19.5%（按合同约定贷款利率加收50%计算）为标准从利息逾期之日起至利息清偿之日止的复利的诉讼请求，其中，期内利息按审理查明的贷款到期日，计算至2017年9月23日止，其他按原告请求予以支持。对原告请求判令被告陈姚承担原告为实现债权的诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄费等费用的诉讼请求，对其中有证据证实的律师费500元，邮寄费39元，本院予以支持外，其余费用因未提交证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈姚于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金400000元。同时，期内（2016年9月24日起至2017年9月23日）利息本金400000元为基数按约定年利率13%计算支付，并支付自2016年9月25日起至实际清偿之日止的罚息（以本金400000元为基数按约定年利率上浮50%计算）和支付以逾期利息（含罚息）为基数（按约定年利率上浮50%）计算的从利息逾期之日起至利息清偿之日止的复利；二、被告陈姚于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费500元，邮寄费39元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费8664元，由被告陈姚承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十月十一日书 记 员  杨梦婕
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初16427号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李寿月，女，1993年12月11日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李寿月民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告李寿月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李寿月偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止);2.判令被告李寿月承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月1日，被告李寿月通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李寿月向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李寿月实际支付了借款本金1000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李寿月未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李寿月签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李寿月实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李寿月在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李寿月，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李寿月经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李寿月在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止）；二、被告李寿月在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告李寿月如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李寿月负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月十八日书记员  孟祥丽
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1621民初1896号原告：林文凯，男，汉族，1992年8月10日出生，住广东省紫金县。被告：詹海波，男，汉族，1981年10月21日出生，住广东省紫金县。原告林文凯诉被告詹海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法由审判员钟冠锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文凯到庭参加诉讼，被告詹海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因生意周转急需资金，在2017年前后四次向原告借款合计55000元（分别于2017年4月25日借款10000元，约定还款期限为2017年5月25日；于2017年4月26日借款5000元，约定还款期限为2017年5月26日；于2017年4月29日借款20000元，约定还款期限为2017年6月29日；于2017年4月30日借款20000元）。借款到期后，原告听闻被告已携款潜逃。为维护合法权益，现请求法院判决：1、被告偿还原告四张借条本金共55000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己的主张向法庭提供了《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据。被告未作答辩，也未向法庭提供相关证据。经审理查明：被告因经商需资金周转向原告借款，分别于2017年4月25日借款10000元，于2017年4月26日借款5000元，于2017年4月29日借款20000元，于2017年4月30日借款20000元，并写下《借条》四张交由原告收执。第一张《借条》的主要内容：本人詹海波向林文凯借款10000元，2017年5月25日前还清此笔借款，借款人詹海波；第二张《借条》的主要内容：本人詹海波向林文凯借款5000元，2017年5月26日前还清此笔借款，借款人詹海波；第三张《借条》的主要内容：本人詹海波向林文凯借款20000元，2017年6月29日前还清此笔借款，借款人詹海波；第四张《借条》的主要内容：本人詹海波借到20000元，借款人詹海波。以上四笔借款共计55000元。借款到期后，经原告追偿，被告不予偿还。至目前，被告仍欠原告借款共55000元。原告经追偿未果后便于2018年9月12日向本院起诉，并提出上列诉讼请求。上述事实，有原告提供的证据以及开庭笔录等证实。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告共欠原告借款55000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认，且借贷关系合法，受法律保护，被告应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一的规定，判决如下：被告詹海波于本判决生效后60日内向原告林文凯偿还借款55000元。（上列相应款项交本院转原告收领，法院账号：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：20×××76，须注明本案案号）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，因适用简易程序，减半收取588元，由被告詹海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  钟冠锋二〇一八年十月三十一日书记员  谢美萍
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0823执1218号之一申请执行人：张福，男，1958年10月26日出生，住所地。被执行人：平泉县乾丰小额贷款有限公司。法定代表人：刘景良。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0823民初2096号民事调解书，于2018年6月22日向被执行人平泉县乾丰小额贷款有限公司发出执行通知书，责令被执行人平泉县乾丰小额贷款有限公司履行义务。但被执行人平泉县乾丰小额贷款有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在本院2018冀08**执1335号案件有申请执行标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人平泉县乾丰小额贷款有限公司在本院2018冀08**执1335号案件中的申请标的款345417.00元至本案。本裁定送达后立即生效。审判员  张秀艳二〇一八年十月三十日书记员  孟庆磊
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执3814号原告上海全岩自动化科技有限公司与被告煜廉自动化科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日作出的(2017)沪0118民初20736号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告煜廉自动化科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海全岩自动化科技有限公司货款人民币44,822.18元；二、被告煜廉自动化科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海全岩自动化科技有限公司逾期付款利息(以44,822.18元为本金，自2016年12月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,057.80元，财产保全费520元，均由被告负担。届期，被告煜廉自动化科技(上海)有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海全岩自动化科技有限公司于2018年7月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年7月20日向被执行人煜廉自动化科技(上海)有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年8月6日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年9月7日至被执行人住所地上海市青浦区久业路******查找被执行人，但未找到被执行人。执行中查明：被执行人名下有以下银行存款：中国工商银行，账号为XXXXXXXXXXX********，金额为37381.00元,上述银行账户均被本院冻结。被执行人除上述被冻结的存款外，无其他银行存款、车辆、股票、证券、房地产等可供执行的财产。本院于2018年10月11日对被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2018年10月19日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾月华二〇一八年十月二十七日书记员  刘敬辉附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1523民初2316号原告：河南新县农村商业银行股份有限公司。住所地河南省新县城关京九北路**。统一社会信用代码914115007407492791法定代表人：李勇，董事长。委托诉讼代理人：张永军，河南世鼎律师事务所律师。被告：韩涛，男，1978年9月10日出生，汉族，住新县。原告河南新县农村商业银行股份有限公司诉被告韩涛借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为：原告起诉被告要求偿还借款6.5万元及利息，按原告提供的被告的信息无法找到被告并送达诉讼文书，本院向原告释明送达的相关诉讼程序后，原告不能提供被告联系方式及其他有权接收人的具体地址，导致相关法律文书无法送达，故原告的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告河南新县农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1425元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡冬明二〇一八年十月二十五日书记员  苏 鹍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初15947号 原告：山东天睿玻纤复合材料有限公司，住所地山东省单县北外环路东段路南，统一社会信用代码91371700068739960N。 法定代表人：夏欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：裴仕伟，重庆金渝律师事务所律师。 被告：重庆阔博商贸有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道金兰路**附**观景楼**门市5，统一社会信用代码915001123217739872。 法定代表人：肖卫锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨玲，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。 被告：肖卫锋，男，1985年11月5日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：杨玲，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。 原告山东天睿玻纤复合材料有限公司与被告重庆阔博商贸有限公司（以下简称阔博公司）、肖卫锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2018年9月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人裴仕伟、二被告的共同委托诉讼代理人杨玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告阔博公司、肖卫锋连带支付原告货款237034.84元；2、被告阔博公司、肖卫锋支付原告逾期付款利息（以237034.84元为基数、从2018年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款支付时止）。事实和理由：2014年8月，被告肖卫锋以被告阔博公司的名义与原告达成口头协议，约定由原告为其供应玻纤网格布。原告从2014年8月12日至2015年1月7日期间共计向被告供应了435352平方米的玻纤网格布。后被告肖卫锋共计仅支付了60000元货款，尚欠237034.84元。因合同履行中是被告肖卫锋支付货款，故其系共同买受人，应承担支付货款的责任。 被告阔博公司辩称，我公司成立于2014年12月24日，原告所称的供货开始时间是2014年8月，故买受人只能是被告肖卫锋，不可能是我公司。原告所称的已付款及欠款也不属实，被告肖卫锋至今已经支付171000元货款。综上，请求人民法院依法判决。 被告肖卫锋辩称，是我与原告建立的买卖合同关系，我只欠原告123000元，请求人民法院依法判决。 本院对双方无异议的证据予以确认。对有异议的证据和事实，本院分别评判如下：1、原告提交的《发货单》一份、《托运单》五份、《送货单》三份，拟证明原告通过物流公司向被告发送了货物，因上述证据中无被告或其授权的人员签名、盖章，故本院对其真实性不予确认；2、原告提交的《重庆肖卫锋发货清单》、《武汉肖总对账单》、《应收账款明细》各一份，拟证明截至2018年1月2日被告尚欠原告247034.84元，因该证据均系原告单方制作，无被告或其授权的人员签名、盖章，故本院对其真实性不予确认。 根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实： 被告阔博公司于2014年12月24日登记设立，被告肖卫锋系其法定代表人。2014年8月，原告与被告肖卫锋达成由原告向其提供玻纤网格布的口头协议。其后，原告陆续向被告肖卫锋及其指定的人员发送了货物。被告肖卫锋分别于2015年1月15日、4月21日、12月31日、2016年2月5日、10月11日、10月17日向原告支付了50000元、40000元、10000元、30000元、15500元、15500元，共计161000元货款。 2018年1月4日，原告的法定代表人夏欣向山东省单县公安局报案，称被告肖卫锋以购买玻纤网格布为由进行诈骗，原告共计提供了377034.84元货物，但被告肖卫锋仅支付了130000元，尚欠247034.84元。之前肖卫锋跟我说过自己在河北有个造玻纤的公司，但是叫什么名字我记不起来了。肖卫锋没有跟我说过还有其他公司，我和肖卫锋通话的时候，肖卫锋通话未接通的过程中有个语音铃声，说是重庆货博商贸有限公司。但是这个公司我从全国企业信用信息公示系统里面根本查不到。被告肖卫锋于2018年1月13日接受单县公安局调查时陈述：我和原告有两年没有合作过了，我欠原告133000元，中间给我谈生意的叫夏欣，之后我和王峰对接。2018年2月15日，被告肖卫锋向原告支付货款10000元。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张系被告肖卫锋以被告阔博公司名义与其达成的口头协议，被告阔博公司予以否认，被告肖卫锋认可自己系买受人，故应由原告提供证据证明被告肖卫锋系以被告阔博公司名义与其建立的买卖合同关系，但原告未举示证据予以证明，且原告法定代表人夏欣于2018年1月4日向单县公安局报案时也称并不知道有阔博公司这一主体，故本院认定原告系与被告肖卫锋建立的买卖合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。关于尚欠货款的金额问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，也应由原告承担举证责任，但原告所举示的证据除自己的陈述提供了377034.84元货物外，仅有被告肖卫锋于2018年1月13日接受单县公安局调查时陈述尚欠133000元，故原告应承担举证不能的责任，本院按被告肖卫锋的陈述认定截止至2018年1月13日，被告肖卫锋尚欠原告货款133000元。被告肖卫锋于2018年2月15日又支付了10000元，故其至今尚欠123000元，被告肖卫锋应予支付。因双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告肖卫锋应在收到货物时支付。被告肖卫锋逾期支付货款，依法应承担支付逾期付款利息的责任，原告请求从2018年1月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告阔博公司非案涉合同的相对人，原告要求其承担合同责任无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告肖卫锋于本判决生效之日起五日内支付原告山东天睿玻纤复合材料有限公司货款123000元； 二、被告肖卫锋于本判决生效之日起五日内支付原告山东天睿玻纤复合材料有限公司逾期付款利息（以123000元为基数、从2018年1月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至货款支付时止）； 三、驳回原告山东天睿玻纤复合材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4860元，减半收取计2430元，由原告山东天睿玻纤复合材料有限公司负担1200元，被告肖卫锋负担1230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郑 伟 二〇一八年十月二十二日 法官助理  谢 茜  书记员  汪连佳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初13614号原告：郁俊芳，女，1951年3月18日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：季克华，上海市百汇律师事务所律师。被告：上海爱来家园养老服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈海明。本院审理的原告郁俊芳诉被告上海爱来家园养老服务有限公司其他合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中发现被告经邮寄方式无法送达，须公告送达，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王芩菲审 判 员  叶茵茵人民陪审员  王 颖二〇一八年十月二十五日书 记 员  沈奕奕附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执2637号 申请执行人台州市椒江区人民法院，住椒江区云西路**。 被执行人高光国，男，1974年12月27日出生，住，住贵州省黔西县/div> 台州市椒江区人民法院诉高光国开设赌场罪一案，本院于2016年1月27日作出的（2017）浙1002刑初830号民事判决书，已经发生法律效力。因高光国逾期未履行，权利人台州市椒江区人民法院于2018年04月24日向本院申请执行，要求被执行人高光国支付借款本金元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人高光国发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人高光国逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人高光国的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人高光国至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人台州市椒江区人民法院于2017年9月1日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执2637号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  许文武 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一八年十月十二日 代书 记员  朱秀敏
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执1147号 申请执行人：于松兵，男，1965年12月14日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：沂南县润禾新型建材有限公司。住所地山东省沂南县青驼镇凤鸣口村，组织机构代码78718705-8。 法定代表人：庄绪荣，董事长。 申请执行人于松兵与被执行人沂南县润禾新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案执行，申请执行标的额38582元。 本院在执行过程中，依法向被执行人沂南县润禾新型建材有限公司发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人未向本院报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院于2018年5月15日和2018年10月30日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供财产。 本院于2018年10月31日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2018年10月31日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额38582元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王淑广 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇一八年十月九日 书记员  刘善国
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执4445号 申请执行人干亚林，男，1983年3月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人郭晟滨，男，1995年5月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人陆佳骏，男，1994年5月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人干亚林与被执行人郭晟滨、陆佳骏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初13841号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人干亚林向本院申请强制执行。本院于2018年6月6日立案执行。执行标的为被执行人郭晟滨归还申请执行人借款600000元，支付违约金（以所欠借款本金为基数、按月利率2%，自2017年8月15日起计算至借款清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9800元，被执行人陆佳骏负连带责任。 执行立案后，本院向被执行人郭晟滨、陆佳骏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郭晟滨、陆佳骏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭晟滨、陆佳骏逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统和当地基层组织对被执行人郭晟滨、陆佳骏的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询。被执行人陆佳俊名下的浙Ａ×××××号车辆已登记查封，但未实际扣押。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2018年10月10日，本案的执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人郭晟滨、陆佳骏有可供执行的财产。 鉴于被执行人郭晟滨、陆佳骏拒不申报财产，本院已对被执行人郭晟滨、陆佳骏作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人郭晟滨、陆佳骏采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人干亚林，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员苏志勇审判员周曹辉 二〇一八年十月十日 书记员 董      海      峰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5052号原告:北京多米在线科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区熏皮厂村建国路****。法定代表人：刘晓松，总经理/董事长（未到庭）委托诉讼代理人：金宸林，北京金诚同达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：汪冬平，男，1981年10月20日出生，北京金诚同达律师事务所实习律师，住陕西省西安市雁塔区。（到庭）被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所，住所地北京市西城区茶马南街**div>法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：翟晶晶，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第55884号关于第21740176号“尖叫现场”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年3月29日。本院立案时间：2018年5月18日。开庭时间：2018年6月20日。被告以原告申请注册的第21740176号“尖叫现场”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第18006398号“尖叫SCREAM”商标（简称引证商标二）、第18522927号“尖叫制片厂SCREAMSTUDIO”商标（简称引证商标三）在外观效果、读音、含义等方面存在差异，不构成近似。二、诉争商标经使用已经具有较高的知名度，与引证商标二、三共存于市场不会造成混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：21740176。3．申请日期：2016年10月31日。4．标识：5．指定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105）：提供在线音乐（非下载）；电视文娱节目等。二、引证商标（一）引证商标二1．注册人：农夫山泉股份有限公司。2．注册号：18006398。3．申请日期：2015年9月29日。4．初审公告日期：2016年12月20日。5．专用期限至2027年3月20日。6．标识：7．核定使用服务（第41类、类似群4101-4103；4105）：娱乐；健身俱乐部（健身和体能训练）等。（二）引证商标三1．注册人：广东呜哇文化传媒有限公司。2．注册号：18522927。3．申请日期：2015年12月7日。4．初审公告日期：2017年3月27日。5．专用期限至2027年6月27日。6．标识：7．核定使用服务（第41类、类似群4104；4102；4105）：在线电子出版物（非下载）；娱乐等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标二、三是否构成近似商标。（一）关于本案法律适用的问题《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一条申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标的申请日期晚于引证商标二、三的申请日期但早于引证商标二、三的初步审定公告日期，故本案应当适用《商标法》第三十一条而非《商标法》第三十条，但鉴于无论是适用《商标法》第三十一条还是适用《商标法》第三十条均是对于商标近似问题的判断，故被诉决定法律适用错误的问题对本案审理结果并无实质影响，本院谨此指出。（二）关于诉争商标是否与引证商标二、三构成近似的问题本案中，诉争商标与引证商标二、三的显著识别汉字部分均为“尖叫”，故诉争商标与引证商标二、三构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系，从而可以与引证商标二、三相区分。故被告认定诉争商标与引证商标二、三构成近似商标并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京多米在线科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京多米在线科技股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  宋启才人民陪审员  杨淑兰二〇一八年十月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1819号原告:张磊，女，1956年10月29日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告张磊诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  玄泽茹二〇一八年十月二十五日书记员  姜彦宇
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津01刑更2593号罪犯绳浩，男，1988年6月26日出生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化，现在天津市监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2013年4月11日作出（2013）丽刑初字第238号刑事判决，以被告人绳浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8万元。刑期自2012年11月23日起至2023年11月22日止。绳浩提出上诉，2013年8月5日，天津市第二中级人民法院作出（2013）二中刑终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2015）一中刑执字第3766号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，以（2016）津01刑更5414号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2012年11月23日起至2022年2月22日止，并处罚金人民币8万元不变。执行机关天津市监狱提出对罪犯绳浩的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。天津市监狱认为，罪犯绳浩在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯绳浩符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯绳浩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次，单项奖励一次。另查，原判并处罚金人民币8万元已执行完毕。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯绳浩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯绳浩减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月23日起至2021年5月22日止），并处罚金人民币8万元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 健审判员 华 勇审判员 齐万久二〇一八年十月三十日书记员 刘东行
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初57596号原告：喻晓红，女，1959年12月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈农，江苏海联海律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘强东。被告：天津京东海荣贸易有限公司，住所地天津市。法定代表人：张雱。两被告共同委托诉讼代理人：姚皖明。原告喻晓红诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、天津京东海荣贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻晓红的委托诉讼代理人沈农，被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、天津京东海荣贸易有限公司的共同委托诉讼代理人姚皖明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告喻晓红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还原告购表款6,699元；2、判令两被告赔偿原告货款三倍的赔偿金20,097元，3、判令两被告赔偿原告律师费5,000元。事实和理由：原告于2017年10月于被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司官网处购买浪琴手表一块，货价6,699元。被告承诺该货物为正版行货，京东自营。后原告发现该货物为被告天津京东海荣贸易有限公司提供，手表保修卡为空白，原告于使用手册上发现如保修卡空白则不能享受保修服务，且被告不是浪琴公司官网公示的特约经销商，被告有销售假货的嫌疑。原告认为被告行为构成了欺诈，现原告起诉来院。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、天津京东海荣贸易有限公司辩称，被告并无欺诈消费者行为。保修卡空白系供应商工作疏忽导致，被告可以协调供应商对保修卡进行补填。京东销售网页上明确标注是京东为该产品提供售后质保，被告没有拒绝过原告保修请求，被告实际为原告提供保修服务的。被告的产品是通过合法渠道海关报税购入，原告并未足够证据证明原告购买的浪琴手表是假货，现不同意原告全部诉请。经审理查明，原告于2017年11月19日在京东商城网络平台购买了浪琴手表瑰丽系列石英男表(型号L4.720.4.11.6)，商品价格6,699元，订单编号：XXXXXXXXXXX，该商品系京东自营，该网店由被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司经营，售后保障页面注明：厂家服务，该产品由京东提供两年质保。现原告以被告销售来源不明的假冒产品且保修卡为空白为由，起诉来院要求判如所请。以上事实，由原告提供的天津增值税电子普通发票、快递信息、京东浪琴腕表专营区及手表购买页面截图、授权经销查询结果、委托代理协议及江苏增值税发票、保修卡，两被告共同提供的中华人民共和国海关进口货物报关单、网页截屏及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告作为网店经营者销售浪琴腕表，虽非浪琴公司的特约经销商，但与其销售产品的真伪无必然联系，而原告并无证据证明被告销售的浪琴腕表系假冒产品，故原告的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告喻晓红所有的诉讼请求。案件受理费469.90元，减半收取计234.95元，由原告喻晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴勤二〇一八年十月十五日书记员  殷昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民辖终1019号上诉人(原审被告)：上海绿茵置业有限公司，住所地上海市嘉定区。被上诉人(原审原告)：上海沃宝实业有限公司，住所地上海市金山区。上诉人上海绿茵置业有限公司因与被上诉人上海沃宝实业有限公司委托合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初18294号民事裁定，向本院提起上诉。上海绿茵置业有限公司上诉称，本案中，合同当事人所约定的“各自公司所在地人民法院”并非法定允许选择的管辖法院，并且作此表述所选择的管辖法院在本案起诉时仍不能唯一确定，因此，本案中并无有效的管辖约定，故应当适用法定管辖。另，一审裁定错误认定了被上诉人的住所地。故上诉人请求撤销原裁定，本案移送上海市嘉定区人民法院或上海市金山区人民法院审理。上海沃宝实业有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法可约定管辖。双方签订的《合作合同》中约定：“若本合同有效期间发生争议，应友好协商解决，协商不成的，可向各自公司所在地人民法院提起诉讼。”该段文意清晰、明确，其中“各自公司所在地”用语与法定用语“原告住所地”具有同样语义，不会使人产生歧义，故该约定合法有效，双方均应恪守。被上诉人在该合同中披露的住所地为上海市长江南路**B501，该地址属于原审法院辖区，故原审法院据此受理本案正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 岳 菁审判员 黄文蔚审判员 陈 琪二〇一八年十月三十日书记员 谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；………第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0502民初1143号 原告：黄金凤，女，1962年4月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 被告：郭燕，女，1958年5月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 原告黄金凤与被告郭燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，由法官殷飞龙任审判员，法官助理郭京协助办案，书记员聂鑫担任记录，公开开庭进行了审理。原告黄金凤、被告郭燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄金凤向本院提出诉讼请求：1.判令郭燕偿还黄金凤借款本金30,000元及利息4,500元（利息顺延照计）；2.本案诉讼费由郭燕承担。事实和理由：2015年3月23日，郭燕因资金困难向黄金凤借款30,000元。郭燕出具了借据，约定年息一分。郭燕仅支付了2015年3月23日至2017年3月23日的利息。2017年3月23日之后未归还借款本金及利息。黄金凤为维护其合法权益，故起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 郭燕承认黄金凤在本案中所主张的事实，但认为需先还本金再还利息。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。郭燕承认黄金凤在本案中主张的事实，故对黄金凤主张的事实予以确认。郭燕向黄金凤借款出具的借据，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。黄金凤已按照约定将借款本金30,000元支付给郭燕，郭燕应当承担偿还借款的义务。对于黄金凤要求郭燕偿还借款本金30,000元的诉讼请求，本院予以支持。黄金凤与郭燕在借据中明确约定利息为年息1分，郭燕已经向黄金凤偿还了2015年3月23日至2017年3月23日的利息6,000元，且在庭审过程中，郭燕承认尚欠黄金凤利息4,500元，故对于黄金凤要求郭燕偿还利息4,500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 郭燕于本判决生效之日起十日内偿还黄金凤借款本金30,000元及利息4,500元（利息按年息10%计算至2018年9月23日，顺延照计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费331元，由郭燕承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  殷飞龙 二〇一八年十月十一日 法官助理郭京 书记员聂鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20105号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：石廷波，男，1973年11月03日出生，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告石廷波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告石廷波系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币151747.69元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0111执3626号合肥市包河区大美超市、合肥市包河区大美生活超市、合肥市包河区大美生活超市南门店、合肥市新站区大美超市、肥东县撮镇大美生活超市、赵守群：你（或你单位）与合肥市瑶海区小孙豆制品批发部买卖合同一案，合肥市中级人民法院作出的(2018)皖01民终5141号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥市瑶海区小孙豆制品批发部向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年10月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。二〇一八年十月三十一日支付执行款相关事项信息收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661004070特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执4210号 本院在执行申请执行人杨绮杰与被执行人吴立丰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吴立丰无正当理由拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将吴立丰（公民身份号码：3302221978××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月二十六日
辽宁省盘山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1122民初2535号 原告：盘山县高升镇高升水利服务站，住所地辽宁省盘山县。 法定代表人：王荣宝，系该站站长。 委托诉讼代理人：阚学柱，系该站副站长。 被告：于德奎，男，1959年2月27日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 原告盘山县高升镇高升水利服务站与被告于德奎供用水合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阚学柱，被告于德奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2015年水电费用，总计1，315.95元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于德奎是高升镇于家村村民，2015年承包地9.3亩，应交水电费1，315.95元，其中水费每亩105.5元，水费计981.15元，电费每亩32元，电费计297.6元，南水北调电费每亩4元，南水北调电费计37.2元。原告多次索要，被告拒绝给付，现原告诉至本院。 被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告提交的证据均无异议，但认为自己是低保户，没钱给付。 本院认为，被告承认原告盘山县高升镇高升水利服务站在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告利用原告管理的水利设施和水利资源耕种水田，应当交纳水、电费。原告基于被告拒不交纳相关生产费用的事实而提出的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告提出的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下： 被告于德奎给付原告盘山县高升镇高升水利服务站2015年水、电费1，315.95元，此款于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于德奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  张莉莉 二〇一八年十月三十一日 书记员  周思雨
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执2200号申请执行人：王海霞，女，住肥城市。被执行人：王林，男，住肥城市。被执行人：赵文珊，女，住肥城市。本院（2018）鲁0983民初3175号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  司书祥二〇一八年十月十六日书记员  刘海军
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6516号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：黄伟豪，男，1991年3月5日出出生，汉族，住广东省普宁市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告黄伟豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告黄伟豪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1615元（已扣减居间方收取的信息服务费285元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年11月29日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年11月30日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1900元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年11月29日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1900元，居间方收取服务费285元后，被告实际收到借款本金1615元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告黄伟豪应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1615元； 二、被告黄伟豪应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年11月29日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年11月30日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告黄伟豪在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0115执恢28号申请执行人廖达翠，女，汉族，1964年3月24日生，住重庆市大足县。被执行人王良荣，男，汉族，1978年5月4日生，住贵州省安龙县。本院受理申请人廖达翠申请强制执行王良荣民事一案，依据（2014）筑观法民初字第72号民事判决书，向被执行人王良荣发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的向申请人廖达翠支付赔偿款10295元，本院在执行中，本院对被执行人的财产情况进行了如下执行查控措施：1、本院于2017年7月27日、11月28日、2018年4月21日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品等情况，发现被执行人王良荣部分零星存款已冻结未足额，其余无证券、其他金融产品等财产信息；2、查询被执行人王良荣名下有三辆车，但由于该车去向不明，没有多大的价值，申请人同意不用查封该车辆；3、本院在贵阳市房地产交易管理中心（原贵阳市房屋产权监理处）进行了查询，无不动产登记信息。4、本院于2018年4月20日将被执行人王良荣列入失信被执行人名单，并限制其高消费。5、本院执行员到被执行人王良荣住所地及周边进行调查了解被执行人的财产情况、线索，未查找到被执行人下落。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，且未对本院执行情况提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0115执恢28号案件终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐云审 判 员  闻云代理审判员  张晶二〇一八年十月十五日书 记 员  余强
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2018）青01民终1304号上诉人（原审原告）：马磊，公民身份证号码×××，男，回族，1984年7月5日出生，住西宁市。被上诉人（原审被告）：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：北京市朝阳区望京街**院**楼卡特彼勒大厦**。法定代表人：戴富彼，该公司董事长。委托诉讼代理人：周青，青海竞帆律师事务所律师。本院在审理上诉人马磊与被上诉人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，上诉人马磊于2018年10月22日以服从一审判决为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人马磊撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人马磊撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人马磊负担，余50元退还上诉人马磊。本裁定为终审裁定。审判长 郭 鑫审判员 赵 亮审判员 山有梅 二○一八年十月二十二日书记员 冯京龙附:依据的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19305号原告：上海包图网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路******。法定代表人：宋登辉，该公司经理。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：上海图淘信息科技有限公司，住所地上海，住所地上海市闵行区>法定代表人：尹飞。原告上海包图网络科技有限公司与被告上海图淘信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。2018年10月18日，原告上海包图网络科技有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海包图网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇一八年十月十八日书记员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执3065号原告薛林根诉被告陆海峰民间纠纷一案，本院于2018年2月26日作出的(2017)沪0118民初16177民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告陆海峰应于本判决生效之日起十日内归还原告薛林根借款人民币600,000元；二、被告陆海峰应于本判决生效之日起十日内支付原告薛林根逾期付款利息(以600,000元为本金，按月利率1.6%，自2015年8月21日起计算至实际支付之日止)。本案受理费9,800元，由被告陆海峰负担。届期，被告陆海峰未履行义务。权利人薛林根于2018年6月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年6月6日向被执行人陆海峰发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2018年6月25日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人陆海峰的住址上海市青浦区赵巷镇崧文路XXX弄XXX号XXX室实地执行，但未找到被执行人。在执行中，通过查询被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院轮候查封被执行人陆海峰与案外人李某某名下坐落于上海市青浦区赵巷镇崧文路XXX弄XXX号XXX室的房产。本院网络轮候冻结被执行人在兴业银行上海市南支行帐号为XXXXXXXXXX********的银行帐户，已冻结0元。除上述已查控的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年9月3日，将被执行人陆海峰纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2018年10月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人薛林根，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  陆晓春二〇一八年十月二十八日书记员  沈莉雯附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初20159号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：郑光惠，女，汉族，1964年8月21日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告郑光惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员张明惠担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告郑光惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2015年10月10日，被告郑光惠填写了《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款351000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为38785.50元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款额为9750.00元，其后每期还款额为9750.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度351000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、郑光惠立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年6月25日的本金172348.40元、手续费19037.87元、透支利息29956.54元，并支付自2018年6月26日起至欠款付清时止，以本金172348.40元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由郑光惠承担。被告郑光惠未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2015年10月10日，郑光惠与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：郑光惠申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为351000.00元；郑光惠授权工行小龙坎支行将上述透支资金划入郑光惠指定的账户；郑光惠分期还款共分36期，并支付手续费，手续费率11.05%，首期偿还的本金为9750.00元，本息合计10840.50元，以后每期偿还本金为9750.00元，本息合计10827.00元；郑光惠授权工行小龙坎支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如郑光惠没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《用卡须知》、《扣款授权书》的约定对郑光惠收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如郑光惠未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行小龙坎支行有权要求郑光惠立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入郑光惠信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《用卡须知》、《扣款授权书》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，郑光惠通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款351000.00元，但郑光惠未按合同约定按时足额还款，截至2018年6月25日，郑光惠尚欠本金172348.40元、手续费19037.87元、透支利息29956.54元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《用卡须知》、《扣款授权书》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告郑光惠发放了该信用卡并以给予被告郑光惠信用卡透支额度351000.00元的方式借款给被告郑光惠，被告郑光惠在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告郑光惠未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告郑光惠偿还原告透支本金172348.40元，并支付手续费19037.87元和截至2018年6月25日的透支利息29956.54元，以及原告要求被告向其支付自2018年6月26日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金172348.40元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑光惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑光惠在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年6月25日的信用卡本金172348.40元、手续费19037.87元、透支利息29956.54元；并支付自2018年6月26日起至欠款付清时止，以透支本金172348.40元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2362元，由被告郑光惠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一八年十月十七日书 记 员 张明惠
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保446号之一 解除保全申请人：丁涛，男，1983年8月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县桃曲镇云湖路**。 被申请人：刘同余，男，1987年4月20日出生，汉族，居民，，住蒙阴县 本院在审理解除保全申请人丁涛与被申请人刘同余诉前财产保全纠纷一案中，本院作出（2018）鲁1328财保446号民事裁定书，扣押了解除保全申请人丁涛驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆，因被申请人未在我院采取保全措施后三十日内提起诉讼，现解除保全申请人丁涛向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项规定，裁定如下： 解除对丁涛驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一八年十月二十日 书记员  于金兰
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1321民初839号 原告：陈少民，男，1961年10月10日出生，壮族，户籍地：广西忻城县，现住广西忻城县。 委托诉讼代理人：樊恒德，忻城县中心法律服务所法律工作者。 被告：黄秋海，男，1962年2月23日出生，壮族，现住广西忻城县。 委托诉讼代理人：邹运发，广西华震律师事务所律师。 原告陈少民与被告黄秋海相邻通行纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告陈少民于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈少民申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈少民撤诉； 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈少民负担。 审判员  罗金生 二〇一八年十月十日 书记员  何幸魏
西藏自治区拉萨市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)藏01执108号赵梅雄、西藏鑫醉南洋餐饮服务管理有限公司、王巧刚、杨鸣鸣、李红军、王勇、钟秀清、谢燃、林建洪：关于申请执行人赵梅雄与被执行人西藏鑫醉南洋餐饮服务管理有限公司、王巧刚、杨鸣鸣、李红军、王勇、钟秀清、谢燃、林建洪劳动争议纠纷一案，拉萨市劳动仲裁委员会作出的拉劳仲字（2018）第179号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵梅雄于2018年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人向其支付拖欠工资6978元。本院在执行过程中，于2018年10月12日强制扣划被执行人王巧刚银行存款2105.62元（案件执行费50元），被执行人王巧刚于2018年9月30日主动履行生效法律文书的义务，向申请人赵梅雄支付拖欠工资4922.38元。本院认为，拉萨市劳动仲裁委员会作出的拉劳仲字（2018）第179号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵梅雄基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：拉萨市劳动仲裁委员会作出的拉劳仲字（2018）第179号调解书已执行完毕，本案予以结案。二〇一八年十月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27165号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：张正军，男，1975年6月2日出生，汉族，住所地江苏，住所地江苏省宿迁市宿城区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张正军小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月11日尚欠本金余额28901.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28901.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张正军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28901.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648.7元，由被告张正军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  周 穗人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月三十一日书 记 员  曾可欣
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初28396号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：聂文彬，男，1969年4月4日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告聂文彬信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告聂文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币240,098.05元(币种下同)、截止至2018年8月31日的利息21,046.50元、自2017年1月1日起至2018年8月31日的逾期还款违约金17,370.38元，共计278,514.93元，并偿付以欠款本金240,098.05元为基数自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年8月31日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金240,098.05元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂文彬于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金240,098.05元；二、被告聂文彬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年8月31日的利息21,046.50元；三、被告聂文彬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金240,098.05元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,477.72元，减半收取计2,738.86元，由原告负担170.81元，被告负担2,568.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔斌二〇一八年十月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。