广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1870号原告：李君明，男，1984年6月6日出生，汉族，居民身份证登记住址：广东省江门市新会区，现住：广东省江门市新会区。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司。住所地：广东省江门市新会区启超大道9号，统一社会信用代码：914407053249415872。法定代表人：王容妹，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志浩，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：新会区会城宝美旺厨具中心。住所地：广东省江门市新会区会城启超大道11号美吉特广场三层3113-3116，统一社会信用代码：92440705MA51WP2H1U。负责人：周美容，该个体户的经营者。原告李君明与被告江门美吉特广场经营服务有限公司（以下或简称“美吉特服务公司”）、被告新会区会城宝美旺厨具中心（以下或简称“宝美旺中心”）合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告在起诉时，列美吉特服务公司为被告。本院受理后，原告申请追加宝美旺中心为被告，并相应增加要求宝美旺中心承担责任的诉求。本院依法传票传唤各方于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告李君明、被告美吉特服务公司的委托诉讼代理人赵志浩加诉讼，被告宝美旺中心经本院传票传唤后未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李君明向本院提出诉讼请求：1.被告美吉特服务公司向原告支付美吉特广场家居馆3116商铺的2020年全年的租金34297.2元，违约金3283.96元，合计37581.16元（未履行部分2021年1月至2031年12月租金总额602160.84元）；2.中止与美吉特服务公司签订的《商铺委托经营管理合同》。原告申请追加宝美旺中心为被告后，将其诉求增加为：1.判令解除原告与被告美吉特服务公司于2016年11月6日签订的《江门美吉特广场商铺委托经营管理合同》及原告与被告美吉特服务公司于2017年7月30日签订的《商铺委托经营管理合同》补充协议；2.两被告立即支付所拖欠的租金及违约金给原告（拖欠的租金自2020年2月1日计至被告宝美旺中心搬离江门市新会区之日，暂计至2021年1月31日为12个月暂为34297.2元，违约金暂计算至2021年1月31日为1577.67元）；3.被告宝美旺中心立即搬离位于江门市新会区；4.本案诉讼费用由被告承担。美吉特服务公司辩称：1.对于原告主张的租金金额和违约金金额没有异议。2.对于原告关于解除与被告美吉特服务公司之间的商铺委托经营管理合同及补充协议的主张，我方不同意解除。3.关于原告请求解除两被告之间签署的租赁合同，我方认为是没有任何的事实根据。从双方签订的委托经营管理合同中可以看到并没有相关的条款对于原告单方的解除权，并没有约定说如果被告有逾期支付租金的情况，原告有单方解除合同的解除权，所以我方认为我方可以依照违约条款按照违约的标准向原告支付违约金，但是我方不同意解除合同。至于两被告之间签订的商铺租赁合同，我方认为，我方在经营服务合同的合同期内，与被告宝美旺中心签订的合同是合法有效的，应该受到法律的保护，而且双方签订的合同中也不存在如果被告美吉特服务公司如果未能如期向原告支付租金，原告就可以单方请求解除的解除权。所以原告也没有事实根据来解除两被告之间的租赁合同。原告为其诉称向本院提供了中国农业银行账户活期交易明细清单、中国农业银行个人明细对账单、《商铺委托经营管理合同》、《商铺委托经营管理合同》补充协议、不动产权证等证据材料。被告美吉特服务公司和被告宝美旺中心均没有提供证据。经审查，被告美吉特公司对原告的证据没有异议，本案未发现有影响原告证据的真实性、关联性、合法性的因素存在，对原告提供的的证据，本院予以采信。本院查明：原告与被告美吉特公司在《商铺委托经营管理合同》及该合同的补充协议中约定，由原告委托被告美吉特服务公司对原告的该江门市新会区进行经营管理，美吉特服务公司拥有商铺的经营权限，以美吉特服务公司的名义，统一规划、宣传、招商、定价出租、收取租金、经营管理等，以利于形成交易市场；委托期限为181个月，自2017年1月1日起的第1至25个月，原告不收美吉特服务公司的租金，之后按照一定的标准计付租金给原告，其中第26至37个月期间（即2019年2月至2020年1月），按照65元／平方米／月的标准支付租金给原告；第38至49个月期间（2020年2月至2021年1月），按照70元／平方米／月的标准支付租金给原告；第50至61个月期间（2021年2月至2022年1月），按照75元／平方米／月的标准支付租金给原告，每半年支付一次租金。双方还约定了其他内容。之后，美吉特公司经3116商铺出租给宝美旺中心。因美吉特拖欠原告租金，故原告诉至本院提出上述诉求。本院认为，原告与被告美吉特服务公司之间的协议关系、被告美吉特公司与被告宝美旺中心之间的协议关系，均是当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告应按照约定全面履行自己的义务，考量当事人之间的设立、变更、终止民事法律关系的情形，均应依照合同约定和法律规定予以审查。对于原告提出的诉求主张，认定如下：一、关于原告主张解除与被告美吉特服务公司之间的协议关系问题按照原告与被告美吉特服务公司签订的《商铺委托经营管理合同》，其中第九条约定了“合同终止、解除的条件”，第十条约定了“违约责任”，本案出现了被告美吉特服务公司逾期支付租金的违约行为，按照约定应根据第十条关于支付逾期违约金的方式（若因一方违约导致本合同不能履行或不能足期履行的，违约方须支付违约金给守约方。如原告的原因导致本合同不能履行的，原告应支付违约金给美吉特服务公司，违约金计算方式为：按70元/平方米*月的单价乘以建筑面积、再乘以本合同未履行的期限。如美吉特服务公司逾期十天支付租金的，应支付违约金给原告，违约金计算方式为：按逾期支付的租金金额日万分之五计付，但由于原告原因导致延期的除外）确定违约责任并计付违约金；被告认为本案属于第九条第四项约定的“有下列情形之一的，双方均不视为违约，合同解除：（四）签订本合同之时双方可预见的目的无法实现时，或一方不具备实际履行本合同的能力时”情形，理据不足，本院不予采纳。二、关于租金、违约金问题（一）租金原告主张被告美吉特公司拖欠的租金计算周期是2020年2月1日至2021年1月31日，租金合计为34297.2元（70元/平方米/月×40.83平方米×12个月）。（二）违约金2020年2月1日至2021年7月31日周期的租金是17148.6元（70元/平方米/月×40.83平方米×6个月），应在2020年8月1日支付。该周期的租金的违约金计算为：以17148.6元为起始的实时所欠租金金额为计算基数，按照日万分之五的标准，从2020年8月1日起计算至清偿租金之日止。2020年8月1日至2021年1月31日周期的租金是17148.6元（70元/平方米/月×40.83平方米×6个月），应在2020年2月1日支付。该周期的租金的违约金计算为：以17148.6元为起始的实时所欠租金金额为计算基数，按照日万分之五的标准，从2020年2月1日起计算至清偿租金之日止。上述违约金统一核定为：自2020年2月1日起至2020年7月31日止以17148.6元为基数，按照日万分之五的标准，计算违约金为1560.52元；此后的违约金以34297.2元为起始的实时所欠租金金额为计算基数，按照日万分之五的标准，自2020年8月1日起计算至清偿租金之日止。三、关于原告要求被告宝美旺中心搬离承租商铺、支付租金和违约金的问题根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外”规定，合同关系具有相对性，每份合同对签订合同的当事人具有合同约束力。原告与被告美吉特服务公司签订的《商铺委托经营管理合同》及其补充协议，合法有效，受法律保护，协议内容对原告和被告美吉特服务公司具有合同约束力。被告美吉特公司可依据约定以美吉特服务公司的名义对3116商铺进行统一规划、出租等经营管理，被告美吉特公司据此将3116商铺出租给宝美旺中心的租赁关系，合法有效，受法律保护。原告主张要求被告宝美旺中心搬离3116商铺，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持；同理，原告主张要求被告宝美旺中心支付租金，也缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。因被告宝美旺中心经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门美吉特广场经营服务有限公司应自本判决书发生法律效力之日起三十日内向原告李君明支付租金34297.2元并支付违约金（自2020年2月1日起至2020年7月31日止以17148.6元为基数，按照日万分之五的标准，计算违约金为1560.52元；此后的违约金以34297.2元为起始的实时所欠租金金额为计算基数，按照日万分之五的标准，自2020年8月1日起计算至清偿租金之日止）；二、驳回原告李君明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5098.71元（已由原告李君明预交），由原告李君明负担4795.43元，由被告江门美吉特广场经营服务有限公司负担303.28元。李君明多预交的一审案件受理费303.28元，由本院予以退回；江门美吉特广场经营服务有限公司应向本院补缴案件受理费303.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林峻永二〇二一年四月十三日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平