wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初6747号原告：济南宏光耐火材料有限公司，住所地济南市。法定代表人：王荣环，总经理。委托诉讼代理人：刘欣，山东中强律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李珊，山东中强律师事务所实习律师。被告：邢介安，男，1971年5月16日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：高尚三，山东鲁明律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王恩仓，山东鲁明律师事务所实习律师。被告：叶秀珍，女，1969年9月22日出生，汉族，居民，住济南市。原告济南宏光耐火材料有限公司（以下简称：宏光公司）与被告邢介安、叶秀珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理，原告宏光公司的委托诉讼代理人刘欣、李珊，被告邢介安的委托诉讼代理人高尚三、王恩仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款161834元及逾期付款损失；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告自2016年2月开始在原告处购买定径水口、座转等耐火材料，至2017年5月15日被告尚欠原告货款161834元。2018年1月6日被告为原告书具欠条一份。上述货款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特起诉，望依法判决。被告邢介安辩称，原告起诉被告主体不适格，被告邢介安系济南利东炉料有限公司员工，被告的行为系职务行为，所欠货款应由济南利东炉料有限公司偿还。对欠款数额有异议，实际欠款数额为111598元。另，原告应向付款方开具发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的欠条、被告提交的产品明细账目双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告提交济南利东炉料有限公司营业执照复印件、企业信息登记、照片、退货清单、发票等证据，原告不予认可，经审查，被告提交的上述证据不能体现与本案的关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系业务关系，被告多次从原告处购买耐火材料。截止2017年5月15日被告邢介安尚欠原告货款196234元，减除2015年单价多算部分14400，尚欠货款181834元未付。原告诉称，上述货款再冲减退货款20000元，实际欠款数额为161834元，故被告邢介安于2018年1月6日为原告书具欠条一份。被告邢介安辩称。货款从181834元减至161834元，减除的20000元为原被告协商所定，并非退货款，还应减除退货款50236元，实际欠款数额为111598元，但被告未提交证据。被告辩称，购买耐火材料的行为系职务行为，原告不予认可，被告未提交证据。庭审中，原告自愿放弃对叶秀珍的诉讼请求。本院认为，被告邢介安欠原告宏光公司货款161834元未还，事实清楚，证据确凿，原告要求被告邢介安偿还货款161834元及逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，货款从181834元减至161834元，减除的20000元为原被告协商所定，并非退货款，被告购买耐火材料系职务行为，因被告未提交证据，其辩称本院不予支持。原告自愿放弃对叶秀珍的诉讼请求，是对自己权利的处分，并无违反法律的事由及行为，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告邢介安于判决生效之日起10内支付原告济南宏光耐火材料有限公司货款161834元及逾期付款利息损失（以货款161834元为基数，自2018年1月6日起，至实际偿清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3537元，诉讼保全费1370元，由被告邢介安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 广人民陪审员  弭广月人民陪审员  张宗仁二〇一八年十月二十六日书 记 员  乔 丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初22421号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司，住，住所地佛山市顺德杏坛镇新齐宁路****一社会信用代码×××Ｐ9Ｗ。法定代表人：卢盛佳。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告立即停止对《夏伤》作品著作权实施侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失2000元；3.被告承担原告为维权支出的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费）合计256.98元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《夏伤》作品在卡拉OK领域的著作权，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的该作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。被告未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求，提供了如下证据：原告营业执照、被告主体信息、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2018）湘永潇证监保字第0060公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0111号公证书及光盘。本案综合全案证据认定下列相关事实：1、涉案作品名称：《夏伤》。2、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。3、作品权利人：作品登记证书载明《夏伤》的制片者和著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司（简称天浩盛世公司），创作完成时间：2008年5月5日，首次公映时间：2008年11月20日。2017年11月30日永州市君澜知识产权代理有限公司（简称君澜公司）到中国版权保护中心版权登记大厅调取了包含涉案作品《夏伤》的光盘。4、原告获得授权来源：《音乐作品著作权转让协议》及《确认书》。5、原告获得授权的内容及性质：2017年10月15日，原告和天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，原告受让包含涉案作品在内的80首歌曲的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）；转让地域：中国大陆地区；转让期限：永久；原告享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起投诉及诉讼。2018年4月20日，天浩盛世公司出具《确认书》，确认其已经收到转让协议项下的款项，协议所涉及的80首音乐作品相关权利按协议签订日期于2017年10月15日起生效。6、公证情况：君澜公司申请湖南省永州市潇湘公证处进行保全，2018年7月18日到位于广东省佛山市顺德杏坛镇新齐宁路西16号的“品歌会KTVCLUB”消费，在店内K06号包间内点播录制了被诉侵权MTV。消费结束后取得发票的收款方是：佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司，即本案被告7、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等与原告主张的涉案作品《夏伤》一致。8、被告的情况：被告于2015年7月17日成立，注册资本20万元，经营范围是歌舞娱乐等。9、其他：原告同时向本院对被告提起了包括本案在内的57起诉讼，均是指向2018年7月18日被告在经营场所播放音乐电视的行为。本院认为,本案系侵害著作权纠纷。对于相关事项综合分析如下：一、关于原告是否享有涉案作品著作权的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，著作权登记证书等可以作为证明作品权属的证据，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案原告提交的《作品登记证书》标注了涉案作品的著作权人信息是天浩盛世公司，原告以调取了包含涉案音乐电视的光盘，该作品表演画面上亦标有“天浩盛世”字样，因此可以认定天浩盛世公司是涉案音乐电视的原始著作权人。原告通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》受让了涉案音乐电视的复制权、表演权、放映权、出租权，且天浩盛世公司确认已经收到原告的转让款，双方的转让协议已经自合同签订之日起生效，因此原告在受让范围内享有该作品的著作权，对于自2017年10月15日起侵犯作品上述作品权利的行为，依法有权提起诉讼。二、关于被告是否侵权以及民事责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，除非有相反证据足以推翻，对于公证书载明的事实应当作为认定事实的依据。本案中，原告对录制被诉侵权视频的过程进行了公证，向本院提交了公证书及公证取得的光盘、发票，公证地址和被告经营地址一致，开具发票的主体亦是被告，且被告无正当理由拒不到庭并提供相反证据推翻公证书内容，因此本院确认被诉侵权视频的经营主体系被告。原告主张其从未将涉案作品授权著作权集体管理协会管理，被告亦未到庭举证其播放涉案作品具有合法正当事由，应承担相应的不利法律后果。综上，被告未经原告授权许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视，并向不特定的消费者公开播放，侵犯了原告对《夏伤》音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对涉案音乐电视所享有的复制权，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的特点，复制于点歌系统内的曲目通常为系统制造商所一体配置，该复制具有一定的技术性，按照常理也远非被告所能实施，本案确无证据证实该行为为被告所实施，因此原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。关于具体赔偿数额。因本案无证据证明原告损失以及被告侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共1000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《夏伤》；二、被告佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及维权合理开支共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一八年十月二十二日书记员  韦健吉
娄烦县人民法院执行裁定书（2018）晋0123执222号申请执行人张美军，男，1989年7月4日出生，汉族，娄烦县娄烦镇任家沟村农民，现住娄烦县，现住娄烦县。被执行人温会杰，男，1990年4月28日出生，汉族，娄烦县村民，娄烦县村民，住娄烦县，住娄烦县。关于申请执行人张美军与被执行人温会杰危险驾驶一案，我院已作出（2018）晋0123刑初28号刑事附带民事判决书，并已发生法律效力，但被执行人温会杰至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人温会杰的银行存款人民币12285元整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 健 二〇一八年十月三十日书记员 李旭文
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3485号罪犯钟义伟，女，1965年1月10日出生于重庆市北碚区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2011年10月11日作出(2011)九法刑初字第00739号刑事判决，以被告人钟义伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金3万元；撤销前判犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2万元（已缴纳），宣告缓刑一年的缓刑部分。决定执行有期徒刑十年七个月，并处罚金5万元。刑期自2010年11月2日起至2021年3月8日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2014年12月12日作出（2014）渝五中法刑执字第5717号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年12月30日作出（2016）渝05刑更5636号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2019年7月8日止。执行机关重庆市女子监狱于2018年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯钟义伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯钟义伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯钟义伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯钟义伟未全部履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。综合考虑罪犯钟义伟犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯钟义伟减去有期徒刑七个月（刑期至2018年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一八年十月十六日书记员 雷 钧
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执3019号申请执行人刘某，女。被执行人吕某，男。本院在执行申请人刘某与被执行吕某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)陕0116民初5544号民事调解书,向被执行人吕某发出执行通知书，责令被执行人限期自觉履行生效法律文书确定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吕某在其父吕某良的名义在X有收入，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：提取被执行人吕某在其父吕某良的名义在X的收入人民币20200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇一八年十月二十七日书记员  李 力
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0802民初6128号 申请人：四川鑫普大传动电器有限公司 被申请人：广元卓新地产有限公司 本院在审理四川鑫普大传动电器有限公司与广元卓新地产有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人四川鑫普大传动电器有限公司于2018年10月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人广元卓新地产有限公司银行存款195000.00元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司以财产保全保单保函在195000.00元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人四川鑫普大传动电器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人广元卓新地产有限公司银行存款195000.00元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祝继军 二〇一八年十月三十日 书记员  程 靖
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初9809号申请人：袁国清，男，1968年1月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人：沈彩莲，女，1967年12月16日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：袁雪莹（系两原告女儿），女，1991年12月23日出生，汉族，住址同上。被申请人：淮安市清河地产开发有限公司，住所地淮安市清江浦区清河新区广州路**。法定代表人：赵兴海，该公司董事长。本院在审理申请人袁国清、沈彩莲诉被申请人淮安市清河地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请人袁国清、沈彩莲于2018年10月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人淮安市清河地产开发有限公司名下价值4.5万元的财产，并提供华安财产保险股份有限公司保单予以担保。本院认为，申请人袁国清、沈彩莲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人淮安市清河地产开发有限公司的银行存款4.5万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  程军二〇一八年十月二十九日法官助理赵夜书记员梁霄
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初22391号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行，营业场所河南省郑州市花园路59号邮政大厦一层。负责人李岩峰，行长。委托代理人侯仪、齐秋伟，河南程功律师事务所律师。被告高红玲，女，汉族，住郑州市。上列原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行（以下简称原告）诉被告高红玲（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告向原告偿还本金271826.33元及利息849.12元（本金、利息暂计至2018年4月25日，以后按照借款合同约定计至实际还款日止），暂合计272675.45元；2、被告支付原告委托律师等实现债权的费用13907元，暂共计286582.46元；3、被告不能按期偿还借款本息，原告对拍卖、变卖被告抵押房地产价款优先受偿；4、被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况原告（贷款人）与被告高红玲（借款人、抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》，主要约定：原告根据被告的申请，同意向其发放个人购置房屋贷款300000元，贷款用途为购买坐落于金水区卫生路××楼××单元××号的房屋；贷款期限为360个月，自2012年8月24日至2042年8月24日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%，实际利率以借据为准；还款方式为按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息，罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定（如所购房屋为商业用房，作为50%）确定；本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。2012年11月1日，原、被告双方签订《郑州市房地产抵押合同》，约定：被告高红玲自愿以其购买的位于金水区卫生路××楼××单元××号的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，且原告取得了该房屋的《他项权证》，登记的房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告高红玲，房屋所有权证号为1201166959。2012年8月29日，原告依约向被告高红玲发放了贷款300000元。贷款发放后，被告累计超过六次未按照合同约定按时足额偿还借款，截至2018年4月25日，被告高红玲尚欠原告借款本金271826.33元、利息849.12元。另查明，原告与被告就此金融借款合同发生纠纷委托律师进行诉讼，并于2017年12月25日与河南程功律师事务所签订《委托代理律师协议书》，合同约定律师费3000元/件。2018年7月3日，河南程功律师事务所向原告开具律师代理费发票，显示价税合计3000元。本院认为：被告高红玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告高红玲签订的《个人购房借款及担保合同》及《郑州市房地产抵押合同》系各方当事人真实意思表示，且主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告高红玲累计超过六次未按约定归还借款，构成违约，故被告高红玲应偿还原告借款本金271826.33元及利息849.12元（暂计算至2018年4月25日，之后利息按借款合同约定计算至实际还款之日止）。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，依据原告提交的委托代理合同及律师费发票，被告应支付原告律师费3000元。原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。以建筑物抵押的，应办理抵押登记，抵押权自登记时设立，被告高红玲自愿以其位于金水区卫生路××楼××单元××号（房屋所有权证号：1201166959）的房产为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，原告诉请对上述抵押房产予以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，依法有据，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高红玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行借款本金271826.33元及利息849.12元（暂计算至2018年4月25日，之后利息按借款合同约定计算至实际还款之日止）；二、被告高红玲于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行律师费3000元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行有权对被告高红玲名下位于金水区卫生路26号11号楼1单元11层38号（房屋所有权证号：1201166959）的房产予以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费5599元，减半收取2799.5元后，由被告负担2693元，原告负担106.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一八年十月十五日书记员 胡雪娇
辽宁省庄河市人民法院民事裁定书（2018）辽0283民初5527号原告：大连勃尔泰物业管理有限公司，住所地：庄河市永兴街66-11。统一社信用代码：×××。法定代表人：李国生，系该公司经理。委托代理人：黄勇，男，1963年7月13日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系该公司员工，住庄河市革命街**347。公民身份号码：×××。被告：赵永开，男，1962年11月11日出生，汉族，住庄河市华宸佳园******。公民身份号码：×××原告大连勃尔泰物业管理有限公司与被告赵永开物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告大连勃尔泰物业管理有限公司于2018年10月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连勃尔泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 刘作凤 二○一八年十月八日书记员 宋玲玲
河北省赞皇县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）冀0129执恢365号关于黄夕奎申请执行赞皇县国拓石料加工有限责任公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2018年10月16日立案执行，并于2018年10月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  褚天保二〇一八年十月十七日书记员  谷鹏丽
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)藏01刑更598号罪犯贡桥，男，1994年10月2日出生，藏族，西藏自治区那曲县人，现在西藏曲水监狱服刑。西藏自治区那曲市中级人民法院于2013年5月13日作出（2013）那中刑初字第04号刑事判决,认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年10月17日起至2027年10月16日止），并处罚金5000元人民币。2013年12月6日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）藏01刑更778号刑事裁定，准予对罪犯贡桥减刑一年（减刑后的刑期至2026年10月16日止）。执行机关西藏曲水监狱于2018年10月10日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加各项学习教育活动，态度端正；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑七个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、罚金说明等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯贡桥准予减刑七个月（减刑后的刑期至2026年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 次  央审判员 德吉梅朵审判员 扎西多吉二〇一八年十月二十五日书记员 达娃卓玛
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执3008号申请执行人：沈阳市沈河区房产物资实业公司，住所地沈阳市沈河区令闻街**。法定代表人：于文源，该公司总经理。被执行人：丛艳东，男，1963年9月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人沈阳市沈河区房产物资实业公司与被执行人丛艳东房屋租赁合同纠纷（2016）辽0103执3008号一案中，被执行人应给付申请执行人600000元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  张晓飞执行员  石朝晖二〇一八年十月二十三日书记员  李雪冰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初20567号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告汪万春，女，1976年01月04日出生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪万春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币125,044.98元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年8月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币125,044.98元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院审判员  苏光华二〇一八年十月二十五日书记员  杨 波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1017号   罪犯刘进波，男，1985年1月19日出生，汉族，河南省滑县人，文盲。现在幸福城监狱四监区服刑。   浙江省长兴县人民法院于2012年10月23日作出（2012）湖长刑初字第485号刑事判决，以被告人刘进波犯抢劫罪、判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计5个月，刑期执行至2025年12月24日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关幸福城监狱于2018年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关幸福城监狱认为，罪犯刘进波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯刘进波在2016年、2017年、2018年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬5次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯刘进波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯刘进波减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年7月24日止），剥夺政治权利三年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                                    二〇一八年十月九日     书记员  史正鹏
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终6622号上诉人(一审被告)：上海宝钢高强钢加工配送有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：戴志峰，执行董事。委托诉讼代理人：毛勇鸣。委托诉讼代理人：钱晓红。被上诉人(一审原告)：夏伯宇，男，1989年6月27日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被上诉人(一审原告)：上海宝葫实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：谢龙基，经理。委托诉讼代理人：谢强基。上诉人上海宝钢高强钢加工配送有限公司(以下简称“高强钢公司”)因与被上诉人夏伯宇、上海宝葫实业有限公司(以下简称“宝葫公司”)健康权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初20132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高强钢公司上诉请求：撤销一审法院(2017)沪0113民初20132号民事判决，改判驳回夏伯宇对高强钢公司的诉讼请求。事实与理由：夏伯宇被钢卷砸伤，系其与宝葫公司员工多次移动钢卷所致，夏伯宇及宝葫公司员工对移动钢卷的危险应当是明知的，纯属自身原因导致的事故。根据高强钢公司与宝葫公司的约定，涉案货物由宝葫公司自提，高强钢公司的交货义务是将货物吊装到提货车辆上即可。对于提货车辆上相关人员自身过错导致的损害，高强钢公司无需承担责任。一审判决认定高强钢公司应对场地上作业人员的人身安全负有一定的保障义务，并进一步认为高强钢公司未能及时阻止夏伯宇及宝葫公司员工移动钢卷存在过错，属于认定事实错误，请求予以纠正。被上诉人夏伯宇辩称，其在装货现场曾经请求高强钢公司吊车司机将货物移到木托上，但吊车司机不同意，无奈之下才自己移动，导致事故发生，高强钢公司应当承担责任。被上诉人宝葫公司辩称，事故发生在高强钢公司的场地，高强钢公司应当承担责任。夏伯宇向一审法院起诉请求：要求高强钢公司、宝葫公司连带赔偿医疗费40元(其余医疗费已由工伤保险理赔完毕)、住院伙食补助费160元(20元/天×8天)、营养费3,000元(40元/天×75天)、护理费7,025元(2,810元/月×2.5个月)、误工费11,500元(2,300元/月×5个月)、精神损害抚慰金3,000元、交通费339元、物损费500元(衣物)、鉴定费1,950元、律师费8,000元。一审法院认定事实：一、高强钢公司、宝葫公司之间签订了销售合同，宝葫公司向高强钢公司购买不规则钢卷，约定由宝葫公司自提货物。夏伯宇与宝葫公司有长期合作关系，由夏伯宇为宝葫公司运输货物。二、2016年11月10日，夏伯宇接受宝葫公司的委托，为宝葫公司去高强钢公司的仓库内提货。夏伯宇通过物流网临时租用了货车(带司机)。当晚，夏伯宇与货车司机及宝葫公司的2名工作人员到达了高强钢公司的仓库搬运钢卷。高强钢公司的工作人员将钢卷吊装至货车上后，夏伯宇与宝葫公司的工作人员多次移动其中一卷钢卷，后该卷钢卷倒下砸伤了夏伯宇。三、事发后，夏伯宇就医治疗，产生一定金额的医疗费，除本案中所主张的40元外，其余已全部由工伤保险理赔完毕。夏伯宇之伤经鉴定未构成伤残，给予了一定的营养、护理、休息期。夏伯宇支付鉴定费1,950元。夏伯宇因聘请律师支出8,000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，夏伯宇、宝葫公司所装运的均是几百公斤甚至重达一吨的钢卷，一旦发生倾覆，根本无法以人力支撑。作为有一定社会经验的成年人，应明知以人力移动钢卷具有相当的危险性。然夏伯宇与宝葫公司的工作人员却无视此种危险，多次以人力移动钢卷，将自身及他人人身安全置于危险之中，后最终导致原告受伤。所以夏伯宇及宝葫公司的工作人员对损害的发生存在过错。审理中，宝葫公司陈述系其公司委派该两名员工至事发地点工作，应当认为该两名工作系履行职务行为，故应由宝葫公司承担相应的赔偿责任。至于高强钢公司，应对在其仓库内所进行的装卸现场进行管理，除确保装卸合规外，还对在其场地上进行作业的人员的人身安全负有一定的保障义务。然因高强钢公司疏于管理，在夏伯宇及宝葫公司的工作人员多次移动钢卷时，并未有人及时阻止，存在一定过错，亦应承担相应的赔偿责任。尽管高强钢公司、宝葫公司在本起事故中均存在过错，但不属于共同侵权，故对夏伯宇要求高强钢公司、宝葫公司承担连带赔偿责任的主张，不予支持，高强钢公司、宝葫公司应按各自的过错程度向原告承担赔偿责任。对夏伯宇主张的医疗费40元、鉴定费1,950元，有相关证据佐证，主张金额合理，均予以支持。根据夏伯宇提交的住院费发票及夏伯宇关于医疗费已由工伤保险理赔完毕的陈述，可以认定，夏伯宇已经获得了住院伙食费的赔偿，故本案中不再支持该项费用。根据鉴定结论，法院酌情支持夏伯宇75天的营养费1,500元、75天的护理费3,000元。夏伯宇未提交证据证明收入及误工损失情况，法院酌情支持5个月的误工费12,100元。夏伯宇之伤未构成伤残，主张精神损害抚慰金无事实及法律依据，法院难以支持。根据夏伯宇的就诊及鉴定等情况，酌情支持夏伯宇交通费300元，另酌情支持夏伯宇物损费200元。综合考虑本案实际情况及司法实践，酌情支持夏伯宇律师费3,000元。以上夏伯宇各项损失合计22,090元，酌情确定由高强钢公司赔偿夏伯宇3,313.50元，由宝葫公司赔偿夏伯宇9,388.25元。一审法院据此判决：一、上海宝钢高强钢加工配送有限公司赔偿夏伯宇医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、物损费、鉴定费及律师费合计3,313.50元，此款于判决生效之日起十日内付清；二、上海宝葫实业有限公司赔偿夏伯宇医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、物损费、鉴定费及律师费合计9,388.25元，此款于判决生效之日起十日内付清；三、对夏伯宇其余的诉讼请求不予支持。一审案件受理费减半收取计344元，由夏伯宇负担150元，由上海宝葫实业有限公司负担150元，由上海宝钢高强钢加工配送有限公司负担44元。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为：涉案货物的装运系在高强钢公司仓库进行，高强钢公司不但有按约向宝葫公司交付货物的义务，也负有维持交货现场秩序的义务。所谓交货义务的完成，并非是指某一件货物的完成，而应当是整批货物的吊运、安放妥当。夏伯宇与宝葫芦公司的员工在现场搬运钢卷，说明其意欲调整货物的位置，交货过程尚在进行，高强钢公司应当及时制止夏伯宇与宝葫芦公司员工的搬运行为，并按操作规范重新放置货物，直至安放妥当。一审法院根据各方当事人的过错程度，确定高强钢公司承担整起事故的次要责任，并无不当，本院予以认同。高强钢公司的上诉主张不能成立，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币687元，由上诉人上海宝钢高强钢加工配送有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理贾妍彦审判长 汪 毅审判员 王亚勤审判员 承怡文二〇一八年十月八日书记员 贾妍彦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0101民初14550号 原告：中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段**，统一社会信用代码915001017094736573。 负责人：毛庆，女，汉族，1970年2月24日出生，住重庆市万州区，公司总经理。 委托诉讼代理人：龚道静，女，汉族，1973年5月9日出生，住重庆市万州区，系公司职工，特别授权。 被告：夏显凤，女，汉族，1998年1月15日出生，住重庆市万州区。 原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告夏显凤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司以被告已缴清欠费为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司负担。 审判员  王静 二〇一八年十月十日 法官助理管君茹 书记员李智林
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初10386号 原告：重庆瑞信汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路******，统一社会信用代码91500108573431000G。 法定代表人：刘清川，董事长。 委托诉讼代理人：冯志坚，重庆东和律师事务所律师。 被告：刘井洪，男，汉族，1969年10月2日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：曾贵霞，女，汉族，1987年1月13日出生，住重庆市璧山县。 原告重庆瑞信汽车销售有限公司（下称瑞信公司）诉被告刘井洪、曾贵霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。瑞信公司委托诉讼代理人冯志坚到庭参加诉讼，刘井洪、曾贵霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 瑞信公司向本院提出诉讼请求：刘井洪、曾贵霞向瑞信公司支付代为偿还的银行贷款42841.50元及违约金（分别以4437.10元为基数从2016年3月1日起、以38404.40元为基数从2016年7月30日起，均按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至付清之日止）。事实及理由：2013年9月，刘井洪、曾贵霞向中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（下称工行两路口支行）申请用汽车消费贷款方式购买日产开籁汽车。同年10月12日，刘井洪、曾贵霞与工行两路口支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，与瑞信公司签订《担保/抵押/服务合同》，约定工行两路口支行以信用卡透支方式向刘井洪、曾贵霞发放汽车消费贷款139000元，贷款期限为36个月（期）；瑞信公司为合同担保人，承担连带责任保证。其后，刘井洪于2013年10月24日用信用卡刷卡购车。因刘井洪未按约按期足额还款，工行两路口支行按担保合同约定，要求瑞信公司承担保证责任，瑞信公司分别于2016年2月29日代偿4437.10元、于2016年7月29日代偿38404.40元，共计42841.50元。经多次催收，刘井洪、曾贵霞至今未向瑞信公司支付该代偿款。庭审中，瑞信公司请求从代偿款中扣除刘润、曾贵霞缴纳的保证金2000元。 刘井洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2013年10月12日，瑞信公司与刘井洪、曾贵霞签订《担保/抵押/服务合同》，约定刘井洪、曾贵霞委托瑞信公司向工行两路口支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请瑞信公司为刘井洪就该贷款提供担保；借款/担保金额为139000元，借款/担保用途为购买日产开籁汽车。 2013年10月12日，刘井洪、曾贵霞与工行两路口支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定刘井洪向工行两路口支行申请购车专项分期付款透支贷款139000元，向瑞信公司购买日产开籁汽车，并支付手续费17111元；还款共分36期，首期偿还透支款项3865元、手续费486元，以后每期偿还透支款项3861元、手续费475元，每月20日前还款；如刘井洪、曾贵霞没有按约及时足额存入还款资金，工行两路口支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向刘井洪、曾贵霞收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。 2013年10月12日，刘井洪向瑞信公司出具《承诺书》，载明：承诺人在履行与工行两路口支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还；对于承诺人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理；在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人应将本金和按上述承诺的利息一次性地支付给承诺人；由于代为归还人是以承诺人的名义归还按揭贷款的，单纯从银行查询的归还按揭贷款状况显示承诺人已还款（实际上承诺人没有按合同规定归还该笔贷款），所以只要承诺持有人有证据证明已向承诺人的银行账户或银行卡上打过代为归还的款项，承诺人即毫无保留地认可承诺持有人代为归还了该数额的按揭贷款，不需要其他证据予以辅证。 上述合同签订后，工行两路口支行按约向刘井洪、曾贵霞指定收款账户提供了透支借款139000元。合同履行过程中，刘井洪、曾贵霞未按合同约定按期足额偿还借款，工行两路口支行分别于2016年2月29日、2016年7月29日从瑞信公司保证金账户中扣取了4437.10元、38404.40元，共计42841.50元，用以代偿刘井洪、曾贵霞的透支借款。 2018年9月10日，工行两路口支行出具《情况说明》，载明：瑞信公司为刘井洪等人的汽车消费贷款提供连带责任保证，因刘井洪等人未按期按约还款，工行两路口支行要求瑞信公司承担保证责任，从瑞信公司在工行两路口支行的保证金账户上划扣了相应费用。工行两路口支行提供的银行流水中，标注为本地转账或担保商代还的还款即为工行两路口支行保证金账户上划扣的费用。 上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保/抵押/服务合同》、《承诺书》、银行流水、《情况说明》等及当事人陈述为证，予以认定。 本院认为，刘井洪、曾贵霞与瑞信公司签订的《担保/抵押/服务合同》、与工行两路口支行签订的借款合同，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。刘井洪、曾贵霞未按约向工行两路口支行偿还借款，导致瑞信公司承担保证责任，代刘井洪、曾贵霞偿还了借款本息42841.50元，瑞信公司有权依法依约向刘井洪、曾贵霞追偿。瑞信公司要求刘井洪、曾贵霞偿还代偿款40841.50元（扣除保证金2000元），本院予以支持。瑞信公司另主张从代偿次日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，符合刘井洪出具的《承诺书》的约定，本院予以支持。刘井洪、曾贵霞经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘井洪、曾贵霞于本判决生效之日起10日内向原告重庆瑞信汽车销售有限公司支付代偿款40841.50元，并分别以4437.10元为基数从2016年3月1日起、以38404.40元为基数从2016年7月30日起，均按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付违约金至付清之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，由被告刘井洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  范云飞 人民陪审员  覃 卫 人民陪审员  潘光华 二〇一八年十月十七日 书 记 员  杨 念
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初22057号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：张胜春，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：王庚墘，男，1981年9月10日出生，汉族，住福建省安溪县，被告：章明菊，女，1980年1月13日出生，汉族，住福建省安溪县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告向原告清偿透支本金14762.78元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、违约金，暂计至2017年8月9日未还利息1697.91元、违约金2373.44元（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年3月2日。二、卡号：62×××96。三、额度：15000元。四、利息、违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本协议，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2017年8月9日，欠款本金14762.78元、利息1697.91元。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。八、附属卡申请人。1.被告章明菊系附属卡申请人；2.《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第一条第8条的约定：“主卡持卡人对主卡和附属卡项下发生的债务负有清偿责任，附属卡持卡人对本人的附属卡项下所发生的债务负有连带责任”；3.原告确认：案涉债务是主卡项下产生的债务。本院认为，原告诉请本息及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张计收违约金的诉请，本院不予支持。关于被告章明菊的责任承担。案涉债务是主卡项下产生的债务，原告要求作为附属卡申请人的章明菊承担责任缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庚墘应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金14762.78元及利息（暂计至2017年8月9日，利息1697.91元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、被告王庚墘应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费148.18元、保全费218.54元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担17.71元、由被告王庚墘负担349.01元。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇一八年十月二十四日书记员  谢锦伟
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1738号原告:吕建华，女，1952年5月25日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：烟台德昱房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台德昱房地产开发有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告吕建华诉被告烟台德昱房地产开发有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1037号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1037号案件审理。审判员  柳骁琰二〇一八年十月二十五日书记员  王宁宁
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2329民初450号原告：朱文芬，女，汉族，1948年6月28日生，云南省武定县人，小学文化，住武定县。原告：童发贵，男，汉族，1943年9月12日生，云南省武定县人，住武定县。被告：孙正龙，男，汉族，1962年4月4日生，云南省武定县人，住武定县。原告朱文芬、童发贵诉被告孙正龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱文芬、童发贵到庭参加诉讼，被告孙正龙下落不明，依法经公告送达后没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱文芬、童发贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙正龙偿还原告朱文芬、童发贵借款31000元；2、本案诉讼费由被告孙正龙承担。事实及理由：被告许桂莲、孙正龙因投资需要，于2017年5月30日向原告借款25000元，2017年7月1日向原告借款6000元，先后两次借款合计31000元，并向原告出具借条两份。借条约定的还款日期到期后，被告未归还借款，原告多次催要，被告一直找各种借口拖延、拒绝。被告孙正龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据当事人的举证和庭审调查确认本案法律事实如下:被告孙正龙、许桂莲于2017年5月30日向原告朱文芬、童发贵借款25000元，2017年7月1日再次向原告借款6000元，被告孙正龙、许桂莲出具两份借条交原告收执。因被告未按期还款，原告诉至本院。在审理过程中，许桂莲于2018年9月27日死亡。本院认为，原告朱文芬、童发贵持有被告孙正龙、许桂莲签名的《借条》两份，能够证明原、被告之间存在借款的事实，双方借贷关系成立。被告孙正龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面反驳意见，原告要求被告孙正龙归还借款31000元的诉请成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孙正龙于判决生效之日起十五日内偿还原告朱文芬、童发贵借款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元由被告孙正龙负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  董建利审判员  杜思瑜审判员  钟凤学二〇一八年十月十八日书记员  李晓斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初6116号原告：马玉杰，男，1959年3月14日出生，公民身份号码×××，汉族，退休，住赤峰市。委托诉讼代理人：高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振元，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：刘杰，男，1964年12月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：井冈山建设集团有限公司，住所地江西省安吉市吉州区井冈山大道******。法定代表人：曾柏善，经理。委托诉讼代理人：曾建山，男，1985年10月7日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住江西省吉安县敦厚镇庐陵大道**楼****。被告：刘祺，男，1992年9月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住赤，住赤峰市span>原告马玉杰与被告刘杰、井冈山建设集团有限公司、刘祺民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马玉杰及其委托诉讼代理人高晓东、被告刘杰、被告井冈山建设集团有限公司的委托诉讼代理人曾建山、被告刘祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马玉杰向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还原告借款本金600000元，按月利率20‰支付此款自2017年4月1日至起诉之日止的利息160000元，本息合计760000元，并继续按月利率20‰支付借款600000元自起诉之日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：2016年6月30日，被告刘杰向原告借款600000元，为原告出具借据一枚，约定借款期限为三个月，月利率为3%。因被告刘杰在被告井冈山建设集团有限公司承建工程，刘杰便找到被告井冈山建设集团有限公司驻赤峰办事处负责人刘祺，要求该公司验工计价款600000元到位后直接给付给原告，刘祺同意并承诺若借款得不到清偿由其个人偿还。被告刘杰、刘祺为原告出具了付款申请书一份，同时加盖了被告井冈山建设集团有限公司的公章。原告将出借款600000元汇入被告刘杰的银行账户内。借款到期后，经原告多次催要，被告刘祺给付利息款20000元，刘杰将利息结算至2017年3月末。刘杰辩称，向原告借款600000元属实，同意偿还此款，希望原告减免部分利息。井冈山建设集团有限公司辩称，其公司对案涉借款不知情。刘祺辩称，涉案借款与其无关，不同意偿还涉案借款。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚、付款申请书1份，证明被告刘杰向原告借款600000元，约定月利率3%；刘杰的行为属于职务行为；600000元借款是刘杰购买材料用款；公司职员刘祺对借款一事知晓；被告井冈山建设集团有限公司认可本案借款是用于购买材料而不是刘杰个人所用，公司也同意在其施工的工程款中给付原告600000元；被告井冈山公司应承担本金及利息的给付责任。原告提交的证据客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，被告刘杰向原告马玉杰借款600000元，为原告出具借据一枚，约定借款期限为三个月，月利率为3%。同日，被告刘杰、刘祺为原告出具了付款申请书一份，同时加盖了被告井冈山建设集团有限公司的公章。借款后，被告刘祺代被告刘杰给付原告利息款20000元，被告刘杰将其余利息给付至2017年3月末，借款本金及2017年4月以后的利息至今未受清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘杰向原告马玉杰借款600000元未予偿还的事实清楚，证据充分，被告刘杰应履行偿还原告借款的义务。被告井冈山建设集团有限公司在刘杰出具的付款申请书上加盖公章，应视为其同意以验工计价款向原告履行涉案款项的给付义务，故原告要求被告井冈山建设集团有限公司承担给付义务的诉讼请求本院予以支持。原告按月利率20‰主张利息低于约定利率，同时符合法律规定，本院对该主张予以支持。因原告提交的付款申请书上显示的被申请人为被告井冈山建设集团有限公司，被告刘祺在付款申请书上签名的行为并不足以证明其个人同意承担给付义务，故原告要求刘祺承担还款义务的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告刘杰、井冈山建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告马玉杰借款600000元，按月利率20‰支付此款自2017年4月1日至2018年7月12日止的利息160000元，本息合计760000元，并继续按月利率20‰支付借款600000元自2018年7月13日起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告对被告刘祺的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，由被告刘杰、井冈山建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军 二〇一八年十月十三日书记员 雷兆彬
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9019号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：方若腾，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告方若腾信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告方若腾经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金44715.27元，利息7520.43元，费用3911.49元（其中滞纳金和违约金259.49元，其他费用3652元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计56147.19元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2012年11月7日获得批准，卡号为XXXX********。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计56147.19元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告方若腾未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理了卡号为XXXX********的平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知乙方。乙方有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金44715.27元、利息7520.43元、费用3911.49元（其中滞纳金和违约金259.49元，其他费用3652元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告方若腾于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金44715.27元、利息7520.43元、费用3911.49元（其中滞纳金和违约金259.49元，其他费用3652元），共计56147.19元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1204元，由被告方若腾负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  张 婷审 判 员  周 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  杨笑郁
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0103民初6674号 申请人：朱婉桢，女，1990年3月28日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 被申请人：程成，女，1993年8月3日出生，汉族，住湖南省益阳市。 原告朱婉桢与被告程成民间借贷纠纷一案中，申请人朱婉桢于2018年10月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人程成银行存款55万元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。华安财产保险股份有限公司湖南分公司对保全申请提供了担保。 本院经审查认为，申请人朱婉桢的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人程成的银行存款55万元，或查封、冻结、扣押其价值相当的财产。 冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本案财产保全费3270元，已由申请人朱婉桢预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈韶鹰 二〇一八年十月三十日 书记员  王金辉
湖南省株洲市荷塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0202行初55号之一 原告：刘金城，男，汉族，1978年12月29日出生，住湖南省茶陵县尧水乡南岸村南岸。 被告：湖南省株洲市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地：株洲市红旗中路**。 负责人:肖旭，系该所所长。 委托诉讼代理人：杜京书，男，汉族，1981年12月8日出生，住湖南省株洲市天元区珠江南路**别墅**。身份证号码：4302031981********。系该所办证室主任。代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：钟健，湖南法健律师事务所律师。代理权限：一般授权。 第三人：株洲市众鑫二手车交易市场有限责任公司，住，住所地：株洲市荷塘区红旗中路**/div> 法定代表人：言建光，系公司董事长。 委托诉讼代理人：钟勇，男，汉族，1985年12月25日出生，住，住湖南省株洲县洲坪乡五架桥村东风组**份证号码：430221198512253810。代理权限：特别授权。 本院在审理原告刘金城诉被告株洲市公安局交通警察支队车辆管理所、第三人株洲市众鑫二手车交易市场邮箱责任公司其他行政行为一案中，原告刘金城于2018年10月30日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告刘金城自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下： 准许原告刘金城撤回起诉。 本案案件受理费50元，由原告刘金城承担 审 判 长  尹建刚 人民陪审员  刘 佳 人民陪审员  曾碧云 二〇一八年十月三十日 书 记 员  李 斌 附相关法律条文： 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第六十三条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停 止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终1261号上诉人（原审被告）：江苏金马工程有限公司，住所地江苏省法定代表人：马亚平，该公司董事长被上诉人（原审原告）：孙汉文，男，1969年9月2日出生，居民身份证号码3209231969********，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住江苏省苏州市相城区。上诉人江苏金马工程有限公司因与被上诉人孙汉文民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2018）苏0507民初5193号民事裁定，向本院提出上诉。江苏金马工程有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至溧阳市人民法院审理。事实和理由：根据民事诉讼法第23条，被告住所地在先，也就是本案应移送至被告住所地溧阳市人民法院管辖；且上诉人倡议接受货币地点为上诉人地址，即溧阳。无论是被告住所地或者是合同履行地，本案均应在上诉人所在地法院管辖。本院经审查认为，本案双方当事人并未书面明确约定合同履行地，现孙汉文依据银行转账凭证等证据诉至一审法院，要求江苏金马工程有限公司偿还借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的即为法律规定的给付货币，故应当认定接收货币一方孙汉文所在地为合同履行地。而孙汉文现住苏州市相城区，因此一审法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。江苏金马工程有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钱一军审判员  陈亚玲审判员  顾 茵二〇一八年十月十七日法官助理孙丹丹书记员裴国强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21608号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：赵晓玲，女，1982年12月8日出生，汉族，住河南省延津县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年8月28日尚欠本金余额19211.68元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19211.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告赵晓玲在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19211.68元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339.2元，由被告赵晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨    斯    淼人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十二日书 记 员 文         宁
河南省新野县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）豫1329民初2641号 原告：邹惠敏，女，1956年出生。 原告：丁杰（邹惠敏大儿子），男，1981年出生。 原告：丁奥孔（邹惠敏二儿子），男，1993年出生。 三原告委托诉讼代理人：吴建华，河南新光律师事务所法律工作者。 被告：史永涛，男，1963年出生。 被告：高晓敏（史永涛妻子），女，1963年出生。 被告：史孟元（史永涛儿子），男，1986年出生。 三被告委托诉讼代理人：樊军和，新野县法律服务所法律工作者。 原告邹惠敏、丁杰、丁奥孔与被告史永涛、高晓敏、史孟元民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邹惠敏、丁奥孔及三原告的委托诉讼代理人吴建华、被告史永涛、高晓敏、史孟元及三被告的委托诉讼代理人樊军和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹惠敏、丁杰、丁奥孔向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告归还原告亲人丁青钊生前借款170000元；2.请求判令三被告自2013年3月26日起按年利率6%支付原告资金占用费；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿放弃对被告史孟元的诉讼请求。事实与理由：三原告亲人丁青钊生前与被告史永涛系朋友关系，三被告在新野县城中兴路南侧经营新野县天力汽车销售服务有限公司和天力轿车维修站。2012年11月28日，三被告因经营急需资金，向丁青钊借款600000元，丁青钊通过中国银行向被告史永涛和高晓敏之子史孟元卡上转账600000元，被告高晓敏在转账凭证上签了“暂借陆拾万元，高晓敏”字样。2013年6-7月份，丁青钊因涉嫌犯罪被刑事拘留，后判刑。2017年6月25日，丁青钊因病去世，生前告知三原告：“史永涛尙欠自家170000元”，并嘱托找被告要款。原告邹惠敏、丁杰多次找被告史永涛催要，被告史永涛称需要查账。丁青钊去世后，三原告找被告催要，被告称款已经还清了。现原告因欠款问题，诉至法院，请求依法判决。 被告史永涛、高晓敏、史孟元辩称：1.史孟元不是本案适格被告；2.被告早已经偿还了与原告之间的民间借贷债务，请求法院驳回原告的诉讼请求；3.被告当初向原告方借款时，没有约定利息，请求驳回支付利息的请求；4.本案的诉讼费由被告承担； 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的丁青钊生前笔记，证实了被告史永涛向丁青钊借款600000元，后偿还430000元的事实，被告也予以认可。其他内容无有效证据予以佐证，本院依法不予采信；2.被告提交的银行电子回单及证人证言仅能证明被告史永涛向丁青钊还款的事实，并不能证明其还款行为是在已经偿还的430000元之外的事实，且证人证言与原告提交的电子回单不符，故对上述证据，本院依法不予采信。 依据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁青钊与原告邹惠敏系夫妻关系，原告丁杰系邹惠敏大儿子，原告丁奥孔系邹惠敏二儿子。被告史永涛与被告高晓敏系夫妻关系，被告史孟元系被告史永涛儿子，三人经营天力汽车销售服务有限公司。2012年11月28日，被告史永涛因做生意需要资金周转，向丁青钊借款600000元，丁青钊通过中国工商银行向被告史孟元账户转账600000元，被告高晓敏在转款凭证下面签字，其内容为：“暂借陆拾万元高晓敏”。此后，被告史永涛于2012年12月11日给丁青钊转账两次，合计90000元；2012年12月28日，给丁青钊转账50000元；2013年3月18日，给丁青钊转账30000元；后被告史永涛又偿还260000元，被告共计偿还原告430000元，下余170000元未归还，形成本案诉讼。 另查明，丁青钊的继承人为邹惠敏、丁杰、丁奥孔。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告史永涛向丁青钊借款600000元，后被告史永涛偿还丁青钊430000元，余款170000元未支付，双方未约定还款期限，因丁青钊已去世，三原告作为继承人，现请求判令被告史永涛偿还该借款，于法有据，依法予以支持。因该债务发生在被告史永涛、高晓敏婚姻关系存续期间，用于共同经营活动，系双方共同意思表示，为夫妻共同债务，故应由被告史永涛、高晓敏共同偿还。原告方自愿放弃对被告史孟元的诉讼请求，系其真实意思表示，本院依法予以准许。关于被告史永涛辩称，剩余170000元借款已经偿还，因被告提供的证据并不能证实在已经偿还的430000元之外，又偿还了170000元，原告方也不予认可，故本院对其辩解意见依法不予采纳。关于原告要求被告自2013年3月26日按年利率6%支付利息的请求，因双方并未明确约定利息，原告也未提供其他证据予以佐证，故关于原告要求支付利息的请求，本院依法不予支持。利息可自起诉之日起按年利率6%计算至款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款规定，判决如下： 被告史永涛、高晓敏于本判决生效之日起十日内偿还原告邹惠敏、丁杰、丁奥孔欠款170000元，并自2018年7月16日起按年利率6%计付利息至款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3750元，减半收取计1875元，由被告史永涛、高晓敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。 审判员  杨焕 二〇一八年十月十五日 书记员  田宏
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0325民初1091号原告：刘冬冬，男，1988年11月13日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：罗改伟，男，1970年2月27日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：李玉红，女，1973年10月24日出生，汉族，住河南省嵩县。原告刘冬冬诉被告罗改伟、李玉红买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬冬、被告李玉红到庭参加了诉讼，被告罗改伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冬冬向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告小麦款10万元，并以同期银行贷款利率支付自2015年10月21日至实际支付之日的利息；2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年10月21日，被告罗改伟将拖欠原告的小麦款支付零头后给原告出具欠原告10万元的欠条一份。后二被告因欠债过多离家出走，导致原告小麦款无法追索，拖欠至今。为此起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理认定事实如下：2015年10月21日，被告罗改伟为原告出具欠条一份，欠条的内容为“欠条，今欠到刘冬冬小麦款，壹拾万元整（10万元）罗改伟2015.10.21号”。该欠条由被告罗改伟签名并捺有指印，应认定被告罗改伟2015年10月21日拖欠原告货款10万元的事实。被告罗改伟与被告李玉红在罗改伟出具欠条时系夫妻关系，但2015年12月14日双方办理了离婚登记，罗改伟出具的欠条，没有被告李玉红签字，也没有证据证明买卖的小麦用于夫妻共同生活。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告罗改伟给原告出具的欠条是原告与被告罗改伟存在买卖合同的证据。该合同未违反法律规定，应为有效。原告依据欠条请求被告罗改伟支付剩余货款，本院应予支持。由于被告罗改伟未及时支付货款，构成合同违约，原告请求利息，应予支持。根据法律规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因此原告请求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息本院应予准许。由于买卖合同对标的物的移交日期不详，利息应自被告出具欠条之日计算为宜。被告李玉红虽然与被告罗改伟原系夫妻关系，但没有证据证明该债务系夫妻共同债务，因此，应驳回原告对被告李玉红的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗改伟于本判决书生效后十日内支付原告刘冬冬货款10万元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年10月21日计算至实际还款之日）；驳回原告刘冬冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被告罗改伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢会鹏人民陪审员  宋方园人民陪审员  白 鸽二〇一八年十月九日书 记 员  程亚川
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0502民初7870号 原告新余市顺川物业管理有限公司。住所地新余市仰天西大道**宜和新苑****。统一社会信用代码：91360502MA35GAH50K。 法定代表人彭敏捷，该公司总经理。 委托代理人涂娟娟，渝水区城南法律服务所法律工作者。 被告杜建华，男，成年，汉族，江西省新余市人，住新余市。 本院在审理原告新余市顺川物业管理有限公司（下称原告）与被告杜建华（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月31日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告撤诉是对其权利的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新余市顺川物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告新余市顺川物业管理有限公司承担。 审判员  胡春华 二〇一八年十月三十日                                                      法官助理 张 可                                                        书记员 王 浩
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0726民初2252号原告：高继民，男，1978年5月22日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：王胜亮，男，1960年2月13日出生，汉族，住河南省延津县。被告：贾欣，女，1993年2月7日出生，汉族，住河南省延津县。现在河南省女子监狱服刑。被告：周凯，男，1989年10月11日出生，汉族，住河南省延津县。原告高继民与被告贾欣、周凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高继民及其委托诉讼代理人王胜亮、被告贾欣、周凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高继民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款5500元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告贾欣以还买车欠款为由于2016年5月30日向原告借款10000元，并向原告出具一份欠条，借款期限20天，后被告偿还原告4500元，剩余5500元被告至今未予清偿。原告经催要未果，特诉至法院，请求判如所请。被告贾欣辩称，原告起诉属实，同意偿还借款，被告周凯对此事不知情。被告周凯辩称，不同意还款，对此事不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告向本院提交的2016年5月30日欠条一份，该证据符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；2.原告向本院提交微信聊天记录截图一页，因无其他证据相佐证，本院不予采信。本院依职权调取的（2017）豫0726刑初336号、（2018）豫0726刑初281号刑事判决书，原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审诉辩意见，本院认定事实如下：2016年5月30日被告贾欣向原告借款10000元，并向原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今贾欣借高继民人民币一万元整于2016年6月20日前还清贾欣2016.5.30”，后被告向原告偿还4500元，剩余5500元被告贾欣至今未予清偿。原告经催要未果，特诉至法院，要求二被告偿还原告借款5500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告贾欣之间存在借贷关系，有被告贾欣为原告出具的欠条予以证实，本案事实清楚，证据充分，被告贾欣欠原告借款，应当依法清偿，且庭审中被告贾欣同意偿还。故，原告主张被告贾欣偿还剩余欠款5500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张涉案债务属于夫妻共同债务，被告周凯应对该笔债务承担共同还款责任。庭审中，被告贾欣、周凯均否认涉案债务系夫妻共同债务，且原告未向本院提供相关证据证实该笔债务属于夫妻共同债务，故，原告主张被告周凯承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告贾欣于本判决生效之日起十日内偿还原告高继民借款5500元；驳回原告高继民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贾欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  齐爱青人民陪审员  王明先人民陪审员  刘高光二〇一八年十月二十九日法官助理李红杰书记员马楠
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民申651号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张景华，女，1958年8月15日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：罗时中(系张景华之子)，住安徽省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：罗会来，男，1956年8月11日出生，汉族，住安徽省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王干，男，1963年2月16日出生，汉族，住安徽省。再审申请人张景华因与被申请人罗会来、王干房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终978号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张景华申请再审称，系争房屋是其与罗会来的夫妻共同财产，罗会来未经其同意擅自处分应为无效。罗会来与王干签订的《房屋出让协议》明显低于市场价，王干没有支付合理对价不是善意第三人。其所提起的诉讼和罗会来、王干之间的诉讼不是同一法律关系，故请求法院撤销一、二审裁定，再审本案。罗会来辩称，其做错了，同意张景华的再审申请。(2006)颍民一初字第348号案件本质上是一个假案，与本案不是一回事。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。本案中，系争《房屋出让协议书》的效力及系争房屋的归属已经由(2006)颍民一初字第348号民事调解书处理，该调解书至今仍为生效法律文书。现张景华就同一房屋买卖关系另案起诉，其提出的诉讼请求实质上否定前案结果，违反了“一事不再理”原则，故一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，张景华的申请再审理由难以成立。综上，张景华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张景华的再审申请。审判长  高中伟审判员  李江英审判员  周 晶二〇一八年十月三十日书记员  潘晶莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1722刑初637号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人党栋才，男，1993年9月13日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。辩护人王蔡玲，河南博建律师事务所律师。被告人张朋飞，男，1994年9月21日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。辩护人李素芳，河南博建律师事务所律师。上列被告人党栋才、张朋飞因涉嫌犯诈骗罪，2018年6月5日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年7月10日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2018〕559号起诉书指控被告人党栋才、张朋飞犯诈骗罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人党栋才及其辩护人王蔡玲、被告人张朋飞及其辩护人李素芳到庭参加诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，1.2018年6月4日，被告人党栋才、张朋飞冒充山东省青岛市城阳区消防队工作人员及北京高低床经销商，以代购不锈钢床的方式对被害人张某实施诈骗，意图骗取50，400元，因被害人识破，未得逞。2.2018年6月4日，被告人党栋才、张朋飞冒充山东省青岛市城阳看守所工作人员及北京高低床经销商，以代购不锈钢床的方式对被害姜某磊实施诈骗，意图骗取84，000元，因被害人识破，未得逞。3.2018年6月4日，被告人党栋才、张朋飞冒充辽宁省抚顺市新抚消防队工作人员及北京高低床经销商，以代购不锈钢床的方式对被害人陈某实施诈骗，意图骗取84，000元，因被害人识破，未得逞。另查明，2018年6月4日，上蔡县公安局在上蔡县蔡都街道办事处市场路东一民房内，查获被告人党栋才、张朋飞实施诈骗使用的手机2部、银行卡2张及记载多条电话号码的纸张7张。上述事实，被告人党栋才、张朋飞在庭审过程中亦未提出异议，并由被害人张某、姜某、陈某的陈述，上蔡县公安局打击电信诈骗犯罪侦查大队出具的被告人党栋才的户籍证明、前科查询证明、抓获经过，上蔡县公安局和店派出所出具的被告人张朋飞的户籍证明、前科查询证明，183××××****与陈某155××××****、姜某151××××****的通话记录，130××××****与张某189××××****的通话记录，上蔡县公安局扣押物品、文件清单、扣押手机照片、记有被害人信息的手抄纸及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人党栋才、张朋飞以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，利用通讯工具技术手段，骗取他人财物金额达人民币218，400元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且属共同犯罪。上蔡县人民检察院指控被告人党栋才、张朋飞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人党栋才、张朋飞在犯罪过程中，均积极参与诈骗的实行行为，起主要作用，均系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。被告人党栋才、张朋飞多次实施诈骗，且在实施第2起犯罪中，冒充司法工作人员实施诈骗，应从重处罚。被告人党栋才、张朋飞已着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚，被告人党栋才、张朋飞系初犯，归案后如实供述了自己及同案人的犯罪事实，可以酌情对被告人党栋才、张朋飞从轻处罚。综上，本院对被告人党栋才、张朋飞减轻处罚。二被告人的辩护人据此提出对被告人从轻、减轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。根据被告人党栋才、张朋飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项、第五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条之规定，判决如下：一、被告人党栋才犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2021年3月4日止。）二、被告人张朋飞犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2021年3月4日止。）三、未随案移送的扣押的银行卡2张、手机2部，予以没收，由上蔡县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李海燕人民陪审员  赵华丽人民陪审员  王保华二〇一八年十月十日书 记 员  曹艳茹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执11331号之一 申请执行人徐国梁，男，1991年3月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人巩青华，男，1977年12月27日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 申请执行人徐国梁与被执行人巩青华民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初26280号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款本金50000元及相应利息，并承担诉讼费567.74元和本案执行费736.68元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年6月7日向被执行人巩青华送达了执行令、报告财产令，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院向被执行人户籍所在地的相关单位发函调查被执行人名下财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 本院依法采取了对被执行人巩青华限制高消费和列入失信名单的措施。 本院于2018年10月20日向申请执行人徐国梁告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人于2018年10月20日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执11331号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  马小笛 二〇一八年十月二十六日 书记员  周小龙
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更2696号罪犯唐芬，女，1981年10月15日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。河北省邢台市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）邢刑初字第97号刑事判决，以被告人唐芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产五千元。2014年2月18日交付执行。2016年8月10日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省女子监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年10月15日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯唐芬在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：受到狱级改造积极分子1次，考核记功3次，考核表扬4次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯唐芬在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：对罪犯唐芬减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年12月16日起至2026年4月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一八年十月二十九日书记员  尚优洒
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川18刑更413号 罪犯王亚，男，1972年3月19日出生于四川省金堂县，汉族，大专文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2012年6月20日作出（2011）成刑初字第383号刑事判决，以被告人王亚犯制造毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。王亚不服提出上诉，2012年11月30日四川省高级人民法院以（2012）川刑终字第975号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2015年10月21日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2018年10月8日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯王亚在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯王亚减刑。 经审理查明，罪犯王亚在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，没收财产已终结执行。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯王亚在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王亚减刑五个月。 刑期执行至2033年11月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  谢跃林 人民陪审员  周跃华 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  刘 敏
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5831号 罪犯冯成民，男，1966年12月22日出生于山东省潍坊市昌乐县，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。 山东省昌乐县人民法院于2013年6月25日作出（2013）乐刑初字第1号刑事判决，以被告人冯成民犯故意伤害罪,判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币132193.25元。宣判后，同案被告人提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）潍刑一终字第115号刑事判决，维持对被告人冯成民的定罪量刑判决。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年9月7日对其裁定减去有期徒刑一年。 执行机关山东省鲁西监狱于2018年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁西监狱称，罪犯冯成民在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯冯成民自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯冯成民的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯冯成民确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯冯成民减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月28日起至2019年2月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  张轩通
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执3093号 申请执行人东莞市丽景物业管理有限公司，住所地东莞市常平镇丽景花园内。 法定代表人李应芬。 被执行人东莞市丽景商贸有限公司，住所地为东莞市常平镇丽景花园****楼办公楼**。 法定代表人尹泽平。 申请执行人东莞市丽景物业管理有限公司与被执行人东莞市丽景商贸有限公司服务合同纠纷系列案。东莞市中级人民法院作出的(2015)东中法民二终字第687号、(2017)粤19民终6367号、9406号、9408号、9410号、9413号、9419号、9388号、9389号、9391号、9392号、9393号、9402号、9403号、9404号、9405号、9420号、9423号、9425号、9426号、9385号民事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付申请执行人执行款共计人民币1976389.20元及相应利息，根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本院在执行××东莞市丽景商贸有限公司为被执行人的系列案过程中，本院已于2018年9月30日作出将东莞市丽景商贸有限公司移送破产审查的决定。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，应中止涉及该企业的民事执行程序，由债权人凭生效法律文书直接向管理人申报债权。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本系列案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执2067号、(2018)粤1973执741号、3077号、3078号、3079号、3082号、3083号、3084号、3087号、3088号、3091号、3093号、3095号、3096号、3097号、3098号、3099号、3100号、3102号、3104号、3106号系列案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢杰兰 审判员  刘 猛 审判员  钟泽祥 二〇一八年十月三十日 书记员  任永发
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2236号罪犯敖华永，男，1987年9月21日出生，汉族，重庆市人，初识文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2013年4月25日作出（2013）临中刑初字第88号刑事判决，以被告人敖华永犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月11日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年6月24日裁定将该犯的无期徒刑减为有期徒刑二十一年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省玉溪监狱于2018年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯敖华永在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯敖华永在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯敖华永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯敖华永减去有期徒刑六个月（刑期自2016年6月24日起至2037年9月23日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十月二十四日书记员 郑 兴
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19983号申请执行人汇通信诚融资租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人王新明。被执行人刘熹，男，1989年11月3日出生，汉族，住湖北省。本院在执行汇通信诚融资租赁有限公司与刘熹融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人刘熹有财产可供执行，申请执行人汇通信诚融资租赁有限公司等亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  张 毅二〇一八年十月二十五日书记员  王 嬿附：相关法律条文
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖民申442号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马鞍山首建建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区景山大道****楼。 法定代表人：张马龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：文君民，男，1973年12月17日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：周汉萍,女，1970年10月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马鞍山市栋瑞商贸有限公司，住，住所地安徽省马鞍山市花山区中央花园**/div> 法定代表人：王栋，该公司总经理。 再审申请人马鞍山首建建设有限责任公司因与被申请人文君民、周汉萍、马鞍山市栋瑞商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民终800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为,马鞍山首建建设有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  沈建红 审判员  吴长富 审判员  权伟灵 二〇一八年十月二十二日 法官助理王海佳 书记员王俊