wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初14033号原告:上海非凡园林有限公司,住所地上海市金通路****1004。法定代表人：郭志华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔艳，上海市锦天城律师事务所律师。被告:上海森语景观绿化工程公司，住，住所地上海市青浦区赵巷镇业辉路****/div>法定代表人：骆萍。被告:上海翰隆绿化景观工程有限公司，住所地上海，住所地上海市崇明区城桥镇官山路********>法定代表人：蔡玉香，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高婷婷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓晨，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告:昆山和融房地产开发有限公司,住所地江苏省苏州,住所地江苏省苏州市昆山市巴比伦国际广场****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孔钟华。委托诉讼代理人：徐必玉，男，该公司员工。原告上海非凡园林有限公司诉被告上海森语景观绿化工程公司、上海翰隆绿化景观工程有限公司、昆山和融房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告上海非凡园林有限公司于2018年10月22日向本院申请撤回对被告上海森语景观绿化工程公司、上海翰隆绿化景观工程有限公司、昆山和融房地产开发有限公司的起诉。本院认为：原告上海非凡园林有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海非凡园林有限公司撤回对被告上海森语景观绿化工程公司、上海翰隆绿化景观工程有限公司、昆山和融房地产开发有限公司的起诉。案件受理费32000元，减半收取16000元，由原告上海非凡园林有限公司负担。审 判 长  王甜甜人民陪审员  吴建萍人民陪审员  李建川二〇一八年十月三十日法官助理郑煦书记员马润斐
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0104民初5127号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行。负责人：段晓刚，该行行长。委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：彭博才，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。（特别授权）被告：崔四红。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与被告崔四红信用卡纠纷一案，本院受理后，在适用简易程序审理中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  江小武人民陪审员  李英杰人民陪审员  张 伟二○二○一八年十月八日书记员段铭
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执1959号 申请执行人李国成,男,1968年5月10日出生,汉族,住建德市。 被执行人吴根平,男,1964年1月25日出生,汉族,住建德市。 申请执行人李国成与被执行人吴根平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初193号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的法律义务，申请执行人李国成向本院申请强制执行。本院于2018年7月16日立案执行，执行标的为人民币312975元。 执行立案后，本院于2018年7月17日向被执行人吴根平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和强制执行须知，责令被执行人吴根平在规定时间内履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴根平逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券、淘宝账户、股息红利等财产信息进行了查询，并前往杭州住房公积金管理中心建德分中心和中国人寿保险股份有限公司建德市支公司依法查询了被执行人住房公积金缴纳情况以及投保记录，并前往被执行人住所地核实调查情况。查明，被执行人名下有工资收入和住房公积金人民币43849.62元，无车辆、不动产、有价证券、收益类保险和股息红利。本院依法冻结了被执行人名下的住房公积金人民币43849.62元。本院已另案冻结了被执行人吴根平的工资收入，本案参与分配。本院通过短信平台依法多次传唤被执行人，被执行人均未到庭。 鉴于被执行人吴根平未履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况，本院依法对被执行人吴根平采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名单和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李国成。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2018年10月25日，被执行人吴根平尚应归还借款本金312975元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0182执1959号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  卢慧玲 人民陪审员  斯光明 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  宁 娉
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初4120号原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路**和向阳路**新长海中心服务外包基地******。法定代表人禹懿，董事长。委托代理人谢嘉，系该公司员工。被告罗有果，男，1981年2月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市,被告夏梅花，女，1980年4月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市,原告长沙贵皇汽车贸易有限公司（以下简称贵皇公司）与被告罗有果、夏梅花追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贵皇公司的委托代理人谢嘉到庭参加了诉讼，被告罗有果、夏梅花经本院邮寄送达、公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贵皇公司请求本院判令：1、被告罗有果偿还原告贵皇公司为其代偿的款项27228元；2、被告罗有果向原告贵皇公司支付代偿利息损失，暂计人民币2265.18元（以代偿本金为基数，按每日万分之五的标准，自代偿之日起，暂计算至2018年5月31日，此后的逾期利息计算至被告罗有果结清上述全部债务止）；3、被告夏梅花对上述债务承担共同偿还责任；4、被告罗有果、夏梅花承担本案律师费4000元；5、被告罗有果、夏梅花承担本案诉讼费用。在案件庭审过程中，原告贵皇公司自愿放弃第4项诉讼请求。被告罗有果、夏梅花未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2016年5月31日，罗有果、夏梅花与中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称工行星沙支行）签订了《信用卡购车分期付款合同》，合同约定，被告罗有果向原告贵皇公司购买汽车，被告罗有果向工行星沙支行办理信用卡分期贷款100000元，分36期归还。2、2016年5月31日，原告贵皇公司向工行星沙支行出具了《共同偿债人承诺书》，原告贵皇公司自愿作为被告罗有果信用卡分期借款的共同债务人，加入该债务，对被告罗有果的分期还款承担无条件、不可撤销共同偿债责任。原告贵皇公司在承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。3、2016年8月8日，被告罗有果以信用卡透支的方式从工行星沙支行借款100000元，购买了相应的车辆。因被告罗有果没有按期还款，原告贵皇公司向工行星沙支行履行了清偿义务，至2018年5月10日止，原告贵皇公司已代偿还款27228元，被告罗有果未向原告贵皇公司偿还，尚欠27228元。4、被告夏梅花与罗有果于2004年2月1日登记结婚，系夫妻关系，被告夏梅花在《信用卡购车分期付款合同》上以配偶名义签字。5、原告贵皇公司承诺，未对被告罗有果借款购买的案涉汽车采取拖车的强制措施。判决的结果与理由本院认为，一、原告贵皇公司对外属于被告罗有果信用卡借款的连带共同清偿责任人，对内则可向其他连带责任人追偿。本案借款由被告罗有果用于购车，原告贵皇公司不是款项的使用人，根据公平原则，可向被告罗有果追偿对外支付的全部款项。被告罗有果应在原告贵皇公司催要后的合理时间内履行给付义务，逾期未履行的，承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告贵皇公司要求被告罗有果支付代偿款27228元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失的计算标准，本院参照银行相应的贷款利率，认定为年利率4.35%。因原告贵皇公司未提交证据证明起诉前被告罗有果债务履行期间届满的具体日期，本院以起诉日即2018年6月15日作为利息损失的起算点。二、被告夏梅花、罗有果在《信用卡购车分期付款合同》签订时系夫妻关系，且被告夏梅花知晓被告罗有果向工行星沙支行贷款买车并在《信用卡购车分期付款合同》上以配偶名义签字，该债务应认定为夫妻共同债务。故对于原告贵皇公司要求被告夏梅花与被告罗有果承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十八条第二款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗有果、夏梅花于本判决生效之日起十日内向原告长沙贵皇汽车贸易有限公司支付代偿款27228元，并以27228元为基数按年利率4.35%的标准支付自2018年6月15日起至欠款还请之日止的垫付利息；二、驳回原告长沙贵皇汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费319元，公告费600元，合计919元，由被告罗有果、夏梅花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐昌新人民陪审员  董秀平人民陪审员  蔡 佳二〇一八年十月十二日法官助理徐朝书记员徐朝（兼）附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执保1727号申请保全人：白建彬，男，汉族，出生于1966年11月13日，住新密市白寨镇。被保全人：李江涛，男，汉族，出生于1974年4月9日，住新密市白寨镇。白建彬诉李江涛合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0183民初4243号民事判决书已经法律效力，因被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年11月13日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，本院裁定如下：对被保全人李江涛名下在价值5948元以内的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  李耀强二〇一八年十月二十六日书记员  冯璐璐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执10696号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 被执行人：胡广义，男，1972年2月16日出生，汉族，住河南省南召县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人胡广义借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初7527号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人胡广义应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行归还借款本金395606.83元及利息、罚息、复利和受理费8051.24元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人胡广义发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人胡广义名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，扣划了被执行人胡广义银行存款5985.61元、财付通存款2975.4元，合计8961.01元，此款扣除执行费50元，余款8911.01元本院已划至申请执行人指定的账户。除上述财产外，未发现被执行人胡广义有可供执行的其他财产。另，本院通过东莞市住房公积金管理中心调查被执行人胡广义的财产线索，该单位回复暂没有财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的意思，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  龙泽云 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年十月十八日 书 记 员  江锦妹
陕西省子长县人民法院 民事判决书 （2018）陕0623民初1325号  原告丁小东，男，1972年10月25日生，汉族，住子长县。  被告孙艳花，女，1986年4月16日生，汉族，住延川县。  被告薛建斌，男，1972年1月13日生，汉族，住子长县。 原告丁小东诉被告孙艳花、薛建斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁小东向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告孙艳花偿还原告借款80000及利息（月利率按2%计算、日期从2016年12月7日起算至完全履行完毕之日止）；二、请求法院依法判令被告薛建斌对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月2日，被告孙艳花以买房为由向原告丁小东借款80000元，双方约定月利率为2%，按季度清偿利息，未约定还款期限，被告孙艳花向原告丁小东立写借据一支，被告薛建斌作为担保人在借条上签字。借款后被告孙艳花向原告丁小东清息至2016年12月7日，下余本息原告丁小东向被告多次催要未果，现原告依法提起诉讼。 被告孙艳花、薛建斌承认原告丁小东提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告丁小东与被告孙艳花之间的借款事实清楚，证据确实充分，约定利息符合法律规定，故原告丁小东主张被告孙艳花偿还本息的诉讼请求应予支持。被告薛建斌以担保人身份在担保合同上签名，约定保证方式为连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 由被告孙艳花于本判决生效后十日内偿还原告丁小东借款本金80000元及该款从2016年12月7日起至执行完毕之日止的利息（月利率2%）；被告薛建斌对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告孙艳花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员   徐坤森 二〇一八年十月十六日 书 记 员   白 倩
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0509刑初1866号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人路超（曾用名路松），无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月22日被浙江省温岭市公安局取保候审（7月21日被传唤），同年7月31日被苏州市吴江区公安局刑事拘留（7月30日被传唤），同年8月7日被取保候审，同年8月10日至8月11日被传唤，同年8月13日被浙江省湖州市公安局南浔区分局监视居住。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑二刑诉〔2018〕458号起诉书指控被告人路超犯盗窃罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人路超到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年7月5日至2018年8月21日期间，被告人路超至浙江省温岭市泽国镇、苏州市吴江区七都镇、浙江省湖州市南浔区等地，采用顺手牵羊的方式，实施盗窃6起，共窃得被害人顾某甲、耿某等人价值人民币7430元的电动车5辆和“荣耀”牌手机1部（手机销赃得款人民币300元）。具体分述如下： 1.2017年7月5日早上，被告人路超至浙江省温岭市泽国镇某网吧内，以顺手牵羊的方式，窃得被害人顾某乙的“华为”牌手机1部，后销赃得款人民币300元。 2.2017年7月28日早上，被告人路超至苏州市吴江区七都镇某店门口，以顺手牵羊的方式，窃得被害人耿某价值人民币1500元的“景泰”牌电动车1辆。 3.2017年7月29日晚，被告人路超至苏州市吴江区七都镇太湖边，以顺手牵羊的方式，窃得被害人叶某价值人民币2100元的“欧派”牌电动车1辆。 4.2017年8月8日下午，被告人路超至浙江省湖州市南浔区某大楼西面楼下，以顺手牵羊的方式，窃得被害人赵某电动车1辆。 5.2017年8月10日晚，被告人路超至浙江省湖州市南浔区某烧烤店门口，以顺手牵羊的方式，窃得被害人詹某价值人民币2670元的“金箭”牌电动车1辆。 6.2018年8月21日早上，被告人路超至浙江省温岭市泽国镇，以顺手牵羊的方式，窃得被害人杨某价值人民币1160元的“绿驹”牌电动车1辆。 归案后，被告人路超如实供述了自己的罪行。 案发后，公安机关追回“景泰”牌电动车、“欧派”牌电动车、“金箭”牌电动车、“绿驹”牌电动车各1辆，并发还各被害人。 另查明，浙江省湖州市公安局南浔区分局对被告人路超监视居住的方式为非指定居所监视居住。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人路超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人路超如实供述自己的罪行。请依法判处。 上述事实，被告人路超在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、抓获经过、情况说明、合格证、收据、证据保全决定书、扣押笔录及清单、发还清单、入所健康检查表、CT检查报告单、证人刘某、孙某、张某、陈某的证言、被害人顾某乙、耿某、叶某、赵某、詹某、杨某的陈述、价格认定意见书、辨认笔录、现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人路超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人路超如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人路超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 二、责令被告人路超退赔被害人顾某人民币三百元，退赔被害人赵某电动车一辆。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  任远航 二〇一八年十月二十五日  书记员朱玉姣 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0115执738号之一申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市观山湖区世纪城龙泉苑街**。法定代表人宋具江，职务董事长。委托代理人张雷，系该公司员工。被执行人钱中游，男，汉族，1966年9月10日生，，住所地贵州省被执行人金会，女，汉族，1969年12月23日生，贵州省。被执行人杨英，女，汉族，1969年12月23日生贵州省。本院在执行贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司与钱中游、金会、杨英借款合同纠纷的（2018）黔0115民初4595号民事判决一案中，申请人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司于2018年10月10日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0115执738号案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐云审 判 员  闻云代理审判员  张晶二〇一八年十月十八日书 记 员  杨军
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣03民特140号申请人：上海新增鼎数据科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵刚，公司董事长。委托诉讼代理人：吴斌，男，汉族，1963年3月9日生，住成都市武侯区，公司员工。委托诉讼代理人：李楠君，四川中奥律师事务所律师。被申请人：彭海红，女，1980年3月14日出生，汉族，住江西省.委托诉讼代理人：雍绍洪，男，汉族，1968年5月17日生，住萍乡市.委托诉讼代理人：陈亮辉，男，汉族，1966年11月25日生，住萍乡市.利害关系人：江西樟丰化工有限公司，住所地江西省萍乡市湘**.法定代表人：曹志华。申请人上海新增鼎数据科技有限公司（以下简称新增鼎公司）与被申请人彭海红、利害关系人江西樟丰化工有限公司（以下简称樟丰公司）因申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年9月18日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人新增鼎公司请求撤销仲裁裁决，事实和理由：一、仲裁委适用法律错误。申请人和被申请人未签订劳动合同，不存在事实上的劳动关系，被申请人工资及社会保险是由樟丰公司支付。申请人与樟丰公司为托管关系，申请人对樟丰公司的土地、厂房、设备等生产性资产进行管理，樟丰公司对托管资产拥有处置、占有、使用、收益等权利，申请人作为专业管理人只收取托管费，员工工资的发放均由樟丰公司负责，故申请人无需向被申请人支付工资。二、劳动仲裁程序不合法。仲裁裁决书中载明我公司指派李小四和温伯雄两位副总经理来参加仲裁活动，在庭审调查中，李小四和温伯雄对我公司欠劳动者2018年1月至4月工资的事实认可无异议，但庭审中和庭审结束后李小四和温伯雄未向仲裁委提交申请人的授权委托书，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十四条的规定，李小四和温伯雄无权代表申请人参加仲裁活动，湘东仲裁委将两位的意见作为裁决依据，属于仲裁程序不合法。被申请人答辩称，申请人2017年1月进入樟丰公司，我们的工资都是申请人支付，但从2018年1月至4月申请人拖欠我们的工资未支付，认可仲裁结果，要求尽快执行。利害关系人未答辩。经审查查明：2018年8月9日，萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会作出（湘）劳人仲裁字[2018]31号仲裁裁决：第三人上海新增鼎数据科技有限公司支付拖欠申请人2018年1月至4月工资款计人民币壹万零壹佰柒拾元整（10170元）。本院认为，本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷,因本案诉争的仲裁裁决性质为劳动争议仲裁裁决，故应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定对申请人的主张进行审查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位只有在有证据证明仲裁裁决存在下列情形之一的情况下，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”对于第一项“适用法律、法规确有错误的”的审查应当以仲裁裁决适用的实体法律、法规是否确有错误为标准，依法审查申请人的实体主张是否成立。就本案而言，申请人新增鼎公司主张其与被申请人之间不存在劳动关系，首先，新增鼎公司与樟丰公司均系独立的法人，双方在《资产托管协议》约定“甲方（新增鼎公司）基于对乙方（樟丰公司）的资金实力、管理经验、资源和技术的认可，特委托乙方对甲方自有的土地、厂房、设备等生产性资产进行管理，以期发挥托管资产的经济效益，乙方同意接受甲方的委托”，根据以上约定，结合《资产托管协议》的其它合同内容，可以认定新增鼎公司与樟丰公司之间的民事法律关系性质为委托代理关系。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”因此，新增鼎公司作为代理人，其在《资产托管协议》约定的范围内实施的民事法律行为对被代理人樟丰公司发生效力，行为的法律后果直接归结于樟丰公司。由此可见，新增鼎公司与樟丰公司之间并非劳动法意义上的公司合并、分立或承继关系，故本案劳动关系的主体仍应以合同相对性为原则，根据劳动法的有关规定进行认定。其次，《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。”根据合同相对性原则，劳动关系的相对方为用人单位与劳动者，至于用人单位与其它主体的法律关系并不能突破劳动合同的相对性。按照被申请人的陈述，其一直在樟丰公司工作，可见被申请人是向樟丰公司提供劳动，结合樟丰公司和新增鼎公司的委托代理关系，新增鼎公司仅履行托管职责，并未直接替代樟丰公司与被申请人建立劳动关系，故被申请人的用人单位应当认定为樟丰公司。最后，本案各主体之间存在两种法律关系，即樟丰公司与被申请人之间的劳动关系、樟丰公司与新增鼎公司之间的委托代理关系。樟丰公司作为用人单位，在劳动法律关系中为义务主体，但在本案中，确认被申请人主张债务的承担主体，应结合两种法律关系综合予以认定。关于申请人主张仲裁程序存在的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款规定：“被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁决。”就本案而言，根据仲裁裁决书本委认为的表述，裁决程序以李小四和温伯雄未提交授权委托手续适用缺席裁决，符合仲裁程序。综上所述，萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书裁决的内容违反了实体法律、法规的规定，可以申请撤销裁决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十七条、第四十九条规定，裁定如下：撤销萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会（湘）劳人仲裁字[2018]31号仲裁裁决。申请费400元，由江西樟丰化工有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 易 康审判员 黄 薇审判员 严林伟二〇一八年十月二十三日书记员 彭 双
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初1952号原告：董正美，女，1971年4月21日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：徐晨，江苏律威律师事务所律师。被告：韦寿庆，男，1985年9月11日生，汉族，住镇江市。被告：中国铁路上海局集团有限公司上海工务段，住所地上海市静安区虬江路**局东村**。负责人：邹成德，该工务段段长。委托诉讼代理人：许斌，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地，住所地上海市常熟路**iv>负责人：杨光，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安律师事务所律师。原告董正美与被告韦寿庆、中国铁路上海局集团有限公司上海工务段（以下简称上海工务段）、中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐晨，被告韦寿庆、被告上海工务段委托诉讼代理人许斌、被告保险公司委托诉讼代理人张敬成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告原告各项损失合计285930.11元。事实与理由：原告系交通事故受害人，各被告系交通事故的当事人和事故车辆的保险人。韦寿庆辩称，原告赔偿请求过高，为原告垫付医疗费3592.34元，要求在本案中一并处理。上海工务段辩称，韦寿庆是我司员工，事故发生时系职务行为，原告赔偿请求过高。保险公司辩称。2017年6月30日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织证据交换和质证并佐证在案。对于本案的事实和争议，本院认定如下：2017年6月30日，韦寿庆驾驶沪Ｄ×××**客车与原告发生碰撞，导致原告受伤，韦寿庆负事故全部责任。事故车辆所有人为上海工务段，在保险公司投保了交强险和商业三者险，保额50万元并附加不计免赔。原告受伤后，共计产生医疗费用53015.85元，其中韦寿庆支付医疗费3592.34元，保险公司支付各项费用45000元，原告支付4423.51元。经原告申请，本院委托，鉴定机构出具司法鉴定意见书，意见为原告构成九级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。本院认为，原告在交通事故中受伤，各赔偿义务主体应当在赔偿范围内对原告的损失予以赔偿。对于原告的损失，本院核算如下：1、医疗费用53015.85元，其中韦寿庆支付医疗费3592.34元，保险公司支付各项费用45000元，原告支付4423.51元，2、残疾赔偿金174488元，3、精神抚慰金10000元，4、护理费酌定90×100=9000元，5、营养费酌定90×30=2700元，6、住院伙食补助费酌定36×20=720元，7、误工费，本院已经核实为每月3200-3400元左右，酌定3300×6=19800元，8、被抚养人生活费原告主张9242元，符合法律规定，予以支持，9、交通费酌定300元，10、财产损失酌定800元。综上，上述损失合计280065.85元，被告保险公司已经垫付45000元，应当在赔偿总额中予以扣除，故保险公司需在交强险限额和商业三者险保额内承担235065.85元，其中被告韦寿庆支付医疗费3592.34元由保险公司直接向韦寿庆返还，剩余部分231473.51元向原告赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告董正美各项损失231473.51元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告韦寿庆垫付各项费用3592.34元。三、驳回原告董正美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1930元，鉴定费4716.6元，合计6646.6元由被告韦寿庆、中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  房东升二〇一八年十月二十三日书记员  仲 璐
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0214刑初516号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人邵立山，男，1965年4月29日出生于山东省青岛市，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月5日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。辩护人李德辉，山东盈康律师事务所律师。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2018]493号起诉书指控被告人邵立山犯寻衅滋事罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序（认罪认罚）公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员宋磊、杨致奎出庭支持公诉，被告人邵立山及其辩护人李德辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月6日19时许，被告人邵立山伙同杜吉秋（均已判刑）等人，在青岛市城阳区西荆村杜某1家对被害人袁某、张某、仉某、于某2等人实施殴打，在邵某家对被害人孙某、洪某、王某、种某、韩某、雍某等人实施殴打，并将杜某1、邵某、杜某2、杜某3四家玻璃等物品砸毁。经法医鉴定，袁某、张某、仉某、于某2、孙某、赵某、王某所受损伤均构成轻微伤，韩某、雍某、种某所受损伤均不构成轻微伤。案发后，被告人邵立山被抓获归案。公诉机关认为，被告人邵立山的行为构成寻衅滋事罪，该积极赔偿取得谅解，建议判处二年以下有期徒刑，可适用缓刑。并提交报案记录、受案登记表、抓获经过、发破案经过、刑事判决书、户籍证明、现场勘验勘查工作记录、证人张某、刘某、于某1等人的证言及辨认笔录、被害人袁某、张某、仉某等人的陈述及辨认笔录、被告人邵立山的供述等证据证实。被告人邵立山对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。辩护人提出被告人邵立山无前科、系初犯、偶犯、当庭认罪认罚、已赔偿谅解等主要辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人邵立山已经赔偿被害人经济损失并取得谅解。山东省青岛市城阳区社区矫正管理局经调查，同意对被告人邵立山适用社区矫正。本院认为，被告人邵立山的行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人邵立山当庭自愿认罪认罚，积极赔偿，取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，在量刑时酌情予以考虑。结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性、控辩双方意见及调查评估意见，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邵立山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑的考验期限自本判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 索 杰人民陪审员 杨 洋人民陪审员 王雪梅二〇一八年十月二十四日法官助理马杰书记员贾贝贝附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1302行审281号 申请人沭阳县国土资源局，统一社会信用代码1132132201431342XJ，住所地江苏省宿迁市沭阳县南湖街道学院路**。 法定代表人黄飞，该局局长。 委托代理人陈鹏，沭阳县国土资源局工作人员。 被申请人周树堂，男，1958年10月16日出生，住沭阳县。 申请人沭阳县国土资源局认定被申请人周树堂于2013年4月，擅自占用周集乡老街村委会六组集体土地动工建设商住楼，于同年7月被周集乡政府组织人员拆除。后被申请人周树堂又于2017年12月开工建设商住楼。经2017年12月调查，商住楼建筑面积3053.68平方米，水泥地坪530.5平方米，商住楼及水泥地坪面积3.93亩，实际使用土地面积为3.93亩。经对照土地利用现状图和总体规划图，该宗地属一般农用地，不符合土地利用总体规划，现状为耕地1.56亩、沟渠0.65亩，设施农用地1.72亩。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2018年1月24日对周树堂作出沭国土资（罚）字[2018]5号《行政处罚决定书》，行政处罚决定内容为：1、退还非法占用的3.93亩土地；2、限收到行政处罚决定书十五日内自行拆除周树堂在非法占用的3.93亩土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用1.56亩（1039平方米）耕地处以每平方米25元罚款，计25975元；对非法占用的2.37亩（1579.18平方米）沟渠、其他土地处以每平方米20元罚款，计31583.6元。共计罚款57558.6元。该行政处罚决定书于2018年1月25日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人在规定的期限内仍未履行相关义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人沭阳县国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行沭国土资（罚）字[2018]5号《行政处罚决定书》中以内容：1、退还3.93亩土地；2、拆除3.93亩土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款57558.6元。 本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人沭阳县国土资源局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序合法，其罚款数额在规定幅度内。 《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人沭阳县国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。 综上所述，沭阳县国土资源局申请执行的沭国土资（罚）字[2018]5号《行政处罚决定书》中第1、2、3项处罚决定的内容，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、申请人沭阳县国土资源局作出的沭国土资（罚）字[2018]5号《行政处罚决定书》中第1、2项退还非法占用的3.93亩土地及拆除非法占用的3.93亩土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状的处罚决定内容，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人沭阳县国土资源局自行组织实施。 二、申请人沭阳县国土资源局作出的沭国土资（罚）字[2018]5号《行政处罚决定书》中第3项罚款57558.6元处罚决定的内容，本院准予强制执行，由沭阳县人民法院执行。 执行费用由被申请人周树堂负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶春花 审 判 员  丁 立 代理审判员  宋艳艳 二〇一八年十月十六日 书 记 员  李 响
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏07民初82号原告：邵云波，男，1961年2月5日生，汉族，居民，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：熊举和，男，1969年1月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：宝厦集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：马雄承，该公司总经理。第三人：连云港博奥盛世置业有限公司，住所地江苏省连云港市连云区。法定代表人：金澄，该公司董事长。原告邵云波与被告宝厦集团有限公司（以下简称宝厦公司）、第三人连云港博奥盛世置业有限公司（以下简称博奥公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭进行了审理，原告邵云波的委托诉讼代理人熊举和到庭参加了诉讼,被告宝厦公司、第三人博奥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵云波向本院提出诉讼请求：1、停止执行并解除位于连云港市连云区网签备案在原告名下的房屋合同编号为S033号、房号为北楼1609号的查封；2、请求确认原告与第三人所签订的以上房屋买卖合同有效，且原告享有以上房屋的所有权；3、诉讼费、差旅费由被告承担。事实及理由：原告与第三人于2008年3月28日签订的编号为S033号的商品房出售合同一份，第三人将其位于连云港市连云区房屋出售给原告，房屋总价为807543元。合同签订后，原告已付清首付款，余款通过银行按揭的形式全部付清并办理网签登记，综上，原告应为上述房屋的产权人；然而，上述房屋现被法院查封。同时，本案被告自述的执行工程款已结清，工程款利息估约为90万元，但法院查封财产的价值约2000万元，明显超过执行标的的价值；另外第三人在法院尚已有拍卖的房款余款，为什么未支付给被告。原告认为，以上买卖行为均在人民法院查封之前，只是因为第三人的过错而导致房屋烂尾无法交付、无法实际占有，因此产生的法律纠纷不该由原告承担。综上，根据《最高人民法院关于人民法院查封民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”，发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。法院应解除对原告房屋的解封。另外，2018年7月25日执行局已经拍卖了另外的四套房产，价值133.08万元，查封了20多套房屋，超过了执行标的。法院于2018年3月23日作出（2018）苏07执异15号裁定书，裁定驳回原告的异议申请。该裁定书适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条是错误的，应当适用第二十九条和第三十条支持我们的请求。涉案房屋是在2008年购买的，当时没有法律规定。被告宝厦公司未作答辩。第三人博奥公司未陈述意见。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、商品房买卖合同，2、首付款交款发票，3、贷款合同、抵押合同。以上证据证明原告是依法购买房屋的。经审理查明：本院根据江苏省高级人民法院（2012）苏民终字第0183号民事调解书，受理了宝厦公司申请执行博奥公司建设工程合同纠纷一案。本院于2017年4月23日作出（2016）苏07执恢121号之二执行裁定书，该裁定书查封了涉案房屋（丘号05451006－187、房号北楼1609）。原告对该裁定书不服，向本院提出执行异议，本院于2018年3月23日作出（2018）苏07执异15号执行裁定书，认为邵云波没有提供证据证明其在人民法院查封之前已合法占有涉案房屋，其异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，遂裁定驳回邵云波的异议请求。邵云波不服该裁定，遂提起本案的案外人执行异议之诉。本案在审理过程中，本院于2018年8月20日作出（2016）苏07执恢121号之八执行裁定书，本院依法对博奥公司的资产进行评估拍卖，并用拍卖款项偿还了博奥公司的欠款，宝厦公司的债务得以实现，本案执行完毕，遂裁定江苏省高级人民法院（2012）苏民终字第0183号民事调解书执行完毕。本院于2018年8月30日作出（2016）苏07执恢121号之九执行裁定书，解除了对博奥公司所有的网签备案在原告邵云波名下的房屋（丘号05451006－187、房号：北楼1609室）的查封。本院认为，（2016）苏07执恢121号执行案件的申请执行人宝厦公司的债权已经通过其他方式得到清偿，无需对涉案的执行标的继续执行，因此，对于邵云波提起的本案执行异议之诉，本院依法予以驳回，对于原告要求确认其与第三人所签订的涉案房屋买卖合同的效力以及原告享有以上房屋的所有权的主张，原告可另行提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告邵云波的起诉。案件受理费9800元（原告邵云波已预交），本院予以退回。公告费75元[（300元+300元）/8个案件]，由原告邵云波负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应向江苏省高级人民法院预交相应上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京分行山西路支行，帐号：03×××75，汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送。审判长  万子榕审判员  何 平审判员  严伟晏二〇一八年十月二十九日法官助理韩增丽书记员张丹法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。黄军业上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省高级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0110民初2444号原告：韩卫卫（案外人），女，1982年11月12日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托代理人:王永亮、庙青，河北冀华律师事务所律师。被告:柏金（申请执行人），男，1979年7月2日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。第三人：郭磊（被执行人），男，1980年6月12日生，汉族，住河北省保定市涿州市。第三人：卢珊民（被执行人），女，1982年7月22日生，汉族，住河北省保定市涿州市。第三人:肖伟（被执行人），男，1979年10月20日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告韩卫卫与被告柏金、第三人郭磊、第三人卢珊民、第三人肖伟案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩卫卫及其委托代理人王永亮、被告柏金、第三人肖伟到庭参加诉讼，第三人郭磊、第三人卢珊民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩卫卫向本院提出诉讼请求：1、停止对原告韩卫卫名下位于石家庄市鹿泉区产的执行；2、撤销（2016）冀0110执1109号执行裁定书；3本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告单方与河北帝华房地产集团开发有限公司签订《商品房预售合同》，购买了位于石家庄市鹿泉区产，属于原告的个人财产。退一步讲，即使该执行标的还有其他共有人，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条及《物权法》的相关规定，贵院应当解除原告份额内财产的查封，并且无权对该执行标的处置清偿债务。综上所述，恳请贵院根据事实情况充分考虑原告的诉讼请求，望判如所请。柏金辩称，原告韩卫卫的诉讼理由不成立，诉讼请求也不合理。理由如下，第一、我与肖伟即韩卫卫的丈夫民间借贷纠纷一案已经鹿泉区人民法院(2015)鹿民初字第03025号判决，判决生效后，肖伟等三被执行人拒不履行还款义务，我即申请鹿泉法院执行局强制执行，执行案号(2016)鹿执字第1109号。随后执行局依据相关判决及执行程序冻结了原告名下位于鹿泉区房屋一套。鹿泉法院相关审理及执行法官均已查实原告与肖伟在2004年登记结婚系夫妻关系，水岸花苑的房产系在夫妻关系存续期间购买。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。由此可明确此套房屋属原告与肖伟共有财产，肖伟自然享有其相应的份额，不属于原告的个人财产。原告提出的理由《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第十四条之规定，正恰恰说明了对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》法发[2004]5号第十条之规定，人民法院对可以分割处分的房屋应当在执行标的额的范围内分割查封，不可分割的房屋可以整体查封。执行机构可以对该财产予以处分，不能因为案外人的异议而排除。上述规定均明确了对共有财产的处置力法；第二、(2018)冀0110执异60号执行裁定书也己表明了对肖伟财产的处分方法及处分理由。本案中原告作为案外人的异议主张已经超出了其应有的份额，包含了该财产中归属于被执行人肖伟的部分权益，侵犯了鹿民初字第03025号判决书所确认的我的合法权利；第三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，案外人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的才可以向人民法院提起诉讼。而本案中，案外人明确说明对裁定不服，认为裁定内容错误，系对执行行为执行依据提出异议，因此应适用依照审判监督程序办理而非案外人异议之诉。综上，请求贵院，1、驳回原告诉讼请求，对上述房屋予以扣押并继续执行；2、诉讼费及其他费用由原告承担。第三人郭磊、第三人卢珊民未提出答辩。第三人肖伟拒绝答辩。经审理查明，因柏金与郭磊、卢珊民、肖伟民为间借贷纠纷一案，石家庄市鹿泉区人民法院于2016年4月29日作出(2015)鹿民一初字第03025号民事判决，判决为，一、郭磊、卢珊民于本判决生效十日内偿还柏金借款150万元及利息；二、肖伟对以上借款本息承担连带保证责任。判决生效后在执行过程中，本院依据柏金的申请，作出（2016）冀0110执1109号执行裁定，裁定书载明冻结、扣划被执行人郭磊、卢珊民、肖伟及其妻子韩卫卫的银行存款229.81万元或查封、扣押其相当价值的财产。2017年5月17日本院查封河北帝华房地产集团开发有限公司开发的位于石家庄市鹿泉区水岸华苑小区韩卫卫名下的1-3-302号房产一套。后韩卫卫提出执行异议，要求撤销（2016）冀0110执1109号执行裁定书，本院于2018年5月24日作出（2018）冀0110执异60号执行裁定书，裁定驳回韩卫卫提出的执行异议。韩卫卫不服该裁定，在法定期间内提起执行异议之诉。肖伟与韩卫卫于2004年结婚，2012年12月25日以买受人韩卫卫的名义购买了河北帝华房地产集团开发有限公司开发的位于石家庄市鹿泉区。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人韩卫卫就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。位于石家庄市鹿泉区产，系韩卫卫与肖伟夫妻关系存续期间购置的财产，应当认定为夫妻共同财产，属于二人共同共有。依据相关规定，人民法院对不可分割的房屋可以进行整体查封，不能因为案外人的异议而排除。肖伟对共有财产享有的相应份额在满足法律规定的条件和程序时应作为可供执行财产由法院依法处置清偿债务，故案外人韩卫卫提出的执行异议理由不能成立，本院不予采纳。综上，韩卫卫对执行标的并不享有足以排除强制执行的民事权益，故，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下:驳回原告韩卫卫的诉讼请求。案件受理费80元,由原告韩卫卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  王丙午人民陪审员  鲁 莹人民陪审员  李 箫二〇一八年十月三十日书记员梁文茜
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初5191号 原告：范国强，男，1965年4月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：马永利，男，1981年11月2日出生，汉族，住余姚市。 原告范国强与被告马永利买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，后因需向被告公告送达法律文书，裁定转为普通程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款29200元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系业务关系，2016年12月1日起，被告向原告购买塑料制品。2018年2月13日，被告出具欠条一份，答应马上支付余款29200元。但被告至今未付，原告经催讨未果，遂向本院起诉，望判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告享有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，本案被告未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据（欠款单），符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为,原、被告之间的买卖关系合法有效。被告欠原告货款29200元，原告提供的证据可以证明。原告现要求被告支付该欠款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马永利应于本判决生效之日起五日内支付原告范国强货款29200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费530元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 蒋 校 军 人民陪审员 陈 国 良 人民陪审员 阮 美 芬 二〇一八年十月十二日 书 记 员 俞洁燕? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买卖人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初7172号 原告：柴小飞男，汉族，住湖北省浠水县。 被告：石建龙男，汉族，住浙江省浦江县。 原告柴小飞与被告石建龙水路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付货船运费50000元。事实与理由：2017年3月25日，被告需要货船运输货物，约定由原告提供货船并配合被告方，由被告负责卸货，运输费每半月支付一次50000元，每月支付两次计100000元。原告为被告运输货物共33天。后被告提出自己亏损，要求原告少收一定的运费。2017年4月27日，经协商，扣除已支付的运费，被告再支付原告运费50000元，承诺于2017年5月10日前付清，并出具欠条一张。逾期后，被告以各种理由至今分文未付。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院认定事实与原告陈述的事实相一致。 上述事实有原告的陈述，原、被告签订的货船装货协议，被告出具的欠条等证据为凭，因被告未到庭、放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告为被告提供货船运输的事实清楚，证据充分，原、被告之间的运输合同依法成立且合法有效，应受法律保护，被告逾期不支付运费系违约，应承担相应的法律责任。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告石建龙于本判决生效后十日内支付原告柴小飞运费50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元（已减半收取），由被告石建龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判长  张东明 二〇一八年十月十八日 申请执行时效二年逾期不予执行 法官助理盛婉丽 书记员骆聪聪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初30063号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。被告：袁勇，男，1966年8月28日出生，汉族，户籍地陕西省西安市雁塔区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告袁勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人雷茗茗到庭参加诉讼，被告袁勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付北京银行截至2018年6月13日的信用卡现金分期业务欠款共计87545.64元，以及自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担本案案件受理费、公告费等费用。北京银行向本院提交以下证据：1.《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表》及后附的合约；2.被告的身份证复印件；3.欠款明细单。袁勇未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、被告向北京银行提交申请表申请通信代预约取现分期业务（以下简称取现业务），声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。北京银行经审核后，为其发放贷款。二、《领用合约》约定以下内容:被告须支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；北京银行比照取现款本金适用每日万分之五的利率并在放款日起计息且在放款日后N月内每满一月偿还一次等额本息的计算方式，计算出每期应还本息金额；6期、12期产品的手续费为取现款的1％，18期、24期产品的手续费为取现款的2%；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。三、被告在还款过程中，未能按照约定按时足额偿还欠款。截至2018年10月23日日，被告在上述取现业务项下尚欠北京银行欠款共计95109.18元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告申请取现业务，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿该取现业务欠款本金、利息、违约金及相关费用。北京银行要求被告偿还取现业务欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：袁勇于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心通信代预约取现分期业务欠款共计95109.18元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的约定支付上述款项自2018年10月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1989元以及公告费（以实际发生数额为准），由袁勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭高明人民陪审员  白建国人民陪审员  贺瑞丰二〇一八年十月三十日书 记 员  丁佳欣
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0114执保615号 申请人：成都市新都区市场和质量监督管理局，住所地：成都市新都区东环路5巷**，统一社会信用代码：11510125MB0X562664。 法定代表人：刘传银。 被申请人：马一俩斯，男，1992年9月7日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。 本院在审理申请人成都市新都区市场和质量监督管理局与被申请人马一俩斯申请财产保全一案中，申请人成都市新都区市场和质量监督管理局于2018年9月25日向本院提出保全申请，请求在10万元限额内对被申请人马一俩斯名下银行存款予以冻结，申请人已向本院提供了担保。 本院认为，申请人成都市新都区市场和质量监督管理局的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在10万元限额内冻结被申请人马一俩斯名下银行存款（开户行为中国农业银行广东顺德沙窖支行，账号：62×××74）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一八年十月十六日 书记员 李文力
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保12040号 关于申请人钟旭怀与被申请人李志飞执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-10-19 承办人：曹单书记员：李嘉慧
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执保1245号申请保全人：陈东晓，男，出生于1989年4月11日，汉族，住河南省新密市来集镇。被保全人：周新宇，男，出生于1971年7月19日，汉族，住河南省新密市青屏街办事处。陈东晓诉周新宇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)豫0183民初3578号民事调解书已经法律效力，因被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月16日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，本院裁定如下：对被保全人周新宇名下在价值41000元以内的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  李耀强二〇一八年十月十七日书记员  冯璐璐
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执2076号之三十五 被执行人董晓。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执2076号之三十五裁定书，于2018年10月22日向被执行人董晓发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人董晓在晓在中国农业银95×××15账户内存款人民币2664286.07元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王璐 二〇一八年十月二十三日 法官助理  刘绍文 书记员  朱帅
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕05刑更1799号罪犯姚耿，男，1991年9月19日出生于陕西省华县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。2011年1月26日，本院做出（2011）渭中法刑一终字第00004号刑事判决，认定罪犯姚耿犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月25日经本院减刑一年九个月。2016年9月26日经本院减刑一年七个月。执行机关华山监狱于2018年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关华山监狱提出罪犯姚耿确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极十五个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极十五个。本院认为，罪犯姚耿确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯姚耿的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2010年6月13日起至2019年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一八年十月二十三日书记员  芦 莹
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初3641号 原告：石育清，女，1971年1月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：钟国平，男，1969年12月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告石育清与被告钟国平民间借贷纠纷一案，于2018年7月26日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序独任审理，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告石育清到庭参加诉讼，被告钟国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告系朋友关系，2016年9月12日，被告因资金周转需要为由，向原告借款50000元，并签订借条一份。经原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款50000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、判令诉讼费由被告负担。 被告未作答辩。 为了证明自己的主张，原告进行了举证： 借条1份，证明被告向原告借款50000元的事实。 经审核，原告提供的证据，内容真实合法，符合证据要件。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。 经审理查明：2014年，被告向原告借款50000元。2016年9月12日，被告向原告出具借条一份，对上述借款金额予以确认。后经原告多次催讨，被告至今未能归还。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。在原告履行了出借款项的义务后，被告应按约定履行还款义务。故原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以一并支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟国平于本判决生效之日起十日内支付原告石育清借款本金50000元及逾期还款利息损失（以本金50000元为基数，自2018年7月26日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告钟国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  侯剑平 二〇一八年十月十七日 书记员  徐 琳
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0823民初459号 原告：中国建设银行股份有限公司峡江支行。 负责人：涂新生，系该支行行长。 委托诉讼代理人：邓美华，系该支行员工，代理权限：一般代理。 被告：易爱国，男，1959年6月11日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告中国建设银行股份有限公司峡江支行（以下简称建行峡江支行）与被告易爱国信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。中国建设银行股份有限公司峡江支行委托诉讼代理人邓美华到庭参加诉讼，被告易爱国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行峡江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还使用信用卡发生的欠款本金8875.99元，手续费、利息、滞纳金1973.73元，合计10849.72元（暂计算至2018年3月31日），此后仍应按约定计付手续费、利息、滞纳金至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，被告与原告签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申领了龙卡信用卡一张。领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××62的信用卡。2016年10月4日，被告开始使用该信用卡进行消费，截至2018年3月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金为8875.99元，手续费、利息、滞纳金计1973.73元，合计10849.72元。原告多次对被告进行催收，但被告均不予理睬，故原告特向法院提起诉讼。 被告易爱国未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认证如下：1、办信用卡申请表一份，身份证复印件一份，证明易爱国于2016年9月19日在建行峡江支行办理龙卡信用卡一张，领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容；2、交易明细一份，证明被告易爱国透支本金8875.99元，截止2018年3月31日的利息、手续费、滞纳金合计1973.73元，共计10849.72元。被告易爱国未质证亦未举证。本院认为，中国建设银行龙卡信用卡申请表有易爱国签字，与其他证据能够相互印证易爱国在建行峡江支行申领信用卡及透支的事实，本院对其真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：易爱国于2016年9月19日向在中国建设银行申请办理信用卡，在申请表上写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签字确认，建行峡江支行发放信用卡卡号为62×××62，授信额度5000元。中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定，易爱国在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，建行峡江支行自银行记账日起，根据易爱国实际欠款天数，按每日累积欠款余额计息，日利率为万分之五，按月计收复利。易爱国未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。易爱国申领该卡后使用该卡进行透支消费交易，截止至2018年3月31日，尚欠透支本金为8875.99元，透支利息、滞纳金为1973.73元。至今，易爱国未偿还上述款项。 本院认为，易爱国向建行峡江支行申请办理信用卡，建行峡江支行经审查后同意易爱国的申请并发放信用卡，可以认定易爱国与建行峡江支行之间信用卡合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性、禁止性规定，合法有效。建行峡江支行根据信用卡合同为易爱国提供信用透支消费交易服务，易爱国应根据信用卡合同按期及时全面归还透支消费交易的款项，易爱国逾期不归还透支消费交易的款项已违约，应承担违约责任，故建行峡江支行主张易爱国偿还信用卡透支本金及利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。建行峡江支行主张按信用卡合同约定计算上述利息至付清之日止，合法有据，应予支持。被告易爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告易爱国于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司峡江支行透支本金8875.99元，透支利息、滞纳金为1973.73元（该利息暂计算至2018年3月31日），合计10849.72元，2018年4月1日之后的利息以实际所欠本金为基数按照日利率万分之五计算至还清之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司峡江支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元，由被告易爱国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  谢鹏军 人民陪审员  袁友根 人民陪审员  周 山 二〇一八年十月十八日 书 记 员  邓 君
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0681刑初394号 公诉机关诸暨市人民检察院。 被告人高伟华，男，1976年10月8日出生于安徽省黄山市，汉族，初中文化，农民，住安徽省黄山市歙县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月27日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月4日变更为取保候审。经本院决定，于2018年7月4日被再次取保候审。 辩护人李海峰，安徽一飞律师事务所律师。 诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2018）402号起诉书指控被告人高伟华犯交通肇事罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院于同年4月3日立案，并依法组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭审理本案。诸暨市人民检察院指派检察员桂某出庭支持公诉，被告人高伟华及辩护人李海峰到庭参加诉讼。经绍兴市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。 诸暨市人民检察院指控： 2017年6月26日14时14分许，被告人高伟华驾驶皖Ｊ×××××/皖Ｊ×××××号重型半挂牵引车行驶至，因疲劳驾驶，冲入高速公路封闭通行隔离区域内，撞上正在进行日常维护清扫作业的被害人侯某1和吕某1，造成侯某1当场死亡、吕某1受伤、车辆损坏及路产损坏的道路交通事故。 案发后，被告人高伟华主动拨打电话报警并在事故现场等待公安机关处理，后如实供述主要犯罪事实。 经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队认定：被告人高伟华负事故的全部责任；侯某1、吕某1无责任。 经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定，侯某1系特重型颅脑损伤、双侧多肋骨折、心跳呼吸骤停死亡。 案发后，被告人高伟华赔偿被害人侯某1家属3万元。 为证明上述指控，公诉机关提供了相应证据。认为被告人高伟华违反道路交通运输管理法规驾车行驶车辆，造成一人死亡、一人受伤及车辆和路产损坏的交通事故，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人高伟华在犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人高伟华依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。 被告人高伟华对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 辩护人李海峰对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，提出的辩护意见如下：1.被告人高伟华具有自首情节，其在事故发生后，及时拨打电话报警，并如实供述自己的主要犯罪事实。2.被告人高伟华认罪、悔罪态度好。3.被告人系初犯、偶犯。4.被告人已与被害人及死者家属达成赔偿协议并取得谅解。综上，请求对被告人高伟华判处拘役并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 审理中，死者侯某1家属侯成某、兰正琼、兰开雪、侯某2，被害人吕某1以要求被告人高伟华赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成协议：1.被告人高伟华赔偿附带民事诉讼原告人侯成某、兰正琼、兰开雪、侯某2死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项经济损失共计人民币20万元，已支付3万元，余款定于2018年9月29日前支付8万元，2018年10月7日前支付9万元；2.被告人高伟华赔偿附带民事诉讼原告人吕某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费等各项经济损失共计人民币2万元，该款由法院协助原告人吕某1从取保候审保证金中直接支取；3.刑事附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司歙县支公司赔偿附带民事诉讼原告人侯成某、兰正琼、兰开雪、侯某2死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费等各项经济损失共计人民币110万元，赔偿附带民事诉讼原告人吕某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计人民币2万元，款定于2018年10月30日前付清；4.附带民事诉讼原告人侯成某、兰正琼、兰开雪、侯某2、吕某1放弃其余诉讼请求；5.附带民事诉讼原告人侯成某、兰正琼、兰开雪、侯某2、吕某1对被告人高伟华表示谅解。上述事实有本院依法收集，经当庭宣读并经庭审质证的调解笔录等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，被告人高伟华违反道路交通运输管理法规驾车行驶车辆，造成一人死亡、一人受伤的重大道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高伟华主动报警并如实供述其主要犯罪事实，系自首，且已与被害人及死者家属达成赔偿协议并取得谅解，本院予以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。辩护人提出对被告人高伟华从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人高伟华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 岚 审 判 员  周 晶 人民陪审员  石莎娜 二〇一八年十月八日 书 记 员  陈 韬 附页： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初4688号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。 负责人：李国光，系该银行行长。 委托诉讼代理人：夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。 被告：吴秀艳，女，1977年1月27日出生，汉族，住址黑龙江省青冈县。 被告：史立友，男，1980年7月21日出生，汉族，住址黑龙江省青冈县。 被告：于连春，男，1965年2月21日出生，汉族，住址黑龙江省青冈县。 被告：史桂荣，女，1963年3月21日出生，汉族，住址黑龙江省青冈县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告吴秀艳、史立友、于连春、史桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼。被告吴秀艳、史立友、于连春、史桂荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告按借款合同约定偿还所欠本息共计389106.75元（截至2018年3月20日，拖欠本金317544.42元，利息71562.33元,自2018年3月21日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令被告承担本案律师代理费及全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月21日，原告与被告吴秀艳签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》（以下简称“借款合同”），合同约定原告向被告吴秀艳授信总额为50万元的借款，贷款期限一年，初始年利率为8.7%，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，共同还款人为史立友、于连春、史桂荣。借款人违约的，原告有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款。 被告吴秀艳未作答辩。 被告史立友未作答辩。 被告于连春未作答辩。 被告史桂荣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴秀艳、史立友、于连春、史桂荣未作答辩经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所提交的证据足以证明其主张的案件事实，故本院对原告在本案中所主张的事实，予以认定。 本院认为，原告浦发银行与被告吴秀艳签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，应承担违约责任，故原告要求被告吴秀艳立即偿还借款本金317544.42元及利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。被告史立友、于连春、史桂荣作为共同还款人在合同中签名确认承担共同还款义务，故对原告要求被告史立友、于连春、史桂荣共同还款的诉讼请求，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴秀艳、史立友、于连春、史桂荣于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金317544.42元； 二、被告吴秀艳、史立友、于连春、史桂荣于本判决生效十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金317544.42元的利息71562.33元（自2018年3月20日，自2018年3月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等费用按合同约定计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7136元、保全费2465元、公告费800元，由被告吴秀艳、史立友、于连春、史桂荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  高书林 人民陪审员  何志诚 人民陪审员  魏金山 二〇一八年十月九日 书 记 员  李卓月 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0325刑初211号 公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 被告人陈小英，女，出生于广西兴安县，汉族，小学文化，务农，住兴安县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2018年3月1日由兴安县公安局取保候审，同年5月21日由兴安县人民检察院取保候审，同年10月15日经本院决定取保候审。 被告人蒋从有，男，出生于广西兴安县，汉族，初中文化，务农，中共党员，住兴安县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2018年3月1日由兴安县公安局取保候审，同年5月20日由兴安县人民检察院取保候审，同年10月15日经本院决定取保候审。 兴安县人民检察院以兴检刑诉[2018]235号起诉书指控被告人陈小英、蒋从有犯过失致人死亡罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察员王剑飞出庭支持公诉，被告人陈小英、蒋从有到庭参加诉讼。现已审理终结。 兴安县人民检察院指控，2017年10月31日，被告人陈小英、蒋从有共同驾驶一辆无牌斯尔康三轮电动车搭乘经艳兰、赵某由兴安县界首镇杨柳田往新开田方向行驶，在行驶过程中陈小英负责掌握方向，蒋从有负责踩刹车，车辆行驶至杨柳田村料场路段时，两被告人因操控不当致使车辆失控驶出路外发生侧翻，造成经艳兰当场死亡。事故发生后，陈小英、蒋从有在原地等候，之后向公安机关投案。经兴安县公安局交通警察大队认定，被告人陈小英、蒋从有承担本次事故的全部责任，被害人经艳兰不承担本次事故的责任。 2017年11月2日，被告人陈小英、蒋从有赔偿被害人家属损失23万元，被害人家属对二被告人表示谅解。 公诉机关认为，被告人蒋从有在明知陈小英无机动车驾驶证且无驾驶经验的情况下，仍与陈小英共同无证驾驶载人的电动三轮车在非公共道路上行驶，二被告人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信能够避免，过失致一人死亡，负事故的全部责任，情节较轻，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究刑事责任。 被告人陈小英、蒋从有对公诉机关所指控的犯罪事实均无异议，表示自愿认罪。 经审理查明，被告人陈小英、蒋从有均未有办理取得机动车驾驶证。2017年10月31日，被告人陈小英、蒋从有共同驾驶一辆无号牌斯尔康三轮电动车搭乘经艳兰、赵某由兴安县界首镇杨柳田往新开田方向行驶，在行驶过程中陈小英负责掌握方向，蒋从有负责踩刹车，车辆行驶至杨柳田村料场路段时，两被告人因操控不当致使车辆失控驶出路外发生侧翻，造成经艳兰当场死亡。经兴安县公安局交通警察大队认定，被告人陈小英、蒋从有承担本次事故的全部责任，被害人经艳兰不承担本次事故的责任。 事故发生后，陈小英、蒋从有在原地等候，之后向公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 2017年11月2日，被告人陈小英、蒋从有赔偿被害人家属经济损失人民币23万元，被害人家属对二被告人表示谅解。 上述事实，被告人陈小英、蒋从有在审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、无犯罪记录情况说明、驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、死亡证明书、购车收据、谅解书；证人赵某的证言；尸体检验报告、乙醇含量检验报告、车辆技术检验报告；现场勘查笔录及照片；被告人陈小英、蒋从有的供述等证据予以证实。 在审理过程中，本院委托兴安县司法局对被告人陈小英、蒋从有进行社会调查评估，了解到被告人陈小英、蒋从有二人的家庭关系和谐、经济状况一般，邻里关系相处较好，其二人性格均好，平时表现较好，无不良嗜好，无犯罪前科，二人的犯罪主观恶性较小，陈小英丈夫的弟弟唐荣军、蒋从有的妹妹蒋某分别愿意为二人进行担保，所在村委副主任刘干平同意加入社区矫正小组，愿意配合司法机关共同做好对其二人进行监管教育。兴安县司法局认为对被告人陈小英、蒋从有的监管条件具备，评估意见是对被告人陈小英、蒋从有适用社区矫正。兴安县人民检察院对该调查评估没有意见。 本院认为，被告人陈小英、蒋从有二人均无机动车驾驶证且在陈小英无驾驶经验的情况下，二人共同驾驶电动三轮车载人在非公共道路上行驶，二被告人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信能够避免，导致车辆行驶过程中发生侧翻致一人死亡，负事故的全部责任，情节较轻，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪，应处三年以下有期徒刑。被告人陈小英、蒋从有在案发后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人陈小英、蒋从有均系初犯，已与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陈小英、蒋从有的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑的适用条件，对其二人可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 一、被告人陈小英犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人蒋从有犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  袁建军 二〇一八年十月三十一日 书记员  赵秀琼
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执3208号 申请执行人：俞明山，男，1959年3月4日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：程淑琴，女，1974年3月27日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人俞明山与被执行人程淑琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0111民初8801号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人俞明山向本院申请强制执行。本院于2018年6月20日立案执行。执行标的为被执行人程淑琴支付申请执行人俞明山借款5000元，并负担案件的受理费50元、执行费50元。 案件立案后，本院于2018年6月25日向被执行人程淑琴发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人程淑琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人程淑琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程淑琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆及有价证券。截至2018年10月26日，本案未能执行到位款项。暂未发现被执行人程淑琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人程淑琴拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人程淑琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞明山。 综上，被执行人程淑琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，判决如下： 终结本院（2018）浙0111执3208号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本判决送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 洪勤方 审 判 员 吴江龙 二〇一八年十月二十六日 此件与原件核对无异 代书记员 羊路加
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执保1074号 申请人：临淄区辛店文泽五金机电经销部，住所地：淄博市临淄区辛三路**院内**。 经营者：李世香，女，1965年11月26日生，汉族，现住淄博市临淄区， 被申请人：徐怀明，男，1964年10月5日生，汉族，现住淄博市临淄区， 被申请人：牟红军，男，1971年7月2日生，汉族，现住淄博市临淄区， 被申请人：陈金良，男，1977年5月8日生，汉族，现住淄博市临淄区， 被申请人：陈金梅，女，出生年月日不详，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：陈金玲，女，1973年1月8日生，汉族，现住淄博市临淄区， 本院审理申请人临淄区辛店文泽五金机电经销部诉被申请人徐怀明、牟红军、陈金良、陈金梅、陈金玲买卖合同纠纷一案中，申请人临淄区辛店文泽五金机电经销部于2018年10月29日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人徐怀明、牟红军、陈金良、陈金梅、陈金玲银行存款42000元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人李世香与刘春华共有的位于淄博市临淄区房屋。 本院认为，申请人临淄区辛店文泽五金机电经销部的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封财产保全担保人李世香与刘春华共有的位于淄博市临淄区房屋。 二、查封、冻结被申请人徐怀明、牟红军、陈金良、陈金梅、陈金玲银行存款42000元或其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一八年十月三十日 代理书记员  张晓晗
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执4888号申请执行人：史泽峰，男，汉族，现住沈阳市沈阳市大**。被执行人：沈阳双欧科技有限公司。法定代表人：刘勇军本院在执行申请人史泽峰与被执行人沈阳双欧科技有限公司服务合同纠纷一案中，因申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0114执4888号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨庆军二〇一八年十月二十二日书记员  刘 玉
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书(2018）苏0585执1940号申请执行人太仓市浮桥镇九曲社区居民委员会，住所地江苏省太仓市，组织机构代码05348180-5。负责人：王建明，主任。委托诉讼代理人：周黎明，江苏德龙律师事务所律师。被执行人李战国，男,1980年7月19日出生，汉族，住河南省虞城县。太仓市浮桥镇九区社区居民委员会与李战国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）苏0585民初5492号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，申请执行人太仓市浮桥镇九曲社区居民委员会起诉要求被执行人李战国支付拖欠申请执行人的租赁费用153000元，原、被执行人双方结算后一致确认被执行人李战国实际结欠申请执行人太仓市浮桥镇九曲社区居民委员会租赁费用123000元，该款由被执行人李战国分期支付申请执行人：于2016年12月31日之前支付申请执行人40000元，于2017年6月30日之前支付申请执行人60000元，于2017年12月31日之前支付申请执行人20000元；案件受理费3360元，减半收取计1680元，由被执行人李战国负担。因被执行人李战国未按时履行，太仓市浮桥镇九区社区居民委员会向本院申请强制执行，本院于2018年5月4日立案执行，执行标的84680元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。被执行人李战国因资不抵债，由另案债权人申请，经本院审核移交民事审判庭进行破产清算。2018年10月19日，申请执行人以双方当事人和解为由向本院申请撤销执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结太仓市人民法院（2016）苏0585民初5492号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效（本页无正文）审判长  赵建平审判员  徐 澄审判员  王 勇二〇一八年十月二十九日书记员  冯启帆
抚顺市望花区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0404民初1996号 原告：辛玥，女，1975年9月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳亿丰新抚商业管理有限公司，住所地沈抚新城育才街以西文化路以南沈抚路以北（202、205房间）。 法定代表人：徐崇际，系该公司经理。 委托诉讼代理人：邢晓巍，系该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：刘馨遥，系该公司法务。 原告辛玥与被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛玥、被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司委托诉讼代理人邢晓巍、刘馨遥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告辛玥诉称，2015年1月8日，原、被告签订了两份《委托经营管理协议》，原告将位于抚顺经济开发区沈抚路69-8号1层34号商铺及2层38号商铺委托被告经营管理。被告以租金的形式作为给原告的收益回报。按照协议约定连续三个月为一个结算周期，支付一次租金。被告从2016年2月起一直未向原告支付租金至今。故诉至法院，请求法院判令被告支付原告1层34号商铺自2017年4月1日起至2017年12月31日止的租金29199元，2层38号商铺自2017年4月1日起至2017年12月31日止的租金20110元，共计49309.38元；被告支付原告自2017年4月1日起至实际给付之日止的违约金；诉讼费由被告承担。 被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司辩称，对原告起诉的数额予以认可。 经审理查明，2015年1月8日，原、被告双方签订了两份《委托经营管理协议书》。双方在该协议书中约定：原告将其购买的抚顺市抚顺经济开发区沈抚路69—8号亿丰东北五金建材品牌中心1层34号、抚顺市抚顺经济开发区沈抚路69—8号亿丰东北五金建材品牌中心2层38号商铺委托被告经营管理。收益分配方式：委托期间前五年被告应向原告支付租金共计人民币108144.72元、74482.80元（税后），该期间租金采取后付制，即从第三年开始支付。具体支付标准为：1、委托期间第三年、第四年，乙方按照每月2883.86元、1981.21元（税后）计算租金收入返还原告；2、委托期间第五年乙方按照每月3244.34元、2234.48元（税后）计算租金收入返还原告。租金支付方式为：租金支付方式为被告指定银行统一按照季度发放租金（即每季度第一个月内支付一次租金收入）。违约责任：被告逾期支付租金达半年，原告享有单方面终止本协议的权利，被告每日应按应付未付款金额的万分之二向原告缴纳违约金。该两套房屋的委托期限的起算日为2013年1月1日。2017年4月6日，辛玥以沈阳亿丰新抚商业管理有限公司为被告诉至本院，本院于2017年7月26日作出（2017）辽0404民初967号民事判决，判令沈阳亿丰新抚商业管理有限公司支付辛玥两套房屋2016年2月1日至2017年3月31日的租金69952元及违约金。自2017年4月1日起，被告仍未向原告支付租金，故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的两份《委托经营管理协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应确认合法有效。被告应依约按时向原告支付租金。关于原告主张被告支付2017年4月1日至2017年12月31日拖欠的租金49309.38元一节，因（2017）辽0404民初967号民事判决书中已确认租金至2017年3月31日，现原告主张被告自2017年4月1日起支付租金合理，截至2017年12月31日，原告主张的数额合理，本院予以支持；关于原告要求被告支付违约金一节，因双方在合同中对违约金进行了明确的约定，应当按照合同约定的计算方式计算违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告辛玥房屋租金49309.38元及违约金（从2017年4月1日起至2017年6月30日止，每日按16436.46元（3244.34*3+3244.34*3）的万分之二计付，从2017年7月1日起至2017年9月30日止，每日按32872.92元（3244.34*6+3244.34*6）的万分之二计付，从2017年10月1日起至本判决确定的给付之日止，每日按49309.38元（3244.34*9+3244.34*9）的万分之二计付]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取661元，由被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  谢青 二〇一八年十月二十九日 书记员  张明
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执恢3398号之二 申请执行人：刘绍良，男，1985年3月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：邓灼威，男，1985年4月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人刘绍良与被执行人邓灼威借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年10月23日已达成执行和解协议，申请人向我院撤回申请。 本院认为，申请执行人的撤回执行申请是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1973执恢3398号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年十月三十日 书记员  黄杰瑜
广州铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2018）粤71民辖终26号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司广州市分公司，住所地：广州市天河区天河路**广晟大厦自然层**（电梯层**）自然层**（电梯层**）。负责人：胡龙，经理。委托代理人：郑晓哲，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：邱麟，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广州浙信物流有限公司，住所地：广州市白云区太和镇大源村116-130，住所地：广州市白云区太和镇大源村**林安货运市场十街1009-1023档商铺HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：项志鸿。委托代理人：杜亨云，广东卓信律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司广州市分公司（下简称太平保险广州分公司）不服原广州铁路运输第二法院（2018）粤7102民初262号民事裁定，向本院提出上诉。太平保险广州分公司上诉称：依据民事诉讼法第三十四条，合同当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，上诉人与被上诉人在《货物运输预约保险协议》附则中约定，如发生争议可向被告所在地法院提出诉讼，上诉人的住所地在广州市天河区，本案应由广州市天河区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销广州铁路运输第二法院作出的（2018）粤7102民初262号民事裁定书，将本案移送广州市天河区人民法院审理。被上诉人广州浙信物流有限公司（下简称浙信公司）无答辩。经审查，2015年5月，浙信公司为其货物运输向太平保险广州分公司投保了货物运输预约保险，2015年8月，货物在广州运往浙江台州汽车运输途中发生事故，造成货物损失。浙信公司遂向原审法院起诉要求太平保险广州分公司进行赔偿。本院认为，根据最高人民法院批准的广东省高级人民法院印发《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》（粤高法[2013]360号）第一条：“广州铁路运输法院和肇庆铁路运输法院分别受理广州市和肇庆市内发生的下列民事一审案件”，第二项第2目规定：“公路运输保险合同纠纷”，广东省高级人民法院印发《关于调整广州铁路运输第一、第二法院管辖民商事案件范围的通知》第一条规定：“《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》中指定广州铁路运输法院管辖的案件调整由广州铁路运输第二法院管辖。”本案系公路运输过程中发生的财产保险合同纠纷，运输始发地在广州市，且上诉人太平保险广州分公司与被上诉人浙信公司订立的《货物运输预约保险协议》中约定的被告所在地也位于广州市，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人太平保险广州分公司的上诉请求没有依据，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十月二十二日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。