重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初17347号原告：李金安，男，汉族，生于1958年10月17日，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：肖家璜，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆能信建材有限公司，住所地：重庆市南岸区南山街道放牛村竹林沟村民小组，组织机构代码：561621157。法定代表人：王欣，职务不详。被告：蒲伟，男，汉族，生于1976年6月24日，住重庆市大足县。原告李金安与被告重庆能信建材有限公司（以下简称：能信公司）、蒲伟运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李金安及其委托诉讼代理人肖家璜，被告蒲伟到庭参加诉讼。被告能信公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李金安向本院提出诉讼请求：1、被告能信公司支付运输费244922元，并依此为基数自2015年4月26日起按照人民银行同期贷款利率支付资金占用损失；2、被告蒲伟对被告能信公司的债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告能信公司承担。事实与理由：2014年至2015年上半年，原告价值渝BM15**号货车为二被告运输沙石。2015年2月13日，原被告签订《对账说明》，载明：被告未付原告运输费179408.81元。2015年3月10日和4月25日，原被告签署《重庆能信建材有限公车辆运输结算单》五张共计运输费65513.75元。综上被告应付244922元给原告，但被告至今仍未支付，故起诉至法院。被告能信公司未出庭，未答辩，未举证。被告蒲伟辩称：我方不应作为本案的被告，理由为：1、渝BXXX**号货车的运输行为双方系原告与能信公司，我方作为能信公司仅为能信公司员工，并非为我个人拉货；2、我作为公司员工履行职责，代表公司对运输单据进行确认，其责任应由公司承担；3、对账单的数据系提供给公司财务人员用于车辆运输结算用的，不代表我和与原告之间的经济往来。故不应由我承担相关责任。原告李金安向本院举示如下证据：1、对账说明，拟证明被告能信公司认可尚欠原告运输款179408.81元；2、车辆运输结算单，拟证明被告蒲伟签名确认的运输费，共计65513.75元。被告蒲伟对证据1、2真实性予以认可，认可证据1中所载谢媛媛系能信公司财务人员，证据2中签名确系其本人代表公司所签。被告蒲伟向本院举示如下证据：1、收入证明，拟证明其系能信公司员工，不应对公司债务承担连带责任；2、对账说明书及对账单，拟证明其与公司员工杨宁同时签署的对账单，系履行工作职责；3、运输账单，拟证明原告系为能信公司拉货；4、公司名片及报销凭证，证明其系能信公司员工，担任销售经理；5、证人王响声证言：“我是能信公司的生产厂长，我公司生产的建材部分由原告运输给客户。被告蒲伟系公司的销售经理，具体负责销售、收款、安排运输等。我从2014年10月至2015年3月底在公司上班，公司的法定代表人是王欣”。6、证人朱海东证言：“我是2015年年初区的公司，公司生产到2015年4月底就没生产了，我负责协助销售经理统计每天的生产力和出货量，公司的总经理和法定代表人是王欣，黄仁俊是副总，我负责协助被告蒲伟工作，我将统计数据交给经理，具体的运输情况不清楚。”原告李金安对证据1、2、3的真实性均无亦异议，对证据4、5、6的真实性不认可，认为证人未举示书面证据证明其系能信公司员工。对当事人所举示证据的真实性、合法性、关联性，本院将结合案件情况予以综合认定。经审理查明：2015年2月13日，原告李金安（运输方）与被告能信公司签订《对账说明》，载明：截止2015年1月25日重庆能信建材有限公司于李金安对账后应付李金安运输费人民币239823.95元，重庆能信建材有限公司于2014年6月8日-2014年9月30日共计支付李金安运输费70000元，扣除实际支付款后，未付李金安运输费人民币169823.95元。加上截止2014年1月27日未付李金安运输费9584.86元，现未付李金安运输费共计179408.81元。该对账说明落款由能信公司加盖公司银行印章，原告李金安签名捺印。庭审中，原告李金安举示了重庆能信建材有限公司车辆运输结算单5张，显示：1、2015年1月26日-2月25日，渝BXXX**送货车数133车、吨位7735.65、运费单位5，金额38678.25元；2、2015年2月26日-3月25日，渝BXXX**送货车数54车、吨位3330.95、运费单位5，金额16654.75元；3、2、2015年2月26日-3月25日，渝BXXX**送货车数7车、吨位403.8、运费单位5，金额2019元；4、2015年3月26日-4月25日，渝BXXX**送货车数22车、吨位1292.07、运费单位5，金额6460.35元；5、2015年3月26日-4月25日，渝BXXX**送货车数6车、吨位340.28、运费单位5，金额1701.4元。五张结算单均由被告蒲伟在用车单位经办人一栏签名确认，金额合计65513.75元，被告蒲伟对其签名的真实性予以认可，但认为李金安系为能信公司送货，其签名属于职务行为。被告蒲伟另举示了收入证明、公司名片及报销凭证等，拟证明其系能信公司员工，担任职务为销售经理，其在用车单位经办人处签名系职务行为。蒲伟另提出，2015年12月8日原告李金安委托人到能信公司收款22000元，原告李金安对此予以认可，并自愿在尚欠总额中扣减22000元。审理中，原告李金安自愿向本院申请：1、变更第一项诉讼请求为被告能信公司支付运输费157408.81元，并依此为基数自2015年4月26日起按照人民银行同期贷款利率支付资金占用损失；2、撤回要求被告蒲伟对能信公司所欠运输费承担连带责任的诉讼请求。上述事实，有当事人当庭举示的证据及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，原告李金安与被告能信公司虽未签订书面的运输服务合同，但李金安持续为能信公司提供运输服务，能信公司亦签署《对账说明》对其提供的运输服务予以认可。本案中，李金安举示的《对账说明》能够证明其与能信公司经过对账确认能信公司尚欠其截止2015年1月25日的运输费用179408.81元。庭审中，李金安自认其于2015年12月8日收到能信公司支付的运输费22000元，自愿在尚欠金额中予以抵扣。故本院对原告李金安主张被告能信公司尚欠其运费服务费157408.81元的诉讼请求予以支持。关于原告李金安主张被告支付资金占用损失。因双方并未书面约定运输费具体付款时间，原告在给予被告必要准备时间的基础上可随时主张被告支付尚欠运输费，本院酌情以原告向本院提起诉讼之日即2017年10月9日起支付。李金安主张按照人民银行同期贷款利率的标准支付资金占用损失，不违反法律规定，本院对此予以支持。被告能信公司经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆能信建材有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李金安运输费157408.81元，并以此为基数，自2017年10月9日起按照人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清之日止；二、驳回原告李金安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4973元，由被告重庆能信建材有限公司负担（此款已由原告李金安垫付，被告于本判决生效之日起七日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 马 静人民陪审员 覃 卫人民陪审员 潘光华二〇一八年十月二十八日书 记 员 朱 洲