wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1324民初5583号原告：侯玉军，男，1967年10月4日出生，汉族，住兰陵县，被告：王如山，男，1952年11月4日出生，汉族，住兰陵县，本院在审理原告侯玉军诉被告王如山追偿权纠纷一案中，原告侯玉军于2018年10月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告侯玉军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯玉军负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 司马思品二〇一八年十月二十二日书记员 郭 晓 婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1396号 罪犯张金麟，男，1962年5月16日出生，广西柳州市人，汉族，现在广西桂林监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2005年1月13日作出（2005）柳市刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人张金麟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50418元（已赔偿42360元）。于作出。2005年3月24日交付广西桂林监狱执行。于2007年8月12日作出刑事裁定书，将罪犯张金麟的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。；于2009年11月10日作出刑事裁定书，将罪犯张金麟的刑罚减去有期徒刑二年。；于2012年2月1日作出刑事裁定书，将罪犯张金麟的刑罚减去有期徒刑一年五个月。；于2014年4月29日作出刑事裁定书，将罪犯张金麟的刑罚减去有期徒刑一年七个月。；于2016年3月10日作出刑事裁定书，将罪犯张金麟的刑罚减去有期徒刑一年五个月。刑期止日2019年9月11日。执行机关广西桂林监狱于2018年8月2日以（2018）桂林狱刑减字第515号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度监狱表扬，2016年度评为监狱改造积极分子。截止2018年4月累计获奖励分153.16分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯张金麟的刑罚减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关广西桂林监狱提出对罪犯张金麟的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯张金麟在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定的规定，裁定如下： 将罪犯张金麟的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2019年03月11日止），政治权利改为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  谢国泉 审判员  肖四平 二〇一八年十月二十四日 书记员  文胜昔
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢201-206号之一 申请执行人：刘天祥，男，1958年8月13日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：增城市荔城光明油漆装饰商店，地址：广州市增城区荔城街光明路**。 负责人：王秀平。 申请执行人：陈威胜，男，1968年6月28日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：赖水清，男，1967年7月25日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：何潮达，男，1969年3月26日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：广州乐意能源有限公司，，地址：广州市增城区荔城街增城大道**** 法定代表人：何庆余。 申请执行人：列银荫，男，1963年10月23日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：增城市利达针织整染厂有限公司。住所地增城市石滩镇蛇岭。 法定代表人：姚达，董事长。 被执行人：利达纤维整染厂。 法定代表人：姚达。 第三人：增城市化工集团股份有限公司，住所地增城市石滩镇立新路。 法定代表人：何镜钦。 关于申请执行人刘天祥等分别申请执行被执行人增城市利达针织整染厂有限公司（以下简称利达公司）、利达纤维整染厂买卖合同纠纷系列执行案，本院所作出的(2002)增法经初字第19号民事判决书、(2001)增法经初字第690号民事判决书、(2002)增法经初字第1号民事判决书、(2001)增法经初字第691号民事判决书、(2001)增法经初字第681号民事判决书已经发生法律效力。因在涉及利达公司的案件中，本院在诉讼审理阶段先后以财产保全的形式查封了利达公司名下的机械设备。期后，本院于2002年8月19日作出（2002）增法经初字第701号之二民事裁定书，裁定允许利达公司将已查封的机械设备租赁给增城市亿泰纺织品染整有限公司（下称亿泰公司）生产经营，以清偿原利达公司所涉债权人的其他历史债务。后经查，根据广州市增城区国有资产监督管理局及广州市增城区工交国有资产经营有限公司所出具的增工交国资函【2017】01号《增城市工交国有资产经营有限公司复函》，反映上述机械设备经利达公司使用多年后，存在已达到报废年限的情形，确认作为利达公司的中方合资经营方增城市化工集团股份有限公司（下称化工集团）为了让租赁方亿泰公司更新设备、更好地生产经营，在租赁前期根据亿泰公司有关利达公司机械设备和报废的函件，报请其上级主管部门后予以报废处理。 鉴于第三人化工集团存在未经本院同意而擅自处分已被查封的财产行为，根据增工交国资函【2017】02号复函确认所涉利达公司全部机械设备（包含已查封设备）处置残值约七万元，且因处置过程中对机械设备查封与否未作区分。经本院责令限期追回财产后，第三人化工集团已明确表示无法追回。 根据第三人化工集团于2017年8月21日所提交的《关于利达公司机械设备的情况说明》反映利达公司机械设备是自利达公司成立后，于1990年至1992年期间先后根据生产需要按规定分多批次进口机械设备多台（有利达公司大量机械设备进口报关单予以证明），利达公司所涉及的机械大多生产于八十年代，于九十年代初进口至内地，技术落后，能耗高，经利达公司使用多年后已残旧，加止日渐严格的环保排放和节能要求，于2002年期间基本已达到报废年限。根据化工集团所提交的资料显示，利达公司也曾于2002年4月内先后多次向增城市外经贸局及海关部门递交了解除对其公司部分机器设备海关监管的报告。同时，广州市增城区国有资产监督管理局及广州市增城区工交国有资产经营有限公司在增工交国资函【2017】02号复函中已确认了第三人化工集团所反映利达公司的机械设备存在报废情形，且其残值价值约七万元的事实。本院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，依法作出（2018）粤0118执201-206号执行裁定书，裁定第三人增城市化工集团股份有限公司应于裁定书生效之日起七日内赔偿涉及利达公司的申请执行人七万元。 鉴于（2018）粤0118执恢201-206号案为系列案，故本院决定（2018）粤0118执恢202-206号系列执行案全部统一参与（2018）粤0118执恢201号案对第三人化工集团赔偿款的分配，并作出了（2018）粤0118执恢202-206号之一执行裁定书，裁定本院（2018）粤0118执恢202-206号案终结本次执行程序。现因第三人化工集团于2018年10月17日函复本院反映其司目前已停产多年，且已欠发留守人员工资多月，无力支付上述涉及的赔偿。同时，第三人已被本院以裁决进入破产清算程序，有待企业破产清算时依法偿还。经核查，本院已于2018年9月3日作出（2018）粤0118破申1号裁定受理了对第三人增城市化工集团股份有限公司的破产清算申请。为此，上述系列案件所涉赔偿问题将统一在第三人增城市化工集团股份有限公司的破产清算中另行处理。另经本院对被执行人利达公司、利达纤维整染厂在银行、车辆、工商登记部门进行查册未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费令，并且已向申请执行人告知上述执行情况。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢201号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 审判长  刘伟宗 审判员  龙飞林 审判员  黄伟明 二〇一八年十月二十九日 书记员  黄子康
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初15146号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。被告：谭敏红，女，1985年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告谭敏红信用卡纠纷一案过程中，原告以被告已履行完毕债务为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审 判 长  洪 玲人民陪审员  冯诗乐人民陪审员  邹永强二〇一八年十月八日书 记 员  赖纬国
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初19334号原告：北京御满范家餐饮服务有限公司，住所地北京市丰台区丰科路**院**楼****。法定代表人：范镇，总经理。被告：北京铭锡创兴制冷设备有限公司，住所地，住所地北京市房山区窦店镇白草洼村村委会南360米iv>法定代表人：张庆荣，经理。本院在审理原告北京御满范家餐饮服务有限公司与被告北京铭锡创兴制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院人民调解员金建明调解，原告北京御满范家餐饮服务有限公司于2018年9月17日向本院提出申请，请求撤回对被告北京铭锡创兴制冷设备有限公司的起诉。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京御满范家餐饮服务有限公司撤诉。审判员  李新利二〇一八年十月十五日书记员  赵 莹
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执3304号申请执行人施海江，男，1979年12月15日出生，汉族，住上海市崇明县。被执行人张慕荣，男，1956年2月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2016)沪0110民初8806号原告施海江与被告张慕荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人施海江要求被执行人张慕荣支付人民币200,000元以及利息。承担诉讼费人民币4300元，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无股票、存款、车辆等可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制高消费令并列入失信人名单。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，申请撤回执行，终结执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 王剑峰审判员 陈 健二〇一八年十月二十九日书记员 瞿雅晴附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书（2018）豫10刑终380号原公诉机关魏都区人民检察院。上诉人（原审被告人）李旭明，男，1991年2月9日出生，汉族，初中肄业，无业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区（户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市呼兰区）。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月12日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，2018年1月12日至2018年1月16日临时羁押于哈尔滨市南岗区看守所，2018年2月13日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都分局逮捕。辩护人吴占杰，河南烟城律师事务所律师。魏都区人民法院审理魏都区人民检察院指控原审被告人李旭明犯诈骗罪一案，于2018年8月27日作出（2018）豫1002刑初297号刑事判决。一审宣判后，原审被告人李旭明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年10月份，被告人李旭明预谋后，于2017年11月份至2017年12月份期间，在互联网上获取被害人的货运信息后，使用电话、微信与被害人联系，谎称自己有大货车可以帮助送货，骗取被害人信任后，再谎称自己的货车在附近城市装货，不便上门装货，之后雇佣小货车将被害人承运的货物运至物流公司，再向物流公司工作人员谎称该批货物的运费由收货人提货时支付。上诉人李旭明借此方法先后从多名被害人处骗取运费共计37350元、从多家物流公司骗取运费垫付款共计22820元。事发后，物流公司的损失已从被害人处追回。被告人李旭明实施的具体犯罪事实如下：1、2017年11月份，被告人李旭明采取上述方法骗取河南省许昌市魏都区被害人屈某运费2000元，骗取河南省新郑天河物流园湘辉物流运费垫付款2020元。2、2017年12月份，被告人李旭明采取上述方法骗取河南省漯河市被害人张某4运费3900元，骗取河南省郑州市畅兴物流园东北专线物流运费垫付款2800元。3、2017年12月份，被告人李旭明采取上述方法骗取河南省漯河市被害人陈某2运费4500元，骗取河南省郑州市畅兴物流园恩辰物流运费垫付款3000元。4、2017年12月份，被告人李旭明采取上述方法骗取河南省漯河市被害人莫某运费未遂，骗取河南省郑州市畅兴物流园东北专线物流运费垫付款3500元。5、2017年12月份，被告人李旭明采取上述方法骗取河南省漯河市被害人年军运费5400元。6、2017年12月份，被告人李旭明采取上述方法骗取河南省郏县被害人程某运费1200元。7、2017年12月份，被告人李旭明采取上述方法骗取河南省商丘市被害人吴某运费2900元。8、2017年12月份，被告人李旭明采取上述方法骗取河南省淮阳县被害人杨伟成运费3500元。9、2017年12月份，被告人李旭明采取上述方法骗取湖南省湘潭市被害人陈某3运费3000元，骗取湖南省长沙市快马物流公司运费垫付款4800元。10、2017年12月份，被告人李旭明采取上述方法骗取湖南省湘潭市被害人刘某运费2950元，骗取湖南省长沙市长邦物流公司运费垫付款1300元。11、2017年12月份，被告人李旭明采取上述方法骗取湖南省长沙市被害人陈某4运费未遂，骗取湖南长远物流公司运费垫付款2300元。12、2017年12月份，被告人李旭明采取上述方法骗取湖北省应城市被害人王某运费2000元及3000元油卡，骗取湖北尚承物流公司运费垫付款3100元。13、2017年12月份，被告人李旭明采取上述方法骗取湖北省武汉市被害人李某运费3000元。上述诈骗金额共计60170元。另查明，被告人李旭明的亲属代李旭明全额退赃。上述事实，上诉人李旭明在一审开庭审理过程中无异议，有一审开庭审理中经质证确认的李旭明的供述，被害人屈某、张某4、陈某2、莫某、年军、程某、吴某、陈某3、刘某、陈某4、王某、李某等人的陈述，证人崔雪、罗某、张某1、张某2、张某3、韩某、朱某、陈某1等人的证言，扣押清单、物证照片、电子物证鉴定，调取证据通知书、协助查询财产通知书及崔雪银行账户交易明细，到案经过，临时羁押证明，李旭明的亲属代为退赔款收据，受案登记表和立案决定书，李旭明的户籍证明及无前科证明等证据证实。根据以上事实和证据，魏都区人民法院依法判决：一、被告人李旭明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。二、被告人李旭明的亲属代被告人李旭明退赃款，返还被害人。三、随案移送的作案工具手机三部予以没收。上诉人李旭明的上诉理由及其辩护人的辩护意见：1、上诉人李旭明认罪态度好，符合适用缓刑条件；2、一审法院认定犯罪数额不当，应当把李旭明垫付的小货车短途运费2000元从犯罪数额中扣除；3、李旭明已全部退赃，弥补了被害人损失，应对其从轻处罚。经二审查明的事实和证据与一审相同，且所有证据均经一审法院当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人李旭明以非法占有为目的，在网上获取货运信息后采取打电话的通信方式虚构事实，骗取多名被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人李旭明的上诉理由及其辩护人的辩护意见，综合评判如下：被告人的诈骗数额是根据被告人使用诈骗手段骗取被害人的财物价值而予以认定，原判根据多名被害人被骗取的运费和多家物流公司被骗取的运费垫付款认定被告人的诈骗数额符合法律规定，李旭明为顺利实施诈骗而雇佣小货车支出的费用不应从犯罪数额中扣除；李旭明在短时间内多次骗取被害人财物，主观恶性和社会危害大，其利用通讯工具实施电信诈骗，应依法严惩，其所犯罪行不属于情节较轻的情形，不符合缓刑适用条件；原判根据上诉人李旭明的犯罪事实、性质、情节和退赃情况，综合考虑后对其量刑，已经体现了从轻处罚，故李旭明的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈艳玲审判员  张 恒审判员  董盼利二〇一八年十月二十九日书记员  孟 禹邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初12112号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被告：刘巍，女，1982年7月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告刘巍信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人鲍纯、王思琪到庭参加诉讼，被告刘巍经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘巍向原告偿还本金64998.63元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息8230.38元、逾期还款违约金10432.84元及其他费用3255.51元，合计86917.36元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案诉讼费由被告刘巍承担。被告刘巍未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告刘巍填写的浦发信用卡申请表、信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告刘巍的身份证复印件、被告刘巍名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日）等证据。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为20×××38。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金64998.63元、利息8230.38元、逾期还款违约金10432.84元、其他费用3255.51元，合计人民币86917.36元未还。本院认为，被告刘巍向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告刘巍已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告刘巍应当按照合同的约定全面履行义务。被告刘巍持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告刘巍偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告刘巍支付利息、逾期还款违约金及其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告浦发洪山支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告刘巍未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘巍应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金64998.63元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计13086.39元，合计人民币78085.02元；二、被告刘巍应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以64998.63元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1973元，减半收取986.5元，由被告刘巍负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告刘巍应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一八年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
湖北利川市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2802执2342号申请执行人：覃涛，男，1983年11月24日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人：蒋树森，男，1993年8月1日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市。本院受理执行申请人覃涛与被执行人蒋树森民间借贷纠纷一案，执行过程中查明被执行人下落不明，且暂无财产可供执行，申请人以书面形式申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2802民初2342号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇一八年十月三十日书记员  沈靖杰
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申1531号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘京，女，1958年9月17日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：黄玲，湖南安必信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树林，男，1965年9月25日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：于潇，男，1983年2月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘璐，女，1983年9月14日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区黄河北路**湘银星城****。再审申请人刘京因与被申请人于潇、刘璐股权转让纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘京的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  文党平审判员  蒋 敏审判员  易 上二〇一八年十月二十九日法官助理苏玲玉代理书记员崔灿
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0118民初8574号解除保全申请人：陈凤林，男，1952年5月2日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。身份证号码×××。解除保全申请人：陈某，女，2018年3月10日出生，满族，学龄前儿童，住河北省邯郸市广平县。身份证号码×××。解除保全申请人：牛蒸蒸（系陈某法定代理人），女，1987年6月24日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。身份证号码×××。三解除保全申请人之委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被申请人：韩银生，男，1975年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。原告陈凤林、陈奕可、牛蒸蒸与被告韩银生、赤峰市圳捷物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2018）京0118民初8574号民事裁定，查封、冻结被申请人韩银生、赤峰市圳捷物流有限公司名下银行账户存款1729166.4元，现解除保全申请人陈凤林、陈奕可、牛蒸蒸已撤销对韩银生的起诉，于2018年10月25日向本院申请解除对韩银生上述保全措施。本院经审查认为，因解除保全申请人陈凤林、陈奕可、牛蒸蒸已撤销对韩银生的起诉。解除申请人陈凤林、陈奕可、牛蒸蒸的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对韩银生名下在内蒙古自治区农村信用社联合社账户（银行帐号×××、银行账号×××）存款的查封、冻结。解除对韩银生名下在中国银行股份有限公司账户（银行帐号×××）存款的查封、冻结。解除对韩银生名下在中国农业银行账户（银行帐号×××）存款的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢瑞玲二〇一八年十月二十五日法官助理彭欢欢书记员郑莹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初12032号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：夏正发。被告：吴义秀，女，1971年1月10日生，住上海市金山区。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告吴义秀物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一八年十月十八日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1181执860号之三 申请执行人：郑卫红，女，1967年10月10日出生，住龙泉市。 被执行人：翁青廷，男，1971年6月22日出生，住龙泉市。 被执行人：方香花，女，1975年1月18日出生，住龙泉市。 申请执行人郑卫红与被执行人翁青廷、方香花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1181民初1751号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑卫红向本院申请强制执行。本院于2018年6月7日立案执行。执行标的为被执行人翁青廷、方香花共同返还申请执行人郑卫红借款本金20000元并支付利息（按月利率2％自2010年4月21日计算至款项还清之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并共同负担案件受理费300元。 执行立案后，本院于2018年6月8日向被执行人翁青廷、方香花发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求翁青廷、方香花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翁青廷、方香花逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁青廷、方香花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到二被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明二被执行人名下无车辆、有价证券、住房公积金登记信息等财产情况。被执行人方香花名下少量银行存款已依法冻结，无处置意义。被执行人翁青廷名下银行存款已依法划拨1416.24元，用于支付案件受理费216.24元，申请执行费200元，罚款1000元。因二被执行人无可供执行的财产，故本案执行标的借款本金20000及利息、案件受理费83.76元尚未执行到位。 鉴于被执行人翁青廷、方香花拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人翁青廷、方香花作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人翁青廷、方香花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑卫红。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人翁青廷、方香花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1181执860号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 瞿一博 二〇一八年十月二十四日 代书记员 叶莉媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初5108号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，内蒙古三易律师事务所律师。被告：冯耀奇，男，1980年11月7日出生，蒙古族，住通辽市。原告垫富宝投资有限公司与被告冯耀奇合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告冯耀奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告偿还原告垫付款本金21000元；支付违约金2100元，合计23100元；被告向原告支付迟延履行违约金按欠款额乘以日千分之一计算自2018年4月14日起至实际付清之日止；由被告承担本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等上述费用及原告为追缴欠款而支付的律师费用或其他费用。事实和理由：垫付宝由原告推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。2018年3月15日，被告在卖方会员宋维军处消费21000元，原告替被告垫付了消费款项。庭审中，原告变更诉讼请求，只要求被告承担案件受理费。被告冯耀奇未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：垫富宝投资有限公司开展了名为垫付宝的业务，垫付宝是垫富宝投资有限公司在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员到其他会员处消费，垫付宝将按协议约定为会员垫付消费款，会员需在指定的还款日将消费的款项归还给垫付宝。2015年6月23日，原、被告签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》一份，约定：被告在垫富宝投资有限公司获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费；被告未按时足额偿还代其垫付的消费款项，需按其欠款额的10%交纳当月违约金，每逾期1日须按欠款额的1‰支付延迟履行违约金。2018年3月15日，被告在卖方宋维军处消费21000元，原告替被告垫付了消费款项，按照约定，被告应于2018年4月14日偿还上述垫付款项。还款期届满后，被告仍未偿还。上述事实，有原告提供的垫付宝领用合约、授权书、不可过户承诺函、交易记录截图、短信发送记录及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《垫付宝(垫付卡)领用合约》，从其约定内容来看，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未按约定向原告偿还垫付款，已构成违约。故原告要求被告偿还垫付款21000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按欠款额日1‰支付迟延违约金，又要求被告按欠款额10%支付违约金，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定。故对原告要求被告自2018年4月14日起按年利率24%的标准支付违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：被告冯耀奇于本判决生效后立即给付原告垫富宝投资有限公司垫付款21000元并支付违约金(以21000元为基数，自2018年4月14日起按年利率24%计付至垫付款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元(原告已预交)，由被告冯耀奇负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张庆民 二0一八年十月二十六日书记员 林晓彬
涟水县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0826执1711号赵玉红；朱学群：赵玉红申请执行朱学群买卖合同纠纷一案，现执行完毕，至此（2018）苏0826民初字805号判决书已执行完毕，现结案。特此通知。二〇一八年十月十六日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0104民初6338号原告：汪晓，男，汉族，1972年12月15日出生，居民身份证住址：武汉市汉阳区，被告：沃尔玛（湖北）百货有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道**大武汉家装**地上第**。法定代表人：TANWERNYUEN。本院在审理原告汪晓与被告沃尔玛（湖北）百货有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告汪晓于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告汪晓撤回起诉。诉讼费减半收取25元，由原告汪晓自行负担。审判员  邱敏二〇一八年十月二十九日法官助理林伟书记员李世芬
江苏省涟水县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0826执恢433号唐维林：贾宏伟：张伟英：本院于2017年2月7日立案执行唐维林与贾宏伟、张伟英民间借贷纠纷一案，执行案件号（2017）苏0826执239号，执行标的金额63825元，现已和解且履完毕，至此，本案执行完毕，现结案。特此通知。二〇一八年十月十七日
四川省绵竹市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0683财保81号 申请人：叶和泉，男，汉族，出生于1963年6月13日，住四川省绵竹市。 被申请人：舒宏，男，汉族，出生于1965年1月1日，住四川省德阳市旌阳区。 申请人叶和泉与被申请人舒宏共同投资从事驾校教练车教学经营活动，被申请人舒宏应出资的责任中由申请人垫付34836元并出具欠条，因被申请人未偿还该款。申请人于2018年10月22日向本院提起保全申请，请求对被申请人舒宏所有的川F***6学大众牌教练车予以扣押。担保人李旭春自愿用其所有的位于绵竹市南京大道一段511号1单元6层1号的房屋（不动产权证书号：（2018）绵竹市不动产权第00***9）作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定裁定如下： 一、对被申请人舒宏所有的川F***6学大众牌教练车予以查封、扣押，查封、扣押期限两年； 二、对担保人李旭春所有的位于绵竹市南京大道一段511号1单元6层1号的房屋（不动产权证书号：（2018）绵竹市不动产权第00***9）予以查封，查封期限为两年。 以上保全价值为45000元。 案件申请费470元，由申请人叶和泉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  梁世凤 二〇一八年十月二十三日 书记员  刘 燚
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执恢667号 关于申请执行人黄伟鹏与被执行人东莞市锦华物业发展有限公司、东莞市锦华房地产开发有限公司、谢锦明、古丽娟借款合同纠纷一案，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年十月十日
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0324民初1147号原告：齐留全，男，汉族，1950年10月3日出生，住栾川县。被告：杨芳，女，汉族，1966年12月22日出生，户籍所在地栾川县，现住栾川县。原告齐留全与被告杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：由被告杨芳归还借款本金40000元，并从2015年4月23日按年利率18%支付利息，计至还清之日。被告杨芳辩称：欠款属实，但借条不是本人书写，也未约定利息，齐留全承诺过不用归还。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2015年4月23日被告杨芳借原告齐留全40000元，此款至今未还。本院认为，自然人合法债权受法律保护。齐留全与杨芳之间属于民间借贷法律关系，杨芳借齐留全现金40000元未还，齐留全请求其归还借款，本院予以支持；请求按年利率18%支付利息，因杨芳对借据有异议，齐留全未申请对借据真伪进行司法鉴定，或提供其它证据证明，故不予支持。但杨芳应从2018年7月16日起按年利率6%支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨芳应于本判决生效之日起15日内归还原告齐留全借款40000元。二、驳回原告齐留全其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告杨芳负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  闫革委二〇一八年十月十日书记员  王燕晓附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份（上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位）。2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，应提交公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-6315****
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初22813号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告余志根，男，1985年10月04日出生，汉族，住广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余志根信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余志根系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,529.90元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81,529.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十六日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执1966号之二 被执行人张克华。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执1966号之二裁定书，于2018年10月19日向被执行人张克华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张克华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张克华在张克华在山东省农村信用社联合社91602140101620117XXXXXX账户内存款人民币27346.16元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王淑广 二〇一八年十月十九日 书记员  张 杰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申3701号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑井岭，男，1964年4月11日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张广水，男，1968年7月4日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区，系枣庄市市中区广源建筑设备租赁站业主。一审被告：枣庄润东建筑安装工程有限公司，住所地山东省枣庄市高新区天安一路。法定代表人：李增梅，董事长。再审申请人郑井岭因与被申请人张广水及一审被告枣庄润东建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2015）鲁民二商终字第182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，按照郑井岭自行填写的《民商事再审案件当事人送达地址确认书》上所留地址及通讯方式向其送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按郑井岭撤回再审申请处理。审判长  王爱华审判员  邝 斌审判员  尹哲璇二〇一八年十月十六日书记员  左 倩
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初17716号 原告重庆鼎诺物业服务有限公司，住所地重庆市经开区。 法定代表人张泽云，董事长。 委托代理人陈思杏、高玉娟（特别授权），重庆维祯律师事务所律师。 被告李万军，男，1986年3月25日生，汉族，住重庆市南岸区。 原告重庆鼎诺物业服务有限公司（以下简称“鼎诺公司”）诉被告李万军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎诺公司的委托代理人陈思杏和被告李万军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鼎诺公司诉称：原告系重庆南岸区万友•七季城的物业管理单位，且至今一直为该小区提供物业服务。被告系该小区B区4-23-10号房屋业主，于2011年8月13日接房，2011年8月26日进场装修。原告与被告签订有《万友•七季城物业服务协议》，该协议约定：1、物业服务费为1.30元/月/平方米，按建筑面积收取；2、公摊水电费按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；3、乙方（被告）应在每月25日之前将费用金额缴清，逾期将按每天千分之三向甲方（原告）缴纳滞纳金。被告从2013年1月拒交物业服务费，截至到2018年6月，被告尚欠原告物业管理费4983元、公摊水电费261.6元。上述费用经原告多次催收，被告仍拒不缴纳，故原告诉至法院，要求判令：被告支付拖欠原告的从2013年1月至2018年6月期间的物业服务费4983元、公摊水电费261.6元及滞纳金（以拖欠的费用为基数，从2013年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。 被告李万军辩称，原、被告间没有合同关系，原告的诉讼请求没有法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告系南岸区万友七季城小区的前期物业服务企业。2009年12月5日，原告与建设单位重庆康恒置业有限公司签订的《万友•7季城二期前期物业服务协议》中约定内容包括：被告同意接受原告对该小区提供物业服务，服务期限三年（从2009年12月23日到2012年12月22日止）；物业服务费实行包干制，按建筑面积计算，住宅为1.3元/月/平方米，商业3元/月/平方米。业主共用部位、共用设施设备的用水、用电费用，按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前缴纳当月物业服务费及其他应缴之费用；逾期将按日交纳应交费用的千分之三收取违约金。合同签订后，原告一直为万友•七季城小区提供物业服务至今。被告系涉案小区B区4-23-10号房屋业主，房屋建筑面积为58.1平方米。2011年8月13日接房，2011年8月26日进场装修。现原告主张被告拖欠原告从2013年1月至2018年6月期间的物业服务费4983元、公摊水电费261.6元（据实分摊），经多次催收未果，遂起诉要求被告支付拖欠原告的从2013年1月至2018年6月期间的物业服务费4983元、公摊水电费261.6元及滞纳金（以拖欠的费用为基数，从2013年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。 万友•七季城小区于2012年8月成立业主委员会，该业委会在未采取合法形式终止与原告的物业服务合同情形下，于2013年5月16日与重庆瑞庭物业管理公司签订新的物业服务合同，导致小区业委会与原告产生矛盾，后经人民法院撤销了业委会与重庆瑞庭物业管理公司签订新的物业服务合同，小区实际由原告提供物业服务管理至今。原业委会于2017年9月3日届满后未成立新业主委员会。 以上事实，有《万友七季城二期前期物业服务合同》、交房流程确认表、房屋验收交接表、装修申请表、房屋登记信息查询证明、电梯巡查记录表、南岸区南坪镇南塘苑居民委员会《证明》、催收函、水电公摊明细等证据及原、被告的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。 本院认为：原告就涉案小区签订的前期物业服务合同，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护且已经生效判决认可其效力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此该前期物业服务合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。前期物业服务合同到期后，原告自愿按照原物业服务合同的约定继续为该小区提供物业服务至今。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同履行期限已自动延续，万友七季城小区的全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。因此，被告应当按月足额交纳物业服务费、水电公摊费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。现原告要求被告支付从2013年1月至2018年6月期间的物业服务费4983元、公摊水电费261.6元及滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告举示的证据并不能证明其可以合法不交纳物业服务费及公摊水电费，故对被告的辩称，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 被告李万军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鼎诺物业服务有限公司从2013年1月至2018年6月期间的物业服务费4983元、公摊水电费261.6元及滞纳金（滞纳金以拖欠的费用为基数，从2013年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李万军负担（此款暂由原告重庆鼎诺物业服务有限公司垫付，限被告李万军于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆鼎诺物业服务有限公司）。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内通过本院或直接上诉于重庆市第五中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。 （此页无正文） 审判员  周敏 二〇一八年十月十七日 书记员  蒲月
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1123执1410号 本院在执行申请执行人余仙根与被执行人徐鸿平追索劳动报酬纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2018）浙1123民初749号判决书，被执行人应归还申请执行人余仙根借款本金4600元及利息。现被执行人徐鸿平违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人徐鸿平（公民身份号码：3325271981××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年八月二十日
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0105执3288号申请执行人：郭建敏，女性，1983年02月09出生，汉族，身份证号码：1307311***********，住河北省张家口市涿鹿县五堡镇九堡村**。被执行人：张啸东，男性，1976年03月15出生，汉族，身份证号码：2110041976********，住，住辽阳市白塔区卧狮**/div>被执行人：陈志斌，男性，1976年08月07出生，汉族，身份证号码：1401031***********，住，住皇姑区黄河南大街碧海新居/div>被执行人：吴英伟，男性，1962年04月11出生，汉族，身份证号码：2306021962********，住，住黑龙江省当时萨尔图区中七路/div>被执行人：冯晋邵，男性，1973年05月23出生，汉族，身份证号码：1401231***********，住，住沈北新区道义南大街江南甲第/div>本院在执行郭建敏与张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵责令退赔一案中，于2018年10月29日向张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵发出执行通知书，责令张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款40623元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一八年十月二十九日书记员  侯 双
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1126执恢329号申请执行人奉丽英，女，1977年10月19日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人永州市腾飞房地产开发有限公司。住所地：宁远县舜陵镇泠江路。法定代表人李志新，该公司董事长。申请执行人奉丽英与被执行人永州市腾飞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，永州市腾飞房地产开发有限公司与申请人奉丽英商品房销售合同纠纷一案经永州市中级人民法院主持调解，双方达成调解协议后，永州市腾飞房地产开发有限公司于2016年7月11日就向宁远县房地产开发小区集中整治领导小组办公室提出申请，为办理房屋产权证表示愿接受处罚，直到2017年8月12日宁远县住房和城乡规划建设局才对永州市腾飞房地产开发有限公司作出行政处罚告知书，2017年8月24日宁远县住房和城乡规划建设局告知永州市腾飞房地产开发有限公司可去房产、不动产登记、消防、质监、电力、供水、供电、供气、广电、电信等部门可受理永州市腾飞房地产开发有限公司腾飞铂富广场项目的相关业务申请。永州市腾飞房地产开发有限公司于2017年10月29日提交不动产登记申请书，直到2018年7月20日永州市腾飞房地产开发有限公司为申请人办理不动产权证书。本院认为，永州市中级人民法院于2016年5月31日作出的（2016）湘11民终664号民事调解书中双方约定永州市腾飞房地产开发有限公司于2016年12月31为申请人办妥涉案房屋的“两证”（涉案房屋的房屋所有权证和土地使用权证），否则，每迟延办妥“两证”一天，各处违约金100元。虽然永州市腾飞房地产开发有限公司于2018年7月20日才为申请人办理了不动产权证书，但是永州市腾飞房地产开发有限公司在201６年7月11日就向相关部门提出申请，并表示为办理房屋产权证愿接受处罚，但宁远县住房和城乡规划建设局于2017年8月12日才作出行政处罚告知书，2017年8月24日下达宁住建【2017】131号文件，告知永州市腾飞房地产开发有限公司可向相关部门办理业务申请。因此，从2017年1月1日至2017年8月24日及2017年10月29日至2018年7月20日永州市腾飞房地产开发有限公司在该时间段未能为申请人办理不动产权证并不是由于自身不履行调解协议约定的义务，这期间行政部门将办证行为停滞了一年多时间，这停滞期间和行政部门审查办证期间不得规责于被执行人，不是被执行人所能控制，故该段时间的违约金应不予计算。但永州市腾飞房地产开发有限公司2017年8月24日收到规划部门的文件后，于2017年10月29日才提交不动产登记的申请，这系迟延履行调解协议约定的义务的行为，此时间段应计算违约金，为200元/天×65天=13000元。据此，被执行人已为申请人办理了不动产权证书，且已将违约金缴纳法院，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终664号民事调解书已执行完毕。二〇一八年十月十七日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0405民初920号 原告：季洪伟，男，1980年2月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：刘兵，男，1964年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告季洪伟与被告刘兵水路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年6月5日作出（2018）鲁0405民初920号民事裁定，查封被告刘兵银行存款6万元或相应价款；同时查封原告季洪伟所有的鲁枣庄驳2452干货船。 本院审查认为，原被告双方已经达成和解协议，原告已撤诉，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被告刘兵银行存款6万元或相应价款的查封；解除原告季洪伟所有的鲁枣庄驳2452干货船的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 明 二〇一八年十月八日 书记员 曹文心
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3222号申请执行人：陈永强，男。被执行人：李敬斌，男。被执行人：李军红，女。关于陈永强与李敬斌、李军红买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日作出的（2018）晋0802民初3196号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈永强向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李敬斌、李军红银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一八年十月十二日书记员  许 洁
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0103民初6401号原告：吴清红，男，1987年10月27日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：湖南博海教育咨询有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路****。法定代表人：彭术贵。本院在审理原告吴清红诉被告湖南博海教育咨询有限公司合同纠纷一案中，本院于2018年10月8日立案，原告吴清红于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告吴清红的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴清红撤回对被告湖南博海教育咨询有限公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴清红承担。审 判 员  汪莹二〇一八年十月二十三日法官助理魏立宇代理书记员  李磊
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0683财保349号申请人：李杰，女，1967年8月1日出生，汉族，退休职工，住襄阳市。被申请人：张伦生，男，1970年3月15日出生，汉族，个体经营者，住枣阳市。被申请人：徐红，女，1970年1月26日出生，汉族，户籍所在地：枣阳市，现住襄阳市樊城区，系张伦生妻子，申请人李杰于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人张伦生、徐红的银行存款冻结36万元或将其二人名下的房屋等相同价值的财产予以查封。并以其本人所有的产权证号为枣房字第**房屋作担保。本院经审查认为，申请人李杰申请诉前保全，已初步提供了被申请人张伦生出具的借据，以证实双方确实存在民间借贷关系，且已提供了担保。本院受理后经调查张伦生与徐红确系夫妻，且二人名下有共同的房产，故李杰的诉前保全申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、将被申请人张伦生、徐红的银行存款冻结36万元或将其二人名下的房屋等相同价值的财产予以查封。二、将申请人李杰本人为财产保全提供担保的产权证证号为枣房字第**屋。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢时吉二〇一八年十月二十二日书记员  谢 聪
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0533民初1042号原告：李丽敏，女，1968年5月19日出生，汉族，住威县。委托诉讼代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。被告：李丙洋，男，1989年11月10日出生，汉族，住邢台市清河县。被告：刘敬，女，1986年10月14日出生，汉族，住邢台市清河县。上列二被告委托诉讼代理人：李东奇，威县法律援助中心律师。被告：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市桥**泉北东大街**紫金泉综合市场**楼**东。统一社会信用代码：9113050005818173XQ。负责人：魏艳菊，公司总经理。委托诉讼代理人：崔立国，公司员工。支持起诉机关：威县人民检察院。原告李丽敏与被告李丙洋、刘敬、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽敏及委托诉讼代理人彭英亮，被告李丙洋及被告李丙洋、刘敬的委托诉讼代理人李东奇，被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人崔立国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告的诉讼请求:判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、评残费、被扶养人生活费、交通费等共计22,800元；原告保留后续治疗等损失的索赔权利；案件受理费由被告承担。被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，对于原告的合理合法损失，同意在交强险各分项限额内予以承担，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。依法核实原告驾驶证、行驶证是否合法有效。对于医疗费、住院伙食补助费、营养费，因本案造成二人受伤，同意在交强险内赔偿，超出10,000元的部分由车主赔偿；对病历、诊断证明、医疗费发票的真实性无异议，入院诊断中异物残留，依据病历记载并不能证明是因本次事故造成的异物残留；原告主张参照三期标准第10.2.13a索要误工费、护理费，该条在三期标准为胫骨骨折与原告李丽敏的伤情胫骨内异物残留不符合，原告参考的三期鉴定标准错误，不应支持原告的误工、护理期限。误工证明没有明确显示受伤期间工资是否扣发。工资表没有制表人的签字和制表时间。参照邢台市中院关于道交网上一体化处理相关数据标准及责任比例的通知，原告所提供的误工手续不符合该标准。原告未提交劳动合同、工资发放流水。我公司同意按照河北省农林牧渔标准计算15日误工费；护理费按照农林牧渔标准计算12日；交通费，原告并未提交相关票据，同意给付200元。李丽敏的胫骨异物参照三期标准明显适用错误，不应按照第10.2.13a的标准进行赔偿。被告李丙洋、刘敬辩称，对本案的基本事实无争议，依法判决。车是刘敬的，借用该车。对药费单据、诊断证明、病历无异议；对误工收入不予认可。对医疗费、伙食补助费无异议；对护理费、误工费、营养费不予认可；交通费，请求法院依法认定。经审理查明如下相关事实：2018年4月5日7时50分，李丙洋驾驶冀Ｅ×××**号车沿邢临线北侧路面由东向西行驶时，与沿邢临线北侧路面由西向东行驶李丽敏驾驶的电动自行车（承载王会茹）相撞，造成：李丽敏、王会茹受伤，两车损坏的交通事故。2018年4月16日，威县公安交通警察大队出具威公交认字[2018]第00110号道路交通事故认定书，认定李丙洋、李丽敏均负此事故的同等责任，王会茹无责任。原告请求交强险分项限额外，被告应承担70%的赔偿责任。冀Ｅ×××**号车行驶证登记车主系刘敬，司机系李丙洋，李丙洋借用该车发生本次交通事故。该车在被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保一份交强险，事故发生在保险期内。本案在审理中，原告申请伤残等级、护理期、护理人数、误工期、营养期鉴定，后原告撤回该申请。综合双方当事人的诉辩意见及庭审意见，本院确认原告的损失如下：1、原告主张医疗费9,361.56元，予以支持；2、住院伙食补助费确定为600元(12天×50元)；3、李丙洋、刘敬对营养费有异议，原告主张营养费，无医嘱证实，不予支持；4、交通费酌定400元；5、参照公安部GA/T1193-2014人身损害三期评定规范及医嘱，误工期酌定30日，原告主张的误工费标准未超出河北省2017年零售业年工资标准，误工费确定为2,500元（2,500元/30天×30天）；6、护理费确定为769.2元（64.1元×12天）。判决理由与结果本院认为，原告的损失，首先由被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。因事故造成二人受伤，交强险医疗费用限额依法分配，李丽敏应得5,693元，王会茹应得4,307元。《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十八条规定：机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：……（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十。参照上述规定，交强险分项限额外，被告方承担70%的赔偿责任。李丽敏超出交强险医疗费用限额的部分4,268.56元（9,361.56元+600元-5,693元），由李丙洋承担2,988元（4,268.56元×70%）。原告保留后续治疗等损失的索赔权利，不违反法律禁止性规定，可依法主张。无证据证实刘敬具有过错，刘敬不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀Ｅ×××**号车投保交强险医疗费用限额内赔偿原告李丽敏人民币5,693元，在死亡伤残限额内赔偿原告李丽敏人民币3,669.2元；二、被告李丙洋赔偿原告李丽敏人民币2,988元；三、被告刘敬不承担赔偿责任；四、驳回原告李丽敏其他诉讼请求。上述给付事项于判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告李丙洋负担85元，由原告负担100元，保全费55元，由被告李丙洋负担。（案件受理费、保全费于判决生效之日起七日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张学龙二〇一八年十月二十五日书记员  陈 萌
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初7223号 原告：李召书，男，1968年6月1日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：蒋伟，丹阳市鑫诚法律服务所法律工作者。 被告：冷正兴，男，1964年2月20日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。 原告李召书与被告冷正兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，依法适用简易程序由审判员汤春迩于2018年10月9日公开开庭进行了审理，原告李召书的委托诉讼代理人蒋伟、被告冷正兴及其委托诉讼代理人吴小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李召书提出诉讼请求：1、判令被告给付原告农资产品价款603500元，按年利率6%支付自起诉之日起至实际给付欠款之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告购买农药、化肥，截止2018年2月4日经结算共欠原告价款603500元。后经原告多次索要，被告分文未付。 被告冷正兴辩称：一、对欠款的数额有异议，虽然欠条上注明了欠条的数字，但是，应该减去因产品存在相关质量问题原告口头承诺扣减的6000元，当日，双方还约定所欠款项按照每年50000元分期支付。二、被告不承担银行同期利息。三、欠原告价款是事实，但目前无力全部给付。 本院经审理认定事实如下：被告因经营家庭农场自2014年起向原告购买农药、化肥等农资产品，截止2018年2月4日经结算共欠原告价款603500元，为此，被告于当日出具欠条1份，确认上述欠款，并注明以前其它手续一律作废。嗣后，经原告多次索要，被告分文未付。 以上事实，由原告提供的欠条、当事人的庭审陈述等证据所证实。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告欠原告农资产品价款603500元的事实清楚、证据充分，因此，对于原告要求被告支付价款603500元的诉讼请求，依法予以支持；原告要求被告自起诉之日即2018年8月14日起至实际给付之日按年利率6%承担利息，符合相关司法解释的规定，依法应当予以支持。被告主张因部分复合肥粉末过多，需要人工施肥，被告出具欠条时原告口头答应补贴人工费用6000元，但被告予以否认，原告也未能提供证据证明其主张，故对此不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告冷正兴于本判决生效后十日内给付原告李召书农资产品价款603500元，并承担自2018年8月14日起至实际给付欠款之日按年利率6%计算的利息。 案件受理费减半收取4918元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告连同上述应款项一并给付原告）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  汤春迩 二〇一八年十月二十日 书记员  唐 鑫 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0183执保1138号 申请保全人：罗新立，男，汉族。 被保全人：郑万卿，男，汉族。 被保全人：尹传枝，女，汉族。 罗新立诉郑万卿、尹传枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初1495号民事调解书已经法律效力，因上述被保全人均未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月15日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件进行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人郑万卿、尹传枝名下的财产在价值170000元以内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李耀强 二〇一八年十月十五日 书记员  樊苏杭
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0153民初4619号原告:重庆顾地塑胶电器有限公司，住所地重庆市璧山区青杠工贸区，统一社会信用代码91500227203939819N。法定代表人：贾广鑫，董事长。委托诉讼代理人：杨淑芳，重庆明云律师事务所律师，一般代理。被告：四川金海建设有限公司，住所地四川省泸县经济开发区，统一社会信用代码9151052172313269XN。法定代表人：冯建华，董事长。委托诉讼代理人：张立，重庆万友律师事务所律师，特别授权。原告重庆顾地塑胶电器有限公司（以下简称“顾地公司”）与被告四川金海建设有限公司（以下简称“金海建司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾地公司的委托诉讼代理人杨淑芳、被告金海建司的委托诉讼代理人张立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾地公司提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款295585元及逾期付款利息（以295585元为基数从2018年6月1日起按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率的三倍支付利息至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2012年11月4日，被告承建重庆市荣昌县2011年农村饮水安全工程二标段工程时，在原告处购买饮用水PE给水管。双方签订《产品购销合同》，合同约定：产品交货地点为荣昌县观胜镇、吴家、清流三座水厂。合同对结算方式及逾期付款的违约责任进行了约定。合同签订后，原告根据被告提供的供货计划进行供货，并由原告将货物送到被告承建的工地上。原告多次要求被告进行结算并支付货款，被告不但不支付货款还拒绝与原告结算。原告于2013年11月向荣昌县人民法院起诉，后撤回起诉。2014年11月3日，原告委托重庆石松律师事务所向被告发函，要求被告确认货款金额，但被告置之不理。此后，原告多次到荣昌县水务局，要求协调此事。2018年4月，原告向被告发送结算通知，要求其在一个月内进行结算。逾期被告不予结算，为保护自身合法权益，故诉至法院。被告辩称：原告要求被告给付本案所涉货款一事已经荣昌区人民法院于2014年判决驳回诉讼请求，现原告再次起诉要求被告给付货款既无事实依据也不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年11月4日，原告顾地公司（供方）与被告金海建司（需方）签订《产品购销合同》，合同主要内容为：被告因承建荣昌县2011年农村饮水安全工程二标段工程向原告购买PE给水管及管件，由被告提前10日向原告提交供货计划，原告负责运输，被告负责卸货，交货地点为荣昌县观胜、吴家、清流三座水厂。2012年12月25日前由被告支付原告供货金额的50%，在2013年1月20日前支付所有的货款，若未能及时付款应承担银行同期贷款三倍利息。2014年3月4日，顾地公司向本院起诉金海建司、敖平虎、李廷才，其诉讼请求为：1、请求被告立即支付原告货款296685元；2、请求被告支付原告逾期付款的利息66754.12元（从2013年1月21日起以296685元为本金按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率的三倍支付利息至付清之日止，暂计算至2013年11月21日）。在该案中，原告提交了以下证据：2012年11月4日顾地公司与金海建司签订的《产品购销合同》、“定财物资送货清单”9张、“重庆顾地发货装箱单及签收表”9张。因顾地公司在该案中并未对敖平虎、李廷才提出诉讼请求，本院于2014年5月16日作出（2014)荣法民初字第01106号民事裁定书，裁定驳回原告顾地公司对被告敖平虎、李廷才的起诉。2014年5月23日，本院作出（2014）荣法民初字第01106号民事判决书，以证据不足判决驳回了顾地公司要求金海建司给付货款的诉讼请求。前述裁定及判决书均已生效。2018年7月31日，顾地公司提起本案诉讼。本案中，原告顾地公司提交了与（2014）荣法民初字第01106号民事案件相同的证据外，另提交了以下证据材料1、2014年2月14日由重庆石松律师事务所邓玉建、康如意向李廷才、敖平虎所做的两份调查笔录；2、顾地公司2014年8月4日发给荣昌县水务局的情况说明一份，说明的内容为其向水务局反映，其向金海建司供货40余万元，对方已付15万元，余欠296685.33元未付，请求水务局予以协调；3、重庆石松律师事务所于2014年11月3日出具的致金海建司的律师函一份，要求金海建司向顾地公司支付货款296685元；4、顾地公司2018年4月25日出具给金海建司的结算通知一份，通知要求金海建司在一个月内与其进行结算。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第二百四十八条规定：裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。顾地公司就本案争议事项于2014年向本院起诉被判决驳回了诉讼请求。现其再次起诉，两次诉讼的标的相同，诉讼请求相同，虽然2014年起诉时的当事人与本案不同，但该案最终处理的当事人与本案相同，顾地公司的此次起诉属于重复起诉。另外，在本案中，虽然顾地公司另行提交了其在（2014）荣法民初字第01106号案件裁判后生效后其发送给金海建司及荣昌县水务局的文件材料，但这些文件材料均是顾地公司要求解决本案所涉货款的单方诉求，并不能证明（2014）荣法民初字第01106号判决书生效后发生了新的事实。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五项）、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下：驳回原告重庆顾地塑胶电器有限公司的起诉。本案预收的案件受理费2889元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  罗兰二〇一八年十月十日法官助理胡超书记员肖晓秋
霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 (2018)内0581执991号 王玲： 你与霍万义劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初56号民事判决书已发生法律效力。申请执行人霍万义于二Ｏ一八年十月十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 你于2018年10月17日给付案件本金6000元，案件受理费134元，案件执行费50元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行 开户名称：霍林郭勒市人民法院 开户行号：103199222019 特此通知。 二〇一八年十月十七日 联系人：周航 联系电话：18304****** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初18125号 原告：杨晓颖，女，1999年9月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人黄振秀，女，1972年6月24日生，汉族，住址同上。 被告：王绍军，男，1976年12月16日生，住临沂市兰山区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市金雀山路**。 本院在审理原告杨晓颖诉被告王绍军、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨晓颖于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨晓颖撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杨晓颖负担。 审判员 王 丽 二〇一八年十月十八日 书记员 王维慧
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行终778号 上诉人（一审原告）梁美德，男，1951年10月12日出生，壮族，住柳城县。 委托代理人刘建军，广西盛君律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）柳城县人民政府，住所地柳城县大埔镇新城路**。 法定代表人余瑞军，县长。 一审第三人梁盛伟，男，1961年3月25日出生，壮族，住柳城县。 上诉人梁美德因诉被上诉人柳城县人民政府（以下简称柳城县政府）、一审第三人梁盛伟土地行政登记一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02行初17号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，梁美德因不服柳城县政府于1994年4月20日核发柳城集建（94）字第27458号《集体土地建设用地使用证》（以下简称27458号土地使用证）提起行政诉讼，而柳城县政府作出核发27458号土地使用证的行政行为至今已逾23年，根据上述法律规定，梁美德的起诉已经超过了涉不动产诉讼最长二十年的起诉期限，依法应不予立案，已经立案的，应依法驳回起诉。据此，一审法院裁定驳回梁美德的起诉。 上诉人梁美德不服一审裁定，上诉称，一审法院以梁美德的起诉超过20年而驳回起诉是错误的，因为柳城县政府颁证时并没有进行公示，导致梁美德直至2017年梁盛伟侵占梁美德土地进行建设时才知道，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及第四十八条的规定，梁美德的起诉没有超过起诉期限，为此，请求撤销27458号土地使用证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，案涉27458号土地使用证的颁证行为发生在1994年，而梁美德提起本案诉讼的时间是2017年，已超过法律规定的20年的最长起诉期限，且该起诉期限不适用中止、中断、延长，故一审法院驳回梁美德起诉的处理结果正确。综上，梁美德的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  黄文臻 审判员  杨 钉 二〇一八年十月二十六日 书记员  周俊玲
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁11民终2147号 上诉人（一审起诉人）：宋成峰，男，1971年1月22日出生，汉族，住日照市岚山区。 上诉人宋成峰因与李相华、宋国伟侵权责任纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2018）鲁1103民初1100号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 宋成峰向原审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令承担连带责任的李相华、宋国伟立即赔偿宋成峰后续医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计6278.13元；2、本案诉讼费、送达费等费用由李相华、宋国伟承担。事实和理由：2015年4月12日，李相华在卸货时，由于疏忽大意，在倒车过程中未尽到注意义务，车辆驶向土堆导致车上装载的货物滑落，将宋成峰砸伤，经鉴定宋成峰构成十级伤残，内固定物取出需费用9700元，该费用在（2016）鲁1103民初1646号民事判决书中予以认定，李相华与宋国伟承担连带责任。宋成峰于2017年2月17日进行二次手术，实际产生费用15978.13元，宋成峰认为虽该案已经过鉴定部门给予各项费用的鉴定数额，但差额巨大，该费用仍应由李相华、宋国伟承担连带责任，共同赔偿。 原审法院经审查认为，宋成峰起诉李相华、宋国伟所依据的事实与理由，已经法院生效法律文书作出认定并判决李相华、宋国伟连带赔偿宋成峰因受伤造成的各项损失。宋成峰就同一事实再次起诉，违反一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、一百二十四条规定，裁定对宋成峰的起诉，原审法院不予受理。 本院认为，宋成峰以其实际支出的后续治疗费超出司法鉴定意见书认定数额为由提起本案诉讼，请求判令侵权人李相华、宋国伟承担超出部分后续治疗费用。因后续治疗费已经原审法院作出的（2016）鲁1103民初1646号民事判决予以确认，宋成峰就同一事实再次起诉，原审法院裁定不予受理符合法律规定。宋成峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何茂田 审判员  王东坤 审判员  姚 艳 二〇一八年十月二十四日 书记员  徐美玲
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0324刑初641号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人仝某，男，1980年12月7日出生，无业，住江苏省睢宁县。被告人仝某因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月25日被睢宁县公安局取保候审；2018年9月12日，经睢宁县人民检察院决定取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2018〕574号起诉书指控被告人仝某犯危险驾驶罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员王晋东、刘委出庭支持公诉，被告人仝某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月14日17时40分许，被告人仝某酒后驾驶苏Ｃ×××**小型轿车沿中山路由北向南行驶至中山路与八一路交叉路口时被睢宁县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人仝某静脉血中乙醇成份含量为130.lmg/lOOml血，属醉酒驾驶。被告人仝某到案后对上述犯罪事实供认不讳。认定上述事实的证据如下：1.机动车驾驶证、受案登记表、查获经过、到案经过等书证；2.证人仝泽永证言；3.被告人仝某供述与辩解；4.呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表等勘验、检查笔录；5.物证鉴定意见书。本院认为，被告人仝某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人仝某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。对被告人仝某适用缓刑，对其所在社区无重大不良影响，被告人仝某无再犯罪的社会危害性，本院依法对被告人仝某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人仝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 庆二〇一八年十月十一日书记员 万小路附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
寿县人民法院 失 信 决 定 书 （2018）皖0422执565号 本院在执行申请执行人桑协松与被执行人毕鹏飞买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条及最高人民法院关于修改《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将毕鹏飞纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月八日
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0730民初1668号原告：李桂海，男，1966年6月11号出生，汉族，现住怀来县。委托代理人：孙财，男，1960年11月29日出生，现住怀来县。被告：牛昶，男，1976年12月19日出生，汉族，现住山西省天镇县。被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市区魏都大道益丰商务大厦****。负责人王军，总经理。委托代理人乔晓东，河北华研律师事务所律师。原告李桂海与被告牛昶、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称保险司），机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂海及其委托代理人孙财、被告牛昶、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司委托代理人乔晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂海向本院提出诉讼请求：1．请求判令保险公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告各项经济损失115,513.77元。2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2017年9月3日15时，我驾驶农用三轮车由南向北行驶至，横过公路时，与由西向东行驶牛昶驾驶冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**号重型半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆受损我受伤的交通事故。怀来县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定我与被告牛昶负事故的同等责任。被告牛昶驾驶的货车在大地财产保险股份有限公司天镇支公司，投保交强险及商业三者险100万元。具体请求见赔偿明细。被告牛昶辩称，没有意见，我垫付了2万元，要求返还。被告保险公司辩称，该车在我公司投保交强险及商业三者险100万元不计免赔，该事故发生在保险期内，需当庭审验驾驶人驾驶证、行驶证有效前提下，在合理范围内进行赔偿。本公司不承担鉴定费、诉讼费。关于医疗费，按医疗报销基本标准进行赔付。鉴定费不属于理赔范围，我公司不承担。护理费我公司认为按居民服务业进行计算。交通费我公司认为过高，请法院酌情认定，其他均没有异议。被告保险公司未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：查明，2017年9月3日15时，原告李桂海驾驶无牌照农用三轮车由南向北行驶至，横过公路时，与由西向东行驶牛昶驾驶冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**号重型半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆受损原告李桂海受伤的交通事故。怀来县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告李桂海与被告牛昶负事故的同等责任。被告牛昶驾驶的冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**号重型半挂牵引货车登记人分别为，盛福花和张龙飞，在大地财产保险股份有限公司大同中心支公司天镇支公司，投保交强险及商业三者险100万元不计免赔，本次事故发生在保险合同期间内。原告受伤后，经怀来同济医院、北京积水潭医院、北京水利医院住院治疗11天，共花费医疗费24,905.54元，其中被告牛昶垫付20,000元。河北北方学院司法鉴定中心出具，河北北方学院司法鉴定中心【2018】残鉴字第228号，法医临床鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李桂海左手碾压伤，评定为八级伤残；给予医疗终结期90日，护理期30日1人，营养期30日。原告支付鉴定费1600元。认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、被告牛昶的驾驶证、肇事车辆行驶证、保险单、住院病案、病人费用清单、诊断证明书、出院记录、医药费票据、常住人口登记卡、司法鉴定意见书、鉴定费票据等。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，本次交通事故，事故双方承担同等责任，有交警部门的道路交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。被告保险公司系冀Ｇ×××**号车辆交强险的承保公司，应当在交强险保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。交强险不足部分由被告牛昶承担50%的赔偿责任，并由被告保险公司在商业三者险责任限额内向原告支付保险赔偿金。原告主张：1、医药费24,905.54元，予以支持。2、鉴定费1600元，被告保险公司不认可，但未提供免责的证据，故予以支持。3、营养费30元/天×30天=900元，予以支持。4、住院伙食补助费30元/天×11天=330元，予以支持。5、误工费5760元，予以支持。6、护理费30天×120元/天=3600元，予以支持。7、残疾赔偿金12,881元/年×20年×30%=77,286元，予以支持。8、交通费1000元，被告保险公司不予认可，根据原告伤情考虑实际支出，予以支持。9、精神损害抚慰金9000元，予以支持。综上，原告损失为124,381.54元。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告李桂海损失106,646元。二、被告牛昶赔偿原告其余经济损失17,735.54元的50%即8867.77元，并由被告保险公司在商业三者险责任限额内，向原告支付保险赔偿金。三、原告李桂海在取得上述款项的同时返还被告牛昶垫付款20,000元。以上第一、二、三项于本判决发生法律效力次日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，原告负担652.5元；被告牛昶负担652.5元（于本判决生效次日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李长纯二〇一八年十月二十二日书记员  倪芸慧
甘肃省礼县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）甘1226行审10号 申请人：礼县城关镇人民政府。 法定代表人：王某1，礼县城关镇人民政府镇长。 委托代理人：杜某，礼县城关镇人民政府副镇长。 申请人：礼县国土资源局。 法定代表人：陈某，礼县国土资源局局长。 委托代理人：刘某，礼县国土资源局城关分局局长。 被申请人：王某2，男，汉族，现年65岁，礼县村民。 申请人礼县城关镇人民政府、礼县国土资源局申请执行被申请人王某2行政征用一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人礼县城关镇人民政府、礼县国土资源局向被申请人王某2作出的《责令限期交出被征收土地决定书》的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人根据甘肃省人民政府甘政国土发（2007）66号、甘政国土发（2011）86号文件、陇南市人民政府陇政土建发（2008）3号、陇政土建发（2011）34号文件和礼县人民政府《关于征收西城区非农建设用地的公告》[礼政告（2012）1号]等文件的有关规定，礼县国土资源局向被申请人作出《限期丈量土地通知书》，由于被申请人在规定的期限内拒不到现场丈量土地面积并确认地上附着物，二申请人又向被申请人送达了《勘丈结果告知书》及《限期领款通知书》，被申请人在规定的期限内未领取征地补偿款，未交付被征收的土地。2018年6月28日礼县城关镇人民政府、礼县国地资源局向被申请人王某2作出《责令限期交出被征收土地决定书》，要求被申请人在《责令限期交出被征收土地决定书》送达之日起15日内自行交出土地。被申请人在规定期限内未交出被征用的土地，亦未在法定期限内申请行政复议，未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。2018年9月3日，二申请人向被申请人作出《履行行政决定催告书》，但被申请人仍未自觉履行行政决定书规定的义务。 本院认为，二申请人向被申请人作出的《责令限期交出被征收土地行政决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条之规定，裁定如下: 对申请人礼县城关镇人民政府、礼县国土资源局向被申请人王某2作出的《责令限期交出被征收土地决定书》准予强制执行。 审判长  张天望 审判员  张琼玉 审判员  陈旭恒 二〇一八年十月二十四日 书记员  马雪菲
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0724民初640号原告：薛开春，女，汉族，1941年4月5日出生，住临澧县。原告：马淑华，女，汉族，1966年12月3日出生，住临澧县。原告：刘某，男，汉族，2001年9月25日出生，住临澧县。以上三原告委托诉讼代理人及原告：刘霞，女，汉族，1988年10月5日出生，住临澧县。被告：刘德求，男，汉族，1965年1月14日出生，住湖南省邵东县。原告薛开春、马淑华、刘某、刘霞与被告刘德求民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。薛开春、马淑华、刘某的委托诉讼代理人即原告刘霞到庭参加诉讼，刘德求经本院公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛开春、马淑华、刘某、刘霞向本院提出诉讼请求：1、要求刘德求偿还借款本金120000元；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：薛开春系刘桂林的母亲，马淑华系刘桂林的妻子，刘某、刘霞系刘桂林子女，2013年12月27日、2014年1月12日，刘德求向刘桂林两次借款120000元，2018年5月5日刘桂林去世后，经原告催讨一直没有偿还。刘德求未作答辩。经审理，本院查明本案事实如下：2013年12月27日，刘德求向刘桂林借款50000元，并出具了借条“今借到刘桂林现金伍万元整，借款人：刘德求”。2014年1月12日刘德求再次向刘桂林借款70000元，并出具了借条“今借到刘桂林现金柒万元整，借款人：刘德求”。2018年5月5日刘桂林死亡，四原告要求刘德求偿还借款，但刘德求一直未偿还借款。本院认为，刘德求向刘桂林借款，双方之间构成民间借贷法律关系，刘德求应当按照约定返还借款。依照《中华人民共和国继承法》第十条规定，刘桂林死亡后该笔借款为其遗产，应当由薛开春、马淑华、刘某、刘霞继承，刘德求应向薛开春、马淑华、刘某、刘霞偿还借款，故薛开春、马淑华、刘某、刘霞要求刘德求偿还借款120000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘德求于本判决生效后五日内偿还薛开春、马淑华、刘某、刘霞借款120000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2700元，由刘德求负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  朱大星审 判 员  易继华人民陪审员  段克元二〇一八年十月九日书 记 员  卓 晓
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1028财保305号 申请人：段佐林，男，1972年10月5日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被申请人：绥江县凉水沟煤业有限公司，住所地：云南省昭通市。 法定代表人：王恩强。 被申请人：绥江县银厂沟煤业有限公司，住所地：云南省昭通市。 法定代表人：彭开志。 申请人段佐林于2018年9月26日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年9月26日立案，申请人段佐林在本院依法送达交纳受理费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按段佐林撤回诉前财产保全申请处理。 审判员  曾建军 二〇一八年十月八日 书记员  李 莹
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0303行审108号 申请执行人：莆田市涵江区卫生和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街**,组织机构代码00370264-3。 法定代表人：刘一心，局长。 委托代理人：林元生，男，莆田市涵江区江口镇人民政府工作人员，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：黄靖，女，1995年12月21日出生，汉族，住福建省福清市）。 申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局于2018年10月8日向本院申请执行的涵卫计征决[2017]江口第29号社会抚养费征收决定一案，本院于次日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局经调查查明：被执行人黄靖于2016年7月20日生育第一胎男（另案处理），于2017年6月15日生育第二胎男。被执行人的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条规定，属于未婚生育。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项规定，2018年1月17日，申请执行人作出涵卫计征决[2017]江口第29号社会抚养费征收决定书，主要内容为：对被执行人黄靖决定征收社会抚养费14680元，并确定其应在收到决定书后三十日内缴纳。上述征收决定于2018年1月17日送达被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。同年2月28日，申请执行人向被执行人送达涵卫计催通[2018]江口第02号社会抚养费催缴通知书，限其在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费14680元。期限届满后，被执行人仍未自动履行上述义务。申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费14680元。 申请执行人向本院提交了以下证据：不符合法律法规规定生育对象个案报告单、社会抚养费征收立案审批表、调查报告、户籍登记证明、人员基本信息表、莆田平民医院医务科调查证明、社会抚养费征收告知书、社会抚养费行政裁量适用审批表、社会抚养费征收审批表、社会抚养费征收决定书、生效证明、社会抚养费催缴通知书、送达回证、送达照片等。 本院认为，申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局作出的涵卫计征决[2017]江口第29号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、对申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局申请执行的涵卫计征决[2017]江口第29号社会抚养费征收决定准予强制执行； 二、被执行人黄靖应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费14680元。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈桂堂 审判员  薛建明 审判员  林永洲 二〇一八年十月十一日 书记员  肖剑楠 附：本案适用相关的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0502执735号申请执行人：双鸭山市春城果菜批发市场有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。法定代表人栗延连，该公司董事长。委托代理人马晓川，该公司职工。被执行人：双鸭山市华龙食品总公司，住所地双鸭山市尖山区冷建路**。法定代表人：李刚，该公司总经理。本院在执行陈跃洲与双鸭山市华龙食品总公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人陈跃洲与被执行人双鸭山市华龙食品总公司在执行过程中达成和解协议，并已履行，申请执行人陈跃洲同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（2）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0502执735号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  王广智审判员  刘 君二〇一八年十月二十七日书记员  张莉莉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初10446号 原告：吴我烟，男，1975年6月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄总是，福建景天律师事务所执业律师。 被告：曾乐平，男，1990年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 吴我烟与曾乐平承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴我烟的委托诉讼代理人黄总是到庭参加诉讼，曾乐平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴我烟向本院提出诉讼请求：曾乐平立即支付承揽款24000元及占用期间利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。诉讼过程变更诉讼请求：曾乐平立即支付承揽款14000元及占用期间利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：曾乐平委托吴我烟装修店面，装修完工经曾乐平验收完毕，2017年7月3日，双方对账确认曾乐平结欠款24000元，并出具欠条一份给予吴我烟收执。诉讼过程，曾乐平支付1万元，尚欠14000元 曾乐平未作答辩。 在本院审理过程中，吴我烟为证明其主张，向本院提供结欠条一份，拟证明双方对账确认曾乐平结欠承揽款24000元的事实。 本院认为，曾乐平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。吴我烟提供的证据可以证实2017年7月3日，双方对账确认曾乐平结欠承揽款24000元，诉讼过程中，曾乐平偿付10000元，尚欠货款14000元。 综上所述，本院认为，吴我烟与曾乐平之间的加工合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。吴我烟依约交付承揽物，而曾乐平至今尚有承揽款14000元未支付，曾乐平应承担清偿责任及违约责任。鉴于双方对违约责任没有明确约定，故占用期间利息可自起诉之日起按年利率6%计算。曾乐平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾乐平应于本判决生效之日起十日内支付吴我烟承揽款14000元及利息（自2018年8月15日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，因适用简易程序减半收取计200元，由曾乐平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  丁盛立 二〇一八年十月十七日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0112刑初899号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人曾涛，男，汉族，1985年10月12日出生，住湖北省随州市随县。被告人付亭会，女，汉族，1986年2月13日出生，住湖北省随州市随县。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）1017号起诉书指控被告人曾涛、付亭会犯假冒注册商标罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2018年4月至7月间，被告人曾涛、付亭会未经北京红星股份有限公司、北京牛栏山酒厂许可的情况下在本市通州区某镇某村436号院内，利用散装白酒灌装带有“牛栏山”、“红星”注册商标的白酒，同时被告人曾涛还购买了假冒牛栏山品牌的成品酒进行销售；2018年7月10日，北京市工商行政管理局当场查获被告人曾涛、付亭会灌装的“牛栏山”商标标识白酒268件、“红星”商标标识白酒300瓶，同时查获被告人曾涛购买的“牛栏山”商标标识白酒337件。经认定，现场查获的白酒系假冒注册商标的商品，其中，制造的假酒价值人民币77816元，购买的假酒价值人民币126870元；被告人曾涛、付亭会于2018年7月11日被民警查获，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实；涉案物品已起获并扣押。同时认为被告人曾涛、付亭会具有坦白等情节，建议判处被告人曾涛有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，建议判处被告人付亭会有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人曾涛、付亭会对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人曾涛、付亭会犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人曾涛、付亭会依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项之规定，判决如下：一、被告人曾涛犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十二万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2019年7月10日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、被告人付亭会犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2019年1月10日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。三、扣押在案的牛栏山白酒六百零五件、红星二锅头三百瓶、散酒五十桶、压盖机一台、灌装机一台、贴标机一台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一八年十月十六日书记员  李红伟