wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0723民初6124号原告：灌云镇村通客运有限公司。住所地灌云县伊山镇胜利东路**。法定代表人：李士华,该公司总经理。委托诉讼代理人：王团结，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：蒋昌成，男，1962年7月20日出生，汉族，住灌云县。被告：都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司。。住所地广东省江门市蓬江区环市街道丰康路**负责人：高剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐永安，该公司职员。原告灌云镇村通客运有限公司与被告蒋昌成、都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称都邦财保江门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法适用简易程序于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告灌云镇村通客运有限公司委托诉讼代理人王团结，被告蒋昌成到庭参加诉讼。被告都邦财保江门支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灌云镇村通客运有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故而造成的车辆等损失12020元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月30日7时30分，被告蒋昌成驾驶悬挂皖19327**号牌的拖拉机沿经七路由东向西行驶至经八路（临港）与纬七路交叉路口，遇唐春雷驾驶苏Ｇ×××**号中型普运客车由北向南行驶，两车发生碰撞损坏，造成事故，被告未赔偿。本次事故经灌云县交警大队事故责任认定，被告蒋昌成负事故的主要责任，唐春雷负事故次要责任。另查，被告蒋昌成驾驶的车辆在被告都邦财保江门支公司投保了交强险，故被告都邦财保江门支公司应在交强险范围内承担先行赔偿责任，交强险以外部分按责承担。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告蒋昌成辩称，在事故地点，我的车辆已经过半，且是停在路上。唐春雷驾驶的客车没有刹车，就撞到我车子上了。在交警队有口供笔录，不应当认定我承担主要责任。车辆在被告都邦财保江门支公司购买了交强险。对事故认定不服也没有申请复议。被告都邦财保江门支公司未答辩。经审理查明，2018年5月30日7时30分，被告蒋昌成驾驶悬挂皖19327**号牌的拖拉机沿经七路由东向西行驶至经八路（临港）与纬七路交叉路口，遇唐春雷驾驶苏Ｇ×××**号中型普运客车由北向南行驶，两车发生碰撞，造成事故。本次事故经灌云县交警大队事故责任认定，被告蒋昌成负事故的主要责任，唐春雷负事故次要责任。该事故造成原告所有车辆苏Ｇ×××**号客车损坏，经江苏宁价保险公估有限公司连云港分公司鉴定损失为10770元，原告为此支付评估费540元。被告蒋昌成驾驶的车辆在被告都邦财保江门支公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。上述事实，有以下证据证实：一、原、被告部分庭审陈述；二、道路交通事故认定书、公估鉴定报告、维修费发票、评估费发票、保险单。上述证据经庭审质证，且相互印证，本院予以确认。本院认为，行为人侵害他人财产权益的，依法应承担相应的民事赔偿责任。本起交通事故经灌云县公安局交通警察大队认定，被告蒋昌成负事故主要责任，唐春雷负事故次要责任，本院经审查对该责任认定予以采信。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以蒋昌成承担70%的事故责任，唐春雷承担30%的事故责任为宜。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告所受经济损失，应当先由承保交强险的保险公司即被告都邦财保江门支公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自过错的比例分担责任。因此，被告都邦财保江门支公司应赔偿原告经济损失2000元，被告蒋昌成应赔偿原告经济损失6517元（（10770+540-2000）×70%）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告灌云镇村通客运有限公司人民币2000元。二、限被告蒋昌成于本判决生效后十日内一次性赔偿原告灌云镇村通客运有限公司人民币6517元。三、驳回原告灌云镇村通客运有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取50元，由被告蒋昌成负担35元，原告负担15元。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  钱明宁二〇一八年十月九日法官助理马慧书记员田妍灌云县人民法院涉案标的款账号户名：灌云县人民法院帐号：3207230011010000042540开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。（三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0104执1432号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航，总经理。被执行人：郭锋，男，汉族，1976年4月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：王红霞，女，汉族，1980年12月9出生，住址同上。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与郭锋、王红霞保证保险合同纠纷一案中，因双方当事人已达成分期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖0104执1432号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  吴成莹审判员  张 升二〇一八年十月二十三日书记员  何娟娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：(一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0403民初2217号 原告：李昭来，男，1957年9月8日出生，汉族，农民，住薛城区。 被告：杜增善，男，1964年8月10日出生，汉族，住薛城区。 被告：董龙水，男，1957年10月24日出生，汉族，农民，住薛城区。 原告李昭来与被告杜增善、董龙水民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。经原被告双方自愿协商，现已达成和解，原告李昭来于2018年10月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李昭来申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李昭来撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李昭来负担。 审判员 张 琪 二〇一八年十月二十五日 书记员 胡安敏
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执4631号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市顺城大街206四川国际大厦**。 负责人徐良，行长。 被执行人李飞，男，汉族，1988年3月13日出生，汉族，住成都市高新区。 平安银行股份有限公司成都分行与李飞金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6570号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2018年7月2日立案执行。该案执行标的为1331844元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6570号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  王帅 二〇一八年十月二十三日 书记员  吴鹏
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民终5663号上诉人（原审原告）：保定市宝丰物资有限公司，住所地河北省保定市莲池区三丰中路**，统一社会信用代码91130606601125327M。法定代表人：张健，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢鑫宇，河北佳篷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涿州东方金田石油装备有限公司，住，住所地河北省涿州市开发区万达工贸小区一社会信用代码91130681794198628R。法定代表人：史得胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐君，该公司法律顾问。上诉人保定市宝丰物资有限公司（以下简称宝丰公司）因与被上诉人涿州东方金田石油装备有限公司（以下简称东方金田公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初963号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宝丰公司上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清，既与相关证据文义不符，与基本的生活经验和常识相悖，也没有对本案的诉讼时效起、终点计算作出合理解释。1.被上诉人在上诉人提交的往来账目询证函和对账单盖章，明确认可并无异议，一审裁定认定“被告只是在该两份单据盖章确认，表明已经收到该账目询证函和对账单，但不能推定被告有偿还债务的意思”，与证据文义不符，被上诉人的“认账”行为就是“认可并同意偿还债务”的意思。一审裁定混淆了债的成立和债的履行之间的关系，当事人是否有偿还（履行）债务的意思根本不影响被上诉人对债权债务关系（成立）的认可。2.一审裁定依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，认定上诉人已经超过诉讼时效，但没有对本案的诉讼时效的起、终点计算作出合理解释。二、上诉人于2017年3月、11月曾就本案纠纷向河北省涿州市人民法院提起诉讼，诉讼时效应依法中断，重新计算。三、一审裁定适用法律错误。因一审裁定日期为2018年8月18日，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第五条的规定，本案纠纷理应适用三年的诉讼时效期间，根本不存在超过诉讼时效问题，属于适用法律错误。东方金田公司辩称，一、一审法院作出一审裁定依据的事实客观真实。1.上诉人没有提供2003年向石油物探局装备制造总厂金田机器厂供货时所签订的合同，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应在收到标的物的同时支付价款，诉讼时效自金田机器厂没有支付价款时开始起算。2015年、2016年上诉人发给被上诉人的对账询证函明确了仅为复核账目之用，没有催收货款的明确表示，不能证明被上诉人“认可并同意偿还债务”。2.上诉人应对本案诉讼时效进行证明，而不是法院作出解释。二、上诉人于2017年3月、11月的二次起诉不能证明诉讼时效的中断。三、一审法院适用法律正确。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，本案的诉讼时效早已超过民法通则规定的二年，依照最高人民法院的解释，本案不适用三年的诉讼时效。宝丰公司向一审法院起诉请求：1.依法判令东方金田公司归还货款人民币45830.27元。2.判令东方金田公司承担本案的诉讼费及其他费用。一审法院认为，宝丰公司所诉欠款的最后一次开具发票时间为2010年8月16日，根据宝丰公司提交的2015年3月8日往来账目询证函及2016年1月15日对账单，东方金田公司只是在该两份单据上盖章确认，表明已经收到该账目询证函及对账单，但不能推定东方金田公司有偿还该债务的意思表示，因此不能将该两份证据认定为“催款通知单”，也不能把双方对发出和收到账目征询函及对账单的行为视为对原债务的履行重新达成了协议。东方金田公司已明确表示本案已超过诉讼时效，宝丰公司亦未提交其他证据证实向东方金田公司一直主张权利，本案宝丰公司的起诉已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，裁定：“驳回原告保定市宝丰物资有限公司的起诉。”本院认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，对当事人主张权利是否超过诉讼时效应经过审理作出判决予以认定，一审法院裁定驳回起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初963号民事裁定；二、本案指令河北省涿州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王红哲审判员  翟乐光审判员  王 琦二〇一八年十月十二日法官助理杜斯妹书记员佟铁铮
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3074号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地深圳市罗 湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申 请执行人）于2018年9月21日向本院申请强制执行其作出 的深公积金责限[2018]01-83《责令限期缴存决定书》。本院 于2018年10月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行审 查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市西 湖股份有限公司存在“未按规定为职工刘良正补缴2010年 12月至2012年12月期间的住房公积金”的违法行为，事实 清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合 法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执 行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强 制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人 民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适 用的解释》第一百零一条第一 款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出 的深公积金责限[2018]01-83号《责令限期缴存决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇一八年十月十日 书记员 傅君燕（兼）
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执3521号申请执行人林庄。被执行人楚龙。本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初2727号民事判决，向被执行人楚龙出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人楚龙名下有车牌号为陕A79***、A92***号汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人楚龙名下车牌号为陕A79***、A92***号汽车所有档案。二、查封、扣押期间，对查封车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。三、查封、扣押期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 许 立二〇一八年十月十日书记员 张良琴
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2018)鲁1428民初1911号原告：王秀云，女，汉族，1954年5月4日出生，群众，文盲，住山东省武城县。法定代理人：董春刚（系原告王秀云儿子），男，汉族，群众，初中文化，1981年3月11日出生，住山东省武城县。法定代理人：董春红（系原告王秀云女儿），女，汉族，群众，初中文化，1978年2月5日出生，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。被告：孙立柱，男，汉族，1985年1月16日出生，住山东省武城县。原告王秀云与被告孙立柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告王秀云于2018年10月29日向本院提出撤回对被告孙立柱的起诉。本院认为，原告的申请是真实、自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王秀云撤回对被告孙立柱的起诉。审判员  祝子勇二〇一八年十月二十九日书记员  孙艳杰
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更2122号罪犯陈风雷，男，1995年3月5日出生，汉族，高中文化，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2015年7月29日作出（2015）绍柯刑初字第534号刑事判决，以被告人陈风雷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，同案犯上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2015年9月22日作出（2015）浙绍刑终字第573号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月3日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2018年10月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯陈风雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈风雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。至2018年7月获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈风雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈风雷减去有期徒刑九个月（刑期自2015年2月23日起至2018年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  李兴湖二〇一八年十月二十九日法官助理周勇书记员张欣
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0502民初4617号 原告：泸州市同创物业服务有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道三段**,统一社会信用代码：915105046922508271。 法定代表人：陈长兵，总经理。 委托诉讼代理人：胡弥，四川印诺律师事务所律师。 被告：曹荟，女，1991年8月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：曾容琼（与被告系母女关系），住四川省泸州市江阳区。 原告泸州市同创物业服务有限公司（以下简称“同创物业公司”）与被告曹荟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告同创物业公司的委托诉讼代理人胡弥及被告曹荟的委托诉讼代理人曾容琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告同创物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年6月至2018年5月期间的物业服务费2407元；2、判令被告支付违约金722元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月25日，原告与XX小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为XX小区提供物业服务，合同期限为2015年6月1日至2018 年5月31日止。多层住宅交纳物业费的标准为0.70元/㎡。被告作为XX小区XX号房屋业主，应该按照《物业服务合同》约定履行交纳物业费的义务，但自2015年6月至2018年5月，被告未交纳物业费，原告多次催收无果，被告的违约行为己经严重损害了原告的合法权益，特向法院提出上列诉讼请求。 被告曹荟辩称，被告没有交纳物业服务费2407是事实，未交的原因是原告未按物业服务合同的约定提供物业服务，存在消防通道被占用、消防设施不齐、小区卫生差、路灯不亮、小区门市围墙被打通，可随意进出小区，安全得不到保障等问题。 原告同创物业公司围绕其诉讼请求向本院递交的证据材料有5组：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，被告常住人口详细信息表及不动产登记信息复制件，用以证明原、被告诉讼主体适格；2、2015年5月25日原告与XX小区业主委员会签订的《物业服务合同》、XX小区管理服务质量标准、补充合同，用以证明该合同对被告有约束力；3、被告等小区业主2018年欠费统计表和催款律师函，用以证明被告自2015年6月至2018年5月尚欠物业管理费2407元的事实和催款事实；4、对小区业主违建问题给有关部门的情况反映，用以证明对小区业主集中反映的问题做了相应的工作。经庭审质证，被告对第1组关于双方的主体资格和第3组关于欠费2407元的相关证据予以认可，本院予以确认。被告对第2组证据《物业服务合同》认为不清楚签订情况，本院认为原告与XX小区业主委员会签订的合同系双方自愿签订，该证据应予以采信；被告对第4组关于原告对业主集中反映的问题所做的工作证据，认为不清楚。本院认为被告对该证据未提出异议，应对原告为业主集中反映的问题做了相应的工作事实予以认定。 被告曹荟未向本院提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2015年5月25日原告与XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同主要内容为：XX小区业主委员选聘原告同创物业公司对“XX”住宅小区提供物业管理服务，物业服务范围包括对共用设施设备、共用部位、环境卫生、绿化、小区安保等进行维护和管理，此外还对双方的权利义务等内容作了相关约定。物业服务收费标准为多层每月0.7元/㎡，合同期限从2015年6月1日起至2018年5月31日止。合同签订后，原告按合同约定为该小区提供了物业服务，并一直持续至今。期间，原告虽对小区进行了管理，但在管理过程中存在瑕疵。 同时查明，被告曹荟系“XX”住宅小区**房屋的业主，所在楼层为多层，被告从2015年6月起至2018年5月期间，未交纳物业服务费共计2407元。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与XX小区业主委员签订的《物业服务合同》系双方自愿签订，符合相关法律规定，属有效合同。合同生效后，对“XX”小区业主均具有约束力。本案被告曹荟作为小区业主，应当按照合同的约定履行交纳物业服务费的义务。被告却以原告未尽物业服务管理合同义务为由提出抗辩，认为不应交纳物业服务费，本院认为因其理由不符合相关法律规定和合同的约定，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合相关法律、法规的规定和合同约定，本院应予以支持，被告应当支付原告所欠物业服务费2407元。审理中，原告要求被告偿付违约金722元的主张，因其在管理服务过程中存在瑕疵，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曹荟于本判决生效后三日内支付原告泸州市同创物业服务有限公司物业服务费2407元。 二、驳回原告泸州市同创物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告曹荟负担。 本判决为终审判决。 审判员 邹 胜 二〇一八年十月八日 书记员 胡晋豪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执17062号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路**，统一社会信用代码914401017083429628。 负责人：王继康。 委托代理人：黄少国、陈宝珊，为广东安华理达律师事务所律师、律师助理。 被执行人：陈阳光，男，1969年12月4日出生，汉族，住广州市增城区。 广州农村商业银行股份有限公司与陈阳光信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初6667号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿截至2017年7月27日的信用卡欠款本金339920.22元、利息277784.82元，截至2016年12月31日止的滞纳金1781996.22元，以及自2017年7月28日起至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算）等，负担案件受理费20162元、执行费27675元。依申请执行人的申请，本院于2018年6月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执17062号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月十八日 书记员  单晨曦
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1659号原告:曹晓燕，女，1980年6月30日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被告：烟台德昱房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台德昱房地产开发有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告曹晓燕诉被告烟台德昱房地产开发有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1037号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1037号案件审理。审判员  安忠辉二〇一八年十月二十五日书记员  张馨允
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0727民初1264号之一 申请人：赣州博达公路有限公司，住所地赣州市章贡区关刀坪**，统一社会信用代码：91360700705713553D。 法定代表人：邹瑞传，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟晓金，江西创兴律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：何运诚，江西创兴律师事务所实习律师，特别代理。 担保人：陈建明，男，1972年11月18日出生，汉族，住赣州市章贡区登峰大道**中航公元****，身份证号：3621291972********。 被申请人：龙南泰盛建材有限公司，住所地赣州市龙南县东江乡富康工业园，统一社会信用代码：913607273092412750。 法定代表人：钟涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖兴强，江西海青律师事务所律师，特别代理。 龙南泰盛建材有限公司与赣州博达公路有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）赣0727民初1264号民事裁定，裁定“一、冻结被申请人赣州博达公路有限公司在赣州银行股份有限公司龙南支行的账户（账号：28×××30）资金人民币75万元整，期限为2018年8月22日至2019年8月22日。”赣州博达公路有限公司向本院申请解除上述保全措施，并提供陈建明所有的位于赣州市定南县恩荣村鱼塘下的房屋[房产证号：赣房权证定南字第××号，土地证号：定国用（2009）第0**]做担保。 本院经审查认为，本案为财产纠纷案件，赣州博达公路有限公司提供其他财产担保，法院应当裁定解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对赣州博达公路有限公司在赣州银行股份有限公司龙南支行的账户（账号：28×××30）资金人民币75万元整的冻结； 二、查封担保人陈建明所有的位于赣州市定南县恩荣村鱼塘下的房屋[房产证号：赣房权证定南字第××号，土土地证号：定国用（2009）第0**，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢先勤 二〇一八年十月十九日 书记员  聂 莉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4798号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏云培，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱芜市莱城区口镇南街村民委员会，住所地莱芜市莱城区口镇南街村。法定代表人：张敬德，该村民委员会主任。再审申请人魏云培因与被申请人莱芜市莱城区口镇南街村民委员会（以下简称口镇南街村委）宅基地纠纷一案，不服莱芜市中级人民法院（2017）鲁12民终319号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏云培申请再审称，1.原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2.原裁定认定事实的主要证据未经质证；3.原裁定适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项之规定申请再审。口镇南街村委提交意见称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回魏云培再审申请。本院审查认为，原裁定对魏云培的起诉不予受理是妥当的。一是本案是因莱芜市莱城工业区核心区旧村改造，拆迁集体土地上的房屋，而对集体土地上的房屋拆迁安置补偿问题，我国目前尚无明确的立法规定，由此产生的争议是否可以通过民事诉讼程序予以处理，也缺少明确的立法依据，人民法院受理此类民事诉讼于法无据。二是法院审理合同争议，一般是以合同约定作为裁判依据，而魏云培与口镇南街村委签订的涉案《住楼合同》、《旧村改造拆迁合同》仅约定了安置房屋的面积、单价等内容，未明确约定安置房屋的种类、位置、结构等具体标准，导致协议缺乏必要的安置补偿实质性内容，即使进行实体处理，也无法按照合同约定作为裁判依据。三是本案系大规模、大面积的整村搬迁，是在莱城工业区管理委员会监督下实施的，被拆迁房屋的安置问题应当由村民自治组织自行解决或由人民政府统筹作出安排。综上，魏云培以请求口镇南街村委返还宅基地为诉由提起民事诉讼，既缺乏充分的立法依据，也缺乏充分的民事裁判依据，原审不予受理认定事实、适用法律并无不当。魏云培关于原裁定认定事实的主要证据未经质证的主张，未提交证据予以支持，本院不予支持。综上，魏云培的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回魏云培的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一八年十月十七日法官助理肖俊书记员王福梅
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0802民初372号 原告：新疆石河子交银村镇银行股份有限公司，住所地：新疆石河子市。 法定代表人：杨晓辉，系该银行董事长。 委托诉讼代理人：李伟，男，新疆石河子交银村镇银行股份有限公司西古城镇支行副行长。 被告：任苏明，男，1968年3月23日出生，汉族，住第八师一五〇团。 委托诉讼代理人：刘永芬（被告任苏明妻子），住第八师一五〇团。 被告：齐海梅，女，1972年10月14日出生，汉族，住第八师一五〇团。 被告：张建林，男，1971年10月7日出生，汉族，住第八师一五〇团。 委托诉讼代理人：齐海梅（被告张建林朋友），住第八师一五〇团。 原告新疆石河子交银村镇银行股份有限公司与被告任苏明、齐海梅、张建林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆石河子交银村镇银行股份有限公司及其委托诉讼代理人李伟、被告任苏明的委托诉讼代理人刘永芬、被告齐海梅、被告张建林的委托诉讼代理人齐海梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆石河子交银村镇银行股份有限公司全向本院提出诉讼请求：1．判令被告任苏明归还本金64915元，利息6307元（利息暂计算至2018年5月15日），共计71222元；2．判令被告任苏明偿还原告自2018年5月16日至借款实际清偿之日止的利息，具体按照农户贷款合同约定计算；3．被告齐海梅、张建林为齐海梅提供担保，对上述款项承担连带责任；4．判令被告任苏明承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月24日，借款人齐海梅、任苏明、张建林与原告签订《农户联保借款合同》，向原告借款170000元，借款期限2017年4月24日至2018年3月24日止，同时约定利率为月6.5‰。合同签订后，原告依约履行义务。合同到期后，被告任苏明归还5084元，剩余部分至今未归还。被告齐海梅、张建林作为联保人，应承担共同还款义务，故诉至法院，判如所请。 被告任苏明、齐海梅、张建林承认原告新疆石河子交银村镇银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告任苏明于本判决生效之日起二十日内偿还原告新疆石河子交银村镇银行股份有限公司借款64915元、支付利息6307元，合计71222元； 二、被告任苏明于本判决生效之日起偿还原告新疆石河子交银村镇银行股份有限公司自2018年5月16日至借款实际清偿之日止的利息，按照农户贷款合同约定计算给付； 三、被告齐海梅、张建林对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取790元，由被告任苏明负担（给付时间同上），被告齐海梅、张建林对该给付承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 薛 勇 二〇一八年十月二十三日 书记员 韩硕芃
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初5053号 原告：成都同兴小额贷款股份有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段****楼**。 法定代表人：孙献军，公司董事长。 委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：李强，男，汉族，1989年10月30日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告成都同兴小额贷款股份有限公司（以下简称：同兴小贷公司）与被告李强借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员何蓉丽、朱灵锋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡平到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 同兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、李强偿还借款本息人民币9656元；2、李强向同兴小贷公司支付罚息，以6308.89元为本金，按年息24%为标准，自2015年9月2日起至实际清偿完毕之日止（暂计至2018年2月28日为3774.96元，本息、罚息合计13430.96元）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃上述第一项诉讼请求中实际包含的服务费，本院予以准许。事实与理由：2014年3月2日，李强为购买摩托车，经成都卓华投资咨询有限公司介绍，向同兴小贷公司寻求消费借款，并与同兴小贷公司签订了《个人消费贷款合同》、《个人消费贷款申请表》和《还款指引》等相关协议，约定：李强向同兴小贷公司借款6680元，每月还款568元，还款期数18期，还款截止日期为2015年9月2日。李强于2014年3月2日取得所购商品，原告已履行完毕放款义务。截止还款日，李强已还款1期，尚欠17期共计9656元未还，其中尚欠本金6308.89元。 李强未予答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明：2014年3月2日，李强向同兴小贷公司提交《个人消费贷款申请表》，并签署《个人消费贷款合同》和《还款指引》。申请表载明李强向同兴小贷公司申请贷款6680元以购买摩托车，分期期数18期，每月还款额568元，每月还款日2日，首次还款日为2014年4月2日。《个人消费贷款合同》约定贷款金额、贷款期限及月还款金额均以《个人消费贷款申请表》载明为准，贷款利率为月利率1.7%；李强逾期支付任意一笔约定款项，应自逾期次日起以逾期金额按日千分之三支付罚息；李强每月还款额中包含了同兴小贷公司代成都卓华投资咨询有限公司收取的服务费，具体收费标准为：按期支付，与李强每月还款日期一致，各期应付服务费均为1.25%。《还款指引》载明的贷款金额、还款期数、每月还款日、每月还款额与上述申请表一致。 当日，李强与案外人武侯区钜锋摩托车经营部签署《商品交付确认书（代借据）》，载明商品类型为摩托车，商品型号为JS150-32，品牌为建设牌，价格8860元，首付金额2180元，贷款金额6680元，交易日期为2014年3月2日；“本销售点/服务商确认商品信息与贷款审核意见书一致，并已交付购买人”；“本人同意成都同兴小额贷款有限公司将贷款资金划付给武侯区钜锋摩托车经营部，视为成都同兴小额贷款有限公司《个人消费贷申请表》和本人间贷款合同项下放款义务已实际履行”；销售点账户户名：武侯区钜锋摩托车经营部，开户银行：中国农业银行股份有限公司成都太平寺支行，账号：82×××08。 2014年3月5日，同兴小贷公司向上述《商品交付确认书（代借据）》载明的销售点账户转款12580元，其陈述包含案涉借款本金6680元。李强于2014年4月2日向同兴小贷公司归还568元，同兴小贷公司主张568元中包含每期借款本金371.11元、利息113.56元、代收手续费83.33元。 上述事实，有同兴小贷公司的当庭陈述，及其提交的《个人消费贷款合同》、《个人消费贷款申请表》、《还款指引》、《商品交付确认书（代借据）》、网上银行电子回单等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，案涉《个人消费贷款合同》、《个人消费贷款申请表》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。同兴小贷公司依约将贷款发放至李强所确认的销售点账户，已完成合同约定的放款义务，现贷款期限已经届满，李强仅偿还部分款项，故对同兴小贷公司要求李强偿还剩余借款本息及依约支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于本金数额，初始借款本金为6680元，已归还本金371.11元，故剩余6308.89元。同兴小贷公司代第三方向借款人收取手续费83.33元，现同兴小贷公司自愿予以抵扣欠息，本院予以确认。李强已支付一期利息，故剩余十七期借期内利息应为1930.52元，抵扣上述款项后剩余1847.19元。《个人消费贷款合同》约定逾期支付任意一笔款项，应自逾期次日起以逾期金额按日千分之三支付罚息，现同兴小贷公司按照年利率24%主张罚息，符合合同约定和相关法律规定，故本院予以支持。罚息应以剩余借款本金为基数，自2015年9月3日起按照年利率24%计算至借款本金偿清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告成都同兴小额贷款股份有限公司借款本金6308.89元、借期内利息1847.19元及罚息（以借款本金6308.89元中欠付部分为基数，自2015年9月3日起按照年利率24%计算至借款本金偿清之日止）； 二、驳回原告成都同兴小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取136元、公告费300元，由被告李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 莎 人民陪审员  何蓉丽 人民陪审员  朱灵锋 二〇一八年十月十六日 书 记 员  赵 轩
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0111执326号申请人沈阳市东陵区白塔综合市场房俊祥蔬菜经销部。经营者房俊祥。被执行人辽宁宏洲食品有限公司。法定代表人刘培新。申请人沈阳市东陵区白塔综合市场房俊祥蔬菜经销部与被执行人辽宁宏洲食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0111民初2282号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人辽宁宏洲食品有限公司未履行该判决书确定的义务，申请人沈阳市东陵区白塔综合市场房俊祥蔬菜经销部于2017年2月28日向本院申请强制执行，本院于3月7日立案执行，案件由审判员郭利兵任执行长与执行员孙晶磊、周俊颖组成合议庭对本案予以执行。执行程序中，本院依法向被执行人辽宁宏洲食品有限公司发出执行通知书及报告财产令，被执行人辽宁宏洲食品有限公司逾期未履行生效判决书确定的义务、未向本院履行报告财产义务。通过全国法院网络执行查控系统，沈阳市中级人民法院金雕网络执行查控系统查询，被执行人辽宁宏洲食品有限公司无有价证券、无银行存款、无登记车辆、无知识产权、无房屋所有权登记、无土地使用权登记等可供执行财产。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息书面告知当申请人沈阳市东陵区白塔综合市场房俊祥蔬菜经销部，其无法提供被执行人辽宁宏洲食品有限公司有其他可供执行财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，且无法向本院提供被执行人辽宁宏洲食品有限公司法定代表人刘培新的下落。经申请人沈阳市东陵区白塔综合市场房俊祥蔬菜经销部申请，本院已将被执行人辽宁宏洲食品有限公司列入失信被执行人名单，并限制其法定代表人刘培新的高消费；因被执行人辽宁宏洲食品有限公司拒不向本院报告财产，本院已对其法定代表人刘培新作出拘留决定。上述事实，有全国法院网络执行查控系统、沈阳市中级人民法院金雕执行网络查控系统反馈信息表、执行决定书、执行询问笔录、告知书、申请书等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已生效的（2016）辽0111民初2282号民事判决书，被执行人辽宁宏洲食品有限公司未按执行通知书履行该判决所确定的义务。本院通过执行网络查控系统调查及其它传统财产调查方式，未发现被执行人辽宁宏洲食品有限公司有银行存款、理财产品、收益类保险、土地使用权、房产、车辆、有价证券等可供执行财产。综上，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人辽宁宏洲食品有限公司有可供执行财产，申请人沈阳市东陵区白塔综合市场房俊祥蔬菜经销部亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索及被执行人辽宁宏洲食品有限公司法定代表人刘培新的下落，并对本院的财产调查过程表示认可。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）辽0111执326号执行案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请人沈阳市东陵区白塔综合市场房俊祥蔬菜经销部发现被执行人辽宁宏洲食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭利兵执行员  周俊颖执行员  孙晶磊二〇一八年十月二十二日书记员  贾 璐
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执4383号申请执行人：杨某某，女，1977年12月2日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：沈某，男，1972年12月28日生，汉族，住上海市嘉定区。杨某某与沈某离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2017)沪0114民初15230号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，沈某向杨某某支付200000元以及受理费2150元。因沈某未按上述生效法律文书履行义务，杨某某向本院申请强制执行，本院于2018年7月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人沈某有银行存款3148.77元，本院已扣划3148.77元，现已支付给申请执行人。另，查明被执行人沈某名下有车牌号为沪CTXX**，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆(2020年9月29日查封期限届满)，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的申请。其他，查明未查到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执4383号案件终结本次执行程序。被执行人沈某负有继续向申请执行人李育梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年十月十六日书记员 沈晓斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25361号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郝自强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝自强信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郝自强归还信用卡透支款63,443.87元。事实和理由：被告郝自强系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计63,443.87元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0784执1521号 申请执行人：王艳群，女，苗族，1990年12月5日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被执行人：鹤山市址山镇可达卫浴五金厂，住所地：鹤山市址山镇东溪三合白露顶开发区。 经营者：常泓姣，女，汉族，1983年5月21日出生，住广东省江门市蓬江区。 关于本院执行申请人王艳群与被执行人鹤山市址山镇可达卫浴五金厂、常泓姣工伤待遇争议纠纷一案，鹤山市劳动争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案终字（2018）493号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书的确定，鹤山市址山镇可达卫浴五金厂、常泓姣应当于裁决生效后三日支付86498.5元给王艳群，由于鹤山市址山镇可达卫浴五金厂、常泓姣没有履行，本院于2018年8月9日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向鹤山市址山镇可达卫浴五金厂、常泓姣发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务并向本院缴纳执行费1197元，但其仍未按期履行。经本院在向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0784执1521号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  林兆盈 二〇一八年十月十八日 书记员  李伟斌
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民初3562号原告：王保荣，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：王伟德，男，汉族，生于1980年9月28日，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市肃州区三墩镇双塔村****，系原告之子。委托诉讼代理人：杨睿睿，酒泉阳关律师事务所律师。被告：吴海洋，男，甘肃省酒泉市人，，住甘肃省酒泉市委托诉讼代理人：马丽玲，女，汉族，生于1986年6月8日，甘肃省酒泉市人，农民，，住甘肃省酒泉市肃州区果园乡屯庄堡村****系被告妻子。原告王保荣与被告吴海洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。王保荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项损失共计132858.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，被告驾驶×××号重型半挂牵引车，牵引甘H27**号重型低平板半挂车由南向北倒车时，与正在步行的原告相撞，致原告受伤。原告住院治疗31天，伤情被诊断为腰椎1、2、4椎体骨折，头部外伤等。该事故经交警部门认定，被告承担此次事故的全部责任。原告伤情经鉴定为9级伤残。现双方就赔偿事宜无法协商一致，原告诉至法院，要求处理。本院经审查认为，原告以双方发生交通事故为由，要求被告吴海洋支付交通事故赔偿款；被告吴海洋以双方间未发生交通事故为由拒绝赔偿损失。经审查，原告提供的由酒泉市公安局肃州分局交通警察大队出具的第6221023201800067号道路交通事故认定书已被撤销，原告在明知该事故并非机动车交通事故的情况下，其仍然以机动车交通事故责任纠纷为由进行诉讼缺乏事实和法律依据，其起诉属于事实理由不明确，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王保荣的起诉。案件受理费1472元（已减半），退付原告王保荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审判员 李金虎 二〇一八年十月十六日书记员 陈嘉奕
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁09民终2607号 上诉人（原审原告）：泰安永鸿置业有限公司，住所地泰安市南关大街南首。 法定代表人：游道生，董事长。 委托诉讼代理人：邵长亮，山东岳首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王征，山东岳首律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：李勇，男，1979年11月26日出生，汉族，泰安市岱岳区黄前镇砚池河村村民，住泰安市。 上诉人泰安永鸿置业有限公司因与被上诉人李勇商品房预售合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2018）鲁0902民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泰安永鸿置业有限公司以“其与被上诉人李勇之间达成了和解，且就此和解协议双方已经履行完毕，现双方之间就本案已经不存在任何纠纷”为由，向本院申请撤回其上诉。 本院认为，泰安永鸿置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许泰安永鸿置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费12160元，减半收取6080元，由上诉人泰安永鸿置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇一八年十月九日 书记员 陶 慧
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0521刑初775号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人张育斌，男，1955年8月15日出生于福建省惠安县，汉族，文盲，务农，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月10日被取保候审。经本院决定，于2018年10月16日被取保候审。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕764号起诉书指控被告人张育斌犯危险驾驶罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人张育斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年9月9日16时许，被告人张育斌未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车途经惠安县辋川镇玉辋公路破溪路口时，被执勤民警当场查获。经对被告人张育斌抽取血样并送检，其血样中检出乙醇含量为129.35mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。 审理中，被告人张育斌向本院预缴罚金人民币两千元。 以上事实，被告人张育斌在庭审过程中无异议，并有检查笔录及照片，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询单，户籍证明，查获经过，工作说明，受案登记表等证据加以证实，足以认定。 本院认为，被告人张育斌违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张育斌未取得机动车驾驶资格，醉酒驾驶无牌号二轮摩托车，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，积极预缴罚金，可从轻处罚。鉴于被告人张育斌犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑条件，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人张育斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  骆丽芳 二〇一八年十月二十五日 书记员  郑白如 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -2-
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22169号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡威龙，男，1988年02月16日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告胡威龙信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令胡威龙归还透支款91,627.21元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：胡威龙系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，胡威龙利用该卡透支资金累计91,627.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向胡威龙催款，但胡威龙至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的胡威龙住所地信息，无法向胡威龙送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供胡威龙其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的胡威龙身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定胡威龙主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初3050号 原告：张德纯，男。 被告：沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场。 经营者：张忠平，男。 委托代理人：张静，女。 委托代理人：于洋，法律工作者。 原告张德纯与被告沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李智博担任审判长与审判员李尚书（主审）、人民陪审员李敏组成合议庭,依法进行了审理。 原告张德纯向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原告与被告签订的土地流转合同；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月份原告与被告签订了一份土地流转合同，将自己承包的土地转包给被告，土地流转合同为被告提供的格式合同，当时合同约定为转包期限5年，但合同只约定了第一年的流转价格为承包地每亩每年650元、每年4月前支付当年承包费。其余年限双方协商流转价格。2017年双方没有就流转价格协商一致，被告人将土地强行耕种，原告将被告方控诉至法院，在法院判决后，原告方至今未收到被告的承包费，使债务未履行，被告已违约。2018年双方又没有就流转价格协商一致，被告方一口价每亩600元，明显低于同村其他家的土地承包费，基于上述原因原告决定自己种植耕地，原告于5月9日进行了土地耕种，现申请法院判决解除双方签订的土地流转合同。 被告辩称，原、被告之间合同合法有效，被告不存在违约行为，不同意解除合同。 经审理查明：2016年4月，原告与被告签订了一份土地流转合同，将原告承包的土地转包给被告，合同约定为转包期限5年，第一年的流转价格为每亩每年650元。每年4月末前支付当年承包费。其余年限双方未约定流转价格。2017年双方未就流转价格协商一致，原告诉至法院，本院判决被告给付原告承包费。2016年、2017年的承包费被告均已经给付原告。2018年双方又没有就流转价格协商一致，现诉至法院，请求法院判决解除双方签订的土地流转合同。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有法律约束力。原、被告双方在合同第三条约定流转期限自2016年4月23日起至2021年4月23日止，共5年。2016年、2017年的承包费用被告已经按照生效判决履行了相应的给付义务。现原告请求法院判决解除原告与被告签订的土地流转合同，不符合解除合同的条件，没有法律依据。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下： 驳回原告张德纯的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张德纯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李智博 审 判 员  李尚书 人民陪审员  李 敏 二〇一八年十月二十日 书 记 员  李 雯
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1481执恢148号申请执行人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市。委托代表人:苑先一，董事长。被执行人：仲凤英，女，1964年9月10日生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：张元寿，男，1967年4跃17日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：张景利，男，1980年2月18日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：张红霞，女，1978年6月11日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：宋金贵，男，1977年2月15日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人仲风英、张元寿、张景利、张红霞、宋金贵为借款合同纠纷一案，于2018年4月20日立案执行，执行依据为（2015）乐商初字第890号民事判决书，执行标的为205820元。执行中，本院已张贴公告，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务和如实报告财产状况。本院到被执行人居住地，经走访调查，被执行人常年在外务工，下落不明。经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案债权实现情况为零。本院已将本案采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等执行信息和终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人对本案认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案的本次执行程序。经合议庭合议被执行人无财产可供执行，符合终结本案本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 欣审判员 郭 娟审判员 周国勇二〇一八年十月十七日书记员 杜建新
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初4968号 原告：干才旺，男，1965年2月20日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：陈华才，男，1958年12月12日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告干才旺与被告陈华才民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款本金200000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月25日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审中，原告变更诉讼请求1为：被告立即归还原告借款本金179000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止。 本院经审理认定：2006年10月9日，被告陈华才由案外人卢素女担保向原告干才旺借款200000元，并出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。后经原告催讨，被告归还了21000元，其余借款179000元一直未予归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈华才于本判决生效之日起十五日内归还给原告干才旺借款本金179000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2018年10月15日起按年利率6%计算至款项付清之日止。 如果被告陈华才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3880元，减半收取1940元，由被告陈华才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 王爱贵 二〇一八年十月二十五日 法官助理许佳佳 代书记员 王俊杰
山西屯留县人民法院执 行 通 知 书（2018）晋0424执425号宋某某：本院于2018年10月16日收到申请执行人山西屯留县农村商业银行股份有限公司申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）缴纳执行标的款154774.92元；（2）负担申请执行费2221.62元。开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司账号：50013********逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。特此通知执行员 ：王保军书记员：王健玉二〇一八年十月十八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初13311号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人:周沫，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人:张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。被告：阳唯，男，汉族，1982年9月18日出生，住湖南省新田县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心（以下简称中信信用卡东莞分中心）诉被告阳唯信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡东莞分中心的委托诉讼代理人周沫到庭参加诉讼，被告阳唯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡东莞分中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还信用卡欠款本金75804.73元，以及利息、手续费、年费、违约金等费用（截至2018年4月6日被告尚欠原告利息3868.04元、手续费2158.93元、年费480元、违约金3312.87元，后续利息、手续费、年费、违约金按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止，各项费用的计算标准详见《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告明确其诉请的利息是指零售利息。被告阳唯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明：一、办卡时间：2014年3月19日。二、卡号：62×××93。三、额度：63422.08元。四、零售利息的计算标准：按日利率万分之五计收；违约金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，原告诉请的相关服务项目公告即其举证的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》；手续费的计算标准：原告主张手续费是指被告申请“新快现”的分期手续费，根据中信银行信用卡新快现分期使用条款及细则约定，“B+36”期、“续金宝+36”期的“新快现”手续费费率均是0.76%/期，该费用计算至起诉之前，后续没有再产生；年费的计算标准：依据中信银行信用卡产品及服务销售价格目录的约定，本案中被告申请的白金精英卡的年费为480元/年，该费用计算至起诉之前，后续没有再产生。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截至2018年4月6日，欠款本金为75804.73元，零售利息为3868.04元，手续费为2158.93元，年费为480元，违约金3312.87元。以上事实，主要有原告中信信用卡东莞分中心提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡章程》、新快现分期费率表、关于调整信用卡相关服务项目的公告、余额构成表、交易流水，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告阳唯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告中信信用卡东莞分中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告阳唯于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金75804.73元、截止至2018年4月6日的零售利息3868.04元、分期手续费2158.93元、违约金3312.87元，年费为480元，后续零售利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定计算至实际清偿之日止（其中违约金以信用卡欠款本金75804.73元为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1940.61元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心已预付），由被告阳唯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  翟静文人民陪审员  罗治漳人民陪审员  闻锐铭二〇一八年十月十五日书 记 员  钟雪梅官嘉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初4240号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人：张书兵，该公司总经理。委托代理人（特别授权）余静，女，1975年7月25日出生，汉族，该公司员工。被告：张金如，男，1986年8月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告张金如物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市渝诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。审 判 长  王 曌人民陪审员  邓明成人民陪审员  李亚玲二〇一八年十月二十九日书 记 员  余星颖
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民辖终856号上诉人（原审原告）：赵培贞，男，1973年3月20日出生，汉族，住济南市天桥区。被上诉人（原审被告）:深圳市顺洲装饰设计工程有限公司济南分公司，住所地山东省济南市历下区。负责人：张前卫，经理。被上诉人（原审被告）:深圳市顺洲建设集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：李成，董事长。被上诉人（原审被告）:赵俊韬，男，1978年12月16日出生，汉族，住河南省陕县。上诉人赵培贞因与被上诉人深圳市顺洲装饰设计工程有限公司济南分公司、深圳市顺洲建设集团有限公司、赵俊韬买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2018)鲁0102民初2168-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵培贞上诉称，一、本案系因货款欠付引发的纠纷，在双方未约定合同履行地的前提下，接收货币一方即上诉人的所在地为合同履行地，上诉人的暂住证地址位于济南市天桥区，故本案的合同履行地应为济南市天桥区；二、本案系买卖合同纠纷，双方交易行为发生在上诉人营业地即济南市天桥区；三、本案所涉合同已经实际履行，故本案不应移送被告住所地即深圳市福田区人民法院管辖；四、原审裁定已经认定山东省商河县，基于诉讼便利原则，即使本案原审法院无管辖权，也应将本案移送山东省商河县人民法院审理。综上，请求撤销原裁定，裁定本案由济南市历下区人民法院审理或者将本案移送济南市天桥区人民法院或山东省商河县人民法院审理。被上诉人深圳市顺洲装饰设计工程有限公司济南分公司、深圳市顺洲建设集团有限公司、赵俊韬在答辩期内未作答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，且双方当事人对合同履行地点没有约定，故作为接收货币一方赵培贞的所在地为合同履行地。根据赵培贞提交的《山东省居住证》，可以认定赵培贞的经常居住地为济南市天桥区。故本案的合同履行地为济南市天桥区。依据起诉时双方提交的证据，无法确定深圳市顺洲装饰设计工程有限公司济南分公司与本案有利害关系，故原审法院不依据深圳市顺洲装饰设计工程有限公司济南分公司的住所地确定管辖并无不当。被上诉人即原审被告深圳市顺洲建设集团有限公司、赵俊韬的住所地均不在原审法院辖区。综上，原审法院对本案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据该规定，原告对管辖法院有选择权，故本案上诉人即原审原告赵培贞请求将本案移送至合同履行地的济南市天桥区人民法院审理并无不当。综上，上诉人赵培贞的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销济南市历下区人民法院(2018)鲁0102民初2168-1号民事裁定；二、本案由济南市天桥区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 李亚超审判员 崔宝宁二〇一八年十月八日书记员 石 慧
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终1294号上诉人（原审被告）：蔡么军，男，1974年4月10日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：左权，湖北诚拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜安格，男，1989年10月26日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：祁大红，湖北诚拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柯千林，男，1974年2月7日出生，汉族，住湖北省应城市。原审被告：胡国锋，男，1974年6月30日出生，汉族，住湖北省应城市。上诉人蔡么军因与被上诉人杜安格、柯千林、原审被告胡国锋买卖合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡么军上诉请求：请求二审发回重审。事实和理由：1、一审认定事实不清。蔡么军与柯千林并非合伙人，而是柯千林雇请的工程管理人员。2、上诉人与杜安格签订的“供需证明”以及柯千林、胡国锋与杜安格签订的“付款计划”属职务行为。3、柯千林欠杜安格的欠款数额不实。4、柯千林向杜安格出具“付款计划”时间为2014年12月14日，杜安格2017年2月23日向法院起诉时超过了《民法通则》第一百三十五条规定的二年诉讼时效期间，且未向法院提供诉讼时效中断、中止的证据。杜安格辩称，1、一审认定事实清楚。2014年答辩人与蔡么军签订模板、木方买卖协议、供应货物后，柯千林、胡国锋均与答辩人进行结算并出具欠条。一审中胡国锋仅就答辩人提交的第4份证据提出异议，且得到一审法院采纳，对其他欠款内容均认可，且上诉人一审对答辩人的证据均予以认可，足以证明买卖合同欠款事实存在。2、在一审中，胡国锋及蔡么军均未主张其行为系职务行为，也未提交证据证实。3、一审判决的欠款数额真实，且在一审庭审中，蔡么军、胡国锋均当庭认可欠款的数额。4、蔡么军等被告在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审应不予支持。且根据答辩人与柯千林、胡国锋签订的“付款计划”所约定的最后付款时间为2015年4月底，答辩人是在二年诉讼时效期间内向一审法院提起诉讼，一审中答辩人提交的与蔡么军的电话通话记录也证实答辩人向蔡么军主张过权利。请求二审驳回上诉，维持原判。杜安格向一审法院起诉请求：1、判令蔡么军、柯千林、胡国锋向杜安格支付货款440000元。2、判令蔡么军、柯千林、胡国锋按银行同期贷款利率支付逾期还款利息至付清货款之日止。3、判令蔡么军、柯千林、胡国锋承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：2014年10月22日，柯千林、胡国锋、蔡么军共同在河南省某工地承接木工制模工程时，由蔡么军作代表与杜安格签订了模板、木方买卖协议，协议约定：由杜安格向蔡么军、柯千林、胡国锋提供相应规格的模板和木方，货到付款50%，余款春节前付清。协议签订后，杜安格分三次运送模板、木方给蔡么军、柯千林、胡国锋使用，根据协议约定，蔡么军、柯千林、胡国锋应每次货到付款50%，即第一次应付货款为262920元，支付131460元后，下欠1314160元；第二次应付货款为189000元，支付94500元后，下欠94500元；第三次应付货款为206000元，蔡么军、柯千林、胡国锋仅代杜安格支付司机运费11500元后，下欠194500元未按约定给付，以上三次累欠货款420460元。2014年12月14日，柯千林、胡国锋向杜安格出具了还款计划。2015年2月14日，柯千林出具了欠杜安格模板利息26000元欠条。2015年9至12月，蔡么军分三次付款18000元，下欠杜安格货款及利息共计428460元。一审法院认为，本案中，蔡么军代表三人与杜安格签订的供货协议系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应依约履行，杜安格依约履行了供货义务，蔡么军、柯千林、胡国锋未按合同履行义务，应承担相应的民事责任。本案蔡么军、柯千林、胡国锋欠杜安格货款及利息428460元事实清楚，证据充分，对杜安格要求蔡么军、柯千林、胡国锋给付欠款428460元的诉讼请求一审予以支持。杜安格诉请的款项中已包含利息，对杜安格要求支付逾期付款利息的诉请，因双方无约定，对该项请求一审予以驳回。判决：一、柯千林、胡国锋、蔡么军于本判决生效之日起十日内给付杜安格货款及利息共计428460元；二、驳回杜安格的其他诉讼请求。案件受理费6426元，由柯千林、胡国锋、蔡么军共同承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、蔡么军庭审调查中陈述，一审中未提出过诉讼时效抗辩。2、经查一审开庭笔录，一审中蔡么军对杜安格提交的证据1-3、5、6均无异议。仅对证据4提出异议，认为欠款数额没有44万元。杜安格经法庭询问，陈述了欠款44万元的组成：三次欠货款420460元，加上26000元利息。之后，杜安格当庭询问：“你们一起承包这个工程吗？”胡国锋答：“是的。原告的木方模板是给我们用的，欠44万属实。”蔡么军答：“是的。我承认这个事实，欠44万属实。”本院认为，蔡么军在一审期间未提出诉讼时效抗辩，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，一审法院不对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判正确。依照上述规定第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”杜安格提交的《禹州木方模板付款计划》中约定：第三次欠款在2015年4月底付清，该日期为最后付款日期，杜安格2017年3月6日起诉并未超出2年的诉讼时效期间，且蔡么军在二审期间并未提交新的证据证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间。蔡么军上诉时对欠款主体、欠款金额提出的异议主张，与其一审当庭认可的事实不一致，也未提交新证据予以证明。因此，蔡么军上诉的事实主张无证据证明，上诉理由不成立。综上所述，蔡么军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6426元，由蔡么军负担。本判决为终审判决。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇一八年十月十九日书记员  陈青
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0822民初1894号原告：卢秀华，女，1973年4月16日出生，满族，现住桦南县。被告：张金国，男，1976年12月24日出生，汉族，原住桦南县。原告卢秀华与被告张金国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告卢秀华于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢秀华，因被告张金国外出打工无法联系为由，提出撤诉申请，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢秀华撤诉。案件受理费239元，由原告卢秀华负担。审判员  宋佳林二〇一八年十月三十一日书记员  张 楠
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川1025执861号 李昌明、资中县陈家镇农业服务中心： 本院于2018年7月5日受理了申请人李昌明申请执行资中县陈家镇农业服务中心物权保护纠纷一案。在执行过程中，被执行人资中县陈家镇农业服务中心已经向申请执行人李昌明履行了标的款176942.75元并承担本案执行费2504元，内江市中级人民法院（2017）川10民终367号民事判决书确定的内容全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年十月十五日
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0922民特6号申请人：胡延胜，男，1969年7月29日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。申请人：查彩霞（系胡延胜之妻），女，1968年7月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。申请人胡延胜、查彩霞申请宣告肖桂飞失踪一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人胡延胜、查彩霞以肖桂飞于2015年4月下旬离家出走后至今未归，经多方查找音讯全无为由向本院申请宣告肖桂飞失踪。经审理查明：下落不明人肖桂飞，女，1990年3月27日出生，汉族，湖南省新宁县人，居民，住新宁县××号。公民身份号码：。肖桂飞与二申请人之子胡永辉同居生活期间于2011年2月23日生育一女胡贝贝，胡永辉于2015年4月20日在广东恩平务工期间因工伤死亡，肖桂飞在胡永辉丧事办完后即离家出走，至今下落不明，经多方查找无果，胡贝贝在此期间一直由二申请人抚养生活。2018年5月15日大悟县宣化店镇关口村村民委员会指定二申请人为胡贝贝的监护人。申请人胡延胜、查彩霞申请宣告肖桂飞失踪后，本院于2018年7月23日在检察日报发出寻找肖桂飞的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，肖桂飞仍然下落不明。本院认为，申请人胡延胜、查彩霞已提供有关机关关于肖桂飞下落不明的书面证据，本院亦依法发出寻人公告，现公告期满，肖桂飞仍下落不明，自2015年4月下旬起至今肖桂飞下落不明已满二年，申请人胡延胜、查彩霞申请宣告肖桂飞失踪符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告肖桂飞失踪；二、指定申请人胡延胜、查彩霞为失踪人肖桂飞的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  刘忠海二〇一八年十月三十一日书记员  李为为附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0181执1081号 申请执行人:都江堰市超越机械制造有限公司。住所地：四川省成都市。 法定代表人：。 被执行人:上海绪研五金厂。住所地：嘉定区. 法定代表人：。 被执行人:彭绪周,男,1971年2月24日出生,汉族,住湖北省巴东县。 关于申请执行人都江堰市超越机械制造有限公司与被执行人上海绪研五金厂、彭绪周买卖合同纠纷一案，申请执行人都江堰市超越机械制造有限公司依据本院作出的已发生法律效力的法律文书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付61425元及利息，执行费821元。本院于2018年5月21日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇一八年十月八日 书记员  王劲飞
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0281民初1726号原告景德镇乐矿煤业有限责任公司，住所地景德镇市珠山区新厂东路**。统一社会信用代码91360200MA35FP9M4W法定代表人邹爱国，系该公司董事长。被告任文萍，女，汉族，1975年7月2日出生，住乐平市。被告张良山,男，汉族，1975年9月19日出生,住乐平市。本院审理原告景德镇乐矿煤业有限责任公司与被告任文萍、张良山清算责任纠纷一案中，原告于2018年10月12日提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条，《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告景德镇乐矿煤业有限责任公司撤回起诉。案件受理费4913元，减半收取计币2457元，由原告景德镇乐矿煤业有限责任公司负担。本裁定送达后立即执行。审判长  査卫华审判长  程文新审判长  袁杰民二〇一八年十月十七日书记员  黄 伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0502民初3013号 申请人徐丰华，男，1978年1月1日出生，土家族，住宜昌市西陵区。 被申请人广东永利华辉家居有限公司，住所地东莞市厚街镇新塘社区家具大道新塘路段名家居世博园**A01-02商铺。 法定代表人林惠枝，该公司总经理。 本院在审理申请人徐丰华与被申请人广东永利华辉家居有限公司产品责任纠纷一案中，申请人徐丰华于2018年10月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人广东永利华辉家居有限公司的银行存款320万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 申请人徐丰华与案外人周某某以其共有的位于沿江大道××号房产向本院提供了担保。 本院认为，申请人徐丰华的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人广东永利华辉家居有限公司的银行存款320万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 二、查封申请人徐丰华与案外人周买卖共有的位于沿江大道××号的房产。（房屋所有权证号为：宜市房权证伍家区字第××号、宜市房权证伍家区字第××号；国有土地使用证号为：宜市国用2013第××号号） 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪邦国 二〇一八年十月十九日 书记员  高 源
山西省岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋1127执113号之二 申请执行人：岚县农村信用合作联社城南信用社。 法定代表人：赵连生，职务主任。 委托代理人：刘建平，男，汉族，岚县人，系岚县农村信用合作联社职工。 被执行人：姚艮伏，男，汉族，农民，岚县人，现下落不明。 被执行人：邸艳春，男，汉族，农民，岚县人。 被执行人：张永其，男，汉族，市民，岚县人，现下落不明。 本院在执行岚县农村信用合作联社城南信用社与姚艮伏、邸艳春金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋1127民初555号民事判决书，依法于2018年3月1日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人借款本金20万元及从2015年6月30日至实际归还之日所欠的利息和逾期罚息；负担案件受理费2150元，申请执行费2900元。在执行过程中，张永其自愿为姚艮伏作出执行担保，并作出还款计划，保证逾期未履行即代为执行本案，但截止目前执行54000元后，余款一直未履行，依申请执行人的申请及依照相关法律规定，本院追加张永其为本案被执行人。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、于2018年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、分别于2018年3月5日、2018年7月3日、2018年9月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了三被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有极少量银行存款，无房产、工商等登记信息,于2018年10月8日再次通过全国法院网络执行查控系统查询了三被执行人名下的财产信息，发现被执行人张永其有银行存款可供执行，本院作出（2018）晋1127执113号之一执行裁定书，裁定对被执行人张永其的银行存款采取强制措施。 3、分别于2018年3月13日、2018年7月10日作出（2018）晋1127执113号执行决定书，决定将被执行人姚艮伏、邸艳春、张永其纳入失信被执行名单。 4、分别于2018年8月5日、2018年9月17日作出（2018）晋1127执113号决定书，决定限制被执行人姚艮伏、邸艳春、张永其的高消费及非生活或者经营必须的有关消费并直接向被执行人姚艮伏、邸艳春、张永其发出限制消费令。 5、于2018年10月20日通过向被执行人户籍所在地村委调查三被执行人的下落、家庭成员信息及可供执行的财产，调查发现被执行人邸艳春因刑事犯罪，现仍在监狱，姚艮伏患有严重疾病，二被执行人在村中无任何财产可供执行，张永其至今下落不明，无任何财产可供执行。 6、于2018年9月29日通过向岚县住房公积金管理中心调查发现，三被执行人在该公积金中心无住房公积金缴存记录。 7、于2018年10月30日通过岚县房产管理中心调查发现三被执行人无商品房及不动产房产登记信息记录。 8、于2018年10月30日向中国人民健康保险股份有限公司岚县互动部调查发现三被执行人并无收益类保险缴存记录。 9、于2018年9月19日通知申请执行人到庭，向其送达提供被执行人财产状况通知书，但其未能提供被执行人可供执行财产，于2018年10月29日再次通知申请执行人到庭约谈，告知其上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现三被执行人名下有其他可供执行财产，且被执行人张永其至今下落不明，申请执行人也未能提供三被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，三被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王珏 二〇一八年十月三十日 书记员  郭昕
七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0903民初607号原告：于长河，男，1953年11月29日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区（未出庭）。委托诉讼代理人：单曙光，黑龙江天扬律师事务所律师。原告：于瑞冬，男，1974年11月26日出生，汉族，住所地上海市浦东新区（未出庭）。委托诉讼代理人：单曙光，黑龙江天扬律师事务所律师。原告：于晓欣，女，1978年9月4日出生，汉族，住所地上海市浦东新区（未出庭）。委托诉讼代理人：单曙光，黑龙江天扬律师事务所律师。被告：刘凤华，女，1978年8月1日出生，汉族，住所地七台河市桃山区（未出庭）。原告于长河、于瑞冬、于晓欣与被告刘凤华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人单曙光到庭参加诉讼。被告刘凤华经依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。于长河、于瑞冬、于晓欣向本院提出诉讼请求：1.请判令被告偿还借款100000.00元；2.请求判令被告自2016年1月1日起按年利率6%支付借款利息；5.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2012年8月5日，被告向原告于长河妻子赵桂芝借款100000.00元，出具欠据，并由中间人王某签名见证。原告于瑞冬与赵桂芝系母子关系，原告于晓欣与赵桂芝系母女关系。2013年3月23日，赵桂芝因病去世，2013年11月19日，原告找到被告索要借款，被告承认借款事实，并承诺于2015年年底还款。并重新出具欠条。还款期限届满，经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款及支付利息。被告刘凤华经合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘凤华未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院予以确认并在卷佐证：原告所举证据：1.三原告身份证复印件三份、牡丹江市公安局东安分局社区警务队出具证明一份复印件;2.欠条二份;3.证人王某出庭证言。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告于长河与赵桂芝（2013年3月23日病故）是夫妻关系，原告于瑞冬与赵桂芝系母子关系，原告于晓欣与赵桂芝系母女关系。2012年8月5日，被告经王某介绍认识赵桂芝，因购买渔网资金紧张被告向赵桂芝借款100000.00元，出具欠据，中间人王某签名见证。该款出借后被告一直未偿还，赵桂芝因病去世后，2013年11月19日，原告于长河找到被告索要借款，被告承认借款事实，承诺2015年年底还款，并重新出具欠条。还款期限届满，原告多次索要未果，后被告外出无法联络导致该款一直未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经由王某联络向原告妻子赵桂芝借款，赵桂芝实际支付借款。赵桂芝和刘凤华形成民间借贷法律关系。赵桂芝病故后在原告于长河催促下被告重新出具欠条，对借款事实予以认可，并约定还款期限为2014年至2015年还清。三原告作为法定继承人向被告催要欠款，主体适格。被告在约定期限内未还款应承担违约责任。双方对借期内利率和逾期利率均未约定，原告主张按照法律规定年利率6％的标准给付逾期利息的请求符合法律规定应予支持。逾期利息应从2016年1月1日计算至实际还款日。刘凤华经本院依法传唤，未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘凤华于判决生效后十日内给付原告于长河、于瑞冬、于晓欣借款人民币100000.00元及利息（利息按照年利率6％从2016年1月1日计算至实际付款日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元减半收取1150.00元由被告刘凤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判员  刘晓艳二〇一八年十月二十六日书记员  白晓丽
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执11357号之一 申请执行人:施文星,男,1965年12月20日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:洪向东,男,1966年12月21日出生,汉族,住晋江市。 申请执行人施文星与被执行人洪向东买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2016)闽0582民初14216号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人洪向东未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人施文星于2017年11月22日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人支付41500元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2017)闽0582执11357号执行通知书、(2017)闽0582执11357号限制消费令、(2017)闽0582执11357号失信决定书、(2017)闽0582执11357号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴声坛 执行员  吴水泉 执行员  施艳萍 二〇一八年十月十九日 书记员  李荣传 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0132执1376号 申请执行人:王贵荣（等45人）,男,1972年12月4日出生,汉族,住四川省大邑县。 被执行人：成都丰耐科技股份有限公司，住所地：成都市新津县工业园区**兴化2路**。 法定代表人：张应江。 本院在执行王贵荣（等45人）与成都丰耐科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案中，为便于案件的统一执行，决定将该系列案并案至（2018）川0132执1351号案中执行。 在案件执行过程中，本院于2018年7月19日通过法院司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行。本院于2018年8月20日约谈了被执行人，被执行人表示公司已停工，目前债务很多，暂无能力履行。由于被执行人成都丰耐科技股份有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账户、房产信息、车辆信息，对被执行人成都丰耐科技股份有限公司户籍所在地。经查被执行人成都丰耐科技股份有限公司于2017年10月停止经营，未有留守人员，其厂房是租用成都双赢产业生态园公司。本院于2018年06月07日通过“总对总”、“点对点”网络查控系统，也未查询到被执行人可供执行的财产，并将相关情况告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供财产线索。本院已将成都丰耐科技股份有限公司法定代表人张应江采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沙声山 审判员  陈 斌 审判员  李 建 二〇一八年十月二十三日 法官助理谢旭刚 书记员任佳杰
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初6856号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司，住所地长沙高新开发区麓龙路**麓谷商务中心****。法定代表人：左杰，总经理。委托代理人：马昌志，湖南律畅律师事务所律师。被告：黄科，男，1978年1月14日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。本院在审理原告廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司与被告黄科物业服务合同纠纷一案中，原告廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司于2018年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元,由廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司负担。（此页无正文）审判员  左凌二〇一八年十月二十九日书记员  李伟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初9946号原告：朱德强，男，汉族，1974年年6月2日出生，户籍住址河南省商丘市。被告：汤怀，男，汉族，1963年7月8日出生，户籍住址河南省商丘市。原告朱德强与被告汤怀建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理，原告朱德强到庭参加了诉讼，被告汤怀经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告保证金80000元及利息按月息3分自逾期之日起至实际还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月9日，原、被告签订商丘市梁园区田园社区梅香苑项目承包协议，协议约定被告将位于凯旋北路与310国道交叉口“田园社区”项目主体发包给原告，原告向被告支付保证金80000元。协议签订后，由于被告原因导致协议未能履行，但保证金至今未予返还。被告汤怀未到庭也未提交答辩状。本院对原告提交证据材料的分析与认证：原告提交的被告汤怀出具的收条及证人徐某出具的证明和协议，载明了原告诉讼请求所依据的事实和理由，能够作为本案定案的依据，本院予以采信。经庭审和采信有效证据，本院可以认定以下事实，2015年2月7日，原告与合伙人徐建心与被告汤怀就商丘市梁园区凯旋北路与310国道交叉口“田园社区”项目达成意向，被告收取原告朱德强定金80000元；同年2月9日，原告方以合伙人徐建心名义与被告汤怀就商丘市梁园区凯旋路田园社区梅香苑项目签订书面协议，承包被告汤怀发包的“田园社区梅香苑”社区田庄建筑面积约100万平方米的大清包工程，约定了工期、建筑面积、每平方米保证金和入场时间为同年4月及违约金按月利息3分等事项。但该协议至今未能履行，80000元定金也未予退还。同时查明，原告合伙人徐建心当庭表示放弃原告主体资格和参与诉讼权利。本院认为，被告收取原告履约定金80000元但未能按协议履行义务，也未提交不能履行不可归咎于本人或存在其他事由的证据材料及理由，被告汤怀应对协议不能履行承担违约责任。原告合伙人徐建心放弃诉讼权利义务及主体资格，故原告朱德强主张被告返还“田园社区梅香苑”项目大清包工程定金80000元的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持；其主张利息月息3分的请求，本院按月息2分予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十条，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告汤怀于本判决生效之日起五日内返还原告朱德强保证金80000元及利息（利息自2015年2月9日起按年利率24%计算至欠款付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费900元、保全费1320元，由被告汤怀负担。如未按照本判决指定的履行期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇一八年十月二十四日书记员  柴齐齐
四川省会理县人民法院结 案 通 知 书（2018）川3425执874号陈明英、冯明楷：申请执行人陈明英申请执行冯明楷借款合同纠纷一案，我院于2017年11月15日作出的（2017）川3425民初2963号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈明英于2018年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人冯明楷给付借款6000元。本案在执行中，被执行人冯明楷主动履行义务，于2018年10月10日向申请人陈明英给付案款6000元。（2017）川3425民初2963号民事调解书确定的义务，已经全部履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：本院（2018）川3425执874号执行案件，申请执行人陈明英申请执行冯明楷借款合同纠纷一案执行完毕。二〇一八年十月十一日