重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初6651号原告：罗平，男，1985年8月19日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张世敏（罗平之妻），女，1986年2月23日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李铭，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：重庆市金三维园林市政工程有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道**1-9-1，统一社会信用代码91500118756240151E。法定代表人：喻伦，副总经理。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆信泰玻璃有限公司，住，住所地重庆市永川区大安街道办事处三星路**一社会信用代码91500107696584664P。法定代表人：盘斌。委托诉讼代理人：龚海滨，重庆合煌律师事务所律师。被告：邹友冰，男，1974年10月24日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：孔维全，重庆石松律师事务所律师。被告：张继刚，男，1969年5月1日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈毅，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。原告罗平与被告重庆市金三维园林市政工程有限公司、重庆信泰玻璃有限公司（以下简称信泰公司）、邹友冰、张继刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗平的委托诉讼代理人张世敏、李铭，被告信泰公司的委托诉讼代理人龚海滨、被告邹友冰的委托诉讼代理人孔维全以及被告张继刚的委托诉讼代理人陈毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案因法定事由扣除相应审限。原告罗平向本院提出诉讼请求：1、要求四被告支付原告各项损失共计729369.11元[医疗费55290.53元、后续医疗费16000元、伙食补助费3950元（50元/天×79天）、护理费9000元（100元/天×90天）、误工费18909元（48973元/年÷360天×139天）、伤残赔偿金236880元（29610元/年×20年×0.4）、女儿罗代露的被扶养人生活费37855.80元（21031元/年×9年×0.4÷2）、母亲曹本容的被扶养人生活费168248元（21031元/年×20年×0.4）、父亲罗明全的被扶养人生活费168248元（21031元/年×20年×0.4）、精神损害抚慰金8000元、交通费酌情主张2600元、鉴定费2230元、再次鉴定产生的检查费2147.78元]；2、本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：2015年8月8日，信泰公司将厂房修建工程劳务发包给邹友冰，邹友冰又将该劳务委托张继刚具体实施。2015年11月起，罗平经张继刚组织到信泰公司从事厂房修建工作。2016年7月13日下午15时左右，罗平在工作过程中不慎摔伤，先后在重庆市永川区人民医院和重庆医科大学附属永川医院住院治疗79天，花费医疗费用55290.53元。住院期间，信泰公司垫付了50000元医疗费用。经鉴定机构鉴定，罗平双足弓消失，为七级伤残。因赔偿事宜无法协商一致，罗平起诉来院。庭审中，罗平以本案与重庆市金三维园林市政工程有限公司无关为由，自愿撤回了对重庆市金三维园林市政工程有限公司的起诉。被告信泰公司辩称：1.对罗平是否在修建信泰公司厂房期间受伤不清楚，信泰公司将工程发包给邹友冰，即使罗平在修建信泰公司厂房期间受伤，也不应当对罗平的损失承担责任；2.罗平之妻张世敏确实在信泰公司领取50000元，但并非信泰公司为其垫付的医疗费，而是罗平之妻张世敏以张继刚女儿的身份在信泰公司领取的工程款；3.罗平主张的损失部分，被扶养人生活费、伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、交通费的计算标准过高，应当降低。被告邹友冰辩称：其未雇佣罗平，罗平也并非在其承包的工程范围内受伤，而是在信泰公司向张继刚发包的新增工程施工过程中受伤，故邹友冰不应当对罗平的损失承担责任。被告张继刚辩称：邹友冰仅将部分涉案工程交由其管理，罗平在其管理的工程施工过程中受伤，应由邹友冰承担责任。本院认定本案事实如下：2015年8月8日，信泰公司与不具有建筑施工资质的邹友冰签订《建筑工程劳务承包合同》，约定由邹友冰负责信泰公司位于“大安工业园”厂房的人工安装、小件制作、彩钢瓦制作、油漆喷刷等；施工面积约21000平方米；信泰公司派施工管理班子驻现场，对施工进度、工程质量以及施工步骤进行安排，指导施工，并对质量安全工作进行监督检查；邹友冰方必须严格遵守安全操作规程进行施工作业，因邹友冰方违规操作造成的安全事故，由邹友冰方全权负责，所发生的费用与信泰公司无关。其后，邹友冰将该项目的部分工程分包给张继刚，由张继刚负责组织人员施工。张继刚雇请女婿罗平到该项目施工，并约定由其向罗平支付工资。2016年7月13日14时许，罗平在高空“打墙”过程中因打开安全带不慎从高空摔下受伤，并被送往重庆市永川区人民医院住院治疗，后于2016年8月15日转院至重庆医科大学附属永川医院住院治疗，并于2016年9月30日出院，共计花费医疗费55290.53元，在出院时附医嘱“休息两月”。2016年11月21日，经重庆市法庭科学鉴定所司法鉴定，罗平为右侧足弓破坏属九级伤残，左侧足弓破坏属九级伤残，后续治疗费需16000元，伤后护理时限为90日，罗平为本次鉴定支付鉴定费用2230元。庭审中，信泰公司申请对罗平的伤残等级进行重新鉴定，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，罗平双侧足弓消失为七级伤残，鉴定时，罗平垫付了检查费用2147.78元。另查明，罗平系独生子女，其父亲罗明全，其母亲曹本容。2017年7月4日，罗明全经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，罗明全属部分丧失劳动能力；罗平与妻子张世敏共同生育一女罗XX；罗平购有位于重庆市永川区广场街XXX号X幢X单元X号的房屋，罗明全、罗代露与罗平长期居住在该房屋。庭审中，邹友冰举示了重庆市永川区城乡建设委员会于2016年6月8日出具的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，拟证明其与信泰公司签订的合同中载明的施工范围已于2016年4月28日竣工验收，罗平在张继刚与信泰公司约定的额外新增工程施工过程中受伤。信泰公司、张继刚对《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》真实性无异议，但认为竣工验收的并非双方在《建筑工程劳务承包合同》中约定的全部工程，不能排除罗平系在邹友冰承包的合同施工范围内施工时受伤。此外，2018年4月13日，邹友冰申请中止审理本案，拟以其诉信泰公司合同纠纷一案审理结果证明罗平并非在其承包的工程项目中受伤。本院于2018年5月4日作出了（2017）渝0118民初7509号民事判决书，该判决认定信泰公司与邹友冰签订《建筑工程劳务承包合同》，约定施工面积约21000平方米，邹友冰的实际施工面积为16760.86平方米等内容。其后，信泰公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。2018年8月22日，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05民终4265号民事判决书，维持原判。在（2018）渝05民终4265号案件审理过程中，邹友冰陈述其施工面积为不动产物权证上的面积，其余面积是张继刚与其之间形成合同关系后施工完成的。（2018）渝05民终4265号判决书作出后，本院恢复对本案的审理。本院认为，本案的争议焦点是：1.各被告是否应对原告承担赔偿责任及承担责任的比例；2.各项损失的赔偿标准。对此，本院评述如下：（一）关于责任主体及责任比例本案中，信泰公司作为发包人明知邹友冰没有相应资质，与邹友冰签订《建筑工程劳务承包合同》，将厂房交由邹友冰负责修建，且未履行相应的监督职责，其对罗平受伤后果存在过错；邹友冰与信泰公司签订《建筑工程劳务承包合同》后，明知张继刚不具备相应资质，仍将部分涉案工程交由张继刚负责施工，并向其支付工程款，形成分包关系，其对罗平受伤后果存在过错；张继刚组织罗平到涉案工程务工，且负责管理，罗平的薪酬也由其支付，故其与罗平形成了雇佣关系，未尽到安全管理义务，其对罗平受伤后果存在过错；罗平作为具有完全民事行为能力的成年人，未尽到安全注意义务，在从事高空作业时擅自打开安全带，对自身损害后果存在较大的过错，也是造成本次事故的重要原因，可以减轻三被告的赔偿责任。结合本案实际，本院酌情确认由信泰公司对罗平受伤产生的损失承担15%的赔偿责任，由邹友冰对罗平受伤产生的损失承担15%的赔偿责任，由张继刚对罗平受伤产生的损失承担35%的赔偿责任，由罗平自行承担剩余部分损失。邹友冰辩称其与信泰公司签订的合同中约定的工程范围在罗平受伤前已经竣工验收，但邹友冰在（2018）渝05民终4265号案件庭审中的陈述其施工面积为不动产物权证上的面积（16760.86平方米），其余面积是张继刚与其之间形成合同关系后施工完成的。结合其与信泰公司签订的《建筑工程劳务承包合同》载明的施工面积、在（2018）渝05民终4265号案件中查明的邹友冰的施工面积及邹友冰本人的陈述，除竣工验收的施工面积外，邹友冰与张继刚之间另外形成合同关系施工完成了部分工程，不能排除罗平的受伤不属于邹友冰与信泰公司合同约定施工范围，故本院对邹友冰辩称的罗平系在张继刚组织施工的在其与信泰公司合同之外的项目中受伤的事实不予采信。张继刚辩称罗平受邹友冰雇佣，其只负责现场管理，与本院查明的事实不符，本院不予采信。（二）关于各项损失的赔偿标准1.罗平主张的医疗费55290.53元、续医费16000元、住院伙食补助费3950元（50元/天×79天）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2230元以及因信泰公司申请重新鉴定支付的检查费2147.78元，有相应证据予以支持、且符合法律规定，本院均予以支持；2.罗平的护理时限为90日，故本院对其确认为护理费8450元（100元/天×79天+50元/天×11天）；罗平从事建筑工作时受伤，主张按照建筑行业工资标准计算住院期间以及医嘱载明的休息期间的误工损失18909元[48973元/年÷360天×（79+60）天]符合当事人的工作实际和法律规定，本院予以支持；3.罗平提供的证据能够证明其长期居住在城镇，其主张按照城镇标准计算伤残赔偿金236880元（29610元/年×20年×0.4）符合法律规定，本院予以支持；罗平的女儿罗XX系未成年人，罗平主张的其女罗XX的被扶养人生活费应予支持，但金额应为33660.8元（21031/年×8年×0.4÷2）；罗平的父亲罗明全为部分丧失劳动能力，故本院对其主张的罗明全的被扶养人生活费的50%予以支持84124元（21031/年×20年×0.4×50%）；罗平并未举示证据证明其母亲曹本容丧失劳动能力，本院对其主张母亲曹本容的被扶养人生活费的诉讼请求不予支持；4.罗平主张的交通费过高，结合其住院的天数，本院酌情主张1500元。同时，罗平陈述信泰公司已为其支付了医疗费用50000元，但信泰公司予以否认，认为罗平之妻张世敏领取的系张继刚的工程款，故本案暂不对该款予以抵扣。综上，罗平在本次事故中的损失共计471142.11元，结合上述分析的责任承担方式，信泰公司应承担罗平所有损失的15%共计70671.32元，邹友冰应承担罗平所有损失的15%共计70671.32元，张继刚应承担罗平所有损失的35%共计164899.74元，罗平自己承担剩余部分损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、由被告重庆信泰玻璃有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告罗平各项损失共计70671.32元；二、由被告邹友冰于本判决生效后十日内赔偿原告罗平各项损失共计70671.32元；三、由被告张继刚于本判决生效后十日内赔偿原告罗平各项损失共计164899.74元；四、驳回原告罗平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10260元，由原告罗平承担2530元，由被告承担张继刚5130元，由重庆信泰玻璃有限公司承担1300元，由被告邹友冰承担1300元（此款原告罗平已预交5130元，本院不作清退，被告重庆信泰玻璃有限公司、邹友冰自应承担部分，限其于本判决生效后十日内直付原告罗平，被告张继刚应承担部分限其于本判决生效后十日内直付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗 杰人民陪审员  李国兴人民陪审员  胡德彬二〇一八年十月二十九日书 记 员  李 回