wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初3218号 原告：徐耀松男,1978年6月28日出生,汉族,住建德市。 委托诉讼代理人：徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。 被告：方敏女,1989年3月19日出生,汉族,住建德市。 原告徐耀松与被告方敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐耀松到庭参加诉讼，被告方敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐耀松向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告方敏归还原告徐耀松借款本金72000元，并支付自2016年11月5日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2.案件受理费由被告方敏负担。事实与理由：2016年10月29日，被告方敏向原告徐耀松借款10000元；10月30日，被告向原告借款50000元；10月31日，被告向原告借款12000元，被告分别向原告出具了三份借款凭证。2016年11月4日，被告向原告出具总的借据一份，约定借款金额为72000元，借款期限自2016年11月4日至2017年1月1日止，利息按月利率2%计算，并出具收条一份。该份借据出具后，被告未按约还本付息，故成讼。 被告方敏未到庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，原告徐耀松与被告方敏之间订立的民间借贷合同（借据）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人在借款后应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告方敏未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告方敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方敏于本判决生效后十日内归还原告徐耀松借款本金72000元，并支付自2016年11月5日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。 案件受理费1600元，保全费740元，合计2340元，由被告方敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理，杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。 审 判 长 钱  欢 人民陪审员 金  霞 人民陪审员 余  丽 二〇一八年十月十五日 书 记 员 诸葛蔷薇
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0105民初5940号   原告：刘霞，女，1990年2月19日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：太原恒广源房地产开发有限公司，住所地太原市小店区康宁街**********，统一社会信用代码×××。   法定代表人：段国君，执行董事兼总经理。   原告刘霞与被告太原恒广源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告刘霞于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告刘霞撤回起诉。   案件受理费减半收取7802元（原告已预交），由原告刘霞负担。   审判员 黄 洁     二O一八年十月三十日   书记员 韩婷婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1702刑初893号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人成龙，男，1990年3月18日出生于山东省菏泽市，汉族，中专毕业，无业，住菏泽市。2012年12月12日因涉嫌妨害公务罪被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年。因涉嫌妨害公务罪，于2018年6月2日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2018）758号起诉书指控被告人成龙犯危险驾驶、妨害公务罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月17日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若出庭支持公诉。被告人成龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2018年6月1日23时许，被告人成龙酒后驾驶“横阔”牌电动三轮车，行驶至菏泽市青年路与迎宾路交叉路口东50米处，撞在田野停在路边的车上，交警出警处理事故时，成龙拒不配合，并殴打出警两名交警。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验检测，成龙血液内乙醇含量为245.2mg/100ml。上述事实，被告人成龙在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告、安徽省中衡司法鉴定中心对电动三轮车所作的司法鉴定意见书、证人王希阔等人证言、被害人回海超等人陈述、户籍证明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人成龙在道路上醉酒驾驶机动车，且暴力抗拒交警执法，其行为已构成妨害公务罪和危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十九条之规定，判决如下：被告人成龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元，犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，合并决定执行有期徒刑七个月，并处罚金10000元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇一八年十月九日书记员  刘 永
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执恢586号 申请执行人：东莞市庆烨纸业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区墐头工业区墐工二路**。统一社会信用代码为91441900068485438N。 法定代表人：梁伟平。 委托代理人：朱书芹，该公司员工。 被执行人：东莞市晟奥吸塑制品有限公司。。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区一龙路****统一社会信用代码为91441900077916770W。 法定代表人：关超尹。 被执行人：关超尹，男，1972年12月10日出生，汉族，住广东省开平市。 本院受理的申请执行人东莞市庆烨纸业有限公司与被执行人东莞市晟奥吸塑制品有限公司、关超尹买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1972民初13936号民事调解书已发生法律效力。依生效调解书，被执行人应支付申请人货款87007元，如逾期支付，被执行人应支付未偿还的货款并支付逾期违约金20000元。依申请执行人的申请，本院于2018年5月15日立案恢复执行。 在原（2017）粤1972执2720号案件执行过程中，申请执行人东莞市庆烨纸业有限公司与被执行人东莞市晟奥吸塑制品有限公司于2017年6月6日自行达成执行和解协议，内容如下：“一、双方确认，截至2017年6月6日，被执行人东莞市晟奥吸塑制品有限公司、关超尹尚欠申请执行人东莞市庆烨纸业有限公司货款等共计67007元。 二、双方同意，被执行人东莞市晟奥吸塑制品有限公司、关超尹于2017年6月30日前还款20000元；于2017年7月31前还款25000元；于2017年8月31前还款22007元。上述款项由被执行人径付申请执行人。 三、双方同意，若被执行人按上述方案履行本案义务，则申请执行人不再追究被执行人的其它法律责任；若被执行人未能按时足额履行，须赔偿申请执行人违约金30000元，且申请执行人有权就未清偿部分向法院申请恢复执行原生效法律文书。” 依上述执行和解协议，双方确认，截至2017年6月6日，申请执行人东莞市庆烨纸业有限公司债权为67007元，若被执行人未能按时足额履行，申请执行人有权要求被执行人支付违约金30000元。现依申请执行人恢复执行申请书，且本院向其核实，其亦确认被执行人已支付货款67007元，所以申请执行人债权已实现，其申请执行标的应为和解协议中约定的逾期违约金30000元。因其未能提交被执行人未按时足额履行的证据，且该笔违约金为和解协议中确定，非本案生效法律文书确定的债权，依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条的规定：“当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点、地点和方式等内容dquo;，第十五条：“执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼。”，以及《最高人法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（五）项的规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；”因此，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，应向执行法院另行提起诉讼。 本院认为，经本院调查，本案被执行人已履行原判决确定的付款义务，申请执行人向本院申请首执案件达成的执行和解协议中的违约金，超出生效法律文书确定的范畴，亦未能提交相应的被执行人未按时足额履行的证据，因此，申请执行人东莞市庆烨纸业有限公司的执行申请不符合相关法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、《最高人法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人的执行申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年××月××日 书 记 员  黄志威
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3784号申请执行人：上海品杰印务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王东海，总经理。被执行人：上海未来伙伴机器人有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：恽为民，执行董事。本院在执行申请执行人上海品杰印务有限公司与被执行人上海未来伙伴机器人有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2018)沪0104民初11897号民事判决书要求被执行人上海未来伙伴机器人有限公司支付逾期货款16453元及以16453元为基数，按照年利率24%的标准，计算自2018年1月25日起至清偿之日止的违约金。现被执行人向本院表示已在法定期限内提起上诉。本院经审查后认为，被执行人收到判决书后于法定期间提起上诉，故(2018)沪0104民初11897号民事判决书尚未生效，申请执行符合的条件尚不齐备，申请执行人可在条件齐备后申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院》第十八条第一项规定，裁定如下：驳回申请执行人上海品杰印务有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 翔审判员 魏大众审判员 马怀茹二〇一八年十月二十九日书记员 刘慧敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（一）申请或移送执行的法律文书已经生效；……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执2045号 申请执行人：宋素义，男，1979年3月24日出生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市峡江县。 申请执行人：陈丽丽，女，1985年10月5日出生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市峡江县。 被执行人：惠东县黄埠钰斯达鞋厂，住所地惠东县。 经营者：陈近灵。 被执行人：陈近灵，男，1972年10月2日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。 本院在执行申请执行人宋素义、陈丽丽与被执行人惠东县黄埠钰斯达鞋厂、陈近灵追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人于2018年10月28日自愿达成如下执行和解：一、根据（2018）粤1323民初2647号民事判决书判决惠东县黄埠鈺斯达鞋厂支付宋素义、陈丽丽工资14288元及利息，宋素义、陈丽丽同意惠东县黄埠鈺斯达鞋厂的经营者陈近灵共支付其14288元视为履行完本案全部的法律义务；二、上述14288元，被执行人陈近灵已于2018年10月25日支付3000元给申请执行人的经营者宋素义、陈丽丽；三、剩余11288元，被执行人陈近灵于2018年12月31日之前全部付清；四、80元案件受理费由宋素义、陈丽丽负担；五、申请执行人宋素义、陈丽丽对被执行人陈近灵予以谅解，同意并申请法院解除对被执行人陈近灵采取的强制措施；六、如陈近灵未如约履行上述协议内容，宋素义、陈丽丽将向法院申请恢复执行，要求陈近灵按照原生效裁判文书的规定，履行所有的法律义务。 本院认为,本案申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，是当事人自行处分其民事权利的行为，未违反法律的规定，本院予以照准。现申请执行人同意本案终结执行，据此，本案符合法律规定终结执行程序的条件，应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1323执2045号案的执行。 申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行的，可以在期限内向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  李 朋 审判员  雷宇宁 二〇一八年十月二十八日 书记员  潘伟发
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0827民初2325号原告：郭运生，住遂川县。被告：郭艳洪，住遂川县。原告郭运生诉被告郭艳洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼；被告郭艳洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭运生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款6.5万元并按月息2%支付从2013年12月25日起至借款还清日止的利息。事实和理由：2011年11月20日，被告向原告借款5万元，并出具了借条，约定借期一年，按月利率2.5%计息，第一、二年利息共3万元已及时付清。2013年11月25日付清第二年利息后一个月，被告因资金周转，又向原告借款1.5万元，把原来5万元的借条撕毁，被告向原告出具了一张6.5万元的借条，约定借期一年，按月利率2.5%计息。借款到期后，原告多次催被告还款，在2017年6月13日，原告委托好友找到被告，要求他还钱，被告称资金紧张，无法支付利息，只能归还本金6.5万元，被告向原告出具了借条，约定期限为一年。到期后，原告多次要求被告归还本息，但均未果。被告郭艳洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。本院认为，被告向原告借款6.5万元后，事实清楚，被告应依约履行还款义务。原告主张按月息2%计算利息，因借条中并未约定借款利息，且原告不能提供其他证据证明与被告间的利息约定，故原告主张支付借款期间利息的请求，本院不予支持。被告未在约定的期限内履行还款义务，应向原告支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭艳洪自本判决生效之日起六十日内归还原告郭运生借款65000元，并按年利率6%计付自2018年6月13日起至借款还清之日止的逾期利息。二、驳回原告郭运生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起六十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周仁根二〇一八年十月十七日书记员  罗 群
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0625执550号申请执行人：印江土家族苗族自治县发展和改革局，地址：印江土家族苗族自治。被执行人：代孝林，男，1956年11月16日出生，土家族，住印江自治县。本院在执行印江土家族苗族自治县发展和改革局与代孝林排除妨害纠纷一案中，被执行人代孝林已经履行完全部义务款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结印江土家族苗族自治县人民法院（2018）黔0625执550号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  代先勇审判员  周 江审判员  彭丽雄二〇一八年十月三十一日法官助理涂显玉书记员樊淦
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1202民初1165号 原告：林文娟。 委托诉讼代理人：周娟（特别授权）。 委托诉讼代理人：张雅婷。 被告：伍元熙。 原告林文娟与被告伍元熙民间借贷纠纷一案，于2018年4月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杨志勇担任审判长，与人民陪审员刘华成、姚国新组成合议庭，代理书记员杨沙沙担任庭审记录，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告林文娟及委托诉讼代理人周娟、张雅婷到庭参加诉讼。被告伍元熙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票,仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林文娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金13000元，并按年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告林文娟因委托被告伍元熙办理儿子转学问题，向其支付15000元费用，因被告伍元熙未能按约办理相关事宜，原告林文娟要求被告伍元熙退还15000元。被告伍元熙先行退还2000元，剩余13000元，于2015年7月5日向原告林文娟出具借条，承诺2015年10月10日还清。借款到期后，被告伍元熙没有依约还款，原告林文娟多次向被告催要借款，被告伍元熙以种种借口推诿不履行还款义务，原告林文娟要求被告伍元熙偿还借款并支付占用资金期间利息。 被告伍元熙未进行答辩。 经审理查明：被告2015年7月5日向原告林文娟出具借条，今借到林文娟现金13000元,于2015年10月10日还清。借款到期后，被告伍元熙没有依约还款，至今尚欠原告林文娟借款本金13000元而形成纠纷。 上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证、辩论和陈述，本院确认，有下列证据予以证实： 1、原告提供原、被告身份证复印件各一份，拟证实原、被告基本情况这一事实； 2、原告提供被告借条原件1份，拟证实被告向原告借款13000元的这一事实； 庭审笔录一份，证实了本案的其他相关事实。 本院认为，被告向原告林文娟借款13000元，有被告伍元熙亲笔书写的借条予以佐证，原、被告之间形成了债权债务关系。原告按约定履行了出借资金的义务，被告未按约定履行偿还借款的义务，被告构成根本为违，应承担本案的全部责任。被告应立即归还借款本金,并按年利率6%支付占用资金期间至借款还清之日止的利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告伍元熙于判决生效后10日内偿还原告林文娟借款本金13000元，并按年利率6%支付资金占用期间利息,从2015年10月11日起至该款还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费174元，由被告伍元熙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  杨志勇 人民陪审员  刘华成 人民陪审员  姚国新 二〇一八年十月九日 代理书记员  杨沙沙 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但 以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同 情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借 人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主 张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0104民初5021号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行。负责人：段晓刚，该行行长。委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：彭博才，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。（特别授权）被告：刘玉荣。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与被告刘玉荣信用卡纠纷一案，本院受理后，在适用简易程序审理中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王世梅人民陪审员  李英杰人民陪审员  张 伟二○二○一八年十月八日书记员段铭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初7441号 原告:某银行股份有限公司长沙分行。 负责人：陈某某，行长。 委托诉讼代理人：吴某，上海市某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周某，上海市某律师事务所实习律师。 被告：魏某某。 原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）诉被告魏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人吴某、周某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除其与魏某某签订的个人信用贷款合同；2、魏某某向其偿还贷款本金463256.47元、利息8551.41元，罚息12109.03元，复利3692.44元，共计522200元（数据暂计算至2018年5月9日，此后利息、罚息、复利按约定的标准计算至实际清偿之日止）；3、由魏某某承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：某银行长沙分行与魏某某签订个人信用贷款合同后，某银行长沙分行依约发放了贷款，魏某某成未按约还款，已构成根本违约,遂起诉，判如所请。 被告魏某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实： 2014年9月，魏某某填写编号为141149002007的《生意人卡（生意红）申请表》，向某银行长沙分行申请循环授信额度500000的贷款，约定月利率为1.34%，合同有效期内利率不变；若魏某某未按约定期限足额偿还借款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按逾期贷款利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若魏某某未按约定归还贷款本息或支付相关费用视为违约，某银行长沙分行有权宣布借款提前到期，要求魏某某立即归还借款本息，并解除合同。后某银行长沙分行据此向魏某某发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，表明其同意向魏某某提供500000元的循环授信额度，额度有效期限为2014年9月16日至2019年9月16日，月利率1.34%，并就还款账户、放款账户、还款方式等进行了约定。根据约定，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成编号为141149002007的个人信用贷款合同。合同签订后，某银行长沙分行依约向魏某某账户发放贷款，但魏某某未依约按时履行还款义务，出现逾期还款情形。截止2018年5月9日，魏某某拖欠某银行长沙分行贷款本金463256.47元、利息43142.46元、罚息12109.03元、复利3692.44元，共计522200元。 本院认为：某银行长沙分行与魏某某订立的个人信用贷款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。某银行长沙分行依约履行放款义务后，魏某某未依约偿还借款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任。某银行长沙分行要求解除其与魏某某之间的个人信用贷款合同，并要求魏某某立即清偿全部到期及未到期的贷款本金463256.47元，利息43142.46元，罚息12109.03元，复利3692.44元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、立即解除某银行股份有限公司长沙分行与魏某某签订的编号为141149002007的个人信用贷款合同； 二、魏某某于本判决生效之日起三日内向某银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金463256.47元、利息43142.46元、罚息12109.03元、复利3692.44元、共计522200元（其中，利息、罚息和复利暂计算至2018年5月9日，之后按个人信用贷款合同约定的标准计算至实际清偿之日止）。 如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 本案受理费9022元，由被告魏某某负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 杨 惠 人民陪审员 康 毅 人民陪审员 廖水月 二〇一八年十月十九日 书 记 员 谢 江
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0524民初3940号 原告：四川怡壁物业管理有限公司，住所:成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：王丁。 委托诉讼代理人：赖叶，该公司员工。 被告：邱中伟，男，汉族，住叙，住叙永县div> 被告：曹小兰，女，汉族，住叙，住叙永县div> 本院在审理原告四川怡壁物业管理有限公司与被告邱中伟、曹小兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告四川怡壁物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，由原告四川怡壁物业管理有限公司负担。 审判员  葛一波 二〇一八年十月二十六日 书记员  张 琴
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初5351号之一原告：陈燕，女，1966年12月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告：胡云祥，男，1968年7月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：曹萍，女，1967年12月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：蒋远忠，男，1969年3月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在审理原告陈燕、胡云祥与被告曹萍、蒋远忠民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不符合适用简易程序审理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  许继东人民陪审员  吴春湘人民陪审员  焦长贵二〇一八年十月二十二日法官助理杨月红书记员施景佳
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0703执2999号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 负责人：吴达豪，行长。 被执行人：詹涛，男，汉族，1972年9月15日出生，身份证登记地址：广东省江门市蓬江区，现住址：广东省江门市蓬江区。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行詹涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初4587号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付129578.06元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0703执2999号案终结本次执行。 被执行人詹涛负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱杰志 审判员  陈坚荣 审判员  谭广森 二〇一八年十月十一日 书记员  施 翔
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1102民初1917号 原告：丁如栋，男，汉族,1969年1月7日出生，住湖北省麻城市。 委托诉讼代理人：张杰，广东安驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢宇霞，广东安驰律师事务所律师。 被告：广西灵峰药业有限公司，住所地贺州市鞍山西路**。 法定代表人：张喜均。 委托诉讼代理人：吴雁，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄德幹，广西众望律师事务所实习律师。 原告丁如栋与被告广西灵峰药业有限公司（以下简称灵峰药业公司）发起人责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杰、谢宇霞，被告委托诉讼代理人吴雁、黄德幹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁如栋向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还出资金额40000元；二、判令被告支付赔偿金36000元；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告公司在2015年1月份开始进行股份制改制，原告与被告签订《股份认购协议书》约定：被告计划股份总额为57000万股，每股人民币1元；原告现金方式认购被告价值人民币40000元的股份。但被告收到款项后未召开新老股东大会，未进行上市，现在执行《股份认购协议书》计划受到中止执行。根据双方《股份认购协议书》第七条的约定，被告应当按项目总额的0.5%向原告支付赔偿金。 被告灵峰药业公司辩称：一、《股份认购协议书》是被告与股份有限公司意向发起人之间的股份认购意向书。被告原股东香港银宜投资有限公司拟将灵峰药业有限公司改制为股份有限公司，根据公司法第七十八条规定，为邀请发起人，被告作出《关于员工入股及退出的承诺书》，实为代表银宜公司邀请原告等意向发起人，共同作为股份有限公司的发起人，以被告现在资产为基础，共同发起设立股份有限公司。除银宜公司作为主发起人是确定的，其他发起人的人数、金额及被告的资产价值尚未确定，被告与原告签订的《股份认购协议书》，实质上是双方达成共同发起股份公司的意向。意向书是双方前期磋商签署的文件，不是正式合同，双方权利义务尚未明确，无需承担违约责任。《股份认购协议书》签订后，双方未签订正式合同，原告要求被告承担违约责任无事实和法律依据。 二、股份公司设立不成功，被告愿意代银宜公司按公司法的规定承担相应的法律责任。5.7亿是计划的股价总额，被告收取认缴的股款实际远达不到这个数额，这也是上市失败的主要原因。根据公司法第九十五条规定，基于被告改制为股份公司的设立活动失败，银宜公司应当按照公司法的规定，向原告承担返还股款并加算银行同期存款利息的责任，被告也已经向原告发出退还认购款的通知，但原告拒绝领款。 综上所述，原告经被告邀请，同意参加股份公司设立活动，并向被告缴纳股款是事实，现股份公司设立已经无法完成，被告愿意代银宜公司按合同法的规定承担相应的法律责任。 经审理查明：被告在2015年1月份开始进行股份制改制，拟将广西灵峰药业有限公司改制为广西灵峰药业股份有限公司。2015年1月10日，被告灵峰药业公司公示广西灵峰药业有限公司关于员工入股及退出的承诺书，载明：根据企业发展需要，经贺州市政府有关部门批准，广西灵峰药业有限公司从2015年1月开始进行股份制改造，按照企业股改方案，企业大股香港银宜投资有限公司同意出让10%的股份给企业员工持股，员工入股后，每年按每股收益给员工分红，上市后员工所持股份按国家有关政策法规上市交易。同时，企业向员工承诺：保证广西灵峰药业有限公司在2017年12月30日前上市（包括新三板、主板及港股），如果到期不能上市，企业大股东将对所有员工的股份进行回购，即全额退回员工上缴的用于购买灵峰药业股份的本金，并按银行同期贷款利率计算利息给员工。退股及计息工作在2018年6月30日前完成。 2015年5月31日，原告与被告签订《股份认购协议书》约定，甲方（丁如栋）已经详细阅览乙方（广西峰药业有限公司）股份公司设立计划书，并进一步对乙方进行了考察和了解，愿意参与乙方股份公司的设立活动；被告计划股份总额为57000万股，每股人民币1元，新老股东的认购资金必须在2015年5月31日之前到位，过期不再办理股东入股手续；在本次认购股份的资金全部到位后50个工作日内,完成召开新老股东大会,修改公司章程,改选公司董事会,办理工商注册变更等工作程序及必办手续。第七条违约责任：1、因乙方原因致使甲方正在执行本合同计划受到中止执行或造成重大损失时，由乙方全面承担损失，并按项目总额的0.5%计算向甲方支付赔偿金；2、因甲方原因致使乙方正在执行本合同计划受到中止执行或造成重大损失时，由甲方全面承担损失，并按项目总额的0.5%计算向乙方支付赔偿金。 2015年6月17日，原告现金方式认购被告价值人民币40000元的股份。之后，被告收到缴纳的认购股份款额远达不到计划收购股份的总额，致使被告公司改制为股份公司的设立活动失败，未能召开新老股东大会，未进行上市，现在执行《股份认购协议书》的计划已中止执行。 以上事实有原告提交的股份认购协议书、现金缴款单、收据，被告提交的广西灵峰药业有限公司关于员工入股及退出的承诺书等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为，被告作为股份有限公司的发起人，与原告签订《股份认购协议书》，是双方真实的意思表示，合法有效。2015年6月17日，原告向被告缴纳人民币40000元认股款的事实清楚，本院予以确认。因被告收到缴纳的认购股份款额远达不到计划收购股份的总额，致使被告公司改制为股份公司的设立活动失败，未能召开新老股东大会，未进行上市，现在执行《股份认购协议书》的计划已中止执行。导致被告公司改制为股份公司的设立活动失败的原因是客观原因造成，不是被告公司的自身单方面的原因造成的，所以，本案不符合《股份认购协议书》第七条违约责任约定的情形，不适用第七条违约责任的约定进行处理。根据《中华人民共和国公司法》第九十五条“股份有限公司的发起人应当承担下列责任；（二）公司不能成立时，对认股人已缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任;”规定,被告应承担相应的法律责任,结合被告公示的广西灵峰药业有限公司关于员工入股及退出的承诺书以及庭审答辩意见,被告应承担返还股款并按银行同期贷款利率计算支付利息的责任,利息计算从2015年6月17日计至被告实际付清款项之日止。对原告主张的赔偿金过高部分，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第九十五条之规定，判决如下： 被告广西灵峰药业有限公司返还原告丁如栋人民币40000元并赔偿占用资金利息损失（利息计算：以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年6月17日计至被告实际付清款项之日止。） 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取850元（原告已预交），由被告广西灵峰药业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉贺州市中级人民法院。 审判员  莫衍扬 二〇一八年十月十五日 书记员  唐盛泓
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0112民初1360号 原告垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人耿君彩，总经理。 委托代理人权元，陕西众致律师事务所律师。 委托代理人苏琳，陕西众致律师事务所实习律师。 被告王小造，男。 被告西安左优汽车销售服务有限公司。住所地：西安市沣东新城三桥天台路甲字**。统一社会信用代码91610104MA6TX11R4X。 法定代表人周宁，总经理。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告王小造、西安左优汽车销售服务有限公司（以下简称西安左优公司）民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人权元到庭参加诉讼，被告王小造、西安左优公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告垫富宝公司诉称，垫付宝（网址：www.dianfubao.com）是其提供的、由其替用户会员向商户会员垫付消费款的服务平台。用户使用垫付宝消费后，应在约定的还款日前偿还垫付款。被告王小造是其垫付宝用户会员，2017年7月3日，王小造在车快快网使用垫付宝额度进行购车消费56900元。按照其与被告王小造的约定，其已将上述消费款全额垫付至售车商户西安左优公司处，被告王小造应于每月的还款日前向其归还垫付款项的1/12，但被告仅归还5162元，剩余款项至今未还，诉讼请求判令被告偿还其垫付的购车款本金56738元，支付违约金8851.12元（庭审中原告变更诉讼请求为偿还其垫付的购车款本金51738元，并以51738元为基数，按照年息24%支付自2017年9月9日至借款付清之日的违约金）；被告西安左优公司承担连带清偿责任；本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等为追偿欠款支付的律师费或其他费用均由被告承担。 被告王小造、西安左优公司经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交答辩状。 经审理查明，原告垫富宝公司经营“垫付宝”消费垫款业务。基本流程是：支持垫款消费的企业在原告处注册成为商户会员，消费者在原告处注册成为个人用户会员，个人用户会员在商户会员处消费，原告按其与个人用户会员签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定为个人用户会员垫付消费款，该个人用户会员须在指定的还款日向原告归还垫付款。本案中，西安左优公司是原告的商户会员。2017年6月29日，原告（甲方）与被告王小造（乙方）签订了编号为垫000302361/陕西安市30500001号《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约约定：甲方在乙方的资料审查通过后授予乙方一定的信用额度，乙方应按照垫付宝网站上其垫付宝账户载明的账单日核算账单、在还款日前足额向甲方还款；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款及其它款项的，须按其欠款总额的10%向甲方支付当月违约金，且乙方未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》后，2017年7月3日，被告王小造在西安左优公司购车消费56900元，原告依据《垫付宝（垫付卡）领用合约》对王小造的购车消费款进行了全额垫付。按照双方约定，王小造应当自2017年8月8日起分12期归还，每期还款4741.67元，但王小造从2017年8月8日起至2018年7月20日期间累计还款10501.21元，另查，王小造在办理业务时缴纳的5158.48元质押金目前在原告处，原告愿意以此冲抵欠款，抵扣后尚余41240.31元至今未还。 同时查明，原告与王小造签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》当天，被告西安左优公司向原告出具《轿车分期承诺函》，该函载明“我公司承诺用户在我公司购买交易车辆的行为真实、交易车辆车价不虚高，如用户未在我公司购买交易车辆并上牌照而导致贵公司向用户提供了垫付宝分期账户授信，由此产生的用户对贵公司基于《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下发生的债务，我公司承担不可撤销的最高额保证责任。我公司保证的主债权及保证范围为：按照贵公司与用户签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，贵公司代用户垫付款形成的一系列债权；我公司为用户向贵公司提供保证的最高额度，以我公司为用户出具的本《承诺函》中记载的最高额度为准，最高额度为交易车辆车价的30%，即人民币五万六千九百七十元（56970元）。 上述事实，有原告提交的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）》、《轿车分期承诺函（LS14）》、《轿车分期承诺函（LS14-1）》、《王小造注册（基本）信息》、《王小造（支出）交易记录》、《左优公司（收入）交易记录》、《分期交易明细（车快快）》、《欠款明细表（分期）》、王小造线下签约照片及庭审笔录在卷，因被告经合法传唤拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院依法确认原告提供的证据及所做的陈述是证明本案案件事实的合法有效的证据。 本院认为，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系当事人的真实意思表示，其内容中符合法律规定的部分为有效合同。本案会员间交易，垫付宝公司垫付交易款后，被垫付方按期归还垫付款，并按约定支付利息、违约金等约定符合借款合同的构成要件，故应认定为借贷关系。鉴于本案属于自然人与非金融机构之间的借贷关系，故应按照民间借贷纠纷处理。原告按照合约约定替被告垫付购车款，被告理应依约按时足额归还款项而未归还，被告行为违约，原告要求归还借款的诉讼请求理由充分，本院依法予以支持。对于原告按照年息24%主张违约金一节，虽然双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定了两种违约责任承担方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故原告要求被告王小造从2017年9月9日起按照年息24%支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告西安左优公司作为王小造的保证人向原告出具《轿车分期承诺函（LS14）》，应当依照承诺函的承诺在其保证范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告王小造于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款本金41240.31元及违约金（违约金 以41240.31元为基数，自2017年9月9日起按年利率24%计算至判决给付之日）； 被告西安左优汽车销售服务有限公司对王小造的上述债务承担连带清偿责任； 驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1439元、公告费800元，（原告均已预交），由被告王小造和西安左优汽车销售服务有限公司共同负担，于上述款项支付时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宋爱玲 人民陪审员  刘春莲 人民陪审员  樊魁元 二〇一八年十月八日 书 记 员  王慧娟
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑更1242号罪犯朱磊，男，1983年1月6日生，汉族。上海市闵行区人民法院于2013年10月24日作出了(2013)闵刑初字第1764号刑事判决，以被告人朱磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；连同其犯交通肇事罪,被判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。被告人朱磊不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2013年12月19日作出(2013)沪一中刑终字第1434号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯朱磊曾于2016年7月29日被减刑四个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2026年11月25日。执行机关上海市提篮桥监狱于2018年10月10日提出对罪犯朱磊减去有期徒刑七个月的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年10月13日至2018年10月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱磊在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯朱磊能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯朱磊在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现,可以减刑。罪犯朱磊在缓刑考验期间又犯故意伤害罪，根据其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及获得表扬的次数等，对罪犯朱磊的减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯朱磊减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自2013年6月6日始至2026年6月25日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  忻贤麟审判员  吴 欣审判员  逄淑琴二〇一八年十月三十一日书记员  严 萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初4869号原告：薛丹，女，1972年3月4日生，汉族，现住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：惠佳敏，江苏汇方律师事务所律师。被告：江苏德力欣新能源有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MNQ7G03，住所无锡新吴区城南路**。法定代表人：顾黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人：祝嘉，无锡市新吴区新安法律服务所法律工作者。原告薛丹与被告江苏德力欣新能源有限公司（以下简称德力欣公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法由审判员陈津波独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛丹及其委托诉讼代理人惠佳敏，被告德力欣公司的委托代理人祝嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛丹向本院提出诉讼请求：1、判令德力欣公司支付未足额支付的工资20000元；2，判令德力欣公司支付赔偿金72225元。事实和理由：薛丹于2011年2月进入德力欣公司工作。2018年7月4日，德力欣公司违法解除与薛丹的劳动关系。故提出如上诉请。被告德力欣公司辩称，薛丹是2016年9月开始进入公司工作。公司已经向薛丹足额支付了工资。对于解除的情况予以认可，但不同意赔偿金计算的年限和基数。经审理查明：2016年9月20日，薛丹与德力欣公司签订了劳动合同，约定合同期限为2016年9月20日起至2019年9月30日。工作内容为出纳。薛丹和德力欣公司一致确认，薛丹解除劳动合同前十二个月平均工资为4500元/月。2018年7月4日，德力欣公司出具公司辞退通知，主要内容：2018年7月4日公司决定，从7月4日起解除员工薛丹等人的劳动关系。薛丹不服，提起仲裁。2018年8月23日，无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会出具锡新劳人仲不字【2018】第49号不予受理通知书，以薛丹仲裁申请缺少初步证据材料为由，决定不予受理。另查明，无锡德力鑫有色铸造有限公司（以下简称铸造公司）成立于2007年，目前处于在业状态；德力欣公司成立于2016年6月。2017年1月20日，双方签订设备资产买卖协议书。约定：铸造公司将其所有的原材料、产成品、在用周转材料、机器设备、构筑物、电子设备等转让给德力欣公司。审理中，双方对于薛丹在进入德力欣公司的工作之前的工作年限是否应该连续计算发生争议。薛丹认为，其于2011年2月进入铸造公司工作，后非因本人原因进入德力欣公司工作，所从事的岗位相同，工作地点相同，且落款为“2016年9月20日”的劳动合同，也是在公司统一安排下签订的，故工作年限应当连续计算。由于在铸造公司的社保从2011年6月开始缴纳，所以，应当自2011年6月起计算工作年限。德力欣公司认为，公司成立于2016年6月，公司只是收购了铸造公司的机器等生产设备，与铸造公司是两个不同的法人。出于人道主义和方便生产，在铸造公司的要求下，全部接收了铸造公司的所有人员，且岗位和薪资待遇不变。2016年底也搬迁至新地址生产经营。以上事实，有公司辞退通知、不予受理通知书、劳动合同书、社保缴费记录等书证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的劳动关系受法律的保护。薛丹提出德力欣公司未足额支付工资报酬的诉讼请求，没有提供相应的证据，故本院不予采信。因用人单位作出解除劳动合同决定而发生争议的，应当由用人单位对作出决定所依据的事实以及相关的法律法规、规章制度等承担举证责任。本案中德力欣公司没有提供解除与薛丹之间劳动合同的合理抗辩和证据，因此德力欣公司解除与薛丹劳动合同，属于违法解除。用人单位违法解除劳动合同的，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。对于违法解除计算的年限标准，由于薛丹离开铸造公司至德力欣公司工作，非薛丹本人的原因，在德力欣公司也是从事原工作，享有原报酬，且薛丹明确离开铸造公司后，并未获得相应的经济补偿。现德力欣公司解除与薛丹之间的劳动合同，在计算赔偿金的工作年限时，应当将薛丹在铸造公司时的工作年限一并计算。故德力欣公司对工作年限的计算标准的抗辩，本院不予采信。薛丹的赔偿金数额为67500元（4500元/月*7.5个月*2倍）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款、第二款第一（项）之规定，判决如下：一、德力欣公司应于本判决生效后三日内支付薛丹赔偿金67500元。二、驳回薛丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取为5元，由德力欣公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈津波二〇一八年十月二十六日书记员  许世昂本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或者赔偿金的工作年限时，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应于支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位”（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动主体由原用人单位变更为新用人单位。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0481民初5421号原告：高健，男，1970年6月13日出生，汉族，农民，住滕州市。委托诉讼代理人：徐博，滕州市木石法律服务所法律工作者。被告：陈庆和，男，1963年10月12日出生，汉族，农民，滕州市界河镇东万院村。委托诉讼代理人：王大力，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。原告高健与被告陈庆和买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告高健于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高健自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高健撤诉。案件受理费180元减半收取90元，由原告高健负担。审判员 杜 维二〇一八年十月十九日书记员 陈印伟
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0924执641号 申请执行人宜丰县新庄镇人民政府，统一社会信用代码：1136082901474879XK。 法定代表人任某，该镇镇长。 被执行人黄某，男，1982年11月4日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被执行人邓某，女，1982年10月4日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请人宜丰县新庄镇人民政府与被执行人黄某、邓某违法生育征收社会抚养费纠纷一案中，申请人要求暂缓执行，申请人宜丰县新庄镇人民政府向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请人宜丰县新庄镇人民政府撤回执行申请不违反法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下： 终结（2018）赣0924行审157号行政裁定书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐玉甫 二〇一八年十月二十三日 书记员  漆俊青
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0733民初1393号 原告：李春林，男，1981年2月2日出生，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人：钟芳来，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。 被告：曾敏，男，1986年10月4日出生，汉族，住会昌县。 原告李春林与被告曾敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春林委托诉讼代理人钟芳来到庭参加诉讼，被告曾敏下落不明，经本院公告送达诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春林向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款50000元，并按月利率20‰计算从2015年11月7日至还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月7日，被告经人介绍向原告借款50000元，并当即立下借条一张给原告为凭，同时三方口头约定按月利率20‰计息，借期为2个月。逾期后，原告及介绍人曾多次向被告催取，被告均以莫须有的理由拒付，甚至外出躲避，至今本息分文未付。为维护原告自身合法权益，根据相关法律规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告曾敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与案外人李金华系兄弟关系，李金华与被告系朋友关系。经李金华介绍，被告以开店做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一张，口头约定按月利率20‰计息。原告将50000元现金通过李金华交付给被告。事后，被告仅支付了2个月利息，此后未再支付过本息，故原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款50000元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告履行归还借款的义务。故原告要求被告归还借款50000元，本院予以支持。 关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，……。本案中，双方约定月利率为20‰，未超过上限，本院予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾敏向原告李春林归还借款50000元及利息（自2016年1月8日起至还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效后十日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）； 二、驳回原告李春林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告曾敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  李秋平 人民陪审员  张人健 人民陪审员  汪振富 二〇一八年十月十六日 书 记 员  饶泽洪
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初10266号 原告：福建省昌胜物业管理有限公司，住所地福建省泉州市晋江市罗山街道缺塘社区文景路文景雅苑****，统一社会信用代码91350582775383836A。 法定代表人：张昌典，该公司总经理。 被告：彭凯燕，女，1977年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告福建省昌胜物业管理有限公司与被告彭凯燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理。原告福建省昌胜物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告福建省昌胜物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈志斌 二〇一八年十月三十日 法官助理姚聪晓 书记员施金龙 一2一 一1一
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0682执保211号 申请人：尹邦田，男，1968年4月20日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：冯登弟，四川方纬律师事务所律师。 被申请人：刘应红，男，1974年1月2日出生，汉族，住四川省什邡市。 被申请人：杨晓红，女，1978年11月15日出生，汉族，住四川省什邡市。 尹邦田与刘应红、杨晓红买卖合同纠纷一案，本案于2018年10月8日立案，申请人于2018年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款12万元或相同价值额的其他财产采取保全措施。申请人自愿提供财产为本次财产保全措施提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘应红、杨晓红的银行存款12万元或查封、扣押其相同价值额的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周世倩 二〇一八年十月十日 书记员  曾晓丽
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0791民初883号 原告：黄三秀，女，1964年3月1日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 原告：刘学平，男，1989年4月14日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：南康区鸣振家具厂，住所地：江西省赣州市南康区。 经营者：陈永桥，男，1978年7月22日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：郭明华，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘建平，男，汉族，1962年8月12日生，住赣州市上犹县。 委托诉讼代理人：刘天高，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘文捷，江西南芳律师事务所律师，一般代理。 原告黄三秀、刘学平与被告南康区鸣振家具厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案受理后，被告南康区鸣振家具厂申请追加刘建平为本案被告参加诉讼，本院依法准许刘建平以被告身份参加诉讼。原告黄三秀、刘学平的共同委托诉讼代理人曹昌清，被告南康区鸣振家具厂的委托诉讼代理人郭明华、被告刘建平的委托诉讼代理人刘天高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄三秀、刘学平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失349517.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：俩原告系刘某的妻子与儿子，刘某从2015年开始在被告南康鸣振家具厂从事装刨花等杂活。2016年6月25日上午10时许，刘某与南康鸣振家具厂的机械工刘建平因装刨花和木材过程中因言语不和发生争吵，当时被告南康鸣振家具厂没有管理人员劝架，导致刘某与刘建平的吵架进一步恶化，刘建平用木方料打刘某，致刘某身上多次受伤，事后，家具厂的人才将其劝开，刘某受伤后到诊所上药，并向本村组长反映。被告南康鸣振家具厂当时没有报警，没有对刘某的伤情进行验伤，也没有叫双方就此事如何解决，在事发当天下午将刘建平辞退。刘某因此事情绪不愉快，怒火闷在心里，2016年6月27日晚22时，刘某在家中死亡，2016年9月2日死者刘某经江西济源司法鉴定中心鉴定其死亡系生前损伤有诱发因素。刘某的死亡与刘建平发生纠纷致死者刘某受伤死亡经司法鉴定中心鉴定有一定的因果关系，双方的纠纷发生在南康鸣振家具厂里，由于南康鸣振家具厂管理的疏忽，没有及时劝阻双方的吵架而促使事态的进一步扩大，双方发生肢体冲突，造成刘某死亡的后果。因此，根据侵权责任法的相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 南康鸣振家具厂辩称：1、答辩人已经尽到管理义务，刘某与刘建平发生争吵时，在场的管理人员已经予以劝阻，并给予心理疏导；2、死者刘某生前损伤并非是其肝脏、心脏功能障碍死亡的诱因，2016年9月12日江西济源司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书不具有真实性，违背了医学规定；3、答辩人并非是侵权人，理应不应当承担赔偿责任；4、原告所主张的相关赔偿有违法律规定且金额明显过高。 刘建平辩称：答辩人与刘某的死亡不存在侵权关系，依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告黄三秀与刘学平系死者刘某的妻子和儿子。刘某出生于1957年9月9日,从2015年开始在南康鸣振家具厂从事装刨花等杂活，被告刘建平系南康鸣振家具厂的机械工。2016年6月25日上午，死者刘某与被告刘建平因装刨花和木材过程中因语言不和发生争执和拉扯，致使刘某受轻微伤，受伤后被告南康鸣振家具厂的员工廖朋用红花油给刘某消毒，消毒后刘某回去继续上班。2016年6月27日22时刘某在家中死亡。2016年9月12日江西济源司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结果为：刘某符合因肝脏、心脏等器官病变致多器官功能障碍死亡；其生前损伤、饮酒构成死亡的诱因。原告支付鉴定费8000元。被告刘建平对鉴定结果存在异议，申请重新鉴定，经本院委托，对刘某生前的轻微损伤与死亡之间的因果关系（即是否为诱因）进行重新鉴定。2018年3月23日江西求实司法鉴定中心出具法医学鉴定意见书，经鉴定刘某饮酒为辅助死因或者外伤共同构成死亡的诱因，外伤参与度拟定为0%-5%。刘建平支付重新鉴定费3500元。 另查明，2016年7月3日经赣州新能源汽车科技城管理处洋田村村民委员会调解，出于人道主义，被告南康鸣振家具厂已向原告支付慰问金45000元。 以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、户口簿复印件、被告工商信息查询、司法鉴定意见书、鉴定费发票、刘某的尸体检测、死亡分析发票、火化证明、死亡证明、调查笔录、调解协议书等，被告南康鸣振家具厂提交的营业执照复印件及身份证复印件、证人证言以及刘建平提交的鉴定费发票等证据证实，上述证据能够互相印证，足以认定。 本院认为，公民享有生命权及健康权。死者刘某与被告刘建平因工作原因发生争吵，致使刘某受伤，已侵害了刘某身体健康权，刘建平应承担相应的民事责任。被告南康鸣振家具厂不是直接侵权人，在刘某与刘建平争执时也进行了劝架和阻止，尽到了管理者的义务，在本案中没有过错，无需承担赔偿责任。因原告与被告南康鸣振家具厂已经于2016年7月3日在赣州新能源汽车科技城管理处洋田村村民委员会的组织下达成了调解协议，协议已约定鸣振家具厂出于人道主义向原告一次性支付45000元。该协议有原、被告双方的签名捺印，系原、被告双方的真实意思表示，也不违反法律规定，该协议合法有效，本院予以确认，原告无需返还南康鸣振家具厂已付的45000元。原告主张的丧葬费为4344.75元／月×6个月＝26068.5元，死亡赔偿金为28673元／年×20年＝573460元，精神抚慰金酌情支持30000元，以上合计629528.5元，被告刘建平应在外伤参与度5%的范围内赔偿原告的损失，即629528.5元×5%＝31476.4元。对原、被告各自申请鉴定产生的鉴定费，由原告、被告刘建平各自承担各自的鉴定费。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘建平应在本判决生效之日起三十日内向原告黄三秀、刘学平赔偿损失31476.4元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6543元，由被告负担刘建平327元，原告黄三秀、刘学平负担6216元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈小金 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一八年十月三十一日 代理书记员  段丽娟
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初1515号之一原告：钟小清，男，1969年10月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：甘立全，男，1968年9月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆高众建筑劳务有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路****1-12，统一社会信用代码91500104569939311M。法定代表人：郑小川。原告钟小清与被告重庆高众建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告钟小清于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟小清在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟小清撤诉。案件受理费10元，由原告钟小清负担。审 判 长  刘 婕审 判 员  许武星人民陪审员  罗瑶星二〇一八年十月三十日书 记 员  罗梦妮
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执3461号申请执行人：郑启银，女，1962年8月12日生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托代理人：周玉兰，湖南恒诚律师事务所律师。被执行人：夏春辉，男，1984年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：周曼丽，女，1985年10月31日生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。申请执行人郑启银与被执行人夏春辉、周曼丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0583民初426号民事判决书已经发生法律效力。依法裁判：被告夏春辉、周曼丽于本判决生效后十日内偿还原告郑启银借款300000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费1375元，合计4275元，由二被告共同负担。此款原告已交纳，由二被告在履行上述付款义务时一并给付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人郑启银已向本院申请执行，本院于2018年4月27日立案受理。本院在执行过程中，本院于2018年10月18日依法通过网络查控系统划拨了被执行人夏春辉154130.49元、划拨了被执行人周曼丽20299.55元、7778.28元，合计182208.32元，扣除执行费5000元，余款177208.32元发放给申请执行人。申请执行人于2018年10月22日向本院申请撤销本案执行，并表示除以上执行款项外，放弃剩余款项执行，申请终结执行本案。上述事实有撤销执行申请书等证据在案佐证。本院认为，权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人郑启银撤销执行申请，终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初426号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一八年十月二十三日书 记 员  张 磊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20302号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：彭春景，女，1982年02月12日出生，住广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭春景信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭春景系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币113513.43元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初3569号 原告：丛某某。 委托诉讼代理人：孙建生，山东泰祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯登辉，山东泰祥律师事务所律师。 被告：张某。 原告丛某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛某某委托诉讼代理人孙建生到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丛某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金145000元及按年利率24%自2017年10月7日起至实际履行之日的违约利息（暂计算至2018年6月7日为232000元）；2.判令原告享有对抵押车辆（车牌号为鲁KBS5**大众轿车）处置价款享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月7日，原告与被告签订借款合同，由被告向原告借款145000元，约定借款期限为3个月，借款利息为月息1.5%，并约定了违约责任。原、被告双方签订了一份抵押合同。合同约定，被告提供其名下的车牌号为鲁KBS5**大众轿车作为被告上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告如约通过第三方支付平台向被告支付了借款，但借款到期后被告在偿还了两个月的利息后未再向原告偿还本息，截止到2018年6月7日，被告共欠原告借款本金145000元及违约利息23200元未还。诉讼过程中，原告将要求被告偿还借款本金的诉讼请求数额变更为132892元。 张某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，原告与被告签订借款合同。合同约定，被告向原告借款145000元；借款月利率为1.5%，还款方式先息后本；借款期限3个月，自2017年8月7日起至2017年11月6日止。每一个月为一个还款期，还款日为每月19日。被告逾期归还借款及利息，除必须正常缴纳当期利息外，每日按借款金额的0.8%加收罚息直至归还全部债务之日止。原告授权委托第三方支付机构上海富友支付服务有限公司向被告支付借款。因借款产生的相关费用（包括但不限于车辆GPS按装、使用费、车辆抵押登记费、手续费等）应由被告向居间方支付，被告同意并授权原告在出借本合同约定借款金额时，由原告扣除代替被告向居间方支付相关费用后的剩余款项发放给被告，被告不得以原告未足额发放借款为由，拒绝按本合同约定的借款金额进行还款。在本合同有效期内，被告有违约情形，原告可单方宣布合同提前到期，并要求被告清偿借款本息、罚息及其他相关费用并承担全部借款金额8%的违约金等违约责任。 同日，原、被告双方签订抵押合同。合同约定，被告提供其名下的车牌号为鲁KBS5**大众轿车作为被告上述借款的抵押担保。抵押担保的范围包括应当偿还的本金及其利息、罚息、违约金及其他应支付的有关费用。担保期限为，被告清偿上述主合同项下全部债务之日起满2年。同日，被告到车管部门办理了抵押登记手续。 合同签订当日，原告指令上海富友支付服务有限公司通过银行转账方式向被告转款132892元。同日，被告给原告出具了借据一份。借据载明：本人张某向丛某某借款金额为人民币（大写）壹拾肆万伍仟元整，（小写）145000.00元，借款期限为3个月，每月利率1.5%、账户管理费率为0.69%、咨询费率为0.69%。同时，被告又给原告出具了一份收到借款145000元的收款确认单。 诉讼过程中，原告自认，被告按约定偿还了两期的借款利息，每期为4176元。 本院认为，被告未到庭，也未提出答辩意见和质证意见，视为其放弃答辩和质证权利。合议庭依法审核了原告提交的借款合同、借据、收款确认单、银行转账汇款凭证、抵押合同、抵押登记手续等证据，对原告提交的证据依法予以采信。根据原告提交的上述证据，并结合当事人庭审陈述，合议庭认定原告与被告间存在真实的民间借贷关系，实际借款金额为132892元。原、被告间约定借款月利率为1.5%，逾期加收违约金，因约定的逾期利息和违约金之和高于月利率2%，现原告主张按照月利率2%计算逾期利息，符合有关法律规定，予以支持。 被告与原告签订抵押合同，且依法办理了抵押物登记手续，原、被告间抵押合同合法有效。原告对拍卖、变卖抵押物所得的价款依法享有优先受偿权。 综上所述，原告诉讼请求合理部分，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张某偿还原告丛某某借款本金132892元并支付借款利息（以132892元为基数，自2017年10月7日起至实际履行还款之日止，按年利率24%计算）； 二、原告对拍卖、变卖被告张某用于抵押的车牌号为鲁KBS5**车辆所得的价款享有优先受偿权。 本判决于生效后十日内履行完毕。 案件受理费3664元，原告负担306元，被告负担3358元；公告费560元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长 唐   克 人民陪审员 罗 书 强 人民陪审员 宋 吉 明 二〇一八年十月二十六日 书 记 员 程城（代）
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁01行终562号 上诉人（一审起诉人）胡秀贞，女，1963年9月26日出生，汉族，住济南市。 上诉人胡秀贞因不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103行初201号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人胡秀贞不服一审裁定上诉称，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。”根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、第三十条第二款第（一）（五）项，《山东省实施办法》第十条第（一）（二）项，《山东省村务公开条例》第七条第（六）（七）项等法律法规规定，维护村民的合法权益，召集村民会议讨论决定兴隆市场拆迁补偿款使用、分配方案，公开各项拆迁补偿款收入、使用、分配情况，是法律、法规赋予济南市市中区兴隆街道办事处兴隆一村村民委员会应该履行的行政管理职责。因此，上诉人提起的关于拆迁补偿款使用、分配行为的诉讼，属于人民法院的受案范围。上诉请求：撤销一审裁定，裁定予以立案审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”村民委员会系基层村民自治组织，并非行政机关，上诉人所诉拆迁补偿款分配事宜，属于村民自治事项，并非法律、法规、规章授权村民委员会所为行政行为范围，不属于人民法院受理行政诉讼案件范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”据此，上诉人所诉拆迁补偿款相关事项公布事宜，可依照该法向相关部门进行反映，该请求亦不属人民法院受理行政诉讼案件范围。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人胡秀贞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张振明 审判员  张启胜 审判员  曹 磊 二〇一八年十月十六日 书记员  高 岚
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1224民初1985号原告：薛转房，男，1967年5月7日生，汉族，住卢氏县。被告:陈定血，男，1957年10月5日生，汉族，住卢氏县。原告薛转房与被告陈定血民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告薛转房于2018年10月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛转房申请撤诉理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告薛转房撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛转房负担。审判员  刘志臣二〇一八年十月二十二日书记员  郝秋玉
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0281民初1973号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东，统一社会信用代码：91230281672903966R。负责人：王凯杰，该行行长。委托诉讼代理人：刘勇，该行职员。被告：郭君，男，1973年7月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。（未出庭）被告：宋光华，女，1975年8月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。（未出庭）被告：宋兴刚，男，1984年10月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。（未出庭）被告：徐丹欢，女，1986年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。（未出庭）被告：赵凤桐，男，1961年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。（未出庭）被告：刘淑华，女，1959年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。（未出庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行诉被告郭君、宋光华、宋兴刚、徐丹欢、赵凤桐、刘淑华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告郭君、宋光华、宋兴刚、徐丹欢、赵凤桐、刘淑华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭君、宋光华偿还借款本金人民币5万元，利息、罚息自2013年2月3日起计算至实际给付之日，其他被告承担连带清偿责任；2.要求被告宋兴刚、徐丹欢偿还借款本金人民币5万元，利息、罚息自2013年2月3日起计算至实际给付之日，其他被告承担连带清偿责任；3.要求被告赵凤桐、刘淑华偿还借款本金人民币5万元，利息、罚息自2013年2月3日起计算至实际给付之日，其他被告承担连带清偿责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2012年3月3日，郭君、宋光华、宋兴刚、徐丹欢、赵凤桐、刘淑华组成3户联保小组，与原告签订《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，每户贷款金额为5万元，年利率为14.58%，期限为12个月，同时3户被告约定互相提供连带责任保证，未全部还清贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后。原告于当日分别向3户被告发放贷款5万元。截止2018年3月3日，被告郭君、宋光华、宋兴刚、徐丹欢赵凤桐、刘淑华未按合同约定偿还借款本息。被告郭君、宋光华、宋兴刚、徐丹欢、赵凤桐、刘淑华未到庭亦未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：证据一、小额联保借款合同3份、小额贷款联保协议书1份（复印件与原件核对无异议），证实被告在原告处贷款，并互相承担联保责任。贷款已经发放给被告。证据二、借款凭证3份、放款单3份，贷款已发放给被告。证据三、还款流水及结清试算单6份，证实每户还款情况，郭君、宋光华截止到2013年2月3日下欠借款本金5万元，之前利息和罚息已经结清。宋兴刚、徐丹欢截止到2013年2月3日下欠借款本金5万元，之前利息和罚息已经结清。赵凤桐、刘淑华截止到2013年2月3日下欠借款本金5万元，之前利息和罚息已经结清。证据三、入户催收照片1份，证实原告在保证期间内向保证人催收及贷款的事实。被告郭君、宋光华、宋兴刚、徐丹欢、赵凤桐、刘淑华未提供证据。经审核，对原告提供的证据一至三，证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,且被告未应诉提出反驳意见及反驳证据，故本院对上述证据予以确认。经审理查明，2012年3月3日，郭君、宋光华、宋兴刚、徐丹欢、赵凤桐、刘淑华组成3户联保小组，与原告签订《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，每户贷款金额为5万元，年利率为14.58%，期限为12个月，同时3户被告约定互相提供连带责任保证，未全部还清贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后。原告于当日分别向3户被告发放贷款5万元。截止2018年3月3日，被告郭君、宋光华、宋兴刚、徐丹欢赵凤桐、刘淑华未按合同约定偿还借款本息。本院认为，原、被告签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务，应当承担违约责任，故原告要求被告以户为单位偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院应予支持。因原告未举证证实在保证期间内要求各保证人承担保证责任，故各保证人免除保证责任，现原告要求各被告互相承担连带责任保证，本院不予支持。被告郭君、宋光华、宋兴刚、徐丹欢、赵凤桐、刘淑华未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭君、宋光华于本判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金人民币5万元，并以人民币5万元为基数，自2013年2月3日起至实际给付之日止，按照年利率21.87%向原告支付利息与罚息；二、被告宋兴刚、徐丹欢于本判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金人民币5万元，并以人民币5万元为基数，自2013年2月3日起至实际给付之日止，按照年利率21.87%向原告支付利息与罚息；三、被告赵凤桐、刘淑华于本判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金人民币5万元，并以人民币5万元为基数，自2013年2月3日起至实际给付之日止，按照年利率21.87%向原告支付利息与罚息；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费560元，由被告郭君、宋光华、赵凤桐、刘淑华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  韩义波人民陪审员  李国才人民陪审员  李志佳二〇一八年十月二十二日书 记 员  庞 健
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1722执801号之一 申请执行人:四川宣汉农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路**。 法定代表人：何伯露，该公司董事长。 被执行人：彭文见，男，生于1981年6月8日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：肖秀莉，女，汉族，生于1981年10月29日，住四川省邻水县。 被执行人：四川省盛兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码:91511700731612967A,住,住所地：四川省达州市通川区大东道**/div> 法定代表人：陈泳冰，该公司董事长。 依据本院已经发生法律效力的(2018)川1722民特90号民事裁定，被执行人彭文见、肖秀莉、四川省盛兴房地产开发有限公司应给付申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金9888000元及利息、罚息，但被执行人彭文见、肖秀莉、四川省盛兴房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人彭文见在中国建设银行宣汉支行62×××10账户内存款人民币9888000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨长春 二〇一八年十月二十三日 书记员  龙洪霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初14108号原告：张红梅，女，1976年4月2日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。被告：林俊英，男，1969年1月19日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：李竞晖，广东岭南律师事务所律师。原告张红梅与被告林俊英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人宋俊民，被告委托诉讼代理人李竞晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款本金340000元及利息（以340000元为基数，从2014年11月1日起按照年利率24%计算至实际还清之日止）。事实和理由：原、被告因工作关系认识，2013年8月16日，被告以经营需要流动资金为由向原告借款100000元，双方签订《借款协议》，约定借期一年，每月利息2500元，按月付息（每年按十个月计）。之后被告又陆续向原告借款，分别为：2014年5月18日借100000元；2014年6月20日借80000元；2014年8月28日借60000元。以上借款被告正常支付利息至2014年10月。上述借款到期后，被告并未依约还本付息。经原告多次催收，被告分别于2014年7月23日、2015年11月10日、2017年11月8日向原告要求延期还款，并承诺在2017年底付清利息。2017年底，原告向被告催收，被告不接电话，不回微信，继而在手机通讯录和微信拉黑原告。至今，被告已经拖延利息和本金达三年多，已经完全丧失履约诚意，鉴于被告毫无诚意、恶意逃避履行债务，已经构成根本违约，原告提起本案诉讼，诉请解除案涉借款合同，要求被告立即清偿借款本息。被告辩称，原、被告之间的借款并未到期。原、被告于2017年11月8日共同协商约定，案涉借款期限延至2018年12月31日，目前并未到期。原告称在2017年年底向被告催收遭被告拉黑并不属实，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年8月16日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款100000元，期限12个月（从2013年8月至2014年7月），并保证于2014年7月15日前还清上述全部借款，被告在每月30日前支付给原告利息2500元，每年的2月和8月原告同意不收利息，实际原告每年按10个月收取利息，即每年共计收取利息25000元。当日，原告向被告转账交付了100000元。2014年7月23日，被告在该《借款协议》上手写载明向原告续借以上100000元借款，时间到2015年1月15日止，利息按5个月算，每月利息2500元。2015年11月10日，被告继续向原告续借以上100000元借款，时间到2016年12月31日，利息按之前的约定计算。2017年11月8日，被告又继续向原告续借该100000元借款，借款期限延至2018年12月31日，利息按每月2.5%支付（每年2、8月份不付），此利息从2014年11月份开始计算。2014年5月18日，被告向原告出具《借条》，约定被告向原告借款100000元，借款期限从2014年5月18日至2015年5月18日，每月利息按2.5%支付（每年2、8月不付）。2014年5月19日，原告向被告转账交付了100000元。2015年11月10日，被告向原告续借该100000元借款，时间到2016年12月31日，利息按之前的约定计算。2017年11月8日，被告向原告续借该100000元借款，借款期限延至2018年12月31日，月利息按2.5%支付（每年2、8月不付），此利息从2014年11月份开始计算。2014年6月20日，被告向原告出具《借条》，约定被告向原告借款80000元，每月按2%计算利息，借款时间从2014年6月20日至2014年12月19日。当日，原告向被告转账交付了80000元。2015年11月10日，被告向原告续借该80000元借款，时间到2016年12月31日，利息按之前的约定计算。2017年11月8日，被告继续向原告续借该80000元借款，时间到2018年12月31日，利息按每月2%计算，此利息从2014年11月开始计算。2014年8月28日，被告向原告出具《借条》，约定被告向原告借款60000元，时间从2014年8月28日至2014年10月27日。当日，原告向被告转账交付了60000元。2015年11月10日，被告向原告续借该60000元借款，时间到2016年12月31日，利息按2%计算。2017年11月8日，被告继续向原告续借该60000元借款，时间延至2018年12月31日，利息按每月2%计算，此利息从2014年11月开始计算。原、被告确认上述借款双方约定按月付息，到期还本，被告支付利息至2014年10月，从2014年11月起未再支付利息。被告对原告在本案中主张的利息并无异议。以上事实有原告提供的《借款协议》、《借条》、转账凭证、续借字条及当事人陈述证实。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。对于案涉借款，原告提供了相应的《借款协议》、《借条》及转账凭证，被告对原告主张的借款事实和提交的证据均无异议，本院对此予以确认。对于案涉借款是否到期，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，被告未按约定按月支付利息的行为可视为被告以自己的行为表明不履行主要债务，原告据此要求解除案涉借款合同，诉请被告即时清偿借款本息，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，依照被告于2017年11月8日最后一次续借的约定，两笔100000元的借款从2014年11月起按年利率25%计算利息，另外80000元及60000元的借款从2014年11月起按年利率24%计算利息，现因被告不按约定履行合同义务导致借款合同解除，被告应按此利息约定继续履行，原告主张被告以案涉340000元借款为基数，从2014年11月1日起按年利率24%计算利息至被告还清之日止，符合法律规定，被告对此亦无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告林俊英应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张红梅返还借款本金340000元及支付利息（以340000元为基数，从2014年11月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9988元（原告已预付），由被告林俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔 玉人民陪审员  罗惠敏人民陪审员  潘衍敏二〇一八年十月十二日书 记 员  郭 麟
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0827民初1221号原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。住所地：鱼台县湖陵二路西北环路南。法定代表人：李本志，董事长。委托诉讼代理人：闵德智，男，原告单位职工。被告：杨梅，女，1969年4月13日出生，回族，住山东省鱼台县。被告：李克和，男，1969年7月26日出生，回族，住山东省鱼台县。被告：沙君虎，男，1989年2月6日出生，回族，住山东省鱼台县。被告：李芳，女，1991年1月18日出生，回族，住山东省鱼台县。被告：李丙田，男，1973年2月5日出生，回族，住山东省鱼台县。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司（以下简称鱼台农商银行）与被告杨梅、李克和、沙君虎、李芳、李丙田金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日以简易程序立案，2018年7月11日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告鱼台农商银行委托诉讼代理人闵德智到庭参加了诉讼。被告李丙田经本院公告传唤，被告杨梅、李克和、沙君虎、李芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鱼台农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令杨梅、李克和偿还借款本金92600元及利息、罚息、复利；2、沙君虎、李芳、李丙田对上述债务承担连带责任；3、诉讼费及实现债权费用由杨梅、李克和、沙君虎、李芳、李丙田承担。事实和理由：2016年5月18日，借款人杨梅、李克和与鱼台农商银行签订了《个人借款合同》，约定借款93000元，月利率为10.15‰。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证人沙君虎、李芳、李丙田对上述借款承担连带保证责任，并签订了《保证合同》。鱼台农商银行履行了向借款人发放贷款93000元的义务，但借款人杨梅、李克和至今仍欠借款本金92600元及利息。请求法院依法支持诉请。鱼台农商银行为证明其主张，向本院提交了《共同还款责任承诺书》、《个人借款合同》、借款借据、《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》、《保证人及配偶（××）还款承诺书》、《借新还旧贷款告知书》等证据。杨梅、李克和、沙君虎、李芳、李丙田未答辩。本院对鱼台农商银行举出的《共同还款责任承诺书》、《个人借款合同》、借款借据、《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》、《保证人及配偶（××）还款承诺书》、《借新还旧贷款告知书》等证据组织质证，因杨梅、李克和、沙君虎、李芳、李丙田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。上述证据经本院审查认为：能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院当庭予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，借款人杨梅、共同还款责任人李克和由沙君虎、李芳、李丙田书面承诺承担连带责任保证向鱼台农商银行申请借新还旧贷款93000元。当日，鱼台农商银行与借款人杨梅、李克和签订了合同编号为：（鱼台农商银行谷亭支行）个借字（2016）年第5012号《个人借款合同》，约定借款93000元，用于借新还旧，借款期限自2016年5月18日至2017年5月16日，借款月利率为10.1500‰，借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿日为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。李克和在鱼台农商银行提供的《共同还款责任承诺书》中签名按手印，该承诺书载明：当借款人不能按期偿还贷款本息时，本人作为借款人的共同还款成员对该笔借款本息及相关费用承担共同还款责任。鱼台农商银行与沙君虎、李芳、李丙田签订了合同编号为（鱼台农商银行谷亭支行）保字（2016）年第5012号《保证合同》，合同约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证方式为连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2016年5月18日，鱼台农商银行向借款人杨梅发放了贷款93000元。借款到期后，借款人杨梅、共同还款责任人李克和于2017年5月17日、6月21日、8月29日偿还借款利息412.10元、0.23元、10000元。于2018年2月10日偿还借款本金400元。本院认为：鱼台农商银行与杨梅、李克和签订的《个人借款合同》，与沙君虎、李芳、李丙田签订的《保证合同》，以及债务人和保证人出具的书面承诺均系各方当事人的真实意思表示，且上述当事人均具有相应的民事行为能力，合同约定及当事人承诺均不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，并自当事人签字（按手印）、章之日起依法成立并发生法律效力，本院予以确认。借款合同生效后，鱼台农商银行按照借款合同约定向借款人杨梅发放了贷款93000元，但借款人杨梅、共同还款责任人李克和在借款到期后部分偿还借款本金及利息构成违约，应承担偿付借款本金92600元及利息、罚息、复利之民事责任。沙君虎、李芳、李丙田作为连带责任保证人，应当按照其约定对本案债务承担连带保证责任。沙君虎、李芳、李丙田承担保证责任后，有权向杨梅、李克和追偿。杨梅、李克和、沙君虎、李芳、李丙田经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。鱼台农商银行之诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨梅、李克和于本判决生效之日起三日内向山东鱼台农村商业银行股份有限公司偿还借款本金92600元及利息、罚息、复利（按照合同约定利率计算，以借款本金93000元为基数，自贷款发放日起至借款清偿日止；当事人已经清偿的借款本金及利息相应扣减）；二、沙君虎、李芳、李丙田对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；沙君虎、李芳、李丙田承担保证责任后，有权向杨梅、李克和追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元，公告送达费560元，由杨梅、李克和、沙君虎、李芳、李丙田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  马建国人民陪审员  魏 然人民陪审员  随志冬二〇一八年十月十五日书 记 员  倪世玲
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初5425号 原告：曹咏程，男，汉族，生于1975年9月28日，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景圆欢，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：绵阳市百亚房地产经纪有限公司，住所地：绵阳市游仙区开元路******。 法定代表人：李聪。 委托诉讼代理人：夏凡凡，四川蜀兴律师事务所律师。 原告曹咏程与被告绵阳市百亚房地产经纪有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告曹咏程于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹咏程申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曹咏程撤诉。 本案受理费1850元，由原告曹咏程负担。 审判员  李明 二〇一八年十月十六日 书记员  杨珊
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤09执278号 中国音像著作权集体管理协会、 茂名市百爵迷城娱乐有限公司： 本院执行的申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人茂名市百爵迷城娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在执行过程中，本院执行到位金额4591元（含执行费50元），被执行人茂名市百爵迷城娱乐有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院受理执行的（2018）粤09执278号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十月十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25768号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：郭应华，男，1978年6月19日出生，汉族，住所浙江省泰顺县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭应华小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41850元；交付时间：2017年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月11日尚欠本金余额38252.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38252.5元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭应华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金38252.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923.4元，由被告郭应华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一八年十月二十九日书 记 员  张 静
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执1887号申请执行人：徐庆华，男，1978年10月1日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。被执行人：陈鸿翔，男，1957年9月14日生，汉族，上海市人，住上海市浦东新区。申请执行人徐庆华与被执行人陈鸿翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的（2015）门开民初字第01112号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人应归还申请执行人借款本金157500元及按年利率24%计算的违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月26日立案受理。被执行人另应负担诉讼费4749元、本案申请执行费2334元。本院在执行过程中，于2018年5月5日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但因被执行人长期在外，查无下落，相关文书被退回；被执行人未履行付款义务，亦未向本院申报财产。经执行查明：被执行人名下无银行存款、汽车、房产等可供执行的财产。2018年10月10日，本院将被执行人陈鸿翔纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、委托调查材料、失信决定书、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，鉴于被执行人目前下落不明，名下查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  徐卫宁审判员  王锦成审判员  董景松二〇一八年十月十六日书记员  周 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。