wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执2109号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：曹强强，男，1988年8月18日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 本院在执行曹强强罚金一案中，经过银行存款、车辆、房产等财产调查,查封了曹强强名下云Ｄ×××××号车辆，未实际扣押，暂无法处置。未发现曹强强名下有其他可供执行的财产，故本案依法终结本次执行程序。曹强强的刑事责任为缴交罚金3000元，未执行到位。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，移送执行人可以要求被执行人继续履行，也可以申请恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 宋晋勇 审 判 员 欧 海 审 判 员 江向洋 二〇一八年十月二十日 代书记员 黄惠芳
安徽省当涂县人民法院支 付 令（2018）皖0521民督412号申请人：马鞍山市鑫盾物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇东营路，统一社会信用代码91340521556302397X(1-1)。法定代表人：叶常青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晗，系该公司员工。被申请人：苏来英，女，1955年11月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请人马鞍山市鑫盾物业管理有限公司于2018年10月15日向本院申请支付令。申请人马鞍山市鑫盾物业管理有限公司称，被申请人系水墨兰庭小区的业主，申请人马鞍山市鑫盾物业管理有限公司是一家物业管理有限公司，曾与水墨兰庭小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，为该小区提供物业管理服务的截止日期为2016年12月31日。基于所签订的《物业管理委托合同》，申请人为水墨兰庭小区提供物业服务期间，曾多次向被申请人苏来英催要所拖欠的物业费，但被申请人苏来英无任何理由拒绝交费。基于以上事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系，依据物业管理法律法规的规定，申请人特向法院提出申请，请求法院向被申请人苏来英发出支付令，督促被申请人苏来英给付申请人自2014年1月1日起至2016年12月31日止物业费1674元的70%，即1171.8元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人苏来英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市鑫盾物业管理有限公司物业费1674元的70%，即1171.8元。申请费17元，由被申请人苏来英负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 袁 泉二〇一八年十月十五日书记员 张曼稚
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初5315号 原告：乐山和平物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区。 法定代表人：谭立娅。 委托诉讼代理人：严伟，男，1971年8月3日出生，汉族，系公司员工，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：侯晓萍，女，1965年1月6日出生，汉族，系公司员工，住四川省峨边彝族自治县。 被告：熊远银，男，1976年8月19日出生，汉族，住四川省乐山市。 被告：祝勤旭，女，1979年9月7日出生，汉族，住四川省乐山市。 原告乐山和平物业服务有限公司与被告熊远银、祝勤旭物业服务合同纠纷一案，本案于2018年9月19日立案。原告乐山和平物业服务有限公司于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律的规定，对原告撤回起诉的请求本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐山和平物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告乐山和平物业服务有限公司负担。 审判员 谢 凯 二〇一八年十月十七日 书记员 张维宇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初25074号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：赵荣，男，汉族，1960年5月11日出生，住重庆市江**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告赵荣信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告赵荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、赵荣立即支付截至2018年7月17日的透支本金19895.85元、透支利息1648.18元、违约金2242.43元；并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金19895.85元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由赵荣承担。事实和理由：赵荣向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年7月17日累计欠款共计23786.46元未给付。工行重庆市分行多次催款，赵荣仍未清偿。被告赵荣未答辩。经审理查明，2017年4月16日，赵荣向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵荣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向赵荣发放了信用卡。赵荣从其信用卡账户中透支，截至2018年7月17日，赵荣尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19895.85元、透支利息1648.18元、违约金2242.43元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，赵荣与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向赵荣发放了信用卡，赵荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。赵荣应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告赵荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵荣在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月17日的信用卡透支本金19895.85元、透支利息1648.18元、违约金2242.43元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金19895.85元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费197元，由被告赵荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十月二十三日法官助理尹桂芳书记员刘娅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17258号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：程婷婷，女，1988年02月15日出生，汉族，住，住广东省广州市/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告程婷婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程婷婷系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币60,547.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十月二十四日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1845号 申请执行人舟山市新城大昌小额贷款有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道新城商会大厦港航路**，组织机构代码:050131674。 法定代表人方平安。 被执行人舟山豪舟混凝土预拌有限公司，，住所地浙江省舟山市定海区岑港镇老塘山村组织机构代码:797620310。 法定代表人张海芬。 被执行人舟山市海港工程有限公司，，住所地浙江省舟山市定海区临城街**(**)组织机构代码:14872964X。 法定代表人干安庆。 被执行人朱方波，男，1970年10月30日出生，住舟山市定海区。 被执行人张海芬，女，1970年12月7日出生，住舟山市定海区。 被执行人干安庆，男，1960年8月8日出生，住舟山市定海区。 被执行人虞成华，男，1962年4月4日出生，住舟山市定海区。 申请执行人舟山市新城大昌小额贷款有限公司与被执行人舟山豪舟混凝土预拌有限公司、舟山市海港工程有限公司、朱方波、张海芬、干安庆、虞成华金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年07月12日向本院申请强制执行，执行标的总额5369750元。本院于2017年07月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，当事人达成和解协议，被执行人舟山豪舟混凝土预拌有限公司为豪舟控股集团股份有限公司关联企业之一，被执行人朱方波、张海芬夫妇为豪舟控股集团股份有限公司及关联企业的实际控制人；被执行人舟山市海港工程有限公司为豪舟控股集团股份有限公司作连带责任保证，被执行人干安庆、虞成华为舟山市海港工程有限公司的股东。豪舟控股集团股份有限公司及关联企业一体化程度高，任何单独拍卖处置某一财产会破坏整个产业链条，导致财产严重缩水，各被执行人的财产不宜单独处置，2018年7月12日本院（2018）浙0902民破7号民事裁定书裁定受理舟山豪舟混凝土预拌有限公司破产重整及裁定与关联企业合并受理破产重整。待破产重整后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2017）浙0902执1845号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陆富军 审判员  张方荣 审判员  郑 杰 二〇一八年十月九日 书记员  夏 松
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0723民初1841号 原告：陈刚，男，1971年9月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：四川日月明实业有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段******。 法定代表人：陈征明。 被告：绵阳日月明房地产开发有限公司。住所地：。住所地：绵阳市盐亭县云溪镇红光东路v> 法定代表人：陈征明。 原告陈刚与被告四川日月明实业有限公司、绵阳日月明房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后,依法进行审理。 原告陈刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告履行《合同》约定和人民法院生效《民事调解书》为原告办理不动产登记的义务，并立即缴纳办理不动产登记依法承担的法定税、费；2、判令二被告连带返其“代收”原告的办证税费12816元，并赔偿原告维权损失1000元；3、本案诉讼费、保全费等概由被告承担。起诉的事实与理由：2013年10月11日，被告四川日月明实业有限公司与原告签订《商品房买卖合同书》，将其“富甲天下小区”8号楼2幢1单元2楼2号出售给原告。同时，被告还以委托办理产权登记为由，在原告处收取各办证费12816元。在原告等174人依法主张权利时，二被告于2015年3月28日自愿以盐亭县云溪镇（现凤灵街道）石岭“日月明*日月星辰”项目土地使用权作为担保，后二被告管理人员集体失联，担保物经原告申请被人民法院查封。原告依法提起诉讼后，盐亭县人民法院于2017年2月20日依法作出（2017）川0723民初525号民事调解书，协议如下：一、《商品房买卖合同》合法有效；二、被告四川日月明实业有限公司、绵阳日月明房地产开发有限公司在领取本调解书后一个月内协助办理上述买受房的物权变更登记手续，双方在办理物权变更登记时产生的契、税等相关费用，由原告自行垫付（此款可在处置被告提供的抵押财产中依法予以抵扣）。根据盐亭县不动产登记中心和税务局通知，原告办理不动产登记需缴纳维修基金6275元、不动产登记工本费90元、测绘制图费170.7元、契税5436.66元，合计11972.36元。被告至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务，导致原告办理不动产登记受阻，且需重新缴纳相关税、费，给原告造成的巨大经济损失，遂提起本案诉讼。 本院经审查认为，原告曾于2017年2月20日向本院提起诉讼，请求确认《商品房买卖合同》有效及二被告承担协助办理产权证和土地使用权证的附随义务。该案经人民法院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、《商品房买卖合同》合法有效；二、被告四川日月明实业有限公司、绵阳日月明房地产开发有限公司在领取本调解书后一个月内协助办理上述买受房的物权变更登记手续，双方在办理物权变更登记时产生的契、税等相关费用，由原告自行垫付（此款可在处置被告提供的抵押财产中依法予以抵扣）。上述协议经人民法院确认制作了民事调解书，该调解书已发生法律效力。本案原告的诉讼请求与前诉案件中的诉讼请求系基于同一事由提出，且已在前诉案件中作出处理。现原告再次向本院提起诉讼，违反了“一事不再理”原则，属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告陈刚的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  甘永洪 二〇一八年十月二十六日 书记员  赵宇翔
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1002执2953号之一 申请执行人王辉。 被执行人张速环。 被执行人北京圣轩环保科技有限公司威海分公司。 负责人：张速环，经理。 申请执行人王辉与被执行人张速环、北京圣轩环保科技有限公司威海分公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据威海市中级人民法院作出的（2018）鲁10民终338号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张速环、北京圣轩环保科技有限公司威海分公司银行账户内存款73019.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨继法 二〇一八年十月十六日 书记员  宋 涛
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0212民初2094号原告：马国勇，男，回族，1973年4月29日出生，住河南省开封县。被告：庞建庄，男，回族，1985年9月10日出生，住河南省开封县。被告：海龙，男，回族，1987年12月22日出生，住河南省开封县。被告：海宣，男，回族，1983年9月19日出生，住河南省开封县。原告马国勇诉被告庞建庄、海龙、海宣土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案双方当事人的争议较大，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长  王忠贵人民陪审员  李如月人民陪审员  张桃林二〇一八年十月十八日书 记 员  陈亚萍
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民初2058号之一 原告：毛明霞。 被告：杨刚。 被告：高小侠。 委托诉讼代理人：王云龙。 本院在审理原告毛明霞与被告杨刚、高小侠民间借贷纠纷一案中，原告毛明霞于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛明霞向本院申请撤回对被告杨刚、高小侠的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下： 准许原告毛明霞撤回起诉。 案件受理费2900元（已减半），由原告毛明霞负担。 审 判 长  周红伟 人民陪审员  祝志敖 人民陪审员  洪小双 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  刘 丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20069号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘楠楠，女，1987年07月07日出生，住山东省聊城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘楠楠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘楠楠系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币84624.69元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1103民初1396号 原告：中国建设银行股份有限公司日照岚山支行，住所地山东省日照市岚山区岚山中路与明珠路交汇处，统一社会信用代码：91371103868366664G。 主要负责人：李朝阳，行长。 委托诉讼代理人：王廷进，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：焦峰，男，该公司职工。 被告：陈元林，男，1972年12月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 原告中国建设银行股份有限公司日照岚山支行与被告陈元林信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司日照岚山支行的委托诉讼代理人焦峰到庭参加诉讼，被告陈元林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司日照岚山支行向本院提出诉讼请求：请求被告偿付信用卡逾期全部本金7439.95元及全部利息1916.76元，共计9356.71元。事实与理由：2015年2月11日，被告在原告处申请办理信用卡一张，原告为其办理信用卡并给予授信额度59999元。信用卡使用期间，被告透支消费但未按期足额归还本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。 陈元林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，被告陈元林向原告中国建设银行股份有限公司日照岚山支行申请办理龙卡信用卡。中国建设银行龙卡信用卡领用协议载明：龙卡信用卡申请人为甲方，中国建设银行为乙方。第三条使用5、甲方应按建设银行公布的收费标准承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方系应按新的标准承担各类费用；6、甲方因使用信用卡而发生的交易款项利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内计收，甲方承担还款责任；9、甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的交易可享受免息还款期；否则全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款数额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；10、甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。附件中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准中滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 被告陈元林申请的龙卡信用卡（卡号62×××79）开卡消费后，至原告起诉之日，累计消费、取现共欠款本金7439.95元。按照信用卡领用协议的约定，被告陈元林自违约时按约定的计息及违约方式承担相应利息及费用，原告主张1916.76元。 上述事实有信用卡申请表、龙卡信用卡领用协议、信用卡消费明细表及当事人陈述等证实，本院予以认定。 本院认为，被告陈元林向原告申请龙卡信用卡，原告予以准许并向其发卡，双方合同关系成立，该合同合法有效，双方均应依约履行权利义务。被告陈元林在使用信用卡期间，按照合约的规定刷卡透支消费，但未按约定在到期日前偿还信用卡使用金额，构成违约，应承担民事违约责任。原告请求有理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈元林于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司日照岚山支行信用卡消费本金7439.95元及利息1916.76元，合计9536.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，均由被告陈元林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  高月娥 审 判 员  高 丽 人民陪审员  盛 民 二〇一八年十月十一日 书 记 员  冯莎莎
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初7527号原告：王立华，男，1973年1月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：刘建军，永城市第一法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：田卉，曾用名田震，男，1990年1月28日出生，汉族，住河南省永城市，本院于2018年7月23日受理了原告王立华与被告田卉买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  任 丽审 判 员  梁 宁人民陪审员  刘春芳二〇一八年十月十日书 记 员  王 瑄
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1128执421号之二申请执行人：刘俊彦，男，1969年3月14日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：林兰者，男，1965年5月14日出生，汉族，现住吴桥县，本院在执行申请执行人刘俊彦与被执行人林兰者买卖合同纠纷一案中，阜城县人民法院于2018年3月21日作出的（2018）冀1128民初246号民事判决书已发生法律效力，现申请执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）冀1128民初246号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 高 强二〇一八年十月十八日书记员 赵金友
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11096号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 被告：冯万军，男，1985年10月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告冯万军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人胡力丹到庭参加了诉讼，被告冯万军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告冯万军归还信用卡透支本息、滞纳金及费用共计30936.72元，其中本金19400.14元、利息10286.57元、费用42元（截至2018年4月22日），滞纳金1208.01元（截至2016年12月31日）及还清时止的利息；2、请求判令被告冯万军承担本案诉讼费、公告费等费用。 被告冯万军未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2014年12月8日冯万军向交行省分行提交《交通银行信用卡申请表》，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。冯万军领取了交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。冯万军在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，截至2018年4月22日，冯万军尚欠信用卡透支本金19400.14元、利息10286.57元、其他费用42元，滞纳金1208.01元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）。经交行省分行多次催收无果，故冯万军应承担相应的违约责任。对交行省分行要求冯万军偿还信用卡透支本金19400.14元、利息10286.57元、其他费用42元、滞纳金1208.01元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 冯万军于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金19400.14元、利息10286.57元、其他费用42元（截至2018年4月22日），滞纳金1208.01元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2018年4月23日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费573元，由冯万军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王学军 人民陪审员  周福芳 人民陪审员  彭淑清 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  李 娜
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0153民初3277号原告：张中秀，女，1960年4月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：彭兰，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，特别授权。被告：蒋前钱，男，1983年3月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：刘向彬，男，1982年12月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告张中秀与被告蒋前钱、刘向彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张中秀的委托诉讼代理人彭兰到庭参加诉讼，被告蒋前钱、刘向彬经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张中秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款300000元，并从2013年5月27日起按月利率2%支付借款利息至本息付清为止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告蒋前钱、刘向彬因挂靠荣昌县福利供销公司向重庆永荣矿业有限公司大足洗选厂销售煤炭需要资金，向原告张中秀借款。2012年12月31日，二被告与原告签订《合作协议》，约定原告在200万元内为二被告所经营项目垫资，二被告根据原告所投入资金按月利息4%向原告支付利息，如原、被告不再合作，二被告应付清原告全部投资款及利息。协议签订后，二被告向原告借款424000元，并指示原告将所出借款项以银行转账方式支付给案外人蓝来宽。借款后，二被告支付了前期利息并返还部分借款本金。2013年5月27日，原、被告经结算，二被告尚欠原告借款本金300000元及此后的利息。同日被告刘向彬向原告出具了《借条》一份，同年7月30日被告蒋前钱因上述借款也向原告出具了《借条》一份。后经原告多次向二被告催收，二被告至今未偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法支持诉讼请求。被告蒋前钱、刘向彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年，被告蒋前钱和被告刘向彬因合伙经营煤炭销售需要资金，向原告张中秀借款。2012年12月31日，张中秀（甲方）与蒋前钱（乙方）、刘向彬（丙方）签订《合作协议》一份，该协议载明：一、经营项目：挂靠荣昌县福利供销公司，销售煤炭给重庆永荣矿业有限公司大足洗选厂；二、经营资金：由甲方负责垫资，利息按月息四分计息，乙方、丙方每月支付给甲方，总垫资在贰佰万元之内；三、资金安排及账目管理：由甲方负责；四、利润分配：乙方、丙方每月支付甲方所投入资金的利息（月息4%），甲方在全部垫资收取利息时不参与分配，乙、丙双方盈亏自负；五、经营：由乙方、丙方负责；六、股份：乙方、丙方不需甲方全部垫资时，股份为甲、乙、丙三方各占三分之一，资金叁方各出三分之一；七、甲、乙、丙三方如不再合作，乙、丙双方应付清甲方全部投资款及利息……上述《合作协议》签订同日，原告按二被告指示将424000元借款以转账方式支付给案外人蓝来宽。二被告借款后，于2013年1月17日偿还原告24000元，于2013年3月4日偿还原告50000元，2013年3月31日支付借款利息14000元。2013年5月27日,原告与被告刘向彬经结算，确认被告还欠原告借款300000元，被告刘向彬因此向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到张中秀人民币300000元，大写叁拾万元。借款人：刘向彬”2013年7月30日，被告蒋前钱因上述借款亦向原告出具由其签字的《借条》一张，该《借条》载明：“今借到张中秀现金小写300000元，大写叁拾万元（人民币）。借款人：蒋前钱”二被告出具上述《借条》后，经原告多次向二被告催收，二被告至今未偿还借款。以上事实，有原告的陈述、《合作协议》、二被告签名的借款记录、《借条》等证据予以证实。本院认为：原告张中秀因被告蒋前钱、刘向彬经营煤炭生意向二被告提供借款424000元，二被告偿还了部分借款本金及利息后，经结算，二被告均各向原告出具了借款金额为300000元的《借条》，原、被告之间借贷关系明确。由于原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款。原告要求二被告偿还借款本金300000元符合法律规定，本院予以支持。二被告未答辩也未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭的法律后果。对原告要求二被告按月利率2%支付借款利息的主张，因原、被告在《合作协议》中约定了借款利息为月利率4%，该利率违反了国家有关限制借款利率的规定，原告自愿按月利率2%主张利息符合法律规定，本院予以支持。对原告要求二被告从2013年5月27日起支付利息至借款付清之日止的请求，由于原告张中秀与被告刘向彬于2013年5月27日确认被告尚欠原告300000元，后被告蒋前钱亦出具《借条》再次进行了确认，故对原告该项请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋前钱、刘向彬于本判决生效后十日内偿还原告张中秀借款300000元，并从2013年5月27日起按月利率2%支付利息至借款付清之日止。如果被告蒋前钱、刘向彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10366元，由被告蒋前钱、刘向彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钟家玉人民陪审员  屈莉德人民陪审员  李仕友二〇一八年十月十六日法官助理段玉林书记员陈霞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初16612号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王津，男，1985年6月3日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王津信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽、刘家凤到庭参加诉讼，被告王津经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币96,802.99元、利息97,326.10元、费用13,221.32元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计4,591.32元、其他费用8,630.00元)，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年10月9日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计96,802.99元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告王津未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王津应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计96,802.99元；二、被告王津应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,220.07元，减半收取计1,110.04元，由被告王津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一八年十月三十日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初688号 原告刘锐，男，汉族。 被告李军峰，男，汉族。 原告刘锐与被告李军峰装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘锐到庭参加诉讼。被告李军峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告刘锐诉称，其与被告李军峰于2017年6月30日签订《装饰施工协议书》，工程项目名称“西旅逸都”，合同约定工期为2017年6月30日至2017年8月30日。合同签订后，被告只是做了水电改造、铺地砖、客厅吊顶、轻质隔墙，迟迟不进行后期的工程装修，直到2017年10月份该工程仍未装修完毕，按照被告当时的报价，已做的工程费用为人民币22770元。2017年11月26日，其找到被告进行协商，被告于当天向其出具保证书，保证在2017年12月10日之前完成全部装修。但被告至今都未兑现任何承诺，为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除其与被告之间的装饰施工合同，由被告向其退还装修款人民币32230元；2、被告支付因违约给其造成的经济损失人民币2000元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告李军峰未到庭亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年6月30日，原、被告签订《装饰施工协议书》，约定被告李军峰为原告刘锐的涉案房屋进行装饰装修。工程名称为西旅逸都，工程装修面积为37.80，工程户型为二室一厅。承包方式为乙方（李军峰）包工包料，工程造价为59000元，工期为2017年6月30日至2017年8月30日。后被告李军峰于2017年6月30日、2017年8月19日、2017年9月28日出具收条三份，载明其收到原告装修材料款24000元、施工材料款16000元、工地工程款14000元。2017年11月26日，被告李军峰向原告刘锐出具协议一份，保证在2017年12月10日之前完成全部工程，如有违约，由装修工人支付工程全款。因被告未按约施工，原告诉至本院。庭审中，原告提交被告书写的施工项目清单照片一张，证明被告已完成的施工项目和未完成的施工项目，原告表示暖气三组至今未予安装。另，原告提交退款条一张，载明“今由于工程终至合同结算完毕，应退还刘锐工程款贰万捌仟元正（28000）分两次结清第一笔一万伍仟元于2018年元月15日结清第二笔一万叁仟元于2018年2月1日结清退款人：李军峰收款人刘锐2017年12月7日”，原告表示该退款条内容由被告本人书写，被告本人亦签名确认。因被告未到庭，致调解不能。 上述事实，有装饰施工协议书、协议、收条、退款条、照片及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告签订《装饰施工协议书》，原告按照合同约定履行了支付装修工程款的义务，被告应该按照合同约定全面履行施工义务，但被告仅完成部分施工项目，后双方协商被告向原告退还工程款，综合退款内容，确认双方协商一致解除《装饰施工协议书》。合同虽已解除，但被告未按约定履行退还工程款的义务，故对原告要求被告退还装修款的诉讼请求予以支持，结合退款条内容，退还的具体数额应为28000元。原告请求被告因违约赔偿其经济损失一节，因双方在合同中并未对违约金进行约定，且其提供的证据不足以证明其经济损失，依法不予支持。被告李军峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告刘锐与被告李军峰于2017年6月30日签订的《装饰施工协议书》解除。 二、被告李军峰于本判决生效之日起二十日内向原告刘锐退还装修款28000元。 三、驳回原告刘锐其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元（原告已预交），由原告负担55元，剩余600元由被告李军峰负担，被告李军峰负担部分于履行给付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张鲜鸽 审 判 员  刘晓国 人民陪审员  姚广成 二〇一八年十月十三日 书 记 员  陈 召
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执恢750号 邓志宏： 关于广州市花都区人民法院民事审判第一庭移送执行被执行人邓志宏一审受理费一案，现被执行人邓志宏已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月二十四日 执行员 ： 仇 争 书记员 ：梁嘉雯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初31494号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**江北城西大街**,统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：陈霞，重庆奇麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡莉，重庆奇麟律师事务所实习律师。被告：马康渝，男，1958年4月15日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李宜屏（系马康渝配偶），女，户籍地重庆市渝中区。被告：李宜屏，女，1958年8月31日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（下称中信银行重庆分行）与被告马康渝、李宜屏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人陈霞、被告马康渝的委托诉讼代理人及被告李宜屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.马康渝、李宜屏立即返还贷款本金132300元，支付截至2018年7月18日所欠的利息649.04元、罚息7016.36元、复利362.06元；2.马康渝、李宜屏支付自2018年7月19日起至本息清偿为止的罚息和复利（罚息以未返还借款本金132300元为基数，按照年利率6.09%上浮50%计算，利随本清；复利以应付未付的利息及罚息为基数，按照年利率6.09%上浮50%计算，按日计收）。事实及理由：2017年7月19日，中信银行重庆分行与马康渝签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定马康渝向中信银行重庆分行借款132300元，借款期限6个月，还款方式为等按月付息到期一次性还本，合同中还对贷款利率、罚息、复利等的计算方式和违约责任及管辖法院做出了约定。随后，中信银行重庆分行依约向马康渝指定账户发放了132300元贷款，马康渝未按期还本付息。李宜屏作为马康渝的配偶，应承担共同还款责任。被告马康渝、李宜屏承认中信银行重庆分行提出的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，马康渝（甲方/借款人）与中信银行重庆分行（乙方/贷款人）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额132300元，贷款用途为装修、家居，借款期限6个月，贷款划出日即为实际贷款发放日，贷款利率为固定利率日利率0.01692%；还款方式为按月付息到期一次还本；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，乙方按照本合同借款利率的150%对逾期贷款加收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方负担。2017年7月19日，中信银行重庆分行将132300元支付至马康渝指定账户，马康渝未按期足额还本付息。截至2018年7月18日，马康渝尚欠借款本金132300元、利息649.04元、罚息7016.36元、复利362.06元。另查明，中信银行重庆分行在诉讼中向本院申请财产保全，缴纳保全申请费1270元。再查明，马康渝与李宜屏于1987年2月18日登记结婚。上述事实，有中信银行重庆分行代发业务上门服务授权书、开卡数量明细告知及明细、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、个人账户明细查询、现场签约照片、公积金账号及明细、逾期贷款明细、个人贷款综合对账单、《民事裁定书》、《档案证明》以及当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，马康渝与中信银行重庆分行签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，中信银行重庆分行已向马康渝发放了贷款132300元，履行了合同义务。马康渝逾期未足额还本付息，已经构成违约，应承担返还剩余借款本金，支付逾期利息、罚息及复利的民事责任。马康渝与李宜屏系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，中信银行重庆分行要求李宜屏对马康渝的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马康渝、李宜屏于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金132300元，支付截至2018年7月18日止的利息649.04元、罚息7016.36元、复利362.06元；二、被告马康渝、李宜屏于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行自2018年7月19日至欠款付清之日止的罚息（以尚欠借款本金132300元为基数，按年利率9.135%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息及罚息为基数，按年利率9.135%计算，按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1553.27元、诉讼保全申请费1270元，合计2823.27元，由被告马康渝、李宜屏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈丽蔚二〇一八年十月二十九日法官助理 蒋思斯书 记 员 陶 艳
张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0709民初846号原告谢成云，女，1964年2月6日出生，汉族，现住河北省张家口市崇礼区。委托诉讼代理人吴雅斐（系原告女儿），代理权限为特别代理。被告张风兰，女，1957年3月5日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市崇礼区。原告谢成云与被告张风兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢成云委托诉讼代理人吴雅斐、被告张风兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月10日被告丈夫曹永向原告借款40000元，曹永向原告出具了借条，后原告多次向曹永催要借款，曹永以各种理由推脱，后曹永发生交通事故死亡。根据法律规定，被告应当在继承遗产的同时承担债务，故原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请法院依法判令被告归还原告借款本金40000元及利息1200元（2018年3月10日至2018年5月9日），共计41200元。自2018年5月10日开始利息仍按月利率1.5%的标准给付至本金付清之日止，诉讼费用由被告承担。被告张风兰庭审时口头辩称，借的这个钱，曹永回家没有说，我也不知道是什么时候借的，曹永没有把钱拿回家，在曹永活着的时候，原告从未去和我要过钱。曹永死了以后开始和我要，但是曹永没有摁手印，我不承认该笔借款。经审理查明，被告张风兰的丈夫曹永（已故）于二〇一八年正月二十三（阳历3月10日）向原告谢成云贷款40000元，由证人张艳芳代书借条一份，借款人落款为“曹永”，利息按月利率1.5%计算。后曹永发生交通事故死亡，被告张风兰作为曹永的法定继承人，至今未偿还原告本金及利息。认定以上事实的证据有：原被告当庭陈述、被告身份证明、借条一份、证人证言在案佐证，所证事实足以认定。本院认为，被继承人死亡时所遗留下来的个人财产，包括财产的权利和财产义务，当继承人继承遗产时，意味着他不仅取得被继承人生前所享有的财产权利，同时也要承担被继承人生前所负担的财产义务。本案中，曹永向原告借款40000元，由证人张艳芳代书借条一份,借款人“曹永”的签字是其真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，该借条合法有效。关于被告张风兰辩称曹永在借条上没有摁手印的意见，摁手印只是借条的形式要件，且按照“谁主张，谁举证”的原则，庭审中被告张风兰并未提交非曹永本人签字的相关证据，故不影响认定借款人“曹永”二字为曹永本人签字的事实。曹永应本着诚实信用原则履行还款义务，但是曹永因交通事故已死亡，被告张风兰作为曹永遗产的法定继承人，理应对该债务承担清偿责任。关于原告谢成云要求被告张风兰支付利息的主张,因原告与曹永约定的月利率为贷款本金的1.5%，符合法律规定,从2018年3月10日至2018年5月9日的借款利息为1200元，依法予以支持。剩余利息从2018年5月10日起至实际清偿之日按月利率1.5%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，依法判决如下：被告张风兰于本判决生效后十日内一次性给付原告谢成云借款本息合计41200元。（剩余利息从2018年5月10日起至实际清偿之日按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告张风兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  曹爱国二〇一八年十月十日书记员  孙向敏
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初7521号原告：刘某，女，1971年10月23日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：谢琳，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，山东文思达律师事务所实习律师。被告：盛某某，女，1988年12月28日出生，汉族，住济宁市任城区。原告刘某与被告盛某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、被告盛某某支付债务206996.8元及违约金139042.52元，共计282755.72元（违约金的计算截止至2018年6月22日，并以206996.8元为基数，按日万分之五计至付清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因违约与中国建设银行股份有限公司济宁分行解除了借款合同，济宁广发置业有限公司代被告偿还该银行贷款201372.95元。2012年2月9日，济宁广发置业有限公司与被告签订《商品房房款交纳补充协议书》，约定被告先支付1372.95元，其余房款及补偿款242476.8元由被告分期偿付，如未按约定时间付款，每逾期一日，按应付金额的万分之五支付违约金。后，被告仅分期支付37280元，剩余206996.8元未再交纳。2018年6月6日原告与济宁广发置业有限公司签订《债权转让协议书》，约定原告受让济宁广发置业有限公司对被告的债权，并通知了债务人即被告。由于被告一直怠于履行偿还本金及违约金，为保护债权人的合法权益，特诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案审理过程中，无法向被告盛某某送达诉讼材料，经查证仍不能确定其送达地址，根据上述规定，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一八年十月二十五日书记员  彭 楠
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0111执异141号申请人（申请执行人）：赵永才，男,1964年10月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：何启华，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201310475889，特别代理。委托诉讼代理人：雷宁，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，一般代理。被执行人：贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司（以下简称东方房开公司），住所地贵阳市经济技术开发区中曹司小屯路东方小区**。法定代表人：赵永庆。被申请人：贵阳小河新黔城华联生活超市（以下简称新黔城华联超市），住所地贵州省贵阳市花溪区小河小屯路东方小区。法定代表人：江长军。被申请人：江长军，男，1974年5月5日出生，汉族，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人赵永才与被执行人东方房开公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人赵永才提出申请，申请追加新黔城华联超市、江长军为（2018）黔0111执1175号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人赵永才称，在（2018）黔0111执1175号案件执行过程中，东方房开公司应支付异议人赵永才租金、违约金并返还门面。但门面现仍由被申请人新黔城华联超市、江长军实际占有使用，并由被申请人向东方房开公司支付租金。被申请人作为被执行人东方房开公司的债权人，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出追加被申请人为（2018）黔0111执1175号案件的被执行人。被执行人东方房开公司未提交书面意见。被申请人新黔城华联超市、江长军未提交书面意见。本院查明，赵永才与东方房开公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日作出(2017）黔0111民初2353号民事判决书，判决：一、解除赵永才与东方房开公司于2010年8月2日签订的《房屋租赁合同》；二、东方房开公司于判决生效之日起三十日内返还赵永才位于贵阳市花溪区××路××商场××号门面；三、东方房开公司于判决生效之日起十日内向赵永才支付欠付租金人民币79306元（该租金计算至2017年4月10日）；2017年4月11日起的租金，东方房开公司按《房屋租赁合同》约定的租金支付标准（年租金55118元）向赵永才支付至实际返还之日止；四、东方房开公司于判决生效之日起十日内向赵永才支付违约金人民币23791.80元；五、东方房开公司于判决生效之日起十日内向赵永才支付因实现债权而产生的律师代理费人民币1000元；六、驳回赵永才的其他诉讼请求。东方房开公司不服该判决，向贵阳市中级人民法院提起上诉，贵阳市中级人民法院于2018年1月24日作出（2018）黔01民终322号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因东方房开公司未履行生效判决书确定的义务，赵永才向本院申请强制执行，执行案号为（2018）黔0111执1175号。另查，2014年3月18日，包括申请人所购买的门面在内的贵阳市花溪区中曹司小屯路东方小区第二期第一层整体一楼商铺（共120余间商铺）由赵庆永、黄虎作为甲方（出租方），江长军作为乙方（承租方）签订了《房屋租赁合同》。合同签订后被执行人东方房开公司将合同标的物交付江长军使用。江长军依据该合同取得花溪区中曹司小屯路东方小区二期农贸市场一楼4400平方米整体商铺的使用权后，将其中的约1100平方米商铺用于自己经营的贵阳小河新黔华联生活超市。2014年9月5日至2018年5月1日江长军将剩余3300平方米商铺重新划分后分别与张燚、蒋静波刘仕学等25人签订了租赁协议，目前该25份协议和东方房开公司与江长军签订的房屋租赁协议均处于房屋租赁期间内。因案件所涉门面由新黔城华联超市、江长军等实际占有使用，且由新黔城华联超市、江长军向东方房开公司支付房屋租金，故申请执行人赵永才向本院提出，申请追加新黔城华联超市、江长军为该案被执行人。本院认为，执行程序中追加被执行人应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。申请人赵永才根据实体裁判规则，认为新黔城华联超市、江长军作为东方房开公司的债权人，应对东方房开公司所负的债务承担责任。本院认为，东方房开公司与新黔城华联超市、江长军之间的债权债务关系，系另一实体问题。本院(2017）黔0111民初2353号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终322号民事判决书并未判决新黔华联超市江长军承担交付涉案商铺的义务，江长军取得该商铺的使用权系与被执行人签订的房屋租赁合同，现该合同未依法被确认无效或依法解除，赵永才可通过其他法定程序处理。本案中，赵永才提出的追加理由不成立，不符合应追加为被执行人的条件，故对赵永才申请追加新黔城华联超市、江长军为被执行人的申请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请人赵永才的追加申请。被申请人、申请人或利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  何玉萍审判员  王晓琳审判员  郑 娟二〇一八年十月八日书记员  李 楠
山西省清徐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0121刑初175号公诉机关清徐县人民检察院。被告人何变有，男，1955年10月15日出生，山西省清徐县人，汉族，小学文化，住山西省清徐县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月1日被清徐县公安局刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。现羁押太原市第二看守所。清徐县人民检察院以清检刑刑诉[2018]147号起诉书指控被告人何变有犯故意伤害罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。清徐县人民检察院检察员方艳刚、被告人何变有到庭参加诉讼。现已审理终结。清徐县人民检察院指控，2018年7月15日7时许，在清徐县拔奎村东郭家园地头，被告人何变有与张某因上次双方打架一事发生争吵，并相互殴打。期间，何变有用锄头将张某打伤。经清徐县公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某三处椎骨横突、棘突骨折，构成轻伤一级；双侧肩胛骨骨折，分别构成轻伤二级；多处肋骨骨折，构成轻伤二级。针对上述事实，公诉机关向本院提交物证,锄头、报案材料、扣押清单、归案情况说明、证人郁某的证言、被害人张某陈述、被告人何变有的陈述与辩解、清徐县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人何变有故意非法损害他人身体健康、致一人多处轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人何变有的量刑情节：1、被告人何变有如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。2、被告人何变有对被害人张某进行民事赔偿，并取得谅解，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人何变有一年以上一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。被告人何变有对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。经审理查明，2018年7月15日7时许，在清徐县拔奎村东郭家园地头，被告人何变有与张某因上次双方打架一事发生争吵，并相互殴打。期间，何变有用锄头将张某打伤。经清徐县公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某三处椎骨横突、棘突骨折，构成轻伤一级；双侧肩胛骨骨折，分别构成轻伤二级；多处肋骨骨折，构成轻伤二级。2018年10月8日被告人何变有与被害人张某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人张某5万元。2018年10月8日，被害人张某出具谅解书，对被告人的行为给予谅解。另查明，被告人何变有于2011年8月10日因殴打他人被清徐县公安局柳杜派出所治安处罚罚款300元。在本案审理过程中，本院依法对被告人何变有所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人何变有居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。上述事实，被告人何变有在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的清徐县公安局清公受案字（2018）第000038号《受案登记表》、清徐县公安局清公立字（2018）000534《立案决定书》、张某报案材料、询问张某笔录、询问何变有笔录、何变有陈述材料、讯问何变有笔录、询问郁某笔录、作案工具照片、清徐县公安局清公刑罚字（2011）第000009号《公安行政处罚决定书》、清徐县公安局清公刑罚字（2018）000222号《行政处罚决定书》、山西省清徐县公安司法鉴定中心（清）公（法）鉴（伤）字（2018）41号《法医学人体损伤程度鉴定书》、清徐县公安局柳杜派出所《情况说明》、清徐县公安局柳杜派出所《违法人员前科劣迹调查表》、山西省清徐县人民法院（2018）晋0121刑初175号《刑事附带民事调解书》、谅解书、清徐县司法局调查评估意见书、被告人何变有供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何变有故意非法损害他人身体健康，致一人多处轻伤，侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪，应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人何变有能如实供述自己的犯罪事实，已对被害人进行赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。被告人何变有有劣迹，量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，被告人何变有确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，且清徐县司法局也同意对其进行社区矫正，可以对被告人何变有宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人何变有犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘志家人民陪审员  李青松人民陪审员  郑晋华二〇一八年十月十九日书 记 员  郭彦芬
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初4559号之一申请人：孙建宇，男，1991年7月1日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被申请人：李春，男，1980年7月1日出生，汉族，四川省南充市顺庆区人。申请人孙建宇与被申请人李春民间借贷纠纷一案中，申请人于二Ｏ一八年十月十日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李春银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人孙建宇以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李春银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨春艳二〇一八年十月十五日书记员  王玉爽
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执10168号 申请执行人：黄某1，女，汉族，1986年12月20日出生，地址广东省中山市。 被执行人：黄某2，男，汉族，1991年4月6日出生，地址广东省中山市。 申请执行人黄某1申请执行被执行人黄某2离婚后财产纠纷一案,本院作出的(2017）粤2072民初7653号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书被执行人黄某2需向申请执行人黄某1支付生活费30000元及利息，但被执行人没有履行，本院于2017年10月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人黄某2的财产情况，查询范围包括全国的主要银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆信息，并向中山市国土资源局进行了查询，均未发现有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人黄某2纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知其上述执行情况，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，但其表示无可供执行财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤2072执10168号案件本次执行程序终结。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  刘叶青 执行员  徐先紫 执行员  李 浩 二〇一八年十月二十二日 书记员  徐 荣
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0111刑初819号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人熊永祥，男，1975年10月12日出生，汉族，初中肄业，安徽省含山县人，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县，租住合肥市。2003年11月19日因犯盗窃罪被合肥蜀山区人民法院判处有期徒刑一年，于2004年9月23日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月16日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年5月17日由合肥市公安局包河分局决定监视居住。被告人胡传洋，男，1985年7月21日出生，汉族，高中文化程度，安徽省长丰县人，户籍地安徽省合肥市长丰县，住所地安徽省合肥市长丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月13日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年5月17日由合肥市公安局包河分局决定取保候审。被告人姚思生，男，1995年12月24日出生，汉族，初中文化程度，安徽省肥西县人，户籍地安徽省合肥市肥西县，住所地合肥市蜀山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月25日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年5月17日由合肥市公安局包河分局决定取保候审。被告人赵继安，男，1980年11月29日出生，汉族，安徽省长丰县人，小学文化程度，户籍地安徽省长丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月25日由合肥市公安局包河分局决定取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2018）779号起诉书指控被告人熊永祥、胡传洋、姚思生、赵继安犯寻衅滋事罪，于2018年10月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人熊永祥、胡传洋、姚思生、赵继安到庭参加诉讼。现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2017年4月12日中午11时30分许，被告人熊永祥邀约被告人胡传洋、姚思生、赵继安，在本市望江路大润发超市一楼商业街内，对因在大润发超市购买到过期食品要求赔偿的被害人王某进行追逐拦截，并持棍棒、铁锹肆意殴打，造成公共场所秩序严重混乱。另查明：2018年4月12日，胡传洋被群众扭送至公安机关。2018年4月15日，熊永祥主动向公安机关投案。2018年4月25日，姚思生被抓获归案。姚思生归案后协助公安机关抓获被告人赵继安。案发后，被告人等赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。再查明，被告人熊永祥2003年11月19日因犯盗窃罪被合肥蜀山区人民法院判处有期徒刑一年，于2004年9月23日刑满释放。上述事实，被告人熊永祥、胡传洋、姚思生、赵继安在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘查材料、户籍证明、归案经过、病历、刑事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊永祥、胡传洋、姚思生、赵继安在公共场所滋事生非，持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣。被告人熊永祥、胡传洋、姚思生、赵继安的行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，上述被告人相互配合，行为积极主动，不分主从。被告人熊永祥主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可依法从轻处罚；被告人胡传洋、姚思生归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；姚思生到案后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可从轻处罚；案发后被告人等赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚；被告人熊永祥有前科，酌情予以从严惩处。本院根据本案的犯罪事实、犯罪性质、后果及四名被告人各自所具有的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人熊永祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、被告人胡传洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）三、被告人姚思生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）四、被告人赵继安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王金丽二〇一八年十月十九日书记员  高 雅附本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0430民初1139号 原告：江西省兰舟公路养护有限公司，地址江西省九江市彭泽县水产场，统一社会信用代码913604300653933003。 法定代表人：李竞，公司经理。 委托代理人：李兰舟，公司项目负责人。 委托代理人：刘启邦，彭泽城关法律服务所法律工作者。 被告：江西建工第一建筑有限责任公司，地址江西省南昌市青云谱区何坊西路**，统一社会信用代码913600006937085883。 法定代表人：唐勇，公司董事长。 委托代理人：丁诗保，江西豫章律师事务所律师。 被告：袁飞龙，男，1971年2月15日生，住江西省南昌县。 原告江西省兰舟公路养护有限公司与被告江西建工第一建筑有限责任公司、袁飞龙合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告江西省兰舟公路养护有限公司于10月30日向本院提出申请撤销对被告袁飞龙的起诉。 本院认为，原告申请系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西省兰舟公路养护有限公司撤销对被告袁飞龙的起诉。 审 判 长  朱子贵 人民陪审员  张义法 人民陪审员  陈海波 二〇一八年十月三十日 书 记 员  汤 琳
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执768号   申请执行人山西万页房地产开发有限公司，住所地太原市小店区南内环**盛伟大厦**。   法定代表人张杏丽，董事长。   委托代理人许崇华，山西东奥律师事务所律师。   被执行人班红丽，女，1974年4月6日出生，汉族，太原钢铁（集团）有限公司尖山铁矿福利分厂职工，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0109民初2383号民事判决书，于2019年4月22日向被执行人班红丽送达了执行通知书，责令被执行人班红丽履行上述民事判决书确定的，协助申请执行人山西万页房地产开发有限公司办理位于太原市万柏林区长风西街62号1幢A座10层1011号房屋的注销登记手续，负担案件执行费500元，但被执行人至今未履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十一条的规定，裁定如下：   注销被执人班红丽在位于太原市长风西街xx号x幢x座xx层xxxx号房屋的备案合同。（合同编号：201XXXXXXXX）   审判员 吕文浩     二〇一八年十月二十六日   书记员 赵 博
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0703民初5378号原告：莫玉庆，女，1962年9月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：李剑鹏，系江门市蓬江区公职律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，系江门市蓬江区法律援助处工作人员。被告：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市建设三路**之七301、302。法定代表人：邓剑华。原告莫玉庆诉被告江门市蓬江区远禾发展有限公司（以下简称远禾公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2018年8月13日受理后，依法适用普通程序于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告的代理人李剑鹏、杨静到庭参加诉讼，被告远禾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告协助原告办理江门市××都××花园××、××、××、1604房的不动产权证书（权利人为原告）；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2010年10月11日签订购房合同（认购书），购买了坐落于江门市××都××花园××、××、××、1604的房屋，其中约定购房总价为1546212元。2011年9月22日，原告按照正常程序办理了房屋交接手续，并如期支付物业管理费用。后因原告要求被告履行合同义务为原告办理权属转移登记，但被告以各种理由拖延，不配合原告办理，导致如今原告不能办理不动产登记证。原告认为被告上述行为已属严重违约，根据《物权法》《合同法》相关规定，现特向法院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。原告为其起诉提供的证据有：1．原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2．国家企业信用信息公示系统报告，证明被告的诉讼主体适格；3.《江门嘉悦名都花园认购书》、《广东省商品房买卖合同》；4.《购房抵押借款合同》、《个人一手房住房贷款合同》；5.发票；6.借款借据；证据3-6证明原告与被告签订了购房合同，并依约支付了全部房款；7．收楼资料，证明被告已向原告交付房屋，原告合法占有并使用涉案房屋。被告远禾公司无到庭，在举证期限内亦没有证据提交，但在庭前提交了书面答辩意见称：原告购房至今未能办理不动产权证，被告在此予以致歉。被告的公司印章及办公资料等自2015年9月24日后已被相关办案部门扣押至今，目前公司已不能正常运作，处于瘫痪状态，故无法履行协助原告确权办证的义务。经审理查明：2010年，被告远禾公司经依法审批取得了其所开发的嘉悦名都名校1号花园楼盘第6、7、8幢的《广东省江门市商品房预售许可证》，编号为江预许字第2010079号。2010年10月11日，原告与被告远禾公司签订两份《广东省商品房买卖合同》（认购书），约定的主要内容包括原告向被告购买位于嘉悦名都名校1号花园第7幢1601、1602、1603、1604房房屋，约定购房总价为1546212元。2010年10月29日，原告与被告远禾公司就上述房产签订四份《广东省商品房买卖合同》，约定购房总价分别为304244元、464707元、470438元和306823元，付款方式为按揭分期付款。其中，买卖合同第八条约定出卖人应当在2011年9月12日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合该合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。上述合同签订后，原告依约履行了支付全部房屋价款的义务，被告亦为原告开具了部分发票。此后，因被告远禾公司在涉案楼盘开发经营的过程中出现了问题，引发了与建设工程施工方、贷款银行及众多购房户的一系列民事纠纷，导致其履约能力受到影响并在后期停止了其售房中心的办公状态。鉴于上述原因，被告至今尚未协助原告办理涉案房产的不动产权证书，原告经多次主张无果后，遂诉至本院。另查明，涉案房产目前已办理房屋所有权首次登记，具备办理房屋所有权转移登记的条件，原告亦已办理了涉案房产的交接手续。本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原、被告之间的商品房买卖合同关系已经成立，且该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，被告远禾公司亦已依法取得涉案房产所在楼盘的《商品房预售许可证》，故应认定双方之间的商品房买卖合同关系合法有效，双方均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。本案中，原告已履行了支付全部房价款的义务，并已实际接收房屋，但涉案商品房在已办理了房屋所有权首次登记的情况下，因被告远禾公司的原因一直未予协助原告办理房屋所有权转移登记，被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告远禾公司应承担协助原告办理房屋所有权转移登记即不动产权证书的义务。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，理由充分，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市蓬江区远禾发展有限公司应自本判决生效之日起十日内协助原告莫玉庆办理座落江门市蓬江区嘉悦名都名校1号花园7幢1601、1602、1603、1604房的不动产权证书。本案受理费18716元，由被告江门市蓬江区远禾发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  吴晓兵审判员  李常明审判员  张华理二〇一八年十月二十八日法官助理陈华书记员黎威良
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0180民初2145号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗克，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 被告：周驰文，男，1993年10月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告周驰文追偿权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判长  曾富云 审判员  陈军辉 审判员  刘雪梅 二〇一八年十月二十六日 书记员  张露馨
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初14959号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：何鹏程，男，1996年4月24日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告何鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，原告卓信达公司于2018年9月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告何鹏程的财产采取了相应的保全措施。2018年10月17日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告何鹏程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何鹏程偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止);2.判令被告何鹏程承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月1日，被告何鹏程通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告何鹏程向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告何鹏程实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告何鹏程未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告何鹏程签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告何鹏程实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告何鹏程在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告何鹏程，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告何鹏程经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何鹏程在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止）；二、被告何鹏程在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告何鹏程如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告何鹏程负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪干二〇一八年十月十七日书记员  孟祥丽
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初210号原告：薛成娟，女，1983年7月10日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：孙国师，灌南县花园法律服务所法律工作者。被告：周红兵，男，1975年7月20日生，汉族，居民，住灌南县。原告薛成娟与被告周红兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙国师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款175000元及利息，并承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。在2014年9月27日、11月28日被告因为做工程需要分两次向原告借款175000元，原告分别将现金50000元和125000元借给了被告，被告出具两张借条给原告收执，并约定了还款期限。借款到期后，被告没有按照约定还款，原告多次向被告索要未果，故诉至贵院，请求依法支持上述诉求。被告未作答辩。本院经审理查明后认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因为做工程需要，于2014年9月27日向原告借款50000元，约定2014年10月8日前还清；于2014年11月28日又向原告借款125000元，约定2014年12月前还清，被告均出具借条给原告收执。借款期满后，原告多次向被告索要未果。审理中，原告要求利息从2015年1月1日起按月息2%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告两次向原告借款后，未按照约定期限偿还，有违诚信原则，原告要求被告偿还借款及利息的请求本院予以支持。双方对利息未作约定，应当按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周红兵于本判决生效之日起十日内偿还原告薛成娟借款175000元及利息（从2015年1月1日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，公告费600元，由被告周红兵负担（原告已预交），于兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3800元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号********）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  陈 威人民陪审员  廖东梅人民陪审员  郭志霞二〇一八年十月八日书 记 员  朱 姝法律条文附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期人的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1324执3023号被执行人：杨守让，男，1972年10月26日出生，农民，住泗洪县。依据（2018）苏1324刑初196号刑事判决书,杨守让应缴纳罚金4000元，退赔经济损失1900元，合计5900元。经本院刑事审判庭移送，本院于2018年6月21日立案执行，于2018年6月24日，本院向被执行人杨守让发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2018年7月24日将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院于2018年6月22日、8月24日、10月31日对被执行人杨守让的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2018年8月27日，向本案判决书载明的被执行人所在村居进行调查，2018年9月27日，对被执行人的住房公积金进行调查，均未发现可供执行财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一八年十月三十一日书 记 员 高源野
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初11714号原告：刘某，男。被告：陕西黄马甲物流配送股份有限公司。法定代表人：张某某。委托诉讼代理人：贺某某，男，该公司职员，住该公司。委托诉讼代理人：朱某某，男，该公司职员，住该公司。原告刘某与被告陕西黄马甲物流配送股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。2018年10月30日，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费10元减半收取计5元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  刘炜曦人民陪审员  王学丽人民陪审员  刘 华二〇一八年十月三十日书 记 员  李 锐
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执1691号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。法定代表人：李世鹏，行长。委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，中国邮政储蓄银行职员，住宾县。被执行人李艳伟，男，1977年11月25日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人王艳华，女，1972年1月23日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人杨志臣，男，1975年4月10日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人何玉丽，女，1974年8月14日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人王军，男，1968年12月21日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人孙凤霞，女，1971年10月15日出生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2017）黑0125民初2004号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与李艳伟、王艳华、杨志臣、何玉丽、王军、孙凤霞借款合同纠纷一案，申请执行标的23000.00元、利息及案件受理费。本院立案执行后，依法向被执行人李艳伟、王艳华、杨志臣、何玉丽、王军、孙凤霞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李艳伟、王艳华、杨志臣、何玉丽、王军、孙凤霞确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0125民初2004号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾繁影审判员  梁 利审判员  孙洋洋二〇一八年十月二十六日书记员  韩书立
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀04民终4745号上诉人（原审被告）：邯郸市世龙建材有限公司，住所地邯郸市复兴区康庄乡后牛叫村村东东山，组织机构代码74018378-9。法定代表人：刘英祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：戈大旺，该公司法务。被上诉人（原审原告）：葛红霞，女，1967年3月3日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。上诉人邯郸市世龙建材有限公司因与被上诉人葛红霞劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404民初241号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人邯郸市世龙建材有限公司于2018年10月28日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人邯郸市世龙建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邯郸市世龙建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由邯郸市世龙建材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  段子勇审判员  温永国审判员  刘 勇二〇一八年十月二十八日书记员  李 朋
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0727执503号申请执行人浙江罗奇泰克电子有限公司，住所地浙江省磐安县安文镇昌文路**，组织机构代码:566960879。法定代表人楼方寿。被执行人浙江畅扬光电科技有限公司，，住所地金华市临江西路**组织机构代码:795556335。法定代表人胡锋浪。申请执行人浙江罗奇泰克电子有限公司与被执行人浙江畅扬光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0727民初2255号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年04月17日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付货款人民币30105.55元，并负担案件受理费276元，执行费356元。执行立案后，本院于2018年04月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2018年10月09日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人法定代表人进行司法布控，但暂未反馈，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0727执503号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟卫二〇一八年十月九日书记员  孔瑞斌
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初2686号原告：隋亚茹，女，1960年1月28日出生，汉族，退休工人，现住哈尔滨市阿城区。被告：俞世文，男，1957年3月15日出生，汉族，职业不详，户籍住址哈尔滨市南岗区。原告隋亚茹与被告俞世文买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋亚茹到庭参加诉讼。被告俞世文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。隋亚茹向本院提出诉讼请求：1.判令俞世文给付水泥款12.3万元。2.判令诉讼费、公告费由俞世文承担。事实和理由：2011年至2012年，俞世文向隋亚茹购买水泥，按俞世文指示将水泥送到哈尔滨市平房区曙光村腰屯曙光水泥制品厂，货物交付后，俞世文陆续给了部分货款，截至2016年12月25日，经双方结算，还欠货款12.3万元，俞世文出具了《欠条》。后经隋亚茹多次催要，俞世文均以没钱为由拒绝给付，故诉至法院。俞世文未答辩。隋亚茹围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、《户籍证明》证据材料，俞世文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。隋亚茹提交的证据材料与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。经审理认定法律事实如下：2011年至2012年期间，俞世文向隋亚茹购买水泥，俞世文指示隋亚茹将水泥送到哈尔滨市平房区曙光村腰屯曙光水泥制品厂。隋亚茹按照俞世文的指示将货物交付后，俞世文给付部分货款，截至2016年12月25日，经双方结算，俞世文出具了《欠条》，载明欠水泥款12.3万元。俞世文出具《欠条》后未给付货款，隋亚茹索要未果，故诉至法院。本院认为，俞世文向隋亚茹购买水泥并有《欠条》为证，双方之间形成了买卖关系，该买卖关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。俞世文收到货物未履行全部给付货款义务已构成违约，应承担违约责任。俞世文出具《欠条》时未约定货款给付期限，隋亚茹可以随时要求给付。综上，隋亚茹的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：俞世文自本判决生效之日起十日内给付隋亚茹货款12.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元、公告费560元，由俞世文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨晓伟人民陪审员  张玉和人民陪审员  赵 林二〇一八年十月二十七日书 记 员  刘尚玉
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0703财保217号 申请人：肖承淮，男，1972年6月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市信丰县。 委托诉讼代理人：陈二生，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者，特别授权。 被申请人：江西龙盛家具有限公司，住所地：赣州市南康区龙回镇半岭村。 统一社会信用代码：91360782314632131B。 法定代表人：李澍。 申请人肖承淮与被申请人江西龙盛家具有限公司工伤保险待遇纠纷纠纷一案,于2018年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人江西龙盛家具有限公司所有的银行存款40万元，担保人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司愿为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人肖承淮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人江西龙盛家具有限公司所有的银行存款40万元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 员  余辉鸽 二〇一八年十月十八日 代理书记员  刘志明
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3505号罪犯陈惠文，男，1985年9月24日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省高州市人民法院于2016年9月22日作出(2016)粤0981刑初190号刑事判决，以被告人陈惠文犯非法制造枪支罪，非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月15日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈惠文在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2018年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈惠文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计获得考核总分2513分。2017年7月折算获得1个表扬，2017年9月获得表扬，2018年2月获得表扬，2018年7月获得表扬。2016年12月13日因生产质量差扣1分，2017年5月9日因造成大量返工扣1分，按旧考核办法累计扣2分；2017年7月31日因与他犯泼水扣5分，2017年12月31日因欠产扣5分，按新考核办法累计扣10分。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈惠文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯的扣分情节，以及对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈惠文予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执保1723号申请保全人：冯东亮，男，出生于1983年10月17日，汉族，住新密市城关镇。被保全人：许冬旭，男，出生于1974年12月12日，汉族，住新密市平陌镇。许冬旭诉冯东亮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)豫0183民再12号民事判决书已经法律效力，因被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年11月13日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，本院裁定如下：对被保全人冯东亮名下在价值20380元以内的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  李耀强二〇一八年十月二十六日书记员  冯璐璐
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0111刑初633号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人卞某，男，1999年10月21日出生，无业，住江苏省南京市浦口区。2018年7月1日因本案被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押看守所。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2018]634号起诉书指控被告人卞某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控：2017年2月底的一天，被告人卞某伙同李康（另案处理）进入乌江镇灵山村昌宝小吃店实施盗窃，窃得精品南京香烟1条、苏烟软金砂香烟1条和人民币20元零钱，共计价值人民币720元。 2017年3月初的一天，被告人卞某伙同李康进入乌江镇灵山村昌宝小吃店实施盗窃，窃得人民币50元零钱。 2017年3月5日凌晨，被告人卞某伙同李康进入乌江镇灵山村高楼组红峰批发部内实施盗窃，未窃得物品。 2017年8月的一天晚上，被告人卞某伙同李创业、王瑞进入乌江学校实施盗窃，未窃得财物。 2017年11月的一天晚上，被告人卞某伙同李创业、王瑞进入乌江学校实施盗窃，未窃得财物。 2018年3、4月的一天晚上，被告人卞某伙同王瑞进入乌江学校实施盗窃，窃得精品南京香烟两包，价值人民币44元。 2018年3、4月的一天晚上，被告人卞某伙同王瑞进入乌江学校实施盗窃，未窃得物品。 2018年3、4月的一天晚上，被告人卞某伙同王瑞进入乌江小学实施盗窃，窃得精品南京香烟三包及零食若干，价值人民币66元。 2018年3、4月的一天晚上，被告人卞某伙同王瑞进入石桥中学实施盗窃，窃得苏烟软金砂香烟两条及人民币100元零钱，共计价值人民币1060元。 2018年5月的一天，被告人卞某伙同王瑞进入乌江幼儿园实施盗窃，窃得零食若干。 2018年5月的一天晚上，被告人卞某伙同李创业、王瑞等人进入乌江学校实施盗窃，窃得苏烟软金砂香烟两条零六包，共计价值人民币1248元。 2018年5月的一天晚上，被告人卞某伙同王瑞进入石桥中学实施盗窃，窃得苏烟软金砂香烟三条零四包，共计价值人民币1632元。 2018年6月30日晚，被告人卞某伙同李创业等人进入乌江学校实施盗窃，未窃得物品。 2018年6月30日晚，被告人卞某伙同李创业、王瑞等人进入石桥中学实施盗窃，因被门卫发现而未窃得物品。 被告人卞某被抓归案后，如实供述了自己的犯罪行为。 公诉机关认为被告人卞某具有部分犯罪事实系已满十六周岁不满十八周岁时实施、部分犯罪系未遂和坦白的法定从轻、减轻处罚情节以及多次盗窃的酌定从重处罚情节，建议判处被告人有期徒刑八个月至一年，并处罚金人民币三千元至六千元。 被告人卞某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人卞某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人卞某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月1日起至2019年3月31日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人卞某于本判决生效后十日内赔偿被害人杜某人民币七百七十元、赔偿被害单位乌江小学人民币六十六元、赔偿被害单位石桥中学人民币二千六百九十二元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭小铮 二〇一八年十月十日 书记员  马士成
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40684号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：庄思付，男，1977年2月11日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庄思付信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币173,195.99元。原告诉称,被告庄思付系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币173,195.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3861号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人蔡亚军，男，1990年08月17日出生，汉族，户籍地武汉市。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初10313号民事判决书于2018年10月10日向本院申请执行，要求被执行人蔡亚军给付人民币218618.21元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，被执行人无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执3861号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章思广二〇一八年十月二十四日书记员  张哲彦附：相关法律条文