wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1323刑初481号 公诉机关山东省沂水县人民检察院 被告人吴善成，男，1966年9月9日出生，汉族，初中文化，中共党员，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2010年5月24日因殴打他人被诸城市公安局行政拘留五日，并处罚款200元。2018年5月8日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。2018年9月10日被本院决定，并于同年9月13执行逮捕，现押于沂水县看守所。 山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2018]第414号起诉书指控被告人吴善成犯寻衅滋事罪一案，向本院提起公诉。本院于2018年8月23日受理后于2018年9月13依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员徐静茹出庭支持公诉，被告人吴善成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月30日15时许，被告人吴善成与本村郭秀连（已行政处罚）酒后因怀疑本村陈祥甲告发村内石子场、养鸭户污染环境，而到陈祥甲家中质问，陈祥甲否认并催促二人离开。后被告人吴善成与郭秀连因质问未果又砸门进入陈祥甲家中，双方发生争执并厮打。期间，被告人吴善成挥拳捅击陈祥甲胸部、肩部，持马扎击打陈祥甲腿部，并抓划劝架的陈祥甲之妻鞠其英手部后将其推倒在地，致陈祥甲、鞠其英均构成轻微伤。 为证明上述犯罪事实公诉机关当庭出示了证人证言、鉴定意见、被害人陈述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人的行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解。 经审理查明，2018年4月30日15时许，被告人吴善成与本村郭秀连（已行政处罚）酒后因怀疑本村陈祥甲告发村内石子场、养鸭户污染环境，而到陈祥甲家中质问，陈祥甲否认并催促二人离开。后被告人吴善成与郭秀连因质问未果又砸门进入陈祥甲家中，双方发生争执并厮打。期间，被告人吴善成挥拳捅击陈祥甲胸部、肩部，持马扎击打陈祥甲腿部，并抓划劝架的陈祥甲之妻鞠其英手部后将其推倒在地，致陈祥甲、鞠其英均构成轻微伤。案发后被告人对被害人的经济损失进行了赔偿，被告人取得了被害人的谅解。 认定上述事实的证据如下： 鉴定意见；被害人陈祥甲、鞠其英的陈述；证人鞠先花、陈甲凤、张中凤、郭秀连等人的证言；被告人吴善成的供述等。 以上证据经庭审举证、质证，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。 本院认为，被告人吴善成随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴善成归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人吴善成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月13日起至2019年4月1日止。被告人被先行羁押的十一天已予扣除。） 如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 静 人民陪审员 陈 华 人民陪审员 王全德 二〇一八年十月十八日 书 记 员 冯海娟
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0102刑初348号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人沙彦军，男，汉族，1966年9月29日出生，1999年1月因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑五年六个月；2008年2月因盗窃被劳动教养一年；2010年1月因盗窃被劳动教养二年，后变更为所外执行；2013年11月21日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年12月18日因犯盗窃罪被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑十个月；2015年10月20日因犯盗窃罪被杭州铁路运输法院判处有期徒刑六个月；2017年1月20日因犯盗窃罪被杭州铁路运输法院判处有期徒刑六个月；2017年8月23日因犯盗窃罪被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月28日刑满释放。2018年2月13日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，次日被取保候审，同年5月24日被上海铁路公安局杭州公安处刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于杭州铁路公安处看守所。公诉机关以上检公诉刑诉（2018）342号起诉书指控被告人沙彦军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人王沁出庭，指控：2018年2月3日下午，被告人沙彦军在本市上城区河坊街26号的小吃街内，趁被害人曹某不备，秘密窃取被害人放在上衣口袋内的OPPOR11手机一部，得手后即离开并将手机销赃。同年2月12日下午13时许，被告人沙彦军在本市上城区河坊街26号的小吃街内，趁被害人朱某不备，秘密窃取被害人放在上衣口袋内的OPPOR11t手机一部（经估价价值人民币1810元），得手后即离开并将手机销赃。同年5月14日凌晨4时许，被告人沙彦军在本市上城区杭州城站火车站二楼北平台花坛附近,趁被害人闫某在长椅上睡觉不备，秘密窃取被害人放在身体附近的OPPOR9手机一部（经估价价值人民币580元）,得手后即离开并将手机销赃。同年2月13日，被告人沙彦军在本市上城区青年路通讯市场内被民警抓获归案，后在取保候审期间失联。同年5月24日，被告人沙彦军在杭州市三医院公园被民警再次抓获归案。案发后，涉案的OPPOR11t手机已被追回并发还被害人朱某。认为被告人沙彦军具有累犯、如实供述的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人沙彦军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沙彦军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人沙彦军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2018年2月13日起至2019年2月21日止。罚金限判决生效后十日内缴清）二、责令被告人沙彦军退赔被害人闫某人民币580元，对其余违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 徐 枫二〇一八年十月十一日书记员 来钟华
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0381民初1201号原告：张铁男，男，1957年8月21日出生，汉族，虎林市广播电视局退休干部，住虎林市。被告：谭森盛，男，1965年4月28日出生，汉族，住虎林市。原告张铁男诉被告谭森盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张铁男到庭参加了诉讼，被告谭森盛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张铁男向本院提出诉讼请求：1、要求被告谭森盛立即偿还原告借款本金20000元及利息23400元（利息计算至2018年3月11日），此后利息继续按1分5计算至借款实际给付之日止；2、要求被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2011年9月11日，被告谭森盛向原告张铁男借款20000元，约定利息按月利率15‰计算，并为原告出具借条一份，后原告张铁男多次向被告谭森盛索要借款未果，故诉至法院。被告谭森盛未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定证据如下：原告向本院提交证据2011年9月11日借条一份，证明被告谭森盛向原告借款，并约定按月利率15‰计算利息，此款至今未还。被告谭森盛未出庭发表质证意见，故本院对该组证据予以确认。本院认定事实如下：2011年9月11日，被告谭森盛向原告张铁男借款20000元并出具借据一份，约定按月利率15‰计算利息，未约定还款期限。此款至今未还。本院认为：被告谭森盛向原告张铁男借款20000元并出具借据一份，双方形成借贷关系，该借据是双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效，被告谭森盛具有还款义务。双方的利息的约定，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告谭森盛经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭森盛于本判决生效后五日内给付原告张铁男借款本金人民币20000元、利息23400元，并以本金20000元为基数自2018年3月12日起按月利率15‰计算给付利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，公告费560元，由被告谭森盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  盖凤旭审判员  苑红梅审判员  王树梅二〇一八年十月十六日书记员  辛海斌
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初4941号原告:张秀兰，女，汉族，1962年6月10日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：卢小伟、程晓盼(实习)，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：董恒卫，男，汉族，1964年3月8日出生，住所地河南省夏邑县。被告：杨素灵，女，汉族，1965年3月14日出生，住所地河南省夏邑县。二被告共同委托诉讼代理人：胡昌善，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。原告张秀兰与被告董恒卫、杨素灵健康权纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告张秀兰委托的诉讼代理人卢小伟、程晓盼，被告董恒卫、杨素灵及其委托诉讼代理人胡昌善到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费共计15000元；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由:2018年7月4日6时50分许，二被告开车压倒原告花生地，原告找二被告理论时，二被告与原告发生口角并将原告打伤，后原告入住夏邑县人民医院住院治疗。住院期间经马头派出所调解，对于原告的损失二被告拒绝赔偿，建议走诉讼途径解决，据此，原告诉至法院。被告辩称：1.发生纠纷是事实，但是原告在本案中有一定的过错，应当减少赔偿数额；2．原告没有构成轻伤，不应该支付精神抚慰金；3.原告的交通费用过高，应该由法院酌情处理；4.被告也受到伤害，被告保留诉权；5.在原告诊断证明中发现原告有××，在本次治疗中原告有其他病情也是在这次住院治愈的，应从中扣除；6.原告在于被告发生纠纷前一天与本村董恒献发生了纠纷，伤情不能全部是被告形成的。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、协议书一份，证明2018年7月4日6时50分许，二被告与原告发生争执并将原告打伤的事实；2、××例一册、医疗费发票各一份，证明原告受伤后住院治疗情况，共计住院15天，支出医疗费8909.50元；3、家庭户口簿一份，证明原告系农业家庭户口，其收入来源于农业种植，其误工损失应当按照农、林、牧、渔业标准计算。被告质证认为，对证据1真实性无异议，对证明观点有异议，因为该协议中说明的是双方发生对骂并发生厮打，原告有一定的过错，应当承担相应的责任；对证据2，初步诊断中有“左侧胫骨骨软骨瘤”和“胆囊结石”，××不属于打架受伤的范围，治疗这些病的费用应该从医疗费中扣除，由原告自行承担；对证据3无异议。被告未提交证据。经本院审查确认，原告的上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2018年7月4日6时50分许，张秀兰、董存亮夫妇因花生地被踩与杨素灵、董恒卫发生对骂，后发生撕扯。当日，原告张秀兰因伤到夏邑县人民医院住院治疗，住院14天，支出医疗费8909.5元。后经夏邑县公安局马头派出所调解，双方达成协议：双方互不追究对方法律责任；双方的医疗费由双方走诉讼途径；双方不得因此事发生任何矛盾，指桑骂槐等，否则追究有关有关人员责任。达成协议后，双方互相没有赔偿对方医疗费，故原告诉至法院。本院认为，原告张秀兰与被告董恒卫、杨素灵发生语言冲突，进而发生撕扯，原告张秀兰受伤住院，该事实有原告的陈述及双方经派出所调解出具的协议书为证，事实清楚，被告对原告应予赔偿。但双方在发生语言冲突时，都没有保持冷静，都有一定的过错，被告应承担80%的赔偿责任为宜。关于被告认为诊断中部分疾病的费用与打伤受伤无关，应该从医疗费中扣除，但被告并未出示证据也没有具体扣除的数额，故本院不予支持。关于被告认为原告在案件前一天与他人发生了纠纷，伤情不全是被告形成的的观点，因被告未出示证据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，原告并未提交相关证明，本院不予支持。故被告董恒伟、杨素灵赔偿原告张秀兰各项损失的数额应为：1、医疗费8909.5元；2、营养费14天×20元/天＝280元；3、住院伙食补助费14天×80元/天=1120元；4、护理费按照2017年度河南省居民服务业其他服务业36848元每年计，每天100.95元，14天共计1413.3元；5、误工费按照2017年度河南省农村居民人均可支配收入12719.18元每年计，每天为34.8元，14天共计487.2元；6交通费酌定200元。以上合计12410元，按被告承担80%的赔偿责任计，被告应当赔偿原告各项损失共计9928元，其余超出诉讼请求部分本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董恒卫、杨素灵赔偿原告张秀兰9928元于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计87元，由被董恒卫、杨素灵告负担70元，原告张秀兰负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 贾 璐二〇一八年十月三十日书记员 赵庆丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初61982号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:王建平，男，1966年7月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省张家港市。原告孙敏(以下简称原告)与被告王建平(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金64170.07元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年1月31日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年2月10日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金72234.94元，月偿还本息数额3423.33元，还款分期月数24期，还款日每月30日，还款起止日期2015年2月28日至2017年1月30日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共3期借款，本金合计8064.77元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到50000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为72234.94元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到50000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为50000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王建平于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金四万一千九百三十五元二角三分及以该借款本金为基数，从二○一七年一月三十一日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告王建平于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元及公告费260元，由被告王建平负担(原告孙敏已交纳，被告王建平于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤5321执455号申请执行人:漳州市闽昌包装机械有限公司，住福建省漳州市芗城区。法定代表人：黄彩云。被执行人：新兴县锦标建材有限公司，住所地：新兴县。法定代表人：黎瑞兴。本院在执行申请执行人漳州市闽昌包装机械有限公司与被执行人新兴县锦标建材有限公司买卖合同纠纷一案中，新兴县人民法院（2017）粤5321民初1797号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人新兴县锦标建材有限公司应支付拖欠的货款3922981.81元及逾期付款违约金（自起诉之日即2017年11月21日起按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算至清偿日止）、支付代交的案件受理费19091.93元给申请执行人。本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除发现被执行人新兴县锦标建材有限公司的相关机械设备被其他法院查封外（待后依法处理），暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，亦已将被执行人新兴县锦标建材有限公司（法定代表人：黎瑞兴）纳入失信名单及限制被执行人高消费。本院将相关执行情况回告知申请执行人，申请执行人无向本院提供被执行人新兴县锦标建材有限公司可供执行的其他财产或线索。本院认为，本案经依法采取执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人无向本院提供被执行人新兴县锦标建材有限公司可供执行的其他财产或线索，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  郭善伟审判员  王青梅审判员  欧学军二〇一八年十月十七日书记员  胡 彬
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑02民终2206号上诉人（原审原告）：董建刚，男、1971年5月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人程鸿：黑龙江维民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许志伟，男，1969年5月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审被告）：王晓艳，女，1971年8月19日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省龙江县。上诉人董建刚因与被上诉人许志伟、王晓艳民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2018）黑0221民初2304号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。董建刚上诉请求：1、撤销一审判决，判令二被上诉人连带承担给付责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案原审判决事实认定不清，证据采信不当，法律适用不准，判决明显不妥，上诉人不能接受。2013年10月18日，二被告系夫妻关系，共同向原告借款200000元，在借条上共同签字，而且，上诉人通知外甥媳妇孙某将200000元直接打到被上诉人王晓艳的卡上，是王晓艳收到的借款。其后，被上诉人是每年出一新的借条，将原借条收回，而且只是许志伟签字，王晓艳未在新的借条上签字。应当认为，原审诉讼时，王晓艳虽未出庭，但借款系被上诉人二人的共同行为，而且王晓艳收的借款，应系被上诉人二人的共同意思表示所负的债务，系其二人用于夫妻共同生产经营（收购粮食）而产生的债务。因此，依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》等法律法规的规定，应认定二被上诉人为共同债务人，应共同承担还债的义务。许志伟辩称，在董建刚处借款200000元是事实，但所借款项被许志伟用于借给他人了，并未用于家庭共同生活，连同家里的钱都被许志伟借给他人了，王晓艳不清楚，同意一审判决。王晓艳辩称，没有在借据中签过字。以前许志伟收购粮食，家里有业务上的事许志伟就用王晓艳的银行卡，该银行卡一直在许志伟手里，密码也是许志伟掌握，许志伟拿着王晓艳的银行卡干什么王晓艳不知道。董建刚向一审法院起诉请求：1.要求二被告立即给付借款200000元；2.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：被告许志伟与被告王晓燕在借款时系夫妻关系，现已解除婚姻关系。2013年10月18日，被告许志伟在原告处借款200000元，为原告出具借据一张，后被告每年都重新打据，2017年10月19日，被告许志伟给原告出具借据一张，没有约定利息，没有约定还款时间，被告未偿还过该笔借款的本金。一审法院认为，原告要求被告许志伟偿还借款本金的诉讼请求理由充分，不违反法律规定，予以支持。夫妻双方共同签订或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，被告王晓艳没有在借据上签字，而且庭审中未出庭，亦未进行追认，原告董建刚没有证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，故对于要求被告王晓艳偿还借款的诉讼请求不予支持。综上，合法的民事权益应受法律保护。被告许志伟向原告董建刚借款，并给原告出具借据一张，证明双方之间的债权债务关系成立，许志伟理应按借据约定的内容履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告许志伟于本判决生效之日起五日内给付原告董建刚借款本金200000元；二、驳回原告董建刚的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半），由被告许志伟负担。本案二审审理期间，董建刚申请证人孙某到庭作证，意在证明是通过孙某汇的本案借款。孙某证实，董建刚是其姨夫，几年前董建刚让孙某给王晓燕转款，当时转款200000元，已经实际转款。该款董建刚已经给付，现在同意由董建刚主张权利。经许志伟质证，认可2013年10月18日通过孙某的工商银行银行卡汇入王晓艳工商银行卡内的200000元与本案的200000元借据是同一笔借款。二审查明的其他事实与一审认定一致，不再重述。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。董建刚向许志伟、王晓艳主张偿还借款，有银行汇款凭证及许志伟出具的借据为证，许志伟对借据真实性及借款事实无异议，故能够认定双方间存在借贷法律关系，许志伟理应偿还借款。案涉借款发生时，许志伟与王晓艳系夫妻关系，并且根据王晓艳的陈述，当时许志伟从事收购粮食的业务，家里有业务上的事就用王晓艳的银行卡，王晓艳的工商银行卡一直在许志伟手里，密码也是许志伟掌握。本案借款实际汇入王晓艳的银行卡，且当时王晓艳将其银行卡交给许志伟使用的目的就是收购粮食，家里业务上使用，因此案涉借款可以认定是许志伟与王晓艳夫妻关系存续期间家庭共同经营所负债务，属于夫妻共同债务，许志伟与王晓艳应共同承担还款责任。综上所述，董建刚的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）项的规定，判决如下：一、撤销黑龙江省龙江县人民法院（2018）黑0221民初2304号民事判决第二项；二、变更黑龙江省龙江县人民法院（2018）黑0221民初2304号民事判决第一项为许志伟、王晓艳于本判决生效后十日内偿还董建刚借款200000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2150元，二审案件受理费4300元，由许志伟、王晓艳负担。本判决为终审判决。审判长  谢英新审判员  严凤兰审判员  吴 琦二〇一八年十月三十一日书记员  杨 超
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙11刑更12号 罪犯周昌海，男，1974年10月22日出生，汉族，大专文化，浙江省松阳县人。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省松阳县人民法院于2012年4月28日作出（2012）丽松刑初字第44号刑事判决，以被告人周昌海犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币20000元，继续追缴未退出的赃款74323元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，于2012年5月17日交付浙江省十里丰监狱执行，刑期自2011年11月16日起至2022年5月15日止。2018年7月19日，该犯被调至浙江省之江监狱服刑。在刑罚执行过程中，分别于2014年1月22日、2015年11月10日经浙江省衢州市中级人民法院裁定，共减去有期徒刑二年，刑满日期变动为2020年5月15日。执行机关浙江省之江监狱于2018年9月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省丽水市人民检察院指派检察员陈华平、叶雅萍出庭履行职务，浙江省之江监狱指派民警田某、陈某出庭执行职务，罪犯周昌海到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯周昌海在服刑期间经教育能认罪服法，服从管理，遵守监规，学习认真，劳动积极，较好地完成各项生产任务，2015年8月至2018年7月获得7个表扬，2015年、2016年分别被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。财产性判项已履行94323元，已全部履行。建议对罪犯周昌海予以假释。 庭审中，罪犯周昌海对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。 出庭检察员认为，根据罪犯周昌海在刑罚执行期间的表现，对其提请假释符合法律和相关规定，提请程序合法，同意执行机关报请的假释建议。 经审理查明，罪犯周昌海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本次考核期间获得7个表扬，被评为监狱级改造积极分子2次。罪犯周昌海的财产性判项已全部履行。本院对该犯拟假释情况予以公示后，无举报情况。 上述事实，有监狱罪犯考核汇总表、罪犯减刑审核表、罪犯监狱奖励审批表、罪犯年度评比鉴定表、中国建设银行客户回单、社区矫正调查评估材料等证据证实。 本院认为，罪犯周昌海在服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件。执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周昌海准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年10月30日起至2020年5月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 单欣欣 审 判 员 聂伟杰 二〇一八年十月二十九日 代书记员 王 鑫
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执3688号申请执行人：朱玲芬被执行人：陈正刚本院在执行申请执行人朱玲芬与被执行人陈正刚民间借贷纠纷一案，申请执行人朱玲芬于2018年10月24日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人朱玲芬向本院撤销执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0582执3688号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一八年十月二十四日书记员  丁少华
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更883号     罪犯杨涛，男，1975年9月5日出生，汉族，四川省南充市人，小学文化，现在塔门监狱六监区服刑。   广东省汕尾市中级人民法院于2006年4月30日作出(2006)汕中法刑一第6号刑事判决，以被告人杨涛犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑17年，剥夺政治权利4年，并处罚金3000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年7月19日作出(2006)粤高法刑一终字第461号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年10个月，剥夺政治权利减为3年。刑期执行至2019年10月3日止，剥夺政治权利减为3年。执行机关塔门监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关塔门监狱认为，罪犯杨涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯杨涛在2016年下半年、2017年、2018年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬0次，记功2次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯杨涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯杨涛减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年5月3日止），剥夺政治权利三年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣     二○一八年十月十日     书记员  宋敏
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初14540号 原告：广州市千姿美黛化妆品有限公司，住所地：广东省广州市花都区新华街迎宾大道**名高中心****。 法定代表人：李世全，总经理。 委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠翠，广东古谷律师事务所律师。 被告：李琼，女，1981年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div> 法定代表人：张勇。 本院在审理原告广州市千姿美黛化妆品有限公司诉被告李琼、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广州市千姿美黛化妆品有限公司以双方达成和解且已履行完毕为由于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州市千姿美黛化妆品有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广州市千姿美黛化妆品有限公司撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告广州市千姿美黛化妆品有限公司负担。 审判员  沈宇珍 二〇一八年十月十日 书记员  王梦露
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502民初6474-1号原告：山东融邦商业保理有限公司，住所地：聊城市湖南路中段西安交大科技园**楼****。法定代表人：赵伦，总经理。被告：聊城创通机械设备有限公司，住，住所地聊城市经济技术开发区牡丹江路以南燕山路以东庐山路以西/div>法定代表人：董经代，总经理。被告：聊城巨龙新能源车业有限公司，住，住所地：聊城鲁西经济开发区莘县小康街东首路北/div>法定代表人：董经代，总经理。被告：山东博通伟业机电设备有限公司，住，住所地：聊城市开发区辽河路南燕山路东/div>法定代表人：亓汝石，总经理。被告：聊城博泰电子科技开发有限公司，住，住所地：聊城经济技术开发区辽河路南燕山路东燕山北路****/div>法定代表人：亓协富，总经理。被告：聊城市中顺机械制造有限公司，住所，住所地：聊城经济技术开发区燕山北路****div>法定代表人：布占海，总经理。被告：中通汽车工业集团有限责任公司，住所地，住所地：聊城经济开发区中华北路**iv>法定代表人：李树朋，董事长。被告：董波，男，1983年8月28日出生，汉族，住茌平县。被告：山东莘州投资集团有限公司，住所地，住所地：山东省聊城市莘县新华路**iv>法定代表人：肖陶恩，董事长。被告：北京丰瑞恒盛投资管理有限公司，住所地：，住所地：北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼****v>法定代表人：盛雪莲，总经理。原告山东融邦商业保理有限公司诉被告聊城创通机械设备有限公司、聊城巨龙新能源车业有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债券转让合同纠纷一案，于2018年8月20日按简易程序立案。案件受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王英杰二〇一八年十月十日书记员  史 林
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初17848号原告：陈国庆，男，1994年3月2日出生，汉族，住址安徽省。委托诉讼代理人：荆华,上海申渝律师事务所律师。被告：迅付信息科技有限公司，住所上海市徐汇区。委托诉讼代理人：马湖滨,男,公司员工。委托诉讼代理人：包飞帆,男,公司员工。被告：中国银联股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。主要负责人：耿静良，总经理。委托诉讼代理人：于永生，男。委托诉讼代理人：张涛，男。被告：诸暨市五木儿进出口有限公司，地址诸暨市。被告：上海鑫涨投资管理有限公司，地址上海市崇明县长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)。第三人：上海银生宝电子支付服务有限公司，住所中国(上海)自由贸易试验区环龙路********。法定代表人：黄家林，董事长。委托诉讼代理人：罗丹，女。原告陈国庆与被告迅付信息科技有限公司、中国银联股份有限公司上海分公司、诸暨市五木儿进出口有限公司、上海鑫涨投资管理有限公司、第三人上海银生宝电子支付服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，依法适用简易程序。审理中，原告陈国庆于2018年9月18日要求撤回对被告诸暨市五木儿进出口有限公司、上海鑫涨投资管理有限公司的诉讼，并于2018年10月12日变更诉讼请求为要求被告迅付信息科技有限公司返回资金19,050元，且于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤诉，于法不悖，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈国庆撤诉。案件受理费276.26元，减半收取计138.13元，由原告陈国庆负担。审判员 陈 丽二〇一八年十月十二日书记员 姚依哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初1518号原告：江会霞，女，1971年8月10日生，汉族，住胶州市。委托代理人：郭海平，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：杨明伟，男，1977年11月24日生，汉族，住胶州市。被告：王在芹，女，1975年2月21日生，汉族，住胶州市。被告：张秀华，女，1950年11月5日生，汉族，住胶州市。被告:杨家济，男，1948年9月9日生，汉族，住胶州市。原告江会霞诉被告杨明伟、王在芹、张秀华、杨家济民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告江会霞的委托诉讼代理人郭海平、被告张秀华、杨家济到庭参加诉讼，被告杨明伟、王在芹经本院依法公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告江会霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付借款本金10万元，利息36652万元，共计136652元。事实和理由：2013年3月14日，第一被告及第三被告向原告借款10万元，同日从银行转账给第一被告，双方约定年利息20%，被告利息支付至2016年5月6日，换借条后再没支付利息和本金。被告杨明伟、王在芹均未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告张秀华辩称：对借款认可，以后有钱尽量还款。当时是高息借款，不应按照高息计算。被告杨家济辩称：这个借款的事我不知道，在九龙开庭的时候才知道，自始至终我不知道，孩子和我感情也不好，我如果当时知道不允许他借。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了审查。认定证据和事实如下：被告张秀华、杨明伟于2016年5月6日出具《借条》一份，载明“今借江会霞现金100000元（壹拾万元整）期限半年利息壹元整（需要用钱提前一个月通知，逾期不付滞纳金千分之五）”。原告在庭审中解释“利息壹元整”系笔误，应为壹万元整，提交2013年9月6日被告向原告江会霞转账壹万元的记录一份，证明是被告向原告支付的利息，被告认可此处应为“一万元”。原告江会霞于2013年3月14日分两笔共转账10万元。被告杨明伟与被告王在芹于2002年1月31日登记结婚，2015年12月28日登记离婚。原告提交许昌华锦纺织有限公司工商登记一份，证明该公司系被告杨明伟、王在芹成立，借款用于购买该公司设备。被告杨明伟、王在芹经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信。本院认为，债务应当清偿。被告王杨明伟、王在芹经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。原告主张被告张秀华、杨明伟支付欠款本金10万元，事实清楚，于法有据，被告张秀华、杨明伟应予偿付。原告江会霞主张偿付利息36652元，该数额符合法律的相关规定，予以支持。该笔借款借条的出具时间是2016年3月6日，转账时间是2013年3月14日，该笔借款实际系发生于被告杨明伟与被告王在芹婚姻关系存续期间，用于二人共同经营的公司，因此被告王在芹应当承担共同清偿责任。原告江会霞未提交证据证明被告张秀华与杨家济的身份关系，亦无证据证明该笔借款用于被告张秀华与杨家济共同的家庭生活或生产经营，不能证明被告杨家济对该笔借款知情，故被告杨家济不承担本案的还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明伟、王在芹、张秀华于本判决生效后十日内共同偿还原告江会霞借款本金10万元，利息36652元；二、驳回原告江会霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费600元，共计3700元，由被告杨明伟、王在芹、张秀华共同负担，于本判决生效后十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪光辉审 判 员  王晓晖人民陪审员  于 凯二〇一八年十月二十六日书 记 员  张 栋附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者给予夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0122执1528-2号申请执行人袁之香,女,1968年8月9日出生,汉族,住。被执行人黄德林,男,1964年11月27日出生,汉族,住肥东县。申请执行人袁之香与被执行人黄德林民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初1240号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人黄德林银行存款110元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 夏 露二〇一八年十月二十九日书记员 于恺琳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0213民初3505号原告：何明强，男，1975年9月5日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：焦潇，山东和安律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**。负责人武长奎职务总经理委托诉讼代理人：姚东，山东雅博律师事务所律师。原告何明强与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，本院依法适用简易程序进行了审理。何明强向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等经济损失暂计10000元，其他待伤残鉴定后追加；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用及鉴定费。事实和理由：2018年2月22日，被告李伟驾驶鲁Ｂ×××**号车辆沿富裕路东向西行驶至巨峰路、富裕路路口处，与原告驾驶摩托车沿巨峰路南向北行驶至此处两车发生事故，致两车损，原告受伤。此次事故经青岛市公安局交通警察支队李沧大队作出青公交认字【2018】第05273号道路交通事故认定书认定，被告李伟承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。另查明，鲁Ｂ×××**号车辆登记车主是第二被告，在第三被告处投保交强险、商业险。现原告为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望法院判如所请。本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告何明强人民币120000元（直接打入原告何明强中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行卡号为62×××66的银行卡中），于2018年11月14日前付清。二、本纠纷一次性了结，双方再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2700元（原告已交纳），减半收取1350元，由原告何明强负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  周瑾二〇一八年十月十五日法官助理宗莉书记员江媛媛
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0684执1093号之一申请执行人：穆新艳，女，1972年2月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。被执行人：吕鸿君，男，1963年6月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：潘世雪，女，1987年1月22日出生，汉族，住址同上。本院在执行穆新艳与吕鸿君、潘世雪民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吕鸿君、潘世雪未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月8日以（2018）冀0684民初1362号民事裁定查封了被执行人潘世雪所有的坐落于河北省涿州市码头镇影视城北侧（龙湾码头）14-10房产（房产证号：涿房权证开字第**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人潘世雪所有的坐落于河北省涿州市码头镇影视城北侧（龙湾码头）14-10房产（房房产证号：涿房权证开字第**）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  王东振人民陪审员  陈志杰二〇一八年十月二十三日书 记 员  宋丹丹
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0101刑初484号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人程东，男，1967年8月27日出生，公民身份证号码×××。辩护人郭岩，北京市盈科律师事务所律师。公诉机关以京东检公诉刑诉[2018]496号起诉书指控被告人程东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2018年9月28日23时许,被告人程东酒后驾驶灰色奔驰牌轿车（车牌号：×××），由西向东途经北京市东城区天安门广场东侧路南口，将车停在机动车行车道路口停车线处睡着，后被民警当场查获。经鉴定，程东血液中酒精含量为252.2mg/100ml。公诉机关建议对被告人程东判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人程东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人程东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马晓宇二〇一八年十月十六日法官助理张慧芳书记员罗也君
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执3546号 申请执行人应灵勇，男，1979年3月14日出生，住温岭市。 被执行人林华，男，1976年9月5日出生，住。 被执行人潘云莲，女，1976年9月6日出生，住。 本院在执行申请执行人应灵勇与被执行人林华、潘云莲申请实现担保物权一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十二日
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初2930号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司舟山分行，住所：浙江省舟山市普陀区东港街道海印路**。负责人江妙贞。委托诉讼代理人：刘泽奇，系原告员工。被告：王焕林，男，1975年12月26日出生，汉族，住，住浙江省新昌县/div>被告：蔡芳燕，女，1979年10月9日出生，汉族，住，住浙江省岱山县/div>原告浙江泰隆商业银行股份有限公司舟山分行（以下简称泰隆银行舟山分行）与被告王焕林、蔡芳燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后依法适用简易程序进行审理，原告泰隆银行舟山分行委托诉讼代理人刘泽奇到庭参加诉讼；被告王焕林、蔡芳燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。泰隆银行舟山分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令王焕林立即归还借款本金人民币100000元，截止2018年8月15日止的利息人民币1776元，2018年8月10日起逾期后按月利息8.86‰加收50%作为罚息利息即按月利率13.29‰计算利息至清偿完毕止；二、判令蔡芳燕对王焕林承担连带清偿责任。本案审理中，泰隆银行舟山分行变更第一项诉讼请求为：依法判令王焕林立即归还借款本金人民币22135.74元，截止2018年9月26日止的利息人民币334.2元，2018年8月10日逾期后按月利息8.86‰加收50%作为罚息利息即按月利率13.29‰计算利息至清偿完毕止。事实和理由：王焕林于2018年1月13日向泰隆银行舟山分行提出个人其他经营性贷款申请。2018年1月14日，泰隆银行舟山分行和王焕林、蔡芳燕签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》[合同编号：（331288803180113）浙泰商银（小保借）字第（0140040005）号，以下简称《小保借合同》]一份，约定自2018年1月14日起至2018年8月10日止，王焕林向泰隆银行舟山分行借款人民币100000元，贷款用途为购海鲜等货物，并约定借款月利率为8.86‰，还款方式为到期一次还本，约定于2018年8月10日偿还全部借款本金，计息方式为利随本清，按季结息，借款逾期的，从逾期之日起，泰隆银行舟山分行有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。蔡芳燕提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括王焕林根据《小保借合同》约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。《小保借合同》签订后，经泰隆银行舟山分行审核同意，于2018年1月14日向王焕林放款人民币100000元。但自2018年8月10日起王焕林逾期未按约定还本付息，蔡芳燕未对上述债务承担连带担保责任。王焕林于2018年8月24日归还借款本金77864.26元、利息1506.20元、罚息620.2元，复息9.34元，共计80000元。截止2018年9月26日，王焕林尚欠泰隆银行舟山分行借款本金人民币22135.74元、利息人民币334.20元。泰隆银行舟山分行认为王焕林向其借款，应按合同约定还本付息，现拖欠不还的行为已侵害其合法权益，蔡芳燕系借款保证人，应承担连带保证责任。故提起诉讼。泰隆银行舟山分行为证明其主张的事实向本院提供了《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》、《借款申请书》、借款凭证、利息清单。王焕林、蔡芳燕未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与泰隆银行舟山分行诉称基本一致。另查明，截至2018年9月26日，王焕林尚欠泰隆银行舟山分行借款本金22135.74元、利息323.61元。本院认为，泰隆银行舟山分行与王焕林、蔡芳燕签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》系各自真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按约定全面履行各自的义务。泰隆银行舟山分行按约发放贷款后，王焕林应按照约定承担还款付息的义务，其未及时还款付息的行为已构成违约。蔡芳燕作为连带保证人应对王焕林的债务依约承担连带清偿责任。根据泰隆银行舟山分行提供的利息清单并经本院核算，泰隆银行舟山分行诉请的利息中有0.79元系表外利息产生的复息，对该笔利息本院不予支持。王焕林、蔡芳燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王焕林于本判决生效之日起十日内归还浙江泰隆商业银行股份有限公司舟山分行借款本金22135.74元，截至2018年9月26日止的利息323.61元，并支付借款本金自2018年9月27日起至实际清偿日止按月利率13.29‰计算的利息；二、蔡芳燕对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元，由王焕林承担，蔡芳燕连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员  周 洁二〇一八年十月十日代书记员  周佳敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初3563号 原告（案外人）：丛文恩，男，1970年1月13日生，汉族，农民，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：吕常占，辽宁昌信律师事务所律师。 被告（申请执行人）:薛丽艳，女，1969年5月28日生，汉族，农民，户籍瓦房店市，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。 被告（被执行人）：大连开元水泥电线杆有限公司，住所地瓦房店市元台镇后元村。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：王广义，系该公司经理。 原告丛文恩与被告薛丽艳、大连开元水泥电线杆有限公司（以下简称开元公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丛文恩及其委托诉讼代理人吕常占、被告薛丽艳到庭参加了诉讼，被告开元公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丛文恩向本院提出诉讼请求：1、停止对位于瓦房店市元台镇何屯村贾高线16号地段西侧的水泥电线杆350根的执行。2、诉讼费由被告承担。事实理由：（2018）辽0281执962—974号执行裁定所查封的位于瓦房店市元台镇何屯村贾高线16号地段西侧的水泥电线杆350根（电线杆长度为15米，标有DLKY及2.5米）系原告所有。2017年4月17日被告开元公司与原告签订借款协议向原告借款950万元。2017年9月16日，原告与开元公司签订买卖协议，约定原告购买其电线杆3445根（包括本案查封的350根），货款从未偿还的借款中抵付。双方于当天进行交付，原告于2017年10月9日和2017年11月27日分两批运走，存放于原告租赁的何屯村林长超的场地内。根据《物权法》第二十三条之规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。因此，本案上述水泥杆的所有权系原告所有，与被告开元公司无任何关联。瓦房店市人民法院（2018）辽0281执962—974号民事裁定书查封350根水泥电线杆的地点是在原告的场地内，没有任何证据证明上述水泥电线杆系被告开元公司所有。原告随即向贵院提出异议，贵院裁定驳回了原告的异议请求。原告认为，法院查封的350根水泥电线杆系原告的财产，侵犯了原告的合法权益。 被告薛丽艳辩称，不同意原告诉请。电线杆是我们劳动制造的结果，每根都有我们的劳动报酬，如果把电线杆解除查封，则必须给我们工资。这些电线杆不是谁想买就能买，必须有合格证。电线杆的成本在800—900元，不像原告说的260元，我要求维护我们的合法权益。 被告开元公司未到庭，未答辩。 经审理查明，薛丽艳与开元公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2018）辽0281民初712号民事判决，判决开元公司给付薛丽艳23525元。因开元公司不履行生效判决确定的义务，薛丽艳向本院申请执行，本院立案受理，此执行案件在本院有系列案件。在此系列案件的执行过程中，本院于2018年5月9日作出（2018）辽0281执962-974号执行裁定书，裁定查封开元公司所有的存放在贾高线16号地段西侧的水泥电线杆三百五十根（电线杆长度为十五米，标有DLKY及2.5m），查封期限三年。 另查，2017年4月17日，丛文恩与开元公司签订借款协议，约定开元公司向丛文恩借款950万元，丛文恩于当日将借款汇至开元公司法定代表人王广义的账户内。2017年9月16日，双方签订买卖协议，约定丛文恩购买开元公司电线杆3445根（包括本案查封的350根），价款为895700元，并附有水泥电线杆清单，货款从未偿还的借款中抵顶。2017年9月10日，丛文恩与林长超签订场地租赁合同，租赁场地位于瓦房店市元台镇何屯村钓鱼台屯东至贾高线、西至河沟边、南至潘龙庆地边、北至刘老七砖厂的一块大约4000平方米的场地。丛文恩雇车将上述电线杆运至租赁的场地内存放。本院在该场地查封电线杆350根（电线杆长度为十五米，标有DLKY及2.5m）。 再查，在申请执行人季国利与被执行人开元公司、王广义民间借贷纠纷案件执行中，普兰店区人民法院作出（2018）辽0214执1394号执行裁定，裁定查封开元公司所有的水泥电线杆2500根，丛文恩作为案外人向普兰店区人民法院提出执行异议，普兰店区人民法院（2018）辽0214执异161号执行裁定认定：2017年4月17日，丛文恩与开元公司签订借款协议，约定借款950万元，并于当日全部履行。2017年9月16日，丛文恩与开元公司签订买卖协议，约定丛文恩购买开元公司水泥电线杆3445根，货款从未偿还的借款中抵顶。协议签订后，丛文恩雇车将购买的电线杆运到丛文恩租赁林长超的位于瓦房店市元台镇何屯村钓鱼台屯的场地存放。普兰店区人民法院在该场地查封了2500根水泥电线杆。丛文恩提出执行异议，普兰店区人民法院认为丛文恩提出的执行异议理由正当，故裁定中止对位于瓦房店市元台镇何屯村钓鱼台屯场地内水泥电线杆2500根的执行。该裁定发生法律效力后，普兰店区人民法院作出（2018）辽0214执1394号执行裁定，解除对位于瓦房店市元台镇何屯村钓鱼台场地内水泥电线杆2500根的查封。 丛文恩于2018年5月24日对本院查封案涉电线杆提出书面异议。本院于2018年6月7日作出（2018）辽0281执异65号裁定，驳回其异议请求。丛文恩不服向本院提起执行异议之诉。 上述事实，有《买卖协议》、《水泥电线杆清单》、《借款协议书》、《银行入账汇款业务凭单》、《场地租赁合同书》、证人证言、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书及双方当事人陈述等在卷为凭，经本院审查和开庭质证，可以认定。 本院认为：本案系案外人执行异议之诉纠纷，原告作为案外人提起执行异议之诉欲阻止执行标的的强制执行，按照民诉法的规定，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。在本案中，原告丛文恩提供的借款协议、银行转账凭证、案涉电线杆的买卖协议及明细可以证明在本院查封前丛文恩与开元公司签订购买3445根水泥电线杆的合同，货款已经从未偿还的借款中抵顶；租赁场地合同及证人证言可以证明丛文恩将案涉电线杆从开元公司运至其租赁的瓦房店市元台镇何屯村钓鱼台屯场地内存放，丛文恩对该场地内的电线杆已经实际占有；普兰店区人民法院另案生效的法律文书已经确认在租赁场地内存放的电线杆的权利人系丛文恩。因此，原告丛文恩提供的证据可以证明其对案涉查封的电线杆享有足以排除强制执行的权益，故对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，判决如下： 不得对位于瓦房店市元台镇何屯村贾高线16号地段西侧的水泥电线杆三百五十根（电线杆长度为十五米，标有DLKY及2.5m）执行。 案件受理费100元，由被告薛丽艳承担。公告费由原告丛文恩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  顾仁华 人民陪审员  杨哲慧 人民陪审员  马兆贵 二〇一八年十月十六日 书 记 员  王 楠
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2018）内2201民初3829号原告：乌兰浩特市鑫田谷农资经销处，住所地乌兰浩特市工业经济开发区新建材楼**门市。经营者：马丽，经理。被告：王玉青，男，现住乌兰浩特市，其他身份信息不详。原告乌兰浩特市鑫田谷农资经销处与被告王玉青买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市鑫田谷农资经销处的经营者马丽到庭参加诉讼，被告王玉青经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告乌兰浩特市鑫田谷农资经销处向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付种子、化肥款5225.00元，并自原告主张权利之日起按月息2分支付利息，至欠款付清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营种子化肥业主。被告于2016年4月9日在原告处赊购14袋先正达408种子（每袋150.00元）及价值3125.00元的化肥，合计5225.00元。后被告未履行还款义务，故诉至法院。被告王玉青未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，被告在原告处赊购14袋先正达408玉米种子，当即被告为原告出具了一枚金额为2100.00元的欠据。后被告又在原告处赊购化肥，2017年2月7日经原、被告双方核对账目，被告为原告出具了一枚金额为3125.00元的欠据，并在欠据上注明此款系2016年化肥款。此款后经原告索要，被告借故拖欠至今未付。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、欠据等证据材料在卷证实，经审查，本院予以确认。本院认为，原、被告双方因买卖合同所形成的债权债务关系明确，且有被告为原告出具的欠据在卷证实，被告理应按约定给付所欠种子、化肥款。原告主张要求被告按月利率2%支付利息的请求，因原告未能提供证据证明双方对利率有过约定，故视为双方就利息部分没有约定，被告应自逾期给付之日起按年利率6%给付资金占用期间利息。综上所述，对原告合理的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王玉青给付原告乌兰浩特市鑫田谷农资经销处种子、化肥款5225.00元，并自2018年7月24日起按年利率6%给付资金占用期间利息至欠款付清时止。判决生效后立即执行。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 李晓峰人民陪审员 王 军人民陪审员 高忠良 二〇一八年十月二十四日书 记 员 太 平附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省德令哈市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2802财保31号 申请人索卫华，男，蒙古族，1966年3月30日出生。 被申请人青海谷鸿森房地产开发有限责任公司，所在地德令哈市祁连路**如意佳苑生活小区**楼****。 法定代表人何琰，公司执行董事。 申请人索卫华于2018年10月16日向本院提出申请，要求将被申请人青海谷鸿森房地产开发有限责任公司在巴音河畔住宅小区10号楼价值1020600元房产手续予以冻结。中国太平洋保险股份有限公司德令哈支公司以1020600元保函向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 将被申请人青海谷鸿森房地产开发有限责任公司在巴音河畔住宅小区10号楼价值1020600元房产手续予以冻结。（冻结期限自2018年10月16日至2020年10月15日）。 本裁定送达后立即执行。 申请人应该在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或有关仲裁委员申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  图秀花 二〇一八年十月十六日 书记员  孟青龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初7408号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：李靖山，男，1986年1月10日出生，汉族，住山东省苍山县。 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告向原告偿还4100.41元及资金占用期间的损失159.8元（以4100.41元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月15日起暂计至2018年10月8日，此后继续计算至款清之日止）；2.被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2017年7月11日，原告与华融公司签订《合作协议》一份。2017年8月15日，被告与华融公司签订《借款合同》一份。 2.合同约定：合作协议约定，原告在自己平台上向华融公司推荐申请个人消费贷款的个人，推荐成功后，借款人在平台上向华融公司申请贷款；原告对借款人向华融公司的借款承担连带偿还责任，当借款人逾期还款时，亨元公司承担连带偿还责任后有权向借款人追偿。借款合同约定，被告向华融公司申请一笔贷款用于个人消费，贷款本金为4000元，贷款期数为3期（一个月为一期），贷款月利率为12.5‰，还款方式为按月还款，等额本息，到期一次还本的还款方式偿还贷款；如被告未按约还款，应立即偿还拖欠款项并支付罚息。 3.合同履行：2017年8月15日，华融公司向被告发放了贷款4000元。此后，被告未偿还任何款项。2017年12月26日，华融公司出具证明，确认该公司已于2017年11月15日收到原告为被告代偿的4100.41元。 本院认为，合作协议、借款合同成立后，华融公司按约履行了出借义务，被告未按约足额偿还借款，原告按约履行了代偿的保证责任，原告有权向被告追偿。被告应偿还原告代偿款4100.41元，还应赔偿原告代偿资金4100.41元的占用损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从代偿之日（2017年11月15日）计算至款清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告李靖山于本判决生效之日起十日内向原告上海亨元金融信息服务有限公司支付代偿款4100.41元及资金占用损失（以4100.41元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年11月15日计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告李靖山负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆翠玲 二〇一八年十月二十五日 书记员  黄泽珊 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0183执保1346号 申请保全人：张春现，男，汉族。 被保全人：申战科，男，汉族。 张春现与申战科民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)豫0183民初3997号民事调解书已经法律效力，因上述被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月18日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人申战科名下的财产在价值16000元以内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李耀强 二〇一八年十月二十三日 书记员  刘 楠
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0723执338号申请执行人:内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：谭晓闯，该公司董事长。委托代理人：贺明，该行副行长。被执行人：于艳波，男，汉族，现去向不明。本院在执行内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与于艳波借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）内0723民初1794号民事判决书于2018年4月12日向本院申请执行本金19900元及本金利息,案件受理费149元。法院依法受理执行后，依法1、2018年4月12日向被执行人于艳波发出财产报告令和执行通知书；2、2018年9月27日向被执行人于艳波发出限制高消费令；3、对下落不明人员于艳波经过其所在地村居委会进行查找，现去向不明。4、经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人财产0元，尚有本金19900及本金利息（待有财产可供执行时一并计算）案件受理费149元，执行费201元。无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚昌里审判员  孙洪清审判员  包 健二〇一八年十月二日书记员  涂智辉
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初8539号 原告：丹阳法信法律咨询有限公司，住所地:丹阳市开发区东方商场****，统一社会信用代码：×××Ｙ4Ｎ。 法定代表人：唐佳宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王刚，江苏瀛尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王有明，江苏瀛尚律师事务所实习律师。 被告：上海金程教育培训有限公司,住所地：上海市杨浦区国顺路**学习广场文华楼**，统一社会信用代码：×××3ＸＢ。 法定代表人：徐培华，该公司董事长。 本院在审理原告丹阳法信法律咨询有限公司与被告上海金程教育培训有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丹阳法信法律咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员 周 强 二〇一八年十月二十二日 书记员 陈朝霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初16648号 原告：北京众得文化传播有限公司。住所地：北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******。 法定代表人：孙莉莉，公司总经理。 委托诉讼代理人：王蕊，女，1992年10月6日出生，满族，汉族河北省承德市丰宁满族自治县。该公司工作人员。 委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。 被告：咪咕音乐有限公司，住，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区交子大道**中海国际中心******及****/div> 法定代表人：廖宇，公司总经理。 委托诉讼代理人：张悦，女，1988年5月8日出生，汉族，住成都市高新区。该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王亚军，男，1982年5月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。该公司工作人员。 原告北京众得文化传播有限公司与被告咪咕音乐有限公司侵害表演者权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告北京众得文化传播有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京众得文化传播有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京众得文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京众得文化传播有限公司负担。 审 判 长  吴 晋 审 判 员  梁 瑛 人民陪审员  王少松 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  冯 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初13086号原告：刘薇薇，女，汉族，1955年8月8日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵中华，男，汉族，1953年10月15日出生，住北京市西城区。系原告配偶。被告：青岛中天人和房地产经纪有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江东路****。法定代表人：张煜职务：经理被告：郭松伟，女，汉族，住青岛。被告：徐崇强，男，汉族，1968年7月19日出生，住青岛市黄岛开发区。本院受理原告刘薇薇与青岛中天人和房地产经纪有限公司、郭松伟、徐崇强定金合同纠纷一案，原告刘薇薇于2018年10月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘薇薇撤回起诉。案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由原告负担。审判员 刘 凯二〇一八年十月二十九日书记员 李卓玲
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2301民初2585号原告:杨国华，男，1984年10月13日生，汉族，云南省楚雄市人。委托诉讼代理人：鲁绍福，永安法律服务所法律工作者（特别授权）。被告:孙继红，男，1967年8月19日生，汉族，云南省楚雄市人。被告:孙继东，男，1962年11月14日生，汉族，云南省楚雄市人。原告杨国华与被告孙继红、孙继东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序,于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告杨国华及其委托诉讼代理人鲁绍福到庭参加诉讼，被告孙继红、孙继东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告连带偿还原告借款本金50000元，利息11000元（50000元×24%÷12个月×11个月），从2018年6月23日至还款之日止的利息按年息24%计算；2、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2017年7月23日，被告孙继红以需要资金周转为由，向原告提出借款，口头约定给原告年息24%，并承诺由其哥哥孙继东担保，原告考虑到自己与二被告系朋友关系，原告就同意借给被告孙继红50000元进行周转，被告孙继红向原告出具了借条一份，借条中载明“今借到杨国华现金人民币50000元（伍万元整），还款期限2017年7月23日—2017年10月23日止”，被告孙继红签字按手印后，被告孙继东在担保人一栏进行签字确认，后应两被告的要求，原告将50000元转入保证人孙继东的账户，还款期限到期后，原告多次向二被告催收，二被告互相推诿，迟迟不归还款项，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。被告孙继红、孙继东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、借条1份，欲证明被告孙继红向原告借款50000元，被告向原告出具了借条，二被告在借条上签字确认的事实；2、中国建设银行银行个人活期账户交易明细1份，欲证明原告借给孙继红的款项为50000元，原告于2017年7月23日转账至担保人孙继东账户的事实。被告孙继红、孙继东未到庭质证，亦未向本院提交书面质证意见及任何证据。原告提交的证据能够证实被告孙继红向原告借款50000元，孙继红向原告出具借条，被告孙继东作为担保人在借条上签名，原告于2017年7月23日将50000元借款转账至被告指定的孙继东账户的事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院认定法律事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告系兄弟关系，2017年7月23日，被告孙继红以需要资金周转为由，向原告借款50000元，被告孙继红向原告出具了借条一份，借条中约定借款金额及借款期限，但未约定借期内利息利率及逾期利息利率，被告孙继红在借条上签字并按手印，被告孙继东以借款担保人身份在借条上签名，后原告于借款当日将50000元通过中国建设银行原告的账户转账至被告孙继东的账户62×××00，二被告未按约定归还原告借款，至今尚欠原告借款本金50000元。被告孙继红、孙继东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条,原告提交的证据之间能够相互印证，能够证实原、被告之间存在借款关系且原告通过转账交付了50000元给被告孙继东的事实，对原告主张由借款人被告孙继红归还原告借款本金50000元的诉请，本院予以支持；原告诉请由借款人按照年利率24%支付借期内利息及逾期利息，但原告无法提交证据证实原、被告借款时对借期内利息利率及逾期利息利率进行过约定的事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告孙继红应向原告支付自2017年10月24日起至2018年6月23日止按照本金50000元，年利率6%计算的逾期利息1997.3元（50000元×6%÷365天×243天），并支付自2018年6月24日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息；依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，被告孙继东作为被告孙继红的借款保证人，以保证人身份在借条上签名并按手印，但是原、被告未对保证方式、保证期间进行约定，被告孙继东应自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人孙继东承担保证责任，原被告双方在借条中约定了借款期限，可以确定2017年10月23日为双方约定的债务履行期届满之日，原告于2018年7月11日向本院起诉主张债权，已超过六个月的保证期间，故对原告主张由被告孙继东对被告孙继红应承担的上述债务承担连带责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙继红于本判决生效之日起十日内归还原告杨国华借款本金50000元，支付自2017年10月24日至2018年6月23日的逾期利息1997.3元,并支付自2018年6月24日起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期利息，款交本院；二、驳回原告杨国华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元（已减半收取），由被告孙继红、孙继东负担565元（未交，限于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院），由原告杨国华负担98元（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  钱力二〇一八年十月八日书记员  徐垚
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0725民初1796号 原告：四川长城恒昶物业服务有限公司。住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路北段。 法定代表人：汪晓宴，董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，公司员工。 被告：白华，男，生于1981年10月17日，汉族，住四川省梓潼县。 原告四川长城恒昶物业服务有限公司诉被告白华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年10月31日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告四川长城恒昶物业服务有限公司的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告四川长城恒昶物业服务有限公司负担。 审判员  何代江 二〇一八年十月三十一日 书记员  张 婕 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初6836号原告：张汝胜，男，1966年3月13日生，汉族，广东省电白县人，户籍地广东省电白县，现住贵州省普安县。委托诉讼代理人：李律，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告：刘科，男，1971年11月28日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省兴义市。原告张汝胜诉被告刘科买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告张汝胜及代理人李律到庭参与诉讼，被告刘科经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张汝胜向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告欠款38680元；2.判令被告以38680元为基数按银行同期同类贷款利率从2018年7月1日起计算利息至欠款清偿完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在兴义市下五屯街道办事处开办家具制造厂，其于2016年8月至11月期间多次向原告订购杉条、杂木条，原告依约将被告所需木材送至被告厂内。2016年10月11日，经双方结算，被告差欠原告木材款60620元，被告向原告出具了欠条一份。2016年11月3日，被告再次向原告订购多种规格木材，原告将木材送至被告厂内，被告验收木材后未支付原告木材款，其共欠原告木材款73680元。之后原告多次向被告催要木材款，被告陆续支付了原告35000元，尚欠38680元至今未付。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告刘科未到庭、亦未答辩。本院经审理认定事实如下:2016年10月11日，被告刘科就其此前购买原告木材差欠原告货款60620元向原告出具欠条一份予以确认，未约定支付期限及利息。2016年11月3日，被告再次向原告购买13060元的木材，被告未付该款，其在原告提供的材料清单上签名确认“货已收，款未付。”被告出具欠条后，原告自述被告已支付木材欠款35000元，余款38680元至今未付。现原告持被告出具的欠条及材料清单、被告付款凭证以向被告索款未果为由诉至本院。本院认为:买卖合同是买受人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告向被告提供木材，双方虽未签订书面买卖协议，但从原告提交的被告出具的欠条载明的“欠木料款”的内容审视，双方口头达成的买卖协议合法有效，双方买卖关系成立。原告已履行货物交付义务，被告应履行支付货款义务。关于支付金额，原告提交被告出具欠条载明欠款金额共计为73680元，原告自认被告已支付35000元，为此，被告应支付尚欠货款38680元，故原告诉请被告支付货款38680元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，被告长期占用原告货款未付，构成违约，应承担违约责任，现原告主张按银行利率计付利息，但银行利率各不相同，本院为此参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”的规定，对原告主张的利息按年利率6%予以支持。因双方未约定付款期限，故利息从原告起诉之日即2018年8月9日起计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘科于本判决生效之日起十日内支付原告张汝胜货款38680元及利息，利息按年利率6%从2018年8月9日起计付至货款支付完毕之日止；二、驳回原告张汝胜其余诉讼请求。案件受理费768元，减半收取384元，由被告刘科承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 杨 华二〇一八年十月十五日书记员 杨贞玮
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初3684号申请人：招商银行股份有限公司潍坊分行。负责人：郭志强，行长。被申请人：单体刚。被申请人：李秀琴。申请人招商银行股份有限公司潍坊分行与被申请人单体刚、李秀琴金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司潍坊分行于2018年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3482728.27元或查封其价值相当的财产，申请人以招商银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款3482728.27元或查封其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李方晓二〇一八年十月三十一日书记员  李 磊
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初7459号原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路**，统一社会信用代码915001157907180321。法定代表人：刘元全，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，该公司员工。被告：张义，女，1979年6月27日出生，汉族，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市长寿区。原告重庆园美物业管理有限公司与被告张义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告重庆园美物业管理有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆园美物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆园美物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担。审判员  何强二〇一八年十月二十四日法官助理孙英书记员杨静
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执2109号之二申请执行人：陈宏权，男，1968年3月16日生，住宿迁市宿城区。被执行人：李宜山，男，1962年8月2日生，住宿迁市宿城区。申请执行人陈宏权与李宜山民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日作出的（2018）苏1302民初1674号民事判决书已经发生法律效力。申请人陈宏权于2018年5月4日向本院申请执行，要求被执行人李宜山给付借款37000元及利息。执行过程中本院采取了一下执行措施：1.本院于2018年5月7日通过EMS司法专邮形式向被执行人李宜山邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年5月4日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人李宜山名下财产信息，被执行人李宜山名下仅有少量银行存款；被执行人名下有车牌号为苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**机动车两辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息；被执行人名下无工商登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李宜山名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余37000元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人李宜山名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。(此页无正文)审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一八年十月三十日书记员 吴新成
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20689号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：孔海荣，女，1980年01月01日出生，住河南省驻马店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孔海荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孔海荣系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币66610.69元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25662号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：邓娟，女，1979年7月12日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市沾益县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邓娟小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41850元；交付时间：2017年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月1日尚欠本金余额38252.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38252.5元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告邓娟在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金38252.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949.5元，由被告邓娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  向平平二〇一八年十月二十二日书 记 员  李 鑫
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初9618号原告刘金祥，男，1949年1月12日出生，汉族，住商丘市。原告刘森，男，1979年6月25日出生，汉族，住商丘市。原告刘爱云，女，1949年7月8日出生，汉族，住商丘市。原告刘金萍，女，1959年3月30日出生，汉族，住商丘市。原告刘瑞云，女，1962年3月14日出生，汉族，住商丘市。以上原告委托代理人：范明亮，河南三文律师事务所律师。被告商丘市梁园区房地产管理局，住所地商丘市梁园区。被告商丘市梁园区东风办事处高铁建设指挥部。第三人刘金江，男，1956年出生，汉族，住商丘市。原告刘金祥、刘森、刘爱云、刘金萍、刘瑞云诉被告商丘市梁园区房地产管理局、商丘市梁园区东风办事处高铁建设指挥部征收协议纠纷一案，于2018年10月8日向本院提起诉讼，本院当日受理后，进行了审理。原告刘金祥、刘森、刘爱云、刘金萍、刘瑞云诉称，登记在刘志文名下私房字第**房屋在征收拆迁范围，二被告于2016年9月27日对该房屋征收安置补偿时，未告知该房屋所有权人刘志文的法定继承人原告，与非法定继承人徐运美签订房屋征收安置补偿协议，侵犯了原告的合法权益，要求二被告对刘志文名下的该房屋所涉房屋征收安置补偿由五原告与刘金江均等分割。经审查，本院认为，本案被告基本信息错误，属被告不明确，且本案不属于民事法律关系调整的范围，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘金祥、刘森、刘爱云、刘金萍、刘瑞云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姜继亮二〇一八年十月十一日书记员  李 昊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41250号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李来立，男，1986年10月05日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李来立信用卡纠纷一案,本院于2018年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币185,625.07元。原告诉称,被告李来立系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币185,625.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执3129号原告焦振刚与被告上海续龙物资有限公司、周木英、黄振东、天津市龙纳投资发展有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月11日作出(2018)沪0113民初3775号民事调解书，已经发生法律效力。权利人焦振刚于2018年5月23日向本院申请执行，要求义务人上海续龙物资有限公司、周木英、黄振东、天津市龙纳投资发展有限公司支付欠款人民币13,101,629.73元及相应利息。本院受理后，于2018年5月24日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人周木英名下有座落于上海市广中西路XXX弄XXX号XXX室房屋、上海市广中西路XXX弄XXX号XXX室及4号地下车库地下1层车位(人防)66房屋，本院已查封并进入评估拍卖程序。查封被执行人上海续龙物资有限公司名下牌号为沪H0XX**荣威牌车辆，但一时难以处理。执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下多个银行账户，但余额较少，未发现各被执行人名下有其他银行存款、房屋、车辆、有价证券、金融理财产品、收益类保险和股息红利等可供执行的财产。我院于2018年7月16日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单并对其予以限制高消费。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 清审判员 沈向阳审判员 秋之青二〇一八年十月二十九日书记员 张玉麟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民终3401号上诉人（原审被告）:曹国站,男,1948年1月1日生,汉族,住如皋市。上诉人（原审被告）:石太兰,女,1954年12月16日生,汉族,住如皋市。被上诉人（原审原告）:周新明,男,1954年1月21日生,汉族,住如皋市。原审被告:曹锐,男,1991年9月23日生,汉族,住如皋市。上诉人曹国站、石太兰因与被上诉人周新明，原审被告曹锐生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服如皋市人民法院(2018)苏0682民初4158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹国站、石太兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人曹国站、石太兰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人曹国站、石太兰负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 玮审判员 吕 敏审判员 杜太光二〇一八年十月十五日书记员 张慧娴
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1002民初5637号原告尚元明，男，1964年11月4日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被告王怀敏，男，1950年5月4日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在审理原告尚元明与被告王怀敏民间借贷纠纷一案中，原告尚元明以双方已达成还款协议为由，于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚元明申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下：准许原告尚元明撤回起诉。案件受理费305元，退付原告尚元明。审判员  刘庆华二〇一八年十月十六日书记员  张亚荣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初79908号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：陈小康，男。被告：上海证券之星综合研究有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路****楼**。法定代表人：江南。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海证券之星综合研究有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷四案中，查明(2018)沪0115民初79907-79909号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初79906号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初79907-79909号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初79906号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初79907-79909号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初79906号案件继续审理。审判员  杨捷二〇一八年十月二十九日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执2205号之三被执行人郑州元发置业有限公司，统一社会信用代码91410100553199937J。法定代表人邹学文。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执2205号之三裁定书，于2018年10月15日向被执行人郑州元发置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑州元发置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郑州元发置业有限公司在中国工商银行17×××88账户内存款人民币4748.25元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一八年十月十五日书记员 汪学军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初5947号原告：赵勇，住呼和浩特市。被告：新城区蒙农冰煮羊饭店，住呼和浩特市。经营者：魏正光，住呼和浩特市。原告赵勇诉被告新城区蒙农冰煮羊饭店买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵勇与被告新城区蒙农冰煮羊饭店经营者魏正光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告啤酒款10122元及相应利息（利息自2018年6月24日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为经营者为被告的新城区蒙农冰煮羊饭店提供燕京系列啤酒，经双方结算，截止2018年6月24日被告共欠原告啤酒款10122元。自原告供货以来，被告常拖欠原告货款，为此原告诉至法院。被告新城区蒙农冰煮羊饭店经营者魏正光辩称：其原来经营期间原告货款都已付清，期间与张某合作经营，后双方于2018年5月17日解除了协议终止合作，所以把财务等都归于张某的公司，其退出了冰煮羊饭店经营，但未变更工商登记，其中情况，原告均知情。5月之后没有结清的贷款，原告应向张某主张。原告出具的送货单没有其签字，其不予认可。本院经审理认定事实如下：原告赵勇向被告新城区蒙农冰煮羊饭店提供啤酒，截止2018年6月24日尚欠原告10116元未付。2018年5月15日至6月24日的送货单有冰煮羊库管员王才签字确认并有询问笔录予以证实。本院认为，原、被告已形成事实上的买卖关系，不违反法律规定，合法有效。原告按约履行供货义务，被告未依约付款，构成违约，应承担违约责任。本案中，与原告发生买卖合同关系的是被告新城区蒙农冰煮羊饭店，应由被告新城区蒙农冰煮羊饭店向原告赵勇支付货款，被告新城区蒙农冰煮羊饭店提出关于案外人张某与内蒙古蒙农麦豪斯餐饮娱乐有限公司所签订合同终止，蒙农冰煮羊饭店所有事宜均由张某一方接手应由案外人张某承担付款责任的抗辩理由，因张某仍然使用被告登记的字号对外从事经营，应由被告登记的字号承担责任，本院不予采信。若新城区蒙农冰煮羊饭店与张某诉争货款确有约定，被告承担责任后可依据与张某的约定另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告新城区蒙农冰煮羊饭店于本判决生效之日起十日内向原告赵勇支付货款10116元及逾期付款利息（以10116元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月25日至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新城区蒙农冰煮羊饭店负担。本判决为终审判决。审 判 员 张霞二〇一八年十月二十五日书 记 员 刘亚婧
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0405执267号 申请执行人：广东某有限公司广西分公司，住所地广西梧州市。 法定代表人:叶某。 被执行人：禤某，男,汉族，住广西梧州市。 本院在执行广东某有限公司广西分公司与禤某物业服务合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的款项为3851元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2017）桂0405民初1236号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于创林 审判员  蔡焕杰 审判员  韦 勇 二〇一八年十月十七日                                                                                                     法官助理陈贵强                                                                                                       书记员  欧蕾