wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0111民初9468号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：吕景亚，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：刘五字，男，1968年09月06日出生，汉族，住武汉市硚口区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行与被告刘五字信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕景亚到庭参加诉讼，被告刘五字经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为18×××42项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告刘五字向原告偿还本金108207.66元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息18529.86元，费用31660.21元（逾期还款违约金28511.55元，分期还款手续费3148.66元，取现手续费0元），合计158397.73元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告刘五字承担。 被告刘五字未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年3月24日向被告发放了账户号为18×××42项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金108207.661元、利息18529.86元、费用31660.21元（逾期还款违约金28511.55元，分期还款手续费3148.66元，取现手续费0元），合计158397.73元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘五字未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告刘五字应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金108207.66元； 二、被告刘五字应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的利息18529.86元； 三、被告刘五字应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的费用31660.21元（逾期还款违约金28511.55元，分期还款手续费3148.66元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币158397.73元。 四、被告刘五字应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1734元，由被告刘五字负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十月二十九日 书记员  高 敏
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初4138号原告：蒋某某，男，汉族，1977年9月17日生，住项城市。委托诉讼代理人：王俊启，河南豫东律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1973年7月1日生，住项城市。委托诉讼代理人：钱炳言，河南平原律师事务所律师。原告蒋某某与被告张某合同纠纷一案，本院于2018年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋某某及委托诉讼代理人王俊启、被告张某及委托诉讼代理人钱炳言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告履行协议，返还原告转让费80万元及利息(从2017年10月29日起，按月利率2%支付利息至偿清全部款项之日止)；2.判令被告支付违约金100000元；3、本案诉讼费用由被告承担事实与理由：被告张某曾在项城市富民路经营东健物流公司,2017年7月1日，经人介绍被告将东健物流公司在项城的经营权转让给原告，转让费80万元(该费用包括房屋内的装修、装饰、设备及其他相关费用)。后原告得知被告根本没有转让经营权的资格，且东健物流公司也不同意变更经营人，导致原告无法经营，无法开展业务，后经双方协商,2017年10月29日达成协议，约定被告于协议签订之日退还原告转让费300000元，剩余500000元款项转化为被告对原告的借款，并定于2017年12月30日前支付100000元,2018年5月30日前支付400000元。如被告不能按期还款应以800000为基数，从协议签订之日起按月利率2%支付利息，如不按期支付，被告张某自愿承担100000元的违约金。现协议约定的还款期限早已届满，被告至今分文未付。因此，为维护自己的合法权益，原告特依法诉至贵院，呈请法院判如所请。被告张某辩称，一、双方于2017年10月29日签订的是附生效条件《协议书》，该生效条件是以原告履行“将物流站点交付被告正常经营”为生效要件。原告现在并没有将物流站点交付被告，因此该《协议书》并未生效，应依法驳回原告的诉请。二、原告诉请与事实不符。1、原告已经取得了东健物流项城分部的经营权。原告对东建物流公司的经营模式、组织机构非常清楚，而不是原告诉请的“事后得知被告根本没有转让经营权的资格”。从双方签订的《补充协议》第1条能够看出，双方一致确认了转让经营权已经获得了东健物流的同意。该补充协议第2条约定了无论东健公司是否与原告签订合同，并不影响经营权的转移。2、原告受让后的具体经营行为显然与被告无关，物流公司的经营没有太多的技术含量，原告诉称“原告无法经营，无法开展业务”不是事实。原告在经营期间，赊欠公司126000元的货款，就足以证明。3、原告在受让经营权后，违背公司管理，未经公司书面同意，私自挪用货款，多次赊欠货款，公司要求其补足抵押金，经公司多次催告，仍不纠正。公司无奈只能取消项城分部的经营。双方在《补充协议》第6条也有明确约定“原告在经营中出问题，被告协助，但原告违规操作，被告不负责任，由原告自行承担”。因此，原告该行为所造成项城分部经营权被取消的后果应当由原告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，原、被告签订转让协议，被告将东健物流公司在项城的经营权转让给原告，转让费80万元(该费用包括房屋内的装修、装饰、设备及其他相关费用)。2017年9月16日，原、被告双方又签订补充协议，约定：甲方（张某）承诺5年之内，若乙方（蒋某某）将该物流站点对外转让时，如果乙方不能以高于800000元转让，甲方自愿以800000受让，甲方若不受让，应补足差额等条款。协议签订后，原告蒋某某在2017年7月2日支付被告张某转让费400000元；同年7月6日支付200000元转让费；同年8月20日支付200000元。原告蒋某某接收东健物流公司三个月后，双方协商解除转让合同，并于2017年10月29日，签订了协议书，约定：1、双方同意解除2017年7月1日签订的《转让协议》和2017年10月29日签订的《补充协议》，双方不再履行该两份协议。2、乙方于本协议签订之日起2日内将东健物流站点店铺返还甲方经营。交接时双方应制作交接清单，双方签字确认交付。3、甲方应退还乙方转让费800000元，转让费的退还方式为：（1）、甲方于本协议签订之日退还乙方转让费300000元；(2)剩余500000元转化为甲方贷款，甲方于2017年12月30日前支付100000元，2018年5月30日前支付400000元；（4）、甲方承诺严格按照本协议第3条约定支付各期款项，任何一期未按约定付款，视为甲方对全部款项不能履行，乙方可以对全部未履行部分提前主张权利。同时，甲方应以800000元为基数，按月利率2%支付自本协议签订之日至款付清之日的利息；（7）甲方应严格按照本协议约定履行，任何一方不按约履行，视为违约，除按合同条款约定履行外，还应支付守约方违约金100000元，并承担守约方因主张权利造成的损失（包括但不限于诉讼费、律师费、误工费等）等条款。2017年10月22日，原告蒋某某将门面房店铺钥匙交还被告张某，张某在原告提供的录音笔录中同意退还转让费，但一直没有履行承诺，退还转让款，故引起纠纷。本院认为，原、被告双方在2017年10月29日签订的协议书，系双方真实意思表示，没有违背法律、法规的强制性规定，该协议合法、有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告蒋某某将门面房店铺钥匙交还给了被告张某，张某承认接收了钥匙，应视为原告蒋某某履行了返还店铺的义务，被告应按协议约定退还转让款，但被告至今未予履行付款义务，构成根本违约，应承担违约责任。原告请求被告支付转让费800000元及利息有明确的合同约定，也没有超过法律规保护的上限，依法应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告请求支付违约金100000元的主张某过了法律保护的上限，依法不予支持。综上，原告诉称被告退还800000元转让款及利息的主张，既有合同依据，又有法律依据，应予支持；请求支付违约金100000元的主张没有法律依据，依法不予支持。被告辩称与事实相悖，理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起10日内退还原告蒋某某款800000元及利息（月息2分，从2018年6月1日始至还清本金之日止）。二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。案件受理费6400元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。。审判员  王春华二〇一八年十月三十一日书记员  凡迪心
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39480号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张礼华，男，1956年3月20日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张礼华信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币384,339.39元。原告诉称,被告张礼华系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币384,339.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初9770号原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区义乌街今日嘉园****。法定代表人：叶月娟，总经理。被告：麻锡群，女，1971年10月13日出生，汉族，住金华市婺城区。原告金华市华泰物业管理服务有限公司为与被告麻锡群物业服务合同纠纷一案，于2018年7月26日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回对被告麻锡群的起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担（已预交）。审 判 员 李良军二〇一八年十月十七日法官助理卢彩霞代书记员 陈洛伊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初13699号原告：中山市大涌镇坤和红木家具厂，住所地中山市大涌镇青岗村鬼仔坑（萧少光厂房），注册号442000603440967。经营者：张锡片。被告：张文胜，男，1967年5月6日出生，汉族，住广东省紫金县，原告中山市大涌镇坤和红木家具厂（以下简称坤和红木家具厂）与张文胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告坤和红木家具厂的经营者张锡片到庭参加了诉讼，被告张文胜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坤和红木家具厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告张文胜向原告坤和红木家具厂偿还货款50520元及违约金10000元；2、诉讼费用由被告张文胜承担。事实和理由:张文胜于2016年4月15日到坤和红木家具厂购买实木家具一批，总共货款为50520元，约定货到付款，张文胜收到货物后，以各种推辞迟迟未付货款，坤和红木家具厂迫于无奈于2016年7月10日到张文胜经营场所要求拉回所有家具，但张文胜信誓旦旦答应于2016年7月20日前支付25000元，2016年8月20日前支付25520元，并立下欠条一份作为证据，张文胜向坤和红木家具厂承诺如不按时支付愿意赔违约金10000元，给坤和红木家具厂补偿损失，但是张文胜至今为止以各种理由推脱，分文未付货款，并经常拒接坤和红木家具厂电话，信息等，张文胜严重侵害了坤和红木家具厂权益，也严重违背了诚实守信的做人原则。坤和红木家具厂为维护自己的合法权益，请求法院支持为盼。被告张文胜下落不明，本院发出公告，通知张文胜到庭应诉及答辩，公告期届满后，张文胜未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：坤和红木家具厂称其与张文胜从事红木家具交易，双方并未签订书面买卖合同，根据双方交易习惯由张文胜通过电话下单，由坤和红木家具厂送货上门，双方于2016年7月10日签订欠条一份，张文胜在欠条上签名确认拖欠坤和红木家具厂货款50520元，并提供欠条佐证。经查，欠条主要载明：本人张文胜欠坤和红木家具厂货款50520元，于2016年7月20日前支付25000元，2016年8月20日前支付25520元；如不按时支付，本人须支付违约金10000元并承担坤和堂红木家具厂律师费；如发生纠纷，由中山市第一人民法院管辖和处理；欠款人处有张文胜的签名捺印。本院认为，本案系买卖合同纠纷。坤和红木家具厂要求张文胜支付货款50520元，有张文胜签字捺印确认的欠条佐证，事实清楚，证据确凿，故本院予以支持。关于违约金问题，张文胜签订欠条、送货单后逾期未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，坤和红木家具厂要求张文胜支付违约金10000元，于法有据，本院予以支持。被告张文胜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张文胜于本判决生效之日起七日内支付原告中山市大涌镇坤和红木家具厂货款50520元及违约金10000元，以上合计60520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1313元（原告已预付）。由被告张文胜负担，被告张文胜于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市大涌镇坤和红木家具厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  吴胜杰审 判 员  刘敏娟人民陪审员  张子锋二〇一八年十月二十四日书 记 员  柯佩烨谭银娣附件：证据目录清单证据目录清单中山市大涌镇坤和红木家具厂向本院提供如下证据：1.欠条；2.送货单。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执15002号申请执行人刘小妹，女，1967年6月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人朱名德，男，1954年1月24出生，汉族，住上海市浦东新区海阳路******。申请执行人刘小妹依据上海市浦东新区人民法院作出的(2017)沪0115民初95212号民事判决书于2018年7月23日向本院申请执行，要求被执行人朱名德支付应履行给付义务人民币108,372元，承担案件受理费1,272元。在执行中，被执行人朱名德未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院依法冻结了被执行人的银行账户，但账户余额不足。本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事务中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人朱名德有银行存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产；因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人刘小妹亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初95212号民事判决书主文关于本次执行程序的执行。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 钢审判员 黄为忠审判员 顾 悦二〇一八年十月十七日书记员 赵力锐附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行申483号 再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）吴进华，男，1985年9月17日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省汉寿县。 再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）黄贵平，男，1975年12月13日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省汉寿县。 原审起诉人方锋祥，男，1986年2月3日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省汉寿县。 原审起诉人莫文柱，男，1960年9月9日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省常德市武陵区。 再审申请人吴进华、黄贵平及原审起诉人方锋祥、莫文柱起诉津市市毛里湖镇人民政府其他行政行为一案，吴进华、黄贵平不服湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07行终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 吴进华、黄贵平申请再审称：有新的证据，足以推翻原裁定。请求撤销一、二审裁定，依法再审。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，再审申请人吴进华、黄贵平及原审起诉人方锋祥、莫文柱诉请人民法院确认津市市毛里湖镇人民政府执法违法，并请求判令津市市毛里湖镇人民政府赔偿经济损失，但未能提供相应的证据证明津市市人民政府实施了侵害其合法权益的具体行政行为，其起诉没有事实根据，不符合上述法条规定的起诉条件。一审裁定对吴进华、黄贵平、方锋祥、莫文柱的起诉不予立案，二审裁定予以维持，并无不当。吴进华、黄贵平申请再审时提交的津市市毛里湖镇人民政府作出的信访事项处理意见书、网上回复，再审申请人发表的网文，视听资料说明等证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据的要求，亦不足以推翻原审判决，本院不予采纳。 综上，吴进华、黄贵平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴进华、黄贵平的再审申请。 审判长  任蓄芳 审判员  潘 兵 审判员  龚金真 二〇一八年十月二十五日 法官助理李凤仙 书记员粟雅莉
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0424民初3102号 原告：陈长辉，男，1975年1月9日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。 法定代理人：吴某，女，1975年7月12日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县，系原告之妻。 委托诉讼代理人：刘丰、冷国宝，修水县中心法律服务所法律服务工作者。 被告：孙文明，男，1999年5月2日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。 原告与被告孙文明机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人吴某及其委托诉讼代理人冷国宝、被告孙文明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 一、原告的诉讼请求：1、请求三被告赔偿原告各项损失共计2153872.9元；2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告的答辩 被告孙文明辩称：1、事故发生属实，但其不应该承担事故的全部责任，原告自身也应承担相应的责任；2、原告的各项诉求过高，其无力承担；3、事故发生后，其垫付了原告医疗费和鉴定费共计111200元，请求在本案中一并处理；4、另在本次事故刑事案件处理中，其支付了原告70000元谅解金。 三、本院认定的案件事实 （一）事故发生及责任划分情况：2017年8月27日晚上，被告孙文明驾驶无牌号二轮摩托车（载王小白）从修水县城方向往黄沙镇下段扶贫移民安置小区方向行驶，19时10分许行驶至227省道17KM+700M处，将前方正在由西往东横过道路的行人原告撞倒，造成王小白、被告孙文明及原告三人受伤，无牌号二轮摩托车受损的道路交通事故。2017年9月13日经修水县公安局交通警察大队作出修公交认字（2017）第186号《道路交通事故认定书》，认定被告孙文明负该事故的全部责任，王小白及原告均不负该事故责任。 （二）原告个人及受伤情况。 原告1975年1月9日出生，户籍所在地为江西省××水县黄沙镇付家铺××号，事故发生前一直居住在黄沙镇××街××号，其务工及收入情况未提交有效证据予以证明。 原告因交通事故受伤后于当日被送往修水县第一人民医院住院治疗125天，共花费医疗费232869.59元。出院诊断为双侧创伤性硬膜外血肿并脑疝，多发性脑挫伤伴出血，创伤性蛛网膜下腔出血，双颞骨骨折，面颅骨多发性骨折，左侧肘关节脱位，左侧尺骨上端斜形骨折，两下肺挫伤，肺部感染，脑积水，醒状昏迷状态。出院时情况，患者神志不清楚，有睁眼动作，鼻饲流质，查体；双侧瞳孔不等大，不规则，光反射消失，术区不膨，质软，气管有浓痰咳出。出院医嘱加强康复锻炼及护理工作，如有不适随诊。修水方园法医学司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，并于2018年8月22日出具方园鉴定[2018]临鉴字第330号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“1、被鉴定人陈长辉的损伤评定为一级伤残；2、被鉴定人陈长辉损伤的误工期评定为360日，护理期为360日，营养期评定为360日；3、被鉴定人陈长辉后续治疗费用限人民币伍万元；4、被鉴定人陈长辉需要完全护理依赖”，原告为此花费鉴定费1200元。 （三）事故车辆情况 被告孙文明是无牌号二轮摩托车所有人和事故发生时驾驶员，该车未购买任何保险，亦未提交任何相关机动车驾驶资格证。 另查明，事故发生后，被告孙文明垫付了原告医疗费和鉴定费共计111200元，以及在本次事故刑事案件处理中，被告孙文明支付了原告70000元谅解金。 以上事实，有原、被告的一致陈述及其提供的身份信息材料、《道路交通事故认定书》、《出院记录》、《疾病证明书》、医疗费发票和费用清单、《司法鉴定意见书》及发票、学籍证明、居住证明等相关证据在卷佐证，且所有证据已经庭审质证和本院审核，可以作为认定本案事实的依据。 四、裁判理由与结果 本院认为，公民健康权受法律保护。本案中修水县公安局交通警察大队做出被告孙文明负事故全部责任的认定，客观公正，责任划分明确，本院予以采信，依法应当承担侵权赔偿责任，本院根据事故发生的具体情况认定被告孙文明应对原告的损失承担100%的赔偿责任。 关于原告的各项损失，本院依法认定如下：1、医疗费282869.59元，其中232869.59元有医疗发票为证，后续治疗费50000元有鉴定意见为凭；2、住院伙食补助费2500元（20元/天×125天），实际住院125天有住院记录为据，伙食补助费标准本院参照实际就医情况确定为20元∕天；3、营养费10800元（30元/天×360天），营养费标准30元∕天、营养期360天，本院参照原告实际伤情及鉴定意见予以核定；4、误工费41513元（115.31元/天×360天），误工时间按照原告实际情况及鉴定意见按360天计算，因原告未提交有效证据证明其实际务工和收入减少情况，故误工工资本院根据上年度江西省城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资41513元/年标准核定为115.31元/天；5、护理费1073987.5元，其中住院期间护理费18327.5元（146.62元/天×125天），后期后护理费1055660元（52783元/年×20年），住院期间护理期以实际住院125天计算，后期完全护理依赖本院根据原告实际伤情和鉴定意见予以认定，原告事故发生时年满42周岁，出院后护理期依法应计算20年，护理工资本院根据上年度江西省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资52783元标准予以核定；6、交通费1500元，本院根据原告的实际治疗情况予以酌定；7、伤残赔偿金705567元（31198元/年×20年+被扶养人生活费81787元），原告受伤时42周岁，伤情为一级伤残，经常居住地为城镇，故其伤残赔偿金应以上年度江西省城镇居民人均年可支配入31198元/年计算20年；原告儿子陈俊抚养费81787元（19244元/年×8.5年÷2人），陈俊2008年2月4日出生，自2014年9月始在修水县黄沙镇中心小学就读，现由原告及其妻子吴某两人共同抚养，故其抚养费应以上年度江西省城镇居民人均年消费性支出19244元/年计算8.5年；8、鉴定费1200元，有鉴定费发票为据；9、精神抚慰金10000元，本院根据原告实际伤情和被告孙文明已支付谅解金的情 况予以认定。以上损失共计2129937.09元，扣除被告孙文明已支付原告的医疗费和鉴定费111200元，被告孙文明仍应赔偿原告各项损失共计2018737.09元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下： 由被告孙文明于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈长辉因交通事故造成的各项损失共计2018737.09元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25282元,减半收取12641元，由被告孙文明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  冷腾飞 二〇一八年十月二十四日 书记员  游攀云
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初9809号 原告：童姣言，女，1954年10月3日出生，汉族，住金华市 被告：童锦怡，男，1957年10月25日出生，汉族，住金华市婺城区金钱寺社区 原告童姣言为与被告童锦怡民间借贷纠纷一案，于2018年7月26日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告童姣言、被告童锦怡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告童姣言向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告归还借款5000元及利息6000元（利息按月利率1%计算至实际归还之日止）。庭审期间，原告自愿撤回对利息部分的诉讼请求。事实与理由：原、被告系表亲。2005年12月5日，被告因资金周转为由，向原告借款5000元，并由被告向原告出具借条一份，双方约定，借款利息为1分，借期6个月。原告当即将现金交给被告。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告一直推托不予归还。 被告童锦怡对原告在本案中所主张的曾经向原告借款5000元的事实无异议，但认为，向原告所借的5000元借款已经在借款后三年内全部归还给原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5000元，并出具了借条，对该事实，本院依法予以确认。依照法律规定，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告主张，该笔借款已归还，但未能向法院提交证据，对该主张，本院依法不予支持。依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。综上，原告诉讼请求合理、合法的部分，本院依法予以支持；被告合理的抗辩，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告童锦怡于本判决生效后七日内归还给原告童姣言借款本金5000元； 二、驳回原告童姣言的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费38元（已减半收取、原告已预交），由被告童锦怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 施春茶 二〇一八年十月八日 代书记员 苏芹娟
贵州省贵阳市南明区人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 (2018)黔0102刑初1014号 申请机关贵阳市南明区人民检察院 被申请人王某某，1992年3月26日出生于贵州省贵阳市，汉族，大学休学学生，户籍地：贵州省贵阳市南明区。2018年6月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留。同年7月20日移送贵州省强制医疗所。 法定代理人田某1，女，1959年3月2日出生于贵州省龙里县，汉族，户籍地：贵州省贵阳市南明区，现住本市经开区。系王某某之姨母。 诉讼代理人杨小龙（执业证号15201201810041382）、杨馨（实习），贵州慧歆律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉医申（2018）1号强制医疗申请书，于2018年9月26日向本院申请对被申请人王某某强制医疗。本院于当日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。被申请人王某某的法定代理人田某1提出不开庭审理本案的请求，经合议庭审查后同意对该案进行不开庭审理，本案现已审理终结。 贵阳市南明区人民检察院申请称，2018年6月29日凌晨，被申请人王某某在本市南明区甘荫塘水泥厂职工宿舍10栋1单元306号家里，趁被害人田某2不备之机，手持菜刀对田某2的脖子等处进行砍杀和殴打。随后，王某某将田某2的尸体拖入卧室床上，其实施完上述犯罪行为后逃离现场。经贵州省第二人民医院鉴定：王某某2018年6月29日作案时意识清楚，因患精神分裂病，并处于疾病发病期，受其精神病症状幻听、被害妄想的支配和影响，其实质性辨认能力和控制能力丧失，评定王某某为无刑事责任能力。精神病人王某某实施故意伤害的暴力行为，致被害人田某2死亡，严重危害他人人身安全，有继续危害社会的可能，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款之规定，对其强制医疗。 法定代理人田某1称，对精神病人王某某强制医疗，没有意见。 诉讼代理人杨小龙认为被申请人因个人家庭原因无法达到医疗救治的条件，且符合法律规定的强制医疗条件，对检察机关申请王某某强制医疗不持异议。 本院查明，2018年6月29日凌晨，被申请人王某某在本市南明区甘荫塘水泥厂职工宿舍10栋1单元306号家中，趁被害人田某2（王某某之母）不备之机，手持菜刀对田某2的脖子等处进行砍杀并殴打。随后，王某某将田某2的尸体拖入卧室床上，其实施完上述犯罪行为后离开现场。同日8时许，因群众发现其浑身是血坐在四喜巷一商店门口，遂报警，公安机关将其抓获。案发后贵阳市南明区公安司法鉴定中心鉴定：被害人田某2系被锐器砍切头面部及颈部致急性大失血、重度颅脑损伤死亡。贵州省第二人民医院法医精神病鉴定中心鉴定：“被鉴定人王某某2018年6月29日作案时意识清楚，因患精神分裂症，并处于疾病发病期，受其精神病性症状幻听、被害妄想的支配和影响，其实质性辨认和控制能力丧失，评定王某某为无刑事责任能力。 本院在受理该案后，合议庭成员会见了被申请人，听取了其意见，了解了其相关治疗情况。 以上事实，有抓获经过、情况说明、证人田某4凤、田某3、王某等人的证言、被告人王某某在公安机关的供述、现场勘验、检查记录及照片、尸体检验鉴定书、刑事责任能力鉴定意见书、物证鉴定书、住院病历、户籍证明等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被申请人王某某实施暴力行为伤害他人致人死亡，经法定程序鉴定其为依法不负刑事责任的精神病人，存在继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，依法可以予以强制医疗。贵阳市南明区人民检察院提出对其强制医疗的申请符合相关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下： 对被申请人王某某强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交复议申请书正本一份，副本四份。复议期间不停止决定的执行。 审 判 长  罗世燕 人民陪审员  黄淑珍 人民陪审员  方孝柳 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  兰 艳
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0883民初5206号 原告：邢开云，女，1967年12月1日出生，汉族，住邹城市。 委托诉讼代理人：高建阁，山东宏易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高永，山东宏易律师事务所律师。 被告：兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿，住所地：邹城市太平镇。 负责人：王春耀，矿长。 委托诉讼代理人：王凯，男，该单位组织人资事科科长。 委托诉讼代理人：秦性华，山东太阳石律师事务所律师。 原告邢开云与被告兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢开云的委托诉讼代理人高永、被告兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿的委托诉讼代理人秦性华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢开云向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告自1987年10月至2017年11月存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1987年10月原告被鲍店煤矿多种经营公司安置在鲍店煤矿工作，1991年经邹县劳动局批准招用为集体城镇合同制工人，现为被告单位职工。近期才得知，被告未按照兖州矿务局文件（89）兖煤局多经字137号文件《兖州矿务局从业青年管理暂行办法》第二条“待业青年从业必须办理从业手续，用工单位可从从业人员被安置之日起计算工龄”之规定办理工龄起算时间，而是将原告被安置之日（参加工作时间）延后认定为1991年1月，同时也未按照相应实际工龄为原告缴纳保险金。2018年7月6日，原告向邹城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人自1987年10月起与被申请人兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿存在劳动关系。2018年7月9日，邹城市劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。为维护原告合法权益，请求法院判如所诉。 兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿承认原告邢开云的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 原告邢开云与被告兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿自1987年10月至2017年11月存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 黄 艳 二〇一八年十月二十六日 书记员 宋慧卿
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣05执126号申请执行人：中国工商银行股份有限公司新余城南支行。法定代表人：周勇。被执行人：新余市瑞成实业有限公司。法定代表人：傅小凤。被执行人：新余市瑞晟实业有限公司。法定代表人：林涛。被执行人：新余市智顺工贸有限公司。法定代表人：张小琴。被执行人：傅小凤，男。被执行人：傅向峰，男。被执行人：黄小红，女。被执行人：杨军，男。被执行人：王玲俐，女。本院根据已经发生法律效力的新余市中级人民法院（2017）赣05民初79号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行相关的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人新余市瑞成实业有限公司、新余市瑞晟实业有限公司、新余市智顺工贸有限公司、傅小凤、傅向峰、黄小红、杨军、王玲俐人民币22638294.79元（含标的22548346.44元，及执行费89948.35元）及延期利息，或等同其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一八年十月十五日书记员  刘俊平
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4002财保280号 申请人：吴永海，男，汉族，1974年5月13日生，住伊宁市。 委托代理人：董雪华，新疆天和律师事务所律师。 委托代理人：张振琪，新疆天和律师事务所实习律师。 被申请人：伊犁昊丰房地产开发有限责任公司，住所地伊宁市。 法定代表人：贾新东，该公司执行董事。 申请人吴永海于2018年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人价值3，359，700元的财产。申请人以伊犁有道担保有限公司出具的3，359，700元的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人吴永海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司银行存款3，359，700元或查封、扣押同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓燕 二〇一八年十月八日 书记员  饶思倩
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初7283号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区沿庄镇东禅房村北。统一社会信用代码：91120223786364470D。负责人：王军，职务该行行长。委托诉讼代理人：张厚礼，职务该行客户经理。被告：天津市静海区沿庄镇罗家庄村民委员会，地址天津市静海区沿庄镇罗家庄。负责人：齐世喜。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行（以下简称“沿庄支行”）与被告天津市静海区沿庄镇罗家庄村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张厚礼到庭参加诉讼，被告天津市静海区沿庄镇罗家庄村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沿庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金5000元及截止到2018年6月21日利息11155.92元，本息合计16155.92元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按照合同约定贷款利率计算）；2、诉讼费及保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：原借款企业静海县东滩头乡罗庄子村冲压件厂于1990年3月22日向原告借款5000元，到期日为1990年12月31日，借款用途：进料，合同约定月利率9.45‰，还息方式：按季结息，由天津市静海县东滩头乡罗庄子五金加工厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向静海县东滩头乡罗庄子村冲压件厂发放贷款5000元，合同期满后经催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，关停倒闭。2007年6月8日，被告天津市静海区沿庄镇罗家庄民委员会与我行签订了债务落实协议，承诺上述借款由天津市静海区沿庄镇罗家庄民委员会承担还款责任，但截至目前，被告天津市静海区沿庄镇罗家庄民委员会对尚欠借款本金5000元及相关利息拒不归还。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告天津市静海区沿庄镇罗家庄村民委员会未作答辩。本院经审理认定事实如下：1990年3月22日，原借款企业静海县东滩头乡罗庄子村冲压件厂向天津市静海县东滩头农村信用社（2000年1月26日降格改为沿庄农村信用社东滩头分社，其债权、债务及权益由天津市静海县沿庄农村信用社承接，2005年11月30日天津市静海县沿庄农村信用社变更为天津市静海区农村信用合作联社沿庄信用社，2010年7月5日变更为天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行）借款人民币5000元用于进料，双方签订了借款合同书，合同到期日为1990年12月31日，合同约定借款利率为月利率9.45‰，由天津市静海县东滩头乡罗庄子五金加工厂提供担保。合同签订后，原告依合同约定向静海县东滩头乡罗庄子村冲压件厂发放贷款5000元。借款到期后，经原告催收未果，后借款企业及担保企业因经营不善倒闭，2007年6月8日，原、被告签订协议书，约定上述借款由天津市静海区沿庄镇罗家庄村民委员会承担还款责任。截止诉前，被告天津市静海区沿庄镇罗家庄村民委员会对尚欠原告借款本金5000元及截止到2018年6月21日结欠利息11155.92元未能归还。以上事实有借款合同复印件、借款借据复印件、协议书复印件、贷款催收通知书复印件、原告更名文件复印件、利息说明及原告陈述为据，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的债务落实协议，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。原、被告签订的债务落实协议，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告在承诺还款后，就应依约定履行自己应尽的还款义务，而不应久拖不还。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张逾期利息按照合同约定利率计算的请求，因合同未对逾期贷款利率作明确约定，原告主张按合同约定月利率9.45‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区沿庄镇罗家庄村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币本金5000元及截止到2018年6月21日的利息11155.92元，并给付自2018年6月22日起至本金实际给付之日止的利息（按月利率9.45‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告天津市静海区沿庄镇罗家庄村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张明涛二〇一八年十月三十日书记员  相法虎
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初7686号 原告：重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区静园路**附**，统一社会信用代码91500101552015569J。 法定代表人：付裕。 委托诉讼代理人：程用，男，汉族，1967年4月8日出生，住重庆市万州区，系公司职工，特别授权。 委托诉讼代理人：张建华，男，汉族，1971年7月9日出生，住重庆市万州区，系公司职工，一般代理。 被告：周社珍，女，汉族，1955年9月23日出生，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司（以下简称国润心辰物业公司）与被告周社珍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国润心辰物业公司的委托诉讼代理人程用到庭参加诉讼，被告周社珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告国润心辰物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告交纳所欠物业管理服务费4852元；2.请求判令被告按应交款额每日千分之三的标准支付滞纳金9280元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买×小区房屋时，与原告签订了《前期物业服务协议》，办理了相应的入住手续。其后，原告依法对小区物业管理价格进行了调整，并报请万州区发改委批准。该合同对业主及物业管理公司双方的权利义务有明确约定，物管公司有权按合同和有关规定向业主或物业使用人收取物业服务费和其他费用。依据上述约定及相关文件之规定，被告自2014年10月19日至2018年10月18日期间，共欠缴原告物业管理服务费4852元、滞纳金9280元，合计14132元。 被告周社珍未到庭应诉。 本院经要素式庭审确定事实如下： 1、原告国润心辰物业公司系×小区物业管理服务公司。 2、被告周社珍系××室房屋业主，该房建筑面积为×㎡。 3、双方约定,物管费（含电梯费）1.2元/㎡。 4、双方约定,违约金按应交款额每日千分之三计算。 5、被告周社珍未缴2014年10月19日至2018年10月18日期间的物管费4852元。 本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应按约定缴纳物管费，被告违约应承担违约责任。双方约定违约金按每日千分之三计算过高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从应交月份次月1日开始计算至原告主张的2018年10月18日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周社珍于本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司物管费共计4852元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额101.12元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2018年10月18日止）。 二、驳回原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周社珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  夏 耒 人民陪审员  赖庆娟 人民陪审员  杨继萍 二〇一八年十月十一日 书 记 员  曾 燕
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民终6228号 上诉人（原审被告、反诉原告）：周宗军，男，1971年11月1日生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：姜照全，山东雅君律师事务所律师。 被上诉人（原告原告、反诉被告）：青岛平度市张舍农贸有限公司，住所地：山东省平度市田庄镇张舍村，组织机构代码74396321-1。 法定代表人：孙丰山，经理。 委托诉讼代理人：孙玉俊，平度一诚法律服务所法律工作者。 上诉人周宗军与被上诉人青岛平度市张舍农贸有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初7212号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决事实认定不清，法律适用错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初7212号民事判决； 二、本案发回山东省平度市人民法院重审。 上诉人周宗军预交的二审案件受理费4950元予以退回。 审判长  王颖颖 审判员  张晓华 审判员  于 梦 二〇一八年十月二十九日 书记员  冯文静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事判决书（2018）宁0104刑初808号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人周为峰（曾用名周峰），男，1977年4月2日出生，汉族，大学文化，江苏省南京市人，系广东省中山市影力光电科技有限公司采购员。户籍所在地江苏省南京市江宁区。2002年8月13日因犯抢劫罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元；犯诈骗罪判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，罚金人民币一万六千元。2012年10月14日刑满释放。2018年7月20日因涉嫌犯诈骗罪由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2018年8月21日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。指定辩护人杨燕，宁夏浩晟律师事务所律师。银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2018）668号起诉书指控被告人周为峰犯诈骗罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月30日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员冯彩艳出庭支持公诉，被告人周为峰及其指定辩护人杨燕到庭参加诉讼。现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院指控：一、2017年5月6日，被告人周为峰在银川市兴庆区邮电小区10号楼2单元402室，虚构投资"地球蛙"超市的事实，骗得被害人王某某的信任，通过刷取信用卡套现的方式骗得王某某10000元。周为峰将所得款项用于生活消费等用途。二、2017年5月27日，被告人周为峰在银川市兴庆区解放西街凯嘉酒店，以"地球蛙"超市购买设备为借口，通过刷取信用卡套现的方式骗得被害人王某某10000元。周为峰将所得款项用于生活消费等用途。三、2017年6月底，被告人周为峰在银川市兴庆区邮电小区10号楼2单元402室，以"地球蛙"超市装修需要资金为由，通过刷取信用卡套现的方式骗得被害人王某某10100元。周为峰取得款项后离开银川并与被害人失去联系，赃款挥霍。公诉机关认为，被告人周为峰的行为构成诈骗罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款之规定定罪量刑。公诉机关提供了常住人口详细信息等书证、证人证言、被害人陈述、被告人周为峰的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。被告人周为峰辩称，公诉机关指控的犯罪事实属实，但其从诈骗的30100元中拿出3000元与被害人王某某一同购买了物品去看望王某某的家人，该3000元不应计入犯罪金额之中。表示自愿认罪被告人周为峰的辩护人提出的辩护意见是，被告人周为峰具有坦白情节，自愿认罪，已赔偿被害人的损失并取得谅解。经审理查明：一、2017年5月6日，被告人周为峰在银川市兴庆区某室，虚构投资"地球蛙"超市的事实，骗得被害人王某某的信任，并通过刷取信用卡套现的方式骗得王某某10000元。周为峰将所得款项用于生活消费等用途。二、2017年5月27日，被告人周为峰在银川市兴庆区解放西街凯嘉酒店，以"地球蛙"超市购买设备为借口，并通过刷取信用卡套现的方式骗得被害人王某某10000元。周为峰将所得款项用于生活消费等用途。三、2017年6月底，被告人周为峰在银川市兴庆区健康小区，以"地球蛙"超市装修需要资金为由，并通过刷取信用卡套现的方式骗得被害人王某某10100元。周为峰取得款项后离开银川并与被害人失去联系，赃款挥霍。另查明，2018年7月20日，被告人周为峰被抓获后在公安机关的第一次供述中否认其行为构成诈骗犯罪。2018年8月2日，周为峰退赔被害人王某某31000元，王某某对被告人周为峰表示谅解。上述事实，有公诉机关提供，经法庭质证、认证的银行凭证、微信聊天记录、欠条、合作协议、证明、提取笔录、信息照片、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、抓获经过、刑事判决书、释放证明、收条、谅解书、被告人周为峰的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周为峰以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物共计30100元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人周为峰犯罪的罪名成立，对被告人周为峰应予刑事处罚。被告人周为峰曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人周为峰自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人周为峰已赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对于辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出的被告人周为峰具有坦白情节的辩护意见，经法庭核实，2018年7月20日，被告人周为峰被抓获后在公安机关的第一次供述中未能如实供述其犯罪事实，其行为不构成坦白，对辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。对于被告人周为峰提出的其从诈骗的30100元中曾拿出3000元购买物品去看望王某某的家人，该3000元不应计入犯罪金额之中的辩解意见，经核实，被告人周为峰诈骗被害人王某某30100元的犯罪行为已经完成，即使被告人周为峰将诈骗款项中的部分款项用于购买物品去看望王某某的家人，也是其对诈骗款项的处置，不应从犯罪金额中扣减，故对被告人周为峰提出的辩解意见，本院不予采纳。为了维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人周为峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2021年7月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。审 判 长 刘 旭人民陪审员 贾玉清人民陪审员 王亚非 二〇一八年十月八日书 记 员 王菲菲附：适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的"数额较大"、"数额巨大"、"数额特别巨大"。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初247号原告：秦丽委托诉讼代理人：谭桃芳，湖北凌枫律师事务所律师。授权范围特别授权。委托诉讼代理人：薛伟幸，湖北凌枫律师事务所律师。授权范围特别授权。被告：邹涵原告秦丽与被告邹涵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦丽及其委托诉讼代理人谭桃芳到庭参加诉讼。被告邹涵经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告秦丽向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金13.1万元及借款利息（以借款13.1万元为本金，自2017年9月14日起至借款本息实际还清之日止，按月利率2%计算）；2、被告向原告偿还网络贷款利息2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年9月，被告因自身经济紧张有一笔贷款需要立即偿还，便向原告提出借款请求，但由于原告刚刚大学毕业，无任何经济能力，被告便向原告提出以原告的名义通过网络贷款方式借款，原告出于对被告的信任，于2017年9月12日至同年10月28日以原告名义通过网络贷款贷得款项13.4369万元，在取得贷款后，原告按照被告要求向被告支付了上述借款，被告承诺网络贷款利率由其承担，并在网络贷款到期前偿还原告借款。2017年11月1日，经双方核算，被告尚欠原告13.1万元，被告遂向原告出具借条，承诺2017年11月21日前向原告偿还借款，若未按期偿还借款，以月利率2%承担利息。原告多次要求被告归还借款，被告一直拖延支付，至起诉之日。被告的行为已严重违反双方约定，构成根本违约，对原告造成极大的经济损失。为此，起诉要求判如所请。被告邹涵未提供答辩意见及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定如下事实：原告与被告系朋友关系。2017年9、10月间，被告多次向原告借款。2017年11月1日，被告向原告出具借条1份，该借条中载明：被告因个人需要，要求原告以其个人名义向网贷公司贷款后向被告借款，被告共从原告处借款13.1万元（其中被告用原告的银行卡取现404万元，其余为微信及支付宝转账）。被告承诺在2017年11月21日前向原告偿还10万元，在2018年2月20日前将余款还清，并且原告向网贷公司贷款的所有利息由被告承担，利息共计2万元，在2018年2月20日前还清，如被告未再上述时间按约定足额偿还借款，愿意以13.1万元为本金，从2017年9月17日起按月利率2%计算利息，直至上述借款还清为止。该借款条出具后，被告未能依约还款。本院认为：被告向原告借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系成立。被告在出具借条后，至今未履行还款义务，应承担逾期还款责任。原、被告约定了逾期利率，故对原告要求被告还借款本金13.1万元并按照月利率2%支付从2017年9月14日起至借款还清之日止期间借款利息之诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告已经主张被告按月利率2%支付借款利息，其同时再主张被告偿还网络贷款利息2万元，总计超过年利率24%，对原告主张被告偿还网络贷款利息2万元之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹涵于本判决生效之日起十日内偿还原告秦丽借款本金13.1万元；二、被告邹涵于本判决生效之日起十日内向原告秦丽支付借款利息（借款本金13.1万元，从2017年9月14日起至借款本金还清之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告秦丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元及公告费260元，原告秦丽负担474元，被告邹涵负担3106元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 邵 冬人民陪审员 陈 骏人民陪审员 吴小蕊二〇一八年十月二十三日法官助理张婵书记员黎瑞蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执2392号申请执行人：李连英，女，1950年8月10日出生，汉族，住辽宁省,公民身份证号码:×××。申请执行人:李连兄,女,1952年4月23日出生,汉族,住辽宁省,公民身份证号码:×××。申请执行人：李庆东，男，1953年12月14日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，公民身份证号码：×××申请执行人：李珍，女，1958年9月20日出生，汉族，住辽宁省，公民身份证号码：×××。申请执行人：李连君，女，1963年1月29日出生，汉族，住辽宁省，公民身份证号码：×××。申请执行人：李鑫，男，1984年2月14日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，公民身份证号码：×××。申请执行人：李萍，女，1989年9月7日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，公民身份证号码：×××。申请执行人：杨佩荣，女，1958年5月11日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，公民身份证号码：×××。被执行人：大连世运房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区联兴路******。法定代表人：刘美荣，系该公司经理。申请执行人李连英、李连兄、李庆东、李珍、李连君、李鑫李萍、杨佩荣与被执行人大连世运房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2017）辽0214民初4063号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李连英、李连兄、李庆东、李珍、李连君、李鑫李萍、杨佩荣于2018年9月25日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中,执行到位金额5222元，未执行到位金额3856元,申请执行人李连英、李连兄、李庆东、李珍、李连君、李鑫李萍、杨佩荣与被执行人大连世运房地产开发有限公司达成和解协议且需长期履行。参照最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》中关于当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初4063号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 董林齐 二○一八年十月三十一日书记员 刘天纬本案引用的法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十七条一款申请人撤销申请或是当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请的，可以以“终结执行”方式结案
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初1406号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人朱先华，岁，务工人员。2017年3月21日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日。2018年3月13日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月27日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 辩护人窦金兴，江苏大桥律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1349号起诉书指控被告人朱先华犯交通肇事罪，于2018年6月28日以适用简易程序向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，因本案不宜适用简易程序，本院于2018年7月17日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员何士芳、代理检察员丁晓伟出庭支持公诉。被告人朱先华及辩护人窦金兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控: 被告人朱先华于2017年11月23日7时16分，驾驶电动自行车（后乘其妻李某）沿江阴市祝塘镇文林金昌路由北向南行驶至金昌路19号地段，未及时察明前方路面情况，未确保安全，撞到前方同向步行的包某1（女，65岁，江苏江阴人），造成包某1跌地受伤，事发后被告人朱先华驾车逃离现场，包某1经抢救无效于2017年12月5日在家中死亡。经江阴市公安局鉴定，被害人包某1由于颅脑损伤并发肺部感染致呼吸、循环衰竭死亡。经江阴市公安局认定，被告人朱先华负此事故的全部责任。 被告人朱先华于2017年12月11日至江阴市公安局祝塘派出所文林社区警务室投案，并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人朱先华违反交通运输管理法规，因而发生事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱先华犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人朱先华对被指控的上述犯罪事实未提出异议，并当庭自愿认罪。 辩护人提出：被告人朱先华具有自首情节；本案系过失犯罪；事发后，被告人朱先华积极联系赔偿，因未达成协议未进行赔偿。建议减轻处罚。 经审理查明： 被告人朱先华于2017年11月23日7时16分，驾驶电动自行车（后乘其妻李某）沿江阴市祝塘镇文林金昌路由北向南行驶至金昌路19号地段，未及时察明前方路面情况，未确保安全，撞到前方同向步行的包某1（女，65岁，江苏江阴人），造成包某1跌地受伤，事发后被告人朱先华驾车逃离现场，包某1经抢救无效于2017年12月5日在家中死亡。经江阴市公安局鉴定，被害人包某1由于颅脑损伤并发肺部感染致呼吸、循环衰竭死亡。经江阴市公安局认定，被告人朱先华负此事故的全部责任。 被告人朱先华于2017年12月11日至江阴市公安局祝塘派出所文林社区警务室投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人朱先华多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警详细信息等书证，证人黄某、嵇某、李某、刘某、王某、张某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，江阴市公安局出具的道路交通事故认定书、道路交通事故车辆检验意见书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片，常住人口基本信息，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱先华违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为确已构成交通肇事罪。被告人朱先华犯罪后主动投案，并如实供述本案犯罪事实；当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱先华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人提出“被告人朱先华积极联系赔偿，因未达成协议未进行赔偿”，经查，被告人朱先华案发后至刑拘尚未予以赔偿，故对此辩护意见不予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，经查，符合本案案情，予以采纳；对辩护人提出的“减轻处罚”的建议，根据本案案情，不宜对被告人朱先华减轻处罚，对此建议不予采纳，但可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下： 被告人朱先华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年3月13日起至2021年12月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  庄建定 人民陪审员  倪志强 人民陪审员  姚耀芬 二〇一八年十月十五日 书 记 员  马 磊 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； (二)死亡三人以上，负事故同等责任的； (三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1879号原告:邵丙喜，女，1949年12月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告邵丙喜诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月7日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  刘萍萍二〇一八年十月二十五日书记员  汪光英
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初1579号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人顾荣，男，1979年7月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人苟晓蓉，上海源法律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2018]362号起诉书指控被告人顾荣犯妨害公务罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人顾荣及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人苟晓蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年7月28日19时26分许，被告人顾荣酒后骑电瓶车在上海市闵行区荷巷路江川路东侧与他人骑行的电瓶车发生碰撞。马桥所民警徐成接110指令带领辅警至上址处警，认定双方负同等责任并对双方当事人进行调解，期间，顾荣拒不归还对方车钥匙并自行离开，民警反复劝告并警告被告人顾荣归还他人车钥匙，顾荣拒不配合，后将其控制对其搜身过程中，顾荣用嘴咬特保队员手臂，又用拳头击打民警头部，致二人分别受伤。经鉴定，民警徐成及特保队员邓宝宝的伤势均构成轻微伤。同日，被告人顾荣被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人顾荣在法庭审理过程中亦无异议，且有民警徐成、特保队员邓宝宝的证言，证人王某、吴某某、杨某某的证言，公安机关出具的案发简要经过、抓获情况、验伤通知书及伤势照片，执法记录仪录像，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，刑事判决书，被告人顾荣的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾荣以暴力方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，且从重处罚。被告人顾荣到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系坦白、且当庭自愿认罪悔罪为由，请求对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人顾荣犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月28日起至2018年12月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  于明晶二〇一八年十月二十九日书记员  谢 威附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川07民终1791号 上诉人（原审被告）：王小波，男，生于1977年4月23日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：莫仕军，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告):成都时代交通工程有限公司，住所地:四川省成都市龙泉驿区龙泉镇永安路安置房。 法定代表人：郭容成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林坤娇，四川万帆律师事务所律师。 上诉人王小波与被上诉人成都时代交通工程有限公司承揽合同纠纷一案,不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王小波的委托诉讼代理人莫仕军，被上诉人成都时代交通工程有限公司的委托诉讼代理人林坤娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王小波上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担工程款132352元或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:1.一审法院认定事实不清，上诉人已实际支付工程款120000元。2.上诉人作为自然人，其不具有发包工程的资质，其代表的是广元市利州区公路管理所，工程款也是代广元市利州区公路管理所支付，上诉人不是适格的主体。 成都时代交通工程有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。 成都时代交通工程有限公司一审法院诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余安装款164479元及资金利息，按银行同期贷款利率，从2014年12月21日起暂计算至2017年12月13日为19883.68元（庭审中变更为从2015年6月13日起算利息）。2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年12月17日，被告王小波与原告签订波形护栏安装合同，约定广元市宝轮镇刘王路安保工程由原告完成，工程内容为波形护栏安装，材料由业主提供，并对工期，工程单价与支付时间进行约定，进场时甲方支付1万元，完成时支付80%，工程全部完工支付20%（由甲方交付交通局验收合格一次性付清余款）。合同签订后原告依约进行波形护栏安装，2015年6月13日，原告提供结算表，工程价款合计229479元，被告王小波在对帐单上签署以上数据为时代小钟所提供，本人与甲方未进行现场确认。原告认可被告已支付安装价款65000元。 庭审中，被告提供汇总表载明工程总价款为222362元，扣除材料差损18410元，整改6600元后总工程款为197352元。 一审法院认为：被告辩称王小波作为自然人无工程发包和转包的资质，案涉工程的确不可能是王小波个人的，但被告王小波并未提供证据证明其与涉案工程的关系，其与原告签订安装合同时也未明确是作为谁的代理人与原告签订合同，在与原告结算时也是王小波个人行为，合同签订后原告依约完成了安装劳务，被告王小波接受原告劳务成果，双方行为符合承揽合同法律关系，依照合同法第二百五十一条之规定，被告王小波作为接受原告劳务成果的一方应按结算依据支付相应对价。综上，根据被告提供的由原告工作人员签字的工程汇总表可认定本案工程总价款为197352元，因原告认可被告已付工程款65000元的事实，被告王小波辩称的已支付工程款120000元未提供充分证据证实，故被告王小波还应支付原告工程款132352元。被告未按时支付工程款，2015年6月13日原告已提请被告对帐，被告也在对帐单上签字，虽其未认可具体价款数额，但对工程完工的事实已作确认，说明此时其已应当进行结算并支，原告主张被告承担从2015年6月13日起暂计算至2017年12月13日止，按人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、第二百六十五条之规定，遂判决：一、被告王小波于本判决书生效后十日内支付原告成都时代交通工程有限公司工程款132352元，并承担逾期支付的相应利息，利息从2015年6月13日起至2017年12月13日止，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计算。 二审中，上诉人出示银行转账记录、王小波与成都时代交通工程有限公司钟华文微信记录，拟证实除一审认定已支付工程款65000元外，上诉人通过农行给被上诉人实际负责人王春琳转款25000元，通过建行给王春琳转款10000元，以及王小波给文传兰转20000元工程款，共计支付工程款120000元。 成都时代交通工程有限公司质证认为对出示的微信聊天记录的真实性不予认可，对2015年1月28日银行转款记录真实性予以认可，但不具有关联性，因转款凭证上没有收款人的名字。2015年2月1日与2015年2月7日收取的10000元是同一笔款项。对其他银行转账记录部分予以认可，被上诉人认可上诉人已支付工程款为10万元。 对二审中出示的证据，本院结合全案情况予以评判。 二审审理查明的其他事实与一审一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。 本院认为，本案应围绕上诉人的上诉请求进行审理。本案的争议焦点:上诉人是否应向被上诉人支付工程款及支付工程款的具体金额。根据庭审查明的事实，上诉人与被上诉人签订波形护栏安装合同，上诉人并未提供证据证明其与涉案工程的关系，在签订安装合同时也未明确是作为谁的代理人，被上诉人已经全面履行了合同义务，上诉人接受了被上诉人的劳务成果，双方行为符合承揽合同法律关系，上诉人应当向被上诉人支付合同价款。故上诉人所提其不是适格的主体，不应向被上诉人支付工程款的理由不能成立，本院不予采信。 二审中，上诉人出示了相关的银行转款凭证，被上诉人认可上诉人已支付工程款为10万元。对于2015年1月28日转款10000元的性质，从上诉人王小波提供的农业银行交易记录证实，被上诉人实际负责人王春琳的帐号为62×××75，王小波的建行卡号为43×××92。2015年1月28日，王小波通过卡号43×××92向卡号62×××75转款10000元，该帐号所有人系王春琳，故该笔款应予以认定。对于2015年2月1日与2015年2月7日分别收取的10000元，因被上诉人提交的证据对两笔转款予以认可，故上诉人共计向被上诉人支付了工程款120000元，上诉人还应向被上诉人支付工程款77352元。 综上，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初1265号民事判决； 二、王小波于本判决书生效后十日内支付成都时代交通工程有限公司工程款77352元，并承担逾期支付的相应利息，利息从2015年6月13日起至2017年12月13日止，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计算； 三、驳回成都时代交通工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1994元，由王小波负担1300元，由成都时代交通工程有限公司负担694元；二审案件受理费3988元，由王小波负担2425元，由成都时代交通工程有限公司负担1563元。 本判决为终审判决。 审判长  傅文忠 审判员  代 艳 审判员  石 军 二〇一八年十月二十五日 法官助理王燕 书记员薛亚春
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0104执2391号申请执行人：合肥畅顺路面工程有限公司，住所地合肥市肥西县铭传乡南分路街道，统一社会信用代码91340123077227721M。法定代表人：陈智，董事长。被执行人：浙江华光市政建设有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇安海大厦******，统一社会信用代码91330326145734160X。法定代表人：郑开荣，董事长。被执行人：安徽安齐建筑工程有限公司，，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路维也纳森林小区****法定代表人：孔成，董事长。被执行人：合肥高新城创建设投资有限公司，住所地安徽省合肥，住所地安徽省合肥市高新区长江西路**91340100788566519Y。法定代表人：丁增长，董事长。本院在执行合肥畅顺路面工程有限公司与浙江华光市政建设有限公司、安徽安齐建筑工程有限公司等建设工程施工合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，该协议需长期履行中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖0104执2391号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  吴成莹审判员  张 升二〇一八年十月二十五日书记员  何娟娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：(一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6455号申请执行人：蒋孝荣，男，1958年7月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市闵行区。被执行人：钱仁华，男，1964年11月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被执行人：严建花，女，1965年8月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告蒋孝荣与被告钱仁华、严建花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日作出的(2016)沪0112民初29757号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告钱仁华、严建花于本判决生效之日起十日内归还原告蒋孝荣借款61万元；二、被告钱仁华、严建花于本判决生效之日起十日内支付原告蒋孝荣以61万元为本金，自2016年10月24日起至两被告实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息；案件受理费19,695元，公告费560元，合计20,255元，由原告蒋孝荣负担12,000元，被告钱仁华、严建花负担8,255元。因义务人钱仁华、严建花未能自觉履行付款义务，权利人蒋孝荣依法于2018年6月27日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人钱仁华、严建花发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等部门调查，未查到被执行人钱仁华、严建花有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院未查到被执行人钱仁华、严建花名下有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初29757号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一八年十月三十日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0312民初2525号 原告：陈新其，男，1970年10月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：董闪，江苏彭淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：权治国，江苏彭淮律师事务所实习律师。 被告：孙腾，男，1993年1月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。 负责人：王胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯琳琳，该公司法律顾问。 原告陈新其诉被告孙腾、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称“徐州人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈新其及其委托诉讼代理人董闪、权治国，被告孙腾，被告徐州人民保险公司的委托诉讼代理人侯琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈新其向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿残疾赔偿金等损失合计246420.89元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年9月17日，孙金龙驾驶苏Ｃ×××××号面包车行驶至徐州市铜山区农贸市场门口时，与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。经交警部门认定孙金龙承担全部责任。原告经诊断多处骨折和其他伤情，构成伤残。为维护原告权益，特诉至法院。 被告孙腾辩称：对事故的真实性无异议，孙金龙是我的驾驶员。事发后，我为原告垫付了医疗费67098.57元。 被告徐州人民保险公司辩称：对事故真实性无异议，原告主张的各项诉请过高，残疾赔偿金应按照其实际户籍性质予以计算，精神损害抚慰金主张过高，其他待原告举证后质证，不承担本案的诉讼费、鉴定费。 本院经审理后查明事实如下：2017年9月17日，被告孙腾雇佣驾驶员孙金龙驾驶苏Ｃ×××××号面包车行驶至徐州市铜山区农贸市场门口时，与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。经交警部门认定孙金龙承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告当即被送往徐州仁慈医院住院治疗。出院诊断：多发肋骨骨折，肺不张，右肺挫伤，左内踝骨折，左下肢皮肤套脱伤，多发性骨盆骨折，腰椎骨折（陈旧性）、右锁骨骨折，右侧肩胛骨喙突骨折，头部外伤，糖尿病，高血压病，肾功能不全，心功能不全。原告为此住院治疗80天，医疗费用均由被告孙腾支付。经鉴定，原告伤情构成九级、十级残疾，误工期120日、护理期60日、营养期60日左右为宜。原告为此支出鉴定费2762元。 另查明，一、肇事苏Ｃ×××××号车辆在被告徐州人民保险公司投保了交强险和30万元的商业三责险（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。二、原告持有货运驾驶员资格证书，其妻子王美华在铜山区柳泉镇柳泉村有铜山区美华餐厅，并持有经营者为王美华的个体工商户营业执照，经营范围为餐饮服务。三、原告育有一子陈秋硕，2002年10月12日出生。 以上事实，有交通事故责任认定书、住院病案、户口本、营业执照、经营许可证、驾驶证、从业资格证、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯公民的人身权利应依法由侵权人予以赔偿。本次事故中公安机关出具事故责任认定书，认定孙金龙承担事故的全部责任，原告无责任。该事故责任认定书并无不当，当事人应按照事故责任认定书承担各自的责任。因涉案车辆在被告徐州人民保险公司投保了交强险和30万元的商业三责险（不计免赔）且事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案相关赔偿责任应先由被告徐州人民保险公司在保险限额内予以赔偿。 根据原被告举证、质证，本院确认原告存在以下损失：住院伙食补助费4000元（50元/天×80天）、营养费2280元（38元/天×60天）、误工费14341.2元（119.51元/天×120天），护理费4800元（80元/天×60天），残疾赔偿金183212.4元（43622元/年×20年×21%），精神损害抚慰金10500元，被抚养人生活费8733.69元（27726元/年×3年÷2人×21%），交通费酌定600元，合计228467.29元。原告上述损失应由被告徐州人民保险公司在保险赔偿限额内予以赔偿，其中交强险内赔偿116280元（包含精神损害抚慰金10500元），商业三责险内赔偿112187.29元。原告主张车辆损失1500元，但未提供证据予以证明，本院不予支持，原告可待举证后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告陈新其残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失合计116280元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三责险赔偿原告陈新其残疾赔偿金等损失合计112187.29元； 三、驳回原告陈新其其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1730元，鉴定费2762元，合计4490元，由原告陈新其负担90元，被告孙腾负担4400元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。 审 判 长  周 斌 人民陪审员  周启祥 人民陪审员  牛作龙 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  张 珏
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0403民初5590号原告：中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行，住所地邯郸市丛台区人民东路**。负责人：贾艳，该行行长。委托诉讼代理人：张廷选，河北挺轩律师事务所律师。被告：张春秀，女，1967年2月14日出生，汉族，住邯郸市。被告：张永军，男，1968年12月17日出生，汉族，住邯郸市。被告：白变霞，女，1967年9月3日出生，汉族，住邯郸市。三名被告共同委托诉讼代理人：张春风，男，1968年3月9日出生，汉族，住邯郸市。原告中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行诉被告张春秀、张永军、白变霞借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行的委托诉讼代理人张廷选到庭参加诉讼。被告张春秀、张永军，白变霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还所欠原告贷款本金248099.84元及至贷款清偿完毕前全部应计未付利息（其中至2017年1月21日已欠息55465.54元）；2.判令被告二、被告三对上述款项承担连带清偿责任；3.判令三被告依法承担原告为实现债权而支付的律师费18214元；4.案件受理费、公告费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，三被告与原告签订《个人借款/担保合同》，约定被告一向原告借款25万元，被告二、被告三为该笔借款提供连带责任担保。该行依约发放了全部贷款，但被告未按时足额还款，为维护该行利益，故诉至法院。张春秀、张永军、白变霞均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张春秀、张永军、白变霞均未到庭对原告的证据进行质证及提出异议。原告提供的《个人借款/担保合同》以及借款凭证、欠款证明等证据有原、被告签字，故本院均予以认可。经审理查明，2014年10月24日，被告张春秀、张永军、白变霞与原告签订了《个人借款/担保合同》（编号B：00405000542014助业贷1000074），合同约定：张春秀向原告借款25万元，用于经营，借款期限：12个月；贷款利率：以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定；罚息利率：在贷款利率基础上加收50%确定；保证人承担全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。张春秀在借款人处签字捺印，张永军、白变霞分别在保证人处签字捺印。上述合同签订后，原告依照合同的约定于当日向被告张春秀办理了25万元的贷款，当期执行年利率7.80%。截至2017年1月21日，被告张春秀拖欠原告本金248099.84元，利息55465.54元，本息共计303565.38元。原告催要，被告未付，双方争议成讼。本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告张春秀在原告为其发放贷款后，应按照合同约定，按时足额还款，被告张春秀未付，显属违约，应当立即支付，被告张永军、白变霞亦应依约承担连带保证责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求三被告承担律师费、公告费、保全费的诉讼请求，因未提供相应的证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张春秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行借款本息303565.38元及利息（以本金248099.84元为基数，依照合同约定的标准计算，期限自2017年1月22日至借款偿付完毕之日止）；二、被告张永军、白变霞对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6126元，由原告中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行负担273元，被告张春秀、张永军、白变霞共同负担5853元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长 郝 艳人民陪审员 宋 洁人民陪审员 李晓雪二〇一八年十月十八日书 记 员 乙 莹相关法律：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终14392-14395号上诉人（原审被告）：泉州爱萨士体育用品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇庵上村善和路**，统一社会信用代码×××48Ｕ。法定代表人：林水波，董事长。上诉人（原审被告）：福建鼎丰鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇南奄上工业区，统一社会信用代码×××71Ｊ。法定代表人：胡朋飞，董事长。两上诉人共同委托诉讼代理人：冯亮亮，福建自晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：株式会社爱世克私（ASICSCorporation），住所地日本神户市中央区港岛中町七丁目1番1。法定代表人：尾山基，董事长。委托诉讼代理人：朱颖，广东海派律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖淑圆，广东海派律师事务所实习律师。原审被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**，统一社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：王正泽，男，1982年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系公司员工。委托诉讼代理人：林娇玲，女，1993年10月11日出生，汉族，住广州市，系公司员工。上诉人泉州爱萨士体育用品有限公司（以下简称泉州爱萨士公司）、福建鼎丰鞋业有限公司（以下简称福建鼎丰公司）因与被上诉人株式会社爱世克私（ASICSCorporation）及原审被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）侵害商标权纠纷四案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初1047-1050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本系列案。本系列案现已审理终结。上诉人泉州爱萨士公司、福建鼎丰公司的上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人对上诉人的所有诉讼请求；3、判令全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告腾讯公司述称，上诉人没有对原审被告提出上诉请求，相关事实和理由与其无关。被上诉人向一审法院诉请判令：1、福建鼎丰公司、泉州爱萨士公司立即停止侵犯株式会社爱世克私第5875798号、第5875799号、第5875800号、第5875807号注册商标专用权的行为，并销毁所有侵权商品的库存；2、福建鼎丰公司、泉州爱萨士公司各案支付株式会社爱世克私侵权赔偿人民币15万元（其中包括律师费、公证费、翻译费及差旅费等合理费用），本系列案共4案，合计人民币60万元；3、腾讯公司立即停止侵犯株式会社爱世克私注册商标专用权的行为，即立即停止为公众号aisashi（微信号：×××）提供链接。一审判决主文：1、福建鼎丰公司、泉州爱萨士公司立即停止侵犯株式会社爱世克私（ASICSCorporation）第5875798号、第5875799号、第5875800号、第5875807号注册商标专用权的行为；2、福建鼎丰公司于判决生效之日起十日内本系列案共赔偿株式会社爱世克私（ASICSCorporation）经济损失及维权的合理支出共计人民币15万元；3、泉州爱萨士公司对上述债务承担连带清偿责任；4、驳回株式会社爱世克私（ASICSCorporation）的其他诉讼请求。本系列案一审案件受理费人民币13200元，由株式会社爱世克私（ASICSCorporation）负担3300元，福建鼎丰公司、泉州爱萨士公司共同负担9900元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本系列案为侵害商标权纠纷，二审的争议焦点为：一是本系列案是否属于重复诉讼；二是泉州爱萨士公司、福建鼎丰公司的行为是否侵犯了株式会社爱世克私享有的注册商标专用权；三是一审判决赔偿损失的数额是否合理。对于上述争议焦点，本院具体分析认定如下：对于争议焦点一，泉州爱萨士公司、福建鼎丰公司对株式会社爱世克私系第5875798号、第5875799号、第5875800号、第5875807号注册商标的权利人没有异议，本院予以确认。株式会社爱世克私以泉州爱萨士公司、福建鼎丰公司侵犯其上述四个注册商标专用权为由，分别提起四个案件的诉讼符合法律规定，不属于重复诉讼。对于争议焦点二，根据一审查明的事实，泉州爱萨士公司、福建鼎丰公司实施了《中华人民共和国商标法》第五十七条第二、三项规定的侵权行为，一审判决其停止侵权并赔偿损失于法不悖，本院予以维持。株式会社爱世克私一审中已提交近三年产品图册及订单等证据证明涉案注册商标的实际使用情况及市场知名度，泉州爱萨士公司、福建鼎丰公司主张注册商标专用权人不能证明此前三年内实际使用过涉案注册商标的理由不成立。至于福建鼎丰公司申请的第17518662号商标是否与涉案注册商标构成近似，目前正在商标局异议复审阶段，不影响本系列案的处理。泉州爱萨士公司、福建鼎丰公司以此为由主张本系列案应中止审理，没有事实和法律依据，本院不予采纳。对于争议焦点三，因株式会社爱世克私未向一审法院提供证据证明因侵权行为所遭受的具体损失金额或泉州爱萨士公司、福建鼎丰公司因侵权行为所获得的利益，一审法院综合涉案注册商标的知名度、侵权行为性质、后果、株式会社爱世克私为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌情判决泉州爱萨士公司、福建鼎丰公司连带赔偿株式会社爱世克私经济损失及为制止侵权的合理开支共计15万元并无不当，本院予以确认。上诉人主张一审判决赔偿损失的数额过高的理由不成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本系列案二审案件受理费合计人民币5900元，由上诉人泉州爱萨士体育用品有限公司、福建鼎丰鞋业有限公司各负担2950元。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一八年十月十五日书记员  谢耀慧
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初4070号原告：王娟宁，女，1979年5月7日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为灵宝市。被告：李军方，男，1986年5月19日生，汉族，住西安市雁塔区，确认送达地址为灵宝市。原告王娟宁与被告李军方民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理，原告王娟宁、被告李军方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王娟宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款13986元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月份，被告李军方多次从我经营的涧东烟酒店拿走价值13986元烟酒，并出具8520元欠条，余款由我记账。后经我多次催要，被告以各种理由推脱未付。现提起诉讼，请求依法支持我的诉请。被告李军方辩称，1、欠条涉及的5900元烟酒系灵宝市医药公司用了，我系经手人；2、我作为经手人给涧东烟酒店出具手续，原告王娟宁不能证实其系涧东烟酒店的法人，诉讼主体不适格。综上，本案事实不能成立。原告王娟宁围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1、欠条两份、账目两张，以此证明被告李军方欠款13986元的事实；2、邢邦增身份证复印件及证明一份，以此证明原告王娟宁租赁其门面房经营涧东烟酒店的事实。被告李军方未向本院提交证据材料，对原告王娟宁提交的第1号证据中5900元欠条无异议；对其他的证据有异议，认为第1号证据中2620元欠条系“试笔”所写，不是正式欠条，不存在该笔欠款，账目两张系原告王娟宁单方制作，不予认可，证明不能证实原告的主张。本院经审查认为，原告王娟宁提交第1号证据中的欠条两份及第2号证据，客观真实，能够印证本案的相关事实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证；第1号证据中的账目两张，系原告王娟宁单方制作，被告李军方予以否认，且原告王娟宁又无其他有效证据加以印证，该证据本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月至2016年7月30日，原告王娟宁在灵宝市涧东市场东边从事经营烟酒出售生意，未办理营业执照。被告李军方于2013年2月份起在原告王娟宁经营的涧东烟酒店购买烟酒，后给原告王娟宁出具了欠条两份，内容为“今欠到涧东烟酒店人民币贰仟陆佰贰拾元整（2620元），李军方”，“今欠到涧东烟酒店货款伍仟玖佰元整（5900元），经手人李军方”。后因上述欠款一直未予清偿，引起本案诉讼。审理中，因原、被告不同意调解，致调解未能进行。本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张，应当承担不利的后果。债权人主张债权，应当提交相关的借据、欠条等债权凭证。原告王娟宁主张在其经营涧东烟酒店期间，被告李军方欠8520元货款未予支付，有被告李军方出具的欠条为证，虽然原告王娟宁未办理营业执照，但不影响其主张债权，原被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。原告王娟宁主张另外的5466元欠款，证据不足，本院不予支持。被告李军方作为购买方，在其没有证据证实实际欠款人另有他人的情况下，应对其出具的欠条承担还款责任。因此，被告李军方辩称其只是经手人，不是实际欠款人，缺乏证据证实，该辩称意见，本院不予采纳。被告李军方辩称2620元欠条系“试笔”所写，本院认为欠条是载明债权债务关系的书面凭证，被告李军方作为完全民事行为能力人，应知出具欠条的法律效力，该抗辩理由与日常生活经验不符，且原告不予认可，故该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（2018）被告李军方于本判决生效后十日内支付原告王娟宁85**元；（2018）驳回原告王娟宁其他的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告李军方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  陈志刚二〇一八年十月三十日书记员  伍晓辉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初14164号原告：张文兵，男，1980年6月27日生，汉族，户籍地安徽省桐城市。被告：顾秋林，男，1959年7月9日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。原告张文兵诉被告顾秋林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告张文兵于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文兵申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张文兵撤诉。案件受理费减半收取63元（张文兵已预交），由张文兵负担。审 判 员 沈金锋二〇一八年十月九日法官助理 顾成竹书 记 员 蒋敏绮
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初8112号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：吴有德，男，1963年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告吴有德信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2018年10月15日贷记卡本金164801.78元、利息20039.35元，违约金3849.38元；2.判令被告支付自2018年10月16日起至实际还清本息之日止的利息（164801.78元为基数，按日利率万分之五计算），并以所有款项还清之日止的每期账单最低还款额未还部分的百分之五按月计算违约金；3.判令被告承担本案的律师费1500元；4.判令被告承担本案的诉讼费。本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡申请表（灵活金）； 申请时间：2015年7月22日； 审核通过时间：2015年9月14日； 四、卡号62×××011； 五、信用额度：150000元； 六、透支利率：透支未还款项的日万分之五计算； 七、违约金（滞纳金）标准：按每期账单最低还款额未还部分的5%计算，最低5元（最低还款额指各行社规定的持卡人应该偿还的最低金额，包费用、利息及超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和）； 八、尚欠本金：164801.78元； 九、应付利息：20039.35元（计至2018年10月15日）； 十、应付违约金：3849.38元（计至2018年10月15日）； 十一、实现债权费用负担的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告为实现债权所产生其它费用）； 十二、保全费：1421元； 十三、律师费：1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款和第三款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴有德应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金164801.78元、利息、违约金[其中截止至2018年10月15日的利息共计20039.35元、违约金共计3849.38元；之后的利息按日万分之五计算、违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算（其中2018年9月22日至2018年10月21日的最低还款额为23738.73元，此后月份的最低还款额为上期最低还款额未还部分、当期利息、违约金之和），均计算至实际还清之日止]； 二、吴有德应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元，保全费1421元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3904元，由吴有德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  卢泽潇 二〇一八年十月三十日 书记员  杨培健 附页：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。