河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终11903号上诉人（原审被告）：石家庄米氏家具有限公司，住所地石家庄长安区南村镇市场路北。法定代表人：米池兵，执行董事。委托诉讼代理人：叶凡，河北时代经典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶金兰，女，1968年3月19日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：韩慧莉、龚战龙，河北姜钟律师事务所律师。原审被告：米池兵，男，1966年9月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。上诉人石家庄米氏家具有限公司（以下简称米氏公司）因与被上诉人叶金兰、原审被告米池兵民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人米氏公司的委托诉讼代理人叶凡、被上诉人叶金兰的委托诉讼代理人韩慧莉到庭参加诉讼，原审被告米池兵经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人米氏公司上诉请求：上诉人与被上诉人在《借款协议书》中并未明确约定借款到期后的利率，一审判决按《借款协议书》约定的月利率1.5%判令上诉人支付借款到期后的利息没有依据，应按年利率6%计算。事实和理由：2015年6月18日、2015年9月14日、2015年10月8日，上诉人与被上诉人分别签订《借款协议书》，上诉人向被上诉人借款100万元、50万元、300万元，借款期限均为一年，月息1.5%。现协议已到期，被上诉人起诉要求上诉人偿还借款本金及利息。但因双方在借款协议中并未明确约定借款到期后的利率，上诉人认为应按年利率6%支付借款期满后资金占用期间的利息，一审判决按《借款协议书》约定的月利率1.5%判令上诉人支付借款到期后的利息没有依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条的规定，请求二审法院依法改判。被上诉人叶金兰答辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。上诉人与被上诉人签订了《借款协议书》，该协议约定按照月息1.5%的标准支付利息，借款协议到期后，上诉人仍按照协议约定的利息标准每月向被上诉人支付利息，认可了逾期利息按照借款期内的利息标准支付，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现被上诉人按照协议约定的利息主张利息，未超出年利率24%，符合法律规定，上诉人主张的按年利率6%支付逾期利息没有事实及法律依据。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人叶金兰向一审法院起诉请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金450万元及暂计至2017年9月1日止的利息1012500元，共计5512500元（2017年9月2日起至款项还清之日止的利息按月息1.5%计算）；二、判令二被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2015年6月18日、2015年9月14日、2015年10月8日，原告与被告米氏公司分别签订《借款协议书》，约定借款金额分别为100万元、50万元、300万元，以上共计450万元，借款利率为月息1.5%，利息按月支付，借款期限均为1年。《借款协议书》生效后，原告依约向被告米氏公司支付了款项，但被告米氏公司在支付了部分利息后，就以资金紧张为由拒绝还本付息。现借款期限已届满，经原告多次催要，被告米氏公司至今未依约还款，已构成违约并严重侵害了原告的合法权益。被告米氏公司所借款项用以被告米池兵个人用途，无奈之下，原告诉至贵院。望依法查明本案事实，判如所请。一审法院认定事实：中国农业银行股份有限公司河北省分行营业部出具的中国农业银行个人明细对账单显示卡号为62×××19的户名为原告，于2013年6月18日消费100万元。2015年6月18日，原告与被告米氏公司签订《借款协议书》，约定被告米氏公司向原告借款100万元，借款利率为月息1.5%，利息每月支付一次，借款期限为1年，自2015年6月18日起至2016年6月17日止。该协议书落款甲方即借款人处为空白，原告作为乙方在落款处签名。2015年6月18日，被告米氏公司给原告出具收据1份，载明收款方式为续存，金额为100万元，收款事由为月息1.5%。该收据加盖了被告米氏公司财务专用章。中国工商银行股份有限公司石家庄和平支行信用卡交易明细显示陈建斌卡号为43×××08于2013年10月8日消费50万元。中国农业银行股份有限公司河北省分行营业部出具的中国农业银行个人明细对账单显示卡号为62×××19的户名为原告于2013年10月8日消费250万元。2015年10月8日，原告与被告米氏公司签订《借款协议书》，约定被告米氏公司向原告借款300万元，借款利率为月息1.5%，利息每月支付一次，借款期限为1年，自2015年10月8日起至2016年10月7日止。该协议书落款处加盖了被告米氏公司合同专用章。2015年10月8日，被告米氏公司给原告出具收据1份，载明收款方式为转存，金额为300万元，收款事由为月息1.5%。该收据加盖了被告米氏公司财务专用章。中国工商银行股份有限公司石家庄正大支行信用卡交易明细显示陈建斌卡号为43×××08于2014年9月15日消费50万元。2015年9月15日，原告与被告米氏公司签订《借款协议书》，约定被告米氏公司向原告借款50万元，借款利率为月息1.5%，利息每月支付一次，借款期限为1年，自2015年9月14日起至2016年9月14日止。该协议书落款处加盖了被告米氏公司合同专用章。2015年9月15日，被告米氏公司给原告出具收据1份，载明收款方式为续存，金额为50万元，收款事由为月息1.5%。该收据加盖了被告米氏公司财务专用章。陈建斌出具情况说明，载明其名下中国工商银行信用卡账号43×××08于2013年10月8日、2014年9月15日分别消费50万元、50万元，共计100万元，该100万元系其代原告向被告米氏公司支付的借款。中国农业银行个人明细对账单显示原告62×××19账号于2013年11月5日收款48000元，自2013年12月5日至2015年10月5日（除2014年4月5日和2014年8月6日各收款5万元，2014年11月5日收款67500元）每月均收款6万元；上述收款的对方户名及账号为空白。自2015年11月5日至2016年5月6日原告上述账号每月均收款6万元；上述收款的对方账户名均为李爱菊，对方账号均为47×××89。中国农业银行股份有限公司河北省分行营业部出具的中国农业银行个人明细对账单显示原告6228480638390847371账号自2014年12月5日至2015年10月5日期间每月均收款7500元；对方账户名及账号为空白。自2015年11月5日至2016年5月6日期间原告上述账号每月均收款7500元；该收款的对方账户名均为李爱菊，对方账号均为47×××89。庭审中原告称李爱菊为被告米氏公司的会计，上述李爱菊的转款均是代被告米氏公司向原告偿付的借款利息，被告米氏公司还息至2016年5月6日，应自2016年5月7日起至还清之日止、按月利率1.5%计算继续支付利息。被告对利息的起算时间和计算标准无异议。内资企业登记基本情况表显示2016年8月8日，被告米氏公司股东（发起人）认缴出资额由米池兵出资2500万元、米全昌出资2500万元变更为米池兵出资5000万元、企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）、投资人（股权）由米池兵和米全昌变更为米池兵，米池兵为该公司股东，出资比例为100%。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告分三次转付款项共计450万元，后李爱菊按月支付原告款项，其每月支付原告款项的数额与按照月息1.5%计算的利息数额相吻合，由此李爱菊支付原告的款项为支付上述450万元款项的利息。后原告与被告米氏公司签订《借款协议书》3份，就被告米氏公司向原告出借上述三笔款项的时间、利息等进行了约定，且同日被告米氏公司给原告出具了收款收据，其中载明的收款方式为续存，由此原告之前转付的450万元是出借给被告米氏公司的借款，故此原告与被告米氏公司之间存在借贷关系。现借款期限届满，被告米氏公司未能依约偿还原告借款本息，故对原告要求被告米氏公司偿还其借款450万元及自2016年5月7日起按照月息1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告无证据证明涉案三笔借款用于被告米池兵个人、其个人财产与公司财产混同，且借款发生时，被告米氏公司并非被告米池兵的自然人独资公司，故对原告要求被告米池兵承担共同还款责任的请求，本院不予支持。据此一审法院判决如下：一、被告石家庄米氏家具有限公司于本判决书生效之日起10日内偿付原告叶金兰借款本金450万元及利息（利息以借款本金450万元为基数，自2016年5月7日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告叶金兰的其他诉讼请求。案件受理费50387元，保全费5000元，由被告石家庄米氏家具有限公司负担。本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实予以认可，二审期间双方当事人未提出新的事实、未提交新的证据。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《借款协议书》系双方当事人真实的意思表示，双方当事人均应按照协议约定履行各自的权利义务。被上诉人依据合同约定履行了出借义务，上诉人收到借款后按照约定偿还了利息，但合同到期后上诉人并未还本付息已构成违约。本案争议的焦点为：一审法院判决按《借款协议书》约定的月利率1.5%判令上诉人支付借款到期后的利息是否正确？上诉人主张应按照年利率6%计算利息是否有法律依据？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中上诉人与被上诉人《借款协议书》中约定：借款利率为月息1.5%，利息每月支付一次。因此应认定上诉人与被上诉人已就利息做出了约定，只是对逾期利息未做约定，被上诉人按照协议约定的利息主张逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，一审法院据此判决并无不妥，上诉人主张的逾期利息应当按年利率6%支付利息的请求没有事实根据和法律依据，上诉人的上诉请求依法不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人石家庄米氏家具有限公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14229元，由上诉人石家庄米氏家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵军霞审判员  王秀华审判员  张国顺审判员  孟维山审判员  史亚宁二〇一八年十月二十三日书记员  雷 军