wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27848号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：丁爱荣，男，1983年12月18日出生，汉族，住所安徽省巢湖市无为县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丁爱荣小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25440元；交付时间：2016年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月13日尚欠本金余额13317.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金13317.7元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年7月14日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告丁爱荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金13317.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217.9元，由被告丁爱荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  周 琪人民陪审员  谢秀秀二〇一八年十月三十一日书 记 员  梁健辉
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执4429号之一 申请执行人：深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司，经营场所：广东省东莞市常平镇麦元村四队。 负责人：彭英。 被执行人：饶邦奎，男，汉族，1968年11月9日出生，住址：湖北省松滋市。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初2579号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年5月2日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付物业管理费9795.15元及违约金，并负担受理费123元。 执行情况 在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款3464.26元，扣除执行费50元，余款3414.26元已支付申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃进朋 审判员  朱耀明 审判员  钟泽祥 二〇一八年十月二十九日 书记员  庾晓锋
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14193号罪犯帕保新，男，1970年2月4日出生，傣族，云南省盈江县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2004年12月2日作出（2004）保中刑初字第715号刑事判决，以被告人帕保新犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2005年3月1日作出（2005）云高刑复字第75号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2005年4月27日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年4月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年9月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年10月20日、2012年12月31日、2014年4月25日、2015年7月8日、2016年9月19日五次刑事裁定对该犯共减刑六年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯帕保新在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯帕保新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯帕保新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯帕保新减去有期徒刑五个月（刑期自2009年9月23日起至2022年3月22日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月二十五日书记员  王佳静
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执1276号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司。被执行人：张红军，男，1967年2月9日出生，汉族。被执行人：刘莉，女，1983年3月9日出生，汉族。被执行人：孙晓明，女，1969年9月13日出生，汉族。陕西秦农农村商业银行股份有限公司辛家坡支行与张红军、刘莉、孙晓明借款纠纷一案，（2015）西雁证经字第9551号公证书已经发生法律效力。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，工商等登记信息，无车辆信息。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过西安市不动产登记服务中心查封被执行人张红军名下房屋一套。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，由相关部门对被执行人进行信用惩戒。7、上述执行情况已经依法告知申请人。申请人表示认可并同意终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 虹审 判 员  肖宏远代理审判员  米志宏二〇一八年十月十九日书 记 员  党 涵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2018)新0104刑初831号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人沙建林（曾用名沙建聪），男，1992年11月26日出生于本市，回族，高中文化程度，个体，住本市沙依巴克区。公诉机关以乌新检刑诉[2018]850号起诉书指控被告人沙建林犯盗窃罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙某出庭支持公诉。被告人沙建林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年6月20日14时许，被告人沙建林来到本市新市区喀什东路博雅馨园23号楼4单元502地下室，趁地下室未锁门之机，进入地下室，将被害人王某放在地下室的6箱共计36瓶法国嘉士图金标红葡萄酒盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币6480元。2、2018年6月22日14时许，被告人沙建林来到本市新市区喀什东路博雅馨园23号楼4单元502地下室，趁地下室未锁门之机，进入地下室，将被害人王某放在地下室的7箱共计42瓶法国嘉士图金标红葡萄酒盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币7560元。案发后，被告人沙建林如实供述自己的罪行。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人沙建林的供述与辩解、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、对案笔录、视听资料等证据，认为被告人沙建林的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院依法予以惩处。被告人沙建林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：1、2018年6月20日14时许，被告人沙建林来到本市新市区喀什东路博雅馨园23号楼4单元502地下室，趁地下室未锁门之机，进入地下室，将被害人王某放在地下室的6箱共计36瓶法国嘉士图金标红葡萄酒盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币6480元。2、2018年6月22日14时许，被告人沙建林来到本市新市区喀什东路博雅馨园23号楼4单元502地下室，趁地下室未锁门之机，进入地下室，将被害人王某放在地下室的7箱共计42瓶法国嘉士图金标红葡萄酒盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币7560元。案发后，被告人沙建林如实供述自己的罪行。另查明，公安机关已将追回的12箱共计72瓶法国嘉士图金标红葡萄酒发还给被害人王某。上述事实,被告人沙建林在开庭审理过程中亦无异议,并有扣押决定书、扣押清单、发还物品文件清单、到案经过、常口信息、证人石某、程某、程某某的证言、被害人王某的陈述、被告人沙建林的供述和辩解、乌鲁木齐市价格认证中心乌价认字[2018]第51262号价格认定结论书、对案笔录、指认照片、销赃视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沙建林无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段窃取他人财物共计价值人民币14040元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依据我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人沙建林自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，被盗物品绝大部分已追回并发还被害人，本院在量刑时酌情从轻处罚。综合考虑上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沙建林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2019年2月27日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）二、责令被告人沙建林退赔被害人王某人民币1080元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘晓朋二〇一八年十月二十二日书记员  施青青
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8650号原告广州鲜盟超市有限公司，住所地广州市增城区新塘镇东华村井头社。法定代表人：刘晓波，总经理。（未到庭）委托代理人：孙玉江，北京市信利律师事务所律师。（到庭）委托代理人：郝叶，女，1983年12月29日出生，北京市信利律师事务所实习律师，住河北省石家庄市藁城区。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人赵辉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人石峰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第119721号《关于第21963763号“鲜盟食材XIANMENG及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年7月9日。本院受理时间：2018年8月21日。开庭审理时间：2018年9月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一整体差异明显，不构成近似商标。二、原告在第30类、第35类商品或服务上有与诉争商标相同的在先注册商标，引证商标一持有人在上述两类商品或服务上也有与引证商标一相同的在先注册商标，表明诉争商标与引证商标一可以在同种或类似商品或服务上共存。根据商标审查标准一致性原则，诉争商标与引证商标一在第29类商品上也不构成近似商标。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：21963763。3.申请日期：2016年11月18日。4.标识：5.指定使用商品（第29类，类似群2901-2906；2908；2910-2913）：肉；鱼（非活）；肉罐头等。二、引证商标一1.注册人：嘉兴市赛仙餐饮管理有限公司。2.注册号：17217289。3.申请日期：2015年6月16日。4.注册公告日期：2016年8月28日。5.专用权有效期至：2026年8月27日。6.标识：7.核定使用商品（第29类，类似群2901-2906；2908；2910-2913）：肉；鱼制食品；鱼罐头等。三、其他事实此前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《商标法实施条例》第二十一条，决定：一、初步审定在第29类：“牛奶制品”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第29类“肉，鱼（非活），肉罐头”等上使用该商标的注册申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。诉争商标由文字“鲜盟食材”、英文“XIANMENG”和图形构成，其显著部分为文字“鲜盟食材”。引证商标一由“仙盟”、英文“XIANMENG”和图形构成，其显著识别部分为文字“仙盟”。诉争商标显著识别部分与引证商标一显著识别部分在文字构成、含义、整体外观等方面均有较大差异，二者不构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一共同使用于同种或类似商品上，不会导致相关公众对商品来源产生混淆、误认，未构成相同或者类似商品上的近似商标。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。综上，被诉决定认定事实和适用法律有误，本院依法予以纠正。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第119721号《关于第21963763号“鲜盟食材XIANMENG及图”商标驳回复审决定书》。二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告广州鲜盟超市有限公司针对第21963763号“鲜盟食材XIANMENG及图”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  张 锋人民陪审员  梁 京二〇一八年十月十一日法官助理刘群书记员张航
本溪市明山区人民法院   民事判决书   （2018）辽0504民初2829号   原告：柳志国，男，1951年12月9日出生，汉族，现住本溪市。   被告：王明芝，男，1952年4月1日出生，汉族，现住本溪市。   原告柳志国与被告王明芝民间借贷纠纷一案，本院于二○一八年十月八日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳志国到庭参加诉讼。被告王明芝经依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。   原告柳志国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15万元及利息；2、判令被告在未偿还原告情况下，将其双室楼房抵给原告；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，被告以做生意为由向原告借款15万元，承诺一个月内偿还，如偿还不了，用其坐落于明山区唐家路22-2号双室楼房抵给原告。到期后，经原告经多次催要未果，故诉至法院。   被告王明芝未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：欠条。被告王明芝未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日，被告王明芝向原告柳志国借款15万元，并出具欠条一份，约定借款期限为一个月，如还不了，用本溪房作抵押给柳志国。现借款期限已过，被告拒不还款，故原告诉至法院。   另查明，在庭审中，原告表示只要求被告偿还借款本金15万元及从2018年5月19日起至给付之日止的利息。   本院认为，原告柳志国与被告王明芝之间债权债务关系明确，被告王明芝应及时偿还借款。现被告王明芝未偿还，原告请求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王明芝于本判决发生法律效力后立即偿还原告柳志国借款本金人民币十五万元；   二、被告王明芝承担上述借款本金十五万元的利息，时间从二Ｏ一八年五月十九日起至判决确定的给付之日止，利息按年利率6%计算。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费三千三百元，减半收取一千六百五十元，由被告王明芝负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。   审判员 田婷     二0一八年十月二十七日   书记员 费阳   附：本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1182执1062号申请执行人：周剑林，男，汉族，1962年12月19日生，住江苏省扬中市。被执行人：王永鑫，男，汉族，1963年12月25日生，住江苏省扬中市开发区。关于申请执行人周剑林与被执行人王永鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏1182民初1580号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2018年4月16日向本院申请执行，执行标的：案款473800元及利息、本案执行费7007元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。此外未发现可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人予以签字确认，且同意终结本次执行程序。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  王祥远审判员  吴春洪二〇一八年十月三十日书记员  姚 煜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初19640号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：朱德光，男，1972年12月08日出生，汉族，住湖北省洪湖市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告朱德光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄健锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金179963.31元及利息、复利、罚息[暂计至2018年5月17日，利息（含罚息）为79342.46元，复利为18059.47元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率基础上加50%计算，均计至还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放情况：在2014年11月12日发放了金额为300000元的贷款,到期日为2017年11月12日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.29%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率1.935%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年5月17日，被告尚欠原告贷款本金179963.31元、利息（含罚息）79342.46元、复利18059.47元。八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱德光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金179963.31元及利息、罚息、复利[截至2018年5月17日，利息（含罚息）79342.46元、复利18059.47元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率1.935%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告朱德光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5467.97元（原告已预交），由被告朱德光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  李 琼审判员  邱桂珍二〇一八年十月九日书记员  梁嘉豪
四川省高级人民法院 通 知 书 （2017）川民监32号 四川珙县富强电力有限责任公司： 你因不服本院（2015）川民终字第447号民事判决，向本院申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条关于“：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”的规定，本案不符合上述法律规定应当向本院申请再审的情形，对你公司的再审申请，本院不予受理。你公司可依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定主张权利。 特此通知 二〇一八年十月十七日
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0721执473号之四 申请执行人中国邮政银行股份有限公司灵山县支行，住所地灵山县江南路******。统一社会信用代码91450721675018591G。 负责人包春梅，该支行主持全面工作副行长。 被执行人陈能勇，男，1984年4月2日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人叶新新，女，1987年3月28日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人周英杰，男，1979年12月6日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人陈能能，女，1981年6月1日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人中国邮政银行股份有限公司灵山县支行与被执行人陈能勇、叶新新、周英杰、陈能能金融借款纠纷一案，灵山县人民法院于2016年3月9日作出的（2015）灵执字第1256号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政银行股份有限公司灵山县支行于2018年6月6日向本院申请强制执行（2015）灵执字第1256号民事判决书所确定的义务，即要求被执行人履行如下义务：一、强制被执行人陈能勇、叶新新共同偿还给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行借款本金837680.83元及相应利息（利息计算：1、以本金177012.23元为基数，从2014年10月9日起按合同约定利息计算方法计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，被执行人陈能勇于2014年11月8日、12月21日分别偿还的部分利息535.95元、0.5元从中予以扣减；2、以本金241380.31元为基数，从2014年10月10日起按合同约定利息计算方法计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；3、以本金225288.29元为基数，从2014年10月11日起按合同约定利息计算方法计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；4、以本金30000元为基数，从2014年9月9日起按合同约定利息计算方法计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，被执行人陈能勇于2014年10月9日偿还的部分利息208.07元从中予以扣减；5、以本金40000元为基数，从2014年10月9日起按合同约定利息计算方法计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；6、以本金86000元为基数，从2014年11月6日起按合同约定利息计算方法计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；7、以本金38000元为基数，从2014年10月9日起按合同约定利息计算方法计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；强制被执行人周英杰、陈能能、陈能勇、叶新新加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、拍卖、变卖被执行人周英杰、陈能能共同共有的位于灵山县武利镇长安路61号的房地产[土地使用证号：灵国用（2007）字第17-0179号、房屋所有权证号：房权证灵房字第××号]所得价款在抵押担保范围内偿还被执行人所欠的申请执行人的债务。三、强制被执行人陈能勇、叶新新、周英杰、陈能能支付案件受理费12583元（申请执行人已垫付）。四、本案的执行费用由被执行人陈能勇、叶新新、周英杰、陈能能负担。本院于同日依法受理。 本案在执行过程中，双方当事人就周英杰、陈能能共同共有的位于灵山县××路××号的房地产﹝土地使用证号：灵国用（2007）字第17-0179号、房屋所有权证号：房权证灵房字第××号﹞议价后，通过本院淘宝网司法拍卖网络平台进行二次拍卖，决定拍卖起拍价为1000000元；2018年8月21日，黄成坚（居民身份证号码：）通过竞买号T3901以1000000元的最高价竞得该房屋并已交清价款成交。申请执行人中国邮政银行股份有限公司灵山县支行就拍卖所得价款优先受偿，被执行人已经履行大部分义务，申请执行人与被执行人达成和解后于2018年10月14日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，上述被执行人与申请执行人自愿达成和解，申请人自愿提出撤回执行申请，本院仅对该执行案件予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721执473号执行一案的执行。 终结该执行案件后，如被执行人仍未履行和解协议所确定的义务，申请执行人可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2015）灵执字第1256号民事判决书所确定义务的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶自璟 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一八年十月二十四日 书记员  覃肖艳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2966号申请执行人：翟占粮，男，汉族，1973年4月29日出生，户籍所在地河北省沧州市献县，现住武汉市武昌区，被执行人：臧瑞南，男，汉族，1988年12月10日出生，住河北省沧州市献县，被执行人：王青松，男，汉族，1988年3月4日出生，住河北省沧州市献县，被执行人：吕慧，女，汉族，1989年12月1日出生，住河北省沧州市献县，本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4668号民事判决书，依法向被执行人藏瑞南、王青松、吕慧发出执行通知书，责令被执行人藏瑞南、王青松、吕慧履行下列义务：一、被执行人藏瑞南、王青松、吕慧向申请执行人翟占粮偿还借款本金388000元；二、被执行人藏瑞南、王青松、吕慧向申请执行人翟占粮偿还借款利息231506.67元（以388000为本金，从2016年4月29日起按月利率2%暂算至2018年10月24日止）；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息10660.3元（以388000元为基数，按日万分之一点七五为标准，自2018年5月20日起暂算至2018年10月24日止）；四、被执行人藏瑞南、王青松、吕慧承担本案案件受理费9388元、公告费319元、执行费8257元，共计17964元。以上款项共计648130.97元。但被执行人藏瑞南、王青松、吕慧至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人藏瑞南、王青松、吕慧存款648130.97元或查封、扣押其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一八年十月二十四日书记员  祝黛
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0522执1550号申请执行人：冯建强，男，1972年9月22日出生，住合江县。被执行人：朱大军，男，1986年8月22日出生，住合江县。本院于2018年9月4日立案执行冯建强与朱大军买卖合同纠纷一案，根据执行依据本院(2017)川0522民初1583号民事判决书，被执行人朱大军应支付申请执行人冯建强款项35000元及相应的利息。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人徐仁全名下北京现代牌一辆。本裁送达即发生法律效力。审判员  刘启海二〇一八年十月十五日书记员  袁 林
大连市旅顺口区人民法院民事判决书（2018）辽0212民初2225号原告：于芬，女，1977年8月23日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被告：刘继会，男，1960年12月2日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：刘荣昌，辽宁方槊律师事务所律师。原告于芬诉被告刘继会民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于芬、被告刘继会委托诉讼代理人刘荣昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还有借据的借款45000元；2.要求被告偿还无借据的借款28000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告丈夫是一个单位的工友，2016年5月4日原告对象出车祸后，被告以帮助原告打官司为由，自2016年7月8日至2017年末向原告借款十余次，共计人民币90000余元，现尚欠73000元，原告索要被告以各种理由不还，经原告再三追要，被告向原告出具45000元的借条，其余欠款拒不承认，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院予以支持。刘继会辩称，不同意原告的诉讼请求，认可借据所载明的借款数额45000元，但对于原告主张的没有借据的28000元不予认可；借款中帮助原告丈夫打官司时垫付诉讼费及鉴定费8156元应从偿还数额中扣除；之前被告曾向原告偿还借款20000元，但原告只认可收到15000元，该笔差额5000元也应从偿还数额中扣除，即同意偿还原告借款31844元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1.原告称被告系其丈夫工友，2016年5月4日其丈夫出车祸后被告以帮助原告丈夫打官司为由，自2016年7月8日起至2017年末向原告共计借款90000余元，现尚欠借款73000元未还，其中有借据的为45000元，剩余28000元没有借据；2.被告称不认可尚欠原告73000元，对于原告所称没有借据的借款28000元不予认可，对原告有借据的45000元予以认可，但称应扣除为帮助原告丈夫打官司所垫付的诉讼费及鉴定费共计8156元，并提供大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初93号民事判决书、诉讼费、鉴定费票据及证人予以佐证。原告对此不予认可，称打官司所付鉴定费及诉讼费的钱均由其交付被告，但未有证据佐证。另大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初93号案诉讼费票据一张，开具日期为2017年1月9日，鉴定费票据两张开具日期为2016年11月7日及2017年2月20日，上述票据载明的付款人均非本案被告；3.被告称其之前向原告偿还20000元，但原告当时只认可收到15000元，本次诉讼中应将该5000元从应偿还借款数额中扣除，但被告并未提供证据佐证，且原告对此亦不予认可；4.2018年6月25日被告向原告出具借条一张，载明：“2017年12月10日借款45000元整，借款人：刘继会”。本院认为，被告向原告借款，并向原告出具借条一份，该借条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告认可借条为其所签及向原告借款45000元的事实，故可以认定被告向原告借款45000元，故原告要求被告给付借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告偿还没有借据的借款28000元的诉请，因被告对此不予认可，原告亦未有证据证明被告除上述45000元借款外另欠原告借款28000元的事实，该举证不能的法律后果由原告自行承担，故本院诉讼请求不予支持。关于被告抗辩称应从偿还借款金额45000元中扣除其帮助原告丈夫所垫付的诉讼费及鉴定费8156元一节，原告对此不予认可，且与本案并非同一法律关系，不宜在本案中一并处理，故本院对该抗辩意见不予采纳。关于被告抗辩称其之前向原告偿还20000元，但原告只认可收到15000元，本次诉讼中应从偿还金额中扣除5000元的抗辩意见，因原告对此不予认可且被告亦未有任何证据予以佐证，该举证不能的法律后果应由被告自行承担，故本院对该抗辩意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘继会于本判决生效之日起十日内偿还原告于芬借款45000元；二、驳回原告于芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，减半收取813元，由原告于芬负担350.5元，被告刘继会负担462.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 李波涛 二○一八年十月二十二日书记员 肖杉珊附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0802民初2334号原告：普洱明鑫物业服务有限公司。统一社会信用代码：91530802MA6K9H2X47。法定代表人：陶鸿，公司执行董事。委托诉讼代理人：周乐雅，云南天溯律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。委托诉讼代理人：艾星宏，云南天溯律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。被告：钟珲，男，1972年2月16日出生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。本院在审理原告普洱明鑫物业服务有限公司与被告钟珲物业服务合同纠纷一案中，原告普洱明鑫物业服务有限公司以被告钟珲非普洱市思茅区XXXX号房产业主，其不是本案适格被告为由，于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普洱明鑫物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告普洱明鑫物业服务有限公司撤回对被告钟珲的起诉。案件受理费50.00元，减半收计25.00元，由原告普洱明鑫物业服务有限公司承担。审判员 蔡 勇二〇一八年十月二十九日书记员 李巾惠
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初8084号原告：重庆市綦江区金满堂小额贷款股份有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路**，统一社会信用代码：9150022205170899XX。法定代表人：赵模章，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗江启，重庆展图律师事务所律师。被告：黄荣，男，1963年7月3日出生，汉族，住綦江区。被告：陶跃明，男，1972年12月7日出生，汉族，住所地綦江区。本院受理的原告重庆市綦江区金满堂小额贷款股份有限公司与被告陶跃明、黄荣借款合同纠纷一案，本院于2018年09月04日立案后，原告重庆市綦江区金满堂小额贷款股份有限公司于2018年10月16日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市綦江区金满堂小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取813元，由原告重庆市綦江区金满堂小额贷款股份有限公司负担。审判员  张元明二〇一八年十月十六日书记员  罗 潇
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初8837号原告：孙方喜，男，1979年9月26日生，汉族，户籍地安徽省。被告：施永刚，男，1978年1月22日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告孙方喜与被告施永刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。审理中，原告以继续搜集证据为由，于2018年10月28日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙方喜撤回起诉处理。审判员  施黎黎二〇一八年十月二十九日书记员  朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执1969号 申请执行人：巫燕玲，女，1967年8月12日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州市番禺区新世界实业发展有限公司（以下简称“新世界公司”）。住所地：广州市番禺区市桥街禺山大道。 法定代表人：李水坤，职务董事长。 被执行人：广州市番禺区城镇建设综合开发公司。住所地：广州市番禺区石基镇富怡路罗家路段**。 法定代表人：钟敬均。 关于申请执行人巫燕玲与被执行人广州市番禺区新世界实业发展有限公司（以下简称“新世界公司”）、广州市番禺区城镇建设综合开发公司（以下简称“城建公司”）房屋买卖合同纠纷一案，根据本院（2016）粤0113民初11546号《民事判决书》，被执行人城建公司应将新世界大厦首层52号商铺（写字楼）给申请执行人使用，被执行人新世界公司支付逾期交付利息，被执行人城建公司承担补充清偿责任。由于被执行人没有履行相关义务，本院根据权利人的申请，立案执行。 在执行过程中，涉案写字楼现已经符合办证条件，本院已向国规部门发出协助执行通知书，要求协助申请执行人办理产权登记，现相关部门正在办理相关手续过程中，完成相关手续后可将涉案商铺交付申请执行人使用。另因新世界大厦仍在确权登记中，剩余可变现的物业仍需进一步核查，其外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，案涉的写字楼在相关部门办理手续中，金钱债务部分暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 吕  荐  宗 审判员 黄  晓  锋 审判员 易    洁 二〇一八年十月十六日 书记员 黄杰波（兼）
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6839号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：宜艳峰，男，1989年6月12日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告宜艳峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告宜艳峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金850元（已扣减居间方收取的信息服务费150元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月26日起至2017年12月10日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月11日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月26日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月26日，借款到期日2017年12月10日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费150元后，被告实际收到借款本金850元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告宜艳峰应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金850元； 二、被告宜艳峰应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月26日起至2017年12月10日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月11日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告宜艳峰在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0691民初283号原告：董金桔，女，汉族，1948年8月18日出生，住湖南省岳阳市，被告：钟金华，男，汉族，1949年2月28日出生，住湖南省湘阴县，原告董金桔与被告钟金华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。董金桔到庭参加了诉讼，钟金华经本院公告送达开庭传票未提出正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。董金桔向本院提出诉讼请求：1、请求判决钟金华偿还本金24000元及其利息；2、请求判决由钟金华承担本案的诉讼费用。事实和理由：钟金华于2015年农历二月初四以修建东塘庙宇为由，向董金桔借款24000元，并口头约定半年归还本金及利息。其后董金桔一直无法与钟金华联系，钟金华亦未归还借款本金及利息。故此董金桔诉至法院，请求判如所请。庭审中，董金桔提交证据材料如下：借条一张，证明2015年农历二月初四，钟金华向董金桔借款24000元。钟金华未予答辩。本院对证据认证如下：董金桔在庭后向法庭递交了证据的原件，经核实，相应证据与原件核对无异。钟金华经本院依法公告送达开庭传票，未提出正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核实，本院对证据的真实性予以采纳。本院经审理认定以下事实：钟金华多次向董金桔借款。农历2015年2月4日，经双方计算，钟金华向董金桔归还部分借款后，仍欠董金桔24000元。钟金华于同日向董金桔出具借条对剩余欠款予以确认。其后钟金华未能归还借款。本院认为，钟金华多次向董金桔借款，经计算，钟金华尚欠董金桔24000元，钟金华出具借条对该笔借款数额予以确认，该笔借款事实应予认定，董金桔与钟金华成立借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案借条中双方未对借款利息进行约定，亦未明确约定还款期限，故本院对董金桔请求钟金华支付利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限钟金华在本判决生效后15日内归还董金桔借款24000元；二、驳回董金桔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由钟金华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 方 明代理审判员 钟 文人民陪审员 熊三华二〇一八年十月二十九日书 记 员 黄纤日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初14547号 原告：中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段**，统一社会信用代码915001017094736573。 负责人：毛庆，女，汉族，1970年2月24日出生，住重庆市万州区，公司总经理。 委托诉讼代理人：向芸，女，汉族，1970年12月23日出生，住重庆市万州区，系公司员工，一般代理。 委托诉讼代理人：龚道静，女，汉族，1973年5月9日出生，住重庆市万州区，系公司员工，特别授权。 被告：向彭东，男，汉族，1996年11月10日出生，住重庆市云阳县。 原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司（以下简称联通万州分公司）与被告向彭东电信服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告联通万州分公司的委托诉讼代理人向芸、龚道静到庭参加诉讼，被告向彭东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告联通万州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告通信费、违约金、催收相关费用共计868.94元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月5日，原、被告签订《中国联通客户3G优惠活动业务协议》、《中国联通宽带业务无条件预受理协议》、《业务受理单》等补充协议，被告在原告处办理相关手续开通使用156XXXX****。被告未按月支付原告通信费用，原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告向彭东未作答辩亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国联合网络通信有限公司重庆分公司综合业务受理单》，约定被告在原告处登记使用移动电话，号码为156XXXX****，资费使用4G-106元套餐，资费优惠有效期至2017年12月31日，靓号协议期自2017年4月1日至2022年4月1日，在网60个月，协议期内不允许申请停机保号、复装、销户等业务，协议期内销户的须交纳违约金；每月5日-24日为支付上月费用期限，甲方应按时交纳通信费用，甲方未在约定期限足额交纳通信费用的，乙方每日加收所欠费用的3‰作为违约金，并有权暂停甲方服务……。自2017年4月起被告未按时支付原告通信费用，截至2017年12月尚欠原告电信服务费648.30元。 本院认为，原告为被告提供电信服务，被告应按合同约定及时缴纳电信服务费，故对原告要求被告支付电信服务费648.30元的诉讼请求本院予以支持。被告违约应承担违约责任，双方约定的违约金计算标准过高，结合原告的诉讼请求，本院酌情支持194.49元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告向彭东于本判决生效后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司电信服务费、违约金共计842.79元。 二、驳回原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告向彭东负担。 本判决为终审判决。 审判员  王静 二〇一八年十月十七日 法官助理管君茹 书记员李智林
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0506民初7931号原告：苏州市吴中区光福镇香雪村村民委员会，住所地苏州市吴中区光福镇香雪村。法定代表人：倪青，该村村委会书记。委托诉讼代理人：杜合杰，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张基晨，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。被告：徐凤英，女，1959年4月4日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告苏州市吴中区光福镇香雪村村民委员会诉被告徐凤英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告苏州市吴中区光福镇香雪村村民委员会于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州市吴中区光福镇香雪村村民委员会申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告苏州市吴中区光福镇香雪村村民委员会撤诉。案件受理费减半收取400元，由原告苏州市吴中区光福镇香雪村村民委员会负担。审判员  王东海二〇一八年十月十六日书记员  周丽佳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0103民初8735号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街**。 负责人：李国光，系该行行长。 委托诉讼代理人：柳丛，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告：顾政荣，女，1971年5月20日出生。 被告：蔡学军，男，1975年7月21日出生。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告顾政荣、蔡学军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人柳丛到庭参加诉讼。被告顾政荣、蔡学军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金173952.13元，利息42522.83元，罚息7950.89元（利息、罚息暂计算至2017年5月16日），共计224425.85元；（从贷款起息之日至贷款欠息之日，即从2014年1月11日至2014年2月10日按照同期银行长期贷款基准年利率上浮20%计算利息；从2014年2月11日至宣布贷款全部提前到期之日按照违约执行利率，即当期执行利率基础上上浮35%计算利息；从宣布贷款全部提前到期之日至贷款全部结清之日按前述违约执行利率基础上加收50%计算；对于不能按时支付的利息按合同约定的罚息率计收复利）；2、请求判令原告对被告提供抵押房产（坐落于沈阳市铁**将工南街**2-5-3的房屋、建筑面积为59.64平方米）享有优先受偿权；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权的全部费用。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告顾政荣、蔡学军于2013年6月9日签订了编号为71092013500231号上海浦东发展银行《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定借款金额为180000元（人民币壹拾捌万元），年利率7.86%，借款期限为自2013年7月5日起至2023年7月5日止，借款人违约的，本行有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮35%并立即执行。罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。另外，原、被告双方于2013年6月9日办理了抵押登记手续，并已取得编号为沈房他证中心字第××号房屋他项权利证，原告已依约向被告顾政荣、蔡学军发放上述贷款。被告顾政荣、蔡学军从2014年2月开始发生贷款逾期，被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款本金、利息及罚息。经我行多次催收无果，为维护我行合法权益故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告顾政荣、蔡学军未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告顾政荣、蔡学军于2013年6月9日签订了编号为71092013500231号的上海浦东发展银行《个人消贷易额度及支用借款合同》，借款金额为180000元，借款期限自2013年7月5日起至2023年7月5日止。罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。另查明，原告与被告顾政荣于2013年6月5日签订《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》，抵押物为沈阳市铁西区奖工南街51号（2-5-3），2013年6月9日办理了抵押登记手续，并取得编号为沈房他证中心字第××号房屋他项权利证。合同签订后，原告依约向被告顾政荣、蔡学军发放贷款，被告顾政荣、蔡学军从2014年2月开始发生贷款逾期，原告催收未果，向本院起诉。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求被告顾政荣、蔡学军偿还欠款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求沈阳市铁西区奖工南街51号（2-5-3）的房产的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告顾政荣、蔡学军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金173952.13元，利息42522.83元，罚息7950.89元。（利息截至2017年5月16日，自2017年5月17日起至债务实际清偿之日止的利息等按合同约定计算）； 二、原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告顾政荣提供的位于沈阳市铁西区奖工南街51号（2-5-3）（建筑面积59.64平方米）的抵押房产具有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4665元，公告费600元，由被告顾政荣、蔡学军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 俊 人民陪审员  郑秀丽 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十月十五日 书 记 员  田春晖
辽宁省瓦房店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0281行审383号 申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场**。 负责人王大勇，系该局局长。 委托代理人邹德崇，系该局国土监察大队队长。 委托代理人曲彦瑾，系该局国土监察大队工作人员。 被执行人瓦房店市兴华园老年公寓，住所地瓦房店市五一路**。 法定代表人戚国华，系该单位负责人。 申请执行人于2018年9月20日向本院申请强制执行该局于2018年2月5日作出的瓦国土资监罚决字[2018]文A1号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人于2017年5月，未经批准擅自动工新建老年人活动中心，占用瓦房店市文兰街道办事处祝丰村集体土地808平方米，现已建成，不符合规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2018年2月5日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2018]文A1号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用808平方米土地；2.拆除非法占用的农用地不符合规划部分上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.登记证书、授权委托书、身份证，证明被执行人及委托代理人身份信息；证据9.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据10.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据11.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据12.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。 被执行人未到庭参加听证，亦未提出答辩意见，未提交证据。 经审查查明，申请执行人于2017年5月，未经批准擅自动工新建老年人活动中心，占用瓦房店市文兰街道办事处祝丰村集体土地808平方米，现已建成，不符合规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用808平方米土地；2.限15日内自行拆除非法占用的农用地不符合规划部分上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占其他林地808平方米，每平方米按10元罚款，计罚款8080元。2018年2月5日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。2018年8月9日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2018]文A1号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人瓦房店市国土资源局于2018年2月5日作出的瓦国土资监罚决字[2018]文A1号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除非法占用的农用地不符合规划部分上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由政府相关部门组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 娜 审判员 高兴利 审判员 李 蓓 二〇一八年十月十日 书记员 回 莉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初字9909号 原告:杨发英,女,1962年3月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：朱海燕，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告:李仲伟,男,1973年10月11日生，中国香港人，现住沭阳县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地沭阳县万顺帝景天成小区****。 负责人：陈跃飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡小建，江苏名典律师事务所律师。 本院在审理原告杨发英诉被告李仲伟、中国平安财产保险股份有限公司沭阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨发英已与被告中国平安财产保险股份有限公司沭阳支公司达成和解协议，现于2018年10月31日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告杨发英自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨发英撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费2312元，合计2512元，由原告负担。 审 判 长  方 捷 人民陪审员  顾凤军 人民陪审员  张书新 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  张 艳
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0921民初1467号 原告：蓬溪县农村信用合作联社。住所：四川省蓬溪县赤城镇蜀北中路**。统一社会信用代码：91510921008501686P。 法定代表人：全翔，该社理事长。 特别授权委托诉讼代理人：彭明华，男,该社员工。 委托诉讼代理人：谢文军，男，该社员工。 被告：黄一亮，男，1958年11月8日出生，汉族，，住四川省蓬溪县 被告：李云芳，女，1958年9月12日出生，汉族，，住四川省蓬溪县 原告蓬溪县农村信用合作联社与被告黄一亮、李云芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭明华到庭参加了诉讼，原告法定代表人全翔、委托诉讼代理人谢文军经本院传票传唤、被告黄一亮、李云芳经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄一亮、李云芳归还我社借款本金30万元及结欠利息,利息自2017年6月21日起按合同约定计付，解除个人借款合同。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告黄一亮于2017年5月31日在我社借款30万元，期限2年，利率在贷款基准利率上上浮80%。黄一亮现未按合同约定支付利息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告黄一亮、李云芳未做答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄一亮、李云芳系夫妻关系。2017年5月31日，被告黄一亮向原告蓬溪县农村信用合作联社出具《个人借款申请书》，申请向原告借款30万元,被告李云芳作为共有人在此申请书上签字。同日，原告与被告黄一亮签订《个人借款合同》（合同编号：信个借（XXXX）号），约定被告黄一亮向蓬溪县农村信用合作联社借款30万元，用于消费，借款到期日为2019年5月30日，实行浮动利率，即在基准利率水平上上浮80%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止，如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，按月结息，结息日固定为每季末月的第21日。《个人借款合同》还约定，如被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，对被告未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。2017年5月31日，原告向被告发放贷款30万元。被告只将利息支付至2017年6月20日，也未偿还本金。 本院认为：蓬溪县农村信用合作联社与被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合同内容合法有效，双方均应全面履行自己的义务。原告依约定向被告提供借款30万元后，被告理应及时按合同约定支付借款利息，但被告并未按照合同约定支付利息以及本金，原告有权依照合同约定宣布贷款到期，故对原告主张解除双方签订的《个人借款合同》予以准许。因二被告系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且被告李云芳在《个人借款申请书》上作为共有人签字，表明其有借款的共同意思表示，故被告李云芳也应共同承担偿还义务。故原告要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、解除原告蓬溪县农村信用合作联社与被告黄一亮签订的《个人借款合同》。 二、由被告黄一亮、李云芳于本判决生效后五日内共同偿还原告蓬溪县农村信用合作联社的借款本金300,000元及利息（自2017年6月21日起至付清为止，按合同约定计付）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5,800元（原告已预交2,900元），由被告黄一亮、李云芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  宋红敏 审 判 员  王国洪 人民陪审员  黄胜军 二〇一八年十月十二日 书 记 员  谢时鹏
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2620号关于申请执行人宋元刚与被执行人大连大源房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初1176号已经发生法律效力。由于被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋元刚于2018年10月23日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款22129.4元。本院认为，（（2017）辽0214民初1176号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人宋元刚基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连大源房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年5月9日作出的（2017）辽0214民初1176号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十三日
巢湖市人民法院执 行 通 知 书（2018）皖0181执2290号方存云：合肥市正北工贸有限公司与方存云建设工程施工合同纠纷一案，巢湖市人民法院已作出的（2018）皖0181民初190号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年10月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：本案执行标的300000元（不含利息及迟延履行期间的债务利息），诉讼费2900元，执行费4440元。开户银行：工商银行巢湖居巢支行账户名称：巢湖市人民法院账号：13×××25特此通知。审判员  高家鹏二〇一八年十月三十日书记员  曹昌龙联系人：曹昌龙联系电话：8217****本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000备注：风险提示附后风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1521执759号 李辉生： 关于我院立案执行你缴纳刑事罚金一案，依据已发生法律效力的（2015）汕海法少刑初字第31号刑事判决书，你应缴纳罚金人民币2000元。在执行过程中查明，你在广东省东莞监狱服刑期间已自动履行完毕罚金人民币2000元。本院（2018）粤1521执759号案已执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇一八年十月十八日
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0224民初1077号 原告：融安县飞龙广告传媒有限公司，住所地：融安县长安镇新兴路**，统一社会信用代码：91450224MA5K9LQ30T。 法定代表人：赵庆广。 委托诉讼代理人：韦富景，广西启辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃空，广西启辉律师事务所实习律师。 被告陈业军，男，1973年8月30日，住柳州市柳**跃进路********，公民身份号码：。原告融安县飞龙广告传媒有限公司与被告陈业军合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。本案在审理过程中，原告以被告与自行协商并达成还款协议为由，于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权依法处分自己的诉权，其在本案判决宣告前依法自愿申请撤回起诉，并未违反国家法律规定，未损害国家、集体利益及社会公共利益，也未损害他人合法权益，故该撤诉申请合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告融安县飞龙广告传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  余功文 二〇一八年十月十二日 书记员  江 越
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1003民初1887号 原告：湖南某某郴州氟化学有限公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区。 法定代表人：廖某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈灵芝，湖南福城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹，湖南福城律师事务所律师。 被告:翁源县某某化肥工业有限公司，住所地：广东省翁源县。 法定代表人：蒙某，该公司总经理。 原告湖南某某郴州氟化学有限公司（以下简称“郴州氟化学公司”）与被告翁源县某某化肥工业有限公司（以下简称“翁源某某公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告翁源某某公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州氟化学公司向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还预付款人民币47184.20元，2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月，因公司生产所需，原告决定向被告购买105%发烟硫酸，因当时105%发因硫酸紧缺，被告要求采取先款后货方式采购，基于货源紧缺原告便同意先款后货多批、分次付款方式。当原告分两次向被告支付预付款400000元货款后，被告却只供应了332815.8元的货物。之后被告因环保问题一直处于停产状态，根本无法继续履行供货义务，原告与被告所签订的《工矿产品购销合同》目的已根本无法实现。被告多收的67184.2元预付款，经原告多次催讨，被告仅返还了20000元，至今被告还有47184.20元没有返还给原告，该预付款原告于2018年6月30日向被告发了“对账函”，被告在“对账函”上已确认未返还的预付款为47184.20元。原告与被告所签订的《工矿产品购销合同》第九条约定解决合同纠纷的方式为协商不成则提交需方所在地法院诉讼解决，而需方所在地为湖南省苏仙区，即本案管辖法院为苏仙人民法院。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 原告就其诉讼请求向本院提交以下证据：一、营业执照及公司法定代表人身份证明及其身份证复印件，证明原告的信息情况，法定代表人是张永忠，该公司总经理；二、翁源县某某化肥工业有限公司工商信息，证明被告的信息情况，法定代表人是蒙某，该公司总经理；三、湖南某某郴州氟化学有限公司工矿产品购销合同复印件，证明：1、原告与被告签订的《工矿产品购销合同》有效期为2015年6月10日至2015年7月20日，该合同已到期；2、原告以先款后货方式向被告采购105%发烟硫酸，3、本合同约定原告与被告如产生纠纷则提交至需方所在地法院诉讼解决即苏仙区人民法院；四、翁源县某某化肥工业有限公司发货结算核对表复印件，证明原告分两次向被告支付预付款400000元货款后，被告却只供应3328158元的货款，剩余67184.2元预付款；五、对账函原件，证明原告于2018年6月30日向被告发了“对账函”被告在对账函上已确认未返还的预付款为47184.20元。 被告翁源某某公司未答辩，也未向法庭提交证据。 经审查，原告所举证据具有合法性、真实性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院确认的证据结合庭审笔录，本院认定事实如下： 2015年6月10日，被告翁源某某公司与原告郴州氟化学公司签订《工矿产品购销合同》，约定：原告向被告购买105%发烟硫酸1500吨，单价510元每吨，货款总额为765000元，付款方式：预付货款50%，款到发货。如产生纠纷由双方友好协商，协商不成则提交至需方（原告）所在地法院诉讼解决。合同签订后，原告郴州氟化学公司先后两次于2015年6月25日、7月9日均付款给被告翁源某某公司200000元，合计400000元，收到上述货款后，被告仅向原告交付652.58吨货物（105%发烟硫酸），价值332815.80元，部分至今未发货。2015年9月9日,原、被告双方结算，确认被告未发货的货款金额为67184.20元，经原告多次催讨，被告陆续退还了原告货款20000元，2018年6月30日,原、被告双方再次对账，确认被告未返还原告的货款为47184.20元。 本院认为，原、被告双方设立的买卖合同关系，是合法、有效的民事行为，应受法律保护。根据原、被告盖有公章的对账函、结算表、购销合同等证据，原告向被告预付了400000元货款，被告应提供相应价值的货物，而被告仅向原告供应了价值332815.80元的货物，其行为损害了原告的合法利益。故本院对原告要求被告返还货款47184.20元的诉讼请求予以支持。被告翁源某某公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁源县某某化肥工业有限公司于本判决生效后九十日内向原告湖南某某郴州氟化学有限公司返还货款47184.20元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费979.61元，减半收取489.81元，由被告翁源县某某化肥工业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  何玉梅 二〇一八年十月二日 法官助理李志平 书记员张亚运 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条非法人组织除适用本章规定外，参照适用本法第三章第一节的有关规定。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0483刑初912号公诉机关桐乡市人民检察院。被告单位桐乡市冬情皮草有限公司，组织机构代码568181270，纳税人识别号913304835681812701，住所地浙江省桐乡市崇福皮毛市场****商铺，法定代表人刘卫平。诉讼代表人孙体新，女，1972年8月18日出生，系上述被告单位股东。被告人刘国平，男，1972年10月11日出生，汉族，河北省蠡县人，初中文化，桐乡市冬情皮草有限公司实际控制人，户籍地河北省蠡县，现住浙江省海宁市。因本案于2018年1月26日被桐乡市公安局刑事拘留，同年2月9日被依法变更强制措施为取保候审。桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]921号起诉书指控被告单位桐乡市冬情皮草有限公司、被告人刘国平犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告单位桐乡市冬情皮草有限公司诉讼代表人孙体新、被告人刘国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桐乡市人民检察院指控:2013年10月至12月间，被告单位桐乡市冬情皮草有限公司以及实际控制人被告人刘国平在无真实业务来往的情况下，以支付票面金额1.5%开票费的方式，让大连聚焱水貂专业合作社为被告单位桐乡市冬情皮草有限公司开具大连市国家税务局通用机打发票4份，价税合计3225000元，税额419250元。被告单位桐乡市冬情皮草有限公司受票后向桐乡市国税部门申报并抵扣。案发后，上述税款已全部退缴。公诉机关认为，应当以虚开用于抵扣税款发票罪追究被告单位及被告人刘国平的刑事责任。被告人刘国平归案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。以上事实，被告单位诉讼代表人及被告人刘国平在庭审中亦无异议，并有证人证言、记账凭证、入库单、通用机打发票复印件、扣款业务自助回单、桐乡市国家税务局移送材料、被告单位营业执照、税务登记表、货物购销合同、增值税纳税申报表、抵扣证明、银行交易回单、涉案发票明细单、涉案公司登记情况、银行账户交易明细、税收缴款书复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位桐乡市冬情皮草有限公司以及实际控制人被告人刘国平违反国家税收征管制度，让他人为自己虚开可用于抵扣税款的发票，致使国家税款被骗取419250元，其行为已构成虚开用于抵扣税款发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位（人）归案后能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚；涉案税款已退缴，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障国家税收征管制度和发票管理规定的正确实施，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告单位桐乡市冬情皮草有限公司犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处罚金九万元（已缴纳）。二、被告人刘国平犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  韩卫红二〇一八年十月九日（代）书记员  叶淑娴
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0105执4227号 黄菊芳、王熠梅与四川省千万贸易有限公司抵押合同纠纷一案，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月八日
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1703民初3354号 原告：赖胜强，男，汉族，生于1963年12月25日，住四川省达州市达县。 委托诉讼代理人：何莹莹，系达州市达川区南外法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：彭雪，系达州市达川区南外法律服务所法律工作者。 被告：郭宴君，男，汉族，生于1984年4月9日，住宣汉县。 委托诉讼代理人：徐永生，男，汉族，生于1952年6月22日，住四川省宣汉县东乡镇衙墙街**，系宣汉县司法局退休职工。 原告赖胜强与被告郭宴君民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日登记立案。 赖胜强向本院提出诉讼请求：1、判令郭宴君向赖胜强归还本金100000元及支付逾期还款利息；2、判令郭宴君承担本案诉讼费。事实和理由：郭宴君因资金周转需要，于2014年12月16日向赖胜强借款100000元，并书写了借条。经赖胜强多次电话联系催收，郭宴君拒接电话，未履行还款义务。赖胜强为维护自身，向本院提起诉讼。 郭宴君在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院应该应当依据原告就被告的原则进行管辖，郭宴君在部队向赖胜强借款发生在西藏林芝，赖胜强经常居住地在西藏林芝，并非达州，起诉时也知道郭宴君现住宣汉县xxxxxxxx，据此本案应当由达州市宣汉县人民法院管辖，达川区人民法院无管辖权。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，赖胜强要求偿还借款及利息，以民间借贷纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中赖胜强现居住于四川省达州市达县xxxxxxxxxx，住所地位于达川区，故本院具有管辖权。被告郭宴君提出的管辖权异议不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 驳回郭宴君对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 张 鑑 二〇一八年十月二十三日 书记员 张鸿晋
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0236民初4848号原告:许孝元,男,汉族,1969年4月26日出生,农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:覃赋,重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。被告:奉节县鹤江农业发展有限责任公司,住所地：重庆市奉节县。法定代表人：马学林，经理。本院在审理许孝元与奉节县鹤江农业发展有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告许孝元于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许孝元在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告许孝元提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许孝元撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告许孝元负担。审判员  唐华强二〇一八年十月三十日法官助理王威书记员旷兆
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初5267号原告：徐运郎，男，1974年7月20日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：李健，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。被告：蔡玉玲，女，1974年1月27日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告徐运郎与被告蔡玉玲担保合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告徐运郎及其委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼，被告蔡玉玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐运郎向本院提出诉讼请求：1.被告蔡玉玲对（2018）苏1311民初2093号民事调解书结果承担连带保证责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：徐运郎与尤立强、江苏海钻建设工程集团有限公司（以下简称海钻公司）买卖合同一案，经宿迁市宿豫区人民法院调解，作出了（2018）苏1311民初2093号民事调解书，蔡玉玲出具担保书为上述债务提供担保，尤立强、海钻公司并未履行义务。被告蔡玉玲未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，本院作出（2018）苏1311民初2093号民事调解书，内容为：一、尤立强、海钻公司于2018年5月25日前给付徐运郎货款1581100元及利息（以1581100元为基数，自2017年9月1日起按月利率2%计算至付清之日止），以上款项打入徐运郎账户（户名徐运郎，开户行民丰银行皂河支行，账号62×××36）；二、各方就本案再无其他争议。案件受理费19030元，减半收取9515元，由尤立强、海钻公司负担。同日，蔡玉玲出具一份担保书，载明：今有蔡玉玲担保2018苏13**民初2093号货款，承担担保责任。后尤立强、海钻公司未付款。本院认为：蔡玉玲提供的担保并不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。因担保书明确载明担保内容为货款，并未包括利息，且担保内容为徐运郎所写，在此情形下应对徐运郎作出不利解释，故蔡玉玲承担保证责任范围应为货款1581100元，并不及于利息。蔡玉玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡玉玲对本院（2018）苏1311民初2093号民事调解书中的货款1581100元向原告徐运郎承担连带清偿责任；二、驳回原告徐运郎的其他诉讼请求。案件受理费19030元，减半收取9515元，保全费5000元，合计14515元，由原告徐运郎负担115元，被告蔡玉玲负担14400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费19030元。审判员  侯顺忠二〇一八年十月二十九日书记员  邵曼华附录法律条文《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
抚顺市新抚区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0402民初1627号 原告屈帅，男，1992年10月11日出生，汉族，住吉林省扶余县。 委托代理人张凤军，抚顺市顺城区君赢法律服务所法律工作者。 被告裴玉，男，1987年9月26日出生，汉族，户籍所在地：抚顺市新抚区。 原告屈帅与被告裴玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告屈帅委托代理人张凤军到庭参加诉讼。被告裴玉经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告是朋友，被告经常向原告借钱，原告使用微信转账的方式给被告汇款。被告承认从2018年1月至2018年5月共计向原告借款35000元。被告给原告写下借条，承诺过几天就还，但是被告并没有按约定履行。原告多次索要未果，诉至法院。现请求法院判令被告立即给付借款35000元及从逾期之日起按照年利率6%计算利息到全部还清之日止；诉讼费由被告承担。 被告未答辩。 经审理查明：原告自述与被告系朋友关系。自2018年1月28日起至2018年5月13日，被告多次向原告借款，原告通过现金及微信转账的方式将借款支付给被告，其中：2018年1月29日原告转账给被告1700元；2月1日原告分别给被告转账3000元和1300元；2月15日原告给被告转账600元；2月27日原告给被告转账600元；3月6日原告分别给被告转账600元和1000元；3月20日原告给被告转账1000元和100元；3月24日原告给被告转账200元；4月12日原告分别给被告转账1500元和600元；4月15日原告分别给被告转账3000元和600元；4月22日原告给被告转账50元；5月10日原告给被告转账100元；5月13日原告给被告转账140元；以上合计16090元。2018年7月10日之前，被告签字按手印确认借条1张，内容为：“借款人：裴玉，性别：男，民族：汉，出生年月日：1987年9月26日，于2018年1月28日至2018年5月13日期间向屈帅借人民币（大写）叁万伍仟元整，（小写）35000.00元整。于2018年7月10日一次性还清。此据，借款人：裴玉，借款日期：2018年1月28日至2018年5月13日期间。” 本院所确认的上述事实，有原告陈述，借条，微信转账记录等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。借款人负有偿还出借人借款的义务。本案中，原告提交的证据，能够证明被告向原告借款的事实，亦可以证明被告已收到借款的事实。被告在约定的还款期限内未按约定偿还原告欠款，被告的行为违反双方之间的约定，原告有权利要求被告偿还全部借款。且被告在收到原告的起诉状副本后，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和辩论的权利，应推定为对原告起诉事实的认可。故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付其逾期还款利息的主张，不违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告裴玉于本判决生效之日起七日内偿还原告屈帅借款人民币35000元，并支付自2018年7月11日起至借款全部还清之日止的利息（按年利率6%计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告裴玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员 李蕊 二〇一八年十月十五日 代书记员 徐杉
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0825民初382号原告：范文庆，男，1961年8月10日出生，汉族，住广东省徐闻县，委托诉讼代理人：张敬杰，广东粤徐律师事务所律师。被告：徐闻县乡镇企业服务中心，住所地广东省徐闻县徐城庆东路**。法定代表人：李维仁，主任。委托诉讼代理人：林基，男，1963年10月6日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：陈开仲，徐闻县公职律师事务所律师。本院在审理原告范文庆与被告徐闻县乡镇企业服务中心确认劳动关系纠纷一案中，本院于2018年1月9日受理立案后，定于2018年10月24日开庭，原告范文庆及其委托诉讼代理人张敬杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告范文庆撤诉处理。案件受理费10元，由原告范文庆负担。审 判 长  江远臣人民陪审员  金 贤人民陪审员  吴 越二〇一八年十月二十四日书 记 员  邓大华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执825号 申请执行人俞玲娜，女，1940年9月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，退休人员，住江西省上饶市广丰区， 被申请人张棉云，男，1958年12月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户,住江西省上饶市广丰区， 被申请人项敏华，女，1964年4月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户,住江西省上饶市广丰区， 俞玲娜依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2017）赣1103民初3965号民事判决书，于2017年11月17日向本院申请执行。本院于2018年3月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张棉云、项敏华未履行法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人有可供执行的房屋和银行存款，因该房屋办理了抵押贷款并已被本院另案处置完毕，本案未能分配到执行标的款，银行存款已被本院另案冻结，2018年4月17日本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行本案的未执行标的总额为189440元，受理费2044元，执行费2741.6元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛红斌 审判员  夏秀中 审判员  周献辉 二〇一八年十月十二日 书记员  吕 敏
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0711民初1498号原告：锦州宏发物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区洛阳路三段****，统一社会信用代码91210700696163624C。法定代表人：杜洋，系该公司经理。委托诉讼代理人：许红，系该公司职员。委托诉讼代理人：王会玲，系辽宁秋铭律师事务所律师。被告：谭家欣，男，1975年9月21日生，住锦州市太和区。原告锦州宏发物业管理有限公司与被告谭家欣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，原告锦州宏发物业管理有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州宏发物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费30元，由原告锦州宏发物业管理有限公司负担。审判员  杨鸿二〇一八年十月三十一日书记员  王蕊
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执2266号 申请执行人：姜松伶,女，2006年8月16日生，汉族，现住瓦房店市。 身份证号码：xxx 法定监护人：姜绍清，男，1967年1月19日生，汉族，现住同上。 被执行人：历珍，女，1970年7月23日生，汉族，现住瓦房店市。 身份证号码：xxx 本院在执行申请执行人姜松伶与被执行人历珍抚养费纠纷一案中。经本院对被执行人财产进行查控，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人财产线索。 本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，可以终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙志宏 审判员  张宝兰 审判员  高 原 二〇一八年十月十七日 书记员  刘博文
重庆市奉节县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0236行审114号 申请执行人：重庆市奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合办公区**楼，统一社会信用代码11500236008658528M。 法定代表人：杨前禄，局长。 委托代理人:周洋，该局工作人员。 委托代理人：刘勇，该局工作人员。 被执行人：杨传金，男，汉族，生于1965年9月28日，住重庆市奉节县。 申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局于2018年10月22日向本院申请执行《重庆市奉节县国土资源和房屋管理局行政处罚决定书》（奉国土监字[2018]2号）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局向本院提出撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局撤回对《奉节县国土资源和房屋管理局行政处罚决定书》（奉国土监字[2018]2号）的强制执行申请。 审判长  余炳江 审判员  欧 燕 审判员  李兰兰 二〇一八年十月三十日 书记员  陈林源
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0722执719号申请执行人彭某，男，住陕西省汉中市城固县。被执行人刘某甲，男，住陕西省汉中市城固县。被执行人刘某乙，女，住陕西省汉中市城固县。本院依据（2018）陕0722民初570号民事判决书，执行彭某与刘某甲、刘某乙民间借贷纠纷一案，申请执行人彭某于2018年6月1日向本院申请执行,执行标的150000元。本案在执行过程中，于2018年7月9日向被执行人以短信形式送达了本院的执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人委托其朋友刘义成于2018年7月12日代为领取了本院的执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过银行查询系统查询，未能发现被执行人有财产可供执行。通过传统查控调查，被执行人刘某甲、刘某乙在城固县某镇有自建砖混结构楼房一套。本院于2018年9月21日依法查封了被执行人的该处房产。因该处房产土地性质属于集体所有，暂时无法处置。2018年10月8日本院以手机短信形式告知了申请人本案将以终结本次执行程序结案，同时告知了本案终结本次执行程序后，申请人的相关权利、义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结城固县人民法院(2018)陕0722执719号案件的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复（2018）陕0722民初570号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁克金审 判 员  李 琳代理审判员  王志栋二〇一八年十月八日书 记 员  李 怡
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1181民初1406号原告：中国农业银行股份有限公司德兴市支行，住所地：江西省德兴市银城街道金山大道，统一信用代码91361181861854657Y。负责人：刘新江，男，该支行行长。委托代理人：罗来泉，男，该支行职员。委托代理人：房晓霞，女，该支行职员。被告：邹文金，男，1972年5月8日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：邹勇，男，1992年3月29日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行与被告邹文金、邹勇金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行于2018年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邹文金、邹勇的诉讼。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行撤回起诉。案件受理费131元（已减半）,由原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行负担。审 判 员 蒋远南二〇一八年十月二十二日代书记员 叶伟彬
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执恢1326号 申请执行人：肖开勇，男，1958年10月20日出生，汉族，住南部县。 申请执行人：徐正蓉，女，1964年5月15日出生，汉族，住南部县。 被执行人：代云天（曾用名代明海），男，1966年4月8日出生，汉族，住南部县。 本院在执行申请执行人肖开勇、徐正蓉与被执行人代云天借款合同纠纷一案中，申请执行人肖开勇、徐正蓉书面向人民法院申请撤销执行，申请执行人肖开勇、徐正蓉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结（2018）川1321执恢1326号案件的执行。 申请执行人肖开勇、徐正蓉在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄达审判员邓浩 审判员 李  俊  珊 二〇一八年十月八日 书记员 曾  红  春
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0236民初4849号原告:曾发波,男,汉族,1974年12月21日出生,农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:覃赋,重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。被告:奉节县鹤江农业发展有限责任公司,住所地：重庆市奉节县。法定代表人：马学林，经理。本院在审理曾发波与奉节县鹤江农业发展有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告曾发波于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾发波在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告曾发波提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾发波撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾发波负担。审判员  唐华强二〇一八年十月三十日法官助理王威书记员旷兆
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0308行初1155号原告常西朋，男，汉族，1977年12月9日出生，住址湖南省醴陵市。委托代理人周驰，广东国晖律师事务所律师。被告深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区深南大道**工商物价大厦，组织机构代码69253616-3。法定代表人夏昆山，该局副局长。第三人深圳市祥和源酒店管理有限公司，住所，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道华丽路**丽斯大厦**div>本院在审理原告常西朋诉被告深圳市市场监督管理局行政登记一案中，原告以诉讼目的已实现为由于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告常西朋撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告常西朋负担；原告常西朋多预交的受理费人民币25元，本院予以退回。审判长 李    洋审判员 杨    琨审判员 张    倩二〇一八年十月三十日书记员 周妍君（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初23318号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处大晚居委会宝城工业中路**之二一社会信用代码×××412。法定代表人：陈碧响。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加了诉讼，被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《正能量》1首作品著作权实施侵权行为；2、判令被告赔偿原告的经济损失2000元；3、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费，公证费，取证消费）合计253.24元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《正能量》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339601）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月18日；实施地点：广东省佛山市顺德区勒流街道办事处大晚居委会宝城工业中路2号的“炬星量贩式KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2015年2月9日成立，经营范围：筹办：餐饮服务、歌舞娱乐。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0109号《公证书》及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《正能量》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。《作品登记证书》由国家版权局出具，依法具有证明力。故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。二、关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。三、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《正能量》作品著作权的侵权行为；二、被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年十月二十五日书记员  邵杭生