江西省九江市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）赣04行终115号上诉人（原审原告）柳猛，男，汉族，1973年4月6日出生，住江西省湖口县。被上诉人（原审被告）湖口县公安局。住所地：江西省九江市湖口县双钟镇石钟山大道。统一社会信用代码：113604290146163401。法定代表人刘强，局长。委托代理人李镕刚，该局法制大队大队长。委托代理人王健，该局文桥派出所负责人。上诉人（原审原告）柳猛因治安行政处罚纠纷一案，不服庐山人民法院（2018）赣0491行初3号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理完毕。原审查明，2017年2月6日，原告柳猛及爱人郭彩莲与柳友福、柳水春、柳水华因邻里矛盾发生争吵，之后发生打架。2017年2月7日，湖口县公安局文桥派出所民警在湖口县人民医院对原告作了询问笔录。2017年8月7日，湖口县公安局文桥派出所对原告进行了传唤，并对原告作了询问笔录。同日，湖口县公安局文桥派出所对原告作出行政处罚告知笔录，告知原告在与柳友福厮打过程中，从地上捡起一块砖头打向柳友福的头上，将柳友福的头打破，以上事实有柳友福、朱正妹的询问笔录，江某的证人证言，原告、柳水春、郭彩莲、柳水华的陈述和辩解，原告、郭彩莲、柳友福、柳水华的人体损伤程度意见书为证，原告的行为构成殴打他人，公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定对原告处罚。同日，被告作出湖公（文）决字[2017]0185号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十五日并处五百元罚款，并于当日将原告送往拘留所执行。原审认为，公安机关对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。被告湖口县公安局认为原告殴打他人，使用传唤证传唤原告接受询问，对原告作出行政处罚告知笔录，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对原告作出行政拘留十五日并处五百元罚款的处罚决定。被告对原告传唤符合法律规定，对原告处行政拘留十五日并处五百元罚款的处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。《公安机关办理行政案件程序规定》第二十三条第一款规定：“可以用于证明案件事实的材料，都是证据。公安机关办理行政案件的证据包括：（三）被侵害人陈述和其他证人证言；”故原告在诉讼中认为柳水春一家人及亲属所做的陈述和证言不能作为定案依据，于法无据。现原告要求撤销被告作出的湖公（文）决字[2017]0185号行政处罚决定，要求判决被告非法拘留受害人违法，本院不予采纳。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，被告行政行为的合法性并未被否定，故原告要求行政赔偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出如下判决：驳回原告柳猛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告柳猛负担。宣判后，上诉人柳猛不服，向本院上诉称，一审法院涉嫌枉法徇私裁判，被上诉人包庇具有打架斗殴犯罪前科惯犯柳水春等。本案原本就是上诉人与柳水华两家纠纷问题，被上诉人对上诉人予以拘留15天行政处罚，并处罚金500，但对打人冲在前的柳水春等人却故意包庇，逃避行政处罚。其二，被上诉人负责人没有到庭庭审，明显一审法院枉法裁判，故上诉要求撤销一审判决，由九江市中级人民法院继续审理本案，本案诉讼费由被上诉人承担。上诉人柳猛在法定举证期限内向原审法院提交了以下证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况。2、行政处罚决定书，拟证明被告对原告非法行政拘留15日。3、湖口石钟山司法鉴定中心人体损伤程度司法鉴定意见书2份，拟证明柳水春、柳水华、刘送女、柳友福、朱正妹等聚众殴打原告及妻子郭彩莲。4、江西省医疗住院收费票据复印件2份，拟证明柳水春、柳水华、刘送女、柳友福、朱正妹等聚众殴打原告及妻子郭彩莲后，原告及妻子郭彩莲住院的费用。5、江西省湖口县人民医院入院记录，拟证明柳水春、柳水华、刘送女、柳友福、朱正妹等聚众持凶杀人造成原告重伤休克、脑震荡等伤情。6、凶器铁锹和砖头的照片8张，拟证明柳水春、柳水华、刘送女、柳友福、朱正妹等聚众殴打持凶杀人。被上诉人湖口县公安局辩称，一审法院维持我局做出的行政行为是合法、有效。一、关于上诉人柳猛对行政处罚不服，要求撤销湖口县公安局作出的行政处罚决定的情况。2017年02月06日，在湖口县均桥镇江桥村八组柳猛家门口，柳猛、郭彩莲夫妻两人与柳水春、柳水华一家因邻里矛盾不和发生争吵，接着柳猛、郭彩莲与柳友福、柳水春、柳水华等人发生厮打，造成柳猛、郭彩莲、柳友福、柳水华等人受伤。在双方厮打的过程中，柳猛用砖头将柳友福的头打破。以上事实有柳猛、郭彩莲、柳水春、柳水华的陈述和辩解，对柳友福、朱正妹的询问笔录，江某的证人证言，柳猛、郭彩莲、柳友福、柳水华等人的人体损伤程度意见书等相关证据相佐证。我局对柳猛作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分，适用法律准确、法律手续完备。恳请法庭对上诉人提出的诉讼请求予以驳回。二、关于上诉人柳猛要求判决湖口县公安局对其作出的行政拘留违法的情况。我局接到报警后，立即处警并依法受理该案，开展细致的调查取证工作，在办案期限届满后，于2017年3月6日办理了延长办理期限。我局依据当事人的控告和证人证言、柳友福的人体损伤程度鉴定意见书等证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，对柳猛依法作出行政拘留十五日并处罚款伍佰元的处罚。处罚之前，履行了告知程序，处罚之后，派出所民警将柳猛送九江市拘留所执行。我局依法对柳猛所作出行政处罚并执行行政拘留是履行法律所赋予公安机关打击违法犯罪的权利和职责，是严格执法的行为，恳请法庭对上诉人提出的诉讼请求予以驳回。三、关于上诉人柳猛请求判决我局承担其医疗费、营养费、误工费、鉴定费、名誉和精神损失费等合计费用共78778.25元的问题。柳猛在《行政诉讼与赔偿起诉状》中提出的要求我局承担其医药费、营养费、误工费、护理费、伙食补助、交通补助等费用。上诉人柳猛被他人殴打致伤，产生医药费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等费用，属于民事赔偿范畴，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定“公安机关对违反治安管理行为人给予处罚，就民事争议应向人民法院提起民事诉讼，应当由违法行为人承担”，因此建议上诉人柳猛在与对方协调不成的情况下，对这些费用向人民法院提出民事诉讼。对柳猛提出的非法拘留误工费、罚款和名誉和精神损失费，我局对柳猛作出的行政处罚是依法进行的，是依法行使职权的行为，不属于违反《国家赔偿法》第三、四条的情形，恳请法院对上诉人提出的非法拘留误工费、罚款、名誉和精神损失费等费用的诉讼请求予以驳回。综上所述，我局认为一审法院驳回上诉人柳猛的诉讼请求的判决适用法律准确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，恳请法院驳回上诉人的上诉。被上诉人湖口县公安局在法定举证期限内向原审法院提交了以下证据有：1、受案登记表，拟证明被告办案部门文桥派出所在2017年2月6日接到原告柳猛、郭彩莲一家与柳友福、柳水华发生纠纷并有人受伤的报案，接到报警后文桥派出所立即受理了案件，并开展了相关调查。2、延长办理期限审批表、行政拘留审批表、行政处罚告知笔录、传唤审批表、传唤证，拟证明被告办案程序合法。3、湖公（文）决字[2017]0185号行政处罚决定书、行政拘留执行通知书（回执），拟证明被告于2017年8月7日对原告作出行政拘留十五日并处罚款五百元的处罚决定，并于当日送九江市拘留所执行。4、对柳猛的传唤证及柳猛的询问笔录，拟证明2017年2月7日15时45分至16时58分在湖口县人民医院对原告进行了询问；2017年8月7日9时54分至10时57分在湖口县公安局文桥派出所对原告进行了询问；原告一家与柳友福一家因邻里纠纷发生打架的事实存在。5、柳友福的询问笔录，拟证明柳友福的头部受伤系原告用砖头打伤的。6、证人江某的证言，拟证明柳友福的头部受伤系原告用砖头打伤的。7、对郭彩莲的传唤证及郭彩莲询问笔录，拟证明2017年2月7日17时05分至17时59分在湖口县人民医院对郭彩莲进行了询问；2017年3月1日11时00分至12时05分在湖口县公安局文桥派出所对郭彩莲进行了询问；原告一家与柳友福一家因邻里纠纷发生打架的事实存在。8、柳水春、柳水华的询问笔录，拟证明柳友福的头是被原告打伤的。9、柳友福的人体司法鉴定意见书，拟证明柳友福的头部软组织损伤程度为轻微伤。10、柳友福的常住人口信息，拟证明柳友福被原告打伤时已满64周岁。根据治安处罚法第43条的规定，对殴打60岁以上的人处以十到十五天行政拘留并处五百到一千元的罚款。11、柳猛的常住人口信息，拟证明原告的身份。上述证据随卷移送本院。经本院核查，对原判决上述定案证据的效力予以确认。本院根据上述证据材料及上诉状、被上诉人的答辩状、一、二审的庭审笔录等材料对一审法院查明的上述事实予以认定。本院经审理查明的事实与原审事实基本相同。本院认为，上诉人柳猛及其妻在其家门口与邻里柳水春、柳水华发生矛盾而争吵，双方在厮打过程中，上诉人用砖头殴打他人，被上诉人依据当事人的控告和证人证言及受害人的人体损伤程度鉴定意见等证据，依照《中华人民共和国治安管理法》的相关规定对上诉人作出湖公（文）决字[2017]0185号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，处理得当,应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费共计100元，由上诉人柳猛负担。本判决为终审判决。审判长 刘 波审判员 张 伟审判员 商 宏二〇一八年十月十六日书记员 肖鹏坤