广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初15071号原告：麦建俦，男，1955年1月9日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：麦永华，系麦建俦的儿子。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道富民服装双子城第****、第****。统一社会信用代码为914419000917872151。负责人：彭佳华，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁媚华，系中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司的员工。原告麦建俦诉被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司（以下简称人寿虎门支公司）财产保险合同纠纷一案，本院2018年9月12日立案受理后，依法由审判员陈燕玲适用简易程序于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦永华以及被告的委托诉讼代理人梁媚华到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔付垫付给案外人赵彬的医疗费47500元；2.判令被告向原告支付逾期履行利息（以47500元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，原告驾驶粤Ｓ×××**号越野车与案外人赵彬驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成被告受伤及两车损坏的交通事故；交警部门认定，原告驾驶机动车转弯时未确保安全，负事故的同等责任；原告在案外人住院治疗期间先后为其垫付了95000元的医疗费，因被告承保了粤Ｓ×××**号小客车的交强险、三者险及三者险不计免赔险且原告为案外人赵彬垫付的医疗费在保险的限额范围内，故被告需要按照交通事故责任比例向原告赔付47500元垫付的医疗费。被告答辩称：一、对医疗费部分，应当按照交强险第19条及商业第三者险第26条的条款，医疗费应当按照交通事故人员创伤临床指南和国家基本医疗保险进行核定，超出国家基本医疗保险外的费用，被告不承担赔偿责任。二、被告与原告未就医疗费达成赔偿协议，作出赔付承诺，故原告诉请的利息不应当由被告承担。三、诉讼费属于间接费用，根据交强险条款责任免除第10条，不属于保险赔偿项目。经审理查明：2016年11月4日，原告麦建俦驾驶其自有的车牌为粤Ｓ×××**的小型越野客车与案外人赵彬驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成案外人赵彬受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定，麦建俦驾驶机动车转弯时未确保安全、赵彬无证驾驶未悬挂号牌机动车转弯时未确保安全，双方均对事故负同等责任。人寿虎门支公司承保了粤Ｓ×××**号小客车的交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三者险）以及三者险不计免赔率险，其中三者险的责任限额为1000000元。事故发生在保险期限内。事发后，赵彬被送院治疗，后向本院提起机动车交通事故责任纠纷一案诉讼，要求麦建俦、人寿虎门支公司赔偿其各项损失，相应案件的案号为（2017）粤1972民初13829号（以下简称13829号）。本院经审理后于2018年2月8日作出13829号民事判决，判令人寿虎门支公司赔偿赵彬272304.47元，其中包括：1、赵彬出院后产生的复查费、后续治疗费、住院伙食补助、营养费，合计46987元，其中超出交强险赔付范围的部分46987元由人寿虎门支公司依三者险按50%的比例直接赔偿赵彬23493.5元；2、赵彬的残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、处理事故人员误工费等各项损失共计387621.94元，其中110000元属交强险赔付范围，超出部分277621.94元由人寿虎门支公司依三者险按50%的比例直接赔偿赵彬138810.97元；3、驳回赵彬的其他诉讼请求。该判决经二审裁决予以维持。赵彬在发生事故后曾住院治疗42天，但在13829号案件中未提出关于住院医疗费的诉讼请求。另查明，原告提交了9份pos机缴费单的持卡人存根联、东莞长安厦边医院出具的日期为2016年12月7日的发票联，拟证明其在事故发生后为案外人赵彬垫付了住院医疗费95000元。9份缴费单的总金额合计95000元，发票联则显示赵彬于2016年11月4日至12月16日共住院42天产生治疗费合计124090.57元。原告持有上述缴费单、发票联的原件。庭审中人寿虎门支公司确认，按照事故责任认定的结果进行划分，人寿虎门支公司应当在三者险的范围内按照50%向原告赔偿其垫付给案外人赵彬的治疗费，但其同时主张应在理赔款47500元中扣除超出国家基本医疗保险外的费用，理由是保险条款明确记载了非社保用药不属于理赔范围，而保险条款在承保后已与保险单一起送达给原告。原告否认收到保险条款，并称双方从未约定理赔的范围需剔除非社保用药。原告提交的三者险保险单下方“重要提示”第1条所载内容为“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”、第2条所载内容为“收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续”，但该保险单正、反面均未附载相应“保险条款”的内容。原告在起诉前曾与被告就涉案纠纷进行协商，但未达成一致意见。庭审中，原告明确利息应自2018年9月12日起计。以上事实，有原告提交的事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单、长安厦边医院发票及医疗费用清单、银行POS单、（2017）粤1972民初13829号民事判决书、（2018）粤19民终3822号民事判决书以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为财产保险合同纠纷。原告主张为案外人垫付了住院期间医疗费，其要求被告按50%的比例赔偿垫付款即47500元，被告对于垫付的金额并无异议，双方争议的焦点为：一、上述47500元是否应剔除被告主张的非社保用药相应费用；二、被告是否应向原告支付相应利息。关于焦点一。涉案三者险的保险单正、反面均未记载保险条款，原告否认收到过被告交付的保险条款，且被告亦未举证证明其已经将保险条款交付给原告麦建俦，仅凭保险单中重要提示的内容并不足以证明被告人寿虎门支公司已将保险条款交付给了原告；且如果被告所言属实，保险条款当中包含了需要剔除非社保用药的内容，这些内容属于保险公司的免责条款，其更应按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定将免责条款的内容告知原告，但被告并未举证证明其已尽到了告知及提示义务。故被告主张免责条款生效并据此要求免责，不能成立，本院不予支持。原告要求被告按照双方确认的47500元将垫付款赔付给原告，符合双方的约定及《中华人民共和国保险法》第一百一十四条的规定，本院依法予以支持。关于焦点二。本案的原、被告在诉讼发生前未达成赔付协议，双方对赔偿金额存在争议，在此情况下原告要求被告自起诉之日起支付逾期付款利息，不符合《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款所规定的适用情形，此项主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司于本判决生效之日起三日内向原告麦建俦赔偿47500元；二、驳回原告麦建俦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费为494元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈燕玲二〇一八年十月三十日书记员  邓玉廷