河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2018）冀0205民初1190号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，住所地河北省唐山市开平区新苑路**，统一社会信用代码×××。负责人：戴涛，该行行长。委托诉讼代理人：王晨光，男，该银行工作人员。被告：唐山市川水商贸有限公司，，住所地唐山开平区开平镇中屈庄村**织机构代码79843XXXX。法定代表人：崔大钊，该公司经理。被告：唐山市开平区凯麟商贸有限公司，，住所地：唐山开平区新城荣盛道商业楼**组织结构代码55907385-X。法定代表人：姚志成，该公司经理。被告：崔大钊，男，1979年6月25日出生，汉族，唐山市川水商贸有限公司法定代表人，户籍地河北省三河市，现住河北省唐山市。被告：袁秋玲，女，1977年9月12日出生，汉族，唐山市川水商贸有限公司股东，户籍地河北省唐山市，现住河北省唐山市。被告：姚志成，男，1982年10月6日出生，汉族，唐山市开平区凯麟商贸有限公司法定代表人，住河北省唐山市。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行（以下简称“农商银行开平支行”）诉唐山市川水商贸有限公司（以下简称“川水商贸”）、唐山市开平区凯麟商贸有限公司（以下简称“凯麟商贸”）、崔大钊、袁秋玲、姚志成金融借款合同纠纷，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行开平支行委托诉讼代理人王晨光、被告川水商贸法定代表人崔大钊、袁秋玲到庭参加诉讼，被告凯麟商贸、姚志成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行开平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金人民币1000万元；2、判令被告给付原告利息463333.34元（利息暂时算至2013年8月7日）。自2013年8月8日以后按借款合同约定的违约利率（罚息利率为贷款利息基础上上浮50%）向原告支付利息，直至本金清结止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告川水商贸于2012年8月15日向唐山市开平区农村信用合作联社（以下简称“开平信用社”）借款人民币1000万元，期限至2013年8月7日，贷款利率为月利率10‰，由被告凯麟商贸提供保证担保。合同签订的同时，崔大钊、袁秋玲、姚志成均承诺对川水商贸的借款承担连带保证责任。开平信用社如约履行借款合同，川水商贸累计偿还726666.66元贷款利息，后无还款还息事实。借款到期后，被告至今未清偿借款本息，开平信用社的债权债务已由原告农商银行开平支行承接，故原告诉至法院。被告崔大钊辩称，川水商贸的实际控制人是李岩松，其只是挂名的法定代表人，其不知道贷款用途与具体内容，原告提交的证据中涉及其签字的地方均是其本人签署的，其认为不应当由其承担还款责任，因为其只是替朋友担任公司法定代表人，其没有参与公司具体管理，也没拿过这一千万中的一分钱，应当由李岩松或者川水商贸的前任法定代表人偿还贷款。被告袁秋玲辩称，川水商贸的实际控制人是李岩松，虽然法定代表人和股东写的是崔大钊和其，但只是名义上的，其不应当承担还款义务。其对原告提交的证据无异议，但都是李岩松同意后其才签字。唐山市中级人民法院已经在判决中确认了其作为股东的出资是虚假的，其为公司利益签的字，不是为其个人，不应当由其承担还款责任。被告凯麟商贸、姚志成未做答辩，亦未提交证据。经审理查明，2012年8月15日，被告川水商贸与开平信用社签订企业借款合同，约定被告川水商贸向开平信用社借款人民币1000万元，借款用途为购精煤，借款期限为2012年8月15日起至2013年8月7日止，合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证（含借款借据）不一致时，以放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准。贷款转存凭证是合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。贷款利率实行固定利率，执行利率为月利率10‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利息自贷款转存到川水商贸存款账户之日起计算，贷款按日计息，日利率=月利率/30，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，川水商贸应在结息日向开平信用社支付到期利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次换款时，利随本清。川水商贸在开平信用社开立了结算账户，账号×××。借款借据日期为2012年8月15日，借款日期为2012年8月15日至2013年8月7日。同日，被告凯麟商贸与开平信用社签订保证合同，约定其为涉诉借款合同（主合同）提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金人民币1000万元及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、川水商贸应向开平信用社支付的其他款项和开平信用社实现债权与担保权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，崔大钊、袁秋玲、姚志成分别出具承诺书，承诺对前述借款承担连带保证责任，保证期间自涉诉借款额合同约定的履行期届满之次日起两年。同日，开平信用社按照合同约定将人民币1000万元支付给川水商贸，账号×××。2012年8月22日至2013年4月1日，川水商贸累计偿还借款利息726666.66元。另查明，2013年9月9日，经中国银行业监督管理委员会河北监管局银监冀局复[2013]304号批复，同意河北唐山农村商业银行股份有限公司及河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行等168家分支机构开业。开平信用社自行终止，其债权债务由河北唐山农村商业银行股份有限公司承担。2015年3月9日，河北唐山农村商业银行股份有限公司出具证明，证实该单位承接原开平信用社及其辖区内信用社的债权归原告享有，并由原告负责债权追索。2015年7月21日，河北省唐山市开平区人民法院立案受理了原告农商银行开平支行诉川水商贸、凯麟商贸、崔大钊、袁秋玲、姚志成借款合同纠纷一案。2017年5月12日，原告农商银行开平支行申请撤诉，河北省唐山市开平区人民法院以（2015）开民初字第1307号民事裁定书裁定准予撤诉。被告人崔大钊、袁秋玲因犯贷款诈骗罪，被河北省唐山市中级人民法院以（2014）唐刑初字第4号刑事判决书分别判处有期徒刑十一年、十年，并处罚金。河北省高级人民法院以（2017）冀刑终5号刑事裁定书裁定驳回崔大钊、袁秋玲等人的上诉，维持原判。唐山市中级人民法院的判决书认定，被告人李岩松自2009年6月开始成为川水商贸的股东和法定代表人，负责两家公司的经营活动，并成为实际控制人。……李岩松在明知两家公司的经营状况不具备贷款条件及偿还能力，贷款已无法偿还的情况下，为逃避债务……，于2010年8月将袁秋玲变更为川水商贸股东，于2011年2月21日将崔大钊变更为川水商贸法定代表人。上述事实有原告提交和本院依职权调取并经庭审举证、质证的企业借款合同复印件、保证合同复印件、承诺书复印件、借款借据复印件、复式记账凭证复印件、借款申请书复印件、企业法人营业执照复印件、崔大钊等人身份证复印件、贷款本金利息收回凭证、河北省银监局关于河北唐山农村商业银行股份有限公司开业的批复复印件、河北唐山农村商业银行股份有限公司证明复印件、（2015）开民初字第1307号民事裁定书复印件、（2014）唐刑初字第4号刑事判决书复印件、（2017）冀刑终5号刑事裁定书复印件等证据证实，本院予以认定。本院认为，原告农商银行开平支行依照上级文件取得开平信用社及其辖区内信用社的债权，具备原告诉讼主体资格，债务人应当向原告清偿债务。原告开平信用社与川水商贸签订的企业借款合同，与凯麟商贸签订的保证合同，崔大钊、袁秋玲、姚志成出具的承诺书，系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，企业借款合同、保证合同、承诺书对相关各方当事人具有法律约束力。开平信用社按照合同约定向川水商贸支付了借款，但川水商贸未能按照合同约定偿还借款本息，构成违约。原告主张被告川水商贸偿还借款本金人民币1000万元的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，川水商贸应偿还借款利息1190000元，已偿还726666.66元，尚欠463333.34元，原告主张被告川水商贸偿还借款利463333.34元的诉讼请求，本院予以支持。涉诉借款合同约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，但应当自贷款逾期之日起根据被告川水商贸的还款情况计算给付基数，涉诉借款合同于2013年8月8日逾期。原告主张被告川水商贸自2013年8月8日以后按借款合同约定的违约利率给付利息至本金清结止的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告凯麟商贸、崔大钊、袁秋玲、姚志成承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告崔大钊、袁秋玲辩称李岩松为川水商贸实际控制人，二人是为公司利益才签字，应由李岩松承担还款责任的答辩意见，经查，李岩松为川水商贸实际控制人，崔大钊为名义法定代表人，袁秋玲为名义股东，并不影响川水商贸承担还款责任，且崔大钊、袁秋玲作为完全民事行为能力人，应对其个人财产负有合理谨慎的注意义务，二人已承诺承担连带保证责任，且对承诺书的本人签字无异议，故对二人的答辩意见，本院不予采纳。综上，为保护当事人的合法财产权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告唐山市川水商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行借款本金人民币1000万元，并按照月利率10‰支付自2012年8月15日起至2013年8月7日止的利息人民币463333.34元；自2013年8月8日起至借款本金还清之日止，以贷款本金人民币1000万元为基数，按照月利率10‰上浮50%支付罚息。二、被告唐山市开平区凯麟商贸有限公司、崔大钊、袁秋玲、姚志成对本判决第一项中的给付义务承担连带清偿责任。被告唐山市开平区凯麟商贸有限公司、崔大钊、袁秋玲、姚志成承担保证责任后有权向唐山市川水商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84580元，减半收取计42290元，由被告唐山市川水商贸有限公司、唐山市开平区凯麟商贸有限公司、崔大钊、袁秋玲、姚志成共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 高尔东 二〇一八年十月十一日法官助理 王奕翔书 记 员 姜振明