上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初6919号原告：龚凤娣，女，1954年3月7日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：施锋，上海市凤凰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄徐丹，上海市凤凰律师事务所律师。被告：上海露香园置业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吴春，董事长。委托诉讼代理人：严佳斌，上海市纵横律师事务所律师。第三人：赵万里，男，1947年3月20日出生，汉族，住所地上海市。原告龚凤娣与被告上海露香园置业有限公司(以下简称露香园公司)财产损害赔偿合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年8月23日被告露香园公司向本院提出申请，本院依法追加赵万里作为第三人参加诉讼。原告龚凤娣及其委托诉讼代理人施锋、被告露香园公司的委托诉讼代理人严佳斌、第三人赵万里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚凤娣向本院提出诉讼请求：判令露香园公司支付修缮补偿款44,133元。事实和理由：2015年4月11日，龚凤娣与赵万里签订了上海市房地产买卖合同，约定龚凤娣向赵万里购买人民路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。2015年6月30日，龚凤娣就系争房屋办理了产权证。2016年，龚凤娣入住系争房屋。2018年2月，龚凤娣得知露香园项目导致系争房屋日照受遮挡，露香园公司作为项目开发建设方将会发放阳光遮挡补偿，同时又得知系争房屋曾因露香园项目受损，露香园公司曾于2015年11月征求业主意见，并支付了修缮款44,133元。但露香园公司却未向龚凤娣支付该笔修缮款，而是错误地支付给了赵万里。龚凤娣为维护合法权益，故诉至法院。被告露香园公司答辩，不同意龚凤娣的诉讼请求，露香园公司认为本案不存在错误发放修缮款问题。露香园公司在2009年建设过程中与业主赵万里协商了相关赔偿损失，当时协商主体是赵万里，露香园公司认为协议早已履行，龚凤娣应当向赵万里主张。露香园公司从居委会得知当时龚凤娣与赵万里已经达成补充协议，故露香园公司不同意龚凤娣的诉讼请求。第三人赵万里述称，露香园公司因施工造成系争房屋损坏，故赵万里与露香园公司达成赔偿协议。当时赵万里将系争房屋出售给龚凤娣时，龚凤娣对房屋损害情况是知情的，且根据赵万里与龚凤娣在房屋买卖合同中补充协议的约定，龚凤娣承诺施工方对赵万里的补偿或补贴与龚凤娣无关。故不同意龚凤娣的诉讼请求，该笔赔偿款应属第三人。经审理查明：2013年3月5日，上海房屋质量检测站出具《房屋质量检测报告》［沪房鉴(001)证字第2011-0282-3号］，项目名称：人民路XXX号、XXX号房屋损坏趋势检测(复核评估)，现场检测日期为2012年10月26日至12月30日，检测目的：2009年至今，人民路XXX号及879号房屋东南侧进行了露香园项目一期工程的施工，特委托上海房屋质量检测站，对该房屋进行“房屋质量损坏现状、趋势的检测和评估”检测鉴定。报告附表7-1检测结果显示201室赵万里户存在入户铁门开关失灵、墙面及地面瓷砖空鼓、起壳，墙渗水、发霉、裂缝、粉刷龟裂等问题。人民路XXX号现场测量表(875#201)、人民路XXX号房屋室内损伤调查结论、维修预算及审价意见表对系争房屋的损坏情况记载的室内损伤调查结论与《房屋质量检测报告》一致，业主意见均有赵万里的签名。2015年4月11日，龚凤娣(买受人，乙方)与赵万里(卖售人，甲方)签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)，购买人民路XXX号XXX室。双方约定房地产转让价款共计2,930,000元，甲方于2015年8月8日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接，双方确认在2015年6月19日之前，共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。上述房地产权利转移日期以黄浦区房地产登记处准予该房地产转移登记之日为准。同日，双方签订《补充协议》，约定：甲方在该房屋居住期间，由于该房屋周边开发商建筑施工，对甲方造成一定程度的生活影响(包括灰尘、噪音等)，经甲方与施工方协商和沟通，施工方愿意对甲方作出相应补偿，乙方承诺：施工方对给于甲方生活影响的补偿或补贴与乙方无关。2015年6月30日，龚凤娣取得系争房屋的《上海市房地产权证》［沪房地黄字(2015)第002369号］。2015年11月9日，黄浦区处理和协调露香园项目相邻矛盾工作组发出《征询意见书》：“居住在人民路XXX号XXX室业主赵万里先生(女士)，由上海露香园置业有限公司开发建设的露香园项目在建设过程中造成部分业主的房屋出现不同程度的影响，经黄浦区处理和协调露香园项目相邻矛盾工作组与小区业委会、居民代表数次协调，上海露香园置业有限公司同意：由业委会和居民代表选择的上海房科院房屋质量检测站对你户出具的检测结论和上海企筑装璜发展有限公司的房屋修缮预算方案，由工作组选择的具有房屋修缮项目审价资质的上海煌浦建设咨询公司依据检测结论对房屋修缮预算进行的审价核定。经审核你户房屋(室内)部分的修缮补偿为44,133元整(大写：肆万肆仟壹佰叁拾叁元整)。对修缮补偿你户可选择：1、领取修缮补偿款，作自修补偿。2、不领修缮补偿款，由上海企筑装璜发展有限公司派员上门修缮。特此征询，请你户在15天内将《回执》通过居委会回复工作组，逾期一律视作选择领取自修补偿款。”该意见书由赵万里于2015年11月14日签收。同日，赵万里在《回执》上签名确认，经家庭成员商定同意选择领取修缮补偿款，作自修补偿。回执附：选择领取修缮补偿款的业主同时交业主身份证、房产证复印件。2018年4月10日，上海市黄浦区豫园街道露香园居民委员会出具《情况说明》：“……对人民路XXX号XXX室业主赵万里和其它受影响业主一样，发放了施工影响抚慰款，赵万里已领取此抚慰款。同时，经查按协调处理小组对人民大楼受影响业主房屋修缮的处理意见，业主赵万里也已领取房屋修缮款”。庭审中，龚凤娣认为买卖合同补充协议涉及的属于赵万里的“相应补偿”系指上述施工影响抚慰款，但不包括房屋修缮款。以上事实，由原告龚凤娣提供、出示上海市房地产买卖合同、房地产权证、征询意见书、回执、情况说明；被告上海露香园置业有限公司提供、出示房屋质量检测报告、人民路XXX号现场测量表(875#201)、人民路XXX号房屋室内损伤调查结论、维修预算及审价意见表、补充协议、施工许可证等；第三人未提供证据。以上证据及当事人的陈述，经法庭质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为系争房屋44,133元修缮补偿款的受偿主体问题，即被侵权人应为原产权人赵万里还是现产权人龚凤娣。2015年11月露香园公司发放修缮补偿款44,133元系因2009年起露香园项目施工对系争房屋造成损害。龚凤娣认为房屋损坏赔偿款是针对房屋的，房屋损害现状依然存在，露香园公司应向赔偿款发放时的权利人即龚凤娣支付；露香园公司认为损害行为、损害赔偿的协商均产生于赵万里为房屋权利人时，损害赔偿权为债权，债权具有相对性，故露香园赔偿给赵万里无过错；赵万里认为修缮补偿款是对其作为房屋权利人时房屋受损的赔偿且龚凤娣购买房屋时对房屋现状是知情确认，龚凤娣无权主张。根据物权法规定，造成不动产损害的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状，造成权利人损害的，可以请求损害赔偿。而损坏赔偿的主要目的为补偿权利人因侵权行为所受损失，尽可能地使其利益恢复到未受侵害的状态。虽然修缮补偿款系针对房屋修缮发放的补偿款，但确定被侵权人的关键在于何人的利益因露香园项目施工受到损失。2009年起被告在系争房屋旁施工，2013年出具《房屋质量检测报告》对系争房屋受损情况检测确认，可见房屋损坏事实系发生于赵万里为房屋产权人时，显然侵权行为导致的是赵万里拥有的财产价值减少和可得财产利益的损失。即便因赔偿流程持续时间较长、期间产权发生变更，亦不能因此否认被侵权人系赵万里这一法律事实。故露香园公司根据赵万里要求赔偿损失支付修缮款并无不当。龚凤娣2015年4月购买系争房屋，作为买家其确认在购买房屋时房屋的现状已客观存在，但仍同意购买房屋，即便龚凤娣认为房屋存在质量问题亦属买卖合同纠纷。综上，龚凤娣仅以赔偿方案履行时其为权利人为由向露香园公司主张损害赔偿缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：原告龚凤娣要求被告上海露香园置业有限公司支付修缮补偿款44,133元的诉讼请求不予支持。案件受理费903元，本案适用简易程序，减半收取计451.5元，由原告龚凤娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 晗二〇一八年十月十二日书记员 毛仕钦附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。