安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2018)皖0122民初5204号原告：杨敏，男，1970年1月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告：魏登荣，男，1957年8月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：杨敏，男，1970年1月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：袁刚，男，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。委托诉讼代理人：邵金海，安徽华人律师事务所律师。原告杨敏、魏登荣与被告袁刚建设工程施工合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨敏及魏登荣的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，被告袁刚的委托诉讼代理人邵金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求:1、判令被告袁刚偿还原告杨敏、魏登荣多付的工程施工支出费用411707.22元及其利息损失，利息损失自2017年1月18日至实际清偿之日按月利息2分利率计算。2、本案的诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，被告袁刚与原告杨敏、魏登荣签订《协议》一份。双方约定：由原告将肥东县长临河镇四顶社区大红中心村美好乡村项目工程转包给被告施工；工程款结算按工程业主及相关单位核复的金额数支付给乙方。赚钱、亏本甲方概不负责，甲方只提供服务；管理费不超过工程造价的2%；税费等不超过5.5%；如果乙方在施工过程中不管什么原因撂挑不干，给甲方造成损失全有乙方负责承担，并甲方有权走司法程序起诉乙方，追还各种损失。双方还就其他事项进行了约定。2016年1月底，被告两次分别收取工程款81万元、162万元共计243万元。2016年春节后，被告因吸毒没有积极组织施工，而是陆续将人员及设备撤离施工现场。原告没有文字材料同意被告撤离现场，因是政府工程，工期紧，原告只有接着组织施工后续工程。经涉案工程项目部确认，原告为后续工程支出费用共2349524.97元。2016年12月26日，涉案工程造价经审计审核案价为4017817.72元。由此，原告仅能获得1587817.72元工程款，扣除项目履约保证金35万元，原告为此工程多付费用411707.21元。涉案工程已竣工验收，根据原、被告双方的结算条款的约定，该费用及其利息损失应由被告承担。现该纠纷无法协调。迫不得已，为维护原告的合法权益，原告特具诉状，提出以上请求，请求人民法院支持。被告答辩：1、被告在长临河镇项目累计支付各种费用达300多万元。2、被告仅收到工程款240万元，且240万元全部用于工程上，原告诉称向被告支付243万元与事实不符。3、原告尚欠被告工程款近100万元，就工程款问题，被告多次找原告索要，但原告却避而不见，拒绝支付，因此被告保留向原告追索工程款的权利。4.原告将案涉工程转包于被告施工，收取被告转让费等30多万元，收取的费用明显过高。5、被告撤离施工现场是因为原告未能及时向被告支付工程款。且原告未能全面及时的向被告传达施工要求，至此被告无法施工所造成，与被告所谓的吸毒没有任何关系。2016年被告没有吸毒。6、被告撤离施工现场是因为原告的要求，且是双方达成合意的结果。7、原告在诉状中称多支付40多万元没有事实依据，被告撤离施工现场时，原被告明确约定剩余的了尾工程由原告自己施工，由原告自付盈亏。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求法庭予以全部驳回。原告举证：证据一、建设工程施工合同、承诺书，证明原告杨敏以安徽政楷建设工程股份有限公司名义承包肥东县长临河镇四顶社区大红中心村美好乡村建设工程.证据二、施工内部承包责任合同，证明原告与安徽政楷建设工程股份有限公司约定将案涉工程交由原告具体负责施工。证据三、收条三份，证明被告截至2016年1月29日共计从原告处领取工程款243万元。证据四、工程量清单，证明经原告核算后期实际施工量为2349524.97元工程。证据五、工程竣工验收报告，证明经原告后续施工，案涉工程已于2016年10月21日竣工验收。证据六、证明，证明工程项目部后期实际工程量和支付前二批未付工程款。证据七、费用明细表，证明原告支付工程款费用。证据八、原告与被告签订的《协议》，证明原告与被告合同合法有效。被告质证：对证据一被告不清楚，三性由法院核实。对证据二三性由法院核实。对证据三我们只收到2406510元，认可两笔为162万，786510元，对保证金41000元是原告应得款项，不算工程款。对证据四合法性有异议，工程量的核算形式上有监理单位的参加，该清单上看不到有监理单位参与核算，所以对其合法性提出异议；清单的形成过程被告没有参加，所以对其真实性提出异议；无论审核结果是否真实都与被告无关；对其证明目的有异议。对证据五三性由法院核实。对证据六真实性有异议，加盖的是项目部的公章，项目部不是独立的主体，不能对外行使民事行为，所述与客观事实不符，同时拿到工程款与事实不符，我们只拿到240万工程款，且全部用于工程。原被告达成就了尾工程施工由原告自行施工协议，实际支付200多万元不予认可，代袁刚支付更不能认可，原告尚欠被告工程款，所以不存在原告代付问题。综上，对该证明三性均有异议，同上该证明不能达到原告证明目的。对证据七对支付相关费用不清楚，对其三性有异议，不能证明所产生的费用全部用于案涉工程，也不能证明相关费用已经发生。对证据八从合同上看原告将案涉工程交于被告施工，向被告收取了30多万元的转让费用，该转让费明显过高；该协议第7条赚钱亏本原告不负责，该条款不具有法律效力，因为市场经济主体要面临赚钱的可能同时也要接受亏本的结果，所以该条款无效。被告举证：证据、费用单，证明被告在案涉项目上累计支付300多万元工程款。同时，原告现在尚欠被告工程款的事实。原告质证：对证据三性不予认可。经审理查明：2015年10月，肥东县长临河镇人民政府与安徽政楷建设工程股份有限公司签订一份《建设工程施工合同》，约定将“长临河镇四顶社区大红中心村美好乡村建设”项目交安徽政楷建设工程股份有限公司施工。该合同约定，工期60天，造价4054190.86元。其后，安徽政楷建设工程股份有限公司与杨敏签订一份《施工内部承包责任合同》，约定将“长临河镇四顶社区大红中心村美好乡村建设”项目交杨敏承包。该合同约定，工期60天，造价4054190.86元。承包管理费1.5%（按工程总造价）。2015年10月16日，被告袁刚与原告杨敏、魏登荣签订《协议》一份。原告将肥东县长临河镇四顶社区大红中心村美好乡村项目工程转包给被告施工。该《协议》第三条约定：“本工程由甲方（二原告）一次性发包给乙方（被告）承包，乙方包公包料，包工程总造价，包工程工期，包工程质量，包安全生产，包文明施工，包资料收集整理上报，包工程维修保修，乙方承包价中包含各种应缴纳的税费，经济上乙方自负盈亏。…”该《协议》第四条约定：此协议签订后6日内，由乙方向甲方支付316000元投标费和各种杂费及转让费，如到期甲方未按约定将工程转让给乙方，甲方如数退还乙方转让费，并按20%赔偿。该《协议》第五条、第六条约定：管理费不超过工程造价的2%；税费不超过5.5%。该《协议》第七条约定：工程款结算按工程业主方及相关单位核复的金额数支付给乙方。赚钱、亏本甲方概不负责，甲方只提供服务，每次结算的工程款甲方应及时入乙方账户，以工程款付到中标公司后三天算。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告认可收取被告35万元项目保证金。案涉工程于2016年10月19日竣工验收合格。2016年12月26日，大合同双方对案涉工程造价进行审核，“长临河镇四顶社区大红中心村美好乡村建设”项目工程造价审定为4017817.72元。2017年元月26日，“长临河镇四顶社区大红中心村美好乡村建设项目部”出具证明，证实在袁刚施工中途撤场后，杨敏继续施工实际共支付他人工程款2349524.97元，对该2349524.97元，原告还提供了付款清单及收据。扣除发包方肥东县长临河镇人民政府支付的1587817.72元工程款，原告垫付761707.25元。被告认可收到2015年12月11日的786510元，和2016年1月29日的162万。其中2015年12月11日的786510元，是在扣除管理费16200元、材料发票（税）4860元、企业所得税2430元后的金额。按合同约定，税费应由被告承担，因此，应视为被告于2015年12月11日收取原告工程款81万元，加上2016年1月29日的162万元，被告共收取工程款243万元。上述事实有当事人陈述、《建设工程施工合同》、《施工内部承包责任合同》、《协议》、收据、《建设项目工程价款审核结果表》、《竣工验收报告》、证明、付款清单及收据等证据载卷证明。本院认为：因原、被告系自然人，无建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，双方签订的关于“长临河镇四顶社区大红中心村美好乡村建设”的转包《协议》应为无效合同。建设工程施工合同无效，但案涉工程已经竣工验收合格，原告要求参照合同约定结算价款，应予支持。本案中，因被告中途退场，导致损失的产生，且被告无证据证明原告同意其中途退场，因此，被告袁刚应当承担主要责任，酌定为70%。原告明知被告袁刚无建筑施工资质，将案涉工程转包给被告袁刚，应当承担次要责任，酌定为30%。本案的损失为超出大合同双方（肥东县长临河镇人民政府与安徽政楷建设工程股份有限公司）的审定金额4017817.72元的部分，为761707.25元（243000元＋2349524.97元－4017817.72元），对该761707.25元损失，原告自行承担30%责任，被告承担70%为533195.07元。扣除原告收取的被告的保证金350000元，被告应当支付原告183195.07元。关于原告诉请的利息损失，因原告在竣工验收后仍在支付有关款项，故酌定自原告起诉之日2018年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率计息，原告的诉请，部分成立，本院予以支持。被告辩称撤离施工现场时，原被告明确约定剩余的了尾工程由原告自己施工，由原告自付盈亏，但该辩称无证据证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告袁刚于本判决生效后十日内支付原告杨敏、魏登荣多付的工程款183195.07元，并自2018年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失，款清息止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7476元，减半收取3738元，由原告杨敏、魏登荣承担1877元，被告袁刚负担1861元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  钟成胜二〇一八年十月二十三日书记员  张鑫鑫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。