北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民初20号原告：北京恒实房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街**。法定代表人：金鹏，执行董事。委托诉讼代理人：杨光，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓鹏飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告:牧天下（北京）企业管理有限公司，，住所地北京市海淀区法定代表人:李丹，执行董事。委托诉讼代理人：于瀚然，北京市嘉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正启，北京市嘉安律师事务所实习律师。被告：魏建辉，男，1956年3月12日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。被告：王彬，男，1982年1月29日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。委托诉讼代理人：于瀚然，北京市嘉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正启，北京市嘉安律师事务所实习律师。被告：北京海航基础投资有限公司，，住所地北京市朝阳区建国路******法定代表人：刘欣，董事长。委托诉讼代理人：李骥文，男，北京海航基础投资有限公司工作人员。第三人：徐振强，男，1970年6月19日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京恒实房地产开发有限公司（以下简称恒实公司）与被告牧天下（北京）企业管理有限公司（以下简称牧天下公司）、魏建辉、王彬、北京海航基础投资有限公司（以下简称海航公司）、第三人徐振强土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒实公司的委托诉讼代理人杨光、邓鹏飞，被告牧天下公司、王彬的共同委托诉讼代理人于瀚然、王正启，被告海航公司的委托诉讼代理人李骥文到庭参加了诉讼，被告魏建辉、第三人徐振强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒实公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认恒实公司与牧天下公司于2015年10月9日签署的《王佐项目开发合作协议》（以下简称《开发合作协议》）已解除；2.判令牧天下公司及徐振强立即将王佐项目土地返还给恒实公司；3.判令牧天下公司向恒实公司支付欠付的管理费1812117元（暂时计算至2016年11月31日）；4.判令牧天下公司向恒实公司支付违约金442432.8元（按2016年管理费总和的20%计算）；5.判令魏建辉、王彬对牧天下公司的上述第三、四项债务承担连带清偿责任；6.判令牧天下公司、魏建辉、王彬共同承担本案诉讼费。后恒实公司将第1项诉讼请求变更为：判令解除2015年10月9日签署的《开发合作协议》及2016年8月2日签署的《王佐项目开发合作协议补充协议一》（以下简称《补充协议一》）。事实和理由：2015年2月14日，恒实公司与北京市丰台区王佐镇庄户村村民委员会（以下简称村委会）签署《土地承包协议》（以下简称《承包协议》），约定恒实公司承包位于丰台区王佐镇庄户村的土地，承包经营期为20年，自2015年1月1日至2034年12月31日,恒实公司有权通过转包、出租、转让等方式对所承包土地进行流转。2015年10月9日，恒实公司与牧天下公司签署《开发合作协议》，约定恒实公司与牧天下公司就投资建设运营王佐项目（即上述从村委会承包的土地）进行合作。《开发合作协议》约定：1.恒实公司负责涉及项目执行中的外部公共资源的协调对接、场地临时围墙的建设、当地政府关系的协调等事项，并拥有地块投资建设项目的运营监督知情权，牧天下公司负责项目的整体投资建设及后期日常运营管理，拥有项目的运行管理权及收益权；2.牧天下公司将项目总营业收入的15％作为年度管理费支付给恒实公司。如年度管理费低于《开发合作协议》附件1中确定的标准，则按附件1确定的标准执行。首年度管理费为2212164元，牧天下公司应于2016年2月1日前支付；3.牧天下公司若转包王佐项目土地，须事先经恒实公司书面同意，如未经同意，恒实公司有权单方解除本协议。牧天下公司的地上附着物无偿归恒实公司所有，牧天下公司还需按照当年年度管理费的20％向恒实公司承担违约责任；4.若牧天下公司未按约定的时间支付年度管理费，超过60个工作日的，恒实公司有权单方解除该协议，并追究牧天下公司的违约责任，违约金额度为附件1中确定的2016年至2025年管理费总和的20％。2016年8月2日，恒实公司与牧天下公司、魏建辉、王彬签署了《补充协议一》。《补充协议一》约定魏建辉、王彬对牧天下公司履行《开发合作协议》及《补充协议一》提供连带责任担保。《开发合作协议》签订后，恒实公司将王佐项目承包土地交给牧天下公司建设运营，但是牧天下公司却未按照《开发合作协议》的约定在2016年2月1日前支付首期年度管理费，仅于2016年11月4日支付212164元。此外，恒实公司2016年11月在王佐项目土地实地了解到，牧天下公司在未经恒实公司同意的情况下，已将王佐项目部分土地租赁给徐振强使用。基于以上事实，恒实公司于2016年12月2日向牧天下公司、魏建辉、王彬发送了《恒实公司关于解除及的通知》（以下简称《解除通知》），按照《开发合作协议》及《补充协议一》的约定，通知牧天下公司解除上述《开发合作协议》及《补充协议一》，并于王佐项目土地现场对解除《开发合作协议》及《补充协议一》事宜进行了公示。恒实公司认为，牧天下公司未按《开发合作协议》约定支付管理费、未经恒实公司同意擅自将王佐项目部分土地租赁给徐振强的行为严重违反了《开发合作协议》的约定，按照《开发合作协议》的约定，恒实公司有权单方解除《开发合作协议》，牧天下公司应当向恒实公司支付欠付的管理费并向恒实公司支付违约金，魏建辉、王彬应当按照《补充协议一》的约定对恒实公司的债务承担连带清偿责任。牧天下公司和王彬共同辩称，一、牧天下公司已经通过股权转让的方式将首年度的管理费进行抵销，故不应再向恒实公司支付管理费。2016年8月2日，牧天下公司股东王彬以股权转让的方式向恒实公司的关联方海航公司以1元对价转让王彬所持有的牧天下公司10%的股权，之所以以1元明显低于市场价格的标准进行股权转让，其实质则是抵销首年度的管理费。因此，牧天下公司不应再向恒实公司支付管理费。二、牧天下公司并没有将王佐项目部分土地租赁给徐振强使用，双方实属合作关系。2016年9月25日，牧天下公司与徐振强签署《合作协议》，《合作协议》第一条约定：双方于2016年9月24日签订的《土地租赁合同》（以下简称《租赁合同》）无效，双方并没有实际履行该《租赁合同》；第二条约定：双方利益共享、风险共担，乙方（徐振强）投资后，由甲方（牧天下公司）及乙方共同进行管理。该条内容确定了合作方式，明确了合作关系的性质，并非恒实公司所称的“未经恒实公司同意擅自将王佐项目部分土地租赁给徐振强”。因此，牧天下公司不应支付违约金。三、恒实公司向王佐项目土地上倾倒垃圾的行为导致《开发合作协议》及《补充协议一》无法继续履行，恒实公司应尽快将王佐项目土地上的垃圾清理干净，以保证《开发合作协议》及《补充协议一》的正常履行。海航公司辩称，同意解除《补充协议一》，海航公司不是《开发合作协议》的签署方。魏建辉、徐振强均未到庭亦未进行答辩或述称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认，本院认定事实如下：2015年1月10日，村委会召开庄户村第九届村民代表大会表决通过《关于村委会与恒实公司签订承包协议事宜的决议》。2015年2月14日，村委会（甲方）与恒实公司（乙方）签署《承包协议》。约定：一、承包土地范围及期限：1.本协议租赁土地位于丰台区王佐镇庄户村，东西1123米，南北984米，总占地面积840975.1平方米，折合1261.46亩。北至周云路，西至山坡村，南至铁营村北南水北调巡线路，东至南宫迎宾路。平面示意图附后；2.具体土地面积和位置以测量成果报告为准；3.经甲乙双方商定，承包经营期为20年。从2015年1月1日至2034年12月31日止；三、承包土地用途：在国家政策、法律法规许可的情况下，乙方承包该土地主要用于农业研发、农作物种植、林下经济开发、观光休闲等多种经营之用。乙方向甲方承诺，乙方不得在承包土地内进行违章建设，不得进行国家法律法规禁止的各类经营活动。乙方有权根据实际需要设计、建设符合承租目的的各种地上设施，甲方在权限范围内予以协助；五、乙方的权利义务：1.乙方有权按协议约定自主利用土地进行农业研发、农作物种植、林下经济开发、观光休闲等多种经营之用。乙方对所承包的土地享有生产经营自主权，甲方不得以任何方式干涉乙方的正常生产经营活动。承包土地的治理成果及经营收益全部归乙方所有。乙方必须合法开展生产活动，并依法承担法律法规所规定的各项义务；4.乙方有权通过转包、出租、转让等方式对所承包土地进行流转。2015年10月9日，恒实公司（甲方）与牧天下公司（乙方）签署《开发合作协议》，约定：1.项目地块位于北京市丰台区王佐镇庄户村，东西约1120米，南北约980米，总占地面积819319.38平方米，折合占地1228.98亩，北至周云路，西至山坡村，南至铁营村北南水北调巡线路，东至南宫迎宾路，最终以临时围墙边界为准。项目用地性质为耕地、草地、林地等。项目用地承包经营为19年，自2015年12月31日至2034年12月31日；2.1.甲方拥有地块投资建设项目的运营监督知情权，甲方有负责涉及该项目执行中的外部公共资源的协调对接、场地临时围墙的建设、当地政府关系协调等义务。乙方负责该项目的整体投资建设及后期日常运营管理，拥有本项目运营管理权及获取收益。乙方自2017年起每年1月31日前交给甲方项目上年度年度财务报表及官方审计报表。如甲方对财务报表进行审计时发现数据错误或与事实不符，乙方须按照审计后的财务报表补缴年度管理费，并承担违约责任，违约金为应支付管理费差额的20%；2.2.自2016年至2034年，乙方将上一年度项目总营业收入的15%作为年度管理费支付甲方。年度管理费低于附件1中标准的，按附件1执行支付。乙方在2015年12月31日将全案规划设计及经营方案提供给甲方审核、备案并作为后期监督审计依据，经营方案需包含财务测算报表。管理费的支付方式：乙方在2016年2月1日前支付首年度管理费2212164元（大写：贰佰贰拾壹万贰仟壹佰陆拾肆元），其余年度管理费在合同续存当年2月1日前支付。支付方式：银行转账；2.5.甲、乙双方同意，该土地仅限于农业种植研发、观光休闲等经营之用，不得在该土地内进行违章建设，不得进行国家法律法规禁止的各类经营活动；2.11.乙方如转包须经甲方事先书面同意，如未经同意，甲方有权单方解除本协议，乙方土地上附着物无偿归甲方所有，此外乙方还需按照当年年度管理费的20%向甲方承担违约责任；4.本协议生效后，除本协议后，除本协议有明确约定或者法律有明确约定者外，如非经双方协商一致，任何一方无正当理由不得擅自单方解除本协议。乙方应按上述约定时支付年度管理费，未按约定时间支付并拖延60个工作日内，每拖延一日，须按应付款的万分之五承担违约金。未按约定时间支付超过60个工作日的，甲方有权单方解除该协议，并追究乙方违约责任，违约金额度为附件1中2016年至2025年管理费总和的20%；附件1：年度管理费标准表：序号：1，年份：2016，管理费标准：1800元/亩/年，面积：1228.98亩，年度管理费：2212164元/年。2016年8月2日，恒实公司（甲方）、牧天下公司（乙方）、海航公司（丙方）、魏建辉（丁方一）及王彬（丁方二）签署《补充协议一》，约定：一、1.乙方拥有王佐项目建设运营管理权和投资收益权，包括但不限于：乙方有权负责该项目的整体规划、设计、投资建设及后期日常运营管理，拥有本项目运营管理权、地上附、地上附着物的所有权及项目的知识产权以及能带有经济利益的其它权能。乙方应合法开展经营活动，甲方不干预乙方日常合法的经营活动及公司事务，项目运营期限内土地经营使用权属乙方单独运作。乙方不得违法违规进行开发建设运营，否则甲方有权无条件单方解除合同，由此造成的一切损失及法律责任均由乙方承担。2.丁方二同意，在本补充协议签署后60日内，将所持有的乙方10%股权以总价1元人民币的价格转让给丙方，丁方一承诺无条件配合出具与上述转让有关的必要手续，并放弃优先购买权。如上述股权按期依约转让完成后，甲方同意将《开发合作协议》的年度管理费变更为本补充协议附件1为准，并承诺不再收取《开发合作协议》约定的乙方每年年度项目总营业收入15%的费用。甲方有权在2024年期满前6个月内提出管理费标准。乙方支付管理费时间为每年的2月1日前，其它年度的管理费支付日期以此类推。如上述股权未能按期转让完成，或转让总价高于1元人民币，则各方仍维持《开发合作协议》的费用条款不变；4.合作期间，如乙方出现包括但不限于股权转让等股东变更情况，乙方及丁方应在股东变更前至少15日内书面通知甲方，乙方与丁方负责要求新股东在股权变更前与甲方、丙方签署本补充协议的主体变更协议，乙方与丁方须保证新股东仍遵守本补充协议中对于丁方的全部义务并承担相应责任，否则甲方有权立即解除《开发合作协议》并要求乙方赔偿由此给甲方造成的经济损失，丁方对上述损失承担连带赔偿责任；二、本协议生效后，即成为《开发合作协议》不可分割的组成部分，与《开发合作协议》具有同等的法律效力，本协议与《开发合作协议》不一致处以本协议为准；三、为保证甲乙双方合作顺利，丙方自愿为甲方，丁方自愿为乙方，履行《开发合作协议》以及本补充协议提供连带责任担保，如因任何一方原因违反上述协议约定给对方造成损失的，连带责任担保方应当在损失确认的60日内承担连带赔偿责任，保证期限为《开发合作协议》解除后的三年；附件1：年度管理费表：序号：1，年份：2016，管理费标准：1800元/亩/年，面积：1228.98亩，年度管理费：2212164元/年。2016年11月4日，王彬向海航公司汇款212164元。本案庭审中，恒实公司称，除了上述款项外，牧天下公司未就2016年年度管理费支付其他款项。牧天下公司、王彬认可王彬的付款行为系代表牧天下公司，牧天下公司认可支付的款项金额。2016年12月2日，恒实公司出具《解除通知》并向恒实公司法定代表人李丹，恒实公司股东王彬、魏建辉邮寄。本案庭审中，牧天下公司、王彬认可恒实公司通过其他方式告知过牧天下公司和王彬解除《开发合作协议》及《补充协议一》。另查：恒实公司向本院提交自称是自徐振强处获取的牧天下公司与徐振强分别于2016年9月24日和30日签署的《租赁合同》和《土地租赁合同补充一》（以下简称《租赁合同补充一》）复印件。其中《租赁合同》复印件约定：牧天下公司租赁给徐振强的土地位于北京市丰台区王佐镇庄户村，总面积约50000平方米，土地用途：农业研发、农作物种植、林下经济开发、苗圃观光休闲，承包形式：个人承包经营。对于恒实公司向本院提交的自称是自徐振强处获取的牧天下公司与徐振强分别于2016年9月24日和30日签署的《租赁合同》和《租赁合同补充一》复印件的真实性牧天下公司、王彬不予认可。本院于2017年1月17日询问恒实公司、徐振强时，徐振强称，海航公司即恒实公司的母公司租了庄户村的土地，庄户村的土地开始是由海航公司的人员负责，后来换成王彬管理庄户村的土地，王彬说要开体育公园，跑手续这块资金出现问题，找徐振强弄钱合作，徐振强得到庄户村的土地是与王彬及牧天下公司签署的，当时海航公司实际的负责人知道这件事。徐振强与王彬及牧天下公司签署过《租赁合同》和《租赁合同补充一》，之前除了《租赁合同》和《租赁合同补充一》之外还有其他协议。徐振强对土地进行了基础建设、加固地面，在程度上没做多少。徐振强是2016年9月份得到土地的，开始徐振强以为王彬与海航公司是一体的，后来王彬与海航公司发生纠纷，说是没有交租金。后来没有人催徐振强说土地不能干了，王彬走了恒实公司又派人管庄户村的土地，并让徐振强停一下。再查：王彬持有的牧天下公司10%的股权未转让给海航公司。恒实公司主张《开发合作协议》及《补充协议一》的解除时间为恒实公司提交起诉书的时间即2016年12月23日。在本院审理期间恒实公司确认自2016年12月2日恒实公司出具《解除通知》后恒实公司便派人前往王佐项目土地现收回王佐项目土地，同时徐振强亦从所占用的王佐项目土地上退出。本院认为，根据当事人的诉辨意见，本案的争议焦点为：一、《开发合作协议》及《补充协议一》是否有效；二、牧天下公司是否存在违约行为；三、恒实公司是否存在拒不收取管理费及在王佐项目土地倾倒垃圾的行为；四、恒实公司是否有权解除《开发合作协议》及《补充协议一》，并要求牧天下公司支付尚欠的截止至2016年11月30日的管理费及违约金，魏建辉、王彬是否应对以上款项承担连带清偿责任。关于第一项争议焦点。村委会与恒实公司签署的《承包协议》约定了王佐项目土地主要用于农业研发、农作物种植、林下经济开发、观光休闲等多种经营之用，恒实公司有权通过转包、出租、转让等方式对所承包土地进行流转，该《承包协议》已经村委会通过召开庄户村第九届村民代表大会方式获得三分之二以上村民代表同意而表决通过。恒实公司与牧天下公司签署的《开发合作协议》同时约定：该土地仅限于农业种植研发、观光休闲等经营之用，不得在该土地内进行违章建设，不得进行国家法律法规禁止的各类经营活动。《补充协议一》亦约定：牧天下公司不得违法违规进行开发建设运营，否则恒实公司有权无条件单方解除合同，由此造成的一切损失及法律责任均由牧天下公司承担。因此，牧天下公司、王彬主张《开发合作协议》及《补充协议一》因违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定而无效，没有事实依据，本院不予采信。关于第二项争议焦点。关于迟延支付管理费问题。《开发合作协议》中约定：牧天下公司在2016年2月1日前支付首年度管理费2212164元，其余年度管理费在合同续存当年2月1日前支付。《补充协议一》约定：牧天下公司支付管理费时间为每年的2月1日前，其它年度的管理费支付日期以此类推。根据上述《开发合作协议》及《补充协议一》内容可知，牧天下公司应于2016年2月1日前支付2016年年度管理费2212164元，而牧天下公司、王彬认可仅向恒实公司支付212164元。牧天下公司、王彬辩称，牧天下公司已经通过股权转让的方式将首年度的管理费进行抵销，故不应再向恒实公司支付管理费。本院认为，依据《补充协议一》的约定，王彬按期向海航公司完成股权转让后，恒实公司同意将《开发合作协议》的年度管理费变更为本补充协议附件1为准，并承诺不再收取《开发合作协议》约定的牧天下公司每年年度项目总营业收入15%的费用，该约定未显示免除牧天下公司向恒实公司支付首年年度管理费的义务，且王彬并未向海航公司进行股权转让，因此本院对于牧天下公司、王彬的此项主张不予采信。关于向徐振强转租王佐项目部分土地问题。恒实公司虽向本院提交的徐振强与牧天下公司签署的《租赁合同》和《租赁合同补充一》系复印件，但经本院询问，徐振强认可其使用王佐项目部分土地系通过与牧天下公司、王彬签订《租赁合同》和《租赁合同补充一》而获得。牧天下公司、王彬虽不认可恒实公司提交的徐振强与牧天下公司签署的《租赁合同》和《租赁合同补充一》复印件及徐振强意见的真实性，但牧天下公司在《答辩书》曾认可牧天下公司与徐振强在2016年9月24日签署过《租赁合同》，鉴于牧天下公司、王彬实际掌握与徐振强之间签署的《租赁合同》和《租赁合同补充一》等证据，现牧天下公司、王彬未举证证明其与徐振强之间的关系，应承担举证不能的后果。关于第三项争议焦点。牧天下公司、王彬称，恒实公司存在拒不收取管理费行为，并提交了王彬向幺波发送短信的截图以及李华向方正发送微信的截图，因牧天下公司、王彬未提交前述证据的原件，且前述证据发送时间均在牧天下公司应支付首度管理费之后，为此牧天下公司、王彬提交证据不能足以证明其主张的证明目的，对牧天下公司、王彬的此项主张不予采信。另牧天下公司、王彬称，恒实公司在2016年12月1日暴力收回王佐项目土地后，将王佐项目土地变成垃圾填埋场，使牧天下公司无法使用王佐项目土地，并提交了村委会作出的《尽快清理建筑垃圾的通知》以及照片，因恒实公司、海航公司不认可上述证据的真实性，且前述证据显示的行为发生在牧天下公司应支付首度管理费和牧天下公司将王佐项目部分土地转租给徐振强之后。因此牧天下公司、王彬提交的证据不能足以证明其主张的证明目的，故对牧天下公司、王彬的此项主张亦不予采信。关于第四项争议焦点。依据《开发合作协议》的约定，牧天下公司如转包须经恒实公司事先书面同意，如未经同意，恒实公司有权单方解除本协议，牧天下公司土地上附着物无偿归恒实公司所有，此外牧天下公司还需按照当年年度管理费的20%向恒实公司承担违约责任；牧天下公司未按约定时间支付年度管理费超过60个工作日的，恒实公司有权单方解除该协议，并追究牧天下公司违约责任，违约金额度为附件1中2016年至2025年管理费总和的20%。现依据本院查明的事实可知牧天下公司存在迟延支付首年度年度管理费且已超过60个工作日，牧天下公司、王彬同时亦存在未经恒实公司同意将王佐项目部分土地转租给徐振强情形。因此，恒实公司有权解除《开发合作协议》及《补充协议一》，有权要求牧天下公司、徐振强将王佐项目土地返还恒实公司，同时，牧天下公司应向恒实公司支付尚欠的截止至2016年11月30日的管理费及违约金。鉴于在本院审理期间恒实公司确认自2016年12月2日恒实公司出具《解除通知》后恒实公司便派人前往王佐项目土地现收回王佐项目土地，同时徐振强亦从所占用的王佐项目土地上退出，故本院对于恒实公司要求判令牧天下公司及徐振强立即将王佐项目土地返还给恒实公司的诉讼请求不再予以处理。关于《开发合作协议》及《补充协议一》的解除时间，恒实公司主张解除时间为恒实公司提交起诉书的时间即2016年12月23日。本院认为，因未有证据证明恒实公司曾将《解除通知》送达牧天下公司，为此《开发合作协议》及《补充协议一》的解除时间应为恒实公司变更其第1项诉讼请求并由本院再次公告送达起诉书的送达届满时间即2018年8月9日。依据《补充协议一》的约定，魏建辉、王彬自愿为牧天下公司，履行《开发合作协议》以及本补充协议提供连带责任担保，如因任何一方原因违反上述协议约定给对方造成损失的，连带责任担保方应当在损失确认的60日内承担连带赔偿责任，保证期限为《王佐项目开发合作协议》解除后的三年。因此，恒实公司要求魏建辉、王彬对牧天下公司欠付管理费及违约金承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京恒实房地产开发有限公司与牧天下（北京）企业管理有限公司于2015年10月9日签署的《王佐项目开发合作协议》及北京恒实房地产开发有限公司与牧天下（北京）企业管理有限公司、北京海航基础投资有限公司、魏建辉、王彬于2016年8月2日签署的《王佐项目开发合作协议补充协议一》均于2018年8月9日解除；二、牧天下（北京）企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向北京恒实房地产开发有限公司支付尚欠的截止至2016年11月30日的管理费1812117元；三、牧天下（北京）企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向北京恒实房地产开发有限公司支付违约金442432.8元；四、魏建辉、王彬对本判决第二、三项承担连带清偿责任。五、驳回北京恒实房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费357033元、公告费910元及保全费5000元均由牧天下（北京）企业管理有限公司、魏建辉、王彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东审判员  周维审判员  张君二〇一八年十月十六日法官助理张笑文书记员张淨惠书记员贾珊珊