深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初131号原告：潘会平，男，汉族，1955年4月18日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：张晴川，广东仁人律师事务所律师，执业证号14403200610862269。被告：叶云青，男，汉族，1951年3月17日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，被告：潘玉婵，女，汉族，1951年9月18日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，两被告共同委托诉讼代理人：曾贇恒，广东深展律师事务所律师，执业证号14403201410053355。两被告共同委托诉讼代理人：冯志威，广东深展律师事务所实习律师。第三人：深圳市岭南吉发投资有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道平湖村吉发工业园**第**（办公住所），注册号440307102895192。法定代表人：张念祖，执行董事。原告潘会平与被告叶云青、潘玉婵及深圳市岭南吉发投资有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘会平委托诉讼代理人张晴川、被告叶云青、潘玉婵共同委托诉讼代理人曾贇恒、冯志威到庭参加了诉讼，第三人深圳市岭南吉发投资有限公司经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认位于深圳市罗湖区××路、松园路××房产（不动产登记证号：粤20**深圳市不动产权第**）归原告所有。二、请求判令两被告将涉案房产配合过户至原告名下。三、请求判令两被告承担本案的、担保费、保全费等一切费用。事实与理由：1996年10月25日，广东省岭南工业深圳公司（下简称“岭南深圳公司”）代叶云青、潘玉婵偿还欠中发公司款项人民币伍拾壹万贰仟玖佰元（人民币512900元）（该笔欠款是叶云青个人承包土洋华侨海景山庄的个人欠款），潘玉婵（叶云青已经失踪）向岭南深圳公司出具《房产抵押书》，将位于深圳市罗湖区宝安路松原路东三巷5号503房产抵押给岭南深圳公司作为偿还上述欠款（是用以物抵债的方式偿还欠款，即以涉案房产抵偿债务，当时房产市场价值约10万元左右抵偿上述50多万元的债务，在当时两被告是非常满意的并同意放弃涉案房屋所有权，所以两被告至今也未支付该笔款项），并将涉案房产证原件（房产证号：42××**）交给岭南深圳公司（当时被告直接将房产证原件交给岭南深圳公司法定代表人“冯明”手中）处，岭南深圳公司取得涉案房产的所有权。1996年10月17日，吉林省开发建设投资公司与广东省岭南工业总公司签订《企业兼并协议》，将岭南深圳公司及其下属广东省岭南工业（深圳）建筑工程公司兼并到吉林省开发建设投资公司名下，并于1997年成立了“深圳市岭南吉发投资有限公司”，岭南深圳公司的债权债务由第三人享有和承担，后第三人与深圳市申汇基房地产开发有限公司改制兼并。其中，1996年4月，岭南深圳公司发现叶云青在担任岭南深圳公司法定代表人、深圳先达电脑有限公司（下简称“先达公司”）法定代表人，潘玉婵担任岭南深圳公司和先达公司财务部经理期间，两人涉嫌挪用、贪污公款，导致岭南深圳公司及其下属公司资金断裂无法运营，面临倒闭，公司员工被迫下岗，公司举报叶云青、潘玉婵涉嫌挪用、贪污公款，且叶云青、潘玉婵两人也拖欠巨额债务未还，多位债权人向叶云青、潘玉婵追讨欠款，叶云青和潘玉婵为了躲避债权人及公司员工和司法机关的追究，两人携带巨款先后失踪，失去联系并传闻逃往国外，按照当时相关政策，无法联系涉案人员，此时就此中断。2000年11月20日，第三人以深圳市申汇基房地产开发有限公司（当时公司法人：许长乙）名义将涉案房产以人民币35万元的价格抵偿欠原告潘会平的款项，并将房屋交付给原告，原告对涉案房产进行了装修，装修费用达50万元，原告潘会平依法取得该房产所有权。但因两被告无法联系、不知去向，致使未能完成房产过户手续。现两被告已出现，应当立即将房产过户到原告名下，原告为了维护其合法权益，根据法律规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。两被告共同辩称，一、两被告为涉案房产的所有权人，根据我方提交的房屋买卖合同及深圳市中级人民法院、罗湖区人民法院作出的生效法律判决均可以认定涉案房产是两被告于1988年12月30日从案外人深圳市石油化工（集团）股份有限公司中购买的，且已经办理了涉案房产的红本房产证，故两被告对涉案房产享有合法的所有权。二、原告主张其对涉案房产享有所有权没有事实依据且主体不适合，具体理由如下：原告依据深圳市申汇基房地开发有限公司和深圳市裕辉实业有限公司所签订的协议书主张房屋的所有权是非常的荒谬的，首先该协议书的主体均不在本案诉讼中，原告拿着案外人的协议对涉案房产主张所有权明显主体不适格；其次两被告从未授权或委托申汇基公司处理涉案房产，原告拿了来历不明的协议书就主张房产的所有权，并查封两被告的房产毫无逻辑可言。三、实际上两被告与原告的女儿潘虹颖就原告女儿侵占被告的房产已经打了两年多的官司，并已经进入了执行程序，关于两被告对涉案房产享有合法所有权，申汇基公司、岭南公司均无权处分被告的房产等事实已经有法院的生效判决予以查明，特别提醒合议庭注意的是在（2017）粤0303民初14699号民事判决书中，原告作为其女儿的代理人参与了该案件的庭审，当时其女儿的代理人是主张这一套房产是原告女儿潘虹颖合法所有，这一个主张在判决书第二页倒数第二行中已经有记载。在潘虹颖败诉后，原告竟然拿着与之前案子提交一样的证据陈述着完全相反的事实，这是没有事实依据的。其真实的诉讼目的在于恶意拖延执行程序的进行。两被告与原告之间并没有任何的合同关系，没有合同或法律的义务将房屋过户给原告或者任何的第三人。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，以本院查明的事实为准。本院经审理认定事实如下：一、两被告系夫妻关系。深圳市罗湖区宝安路松园东5栋503房（以下简称涉案房产）原登记在案外人深圳市石油化工（集团）股份有限公司名下。1988年12月30日，被告叶云青（买方）与案外人深圳市石油化工（集团）股份有限公司（卖方）签订《深圳经济特区福利商品房买卖合同》，约定被告叶云青向深圳市石油化工（集团）股份有限公司购买涉案房产，房价类别为福利商品房全成本房价。卖方将上述房产出售给买方核定准成本房价为23927.96元，付款期一次，按85%计价后的房价为人民币20338.77元；核定上述住房配套费为4105.98元。付款方式为一次性付款，须于1988年12月30日前支付。1996年1月24日，两被告领取了深房地字第**《房地产证》。2015年10月15日，两被告领取了粤（2015）深圳市不动产权第0013049号《不动产权证书》。该《不动产权证书》记载涉案房产的用途为多层钢窗住宅，建筑面积94.3平方米。二、落款时间为1996年10月25日、签名为被告潘玉婵的《房产抵押书》载明：自有土洋华侨还景山庄（现为深圳市银海湾物业发展有限公司）拖欠中发公司工程款一案，由于市银海湾物业发展有限公司股东权益问题有争议，此款已由深圳岭南公司代付还中发公司伍拾壹万贰仟玖佰元。在此款未还清岭南公司之前，暂将叶云青、潘玉婵位于宝安路松园东三巷五号503房产交岭南公司作为抵押。（房产证号42××**）。该抵押并未办理登记。三、落款时间为2000年11月20日的《协议书》显示，深圳市申汇基房地产开发有限公司作为甲方，与深圳市裕辉实业有限公司之间因债务纠纷签订该协议书，约定由甲方包含将涉案房产在内的三处房产作价110万元整，作为偿还对乙方的欠款。乙方落款签章处分别有深圳裕辉实业有限公司的印章及原告潘会平的签名。原告主张其对涉案房产享有权利直接依据即是该份《协议书》，原告系通过合法途径的取得涉案房产，系因两被告的原因导致未办理产权证书。四、关于原告所提到的深圳岭南先达电脑有限公司、广东省岭南工业深圳公司、吉林省开发建设投资公司、深圳市岭南吉发投资有限公司、深圳裕辉实业有限公司，经本院于2018年10月查询国家企业信用信息公司系统，显示前述公司的信息如下：深圳岭南先达电脑有限公司为有限责任公司（台港澳合资），成立于1991年3月23日，法定代表人为被告叶云青，股东分别为广东省岭南工业深圳公司、香港国通发展有限公司、沈阳先达电子高技术研究所。该公司现状为吊销未注销状态。广东省岭南工业深圳公司为全民所有制企业，成立于1982年2月18日，法定代表人为冯明，主管部门（出资人）为广东省岭南工业总公司，该企业现状为吊销未注销状态。吉林省开发建设投资公司为全民所有制企业，成立于1995年12月27日，法定代表人为刘少敏，主管部门（出资人）为吉林省财政厅，该企业现状为吊销未注销状态。第三人深圳市岭南吉发投资有限公司为有限责任公司，成立于1997年1月20日，法定代表人为张念祖，该公司现状为吊销未注销状态。深圳裕辉实业有限公司为有限责任公司（台港澳合资），成立于1993年4月30日，法定代表人为潘会平，同时潘会平系该公司董事长、总经理，股东为香港辉鹏贸易公司、深圳惠底实业发展有限公司，该公司因1998年、1999年未参加年检，于2001年1月10日被吊销，现状为吊销未注销状态。本院认为，本案系所有权确认纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张其通过以物抵债的方式从案外人深圳市申汇基房地产开发有限公司手中合法取得涉案房产，本院认为，首先，原告提交的《协议书》系深圳市申汇基房地产开发有限公司与深圳裕辉实业有限公司之间签署的，并非与原告个人签署的，原告仅系深圳裕辉实业有限公司的法定代表人、董事长、总经理，原告并未提交能够证明其系涉案房产权利人的证据；其次，两被告系从深圳市石油化工（集团）股份有限公司购买的涉案房产，并无证据显示涉案房产的原产权单位系广东省岭南工业深圳公司，故原告主张涉案房产应归属广东省岭南工业深圳公司所有的主张，没有证据予以证明；再次，原告所主张的对涉案房产进行处分的企业，均为独立的民事主体，有各自独立的财产，前述企业在处置涉案房产时，以各企业均为同一实际控制人或企业的人员构成相同而将涉案房产作为前述企业之间共有的财产进行处分并无法律依据；第三，在并无证据证明广东省岭南工业深圳公司对涉案房产享有所有权的前提下，广东省岭南工业深圳公司将涉案房产处置给其他案外人时，其系无权处分，而其他案外人对涉案房产的处分亦为无权处分，故深圳市申汇基房地产开发有限公司无权将涉案房产抵偿给深圳裕辉实业有限公司；最后，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，本案中的涉案房产登记在两被告名下，应属于两被告所有。故对于原告要求确认涉案房产系原告所有的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告潘会平的全部诉讼请求。案件受理费822元，保全费5000元，公告费390元，由原告潘会平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 星人民陪审员  梁进荣人民陪审员  郑翠云二〇一八年十月二十二日叶文佳书记员周洋洋