河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终8002号上诉人（原审原告）：张爱莲，女，1962年9月17日出生，汉族，农民，现住滦南县。上诉人（原审原告）：冯振光，男，1968年5月11日出生，汉族，农民，住滦南县。二上诉人委托诉讼代理人：鲁亚萍，河北存鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**龙泽南路**。负责人：张金宇，经理。委托诉讼代理人：刘遵龙，该公司员工。被上诉人（原审被告）：郝允波，男，1979年3月29日出生，汉族，农民，住滦南县。上诉人张爱莲、冯振光因与被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司、郝允波机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯振光、张爱莲上诉请求：1、请求撤销滦南县人民法院（2018）冀0224号民初1639号民事判决；2、依法改判赔付上诉人冯振光误工费20400元。张爱莲误工费10200元；3、依法改判支持上诉人主张的专家会诊费3000元；4、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院没有按照上诉人提交的误工证明支持上诉人的误工费请求，违背了举证责任分担原则，二上诉人系夫妻关系，均在滦南县宝升商贸有限公司工作，并提交了该公司出具的工资收入证明，上诉人完成了举证责任，被上诉人不认可，应举出反证。上诉人冯振光主张的专家会诊，已提交了滦南县中医院的证明，一审法院应当支持。英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩称，一审判决适用法律正确，判决合理，我司坚持一审判决。郝允波未答辩。张爱莲、冯振光向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿因交通事故造成的经济损失155410.75元；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月26日12时50分，被告郝允波驾驶的车牌号为×××小型轿车在胡各庄镇郑各庄村里由东向西左转弯时，与由西向东行驶原告冯振光驾驶驮带原告张爱莲的车牌号为×××普通两轮摩托车带原告张爱莲相撞，发生二原告身体受伤、两车受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，被告郝允波承担事故的全部责任，二原告无责任。原、被告对滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书均无异议。事故发生后，二原告被送往滦南县中医院住院治疗。被告郝允波驾驶的车牌号为×××小型轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交强险和第三者责任保险（保险限额300000元），该事故发生在保险期间内。原告张爱莲受伤后在滦南县医院住院治疗18天，建议休息一个月，支付医疗费5877.82元、交通费500元；原告冯振光受伤后在滦南县医院住院治疗25天，支付医疗费37357.53元，其伤情经滦南县倴城法律服务所委托，唐山华北法医鉴定所鉴定为十级伤残，二次手术内固定物取出费用14000元，自受伤之日起误工180日，护理期为自受伤之日起60日，营养期为自受伤之日起60日，支付鉴定费2200元。被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司对该鉴定意见书提出异议，要求重新鉴定，但未在本院指定的期限内向本院提交书面重新鉴定申请，也未向本院提交足以反驳该鉴定意见书的证据。原告张爱莲主张交通费500元、原告冯振光主张交通费1000元，并向本院提交了部分交通费票据。二原告冯振光、张爱莲称发生本次交通事故时均在滦南县宝升商贸有限公司工作，月收入分别为3500元和3400元，并向本院提交了滦南县宝升商贸有限公司出具的证明材料及工资表，但未向本院提交二原告与该公司存在劳动关系、该公司已为其交纳社会保险及工资银行流水的证据。原告冯振光称支付专家会诊费3000元，并向本院提交了滦南县中医院出具的证明一份。另查，车牌号为×××小型轿车的机动车行驶证、驾驶员的机动车驾驶证均在有效期内，且车辆驾驶员在该事故中无故意、逃逸等免赔责任情形。二原告住院病历明确注明其职业均为农民。原告冯振光的被扶养人为其母亲李凤兰，1925年9月6日出生。2017年度，河北省农、林、牧、渔业平均工资为23384元，居民服务业、其他服务业平均工资为37349元,农村居民人均年生活消费支出10536元，农村居民人均年可支配收入12881元。上述事实，有原、被告陈述，医疗费票据、道路交通事故责任认定书、住院病历、法医鉴定意见书及鉴定费票据、滦南县宝升商贸有限公司出具的证明材料及工资表予以证实。一审法院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。本案中，滦南县公安交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故责任认定书，双方均无异议，本院予以确认。根据事故中双方的过错程度，本院确认原告的合理经济损失，被告郝允波应承担全部责任，被告郝允波驾驶的车牌号为×××小型轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交强险及第三者责任险，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内，且车牌号为×××小型轿车的机动车行驶证、驾驶员的驾驶证均在有效期内，车辆驾驶员在该事故中，无故意、逃逸等免除责任情形，故被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在机动车交强险及第三者责任险保险限额内直接给付原告保险理赔款，履行替代责任。关于二原告的医疗费，因其向本院提交了医疗费票据，本院予以确认；关于原告冯振光主张的专家会诊费3000元，虽向本院提交了滦南县中医院出具的证明，但未向本院提交正式票据，本院不予支持；关于二原告的误工费及护理费标准，原告虽向本院提交了滦南县宝升商贸有限公司出具的证明材料及工资表，但未向本院提交二原告与该公司存在劳动关系、该公司已为其交纳社会保险及工资银行流水的证据，且二原告住院病历明确注明其职业均为农民，故二原告的误工费应按照2017年度河北省农、林、牧、渔业平均工资计算，护理费按照河北省2016年度居民服务业平均工资标准计算，原告冯振光主张护理费5882.4元，符合法律规定，本院予以确认；二原告主张的交通费过高，考虑到交通费系原告住院治疗所必须支付的费用，本院酌定原告张爱莲的交通费为300元，原告冯振光交通费为600元；二原告的营养费及住院期间伙食补助费应以每天40元计算；原告冯振光主张的精神抚慰金符合法律规定，本院予以确认；关于原告冯振光被扶养人的生活费的计算标准，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。”，因原告冯振光的被抚养人为其母亲李凤兰，1925年9月6日出生，原告冯振光评定伤残时年龄为92周岁，故原告冯振光的被抚养人的生活费应为5268元【（5年*10536元）*10%】；原告冯振光的伤残赔偿金的计算标准，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤残但实际收入没有减少，或者残疾等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对伤残赔偿金作相应调整”，原告冯振光出生于1968年5月11日，其系农村居民，原告主张伤残赔偿金23838元，符合法律规定，本院予以确认。综上，原告冯振光在本次交通事故中造成的经济损失本院认定为医疗费37357.53元、二次手术费14000元、住院期间伙食补助费1000元（25天*40元）、营养费2400元（60天*40元）、护理费5882.4元、误工费11538元（64.1元*180天）、鉴定费2200元、交通费600元、伤残赔偿金23838元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费5268元，合计109083.93元。原告张爱莲在本次交通事故中造成的经济损失本院认定为医疗费5877.82元、住院期间伙食补助费720元（18天*40元）、护理费1841.4元（102.3元*18天）、误工费3076.8元（64.1元*48天）、交通费300元，合计11816.02元。被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在机动车交强险及第三者责任险限额内，直接给付原告理赔款120899.95元，因原告在事故中造成的经济损失已由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司代为承担，故被告郝允波不再承担民事责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效十日内在机动车交强险及第三者责任险限额内，直接给付原告冯振光理赔款109083.93元，直接给付原告张爱莲理赔款11816.02元，合计120899.95元，此款由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司分别直接打入原告冯振光、张爱莲个人账户，账号由原告冯振光、张爱莲自行向被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供；二、驳回原告冯振光、张爱莲本次诉讼的其他诉讼请求。案件受理费1080元，减半收取计540元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，判决生效十日内交纳。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，上诉人主张交通事故发生时系滦南县宝升商贸有限公司员工，但上诉人并未提交充分证据予以证实，对其误工费的上诉主张本院不予支持。上诉人另主张专家会诊费用，但未提交正式票据，亦未就其必要性提交证据证明，一审法院未予支持并无不当。综上所述，张爱莲、冯振光的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张爱莲、冯振光负担。本判决为终审判决。审判长 李贵志审判员 任素霞审判员 邹辉平 二〇一八年十月十六日书记员 李 杰