云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0502民初3998号 原告：许梅，女，1984年7月11日生，汉族，云南省隆阳区人，农民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：陈昆，云南昌源律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：王国才，男，1987年12月28日生，汉族，云南省隆阳区人，农民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：邵赟峰，隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告许梅与被告王国才合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许梅及其委托诉讼代理人陈昆，被告王国才及其委托诉讼代理人邵赟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告离婚后的生活补助费100000元以及代被告归还给银行的贷款本息69270.42元，合计169270.42元,并承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月20日,原、被告因感情不和协议离婚。在双方的离婚协议中约定夫妻共同债权债务由被告负责承担，并由被告于2014年3月20日起至2017年3月20日止，三年内负责支付原告生活补助费100000元。在婚姻关系存续期间，以原告名义于2013年10月9日向隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社贷款50000元，按照双方离婚协议约定，该贷款本息应由被告负责归还。双方协议离婚后，被告既未按约定支付原告生活费，也未到信用社归还借款本息。原告为保证自己的信用度，直至2017年12月12日止才将该贷款本息还清，原告共归还了信用社本息69270.42元。请求法院判令被告支付原告协议离婚时约定的生活补助费100000元和原告代被告向信用社归还的借款本息69270.42元。 被告王国才辩称，原告起诉双方在离婚协议中约定的有关离婚事项不持异议。但原告主张2013年10月9日以原告名义向信用社贷款50000元一事，被告不知道,也不清楚该笔借款的用途,该笔债务不是双方的共同债务。对离婚时约定被告补偿给原告的100000元生活补助费过高，被告经济条件不好，请求法院适当予以调整降低。 本案争议焦点：1、原告要求被告支付拖欠的100000元生活补助费是否支持？2、原告主张向信用社归还的贷款本息69270.42元，是否属于双方在离婚协议中约定由被告负责承担的债务？ 原告针对其主张向本院提交了如下证据： 1、离婚协议、离婚证各一份，欲证实原、被告于2014年3月20日协议离婚，除约定夫妻共同债权债务由被告个人负责承担外，被告在三年内支付原告生活补助费100000元。经质证，被告不持异议。 2、离婚补偿款支付协议一份，欲证实被告未按离婚协议约定支付原告100000元生活补助费，双方于2017年10月22日就该笔生活补助费重新达成协议，被告保证于2018年4月21日一次性支付。经质证，被告不持异议。 被告对原告提交的上述1、2组证不持异议，本院予确认并在卷佐证。 被告对原告提交的信用社贷款、还款凭证四份、银行流水清单四份持有异议。本院认定如下： 原告提交该凭证和银行流水清单，欲证实2013年10月9日以原告名义向芒宽信用社贷款50000元属婚姻关系存续期间的共同债务，按照离婚协议，该笔贷款的本息应由被告归还，在被告未归还之下，原告还清给了信用社本息共计69270.42元。经质证，被告对证明目的持有异议，认为在编号为0029167的贷款凭证中载明的借款时间为2014年12月13日，在该时间段内，双方已不具有婚姻关系，且被告从不知道有该笔借款。 本院认为，在原告提交的该组证据中，其中编号0105425165，日期为2014年12月12日的贷款回收凭证中，载明借款日为2013年10月9日，到期日为2014年10月1日，原告于2014年12月12日还清了50000元的借款及利息,另在银行流水清单中也载明，原告于2013年10月9日向芒宽信用社贷款50000元,该笔贷款系发生在双方婚姻关系存续期间,应属双方婚姻关系存续期间的共同债务,本院予以采信;对编号为0029167的贷款凭证和编号为0125456761的贷款收息凭证以及编号为0108701294贷款收回凭证，均发生在双方协议离婚之后，且在原告提交的银行流水清单中也反映出原告分别于2013年10月9日和2014年12月13日向信用社各贷款50000元，庭审中，原告称2013年10月9日的50000元贷款无法归还，重新于2014年12月13日就该笔贷款换成新贷款无相应证据证实，本院不予采信。 被告未向本院提交证据。 综合以上证据的分析认定，本院确认如下法律事实： 2010年8月2日，原告许梅与被告王国才自愿在隆阳区民政局登记结婚。2014年3月20日,双方因感情不和在隆阳区民政局协议离婚。在双方达成的离婚协议第三条中约定，夫妻共同债权债务由被告王国才个人负责承担，并由被告于2014年3月20日起至2017年3月20日止，三年内负责支付原告生活补助费100000元。双方协议离婚后，被告王国才未按离婚协议约定支付原告生活补助费，2017年10月22日，双方再次达成协议，约定被告支付给原告的生活补助费于2018年4月21日前一次性给付原告，该期限到后，被告仍未给付原告。另双方在婚姻关系存续期间，2013年10月9日，以原告名义向芒宽信用社借款50000元，截止到2014年12月12日止，原告共支付了信用社借款利息6587.50元，归还本金50000元，合计56587.50元，其中：2013年12月21日付息1034.17元、2014年3月21日付息1275元、2014年6月21日付息1303.33元、2014年9月21日付息1303.33元、2014年10月1日付息141.67元、2014年12月12日付息1530元和归还本金50000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事法律行为；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”原、被告双方在协议离婚时，约定被告在三年内补偿原告生活补助费100000元之条款，是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。被告应按双方的约定履行该义务。原告的该请求成立，本院予以支持。被告以经济困难，要求法院调整，降低金额，因该约定系在原、被告协议离婚时，双方自愿达成的协议，多年来被告未履行，现被告以经济困难，要求法院对该费用进行调整的理由不成立，本院不予采纳。原告主张已归还的2013年10月9日向信用社贷款50000元的本息，在双方的离婚协议中虽未载明该笔借款的债权人是谁，但双方在离婚协议中约定了夫妻共同债务全部由被告负责承担，且被告并未提交证据证实在双方离婚协议中约定的夫妻共同债务不包含欠信用社的债务。综合原告提交的证据，原告主张的2013年10月9日向芒宽信用社贷款50000元，应属双方在婚姻关系存续期间的共同债务，双方协议离婚后，原告归还的该借款本金和相应的利息，被告应按双方离婚协议第三条的约定支付给原告。根据原告提交的流水清单，原告于2013年12月21日付息1034.17元和2014年3月21日付息1275元,应确认为支付2014年3月20日之前的利息,在此期间，双方仍存在婚姻关系,原、被告任可一方归还的债务,均属双方共同归还，故原告在该时间段两次支付的2309.17元利息，应属双方共同支付，原告不应要求被告返还。至于2014年3月21日至2017年12月12日止的已付利息，按原告提交的银行流水清单和贷款凭证，原告分别于2013年10月9日和2014年12月13日各贷款50000元，其中在信用社2014年12月12日出具的编号为0105425165的收回贷款凭证中，载明收回本息51671.67元，本次偿还本金50000元，结欠本金为0，说明原告于2014年12月12日已将2013年10月9日的贷款50000元及相应利息付清给了信用社。故本院对原告主张2013年10月9日借款50000元的已付利息应确认至2014年12月12日止，共6587.50元，按时间段扣减在夫妻关系存续期间，原告已支付的2309.17元利息后，被告应支付给原告已付信用社利息4278.33元、本金50000元，合计54278.33元。原告的该主张部分成立，本院部分予以支持。在庭审中，原告称2013年10月9日的50000元贷款系在无法归还之下，又重新于2014年12月13日换成新的贷款，直至2017年12月12日才还清该本息，原告的该陈述无相应证据证实，且与其提交的书面证据不相符，本院不予以支持。被告称欠信用社的债务系原告的个人债务，且不清楚其贷款用途的理由不成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告王国才于本判决生效后十日内支付原告许梅离姻时约定的生活补助费100000元。 二、由被告王国才于本判决生效后十日内支付原告许梅向隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社清偿的借款本息54278.33元。 三、驳回原告许梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3685元，减半征收1842.50元，由原告许梅负担142.50元，被告王国才负担1700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨会元 二〇一八年十月二十九日 书记员  赵山白