wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3193号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：任金厚，男，1952年9月18日出生，住四川省苍溪县。 再审申请人任金厚因起诉苍溪县云峰镇石家坝村第四村民小组土地承包经营权纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2018）川08民终490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任金厚申请再审称，1.依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，一、二审法院不受理本案属于适用法律错误。2.其诉讼请求明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。任金厚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十三项的规定申请再审。 本院经审查认为，苍溪县云峰镇人民政府信访事项回复（云府[2008]8号）的附件《关于对任金厚信访问题的处理意见》是苍溪县云峰镇政府协同苍溪县云峰镇石家坝村、苍溪县云峰镇石家坝村第四村民小组对任金厚的信访事项处理后向苍溪县人大、信访局的回复，并非平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，且任金厚提出的一审诉讼请求不明确、具体。因此，一审、二审法院认定任金厚的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围并无不当。 任金厚未举证证明一审、二审法院剥夺其辩论权利以及二审法官涉嫌枉法裁判其以此为由申请再审，理由不成立。 综上，任金厚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回任金厚的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一八年十月二十六日 书记员 赵诗依
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0826民初1534号原告：陈先明，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：邓送平，宿松县二郎镇法律服务所法律工作者。被告：马红荪，女，1966年3月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告陈先明与被告马红荪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈先明的委托诉讼代理人邓送平到庭参加了诉讼。被告马红荪经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈先明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金40000元及利息（利息自法院判决还款之日起，按年利率6%计算逾期利息至借款清偿之时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告丈夫吴功生前与原告系同事关系。2008年3月22日吴功以家中做生意需要资金为由，向原告借款50000元。2011年吴功不幸病故后,被告于2012年还款10000元，后一直没有再还过一分钱，上述事实由借条为凭。为了维护自身的合法权益，依法向法院起诉，望判决支持原告的诉讼请求。马红荪未进行答辩。陈先明围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告身份及主体适格；2、借条一张，证明借款事实；3、催讨借款微信记录截图三张，证明原告向被告催讨过借款；4、宿松县二郎镇二郎村人民调解委员会出具的证明一份及收条复印件一份，证明原告一直在催讨借款。本院认为上述证据符合三性要求，均予以认定。马红荪未提供证据。本院经审理后查明以下事实：马红荪的丈夫吴功生前与陈先明系宿松县二郎镇二郎村委会同事关系。2008年3月22日，吴功以家中做生意需要资金为由，向陈先明借款50000元，并出具了借条一张，内容为“借到陈先明人民币伍万元整据吴功2008.3.22”。2011年吴功不幸病故。马红荪于2012年归还借款10000元，并在上述借据中备注“2012年付壹万元整，下欠肆万元整.（10000元）马丽（40000元）”。但此后未再还款。2014年1月30日，因马红荪在户籍登记中姓名为“马红荪”而非“马丽”，在陈先明的要求下，马红荪在借据中又备注了“2014年元月30日马红荪”字样。陈先明因一直催要余款未果，遂依法起诉来院要求马红荪偿还借款50000元并支付利息，庭审中陈先明将支付50000元诉讼请求变更为支付40000元。本院认为，合法的借贷关系依法应予以保护。马红荪的丈夫吴功生前以家中做生意需要资金为由，向陈先明借款50000元，并出具了借条，双方形成合法有效的借贷关系。该借款发生在马红荪夫妻关系存续期间，2012年马红荪在丈夫吴功病故后归还了部分借款并在借据中备注相关内容，既是对吴功生前向陈先明借款事实的确认，也是对该债务为夫妻共同债务的追认。因此，马红荪作为共同债务人应承担继续还款的义务。马红荪在陈先明多次催要后至今未还清余款，还应承担违约责任。因借据中既未约定利息又未约定还款期限，陈先明提出自法院判决还款之日起，按年利率6%计算逾期利息至借款清偿之时止的诉求，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告马红荪于本判决生效之日起十日内偿还原告陈先明借款本金40000元，并从2018年10月19日起按年利率6%计算支付逾期利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费360元，合计1410元，由陈先明负担50元，马红荪负担1360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判长 余 军审判员 周本阳审判员 付 蓉二〇一八年十月十九日法官助理胡多青书记员杨梁亮附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。五、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初11964号原告:广发银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区西大直街**，统一社会信用代码：9123010057422082XG（1-1）。代表人：张军勇，职务行长。委托诉讼代理人：高岩，黑龙江大众律师事务所律师。被告：赵晓艺，男，1973年2月4日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：王韦博，女，1975年3月25日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告赵晓艺、王韦博借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高岩到庭参加诉讼，被告赵晓艺、王韦博经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与二被告借款合同。二、判令二被告偿还借款本金71738.67元及截至2018年7月25日借款利息11723.37元、罚息9716.33元、复利3047.76元，合计96226.13元。三、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年11月2日，被告赵晓艺向原告申请办理“个人信用贷款”（自信卡）业务。双方约定：被告向原告借款人民币13万元用于装修，期限3年，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，以月利率1.1%计息，罚息利率为约定利率水平加收30%，二被告为夫妻关系。原告向被告放款账号发放贷款后，被告已多次出现逾期支付本金及利息的违约行为，至今已逾期19期，原告多次催收未果，截至2018年7月25日，二被告拖欠原告贷款本息共计96226.13元。综上，原告依据《合同法》相关规定诉至法院。被告赵晓艺、王韦博未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了广发银行自信卡（自信一贷）申请表、个人信用贷款核准通知书、结婚证，客观真实、合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵晓艺与王韦博系夫妻关系。2015年10月23日，被告赵晓艺签署广发银行自信卡（自信一贷）申请表，向原告申请个人信用贷款，被告王韦博在借款人配偶处签字。申请表中含个人信用贷款（自信一贷）条款，根据该条款约定，若被告赵晓艺未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款利率采用固定利率，即月利率1.1%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告赵晓艺立即归还借款本息及相关费用。后原告与被告赵晓艺签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。根据《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定，原告经核准向被告赵晓艺发放授信额度13万元贷款，授信有效期自2015年11月2日起至2020年11月2日止，还款方式为等额本息还款法。根据《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定，被告赵晓艺向原告借款13万元用于生产经营，借款期限为36个月。上述申请表中的信用贷款条款及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，被告赵晓艺未按约定期限偿还借款，截至2018年7月25日，被告赵晓艺尚欠原告借款本金71738.67元、利息11723.37元、罚息9716.33元、复利3047.76元。本院认为，原告与被告赵晓艺签订的个人信用贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告赵晓艺发放贷款，合同履行期内，被告赵晓艺未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。现原告请求解除与被告赵晓艺签订的借款合同，并要求被告赵晓艺偿还剩余借款本金71738.67元及截至2018年7月25日的利息11723.37元、罚息9716.33元、复利3047.76元的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告王韦博在借款人配偶处签字，其作为被告赵晓艺的配偶，应对被告赵晓艺拖欠原告的借款本金及利息承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告赵晓艺签订的个人信用贷款合同；二、被告赵晓艺、王韦博偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金71738.67元；三、被告赵晓艺、王韦博给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息11723.37元、罚息9716.33元、复利3047.76元（截至2018年7月25日）。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1103元，由被告赵晓艺、王韦博负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇一八年十月二十九日书记员  王啸宇
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）藏0402民初356号 原告：郑云森，男，1966年4月5日出生，汉族，户籍地四川省荥经县严道镇新南街**，外来务工人员，住原籍，公民身份号码5131231966********。 被告：西藏林芝德瑞节能环保建材有限公司，住所地西藏林芝市巴宜区杰布才村，统一社会信用代码915404003213643236。 法定代表人：赵莉，任该公司总经理。 原告郑云森与被告西藏林芝德瑞节能环保建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告郑云森于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑云森的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告郑云森撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑云森负担。 审判长 索朗巴吉 审判员 赵 焱 烨 审判员 杨 海 波 二〇一八年十月二十九日  法官助理陈 金 连  书记员赵  量
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初8954号 原告：成都众意汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南二段******。 法定代表人：王林全，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李桦委，男，汉族，1972年12月1日出生，住四川省南江县，该公司员工，特别授权委托代理人。 委托诉讼代理人：舒小铃，女，汉族，1966年2月12日出生，住四川省双流县，该公司员工，一般授权委托代理人。 被告：向森林，男，汉族，1982年9月2日出生，住四川省宣汉县。 原告成都众意汽车销售有限公司（下称众意公司）诉被告向森林追偿权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员蒲军独任审判，后本案依法转为普通程序，由本院审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员刘翠才、莫吉贤共同组成合议庭于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告众意公司的委托诉讼代理人李桦委到庭参加诉讼，被告向森林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告众意公司向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告垫款99766.98元；2、被告支付违约金19953元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月30日，被告与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。合同约定：被告贷款110000元，分期还款共分36期，每期还款金额3422.23元。2014年12月30日被告与原告签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，协议约定原告为被告在工商银行申请个人汽车消费贷款110000元提供不可撤销担保，还约定被告逾期六次还款的按甲方向银行提供担保总额的30%支付违约金。合同签订后，工商银行于2015年2月2日向被告发放贷款110000元，被告用于购买北京牌川Ｓ×××××轿车，但被告违反合同连续22期未向银行还款，原告垫付了99766.98元偿还银行。为维护原告的合法权益，现诉至法院。 被告向森林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，2014年12月30日，被告向森林（乙方）与工商银行（甲方）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。约定乙方向汽车销售商原告众意公司购买北京汽车，车辆总价159800元，乙方自行支付首付款49800元，剩余购房款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额11万元。第二条约定：在乙方使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支金额一次性划给汽车销售商。2015年2月2日，工商银行向被告向森林发放了信用卡并履行了义务。 2014年12月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定乙方向工商银行申请个人汽车消费贷款，请求甲方为其提供不可撤销担保，甲方依据乙方的申请向工商银行提供110000元的不可撤销担保及乙方因违反合同约定产生的相关费用的不可撤销担保。担保有效期为贷款银行向乙方发放贷款之日起至乙方全额还本付息以及偿清贷款银行本次贷款因发生逾期或不良而进行处置所产生的所有相关费用为止。守约方除要求违约方承担违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现债权而产生的其他相关费用。一方违反本协议条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金，违约金不足以弥补实际损失的，违约方还应赔偿守约方实际损失。还约定了甲方的权利和义务、乙方的权利和义务、违约责任等其他内容。机动车登记证书载明川Ｓ×××××车辆于2015年1月28日登记到被告向森林名下。原告出具工商银行转账凭证11份和一份代偿证明显示截止2017年12月29日原告代偿99766.98元。 以上事实，有原告在庭审中的陈述、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车消费贷款担保协议书》、机动车注册信息、机动车销售统一发票、代偿证明、转账凭证11份等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。 本院认为，《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车消费贷款担保协议书》均系各签约主体在平等、自愿协商基础上所形成的真实意思表示，各自约定的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各签约主体均具有约束力。原告依据《个人汽车消费贷款担保协议书》，代被告偿还了共计99766.98元，承担了保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告就已代偿被告未支付的款项99766.98元要求被告支付的请求成立，本院依法予以支持。 对原告成都众意汽车销售有限公司要求被告向森林支付违约金的主张，本院认为，违约金兼具弥补损失与惩罚违约行为的功能，原告未举证证明其损失情况，原告主张的违约金过高，考虑到原告的代偿时间与代偿金额，本院在兼顾原告损失和二被告违约应得到违约责任惩罚的前提下，将违约金酌情调整为15000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向森林于本判决生效之日起十日内向原告成都众意汽车销售有限公司偿还代偿款99766.98元和违约金15000元； 二、驳回原告成都众意汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2694元，公告费300元，由被告向森林承担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陶丽梅 人民陪审员  刘翠才 人民陪审员  莫吉贤 二〇一八年十月十九日 书 记 员  于 娜
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初6962号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河**三马路辰曲里底商**。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。被告：邢忠起，，住天津市红桥区原告天津市日新物业管理有限公司与被告邢忠起物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一八年十月三十日书记员  祁 源
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初2319号之二申请人：盛水泉，男，1951年7月10日生，汉族，户籍地江苏省吴江市。申请人：盛秋华，男，1979年8月31日生，汉族，户籍地江苏省吴江市。委托诉讼代理人：仲建华，上海市经纬律师事务所律师。被申请人：章雄，男，1975年12月16日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被申请人：庄莉嵘，女，1975年3月6日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院于2018年3月12日作出(2018)沪0114民初2319号的裁定，查封被申请人庄莉嵘名下坐落于上海市嘉定区南翔镇永红新村XXX号XXX室房屋中相当于237万元的份额。申请人盛水泉、盛秋华于2018年10月17日申请解除保全。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人庄莉嵘名下坐落于上海市嘉定区南翔镇永红新村XXX号XXX室房屋中相当于237万元的份额采取的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 孙 烨人民陪审员 凌 璟人民陪审员 沈月明二〇一八年十月十七日书 记 员 赵梦婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的;(二)申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初449号原告：韩小红，女，1983年1月3日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：张二龙，男，1978年9月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：邱春，女，1977年2月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告韩小红与被告张二龙、邱春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩小红到庭参加了诉讼，被告张二龙、邱春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩小红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金676500元及自2015年1月1日起至实际付清之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2013年12月25日和2014年4月21日被告向原告借款50万元和20万元，约定月利率为35‰和30‰。被告偿还利息于2015年1月，之后再未支付利息和还款。请求判如所请。张二龙、邱春均无答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月25日韩小红给张二龙转款482500元，同日张二龙出具借据写明：借韩小红50万元用于投资经营，月利率35‰，借款期限五个月，自2013年12月25日起至2014年5月24日止。2014年4月21日韩小红转给张二龙194000元，同日张二龙出具借据写明：借韩小红20万元用于投资经营，月利率30‰，借款期限一个月，自2014年4月21日起至2014年5月20日止。借款后，张二龙仅支付利息至2015年1月，余款至今未还。另查明，张二龙与邱春于2006年8月29日登记结婚，二人共同开办经营公司。本院认为，张二龙借韩小红的款应当偿还，同时应当支付利息。借款本金应当按实际转款数676500元认定，利息应按规定利率20‰计算，超出部分不予支持。邱春与张二龙系夫妻关系，且借款是用于共同经营，属于夫妻共同债务，应由张二龙与邱春共同偿还。韩小红的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：张二龙、邱春应当在本判决生效后10日内偿还给韩小红借款本金676500元及自2015年1月1日起至实际付清之日止按月利率20‰计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15384元，保全费5000元，公告费600元，由张二龙、邱春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王维伟人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  李书强二〇一八年十月二十五日书 记 员  徐丹丹
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0503民初4330号原告：张明高，男，1989年12月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托诉讼代理人：杨庭华，杭州腾智律师事务所律师。被告：张凯，男，1995年7月10日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告张明高与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后依法适用简易程序审理。原告张明高于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明高的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张明高撤诉。案件受理费1361元，减半收取681元，由原告张明高负担。审判员  葛忠平二〇一八年十月十二日书记员  沈莉霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初6913号原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：陈民丽，董事长。委托诉讼代理人：裴一阳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宋鹏，男，该公司员工。被告：郭永清，住内蒙古和林格尔县。被告:马妙英，住内蒙古和林格尔县。被告:郭在军，住内蒙古和林格尔县。被告:迟锦秀，住内蒙古和林格尔县。被告：郭在心，住内蒙古和林格尔县。被告:赵永叶，住内蒙古和林格尔县。呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称如意蒙银银行）诉郭永清、马妙英、郭在军、迟锦秀、郭在心、赵永叶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。如意蒙银银行委托诉讼代理人宋鹏与郭永清、迟锦秀到庭参加诉讼，马妙英、郭在军、郭在心、赵永叶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如意蒙银银行向本院提出诉讼请求：1、判令郭永清、马妙英立即支付如意蒙银银行贷款本金80000元，期内利息3892.93元，罚息3261.44元（暂算至2018年7月24日），本息合计87154.37元。2、判令郭永清、马妙英支付从2018年7月25日之后的罚息（按照借款合同约定继续计算），直至还清所有贷款本金与利息为止。3、判令郭在军、迟锦秀、郭在心、赵永叶对郭永清、马妙英的全部债务承担连带偿还责任。4、判令本案案件受理费由六被告承担。事实与理由：2017年4月21日，原告如意蒙银银行与郭永清、马妙英签订了编号为如意蒙银（借）字【2017】第1784212、1794213、1794214号《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，双方约定：郭永清、马妙英向原告借款80000元整，借款期限一年（自2017年4月22日至2018年4月19日》，借款用途购买农资，借款利率为年利率11.76%，还款方式为按月结息到期还本。该合同郭在军、迟锦秀、郭在心、赵永叶也均签字为郭永清、马妙英贷款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，郭永清、马妙英于2018年4月19日未按照合同约定偿还贷款本息故形成逾期。郭在军、迟锦秀、郭在心、赵永叶亦拒不按照《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》的约定承担连带偿还责任。截至2018年7月24日，郭永清、马妙英拖欠原告的贷款本息累计已达87154.37元。六位被告的严重违约行为已经给原告造成巨大损失，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院在査明事实基础上，判如所请。郭永清辩称:对借款事实认可，后因经济困难未偿还，现请求延期尽快还款。迟锦秀辩称：联保借款事实存在，我家的借款已经还清,希望借款人尽快还款。马妙英、郭在军、郭在心、赵永叶未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日，如意蒙银银行与郭永清、马妙英、郭在军、迟锦秀、郭在心、赵永叶共同签订了编号为如意蒙银（借）字【2017】第1784212、1794213、1794214号《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》。该联保借款合同约定：郭永清、郭在军、郭在心三户组成联保小组，分别向如意蒙银银行贷款80000元、70000元和80000元；借款期限自2017年4月22日至2018年4月19日；借款用途购买农资；借款利率为年利率11.76%；还款方式为按月结息到期还本；联保小组成员未能按照本合同约定时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际逾期天数按照本合同约定利率上浮30%计收罚息；对联保小组成员不能按时支付的利息和逾期罚息贷款人有权根据实际逾期天数按照本合同约定的逾期罚息利率计收复利；联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下全部债务承担连带保证责任；担保范围包括联保小组成员借款的本金、利息、罚息、复利。违约金、损害赔偿金和因联保小组成员违约而贷款人为实现债权支付的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、送达、执行等费）和其他为实现债权所发生的合理费用；保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年等详见合同。上述合同签订后，如意蒙银银行依约履行了贷款发放义务，而郭永清、马妙英未按照合同约定完全履行偿还贷款本息义务。截止至2018年7月24日，郭永清、马妙英拖欠原告贷款本金80000元，期内利息3892.93元、罚息3261.44元未付。担保人亦未按照合同约定承担连带还款责任。本院认为，如意蒙银银行与郭永清、马妙英、郭在军、迟锦秀、郭在心、赵永叶共同签订的《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力禁止性规定，本院应当认定合同合法有效。双方当事人理应依照合同约定的内容全面履行合同义务。如意蒙银银行依约发放贷款，完成了合同约定的放款义务。郭永清、马妙英未按合同的约定完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现如意蒙银银行请求郭永清、马妙英偿还截止至2018年7月24日的借款本金80000元，期内利息3892.93元、罚息3261.44元以及之后的罚息请求，符合合同有效约定，本院予以支持。担保人郭在军、迟锦秀、郭在心、赵永叶在借款人未完全履行付款义务时，理应依照合同约定的内容履行担保义务，未履行构成违约，理应承担相应的违约责任。现如意蒙银银行请求担保人承担连带付款责任的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。郭永清提出经济困难请求延期还款的抗辩，因不符合合同约定，本院不予支持。迟锦秀提出联保自己的借款已经还清,不愿再承担还款责任的抗辩，因不符合合同约定的担保义务，本院不予采信。马妙英、郭在军、郭在心、赵永叶未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭永清、马妙英于本判决生效十五日内偿还原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司借款本金80000元、期内利息3892.93元和截止至2018年7月24日的期外罚息3261.44元；之后产生的罚息以未偿还借款本金为基准，按合同约定的年罚息利率15.288%计算偿付至实际欠款本金付清之日止；二、郭在军、迟锦秀、郭在心、赵永叶对上述债务承担连带付款责任；当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元（原告已预交），由郭永清、马妙英、郭在军、迟锦秀、郭在心、赵永叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林 二〇一八年十月十二日书记员 白 杨
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0221执2247号 申请执行人：哈晓龙（曾用名哈小龙），男，1986年12月12日出生，汉族，住青铜峡市小坝镇。 被执行人：李建涛，男，1982年11月20日出生，汉族，住平罗县。 本院在执行申请人哈晓龙与被执行人李建涛借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的平罗县人民法院（2018）宁0221民初3311号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人李建涛名下位于平罗县健康小区1-1-302室房产一套，产权证号：2015×××××号； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一八年十月二十六日 书记员  杨 锟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0782执376号 申请执行人：牙克石市环境保护局，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：张宝平，牙克石市环境保护局局长。 被执行人：呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：胡玉锋。 委托代理人：李海鸥，呼伦贝尔北方药业有限公司员工。 本院在执行牙克石市环境保护局与呼伦贝尔北方药业有限公司非诉执行一案中，牙克石市人民法院（2018）内0782行审4号行政裁定书裁定对申请执行人牙克石市环境保护局于2016年11月29日做出的牙环罚字（2016）021号行政处罚决定书，准予强制执行。被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司应缴纳罚款10万元。法院受理执行案件后，依法于2018年4月11日向被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司发出财产报告令和执行通知书，2018年10月4日向其发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，呼伦贝尔北方药业有限公司开设的银行账户无存款，其公司名下登记的车辆被其他案件查封，厂房、设备及土地使用权已抵押银行（厂房未办理产权登记），现无可供执行财产。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2018）内0782执376号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一八年十月五日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初7425号原告：库相清，男，汉族，1969年12月29日出生，住昆明市盘龙区。委托代理人：林松柏，李兴（实习），北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：冉宏元,男,汉族,1968年2月16日出生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李能杰，系云南事兴律师事务所律师，特别授权代理。原告库相清与被告冉宏元民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告库相清及其委托诉讼代理人林松柏、李兴，被告冉宏元的委托诉讼代理人李能杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告库相清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币120万元及自2016年5月15日起至全部款项付清之日止以120万元为本金按月2%计算的利息（暂计算至2018年6月16日为60万元）。2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等实现债权的费用。事实与理由：2014年6月16日，原告委托案外第三人以银行转帐方式向被告交付借款本金1200000元。2016年6月24日，双方签订《借款合同》合同对借款期限的利息按照月2.5%的标准进行了结算，并清除自借款之日起至2015年12月1日的利息。之后，截至原告之日，被告陆续偿还借款利息13万元。期限届满后，原告多次向被告催要借款，至今未还，原告为了维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼。被告冉宏元答辩称：被告并没有实际收到原告转过来的款项，双方之间不存在借款关系而是存在其他投资纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为对于双方无异议的证据起诉状和传票因符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证；对于双方有异议的证据本院分析认定如下：被告对于原告提交的证据一的证明内容不予认可，认为双方之间成立投资关系而非借贷关系，由于双方签字确认的借款合同中借款的意思表示明确，对于被告的质证意见不予认可；被告对于原告提交的证据二转款凭证的证明内容不予认可，认为是证人赖某的另一起投资行为，本院结合借款合同、转款的金额及证人证言确认该证据的真实性，被告未提交证据证实存在另一起投资行为，故本院对于被告的质证意见不予认可;被告对于原告提交的证据三的关联性及证明内容不予认可，由于转账凭证上记载了收款方为本案被告，且被告提交的证据证实其向原告还款的事实，故而对于被告的质证意见不予采纳；被告对于原告提交的证据四中的律师费发票的关联性不予认可，该发票上已明确记载了原告的名称，与本案信息一致，故对被告的质证意见不予采纳；原告对于被告提交的证据一的关联性不予认可，结合原被告双方进行的借款结算及被告已认可的还款金额核对一致，本院对于原告的质证意见予以采纳；原告对于被告提交的证据三的证明内容不予认可，工商信息不能证明投资关系，本院对于原告的质证意见予以采纳；被告对于原告申请的证人证言不予认可，本院结合双方签订的借款合同、转款凭证及被告提交的还款记录与证人证言相互印证，故对证人证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月17日，原、被告签订《借款合同》约定，被告向原告借款1200000元，借款期限自2014年6月17日至2017年6月17日，执行年利率24%。合同第八条第（3）项约定按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、担保权的费用。合同签订后，原告通过委托案外人赖某以银行转账的方式向被告支付借款1200000元。同日，被告向原告出具收条载明收到借款1200000元。2016年6月24日，原、被告对借款进行利息的结算，双方确认按照月利率2.5%的标准计算至2015年12月1日止的借款利息被告已全部偿还完毕。另查明，原告自认2015年12月2日至2016年6月24日期间，被告共偿还款项共计13万元。原告实际支付律师费36000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告签订《借款合同》系双方真实意思表示，表明双方具有借款的合意，被告主张双方系投资关系没有证据予以证明，该主张不能成立，被告应按照《借款合同》约定的时间向原告偿还借款，原告已实际向被告支付借款本金1200000元，故本院对于原告主张的借款本金予以确认。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案中，原被告双方对于借款截止2015年12月1日的利息按照月利率2.5%的计算标准已结算完毕，且原告对于2015年12月2日起至2016年6月24日期间被告偿还的130000元款项作为利息进行抵扣至2016年5月15日亦未超过上述法律的规定，故对于原告主张的自2016年5月15起按照月利率2%的标准计算利息的诉请本院予以支持。关于原告要求被告支付保全担保费的诉请，没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师费36000元的诉请，原被告双方在借款合同中有明确约定，但原告要求的律师费过高，本院结合案件实际情况酌情支持人民币25000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告冉宏元于本判决生效之日起十五日内偿还原告库相清借款本金1200000元；二、被告冉宏元于本判决生效之日起十五日内支付原告库相清自2016年5月15日起至还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）；三、被告冉宏元于本判决生效之日起十五日内向原告库相清支付律师费25000元；四、驳回原告库相清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元、保全费5000元，由被告冉宏元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  农绍领人民陪审员  黄 剑二〇一八年十月二十九日书 记 员  胡龙坤
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初4443号原告：莱西市沽河街道办事处西道格庄村村民委员会，住所地莱西市沽河街道办事处西道格庄村。法定代表人：王言龙，该村村民委员会主任。被告：李得民，男，1970年7月28日出生，汉族，住莱西市。原告莱西市沽河街道办事处西道格庄村村民委员会（以下简称西道格庄村村委会）与被告李德民农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西道格庄村村委会的主任王言龙、被告李德民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西道格庄村村委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2018年上半年土地承包费（19.64亩）5062元及延期支付承包费的滞纳金12764元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月20日，被告李德民通过西道格庄村村委会公开发包耕地后，承包西道格庄村村委会土地四块，承包期限自2010年3月20日至2019年9月25日，承包期限10年，2014年8月20日承包土地共六块，承包期限5年，剩余2018年度半年承包费共计5062元至今未交。西道格庄村村委会负责人多次与其协商、并催缴承包费无果。被告李德民辩称，被告承包的全部土地都是合同约定在2019年9月25日止。原告在2018年2月5日送达的西道格庄村村委会通告决议书告知答辩人收回全部承包地，原因是被告没及时交承包费，西道格庄村村委会违背合同约定，无故违约；原告诉讼请求明显不当，自2018年2月5日以后，西道格庄村村委会干部一直没出面协商告知承包地事项，我们不服此项决议，一直找政府，要求赔偿损失，返回种麦子费用及损坏青苗补偿，西道格庄村村委会干部一直不出面配合解决，造成严重损失，土地荒废弃耕，原告诉请明显不当，事实和理由依法无据，不应支持；被告种的15亩小麦补贴及农药补贴被非法扣除，说明收回土地已成事实，不应判令被告支付承包费及滞纳金；西道格庄村村委会不依法行事，侵犯百姓合法权益，剥夺被告的土地经营权，被告保留起诉原告要求其赔偿的权利。本院经审理认定事实如下：2010年3月20日，原告西道格庄村村委会（甲方）与被告李德民（乙方）签订土地承包合同，双方约定“甲方将本村耕地4块2.32亩，以公开投标叫行的形式承包给乙方经营；土地所有权归甲方，经营管理权归乙方；承包期限为10年：自2010年3月20日至2019年9月25日止；乙方每年上交承包费1148.00元，先交承包费后经营管理；上交甲方承包费时间为每年11月30日前，乙方必须按规定时间完成，每拖交一天交纳5%的滞纳金；承包期内一切天灾人祸及事故均由乙方自理。”。2014年8月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订土地承包合同，双方约定“甲方将本村耕地六块17.32亩，以公开投标叫行的形式承包给乙方经营；土地所有权归甲方，经营管理权归乙方；承包期限为五年：自2014年9月25日至2019年9月25日止；乙方每年上交承包费8977.00元，先交承包费后经营管理；上交甲方承包费时间为每年11月30日前，乙方必须按规定时间完成，每拖欠一天交纳5‰的滞纳金；承包期内，一切天灾人祸及事故均由乙方自理。”2018年2月5日，原告向被告发出通告，规定“李德民承包村集体土地应交承包费10125元整。经村民代表会议讨论决定，形成以下决议：李德民于2018年2月5日下午4点前上交承包费，享受承包费百分之二十的待遇。2018年2月5日下午6点前交不予减免。为维护合同的严肃性，超过2018年2月5日下午6点仍不交承包费，村集体将收回全部承包的土地。对承包土地内种植任何作物的费用及青苗的损坏，村集体一律不予负担，不享受国家补贴。西道格庄村村民委员会2018年2月5日下午2点30。”被告一直未交纳2018年承包费。庭审过程中，被告承认耕种11多亩地至2018年6月麦收，让他人耕种5.2亩至2018年6月麦收，余2.8亩地空着未种。本院认为，原、被告自愿协商签订的土地承包合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按约行使权利履行义务。被告在2018年上半年实际上耕种了承包地，理应按约交纳承包费。故原告要求被告交纳承包费的请求，应予支持。被告之辩称不能成为其拒绝交纳承包费的正当理由，本院不予采纳。原告主张的滞纳金，性质上属于违约金，其数额明显过高，本院不予全部支持，可按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告李德民向原告莱西市沽河街道办事处西道格庄村村民委员会支付承包费5062元，于本判决生效之日起十日内执行；二、被告李德民向原告莱西市沽河街道办事处西道格庄村村民委员会支付利息（以5062元为基数，自2018年2月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李德民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙增祥二〇一八年十月十日书记员  吴 楠
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0203民初1399号 原告：高越飞，男，1972年5月20日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：石修栾，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。 被告：吉林市吉赢劳务派遣有限公司，住所：吉林市龙潭区新吉林街道新工五条**。 法定代表人：尹海元。 被告：尹鹏，男，1985年2月7日生，满族，无职业，住吉林市龙潭区。 原告高越飞与被告吉林市吉赢劳务派遣有限公司（以下简称吉赢公司）、尹鹏劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高越飞及其委托诉讼代理人石修栾、被告尹鹏到庭参加诉讼，被告吉赢公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 高越飞向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付拖欠劳务费10,600元，并由二名被告互负连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月10日，原告受雇于被告，在吉赢公司承揽的劳务活中干活，为吉林市亚新检测有限公司（以下简称亚新公司）、明城钢铁厂做外墙保温、真石漆和外墙涂料，约定外墙保温与真石漆日工费大工350元、小工120元，外墙涂料日工费300元不等，由被告尹鹏负责发放工资。原告在吉赢公司干外墙保温11天，每天350元，合计3,850元；在亚新公司干外墙保温12天，每天350元，合计4,200元；在明城钢铁厂干外墙涂料8.5天，每天300元，合计2,550元，共计欠付10,600元劳务费，原告多次向被告催讨未果。尹鹏和尹海元系父子关系，也是公司股东，在财产上存在个人和公司财产混同情形。为维护原告合法权益，应由二名被告对原告的劳务费承担连带给付责任，故诉至贵院，请予支持。 吉赢公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 尹鹏辩称，原告所述的三个工程，只有亚新公司的工程是其以吉赢公司的名义承包的，其他两个工程都是其个人承包的，且明城钢铁厂的工程不是外墙涂料。其是通过一个名叫“毕老友”的人联系的小周，让小周承揽上述工程，至于小周是否雇佣工人、雇佣多少、雇佣的谁、工人日工资标准其均不知情。其与小周之间是合作关系，其不欠小周工程款，而且后期工程全部返工。原告所称的日工资标准为原告自己制定，其没有直接给工人发放过工资。原告是否参与工程其亦有异议。 本院经审理后查明，2012年7月份，尹鹏为完成吉赢公司楼体外墙保温工程、吉赢公司承揽的亚新公司外墙保温工程、明城钢铁厂外墙涂料工程，通过周兴宝雇佣高越飞提供劳务。到工程完成后，高越飞共完成以下劳务：在吉赢公司干外墙保温11天，每天350元；在亚新公司干外墙保温12天，每天350元；在明城钢铁厂干外墙涂料8.5天，每天300元，上述劳务费共计10,600元。吉赢公司和尹鹏未将上述劳务费支付给高越飞。 以上事实有如下证据予以证实：1.工程工资表；2.证人周兴宝（出庭作证）、胡镇铄（出庭作证）证言。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，劳务接受人向劳务提供人支付报酬的合同。提供劳务者在完成雇主所要求的劳务内容后，雇主应当向提供劳务者支付劳务费。本案中，尹鹏为完成工程通过周兴宝雇佣高越飞，尹鹏与高越飞之间形成劳务合同关系。尹鹏作为雇主雇佣高越飞提供劳务，现高越飞已完成劳务内容，尹鹏应当为其支付劳务费。对于尹鹏辩称明城钢铁厂外墙涂料工程为其个人承包的意见，本院认为，因尹鹏个人不具备承包工程的资质，同时尹鹏也自认亚新公司的工程由吉赢公司承包，尹鹏个人承包工程不符合交易习惯，且对于尹鹏个人承包的事实，尹鹏未提供相应证据予以证实，故对尹鹏的上述意见，本院不予采纳。吉赢公司作为工程的发包单位和承包单位，应当对支付高越飞的劳务费承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹鹏于本判决生效之日起十日内支付原告高越飞劳务费10,600元。 二、被告吉林市吉赢劳务派遣有限公司对本判决第一项承担连带责任。 如果被告尹鹏、吉林市吉赢劳务派遣有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33元，由被告尹鹏、吉林市吉赢劳务派遣有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  邢亚彬 二〇一八年十月十八日 代理书记员  于亚男
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0112民初9004号原告：李建坤，男，生于1976年7月25日，汉族，住济南市。原告：赵春艳，女，生于1979年3月5日，汉族，住济南市。被告：山东佰邦置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：张龙涛，总经理。原告李建坤、赵春艳与被告山东佰邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。2018年10月15日，原告李建坤、赵春艳向本院申请撤回起诉。本院认为，李建坤、赵春艳自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许李建坤、赵春艳撤回起诉。案件受理费268元，由李建坤、赵春艳负担。审判员  段军勇二〇一八年十月十八日书记员  孙树贞
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初6208号原告：王兴祥，男，1997年10月17出生，汉族，住甘肃省民勤县。委托诉讼代理人：刘峰，山东中强律师事务所律师。被告：济南迪姆卡尔经贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘金玉，总经理。被告：邹平高新东石迅捷车漆快修店，住所地滨州市邹平县。经营者：卢鹏。原告王兴祥与被告邹平高新东石迅捷车漆快修店、被告济南迪姆卡尔经贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告王兴祥于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，王兴祥以双方达成和解为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王兴祥撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王兴祥负担。审判员 夏 珍二〇一八年十月十六日书记员 裴立红
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0105执恢825号 蒋海丹、李东廷、张艳： 蒋海丹与李东廷、张艳民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人李东廷、张艳已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十月二十三日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更734号罪犯潘廷海，男，1982年7月25日出生于广西钦州市钦**，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西钦州市钦北区人民法院于2014年5月5日作出(2014)钦北刑初字第11号刑事判决，以被告人潘廷海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5万元，责令共同退赔被害人23万元。刑期自2013年4月28日起至2019年4月27日止。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。广西钦州市中级人民法院于2014年6月17日作出(2014)钦刑二终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月20日减刑五个月，刑期至2018年11月27日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年10月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘廷海能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分86.91分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯潘廷海在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯潘廷海减去有期徒刑十日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年十月三十日书记员  李日雄
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0591民初2742号之一申请人：东营莱商村镇银行股份有限公司海河支行，住所地：东营市东营区辽河路**，统一社会信用代码：9137050031306403XD。负责人：梁梁，行长。被申请人：胡清洁。被申请人：刘志文。本院在审理原告东营莱商村镇银行股份有限公司海河支行诉被告时冬冬、张清丽、刘志文、胡清洁、马莉、尤天向、苏红伟、董如义、宋国飞、种效云金融借款合同纠纷一案中，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司海河支行于2018年10月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘志文、胡清洁名下位于东营区南一路276号6幢3单元302室的房产，并已提供资产担保函。本院经审查认为，原告东营莱商村镇银行股份有限公司海河支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人刘志文、胡清洁名下位于东营区南一路276号6幢3单元302室的房产，查封期限为三年。该期限届满前仍未审执结的，原告东营莱商村镇银行股份有限公司海河支行应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人东营莱商村镇银行股份有限公司海河支行自行承担责任。案件申请费1170元，由申请人东营莱商村镇银行股份有限公司海河支行负担。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建彩二〇一八年十月十五日书记员  韩 璐
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初4437号原告：朱森源，男，1986年5月23日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人:周静、徐军翠，青岛城阳瑞雪法律服务所法律工作者。被告：张林保，男，1988年1月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：张瑞秧，男，1962年9月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。两被告共同委托诉讼代理人：朱兰锋，山东盈康律师事务所律师。原告朱森源与被告张林保、被告张瑞秧买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱森源的委托诉讼代理人周静与被告张林保、被告张瑞秧的共同委托诉讼代理人朱兰锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱森源向本院提出诉讼请求：1.两被告支付防水材料款62500元及利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系父子关系，原告有防水材料共310卷存放于两被告厂房内，但两被告在未经原告同意的情况下，擅自将上述材料用于自家承包的工地（打垫层工序）使用，原告多次催促被告补写欠条，被告以付钱为由，拒绝补写欠条，后被告同意按照市场价格向原告支付防水材料款，但被告仅支付2600元，剩余款项一直未予支付。张林保辩称，原告所诉防水材料费过高，原告寄存在被告处的防水材料系多年陈旧的防水材料，也无品牌标识，至今仍有部分防水材料寄存在被告处；原告使用被告具有商业价值的厂房进行存放物品，未支付被告保管费，被告有权对保管物进行留置，无需支付原告利息，因原告未支付保管费，被告使用部分防水材料用于折抵该费用；被告张林保使用原告材料，与被告张瑞秧无关。张瑞秧辩称，其并未使用过原告材料，本案与其无关，应驳回对其的诉讼请求，其他答辩意见同被告张林保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的北京金盾建材有限公司出具的材料价格说明，因原告未提交证据证明与本案防水材料的关系，本院对该证据不予采纳。对被告提交的照片打印件，因被告无法证明照片中的材料系原告存放的防水材料，且被告张林保在录音中承认已将原告的材料使用，故本院对该证据亦不予采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾将防水材料存放于被告处，被告张林保在2017年6月11日与原告的通话录音中称其将该防水材料拉去工地让被告张瑞秧做垫层了，同意按市场价格付钱；在2017年6月19日录音中，被告张林保称“我送在我爸工地。”，原告称160一卷，被告张林保称“行行行。”、“他拨款的时候我给你钱，现在这么紧，也没有拨款”；在2018年4月10日录音中，原告称“310卷材料咋弄啊”，被告张林保称“你等等我，等这两天签了合同，打了预付款我给你结了行了”。庭审中，原告据此主张被告使用的防水材料价格为160元一卷，共计310卷，总价款为49600元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议焦点一为两被告是否均应承担责任？被告张林保在录音中称其已将原告的防水材料拉去工地让被告张瑞秧做垫层，其多次表示同意支付货款，本院据此仅能确认被告张林保系该材料的实际购买人，即被告张林保应承担付款责任，对原告要求被告张瑞秧承担付款责任的主张，本院不予支持。本案争议焦点二为涉案防水材料的价值。在原告与被告张林保的录音中，原告称防水材料310卷，价格为160元一卷，被告在录音中未予否认，且称等其他款项下来就付钱，故对原告主张防水材料款为49600元（160元×310卷），本院予以确认。对于原告要求被告支付利息的主张，本院酌情支持自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。对于被告抗辩称原告寄存在被告处的防水材料系多年陈旧的防水材料，因其未提交充分证据予以证明，本院对该抗辩主张不予支持。对于被告主张的保管费，因与本案非同一法律关系，本院不在本案中一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告张林保于本判决生效之日起十日内支付原告朱森源货款49600元，并按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际付清之日止的利息。二、驳回原告朱森源对被告张瑞秧的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，由朱森源负担280元，由张林保负担1083元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德人民陪审员  刘清革人民陪审员  王晓英二〇一八年十月八日书 记 员  于 鑫
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤19执580号之一 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司南城支行,住所地为广东省东莞市莞太路南城路段**。 负责人：黄旭超，该行行长。 委托代理人：张婷、熊淑娴，广东凯略律师事务所律师。 被执行人：广东比亚德涂装工程项目管理有限公司，，住所地为广东省东莞市南城区黄金路**天安数码城****厂房1209 法定代表人：张立功。 委托代理人：付斌、宋丽娜，广东国锋律师事务所律师。 法定代表人：东莞市高宝新型涂装材料有限公司，住，住所地为广东省东莞市高埗镇保安围村八村/div> 法定代表人：容新中。 被执行人：张立功，男，汉族，1968年1月8日出生，户籍所在地为湖北省郧县。 被执行人：容百花，女，汉族，1973年2月20日出生，户籍所在地为广东省深圳市龙岗区。 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司南城支行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第5593号裁决书，申请执行被执行人广东比亚德涂装工程项目管理有限公司、东莞市高宝新型涂装材料有限公司、张立功、容百花金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人广东比亚德涂装工程项目管理有限公司、东莞市高宝新型涂装材料有限公司、张立功、容百花偿还东莞农村商业银行股份有限公司南城支行贷款本金人民币564304.55元，支付逾期贷款罚息人民币55306.91元（罚息自2017年6月17日暂计至2018年4月26日）、律师费人民币16707元、仲裁费人民币20394元，承担本案执行费人民币8972元,以上款项合计666210.49元。 本案执行过程中，本院于2018年5月16日向各被执行人住所地邮寄送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，被执行人至今未报告财产状况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）本案登记抵押的东莞市高宝新型涂装材料有限公司名下位于东莞市××城区黄金路××号东莞天安数码城A区A1栋厂房1211，在（2018）粤19执560号案也登记了抵押权，上述房产故由（2018）粤19执559号案继续一并处置。（二）被执行人其他财产均在另案被查封、冻结，并继续处置。（四）于2018年5月4日通过网络执行查控系统查询被执行人的土地、房产、车辆、存款等其他财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院于2018年9月6日作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单；并作出限制消费令，对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。另，本院于2018年10月8日再次通过网络执行查控系统查询被执行人的土地、房产、车辆、存款等其他财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院于2018年10月8日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人表示无法提供被执行人的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人在本案中均未履行任何义务。由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁振彪 审判员  胡文轩 审判员  张永棋 二〇一八年十月十一日 书记员  卢健荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27291号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：杨伟，男，1983年11月24日出生，汉族，住湖北省襄，住湖北省襄阳市樊城区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨伟小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2017年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.01%/日计算，360日以上按每日0.02%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35816元；交付时间：2017年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月29日尚欠本金余额19101.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19101.14元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19101.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345.7元，由被告杨伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  何燕芳二〇一八年十月二十九日书 记 员  廖文君
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0322执1143-2号申请执行人：包城市，男，1963年11月30日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：陶永贞，女，1971年8月20日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行申请人包城市申请执行陶永贞追偿权纠纷一案中，因申请人和被执行人自愿达成分期付款协议，申请人包城市于2018年10月9日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）川0322执1143号案的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  钟碧秀审判员  廖 军审判员  张 晓二〇一八年十月九日书记员  徐 琳
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0183民初4403号之一 原告：单青东，男，1974年9月20日出生，汉族，住吉林德惠市。 被告：张凤，女，1966年10月16日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告单东与被告张凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行了审理。 单青东向本院提出诉讼请求：1.判令张凤立即偿还单青东借款43000.00元；2.诉讼费用由张凤负担。事实和理由：2014年1月2日，单青东为张凤的丈夫张贤军（已故）偿还欠款55000.00元，张贤军为单青东出具一枚欠条。载明：“人民币伍万伍仟元整，用张贤军的工资款还，直到扣够为止，从2014年2月份开始，欠款人张贤军，2014年1月2日。”张贤军出具欠条后，用工资偿还了12000.00元，余款至今没有偿还。张贤军于2018年2月因病去世。单青东找到张凤，要求其偿还此欠款，遭张凤拒绝。故单青东提起告诉。 本院经审查认为，起诉应有明确的被告，本案中单青东以张凤系张贤军妻子为由，将张凤作为被告提起告诉。但经查，张凤并非张贤军妻子，单青东以张凤为被告进行起诉，属于被告主体不适格，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回单青东的起诉。 案件受理费875.00元，邮寄送达费112.00元，返还单青东。保全费450.00元，由单青东负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  孙扬 二〇一八年十月十八日 书 记 员  曲盟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21418号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：肖梦琪，女，1991年09月21日生，住湖北孝感市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖梦琪信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告肖梦琪系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计81,603.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款81,603.62元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年十月二十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更840号罪犯骆科洲，男，1963年1月13日出生，汉族，云南省昆明市人，文盲，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昆明市东川区人民法院于2015年12月8日作出（2015）东刑初字第394号刑事判决，以被告人骆科洲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币35000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月19日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯骆科洲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯骆科洲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯骆科洲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯骆科洲减去有期徒刑四个月（刑期自2015年4月8日起至2018年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 李 宏审 判 员 周应彪二〇一八年十月十二日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初7846号原告：颜伟懂，男，1975年1月26日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈晓兵（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：吴旭，男，1988年1月4日生，汉族，住泰兴市。原告颜伟懂与被告吴旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告颜伟懂及其委托诉讼代理人陈晓兵到庭参加诉讼。被告吴旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜伟懂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款13000元及按年利率6%计算自2018年7月30日至实际给付之日止的利息损失；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月20日，被告向原告出具借条向原告借款13000元，未约定利息及还款期限。借条出具后，原告经多次催要未果，遂诉至法院。被告吴旭未答辩。根据原告举证及当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴旭尚欠原告借款13000元，事实清楚，证据充分，故被告吴旭依法负有偿还借款的义务。除返还本金外，被告应按年利率6%支付自起诉之日至实际还款之日至的逾期利息损失。被告吴旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吴旭于本判决生效之日起十日内给付原告颜伟懂借款13000元及按年利率6%给付自2018年9月3日起至实际给付之日止的逾期利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计63元，由被告吴旭负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。本判决为终审判决。审判员  万宁二〇一八年十月二十七日法官助理赵玮书记员周丽
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执2400号 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行。 被执行人杨春龙。 被执行人李晓雪。 被执行人管磊。 被执行人姜绍彩。 被执行人杨志军。 被执行人刘谊。 被执行人青岛泽润通商贸有限公司。 被执行人青岛振邦家电有限公司。 被执行人青岛祥乐工贸有限公司。 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人杨春龙、李晓雪、管磊、姜绍彩、杨志军、刘谊、青岛泽润通商贸有限公司、青岛振邦家电有限公司、青岛祥乐工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）鲁0202民初2929号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未履行财产报告义务，且下落不明。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下在金融机构所设立的账户的情况、车辆、证券、工商部门登记信息等进行统查，只查到银行少量存款，金额太小不足执行，未发现可供执行的其他财产线索，已将被执行人加入限制高消费被执行人名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202民初2929号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 光 审判员 钱 江 审判员 许 毅 二〇一八年十月十九日 书记员 任永顺
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初3044号原告：东莞市天舒佳纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇人民北路博美路段****，统一社会信用代码为914419006981269078。法定代表人：姚聪业，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾晓峰，广东政丰律师事务所律师。被告：陈柳义,男,1970年10月15日出生,汉族,住广东省普宁市,原告东莞市天舒佳纺织品有限公司（以下简称天舒佳公司）与被告陈柳义买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法由审判员胡辉担任审判长,与人民陪审员房嘉敏、黄海滨组成合议庭适用普通程序进行审理。由于工作变动，本案依法变更为由审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员陈达生、赖子裕组成合议庭进行审判，于2018年9月29日公开开庭进行了审理，原告天舒佳公司的法定代表人姚聪业及诉讼代理人曾晓峰到庭参加诉讼，被告陈柳义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天舒佳公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈柳义支付货款96633.49元；2、被告陈柳义以96633.49元为本金按银行同期年利率自最后一笔交易的次日2015年5月28日起向原告天舒佳公司支付利息直至付清为止，暂计至2018年1月12日共2年7个月15天为人民币31200.54元；3、被告陈柳义承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告素有业务往来，被告陈柳义向原告天舒佳公司购买弹力特密压胶、普密布底等纺织物料，由被告陈柳义向原告天舒佳公司提货，提货地即合同履行地为原告天舒佳公司所在地。双方交易有被告陈柳义签名的送货单为证，载明了物料名称、颜色、数量、单价、总价等。后被告陈柳义拖欠货款，截至2015年5月27日累计拖欠96633.49元。原告天舒佳公司多次催讨货款无果，为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告陈柳义未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告天舒佳公司主张其向被告陈柳义供应纺织物料,双方没有签订书面的买卖合同,被告陈柳义尚欠其货款96633.49元。为此，原告天舒佳公司向本院提交了请款单一张及送货单九张为证，九张送货单显示：客户名均为丰盛；2015年4月10日税票金额7780.29元，2015年4月22日送货23353元，2015年5月6日送货20533元，2015年5月15日送货44138.5元，2015年5月16日送货27445元，2015年5月19日分别送货7791元、39400元，2015年5月21日送货20600元、税票数量为16460,2015年5月27日送货2047.5元；除2015年5月21日的送货单上收货单位处有“杨司机”字样签名外，其他送货单的收货单位处均有“陈柳义”字样签名。请款单显示：致丰盛陈先生；业务明细显示的送货记录与案涉九张送货单基本对应，其中2015年5月21日的税票记录显示16460*0.07，金额为1152.2元；货款及税票合计金额为194240.49元，还款111147元（2015年4月22日汇天舒佳），退现30000元，还款16460元（2015年7月17日汇天舒佳），总欠额合计96633.49元。原告天舒佳公司主张案涉送货单上的客户“丰盛”是被告陈柳义自己起的字号，没有工商登记，被告陈柳义直接到原告天舒佳公司处下单，当场提货并签订送货单，2015年5月21日被告陈柳义本人没有过来，叫了一个姓杨的司机过来提货，故该送货单上签名的是杨司机。另查明，原告天舒佳公司主张双方自2015年4月10日开始交易，一直持续至2015年5月27日，共产生货款和税款194240.49元，被告陈柳义委托第三方向其支付了111147元及16460元，原告天舒佳公司退回被告陈柳义30000元，被告陈柳义至今尚欠原告天舒佳公司货款96633.49元。对于退现，原告天舒佳公司主张被告陈柳义委托第三方支付了111147元为预付款，由于双方开始交易时产生的货款不多，应被告陈柳义的要求退回30000元作自己周转用。庭审中，原告天舒佳主张双方口头约定付款期限为月结30天，并明确其诉请的利息是逾期付款利息，当庭变更为以96633.49元为本金，自2015年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清之日止。以上事实，有原告天舒佳公司提交的请款单一张、送货单九张以及当事人陈述等附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告陈柳义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告天舒佳公司提供的证据，本院依法予以认定。原告天舒佳公司主张被告陈柳义尚欠其货款96633.49元未付，有请款单一张及送货单九张等为证，事实清楚、证据充分，在被告陈柳义未提出任何异议或提交其他证据予以反驳的情况下，本院依法予以确认。案涉九张送货单未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，应视为货到付款，原告天舒佳公司主张双方口头约定付款期限为月结30天，系对其不利的陈述，构成自认，本院依法予以采信，案涉送货单显示最后一次送货日期为2015年5月27日，即案涉货款最迟应于2015年6月30日前付清，现期限早已届满，被告陈柳义应立即向原告天舒佳公司支付货款96633.49元。被告陈柳义至今未付清货款，应支付逾期付款利息。案涉九张送货单均未约定逾期付款利息，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告天舒佳公司主张逾期付款利息以96633.49为本金，自2015年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至货款付清之日止有理，本院依法予以支持，逾期付款利息计至2018年1月12日应以31200.54元为限。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈柳义于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市天舒佳纺织品有限公司支付货款96633.49元，并支付逾期付款利息（以96633.49元为本金，自2015年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至货款付清之日止，逾期付款利息计至2018年1月12日以31200.54元为限）；二、驳回原告东莞市天舒佳纺织品有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2856元（原告已预交），由被告陈柳义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡 辉人民陪审员  赖子裕人民陪审员  陈达生二〇一八年十月二十四日书 记 员  丁紫茵曾乐怡
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初12346号之三原告：董家鸣，男，1985年5月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙颖，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思，北京大成(上海)律师事务所律师。原告：夏楠，女，1989年9月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙颖，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：陈斌，女，1981年4月7日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。原告董家鸣、夏楠与被告陈斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案在中止事由消失后恢复审理，现已不宜继续适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘新慧人民陪审员  叶菊花人民陪审员  史嘉安二〇一八年十月八日书 记 员  彭思怡附：相关法律条文
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初7585号 原告：包铭，男，1974年3月6日生，汉族，住南京市玄武区。 被告：翟小莉，女，1968年10月21日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告包铭与被告翟小莉民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费用，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  潘玉君 二〇一八年十月十八日 书记员  戴博涛
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初12702号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银中城路******，机构代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：杜炜彪、王晓春，浙江一剑律师事务所律师。 被告：郭文亮，男，1974年9月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告中银消费金融有限公司与被告郭文亮金融借款合同纠纷一案，于2018年9月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志福独任审判，于2018年10月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王晓春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1、判令解除原、被告间的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告归还原告贷款本金174364.67元、利息14167.79元、滞纳金11249.31元（暂算至2018年7月3日，此后利息滞纳金按合同约定计算至款清之日止）及律师费3995元；3、本案诉讼费用由被告负担。原告诉称，2017年7月19日，被告与原告签订了《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》用于家装。合同约定原告向被告发放贷款20万元，分期付款期数为36期，若被告违约，原告有权要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。合同签订后，原告按约向被告发放贷款20万元，然而被告未按期归还贷款本息。 为证明上述事实，原告提供的证据有：1、被告身份证复印件1份；2、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》1份；3、借记卡入扣账资料查询结果、详细还款记录查询结果及当前欠款信息机打凭证各1份；4、《法律服务委托合同》1份及律师费发票1张。 被告未作书面答辩，也未提供证据。 本院对原告提供的证据经组织质证后，认证如下：1、原告提交证据1，待证被告主体资格；2、原告提交证据2，待证被告因贷款与原告签订合约，并约定分期付款、违约责任和原告有权提前收回贷款的事实；3、原告提交证据3，待证原告已按约发放贷款，但被告未按约归还本息的事实；4、原告提交证据4，待证原告为实现本案所涉债权支付律师代理服务费的事实。本院认为，由于被告对原告上列证据的真实性、合法性未提出异议，也未提供证据反驳上列证据所待证的事实，且上述证据与本案具有关联性，据此，对上列证据的证明力，本院予以认定。 综上，本院对本案事实认定如下：2017年7月19日，原告中银消费金融有限公司与被告郭文亮签订编号为2017年消借第0719002012号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定：原告向被告提供20万元贷款额度；贷款执行固定月利率为1.625%；贷款使用期限为36个月；信用贷款按被告已动用额度按日计息，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，逾期付款时，原告将按照逾期时贷款金额收取滞纳金，0-10000元收取每日滞纳金5元，10000-20000收取每日滞纳金10元，更高贷款余额依上述规则类推（以10万元为一区间）。若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权终止或解除本合约，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）相关损失等，本合同的终止或解除并不影响双方已发生的债权债务关系，被告仍须偿还原剩余贷款和相应利息及相关费用，被告逾期超过90天的，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。 2017年7月21日，原告向被告发放贷款20万元。事后，被告仅归还了部分借款及利息。截至2018年7月3日止，被告尚欠原告借款本金174364.67元、利息14167.79元、滞纳金11249.31元。 另查明，2016年8月1日，原告与浙江一剑律师事务所签订《法律服务委托合同》约定：原告委托浙江一剑律师事务所律师为其所涉消费金融贷逾期欠款债务诉讼案件的一审代理人；按诉讼金额的2%支付律师代理费。2018年8月28日，原告为实现本案所涉债权向该律师事务所支付律师代理服务费3995元。 本院认为：原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方自愿、合法有效，依法予以保护。被告未按约定全面履行还款义务，依法应承担违约责任。原告提出解除合同，由被告归还借款本息、承担滞纳金和实现债权费用之请求，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告郭文亮签订的2017年消借第0719002012号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、被告郭文亮归还原告中银消费金融有限公司尚欠借款本金174364.67元，及支付2018年7月3日前尚欠利息14167.79元、滞纳金11249.31元，并按原合同约定计付自2018年7月4日起至实际履行还款之日止的利息和滞纳金（本项下的利息和滞纳金的总额，应以所欠本金和月利率2%计算为限）。 三、被告郭文亮支付原告中银消费金融有限公司因实现本案债权支出的律师服务费3995元。 上述二、三项债务于本判决生效之日起三日内履行。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2178元（减半收取，原告已预交），由被告郭文亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱志福 二〇一八年十月二十九日 法官助理盛云扬 代书记员 叶林峰
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0522行初90号原告王震，男，汉族，1987年08月06日生，住安阳县。委托代理人杨明书，男，汉族，1963年10月3日出生，住安阳县。被告安阳市公安局交通管理支队，住所地：河南省安阳市文昌大道中段，代码号：11410500005577765N。负责人秦文东，支队长。委托代理人丁创业，河南兴亚律师事务所律师。原告王震不服被告安阳市公安局交通管理支队行政决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告以起诉被告不适格为由，主动向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王震撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王震负担。审 判 长  王西卉人民陪审员  陈爱芳人民陪审员  刘 欢二〇一八年十月十六日书 记 员  王晓宇
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1621执恢55号申请执行人：绳怀涛,男,1973年2月13日出生,44岁,汉族,住安徽省亳州市涡阳县。被执行人：李文英,女,1976年4月5日出生,41岁,,住安徽省亳州市涡阳县。被执行人：曹大阳,男,1975年9月21日出生,41岁,,住安徽省亳州市涡阳县。本院立案执行绳怀涛申请执行李文英、曹大阳民间借贷纠纷一案，本院依法受理，涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初3496号民事判决书已经发生法律效力，我院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人收到通知后3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人曹大阳所有的坐落于涡阳县的住宅用房（无房权证）建筑面积509㎡。本裁定送达后立即生效。审判长 :杨中健审判员 : 张 立审判员 : 李 涛二〇一八年十月二十五日书记员 : 石 明
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终17778号 上诉人（一审被告）：东莞市锐特硅胶制品有限公司。 法定代表人：刘小平，系该公司总经理。 被上诉人（一审原告）:深圳市长锦成电器有限公司。 法定代表人：刘长庚。 委托诉讼代理人：鲍文科，广东和业律师事务所律师。 一审被告：东莞市旭喜电子有限公司。 法定代表人：刘卫。 一审被告：东莞市康悦电器科技有限公司。 法定代表人：刘小平。 一审被告：刘小平，男。 上诉人东莞市锐特硅胶制品有限公司（以下简称锐特公司）因与被上诉人深圳市长锦成电器有限公司（以下简称长锦成公司）、一审被告东莞市旭喜电子有限公司（以下简称旭喜公司）、东莞市康悦电器科技有限公司（以下简称康悦公司）、刘小平买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016)粤0306民初15735号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人东莞市锐特硅胶制品有限公司经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人东莞市锐特硅胶制品有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书本送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人东莞市锐特硅胶制品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱    珠 审判员 刘  灵  玲 审判员 黄  玮  娜 二〇一八年十月二十五日 书记员 朱作平（兼） 书记员 王玉寒（兼）
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1112民初3032号原告：镇江华东热镀锌有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇黄墟星棋村。法定代表人：储道发，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建兵，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：康蓓，江苏恒强律师事务所律师。被告：孙留华，男，1967年6月7日生，汉族，住江苏省扬中市。原告镇江华东热镀锌有限公司(以下简称华东热镀锌公司)与被告孙留华加工合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华东热镀锌公司的委托诉讼代理人康蓓到庭参加诉讼，被告孙留华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告华东热镀锌公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付加工款102739.55元及逾期付款利息（自2018年3月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告明确其逾期付款利息按照银行同期贷款利率标准进行计算。事实和理由：原、被告有业务往来，原告为被告进行热镀锌加工。2017年期间，被告向原告出具欠条5份，认可加工费166492.71元。经原告多次催要，被告于2018年2月支付了63753.16元，截止起诉时，仍欠加工费102739.55元未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告孙留华未作答辩。经审理查明，2017年4月至12月期间，原告为被告进行热镀锌加工，被告分别于2017年4月3日、4月28日、7月6日、9月10日和12月3日向原告出具欠条5份，欠条上分别载明了热镀锌加工的时间、重量及欠原告的加工费，上述欠条合计加工费为166492.71元。2018年2月13日，原告收到被告的加工费63753.16元，此后，被告未再支付价款。本院认为，原、被告之间存在加工合同关系及被告欠原告加工款项的事实，由原告提供的欠条证实，本院予以确认。被告应及时给付所欠款项，未能给付应承担继续履行等违约责任。由于双方对逾期付款的违约责任未作约定，现原告要求被告支付剩余加工款项102739.55元并自出具欠条后的2018年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告孙留华于本判决生效后十日内给付原告镇江华东热镀锌有限公司加工款102739.55元及逾期付款利息（自2018年3月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至被告实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2355元，减半收取为1178元，保全费1120元，合计2298元，由被告孙留华负担（此款由原告预付，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  李卉二〇一八年十月二十三日书记员  徐娴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初22806号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告何运东，男，1984年09月12日出生，汉族，住广东省梅州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何运东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何运东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,497.46元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69,497.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十六日书记员  王莉英附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39823号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：单孝顺，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告单孝顺信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告单孝顺系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币171,583.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十月十九日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9045号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：钟真艳，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告钟真艳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告钟真艳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金41202.89元，利息3893.4元，费用0元（其中滞纳金和违约金0元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计45096.29元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2013年1月14日获得批准，卡号为XXXX********。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计45096.29元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告钟真艳未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理了卡号为XXXX********的平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知乙方。乙方有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金41202.89元、利息3893.4元、费用0元（其中滞纳金和违约金0元，其他费用0元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟真艳于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金41202.89元、利息3893.4元、费用0元（其中滞纳金和违约金0元，其他费用0元），共计45096.29元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费902元，由被告钟真艳负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  张 婷审 判 员  周 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  杨笑郁
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初4825号原告：无锡华昊电器股份有限公司，住所地江苏省无锡市南丰工业集中区****。法定代表人：朱昊，董事长。委托诉讼代理人：汪慧丹，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾诗雨，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州瑞艺优莱电子有限公司，住，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道占上村旺盛路/div>法定代表人：李根妹，总经理。委托诉讼代理人：吴国平，该公司员工。原告无锡华昊电器股份有限公司与被告苏州瑞艺优莱电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，由代理审判员戚鸣宇独任审判。本院于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告无锡华昊电器股份有限公司委托诉讼代理人汪慧丹，被告苏州瑞艺优莱电子有限公司委托诉讼代理人吴国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡华昊电器股份有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款248720元及逾期付款利息损失，以210195元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年12月7日计算至判决生效之日止；以38525元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月22日计算至判决生效之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，原、被告双方签订两份《产品购销合同》，按照合同约定，被告向原告购买新能源电动车直流充电枪电缆，结算方式为原告开具全额增值税发票90天内付款，共计金额为248720元。现原告已于2017年9月22日前交付了全部货物且开具了全额的增值税发票，被告应在原告开具全额90天内付款，但被告却迟迟未付款。原告多次与被告联系并于2018年5月22日、5月30日两次向被告发送律师函，却遭被告公司业务员人为的拒收。被告苏州瑞艺优莱电子有限公司辩称，发票金额是对的，但是具体货款金额不清楚，因为中间有部分货物退还原告，需要扣除，我要回去核实一下。我方之所以不付款是因为货物存在严重的质量问题，我方在客户处也未收到货款，导致无法支付。经审理查明，原告提供《产品购销合同》2份、送货单7份、增值税专用发票2份并陈述，原、被告双方签订《产品购销合同》2份，合同约定：被告向原告购买新能源电动车直流充电枪电缆，金额分别为210195元、34500元。技术标准为按照GB/T33594-2017、GB/T25087-2008电动汽车充电用电缆……验收标准：按本合同第二条款验收，供方在1周内可提出异议……结算方法及期限：供方开具全额增值税发票后90天内付款。质保期限：电缆安装完成后2年。质量问题责任：如产品因供方原因产生质量问题，由此产生的直接和间接损失，由供方负责承担。合同底部由原告及被告公司盖章确认。合同签订后，原告自2017年7月28日起至2017年9月22日向被告供货，并于2017年9月8日开具金额为210195元增值税专用发票、于2017年10月24日开具金额为38525元增值税专用发票。以上事实由原告提供的产品购销合同、送货单、增值税专用发票以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。被告认为，原告交付的产品质量有严重质量问题，导致我方加工后交付客户在使用过程中出现质量问题，导致我方客户不向我方付款。为此提供情况说明1份及充电线缆1根。经质证，原告认为，情况说明真实性无异议，但对于情况说明内容有异议，至今被告未提供任何证据说明我公司提供产品存在质量问题，以及被告客户向其索赔的相关材料，即使存在质量问题，也应按照合同约定在收到货物的一周内提出；此外，被告现场提供的电缆1根无法证明原告所供产品就存在质量问题，且该电缆存在再加工情况，不排除是因为再加工或使用方式造成的，原告所供产品完全符合合同约定标准。本院认为，原、被告之间书面约定并实际发生充电电缆买卖业务，合同关系成立并合法有效。原告主张被告结欠其货款248720元，由《产品购销合同》、送货单、增值税专用发票及当事人陈述予以证实，可予认定，被告理应按约支付。被告辩称，原告提供的充电电缆有质量问题导致其客户拒绝付款，未能提供证据证明，且原告对此也不予认可，被告可另行主张权利，本院不作处理。综上，原告要求被告支付货款248720元，以及该款分别以210195元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年12月7日起计算；以38525元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月22日起计算的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告苏州瑞艺优莱电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告无锡华昊电器股份有限公司货款248720元，以及该款分别以210195元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年12月7日起计算；以38525元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月22日起计算的逾期付款利息（如采用转账支付，请汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币2530元，由被告苏州瑞艺优莱电子有限公司负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  戚鸣宇二〇一八年十月三十日书 记 员  陈牧云