山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1103民初2943号 原告：吕现英，女，1956年7月18日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：范丰友（系吕现英丈夫），住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：卢桂祥，山东天蓝律师事务所律师,受日照市法律援助中心指派。 被告：韩立秋，男，1962年8月30日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 被告：韩立奎，男，1964年11月12日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 以上两被告的委托诉讼代理人：潘为朋，山东兆利律师事务所律师。 原告吕现英与被告韩立秋、韩立奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕现英向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告赔偿吕现英各项损失共计130052.93元（起诉时诉讼请求为130595.08元）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年10月30日15时，韩立秋无证驾驶无号牌手扶拖拉机沿村村通公路由北向南行驶至青赵线巨峰镇大坡村路口时，与沿青赵线由西向东行驶的范丰友驾驶的鲁Ｌ×××××号牌二轮车发生交通事故，导致范丰友、吕现英受伤。日照市公安局交通警察支队岚山大队出具道路交通事故认定书，认定韩立秋承担事故的主要责任，范丰友承担事故的次要责任，吕现英无责任。涉案手扶拖拉机的实际车主为韩立奎，未投保交强险，韩立奎将车辆交由无驾驶证的韩立秋驾驶，理应对吕现英的损失承担连带责任。 韩立秋辩称，1.其并未与吕现英乘坐的鲁Ｌ×××××号牌二轮车相撞，也未致伤吕现英，不应当对吕现英主张的损失承担赔偿责任；2.吕现英主张的损失明显过高，结合其医疗花费来看，明显不合常理；3.涉案手扶拖拉机系韩立秋所有，并非韩立奎所有；4.本案的事故发生于2015年10月30日，本案起诉已超诉讼时效，请求法庭驳回吕现英的诉讼请求。 韩立奎辩称，其并非涉案手扶拖拉机车主，不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2015年10月30日15时许，韩立秋无证驾驶无号牌手扶拖拉机沿村村通公路由北向南行驶至青赵线日照市岚山区巨峰镇大坡村路口时，与沿青赵线由西向东行驶的范丰友无证驾驶的鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车发生交通事故，致范丰友、吕现英受伤，两车部分损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队现场勘查后出具日公交认字[2015]第02951号道路交通事故认定书，认定韩立秋所驾驶的无号牌手扶拖拉机实际车主为韩立奎；韩立秋无证驾驶无号牌车辆、未按规定让行的行为是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；范丰友无证驾驶车辆、未按操作规范文明驾驶的行为是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任；吕现英无责任。两被告对该事故认定书有异议，认为事故认定书认定的实际车主为韩立奎错误，认定的事故发生经过和责任亦有错误。 韩立秋无机动车驾驶证，其驾驶的无号牌手扶拖拉机未投保保险。庭审中，两被告向本院提交日照市公安局交通警察支队岚山大队于2017年11月15日出具的证明一份，载明“2015年11月6日，交警岚山大队日公交认字[2015]第02951号中的手扶拖拉机表明车主为韩立奎，后经核实确定该车实际车主为韩立秋”，提供日照市岚山区巨峰镇某村村民委员会于2017年11月20日出具的证明一份及证明人韩某和梁某的证人证言各一份，亦拟证明涉案手扶拖拉机系韩立秋所有。本院向日照市公安局交通警察支队岚山大队调取道路交通事故案卷，案卷内亦有证明一份，内容与日照市公安局交通警察支队岚山大队于2017年11月15日出具的证明一致；韩立秋在日照市公安局交通警察支队岚山大队对韩立秋的询问笔录中，关于手扶拖拉机实际车主的陈述原为韩立奎，后更改为韩立秋。综合以上证据，吕现英主张涉案无号牌手扶拖拉机的实际车主系韩立奎依据不足，本院不予支持。 两被告辩称道路交通事故认定书认定的事故发生经过和责任划分错误，但均未提供证据证实其主张，故本院不予采纳；对于道路交通事故认定书认定的事故发生经过和责任划分，本院依法予以采信。 吕现英伤后被送往日照市人民医院住院治疗5天，经诊断为左膝人工关节置换术后假体周围骨折、××等；2015年12月14日，吕现英再次到该院住院治疗7天，经诊断为左膝关节置换术后假体周围骨折、左膝人工关节假体松动、××、重度骨质疏松等，支出住院医疗费1659.35元，并提交住院病历、诊断证明、住院收费票据为证；2016年5月6日，吕现英在山东大学齐鲁医院支出门诊医疗费1004元，并提交门诊收费票据为证；2017年8月28日，吕现英在日照市人民医院支出门诊医疗费154元，并提交门诊收费票据为证；2017年8月30日，吕现英在日照市岚山区巨峰镇中心卫生院支出门诊医疗费130元，并提交门诊收费票据为证，因该票据为记账联，被告方不予认可，且吕现英亦未提交相应的门诊病历等证据予以佐证，不能证实该项支出的真实性及其与本次事故的关联性，本院不予支持。综上，确认吕现英的医疗费合计2817.35元。 经本院委托，日照方正法医司法鉴定所于2017年9月23日作出日照方正司法鉴定所[2017]法医鉴字第327号法医鉴定意见书，鉴定意见为，吕现英左膝关节伤情构成十级伤残；如行左膝假体置换费用以48500元为宜。吕现英支出鉴定费1600元。两被告对后续治理费和伤残程度及其与本次交通事故的关联性有异议，并申请对吕现英十级伤残和后续治疗费与本次事故的病伤参与度进行鉴定。经本院委托，日照光明法医司法鉴定所于2018年8月17日作出日光法司鉴所[2018]临鉴字第104号司法鉴定意见书，鉴定意见为：吕现英的伤残程度和今后治疗费的××参与度评定为50%。两被告对日照方正司法鉴定所[2017]法医鉴字第327号法医鉴定意见书有异议，但未在限定时间内提交书面重新鉴定申请书，亦未提交相反证据推翻该鉴定结论，故，本院对该法医鉴定意见书依法予以采信。 对于吕现英因事故造成的损失情况，本院依据有关法律规定分析认定如下：1.医疗费2817.35元；2.残疾赔偿金13256.30元（13954元/年×19年×10%×50%），吕现英系农村居民，定残时年满61周岁，因事故造成十级伤残一处，××参与度为50%，其主张参照2016年度山东省农民人均纯收入13954元/年标准计算，予以支持；3.后续治疗费24250元（48500元×50%），参照两次鉴定意见予以计算；4.住院伙食补助费600元（50元/天×12天）；5.护理费6000元（60天×100元/天），结合其伤情和住院治疗情况，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）规定，酌情认定护理期为60天，其主张按照100元/天计算，参照日照市同等级别护理的护工标准，本院予以支持；6.交通费300元，结合其居住地、治疗医院和住院期限，本院酌情予以认定；7.复印费29.50元；8.其因事故造成伤残，给其精神和今后的生活造成一定的影响，本院酌情认定精神损害抚慰金1000元。以上损失合计48253.15元。吕现英还主张误工费26745元，两被告不予认可，且因其已满退休年龄，又未提供证据证实其尚有劳动能力并以自己的劳动获得收入，故对其误工费的主张，本院不予支持。 上述事实，有双方当事人的陈述及道路交通事故认定书、住院票据、门诊票据、诊断证明书、住院病历、鉴定意见书、日照市公安局交通警察支队岚山大队证明、日照市岚山区巨峰镇某村村民委员会证明、证人证言、道路交通事故案卷等证据在卷佐证。 本院认为，吕现英自事故受伤后至2017年8月，一直在检查治疗，并于2017年9月23日经鉴定为十级伤残从而最终确定损失，对于两被告关于本案已过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。 公民的生命健康权受法律保护。韩立秋驾驶机动车与吕现英乘坐的车辆发生交通事故，韩立秋承担事故的主要责任，对事故的发生存在较大过失，应对吕现英因交通事故造成的损失承担相应的民事赔偿责任。吕现英提供的证据不足以证实韩立奎对事故的发生存在过错，其要求韩立奎承担赔偿责任的主张，本院不予支持。结合事故的发生经过、肇事各方的主观过失大小以及导致事故发生的原因力大小，确定韩立秋对吕现英交强险责任限额外的损失承担70%的赔偿责任。韩立秋驾驶的机动车未投保交强险，吕现英请求其在交强险责任限额内先行赔偿，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下： 一、在相当于交强险的责任限额内，韩立秋赔偿吕现英后续治疗费10000元、残疾赔偿金13256.30元、护理费6000元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，以上合计30556.30元； 二、在交强险责任限额外，韩立秋赔偿吕现英医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、复印费等共计12387.80元； 附：（48253.15元-30556.30元）×70%=12387.80元 三、驳回吕现英的其他诉讼请求。 判决赔付的上述款项，合计42944.10元，于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2901元，减半收取1450.50元，由韩立秋负担437元，吕现英负担1013.50元；司法鉴定费1600元，由韩立秋负担1120元，吕现英负担480元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  袁野 二〇一八年十月二十五日 书记员  周越