江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0213行初70号 原告无锡市随便点网络科技有限公司，住所地无锡市清扬华庭**。 法定代表人沙言，无锡市随便点网络科技有限公司总经理。 委托代理人丁力，江苏双汇律师事务所律师。 被告无锡市人力资源和社会保障局，住，住所地无锡市滨湖区太湖新城观山路**市民中心**楼/div> 负责人吴春林，无锡市人力资源和社会保障局局长。 出庭负责人邢瑞莱，无锡市人力资源和社会保障局副调研员。 委托代理人吴森，无锡市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人葛平宏，性别××年××月××日生，××族。 原告无锡市随便点网络科技有限公司（以下简称随便点公司）不服被告无锡市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人葛平宏人力资源和社会保障行政确认，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月16日受理后依法组成合议庭，于2018年4月18日向被告市人社局邮寄送达起诉状副本及应诉通知书，并于2018年6月5日公开开庭审理了本案。原告随便点公司的委托代理人丁力，被告市人社局的出庭负责人副调研员邢瑞莱及委托代理人吴森、第三人葛平宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2017年9月30日作出锡人社工字（2017）第000696号工伤认定决定书，载明：随便点公司职工葛平宏于2017年4月9日，在给客户取餐途中遭受交通事故伤害，经诊治，诊断为左侧锁骨骨折、左侧多发肋骨骨折。经审核，葛平宏受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，现认定为工伤。 原告随便点公司诉称，葛平宏并非原告职工，原告的公司设立后并未发生实际经营，也没有雇佣过葛平宏，不存在劳动关系，所以不应该对葛平宏受伤承担工伤责任。葛平宏是饿了么送餐员，而原告与饿了么没有任何关联，葛平宏的工作不是原告安排，工作时间也不是原告制定，劳动报酬也并非原告支付，所以与原告之间没有劳动关系，不属于工伤。市人社局认定葛平宏是在取餐途中发生交通事故无事实依据，证据不充分。故请求：1、撤销市人社局作出的锡人社工字（2017）第000696号工伤认定决定书；2、本案诉讼费用由被告负担。 原告随便点公司向本院提供了锡人社工字（2017）第000696号工伤认定决定书，证明其对此不服提起诉讼。 被告市人社局辩称，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据葛平宏向市人社局提交的外卖订单、道路交通事故认定书、取餐路线图等证据，可以证实葛平宏是在取餐途中遭受交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。关于葛平宏与随便点公司之间是否存在劳动关系，根据葛平宏提交的加盖随便点公司公章的收入证明，钉钉软件截图、中国建设银行个人活期账户交易明细、刘阳及梁国强的证人证言、通话录音等证据，结合调查，能够证明葛平宏与随便点公司之间存在劳动关系。在随便点公司无法作出合理解释并提供相应证据的情况下，市人社局作出的工伤认定决定并无不当。综上所述，市人社局对葛平宏认定工伤，事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求驳回随便点公司的诉讼请求。 被告市人社局向本院提供了以下证据、依据： 1、锡人社工字（2017）第000696号工伤认定决定书，证明行政行为。 2、工伤认定申请表、葛平宏身份证明、授权委托材料、用人单位工商信息、法定代表人联系方式说明、收入证明及银行流水单（中国建设银行个人活期账户交易明细）、外卖订单及证明、道路交通事故认定书、取餐线路图及居住地证明、视频及录音光盘、截图及文字整理资料、考勤软件截图、微信聊天记录、医疗资料，证明市人社局接收工伤认定申请符合有关法律法规规定、作出行政行为的事实依据。 3、答辩词、营业执照及授权委托手续，证明用人单位举证情况、市人社局作出行政行为的事实依据。 4、2017年9月6日对葛平宏的调查笔录、2017年9月14日对丁力的调查笔录、2017年9月19日及9月22日对沙言的调查笔录、2017年9月27日对葛平宏的调查笔录、2017年9月29日对刘阳的调查笔录及其与原告关系证明、2017年9月30日对梁国强的调查笔录及其与原告关系证明，证明市人社局在行政确认过程中的调查形式合法、程序得当及作出行政行为的事实依据。 5、工伤认定申请材料接收单、工伤认定受理通知书、工伤认定举证通知书及邮寄单、限期接受调查通知书及邮寄单、工伤认定决定书邮寄单、送达回执，证明市人社局行政确认过程程序合法。 法律依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。 第三人葛平宏陈述，不同意原告的诉讼请求。 第三人葛平宏未向本院提供证据。 经庭审质证，原告随便点公司对被告市人社局所举证据发表如下质证意见：证据1，随便点公司与葛平宏不存在劳动关系，且葛平宏不是在取餐过程中发生交通事故，市人社局认定工伤有误。对于证据2，第三人出示的都是截屏，并没有原始的数据，没有原始小票，现在看不到订单详情，订单详情可以体现很多信息；外卖订单真实性无法确认；外卖订单后面的证明如果是证人证言的话，证人应该出庭作证，订单应该出示详情，这样可以看出是指派的还是调度的以及相应的时间；银行流水真实性无异议，但只能说明个人给第三人打款，不能证明原告给第三人支付工资；取餐线路图及居住地证明由法院依法认定；录音、截图及文字整理资料的真实性无法确认，并且也看不到说话的人是谁；考勤软件截图真实性无法确认，因为第三人提供的仅是截图图片；微信聊天记录真实性由法院依法认定，与本案无关联性，因为沙言有几个公司，不能证明聊天记录就是代表原告；医疗资料由法院依法认定；收入证明真实性无法确认；对证据2中其他证据无异议。对证据3、4、5无异议。 被告市人社局对原告随便点公司所举证据无异议。 第三人葛平宏对原告随便点公司及被告市人社局所举证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告随便点公司所举证据及被告市人社局所举证据，能够证明市人社局在受理葛平宏提出的工伤认定申请后，向随便点公司发出工伤认定举证通知书并经调查后作出工伤认定决定，随便点公司不服提起行政诉讼等案件事实，上述证据均具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力本院予以确认。 经审理查明，2017年4月9日，葛平宏在给客户取餐途中遭受交通事故，经诊治，诊断为左侧锁骨骨折、左侧多发肋骨骨折。2017年5月24日，无锡市公安局交通警察支队南长大队作出锡公（交）南公交认字［2017］第00031号道路交通事故认定书，认定葛平宏负事故同等责任。 2017年7月26日，葛平宏以系随便点公司员工在前往配送途中发生交通事故受伤向市人社局提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、葛平宏身份证明、授权委托材料、用人单位工商信息、法定代表人联系方式说明、收入证明及银行流水单、外卖订单及证明、道路交通事故认定书、取餐线路图及居住地证明、视频及录音光盘、截图及文字整理资料、考勤软件截图、微信聊天记录、医疗资料等申请材料。市人社局经审查后于2017年8月9日受理，并向随便点公司发出工伤认定举证通知书，要求随便点公司在收到通知书之日起十日内将葛平宏的劳动关系、受伤经过、医疗救治等情况以及若不认为是工伤的理由和证据书面函告递交市人社局。随便点公司收到后，于2017年8月18日向市人社局邮寄递交了答辩词、营业执照及授权委托手续，反映葛平宏非其公司员工；葛平宏提供的证据材料无法证明发生交通事故时系上下班途中或已开始工作，事发时并非是在送餐途中或送餐回来的路上。2017年9月6日、9月27日，市人社局对葛平宏进行了调查；2017年9月14日、9月19日、9月22日，市人社局分别向随便点公司代理人丁力、法定代表人沙言进行了调查。2017年9月26日，市人社局向随便点公司发出限期接受调查通知书，要求随便点公司法定代表人于2017年9月29日17点前至市人社局进一步接受调查。2017年9月29日、9月30日，市人社局分别向刘阳、梁国强进行了调查。2017年9月30日，市人社局经调查、审核后认为葛平宏所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出锡人社工字（2017）第000696号工伤认定决定书，决定认定为工伤。市人社局分别于2017年10月10日、10月12日向随便点公司、葛平宏送达该工伤认定决定书。随便点公司收到后不服，遂提起行政诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。工伤认定是依申请作出的行政确认行为，在工伤认定程序中，葛平宏提供的工伤认定申请表、葛平宏身份证明、授权委托材料、用人单位工商信息、法定代表人联系方式说明、收入证明及银行流水单、外卖订单及证明、道路交通事故认定书、取餐线路图及居住地证明、视频及录音光盘、截图及文字整理资料、考勤软件截图、微信聊天记录、医疗资料等申请材料，以及市人社局所作调查笔录等，相互之间能够印证，证实葛平宏系随便点公司外卖配送员，在取餐途中受伤的事实，葛平宏受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。在工伤认定程序中，随便点公司提出与葛平宏不存在劳动关系，且葛平宏不是在取、送餐过程中发生交通事故，但未提供相应证据予以证明，应承担相应的法律后果。市人社局根据葛平宏的申请，经调查、审核，在法定期限内作出锡人社工字（2017）第000696号工伤认定决定书，后分别向葛平宏和随便点公司送达，符合法定程序，并无不当。原告随便点公司要求撤销被告市人社局作出的锡人社工字（2017）第000696号工伤认定决定书，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告无锡市随便点网络科技有限公司的诉讼请求。 诉讼费人民币50元，由原告无锡市随便点网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  倪如倩 审 判 员  徐 滢 人民陪审员  张秀英 二〇一八年十月十二日 书 记 员  刘 聪 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。