北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初582号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：刘海屏，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：温梦宇，北京大成律师事务所律师。被告：中盐国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区广外大街莲花池中盐大厦西塔10层。法定代表人：王海波，经理。委托诉讼代理人：李俊杰，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：白璐，北京市中闻律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与被告中盐国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温梦宇，被告的委托诉讼代理人白璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告借款本金11314459．51元，以及截止至清偿之日止的罚息（截止至2020年9月15日的罚息为326045．01元）；2．被告支付原告因诉讼产生的律师费损失174600元；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告与其他五家银行共同组成债权人委员会，同意对被告的债务进行重组。2017年1月30日，原告等六家银行与被告签订《流动资金银团贷款合同》（以下简称：《贷款合同》)，约定贷款人向被告提供总计本金额不超过227000000元的流动资金贷款额度，贷款用途专门用于偿还所负贷款人的债务。贷款期限为3年。合同同时约定了借款利息以及违约责任。2017年4月5日，原告依约向被告指定账户发放了贷款13951082．93元，贷款到期日为2020年3月31日。2020年3月，六家债权机构共同签署了《债权人协议补充协议》，约定原告、平安银行和广发银行在贷款到期日，即2020年3月31日退出债权人委员会。退出后，原告立即享有以自身名义采取包括但不限于诉讼的方式向被告进行追偿，该追偿行为不受《债权人协议》的约束，不对其他银团成员承担相应违约责任。上述贷款到期后，因被告未按《贷款合同》的约定偿还借款。为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1．本案是有多方当事人的银行贷款合同，不是常规意义的借款合同。本案合同签署的初衷是为了借新还旧解决历史遗留问题。因案外人何少荣涉嫌刑事犯罪，为了减少损失，被告和各个银行签订贷款合同，通过借新还旧方式逐渐解决问题减少损失。2．本案涉及的款项不是双边贷款，是涉及6家银行，是代理行负责贷款的业务。目前只有银监会的业务指引，没有法律规定。3．被告已经累计支付了一亿多元，都是采取与北京农村商业银行股份有限公司（以下简称北京农商行）进行结转的方式进行还款。所以原告没有诉权，不是适格的原告。本案诉讼也缺少必要的诉讼参与人，原告因此无权单独起诉。原告所称银团签署的协议被告没有签署，对被告不发生法律效力。综上，不同意原告的诉讼请求。原被告根据其诉辩意见向本院提交了证据。本院组织双方当事人进行证据交换以及质证。现认定事实如下：2016年6月，原告与北京农村商业银行股份有限公司、广发银行股份有限公司北京分行、浙商银行股份有限公司北京分行（以下简称浙商银行)、平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行)、南洋商业银行（中国）有限公司北京分行（以下简称南洋银行）（六个债权人以下统称：债权机构）签署了《中盐国际贸易有限公司债权人协议》（以下简称：《债权人协议》)，成立债权人委员会，上述债权机构同意对被告的债务进行重组。协议约定了债权人议事规则。2017年1月30日，北京农村商业银行股份有限公司工体支行（作为牵头行及代理行，以下简称农商银行)，广发银行股份有限公司北京万柳支行（以下简称广发银行）作为副牵头行，浙商银行作为副牵头行，以及平安银行、南洋银行及原告作为成员行（均为贷款人）与被告（借款人）签订《流动资金银团贷款合同》（以下简称：《贷款合同》)。该合同约定，因借款人不能偿还贷款人的到期债务，在北京银监局和北京市银行业协会的指导下，组成中盐国际贸易有限公司金融债权人委员会，同意对借款人的债务进行重组。为偿还债务，借款人拟向贷款人筹措流动资金贷款。全体贷款人向借款人提供总计本金额不超过227000000元的流动资金贷款额度，用于清偿所负贷款人的债务，不得将贷款用于其他用途。贷款期限为3年，从贷款资金的提款日起算。贷款利率为利率确定日当日的基准利率。如借款人未支付任何到期应付款项，应当自正常到期之日至全部获得清偿之日，按贷款利率上浮30%计收罚息。借款人应在贷款资金的还款日偿还贷款，第一年还款不低于贷款金额的5%，第二年还款不低于贷款金额的5%，第三年还清全部余款，利息按季度正常支付。借款人指定开户行为农商银行作为开户行，户名为中盐国际贸易有限公司的账户（账号尾号0279）作为专门的资金指定账户。借款人在本合同项下的任何应付款项，应在到期之日之前付至代理行账户。代理行按照实际收到的各笔款项按照约定的顺序和比例付至各银行团成员账户。借款人没有清偿到期应付债务的行为，即构成违约。《贷款合同》第十七条约定，各银团成员行在任何司法管辖地执行或维护其权利而发生的合理费用及开支，包括但不限于律师、评估师等专业机构的费用和进行诉讼或仲裁的费用应由借款人承担。《贷款合同》第十八条约定，各银团成员行在本合同项下的权利义务独立。本合同任何一方在本合同项下对任一银团成员行不时产生的任何债务是单独的债务。除非本合同另有约定，各银团成员行均有权单独行使其在本合同项下的权利。《贷款合同》第二十二条约定，如无明显错误，在本合同项下借款人对银行团成员行的债务以银行团成员按其业务操作惯例出具的会计凭证中的记录为准。2017年3月24日，贷款人与被告签署了《贷款合同补充协议》，约定将《贷款合同》中的贷款利率调整为浮动利率，按季调整，贷款利率为利率确定日当日的基准利率，利率确定日指贷款提款日及之后每个季度第三个月的21日。2017年4月5日，原告向贷款合同指定账户发放了贷款13951082．93元，确定贷款年利率为4．75%，贷款到期日为2020年3月31日。2020年3月，六家债权机构签署《债权人协议补充协议》，约定原告、平安银行、广发银行在贷款到期日，即2020年3月31日退出债权人委员会。退出后，原告立即享有以自身名义采取包括但不限于诉讼的方式向被告进行追偿，该追偿行为不受《债权人协议》的约束，不对其他银团成员承担相应违约责任。因原告主张被告欠付借款未偿还，即提起本案诉讼。庭审中，被告主张其已经偿还六家银行共计1亿余元，但并不清楚原告实际受偿金额。故以抗辩意见不同意原告的诉讼请求。原告为此提供了农商银行特种转账传票、首席测算表、《关于中盐国际贸易有限公司银团贷款收息汇划的通知》《关于中盐国际贸易有限公司银团贷款收本汇划的通知》、还本分配表以及原告的业务凭证等证据，显示被告共向原告还款1836318．21元，其中本金2636623．42元。原告为提起本次诉讼，与北京大成律师事务所签订委托代理协议，并支付律师费174600元。本院认为：合同当事人应当按照约定履行义务。违反约定的，应当承担违约责任。根据已查明的事实，原告作为贷款行成员与被告签署的《贷款合同》合法有效。原告向被告提供了借款。被告未依约还款已构成违约。现原告起诉依据合同约定的标准要求被告还款并支付罚息的诉讼请求，要求被告支付律师费损失的诉讼请求，符合双方合同约定，亦不被法律所禁止。故本院依法予以支持。被告所称原告无权单独起诉以及不清楚还款金额的答辩意见，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告中盐国际贸易有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行借款本金11314459．51元，并按照《流动资金银团贷款合同》及《流动资金银团贷款合同补充协议》约定的标准支付截止至实际清偿之日止的罚息（其中计算至2020年9月15日的罚息为326045．01元）；二、被告中盐国际贸易有限公司于本判决生效后十日内，支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费损失174600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46345元，保全费5000元，由被告中盐国际贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈春生二〇二一年四月二十八日书记员  张萌萌