北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初1140号原告：深圳百年厨具有限公司，住所地深圳市宝安区黄乡黄麻布第二工业园**。法定代表人：张仁添，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：钟意宝，广东金唐律师事务所律师。被告：北京太阳河贸易有限公司，住所地北京市东城区西花市南里****楼**。法定代表人：杨旭。原告深圳百年厨具有限公司（以下简称百年厨具公司）与北京太阳河贸易有限公司（以下简称太阳河公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百年厨具公司委托诉讼代理人钟意宝到庭参加诉讼，被告太阳河公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百年厨具公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令确定太阳河公司拒不履行维修义务，属于违约行为；2．判令太阳河公司继续履行维修义务，并将电磁炉返还，如不能返还需返还全部货款；3．判令太阳河公司向百年厨具公司赔偿损失20440元，其中包括设备租赁费6440元及重新购买一台电磁炉的费用14000元；4．判令太阳河公司承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月30日，我公司与太阳河公司签订《订购合同》，约定由太阳河公司向我公司供应4台瑞士INDUCE（SH/DU/IN5000）商用嵌入式电磁炉。合同签订后，我公司积极履行合同义务，分别于同年8月3日、10月16日向太阳河公司支付人民币46400元、69600元。太阳河公司依据合同约定将四台电磁炉送至我公司指定地点，并于2016年7月7日开始履行维修义务，保修期为一年。2017年4月初，因太阳河公司提供的一台电磁炉出现故障问题无法正常运行，我公司将故障电磁炉送至太阳河公司处进行保修期内的维修作业。太阳河公司收到故障电磁炉后，无故消极履行维修义务，至今未将故障电磁炉修复并送到我公司处，并且没有向我公司提供用于临时替换故障电磁炉的同类设备。经我公司再三催促，太阳河公司无故拒不履行维修义务，且不将电磁炉送回。为避免损失进一步扩大，我公司已于2017年6月1日起向第三方另行租借电磁炉设备用于临时替换因故障送至太阳河公司处维修的电磁炉，租借费用为每天70元。截至2017年8月31日，租赁设备的费用为6440元。太阳河公司的行为已经构成严重违约，给我公司造成重大损失，特提起诉讼，望判如所请。太阳河公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：百年厨具公司（采购方）于2015年7月30日与太阳河公司（供货方）签订《订购合同》，向其订购瑞士INDUCS商用嵌入式电磁炉（型号：SH/DU/IN5000）四台。《订购合同》总金额为116000元，该合同第五条对保修期做如下约定：自工程验收日起计一年内，或者从货到现场两个月时起计，以先到之日起计，供方负责提供由于设备质量问题损坏的部件，人为损坏不在保修范围（保修期内维修部件的来回运费由供方负担）。产品在保修期内供方保证在接到故障电话后12小时内响应客户要求，积极协助排除故障。《订购合同》签订后，百年厨具公司分别于2015年8月3日、2015年10月16日向太阳河公司付款46400元、69600元，总计116000元，太阳河公司随后亦将四台电磁炉交付完毕。设备交付后，其中一台电磁炉发生故障，百年厨具公司将该故障电磁炉的机芯快递至太阳河公司处维修，太阳河公司于2017年4月14日签收上述机芯，该机芯至今尚未返还。2017年5月25日，百年厨具公司（承租方、乙方）与深圳市凌隽商贸有限公司（出租方、甲方）签订《电磁炉设备租赁协议》，约定乙方向甲方租赁规格为384*644*133的嵌入式双头电磁炉一台，租赁期限为2017年6月1日至2017年11月31日止，租赁期限到期经甲乙双方协商同意延续租赁期限至2018年5月30日，结算租金时按乙方实际使用天数计算租金，设备租赁费以70元/日为标准按日结算。2017年9月28日，百年厨具公司与深圳市凌隽商贸有限公司签订《结算书》，确认百年厨具公司于2017年6月1日至2017年8月31日期间的设备租赁费为6440元，百年厨具公司当日向深圳市凌隽商贸有限公司付款6440元。2017年11月7日，百年厨具公司（需方）与深圳市研睿科技有限公司（供方）签订《深圳百年厨具有限公司订货合同》，约定百年厨具公司向深圳市研睿科技有限公司购买嵌入式电磁炉与台式电磁炉各一台，价款共计14000元，深圳市研睿科技有限公司于2017年11月27日为百年厨具公司开具了总金额为14000元的发票。审理过程中，太阳河公司法定代表人杨旭到庭表示，涉诉故障电磁炉机芯确实在太阳河公司处，现已维修完毕，未归还给百年厨具公司一是因为该设备系人为损坏，百年厨具公司应当支付维修费但未支付，二是因为百年厨具公司扣留了太阳河公司其他订单中的零部件，太阳河公司同意返还该电磁炉，但要求百年厨具公司返还其扣留的零部件。百年厨具公司对太阳河公司的陈述不予认可，太阳河公司对其上述陈述未提供证据。另外，关于诉争电磁炉的保修期问题，百年厨具公司提交《工程竣工证书》、《厨房设备工程资料》、《外调设备运输清单》，证明相关工程验收的日期为2016年7月7日，四台电磁炉中有两台运至上海的货到现场日期为2016年4月12日，另外两台运至广西南宁的时间为2016年6月20日，但发生故障的电磁炉系运至上海的两台中的一台。太阳河公司对涉案电磁炉的发货及收货时间未能明确，亦未提供相应证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己的诉讼主张和请求有责任提供证据加以证明；举证不能或者举证不充分应当承担不利的诉讼后果。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。百年厨具公司与太阳河公司之间签订的《订购合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。综合双方提交的证据，可以认定送修的电磁炉发生在合同约定的保修期内，现涉案电磁炉于保修期内发生故障，太阳河公司应当依据《订购合同》关于保修期之约定，积极履行维修义务并将保修完毕后的电磁炉及时返还，庭审中，双方当事人均确认百年厨具公司仅将故障电磁炉的机芯送至太阳河公司处进行维修，百年厨具公司亦将返还电磁炉的诉讼请求明确为返还电磁炉机芯，本院予以支持。太阳河公司称其不返还的理由为百年厨具公司未支付维修费以及扣留了其他零部件，但对此未提供证据证明，本院对此不予采信。百年厨具公司因不积极返还维修好的电磁炉给百年厨具公司造成损失，应当承担赔偿责任，故对百年厨具公司要求其赔付另行租赁电磁炉费用的诉讼请求，本院予以支持。关于百年厨具公司要求确认太阳河公司拒不履行维修义务以及如不能返还电磁炉需全部返还货款之诉求，现有证据不足以证明太阳河公司拒不履行维修义务以及电磁炉已不具备返还条件，故本院对该项诉求不予支持。关于百年厨具公司要求太阳河公司赔偿重新购买新电磁炉之费用，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、北京太阳河贸易有限公司于本判决生效后七日内将维修好的瑞士INDUCE商用嵌入式电磁炉（型号：SH/DU/IN5000）机芯返还给深圳百年厨具有限公司；二、北京太阳河贸易有限公司于本判决生效后七日内赔偿深圳百年厨具有限公司设备租赁费6440元；三、驳回深圳百年厨具有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，由深圳百年厨具有限公司负担292元（已交纳），由北京太阳河贸易有限公司负担743元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘亚男人民陪审员  车银凤人民陪审员  樊 睿二〇一八年十月二十六日书 记 员  梁 英