湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终8819号上诉人（原审原告）：戈文相，男，1985年6月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：邹凯，湖北顺鹏律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张晓，女，1985年12月22日出生，汉族，住武汉市洪山区,委托诉讼代理人：邹凯，湖北顺鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区花山镇特**。法定代表人：王明远，该公司董事长。委托诉讼代理人：王一，上海建纬（武汉）律师事务所律师。上诉人戈文相、张晓因与被上诉人武汉生态城碧桂园投资有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初4202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月29日公开开庭进行了审理，上诉人戈文相、张晓的委托诉讼代理人邹凯，被上诉人碧桂园公司的委托诉讼代理人王一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戈文相、张晓上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费均由碧桂园公司承担。事实和理由：一、一审法院认定诉讼时效起算点的事实错误。碧桂园公司在合同约定的交付期限内，无法按照约定的交付条件交付房屋，应当根据双方合同第十一条的约定支付违约赔偿金。一审法院将房屋正式通电时间作为诉讼时效起算点，无事实依据。二、双方合同第十一条仅明确了逾期交房违约金计算方式，并没有约定违约金的支付期限，根据相关司法解释，逾期交房违约金的诉讼时效应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，戈文相、张晓的主张并未超过诉讼时效。三、碧桂园公司恶意欺骗，戈文相、张晓直到2018年5月份得到武汉市住房保障和房屋管理局的公开信息，才知道碧桂园公司临时用电冒充正式用电的事实。戈文相、张晓不知道自己权利受到侵害，主观上无怠于行使诉讼权利的过失。四、双方在进行房屋交接时，碧桂园公司出示的合同第九条规定的证明文件不全，特别是用水、用电、用气情况的文件无法出具，根据合同约定，应承担逾期交房责任。在达到交房条件后，碧桂园公司未依约发出通知，上诉人不知道权利受到侵害，直到申请信息公开才知晓，根据民法总则和最高人民法院关于诉讼时效衔接点的规定，在2018年10月1日前，二年诉讼时效没有经过，按照新法三年的诉讼时效计算，戈文相、张晓的诉讼请求并未超过诉讼时效。五、碧桂园公司交付的房屋存在严重质量问题，不符合房屋交付标准，其质量问题足以引起诉讼时效中断。碧桂园公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，戈文相、张晓主张的权利超过诉讼时效，已丧失胜诉权，请求驳回上诉，维持原判。戈文相、张晓向一审法院起诉请求：1、判令碧桂园公司向戈文相、张晓支付逾期交房违约金（从2015年7月1日起按已交付房价款的日万分之三计算至2015年8月27日止）；2、本案诉讼费由碧桂园公司负担。一审法院查明：2013年12月13日，戈文相、张晓（买受人）与碧桂园公司（出卖人）签订了《武汉市商品房买卖合同》及附件、附录（以下简称《合同》）。《合同》约定：买受人戈文相、张晓向出卖人碧桂园公司购买碧桂园生态城二期（依云）项目第8幢2单元15层4号商品房一套，……。第九条约定：出卖人应当在2015年6月30日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用。l、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政工程设施及园林绿化工程按设计要求建成；并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经过相关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；×；5、供电：在该商品房交付时达到使用条件；6、给水：在该商品房交付时达到使用条件；7、供燃气：在该商品房交付时达到使用条件；8、电信和有线电视的设施：在该商品房交付时达到使用条件；9、上述第l-4款约定的交房条件是指取得政府相关部门的验收文件，上述第3、5-8条约定的使用条件是指达到买受人可向水、电、燃气、电信、有线电视的服务商申请办理该服务供应手续的条件；10、×。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起×日内书面告知买受人。第十一条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。第十二条约定商品房达到本合同第九条约定的交付使用条件后，出卖人应当将办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件等内容书面通知买受人。……。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。……。”另，根据《合同》附件六补充协议书载明，《商品房买卖合同》第十二条约定的“商品房达到本合同第九条约定的交付使用条件后，出卖人应当将办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件等内容书面通知买受人”的内容，变更为“商品房达到交付条件后，出卖人在约定的交付日期之前交付该商品房的，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续”，除此之外，买受人应按约定的交付日期自行到出卖人销售中心联系并办理交接房使用手续。买受人如逾期办理交接房手续，则视为出卖人按期交房，若因出卖人的原因导致买受人未能按期办理交楼手续的，出卖人承担逾期交楼的责任。2015年6月18日，碧桂园生态城二期（依云）1#-9#楼项目取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》。后双方办理了案涉房屋的交接手续。2015年8月27日，碧桂园生态城二期项目供电经国网武汉供电公司验收合格，完成送电工作，符合正常使用条件。一审法院另查明，戈文相、张晓于2018年1月3日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，戈文相、张晓与碧桂园公司签订的《武汉市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。碧桂园公司虽在合同约定的交房时间前取得了武汉东湖新技术开发区建设管理局出具的《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，达到法定交房条件。但碧桂园公司在合同约定的交房时间仅提供了临时供电，于2015年8月27日才达到合同约定正式供电条件，碧桂园公司构成违约，此时，戈文相、张晓应当知道其权利被侵害。因戈文相、张晓主张的逾期交房违约金的事实发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前即2017年10月1日之前，且诉讼时效期间在2017年10月1日前已届满《中华人民共和国民法通则》规定的二年时效，故本案应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于诉讼时效期间的规定，戈文相、张晓于2018年1月向法院提起诉讼，已超过法定的二年诉讼时效期间。对戈文相、张晓要求碧桂园公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回戈文相、张晓的诉讼请求。案件受理费减半收取70元，由戈文相、张晓负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，武汉市住房保障和房屋管理局针对夏新华等人的信访，于2015年10月30日作出《关于夏新华等反映碧桂园生态城二期（观澜）项目开发企业交房相关问题的处理意见书》，其中载明：“碧桂园生态城二期（观澜）项目合同约定的交房时间分别为2015年3月15日和5月30日，实际交付当天该项目为临时用电，不具备交房条件。正式供电证明于8月底取得，9月初才完成所有竣工验收手续。”武汉市住房保障和房屋管理局于2015年11月24日依据相关信息公开申请作出《政府信息公开告知书》，其中《关于武汉生态城碧桂园投资有限公司正式供电证明》载明：“‘碧桂园生态城二期’项目已于2015年8月27日完成送电工作，具体送电范围为：（观澜苑的1号—9号楼、依云苑1号—16号、18号、19号楼，户数3098户）。该项目公用供电配套设施按设计要求建成，并经供电部门验收合格，符合正常使用条件。”本院认为，本案应围绕上诉人戈文相、张晓的上诉请求进行审理。关于戈文相、张晓主张碧桂园公司承担逾期交房违约责任是否超过诉讼时效问题，本案中，碧桂园公司在合同约定的交房时间仅提供临时供电，后于2015年8月27日才达到合同约定的正式供电条件，戈文相、张晓知道或应当知道其权利受到损害。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起生效，而戈文相、张晓于2018年1月3日才向碧桂园公司主张权利，时间超过两年，故本案应适用《中华人民共和国民法通则》关于二年诉讼时效的规定，诉讼时效已经届满。一审以戈文相、张晓的诉讼请求超过诉讼时效为由，驳回其要求碧桂园公司承担违约责任的诉讼请求，有事实和法律依据。关于戈文相、张晓上诉认为其从后来的政府信息公开材料中才知晓涉案房屋不符合交付条件问题，因相关政府部门信息公开材料及内容仅能确认涉案房屋的客观情况，并不能否定戈文相、张晓知道或应当知道其权利受损的时间，该项主张本院不予支持。戈文相、张晓上诉认为房屋质量问题足以引起时效中断，因无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，戈文相、张晓的上诉理由不能成立，其上诉请求本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由戈文相、张晓负担。本判决为终审判决。审判长 王 薇审判员 李 瑜审判员 胡丹丹二〇一八年十月十六日书记员 赖瑞文