湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘11民终1983号上诉人（原审被告）：欧阳业瑞，女，1965年6月12日出生，汉族，居民，住湖南省江永县。上诉人（原审被告）：莫晓春，女，1965年2月11日出生，汉族，居民，住湖南省江永县。被上诉人（原审原告）：武立荣，男，1965年12月18日出生，汉族，居民，住湖南省江永县。上诉人欧阳业瑞、莫晓春因与被上诉人武立荣保证合同纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院作出的（2018）湘1125民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。欧阳业瑞、莫晓春上诉请求：1、请求依法撤销（2018）湘1125民初273号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人保证期已过期，不再承担保证责任；二、原审法院自己开证明自己采纳，不公平不公正;被上诉人武立荣辩称，1、上诉人的上诉请求不能成立，是对法律条文的错误认识；被上诉人在保证期内向上诉人主张了权利。2、请求二审法院驳回上诉，维持原判。原告在一审时的诉讼请求为：1、二被告连带偿还原告借款300,000元及利息246,000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实如下：2014年9月11日，原告与江永县中天投资管理有限公司签订《投资.理财中介服务管理协议》，约定由原告向江永县中天投资管理有限公司投资300,000元进行投资理财，投资期限6个月，从2014年9月11日起至2015年3月11日止，月回报率为月利息率2%。协议签订后，原告与蒋博、欧阳业瑞、莫晓春签订了担保协议。约定“投资到期，保证（负责）武立荣收回本金和利息（附注：保证责任期间为二年）”。保证人蒋博、欧阳业瑞、莫晓春签名。当日，原告将投资款打入江永县中天投资管理有限公司投资指定的江永建行陈春涛账户，江永县中天投资管理有限公司给付原告武立荣3个月投资回报（利息）18,000元后，本金及以后利息均未再给付。因江永县中天投资管理有限公司因涉嫌非法集资被公安机关立案侦查，2016年8月25日，原告以江永县中天投资管理有限公司、陈春涛、蒋博、欧阳业瑞、莫晓春为被告向法院提起诉讼时，被告知须“先刑后民”而未予立案。后因原告与担保人协商担保责任的承担时发生歧义，原告向法院提起诉讼。一审法院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告欧阳业瑞、莫晓春及蒋博以书面形式向债权人武立荣出具担保书，债权人武立荣接受且未提出异议的，原、被告保证合同成立。保证合同中保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同亦成立，保证人应当按保证合同承担保证责任。根据《担保法》及相关解释的规定，保证人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故被告提出担保协议没有约定由被告偿还原告的投资款，协议不是担保、被告无过错、未对债务人追偿而直接起诉担保人、本担保是一般保证、不承担连带责任的抗辩理由，与查明的事实及法律规定不符，不予采纳；被告提出原告与江永县中天投资管理有限公司签订的投资合同因违反国家强制性规定而无效，担保合同是该投资合同的从合同，主合无效，从合同亦无效抗辩理由，因刘品和犯集资诈骗罪，刘品和、蒋博、欧阳业瑞犯非法吸收公众存款罪，根据《最高人民法院》第十三条第一款的规定，上述罪名的构成并不影响原告武立荣与江永县中天投资管理有限公司签订的投资理财合同的合同效力，故该抗辩理由也不予采纳；被告提出担保协议约定的内容是保证（负责）收回本息而不是约定由答辩人偿还原告的投资款，被告不应承担保证责任的抗辩理由，因原、被告在签订《担保协议》时已明确约定“投资到期，保证（负责）武立荣收回本金和利息（附注：保证责任期间为二年）”，保证人蒋博、欧阳业瑞、莫晓春签名，该《担保协议》的真实意思就是为原告的投资担保，同时，该《担保协议》与《担保法》解释第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”的规定相符，故被告提出不应承担保证责任的抗辩理由，法院不予采纳；被告提出原告未对债务人追偿而直接起诉担保人，违反法律规定的抗辩理由，与法律规定不符，本院不予采纳；被告提出江永县人民法院出具的《情况说明》无该法院出具的接收诉讼的书面凭证和立案登记等材料，证据不合法的抗辩理由，与查明的事实不符，法院不予采纳；提出担保协议约定的保证期限是二年，即从2014年9月11日起到2016年9月10日止，原告在此期间没有对债务人提起诉讼，亦未要求保证承担保证责任，保证人依法免除保证责任的抗辩理由，因原告在保证期间二年内向本院提出了诉讼，是向被告提出了权利主张，从原告主张权利之日起，不再适用保证期间而适用诉讼时效，故被告的抗辩理由不予采纳。综上，被告欧阳业瑞、莫晓春为原告借款提出担保，且该担保为连带责任担保，故原告武立荣请求被告欧阳业瑞、莫晓春承担担保责任，要求二被告偿还本金及利息的诉讼请求，法院予以支持。利息的计算方式，以借款金额300,000元为基数，按月利息率2%计算，从2014年9月11日至2018年5月10日止，原告请求给付的利息总额246,000元（264,000元减去已付18,000元）没有超过法律规定标准，予以支持。被告欧阳业瑞、莫晓春在承担担保责任后，可以向借款人江永县中天投资管理有限公司追偿，亦可以向保证人蒋博追偿其应承担的份额。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第十二条、第二十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十四条、第三十六条之规定，判决：被告欧阳业瑞、莫晓春在本判决生效后十日内连带偿还原告武立荣借款300,000元，利息246,000元，合计546,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9260元，由被告欧阳业瑞、莫晓春负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。一审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，从合同亦无效。被上诉人武立荣的投资合同是与江永县中天投资管理有限公司签订的，江永县中天投资管理有限公司因非法集资被刑事处罚，该投资合同因违反国家强制性规定而无效，武立荣与江永县中天投资管理有限公司签订的担保合同是投资合同的主合同，被告欧阳业瑞、莫晓春为原告借款提出担保，且该担保为连带责任担保，是从合同，主合同无效从合同亦无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条的规定：主合同无效而导致从合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/3。本案的担保人欧阳业瑞、莫晓春存在过错，应承担民事责任。上诉人欧阳业瑞、莫晓春在承担担保责任后，可以向借款人江永县中天投资管理有限公司追偿，亦可以向保证人蒋博追偿其应承担的份额。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五条、第六条、第十九条、第十二条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销湖南省江永县人民法院（2018）湘1125民初273号民事判决；二、限被告欧阳业瑞、莫晓春在本判决生效后十日内连带偿还原告武立荣借款本金300,000元及利息246,000元的三分之一（即182,000元）。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9260元，由原审被告欧阳业瑞、莫晓春负担6000元，由原审原告武立荣负担3260元。二审案件受理费9260元，由被上诉人武立荣负担6000元，由上诉人欧阳业瑞、莫晓春负担3260元。本判决为终审判决。审判长  张晓龙审判员  彭样平审判员  魏 蓉二〇一八年十月二十三日书记员  谢雪玲附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。