江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0581民初11972号 原告：董雷，男，1982年10月2日生，满族，住辽宁省兴城市。 委托诉讼代理人：刘亮，江苏海容律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴焕，江苏海容律师事务所律师。 被告：钱俊保，男，1951年10月16日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：杨人华，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：陶玲华，女，1953年5月27日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：杨人华，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：常熟市盈家房产经纪有限公司，住所地江苏省常熟市五星新村****106。 法定代表人：王轶琳。 原告董雷与被告钱俊保、陶玲华、常熟市盈家房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董雷的委托诉讼代理人吴焕、被告钱俊保、陶玲华的委托诉讼代理人杨人华、被告常熟市盈家房产经纪有限公司到庭参加诉讼，后本案依法转换成适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董雷及其委托诉讼代理人刘亮、被告钱俊保、陶玲华及其委托诉讼代理人杨人华、被告常熟市盈家房产经纪有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董雷向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与三被告于2017年5月22日签订的《房屋买卖中介服务协议》；2、判令被告一、二支付因违约产生的双倍返还定金责任中赔偿款20万元；3、判令被告三对被告一、二的上述赔偿款承担连带责任。审理过程中，原告变更其诉讼请求为：1、判令被告一、二支付因违约产生的双倍返还定金责任中赔偿款20万元；2、判令被告三对被告一、二的上述赔偿款承担连带责任。3、诉讼费由三被告承担。后原告增加要求确认原告与三被告签订的《房屋买卖中介服务协议》已经解除的诉讼请求。事实和理由：2017年5月22日，原告与被告钱俊保、陶玲华经中介介绍达成房屋买卖合意，并签订《房屋买卖中介服务协议》，约定由被告钱俊保、陶玲华将自有的颜港南村二区33号房屋出卖给原告，房屋价格325万元，定金20万元。协议签订后，原告当即支付20万元定金。支付定金后，原告发现，该房屋在2016年就被法院查封，根本无法转让过户。原告认为，协议订立的目的已根本无法实现，被告钱俊保、陶玲华隐瞒房屋查封的状况与原告签订卖房协议，属于根本违约，原告有权解除合同。被告钱俊保、陶玲华对此应当承担违约责任，退赔定金的双倍。现定金20万元已经退还，因违约产生的定金赔款20万元却迟迟未能支付。被告常熟市盈家房产经纪有限公司作为中介机构，协议中约定其有对房屋审查的义务，对于涉案房屋已被查封不能买卖的事实，未能审慎审查，导致协议目的不能达成，中介方应当负责赔偿，对上述20万元赔偿款承担连带责任。 被告钱俊保、陶玲华辩称：1、原告与被告一、二订立的房屋买卖中介服务协议事实已经解除，或者被告一、二愿意解除与原告的协议。2、被告一、二在与本案原告经第三被告订立协议后，从未收到原告支付的定金，所以不存在被告一、二双倍返还原告定金。且据被告一、二了解，原告支付的20万元事实上有第三方在出现房屋不能交付的时候已经返还给了原告。综上，希望结合本案实际情况及被告一、二实际的年龄状况依法处理。对原告要求确认原告与三被告签订的房屋买卖中介服务协议已经解除无异议。 被告常熟市盈家房产经纪有限公司辩称：原告与被告签订协议前，中介方对此房屋进行了产权查档，电脑显示此产权不符合委托要求或此产权存在本系统中。为此事，中介方也咨询过这个情况，同行说可能有中介已经挂牌，或者已经委托了。中介方签协议前明确告知原告该房目前有产权限制，无法过户，特意强调如果房东无法还款不能过户，定金退回，不做违约处理。原告明确表示认可，听清楚后愿意承担此风险，同时还强调房东不做违约，如果原告自身问题不能贷款也不做违约处理，定金退回，在协议中第三、第四条有明确约定。综上，双方在了解此产权性质后一致同意先付20万元，由中介方代为保管，保管到此房可以正式网签时转交给房东作为正式定金。中介方也对20万元进行了保管义务，准备无法交易就随时退给原告，并未对原告造成经济损失。所以此买卖协议也因此解除，中介方已经全部告知清楚，没有对原告刻意隐瞒，不需要承担任何赔偿责任。对原告要求确认原告与三被告签订的房屋买卖中介服务协议已经解除无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，钱俊保、陶玲华为售房人（甲方）、董雷为购房人（乙方），及中介方常熟市盈家房产经纪有限公司签订《房屋买卖中介服务协议》一份。协议约定：甲方同意将本人坐落于颜港南村二区33号房屋出售给乙方，甲方出售房屋已征得房屋共有人及承租人的同意，并为此承担相应的法律责任；乙方对上述房屋已经充分了解，愿意购买上述房屋。协议约定，房屋成交价格为人民币325万元。关于付款方式，约定：乙方于2017年5月22日前给付甲方购房定金20万元（购房定金可冲抵购房款）；乙方需向银行贷款：乙方于2017年8月31日前支付房屋成交价的%元，并及时办理银行贷款手续，待银行资金到账户后，由甲方及时提取，乙方在年月日付清房款余额。余款在房屋权属过户结束并领取房屋他项权证后5日内，由中介方全额转交甲方。关于房屋权属交易登记手续，协议约定：由中介方协助甲乙双方共同办理，三方约定于2017年8月31日前办理过户手续，相关税费由乙方缴纳。协议第六条约定：本协议经三方签字，乙方给付甲方定金后即行生效，协议生效后，如甲方违约，应退赔购房定金的双倍给乙方；如乙方违约，购房定金归甲方所有，违约方承担甲、乙方应承担的中介费用。甲方保证该房屋权属清楚，若发生房屋权属纠纷及债权债务等，由甲方负责清理，并承担民事责任。若由此给乙方造成经济损失的，由甲方负责赔偿。若致使本协议不能继续履行，还应承担违约责任。中介方有对该房屋审查的义务。因中介方的原因，造成当事人不能继续履行本协议的，或串通一方当事人欺骗另一方当事人的，或未按本协议规定履行义务，由中介方承担相应的法律责任，退还已收取的中介费用，造成当事人损失的由中介方负责赔偿。双方还就合同争议的解决等内容进行了约定。在协议附表“其他约定”中，约定：“1、甲方保证房屋内没有户口迁入，如有，过户当天签出。2、本房的附房过户时拆除，乙方必须接受。3、如果甲方有贷款，由甲方自行还款，应银行问题无法还款，定金退回，不作违约处理。4、乙方需要贷款，贷款金额以实际为准，如因征信问题贷不下款，不作违约处理。5、甲方收到所有房款后再交房。6、乙方承担所有过户费用（契税、个税、贷款代办费）”。钱俏霞代钱俊保、陶玲华签字。后，钱俊保、陶玲华在该协议上补签字。 2017年5月22日，原告董雷交付被告常熟市盈家房产经纪有限公司员工陈亮购房定金20万元，陈亮向原告出具收条一份，收条载明：“今收到董雷购买颜港南村二区33号购房定金贰拾万元整（200000元）整”。 庭审中，原告陈述：当时其问陈亮钱交给谁，陈亮说交给中介。其没有问钱俊保、陶玲华的女儿钱俏霞。问陈亮的时候，钱俏霞在，她没有说什么。钱俏霞在本院向其调查时陈述：其不知道定金的事，其也不知道签订合同当天董雷付了中介20万元定金。其从来没有叫陈亮去收董雷20万元定金。陈亮在本院向其调查时陈述：“我问钱俏霞这个钱怎么收，钱俏霞说先放你那里。” 另查明：苏州工业园区人民法院于2014年6月9日作出（2014）园商初字第01361-1号民事裁定书，裁定:冻结沈志强、徐燕萍、钱俊保、陶玲华、周祖坤、范建芳、苏州开开万嘉实业有限公司银行账户存款人民币250万元或查封、扣押其相应价值的财产。常熟市不动产登记查询结果显示：房屋座落：颜港南村二区33号；所有权人：钱俊保、陶玲华；限制权利信息：限制种类：续封；限制人：苏州工业园区人民法院；案号：（2015）园执字第01425号（原案号：2014园商初字第01361号）；设定日期：2016年6月16日。 2017年9月12日，常熟市盈家房产经纪有限公司将上述款项退回原告董雷，董雷向常熟市盈家房产经纪有限公司出具收条一份，收条载明：“今收到盈家房产退还代收颜港南村二区33号购房定金贰拾万元整（200000）（以打款凭证为准）”。 本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，《房屋买卖中介服务协议》约定，本协议经三方签字，乙方给付甲方定金后即行生效。原告董雷向中介交付20万元定金，但现有证据不能证明系经被告钱俊保、陶玲华同意和确认，故原告向中介交付定金的行为不能视为原告向被告钱俊保、陶玲华交付定金的行为。故该协议因所附的条件未成就而未生效。原告要求被告钱俊保、陶玲华支付因违约产生的双倍返还定金责任中赔偿款20万元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告常熟市盈家房产经纪有限公司对被告钱俊保、陶玲华的上述赔偿款承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院亦不予支持。对原告要求确认原告与三被告签订的《房屋买卖中介服务协议》已经解除的诉讼请求，三被告均无异议，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十三条的规定，判决如下： 一、原告董雷与被告钱俊保、陶玲华、常熟市盈家房产经纪有限公司于2017年5月22日签订的《房屋买卖中介服务协议》已解除。 二、驳回原告董雷的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告董雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。 审 判 长  邵 英 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  须 耘 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  王佳明