wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0929执恢321号申请人梅乐章，男，1964年5月3日出生于陕西省白河县。被执行人艾文林，男，1973年11月2日出生于陕西省白河县。申请执行人梅乐章依据本院已发生法律效力的（2016）陕0929民初203号民事判决书，于2018年9月20日向本院申请执行，请求被执行人艾文林给付欠款219000元，承担迟廷履行期间债务利息。同日，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人梅乐章于2018年10月19日书面申请撤回了对艾文林的执行。本院认为，申请执行人书面申请撤回对被执行人的执行，是当事人对其民事权利的自由处分，是其真实的意思表示，不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：本院（2018）陕0929执恢321号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，在两年内可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李正意二〇一八年十月二十日书记员  刘小虎
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初12403号原告：李昭宇，男，1988年7月27日出生，住北京市房山区。被告：南京市浦口区萌果电子商务中心，住所地南京市浦口区桥林街道明因寺社区西街农贸市场。法定代表人：葛晨，经理。原告李昭宇与被告南京市浦口区萌果电子商务中心网络购物合同纠纷一案，原告李昭宇向法院提出撤诉申请。本院认为，原告李昭宇在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李昭宇撤回起诉。审判长  尹凤云审判员  贺 维审判员  刘亚东二〇一八年十月十七日书记员  杨 月
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉0502民初2063号 原告：易静，女，1967年12月15日出生，汉族，通化铁路富达商饮搬运服务中心工人，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：张斌斌，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：代为起诉、应诉、开庭、承认、放弃和变更诉讼请求，代收法律文书。 被告：通化铁路富达商饮搬运服务中心，住所地吉林省通化市东昌区。 法定代表人：于贵喜，经理。 委托诉讼代理人：张德发，通化铁路富达商饮搬运服务中心副经理。代理权限：一般代理。 原告易静与被告通化铁路富达商饮搬运服务中心劳动争议一案，本院于2018年8月12日立案后，依法进行审理。 易静向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判决被告向原告支付从1995年至2013年由原告代单位缴纳的社会保险费26,397.93元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告向原告支付全部款项之日止)；二、请求诉讼费由被告承担。事实与理由：1989至2013年原告一直在被告处工作，由于被告的原因，原告1995年至2013年的社会保险费一直由原告代替被告缴纳(含单位应承担部分）。2017年12月15日原告退休，原告多次向被告进行催告，要求被告向原告支付其所垫付的社会保险费用中单位应承担的部分，共计26,397.93元及利息，截至目前被告仍未向原告支付上述垫付款项。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告向原告支付垫付的社保费用。 通化铁路富达商饮搬运服务中心辩称，一、答辩请求驳回原告的诉讼请求。二、被告是一家自主经营，自负盈亏的集体企业，有职工261人。被告单位成立时主要经营是装卸、服务等，企业效益好，职工收入稳定，1993年以后，通化站货物量旅客发送数逐年减少，我企业经营困难，加之受市场和周边经济环境的影响，经济效益迅速滑坡，职工下岗，资不抵债，企业无能力承担给职工缴纳企业部分养老金。沈阳铁路局管辖的14.5万集体企业职工养老金的企业部分暂由职工个人垫付，原告的诉状案由不属个案。原告己于2006年8月自愿下岗，到2017年12月到退休年龄，需要办理退休手续，被告本着负责任的原则，告知原告到单位缴纳养老保险金。原告自愿缴纳了养老保险金，正常办理了退休手续。被告只负责代收代缴，所以不产生与原告的劳动争议。根据国务院《关于加快推进厂办大集体改革工作的指导意见》、吉林省政府和通化市政府厂办大集体改革工作方案的通知精神，目前沈阳铁路集团正在加快推进局管内大集体的改制工作。原告的诉状案由，需经沈阳铁路局集团在对厂办大集体改制中解决。综上所述原告诉状劳动争议案由不成立。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告易静的起诉不符法定条件。被告应向社会保险部门缴纳社会保险费用，被告不缴，违反法律规定，原告按法律规定应向社会保险行政部门主张权利。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《实施若干规定》第二十七条第二款规定:“职工认为用人单位有未按时足额为其缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的，也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。”职工认为用人单位有未按时足额为其缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的，不属于人民法院民事收案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。” 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回易静的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇一八年十月二十一日 书记员  张 硕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0106民初30610号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：牛雪平，女，北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所员工。委托诉讼代理人：王长安，男，北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所员工。被告：刘金栋，男，1957年12月22日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖所）与被告刘金栋供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所委托诉讼代理人牛雪平、王长安及被告刘金栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰台供暖所向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2010年11月15日起至2018年3月15日的供暖费共计21475．2元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由:原告按北京市政府有关规定为被告提供冬季供暖，事实存在。现依据北京市相关文件之规定请求法院依法做出裁决，要求被告支付其拖欠的全部供暖费，以保证供暖工作的正常运行。被告刘金栋辩称，不同意交费，我没有住在这里，供暖公司是两个，2012或2013年的供暖公司退出，由现在的原告接手，接手第一年温度是达标的，之后就不达标了，我测过温度是15°，原告只是保证水温保证设备不被冻坏，老百姓家的都不管。原告丰台供暖所围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对供暖明细表等证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：位于北京市丰台区角门14号院12楼***号房屋业主为刘金栋，房屋建筑面积89．48平方米。供暖费收取标准为30元/建筑面积·供暖季。双方当事人未签订书面供暖协议。诉讼中，丰台供暖所提交供暖明细表一份，载明角门14号院12-***号房屋刘金栋未交纳2010年11月15日起至2018年3月15日供暖费共计21475．2元，关于该份证据，刘金栋未持异议。本院认为：丰台供暖所与刘金栋之间虽未签订书面供用热力合同，但双方之间形成事实供用热力合同关系。该事实供用热力合同关系内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。丰台供暖所履行了供暖义务，刘金栋应该交纳供暖费。诉讼中，刘金栋辩称供暖温度不达标，但未提交相应证据，对于该项答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告刘金栋于本判决生效之日起七日内给付原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二〇一〇年十一月十五日至二〇一八年三月十五日供暖费共计21475．2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告刘金栋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  傅晓洁审判员  赵 乾审判员  刘 芳二〇一八年十月三十一日书记员  李凯迪
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初2703号 原告：李姝萱，女，1989年8月16日生，汉族，个体，现住瓦房店市。 公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：祁付国，大连瓦房店市洪德法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李建宏，男，1965年3月1日生，汉族，系祝华办事处机关工作人员，现住瓦房店市。 被告：宋廷双，女，1976年10月10日生，汉族，现住瓦房店市。 公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王毅，辽宁裕景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王坤，辽宁裕景律师事务所律师。 被告：瓦房店市人民政府祝华街道办事处八里滚村民委员会，住所地瓦房店市祝华街道办事处八里滚村。 法定代表人：李长刚，系村民委员会主任。 委托诉讼代理人：王永木，男，1960年1月17日，汉族，该村委会调解主任，现住瓦房店市。 委托诉讼代理：李宽年，男，1951年10月2日，汉族，系八里村调解委员，现住北共济街。 原告李姝萱与被告宋廷双、瓦房店市人民政府祝华街道办事处八里滚村民委员会（以下简称八里滚村民委员会）物权保护纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李姝萱及其委托诉讼代理人祁付国、李建宏及被告宋廷双的委托诉讼代理人王毅、被告八里滚村民委员会的委托诉讼代理人王永木、李宽年到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李姝萱向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求法院依法判决清除被告宋廷双占据原告校舍内设施，被告八里滚村民委员会承担清除责任；2.诉讼费2万元由二被告承担。事实理由：被告八里滚村民委员会原下属八里滚小学因并校，其校舍已闲置多年，于2017年3月经拍卖机构公开拍卖，原告以137万元获得购买权，同时与被八里滚村民委员会签订了教学楼出售合同书（教学楼及土地），合同书第五条第二项约定：启蒙幼儿园坐落于甲方校园内，该幼儿园占地四至以幼儿园滴水檐为界，界限以外幼儿园所有设施由甲方负责协调清除，但乙方必须保证幼儿园的出行，不得擅自围墙。由于被告八里滚村民委员会已将教学楼及幼儿园及整体占地出卖出租给原告名下，现已影响竞买人整体规划改造。考虑历史原因，原告就院内土地使用问题多次与二被告协商无果。 被告宋廷双辩称，不同意原告的诉请：一、原告与被告八里滚村民委员会的教学楼买卖合同，侵害了被告宋承租涉案场地的合法权利；二、该出售行为侵害了被告宋廷双的优先购买，应为无效；三、原告与被告八里滚村民委员会之间的土地出租50年的约定是变相的买卖土地，其买卖土地的行为严重违反法律规定，其拍卖确认书有关土地出租并没有写明50年，与教学楼出售合同内容有差异；四、原告不是八里村村民，且是城镇村民，因此无权购买八里村房屋，该协议应属无效。 被告八里滚村民委员会辩称，幼儿园四至以滴水檐为界，被告宋廷双始终没有获得学校操场的使用权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月1日，被告八里滚村民委员会（甲方）与原告李姝萱（乙方）签订《教学楼出售合同书》（以下简称《合同》），《合同》载明：“……一、甲方出售乙方教学楼共两层38间，建筑面积为947㎡（无房照）。二、甲方校园总占地面积4950㎡（含院内启蒙幼儿园建筑面积437.25㎡和校园西墙外空闲地328㎡）约7.4亩，以租赁形式出租给乙方使用，期限为50年，自2017年3月1日起至2067年3月1日止。三、上述两项合计总价为人民币137万元整。四、付款方式。本合同签订之日，乙方一次性向甲方付清全部总价款。五、特别约定。……2.启蒙幼儿园坐落于乙方校园内，该幼儿园占地四至以幼儿园滴水檐为界，界限以外幼儿园所有设施由甲方负责协调清除，但乙方必须保证幼儿园的出行，不得擅自围堵。……” 本院认为，依法成立的合同受法律保护。经庭审查明，被告宋廷双主张与被告八里滚村民委员会存在租赁关系，同时原告李姝萱与被告八里滚村民委员会的《教学楼出售合同书》第五条约定该幼儿园占地四至以幼儿园滴水檐为界，界限以外幼儿园所有设施由被告八里滚村民委员会负责协调清除，即在该教学楼出售以前，幼儿园滴水檐以外的设施已经存在，由此看出，幼儿园与被告八里滚村民委员会在教学楼出售以前可能存在其他法律关系，因此原告李姝萱主张直接清除幼儿园滴水檐以外的所有设施，本院难以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下： 驳回原告李姝萱的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告李姝萱承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长 矫日波人民陪审员高阳人民陪审员李杰 二〇一八年十月二十五日 书记员 王               楠
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初701号原告上海李建荣礼服制衣有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人李建荣。原告李建荣，男，1959年3月17日生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市。行政负责人陈坚，副主任。委托代理人俞秋兰，女。委托代理人周放，男。原告上海李建荣礼服制衣有限公司、李建荣不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)劳动和社会保障其他行政行为一案，本院于2018年8月24日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭审理了本案，原告上海李建荣礼服制衣有限公司的法定代表人暨原告李建荣以及被告市社保中心的委托代理人俞秋兰、周放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2018年6月11日作出编号BBXXXXXXXXS02《办理情况回执》(以下简称被诉回执)，主要内容为原告上海李建荣礼服制衣有限公司为原告李建荣申请办理社会保险费补缴(六个月以上)项目，并提供了以下材料并承诺其内容真实有效：1.《社会保险业务变更项目申报表(用人单位填写专用)》；2.劳动合同复印件；3.补缴时段涉及的原始单的原件及复印件；4.补缴申请；5.情况说明；6.职工登记表；7.行政处罚决定书及营业执照。经审核，原告上海李建荣礼服制衣有限公司申请的业务不符合办理条件，故不能办理，并将提供的材料一并退回。原告上海李建荣礼服制衣有限公司、李建荣诉称，上海李建荣礼服制衣有限公司于2018年6月5日向被告市社保中心申请办理为员工李建荣补缴欠缴的2000年11月1日至2005年9月30日养老保险费，被告作出被诉回执并邮寄送达原告。原告认为，被告作出被诉回执的行政行为，违反了宪法及中国签署的国际公约以及《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条和《社会保险费征缴暂行条例》第十二条第三款，侵犯了原告李建荣享有的社会保障权利，故诉请法院确认被告作出的被诉回执违法并判令被告履行办理原告上海李建荣礼服制衣有限公司为原告李建荣补缴欠缴养老保险费的法定职责。被告市社保中心辩称，2018年6月5日原告上海李建荣礼服制衣有限公司向被告提出申请，要求为原告李建荣补缴养老保险费，被告当日予以受理。被告经审核认为，缴纳养老保险的前提条件是在职员工且有真实收入，而原告上海李建荣礼服制衣有限公司提供的劳动合同、职工登记表、工作证、工资单等材料的真实性存疑，且该公司无法提供反映李建荣真实收入的原始财务凭证，故该公司申请补缴社会保险费不符合办理条件，被告遂作出被诉回执。综上，被告作出被诉回执并无不当，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，2018年6月5日，原告上海李建荣礼服制衣有限公司向被告市社保中心提交申请材料，申请为原告李建荣办理社会保险费补缴(六个月以上)项目，补缴期限为2000年11月1日至2005年9月30日，同日，被告市社保中心作出受理情况回执。被告经审查于2018年6月11日作出被诉回执，告知原告上海李建荣礼服制衣有限公司其申请的业务不符合办理条件，故不能办理，并将该公司提供的材料一并退回。原告上海李建荣礼服制衣有限公司、李建荣不服，诉至本院。以上事实，由经庭审举证、质证的社会保险业务变更项目申报表、补缴养老保险申请书、情况说明、私营企业职工劳动合同书、2000年李建荣礼服制衣有限公司人员编制及薪酬表、员工入职登记表及工作证、2000年1月至2005年8月李建荣工资单、行政处罚决定书、营业执照、受理情况回执、被诉回执及寄送凭证等证据证明，并结合当事人庭审陈述予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第八条以及《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》(沪府办发〔2013〕22号)的规定，被告市社保中心具有作出被诉回执的法定职权。1998年修正的《上海市城镇职工养老保险办法》第十二条规定，单位应当按本单位上一月全部在职人员工资总额的25.5％的比例缴纳养老保险费。在职人员应当以本人上一年度月平均工资收入为缴费基数，按3％的比例缴纳养老保险费。本案中，原告上海李建荣礼服制衣有限公司申请为原告李建荣办理社会保险费补缴(六个月以上)项目，但申请时提交的劳动合同、职工登记表、工作证及工资单存在不合理之处，相关材料的真实性存疑，且不能提交反映李建荣工资收入的原始财务凭证，被告市社保中心审查后作出被诉回执，并无不当。被告收到申请后，经受理、审查后，在法定期限内作出被诉回执，程序符合法律规定。综上，原告上海李建荣礼服制衣有限公司、李建荣请求撤销被诉回执的诉讼请求，无事实根据与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海李建荣礼服制衣有限公司、李建荣的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告上海李建荣礼服制衣有限公司、李建荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  李 峰人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一八年十月二十三日书 记 员  吕安琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2018）浙72执869号 本院立案执行的申请执行人乐加均与被执行人浙江云翔海运有限公司、陈国庆船员劳务合同纠纷一案，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初2256号案号民事调解书已经执行完毕，特此结案。 二〇一八年十月二十四日 宁波海事法院 结案通知书 （2018）浙72执869号 本院立案执行的申请执行人乐加均与被执行人浙江云翔海运有限公司、陈国庆船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初2256号案号民事调解书已经执行完毕，特此结案。 二〇一八年十月二十四日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1202民初4442号原告：赵兆广，男，1987年12月29日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：黄伟忠，广东山丰律师事务所律师。被告：邹建炜，男，1976年1月20日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告赵兆广诉被告邹建炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后依法由李光强独任审判,于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告赵兆广到庭参加诉讼。被告邹建炜经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵兆广诉称：原、被告为朋友关系，2018年2月1日，被告因资金周转困难向原告借款2万元，未约定借款期限和利息，协议签订后，原告以微信转账向被告分别转账10000元、2000元、8000元。被告收款后出具收据给原告。后原告因资金回笼要求被告归还，被告不予归还借款。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：一、被告邹建炜立即归还借款本金20000元并支付利息（从起诉之日按人民银行同期贷款利率计算至被告还清借款之日止）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。被告邹建炜没有答辩。经审理查明，原、被告为朋友关系，2018年2月1日，被告邹建炜签名按指模立下借据交原告收执，借据记载：邹建炜因资金周转需要向赵兆广借到2万元。如未能归还借款本息，债权人即时有权向法院提出追收全额本金和利息的起诉及处置抵押，债权人实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、诉讼保全担保费全部由本人承担。协议签订后，原告以微信转账方式向被告分别转账10000元、2000元、8000元。被告邹建炜收到借款后签名按指模立收据交原告收执，收据记载：今收到出借人赵兆广2万元。2018年10月12日，原告向本院提起诉讼。原告赵兆广为证明其主张，向本院提交证据如下：借据、收据、微信截图。被告邹建炜没有提交证据。本院认为：被告邹建炜经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。本案为民间借贷纠纷。原告与被告订立的借据是当事人的真实意思表示，被告邹建炜确认收到原告交付的借款2万元，原、被告之间的民间借贷关系成立。借贷双方没有约定借款的还款期限，依照法律规定，原告可以随时催告被告在合理期限内归还借款。现原告起诉主张被告归还借款2万元，符合法律的规定，本院对此予以支持。关于借款利息问题。按法律规定，借贷双方在没有约定借款期限内利率也没有约定逾期利率的情况下，原告主张逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。现原告主张从起诉之日按人民银行同期贷款利率计算至被告还清借款之日止的利息，该利息请求没有超过法律规定的范围。本院对此予以支持综上,依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告邹建炜在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金2万元并支付该款利息（利息以2万元本金为基数，在年利率6%的范围内，按人民银行同期贷款利率自2018年10月12日计算至被告邹建炜还清借款之日止）给原告赵兆广。二、驳回原告赵兆广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告邹建炜承担（被告邹建炜在履行判决确定的还款付息义务时迳行支付给原告赵兆广）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李光强二〇一八年十月三十日法官助理苏金妹书记员陈华健
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执2441号之一被执行人苏维胜，。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执2441号之一裁定书，于2018年10月24日向被执行人苏维胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏维胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏维胜在中国建设银行6210XX156_1账户内存款人民币467260.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一八年十月二十四日书记员 高玉红
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19335号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人董凤波，男，1969年10月15日出生，满族，住所地辽宁省本溪市。本院在执行晋城银行股份有限公司与董凤波金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人董凤波有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十月十七日书记员  王 嬿附：相关法律条文
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初6082号原告中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行。统一社会信用代码×××。负责人宋建国，行长。地址临河区新华西街。委托代理人王红毅，客户经理。被告王凌霞，女，汉族，1984年2月10日出生，公民身份号码×××。被告郑永平，男，汉族，1981年7月11日，公民身份号码×××。被告内蒙古中远房地产开发有限公司营业执照号152800000010868。法定代表人：王晓军地址临河区新华西街中兴水郡商业楼239号。原告中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行与被告王凌霞、郑永平、内蒙古中远房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行未在法定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  呼和二〇一八年十月二十九日书记员  贺超
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6344号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：张彩侠，女，1975年7月23日出生，汉族，住辽宁省辽中县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告张彩侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告张彩侠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月19日起至2017年12月18日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月19日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月19日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月19日，借款到期日2017年12月18日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告张彩侠应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告张彩侠应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月19日起至2017年12月18日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月19日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告张彩侠在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0783民初3527号之一原告：江门市常安典当行有限责任公司，住所地：开平市三埠长沙曙光西路****首层**铺位。法定代表人：周朝辉。委托诉讼代理人：甄玩庭，该公司员工。被告：谢妙玲，女，1986年3月24日出生，住开平市，原告江门市常安典当行有限责任公司诉被告谢妙玲典当纠纷一案，本院于2018年09月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，按原告提供的地址无法向被告谢妙玲送达起诉状、应诉通知书等诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李章平二〇一八年十月九日书记员  梁锦宁刘素珍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2018）甘1002民初4032号   原告宁县瑞泰混泥土有限责任公司。住所地：甘肃省庆阳市宁县焦村乡**。   法定代表人：郭怀军，该公司经理。   被告周晓霞，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。   本院在审理原告宁县瑞泰混泥土有限责任公司诉被告周晓霞合同纠纷一案中，原告宁县瑞泰混泥土有限责任公司于2018年10月11日以其与被告私下协商处理为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁县瑞泰混泥土有限责任公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宁县瑞泰混泥土有限责任公司撤回起诉。   案件受理费4430元，减半收取2215元，由原告宁县瑞泰混泥土有限责任公司负担。   审 判 长 孙述伟   人民陪审员 吴怀智   人民陪审员 雷怀印     二〇一八年十月十一日   书 记 员 米海云
635北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14944号原告楚长涛，男，1991年6月11日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告任盼盼，女，1988年6月2日出生，汉族，住河南省洛阳市栾川县。原告楚长涛与被告任盼盼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚长涛到庭参加了诉讼，被告任盼盼经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告楚长涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4900元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月13日。三、借款基本情况：已实际到账4900元，借款期限7天，自2016年5月13日至2016年5月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号597487037309482497。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、任盼盼于本判决生效后七日内偿还楚长涛借款本金4900元；二、任盼盼于本判决生效后七日内支付楚长涛利息（以4900元为本金，自2016年5月14日借款次日起至2016年5月21日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、任盼盼于本判决生效后七日内支付楚长涛利息（以4900元为本金，自2016年5月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初4501号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：何贵红，女，1978年10月3日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告何贵红信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额76158.17元，其中贷款本金49996.88元、截止至2017年7月4日的零售利息11515.29元、滞纳金4998.05元、分期手续费1125.8元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，违约金8522.15元，并支付从2017年7月5日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××66的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2016年5月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年7月4日，被告尚欠原告借款本金49996.88元、零售利息11515.29元、分期手续费1125.8元、年费0元、滞纳金4998.05元、杂费0元、现金利息0元，取现手续费0元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何贵红于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金49996.88元、零售利息11515.29元、分期手续费1125.8元、年费0元、滞纳金4998.05元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元及上述借款本金自2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元，由被告何贵红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 莉二〇一八年十月二十六日书 记 员  卢 婧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2018）宁0104民初10750号原告：宁夏银行股份有限公司科技支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街**。负责人：刘刚，该支行行长。委托诉讼代理人：曹祥萍，女，该支行员工。委托诉讼代理人：张丝雨，宁夏辅德律师事务所律师。被告：华丽，女，1970年11月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏银行股份有限公司科技支行与被告华丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹祥萍、张丝雨到庭参加诉讼，被告华丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏银行股份有限公司科技支行向本院提出诉讼请求：1.被告华丽偿还原告借款本金132万元、支付利息100309.16元（暂计算至2018年8月27日），并承担自2018年8月28日起至借款还清之日止的利息；2.原告对被告华丽提供抵押的位于银川市兴庆区某号营业房（银房权证兴庆区字第XXXX号）及土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定华丽向原告借款132万元用于购买音像制品，借款期限为12个月，月利率为5.8‰，还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月20日。2017年9月25日，原告与华丽签订《借款展期协议》，约定展期金额为132万元，展期期限为2017年9月25日至2018年8月25日，月利率为6.333333‰。华丽以其名下房产为上述借款提供抵押担保。贷款发放后，被告未按约还款。华丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，原告与华丽签订《个人借款合同》，约定华丽向原告借款132万元用于购买音像制品，期限自2016年9月28日至2017年9月25日，实际发放日与到期日以借款借据为准；月利率为5.8‰，逾期借款利率在原借款利率基础上上浮50%确定，原告有权对应付未付利息计收复利；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月20日；华丽以其名下位于银川市兴庆区某号营业房（银房权证兴庆区字第XXXX号）为上述借款提供抵押担保，担保范围包括全部借款本金、利息、复利、罚息等原告为实现债权的费用。2016年9月28日，原告向华丽发放借款132万元。2017年9月25日，原告与华丽签订《借款展期协议》，约定展期金额为132万元，展期期限为2017年9月25日至2018年8月25日，月利率为6.333333‰，计息规则和结息方式依原合同约定，还款方式为借款展期到期后一次性偿还，原合同项下的担保不变。2017年9月26日，双方就上述抵押物办理了事项为抵押权的不动产登记。被告在借款展期之后再未还款。截止2018年8月27日，尚欠原告借款本金132万元、利息100309.16元。本院认为，原告与被告华丽签订的《个人借款合同》《借款展期协议》系有效合同。原告发放贷款后，华丽未按约还款，构成违约，截止2018年8月27日，尚欠原告借款本金132万元、利息100309.16元，华丽应偿还原告；华丽还应按合同约定利率支付自2018年8月28日起至本判决确定的还款之日的利息。华丽以其名下位于银川市兴庆区某号营业房为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立；若华丽未按约偿还原告借款本息，原告有权按合同约定以华丽提供抵押的上述房产进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告华丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告华丽于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司科技支行借款本金132万元、支付利息100309.16元（截止2018年8月27日），并按合同约定利率支付2018年8月28日至本判决确定的还款之日的利息；二、原告宁夏银行股份有限公司科技支行有权以被告华丽提供抵押的位于银川市兴庆区某号营业房（银房权证兴庆区字第XXXX号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8791元，由被告华丽负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 任旭昊 二○一八年十月十二日法官助理 张 艳书 记 员 袁 慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁07民终5984号 上诉人（原审原告）：冯新刚，男，1982年6月6日出生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：李福香、王化冰，山东伟弘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李守江，男，1950年11月4日出生，汉族，住潍坊市北海花园**。 委托诉讼代理人：杨振辉，山东奥凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周红红，山东奥凯律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：赵秀真，女，1950年4月20日出生，汉族，住潍坊市北海花园**。 委托诉讼代理人：杨振辉，山东奥凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李英杰，女，1973年10月24日出生，汉族，住潍坊市北海花园**。 委托诉讼代理人：杨振辉，山东奥凯律师事务所律师。 原审被告：潍坊鲁盛安电梯有限公司，住所地潍坊高新区健康街金马路口福祥商务大厦**。 法定代表人：杜乐梅，总经理。 原审被告：杜乐梅，女，1971年10月26日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上诉人冯新刚因与被上诉人李守江、赵秀真、李英杰及原审被告潍坊鲁盛安电梯有限公司、杜乐梅合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0791民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯新刚及其委托诉讼代理人李福香、王化冰，被上诉人李守江的委托诉讼代理人杨振辉、周红红，被上诉人赵秀真、李英杰的委托诉讼代理人杨振辉参加了诉讼。 本院经审理认为：本案因上诉人冯新刚二审提交新证据导致一审法院对于李守江的身份及其应否承担担保责任等基本事实认定不清，故本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0791民初372号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人冯新刚预交的二审案件受理费15266元予以退回。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一八年十月三十日 书记员  吕 静
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19682号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人李江华，男，1974年5月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人李江华金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人李江华有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初2547号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十月二十六日书记员  王 嬿附：相关法律条文
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保12130号 关于申请人罗勋伟与被申请人肖春明、肖睿执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-10-23 承办人：曹单书记员：李嘉慧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25322号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄婷。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄婷信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄婷系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,915.14元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币164,915.14元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十月二十二日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0202民初9139号 申请人：大连璟彤石油化工有限公司，住所地大连长兴岛经济区何屯村（原何屯小学）。 法定代表人：石海风，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邬冰，辽宁卓政（大连）律师事务所律师。 被申请人：大连天贻国际贸易有限公司，住所地大连长兴岛经济区何屯村。 法定代表人：胡艳男。 被申请人：胡艳男，男，1973年12月5日出生，住大连市中山区杏林街。 申请人大连璟彤石油化工有限公司诉被申请人大连天贻国际贸易有限公司、胡艳男民间借贷纠纷一案，申请人大连璟彤石油化工有限公司于2018年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大连天贻国际贸易有限公司、胡艳男所有的银行存款8700000元或查封、扣押被申请人其他等值财产，并以中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司提供的诉讼保全保险作为担保。 本院经审查认为，申请人大连璟彤石油化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人大连天贻国际贸易有限公司、胡艳男银行存款8700000元或查封、扣押被申请人的其他等值财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  原博侠 人民陪审员  谢淑云 人民陪审员  王淑艳 二〇一八年十月八日 书 记 员  刘渐宽
31北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15266号原告彭涛，男，1984年7月15日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。被告陈先，男，1990年7月13日出生，汉族，住四川省南部县。原告彭涛与被告陈先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭涛到庭参加了诉讼，被告陈先经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告彭涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月27日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限32天，自2016年5月27日至2016年6月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602425936045662653。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈先于本判决生效后七日内偿还彭涛借款本金10000元；二、陈先于本判决生效后七日内支付彭涛利息（以10000元为本金，自2016年5月28日借款次日起至2016年6月29日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈先于本判决生效后七日内支付彭涛利息（以10000元为本金，自2016年6月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
吉林省敦化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉2403刑初252号 公诉机关吉林省敦化市人民检察院。 被告人齐永东，住敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月27日被取保候审。 辩护人宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。 被告人齐磊，住敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月6日被敦化市公安局取保候审。 指定辩护人王玮，吉林衡佳律师事务所律师。 吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2018）170号起诉书指控被告人齐永东、齐磊犯故意伤害罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员王术国出庭支持公诉，被告人齐永东及其辩护人宋庆亮，被告人齐磊及其指定辩护人王玮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月20日17时许，在敦化市民主街教堂后胡同WEEK时装店门前，被告人齐永东、齐磊与被害人于某因索要维修工钱一事发生纠纷，后于某用摩托车安全头盔将齐永东头部砸伤，随后齐永东、齐磊用拳头对于某进行殴打，造成于某右眼部受伤。经鉴定，于某右眼钝挫伤，右眶内壁骨折，右内直肌功能障碍，行右眶内壁骨折修复术，所受损伤属轻伤二级。 案发后，被告人齐永东、齐磊经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。 在审理过程中，被告人齐永东、齐磊与被害人于某自行和解，齐永东、齐磊已经取得于某的谅解。 上述事实，被告人齐永东、齐磊在开庭审理过程中无异议，并有被告人齐永东、齐磊的供述和辩解，被害人于某陈述，证人贾某、林某、赵某的证言，敦化市公安局现场勘验笔录，辨认笔录，现场平面图，现场方位图，现场照片，门诊诊断书，敦化市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，电话查询记录，常住人口数据查询详细信息，光盘一张，说明，无前科证明，民事赔偿和解协议书，谅解书，敦化市公安局巡逻大队破案经过、抓获经过及被告人齐永东、齐磊的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人齐永东、齐磊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。齐永东、齐磊共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。齐永东、齐磊经公安机关电话传唤主动到案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可从轻处罚。二被告人的辩护人均提出齐永东、齐磊系初犯、偶犯，无前科劣迹，有自首情节，当庭自愿认罪，悔罪，并积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人的谅解，请求对被告人齐永东、齐磊从轻处罚的辩护意见成立，应予采纳。根据齐永东、齐磊犯罪的事实、情节以及对社会的危害程度，对二被告人宣告缓刑对所居住地区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人齐永东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人齐磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 丽 人民陪审员  关艳萍 人民陪审员  李晓平 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  尹婕晓
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19092号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人金文赫，男，1981年11月24日生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与金文赫金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到金文赫有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初24635号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十月二十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0524民初5229号 原告：蔡招南，男，1973年11月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西矿街**。 法定代表人：宋津喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙健，男，该公司职工，住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：任永康，男，该公司项目书记，住山西省介休市。 原告蔡招南与被告中铁十二局集团有限公司（下称：中铁公司）物权保护纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法进行审理。 蔡招南向本院提出诉讼请求：⒈判令中铁公司立即停止对蔡招南祖先墓地的侵害，立即停止在蔡招南祖先墓地上的全部施工行为；⒉判令中铁公司立即恢复蔡招南祖先墓地的原状，将蔡招南祖先墓地上的渣石等全部堆放物立即拉走；⒊判令中铁公司向蔡招南赔礼道歉；⒋判令中铁公司赔偿蔡招南精神抚慰金人民币1元整。事实和理由：蔡招南蔡姓家族等成员世代居住于安溪县，家族成员现居住在祜水村的有**70余人，其他家族成员数百人大部分生活在东南亚各国，均为爱国华人华侨。蔡招南等族人的祖先（实吾蔡公、勤顺王氏）安葬于安溪县马坑地名为“虎岫”处已历经二十余代，墓地占地约200平方米。长期以来，蔡姓族人一直在该处祭奠祖先、寄托哀思。2017年11月起，中铁公司兴泉铁路宁泉段八标项目部非法占用了前述蔡姓族人的祖先墓地用作弃渣场，使用大量弃渣掩埋了墓地并在墓地上进行长期的捣渣作业。这些行为一直延续至今，致使蔡招南无法对祖先进行正常的祭奠。敬祖祭祖不忘祖先是我们这里受到广泛尊重的风俗习惯，也是中华民族优良的传统。蔡招南等对祖先的祭奠权依法受到法律保护。《中华人民共和国宪法》、《民法总则》、《侵权责任法》对这一权利的保护都有相应的规定。中铁公司在不符合法定程序和条件，未妥善安置蔡招南祖先墓地的情况下强行占用蔡招南祖先墓地的行为，严重侵害了蔡招南的人格尊严，严重侵害了蔡招南依法享有的对祖先遗体骨灰的占有权、以妥善方式安葬祖先的权利、对祖先进行悼念的权利以及保持祖先墓葬完整的权利，是严重的侵权行为。中铁公司的侵权行为在蔡姓族人及当地广大群众中引起了极大的愤慨。 本院经审查认为，祖墓是寄托感情、悼念祖先的客观载体，属于特殊财产客体。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条规定：“自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。…（三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第12条规定：“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。”本案蔡招南提供的安溪县民委员会出具的《证明》，可以证明本案争议所毁祖墓为蔡姓族人已历经二十余代的祖先坟墓。因此，蔡招南并非本案争议所毁祖墓已故人员的近亲属，其与本案没有直接利害关系，不能作为原告提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回蔡招南的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘建安 人民陪审员  苏汉阳 人民陪审员  陈秀珠 二〇一八年十月三十日 书 记 员  谢炳炼 -1-
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初2145号原告：张书贵，男，汉族，1962年5月13日生，住邯郸市峰峰矿区。原告：索书香，女，汉族，1964年3月28日生，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：刘国强，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。被告：田振华，男，汉族，1981年1月28日生，住邯郸市丛台区。被告：郝黎娜，女，汉族，1982年10月28日生，住邯郸市丛台区。二被告共同委托诉讼代理人：刘伟、王伟，河北浩博律师事务所律师。原告张书贵、索书香与被告田振华、郝黎娜为劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张书贵、索书香及其共同委托诉讼代理人刘国强，被告共同委托诉讼代理人刘伟、王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张书贵、索书香向法院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付工亡补助金727920元，丧葬补助金28493.52元，共计：756413.52元。事实及理由，2015年4月25日，原告儿子张某在被告处工作期间，发生交通事故死亡，2018年4月8日被认定为工伤。经原告与被告就工伤赔偿问题协商未果形成纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法》之规定，被告应向原告承担如下法律责任：一、一次性工亡补助金727920元。二、丧葬补助金28493.52元。共计756413.52元。望法院查明事实，依法判决。被告田振华、郝黎娜辩称，1、被告承认工伤事实，因饭店经营不善，被告融资失败，被告愿意赔偿原告损失，但能力有限。2、根据最高院司法解释，被告郝黎娜并没有参与饭店经营，只是一名家庭妇女，不应承担赔偿责任。原告张书贵、索书香向法院提交如下证据：证1、不予受理通知书一份。证2、丛台区行政判决书一份、中院行政判决书一份。证3、认定工伤决定书一份。被告田振华、郝黎娜未向法院提交证据。经审理本院认定如下事实，田振华系原邯郸县安居客家九品饭店的个体经营者，死者张某生前自2015年4月5日至2015年5月2日期间在该饭店工作。工作期间田振华未给张某交纳工伤保险。2015年4月25日零时，张某在下班途中发生交通事故，2015年5月2日经医院抢救无效死亡。经邯郸市人力资源和社会保障局做出冀伤险认决字（2016）04036951号认定工伤决定书，认定张某受到的事故伤害为工伤。2017年8月9日，田振华注销了邯郸县安居客家九品饭店的工商登记。原告张书贵、索书香系张某父母亲，两人于2018年5月2日对张某工伤赔偿一事向邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委因被申请人已经注销，主体不适格为由做出不予受理。二原告遂于2018年5月8日向本院提起诉讼。另河北省统计部门发布的2018年度在岗职工年平均工资为65266元。本院认为，田振华作为原邯郸县安居客家九品饭店的个体经营者负有依法为所雇用的员工交纳工伤保险的义务。根据《工伤保险条例》第六十二条规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。被告田振华在张某因公伤死亡尚未得到赔偿的情况下注销了其个体经营户，其主观上具有重大过错，应当对原告的损失进行赔偿。根据《工伤保险条例》第三十九条，被告田振华应当赔偿的一次性工亡补助金应为727920元，关于丧葬补助金数额，因原告未向法院提交张某生前在事故发生上一年度的月平均工资的相关证据，本院根据河北省统计部门发布的全省在岗职工年平均工资65266元的统计数据，丧葬补助金应为32633元。由于原告请求的数额为28493元，故本院以原告请求的数额为限。关于被告郝黎娜是否应当承担赔偿责任的问题，根据工商登记信息显示，原邯郸县安居客家九品饭店系个体经营户，其经营者为被告田振华个人。故被告郝黎娜不应承担赔偿责任。依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条之规定，判决如下：被告田振华于本判决生效之日起十五日内向原告张书贵、索书香支付工亡补助金727920元及丧葬补助金28493元，共计756413元。驳回原告张书贵、索书香对被告郝黎娜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6628元，减半收取3314元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 王 辉二〇一八年十月十五日书记员 及少伟适用法律条文：《工伤保险条例》第三十九条：职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。《工伤保险条例》第六十二条：用人单位按照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25480号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：罗展金，男，1979年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗展金信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告罗展金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金49,921.01元，利息10,859.93元，费用4,037.37元(其中滞纳金和违约金1,537.37元，其他费用2,500元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计64,818.31元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年2月19日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,921.01元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告罗展金未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗展金应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年6月6日的信用卡欠款本金49,921.01元；二、被告罗展金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,921.01元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,048.03元，由被告罗展金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张平原人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十月三十日书 记 员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执6920号 申请执行人：中山市横栏镇万惠纸类制品加工厂,住所地广东省中山市横栏镇新丰村永兴工业路****之二。 经营者：黄建云。 被执行人：欧肯庆,男,汉族，1978年4月14日出生,住湖南省汝城县。 申请执行人中山市横栏镇万惠纸类制品加工厂与被执行人欧肯庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2072民初13197号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人须向申请执行人支付货款100586.54元及违约金，并支付案件受理费2950元。被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年8月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人欧肯庆的个人银行存款1520元，该款将用于支付本案执行费。另本院依法通过全国法院网络执行查控系统及中山市公安局交通警察支队、中山市国土资源局、中山市工商行政管理局、辖区内20家主要金融机构等单位，对被执行人的存款、车辆、有价证券、房地产等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产状况，本院已将其列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并限期要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤2072执6920号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 张妙幸 执行员 陈瑞强 二〇一八年十月二十四日 书记员 陈 桀
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124破申1号申请人：湖南中御投资担保有限公司，住所地长沙市高新开发区麓谷麓景路**。法定代表人：魏东,公司董事长。委托代理人：张杰军，湖南欣晟律师事务所律师。委托代理人：张灿华，湖南欣晟律师事务所律师。被申请人：宁乡卓远置业有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环西路（同兴花园****）。法定代表人：陈欲刚。2018年6月1日，申请人湖南中御投资担保有限公司以被申请人宁乡卓远置业有限公司无法清偿到期债务为由，向本院申请对被申请人进行破产重整。被申请人未提出书面异议。邓海涛、姚朝辉、肖军、汤新超、杨建国、林孟成、崔菊洪等提出异议称：我们是宁乡卓远置业有限公司债权人及民工代表，我们债权人和宁乡卓远公司已经在对开福区法院执行宁乡卓远公司土地使用权强制执行过程中确有错误一案在走法律程序，卓远公司土地错误执行造成资产严重流失，在上述错误执行行为被纠正，资产被追回前，现所有债权人不同意破产清算。一旦破产清算农民工工资和债权人的血汗钱血本无归，会给社会和政府带来诸多不稳定因素，债权人及民工特恳请贵院为我们做主停止该桩破产清算案为盼。本院查明：被申请人宁乡卓远置业有限公司成立于2013年3月，注册资本1000万元人民币，经营房地产开发、经营；物业管理；建筑材料销售。股东谢珊珊，刘卓，法定代表人陈欲刚。2015年11月2日，长沙市开福区法院就湖南中御投资担保有限公司诉黄成甫、彭凤娥、宁乡卓远置业有限公司追偿权纠纷一案作出（2016）湘0105民初4497号民事判决，判决：一、黄成甫、彭凤娥向湖南中御投资担保有限公司偿还代偿本金1381万元并按月息2％支付利息；二、黄成甫、彭凤娥向湖南中御投资担保有限公司支付为实现上述担保债权所产生的律师费19万元；三、由宁乡卓远置业有限公司就上述债务向湖南中御投资担保有限公司承担连带清偿责任；四、湖南中御投资担保有限公司对被告黄成甫、彭凤娥抵押的位于邵东县宋家塘街道办事处金泉村的房产（权证号：714019425、714019427，房号：1001、1002、1003、1004、101、1101、1102、1103、1104、1201、1202、1203、1204、1301、1302、1303、1304、1401、1402、1403、1404、1501、1502、1503、1504、1601、1602、1603、1604、1701、1702、1703、1704、201、202、301、302、303、304、401、402、403、404、501、502、503、504、601、602、603、604、701、702、703、704、801、802、803、804、901、902、903、904）处置所得款享受优先受偿权。判决生效以后湖南中御投资担保有限公司向长沙市开福区法院申请强制执行，在执行过程中湖南中御投资担保有限公司放弃对黄成甫、彭凤娥涉抵押财产的处置，黄成甫、彭凤娥、宁乡卓远置业有限公司无其他财产可供执行，长沙市开福区法院遂终结本次执行程序。另查明，长沙市开福区法院根据申请执行人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司的申请，查封了登记在被申请人名下位于宁乡县玉潭镇新城社区的国有出让、住宅用地土地使用权一宗（权证号：宁（1）国用（2014）第162号，面积37477㎡），2015年7月，长沙市开福区法院委托的国众联资产评估有限公司对该地块的评估价为7334.25万元。2015年8月，长沙市开福区法院裁定拍卖该宗土地使用权。2015年10月27日第一次拍卖流拍，2015年11月26日第二次拍卖流拍，2015年12月7日，长沙市开福区中圆小额贷款有限公司将该案债权转让给湖南省湘宜房地产开发有限公司，2015年12月22日，开福区法院裁定变更湖南省湘宜房地产开发有限公司为申请执行人，2015年12月24日，第三次流拍。2016年1月26日，长沙银行股份有限公司高信支行向开福区法院递交优先受偿申请书。后湖南省湘宜房地产开发有限公司向开福区法院申请以第三次流拍的价格5111.97225万元以物抵债。2016年4月26日，该案以物抵债的形式执行完毕，其中湖南省湘宜房地产开发有限公司实现债权1218.9257万元，长沙银行股份有限公司高信支行实现债权2381.3万元，尚余1511.74655万元。本院认为，申请人现有证据不足以证明被申请人资产无法清偿到期债务。被申请人除土地使用权外，还有土地上的附着物等其他财产，执行裁定书中的“宁乡卓远置业有限公司暂无财产可供执行，终结本次执行程序”并非《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（一）第四条（三）项规定的“经人民法院强制执行，无法清偿债务”之情形。申请人未能举证证明被申请人存在破产原因，其破产申请应不予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条之规定，裁定如下：申请人湖南中御投资担保有限公司对被申请人宁乡卓远置业有限公司进行破产清算还债的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黄金友人民陪审员  张元英人民陪审员  徐建明二〇一八年十月二十六日书 记 员  张美娟附相关法律条文:《中华人民共和国企业破产法》第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25355号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：周镜，男，1986年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周镜信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告周镜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金66,490.92元，利息11,417.64元，费用10,647.75元(其中滞纳金和违约金1,500.43元，其他费用9,147.32元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计88,556.31元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年10月27日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金66,490.92元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周镜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周镜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年6月6日的信用卡欠款本金66,490.92元；二、被告周镜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,490.92元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,462.27元，由被告周镜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  滕立芳人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十月二十九日书 记 员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执保836号 申请人：梁斌泉，男，1969年10月2日出生，汉族，住江门市新会区。 委托诉讼代理人：王帆，广东法匠律师事务所律师。 被申请人：戴炳桥，男，1968年2月16日出生，汉族，住江门市新会区。 被申请人：梁群长，女，1974年11月4日出生，汉族，江门市新会区。 申请人梁斌泉与被申请人戴炳桥、梁长齐民间借贷纠纷一案，申请人梁斌泉向本院申请财产保全，请求对被申请人戴炳桥、梁长齐280000元的银行存款或相应价值的财产采取保全措施，并已提供担保。本院于2018年10月15日作出（2018）粤0705民初4947号民事裁定，裁定准许申请人提出的财产保全申请。 本院经审查认为，申请人梁斌泉提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人梁斌泉与曾甜欢共同共有的座落于江门市新会区XX路61号104房产； 二、在人民币280000元价值范围内，冻结被申请人戴炳桥、梁长齐的银行存款或者查封其相应价值的财产。 案件申请费1920元，由申请人梁斌泉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟振尧 二〇一八年十月十六日 书记员  谭明焰
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1022民初638号原告：吕心明，男，1970年12月27日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，委托诉讼代理人：饶为为，湖北利楚律师事务所律师。被告：谭德华，男，1963年8月2日出生，汉族，住湖北省公安县，被告：胡开英，女，1966年9月15日出生，汉族，住湖北省公安县，原告吕心明与被告谭德华、胡开英确认合同有效纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员安代兵与人民陪审员张益民、关俊组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告吕心明及其委托诉讼代理人饶为为到庭参加了诉讼，被告谭德华经公告传唤未到庭参加诉讼，被告胡开英经传票传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告所签订的《林地林木转让合同》合法有效并责令两被告立即协助原告办理林地林木过户手续；2、请求判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月2日，我与被告谭德华、胡开英夫妻协商一致，签订《林地林木转让合同》,受让被告谭德华的位于公安县××××村胡家坪桔山地段的林木，合同签订当日，我按约定给付了被告谭德华现金贰拾万元的林地林木转让费；同时，被告谭德华口头提出希望能给他一个期限：若在2015年10月1日之前他能将贰拾万元转让费返还给我，则视为双方合意解除该林木转让合同；若到期不能返还款项，该林地林木转让合同继续履行并由被告方协助我到林业管理部门办理林权过户手续。鉴于与其的朋友关系，于是我答应被告谭德华以借条的形式向我出具的收款凭证。当天，被告方以其所有的位于公安县××××村、林权证号为‘公林证字（2014）第××××号’价值二十万元整林权所有权在公安县林业服务中心办理了抵押他项登记，我取得了林权他项权证。约定的期限届满之后，被告方未履行合同义务协助我办理林地林木证件过户手续。被告谭德华未作答辩，也未提交证据。被告胡开英未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2015年6月2日，原告吕心明与被告谭德华、胡开英共同在湖北省林业服务中心办理林权抵押。被告谭德华将其所有的位于公安县××××村的林权[林权证号：公林证字（2014）第××××号]抵押给原告吕心明，林权他项权证号：公林（2015）他字第××号，载明了林权价值20万元，并在“附记”中注明“约定期限满后年检”。同时查明，被告谭德华与被告胡开英于2015年6月5日在公安县民政局办理了离婚登记。上述事实，有原告吕心明提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为；依法成立的合同受法律保护。原告吕心明与被告谭德华、胡开英于2015年6月2日在公安县林业服务中心办理的林权抵押登记是双方真实意思表示，合法有效。原告要求确认“转让合同有效”缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：驳回原告吕心明的诉讼请求。案件受理费4300元由原告吕心明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 员  安代兵人民陪审员  张益民人民陪审员  关 俊二〇一八年十月十六日书 记 员  刘 炜
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1623民初4211号本院于2018年10月19日对原告沈进祥诉被告于立兵劳务合同纠纷一案，作出的（2018）豫1623民初4211号民事判决书中，被告于立兵（曾用名于海）的身份证号码有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书中的被告于立兵（曾用名于海）的身份证号码为“412723197210010218”应更正为“321322197210010218”。审判员  訾连国二〇一八年十月二十二日书记员  王凯茵
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1024执恢101号之二 申请执行人：舒树兵,男,1949年11月19日出生,汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 被执行人：崔国茂,男,1965年5月24日出生,汉族，户籍地：云南省昆明市盘龙区。 申请执行人舒树兵依据威远县劳动人事争议仲裁委员会威劳人仲案字(2016)20号仲裁裁决书申请执行崔国茂其他合同纠纷一案，申请执行标的：工伤待遇76126元及利息、受理费1701元。在执行中，本院扣划被执行人银行存款共计4931.55元。查明被执行人在本辖区内无房地产登记记录、无车辆登记记录、无工商登记记录、无住房公积金交纳记录、无理财产品购买记录。经调查，威远县长田坎煤矿的关闭补偿金已补偿且分配完毕。本院在本辖区内未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人户籍所在地在云南省昆明市盘龙区滇源镇龙潭营村**，本院委托昆明市盘龙区人民法院代为调查被执行人可供执行的财产情况。经昆明市盘龙区人民法院调查，被执行人无住房权属信息登记记载。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。终本约谈中，申请执行人认可本院查明的情况，不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。被执行人崔国茂尚未履行的工伤待遇款71244.45元继续向申请执行人舒树兵清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 叶宏书 审判员 郭建伟 二〇一八年十月二十三日 书记员 曾洪建
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初2945号原告：黄义康，男，1957年8月29日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：吕圣尤，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴昊，江苏永德律师事务所实习律师。被告：康青泉，男，1978年8月26日出生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市惠山区。原告黄义康与被告康青泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员戚鸣宇独任审判。因被告下落不明，本案裁定转为普通程序审理。本院依法组成由审判员周文明担任审判长、代理审判员戚鸣宇主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭进行审理，并以公告方式向被告送达了副本材料。本案于2018年10月22日公开开庭进行了审理，原告黄义康的委托诉讼代理人吕圣尤到庭参加诉讼。被告康青泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄义康向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款人民币247600元及利息（自2017年9月7日起，按年利率10%计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，被告立下借条一份，明确向原告借款247600元，借期六个月，年息为10%，并于当天出具附件一份，对247600元的借款支付明细进行明确。现六个月借期己到，但被告迟迟不予归还借款。被告康青泉未应诉答辩。经审理查明，原告提供被告出具的借条1份，载明：今借到苏州市相城区黄义康现金247600元整。人民币大写贰拾肆万柒仟陆佰元整，借期6个月，年息为10%。特此借条借款人：康青泉2017.9.7。当天，被告另向原告出具借条附件一份，对247600元的借款支付明细进行明确：37000元由原告以现金形式支付给被告；23000元由案外人包文龙代原告转到被告指定收款人康氏纺织财务张加喜的中国农业银行卡账户中；187600元为被告尚欠原告的货款，双方约定转为个人借款。上述事实，由原告提供的借条、附件及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告提供的借条、附件等证据结合当事人陈述，被告康青泉结欠原告黄义康款项人民币247600元的事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。对于上述借款，被告未按约定期限还款，现原告要求被告康青泉归还款项247600元并支付自2017年9月7日起按年利率10%计算至实际还清之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告康青泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规的规定，判决如下：被告康青泉于本判决生效之日起十日内归还原告黄义康款项人民币247600元，以及该款自2017年9月7日起按年利率10%计算至实际支付之日止的利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5014元，保全费2020元，公告费600元，合计人民币7634元，由被告康青泉负担（该款原告已预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明代理审判员  戚鸣宇人民陪审员  王佩芬二〇一八年十月二十三日书 记 员  陈牧云
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初5928号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：刘金龙，男，1994年7月15日出生，汉族，住河南省上蔡县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告刘金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告刘金龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月25日起至2017年12月24日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月25日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月25日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月25日，借款到期日2017年12月24日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告刘金龙应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告刘金龙应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月25日起至2017年12月24日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月25日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告刘金龙在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初3669号原告:中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。代表人：郑武，该分行行长。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲文娟，河南英泰律师事务所实习律师。被告：张月，男，1987年1月10日出生,汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中行鹤壁分行）与被告张月信用卡纠纷一案，本院2018年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行鹤壁分行委托诉讼代理人李倩、曲文娟到庭参加诉讼。被告张月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、要求张月偿还其截止至2018年5月30日的信用卡本金83350元、利息29008.51元、滞纳金、违约金、手续费等应收费用16017.96元，共计128376.47元；自2018年5月31日起之后的本金、利息等费用按信用卡申请表的约定计算；2、张月支付律师费1500元。事实与理由：2014年1月27日，张月（甲方）在中行鹤壁分行申请办理信用卡，并亲自填写了《长城环球通白金信用卡申请表》，该申请表背面有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约第三条约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；约定甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款部分的5%支付滞纳金；第四条对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿）。第五条附则约定：乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文件、诉讼文件以此为准。中行鹤壁分行如约给张月发放信用卡。张月收到信用卡并开通进行消费。后张月多次逾期，拒不归还信用卡欠款，其行多次催收，张月仍不履行。截至2018年5月30日，张月累计所欠本金及利息等共128376.47元。经其支行多次催要，张月至今未还，故诉至本院。张月未到庭，未答辩。经审理查明：2014年1月27日，张月向中行鹤壁分行申请办理长城环球通白金信用卡。该信用卡申请单背面附有领用合约，甲方：中国银行信用卡申请人，乙方：中国银行股份有限公司；主要约定甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。年费：人民币3600元/卡。中行鹤壁分行审批通过张月的申请，向张月核发了信用卡，但张月使用信用卡消费后未如约还款。截至2018年5月30日，该信用卡已透支本金83350元、利息29008.51元、2017年1月1日之前产生的滞纳金1059元，逾期付款违约金12573.2元，分期付款手续费2520元，现其主张2385.76元，共计128376.47元。经催要未果，中行鹤壁分行诉至本院。以上事实有中行鹤壁分行提交的信用卡申请表、承诺书、信用卡逾期客户全量明细清单、信用卡历史交易查询等证据以及中行鹤壁分行陈述予以证明。本院认为：张月向中行鹤壁分行申请办理长城环球通白金信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与中行鹤壁分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。张月在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，张月应按照合同约定履行本金、利息、应收费用的支付义务，故中行鹤壁分行要求张月偿还信用卡透支本金83350元，截至2018年5月30日的利息29008.51元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对中行鹤壁分行主张的2018年5月31日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准。张月在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2018年5月31日之后的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。对中行鹤壁分行主张的滞纳金1059元，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条明确取消了信用卡滞纳金。该规定自2017年1月1日起实施。本案中张月因违约行为产生的滞纳金均产生于2017年1月1日之前，故其该项请求，本院予以支持；对中行鹤壁分行主张的分期付款手续费2385.76元，符合双方约定，且其自愿放弃部分费用，属其自行处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院亦予以支持；对中行鹤壁分行请求张月偿还其违约金12573.2元的诉讼请求，因中行鹤壁分行并未提供证据证明双方对该违约金进行了约定，故对其该项请求，本院不予支持。关于中行鹤壁分行要求张月支付律师费1500元的诉讼请求，因中行鹤壁分行提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。张月经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张月于判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司鹤壁分行本金83350元、利息29008.51元、2017年1月1日前的滞纳金1059元、分期付款手续费2385.76元，以上共计115803.27元；自2018年5月31日起至张月实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行；二、驳回中国银行股份有限公司鹤壁分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2868元，减半收取1434元，由中国银行股份有限公司鹤壁分行负担140元，张月负担1294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  孟利平二〇一八年十月三十日书记员  马学芳
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0624民初2108号 原告：毛旭，女，1987年12月17日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。 委托代理人：张全民，湖南昌禹律师事务所律师。 被告：吕建伍，男，1964年6月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托代理人：韩喜，湖南九野律师事务所律师。 被告：王桂枝，女，1966年2月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告毛旭诉被告吕建伍、王桂枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛旭的委托代理人张全民、被告吕建伍的委托代理人韩喜到庭参加了诉讼，被告王桂枝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛旭向本院提出以下诉讼请求：1、两被告偿还其借款本金320000元及利息（按月利率2.2%计算）；2、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告吕建伍以需资金周转为由通过湖南湘汇投资担保有限公司中介，分别于2014年4月26日、2015年1月26日、2015年7月29日、2015年7月31日向她借款共计320000元，双方约定月利率2.2%。借款到期后，经她多次催要，两被告以各种理由拖欠未还。上述债务为夫妻共同借款，被告王桂枝应共同偿还。为维护他的合法权益，遂诉至法院。 被告吕建伍辩称，借款系湖南湘汇投资担保有限公司所借，该笔款项未支付给他本人，利息不属实。 被告王桂枝未提出答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果由其自行承担。 经审理查明，原告毛旭经湖南湘汇投资担保有限公司介绍与被告吕建伍相识，两被告系夫妻关系。被告吕建伍因资金周转困难分别于2014年4月26日、2015年1月26日、2015年7月29日、2015年7月31日向原告毛旭借款100000元、50000元、100000元、70000元，共计320000元，借款期限分别为6个月、5个月、5个月、5个月。原告毛旭每次在湖南湘汇投资担保有限公司将上述借款以现金方式交予被告吕建伍，被告吕建伍向其出具借条四张。借款到期后，原告毛旭多次找被告吕建伍催要未果。 以上事实有原告当庭陈述、借条、还款证明及庭审笔录等在卷证实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告毛旭与被告吕建伍之间的民间借贷行为意思表示真实，合法有效，被告吕建伍应归还借款320000元。关于利息，原告毛旭主张约定借款利率为月利率2.2%，但未能提供证据予以证明，本院视其未进行约定，对逾期利息分别以100000元为基数，按年利率6%计算2014年10月27日至实际清偿之日、以50000元为基数，按年利率6%计算2015年6月27日至实际清偿之日利息、以100000元为基数，按年利率6%计算2015年12月30日至实际清偿之日利息、以70000元为基数，按年利率6%计算2016年1月1日至实际清偿之日利息；另原告毛旭未能提交证据证明该笔借款系被告吕建伍用于夫妻共同生产生活或基于夫妻共同意思表示，对其主张被告王桂枝应共同偿还得诉求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告吕建伍自本判决生效之日起十日内向原告毛旭偿还借款320000元，并分别以100000元为基数，按年利率6%计算2014年10月27日至实际清偿之日的利息;以50000元为基数，按年利率6%计算2015年6月27日至实际清偿之日的利息;以100000元为基数，按年利率6%计算2015年12月30日至实际清偿之日的利息;以70000元为基数，按年利率6%计算2016年1月1日至实际清偿之日利息； 二、驳回原告毛旭的其他诉讼请求。 本案案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告吕建伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  杨雪飞 二〇一八年十月十九日 书记员  毛宇婷 附法律条文 《中华人共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤2071执7287号 卢金娣、夏远辉、邱素玲： 关于申请执行人卢金娣与被执行人夏远辉、邱素玲民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人按（2017）粤2071民初13772号判决书的判项履行付款义务。现本案已参与（2016）粤2071执2059号案件的分配，并可足额支付本案款项。本院于2018年10月16日以执行完毕方式结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 二〇一八年十月十六日