贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 判 决 书（2018）黔0103行初89号原告周敬良，男，汉族，1956年8月31日生，住贵州省开阳县。被告开阳县人民政府，住所地开阳县城关镇城西路西街**。法定代表人李仕勇，县长。委托代理人陈荣斌，贵州法治时代律师事务所律师。被告贵阳市人民政府，住所，住所地贵阳市观山湖区林城东路div>法定代表人陈晏，市长。委托代理人陈荣斌，李艳霞（实习），贵州法治时代律师事务所律师。原告周敬良诉被告开阳县人民政府（以下简称：开阳县政府）、贵阳市人民政府（以下简称：贵阳市政府）政府信息公开及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周敬良，被告开阳县政府委托代理人陈荣斌，被告贵阳市政府委托代理人陈荣斌、李艳霞、陈蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告开阳县政府于2018年1月12日作出（2018）第1号-非本《非本行政机关政府信息告知书》，告知周敬良：经查，您申请获取的“国务院企业职工管理条例”及其“是否授权县级设置行政处分事项”信息不属于本行政机关职权范围。原告诉称：中发[1982]11号文件授权各省，结合省情制度计划生育政策规定和实施细则，因此，省发[1982]12号文件明文规定：对计划外生育、超胎生育要实行经济限制。各地州市县执行原来实行的限制办法。劳人干[1982]160号文件规定：行政机关事业单位不执行《企业职工奖惩条例》，奖惩工作由省级政府制定具体办法。开阳县政府明知县级无权制定计划生育政策规定和惩戒办法，却滥用职权参与制定《中共开阳县委开阳县人民政府官员计划生育的若干政策规定》，即开（1983）52号文件。由于该文件在行政机关推行“国务院企业职工管理条例”赖以设制“开除工作籍”事项越权违规。开阳县政府作出的（2018）第1号-非本《告知书》和筑行政复决字[2018]05《复议决定书》，从原告提供的中发[1982]11号文件和省发[1982]12号文件以及劳人干[1982]160号文件相关规定，一是已经知道县级无权制定计划生育政策和惩戒办法，二是开阳县政府没有县级制定惩戒办法的授权依据。制定开发（1983）52号文件的会议纪要记录，应当有案可查。所以，根据《政府信息公开条例》第21条，《告知书》和《复议决定书》即使强调开阳县政府不是该条例制作机关无权公开文本，却应当对于怎么获取该条例负责确认来源，依法告知公开机关的名称和联系方式。可既不公开也不告知公开机关名称和联系方式，所以，该条例涉嫌于法无据，开阳县政府参与设制“开除工作籍”也就于法无据。综上，诉至法院请求：一、请求人民法院依法撤销筑府行复决字[2018]05《贵阳市人民政府行政复议决定书》；二、不服开阳县人民政府（2018）第1号-非本《非本行政机关政府信息告知书》，请求人民法院依法撤销。原向本院提交了以下证据：1、中共中央、国务院关于进一步做好计划生育工作的指示（1982.2.9）。2、中共贵州省委文件省发（1982）12号。3、贵州省人民政府关于《贵州省计划生育暂行办法》的补充规定和说明。4、劳动人事部关于《国家行政机关工作人员奖惩暂行规定》中几个问题的解答。5、开阳县人民政府开政（1983）162号《关于对周敬良违犯计划生育政策的处分决定》。6、请求县政府提供相关行政法规的申请书。7、非本行政机关政府信息告知书。8、人口与计划生育释义。9、工资表。被告开阳县政府辩称：一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条和第二十一条第三款的规定，“国务院企业职工管理条例”及其设置开除工作籍的授权依据并非被告在履行职责过程中制作或者获取的信息，所以根据以上规定，针对原告要求提供“国务院企业职工管理条例”及其设置行政处分事项的授权依据的申请，作出该信息《非本行政机关政府信息告知书》的回复，是合法正确的。二、被告2018年1月11日收到原告邮寄的申请书，于2018年1月15日作出《告知书》，被告的程序合法。三、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”之规定，因无法确定“国务院企业职工管理条例”及其设置行政处分事项的授权依据的信息公开机关，故无法告知原告该行政机关的名称、联系方式。四、对原告诉称“开阳县设置‘开除工作籍’办法，权从何来？依据何在？”及“开阳县人民政府滥用职权参与违法推行‘国务院企业职工管理条例’赖以设置惩戒办法、并且直接实施的事实”等诉求与本案无关。综上请求法院维持被告作出的《告知书》。被告开阳县政府向本院提交了以下证据：1、周敬良邮寄请求县政府提供相关行政法规的申请书快递单。2、周敬良请求县政府提供相关行政法规的申请书。3、《非本行政机关政府信息告知书》（2018）第1号-非本。4、周敬良签收签字手印回执。被告贵阳市政府辩称：1、2018年2月11日被告受理周敬良的复议申请。2018年2月12日向被告开阳县政府邮寄了《贵阳市人民政府提出行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本。2018年2月22日被告开阳县政府提交了答辩书。经审查，被告贵阳市政府于2018年3月20日作出05号决定，维持被告开阳县政府作出的《告知书》。被告符合法定程序。2、2018年1月11日原告向被告开阳县政府提交《请求县政府提供相关行政法规的申请书》。2018年1月12日开阳县政府作出《告知书》并于同日送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，程序合法。无证据表明“国务院企业职工管理条例”是由开阳县政府制作或保存，开阳县政府在《告知书》中认定的公开相关信息不属于其职权范围，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。被告贵阳市政府作出05号决定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告贵阳市政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1、《行政复议申请书》。2、《贵阳市人民政府行政复议受理通知书》。3、《贵阳市人民政府提出行政复议答复通知书》[筑府行复受字（2018）06号]。4、被告向周敬良寄送[筑府行复受字[2018]06号]文书的快递单。5、被告向开阳县政府寄送[筑府行复受字[2018]06号]文书的快递单。6、行政复议答辩书。7、贵阳市人民政府行政复议决定书（筑府行复决字[2018]05号）及送达回执。第二组证据：1、周敬良的身份证。2、请求县政府提供相关行政法规的申请书。3、非本行政机关政府信息告知书（2018）第1号-非本。4、《中共中央国务院关于进一步做好计划生育工作的指示》（1982年2月9日）。5、《中共贵州省委文件》省发（1982）12号。6、《贵州省人民政府关于的补充规定和说明》（1980年4月19日黔发[1980]51号）。7、《中共开阳县委文件》开发（1983）52号。8、《开阳县人民政府文件》开政（1983）162号。9、工资表。10、周敬良寄送资料的快递单。第三组证据：1、行政复议答辩书。2、请求县政府提供相关行政法规的申请书。3、《非本行政机关政府信息告知书》（2018）第1号-非本。4、周敬良寄送开阳县政府文件的快递单。5、周敬良签收《非分行政机关政府信息告知书》（2018）第1号-非本的回执单。经庭审质证：原告对被告开阳县政府提交的证据1无异议；对证据2无异议；对证据3有异议；对证据4无异议。对被告贵阳市政府提交的第一组证据内容有异议；对第二组证据无异议；对第三组证据无异议。被告开阳县政府对原告提交的证据1只是授权了有权机构；对证据2、3与本案无关联；对证据4真实性无法判断；对证据5与本案无关联；对证据6、7无异议；对证据8、9与本案无关联。对被告贵阳市政府提交的证据均无异议。被告贵阳市政府对原告提交证据的质证意见同被告开阳县政府质证意见；对被告开阳县政府提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告、被告息烽国土局、被告息烽政府提交的证据由于符合证据要件形式，其真实性、合法性，本院予以采信。经审理查明，2018年1月11日原告向被告开阳县政府递交《请求县政府提供相关行政法规的申请书》，请求“提供国务院企业职工管理条例，以了解该条例是否规定行政机关参照？是否有授权县级设制行政处分事项？”。被告开阳县政府2018年1月12日受理了原告提出的政府信息公开申请，并于同日作出（2018）第1号-非本《非本行政机关政府信息告知书》，告知原告：经查，您申请获取的“国务院企业职工管理条例”及其“是否授权县级设置行政处分事项”信息不属于本行政机关职权范围。原告收到后不服于2018年2月9日向贵阳市政府申请行政复议，被告贵阳市政府于2018年3月20日作出筑府行复决字[2018]05号《贵阳市人民政府行政复议决定书》，决定：维持被告开阳县人民政府作出的《告知书》。原告不服，诉至法院，诉请如前。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”、第二十一条第（三）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”的规定，被告开阳县政府在收到原告的申请后依据上述法律规定作出《告知书》告知公开相关信息不属于其职权范围，事实清楚，程序合法，本院予以确认。贵阳市政府的《行政复议决定》符合法定程序，适用法律正确，本院予以维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回周敬良的诉讼请求。案件受理费50元由周敬良承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  姚 红人民陪审员  罗华蓉人民陪审员  田素珍二〇一八年十月二十二日书 记 员  刘 婷