河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初13793号原告：乔翠娟，女，1987年12月1日出生，汉族，住河南省新野县。委托代理人：张小敏，河南国基律师事务所律师。被告：李歌，女，1988年7月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：岳嵩峰，河南佩里弗迪律师事务所律师。委托代理人：高卫东，河南佩里弗迪律师事务所实习律师。原告乔翠娟与被告李歌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔翠娟委托代理人张小敏，被告李歌及委托代理人岳嵩峰、高卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5万元，利息0.2万元（利息以5万元为本金从2018年4月19日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案律师代理费1万元；3.本案诉讼费、保全费、担保费、保险费由被告承担。事实与理由：2018年4月9日，原告乔翠娟与被告李歌签订借款合同，约定被告向原告借款5万元，借款期限自2018年4月19日至2018年5月18日，借款月利率2%，同时约定被告违约需承担原告为实现债权所产生的合理费用、被告同意以532×××＠ｑｑ.ｃｏｍ电子邮箱接收送达诉讼法律文书、发生争议由合同签订地人民法院管辖等内容。当天原告即收到原告转账5万元，有网上银行电子回单、收据为证。后借款到期后被告拒不还款。为维护原告权益，依法起诉到贵院，请法院依法判定。被告李歌辩称，原被告不存在借贷关系，本案涉及的5万元实际上是杨亦辰与张高明之间的20万元借贷的延续，被告李歌在收到所谓的5万元转账后便被张高明逼迫转给李阳，并签署空白借条，原告本就是与张高明一起进行非法放贷生意，原告企图利用合法手段实现其非法目的的做法不应被准许，希望驳回原告诉请。经审理查明，2018年4月19日，原告（作为甲方、出借人）与被告（作为乙方、借款人）签订借款合同一份，约定借款金额5万元，借款期限1个月，自2018年4月19日至2018年5月18日，借款利率2%，按月付息到期还本。甲方指定还款账户乔翠娟，农业银行，卡号62×××**，乙方指定账户李歌，郑州招商银行，卡号62×××**。因乙方违约导致甲方为实现债权所产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费等）由乙方承担等。同日，原告向被告转款5万元。被告向原告出具收据一份，载明今收到乔翠娟5万元。2018年9月5日，原告（委托人、甲方）与河南国基律师事务所（受托人、乙方）签订《委托代理合同》，约定就乙方接受甲方委托指派张小敏律师作为代理人，权限为特别授权，甲方指派联系人张高明等。同日，原告支出律师代理费1万元。被告向本院提交招商银行转账凭证一份，证明原被告之间不存在借贷关系，5万元转账只是被告在原告逼迫下走的空账，原告在收到后马上被逼迫转交给第三人，两笔转款只间隔4分钟。该转账凭证载明2018年4月19日李歌转款至李阳（兴业银行62290846302635****）5万元。原告质证称对证据真实性无异议，但对其合法性、关联性、证明目的有异议，被告李歌认可收到原告转款5万元，与原告诉请相互印证。被告向本院提交案外人杨亦辰工商银行流水一份，支付宝转账凭证4张、微信转账截图2张，浦发银行转账凭证2张，证明本案涉及的5万元借款并非发生在原被告之间的借贷关系，而是杨亦辰与张高明之间20万元的借款在2018年4月19日偿还后尚欠的所谓5万元本金，且杨亦辰的还款账户与李歌的转款账户均为李阳，更说明本案系虚假诉讼，张高明与原告之间关系在原告提交的委托代理协议中有明确显示。原告质证称微信转账记录不符合法定证据形式，且证据内容涉及的案外人杨亦辰、李阳、张高明均非本案诉讼主体，与本案无关。庭审中，原告称，2018年4月19日，乔翠娟通过中介介绍认识被告，当天向李歌转款5万元，约定借款利率月利率2%,借款期限1个月，借款用途为用于家庭生活，被告未还过款，原告没收过中介费，至于被告是否缴纳中介费原告不清楚。被告称，2018年1月19日，被告男友杨亦辰经人介绍认识张高明，向张高明借款20万元，双方约定月利率15%，借期3个月，每月月初支付下个月利息。当日杨亦辰账户收到师敬（6222081702007702050）款项20万元，并于当日按照张高明要求向其支付宝转账4万元，其中3万元为首月利息，1万元保证金。2018年2月9日，张高明联系杨亦辰声称临近过年公司放假要求杨亦辰提前支付利息，杨亦辰于当日微信转给张高明3万元。至2018年3月19日，杨亦辰告知张高明其手头紧张，无法支付最后一个月利息要求暂缓，张高明同意其借款到期前支付。杨亦辰于2018年4月8日向张高明微信转账2万元，并告知最后1万元到期前补齐，2018年4月19日双方借贷到期，杨亦辰找到张高明商谈还款事宜，杨亦辰告知张高明自己手头紧张不能一次还清。经协商张高明要求杨亦辰先还15万元本金，因之前欠付1万元利息，张高明以杨亦辰违约为由扣除最早交纳的1万元保证金，并要求杨亦辰向李阳账户转款16万元。杨亦辰要求前往张高明公司换条，杨亦辰因有事未到，李歌一人前往。张高明限制人身自由方式要求李歌签署5万元空白借款合同，并使用乔翠娟账户向李歌支付5万元，李歌收到后，又逼迫李歌将该款项转至李阳账户，后多次围堵被告，影响被告日常生活，被告迫不得已于2018年5月8日向张高明微信转款5500元。以上事实有原告提交的《借款合同》、《收据》、农行电子回单、代理合同、发票、保全裁定、保函费发票、合同各一份，被告提供的招商银行转账凭证一份、历史交易明细表一份、杨亦辰工商银行流水一份，支付宝转账凭证4张、微信转账截图2张，浦发银行转账凭证2张、杨亦辰通话清单一份及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》均有原被告签字，同日原告向被告转款五万元，履行了相应的出借义务。被告称其收到转款后马上被逼迫转交给第三人，两笔转款只间隔4分钟。本院认为，被告向案外人李阳转款，被告未提供证据证明系受原告指定，也未提供证明证明被告系受逼迫所转，故本院不予采信，被告与案外人李阳之间的纠纷，可另行解决。故本院认定，原被告之间存在民间借贷关系，借款金额为5万元。《借款合同》约定借款利率为月利率2%，故被告应向原告偿还借款本金5万元并按月利率2%支付自2018年4月20日至实际付清之日止的利息。关于律师费，《借款合同》约定乙方违约导致甲方为实现债权所产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费等）由乙方承担等。原告为本案支出律师费1万元，本院参考本地律师费用标准，本院判决书额等酌定被告向原告支付律师费5000元。原告诉请被告支付担保费、保险费，不明确、不具体，本院不予支持。被告李歌辩称，原被告不存在借贷关系，本案涉及的5万元实际上是杨亦辰与张高明之间的20万元借贷的延续，被告李歌在收到所谓的5万元转账后便被张高明逼迫转给李阳，并签署空白借条。本院认为，依据原被告提交的证据及庭审陈述，本院无法确认本案借款与被告所述的杨亦辰与张高明是否具有关联性，故对被告李歌辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李歌于本判决生效之日起十日内向原告乔翠娟偿还借款本金5万元，并按月利率2%向原告支付自2018年4月20日至实际付款之日止的利息；二、被告李歌于本判决生效之日起十日内向原告乔翠娟支付律师费5000元；三、驳回原告乔翠娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，保全费640元原告负担85元，被告李歌负担1230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  彭磊二〇一八年十月十九日书记员  朱清