wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执10941号之二 申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东省东莞市万江区107国道拔蛟窝路段，统一社会信用代码：12441900457227758Y。 法定代表人张盈，该所所长。 被执行人东莞市圣安汽车服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇陈家埔上坊**，统一社会信用代码：91441900090125711E。 法定代表人苏文浩。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市圣安汽车服务有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971行审1235号行政执行裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市圣安汽车服务有限公司应向申请执行人东莞市公路桥梁收费所缴纳通行年票费11368元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月28日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期仍不履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控,于2018年7月12日档案查封被执行人名下的车辆一批，查封期限为二年，由于未能对上述查封的车辆实际控制，故无法变现处理；于2018年7月17日以（2018）粤1971执10988号案件冻结被执行人名下在招商银行股份有限公司东莞分行的账户（账号为76×××01），冻结期限为一年，并扣划了账户里面的存款，该款已支付了另案的案款，现该账户余额为零；另，本院经现场调查及申请执行人确认，被执行人已搬离原经营地，去向不明。除此外，无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人东莞市圣安汽车服务有限公司限制高消费以及纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  林玉坤 代理审判员  肖 丹 代理审判员  赵福涛 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  卢锐江
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初20983号原告东莞阿李自动化股份有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇岭厦开发区岭兴街**。法定代表人李新宏。委托代理人李子静，女，1985年8月21日出生，汉族，住广东省阳山县，原告员工。委托代理人凌巧敏，女，1993年11月4日出生，汉族，住广西容县，原告员工。被告宋国智，男，1981年8月26日出生，汉族，住湖南省新田县，原告东莞阿李自动化股份有限公司诉被告宋国智劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李子静、凌巧敏，被告本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请,请求判令:1、原告无须向被告支付赔偿金27000元。事实与理由：仲裁认定事实有误，导致裁判有误。被告知晓原告处的雇员守则，被告违反守则规定，未经许可使用运作公司的设备、工具、车辆并对公司造成损失。被告辩称，原告辞退被告不符合劳动法的规定，认可仲裁的裁决。经审理查明：一、入职岗位、时间：2015年8月17日入职，任行政部司机；二、是否签订劳动合同、是否购买社保：双方签订了书面劳动合同，原告为被告缴纳了社会保险;三、离职前12个月的月平均工资：4500元;四、被告离职时间：被告工作至2018年5月15日;五、双方解除劳动关系的原因：原告因被告违反雇员手册中第4.5.3中第8条、第18条而决定辞退被告。第8条营私舞弊、渎职，严重失职或侵占公司利益；第18条未经许可或非本职责范围内擅自使用或运作公司的设备、工具、车辆等财产并对公司造成损失的。原告提交雇员守则，主张雇员守则与雇员手册相同。六、劳动仲裁裁决结果：东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭作出东劳人仲院寮步庭案字[2018]417号仲裁裁决书，裁决如下：1、确认东莞阿李自动化股份有限公司与宋国智的劳动关系已解除；2、东莞阿李自动化股份有限公司支付宋国智解除劳动合同经济赔偿金27000元；3、驳回宋国智其他仲裁请求。七、其他情况：2017年12月16日，被告驾驶原告车辆送客户至白云机场，后前去清远，于当日傍晚回到原告处。被告提交病历等主张因其配偶怀孕有先兆流产征兆，故其前去清远接其配偶回东莞治疗，途中其上司陈石来致电时其已说明情况，并经过陈石来准许，后公司亦未作出处罚。原告提交微信聊天截图，主张陈石来于2018年5月14日举报被告私自用车。原告确认陈石来曾任原告处司机组长，系被告直属上司，有允许司机用车的权限，于2018年2月离职。原告主张以与陈石来通话的方式核实陈石来举报的真实性，不清楚陈石来在被告用车近半年后才举报的原因。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、微信举报信息截图、出车记录、收费记录、员工手册、雇员守则、张贴记录、公示记录、企业微信启用通知，被告提交的劳动合同、工牌、辞退通知书、通话记录、工资单、产前检查报告及本院的庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，双方签订劳动合同，存在合法的劳动合同关系，均有义务自觉遵守劳动法律、法规的规定。原、被告对双方劳动关系已经解除没有异议，本院予以确认。关于原告是否违法解雇被告。首先，原告依据陈石来的举报辞退被告，但未详尽核实陈石来举报内容的真实性；其次，原告未能解释陈石来在被告用车近六个月，其本人离职近2个月后才举报被告私自用车的原因；最后，陈石来作为被告的直属上司，有允许司机用车的权限，如其不允许被告用车，在其清楚知晓被告用车后未即刻追究被告责任，亦未向原告进行告知，不符合常理。被告主张其用车经过陈石来的允许更为合理。综上，原告主张被告私自用车未经允许不能成立，其据此解雇被告没有依据。被告在原告处工作已满两年六个月不足三年，原告应向被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金27000元（4500元×3个月×2倍）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告东莞阿李自动化股份有限公司与被告宋国智的劳动关系已解除；二、限原告东莞阿李自动化股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告宋国智支付解除劳动关系的经济赔偿金27000元；三、驳回原告东莞阿李自动化股份有限公司的诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，原已预交5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  孟翯二〇一八年十月二十六日法官助理刘燕儿书记员叶欣怡
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初3466号原告：石家庄市深华建筑有限公司，住所地石家庄市深泽县北苑路。法定代表人：王彦刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李培林，河北和融兴律师事务所律师。被告：沈认选，男，1988年1月14日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：马辉，河北英陆律师所律师。被告：左春霞，男，1963年2月22日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。委托诉讼代理人：林英杰，河北世纪联合律师事务所律师。被告：侯学峰，男，1971年12月12日出生，汉族，住石家庄市赵县。被告：吴后荣，男，1978年1月21日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。被告：孙卫兵，男，1989年10月21日出生，汉族，住河南省滑县。本院在审理原告石家庄市深华建筑有限公司与被告沈认选、左春霞、侯学峰、吴后荣、孙卫兵劳动争议一案中，因原告石家庄市深华建筑有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王 倩人民陪审员  胡志华人民陪审员  张玉萍二〇一八年十月十六日书 记 员  梁荣荣
浙江省浦江县人民法院拘 留 决 定 书（2018）浙0726执2453号被执行人柳鸿桥，男，1971年5月1日出生，住浙江省浦江县。本院在执行张青亮与柳鸿桥（2018）浙0726执2453号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令违反财产报告制度,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下：对被执行人柳鸿桥拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。2018/6/19
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2018)鄂0302执1933号湖北诚品地产发展有限公司：你与邹鑫玥一案，本院作出的(2018)鄂03民终643号民事判决已发生法律效力。申请执行人邹鑫玥于二〇一八年十月十日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂03民终643号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一八年十月十一日联系人：李润青联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106执保1724号 原告：吕娇，女，1988年2月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：唐建华，四川明炬律师事务所律师。 被告：廖俊英，女，1971年8月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：郭锋，男，1979年4月1日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在审理原告吕娇诉被告廖俊英、郭锋民间借贷纠纷一案中，原告吕娇于2018年10月19日向本院提出财产保全申请，要求对廖俊英、郭锋价值101403.79元的财产采取保全措施。本院认为，原告吕娇的申请符合法律规定，本院为了保障案件的顺利审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封廖俊英和郭锋共同共有的位于成华区望平街房屋（权）。 查封期间，被查封财产由所有权人自行保管使用，不得转让、赠与和设立他项物权。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石磊 二〇一八年十月二十二日 书记员  任露
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3036号原告：何永杰，男，1979年10月17日出生，汉族，住佛山市高明区。被告：陈其辉，男，1973年11月26日出生，汉族，住佛山市高明区。原告何永杰诉被告陈其辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告何永杰到庭参加诉讼，被告陈其辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款20000元及利息（利息以20000元为本金，按年利率36%从2018年2月27日计至实际清偿之日止，暂计至2018年9月5日为3700元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月27日，被告以资金周转困难为由向原告借款，双方就借款一事达成协议并签订了借款合同。合同约定被告向原告借款20000元，利率为年利率36%，借款期限自2018年2月27日至2018年3月27日，若被告到期未能偿还本息视为违约，将承担原告实现债权的一切费用等违约责任。双方签订借款合同后，原告即日向被告交付了借款20000元，但借款到期后被告没有清偿本息，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所诉。被告陈其辉经本院传票传唤后无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。经本院依法审查，原告提供的证据均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：2018年2月27日，何永杰与陈其辉签订《借款合同》，约定何永杰出借20000元给陈其辉；还款日期为2018年3月27日；利息为年利率36%。同日，何永杰通过银行转账20000元给陈其辉。借款到期后，陈其辉没有支付本息。为此，原告诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告没有依约还本付息，被告的行为属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告支付借款20000元有理有据，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的年利率为36%，属利率过高的情形，本院按年利率24%予以调整，原告请求的多出的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告陈其辉应于本判决生效之日起十日内向原告何永杰偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，按年利率24%从2018年2月27日起计至还清借款之日止）；二、驳回原告何永杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196.50元（原告已预交），由被告负担。原告预交的受理费196.50元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费196.50元，由被告在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  李慧英二〇一八年十月二十五日书记员  陆碧瑜
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书          （2018）内0102民初3158号 原告：朱浩鸣，住呼和浩特市。法定代理人：侯莹（与原告系母子关系），住呼和浩特市。法定代理人：朱亮（与原告系父子关系），住呼和浩特市。委托诉讼代理人：康丹，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓红，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：呼和浩特市公共交通总公司。法定代表人：高小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：任义，男，该公司员工。委托诉讼代理人：任志强，男，该公司员工。原告朱浩鸣诉被告呼和浩特市公共交通总公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告朱浩鸣向本院提出撤诉申请，撤回起诉。本院认为，原告朱浩鸣自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱浩鸣撤诉。  审判员  李燕军   二〇一八年十月二十九日 书记员  刘斐
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20042号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王成，男，1985年01月10日出生，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王成系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币75648.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初24962号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：徐薇，女，1970年2月20日出生，汉族，住所河南省许昌市魏都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐薇小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年5月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：62775元；交付时间：2017年5月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月12日尚欠本金余额57378.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金57378.84元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐薇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金57378.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484.1元，由被告徐薇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚敏华二〇一八年十月二十二日书 记 员  何志强
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0107民初6334号之一 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：杨其声，四川海峡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚文军，四川海峡律师事务所律师。 被告：唐凯瑞，男，1994年1月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告唐凯瑞追偿权纠纷一案中，本院于2018年6月11日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 长 郭 静 人民陪审员 薛 峰 人民陪审员 王玉兰 二〇一八年十月二十五日 书 记 员 张 丹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0302执1415号申请执行人：孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：王保国，男，汉族，住宝鸡市岐山县。本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院作出的（2018）陕0302民初2442号民事判决书受理执行孙敏诉王保国民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款17819.70元及利息，并承担案件受理费165元，执行费170元及迟延履行期间的债务利息。被执行人在法律文书生效后未自觉履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款18154.7元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  袁晓文二〇一八年十月三十一日书 记 员  侯泽岐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25171号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈莉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈莉信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈莉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,927.15元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,927.15元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十月二十二日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25262号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：王力，男，1983年5月12日出生，汉族，住所地辽宁，住所地辽宁省昌图县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王力小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20125元；交付时间：2017年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月23日尚欠本金余额16610.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16610.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王力向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16610.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284.5元，由被告王力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月二十九日书 记 员  曾可欣
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0302民初3120号起诉人：周红，女，汉族，1970年4月6日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，委托代理人：王孝辉，男，汉族，1980年6月16日出生，住湖南省常宁市，委托代理人：张安华，男，汉族，1963年11月17日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，2018年10月19日，本院收到周红的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令对天元置业有限公司进行信用惩戒，依法将天元置业有限公司列入失信黑名单，并在全国征信系统予以记录；2.判令天元置业有限公司按合同约定将金桂楼物业管理移交给湖南金园物业发展有限公司，周红应交的物业费按金园物业公司接管后开始计算，不受物业移交前周红已收房或可能收房时间的影响。事实和理由：1.周红与天元置业有限公司签订的《商品房买卖合同》规定天元置业有限公司的交房时间是2015年3月31日前，交房须具备合同“交接”条款的条件是“一表二书”，但天元置业有限公司逾期交房至今不能提供全部的“一表二书”，已严重违约和严重失信长达三年多，完全符合和具备请求法院依法将天元置业有限公司列入失信黑名单的条件；2.金桂楼的物业管理，天元置业有限公司没有按合同约定移交给“金园物业公司”，导致无人管理的消防火灾自动报警系统和监控监视系统瘫痪二年多，电梯没有按规定年检已经超过一年零九个月，导致业主居住的生命财产的严重安全隐患等问题。天元置业有限公司违约没有移交物业，也不存在物业管理，所以周红应交的物业费须由金园物业公司接管后开始计算并交给金园物业公司，不受物业移交前周红已收房或可能收房时间的影响；合同签订后周红依约支付了总房款，但天元置业有限公司逾期交房和至今未按合同约定交付收房应具备的“一表”复印件和“二书”原件。经查证，涉案房屋未办理齐全的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《分户验收记录表》、《面积实测表》等证明文件，还存在房屋质量问题，没有移交物业，根本达不到约定的交付条件和达不到计收物业费的约定条件。本院经审查认为，起诉人周红请求判令将天元置业有限公司列入失信黑名单和将金桂楼物业管理移交给湖南金园物业发展有限公司，应交的物业费按金园物业公司接管后开始计算，不受物业移交前已收房或可能收房时间的影响等诉讼请求，不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(四)、第一百二十三条、第一百五十四条第一款（一）之规定，裁定如下：对起诉人周红的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员 杨 柳二〇一八年十月二十三日书记员 周奕昀法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：(一）不予受理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25063号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：唐博，男，1989年3月29日出生，土家族，住址湖北省咸丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限公司与被告唐博小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年4月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32800元；交付时间：2017年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月20日尚欠本金余额18593.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18593.35元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告唐博向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限公司清偿本金18593.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333.9元，由被告唐博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月二十二日书 记 员  梁 静
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2684号原告:李世秋，女，1951年7月19日出生，汉族，住威海市经区。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告李世秋诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初2507号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初2507号案件审理。审判员  姜福建二〇一八年十月二十五日书记员  隋亚君
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初1242号 原告：赵登连，男，1975年5月5日出生，汉族，住济南市。 被告：山东华克工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：郐俊，总经理。 被告：郐俊，男，1970年12月18日出生，汉族，住山东省潍坊市。 两被告共同委托诉讼代理人：李友震（系特别授权代理），系北京大成（济南）律师事务所律师。 原告赵登连与被告山东华克工程有限公司（以下简称山东华克公司）、郐俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵登连，被告山东华克公司、郐俊的委托诉讼代理人李友震到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法转为普通程序，并于2018年7月10日再次公开开庭进行了审理。原告赵登连，被告山东华克公司、郐俊的委托诉讼代理人李友震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵登连向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告山东华克公司归还原告在货物结款单中的货款44930元及其从起诉之日起的2倍的银行贷款利率支付违约金；2、要求被告承担此次诉讼的全部法律费用。原告当庭增加诉讼请求：请求判令被告郐俊承担连带责任。事实与理由：2010年前，原告与被告山东华克公司有业务上的多次往来，采取先货后款的方式。其中一笔对账单欠款已于2012年进行了和解调解，此笔结款款项当时作为和解的一个口头附带条件没有进行追索。原告多次追要款项，被告山东华克公司不积极履行和解调解付款，现原告要求对此笔货款进行追要，希望法院依法审理，让被告承担支付货款的责任。被告郐俊滥用公司大股东地位，实质为一人有限公司，公司财产与个人财产混同，应对公司债务承担连带责任，故被告郐俊应对货款的支付承担连带责任。 山东华克公司、郐俊共同辩称，原告所诉无任何法律依据，且原告主张已经超过诉讼时效，请求驳回诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实： 2011年前，原告赵登连与被告山东华克公司有业务上的多次往来，采取先货后款的方式。原告赵登连提交的汇总结款单主要载明：项目名称分别为谷轮压缩机ZR310、铜管6、9、12、冷媒22（永和）、冷媒410（英力士）、铜管34.9、冷媒410（英力士）、冷媒22（13.6），总价为44930元；备注显示上述货物分别于2010年1月-12月期间发往工地、陆续从仓库或家里取走。原告赵登连在合同人处签字，落款时间为2016年3月10日，被告山东华克公司工作人员韩栋在用户接受签名处签字并加盖山东华克公司合同专用章，落款时间为2016年3月16日。被告山东华克公司对落款时间有异议，并于2018年3月28日提出鉴定申请，申请对原告赵登连提交的《汇总结款单》中书写的2016.3.10及2016.3.16中的2016中的“6”数字是否是涂改形成的，如果是涂改形成的，涂改前是什么数字。经本院委托，烟台富运司法鉴定中心出具烟富司鉴[2018]文鉴字第86号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的标称日期“2016.3.16”《汇总结款单》下端手写字迹“2016.3.10”、“2016.3.16”中，两处“2016”中的“6”字是添加笔画涂改形成，涂改前是阿拉伯数字“1”字。 原告赵登连对上述司法鉴定意见书有异议，认为鉴定书中基本情况就委托鉴定事项有明显的误导倾向，鉴定书第四页分析说明项中有凑数嫌疑。鉴定意见系本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构依法作出，程序合法，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条、第七十七条第（二）项之规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。原告虽然提出异议，但没有提供相反的证据证明，故该鉴定意见本院予以采信。 另查明，山东华克公司有限责任公司，股东分别为郐杰、郐俊，郐杰认缴出资额60万元，认缴出资比例10%，郐俊认缴出资额540万元，认缴出资比例90%。原告赵登连与被告山东华克公司、郐俊之间进行过多起诉讼，原、被告均认可之前的诉讼中未包含本次诉讼涉案货款44930元。 本院认为，原、被告之间未形成书面的买卖合同，原告赵登连提供了由双方签字确认的汇总结款单为证，被告对汇总结款单落款日期有异议并申请鉴定，本院依法委托鉴定机构鉴定认为，汇总结款单中合同人赵登连落款日期应为2011.3.10，用户接受签名韩栋落款日期应为2011.3.16。两被告认为上述债务应自2011年3月16日起计算诉讼时效，原告起诉已经超过诉讼时效。对此，本院认为，该汇总结款单经鉴定落款时间有涂改，但被告认可“用户接受签名处”签名的韩栋系其公司工作人员，认可加盖的是山东华克公司公章，亦认可之前的诉讼中并未包含该笔货款，结合庭审中双方陈述可以认定该结款单虽有瑕疵，但可以证明原告赵登连向被告山东华克公司供货事实存在，双方存在买卖合同关系，双方当事人应履行各自的义务，原告赵登连向被告山东华克公司供货，被告山东华克公司应及时支付货款。该汇总结款单中未载明具体付款日期，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”作为债权人的原告可以随时要求对方履行义务，故本案诉讼时效并未经过。综上，原告赵登连主张被告山东华克公司支付拖欠货款44930元的诉讼请求，本院予以支持。 因被告山东华克公司未及时支付货款，构成违约，原告赵登连要求被告山东华克公司从起诉之日起按照银行贷款利率两倍支付违约金，经本院释明，被告山东华克公司认为违约金过高，申请调整。对此，本院对被告山东华克公司支付以44930元为基数自起诉之日至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算的违约金予以支持。 原告赵登连要求被告郐俊承担连带责任，认为被告山东华克公司财产与股东郐俊个人财产混同。经查，山东华克公司系有限责任公司，股东为郐俊和郐杰，原告赵登连提交的个人账户汇总信息清单、本院（2012）历城执字第1522号协助冻结存款通知书回执尚不能反映被告山东华克公司财产与郐俊个人财产有混同的现象，应承担举证不能的法律后果，故原告赵登连要求被告郐俊承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告山东华克工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵登连支付货款44930元，并支付以44930元为基数自起诉之日至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算的违约金； 二、驳回原告赵登连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费923元，由被告山东华克工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵海勇 审 判 员  杨 华 人民陪审员  邢爱华 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  张 盟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2018）宁0122执1273号之一申请执行人：宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××,，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路。法定代表人：隋生秀，系该公司董事长。被执行人：叶正余，男，汉族，1976年8月12日出生，原住宁夏回族自治区银川市。被执行人：吴学娟，女，汉族，1977年6月11日出生，原住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏乾通信用担保有限公司，营业执照注册号640100200019147，住所地，宁夏回族自治区贺兰县虹桥路永胜花园**。法定代表人：闫俊，系该公司总经理。本院在执行(2017)宁0122民初3329号民事判决书，即申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司与被执行人叶正余、吴学娟、宁夏乾通信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，判决由叶正余、吴学娟支付宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司债款889856.35元，宁夏乾通信用担保有限公司对上述债款承担连带清偿责任，案件受理费、保全费、公告费共计13598元。申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司于2018年4月23日向本院申请强制执行，执行费11435元，执行标的共计914889.35元。本案在执行过程中，经查询，被执行人宁夏乾通信用担保有限公司名下有银行存款共计13765093元，因该公司涉及刑事案件，现该存款已被公安机关冻结，暂无法处置，本院依法查封被执行人柴叶正余名下车牌号为经向银行、工商、互联网银行、证券、不动产登记机构查询，未查询到被执行人叶正余、吴学娟、宁夏乾通信用担保有限公司名下有可其他供执行的财产，并将被执行人叶正余、吴学娟、宁夏乾通信用担保有限公司予以限制高消费，同时将案件执行情况告知申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司并听取其意见，现申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司也不能向本院提供被执行人叶正余、吴学娟、宁夏乾通信用担保有限公司可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 易学明审判员 高 波 二〇一八年十月二十二日书记员 张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共4页
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0104民初5265号 原告：陈国亮，男，1982年10月20日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：谭吉东，男，1978年10月18日生，汉族，住长春市汽车产业开发区。 原告陈国亮与被告谭吉东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告陈国亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈国亮撤回起诉处理。 审判员  邢子健 二〇一八年十月三十日 书记员  高关一
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执1778号 申请执行人白万平，男，汉族，1982年1月7日出生，甘肃省张掖市人。 申请执行人杨玉龙，男，汉族，1974年1月16日出生，甘肃省张掖市人。 被执行人殷有福，男，汉族，1976年9月14日出生，甘肃省张掖市人。 申请执行人白万平、杨玉龙与被执行人殷有福承揽合同纠纷一案，张掖市甘州区法院于2017年12月1日作出的（2017）甘0702民初10699号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告殷有福支付原告白万平、杨玉龙欠款60000元，承担违约金600元，合计60600元，于判决生效之日起十日内付清；案件受理费658元（已减半收取），由被告殷有福负担，被告承担的受理费直接给付原告，本院不再退还原告受理费。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人白万平、杨玉龙已向本院申请执行，本院于2018年3月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年4月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2.2017年7月24日、2018年9月28日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行财产。 3.2018年7月24日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制高消费名单。 4.2018年7月27日，本院向张掖市甘州区不动产在线查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无房产登记信息。 5.2018年7月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并申请将本案终结本次执行程序。 本案执行标的61258元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫建平 审判员  王国清 审判员  曹淑萍 二〇一八年十月十八日 书记员  张勇强
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初10805号原告：吴云云，女，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘中平，广东文厚律师事务所律师。被告：东莞市兴鑫广告有限公司，住所地：东莞市塘厦镇。法定代表人：邓华。被告：杜维维，女，汉族，住河南省鄢陵县，被告：汕头市艺都茶座，住所地：广东省汕头市。法定代表人：杜维维。原告吴云云诉被告东莞市兴鑫广告有限公司、杜维维、汕头市艺都茶座民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴云云以及委托诉讼代理人刘中平到庭参加庭审。三被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告杜维维向原告支付借款本金180000元；二、被告杜维维向原告支付借款本金的利息5000元，从2018年6月18日起计算，暂时计算一年，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、被告杜维维向原告支付律师费10000元；四、被告东莞市兴鑫广告有限公司、汕头市艺都茶座承担连带责任；五、三被告承担本案诉讼费用。案件事实一、欠条情况：被告杜维维向原告吴云云出具欠条一份，内容为“本人杜维维和吴云云在2017年4月1日开始合作经营东莞宜安科技有限公司食堂，合作中杜维维个人借用吴云云现金人民币180000元，立此据为证明”。被告杜维维在欠款人处签名，上面附有杜维维的身份证复印件。被告杜维维庭审结束后到法庭确认该事实。二、欠款的形成：原告称和被告合作期间，约定由被告杜维维代收客户款项，后被告杜维维私下将属于原告的货款挪用。经过协商，双方同意由被告杜维维出具欠条。原告提交了协议书为证。三、还款情况：原、被告均确认被告于2018年5月21日向原告支付了5000元。原告称不是属于本案还款，但没有举证。四、委托代理情况：原告提供了委托代理合同，证明原告为追讨该笔欠款，委托律师产生律师费10000元。被告不同意支付，此外，被告杜维维也不同意由另外两名被告承担责任。以上事实有原告提供的欠条、协议书等证据以及本院庭审笔录、问话笔录等附案证实。裁判理由和结果本院认为，被告东莞市兴鑫广告有限公司、杜维维、汕头市艺都茶座经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告杜维维拖欠原告吴云云款项180000元的事实有欠条为证，其被告杜维维没有异议，本院予以确认。鉴于双方没有约定利息，被告杜维维还款的5000元应当视为偿还本金，即剩余未付款项为175000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。据此，另原告有权要求被告杜维维从2018年6月18日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息直至清偿之日符合法律规定，但利率水平不得超过年利率6%。原告要求被告东莞市兴鑫广告有限公司、汕头市艺都茶座公司承担责任没有任何法律依据，本院依法不予支持。原告要求被告杜维维支付律师费亦没有合同依据和法律依据，本院亦不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杜维维于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告吴云云借款175000元以及利息（利息以175000元为本金，利息从2018年6月18日开始按照同期同类贷款基准利率支付利息直至实际清偿之日，但利率水平不得超过年利率6%）；二、驳回原告吴云云对被告东莞市兴鑫广告有限公司、被告汕头市艺都茶座的诉讼请求；三、驳回原告吴云云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4200元，由原告吴云云负担431元，由被告杜维维负担3769元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶志聪人民陪审员  尤中琴人民陪审员  张丽芬二〇一八年十月二十五日书 记 员  黄文灿书 记 员  邝小平
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0881民初3135号 原告：王润继，男，1987年8月13日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，个体。 委托诉讼代理人：孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。 被告：营口汇海物流运输有限公司。 法定代表人：刘洪海。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司。 负责人：李传文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟晓伟，男，该公司职员。 原告王润继与被告营口汇海物流运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王润继及其委托诉讼代理人孙大为、被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司委托诉讼代理人翟晓伟到庭参加诉讼，被告营口汇海物流运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王润继向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失128241元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月8日0时0分许，韩伟驾驶辽HLX**号重型半挂牵引车，由南向北行驶至滨海路盖州市金都庄园北侧北海河大桥处，与前方同方向行驶原告王润继驾驶的辽辽BXFX**轻型厢式货车尾随相撞后，原告王润继驾驶的辽辽BXFX**轻型厢式货车又与停在道路上等待救援刘洪岩驾驶的辽辽GFGX**轻型厢式货车相撞，造成三方车辆受损，原告王润继的辽辽BXFX**型厢式货车、被告刘洪岩的辽辽GFGX**轻型厢式货车车上货物受损，原告王润继受伤的道路交通事故。原告受伤后被送往盖州市中心医院救治，检查后出院。经盖州市公安局交通管理大队认定，被告韩伟负本起事故的全部责任，原告王润继、刘洪岩无责任。经查，韩伟驾驶的辽辽HLX**重型半挂牵引车系营口汇海物流运输有限公司所有，并且三方的车分别在英大泰和财产保险有限公司大连分公司、富邦财产保险有限公司普兰店分公司、平安财产保险股份有限公司锦州分公司投保了交强险和商业险。故起诉至贵院，判令被告赔偿原告的经济损失。 营口汇海物流运输有限公司未作答辩。 英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司辩称，事故车辆辽H辽HXXX**H辽HX**公司投保交强险和商业三者险。停运损失根据保险条款不属于保险责任，对原告要求的起诉金额和评估报告有异议，评估报告写的无实物评估，包括证据都是由原告提出的，提出方负责材料的真实性。报告中写的海鲜我们只承担进货价格。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王润继提供的价格认证结论书及修车费发票、修配厂证实、进货单，英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司认为货物损失鉴定时没有实物鉴定，鉴定依据是原告提供的，对真实性有异议。对车损有一些是包含关系，有异议。箱货损失单价过高，高于市场价格。修车费发票没有异议，发票金额和鉴定金额不一致，发票金额过高。修配厂证实不能作为证据使用。评估只针对货单依据不足，且货单是原告提供的。本院认为，王润继车辆经过评估后已经实际修复并有修车费发票，且修车费金额高于评估金额，对于货物损失，进货单为三联收据，且事故确造成车上货物损失，评估时保险公司人员参与，故对该价格评估报告予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日0时0分许，韩伟驾驶辽HX辽HXXX**L辽HLX**半挂牵引车，由南向北行驶至滨海路盖州市金都庄园北侧北海河大桥处，与前方同方向行驶王润继驾驶的辽B**辽BXFX**式货车尾随相撞后，辽B**辽BXFX**式货车又与停在道路上等待救援刘洪岩驾驶的辽G**辽GFGX**式货车相撞，发生道路交通事故，致使三方车辆受损，辽B**辽BXFX**货车、辽G**辽GFGX**式货车车上货物受损，王润继受微伤的道路交通事故。本起交通事故，经盖州市公安局交通警察大队作出的盖公交认字[2018]第0041号道路交通事故认定书，认定韩伟负本起道路交通事故的全部责任，王润继无责任，刘洪岩无责任。王润继受伤后，在盖州中心医院花检查费465.60元。王润继的车辆损失，经盖州市价格认证中心作出盖价认车[2018]28号价格认定结论书，其价格认定结论为：标的物价格认定金额为108214元（其中车损42097元，货损66117元）。王润继要求的停运损失，经营口市中级人民法院委托营口宝迪财物价格评估有限公司对其停运损失予以鉴定。2018年9月30日，该公司出具“退鉴说明”，载明：依据鉴定程序通知申请人在7日内交纳评估费用及提供本次评估所需的鉴定材料，但申请人至今不缴纳鉴定费用及没有提供任何材料，故依据《司法鉴定程序通则》第二十七条第（八）之规定，我评估公司将（2018）营中法鉴字第0841号委托书予以退回。 另查，韩伟所驾驶的辽H**辽HXXX**X辽HLX**营口汇海物流运输有限公司名义在英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司投保了机动车强制保险（交强险），其赔偿限额为12.2万元，其中医疗费赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产赔偿限额2000元，及商业第三者责任险100万元。本起交通事故，发生在保险期限内。 本院认为，本起交通事故系韩伟的单一过错造成王润继身体受轻微伤及车辆损失、货物损失的后果，应独自承担相应的民事责任。而韩伟所驾驶的肇事车辆在英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司投保了机动车强制保险和商业第三者责任险。因此，王润继因交通事故所造成的各项经济损失，即检查费465.60元、财产损失108214元，合计108679.60元，应当先由英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司在交强险的赔偿限额内赔偿，然后由英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿。对王润继要求的停运损失2万元，其申请的评估鉴定因其自身原因导致被退回，现又没有其他证据证明其实际的停运损失数额，故对该项请求不予支持。综上所述，对王润继合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权法》第十六条、四十八条规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司于判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告王润继各项经济损失2465.60元（其中医疗费465.60元、财产损失2000元）； 二、被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告王润继财产损失106214元。 如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2473元，由被告营口汇海物流运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  冯卫 人民陪审员  孙文 人民陪审员  门璐 二〇一八年十月三十一日 法官助理王杉杉 书记员刘丹凤
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初第13049号原告：刘艳芹，女，1968年8月7日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告：刘艳梅，女，1972年1月15日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告：刘兴权，男，1976年4月10日出生，汉族，住辽宁省昌图县。以上三原告委托诉讼代理人：卢青，天津翠亨律师事务所律师。以上三原告委托诉讼代理人：屈建爱，天津翠亨律师事务所律师。被告：刘举，男，1995年6月14日出生，汉族，住河北省新蔡县。被告：刘存良，男，1975年4月20日出生，汉族，住河北省新蔡县。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区英协路**院**楼****。主要负责人：王立超。原告刘艳芹、刘艳梅、刘兴权与被告刘举、刘存良、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。本案在审理过程中，发现被告刘举涉嫌交通肇事罪，现被天津市公安武清分局取保候审，依据相关法律规定及先刑后民原则，本案依法裁定中止审理，待中止情形消除后，再行恢复审理。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，符合中止诉讼的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  吕顺奇二〇一八年十月十六日书记员  鲁 然
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执恢345号之四 申请执行人：东莞市湘达金属材料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区霄边大道**。组织机构代码为57238069-8。 法定代表人：赵永立，该公司经理。 被执行人：东莞市隆富精密五金有限公司。住所。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦第二工业区河东三路**A2机构代码为590066199。 法定代表人：朱平虎。 本院受理的申请执行人东莞市湘达金属材料有限公司与被执行人东莞市隆富精密五金有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1972民初12968号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人案款79755.36元，并承担本案执行费，上述共计79805.36元。依申请执行人的申请，本院于2018年3月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年3月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。另，本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，发现并查封被执行人东莞市隆富精密五金有限公司所有的存放于东莞市长安镇锦厦第二工业区石寨路8号A座二楼的机器设备、办公桌椅一批，经本院评估、拍卖得款458400元，并制定分配方案，依分配方案，申请人分得49804元，尚余欠款本金29951.36元未受清偿。除上述财产外，被执行人东莞市隆富精密五金有限公司无其他财产可供执行。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞市隆富精密五金有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞市隆富精密五金有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  李雄超
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初2231号原告：殷兴财，男，1963年10月4日出生，汉族，农民，住宜城市。委托诉讼代理人：章立国，宜城市小河法律服务所法律工作者。被告：张士华，男，1959年11月28日出生，汉族，农民，住宜城市。被告：李玉兰，女，1958年5月21日出生，汉族，农民，住宜城市。二被告委托诉讼代理人：蔡金荣，女，住湖北省老河口市，武汉大学武汉校友会法学分会推荐人员，代理权限为特别授权。二被告委托诉讼代理人：陈长久，湖北国涵律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告殷兴财与被告张士华、李玉兰劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理，原告殷兴财的委托诉讼代理人章立国、被告张士华及其与李玉兰的委托诉讼代理人蔡金荣、陈长久到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告殷兴财向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付原告殷兴财劳务工资3600元。2、一审的诉讼费用及二审的上诉费由二被告承担。事实和理由：2014年初，二被告雇请我与同乡的15个工友到武汉市碧桂园建筑工地上打工，在我们问谭先堂老板借零花钱时与其发生了争执，谭老板说他只认张士华一人，我们与他无任何关系。后来几个工友辞工找谭老板结帐，谭老板将工友回家的车费交给了张士华，由张士华给工友们发了车费，并说欠下的工资会帮大家带回来。后被告未能将我们工资带回来，才给我出具了证明条。为维护我的合法权益，请求法庭依法支持原告的诉讼请求。被告张士华、李玉兰辩称：1、我们不应当承担原告的劳务工资款。原告在诉状中所述不属实，我们没有承包武汉碧桂园建筑项目，也不是原告述称的包工头，事实是张士华与妻子李玉兰也是与原告一样，在谭先堂承包的碧桂园项目工程里面打工，张士华是泥工，李玉兰在工地上开吊车。工程完工后，张士华是作为众工友代表去找谭先堂结劳务费。但是，谭先堂一拖再拖，我们也至今未领到自己的劳务工资，故原告所主张的支付主体错误，他们应当向谭先堂主张劳务费。2、原、被告均系平等主体，双方不存在劳务关系，工程不是我方承包，我方也是员工，工作是谭老板安排的，工友有事或要钱都是找谭老板。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告张士华、李玉兰系夫妻关系。原告殷兴财与张士华、李玉兰均是宜城市小河镇村民。2014年2月，张士华从谭先堂处得知武汉碧桂园项目建筑工地需要短期劳务工人，就和谭先堂商定大工工资每天200元，小工工资每天150元。张士华即邀约并带领殷兴财等16名农民工前往建筑工地务工，并与工人约定：除砌墙的大工工资每天180元外，小工工资为每天120-140元，16人分别从事搬砖、拉灰、砌墙、开吊等工作，大家都住在工地上的工棚里，凭饭票吃饭。张士华给大家发放饭票并负责记录每天的考勤，殷兴财主要从事砌墙工作。3月，殷兴财、杨士照、杨高峰、李德明、杨元华、梁明亮6人（负责砌墙，属于大工）因向张士华、谭先堂索要工资被拒发生纠纷后要求辞工回家，谭先堂将1000元的交通费交给张士华，张士华又从自己口袋里拿出200元，共计1200元一起交给了李德明。张士华与殷兴财结算后，给殷兴财出具了一份条据，载明“2014年3月武汉碧桂园殷兴财20天砌砖大工”。张士华自己书写的用于和谭先堂结算的记账明细中载明“2014年（碧桂园）23人中殷应付（大工）2-3月20天，工资每天200元，金额为4000元；合计：62165元；1.承包（张士华）外墙：1.3元/m2×6700m2＝8710元内墙：1元/m2×1580m2×6层＝9480元加2个炮楼、2个围墙1号楼砌大砖第一层到8号第一层158（工）、拖灰面积七千多个立方。”工程完工后，原告殷兴财等人多次找张士华索要劳动报酬，张士华以种种理由未付。上述事实，有原告殷兴财及其委托代理人提供的条据、记账明细复印件、婚姻状况证明，被告张士华及其委托代理人提供的考勤表及双方在庭审中的陈述为证，双方当事人无异议，本院予以确认。本院认为：劳务关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的民事权利义务关系。劳务服务是一次性的或者是临时性非常年的特定的劳动，一般表现为按提供劳务的时间计算工资。本案的争议焦点主要是：1、原告殷兴财与被告张士华之间是否建立劳务关系？本案中，被告张士华称其和殷兴财等16人之间不存在劳务关系，均是谭先堂雇请的，在谭承包碧桂园的工地上干活，但未提供任何证据证明。从庭审陈述看，殷兴财等16人不认识谭先堂，是张士华邀约和同意他们到工地干活，张士华在工地上负责考勤、发饭票、安排劳动，张士华也认可工资标准是老谭与其谈的，张又与工友们谈的；殷兴财、李德明等6人离开时的交通费用是谭先堂拿出1000元交给张士华，张士华又拿了200元，一起交给了李德明；李元斗、杨士香离开工地时，谭先堂也是要求他们找张士华对账；张士华的记账明细中，更是明确载明他是承包人，承包的外墙、内墙、1号楼砌砖、拖灰部分，且核算的殷兴财等人的工资标准高于和16人商定的标准，可见张士华还从工人的报酬中获取一定的利益；张士华给殷兴财出具虽然是证明条，但给和他同在一起干活的杨士清出具的是工资欠条。从而可见被告张士华承包了碧桂园部分劳务工程，原告殷兴财等16人为其提供了劳务，双方之间建立了劳务关系。2、被告李玉兰是否应当承担给付义务?李玉兰虽与张士华是夫妻关系，但殷兴财没有提供其参与劳务的邀约、管理、结算的证据，应承担举证不能的法律责任。李玉兰不是合同相对人，没有享受权利，亦不应承担义务。因此，原告殷兴财要求被告张士华支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；要求被告李玉兰承担责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；被告张士华称与原告殷兴财之间不存在劳务关系不应承担责任，没有事实和法律依据，且本院作出的（2018）鄂0684第2226号和（2018）鄂0684第2227号民事判决书送达给被告张士华、李玉兰后，二被告均未在法定期限内提起上诉，判决书已经发生法律效力，故其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告张士华于本判决生效后十日内一次性支付原告殷兴财劳务费3600元。二、驳回原告殷兴财的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张士华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  何云波二〇一八年十月三十日书记员  杨 娇
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1012刑初775号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人刘某，建筑业。被告人刘某因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月21日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）750号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2018年10月10日向本院提起公诉，被害人朱某乙亦向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员王强出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2018年3月27日14时许，被告人刘某因与妻子朱某乙存在离婚诉讼纠纷，来到扬州市江都区大桥镇找朱某乙，行至扬州红妮鞋业有限公司附近路段遇见朱某乙，随后刘某追赶朱某乙至该公司对面一泡沫厂内，将朱某乙推倒在地，并采用拳打脚踢的方式对朱某乙实施殴打，致朱某乙受伤。经鉴定，被害人朱某乙鼻骨多发性骨折合并上颌骨额突骨折属轻伤二级；肢体软组织挫伤属轻微伤。案发后，被告人刘某于2018年4月16日自动投案，如实供述了上述犯罪事实；2018年10月24日，被告人刘某与被害人朱某乙就民事赔偿达成赔偿协议并履行完毕。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉人当庭出示的被害人朱某乙的陈述；证人朱某甲的证言；被告人刘某的供述与辩解；民事起诉状；辨认笔录；扬州市江都人民医院司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书；调解协议、收条、撤诉状；受案登记表、立案决定书、到案经过；人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；双方就民事赔偿达成协议并已履行，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人刘某归案后认罪态度较好，可依法适用缓刑，并予以相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  帅立平二〇一八年十月二十四日书记员  郭飞嫣本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案承办法官帅立平电话号码：****—8699****法院监察室举报电话：****—8699****
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初2666号原告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地：合肥市长江西路**拓基城市广场金座****及**西半层**，统一社会信用代码91340100550164333U（1-1）。负责人：常胜，该公司总经理。委托代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。委托代理人：沈鹏，安徽鑫和律师事务所律师。被告：杨勇，男，汉族，1982年9月26日出生，住安徽省长丰县。委托代理人：张剑，安徽金的律师事务所律师。委托代理人：陈景明，安徽金的律师事务所律师。被告：合肥远征货物运输服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀，住所地安徽省合肥市蜀山区南岗镇农贸市场3401006642157769。法定代表人：何维友，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路2，住所地合肥市梅山路**银保大厦5791-6。负责人：朱文东，总经理。委托代理人：王秀红，安徽华皖律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道，住所地如皋市如城街道黄金大道**益寿南路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：朱春霞，该公司总经理。委托代理人：秦春，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托代理人：汪金超，北京大成（合肥）律师事务所律师。本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司诉被告杨勇、合肥远征货物运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、亚太财产保险有限公司如皋支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司撤回起诉。案件受理费698元，减半收取349元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担。（此页无正文）审判员  李志明二〇一八年十月二十九日书记员  陈月云附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3105号 上诉人（原审原告）：中国平安保险（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：马明哲。 被上诉人（原审被告）：平阳县灵笑工艺品厂，住所地平阳县万金镇岗上村。 法定代表人：宋一义。 原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路****楼**。，住所地杭州市滨江区网商路****楼**E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：马云。 上诉人中国平安保险（集团）股份有限公司因与被上诉人平阳县灵笑工艺品厂以及原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初10864号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。依据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵，侵权结果发生地包括被侵权人住所地案中，中国平安保险（集团）股份有限公司起诉认为被控侵权行为系平阳县灵笑工艺品厂、杭州阿里巴巴广告有限公司使用信息网络对其实施的商标侵权行为。中国平安保险（集团）股）股份有限公司住所地在深圳市福田区原审法院作为侵权结果发生地人民法院，依法对本案具有管辖权。原审法院将本案移送浙江省杭州市滨江区人民法院审理处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初10864号民事裁定； 二、本案由广东省深圳市福田区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十月八日 书记员 刘冀蓉
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执20688号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：李霞，女，1981年7月12日出生，汉族，住山东省章丘市宁家埠镇宁家埠二村马家胡同**号。 广汽汇理汽车金融有限公司与李霞借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初1325号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金80167.64元及其利息、逾期利息、复利（截止至2017年5月8日，利息为8421.21元，逾期利息10606.5元、复利1533.85元；自2017年5月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息不再计收复利）;负担受理费2050元、执行费1411元等。依申请执行人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的鲁******小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执20688号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
湖南省会同县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1225民初249号 原告：林世早，男，1969年10月12日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。 委托诉讼代理人：杨华利，会同县明桥法律服务所法律工作者。 被告：林安友，男，1968年2月21日出生，苗族，湖南省会同县人，农民。 被告：胡美秀，女，1969年9月9日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。 委托诉讼代理人：陈亚娟，会同县海天法律服务所法律工作者。 原告林世早与被告林安友、胡美秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告林世早及其委托诉讼代理人杨华利、被告胡美秀及其委托诉讼代理人陈亚娟到庭参加诉讼，被告林安友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林世早向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告本金30000元及其利息（从借款之日起按每月300元到还清之日止）；2、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告林安友以邮政业务资金周转不过来为由，于2013年2月3日向原告借本金30000元，利息10000元每年付1200元，并向原告出具借条一张，二被告当时均在会同县沙溪乡邮政所上班，经原告多次催收，二被告均以种种理由推诿，至今分文未付。 被告胡美秀辩称：本案已过诉讼时效，被告林安友是否借款与胡美秀无关，即便借款真实，被告胡美秀对该笔借款不知情，胡美秀没有在借款凭证上签字，被告林安友所借款项并没用于家庭开支，与共同生活无关，并非夫妻共同债务，胡美秀不应承担还款责任。 本院经审理认定的事实:被告林安友原系会同县邮政局沙溪乡邮政所员工，与原告系同学关系。2013年2月3日被告林安友以资金周转不过来为由向原告借款，原告从银行取出30000元在沙溪乡邮政所交给被告林安友，被告林安友在一张收款收据单上出具借据：“今借到林世早现金叁万零千零佰零拾零元零角零分（￥30000.00）注每年壹万元利息付壹仟贰佰元整1367744****。借款人：林安友沙溪邮政所2013、2、3”。2013年11月30日，被告林安友离岗，2014年4月14日被会同县邮政局解除上岗协议，至今无法联系。 上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告举证、质证，本院确认，有原告提供的借条、银行取款记录、被告提供的会同县邮政局文件等及本案庭审笔录予以证实。 本院认为，被告林安友向原告借款的事实客观存在，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告林安友达成借款协议后，依约向其提供了借款，双方的借款合同成立并生效，因双方没有书面约定还款期限，故原、被告之间的借款视为未约定还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以要求随时返还，因此，被告胡美秀辩称本案超过诉讼时效不能成立，双方约定的借款年利率12%并未超出法律及司法解释规定，应予支持。被告胡美秀未在借据上签名，事后对该借款事实亦不予追认，原告无证据证明被告林安友与被告胡美秀共同支配该借款，因此，对原告要求被告胡美秀偿还借款的诉求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林安友于本判决生效后10日内偿还原告林世早借款30000元及其利息（利息按年利率12%从2013年2月3日计算到还清之日止）； 二、被告胡美秀在本案中不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告林安友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  唐春燕 人民陪审员  肖燕飞 人民陪审员  唐昌军 二〇一八年十月十日 法官助理黄良湘 代理书记员  王 源 附件： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约 定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0105执441号申请执行人：宋滨雨，男，1983年5月12日出生，汉族，住长春市二道区。被执行人：张杨，男，1983年4月29日生，汉族，住长春市二道区。本院在执行申请执行人宋滨雨与被执行人张杨民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）吉0105民初1666号民事判决书确认已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月15日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款78468.32元及利息，执行费用等。经审查符合立案条件，本院于2018年5月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于已向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；二、在执行过程中，本院将被执行人张杨纳入限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  范思峰审判员  陈 国审判员  屈永泽二〇一八年十月十九日书记员  刘俊廷
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)皖0881执1588号 本院在执行申请执行人李志权与被执行人章存仁民间借贷纠纷一案中，查明被执行人章存仁拒不履行本院(2018)皖0881民初2466号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款30300.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人章存仁，男,1970年12月14日生，居民身份证号码3428221970××××××××，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月十九日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初15032号原告：李红兵，男，1968年3月29日出生，回族，户籍所在地上海市徐汇区。被告：杜月月，女，1986年12月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省东台市。原告李红兵诉被告杜月月房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。审理中，原告变更诉讼请求，本院予以准许。原告于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需要进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李红兵撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告李红兵负担。审判员 林 青二〇一八年十月十九日书记员 周磊杰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0502民初1033号原告：本溪金尊冶炼有限公司，住所地：本溪满族自治县小市镇上卜村。法定代表人：侯永干，该公司总经理。委托诉讼代理人：张辉，辽宁燕东律师事务所律师。被告：本溪和大融资担保有限公司，住所地：辽宁省本溪市明山区唐家路****。法定代表人：金聪，该公司经理。委托诉讼代理人：韦长清，辽宁湘辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，辽宁湘辉律师事务所律师。第三人：本溪市佰峰矿产资源开发有限公司，住所地：，住所地：本溪市南芬区郭家办事处解放村**v>法定代表人：任佰峰，该公司经理。原告本溪金尊冶炼有限公司与被告本溪和大融资担保有限公司、第三人本溪市佰峰矿产资源开发有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪金尊冶炼有限公司的委托诉讼代理人张辉、被告本溪和大融资担保有限公司的委托诉讼代理人韦长清到庭参加诉讼，第三人本溪市佰峰矿产资源开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本溪金尊冶炼有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款28.4612万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月11日前，第三人欠原告债务28.4612万元，2016年7月11日第三人将欠原告的28.4612元债务转让给被告，被告同意承受，并当场与第三人和原告三方签订了《债务转让协议书》，同日原、被告又签订了《还款计划》，还款计划中约定被告还款周期为10个月，自2016年8月10日前起每月偿还2.84612万元，但被告并未在约定期限内偿还债务。经原告多次索要未果，故起诉至人民法院。被告本溪和大融资担保有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。债务转让的前提是原债务真实存在，原告仅依据债务转让协议书、还款计划起诉被告请求偿还欠款，因欠缺形成欠款债权请求权的事实基础和形成债权的法律关系，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人本溪市佰峰矿产资源开发有限公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，原告、被告及第三人三方共同签订了《债务转让协议书》，双方一致确认截至该协议签署之日，第三人拖欠原告球锻款28.4612万元，三方一致同意，第三人拖欠原告的债务全部转让给被告，由被告进行偿还，被告按照该协议的约定直接付款给原告，同时约定从该协议签订之日起，第三人欠原告的款项由被告偿还，解除第三人债务关系。原告、被告及第三人签订《债务转让协议书》后，原、被告双方于当日根据上述《债务转让协议书》的内容又签订了《还款计划》，其主要内容为：“被告对原告承诺确定相应的债务还款计划周期为10个月；债务还款金额为28.4612万元，每月还款2.84612万元；偿还时间自2016年8月10日前起支付第一笔款项，分十次还清；被告在资金条件好的情况下，可提前偿还原告剩余的款项。”后因被告未按《还款计划》约定给付原告欠款，原告来院提起本案诉讼。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张被告拖欠其债务28.4612万元未给付，原告为此向本院提交了《债务款转让协议书》和《还款计算》作为证据，因原、被告及第三人于2016年7月11日在《债务转让协议书》中对债务转让事宜达成了一致意见，三方在该协议书中共同确认了转让的债务数额为28.4612万元，之后原、被告双方在当日又签订了《还款计划》，对该债务的数额及还款时间再次进行了确认，故应视为被告认可及愿意承担第三人转让的该债务，上述协议对被告具有法律约定力，其应遵守并履行。虽庭审中被告对原告主张的上述债务予以否认，但被告未提供相反的证据予以反驳，故被告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告要求被告给付欠款28.4612万元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告本溪和大融资担保有限公司于本判决生效后7日内给付原告本溪金尊冶炼有限公司欠款28.4612万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5569元，由被告本溪和大融资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  梁大鹏人民陪审员  赵 宏人民陪审员  徐桂丽二〇一八年十月十六日书 记 员  孙 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0982民初3476号 原告：刘加存，男，1970年11月1日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：朱领进，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。 被告：张江磊，男，1981年3月26日出生，汉族，住陕西省华阴市。 原告刘加存与被告张江磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘加存的委托诉讼代理人朱领进到庭参加诉讼，被告张江磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘加存向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款9800元整，并承担该款从诉讼之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2014年7月13日至2015年3月26日，被告因资金困难合计向原告借款9800元。借款后，经原告多次催要被告均未能还款，现起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。 被告未举证、未答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年7月13日、9月16日、9月23日被告张江磊分三次累计向原告借得人民币9800元，并出具了相应的借条。此后经原告索要，被告未能及时还款，原告遂于2018年7月5日起诉至本院。 上述事实有原告的陈述，借条等证据在卷证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。原告刘加存与被告张江磊之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，被告张江磊应及时向原告偿还借款。现原告要求被告立即偿还借款本金9800元，并承担该款自2018年7月5日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张江磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张江磊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘加存借款本金9800元，并承担该款自2018年7月5日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元、公告费600元，合计670元，由被告张江磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  韦翔龙 人民陪审员  王林锋 人民陪审员  吴 陈 二〇一八年十月三十日 法官助理朱丹丹 书记员殷玲 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2830号关于申请执行人高潮与被执行人大连海川石材雕刻有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初618号已经发生法律效力。由于被执行人大连海川石材雕刻有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高潮于2018年10月25日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款10443.0元。本院认为，（（2017）辽0214民初618号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人高潮基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连海川石材雕刻有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年4月3日作出的（2017）辽0214民初618号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十五日
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执恢628号 申请执行人：徐耀成，男,1973年7月20日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人：广德县桃州镇凤井社区大房村村民组，住所地广德县桃州镇凤井社区大房村村民组。 负责人吴振斌,该村民组组长。 案由：承包地征收补偿费用分配纠纷。 执行依据：本院(2016)皖1822民初441号民事判决书。 立案标的：15265.00元。 申请执行人徐耀成与被执行人广德县桃州镇凤井社区大房村村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院(2018)皖1822执恢628号、原执行案号（2016）皖1822执702号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初20714号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李春，女。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币96,574.72元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年8月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币96,574.72元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 胡 莎二〇一八年十月二十五日书记员 王沈芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0106民初11507号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：董莜莜，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小亮，湖北忠三律师事务所实习律师。被告：王义，男，1978年2月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省公安县，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称浦发银行洪山支行)与被告王义信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行的委托诉讼代理人董莜莜、李小亮到庭参加诉讼，被告王义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王义偿还原告截至2018年4月23日的欠款本金54735.68元；2.判令被告王义偿还截至2018年4月23日的欠款利息及逾期还款违约金等其他费用合计14342.3元，并偿付以借款本金54735.68元为基数自2018年4月24日起至欠款结清之日为止的利息、逾期还款违约金（借款利息按日万分之五计算，逾期还款利息按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；3.判令被告王义承担原告已支付的本案律师代理费用1000元；4.本案诉讼费由被告王义负担。事实与理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账号为17×××77的信用卡，截止到2018年4月23日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金54735.68元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、超期费、年费等。原告经多次催收，被告至今仍未清偿。2018年6月26日，原告与湖北忠三律师事务所签订了《民事代理委托合同》，并向湖北忠三律师事务所支付律师代理费1000元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告王义未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并签署《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期；若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为17×××77。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年10月23日，被告尚欠本金54635.68元，欠利息9363.94元、逾期还款违约金8998.78元、分期付款手续费1539.45元，三项合计19902.17元。另查明，2018年6月26日，上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与湖北忠三律师事务所签订诉讼业务法律服务委托合同，委托湖北忠三律师事务所办理个人逾期贷款清收案件，案件处理费用为每件1000元，并于2018年10月15日开湖北增值税专用发票。本院认为，被告王义向原告申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告王义已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告王义应当按照合同的约定全面履行义务。被告王义持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告王义偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告王义支付利息、逾期还款违约金等其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，调减后截至2018年10月23日的利息、逾期付款违约金等费用应为13841.04元，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未举证证明律师费实际支付，对于原告要求被告王义支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王义应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年10月23日的信用卡欠款本金54635.68元，利息及逾期还款违约金等其他费用合计13841.04元；二、被告王义应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年10月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以54635.68元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，减半收取计763元，由被告王义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇一八年十月二十三日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初4868号原告：广发银行股份有限公司清远分行，地址：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛。委托代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。委托代理人：曾率，广东平正信诚律师事务所实习律师。被告：梁敬勇，男，1979年5月12日出生，汉族，住广东省英德市，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告梁敬勇信用卡纠纷一案，本院于2018年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人汤素芬到庭参加诉讼，被告梁敬勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金40021.79元、利息为19242.3元、其他手续费1726.75元（上述欠款暂计至2017年12月8日，上述欠款的利息、手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年12月9日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款滞纳金20146.7元、超额金620.33元（上述欠款计算至2016年12月31日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年1月10日向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2015年1月20日，向被告核发卡号为62×××12的信用卡一张，信用额度是人民币20000元。该卡在使用过程中出现透支，至2017年11月15日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2017年12月8日，被告欠款合计人民币81757.87元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告梁敬勇没有答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月10日，被告填写了《广发信用卡申请表》（后附《费率表》、《广发银行信用卡客户协议、信用卡章程等条款》），向原告申请信用卡。原告经审核后向被告发放卡号为62×××12的信用卡一张，信用额度为20000元。被告持卡进行透支消费过程中自2017年11月15日开始出现逾期还款。原告多次催收无果，遂提起诉讼，并提出上述诉讼请求。截至2017年12月8日，被告拖欠卡内透支本金40021.79元、利息为19242.3元、其他手续费1726.75元，另欠计至2016年12月31日止的信用卡透支欠款滞纳金20146.7元、超额金620.33元，合计欠款81757.87元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告经本院合法传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金40021.79元及相应的利息、手续费等的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁敬勇于本判决生效之日起7日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金40021.79元及相应的利息、其他手续费、滞纳金、超额金（截至2017年12月8日的利息19242.3元、其他手续费1726.75元，另计至2016年12月31日的滞纳金20146.7元、超额金620.33元，此后的利息、手续费等费用按照广发银行信用卡客户协议的规定计至所有欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，由被告梁敬勇负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  冯瑞锋二〇一八年十月十七日书记员  罗艳丹附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。