wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
464北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16153号原告张亮亮，男，1987年8月26日出生，汉族，住甘肃省天水市清水县。被告卿则美，女，1996年8月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。原告张亮亮与被告卿则美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亮亮到庭参加了诉讼，被告卿则美经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9900元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账9900元，借款期限12天，自2016年6月17日至2016年6月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610137100798389048。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、卿则美于本判决生效后七日内偿还张亮亮借款本金9900元；二、卿则美于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以9900元为本金，自2016年6月18日借款次日起至2016年6月30日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、卿则美于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以9900元为本金，自2016年7月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初12214号原告：沈阳市聚隆鑫水果经销处。被告：沈阳紫澜门龙庭酒店管理有限公司。原告沈阳市聚隆鑫水果经销处与被告沈阳紫澜门龙庭酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后，依法由审判员芦军独任审理。原告沈阳市聚隆鑫水果经销处的委托诉讼代理人刘军、被告沈阳紫澜门龙庭酒店管理有限公司的委托诉讼代理人张大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市聚隆鑫水果经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠货款186750.19元；2、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与案外人沈阳紫澜门大都会酒店管理有限公司系多年业务伙伴，原告为其提供各种水果，数量、单价不等。2018年9月17日，经原告、被告及债务人沈阳紫澜门大都会酒店管理有限公司协商同意，将所欠原告的债务186750.19元转移给被告，并由被告直接向原告结算，协议签订后，虽经催要未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告沈阳紫澜门龙庭酒店管理有限公司辩称：原告所述属实。原告围绕诉讼请求提交了未结账款转移确认书证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人沈阳紫澜门大都会酒店管理有限公司（以下简称大都会酒店）有长期业务往来，原告向大都会酒店供应各类水果。2018年9月17日，原告、被告与大都会酒店三方签订《未结账款转移确认书》，约定截至同年7月31日大都会酒店欠付原告的货款共计186750.19元，自该确认书签订之日起由被告负责结算。截至原告起诉时，被告尚未履行付款义务。本院认为，原、被告与案外人大都会酒店签订的《未结账款转移确认书》合法有效，被告应按约定向原告履行支付货款的义务，故本院对原告要求被告支付货款186750.19元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳紫澜门龙庭酒店管理有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳市聚隆鑫水果经销处货款186750.19元。案件受理费4035元减半收取2017.5元，保全费1470元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  芦军二〇一八年十月三十日书记员  关渺
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执7391号之二 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**，统一社会信用代码：914406007977051383。 法定代表人：李宜心，系该公司董事长。 委托代理人：张晓雯，广东粤龙律师事务所律师。 被执行人：韩植兴，男，汉族，1983年1月19日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司与被执行人韩植兴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初15784号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人韩植兴应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金390390.86元及相应利息（计至2017年11月23日，利息35800.19元，罚息10861.39元；从2017年11月24日起，以本金390390.86元为基数按中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率上浮50%计算罚息至欠款全部清偿日止）予申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司；二、申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司对被执行人韩植兴名下的位于佛山市南海区大沥镇沥雅路9号桂江农产品综合批发中心32栋首层G1019号商铺（按揭登记号：南房按证字第886138607号，合同登记号码：20110121418058）在上列第一项债权范围内享有优先受偿权。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3885.84元、财产保全费2677.22元，合计6563.06元，由被执行人承担，并应于判决发生法律效力之日起十日内支付予申请执行人，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2018年5月3日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人名下佛山市南海区大沥镇沥雅路9号桂江农产品综合批发中心32栋首层G1019号商铺拍卖得款315630元；扣划了被执行人的银行存款21664.62元，执行得款用以支付商铺评估费1578元、拍卖服务费2000元、本案的执行费6837.24元，余款326879.38元已退予申请执行人。另，本院依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人韩植兴的财产进行调查，除上述财产外，未发现被执行人韩植兴在本辖区内有可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人韩植兴纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，现被执行人在本院辖区内暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张尚谦 执行员  郑 辉 执行员  林晓葵 二〇一八年十月二十三日 书记员  区志刚
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14486号申请执行人喻静芳，女，1983年1月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海胤祥资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李钢强。申请执行人喻静芳依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2016)办字第10066裁决书，于2018年7月13日向本院申请执行，要求被执行人上海胤祥资产管理有限公司支付工资、补贴合计14,000元(人民币，下同)。本院于2018年7月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年7月23日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年10月25日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人上海胤祥资产管理有限公司名下无财产可供执行，申请执行人喻静芳未能提供被执行人上海胤祥资产管理有限公司其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2016)办字第10066裁决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一八年十月二十五日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初9733号 原告：倪和，女，1965年4月10日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：黄旻倩，国浩律师（苏州）事务所律师。 被告：石云元，男，1964年11月24日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告倪和诉被告石云元民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序于2018年9月27日公开开庭进行审理，原告倪和及其委托诉讼代理人黄旻倩到庭参加诉讼。被告石云元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款50万元，并支付利息39513元（10万元的利息按银行同期贷款利率年6.15%计算，从2014年5月27日计算至2017年10月29日:100000×6.15%/360×1251天=21371元；50万元的利息按银行同期贷款利率年4.75%计算，从2017年10月30日暂计算至2018年8月1日：500000×4.75%/360×275天=18142元，要求计算至实际支付之日）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在借贷关系，被告多次向原告借款，2017年10月30日，被告出具借条确认，其向原告借款50万元，年息按银行利息计算，60万元中的10万元被告已归还，但利息未计算，被告约定所借款项于2018年1月31日前归还。现还款期限已到，原告几经催讨，被告至今没有归还。故原告提起诉讼，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告石云元未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，原告倪和转账支付被告石云元52万元。2017年10月30日，被告石云元向原告出具借条一份，载明：“今向倪何借人民币伍拾万元，￥500000元，年息按银行利息计算，借款人市花溪常娄里14号石云元。2017年10月30号其中陆拾万元中间的拾万元已还，但拾万元的利息未算，还款日期为2018年1月31号前归还倪何伍拾万，全部在内欠倪何伍拾万元正。石云元2017年10月30号”。 庭审中，原告倪和表示：2014年5月26日其转账给被告52万元，另外支付现金8万元给被告，被告出具了借款金额为60万元的借条，2017年10月30日，双方对账后，被告收回原借条并重新向其出具借条，确认被告总共尚欠原告50万元，于2018年1月31日前归还。 本院认为，原告倪和与被告石云元之间的借款关系合法有效。截止2017年10月30日，被告石云元尚欠原告倪和借款本息50万元的事实有银行交易明细、借条及原告的陈述综合予以证实，本院予以确认。原告要求被告归还借款50万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，借条中约定年息按银行利息计算，原告有权按银行同期贷款利率主张自2017年10月30日至实际还款之日的利息，原告诉讼请求中超出该部分利息的主张缺乏依据，本院不予支持。被告石云元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石云元于本判决生效之日起十日内向原告倪和归还借款50万元并支付利息（以50万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2017年10月30日起至实际履行之日止）。 二、驳回原告倪和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4598元，由原告倪和负担198元，被告石云元负担4400元并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  谢蓉蓉 二〇一八年十月二十九日 书记员  戴若愚
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0303民初3876号 原告：董涛，男，1985年8月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：官艳艳，女，1989年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告董涛与被告官艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董涛到庭参加诉讼，被告官艳艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董涛向本院提出诉讼请求：1.判令官艳艳立即归还董涛借款75000元及该款自起诉之日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费用由官艳艳承担。事实与理由：2016年5月1日，官艳艳以需要资金周转为由向董涛借款，董涛现金借款官艳艳91300元，官艳艳出具一张借条。借条载明：董涛出借现金91300元给官艳艳，从2016年5月1日起，借期12个月，月利息1.5分，官艳艳承诺于2017年5月1日归还。截止2018年9月份，官艳艳共归还董涛本金16300元、利息38346元，剩余本金75000元未还。借款到期后董涛多次要求官艳艳还清借款本金及利息，但官艳艳均以种种理由拒不归还。 官艳艳未作答辩。 董涛围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.董涛身份证复印件一张，拟证明董涛诉讼主体适格；2.借条原件一张，拟证明官艳艳于2016年5月1日向董涛借款91300元，约定按月利率1.5%计息，于2017年5月1日归还的事实。 官艳艳未到庭质证也未提供证据。 本院经审查认为，官艳艳未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利，董涛提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，官艳艳向董涛借款91300元，约定月利率1.5%，于2017年5月1日归还，届期未还按0.05%支付日违约金。时官艳艳出具一份借条交由董涛收执。截止2018年9月份，官艳艳共归还董涛本金16300元、利息38346元，尚余本金75000元未还。 本院认为，官艳艳于2016年5月1日向董涛借款91300元，有官艳艳出具并交由董涛收执的借条为凭，事实清楚，予以认定。双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。双方约定月利率1.5%，借期一年，且截止2018年9月份，官艳艳已归还董涛借款本金16300元及利息38346元，尚欠本金75000元未还，故董涛要求官艳艳归还借款本金75000元及该款自起诉之日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，于法有据，予以支持。官艳艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭陈述、举证和质证等诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 官艳艳应在本判决生效之日起五日内归还董涛借款75000元，并支付该款自2018年10月8日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取837.5元，由官艳艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郭玉华 二〇一八年十月二十三日 书记员  陈佳嫆 附：本案适用的法律条文及申请执行提示： 一、本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 -1- -2-
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初6113号原告：上海新桃源物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈梁，总经理。委托诉讼代理人：张贇。委托诉讼代理人：虞潘岷。被告：储爱林，女，1968年10月9日生，汉族，住江苏省兴化市。原告上海新桃源物业管理有限公司与被告储爱林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告储爱林下落不明，需公告送达，本案依法转为适用普通程序进行审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海新桃源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元，合计诉讼费285元，由原告上海新桃源物业管理有限公司负担(已付)。审 判 长  王燕华审 判 员  洪 飞人民陪审员  黄坤生二〇一八年十月九日书 记 员  刘思钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初18989号申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路。负责人：杨建军。被申请人：尹家朗，男，1987年2月19日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告尹家朗因金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年9月27日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人尹家朗的银行存款54471.58元或查封、扣押其相应价值的财产，并以平安银行股份有限公司佛山分行出具的《担保函》作为担保。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人尹家朗的银行存款54471.58元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 辜 原二〇一八年十月十一日书记员 黎艳芳
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017)苏民申4090号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人）:葛仁华，男，汉族，1967年11月26日出生，住江苏省扬州市江都区。 委托诉讼代理人：陈貌文，北京市浩天信和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙皓，北京市浩天信和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州海润船业有限公司,住所地在江苏省扬州市江都区大桥镇长江嘶马弯道西三坝下游江堤外滩地。 法定代表人：王荣明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王生干，江苏石立律师事务所律师。 再审申请人葛仁华因与被申请人扬州海润船业有限公司（以下简称船业公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10民终1358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 葛仁华申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决。1.江都市发改委出具的《关于扬州海润船业有限公司与新加坡TEOYONGSENG先生合资经营船舶修造项目的核准意见》（江发改【2006】144号）证明江都市发改委知道且认可扬州海润船舶工程有限公司（以下简称船舶公司）以现有厂房、设备折价出资到船业公司。2.《产权交接证明》记载，船舶公司将其现有的实物资产投资到船业公司。上述两项证据证明，由于上述转让行为，船舶公司已无任何财产，其独立人格已不复存在，丧失了经营生产的能力，也丧失对葛仁华履行债务的能力。从船业公司和船舶公司的工商档案看出两个公司关系非常密切，人员重合，经营地址重合，加之船舶公司的全部财产已经并入船业公司，使得船舶公司虽然没有注销，但是明显丧失独立人格和偿债能力。3.扬州市江都区公安局出具的一份起诉意见书，证明王文清多次利用担任船舶公司、船业公司法定代表人的职务之便，挪用公司资金借给江苏海浩实业有限公司（以下简称海浩公司）等单位使用。由此可见，船业公司及其法定代表人与海浩公司有着密切联系。葛仁华出借给海浩公司的款项，船业公司是明知且认可，并用亲自对账的方式向葛仁华表示债务已经转移，应当由其自身偿还。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审认定，本案所涉债权债务关系系由多个主体之间、不同性质的法律关系组成，以及账页记载的内容、印章的加盖不能代表船业公司的意思表示，这两点基本事实的认定缺乏证据证明，也明显是错误的。本案所涉支付给船舶公司、船业公司的资金全部为葛仁华的个人资金。葛仁华在本案中主张，上述资金不需要扬州麦吉佳化工机械有限公司（以下简称麦吉佳公司）、江都市华俊物资有限公司（以下简称华俊公司）、扬州澳麦龙实业有限公司（以下简称澳麦龙公司）三家公司的授权，而是基于其钱款本身为葛仁华自己所有。（三）原判决适用法律错误。二审将船业公司提交的2010年10月30日账页的所谓原件作为证明葛仁华偷盖公章的证据，而将葛仁华在一审时提交的证据认为是复印件，导致案件基本事实认定错误。船业公司在二审时出具的并未加盖公章的对账单，与葛仁华在一审时提交的加盖公章的对账单因具体用途存在差异，所以不存在原件与复印件的区别。综上，请求依法再审本案。 船业公司提交意见称，（一）船业公司与葛仁华之间没有民间借贷关系。2012年11月26日葛仁华第一次就案涉款项向一审法院起诉时，列船业公司与船舶公司为共同被告，将款项性质定性为股金，要求船舶公司和船业公司支付其多投入的股金。经一审法院释明，葛仁华撤回了对船业公司的诉讼请求。后2013年1月24日、2013年9月25日，葛仁华再次向一审法院起诉，要求船业公司偿还借款。葛仁华三次起诉，所列被告主体不一，诉讼请求的事实和理由均不一，主张案涉款项的性质不一。本案中葛仁华向船业公司主张偿还借款，葛仁华应当对双方之间存在借款法律关系承担举证责任。葛仁华与船业公司之间没有签订书面、口头的借款协议，也没有相关款项交付的事实，应当承担举证不能的后果。（二）葛仁华提交的新证据，不能推翻原判决。船舶公司与船业公司是两个独立的法人，船舶公司是船业公司的股东。根据已经发生法律效力的（2013）扬江商初字第0001号民事判决否认了葛仁华主张的上述两个公司人员、财务混同的观点。葛仁华虽然提交了公安机关出具的起诉意见书，但该案件进入审查起诉程序后，江都区人民检察院已对船业公司的法定代表人王文清作出不起诉决定。（三）原判决认定事实清楚，适用法律正确。本案所涉的债权债务关系存在于多个主体之间。涉及不同性质的法律关系，而船业公司与葛仁华之间没有借款合意。葛仁华提交的账页记载的内容以及加盖的印章，不能够代表船业公司的意思表示。综上，请求驳回葛仁华的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于本案所涉的债权债务性质的问题。一审中，葛仁华明确其主张不仅包含借款，而且包含不同主体之间的代垫款项等。其主张的款项并非基于同一法律关系。另外，对于该笔款项，葛仁华曾以不同请求事项，向不同主体多次主张。葛仁华在2012年12月21日向一审法院提起诉讼，要求船舶公司、船业公司支付其多投入的股金、利息、股金分红款。从葛仁华对该笔款项的多次诉讼可见，葛仁华在本案中主张的2010年10月30日账页记载的内容系其和船业公司之间就借款进行结账的意思表示，证据不足。 （二）关于债权主体的问题。葛仁华主张的款项涉及不同主体之间的债权债务关系。其主张涉及麦吉佳公司、华俊公司、澳麦龙公司的债权款项来源均是其个人资金，因此即便没有上述三家公司的授权其亦有权对船业公司主张权利。但法人财产应当与股东自然人财产相独立。麦吉佳公司、华俊公司、澳麦龙公司以法人身份享有债权，故葛仁华无权以自然人身份对此主张权利。 （三）关于葛仁华是否有权依据其持有的账页主张借款本金及利息1757998.6元的问题。1.原审中，葛仁华与船业公司均认可，王荣明为葛仁华记账时是财务经理并非法定代表人，其向葛仁华出具账页系受葛仁华指派，且在账页上盖章未经过法定代表人授权，也非葛仁华或王荣明履行职务的行为。经过二审比对，案涉加盖船业公司印章的账页仅系复印件，该账页原件一直为王荣明所持有，原件上并未加盖公章，进一步印证了账页复印件上加盖船业公司公章的行为并非船业公司授权或授意所为，该账页并非船业公司真实意思表示，账页的复印件不能认定为船业公司和葛仁华的结算依据。2.单从该账页的内容来看，该账页并不能完整认定葛仁华和船业公司之间的债权债务关系。葛仁华认为该账页结存一栏显示的1423103.6元系船业公司结欠其的本金数额，在左侧摘要一栏两排计算公式得出的合计数字334895是结欠的利息数额。对此，船业公司并不认可。对账页上数字的含义，仅有葛仁华一方的单方陈述，葛仁华并没有提供其他证据证明船业公司向其借款的事实及金额。 （四）关于葛仁华在申请再审期间提交的证据。江都市发改委出具的《关于扬州海润船业有限公司与新加坡TEOYONGSENG先生合资经营船舶修造项目的核准意见》（江发改【2006】144号）等证据仅能够证明船舶公司对船业公司的出资情况，而不能证明两者具有法律上的承继关系。另外，江苏省扬州市江都区人民检察院亦对王文清作出了不予起诉决定。因此，葛仁华提供的证据并不能推翻原判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回葛仁华的再审申请。 审判长 王 蕴 审判员 徐 智 审判员 韩文彦 二〇一八年十月三十日 书记员 陈 栋
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)皖0881执恢572号 本院在执行申请执行人钱爱明与被执行人胡高红、许清妍借款合同纠纷一案中，查明被执行人胡高红、许清妍拒不履行本院2016皖桐公证字第2996号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款1802200.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人胡高红，女,1974年2月14日生，居民身份证号码3408811974××××××××；许清妍，女,1996年9月17日生，居民身份证号码3408811996××××××××，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月十九日
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0825民初6654号 原告赵某甲，男。 被告赵某乙，男。 被告白某某，男。 原告赵某某与被告赵某乙、白某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告赵某乙到庭参加了诉讼、被告白某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款200000元及利息（按月利率1.5%计息）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年3月22日被告白某某向原告赵某某借款200000元，约定月利率为1.5%，并由被告赵某乙担保，后经原告催要未果，故诉至法院，请求依法追索。 被告赵某乙辩称，借款本金200000元及月利率1.5%的事实无异议，但利息偿还了130000元。 被告白晓兵未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理对案件事实认定如下： 2012年3月22日被告白某某向原告赵某某借款200000元，约定月利率为1.5%，并由被告赵某乙担保，后被告清偿了利息款共计130000元。 上述事实有原、被告的陈述及原告提交的条据在卷证实。 本院认为，原、被告之间的借款事实清楚、证据确凿、索款理由成立，本院依法予以支持。关于原告对利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告白某某怠于行使诉讼权利，由此引起的不利后果，应当由被告白某某承担。被告赵某乙作为保证人，未明确约定保证方式，应承担连带责任，被告赵某乙承担保证责任后可向借款人白某某追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白某某于本判决生效之日起五日内偿还原告赵某某人民币200000元及利息（按本金200000元，月利率1.5%计息从2012年3月22日起计息至兑付完毕之日止，兑付时扣减已支付的130000元利息）。 二、被告赵某乙承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告白某某、赵某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  周东晓 二〇一八年十月十日 书记员  武亚东
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2854号罪犯曹方芹。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2014年3月14日作出(2013)宿豫刑初字第0251号刑事判决，认定被告人曹方芹犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2014年7月30日，江苏省宿迁市中级人民法院作出(2014)宿中刑二终字第0031号刑事判决。判决生效后，该犯于2015年4月23日被交付执行。2017年7月20日，江苏省镇江市中级人民法院以(2017)苏11刑更1862号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省句容监狱于2018年9月25日提出减刑建议书，于2018年9月28日报送本院审理。本院于2018年9月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯曹方芹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曹方芹减去有期徒刑八个月三十日。经审理查明，罪犯曹方芹在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年7月、2018年1月、2018年7月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹方芹在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯曹方芹减去有期徒刑八个月三十日（减刑后刑期至2018年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十月二十三日书记员  周俊辰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初9194号原告肖建锋，男，1982年1月25日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人邵二峰，河南班固律师事务所律师。委托代理人白小柯，河南班固律师事务所律师。被告白秀军，男，1977年12月18日出生，汉族，住河南省浚县。委托代理人韩萌，河南博云天律师事务所律师。委托代理人王梓，河南博云天律师事务所实习律师。被告贾永歌，女，1978年9月20日出生，汉族，住河南省浚县。被告浚县卓创科技有限公司，住所地河南省浚县白寺乡张七营村。法定代表人王冉冉，执行董事。委托代理人杨玲玲，河南博云天律师事务所律师。委托代理人郭海涛，河南博云天律师事务所实习律师。被告鹤壁市淇源食品有限公司，住所地河南省浚县卫贤镇尚村。法定代表人韩宝锋，经理。被告韩宝锋，男，1971年5月1日出生，汉族，住河南省浚县。原告肖建锋与被告白秀军、贾永歌、浚县卓创科技有限公司（以下简称卓创公司）、鹤壁市淇源食品有限公司（以下简称淇源公司）、韩宝锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖建锋的委托代理人邵二峰、白小柯、被告白秀军的委托代理人韩萌、被告卓创公司的委托代理人杨玲玲、郭海涛到庭参加诉讼。被告贾永歌、淇源公司、韩宝锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖建锋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金335558.33元及利息247194.81元（暂计至2017年9月26日，之后的利息按年利率24%计算至还款之日止）。事实和理由：2014年4月1日，被告白秀军向原告借款1000000元，借款期限自2014年4月1日起至2014年4月25日止。被告卓创公司、淇源公司、韩宝锋在借条保证人处签字、盖章。借款到期之后，被告拒不偿还。贾永歌与白秀军系夫妻关系，应对该债务承担共同还款责任。被告白秀军辩称：本案借款均已全部还清，借据上利息系原告单方添加，双方并未约定利率，原告违背诚实信用，不应支持其诉请。本案借款发生时，白秀军虽与贾永歌系夫妻关系，但借款均用于卓创公司的经营活动，并未用于夫妻共同生活，故该借款与贾永歌无关。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告卓创公司辩称：同意白秀军的答辩意见。本案借款均已全部还清，且答辩人在阅卷时看到的原告提交的借据上并无约定借款利率，但庭审时提交的借据手写添加了借款利率，系事后添加。保证期间已经超过六个月，且原告从未主张其保证责任，保证人已无需承担保证责任。请依法驳回原告对本公司的起诉。被告贾永歌、淇源公司、韩宝锋均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，被告白秀军向原告借款100万元，借款期限自2014年4月1日至2014年4月25日，被告白秀军同日向原告出具借款借据一份，被告卓创公司、淇源公司、韩宝锋在保证人处签字。2014年4月2日，鹤壁市皇安纸业有限公司受被告白秀军委托向张瑞利转款8万元。2014年5月1日，王泽奇受被告白秀军委托向张瑞利转款5万元。2014年5月14日，王泽奇受被告白秀军委托向原告转款7万元。2014年9月16日，王泽奇受被告白秀军委托向原告转款50万元。庭审中原告对张瑞利收到的款项予以认可。本院认为：原告借款给被告白秀军，有被告白秀军给原告出具的借款借据为证，原告、被告白秀军之间借贷关系成立，应受法律保护。关于双方对于借款利息的约定，原告诉称经被告同意后添加，但被告不予认可，且原告在诉状中要求被告按年利率6％支付利息，并没有按诉状中写明的利率主张利息，结合上述情况，应视为双方未约定利息。本案中，对原告要求被告白秀军偿还借款335558.33元的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定及被告的还款情况（因被告分批还款，每次还款先扣除应还利息，后冲抵本金），截止被告2014年9月16日最后一次还款，被告白秀军尚欠原告本金318713.27元，故对原告该项请求，本院对318713.27元的部分予以支持。对原告要求被告白秀军支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院认为被告白秀军应自2014年9月17日起至实际还款之日止，按年利率6％向原告支付利息。对原告要求被告贾永歌承担责任的请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，本院不予支持。对原告要求被告卓创公司、淇源公司、韩宝锋承担担保责任的请求，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故对原告该项请求，本院不予支持。被告贾永歌、淇源公司、韩宝锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告肖建锋的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白秀军于本判决生效后十日内偿还原告肖建锋借款318713.27元并支付利息（自2014年9月17日起至实际偿还之日止，以318713.27元为基数，按年利率6％计算）。二、驳回原告肖建锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6334元、公告费560元，共计6894元，由原告肖建锋负担347元，被告白秀军负担6547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安治林人民陪审员  王 飞人民陪审员  王素玲二〇一八年十月二十日书 记 员  姜佳丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初4913号之一原告：无锡市海怡机械有限公司，住所地江苏省无锡市梅园石埠**。法定代表人：王海艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓星，江苏缔基律师事务所律师。被告：福州森通动力机械有限公司，住，住所地福建省福州市金山桔园洲鼓楼工业区**楼**/div>法定代表人：张广钢。原告无锡市海怡机械有限公司与被告福州森通动力机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告无锡市海怡机械有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡市海怡机械有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市海怡机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取1141元，诉讼保全费1070元，合计2211元，由原告无锡市海怡机械有限公司负担。审判员 杨 峰二〇一八年十月八日书记员 王亚会
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6306号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：朱担担，女，1989年2月28日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告朱担担民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告朱担担经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月20日起至2017年12月19日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月20日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月20日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月20日，借款到期日2017年12月19日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告朱担担应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告朱担担应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月20日起至2017年12月19日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月20日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告朱担担在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初6142号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王先金，男，湖南省津市市人，汉族，初中文化。因涉嫌容留他人吸毒，于2018年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年7月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2018】5892号起诉书，指控被告人犯容留他人吸毒罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人王先金于2017年起即租住在深圳市宝安区某街道某新村西二巷某号某房。2018年6月6日，被告人王先金到东莞购买毒品后返回其住处。2018年6月8日，王先金容留吸毒人员邓某、范某某、林某某在其住处吸毒。公安机关于2018年6月8日对上址进行检查，并抓获王先金。经检验，邓某、范某某、林某某、王先金的尿液均检出甲基苯丙胺。      被告人王先金归案后，提供线索民警抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人杨某某、金某某（后二人均已刑事拘留）。                  本院意见              被告人的行为构成容留他人吸毒罪，其具有立功、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人王先金犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2019年1月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一八年十月二十五日                  书记员  杜   晓   梅
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0403执526号之二 申请执行人：敖吉霞，女，1982年8月2日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 申请执行人：俸绪学，男，1996年10月5日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人：黄彩菊，女，1975年6月12日出生，汉族，住广西凤山县。 申请执行人：朱小林，男，1975年12月28日出生，汉族，住湖北省浠水县。 申请执行人：敖吉强，男，1983年2月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 申请执行人：张丰毅，男，1997年6月22日出生，汉族，住湖南省安仁县。 申请执行人：饶海燕，女，1986年9月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 申请执行人：杨通杰，男，1990年5月15日出生，汉族，住广西南丹县。 申请执行人：李玉凤，女，1987年6月16日出生，汉族，住河南省封丘县。 申请执行人：肖保伟，男，1989年3月6日出生，汉族，住湖南省宜章县。 申请执行人：尤秋丽，女，1983年8月27日出生，汉族，住河南省临颍县。 申请执行人：孙敏，女，1997年1月18日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人：邱利，女，1993年5月20日出生，汉族，住湖南省临武县。 申请执行人：李丽，女，1973年5月6日出生，汉族，住陕西省南郑县。 申请执行人：俸锦斌，男，1972年9月15日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人：凌明伟，男，1992年10月8日出生，壮族，住广西靖西县。 上述十六申请执行人共同委托诉讼代理人：朱红波，广东星石海律师事务所律师。 被执行人：珠海市迈拓电子科技有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇新青二路****厂房**，统一社会信用代码914404003039863802。 法定代表人：张安建。 敖吉霞、俸绪学、黄彩菊、朱小林、敖吉强、张丰毅、饶海燕、杨通杰、李玉凤、肖保伟、尤秋丽、孙敏、邱利、李丽、俸锦斌、凌明伟申请执行珠海市迈拓电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，立案标的额为129999元。在执行过程中，本院经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，发现被执行人名下有银行存款110775.77元，本院已扣划并办理退款手续。另被执行人名下有位于珠海市斗门区井岸镇新青二路5号11栋厂房西一楼的机器设备，已另案查封，现进行拍卖，待拍卖成交后参与分配，暂无法处理。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费的措施并纳入失信被执行人名单。经询，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一八年十月十一日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0781民初1990号原告：徐才，男，1966年1月13日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：任步尚，河南恒升律师事务所律师。（特别授权）被告：卫辉市顿坊店乡第二中学。负责人李松涛，校长。住所地：卫辉市顿坊店乡前稻香村。委托诉讼代理人：张保根，河南恒辉律师事务所律师。（特别授权）原告徐才与被告卫辉市顿坊店乡第二中学（以下简称顿坊店二中）建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人任步尚，被告委托诉讼代理人张保根，证人田某1、田某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐才向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付工程价款84960元及利息（利息从2006年6月1日起按照同期人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2006年春季，原告为被告修路，路面总面积1416平方米，双方约定单价为60元，全部工程价款为84960元。2006年5月，该路面工程交付被告使用，但被告未支付工程价款。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。顿坊店二中第一次庭审时未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告起诉要求被告支付工程款及利息，被告称原告证据中未标明施工单价，也未注明工程款应由谁来支付，且被告财务账簿未发现该笔帐目。原告就该诉讼请求向本院提交了2006年5月被告出具的证明一份、时任校长郭呈民证明一份、现任校长李松涛证明一份、王全义证明一份、照片7张、证人田某1、田某2当庭证言各一份。本院为查明案件事实，对时任顿坊店二中校长的郭呈民进行询问并制作笔录一份，郭呈民明确表示原告徐才在2006年进行了修路，当时约定单价为60元/平房米，其任期未支付工程款。原告提交的各证据相互印证，足以证明原告为被告修路1416平方米（单价60元/平方米），被告未支付工程款这一事实。被告财务账簿是否反映该笔债务系被告自身行为，故被告以账簿中未显示该笔债务为由拒绝支付工程款的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，本院认为，原告为被告修路1416平方米，且已完成了交付，被告应当按照约定的60元/平方米的价格进行支付工程款，被告未支付，构成违约。故原告要求被告支付84960元工程款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告要求被告从2006年6月1日起按照同期人民银行贷款利率支付利息，因双方未约定利息，故本院只支持从起诉之日起按照同期人民银行贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告卫辉市顿坊店乡第二中学于本判决生效之日起五日内支付原告徐才工程款84960元及利息（利息从2018年7月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期间届满之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，减半收取为962元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  文万洲二〇一八年十月十日书记员  赵卓岩
浙江省乐清市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）浙0382刑更60号 罪犯项船洋，女，1985年3月22日出生于浙江省乐清市，汉族，住浙江省乐清市。 2015年10月29日，本院作出（2015）温乐刑初字第1081号刑事判决，以盗窃罪判处项船洋有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。项船洋不服判决，上诉至温州市中级人民法院，温州市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）浙温刑终字第1676号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。因罪犯项船洋怀孕、哺乳子女，本院分别作出（2016）浙0382刑更7号暂予监外执行决定、（2016）浙0382刑更63号暂予监外执行决定。因监外执行期限已届满，2017年4月5日，本院作出（2017）浙0382刑更14号收监执行决定，决定将罪犯项船洋收监执行。2018年3月5日,因罪犯项船洋现再次怀孕，本院作出（2018）浙0382刑更12号暂予监外执行决定，将罪犯项船洋暂予监外执行六个月。现乐清市司法局以项船洋哺乳婴儿为由向本院建议延长暂予监外执行期限。 经查，2018年9月3日，罪犯项船洋在温州医科大学附属第二医院分娩一子，现处于哺乳期。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项、《暂予监外执行规定》第五条第一款第（二）项的规定，决定如下： 将罪犯项船洋暂予监外执行至2019年6月2日止（暂予监外执行情形消失的，收监执行余刑）。 二〇一八年十月十六日
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1423民初2522号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县永乐路与人民路交叉口东南角。统一社会信用代码：9141142367166908XP。负责人：冯永健，行长。委托代理人：赵杰，河南保航律师事务所律师。被告:吕某，男，1985年12月12日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告:宋某，女，1983年5月10日出生，汉族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行与被告吕某、宋某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵杰到庭参加诉讼；被告吕某、宋某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判决被告吕某、宋某夫妇归还原告借款本金218972.06元及截止到2018年10月9日的罚息2056.93元，以后利息、罚息计算至实际付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，原告与被告吕某、宋某签订《小额贷款额度借款合同》，同日，原告向被告发放贷款300000元，借款期限12月，年利率5.655%，还款方式为按周期结息到期还本。合同同时约定，被告吕某、宋某夫妇未按时足额偿还借款本息、支付罚息的，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，对应付未付利息计收罚息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率加收30%罚息。上述合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告未按合同约定归还贷款，原告经多次催收未果，特诉至贵院。二被告未答辩。原告向本院的提供证据有：1、被告吕某、宋某身份证、户口簿复印件各1份；证明被告各自的身份，吕某与宋某系夫妻关系。2、借款申请表、营业执照各1份；证明2017年6月20日，被告吕某、宋某因经营需要，向原告申请借款30万元。3、小额贷款额度借款合同、借据、放款单、结算单各1份，证明2017年7月31日原告与二被告签订《小额贷款额度借款合同》，同日，向被告发放贷款300000元，期限12个月，借款期限为2017年7月31日至2018年7月31日，年利率5.655%，还款方式为按周期结息到期还本。如借款发生逾期的，逾期罚息利率为合同约定贷款利率加收30%罚息。截止到2018年10月9日，被告吕某、宋某夫妇欠借款本金218972.06元及罚息2056.93元未归还。被告未向本院提供证据。经开庭审理，被告吕某、宋某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提供的证据进行了审核，确认上述证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明：被告吕某、宋某系夫妻关系，2017年6月20日，被告吕某、宋某因经营需要，向原告申请借款30万元。2017年7月31日原告与二被告签订《小额贷款额度借款合同》，同日，向被告发放贷款300000元，期限12个月，借款期限为2017年7月31日至2018年7月31日，年利率5.655%，还款方式为按周期结息到期还本。合同约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收利息。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息。截止到2018年10月9日，被告吕某、宋某夫妇欠借款本金218972.06元及罚息2056.93元未归还。原告经多次催收未果。为此，原告诉讼来院。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行与被告吕某、宋某自愿签订《小额贷款额度借款合同》，合同不违反相关法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了付款义务，被告吕某、宋某应依据合同约定按期履行还款义务，被告吕某、宋某不按合同约定的期限和额度还款，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。因双方在合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收利息。故原告要求被告吕某、宋某归还借款本金及利息，并支付罚息的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕某、宋某于本判决书生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行借款本金218972.06元及截止到2018年10月9日的罚息2056.93元。（自2018年10月10日开始按双方合同约定的逾期利率即年利率7.3515%支付逾期利息，直至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2362元，由被告吕某、宋某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇一八年十月十八日书记员  李文博
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初19563号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市渝**赛迪路**金山商业中心26F，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，该公司员工。被告：余京玲，女，土家族，住贵州省铜仁地区德江县。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告余京玲债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼。被告余京玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金5138.7元，利息按年利率15%计算（从2016年9月5日开始计算至付清之日止）；2.律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“信托公司”）申请借款。2016年9月5日，信托公司与原告签订《款项冲抵协议》和《债权转让确认书》，信托公司将其对被告的债权转让给原告。信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》，被告仍未支付，原告为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告余京玲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2016年6月21日,被告与信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买苹果6splus手机向信托公司借商品贷款4999元，从2016年6月起分12期还款，月贷款利率0.6771%。借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期……。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号：苹果6splus手机，商品价格：6699元，贷款金额：4999元；借据载明了服务费贷款金额和分期期数、还款方式等。在该确认书、借据落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年9月5日，信托公司与原告签订《款项冲抵协议》、《债权转让确认书》，确认该公司已于当日收到原告支付的受让逾期贷款债权本金、利息（包括逾期利息）的金额，自上述日期起，原告享有对应的标的债权及其他相关权益。其中，包含对被告的债权5138.7元（本金4999元，利息139.7元）。2018年7月24日，信托公司向被告邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.被告未偿还过本息；2.原告撤回要求被告支付服务费和债权转让协议中利息的诉讼请求，诉讼请求明确为要求被告支付借款本金4999元并支付以该本金为基数，从2016年9月5日按年利率15%计算至付清之日止利息；3.本案未产生律师费，原告放弃此诉讼请求。本院认为，被告通过签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》等与信托公司达成借款合意，且从原告举示的证据可知信托公司实际履行了出借义务，被告与信托公司之间借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告诉请被告给付其受让的债权款项4999元，事实清楚,证据充分,应予支持。被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定利率支付计算至付清时止的资金占用利息，双方合同约定被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，现原告主要降低为要求被告按年利率15%支付资金占用损失，本院予以尊重，但资金占用利息的起算时间应自起诉之日即自2018年8月15日起计算为宜。原告自愿放弃其他诉讼请求，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告余京玲于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项4999元；二、被告余京玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以4999元为基数，自2018年8月15日起按年利率15%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告余京玲负担（此款因原告已预交，由被告随应付款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  马依婷二〇一八年十月二十三日法官助理蒋犀勐书记员陈佩宇
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初3385号之一申请人：浏阳市农机学校，住所地浏阳市关口街道办事处长禾村。法定代表人：彭啸洪，校长。被申请人：彭武,男，1981年12月7日出生，汉族，居民，住浏阳市。本院在审理申请人浏阳市农机学校与被申请人彭武民间借贷纠纷一案中，申请人浏阳市农机学校向本院提出财产保全的申请，要求冻结彭武的银行存款18000元或查封其相应价值的其他财产。本院认为，申请人浏阳市农机学校的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结彭武的银行存款18000元或查封其相应价值的其他财产。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。审判长  何志远审判员  蒋瑞兰审判员  罗玉泉二〇一八年十月十五日书记员  龚 梅
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执2422号之一 申请执行人：玉环市瑞昶彩印包装有限公司，住所地玉环市沙门镇滨港工业城，组织机构代码:760174644。 法定代表人：林常青，经理。 委托代理人：柯飞权，浙江博日律师事务所律师。 被执行人：玉环一帆万向节有限公司，住所地玉环市芦浦镇漩门工业城，组织机构代码:728453045。 法定代表人：史国义，执行董事。 申请执行人玉环市瑞昶彩印包装有限公司与被执行人玉环一帆万向节有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初1769号民事调解已于2018年3月19日生效。经申请执行人申请，本院于2018年5月8日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人895994.59元及利息，并负担申请执行费11359.95元，告知其若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 2018年9月13日，本院作出（2018）浙1021破14号民事裁定，宣告被执行人玉环一帆万向节有限公司破产。本院认为，被执行人玉环一帆万向节有限公司已经被宣告破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下： 终结（2018）浙1021执2422号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王华鑫 审 判 员  林晓辉 审 判 员  张 辉 二〇一八年十月八日 代理书记员  杨 静
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018)豫12刑更895号罪犯赵国营，男，1965年9月5日出生，汉族，大专文化程度，河南省孟津县人，原任孟津县供销合作社主任。现在三门峡监狱服刑。河南省孟津县人民法院于2014年11月7日作出（2014）孟刑初字第170号刑事判决，以赵国营犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2014年12月17日交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年10月10日在河南省三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵国营确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，原判认定受贿罪：该犯身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物56000元，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。罪犯赵国营在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。受表扬7次，起始间隔期内评审为4优2良。以上事实有以下证据证明：1、执行机关提供的河南省孟津县人民法院于2014年11月7日作出（2014）孟刑初字第170号刑事判决书，证明赵国营犯罪的事实及判刑情况。2、执行机关提供的河南省孟津县人民法院（2014）孟刑执字第170号执行通知书，证明罪犯赵国营被交付执行的情况。3、执行机关提供的2015-2018年度罪犯赵国营计分考核情况汇总表，证明罪犯赵国营在起始间隔期内的考核计分情况。4、执行机关提供的罪犯赵国营三课成绩情况，证明赵国营2015年下半年思想课94分，技术、文化非入学；2016年上半年思想课93分，技术、文化非入学；2016年下半年思想课97分，技术、文化非入学；2017年上半年思想课93分，技术、文化非入学，2017年下半年思想课95分，技术、文化非入学；2018年上半年思想课95分，技术、文化非入学。5、执行机关提供的罪犯赵国营改造评审鉴定表，证明赵国营2015年1月9日入狱，在近三次改造评审中均被评审为4优2良；6、执行机关提供的罪犯赵国营奖励审批表，证明赵国营行政奖励为7个表扬；7、执行机关提供的“三类罪犯”认定表，证明赵国营被认定为“三类罪犯”；8、执行机关提供的三类罪犯减刑（假释）审批表，证明本次提请赵国营减刑已经河南省监狱管理局2018年9月12日内部审核同意；9、执行机关提供的罪犯赵国营认罪悔罪书、罪犯改造规划及罪犯改造总结，证明赵国营认罪服判，积极改造；10、同监区罪犯荆秀忠出庭作证，证明赵国营自入狱以来，生产劳动任劳任怨，能够认罪服法，积极悔罪，遵守监规狱纪，积极参加劳动，完成劳动任务，在岗期间认真负责，符合减刑条件；11、同监区罪犯张冲出庭作证，证明赵国营自入狱以来，任劳任怨，能够认罪服法，积极悔罪，积极参加劳动，“三课”学习比较好，在岗期间认真负责，符合减刑条件；12、监区管教干警马保国出庭证明：赵国营自入狱以来，能够认罪服法，遵守各项监规狱纪，接受教育改造，改造态度端正；13、监区管教干警王保出庭证明：赵国营自入狱以来，认罪悔罪，积极参加生产劳动，协助做好文化教育，遵守监规纪律，服从管理，改造态度端正。本院认为，罪犯赵国营自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵国营减去有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月10日起至2018年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建林审判员  王明忠审判员  沈惠玲二〇一八年十月二十九日书记员  李 冰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2018）甘1002民初5529号原告：黄小丽，。被告：陈明亮。本院在审理原告黄小丽与被告陈明亮民间借贷纠纷一案，原告黄小丽于2018年10月26日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告黄小丽的申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄小丽撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，退付原告黄小丽1150元。审判员 任 舸 二〇一八年十月二十六日书记员 王文娟
广州海事法院民 事 裁 定 书（2018）粤72民特155号申请人：陈育生，男，1977年8月8日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。本院于2018年7月23日至25日期间,发布拍卖“帝坤”轮的第一次拍卖公告，限定有关债权人在公告最后一次发布之日起60日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。申请人陈育生因帝远股份有限公司拖欠其工资，于2018年8月2日向本院申请债权登记，申请在“帝坤”轮登记88988元债权,债权范围包括：工资、长期履约奖。申请人提供了（2016）粤72民初561号民事判决书、生效证明书等证据。本院经审查认为，申请人陈育生在船舶拍卖公告期限内就与“帝坤”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人陈育生债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人陈育生交纳。本裁定为终审裁定。审判员  徐春龙二〇一八年十月十七日法官助理刘亚洲书记员杨艳芝广州海事法院民事裁定书（2018）粤72民特155号之一申请人：陈育生，男，1977年8月8日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区金灶镇。申请人因被拖欠工资，于2018年8月2日向本院申请债权登记，本院于2018年10月17日作出（2018）粤72民特155号民事裁定，准予申请人陈育生登记88988元债权的申请。经对申请人陈育生提供的（2016）粤72民初561号民事判决书进行审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：对申请人陈育生申请登记的88988元债权予以确认。审判员徐春龙二○一八年十月十七日法官助理刘亚洲书记员杨艳芝
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初5637号 原告：斯孝林，女，汉族，生于1953年2月20日，住四川省南充市顺庆区。 原告：何利，女，汉族，生于1975年10月26日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：斯孝林，系何利母亲。 被告：王菁，男，汉族，生于1938年4月1日，户籍所在地四川省西充县，住四川省南充市顺庆区。 原告斯孝林、何利与被告王菁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告斯孝林到庭参加诉讼，被告王菁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 斯孝林、何利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依法偿还二原告借款15500元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告王菁因生活需要缺乏资金，从2016年5月26日至2018年3月14日陆续向何从直处借款，借款时间及金额如下：2016年5月26日王菁向何从直借款10000元，王菁向何从直出具10000元收条一张；2017年2月20日王菁向何从直借款1000元，王菁向何从直出具1000元欠条一张；2017年3月31日王菁向何从直借款3000元，王菁向何从直出具3000元借条一张；2018年3月14日，王菁向何从直借款1000元，王菁向何从直出具1000元借条一张，共计借款人民币15500元。何从直从2018年2月开始生病，被告王菁均以没钱为由拒绝归还，从而导致何从直没钱医治去世。斯孝林系何从直之妻，何利系何从直之女，何从直去世后，斯孝林与何利为何从直遗产第一顺序继承人。综上，二原告斯孝林、何利有权向王菁主张归还上述借款。 王菁未作答辩，亦未提交书面答辩状。 斯孝林为证明其主张事实，向本院提交身份证明四份、借条四份、遗体火化证明一份、夫妻关系证明一份等证据。 王菁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对斯孝林提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：斯孝林提交的证据相互印证，能够证明待证事实，本院对上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。 结合以上证据及庭审查明，本院认定事实如下： 王菁从2016年5月26日至2018年3月14日陆续向何从直处借款，借款时间及金额如下：2016年5月26日王菁向何从直借款10000元，王菁向何从直出具10000元收条一张；2017年2月20日，王菁向何从直借款1000元，王菁向何从直出具1000元欠条一张；2017年3月31日，王菁向何从直借款3000元，王菁向何从直出具3000元借条一张；2018年3月14日，王菁向何从直借款1500元，王菁向何从直出具1500元借条一张；共计借款人民币15500元。何从直去世后，于2018年6月27日进行遗体火化。斯孝林系何从直之妻，何利系何从直之女，何从直去世后，斯孝林与何利为何从直遗产第一顺序继承人。 本院认为，何从直与王菁之间的民间借贷合意系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，何从直按约交付了借款，双方之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，贷款人何从直有权要求王菁返还到期借款本金。现何从直已经去世，根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”之规定，作为何从直遗产的第一顺位继承人的斯孝林、何利有权要求王菁归还到期的借款本金。 何从直与王菁未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，斯孝林、何利向本院提起诉讼，本院向王菁送达起诉书副本之日可视为斯孝林、何利向王菁催收借款之日，王菁提交答辩状的期间可视为还款的合理期间。故斯孝林、何利要求王菁归还到期借款本金15500元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三条之规定，判决如下： 王菁于判决生效后十日内偿还斯孝林、何利借款本金15500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，由王菁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林宏 二〇一八年十月十日 书记员  何静
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申2804号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施洪生，男，1942年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋桂琴，女，1942年12月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄根土，男，1963年9月20日出生，汉族，住浙江省临安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周菊莲，女，1963年6月19日出生，汉族，住浙江省临安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张忠民，男，1966年3月11日出生，汉族，户籍所在地上海市闸**。再审申请人施洪生、蒋桂琴因与被申请人黄根土、周菊莲、张忠民房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终5152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，施洪生、蒋桂琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 君审判员 潘勤荣审判员 任更丰二〇一八年十月××日书记员 郑 宇
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初3792号原告:曹建华，男，汉族，1966年10月21日出生，户籍地息县。委托诉讼代理人：彭永清，河南程钢律师事务所律师。被告：邵冠耀，男，汉族，1990年12月27日出生，户籍地息县。被告：黄冈市瑞驰商贸有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区路口镇花园村。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地湖北省黄石市湖滨大道**，统一社会信用代码：914202008784251466。负责人：刘城胜，公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，河南冠南律师事务所律师。原告曹建华与被告邵冠耀、黄冈市瑞驰商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司(人民保险黄石分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理，原告曹建华及委托诉讼代理人彭永清、被告邵冠耀、人民保险黄石分公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼,被告黄冈市瑞驰商贸有限公司提交了书面答辩状，本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1.判令被告赔偿原告各项损失26105.63元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月1日8时20分许，被告邵冠耀驾驶登记在黄冈市瑞驰商贸有限公司名下的，在人民保险黄石分公司投保有交强险和商业三者险的鄂Ｊ×××**号牌轻型自卸货车，沿米夏线由北向南行驶至彭店乡七里湾时，刮碰到原告，致原告受伤。经息县公安局交通警察大队认定，被告邵冠耀负此次事故的全部责任。原告就赔偿问题与被告协商无果，特提起诉讼。被告人民保险黄石分公司辩称，1.核对行驶证、驾驶证有效情况下，保险公司同意根据保险合同赔偿原告合理合法损失；2.司法鉴定意见“三期”过长，没有列明具体条款，交通费在200元内酌定；3.我公司不承担鉴定费诉讼费。被告邵冠耀辩称，我在医院垫付3971.22元。被告黄冈市瑞驰商贸有限公司辩称，车辆属于挂靠经营，投保有交强险和商业三者险，由保险公司和实际车主承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日8时20分许，被告邵冠耀驾驶登记在黄冈市瑞驰商贸有限公司名下的，在人民保险黄石分公司投保有交强险和商业三者险的鄂Ｊ×××**号牌轻型自卸货车，沿米夏线由北向南行驶至息县彭店乡七里湾街村时，刮撞到原告曹建华，致原告受伤。经息县公安局交通警察大队认定，被告邵冠耀负此次事故的全部责任。事故发生后，原告曹建华即被送往息县人民医院住院治疗，于2018年3月12日出院，实际住院11天。2018年7月12日，信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定意见书认定：被鉴定人曹建华的误工期:120日，营养期：60日，护理期：60日。原告曹建华认可已领取被告邵冠耀垫付款医疗费3971.22元。上述事实有当事人身份证复印件、被告行驶证及驾驶证复印件、保单复印件、道路交通事故认定书、病历、诊断证明书、医疗费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据相互印证。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告邵冠耀负本次交通事故的全部责任，原告曹建华不负责任，对原告的损失，被告人民保险黄石市分公司在交强险范围内应当先行赔偿，对超出交强险限额的部分由被告人民保险黄石市分公司按照商业保险合同赔偿。根据法律规定，结合诉辩意见，参照司法实践，本院确定原告曹建华各项损失如下1.医疗费（邵冠耀垫付）3971.22元2.住院伙食补助费50元/天×11天=550元3.营养费20元/天×60天=1200元4.护理费100.95元/天×60天=6057元5.误工费100.78元/天×120天=12094元6.交通费（酌定）300元7.鉴定费723.5元上述1—3项费用合计5721.22元（由交强险医疗限额赔付），4—6项费用合计18451元（由交强险死亡伤残限额赔付）。第7项费用由被告邵冠耀赔偿。被告黄冈市瑞驰商贸有限公司作为车辆登记所有人、被挂靠人，对第7项费用承担连带赔偿责任。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内向原告曹建华赔付24172.22元（原告曹建华在领取赔偿款时应退还被告邵冠耀3971.22元）；二、被告邵冠耀于本判决生效后十日内向原告曹建华赔付723.5元，黄冈市瑞驰商贸有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，减半收取227元，由被告邵冠耀承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李学国二〇一八年十月八日书记员  杨 光
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0406民初4298号原告：王士坤，男，1991年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被告：程国龙，男，1995年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。原告王士坤与被告程国龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告王士坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王士坤撤回起诉处理。审 判 长  朱占军人民陪审员  刘名兰人民陪审员  孙宝玉二〇一八年十月三十一日书 记 员  刘力霏
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初3505号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经纪开发区厦门路******。法定代表人：周育，该公司董事长。委托诉讼代理人：张磊，北京盈科律师事务所律师。被告：张骞，男，1989年7月5日出生，汉族，住邢台市宁晋县。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通信诚公司）与被告张骞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告汇通信诚公司委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告张骞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汇通诚信公司向本院提出诉讼请求：一、被告一次清偿所欠原告剩余租金38856.78元；二、被告向原告支付逾期付款滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰；自2018年2月5日计至实际清偿之日止）；三、被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、公告费、差旅费、律师费等。事实与理由：2017年6月1日，本案被告作为乙方即承租方与原告作为甲方即出租方河北省石家庄市长安区号签订了编号为SHE360-1706-851573的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称合同），约定：被告从原告处以售后回租方式融资租赁去广汽传祺汽车一台（发动机号：B106247，车架号：LMGBH1G5XB1006713）；该笔融资总额为48571元，分36期偿还，采取非等额支付租金，1-24期、每期偿还租金1619.03元；25-36期，每期偿还租金809.52元。根据合同约定：原告根据被告的要求向被告购买车辆，并租给被告使用；被告向原告承租并使用该租赁车辆。被告同意原告在将确定金额的款项支付给被告或被告指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆。并将租赁车辆交付给被告占有使用。租赁期内。若被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告同时应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护和本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。同日，为避免被告擅自处分本案租赁车辆，原、被告双方签订了《抵押合同》将上述汽车进行了抵押登记，原告享有抵押权。合同附件一《付款时间表》约定第一期租金支付日为合同生效次月的出租人指定日，按月支付，每期租金支付日为5号。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务；但被告白合同签订至今仅还款6期，已逾期133天、连续5期未还款，被告的行为构成违约，应偿还全部剩余租金38856.78元，并按合同约定支付自2018年2月5日至实际清偿之日止的逾期付款滞纳金。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，被告张骞（承租方）与原告（出租方）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：被告从原告处融资租赁广汽传祺汽车一台（发动机号：B106247，车架号：LMGBH1G5XB1006713）；车辆总价款56000元，该笔融资总额48571元，融资首付款15680元，融资金额分36期偿还，第1-24期每月偿还租金1619.03元；第25-36期每期租金为809.52元。每期租金支付日为5日。合同还约定，租赁期内，若被告连续30日未向原告支付租金或累计两期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告同时应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护和本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。合同签订后，原告依约向被告周金平交付了上述车辆，并办理了抵押登记。另查明，被告自2017年12月5日之后未支付租金。现涉案车辆在被告处，至今，被告尚欠原告租金38856.78元。本院认为，被告张骞经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。原告汇通信诚公司与被告张骞签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了合同义务，被告周金平未按合同约定履行给付租金的义务，违反了合同约定，被告周金平应当按照合同的约定支付租金剩余租金38856.78元。《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》第十条第1项中约定“对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金”，原告主张迟延履行金和滞纳金表述不同、意思一致，且同意按照年利率的24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。本案2018年6月4日受理，被告逾期还款5期，应分段计算滞纳金。关于优先受偿权，被告与原告签订了抵押合同，并办理了抵押登记，产生物权效力，原告在上述债权范围内对抵押物广汽传祺汽车一台（发动机号：B106247，车架号：LMGBH1G5XB1006713）享有优先受偿权。关于律师费，双方签订的租赁合同中虽约定，原告有权向被告追索因执行或保护和本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等，但庭审中原告未主张律师费的具体金额亦未提交相关的增值税发票，故对于律师费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共合同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张骞于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金38856.78元及滞纳金（2018年1月5日至2018年6月4日，每期以1619.03元为基数；2018年6月5日至付清之日止，21047.45元为基数，均按年利率24%计算）；二、原告汇通信诚租赁有限公司对抵押物广汽传祺汽车一台（发动机号：B106247，车架号：LMGBH1G5XB1006713）在本判决第一项确定债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，公告费1000元，由被告张骞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费771元，收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。审 判 长  李建中人民陪审员  张紫薇人民陪审员  王 坤二〇一八年十月二十九日书 记 员  孙 晔
曹子沂与李万里民间借贷纠纷一审民事裁定书                                    陕西省延安市宝塔区人民法院    民事裁定书       (2018)陕0602民初4798号        原告：曹子沂，女，1983年6月11日出生，汉族，陕西省宝塔区人。    被告：李万里，女，汉族，1983年10月12日出生，现住址不详。   原告曹子沂与被告李万里民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告的准确住址，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款之规定，裁定如下：    驳回原告曹子沂的起诉。    案件受理费6550元，原告曹子沂已预交，实际免予收取。    如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。            审 判 员 张月华                二O一八年十月九日        书 记 员 郝 洁
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初3501号 原告（执行案外人）：付学兰，女，1964年12月24日生，汉族，住诸城市。 被告（申请执行人）：刘树英，女，1957年8月25日生，汉族，住诸城市。 第三人（被执行人）：宋林森，男，1966年10月25日生，汉族，住诸城市。系付学兰之夫。 原告付学兰与被告刘树英、第三人宋林森案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行了审理。 付学兰向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存款238222.2元，自2012年12月3日至本欠款还清之日止的利息由被告承担，诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月3日，原告名下存款238222.20元被诸城市人民法院扣划付给被告，诸城市人民法院于2013年4月12日冻结并执行了原告名下全部存款238222.20元。被告对该款不享有所有权，诸城市人民法院原执行依据已被撤销，被告应予返还。1、付焕军（原告之弟）分别于2011年9月17日、30日将存款20万元存入原告名下，2013年4月6日再次存到原告名下3万元，其中7500元为原告母亲的看病钱，而非原告所有。2、原告存款在前，宋林森出借在后，宋林森并未从原告处取款。宋林森、刘丙华作为共同借款人向刘树英借款时间为2011年10月20日、1月15日、2012年3月1日、5月18日、5月24日，不是夫妻共同债务。原告与宋林森为夫妻关系，但原告并不知道本案借款的存在，且未用于家庭生活支出和共同经营需要，原告也未获得任何利益，该笔借款不能认定为夫妻双方共同债务。法院另案已经认定宋林森借给高扬属于个人借款，与原告无关。根据诸城市人民法院（2017）鲁0782民再11号判决书，其中认定87万元系宋林森是从刘树英处所借，后又出借给高杨，原告并不知情，法院在原告提出执行异议的情况下，仍然查封执行原告存款，并在该判决书中的执行原告的存款只字未提，属查封执行错误。宋林森以个人名义对外所负的债务，数额巨大，已经超出了家庭日常生活所需要的范畴，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告执行款及银行利息。 经本院审查认为，刘树英与第三人宋林森、刘丙华民间借贷纠纷一案，本院经审理于2012年12月3日作出（2012）诸民初字第1190号民事判决书，判决：宋林森、刘丙华共同偿付借款87万元，偿付利息40300元，并负担案件受理费12903元。判决生效后，宋林森、刘丙华未履行生效判决确定的义务，刘树英于2013年1月14日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2013年4月12日冻结了被执行人宋林森之妻付学兰名下银行存款238222.20元。付学兰向本院提出书面异议，请求撤销本院（2013）诸执异字第7号执行裁定书、潍坊市中级人民法院（2013）潍执复字第34号执行裁定书；返还付学兰名下存款不238222.20元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并作出（2013）诸执异字第7号执行裁定书，以“付学兰名下之存款系其宋林森之夫妻共同财产，本院冻结该共同财产用以偿还债务，符合相关法律规定”为由裁定驳回付学兰提出的异议申请。付学兰不服上述裁定，向潍坊市中级人民法院申请复议。潍坊市中级人民法院受理后，经审查于2013年10月21日作出（2013）潍执复字第34号执行裁定书，以“诸城市人民法院冻结付学兰、宋林森的夫妻共同财产偿还夫妻共同债务符合法律规定为由”裁定驳回付学兰的复议申请。本院扣划该款项后，刘树英已于2014年1月6日支取该款项。宋林森与诸城市志松食品加工厂（以下简称志松食品厂）民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月3日作出（2012）诸民初字第979号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。本院于2017年5月16日作出（2017）鲁0782民监1号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭进行审理，并于2017年11月20日作出（2017）鲁0782民再11号民事判决书。该判决认为，志松食品厂共向宋林森借款1750000元，事实清楚，证据充分。因志松食品厂系高杨投资设立的个人独资企业，且借款均用于志松食品厂的经营周转，故志松食品厂应对借款承担偿还责任。（2012）诸民初字第979号调解书认定的事实部分有误，可能损害他人合法权益，依法应予撤销。故判决撤销本院（2012）诸民初字第979号民事调解书，志松食品厂偿还宋林森借款1750000元，驳回宋林森的其他诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，在执行（2012）诸民初字第1190号民事判决过程中，本院于2013年4月12日冻结了被执行人宋林森之妻付学兰名下银行存款238222.20元，付学兰对本院的冻结不服，向本院提出书面异议，本院驳回付学兰所提异议。付学兰又向潍坊市中级人民法院申请复议，亦被驳回。也就是说，付学兰系对本院的冻结即本院执行行为不服，已经按照法律规定提出书面异议，若对书面异议不服者还可向潍坊市中级人民法院申请复议，但潍坊市中级人民法院已经按照法律规定驳回了付学兰的复议申请。本院（2013）诸执异字第7号执行裁定书、潍坊市中级人民法院（2013）潍执复字第34号执行裁定书系生效法律文书，刘树英按照上述法律文书支取执行款项符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。因此，付学兰的起诉，依法应当予以驳回。另外，付学兰还认为本院（2017）鲁0782民再11号判决已经认定宋林森借给高杨款项系个人借款，与付学兰无关。但在该判决中并未对该债务是否为夫妻共同债务进行认定，对付学兰主张的该项事实，本院亦无法认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告付学兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于金强 人民陪审员  董良军 人民陪审员  李洪丽 二〇一八年十月十一日 书 记 员  王彩娟
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0804执1608号申请人：章树军。被执行人：刘成喜。申请执行人章树军与被执行人刘成喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0804民初6145号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人刘成喜归还章树军借款借款人民币180.5万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月28日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和到被执行人住所地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，目前没有发现被执行人有可供执行财产线索；通过本次执行程序，申请执行人没有实现债权。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务。本院穷尽财产调查措施未能查找到其他可供执行财产，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0804民初6145号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 夏 明审判员 赵传豹二〇一八年十月三十一日书记员 滕亚男
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18275号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人王新明。被执行人罗怀海(曾用名：朱海)，男，1991年8月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市。本院在执行(2018)沪0115执18275号申请执行人与被执行人罗怀海融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十月二十六日书记员  王 嬿附：相关法律条文
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执3561号申请执行人中国人民武装警察部队河南省总队医院被执行人上海泰得仪器设备有限公司本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终8026号民事判决书及河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初13919号民事判决书立案执行的申请执行人中国人民武装警察部队河南省总队医院申请执行被执行人上海泰得仪器设备有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案执行，执行中我院采取了以下执行措施：1、我院于2018年10月20日向被执行人上海泰得仪器设备有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书规定的义务；2、我院于2018年10月20日通过最高人民法院网络总对总网络查控系统查询被执行人上海泰得仪器设备有限公司银行账户、证券、车辆等信息，并未发现被执行人名下有财产可供执行。3、我院于2018年10月26日对被执行人上海泰得仪器设备有限公司采取限制高消费。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王      同      乐审判员 李            魁审判员 金永毅二〇一八年十月二十六日书记员 梁            斌
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初2364号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄加稳，男，1989年9月29日出生，壮族，初中文化，中山市港利制冷配件有限公司员工，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州广南县。因本案于2018年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。同年8月3日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年10月15日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕2278号起诉书指控被告人黄加稳犯过失致人死亡罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄加稳已接受中山市法律援助处指派的冯某律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人黄加稳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月24日下午1时许，被告人黄加稳在其工作的中山市港口镇达美路26号中山市港利制冷配件有限公司的厂区内驾驶粤Ｔ×××**号普通货车倒车时，与同事被害人陈某发生碰撞，造成陈某受伤经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人陈某符合躯干部受巨大机械性暴力致脾、肺挫碎以及胃、膈肌破裂后引起创伤性失血休克死亡。事故发生后，被告人黄加稳留在现场等候处理。归案后，被告人黄加稳如实供述了上述犯罪事实。破案后，被害人陈某的近亲属收到上述公司的赔偿款共计人民币1050392.9元，并对被告人黄加稳表示谅解。上述犯罪事实，被告人黄加稳在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄加稳无视国家法律，过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法惩处。被告人黄加稳有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人黄加稳在履职过程中致使被害人死亡，且被告人黄加稳所在单位已赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人黄加稳符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人黄加稳犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一八年十月十六日书记员  梁文虎吴曼榕
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0104民初647号 原告：杨某某，男，汉族，1969年1月20日出生，住址：沈阳市大**。 被告：尹某某，男，汉族，1980年02月06日出生，住址：辽宁省法库县四家子蒙古族乡。 原告杨某某与被告尹某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王冬梅担任审判长并主审，与审判员王德寿、吴慧英组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告尹某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某某向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务费5200元，并承担本案诉讼费。 事实与理由：2016年10月，被告承包沈阳市浑南区奉天九里小区理石安装工程时雇佣原告从事瓦工安装理石工作，工期46天，劳务费5200元，被告承诺干完即可给付劳务费。该工程于2016年10月末完工并验收合格。被告于2017年7月4日给原告出具欠条一份，经原告多次催要未果。为此原告诉至法院，请求法院依法做出公正的判决。 尹某某未予答辩。 根据原告出示的证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2016年10月，原被告达成协议：原告为被告承包的沈阳市浑南区奉天九里小区工程安装理石，工期46天，劳务费5200元，被告承诺完工即可给付劳务费。协议签订后原告按约于2016年10月末完工，并经被告验收合格。被告于2017年7月4日给原告出具欠条一份，载明：欠杨某某瓦工费5200元。其后被告未给付原告劳务费。 以上事实，有原告陈述、欠条证据，经开庭质证，本院予以确认。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。 原被告之间的劳务合同系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效。原告为被告提供劳务，被告应依据合同约定支付原告劳务费，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹某某于本判决生效后3日内给付原告杨某某劳务费5200元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费400元，由被告尹某某承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长  王冬梅 审判员  王德寿 审判员  吴慧英 二〇一八年十月十日 书记员  范思蒙