北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初5915号原告：北京中车重工机械有限公司，住所地北京市昌平区昌平火车站西。法定代表人：黄志文，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫平，北京市威正律师事务所律师。被告：锐意环宇（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩**院**楼商业1-2-（2）**。法定代表人：杨一，执行董事。委托诉讼代理人：刘高锋，北京市盈科律师事务所律师。原告北京中车重工机械有限公司（以下简称中车公司）与被告锐意环宇（北京）建筑工程有限公司（以下简称环宇公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中车公司的委托诉讼代理人刘勇、李卫平到庭参加了诉讼，被告环宇公司的委托诉讼代理人刘高锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中车公司诉称：2013年5月3日，原告与被告签订了合同编号为S2013-05-086号《产品买卖合同》，约定被告购置由原告生产的TR280DI旋挖钻机一台（设备编号为513813050008），设备金额为450万元。合同约定：签订合同时支付定金5万元，提货日前支付货款135万元（含定金），余款315万元由被告向中国光大银行借款支付；被告付款义务未履行完毕之前，该旋挖钻机归原告所有；被告逾期偿还的款项按照逾期支付款项金额的日万分之五标准收取违约金，并按照中国人民银行同期贷款利率标准收取利息，直至被告将款项付清为止，且原告实现债权的费用由被告承担。2013年5月9日，被告将该旋挖钻机取走，但并未完全支付提货日前需要支付的款项。至今被告仅支付了35万元货款，尚欠100万元首付款及315万元银行借款未还。因被告拖欠银行借款尚未偿还，我方为被告代垫了315万元借款本金及利息。被告所欠我方代偿的银行借款，我方已另行在朝阳法院通过公证债权文书申请强制执行。因双方签署过补充协议，故从2014年1月1日开始主张利息和违约金。被告拖欠款项情况严重，2015年3月31日，我方对涉案旋挖钻机申请了财产保全措施，现我方诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付欠款1000000元；2、被告向原告支付欠款利息（以1000000为基数，从2014年1月1日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告向原告支付欠款违约金（以1000000为基数，从2014年1月1日起计算至实际付清之日止，按日万分之五计算）；4、被告向原告支付运输费62836元；5、被告向原告支付律师代理费30000元；6、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。被告环宇公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我方已实际支付了总价款75%以上的合同款项，根据司法解释的规定，原告无权取回设备。原告擅自取回设备的行为侵犯了我方占有涉案设备的权益，造成我方不能正常使用涉案设备，应向我方支付相关费用并予以赔偿，且原告取回设备后应当返还我方已支付的合同款项，我方没有再向原告支付钱款的义务。本案合同属于格式合同，其中关于违约责任、设备取回等规定的相应条款加重了我方的义务，应属无效，原告要求支付逾期利息和违约金没有依据。且本案涉及的运输费、诉讼费、保全费都是由原告的自发行为产生，故不应由我方承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2016年4月29日，北京南车时代机车车辆机械有限公司经批准完成工商登记名称变更，变更后名称为北京中车重工机械有限公司。2013年5月3日，北京南车时代机车车辆机械有限公司与被告锐意环宇（北京）建筑工程有限公司签订编号为S2013-05-086的《产品买卖合同》，约定被告从北京南车时代机车车辆机械有限公司购买规格型号为TR280DI的旋挖钻机一台，价格为450万元。合同约定的结算方式为被告在签订合同时支付定金5万元，在提货日前支付货款（包含定金，定金转为货款）135万元，其余货款315万元由被告向中国光大银行（以下简称光大银行）借款支付，原告予以配合。被告未按时、足额向原告支付定金、提货首付款、货款、代偿款的，视为违约。原告有权立即要求支付所有已到期及未到期的应付款项，解除本合同，并要求被告返还产品。若被告逾期支付原告代偿的光大银行借款、其他应付款项的，其需承担的违约责任为，按照逾期支付金额的日万分之五收取违约金，并按照中国人民银行同期贷款利率标准收取利息，直至被告将款项付清为止。被告负担原告因实现合同权利而发生的各项费用，包括律师费、拖车费等费用。2013年5月3日，原被告双方签订《产品买卖合同》补充协议，载明：鉴于被告资金紧张，双方协商就被告付款条件进行变更，被告于合同签订7个工作日支付150万元，三个月后再付款200万元，2013年年底再付款300-500万元（本年度付款总额在650万至850万），如被告未能按时如数付款，则原告有权宣布被告所有款项全部到期，被告需一次性清偿所欠债务。同时约定被告逾期支付的，按照《产品买卖合同》违约条款处理。2013年5月9日，原告方就设备编号为513813050008的涉案设备出具产品合格证明。2013年9月9日，被告与中国光大银行股份有限公司北京复兴路支行签订《借款合同》，约定由被告向光大银行借款931万元用以购置原告生产的设备。2014年4月21日，原被告双方签订《产品买卖合同》补充协议，载明：鉴于被告资金紧张，约定原告为被告垫付2014年4、5、6月的银行本金，被告在2014年7月开始支付银行本息。如被告未按约定支付，按照《产品买卖产品》约定的违约条款处理。2015年，涉案旋挖钻机通过诉讼保全程序被本院查封扣押。原告与北京中航通物流有限责任公司签订产品运输合同及询价单。2015年1月27日，原告委托北京市威正律师事务所代理本案，并就三案支付律师费共9万元。2015年3月10日，光大银行出具《代偿证明书》和《债权转让通知书》，载明被告未能按照《借款合同》的约定如期归还本息。原告已经代被告结清借款本息共9644245.59，光大银行将此债权转让给原告。2015年10月8日，北京市方正公证处出具（2015）京方正执行证字第1648号执行证书，载明：截止申请执行人（原告）申请出具执行证书之日，被申请执行人（被告）尚有代偿款9590654.43元及逾期罚息未还。现依据申请出具本执行证书，执行标的为9590654.43元及逾期罚息、申请执行人发生的费用和开支。庭审中，双方均认可，涉案设备已经交付使用，本案设备已付款金额为35万元。原告陈述称，1、本案中原告主张的款项就是买卖合同中未支付的首付款的部分，与朝阳区法院强制执行程序中的款项并未重叠和关联；2、就代偿款的70%部分，被告并未向银行还款，故原告向银行代偿，之后原告已经依据公证债权文书向朝阳区法院申请强制执行；3、涉案设备，是昌平区法院采取保全措施扣押，而并非原告自力取回设备，现在尚未拍卖该设备。被告陈述称，认可未向银行支付70%的贷款部分，认可70%部分与本案不属同一法律关系。上述事实，有名称变更通知、产品买卖合同、补充协议、产品合格证明、借款合同、代偿证明书、债权转让通知书、产品运输合同、询价单、代理合同、律师费发票、查封保全手续、执行证书及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案中原告与被告签订的《产品买卖合同》合法有效，双方应当履行其基于合同产生的义务。合同生效后原告履行了交付义务，但被告并未按约定履行付款义务，构成违约。原告要求被告支付剩余首付款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息及违约金的诉讼请求，根据双方合同约定及相关法律法规的限制性规定，本院计算后予以部分支持。原告要求被告支付运输费用的诉讼请求，证据关联性不足，本院不予支持。被告的相关抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告锐意环宇（北京）建筑工程有限公司支付原告北京中车重工机械有限公司欠款1000000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告锐意环宇（北京）建筑工程有限公司支付原告北京中车重工机械有限公司利息及违约金（以1000000元为基数，从2014年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告北京中车重工机械有限公司的其他诉讼请求。如被告锐意环宇（北京）建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14726元（原告已预交7363元）、保全费5000元（原告已预交），由被告锐意环宇（北京）建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  李宝英人民陪审员  张 峰二〇一八年十月十九日书 记 员  刘 璐