wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1327刑初487号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人朱建举，曾用名朱建峰，男，1977年10月26日出生，汉族，小学文化，务农，住河南省南阳市卧龙区。1998年因犯盗窃罪，被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元；2001年因犯盗窃罪，被方城县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金10000元；2007年因犯盗窃罪，被劳动教养一年零六个月；2011年因犯盗窃罪，被方城县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元；2014年因犯盗窃罪，被方城县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃罪，2018年7月16日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2018年8月22日经社旗县人民检察院批准，同日被社旗县公安局逮捕。社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2018）389号起诉书指控被告人朱建举犯盗窃罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员秦建捷、杨峥出庭支持公诉，被告人朱建举到庭参加了诉讼。现已审理终结。社旗县人民检察院指控：2016年12月29日15时许，被告人朱建举伙同陈坡、廉某二人，乘坐陈坡驾驶的富士康轿车从方城到社旗县李店镇李店街南头路西的住宅小区居民李某家，朱建举、廉某拿着事先准备好的起子、钳子等作案工具，撬门入室，将电视机、钱包等物品盗走。经鉴定，被盗物品价值共计人民币9170元。另查明，被告人朱建举因涉嫌盗窃被社旗县公安局追逃，2018年7月14日被石家庄市公安局抓获后移交社旗县公安局。上述事实，被告人朱建举在庭审中无异议，另有被告人朱建举的常住人口登记表，抓获经过，现场勘验笔录，现场平面示意图，现场照片，价格认定结论书，刑事判决书，劳动教养决定书，证人陈坡、廉某、暴某等人的证言，被害人李某的陈述，被告人朱建举的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人朱建举伙同他人以非法占有为目的，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱建举在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人朱建举认罪态度较好，并主动退赔被害人损失，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人朱建举犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月14日起至2019年5月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  冯春光二〇一八年十月二十五日书记员  王 涵
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初4539号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：代长玖，男，1982年1月5日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告代长玖信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额200元，其中贷款本金0元、截止至2016年12月27日的零售利息0元、滞纳金0元、分期手续费0元、年费200元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，违约金0元，并支付从2016年12月28日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××02的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2016年12月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2016年12月27日，被告尚欠原告借款本金0元、零售利息0元、分期手续费0元、年费200元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元，取现手续费0元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡年费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代长玖于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行年费200元；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告代长玖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 莉二〇一八年十月二十六日书 记 员  卢 婧
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19592号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：邹春林，男，1981年02月16日出生，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹春林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邹春林系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币185046.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初6025号原告：付金荣，住呼和浩特市。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代表人：王力，该公司总经理。原告付金荣与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付金荣到庭参加诉讼，被告新汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付金荣向本院提出诉讼请求：1.判令新汇公司向付金荣支付2016年1月1日到2018年6月30日的租金116031元；2.判令新汇公司向付金荣支付违约金54588元；3.判令新汇公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：付金荣与新汇公司签订了一份《委托经营合同书》，新汇公司拖欠付金荣租金，新汇公司的行为已构成违约，为维护合法权益，付金荣现向贵院提起诉讼，望判如所请。新汇公司未到庭，提交答辩意见如下，对付金荣请求的租金的数额不予认可，应以新汇公司财务数据为准。由于新汇公司经营的商场亏损，付金荣请求的租金过高，违反了平等原则，请求人民法院将双方约定的租金标准减低50%。对于付金荣请求的租金违约金，基于摩尔城旁修建地铁，经济下滑以及网购的冲击，付金荣与新汇公司签订的合同出现情势变更，双方均不存在违约的情况，新汇公司不应向付金荣支付违约金。退一步讲，双方在合同中约定的违约金标准过高，请求人民法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2012年11月10日，付金荣与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：付金荣所购买的C座6层90号商铺委托新汇公司经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以付金荣房款总额377953元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；租金按季返还，每年返四次，每个季度首月第一日返还所属季度租金；拖欠租金自拖欠第31日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向付金荣支付违约金。2018年1月3日，付金荣与内蒙古新汇商业管理有限公司签订了补充协议。协议中约定将甲（付金荣）乙（内蒙古新汇商业管理有限公司）双方签订的"维多利·摩尔城委托经营合同书"进行变更。其中约定，原合同第二条第一款应付的收益金额和时间变更为从2016年7月1日-2019年6月30日乙方（内蒙古新汇商业管理有限公司）按原合同租金的50%向甲方（付金荣）支付，继续按季度支付。新汇公司欠付2016年第一季度-2018年第二季度共计十个季度的租金。另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。又查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，付金荣与新汇公司签订的《委托经营合同》及《补充协议》就租金金额及支付方式作出明确约定，付金荣购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应租金，故付金荣请求判令新汇公司支付租金的诉讼请求，本院对2016年第一季度、2016年第二季度共计两个季度的租金按《委托经营合同》约定的支付方式予以支持，计23206元；对2016年第三季度-2018年第二季度共计八个季度的租金按双方签定的补充协议约定的支付方式予以支持，计46416元。对于付金荣主张新汇公司给付违约金的诉讼请求，新汇公司答辩称违约金过高，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，"约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。"新汇公司欠付租金给付金荣造成的损失主要体现为利息损失，欠付租金的违约金应以中国人民银行同期贷款利率计算，即违约金以本金11603元为基数，分别从2016年2月1日、2016年5月1日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付金荣主张的2018年6月30日止；违约金以本金5802元为基数，分别从2016年8月1日、2016年11月1日、2017年2月1日、2017年5月1日、2017年8月1日、2017年11月1日、2018年2月1日、2018年5月1日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付金荣主张的2018年6月30日止，计4765元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向付金荣支付租金69622元；二、内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向付金荣支付违约金4765元；三、驳回付金荣的其他诉讼请求。如果内蒙古新汇商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1856元（付金荣已预交），由付金荣负担830元，由内蒙古新汇商业管理有限公司负担1026元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 娟 二○一八年十月十五日书记员 李晓妮
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0104执2030号申请执行人:高礼华,女,1961年6月13日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人:王玉英,女,1946年2月19日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：纵肖合,男,1972年12月1日出生,汉族，住安徽省合肥市肥东县。我院受理的高礼华申请执行纵肖合、王玉英民间借贷纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104民初2084号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院于2018年10月30日以笔录的形式告知申请执行人。本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生效力。审判长  宋建忠审判员  钱双平审判员  张 升二〇一八年十月三十日书记员  许颍倩附：本裁定书引用法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初2545号原告姜小鹏，男，汉族，1973年1月29日出生，住南阳市宛城区，委托代理人姜风生，河南武侯律师事务所，特别授权被告刘清丽，女，汉族，1970年10月1日出生，住南阳市卧龙区，被告刘清波，女，汉族，1965年10月15日出生，住南阳市宛城区，原告姜小鹏与被告刘清丽、刘清波民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月10日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜风生到庭参加诉讼，被告刘清丽、刘清波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜小鹏诉称：2017年10月26日，刘清丽因资金周转所需，向原告借款300000元，原告同日将款项转入刘清丽建设银行账户内，刘清丽向原告出具借据，并由刘清波进行担保。经原告催要，被告于2017年11月归还本金100000元，借款余额为200000元，被告按照约定利息付息至2018年4月。2018年6月30日，被告刘清丽和担保人刘清波收回原借据，重新向原告出具了借据，并保证立即归还借款本金及利息。现请求依法判令第一被告偿还原告借款人民币200000元及利息（利息自2018年5月1日起按月息1.5%计至借款还清之日止）；第二被告对上述债务承担连带还款责任；诉讼费、保全费等费用由二被告承担。二被告刘清丽、刘清波未到庭应诉，视为放弃答辩的权利。原告姜小鹏为支持其主张，向本院提交证据如下：原告和被告身份证复印件，证明主体身份借据1张及转账凭证1张，证明借款本金数额及利息。二被告刘清丽、刘清波未到庭应诉，视为放弃质证、举证的权利。经审理查明，2017年10月26日，被告刘清丽向原告姜小鹏借款300000元，约定利息为月息1.5%，姜小鹏通过建设银行向刘清丽转账支付了上述借款。2017年11月，被告刘清丽偿还了100000元本金，剩余的200000元和2018年4月之后的利息未还。2018年6月30日，被告刘清丽收回原借据，重新向原告出具了200000元的借据，并由被告刘清波提供担保。随后原告姜小鹏多次向二被告催要借款未果，诉至本院。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘清丽向原告姜小鹏借款现金200000元，及2018年4月以后的利息未清偿，有借据和转账凭证为证，双方未约定还款期限，债权人可随时要求债务人还款，对原告姜小鹏要求被告刘清丽立即偿还债务的请求，本院予以支持。二、被告刘清波以担保人身份在借据上签字，未约定担保方式和担保期间，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案尚在保证期间内，原告姜小鹏请求被告刘清波对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告刘清丽于本判决生效后十五日内归还原告姜小鹏借款本金200000元及利息（利息自2018年5月起按月息1.5%支付至借款还清之日止）。二、被告刘清波对上述债务承担连带还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1770元，由被告刘清丽、刘清波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 李 立审判员 杨 阳审判员 白 驹二〇一八年十月十五日书记员 王子民
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执2981号 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市西玉龙街**。 负责人王毅峰，行长。 被执行人周仲米，男，1971年8月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 交通银行股份有限公司四川省分行与周仲米信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初4501号民事判决书已发生法律效力，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为14569.39元及利息等。 执行中，本院查封了被执行人周仲米位于彭州市××楠新村古楠木秀1号1栋2单元1楼1号（监证0447868,监证0447869,监证0447870）房屋一套，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初4501号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 审判员 钱 涛 二〇一八年十月十日 书记员 吕德聪
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2912号原告：王文秀，女，1933年3月14日出生，汉族，住山东省文登区。被告：烟台德昱房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台德昱房地产开发有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告王文秀诉被告烟台德昱房地产开发有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初2839号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初2839号案件审理。审判员  柳骁琰二〇一八年十月二十五日书记员  王宁宁
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执3380号申请执行人：刘小丽、周勇被执行人：刘风江申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执3380号执行案件执行结案。特此通知执行员  王盛霖二〇一八年十月十七日书记员  张煜林
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初13128号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：福建省晋江市英林英华娱乐有限公司,住,住所地福建省晋江市英林镇英林村一社会信用代码91350582611900817N。 法定代表人：洪语智，该公司执行董事。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告福建省晋江市英林英华娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  洪新民 二〇一八年十月二十五日 法官助理杨易 书记员吴煌达 －2－
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40645号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：尚态成，男，1984年3月27日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尚态成信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,318.30元。原告诉称,被告尚态成系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,318.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0408民初2700-1号原告：许振如，男，1968年5月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。被告：方成钢，男，1956年7月14日出生，汉族，住沙河市。原告许振如与被告方成钢劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。许振如诉称，1、请求人民法院依法判令被告支付我欠款380000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告方成钢在沙河十里亭市场街建楼房，我给被告干活。被告共欠我480000万元。当场被告为我出具欠据，之后，被告支付我100000元。对于下欠的380000元。经我催要被告一直拒不偿还，为此，我特具状向你院起诉。被告方成钢在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于建设工程施工合同纠纷,依据民事诉讼法第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定,因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案应适用专属管辖且合同履行地、建设工程所在地是沙河市××市场街，应由沙河市人民法院诉讼管辖。徐振如对方成钢提出的管辖异议答辩认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案系欠款引起的债权债务纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定。本案由邯郸市永年区人民法院审理并不违反专属管辖。本案争议标的为货币。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条之规定，合同履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，答辩人作为接受货币的一方，答辩人的住所地邯郸市永年区人民法院具有管辖权。本院经审查认为：被告方成钢虽向本院提出管辖异议申请，主张本案系建设工程施工合同纠纷，该合同履行地、建设工程所在地是沙河市××市场街，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，即由沙河市人民法院诉讼管辖，但是依据原告徐振如提交证据中的欠条、双方签订的协议，本案系因欠款引起的债权债务纠纷。申请人主张本案系因不动产纠纷提起的诉讼理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案由邯郸市永年区人民法院审理不违反专属管辖。本案争议的标的为货币。双方对给付货币的履行地并未明确约定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条之规定，合同履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。许振如作为接受货币的一方，徐振如的住所地邯郸市××区，因此邯郸市永年区人民法院具有管辖权，故被告方成钢提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回方成钢对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  赵凯庭二〇一八年十月十七日书记员  陈莎莎
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执4725号申请执行人：黄震荣，男，1950年3月22日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：上海离巽投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李佳。申请执行人黄震荣依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初42659号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人上海离巽投资管理有限公司支付人民币105,575元。本院立案后，于2018年7月12日向被执行人上海离巽投资管理有限公司发送执行通知书及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”、“点对点”及线下查询查明：被执行人上海离巽投资管理有限公司无银行存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。由于被执行人上海离巽投资管理有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。因本案无财产可供执行，本院于2018年10月9日约谈申请执行人，其亦无法向本院提供被执行人可供执行财产的线索。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人黄震荣对被执行人上海离巽投资管理有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人名下暂无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，致使本案在短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  桑 斐二〇一八年十月十八日书记员  江 君附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初6495号原告：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕克超，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：李乌恩其，住通辽市。原告中银消费金融有限公司诉被告李乌恩其金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法进行审理。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金余额人民币71662.21元。2、判令被告向原告支付2017年11月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息（以贷款余额为基数，按固定月利率1.55%计算，暂计至2018年5月11日，为6983.21元）。3、判令被告支付2017年12月1日起至实际归还全部本金之日止的滞纳金，滞纳费以合同约定每日滞纳费x逾期天数（以每日40元计算，暂计至2018年5月11日止，为6497.74元）。4、判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费1702元；以上合计86827.16元。5、本案诉讼费等为实现债权相关费用由被告承担。事实与理由：2016年5月27日，原告与被告签订合约，约定原告向被告提供人民币12万元，贷款期限36月，月利率1.55%，贷款执行固定利率，还款方式为月结等额本息，如被告未按期归还贷款，原告有权向被告收取滞纳费，提高被告贷款利率，宣布合约到期，要求被告提前结清贷款，并赔偿原告损失。合同签订后，原告于2016年5月28日向被告发放贷款12万元，被告违约。为了维护原告权益，原告提起诉讼。本院经审查认为，原告中银消费金融有限公司不能提供被告李乌恩其准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告李乌恩其的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中银消费金融有限公司的起诉。案件受理费985元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李晓光 二〇一八年十月一日书记员 云 巍
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初1589号原告：都正江，男，1972年7月25日出生，汉族，住宜城市雷河发展区，委托诉讼代理人：李会军，湖北崇法律师事务所律师。被告：王世良，男，1965年10月12日出生，汉族，住宜城市(鑫源小组)29号西单元五楼西，原告都正江与被告王世良承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告都正江及委托诉讼代理人李会军到庭参加诉讼，被告王世良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。都正江向本院提出诉讼请求：1.要求被告王世良支付工程款160000元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2013年2月18日，原告在被告承建的宜城市广鑫能源公司(以下简称广鑫公司)办公大楼工地上承揽了木工工程，双方口头约定按面积结算，单价每平米60元。2013年9月22日工程完工，原告共完成5905平方米的木工工程，另加10000元的基础工程，合计工程款364300元。扣除原告从被告处借款200000元后，被告还欠原告工程款164300元，经原告多次催要，2017年11月28日被告给原告出具了160000元的欠条，但未还款，请求依法支持原告的诉请。王世良未答辩。原告都正江的证据：1.《欠条》1份；2.工程款明细。被告王世良未到庭质证，视为其放弃质证权利。上述证据，本院予以采信并在卷佐证。本案确认的事实为：2013年2月18日，被告王世良承建广鑫公司办公大楼期间，将大楼的木工工程交给原告都正江承建，双方口头约定，按面积结算，每平米60元。2013年9月22日，广鑫公司办公大楼工程全部完工，原告共完成木工工程5905平方米，以及基础工程款10000元，工程款合计364300元。经原、被告结算，扣除原告施工期间被告支付的款200000元后，被告还欠原告工程款164300元。2017年11月28日，被告给原告出具1份《欠条》，内容为,“欠到都正江在广鑫能源办公楼工地承包模板费用壹拾陆万元整，若欠款人在公司接到工程款后一次付清，王世良”。嗣后，经原告催要，被告未付款。本院认为，被告将承包的工程发包给原告承建完工后未向原告支付工程款，有被告出具的《欠条》为证，因此，原告要求被告支付所欠的工程款160000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王世良欠原告都正江工程款160000元，由被告王世良于本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告王世良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王爱美二〇一八年十月十六日书记员  方晓谦
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执3604号 申请执行人瑞安市人民法院 被执行人方少波（330381198402271610） 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、拍卖、变卖被执行人方少波名下坐落于浙江省瑞安市塘下镇海安海东村金海岸花苑2幢2601室不动产一处（不动产登记证明号：0022611、0020287）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执  行  员  吴国豪 二〇一八年十月九日 （代）书记员  赵圣杰
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0826执152号申请执行人：李万荣，男，1960年1月21日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。被执行人：杭锦后旗三道桥镇人民政府，住所地内蒙古杭锦后旗。法定代表人：余强，杭锦后旗三道桥镇人民政府镇长。本院在执行李万荣申请执行杭锦后旗三道桥镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人李万荣同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2017）内0826执152号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海平审判员  梁子平审判员  王春林二〇一八年十月十七日书记员  孙中昊
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0382民初1202号 原告：陈令振，男，1968年7月26日生，汉族，住邳州市。 被告：聂海滨，男，1975年2月8日生，汉族，住邳州市。 原告陈令振诉被告聂海滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈令振到庭参加诉讼，被告聂海滨经本院依法传唤公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈令振向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款3万元。2、本案费用由两被告承担。事实和理由如下：被告因经营之需，于2016年4月30日向原告借款3万元，约定于2017年3月归还。到期后经多次催要至今未付，为维护我的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告聂海滨未答辩。 经审理查明本院认定事实如下，2016年，被告向原告借款20万元，后偿还原告17万元，剩余3万元，被告于2016年4月30日向原告出具借条一份，内容为“今借陈令振现金叁万元整，定于2017年3月归还”。后经原告催要，被告一直未予偿还，引起纠纷。 上述事实，有原告向法庭所提交的借条及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实可以认定被告尚欠原告3万元的事实，现原告主张被告偿还原告借款3万元，本院予以支持。被告聂海滨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告聂海滨于本判决生效之日起十日内偿还原告陈令振借款本金3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费600元，由被告聂海滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  孔令梅 人民陪审员  陈克联 人民陪审员  陈建梅 二〇一八年十月八日 书 记 员  李怡丽
石家庄市藁城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0109执恢259号之一申请执行人：李月林，男，汉族，1960年9月29日出生，住所地藁城市。被执行人：杜伟，男，汉族，1971年2月16日出生，住所地藁城市。本院依据已经发生法律效力的(2015)藁民初字第00076号，于2018年10月9日向被执行人杜伟发出执行通知书，责令被执行人杜伟。但被执行人杜伟至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院（2017）冀0109执785号执行裁定书冻结了被执行人杜伟住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执人杜伟住房公积金96100元。本裁定送达后立即生效。执行员  顼志东二〇一八年十月十九日书记员  李银平
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10248号原告:黄素微，女，1979年10月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：广州伟森环保科技有限公司，住所地：广州市花都区花城街玫瑰路**。法定代表人：何伟杰。原告黄素微诉被告广州伟森环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理。原告黄素微向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年11月1日至2017年3月24日的工资8239.2元；2、被告支付原告2016年8月至2017年3月代广州伟森环保科技有限公司向地税局清缴社保费4999.04元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告于2016年8月4日入职被告广州伟森环保科技有限公司，工作岗位：会计，月均工资4500元。原告因被告拖欠工资在2017年3月24日办妥辞职手续，被告无故拖欠被告2016年11月1日至2017年3月24日期间工资12239.3元。在多次催促下被告在2017年2月支付2000元，2017年10月支付2000元，至今还拖欠原告工资8239.3元。被告至2017年9月仍未缴交2016年8月1日至2017年3月31日期间在地税部门欠缴的社保费，以致原告无法继续购买社保。原告于2017年9月13日向地税部门缴清2016年8月1日至2017年3月31日单位应缴和个人应缴社保费，滞纳金共4999.04元。本院经审查认为，原告黄素微于2017年11月27日就涉案劳动争议向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年12月25日将受理通知书及开庭通知书送达给原告黄素微，但在2018年3月13日上午9时30分开庭时，原告黄素微无正当理由拒不到庭，该委于2018年3月20日作出穗花劳人仲决[2017]151号仲裁决定书，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条的规定，决定：视黄素微撤回仲裁申请。原告黄素微于2018年9月10日再次就同一纠纷向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同日作出穗花劳人仲不[2018]169号不予受理通知书，以黄素微于2017年11月27日到该委申请仲裁，该委通过合法途径把开庭通知书送达给黄素微，但在本案开庭审理时，黄素微无正当理由拒不到庭为由，决定不予受理。原告黄素微主张其记错了仲裁开庭时间故而未到庭，本院认为，原告黄素微属无正当理由不到仲裁庭，应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告黄素微的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 俞 颖二〇一八年十月三十日书记员 何晴文
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0129民初513号 原告：成都君子兰涂料有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇龙华村10社、12社（工业集中发展区建材产业园）。 法定代表人：武清满，总经理。 委托诉讼代理人：何文祥，四川国炯律师事务所律师。 被告：陈红，女，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：吴鹏，四川多元律师事务所律师。 原告成都君子兰涂料有限公司（以下简称君子兰公司）与被告陈红买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告君子兰公司的委托诉讼代理人何文祥、被告陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告君子兰公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款384109.80元，并从2018年1月1日起至付清之日止以384109.80元为基数按每日万分之五计算的违约金（暂计算至起诉前为17284元)，合计401393.80元。庭审中，原告将货款金额调减为358636.80元，将违约金起算时间变更为从起诉之日即从2018年4月26日起。事实和理由：2017年2月13日，原告与被告签订了《2017年度经销合同》，合同约定货到次月29日前付款，但2017年12月31日前全部付清，截止2017年12月31日被告尚欠384109.80元，合同还约定被告违约时支付资金占用费及按每逾期一日按欠款的千分之五支付违约金。但经原告多次催促，被告推诿不付。 被告陈红辩称，被告与原告签订经销合同是事实，对2017年1月至10月被告签字认可的对账单的货款金额无异议，对2017年11月至12月的货款金额，因原告方未出示有终端客户签字的送货单与被告进行对账，且被告两名终端客户在2017年11月和12月期间未收到过原告的货，双方的账目到现在都没有对清，被告不清楚现在欠原告的货款金额是多少，不认可原告所说的欠款金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年2月13日，君子兰公司（甲方）、陈红（乙方）签订《2017年度经销合同》，合同约定：甲方授权乙方为甲方家具漆产品经销商，在成都地区经销甲方生产的君子兰牌家具漆；如乙方需要甲方代为送货至终端客户的，乙方必须提供有效的书面《代为送货委托书》，否则甲方有权拒绝。甲方代为送货货物视同乙方已收到甲方货物，甲方在代为送货上仅承担送货职能，与终端客户对账、收款及相应的风险由乙方自行承担，与甲方无关。甲方给予乙方的信用支持为月结（29天），即元月份的货款在2月29日前付清，付款时间按到账日期计算。并且该信用支持货款必须在合同解除时或2017年12月31日前全额付清给甲方。双方根据购销情况及时对账，乙方每次收到甲方的《对账单》（甲方每月10日前寄出）应及时核对账目，进行有效签名并加盖公章或指印交甲方。如账目有疑问乙方必须尽快与甲方联系核对清楚于当月的15日前寄至甲方处，不得借故不签《对账单》。合同期内乙方不签《对账单》，将取消乙方的销售奖励，同时甲方有权取消信用支持并保留提前追收欠款的权利，严重时甲方有权停止供货。如乙方收到甲方《对账单》超过一个月不核对者，则视为乙方默认处理，将以甲方填写的对账单为准。本合同自2017年1月1日起生效，有效期壹年（即2017年1月1日至2017年12月31日）。合同期满经双方协商可续签合同。新合同的签订日期为2018年1月1日至15日，在新合同签订之前付款方式将改为现款现货。对合同终止的处理为乙方必须在7个工作日内付清欠甲方所有款项，逾期每天按欠款总额千分之五向甲方支付违约金等内容。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应货物，双方按月进行对账结算。2017年2月13日至2017年12月4日期间，双方对2017年1月至2017年11月30日期间的供货情况进行了10次对账结算，陈红在10份对账单上均签了名，其中2017年12月4日，双方对账确认至2017年11月30日止，陈红尚欠君子兰公司货款443919.40元。另，2017年12月期间，君子兰公司共向陈红的终端客户送货13次，该13次送货均由陈红在送货单上签字认可，13次送货的金额合计为98850.65元。根据君子兰公司自认应扣除陈红2017年12月折扣冲账项24016.10元、其他应收项2859.10元、2017年12月已付货款157258.05元，陈红现尚欠原告货款应为358636.80元。合同期满后，双方未续签合同。 上述事实，有双方当事人的陈述，《2017年度经销合同》、财务对账单、君子兰公司送货单、客户往来明细等证据在案佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《2017年度经销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。原告按照合同约定向被告供应了货物，被告应按合同约定按时足额向原告支付货款。2017年12月4日经双方对账确认至2017年11月30日止，陈红尚欠君子兰公司货款443919.40元。2017年12月期间，君子兰公司共向陈红的终端客户送货13次，该13次送货均由陈红在送货单上签字认可，13次送货金额合计为98850.65元。本院认为，根据原被告双方的交易惯例，由陈红委托君子兰公司向终端客户送货，陈红向君子兰公司付款，且陈红在2017年1月至11月的对账单上签了名，对12月所送的13笔货物也在送货单上签了名，系陈红真实意思的表示，应予以确认。关于陈红的抗辩意见，因其未提供相应的证据证实其主张，本院不予采纳。合同约定的合同期限为一年，故被告应在2017年12月31日前一次性付清欠原告的所有货款，根据双方对账单及送货单以及君子兰公司自认应扣除陈红2017年12月折扣冲账项、其他应收项、2017年12月已付货款部分，计算后确认陈红尚欠原告货款应为358636.80元。该款项陈红应在2017年12月31日前付清，被告至今未支付上述货款已构成违约。现原告要求被告支付尚欠货款，符合法律规定，本院予以支持。双方合同约定被告必须在7个工作日内付清欠原告的所有款项，逾期每天按欠款总额千分之五向原告支付违约金，现原告自愿将违约金调减为按日万分之五计算，并要求从起诉之日即从2018年4月26日起以未付款为基数计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告陈红在本判决生效之日起十日内支付原告成都君子兰涂料有限公司货款358636.80元及违约金（违约金从2018年4月26日起至本判决确定的付款之日止，以未付款为基数按日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7321元，由原告成都君子兰涂料有限公司负担321元，由被告陈红负担7000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘文杰 人民陪审员  李学芳 人民陪审员  何 晶 二〇一八年十月十日 法官助理  李莉 书记员   饶怡
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1092民初1836号之一解除保全申请人:于玮男，1991年10月6日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被申请人:梁建军男，1973年7月13日出生，汉族，住威海市。于玮诉梁建军民间借贷纠纷一案，本院2018年8月27日作出（2018）鲁1092执保564号财产保全的裁定，查封了被申请人梁建军名下位于威海市古寨东路128号214室房产。现因于玮撤诉，于玮申请解除对上述房产的查封。本院经审查认为，于玮的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对梁建军名下位于威海市产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王凤华二〇一八年十月八日法官助理 姚 丹书 记 员 辛学良
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤5102民初409号原告：叶锦亮，男，汉族，1971年12月2日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：吴湘丽，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘楷俊，广东建升律师事务所律师。被告：郑维梁，男，汉族，1967年12月24日出生，住潮州市湘桥区。被告：林丽娟，女，汉族，1970年6月29日出生，住潮州市湘桥区。原告叶锦亮诉被告郑维梁承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，适用普通程序。经原告叶锦亮申请，本院依法追加林丽娟作为本案共同被告参加诉讼。本案于2018年7月30日公开开庭进行审理，原告叶锦亮的委托诉讼代理人刘楷俊到庭参加诉讼，被告郑维梁、林丽娟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶锦亮诉称：2008年起，原告一直为被告加工手电筒头。2014年5月30日被告立据结欠原告加工款113510元。后被告分文无还，原告多次催讨无果。被告林丽娟是被告郑维梁的妻子，一直对外以“林英”之名。2014年5月30日，被告林丽娟以“林英”之名立下涉案交易所结欠原告加工款113510元。后郑维梁在结算单上再次签名确认。法院立案后，原告叶锦亮通过查询被告郑维梁的婚姻登记情况，才知被告郑维梁之妻的名字是“林丽娟”而非“林英”。因涉案加工款是发生在被告郑维梁、被告林丽娟夫妻关系存续期间产生的债务，且有被告郑维梁、被告林丽娟共同签名确认属夫妻共同债务，被告林丽娟应承担共同清偿的责任。现原告请求判令两被告共同偿还原告加工款113510元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计的利息损失。原告叶锦亮对其陈述的事实提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告叶锦亮户籍登记情况。2.亮兄货款结算单原件一份，证明被告结欠原告加工款人民币113510元。3.被告人口信息查询表原件一份，证明被告户籍登记情况。4.婚姻登记情况原件一份，证明被告郑维梁、林丽娟系夫妻关系的事实。被告郑维梁在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。被告林丽娟在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。被告郑维梁、林丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不庭，视为被告郑维梁、林丽娟放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据予以认定。经审理查明：叶锦亮承揽加工郑维梁的手电筒灯头，2014年5月30日双方进行结算，郑维梁确认结欠加工款113510元，并立下《结算单》交叶锦亮存执。《结算单》内容“亮兄货款结算结欠灯头款￥113510.00元（壹拾壹万叁仟伍佰壹拾元）2014.5.30”。《结算单》落款“林英”（签名）“郑维梁”（签名）。后郑维梁分文无还，至今尚欠叶锦亮加工款113510元。叶锦亮于2018年3月26日向本院提起诉讼，请求法院处理。另查明：郑维梁、林丽娟于1995年3月9日在潮州市××桥区金山街道办事处登记结婚。本院认为：叶锦亮为郑维梁承揽加工手电筒灯头，双方虽没有签订书面合同，但已对承揽加工款进行结算，故双方之间形成了承揽合同关系的事实，该承揽合同关系应受法律保护。郑维梁没有履行还款义务，应负本案纠纷的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，郑维梁应付还尚欠叶锦亮承揽手电筒灯头的加工款113510元，并应支付利息损失。因双方没有约定还款期限，现叶锦亮请求判令郑维梁付还承揽加工款自起诉之日即2018年3月26日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计的利息损失的诉讼请求理由充分，应予支持。叶锦亮主张郑维梁的妻子林丽娟一直对外以“林英”之名，2014年5月30日的《结算单》是林丽娟以“林英”之名立具的，后才由郑维梁在《结算单》上签名追认，但叶锦亮没有提供相关证据予以支持其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，本院对叶锦亮主张的《结算单》上的“林英”就是郑维梁的妻子林丽娟这一事实不予认定。郑维梁的上述债务虽发生在郑维梁、林丽娟夫妻关系存续期间，但叶锦亮没有提供证据证明林丽娟有参与经营以及郑维梁、林丽娟有共同举债的合意，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，叶锦亮对林丽娟的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百零七条、第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑维梁应于本判决生效之日起十日内付还尚欠原告叶锦亮承揽加工款113510元及偿付该款自2018年3月26日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计的利息；二、驳回原告叶锦亮对被告林丽娟的诉讼请求。本案受理费2570元，由被告郑维梁负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员  谢泽芬人民陪审员  李潮生人民陪审员  李伟松二〇一八年十月二十三日书 记 员  王 瑞
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0303执1038号之一申请执行人：河南佳联网络工程有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路以南中州渠以东金港商务中心**。法定代表人：线娜，该公司总经理。委托代理人：周帆帆，该公司员工。被执行人：国机重工（洛阳）有限公司，住所，住所地河南省洛阳市洛阳工业园区310国道**div>法定代表人：张国龙，该公司总经理。申请执行人河南佳联网络工程有限公司与被执行人国机重工（洛阳）有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0303民初3693号民事调解已经发生法律效力。申请执行人河南佳联网络工程有限公司于2018年4月25日依法向本院申请执行，要求被执行人国机重工（洛阳）有限公司向申请执行人支付322536元及利息，被执行人依法承担案件受理5636元、执行费4823元。1.在执行过程中本院于2018年5月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年4月27日、5月16日、7月12日、8月19日、10月16日通过五次全国网络查控系统查询了被执行人国机重工（洛阳）有限公司名下证券、车辆、银行存款，经查被执行人名下无证券，无车辆，查询到被执行人均在银行有开户，本案已冻结账户多个，扣划国机重工（洛阳）有限公司16310元，已全额退还申请人，申请人已实现16310元债权。3.2018年5月21日前往洛阳市不动产登记中心查询被执行人国机重工（洛阳）有限公司房产情况，经查被执行人无房产。4.执行过程中，本院于2018年7月23日将被执行人国机重工（洛阳）有限公司的法定代表人适用限制高消费措施。本院于2018年10月22日通过谈话方式将被执行人国机重工（洛阳）有限公司名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人河南佳联网络工程有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人河南佳联网络工程有限公司认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 雷二〇一八年十月二十二日书记员 闫静雯
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0113民初6170号 原告：黄建祥，男，1964年3月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 被告：刘丽娟，女，1977年10月7日出生，苗族，住贵州省贵阳市白云区。 原告黄建祥诉被告刘丽娟不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄建祥、被告刘丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告将2018年上半年房屋过渡费43200元支付原告；2、判令被告将今后领取过渡费的银行存折变更为原告名下存折；3、判令被告将签署在其名下但实际归原告所有的120平方米住宅安置合同以及签署在被告名下实际归婚生子刘祥加运所有的120平方米住宅安置合同交付原告保管；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系夫妻关系。2016年5月3日，原、被告因夫妻感情破裂，自愿离婚。双方签署《离婚协议》，并在协议第二条第2款约定：坐落于贵阳市××××组自建房xx栋，该房屋已拆迁，获得360平方米安置房。其中，120平方米归男方所有，120平方米归女方所有，120平方米归婚生子刘祥加运所有。安置房未获得时，女方名下240平方米房屋的过渡费归男方所有，女方在收到过渡费一个星期内转给男方。安置房能过户时，女方必须立即配合男方、婚生子办理房屋过户手续。协议签订后，被告未按照约定将2018年上半年领取的43200元过渡费支付给原告，原告多次要求被告返还无果，故诉至法院。 被告刘丽娟辩称，其不认可原告的诉请。 经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2016年5月3日，原、被告因夫妻感情破裂，自愿离婚。根据双方于2016年5月3日签署《离婚协议》第二条第2款约定：坐落于贵阳市××××组自建房xx栋，该房屋已拆迁，获得360平方米安置房。其中，120平方米归男方所有，120平方米归女方所有，120平方米归婚生子刘某所有。安置房未获得时，女方名下240平方米房屋的过渡费归男方所有，女方在收到过渡费一个星期内转给男方。安置房能过户时，女方必须立即配合男方、婚生子办理房屋过户手续。协议签订后，按照每月7200元的标准，被告收到房屋过渡费43200元未按照约定支付给原告，原告认为被告无正当理由获得该款项，应当返还原告，故诉至本院，诉请如前。 上述事实，有当事人庭审陈述及原告提供的身份证复印件、离婚协议、离婚证等证据在卷佐证，证据内容真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。 本院认为，没有合法根据取得利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告原系夫妻关系，已于2016年5月3日协议离婚，双方对夫妻财产已做相应的划分。其中被告获得过渡费43200元系原告依法应当获得的合法权益。因此，被告刘丽娟占有原告应获得的过渡费43200元，致使原告利益受损，属不当得利，依法应予返还原告黄建祥。庭审中被告辩称该款项已支付给原告，但不能提供证据证明其主张，本院不予采纳。 原告的其他诉讼请求与本案的不当得利纠纷不属于一个法律关系，故本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘丽娟于本判决生效之日起十日内归还原告黄建祥人民币43200元； 二、驳回原告黄建祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币400元（减半收取，原告已预交），由被告刘丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  雷会 二〇一八年十月二十九日 法官助理  邓晗 书记员  蒋晓霏
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2018）黑1102执保169号李成岱、黑河永旭硅业有限公司、黑河金泰硅镁冶炼有限公司：本院在执行申请保全人李成岱与被保全人黑河永旭硅业有限公司、黑河金泰硅镁冶炼有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年10月30日立案。经执行，该案于2018年10月30日保全完毕，现已结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，通知如下：保全完毕。特此通知。执行员 于 祥二〇一八年十月三十日书记员 姜忠洋
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1503执496号之三申请执行人：黄金琴,女,1980年12月24日出生,汉族,住四川省宜宾市兴文县。被执行人：李红军,男,1973年7月5日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1503民初2388号民事判决，受理申请执行人黄金琴与被执行人李红军民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：轮候查封被执行人李红军名下的丰田普拉多牌汽车一辆。查封期限为两年，自本裁定送达之日起计算。查封期限届满，如需续行查封，申请人应于查封期限届满之日前15日内向本院书面申请。本裁定立即执行。审判员  唐升龙二〇一八年十月三日书记员  曾 帅
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初11041号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路**。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：申屠彩飞，女，1972年12月8日出生，汉族，住东阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告申屠彩飞信用卡纠纷一案，于2018年9月4日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告申屠彩飞支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金66388.27元、利息11061.89元、违约金11388.70元（已算至2018年7月20日，此后利息根据前款总金额按日利率万分之五计收至履行完毕）、分期手续费2105.86元，合计90944.72元；2.被告支付本案诉讼费用；诉讼过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行变更第一项诉讼请求为：被告申屠彩飞支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金66338.27元、利息11061.89元、违约金11388.70元、分期手续费2105.86元（已算至2018年7月20日，此后利息自2018年10月5日起根据前款本金66338.27元按日利率万分之五计收至履行完毕）。本院受理后，依法适用简易程序于2018年10月22日公开开庭进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人吴洋迪到庭参加诉讼，被告申屠彩飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年6月19日，被告申屠彩飞向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行申请办理信用卡，经审核，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向其发放信用卡一张，卡号为62×××93，信用额度为人民币33000元，取现额度为9900元，约定按上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约中列示的计息和收费的方式及标准执行。被告申屠彩飞在使用信用卡过程中发生透支行为，未及时按约还款。为此，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉至法院，被告申屠彩飞又于2018年9月14日偿还透支本金50元，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行在庭审中自愿放弃2018年7月21日止2018年10月5日期间的利息、违约金；截至2018年10月6日，被告申屠彩飞共计拖欠透支本金66338.27元、利息11061.89元、违约金11388.70元、分期手续费90944.72元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申屠彩飞于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金66388.27元，并支付利息11061.89元、违约金11388.70元、分期手续费90944.72元（已算至2018年10月6日，此后以透支本金66388.27元为基数按日利率0.5‰计算利息至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074元，减半收取1037元，由被告申屠彩飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 申屠红权二〇一八年十月二十五日书记员 许 智 权
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0982民初3673号 原告：王晓璠，女，1987年12月19日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：潘文，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：单箭，男，1989年10月3日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 原告王晓璠与被告单箭民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓璠的委托诉讼代理人潘文到庭参加诉讼，被告单箭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王晓璠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金39.6万元，并承担该款自起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年至2016年期间，被告多次向原告借款，原告通过微信和支付宝共计借给被告251807元。2017年12月10日，经原、被告对账，确认被告共欠原告借款21万元，且被告向原告出具了借条一份。2017年被告再次向原告借款18.6万元，并出具借条一份，上述借款合计39.60万元，原告在2018年多次与被告联系，向其索要借款，被告均置之不理。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告单箭未答辩。 本院经审理查明：2012年至2017年期间，原告王晓璠多次通过微信、支付宝向被告单箭出借款项，后双方经过对账，被告单箭向原告王晓璠出具借条，其中2017年12月10日的借条载明：“借款人单箭于2017年向出借人王晓璠借款人民币（大写）贰拾壹万元整，小写210000元，借款期限12个月，于2018年5月7日归还210000元，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：单箭2017年12月10日”。后被告单箭又向原告王晓璠出具一份借条，载明：“借款人单箭分别于2017年1月、2月、3月、6月、8月、9月、10月通过支付宝交易向出借人王晓璠借款合计拾叁万陆仟元（小写）136000元，同年，借款人单箭于2017年6月9日通过微信转账交易向出借人王晓璠借款伍万元（小写）50000元，共计拾捌万陆仟元（小写）186000元，经两人协商，借款人单箭从2018年5月10日至2019年12月10日，共20个月，每个月分期还款给出借人王晓璠玖仟叁佰元，（小写）9300元，至2019年12月10日全部还清。如不能按时归还，借款人愿承担所有产生的一切法律责任。借款人：单箭”。借条出具后，被告未按约定偿还借款，原告索款无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王晓璠与被告单箭之间的民间借贷行为是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告王晓璠已履行了向被告单箭出借款项的义务,被告单箭负有按约偿还借款39.60万元的义务。原、被告未约定借款利息，原告诉请被告承付此款自起诉之日起至实际履行之日按年率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告单箭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告单箭于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓璠借款39.60万元并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按年率6%计算的利息。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7240元，减半收取3620元，诉讼保全费2570元，合计6190元，由被告单箭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 代理审判员  宋晶晶 二〇一八年十月九日 书 记 员  李 霞 附法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云2923执396号 申请执行人祥云汇龙小额贷款有限公司，住祥云县祥城镇印象花园****。统一社会信用代码：915329230724545384。 法定代表人高学勇，该公司董事长。 被执行人许开和，男，1972年5月5日生，祥云县人，住，住祥云县/div> 祥云汇龙小额贷款有限公司与许开和保证合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的额2600000.00元，案件受理费、律师费、保全费86600.00元。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人许开和、张德琼共有的位于祥云县祥城镇南八里路西侧的房产，拍卖所得价款8570000元，本案及（2017）云2923执397号案件（此案申请执行人与本案申请执行人系同一家公司）依法分配得413586.28元，该款已由申请执行人领取。 经查询，被执行人许开和、张德琼名下无银行存款、无车辆登记、无工商登记信息，被执行人许开和、张德琼共有的位于祥××县××城镇南××路西侧的房产已被本院拍卖处置，被执行人名下的其余两套房产目前正在另案处置。到被执行人户籍所在地调查，也无其他可供执行的财产。据此，本案暂无其他财产可供执行，本案尚有标的额2273013.72元及其利息未能执行到位。经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序，案经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永光 审判员  张欣强 审判员  白 玲 二〇一八年十月九日 书记员  戴有功
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执10835号申请执行人：张叶蕊，女，1993年11年23日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市朝阳区。被执行人：广州市起秀信息科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**1301（部位：自编**），统一社会信用代码：914401065602040870。法定代表人：陈兆虎。张叶蕊与广州市起秀信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案〔2017〕3617-3903号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应向申请执行人偿还工资1383.03元、拖欠工资赔偿金4000元。依申请执行人的申请，本院于2017年9月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院后通知双方当事人到庭协商。被执行人到庭表示：其主营为网络销售（厂家与商户间）的公司，因各种原因，目前经营陷入困境，欠512名员工工资等约1400万元，欠货款约4.8亿，其银行账户已被冻结。公司的实体财产除160台电脑、一部别克牌小汽车外，几乎无其他财产。为节约经营成本，也因为拖欠租金，其办公场地已从珠江新城搬到佛山南海。又因拖欠货款，每天都有供应商等用各种方式追讨货款。目前公司还有较多员工在坚守，虽然他们暂时没有工资，仅领取部分生活费，但他们认为公司能度过难关，且会有很好的发展。被执行人同时表示，虽然目前经济、经营均困难，但无论对于所欠的员工工资，还是货款，都会想办法偿还，且员工工资优先偿还。偿还方案是：一，从每天的经营收入中（交易额的5%为收入），拿出尽可能多的款项分期偿还。二，积极寻求投资商（现正在寻求中），若融资款到位就尽快一次性偿还。申请执行人（亦是员工代表）表示：被执行人的现况属实。但认为被执行人之前多次承诺给付工资，均未兑现，无奈才向法院申请强制执行。现已不再相信被执行人，不同意被执行人的分期付款方案，要求法院强制执行，哪怕最后拿不到工资款。本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，调查到的结果与被执行人向本院申报的财产情况基本一致。经办人结合本案的实际情况，认为：强制执行的理想目的是用合理的执行措施，最大限度的维护申请执行人的合法权益，而不一定是一味的简单、直接处分被执行人的财产。就本系列案而言，被执行人是网络销售公司，几乎没有实体财产。若直接查封、扣押被执行人的电脑、车辆，并进行评估拍卖处理，将执行得款按比例分配给申请执行人，法院是履行了强制执行的职责，但申请执行人几乎等于拿不到工资。且经过强制执行，对本就很脆弱的被执行人来讲是很严重的情形，申请执行人的合法权益也可能真的无法维护。综合分析，直接强制执行并不是最佳的执行方案。经多次通知双方当事人到庭协商，申请执行人最后同意被执行人的分期付款、若融资到位就尽快一次性给付余款的执行方案。从2017年10月起，本院共执行到位3268005.01元，其中被执行人陆续主动交款2676235.01元，本院已将该款相应的退给申请执行人。从常理判断，该执行效果要优于直接强制执行，大部分申请执行人也认可该执行方案。2018年4月，被执行人的法定代表人因涉嫌犯罪被刑事羁押。2018年3月起，因节假日等因素，被执行人的日交易流量锐减，融资计划也搁浅。后，其位于佛山的经营场地被出租方收回，办公电脑也被员工变卖用于缴纳社会保险，仅有部分员工在宿舍维护着交易平台。被执行人现虽经营困难，但其仍相信公司能发展，并能清偿所有的债务，员工工资亦会按要求优先给付。现仍每月继续尽力交纳部分款项到本院。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况告知了申请执行人。本院认为，被执行人经营困难，几乎无实体财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执10835号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年十月三十日书记员  许美凤
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0303民初3504号原告：娄巧兰，女，汉族，1960年6月3日出生，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：刘照强，河南翰法律师事务所执业律师，特别授权。被告：王元峰，男，汉族，1986年7月14日出生，住河南省郑州市中原区（现住郑州市金水区）。被告：中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司，住所地郑州市金水区红专路**附**华荣商务大厦****；10楼1001、10E室；11楼。负责人：牛保平，总经理。委托诉讼代理人：王璐，男，该公司员工。原告娄巧兰与王元峰、中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，原告于2018年10月18日以原被告已和解并支付完毕为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告娄巧兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告娄巧兰撤回起诉。案件受理费1738元，减半收取869元，由原告娄巧兰负担。审 判 长  李红颖人民陪审员  杨国东人民陪审员  王小刚二〇一八年十月十八日书 记 员  王国君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30008号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：戴培文。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴培文信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计171,157.65元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告戴培文系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,157.65元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪彩英二〇一八年十月十九日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初3106号 原告（反诉被告）：四川众望环保工程有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路******。 法定代表人：刘永兰，职务不详。 委托诉讼代理人：刘尚华，男，1960年3月25日出生，汉族，住成都市青白江区，该公司员工，特别授权代理人。 被告（反诉原告）：成都华人房地产开发有限责任公司，住所，住所地成都高新区南三环路五段**div> 法定代表人：王若洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，男，1974年9月6日出生，汉族，住成都市青羊区，该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：徐述纲，四川昊通律师事务所律师，特别授权代理人。 原告（反诉被告）四川众望环保工程有限公司与被告（反诉原告）成都华人房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷本、反诉一案，本院分别于2017年3月8日及2017年12月14日立案。2018年10月8日，原告（反诉被告）四川众望环保工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告（反诉被告）四川众望环保工程有限公司撤回本诉处理。 本案本诉案件受理费减半收取5077元，反诉案件受理费减半收取7416元，司法鉴定费30000元，共计42493元，由原告（反诉被告）四川众望环保工程有限公司负担20077元，由被告（反诉原告）成都华人房地产开发有限责任公司负担22416元。 审判员  王静 二〇一八年十月八日                                                       法官助理 金龙                                                        书记员  何苗
青海省西宁市城北区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）青0105执1223号许建、郑岗伟：申请执行人许建与被执行人郑岗伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计500000.00元。经本院立案执行，双方当事人自愿以物抵债。至此，申请执行人杨营营向本院申请执行的（2018）青0105民初2765号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月二十五日
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初1514号之一原告：钟小清，男，1969年10月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：甘立全，男，1968年9月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆高众建筑劳务有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路****1-12，统一社会信用代码91500104569939311M。法定代表人：郑小川。原告钟小清与被告重庆高众建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告钟小清于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟小清在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟小清撤诉。案件受理费10元，由原告钟小清负担。审 判 长  刘 婕审 判 员  许武星人民陪审员  罗瑶星二〇一八年十月三十日书 记 员  罗梦妮
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初2019号 原告：韦树亮，男，1968年1月11日出生，汉族，居民，现住钦州市钦**。 被告：李世伦，男，1959年1月1日出生，汉族，居民，现住钦州市钦**。 原告韦树亮与被告李世伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦树亮到庭参加诉讼。被告李世伦经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韦树亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告李世伦归还原告借款本金75000元（人民币，下同）及支付利息7500元（利息从2017年10月15日起暂计至2018年3月15日，按月利率2%计，以后另计至还清借款本金之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月15日，被告李世伦因资金周转需要，立据向原告韦树亮借款人民币75000元，承诺于2017年10月25日归还，借款利息为每日人民币100元，按日缴息，到期一次性偿还本金及利息。原告于同日以现金方式将人民币75000元借给被告。期限届满后，被告没有偿还借款。原告多次催促，被告以各种理由予以拒绝还款。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告李世伦未进行答辩亦未提交任何证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日，被告李世伦以资金周转困难，向原告韦树亮提出借款。当日，原告韦树亮出借现金75000元给被告李世伦。被告则向原告出具《借据》一张，该借据记载得主要内容为：“本人因资金周转原因，于2017年10月15日在钦州以现金方式借到韦树亮人民币柒万伍仟元整（¥75000元整）。定于2017年10月25日前一次性还清。逾期不还款的，自到期日起按银行同期贷款利率的四倍计息。债权人提起诉讼的，由借款人承担案件的诉讼费、代理费、差旅费等一切诉讼开支。本人已收到以上借款，特立此据。借款人：李世伦。2017年10月15日”。此后，还款期限届满，被告没有归还借款本金给原告。经原告多次向被告催收未果。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 以上事实有当事人陈述，借据，原、被告身份证明等证据证实。 本院认为，原告韦树亮与被告李世伦系民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。原、被告明确约定有借款期限。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款款期没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告向被告提供借款后，被告未按期归还借款本金，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告李世伦偿还借款本金75000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告对借款的借期内利息没有约定，但约定了逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”以及第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原告主张从借款之日起（即2017年10月15日）计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。但双方约定按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，未超出法律规定的限额。据此，本院确定被告应按原、被告双方的约定支付逾期利息，即从逾期还款之日（即2017年10月25日）起计算。原告现主张按月利率2%计算逾期利息，既与双方的约定不符，也没有事实根据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告李世伦应归还原告韦树亮借款本金75000元及逾期利息（利息以本金75000元为基数，按银行同期贷款利率四倍计，从2017年10月25日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告韦树亮的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1862元，减半收取计931元，由被告李世伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，（直接汇入银行账户。开户行：农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：02×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国利 二〇一八年十月九日 书记员  陆伟强
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1122财保438号之一申请人：张廷安，男，1961年12月1日出生，汉族，住莒县。被申请人：王金琦，男，1989年10月26日出生，汉族，住山东省临沂市沂水县。申请人张廷安与被申请人王金琦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日作出（2018）鲁1122财保438号民事裁定书，扣押了被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｑ×××**号牌小型轿车一辆。现被申请人已提供担保金10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四（四）条的规定，裁定如下：解除对被申请人王金琦驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县县顺发停车场内的鲁Ｑ×××**号牌小型轿车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。审判员  王艳民二〇一八年十月十五日书记员  孙立玮
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执728号之一申请执行人：江西恒茂房地产开发有限公司青山湖分公司，住所地江西省南昌市东湖区，统一社会信用代码91360000787250045B。负责人：周永强，该分公司总经理。被执行人：雷啸涛，男，1986年2月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：赵婧，女，1986年3月8日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人江西恒茂房地产开发有限公司青山湖分公司依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102民初5657号民事判决书于2018年3月14日向本院申请执行。本院于2018年3月14日立案执行，并向被执行人雷啸涛、赵婧发出执行通知，但雷啸涛、赵婧未履行生效法律文书确定的义务。本院在审理过程中，于2016年12月26日轮候查封登记了被执行人雷啸涛名下位于南昌市青山湖区××路××楼××室、××室的房产。本院在执行过程中，已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令。通过网络执行查控系统，于2018年10月23日冻结了被执行人雷啸涛名下交通银行账户(账户余额不足)；于2018年10月23日冻结了被执行人赵婧名下中国银行账户(账户余额不足)、中国邮政储蓄银行账户(账户余额不足)。本院于2018年10月23日在南昌市不动产登记中心轮候查封登记了被执行人雷啸涛名下位于南昌市东湖区××楼××号楼××单元××室、雷啸涛名下位于青山湖区××大道××号××栋××单元××室、赵婧名下位于红谷滩新区××路××号××室、赵婧名下位于青山湖区××大道×××单元××室；于2018年10月25日查封登记了被执行人雷啸涛名下车牌为赣Ａ×××**、赣Ｍ×××**汽车两辆、被执行人赵婧名下车牌为赣Ａ×××**汽车一辆，以上车辆均未实际扣押。因雷啸涛、赵婧下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找，但至今未能查找到。本案申请执行人申请执行2845174.8元，截止2018年10月30日已经执行到位0元，未执行2845174.8元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十月三十日书 记 员  赵希樵
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0602民初4421号 原告：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司。 社会信用代码：×××。 住所：东胜区。 法定代表人：白贵军，系该公司总经理。 委托代理人：李满仓，男，汉族，东胜区人，现住东胜区郝家圪卜路**  。 身份证号码：×××。 被告：高雪峰，男，汉族，东胜区。 公民身份证号：×××。 原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司诉被告高雪峰追偿权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告温平经本院合法送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告代偿还人民币79567.35元，并给付原告从2014年11月26日至2018年4月22日止利息14009.54元;（本息合计：93576.89元）2、依法判令被告按年利率6%给付原告起诉之日至实际给付之日的利息;3、依法判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告与被告及中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行于2011年12月3日签订了住房贷款合同，约定被告向银行贷款，原告为被告的贷款提供连带保证责任，并向银行交纳了保证金。后因被告未履行还款义务，导致银行扣除原告保证金79567.35元，经原告多次索要无果，故诉至法院。 被告高雪峰辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意偿还，理由，涉案房屋没有房产证。 原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、扣保证金明细，被告高雪峰缺席，视为其放弃质证权利。 本院审查认为，原告提交的证据,相互印证，符合证据有效要件的要求，本院予以确认。 经审理查明,2011年12月3日，被告与中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告向中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行申请46万元的房屋按揭贷款，期限为10年，该贷款用于被告购买的位于佳美绿洲住宅小区7-2-904室的房屋，原告为被告的银行按揭贷款提供连带责任保证，后因被告逾期偿还银行按揭贷款，截止2015年12月24日，中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行从原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司保证金账户中扣除被告应偿还的贷款本息共计79567.35元，即，2014年11月26日扣款10923.83元，2014年12月26日扣款5469.13元，2015年3月19日扣款16272.30元,2015年4月29日扣款5395.41元，2015年5月26日扣款5390.88元，2015年6月25日扣款5389.37元，2015年7月28日扣款5393.90元，2015年8月26日扣款5390.88元，2015年9月24日扣款5387.86元，2015年10月27日扣款4888.79元，2015年11月24日扣款4884.92元，2015年12月24日扣款4780.08元。 本院认为，原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务，被告没有按照约定履行还款义务，原告作为保证人按照合同约定，已经实际承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告为被告代偿银行贷款319008.34元后向被告追偿该款项符合法律规定，本院予以支持。关于原告向被告主张支付每笔代扣款从扣款之日至2018年4月10日利息款的诉讼请求及起诉之日（2018年4月20日）起至给付之日的利息，利息均按年利率6%计算，系原告代被告偿还银行贷款给原告造成的实际损失，符合法律规定，本院予以支持原告每笔代偿款从扣款之日至2018年4月10日按年利率6%计算的利息款共计13844.62元及起诉之日（2018年4月23日）起至给付之日的利息，利息按年利率6%计算。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告高雪峰于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司垫付的银行按揭贷款319008.34元。 二、被告高雪峰于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司每笔垫付的代偿款从代偿之日起至2018年4月22日的利息款共计13844.62元。 三、被告高雪峰于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司垫付的银行按揭贷款319008.34元从2018年4月20日起至给付之日的利息，利息按照年利率6%计算。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3069元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员  李艳 二〇一八年十月八日 书 记 员  刘源
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2481号申请执行人：罗美丽，女，1963年4月6日出生，汉族，无业，住西安市碑林区边西街******。被执行人：任晓阳，男，1975年8月29日出生，汉族，西安维度云网软件技术有限公司总经理，住西安市莲湖区桃园北路百益雅苑小区**楼**601。本院在执行罗美丽与任晓阳债权债务概括转移合同纠纷一案中，于2018年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初8040号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任晓阳在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一八年十月三十日书记员  李思蕾
铁岭市清河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1204执391号申请执行人：黄雅臣，女被执行人：开原市新城房地产开发有限责任公司清河清宸丽都分公司被执行人：黄雅臣宁爱革黄雅臣宁爱革，男申请执行人黄雅臣与被执行人开原市新城房地产开发有限责任公司清河清宸丽都分公司、宁爱革房地产开发经营合同纠纷一案，铁岭市中级人民法院作出的（2016）辽12民终1395号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年12月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人黄雅臣与被执行人开原市新城房地产开发有限责任公司清河清宸丽都分公司、宁爱革达成执行和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结铁岭市中级人民法院作出的（2016）辽12民终1395号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李淑艳二〇一八年十月十六日书记员  董 洋
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2018）沪0114民初18572号原告：上海力好机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：龙辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小明。被告：张松，男，1990年10月9日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海力好机械有限公司与被告张松买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款2,450元。事实和理由：2013年5月19日，被告以分期付款的方式向原告购买SY55挖机一台，总价款为37.5万元，约定首付款8万元，余款于2013年8月至2016年5月分十二期付清，现被告尚欠余款2,450元。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，并作如上诉请。被告辩称，原告诉请属实，愿意协商解决，同意支付原告2,000元，希望原告放弃其余诉请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张松应于2018年11月30日之前给付原告上海力好机械有限公司货款2,000元；二、双方就本案无其他争议。因本案经诉调对接中心安亭法庭分中心诉前调解成功，且诉讼标的额在5万元人民币以下，案件受理费决定予以免收。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人于2018年10月26日在笔录上签字，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张晓霞二〇一八年十月二十六日书记员  陈雨倩
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0783刑初1145号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人翁俊阳，男，1986年11月6日出生于浙江省东阳市，汉族，中专文化，居民，家住东阳市。曾因饮酒后驾驶机动车，于2011年3月1日被东阳市公安局交通警察大队行政处罚；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月17日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。 辩护人蒋进宝，东阳市法律援助中心指派的浙江长虹律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]1106号起诉书指控被告人翁俊阳犯危险驾驶罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人翁俊阳及其辩护人蒋进宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月16日晚9时20分许，被告人翁俊阳饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，从本市横店镇横山村前往四联小区。后在四联小区因长时间鸣笛扰民而与他人发生口角。东阳市公安局横店派出所民警到现场处警，有群众当场举报被告人翁俊阳涉嫌酒后驾驶机动车，遂联系东阳市公安局交通警察大队横店中队民警到场将被告人翁俊阳抓获。经检验，被告人翁俊阳血样中检出乙醇成分，含量为183毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。 2018年10月17日，被告人翁俊阳因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。 上述事实，被告人翁俊阳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某的证言、公安交警部门制作的接受证据材料清单及机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、交通违法系统查询记录、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单及呼气照片、血样提取登记表及抽血照片、检验报告、视听资料、监控照片、行政处罚决定书、出警工作记录、公安民警出具的情况说明、抓获经过及被告人翁俊阳的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人翁俊阳违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人翁俊阳曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人翁俊阳归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人蒋进宝据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人翁俊阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月17日起至2018年12月1日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡伟东 二〇一八年十月二十三日 代书记员 刘剑萍
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5222执237号 申请执行人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆镇新河路**。 负责人温永松，职务：总经理。 被执行人：沈光喜，男，住湖北省麻城市。 本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司揭西分公司与被执行人沈光喜督促程序一案中，申请执行人以被执行人已案外自动履行完毕为由撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤5222执237号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓玉宝 审判员  张志达 审判员  庄奋飞 二〇一八年十月三十一日 书记员  彭 震
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13255号罪犯尹光志，男，1986年4月25日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）临中刑初字第95号刑事判决，以被告人尹光志犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年5月16日被交付执行。本院于2015年8月5日、2016年11月22日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省安宁监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹光志在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尹光志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹光志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尹光志减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月30日起至2025年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月十七日书记员  石文君
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执恢843号 被执行人：罗海，男，1987年9月22日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。 本院受理的被执行人罗海追缴罚金执行一案。本院于2018年9月6日依据生效的（2017）粤1972刑初654号刑事判决书及（2017）粤1972执4928号执行裁定书移送恢复执行，依据上述生效法律文书，被执行人罗海应缴纳罚金2000元。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人在当地的财产状况，但至今未查到被执行人有财产可供执行。另，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，并前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人的财产状况，亦未能发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  叶志明 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十月三十日 书 记 员  舒锡江
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403民初1532号原告贵州安顺福万家物业服务有限公司，住所贵州省安顺市平坝区安平街道办事处昌兴花园**1-17-1，统一社会信用代码9150421308841420N。法定代表人蒋孝碧，该公司经理。委托代理人：蒋其，男，1997年9月27日生，汉族，四川省资阳市人，现住安顺市平坝区，系原告公司员工，代理权限为特别授权代理。委托代理人：刘娟，女，1985年1月26日生，汉族，贵州省纳雍县人，现住安顺市平坝区，系原告公司员工，代理权限为特别授权代理。被告杜玉全，男，1973年3月10日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。本院于2018年9月7日立案受理原告贵州安顺福万家物业服务有限公司诉被告杜玉全物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告贵州安顺福万家物业服务有限公司以被告已交纳物业费为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且其申请符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州安顺福万家物业服务有限公司撤回对被告杜玉全的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州安顺福万家物业服务有限公司承担。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  肖树平二〇一八年十月九日书记员  吴 倩