wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初8742号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：杨孔贤，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告杨孔贤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告杨孔贤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金30493.64元，利息8490.35元，费用0元（其中滞纳金和违约金0元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计38983.99元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2013年9月5日获得批准，卡号为XXXX。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计38983.99元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告杨孔贤未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理了卡号为XXXX的平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知乙方。乙方有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金30493.64元、利息8490.35元、费用0元（其中滞纳金和违约金0元，其他费用0元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨孔贤于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金30493.64元、利息8490.35元、费用0元（其中滞纳金和违约金0元，其他费用0元），共计38983.99元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费805元，由被告杨孔贤负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  张 婷审 判 员  周 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  杨笑郁
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执558号申请执行人石桂梅女，1966年5月7日出生，汉族，工人，现住尚志市。被执行人孙允辉男，1955年4月24日出生，汉族，工人，现住尚志市。本院依据尚志市人民法院（2018）黑0183民初1439号民事调解书执行申请执行人石桂梅与被执行人孙允辉借款合同纠纷一案，申请执行标的60650.00元。本院在执行过程中，因双方当事人自行达成执行和解，申请执行人石桂梅主动撤回本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初1439号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  张 惠二〇一八年十月八日书记员  张 严
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)黔0522刑初348号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人刘兴华，幼名刘华华，男，1981年2月13日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住贵州省修文县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年8月13日被黔西县公安局取保候审，2018年8月24日被黔西县人民检察院取保候审，2018年9月28日本院继续对其取保候审。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2018）275号起诉书指控被告人刘兴华犯交通肇事罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员叶建明出庭支持公诉，被告人刘兴华到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控：2018年5月14日，被告人刘兴华驾驶渝Ｂ×××××号重型仓栅式货车从谷里方向沿广成线往贵阳方向行驶，于当日14时55分许，途经广成线1417公里处加600米处时，碰撞到横穿公路的被害人四妹，后该车又碰撞到道路左侧护栏及护栏外树木后侧翻至道路左侧路坎下，致四妹当场死亡。经黔西县公安局交通警察大队认定，被告人刘兴华依法承担此次事故的主要责任，被害人四妹承担次要责任。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为被告人刘兴华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。 被告人刘兴华对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解意见。 经审理查明：2018年5月14日，被告人刘兴华驾驶渝Ｂ×××××号东风牌重型仓栅式货车从谷里方向沿广成线往贵阳方向行驶，于当日14时55分许，途经广成线1417公里处加600米处时，被告人刘兴华驾驶车辆时操作不当违法超速（限速40km/h，实速81.8km/h），碰撞到横穿公路的被害人四妹，后该车又碰撞到道路左侧护栏及护栏外树木后侧翻至道路左侧路坎下，致四妹当场死亡，渝Ｂ×××××号重型仓栅式货车及护栏、护栏外树木不同程度受损。经黔西县公安局交通警察大队认定，被告人刘兴华依法承担此次事故的主要责任，被害人四妹承担次要责任。经黔西县公安司法鉴定中心鉴定，意见为被害人四妹系颈胸部联合损伤死亡。 另查明，事故发生后，被告人刘兴华一直在事故现场等待公安机关处理，主动配合公安机关调查。 上述事实，被告人刘兴华在开庭审理过程中均无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人刘兴华的供述、证人杨某1、杨某2、杨某3、冯某、梁某、马某、黄某的证言、抓获经过、死亡证明、注销证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、扣押物品清单、返还物品凭证、强制措施凭证、中国人寿财产保险股份有限公司保险单、血液提取登记表、道路交通事故认定书、尸体处理情况说明、火化证明、黔西县公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告、鉴定报告、意见书及告知书、丧葬费用垫付通知书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及事故照片、交通事故认定书、人民调解申请书及调解记录、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘兴华违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人刘兴华案发后在现场等候处理，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。综上，根据被告人刘兴华的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人刘兴华从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘兴华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘兴 二〇一八年十月十六日 书记员  陈娜
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0783执1937号 申请执行人：开平市佳印包装厂，经营场所：开平市月山镇。 投资人：余理顺,该厂的总经理。 委托代理人：许亮安，广东潭江律师事务所律师。 委托代理人：张秀莹，广东潭江律师事务所律师。 被执行人：江门市七彩阳光实业有限公司，住所地：江门市蓬江区。 法定代表人：冯仁绍，该公司的总经理。 委托代理人：陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。 关于开平市佳印包装厂与江门市七彩阳光实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0783民初1276号民事调解书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人江门市七彩阳光实业有限公司应偿还货款247100.83元及利息给申请执行人开平市佳印包装厂，并承担案件受理费和保全费合计5573元。调解生效后,被执行人向申请执行人支付20591元及受理费和保全费5573元后再无履行义务。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2017年10月19日立案执行。 本案在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况。本院依法对被执行人采取限制高消费及列入失信名单等措施。此外，本院依法轮候查封江门市七彩阳光实业有限公司机械设备一批，因上述设备已由江门市蓬江区人民法院在先查封，故本案暂未能处置。另经查询银行、不动产登记中心、车管等部门，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0783执1937号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民审判员  林永羡 人民陪审员  梁炎明 二〇一八年十月九日 书 记 员  钟 玲
1156北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15880号原告薛偕兴，男，1983年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。被告黄鹏，男，1990年9月19日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告薛偕兴与被告黄鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛偕兴到庭参加了诉讼，被告黄鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告薛偕兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月27日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限7天，自2016年5月27日至2016年6月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602387819548902436。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄鹏于本判决生效后七日内偿还薛偕兴借款本金10000元；二、黄鹏于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以10000元为本金，自2016年5月28日借款次日起至2016年6月4日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、黄鹏于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以10000元为本金，自2016年6月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川19刑更683号 罪犯秦青元，男，1991年4月23日出生，汉族，四川省营山县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省营山县人民法院于2011年1月17日作出（2011）营刑初字第2号刑事判决，以被告人秦青元犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2011年4月7日作出（2011）南中刑终字第49号刑事判决，对上诉人秦青元犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。 在刑罚执行中，本院分别于2014年3月31日、2015年9月30日、2016年12月28日裁定对罪犯秦青元减去有期徒刑十一个月、十个月、十一个月的刑罚执，剥夺政治权利二年不变。 执行机关四川省巴中监狱于2018年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月17日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯秦青元在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯秦青元服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个表扬。 同时查明，罪犯秦青元分别于2014年7月7日、2015年6月24日缴纳罚金1000元、4000元，财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯秦青元服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯秦青元减去有期徒刑的余刑一个月零一日的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。 （刑期执行至2018年10月24日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杨 垚 审判员  王 军 二〇一八年十月二十四日 书记员  邓茳天
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民辖终912号 上诉人（原审被告）：陈旭越，女，1972年4月11日出生，汉族，住永康市。 被上诉人（原审原告）：李鹏，男，1977年9月25日出生，汉族，住永康市。 上诉人陈旭越因与被上诉人李鹏民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初6919号民事裁定，向本院提起上诉。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人即原审被告住所地在永康市，故一审法院对本案依法享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邵永龙 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十月二十四日 代书记员 吴晓雯
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初2327号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。法定代表人：郭兵，董事长。委托诉讼代理人：蔡红颖，河南光法律师事务所律师。被告：新乡市新移华南通讯器材有限公司盛世分公司。经营者：王刚。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告新乡市新移华南通讯器材有限公司盛世分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  赵健良审判员  钱红军审判员  骆大朝二〇一八年十月二十日法官助理张蕾书记员刘丹丹
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0825民初8028号 原告胡某某，男，汉族. 被告郑某某，男，汉族. 原告胡某某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宗银适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告郑某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告胡某某诉称，2017年古10月16日，2017年古10月22日和2018年2月1日被告以百分之一利息先后三次借原告现金40000元。在借款期间偿还利息500元。后原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院，主张被告偿还原告人民币40000元及利息（月利率1%，从借款之日起计算至还款完毕之日止，兑付时扣除已支付利息500元）。 原告向法庭提交了以下证据： 一、欠据一支，证明2017年农历10月16日被告郑某某欠原告胡生强人民币10000元。 二、欠据一支，证明2018年2月1日被告郑某某欠原告胡生强人民币10000元，约定月利率1%。 三、借据一支，证明2017年农历10月22日被告郑某某欠原告胡生强人民币20000元，约定月利率1%。 被告郑某某辩称，原告诉状所述借款属实。 被告郑某某未向法庭提交证据。 经庭审质证： 被告郑某某对原告胡某某所举证据无异议。 本院对原告提交的证据认定如下： 对原告胡某某所举三组证据，属原始条据，约定明确，被告郑某某对该证据无异议，本院对原告所举证据，予以采信。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实： 被告郑某某于2017年农历10月16日借原告胡生强10000元；于2017年农历10月22日借原告胡生强20000元，约定月利率1%；于2018年2月1日借原告胡生强10000元，约定月利率1%。借款期间被告郑某某给原告胡生强清偿利息500元。 庭审中原告胡某某同意被告郑某某分期还款意见，约定被告郑某某于2018年12月1日之前偿还原告人民币10000元，于2019年2月1日之前偿还原告人民币10000元及利息（月利率1%，从2018年2月1日起计算至还款完毕之日止），于2018年4月30日之前偿还原告人民币20000元及利息（月利率1%，从2017年农历10月22日起计算至还款完毕之日止，兑付时扣除已支付利息500元）。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告胡某某持借据向被告郑某某索要借款，事实清楚，证据确凿，被告郑某某应承担偿还借款之民事责任，双方当事人约定利率未超出法律规定范围，原告诉讼请求予以支持。原告胡某某当庭同意被告郑某某分期还款意见，是当事人自行处分诉权，不违法法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 由被告郑某某于2018年12月1日之前偿还原告胡生强人民币10000元，于2019年2月1日之前偿还原告胡生强人民币10000元及利息（月利率1%，从2018年2月1日起计算至还款完毕之日止），于2018年4月30日之前偿还原告胡生强人民币20000元及利息（月利率1%，从2017年农历10月22日起计算至还款完毕之日止，兑付时扣除已支付利息500元）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告郑某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 代理审判员 宗 银 二〇一八年十月十一日 书 记 员 陈星雨
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初14434号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：符茂胜，男，1995年6月25日出生，汉族，住海南省文昌市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告符茂胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，原告卓信达公司于2018年9月19日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告符茂胜的财产采取了相应的保全措施。2018年10月16日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告符茂胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告符茂胜偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为5元，逾期利息按年利率24%自2017年12月8日起计算至还款之日止);2.判令被告符茂胜承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月1日，被告符茂胜通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告符茂胜向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限7天、借期利息5元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告符茂胜实际支付了借款本金1500元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告符茂胜未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告符茂胜签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告符茂胜实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告符茂胜在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告符茂胜，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付5元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月8日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告符茂胜经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告符茂胜在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息5元，逾期利息按年利率24%自2017年12月8日起计算至还款之日止）；二、被告符茂胜在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告符茂胜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告符茂胜负担。本判决为终审判决。审判员  王三力二〇一八年十月十六日书记员  孟祥丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38738号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：钱红英，女，1979年10月19日出生，汉族，住四川省巴中市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告钱红英信用卡纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币182,894.13元。原告诉称,被告钱红英系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,894.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0481民初4374号 原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地：永安市五洲小区****。统一社会信用代码：91350481768575047R。 法定代表人：刘启锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林标英，女，系该公司职员。 委托诉讼代理人：林标英，女，系该公司职员 被告：鄢朝阳，男，1969年8月7日出生，汉族，住永安市。 原告福建燕中物业服务有限公司诉被告鄢朝阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建燕中物业服务有限公司以鄢朝阳已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。 审判员  颜誉鸣 二〇一八年十月二十二日 书记员  吴 珊
江苏省仪征市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1081刑初478号 公诉机关江苏省仪征市人民检察院。 被告人董某,曾用名董立海，个体。曾因犯抢劫罪，于1995年6月14日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年5月21日被扬州市公安局仪化分局刑事拘留，同年5月28日被该分局取保候审。 江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕488号起诉书指控被告人董某犯妨害公务罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员武立松出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月20日20时许，张某在本市浦东三村高层A座1403室报警称有人不停敲其家门。扬州市公安局仪化分局浦东派出所民警孙虎、刘玉文、耿某接警后到达现场处警。在处警过程中，被告人董某酒后要求民警孙虎出示证件，在孙虎向其出示证件过程中，突然拍其脸部。后出警民警依法传唤被告人董某到公安机关接受询问。当日20时45分许，被告人董某在浦东派出所办案区仍不予配合，辱骂、脚踹辅警崔某、拳打上前制止其自残的辅警杨某，致崔某胸部软组织挫伤。 被告人董某归案后如实供了自己的罪行。 上述事实，被告人董某在开庭审理过程中表示无异议，且有证人张某、陈某、耿某、崔某、杨某等人证言、执法记录仪、监控视频、疾病诊断证明书、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人董某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的量刑幅度内处罚。被告人董某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。鉴于被告人董某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人董某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人董某犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元。 （罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  沈广平 二〇一八年十月二十六日 书记员  翁 莉
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0424执1416号 申请执行人:单正海，男，1956年12月5日出生，汉族，住海盐县。 被执行人:张树林，女，1973年2月27日出生，汉族，住海盐县。 申请执行人单正海与被执行人张树林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0424民初6357民事判决书已发生法律效力。因被执行人张树林未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人单正海向本院申请强制执行。本院于2018年6月6日立案执行。申请执行标的金额为178200元。 执行立案后，本院于2018年6月13日向被执行人张树林发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭也未报告财产 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张树林的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查。查明被执行人张树林名下无银行存款、无车辆信息、无房产信息。 鉴于被执行人张树林拒不报告财产，本院已对其采取了限制消费等执行措施，已对被执行人作出司法拘留15天的决定，并通过公安协控进行查找。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2018年10月18日告知了申请执行人单正海，其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张树林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  冯峰 二〇一八年十月二十四日 法官助理张臣 书记员曹雪飞
河南省安阳县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0522行初97号原告郭金付，男，1947年3月4日出生，汉族，住河南省林州市。委托代理人崔海水（系安阳县都里乡东水村村民委员会推荐），男，1964年7月4日出生，汉族，住河南省林州市。被告安阳市社会保险事业管理局。住所地：河南省安阳市解放路**。法定代表人宋卫红，副局长。委托代理人李海涛，男，安阳市社会保险事业管理局职工。委托代理人康振杰，河南兴邺律师事务所律师。原告郭金付因要求确认被告安阳市社会保险事业管理局不履行法定职责的行政行为违法一案，于2018年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。原告郭金付及其诉讼代理人崔海水、被告安阳市社会保险事业管理局委托代理人李海涛、康振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭金付诉称，原告《社会保险征缴暂行条例》和《社会保险费申报缴纳管理暂行办法及》及《社会保险费征缴监督检查办法》实施后，于１９９９年６月２３日后，就要求包括被告在内的机构为我强制征缴各项社会保险费的投诉、举报、要求行为。被告作为劳动保障部门的社会保险经办机构未按照相关规定，在２０１８年５月３日告知我“其未为我核算养老保险费的依据”，导致我在收到其回复书的２０１８年５月２６日才知道了本被诉的行政行为的存在事实。由于被告在１９９９年６月２３日后至２０１７年１月１日前不依职权为我征缴失业保险费及各险种的社会保险费的行政不作为行为的性质属于可诉的范围，特提起诉讼要求：确认被告在２０１７年１月１日前至１９９９年７月不为我征缴社会保险费的行政不作为行为违法。原告提交的证据材料：1、（2017）豫0506行初56行政裁定书；2、（2017）豫0522行初58号行政裁定书；3、关于东岗镇郭金付反映有关问题的处理意见；4.2017年1月23日关于郭金付提请履行法定监督职责申请书的回复一张；5、2018年5月3日回复一份；6、1999年6月23日的通知；7、豫政（2016）77号文件；8、社会保险费征缴暂行条例；9、豫人社养老（2013）43号文件、（2017）豫0506行初57裁定书、（2017）豫05行终205裁定书。被告安阳市社会保险事业管理局辩称，《社会保险费征缴暂行条例》第七条，缴费单位必须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险。《社会保险法》第八十四条，用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正。用人单位没有办理参保登记的，经办机构没有征缴对象，没有征收、核算保险费的依据。故我单位不存在不作为的问题，要求驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据材料有：1、2018年4月16日原告提出的履行职责申请书；2、2018年5月3日我局对原告所申请的问题进行答复；3、（2018）豫05行终118号行政裁定书。经庭审质证，被告认为原告所有证据，可以证明原告属于重复请求、重复诉讼应依法驳回。对原告提供法律依据的真实性没有异议，但不适用原告的证明主张。原告对被告的证据1的真实性没有异议，但对他的证明目的有异议。被告在履行本案涉及的行政行为时首要问题就确认谁是原告的用人单位，谁是原告用工单位、应当核查的对象是哪个单位，申请书不能证明被告的证明目的。对被告证据2，我认为回复的第二项不完整。原告要求的是确定其用人单位应当为其缴存1995年1月1日至今的各项保险数额，以及累计应交而欠缴的各项数额，以及应有的利息总值。针对原告的第二项要求，被告在2010年本证2中证明其没有为郭金付履行社会保险职责。在16号规章生效后，被告就应当依职权主动对原告的用人单位实施稽查，但是被告没有对其稽查。回复的第三项就可以证明原告的诉讼请求有事实根据，被告承认他没有履行原告起诉的行政行为。对被告的证据3，证明原告本案的诉讼请求不构成重复起诉，被告的主张缺乏证据。被告所有的证据都不能证明被告的主张。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。经审理查明，2018年4月16日原告郭金付向安阳市社会保险事业管理局递交了提请履行核定、确定应缴社会保险费数额并向税务机关提供欠缴信息（同时书面告知申请人）职责申请书，内容为：一、按法律、法规、规章规定确认“谁是我的用人单位和用工单位”；二、按规定核定、确定我在1990年1月1日至今每月应得工资额数额，并确定我的用人单位应当为我缴存和代扣代缴的（1995年1月1日至今的）每月应缴的各项社会保险费的数额以及累记应缴欠缴的各项社会保险费的数值及应有的利息和滞纳金额值。三、将按规定核定、确定的上述应缴费单位（即我的用人单位）欠为我交缴的各项社会保险费的年限及数值向安阳市地方税务局提供。并向我书面告知，同时向我提供相关凭证。事实和理由：按规定你局有此法定职责。你局不履行职责行为，已经给我造成了损失。为防止扩大，请及时履行申请所涉及社会保险经办机构的法定职责，并向我回复。被告收到该申请后于2018年5月3日对郭金付作出回复，内容为：我局于2018年4月23日收到你的申请书，现回复如下：1、你要求确认“谁是我的用人单位和用工单位”，我局没有该项职权；2、你1990年1月1日至今每月应得工资数额，我局没有确认依据和职责；3、你未在我局参加企业职工养老保险，我局没有为你核算养老保险费的依据，故也无向安阳市地方税务局提供你缴费年限及缴费数额的根据。收到该回复后，原告认为被告存在不依职权为其征缴失业保险费及各险种的社会保险费的行政不作为行为，遂起诉来院要求确认：被告在２０１７年１月１日前至１９９９年７月不为我征缴社会保险费的行政不作为行为违法。上为本案事实。本院认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》第七条规定，缴费单位必须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定，用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正。本案中，原告用人单位没有办理参保登记的，故经办机构没有征缴对象，亦没有征收、核算保险费的依据，而原告亦无证据证明其已办理了参保登记等需征缴费用的相关证据。据此，原告要求被告依职权履行为其征缴失业保险费及各险种的社会保险费的职责的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郭金付的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭金付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵向明审 判 员  王西卉人民陪审员  王海超二〇一八年十月二十七日书 记 员  王晓宇
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民特99号 申请人：宁德市东顺机械设备有限公司，住所地宁德市蕉城北路******。 法定代表人：黄伟仁，执行董事。 委托诉讼代理人：张永明，男，系公司员工。 被申请人：福建省百盛建设发展有限公司，住所，住所地：福建省福州市连江县潘渡乡人民政府**住所地：福州市晋安区东二环泰禾广场SOHO八座22层。 负责人：陈浩，经理。 委托诉讼代理人：黄宏起，上海建纬（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪林强，上海建纬（福州）律师事务所实习律师。 申请人宁德市东顺机械设备有限公司（以下简称宁德东顺公司）与被申请人福建省百盛建设发展公司（以下简称百盛建设公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年8月2日立案后进行了审查。现已审查终结。 宁德东顺公司称，请求依法裁定宁德东顺公司与百盛建设公司于2015年12月1日签订的《建筑起重机机械一体化专业分包合同》中的仲裁条款无效。事实和理由：被申请人因承包建设莆田市城港大道笏石支线三期拆迁安置区建设工程，为此租用了申请人的塔式起重机四台，双方于2015年12月1日签订了《建设起重机机械一体化专业分包合同》，其中第十一条约定：“本合同项下发生争议，由双方协商解决，也可由行业主管部门调解，协商或者调解不成的，按下列第2项解决，2.向乙方所在地仲裁委员会申请仲裁。”本合同的乙方为宁德市东顺机械设备有限公司，因宁德市未设合同仲裁委员会，本合同发生的纠纷不能向合同仲裁委员会申请仲裁，故该条款的约定系无效。 百盛建设公司辩称：仲裁条款是否有效取决于双方是否有明确约定及是否达成仲裁条款，本案双方在合同中约定争议由乙方所在地即宁德市的仲裁委裁决解决，由于宁德市没有仲裁委员会，故应当由福州仲裁委管辖，合同仲裁条款是否有效由法院裁定。 经审理查明，2015年12月1日，百盛建设公司作为甲方，宁德东顺公司作为乙方，签订《建筑起重机械一体化专业分包合同》。合同第十一条约定“本合同项下发生争议，由双方协商解决，也可由行业主管部门调解，协商或者调解不成的，按下列第2方式解决。”第2方式约定“向乙方所在地仲裁委员会申请仲裁。” 另查，宁德市尚未设立仲裁委员会。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”案涉合同第十一条约定，合同在履行过程中如发生争议，协商不成双方选择向宁德市仲裁委员会申请仲裁。但宁德市至今尚未设立仲裁委员会。故实际上当事人无法通过案涉合同第十一条的约定确定仲裁机构，案涉合同中的仲裁协议应属无效。 综上所述，宁德东顺公司请求确认仲裁协议无效，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法(?javascript:SLC(9590,0)?)》第十八条、第二十条规定，裁定如下： 确认申请人宁德市东顺机械设备有限公司与被申请人福建省百盛建设发展公司签订的仲裁协议无效。 申请费400元，由被申请人福建省百盛建设发展有限公司负担。 审判长  林伟 审判员  谢芬 审判员  陈雯 二〇一八年十月二十六日 法官助理吴文俊 书记员叶珊 附：本案适用的主要法律条文 第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。 第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。 当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民辖终1446号 上诉人（原审被告）：石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**中山路**。 法定代表人：贺建国，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：师晓颖，女，1989年12月5日生，汉族，住石家庄市东开发区。 上诉人石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司不服石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初4793号民事裁定，向本院提出上诉。 石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人不认识，该笔借款的手续系李某与被上诉人办理的，应向李某主张该笔借款。据了解，李某的住所地在石家庄市新华区，故本案应由李永红住所地即石家庄市新华区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由于上诉人的住所地位于石家庄市桥**，因此本案由石家庄市桥西区人民法院管辖并无不妥。涉案借款合同和补充协议的当事人均是上诉人与被上诉人，且两份合同中均有上诉人的盖章，上诉人称被上诉人应向案外人李某主张借款的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇一八年十月二十四日 书记员  张 琳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初10065号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人赵红雨，经理。委托诉讼代理人：李冬焕，女，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。被告：贺喜发，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告贺喜发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。经人民调解员吴海英调解，原告北京夏都红雨物业管理有限公司以被告已全部交纳物业费为由于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京夏都红雨物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。审判员  张淑娟二〇一八年十月十六日法官助理李芳玲书记员刘艳舜
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执3107号之一 申请执行人：何群英，女，1972年10月27日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：徐顾峰，男，1986年6月13日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人何群英与被执行人徐顾峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初10257号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人何群英向本院申请强制执行。本院于2018年6月13日立案执行。执行标的为被执行人徐顾峰归还申请执行人何群英借款50000元，支付利息8000元及自2018年7月起至款项付清日止按月利率20‰计算的利息，并负担案件受理费575元。 执行立案后，本院于2018年6月15日向被执行人徐顾峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐顾峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐顾峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐顾峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款和有价证券。暂未发现被执行人徐顾峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐顾峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐顾峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何群英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐顾峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0111执3107号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 黄 露 二〇一八年十月二十日 书记员 喻思敏
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0323民初1847号之一 原告：于时循，女，1933年5月25日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：唐冰，男，1954年8月12日出生，汉族，住沂源县，原告长子，特别授权。 被告：唐辉，男，1963年3月18日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：曹长法，山东隆降律师事务所律师，特别授权。 于时循与唐辉确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告于时循于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于时循撤诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审判员  刘文葆 二〇一八年十月二十五日 书记员  武广超
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初16428号 原告：重庆海联职业技术学院，住所地重庆市渝**回兴街道兴科二路**，统一社会信用代码525000000960076368。 法定代表人：魏全斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王一刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：重庆启富汽车驾驶培训学校，住所地重庆市巴**李家沱正街**2-10，统一社会信用代码91500113574835736J。 法定代表人：张啟富，经理。 委托诉讼代理人：魏任忠，重庆开锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁燕，重庆开锦律师事务所律师。 原告重庆海联职业技术学院（以下简称“海联学院”）与被告重庆启富汽车驾驶培训学校（以下简称“启富学校”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告海联学院的委托诉讼代理人陈强、王一刚，被告启富学校的法定代表人张啟富及其委托诉讼代理人魏任忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 海联学院向本院提出诉讼请求：1.被告返还其承租的学校内北校门教职工宿舍旁的约30亩的租赁场地；2.被告按217800元/年为标准向原告支付2016年8月31日至返还之日止的场地使用费；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月30日，原被告签订了场地租赁合同，原告将场地出租给被告用于驾校训练场。租期届满后，原告多次发函要求被告交还场地，被告却不予交还。故为维护原告的合法权益，起诉来院。 启富学校答辩称：2016年8月30日原被告的租赁合同即已届满，之后双方未再签订租赁合同，故租赁合同关系已经终止，且原告并未案涉场地的产权人，故原告无权要求被告向其返还场地并支付占用费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即场地租赁合同、告知函、关于场地搬迁问题的请示、关于被告立即撤场的函告、关于被告限期撤场的函告、工作函、告学员书和通告、资源使用费和管理费合同，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，即原告举示的回复函（复印件），被告举示的场地租赁协议、收条、银行回单、场地合作使用合同、训练场改造工程协议（均为复印件），因上述证据均系复印件，真实性无法核实，且与本案审理无关，故本院对上述证据均不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月18日，原告（甲方、出租方）、被告（乙方、承租方）签订《场地租赁合同》，约定乙方承租甲方位于学院内北校门教职工宿舍旁的闲置场地，面积约30亩；第2条约定：租期自2012年9月18日至2015年9月17日。 2015年8月30日，原告（甲方、出租方）、被告（乙方、承租方）再次就上述场地的租赁事宜签订《场地租赁合同》，约定租期自2015年8月30日至2016年8月30日；租金217800元/年。 2017年4月5日，原告向被告发函，称“租赁合同已于2016年8月30日到期，由于案涉土地的产权人西南政法大学决定收回土地，故合同到期后，原被告均未续签合同。但被告从2016年8月31日起仍继续使用土地，故希望被告于2017年4月30日前按约定交还土地”。次日，被告签收了函件。 2017年7月12日，被告向原告出具《关于场地搬迁问题的请示》，称“接到原告函件后，立即着手寻找新场地，但因所需场地较大，现仍未找到，请考虑实际困难，将场地搬迁时间延期到2018年春节前”。 2018年3月30日、5月8日，原告分别向被告发函，要求搬离场地，被告回复协商解决。 另查明：2017年6月5日，西南政法大学与原告签订了《资源使用费和管理费合同》，约定西南政法大学将重庆市渝北区回兴街道兴科二路x号原告的部分房屋、土地及设施设备等资源用于原告办学使用，其余部分包括驾校及驾校旁边漏洞约33亩土地予以收回。 审理中，原告陈述1.案涉场地的使用权人系西南政法大学，其与西南政法大学乃联合办学关系；2.第二项诉讼请求的标准系参照租赁合同的租金标准；3.2016年8月30日之后原被告之间就案涉场地不构成不定期租赁关系。 被告陈述1.现其仍在使用案涉场地，但已于西南政法大学协商一致于2018年11月底前搬离；2.2016年8月30日之后原被告之间就案涉场地不构成不定期租赁关系；3.2016年8月30日之后的费用，其确未缴纳，但系因原告和西南政法大学均不收取。 本院认为：原、被告签订的《场地租赁合同》真实、合法、有效，双方均应按照合同约定履行义务。 现租赁合同已到期，被告丧失了合法使用案涉场地的权利，故本院对原告请求判令被告返还场地的诉讼请求予以支持。 2016年8月30日之后，被告继续占用案涉场地，理应参照租金标准支付场地占有使用费，故本院对原告请判令被告以217800元/年为标准，支付2016年8月31日至实际返还场地之日止的诉讼请求予以支持。 被告辩称原告并非案涉场地的使用权人，无权要求返还场地及支付场地占有使用费。本案中，原告虽非案涉场地产权人，其对案涉场地的使用收益权利乃是基于产权人的合法授权，虽现无证据证明2016年8月30日之后原告取得了授权，但现亦无证据证明产权人已向被告行使过相应权利，由于原被告系租赁合同的相对人，依据合同的相对性，原告有权要求被告返还场地并支付占有使用费。故本院对此项辩称意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆启富汽车驾驶培训学校于本判决生效之日起立即返还原告重庆海联职业技术学院位于学院内北校门教职工宿舍旁的面积约30亩场地； 二、被告重庆启富汽车驾驶培训学校于本判决生效之日起立即支付原告重庆海联职业技术学院场地占有使用费，计算方式为：以217800元/年为标准，从2016年8月31日计算至实际返还场地之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7290元，减半计收3645元，由被告重庆启富汽车驾驶培训学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  欧春利 二〇一八年十月十二日 书记员  吕 斌
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018云01**民初8494号原告：曲琦玥，男，1986年10月26日出生，汉族，云南省昆明市人，户籍登记地云南省昆明市盘龙区，委托代理人：冯寻，系上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南凯华房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区北辰财富中心商住楼****。法定代表人：王正军，系该公司总经理。委托代理人：林丽，系云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：苏曼迪，系云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告曲琦玥诉被告云南凯华房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告曲琦玥以双方已自行调解为由，书面申请自愿撤回对被告云南凯华房地产开发有限公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告曲琦玥撤回对被告云南凯华房地产开发有限公司的起诉。案件受理费人民币2689元，本院减半收取人民币1344.50元，由原告曲琦玥承担。审判员  范文敏二〇一八年十月十五日书记员  陶 园
南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0104民初2530号 原告：郑良祜，男，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被告：北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区汉中路****。 负责人：马孝娟。 被告：北京天天向上艺术培训有限公司，住所，住所地北京市朝阳区百子湾路石门村******div> 法定代表人：马孝娟。 原告郑良祜与被告北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司（以下简称天天向上公司南京分公司）、北京天天向上艺术培训有限公司（以下简称天天向上公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告郑良祜到庭参加诉讼。被告天天向上公司南京分公司、天天向上公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑良祜向本院提出诉讼请求：判令被告天天向上公司南京分公司、天天向上公司退还原告郑良祜28600元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告天天向上公司南京分公司未能遵守合同约定条款和内容，且至今原告郑良祜与被告天天向上公司南京分公司联系不上，亦未向原告郑良祜退款，故原告郑良祜诉至本院，请求判如所请。 被告天天向上公司南京分公司、天天向上公司均未答辩，亦未向法庭提交证据。 原告郑良祜围绕诉讼请求提供了证据《自考本科保过班辅导承诺书》两份、收据、公司名片，被告天天向上公司南京分公司、天天向上公司未予质证。对原告郑良祜提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告郑良祜的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2017年4月9日，原告郑良祜（乙方）与被告天天向上公司（甲方）签订《自考本科保过班》辅导承诺书一份，约定：为帮助广大学员顺利通过浙江工商大学主考的市场营销专业自考，乙方自愿参加甲方开办的《自考专科保过班》辅导，并选报专科阶段。甲方承诺自甲方安排乙方考试之日起正常一年通过本专业的全部课程，并在国家或相关院校规定的时间取得国家承认的学历证书。甲方未成功给乙方的学员报名，退还报名费及所交考试全部费用。注册、辅导费及报考费学历等所有费用总计10800元。甲方收取费用时出具公司盖章的收据。 同日，原告郑良祜（乙方）与被告天天向上公司（甲方）另签订《自考本科保过班》辅导承诺书一份，约定：为帮助广大学员顺利通过南京大学主考的人力资源管理专业自考，乙方自愿参加甲方开办的《自考专科保过班》辅导，并选报本科阶段。甲方承诺自甲方安排乙方考试之日起正常1.5年通过本专业的全部课程，并在国家或相关院校规定的时间取得国家承认的学历证书。甲方未成功给乙方的学员报名，退还报名费及所交考试全部费用。注册、辅导费及报考费学历等所有费用总计17800元。甲方收取费用时出具公司盖章的收据。 上述合同签订后，原告郑良祜向被告天天向上公司南京分公司支付了28600元。2017年4月9日，被告天天向上公司南京分公司向原告郑良祜出具《收据》一份，载明：交款人郑良祜；收款方式刷卡；金额28600元。 另查明，被告天天向上公司南京分公司系被告天天向上公司设立的无独立法人资格的分支机构。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告郑良祜与被告天天向上公司签订的《自考专科保过班》及《自考本科保过班》辅导承诺书均系其双方真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。本案中，上述两份辅导承诺书虽然为原告郑良祜与被告天天向上公司签订，但原告郑良祜系向被告天天向上公司南京分公司交纳的学费。原告郑良祜向被告天天向上公司南京分公司支付了学费共计28600元，但被告天天向上公司南京分公司未能按照约定帮助原告郑良祜成功报名。根据合同约定，被告天天向上南京分公司应当向原告郑良祜退还报名费及所交考试全部费用28600元。被告天天向上公司南京分公司系被告天天向上公司的无独立法人资格的分支机构，故被告天天向上公司应当对被告天天向上公司南京分公司的上述债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。被告天天向上公司南京分公司、天天向上公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告郑良祜主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑良祜退还学费28600元。 二、被告北京天天向上艺术培训有限公司对被告北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司上述第一项债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元，公告费600元，合计1115元，由被告北京天天向上艺术培训有限公司南京分公司、北京天天向上艺术培训有限公司负担（两被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 璇 人民陪审员  韩其华 人民陪审员  张爱珍 二〇一八年十月二十四日 见习书记员  陆宁蓉
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初2648号 原告：郭作涛，男，1982年6月28日生，汉族，住济阳县。 被告：郭作旺，男，1965年6月15日生，汉族，住济阳县。 原告郭作涛与被告郭作旺大棚施工合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭作涛到庭参加了诉讼，被告郭作旺经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭作涛向本院提出诉讼请求：1.判令郭作旺偿还建棚工程款132300元及相应利息；2.诉讼费由郭作旺承担。事实和理由：2016年11月，郭作旺在我村承包土地建设冬暖式蔬菜大棚。郭作旺找到我，将建设工程承包给我，当时经双方协商，郭作旺将每个长100米，宽11米钢结构大棚2个和357平方的板房交由我施工，全部工料款有我垫付，完工后决算，经２个多月的施工，经郭作旺验收后交付郭作旺使用，同时为郭作旺构建5个100*11大棚墙体及道路平整，全部完工经双方决算共计工料款302368元，郭作旺因当时资金不足，给付我170000元，2017年5月6日将余款132300元出具了欠款证明，后经我多次催要，郭作旺拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 郭作旺未答辩，亦未向本院提交相关证据。 郭作涛围绕诉讼请求依法提交了欠款证明、村委会证明、建大棚板房清单、照片。对其提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据郭作涛陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，郭作涛为郭作旺建设大棚（坐落于郭家村）。大棚完工后，经双方结算，郭作旺尚欠郭作涛大棚施工款132300元。为此，2017年5月6日，郭作旺为郭作涛出具欠款证明一份。该款经郭作涛催要，郭作旺至今未付。 诉讼中，郭作涛明示对利息的诉讼请求为自起诉之日起至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 另查明，郭作涛又名郭涛。 本院认为：郭作涛为郭作旺建设大棚的行为，表明双方存在施工合同关系。该关系成立、有效，依法受法律保护。涉案款项，经郭作涛催要，郭作旺至今未履行给付义务，对引起本案纠纷应负全部责任。郭作涛要求郭作旺给付大棚工程款132300元及自起诉之日起至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，亦于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告郭作旺于本判决生效之日起十日内给付原告郭作涛大棚施工款132300元及利息（自2018年7月31日起至实际偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，公告费800元，由被告郭作旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 审 判 员  刘振虎 人民陪审员  李云义 二〇一八年十月十八日 书 记 员  闫甜甜
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1082财保268号申请人：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。统一社会信用代码：9141100017439525XD。法定代表人：张自学，任公司董事长。委托代理人：张扬，男，汉族，1989年12月1日生，住郑州市中原区，系申请人公司员工。委托代理人：魏强，男，汉族，1991年5月9日生，住长葛市。被申请人：张德金，男，汉族，1958年11月14日生，住长葛市。被申请人：张风芹，女，汉族，1963年7月15日生，住长葛市。被申请人：田花龙，男，汉族，1989年8月4日生，住长葛市。被申请人：张莉娜，女，汉族，1989年8月29日生，住长葛市。被申请人：张丙池，男，汉族，1964年7月10日生，住长葛市。被申请人：毛小红，女，汉族，1968年8月7日生，住长葛市。申请人河南长葛农村商业银行股份有限公司因与被申请人张德金、张风芹、田花龙、张莉娜、张丙池、毛小红金融借款合同纠纷，为防止被申请人逃避偿还义务、转移财产，申请人拟向法院提起诉讼，于2018年10月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张德金、张风芹、田花龙、张莉娜、张丙池、毛小红的银行存款113万元予以冻结或查封其同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人张德金、张风芹、田花龙、张莉娜、张丙池、毛小红的银行存款113万元予以冻结或查封其同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉；逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 宏二〇一八年十月二十六日书记员 路丰曼
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更1610号罪犯罗老二，男，1979年6月4日出生，彝族，云南省镇康县人，文盲，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）保中刑初字第275号刑事判决，以被告人罗老二犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人罗老二不服，在法定期限内提出上诉。2012年3月20日云南省高级人民法院作出（2012）云高刑终字第295号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年5月18日被交付执行。本院于2014年8月4日、2015年10月20日、2016年12月30日三次刑事裁定对该犯共减刑二年七个月。执行机关云南省保山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗老二在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯罗老二在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，另查明财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗老二在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗老二减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月24日起至2022年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一八年十月三十一日书记员  杨 璐
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0583民初6749号 原告：潘渭河,男,1951年10月27日出生,汉族，住上海市普陀区。 原告：于晶,女,1976年11月13日出生,汉族，住吉林省洮南市。 委托代理人：潘渭河，男，系原告于晶丈夫。 被告：陈国平,男,1964年9月8日出生,汉族，住江苏省昆山市。 被告：陈红娟,女,1968年3月27日出生,汉族，住江苏省昆山市。 委托代理人：陈雪荣，男，昆山市花桥法律服务所法律工作者。（特别授权，代理上述两被告） 原告潘渭河、于晶与被告陈国平、陈红娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法由审判员叶翌晨适用简易程序独任审理，于2018年6月7日第一次公开开庭进行审理，原告潘渭河、被告陈国平、陈红娟的委托代理人陈雪荣到庭参加诉讼，后由于案情复杂，转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2018年9月25日第二次公开开庭进行了审理，原告潘渭河、被告陈国平、陈红娟的委托代理人陈雪荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潘渭河、于晶向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告协助将位于江苏省昆山市花桥镇花溪畔居X幢XX室、X室房屋的过户至原告名下；二、要求被告因违约而支付违约金500元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告陈国平、陈红娟辩称，一、原告潘渭河诉被告陈国平、陈红娟房屋买卖合同纠纷一案的诉请，要求被告将涉案房屋过户至原告名下，被告认为责任不在被告，而是原告的自身原因，被告在2017年7月份左右，拿到产权证后第一时间通知仁爱房产中介，被告也通知了原告房产过户事宜。中介方多次通知原告，但原告迟迟不理，打电话不接，或接电话时说身体不适等种种原因，故意拖延房产过户事宜。其主要原因有：1、原告没有在昆山地区购房资格，没有昆山户口及社会保险等原因，导致无法过户。2、原告没有能力支付购房尾款30多万元，恶意拖欠占用被告的尾款。3、原告故意用此购房尾款用于其他经营性获利收益，用于家庭曰常生活开支。迟迟不予配合过户。故被告认为，到目前为止不能正常过户的责任在于原告。二、根据原告诉请，本案的诉讼费应该由原告承担，其中主要理由：由于原告本身不具备购房资格而导致的诉讼费用，被告认为该诉讼费用应该由原告承担，与被告无关。三、根据双方合同约定，原告没有及时履行自己的义务已构成违约，导致原被告双方无法正常过户，故被告要求原告支付逾期违约金以每日总房价的万分之三计算（总房价为885000*0.03%，300天)79650元。四、根据目前市场情况，被告要求原告适当加1万至5万元的房款补偿，也在情理之中，不过分。因为目前花桥地区房价猛增至15000元每平米。五、由于原告的原因不能正常过户，导致本合同不能正常履行，致使被告产生巨大经济损失，故被告要求原告支付拖欠购房尾款30多万的利息，按银行同期贷款利率计算约2万元（计算时间为2017年7月至2018年5月）综上所述，由于被告不具备购房资格，导致本合同无法正常履行，再加上原告恶意拖欠购房尾款达30多万，责任在于原告。故，请求法院根据合同约定，作出公正判决。 经审理查明，2016年2月21日，原告潘渭河、于晶（乙方）与被告陈国平、陈红娟（甲方）在昆山仁爱房产咨询有限公司的中介下签订了一份《仁爱房产房屋买卖合同》，该合同约定甲方同意将坐落在昆山市花桥镇花溪畔居X号X含车库约11平方米，计建筑面积99.64+50平方米。甲、乙双方经协商一致，同意上述房地产转让价款885000元。甲方应在签约当日将房屋的房产证和土地证由丙方代管，以利办理后续流程并经双方同意于2016年6月30日前办理过户手续。甲方保证上述房屋权属清楚，自本合同生效之日起，若发生与甲方有关的房屋产权纠纷或债权债务等，概由甲方该合同第五条约定，甲、乙双方中若有任何乙方未按照本合同的约定全面履行自己的义务，则每逾期一日，违约方应向守约方支付总房款的万分之三作为违约金。该合同还约定，甲、乙双方在办理上述房屋买卖交易过户手续时所需交纳的税费，按照相关政策规定由甲、乙双方各自承担。甲、乙双方于办妥以乙方为权利人的该房相关权属证明之后五个工作日内办理房屋交接手续。合同第十二条补充约定，合同签订当日，乙方付给甲方现金20000元，转账230000元，甲方办出房产证后办理乙方贷款审批通过，甲方及时配合过户，因甲方是动迁房具体产权证先空白还有635000元，乙方贷款由银行直接打入甲方账上。合同签订后原告依约支付了550000元，庭审中原被告双方一致确认该885000元总价包含房屋、阁楼及车库，系一口价，原告未付款为335000元。双方原约定贷款支付，现原告为表明其具备合同履行能力向法院提存了剩余房款335000元。涉案房屋已于2016年由被告交付原告使用至今。 另查明，涉案房屋位于昆山市，X阁楼，建筑面积151.15平方米，昆山市花桥镇花溪畔居XX号楼XX室，建筑面积10.64平方米，该房屋及车库均于2017年1月10日登记在被告陈国平及配偶陈红娟名下。 再查明，庭审中原被告陈述系因新政原因导致无法过户，被告表示也因原告未能依约支付剩余款项而导致未成功过户。 上述事实由房屋买卖合同、房产证复印件、支付凭证、收取意向金协议等及原被告庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告于2016年2月21日签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，原、被告应依据合同约定各自履行相应义务。原告要求涉案房屋的过户，目前房屋已具备过户条件，原告依约支付了相应购房款并提存了剩余房款至法院，涉案房屋买卖合同目的具备实现条件。双方并未明确约定剩余房款支付时间，虽约定了过户时间，但双方庭审中双方一致明确未能过户的一部分原因系由于新政导致，故未能过户并非由于原被告任一方恶意违约所致，该房屋买卖合同应继续履行，被告应配合原告办理相关过户手续，原告应支付剩余房款。原告并未举证证明其实际损失，对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。关于被告提出的加价，因双方已有合同约定，对房屋总价已明确包含房屋、阁楼、车库且庭审中双方确认双方约定不按照面积计算，故被告剩余应付款应为335000元。该款项原告已向本院提存，被告在配合过户后有权在本院领取该提存款。过户税费根据合同约定由双方各自承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下： 一、被告陈国平、陈红娟于本判决生效后十日内配合将位于昆山市，X阁楼以及昆山市花桥镇花溪畔居X号楼X室过户至原告潘渭河、于晶名下，过户税费各自承担； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费12650元，由被告陈国平、陈红娟负担，此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  叶翌晨 人民陪审员  杨建红 人民陪审员  周文忠 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  陈玉婷
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0691执805号申请执行人郝春海,男，1977年2月15日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被执行人大庆贝尔佐纳技术服务优先公司，住所地大庆市订新区银府寓园11-101。法定代表人王健，该公司总经理。原告郝春海诉被告大庆贝尔佐纳技术服务优先公司承揽合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）黑0691民初1200号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郝春海于2018年4月16日向我院申请执行。在执行过程中，本院于2018年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人大庆贝尔佐纳技术服务优先公司未履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中，因履行期限较长，故申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院经审查，认为其申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黑0691执805号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李泽军审判员  王文群审判员  贾李强二〇一八年十月十五日书记员  刘 佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初42086号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：刘柏树，男，1991年5月15日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘柏树信用卡纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,774.08元。原告诉称,被告刘柏树系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,774.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一八年十月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申1077号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛玉平，女，汉族，1966年5月4日生，住河南省镇平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘鹏飞，男，汉族，1989年1月16日生，住河南省镇平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘山海，男，汉族，1930年1月24日生，住河南省镇平县。以上三申请人共同委托诉讼代理人：田永勋，河南宛英律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司南阳分公司。住所地：南阳市独山大道与范蠡路交叉口东北角。法定代表人：陈志刚，该公司经理。再审申请人薛玉平、刘鹏飞、刘山海因与被申请人中国人寿保险股份有限公司南阳分公司（以下简称人寿保险南阳公司）保险合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2015）南民三金终字第00119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛玉平、刘鹏飞、刘山海申请再审称：1.被保险人刘文平系因意外伤害导致死亡。被保险人刘文平在2014年11月12日上午骑电动车通过门口的石子堆时摔倒，后入院治疗。入院后，刘文平被诊断为重型闭合性颅脑损伤、头皮挫裂伤、胸部闭合伤，双肺挫伤、胸腔积液等，且在住院期间经CT检查，××变。2.闭合性颅脑损伤在医学常识上认为系由直接暴力或间接暴力所导致，结合其他诊断，完全可以认定刘文平的死亡原因系意外伤害导致。3.刘文平因意外伤害死亡后，三申请人向保险公司进行了索赔，但保险公司仅同意按照50%的保险责任理赔，从而导致本案发生。三申请人向保险公司提交全部证明及资料后，保险公司还拒不归还上述证明及资料原件。《保险法》等相关法律仅要求受益人提供其所能提供的初步证据即可，本案中，三申请人已按照法律要求提供，保险公司应承担举证不能责任。4.保险公司未将保险合同及条款交付给投保人（被保险人），更未对免责条款尽到提示说明义务。保险合同（保单）上被保险人“刘文平”的签名不是其本人所签。本院经审查认为，涉案保险合同中保险责任第二款约定：“被保险人因遭受意外伤害，并自意外伤害之日起一百八十日内身故，本公司按基本保险金额的八倍给付身故保险金，本合同终止”。从被保险人刘文平的病历可以看出，刘文平因骑电动车摔倒7天后，被送至医院，诊断为重型闭合性颅脑损伤、左侧基底节区出血、胸部闭合伤、高血压、××，后身亡。被保险人意外伤害后身亡的情况是否符合上述保险责任约定，原审法院应进一步确认。薛玉平、刘鹏飞、刘山海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令南阳市中级人民法院再审本案。审判长 关 波审判员 李慧娟审判员 陈国防二〇一八年十月二十五日法官助理董国强书记员刘震
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30017号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王小惠。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王小惠信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计192,357.16元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王小惠系原告信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,357.16元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪彩英二〇一八年十月十九日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初24651号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：周智峰，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。被告：肖林初，男，1974年12月8日出生，汉族，住湖南省涟源市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告肖林初金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金177017.49元及利息、复利、罚息[暂计至2018年7月27日，利息（含罚息）35737.49元、复利2662.45元；后续利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准计至贷款本息清偿之日止]；2.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告主张应案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。本院经审理查明：一、贷款金额：共计230000元；二、贷款发放情况：于2017年8月分3笔发放，期限均为3个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率14.4%计算，罚息按固定年利率21.6%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年7月27日，尚欠借款本金共计177017.49元、利息（含罚息）共计35737.49元、复利共计2662.45元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖林初应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金177017.49元及利息、罚息、复利[截至2018年7月27日，利息（含罚息）35737.49元、复利2662.45元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率21.6%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2265.63元（原告已预交），由被告肖林初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇一八年十月十五日书记员  陈金连
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2018)川1802执1008号雅安通汇实业有限责任公司：关于你与被执行人西安市临潼区桥梁建筑安装工程公司成都分公司、西安市临潼区桥梁建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）川1802民初655号民事调解书向本院申请强制执行，2018年8月22日本院审查立案。本案执行过程中，被执行人西安市临潼区桥梁建筑安装工程公司成都分公司、西安市临潼区桥梁建筑安装工程公司已全部履行生效法律文书确定的义务，故本院对该案执行完毕结案。特此通知执行员  黄荣鸿二〇一八年十月十八日书记员  陈倩怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初90421号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,住所地北京市朝阳区阜荣街******商业**。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：杨璐，北京厚坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。被告：侯建利，男，1976年6月18日出生，汉族，住河北省三河市。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兴奇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告清偿截至2017年11月8日的欠款11172.9元（本金5916.27元、利息4747.89元、费用508.74元），并自2017年11月9日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及滞纳金，并支付本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2012年7月30日，被告向交行信用卡中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定贷款利息为（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为9475的信用卡。截至2017年11月8日，被告累欠款11172.9元。本院认为：被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应本息及滞纳金、费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯建利于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2017年11月8日的信用卡欠款本金5916.27元、利息4747.89元、费用508.74元，并按照《领用合约》的规定支付上述款项自2017年11月9日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元、公告费260元，均由被告侯建利负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  程振华人民陪审员  周志敏二〇一八年十月十日法官助理周裕财书记员周剑彬
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初975号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**台柳路**甲青岛逸轩商务楼**。负责人：刁浩，总经理。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李吉茂，山东文鸿律师事务所实习律师。被告：王然，女，xxxx年x月x日出生，汉族，户籍地青岛市市**。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心与被告王然信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心的委托诉讼代理人徐宗健到庭参加诉讼，被告王然经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1、被告王然偿还信用卡透支款本金22566.25元、利息13635.12元、费用1435.49元，合计37636.86元（暂计至2017年9月4日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月9日，被告王然向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心申请办理信用卡，申请信用卡种类为万事达白金信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守交通银行人民币信用卡领用合同等内容，并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，银行核准并向其发放了卡号为52×××85的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。现被告拒不归还透支款，已构成违约，截至2017年9月4日，经原告通过多种方式多次催收，被告拒不还款。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告王然未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡交易记录、催收记录等证据，被告王然经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王然于2012年3月27日向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心申请办理了信用卡，并且声明自愿遵守信用卡领用合约的规定。该中心向其核发了信用卡，卡号为52×××85。申请表所附的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约约定：对持卡人除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外的透支利息；持卡人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对持卡人所有应付款项按日利率万分之五计收自银行记账日起至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按日利率万分之五向银行支付自银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如持卡人经银行核准使用太平洋卡进行分期付款交易，持卡人同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向银行分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知持卡人），但适用法律另有规定的除外。领用合约信用卡收费表中明确约定的收费项目有年费、贷款利息、滞纳金、补发新卡工本费、账单补印费、挂失手续费、转账手续费、银联境外账户查询手续费、取现手续费、调阅签购单手续费、境外紧急挂失手续费、境外紧急补卡手续费、境外非美元交易兑换手续费、资信证明。庭审中，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心陈述，被告王然使用该信用卡的过程中多次逾期还款，截至2018年10月15日，积欠透支款本金22566.25元、利息21716.53元、费用1435.49元，合计45718.27元；其中费用包括违约金435.49元、年费1000元。本院认为，被告王然向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心申请办理信用卡，并承诺遵守该行信用卡领用合约，该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告王然在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付利息等费用。关于欠款数额，因被告王然未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心主张及举证为准。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心主张被告王然偿还透支款本金22566.25元、截至2018年10月15日利息21716.53元，及自2018年10月16日起至借款还清之日止的利息仍按领用合约规定计算的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心主张被告王然支付费用，并明确费用具体包括违约金、年费，但其领用合约收费表中并未约定违约金，故对其主张被告王然支付违约金的诉讼请求，本院不予支持；关于年费1000元，领用合约中已经进行了约定，对该项费用，本院予以支持。被告王然经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王然于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心信用卡透支款本金22566.25元、利息21716.53元（暂计算至2018年10月15日），之后的利息按领用合约约定的结息方式计算至清偿之日止；二、被告王然于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心费用1000元；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心负担7元，由被告王然负担734元。公告费600元，由被告王然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔 莹人民陪审员  苗如芬人民陪审员  吉 芳二〇一八年十月二十六日书 记 员  周静雯
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5478号 罪犯曾利明，男，1988年4月27日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2013年3月8日作出（2013）湖刑初字第14号刑事判决，以被告人曾利明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元，继续退赔被害人现金人民币404983元。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年1月20日作出(2016)闽01刑更598号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯曾利明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获7个表扬。该犯上一次减刑缴纳退赔款人民币113909.89元，本次减刑缴纳赔偿金人民币123188.93元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯曾利明在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯曾利明减去有期徒刑九个月。本次缴纳的赔偿金人民币123188.93元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月9日起至2021年7月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连萍 审判员  张青 审判员  张伟 二〇一八年十月二十六日 书记员  林燕
辽宁省庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执恢1182号申请执行人：张洪阳，男，1946年11月18日生，住庄河市。公民身份号码：×××被执行人：姜春德，男，1956年7月21日生，住庄河市。公民身份号码：×××申请执行人张洪阳与被执行人姜春德买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）辽0283民初672号民事判决已发生法律效力。权利人于2018年3月14日向本院申请恢复执行。执行标的额为：货款4575元及利息，诉讼费25元，执行费50元（未交）。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了报告财产令、传票，被执行人未按期履行给付义务，本院依法向其发出限制高消费令，并冻结了被执行人的银行帐户。现查明，被执行人暂无其他存款、房产、车辆、股权、公积金、收益性保险等其他财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产并表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 张海燕 二○一八年十月七日书记员 王昌伟
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初5625号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人张泽鑫，男，广东省深圳市人，汉族，高中文化。因涉嫌危险驾驶，于2018年8月21日被羁押，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2018〕5342号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年08月21日03时24分许，被告人张泽鑫饮酒后驾驶粤BXXX**号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区107国道某立交路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人张泽鑫进行呼气式酒精检测，结果为167mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人张泽鑫血液中检出乙醇，含量为169.09mg/100ml。                   本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的情节。                  判    决              被告人张泽鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一八年九月二十八日                  书记员  杜   晓   梅
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9202号申请执行人：许晓文，女，1987年10月16日出生，汉族，住安徽省。被执行人：上海仪华服饰有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行许晓文与上海仪华服饰有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海仪华服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2016)办字第2669号调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海仪华服饰有限公司钱款人民币11,327.88元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  沈旺迪二〇一八年十月二十三日书记员  康怀琳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初17652号 原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路**上丁企业公园**SOHO商务楼**，统一社会信用代码91500000552035906M。 负责人：漆阳，行长。 委托诉讼代理人：张玉婷，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴倩怡，广东广信君达律师事务所律师。 被告：卢升琼，女，1972年12月14日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告卢升琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人张玉婷到庭参加了诉讼，被告卢升琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿贷款本金416028.69元；支付利息123066.11元（按照合同约定的固定利率1.89%计算至实际清偿之日止，暂计至2018年4月4日为123066.11元）；支付逾期罚息143346.17元（以尚欠的本金416028.69元为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算至实际清偿之日止，暂计至2018年4月4日为143346.17元）；支付复利97071.59元（以尚欠的利息123066.11元为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算至实际清偿之日止，暂计至2018年4月4日为97071.59元）；2、判令被告承担本案的律师费4500元；3、判令被告承担原告为实现本案债权所发生的差旅费100元。 事实和理由：2015年3月30日，原告与被告卢升琼签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额50万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.89%。2015年4月13日，原告向被告卢升琼账户发放了贷款。贷款发放后，被告卢升琼并未按期还款，原告催收未果。请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告卢升琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其请求举示了以下证据：《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《广东南粤银行“信用速贷”面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《广东南粤银行特种转账贷方传票》、《广东南粤银行个人贷款出账凭证》、欠款明细表、委托代理合同、律师费发票、律师费支付凭证、差旅费支出凭证。 本院对原告举示的证据审查后均予以采信。 根据当事人举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年3月30日，原告（乙方）与被告卢升琼（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为50万元，期限为36个月，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.89%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 2015年4月13日，原告向被告卢升琼指定账户发放贷款50万元。被告从2016年1月13日开始逾期还款，截至该日被告尚欠原告借款本金416028.69元、利息7711.37元。 原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。原告称，原告委托代理人因本案支出差旅费100元。 本院认为，原告与被告卢升琼签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。原告有权宣布合同项下贷款全部提前到期，被告卢升琼应当承担偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。原告在本案中主张的利息、逾期罚息、复利之和明显过高，本院统一调整为以本金为基数按照年利率24%计算利息、逾期罚息、复利（统称逾期利息），逾期利息自被告逾期之日起计算。故被告应当支付原告借款本金416028.69元、利息7711.37元以及逾期利息（自2016年1月13日起，以本金416028.69元为基数，按照年利率24%计算至付清时止）。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动并支付了4500元的律师费。原告要求被告承担该笔律师费符合合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的差旅费。本院认为合同约定的实现债权的差旅费，是指原告本人实际支出的费用，代理人支出的费用并不在此限。本案中，原告主张的差旅系原告委托代理人所支出的费用，对于该项主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢升琼在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金416028.69元、利息7711.37元以及逾期利息（自2016年1月13日起，以本金416028.69元为基数，按照年利率24%计算至付清时止）； 二、被告卢升琼在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元； 三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5820元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担200元，由被告卢升琼负担5620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 吴 伟 二〇一八年十月八日 书记员 陈娇娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0104民初6618号原告：刘岩，女，1960年6月12日出生，汉族，住鲁木齐新市区。委托代理人：徐锦华，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。被告：郭小萍，女，1963年4月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。原告刘岩与被告郭小萍不当得利纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩到庭参加诉讼、被告郭小萍经本院合法送达诉状及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘岩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还20000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：我与被告因不当得利纠纷经贵院（2017）新0104民初5922号判决，判令我返还被告30000元、诉讼费275元，判决生效后，我自行向被告支付20000元现金，2018年6月被告又申请强制执行，我被新市区人民法院强制执行案款30629.13元。我已履行全部还款义务，并多支付了20000元，被告却拒不承认也不予返还，索要无果，遂诉至法院。被告郭小萍未到庭也未提交书面的答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，原告与被告因不当得利纠纷经乌鲁木齐市新市区法院审理并下达（2017）新0104民初5922号判决书，判令原告向被告返还30275元。判决生效后，原告于2017年11月16日依法向被告返还20000元，并书写收条一张，内容为：“今收到刘岩退还郭宾洋工作经费贰万元正（20000）”，被告郭小萍在收条签字并捺手印确认。2018年6月被告就该(2017)新0104民初5922号判决书向乌鲁木齐市新市区法院申请强制执行，2018年6月23日乌鲁木齐市新市区法院执行局下达(2018)新0104执2296号裁定书，并于2018年6月29日通过POS机代收原告30629.13元。本案审理中，原告提交证据：1、收条一份;2、结算票据一份；3、(2017)新0104民初5922号民事判决书复印件一份；4、(2018)新0104执2296号执行裁定书复印件一份。被告未提交证据。本院认为，乌鲁木齐市新市区法院(2017)新0104民初5922号民事判决书生效后，原告自动履行向被告付款20000元，余款未付。后被告申请执行，乌鲁木齐市新市区人民法院执行案款30629.13元，构成重复付款。本案庭审中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其所出具的20000元收条未作出说明或提供反驳证据，本院视其放弃本案抗辩权。因此，对于原告主张被告返还20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：被告郭小萍返还原告刘岩20000元。上述款项合计20000元，被告应于本判决生效十日内一次性给付原告。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的金额20000元，确认给付金额20000元，确认金额占诉讼标的金额的100%。减半收取案件受理费150元（原告已预交）由被告负担；邮寄送达费20元（原告已预交）由被告负担。被告应负担的诉讼费、邮寄送达费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  关菱二〇一八年十月十五日书记员  海迪
陕西省麟游县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0329民初241号原告咸阳东盛汽车服务有限公司，住所地:陕西省西咸新区秦汉新城苏家寨风机厂对面。统一社会信用代码：916111036611747882。法定代表人赵淑梅，公司总经理。委托代理人高宝华，公司员工。被告张某，男，生于1985年11月1日，住甘肃省平凉市。被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区含光北路新兴际华大厦****。负责人李腾，公司总经理。被告惠某，男，生于1990年4月1日，住麟游县。被告尚某，女，生于1961年4月6日，住宝鸡市金台区。被告赵某，男，生于1992年2月24日，住麟游县。被告中国人民财产保险股份有限公司麟游县支公司，住所，住所地：麟游县桑园街**div>负责人周天鹏，该公司董事长。本院在审理原告咸阳东盛汽车服务有限公司与被告张某、华安财产保险股份有限公司陕西分公司、惠某、尚某、赵某、中国人民财产保险股份有限公司麟游县支公司交通事故责任纠纷一案中，原告咸阳东盛汽车服务有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在起诉后，由于所诉被告中国人民财产保险股份有限公司麟游县支公司主体错误。现原告自愿申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告咸阳东盛汽车服务有限公司撤诉。本案案件受理费1260元，减半收取630元，由原告咸阳东盛汽车服务有限公司负担。审 判 员  赵乖秀人民陪审员  赵 琳人民陪审员  宋 云二〇一八年十月三十一日书 记 员  高翠侠