wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初5605号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：唐镱予，女，1984年6月8日出生，汉族，住广西宜州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告唐镱予信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告唐镱予向原告返还信用卡透支款本金171998.82元；2、被告唐镱予向原告支付零售利息4328.39元、分期手续费7372.91元、违约金1080.34元（暂计至2018年4月17日，此后利息、分期手续费、违约金等费用按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、被告唐镱予承担本案一切诉讼费用。本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川、李锦秀到庭参加诉讼。被告唐镱予经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：唐镱予。 二、卡号：40×××92。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：唐镱予持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年4月17日，唐镱予尚欠原告透支款本金171998.82元、利息4328.39元、手续费7372.91元、违约金1080.34元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告唐镱予持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告唐镱予偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐镱予偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金171998.82元； 二、被告唐镱予给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年4月17日止，利息为4328.39元，此后以欠款本金171998.82元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告唐镱予给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心手续费7372.91元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3996元，由被告唐镱予负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初11942号原告:王维凤，女，汉族，1977年6月出生，住重庆市九龙坡区。被告：丁俊杰，男，汉族，1979年7月出生，住四川省攀枝花市**。被告：重庆忠桂科技有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路**32-1，统一社会信用代码915001083203751439。法定代表人：丁俊杰，该公司执行董事。原告王维凤诉被告丁俊杰、重庆忠桂科技有限公司（以下简称“忠桂公司”）合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王维凤到庭参加诉讼，被告丁俊杰、重庆忠桂科技有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告王维凤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告为实现权利支付的二审律师费5000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月13日，原告王维凤与被告丁俊杰、忠桂公司签订《股权转让协议》，协议约定：原告将其所有的由被告丁俊杰代持的忠桂公司的10%的股权、重庆润易付商贸有限公司10%的股权转让给被告丁俊杰，转让价款为人民币10万元。转让款由被告分5个月支付，第一次在签订协议之日向原告支付2万元，以后每个月支付2万元。若被告逾期，原告为实现权利而支付的费用（包括但不限于财产保全费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费等）全部由被告丁俊杰承担。被告忠桂公司为丁俊杰按时、足额支付转让款向原告提供了连带清偿的保证。协议签订后，被告丁俊杰却不按协议约定履行付款义务，该款经原告多次催收无果，遂向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，要求被告丁俊杰、忠桂公司支付股权转让款10万元及违约金、一审律师费等。重庆市南岸区人民法院于2016年11月3日作出（2016）渝0108民初15681号民事判决书，判决二被告支付原告股权转让款10万元以及违约金、一审律师费5000元。被告不服一审判决，提起上诉，原告为维护自身债权，又委托律师代理二审审理，支付律师费5000元。后经二审法院审理，驳回了原告的上诉请求，维持原判。由于双方在《股权转让协议》已明确约定，原告为实现权利而支付的律师费等全部由被告承担，因此原告二审产生的律师费理应由被告承担。被告丁俊杰、重庆忠桂科技有限公司未答辩。经审理查明，2016年7月13日，王维凤（转让方）与丁俊杰（受让方）、重庆忠桂科技有限公司（保证人）签订《股权转让协议》，约定：王维凤以10万元向丁俊杰购得忠桂公司和润易付公司各10%的股权，为忠桂公司和润易付公司各10%的股权实际持有人，王维凤在忠桂公司和润易付公司的上述全部股权由丁俊杰代持，双方于2015年12月3日签订《代持股协议书》；经协商，王维凤将其所有的忠桂公司的10%股权、润易付公司10%的股权转让给丁俊杰，丁俊杰同意转让，转让价格为10万元；转让款分5个月支付给王维凤，第一次在签订协议之日支付转让款2万元，以后每月支付2万元；若丁俊杰逾期付款，每逾期一天，丁俊杰应按照未还款金额的万分之七支付违约金，王维凤可要求丁俊杰立即提前支付全部转让款或要求保证履行保证责任；王维凤为实现权利而支付的费用（包括但不限于案件受理费、公告费、律师费等）由丁俊杰承担。因丁俊杰未支付股权转让款，王维凤委托重庆立万律师事务所作为其股权纠纷一案（（2016）渝0108民初15681号）的一审代理人，并支付律师费5000元。重庆市南岸区人民法院于2016年11月3日作出（2016）渝0108民初15681号民事判决书，判决丁俊杰支付股权转让款10万元及违约金、律师费5000元，重庆忠桂科技有限公司对丁俊杰的上述债务承担连带清偿责任。丁俊杰对该案一审判决不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。王维凤委托重庆立万律师事务所作为其该案二审代理人，并支付律师费5000元。重庆市第五中级人民法院于2017年6月23日作出（2017）渝05民终3481号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，（2016）渝0108民初15681号、（2017）渝05民终3481号生效民事判决书均认定忠桂公司在《股权转让协议》上签字确认，未明确承担责任的具体保证方式及明确约定保证范围，认定忠桂公司对丁俊杰的全部债务承担连带责任保证。以上事实有委托代理合同、发票、（2016）渝0108民初15681号民事判决书、（2017）渝05民终3481号民事判决书及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，经生效判决认定《股权转让协议》约定律师费由违约方即丁俊杰承担，故王维凤在提起股权转让纠纷诉讼后，丁俊杰对一审判决不服，提起上诉，王维凤委托代理人参加二审诉讼，是行使其合法的权利，且王维凤支付的律师费5000元不违反法律法规的规定，故本院对王维凤请求丁俊杰承担律师费5000元予以支持。另生效判决认定忠桂公司对丁俊杰因股权转让产生的全部债务承担连带责任保证，故忠桂公司应当对王维凤主张的丁俊杰承担二审律师费5000元承担连带清偿责任。忠桂公司在代丁俊杰向王维凤清偿相应债务后可向丁俊杰追偿。丁俊杰、忠桂公司经本院公告传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁俊杰在本判决生效后二日内支付原告王维凤律师费5000元；二、被告重庆忠桂科技有限公司对被告丁俊杰的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告丁俊杰、重庆忠桂科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 忠人民陪审员  邬文碧人民陪审员  田锦秀二〇一八年十月十七日法官 助理  陈伟伟书 记 员  王艺姝
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执841号申请执行人：霍尔果斯摩山商业保理有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯口岸卡拉苏河，营业地上海市黄浦区。法定代表人：张明，该公司经理。被执行人：遵化万佛园景区发展有限公司，住所地河北省遵化市。法定代表人：浦江。被执行人：浦江，男，1944年9月1日出生。被执行人：北京宣威木业有限公司，住所地北京市。法定代表人：浦江。本院依据已经发生法律效力的上海市第二中级人民法院作出的(2017)沪02民初字第894号民事判决书，于2018年10月向被执行人遵化万佛园景区发展有限公司、北京宣威木业有限公司、浦江发出《执行通知》，责令其立即履行下列义务：一、支付给申请执行人借款本金人民币13,262,794.52元；二、支付给申请执行人以本金为基数，以年利率24%计算的，自2017年7月26日起至实际清偿日为止的利息；三、承担本案执行费人民币80,662.79元及迟延履行金。本院还查明，本院曾经以(2017)沪02民初字第894号民事裁定书诉讼保全冻结了被执行人遵化万佛园景区发展有限公司在交通银行唐山遵化支行的账号为XXXXXXXXXXXXX********的银行账户，在工商银行遵化支行的账号为XXXXXXXXXXX********的银行账户。因被执行人未主动履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人遵化万佛园景区发展有限公司、北京宣威木业有限公司、浦江银行存款人民币13,343,457.31元及相应利息等费用，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人遵化万佛园景区发展有限公司、北京宣威木业有限公司、浦江相应价值的财产。法官助理宋亚文审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  浦 琛二〇一八年十月十五日书记员  舒俊杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初13290号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。被告：叶进华，男，1979年5月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告叶进华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周沫到庭参加诉讼，被告叶进华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告叶进华向原告支付信用卡欠款本金68615.45元、截至2018年4月14日的利息658.44元、手续费5245.28元、违约金315.36元，后续利息、手续费、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关服务项目的公告的约定计算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告叶进华承担。庭审中原告确认其诉请的利息是指零售利息。被告叶进华未作答辩。经审理查明：一、办卡时间：2014年12月16日。二、卡号：62×××27。三、额度：69043.72元。四、零售利息的计算标准：按日利率万分之五计收，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；违约金的计算标准：按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元，从2017年1月1日起计算；分期手续费的计算标准：原告主张该费用是叶进华申请“圆梦金”业务所产生的费用，根据《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》的约定，24、36期的“圆梦金”分期手续费费率均按0.75%/期计算，原告主张后续不再产生分期手续费。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截至2018年4月14日，欠款本金68615.45元、零售利息658.44元、违约金315.36元、分期手续费5245.28元。以上事实，主要有原告提供的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》、中信银行信用卡章程、余额构成表、交易流水、关于调整信用卡相关服务项目的公告（网络截图），以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告叶进华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告叶进华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金68615.45元、分期手续费5245.28元、暂计至2018年4月14日的零售利息658.44元、违约金315.36元，后续零售利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、关于调整信用卡相关服务项目的公告的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止（其中违约金以信用卡欠款本金68615.45元为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1670.86元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心已预付），由被告叶进华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄俊哲人民陪审员  闻锐铭人民陪审员  罗治漳二〇一八年十月二十二日书 记 员  卢嘉雯刘颖倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初20958号申请人：苏州华源置业有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：凌云伟，总经理。委托诉讼代理人：黄志伟，上海博和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬颖，上海博和律师事务所律师。担保人：上海创业接力融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王萌，总经理。被申请人：黄舒生，男，1956年5月3日出生，汉族，住上海市长宁区。申请人苏州华源置业有限公司与被申请人黄舒生民间借贷纠纷一案中，申请人苏州华源置业有限公司于2018年9月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄舒生的银行存款人民币800万元或查封、扣押其等值财产，上海创业接力融资担保有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄舒生的银行存款800万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审判员 樊 蕾二〇一八年十月八日书记员 张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初5713号原告：重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道**，统一社会信用代码91500113699259760E。法定代表人：张翔，董事长。委托诉讼代理人：孙磊，该公司员工。委托诉讼代理人：程永婧，该公司员工。被告：郑伟明，男，1957年7月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：刘明秀，女，1958年5月9日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司（以下简称巴南浦发银行）与被告郑伟明、刘明秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员江渝独任审判，后因被告刘明秀下落不明，本院于2018年7月9日裁定本案转为适用普通程序，由审判员江渝担任审判长，与人民陪审员张仁华、刘思碧组成合议庭共同审理，并于同日向被告刘明秀公告送达诉状副本、应诉通知及开庭传票等法律文书。被告郑伟明、刘明秀无正当理由未于2018年10月12日到庭参加诉讼，原告巴南浦发银行委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。原告巴南浦发银行诉请被告郑伟明、刘明秀立即归还借款本金71672.51元及至本金还清之日止的利息、罚息。事实和理由：2017年1月23日，原告与被告郑伟明、刘明秀签订个人借款合同，约定被告郑伟明向原告借款10万元用于购买汽车等，年利率7.125%，期限三年，按月等额本息还款。原告按约于2017年1月24日向被告郑伟明发放了10万元的贷款，但二被告未按时足额偿还。经催收未果，故诉请如上。被告郑伟明、刘明秀未答辩。原告巴南浦发银行围绕诉讼请求举示的如下证据，经本院庭审查证予以确认：1.被告郑伟明、刘明秀签名确认的个人借款合同；2.浦发村镇银行个人贷款借款凭证（借据）；3.账户详情表；4.被告郑伟明签字确认的商业文件信函和诉讼文书送达地址约定。原告巴南浦发银行提交其于2018年3月2日向被告郑伟明发送的贷款提前到期通知书及邮政特快详情单，拟证其于2018年3月2日向被告送达了贷款提前到期通知书。本院对其拟证事实的客观性不予确认。本院以为，原告与被告郑伟明在商业文件信函和诉讼文书送达地址约定中约定的文书送达地址为“重庆市渝中区XX路XX号XX”，原告提交本院的贷款提前到期通知书的邮政特快详情单显示的收件地址是“大渡口区XX镇XX小镇X栋X号”，与约定地址不符，故其所称于2018年3月2日向被告郑伟明发送的贷款提前到期通知书不具备送达的法律效力，因原告未向本院提交被告郑伟明已经签收该邮件的证据。故被告郑伟明、刘明秀提前偿还贷款本金余额及利息、罚息的义务应当自本院向被告刘明秀公告送达本案诉状副本之次日即2018年9月9日开始。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告郑伟明为借款人，被告刘明秀为共同还款人与原告签订个人借款合同约定：被告郑伟明向原告借款10万元用于购买汽车等消费，期限为3年，具体期间以借款凭证记载的借款发放日为准，贷款利率按年利率7.125%执行，被告郑伟明按等额本息还款法于每月20日前偿还本息；被告如未按期足额偿还贷款，原告有权以前述利率上浮50%即10.6875%收取罚息、复利，并有权宣布剩余贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款本金以及所产生的利息、罚息、复利等。同日，被告郑伟明与原告约定了商业文件信函和诉讼文书送达地址为重庆市渝中区XX路X号XX。次日，原告与被告签章确认浦发村镇银行个人贷款借款凭证（借据），原告于当日向被告郑伟明支付借款10万元。二被告自2018年1月20日起连续三期未按期足额偿还原告借款本息。原告遂于2018年4月27日向本院诉请如上。因被告刘明秀下落不明，本院于2018年7月9日向其公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书，截至公告期届满之日即2018年9月8日，二被告尚欠原告借款本金71672.51元。本院认为，被告郑伟明、刘明秀未履行与原告巴南浦发银行之间的贷款合同约定的按期偿还借款本息义务，原告巴南浦发银行依约要求被告提前偿还剩余借款71672.51元并支付利息、罚息的主张，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，以及双方的合同约定，二被告应当承担贷款本金余额于本院公告送达本案诉状副本之次日即2018年9月9日全部提前到期的违约责任，并承担贷款本金余额自当日起按10.6875%计算的罚息。二被告此前的利息、罚息义务，仍应依照合同法第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，按原有的分期方式计算执行。被告郑伟明、刘明秀经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑伟明、刘明秀共同支付原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司按月等额本息还款方式计算的截止2018年9月8日的利息、罚息，利息利率按年利率7.125%执行，罚息利率按年利率10.6875执行；二、被告郑伟明、刘明秀共同偿还原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司借款本金71672.51元，并支付自2018年9月9日至偿清借款本金之日止按年利率10.6875%计收的罚息，利随本清；三、上述第一、二款，限被告郑伟明、刘明秀于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，其中第二款借款本金逾期的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告重庆巴南浦发村镇银行的其他诉讼请求。本案受理费1592元，由被告郑伟明、刘明秀承担。此款已由原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司自愿垫付，限被告郑伟明、刘明秀于本判决生效之日起十五日内迳付原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  江 渝人民陪审员  张仁华人民陪审员  刘思碧二〇一八年十月二十日法官助理李清鹏书记员肖鸿丹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执6142号申请执行人：沈阳和泰物业管理有限公司。法定代表人：金国才被执行人：纪晓刚，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳和泰物业管理有限公司与被执行人纪晓刚物业服务合同纠纷一案中，因申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0114执11497号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年十月二十六日书记员  刘 玉
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初20594号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：柯敬，男，1988年12月3日生，汉族，住湖北省襄樊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告柯敬信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告柯敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币478,100.71元(截至2018年9月26日止,被告欠原告本金309,414.68元，利息95,886.20元，逾期还款违约金65,356.29元，分期手续费7,443.54元)并承担自2018年9月27日起,至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡。被告使用该卡产生透支以后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门催讨等方式催收，至今仍未偿还，透支款项已严重逾期。原告认为，根据法律法规以及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，被告应向原告归还所有欠款、利息和相关费用，故诉至法院。被告柯敬未作答辩。原告提供了信用卡申请表、信用卡领用合约、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、信用卡交易明细、本金费用确认表、信用卡催收记录、原告工商信息、被告户籍信息等证据。本院经审核后，对原告证据均予以认定，作为本案定案的依据。依据原告陈述及上述证据，本院认定事实如下：被告柯敬自2014年12月向原告申请信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告柯敬在上述文字下方“申请人签署”栏处签名。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：在不损害6.5款的前提下，乙方有义务支付账户对账单上显示为至该等账户对账单之日期未付的当期金额，乙方可以支付少于所规定的当期金额的余额，但乙方必须至少支付最低还款额(根据第6.3款计算所得)，并且甲方必须在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到该等还款。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月账单为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用。如果甲方未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，乙方必须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止。按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算。乙方应付所有利息和收费应按日计算，并且应由乙方在结算之后如同在结算之前一样进行支付。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。每一笔乙方所获得的取现，该取现额的3%的利率计算的取现费。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按约支付滞纳金。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。经原告审核后，同意了被告的领卡申请，并向被告发放了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告于2016年10月13日起持卡消费，但在使用过程中多次出现逾期还款的情况。2017年7月11日，因原告多次向被告催讨无果，遂停用了被告的信用卡。截至2018年9月26日，该信用卡共计透支本金309,414.68元，产生利息95,886.20元、分期手续费7,443.54元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及申请单的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，故原告要求其支付透支本金、利息和分期手续费，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。根据央行下发的通知，自2017年1月1日起发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对于原告主张的逾期还款违约金，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯敬于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行信用卡透支本金309,414.68元；二、被告柯敬于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2018年9月26日的信用卡透支利息95,886.20元、分期手续费7,443.54元；三、被告柯敬于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行以309,414.68元为基数，自2018年9月27日起算至实际清偿日止的利息(按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,472元，已减半收取4,236元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行负担490元，被告柯敬负担3,746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐晓丽二〇一八年十月三十日书记员  庞哲凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初1465号原告（反诉被告）：马栓成，男，汉族，1957年5月8日出生，住河南省西峡县。被告（反诉原告）：魏风英，女，1945年5月10日出生，住淅川县，现住淅川县。被告（反诉原告）：严新生，男，1972年6月27日出生，住淅川县，系魏风英大儿子。被告（反诉原告）：严新光，男，1974年3月11日出生，住淅川县，系魏风英二儿子。被告（反诉原告）：严光辉，男，1978年1月3日出生，住址同上，系魏风英三儿子。被告（反诉原告）：严小琴，女，1967年3月1日出生，住淅川县，系魏风英女儿。原告马栓成与被告严永海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月29日作出（2014）淅民商初字第28号民事判决。严永海不服向南阳市中级人民法院提出上诉，南阳市中级人民法院于2015年4月1日作出（2015）南民一终字第00029号民事判决。南阳市中级人民法院于2018年4月24日作出（2017）豫13民再30号之一民事裁定，撤销本院（2014）淅民商初字第28号民事判决及南阳市中级人民法院（2015）南民一终字第00029号民事判决，发回本院重新审理。因被告严永海已死亡，严永海妻子魏风英，子女严新生、严新光、严光辉、严小琴，未表示放弃继承权，本院依法通知严永海的上述继承人以严永海的诉讼资格参加诉讼。严永海生前的诉讼行为对魏风英、严新生、严新光、严光辉、严小琴有效。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马栓成到庭参加诉讼。被告魏风英、严新生、严新光、严光辉、严小琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马栓成向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的施工协议。2、被告支付原告工程款及鉴定费，共300700元。3、判令被告支付违约金10万元。事实和理由：2013年11月1日，经原、被告协商签订关于淅川县厚坡镇严营社区房屋的施工协议，约定由原告承建社区三层房屋的施工工程，被告按照工程进度支付工程款，合同签订后，原告方即组织人员开始施工，现地基已建设完毕，一层主体也已经封顶。被告又在今年春节后擅自组织人员自行施工修建二层，原告无奈撤回施工人员。原告认为被告订立合同时明知房屋是两层却签订三层的施工合同系明显的欺诈行为。被告又单方解除合同，已构成违约。原一审严永海反诉请求：判令原告支付工程前期建地基费用、原告施工队的欠款、工程质保金、罚款及违约金共计263687.35元。事实和理由：双方签订协议时，地基我方已经完成了1/3，原告接收的是半截子工程。当时原告已明知施工工程为两层，不存在合同欺诈。原告自己找的施工队在工地施工，又不去招呼，结果施工队迟迟不去施工，被告怕工期延误又找施工队施工。原告违约应支付违约金。根据原审当事人提交的证据及庭审笔录，本院认定如下事实：2013年11月1日，马栓成与严永海经协商后签订施工协议，约定严永海承包的淅川县厚坡镇严营新型农村社区第三标段工程建设（6个连体12户房屋）由马栓成以大承包的方式（即包工包料）承包施工，约定每平方米700元。原一审庭审中，南阳信威工程造价咨询有限公司作出司法鉴定报告，确认地基和一层主体工程造价887935.57元，其中含安全文明措施费21686.79元，税费28232.64元，水费3299.98元，电费2610.42元，地基挖掘费用15241.96元。另查明，在马栓成进驻工地前，严永海已建好工棚（安全文明措施），完成本案中地基挖掘三分之一的工程量，支付了全部地基挖机的开挖费用12000元，将水电走通，并支付了后期水电费用。马栓成未支付上述款项给严永海，也未交付税费。严永海为马栓成垫付工程款32241元（不包括上述建工棚等费用），向马栓成支付工程款56万元。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建筑工程施工合同为无效合同。本案马栓成、严永海对政府新农村社区建设工程采用个人转包的形式签订的施工协议，违反法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。无效合同自始没有法律效力，故马栓成请求解除合同、并依约请求判令严永海支付违约金10万元，本院均不予支持。但马栓成实际投入钱、物及劳动对地基及一层主体进行建设，鉴定报告中的工程造价是对马栓成已经建设工程所有应投入的评估，严永海又另行找人施工，实际上接受马栓成建设工程并验收，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，合同无效，但工程验收合格的承包人请求支付工程价款的，应当支持。故严永海欠马栓成的工程款，应以鉴定报告中的评估价格为基础确认。具体计算如下：1、马栓成施工工程量总造价，依据鉴定报告应为887935.57元。2、严永海已支付工程款560000元、为工程垫付的32241元、支付马栓成施工前全部地基挖机的开挖费用12000元的三分之二即800元应当从总造价中扣除。3、鉴定报告中安全文明措施费用实际指本案中的建工棚费用，该项费用依据鉴定报告为21686.79元应当从总造价中扣除。4、鉴定报告中的税金28232.64元，水、电费5910.4元应当从总造价中扣除。5、在马栓成施工前，严永海施工的地基造价按鉴定报告中地基总造价15241.96的三分之一即5080.65元，应当从总造价中扣除。综上，严永海还应向马栓成支付工程款233984.09元（887935.57元-560000元-32241元-800元-21686.79元-28232.64元-5910.4元-5080.65元）严永海的继承人魏风英、严新生、严新光、严光辉、严小琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤回反诉处理。严永海去世后，其继承人魏风英、严新生、严新光、严光辉、严小琴未明确放弃继承权。魏风英、严新生、严新光、严光辉、严小琴应在各自继承严永海遗产范围内，对严永海欠马栓成工程款233984.09元，承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告魏风英、严新生、严新光、严光辉、严小琴在本判决生效后十日内、在各自继承严永海遗产范围内，对严永海欠马栓成工程款233984.09元，承担清偿责任。驳回原告马栓成的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7310元、鉴定费5000元，由原告马栓成负担5000元，由被告魏风英、严新生、严新光、严光辉、严小琴负担7310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  陈国富审判员  张少普审判员  谢蕊娜二〇一八年十月十三日书记员  高小飞
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执恢389号程某、夏某：本院申请人程某与被执行人夏某遗赠纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，本院（2015）润民初字第9号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年十月三十一日
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1222号   罪犯马顺华，男，1966年10月15日出生，汉族，浙江省上虞市人，初中文化。现在阿拉尔监狱六监区服刑。   浙江省嵊州市人民法院于2009年10月14日作出(2009)绍嵊刑初字第430号刑事判决，以被告人马顺华犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，并处罚金30000元（累计缴纳11000元），剥夺政治权利2年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年9个月，刑期执行至2020年6月26日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯马顺华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯马顺华在2016年、2017年、2018年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功7次，表扬1次，2016年获兵团改造积极分子1次，23次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯马顺华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯马顺华减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年10月26日止），剥夺政治权利二年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。           审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                               二〇一八年十月十七日     书记员  陈漪漪
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0502民初7554号 原告：江西建豪消防设备有限公司，住所地江西省新余市高新技术开发区渝东大道**。 法定代表人：胡菊香，该公司董事长。 被告：南京高科消防机电工程有限公司，住所，住所地南京高新区高科五路********社会信用代码：913201911349709424。 法定代表人：王玉杰，该公司执行董事兼总经理。 被告：南京高科消防机电工程有限公司马鞍山分公司，住所地马鞍山市，住所地马鞍山市花山区花山美居广场1-1313、1314码：91340500571773605Y。 原告江西建豪消防设备有限公司（下称原告）与被告南京高科消防机电工程有限公司（下称第一被告）、南京高科消防机电工程有限公司马鞍山分公司（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院2018年10月11日立案受理后。原告于2018年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告诉请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江西建豪消防设备有限公司撤回对被告南京高科消防机电工程有限公司、南京高科消防机电工程有限公司马鞍山分公司的起诉。 案件受理费412元、财产保全费470元，合计882元，由原告江西建豪消防设备有限公司承担。 审判员  胡春华 二〇一八年十月二十三日                                                        法官助理 张 可                                                          书记员 王 浩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207第1080号原告:蒋善静，男，1976年3月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：胡祖元，男，1978年6月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。被告：张旗，女，1976年12月11日出生，汉族，住址同上。被告：胡仕奎，男，1978年3月5日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。原告蒋善静诉被告胡祖元、被告张旗、被告胡仕奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理,依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告蒋善静到庭参加诉讼，被告胡祖元、被告张旗、被告胡仕奎经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋善静向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告借款本金260000元，并承担自2016年11月28日起按每月5000元的标准向原告支付利息，息随本清。事实和理由：被告胡祖元与被告张旗系夫妻关系。2016年11月28日，被告胡祖元为家庭经营所需向原告借款260000元。当日，被告胡祖元向原告出具了一张借条，并注明月利5000元。被告胡仕奎作为担保人为上述借款提供担保，并在借条上签名，担保期限至2018年3月13日。被告胡祖元借款后并未按约定向原告支付利息，原告虽多次向被告主张权利，但被告却以各种借口不予给付。为维护自己的合法权益，原告现提起诉讼，请判决。被告胡祖元未作答辩，亦未提交证据。被告张旗未作答辩，亦未提交证据。被告胡仕奎未作答辩，亦未提交证据。经审理查明:被告胡祖元因做生意急需资金周转，遂于2016年11月28日，向原告借款260000元。当日，被告胡祖元向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到蒋善静人民币贰拾陆万元整（260000元）做生意资金周转，并出具借条，收到上述借款，按月利伍仟元计算支付利息。借款人胡祖元，身份证号。担保人胡仕奎，身份证号，继续担保到2018年3月13日。”被告胡祖元及被告胡仕奎均在该欠条上签名按印。因被告胡祖元未按约支付利息，原告多次向其主张权利未果，遂成讼。上述事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证、借条原件等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的由被告胡祖元向其出具的借条，足以证明被告胡祖元欠款以及被告胡仕奎为其债务承担保证责任的事实，且被告在法定的期限内未提出异议，亦未提供足以推翻的相反的证据，故该借条可以作为本案的定案依据。因双方未约定借款期限，原告可随时向被告胡祖元主张权利，故原告诉请要求被告胡祖元归还借款本金260000元，本院予以支持。借款时，双方约定的按月支付5000元利息即月利率为1.923%，该约定未超过法律规定的标准，考虑到本金变动的可能性，若利息仍按约定的固定利息计算，有失公平，对此应调整为借款利息自2016年11月28日起，按月利率1.923%的标准计算至实际付清之日止。被告胡仕奎作为保证人，应对被告胡祖元所欠债务承担保证责任，因其未约定承担保证责任的方式。依据担保法的规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告胡仕奎对被告胡祖元所欠款项承担连带清偿责任。原告诉称被告张旗与被告胡祖元系夫妻关系，对此，原告未能提供相关证据予以证明，且被告张旗对该借款并不知情，故原告诉请要求被告张旗承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡祖元于本判决生效后十日内归还原告蒋善静借款本金260000元，并自2016年11月18日起，按月利率1.923%的标准计算至本金付清之日止的利息；二、被告胡仕奎对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告蒋善静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6326元，公告费300元，合计6626元，由被告胡祖元、被告胡仕奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  杨从权人民陪审员  刘业芳人民陪审员  郭和新二〇一八年十月二十九日书 记 员  梅志荣附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23232号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐克胜，男，1989年05月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告徐克胜信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令徐克胜归还透支款75,471.93元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：徐克胜系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，徐克胜利用该卡透支资金累计75,471.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向徐克胜催款，但徐克胜至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的徐克胜住所地信息，无法向徐克胜送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供徐克胜其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的徐克胜身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定徐克胜主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一八年十月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0581刑初420号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人徐某某，男，1988年8月13日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月16日被取保候审，现暂居其家中。云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2018〕437号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月16日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员陈利昆出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2018年2月22日，被告人徐某某驾驶云Ｍ×××**普通二轮摩托车由云南省腾冲市界头镇永安村方向沿早三村方向行驶。当日11时30分许，当车行驶至云南省腾冲市界头镇早三村便道热水塘路段时，与对向走来的行人吴某1刮擦相撞，造成被害人吴某1当场死亡，摩托车受损的道路交通事故。经云南省腾冲市公安局交通警察大队认定，被告人徐某某承担此事故的主要责任，被害人吴某1承担此事故的次要责任。上述事实，被告人徐某某无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明、到案经过、常住人口基本信息查询结果单、全国违法犯罪人员信息查询结果单、吴某1身份证复印件、尸体检验照片、死亡证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件，吴某4出具的谅解书；2、证人吴某2、吴某3的证言；3、被告人徐某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；4、云南省腾冲市公安局交通警察大队的腾公交认字[2018]第00010号道路交通事故认定书、呼气酒精含量检测结果、照片及告知记录、腾公（交）现检字[2018]0010号现场检测报告书及照片，云南省腾冲市公安司法鉴定中心的腾公（交）尸检2018-10号道路交通事故尸体检验报告书，云南永鼎司法鉴定中心的云永司鉴[2018]车检鉴字第00363号道路交通事故车辆技术鉴定意见书、云永司鉴[2018]车技鉴字第00213号道路交通事故车辆技术鉴定意见书；5、云南省腾冲市公安局的现场勘查笔录、现场图及照片、肇事车辆勘验照片、尸体检验照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，造成交通事故致1人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪，对被告人徐某某应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人徐某某明知他人报警，仍在事故现场等待，归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。案发后，被告人徐某某与被害人家属达成了调解协议，已履行完毕，并且取得了被害人家属的谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人徐某某判处二年以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。经调查评估，对被告人徐某某适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李雪娇二〇一八年十月十六日书记员  陈 辉
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执5123号 申请执行人:东莞市惠威实业有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦边社区S358省道**。 法定代表人：冯小得，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐利红，系广东中建合展律师事务所律师。 被执行人：中山市弘桦电线有限公司，住所，住所地广东省中山市小榄镇**十八村**楼第**div> 法定代表人：李少平，系该公司经理。 被执行人：李少平，男，1978年12月8日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人东莞市惠威实业有限公司与被执行人中山市弘桦电线有限公司、李少平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2072民初11968号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月30日立案执行。申请执行的内容为：被执行人中山市弘桦电线有限公司、李少平应向申请执行人东莞市惠威实业有限公司支付人民币521011.6元及违约金50000元。 因本院受理其他以中山市弘桦电线有限公司、李少平、李敏霞为被执行人的案件数宗，遂将全部案件合并执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务。本院依法查封李少平名下位于中山市东升镇丽城乐意居22幢1单元1104室、位于中山市小榄镇竹源立新街**朝阳苑**等两处房地产。本院于（2017）粤2072执4600号案中对上述两处房地产进行处理。另本院依法查封被执行人李少平名下牌号为粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号普通摩托车两辆，查封被执行人李敏霞名下牌号为粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号小型汽车两辆，上述车辆目前去向不明，暂时未能扣押。此外，本院通过全国法院执行网络查控系统、中山市国土资源局、中山市工商行政管理局、中山市公安局交警支队车管所调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为：系列案件全部并案执行，被执行人名下两处房地产于（2017）粤2072执4600号案中进行处理。经查，本院暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人暂未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 中山市第二人民法院（2018）粤2072执5123号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  张妙幸 执行员  朱 鹏 二〇一八年十月二十日 书记员  卢浩华
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2150号罪犯华海，男，1993年4月27日出生，汉族，云南省江川县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省江川县人民法院于2011年9月15日作出（2011）江刑初字第112号刑事判决，以被告人华海犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币40000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年10月10日被交付执行。本院于2013年12月13日、2015年4月17日、2016年10月15日三次刑事裁定对该犯共减刑二年零一个月。执行机关云南省玉溪监狱于2018年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯华海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯华海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，被警告处罚一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯华海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯华海减去有期徒刑七个月（刑期自2011年3月29日起至2019年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十月二十四日书记员 郑 兴
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2331号申请执行人：陈亚明，男，1962年6月22日出生，汉族，现住上海市金山区。被执行人：倪叶祥，男，1966年9月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。关于陈亚明与倪叶祥民间借贷纠纷一案，上海市徐汇区人民法院作出的(2017)沪0104民初26089号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈亚明向本院申请执行，要求被执行人倪叶祥支付本金20000元、利息及迟延履行利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明，本院已轮候冻结被执行人名下中国农业银行账户、轮候查封被执行人名下不动产(与案外人共同共有)、轮候查封被执行人名下车辆，除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。另外，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年十月十五日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执18730号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：王晓荣，男，1981年10月21日出生，汉族，住山西省万荣县光华乡新安村第**。广汽汇理汽车金融有限公司与王晓荣借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初3016号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王晓荣应偿还借款本金61329.41元及利息、罚息、复利，承担案件受理费1570元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人名下的晋******号汽车一辆（查封期间为2018年9月25日至2020年9月24日），未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执18730号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十月二十三日书记员  萧韵琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初51466号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树明，北京大安律师事务所律师。被告：于雅杰，女，1967年11月15日出生，汉族，住黑龙江省伊春市金山屯区。被告：许文录，男，1959年10月17日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。被告：沈小平，女，1963年6月29日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。原告许建文与被告于雅杰、许文录、沈小平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许建文之委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼。被告于雅杰、许文录、沈小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告于雅杰、许文录、沈小平偿还原告未还的本金29166.67元及借期利息3850元。2、起诉书诉请第二、三条，超过24%，合并为以逾期本金为基数，自最后一期还款日起至被告还请全部款项之日止以年利率24%计算，向原告支付逾期罚息和违约金。3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年7月20日被告于雅杰、许文录、沈小平向原告许建文借款人民币50000元整，按月计息，借款月利率为1.1%。双方约定的还款方式为每月等本等息，被告应于每月还款日按约定还款，总共需还12期，被告归还5期后再无还款；原告与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止需缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告应按照剩余借款本金的3%向原告支付违约金。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费一切相关费用均由被告承担。原告按照约定向被告发放贷款后，被告却未按约定履行全部还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的了利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方《借款合同》的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。于雅杰、许文录、沈小平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告许建文（出借人、乙方）与被告于雅杰、许文录、沈小平（借款人、甲方）通过深圳人人聚财金融信息服务有限公司（www.rrjc.com）（以下简称：人人聚财网）撮合签订《借款合同》，约定借款金额50000元，借款利率1.1%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；2、以现金方式还款；3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。于雅杰、许文录、沈小平于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额，于雅杰、许文录、沈小平最后一期还款日为2016年7月20日。借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向于雅杰转账给付借款50000元。许建文称于雅杰、许文录、沈小平还款5期后再未还款。为此，许建文向本院提交了证据：借款协议、电子银行回单、借款借据、还款计划表以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，借款人于雅杰、许文录、沈小平逾期还款构成违约，于雅杰、许文录、沈小平当立即偿还未还本金。关于原告主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，原告主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24%，原告要求自被告最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24%合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过年利率24%，本院予以支持。另，关于于雅杰、许文录、沈小平已经偿还的款项中所包含的服务费问题。经在审理中查明，此服务费用依据双方所签订的《借款合同》中的约定，系由许建文代扣于雅杰、许文录、沈小平应向咨询服务方所支出的相关费用，该笔服务费用并非许建文最终所有，且许建文在本案中亦未就剩余的服务费用提出相关主张，故对于于雅杰、许文录、沈小平已经偿还的款项中所包含的服务费用系于雅杰、许文录、沈小平、许建文与咨询服务方之间如何结算的问题，本院在本案中暂不予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于雅杰、许文录、沈小平于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金二万九千一百六十六元六角七分、利息三千八百五十元；二、被告于雅杰、许文录、沈小平以二万九千一百六十六元六角七分为基数，自最后一期还款之日（2016年7月20日）起至付清全部款项之日止以年利率24%计算，向原告许建文支付逾期罚息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告于雅杰、许文录、沈小平负担，公告费560元由被告于雅杰、许文录、沈小平负担（原告许建文已交纳，被告于雅杰、许文录、沈小平于本判决生效之日起七日内向原告许建文支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  冯立森人民陪审员  肖维亚二〇一八年十月二十九日书 记 员  李欣然
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初9789号原告亓留套，男，1985年8月15日出生，汉族，住河南省遂平县。被告驻马店鸿基置业有限公司。住所地：驻马店市文明路与解放路交叉口西北角万博城市花园。法定代表人田立新，公司总经理。委托代理人晁伦武，男，1955年9月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。该公司员工。委托代理人崔建树，男，1995年6月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。该公司员工。原告亓留套诉被告驻马店鸿基置业有限公司（以下简称鸿基置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亓留套，被告鸿基置业公司的委托代理人晁伦武、崔建树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亓留套诉称，2014年12月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：由原告购买被告位于驻马店市雪松大道、天中山大道、文化路和靖宇路围合区域内御苑城第2幢东2单元2205号房屋一套，房屋总价款为369715元，被告于2016年10月30日前将商品房交付原告使用。合同签订后，原告依约交付了首付款、维修基金等费用，并于2014年12月25日办理了个人一手房住房贷款合同。被告于2017年9月18日才履行交房手续，故已造成延期履行交房义务。按照《商品房买卖合同》第八条的约定，最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告应向原告支付已交付房价款日万分之一的违约金。请求判令被告向原告支付逾期交房违约金11904.82元（自2016年10月31日至2017年9月17日止）。被告鸿基置业公司辩称，认可违约事实，违约时间应从2016年11月1日计算至2017年9月17日。被告实际违约天数为317天，违约金额为11729元。经审理查明，2014年12月2日，原告亓留套（××）与被告鸿基置业公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定：××购买出卖人开发的位于驻马店市××城区××大道与××交叉口西北××城××东××单元××房屋××套；商品房预售许可证号为2014驻房管预字第20140231号；预测建筑面积为88.66平方米，单价为4170.03元/平方米，总价款为369715元；付款方式为：××于2014年12月2日交纳首付款119715元，余款250000元整办理银行按揭，同时备齐按揭材料…；出卖人应当在2016年10月30日前将经验收合格的商品房交付给××；出卖人逾期交房的，按逾期时间分别处理：…②逾期超过90日后，××有权解除合同，……；××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之壹的违约金等条款。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。在诉讼中，双方认可原告于2017年9月18日领取了本案诉争房屋钥匙。后原告以诉请理由起诉来院，酿成纠纷。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告于2014年12月2日签订的商品房买卖合同，被告将其正在建设的房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同。原、被告应当依照合同约定全面履行合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约交纳了全部购房款，履行了合同义务，而被告未按合同约定的履行期限即2016年10月30日前，履行交房义务，构成违约。现原告请求被告支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。关于逾期交房违约金数额，合同约定：逾期超过90日后…××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款万分之壹的违约金。原告于2017年9月18日领取房屋钥匙，已经实际占有诉争房屋。依据合同约定，违约金应从2016年10月31日起计至原告领取诉争房屋钥匙之日，即2017年9月18日止，共计323日，按已付购房款369715元的日万分之一计算，计款11941.79元（369715元×0.0001/日×323日）。原告请求11904.82元不超过该标准，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：限被告驻马店鸿基置业有限公司于本判决生效后十日内向原告亓留套支付逾期交房违约金11904.82元。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告驻马店鸿基置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 宋 方二〇一八年十月三十一日书记员 段泓帆
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初5039号原告：闫振会，男，1965年5月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：李英尚，男，1979年1月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告闫振会与被告李英尚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告闫振会到庭参加诉讼，被告李英尚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告闫振会向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告借原告20000元，2017年12月19日被告为原告出具了借据，原告多次催要，被告百般推脱不付款，原告无奈，故此诉讼。被告李英尚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李英尚向原告闫振会借款2万元，有原告提交的借条及短信、微信截图佐证，故二者之间的借贷关系成立。原告已经履行了支付借款义务，被告李英尚未按约定如期足额偿还借款，已属违约，现原告要求被告李英尚偿还借款2万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李英尚经本院合法传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，仍应承担相应民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李英尚于本判决生效后五日内偿还原告闫振会借款2万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李英尚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  杜建辉二〇一八年十月十七日书记员  庞 蕾
浙江省慈溪市人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0282执4479号 被罚款人：赵路引，住址安徽省亳州市蒙城县。 本院在执行王玉全与赵路引故意伤害罪一案中，因被执行人赵路引拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下： 对赵路引罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十月二十二日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1102执650号 申请执行人赵须义，男，1960年1月6日出生，壮族，住所地贺州市八步区。 被执行人贺州市幸福物业代理有限公司，住所地贺州市。 法定代表人黄飞虎。 申请执行人赵须义与被执行人贺州市幸福物业代理有限公司劳动争议纠纷一案,贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初3415号已经发生法律效力。由于被执行人贺州市幸福物业代理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵须义于2018年5月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金12254.26元、年休假工资858.5元、案件受理费10元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行债务及报告财产。本院向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并依法将被执行人纳入失信人名单。本院依法对被执行人的银行、土地、房产、车辆信息、有价证券、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，并向被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续。本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 宇 审判员 梁国栋 审判员 全守盛 二〇一八年十月三十一日 法官助理何祁 书记员邹媚
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0109民初2480号原告：李某，男，1985年8月12日生，汉族，石家庄市藁城区廉州镇城里庄村，现住本村。委托诉讼代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。被告：贾某，女，1976年7月2日生，汉族，石家庄市藁城区人，现住址不详。被告：候某，男，1966年9月9日出生，汉族，石家庄市藁城区人，现住址不详。原告李某与被告贾某、候某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人王军利到庭参加诉讼，被告贾某、候某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款30000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2016的4月5日被告贾某向原告借款并为原告出具欠条，载明“今借李某30000万元整（叁万元整），贾某，(2016年4月5号）”。后经原告多次追要，被告一直推脱未予偿还。原告认为二被告系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间共同借款30000元应当依法认定为共同债务，由二被告共同偿还。根据《民事诉讼法》的规定，提出以上诉讼，请人民法院查明事实，依法裁决，以维护原告的合法权益。贾某、候某未答辩，也未提交相关证据。经审理查明，二被告系夫妻关系，2016的4月5日被告贾某向原告李某借款30000元并为原告出具欠条，欠条载明：“今借李某30000万元整（叁万元整），贾某，2016年4月5号”。后经原告追要，被告一直推脱未予偿还。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李某持贾某书写的欠条主张贾某偿还欠款，于法有据，本院支持。原告又以二被告系夫妻关系，应视为夫妻共同债务为由，主张二被告共同偿还。但原告未提交证据证明案中借款候某知情、借款是用于家庭日常生活，且欠条上亦无候某签名，故就原告要求候某偿还该欠款的请求，本院不予支持。被告贾某、候某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾某在本判决生效后十日内偿还原告李某借款30000元；二、驳回原告要求候某偿还借款的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由贾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员  文 斌人民陪审员  南红燕人民陪审员  周彦肖二〇一八年十月二十六日书 记 员  胡梦茜
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0681刑初962号公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。被告人茅银夫，男，1982年4月16日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住浙江省诸暨市。2006年4月10日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2008年6月23日因犯盗窃罪被绍兴县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2018年7月19日被诸暨市公安局取保候审。浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2018）956号起诉书指控被告人茅银夫犯盗窃罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人茅银夫到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省诸暨市人民检察院指控，2018年7月份，被告人茅银夫先后两次窜至诸暨市八方兴盛苑建筑工地，利用墙纸刀、老虎钳、钢锯等工具，窃得被害人吴某放于工地上的价值约1109.6元的ZR-YJV5×10mM？铜芯交联聚乙烯绝缘电缆线约37.36米、价值约1487.5元的VV22-0.6/1KV5×25mM？铜芯交联聚乙烯绝缘电缆线约21.25米,后销赃得款1410元。案发后，部分赃物已被追回并退还被害人吴某，且被告人茅银夫已退还赃款500元。为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被害人吴某的陈述，扣押决定书，扣押清和发还清单，照片，搜查证，搜查笔录，辨认笔录及照片，测量记录，测量照片，刑事判决书，释放证明，人口信息，抓获经过及被告人茅银夫的供述等证据，认为被告人茅银夫曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人茅银夫对公诉机关指控的盗窃犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人茅银夫犯盗窃罪的事实予以确认。另查明，被告人茅银夫曾于2006年4月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2008年6月23日因犯盗窃罪被绍兴县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。被告人茅银夫向本院退缴赔偿款人民币2000元。上述事实，本院均予以确认。本院认为，被告人茅银夫曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达到盗窃数额较大标准的百分之五十以上，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人茅银夫归案后能如实供述自己罪行，已追缴和退赔相关损失，认罪悔罪态度较好，本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人茅银夫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；二、追缴在案的退赔款人民币2000元，由本院依法返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周瞒华二〇一八年十月十六日书记员  金珉铭附页相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0107民初12533号 原告：重庆南方园林绿化建设有限公司，住所地：重庆市九龙坡区歇台子埝山苑****，统一社会信用代码915001072028584944。 法定代表人：龚德书，职务董事。 委托诉讼代理人：谭烁，男，汉族，住重庆市渝中区。系原告公司员工。 被告：蔡运庆，男，汉族，户籍地重庆市九龙坡区。 原告重庆南方园林绿化建设有限公司诉被告蔡运庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆南方园林绿化建设有限公司的委托诉讼代理人谭烁到庭参加了诉讼，被告蔡运庆经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆南方园林绿化建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款400000元；2、请求判令被告偿还2017年3月起至还清借款之日止的资金利息，按借条约定月息2%，至2018年5月共计112000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，被告向原告借款40万元，原告按约出借款项后，被告未按约还款，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告蔡运庆未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，被告向原告借款400000元，并向原告出具书面借条两张，（1张30万元、1张10万元）约定六个月内还清，并向原告支付每月2%资金利息。被告蔡运庆签字捺印。原告在2015年9月6日、2015年9月8日按照被告的要求分别支付30万元、10万元到被告指定的账户。到期后，被告未按约定归还借款本金，利息支付至2017年2月。经双方沟通，被告于2017年3月17日向原告出具书面承诺，约定如被告于2017年9月30日之前归还借款，则原告免除被告2017年3月至2017年9月的资金利息，如未按期归还，则原告从2017年3月7日起向被告收取每月2%的利息至还清借款。 庭审中，原告要求被告从2017年3月7日起按照年利率24%计算利息至付清之日止。 上述事实，有原告举示的借条、承诺书、中国农业银行电子转账回执及原告的陈述笔录，在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告蔡运庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 原、被告之间的借贷关系是双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，受法律保护。被告收到原告的借款后，应按期向原告偿还借款，否则构成违约，应承担违约责任；现原告要求被告归还借款，理由正当，本院应予支持。原、被告双方于借款协议中约定利息按年利率24%计收，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡运庆于本判决生效之日起十日内归还原告重庆南方园林绿化建设有限公司借款本金400000元； 二、被告蔡运庆于本判决生效之日起十日内归还原告重庆南方园林绿化建设有限公司利息（以400000元为基数，从2017年3月7日起按年利率24%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8920元由被告蔡运庆负担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判长 韩 键 审判员 赵荣武 审判员 周清秀 二〇一八年十月二十二日 书记员 陈海兰
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1081刑初1487号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人黄发连，男，1996年1月25日出生于贵州省册亨县，布依族，初中文化，农民，住册亨县。因本案于2018年10月17日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕1531号起诉书指控被告人黄发连犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 温岭市人民检察院指派检察员吴卫荣出庭支持公诉，指控：2018年10月16日23时32分许，被告人黄发连酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车，途经温岭市城东街道万昌中路农贸城前路段时，被温岭市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人黄发连血液中的酒精含量为189mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时公诉机关认为被告人黄发连具有坦白的处罚情节，建议对被告人黄发连判处拘役一个月至二个月十五日，并处罚金。 被告人黄发连对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄发连犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄发连犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年10月17日起至2018年12月1日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张才宏 二〇一八年十月二十四日 代书记员 洪 静 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2018）琼01民终4547号上诉人（原审原告）：洪某1，男，2016年7月22日出生，汉族，住海南省海口市。法定代理人：洪某2，男，1986年10月27日出生，汉族，住海南省海口市，系洪某1父亲。委托诉讼代理人：施小卫，海南德赛利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会。住所地：海南省海口市秀英区西秀镇新海村。负责人：林诗运，村民委员会主任。上诉人洪某1与被上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2018）琼0105民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中查明，一审法院于2018年7月5日向上诉人洪某1送达了预缴上诉费通知书，限其自接到通知书之日起七日内向本院预缴上诉案件受理费9963元。上诉人洪某1未在限定的期限内缴纳上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人洪某1未向本院预缴上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洪某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曲 洁审 判 员 符敏秀审 判 员 黄海鹰 二Ｏ一八年十月三十一日法官助理 欧丽珍书 记 员 陈 宁附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执4803号 本院在执行申请执行人张美玲与被执行人吕亚民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院生效民事调解书确定的义务，且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将吕亚纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执14334号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 被执行人：詹东梅，女，1990年6月12日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人詹东梅金融借款合同纠纷一案，广州市越秀区人民法院作出的（2017）粤0104民初8997号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人向申请执行人清偿借款本金194000元及利息、滞纳费（利息、滞纳费以尚欠本金为基数自2015年5月8日起按年利率24%标准计算至款项还清之日止，已清偿的款项按《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（华南区域）》约定清偿顺序予以扣减）等。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，未发现被执行人有其它财产可供执行，故本案暂不具备执行条件。申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执14334号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 陈里维 审判员 周 黎 二〇一八年十月三十日 书记员 吕 贤
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初3562号原告：北京市怀柔区庙城镇刘两河村经济合作社，住所地北京市怀柔区庙城镇刘两河村。法定代表人：龚保，社长。被告：北京兴怀园林绿化工程有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇西台上村村委会西1000米。法定代表人：郭庆辉，经理。原告北京市怀柔区庙城镇刘两河村经济合作社（下称刘两河经济合作社）与被告北京兴怀园林绿化工程有限公司（下称兴怀园林绿化公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘两河经济合作社之法定代表人龚保到庭参加诉讼，被告兴怀园林绿化公司经公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。刘两河经济合作社向本院提出诉讼请求：1.要求兴怀园林绿化公司给付2017至2018年度、2018至2019年度租金共104000元；2.诉讼费由兴怀园林绿化公司承担。事实和理由：原、被告于2007年5月1日签订了《土地租赁合同》，原告将本村土地租赁给被告种植花草树木，租期15年。租金实行上交方式，每年5月1日前交清一年租金，被告未按时交纳租金，故起诉，请求人民法院依法判处。兴怀园林绿化公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。刘两河经济合作社围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及举证,本院认定如下事实：2007年5月，刘两河经济合作社作为甲方与作为乙方的兴怀园林绿化公司签订土地租赁合同，主要约定：甲方将65亩土地租给乙方用于种植花草树木，土地租赁期限为15年（2007年5月1日至2022年4月30日）；2007年5月1日至2012年4月30日每亩每年租金600元，2012年5月1日至2017年4月30日每亩每年租金700元，2017年5月1日至2022年4月30日每亩每年租金800元，租金实行上交方式支付，自合同签订之日起为上交日，年租金一次付清。2018年5月，刘两河经济合作社持诉称理由向本院提起诉讼，要求兴怀园林绿化公司给付2017至2018年度、2018至2019年度租金共计104000元。上述事实，有当事人当庭陈述、《土地租赁合同》等证据在案佐证。本院认为，兴怀园林绿化公司与刘两河经济合作社签订《土地租赁合同》后，其应按照合同约定全面履行自己的义务，刘两河经济合作社主张租金的诉讼请求依据充分，本院应予支持。兴怀园林绿化公司未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：北京兴怀园林绿化工程有限公司于本判决生效后七日内给付北京市怀柔区庙城镇刘两河村经济合作社2017至2018年度、2018至2019年度租金共计104000元。如果北京兴怀园林绿化工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由北京兴怀园林绿化工程有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由北京兴怀园林绿化工程有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 东人民陪审员  许怀友人民陪审员  苏天福二〇一八年十月三十一日书 记 员  王梦桐
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初2927号原告：麦宇庭，男，1986年1月27日出生，汉族，住佛山市高明区。被告：甘达亨，男，1986年6月14日出生，汉族，住佛山市高明区。原告麦宇庭诉被告甘达亨民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告麦宇庭到庭参加诉讼，被告甘达亨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款30000元及逾期利息(逾期利息以30000元为本金,按日万分之五从2018年1月10日计至实际清偿之日止,暂计至2018年8月20日为3315元)；2.被告向原告支付违约金6000元;3.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中,原告放弃向被告主张第二项诉求即被告向原告支付违约金6000元，其他诉求不变。事实与理由：2017年12月10日，甘达亨以资金周转需要为由向原告借款30000元，双方签订了《借款合同》，约定了具体的借款金额、借款期限等。甘达亨出具了《借据》。借款期限到期后，经原告多次催收，甘达亨拒不还款。为此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所诉。被告甘达亨经本院传票传唤后无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。经本院依法审查，原告提供的证据均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：2017年12月10日，麦宇庭与甘达亨签订《借款合同》，约定麦宇庭向甘达亨出借30000元；借款期限为2017年12月10日至2018年1月10日止；按月利率2%计息（年利率24%）；借款人逾期付息或还本，每日按未支付贷款本息金额的万分之五支付逾期利息，并向贷款人支付全部贷款本息金额百分之二十的违约金。同日，麦宇庭通过手机银行向甘达亨转账30000元，甘达亨向麦宇庭出具了《借据》。另查，甘达亨借款后，陆续向麦宇庭支付了款项共计12500元。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后，没有依约偿还借款，属违约行为，原告有权请求被告偿还所欠的借款和利息。关于利息，分为借款期内的利息与逾期还款利息。双方约定借款期内的月息为2%，借款期限为2017年12月10日至2018年1月10日止，期间产生的利息为600元。双方约定逾期利息为日万分之五（月利率1.5%，年利率18%）,从2018年1月11日至本案辩论终结前即2018年10月12日共逾期9个月零1天，期间产生的逾期利息为30000元×1.5%×9个月+30000元×1.5%÷30天=4065元。借款期内的利息和逾期利息一共4665元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的约定，本案被告已向原告支付12500元，其给付的款项不足以清偿利息和本金，应先抵充利息再抵充本金。被告支付的款项12500元抵充利息4665元（包括借款期内的利息和逾期利息）后还余7835元，应再抵充本金后被告应还的本金为22165元（30000元-7835元）。原告请求被告偿还借款30000元，多出的部分不予支持。被告已支付截至2018年10月12日止的逾期利息，原告请求支付该期间的逾期利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告甘达亨应于本判决生效之日起十日内向原告麦宇庭偿还借款本金22165元及逾期利息（逾期利息以22165元为本金，按年利率18%计付，从2018年10月13日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告麦宇庭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391.50元（原告已预交），由原告负担161.50元，被告负担230元。被告负担的受理费230元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李慧英二〇一八年十月十八日书记员  陆碧瑜