广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5190号原告：岑宇航，男，1967年10月9日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：广州天伦物业管理有限公司，住所地广州市天河区林和中路150-160号六楼。法定代表人：张光微。委托诉讼代理人：钟雄球、陈施慧，均系该司职员。原告岑宇航与被告广州天伦物业管理有限公司劳动争议一案。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告，被告的委托诉讼代理人钟雄球、陈施慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、劳动仲裁情况：原告于2020年8月24日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决：1.被告支付违法解除劳动关系赔偿金143685.88元；2.被告按社会保险经办机构规定的交费比例补办补缴原告2008年10月至2009年2月期间的社会保险费。该仲裁委于2020年12月14日作出穗天劳人仲案[2020]5932号终局仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。二、原告诉请：1.被告支付违法解除劳动关系赔偿金143685.84元；2.被告按社会保险经办机构规定的交费比例补办补缴原告2008年10月至2009年2月期间的社会保险费。三、劳动关系情况：原告于2008年10月27日入职被告处，工作岗位与劳动合同约定一致，工作地点一直在广州市黄埔荔香路38号大院。四、合同签订情况：原、被告连续签订了三份书面劳动合同。其中期限分别为2008年10月27日至2009年12月26日、2009年12月27日至2012年12月26日的劳动合同均约定原告在维修服务部生产操作岗位任技工；期限为2012年12月27日起至法定的终止条件出现时止，原告在维修服务部管理技术岗位任工程主管。三份劳动合同均约定原告的工作地点在广州市内。五、社会保险情况：被告为原告缴纳了2009年3月至2020年8月期间的社会保险费。六、工资、经济补偿金情况：原告在职期间的工资已经结清，离职前十二个月平均工资5986.91元。原告于2020年8月20日收到被告转账支付的解除劳动关系经济补偿金77829.85元。七、原告的最后工作日：2020年8月19日。八、关于违法解除劳动关系赔偿金的问题。原告主张：离职原因是被告于2020年7月28日第一次开始跟其谈解除劳动关系事宜，并给了其一张要求在2020年8月1日解除劳动关系的协商解除劳动合同通知书，因没有被告盖章，其未同意，一直上班至2020年8月5日；之后被告向其发出《解除劳动合同通知书》、《休假安排通知书》、《关于再次通知应休未休年休假或补休的通知书》，其在休完年假后没有继续回被告处上班，并在2020年8月19日下午到被告处领取了《解除劳动合同证明》；被告则未与其协商及确认的情况下直接于2020年8月20日将工资及补偿金支付至其的银行账户里；被告从未与其协商过调岗，也未与其协商解除事宜，直接以公司出现客观情况发生重大变化为由单方将其解除是适用法律条款错误，系违法解除劳动关系。原告对此提供了以下证据：《解除劳动合同通知书》和《休假安排通知书》、《关于再次通知休未休年假或补休的通知书》、《解除劳动合同证明》。被告对此均予以确认。经查，2020年8月4日，被告向原告邮寄及通过手机短信发送《解除劳动合同通知书》和《休假安排通知书》。《解除劳动合同通知书》内容为：“由于公司管理业务缩减，令公司和项目组织架构必须进行重大调整……因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，因此我司不得不与您于2020年8月20日起解除劳动合同，请您于2020年8月5-18日休完未休的年假或补休，之后请于2020年8月19日到公司行政人事部办理离职手续，工资结算截止至2020年8月19日（8月19日当天工资按办理离职手续时间计算）。”《休假安排通知书》内容为：“经公司研究决定，现安排您于2020年8月5-18日休完未休的年假或补休，请您提前做好工作安排。”2020年8月6日，被告再次向原告邮寄及通过手机短信发送《关于再次通知休未休年假或补休的通知书》：“公司根据工作安排，已于2020年8月4日分别通过短信、彩信和快递通知您于2020年8月5-18休未休年假或补休。但您未能服从公司的休假安排，在公司和项目未再通知或安排您工作的情况下，您个人于2020年8月5-6日仍在项目打卡上班，故您在2020年8月5、6日已考勤打卡及8月7-18日若仍拒绝休年假，属于个人行为，与公司无关，所产生的后果由您自行承担。”2020年8月19日，被告出具《解除劳动合同证明》：“岑宇航，于2008年10月27日入职，现任职职位为工程主任，我司与该员工于2020年8月20日起解除劳动合同。”被告主张：原告离职原因系其在与原告协商前先征求工会意见，工会回复双方不能达成一致，要求其依法与原告解除劳动合同并作出经济补偿；其通过书面形式以其所在项目经理与原告协商，先协商在工资维持不变的情况下，作出职位的调整，从原先的工程主任调整为工程领班，但原告不同意该方案；另一方面，其征求工会意见，因双方无法达成一致意见，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定与原告解除劳动关系并支付每年一个月的经济补偿金且支付到位；2020年6月25日左右，其代理人钟雄球有当面与原告协商过调岗，原告表示当时的项目已经有一位领班，如果将其将职至领班，该领班会被辞退，有项目经理作为证人可以作证；其并非强行违法解除劳动合同，理由为：其与原告之间先通过协商维持工资待遇不变情况下，能否留用的角度出发调整原告职位，但原告拒绝，而其由于整个公司的经营状况发生重大变化，经营困难，导致双方劳动合同无法继续履行下去，因此依据签订的劳动合同第八条，在符合法律规定的情形下，行使单方解除劳动关系权利，发出解除劳动关系通知书，并以支付代通知金行为代替提前三十日通知解除劳动关系的要件，并支付了经济补偿金，且原告无证据证明双方在协商过程汇总要求继续履行合同。被告为证明其主张，提交了以下证据：被告与上誉花园业主委员会之间的《调解协议书》、被告与广州市越秀区东鸣轩业主委员会签订的《物业管理退场移交协议书》、被告于2020年7月1日向其工会委员会发出的《关于与岑宇航解除劳动合同的函》、被告的工会委员会于2020年7月10日作出的《关于与岑宇航解除劳动合同的批复》、被告作出的《关于岑宇航工作职位调整的通知》、《休假安排通知书》、《解除劳动合同通知》及EMS快递单、手机短信、《关于再次通知休未休年假或补休的通知书》及EMS快递单、《协商解除劳动合同协议书》及EMS快递单、《解除劳动合同证明》。原告对《调解协议书》、《物业管理退场移交协议书》不确认，认为被告从未告知该协议内容，且对物业实际情况不清楚，其实际工作地点是在黄埔，而该物业系在越秀区，该物业的业务缩减不能直接导致其岗位被撤销；对《关于与岑宇航解除劳动合同的函》、《关于与岑宇航解除劳动合同的批复》、《关于岑宇航工作职位调整的通知》不确认，主张其未收到，且被告从未与其就解除劳动合同协商过，从未对其工作岗位进行重新调整，就强行解除劳动关系；对《休假安排通知书》、《关于再次通知休未休年假或补休的通知书》及EMS快递单、《解除劳动合同通知》及EMS快递单、手机短信的真实性予以确认，认为被告未与其充分协商，单方强行与其解除劳动关系，并在解除劳动关系之前单方强制其将未休年休假休完；对《协商解除劳动合同协议书》及EMS快递单不予确认，主张被告是在2020年8月24日原告申请劳动仲裁的当天发出，被告次日才收到，且被告是在发出《解除劳动关系通知书》后才发出该协议书，不能认定为协商过程；对《解除劳动合同证明》予以确认，主张被告违法解除。法院认定及理由：原、被告双方劳动关系的解除，系被告主动行使解除权而实现，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，被告对其作出的解除决定负举证责任。结合相关证据，首先，被告提供的《调解协议书》、《物业管理退场移交协议书》能证明被告的管理业务存在缩减；《关于与岑宇航解除劳动关系的函》、《关于与岑宇航解除劳动合同的批复》亦能证明被告因管理业务缩减，对项目组架构进行重大调整，导致无法安排原告的职位，将与原告解除劳动合同，事先向其公司工会发出函件符合法律规定；《解除劳动合同通知》也能证明其解除与原告的劳动合同亦符合法律规定。其次，原告提供的证据均不能证明被告解除劳动合同的行为属违法解除，应承担不利后果。再次，原告已于2020年8月20日收到被告转账支付的解除劳动合同经济补偿金77829.85元。综上，本院认为被告解除与原告的劳动不存在违法解除行为。原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，本院对原告该项诉求不予支持。九、关于补缴社会保险费的仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令限期缴纳或补足，故原告该项请求不属于法院处理的范围，本院对此不予处理，原告可向相关社会保险征收机构投诉处理。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告岑宇航的诉讼请求。本案受理费10元，由原告岑宇航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二一年四月二十一日书记员  黄龙华黄柳婷