wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)粤03刑申48号彭惠芳：你因犯非法吸收公众存款罪一案，不服本院作出的（2017）粤03刑终605号刑事裁定，提出以下理由：一、原审法院判决认定事实有误。一审期间,彭惠芳又退还8名受害人18.26万元并与受害人达成谅解协议,对此情节一审、二审法院均未查实认定，也未将上述退赔款项进行相应的扣减。二、本案系单位犯罪,申诉人彭惠芳所实施的行为系职务行为。三、原审法院认定的28名受害人中,有7人系在哈尔滨天业高新技术产业有限公司广州办事投资45万元,与申诉人负责的深圳办事处无关,故该7人及其对应的45万元应从受害总人数和报案总数额中扣除。四、早在2011年,申诉人即向哈尔滨天业公司追款,该公司于2011年1月28日、2月28日分两次向本案另一被告人宋利明工行账户（95×××77）返还200万元（基本能够全部支付受害人本息）,但宋利明隐瞒并私吞了该款项,故本案中宋利明存在重大过错与恶意,而申诉人不存在任何过错与恶意。向本院提出申诉。本院经审查认为，原审法院综合考虑你的犯罪事实、性质、社会危害性、在犯罪中的作用等，作出的裁定认定事实和适用法律正确，量刑适当。由于你作为负责人的哈尔滨天业高新技术产业有限公司深圳办事处除涉案罪行外没有其他正当经营，你关于本案系单位犯罪的主张，本院不予支持。你关于退赔金额、受害人人数、涉案金额的主张，与原审庭审陈述及本案现有证据不符，亦不影响定罪量刑。哈尔滨天业高新技术产业有限公司向宋利明支付款项与否，不影响原审法院对你的裁判结果。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年十月十七日
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0204民初1553号 原告:铜川市永强电力工程有限公司,住所地:铜川市耀州区水泥厂。 法定代表人:梁策,董事长。 委托诉讼代理人:张联营,男,汉族,铜川市耀州区人,系该公司法务室负责人。 被告:荆军会,男,1971年04月出生,汉族,铜川市耀州区人,住陕西省铜川市耀州区。 委托诉讼代理人:郭雪亚,女,1972年出生,汉族,铜川市耀州区人,住陕西省铜川市耀州区。系荆军会之妻。 原告铜川市永强电力工程有限公司与被告荆军会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,现已审理终结。 原告铜川市永强电力工程有限公司诉请：1.请求判令荆军会赔偿租赁土地麦子款共计13,156元;2.由被告负担本案的诉讼费用。 被告荆军会答辩要点:1.不同意铜川市永强电力工程有限公司的诉讼请求，所种麦子谁投资谁受益，双方合同写明赔偿青苗款后，荆军会不得干预铜川市永强电力工程有限公司正常建设施工运营,荆军会已按合同执行。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 2018年02月28日,铜川市永强电力工程有限公司和荆军会、荆根会、荆改改签订了土地流转青苗赔偿协议。约定,铜川市永强电力工程有限公司按各自土地面积给付青苗款，每亩650元。土地使用支配权归铜川市永强电力工程有限公司,荆军会、荆根会、荆改改无权对青苗的处理提出任何要求。协议签订后,铜川市永强电力工程有限公司支付荆军会青苗款7,631元(650元×11.74亩）、荆根会3,640元(650元×5.6亩）、荆改改1,885元(650元×2.9亩）。同年05月份麦收时,荆军会将荆根会、荆改改及自己三家地里的麦子收归自己所有。 二、双方当事人有争议的事实 原告请求依据土地流转协议上的青苗补偿款数额13,156元赔偿其损失,被告不予认可。本院认为,原告请求的数额属土地流转协议议定的数额，而被告收取的麦子价值属原告的损失数额,依据土地流转协议,被告收取不应由其收取的麦子属侵权行为。被侵权人铜川市永强电力工程有限公司有权要求侵权人荆军会承担侵权责任。侵权事实存在,收取的麦子准确价值不能确定,应予酌定,经了解，根据荆军会所在村庄的实际情况每亩按100元计算,损失数额酌定为2,024元。 判决理由与结果 本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国物权法》第三条、第六条第一款、第十九条的规定,判决如下： 荆军会在判决生效后十日内赔偿铜川市永强电力工程有限公司损失2,024元(贰仟零贰拾肆圆）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元(壹佰贰拾玖圆）,减半收取计64.5元(陆拾肆圆伍角）,由荆军会负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  左拥军 二〇一八年十月二十六日 （院印）书记员王翠艳
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初3917号 原告：魏庆华，男，1970年10月18日出生，汉族， 委托诉讼代理人：谢乐安，广东安国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张衍明，广东安国律师事务所律师。 被告：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼**。 法定代表人：黄桂平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓伍军，男，系该公司法务。 原告魏庆华诉被告郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2018年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏庆华的委托诉讼代理人谢乐安、张衍明，被告仁大公司的委托诉讼代理人邝洪波、邓伍军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延办理初始登记造成延迟办理原告不动产权属登记之违约金42651.91元。2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告仁大公司答辩要点：原告诉请错误，答辩人已办理好不动产首次登记，对原告的诉请，应予驳回。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 2012年10月5日，原告魏庆华与被告仁大公司签订《郴州市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告位于郴州市民权路五岭国际金桂园xx号房。合同第十六条关于产权登记的约定出卖人在商品房交付使用后720日内，完成该栋商品房的初始登记，出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人，如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按第3项处理：1．买受人解除合同，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起/日内将买受人已付房款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房款的/%赔偿买受人损失。2．买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付/的违约金。3．双方协商处理。合同签订后，原告向被告交付了购房款283932元，被告将案涉房屋交付给原告使用。2017年12月27日，被告办理了五岭国际金桂园第xx号房首次登记，后又办理了转移到原告名下的转移登记。 二、双方当事人有争议的事实 原告认为，其多次找被告协商，并提供业委会会议记录、维权帖子、业委会“关于协助业委会做好小区业主安居乐业的函”、业委会“关于市房产局组织召开协调会的情况通告”、业委会“关于请求协助督办五岭国际金桂园小区房产证的函”及仁大公司“关于金桂园房产证办理情况的说明”拟证实其主张。被告认为原告提交的证据无法证明双方进行过协商，且业委会资格违法，已被生效的判决撤销资格。 判决的理由与结果 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：xxx）是双方真实意思表示，合同合法有效，原、被告应按合同约定全面履行义务。本案争议焦点为：如何确定支付违约金的计算期间。原告按合同约定交付了购房款，被告则应在约定的期限内办理该房的不动产首次登记（初始登记）。原告主张逾期办理不动产首次登记的违约责任，符合法律规定，但因原被告在合同第十六条中对逾期登记的约定没有选择第二项违约金的约定，而是选择了第三项双方协商处理，是排除违约金的计算而由双方协商处理，即对违约金没有约定。在业委会向仁大公司及房产局所发的函中，原告亦未提出从仁大公司逾期办证之日起支付违约金的请求。本院认为违约金的起算时间应从双方协商未果且原告主张违约金之日起至被告办理好案涉房屋的不动产首次登记之日止。自仁大公司逾期办证之日起至魏庆华提起本案诉讼之日期间系双方协商处理期间，原告提起诉讼应视为双方协商未果的结果，起诉之日为违约金主张之日。本案原告魏庆华未提交证据证明其在提起本案诉讼前向仁大公司主张支付违约金的请求，且魏庆华提起诉讼前，仁大公司已经办理好五岭国际金桂园第xx号房首次登记，履行了合同约定的首次登记（初始登记）义务。故对魏庆华要求仁大公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请要求被告协助办理房屋所有权证，根据《不动产登记暂行条例》，现已经不再办理房屋所有权证，对原告的该项诉请，本院不予支持。原告诉请要求被告协助办理不动产权属登记，实为办理不动产转移登记，本案案涉房屋的首次登记及办理转移到原告名下的转移登记均已办理完毕，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告魏庆华的诉讼请求。 案件受理费866元，减半收取计433元，由原告魏庆华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  谷奕葶 二〇一八年十月十六日 书记员  刘晓芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2360号 罪犯蒋贵海，男，1970年7月26日出生，汉族，江苏省阜宁县人，文盲，现在江苏省溧阳监狱服刑。 射阳县人民法院于2016年3月16日作出（2016）苏0924刑初51号刑事判决，认定被告人蒋贵海犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，刑期自2015年12月2日起至2023年12月1日止。该犯不服，提出上诉。2016年4月19日江苏省盐城市中级人民法院作出（2016）苏09刑终160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯蒋贵海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年4月、2017年10月、2018年4月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，且系累犯。建议对罪犯蒋贵海减去有期徒刑七个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯蒋贵海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内获得表扬三次。该犯财产性判项未履行，且系累犯，上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯蒋贵海在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，且系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯蒋贵海的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年5月1日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘君泽 审判员  杨 成 审判员  魏雨文 二〇一八年十月十六日 书记员  许莉莉
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0233执346号之二 申请执行人：邱某，女，1978年10月18日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县。 被执行人：新丰县雄伟房地产开发有限公司，住所地：广东省新丰县丰城街道丰城大道东花苑南巷****。 法定代表人：左某，公司董事长。 本院在执行申请执行人邱某申请执行新丰县雄伟房地产开发有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的新丰县劳动人事争议仲裁院新劳仲案字[2017]015号仲裁裁决书，于2017年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、向申请执行人邱某支付被拖欠的17个月的工资170000元；二、向申请执行人邱某支付被拖欠的销售奖金收入171000元；三、向申请执行人邱某支付解除劳动关系经济补偿金55000元。 经查，新丰县雄伟房地产开发有限公司作为被执行人的案件现在本院有十宗，而该公司现有可供执行的财产仅有拍卖其位于新丰县××街道××路××号国有土地使用权的拍卖款47800000元，其资产不足以清偿全部债务。2017年9月26日，（2017）粤0233执363号案的申请执行人余某向本院申请对新丰县雄伟房地产开发有限公司移送破产审查。本院审查认为，余志宁对新丰县雄伟房地产开发有限公司申请移送破产审查符合法律规定，将（2017）粤0233执363号案移送破产审查。2018年1月9日，广东省韶关市中级人民法院作出（2017）粤02破申7号民事裁定书，裁定受理余志宁对新丰县雄伟房地产开发有限公司的破产申请。2018年4月24日，韶关市中级人民法院指定新丰县人民法院审理该案。2018年5月11日，本院根据韶关市中级人民法院的指定对该案立案审理，于2018年10月30日作出（2017）粤02破申7号民事裁定书裁定,宣告新丰县雄伟房地产开发有限公司破产。 本院认为：被执行人新丰县雄伟房地产开发有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，现已被裁定宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十五条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０5条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0233执346号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李学盛 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇一八年十月三十一日 书记员  潘 政
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民初6336号原告：储呈悦，男，1955年9月30日出生，汉族，住海安市。被告：海安市大公镇北凌村经济合作社，住所地海安市大公镇北凌村**。法定代表人：储开鹏，合作社社长。原告储呈悦诉被告海安市大公镇北凌村经济合作社土地承包经营权纠纷一案于2018年9月10日立案，原告储呈悦于2018年10月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告储呈悦申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告储呈悦撤诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告储呈悦负担。审判员  王维申二〇一八年十月十八日书记员  荀 非
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2901民初2169号原告段美丽，女，白族，1981年7月3日出生，云南省大理市人，住云南省大理市。被告李江良，男，白族，1985年10月13日出生，云南省大理市人，户籍所在地云南省大理市。原告段美丽诉被告李江良民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后。依法由审判员徐祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段美丽到庭参加诉讼，被告李江良经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李江良偿还原告借款本金20000元；2、判令被告承担从2015年2月17日起至清偿之日止按照年利率24%计算的利息；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告李江良以资金周转为由向原告提出借款，原告于2015年2月17日向被告出借本金20000元，约定借款期限为6个月。后经原告多次催要，被告仍未偿还欠款，现还躲避原告，将原告手机拉黑，原告无法联系被告。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还原告借款的行为构成违约，侵犯了原告的合法权益。原告为维护合法权益，诉至法院，请法院维护原告的合法权益。被告李江良未到庭应诉及答辩。原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了《借条》一份，证明2015年2月17日，被告向原告借款20000元的事实。被告未到庭质证，本院视其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的《借条》真实，与本案有关联，本院予以确认。根据上述举证、认证及到庭当事人的陈述，本院确认本案如下法律事实：2015年2月17日，被告李江良以资金周转为由向原告借款20000元，原告将20000元现金交予被告，被告向原告出具《借条》一份，载明“本人李江良因急需资金周转，特向段美丽借款人民币20000元，借款期限6个月”。后被告向原告偿还了1000元款项。现原告以被告未按期还款为由诉至本院，要求被告还款。本院认为，原告与被告李江良之间已形成借贷关系，双方的合法权益应当受到法律法规的保护。本案中，被告李江良未按照双方约定按时还款，已构成违约，故原告要求被告李江良偿还借款的诉请于法有据，本院予以支持。对于还款数额，根据原告当庭陈述被告已还款项为1000元，同时结合双方并未对利息作约定的情形，本院确认被告还应当向原告偿还的借款本金为19000元（20000元-1000元）。对于原告要求被告支付自2015年2月17日至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息的诉请，本院认为双方并未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可以向被告主张要求按照年利率6%支付逾期还款之日（即2015年8月18日）起的资金占用利息，故本院确定由被告向原告支付自2015年8月18日起至款项清偿之日止按照年利率6%计算的资金占用利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李江良在本判决生效之日起十五日内偿还给原告段美丽借款本金19000元并支付该款自2015年8月18日起至款项清偿之日止按照年利率6%计算的资金占用利息。案件受理费714元，减半收取357元，由被告李江良承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员 徐 祥二〇一八年十月十五日书记员 刘国凤
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0603执恢875号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯平商初字第00049号民事判决书,2018年10月30日恢复立案执行申请执行人徐慧婷与被执行人尉周飞民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币20000元，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 湘01**民初5946号 原告：邱立红，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：高辉，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杰，湖南金州律师事务所实习律师。 被告：周祖继，住湖南省长沙市开福区。 被告：罗利香，住湖南省长沙市开福区。 原告邱立红与被告周祖继、罗利香民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员黄路担任庭审记录。原告邱立红的委托诉讼代理人高辉、王杰，被告周祖继到庭参加了诉讼。被告罗利香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱立红向本院提出诉讼请求：1、被告周祖继向原告偿还借款本金6万元以及至2018年6月至实际偿还之日的利息，暂计算至2018年9月4日为2506.66元；2、被告罗利香对被告周祖继的第一项诉讼请求承担共同偿还责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告周祖继于2017年11月1日向原告借款6万元，用于资金周转，借款利息按借条约定的每月月息800元，还款日期为6个月。原告当时就向被告周祖继交付了现金6万元，同时被告周祖继向原告出具相应借条。还款到期之后，被告周祖继从2018年6月开始一直未向原告支付利息和本金，原告也曾多次找被告周祖继夫妇要求归还，但是两被告一直找借口拖延，至今一直未归还。综上所述，原告认为被告周祖继向原告借款6万元是事实，被告周祖继于2017年11月1日向原告出具的借条也是合法有效的。被告周祖继应当偿还原告借款本金6万元利息，被告罗利香作为被告周祖继之妻，应当对原告借款本金6万元及利息承担共同偿还责任。现原告为了维护自己的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告周祖继辩称，原告邱立红起诉的事实无异议，但是被告周祖继现在无力偿还借款本息，要求原告宽延还款时间。 被告罗利香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但口头辩称，被告罗利香在2015年8月13日就与被告周祖继离婚，原告邱立红与被告周祖继的借贷与被告罗利香无关，被告罗利香在本案中不承担任何责任。 本院经审理认定事实如下： 一、2017年11月1日，被告周祖继向原告邱立红出具借条一份，该借条的主要内容是，今借到邱立红现金陆万元整，用于资金周转，每月付息捌佰元，暂借陆个月，每月十五号左右付息（此前所有借款已还清）。借款人：周祖继，2017年11月1日。 原告邱立红向被告周祖继支付现金6万元。被告周祖继向原告邱立红支付利息至2018年5月份。 二、被告周祖继与被告罗利香在2015年8月13日在开福区民族局办理了离婚登记，离婚证号：L430105-2015-001067。 三、在庭审过程中，原告邱立红就其诉讼请求向本院提交了借条、微信截图、承诺书，并陈述，1、本案中的借条是2014年期间被告周祖继陆续向原告借款10万元的延续，该债权债务发生在两被告婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务；2、认可周祖继的利息支付到了2018年5月份。被告周祖继的质证意见是，对3份证据的真实性不持异议，但是认为，1、月息800元只约定了6个月，超过的利息要再议；2、2017年11月1日的借条是对重新出具的借条，与被告罗利香无关。 上述事实有借条、离婚资料、承诺书、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一、合法的债权受法律保护。民间借贷合同具有实践性特征，合同成立和生效不仅要有当事人的合意，还要有付款凭证。借据以及银行付款凭证等是证明双方存在借贷发生的直接证据，具有较强的证明力。周祖继向邱立红出具的借条的借款本金金额是6万元，周祖继未予否认。现实生活中，公民之间的小额借款采用现金方式支付符合交易习惯，故本案的借款本金是6万元；关于利息部分。双方当事人在借条中约定的每月还息800元，计算出的利率是月息1.3%，本院予以认可；被告周祖继辩解月息800元是借款期间的利率，逾期后的利率再商议，本院认为，约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借款期内的利率支付利息的，人民法院予以支持，故被告周祖继应当向原告邱立红偿还借款本金6万元，支付相应的利息，该利息以6万元为本金，利率按月息1.3%，从2018年6月1日开始计算至本息付清之日止； 被告罗利香的责任。原告主张涉案的借条是对2014年以来10万借款的延续，该债权债务发生在被告周祖继与被告罗利香婚姻关系存续期间，被告罗利香应当承担共同清偿责任。本院认为，2017年11月1日的借条是原告邱立红与被告周祖继之间就借款关系重新出具的债权债务凭证，原告邱立红与被告周祖继的债权债务关系发生在2017年，而被告罗利香与被告周祖继在2015年8月就已经离婚，故被告罗利香对被告周祖继的债权债务关系不承担责任。 被告罗利香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的法律后果。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告周祖继于本判决生效之日起10日内向原告邱立红支付借款本金6万元； 二、被告周祖继于本判决生效之日起10日内向原告邱立红支付借款本金6万元的利息，该利息以6万元为本金，利率按月息1.3%，从2018年6月1日开始计算至本息付清之日止； 三、驳回原告邱立红的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1363元，因适用简易程序减半收取681.5元，由被告周祖继承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘伟 二〇一八年十月十二日 法官助理  黄路 代理书记员  黄路
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0522财保341号 申请人：湖州顺源粉末涂料有限公司，住所地浙江省长兴县吕山乡龙溪村。 法定代表人：刘桂云，总经理。 委托诉讼代理人：陆建国，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。 被申请人：浙江长兴科创金属制品有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县虹星桥镇工业集中区。 法定代表人：张合富。 申请人湖州顺源粉末涂料有限公司于2018年10月24日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人浙江长兴科创金属制品有限公司的银行存款96000元或查封、扣押价值相当的其他财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江长兴科创金属制品有限公司的银行存款96000元或查封、扣押价值相当的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应该在裁定书送达之日起30日内不依法向本院起诉或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  杨建新 二〇一八年十月二十五日 书记员  江淑婷
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初2107号 原告：马全，男，1968年4月7日出生，汉族，无职业，现住辽宁省沈阳市铁**。 被告：长春储正大药房有限公司，住所地长春经济技术开发区月伴林湾**第****房。 法定代表人：刘丽军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高明正，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘丽丽，吉林星恒律师事务所律师。 被告：安徽华润金蟾药业股份有限公司，住，住所地安徽省淮北市龙发路**/div> 法定代表人：王进元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘少红，该公司销售员。 原告马全诉被告长春储正大药房有限公司（下称“储正大药房”）、安徽华润金蟾药业股份有限公司（下称“华润金蟾公司”）产品责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马全、被告储正大药房的委托诉讼代理人高明正、刘丽丽、被告华润金蟾公司的委托诉讼代理人潘少红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马全向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告“999牌华蟾素口服液”药品货款9800元三倍赔偿金29400元；2.判令二被告收回售给原告“999牌华蟾素口服液”药品40小盒，退回“999牌华蟾素口服液”40小盒药品货款9800元。共计金额39200元。事实与理由：原告在吉林省肿瘤医院病房内看到二被告印制的“999三九医药医讯”报纸，既没有国家新闻出版局出版许可、报刊发行号，也没有工商广告部门审批备案和药品广告批准文号。该报纸采用5名女性和6名男性所谓结肠癌晚期、胃癌晚期、食道癌、肺癌、恶性淋巴癌、乳腺癌淋巴转移、肝癌、前列腺癌膀胱转移、食道癌、脑胶质癌的癌症患者做治疗效果宣传，宣称服用华蟾素口服液都康复治好了。该报纸宣称，华蟾素口服液全面治疗人体各种中、晚期癌症，服用十分钟后，靶向锁定肿瘤和癌细胞、并在周围形成高度封锁区，切断肿瘤，癌细胞的营养供应和能量代谢，杀灭癌细胞，促进肿瘤软化，缩小和消散。华蟾素口服液抗癌活性比目前临床使用的紫杉醇、阿梅素等抗癌药效高出三十倍，短短10分钟迅速起效，3-4天可抑制各种肿瘤扩张产生的压痛、刺痛，15天左右排除胸、腹积水，明显缓解各种并发症与痛苦，1-2个月软化消散肿瘤，是各种原发癌和转移性癌的理想药物，总有效率高达96%以上。因爱人曾患卵巢肿瘤作过手术，怕转移复发，便于2018年3月8日来到“999”牌华蟾素口服液吉林省指定销售处储正大药房，购买了被告华润金蟾公司生产的华蟾素口服液（国药准字Z34020644）40小盒，每盒245元，共计花费9800元。原告通过国家食品药品监督管理总局查询，国药准字Z34020644、999华蟾素口服液是国家食品药品监督管理总局2015年7月31日批准的处方药，批准的功能主治：仅为解毒，消肿，止痛，用于邪毒壅聚所致的中、晚期肿瘤，慢性乙型肝炎等，根本没有二被告宣传的治疗结肠癌晚期、胃癌晚期、食道癌、肺癌、恶性淋巴癌、乳腺癌淋巴转移、肝癌、前列腺癌膀胱转移、食道癌、脑胶质癌几乎人体所有的癌症。二被告违反了消费者权益保护法、产品质量保护法、药品管理法、处方管理办法、药品流通监督管理办法等规定，虚假宣传，欺骗和误导消费者，违法性质严重，故起诉至法院。 储正大药房辩称，原告诉讼主体不适格，“999三九医药医讯”是案外人钟山个人印制，被告储正大药房不知情；“999三九医药医讯”登录的服务电话是被告华蟾素口服液吉林省指定经销处服务电话，并不是被告储正大药房的电话，且该宣传页上同时宣传了另一家药房——华兴大药房（地址（地址：长春市朝阳区红旗街德昌路**告储正大药房没有印制“999三九医药医讯”，也未有欺骗、诱导消费者的行为且药店拥有执业药师，符合行业管理规定，原告起诉事实不是客观事实，诉求没有法律依据，应驳回各项诉讼请求。 华润金蟾公司辩称，被告储正大药房不是其指定销售商，也没有印刷“999三九医药医讯”报纸，公司生产的药物符合国家法律法规的规定，不存在违法行为，应驳回原告诉讼请求。 经审理查明：原告马全通过公开渠道获得了“999三九医药医讯”宣传报2份。该报用较大篇幅描述了华蟾素口服液在主治中晚期肿瘤、临床抗癌方面有特效，对胃癌、食道癌、肺癌、胰腺癌等多种癌症有疗效，其中一份推荐了成都市的康贝大药房，另一份推荐了吉林省的华兴大药房和被告储正大药房，并留有华蟾素吉林省免费健康咨询电话：0431-8113****。2018年3月8日，按登记的药店信息，来到被告储正大药房位于世纪广场新城大街南行500米（月伴林湾小区门市）的门店地址，购买了被告华润金蟾公司生产的华蟾素口服液40盒，每盒245元，共计花费9800元。药品包装盒上标注的功能主治范围仅为“解毒、消肿、止痛，用于邪毒壅聚所致的中、晚期肿瘤，慢性乙型肝炎等”。 另查明，被告储正大药房成立于2017年8月29日，租用案外人刘丽军位于经济技术开发区月伴林湾小区一期二栋xxx号房对外销售药品，其中包括被告华润金蟾公司生产的华蟾素口服液。案外人钟山为了牟利，和被告储正大药房协商，为其对外宣传，印制了“999三九医药医讯”宣传报对外散发。为了工作方便，储正大药房的法定代表人刘丽军将楼上的办公室以租赁的方式给案外人钟山用于工作之用。 再查明，原告马全曾因销售商品质量伪劣原因起诉销售者、经营者，亦曾因被告华润金蟾公司就虚假宣传问题在四川诉讼并达成和解。 上述事实有原、被告陈述及售货小票、被告储正大药房收据、华蟾素口服液包装盒照片、“999三九医药医讯”宣传报、房屋租赁合同、不动产权证、药房布局图、收据以及证人钟山出庭作证的证言为证。 本院认为，原告马全根据药品宣传广告登录信息到被告储正大药房购买药品，被告储正大药房收款并开具了收据和明细，双方之间药品买卖的合同关系成立。案外人钟山基于营利目的，印制宣传报纸，对被告储正大药房销售的华蟾素口服液进行虚假宣传，被告储正大药房作为销售者和销售收入的获益者，应对钟山虚假宣传的后果承担产品质量保证责任。原告马全要求被告储正大药房返还药品价款及三倍赔偿的主张成立，予以支持。被告储正大药房关于案外人钟山私自宣传应由其自行承担责任的抗辩理由不成立。被告华润金蟾公司生产的华蟾素口服液在吉林、四川等地多有不实宣传，且在钟山印制的宣传报上亦有长春市另一家经销药店的信息，由此认定该宣传报纯属案外人钟山一己意图有所勉强，但根据庭审查证内容尚不足以认定被告华润金蟾公司对吉林省内的虚假宣传负有直接责任，故对原告马全要求被告华润金蟾公司承担连带赔偿责任的主张不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下： 一、被告长春储正大药房有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告马全买药价款9800元，原告马全同时退还被告长春储正大药房有限公司“999牌华蟾素口服液”40小盒，如不退还则按照单价245元/盒折抵买药价款9800元； 二、被告长春储正大药房有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告马全支付买药价款三倍的赔偿金29400元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，由被告长春储正大药房有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 刘丽红人民陪审员石娜人民陪审员鲍婷婷 二〇一八年十月二十四日 书记员 陶         祥         曦
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0622执641号 申请执行人：准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗沙圪堵镇。 法定代表人王新春，系该联社理事长。 被执行人冯二存，男，1955年8月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗。 被执行人苏三改（系被告冯二存妻子），女，1958年1月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗。 被执行人冯静山，男，1985年12月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗。 被执行人苏四改，女，1961年5月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗。 被执行人韩明，男，1984年6月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗。 准格尔旗农村信用合作联社与冯二存、苏三改、冯静山、苏四改、韩明金融借款合同纠纷一案，准格尔旗人民法院作出的（2016）内0622民初1130号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冯二存、苏三改、冯静山、苏四改、韩明偿还其向原告准格尔旗农村信用合作联社借款269959.2元及利息。因被告冯二存、苏三改、冯静山、苏四改、韩明未按上述生效法律文书履行义务，原告准格尔旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2018年3月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有银行存款。 2.查明被执行人没有房屋。 3.查明被执行人李厚斌有威姿牌小汽车（车牌号：蒙KXX**），注册日期2005年11月，但未找到车辆。 4.查明被执行人无股票（股权）。 三、查明被执行人无可供评估拍卖财产 四、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，但反馈未发现有其账户。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）内0622执641号案件终结本次执行程序。 被执行人冯二存、苏三改、冯静山、苏四改、韩明负有继续向申请执行人准格尔旗农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  马立新 审判员  巴 图 审判员  奇明升 二〇一八年十月三日 书记员  刘 政 本案援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0282刑初933号                            公诉机关                       青岛市即墨区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人栾某某，男，出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，务工，住青岛市即墨区。2018年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被青岛市公安局即墨分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       即检刑检刑诉[2018]176号                               指控事实                       被告人栾某某于2018年8月30日14时21分许，酒后驾驶两轮摩托车上路行驶被查获。经检测，被告人栾某某血液中乙醇含量为168mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一至三个月，并处罚金人民币11 000元。                               被告人             意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人栾某某自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条                               判决结果                       被告人栾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 红                                                 二0一八年十月十七日                                     书 记 员 姜 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0104民初６８１０号原告：袁湘岳，男，汉族，1965年8月21日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐亚萍，新疆安隆律师事务所律师。被告：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇望云路。法定代表人：曹建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄江，新疆鑫茂律师事务所律师。原告袁湘岳与被告四川省华昌建筑工程有限公司（以下简称华昌建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院2018年8月1日受理后，于2017年8月27日公开开庭进行了审理。原告袁湘岳委托代理人华翾、被告华昌建筑公司的委托诉讼代理人黄江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁湘岳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即支付材料款293530元；2、被告给付逾期付款利息81674.7元；3、本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：原告是经营建材生意的老板，原告从2010年开始就与被告建立装修材料的供货关系，经与被告会计陈建国对账，到2014年4月4日被告共拖欠原告材料款293530元未付，2015年被告向原告出具支票偿还该部分材料款，因票面填写错误被银行退票，后原告多次与被告协商付款事项未果，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告华昌建筑公司答辩意见如下：1、原告陈述不符合事实，我方不清楚交易事实，我方与原告之间无关系，我方与陈建国之间无关联；2、原告主张的利息不符合法律规定，我方不应承担利息。原告袁湘岳就其主张提交以下证据：证据一、收条，用以证明：经被告公司会计“陈建国”对账确认，2012年4月4日前欠付原告木材款293530元，该款项至今未付；证据二、转账支票两张，用以证明：被告分公司向原告付款，出具支票，但由于该支票信息填写错误，故未能兑付；证据三、企业信息登记，用以证明：宏旺木业销售部经营者为原告本人，该个体工商户已经注销。被告华昌建筑公司质证如下：对证据一、收条，认为该证据系陈建国书写，与被告无关，不能证明被告欠款事实；对证据二、转账支票，认为该证据其中之一收款人为“岳天兴”，并非是原告本人，另一张为空白支票，不能证明欠付原告的货款，故该证据不予认可。对证据三、企业信息登记，该证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。被告华昌建筑公司未提交证据。本院对上述证据认定如下：原告提交的收条由案外人“陈建国”签字确认，被告庭审中认可“陈建国”系其下属分支机构四川省华昌建筑工程有限公司新疆分公司会计，亦未提供证据证明“陈建国”字迹虚假，且该证据可以与原告提供的转账支票及庭审查明事实相印证，故本院对该证据真实性予以确认。原告提交的转账支票，被告对其中加盖的被告公司印鉴真实性认可，故本院对该证据的真实亦予以确认。原告提供的企业信息登记，被告对其真实性、合法性、关联性均认可，故本院对其亦予以确认。上述证据可以证实：2012年7月19日前，被告华昌建筑公司下属分支机构四川省华昌建筑工程有限公司新疆分公司从原告袁湘岳处购买材料。2014年4月4日，被告华昌建筑公司下属分支机构四川省华昌建筑工程有限公司新疆分公司会计陈建国向原告出具收条，内容为“今收到宏旺木业2012年7月19号以前材料欠款单据贰拾伍张，合计金额为贰拾玖万叁仟伍佰叁拾元正（293530元）该欠条现已收回。特此证明，款未付。四川省华昌公司新疆分公司陈建国2014.4.4。”另查明：四川省华昌建筑工程有限公司新疆分公司系被告华昌建筑公司下属分支机构。收条中“宏旺木业”原名为“宏旺木业销售部”系个体工商户，经营者为原告袁湘岳。本院认为：原告与被告华昌建筑新疆分公司虽未签订书面买卖合同，但原告提交的收条载明欠款内容系材料款，被告下属分支机构四川省华昌建筑工程有限公司新疆分公司会计“陈建国”在该收条中签字予以确认。对于“陈建国”的身份，经本院询问被告予以确认。原告提供的两份转账支票中加盖有被告下属分支机构四川省华昌建筑工程有限公司新疆分公司印鉴，被告对此印鉴真实性予以确认，虽然该两份转账支票中一份未填写收款人、另一份填写收款人为“岳天兴”，但被告并未对原告持有该转账支票提出异议，原告持有该两份转账支票亦可以与原告提供的收条相印证，根据证据优势及高度盖然性的理论，可以认定原告与被告下属分支机构四川省华昌建筑工程有限公司新疆分公司之间存在事实上的买卖合同关系。原告履行了供货义务，被告下属分支机构四川省华昌建筑工程有限公司新疆分公司应向原告履行支付货款义务。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”故原告按照收条中载明的金额293530元向被告主张欠款，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款的利息81674.7元，经本院询问其自述计算方式为293530元×6.38%（年利率）×（2014年4月5日至2018年9月5日）=81674.7元。对此本院认为，原告与被告下属分支机构四川省华昌建筑工程有限公司新疆分公司之间并未签订书面买卖合同，因此并未约定付款时间，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中原告提供的收条显示原告主张材料款产生于2012年7月19日之前，被告下属分支机构四川省华昌建筑工程有限公司新疆分公司未及时支付货款，给原告造成资金占用期间的利息损失，应当予以承担相应损失，故原告自2014年4月5日起计算资金占用期间的利息损失有事实和法律依据。原告按照年利率6.38%主张利息，系参照中国人民银行同期贷款利率计算，本院亦予以支持。但据此计算应为293530元×6.38%（年利率）×（2014年4月5日至2018年9月5日）=82711.86元。原告利息金额计算结果有误，其按照81674.7元主张，并不高于82711.86元。综上，本院对原告主张的逾期付款的利息81674.7元亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告四川省华昌建筑工程有限公司给付原告袁湘岳材料款293530元；二、被告四川省华昌建筑工程有限公司支付原告袁湘岳逾期付款利息81674.7元。本案支持请求标的375204.7元，占起诉标的额的100%，案件受理费3464.04元，减半收取（原告袁湘岳已预交），由被告四川省华昌建筑工程有限公司承担，随案款一并给付原告袁湘岳。上述被告四川省华昌建筑工程有限公司应付款项，须于本判决生效后十日内付清。如果未按上述期限履行给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张昊二〇一八年十月十三日书记员  黄楠
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初1361号原告：成瑞林，男，1969年2月15日出生汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：徐昌健，广东格林律师事务所律师。被告：乐劲军，男，1968年12月12日出生汉族，住湖北省通山县。被告：吴善儿，女，1985年5月4日出生汉族，住广东省广州市从化区。本院根据原告成瑞林的财产保全申请，作出（2018）粤0117民初1361号《民事裁定书》裁定查封登记于被告吴善儿名下的位于广州市天河区瘦狗岭路××号××房的房产（房产登记号：2017登记字××××号），保全金额为254960元。原告成瑞林与被告乐劲军、吴善儿民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日受理后，因被告乐劲军、吴善儿下落不明，依法由简易程序转为普通程序，并依法由审判员莫柱生担任审判长与人民陪审员潘启林、陈雪梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成瑞林的委托诉讼代理徐昌健到庭参加了诉讼。被告乐劲军、吴善儿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成瑞林向本院提起诉讼请求：一、判令两被告共同偿还借款200000元、利息18000元及逾期利息（自2017年7月13日起按每天万分之八计算至清偿之日止，暂计至2018年3月30日为42400元）合计260400.00元给原告成瑞林；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审时，原告成瑞林变更诉讼请求为：一、判令两被告共同偿还借款200000元、利息18000元及逾期利息（自2017年7月13日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告成瑞林；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年1月12日，两被告向我借款200000元整，双方约定月利率为1.5%，并于2017年7月12日前一次性偿还本息，逾期按欠款总额每天万分之八的标准计付利息。还款期限届满后，经我多次催讨，两被告拒不还款。庭审时，原告成瑞林称：我和被告乐劲军是老乡，被告乐劲军在广州市番禺区经营广州市银汇首饰有限公司，他说资金紧张需要周转，所以向我借款。我于2017年1月12日通过银行把借款200000元转给了被告乐劲军。《欠条》上所有字都是被告乐劲军写的，“欠款人”签名处“乐劲军”的名字是被告乐劲军签的并印下手指印、“吴善儿”的名字是被告吴善儿签的并印下手指印。借款后，两被告均没有还过钱给我。我到从化区民政局和从化区国家档案局查询两被告的婚姻状况，只查询两被告在2011年10月25日登记结婚，但没有查询到离婚。原告成瑞林为证明其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1、被告乐劲军、吴善儿于2017年1月12日向原告成瑞林出具的《欠条》；2、《中国农业银行银行卡交易明细清单》（账号户名：62×××74成瑞林，起止日期：20170101-20170131）；3、被告乐劲军、吴善儿的婚姻登记档案。被告乐劲军、吴善儿没有到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、质证和举证等权利。经审理查明：被告乐劲军、吴善儿于2017年1月12日向原告成瑞林出具的《欠条》（手写）显示：“本人乐劲军（身份证号码）欠到成瑞林人民币贰拾万元正（￥200000.00），利率按月率1.5%计算（即每月利率3000元人民币）。欠款日期到2017年7月12号本率还清。逾期按欠款额的万分之八计罚。欠款人：乐劲军（印有手指纹）、吴善儿（印有手指纹），2017.1.12”。《中国农业银行银行卡交易明细清单》（账号户名：62×××74成瑞林，起止日期：20170101-20170131）显示：于2017年1月12日向对方户名为乐劲军账号为62×××81转支200000.00元。由广州市从化区国家档案馆出具的《婚姻登记档案》显示：被告乐劲军与被告吴善儿于2011年10月25日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告乐劲军、吴善儿于2017年1月12日已向原告成瑞林立下《欠条》，且原告成瑞林已通过银行转账向被告乐劲军实际支付借款200000元，因此原、被告之间的借款事实证据确实、充分，双方债权、债务关系明确，且没有证据证明被告乐劲军、吴善儿已还借款本金200000元，故原告成瑞林于还款期限届满后向被告乐劲军、吴善儿主张清还借款本金200000元合法、有理，本院予以支持。至于利息问题，1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告成瑞林主张从借款之日即2017年1月12日起按月利率1.5%计算至借款到期之日即2017年7月12日止的利息共18000元合法、有理，本院予以支持；2、依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第三十条第一款”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告成瑞林主张从2017年7月13日起按月利率2%计算至还清之日止的利息合法、有理，本院予以支持，但应以未还借款本金为基数。被告乐劲军、吴善儿经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告乐劲军、吴善儿于本判决发生法律效力之日起5日内偿还借款本息218000元及利息（以借款本金200000元中未还款为基数从2017年7月13日起按月利率2%计算至还清款日止）给原告成瑞林。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5206元（原告成瑞林已预交2603元），由被告乐劲军、吴善儿负担。本案保全费1795元（原告成瑞林已预交），由被告乐劲军、吴善儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  莫柱生人民陪审员  潘启林人民陪审员  陈雪梅二〇一八年十月二十四日书 记 员  萧童尹
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2502执1557号之一申请执行人：白艳明，女，蒙古族。被执行人：王俊龙，男，汉族。被执行人：张素梅，女，汉族。本院在执行申请执行人白艳明与被执行人王俊龙、张素梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人白艳明依照（2017）内2502民初4666号民事判决书申请法院执行欠款222900元及利息，法院受理执行案件后，依法于2018年6月18日向被执行人王俊龙、张素梅发出报告财产令和执行通知书；2018年10月22日向被执行人王俊龙、张素梅发出限制高消费令并将其二人纳入失信被执行人名单；经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人王俊龙、张素梅名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。本案现尚有222900元及相应利息的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 齐峰代理审判员徐飞能代理审判员依丽娜二〇一八年十月二十五日书记员 琪     哈     日     木
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21575号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：程南俊，男，1989年8月21日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求请求判令被告偿还贷款本金51358.66元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（原告提交证据：《易分期业务贷款合同》）合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年5月13日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：（原告提交证据：银联出具的《交易确认函》及拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》）银联转账：58800元；交付时间：2016年5月13日。三、被告还款、欠款情况：（原告提交证据：还款记录，欠款计算表，欠款明细）被告未按期还款；截止至2017年9月1日尚欠本金余额51358.66元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%。合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告程南俊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金51358.66元及逾期还款违约金（从2017年9月2日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由被告程南俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 鲍    国    雷人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十三日书 记 员 钟    尹    思
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执3501号 申请执行人：施涛,男,1985年2月6日出生,汉族,住江苏省太仓市。 委托代理人：周瑞昌，江苏周瑞昌律师事务所律师。 委托代理人：孙雯，江苏周瑞昌律师事务所律师。 被执行人：南通卓强建设集团有限公司,住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区海韵大道**,统一社会信用代码91320692750029734Q。 法定代表人：季雪松。 申请执行人施涛向本院申请强制执行已经发生法律效力的（2018）苏0585民初2388号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人南通卓强建设集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人南通卓强建设集团有限公司银行存款415942元。 二、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人南通卓强建设集团有限公司相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  罗红星 二〇一八年十月十六日    书记员  韩 晔
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初9350号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司慈周寨支行，住所地滑县慈周寨乡慈周寨村。负责人蒋高强，职务支行行长。委托代理人郭超群，男，1979年4月9日生，汉族，住濮阳市华龙区。系原告单位支行客户经理。被告韩少华，男，1968年6月17日生，汉族，住滑县。被告韩少英，男，1975年3月5日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司慈周寨支行(以下简称慈周寨支行)与被告韩少华、韩少英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告慈周寨支行的委托代理人郭超群,被告韩少华、韩少英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慈周寨支行诉称：2017年5月17日，被告韩少华从原告慈周寨支行借款人民币115000元，2018年5月17日到期，由被告韩少英作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告韩少华立即偿还借款人民币115000元本金及利息、罚息，被告韩少英承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。被告韩少华辩称，对借款事实无异议，借款是被告用的，因做生意赔钱，被告也一直在积极换手续，被告韩少英替被告还了两年的利息，被告没有能力偿还，看能不能分期偿还。被告韩少英辩称，对担保事实无异议，被告一直替被告韩少华偿还了两年的利息。经审理查明：2017年5月17日，原告慈周寨支行与被告韩少华签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币115000元，借款期限为2017年5月17日至2018年5月17日，借款月利率为11.4‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告慈周寨支行与被告韩少英签订《保证合同》，约定被告韩少英为被告韩少华的上述115000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年5月17日，原告慈周寨支行向被告韩少华发放借款人民币115000元。借款后被告将2017年11月26日之前的利息偿还完毕，2017年11月27日以后的利息被告偿还了1531.65元的利息，原告慈周寨支行借款到期后，被告韩少华下欠借款本金人民币115000元及相应利息、罚息至今未还，被告韩少英亦未履行担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告慈周寨支行与被告韩少华签订的《个人借款合同》、与被告韩少英签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年5月17日，原告慈周寨支行向被告韩少华发放借款人民币115000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告韩少华偿还借款本息合法有据，应予支持。原告慈周寨支行自借款到期之日起二年内起诉，被告韩少英依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告韩少华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩少华于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司慈周寨支行借款人民币115000元及利息、罚息（利息按合同约定月利率为11.4‰计算，罚息按原借款利率基础上加收50%计算，自2017年11月27日起至实际清偿之日止，扣除被告已经偿还的1531.65元的利息）；二、被告韩少英对被告韩少华上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告韩少英承担保证责任后，有权向被告韩少华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1300元，由被告韩少华、韩少英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王俊晖二〇一八年十月二十四日书记员  冯春燕
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初7630号原告：杨勇志，男，1976年9月12日生，汉族，住胶州市。诉讼委托代理人：刘炳勇，男，胶州阜安法律服务所法律工作者。被告：青岛亚玛迪森装饰材料有限公司，住所地：平度市白沙河街道办事处建设路**。法定代表人：周丽锋，经理。诉讼委托代理人：周荣仁，男，1964年6月21日生，汉族，住青岛，系公司的董事长。诉讼委托代理人：王爱合，山东海利丰律师事务所律师。原告杨勇志与被告青岛亚玛迪森装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，本院依法适用简易程序进行了审理。原告杨勇志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款1430605.99元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月30日开始，原告多次为被告供应板材，经结算，被告尚欠原告货款1430605.99元，原告多次向被告追索上述欠款，被告均以无款为由拒付至今。因此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告青岛亚玛迪森装饰材料有限公司辩称，我与原告确实一直发生业务关系，现在还有业务往来，但是原告起诉的数额不对，我购买原告的板材很多存在质量问题，我们还没有核对完账目。原告起诉我是根据他给我发的货物的数额计算的，应当扣除存在质量问题的板材以及板材的差价，原告起诉我板材的价格，比当时卖给我的板材的价格每块多3元。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告杨勇志与被告青岛亚玛迪森装饰材料有限公司经结算，截止到2018年10月18日，被告青岛亚玛迪森装饰材料有限公司共欠原告杨勇志货款1430000元，分十次付清，分别于2019年1月30日前、4月30日前、7月30日前、10月30日前、2020年1月30日前、4月30日前、7月30日前、10月30日前、2021年1月30日前、4月30日前各付143000元。如任何一笔货款逾期未付，原告杨勇志可以就剩余全部未付货款申请法院执行。二、双方再无其他纠纷。案件受理费17675元，减半收取8837.5元，保全费5000元，共计13857.5元，由被告青岛亚玛迪森装饰材料有限公司负担。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  苗迎春二〇一八年十月十九日            本件与原件核对无异      书记员  冯亚芹            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执2197号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区。法定代表人：李明耀。被执行人：季树光，男，1973年12月25日生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人季树光追偿权纠纷一案，本院于2017年11月3日作出的（2017）苏0116民初2868号民事判决书，业已生效。因被执行人季树光未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人紫金财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年6月8日立案执行。生效法律文书确定的义务为：被告季树光于本判决生效之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付款7005.43元。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产信息。经向申请执行人释明执行法律规定，申请执行人认为被执行人生活困难，无偿还能力，无收入来源，又无劳动能力，同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、申请书等附卷证实。本院认为：经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。因被执行人生活困难无偿还能力，无收入来源且无劳动能力，申请执行人同意本案终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定自送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  张跃辉审判员  沈 力二〇一八年十月二十九日书记员  许 华
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1129执162号之一申请执行人：乔小艳，女，1984年04月06出生，汉族，山西省中阳县乔家沟人，身份证号码：1423321***********。被执行人：任明利，男，1985年09月03出生，汉族，山西省中阳县人，现住中阳县城南居委中兴小区**楼****，身份证号码：1423321***********。被执行人：周翻珍，女，1988年10月25出生，汉族，山西省中阳县人，现住，现住中阳县城南居委中兴小区**楼****证号码：142332198810255248。本院在执行申请执行人乔小艳与被执行人任明利、周翻珍借款合同纠纷一案中，申请执行人乔小艳于2018年10月30日向本院书面提出撤销执行申请，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2018)晋1129执162号案件中对被执行人任明利、周翻珍的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  由建国二〇一八年十月三十日书记员  王楚宇
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1526民初3926号原告河南潢川农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码91411500MA450GHY9G住所地河南省潢川县跃进东路法定代表人王天华，男，该公司董事长。委托代理人李济华，男，河南捷达律师事务所律师。被告简继强，男，汉族，1970年1月3日出生，住潢川县。被告刘文俊，女，汉族，1988年2月18日出生，住潢川县。被告叶忠琴，女，汉族，1968年12月6日出生，住潢川县。本院在审理原告河南潢川农村商业银行股份有限公司诉被告简继强、刘文俊、刘文俊金融借款合同纠纷一案中，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司在宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南潢川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告河南潢川农村商业银行股份有限公司负担。审判员 骆 震二〇一八年十月二十六日书记员 韦余鹏
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初732号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人贺明，男，1990年3月3日出生于湖南省溆浦县，汉族，小学文化，住湖南省溆浦县。因吸毒，2014年3月3日被海宁市公安局决定行政拘留十日；2015年1月12日被海宁市公安局决定行政拘留十一日；2015年1月23日被海宁市公安局决定责令接受社区戒毒三年；2015年2月5日被海宁市公安局决定行政拘留十一日；2016年5月26日被海宁市公安局决定行政拘留十二日；2016年6月7日被海宁市公安局决定强制隔离戒毒二年；2018年3月9日被海宁市公安局决定行政拘留十一日。因犯盗窃罪，2014年7月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千五百元；2015年7月8日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2015年10月15日刑满释放；2016年10月27日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元；2017年7月11日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元，2017年8月6日刑满释放。因本案，2018年3月19日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审，同年10月19日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]732号起诉书指控被告人贺明犯盗窃罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月19日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉。被告人贺明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月间，被告人贺明先后3次窜至海宁市许村镇“国某打卷店”门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人崔某的沙发布3匹，共计价值2400元。2018年3月9日，被告人贺明因吸毒被海宁市公安局决定行政拘留，期间，其向公安机关主动交代了上述犯罪事实。本案审理期间，被告人贺明退赃2400元。上述事实，被告人贺明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、价格认定结论书、辨认笔录及照片、执法暂扣款票据、前科材料、到案经过及常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值2400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贺明所犯罪名成立。被告人贺明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人贺明有自首情节，且积极退赃，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人贺明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月19日起至2019年4月10日止。已折抵先行羁押的38日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人贺明退赃款2400元，发还被害人崔某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 费 洁二〇一八年十月十九日书记员 张雨洁
辽宁省凌源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1382执1181号 申请执行人：舒凤财 被执行人：凌源市瓦房店镇人民政府 本院在执行申请执行人舒凤财与被执行人凌源市瓦房店镇人民政府劳动争议纠纷一案中，因双方达成长期和解还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽1382执1181号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘宏伟 执行员  李莉华 执行员  张宏远 二〇一八年十月三十一日 书记员  马天宇
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执8593号申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住所地苏州市吴江区。法定代表人：陆玉根，该公司董事长。委托代理人林樊，该公司员工。委托代理人蒋波，该公司员工。被执行人吴江市祺元纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区（林桑场）。法定代表人张建刚，该公司总经理。被执行人吴江市恒杰化纤纺织厂,住所地苏州市吴江区。投资人孙金虎,该厂厂长。被执行人孙金虎,男,汉族，1959年3月2日生,住所地苏州市吴江区。被执行人钮坤珍,女,汉族，1956年9月20日生,住所地苏州市吴江区。被执行人张建刚，男，汉族，1976年2月26日生，住所地苏州市吴江区。被执行人王芳梅，女，汉族，1979年11月11日生，住所地苏州市吴江区。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市祺元纺织品有限公司、吴江市恒杰化纤纺织厂、张建刚、王芳梅、孙金虎、钮坤珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0509民初9493号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告吴江市祺元纺织品有限公司应于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司编号为吴农商银借字（J10201605816）第07622号的《流动资金借款合同》项下借款本金60万元，并支付利息、罚息（以本金60万元为基数，自2017年1月21日起至2017年5月13日止按照年利率6.525％计算利息；自2017年5月14日至实际清偿之日止按照年利率9.7875%计算罚息）。二、被告吴江市祺元纺织品有限公司应于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司编号为吴农商银借字（J10201608816）第07941号、（J10201608816）第07942号的《流动资金借款合同》项下借款本金105万元，并支付利息、罚息（以本金105万元为基数，自2017年1月21日起至2017年8月11日止按照年利率6.525％计算利息；自2017年8月12日至实际清偿之日止按照年利率9.7875%计算罚息）。三、被告吴江市祺元纺织品有限公司应于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司编号为吴农商银借字（J10201608816）第07943号的《流动资金借款合同》项下借款本金15万元，并支付利息、罚息（以本金15万元为基数，自2017年3月21日起至2017年8月11日止按照年利率6.525％计算利息；自2017年8月12日至实际清偿之日止按照年利率9.7875%计算罚息）(上述付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64)。四、被告吴江市恒杰化纤纺织厂、张建刚、王芳梅、孙金虎、钮坤珍对被告吴江市祺元纺织品有限公司履行上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任。被告张建刚、王芳梅承担的保证责任以《最高额保证承诺书》项下500万元为限。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10500元，诉讼保全费5000元，合计15500元，由被告吴江市祺元纺织品有限公司、吴江市恒杰化纤纺织厂、张建刚、王芳梅、孙金虎、钮坤珍共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年10月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为1915522.82元，申请执行费21555元。本院于同日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2017年10月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。3、2018年8月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无车辆、大额银行存款。4、本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈各被执行人名下房地产如下：被执行人吴江市恒杰化纤纺织厂名下有坐落于苏州市××区××、××组的房地产，现本院已对上述房地产及机器设备拍卖成交，成交价为19221860元，本案分配得款143094元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。5、鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2017）苏0509民初9493号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一八年十月十六日书记员戈梦娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0115民初3228号原告：都匀市能辉建筑设备租赁站，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市广惠办事处蟒山路116厂出口处。经营者：黄显荣。委托诉讼代理人：邵洪明，贵州普众律师事务所律师，执业证号15201201410279036。被告：王进，男，1974年12月11日出生，汉族，住贵州省思南县。被告：朱合林，男，1968年12月9日出生，汉族，住重庆市大足区。原告都匀市能辉建筑设备租赁站（以下简称都匀能辉租赁站）与被告王进、朱合林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭审理了本案。原告都匀能辉租赁站的委托诉讼代理人邵洪明，被告朱合林到庭参加了诉讼；被告王进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告都匀能辉租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年3月16日签订的《租赁合同》；2、判令被告支付原告租金及费用295311.87元，违约金90000元；3、判令被告返还原告钢管65987.6米、扣件27450套、顶托4100根，如不能归还，则按合同约定价格赔偿原告合计1282001.6元；4、判令被告从2018年7月1日起按每日648.17元向原告支付未退材料日租金，直至所有租赁材料归还完之日或赔偿款付清之日止；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，被告因承建黔南印象一期一号楼项目工程需要，与原告签订了《租赁合同》。合同约定由原告向被告承建的该工程出租建筑架料，合同中对租金的结算方式及租金、赔偿金、违约金等事项作了具体的约定。合同签订后，原告依约陆续的向被告交付了租赁材料，截止2018年6月30日，共产生租金及费用295311.87元，但被告却并未按期支付租金及费用。且有钢管65987.6米、扣件27450套、顶托4100根未归还原告，该部分材料仍在被告处保管和使用，该部分材料按日将产生648.17元的日租金。原告拖欠租金的行为给给原告造成了巨大的损失，按合同约定被告应向原告支付256400.32元的违约金，原告仅要求90000元违约金。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告朱合林辩称，对于合同的具体情况我不清楚，我承认拖欠租赁费用是事实，但是违约金过高，我方不应该支付，对材料的数量我也不知道。被告王进未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年3月16日，被告因承建黔南印象一期一号楼项目工程，于观山湖区上寨村沙坡组与原告签订了《租赁合同》，合同约定原告向被告出租钢管、扣件等建筑物资。周转材料总价值及租赁材料名称、品种、数量、型号等以原告的发货凭证为准，被告在发货凭证上签字视为合格验收。此外，双方还对租赁单价、租赁期限、材料规格、材料损坏赔偿、违约责任以及因合同履行发生争议由合同签订地人民法院管辖等作了详细的约定。合同签订后，原告履行了提供租赁物的义务，截止2018年6月30日，原告出租钢管65987.6米、扣件27450套、顶托4100根，被告应付租金295311.87元。但被告未履行支付租金义务，亦未向原告退还建筑物资。2017年7月27日，两被告签订《协议书》，约定2017年5月26日前的租赁费由王进解决，之后转由朱合林负责。上诉事实，有原告营业执照、《租赁合同》、发货凭证、租金费用结算表、租金费用计算、《协议书》、当事人陈述等证据在卷作证，本院予以确认。本院认为，首先，关于两被告是否是合同当事人的问题，两被告均在《租赁合同》尾部“乙方（章）”处签字捺印，理应是合同当事人；其次，对于被告朱合林辩称根据其与朱合林签订的《协议书》，对2017年5月26日前的租赁费用不承担责任的主张，因该协议是两被告的内部协议，不能约束协议以外的第三人，故对该意见，本院不予采纳。原被告签订的《租赁合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性、禁止性规定，应属有效，对各方当事人具有约束力。原告已经履行将租赁物交付给被告的合同义务，但被告未履行支付租金的义务，被告的行为已构成违约。第一、因被告未履行支付租金的合同主要义务，原告请求解除合同于法有据，予以支持；第二、原告请求被告支付欠付租金符合法律规定及合同约定，予以支持。对于违约金，原告主动将合同约定的周转材料总价值20%的违约金降为90000元，予以支持；第三、原告请求被告返还材料，如不能返还，则按合同约定价格赔偿原告合计1282001.6元，《租赁合同》第五条约定，归还时应按租用材料的规格、型号退还，丢失损坏的材料按合同的赔偿单价或根据当时市场价格的100%赔偿，故对原告该项诉请予以支持；第四、原告请求被告从2018年7月1日起按每日648.17元向原告支付未退还材料租金，直至所有材料归还或赔偿款付清之日止。因被告实际占有并使用涉案建筑物资，理应向原告支付租金，且合同明确约定被告未付清租金前，所差材料不能进行赔偿结算，继续计租至材料全部归还或支付全部材料赔偿款止。故对原告的该项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、解除原告都匀市能辉建筑设备租赁站与被告朱合林、王进于2017年3月16日签订的《租赁合同》；二、被告朱合林、王进于本判决生效之日起15日内支付原告都匀市能辉建筑设备租赁站货款295311.87元及违约金90000元；三、被告朱合林、王进于本判决生效之日起15日内返还原告都匀市能辉建筑设备租赁站钢管65987.6米、扣件27450套、顶托4100根，如不能归还，则按合同约定价格赔偿原告都匀市能辉建筑设备租赁站1282001.6元；四、被告朱合林、王进从2018年7月1日起按每日648.17元向原告都匀市能辉建筑设备租赁站支付未退材料租金，直至所有租赁材料归还完之日或赔偿款付清之日止。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19905元，由被告王进和被告朱合林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王 可人民陪审员  雷成红人民陪审员  刘 犟二〇一八年十月十八日书 记 员  黄承滢
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初11190号原告：宗立萍，女，1968年3月11日生，汉族，住宜兴市。被告：汪国武，男，1979年12月31日生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：王兴中，男，1966年3月13日生，汉族，住宜兴市。原告宗立萍与被告汪国武、王兴中房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。2018年10月12日，宗立萍向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宗立萍申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宗立萍撤回起诉。本案案件受理费80元(减半收取)，由原告宗立萍承担。审判员  陆亚琴二〇一八年十月十二日书记员  尹 昳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1302民初2863号 原告：温海梅，女，1990年1月12日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：谭文鲁，男，1989年5月25日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告温海梅与被告谭文鲁探望权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，原告温海梅以双方庭外协商解决为由，于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温海梅撤回起诉系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告温海梅撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取即50元，由原告温海梅负担。 审判员 张 祥 二〇一八年十月十二日 书记员 杨丽丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0525执异9号申请人:宜昌雅厦房地产开发有限责任公司，住所地，宜昌市枝江市马家店友谊大道，统一社会信用代码91420583739148302P。法定代表人：毛妙根，该公司董事长。申请执行人：田佳灵,女,1988年10月10日出生,土家族,住湖北省宜昌市西陵区。被执行人:宜昌盛瑞置业有限公司,住所地宜昌市枝江市马家店公园路**。法定代表人：李江谊，该公司董事长。被执行人：湖北恒发建设有限公司，，住所地宜昌市中南路**法定代表人：朱家容，该公司执行董事。被执行人:朱家容,男,1971年7月23日出生,汉族,住枝江市，被执行人：涂家兰,女,1972年7月12日出生,汉族,住枝江市，被执行人：朱玉玲,女,1993年8月11日出生,汉族,住宜昌市伍家岗区。被执行人：朱家吉,男,1973年11月16日出生,汉族,住枝江市，被执行人：朱家燕,女,1976年8月26日出生,汉族,住枝江市，被执行人：李江谊,男,1977年1月18日出生,汉族,住宜昌市西陵区，被执行人：陈贤云,男,1972年10月21日出生,汉族,住宜昌市点军区，被执行人：翟国华,男性,1966年11月17日出生,汉族,住江苏省姜堰市，本院在执行(2017)鄂0525执恢91号申请执行人田佳灵与被执行人宜昌盛瑞置业有限公司、湖北恒发建设有限公司、朱家容、涂家兰、朱玉玲、朱家吉、朱家燕、李江谊、陈贤云、翟国华民间借贷纠纷一案中，申请人宜昌雅厦房地产开发有限责任公司于2018年10月25日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了执行依据即湖北省宜昌市中级人民法院制作的（2014）鄂宜昌中民一初字第00188号民事调解书复印件，宜昌雅厦房地产开发有限责任公司营业执照复印件、法定代表人身份证明原件及其居民身份证复印件，田佳灵的居民身份证复印件，宜昌雅厦房地产开发有限责任公司与田佳灵《债权转让协议书》原件，2018年10月16日公告债权转让通知书的三峡商报，田佳灵出具的确认债权转让协议并申请变更申请执行人的申请书原件，宜昌雅厦房地产开发有限责任公司变更申请执行人申请书原件。本院查明：2017年8月7日,申请执行人田佳灵申请执行（2014）鄂宜昌中民一初字第00188号民事调解书，请求执行被执行人偿还借款37000000元及利息，当日本院立案，2017年9月11日本院裁定终结本次执行程序。2018年9月29日，申请执行人田佳灵与宜昌雅厦房地产开发有限责任公司签订《债权转让协议书》，将（2014）鄂宜昌中民一初字第00188号民事调解书协议项下田佳灵的权利转让给宜昌雅厦房地产开发有限责任公司。申请执行人田佳灵于2018年10月16日通过三峡商报刊登《债权转让通知书》方式,向宜昌盛瑞置业有限公司、湖北恒发建设有限公司、朱家容、涂家兰、朱玉玲、朱家吉、朱家燕、李江谊、陈贤云、翟国华履行了告知义务。本院认为，申请执行人田佳灵将生效法律文书（2014）鄂宜昌中民一初字第00188号民事调解书确定的债权依法转让给第三人宜昌雅厦房地产开发有限责任公司，且书面认可第三人宜昌雅厦房地产开发有限责任公司取得该债权，该第三人宜昌雅厦房地产开发有限责任公司申请变更其为申请执行人，其请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更宜昌雅厦房地产开发有限责任公司为(2017)鄂0525执恢91号案申请执行人。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。审判长  徐发明审判员  程 忠审判员  张 炜二〇一八年十月二十九日书记员  朱红艳
黑龙江省宝泉岭农垦法院 刑 事 判 决 书 （2018）黑8101刑初171号 公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。 被告人杨树东，男，1979年2月28日出生于黑龙江省绥滨县，汉族，中专文化，黑龙江省普阳农场粮油厂工人，住黑龙江省。2018年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。本院于2018年9月28日决定对其取保候审。 黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2018）170号起诉书指控被告人杨树东犯危险驾驶罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月11日公开开庭审理本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指派检察员宋广清出庭支持公诉，被告人杨树东到庭参加诉讼。现已审理终结。 黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2018年5月26日21时许，被告人杨树东醉酒驾驶号牌为蒙Ｄ×××××的棕色吉利牌小型汽车，沿黑龙江省普阳农场北二街由东向西行驶至西二路惠泽小区15号楼3单元门前路段时，被黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局执勤民警查获。经鉴定：杨树东血液中乙醇含量为117.6mg/100ml。2018年5月26日，杨树东被公安机关抓获。 公诉机关就指控的事实提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人杨树东在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。杨树东如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。 被告人杨树东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且无辩解意见。 经审理查明，2018年5月26日21时许，被告人杨树东酒后驾驶号牌为蒙Ｄ×××××的棕色吉利牌小型汽车，沿黑龙江省普阳农场北二街由东向西行驶至西二路惠泽小区15号楼3单元门前路段时，被黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局执勤民警查获。经鉴定：杨树东血液中乙醇含量为117.6mg/100ml。属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人杨树东在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、犯罪嫌疑人归案情况说明等，证人杜某、丁某的证言，佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书，被告人杨树东的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨树东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨树东犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人杨树东到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人杨树东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王洪伟 二〇一八年十月十一日 书记员  刘婧涵
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0152民初3631号 原告：北京圣达餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区小营东路**楼**（01）**，统一社会信用代码91110105306491025U。 法定代表人：王贻达，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：卢灵彬，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：李代银，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：庞佑琴，女，1972年12月19日出生，汉族，住重庆市潼**。 原告北京圣达餐饮有限公司（以下简称圣达公司）与被告庞佑琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣达公司的委托诉讼代理人卢灵彬、李代银到庭参加诉讼；被告庞佑琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告圣达公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金70,000元，并以70,000元为基数，按年利率6%的标准支付起诉之日至借款还清之日止期间的资金占用利息。事实和理由：被告因生病需要手术费，向原告提出借款请求。原告于2017年11月13日向被告出借70,000元借款。款项出借后，经原告多次催收，被告拒不偿还。 被告庞佑琴未作答辩。 本案原告围绕其诉讼请求提交了借款单、收据、转账凭证、委托付款情况说明等相关证据，本院经审查确认原告所举示的这些证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案事实的认定依据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月13日，被告因治伤急需手术费，请求向原告借款70,000元。原告考虑到被告系其公司员工，便同意了被告提出的借款请求。同日，被告先行向原告出具了借款单，并在该借款单上注明：“借款理由：用于酒仙桥店受伤员工庞佑琴手术费借款数额：柒万元整借款人：庞佑琴”。随后，原告即委托负责公司财务管理的员工王美静从其个人开设的招商银行账号6214XXXX********向被告6214XXXXXXXX6846的招商银行账号上转账汇款70,000元。被告在收到该笔借款后亦于当日向原告出具收到原告借款70,000元的收据一份。数月后，原告向被告催收该笔借款无果。2018年7月2日，原告诉至本院，请求判决如诉称。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告以借款单的方式向原告提出借款请求，原告同意借款并将所需款项通过银行转账方式支付给被告，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律保护。 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的情况下，当事人可以进行协商以达成补充协议。不能达成补充协议的，可以按照合同有关条款或者当事人之间的交易习惯来确定。若按以上原则仍无法确定的，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，从被告出具的借款单上可以看出，原、被告对借款的返还期限并未作出约定。因被告无正当理由未到庭参加诉讼，原告亦无法与被告之间就还款期限进行协商或达成补充协议，故被告对此应当承担不利后果。经本院查明，原告在借款发生数月后多次向被告催收，且给予了被告返还借款的合理期间，但被告仍未履行还款义务。因此，被告的行为已经构成违约。原告要求被告返还借款70,000元的主张事实清楚，证据充分，且于法有据，本院理应予以支持。 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，经本院查明，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。原告于2018年7月2日向本院提起诉讼主张被告履行还款义务，故其要求被告从该日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张与法律规定相符，本院亦应支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞佑琴在本判决生效之日起十日内一次性向原告北京圣达餐饮有限公司返还借款本金70,000元并给付资金占用利息（该利息70,000元以为基数，从2018年7月2日起，按年利率6%的标准算至被告全部付清该款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告庞佑琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  沈德建 二〇一八年十月八日 书记员  李沁洁
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民催35号申请人：丁宇焓，女，1985年12月17日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。申请人丁宇焓申请宣告股权证无效一案，本院受理后于2018年8月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告出证单位为齐商银行、持证人为丁宇焓、股数为86249股、账号为80×××68的股权证一张无效;二、自本判决公告之日起，申请人丁宇焓有权向支付人请求支付。申请费100元由申请人丁宇焓负担。审判长  高延成审判员  赵艳芹审判员  唐巧芳二〇一八年十月十日书记员  谭 斐
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙08民终881号 上诉人（原审被告）：翁志平，女，1970年2月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：姜和定，衢州市正扬法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陆雪飞，男，1980年3月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：陈文建，浙江青风律师事务所律师。 上诉人翁志平因与被上诉人陆雪飞承揽合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初3381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 翁志平上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.40120元木材款是由上诉人支付。被上诉人在一审提交的付款凭证时间是2016年3月8日和2016年4月5日，与实际购买木材的时间不同。被上诉人两次通过银行卡支付的木材款数额少于实际发生的价款。被上诉人在承揽上诉人的实木家具工作时，同时还承接四、五处其他实木家具工程，被上诉人2016年3月8日和4月5日两次向蒋洪水汇款与上诉人无关。一审法院对蒋洪水所作笔录可以证明是上诉人向其付清了木材款。双方签订的《实木家具订购合同》中载明木材由上诉人提供，被上诉人负责加工。蒋洪水开具的发票和出具的证明可以证明木材款是上诉人支付的。2.原审鉴定报告超范围评估67379元。司法鉴定决定书评估的范围超出了《实木家具订购合同》约定的范围，被上诉人无法证明超出合同之外的部分是被上诉人加工的。3.被上诉人未按约定向上诉人交付成品，被上诉人完成交付的部分家具存在质量问题。4.原审判决程序违法。原审法院自行向蒋洪水调查收集证据，超出了法律规定调查收集证据的范围。 陆雪飞答辩称，上诉人没有提供有力的证据证明其支付木材款，被上诉人已经提供了具体支付费用方式的证据。上诉人提供的木材款发票是在被上诉人起诉后补开的。2016年3月6号当天销货清单并没有交付给被上诉人，在被上诉人付清款项之后才交付。上诉人的丈夫两次通过银行汇款给被上诉人陆雪飞的钱款数额合计50000元，与被上诉人支付的木材款数额吻合。一审法院依职权向蒋洪水调取证人证言符合法律规定。翁志平的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 陆雪飞向一审法院起诉请求：判令翁志平支付工程款148300元。 一审法院认定事实：2016年3月，陆雪飞、翁志平就衢州市柯城区五圣街148号装修所需实木家具定作事宜进行磋商，双方于2016年5月4日签订《实木家具订购合同》一份，合同约定：木材由翁志平提供，陆雪飞负责加工；各货品名称及单价；注明因翁志平外围门板用菠萝格材料，因设计风格需要，木头材质用在室外，以后肯定会热胀冷缩，产生膨胀或收缩或细小裂缝，属正常原因，陆雪飞不负责任，不属于做工问题；付款方式为5月份付两万，接下去每月付一万，十月份工程款全部付清；根据木材用量按立方算，翁志平付陆雪飞每立方500元（补贴给陆雪飞运费或装卸费），用量多少算多少。 一审法院认为，陆雪飞和翁志平签订的《实木家具订购合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。从合同内容及履约过程看符合承揽合同的特征，应认定为承揽合同。陆雪飞已履行定作家具义务，翁志平未及时付款，显属不当，故对陆雪飞要求翁志平支付家具订购款的诉讼请求予以支持。至于订购款的具体数额，陆雪飞和翁志平虽就订购家具事宜签订书面合同，但合同内容简略，对定作家具范围、已付款性质等关键事宜均未详细约定，在履行合同过程中双方当事人又违背诚实信用原则未能就相关事宜协商一致，导致本案事实难以查清，故依据民事诉讼举证责任分配及证明标准予以认定，订购款总额依据鉴定结论为178886元，翁志平已付款为98780元，尚欠订购款为80106元。关于陆雪飞提出还有部分定制家具被翁志平搬离，未能在鉴定时计算在内的主张，依据不足，不予采信。关于翁志平提出存在家具质量瑕疵的抗辩意见，涉讼合同约定“用木头材质用在室外，以后肯定会热胀冷缩，产生膨胀或收缩或细小裂缝，属正常原因，陆雪飞不负责任，不属于做工问题”，故翁志平主张的家具瑕疵是否因陆雪飞做工问题而产生，依据不足，亦不予采信。翁志平提出尚有多余木料，要求陆雪飞退回的主张，未提交证据予以证明，不予采信，翁志平可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、翁志平于判决生效之日起十日内支付陆雪飞订购款80106元；二、驳回陆雪飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3266元，减半收取1633元，由陆雪飞负担732元，翁志平负担901元，于判决生效之日交纳。鉴定费2740元，由陆雪飞、翁志平各半负担，翁志平于判决生效之日起十日内支付陆雪飞1370元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确定。 本院认为，本案的主要争议焦点为40120元材料款由谁支付。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案综合双方提供的证据并结合双方当事人陈述，被上诉人提供的销货清单、银行明细等证据可以相互印证，被上诉人支付该笔材料款的事实存在具有高度可能性。上诉人提供的证据不足以证明其以现金支付40120元材料款的主张，一审法院认定被上诉人支付上述材料款并无不当。经审查，上诉人提出鉴定机构超范围鉴定的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。一审法院依职权调取蒋洪水证人证言符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定。综上所述，翁志平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1802元，由翁志平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汪 佳 审 判 员  祝惠忠 审 判 员  舒红胜 二〇一八年十月十八日 法官助理曾柳 代书记员  郑霞骏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初353号原告：陈树和，男，1956年11月2日出生，住河北省张家口市。被告：许娟，女，1982年11月12日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。原告陈树和与被告许娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈树和到庭参加了诉讼，被告许娟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告陈树和向本院提出诉讼请求：1.判令许娟偿还陈树和借款16000元并支付利息（计息时间自合同签订之日起至实际清偿之日止，按年化24%计算）；2.案件受理费、公告费由许娟承担。事实与理由：原、被告通过依法成立，运营管理借贷宝应用程序的人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）提供的居间服务，原告通过借贷宝平台向被告提供借款16000元。借款到期被告不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告许娟未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。本院经审理查明以下事实，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行公司自主开发并运营。陈树和与许娟均系借贷宝实名注册用户。2016年8月18日，陈树和与许娟、人人行公司通过借贷宝平台签订了借出协议，协议约定陈树和向许娟出借16000元，年化利率为24%，借款期限为41天，自2016年8月18日至2016年9月28日。借款期限届满后一次性偿还本金和利息；协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。协议第九条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。协议第十条约定，协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，陈树和履行了交付借款的合同义务，许娟未能按照约定还清本息。庭审后，陈树和现场演示打开借贷宝APP，平台显示至开庭当日涉案借贷宝平台上的借款已经逾期。其借贷宝账户中同样显示线上许娟无还款行为。另，陈树和承诺许娟线下亦无还款行为。上述事实有陈树和提供的证据及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：合法之借贷受法律保护。陈树和与许娟之间已经建立民间借贷关系，此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二人的借贷行为合法有效。陈树和依约履行了交付借款的义务，许娟应当按照约定履行还款义务。现陈树和要求许娟偿还借款本金16000元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，借款人应当按照约定支付利息，且借款人若逾期还款其还应当按照约定或者国家法律规定向出借人支付逾期利息。陈树和以协议约定金额为本金，要求许娟自合同签订之日起至实际清偿之日止，按年化24%利率支付利息及逾期利息，符合双方约定亦于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告许娟于本判决生效后十日内偿还原告陈树和借款本金16000并支付利息及逾期利息（以16000元为本金，自2016年8月18日起计算至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计算）。如被告许娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告陈树和已预交100元），由被告许娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（原告陈树和已预交，具体金额以发票数额为准），由被告许娟负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 勇人民陪审员  刘丙杰人民陪审员  秦兴红二〇一八年十月二十四日书 记 员  邓 爽