广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤12民初84号原告：佛山市立才自动化技术有限公司，住所地：佛山市南海区大沥谢边第二工业区桂丹大道谢叠大桥侧第********。法定代表人：黄发华。委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。被告：奥斯玛电梯股份有限公司，住所地：肇，住所地：肇庆市高新区工业大街**>法定代表人：李国权。被告：李国权，男，1963年8月21日出生，香港特别行政区居民。被告：肇庆和利创展投资有限公司，住所地：肇庆，住所地：肇庆市鼎湖区坑口工业村321国道路北侧（鼎湖牌坊国泰大厦**）法定代表人：李国新。原告佛山市立才自动化技术有限公司（以下简称立才公司）诉被告奥斯玛电梯股份有限公司（以下简称奥斯玛公司）、李国权、肇庆和利创展投资有限公司（以下简称和创公司）买卖合同纠纷一案，立才公司起诉时列奥斯玛公司、李国权为被告，后申请追加奥斯玛（中国）科技发展有限公司、和创公司为被告，后又以奥斯玛（中国）科技发展有限公司难以送达、影响诉讼顺利进行为由撤回对奥斯玛（中国）科技发展有限公司的起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月14日进行证据交换并公开开庭进行了审理。原告立才公司的法定代表人黄发华及其委托诉讼代理人田海波到庭参加了诉讼，奥斯玛公司、李国权、和创公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立才公司向本院提出诉讼请求：1.判令奥斯玛公司支付所欠货款1182044元（人民币，下同）以及从起诉之日起按同期银行逾期贷款利率上浮30%计算利息；2.判令李国权对前述的1182044元中的105201元以及利息承担连带的清偿责任；3.判令和创公司在其未实际出资1935万元美元（折合人民币12858.4万元）范围内对立才公司承担连带清偿责任；4.判令奥斯玛公司、李国权、和创公司承担本案全部诉讼、保全费用。事实与理由：奥斯玛公司因生产的需要便与立才公司签订合同购买电梯配件，合同签订后，立才公司根据奥斯玛公司的要求向其提供了相关产品多批，但奥斯玛公司没有按照合同的约定及时向立才公司足额支付货款，至2017年10月18日对账确认尚欠立才公司1182044元，李国权在2017年9月14日、9月19日签订承诺书分别承诺对相应的60211元、44990元货款承担连带的清偿责任，以及逾期每天0.05%计算的违约金。就上述款项，立才公司多次催讨，奥斯玛公司拒不支付。在2017年10月31日奥斯玛公司宣布停产解散，但依然对所欠立才公司的货款不予支付。奥斯玛公司的行为严重损害了立才公司的合法权益，请求法院依法予以维护。另外，经查，奥斯玛公司工商登记注册资本为2580万美元，和创公司作为奥斯玛公司的股东之一，认缴出资额为1935万美元，而截至目前并未实际认缴。因此和创公司应在其未出资范围内承担本案债务的连带责任。奥斯玛公司、李国权、和创公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告奥斯玛公司、李国权、和创公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，对原告立才公司提交的证据，因有原件予以核对，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日至2017年7月10日，奥斯玛公司作为甲方与立才公司作为乙方签订多份订购电梯配件的合同，合同约定产品类型、型号、数量、单位、单价，付款方式为货收到30天期票，交货方式为甲方指定人员检验后签收。后根据多份送货单显示，立才公司按照合同约定向奥斯玛交付合同相应的电梯配件，但奥斯玛公司并没有按照合同约定及时向立才公司足额支付货款。双方当事人在2017年10月18日对账确认奥斯玛公司尚欠立才公司货款1182044元，对账单上有立才公司和奥斯玛公司盖章予以确认。李国权分别于2017年9月14日和2017年9月19日向立才公司出具两份承诺函：第一份承诺函承诺对奥斯玛公司与立才公司签订的《工矿产品购销合同》（合同编号为：OSME170177、OSME170178、OSME170181、OSME170192、OSME170207）项下共计60211元的货款承担连带保证责任，第二份承诺函承诺对奥斯玛公司与立才公司签订的《工矿产品购销合同》（合同编号为：OSME170169、OSME170170、OSME170171、OSME170172）项下共计44990元的货款承担连带保证责任，上述承诺函均表示当奥斯玛公司拒绝及时支付合同货款时或奥斯玛公司无能力及时支付货款时，由李国权向立才公司支付未支付的货款及逾期付款部分每天按0.05%向立才公司支付违约金，承诺期间从上述合同签订之日起至上述合同诉讼时效届满之日后两年止。另查明，奥斯玛公司是一家外商投资企业，其工商登记注册资本为2580万美元，股东为和创公司和奥斯玛（中国）科技发展有限公司，其中和创公司认缴出资额为1935万美元，但并未实际出资；而奥斯玛（中国）科技发展有限公司认缴出资额为645万美元，实际出资额为324.2625万美元。再查明，立才公司2017年11月向本院申请财产保全，申请对奥斯玛公司、李国权价值在1182044元范围内的财产予以保全，本院作出（2017）年粤12民初84号民事裁定，裁定对奥斯玛公司、李国权价值在1182044元范围内的财产予以保全。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告李国权是香港特别行政区居民，本案属于涉港买卖合同纠纷，应当参照适用涉外法律的规定。由于本案被告住所地及合同履行地在肇庆市辖区内，本院作为经广东省高级人民法院报经最高人民法院批准具有涉外、涉港澳台案件集中管辖权的法院，对本案享有管辖权。奥斯玛公司、李国权、和创公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席审理。如上所述，由于本案买卖行为发生在肇庆市辖区内即我国内地，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，诉讼中，立才公司对本案纠纷选择我国内地法律作为准据法，因奥斯玛公司、李国权、和创公司没有到庭参加诉讼，视为放弃准据法的选择，因此，解决本案纠纷的准据法应适用买卖行为发生地的法律，即我国内地法律。根据当事人的陈述以及查明的事实，本案争议的焦点是：1.奥斯玛公司应否向立才公司支付货款及相应利息；2.李国权对涉案货款和利息应否承担连带清偿责任；3.如何确定和创公司应承担的责任。关于奥斯玛公司应否向立才公司支付货款及相应利息的问题。奥斯玛公司与立才公司签订的多份关于电梯配件的订购合同是当事人双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。根据立才公司提供的送货单显示，立才公司已经按照合同约定向奥斯玛公司交付相应的货品，从双方2017年10月18日的对账单可知，奥斯玛公司没有依约足额支付货款，因双方在对账单中均已确认奥斯玛公司尚欠货款1182044元，故本院对立才公司有关奥斯玛公司偿还货款1182044元的主张，予以支持。因涉案合同没有约定逾期支付货款的利息，也没有约定相关违约责任，但奥斯玛公司逾期付款确实造成立才公司损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，立才公司主张按同期银行贷款利率上浮30%的请求，本院予以支持。关于李国权对涉案货款和利息应否承担连带清偿责任的问题。李国权出具的两份承诺函承诺对案涉60211元货款以及44990元货款（合计105201元）自愿承担连带责任保证，即上述两份承诺函性质为保证书，视其真实意思表示，承诺内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因保证期限为合同签订之日起至合同诉讼时效届满之日后两年，根据2017年10月18日的对账单可知，李国权承担保证责任的涉案合同签订时间均为2017年9月，故立才公司在2017年11月起诉至法院主张李国权对上述货款承担连带保证责任的请求并没有超出其保证期间，对此本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定”的规定，对立才公司主张李国权对上述105201元的利息承担保证责任的请求，本院予以支持。关于如何确定和创公司应承担的责任的问题。和创公司作为奥斯玛公司的股东，未实际履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，和创公司因在其未出资1935美元范围内对奥斯玛公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任而非连带清偿责任。综上所述，立才公司的诉讼请求，理据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决如下：一、被告奥斯玛电梯股份有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市立才自动化技术有限公司偿还货款人民币1182044元及利息（按中国人民银行同期六个月以下贷款利率上浮30%，自2017年11月10日计算至实际清偿之日止）；二、被告李国权对人民币1182044元货款中的人民币105201元货款及相应的利息（按中国人民银行同期六个月以下贷款利率上浮30%，自2017年11月10日计算至实际清偿之日止）承担连带清偿责任；三、被告肇庆和利创展投资有限公司在1935万美元的范围内对被告奥斯玛电梯股份有限公司上述第一项债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；四、驳回原告佛山市立才自动化技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币16385.20元，财产保全费5000元，合计21385.20元，由被告奥斯玛电梯股份有限公司负担。如不服本判决，原告佛山市立才自动化技术有限公司、被告奥斯玛电梯股份有限公司、肇庆和利创展投资有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告李国权可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  谢肇雄审判长  何 桑审判员  张秀丽二０一八年十月八日法官助理范小敏书记员赵崇轩