wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初3804号 原告：刘德奎，男，1963年5月13日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：王琪，江苏择善律师事务所律师。 被告：刘成林，男，1978年5月24日出生，汉族，居民，住建湖县。 原告刘德奎与被告刘成林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法由审判员杨梦萦适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘德奎的委托诉讼代理人王琪到庭参加诉讼，被告刘成林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘德奎向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款310000元及利息（自2016年3月1日起至实际还款之日止按月息1.5%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年，被告承建盐城市盐都区大纵湖镇幼儿园期间与我相识，以缺少资金向我借款20万元。借款后，被告未向我偿还本金或利息。2016年3月1日，我与被告对前期借款本息进行结算后将利息计入后期本金，重新出具了借条计31万元，约定月息1.5%。被告借款后并未按约还款，至今分文未还，故我诉至法院。 被告刘成林未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2013年，被告因经营需要向原告借款，同年2月2日原告指定他人通过银行向被告转账20万元。借款后，双方于2016年3月1日对借款按月息1.5%进行结算，被告重新向原告出具了借条，载明：今借到刘德奎人民币叁拾壹万元整（￥310000元）。月息壹分伍。被告借款后并未按约还款，至今分文未还，故原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案中刘德奎主张的借款事实清楚，证据充分，其要求刘成林归还借款的诉请应予支持；关于涉案借款的利息计算问题，因在2016年3月1日原、被告结算时按20万元本金、年利率18%计算的利息计入本金，按照法律规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持，在本案中11万元是按年利率18%算得的利息，现再以年利率18%主张复利已超出法律规定，故不能支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事政策的规定，判决如下： 一、被告刘成林归还原告刘德奎借款310000元并承担利息（其中以本金200000元为基数按年利率18%计算，以110000元为基数按年利率6%计算，均从2016年3月1日起至实际给付之日止）； 二、驳回原告刘德奎其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7860元，减半收取3930元，由被告刘成林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  杨梦萦 二〇一八年十月二十九日 书记员  周伟伟 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39352号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：尹乐枚，女，1987年3月29日出生，汉族，住江西省南康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尹乐枚信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币97,012元。原告诉称,被告尹乐枚系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,012元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17182号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王莹，女，1986年11月12日出生，汉族，住，住湖北省荆州市/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王莹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王莹系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币63,624.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一八年十月二十四日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   突泉县人民法院   支付令   （2018）内2224民督131号   申请人：丛丽，女，1970年7月19日出生，汉族，个体，现住突泉县学田乡学田村。   身份证号码：152224197007197028   被申请人：高峰，男，蒙古族，农民，现住科右中旗吐列毛杜镇海林嘎查。   申请人丛丽与被申请人高峰申请支付令一案本院于2018年9月26日立案后，于2018年9月27日发出（2018）内2224民督131号支付令，限令被申请人高峰在收到支付令十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。   本院经审查认为，申请人丛丽无法提供被申请人高峰准确地址，支付令无法送达。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条、第四百三十七条规定，裁定如下：   终结本案的督促程序。   本院（2018）内2224民督131号支付令自行失效。   申请费17.00元，由申请人丛丽负担。   审判员 吴斯日古楞     二〇一八年十月二十二日   书记员 吕   品
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执5924号 申请执行人：佛山市南海区瑞通水电设备安装有限公司,住所地：佛山市南海区桂城佛平二路**，统一社会信用代码91440605280004136M。 法定代表人：邹汝祥，总经理。 委托诉讼代理人：林洪铭、邓日科，系广东法品律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司，，住所地：广东省佛山市南海区里水湖洲工业区统一社会信用代码：91440605789430314X。 法定代表人：黄祯前。 委托代理人：徐敏仪，广东和志满律师事务所律师。 申请执行人佛山市南海区瑞通水电设备安装有限公司与被执行人佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初13768号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、解除申请执行人与被执行人于2015年9月25日签订的《土地租赁合同》，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内将该合同项下承租的10520平方米返还申请执行人；二、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付租金699580元，并按每月36820元向申请执行人支付自2017年9月起至租赁场地实际返还日止的租金；三、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人赔偿违约金75万元；并负担受理费10497.17元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述返还土地、支付租金、违约金、迟延履行利息合共17929389.86元。本院于2018年3月29日立案执行，应收执行费19653.2元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年4月24日向被执行人佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司直接送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，没有按期履行。 二、本院于2018年4月2日、2018年9月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司的财产信息: 部门反馈情况采取措施 银行 开户行：①中国建设银行佛山黄岐支行账号尾数：00×××01余额23330.72元；②中国农业银行南海京粤支行账号尾数：00×××02余额12.03元；③兴业银行佛山三水支行账号尾数：07×××57余额1496.31元。本院对上述账号的银行存款以（2016）粤0605执4278号案为主案已予以扣划。 财付通无 支付宝无 公安车辆 粤Ｙ×××××五菱小型面包车、粤Ｙ×××××五十铃轻型普通货车、粤Ｙ×××××长城小型普通客车、粤Ｙ×××××江铃轻型普通货车、粤Ｙ×××××江铃轻型普通货车反馈车辆由本院（2016）粤0605执保166号案首查封，限期两年，自2016年7月6日至2018年7月5日止；2018年5月25日，由本院（2018）粤0605执8497号作第五轮侯查封。因上述车辆去向不明，未实际扣押，暂无法处置。 工商总局无 证券公司无 不动产无 上述查封、冻结期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封、冻结届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年4月8日通过佛山市查控网查询被执行人佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致；2、不动产登记中心反馈被执行人没有不动产登记信息。 四、本院查明，被执行人佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司涉及多案，属被执行人所有的机械设备由本院（2016）粤0605执4278号案拍卖，得款合共3047700元；扣划上述三银行账号存款合共23757.06元。上述执行得款需由（2016）粤0605执4278号案统一分配，本案已参与分配。 五、申请执行人确认，被执行人已于2018年6月30日前将申请执行人与被执行人于2015年9月25日签订的《土地租赁合同》项下承租的10520平方米返还予申请执行人。 六、本院于2018年9月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限无期。 七、本院于2018年9月25日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案共执行到位0元。被执行人所有的机械设备、银行存款由本院（2016）粤0605执4278号案统一处置，本案已参与分配，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  黎瑞平 执行员  罗志勇 二〇一八年十月十一日 书记员  李锐志
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3062号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳 市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信 用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地深圳市罗 湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申 请执行人）于2018年9月21日向本院申请强制执行其于 2018年1月19日作出的深公积金责限[2018]01-79号《责 令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审 查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市西 湖股份有限公司（以下简称被执行人）存在“未按照规定 为职工王金生缴存2010年12月至2017年11月期间的住房 公积金6446元”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请 执行人 作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书 已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申 请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应 准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七 条、《最高人民法院关于适用 的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十 条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出 的深公积金责限[2018]01-79号《责令限期缴存决定书》。 审判长董学军 审判员李欣怡 审判员张婷 二〇一八年十月八日 书记员张令（兼）
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0802民初5632号 原告：广元市钎山商贸有限公司，住所地广元市。 法定代表人：刘从杨，经理。 委托诉讼代理人：马林祥，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。 被告：李云茂，男，生于1971年8月15日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县河坝镇。 原告广元市钎山商贸有限公司诉被告李云茂买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付拖欠的材料款22904元并承担资金占用利息（从2016年12月15日按年息6%计算资金占用利息，）。事实和理由：被告在广元做工程期间，自2014年3月至2016年12月期间随时在原告处购买工程材料，累计购买材料价值42904元，销货单均有被告李云茂或其工作人员的签字。被告陆续支付了2万元后，仍欠22904元未付，原告多次催收未果，故原告为维护自己的合法利益起诉至法院。 原告提交以下证据： 1、原、被告身份证复印件，旨证明原、被告是适格的主体。 2、销货单15张，旨证明原被告之间的买卖关系客观存在，被告也是签字认可的，总金额为42904元。 3、转账凭证，旨证明2016年2月5日被告向原告妻子转账1万元；2016年7月19日被告向原告账户转账1万元，证明材料款只支付了两万元，剩余的22904元未支付。 被告李云茂未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告未提交任何证据。 经审理查明，原告系一家经营农机械设备、工程机械设备、矿山机械设备批发、零售及租赁；五金、交电、电子产品批发、零售的公司。被告李云茂在2014年3月份起至2016年12月份陆续在被告处购买工程材料，截止2016年12月15日累计购买了价值42904元的材料款。后被告李云茂分别在2016年2月5日、2016年7月19日转账1万元后，现仍欠款22904元未付。故原告提起诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告虽未签订书面买卖合同，但原告举出的销货单以及转款凭证，证实了原被告间的买卖合同关系成立。该合同系原被告双方真实意思的表示，亦不违反法律禁止性规定，应属合法有效。在原告履行了交付材料的义务后，被告应及时履行支付货款的义务，但被告并未及时履行货款的义务，属违约。故原告主张被告立即支付下余货款22904元及资金占用损失（自2016年12月15日按年息6%计算）的请求，本院予以支持。原被告的交易中，有部分使用原告公司前身的旧存销货单，其上仍有被告的签名，并不影响原被告间的债权计算。被告李云茂未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告李云茂在本判决生效后十日内向原告广元市钎山商贸有限公司支付欠付的材料款22904元及资金占用利息（从2016年12月15日起按年息6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取186元，由被告李云茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员  蒲 云 二〇一八年十月二十九日 法官助理  罗玉梅 书 记 员  王 霜 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1381民初4914号 原告：阆中市益生物业服务有限公司，住所地阆中市七里新区华胥路富泉花园，注册号511381000027468（1-1）。 法定代表人：汪涛，总经理。 被告：戴仕洪，住阆中市七里新区。 原告阆中市益生物业服务有限公司与被告戴仕洪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告阆中市益生物业服务有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阆中市益生物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告阆中市益生物业服务有限公司负担。 审判员  唐正超 二〇一八年十月三十日 书记员  何海燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初65632号原告：贠绍兰，女，1961年7月11日出生，汉族，住北京市东城区。被告：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北省迁西经济开发区**（新集镇西岗村）。法定代表人：谷春艳，董事长。被告：中盛资产管理（北京）有限公司，北京市朝阳区东三环中路。法定代表人：吴玉杰，董事长。被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞，董事长。以上三被告之共同委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。原告贠绍兰（以下简称：原告）与被告唐山金信新能源科技有限公司（以下简称：金信新能源公司）、被告中盛资产管理（北京）有限公司（以下简称：中盛资产公司）、被告唐山金信实业集团有限公司（以下简称：金信实业公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及三被告之共同委托诉讼代理人王少华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性还清本金贰拾万元整，所欠利息及诉讼期间利息和收益；2、判令被告赔偿原告合同违约金25%；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与三被告于2016年6月15日签订《借款合同》，期限1个月，到期后又增加资金叁万元整，共计贰拾万元整。2016年7月15日签订合同，期限10个月，至2017年5月16日到期，被告单方违约，到期本未归还本金，续签12个月，至2018年5月16日止，被告仍未归还本金。但是自2016年11月29日，公司突然停止执行原合同，担保方金信实业公司出具担保证明，无视法律责任，利息收益单方面更改，截止2018年5月18日，被告仍不给归还本金和收益，故原告将三被告诉至法院。金信新能源公司、中盛资产公司及金信实业公司均承认原告在本案中所主张的事实，并表示愿意清偿所欠本金及利息，但认为利息计算标准按法律规定应不超过年利率24%。本院认为，金信新能源公司、中盛资产公司及金信实业公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，根据原告、中盛资产公司、金信新能源公司三方所签订的《出借咨询与服务合同》，可以认定原告与金信新能源公司之间借贷关系成立并生效；中盛资产公司虽非借款人，但其作为借贷居间方提供媒介服务，且在本案诉讼过程中，亦同意原告之诉讼请求，愿意偿还原告欠款，本院不持异议；金信实业公司作为担保方，依据该公司向原告所出具的《担保函》，应当对金信新能源公司所欠原告之全部债务承担连带责任保证。合法的借贷关系受法律保护。原告与金信新能源公司、中盛资产公司所签订《出借咨询与服务合同》以及金信实业公司所出具的《担保函》均系各方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。现还款期限于2018年5月16日届满，金信新能源公司未能按期偿还借款本金，中盛资产公司与金信实业公司亦未能向原告承担连带保证责任，故原告主张金信新能源公司、中盛资产公司及金信实业公司共同偿还借款本金，并按照合同约定，支付利息及违约金于法有据，本院予以支持。但因双方在《出借咨询与服务合同》中所约定的利息计算标准高于法律规定，故借期内的利息按年利率24%予以计算。经核算，截至本院开庭审理时，经双方当事人确认，应支付利息8.834万元，已支付利息7900元，尚欠利息9340元。因金信新能源公司未按约定偿还本金属于违约，应承担违约金，但因根据《出借咨询与服务合同》中所约定的逾期利息、违约金等费用的相应计算标准合并主张后的超出年利率24％，故本院对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告唐山金信新能源科技有限公司于本判决生效后七日内偿还原告贠绍兰借款本金二十万元；二、被告唐山金信新能源科技有限公司于本判决生效后七日内偿还原告贠绍兰利息九千三百四十元；三、被告唐山金信新能源科技有限公司于本判决生效后七日内偿还原告贠绍兰逾期利息及违约金（以二十万元为基数，自二〇一八年五月十七日起至实际付清之日止，按照年利率百分之二十四计算）；四、被告中盛资产管理（北京）有限公司、唐山金信实业集团有限公司就上述款项向原告贠绍兰承担连带清偿责任；五、被告中盛资产管理（北京）有限公司、唐山金信实业集团有限公司就上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告唐山金信新能源科技有限公司进行追偿；六、驳回原告贠绍兰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告唐山金信新能源科技有限公司、中盛资产管理（北京）有限公司、唐山金信实业集团有限公司负担（原告贠绍兰已交纳，被告唐山金信新能源科技有限公司、中盛资产管理（北京）有限公司、唐山金信实业集团有限公司于本判决生效后七日内向原告贠绍兰支付）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 元二〇一八年十月十七日书记员 李欣然
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初7802号 原告:杭州越华物业管理有限公司,住所地杭州市拱墅区。 法定代表人：曾莉敏,执行董事。 委托诉讼代理人：底凤英，女，回族，1972年1月2日出生，系该公司工作人员。 被告：杨振宇,男,汉族，1977年11月17日出生,住杭州市滨江区。 被告：张秀梅,女,汉族，1978年11月8日出生,住杭州市滨江区。 原告杭州越华物业管理有限公司诉被告杨振宇、张秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，由于原告杭州越华物业管理有限公司未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 姜新农 二〇一八年十月九日 代书记员 沈紫慧
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执8635号 本院民事审判庭移送执行。 被执行人：康足浩，男，汉族，1986年8月24日出生，住广东省饶平县。 原告江大喜与被告康足浩加工合同纠纷一案，（2017）粤0111民初8442号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月30日依法立案执行，执行标的为1078元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即缴纳诉讼费及执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 江 昊 审判员 罗 炜 二〇一八年十月十五日 书记员 傅远清
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0423民初1786号原告杨剑鑫，男，1975年2月11日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住九江市浔阳区。被告周正安，男，1992年3月22日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。被告赵安安，男，1984年2月3日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。本院于2018年8月10日立案受理原告杨剑鑫与被告周正安、赵安安民间借贷纠纷一案，依法由审判员胡正标适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告杨剑鑫到庭参加了诉讼，被告周正安、赵安安经依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨剑鑫诉称，请求判令：被告周正安和赵安安连带偿还原告借款人民币20000元，并从2016年7月27日起按月利率2%标准支付利息至借款还清之日止。事实和理由是，2017年6月27日，被告周正安以需要资金周转为由向原告借款人民币20000元，并出具了借条，约定借期一个月，利息为月息3分。被告赵安安自愿为该笔借款提供担保，承诺如到期后借款人周正安没有能力偿还本金及利息，则由担保人偿还，被告赵安安在借条上签署担保人并签名按手印。借款到期后，两被告未依约偿还借款本金及利息。经原告多次催讨无果，故原告诉诸法院。被告周正安、赵安安未到庭应诉，亦未作书面答辩。经审理查明，2016年6月27日，被告周正安以需要资金周转为由向原告借款20000元，被告周正安于借款当天向原告出具“今借到杨剑鑫人民币贰万元整（￥20000元正），借期一个月，月利息3分，到期一次性还本付息”的借条一张。被告赵安安在担保人处签名并捺印，为借款提供担保。借款到期后，被告周正安仅偿还一个月利息，其余借款本息至今未还。为此，原告诉诸法院。以上事实，有原告杨剑鑫的陈述及借条原件予以佐证，足以认定。本院认为，原告主张的借款事实有借条为证，且两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，故本院对原告主张的借款事实予以认定，即原告与被告周正安之间形成了民间借贷法律关系。原告向被告周正安提供了借款，被告周正安应按期还本付息，故对原告要求被告周正安偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方约定月利率3%超出法律规定的上限，年利率24%以上部分利息不予支持。现原告主张按照月利率2%即年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告自认的已付的一个月利息，虽超过年利率24%，但未超过年利率36%，已还部分属于自然之债，亦不予返还。另原告主张要求被告赵安安对借款承担连带还款责任，因原告和被告赵安安未对保证方式进行约定，依法应认定保证方式为连带责任保证，又因双方未对保证期间进行约定，保证责任的期间为主债务履行期届满之日起六个月内，即自2016年7月27日起至2017年1月26日止。债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告未提交证据证实其在保证期间内向被告赵安安主张权利，故原告要求担保人承担保证责任超出了保证期间，故本院对原告主张被告赵安安承担连带还款责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周正安于本判决生效后七日内偿还原告杨剑鑫借款本金20000元，并自2016年7月27日起以本金20000元为基数按月利率2%支付利息至借款还清之日止。二、驳回原告杨剑鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告周正安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡正标二〇一八年十月二十五日书记员  王 玥
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初3081号 原告：苏全兴，男，1962年9月13日生，汉族，住江苏省苏州。 委托诉讼代理人：王友发，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敏，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。 被告：邵浩辉，男，1986年2月11日生，汉族，户籍地浙江省余姚市。 原告苏全兴与被告邵浩辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，因被告邵浩辉下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料，并转为普通程序公开开庭进行了审理。原告苏全兴及其委托诉讼代理人王友发到庭参加诉讼，被告邵浩辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏全兴提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金605000元以及利息损失（暂从起诉之日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率，实际计算至被告付清款项之日止）；2、本案所有的诉讼费用、保全费用等由被告承担。审理中，原告明确利息计算方式为：从2018年4月10日起，以605000元为基数，按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日。事实和理由：被告因需要资金，分别在2014年9月29日、2014年9月30日、2014年12月10日分三次向原告共计借款605000元。后被告未按约还款，且原告多次催讨未果。 被告邵浩辉未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，原告苏全兴通过其尾号为4615的中国农业银行账户向被告邵浩辉尾号为0371的中国农业银行账户转账支付40万元；次日，原告苏全兴再向被告邵浩辉转账支付19万元；两项合计59万元。 2014年12月10日，被告邵浩辉向原告苏全兴出具《借据》一份，载明：“今借到苏全兴现金15000元（壹万伍仟圆整）。” 上述金额合计605000元。 审理中，原告诉称：其是做绿化工程的，挂靠在苏州基业工程有限公司及苏州市吴中区的无印公司，其通过彭华锋介绍与原告相识，当时原告是做污水管道工程的。2014年9月，被告因工程需要资金向其借款，其分别于2014年9月29日、2014年9月30日向被告转账支付40万元、19万元。之所以没让被告出具借条，是因为当时对被告非常信任，另外被告的污水管道工程就在其绿化工程附近，且双方的工程系同一个开发商，均是山东康柏房地产公司在山东的工程。后被告又于2014年12月10日向其借款15000元，上述合计605000元，被告至今分文未还。其保证本案三笔款项均是借款，不是基于其他法律关系产生的转账。2014年的借款之所以到2018年才起诉，是因为被告一直告诉其污水管道工程还未验收，验收后会立刻归还，所以其才一直等待，后其无法联系被告，故诉至法院。 经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿承担虚假陈述及提交虚假证据的法律后果。 以上事实，由《借据》、中国农业银行业务回单及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告苏全兴以银行转账的59万元主张与被告邵浩辉的民间借贷关系，并就出借款项经过作出说明，经审查，该证据形式完备、内容合法，原告庭审陈述无明显矛盾，被告邵浩辉未出庭应诉答辩，就款项收受及归还提出异议并举证证明，也未到庭对该款系基于其余法律关系产生提出主张并举证，应当认定原被告之间的民间借贷关系成立有效。关于《借据》中的15000元，有被告邵浩辉出具的《借据》为证，原告亦就款项交付作出说明，故该15000元的借贷关系也成立并有效。综上，本案借款本金为605000元。借款未约定借期，原告可随时主张还款，现原告诉请被告归还借款本金605000元并支付相应利息（计算方式：以605000元为基数，自2018年4月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日），有事实和法律依据，本院予以支持。被告邵浩辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵浩辉于本判决生效之日起十日内向原告苏全兴归还借款本金605000元并支付相应利息（计算方式：以605000元为基数，自2018年4月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9850元、公告费690元，合计10540元，由被告邵浩辉负担。此款已由原告预交，本院不予退还，被告邵浩辉在给付上述款项时将该款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  刘 虎 人民陪审员蔡培建 人民陪审员  葛恒伟 二〇一八年十月三十一日    法官助理方瑜 书记员夏李扬 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1081刑初1490号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人徐运强，男，1993年1月18日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，住涡阳县。因本案于2018年9月7日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月14日转取保候审。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕1533号起诉书指控被告人徐运强犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 温岭市人民检察院指派检察员吴卫荣出庭支持公诉，指控：2018年9月6日23时59分许，被告人徐运强酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，途经泽坎线8KM+500M处即温岭市城北街道工商银行前路段时，与王某驾驶的浙Ｊ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经认定，被告人徐运强负本次事故的全部责任。经抽血检测鉴定，被告人徐运强血液中的酒精含量为175mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。事故发生后，被告人徐运强明知对方报警，仍在现场等候交警处理。现被告人徐运强已赔偿被害人经济损失并取得谅解。同时公诉机关认为被告人徐运强具有自首的处罚情节，建议对被告人徐运强判处拘役一个月至三个月，并处罚金,并当庭建议适用缓刑。 被告人徐运强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐运强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人徐运强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张才宏 二〇一八年十月二十四日 代书记员 洪 静 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4727号罪犯许升贵，男，1978年2月9日出生，汉族，云南省陇川县人，文盲，现在云南省第一监狱服刑。云南省思茅地区中级人民法院于2004年1月8日作出（2004）思中刑一初字第10号刑事判决，以被告人许升贵犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币150000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2004年3月9日作出（2004）云高刑复字第243号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2004年4月27日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年3月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2008年4月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2010年4月30日、2011年4月30日、2012年11月28日、2013年12月16日、2015年3月27日、2016年6月30日六次刑事裁定对该犯共减刑六年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许升贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯许升贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许升贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许升贵减去有期徒刑二个月（刑期自2008年4月28日起至2021年3月27日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十月三十一日书记员  孙雁舒
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖1038号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人尤伟运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年十月二十五日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终5715号上诉人(原审被告)：贵州建威建设集团有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路摩卡空间商住楼******住房。法定代表人：韩安全。委托代理人：李莉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：遵义顺天诚建材有限公司，住，住所地贵州省遵义市播州区三合镇长青社区新发组/div>法定代表人：陶家川。委托诉讼代理人：陈东，贵州他山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈虹羽，贵州他山律师事务所律师。上诉人贵州建威建设集团有限公司（以下简称建威公司）因与被上诉人遵义顺天诚建材有限公司（以下简称顺天诚公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8156号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人建威公司于2018年10月25日向本院提出撤回上诉的申请，被上诉人顺天诚公司于2018年10月25日向本院提出撤回一审起诉的申请。本院认为，上诉人建威公司撤回上诉是当事人对自己诉讼权利的处分，且该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。被上诉人顺天诚公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判”之规定，顺天诚公司撤回原审起诉符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项、第一百七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8156号民事判决；二、准许上诉人（原审被告）贵州建威建设集团有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人（原审原告）遵义顺天诚建材有限公司撤回起诉。一审案件受理费减半收取9940元，由遵义顺天诚建材有限公司承担；二审案件受理费19880元，减半收取9940元，由贵州建威建设集团有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  文小琼审判员  张 鹏审判员  袁晶晶二〇一八年十月二十六日法官助理张涛松书记员杨涛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初21846号原告深圳市原生坊果酒有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗路庆丰楼**331，统一社会信用代码9144030035912312XU。法定代表人陈小青。被告深圳前海云集品电子商务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300311681288R。法定代表人潘跃健。委托代理人尹凯丽，女，汉族，1995年5月23日出生，身份住址湖南省攸县，系公司员工。原告深圳市原生坊果酒有限公司诉被告深圳前海云集品电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2018年9月28日公开开庭进行了审理，原告法定代表人陈小青，被告委托代理人尹凯丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年向被告所在的TPS云集品商城销售产品，合同明确规定为月结，但被告故意拖欠货款，屡次承诺付款，从2017年11月货款拖欠到2018年3月至今，都没有按期承诺付款，致使原告无法继续在TPS云集品商城上的经营与销售，并造成各项经济损失。据此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款24806.7元；2、被告向原告支付因拖欠货款给原告造成的误工损失9999元、产品开发费用9999元、律师费及诉讼费3333元（或按实际支付计算）。被告辩称，双方之间存在合同关系，经双方在9月19日的质证当中确认目前被告尚未支付给原告的货款金额为18806.7元。原告其他的诉讼请求没有双方事前的书面约定，被告不予承担。经审理查明，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《代售合同》，约定甲方负责在自己的网络商城或其他方式进行网络销售并促成交易成功，乙方负责按照双方约定的供货价格提供销售商品，并承诺按甲方提供收货人地址按时发货，负责售后等问题。双方约定结算方式为月结，即乙方每月月末提供本月供货货款对账单予甲方，甲方应于3个工作日内核对完毕，双方确认账单；对账完毕3个工作日内付清乙方当月实际供货货款。上述合同签订后，原告按照被告发出的订单，履行了供货义务，并向被告交付了增值税发票。庭审时，双方确认被告尚欠原告货款18806.7元。另查明，双方确认，被告曾要求原告按照被告的要求统一制作产品包装，现因被告拖欠货款导致原告积压了大量的包装盒。原告请求被告支付该包装损失9999元；原告还主张因被告逾期支付货款，原告方员工加班向被告主张权利，故造成原告方员工误工损失9999元，但原告就此没有提交相关证据证明。庭审时，原告确认本案没有委托代理律师。本院认为，原告与被告之间签订的《代售合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方应按照该协议约定履行各自义务。上述协议签订后，原告按照被告的订单履行了供货义务，并已向被告交付了发票，被告应按照合同约定向原告支付拖欠货款。庭审时，原被告双方确认被告尚欠货款金额为18806.7元。原告请求被告支付上述拖欠货款，理由成立，本院予以支持。庭审时，虽然双方确认原告按照被告的要求统一制作产品包装，但双方并未解除《代售合同》，原告也未提交证据证明尚留存在被告处具体包装产品的数量以及因制作该部分包装物而支付的费用，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的误工损失，因双方就货款结算问题进行沟通协商，系双方业务往来的一部分，也没有证据证明原告因追索货款而额外产生了追索费用。因此，原告请求被告支付误工费，理由不成立，本院予以驳回。关于原告主张的律师费，因庭审时，原告确认本案没有委托代理律师，故不存在律师费。原告请求被告支付律师费，理由不成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳前海云集品电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市原生坊果酒有限公司支付货款18806.7元；二、驳回原告深圳市原生坊果酒有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1418元（已由原告预交），由原告负担864元，由被告负担554元。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马    翼人民陪审员 蔡  伟  方人民陪审员 范  威  海二〇一八年十月十五日书 记 员 黄宇星（代）
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执1561号申请执行人杨洪生，男，1957年3月6日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人汤建平，男，1959年5月9日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人张金妹，女，1962年4月5日生，汉族，住常州市金坛区。关于申请执行人杨洪生与被执行人汤建平、张金妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0482民初79号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：汤建平、张金妹于本判决生效之日起十五日内归还杨洪生借款本金人民币53000元及利息9305元（利息暂计算至2017年11月14日），并承担以借款本金50000元为基数按年利率24%计算自2017年11月15日起、以借款本金3000元为基数按年利率6%计算自2017年11月16日起至借款还清之日止的利息。案件受理费692元，由汤建平、张金妹负担。逾期被执行人未履行义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令、限制高消费令，但被执行人未履行义务。本院划拨被执行人银行存款6454.98元交付申请执行人，后双方自行达成执行和解协议，履行期限较长。申请执行人向本院提交申请，请求终结本案对被执行人的执行。本院认为，权利人有权处分自己正当合法权利。申请执行人向本院申请终结本案对被执行人的执行，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0482民初79号民事判决书对汤建平、张金妹的执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长  史春海代理审判员  朱凤林代理审判员  何 龙二〇一八年十月十日书 记 员  庄 强
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民申171号 再审申请人（一审原告）：谢文心。 委托诉讼代理人：谢梓湘。 委托诉讼代理人：谢亚薇。 被申请人（一审被告）：杨金松。 被申请人（一审被告）：潘能康。 被申请人（一审被告）：杨君素。 再审申请人谢文心因与被申请人杨金松、潘能康、杨君素民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2014）甬宁商初字第1234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，谢文心的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张金米 审判员  陈光仪 审判员  刘磊桔 二〇一八年十月三十一日 法官助理吴波杰 书记员朱洁琳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22379号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭少花，女，1966年03月08日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告郭少花信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郭少花归还透支款174,602.59元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：郭少花系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，郭少花利用该卡透支资金累计174,602.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向郭少花催款，但郭少花至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的郭少花住所地信息，无法向郭少花送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供郭少花其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的郭少花身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定郭少花主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初1979号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，行长。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：张何岗，男，汉族，1979年8月20日出生，住云南省昆明市石林县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行（以下简称“农业银行”）与被告张何岗信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人马明辉到庭参加诉讼。被告张何岗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1．被告张何岗偿还原告农业银行截至2018年2月2日的信用卡本金20,197.81元、利息8,507.2元、逾期还款违约金1,167.32元，共计29,872.33元，并支付自2018年2月3日起至还清款项之日止的利息及其他费用；2．律师费由被告张何岗承担。事实和理由：被告张何岗向原告农业银行申请办理信用卡，在阅读信用卡相关章程、领用合约及信用卡收费标准规定后，填写了申请表。后原告农业银行向被告张何岗发放了金穗贷记卡，在被告张何岗开卡时，原告农业银行告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告张何岗使用信用卡消费后未按约还款，经原告农业银行多次催收，被告张何岗仍未还款。被告张何岗未作答辩。原告农业银行围绕诉讼请求提交了被告张何岗的身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）及收费标准、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、信用卡（卡号：62×××58）账户详细信息及交易流水清单、中国农业银行终端交易平台账户查询信息、《云南增值税专用发票》（律师费）、《农行信用卡纠纷律师费名单》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（网页截图）、《关于信用卡“违约金”的情况说明》，本院予以确认并在卷佐证。被告张何岗未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月2日，被告张何岗向原告农业银行申办卡种为“QQ联卡”（卡种代码：CJ0145）的金穗信用卡一张（卡号：62×××58）。双方签订的领用合约第四条第二项约定，未按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，需就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。领用合约所附“收费标准”载明，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，境内本行预借现金和转出的费用为交易金额的1%，境内他行预借现金和转出的费用为（交易金额的1%+2元）/笔。领用合约第四条第四项约定，日利率为万分之五，按月计收复利。领用合约第六条第六项约定，未按期偿还借款的，原告农业银行因此支付的律师费等费用由被告张何岗负担。信用卡章程第五条约定，最低还款额是指“发卡银行规定的贷记卡持卡人到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。”滞纳金是指“贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用”。信用卡章程第二十二条约定，信用卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。后被告张何岗将上述信用卡开通并使用，该信用卡额度为20,200元，有效期至2099年12月30日，账单日为每月7日。截至2017年1月1日，被告张何岗尚有滞纳金1,167.32元未予支付。截至2018年2月3日，被告张何岗尚有透支本金20,197.81元、利息8,507.2元未予偿还。为实现与被告张何岗等48案的债权，原告农业银行支付了北京德恒（昆明）律师事务所律师费合计62,400元（每案1,300元）。本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系原被告双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律规定，应受法律保护，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告农业银行向被告张何岗发放了信用卡，被告张何岗在持信用卡消费后未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故原告农业银行有权要求被告张何岗偿还信用卡欠款本金，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定收取利息、复利、滞纳金及手续费等费用。关于原告农业银行要求被告张何岗支付逾期还款违约金的主张，本院认为，首先，原告农业银行并未举证证明双方签订合同时，对逾期还款违约金以及收取标准进行了约定。其次，原告农业银行主张逾期还款违约金系对滞纳金名称的变更，且在其网站进行了公示，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，对合同进行变更时，需经合同当事人协商一致；本案中，原告农业银行未举证被告张何岗同意变更合同，故即使原告农业银行对其主张的变更事实进行了公示，也不发生合同变更之效力。综上，本院认为，原告农业银行要求被告张何岗支付滞纳金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持；但原告农业银行要求被告张何岗支付逾期付款违约金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费的问题。本院认为，被告张何岗未按约定还款，其行为已经构成违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告农业银行支付律师费。根据《委托代理协议（主诉案件）》的约定及律师费发票等证据，本院对原告农业银行要求被告张何岗支付律师费1,300元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告张何岗于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明分行截至2018年2月3日的信用卡欠款本金20,197.81元、利息8,507.2元；二、被告张何岗于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明分行截至2017年1月1日的信用卡欠款滞纳金1,167.32元；三、被告张何岗于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行自2018年2月3日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算的利息、复利；四、被告张何岗于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行律师费1,300元；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由被告张何岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 臣人民陪审员  肖跃玲人民陪审员  黄素平二〇一八年十月十九日书 记 员  孙海鸥
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初11461号 原告：浙商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。 负责人：王春晖，系该分行行长。 委托代理人：姚婧，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 委托代理人：袁进发，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 被告：孙艳，女，1979年6月19日生，汉族，住址辽宁省大洼县。 原告浙商银行股份有限公司沈阳分行诉被告孙艳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告浙商银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人袁进发到庭参加诉讼，被告孙艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙商银行股份有限公司沈阳分行诉称，因被告违约未如期如额偿还信用卡借款，因此请求判令被告：1．归还信用卡透支本金17590.61元、利息2550.93元、违约金2695.88元（以上本金、利息、违约金已算至2018年4月19日，共计22837.42元。此后利息、违约金按原、被告约定的计算方式至借款还清之日）；2．承担原告因信用卡追缴所支付的律师费600.00元；3．本案诉讼费由被告承担。 被告孙艳未到庭答辩。 经审理查明，被告于2016年4月15日向原告申请办理信用卡一张，卡号为：62×××16。之后被告多次使用该信用卡消费后未在约定期限之内还款，截至2018年4月19日，被告共欠本金17590.61元，利息2550.93元、违约金2695.88元。现原告起诉到本院，要求被告偿还上述欠款及从2018年4月20日起至本金付清日止发生的利息、违约金。 上述事实，有当事人陈述、《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡领用协议》、《浙商银行信用卡申请表》、照片、交易明细等证据应经开庭出示，经本院审查予以确认，在卷为凭。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙艳经本院合法传唤，未出庭答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。 原告提供的证据，与本案具有关联性，能够认定原告的诉求，予以采信。被告孙艳与原告签订《浙商银行信用卡申请表》及《浙商银行信用卡领用协议》等文书后领用并使用原告提供的信用卡透支款项而至今未按合同约定偿还借款本息等费用，已经构成违约，原告请求被告支付欠款本金、利息、违约金、分期手续费合理，予以支持。原告的其他请求，不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙艳于本判决生效之日起10日内，一次性偿还原告浙商银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金17590.61元； 二、被告孙艳于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告浙商银行股份有限公司沈阳分行因信用卡借款截至2018年4月19日发生的利息2550.93元、违约金2695.88元； 三、被告孙艳于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告浙商银行股份有限公司沈阳分行因信用卡借款自2018年4月19日起至欠款本金付清之日止发生的利息、违约金（以《浙商银行信用卡申请表》及《浙商银行信用卡领用协议》等文书记载的利率利率及该银行微机自动记账为准）； 四、驳回原告浙商银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385.00元，公告费800.00元，由被告孙艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘小兵 人民陪审员  史秋卓 人民陪审员  宋庆枫 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  刘 阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执20239号 被执行人：邓景佳，男，1994年11月4日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。 根据已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初1502号刑事判决书，被执行人邓景佳应向本院缴纳罚金1000元，本院于2018年9月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人邓景佳列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人邓景佳的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何海波 审 判 员  张志芳 人民陪审员  苏成章 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  李文超
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0722民初2388号之一申请人：罗荣，男，1959年8月25日生，汉族，江西省信丰县人，系信丰县第九小学老师，住信丰县，。申请人：刘芝英，女，1960年8月5日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，。系申请人罗荣之妻。被申请人：顾金生，男，1982年4月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，。申请人罗荣、刘芝英与被申请人顾金生民间借贷纠纷一案，本院根据申请罗荣、刘芝英的申请于2018年10月21日作出（2018）赣0722民初2388号民事裁定，冻结被申请人顾金生银行存款76000元或者查封其价值76000元的财产。2018年10月22日，申请人罗荣、刘芝英向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人罗荣、刘芝英提出的撤回保全申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉法》第一百条的规定，裁定如下：准许申请人罗荣、刘芝英撤回保全申请。审判员  刘红忠二〇一八年十月二十三日书记员  邱敏杰
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0381民初2378号原告：中国工商银行股份有限公司宣威支行。住所：宣威市文化路。负责人：杨汉峰，行长。统一社会信用代码：9×××××W。委托代理人罗明沧，该行职工，特别授权代理。被告：吴方武，男，1971年7月4日生，汉族，浙江省文成县人，现住宣威市。（缺席）被告：吴秀琴，女，1973年3月21日生，汉族，浙江省文成县人，现住宣威市。（缺席）被告：云南万超房地产开发有限公司。住所：宣威市振兴街北段。法定代理人：徐某，公司经理。（缺席）统一社会信用代码：9×××××2。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行诉被告吴方武、吴秀琴、云南万超房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行的委托代理人罗明沧到庭参加诉讼，被告吴方武、吴秀琴、云南万超房地产开发有限公经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴方武、吴秀琴偿还原告借款本金54002.7元、利息3183.72元，本息合计57186.42元，以及贷款至清偿之日止的利息、罚息（按借款约定利随本清）；2、判令被告云南万超房地产开发有限公司对上述贷款本息承担连带责任；3、若被告吴方武、吴秀琴不能偿还上述贷款本息，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行对吴方武、吴秀琴所有的位于宣威市开发区×××××号（宣威市建设局备案登记号：2×××××5号）用于抵押房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：吴方武、吴秀琴系夫妻关系，2008年5月28日原告与被告吴方武、吴秀琴、云南万超房地产开发有限公司签订个人购房借款/担保合同，合同约定借款金额300000元、借款期限10年（自2008年5月28日起至2018年5月28日止）、借款年利率6.6555%，逾期贷款利息上浮30%计收罚息、还款方式为按月等额本息还款法，同时约定抵押物为吴方武、吴秀琴用本笔贷款所购买的坐落于宣威市开发区×××××号的房产并由云南万超房地产开发有限公司承担连带责任担保。合同生效后，原告依照合同于2008年5月28日向被告吴方武、吴秀琴发放贷款300000元，被告吴方武、吴秀琴借款后已还本金245997.30元、利息74827.45元。合同期满后，截止2018年5月28日原告起诉时，欠贷款本金54002.70元、利息3183.72元，本息合计57186.42元。请求支持原告的诉讼请求。被告吴方武、吴秀琴、云南万超房地产开发有限公司经传票传唤未出庭应诉答辩。原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明及身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证、户口册、婚姻证明、营业执照、法定代表人身份证复印件，证明被告的基本情况及民事主体资格；3、个人贷款申请表1份，证明被告吴方武向原告申请300000元贷款的事实；4、抵押承担书、声明各1份，证明被告吴方武、吴秀琴同意用所购房屋抵押并共同承担法律责任的事实；5、保证函1份，证明被告云南万超房地产开发有限公司对吴方武贷款提供保证担保，承担连带责任的事实；6、借款借据、个人购房借款/担保合同、住建局备案登记表各1份，证明原告向被告吴方武发放贷款300000万元，签订了借款合同和担保合同并办理备案登记的事实；7、还款清单1份，证明被告吴方武截止2018年5月28日尚欠原告贷款本金54002.70元、利息3183.72元，本息合计57186.42元的事实。本院认为。原告提交的上述证据具有真实性、合法性，本院予以采信。审理查明：吴方武、吴秀琴系夫妻关系，2008年5月28日原告与被告吴方武、云南万超房地产开发有限公司签订个人购房借款/担保合同，合同约定被告吴方武向原告借款300000元、借款期限10年（自2008年5月28日起至2018年5月28日止）、借款年利率6.6555%，逾期贷款利息上浮30%计收罚息、还款方式为按月等额本息还款法，同时约定抵押物为吴方武、吴秀琴用本笔贷款所购买的坐落于宣威市开发区×××××号的房产并由云南万超房地产开发有限公司承担连带责任担保，吴秀琴向原告出具共有财产抵押声明及承诺函，云南万超房地产开发有限公司向原告出具保证函。合同生效后，原告依照合同于2008年5月28日向被告吴方武、吴秀琴发放贷款300000元，但被告吴方武借款后只偿还部分借款本息，截止2018年5月28日原告起诉时止，欠贷款本金54002.70元、利息3183.72元，本息合计57186.42元。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行与被告吴方武、云南万超房地产开发有限公司签订的个人购房借款/担保合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务，被告吴方武偿还部分借款本息后即未按约定继续履行还款义务，违反了合同约定，原告要求三被告连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求对吴方武、吴秀琴用于抵押的位于宣威市开发区×××××号（宣威市建设局备案登记号：2×××××5号）房屋行使抵押权的请求，因该房屋未办理抵押登记，该请求本院不予支持。被告吴方武、吴秀琴、云南万超房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴方武、吴秀琴、云南万超房地产开发有限公司连带偿还原告中国工商银行股份有限公司宣威支行截止2018年5月28日的借款本金54002.70元、利息3183.72元，本息合计57186.42元（于本判决生效后10日内履行）。2018年5月28日之后的利息按约定计算至借款还清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告吴方武、吴秀琴、云南万超房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审 判 长  余绍丕人民陪审员  凡 艳人民陪审员  高浩嘉二〇一八年十月十八日书 记 员  冯 仙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初12508号原告濮阳市天亿星空通讯器材有限公司，住所濮阳市黄河路与玉门路交叉口。法定代表人阎凯凯，执行董事。委托代理人冯亚丽，河南予顺律师事务所律师。委托代理人卢娜，河南予顺律师事务所实习律师。被告北京就趣互联网有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人李群峰。原告濮阳市天亿星空通讯器材有限公司诉被告北京就趣互联网有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯亚丽、卢娜到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月13日，原告与被告公司在其郑州市金水区运营地签订《就趣服务中心商务合作协议》，约定原告为濮阳市清丰县就趣服务中心的唯一代理商，并由原告先行交纳保证金5万元，协议约定因协议引起的争议由合同签订地郑州市金水区人民法院管辖；协议签订后，因被告一直未协助原告完成濮阳市清丰县就趣服务中心设立等事项，导致合同一直未履行，原告多次催促被告快速解决存在的问题，被告公司均没有给出解决方案，直至2017年11月2日，被告才向原告做出承诺，将于2017年12月31日前退还原告保证金5万元，若逾期未还按银行同期贷款利率支付逾期利息：被告出具承诺函后原告多次向其主张退还保证金，被告公司均以各种理由拒绝退还，现2017年12月31日已过，被告仍未退还原告保证金，原告无奈，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即退还原告保证金5万元并承担逾期利息（以5万元为本金，按银行同期贷款利率自2018年1月1日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、就趣服务中心商务合作协议一份；2、陈文峰农商银行转账明细一份及北京就趣互联网有限公司出具的收据一份；3、北京就趣互联网有限公司出具承诺函一份；4、保证金催要函一份、EMS快递单两份，北京就趣全国运营中心地址证明两份、EMS快递查询单一份，退回邮件一份。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2017年9月13日，原、被告签订《就趣服务中心商务合作协议》一份，主要载明：被告授权原告拥有就趣服务中心的资格，许可原告在合作代理区域内使用“公司标志”、“公司形象”、统一运作管理模式；向原告提供就趣平台等内容；原告在代理区域内开拓市场，推荐、发展新的有效用户及代理区域内的商家，协助代理区域内商家拓展相关业务、发展用户、协调、跟进商家的货物配送等内容，本协议签订后两个工作日内，原告向被告支付保证金伍万元，本协议有效期壹年，2017年9月13日至2018年9月12日止等。同日，被告出具收据一份，载明：交款单位濮阳市天亿星空通讯器材有限公司，收款方式转账人民币50000元，收款事由“河南濮阳市清丰县代理保证金”。2017年11月2日，被告出具承诺函一份，主要载明：本公司承诺于2017年12月31日前退还清丰县就趣服务中心（濮阳市天亿星空通讯器材有限公司、陈文峰）所缴纳的保证金伍万元，逾期未退还保证金的，本公司同意支付逾期利息（按银行同期逾期利率），并承担相关诉讼费用。承诺在保证金退还之后解除与濮阳市天亿星空通讯器材有限公司、陈文峰签订的《就趣服务中心商务合作协议》，在承诺期限内未向本公司申请退款流程的，视为与本公司继续合同。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《就趣服务中心商务合作协议》系双方当事人真实意思的表示，内容合法有效。当事人均应按照合同约定履行义务，根据原告提交的收据及银行交易明细、被告出具的承诺函等证据，能够证明被告未按照承诺函的约定向原告退还保证金50000元的事实，被告未到庭答辩，亦未举证证明本案存在不应退还保证金的情形，应承担举证不能的后果，故原告主张被告退还保证金50000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告未按约定期限退还原告保证金构成违约，应承担违约责任，被告出具的承诺函载明其自愿按照银行同期利率支付原告逾期利息，故本院对原告要求被告以50000元为基数，自2018年1月1日起按照银行同期贷款利率支付利息的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京就趣互联网有限公司于本判决生效之日起十日退还原告濮阳市天亿星空通讯器材有限公司保证金50000元并支付利息（利息以50000元为基数，自2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际退还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费260元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王亚玲人民陪审员  赵秀珍人民陪审员  刘玉兰二〇一八年十月三十日书 记 员  孙凯悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初1935号原告：郑思梅，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：赵景明，男，汉族，法律工作者，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：孙喜兵，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告郑思梅诉被告孙喜兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑思梅及其委托代理人赵景明、被告孙喜兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月13日，被告从原告处借款73000元，出具借据一枚，约定利息0.015%，如逾期不还，加收1%的利息，后经原告多次催要，至今未还，故诉至法院,要求被告偿还借款本金73000元及自借款之日起至还清此款的利息（按月息1.15分计算），本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，我不认识原告，也没有从原告处借过钱。原告起诉的借据是我从张晓磊处借的赌博款。张晓磊家中设了赌局，我参加这个赌局后，张晓磊借给我高利贷。借款本金是40000元，赌博翻倍所以给张晓磊出具了73000元的借据。此借款是郑小勇用的。我有两个证人能证明这笔钱用于赌博，但是无法到庭作证。2018年4月份，本案所涉借据有人起诉过，后来撤诉了。经审理查明，2013年1月13日，被告孙喜兵向原告郑思梅借款73000元，并向原告出具借据一枚，约定利息为每元每月0.015元，定于2013年5月1日前还款，但此款至今未还。上述事实有原告向本院提供的借据一枚以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应偿还所欠债务及利息。原、被告之间约定的利率不超过年利率24%的规定，本院应予以支持。被告提出的抗辩意见，因未提供任何有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：被告孙喜兵于本判决发生法律效力后立即偿还原告郑思梅借款本金73000元及利息（以本金73000元为基数，从2013年1月13日起按每元每月0.015元计算至还款之日）。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，由被告孙喜兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 布仁巴雅尔审 判 员 胡 海 生人民陪审员 牡   丹 二0一八年十月二十四日书 记 员 高 恬 恬
广西壮族自治区象州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1322刑初193号 公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。 被告人覃某甲，男，出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，农民，住象州县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2018年9月11日被取保候审。 广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉〔2018〕214号起诉书指控被告人覃某甲犯滥伐林木罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查并征得被告人覃某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。象州县人民检察院指派检察员韦忠其出庭支持公诉，被告人覃某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年4月底至5月初，被告人覃某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工覃某、陈某、覃某乙三人对其位于象州县鸡沙村民委鸡沙村“大岭”（地名）西面半山腰近南端（象州县象州镇鸡沙村民委8林班47-1小班）的尾叶桉林木进行砍伐。案发后，象州县森林公安局依法扣押并变卖被滥伐的林木，所得款项为人民币7100元。经鉴定，被滥伐林木面积0.23公顷（3.45亩），蓄积量为20.21立方米。 另查明，2018年5月9日覃某甲主动到公安机关交代其滥伐林木的事实，同年5月24日公安机关对其立案侦查。本案在审理过程中，覃某甲主动向本院预缴纳罚金人民币三千元。 上述事实，被告人覃某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，证人陈某、覃某、韦某的证言，公安机关对覃某甲的询问笔录及立案决定书、破案经过，林业局林政办情况说明，木材检量记录、扣押决定书、扣押物品清单、市场木材价格表，调取证据清单、接受证据清单，调查设计说明书、采伐设计图、伐区现场勘验范围示意图、伐区位置示意图及现场照片、林木采伐许可证，现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片，伐区现场勘验调查报告、鉴定意见通知书，覃某甲滥伐所得木材变卖价款现金缴款单，本院的罚没款收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃某甲违反国家森林管理法的有关规定，在未办理林木采伐许可证的情况下擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人覃某甲犯滥伐林木罪成立。案发后，覃某甲能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。根据被告人覃某甲的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下： 一、被告人覃某甲犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元（已缴清）； 二、对被告人覃某甲滥伐的桉树木材经变卖所得款人民币7100元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  谭远献 二〇一八年十月二十三日 法官助理周涔艳 书记员李丽玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0184民初4203号原告：于宪友，男，1963年12月12日出生，汉族，村民，现住五常市。身份证号：被告：李占东，男，1972年10月19日出生，汉族，村民，现住五常市。身份证号：原告于宪友与被告李占东劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法由审判员徐文权适用简易程序独任审判，于2018年10月26日公开开庭进行了审理，原告于宪友出庭参加诉讼，被告李占东经法庭合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告李占东给付欠款2,750.00元，并给付利息1,760.00元，利息给付至本案债务履行完毕时止。二、案件受理费由被告李占东承担。事实与理由：2011年被告在哈尔滨松北前进承包建筑木工工程，雇佣原告当木工。工资当年给付一部分，尚欠2，750.00元，至今分文未付。经多次催要，被告于2016年2月4日给原告出具欠条一份，并口头约定立即还钱，如不还，被告愿意给付月利2分利息。故诉至法院。被告李占东未出庭亦未提交书面答辩。原告于宪友为证明自己的主张，向本院举示的证据为身份证复印件一份、借据原件一份。原告举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李占东未向本院提交任何相关证据。经本院审理认定事实如下：2011年被告在哈尔滨松北前进承包建筑木工工程，雇佣原告当木工。工资当年给付一部分，尚欠2，750.00元，至今分文未付。经多次催要，被告于2016年2月4日给原告出具欠条一份，并口头约定立即还钱，如不还，被告愿意给付月利2分利息。本院认为，被告李占东雇佣原告于宪友在其工地从事木工工作，经结算被告给原告出具了欠条，证明尚欠原告于宪友人工费2,750.00元未给付，被告未按约定向原告支付工资款，属违约行为，原告要求支付工资款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付欠款利息在欠据上没有约定，本院应适当予以支持。故依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李占东于判决书生效后立即给付原告于宪友人工费人民币2，750.00元。二、被告李占东于判决书生效后立即给付原告于宪友利息人民币528.00元（从2016年2月5日起至2018年10月4日止，按月利率6‰计算）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告李占东负担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐文权二〇一八年十月二十六日书记员  钱 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初20687号之一原告深圳市海德佳顿液压密封有限公司。法定代表人朱跃龙。委托代理人郑芝敏。委托代理人郑显非。被告桂林市华力重工机械有限责任公司。法定代表人刘建元。关于本院受理的（2018）粤0306民初20687号原告深圳市海德佳顿液压密封有限公司诉被告桂林市华力重工机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市海德佳顿液压密封有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院查封或者冻结上述被告名下价值人民币410522.99元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司【保单号：1056**861】作为担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被告桂林市华力重工机械有限责任公司名下价值人民币410522.99元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 江 明二〇一八年十月十五日书记员 苏莉（兼）
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0105民初5016号之二原告：湖南华人控股集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路**开福万达广场**商业综合体（含写字楼）**。法定代表人：吴昆霖。委托诉讼代理人：何正才，北京大成（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，北京大成（长沙）律师事务所律师。被告：纵影天下（北京）文化资产管理有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区平房乡平房东口京城梨园内**楼**101>法定代表人：杜晓茵。第三人：华人影视孵化器有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道**檀香花园商业中心**>法定代表人：单福。原告湖南华人控股集团有限公司诉被告纵影天下（北京）文化资产管理有限公司、第三人华人影视孵化器有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 淳人民陪审员 任 波人民陪审员 张毅钧二〇一八年十月二十三日代理书记员 沈 沙
34北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初10568号原告郑冠楠，男，1981年9月27日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人徐敏，北京市求实律师事务所律师。被告刘振庆，男，1989年10月2日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市建昌县。原告郑冠楠与被告刘振庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑冠楠到庭参加了诉讼，被告刘振庆经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郑冠楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金129.38元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人陈思为签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年5月7日。三、借款基本情况：已实际到账14900元，借款期限124天，自2016年5月7日至2016年9月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号595139550556970093。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为21%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》签订时间2016年5月7日，编号595243742906784288，转让金额129.38元。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘振庆于本判决生效后七日内偿还郑冠楠借款本金129.38元；二、刘振庆于本判决生效后七日内支付郑冠楠利息（以129.38元为本金，自2016年5月8日借款次日起至2016年9月9日宽限期之日止，按年化21%标准计算）；三、刘振庆于本判决生效后七日内支付郑冠楠利息（以129.38元为本金，自2016年9月10日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执4114号申请执行人：张金华，男，1956年2月20日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区中街路**。法定代表人：陈学军，该公司董事长。本院在执行上列当事人合同纠纷系列案中，刘峥于2018年10月19日向本院提出破产重整申请，本院于2018年10月26日作出（2018）辽0103破申4号民事裁定书受理重整。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018）辽0103执4114号案件中对被执行人沈阳九龙港商业管理有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖代理审判员  刘冰菲代理审判员  李愿军二〇一八年十月二十六日书 记 员  卢玠竹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初9784号原告赖某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址江西省赣州市赣县。委托代理人赖某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址江西省赣州市赣县，系原告儿子。被告深圳某某科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人黎某某。原告赖某某诉被告深圳某某科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人赖某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告通过“某某”网络平台签订一份合同，约定由被告为原告开发一款软件，费用为30000元。合同签订后，原告向被告支付15000元；但被告并未在合同约定时间内完成工作。现原告起诉请求法院判令：1.被告退回原告已付定金10000元；2.被告支付原告违约金3000元。被告未向法庭提交答辩状及证据。经审理查明，2017年12月9日，原、被告通过重庆某某网络有限公司开发的“某某”网络平台签订一份合同，约定由被告为原告开发一款软件，开发时间从2017年12月11日到2018年2月11日止，开发费用为30000元。合同签订后，原告向被告的资金托管方重庆某某网络有限公司支付15000元。合同约定的开发时间期满后，被告未向交付任何工作成果。后原告在被告及重庆某某网络有限公司的沟通过程中，重庆某某网络有限公司退还原告5000元。现被告已搬离原址，原告与其无法联系，故原告起诉至本院提出上述诉讼请求。上述事实由原告提交的网络交易合同、付款凭证、短信记录等证据以及庭审笔录证实。本院认为，原、被告通过网络平台签订合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告依照合同约定向被告的资金托管方支付合同款15000元后，被告未在合同规定的开发时间内完成工作成果；被告应当向原告承担违约责任并赔偿原告损失。因网络平台已退回原告5000元，原告主张被告退还其10000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原、被告在合同中并未约定违约责任，且原告并未向法庭提交证据证明因被告的违约而导致原告所受其他损失，故原告要求被告支付违约金3000元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告深圳某某科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告赖某某合同款10000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元（原告已预缴），由被告承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  艾小亮人民陪审员  范旭亮人民陪审员  陈秀英二〇一八年十月二十二日书 记 员  肖 锦
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0682行审127号 申请执行人南通市通州区环境保护局，住所地南通市通州区金沙街道翠园路**。 法定代表人陶洋，局长。 被执行人南通伟宁复合材料有限公司，，住所地南通市通州区五接镇复成村 法定代表人李雪梅。 2018年5月7日，申请执行人南通市通州区环境保护局向本院申请强制执行通环罚字[2017]第114号《行政处罚决定书》，要求被执行人南通伟宁复合材料有限公司（以下简称伟宁公司）缴纳罚款人民币90000元及依法加处罚款。本院立案受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2017年8月5日，申请执行人执法人员对被执行人进行环保工作检查。经查，被执行人主要从事玻璃钢制品制造生产项目，租赁厂房于2015年开始生产，现有生产项目总投资额约80万元，主要生产设备有玻璃钢格栅模具6个、搅拌机1台、0.8吨燃煤锅炉1台、叉车1台等，生产过程中，搅拌成型加热工段产生的废气对周边环境有影响。玻璃钢制品项目生产至今，既未履行环境影响评价制度，更未履行建设项目竣工环保验收义务。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定。 2017年8月24日，申请执行人向被执行人依法送达了通环罚告字[2017]第123号《行政处罚事先告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。在法定期限内，被执行人未提出听证的要求，于2018年8月28日提出陈述申辩，请求酌情处理。申请执行人经研究决定不予采纳，维持原告知意见。 2017年9月12日，申请执行人对被执行人伟宁公司作出通环罚字[2017]第114号行政处罚决定：1.根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，根据被执行人80万元投资额，对被执行人未依法报批建设项目环境影响评价文件的行为处理如下：责令停止玻璃钢制品制造项目建设，罚款人民币40000元整；2.根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被执行人未履行建设项目竣工环境保护验收义务的行为处理如下：责令停止玻璃钢制品制造项目生产，罚款人民币50000元整。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2017年9月16日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。 2018年3月19日，申请执行人作出通环罚催[2018]第56号《行政处罚自动履行催告书》，要求被执行人收到催告书之日起10日内自觉履行行政处罚决定书确定的义务并告知其享有陈述申辩权。申请执行人向被执行人直接送达该催告书，因被执行人厂房已搬离原住址，无法找到被执行人，后于2018年4月8日在人民日报向被执行人公告送达该催告书，公告期为60日。被执行人至今仍未履行处罚决定确定的缴纳罚款义务，故申请执行人南通市通州区环境保护局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的通环罚字[2017]第114号《行政处罚决定书》认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。本案申请执行人作出的处罚决定中已告知被执行人逾期缴纳罚款将加处罚款及加处罚款的计算标准，被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人的申请执行事项中包括加处罚款符合法律规定，但加处的罚款不得超过90000元。综上，申请执行人南通市通州区环境保护局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人南通市通州区环境保护局作出的通环罚字[2017]第114号《行政处罚决定书》准予强制执行。 二、执行事项：罚款人民币90000元和加处罚款人民币90000元，合计人民币180000元整。 被执行人收到本裁定后按照通环罚字[2017]第114号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李会利 人民陪审员  杨 建 人民陪审员  环爱云 二〇一八年十月十一日 法官助理张弦 书记员陈方圆 书记员黄欣蓉
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0113民初12464号原告吉秀美，女，汉族，1978年12月14日出生，住河南省兰考县，委托诉讼代理人肖宏宇，陕西毕达律师事务所律师。委托诉讼代理人刘运，陕西毕达律师事务所实习律师。被告西安妙姿美容美体服务有限公司，住所地西安市高新区科技路金桥国际广场第********房。法定代表人刘萍，职务不详。本院在审理原告吉秀美与被告西安妙姿美容美体服务有限公司合同纠纷一案中，原告吉秀美于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉秀美撤回起诉。本案案件受理费305元，减半后152.5元由原告吉秀美承担。审 判 长  杨 冉审 判 员  陈 婷代理审判员  张元平二〇一八年十月八日书 记 员  宋 延打印：相丽华校对：王维2018年月日送达
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0802民初1708号原告:罗晓芳，女，1980年9月13日生，哈尼族，小学文化，普海市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告:吴成美，女，1982年6月9日生，汉族，普洱市宁洱县人，现住普洱市思茅区。被告:马文孝，男，1973年9月5日生，回族，普洱市宁洱县人，现住普洱市思茅区。原告罗晓芳与被告吴成美、马文孝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗晓芳到庭参加诉讼，被告吴成美、马文孝经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗晓芳向本院提出诉讼请求:1、依法判令两被告赔偿原告欠款26000元;2、全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由:2017年9月，原告分四次借给两被告26000元，经原告多次催要两被告一直推诱未还。2018年1月27日，针对以前26000元的欠款，被告吴成美又再次出具了一张借条，并写明保证于2018年3月30日前付清。被告吴成美、马文孝未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告罗晓芳提供的借条来源、形式合法，予以采信。本院依职权调取的询问笔录、当事人送达地址确认书、结婚证来源、形式合法，予以采信。经庭审及原告举证，本院确认的法律事实如下:2018年1月27日，被告吴成美向原告罗晓芳现金借款26000元，并出具借条一份，内容为."今借到罗晓芳现金:￥26000.00元(贰万陆仟元正)。保证于2018年3月30日前付清。借款人:吴成美。日期:2018.1.27日。"截止庭审之日，被告吴成美尚欠原告借款26000元未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在本案中，被告吴成美向原告罗晓芳借26000元，原告罗晓芳亦同意，故原告罗晓芳与被告吴成美之间成立借款合同中的民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定"借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。"原、被告约定的还款时间已过，被告吴成美未偿还借款，显属违约。另根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定"债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。"被告吴成美向原告罗晓芳借款时，被告吴成美与被告马文孝夫妻关系存续，且被告吴成美、马文孝未提供证据证明该笔借款为被告吴成美的个人债务，故被告吴成美尚欠原告借款26000元应视为被告吴成美、马文孝夫妻共同债务，原告罗晓芳要求两被告赔偿原告欠款26000元的主张，于法于理有据，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定."被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。"被告吴成美、马文孝经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，是其自行处分民事诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)))第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告吴成美、马文孝于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗晓芳借款26000元。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告吴成美、马文孝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方均服判的，本判决自送达之日起届满十五日后即具有法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陆庆红人民陪审员  周德光人民陪审员  李 波二〇一八年十月十日书 记 员  谢志达
新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执恢400号 申请执行人胡良军，男，1984年9月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 被执行人新余市华理机械铸造有限公司，住所地新余市经济开发区新城大道。 法定代表人刘海华，该公司总经理。 申请执行人胡良军申请新余市华理机械铸造有限公司劳动争议纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2015）年渝民初字第00364号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，新余市渝水区人民法院裁定宣告被执行人新余市华理机械铸造有限公司破产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0502执恢400号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭河华 二〇一八年十月三十日 书记员  欧阳娇
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1521民初2893号原告河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所地：信阳市罗山县天元南路北段。法定代表人李刚。被告程登新，男，汉族，1978年2月5日，住罗山县。被告张志忠，男，汉族，1963年12月9日，住罗山县。被告杨明友，男，汉族，1961年11月27日，住广州市萝岗区。被告许凤敏，女，汉族，1968年1月12日，住罗山县。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告张志忠、许凤敏、程登新、杨明友金融借款合同纠纷一案，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司于2018年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南罗山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4900元，由原告负担。审判员  祁怀志二〇一八年十月二十日书记员  张辰晨