wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0627民初2087号原告成联翠，女，汉族，生于1953年1月10日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告朱恒成，男，汉族，生于1946年12月30日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人李慧英，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。委托代理人王远胜，云南意衡（镇雄）律师事务所实习律师。被告朱大朋，男，汉族，生于1973年8月4日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告朱大斌，男，汉族，生于1976年9月18日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告朱大琴，女，汉族，生于1969年3月15日，云南省镇雄县人，农村居民，住贵州省赫章县。原告成联翠、朱恒成与被告朱大朋、朱大斌、朱大琴赡养纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭，于同年9月3日、9月6日公开开庭进行了审理。原告成联翠、朱恒成及其委托代理人李慧英、王远胜，被告朱大朋、朱大斌、朱大琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成联翠、朱恒成诉称：三被告系二原告所生的子女；原告朱恒成系中铁八局集团昆明铁路建设有限公司的退休职工，每月退休工资有2600元；原告朱恒成、成联翠现随被告朱大斌生活，朱恒成每月的退休工资用于支付朱大朋子女的抚养费及平时的生活花费。原告朱恒成患肺癌住院医治，除去医疗保险报销外，支付医药费169880.71元，支付的医药费用中，被告朱大朋支付5800元，朱大琴支付10000元，其余医药费用系朱大斌支付。原告朱恒成的日常生活及生病住院均由被告朱大斌护理。诉求三被告每月支付二原告赡养费各1000元，三被告平均承担二原告差欠被告朱大斌的医药费。被告朱大朋辩称，原告成联翠、朱恒成生育我们三姊妹是事实。原告朱恒成生病报销后的医药费用我同意平均承担的，但我现在没有能力，原告分财产的时候没有分给我，要求我每月支付1000元的赡养费，我不同意。被告朱大斌辩称，我同意原告的诉求，父母是子女应该赡养的。被告朱大琴辩称，我没有分到二原告的财产，根据农村风俗，我不应尽赡养义务，我尽我的良心赡养父母。根据原被告庭审陈述及举证质证，原被告对以下事实无争议：被告朱大朋、朱大斌、朱大琴系原告成联翠、朱恒成所生子女；原告朱恒成系中铁八局集团昆明铁路建设有限公司的退休职工，每月退休工资有2600元，原告朱恒成、成联翠现随被告朱大斌生活。原告朱恒成患肺癌，截止2018年8月29日，除去医疗保险报销外，支付医药费169880.71元，支付的医药费用中，被告朱大朋支付5800元，朱大琴支付10000元，其余医药费用系朱大斌支付。上述事实原被告无争议，且有相关证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为：成年子女有赡养扶助父母的义务。我国《老年人权益保障法》第十五条第一款规定，赡养老人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务，二原告诉求三被告承担赡养义务的主张，本院予以支持，被告朱大朋、朱大琴辩称未分到二原告财产，不承担赡养义务的主张，本院不予支持。二原告一直随被告朱大斌生活，日常起居由朱大斌负责，根据本案实际，二原告由被告朱大斌负责具体赡养事宜较为符合本案实际，有利于二原告安度晚年，原告朱恒成系退休职工，其退休金足以支付二原告日常生活开支，在朱恒成在世时，三被告无需支付二原告日常生活费用，朱恒成去世后，原告成联翠的赡养问题可另案诉求解决；二原告医治疾病已发生的医药费用，扣除医疗保险剩余的部分，三被告应当平均承担，朱大朋应承担的为169880.71÷3-5800=50827元，朱大琴应承担的为169880.71÷3-10000=46627元。由于原告朱恒成身患癌症，还需医治，医药费用尚未发生的无法确定，三被告均可垫付后要求其余两人平均承担；三被告均拒绝赡养，二原告可向公安机关提起控告，请求追究三被告遗弃罪的刑事责任。综上所述，为维护正常的社会生活秩序，发扬尊老爱幼的传统美德，维护老人的合法权益。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告朱恒成在世时，原告成联翠、朱恒成的日常起居生活由被告朱大斌负责，被告朱大朋、朱大琴不支付被告朱大斌二原告的日常生活费用；二、被告朱大朋支付被告朱大斌垫付的医药费50827元、被告朱大琴支付被告朱大斌垫付的医药费46627元。限判决生效后九十日内支付；三、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理人民币100元，由被告朱大朋、朱大斌、朱大琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  李清富人民陪审员  鲁绍敏人民陪审员  邱仕艳二〇一八年十月十六日法官助理王秋玲书记员余明锋附：本判决引用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。第十三条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人迁居条件低劣的房屋。第十五条第一款赡养老人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。《中华人民共和国刑法》第二百六十一条对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。该条是遗弃罪的具体规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0116民初6169号原告：蒋宝春，男，1945年8月26日出生。委托诉讼代理人：房秀芝（蒋宝春之妻），女，1952年5月2日出生。被告：阮海峰，男，1960年6月7日出生。委托诉讼代理人：蒋秀玲（阮海峰之妻），女，1964年9月20日出生。原告蒋宝春与被告阮海峰排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋宝春及其委托诉讼代理人房秀芝、被告阮海峰及其委托诉讼代理人蒋秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋宝春向本院提出诉讼请求：1.请求判令阮海峰立即拆除建造在两家之间的隔院墙，并赔偿蒋宝春房屋经济损失10000元；2.请求判令本案诉讼费用由阮海峰承担。诉讼过程中，蒋宝春增加诉讼请求为：要求阮海峰将涉案隔院墙上部的小墙及烟囱一同拆除。事实和理由：蒋宝春与阮海峰系东西院邻居关系，蒋宝春居东，阮海峰居西，两家院落中间系阮海峰建设的隔院墙，后其又紧贴着隔院墙建设了东厢房。下雨时，阮海峰家东厢房东房檐的雨水流至隔院墙后，直接溅至蒋宝春家北房西房山及西厢房的西房山，造成上述房屋及墙体长期潮湿，墙皮脱落，长此以往，房屋存在倒塌危险。为维护蒋宝春的合法权益，故诉至法院。阮海峰辩称，桥梓镇×村×号房屋系我于1998年自蒋宝生处购买，现登记在我的名下，不同意蒋宝春的诉讼请求。首先，2010年，因北房部分倒塌，我将×号院内北房翻建，因属于危房，经向镇政府及村委会请示同意翻建，不需要建房批示。其次，2012年建设东厢房时，蒋宝春要求我将涉案隔院墙向西移动0.12米，我没有同意，之后我按照购房时的老院墙墙基重新建设了现在的隔院墙，并紧贴着涉案隔院墙建设了东厢房，东厢房东房檐与涉案隔院墙平齐，没有超出宅基地范围。并且在东厢房西北两侧设了排水孔，通过房檐底下的排水管，水都流到了我自己的院子里。最后，诉讼之前不清楚溅水的事，没有人找过我，也不清楚蒋宝春家的房屋情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋宝春居住在北京市怀柔区桥梓镇×村×号，院内北房及西厢房均建设于上个世纪80年代，阮海峰居住在北京市怀柔区桥梓镇×村×号，院内北房于2010年翻建，东厢房建设于2012年，双方为邻居关系，蒋宝春居东，阮海峰居西。1993年12月30日，原怀柔县人民政府向蒋宝春发放怀集建（93）字第06-9-181号集体土地建设用地使用证，地址为怀柔县**乡×村。东西长18.6米，南北长23.3米。同日，原怀柔县人民政府向蒋宝生发放怀集建（93）字第06-9-006号集体土地建设用地使用证，地址为怀柔县**乡×村。东西长15.7米，南北长19.3米。后原北京市怀柔县北宅乡×村民委员会将怀集建（93）字第06-9-006号集体土地建设用地使用证上的土地使用者改为阮海峰，并加盖了公章。因下雨溅水等问题双方发生争议，2018年8月16日，蒋宝春持诉称理由诉至本院，要求：1.请求判令阮海峰立即拆除建造在两家之间的隔院墙，并赔偿蒋宝春房屋经济损失10000元；2.请求判令本案诉讼费用由阮海峰承担。诉讼过程中，蒋宝春增加诉讼请求为：要求阮海峰将涉案隔院墙上部的小墙及烟囱一同拆除。案件审理过程中，阮海峰持辩称意见，不同意蒋宝春的诉讼请求。诉讼过程中，本院组织双方进行了现场勘查。经查，蒋宝春居住的北京市怀柔区桥梓镇×村×号院东西长18.6米，南北长27.6米。阮海峰居住的北京市怀柔区桥梓镇×村×号院东西长16.04米，南北长19.057米。×号院内北房及东厢房均高于×号院内北房及西厢房。蒋宝春院内北房及西厢房与阮海峰院内北房及东侧隔院墙之间有一通道，该通道最北侧宽0.479米，最南侧宽0.519米。涉案隔院墙位于该通道西侧，为砖混结构，外侧没有抹水泥，南北长11.819米，最南侧高2.35米，最北侧高2.89米，厚0.24米，隔院墙北侧上部有一个高0.97米、南北长0.4米的小墙，依次向北有一个烟囱。阮海峰院内东厢房除东侧外均设有排水孔及排水管。蒋宝春称自家北房西数第一间西墙墙体返潮，西厢房北数第一间及第二间内西侧房顶吊顶下沉，西墙部分外墙抹灰脱落，地面返潮，上述均系下雨时阮海峰院内北房及隔院墙溅水造成，阮海峰对此不认可，提出系蒋宝春房屋年久失修造成。上述事实，有双方当事人当庭陈述、集体土地建设用地使用证、村委会证明、现场照片、勘查笔录等书证在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蒋宝春主张阮海峰居住的桥梓镇×村×号院北房及东院墙对其居住的×村×号院内北房及西厢房造成妨害，要求拆除并赔偿损失，但仅依据其提供的证据尚不能充分证明其主张，且阮海峰居住的×号院内东院墙及北房并未侵占蒋宝春使用的宅基地，故对蒋宝春的上述主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回蒋宝春的全部诉讼请求。案件受理费35元，由蒋宝春负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨菲菲二〇一八年十月三十日书记员  于 燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初19233号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人李雪英，女，1981年8月30日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告田四有，男，55岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告田四有物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2018年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十月十五日书记员  陈翠微
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初7504号起诉人:王胜利，男，1970年4月24日出生，汉族，现住石家庄市桥**。2018年9月25日，本院收到起诉人王胜利递交的民事起诉状，诉讼请求为:1、依法判令被告恢复原告水电供应。2、依法判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：原告与河北天地富华房地产开发有限公司签订有格调春天认购意向书，被告于2014年8月未向原告发出《入住通知书》：称已具备交付条件，要求原告2014年9月11日办理入住手续，接收房屋。原告在缴纳物业费1387.30元等相关费用后如期接收房屋。原告收房后被告对原告断水、断电，并阻止原告进入小区，致使原告物业一直到现在空置。这是严重的侵权行为，违反了《中华人民共和国物权法》第71条之规定，被告非法剥夺原告合法占有、使用物业的权利。由于被告破坏供电设施，造成原告停水、停电的事实，原告至今不能合法占有、使用其房屋。根据《石家庄市物业管理条例（2010）修订版》第42条规定：“禁止物业服务企业以物业服务合同约定以外的任何理由给业主停水、停电、停暖”，被告严重侵犯原告合法权益的同时也拒不提供原告电卡、物业费正式发票。因此，原告依法要求恢复原告水、电正常供给，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望依法判决。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”而王胜利诉河北华氏达物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案石家庄市桥西区人民法院于2016年4月13日作出了（2016）冀0104民初250号民事判决书，驳回了王胜利的诉讼请求，后王胜利不服，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终5327号民事裁定书，撤销本院（2016）冀0104民初250号民事判决书，发回本院重审。我院又于2017年5月10日作出（2017）冀0104民初1921号民事判决书，再次驳回原告王胜利的诉讼请求。王胜利不服该判决，又上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院作出了（2017）冀01民终7853号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后王胜利重新提起诉讼，请求判令河北华氏达物业服务有限公司1、恢复原告水电供应；2、判令被告侵犯原告合法权益，赔偿全额供暖费合计2522.18元。;我院于2018年5月25日作出（2018）冀0104民初1925号民事裁定书，根据“一事不再理”原则，当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。驳回了原告王胜利的起诉。王胜利不服提起上诉，石家庄市中级人民法院于2018年7月17日作出（2018）冀01民终8084号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。以上判决均已生效。现王胜利又以相同的诉讼请求诉至我院，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，构成了重复起诉，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对起诉人王胜利的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 齐燕二〇一八年十月三十一日代书记员 王静
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)湘1129执恢183号申请执行人：徐良玉，女,1983年7月5日出生,瑶族,湖南省江华瑶族自治县人，居民，住江华瑶族自治县。被执行人：黄珂，男，1985年1月14日出生,瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，居民，住江华瑶族自治县。被执行人：陈爱莲，女，1985年3月2日出生,汉族，湖南省江华瑶族自治县人，农民，住江华瑶族自治县。本院执行的申请执行人徐良玉与被执行人黄珂、陈爱莲借款合同纠纷的湖南省江华瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1240号民事判决一案，被执行人黄珂、陈爱莲自愿将其所有的江华瑶族自治县沱江镇翠华路雅居苑B栋16层02号房屋作价四十五万（其中二十万是执行案款，二十五万是银行贷款）以物抵债达成执行和解协议，双方当事人同意本案执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江华瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1240号民事判决执行完毕。二〇一八年十月三十日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25192号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：张宏梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张宏梅信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张宏梅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,808.87元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,808.87元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十月二十二日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初5031号 原告：成都凯赛尔电子有限公司，住所地成都市新都工业**黄鹤路**。 法定代表人：赵广慧，该总经理。 委托诉讼代理人：孙晓阳，男，系员工。 被告：沈阳春兴成套电器制造有限公司，，住所地沈阳市苏家屯区红菱镇红永路**。 法定代表人：杨明，该总经理。 委托诉讼代理人：赵永刚，系律师。 原告成都凯赛尔电子有限公司（以下简称凯赛尔电子）与被告沈阳春兴成套电器制造有限公司（以下简称春兴成套电器）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯赛尔电子委托诉讼代理人孙晓阳与被告春兴成套电器委托诉讼代理人赵永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯赛尔电子向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款274260元及利息15999元（利息暂从2018年1月1日起按银行贷款年利率7%计算着2018年8月23日止），共计290259元；2.本案诉讼费（含保全费）由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，原告为被告提供真空灭弧室产品。2017年4月30日经结算，被告尚欠原告货款274260元至今未付。 被告春兴成套电器辩称，欠原告货款人民币274260元属实，我方在2017年4月30日之后又支付了部分货款，被告主张利息的起止时间及利率没有事实及法律依据。我方在2014年11月15日退回30支包硅管。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告与被告签订买卖合同，原告为被告提供真空灭弧室产品。被告现尚欠原告货款人民币274260元。 本院认为，原、被告签订的买卖合同依法成立并生效，双方应按照约定履行各自义务，故被告应按合同约定支付相应货款。经双方结算，被告承认尚欠原告货款人民币274260元，故原告索要货款的请求，证据充分，本院予以支持。关于利息的问题，以人民币274260元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，期限从2018年1月1日至2018年8月23日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条最高人民民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告沈阳春兴成套电器制造有限公司给付原告成都凯赛尔电子有限公司货款人民币274260元及利息(该利息以人民币274260元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，期限从2018年1月1日至2018年8月23日止)，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告成都凯赛尔电子有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5654元，减半收取，由被告沈阳春兴成套电器制造有限公司负担2827元，保全费1995元，由被告沈阳春兴成套电器制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李智博 二〇一八年十月十九日 法官助理谭长尉 书记员戴佳宁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初11918号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被告：史从峰，男，1978年9月24日出生，汉族，居民身份证住址山东省鱼台县，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告史从峰信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人鲍纯、王思琪到庭参加诉讼，被告史从峰经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告史从峰向原告偿还本金236235.71元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息39316.79元、逾期还款违约金48096.94元及其他费用5443.89元，合计329093.33元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案诉讼费由被告史从峰承担。被告史从峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告史从峰填写的浦发信用卡申请表、信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告史从峰的身份证复印件、被告史从峰名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日）等证据。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为17×××90。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金236235.71元、利息39316.79元、逾期还款违约金48096.94元、其他费用5443.89元，合计人民币329093.33元未还。本院认为，被告史从峰向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告史从峰已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告史从峰应当按照合同的约定全面履行义务。被告史从峰持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告史从峰偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告史从峰支付利息、逾期还款违约金及其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告浦发洪山支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告史从峰未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史从峰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金236235.71元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计40317.56元，合计人民币276553.27元；二、被告史从峰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以236235.71元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6236元，减半收取3118元，由被告史从峰负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告史从峰应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一八年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0111民初9499号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：牟方清，男，1986年03月30日出生，汉族，住武汉市江汉区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行与被告牟方清信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲宇到庭参加诉讼，被告牟方清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为18×××13项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告牟方清向原告偿还本金92035.54元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息10287.51元，费用7299.87元（逾期还款违约金7299.87元，分期还款手续费0元，取现手续费0元），合计109622.92元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告牟方清承担。 被告牟方清未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年3月30日向被告发放了账户号为18×××13项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金92035.541元、利息10287.51元、费用7299.87元（逾期还款违约金7299.87元，分期还款手续费0元，取现手续费0元），合计109622.92元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告牟方清未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告牟方清应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金92035.54元； 二、被告牟方清应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的利息10287.51元； 三、被告牟方清应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的费用7299.87元（逾期还款违约金7299.87元，分期还款手续费0元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币109622.92元。 四、被告牟方清应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1246元，由被告牟方清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十月二十九日 书记员  高 敏
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初16806号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：梁远垒，男，1981年5月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告梁远垒民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告梁远垒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁远垒偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止);2.判令被告梁远垒承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月6日，被告梁远垒通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告梁远垒向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告梁远垒实际支付了借款本金1000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告梁远垒未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告梁远垒签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告梁远垒实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告梁远垒在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告梁远垒，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告梁远垒经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁远垒在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止）；二、被告梁远垒在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告梁远垒如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁远垒负担。本判决为终审判决。审判员  刘新文二〇一八年十月十八日书记员  谭 琴
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1002民初1375号原告：李辉才，男，1942年9月25日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：熊国庆，男，1983年10月1日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告李辉才诉被告熊国庆机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉才、被告熊国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉才诉称：2018年1月7日18时许，被告熊国庆未取得驾驶证，驾驶鄂Ｄ×××**普通二轮摩托车沿岑河农场建设路由东向西行驶，在西湖派出所门前路段与原告李辉才驾驶的同向行驶的人力自行车发生碰撞。造成原告受伤、车辆受损。经交管部门勘查后，荆公交三认字（2018）第2201号交通事故责任认定书认定被告熊国庆承担事故的全部责任。事故发生后，原告李辉才被送往荆州市第三人民医院住院治疗11天，因无法负担医疗费不得不转到居住地附近的岑河农场卫生院住院治疗9天，后因无钱负担不得已出院。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等合计10425.70元；2、本案诉讼费用由三被告承担。被告熊国庆辩称：交通事故发生的地点不对，真正的地点在西湖小学门口。已经向原告李辉才赔付3000元。鄂Ｄ×××**两轮摩托车被交警扣走了。经庭审，查明本案的事实如下：2018年1月7日18时许，被告熊国庆驾驶鄂Ｄ×××**普通二轮摩托车沿荆州市荆州开发区岑河农场建设路由东向西行驶，在西湖派出所门前路段时，与原告李辉才驾驶的同向行驶的人力自行车发生碰撞。造成原告李辉才受伤、车辆受损的道路交通事故。荆州市公安局交通管理局三大队荆公交三认字（2018）第2201号道路交通事故责任认定书认定被告熊国庆承担事故的全部责任，原告李辉才不承担事故责任。事故发生后，原告李辉才被送往荆州市第三人民医院住院治疗11天，诊断为：“1、头部外伤，头皮擦伤；2、胸部闭合性损伤，右侧胸腔积液，右侧第7、8、9肋骨骨折。”花去医药费7901元。后转院到居住地附近的岑河农场卫生院住院治疗9天，花去医疗费884.18元。其中被告熊国庆垫付医疗费用3000元。原、被告双方因赔偿问题协商不成而诉至法院，形成讼争。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告熊国庆因违反道路交通法规危险驾驶，导致原告李辉才受伤，交警部门对此交通事故的责任认定书认定事实清楚，责任划分明确，应作为事故处理的依据，故被告熊国庆应当承担本次事故全部责任。被告熊国庆对于原告李辉才提出的赔偿数额，表示目前经济困难，没钱赔付，对原告主张的赔付数额未予反驳。关于原告李辉才的各项赔偿费用的确定：医疗费，以票据为准为8785.18元。营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告李辉才未构成伤残，且无医疗机构加强营养的医嘱，对原告李辉才的诉讼主张，本院不予支持。住院伙食补助费，原告李辉才的主张于法有据，本院予以支持，住院伙食补助费为1000元（每天50元×住院20天）。交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告李辉才未提交票据证明，但交通费确系要实际支出的费用，本院酌情予以支持300元。护理费，原告李辉才未提交护理人员的工资证明，本院参照行业标准计算，其护理费为1790.52元（2017年度湖北省居民服务业和其他服务业年平均工资收入32677元÷365天×20天），以上共计11875.70元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告熊国庆肇事的机动车未投保交强险，原告李辉才要求其全额赔偿，因原告李辉才请求的赔偿费用，绝大部分属于交强险限额范围内的费用，且被告熊国庆负交通事故的全部责任，故对原告李辉才于法有据的诉讼主张，本院予以支持，上述损失金额共计11875.70元，扣除原告李辉才先行垫付的3000元，被告熊国庆还应赔偿原告李辉才8875.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告熊国庆于本判决生效后五日内赔偿原告李辉才损失8875.70元。二、驳回原告李辉才的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告熊国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  乔志超二〇一八年十月十六日书记员  耿 巍
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0103刑初529号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人陈某某，男，1963年5月9日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，无业，住陕西省西安市碑林区。2018年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月14被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 被告人王某某，男，1967年4月25日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，住陕西省西安市碑林区。2007年8月曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金4500元，2007年12月15日刑满释放。2018年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月14被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2018）483号起诉书指控被告人陈某某、王某某犯盗窃罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员蒋艺华出庭支持公诉，被告人陈某某、王某某均到庭参加诉讼。为调取相关证据，被告人陈某某、王某某均申请本案延期审理。现已审理终结。 西安市碑林区人民检察院指控，2015年12月2日9时许，被告人陈某某、王某某窜至本市碑林区索罗巷西口“中通快递”门前，发现被害人李某停放在此的军绿色宗申牌电动三轮车1辆（经评估，价值人民币4510元），且该车辆钥匙插在车锁上没有上锁，后由被告人王某某负责望风，被告人陈某某拧开车锁，驾驶该电动三轮车逃离现场。后二人再次汇合，驾驶该电动三轮车至本市吉祥村二手车市场，以400元的价格销赃，所得赃款二被告人用于吸食毒品。 公诉机关认为被告人陈某某、王某某之行为均已构成盗窃罪，建议判处被告人陈某某拘役四个月至有期徒刑十个月，并处罚金；建议判处被告人王某某拘役四个月至有期徒刑十个月，并处罚金。 上述事实，被告人陈某某、王某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表及报案材料、抓获经过、被害人陈述笔录、证人证言、辨认笔录及照片、视频监控截图、现场指认照片、涉案物品价格认定结论书及通知书、前科刑事判决书及释放证明、被告人供述笔录及身份证明等证据证实，且被告人陈某某、王某某均自愿认罪认罚并签字具结，足以定案。 本院认为，被告人陈某某、王某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人陈某某、王某某所犯罪名成立。被告人陈某某、王某某归案后均能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人王某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月10日起至2018年11月9日止），并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。 二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月17日起至2018年11月16日止），并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。 三、未追回的赃款、赃物依法予以继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘晓光 二〇一八年十月九日 书记员  陈 淼
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣02民终935号上诉人（原审被告）：林婉贞，女，1983年10月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被上诉人（原审原告）：程小琴，女，1986年6月22日出生，汉族，住江西省乐平市。原审被告：赵磊，男，1988年1月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。上诉人林婉贞因与被上诉人程小琴、原审被告赵磊民间借贷纠纷一案，不服乐平市人民法院（2018）赣0281民初1641号判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向上诉人林婉贞邮寄了预交上诉费通知，告知其在接到通知之日起七日内向本院缴纳上诉费。林婉贞于2018年8月10日签收邮件后并未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林婉贞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  陈苾铃二〇一八年十月二十六日法官助理叶梦芸书记员吴越
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初11212号 原告：成都禅德太阳能电力有限公司，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中区内。 法定代表人：薛黎明。 委托诉讼代理人：阎朝旭，四川泰仁律师事务所律师。 被告：上海影愫文化传播有限公司，住所地上海市黄浦区雁荡路****。 法定代表人：陆琴囡。 第三人：四川牛牛智慧科技有限公司，住所地成都市双，住所地成都市双流区东升街道金河路二段 法定代表人：李志强。 第三人：影愫网仓（天津）科技有限公司，住所地天津市武，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏旺道****楼**-19（集中办公区） 法定代表人：薄娜。 原告成都禅德太阳能电力有限公司与被告上海影愫文化传播有限公司、第三人四川牛牛智慧科技有限公司、影愫网仓（天津）科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，案件不适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 陈 磊 二〇一八年十月十七日 书记员 黄小琴
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)甘01刑更1672号罪犯赵军，男，1978年9月1日出生，汉族，吉林省辽源市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。兰州市红古区人民法院于2016年4月15日作出(2016)甘0111刑初56号刑事判决，对被告人赵军犯盗窃罪判处有期徒刑三年（刑期自2015年12月23日起至2018年12月22日止），并处罚金10000元。执行机关甘肃省永登监狱于2018年10月8日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯赵军确有悔改表现报请减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯赵军在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯赵军减去有期徒刑一个月（刑期自2015年12月23日起至2018年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 瑛审判员 马晓燕审判员 史晨铧二〇一八年十月二十五日书记员 席旻煜
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初4938号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称紫金农商行六合支行），住所地南京市六合区雄州街道雄州南路**。负责人：黄爱军，行长。委托诉讼代理人：荀爱华，男，1983年8月28日生，汉族，紫金农商行六合支行员工，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：于国忠，男，1969年6月4日生，汉族，紫金农商行六合支行员工，住南京市六合区。被告：仇吉荣，女，1962年2月18日生，汉族，住南京市六合区。被告暨被告仇吉荣的委托诉讼代理人：李学飞，系仇吉荣的儿子，1986年5月6日生，汉族，住南京市六合区。被告：李在金，男，1923年2月23日生，汉族，住南京市六合区。被告：周兰，女，1928年4月29日生，汉族，住南京市六合区。被告李在金、周兰的委托诉讼代理人：李学祥，系李在金、周兰的孙子，1974年6月14日生，汉族，住南京市六合区。原告紫金农商行六合支行与被告仇吉荣、李学飞、李在金、周兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金农商行六合支行的委托诉讼代理人荀爱华、于国忠，被告仇吉荣，被告暨被告仇吉荣的委托诉讼代理人李学飞到庭参加诉讼；被告李在金、周兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告紫金农商行六合支行向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告支付李某借款400000元；2、判决四被告支付李某借款至贷款还清日止按合同约定计算的利息及复利；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：李某于2017年11月22日与原告签订1份《个人最高额信用借款合同》，合同编号紫银（竹镇）高信借字[2017]第085055号，约定：原告向李某提供贷款400000元，期限12个月，自2017年11月22日至2018年11月21日，利率为年利率4.35%，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；还款方式按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。后原告如约于2017年12月7日发放了贷款本金400000元，到期日为2018年11月21日。李某于2018年4月21日因脑出血死亡，原告依据其生前与原告签订的借款合同第三条第三款规定提前收回贷款，向其继承人配偶仇吉荣、儿子李学飞、父亲李在金、母亲周兰送达《贷款提前到期通知书》，但其继承人对李某借款事宜不予认可。根据《继承法》的相关规定，特起诉，请求依法判决。被告李学飞辩称：在李某生前、死亡前，被告李学飞不知道贷款，用途也不知道。李某死亡后，被告李学飞翻看李某手机才知道，银行有催李某还利息的信息。至于借款被告李学飞没有用到，李某借款四个月使用400000元是怎么用的被告李学飞不清楚。被告李学飞放弃继承李某的遗产，不承担本案责任。被告仇吉荣辩称：被告仇吉荣不知道李某贷款的事情。被告仇吉荣放弃继承李某的遗产，不承担本案责任。被告李在金、周兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：李在金、周兰系李某父母。李某与仇吉荣系夫妻关系，生育一子李学飞。2017年12月5日，紫金农商行六合支行与李某签订《个人最高额信用借款合同》1份，约定紫金农商行六合支行自2017年11月22日起至2018年11月21日止和不超过400000元的最高贷款限额内根据李某的申请及借款条件和紫金农商行六合支行的经营状况，向李某一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准，借款借据是本合同不可分割的组成部分。该合同第三条第三款约定，本合同有效期内，借款人发生死亡等情形，贷款人有权采取宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息及费用，要求借款人提前清偿等措施。该合同第五条第三款约定，贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息。同年12月7日，紫金农商行六合支行按照合同约定将贷款400000元汇至李某紫金农商行竹镇支行62×××41账号，李某向紫金农商行六合支行出具借款借据1份，该借款借据载明：借款日期2017年12月7日，到期日期2018年11月21日，年利率4.35%，结息方式每季，20日结息。后李某均能按时付息。2018年4月23日，李某因病死亡。同年6月22日，紫金农商行六合支行向仇吉荣、李学飞、李在金、周兰邮寄贷款提前到期通知书，仇吉荣、李学飞、李在金、周兰并未在紫金农商行六合支行限定的期限内代为李某向紫金农商行六合支行偿还贷款本息。紫金农商行六合支行遂诉讼来院，诉请同上。审理中，仇吉荣、李学飞明确表示放弃继承李某的遗产。紫金农商行六合支行就利息、复利明确自2018年9月21日起至实际还清之日止按约定利率计算。另，紫金农商行六合支行已在李某的账户扣划利息至2018年9月20日。上述事实，有个人最高额信用借款合同，借款借据，11183短信打印件，EMS面单复印件，李某销户证明，四被告的常住人口登记表，以及原告紫金农商行六合支行与被告仇吉荣、李学飞在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，紫金农商行六合支行与李某之间的借贷不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效。作为债务人李某已死亡，根据《继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，其所负上述债务应当由其继承人仇吉荣、李学飞、李在金、周兰在继承其遗产范围内承担清偿责任。仇吉荣、李学飞已当庭明确表示放弃继承李某的遗产，故仇吉荣、李学飞依照上述规定对李某所负上述债务不负偿还责任。关于利息和复利。合同第五条第三款约定，贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息。鉴于涉案利息已付至2018年9月20日，利息和复利应自2018年9月21日起按年利率6.525%（4.35%+4.35%*50%）计算至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李在金、周兰共同于本判决生效后30日内，对李某所欠原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行借款本金400000元及利息、复利（利息及复利以400000元为基数，按年利率6.525%计算自2018年9月21日起至实际还款之日止）在继承李某的遗产范围内承担清偿责任；二、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行对被告仇吉荣、李学飞的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告李在金、周兰共同负担（该款原告已垫付，被告李在金、周兰在履行上述还款义务时加付该款给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  林冬琴二〇一八年十月二十二日见习书记员  于 蕾
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0302民初9025号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行，住所地：贵州省遵义市红花岗区碧云路**。统一社会信用代码：91520300214763257T。 负责人：李兰新，行长。 委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。 被告：周琪琪，女，1987年7月23日出生，汉族，住云南省大理白族自治州永平县。 被告：遵义新奥房地产开发有限公司。。住所地：贵州省遵义市汇川区高九路政府**会所**统一社会信用代码：91520301666959197L。 法定代表人：雷文进，总经理。 原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行与被告周琪琪、遵义新奥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行、遵义新奥房地产开发有限公司法定代表人雷文进到庭参加诉讼，被告周琪琪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周琪琪向原告偿还借款本金16789.33元及截止2018年5月11日的利息5665.13元，共计173548.46元，并按合同约定支付自2018年5月12日起至还清贷款之日止的利息、罚息；2、判令被告遵义鑫奥房地产开发有限公司对被告周琪琪所欠原告的上述借款本息及律师费承担连带清偿责任；3、判令原告对遵义市××海路新长征国际大酒店及配套设施项目第X号楼X层XX号房（预售登记编号201300XXXX）享有优先受偿权；4、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月15日，被告周琪琪与被告新奥房开签订《商品房买卖合同》，约定被告周琪琪向被告新奥房开以按揭方式购买位于遵义市××海路新长征国际大酒店及配套设施项目第X号楼X层XX号房。2013年6月5日，被告周琪琪为上述按揭购房与原告签订《个人购房借款/担保合同》，被告周琪琪向原告借款人民币26万元，借款期限10年，利率按中国人民银行同期同档贷款利率上浮15%计算。原告已按约支付了上述借款，且对上述房屋办理了抵押权预告登记（登记证号：遵房预监字第**）。被告周琪琪于2017年10月10日起未按约偿还借款本息，至2018年5月11日逾期利息为5665.13元。另外，原告与被告新奥房开于2012年10月31日签订了《按揭贷款业务合作协议》，约定原告为被告新奥房开所开发的上述楼盘提供购房按揭贷款，被告新奥房开为借款人（购房人）提供向原告偿还本息的连带责任。经原告多次催款未果，改行为已违约。为维护原告合法权利，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 周琪琪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 遵义鑫奥房地产开发有限公司承认原告主张的事实和全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年1月15日，被告周琪琪与被告新奥房开签订《商品房买卖合同》，约定被告周琪琪向被告新奥房开以按揭方式购买位于遵义市××海路新长征国际大酒店及配套设施项目第x号楼x层x号房。2013年6月5日，被告周琪琪为上述按揭购房与原告签订《个人购房借款/担保合同》，被告周琪琪向原告借款人民币26万元，借款期限10年，利率按中国人民银行同期同档贷款利率上浮15%计算，借款人未按合同约定日期偿还借款，贷款人有权按罚息利率按日收取利息，罚息利率按照利率约定加收50%。原告已按约支付了上述借款，并对上述房屋办理了抵押权预告登记（登记证号：遵房预监字第2：遵房预监字第**2017年10月10日起未按约偿还借款本息，至2018年5月11日逾期利息为5665.13元。 另，原告与被告新奥房开于2012年10月31日签订了《按揭贷款业务合作协议》，约定原告为被告新奥房开所开发的上述楼盘提供购房按揭贷款，被告新奥房开为借款人（购房人）提供向原告偿还本息的连带责任。 本院认为，遵义新奥房地产开发有限公司承认中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行在本案中主张的事实，故对中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行主张的事实予以确认。原告主张由被告周琪琪偿还借款本息及罚息的请求，有《个人购房借款/担保合同》的约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张新奥房开承担连带责任的请求，有《按揭贷款业务合作协议》的约定，本院予以确认。原告主张由被告承担律师费的请求，未提交证据证明律师费用数额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，本院不予支持。对原告主张对遵义市××海路新长征国际大酒店及配套项目第X号楼X层XX号房（抵押权预告登记证号：遵房预监字第20130XXXX：遵房预监字第**抵押登记，不是抵押登记，本院不予支持。被告周琪琪经传票传唤未到庭，系其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告周琪琪于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行借款本金167893.33元及2018年5月11日前的利息5665.13元，共计173548.46元，并自2018年5月12日起至还清时止，以本金167893.34元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%计息，并在此基础上加收50%罚息； 二、由被告遵义新奥房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3170元，减半收取计1585元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  邓厚羿 二〇一八年十月二十二日 法官助理王耀 书记员任翀
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初9174号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳捷，上海丰进立和律师事务所律师。被告：陈传西，男，1974年12月6日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告中银消费金融有限公司与被告陈传西金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳捷到庭参加诉讼，被告陈传西经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款本金余额365,000元；2.被告支付原告自2017年6月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息(以贷款余额为基数，按当前调整利率计算，暂计至2017年9月8日止，为19,686.93元)；3.被告支付原告自2017年6月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费(以逾期归还贷款本金余额为基数，按每日0.5‰计算，暂计至2017年9月8日止，为53,464.80元)；4.被告支付原告宽限还本手续费1,460元；5.被告支付原告律师费8,792.20元；6.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2011年5月9日，原告与被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向原告申请消费金融贷款额度，贷款期限为一年。合约采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率为基础进行浮动，最高不超过法律法规确定的合法范围。被告首次申请消费贷款时，原告有权确定初始利率水平，并每三个月对被告的利率进行调整。原告按照被告已动用额度按日计息。被告的还款方式包括主动还款和最低还款两种。若被告未按约定期限归还借款本息，则原告有权提高贷款利率、收取滞纳费，并要求被告承担原告实现债权的费用。2011年5月23日，原告向被告指定账户发放贷款了消费贷款，但被告自2017年6月1日起未足额还款，经原告多次提醒催收后仍拒绝还款。被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告陈传西未到庭应诉，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《消费金融贷款申请和使用合约》、《“新易贷”消费金融贷款业务规则》、《新易贷-理想之家申请表(存量)》、放款账户确认函、交易详细信息、详细还款记录查询结果、当前欠款额信息、《律师函》、快递单、《外包诉讼合作协议》、上海增值税普通发票、进账单等证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告签订的《消费金融贷款申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，应为有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金的诉请，合法有据，本院对原告的该项诉请应予支持。但原告主张自2017年6月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费的诉请，因该违约责任的承担标准过高，超过年利率24%，本院酌情将利息、滞纳费之和调整至年利率24%。至于原告主张的律师费一节，符合合同约定，且不违反律师收费规定及收费标准，本院对原告的诉请依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈传西应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金365,000元；二、被告陈传西应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2017年6月1日起至实际清偿之日止的利息和滞纳费(该利息及滞纳费之和，以剩余未归还本金365,000为计算基数，按年利率24%计息)；三、被告陈传西应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司宽限还本手续费1,460元；四、被告陈传西应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司聘请律师费用8,792元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,026元、公告费560元，两项合计8,586元，由被告陈传西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  李 菁审 判 员  冯 玮人民陪审员  叶祥发二〇一八年十月十八日书 记 员  吕倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0106行审204号 申请执行人:重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。 法定代表人:常斌，重庆市沙坪坝区人民政府区长。 被执行人:刘雯，女，汉族，1963年7月30日出生，住重庆市沙坪坝区。 申请执行人重庆市沙坪坝区人民政府于2018年8月23日向本院申请强制执行沙府房征补决字（2017）第63号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 重庆市沙坪坝区人民政府于2017年3月29日作出《关于沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程的征收决定》，决定对沙坪坝区小龙坎新街43号附1号至附9号；小龙坎新街47号附1号至附3号；小龙坎新街29号附18号、附20号、附22号、附24号、附26号；小龙坎新街29-10号；……小新街45、47号；小新街47-3号等征收范围内国有土地上房屋和附属物实施征收，共计征收总户数340户，征收房屋总建筑面积47754.68平方米。被执行人刘雯在重庆市沙坪坝区XX-X-X-X号拥有混合结构住宅房屋一套，并领有房权证XXX字第0**XXX号房屋所有权证。该证载明，房屋建筑面积为63.31平方米，公用分摊面积9.94平方米。该房屋在此次征收范围内。2017年3月31日，沙坪坝区人民政府发布了沙府房征告（2017）1号《房屋征收公告》，规定了征收签约期限从2017年4月10日至2017年7月8日。2017年4月7日，重庆金汇房地产土地资产评估事务所有限责任公司针对重庆市“沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程项目”房屋征收红线范围内国有土地上刘雯的被征收房屋（XX-X-X-X）价格评估项目作出了渝金汇评估（2017）084-105号《房地产估价报告》，确定委估房地产在价值时点2017年3月31日的评估总价为690079元，详情为：房屋坐落于XX-X-X-X，产权人刘雯，房屋结构为混合，房屋用途为住宅，土地使用权类型为划拨，建筑年代为20世纪80年代及以前，建筑面积63.31平方米，评估单价为10900元／平方米。因刘雯与区房屋征收部门未能在签约期限内就房屋征收达成补偿协议，重庆市沙坪坝区人民政府依照区房屋征收部门的报请，于2017年9月14日作出沙府房征补决字（2017）第63号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，决定：一、如被征收人刘雯选择货币补偿，应获得按被征收房屋市场评估单价10900元/㎡计算房屋补偿款690079元、搬迁费1000元、搬家补助费500元、货币补偿补助费30000元、房屋装饰装修补偿费18993元，独用天然气3500元，共计744072元（其余附属设施按实际情况结算）。此款被征收人可于房屋搬迁并完善附属设施注销手续后10日内到重庆市沙坪坝区房屋征收中心领取。二、如被征收人刘雯选择产权调换，被征收人可获得XXXXXX号楼X-X建筑面积72.46㎡、套内面积58.33㎡、安置价格6000元/㎡的住宅一套，房屋附属设施在产权调换房屋中恢复安装。此安置房屋公摊系数超过15%的部分由征收人承担费用，因此实际结算面积为67.08㎡，结算价款为402477元，超面积物业专项维修基金732元。与被征收房屋补偿款690079元、被拆除房屋装饰装修费18993元冲抵后，被征收人应领取305863元。被征收人可于完善搬迁和附属设施注销手续后30日内至重庆市沙坪坝区房屋征收中心办理接房手续并缴纳相关费用。如被征收人在本决定规定时间内搬迁并按前款要求履行完毕，可领取2次搬迁费和搬家补助费共计3000元，并按300元/㎡标准领取安置房屋装修补助费以及按1000元/月领取3个月临时安置费。三、被征收人刘雯在本决定送达之日起15日内自行搬迁，将沙坪坝区XX-X-X-X号房屋交房屋征收部门拆除。沙坪坝区人民政府作出该征收补偿决定后，在房屋征收范围内予以了公告，并于2017年9月27日向刘雯送达了该房屋征收补偿决定。刘雯收到该房屋征收补偿决定后既未提起行政复议也未提起行政诉讼。2018年6月12日，沙坪坝区人民政府又向刘雯送达了履行搬迁义务催告书，但刘雯在催告期限内仍未履行搬迁义务。重庆市沙坪坝区人民政府遂向本院申请强制执行沙府房征补决字（2017）第63号国有土地上房屋征收补偿决定书。 经审查，本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，可由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府作出补偿决定。本案中，房屋征收部门与被征收人在征收公告确定的搬迁期限内经协商未能就征收补偿安置达成协议，重庆市沙坪坝区人民政府依照重庆市沙坪坝区房屋管理局的报请作出沙府房征补决字（2017）第63号国有土地上房屋征收补偿决定并无不当；且征收补偿决定中仍给予了被征收人货币补偿以及房屋产权调换两种安置方案的选择权，且补偿安置的内容亦符合相关规定，已充分保护了被征收人因房屋征收而应依法享有的合法权益，因此，申请执行人申请执行的重庆市沙坪坝区人民政府作出的沙府房征补决字（2017）第63号国有土地上房屋征收补偿决定，依据的基本事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 本申请执行案，经审查合法，准予强制执行被申请执行的沙府房征补决字（2017）第63号国有土地上房屋征收补偿决定要求被征收人刘雯履行搬迁沙坪坝区XX-X-X-X号房屋义务的行政行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯 晞 审 判 员  艾知宇 人民陪审员  张德雄 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  郭 帆
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0106刑初1158号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人闫大伟，男，汉族，1987年9月27日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月23日被羁押，同年9月25日被北京市公安局丰台分局取保候审。公诉机关以京丰检刑诉〔2018〕1154号起诉书指控被告人闫大伟犯交通肇事罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经查明：2018年7月10日9时许,被告人闫大伟驾驶车牌号为×××重型自卸货车，行驶至北京市丰台区长青路与良三路交叉路口由东向北右转弯时，将驾驶电动自行车由东向西经过此处的姜某撞倒并碾轧，致被害人姜某当场死亡。经法医鉴定，被害人姜某因颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经认定，被告人闫大伟负事故的全部责任。被告人闫大伟于2018年7月10日向北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队投案。公诉机关建议判处被告人闫大伟有期徒刑九个月至一年，可以适用缓刑。被告人闫大伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人闫大伟犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人闫大伟自动投案，到案后能够如实供述主要犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚；鉴于被告人闫大伟积极赔偿被害人家属的经济损失，并得到谅解，故本院对其酌予从轻处罚；鉴于被告人闫大伟犯罪情节较轻，具有悔罪表现，故本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决如下：被告人闫大伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇一八年十月二十五日书记员  朱 琳
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执5340号之一申请执行人：汪秀论，女，1958年7月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：沈益芬，女，1968年11月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：李惠芬，女，1986年4月16日出生汉族，住宁波市北仑区。本院在执行申请执行人汪秀论与被执行人沈益芬、李惠芬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人沈益芬、李惠芬应支付申请执行人汪秀论执行款280000元及利息。经查，本院另案查封了被执行人沈益芬、李惠芬名下汽车各一辆，但未实际控制。执行中，轮候查封了被执行人沈益芬名下的房地产，本院另案处置中。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一八年十月二十二日代书记员 傅海根
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初8394号原告：刘廷琪，男。原告：纪述华，女。两原告共同委托诉讼代理人：孙世强，山东惠强律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：迟晓芳，山东惠强律师事务所律师。被告：隋鹏，男。委托诉讼代理人：宋伟晟，山东兆鸿律师事务所律师。原告刘廷琪、纪述华诉被告隋鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告诉称，刘阳阳系两原告的独生女，其与被告相恋，被告曾许诺与刘阳阳结婚。后被告欺骗刘阳阳感情，导致其精神遭受极大打击而自杀。被告在刘阳阳的自杀过程中有严重过错，应承担赔偿责任。原告因此起诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告因刘阳阳死亡造成的死亡赔偿金943520元、丧葬费31524元、误工费5182元的50%即490113元，并给付精神损害抚慰金20000元，合计510113元。2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，两原告变更了诉讼请求，要求：1、被告赔偿两原告各项损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。2018年10月11日原告刘廷琪、纪述华向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告隋鹏的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘廷琪、纪述华撤诉。案件受理费原告预交8901元，实际应收25元，由原告负担；剩余8876元退还原告刘廷琪、纪述华。审判员  顾晶京二〇一八年十月十一日书记员  于丽君
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0603执3513号之一申请执行人：陈昌国被执行人：王鸣辉被执行人：曾胜全本院在执行申请执行人陈昌国与被执行人王鸣辉、曾胜全民间借贷纠纷一案中，申请人陈昌国向本院申请撤回对王鸣辉、曾胜全的强制执行申请。本院认为，其申请系其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结本院（2018）川0603执3513号案件的执行程序。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长  肖忠炜审判员  罗 虎审判员  黄 渝二〇一八年十月九日书记员  覃 勇
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1525民初6210号原告:陈新建，男，1974年9月15日出生，住固始县。被告：张义强，男，1965年8月21日出生，住固始县。本院在审理原告陈新建诉被告张义强买卖合同纠纷一案中,原告陈新建称，已与被告达成庭外和解，现向本院提出撤诉申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定裁定如下：准许原告陈星建撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  王俊仁二〇一八年十月二十二日书记员  曾呈祥
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0822民初3675号原告：李加银，男，住河北省承德市兴隆县。委托代理人：马福旭，兴隆县祥和法律服务所法律工作者。委托代理人：高志文，兴隆县法律援助中心律师。被告：兴隆县人民医院。住所地：兴隆县兴隆镇。法定代表人：卢强，院长。委托代理人：刘景瑞，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。原告李加银与被告兴隆县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，因原、被告均申请鉴定程序，鉴定程序于2018年10月初终结，本院依法适用普通程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告李加银及其委托代理人马福旭、高志文、被告兴隆县人民医院委托代理人刘景瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李加银向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿因医疗过错给原告造成各项损失合计160,963.44元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月11日下午原告因采摘水果从树上摔下造成右锁骨骨折。于2015年8月11日到兴隆县人民医院住院治疗28天，于2015年9月8日出院。在2016年12月4日发现钢板外露再次到被告处住院治疗到2017年2月17日出院，原告的骨折已经无法恢复，由于被告的医疗过错行为造成原告终身残疾，要求被告赔偿原告的各项损失合计160,963.44元。被告兴隆县人民医院辩称，原告在我院就医属实，但原告在就医过程中不遵医嘱自由活动右肩导致原告的伤口不能及时恢复。被告在为原告就医的过程中不存在医疗过错，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的1、2号证可以证明原告在被告处就诊的过程及花费医疗费的具体数额，本院予以采信；原告提交的3号证被告没有异议本院予以采信；原告提交的4号证可以证明护理人员情况，本院予以采信；原告提交的5号证可以证明原告支付伤残鉴定费用情况本院予以采信。2、被告申请本院就被告为原告的医疗过程中被告是否存在医疗过错及过错的参与度进行鉴定；原告申请对其伤情的伤残等级进行鉴定，本院依法分别委托北京中衡司法鉴定所对原、被告分别申请的鉴定予以鉴定，该鉴定所分别出具鉴定意见书各一份，对两份鉴定意见书原告均没有异议，被告虽然均有异议，但不申请重新鉴定，对该两份鉴定意见书本院予以采信，作为定案依据。经审理本院查明事实如下：2015年8月11日下午原告因采摘水果从树上摔下造成右锁骨骨折。原告于2015年8月11日到兴隆县人民医院住院治疗，于2015年8月15日行右锁骨骨折切开复位、锁定钛板内固定术，后切口排异反映，于2015年8月25日行右锁骨骨折术后切口感染清创、VSD覆盖术，于2015年8月29日行右锁骨术后感染VSD覆盖负压吸引装置置入术后，再次清创探查VSD覆盖负压吸引装置置入术，于2015年9月2日行右锁骨骨折术后切口感染清创缝合、VSD负压吸引装置取出术，共住院28天，于2015年9月8日出院。原告出院后发现伤口愈合不良，钢板外露。于2016年12月4日再次到被告处住院治疗，于2016年12月6日行右锁骨骨折术后骨折愈合不良、板外露内固定物取出术、克氏针内固定术，术后切口感染，于2016年12月30日行右锁骨骨折术后骨愈合不良切口感染清创、探查、VSD装置覆盖术，于2017年1月6日行右锁骨骨折术后骨愈合不良切口感染、清创、缝合、VSD装置更换术，于2017年1月13日行右锁骨骨折术后骨愈合不良切口感染清创缝合、VSD取出术，共住院75天，到2017年2月17日出院。原告出院后其右锁骨没有恢复。现原告向本院起诉主张其右锁骨经过诊断已经不宜实施手术，认为其右锁骨留下终身残疾是由于被告的医疗过错行为造成，要求被告赔偿其各项损失合计160,963.44元（其中包括两次住院医疗费及评残检查费合计37,246.71元、误工费72,975.73元、护理费10,300.00元、伙食补助费5,150.00元、营养费2,060.00元、交通费19.00元、残疾赔偿金25,762.00元、精神抚慰金5,000.00元、鉴定费2,450.00元）。原告在伤后于2015年8月11日至2015年9月8日在被告住院28天花费医疗费27,481.21元。原告于2016年12月4日至2017年2月17日在被告处住院75天，原告花费医疗费9,500.00元，下欠被告医疗费8,027.36元，出院手续尚未办理。在本案审理过程中，被告申请本院就被告在为原告医疗过程中是否存在医疗过错以及医疗过错和原告的损害后果之间是否存在因果关系的参与度进行鉴定，本院依法委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年7月31日做出司法鉴定意见书一份，该意见书确定被告在对原告的诊疗过程中存在过错，该过错与原告的损害后果有主要的因果关系。被告为此支付鉴定费15,000.00元。原告申请本院就其出院后伤情的伤残等级进行鉴定，本院依法委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年9月27日做出司法鉴定意见书一份，该鉴定意见书确认原告右肩关节活动障碍属于十级伤残。原告为此支付鉴定费2,450.00元，检查费168.50元。本院认为，依据原告提交的证据和被告申请本院委托北京中衡司法鉴定所做出司法鉴定意见书可以确定，被告在为原告的医疗过程中存在过错且其过错和原告的损害后果之间有主要的因果关系。对于原告的损失被告应该承担70%的赔偿责任，原告的伤情系自己摔伤造成对被告的在为其医疗过程中的过错给原告造成的损失原告自己应该承担30%的责任。被告为原告受伤后到其医院就诊提供的合理治疗费用属于原告自行应负担的费用，不属于原告损失的范围。综合案情本院认定因为被告的医疗过错造成原告损失的具体数额如下：原告第二次在被告处就医的医疗费9,597.00元；原告主张的误工期自原告伤后到评残前一日时间较长，就原告的误工期本院酌定为180天，按照2017年度河北省农林牧渔业行业收入标准平均每天为64.07元,误工费为11,532.60元；原告第二次住院期间护理75天，一人护理，护理费为7,500.00元；住院伙食补助费3,750.00元；营养75天的营养费费每天20.00元计1,500.00元；交通费19.00元；原告右肩关节活动障碍属于十级伤，伤残赔偿金为25,762.00元；精神抚慰金5,000.00元；伤残鉴定费和检查费合计2,618.50元，以上合计67,279.10元。综上,被告应该赔偿原告损失的70%即47,095.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告兴隆县人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告李加银各项损失的70%即47,095.37元；二、驳回原告李加银的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300.00元，由被告兴隆县人民医院负担500.00元，由原告李加银负担700.00元，兴隆县人民医院预交鉴定费15,000.00元由被告兴隆县人民医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  冯 静人民陪审员  刘贺文人民陪审员  贾艳双二〇一八年十月十七日书 记 员  韩 颖
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1322民初3152号原告：方城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。住所：方城县裕州南路**。委托代理人：吴军浩，系该社职工。被告：王胜淼，男，1956年3月5日生，汉族，住，住方城县/div>被告：尹朝惠，女，1972年10月4日生，汉族，住，住南阳市宛城区/div>被告：李勇，男，1961年7月14日生，汉族，住，住南阳市宛城区/div>被告：高志洋，男，1976年6月7日生，汉族，住，住南阳市宛城区/div>原告方城县农村信用合作联社与被告王胜淼、尹德惠、李勇、高志洋为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法进行审理。原告方城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令四被告即时连带清偿在原告处借款本金100000元及利息。起诉之日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有四被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实和理由：2014年3月12日，被告王胜淼由被告尹朝惠、李勇、高志洋提供保证担保，在原告处借款100000元，利率为月息9.6‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告王胜淼承担清偿借款本息的责任，被告尹朝惠、李勇、高志洋负有连带清偿责任。本院经审查认为，因原告方城县农村信用合作联社提供的被告尹朝惠、高志洋地址不明确，经多方查找，无法向被告尹朝惠、高志洋直接送达相关法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告方城县农村信用合作联社的起诉。案件受理费2300元，退回原告方城县农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐玉宪人民陪审员  张家俊人民陪审员  李 涛二〇一八年十月二十五日书 记 员  张苗苗
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0462行审431号申请执行人叶县环境保护局，住所地河南省平顶山市叶县九龙路东段，统一社会信用代码证114104220054821333。法定代表人李跃云，局长。被执行人叶县鑫基建材有限公司，住所地河南省叶县叶邑镇毛庄村西毛庄，统一社会信用代码91410422MA3XHIFY1M。法定代表人马海燕。申请执行人叶县环境保护局于2018年10月22日向本院递交申请，要求强制执行叶县环境保护局于2018年1月29日对叶县鑫基建材有限公司作出的叶环罚决字【2017】第45号行政处罚决定的第二项“给予罚款叁拾伍万元的行政处罚”。本院受理后，依法组成合议庭，对叶县环境保护局作出的叶环罚决字【2017】第45号行政处罚决定的合法性进行了审查,在审查过程中申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人叶县环境保护局提出撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人叶县环境保护局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  吴翠平审判员  闫 平审判员  杨希鸽二〇一八年十月二十四日书记员  刘永慧
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1624执166号 申请执行人吴雪珍，女，汉族，1992年6月2日出生，住广东省和平县。 委托代理人吴清云，男，汉族，1988年11月9日出生，住址同上。 被执行人黄文武,男，汉族，1992年5月4日出生，住广东省和平县。 申请执行人吴雪珍与被执行人黄文武民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日作出的（2018）粤1624民初110号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人黄文武应归还申请执行人吴雪珍借款人民币300000元及利息（按生效调解书计算）。被执行人黄文武还应负担案件受理费人民币2900元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年5月28向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2018年6月7日向被执行人黄文武发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人黄文武发出报告财产令及限制高消费令，被执行人黄文武违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人黄文武的财产进行了网络查控，并向和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年10月10日对被执行人黄文武作出拘留十五日，罚款人民币10000元决定书。被执行人黄文武下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人黄文武银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人吴雪珍，申请执行人吴雪珍在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法冻结被执行人黄文武银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人黄文武有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，且被执行人黄文武现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人吴雪珍发现被执行人黄文武有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢庆林 审判员  叶冠中 审判员  谢干漠 二〇一八年十月二十二日 书记员  杨 平 书记员  徐东海
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执2935号之二 被拘留人:朱志尧，男，1965年7月7日出生，住浙江省嵊州市。 本院在执行申请执行人林海东与被执行人朱志尧为民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初4950号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人朱志尧未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人朱志尧拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十月九日
刑 事 裁 定 书 (2018)皖13刑更485号 罪犯刘制旺，男，1972年12月23日出生，汉族，初中文化，江西省上饶市人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省池州市中级人民法院于2004年9月14日作出（2004）池刑初字第6号刑事判决，以被告人刘制旺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人刘制旺不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2004年11月16日作出（2004）皖刑复字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年05月08日作出（2007）皖刑执字第0313号刑事裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身；于2009年12月09日作出（2009）皖刑执字第600号刑事裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利为五年；本院于2012年12月30日作出（2013）宿中刑执字第00028号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2016年05月23日作出（2016）皖13刑更226号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯刘制旺在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月10日立案后，于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示。并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘制旺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年05月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘制旺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下： 对罪犯刘制旺减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2009年12月9日起至2026年1月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐海浩 审判员  葛伶俐 审判员  吕庆龙 二〇一八年十月三十日 书记员  严 鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)鄂0502执659号之一 申请执行人杜云明，男，土家族，1969年5月9日出生，住宜昌市西陵区。 被执行人万芳，女，汉族，1973年10月11日出生，住宜昌市。 申请执行人杜云明与被执行人万芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初36号民事判决书，责令被执行人万芳清偿申请执行人杜云明借款本金30000元；承担案件受理费275元、执行费354元。从2018年3月16日起至实际履行之日止，由被执行人万芳以30000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人杜云明支付迟延履行利息。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 本案现未发现被执行人万芳有其它可供执行的财产，申请执行人杜云明亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初36号民事判决书本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  章富翠 二〇一八年十月十一日 书记员  何曼曼
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执7529号 申请执行人：郑添信,男,1988年5月16日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：中山市艾克动力电机科技有限公司,住所地广东省中山市小榄镇盛丰工业大道中**第**第****。 法定代表人：颜经纬。 申请执行人郑添信申请执行被执行人中山市艾克动力电机科技有限公司劳动合同纠纷一案,本院作出的(2018)粤2072民初6666号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书被执行人中山市艾克动力电机科技有限公司需向申请执行人郑添信支付工资71325.95元，但被执行人没有履行，本院于2018年8月13日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人没有履行过生效文书所确定的给付义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，并依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市国土资源局等部门调查被执行人中山市艾克动力电机科技有限公司的财产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年10月17日向申请执行人发出《执行情况告知书》，并要求申请执行人于5天内提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。 另本院已将被执行人中山市艾克动力电机科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2072执7529号案件本次执行程序终结。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  李 帆 执行员  陈瑞强 二〇一八年十月二十二日 书记员  陈 桀
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初10213号原告林前武，男，汉族，1963年4月5日生，住福建省。委托诉讼代理人：王永彬，上海理度律师事务所律师。被告王南飞，男，汉族，1961年3月27日生，住上海市金山区。林前武诉王南飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理。诉讼中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林前武撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告林前武负担(已预交)。审判员 杨 锋二〇一八年十月十六日书记员 钱洁琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫0726刑初298-1号被告人贺某某盗窃一案，本院于2018年10月12日作出（2018）豫0726刑初298号刑事判决书。现发现其中有错误字句，裁定补正如下：原判决书第五页第十二行“年9月4日止。）”，现更正为“年9月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）”。审 判 长  王建明人民陪审员  李建民人民陪审员  刘高光二〇一八年十月二十二日书 记 员  王婷婷
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1002民初4003号原告：李秋莲，女。委托诉讼代理人：谢乐安，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张衍明，广东安国律师事务所律师。被告：郴州仁大房地产开发有限公司。法定代表人黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓伍军，男。原告李秋莲诉被告郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2018年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋莲的委托诉讼代理人谢乐安、张衍明，被告郴州仁大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邝洪波、邓伍军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李秋莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延办理初始登记造成原告无法办理不动产权属登记的违约金90691.52元。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告仁大公司答辩要点：原告诉请错误，答辩人已办理好不动产首次登记，对原告的诉请，应予驳回。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实2012年10月14日，原告李秋莲与被告仁大公司签订《郴州市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告位于郴州市民权路五岭国际金桂园6栋11层1102号房。合同第十六条关于产权登记的约定出卖人在商品房交付使用后720日内，完成该栋商品房的初始登记，出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人，如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按第3项处理：1．买受人解除合同，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起/日内将买受人已付房款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房款的/%赔偿买受人损失。2．买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付/的违约金。3．双方协商处理。合同签订后，原告交付了被告购房款441053元，被告将案涉房屋交付给原告使用。2017年12月28日，被告办理了五岭国际金桂园6栋11层1102号房首次登记。二、双方当事人有争议的事实原告认为，其多次找被告协商，并提供业委会会议记录、维权帖子、业委会“关于协助业委会做好小区业主安居乐业的函”、业委会“关于市房产局组织召开协调会的情况通告”、业委会“关于请求协助督办五岭国际金桂园小区房产证的函”及仁大公司“关于金桂园房产证办理情况的说明”拟证实其主张。被告认为原告提交的证据无法证明双方进行过协商，且业委会资格违法，已被生效的判决撤销资格。判决的理由与结果本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原被告签订的《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201700494201102）是双方真实意思表示，合同合法有效，原被告应按合同约定全面履行义务。本案争议焦点为：如何确定支付违约金的计算期间。原告按合同约定交付了购房款，被告则应在约定的期限内办理该房的不动产首次登记（初始登记）。原告主张逾期办理不动产首次登记的违约责任，符合法律规定，但因原被告在合同第十六条中对逾期登记的约定没有选择第二项违约金的约定，而是选择了第三项双方协商处理，是排除违约金的计算而由双方协商处理，即对违约金没有约定。在业委会向仁大公司及房产局所发的函中，原告亦未提出从仁大公司逾期办证之日起支付违约金的请求。本院认为违约金的起算时间应从双方协商未果且原告主张违约金之日起至被告办理好案涉房屋的不动产首次登记之日止。自仁大公司逾期办证之日起至李秋莲提起本案诉讼之日期间系双方协商处理期间，原告提起诉讼应视为双方协商未果的结果，起诉之日为违约金主张之日。本案原告李秋莲未提交证据证明其在提起本案诉讼前向仁大公司主张支付违约金的请求，且李秋莲提起诉讼前，仁大公司已经办理好五岭国际金桂园6栋11层1102号房首次登记，履行了合同约定的首次登记（初始登记）义务。故对李秋莲要求仁大公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李秋莲的诉讼请求。案件受理费2067元，减半收取计1033.5元，由原告李秋莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谷奕葶二〇一八年十月十六日书记员  刘晓芬附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311财保1176号 申请人:陆爱彩，女，汉族，1970年5月10日出生，住山东省临沂市高新技术产业开发区。 被申请人：刘光娟，成年人，住山东省沂南县。 申请人陆爱彩与被申请人刘光娟机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年10月26日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘光娟驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“福田”牌中型自卸货车一辆采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人陆爱彩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘光娟驾驶的鲁Ｑ×××××“福田”牌中型自卸货车一辆（被申请人向本院交纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。 案件申请费220元，由陆爱彩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蹇令峰 二〇一八年十月二十六日 书记员  陆 勇
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执字1367号 申请执行人：黄声壹，男，汉族，1964年11月25日生，江西省赣州市南康区东山街道办事处蓝田大道嘉城花园。 被执行人：赵军，男，汉族，1974年10月11日生，江西省赣州市南康区。 本院依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初第2267调解书，申请人于2018年5月11日向本院申请执行。本院于2018年5月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行318423元，截至2018年10月11日未执行318423元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟宝先 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一八年十月十一日 书记员  张凌清
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0206民初3518号原告：无锡理英机械有限公司，统一社会信用代码91320206060194249X，住所地无锡惠山经济开发区阳山配套区陆中南路。法定代表人：赵尉任，无锡理英机械有限公司董事长。委托诉讼代理人：白徐芳，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩，江苏漫修（上海）律师事务所律师。被告：无锡市华清铜业有限公司，统一社会信用代码91320206055229654K，住所地无锡惠山经济开发区阳山配套区恒通路**。法定代表人：徐利敏，无锡市华清铜业有限公司总经理。被告：陈勤安，男，1962年8月29日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：徐金媛，女，1963年5月1日生，汉族，住无锡市惠山区。原告无锡理英机械有限公司（以下简称理英公司）与被告陈勤安、徐金媛、无锡市华清铜业有限公司（以下简称华清公司）民间借贷纠纷一案，本院2018年6月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告理英公司的委托代理人白徐芳到庭参加了诉讼、被告陈勤安、徐金媛、华清公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵文龙诉称，陈勤安、华清公司共同向其借款85万元未还，陈勤安与徐金媛系夫妻关系，故诉至法院要求陈勤安、徐金媛、华清公司共同归还原告借款85万元并支付逾期利息（以35万元为基数，从2016年5月8日起至实际归还之日止，按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算；以50万元为基数，自2017年12月20日起至实际归还之日止，按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算）。被告陈勤安、徐金媛、华清公司未作答辩。经审理查明，2016年3月7日，陈勤安、华清公司共同向理英公司借款50万，约定2016年5月7日归还。后华清公司归还了其中15万元，尚欠15万元未还。同年4月25日，陈勤安、华清公司共同又向理英公司借款50万。2017年12月20日，理英公司向被告起诉主张归还该笔借款，后因未到庭参加诉讼按撤诉处理。另查明，陈勤安与徐金媛系夫妻关系。以上事实由借条、承兑汇票复印件、收据及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈勤安、华清公司共同向理英公司借款85万元未还，陈勤安、华清公司应当归还上述借款。其主张的逾期利息也在合理范围内，本院予以支持。原告并未提供充分证据证明该债务用于夫妻共同生活或共同经营，应由原告承担举证不能的法律后果，该债务不属于夫妻共同债务，原告要求徐金媛承担共同还款责任缺乏事实依据，本院不予支持。陈勤安、徐金媛、华清公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈勤安、无锡市华清铜业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还无锡理英机械有限公司借款85万元并支付逾期利息（以35万元为基数，从2016年5月8日起至实际归还之日止，按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算；以50万元为基数，自2017年12月20日起至实际归还之日止，按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算）。二、驳回无锡理英机械有限公司的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由陈勤安、华清公司承担。该款已由理英公司预交，本院依法予以退还，陈勤安、华清公司于本判决发生法律效力之日起十五日内将其负担部分直接支付给本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 玮人民陪审员  张丽华人民陪审员  张中成二〇一八年十月二十六日书 记 员  江 琳