wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输中级法院（2018）云71刑初260号公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。被告人田春梦，男，1988年12月3日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，农民，住湖南省溆浦县。2018年4月19日因本案被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。辩护人田莉，湖南省溆浦县法律援助中心律师。被告人胡锦阳，男，1998年10月31日出生于四川省眉山市，汉族，初中文化，农民，住四川省眉山市东坡区。2018年4月19日因本案被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。辩护人张宏益，云南天外天律师事务所律师。云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2018〕259号起诉书指控被告人田春梦、胡锦阳犯运输毒品罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员易昆渝出庭支持公诉，被告人田春梦、胡锦阳及其辩护人田莉、张宏益到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2018年4月19日，刘某某（另案处理）、被告人田春梦、胡锦阳携带毒品到达元谋县，当日8时29分，民警在元谋县尚客优连锁酒店抓获三人，通过仪器检查，从田春梦、胡锦阳、刘某某体内分别查获海洛因137.77克、213.14克、209.26克，后又从三人入住房间的床头柜查获田春梦、胡锦阳分别排出的海洛因221.24克、145.94克，经刘某某主动交代，从其携带的“达利园花生牛奶”瓶内查获海洛因128.14克。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，田春梦、胡锦阳的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条的规定，应当以运输毒品罪且系共同犯罪追究二被告人的刑事责任，二被告人归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，公诉机关建议法庭对被告人田春梦、胡锦阳分别判处有期徒刑十五年，并处财产刑。在法庭审理中，被告人田春梦、胡锦阳对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。田春梦的辩护人以田春梦在民警一般性的盘查问话中主动交代体内藏毒的事实，应认定为自首，田春梦与胡锦阳不构成共同犯罪，应认定为从犯、胁从犯，如实供述犯罪事实，认罪态度好，是初犯，家庭困难，毒品未流入社会为由提请法庭对田春梦减轻处罚。胡锦阳的辩护人以胡锦阳在民警盘问时就交代被查获的可疑物为毒品的事实，应当认定为自首，胡锦阳与田春梦不构成共同犯罪，其受胁迫而参加犯罪，应认定为胁从犯，其主观恶性不大，如实供述犯罪事实，认罪悔罪，社会危害性相对较低，系初犯，社会阅历尚浅，毒品未流入社会造成实质性危害为由提请法庭对胡锦阳从轻、减轻处罚。经审理查明，2018年4月19日，刘某某（已判决）、被告人田春梦、胡锦阳携带毒品到达元谋县，当日8时29分，民警在元谋县尚客优连锁酒店**房间抓获三人，通过仪器检查，从田春梦、胡锦阳体内分别查获海洛因137.77克、213.14克，后又从三人入住房间的床头柜后查获田春梦、胡锦阳分别排出的海洛因221.24克、145.94克。从刘某某体内及携带的物品中查获海洛因337.40克。上述事实有下列证据予以证实：1.犯罪嫌疑人归案情况说明、情况说明、提取笔录、疑似毒品物封装笔录、住宿发票、智能轨迹分析材料、刑事照片，证实：民警经侦查，于2018年4月19日8时29分在元谋尚客优连锁酒店抓获刘某某、被告人田春梦、胡锦阳，分别从三人体内、入住的房间内及携带的物品中查获疑似毒品物。2.扣押决定书、称量笔录、取样笔录、检验报告、鉴定意见通知书，证实了被告人田春梦、胡锦阳携带的疑似毒品物经称量、取样、鉴定，分别净重359.01克、359.08克，从中均检出海洛因成分，且公安机关已依法将上述鉴定意见告知了二被告人以及毒品已被公安机关依法扣押的事实。3.被告人田春梦、胡锦阳的身份证、往来港澳通行证、户籍地派出所出具的常住人口信息、人口信息（户籍）证明、无违法犯罪证明，证实了案发时田春梦、胡锦阳已达到负完全刑事责任年龄的事实及其他身份情况。4.情况说明、被告人田春梦、胡锦阳及刘某某的供述。三人供述称：三人在一微信名为“好运”的人安排下，从老家经昆明、孟连到缅甸国孟平，在一宾馆房间中，“好运”让他们将毒品吞入体内后，一微信名为“新野”的人安排他们共同经孟连到元谋入住酒店，后在酒店房间中被民警查获。情况说明证实了田春梦、胡锦阳供述的“新野”的手机号码，经民警多次拨打，均提示无法接通，因被告人无法提供“好运”、“新野”的其他真实信息，故民警无法进一步查证的事实。以上证据均由公安机关依法收集，公诉机关当庭宣读和出示，并经质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能够相互印证，且与本案相关联，本院予以确认，并采信作为认定本案事实的依据。本院认为，被告人田春梦、胡锦阳无视国家禁毒法律，明知是毒品，仍分别携带海洛因359.01克、359.08克共同运至元谋的行为，已触犯了国家法律，构成运输毒品罪，且系共同犯罪。二被告人归案后均如实供述犯罪事实，均具有坦白情节。公诉机关对被告人田春梦、胡锦阳犯运输毒品罪且系共同犯罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于二被告人的辩护人提出的二人均有自首情节的辩护意见，经查，二被告人系在民警从二人体内及入住房间中查获可疑物后，才供述携带了毒品，不符合法律关于自首的规定，故本院对该辩护意见不予采纳。关于二被告人的辩护人提出的二被告人之间不构成共同犯罪的辩护意见，与二被告人明知对方亦携带毒品而相互配合共同运输的事实不符，故本院对该辩护意见不予采纳。关于二被告人的辩护人提出的二人受人指使、胁迫运输毒品，系胁从犯的辩护意见，经查，本案并无确实、充分的证据证实二被告人在他人的指使、胁迫下运输毒品，故对该辩护意见本院不予采纳。二被告人的辩护人提出的其他辩护意见本院已经注意。被告人田春梦、胡锦阳具有坦白情节，对二人从轻处罚。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人田春梦、胡锦阳犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田春梦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2033年4月18日止。）二、被告人胡锦阳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2033年4月18日止。）三、查获的毒品海洛因七百一十八点零九克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 昱人民陪审员  杨明毅人民陪审员  朱祝平二〇一八年十月二十九日书 记 员  马丽佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初1703之一号原告：董跃琪，男，1982年8月1日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：鄢家琦，男，1983年10月20日出生，汉族，职业不详，户籍地包头市，住包头市。原告董跃琪诉被告鄢家琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，向被告鄢家琦公告送达了开庭传票。2018年10月29日，原告董跃琪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告董跃琪撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元（原告董跃琪已预交），由原告董跃琪负担。审 判 长 苏仁娜人民陪审员 胡冬梅人民陪审员 王忆迅 二〇一八年十月二十九日书 记 员 杨 洋附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25039号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：杨秋德，女，1964年1月3日出生，汉族，住所湖北省洪湖市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨秋德小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17908元；交付时间：2017年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月19日尚欠本金余额16352.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16352.24元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨秋德向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16352.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告杨秋德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚敏华二〇一八年十月二十二日书 记 员  何志强
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2651号罪犯张走发，男，1973年5月13日出生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省红河县人民法院于2017年2月23日作出（2017）云2529刑初21号刑事判决，以被告人张走发犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月7日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张走发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张走发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张走发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张走发减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月15日起至2019年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年十月九日书记员  李春桃
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执4227号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执4227号申请执行人朱琳琳，女，1986年1月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海鼎良实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李传泰，总经理。申请执行人朱琳琳与被执行人上海鼎良实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初25929号民事调解书已发生法律效力。权利人朱琳琳于2018年7月2日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币10992元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年7月2日依法立案受理，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令等，责令其立即履行上述义务，并承担执行费65元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人查无下落，执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  洪 宁二〇一八年十月十五日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一八年十月十日书记员沈寅飞附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执14974号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈健松。 被执行人：林宏锦，男，汉族，1969年7月10日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人林宏锦借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初8505号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人林宏锦应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金311872.14元及利息、罚息、复利，受理费6410.5元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，扣划被执行人银行存款1558.84元，扣除执行费50元，余款1508.84元已划至申请执行人指定的账户。另，本院经向东莞市住房公积金管理中心调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。 本院已将上述查询结果以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执14974号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年十月十八日 书 记 员  黎志豪
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执2367号被执行人：胡继良，男，1964年8月18日出生，住江苏省泗洪县。本院在执行胡继良危险驾驶罪一案中，被执行人：胡继良，男，1964年8月18日出生，居民身份证号码，汉族，住江苏省泗洪县归仁镇刘大庄村中胡组**。本院在执行胡继良危险驾驶罪一案中，本院于2018年4月9日作出的（2017）苏1302刑初205号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年5月21日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚金3000元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,但被执行人未实际履行。2、多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询，经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费名单。4.本案执行到位金额0元，余款未能执行到位。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一八年十月二十三日书记员 蔡耀霆
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20228号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李冰，男，1985年09月05日出生，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李冰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李冰系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币57083.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0324民初7071号原告：周为平，男，1966年4月2日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：周保中，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。被告：孙伟，男，1976年5月30日出生，汉族，住睢宁县。原告周为平与被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周保中、被告孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周为平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款2万元及利息，利息以2万元为本金，按约定月利息1.8%计算至实际偿还之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2011年11月4日向原告借款2万元，约定月利息1.8%，借期3个月，由案外人赵廷辉为其提供担保。借款到期后，被告付清了2012年4月4日前的利息。余欠借款本息经原告多次索要未果，故诉如前请。孙伟辩称，借款是事实，借据是我本人出具的。但是，借钱是赵廷辉介绍并操办的，钱是我借给外地人胡玉金用的，胡玉金说钱已经还给赵廷辉了。赵廷辉是担保人，胡玉金把钱交给赵廷辉应该算还原告吧，至于给没给原告我不清楚。如果还过了，我再还就亏了。当事人围绕诉讼请求向本院提交了借据、证人证言等证据，对于双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年8月8日，被告孙伟因需向原告周为平借款，并出具借据一张。借据载明借款金额为2万元。双方约定：借款月利率1.8%，用期3个月。定于2012年2月3日归还。逾期违约责任：日违约金为原借款额2%。原告向被告支付借款时，预扣利息1080元，实际出借金额为18920元，由案外人赵廷辉签字担保。借款到期后，被告在2012年4月4日前仅支付利息720元。余欠借款本息后经原告数年多次索要未果，遂引诉争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。合同具有相对性，合同义务约束合同双方相对人。本案中，被告孙伟向原告周为平借款并给原告出具借据，在原、被告之间形成了合法有效的借款合同。被告作为合同相对人即负有向原告偿还借款的义务，被告未如约返还借款的行为，已构成违约，依法应当承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩称，借款为他人所用，且实际用款人已将款项还给担保人，故不同意偿还原告借款。本案中，被告系借款合同的相对人，而款项的实际使用人、担保人均不是借款合同的相对人，原告亦不认可担保人为被告履行了偿还义务。借款人、担保人和实际使用人，从广义权利义务上相对于出借人原告来说，都是义务方，都是利害关系人，即使在他们之间有资金流转，也不能认定与原告有关联性且偿还了原告，他们的证言不利于原告的部分，在没有其他证据印证的情况下不足采信。本院认为，被告无充分证据证明其向原告履行了偿还义务，其抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告欠款本金及已还部分利息的认定。虽然，被告在给原告出具的借据载明的借款数额为2万元。但是，按照双方陈述，在给付时原告扣除了利息1080元，实际给付18920元。故依照相关法律规定，本院认定双方实际借款额为18920元。关于已付利息问题，自2011年11月4日至2012年4月4日计5个月，按照双方约定利率1.8%以18920元为本金计算，利息应为1702.8元。原告陈述称2012年4月4日前被告给付利息720元，以前利息已付清。该意见本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙伟于本判决生效后十五日内偿还原告周为平借款本金18920元及相应利息(自2012年4月5日起以18920元为本金按照月利率1.8%计算至实际给付之日止)；二、驳回原告周为平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告孙伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  吕超二〇一八年十月二十三日书记员  胡浩附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0322民初598号 原告彭仁冬，男，1953年3月25日出生，汉族，地址：上栗县。 委托代理人：尹添，江西博韬律师事务所律师。 被告刘海浪，男，汉族，1988年3月14日出生，地址：湖南省浏阳市。 被告何高红，男，汉族，1967年5月30日出生，地址：上栗县。 原告彭仁冬诉被告刘海浪、何高红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。依法适用普通程序于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告彭仁冬及其代理人尹添到庭参加了诉讼，被告刘海浪经本院公告送达、被告何高红经本院依法传唤均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭仁冬诉称：2016年5月4日，被告刘海浪向我借款人民币30000元，约定月利率3％，并由被告何高红担保，两被告仅支付到2017年2月4日止的利息后，至今未还本，请求1、被告刘海浪偿还本金30000元及至2018年4月4日止的利息计人民币7800元（后期利息另算），2、被告何高红对上述款项承担连带清偿责任，3、由被告承担本案诉讼费。 被告何高红、刘海浪既未到庭也未提交答辩状。 原告向法庭提交了：1、原告自己的身份信息和两被告的身份信息以证明原、被告诉讼主体资格适格，2、两被告的借条一张，以证明两被告借款属实。 合议庭对以上二组证据的真实性、合法性进行了审查且与本案有关联，合议庭予以确认。 经审理查明，2016年5月4日被告刘海浪在上栗县东源乡办厂期间因资金困难，经被告何高红介绍并作为担保人向原告彭仁冬借款人民币30000元，但被告何高红未对担保内容和还款期限进行约定，原、被告双方在借据上约定月息为0.03元，每月300元，未约定还款时间，2017年2月4日之前被告刘海浪按月支付原告彭仁冬每月人民币900元的利息，此后被告刘海浪厂子停产失去联系，自2017年2月4日之后至2018年4月4日共一十三个月，原告主张按月利率2％收取利息计人民币7800元。 本院认为，被告刘海浪在上栗县东源乡办厂期间因资金困难向原告彭仁冬借款人民币30000元，约定月息0.03元、每月300元，被告何高红在借条上作为担保人签了字，但该担保没有对担保内容和期限作出具体的说明，应视为连带保证责任，原、被告的民间借贷关系成立，尽管该借条上对利息约定不明确，但根据被告刘海浪此前支付给原告的利息是按利率3％每月支付利息人民币共900元的事实，可推定为当时约定的月利率为3％，原告彭仁冬诉请按月利率2％计收2017年2月4日之后的利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应予支持，借条上未约定还款时间，原告彭仁冬可随时举张权利，被告刘海浪不但不积极偿还借款，还改变联系方式，已失去基本的诚信，被告何高红作为担保人又未尽到担保责任，引起本案两被告应负全部责任，两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼是对自身权力的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘海浪欠原告彭仁冬本金人民币30000元，利息人民币7800元（按月利率2％算至2018年4月4日止，后期利息算至全部清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告何高红对以上款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745元，由被告刘海浪、何高红全部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。 审 判 长  刘金良 人民陪审员  陈松柏 人民陪审员  荣华萍 二〇一八年十月十一日 代书 记员  张开桃
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初1633号原告：灵宝市农村信用合作联社，住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该社理事长。委托诉讼代理人：焦丽、陈占民，该社职工，代理权限为特别授权。被告：彭新革，男，1981年9月2日生，汉族，住灵宝市。被告：王晶，女，1982年7月20日生，汉族，住灵宝市，系彭新革之妻。被告：彭晓飞，男，1983年1月20日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址为郑州市中原区帝湖花园米兰城。被告：王翠娜，女，1984年11月24日生，汉族，住灵宝市，系彭晓飞之妻。原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告彭新革、王晶、彭晓飞、王翠娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托诉讼代理人陈占民到庭参加了诉讼，被告彭新革、王晶、彭晓飞、王翠娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵宝信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭新革、王晶偿还贷款本金17万元及利息，共计256917.89（利息算至2018年4月2日，之后的利息按月利率17.37‰算至款清之日止）；2、被告彭晓飞、王翠娜对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年5月23日，被告彭新革、王晶从我社贷款17万元，约定月利率11.58‰，借款期限至2016年5月23日。被告彭晓飞、王翠娜提供连带保证责任。合同约定，被告彭新革、王晶若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。贷款到期后，原告多次催要，被告未能履行还款义务，将该笔贷款的利息清偿至2015年7月21日。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法公断。被告彭新革、王晶、彭晓飞、王翠娜没有到庭，也没有提交答辩状。原告灵宝信用联社向本院提交的证据材料有：1、四被告身份证复印件各一份及结婚证复印件两份，证明四被告主体资格；2、借款借据一份，证明约定的借款情况；3、贷款发放通知单一份，证明原告向彭新革发放了贷款；4、借款合同一份，证明彭新革、王晶从原告处借款17万元；5、保证合同一份，证明被告彭晓飞、王翠娜对该借款承担保证责任。被告彭新革、王晶、彭晓飞、王翠娜没有向本庭提交证据材料。由于被告彭新革、王晶、彭晓飞、王翠娜没有到庭，没有对原告提交的证据材料进行质证。本院认为，原告提交的五份证据材料，形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。本院根据上述有效证据及当事人诉辩陈述，可以认定以下案件事实：被告彭新革与王晶系夫妻关系，被告彭晓飞与王翠娜系夫妻关系。2015年5月23日，原告灵宝信用联社与被告彭新革、王晶签订了一份《个人借款合同》，约定原告向被告彭新革、王晶发放贷款17万元；贷款用于购买装载机，贷款期限12个月，从2015年5月23日至2016年5月23日，月利率为11.58‰；逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%；还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，原告和被告彭晓飞、王翠娜签订一份《保证合同》，约定彭晓飞、王翠娜为彭新革、王晶的贷款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、复息、罚息等债权人为实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订的当天，原告给被告彭新革发放了贷款。被告彭新革付息至2015年7月21日，后未再还本付息，引起诉讼。审理中，由于被告彭新革、王晶、彭晓飞、王翠娜没有到庭，调解未予进行。本院认为：借款应当偿还。被告彭新革、王晶下欠原告灵宝市农村信用合作联社借款本金17万元及利息，有借据为证，事实清楚、证据确实充分，应予认定。二被告应当按照约定偿还贷款本金和利息，其已经偿还的利息应予扣除。被告彭晓飞、王翠娜与原告签订有保证合同，约定保证期限为主债务履行期间届满后两年，即2018年5月23日，原告于2018年4月13日向本院起诉，未超过约定的保证期限，被告彭晓飞、王翠娜应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭新革、王晶偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款款本金17万元及利息，共计256917.89元（利息算至2018年4月2日，之后利息按月利率17.37‰算至款清之日止）；二、被告彭晓飞、王翠娜对上述款项承担连带还款责任。上述一、二项限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5154元，由被告彭新革、王晶、彭晓飞、王翠娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  彭贯斗人民陪审员  赵国平人民陪审员  李亭亭二〇一八年十月十二日书 记 员  柴 艺履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初8062号原告:孔祥东，男，1995年9月16日出生，汉族，个体，住吉林省辉南县，现住北京市房山区。被告：温磊，男，1987年9月30日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：穆希健，男，1981年11月19日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告孔祥东与被告温磊、穆希健健康权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥东、被告温磊、穆希健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔祥东向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费4311.61元、住院伙食补助费500元、营养费500元、护理费1000元、误工费6500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日21时许，在房山区拱辰街道东关村，因租房问题原被告发生口角，后被告对原告进行殴打，导致原告头部、颞面部、胸部等损伤。原告经住院治疗现已痊愈，但被告拒绝对原告的损失进行赔偿，为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。温磊辩称，发生冲突是因为原告头一天晚上找人去我们家了，警察来调解了。第二天因为原告欠我家房租的事情，我的母亲去找原告要房租，原告就骂我的母亲，所以我就打原告了，打的原告哪里记不清楚了，是用手打的。当时协调不成功，就按照司法程序走了，定的是互相殴打，我与原告都被拘留了。对于原告的诉讼请求我不同意给付。穆希健辩称，我是去拉架的，我与温磊是朋友关系，原告打了我一拳，我也还手了，我也被拘留了。我认为原告也有责任，住院的时间应该是4天，对于伙食费、误工费不同意赔偿。我认为是原告先有的过错，是原告欠温磊母亲1000元，经过调解说给500元，原告也同意了。等到晚上的时候原告又不同意了。因为这个事情我们去找原告交涉，原告才骂人，打起来了，我才去拉架的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孔祥东向本院提交红十字会票据、北京北亚骨科医院发票、出院证明书、诊断证明书、门诊病例手册、病人费用清单、行政处罚决定书，本院依法向公安机关调取了相关卷宗，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2017年7月17日晚上9:00左右在北京市房山区拱辰街道东关村，孔祥东与温磊、温磊之母温东梅因租房问题发生口角，后温磊、穆希健与孔祥东发生互殴，导致孔祥东受伤，当日孔祥东赴北京北亚骨科医院就诊，并住院治疗至2017年7月21日，被诊断为脑震荡、头皮血肿、全身所发皮挫伤、软组织损伤。此事件经公安机关处理，给予孔祥东行政拘留五日的处罚，给予温磊行政拘留十五日、罚款五百元的处罚，给予穆希健行政拘留十日的处罚，经本院依法核算，孔祥东在本案中的经济损失为：医疗费4311.61元、住院伙食补助费200元、营养费80元、护理费400元、误工费440元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，孔祥东与温磊、穆希健因琐事发生肢体冲突，对于冲突的后果，温磊、穆希健具有明显过错，应当对孔祥东的损害承担主要赔偿责任，孔祥东在冲突过程中亦存在激化矛盾、互殴的情形，故对于损害的发生亦存在过错，应当自行承担部分责任，对此本院根据当事人陈述、公安机关卷宗确定由温磊、穆希健共同承担80%的过错责任，由孔祥东自行承担20%的赔偿责任。孔祥东的各项损失数额，本院根据相应证据、相关标准依法确定：医疗费，根据医疗机构票据、出院证明及孔祥东诉求依法确认；住院伙食补助费，根据孔祥东住院天数并参照相关标准确认；营养费，根据孔祥东伤情、治疗情况确认住院4天需加强营养，每日营养费用酌情确认为20元；护理费，根据孔祥东伤情确认其住院4天需1人护理，每日护理费用参照同等情况下聘用护理人员的市场标准确认为每日100元；误工费，孔祥东未向本院提交证据证明出院后需要休息，故仅支持其住院4天的误工费用，每日误工费数额根据孔祥东年龄、劳动能力酌情确认为每日110元。精神损害抚慰金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、温磊、穆希健于本判决生效后十日内共同赔偿孔祥东医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计四千三百四十五元二角九分；二、驳回孔祥东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十元二角，由孔祥东负担七十九元（已交纳），由温磊、穆希健负担四十一元二角（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李亚丽人民陪审员  朱红伟人民陪审员  刘宝新二〇一八年十月十一日法官助理曾慧书记员张雪
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初6181号原告：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市维明大街**。统一社会信用代码：911301006892664301。负责人：郝超，该行行长。委托诉讼代理人：刘锦辉，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨少波，河北冀华律师事务所律师。被告：钱达，男，1984年2月2日出生，汉族，河北金戈文化传播有限公司经理，住河北省石家庄市桥**。被告：余燕燕，女，1985年1月17日出生，汉族，河北金戈文化传播有限公司财务经理，住河北省石家庄市桥**。被告：石家庄中迪房地产开发有限公司，住所地石家庄市建设北大街富邦大厦**，统一社会信用代码：911301007954778640。法定代表人：欧阳兵，经理。原告兴业银行股份有限公司石家庄分行（以下简称兴业银行）与被告钱达、余燕燕、石家庄中迪房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人刘锦辉、杨少波到庭参加诉讼，被告钱达、余燕燕、石家庄中迪房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱达、余燕燕偿还原告借款本金126331.62元及利息、罚息、复利3535.74元（暂计至2018年7月16日，最终利息、罚息、复利等金额按照合同约定方式计算至被告实际清偿全部债务之日止），共计129867.36元；2、判令被告石家庄中迪房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，原告与被告钱达、余燕燕、石家庄中迪房地产开发有限公司签订编号为571651656201000《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同主要内容为：（一）借款金额为人民币14万元整；借款期限为120个月，自2016年10月20日至2026年10月20日止；借款利率按比例浮动定价，为定价基准利率乘以系数1.1，定价基准利率为央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次；借款利率按固定日浮动，调整日为自借款发放之日起每个公历季的第壹天；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；不能按时支付利息的，按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；偿还方式为等额本息偿还法，于固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的16日及借款到期日为还款日。（二）被告石家庄中迪房地产开发有限公司就上述债务承担连带保证责任；保证期间为阶段性担保，即自债务人将该房屋抵押的抵押权利凭证正本等交由债权人收执之日前，发生债务人违约的，保证人承担保证责任和违约责任，自每笔主债务履行期限届满之日起两年；保证担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。上述合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，但被告未依约偿还贷款本息，已构成违约，原告有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。被告钱达、余燕燕、石家庄中迪房地产开发有限公司未答辩。原告兴业银行为证明自己的主张，提交了如下证据：1、编号为571651656201000《个人购房抵押（保证）借款合同》；2、2016年10月28日借款人签字的借款借据；3、贷款逾期情况说明、还款明细清单；4、钱达、余燕燕结婚证复印件；5、委托代理协议、律师费发票、律师费网上回单、6、预售商品房合同备案书。本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：一、合同的订立与履行情况。被告钱达与被告余燕燕系夫妻关系。2016年10月20日，原告与被告钱达、余燕燕、石家庄中迪房地产开发有限公司签订编号为571651656201000《个人购房抵押（保证）借款合同》。借款本金为人民币14万元；借款期限为120个月，自2016年10月20日至2026年10月20日止；借款利率按比例浮动定价，为定价基准利率乘以系数1.1，定价基准利率为央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；借款偿还方式为每月16日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的16日及借款到期日为还款日。2016年10月28日，原告按合同约定均履行了放款义务。被告钱达、余燕燕逾期未按合同约定履行还款义务。二、担保情况。保证担保，被告石家庄中迪房地产开发有限公司为该笔债务提供阶段性保证，即自债务人将该房屋抵押的抵押权利凭证正本等交由债权人收执之日前，发生债务人违约的，保证人承担保证责任和违约责任，自每笔主债务履行期限届满之日起两年。三、贷款逾期情况：至2018年7月16日，被告钱达、于燕燕欠原告126331.62元及利息3376.75元、罚息98.98元、复利60.01元。自2018年4月16日没有再还款。本院认为，《个人购房抵押（保证）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同成立且生效，当事人应按合同约定完全履行各自义务。原告兴业银行依约履行了放款义务，被告钱达、余燕燕逾期9期，未按约定偿还贷款，构成违约。被告钱达为主债务人、被告余燕燕为共同债务人，且被告钱达、余燕燕系夫妻关系，余燕燕对该笔债务承担共同还款责任。原告要求钱达、余燕燕共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，合同有明确约定且该笔费用已实际支出，本院予以支持。被告石家庄中迪房地产开发有限公司作为该笔借款的保证人，应承担保证责任，在承担保证责任后有权向债务人追偿。故对原告要求被告石家庄中迪房地产开发有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱达、余燕燕于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司石家庄分行借款本金126331.62元，利息、罚息及复利（截至2018年7月16日利息、罚息及复利为3535.74元，之后按合同约定方式计算至被告实际偿还全部债务为止）；二、被告钱达、余燕燕于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司石家庄分行律师费9792元；三、被告石家庄中迪房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898元，减半收取计1449元，由被告钱达、于燕燕负担，被告石家庄中迪房地产开发有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇一八年十月二十二日书记员  宋 茜
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初4630号 原告：屠利红，女，1972年1月29日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：田兴祥，男，1972年4月1日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 原告屠利红与被告田兴祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屠利红到庭参加诉讼，被告田兴祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屠利红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款30000元及利息3300元；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告屠利红主张的事实和理由：原、被告因双方儿子暑假工作相识，后被告因生活需要向原告借款。原告于2017年5月8日通过转账形式借给被告30000元。被告收款后出具借条一份，约定月息300元，于2017年底还清，但被告仅支付了一个月利息后就停付了。到期后，原告多次催讨，被告以种种理由搪塞。为此，原告诉至法院，请求判如诉请。 被告田兴祥未作答辩。 原告屠利红为证明其主张向本院提供了借条、邮政银行汇款凭证各一份。借条载明，今借到屠利红人民币30000元，每月利息汇300元在屠利红卡上，到12月底连本带利一起还清，如果不按时还清，每月同样付300元利息。被告田兴祥在借款人栏签名，并书写身份证号码。邮政银行汇款单显示，2017年5月8日，屠利红汇付田兴祥30000元。上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以证实本案相关待证事实，本院予以采信，并对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，合法有效。借款后，被告仅支付了一个月利息，未按约还本付息，已属违约。原告有权要求被告立即返还本金，并支付相应利息。原告主张利息3300元，并未超出双方之间的约定和法律规定，依法可予支持。 综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 田兴祥返还屠利红借款本金人民币30000元并支付利息3300元，本息合计33300元。款限本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，由被告田兴祥负担。款限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  潘 伟 人民陪审员  蔡德岳 人民陪审员  支毓元 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  王梦迪 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初14406号 原告：四川胜佳洁清洁服务有限公司，住所地:成都高新区芳沁街****。 法定代表人：陈治勇，职务不祥。 委托诉讼代理人：李腾华，四川宗正律师事务所律师。 被告：郭峰，男，1990年1月6日出生，汉族，住四川省通江县。 原告四川胜佳洁清洁服务有限公司（以下简称胜佳洁公司）与被告郭峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜佳洁公司的委托诉讼代理人李腾华到庭参加诉讼，被告郭峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告胜佳洁公司向本院提出诉讼请求：被告郭峰归还借款本金27440元，并支付以该款为基数自2017年5月20日起至付清本息之日止按照银行贷款利率（中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率的1.5倍）四倍计算的利息。事实和理由：原、被告双方于2017年5月20日签订借款合同，郭峰向胜佳洁公司借款27440元，并承诺2017年12月30日还本付息。但郭峰逾期未还本付息，已严重侵犯了胜佳洁公司的合法权益，胜佳洁公司提起诉讼。 被告郭峰辩称未向本院提交书面的答辩状，也未向本院提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，郭峰向胜佳洁公司出具《借条》，载明：“今借到四川胜佳洁清洁服务有限公司现金27440元，于2017年12月30日前归还，逾期未还我同意按银行4倍利息支付违约金，最多可逾期6个月”。郭峰未偿还胜佳洁公司的借款，胜佳洁公司经多次催收无果，提起诉讼。 认定以上事实有胜佳洁公司提交的身份证、营业执照、借条在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，胜佳洁公司依据借条提起诉讼，同时主张以现金方式支付借款，因借款金额不大，同时结合胜佳洁公司在庭审中的陈述“郭峰以前为胜佳洁公司的员工，现已经离职；郭峰在职时因生活困难向胜佳洁公司借了款；经协商，郭峰同意只归还本金，但至今未还”，对借款事实能够作合理说明，本院确认借贷事实已经发生。郭峰未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。故胜佳洁公司起诉要求郭峰偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 按照借条的约定，郭峰应当在2017年12月30日前归还借款，但郭峰未按期归还，构成违约，应当承担违约责任。原告胜佳洁公司主张从2017年5月20日起至付清本息之日止按照银行贷款利率（中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率的1.5倍）四倍计算的利息，但结合郭峰出具的借条，郭峰偿还借款的期限为2017年12月30日，逾期未还才支付违约金，故违约金的起算期限为应当还款的次日即2017年12月31日。对于违约金的计算标准，借条载明的为“银行4倍利息”，应当理解为按中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计算，不能理解为按银行逾期罚息计算。故违约金计算应以本金为基数，从2017年12月31日始按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率的4倍计算至本金付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告郭峰于本判决生效后十日内偿还原告四川胜佳洁清洁服务有限公司借款27440元及违约金，违约金计算方法为：以本金为基数，从2017年12月31日始按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率的4倍计算至本金付清之日止； 二、驳回原告四川胜佳洁清洁服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由被告郭峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一八年十月十日 书记员  刘苡辰
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0303民初4735号 原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行，住所地：浙江省温州市龙湾区沙城镇中心街。 负责人：孙成栋，支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。 被告：沈上森，男，1974年1月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：丁小芬，女，1977年1月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：沈永贤，男，1966年7月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：丁绍海，男，1978年12月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行为与被告沈上森、沈永贤、丁绍海、丁小芬金融借款合同纠纷一案，于2018年9月4日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行委托代理人金剑、被告沈上森到庭参加诉讼，被告沈永贤、丁绍海、丁小芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请判令：1、被告沈上森偿还借款本金24万元及利息（利息从2016年7月25日起按月利率8.91‰计算至2019年7月11日止，扣除已支付的利息37961.96元；逾期利息从2019年7月12日起按月利率13.365‰计算至履行完毕之日止）；2、被告沈永贤、丁绍海、丁小芬对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被告负担。 被告沈上森辩称借款及担保情况属实，对证据三性均无异议。 本院经审理认定：2016年7月25日，被告沈上森作为借款人，被告沈永贤、丁绍海作为保证人与原告签订合同号为8521120160013999的《个人保证借款合同》，约定：借款金额为人民币24万元，借款期限自2016年7月25日至2019年7月11日止；借款月利率为8.91‰；借款用途为以贷还贷；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告沈永贤、丁绍海以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。 2016年7月4日，被告丁小芬作为保证人向原告出具了《保证函》，同意为被告沈上森于2016年7月4日至2019年7月3日期间内最高融资限额人民币24万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2016年7月25日，被告丁小芬向原告出具《声明书》，明确表明其知晓涉案贷款系用于以贷还贷。 合同签订后，原告依约于2016年7月25日向被告沈上森发放贷款24万元。借款后，被告陆续支付利息合计37961.96元，其余借款本金及利息均未偿付。现尚欠借款本金24万元及相应利息。 另，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费用2020元，本院于2018年8月17日作出（2018）浙0303财保155号民事裁定书，裁定查封所有权人登记为被申请人沈永贤的坐落于温州市龙湾区沙城联二村的房地产【房屋权证号：10××15；土地权证号：温集用（2007）第2-813号】。 本院认为，原告与被告沈上森、沈永贤、丁绍海签订的《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款虽未到期，但被告沈上森未按约定支付利息，已经构成违约，现原告起诉要求被告沈上森偿还借款本息以及要求被告沈永贤、丁绍海承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但原告要求提前到期，合同约定的到期日已经不存在，故对原告主张“自2019年7月12日起计算逾期利息”的意见，本院不予支持。被告丁小芬自愿向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，该保证合同成立，故被告丁小芬应在最高限额人民币24万元范围内对上述借款承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈上森应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行借款本金24万元及利息（以本金24万元为基数，从2016年7月25日起按月利率8.91‰计算至实际履行完毕之日止，并扣除已支付的37961.96元）。 二、被告沈永贤、丁绍海分别对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告沈上森追偿。 三、被告丁小芬对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任（包括其于2016年7月4日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币24万元为限）。 四、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，诉前财产保全费2020元，均由被告沈上森、沈永贤、丁绍海、丁小芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡洁茜 二〇一八年十月二十三日 书记员  孔丹丹
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执602号 申请执行人：马艾洒,男，生于1972年3月10日，回族，住青海省民和回族土族自治县巴州。 被执行人：马文华,男,生于1974年7月10日，回族，住青海省民和回族土族自治县。 本院在执行申请执行人马艾洒与被执行人马文华劳务合同纠纷一案中，申请执行人马艾洒与被执行人马文华于2018年10月22日在民和回族土族自治县川口镇人民调解委员会达成和解协议，并向本院提供调解协议在卷佐证，本院认为申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：： 终结（2018）青0222民初697号民事案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  马卫华
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申1029号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江西庆投实业有限公司。住所地：江西省永丰县恩江镇地王大厦****。法定代表人：张泽庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：王华，江西赣中律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吉安鼎盛商品混凝土有限公司。住所。住所地：江西省吉安县横江镇屋头村div>法定代表人：吴腾仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡志强，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。再审申请人江西庆投实业有限公司（以下简称庆投公司）因与被申请人吉安鼎盛商品混凝土有限公司（以下称鼎盛公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庆投公司申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决。1.项目设计单位深圳市联合创艺建设设计有限公司出具的《吉安县锦阳大厦项目的混凝土用量统计》，该证据系二审判决后庆投公司从案涉项目的设计单位调取，证明根据规划设计估算该项目商品混凝土的用量约为6794.3立方米，而鼎盛公司送货单最终核算的商品混凝土数量为9088.6立方米，两者相差2294.3立方米，既不符合施工作业实际，也不合常理。按照均价280元/立方米的商品混凝土价格，鼎盛公司多收货款642404元。2.吉安县公安局2018年3月27日对胡某,4所作的询问笔录。结合胡某,4三次陈述（在江西赣中律师事务所接受律师调查所作陈述、二审庭审中出庭作证接受法庭调查询问和在吉安县公安局所作陈述）和庆投公司一审中提供的十张胡某,4在向庆投公司送货时的真假送货单，证明鼎盛公司在向庆投公司送货时存在通过“少装多报、短斤少两的方式虚报数量、骗取货款”的情况。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。庆投公司提供证据证明鼎盛公司在履约过程中存在明显的欺诈行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十三条之规定，送货单无效，不能作为认定鼎盛公司送货数量的依据，原判决认定鼎盛公司的送货数量缺乏证据支持。（三）原判决适用法律确有错误。证人胡某,4先后三次所作陈述基本一致，与十张（五真五假）鼎盛公司的送货单互相印证。原判决以证人胡某,4出庭作证不属于新证据而不予采信，属适用法律错误。原判决以司机持有的应为司机联（紫），而申请人向法庭提交的为泵送联（绿）为由否定五张送货单的真实性错误。鼎盛公司同时打印一真一假两张送货单，由司机随身携带，如果客户要求过磅，就提供真实的送货单给客户签字，如果客户不过磅，就提供虚假的（多记载方量的送货单）给客户签字。综上，庆投公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一、二、六项规定申请再审。本院经审查认为，庆投公司再审均系针对鼎盛公司是否存在“虚报送货数量”的欺诈行为提出，关于此问题，经查，庆投公司与鼎盛公司签订的《吉安鼎盛商品混凝土有限公司销售合同》第3.4条约定，“鼎盛公司供应的混凝土数，以随车《商品混凝土送货单》为准，经甲乙双方签字认可。如有异议，可采用随机抽查核定。”合同履行过程中，由庆投公司签收人在鼎盛公司《送货单》上对每次运送的混凝土方量予以确认，一段时间后，双方再次对一个月或者两个月的混凝土销售量进行确认，并由双方代表在《混凝土销售单》上签字确认。原判决所认定的混凝土送货数量，系对上述多份经双方签字的《混凝土销售单》和由庆投公司方代表人签字的《送货单》的结算。首先，庆投公司对《混凝土销售单》和《送货单》上庆投公司代表的签字并无异议；其次，庆投公司也未提交任何证据证明，双方在履约过程中，庆投公司抽查发现鼎盛公司的送货数量与《送货单》不符、虚报送货数量的情形。再次，从庆投公司提供的证据看，仅凭鼎盛公司原工作人员胡某,4事后关于送货数量与《送货单》不符的证言，及胡某,4提供的五张没有庆投公司接收人签字的《送货单》，不足以证明双方履约过程中，鼎盛公司存在虚报送货数量的行为。庆投公司就此已经向吉安县公安局报案，但公安机关未对是否存在欺诈作出认定。最后，双方合同约定系按《送货单》确认供应的混凝土数量，庆投公司再审关于应该按照设计用量来估算鼎盛公司供应的混凝土数量的主张缺乏合同依据。并且因图纸无法体现及设计变更等设计原因、或者混凝土浇筑时出现的跑模、涨模、现场遗撒浪费等施工原因，均可能造成图纸用量与实际用量之间的差额，故仅因差额不能推断送货数量存在欺诈行为。综上，结合庆投公司一、二审及再审提供的两份补强证据，仍不足以认定鼎盛公司存在虚报送货数量的欺诈行为，庆投公司再审提交的证据不足以推翻原判决。原判决根据《混凝土销售单》和《送货单》认定本案鼎盛公司销售的混凝土数量，符合双方合同的约定，并非缺乏证据证明。胡某,4持有的五张《送货单》，只有打印内容，没有接收人签字，对该证据的真实性、合法性及关联性均无法确认，原判决不予采信并无不当，不属于适用法律错误。综上，庆投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一、二、六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江西庆投实业有限公司的再审申请。审 判 长 黄建文审 判 员 张丽敏审 判 员 胡爱菊二〇一八年十月二十二日代书记员 袁 洁
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执5618号申请执行人:沈阳蜂快印图文制作有限公司，住所地沈阳市和平区三好街****。法定代表人：李彬，该公司总经理。委托代理人：潘云飞，北京隆安律师事务所律师。被执行人：沈阳贵族天使摄影中心，住所，住所地沈阳市沈河区朝阳街**div>投资人：张立红，该公司经理。委托代理人：王浩然，辽宁冠维律师事务所律师。委托代理人：沈瑞，辽宁维权律师事务所律师。被执行人：张立红，女，1968年2月日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：王浩然，辽宁冠维律师事务所律师。本院在执行申请执行人沈阳蜂快印图文制作有限公司与被执行人沈阳贵族天使摄影中心、张立红服务合同纠纷一案中，因被执行人与申请执行人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）辽0103执5618号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇一八年十月十七日书 记 员  董晓艺
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2827执626号申请执行人包敏，男，生于1968年11月19日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被执行人恩施州来凤县张家湾煤矿有限公司，住所地来凤县翔凤镇车大坪村，工商注册号422800000023307。法定代表人吴俊，系该公司经理。本院在执行申请执行人包敏与被执行人恩施州来凤县张家湾煤矿有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人包敏与被执行人恩施州来凤县张家湾煤矿有限公司达成和解协议，申请人同意撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向世贵审 判 员  吴志勇人民陪审员  陈龙福二〇一八年十月三十日书 记 员  胡伦霜
保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初1362号原告：保定市君明玻璃纤维制品有限公司，满城区。法定代表人：王军，该公司董事长。委托诉讼代理人：方建军，河北诚信求实律师事务所律师。被告：卢永江，男，1981年9月17日出生，汉族，重庆市。原告保定市君明玻璃纤维制品有限公司与被告卢永江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方建军到庭参加诉讼。被告卢永江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告保定市君明玻璃纤维制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款954065.96元及200000元的从2018年2月16日起按每日1%支付的违约金。事实和理由：原、被告几年前建立了业务关系，由原告卖给被告玻璃纤维布，截止2017年12月31日双方对账，被告共欠原告货款954065.96元。被告向原告出具一份还款协议。现还款计划已过两期，达半年之久未按期履行付款义务，经多次催要，被告不遵守承诺。被告卢永江未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告曾有业务往来。2017年12月31日双方对账，被告在对账单上签字捺印，确认欠款数额954065.96元。并出具一份还款协议，该协议载明：“今欠王军货款人民币954065.96元，大写玖拾伍万肆仟零陆拾伍元玖角陆分。今双方协商定于2017年春节前还20万元，2018年6月1日前还15万元，2018.12.1前还15万元，2019年6月1日前还15万元、2019年12月1日前还15万元、2020年12月1日前还154065.96元，大写壹拾伍肆仟零陆拾伍元玖角陆分。如到期不兑现，按每天百分之壹滞纳金追加。2017.12.31卢永江”。原告称货款到期后，被告严重违约，未偿还货款。庭审中，原告称还款协议记载的“2017年春节前”为笔误，应为“2018年春节前”。本院认为，原告的法定代表人为王军，双方还款协议所载“今欠王军货款”，原告称被告购买的是玻璃纤维布，王军的行为应为职务行为，被告所欠货款应为原告的债权。本案事实清楚，证据充分。原告称还款协议记载的“2017年春节前”为笔误，应为“2018年春节前”的主张，本院据落款时间推算，采纳原告的主张。2018年2月16日为农历2018年春节，被告承诺的2018年春节前还20万元未能兑现，故违约。原告主张从2018年2月16日起按每日1%计算20万元的违约金，符合双方约定，且被告未通过抗辩方式请求调整违约金，本院依法予以支持。原告主张给付货款954065.96元，有些款项虽未到期，但被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满前要求被告承担违约责任，故原告的该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢永江于本判决生效后十日内给付原告保定市君明玻璃纤维制品有限公司货款954065.96元，其中200000元自2018年2月16日起按每日1%计付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6671元，由被告卢永江负担；于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  袁诚二〇一八年十月二十四日书记员  滑娜
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执2025号之一申请执行人：姜晓辉，女，1968年11月19日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连华日铸造厂经理，现住庄河市。身份证号：×××6委托代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。被执行人：大连融仕担保有限公司，住所地：庄河市新华街道二段**。统一社会信用代码：912102006740844665法定代表人：刚家宏，系该公司经理。关于申请执行人姜晓辉与被执行人大连融仕担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日作出的（2016）辽0283民初6316号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的为借款60万元及利息，案件受理费4900元，执行费8449元（未交）。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及失信风险提示，但被执行人未履行义务，亦未报告财产。现已向被执行人发出限制高消费令。现双方当事人已自行达成执行和解协议。现申请执行人向本院申请撤回该案的执行。依照相关法律规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0283执2025号执行案件的执行。申请执行人可按照相关法律规定申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王家兴执行员  刘轶华执行员  孙学新二〇一八年十月十日书记员  王选志
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初8239号原告：广州市花都区狮岭达旺辅料商行,住所地广东省广州市花都区狮岭达旺辅料商行，统一社会信用代码92440101MA5ACHJ59A。法定代表人：张育民。原告：张育民，男，1989年9月6日出生，汉族，住广东省五华县，两原告的共同委托诉讼代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。被告：广州市花都区狮岭茶溪皮具厂，住所地广东省广州市花都区狮岭镇联合村旧屋3巷**，统一社会信用代码92440101MA5A8PP14F。法定代表人：吴年丰。被告：吴年丰，男，1979年1月7日出生，汉族，住江西省，原告广州市花都区狮岭达旺辅料商行、张育民诉被告广州市花都区狮岭茶溪皮具厂、吴年丰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告广州市花都区狮岭达旺辅料商行、张育民的委托代理人温舜猛到庭参加诉讼，被告广州市花都区狮岭茶溪皮具厂、吴年丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还货款本金41800元及利息（以41800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年11月28日起计至付清款日止）；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在广州市花都区狮岭镇从事皮革辅料的生意，被告在狮岭镇从事皮具加工生意。原、被告从2016年初开始存在业务的往来，原告为被告提供皮革辅料，至2017年11月27日经双方结算，被告确认尚欠原告辅料款42800元未付。原告多次催促被告只支付了1000元，剩余41800元至今未付。被告广州市花都区狮岭茶溪皮具厂、吴年丰未作答辩。本院认为，被告广州市花都区狮岭茶溪皮具厂、吴年丰拖欠原告广州市花都区狮岭达旺辅料商行、张育民货款41800元未支付的事实，有还款计划及原告陈述为证，被告未能出庭抗辩，本院依法予以确认。原告要求被告归还尚欠的货款41800元理由成立，本院予以支持。关于利息。被告经原告催收未能支付货款，造成原告孳息损失，原告要求被告支付利息，本院依法予以支持，但本院依法调整为从原告催收时即2018年8月3日开始计算。被告广州市花都区狮岭茶溪皮具厂、吴年丰经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市花都区狮岭茶溪皮具厂、吴年丰自本判决生效之日起十日内向原告广州市花都区狮岭达旺辅料商行、张育民支付货款41800元及利息（以41800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年10月18日起计至付清款日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告广州市花都区狮岭茶溪皮具厂、吴年丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员 刘 靖二〇一八年十月十八日书记员 李栩驰附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0627民初2952号原告毛涛，公民身份号码×××，男，1977年8月29日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告兰永福，公民身份号码×××，男，1968年7月28日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院于2018年10月15日立案受理了原告毛涛诉被告兰永福民间借贷纠纷一案。原告毛涛于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛涛于宣判前自愿提交书面申请，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛涛撤诉。案件受理费525元，由原告毛涛负担。审判员  李治刚二〇一八年十月二十四日法官助理王艳琴书记员石文瑞书记员石文瑞
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣02民终896号上诉人（原审被告）：罗高云，女，1984年10月9日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。委托诉讼代理人：戴文滨（罗高云丈夫），住江西省景德镇市浮梁县。委托诉讼代理人：刘春松，男，1964年4月8日出生，汉族，住景德镇市。被上诉人（原审原告）：王镇发，男，1952年9月25日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。委托诉讼代理人：傅诚波，江西三人行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋林牛，男，1965年11月18日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。被上诉人（原审被告）：宋林文，男，1978年7月3日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：余东华，江西景德律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：占慧聪，江西景德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪金生，男，1964年8月15日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。委托诉讼代理人：吴子金，江西泰方律师事务所律师。上诉人罗高云因与被上诉人王镇发、宋林牛、宋林文、汪金生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浮梁县人民法院（2018）赣0222民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗高云以双方达成和解为由，于2018年10月30日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，上诉人罗高云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人罗高云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5554元，减半收取2777元，由上诉人罗高云负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘进华审判员  欧阳国审判员  陈苾铃二〇一八年十月三十日书记员  吴海涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初36840号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：郭兴森，男。委托诉讼代理人：叶昕池，女。被告：崔校基，男，1973年2月21日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告崔校基金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告崔校基经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告崔校基归还原告借款本金60,595.25元，支付原告利息、逾期利息16,442.74元(上述利息暂计算到2018年9月3日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月，被告崔校基与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告崔校基向原告贷款90,000元，用于购买云南嘉信汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U69FS095190)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年2月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平6.2850%让利，借款人按照2.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告崔校基以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告崔校基自2016年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告崔校基构成违约，截止至2018年9月3日，被告崔校基尚欠原告贷款本金60,595.25元，利息、逾期利息16,442.74元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告崔校基在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市西山区棕树营小区丹平里8幢1单元602。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告崔校基未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告崔校基支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告崔校基以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告崔校基经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔校基应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金60,595.25元，支付至2018年9月3日止的利息及逾期利息16,442.74元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年9月4日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告崔校基届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告崔校基协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U69FS095190)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告崔校基继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,726元，减半收取计863元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一八年十月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初4215号 原告：曾波，男，1987年8月20日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：张同友，江西君实律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：赖翔，江西君实律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈裕金，男，1975年5月29日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市上犹县。 原告曾波与被告陈裕金合伙纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赖翔到庭参加诉讼。被告陈裕金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金170000元，并自2017年8月1日起按月利率2%计付利息至还款之日止。事实和理由：2017年5月16日，原告与被告共同出资合伙经营家具贸易。后原告退伙，经双方协商，被告应退还原告170000元，约定每月利息3400元，按月付息。被告未偿欠款本息。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、借条及《合伙协议》，证明被告欠原告合伙退款的事实。 被告陈裕金未作答辩，也未向法庭提交证据。 经庭审质证，本院对原告提交的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，原告与被告签订《合伙协议》，共同出资经营家具仓储生意。后原告退伙，经双方协商，被告应退还原告170000元。被告于2017年8月1日立据欠原告170000元，约定月利率2%，按月付息。被告未偿欠款本息。 本院认为，原、被告原为合伙关系，经双方协商原告退伙，被告立据欠原告合伙退款170000元，系双方真实意思表示，符合法律规定，原告主张被告偿还该款，本院予以支持。原告主张被告自立据之日起按月利率2%计付利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告陈裕金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈裕金于本判决生效后二十日内偿还原告曾波欠款170000元，并自2017年8月1日起按月利率2%计付利息至还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4312元，减半收取2156元，财产保全费1620元，共计3776元，由被告陈裕金负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈 婷 二〇一八年十月十九日 代理书记员  肖建峰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初11377号 原告：中国银行股份有限公司贵阳市南明支行，住所：贵州省贵阳市南明区遵义路**。 负责人：王勇，职务：行长。 委托诉讼代理人：白宏宏、蒋璠，贵州乐圣律师事务所律师。 被告：涂媛，女，1982年12月28日生，汉族，住贵，住贵州省贵阳市南明区div> 被告：贵州东迅汽车销售服务有限公司，住所，住所：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城汽车超市**正****div> 法定代表人：使光平，职务：总经理。 原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行（以下简称：中行南明支行）与被告涂媛、贵州东迅汽车销售服务有限公司（以下简称：东迅公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行了审理。 原告中行南明支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告涂媛偿还原告本金206010.82元及计算至债务清偿之日的手续费、利息、滞纳金；2、判令被告涂媛支付律师费20441元；3、判令被告东迅公司对上述款项的清偿承担连带责任；4、判决确认原告对被告涂媛提供抵押的车辆在担保责任范围内享有优先受偿权；5、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年7月31日，被告涂媛因购车家用，向原告申请办理信用卡分期付款购车业务，双方签订《银行卡分期服务合同》、《银行卡分期服务抵押合同》，约定“银行卡分期服务”额度为292000元、用所购买的车辆作抵押物等。被告东迅公司以保证人身份与原告签订《担保承诺函》、《银行卡分期服务保证合同》，约定东迅公司为此项借款承担连带保证责任等。后被告涂媛未按约定归还借款。 本院经审查认为，被告在申办信用卡分期付款购车业务过程中，提交的材料部分涉嫌虚假，本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行的起诉。 案件受理费2571元，退还原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一八年十月十日 书记员  简 溢
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627民初5050号原告：卢仁俊，男，汉族，1976年9月6日出生，住太康县。委托诉讼代理人：王含盈，河南阳夏律师事务所律师。被告：申静静，女，汉族，1987年5月6日出生，住太康县。委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。原告卢仁俊与被告申静静买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢仁俊的其委托诉讼代理人王涵盈、被告申静静及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢仁俊向本院提出诉讼请求：１．请求人民法院判令被告偿还沙石款60800元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营运输沙石生意给被告提供沙石，被告未支付相应沙石款。2016年10月6日，经结算被告欠原告沙石款60800元，被告向原告出具欠款凭证一份，原告向被告追讨沙石款，被告一直推脱至今未还。被告辩称，一、申静静不是本案适格被告，不应承担责任，原告的沙石卖给了太康县申鸿商仝有限公司，申静静作为该公司会计，向原告出具手续属于职务行为，该责任应由申鸿商仝有限公司承担。二、原告已收到货款23000元，应当予以扣除。请求裁定驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告经营运输沙子、石子等建材生意。2017年3月27日原告给太康县申鸿商砼有限公司搅拌站送大沙两车，净重分别为：125.42吨、130.44吨，2017年9月6日，原告给太康县申鸿商砼有限公司搅拌站送大沙一车，净重为137.34吨，该公司工作人员石肖文出具入库单。2016年10月6日，被告申静静向原告出具借支单一份，内容为：“借支单2016年10月6日借支人姓名申鸿商砼借支事由欠卢仁俊沙石款人民币（大写）陆万零捌佰元整￥60800核准卢仁俊借支人申静静”。被告申静静举证收条两份，原告当庭认可该两份收条均由原告书写，内容分别为2016年10月30日收到现金5000元和2016年12月24日收到现金18000元，共23000元，原告同意将该23000元从60800元货款中扣除。上述事实，有当事人所举书证、证人证言、庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告所举证据不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告卢仁俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李忠良二〇一八年十月二十九日书记员  程勉兴
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初19148号申请人：昆山市胜鑫电化有限公司，住所地：昆山市陆家镇环铁路****房，统一社会信用代码:91320583769888563W。法定代表人：许彦彬，该公司总经理。被告：江苏特兴通讯科技有限公司，，住所地：昆山巴城镇东昌路**一1统一社会信用代码:91320583074681937Q。法定代表人：王刚，该公司总经理。本院依法受理申请人昆山市胜鑫电化有限公司诉被申请人江苏特兴通讯科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏特兴通讯科技有限公司银行账户进行冻结。申请人昆山市胜鑫电化有限公司以保险公司保函作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏特兴通讯科技有限公司银行账户资金225000元，期限为一年。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶翌晨二〇一八年十月二十四日书记员  颜晓龙
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终6530号上诉人（原审原告）：于翠华，女，1959年10月17日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：于红（系于翠华女儿），住南京市玄武区。委托诉讼代理人：万樾莉，江苏李安祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胥志斌，男，1972年1月12日出生，汉族，现羁押于南京市。被上诉人（原审被告）：沈建梅，女，1980年9月29日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：褚青青（系沈建梅表姐），住南京市白下区。上诉人于翠华因与被上诉人胥志斌、沈建梅民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2018)苏0106民初18号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。于翠华上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：1.一审认定本案与苏银财富投资管理有限公司（以下简称苏银财富公司）涉嫌非法吸收公众存款案具有牵连关系，系认定事实错误。本案与苏银财富公司涉嫌犯罪并非同一法律关系，一审对此未予审查。本案被上诉人为胥志斌、沈建梅，而非苏银财富公司，非法吸收公众存款案的当事人与本案并无重合。于翠华起诉胥志斌、沈建梅的依据是案涉借款系胥志斌、沈建梅的夫妻共同债务。胥志斌向于翠华出具借据，于翠华按其要求交付款项，胥志斌、沈建梅与于翠华联系偿还借款，根据合同相对性原则，本案民间借贷法律关系成立于于翠华与胥志斌、沈建梅之间。且于翠华与沈建梅系亲戚关系，不同于苏银财富公司向不特定公众非法吸收存款。2.一审期间于翠华多次与公安机关联系，均被告知本案不属于刑事案件。于翠华已书面函告一审法院，一审法院对此未予回应。一审法院于2017年12月28日立案，几日后以胥志斌被拘留为由，要求于翠华撤诉。于翠华于2018年1月11日、12日分别前往二板桥派出所、阅江楼派出所询问，于2018年1月31日至办理苏银财富公司非法吸收公众存款案的南京市公安局鼓楼分局经侦大队反映，均被告知本案与刑案无关，可自行进行民事诉讼。于翠华与一审法院沟通后，一审法院于2018年2月11日裁定中止诉讼。2018年6月25日，于翠华收到一审法院驳回起诉，将案件移送公安机关的裁定，裁定中对于翠华的函件只字未提。3.一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，裁定驳回于翠华的起诉，属于适用法律错误。上述条款规定的驳回起诉的前提是民事诉讼和刑事案件属于同一事实，而本案与苏银财富公司非吸案不是同一事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条对此也有规定。即使这两个法条的规定有所冲突，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》颁布在后，根据该司法解释第三十三条之规定，应适用该司法解释的规定。于翠华出借的款项来源于卖房款项，系于翠华准备用于养老的款项，一审未查清事实即裁定驳回起诉，难以保障老年人的合法权益。胥志斌未提交答辩意见。沈建梅辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。于翠华向一审法院起诉请求：1.判令胥志斌、沈建梅偿还于翠华借款本金170万元及利息（以170万元为基数，自2017年9月起至清偿日止，按年利率10%计算）；2.胥志斌、沈建梅承担本案诉讼费用和保全费用。一审法院查明，南京市公安局鼓楼分局于2017年1月10日就苏银财富投资管理有限公司等人因涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，本案胥志斌系该公司的实际控制人，已于2017年12月被采取强制措施，现羁押于南京市第二看守所。一审法院认为，案涉借贷与公安机关立案侦查的案件具有牵连关系，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定：一、驳回于翠华的起诉；二、本案移送公安机关处理。于翠华预交案件受理费20100元于裁定生效后退还。二审中，于翠华向本院提交苏银财富公司涉嫌非法吸收公众存款案受害人名单一份，拟证明案涉借贷关系与刑事犯罪无关，经本院与公安机关核实，该名单并非公安机关向于翠华提供。于翠华陈述，其一审中提供的还款说明系胥志斌向其出具，是对账之后形成的条子，于翠华在2016年8月之前实际出借款项270万元，之前也是胥志斌打的借条，后因于翠华女儿要购房，胥志斌、沈建梅于2016年9月、11月分两次还款100万元，还款均是由沈建梅的银行卡转账归还，尚欠本金170万元。沈建梅陈述，其名下尾号8596的工商银行卡一直由胥志斌使用，公安机关刑事侦查中涉及该事实。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。胥志斌等人涉嫌非法吸收公众存款犯罪已由公安机关立案侦查，本案所涉民间借贷行为不能排除与胥志斌所涉刑事犯罪有关，一审法院认为目前不能排除本案所涉借贷纠纷的经济犯罪嫌疑，裁定驳回起诉，于法有据，并无不当。如所涉刑事案件立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，于翠华有权另行提起诉讼。综上，于翠华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇一八年十月八日书记员  王宇白
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初4641号原告：刘考和。委托诉讼代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所辅助人员。被告：何庆均。被告：黄凤笑。原告刘考和与被告何庆均、黄凤笑民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告刘考和及其委托诉讼代理人李剑辉到庭参加诉讼，被告何庆均、黄凤笑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘考和向本院提出诉讼请求：两被告连带向原告偿还借款49,000元及支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算，从起诉之日起计至清偿之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同向原告借款49,000元，至今未还。被告何庆均、黄凤笑未作答辩。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告何庆均、黄凤笑经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，两被告不到庭的后果应由其自行承担。原告主张何庆均拖欠其借款49,000元，提供了借条予以证明，借条要素齐全，足以证明原告主张的借款事实。双方未约定还款时间，原告要求何庆均从起诉之日起按银行同期贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告未能举证证明其对黄凤笑的主张，本院对原告针对黄凤笑的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告何庆均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘考和清偿借款49,000元及支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年1月24日起计至款项清偿之日止；二、驳回原告刘考和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025元，已由原告刘考和预交，由被告何庆均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龚国柱人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一八年十月九日书 记 员  全纯芳钟淑婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0581民初3698号原告：冉正波，男，1972年3月10日生，汉族，粮农，住腾冲市。被告：杨成孝，男，1979年6月15日生，汉族，粮农，住腾冲市。委托诉讼代理人：刘朝继，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。原告冉正波与被告杨成孝买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉正波、被告杨成孝及其委托诉讼代理人刘朝继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉正波向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告杨成孝支付原告冉正波借款尾欠款83800元及自2016年5月9日起至今按年利率15%计算的利息29679元；2.请求法院判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月9日，被告杨成孝向冉正波借款83800元用于购买收割机，双方约定如到期不还借款，利息按年利率15%计息，到了还款日期后，被告以各种借口不肯偿还债务，为此，原告诉讼来院。被告杨成孝辩称，原告没有向自己支付过相关款项，在云南省农机安全监理信息网络办公系统也没有显示被告有收割机的注册记录，自己向原告购买过收割机是事实，且欠款合同上的字也是自己所签，但自己至今未见到过收割机。原告冉正波围绕其诉讼请求提交了1、借款合同一份;2、原告冉正波与被告杨成孝的通话录音光碟一张及证人黄某、李某的证言。被告杨成孝针对其答辩理由向本院提交了腾冲市农业机械化技术推广站的情况说明一份、查询证明一份及证人杨某的证言。经组织原、被告对证据进行证据交换和质证，对原、被告无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证；对原、被告有争议的证据，本院认证如下：1、对被告提供的腾冲市农业机械化技术推广站的证明及查询证明，本院认为，该证据与本案无关联，本院不予采信；2、对证人杨某的证言，本院认为，杨某系本案利害关系人，且其证言与庭审查明的事实不符，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，被告杨成孝到原告冉正波经营的腾瑞农机销售有限公司购买收割机，因资金不够，被告杨成孝以向原告签订借款合同的方式向原告冉正波签定借款合同，用于冲抵所欠原告冉正波的收割机销售款，该借条载明杨成孝到腾瑞农机销售有限公司购买收割机，因资金不足，向冉正波借款83800元，并承诺于2017年5月1日前还清，如有违约按所欠金额5‰的日息累计偿还。此款经原告多次催要，被告至今未支付。为此，原告诉讼来院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案中，原、被告双方虽然签订了借款合同，合同约定被告杨成孝因购买收割机资金不足以借款的方式向原告冉正波借款用于抵偿欠原告冉正波收割机款83800元,但双方的法律关系实为买卖合同关系，被告欠原告购机款83800元的事实清楚，有被告出具给原告的借款合同予以证实，双方约定的付款时间为2017年5月1日，被告逾期未付，依约应承担逾期利息，故原告要求被告支付83800元及承担2017年5月2日起至还清之日止按年利率15%计息的诉讼请求，本院予以支持,原告要求被告支付自2016年5月9日起至2017年5月1日止按年利率15%计息的诉讼请求与法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：由被告杨成孝于本判决生效之日起十五日内给付原告冉正波购机款83800元，并承担该款自2017年5月2日起至还清之日止按年利率15%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，由被告杨成孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  董新书二〇一八年十月三十一日书记员  毛双权