重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初771号原告重庆经济技术开发区管理委员会建设管理局，住所地重庆经开区通江大道中段江桥路**，统一社会信用代码：115001087500799184。负责人冯革，局长。委托代理人吴启均（特别授权），重庆中世律师事务所律师。委托代理人向世芳，重庆中世律师事务所律师。被告重庆市石塔建筑安装有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇，统一社会信用代码：91500107203413470E。法定代表人郑绍芬，经理。委托代理人杨克藩（特别授权），该公司员工。被告杨克藩，男，1940年9月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆泰熙房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**“N18L0FT小院”**楼，统一社会信用代码：915001055590168718。法定代表人彭川，执行董事。被告彭川，男，1969年11月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆经济技术开发区管理委员会建设管理局（以下简称：经开区建管局）与被告重庆市石塔建筑安装有限公司（以下简称：石塔公司）、杨克藩、重庆泰熙房地产开发有限公司（以下简称：泰熙公司）、彭川合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告经开区建管局的委托代理人吴启均、向世芳，被告石塔公司的委托代理人杨克藩，被告杨克藩均到庭参加诉讼；被告泰熙公司、彭川经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告经开区建管局向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告石塔公司立即向原告支付垫付款人民币5,835,262元（大写：伍佰捌拾叁万伍仟贰佰陆拾贰元整）及违约金（以5,835,262元为基数，自2017年9月12日起按照同期银行贷款利率计算至垫付款付清之日止）；2、请求判令被告石塔公司承担原告支付的律师费损失人民币50，000元（大写：伍万元整）；3、请求判令被告泰熙公司、彭川、杨克藩对被告石塔公司上述债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、财产保全申请费5000元及财产保全保险费6600元由四被告共同承担。事实与理由：被告泰熙公司（开发商）、被告石塔公司（总包方）开发建设的翔锦花园二期安置房项目，因资金链断裂、银行账户被司法查封，导致大量拖欠农民工工资及上访。为确保社会安全稳定，原被告各方协商一致，由原告通过其他渠道筹集资金为被告垫付马玲等142名农民工工资。2017年9月6日，马玲等142人与原告及四被告签订了《债权转让合同》等文件。合同第三条“债务履行期限”约定，石塔公司应在合同签订后三个工作日内立即筹措资金付清原告受让债权人得全部债权款项。合同第四条“担保事项”约定，被告石塔公司、彭川及杨克藩自愿为石塔公司在本合同中的所有义务提供不可撤销的连带责任保证担保。合同第五条“费用承担”约定，石塔公司逾期偿还原告款项的，原告因实现债权的全部费用（包括但不限于律师费（按重庆市律师收费相关标准的上限收取）、诉讼相关费用、差旅费、调查费用、评估、拍卖费用等）全部由石塔公司承担。截止2017年9月22日，原告已将全部垫付款项共计人民币5,835,262元（大写：伍佰捌拾叁万伍仟贰佰陆拾贰元整）支付完毕。但四被告至今仍未按前述合同约定向原告支付垫付款项。为维护原告的合法权益，故起诉来院。被告泰熙公司、彭川未到庭，亦未提交书面答辩状。被告石塔公司、杨克藩辩称，一、本案中杨克藩不应成为被告，其是石塔公司员工，是受公司委托的代理人，在借款发放民工工资一事参加了代理经办人。作为代理人身份参加此项活动，不能成为本案被告；二、原告的诉讼请求的责任应全由被告泰熙公司承担支付。另此笔款项5,835,262元已在泰熙公司应支付我方的工程款中扣除，关于此笔款项5,835,262元，石塔公司与泰熙公司已约定应由泰熙公司支付。经审理查明，被告石塔公司承建的被告泰熙公司开发建设的长生翔锦花园二期安置房项目，因泰熙公司资金链断裂，拖欠被告石塔公司工程款量大，导致石塔公司大量拖欠农民工工资，造成大量民工上访。故被告石塔公司于2017年8月30日向原告提出申请，请求原告动用民工工资应急周转，用于支付民工工资。为确保社会安全稳定，各方协商一致，由原告通过其他渠道筹集资金为被告石塔公司垫付马玲等142名农民工工资。2017年9月6日，马玲等142人农民工（甲方：债权转让方）、原告（乙方）、被告石塔公司（丙方：债务人）、泰熙公司（丁方：保证人）、彭川（戊方：保证人）、杨克藩（己方：保证人）签订了《债权转让合同》，约定由乙方通过其他渠道筹集资金为丙方垫付欠付甲方等人的工资，甲方同意将其在本合同附件中列明的对丙方享有的全部工资债权以及附属于前述主债权的从权利一并转让给乙方，乙方同意接受甲方转让的前述债权。丙方对此无异议；丙方对甲方转让债权确认无误并已知悉债权已转让给乙方的事实。债权转让后，乙方即成为丙方的债权人；甲方同意将其在本合同附件中列明的对丙方享有的全部工资债权等额转让给乙方；丙方石塔公司应在合同签订后三个工作日内立即筹措资金付清原告受让债权人得全部债权款项；第四条担保事项：（一）丁方、戊方及己方已认真阅读并充分理解本合同中丙方所应承担的各项义务，并自愿为丙方在本合同中的所有义务提供不可撤销的连带责任保证担保。丙方若未按照本合同约定偿还乙方款项，丁方、戊方及己方承诺自愿代丙方偿还；（二）丁方、戊方及己方保证担保期限为本合同约定丙方向乙方履行债务期限届满后叁年；（三）丁方、戊方及己方保证担保责任的范围包括但不限于乙方受让的全部债权金额、利息、违约金、损害赔偿及本合同第五条约定的乙方实现债权的全部费用；（四）丁方、戊方及己方承诺连带保证责任不因乙方延长丙方债务履行期限、第三方为丙方债务提供保证、抵押、质押担保、丙方转让债务、乙方转让债权等情形而免除担保责任；第五条费用承担：丙方逾期偿还乙方款项的，乙方因实现债权的全部费用（包括但不限于律师费（按重庆市律师收费相关标准的上限收取）、诉讼相关费用、差旅费、调查费用、评估、拍卖费用等）全部由丙方承担；第六条违约责任：丙方逾期偿还乙方款项的，则应按同期银行贷款利率向乙方承担违约金。自2017年9月6日至2017年9月15日，原告按合同约定将甲方142号农民工工资全部支付完毕，共计支付5,835,262元。至今被告仍未按合同约定向原告支付垫付款项，为维护原告的合法权益，故起诉来院。另查明，马玲等142人农民工（甲方）均在合同附件《债权转让方一览表》中“民工本人签字确认”一栏签字捺印，原告也在该合同附件中盖章确认。另查明，原告经开区建管局于2017年11月13日委托重庆中世律师事务所代理本案诉讼并签订《法律事务委托合同》，原告经开区建管局为此产生律师服务费50000元。另查明，原告申请诉前财产保全，向中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，支付了保险费6600元。以上事实，有原告提交的《关于动用南岸区民工工资应急周转金的申请》、《债权转让合同》及附件债权转让方一览表、垫付款支付情况汇总表、单位活期催款明细对账单、收款回单、《法律事务委托合同》、转账汇款凭证、发票、中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函等证据以及当事人的陈述予以证实，足以认定。本院认为，原告经开区建管局与被告石塔公司、杨克藩、泰熙公司、彭川以及债权人马玲等142人农民工签订的《债权转让合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规效力性强制性规定，合法有效。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故被告石塔公司应按债权转让合同的约定将原告受让的债权5,835,262元支付原告，由于被告未按合同约定向原告支付垫付款，构成违约，应按合同的约定按同期银行贷款利率向原告承担违约金，审理中，原告自愿从2017年9月16日起算，符合法律规定，本院予以确认，故对原告请求被告石塔公司支付其垫付款5,835,262元及违约金（以5,835,262元为基数，自2017年9月16日起按照同期银行贷款利率计算至垫付款付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。另原告经开区建管局主张被告石塔公司承担律师服务费符合《债权转让合同》的约定，本院予以支持。关于原告主张的财产保全保险费6600元，因系原告申请财产保全支出的保全担保的保险费，而原告申请财产保全提供担保的方式并非保单保函一种方式，原告可提供其他财产予以担保，因此该费用并非原告实现债权必然支出的费用，原告主张的保险费本院不予支持。关于杨克藩、泰熙公司、彭川的责任承担。本院认为，被告杨克藩、泰熙公司、彭川均应按照上述债权转让合同的约定，在约定的保证范围内承担连带保证责任。另被告杨克藩作为合同当事人，且约定为连带保证人是适格被告，故被告杨克藩抗辩其主体不适格的抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于全部责任是否由泰熙公司承担的问题。被告杨克藩、石塔公司抗辩，应由泰熙公司承担全部承担，双方已约定在泰熙公司未支付其工程款中予以扣除。本院认为，按《债权转让合同》的约定，泰熙公司只是作为保证人，在保证范围内承担连带清偿责任，被告石塔公司与其的约定不能对抗受让的债权人原告经开区建管局，且被告石塔公司作为主债务人未经债权人原告的同意，转让债务不成立，故被告此抗辩理由不予成立，本院不予采纳。被告泰熙公司、彭川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市石塔建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆经济技术开发区管理委员会建设管理局支付垫付款人民币5,835,262元，并支付违约金（以5,835,262元为基数，自2017年9月16日起按照同期银行贷款利率计算至垫付款付清之日止）；二、被告重庆市石塔建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆经济技术开发区管理委员会建设管理局支付律师服务费50000元；三、重庆泰熙房地产开发有限公司、杨克藩、彭川对被告重庆市石塔建筑安装有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆经济技术开发区管理委员会建设管理局的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费26498元，保全费5000元，合计31498元，由被告重庆市石塔建筑安装有限公司、杨克藩、重庆泰熙房地产开发有限公司、彭川负担（此款原告已垫付，由被告重庆市石塔建筑安装有限公司、杨克藩、重庆泰熙房地产开发有限公司、彭川于本判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  董泽芬法官助理范阿峰二〇一八年十月二十四日书 记 员  谭海波