wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初16758号原告：北京普扬水族用品有限公司，住所地北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区公共服务平台**。法定代表人：赵玉培，总经理。委托诉讼代理人：张春莲，女，1975年3月29日出生，汉族，北京普扬水族用品有限公司员工。被告：中科云商（北京）信息技术有限公司，所住地北京市大兴区金星西路12号院2号楼6层0615号。法定代表人：刘建军，职务不详。原告北京普扬水族用品有限公司(以下简称：普扬水族公司)与被告中科云商（北京）信息技术有限公司（以下简称：中科公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普扬水族公司的法定代表人赵玉培、张春莲到庭参加诉讼。被告中科公司经本院合法传唤，本案现已审理终结。原告普扬水族公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告退还服务费25200元；2、请求依法判令由被告承担与本案有关的全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月28日，中科公司与普扬水族公司约定，由普扬水族公司支付中科公司服务费36000元，中科公司为普扬水族公司提供网络平台搭建。现普扬水族公司发现中科公司所设计产品与宣传不一致，故要求解除合同并要求退款，同时执行合同的违约责任约定，中科公司拒绝履行。为维护普扬水族的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告中科公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。普扬水族公司向本院提交了证据：证据1、京东云无界零售云技术平台合同，证明双方签订了合同，约定服务费一年36000元，被告没有按照合同约定履行合同义务。证据2、收据，证明被告于2018年1月28日收取了我方服务费36000元。中科公司未到庭发表质证意见。本院对普扬水族公司提交的证据1、2的真实性和证明目的予以认定。本院据此查明：2018年1月28日，中科公司（甲方）与普扬水族公司（乙方）签订京东云无界零售云技术平台合同，约定甲方在“无零售云技术平台”上向乙方提供合同约定的技术服务内容，并负责为乙方提供产品和平台的应用指导、服务咨询等零售服务。服务期限为1年。合同第四部分第二项合同解除约定，甲乙双方共同确认，在本合同有效期内，乙方如果因自身原因而提前解除合同的，则其已经支付的全部款项均不予退还。第三项违约责任第二条约定，乙方因自身原因、在合同解除期限内要求解除合同的，须向甲方支付合同总金额30%的违约金，或赔偿甲方损失，二者以较高为准。现普扬水族公司以对中科公司的技术、服务不满意为由，要求解除合同，支付30%的违约金，将扣除违约金后剩余的25200元予以退还。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。中科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。中科公司与普扬水族公司签订的合同，系双方真实意思的表示，未违背法律禁止性规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方合同中约定了“在本合同有效期内，乙方如果因自身原因而提前解除合同的，则其已经支付的全部款项均不予退还”的条款，普扬水族公司不能举证证明合同解除系因对方原因，导致合同目的不能实现等法定解除的条件，故不利后果应当由其自行承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对普扬水族公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告北京普扬水族用品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费215元，由原告北京普扬水族用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李文强二〇一八年十月十九日书记员  石玉珠
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0402民初1674号原告褚世海，男，汉族，1964年7月31日出生，住抚顺市新抚区。委托代理人王涛，辽宁民威律师事务所律师。被告徐桂波，男，汉族，1948年11月28日出生，住抚顺市新宾满族自治县。被告李林，男,汉族，1957年2月7日出生，住抚顺市东洲区。原告褚世海诉被告徐桂波、李林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚世海、委托代理人王涛，被告徐桂波、李林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年末我通过被告李林介绍认识了被告徐桂波。而后，被告徐桂波以自家出现经济危机，急需资金救急为由向我借款。我为了帮被告徐桂波顺利度过资金危机，出于哥们义气，借给被告徐桂波153万元。被告徐桂波为我出具借条，被告李林作为担保人在借条上签字。2010年12月31日我通过转账和现金形式向被告徐桂波支付借款153万元。借款之初，被告徐桂波承诺二年内还清欠款，但在我向被告徐桂波索要借款时，被告徐桂波确以资金未回笼为由拒绝偿还借款。2018年3月在我的多次催要下，被告徐桂波通过银行转账形式分两笔向我偿还借款50万元，剩余103万元至今未还，为维护我的合法权益，故诉至法院。请求人民法院依法判令二被告连带偿还我借款103万元；并以153万元（原借款总额）为基数，从2013年1月1日起按同期人民银行贷款利率支付利息至判决确认给付之日止；案件受理费由被告负担。被告徐桂波辩称：原告的起诉隐瞒了事实，我与原告之间的欠款并不是单纯的借款，而是原告与被告李林要开采我山场内的铁矿石。付款之前被告李林多次到我家山场查看，每次都是带人来的，到现场实地考察矿石的储量和质量后与我达成口头协议。2010年12月30日被告李林给我打电话称他找到了合作伙伴，先付150万元，如果我同意明天到抚顺来。次日，我到抚顺与原告第一次见面。因为我与被告李林已达成口头协议，故由原告向我支付150万元，作为先期付款，进驻铁矿以后，每年支付50万元，三年后每年支付10万元。当天我们签订了协议书，过了4个月又签了补充说明，补充说明也是按原协议日期填写。双方并没有对利息进行约定，是原告和被告李林的责任没采矿石，责任不在我，协议签订的采矿石合同是长期的，双方没有解除合同，150万元因为原告急需用钱我已返还50万元。关于借据，当时是被告李林写的借据，我说应该是收据，被告李林说都一样，我想我收到150万元，借据与收据没有多大关系，我就在借据上签了字。之后我又写了一个借据。过了3、4个月原告第一次到我家来还带了三个人，其中一个是辽宁省某单位退休的厅长，也是到采石场现场考察矿石的储量和质量，没有采矿石是原告和被告李林违约，责任并不在我，我们的长期合同还没有解除。被告李林辩称：我是担保人，也是中间人。通过朋友介绍到铁矿去了几次，当时铁矿挺好，了解了几次。被告徐桂波说有个林子被扣要拍卖，损失很大，让我帮他想办法借一笔钱，我找到原告，向原告说了这个事，说被告徐桂波家有铁矿，原告说借款可以，但不想干铁矿，如果挣钱就多给我点，如果不挣钱本金给我就行。其实是我想干铁矿。原告将钱打给被告徐桂波，被告徐桂波出具的借条。拿钱时没有签订协议，后来签订的协议，我在中间做了很多工作。被告徐桂波说有采矿证，实际不是这个情况，没有采矿证铁矿干不了，一直没有干。原告找过我几次，要求将钱还给他，我也找过被告徐桂波几次，被告徐桂波有个煤矿国家赔偿了300多万元，还给原告50万元。原告找到被告徐桂波说还了50万元，要将153万元的条换成103万元的欠条，被告徐桂波不同意，所以闹到法庭。我觉得挺对不起原告，150万元不是小数，存银行一年利息多少钱。经审理查明：2010年12月31日被告徐桂波通过被告李林向原告借款153万元，并为原告出具借据“2010年12月31日徐桂波从褚世海手中借壹佰伍拾叁万元正，其中转账126万元，现金27万元，借款人徐桂波2010年12月31，担保人李林,2010年12月31日”对借款一事进行证明，被告李林作为担保人在借据上签字。原告通过银行转账和现金形式向被告徐桂波支付借款153万元。2018年3月5日、3月6日被告徐桂波先后分两次向原告偿还借款50万元，原告因向被告催要剩余借款未果，于2018年8月15日诉讼来院。庭审中，被告徐桂波对收到原告支付的153万元予以认可，但以辩称理由不同意偿还原告欠款，并提供双方签字的矿石山场转让协议、矿石山场转让协议补充说明对其辩称进行证明。被告李林对担保一事予以认可。经本院组织调解，双方未能达成调解协议。本院所确认的上述事实，有原告提供的被告徐桂波出具的借据、中国工商银行个人业务凭证、借记卡账户历史明细清单，被告徐桂波提供的矿石山场转让协议、矿石山场转让协议补充说明及当事人陈述等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告诉讼要求被告偿还借款，并提供被告徐桂波出具的借据对其主张进行证明，被告徐桂波亦对收到原告支付的钱款一事予以认可，故对于原告要求被告徐桂波偿还剩余借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原告要求被告徐桂波从2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率向其支付逾期还款的利息，因双方在借款时并没有对借款期限及借款利息进行约定，视为没有约定利息，故对于原告的该项主张本院不予支持，被告徐桂波应从原告来院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期还款的利息。另被告李林作为被告徐桂波借款的担保人，其对担保一事予以认可，故在被告徐桂波无法履行还款义务的情况下被告李林应对被告徐桂波欠原告的借款承担连带给付责任。对于被告徐桂波辩称153万元是原告开采铁矿的投资款而非借款一事，因双方均对矿石山场转让协议及补充协议没有实际履行一事予以认可，且原告出具借据的内容均为被告徐桂波本人书写，被告徐桂波在借款后还向原告偿还了50万元的借款，从双方的证据链条看被告徐桂波的辩称并不充分，故对于被告徐桂波的辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐桂波于本判决生效之日起10日偿还原告褚世海借款本金103万元及利息（从2018年8月15日起至本判决确认给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算）；二、被告李林对上述欠款承担连带给付责任；三、驳回原告褚世海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14070元，由被告徐桂波负担，被告李林对该费用承担连带给付责任。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  展雪飞人民陪审员  芦 迪人民陪审员  冯 冲二〇一八年十月十五日代书 记员  刘 璐
沈阳市沈河区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）辽0103行赔初123号起诉人赵淑华，女，1961年11月8日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。2018年10月24日，本院收到起诉人赵淑华的起诉状。起诉人赵淑华向本院提出诉讼请求：被起诉人沈阳市和平区浑河站西街道上河湾村委会养老保险弄虚作假，以权谋私，起诉人家口粮地被村委会抢。本起诉人在村养老保险要行政（违法）赔偿3千万元人民币，8人每人每月壹万元人民币的终身生活费（沈阳市劳动局的），九洲御府23号：2-1-1、2-1-2、2-2-1、2-2-2四套，被起诉人承担诉讼费、法律责任、财产保全。事实和理由：在2011年5月动迁时，起诉人家口粮地4.2亩被动迁，抢。因动迁的百姓都办养老保险，其他家办保险不用交保险金，现仍然让我交，来院提起行政起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，被起诉人沈阳市和平区浑河站西街道上河湾村委会并非行政机关，故对起诉人赵淑华的行政起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对赵淑华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 唐 玲审判员 卞大庆审判员 王 杰二〇一八年十月二十九日书记员 马晓玲
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0822执1080号之一申请执行人：郝仲生，男，1970年01月24日出生，汉族，住府谷县府谷镇。被执行人：张瑞平，男，1972年10月02日出生，汉族，住府谷县。被执行人：李小英，女，1976年08月27日出生，汉族，住府谷县。本院在执行申请执行人郝仲生与被执行人张瑞平、李小英民间借贷纠纷一案中，二被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张瑞平在陕西省某某银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张瑞平在陕西省某某银行账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一八年十月十八日书记员  徐佳敏
浙江省开化县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0824执1932号申请执行人开化县卫生和计划生育局被执行人吴晨凯330824199607141910、廖甜330824199509084529。本院在执行申请执行人开化县卫生和计划生育局与被执行人吴晨凯等案由行政非诉一案中，被执行人已缴纳15000元，申请人放弃剩余部分执行款的执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年十月十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初8471号原告：昆明中林物业管理有限公司,住所：昆明市佳湖花园综合楼**。法定代表人：许奎。委托诉讼代理人：杨庆，女，土家族，1992年9月26日出生，系原告昆明中林物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：熊腾梅，女，汉族，1993年5月17日出生，系原告昆明中林物业管理有限公司员工，特别授权代理。被告：王融，男，1984年2月28日出生。原告昆明中林物业管理有限公司诉被告王融物业服务合同纠纷一案,本院于2018年8月15日受理后，原告昆明中林物业管理有限公司自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告昆明中林物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明中林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费128元减半收取64元由原告昆明中林物业管理有限公司负担。审判员  孙琳燕二〇一八年十月十八日书记员  刘国秀
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初4254号 原告：廖国华，男，1982年4月16日出生，汉族，住江山市。 被告：田交交，女，1995年12月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县杨湖口镇水牛张行政村水牛张**，现住浙江省义乌市。 原告廖国华与被告田交交民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告廖国华到庭参加诉讼，被告田交交经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖国华诉称，2018年8月1日，被告田交交以美容需要为由向原告借款5000元，并出具一份借条，约定借期一日，月利率3%。同日，原告以银行汇款方式向被告交付了借款。借款后，被告分两次各向原告归还了200元，剩余借款一直未归还。现起诉：要求被告归还原告借款4600元，并支付利息（利息自2018年8月1日起至还清之日止按月利率2%计算）。 被告田交交未提出答辩意见和证据。 经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实有原告提交的借条和收条予以证明。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告田交交于判决生效后十日内归还原告廖国华借款4600元，并支付利息（利息自2018年8月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告田交交负担。 本判决为终审判决。 审判员  王根清 二〇一八年十月二十三日 书记员  项绿萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初26313号原告：顾林昌，男，1951年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：范琴，上海万答律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小星，上海万答律师事务所律师。被告：徐麟，男，1985年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海秀丰贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐麟。原告顾林昌与被告徐麟、上海秀丰贸易有限公司(以下简称秀丰公司)民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案件审理需要，依法转为普通程序进行审理。本案于2018年9月27日公开开庭进行了审理，原告顾林昌及其委托诉讼代理人李小星到庭参加诉讼。被告徐麟、秀丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾林昌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告剩余借款及截至2018年9月27日的利息共计人民币(以下币种相同)460,500元；2.判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原在上海市浦东新区经营一家养鸡场。秀丰公司经营的范围包括饲料销售。2016年5月，原告向秀丰公司支付2,573,500元用于购买鸡饲料，至2016年9月原告养鸡场停止经营时，被告总计向原告交付了价值1,037,500元的鸡饲料，尚余1,535,000元未返还原告。2016年10月31日，两被告向原告出具借款协议，约定上述钱款转为两被告向原告的借款，借款利息按照20%年利率计算。协议约定每月归还153,500元，至2017年10月31日共分12期还清。但是，被告仅归还了9期借款1,381,500元，本息尚欠460,500元。被告徐麟、上海秀丰贸易有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告出借给两被告的借款，系秀丰公司应退还的多收的饲料款转化而来。2016年10月31日，两被告与原告签订《借款协议》，载明向原告借款1,535,000元，按年利息20%计算，从2016年11月1日起计算利息，每月1日至5日按月支付153,500元。2017年10月31日还清并结束协议。另查明，2017年6月2日，两被告另外与原告签订过《借款协议》，载明借款300万元，从2017年6月2日起计息，每月利息2%，第一个月归还利息6万元，借款期限为3个月。本案原告未主张归还2017年6月2日《借款协议》项下借款。再查明，关于本案项下借款的归还情况。被告徐麟从2016年12月6日开始按月归还了8次的153,500元，另外被告徐麟于2017年7月7日归还了213,500元(其中归还本案项下借款153,500元，另有6万元归还的是2017年6月2日《借款协议》项下借款)。审理中，原告主张被告徐麟分别于2017年8月24日、同年9月19日归还的两次6万元，系归还2017年6月2日《借款协议》项下借款，与本案无关。以上事实，由经庭审质证的2016年10月31日的《借款协议》、2017年6月2日的《借款协议》、银行转账凭证、支票存根等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。现借款期限已经届满，原告要求两被告按约归还2016年10月31日的《借款协议》项下剩余借款及截至2018年9月27日的利息共计460,500元，符合合同及法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐麟、上海秀丰贸易有限公司应于本判决生效之日起三日内归还原告顾林昌2016年10月31日的《借款协议》项下剩余借款及截至2018年9月27日的利息共计460,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,027元，由被告徐麟、上海秀丰贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨立转人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  沈慧华二〇一八年十月二十二日书 记 员  张怡湘附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省云浮市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤53刑终132号原公诉机关云浮市云城区人民检察院。上诉人(原审被告人)谭进荣，男，1995年12月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云浮市云城区。因犯盗窃罪于2015年1月19日被羁押，2015年5月28日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月，2015年6月1日被释放。因涉嫌诈骗罪，于2018年1月19日被羁押并被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。云浮市云城区人民法院审理云浮市云城区人民检察院指控原审被告人谭进荣犯诈骗罪一案，于2018年7月9日作出（2018）粤5302刑初198号刑事判决：被告人谭进荣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。现撤销缓刑，数罪并罚，总和刑期二年九个月，并处罚金人民币八千元。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，原审被告人谭进荣对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案过程中，上诉人谭进荣申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人谭进荣犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人谭进荣在本院二审审理期间请求撤回上诉，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人谭进荣撤回上诉。云浮市云城区人民法院（2018）粤5302刑初198号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄志辉审判员  罗 杰审判员  韦志远二〇一八年十月二十三日法官助理张泽钦书记员陈思敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初41842号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：姜召芳，男，1957年7月29日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告姜召芳信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴奇娴到庭参加了诉讼，被告姜召芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年4月26日的信用卡欠款本金人民币53,192.41元、取现手续费459元及自2017年7月25日至2018年4月26日的利息3,713.27元、违约金10,900.68元、分期手续费2,236.33元；2.判令被告支付自2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：姜召芳向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因姜召芳未能按约还款，故上海银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。姜召芳未作答辩。上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户交易明细、催收记录等证据。姜召芳未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金、取现手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年7月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜召芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2018年4月26日的信用卡欠款本金人民币53,192.41元、取现手续费459元；二、被告姜召芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以人民币53,192.41元为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年7月25日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,130元，由被告姜召芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一八年十月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初406号原告：徐锦华，男，1955年10月29日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：胡程栋，江苏春申律师事务所律师。被告：徐霞，女，1982年1月12日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。本院在审理原告徐锦华诉被告徐霞撤销权纠纷一案中，徐锦华于2018年9月26日向本院提出申请，要求撤回对徐霞的起诉。本院认为：徐锦华申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐锦华撤回起诉。案件受理费减半收取2200元（徐锦华已预交），由徐锦华负担。审判员 孙 妍二〇一八年十月八日书记员 王袈力
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初9338号 原告：武侯区公平皮革经营部，住所地成都市武侯区金履三路。 经营者：毛琼，女，1974年4月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：沈策亮，成都市武侯区正言法律服务所工作人员。 委托诉讼代理人：谢明，成都市武侯区正言法律服务所工作人员。 被告：罗伟，男，1971年2月15日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告武侯区公平皮革经营部（以下简称公平皮革经营部）与被告罗伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公平皮革经营部的委托诉讼代理人谢明，罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公平皮革经营部向本院提出诉讼请求：判令罗伟支付货款101127元及利息（以101127元为基数，从2018年9月4日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款付清之日止）。事实和理由：原告系罗伟皮革供货商。2018年6月21日，双方对账确认罗伟尚欠原告货款101127元。至今罗伟未支付货款。 罗伟辩称，已支付货款25000元，尚欠货款76127元。请求依法判决。 本院经审理认定事实如下： 公平皮革经营部系罗伟供应商。 2018年6月21日，双方经对账，形成的《公平皮革对账单》载明“经核对，现欠武侯区皮革经营部货款人民币：101127元（大写）：壹拾零壹仟壹佰贰拾柒元整。备注：1、供（送）货单共368张，时间自2017年3月10日至2018年5月31日。2、本对账单确认的欠款金额已核减之前需方已支付的货款现金人民币47000元（大写）：肆万柒仟元整。3、本对账单出具时，公平皮革已将前述货单原件交给本人（公司）。4、本对账单出具之日前的对账单、送（供）货单作废，以本对账单为准。”罗伟在对账单尾部，客户确认处签名。此后，罗伟支付货款25000元。 上述事实，有《公平皮革对账单》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，公平皮革经营部向罗伟出售皮革制品，双方为此建立的买卖合同合法有效。公平皮革经营部向罗伟交付了皮革。经双方对账确认截止2018年6月21日，罗伟欠货款76127元，扣减其已支付的25000元，至今尚有76127元未支付，构成违约。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，基于前述认定，罗伟至今尚有货款76127元未支付，故对公平皮革经营部要求罗伟支付货款76127元，并从提起本案诉讼之日即2018年9月4日起，按中国人民同期贷款基准利率计算逾期付款利息范围内的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、罗伟于本判决生效之日起十日内支付武侯区公平皮革经营部货款76127元； 二、罗伟于本判决生效之日起十日内支付武侯区公平皮革经营部逾期付款利息，逾期付款利息的计算方法为：以76127元为基数，从2018年9月4日起按中国人民同期贷款基准利率计算至货款付清之日止； 三、驳回武侯区公平皮革经营部的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2323元，减半收取计1161.5元，由武侯区公平皮革经营部负担310元，罗伟负担851.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇一八年十月十六日 书记员  何 姗
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0181执1074号 申请人：李桂华，女，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人:南英超,男,1988年7月15日出生,29岁,汉族,住四川省都江堰市。 关于李桂华申请执行南英超机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)川0181民初4642号民事判决书（调解书）已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付人民币39320元及利息，执行费490元，本院于2018年5月18日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和现场调查，未能查到被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产。申请执行人实现债权为0元。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 勇 审判员 袁世海 审判员 邹荣杰 二〇一八年十月十三日 书记员 赵洪飞
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初2904号原告：日照银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁高新区吴泰闸路**营业房。负责人：杨靖，行长。委托诉讼代理人：邵鑫（特别授权），女，该行员工。委托诉讼代理人：李愿愿（特别授权），男，该行员工。被告：刘磊，男，1969年1月3日出生，汉族，公务员，住山东省邹城市。被告：卓克芝，女，1970年2月7日出生，住山东省邹城市。原告日照银行股份有限公司济宁分行与被告刘磊、卓克芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照银行股份有限公司济宁分行的委托诉讼代理人李愿愿、被告刘磊到庭参加诉讼，被告卓克芝经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。日照银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘磊、卓克芝共同向原告偿还借款本金56675.68元及利息3415.79元，并按照罚息利率支付逾期利息（逾期利息以欠付借款本金为基数，以合同利率上浮50%即13.92945%/年为利率，自2016年2月17日起计算至借款全部偿还完毕为止）。2.案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用均由两被告承担。事实与理由：2016年2月17日，被告向原告申请办理“阳光贷个人消费贷款业务”。同日，原、被告在原告营业大厅处签订《个人消费性借款合同》，约定二被告向原告借款100000元，借款用途为家装，借款期限自2016年2月17日至2020年2月17日，借款利率为9.2863%，还款方式为每月等额本息还款，每月21日还款。同时，合同约定当乙方未足额按期还款时，原告有权提前收回借款，并要求乙方自逾期之日起按照借款逾期的罚息利率即合同借款利率水平上浮50%支付逾期利息，借款人应承担原告为实现债权所支出的律师代理费、诉讼费等费用，并约定本合同履行产生的争议由合同签订的人民法院管辖，两被告作为共同借款人在合同借款人处签字。合同签订当日，原告将借款本金10万元汇入被告刘磊在原告处开立的账户中，两被告共同在个人借款借据上签字确认收到全部借款本金。2016年2月至2018年2月期间，被告按月偿还了24期借款，其第25期借款应于2018年2月21日偿还，但被告至今未能偿还。综上，两被告逾期偿还借款，原告有权提交要求两被告偿还欠付的借款本金及利息并要求两被告支付逾期利息及因主张债权所支出的费用，原告特此起诉，望贵院支持原告的诉讼请求。刘磊辩称，借款属实，逾期属实。卓克芝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，日照银行股份有限公司济宁分行（贷款人、甲方）与刘磊、卓克芝（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》，合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，合同项下借款金额100000元，借款用途为家装，借款期限自2016年2月17日起至2020年2月17日，借款利率为固定利率，年利率为9.2863%，借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按合同约定用途使用的借款，从逾期或未按合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法，借款按月结息，结息日固定为每月20日，21日为付息日，最后一次还款时，息随本清；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户（包括但不限于活期存款账户、定期存款账户、国债账务等）中扣收款项以偿还借款本息；乙方未按合同约定方式进行借款资金支付应承担违约责任，乙方发生违约情形，甲方有权要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。同日，日照银行股份有限公司济宁分行向刘磊银行账户发放贷款100000元。后刘磊、卓克芝未按照合同约定如期足额偿还借款。截至2018年8月27日，刘磊、卓克芝尚欠原告日照银行股份有限公司济宁分行借款本金56675.68元、利息3415.79元。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同双方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告日照银行股份有限公司济宁分行与被告刘磊、卓克芝签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行义务。在原告日照银行股份有限公司济宁分行按约履行了100000元贷款的出借义务后，被告刘磊、卓克芝并未按照合同约定按时足额归还借款本金和结付利息，构成违约。故，原告日照银行股份有限公司济宁分行要求被告刘磊、卓克芝归还剩余借款本金和支付利息的诉请，事实清楚，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘磊、卓克芝于本判决生效后十日内向原告日照银行股份有限公司济宁分行偿还借款本金56675.68元、利息3415.79元（上述利息计算至2018年8月27日，嗣后利息自2018年8月28日起至实际给付之日止按照《个人消费性借款合同》另行计付）。如果未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取651元、保全费640元，由被告刘磊、卓克芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张波二〇一八年十月十五日书记员  陶珊
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民特215号申请人：中山市盛杰商贸有限公司，住所地广东省中山市**起湾工业村富湾工业区（石岐区美居产业园）D1幢6楼6-17卡A。法定代表人：吴珊珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：许异蓝，广东泽荣律师事务所律师。被申请人：高仁斌，男，1978年10月26日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：黄俊韬，广东雅商律师事务所律师。申请人中山市盛杰商贸有限公司（以下简称盛杰公司）与被申请人高仁斌申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年9月3日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人盛杰公司称，请求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2018〕1341号仲裁裁决。事实和理由：一、中山仲裁委认定事实错误。1．高仁斌受伤时间非工作时间，不应认定为工伤，盛杰公司未对工伤认定决定提出异议是因为没有收到工伤认定决定书、劳动能力鉴定书等文书。2．中山仲裁委忽略了盛杰公司已向高仁斌支付了2347.5元的事实，也未就该部分事实展开调查，该部分费用应从仲裁裁决金额中扣减。二、中山仲裁委对高仁斌重复索赔的情况适用法律错误。高仁斌提出劳动仲裁之前，已从交通事故肇事方获得住院伙食费、护理费等赔偿，高仁斌同时主张交通事故赔偿与工伤保险给付，但其所获赔偿不应超过实际遭受的损害。中山仲裁委以交通事故人身损害赔偿与工伤保险责任属不同法律关系为由，重复支持高仁斌的住院伙食费、护理费，属适用法律错误。三、高仁斌受伤前月工资只有一千多元，应按中山市最低工资标准1510元/月计算其工伤待遇。四、高仁斌于2016年4月被认定为工伤，2017年2月评定伤残等级，其于2018年才申请仲裁已超过仲裁时效。被申请人高仁斌称，盛杰公司申请撤销仲裁裁决的理由不属于可申请撤销仲裁的法定理由，应驳回盛杰公司申请。经审查查明：2018年6月21日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2018〕1341号仲裁裁决，终局裁决：一、盛杰公司须于裁决生效后即支付高仁斌：（一）住院伙食补助费2170元；（二）停工留薪期工资差额11948元；（三）护理费2480元；（四）一次性伤残补助金31500元；（五）一次性伤残就业补助金28000元；（六）一次性工伤医疗补助金7000元；以上合计83098元；二、驳回高仁斌其余仲裁请求。中山仲裁委查明：高仁斌于2015年12月21日入职盛杰公司，盛杰公司未为高仁斌参加社会工伤保险；2016年1月6日，高仁斌上班途中发生交通事故受伤。中山市人力资源和社会保障局认定高仁斌受到的交通事故伤害为工伤，中山市劳动能力鉴定委员会于2017年2月9日鉴定其为九级伤残，后确认其停工留薪期为5个月。高仁斌于2017年12月22日申请劳动仲裁。盛杰公司不确认高仁斌受伤及工伤认定情况，但未提交反驳证据。盛杰公司主张通过银行转账及现金支付高仁斌工伤待遇分别为5552元及2347.5元，并提交“支付业务回单（付款）”证明转账款项。高仁斌提交盛杰公司加盖公章的《证明》证明其工资标准，《证明》内容反映高仁斌工资为3500元/月。中山仲裁委认为，中山市人力资源和社会保障局认定高仁斌受伤为工伤，盛杰公司如有异议，可就此申请行政复议或提起行政诉讼，但盛杰公司并未提交证据证明已循法律途径对高仁斌工伤认定决定的效力予以反驳，故采纳工伤认定决定。高仁斌申请劳动仲裁未超过一年的仲裁时效。盛杰公司提交的“支付业务回单（付款）”显示的“客户附言”为工资并非工伤待遇，且未就现金支付情况举证证明，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，盛杰公司应承担举证不能的不利后果，故对盛杰公司关于已支付高仁斌5552元及2347.5元工伤待遇主张不予采信。盛杰公司作为用人单位，未提交高仁斌在职期间工资支付台账，故该会依据《证明》内容认定高仁斌工资标准为3500元/月。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”一、盛杰公司否认高仁斌受伤为工伤，但未提交反驳证据，中山仲裁委采纳中山市劳动人力资源和社会保障局的工伤认定决定，适用法律正确。二、关于盛杰公司是否已支付高仁斌2347.5元及高仁斌工资标准问题，属于事实认定问题，不属于可申请撤销仲裁裁决的法定理由，本院对此不予审查。三、用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费、辅助器具费之外的工伤保险待遇，故中山仲裁委裁决盛杰公司支付高仁斌伙食费、护理费等，适用法律并无不当。四、高仁斌于2017年2月9日被鉴定为九级伤残，于2017年12月22日申请劳动仲裁，其请求并未超过1年的仲裁时效期间。综上，盛杰公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，且未举证证明存在其他可撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人中山市盛杰商贸有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山市盛杰商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  钟平春审判员  王小红审判员  卢俊辉二〇一八年十月二十九日书记员  张灵芝
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初11539号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：云南省昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：朱俊峰、徐军莉，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：晏和开，男，1969年12月15日出生，汉族，住云南，住云南省曲靖市麒麟区iv>原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告晏和开金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费5002元，减半收取计2501元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员 猫 莉二〇一八年十月十二日书记员 李炻佳
江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0483民初1453号 原告：戴林许，男。 被告：江西瑞格尔酒店管理有限公司，住所地江西省九江市庐山市秀峰大道**顺恒大厦501-518，统一社会信用代码91360427MA35JXFD2H。 法定代表人：齐卫建，该公司执行董事。 被告：郑万鹏，男。 原告戴林许诉被告江西瑞格尔酒店管理有限公司、被告郑万鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴林许到庭参加了诉讼，被告江西瑞格尔酒店管理有限公司、被告郑万鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴林许诉称：1、请求被告江西瑞格尔酒店管理有限公司支付货款23530元；2、被告郑万鹏对上述货款承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2018年1月14日至2018年2月11日期间，被告江西瑞格尔酒店管理有限公司向原告采购干货、调味品、食用油、冷冻品等商品，由该公司采购员郑万鹏打电话或亲自来原告超市拿货，都有郑万鹏或厨师郭良、余盛煌等人签字，并已和会计处对账无误。销售清单原告和被告江西瑞格尔酒店管理有限公司各一份，货款共计30530元。经原告多次催讨后，被告江西瑞格尔酒店管理有限公司分两次向原告支付7000元，但至今尚有23530元货款未付。原告多次打电话发短信给被告江西瑞格尔酒店管理有限公司法人代表齐为建，但他从未接过电话、回过短信。原告前往齐为建办公室找他，也是推脱至今未付。现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告江西瑞格尔酒店管理有限公司、被告郑万鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告戴林许在庐山市××农贸市场××号经营众旺超市，主要销售干货。2018年1月14日至2018年2月11日期间，被告江西瑞格尔酒店管理有限公司在原告处赊购干货、调味品、食用油、冷冻品等商品，由被告公司员工郑万鹏打电话给原告，原告亲自货送至被告处，由厨师郭良、余盛煌等人在销货清单上签字，并由原告和被告江西瑞格尔酒店管理有限公司各执一份货单，上述货款总计30530元。被告口头承诺于2018年1月底结账并支付，后被告江西瑞格尔酒店管理有限公司分两次向原告支付7000元货款，至今尚有23530元货款未付。现原告于2018年9月29日起诉至本院，要求被告归还未付清的货款。 上述事实，有原告提供的两本销货清单及当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，双方因买卖合同产生的法律关系明确，被告江西瑞格尔酒店管理有限公司应按所欠金额归还货款，对于原告戴林许要求被告江西瑞格尔酒店管理有限公司归还货款人民币23530元的诉请，本院予以支持。依据法律规定，执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人名义实施民事法律行为，对法人发生效力。被告郑万鹏为被告江西瑞格尔酒店管理有限公司的员工，从事的是职务代理行为，依据法律规定应由被告江西瑞格尔酒店管理有限公司承担向原告归还货款的责任，被告郑万鹏对该债务没有连带还款的义务。被告江西瑞格尔酒店管理有限公司、被告郑万鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭积极应诉，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出缺席判决。 综上所述，对原告要求被告江西瑞格尔酒店管理有限公司归还货款23530元的诉请，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江西瑞格尔酒店管理有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告戴林许货款人民币23530元。 二、驳回原告戴林许的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由被告江西瑞格尔酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判长  徐时伟 审判员  陈 平 审判员  徐宝芹 二〇一八年十月二十三日 书记员  胡 瑶
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0602执705号申请执行人:仇万军。委托诉讼代理人：国彦江被执行人：高洪涛。大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1718号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款360153元，案件受理费6702元，公告费568元，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，依法调查了被执行人高洪涛名下银行存款、房屋土地、车辆、证券被执行人高洪涛名下无财产可供执行，申请人不能向本院提供被执行人财产线索及下落，且生效法律文书所确定的债权尚未实现。经申请人书面申请同意，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1718号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏同岩审判员  杨立民审判员  陈 晶二〇一八年十月十六日书记员  李化生
杭州市下城区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0103执2755号 本院在执行申请执行人骈振亮与覃理民间借贷纠纷案件中，申请执行人骈振亮申请将被执行人覃理纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人覃理未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，决定如下： 一、将覃理纳入失信被执行人名单，并向社会曝光。【（自然人）禁止乘坐列车软卧、飞机等；限制在金融机构贷款或办理信用卡等；（自然人）不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等】 二、将覃理的失信信息，通报给征信机构、政府有关部门、金融监管机构以及其他相关机构、行业协会或单位。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月二十五日
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终4484号上诉人（原审原告）：侯艺柯，女，2007年10月28日出生，汉族，住卫辉市。法定代理人：侯鑫鑫，男，1987年7月25日出生，汉族，住址同上,系侯艺柯之父。法定代理人：苏杨阳，女，1988年5月5日出生，汉族，住址同上,系侯艺柯之母。被上诉人（原审被告）：李锦昊，男，2008年6月23日出生，汉族，住卫辉市。法定代理人：李晓磊，男，1981年7月11日出生，汉族，住址同上,系李锦昊之父。法定代理人：张玉华，女，1979年9月30日出生，汉族，住址同上,系李锦昊之母。被上诉人（原审被告）：卫辉市实验小学,住所地：卫辉市击磬路中段。法定代表人：李保勇，校长。委托诉讼代理人：赵保山，男，1967年8月28日出生，汉族，住卫辉市。上诉人侯艺柯因与被上诉人李锦昊、卫辉市实验小学健康权纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2018）豫0781民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。侯艺柯上诉请求：不服河南省卫辉市人民法院（2018）豫0781民初1361号民事判决，请求发回重审或依法改判；被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实不清，上诉人被李锦昊绊倒是不争的事实，李锦昊在事发当天本人就书写了情况说明，承认绊倒了上诉人。上诉人作为班干部，收作业是老师的安排，自身不存在过错。被上诉人未认真负责对上诉人进行救治，而是找熟人医生告诉上诉人等十五天再治疗，致使上诉人错过最佳治疗时间。李锦昊答辩称：上诉人说的理由不符合实际情况。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。卫辉市实验小学答辩称：一审判决卫辉市实验小学承担责任过高，请求二审依法判决。侯艺柯一审诉讼请求：判令二原审被告赔偿侯艺柯医疗费、护理费、交通费等损失共计3428.3元（保留侯艺柯在后续治疗及牙齿整形等费用的诉权）。一审法院查明事实：侯艺柯与李锦昊均是卫辉市实验小学处的在校同班学生。2018年3月29日上午第三节课课间，英语老师让侯艺柯收同学作业，侯艺柯去喊李锦昊交作业，侯艺柯去拽李锦昊，李锦昊在跑的过程中，侯艺柯跌倒、磕牙。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、侯艺柯跌倒的原因。侯艺柯所说，是李锦昊在跑的过程中将其绊倒，侯艺柯并提交了卫辉市实验小学书写的“情况说明”及署名为“侯艺柯”的书面材料和一份没有署名的书面材料。对卫辉市实验小学书写的“情况说明”，当事人均无异议，但该证据材料不能说明是李锦昊在跑的过程中将侯艺柯绊倒；侯艺柯提交的其他证据材料没有原件，又无其他证据佐证,其他当事人对此也不予认可。故侯艺柯所说的跌倒原因，一审法院不予采信。2、关于责任划分的问题。侯艺柯提交的四（八）班微信聊天群，不能证明侯艺柯及李锦昊所在教室的具体人数，也与侯艺柯所受伤害没有必然联系；事发当天上午第四节课，卫辉市实验小学已通知双方家长，故侯艺柯所说，侯艺柯受伤未得到及时治疗，是学校未尽到及时治疗责任的说法，不能成立，一审法院不予采信；本案中，侯艺柯在老师的指使下向李锦昊收作业，由于侯艺柯与李锦昊处理不当导致事件发生，故其双方均有过错，应承担相应的过错责任；卫辉市实验小学将管理职责即收取学生作业的权利交付侯艺柯去完成，致使事件发生，卫辉市实验小学也有过错，也应承担相应的过错责任。3、侯艺柯损失的数额的问题。侯艺柯受伤之后到卫辉市健康路吴沛根口腔牙科诊所治疗，花医疗费1730元、340元，与本案案件事实有关联，应予认定；侯艺柯又提交其他门诊票据三份，因无其他证据印证与本次受伤有关，其他当事人也不予认可，故一审法院不予认定。侯艺柯要求的交通费，一审法院酌定为100元为宜。侯艺柯要求的其他费用，不符合相关法律规定，一审法院不予支持。一审法院认为：公民享有身体健康权。本案中，侯艺柯在老师的指使下向李锦昊收作业时，由于双方处理不当，导致侯艺柯受伤，故侯艺柯要求赔偿损失的诉讼请求，一审法院予以支持。李锦昊根据其责任应承担30%的赔偿责任即651元，因李锦昊系限制民事行为人，赔偿责任应由其法定代理人予以承担。卫辉市实验小学将自己的管理职责交付侯艺柯完成，侯艺柯在完成该职责过程中受到伤害，故卫辉市实验小学应承担40%的赔偿责任即868元。由于侯艺柯自身也有过错，故其他损失由侯艺柯及其法定代理人自负。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李锦昊的法定代理人李晓磊、张玉华于判决生效后五日内赔偿侯艺柯医疗费651元；二、卫辉市实验小学于判决生效后五日内赔偿侯艺柯医疗费868元；三、驳回侯艺柯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由侯艺柯负担14元，李锦昊的法定代理人负担5元，卫辉市实验小学负担6元。二审期间，上诉人提交情况说明一份。证明案件发生的事实，侯艺轲不是拖拽李锦昊摔倒的，而是按照老师交代任务在履行职责，说明上诉人没有过错。2、提交五位同学证言复印件五份，证明事情发生的经过。卫辉市实验小学质证意见：对情况说明的真实性无异议。对五份学生的证言复印件真实性认可，原件在学校。李锦昊质证意见：对五份材料的真实性有异议。李锦昊写的材料没有监护人在场。写材料的孩子说侯艺柯拉李锦昊没有拉住，说明侯艺柯绊倒和李锦昊不存在因果关系。本院认为，上诉人提供的证据客观真实，本院予以采纳。本院经审理查明：侯艺柯与李锦昊均是卫辉市实验小学处的在校同班学生。2018年3月29日上午第三节课课间，英语老师让侯艺柯喊李锦昊交作业，侯艺柯拉着李锦昊去英语老师办公室，一出教室门，李锦昊就跑了，侯艺柯去追李锦昊，在追的过程中被李锦昊绊倒。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为：二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。本案中，卫辉市实验小学将自己的管理职责交付侯艺柯完成，侯艺柯在完成该职责过程中受到伤害，卫辉市实验小学存在过错；李锦昊在跑的过程中将侯艺柯绊倒，存在过错；侯艺柯追逐李锦昊，致使自己受到伤害，自身也存在过错。根据各当事人过错程度，一审法院酌定卫辉市实验小学承担40%责任，李锦昊承担30%，侯艺柯自身承担30%责任并无不当，本院予以维持。上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人侯艺柯的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人侯艺柯负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 田泽华审判员 刘 辉二〇一八年十月二十三日书记员 贺 冰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初4572号原告：广州华与九生物科技有限公司，住所地广州市白云区机场路****商业楼广州市白云区汇创广场自编B部分**。法定代表人：荆纯。委托诉讼代理人：郑蒙，广东国灿律师事务所律师。被告：吴丹纯，女，2000年7月25日出生，汉族，户籍住址广东省惠来县，原告广州华与九生物科技有限公司（以下简称“华与九公司”）与被告吴丹纯合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华与九公司的委托诉讼代理人郑蒙到庭参加了诉讼，被告吴丹纯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华与九公司诉请法院判令：1、被告立即偿还原告欠款150000元及逾期利息（逾期利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至本息全部还清之日止)。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年10月18日起至2017年7月26日在原告公司任招商客服一职，在工作期间，被告多次冒充公司董事长的亲妹妹，给客户发货，但货款全部进入其私人账户，未交付给公司。2017年7月26日被我公司发现后，向我公司出具承诺书一份、欠条一张，确认上述事实，经双方协商一致，其同意赔偿我公司15万元整。后被告逾期未支付赔偿款，原告多次要求未果，特起诉。被告吴丹纯无答辩。经审理查明，被告吴丹纯于2016年10月18日入职原告公司任招商客服，于2017年7月26日离职。2018年4月12日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告提交《承诺书》、《欠条》各1份，《承诺书》载：“本人吴丹纯生于2000年7月25日，广东惠来人，于2016年10月18日起入职广州华与九生物科技有限公司任招商客服一职，期间违反公司规定，利用公司职务私自盗取公司资源产生流水金额达到30万元人民币，对公司造成了十分恶劣的影响以及间接财产损失，我本人承认以上所述事实，并承担赔偿广州华与九生物科技有限公司人民币15万元整，于2017年11月26日前还清。”《承诺书》上有吴丹纯签名按印。《欠条》载：“本人吴丹纯因个人工作失职导致广州华与九生物科技有限公司损失，本人欠款广州华与九生物科技有限公司人民币15万元整，承诺于2017年11月26日前还清。”《欠条》上有吴丹纯签名按印。诉讼中，原告还补充提交部分客户的微信记录截图，拟佐证其陈述。上述事实，有承诺书、欠条、劳动合同、离职申请表、解除劳动关系协议书、工资记录、微信记录截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告书写并签名确认的承诺书和欠条系其在原告公司处工作，因给原告公司造成损失，双方经协商后，被告承诺对原告公司进行赔偿的真实意思表示，内容无违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，其应恪守履行。现原告因被告未依约按时支付款项而起诉要求被告支付款项，被告未到庭对原告的证据及主张提出异议，本院视为其放弃己方的抗辩权利，对原告的诉请予以支持。对于原告主张的利息，虽双方仅约定被告应2017年11月26日前还清欠款，未约定借款期间的利息，视为不支付利息，但被告逾期还款的行为客观上占用了原告的资金，给原告造成了利息损失，故本院对原告关于要求被告自起诉之日起支付逾期利息的诉请亦予以支持，认定被告应自起诉之日即2018年4月12日起按同期银行贷款利率向原告支付利息至本金实际清偿之日止。被告吴丹纯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、第一百三十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告吴丹纯向原告广州华与九生物科技有限公司偿付欠款150000元及逾期利息（利息以150000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2018年4月12日起计付至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告吴丹纯负担。上述费用原告已预交，其同意由被告吴丹纯在履行本判决时向其支付受理费3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄丽娜人民陪审员  关素娟人民陪审员  莫丽娟二〇一八年十月八日书 记 员  邵火娇
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终944号上诉人（原审原告）黄洪魁，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，住成武县。被上诉人（原审被告）成武县人民政府，住所地成武县文亭街**。法定代表人黄福常，县长。上诉人黄洪魁因诉被上诉人成武县人民政府土地行政征收一案，不服菏泽市中级人民法院于2017年12月8日作出的(2017)鲁17行初235号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行审理。在本院审理过程中，上诉人黄洪魁以纠纷已协商解决为由，向本院递交了书面《撤回上诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，上诉人的撤诉申请系出于自愿，不影响也不侵害国家、集体及他人的合法权益，无规避法律之嫌，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人黄洪魁撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人黄洪魁负担。本裁定为终审裁定。审判长 许 琳审判员 曹林灿审判员 王云阁二〇一八年十月八日书记员 鞠 彤
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初12016号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被告：张再祥，男，1972年10月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告张再祥信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人鲍纯、王思琪到庭参加诉讼，被告张再祥经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张再祥向原告偿还本金156877.18元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息33887.42元、逾期还款违约金32801.76元及其他费用3906.5元，合计227472.86元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案诉讼费由被告张再祥承担。被告张再祥未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告张再祥填写的浦发信用卡申请表、信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告张再祥的身份证复印件、被告张再祥名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日）等证据。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为19×××52。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金156877.18元、利息33887.42元、逾期还款违约金32801.76元、其他费用3906.5元，合计人民币227472.86元未还。本院认为，被告张再祥向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告张再祥已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告张再祥应当按照合同的约定全面履行义务。被告张再祥持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告张再祥偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告张再祥支付利息、逾期还款违约金及其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告浦发洪山支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告张再祥未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张再祥应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金156877.18元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计41520.16元，合计人民币198397.34元；二、被告张再祥应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以156877.18元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4712元，减半收取2356元，由被告张再祥负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告张再祥应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一八年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103财保201号申请人：昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社，住所云南省昆明市盘龙区北京路延长线龙江雅苑8幢3、4、5、6号商铺。负责人：彭春芳，主任。委托诉讼代理人:罗杨，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人:袁红，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：杨舒娅，女，1991年3月2日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：甄继林，男，1990年5月10日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：范金莲，女，1968年4月24日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：段善红，男，1968年12月15日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请人昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社于2018年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨舒娅、甄继林、范金莲、段善红所有的价值人民币206,121.4元的财产予以保全，申请人昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社上级联社以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨舒娅、甄继林、范金莲、段善红所有的价值人民币206,121.4元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一八年十月二十五日书记员  高 月
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初83652号原告：张洪泽，男，汉族，1977年3月17日出生，住山东省沾化县。委托诉讼代理人：王传虎，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳宁，天津大有律师事务所实习律师。被告：天津海威斯特国际物流有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨五路****。法定代表人：李强，经理。委托诉讼代理人：杨俊杰，天津华盛理律师事务所律师。原告张洪泽与被告天津海威斯特国际物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王传虎、张艳宁，被告委托诉讼代理人杨俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告出具解除劳动关系证明，并办理社会保险和档案转移手续；2.判令被告支付解除劳动合同经济补偿金37600元；3.判令被告支付2017年8月1日至4月30日的加班费12872元；4.判令被告支付2011年至2018年未休年假工资报酬15120元；5.判令被告支付2016、2017年度冬季采暖补贴1040元；6.判令被告支付2016、2017年防暑降温费1106元；7.判令被告返还原告押金5000元；8.判令被告支付原告2018年5月份工资6000元。事实和理由：原告于2010年5月入职被告处工作，担任司机职位。自2017年8月份开始，被告单方调整了工作时间，调整后延长了工时，但并未足额支付加班费。2018年2月8日起，被告单方将原告的工作岗位予以调整，属于违法调岗。原告平均工资为4700元，但被告一直未按法律规定的社会保险基数为原告缴纳社会保险。原告在职期间从未休过年休假，被告从未支付过防暑降温费、采暖补贴，并自原告工资中扣除5000元作为押金。为此原告曾于2018年5月30日通过邮寄的方式向被告发出《解除劳动合同通知》，被告收到通知后迟迟不予办理解除劳动合相关手续。2016年6月6日，原告再次通过邮寄方式向被告发出《立即解除合同通知书》。原告于2018年6月7日提起仲裁，仲裁裁决作出后，原告不服，诉至法院，请求判准诉请。被告辩称，认为仲裁裁决事实认定清楚，认可仲裁裁决内容，请求法院驳回原告全部诉请。本院经审理认定的事实如下：2010年5月28日原告入职被告处，担任正面吊车司机。最后一份劳动合同为自2018年1月1日开始的无固定期限劳动合同。2018年2月8日，被告发出《关于空重机驾驶员调整通知》，通知原告自2018年2月12日起公司制度调整为三班倒制。2018年5月30日，原告通过快递向被告发出《解除劳动合同通知》，载明被告自2017年8月起被告单方调整工作时间，延长工时但未足额支付延时加班费；2018年2月8日，被告将原告工作岗位予以调整，承诺工资福利待遇不变，但工作时间和工作量明显增加、工资明显减少，被告属违法调岗；被告一直未按法律规定的社会保险基数为原告缴纳社会保险。基于以上理由，原告通知被告2018年6月30日解除双方之间的劳动合同。2018年6月6日，原告再次通过快递方式向被告送达《立即解除劳动合同通知》，通知被告上述三项原因违反劳动合同法第38条规定，自即日起解除双方劳动合同。原告2017年平均工资为5704元。原告就双方争议于2018年6月7日向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出了包含本案诉请内容的仲裁请求，2018年8月6日，该仲裁委员会作出津保劳人仲字[2018]0424号仲裁裁决书，裁决：被告支付原告2018年5月份实发工资4970元；2017年年休假工资差额2254元；2017年防暑降温费差额300元；返还原告押金5000元；出具解除劳动合同证明并办理档案和社会保险转移手续；驳回原告其他仲裁请求。原告对此不服，诉至本院。本院认为，本案中原告提出解除合同，列明三个原因，一、被告未足额支付加班费；违法调岗；未按法律规定社保基数缴纳社会保险。关于第一项原因，原告主张其工作时间被告调整之前的工作时间延长，但每月的收入并未增加，从而主张被告未足额加班费。然,被告提供的工资台账显示其已足额发放加班费，原告此虽有异议，但亦未能充分举证证实其关于欠付加班费的主张，对此，本院不予支持。同理，原告关于支付2017年8月1日至2018年4月30日的加班费12872元的诉请，亦不予支持。关于违法调岗，被告《关于空重驾驶员调整通知》涉及工作内容，并未有明显改变，原告并未对此提出异议，从原告发出的《解除劳动合同通知》中载明的内容，可以看出原告对此调整予以认可，仅是因为工作时间工作量增加，工资减少不满而解除劳动合同，故原告主张被告违法调岗，依据不足。关于社保缴纳基数的问题，应由社保部门处理认定，原告可经相关部门认定后，另行主张。基此，原告诉请被告给付经济补偿金37600元，没有事实法律依据，本院不予支持。关于未休年假工资、2016、2017年冬季采暖补贴及防暑降温费的诉请，被告在仲裁阶段与本案中均提出仲裁时效的抗辩，故对其超仲裁时效的部分，本院不予支持。关于未超仲裁时效的部分，被告提交的工资台账中载明2017年11月、2018年1月各发放了冬季采暖补贴520元，2017年8月、9月发放防暑降温费332元，2018年支付了未休年假工资1680元，原告对此虽不认可，但未能举证证实其主张，故对此事实，本院予以认定。具体计算，未休年假工资，原告享有年假5天，被告应支付2333元（5074元/月除以21.75天乘以5天乘以200%），扣除已支付部分尚需支付653元，仲裁结算虽有误，但基于被告认可仲裁认定的需支付2017年未休年假工资差额2254元的结果，对此，本院照准。关于防暑降温费，按照相应标准，被告需补发300元。关于被告支付2018年5月欠发工资，被告提供的工资台账中，载明该月实发工资为4970元，并不违反双方之间劳动合同的约定，故本院以此为准，认定被告需补发原告2018年5月份实发工资4970元。原告庭审中主张，被告因此需支付经济补偿金，但该欠发工资情况，并非原告列明的解除劳动合同的理由，对此，本院亦不予支持。关于返还押金5000元及出具解除劳动合同证明并办理档案和社会保险转移手续的诉请，被告并无异议，本院照准。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告天津海威斯特国际物流有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告张洪泽出具解除劳动合同证明，并办理档案和社会保险关系转移手续；二、被告天津海威斯特国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张洪泽2018年5月实发工资4970元、未休年假工资差额2254元、2017年防暑降温费300元，返还押金5000元，共计12524元。三、驳回原告张洪泽其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告张洪泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  姜传明二〇一八年十月二十二日书 记 员  樊丽梅
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初7914号原告：刘长现，男，1955年7月13日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：马茂辉，东海县桃林法律服务所法律工作者。被告：李高号，男，1980年11月6日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：李树杰，男，1961年12月28日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：李小满，男，1973年6月14日出生，汉族，住江苏省东海县。原告刘长现与被告李高号、李树杰、李小满民间借贷纠纷一案，本院2018年9月13日受理后，由审判员姚伟独任审判，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘长现的委托诉讼代理人马茂辉到庭参加诉讼，被告李高号、李树杰、李小满均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长现的诉讼请求是：1、判决三被告立即归还借款5万元整、利息及违约金；2、三被告承担诉讼费、代理费等。事实与理由：2014年10月18日，被告李高号向原告借款5万元，月息1.5%，借款期限1年，由被告李树杰、李小满提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告久拖不还。同时约定，如逾期不归还全部借款，按本息总额的每日3‰支付违约金，借款人与配偶及其他财产共有人对该笔借款确认，并对债务承担连带还款责任。担保人保证责任：对借款人的债务承担连带偿还责任，担保期限自逾期之日起三年，担保范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、执行费、律师代理费、保全费、交通费等。被告李树杰、李小满应承担连带偿还责任。请求支持原告的诉讼请求。被告李高号、李树杰、李小满均未答辩。经审理查明，2014年10月18日，被告李高号向原告刘长现借款5万元，约定用期一年，月息1.5%，被告李树杰、李小满提供担保，并向原告刘长现出具借据一张，内容为：“借据。借款人：李高号。身份证号码：。借款用途：养猪。借款金额：大写伍万元整，50000.00。借款利率：1.5%。借款期限：一年。还款日期：2015.10.18。担保：李树杰（手印）、李小满（手印）”。借据还载明：1、如逾期不归还全部借款，借款人按本息总额每日0.3%支付违约金；2、担保人对借款人的债务自愿承担连带还款责任；3、担保期限：自借款逾期之日起三年；4、担保范围：借款本息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师代理费、保全费等。另查明，原告刘长现为本案支付代理费4000元。上述事实，有原告刘长现提供的借据、委托代理合同、收款凭证，有原告刘长现的委托诉讼代理人马茂辉的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人、担保人应当按照约定偿还借款。对于原告刘长现提供的借据，被告李高号、李树杰、李小满均未提出质证意见，亦未在法定举证期限内举出相反证据，对该借据的真实性，本院予以认定。根据相关法律的规定，民间借贷的逾期利率可以高于银行的利率，但不得超过年利率24%，超出此限额的，超出部分的利息不予保护。本案中，原被告约定的逾期利率超过了年利率24%，超出部分的利息本院不予支持。被告李树杰、李小满为该笔借款提供担保，应当承担相应的担保责任。原告刘长现与被告李树杰、李小满约定的保证方式为连带责任保证，连带责任保证的债务人李高号没有履行还款义务，原告刘长现可以要求被告李树杰、李小满承担保证责任。另外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李树杰、李小满承担保证责任后可依法向借款人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告李高号于本判决生效之日起10日内偿还原告刘长现50000元及利息、逾期利息（利息按月利率1.5%，从2014年10月18日起计算至2015年10月18日止，逾期利息按月利率2%，从2015年10月19日起计算至借款还清之日止）。二、被告李高号于本判决生效之日起10日内偿还原告刘长现代理费4000元。三、被告李树杰、李小满对本判决第一项、第二项内容承担连带清偿责任。四、驳回原告刘长现其他诉讼请求。案件受理费1050元，已经减半收取为525元，由被告李高号、李树杰、李小满共同负担（原告刘长现已预付，待被告李高号、李树杰、李小满偿还借款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 姚 伟二〇一八年十月十五日书记员 秦晓娇
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执保980号 申请人:淄博长磊化工有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇李家西村。 法定代表人：牟长磊，经理。 被申请人：岑龙，男，1993年7月5日生，汉族，现住四川省大邑县。 本院在审理申请人淄博长磊化工有限公司诉被申请人岑龙买卖合同纠纷一案中，申请人淄博长磊化工有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人岑龙的银行存款153085元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人岑龙的银行存款153085元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一八年十月十九日 代理书记员  张晓晗
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初5342号原告：东莞市中堂悦海建材经营部，住所地广东省东莞市。经营者：莫克女，住广东省东莞市。委托代理人：徐昌健，广东格林律师事务所律师。被告：冯远敬，住广东省广州市南沙区。原告东莞市中堂悦海建材经营部（以下简称悦海经营部）与被告冯远敬买卖合同纠纷一案，于2018年9月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。本案依法由审判员谭茗适用简易程序于2018年10月18日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦海经营部起诉称：被告冯远敬向原告悦海经营部订购混凝土。原告悦海经营部根据被告冯远敬的要求送货至指定工地，双方定期结算付款。经双方对账，被告冯远敬确认原告悦海经营部尚欠货款333565元未付。经原告悦海经营部多次催讨，被告冯远敬仅支付113000元，尚欠220565元未付。原告悦海经营部故诉至本院，请求判令：1.被告冯远敬向原告悦海经营部支付货款220565元及逾期付款违约金（以220565元为本金，自2017年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计至付清之日止）；2.被告冯远敬承担本案诉讼费。庭审中，原告悦海经营部主张案外人袁浩文曾于2018年6月29日向其代偿还支付57934.5元，故变更第1项诉讼请求为：被告冯远敬向原告悦海经营部支付货款162630.5元及逾期付款违约金（以162630.5元为本金，自2017年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计至付清之日止）。原告悦海经营部提交证据：结算单、《证明》。被告冯远敬答辩称：案涉交易主体系案外人袁浩文，被告冯远敬与原告悦海经营部不存在混凝土交易往来。被告冯远敬系案外人袁浩文聘请的员工。案外人袁浩文与案外人王智洪经营的“驰东搅拌站”存有砂石交易往来，该搅拌站后来变更由原告悦海经营部经营。因“驰东搅拌站”拖欠案外人袁浩文货款未付，故双方协商决定以混凝土抵扣货款。被告冯远敬根据案外人袁浩文的要求代为向“驰东搅拌站”取货，即案涉混凝土，取货后均交由案外人袁浩文处理。被告冯远敬没有提交证据。经审理查明：悦海经营部主张与冯远敬存有混凝土买卖合同关系，双方口头约定结算对账后付款，现冯远敬尚欠货款余款162630.5元未付。悦海经营部提交了两份结算单原件及一份《证明》原件。结算单记载供方为悦海经营部，需方为冯远敬，需方单位“确认人”栏均载有冯远敬的签名并加盖指模。日期为2017年1月6日的结算单载明2016年10月30日至2016年12月31日期间混凝土交易货款金额为242985元、累计已付金额为46220元、尚欠金额为196765元。日期为2017年1月25日的结算单载明2017年1月1日至2017年1月8日期间混凝土交易货款金额为343565元、累计已付金额为10000元、尚欠金额为333565元。《证明》的出具时间为2018年6月29日，内容为：截至2018年6月29日，何健斌尚欠悦海经营部混凝土款205257.5元，冯远敬尚欠悦海经营部混凝土款220565元，合计425822.5元；因陈国振尚欠袁浩文115869元，袁浩文于2018年6月29日同意该款用于冲减何健斌、冯远敬欠付悦海经营部的混凝土款，冲减后何健斌、冯远敬共计欠悦海经营部混凝土款309953.5元；该款115869元归悦海经营部所有并累加至陈国振欠悦海经营部的混凝土款中；此事由何健斌、冯远敬、陈国振、袁浩文四人共同保证。《证明》下方载有“何健斌”、“陈国振”、“袁浩文”及“冯远敬”字样的签名，“何健斌”、“陈国振”及“袁浩文”签名处还加盖指模。冯远敬确认结算单及《证明》签名的真实性，但认为该些证据仅能证明其代袁浩文取货。就结算单的形成背景，冯远敬还主张，悦海经营部与王智洪存有纠纷，袁浩文参与处理未果，故悦海经营部以核对取货情况为由要求冯远敬签署结算单，袁浩文当时亦在场，各方均无确认欠款人为冯远敬及欠款数额的意思表示。另，悦海经营部、冯远敬均确认交货时有形成送货单，悦海经营部在冯远敬签署结算单后向其交付全部送货单。冯远敬则主张已将全部送货单交给袁浩文。另查明，悦海经营部与何健斌存有买卖合同纠纷，悦海经营部亦诉至本院请求解决。本院立（2018）粤0115民初5344号案并与本案合并审理。诉讼中，冯远敬、何健斌于庭审中经协商同意前述《证明》记载的代偿款115869元平均分配，每案欠款分别抵扣57934.5元。悦海经营部同意该分配方案。以上事实，有原告悦海经营部提交的前述证据以及原、被告的陈述附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。结算单明确记载需方为冯远敬，并列明交易货款数额、已付货款数额及未付货款数额，冯远敬在需方确认签名栏签名并加盖指模。从《证明》上下文内容来看，虽然提及袁浩文代偿部分货款的事实，但仍明确记载欠款人为冯远敬。现冯远敬抗辩其非案涉交易相对方、并未拖欠悦海经营部货款，但未提供相反证据予以反驳，本院对其抗辩难以采纳。综上，本院认定冯远敬为案涉交易相对方，其尚欠悦海经营部货款余款162630.5元未付。现无证据显示悦海经营部与冯远敬约定货款支付时间，故冯远敬最迟应于对账之日付款，其逾期未付，应当承担违约责任。悦海经营部诉请要求冯远敬清偿货款并支付自2017年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算至付清之日止的逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯远敬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市中堂悦海建材经营部支付货款162630.5元；二、被告冯远敬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市中堂悦海建材经营部支付逾期付款违约金（以162630.5元为本金，自2017年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2046.5元，由被告冯远敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭茗二〇一八年十月三十日法官助理周晓宇书记员谭晓琪
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1722民初2833号 原告：陈颖，女，1996年3月7日出生，汉族，住重庆市潼**。 委托诉讼代理人（特别授权）：许梅，四川营欣律师事务所律师。 被告：宣汉宏远学校，住所地宣汉县东乡镇华融社区巴人大道**。 法定代表人：胡家睿，该校校长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王德伟，宣汉县恒河法律事务所法律工作者。 原告陈颖与被告宣汉宏远学校劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈颖向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决解除宣汉宏远学校与陈颖之间签订的聘用合同；2.请求人民法院依法判决被告宣汉宏远学校支付原告陈颖工资800元。事实和理由：2018年7月8日，原告与被告宣汉宏远学校签订了聘用合同，后原告发现该合同严重侵害了劳动者的合法权益，为此，原告要求解除聘用合同，遭到被告宣汉宏远学校拒绝，故起诉来院要求判令诉请。 被告宣汉宏远学校辩称，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求，要求原告继续履行合同，如人民法院认为确需解除合同，原告应赔偿被告宣汉宏远学校的损失。 原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1.原告身份证复印件、被告宣汉宏远学校单位身份信息表，证明原、被告主体适格；2.聘用合同一份，证明原、被告签订劳动合同的事实；3.解除聘用合同申请书，证明2018年9月3日原告向被告书面申请提出解除聘用合同的事实；4.录音光盘一张及录音通话转换记录三份，证明原告在2018年9月2日、3日向被告告知解除劳动合同以及履行劳动合同的情况；5.不予受理案件告知书，证明原告就本案已提起过劳动仲裁。 被告宣汉宏远学校依法提交的证据有：1.被告企业登记信息，证明被告主体适格；2.招聘信息，证明被告的招聘情况；3就业协议书、聘用合同，证明原、被告之间签订劳动合同系双方自愿且已形成劳动关系，原告须履行劳动合同义务。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性无异议，原告对被告提交的证据的真实性无异议。故对以上证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日，原、被告签订就业协议书，约定原告与被告签订劳动合同的相关事宜。2018年7月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订劳动合同，约定，合同期限：2018年7月8日至2024年7月7日（跟岗实习期为2018年9月1日至2018年11月30日）；工资报酬：跟岗实习期工资3000元/月……；社会保障：跟岗实习期结束后甲方为乙方按规定购买社保；合同解除:甲乙双方协商一致可以解除合同，若乙方提前解除合同，在甲方教师储备充分的情况下，须提前12个月书面向甲方提出申请。合同还约定了违约事宜等。2018年8月25日，被告经过了岗前培训到原告处报到上班，2018年9月3日，原告向被告提出书面辞职申请，原、被告就解除聘用合同未达成一致意见，次日原告离岗，在此期间，被告未向原告支付劳动报酬。同年9月5日，原告向宣汉县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，被告知不予受理。劳动合同签订至今，被告未为原告缴纳社会保险费。 本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。2018年7月8日，原、被告依法签订了劳动合同，双方形成了劳动合同法律关系，原告系劳动者，被告系用工单位，原、被告应按照相关法律规定及合同约定全面履行各自的义务。依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”的规定，被告作为用人单位，应当为原告办理社会保险登记并缴纳社会保险费用，被告至今未履行该项法定义务。现原告主张解除与被告签订的劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”的规定，原告可以解除与被告签订的劳动合同。故对原告的该项诉讼，本院予以支持；因原告解除合同的行为于法有据，故对被告抗辩的要求原告继续履行劳动合同或赔偿损失的意见，本院不予采纳。2018年8月25日至9月3日，系原、被告劳动关系存续期间，原告的劳动时间应认定为10日，其中9月1日至9月3日系岗前实习期，故对全阶段的工资标准均按岗前实习期计算较为适宜，原、被告约定的岗前实习期的工资标准为3000元/月，故原告劳动10日的报酬应为1379.31元（3000元/月÷21.75天×10天）。现原告要求被告支付工资800元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。 综上所述，对原告陈颖的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第三项、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定，判决如下： 一、解除原告陈颖与被告宣汉宏远学校之间于2018年7月8日签订的《聘用合同》； 二、被告宣汉宏远学校于本判决生效之日起十日内支付原告陈颖劳动报酬800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告宣汉宏远学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  马小春 二〇一八年十月二十二日 书记员  冉 欢
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0702民初3693号原告：常德经济技术开发区建设管理局。负责人李晓秋，该局局长。被告：肖新亮。原告常德经济技术开发区建设管理局与被告肖新亮租赁合同纠纷一案，原告常德经济技术开发区建设管理局于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许常德经济技术开发区建设管理局撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由常德经济技术开发区建设管理局负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  周昂二〇一八年十月二十四日法官助理倪宏华代理书记员  郑万
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602民初5622号 原告：湖南天福物业管理有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区某某路。 法定代表人：杨孚业，总经理。 被告：马某某，男，汉族，住岳阳市某某小区。 原告湖南天福物业管理有限公司与被告马某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告湖南天福物业管理有限公司于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告湖南天福物业管理有限公司的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南天福物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南天福物业管理有限公司负担。 审判员  杨艳红 二〇一八年十月十七日 书记员  曾 蓉
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初5220号原告：王永凤，女，1968年9月6日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：王兰兴，男，1971年2月2日出生，汉族，居民，工作单位：龙口市东莱街道农技推广中心蔬菜站，住龙口市。原告王永凤诉被告王兰兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王永凤到庭参加诉讼。被告王兰兴经本院依法送达诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王永凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款45000元及利息（自起诉之日起至判决之日止，按年利率6%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月12日，被告因个人经营需要向原告借款人民币共计45000元，约定分22个月还清。上述事实有被告向原告出具的借据为证，借款到期后被告一直未能给付。现原告诉至本院，望查明事实，判如所请。被告王兰兴未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交2016年2月12日被告给原告出具的欠条一份，经审查，上述证据来源合法，形式完整，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因经营化肥生意，三次向原告借款，后经原、被告双方对账，2016年2月12日，被告王兰兴向原告王永凤出具欠条一份，载明“欠条今欠王永凤人民币肆万伍仟元正（￥45000.00），每月还贰仟元，共分二十二次还清。以账号：为准。借款人：王兰兴2016.2.12身份证：”。该欠条上有被告王兰兴的签字和手印。原告王永凤自述，后被告王兰兴偿还原告王永凤2000元。原告王永凤主张偿还的2000元系抵顶利息，但并未提交证据证明自己的主张。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告王永凤向本院提交了欠条一份，证实被告王兰兴向原告王永凤借款45000元。原告王永凤自述，被告王兰兴后偿还其2000元，虽原告王永凤主张该2000元系抵顶的借款利息，但原、被告在欠条上并未约定借款利息，且原告亦未提交证据证明自己关于抵顶利息的主张，故原告该主张，本院不予采信。被告王兰兴偿还的2000元，应予以扣除，故被告王兰兴应偿还原告43000元。因原、被告双方并未约定借款利息，现原告王永凤要求被告王兰兴自起诉之日即2018年8月16日起至判决生效之日止，按年利率6%支付利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告王兰兴在法定期限内未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定判决如下：一、被告王兰兴于本判决生效后十日内偿还原告王永凤借款43000元及利息（利息自2018年8月16日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告王永凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告王兰兴承担884元，由原告王永凤承担41元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李长顺人民陪审员  孙仁智人民陪审员  田春来二〇一八年十月十五日书 记 员  王嘉广
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   辽宁省朝阳市双塔区人民法院   执行裁定书   （2018）辽1302执528号   申请执行人刘向东，住所地辽宁省建昌县黑山科乡本街村黑山组**，身份证号×××。   委托代理人张志宏，辽宁东宝律师事务所律师。   委托代理人孙龙，辽宁东宝律师事务所律师。   被执行人杜楠，男，1984年8月7日出生，满族，住辽宁省兴城市。   被执行人潘爽，女，1985年12月22日出生，满族，住辽宁省兴城市。   被执行人张晓光，女，1959年11月11日出生，住兴城市。   被执行人潘世奎，男，1956年2月16日出生，满族，住兴城市。   本院在执行申请执行人刘向东与杜楠、潘爽、潘世奎、张晓光民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人已将逾期部分履行，本院裁定终结执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：   终结（2018）辽1302执528号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 冀朝勋   审判员 吴建军   审判员 于 江     二O一八年十月八日   书记员 白宗潭
安徽省来安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1122行审99号申请人：来安县公安局城南派出所，住所地安徽省来安县来安大道与黎明路交叉口。负责人：王彪，该所所长。委托诉讼代理人：袁炜，男，该所工作人员。被申请人：洪前国，男，1989年6月25日生，汉族，住安徽省来安县。申请人来安县公安局城南派出所于2016年2月22日作出来公（城南）行罚决字〔2016〕35号行政处罚决定，决定对被申请人洪前国作出如下处罚：罚款500元。2018年10月17日，申请人以被申请人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效的行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请人于2018年10月19日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请人来安县公安局城南派出所撤回强制执行的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许申请人来安县公安局城南派出所撤回强制执行申请。案件受理费50元,减半收取25元，由申请人来安县公安局城南派出所负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 平审 判 员  雷利平人民陪审员  张荣刚二〇一八年十月十九日法官助理王乔书记员胡永欣
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初2578号原告：张鑫，男，1975年6月7日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：余东洋，河南宇博律师事务所律师。被告：孔灼，男，1982年1月20日出生，汉族，住河南省永城市。原告张鑫与被告孔灼民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余东洋到庭参加诉讼，被告孔灼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鑫提出诉讼请求：1．依法判令被告孔灼偿还借款3万元及利息18,000元（共计48,000元）及付清之日的利息；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月12日，被告孔灼来到民权县城通过人找到原告（把原告约到民权县老电影院附近一个小饭馆内），说是急需用钱，经过中间人说和，原告借给被告孔灼3万元钱，约定利息月息2分，每月一清，被告孔灼将豫Ｎ×××**水泥罐车抵押给原告，为了让被告正常营运，原告让被告孔灼正常使用此水泥罐车。可是，被告孔灼却是不讲信誉，不偿还借款，不按约定清偿利息，侵犯了原告的合法权益。孔灼未作答辩。本院受理本案后，依法向被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告放弃了相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据能够证实被告向原告借款的事实，与本案具有关联性，来源和形式符合法律规定，本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，被告孔灼向原告借款3万钱，约定利息月息2分，即年利率24％，利息每月一清，被告孔灼向原告出具了借条，后原告多次向被告孔灼催要，但被告至今未还借款本息。本院认为，原告张鑫与被告孔灼民间借贷纠纷一案，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。原告出具的证据能够证明原告将借款给付被告孔灼，故被告孔灼应承担偿还借款本息的责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔灼于本判决生效后十日内偿还原告张鑫借款3万元及利息（以3万元为基数，自2015年11月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000元，由被告孔灼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  崔振江审 判 员  李运丽人民陪审员  周恩涛二〇一八年十月十一日书 记 员  孔奕博
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024民初5598号 原告：李雪仙，女，汉族，住仙居县。 被告：杨灵敏，男，汉族，住仙居县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司。住所地：仙居县安洲穿城北路**。 负责人：徐秀红，该支公司经理。 原告李雪仙与被告杨灵敏、中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理，依法由审判员崔明适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告李雪仙诉称：2017年6月13日，被告杨灵敏驾驶牌号为浙Ｊ×××××号小型客车行驶至诸永高速公路往诸暨方向0公里路段时碰撞护栏，导致其受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，被告杨灵敏负全部责任。被告杨灵敏驾驶的浙Ｊ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司投保有交强险和第三者责任险。现请求判令被告杨灵敏赔偿经济损失90417元，被告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司在承保范围内承担直接赔偿责任。 经本院审查认为：本案系机动车交通事故责任纠纷一案，被告杨灵敏驾驶的JP3A50号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司临海支公司投保有交强险、第三者责任险100万元、乘员每座1万元，非本案被告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司承保。因此，原告李雪仙主张由被告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司承担理赔责任，属于主体不适格，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李雪仙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  崔 明 二〇一八年十月二十九日 代书记员  吴露娜 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ……
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执1004号申请执行人：盐城恒兴饲料有限公司，住所地盐城市大丰区。法定代表人：陈丹，该公司董事长。被执行人：朱正祥，男，1962年6月18日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人盐城恒兴饲料有限公司与被执行人朱正祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）苏0982民初3758号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2018年4月24日向本院申请强制执行，现已立案，进入执行程序。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并申报财产状况，因无法邮寄送达，本院依法在其户籍地张贴公告，向其公告送达。被执行人未按期到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人无银行存款、车辆、公积金、房产和股权。三、通过实地走访，未能查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位0元，本案债权29064元及利息未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：本院（2018）苏0982执1004号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行期限的限制本裁定书送达后立即生效。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年十月十七日书记员  张烨东