wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执4418号申请执行人恒盛宝丰(南通)置业发展有限公司，住所地南通市。法定代表人李建中，执行董事。委托代理人徐海健（特别授权），公司职员。被执行人江苏宏景集团有限公司，住所地如皋市。法定代表人张建明，董事长。委托代理人蒋保光，公司职员。申请执行人恒盛宝丰(南通)置业发展有限公司与被执行人江苏宏景集团有限公司票据纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）皋商初字第2037号民事判决书：江苏宏景集团有限公司于本判决生效后十日内返还恒盛宝丰(南通)置业发展有限公司1448400元，并承担自2015年12月31日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17835元，由江苏宏景集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月11日立案受理，由包钧执行。申请执行标的为：返还申请执行人1448400及利息，迟延履行期间的债务利息、案件受理费17835元，执行费20738元（未预缴）。执行中，申请执行人向本院反映已与被执行人自行协商处理，书面请求本院撤销执行申请。本院认为，本案申请执行人以双方当事人自行协商处理为由，向本院申请撤销执行，于法不悖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第2037号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宗志强审判员  陈 俊审判员  司荣华二〇一八年十月二十二日书记员  杨亚萍
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书                         （2018）兵0702财保24号之一   申请人：殷齐成，男，1967年6月13日出生，汉族，公民身份号码：6222251967********，石河子市城鑫进出口商贸有限公司总经理，住石河子市。   委托诉讼代理人：甘崇斌，新疆翰兴律师事务所律师。   被申请人：奎屯农盛农业科技发展有限公司，住所地：奎屯市毓秀里-团结北街**，统一社会信用代码：91654003MA776KWH6Q。   法定代表人：胡国威，该公司经理。     被申请人：胡志红，男，1970年6月28日出生，汉族，公民身份号码：3208281970********，奎屯农盛农业科技发展有限公司股东，，住江苏省淮安市   申请人殷齐成于2018年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人奎屯农盛农业科技发展有限公司及胡志红名下银行存款共计850000元。申请人殷齐成在中国平安财产保险股份有限公司购买诉讼保全责任保险(保单号：12331123900512251153)，为本案提供担保。   本院经审查认为，申请人与被申请人因新疆生产建设兵团第七师一二五团光伏大棚建设项目产生纠纷，申请人殷齐成为此提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人奎屯农盛农业科技发展有限公司及胡志红名下银行存款共计850000元，期限为一年。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。             审 判 员  庞  鑫     二〇一八年十月十一日     书 记 员  杨 桂 荣            1
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5322民初485号原告：程宗炬，男，汉族，1981年3月10日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：彭金良，男，汉族，1976年3月6日出生，住广东省云浮市郁南县。原告程宗炬与被告彭金良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程宗炬到庭参加诉讼；被告彭金良经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告返还借款28,500元及利息（利息从2016年9月8日起至2018年5月7日为11,400元，之后按月利率2%计付至借款还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系。2015年5月16日，被告以从事水果生意需要资金周转为由，向原告书立借据借款17,000元，承诺2015年11月16日前还清，逾期按月利率3%计息。2015年6月8日，被告以资金还不够为由，再次向原告借款11,500元，承诺于2015年7月8日还清，逾期按月利率3%计息。两笔借款到期后，被告未按时返还借款。经原告多次追讨，原告算作支付了2016年8月份以前的利息，但尚欠原告本金及该期后的利息。为维护原告合法权益，请求法院支持上述诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月16日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款17,000元。其中借据载明：“本人彭金良现因生意资金周转困难，现向程宗炬借款现金人民币壹万染仟元正（￥17,000元）到2015年11月16日前还清借款，如期未还清借款则按月利率3%计算利息，并承担追讨欠款所产生的交通费和律师费等。借款人：彭金良2015年5月16日”。2015年6月8日，被告以做水果生意需要资金为由，向原告再次借款11,500元。其中借据载明：“本人彭金良现因水果档生意资金周转困难，现向程宗炬借款现金人民币壹万壹仟伍佰元正，（￥11,500元）到2015年7月8日前还清借款，如期未还清借款则按月利率3%计算利息并承担追讨欠款所产生的交通费和律师费等。借款人：彭金良2015年6月8日”。原告主张，被告向原告已支付2016年8月份之前的利息，但尚欠借款本金28,500元及该期后的利息。本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，原、被告在借条中约定了借款返还期限，故被告应当依约还款。关于原告提出借款本金28,500元的利息从2016年9月8日起至2018年5月7日为11,400元，之后按月利率2%计付至借款还清之日止的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告约定逾期月利率为3%（即年利率36%）超过上述规定。但原告现提出借款本金28,500元的利息从2016年9月8日起至2018年5月7日为11,400元，之后按月利率2%计付至借款还清之日止的主张。经核算原告主张该期间的借款逾期月利率为2%（11,400元利息÷20个月÷28,500元本金×100%），未超过上述规定，故本院予以支持。同理，2018年5月7日之后的月利率按2%计算，本院予以支持。被告经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告彭金良于本判决生效之日起十日内向原告程宗炬返还借款本金28,500元及利息(利息从2016年9月8日起按月利率2%计付至借款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797.6元，由被告彭金良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  莫家钦人民陪审员  钟沃平人民陪审员  周少云二〇一八年十月三十一日书 记 员  吴 海唐文东
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20428号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：邵祥涛，男，1988年11月23日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邵祥涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邵祥涛系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币82581.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初3840号 原告：王朝行，男，1934年5月1日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告：谭桂英，女，1949年10月10日出生，汉族，住重庆市石柱县。 二原告共同委托诉讼代理人：邹均成，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者，一般代理。 二原告共同委托诉讼代理人：王宗渝，二原告儿子，一般代理。 被告：刘玉芬，女，1972年12月26日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：向小明，被告丈夫，特别授权。 原告王朝行、谭桂英诉被告刘玉芬健康权纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝行、谭桂英及其共同委托诉讼代理人邹均成、王宗渝，被告刘玉芬及其委托诉讼代理人向小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王朝行、谭桂英向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医药费5809.54元，护理费1000元，误工费6000元，住院伙食补助费500元，营养费500元，交通费700元，后续治疗费二人共4000元，合计人民币18509.54元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年5月12日18时许，被告刘玉芬手持点锄闯入原告家里殴打原告二人，致原告王朝行、谭桂英夫妇全身多处软组织损伤，并致谭桂英低钾血症。2018年5月12日22时17分、18分二原告同时入院忠县人民医院住院治疗5天。2018年5月17日8时52分至9时49分二原告好转入院。出院医嘱1、门诊休息随访一月。2、严格在医师指导下功能锻炼。3、不适我科及心内科随诊。花去医药费共计5809.54元，其中王朝行2917.63元，谭桂英2891.91元。住院5天二人护理护理费2000元，住院伙食补助费500元，营养费500元，包车入院交通费200元，后续治疗费二人共4000元，休息一月二人误工费5000元，交通费500元，合计人民币18509.54元。出院后经忠县公安局复兴派出所调解未果，原告依法诉至法院。 被告刘玉芬辩称，被告没有打原告，不承担责任。派出所出警了，也有证人作了笔录。 经审理查明，2018年5月12日，二原告在自己家的门面处与案外人陈时娥打牌，被告刘玉芬找到二原告的门面处，双方因为政府后面的一块地所栽种的作物产生矛盾发生口角，被告刘玉芬将打牌的桌子推翻，原告谭桂英跟着桌子摔倒在地上。谭桂英从地上爬起来之后，和原告王朝行在旁边各拿了一根木棒去打刘玉芬，刘玉芬拿着手里的小锄头去挡，并用手将谭桂英的木棒抓住用力抢了过来，之后有人进来劝解并将刘玉芬带到公路上，双方在公路上又争吵了几句之后刘玉芬离开。 原告王朝行于2018年5月12日当日进入忠县人民医院住院治疗，原告王朝行的入院诊断为：全身多处软组织伤。原告王朝行实际住院5天后于2017年5月17日出院，出院诊断为：全身多处软组织伤。出院医嘱为：1、院外建议病人1个月内尽可能多卧床休息；2、门诊带药：……；3、鼓励病人在家属的陪同下，下地功能锻炼，预防肌肉萎缩和关节僵硬；4、不适我科门诊随诊。原告王朝行住院期间花费医疗费2917.63元。 原告谭桂英于2018年5月12日当日进入忠县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、全身多处软组织伤。实际住院5天后于2018月5月17日出院，出院诊断为：1、全身多处软组织伤；2、低钾血症。出院医嘱为：1、院外建议1个月内尽可能多卧床休息；2、门诊带药……；3、鼓励病人在家属的陪同下，下地功能锻炼，预防肌肉萎缩和关节僵硬；4、建议患者尽快至心内科正规治疗；5、不适我科门诊随诊。原告谭桂英住院期间花费医疗费2891.91元。 上述事实，有二原告、被告的庭审陈述及二原告的入院诊断、病案、医药费发票及忠县公安局复兴派出所对在场人陈时娥的询问笔录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，结合二原告所提交的证据，对二原告主张的损失认定如下：1、医疗费，原告王朝行的医疗费2917.63元、原告谭桂英的医疗费2891.91元有发票在案佐证，本院予以认定；2、护理费，原告王朝行住院5天，护理费认定为500元；原告谭桂英住院5天，护理费认定为500元；3、误工费，原告王朝行、谭桂英均已过退休年龄，也未向本院提交证据证明二人目前有务工或者实际从事农、林、牧、渔等行业用于生计，故对二人的误工费主张，本院不予支持；4、交通费，本院认为，法律所规定的交通费为伤者就医的费用，结合二原告就医的记录，本院认定原告王朝行、谭桂英的交通费分别为100元；5、住院伙食补助费，本院认定原告王朝行的该笔费用为250元，原告谭桂英的该笔费用为250元；6、营养费，二人的病历的出院医嘱上均没有加强营养的字样，故对该笔费用不予支持；7、后续治疗费，二原告均没有提交证据证明该笔费用的存在和实际金额，故对该笔费用，本院不予支持。综上，对原告王朝行在本案中的损失本院认定为3767.63元，原告谭桂英在本案中的损失本院认定为3741.91元。 关于被告的责任问题，本院认为，根据忠县公安局复兴派出所对在场人陈时娥所作的询问笔录中可以看出，二原告与被告因琐事发生纠纷，被告刘玉芬推桌子的行为造成原告谭桂英摔倒，原告谭桂英起身后在用木棒打被告时并未打到被告且被被告夺走了木棒，故本院认为原告谭桂英的伤情是由被告刘玉芬的行为所造成，被告刘玉芬在双方发生争吵后进入原告谭桂英的家中推桌子，应当对原告谭桂英的损失承担赔偿责任。原告王朝行在其妻谭桂英摔倒之后不理性处理与被告刘玉芬之间的纠纷，拿着木棒与刘玉芬之间抓扯，应当与被告刘玉芬就双方过错对自己的损失承担各自的责任。 综上所述，二原告与被告为琐事产生纠纷进而发生抓扯，造成二原告受伤，应当按照过错承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘玉芬在本判决生效后七日内支付原告王朝行各项损失费用共计1883.82元； 二、被告刘玉芬在本判决生效后七日内支付原告谭桂英各项损失费用共计3741.91元； 三、驳回原告王朝行、谭桂英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告刘玉芬负担150元，原告王朝行负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  刘秋菊 二〇一八年十月三十一日 书记员  龙 琴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初19582号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：张慰，男，1972年07月19日出生，汉族，住广东省信宜市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告张慰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄健锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金318488.53元及利息、复利、罚息[暂计至2018年5月15日，利息（含罚息）为206216.18元，复利为68961.62元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率基础上加50%计算，均计至还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放情况：在2014年11月4日发放了金额为500000元的贷款,到期日为2017年11月4日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.89%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.835%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年5月15日，被告尚欠原告贷款本金318488.53元、利息（含罚息）206216.18元、复利68961.62元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张慰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金318488.53元及利息、罚息、复利[截至2018年5月15日，利息（含罚息）206216.18元、复利68961.62元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.835%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告张慰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9741.66元（原告已预交），由被告张慰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  李 琼审判员  邱桂珍二〇一八年十月九日书记员  梁嘉豪
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初5383号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人邓旭东，男，1991年6月26日出生，四川省富顺县人，汉族，小学文化，住四川省富顺县互助镇高山村。因涉嫌交通肇事，于2018年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，2018年6月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人谭震，男，1991年3月25日出生，四川省富顺县人，汉族，高中文化，住四川省富顺县互助镇万古村。因涉嫌危险驾驶，于2018年6月19日被刑事拘留，2018年7月2日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检公二刑诉【2018】2555号起诉书，指控被告人邓旭东犯交通肇事罪；被告人犯危险驾驶罪，建议判处被告人邓旭东有期徒刑一年六个月至二年；判处被告人谭震拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              二被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪。                  查明事实              2018年6月1日中午，被告人邓旭东、谭震、王平在谭震位于深圳市宝安区松岗街道碧头第二工业区友家公寓A401的住处吃饭喝酒。下午14时许，邓旭东邀约谭震、王平一起到惠州博罗其表哥处玩，于是拿了谭震的川CCB0**号小型普通客车钥匙并驾驶该车载着谭震、王平前往惠州博罗。      当日16时许，邓旭东驾驶川CCB0**号小型普通客车行驶至深圳市宝安区松岗街道松安路东往西行驶至东宝河高架桥上坡路段时，该车车头右侧先与道路右侧护墙发生碰撞后，车头再与该路段边上推行自行车的被害人李某琳发生碰撞，造成车辆损坏、李某琳经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，邓旭东开车与谭震、王平一同将被害人李某琳送至东莞市长安人民医院抢救,谭震同时拨打110报警。2018年6月1日民警通知被告人邓旭东到宝安交警大队接受调查。同日，被告人邓旭东到案接受调查。2018年6月19日，民警将谭震带至宝安交警大队接受调查。      经鉴定，被害人李某琳符合钝性物体作用于头、胸部致颅脑损伤、胸部脏器损伤死亡；邓旭东血液中检出乙醇，其含量为84.41mg/100ml。      交警部门认定，邓旭东醉酒（84.41mg/100ml）后驾驶机动车上道路行驶时，未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第二款的规定，是导致此事故发生的根本过错；无证据证明李某琳有导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定，邓旭东应承担此事故的全部责任，被害人李某琳不承担此事故的责任。           另查明，被告人邓旭东在案发后支付了被害人李某琳家属部分费用。                  本院意见              被告人邓旭东的行为同时构成交通肇事罪及危险驾驶罪,根据法条竞合择一重罪而处的适用原则，对被告人邓旭东的行为以交通肇事罪定罪量刑；被告人谭震的行为构成危险驾驶罪。被告人邓旭东具有自首、危险驾驶犯罪主犯、部分赔偿、认罪认罚的量刑情节；被告人谭震具有自首、从犯、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人邓旭东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月1日起至2019年11月30日止）。      二、被告人谭震犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一八年十月十一日                  书记员  梁   惠  红
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执3648号之一被执行人李天娇，本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院（2017）黑0125民初4343号民事调解书，于2018年10月22日向被执行人李天娇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李天娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李天娇在中国邮政储蓄银行60×××09账户内存款人民币16577.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙洋洋二〇一八年十月二十二日书记员  段佳狄
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3102号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该委员会主任。委托代理人王文华，该委员会工作人员。委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。被执行人深圳市罗湖区伟发财汽配店，住所地广东省 深圳市罗湖区东湖街道太白路1011号，统一社会信用代码 92440300MA5DR7WE2N 。 经营者王春丁，女，汉族，1987年4月14日出生，住 址湖南省桂阳县。 申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执 行其于2018年1月26日作出的深交罚决第Z0076103号《深 圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院依法进行了审 查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取 得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的违法 行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚 决定符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效 力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人 民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法 院关于适用的解释》第一百零 一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定， 裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0076103号《深圳市交通运输委员会行政处 罚决定书》。 审判长 李 毅 审判员 何强宽 审判员 赵 娇 二〇一八年十月十五日 书记员 罗文英
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初1113号 原告：蒋延斌，男，1970年6月1日出生，回族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：单乃生，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 被告：方黎，男，1960年11月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告蒋延斌诉被告方黎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋延斌及其委托诉讼代理人单乃生到庭参加诉讼。被告方黎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋延斌诉称：2015年5月27日，方黎因资金周转不灵找蒋延斌借款，蒋延斌从徽商银行转款50000元给方黎，方黎给蒋延斌出具借条一张。事后，方黎分文未还。为维护蒋延斌的合法权益特向法院起诉，请求判令：方黎偿还蒋延斌借款50000元。 原告蒋延斌为证明其诉请，向本院提交以下证据： 1、身份证，证明原告的主体资格； 2、借条、银行账单，证明方黎借款的事实。 被告方黎未答辩，亦未向本院提交证据。 经审查，本院对原告蒋延斌所提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性，予以确认。 经审理查明：蒋延斌与方黎经人介绍认识。2015年5月27日，方黎以做生意资金周转为由向蒋延斌借款50000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到蒋延斌现金伍万元整，周五还清。此据借款人：方黎139××××2665”。当天蒋延斌通过银行向方黎转账50000元。后经蒋延斌多次催要未果，蒋延斌遂诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。蒋延斌与方黎之间形成的民间借贷关系，有借条为证，应属合法有效，方黎作为债务人应当履行还款义务。蒋延斌请求方黎偿还50000元本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。方黎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方黎于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告蒋延斌借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费580元，合计1630元，由被告方黎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  王 江 审 判 员  常启彪 人民陪审员  胡林利 二〇一八年十月八日 法官助理李士刚 书记员魏春丽
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初8190号 原告：刘雪珍，女，1976年3月29日出生，汉族，住惠安县。 被告：许惠洪，男，1963年10月5日出生，汉族，住惠安县。 原告刘雪珍与被告许惠洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘雪珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘雪珍负担。 审判员  陈玲玲 二〇一八年十月十一日 书记员  吴清艺
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1122财保438号申请人：张廷安，男，1961年12月1日出生，汉族，住莒县。被申请人：王金琦，男，1989年10月26日出生，汉族，住山东省临沂市沂水县。申请人张廷安于2018年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｑ×××**号牌小型轿车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王金琦驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｑ×××**号牌小型轿车一辆，期限为2018年10月12日至2020年10月11日。案件申请费120元，由申请人张廷安负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王艳民二〇一八年十月十二日书记员  孙立玮
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0982民初2344号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市**南**28号。 负责人：邹金平，该行行长。 委托诉讼代理人：傅秋平，男，该行职员。 被告：曾铁如，男，1966年3月10日出生，汉族，住樟树市。 被告：邹小燕（系被告曾铁如**），女，1966年10月24日出生，汉族，住樟树市。 被告：杜涛，男，1989年6月10日出生，汉族，住樟树市。 原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）与被告曾铁如、邹小燕、杜涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅秋平到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾铁如、邹小燕偿还原告借款10万元及利息（截止2018年9月12日利息为304.5元，之后的利息按人民银行同期利率加收50%罚息计算）；2、被告杜涛对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告曾铁如与原告签订10万元农户借款合同，由被告杜涛提供保证担保，授信期限3年，单笔借款最长期限1年，执行年利率6.09%，超期利率按执行利率上浮50%计算，2017年6月1日被告曾铁如在合同期内借款10万元，借款到期后未归还本金，截止2018年9月12日止，被告曾铁如共拖欠原告本金10万元、利息304.5元未付。经多次催收未果后原告即向法院起诉。 被告曾铁如、邹小燕、杜涛均未参加庭审，未答辩也未提供任何证据。 原告为证明自己的主张向本院提交了贷款申请表、共同还款承诺书、农户贷款借款合同、借款凭证及贷款发放通知书、被告的欠款清单等证据。对原告的上述证据，三被告均未到庭视为其放弃质证，本院依法确认上述证据并在卷佐证。 本院认定本案事实如下：1990年10月26日被告曾铁如、邹小燕登记结婚。2017年5月5日被告曾铁如、邹小燕以生产经营周转需要为由向原告申请贷款100000元，约定借款期限为3年，担保方式为自然人保证，贷款方式为可循环自助贷款方式，还款方式为按月结息到期还本，被告杜涛并以担保人身份在申请书上签名，当日被告邹小燕向原告签署了共同还款承诺书，被告杜涛向原告签署了保证担保承诺书。2017年6月1日原告与被告曾铁如签订了农户贷款借款合同，合同约定借款金额/可循环借款额度为100000元，用款方式为可循环方式，自2017年6月1日至2020年5月31日止，借款人可在约定的额度内申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日不得超过额度有效期。还款方式为按月结息，到期还本，可循环方式借款的担保方式为最高额保证。合同中并约定了借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%加收罚息，直至本息清偿为止等。被告曾铁如在借款合同的借款人处签名，其余二被告在担保人处签名。被告曾铁如于2017年6月1日通过自主取款方式向原告借款10万元，借款到期日为2018年5月31日，执行利率为年利率6.09%，借款到期后被告曾铁如未能支付借款本金100000元，已支付截止2018年8月31日全部利息，逾期利率为年利率9.135%。原告于2018年9月12日诉至法院，要求三被告归还借款本息。 本院认为,三被告与原告中国农业银行股份有限公司樟树支行签订的农户贷款借款合同合法有效，被告曾铁如、邹小燕系夫妻关系并向原告签署了共同还款承诺书，应该按照借款合同中约定的期限还本付息，被告曾铁如、邹小燕未按合同约定归还借款本息，已构成违约，原告要求二被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持，同时被告杜涛应对被告曾铁如的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾铁如、邹小燕在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行借款本金100000元及相应利息（利息自2018年9月1日起按年利率9.135%计算至借款还清之日止）； 三、被告杜涛对上述第一项被告曾铁如借款本息承担连带清偿责任，被告杜涛承担连带清偿责任后，有权向被告曾铁如追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2306元，减半收取计1153元由被告曾铁如、邹小燕、杜涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  周玲 二〇一八年十月十日 书记员  付婷
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0130民初1546号原告：杨红波，男，1981年4月9日出生，汉族，无极县人，现住本村。被告：魏亚，男，1981年4月28日出生，汉族，无极县人，现下落不明。被告：魏芝，女，1981年9月29日出生，汉族，无极县人，现下落不明。原告杨红波与被告魏亚、魏芝为民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月27日向本院起诉，同日本院决定受理，依法由审判员贾改娟适用简易程序进行审理。因被告魏亚、魏芝下落不明，本案于2018年8月8日转为普通程序，并于2018年8月11日依法向被告魏亚、魏芝公告送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院于2018年10月29日公开开庭进行了审理，原告杨红波到庭参加诉讼，被告魏亚、魏芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨红波向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元及利息19200元（年利率24%）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告魏亚做生意于2010年11月3日向原告借款100000元，有被告亲笔签写的《借条》为证。经原告多次催要，被告以种种理由推拖。被告魏芝系被告魏亚配偶，应共同承担还款义务。现依法起诉，请判准原告之诉求。被告魏亚、魏芝没有答辩。本案的争议焦点为：原告要求被告魏亚、魏芝偿还借款100000元及利息19200元有无事实及法律依据。原告杨红波在举证期限内提供的证据有：2010年11月3日借条一张，用以证明被告魏亚向原告杨红波借款100000元。被告魏亚、魏芝对此未发表质证意见。被告魏亚、魏芝在举证期限内没有提供证据。根据案情需要，本院对魏亚的父亲魏双来进行了调查，魏双来证明：魏亚与魏芝系夫妻关系，没有在无极县居住，现在住址不清楚。本院经审理查明：被告魏亚、魏芝系夫妻关系。被告魏亚因做生意于2010年11月3日向原告杨红波借款100000元，被告魏亚为原告出具了借条。该借条载明：“今借到杨红坡现金100000元整（拾万元整），借款人魏亚，2010年11月3日”。经原告多次催要，被告魏亚一直推拖至今。原告遂诉至法院。本院认为，一、原告杨红波为证实被告魏亚拖欠其借款100000元，提供了被告魏亚向其出具的借条，该借条载明了借款金额为100000元。虽然在借条中载明“借杨红坡现金100000元”，但是原告杨红波本人持有该借条，被告魏亚也未提供证据证明不是借原告杨红波的款，也未提供证据证明其已偿还原告的借款。故应当认定被告魏亚尚欠原告杨红波借款100000元。现原告杨红波要求被告魏亚偿还借款100000元，事实清楚，证据充分，且符合法律规定，本院应予支持。二、关于被告魏芝应否对该笔债务承担民事责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告魏芝系被告魏亚的妻子，虽然所欠原告的借款发生在魏亚与魏芝的夫妻关系存续期间，但原告没有证据证实被告魏亚在做生意期间，被告魏芝参与了经营，也没有证据证明所欠原告的借款用于了夫妻共同生活。故原告要求被告魏芝承担还款责任的主张，本院不予支持。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。第二十九条第二款第(一）项规定,“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告提供的借条中，没有约定借款利息，也未约定借款期限，故原告要求自借款之日起按年利率24%支付利息，没有依据，本院不予支持。被告应自原告起诉之日起按年利率6%向原告支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第二款第(一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏亚于本判决生效后十日内偿还原告杨红波借款100000元及利息（利息自2018年6月27日起至判决确定给付之日，按年利率6%计算）。二、驳回原告杨红波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2684元，诉讼保全费1170元由被告魏亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  贾改娟人民陪审员  房秀英人民陪审员  田胜烟二〇一八年十月三十日书 记 员  赵 晶
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京0105刑初2093号被告人刘勇盗窃一案，本院于2018年10月15日作出（2018）京0105刑初2093号刑事判决书。现发现其中存在笔误，特此裁定如下：原刑事判决书第三页最后一行“2018年5月15日”，现更正为“2019年5月15日”。审判员 魏 颖二〇一八年十月十九日书记员 成雅楠
广东省龙川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1622民初1362号原告：天安财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所地河源市新市区东华路西面建设大道南边锦天大厦****，统一社会信用代码91441600763824470P。法定代表人：叶志水，总经理。委托诉讼代理人：郑小婉，广东广岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩琪，广东广岭律师事务所律师。被告：古志雄，男，汉族，住广东省龙川县。原告天安财产保险股份有限公司河源中心支公司诉被告古志雄追偿权一案，本院于2018年9月28日立案。原告于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天安财产保险股份有限公司河源中心支公司撤回起诉。案件受理费136元，减半收取计68元，由原告天安财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。审判员  黄荣明二〇一八年十月三十一日书记员  魏惠婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初26896号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：郑万敏，男，1978年11月16日出生，汉族，住所福建省南平市延平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑万敏小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24468元；交付时间：2017年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月24日尚欠本金余额20241.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20241.19元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑万敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20241.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.5元，由被告郑万敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  粟晓晶审 判 员  刘 阳人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月三十一日书 记 员  何志强
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审6945号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路****。 法定代表人：夏卫兵，该中心主任。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：王子晴，广东广信君达律师事务所实习人员。 被执行人：广州电子泊车管理有限公司，住所，住所地广州市越秀区沿江中路******div> 法定代表人：林郁。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字﹝2017﹞1323号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将其单位应缴存部分住房公积金36148元汇缴到罗洪杰个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字﹝2017﹞1323号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一八年十月二十九日 书记员 胡泽钒 钟小洪
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鄂01行终592号 上诉人（原审原告）武汉东湖创业股份有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关东科技工业园**楼。 法定代表人龚伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人罗超，该公司员工。 上诉人（原审第三人）武汉东湖新技术创业中心有限公司，住，住所地武汉东湖新技术开发区关东科技工业园**楼/div> 法定代表人龚伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人罗超，该公司员工。 被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地，住所地武汉市东湖新技术开发区高新大道**iv> 法定代表人简建勇，该局局长。 委托诉讼代理人王玉清、苏超，湖北大晟律师事务所律师。 上诉人武汉东湖创业股份有限公司（以下简称东创股份公司）、武汉东湖新技术创业中心有限公司（以下简称东创中心公司）因东创股份公司诉被上诉人武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局（以下简称东湖国土规划分局）规划催缴通知一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院2018年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，经合议庭决定本案不开庭审理。 经审理查明，被上诉人东湖国土规划分局于2016年12月20日向上诉人东创股份公司作出了《催缴通知书》，要求其缴纳城市基础设施配套费、垃圾清运费、人防异地建设费、教育配套费等。东创股份公司不服，向原审法院提起行政诉讼，并提出了相应的诉讼请求。在原审法院审理期间，被上诉人东湖国土规划分局于2017年12月7日向上诉人东创股份公司作出武土规新字【2017】53号《催缴通知书》，对原催缴通知书进行更正，再次通知东创股份公司开发建设的光谷创业街项目1、2、3、5、6、7、8、10、12、特1号楼以及A、B、C、D、E连廊部分有109288.54㎡建筑房产登记为住宅用途、18487.77㎡建筑房产登记为商业用途；未批先建的二期2号楼部分，地上建筑面，地上建筑面积为14280途为商业），上述面积的房屋应缴纳城市基础设施配套费人民币11，364,576元，扣除已缴款4,448,000元，还应补缴城市基础设施配套费人民币6,916,576元、补缴生活垃圾处理费1,704,686.4元。东创股份公司仍不服，变更了诉讼请求，要求原审法院：1、撤销被告作出的武土规新字[2017]53号《催缴通知书》征缴城市基础设施配套费、垃圾清运费、教育配套费的具体行政行为；2、被告返还原告已缴纳的城市基础设施配套费4,448,000元等。 原审法院认为，东湖国土规划分局向东创股份公司作出的催缴通知书分为两部分，一部分是对城市基础设施配套费的催缴行为，另一部分是对生活垃圾处理费的催缴行为。一、《湖北省财政厅、省物价局关于同意武汉市设立城市基础设施配套费收费项目的通知》规定，武汉市设立城市基础设施配套费收费项目，由政府的规划行政管理部门征收。根据上述规定，东湖国土规划分局有向东创股份公司收取新建房屋城市基础设施配套费用的法定职责。东创股份公司、东湖国土规划分局及东创中心公司对于涉案开发项目的面积及登记用途均无异议。鄂价房服[2002]第178号文规定，中心主城区规划区范围内城市基础设施配套费按建筑面积计收80元/平方米。东湖国土规划分局按照上述相关文件的规定核定东创股份公司应缴城市基础设施配套费6,916,576元，有事实和法律依据。因本辖区为经济开发区，并非城市区域行政区划，故东创股份公司认为本辖区不适用上述文件范围的观点，没有法律依据；东创股份公司所举会议纪要及签报等材料证明东湖国土规划分局对其应缴费用予以了减免，但即便会议纪要及签报有原件，亦属于行政机关内部文件，并非对外发生法律效力的文件，故不能认定为东湖国土规划分局对东创股份公司应缴费用作出了相应的减免。综上所述，东湖国土规划分局对东创股份公司关于城市基础设施配套费的催缴认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不妥，东创股份公司对该项费用催缴的异议没有事实和法律依据。二、东湖国土规划分局对东创股份公司作出的生活垃圾处理费的催缴，因东湖国土规划分局未提供其有对生活垃圾处理管理职责的相应法律依据，故其对东创股份公司生活垃圾处理费的催缴行为没有法律依据，属于超越职权的行为，应当予以撤销。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项的规定，判决：撤销被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局武土规新字[2017]53号催缴通知书中关于生活垃圾处理费1704686.4元的催缴行为。 本院认为，上诉人即原审原告东创股份公司在原审法院审理期间，针对被上诉人东湖国土规划分局2017年作出的《催缴通知书》，变更了诉讼请求，其主要内容有：1、撤销被告作出的武土规新字[2017]53号催缴通知书征缴城市基础设施配套费、垃圾清运费、教育配套费的具体行政行为；2、被告返还原告已缴纳的城市基础设施配套费4,448,000元。而原审法院只对原审原告的第一项诉讼请求进行了审理，且仅对第一项诉讼请求的部分内容进行了判决，而对原审原告的第二项诉讼请求既未审理，其和第一项诉讼请求的另一部分内容也未予判决。原审判决遗漏了诉讼请求，应撤销原判，发回重审。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192行初17号行政判决； 二、发回湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院重审。 审判长 肖 丹 审判员 刘 忠 审判员 陈小萍 二〇一八年十月十二日 法官助理马颖杰 书记员姜淑娟
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更2336号罪犯加开太，男，1978年4月9日出生于青海省尖扎县，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。青海省黄南藏族自治州中级人民法院于2008年7月30日作出(2008)黄刑初字第4号刑事判决，认定被告人加开太犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。2011年12月30日、2013年10月25日、2016年9月20日经本院三次裁定减刑三年八个月。青海省西川监狱于2018年10月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯加开太在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯加开太在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯加开太在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯加开太减刑九个月（刑期至2018年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 {文书日期} 审判员汪克君审判员何彦邦
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6553号原告：覃翠仁，女，1974年4月9日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。被告：王奎，男，1989年12月20日出生，汉族，住湖北省随州市。被告：北京神州汽车租赁有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。主要负责人：岳凯。被告：中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市。主要负责人：高振虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄崇仙，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。负责人：罗磊，该公司经理。原告覃翠仁与被告王奎、北京神州汽车租赁有限公司中山分公司、中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司（简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年6月1日受理后，依法适用普通程序，追加中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（简称平安保险公司）为本案共同被告，公开开庭审理。原告覃翠仁，被告人寿保险公司委托诉讼代理人黄崇仙，被告王奎到庭参加诉讼。被告北京神州汽车租赁有限公司中山分公司、平安保险公司经本院传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告覃翠仁向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费11797.1元、住院伙食补贴2300元（住院23天）、护理费2300元、误工费14200元（2017年12月27日出院至2018年5月18日在门诊治疗，共142天）、精神损害赔偿5000元，共35597.1元。事实和理由：2017年12月26日18时00分在中山市东升镇高级中学对开路段发生的交通事故造成原告损失，被告应当赔偿。被告人寿保险公司辩称，粤Ｔ／120**号牌车辆在我公司投保了交强险及限额为5万元的商业三者险；另一车辆为无责，应由平安保险公司承担交强险；医疗费应按国家基本医疗费用标准核定；住院伙食补助费由法院依法核实；护理费主张过高，不应高于70元/天；误工费，原告未提供任何证据证实，主张误工费按100元/天计算没有事实依据，且时间过长，不应超过60天；原告受伤轻微，没有构成伤残，该次交通事故没有对其造成严重后果，因此没有对原告造成精神上的损害，其主张精神损害赔偿金没有依据。被告王奎辩称，原告在东升医院治疗期间，我垫付了医疗费8513.4元，原告自行支付3500元，当时原告自行车坏了，我与原告自行协商，我给了200元现金给原告，有证明材料予以佐证。被告平安保险公司提交答辩状辩称，粤Ｔ／058**号牌车辆在我公司投保了交强险，我公司在无责交强险限额内分摊赔偿责任；医疗费，应补充齐全的发票病历材料佐证；误工时间明显过长；精神损害赔偿无事故依据，不予认可。被告北京神州汽车租赁有限公司中山分公司无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日18时00分，王奎驾驶粤Ｔ／120**号牌车辆在中山市东升镇高级中学对开路段与从停放于路边的粤Ｔ／058**号牌车辆及覃翠仁驾驶的自行车发生碰撞，事故造成覃翠仁受伤及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队东升大队认定王奎承担全部责任，钟叶钊、覃翠仁不承担责任。事故发生后，原告在中山市东升医院治疗，住院23天，医嘱休息一个月、继续治疗等。2018年1月19日，原告到中山市中医院门诊治疗。2018年2月2日至5月12日，原告在蒙山县中医医院门诊治疗。对原告诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              11797.1              13430              凭医疗材料，其中发票20张；王奎已垫付8513.4元；人寿保险公司主张扣除非社保用药的主张依据不足                  伙食补助费              2300              2300              住院23天，100元/天                  住院护理费              2300              2300              住院23天，每天100元                  误工费              14200              14200              住院加医嘱休息及门诊治疗天数共142天，原告主张按每天100元计算，不高于私营单位平均工资，应予支持                  车辆损失费              0              200              已由王奎支付给原告                  精神损害赔偿              5000              0              原告的伤情不构成伤残                  合计                            32430                    本院认为：本案为交通事故引发的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。人寿保险公司、平安保险公司依法应在交强险保险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，赔偿比例为10：1，超出交强险限额的部分，则由人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告上述损失32430元，其中医疗费、住院伙食补助费共15730元，应由人寿保险公司承担10000元，平安保险公司承担1000元，余4730元，再由人寿保险公司承担；护理费、误工费共16500元，由人寿保险公司承担15000元，平安保险公司承担1500元；车辆损失费200元，由人寿保险公司承担181.81元，平安保险公司承担18.19元。因此，应由人寿保险公司支付原告赔偿款29911.81元，由平安保险公司支付原告赔偿款2518.19元。王奎已支付8713.4元，宜从人寿保险公司应付的款项中扣除，故人寿保险公司还须支付赔偿款21198.41元。王奎可就已付款项依法自行到人寿保险公司申办理赔。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告覃翠仁交通事故赔偿款21198.41元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告覃翠仁交通事故赔偿款2518.19元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由原告负担297元，被告人寿保险公司负担351元，被告平安保险公司负担42元(此费已由原告预交，被告人寿保险公司、平安保险公司于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一八年十月三十日书记员  梁丽华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2018）甘0802民初3283号   原告：平凉市崆峒区伟昌铝材经营部，住所地：甘肃省平凉市崆峒区双桥清真寺院内。   经营者：彭建章，男，汉族，1967年5月5日，平凉市崆峒区伟昌铝材经营部业主，住崆峒区。   被告：朱某，住平凉市。   原告平凉市崆峒区伟昌铝材经营部诉被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告平凉市崆峒区伟昌铝材经营部撤回起诉。   案件受理费260元，减半收取计130元，由原告平凉市崆峒区伟昌铝材经营部承担。   审 判 员 范小东     二〇一八年十月九日   法官助理 李春辰   书 记 员 朱 睿
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1728民初3094号原告:王军，男,1963年3月10日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：魏晔，女，1977年9月16日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：牛卫强，男，1987年2月9日出生，汉族，住河南省遂平县。原告王军与被告魏晔、牛卫强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告魏晔、牛卫强经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还我借款现金30000元整；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年2月11日，被告魏晔在遂平县城中英街中段路东开副食店因进货没钱，向我借现金30000元整，被告牛卫强对魏晔的借款提供担保，并给我出具借条一份，后经我多次向二被告催要，二被告迟迟不予归还，为维护我的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，恳请贵院支持我的诉讼请求为谢。被告魏晔未答辩。被告牛卫强未答辩。经审理查明，2018年2月11日，被告魏晔作为借款人、被告牛卫强作为担保人向原告王军借款30000元，并于当日出具借条一份，借条内容记载为：“今借王军现金叁万元借款人魏晔担保人：牛卫强2018.2.11号”上为本案事实。上述事实有原告陈述及原告提供的借条在卷为据，经质证本院予以认定。本院认为，债务人应当清偿所欠债务，被告魏晔借原告王军现金30000元，有被告魏晔向原告出具的借条为据，本院予以认定。原告王军与被告魏晔民间借贷法律关系成立，公民的合法债权应当受到法律保护。被告魏晔应当按照双方约定偿还借款，现被告未按约定向原告偿还借款系违约行为,应承担违约责任。被告牛卫强作为担保人，在保证期间内，依法应承担连带清偿责任。原告王军的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告魏晔、牛卫强经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏晔于本判决生效之日起十日内偿还原告王军借款30000元；二、被告牛卫强对本判决第一项承担连带清偿责任；三、被告牛卫强承担清偿责任后，有权向被告魏晔追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告魏晔、牛卫强负担。案件受理费原告王军已预交，被告魏晔、牛卫强于本判决生效之日起十日内径行支付给原告王军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一八年十月二十三日书记员 李强强
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保12153号 关于申请人上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行与被申请人范万盛,赵红仔申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年十月十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初21799号原告:广发银行股份有限公司郑州南阳路支行，营业场所郑州市金水区南阳路37号。负责人：吴新光，行长。委托诉讼代理人：王振勇、陈勉（实习），河南良承律师事务所律师。被告：马阿利，男，回族，1960年8月5日出生，住河南省博爱县。被告：买美玲，女，回族，1963年11月5日出生，住河南省博爱县。原告广发银行股份有限公司郑州南阳路支行诉被告马阿利、买美玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，本院依原告的申请依法对被告买美玲名下位于二七区郑航街21号1号楼8层814的房产进行了查封，查封期限为三年。原告委托代理人王振勇到庭参加诉讼，被告马阿利、买美玲经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告马阿利、买美玲共同偿还所欠原告借款本息合计395049.85元，其中借款本金378016.83元，利息（含罚息、复利）17033.02【利息（含罚息、复利）暂计算至2017年6月1日，此后利息（含罚息复利）按合同约定计算至借款本息清偿完毕之日止】；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月22日，被告马阿利向原告广发银行股份有限公司郑州南阳路支行提出贷款申请并签署《生意人卡（生意红）申请表》，被告买美玲以借款人配偶的的身份在申请表上签字。2014年10月28日，原被告双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，主要约定：原告授信被告人民币40万元，额度有效期自2014年10月28日起至2019年10月28日止，贷款用途为生产经营，月利率为1.34%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，按罚息利率计算复利，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。如被告逾期还款，原告依约有权收回全部贷款，但被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告马阿利、买美玲未答辩亦均未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据有广发银行生意人卡（生意红）贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、广发银行个人对账单和交易明细、结婚证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日，原告与被告马阿利签订《生意人卡（生意红）申请表》一份，载明，被告马阿利向原告申请金额为50万元的循环额度，额度期限为60个月；还款方式为等额本息，每月5日为指定还款日；本条款下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34％计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30％；若被告未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权停止发放本条款下的贷款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。被告马阿利在借款人处签名。被告买美玲在借款人配偶处签名。2014年10月28日，被告马阿利在原告出具的《个人信用贷款核准通知书》（额度）和个人信用贷款核准通知书》（单笔）上签字。通知书上载明，被告此次贷款的授信额度为40万元，额度有效期限自2014年10月28日起至2019年10月28日止，贷款用途为生产经营，还款账户和放款账号均为62×××01。贷款金额为40万元，贷款期限为36个月。还款方式为等额本息，还款日为每月5日。以固定利率方式执行，以月利率1.34％计息。原告提交的广发银行个人对账单显示，截至2018年1月8日，被告马阿利尚欠原告本金378016.83元、利息（含罚息、复利）28517.68元。另查明，1、被告马阿利、买美玲于1983年11月5日登记结婚。2、原告支出公告费260元。本院认为：被告马阿利、买美玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。被告马阿利作为借款人向原告申请贷款并在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，可以认定为被告马阿利知晓并认可该贷款申请表的内容。原告审核后向被告马阿利发出《个人信用贷款核准通知书》并在授信额度内向被告发放贷款，原告如约履行了发放贷款的义务，被告马阿利未按时足额履行还款义务，已构成违约，原告主张被告马阿利偿还截至2017年6月1日之贷款本金及利息的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。被告买美玲作为借款人马阿利的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，可以认定为其知晓并认可该贷款申请表的内容且被告马阿利向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告主张买美玲共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告马阿利、买美玲于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州南阳路支行借款本金378016.83元及利息（含罚息、复利）17033.02元【利息计至2017年6月1日，自2017年6月2日起按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至实际清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7226元、保全费2495元、公告费260元，由被告马阿利、买美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  司振魁人民陪审员  张美荣人民陪审员  张素萍二〇一八年十月十日书 记 员  位梦丹
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0681执恢1846号 申请执行人王宝汉 被执行人陈锡锋 本院在执行申请执行人王宝汉与被执行人陈锡锋民间借贷纠纷一案中，陈锡锋已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十二日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执3803号 申请执行人：张建华，男，1979年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：尹沐天，男，1992年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人张建华与被执行人尹沐天民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0305民初390号民事判决已经发生法律效力，但被执行人尹沐天至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人偿还借款本金人民币400万元及利息、支付案件受理费20320元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人尹沐天发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，本院依法冻结被执行人名下两个银行账户，金额较小，暂未扣划。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  羊大雄 审判员  周钟涛 二〇一八年十月二十六日 书记员  尚昌隆
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初6916号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行，地址天津市静海区王口镇义和村。统一社会信用代码：91120223786362731Y。负责人：王琳，职务行长。委托诉讼代理人：李振胜，职务该行清收员。被告：天津市静海区王口镇迸庄村村民委员会，地址天津市静海区王口镇迸庄村。负责人：王会宝，职务村书记。原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行（以下简称“王口支行”）与被告天津市静海区王口镇迸庄村村民委员会（以下简称“迸庄村委会”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振胜到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王口支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金5000元及截止到2017年11月26日利息6973.84元，本息合计11973.84元，利息至借款还清之日止（逾期利息按照合同约定利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于1992年4月4日向原告借款5000元，到期日为1992年11月20日，合同约定月利率9.6‰，到期利随本清。合同签订后，原告依合同约定发放贷款5000元。原、被告签订了债务落实协议,该笔债务由迸庄村委会承担。被告迸庄村委会未履行还款义务。迸庄村委会未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于1992年4月4日向原告借款5000元，到期日为1992年11月20日，合同约定月利率9.6‰，到期利随本清。合同签订后，原告依合同约定发放贷款5000元。1992年5月15日，原、被告签订了债务落实协议，约定该笔债务由迸庄村委会承担。迸庄村委会尚欠原告借款本金5000元及截止到2017年11月26日利息6973.84元未还。以上事实有借款合同复印件、借款借据复印件、协议书复印件、贷款催收通知书复印件、原告更名文件复印件、利息说明及原告陈述为据，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的金融借款合同及（债务落实）协议合法有效。双方签订（债务落实）协议后，被告应当如约履行偿还借款并给付利息的义务，被告未履行构成违约，应当承担相应的违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告天津市静海区王口镇迸庄村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行借款本金5000元及截止到2017年11月26日的利息6973.84元，并给付自2017年11月27日至实际给付之日止的利息（按月利率9.6‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津市静海区王口镇迸庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘英二〇一八年十月二十九日书记员  陈娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初7461号 原告：杭州锐拓科技有限公司义乌分公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道望道路****。 负责人：张华星，男，1982年5月6日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托代理人：金星，男，1990年12月11日出生，汉族，浙江省义乌市，系原告员工。 被告：金祖敬，男，1985年10月16日出生，汉族，住浙江省天台县。 本院在审理原告杭州锐拓科技有限公司义乌分公司与被告金祖敬民间借贷纠纷一案中，因原告杭州锐拓科技有限公司义乌分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费419元（已减半），公告费350元，由原告杭州锐拓科技有限公司义乌分公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  傅多娇 人民陪审员  虞敷洪 人民陪审员  黄以清 二〇一八年十月十七日 代书 记员  刘 霞
江西省龙南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0727刑初150号 公诉机关龙南县人民检察院。 被告人熊万明，男，1965年5月28日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地湖南省郴州市宜章县。因犯盗窃罪于2015年9月30日被广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年11月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月26日被龙南县公安局刑事拘留，同年9月1日由龙南县公安局取保候审，2018年9月12日经本院批准被执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。 辩护人钟秋平，江西江龙律师事务所律师。 龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉[2018]136号起诉书指控被告人熊万明犯盗窃罪，于2018年9月10日向本院提起公诉，本院于同日审查立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员王恰出庭支持公诉，被告人熊万明及其辩护人钟秋平到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙南县人民检察院指控，2017年6月份左右，被告人熊万明与罗某1事先商量好，由罗某1在街上寻找男子搭讪并询问是否需要“按摩”，讲好后带对方到事先在龙南县龙南镇金沟小学附近的租赁房，脱去对方的衣服佯装按摩，并把对方衣服放在一旁。之后，熊万明再偷偷进入房间行窃。2017年7月13日和7月26日，熊万明与罗某1以上述方式先后偷窃被害人张某、蔡某现金分别为500元和400元。2017年7月26日，龙南县公安局民警在龙南县城106车队路边将熊万明抓获归案。 公诉机关认为，被告人熊万明曾因盗窃受过刑事处罚，刑满释放后又同他人共同秘密窃取他人现金人民币900元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，熊万明曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚；抓获归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。 被告人熊万明对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且认罪。 辩护人的辩护意见为：1、对公诉机关指控被告人熊万明犯盗窃罪定性没有异议；2、2017年7月13日的盗窃事实为罗某1一人实施，熊万明未参与；3、公诉机关指控被告人盗窃的金额未达到量刑起点；4、被告人具有从轻处罚情节，被告人归案后如实供述犯罪事实，属担白，被告人抓获之后已经将钱财退回给受害人。 经审理查明：2017年6月份左右，被告人熊万明与罗某1事先商量好，由罗某1在街上寻找男子搭讪并询问是否需要“按摩”，讲好后带对方到事先在龙南县龙南镇金沟小学附近的租赁房，脱去对方的衣服佯装按摩，并把对方衣服放在一旁。之后，熊万明再偷偷进入房间行窃。2017年7月13日和7月26日，熊万明与罗某1以上述方式先后偷窃被害人张某、蔡某现金分别为500元和400元。2017年7月26日，龙南县公安局民警在龙南县城106车队路边将熊万明抓获归案。 另查明，案发后被告人退赔了被害人张某500元、被害人蔡某400元。 上述事实，被告人熊万明在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人的供述，被害人蔡某、张某的陈述，证人罗某1、赖某、林某的证言，书证受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明、扣押决定书、发还清单、辨认笔录、前科证明、视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊万明曾因盗窃受过刑事处罚，刑满释放后又同他人共同秘密窃取他人现金人民币900元，金额达到数额较大的50%，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人未实施2017年7月13日盗窃事实的意见，与本院查明事实不符，不予采纳。被告人熊万明被抓获归案后，如实供述犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。被告人熊万明在庭审过程中，当庭自愿认罪，且退赔了被害人损失，可以酌情从轻处罚。被告人熊万明因盗窃罪被判处有期徒刑，2015年11月16日刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下： 被告人熊万明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人熊万明的刑期自2018年9月12日起至2019年8月4日止。罚金限于本判决发生法律效力后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钟沈作 人民陪审员  刘光荣 人民陪审员  黄日忠 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  王亭亭
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执1518号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行。被执行人李法兰。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与被执行人李法兰金融借款合同纠纷一案，本院做出的(2016)津0118民初3846号已经发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行于2018年4月17日向本院申请强制执行，本院于2018年4月17日依法立案执行。经查被执行人李法兰名下无可供执行的对外投资、无车辆登记、无不动产登记、无银行存款。在执行过程中，本院于2018年5月15日依法对被执行人李法兰采取了限制消费措施。现申执行请人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请我院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)津0118民初3846号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李爱军审判员  崔景顺审判员  王绍强二〇一八年十月十二日书记员  靳 伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0191执1448号 申请执行人：刘具安，男，1954年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，租住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：葛兵，男，1985年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，住安徽省肥东县。 本院作出的（2018）皖0191民初1701号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人葛兵名下银行存款人民币38487元【其中医疗费37879.5元，迟延履行期间的债务利息暂未计，案件受理费139.5元，执行费468元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇一八年十月十七日 书记员  许 建
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执3133号申请执行人：张品祥，男，1950年8月14日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：郑步健，男，1958年1月25日生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告张品祥与被告郑步健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日作出(2018)沪0113民初5330号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张品祥于2018年5月23日向本院申请执行，要求义务人郑步健清腾上海市宝山区蔡家弄村西队37号底楼并支付欠款人民币39,211元。本院受理后，于2018年5月23日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。被执行人至今未能履行。本案经执行，上海市宝山区蔡家弄村西队****亦已经返还给申请执行人，被执行人郑步健去向不明，通过银行、车辆、房产、证券、社保等相关部门查询后，未发现被执行人郑步健可以执行的有效财产。执行过程中，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其列入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。本院认为，因被执行人去向不明，暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾宏胜审判员  王 伟审判员  朱 珮二〇一八年十月十九日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省天全县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1825执281号 申请执行人余学忠,男,1980年4月27日出生,住天全县。 被执行人高劲松,男,1984年8月26日出生,住天全县。 本院受理执行的余学忠与高劲松劳务合同纠纷一案，执行标的为给付劳务费116785元，在执行中通过网络查询及传统调查均未查找到被执行人可供执行的财产，致申请人劳务费116785元未得到清偿。申请人无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦明文 审判员  邹 波 审判员  吴国庆 二〇一八年十月三十日 书记员  李 静
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初3121号原告:王小兵,男,1970年2月26日出生,汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：李二中，男，1971年11月23日生，汉族，居民，住涟水县。被告:秦明,男,1970年11月29日出生,汉族，居民，住涟水县。原告王小兵与被告秦明、王广明、刘中怀民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。案件审理中，原告王小兵撤回了对被告王广明和被告刘中怀的起诉。原告诉讼代理人李二中到庭参加了诉讼，被告秦明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小兵向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告归还借款60000元及承担本案诉讼费用，并承担每月1200元利息。审理过程中，原告王小兵将诉讼请求变更为：要求被告秦明归还原告借款60000元及利息，利息按照月利率二分计算，从2018年3月2日开始到本金还清之日止。事实和理由如下：2013年3月20日，刘中怀在原告处打工，介绍他的内侄秦明在原告处借到60000元现金，并每月给付1800元利息。但当时原告没有同意，被告找到刘中怀、王广明作为担保人后，原告才同意借款。后原告多次催要借款及利息，被告一直未予归还。遂诉至法院，请求判决支持原告诉请。被告秦明未作答辩。本院经审理认定如下事实：2013年3月2日，被告秦明因生意周转，向原告王小兵借款60000元，并出具借条一份，载明：“借条借到王小兵人民币陆万元整，¥60000.00借款人：秦明2013年3月2日担保人：刘中怀王广明”。另查明，案外人刘中怀、王广明曾以担保人名义各向原告王小兵归还过20000元，合计归还40000元。以上事实，有原告当庭陈述、原告出示的借条及本院与担保人王广明、刘中怀及原告王小兵谈话笔录等予以证实，本院予以确认。案件审理中，原告王小兵主张刘中怀、王广明归还的40000元系借款利息，本金没有归还，但原告王小兵对其主张并未能举证予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告秦明作为借款人应当归还借款。对于担保人刘中怀、王广明归还原告王小兵的40000元，原告王小兵主张为归还利息，但并未举证予以证实，且借条中并未书面约定利息，故本院确定担保人刘中怀、王广明归还的款项为借款本金，应当在本案中予以扣减。对于原告关于借款利息的主张，因双方并未书面约定利息，原告亦没有证据证实双方借款约定了利息，故本案仅支持原告向本院主张之日起按年利率6%计算的逾期还款利息。据此,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告秦明于本判决生效之日起十日内归还原告王小兵借款20000元及利息（自2018年5月14日起按本金20000元、年利率6%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，公告费600元，合计1250元，由原告王小兵负担350元，被告秦明负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××92）。审 判 长  王士贵人民陪审员  孙 洁人民陪审员  郭新慧二〇一八年十月二十五日法官助理刘崇昆书记员席振语附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0725民初1682号 原告：绵阳市游仙区双丰机电经营部，住所地为绵阳市游仙区游仙东路**。 经营者：马彪，男，汉族，生于1987年4月3日，大专文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：黄青，四川天府风律师事务所律师。 被告：杨建生，男，汉族，生于1979年11月17日，住武胜县。 原告绵阳市游仙区双丰机电经营部（以下简称双丰机电经营部）与被告杨建生买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的经营者马彪及委托诉讼代理人黄青到庭参加诉讼，被告杨建生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双丰机电经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款7104元及占用的资金利息，从2016年10月1日起至全部货款还清之日止，按商业银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告因武引二期西梓干渠第八标段燕突山隧道出口和固角岭隧道出口施工之需，在原告处购买机电配件价值7104元，被告于2016年9月14日为原告出具欠条一份。2016年10月13日，原、被告在往来客户对账单上对该笔款项再次进行确认。现该批机电配件全部送至被告工地或由被告自取，并经被告实际使用合格。后原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由拒不支付，故诉至法院。 被告杨建生通过短信辩称，我在武引西梓干渠是帮人带班的，当时腾达峰劳务公司写了委托给斯迈尔公司，我是和斯迈尔公司经理魏加勇一起去成都腾达峰劳务公司拿的，你们可以去斯迈尔公司和腾达峰劳务公司去查。 本院经审理认定事实如下：被告杨建生因在武引二期西梓干渠第八标段燕突山隧洞出口和固角岭隧洞出口施工，于2016年3月至8月先后8次在原告处购买机电配件等，原告通过送货上门、客车代送等方式将上述货物交付给被告杨建生。2016年9月14日，经双方结算，被告杨建生向原告出具欠条一张，载明被告杨建生欠原告配件款7104元，该款由成都腾达峰劳务公司和思迈尔管理公司或葛洲坝集团代付。2016年10月13日，原、被告对双方往来账目进行核对，确认总销售货款为7104元。后，被告杨建生未支付原告欠付的货款。 本院认为：合同双方应如实履行双方的权利义务。被告杨建生在原告处购买货物，原告依约将货物交付，被告杨建生应承担支付货款的责任。被告杨建生辩称的不是自己购买货物，而是作为带班帮公司购买，但是并未提供证据予以证实，故对被告杨建生的辩称本院不予支持。虽欠条上载明了该款由成都腾达峰劳务公司和思迈尔管理公司或葛洲坝集团代付，但该陈述系被告杨建生单方作出的陈述，上述公司并未认可愿意代替其支付货款，故该货款应由被告杨建生支付。因原、被告并未约定货款支付期限及利息，故原告起诉之日视为逾期还款之日，本院支持自起诉之日起按年利率6%支付欠款利息。 综上所述，对原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨建生于本判决生效后十日内支付原告绵阳市游仙区双丰机电经营部货款7104元，并自2018年9月12日起至欠款还清之日止按年利率6%支付资金利息； 二、驳回原告绵阳市游仙区双丰机电经营部的其他诉讼请求。 若被告杨建生未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告杨建生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 何    小    梅 二〇一八年十月十六日 书记员 何雨星附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初568号原告：吴建国，男，汉族，1986年3月26日生，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：周小龙，云南典炬律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴建海，男，汉族，1991年10月11日生，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：赵云，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告吴建国与被告吴建海合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴建国及其委托诉讼代理人周小龙与被告吴建海的委托诉讼代理人赵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人民币104300元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告与原告系堂兄弟关系。被告在2016年7月邀约原告至云南普洱被告开设的冉达碳厂合伙经营机制碳（无烟碳），从2016年7月至12月原告除无偿投入劳动力外，原告按照被告的要求以拿现金给被告、转账给被告和转账给他人购买原材料的方式共计出资人民币104300元。2016年12月原告与被告协商达成一致意见：原告自愿退出合伙，由被告退还原告出资款人民币104300元。被告于2017年8月27日向原告出具了《欠条》一张，《欠条》中载明：“我吴建海欠着吴建国在冉达碳厂入股股金104300元整，吴建国本人自愿退出股份，股金由吴建海承担吴建国的股金，付款日期在2018年1月30日前付清给吴建国本人。”现双方约定的付款时间已过，经原告多次催要，被告却一直拖延不予归还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告吴建海辩称：原、被告的法律关系是合伙经营，共同投资，共担风险，原告所说的欠条，不具备合法性，当时还未对合伙做经营结算，现在合伙是以亏损告终，在合伙中，被告比原告亏损得更多，不应当让被告全权承担。原告为支持其诉讼请求，提交下列证据：一、原告身份证；证明原告的身份情况。二、《欠条》一份；证明2016年12月原告与被告协商达成一致意见：原告自愿退出合伙，由被告退还原告出资人民币104300元。被告于2017年8月27日向原告出具了《欠条》一张，《欠条》中载明：“我吴建海欠着吴建国在冉达碳厂入股股金104300元整，吴建国本人自愿退出股份，股金由吴建海承担吴建国的股金，付款日期在2018年1月30日前付清给吴建国本人。三、吴建国银行交易清单一份、罗云贵银行交易清单一份、户口簿一份；证明：原告的资金来源及出资情况，阐明吴建国转给108000元，双方在退伙时结算为104300元。四、吴建芬证言，证明原告的出资情况与资金来源，其参与进行转账给被告的情况。经质证，被告对原告提交的上列证据一无异议；对证据二、证据三、证据四，有异议，不予认可，认为2017年8月27日原告当时的入股，所有的金额并不是全部转给被告，还有部分金额是购买原材料，合伙金额的支出，根据相关法律，原告应自行承担，原告转账给他人，并不能证明合伙事项。被告未提交证据。本院认为，原告提交的证据一、证据二，因具有证据的真实性、合法性，且与本案有关联，依法予以确认；对证据三、证据四，本院将结合案件事实及其他证据综合甄别适用。经庭审及举证、质证，本院确认案件法律事实如下：原、被告系堂兄弟关系。2016年7月被告邀约原告到云南普洱被告经营的冉达碳厂合伙经营机制碳（无烟碳）。原告以现金、转账、购买原材料的方式出资。2016年12月原告与被告协商原告自愿退出合伙，由被告退还原告出资款。2017年8月27日被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：“我吴建海欠着吴建国在冉达碳厂入股股金104300元整，吴建国本人自愿退出股份，股金由吴建海承担吴建国的股金，付款日期在2018年1月30日前付清给吴建国本人。”2018年3月2日原告向安宁市人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付人民币104300元。2、判令被告承担本案诉讼费。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定:个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条规定：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，定立书面协议。第三十四条规定：个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。本案中，原、被告双方虽未定立书面合伙协议，但已实际进行了合伙事务活动，且在合伙过程之中，原、被告双方已对原告的自愿退伙、合伙终止等事项达成一致意见即《欠条》中载明：“我吴建海欠着吴建国在冉达碳厂入股股金104300元整，吴建国本人自愿退出股份，股金由吴建海承担吴建国的股金，付款日期在2018年1月30日前付清给吴建国本人。”对原告要求被告向其支付人民币104300元的诉讼请求，依法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十五条的规定，判决如下：由被告吴建海于本判决书生效后十日内支付原告吴建国人民币104300元。本案诉讼费2386元，减半收取1193元，由被告吴建海承担（并入上款一起执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人均服判或不上诉的，本判决到期即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  刘唐兵二〇一八年十月二十二日书记员  杨 莲
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终5673号上诉人（原审被告）：张元琴，男，1977年2月8日出生,汉族。被上诉人（原审原告）：张某，女，2008年1月25日出生，汉族。法定代理人：凌彩英，女，1976年1月11日出生，壮族。委托诉讼代理人：王帅，河南心诚律师事务所律师。上诉人张元琴因与被上诉人张某共有物分割纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2018）渝0110民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张元琴，被上诉人张某的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张元琴上诉请求：撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：张某如不是张元琴的女儿，她就完全没有提起本案诉讼的主体资格，张元琴在一审中对张某的主体资格提出质询，同时要求进行亲子鉴定，但一审法院置若罔闻。一审的判决明显错误，请求二审法院调取张某的户口登记信息，指定鉴定机构对张元琴、张某的亲子关系进行鉴定，并依法予以改判。张某辩称，张元琴与张某母亲离婚时已明确张某是双方的婚生女，本案中张某是要求分得拆迁补偿，张元琴完全没有理由占据。张元琴的上诉理由不能成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。张某向一审法院起诉请求：1.判决张元琴向张某返还拆迁补偿费用83,800元（货币安置费72000元、自购房补助费9000元、搬家补助费400元、搬迁补助费2400元）；2.本案诉讼费用由张元琴承担。一审法院经审理认定事实如下：凌彩英与张元琴原系夫妻，双方于2007年上半年认识后于2007年12月30日登记结婚，凌彩英于2008年1月25日生育张某，张某的户籍与张元琴、凌彩英等人登记在同一家庭户，住址为重庆市綦江区**，户籍显示张某系张元琴的女儿。2017年11月28日，张元琴、凌彩英经一审法院判决离婚，张某由凌彩英抚养。凌彩英与张元琴婚后在綦江区X组共同修建了农村房屋一栋，并于2016年取得了房地产权证（证号：**地证2016J字第**），房屋登记在张元琴名下，离婚时未对该房屋进行分割。因渝黔高速公路扩能工程项目建设的需要，需拆除前述房屋，张元琴（乙方）与重庆市綦江区安稳镇人民政府（甲方）于2018年1月11日签订《綦江区征地拆迁房屋补偿安置协议书》，该协议书对被拆迁人的安置方式及应获得的各项补偿进行了约定，该房屋拆迁补偿安置费总计597,188.86元。协议第五条约定：乙方符合货币安置对象的人口有6人，分别是张元琴、张其俊、张其茂、张其盛、张某、陈光秀，安置面积每人30㎡，安置方式实行住房货币安置方式，货币安置费为432,000元（2400元/㎡×6人×30㎡）；第六条约定：自购房补助费按安置面积计算为54,000元（180㎡×300元/㎡）；第七条约定：乙方在2018年1月20日前搬迁，搬家补助费按每人每次400元发放，按两次计发，共计5600.00元，逾期搬迁的，不发搬家补助费；第八条约定：乙方在2018年1月20日前搬迁，甲方一次性发给搬迁补助费，每人2400元，计16,800.00元。协议签订后，张元琴已按期搬迁并领取了80%的款项。张元琴自述剩余的款项也已经领取。一审审理中，张元琴要求对张某是否是其亲生女儿进行亲子鉴定，一审法院未予准许。一审法院认为，本案涉案房屋被征地拆迁，张某属于征地拆迁安置对象，张元琴领取的房屋拆迁补偿安置费中包含了张某的份额，该份额不因张某是否是张元琴的亲生女儿而改变。凌彩英与张元琴离婚后，张某由凌彩英直接抚养并随凌彩英共同居住生活，张某有权要求分得属于她的房屋拆迁补偿安置费的份额。根据《綦江区征地拆迁房屋补偿安置协议书》的约定，张某应分得的安置费包括货币安置费72,000元、自购房补助费9000元、搬家补助费800元、搬迁补助费2400元，共计84,200元，张某要求分得83,800元未超过其应分得的份额，予以支持。因张元琴自认已领取前述费用，故应由张元琴将83,800支付给张某。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下:“被告张元琴在本判决生效后5日内支付原告张某拆迁补偿安置费83,800元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1600元，减半收取800元，财产保全申请费858元，合计1658元，由被告张元琴负担（此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告）”。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人张某系征地拆迁安置对象，其应分得的安置费与其是否系上诉人张元琴的亲生女儿无关，故本院对张元琴要求调取证据及进行亲子鉴定的申请，不予准许。张某有权要求分得属于她的房屋拆迁补偿安置费的份额，故在张元琴已自认领取了相关安置费用的情况下，一审判决张元琴支付张某拆迁安置补偿费83800元，并无不当。因此，张元琴的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人张元琴负担。本判决为终审判决。审判长 樊 群审判员 周 舟审判员 夏兴芸二〇一八年十月九日书记员 陈鹏锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27881号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：史龙，男，1988年4月19日出生，汉族，住所陕西省咸阳市秦都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告史龙小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年7月19日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.51%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21816元；交付时间：2017年7月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月14日尚欠本金余额17043.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金17043.27元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年6月15日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告史龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金17043.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239.4元，由被告史龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  周 琪人民陪审员  谢秀秀二〇一八年十月三十一日书 记 员  梁健辉