北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初4424号原告：宋卫东，男，1970年12月5日出生。委托诉讼代理人：王立江，北京京平律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明轩，北京京平律师事务所律师。被告：启东华丰建设工程有限公司，住所地江苏省汇龙镇人民中路**。法定代表人：李健辉，总经理。被告：江苏南通二建集团有限公司，住，住所地江苏省启东市人民中路**/div>法定代表人：杨晓东，董事长。二被告的委托诉讼代理人：周一麟，北京市天银律师事务所律师。第三人：张秀洪，男，1964年11月11日出生。第三人：陈盛富，男，1965年6月13日出生。原告宋卫东与被告启东华丰建设工程有限公司（以下简称启东华丰公司）、被告江苏南通二建集团有限公司(以下简称南通二建公司)、第三人张秀洪、第三人陈盛富建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋卫东及其委托诉讼代理人徐明轩，被告启东华丰公司及被告南通二建公司的委托诉讼代理人周一麟，第三人张秀洪、第三人陈盛富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋卫东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令启东华丰公司支付工程款799243元以及自2017年12月23日起至实际付清之日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，2、请求法院判令南通二建公司对上述债务向宋卫东承担连带责任。事实和理由：2016年，南通二建公司将承包的北京市门头沟区西山艺境项目的建设工程分包给了启东华丰公司。2016年4月1日，启东华丰公司与宋卫东签订《建设工程劳务分包合同》，约定将西山艺境项目B、G地块1#至12#楼及车库、变电所的建筑安装工程承包给宋卫东，工期自2016年4月15日至2017年2月20日，工程价款暂估为190万元，工程量按照实际搭设楼座图示建筑面积计算，单位为每建筑平方米39元。后宋卫东因工程延期而多支出144947元。因双方对建设工程实际面积存在争议，宋卫东主张应按照全部建筑面积40235.84平方米进行结算，故双方未能结算完毕。另外，除按建筑面积和延期天数计算的费用外，尚有1#地下车库、2#地下车库、4#和12#变电所总面积10437.32平方米，此部分应按39元/平方米的15%计收管理费61058元，以及橡塑保温管材料费用10500元。启东华丰公司尚欠宋卫东金额共计799243元未支付。南通二建公司应在未支付给启东华丰公司的工程款范围内承担连带责任。启东华丰公司辩称：宋卫东在施工过程中将劳务施工包给了陈盛富，将租赁材料供应部分内容包给了张秀洪。宋卫东本人没有施工，宋卫东只是每平方米赚5元差价。经结算，陈盛富、张秀洪确认施工面积为34901平方米，欠付搭脚手架的工程款共计1361139元，已支付宋卫东、陈盛富、张秀洪1202479.96元，尚欠158659.04元。该部分系因宋卫东拒绝结算才未支付，且该部分按宋卫东出具的授权委托书等材料应直接支付给陈盛富、张秀洪。关于工期延误，按照约定，工程款应按施工面积计算，并非按照期限计算，故没有延期费用问题。不同意宋卫东的诉讼请求。南通二建公司辩称：南通二建公司与启东华丰公司共签订有三份劳务分包合同，其中一份合同涉及本案，三份合同已经完成了结算，并已支付全部工程款，不存在连带责任问题。不同意宋卫东的诉讼请求。第三人张秀洪提出诉讼请求：要求启东华丰公司直接支付张秀洪剩余租赁款149901元。事实与理由：我把材料租赁给宋卫东。我和宋卫东说好了费用还按原来的走，不算延期，即使延期也不收取延期费用。第三人陈盛富提出诉讼请求：要求启东华丰公司直接支付陈盛富剩余工程款及零星用工款128220元。事实与理由：所有劳务施工都是我做的，我和宋卫东只是合作关系，宋卫东没有参与过施工。启东华丰公司、南通二建公司对第三人张秀洪、陈盛富的诉讼请求辩称：同意张秀洪、陈盛富的诉讼请求。宋卫东对第三人张秀洪、陈盛富的诉讼请求辩称：不同意张秀洪、陈盛富的诉讼请求，宋卫东下面的班组应与宋卫东结算。本院经过审理认定事实如下：2016年3月28日，发包人南通二建公司与启东华丰公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定启东华丰公司承包040-1#住宅楼等23项(门头沟区门头沟新城MC10-037、MC10-038、MC10-040、MC10-041、MC10-060、MC10-065地块二类居住、住宅混合公建及托幼用地(配套“公共租赁住房”)项目)的土方工程、一次结构和二次结构及零星工程、外脚手架及机电安装的劳务作业内容，价款总额24964500元。2016年4月28日，发包人南通二建公司与启东华丰公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定启东华丰公司承包041-9#商务办公楼等2项、041-8#商务办公楼等3项(门头沟区门头沟新城MC10-037、MC10-038、MC10-040、MC10-041、MC10-060、MC10-065地块二类居住、住宅混合公建及托幼用地(配套“公共租赁住房”)项目)的一次结构和二次结构及零星工程、外脚手架的劳务作业内容，价款总额5098199元。2016年10月28日，发包人南通二建公司与启东华丰公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定启东华丰公司承包040-1#住宅楼等23项(门头沟区门头沟新城MC10-037、MC10-038、MC10-040、MC10-041、MC10-060、MC10-065地块二类居住、住宅混合公建及托幼用地(配套“公共租赁住房”)项目)的腻子涂料、采暖地面、外墙砖工程、基础加深劳务作业内容，价款总额26616955元。上述项目中MC10-040地块即为西山艺境项目B地块，MC10-041地块即为西山艺境项目G地块。2016年4月1日，启东华丰公司与宋卫东签订《劳务分包合同(架子工)》，约定：宋卫东承包北京市门头沟区高家园西山艺境项目BG地块建筑安装总承包工程中的外墙脚手架搭拆工程，四、工期2016年4月15日至2017年2月20日，七、工程造价根据宋卫东完成的工程量与本合同单价之积为最终合同价款，本工程合同单价为一次性结算单价，不受政策调整及市场价格变化的影响，综合价格中包含所有人工费、管理费、利润、国家规定给予员工办理的各种社会保险、差旅费、办公费、员工培训及教育经费、员工及管理人员调遣费、劳保用品费、福利费、医药费、小型机械/工具用具费、场内材料水平运输、材料租赁费、进出场运输费、看护费、及丢失损耗损失等一切费用，九、本工程暂估总价190万，办理完审核结算后一个月内付至审核后总价95%，余款竣工验收合格后半年内付清，9.3结算：按宋卫东实际搭设楼座图示建筑面积计量工程量(保温层不计取)，拆除脚手架已含在搭设单价内，如有图示建筑面积但架子未搭设覆盖区域，该区域不计工程量，单次变更费用5000以内不计费用，十、本工程范围内041-1#楼～041-12#楼、车库、变电所脚手架工程，施工楼号、范围均为暂定，具体以启东华丰公司指令为准，范围包括：安全脚手架、施工脚手架、安全维护架、料台的搭设、维护、改造，材料的看护、丢失损耗损失，钢管进出场的运输装卸、场内垂直与水平运输、钢管刷油漆、挂安全网、当脚板加工刷漆、脚手架上满铺竹笆(钢笆)、墙与架子连接点、四步一格、外架子、楼梯扶手、安全通道等，十五、双方合同单价：外墙架子按建筑面积计算，按建筑面积综合单价39元每平方米(其中人工费17元每平方米，钢管扣件租赁费14元每平方米，油漆1.5元每平方米，竹笆(或钢笆)2.5元每平方米，安全网2元每平方米，楼层内梁底梁旁挑板等木工用零星钢管1元每平方米，其他费用1元每平方米)。合同还约定了其他事项。该合同未约定如工程延期需要由启东华丰公司另行向宋卫东增加支付费用，亦未约定启东华丰公司逾期付款的具体违约责任。后宋卫东将其劳务作业内容分包给陈盛富，陈盛富组织人员进行了施工并进行了零星工程、零星点工施工。宋卫东从张秀洪处租赁建筑设备用于施工。2016年7月23日，宋卫东与陈盛富签订《授权委托书》，约定：南通二建公司承建的北京市门头沟区艺境项目B、G地块工程的G地块架子班事项，宋卫东授权陈盛富，就G地块架子搭设的人工费授权如下：(1)陈盛富可以到南通二建西山艺境项目部结算人工费，按搭设部位搭设楼座的建筑面积记取16元每平方米，(2)陈盛富在项目部指派的零星点工按宋卫东给陈盛富240元每日工记取，工日数目由项目部给予确认，(3)陈盛富指派陈某存24小时常驻工地，负责现场G地块架子班搭设所有事项，(4)宋卫东与项目部(南通二建西山艺境)合同范围内架子搭设的临边防护、缺料移动装拆(提升)等所有工作内容均由陈盛富施工完成直至工程完工(架子搭设不包括二次结构)。2017年12月1日，陈盛富与宋卫东签订《西山艺境项目陈盛富架子班组搭设架子楼座结算单》，载明：西山艺境G地块项目陈盛富架子班组搭设架子楼座结算单如下：1、按搭设部位搭设的楼座的建筑面积为34901平方米，2、搭设部位搭设楼座的结算金额为16元每平方米*34901平方米=558416元，3、已支付工程款391989元，4、应付工程款166427元，5、陈盛富架子班组在南通二建总包的北京市门头沟西山艺境BG地块工程中施工搭设的架子楼座分项工程人工工资全部结清，6、陈盛富架子班组搭设楼座的剩余工程应付款166427元，宋卫东同意由总包南通二建或启东华丰公司直接转入陈盛富架子班组的带班人陈盛富私人账户。(该结算单在本案诉讼中系由启东华丰公司提交。)2018年8月16日，南通二建公司向宋卫东出具《宋裕东架子班零工记录汇总(原文如此)》，载明：合同外实际用工618工。2016年5月20日，宋卫东作为甲方与乙方张秀洪签订《架设材料租赁协议》，约定：南通二建承建的西山艺境G地工程外架分项工程由启东华丰公司宋卫东需向北京继兴鸿达建筑机械租赁中心租赁外架材料，按建筑面积每平方米18元结算（实际面积按宋卫东与启东华丰公司结算时所测算的建筑面积为准），租赁工期：2016年5月30日至2017年6月30日，如工程延期，所延期时间材料租赁费按每天每平方米0.13元收取。2016年8月26日，宋卫东与张秀洪签订《授权委托书》，载明：南通二建公司承建的北京市门头沟区西山艺境B、G地块工程的G地块架子班事项，宋卫东授权张秀洪(北京继兴鸿达建筑机械租赁中心负责人)，就G地块架子搭设周转材料的租赁费授权如下：(1)张秀洪直接可以到南通二建西山艺境项目部结算租赁费，租赁费按搭设部位搭设楼座的建筑面积记取18元每平方米，(2)租赁费用包含上下车人工费、管理费、利润、国家规定给予员工办理的各种社会保险、差旅费、办公费、员工培训及教育经费、员工及管理人员调遣费、劳保用品费、福利费、医药费、小型机械/工具费、场内材料水平运输、材料租赁费、进出场运输费、看护费、及丢失损耗损失等一切费用，(3)其中施工范围包括：安全脚手架、施工脚手架、安全维护架、料台、材料的看护、丢失损耗损失、钢管进出场的运输装卸、墙与架子连接点、四步一格、外架子、楼梯扶手、安全通道等涉及的一切周转材料，(4)张秀洪应随叫随到，负责现场G地块架子班搭设租赁材料的所有事项，(5)宋卫东与项目部(南通二建西山艺境)合同范围内架子搭设的临边防护、缺料移动装拆(提升)等所有工作内容涉及的租赁材料均由张秀洪施工完成直至工程完工(不包括二次结构)。(该《授权委托书》在本案诉讼中系由启东华丰公司提交。)2017年11月30日，宋卫东与张秀洪签订《西山艺境项目张秀洪架子材料租赁结算单》，载明：西山艺境G地块项目张秀洪架子材料租赁单如下：1、按搭设部位搭设的楼座的建筑面积为34901平方米，2、搭设部位搭设楼座的结算金额为18元每平方米*34901平方米=628218元，3、已支付工程款308617元，4、应付工程款319601元，5、张秀洪架子材料租赁在南通二建总包的北京门头沟西山艺境BG地块工程中施工楼座架子材料租赁分项工程租赁费全部结清，6、张秀洪架子材料租赁费剩余金额：319601元，7、宋卫东同意由总包南通二建或启东华丰公司直接转入张秀洪私人账户。(该结算单在本案诉讼中系由启东华丰公司提交。)审理中，经询问，张秀洪表示：即使工程有延期，也不收取宋卫东延期费用。2017年12月22日，启东华丰公司向宋卫东出具《南通二建门头沟西山艺境BG项目部班组工程量结算清单》及《扣减明细》，载明包括零星工程和零星点工以及扣减费用54162元、仓库领用扣减费用75元在内的工程款共计1455223元，扣减原因系：1、按屋单层水平投影面积计取，2、该费用从脚手架专业分包班组扣除。宋卫东在该上述结算清单中注明请公司审核面积，面积有疑点。2018年4月3日，南通二建公司出具《南通二建门头沟西山艺境BG项目部分项结算汇总表》，载明：1、架子搭拆(双包)：1361140元，2、零星工程11400元，3、零星点工136920元，4、扣减：-54162元，5、仓库领用：-75,6、争议部分调整：44139元。经询问，宋卫东对上述结算单中第1项不认可，对第2、3项没有异议，对第5、6项没有异议；启东华丰公司表示，开始因为某种原因要扣除第4项的54192元，后经过宋卫东要求加上了44139元，但最终双方对4、5、6三项没有达成一致意见，现启东华丰公司仅认可第1、2、3项，且第2、3项应直接支付给陈盛富。经各方对账，启东华丰公司已累计向陈盛富付款578515.96元，向张秀洪付款478317元，向宋卫东付款145647元。经本院询问宋卫东是否自行施工、有无证据？宋卫东表示没有证据，其有时也在现场沟通协调，34901平方米是宋卫东和下面班组结的，宋卫东与启东华丰应按照劳务合同计算工程量，零星工程和零星点工是陈盛富做的。2018年1月26日，南通二建公司与启东华丰公司签订《结算协议书》确认：依据双方2016年签署的北京门头沟040/041地块商务办公楼及居住住宅项目劳务承包合同约定的承包范围，该工程已于2017年10月份通过竣工验收并交付使用，双方对工程的质量和工期等均无异议，现就工程竣工结算事宜，达成协议：实际结算额为57980276元。自2017年7月17日至2018年3月1日，南通二建公司已陆续支付启东华丰公司共计67750000元。关于管理费61058元及宋卫东主张的橡塑保温管材料费用10500元，宋卫东提交《西山艺境BG地块宋卫东》要求延期补偿申请复印件一份，载明：“一、BG地库钢管是公司提供的一部分，剩余材料本人班组提供，本人希望补贴地下室管理费10437.32平方米*5.85元=61058元，二、2016年工期延误补贴如下……三、在施工过程中，室外阳台部位有大量钢管预留洞中钢管需拆卸，使用了大量橡塑保温管合计10500元，希望给予补偿。”该申请第2页下方有“上述提供第二条拆除外排架时间情况事实(原文如此)，证明人王惠生。12.5”及“G地块楼号拆架时间属实，倪张忠，2017.12.5”字样。经质证，启东华丰公司表示，该公司收到过这份单据，但未予认可。本院认为，因宋卫东没有劳务作业资质，启东华丰公司与宋卫东所签订《劳务分包合同(架子工)》因违反法律强制性规定应属无效。宋卫东与陈盛富之间的分包关系因违反法律强制性规定亦属无效。宋卫东与张秀洪之间的建筑设备租赁合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。对宋卫东与启东华丰公司双方的结算方式，因合同仅约定按照实际搭设楼座图示建筑面积计算，并未约定按全部实际建筑面积结算，亦未约定计收延期费用，故本院对宋卫东主张的相应结算方式不予采纳。对宋卫东主张的1#车库等部位架设钢管管理费，合同没有相应约定，本院不予支持。对宋卫东主张的橡塑保温管材料费用，相应签证资料不能证实该费用应在合同约定的付款范围外另行给付宋卫东，对此本院不予支持。故本院确认本案宋卫东与启东华丰公司之间的工程款为架子搭拆工程款1361140元及零星工程及零星点工工程款148320元。因陈盛富实际组织人员进行了涉案工程脚手架的搭拆并提供零星工程及零星点工施工，陈盛富有权要求违法分包人启东华丰公司或宋卫东支付相应费用，故对陈盛富要求启东华丰公司直接给付陈盛富剩余工程款128220元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对宋卫东要求由启东华丰公司先行将款项给付宋卫东，再由宋卫东与陈盛富结算的意见，没有法律依据，本院不予支持。因张秀洪与宋卫东约定张秀洪可直接向启东华丰公司要求付款，本院予以确认，对张秀洪主张由启东华丰公司直接给付张秀洪剩余租赁费149901元的诉讼请求，证据充分，符合各方约定，本院予以支持。对宋卫东要求由启东华丰公司先行将款项给付宋卫东，再由宋卫东与张秀洪结算的意见，没有合同依据，本院不予支持。经核算，扣除启东华丰公司向陈盛富、张秀洪支付的款项后，启东华丰公司应再向宋卫东支付剩余工程款28858元，对宋卫东主张过高部分，本院不予支持。对宋卫东主张的欠付工程款利息，因双方约定剩余5%的工程款在竣工验收合格后半年内付清，虽双方关于脚手架搭拆工程竣工验收时间并未明确确认，但南通二建公司与启东华丰公司签订的《结算协议书》确认本案涉案工程已于2017年10月通过竣工验收并交付使用，故本院确认启东华丰公司应向宋卫东支付欠付工程款利息的起始时间为2018年5月1日，同时，因双方未明确约定欠付工程款计息标准，故本院确认启东华丰公司应以工程款28858元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付宋卫东自2018年5月1日起至实际付清之日止的利息。对启东华丰公司所提因宋卫东拒绝结算因此未支付剩余款项、故不应支付利息的答辩意见，没有法律依据，本院不予支持。对宋卫东要求南通二建公司承担连带责任的诉讼请求，因南通二建公司不欠付启东华丰公司工程款，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、启东华丰建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付张秀洪租赁费149901元；二、启东华丰建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付陈盛富工程款128220元；三、启东华丰建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付宋卫东工程款28858元，并以28858元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付宋卫东自2018年5月1日起至实际付清之日止的利息；四、驳回宋卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宋卫东交纳的案件受理费五千九百一十一元，由宋卫东负担五千六百九十八元，由启东华丰建设工程有限公司负担二百一十三元。陈盛富交纳的案件受理费一千四百三十二元，由启东华丰建设工程有限公司负担。张秀洪交纳的案件受理费一千六百四十九元，由启东华丰建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张源二〇一八年十月十七日法官助理商允超书记员谢新瑜