浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民初70号 原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：常乐，北京德恒（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周科进，北京德恒（南京）律师事务所律师 被告：新昌县欧摩歌娱乐城。住所地：浙江省新昌县人民东路****-1。 投资人：唐莹莹。 委托诉讼代理人：潘冠平，男，1984年10月16日出生，汉族，住浙江省新昌县。系被告员工。 原告苏越诉被告新昌县欧摩歌娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏越的委托诉讼代理人周科进，被告新昌县欧摩歌娱乐城投资人唐莹莹及其委托诉讼代理人潘冠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失26000元，并赔偿原告为制止侵权而支付的合理费用共计3096元（具体包括律师费2000元、公证费1000元、取证费96元）。事实与理由：原告苏越，曾担任中央电视台春节晚会艺术总监等职，多次担任国内外重大艺术奖项评委。原告创作的歌曲多次获得过全国及国际比赛的多项大奖，在中国音乐界享有盛誉。现被告在其经营场所通过专用设备，以卡拉OK的方式向消费者公开播送原告享有著作权的26首歌曲的不同演唱版本的音乐作品，构成对涉案作品的表演，侵犯了原告享有的作品表演权，故请求法院予以酌定赔偿。 被告答辩称，其已经向音集协交过版权费，不再存在侵权行为，并且赔偿数额过高。 原告为证明自己的诉讼主张，提交江苏省镇江市镇江公证处（2017）镇镇证民内字第2429号公证书、北京市长安公证处（2016）京长安内民证字第22794号、第22795号公证书、江苏省句容市公证处（2017）镇句证民内字第561号公证书、三辰影库音像出版社出版的《苏越音乐作品集粹》音像出版物、江苏省镇江市镇江公证处（2017）镇镇证民内字第3192号公证书及取证光盘、委托代理合同、公证费发票、消费发票，共同证明本次诉讼代表原告苏越真实意思表示、原告苏越系涉案音乐作品著作权人、被告侵犯涉案音乐作品表演权、原告为制止侵权发生了合理费用等事实。 被告对原告提交的证据材料质证认为，请法院核实。 被告为支持其辩称，提交著作权许可合同、增值税发票各一份，卡拉OK经营行业著作权许可使用及服务手册一份，以证明其已经缴纳过版权费，不存在侵权行为。 原告对被告提交的证据材料质证认为，著作权许可合同、增值税发票并非原件，真实性由法庭核实，且合同是在2018年4月签订，其取证是在2017年，说明被告侵权行为仍存在。卡拉OK经营行业著作权许可使用及服务手册与本案无关。 针对当事人提交的证据材料，本院认证如下：原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。被告提交的著作权许可合同、增值税发票系复印件，原告对其真实性有异议，本院不予认定。卡拉OK经营行业著作权许可使用及服务手册与本案缺乏关联性，不予认定。 根据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：原告苏越作为词、曲作者，《黄土高坡》等30首歌曲作品经中华人民共和国国家版权局登记并分别颁发《作品登记证书》，并收录于音像出版CD《苏越音乐作品集粹》，其中有26首苏越作曲的作品即本案原告诉请表演权保护的歌曲。歌曲名称分别为：《黄土高坡》、《热血颂》、《血染的风采》、《对你的爱越深就越来越心痛》、《出门在外》、《忘了我》、《谢谢你朋友》、《不老的老师》、《一生约定》、《等我唱完这支歌》、《月满西楼》、《是否还需要一份安慰》、《人生一世》、《想你总是在雨季》、《爱你和从前一样》、《牵挂》、《一个人的日子还好吗》、《伤心是一种说不出的痛》、《心甘情愿》、《世界很小》、《世纪清晨》、《未来需要等待》、《最爱》、《红颜知己不是梦》、《再牵你的手》、《我在他乡》。 2017年6月21日，江苏省镇江市镇江公证处公证员杜某、王某申请人委托代理人方三林指派的人员杨国花、马茂群以普通消费者的身份来到浙江省绍兴市东兴路与人民东路交汇处铂澜广场二楼招牌为“宝乐迪量贩KTV”的营业场所210包厢，由杨国花操作包厢内的歌曲点播系统，依次点播《黄土高坡》等26首歌曲，所点歌曲均可流畅播放，马茂群使用品牌型号为OPPOA57的手机对点播歌曲的播放过程进行摄像保存，生成视频文件。开始拍摄前，公证人员对用于本次取证使用的手机进行了检查，该手机未安装SIM卡及SD卡，也未联网，现场插入SD卡并做清洁处理，照片、视频设置为SD卡优先保存。拍摄结束后，SD卡交公证人员保管并将摄录内容择期刻录成光盘。此次KTV之行消费金额为96元。2017年6月30日，江苏省镇江市镇江公证处出具了（2017）镇镇证民内字第3192号公证书，对上述情况予以了记录，且证明公证书所附证物袋内光盘上的文件为方明伟于上述时间和现场拍摄所得视频文件的拷贝件、拍摄的图像和声音等内容与当时点播歌曲播放的实际情景一致。 经比对，（2017）镇镇证民内字第3192号公证书所附光盘所存储的音像节目与原告主张权利的涉案26首同名歌曲内容上均一致。 另查明，被告新昌县欧摩歌娱乐城系个人独资企业，成立日期为2017年1月6日，经营范围为歌舞娱乐场所经营；食品经营；销售：水果。 本院认为，歌曲属于著作权法保护的作品，且如无相反证明，在版权登记机关予以版权登记或者在作品或者制品上署名的自然人、法人应视为著作权人。现《黄土高坡》等30首歌曲由苏越在中华人民共和国国家版权局予以登记，又收纳于合法的音像出版物《苏越音乐作品集粹》，而被告未提出相反证据，应确认苏越对涉案歌曲享有包括作品表演权在内的著作权。涉案的26首歌曲在上述30首歌曲之中，苏越均为唯一作曲者。苏越依照著作权法以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，于法有据，应受到保护。 现被告作为KTV经营者，未经著作权利人许可，在其经营的公开场所，以营利为目的，通过点唱设备为消费者提供涉案26首歌曲的播放服务并收取费用，构成对原告作品表演权的侵害。故被告应当就其在经营场所营利性点唱26首涉案歌曲的侵权行为承担赔偿损失的民事责任。被告辩称其已与音集协签订有《著作权许可合同》，但未能提交原件，且内容上也未能显示其包含涉案歌曲，亦未明确所授权的歌曲范围以及被告对音集协授权范围之外的歌曲可以使用，该内部合同不能免除被告的注意义务，故对被告该抗辩，本院不予采信。 至于赔偿数额，本案中，由于苏越未能提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权行为所获得的利益，请求适用法定赔偿，符合法律规定，本院予以准许。本院综合考虑歌曲的知名度，被告侵权的主观态度、被告经营地点的繁华程度和经营规模、经营期间，以及当前本地经济的发展水平等因素，并注意以下方面因素：1、涉案作品数量为26首，原告请求的是“曲”的表演权；2、苏越为制止侵权行为进行证据保全，主张公证费1000元及取证费96元，此外原告主张律师费2000元，虽然原告未能提供律师费发票，但本案存在律师费支出显系事实，2000元律师代理费的主张也显然不高，亦宜认定真实可信，故本院对上述费用一并予以支持。综上，本院酌情确定本案赔偿额为10400元(已包含合理费用）。 据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第十条第一款第（九）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告新昌县欧摩歌娱乐城于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏越经济损失10400元（含为制止侵权行为而支付的合理费用）； 二、驳回原告苏越的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费527元，由原告苏越负担169元，被告新昌县欧摩歌娱乐城负担358元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  秦善奎 审 判 员  胡春霞 人民陪审员  袁文琴 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  陈安妮 ? 附： 《中华人民共和国著作权法》 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： …… （三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品； …… 第十条著作权包括下列人身权和财产权： …… （九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利； …… 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； …… 第四十九条:侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。