wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省左权县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0722刑初75号 公诉机关山西省左权县人民检察院。 被告人王志强，男，1970年3月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：山西省左权县，捕前住左权县。因犯敲诈勒索罪，2011年5月26日被左权县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌故意伤害罪，2017年10月26日被左权县公安局刑事拘留，同年11月8日转为取保候审。2018年10月9日被左权县人民检察院取保候审。2018年10月19日被本院取保候审。 辩护人王丽娟，山西天阶律师事务所律师。 辩护人刘海芳，山西天阶律师事务所实习律师。 左权县人民检察院以左检刑刑诉（2018）68号起诉书指控被告人王志强犯故意伤害罪,于2018年10月12日向本院提起公诉。本院于2018年10月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员张铁峰出庭支持公诉，被告人王志强及其辩护人王丽娟、刘海芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 左权县人民检察院指控： 2017年7月30日23时左右，被告人王志强在山西省左权县与樊某2酒后大声闲聊，被害人樊某1殴打了被告人王志强，后被告人王志强殴打樊某1致鼻骨骨折。经左权县公安司法鉴定中心鉴定：樊某1身体损伤程度评定为轻伤二级。 案发后，被告人王志强赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解。 对上述指控，公诉机关提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料予以证明。 公诉机关认为，被告人王志强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为己构成故意伤害罪。 被告人王志强对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。 辩护人辩称，本案中被害人有重大过错，被告人有自首情节，犯罪情节较轻，建议适用缓刑。 经审理查明： 2017年7月30日23时左右，被告人王志强在山西省左权县与樊某2酒后大声闲聊，被害人樊某1殴打了被告人王志强，后被告人王志强殴打樊某1致鼻骨骨折。经左权县公安司法鉴定中心鉴定：樊某1身体损伤程度评定为轻伤二级。 案发后，被告人王志强赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证明。本院予以确认。 1．受案登记表、受案回执、立案决定书证实：樊某1于2017年8月1日18时08分报案至左权县公安局，称其于2017年7月30日23时左右，在左权县被人殴打，要求处警。该局于2017年10月4日立案侦查。 2.抓获经过证实：王志强于2017年8月1日19时被传唤至左权县公安局辽阳派出所接受询问。经询问，王志强如实供述其殴打樊某1的犯罪事实。 3.调解书、谅解书、收据复印件证实：2017年10月22日第一次调解未达成；2017年10月29日被告人王志强对被害人樊某1进行了赔偿，赔偿金额是52000元，双方协商一致达成了协议，被害人樊某1对王志强行为表示谅解。 4.被告人王志强常住人口基本信息。 5.被告人王志强前科材料。 6.证人梁某证言证实：2017年7月30日晚在左权县红某（梁某）鱼店门口有人打架（听王志强说是该和樊某2的侄儿打架）且现场有玻璃渣、血迹。 7.证人樊某2证言证实：2017年7月30日23时左右，该和王志强、梁某在一起喝完酒后回院梁某的鱼店内，由于当时都喝酒了，该们说话声音较大，樊某1正好经过，以为该们在生气，就进来和王志强吵了起来，并用脚在王志强身上踢了一脚，后该起来把樊某1骂了出去，王志强从鱼店拿了个玻璃水杯追了出去，他们出去后，该就又坐在鱼店内的椅子上没有出去，之后的事情该就不知道了。第二天知道樊某1被王志强用杯子将鼻子打骨折了。 8、被害人樊某1陈述证实：2017年7月30日23时左右，该准备到左权县XX宾馆睡觉，走到XX宾馆门口一个小区门口的时候该听到里面有人争吵，该就进去看，一看是该大爷樊某2和两个不认识的陌生中年男子在争吵，然后该就走过去，用脚蹬了其中一个陌生男子一下，把他蹬倒在地上，该大爷樊某2看见就和另外一个陌生男子过来拦，把该揪到一边，然后被该蹬倒的陌生男子起来用一个喝水杯朝该砸过来。正好砸在该鼻子上，这时该弟弟从XX宾馆出来，看见该满脸是血，就把该叫回XX宾馆。后该感到鼻子疼的厉害，该就去了医院。打该的男子是短发、体型偏胖，当时穿黑色短袖，年龄大概在50岁左右。该后来才知道他叫王志强。 9、被告人王志强的供述与辩解证实：2017年7月30日23时左右，被告人王志强酒后与樊某2侄儿打架的事实，王志强拿水杯砸了对方，但是不清楚有没有砸到对方鼻子。 10.山西省左权县公安司法鉴定中心（左）公（司）鉴（活）字[2017]078号鉴定书附樊某1正位照及X线片照片证实：樊某1身体损伤程度评定为轻伤二级。 11.讯问视频。 关于辩护人提出被告人有自首情节的意见。本院经审理认为，被告人系被传唤到案，不符合自动到案的情形，不能认定自首。辩护人的其他辩护意见，本院酌情予以采纳。 本院认为，被告人王志强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为己构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以确认。被告人王志强认罪态度较好，能积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。本案被害人有过错，被告人有前科，量刑也应酌情予以考虑。综上，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下： 被告人王志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵德华 二〇一八年十月三十一日 书记员  李晓红
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初24517号原告徐国丐，男，汉族，1981年11月29日出生，住址浙江省永嘉县。委托代理人贺洪雷，广东华商律师事务所律师。被告郭健敏，男，汉族，1973年1月30日出生，住址广东省佛山市禅城区。上列原告徐国丐诉被告郭健敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法适用普通程序进行，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告徐国丐的委托代理人贺洪雷到庭参加诉讼，被告郭健敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月20日，被告因资金周转向原告借款2010000元并签订借款合同，约定月利率为2%，借款期限为一个月，若被告违约，则承担原告方实现债权的费用，如发生诉讼，双方同意由深圳市福田区人民法院管辖。签订借款合同后，原告于2016年12月20日通过转账方式向被告支付2010000元，但被告一直未向原告支付本金和利息，2018年2月，经原告催告后，被告至今仅支付了利息40800元，借款本金和其他利息均未支付。被告的行为已构成违约，为维护自身合法权益，特起诉，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金2010000元；2、被告向原告支付借款期限内和逾期利息（按月利率2%，从2016年12月20日起计算至全部付清之日止）；3、被告向原告支付律师费437984元和担保费4000元；4、诉讼费用由被告承担。被告郭健敏未答辩。经审理查明，2016年12月20日，原告与被告签订了《借款合同》，合同约定原告向被告提供借款2010000元，借款期限为30天，利息为月利率为2%，借款期限自原告放款之日起算；原告将约定借款汇入施能团在平安银行账号62×××43之日，视为原告向被告放款之日；本合同发生任何争议，均由深圳市福田区人民法院管辖。原告为实现本合同债权所涉及的全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）由被告负担。合同还约定了其他权利义务。2013年12月20日，原告分两笔向被告指定的银行账号转账共计2010000元。当天，被告向原告出具《收款收据》，承认收到原告借款2010000元，并承诺按约定期限还本付息。原告提交的证据显示，被告分别于2016年12月27日、2017年2月9日、2017年2月15日向原告转账10800元、10000元和20000元，共计40800元。原告称，该40800元均属于利息，此外，被告未偿还本金，未支付其他利息。被告未提交反驳性证据。另外，原告为追索本案债务委托律师实际支付律师费20000元。以上事实，有借款合同、收款收据、委托合同、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性、禁止性规定，均合法有效，双方均应该按照约定履行各自义务，否则构成违约，应承担违约责任。被告未应诉、未举证、未出庭，由此引起的不利后果，应自行承担。本案中，原告按照约定向被告转账2010000元，履行了合同约定的出借义务，而被告除40800元外，至今未偿还本金，未支付其他利息，构成违约，原告请求被告偿还本金并支付剩余利息的理由成立，本院予以支持。利息部分，合同约定的月利率2%未超出法定最高利率，本院予以支持。被告已经支付的40800元，根据相关规定，应该首先抵扣利息。原告请求担保费4000元，未提交证据证明，本院不予支持。原告所支出的律师费20000元为合理费用，本院予以支持。原告请求的其他律师费未实际发生，且是否为合理费用，本案暂不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭键敏应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐国丐偿还借款本金2010000元；二、被告郭键敏应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐国丐支付借款利息（以2010000元为本金，2%为月利率，从2016年12月20日起计算至实际付清本金之日止，然后再减去40800元后所得的差额）；三、被告郭键敏应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐国丐支付律师费20000元；四、驳回原告徐国丐的其他诉讼请求。如果被告郭键敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31235元（已由原告预交），由原告负担6210元，由被告郭键敏负担25025元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭晶磊人民陪审员  王朝晖人民陪审员  孙少芳二〇一八年十月二十三日书 记 员  阳建开附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了威尔金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2324民初1377号 原告:周罗恋，女，1992年10月23日生，汉族，现住贵州省晴隆县。 被告:张伟，男，1990年12月16日生，汉族，现住贵州省晴隆县。 原告周罗恋诉被告张伟探望权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。2018年10月31日，原告周罗恋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告周罗恋撤诉处理。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告周罗恋负担。 审判员  刘荣 二〇一八年十月三十一日 书记员  喻琪
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初6918号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：周弘超，男，1980年4月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告周弘超信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼。被告周弘超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、周弘超偿还信用卡欠款本息共计人民币80,743.54元（截至2018年4月14日，欠款本金为70,660.66元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为10,082.88元），2018年4月14日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、周弘超承担本案诉讼费用。事实和理由：周弘超于2013年8月14日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年4月14日，周弘超尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计80,743.54元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将周弘超诉至法院。周弘超在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。周弘超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月8日，周弘超向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，周弘超签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)，周弘超在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(即周弘超)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用(包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用)等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向周弘超发放了卡号为62×××28的信用卡一张。随后，周弘超激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年4月14日，周弘超尚有透支消费款本金70,660.66元、利息4,758.59元和费用(除本金和利息以外的其他款项)5,324.29元，共计80,743.54元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，周弘超在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与周弘超之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。周弘超持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张周弘超偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求周弘超按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。周弘超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周弘超于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金70,660.66元；二、被告周弘超于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,819元、公告费15.60元和邮寄费40元，共计1,874.60元，由被告周弘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一八年十月十日书 记 员  李梦月
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0125民初3559号原告：刘兰英，女，1975年11月29日出生，汉族，住济阳县。被告：丁广杰，男，1986年3月22日出生，汉族，住济南市。原告刘兰英与被告丁广杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，2018年10月17日，原告刘兰英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘兰英撤诉。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告负担。审判员 王 莹二〇一八年十月二十日书记员 毕倩倩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初2813号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：何春秋，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：张林，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：朱杰，男,1963年12月9日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市西山区。被告：孙玉勤，女,1965年1月5日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告朱杰、孙玉勤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张林到庭参加了诉讼。被告朱杰、孙玉勤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款本金人民币547000元及按照合同约定标准计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，（暂计算至2018年1月7日，利息、罚息、复利金额共计人民币123289.24元）；2.请求依法判令被告向原告支付原告为实现债权而支付的律师费53623.14元；3.请求依法判令被告孙玉勤对被告朱杰的上述债务承担连带保证责任；4.请求依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、邮寄等费用。事实和理由：2016年11月8日，原告与被告签订《贷款合同》,合同约定：贷款金额为547000元，贷款期限为12个月，自2016年11月10日起至2017年11月10日止，贷款利率为固定利率，年利率为17.3%，贷款利率的调整方式为次年初调整，贷款用途为借新还旧。同时，合同还约定了还款方式、违约责任等事项。合同签订后，原告如约放款。现贷款已到期，经原告多次催收，被告未按照合同约定还本付息。被告孙玉勤系连带保证人，应承担连带清偿责任。被告朱杰、孙玉勤未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、《保证担保合同》、《出账确认书》、《个人贷款出账凭证》、律师费发票、付款凭证、委托清收协议、欠款明细表、保全费发票。本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告朱杰、孙玉勤未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，原、被告签订平银（昆明）贷字（2016）第（SW20161108000038）号《贷款合同》，合同约定：原告向被告贷款547000元，贷款期限为12个月，自2016年11月10日至2017年11月10日，贷款利率采用固定利率，年利率为17.3%，贷款用途为借新还旧（归还被告朱杰与原告签订的编号为SW20140731000243的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款）；贷款资金采用受托支付方式支付；还款方式为分期还本，到期还本付息方式，每月25日前至少归还本金500元，否则原告有权提前收回贷款。同日，被告孙玉勤与原告签订《保证担保合同》，约定被告孙玉勤为被告朱杰上述贷款承担连带保证责任，保证范围为上述合同项下债务人应当承担的全部债务，包括本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、保全费等。原告于签署合同当日发放上述贷款用以偿还旧贷，结算账号为被告朱杰名下卡号为62×××32的贷贷平安卡。被告朱杰并未按期还款，截止2018年7月29日，被告朱杰尚欠借款本金547000元。另查明，原告为实现债权支出律师费700元、邮寄费36元。本院认为，原告与被告朱杰、孙玉勤分别签订的《贷款合同》、《保证担保合同》系真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原告与被告朱杰、孙玉勤均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告朱杰发放了贷款，但被告朱杰在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限已经届满，应偿还贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告朱杰归还贷款本金547000元及相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱杰向原告的贷款在贷款期限届满以后，已经处于逾期状态，应按照合同约定计收罚息及复利，但逾期利息和复利之和不应超过年利率24%。对原告主张的上述贷款在贷款期限届满之后的利息，因本院已经保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不予支持。关于原告要求被告朱杰承担律师费、邮寄费的诉请，有合同和法律依据，根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定被告朱杰应承担的律师费为原告实际支付的律师费700元、邮寄费36元。被告孙玉勤签署的《保证担保合同》明确约定了贷款用途，故其应明知该笔贷款系借新还旧之用，该合同对担保范围等均有明确约定，故对于原告要求被告孙玉勤承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。被告孙玉勤承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向被告朱杰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱杰在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金547000元及自2016年11月10日至2017年11月10日的利息（以贷款本金为基数按照年利率17.3%计算），并承担上述贷款本金自2017年11月11日起至实际清偿之日止的逾期利息（以欠付本金为基数按照年利率24%计算）；二、被告朱杰在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费700元；三、被告孙玉勤对被告朱杰的上述债务承担连带清偿责任，被告孙玉勤承担责任后，有权在其承担责任的范围内向被告朱杰追偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11039元,由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担700元,被告朱杰、孙玉勤负担10339元;保全费3948元、邮寄费36元，由被告朱杰、孙玉勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐 畅人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 莉二〇一八年十月二十二日书 记 员  李怡庭
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执2328号 申请执行人：南部县环境卫生管理局，住所地：四川省南部县黄家坝幸福小区。 法定代表人：谯和平，局长。 被执行人：杨吉，男，汉族，生于1975年9月21日，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人南部县环境卫生管理局与被执行人杨吉提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人南部县环境卫生管理局书面向人民法院申请撤回执行，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院（2018）川1321执2328号案件的执行。 申请执行人在本裁定书发生法律效力后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一八年十月十日 书记员 刘昱君
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初4194号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯香鹏，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：徐业森，男，1989年2月4日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县，联系地址江苏省连云港市灌云县。 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告向原告偿还4904.41元、资金占用期间的损失208.67元（以4904.41元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率，从2017年5月30日计算至2018年5月22日，此后顺延计算至款清之日）；2.被告向原告支付账户管理费696元；3.被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2016年4月19日，原告与华融公司签订《合作协议》一份。同年5月27日，原、被告与华融公司签订《三方协议》一份。 2.合同约定：合作协议约定，原告提供服务平台，促成华融公司、借款人与原告签订并履行《三方协议》，华融公司放贷后，原告代华融公司收取借款人的还款并及时归还华融公司，借款人逾期还款时进行实时代偿。 三方协议约定，被告与华融公司均是原告经营平台的注册用户，被告向华融公司借款，原告为交易提供相应服务；借款本金为4600元，放款日为2016年5月27日，到期日为2017年5月27日，还款期数为12期，每月27日24时前还款409元，借款年利率为12%；被告应定期还款，其授权原告在每月还款日从其账户扣除相应款项转至华融公司账户；如被告逾期还款，应向华融公司支付逾期罚息和滞纳金；被告委托并授权华融公司在放款时扣除其应付给原告的600元服务费，华融公司将服务费直接付给原告，被告在贷款期限内应按月向原告支付58元账户管理费，被告确认上述费用并非借款利息，而是其接受原告服务应付的合理报酬。 3.合同履行：2016年5月30日，华融公司扣除付给原告的600元服务费后，向被告发放了贷款4000元。此后，被告既未还款，亦未支付账户管理费。2017年12月26日，华融公司出具证明，确认该公司已于同年5月30日收到原告为被告代偿的4904.41元。 本院认为，合作协议、三方协议成立后，华融公司按约履行了出借义务，被告未按约足额偿还借款，原告按约履行了代偿的保证责任，原告有权向被告追偿。被告应偿还4908元（409元／期×12期），原告要求被告偿还代偿款4904.41元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告还应赔偿原告代偿款4904.41元的资金占用损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从代偿之日（2017年5月30日）计算至款清之日。原告主张的账户管理费696元（58元／期×12期），符合三方协议的约定，本院一并支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告徐业森于本判决生效之日起十日内向原告上海亨元金融信息服务有限公司支付代偿款4904.41元及资金占用损失（以4904.41元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年5月30日计算至款清之日）； 二、被告徐业森于本判决生效之日起十日内向原告上海亨元金融信息服务有限公司支付账户管理费696元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元及公告费40元，均由被告徐业森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  邓 琴 人民陪审员  吴群霞 二〇一八年十月十日 法官助理  刘文文 书 记 员  王 盼 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申5419号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王子奇。 再审申请人王子奇因侵权责任纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终253号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王子奇申请再审称，1.一审、二审法院在没有对案件进行实体审理的情况下出具“民终”字号裁定文书错误，案号应为“立民初”或“立民终”。2.一审、二审法院在对案件进行实质审查后不予立案违背立案登记制度，侵犯王子奇诉讼权利。3.沈阳市教育局侵害王子奇受教育权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，应承担赔偿责任。4.沈阳市中级人民法院（2016）辽民终7889号民事判决侵害了王子奇法定继承权，应当承担赔偿责任。王子奇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点问题是：对王子奇的起诉，一审、二审法院裁定不予受理是否有误。 王子奇向一审法院起诉请求：1.确认沈阳市教育局未依职权保障未成年人王子奇受教育权（未及时安排入校读书）存在过错；2.确认沈阳市中级人民法院未依法保护未成年人王子奇法定继承权、受教育权和诉讼权存在过错；3.判令沈阳市教育局和沈阳市中级人民法院共同赔偿王子奇及其母亲王某某造成的经济损失3000万元。 一审、二审法院未违反立案登记制度，出具的裁定书文号正确。王子奇认为一审、二审法院坚持立案实质审查，违反立案登记制度，且两级法院未对本案进行实体审理即出具“民终”字号裁定文书存在错误，裁定书文号应为“立民初”和“立民终”。立案登记制规定，对人民法院依法应当受理的案件，做到有案必立、有诉必理，保障当事人诉权。但同时规定，与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织提起的民事诉讼，要有明确的被告、具体的诉讼请求和事实依据，属于人民法院主管和受诉人民法院管辖。一审、二审法院收取王子奇的起诉状并编立案号依法进行审查，完全符合立案登记制和法院诉讼文书样式的要求。 王子奇诉沈阳市教育局侵害其受教育权不属于人民法院民事案件受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”本案中，王子奇认为沈阳市教育局未依职权保障其作为未成年人的受教育权，双方并非平等民事主体，且非因民事法律行为产生的纠纷。因此，王子奇诉沈阳市教育局侵害其受教育权应承担民事赔偿责任不属于人民法院民事案件受案范围。 王子奇诉沈阳市中级人民法院侵害其法定继承权不属于人民法院民事案件受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审……”本案中，王子奇主张赔偿责任的依据是沈阳市中级人民法院的另案生效判决，该问题应该通过审判监督程序解决。因此，王子奇诉沈阳市中级人民法院侵害其法定继承权应承担民事赔偿责任不属于人民法院民事案件受案范围。 综上，对王子奇的起诉，一审、二审法院裁定不予受理并无不当。王子奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王子奇的再审申请。 审判长  武建华 审判员  李桂顺 审判员  万 挺 二〇一八年十月三十一日 法官助理马赫宁 书记员隋欣
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2402民初1065号 原告：陈维根，男，汉族，农民，住图们市长安镇长岭村。 委托诉讼代理人：李京洙，系吉林李京洙律师事务所律师。 被告：卢玉国，男，满族，图们市北杞植物资源开发有限公司经理，现住图们市月宫街西月宫。 被告：图们市北杞植物资源开发有限公司，住所地图们市友谊街。 法定代表人：卢玉国，系该公司经理。 原告陈维根诉被告卢玉国、被告图们市北杞植物资源开发有限公司土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院于2018年6月22日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈维根、被告卢玉国（图们市北杞植物资源开发有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈维根向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告向原告支付土地租赁费6400元及违约金1280元。事实与理由：2016年5月10日，陈维根和卢玉国签订农村土地流转合同，约定将陈维根家0.809公顷土地转包给卢玉国，流转期限为10年，自2016年4月30日起至2026年4月30日止，流转价10年3.2万元，于每年4月30日前支付3200元，并约定一方不履行合同义务，可以要求违约方承担违约责任，支付违约金1600元，现被告卢玉国拖欠2017-2018年土地租金6400元，原告多次催要，被告迟迟没有支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。 卢玉国辩称，原告陈述属实，但必须测量土地后才能支付拖欠的土地租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的证据和陈述，本院认定本案事实如下： 2016年5月10日，陈维根与卢玉国、图们市北杞植物资源开发有限公司签订《农村土地流转合同》，合同约定陈维根将自己承包的0.809公顷土地转包给卢玉国、图们市北杞植物资源开发有限公司用于农业生产经营，流转期限为10年，自2016年4月30日至2026年4月30日止。流转价款以现金形式支付。流转价款总计3.2万元整。流转价款于2016年起每年的4月30日前支付3200元，最后一年的付款时间为2025年4月30日前。在流转期内若一方违约，违约方应向对方支付违约金，违约金按当年流转款的50%或人民币1600元支付，自违约之日起一个月付清。签订合同当日，图们市长安镇农村经济管理服务站和图们市长安镇长岭村村民委员会在合同上签字、盖章。卢玉国和图们市北杞植物资源开发有限公司没有向陈维根支付2017-2018年土地转包款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的《农村土地流转合同》没有违反法律、法规强制性规定，是合法有效的合同。合同签订双方均应按照合同约定履行。本案中，陈维根按照合同约定将涉案土地交给卢玉国、图们市北杞植物资源开发有限公司用于农业生产经营，二被告应按照约定支付土地转包款。现二被告未支付土地转包款属于违约，故原告要求二被告支付土地转包款及违约金的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干解释的解释二关于民事诉讼证据的若干规定,《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告卢玉国、被告图们市北杞植物资源开发有限公司于本判决发生法律效力之日向原告陈维根支付土地转包款及违约金7680元（土地转包款6400元、违约金1280元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告卢玉国、被告图们市北杞植物资源开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  孔德欣 人民陪审员  崔正植 人民陪审员  于洪月 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  杨艳红
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1181民初7092号 原告：丹阳市博元房地产经纪有限公司，统一社会信用代码913211810662168831，地址：丹阳市开发区报业大厦营业房**第7间。 法定代表人：荆建栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李鸣，江苏金正平律师事务所律师。 被告朱云，男，汉族，1971年12月24日生，丹阳市人，住丹阳市。 原告丹阳市博元房地产经纪有限公司与被告朱云居间合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理。依法适用小额诉讼程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李鸣、被告朱云均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、判令被告给付居间费12756元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告为被告购买丹阳市的房产提供了中介服务，双方签定了经纪合同，约定了1.2%的服务佣金，被告在购得房产后却拒绝给付居间佣金，原告无奈，诉至法院，请求判如所请。 被告朱云辩称，原告未提供服务，合同系原告欺骗，另根据合同补充约定，服务费应由卖方支付，被告系买方，不应支付居间服务费。 经审理认定：2018年3月17日，原告丹阳市博元房地产经纪有限公司与案外人郑华妹（卖方代理人）及被告朱云签订房地产买卖经纪成交合同一份，约定案外人（卖方）将其位于丹阳市的房屋卖给被告，房屋成交价格为106.3万元。该合同为原告提供的印刷的格式合同，有关房屋的位置、成交价格、付款方式、税费承担等约定的事项均在相应的空格处填写。合同印刷的第八条约定：买卖双方在签署本合同时，需分别向经纪方（即原告方）支付服务佣金：房价的1.2%；合同第十一条约定：本合同空格部分填写与印刷的部分表达意思不一致时，应以手写部分为准；在合同十二条的补充约定条款中，原告在空格部分手写“经纪方配合买方办理房产过户手续，过户当天卖方付清服务费”。合同三方签字生效后，买卖双方付清了房款（实际房价75万元），交付了房屋，原告方也配合被告办理了房屋过户手续。但原被告双方为居间服务费的支付产生纷争，原告诉讼来院。虽经本院多次调解，但双方未能达成一致意见。 本院认为，依法订立的合同对合同当事人都具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告虽已经促成买卖双方购买房屋，居间义务已经履行完毕，可以要求支付居间服务费，但依据原被告及案外人三方自愿订立的合同补充条款约定，服务费由卖方（案外人）支付，被告作为买方，不再负有向原告方支付居间服务费的义务。虽然合同印刷部分约定双方都应支付服务费，但合同明确应以手写的补充条款为准（即补充手写条款的效力大于印刷条款），因此，对原告要求被告支付居间服务费的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 驳回原告丹阳市博元房地产经纪有限公司的诉讼请求。 案件受理费118元，减半收取59元，由原告负担。 本判决为终审判决。 审判员  马苏宁 二〇一八年十月十二日 书记员  杨雨迎 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤07行终119号上诉人（起诉人）张国新，男，1964年11月28日出生，住址：广东省江门市蓬江区。上诉人张国新因起诉江门市蓬江区财政局（以下简称“蓬江区财政局”）、江门市蓬江区人民政府白沙街道办事处（以下简称“白沙街道办”）一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704行初236号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张国新上诉称，蓬江区财政局出具《证明》的行为属于行政行为，其真实性及合法性对张国新的权利义务产生实际影响，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一审裁定，裁定予以立案受理。本院认为，根据张国新提供的证据显示，其起诉请求撤销的是蓬江区财政局出具的《证明》，该《证明》的内容是对江门市蓬江区西区门诊部的经营状况以及其与白沙街道办是否存在财产承接关系的陈述，并不是针对某一行政相对人实施的行政行为，且该《证明》对张国新没有创设新的权利义务。因此，原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项的规定，对张国新的起诉裁定不予立案，没有违反相关法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 岩审判员 廖学安审判员 邓 球二〇一八年十月三十日法官助理陈敏婷书记员黄咏仪
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0902执752号 申请执行人方文杰，男，1985年2月8日出生，住舟山市定海区。 被执行人何科江，男，1989年9月1日出生，住舟山市定海区。 申请执行人方文杰与被执行人何科江民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙0902民初3331号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月2日立案执行，执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金29100元及利息，并负担诉讼费550元，执行费336.5元。 本案执行立案后，本院于2018年4月10日向被执行人何科江发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行多次查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人名下无房产，无车辆，无股权，无投保信息，无存款且账户已冻结。因被执行人未履行且未向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的执行措施，同时通过布控措施对其予以查找。截止2018年10月8日，本案未到位执行标的为29100元及利息，诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方文杰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）浙0902执752号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  何佳捷 二〇一八年十月八日 书记员  朱葛琼
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初4467号 原告：王庆禄。 委托诉讼代理人：刘杰。 被告：朴晓文。 委托诉讼代理人：郝沈武，辽宁誉硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王哲，辽宁誉硕律师事务所律师。 被告：沈阳市龙晟洗涤有限公司。 法定代表人：金星。 委托诉讼代理人：郭俊阳。 原告王庆禄与被告朴晓文、沈阳市龙晟洗涤有限公司（以下简称龙晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆禄及其诉讼代理人刘杰、被告朴晓文诉讼代理人郝沈武、王哲、被告龙晟公司法定代表人金星、诉讼代理人郭俊阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王庆禄向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付拖欠的煤款7万元。事实和理由：自2016年7月开始，原告为龙晟公司送煤，用于其烧锅炉，未即时给付煤款，后陆续给结算部分煤款，截至2017年3月29日，原告共计为龙晟公司送煤200余吨，被告欠原告煤款105000元，朴晓文作为龙晟公司的员工为原告出具了欠条，后原告多次向二被告主张该款，朴晓文通过转账向原告给付35000元，剩余7万元至今未给付。 朴晓文辩称，原告将朴晓文列为被告是错误的，原告明确知道煤是龙晟公司使用的，而且送到了公司，公司也给付了部分煤款，只是朴晓文作为经办人给出具了欠条，是履行职务行为，不应承担给付义务，应驳回对朴晓文的诉讼。 龙晟公司辩称，该债务发生在朴晓文经营公司期间，我们对这笔债务不清楚，公司的财务账上没有关于这笔煤款的任何记载，也没有合同、质检报告。 本院经审理认定事实如下：2016年7月1日至2016年10月26日期间王庆禄向龙晟公司供煤，王庆禄负责将煤运送至龙晟公司的经营地点，由龙晟公司进行检斤，龙晟公司给王庆禄结算了部分煤款，至2017年3月29日尚欠煤款105000元，由朴晓文向王庆禄出具了欠条，载明：欠王庆禄煤款105000元，落款日期2017年3月29日，欠款人处签署“龙晟洗涤朴晓文”，但龙晟公司未盖章，朴晓文当时任龙晟公司总经理，亦系龙晟公司的股东，后龙晟公司给付王庆禄煤款35000元，其中2万元系在朴晓文任职总经理期间由朴晓文个人转账给付，15000元系朴晓文离职后龙晟公司给付，朴晓文于2017年11月离职，并从龙晟公司撤股。 本院认为，龙晟公司从王庆禄处购煤，双方形成买卖合同关系，买卖合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务的，应当承担违约责任。王庆禄已经履行了供货义务，龙晟公司未给付全部货款，应当承担继续给付的义务，故对王庆禄要求龙晟公司承担给付责任的诉讼请求，本院予以支持。朴晓文虽出具了欠条，但朴晓文的行为系代表龙晟公司，并且王庆禄亦将煤送至龙晟公司的经营地点，朴晓文的行为后果由龙晟公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下： 一、沈阳市龙晟洗涤有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内给付王庆禄煤款7万元； 二、驳回王庆禄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由沈阳市龙晟洗涤有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  闫晓彦 二〇一八年十月十日 书记员  王雪姣
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1027民初1102号 原告：江西金溪农村商业银行股份有限公司，住所地，金溪县园湖南路**。 法定代表人：周红萍，董事长。 委托代理人：付春荣，金溪农村商业银行资产管理事业部负责人。 被告:尧幼华，男，1975年4月5日出生，汉族，，住金溪县 被告:徐丽群，女，1979年8月15日出生，汉族，，住金溪县 原告江西金溪农村商业银行股份有限公司与被告尧幼华、徐丽群小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。 本院经审查认为，本案可能因被告对财产的处分致使判决难以执行，造成当事人损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告尧幼华以身份证号、被告徐丽群以身份证号36×××45注册登记的银行账户存款，冻结金额以36525.1元为限，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院提出申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈长青 人民陪审员  曾昭芬 人民陪审员  汤文红 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  胡伦毓
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初9502号原告：黎燕辉，女，1973年7月23日出生，汉族，湖北省通城县人，现住北京市平谷区。被告：北京智加乐实业有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇航宇北街**。法定代表人：翟俊川，总经理。被告：曹洪涛，男，1983年7月24日出生，汉族，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市魏县。二被告的委托诉讼代理人：赵跃宇，男，北京智加乐实业有限公司员工。原告黎燕辉与被告北京智加乐实业有限公司（以下简称智加乐公司）、曹洪涛合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎燕辉，被告智加乐公司、曹洪涛的共同委托诉讼代理人赵跃宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎燕辉向本院提出诉讼请求：判令二被告返还学费30000元。事实和理由：2017年3月，智加乐公司以“台湾爱美语国际品牌强势入驻”为由收取我英语学费30000元，但一直没有开课，截止到2017年6月24日，我找到智加乐公司的负责人曹洪涛，其承诺7月24日全额退费，但到期未退费。8月17日，我再次找到曹洪涛，其本人打下欠条又承诺10月17日之前还清，但又未兑现。因曹洪涛屡次承诺退款，一直未兑现，为维护我的合法权益，现起诉至法院。智加乐公司辩称：承认原告所主张的事实，同意原告的诉讼请求。曹洪涛辩称：我不同意承担责任，我没有收原告的钱，原告的钱交给智加乐公司了。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，原告与智加乐公司签订《智加乐英语一阶梦想合伙人协议书》。原告向智加乐公司交纳了30000元。此后，智加乐公司一直未开课。原告便要求退学费。2017年8月17日，智加乐公司的股东曹洪涛（任监事职务）出具欠条：“今欠王雪丽、郭雅丽、黎燕辉、刘文洁、陈艳明、张丽硕、刘学清、王慧敏、赵雷9人共计251600元人民币，于2017年10月17日前还清。王雪丽76000元、郭雅丽37812元、黎燕辉30000元、刘文洁8192元、陈艳明19412元、张丽硕32000元、刘学清19412元、王慧敏14192元、赵雷14580元。欠款人：曹洪涛”。2017年10月20日，曹洪涛向原告退还学费5000元。本院认为，智加乐公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。另外，根据曹洪涛在智加乐公司的身份及其向原告出具欠条并退还部分费用的情况，可以认定曹洪涛构成债务加入，其应与智加乐公司承担连带给付责任，故对原告要求二被告连带退还学费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告曹洪涛、被告北京智加乐实业有限公司于本判决生效后10日内连带返还原告黎燕辉学费25000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告北京智加乐实业有限公司、曹洪涛连带负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇一八年十月十日书记员  王婷婷
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕04民辖终138号 上诉人（原审被告）：刘讲军，男，汉族，1971年9月20日出生，村民，住陕西省咸阳市渭城区。 上诉人（原审被告）：刘娟利，女，汉族，1969年8月11日出生，村民，住陕西省咸阳市渭城区。 被上诉人（原审原告）：张新勇，男，汉族，1955年12月28日出生，村民，住陕西省礼泉县。 上诉人刘讲军、刘娟利与被上诉人张新勇民间借贷纠纷一案，因不服陕西省礼泉县人民法院（2018）陕0425民初1134号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。 刘讲军、刘娟利上诉请求：撤销陕西省礼泉县人民法院（2018）陕0425民初1134号民事裁定，将本案移送咸阳市渭城区人民法院审理。事实与理由：本案属于民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据“给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案的合同履行地在被告住所地即咸阳市渭城区。故咸阳市礼泉县人民法院驳回其管辖权异议属适用法律错误，故请求支持其上诉请求。 本院审查认为，从被上诉人张新勇的起诉反映，其起诉请求二上诉人偿还借款75万元及利息，该案属于民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人张新勇在一审起诉时具有选择权，即可以选择向其中的合同履行地法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在接受货币一方所在地的理解上存在两种情形，即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人对在案所涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人对在案所涉借款及利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案被上诉人张新勇起诉请求偿还借款本息，做为出借人向其所在地陕西省礼泉县人民法院起诉符合法律规定，本案由陕西省礼泉县人民法院管辖并无不当。故原审裁定驳回上诉人刘讲军、刘娟利对本案管辖权提出的异议是正确的。上诉人诉称陕西省礼泉县人民法院没有管辖权，请求将该案移送咸阳市渭城区人民法院审理的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊国强 审判员  王丽丽 审判员  张作儒 二〇一八年十月二十四日 书记员  田 甜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2018）宁0105民初4408号原告：赵国华，男，1955年8月18日出生，汉族，无业，住宁夏中宁县。被告：唐金祥，男，1961年2月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告赵国华与被告唐金祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告赵国华于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵国华自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵国华撤诉。案件受理费182元，减半收取91元（实收91元），由原告赵国华负担。  审  判  员   罗娟 二〇一八年十月三十日 书  记  员   王璇
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初3946号原告：周如钢，男，1977年8月13日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人李运根，益阳市中天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：湖南百家宜食品有限公司,住所地益阳市赫山区衡龙桥镇衡龙桥村。法定代表人：周泽平。被告：周泽平，男，1959年8月3日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告周如钢（以下简称原告）与被告湖南百家宜食品有限公司（以下简称被告百家宜公司）、周泽平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李运根到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告周泽平以被告百家宜公司资金周转困难为由，于2017年1月13日向原告借款10万元，约定借款期限6个月，月利率为1%，由被告周泽平向原告出具借条。借款到期后，被告未偿还任何借款本息。原告诉至法院，要求两被告偿还原告借款本金100000元及利息19000元（利息计算至2018年8月13日）。在本案诉讼过程中，被告周泽平于2018年9月4日、10月3日偿还原告借款本金11000元及利息19000元，故原告诉讼请求变更为：要求两被告共同偿还原告借款本金89000元，由两被告承担本案诉讼费用。两被告未予答辩。经审理查明，被告周泽平以被告百家宜公司资金周转困难为由，于2017年1月13日向原告借款10万元，约定借款期限6个月，月利率为1%，原告通过中国工商银行的网上银行转账将借款10万元给付被告，由被告周泽平向原告出具借条。借款到期后，被告未偿还借款本息。至2018年8月13日，被告周泽平尚欠原告借款本金10万元，应付利息为19000元（利息按月利率1%，从借款之日计算至2018年8月13日止）。在诉讼过程中，被告周泽平分别于2018年9月4日、2018年10月3日通过网上银行汇款10000元、20000元给原告，用于偿还原告借款本息30000元。现被告周泽平尚欠原告借款本金89000元。以上事实，有原告当庭陈述、借条、网上银行转账记录单予以证实，予以认定。本院认为，被告周泽平向原告借款100000元，有借条、网上银行转账记录单予以证实，双方之间的民间借贷关系合法有效。被告周泽平未按照约定的期限偿还借款，应当按照约定的利率标准支付逾期利息。被告周泽平应偿还原告借款本金100000元及利息19000元，减除被告周泽平已偿还的借款本息30000元，被告周泽平还应偿还原告借款本金89000元。故对原告要求被告周泽平偿还借款本金89000元的请求，本院予以支持。原告未提供证据证明其与被告百家宜公司之间形成了民间借贷关系，故对原告要求被告百家宜公司承担本案民事责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周泽平于本判决生效之日起十日内偿还原告周如钢借款本金89000元；二、驳回原告周如钢对被告湖南百家宜食品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告周泽平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  熊乾坤二〇一八年十月二十五日书记员  李 翔
海南省海口市美兰区人民法院刑事判决书（2018）琼0108刑初613号公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。被告人林欢，男，1997年2月10日出生于海南省海口市，汉族，初中文化，海口市美兰区和平南路六合大酒店水上莲休闲会所领班，户籍所在地海南省海口市。因本案于2017年12月7日被公安机关抓获，同年12月8日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2018]629号起诉书指控被告人林欢犯介绍卖淫罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官焦名源，被告人林欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年底，“陈双凤”（真实姓名不详，另案处理）租赁海口市美兰区和平南路六合大酒店五楼开办“水上莲会所”，主要从事色情服务。同时，被告人林欢在“水上莲会所”任领班，负责给客人介绍里面的色情服务项目，带客人去挑选按摩女，每月领取人民币3000至4000元的工资。2017年12月7日晚，被告人林欢将韩某、赵某分别介绍给万某、文某在海口市美兰区和平南路六合大酒店五楼“水上莲会所”内进行有偿色情服务，后被公安民警当场抓获。上述事实，被告人林欢在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人韩某、赵某、万某、文某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，现场图，常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林欢介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林欢自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人林欢的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对被告人林欢宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人林欢犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 魏海英人民陪审员   李明学人民陪审员 唐旭升 二0一八年十月二十六日书 记 员 刘美君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第五十二条:判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1221执882号申请人：安徽阜阳天元建设工程有限公司,住阜阳市颍州区清河办事处；被执行人：临泉县田桥街道办事处卫生院,MB0X6916-3,住临泉县田桥乡大朱庄；被执行人：董林,男,1959年10月1日出生,汉族,出生于安徽省阜阳市临泉县,住临泉县。本院依据已经发生法律效力的安徽省临泉县人民法院2018年1月31日的(2017)皖1221民初200号判决，于，以(2018)皖1221执882号执行裁定书了被执行人的[写明被财产的状况]，并责令被执行人一、被告临泉县田桥街道办事处卫生院于判决生效之日起二十日内返还原告安徽阜阳天元建设工程有限公司履约保证金150万元。二、被告临泉县田桥街道办事处卫生院于判决生效之日起二十日内支付原告安徽阜阳天元建设工程有限公司的资金占用利息的50%，按收到的履约保证金数额从收款之日（2015年12月30日100万元，2016年1月11日50万元）按中国人民银行同期贷款利率计算。三、被告董林对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回原告安徽阜阳天元建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共（写明指定履行的义务），但被执行人生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人所有的（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙文政审判员  王福逊审判员  任兴军书记员  张浩文二〇一八年十月三日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1102民初2207号 原告：张双义，男，1949年8月16日出生，汉族，退休干部。 被告：宋丽江，男，1968年4月28日出生，汉族，个体经营者。 原告张双义与被告宋丽江民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双义到庭参加诉讼，被告宋丽江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张双义向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金40万元；2.按月利息2%给付至偿还本金完毕期间的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年7月13日和8月27日分别以转账和现金支付的形式，向被告出借合计45万元，约定借款期限为一年，月利息1.5%，借款协议由被告宋丽江和其爱人王启香签字按手印确认，该借款到期后，被告无力偿还借款本息，2015年11月13日被告偿还原告借款本金5万元并结清之前应付原告利息，双方对尚欠原告的40万元本金重新签订借款协议，约定借款期限为7个月，至2016年6月13日止，月利息为3%，借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金40万元及自2018年9月10日起至本金实际清偿之日止的利息。 宋丽江经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告宋丽江分别于2014年7月13日、2014年8月27日向原告张双义借款共计45万元，2015年11月13日，双方重新达成借款协议，约定被告宋丽江向原告张双义借款40万元，借款期限为7个月，自2015年11月13日至2016年6月13日，借款利率为月利率3%。原告自愿放弃自2015年11月13日起至2018年9月9日止的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋丽江向原告张双义借款40万元的事实清楚，有借款协议予以佐证，被告宋丽江应予以偿还，原告张双义要求被告宋丽江偿还借款的诉讼请求合理，本院予以支持。双方约定的利率为月利率3%，原告自愿放弃自2015年11月13日起至2018年9月9日止的利息，主张按月利率2%计算自2018年9月10日起至本金实际清偿之日止的利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告宋丽江经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。 综上所述，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋丽江偿还原告张双义借款本金40万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；并以40万元为基数，按月利率2%计算自2018年9月10日起至本金实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取后计3,650元，由被告宋丽江负担，与上款一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。 审判员 孙 晶 二〇一八年十月二十三日 书记员 马吉莹
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1202民初2099号原告:王磊，男，1974年4月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：秦山栋，男，1983年5月20日出生，汉族，住安阳市北关区。原告王磊诉被告秦山栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼。被告秦山栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦山栋偿还借款12500元，违约金及利息21000元（按年利率24%计算自2012年1月15日暂计算至起诉之日，要求计算至本息全部付清之日止）；2.由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2011年12月31日，被告向原告借款12500元，并出具借条一份，载明：“今王磊借给秦山栋人民币壹万贰仟伍佰元整，借款期限自2011年12月31日至2012年1月15日止，如不能及时按期足额归还借款，借款人应向××赔偿由此造成××的损失贰仟元整。借款人：秦山栋”。现借款已经到期，原告向被告多次催要未果。诉至法院，望判如所请。被告秦山栋未到庭应诉，未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年12月31日，秦山栋向王磊借款12500元。并向王磊出具借条一张，主要内容为：今王磊（××）借给秦山栋（借款人）人民币（大写）壹万贰仟伍佰圆整（小写）12500元，借款期限自2011年12月21日至2012年1月15日止，如不能按期足额归还借款，借款人应向××赔偿由此造成××的损失（大写）贰仟圆整（小写）2000元。（保证金壹仟元整）。王磊、秦山栋在借条上签名确认。之后，经王磊多次催要，秦山栋未履行还款义务，王磊诉至本院。另查明：1.庭审中王磊主张借款时口头约定利息为月息5分，含借条所述的损失2000元即利息，保证金1000元系违约金。并称借款时，秦山栋抵押给其一辆别克凯越车，车牌号为豫Ｅ×××**号，未办理抵押登记。本院认为：原告王磊与被告秦山栋之间的借款法律关系，有借条为据，双方借贷关系明确，本院予以认定。借款后，秦山栋未履行还款义务，应当承担还款责任。王磊要求秦山栋偿还借款本金12500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款期限仅15天，约定损失2000元，明显高于2%，故王磊主张按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。利息的计算自2012年1月16日起计算至本判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：秦山栋偿还王磊借款本金12500元及利息（自2012年1月16日起按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，公告费600元，合计1240元，由秦山栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  崔云飞人民陪审员  高红涛人民陪审员  骆 薇二〇一八年十月十六日书 记 员  王 珩
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2502民初1025号原告：中国农业银行股份有限公司开远市支行。住所地：云南省开远市灵泉东路**。负责人：胡俊彪，该支行行长。委托诉讼代理人：司庆林，男，1964年8月8日生，汉族，住开远市，系该行综合管理部员工。代权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：许勇，男，1965年1月15日生，汉族，住开远市，系该行个人金融部员工。代理权限为特别授权代理。被告：李章勇，男，1989年9月3日生，原住昭通市昭阳区盘河乡新华村民委员会****附**，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司开远市支行（以下简称农业银行）诉被告李章勇信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法由审判员李亚眉、李玉仙与人民陪审员李春梅组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许勇到庭参加了诉讼，被告李章勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行诉请判决：1、请求判令被告李章勇归还原告金穗卡透支本金2,833.99元及所欠透支利息825.64元，逾期还款违约金165.56元，合计3,825.19元（截止2018年4月12日），2018年4月13日至还清款日的利息、复利另计。事实与理由：2015年1月16日，被告李章勇向原告申领金穗借记卡一张，卡号：62×××32，授信额度为3,000.00元。截止2018年4月12日共欠透支本金2,833.99元及所欠透支利息825.64元，逾期还款违约金165.56元，合计3,825.19元（截止2018年4月12日）。被告李章勇最后一次还款为2017年9月22日，还款0.35元，2017年2月11日最后一次消费15元，到还款日未能全额还款，2017年1月8日开始逾期，经原告多次催收，李章勇均未还款，原告认为被告的行为损害了其合法利益，故起诉要求被告归还该款。被告李章勇未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告农业银行为支持自己的诉讼主张,向法庭提交以下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份、授权委托书、受委托人身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；2、中国农业银行金穗贷记卡申请材料复印件一套，用以证明被告自愿向原告申领信用卡的事实；3、金穗贷记卡透支催收通知书，用以证明原告多次催收的事实；4、交易明细3份，用以证明被告使用金穗卡交易的详细情况；5、账户欠款证明，用以证实被告欠款的具体金额。被告李章勇未到庭，也未提交书面质证意见和证据，视为放弃质证和举证的权利。本院认为，原告农业银行提交的上述证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以确认其证明力。根据庭审和质证，本院确认如下事实：2015年1月16日被告李章勇向原告申领一张金穗贷记卡，卡号为：62×××32，授信额度为3,000.00元。该卡领取后被告李章勇一直按照双方约定使用该卡，但自2017年1月8日该卡开始出现逾期，截止2018年4月12日被告李章勇共欠农业银行借款本金2,833.99元，利息825.64元，逾期违约金165.56元，合计3,825.19元，因多次催要未归还，故起诉来院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告透支的款项性质上属于向原告借款，被告超过还款日未归还，按照信用卡领用合约的约定，应当支付利息及违约金，即被告应偿还原告借款本金2,833.99元，利息825.64元，逾期违约金165.56元，合计3,825.19元。借贷双方对逾期利息的约定不违反法律的强制性规定，被告理应按信用卡领用合约的约定向原告支付逾期利息，对原告主张被告应偿还2018年4月13日以后至还清借款本息之日止的利息、复利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李章勇于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司开远市支行透支借款本金2,833.99元，利息825.64元，逾期违约金165.56元，合计3,825.19元；二、被告李章勇于本判决生效之日起十日内以透支本金2,833.99元为基数按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、违约金支付原告中国农业银行股份有限公司开远市支行从2018年4月13日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告李章勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请强制执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  李亚眉审 判 员  李玉仙人民陪审员  李春梅二〇一八年十月十五日书 记 员  赵 瑾
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0683执1204号之四申请执行人林汉东，男，1980年3月22日出生，汉族，住嵊州市。被执行人张海东，男，1977年5月1日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人林汉东与被执行人张海东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初1232号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林汉东向本院申请强制执行。本院于2018年3月1日立案执行。执行标的为被执行人张海东返还申请执行人林汉东借款人民币20万元，并支付该款自2015年12月1日起按年利率6%计算的计算。执行立案后，本院于2018年3月7日向被执行人张海东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张海东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张海东逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张海东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对张海东下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人名下除已被本院依法拍卖的房地产外无可供执行的存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截至2018年10月30日，本案已执行到位16251.4元。鉴于被执行人张海东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张海东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施并对被执行人进行了网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林汉东，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张海东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0683执1204号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  袁雷垒二〇一八年十月三十日书记员  薛长红
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执3368号申请执行人李佳妍，女，汉族，1984年7月7日出生，住址沈阳市和平区。被告沈阳市铁西区蔓丝丽兴美容院，住所地沈阳市铁**。经营者李月强。申请执行人李佳妍与被执行人沈阳市铁西区蔓丝丽兴美容院服务合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初886号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳市铁西区蔓丝丽兴美容院送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳市铁西区蔓丝丽兴美容院向申请执行人李佳妍支付美容款20480元及利息。在执行过程中，当事人双方达成长期和解协议。我院已对被执行人沈阳市铁**蔓丝丽兴美容院采取纳入失信被执行人，对经营者李月强采取限制高消费措施。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初886号民事判决书的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在违约之日起两年内向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员姚伟丽审判员温权国二〇一八年十月十八日书记员刘垚
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0503民初3809号原告：陆志英，女，1971年11月11日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。被告：陈明峰，男，1989年11月9日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告陆志英与被告陈明峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告陆志英的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼，被告陈明峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陆志英向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款3万元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告因经营需求于2015年10月27日向原告借款3万元，原告于同日交付上述现金，被告出具借款借据有一份，后原告多次催讨无着，以致纠纷成讼。原告陆志英为支持其诉请，向本院提交《汽车抵押借款借据》1份，用以证明被告向原告借款3万元的事实。被告陈明峰未到庭，无法对原告提交的上述证据进行质证，视为放弃质证的权利，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下:2015年10月27日，被告陈明峰以经营需要为由向原告陆志英借款3万元，明确以其所有的车牌号为浙EEW20**的北京现代汽车做抵押并出具了由被告签名捺印的《汽车抵押借款借据》一份。原告于同日以现金方式交付该笔款项，但双方并未办理相关抵押手续。后经原告多次催讨无着，以致纠纷成讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当确认有效。原告已按约履行出借款项义务，双方虽对借款期限未作约定，原告可催告被告在合理期限内返还借款，而被告陈明峰现久拖不还，显属违约，应承担返还借款的民事责任。被告陈明峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈明峰于本判决生效之日起十日内返还原告陆志英借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈明峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  葛忠平二?一八年十月八日书记员  沈莉霞
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2301民初4756号原告：李婷，女，1986年10月15日生，住贵州省兴义市。被告：袁志现，女，1966年6月15日生，住贵州省兴义市。原告李婷与被告袁志现民间借贷纠纷一案,本院2018年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员付涛担任审判长，与人民陪审员谢统文、邹胜芳组成合议庭，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告李婷到庭参与诉讼，被告袁志现经本院于2018年6月21日在《贵州民族报》第A3版公告传唤仍未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告李婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月10日，被告向原告借30000元，并约定在3个月内返还，到期后原告多次向被告催要均无果，为维护自己的合法权益，故起诉至法院。被告袁志现经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：身份证复印件二份，拟证明：原、被告的基本身份信息及诉讼主体资格；第二组证据：《借条》一张，拟证明被告向原告借款的事实。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：李婷与袁志现系朋友关系，袁志现于2017年10月10日向李婷借款30000元，袁志现出具借条一张，借期到2018年1月10日止，双方未约定利息。借款到期后袁志现未归还李婷，因联系不到袁志现，李婷遂起诉到本院。本院认为，李婷借款给袁志现，双方的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。袁志现应当承担还款义务，对李婷的诉求本院予以支持。袁志现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限袁志现于本判决生效之日起十日内偿还李婷借款30000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由袁志现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  付 涛人民陪审员  谢统文人民陪审员  邹胜芳二〇一八年十月九日书 记 员  武娅妃
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)青0105执572号之一申请执行人青海华通锅炉制造有限公司被执行人青海大禾农牧业发展有限公司申请执行人青海华通锅炉制造有限公司与被执行人青海大禾农牧业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）青0105民初1568号民事判决书已发生法律效力，本院在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，给付申请人货款887000元、违约金200000元；承担延迟履行期间的债务利息22197.18元；交纳诉讼费7292元、执行费13343元，共计1129832.18元。但被执行人未按期履行。执行中，经查，被执行人现暂无银行存款、无车辆、无房产，现对被执行人的银行基本户、公司股权本院予以冻结，无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  文发明审判员  敖 敏审判员  强 斌二〇一八年十月十八日书记员  安 燃附法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
889北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15155号原告李建伟，男，1989年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告戴美美，男，1990年10月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告李建伟与被告戴美美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建伟到庭参加了诉讼，被告戴美美经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月25日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年4月25日至2016年5月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号590843580071506591。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、戴美美于本判决生效后七日内偿还李建伟借款本金2000元；二、戴美美于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以2000元为本金，自2016年4月26日借款次日起至2016年5月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、戴美美于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以2000元为本金，自2016年5月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初5358号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：胡丽丽，女，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告胡丽丽信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告胡丽丽经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额94987.22元，暂时计算至2018年4月16日。其中贷款本金87627.2元、利息2885.13元、分期手续费3241.82元、违约金1233.07元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月20日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××22。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年4月16日已经发生贷款余额94987.22元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告胡丽丽在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告胡丽丽向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××22。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（胡丽丽，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年4月16日，被告透支的贷款本金87627.2元、利息2885.13元，合计90512.33元。庭审中，原告自愿放弃判令被告支付分期手续费3241.82元、违约金1233.07元及后续违约金的诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告胡丽丽向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金87627.2元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告支付分期手续费3241.82元、违约金1233.07元的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年4月16日卡号为62×××22的信用卡欠款本金87627.2元、利息2885.13元，合计90512.33元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元，由被告胡丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  浦丽星二〇一八年十月八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0236民初2198号原告:成家龙,男,汉族,1974年1月26日出生,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:周进奎，重庆夔府律师事务所律师。被告:罗春桂,男,汉族,1982年6月6日出生,住重庆市奉节县。被告:黄传君,男,汉族,1976年8月27日出生,住重庆市奉节县。原告成家龙与被告罗春桂、黄传君买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成家龙的委托诉讼代理人周进奎到庭参加诉讼,被告罗春桂、黄传君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成家龙向本院提出诉讼请求：1、被告共同支付原告货款38000元，并从2016年2月3日起至清偿日止按年利率6%支付利息；2、被告承担诉讼费。事实及理由:被告罗春桂曾多次在原告处购买水泥，2016年2月3日经原被告结算，被告共欠原告水泥款38000元。被告为原告出具欠条一份。2016年12月21日被告黄传君加入债务的履行，在欠条上签名。后经原告多次催收，被告至今没有偿还原告的货款，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告罗春桂、黄传君未到庭，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告罗春桂于2016年2月3日向原告成家龙出具欠条，载明“今欠到成家龙水泥款38000元（大写叁万捌仟元整），欠款人：罗春桂”。2016年12月21日，欠条上罗春桂的名字被划掉，黄传君在欠款人处签名，且欠条上添加内容“此款四个月之内付清，如不还清，以白帝镇碧湖居2楼一套房子作抵押”。上述事实，有原告的陈述及欠条（原件）在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原、被告之间的债权债务经过结算，被告仍余38000元水泥款未支付，其应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任。关于被告罗春桂是否承担责任的问题，根据欠条内容显示，欠款人罗春桂的签名已被划掉，原告自认系黄传君所为，且黄传君作为新的欠款人在划掉的“罗春桂”字样后进行签名，故原告要求罗春桂承担责任无事实依据，本院不予支持。被告黄传君在欠条上欠款人处签名，应承担支付货款及赔偿损失的违约责任，故原告要求被告黄传君承担责任的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失起算时间，黄传君于2016年12月21日在欠条上添加“此款四个月之内付清”，原告予以认可，应认定为双方对付款时间的约定，故起算时间应为逾期之日即2017年4月21日。原告主张按年利率6%支付资金占用损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄传君于本判决生效后十日内支付原告成家龙水泥款38000元，并从2017年4月21日起按年利率6%支付资金占用损失至付清之日止；二、驳回原告成家龙的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告黄传君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  曹 琴人民陪审员  汤昌怀人民陪审员  刘正学二〇一八年十月十二日法官助理黄珍珍书记员杨丽
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初13925号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：原超杰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王子旸，男，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。被告：宁夏生活汇网络科技有限公司，住所地吴忠市利通，住所地吴忠市利通区利通街以西国贸大厦公寓楼**：×××97Ｐ。法定代表人：杨学成。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、宁夏生活汇网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。审判员 王 媛二〇一八年十月十日书记员 杨晚冰
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0211民初3070号 原告王文会，男，汉族，住址大连市甘井子区。 原告王世阳，男，汉族，住址大连市甘井子区。 原告宋桂花，女，汉族，住址大连市甘井子区。 三原告共同委托代理人王思媛，系辽宁摩斯尔律师事务所律师。 被告孙健，女，汉族，住址辽宁省庄河市塔岭镇。 委托代理人杨元伟，系辽宁坤诚律师事务所律师。 原告王文会、王世阳、宋桂花与被告孙健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世阳及三原告共同委托代理人王思媛、被告孙健的委托代理人杨元伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告王世阳与被告系朋友关系，经原告王世阳介绍，刘玉娜（系原告王世阳母亲）与被告相识，被告于2014年12月15日以资金周转困难为由向刘玉娜借款3万元，因原告王世阳与被告系朋友关系，未让被告书写欠条，后多次催要，被告一直未予偿还。因此，2016年5月19日，应刘玉娜要求，被告向原告出具了该笔借款的欠条，但至今为偿还借款，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款人民币30,000元，并支付2017年12月26日起至实际还款之日止的利息。 被告辩称，被告未向原告借款，借款未实际发生。被告于原告王世阳原系恋人关系，分手后，原告王世阳向被告主张合伙期间的债务，被告害怕产生新的矛盾，遂按原告王世阳要求给其母亲刘玉娜写了一张借条。 经审理查明，2016年5月19日，被告出具欠条一张，内容为“2014.12.15下午14:00借刘玉娜叁万元，孙健欠”，被告在该欠条上签字并捺手印。2014年12月15日，刘玉娜在银行取出现金45,127.74元。原告王世阳通过微信催要该笔借款，被告至今未予偿还。 另查，本案原告原系刘玉娜，2018年7月3日，刘玉娜去世。2018年8月14日，三原告作为刘玉娜继承人，申请变更为本案原告。原告王文会与刘玉娜于1983年1月21日结婚，婚后育有一子，即原告王世阳。原告宋桂花系刘玉娜母亲，刘玉娜父亲刘茂升已于2012年7月30日去世。 上述事实，有欠条、交通银行个人取款回单、微信聊天截图、居民死亡医学证明书、结婚证、户口簿、派出所证明以及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，应予采信。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，欠条、交通银行个人取款回单、微信截图能够证明被告向刘玉娜借款的事实及借款数额，被告应依约偿还借款。因刘玉娜已去世，刘玉娜的债权由其继承人予以继承。刘玉娜与被告双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内还款。现原告要求被告偿还30,000元借款于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告自2017年12月26日起至实际还款之日止按年息6%支付利息的诉讼请求。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”本案中，2014年12月15日借款当时，刘玉娜与被告未约定还款期限，但原告王世阳于2017年12月26日在微信中向被告催要借款，被告未予偿还，原告主张逾期还款利息的期间及计算标准于法有据，本院予以支持。关于被告的辩驳主张，其未提交证据予以证明，且被告系完全民事行为能力人，应清楚知晓书写欠条的法律后果，未实际欠款而书写欠条不符合生活常理，故被告的辩驳主张本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告孙健自本判决生效之日起十日内，将所欠刘玉娜的借款30,000元，偿还给刘玉娜的继承人原告王文会、王世阳、宋桂花，并按年利率6%支付从2017年12月26日起至实际还款之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预付），由被告孙健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审判长 傅军人民陪审员赵志武人民陪审员魏秀梅 二〇一八年十月三十一日 书记员 刘        婷        婷 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》 3．公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0104民初9638号 原告：高文强，男，1989年6月28日出生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：蒋俊，江苏轩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏雯，江苏轩衡律师事务所律师 被告：陈一凡，男，1990年9月20日出生，汉族，户籍所在地河南省周口市。 原告高文强与被告陈一凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理，依法由审判员顾宝钢适用简易程序于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告高文强的委托诉讼代理人魏雯到庭参加诉讼。被告陈一凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高文强向本院提出诉讼请求：被告陈一凡偿还原告高文强借款本金62800元及自2016年9月1日起至实际清偿之日止的利息，按照每月700元计算。事实和理由：原、被告双方是朋友关系。2016年被告陈一凡因需用钱周转，分别于2016年4月6日、6月5日、6月9日、7月1日从原告高文强处借得16000元、12000元、10000元和31000元。截至2016年7月1日仅归还了6200元，并汇总向原告高文强出具借条一张，约定“每月1日还利息700元，还款日期2018年7月1日”。借款到期后，被告陈一凡未按期还款。原告高文强多次催要未果诉至法院，请求判如所请。 被告陈一凡未作答辩，亦未提供证据。 原告高文强围绕诉讼请求依法提交下列证据： 2016年7月1日的借条、银行交易明细，证明被告陈一凡向原告高文强借款69000元的事实。上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告高文强与被告陈一凡系朋友关系。被告陈一凡以资金周转为由，向原告高文强提出借款要求。其中:2016年4月6日、6月5日、6月9日、7月1日，原告高文强通过银行转账的方式分别将16000元、12000元、10000元、31000元汇至被告陈一凡账户。借款发生后，被告陈一凡除已归还6200元外，尚欠62800元未能归还。2016年7月1日，被告陈一凡向原告高文强出具内容为“今向高文强借到人民币陆万贰仟捌圆整￥62800，约定事项：每月1日还利息700元（柒佰圆整）约定还款日期：2018年7月1日，到期不还款，借款人负法律责任。本借条借款人签名生效”的借条，被告陈一凡在借条上签名、捺印。此后，被告陈一凡除向原告高文强支付2016年7月、8月的借款利息合计1400元外，2016年9月1日之后的利息及借款本金62800元均未按约支付。原告高文强催要未果，遂成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，以转账交付出借款项的，借款合同应自资金到达借款人账户时生效。本案中，被告陈一凡出具的借条与原告高文强提交的汇款凭证均能相互印证，现有证据证实原告高文强向被告陈一凡出借69000元之事实。原告高文强要求被告陈一凡偿还借款本金62800元及按照月利息700支付自2016年9月1日起至实际清偿之日止的利息的诉请，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告陈一凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律如干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈一凡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高文强支付借款本金62800元及利息（自2016年9月1日起至实际还款之日止，按每月700元计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1808元，减半收取计904元，由被告陈一凡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  顾宝钢 二〇一八年十月二十三日 见习书记员  韩春文
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执恢1117号 申请执行人：熊成，男，汉族，1992年1月2日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路********。 法定代表人：刘展春，总经理。 本院在执行申请执行人熊成与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执行通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金及承担本案执行费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）川0116执恢1117号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 武 二〇一八年十月十六日 书记员 江雅莉