山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁16民终1823号上诉人（原审被告）：田明军，男，1964年1月21日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。上诉人（原审被告）：安明兰，女，1965年2月20日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。上诉人（原审被告）：田学凤，女，1986年12月28日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。以上三上诉人委托诉讼代理人：田学友，系上诉人田明军、安明兰之子。被上诉人（原审原告）：王洪山，男，1987年9月9日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：王洪凯，系被上诉人之姐夫。上诉人田明军、安明兰、田学凤因与被上诉人王洪山房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2018）鲁1603民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田明军、安明兰、田学凤上诉请求:1.撤销（2018）鲁1603民初482号民事判决书，并依法改判；2.被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：第一，涉案房屋的处分权应归上诉人所有，沾化区人民法院所作的确权判决无事实和法律依据且程序不符合法律规定。2007年沾化县富国镇光明建筑安装公司向上诉人田明军借款20万元，后2011年沾化县富国镇光明建筑安装公司因无力偿还借款的本息,以包括涉案房屋在内的两套房屋向上诉人田明军抵债，也就相当于上诉人用这20万元的借款和利息向沾化县富国镇光明建筑安装公司购买了该两套房屋并取得该房屋的处分权。随后2011年上诉人田明军将涉案房屋出卖给了被上诉人王洪山，至2017年12月底，被上诉人王洪山已在涉案房屋居住了六年之久，如果上诉人田明军未取得涉案房屋的处分权便擅自将涉案房屋出卖给被上诉人，作为开发商的沾化县富国镇光明建筑安装公司是不会允许的。上诉人将该房屋出卖给被上诉人，沾化县富国镇光明建筑安装公司并未提出任何异议，这也就是说上诉人对涉案房屋具有处分权，也可以说是权利人的追认。2014年5月26日，沾化县富国镇光明建筑安装公司因涉案房屋诉至沾化区人民法院要求被上诉人返还涉案房屋一案，应追加上诉人为该案的被告或第三人，否则案件事实可能无法查清，但在该案中并未追加，因此在本案中直接适用该判决明显对上诉人不公平。第二，本案并不存在合同目的无法实现的情形，解除合同于法无据。上诉人已经在沾化县富国镇光明建筑安装公司处取得该房屋的处分权，成为该房屋的所有权人。上诉人将涉案房屋出售给被上诉人系其对房屋权利的处分，不属于无权处分。而且被上诉人在取得该房屋后已经实际居住了长达七年之久。沾化区人民法院对涉案房屋的确权判决书并未追加上诉人参与诉讼活动，程序不合法，在本案中应该重新予以审查，而不应直接适用该判决。第三，涉案房屋属于违章建筑，即便一审法院认定不属于上诉人所有，涉案房屋也不应属于沾化富国镇光明建筑安装公司所有。第四，一审法院判决诉讼费由上诉人承担于法无据，应由被上诉人承担。综上所述，原判决事实不清，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，望判如所请。王洪山辩称：上诉人的上诉理由不正确，就涉案房屋法院已经判决归开发商所有。被上诉人已经搬出涉案房屋，现在需要上诉人返还房款交到法院，被上诉人买下这个房子，从而有个归宿。王洪山向一审法院起诉请求：1.判令解除王洪山与田明军签订的购买位于王尔庄新农村7号楼西户房屋的买卖合同；2.判令田明军、安明兰、田学凤共同返还收取王洪山的购房款180000元，并赔偿王洪山占用资金期间的利息损失70927.99元（以150000元为基数，自2011年7月30日起到本案起诉之日止；以30000元为基数，自2011年9月2日起至起诉之日，以上利息按同期银行贷款利率，年息6%）；3.判令田明军、安明兰、田学凤向王洪山赔偿上述资金占用期间的利息（以180000元为基数，自起诉之日起至田明军、安明兰、田学凤实际支付之日止，按同期银行贷款利息计算，年利率6%）；4.诉讼费用由田明军、安明兰、田学凤承担。一审法院认定事实：2011年7月份，王洪山与田明军约定将位于滨州市沾化区冯家镇王尔庄新农村7号楼西户楼房一套以180000元价格出售给王洪山，同年7月30日、9月2日王洪山分两次将上述款项全部交付完毕，2012年王洪山搬进该楼房。2014年5月26日案外人沾化县富国镇光明建筑安装公司因涉案房屋诉至法院，要求王洪山返还涉案房屋，2015年1月5日，法院作出判决，判决“王洪山立即停止对沾化县富国镇光明建筑安装公司的滨州市沾化区冯家镇王尔庄新农村7号楼西户楼房的一切侵权行为，并于本判决生效后十日内向沾化县富国镇光明建筑安装公司返还该房屋”。后该案进入执行程序，王洪山搬出涉案房屋。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，涉案房屋已由法院判决确认所有权人为案外人沾化县富国镇光明建筑安装公司，田明军将涉案房屋出售给王洪山属无处分权人处分他人财产，现田明军无证据证明经权利人追认或取得涉案房屋的处分权，致使其与王洪山订立的房屋买卖合同目的不能实现，因此，王洪山主张解除其与田明军订立的房屋买卖合同，予以支持。依据法律规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。田明军、安明兰为夫妻，其自称涉案房屋因出借给开发商款项无法偿还而折抵取得，出借给开发商的款项为夫妻共同财产，出卖涉案房屋所得款项亦应为夫妻共同所有，因此，王洪山主张由田明军、安明兰共同偿还购房款于法有据，予以支持。王洪山购买涉案房屋将款项虽交给安明兰和田学凤，但买卖房屋合同系王洪山与田明军订立，田学凤收受款项应是代为田明军收取，且田学凤已出嫁，并非田明军家庭成员，因此，王洪山要求田学凤共同偿还购房款无法律和事实依据，不予支持。王洪山购买涉案房屋后实际居住多年已受益，现王洪山要求田明军支付利息无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条、第一百三十二条之规定，判决如下：一、解除王洪山与田明军订立的位于滨州市沾化区冯家镇王尔庄新农村7号楼西户的房屋买卖合同；二、田明军、安明兰于本判决生效后十日内返还王洪山购房款180000元；三、驳回王洪山的其他诉讼请求。如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5063元，由王洪山负担1431元、田明军、安明兰负担3632元。本院二审期间，上诉人田明军、安明兰、田学凤提交欠条复印件一张，证明涉案房屋系上诉人2011年购买，上诉人和王洪山都是受害者，上诉人借给开发商20万元，加上利息共计30万元，顶了两套房子，上诉人进行了装修，把其中的一套卖给了王洪山，上诉人给王洪山18万元可以，但是装修费用不能给开发商。被上诉人王洪山质证称对该证据不知情。被上诉人王洪山提交如下证据：证据一、沾化区法院（2014）沾下民初第154号民事判决书复印件一份，证明被上诉人收到法院传票之后，把传票交给田明军，田明军委托律师开庭，最后判决把房子给了建筑公司；证据二、（2015）沾执字第787号执行裁定书一份，证明涉案房屋已被查封，从查封到现在被上诉人无家可归。证据三、收条复印件一份，证明当时卖房子的时候，上诉人把房子分开卖，上诉人装修后卖给被上诉人，装修和房子是一体的，共计18万元。当时房子是15万元，因为对方装修所以被上诉人多花了3万元。上诉人对被上诉人提供的证据没有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人田明军、安明兰、田学凤对沾化区人民法院就沾化县富国镇光明建筑安装公司诉王洪山返还原物、排除妨害纠纷一案所作的判决存有异议，认为该判决无事实和法律依据且程序不符合规定，但本案中无证据证明该判决已经被撤销或改判。在法院生效判决判令被上诉人王洪山向案外人沾化县富国镇光明建筑安装公司返还涉案房屋且该判决已经执行完毕的情形下，上诉人田明军与被上诉人王洪山签订的房屋买卖合同的目的已经不能实现，被上诉人王洪山主张解除其与上诉人田明军订立的房屋买卖合同，一审法院予以支持，认定事实清楚。在涉案房屋买卖合同被解除后，上诉人田明军、安明兰已收取的购房款180000元应予返还。至于涉案房屋是否属于违章建筑及是否属于沾化县富国镇光明建筑安装公司所有，不是本案应当审查的范围。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。依据上述规定，一审法院确定由上诉人负担诉讼费，法律依据充分。综上，上诉人田明军、安明兰、田学凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5063元，由上诉人田明军、安明兰、田学凤负担。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  李添珍审判员  刘连义二〇一八年十月三十一日书记员  翟钰琪