wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1222民初1328号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（简称兰西县邮储银行）。 法定代表人：单明学，职务：行长。 委托诉讼代理人：张强，系该行职员。 被告：刘国春，男，1981年8月16日出生，汉族，农民，住址兰西县。 被告：国凤波，女，1976年12月9日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：杨秀林，男，1968年4月4日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：李志红，女，1975年1月7日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：刘国清，男，1971年4月4日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：陈秋平，女，1969年9月9日出生，汉族，农民，住址同上。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告刘国春、国凤波、杨秀林、李志红、刘国清、陈秋平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县邮储银行委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，各被告经依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘国春、国凤波立即偿还借款本息合计53,766.56元，被告杨秀林、李志红立即偿还借款本息合计53,765.87元，被告刘国清、陈秋平立即偿还借款本息合计67,202.84元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；2、判令以上被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘国春与国凤波系夫妻关系，被告杨秀林与李志红系夫妻关系，被告刘国清与陈秋平系夫妻关系。2014年1月16日，被告刘国春、杨秀林、刘国清以三户联保的方式与原告签订借款合同，被告刘国春、杨秀林分别贷款40,000.00元,刘国清贷款50,000.00元，约定2015年1月16日还款，约期届满后，原告多次派员索要未果，故原告诉至本院。 各被告均未提出答辩。 本院经审理查明以下事实：被告刘国春与国凤波系夫妻关系，被告杨秀林与李志红系夫妻关系，被告刘国清与陈秋平系夫妻关系。2014年1月16日，三组被告与原告签订小额贷款联保协议书，约定各组贷款金额不超过50,000.00元，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权等费用，各组被告之间互负连带清偿责任。于当日各组被告分别与原告签订小额贷款借款合同，刘国清和陈秋平贷款50,000.00元，杨秀林和李志红、刘国春和国凤波分别贷款40,000.00元，约定年利率13.5%，2015年1月16日还本付息，逾期违约按借款利率加收30%罚息。原告按约定与各组被告签订贷款合同后，于当日分别向各贷款户发放贷款。各贷款户分别给原告出具小额贷款收据，截止2017年1月1日，被告刘国春、国凤波立即偿还借款本息合计53,766.56元，被告杨秀林、李志红立即偿还借款本息合计53,765.87元，被告刘国清、陈秋平立即偿还借款本息合计67,202.84元，以上各被告所欠贷款本息经原告多次派员索要未果，故原告诉至法院。以上事实，原告举出小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单证实。 本院认为，原告为其主张的事实举出联保协议书、借款合同、被告取款收据、个人贷款放款单四份证据证实，各证据之间能够相互印证，具有客观性、关联性、合法性，应予采信。故对原告诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘国春、国凤波于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2017年1月1日贷款本息53,766.56元，并按合同约定给付逾期利息至还清时止。 被告杨秀林、李志红于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2017年1月1日贷款本息53,765.87元，并按合同约定给付逾期利息至还清时止。 被告刘国清、陈秋平于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2017年1月1日贷款本息67,202.84元，并按合同约定给付逾期利息至还清时止。 各被告对上款的履行互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,794.71元，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。 审判长  岳胜男 审判员  孙继光 审判员  姬艳华 二〇一八年十月二十四日 书记员  孙洪亮
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤05执1738号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波。 委托代理人：耿宏呜、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：郭少臣，男。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人郭少臣借款合同纠纷仲裁一案，广州仲裁委员会于2018年6月19日作出的（2018）穗仲网案字第13408号裁决书已经发生法律效力。依裁决，被执行人郭少臣应于裁决书生效之日起五日内付还北京盛元承安资产管理有限公司借款本金8862.64元及利息、违约金1000元及逾期利息、仲裁费400元。因被执行人未履行生效仲裁裁决书所确定的义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法公告送达了执行通知书和报告财产令，并通过网络查控和传统调查均未发现被执行人除了名下有骊威牌粤Ｄ×××××小型汽车一辆外没有其他可供执行的财产，本院已经查封了郭少臣名下的骊威牌粤Ｄ×××××小型汽车但因未能实际扣押而无法处置。因被执行人郭少臣没有向本院报告财产，违反了财产报告制度，本院已依法将郭少臣纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院表示，其无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案中，被执行人郭少臣没有其他财产可供执行，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王桂元 审判员  程 旋 审判员  谢榕辉 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈丽华
黑龙江省富裕县人民法院支 付 令（2018）黑0227民督86号申请人：富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡人民政府，地址富裕县富裕镇。法定代表人：刘志华，职务：乡长。委托代理人：柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。被申请人：黄海银，男，1973年5月18日出生，汉族，农民，住富裕县友谊乡。申请人富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡人民政府于2018年10月8日向本院申请支付令。申请人富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡人民政府称，2014-2018年，被申请人黄海银承包申请人的旱田9亩，按照2014年、2015年发包旱田承包费统一标准，旱田承包费为每年每亩60.00元。按照2016年、2017年、2018年发包旱田承包费统一标准，旱田承包费为每年每亩80.00元，申请人黄海银五年应支付承包费合计3240.00元。被申请人黄海银已给付承包费580.00元，还拖欠承包费2,660.00元未给付。要求被申请人黄海银给付申请人富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡人民政府土地承包费2,660.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄海银应当自收到支付令起十五日内，给付申请人富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡人民政府土地承包费合计2,660.00元。申请费17.00元，由被申请人黄海银负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  闫金程二〇一八年十月十六日书记员  宋 杨
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0223民初2916号原告：王彦涛，男，汉族，1974年10月18日出生，住尉氏县。委托代理人：杨大伟、王琼，河南智卓律师事务所律师。代理权限均为特别授权。被告：魏楠，女，汉族，1974年4月19日出生，住郑州市。原告王彦涛与被告魏楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彦涛及其代理人王琼到庭参加了诉讼，被告魏楠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金110万元及利息（按月利率2%，从2015年3月27日开始计算至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意需要流动资金，多次向原告借款，截止2013年8月27日，被告共借原告本金100万元，双方约定月息3分，被告向原告出具的借条一份。2015年3月27日，被告魏楠给原告出具了10万元的利息欠条，截止此时，被告共欠原告借款本息110万元。在2015年8月27日，被告魏楠与原告达成还款协议一份，协议约定还款期限早就到了，被告魏楠未按照协议履行。被告魏楠没有向本院提供答辩意见和相关证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据。原告向本院提交的证据有：1.2013年8月28日，被告魏楠向原告出具的借款100万元的借条一份，该借条载明2015年3月27日，被告魏楠向原告王彦涛借款10万元；2.2015年8月27日，原告王彦涛与被告魏楠签订的分期还款协议一份，协议约定，被告魏楠拖欠原告王彦涛人民币110万元，于2016年2月27日前，分两次偿还给原告。同时约定，从2015年3月27日起按照月利率3分支付利息。经审理查明：被告魏楠在经营吉祥寨饭店期间，多次向原告王彦涛借款。2013年8月28日，被告魏楠向原告王彦涛出具借款100万元的借条一份，2015年3月27日，被告魏楠在原借条上又加注了借王彦涛现金10万元的借款内容。2015年8月27日，原告王彦涛与被告魏楠签订了分期还款协议一份，协议约定，被告魏楠拖欠原告王彦涛人民币110万元，于2016年2月27日前，分两次偿还给原告。同时约定，从2015年3月27日起按照月利率3%支付利息。协议签订后，被告没有向原告偿还借款本息。本院认为，债务应当清偿。原告与被告在2015年8月27日签订的分期还款协议，实际上是对2013年8月27日被告借款100万元以及2015年3月27日被告拖欠利息10万元的债务的重新确认，由于原被告对前期借款利息确认金额10万元，没有超出年利率24%的范围，因此上，2015年8月27日还款协议上确认的借款金额110万元，可以认定为后期借款的本金。原被告在该协议上约定的月利率3%，明显过高，原告主动按照月利率2%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏楠于本判决生效后十日内偿还原告王彦涛借款本金110万元及利息(利息按照月利率2%，从2015年3月27日起计至本息还清之日止)。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由被告魏楠承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  黄 超人民陪审员  杨留治人民陪审员  谷庆林二〇一八年十月十九日书 记 员  文 丛
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0687民初3547号 原告：海阳市嘉裕房地产开发有限公司，驻海阳市海鑫中路168号半岛·蓝月湾，统一社会信用代码：91370687684813271R1-1。 法定代表人：王伟，系公司董事长。 委托诉讼代理人：黄静，系公司职员。 被告：左凌龙，汉族，1988年4月14日出生，户籍地山东省青岛市黄岛区。 本院在审理原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司与被告左凌龙房屋买卖合同纠纷一案中，原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司于2018年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照>第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司承担。 审判员  王洪沛 二〇一八年十月二十九日 书记员  王红芹
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0321执958号移送执行人：荣县人民法院刑事审判庭。被执行人：祁涛，男，1989年6月9日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行祁涛罚金一案中，被执行人祁涛因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七个月，应缴纳罚金2000元。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  但崇军审判员  何巧俐审判员  吴德荣二〇一八年十月三十日书记员  张宗燕
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执20405号 东莞市环境保护局、东莞市沙田祥建模具加工店、唐祥友： 本院受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市沙田祥建模具加工店、唐祥友行政非诉执行一案[执行依据为：（2018）粤1971行审1836号行政裁定书]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年十月二十三日 联系人：麻涌法庭执行组 联系电话：0769-8828****、1857685**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4031号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，男，1993年3月3日出生，汉族，户籍地河北省保定市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2018]200号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年7月29日1时许，被告人王某醉酒后驾驶1辆号牌为苏C5XX**的小型轿车在庆荣路出东川公路西约100米处倒车时，与马小龙驾驶的牌号为陕CMXX**小型轿车发生碰撞，造成上述两车直接物质损失共3,091元。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为1.19mg/ml。被告人王某明知他人报警而在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有司法鉴定意见书、案发经过、赔偿凭证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某系自首，依法从轻处罚；被告人王某当庭自愿认罪，结合其对被害人进行了经济赔偿，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)被告人王某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌鸿二〇一八年十月三十一日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执5038号之一申请执行人：刘乾，男，1992年12月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：张文杰，男，1977年3月15日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：沃尔特电梯(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：刘勇，该公司总经理。被执行人：刘勇，男，1967年7月3日生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：路文斌，男，1971年9月15日生，汉族，住安徽省蒙城县。原告刘乾与被告张文杰、沃尔特电梯(苏州)有限公司、刘勇、路文斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0509民初1194号民事判决书已经发生法律效力。该判决确认：一、被告张文杰于本判决生效之日起十日内归还原告刘乾借款本金50万元，偿付利息损失（自2017年3月24日起至实际给付之日止，以本金50万元为基数按年利率24%计算）；二、被告沃尔特电梯（苏州）有限公司、刘勇、路文斌对被告张文杰的上述义务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘乾的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3645元，由被告张文杰、沃尔特电梯（苏州）有限公司、刘勇、路文斌负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人刘乾于2018年6月5日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为653003.33元，执行费8930元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。执行中，本院依法拍卖了被执行人沃尔特电梯(苏州)有限公司名下苏Ｅ×××**和苏Ｅ×××**车辆，得款440400元，扣除本案执行费8930元，本案申请人参与分配得款162730.10元。本案执行中还扣划了被执行人沃尔特电梯(苏州)有限公司银行存款162398.15元，由于本院有多起沃尔特电梯(苏州)有限公司作为被执行人的案件，其名下其他财产尚在处置中，申请人同意将该笔款项在另案中一起参与分配。后申请人刘乾于2018年10月17日向本院书面申请撤回强制执行。上述事实，有生效法律文书、债权人会议笔录、执行案件参与分配方案、撤销执行申请等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权自行处分其权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初1194号民事判决书主文未履行部分终结执行。申请执行人刘乾有权于本执行裁定作出后两年内重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 勇审判员 徐 娟审判员 游 佳二〇一八年十月十八日书记员 张璟妹
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初6204号原告：袁美芬,女,汉族,1967年8月22日出生,住重庆市璧山区。诉讼委托代理人：周厚友,重庆竟豪律师事务所律师。被告：周家权，男，汉族，1956年5月17日出生，住重庆市永川区。被告：冯应科，男，汉族，1985年10月3日出生，住重庆市永川区。原告袁美芬与被告周家权、冯应科民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁美芬及其委托诉讼代理人周厚友和被告冯应科到庭参加了诉讼。被告周家权经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告袁美芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告周家权返还借款60000元，并从2017年12月1日起至付清之日止按月利率2%支付利息；2、要求被告冯应科承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告周家权经人介绍相识，周家权以帮助子女就学为由，收取原告人民币60000元，因周家权解决子女就学未果，经双方协商，周家权承诺在2017年11月底归还原告60000元，并出具了落款时间为2017年7月7日的借条一份，被告冯应科作为保证担保人在借条上签字。被告周家权未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。被告冯应科辩称，其与原告不认识，不清楚周家权与原告之间的借款是否真实，也不知道其借款金额，借条上的签名虽系其本人所为，但系原告和周家权诱导所致，不是其真实意愿，请求驳回原告要求其承担保证担保责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，原告袁美芬转账支付50000元到周家权尾号为1475的银行账户，支付现金10000元，被告周家权出具借条一份，载明：今借到袁美芬陆万元正，小写60000元，定于2017年11月31日前归还，如到期未归还，每月支付利息1800元，周家权作为借款人在借条上签字，借条落款时间为2017年7月7日。被告冯应科在借条上的“但保人”后面签了字。庭审中，双方均认可借条形成时间为2017年10月9日。原告当庭陈述，冯应科在借条上签字系对借款提供保证担保，将借条上的“担保人”写成“但保人”系笔误，被告冯应科陈述，签字只是帮原告找到周家权，并不是帮其还款，双方各执一词。另查明，原告于2017年4月10日向重庆市璧山区人民法院提起诉讼，要求周家权归还借款，要求冯应科承担连带责任。被告冯应科提出管辖权异议申请，要求将案件移送至重庆市永川区人民法院审理。2018年5月18日，重庆市璧山区人民法院作出（2018）渝0120民初2574号民事裁定书，将该案移送本院审理。本院认为，被告周家权立据向原告借款，系其真实意思表示，双方已形成明确的民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告周家权返还借款60000元的请求成立，本院予以支持。双方约定每月支付利息1800元，系按月利率3%计算的利息，超过年利率24%。原告按月利率2%主张利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，本院予以支持。本案争执焦点是被告冯应科是否承担保证担保责任。被告冯应科系完全民事行为能力人，当庭承认借条上“但保人”栏“冯应科”的签名系其本人所为，虽举示了其签字时的现场录音、录像光盘，但不能证明其签名是在受威胁、受胁迫的情况下所为，亦不能举证证明“冯应科”的签名不是其真实意思表示。本案中，借条上的“但保人”并无实际意义，根据周家权出具借条的目的可知，借款人和出借人就是需要一个承担保证责任的担保人，而冯应科在借条上签字确认，应当认定当时做出了承担担保责任的真实意思表示，其有可能为逃避承担担保责任而写成“但保人”，违背诚实信用原则。故其不承担保证担保责任的辩称理由不能成立，本院不予采信。被告冯应科承担保证责任后有权向债务人周家权追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周家权于本判决生效后10日内返还袁美芬借款60000元，并从2017年12月1日起至付清之日止按月利率2%支付利息，由冯应科承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告周家权负担，由冯应科负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡雁冰人民陪审员  胡族国人民陪审员  彭维平二〇一八年十月三十一日书 记 员  刘玉越
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0102民初11262号 原告：某技术公司，住所地湖南省 法定代表人：。 委托诉讼代理人： 被告：谭某，。 原告某技术公司诉被告谭某劳动争议一案，本院于2018年9月29日立案受理。原告某技术公司于2018年11月6日向本院提出撤回对被告谭某的起诉。 本院经审查认为，某技术公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许某技术公司撤回对谭某的起诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元，本院依法免受。 审判员  周明 二〇一八年十月六日 书记员  姚萍
四川省简阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）川0180执2069号本院立案受理执行胡念与王火军责令退赔案件，执行依据为四川省简阳市人民法院(2018)川0180刑初162号刑事判决书，现被执行人支付案款23175元，已履行生效法律文书的义务，该案执行完毕。特此通知！二〇一八年十月二十五日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25195号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：柴明达。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柴明达信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告柴明达系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,974.16元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币148,974.16元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十月二十二日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0281民初11288号 原告：胡远浩，男，1990年11月10日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被告：郑军辉，男，1977年12月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告胡远浩与被告郑军辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理。原告胡远浩于2018年10月19日向本院撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 准许原告胡远浩撤回起诉。 审 判 员 劳暖君 二〇一八年十月十九日 代书记员 邵一川
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黑1123民初587号 原告：郭文和，男，1947年11月1日出生，汉族，小学六年文化，现住逊克县。 委托诉讼代理人：郭洪伟，男，汉族，小学五年文化，1969年1月1日出生，住逊克县。 委托诉讼代理人：徐辉，女，逊克县育才社区推荐。 被告：初福臣，男，1963年9月14日出生，汉族，小学文化，现住逊克县。 被告：初真强，男，1989年8月9日出生，汉族，初中文化，住同上。 原告郭文和与被告初福臣、初真强土地承包经营权纠纷一案，本院2018年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日、7月10日公开开庭进行了审理。因本案案件事实复杂，依法转普通程序，于2018年10月9日再次公开开庭进行了审理。原告及诉讼委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭文和向本院提出诉讼请求：1.要求初福臣、初真强返还“三条荒”33小亩耕地并赔偿2017年的经济损失6,000.00元；2.初福臣、初真强承担诉讼费。事实理由：郭文和家是新兴乡新岭村的老户，户籍就落在这，第一轮承包的时候为了谋生，他家外出打工没赶上，承包之前所在小组（分组承包）的地也都分走了，他家也没有分到小组的地，1986年他举家又搬回新岭村居住，因为他家没有分过口粮田和责任田，村里又将搬走人家的撂荒耕地分给他家耕种，先后分给他家82.5亩耕地，按5口人分的，总共是3块地，当时就包括三条荒地。三条荒这块地在2017年被二被告种了，所以起诉了。 初福臣、初真强辩称，2017年初真强耕种新兴乡新岭屯“三条荒”33亩地（小亩），即2.2垧地的事实没有异议，地是初真强种的、收的，跟初福臣没有关系。但是，该耕地是他初家一大家子的，是1990年村里分给他们家族的，这个地包括初真强和初真强母亲及初真强婶和堂弟四个人的地，当时初真强和其堂弟刚出生，初真强妈妈和初真强婶结婚后户口从外地迁来都没地，1990年村里给每个人分了小亩7亩耕地。初真强耕种的地中如果超过28亩，超过部分按市场价他认赔给对方。初真强去种是由初真强爸爸和初真强叔叔同意的。不认可侵权，不同意赔偿损失。该争议耕地是1989年至1991年的村委会主任张立春依据当时村民大会决定分给初真强家的。对郭文和主张的损失数额6,000.00元不认可，这块地2017年初真强总共打了3、4袋黄豆，连籽种化肥钱都没有收回来。 庭审中，本院组织当事人围绕本案诉争之地块合法使用权及2017年收益进行质证情况如下： 郭文和提供的证据及质证情况如下： 1.对郭文和提供的2015年制作印有逊克县新兴鄂伦春族乡人民政府印章的新岭屯土地情况表复印件、交“老陈欠贷款”记录复印件、粮补公示表及补贴资金查询表复印件及杨中会出具的说明的真实性、合法性、关联性，初真强有异议，提出该组书证中没有标注诉争之“三条荒”33小亩耕地为郭文和家承包之耕地的质证意见，与该组书证记录内容相符，本院不予确认。 2.对郭文和提供的郭文和与孙树林共同起草的“说明”及土地确权普查登记表复印件，初真强有异议，提出郭文和是本案当事人，其起草的“说明”不真实性的质证意见，符合法律规定。另，土地确权普查登记表尚未经有关部门予以确认，并普查登记表上记录郭文和家在“三条荒”的耕地数是30.38亩，非郭文和主张的33亩，本院不予确认。 3.对郭文和提供的2018年2月28日逊克县新兴鄂伦春族乡新河村委会出具的证明，庭审中，因新河村委主任王洪富意见为:本案诉争之“三条荒”耕地为原新岭村耕地，新岭村并入他们新河村时无详细的土地台账，该诉争耕地的归属，以尚未结束的土地确权普查结论为准，故本院不予确认。 初真强提供的证据及质证情况如下： 初真强提供原新岭村主任张立春出具的证明一份，对该份书证，郭文和提出张立春没有出庭接受质证，其证言不应采纳意见，符合法律规定，并新河村主任已明确，本案诉争之“三条荒”耕地，以尚未结束的土地确权普查结论为准，故本院不予确认。 本院依据庭审质证的证据及当事人陈述，认定本案事实如下： 郭文和是新兴鄂伦春族乡新岭村村民，户籍所在地亦为该村。第一轮农村土地承包时，郭文和举家在外打工没有参加。1986年郭文和举家搬回新岭村居住，1989年左右郭文和将新岭村搬走人家撂荒的“三条荒”地块进行复垦耕种至今，即至2018年秋。期间2017年初真强以“自己家族分的耕地”为由，对上述郭文和家复垦的“三条荒”地块耕种了一年。 本院认为，本案诉争之地块为原新岭村集体耕地，现在新岭村并入新河村，村务统一由新河村委会管理，本案诉争之“三条荒”耕地在新岭村并入新河村时无详细的土地台账，该诉争耕地的归属，尚在确权普查中，郭文和又未提供其对诉争之“三条荒”耕地享有合法使用权之手续。另，2018年郭文和耕种其复垦的“三条荒”地块未受到初真强的妨碍。郭文和主张的损失金额6,000.00元，初真强不认可，郭文和亦无证据佐证，郭文和请求赔偿额度无法确定。故郭文和的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郭文和的全部诉讼请求。 案件受理费100.00元由原告郭文和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审 判 长  肇 勇 人民陪审员  张学勤 人民陪审员  于 华 二〇一八年十月九日 书 记 员  张文文
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初9425号原告：邹纯，女，1955年2月16日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：邓杰，重庆金码律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晓华，重庆金码律师事务所律师。被告：叶代耀，男，1956年4月2日出生，汉族，住重庆市渝**。原告邹纯诉被告叶代耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告邹纯的委托诉讼代理人邓杰、曾晓华和被告叶代耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹纯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金200万元并支付自2017年1月16日起至还清欠款之日止，以200万元为基数，按月利率2%计算的利息；2、判令被告向原告支付自2017年7月17日起至还清欠款之日止，以200万元为基数，按月利率1.5%计算的违约金。事实和理由：原、被告系普通朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款。2017年1月15日，原告以现金形式向被告提供借款10万元，并于次日通过银行转账190万元至被告账户。被告收到上述借款后，于当日向原告出具借条一张，双方约定借款总金额200万元，借款期限从2017年1月16日起至2017年7月15日止，借款期间利息按月利率2%计算；如逾期未还，除继续按月利率2%计息外，借款人另承担按月利率1.5%计算的违约金，并由重庆国强建筑工程有限公司（以下简称“国强公司”）在借款人承包的峻坤项目或银角项目工程结算款中扣除归还出借人。2017年7月16日借款期限届满后，原告多次向被告催收未果。原告遂起诉至本院请求判如所请。被告叶代耀辩称，首先，被告向原告借款的实际金额为190万元。原、被告双方已约定了按月利率2%支付利息，故被告不应再承担违约金。其次，双方约定的借款期限尚未届满，原告现没有诉权。虽然双方在借条中约定了还款期限，但同时约定了逾期后由国强公司在借款人的结算款中扣除归还给原告。此外，被告系在挂靠国强公司承建工程项目时，经国强公司介绍向原告借款，并且被告系代表重庆鑫海隆投资有限公司（以下简称“鑫海隆公司”）进行的借款，故应当由鑫海隆公司承担还款责任，被告并非本案债务人。经审理查明，2017年1月16日，被告向原告出具《借条》一张载明：被告借到原告200万元；其中，昨天已借现金10万元，今天银行转账190万元；借款期限为6个月（即2017年1月16日至2017年7月15日），利息按月利率2%计算（可以提前还款）；如逾期未还，除继续按照月利率2%计算利息外，被告另承担每月1.5%的违约金，并由国强公司在借款人承包的峻坤项目或银角项目工程结算款中扣除归还原告。鑫海隆公司和国强公司作为担保人在该《借条》下方签章。同日，原告向被告通过中国建设银行转款190万元。前述借款期限届满后，被告未向原告返回所借款项。国强公司也未以扣除被告工程款的方式向原告返回借款。上述事实，有原、被告的到庭陈述以及原告提交的《借条》、中国建设银行转账凭条和被告提交的《权利义务确认及担保书》、《借条》等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，首先，原、被告之间成立合法有效的民间借贷法律关系。被告辩称其系代鑫海隆公司向原告借款，但其系以自己的名义向原告出具《借条》且借款也系支付给被告个人，被告也未向本院提交证据证明其系接受鑫海隆公司委托向原告借款，故本院对被告的该抗辩理由不予采信，被告系本案借款的借款人。其次，原告提交的《借条》系由被告自愿出具，该《借条》应属真实、合法、有效。被告辩称实际借款金额仅为190万元，但其在《借条》中明确确认原告已现金支付了借款10万元，被告也未向本院提交相反的证据证明其在《借条》中确认的事实不存在，故被告的借款金额应为《借条》中确认的200万元。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返回借款……”被告应当在2017年7月15日前向原告返回借款，现被告拖欠借款未还的行为违反了双方借款合同的约定，被告应当继续向原告履行返回借款的义务。原、被告在《借条》中约定“由国强公司在借款人承包的峻坤项目或银角项目工程结算款中扣除归还原告”系对国强公司作为担保人履行连带还款义务的约定，而非被告还款条件的约定，原告有权处分自己对国强公司的权利。因此，本院对原告诉请被告返回借款本金200万元的诉讼请求予以支持。再次，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，现原告与被告在《借条》中约定的借款期间利率和逾期利率均为月利率2%，即年利率24%，其未超过前述司法解释规定的标准。因此，本院对原告诉请被告支付自2017年1月16日起至还清欠款之日止，以200万元为基数，按月利率2%计算的利息的诉讼请求予以支持。最后，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告已诉请被告按年利率24%支付逾期利息，其再诉请被告按《借条》约定的月利率1.5%支付违约金超过上述规定的标准，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告叶代耀于本判决生效之日起五日内返还原告邹纯借款本金200万元；二、被告叶代耀于本判决生效之日起五日内支付原告邹纯自2017年1月16日起至还清欠款之日止，以借款本金200万元为基数，按月利率2%计算的利息；三、驳回原告邹纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22800元，减半收取11400元，诉讼保全措费5000元,由被告叶代耀负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑雯雯二〇一八年十月八日书记员  秦彩云
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初2206号原告：周六德，男，汉族，生于1950年5月18日，住淅川县。原告：周定坤，男，汉族，生于1973年6月23日，住淅川县。委托代理人：王魏、王志丹，河南子午律师事务所律师，特别授权。被告：淅川县谊鑫环卫有限责任公司。法定代表人：聂小娟，该公司经理。委托代理人：刘恒，河南框正律师事务所律师，特别授权。被告：淅川县环境卫生管理处。住所地淅川县金河镇金河社区。法定代表人：杨淅华，该处主任。委托代理人：金建岐、河南框正律师事务所律师，特别授权。原告周六德、周定坤与被告淅川县谊鑫环卫有限责任公司（以下简称“谊鑫公司”）、淅川县环境卫生管理处（以下简称“卫管处”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月29日作出（2018）豫1326民初93号民事判决，被告谊鑫公司不服，依法向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院于2018年6月1日作出（2018）豫13民终1896号民事裁定，撤销本院（2018）豫1326民初93号民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周定坤、原告周六德及周定坤的委托代理人王魏、王志丹，被告谊鑫公司委托代理人刘恒，被告卫管处的委托代理人金建岐到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告周六德、周定坤向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计355009.6元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月，原告亲属刘爱丰受二被告雇佣从事淅川县金河镇金河社区金兰湾交通信号灯南段路段的环卫清扫工作。2016年5月8日上午，刘爱丰在进行该路段清扫工作时倒地身亡。被告谊鑫公司作为雇主，没有合理安排工作时间，没有考虑工作状况和工作强度，无视原告身体状况，从而造成原告工作时猝死。被告卫管处作为淅川县环卫公益事业的具体实施单位，对具体承包商被告谊鑫公司施工条件、人员防护、工作安排等没有尽到管理和监督职责，二被告对原告亲属刘爱丰工作时猝死具有不可推卸的责任。事后，被告谊鑫公司除向原告支付丧葬费外，拒绝支付其他赔偿，被告卫管处针对二原告的赔偿请求，至今未作出任何答复。二原告遂于2017年4月先后就该案赔偿及确认劳动关系申请仲裁、起诉。后由南阳市中级人民法院作出终审判决不予认定劳动关系，但认定“刘爱丰与用人单位之间的关系应当按照雇佣关系处理”。鉴于上述，被雇佣人刘爱丰因工作关系死亡，二被告作为雇佣和接受劳务单位，依法应当承担人身损害赔偿责任。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组1、原告身份证复印件，2、淅川县毛堂乡石门观村委会证明，3、淅川县金河镇金河社区居委会证明。第二组1、淅川县人民医院抢救证明，2、淅川县人民医院《居民死亡医学证明书》复印件，3、视频光碟：刘爱丰工作时突然倒地死亡。第三组1、（2017）豫1326民初1155号《民事判决书》复印件，2、（2017）豫13民终3264号《民事判决书》复印件。第四组1、淅规建字（2016）169号《建设工程规划许可证书》复印件，2、淅川县村镇建设管理所《建筑许可证》复印件，3、淅川县人民政府《土地使用权证》复印件。第五组，第二次庭审时提供1、刘爱丰于2015年荣获谊鑫公司颁发的荣誉证书一份，2、原一审时视频资料书面文字一份。被告谊鑫公司辩称，刘爱丰不是其雇员，且猝死是其自身原因，与公司无关。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、秦吉英、张丽芬出庭证人证言。2、营业执照、法人代表人的证明、资质等级证书。3、淅川县中医院诊断证明。4、淅川县康复医院住院病历一套。被告卫管处辩称，谊鑫公司通过政府获得其路段清扫资格，该公司用人和安排清扫工作是由自己决定，卫管处无管理义务，因此卫管处与原告不存在任何法律关系。卫管处未向法庭提交相关证据。经审理查明，刘爱丰系原告周六德妻子、原告周定坤母亲。刘爱丰生于1951年9月9日，系淅川县毛堂乡石门观村村民，长期在淅川县社区居住生活。2015年3月至2016年4月期间，刘爱丰在谊鑫公司承包的金河镇社区金兰湾红绿灯南段路段从事清扫工作。2016年4月底，刘爱丰因身体有病，经谊鑫公司同意让其丈夫接替其工作，但谊鑫公司并没有明确是让其长期替换还是暂时代替几天。2016年5月8日9时30分左右，刘爱丰身穿环卫工作服猝死在生前所从事的清扫路段的工作岗位上。谊鑫公司支付二原告3万元。本院认为，刘爱丰在谊鑫公司路段长秦吉英的同意下，负责路段清扫工作，但刘爱丰工作时已超过国家法定退休年龄，与用人单位之间的关系因缺乏事实劳动关系的证据证明，应当按照雇佣关系处理。刘爱丰的死亡，不是源自外界因素，不是他人的行为参与或受他人的物件危险而发生的事故，××正在医院住院治疗，其家属签收的病情告知书及医患沟通记录均显示“随时有意外发生”，且谊鑫公司已同意在刘爱丰住院期间由周六德接替其道路清扫工作，但刘爱丰却在未办理出院手续的情况下，不顾医院医生告诫，家属也对刘爱丰贸然上岗不加以阻拦，最终导致其猝死在工作路段上，对此事故的发生，刘爱丰应当承担主要责任，鉴于刘爱丰家庭实际情况，酌定责任比例60%为宜。谊鑫公司作为雇主虽然没有直接过错，但刘爱丰作为雇员确实死亡在所雇佣的工作岗位上，应承担此事故次要责任，酌定按40%比例承担责任为宜。卫管处虽是环卫项目的发包人，但对其对用人和安排清扫工作无管理义务，也没有因自己的过错造成本次事故发生，故不应当承担赔偿责任。刘爱丰系猝死，因此生前医疗费不予支持。刘爱丰生于1951年9月，虽为农村户口，但从事清扫工作一年之久，又随儿子居住生活在城区，应按城镇居民标准计算有关费用。原告周六德、周定坤因刘爱丰死亡而产生的损失为：死亡赔偿金27233元×15年×40%=163398元，丧葬费45920元÷2×40%＝9184元，精神抚慰金1万元。被告谊鑫公司已支付3万元应从中扣减。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告淅川县谊鑫环卫有限责任公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告周六德、周定坤因刘爱丰死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计152582元。被告淅川县环境卫生管理处不承担赔偿责任。驳回原告周六德、周定坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6625元，被告淅川县谊鑫环卫有限责任公司负担3300元，原告周六德、周定坤负担3325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王葆兴审判员  王建钊审判员  杜 娟二〇一八年十月十九日书记员  陈吉辰
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执1761号申请执行人：周美玲，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台市牟平盐场，住所地烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月7日作出的牟劳人仲案字（2018）第284号裁决书，向被执行人烟台市牟平盐场发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人烟台市牟平盐场所有的银行存款人民币27520.64元或查封、扣押相应价值的物资。（详见财产清单）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇一八年十月十七日书记员  王杰范
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0904民初2537号原告：电白县农村信用合作联社七迳信用社。住所地：茂名市电白区七迳镇文昌街。负责人：周珣，副主任。委托代理人：何亚汉、张毅，该公司员工。被告：戴振锦，男，汉族，1950年10月10日出生，住茂名市电白区。原告电白县农村信用合作联社七迳信用社诉被告戴振锦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告电白县农村信用合作联社七迳信用社于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告电白县农村信用合作联社七迳信用社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告电白县农村信用合作联社七迳信用社撤诉。案件受理费380元，由原告电白县农村信用合作联社七迳信用社负担。审判员  李权二〇一八年十月二十三日法官助理陈元宽书记员车欣霞
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0921执499号之十 申请执行人：浙江昌达建设工程有限公司，住所地岱山县高亭镇东海村欣欣路****，统一社会信用代码91330921704660859L。 法定代表人：韩明才，该公司执行董事。 委托代理人：马剑哲，浙江泽凡律师事务所律师。 委托代理人：余金尔，浙江泽凡律师事务所律师。 被执行人：浙江日达房地产开发有限公司，住，住所地岱山县高亭镇长河路**一社会信用代码91330921148808700B。 法定代表人：蒋慧民，该公司总经理。 申请执行人浙江昌达建设工程有限公司与被执行人浙江日达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的(2016)浙0921民初811号民事调解书已发生法律效力，因被执行人浙江日达房地产开发有限公司未自动履行判决书确定的义务，申请执行人浙江昌达建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日立案执行。本案执行过程中，申请执行人浙江昌达建设工程有限公司以要与被执行人浙江日达房地产开发有限公司案外进行协商为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0921执499号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 钱美生 审 判 员 余叶君 二〇一八年十月十一日 代书记员 舒迪女
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执保980号申请人:张庆玲，女，1974年10月7日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：武玉国，山东沂蒙山律师事务所律师。被申请人：山东凯欣绿色农业发展股份有限公司。申请人张庆玲与被申请人山东凯欣绿色农业发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款161万元或同等价值的财产，并以提供担保。本院经审查认为，申请人张庆玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东凯欣绿色农业发展股份有限公司银行账号上的存款，冻结金额161万元，冻结期限一年，自2018年10月19日至2019年10月18日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  程淑峰二〇一八年十月十九日书记员  王海涛
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民终7511号上诉人（原审被告、反诉原告）:马建，男，1978年12月20日出生，汉族，住山东省莱州市。被上诉人（原审原告、反诉被告）:王光涛，男，1983年1月26日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人王珊珊，山东强威律师事务所律师。上诉人马建因与被上诉人王光涛租赁合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初3849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，本院通过法院专递邮件依法向上诉人马建填写的《当事人送达地址确认书》确认的送达地址邮寄了开庭传票，该传票被退回。改退批条显示：电话错误，地址不详。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，本案开庭传票视为已经送达。马建未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人马建撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费502元，减半收取251元，由上诉人马建负担。审判长  李耀勇审判员  韩 梅审判员  李 萍二〇一八年十月二十六日书记员  程晓燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}         包头市中级人民法院   民事裁定书                                                                                      （2018）内02民终2302号     上诉人（一审起诉人）：郑玉花，女，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   上诉人郑玉花因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2565号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故原审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  魏治中   审判员  宋     炜   审判员  张轶楠                        二〇一八年十月二十三日   法 官助 理  察    森   书记员    杜    颖    附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省阳原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0727执保175号申请执行人：赵志林，男，1978年11月13日出生，汉族，现住阳原县。被执行人：陈杰，男，1983年3月25日出生，汉族，现住阳原县。被执行人：韩博，男，1993年10月10日出生，汉族，现住阳原县。本院在执行赵志林与陈杰、韩博财产保全一案中，阳原县人民法院作出的（2018）冀0727财保108号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定裁定如下：一、冻结被执行人陈杰在张家口银行林园路支行的银行存款10000元，期限为一年；二、冻结被执行人韩博在中国建设银行的银行存款25000元，期限为一年；三、查封担保人郜艳青所有的位于阳原县西城镇雕刻厂街的房产（房产证号：阳房权证西私自字第**）一处，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  曹林二〇一八年十月二十九日书记员  莘璐
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初8163号 原告：王小耀，男，1966年10月20日出生，汉族，住泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 被告：饶伟龙，男，1976年5月6日出生，汉族，住泉州台商投资区。 原告王小耀与被告饶伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小耀及其委托诉讼代理人张兴章到庭参加诉讼。被告饶伟龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王小耀向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因经营周转需要，于2011年3月6日向原告借款20000元及10000元，合计借款30000元。此后，被告未能还款。诉讼中，原告变更诉讼请求为判决被告偿还借款25000元并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息。 被告饶伟龙未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条及村委会证明各1份，以此证明被告于2011年3月6日向原告借款20000元及10000元，合计借款30000元，双方未约定借款期限及利息。借条上的“王小跃”与原告系同一人，借条系被告出具后交原告收执。借款后，被告通过其岳父还款5000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具并交原告收执，具有真实性、合法性，结合原告提供的村委会证明，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2011年3月6日向原告借款30000元，双方未约定借款期限及利息。此后，被告还款5000元。尚欠原告借款25000元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款25000元并按月利率0.5%计付2018年9月13日起诉催告之日起至还款之日止的利息，理据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告饶伟龙应于本判决生效之日起五日内偿还原告王小耀借款25000元，并按月利率0.5%计付2018年9月13日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取213元，由被告饶伟龙负担，限于本判决生效后起五日内缴交，原告王小耀预交的550元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  朱小强 二〇一八年十月十六日 书记员  傅家谋 速录员  刘燕云 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初2916号原告：王曼晓，女，1999年12月20日生，汉族，住郏县。被告：刘军红，男，1970年12月21日生，汉族，住郏县。被告:中国平安财产保险有限公司郏县支公司,住所地:郏县龙山大道东段朝阳小区。本院在审理原告王曼晓诉被告刘军红、中国平安财产保险有限公司郏县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告王曼晓于2018年10月17日向本院申请撤诉。本院认为，王曼晓在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王曼晓撤回对被告刘军红、中国平安财产保险有限公司郏县支公司的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由王曼晓负担。审判员  王先芬二〇一八年十月十八日书记员  张少果
沈阳经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)辽0191执427号 被执行人：被告人卞立忠，男，1985年6月2日出生于辽宁省法库县，汉族，小学文化，无业，现住沈阳经济技术开发区。 被执行人卞立忠责令退赔纠纷一案，本院作出的（2018）辽0191刑初1号刑事判决书已经发生法律效力，本院依据我院刑庭的移送申请于2018年1月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人卞立忠发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行义务，未报告财产。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，限制被执行人高消费及有关消费。2018年4月，办案人到被执行人辽宁省监狱管理局核查卞立忠服刑信息，经查在辽宁省沈阳市监狱服刑。 本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、保险收益、理财产品、证劵、股权、车辆、房产、等情况，未发现可供执行财产。 本院认为，本案经财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)辽0191执427号案件本次执行程序。 本院如果发现被执行人有可供执行财产的，将恢复申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  翟延东 执行员  张名夏 执行员  刘海滨 二〇一八年十月十五日 书记员  杨瑞冰
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保1867号申请人：河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司，住安阳市北关区人民大道**。法定代表人:高宏明,男,1959年1月8日生,汉族,住,住安阳市北关区/div>委托诉讼代理人：赵保林，男，1952年8月27日生，汉族，住，住安阳市北关区/div>被申请人：马国强，男，1978年12月25日生，汉族，住，住林州市/div>申请人河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司诉被申请人马国强追偿权一案，本院已受理。申请人河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司于2018年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马国强存款55000元或者扣押、冻结相应价值的动产或不动产。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函（编号为：13206023900533305316）作为担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人马国强在银行的存款55000元或扣押其相应价值的动产或不动产，期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇一八年十月二十五日书记员  马栋玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初5833号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。委托代理人：曹广福，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：郑道杰，男，1969年7月14日出生，汉族，住所地广东省饶，住所地广东省饶平县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郑道杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2014年7月3日，欠本金48787.01元、利息30927.40元、滞纳金11542.90元（计至2016年12月31日）。四、原告提出诉讼请求：1、暂计至2014年7月3日被告支付信用卡贷款本金48787.01元、利息30927.40元，滞纳金11542.90元（计至2016年12月31日）；以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郑道杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金48787.01元、利息30927.40元、滞纳金11542.90元，并支付从2014年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2081.4元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  冯彩霞人民陪审员  蔡月华二〇一八年十月十七日书 记 员  邝炜荧沙柳聪
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执956号之四申请执行人大同市平城区人民法院，住所地大同市城区云中路**。被执行人薛建军，男，1976年11月18日出生，汉族，住山西省大同市和平里。大同市平城区人民法院与薛建军罚金一案，本院作出的（2018）晋0202刑初37号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，薛建军应缴纳罚金2000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院依法立案。本案在执行过程中，经本院查询，发现被执行人有银行存款，已将该账户冻结，已对被执行人薛建军采取限制高消费及纳入失信人名单强制措施，现暂未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  樊国怀审 判 员  刘 欣助理审判员  徐文文二〇一八年十月九日书 记 员  王雅玲
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申6218号再审申请人（一审原告并案被告、二审上诉人）：宋丕龙，男，1962年3月11日出生，汉族，住邯郸市。被申请人（一审被告并案原告、二审被上诉人）：邯郸市骏驰汽车贸易有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏东北大街**。法定代表人：靳飙，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚平，该公司行政部职员。委托诉讼代理人：王臣玉，该公司法律顾问。再审申请人宋丕龙因与被申请人邯郸市骏驰汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终6579号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋丕龙申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定之情形，请求撤销原审裁定，依法确定本案属于人民法院受理范围，依法判令被申请人赔偿再审申请人失业保险待遇（失业保险金13860元、失业人员医保费5570.6元、冬季取暖补贴费990元）。主要事实与理由：根据《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释（三）》第一条、《劳动合同法》第三十八条的规定，本案人民法院应当受理。再审申请人请求被申请人赔偿失业保险待遇的损失，属于人民法院受案范围，原审适用法律错误。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予以受理。但用人单位已为劳动者办理了社保手续，劳动者对用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数等事由产生争议的，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围。本案中，宋丕龙诉请被申请人补缴养老、失业保险等社会保险，并非关于用人单位是否已为宋丕龙办理了养老、失业、工伤、生育保险的社保账户产生的争议，故原审法院认定宋丕龙的起诉不属于人民法院受案范围并无不当。综上，宋丕龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋丕龙的再审申请。审判长  苗文全审判员  张建岳审判员  苑秀霞二〇一八年十月十五日法官助理杨杰书记员赵沙沙
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘民申1511号 再审申请人：甘大辉，男，1973年8月20日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。 委托代理人：梅刚，湖南人和人（常德）律师事务所律师。 委托代理人：张新平，湖南人和人（常德）律师事务所律师。 被申请人：湖南省醴陵市通达建设工程有限公司。 法定代表人：廖章军，该公司董事长。 委托代理人：张爱金，湖南御辩律师事务所律师。 再审申请人甘大辉与被申请人湖南省醴陵市通达建设工程有限公司（以下简称通达公司）民间借贷纠纷一案，不服常德市中级人民法院（2017）湘07民终1015号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。 甘大辉申请再审称：1.原审判决认定事实错误。《协议书》第一条虽约定了借款期限内免息，但到期后被申请人应当给予高额回报。一审判决计算的利息远低于违约金和投资回报。二审判决少算了四个月的利息，其认定有失公正。2.原判决适用法律错误。申请财产保全产生的费用、律师费是追偿债权的方式，属于主张债权发生的费用，根据协议应当由通达公司承担。律师费应当为912000元，一审判决正确，二审改判错误。请求撤销二审判决，维持一审判决。 通达公司答辩称：1.二审认定借款期内不支付利息符合协议约定，没有错误。2.通达公司不应当支付财产保全保险费。法律规定和合同约定的是追偿债务必须的费用，其申请财产保全的保险费不属于必须发生的费用，这不是诉讼的必须手段。3.二审削减律师费正确。一审直接按照《协议书》的标的额计算，明显有悖法律常识和理念，二审法院在明确判决结果的情况下，对律师费进行削减，符合法律规定。但通达公司认为，律师费应当在本案结束后，另行起诉。 本院审查查明的事实与一、二审法院基本一致。 本院经审查认为，纵观本案《协议书》全部条款，只有甘大辉享受“投资回报”的权利约定，没有“共担风险”的义务约定，故本案《协议书》应当定性为民间借贷协议。鉴于双方没有约定借款期限内的利息，但约定了免息支持建设后的高额投资回报，为平衡借贷双方的利益，合法保护借贷双方的权益，将此投资回报视为借款利息更为合理，即应当认定借款到期后不支付高额投资回报，但借款期限内仍需支付利息。二审判决既未认定投资回报，亦未认定借款期限内四个月（2015年5月14日至2015年9月13日）的利息，仅认定了逾期还款两个月（2015年9月13日至2015年11月13日）的利息，有失公平。 此外，财产保全保险费用属于保全费用，为实现债权之必要费用，目的是保障诉讼后的裁决能够顺利得到执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条“保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。”第八条“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，甘大辉可以通过向保险公司投保诉讼财产保全责任险的方式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。甘大辉为此向保险公司缴纳的保险费属于其支出的合理费用，二审判决不予支持显属不当。 综上，甘大辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令常德市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 陈     坚 审判员 唐艳审判员张平 二〇一八年十月二十二日 法官助理汪媛媛书记员汪媛媛（兼）
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初4055号 原告：杨扬，女，汉族，1984年4月7日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：范钦，男，汉族，1983年7月14日出生，住成都市青羊区，系杨扬配偶，一般授权。 被告：施永忠，男，汉族，1968年9月20日出生，住成都市成华区。 原告杨扬与被告施永忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨扬的委托诉讼代理人范钦到庭参加诉讼。被告施永忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨扬向本院提出请求：1、被告归还借款6万元；2、被告赔偿自欠款后所产生的利率，按银行贷款利率计算（自2017年10月31日起到还款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年10月，原告杨扬欲购买施永忠位于成都市成华区双庆路99号1栋1单元32楼8号住房，并和施永忠签订购房合同。得知施永忠的房屋共有三笔抵押贷款，施永忠仍差六万元才能还清所有抵押贷款，还清贷款后房屋才能交易和过户，故施永忠向原告杨扬借款六万元，原告予以同意并由施永忠写下欠条。原告通过银行转账方式转款六万元给施永忠。现被告逾期未归还原告借款，故请求依法判决。 被告施永忠未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。 杨扬为证明其诉讼请求向本院举证如下：1、当事人身份信息；2、借条；3、成都银行活期账户详细信息明细帐页等。经审查，杨扬所举前述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依照证据规则予以采信并作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2017年10月31日施永忠向杨扬出具的借条载明，今借到杨扬现金人民币60000元整（陆万元整），以花样年花郡网球场和中海兰庭网球场2-3年经营权做为此次借款的抵押担保，时间为2017年11月1日至2020年10月31日止。同日，杨扬通过成都银行账户向施永忠转款60000元，并且备注信息为借款。现施永忠逾期未归还杨扬借款本金60000元，杨扬于2018年3月26日起诉来院，本院立民先调案件，2018年5月8日立案，遂酿成本案纠纷。 本院认为，合法的借贷关系应依法保护。施永忠向杨扬出具借条，并且杨扬按照借条记载金额向施永忠转款60000元，双方形成合法有效民间借贷法律关系。现施永忠逾期未归还杨扬借款本金60000元的行为构成违约，应当承担违约责任。杨扬主张施永忠归还借款本金60000元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息问题。因案涉借条并未明确约定还款时间，故杨扬可以随时主张施永忠归还借款本金。鉴于杨扬于2018年3月26日向本院起诉主张本案权利，本院立民先调案件。故本院从2018年3月26日起计算逾期利息至借款本金付清之日止。关于利息标准问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现杨扬仅主张按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率标准计算利息的请求于法不悖，本院予以支持。 关于担保对借款期限影响的问题。案涉借条中约定“以花样年花郡网球场和中海兰庭网球场2-3年经营权做为此次借款的抵押担保，时间为2017年11月1日至2020年10月31日止”，该约定中涉及的期间仅为担保期间，并非借款期限，故担保期限并不影响借款期限，故杨扬仍可随时主张施永忠归还借款本金。 施永忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据本案事实和法律规定作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告施永忠于本判决生效之日起十日内向原告杨扬归还借款本金60000元； 二、被告施永忠于本判决生效之日起十日内向原告杨扬支付逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金60000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率的标准，从2018年3月26日起计算至借款本金实际付清之日止）； 三、驳回原告杨扬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、公告费300元，由被告施永忠承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭有志 人民陪审员  张焕全 人民陪审员  张建浦 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  杜京城
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执3568号申请执行人：王某1，女，1949年8月8日出生，满族，牡丹电子集团退休职工，住北京市朝阳区。被执行人：王某2，男，1952年3月30日出生，满族，户籍地北京市丰台区。被执行人：王某3，男，1954年10月30日出生，满族，户籍地北京市丰台区。被执行人：王某4，女，1956年9月7日出生，满族，户籍地北京市丰台区。被执行人：王某5，女，1958年9月25日出生，满族，户籍地北京市海淀区。被执行人：王某6，男，1961年9月4日出生，满族，户籍地北京市西城区。王某1与王某2、王某3、王某4、王某5、王某6法定继承纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初22233号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：北京市丰台区西罗园南里41号楼1305号房屋东南侧（大房间东侧）房间中存放的单人床一张、木质衣柜两个、缝纫机一台、木椅一把及王瑞源、李淑珍的衣物等物品由王某1继承所有，王某1给付王某2、王某3、王某4、王某5、王某6折价款每人二百元（于本判决生效之日起十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由原告王某1负担十元（已交纳）、由被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6每人负担八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费二百六十元，由原告王某1负担（已交纳）。申请执行人王某1于2018年4月2日，以（2016）京0106民初22233号民事判决书为依据，向本院申请执行，本院已立案受理。申请执行人王某1的申请执行标的为：将北京市丰台区西罗园南里41号楼1305号房屋东南侧(大房间东侧)房间中存放的单人床一张、木质衣柜两个、缝纫机一台、木椅一把及王瑞源、李淑珍的衣物等物品由王某1清点查封。该执行标的与执行依据内容严重不符。本院认为，申请执行人未依据（2016）京0106民初22233号民事判决书，不符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请人王某1的执行申请。如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。审判长 刘 婷审判员 马世平审判员 徐 峰二〇一八年十月二十六日书记员 于 莹
河南省南阳市卧龙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)豫1303执1637 申请执行人:陈文秀,女。 被执行人:陈宏雷,男。 被执行人:方传音,女。 申请执行人陈文秀依据已经发生法律效力的(2017)豫1303民初6058号民事判决书申请执行被执行人陈宏雷、方传音民间借贷纠纷一案,执行标的额为75958元,本院于2018年5月7日依法受理。 在执行过程中,本院向被执行人陈宏雷、方传音送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书,责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行,并依法对其名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和传统查控,但未发现其有可供执行的财产。现被执行人陈宏雷、方传音无财产可供执行,申请执行人陈文秀也未能提供被执行人可供执行的财产线索,本院已将被执行人纳入了限制高消费名单及失信被执行人名单,于2018年10月19日约谈了申请执行人,并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果,同日申请执行人陈文秀申请终结本次执行。本案尚未执行标的额为75958元。依照《最高人民法院关于话用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本院(2017)豫1303民初6058号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可申请本院恢复强制执行,再次申请不受申请执行时效期问的限制。 本栽定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 楠 代理审判员  靳志刚 代理审判员  刘 旭 二〇一八年十月十三日 书 记 员  杨超然
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1481刑初927号公诉机关永城市人民检察院。被告人王某，男，1980年4月26日出生，安徽省涡阳县人，汉族，小学文化，农民，住安徽省涡阳县。2013年8月2日因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年12月7日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月6日被永城市公安局刑事拘留，同年6月13日被永城市公安局执行逮捕。永城市人民检察院以永检刑诉[2018]729号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员单衍亮出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。永城市人民检察院指控，2018年4、5月间，被告人王某以非法占有为目的，四次在永城市东城区曹油坊散居片等地盗窃电动车电瓶13组共计52块，销赃后获利1560元。经鉴定被盗52块电瓶价值人民币2023元。本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，案发后，被盗52块电瓶全部追退被害人。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人李某、张某、刘某等人的陈述，证人丁某、侯某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押物品清单、价格认定结论书、刑事判决书、领条、被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人王某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某的刑期自2018年5月6日起，至2019年3月5日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人王某违法所得1560元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  贾成宇二〇一八年十月十九日书记员  周 梅
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1125民初381号原告：陈强，男，1982年10月11日出生，汉族，居民，住湖南省江永县。委托代理人：王文，男，1987年12月21日出生，瑶族，居民，住湖南省江永县，系原告所在社区推荐代理，一般授权代理。被告：黄干军，男，1970年5月13日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县。被告：彭彦钧，男，1974年12月9日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告陈强与被告黄干军、彭彦钧合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月12日、2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈强及其委托代理人王文，被告黄干军到庭参加诉讼，被告彭彦钧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈强向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同赔偿有关工程款总计522200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月1日在江永县同创世纪新城工地签订了《钢管手脚架承包合同》，合同签订后原告即入场施工至2017年6月份竣工。工程竣工后被告只支付了部分工程款，原告多次催收，被告以多种借口推诿，目前尚拖欠工程款522200元未付，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。原告陈强为支持自己的诉讼主张向本院提交如下证据：1、《钢管手脚架承包合同》1份，拟证明原、被告是合作关系；2、结算单1张，拟证明与两被告已跟原告结算清楚了，两被告总共应付原告工程款1705920元，实际付了1231000元，还欠474920元，上面有他们的签字。原告陈强申请本院调取其本人在中国建设银行股份有限公司江永县支行个人账户62×××99的2015年度、2016年度个人活期明细记录。被告黄干军口头辩称：被告黄干军打了130000元给原告陈强，彭彦钧有重复的数，应以彭彦钧拿出陈强的签单为准；点工数以眭佳清开单的天数为准，点工单价当时说的是250元一个工，双方是口头协议钢管租金是4000元。被告黄干军为支持自己的诉讼主张向本院提交如下证据：1、转账凭条、领条合计8份，拟证明陈强领款1361000元；2、根据工程进度开出的单子1份，拟证明工程进度和支付工程款的进度；3、证明1份，拟证明永州市山河房地产有限公司支付给彭彦钧的工程款共计1070万。被告彭彦钧未向本院提出答辩也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了《钢管手脚架承包合同》、转账凭条、领条、工程师眭佳清开出的外架进度拨款单、永州市山河房地产有限公司出具的证明，以及本院依申请调取的原告陈强个人活期账户明细记录，本院组织当事人进行了质证，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院认证如下：1、原告陈强对被告提交的2015年6月10日向被告出具的领条有异议，经本院核查，原告陈强个人账户62×××99于2015年6月10日现金存入160000元，原告陈强已认可该款来源于被告彭彦钧的现金支付，本院予以采信；2、被告黄干军对2017年11月14日原、被告签署的结算单有异议，被告黄干军不认可其中结算的总支款931000元包含了被告黄干军于2015年9月9日向原告陈强经银行转账支付工程款130000元；本院结合被告黄干军提交的8张领条和原告陈强个人活期账户明细记录，经审查确认，该工程款130000元未计入总支款931000元，应予累加计入原告陈强的总支款数中。经审理查明，被告黄干军因与被告彭彦钧共同承包江永县同创世纪新城项目工程，于2015年1月1日与原告陈强签订了《钢管手脚架承包合同》，合同约定：以总包方式承包被告黄干军、彭彦钧在江永县同创世纪新城项目工程外手架搭拆及安全围护搭拆工程。合同签订后，被告彭彦钧于2015年6月10日向原告陈强现金支付工程款160000元；原告陈强入场施工至2017年6月竣工。期间，根据工程师眭佳清开出的外架进度拨款单，2015年7月11日被告彭彦钧向原告陈强转账支付工程款130000元；2015年8月12日被告彭彦钧向原告陈强转账支付工程款130000元；2015年9月9日被告黄干军向原告陈强转账支付工程款130000元；2015年10月31日被告彭彦钧向原告陈强转账支付工程款130000元；2015年12月21日被告彭彦钧向原告陈强转账支付工程款186000元；2016年1月7日被告彭彦钧向原告陈强转账支付工程款60000元；2016年2月4日被告彭彦钧向原告陈强转账支付工程款135000元；2017年4月24日被告黄干军同意由原告陈强直接向江永县同创世纪新城项目部支取工程款300000元；原告陈强领取工程款合计1361000元。2017年11月14日原告陈强与被告黄干军、彭彦钧在江永县人社局劳动监察大队进行的工程结算：江永县同创世纪新城项目工程外手架搭拆及安全围护搭拆工程按该楼房实际建筑面积35540㎡，48元/㎡计算，工程总价款为1706256元。尚欠345256元未付。另查明：因施工需要，被告黄干军、彭彦钧租赁原告陈强钢管，应付租金6000元未付；临时招用点工158个，300元/个，小计47400元未付。上述三项未付款合计398656元。本院认为，被告黄干军与被告彭彦钧共同承包江永县同创世纪新城项目工程，就该工程的建设被告黄干军个人与原告陈强签订《钢管手脚架承包合同》，事后被告彭彦钧未提出反对意见，并先后7次向原告陈强支付该建设工程款共计931000元，即实际参与合同价款支付的履行义务，原告陈强知道被告彭彦钧系江永县同创世纪新城项目工程承包合伙人之一，并对被告彭彦钧的支付行为予以接受认可，依照《合同法》第四十九条的规定亦应视为被告彭彦钧对该《钢管手脚架承包合同》的认可，故被告彭彦钧有权与被告黄干军共同享有该合同权利，并履行该合同义务；该《钢管手脚架承包合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有合同主体资格的合同当事人均应自觉的行使合同权利，履行合同义务。现原告陈强依约履行了合同义务，且原、被告双方对被告应付工程款进行了初步结算，虽然原、被告双方对初步结算存在争议，但经本院审理后确认，被告黄干军、彭彦钧实际欠付原告陈强工程款、钢管租金、劳务费合计398656元，故原告陈强请求判令被告黄干军、彭彦钧支付工程款522200元的诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄干军、彭彦钧应于本判决生效后10日内向原告陈强支付工程款、钢管租金、劳务费合计398656元；二、驳回原告陈强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9022元，由原告陈强负担2340元，被告黄干军、彭彦钧负担负担6888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐建沅审 判 员  黄占远人民陪审员  周丽娟二〇一八年十月八日书 记 员  陈 柏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0502民初2464号 原告：李桂欣，女，1940年2月4日出生，汉族，通化市人,无职业，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人:邸宝霞,女,1962年3月27日出生,汉族,通化市人,无职业,住通化市东昌区。 被告:殷淑花,女,1948年4月21日出生,汉族,通化市人,无职业,住通化市东昌区。 委托诉讼代理人:李志峰,吉林殷广耀律师事务所律师。 原告李桂欣与被告殷淑花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂欣的委托诉讼代理人邸宝霞，被告殷淑花的委托诉讼代理人李志峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李桂欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失28，819.73元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月5日，殷淑花在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌三轮轻便摩托车，由新岭路方向经佐安沙场方向行驶，当行至通化市东昌区佐安教堂附近时，由于殷淑花观察瞭望不够，未在确保安全的情况下行驶，将其行驶方向右侧路边行走的行人李桂欣撞倒，造成李桂欣受伤的交通事故。事故发生后，殷淑花驾车驶离现场。2018年7月26日，交警部门出具事故认定书，认定殷淑花负事故的全部责任，李桂欣无责任。原告受伤后在通化市人民医院住院治疗32天，被告的行为给原告造成巨大的身心伤害，无法达成赔偿的一致意见，故诉至法院，请求法院依法裁判。 殷淑花辩称，被告并未撞到原告，不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交交通事故交警部门出具的事故认定证明殷淑花驾驶无号牌三轮轻便摩托车将原告撞倒，并负事故的全部责任。殷淑花不认可该事故认定，并提交申请法院调取交警部门处理事故的相关材料予以证明，本院认为交警部门正是依据以上材料作出的认定，被告在没有提交其他证据佐证的情况下，应认定不足以反驳事故认定，故原告提交的事故认定本院予以采信。2、原告提交病例及住院费收据、出院诊断书证明其住院治疗情况及费用依据，被告主张被告住院期间用药、住院天数护理天数不合理，但未提交不合理部分的证据，亦不申请司法鉴定，故对被告主张本院无法支持，原告提交上述证据本院予以采信。3、原告提交的交通费票据因无法证明关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李桂欣于2018年7月5日在东昌区佐安路佐安教堂附近受伤，通化市东昌区交通警察大队于2017年7月26日出具道路交通事故认定书，认定交通事故发生经过为：2018年7月5日7时50分许，殷淑花在未取机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌三轮轻便摩托车，由新岭路方向经佐安路往佐安沙场方向行驶，当行至通化市东昌区佐安路佐安教堂附近时，由于殷淑花观察瞭望不够，未在确保安全的情况下行驶，将其行驶方向右侧路边行走的行人李桂欣撞倒，造成李桂欣受伤的交通事故，事故发生后，殷淑花驾车驶离现场，2018年7月8日，民警在通化市东昌区佐安沙场附近殷淑花家中将其找到。认定殷淑花负此次事故的全部责任，李桂欣无责任。殷淑花对该事故认定不服，向通化市公安局交通警察支队申请复核，通化市公安局交通警察支队作出复核结论，该事故事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，责任划分准确，维持通化市公安局交通警察支队东昌大队的道路事故认定。李桂欣受伤后入通化市人民医院住院治疗32天，花费住院医疗费17，758.79元。 本院认为，依据事故认定被告负事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，其应对原告主张的合理损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《吉林省高级人民法院关于二0一八年度人身损害赔偿执行标准通知》的规定，李桂欣的损失应确定为：医疗费17，758.79元，住院伙食补助费应为3，200.00元（32天×100.00元/天）。根据原告的住院病例，原告住院期间一级护理1天，二级护理31天，原告均按一人主张护理费4，483.84元（140.12元/日×32天）本院予以支持。原告主张营养费3，100.00元，因未提交相关依据，本院不予支持。根据合理其必要的原则，酌情支持交通费50.00元。综上，被告殷淑花应赔偿原告各项损失25，492.63元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告殷淑花于本判决生效后立即赔偿原告李桂欣各项损失25，492.63元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260.00元（系减半收取），由原告负担30.00元，被告负担230.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  张晓云 二〇一八年十月二十四日 书记员  相 菲
辽宁省西丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1223财保164号申请人渠颉坤，女，1966年5月26日生，汉族，住xxxxx。被申请人孙宪芳，女，1966年3月6日生，住xxxxx。被申请人于跃江，男，1963年5月21日生，住xxxxx。申请人渠颉坤与被申请人孙宪芳、于跃江民间借贷纠纷一案，于2018年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于跃江名下位于xxxxxx的78㎡房屋及283.2㎡土地使用权；对被申请人孙宪芳名下楼房一处予以查封。申请人渠颉坤用担保人唐哲所有的位于xxxxx房屋一处（房权证西字第xxxxx号）作为诉前保全的担保。本院审查认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立。申请人已经向本院提供了申请诉前保全予以担保的房屋所有权证书，为防止被保全财产的可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、一百〇二条、一百〇三条第一款的规定，裁定如下：一、查封担保人唐哲所有的位于xxxxxx（房权证西字xxxxx号）的房屋一处，查封期限为三年。二、查封被申请人于跃江名下78㎡房屋及283.2㎡土地使用权；查封被申请人孙宪芳名下楼房一处，查封期限为三年。案件申请费1202元，由申请人渠颉坤承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人需要续行保全的，应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行保全的书面申请。审判员  田宇才二〇一八年十月二十九日书记员  张宝石
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初2167号原告李某1，男，1990年4月8日生，汉族，住淮滨县。被告刘某，女，1988年1月8日生，汉族，住淮滨县。原告李某1诉被告刘某离婚纠纷一案，原告李某1于2018年7月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告李某1、被告刘某均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称，原、被告经人介绍于2015年10月相识，2016年2月（农历正月初六）典礼同居，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩，取名李某4，小孩从出生至今一直随原告家庭成长生活，因小孩出生后要入户，双方才登记结婚。婚后双方性格不和，经常吵架，被告于2016年10月离家出走，到北京打工，双方分居生活。2017年春节，被告家人到原告家闹事，将电冰箱、抽油烟机、厨具、玻璃门砸碎打烂，后被新里派出所干警阻止。双方分居后为离婚事宜多次协商无果，原告于2017年11月6日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。法院判决后，被告仍不回家，双方依然分居生活，现夫妻感情已完全破裂。为此，原告再次向法院提出离婚之诉，要求判令婚生子由原告抚养，被告支付抚养费每月500元。被告刘某未作文字答辩，在庭审中答辩称，不同意离婚，感情尚好。原告李某1为了支持自己的诉求，向法庭提交了以下证据证明材料加以证实：1、原告及婚生子李某4的常住人口登记卡复印件各一份。2、河南省淮滨县人民法院（2017）豫1527民初3052号民事判决书复印件一份。3、证人李某2、张某、岳某、李某3的证言证明及身份证复印件各一份（证人到庭）。被告刘某对以上原告李某1提交的证据证明材料质证意见是：1、对小孩的出生日期有异议，登记错了。2、对判决书没异议。3、四证人的证言均与事实不符。被告刘某当庭未向法庭提交相关的证据证明材料。原告的辩论意见是：坚持诉求。被告的辩论意见是：坚持答辩、质证意见。庭后被告刘某向法庭提交了其与原告李某1的微信聊天记录截图23页。原告李某1对于被告刘某庭后提交的证据证明材料质证意见是：1、该聊天记录是分居以后，聊天记录主要有两点：一是要小孩照片、二是要去杭州原居住地拿她的衣服。2、聊天记录没有暧昧言语。3、聊天记录反映出上次判决不准离婚后，我们依然分居生活，未同居。4、聊天记录反映出我们双方不断争吵，她说我没良心。5、她发的再多，我不理她，我回复很少，我把她拉黑后，她打我爸妈电话，进行辱骂。从聊天记录反映出双方的感情破裂，未同居，双方还有敌意，已无和好可能。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：原、被告经人介绍认识，2016年农历正月初六举行婚礼，后于××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名李某4。原告李某1曾于2017年11月6日向本院提出离婚诉讼，本院于2017年11月27日判决不准原、被告离婚。判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系没有得到恢复，现原告系二次起诉离婚，原、被告的婚生子李某4现在原告处抚养。本院认为，原告李某1诉被告刘某离婚纠纷一案，原、被告经本院判决不准离婚后，仍未能和好，其夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚诉求，应予支持。双方婚生子李某4一直在原告处抚养，现不予改变小孩生活习惯，对小孩的健康成长有利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：准予原告李某1与被告刘某离婚。婚生子李某4由原告李某1抚养，被告刘某不支付小孩抚养费，小孩18周岁后随父随母由其自己选择。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 代 钟人民陪审员 许 冰人民陪审员 赵 越二〇一八年十月十六日书 记 员 郑乐健
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1803民初2243号原告：黄桂森，男，汉族，1956年7月21日出生，住清远市清城区，委托代理人：郑志文、潘凤娟，均系广东平信律师事务所律师。被告：范国游，男，汉族，1980年10月15日出生，住清远市清新区，原告黄桂森诉被告范国游民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告黄桂森的委托代理人潘凤娟到庭参加诉讼，被告范国游经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄桂森向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还借款20000元及利息（利息从起诉之日起以20000元为本金并按年利率6%计付至还清之日止）；二、判令由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月2日，被告因资金周转困难，向原告立下《借条》，向原告借款20000元，并同意用名下的粤Ｒ×××**小型轿车登记证书作抵押。《借条》签订后，原告立即将借款20000元交给被告，但被告迟迟不肯将粤Ｒ×××**小型汽车登记证书交给原告办理抵押手续。因被告的不诚信表现，原告现要求被告立即归还20000元借款和利息。为此，特向法院提起诉讼，诉求如前所述。原告黄桂森围绕诉讼请求在诉讼中向本院提供如下证据材料：《借条》，证明2017年11月2日，被告因资金周转困难，向原告立下《借条》一张，向原告借款20000元，并同意用名下的粤Ｒ×××**小型汽车登记证书作抵押。被告范国游没有向本院提出答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，被告范国游因资金周转需要，向原告借款20000元，并立下《借条》给原告收执，双方在《借条》中未约定借款期限及利息。借款当日，原告以现金方式将借款20000元交付给被告。之后，被告经原告催收无果，遂引起了本案诉讼。以上事实，有原告提供的原、被告身份证、《借条》及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当偿还。原告已按照约定交付借款20000元给被告，被告亦出具《借条》给原告收执，双方借款事实清楚，证据充分，本院予以确认，现原告请求被告归还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告从起诉之日起按年利率6%计付利息至还清款日止的问题。鉴于原被告双方在《借条》上未约定借款期限内的利息及逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求利息从起诉之日即2018年7月12日起按照年利率6%计付至还清款日止，符合法律规定，本院予以支持。被告范国游经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范国游应于本判决生效之日起十日内返还借款本金20000元并支付利息（利息从2018年7月12日起按年利率6%计付至还清款日止）给原告黄桂森。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告范国游负担300元。此款原告黄桂森已预交300元，本院不作退回，由被告范国游在履行上述判决时迳付给原告黄桂森。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄远雷人民陪审员  白彩娣人民陪审员  陈丽环二〇一八年十月二十二日书 记 员  陈宗衡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执2298号移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈松斌，男，1979年2月1日生出生于江西省彭泽县，汉族。攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据生效的（2018）川0402刑初93号刑事判决书移送强制执行陈松斌罚金一案，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为罚金10000元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”被执行人的银行、互联网银行、证券、公积金查询，被执行人无可供执行财产；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、通过向被执行人居住地村社调查，被执行人无财产。综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产线索，现本院已依法对被执行人采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院的（2018）川0402执2298号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  阳家红审判员  亓 龙审判员  余 斌二〇一八年十月二十四日书记员  何泓霖