浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初9128号 原告：陈刚，男，1981年9月14日出生，汉族，住东阳市南市。 被告：王眉丹，女，1982年1月21日出生，汉族，住东阳市。 被告：金拱法，男，1959年5月7日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：徐龙秀、吕倩，浙江婺商律师事务所律师。 被告：金阳红，男，1965年10月1日出生，汉族，住东阳市。 原告陈刚为与被告王眉丹、金拱法、金阳红劳务合同纠纷一案，于2018年7月26日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，分别于2018年8月21日、8月31日两次公开开庭进行了审理。原告陈刚、被告金 阳红两次均到庭参加诉讼，被告金拱法的委托代理人徐龙秀、吕倩到庭参加了第二次庭审，被告王眉丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈刚起诉称：2017年4月至2017年6月之间原告在位于南马初级中学对面的外来公寓一、二楼店面装修，共计欠工资173025元，原告多次向被告催讨，被告始终拖延不付。原告无奈，诉至法院，要求三被告立即支付原告工资173025元并支付利息（利息自起诉之日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 为证明上述诉请，原告提供以下证据： 一、合伙协议（复印件）1份，拟证明涉案房屋系由三被告用于合伙经营建材店的事实。 二、结算单1份，拟证明原告与被告王眉丹结算后工程款共计173025元的事实。 三、考勤表2页，拟证明涉案房屋系由原告装修的事实。 四、情况报告及合伙协议（复印件）各1份，拟证明三被告系合伙关系的事实。 五、（2018）浙0783民初4338号民事判决书1份、送货单24份（以上均为复印件，原件存于（2018）浙0783民初4338号案卷中）以及证明1份，拟证明原告工作量的事实。 被告金阳红未提供书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：涉案房屋系由原告装修是事实，但该款应当由被告王眉丹一人承担，当时合伙时三被告均有各自投资，被告金阳红、金拱法的投资均已经到位，涉案房屋的装修系由王眉丹负责，装修款作为王眉丹的出资。原告应向被告王眉丹催讨。 被告金阳红向本院提供案外人蒋菊光的银行流水3份、情况报告、合伙协议各1份，账目流水、银联卡签购单及销货清单若干（除银行流水其他均为复印件），拟证明经营款项已交付给被告王眉丹，但被告王眉丹未用于支付装修款的事实。 被告金拱法、王眉丹未提供书面答辩意见，亦未提供任何证据。 经开庭审理，对原、被告提供的证据，本院认证如下：被告王眉丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间答辩和质证的权利。原告提供的证据：证据一、四，被告金拱法、金阳红经质证对其真实性、合法性没有异议，但对待证事实和目的有异议，因为该证据能够充分反映涉案房屋系由王眉丹承担展厅装修的费用，原告所施工的内容恰恰是王眉丹单方面作为合伙人应该出资提供的。且原告亦认可其由被告王眉丹叫去，恰能证实装修系王眉丹的个人义务，原告的装修工程款确实存在且合理的话，也应该由王眉丹个人承担。本院对于该两组证据的真实性予以确认。证据二，被告金拱法经质证认为该证据不能达到原告的证明目的，因为该结算单中仅对单价进行确认，而对原告施工的工程量并未进行确认，涉案工程至今未正式完工，亦未进行验收，没有进行结算。本院认为，该证据具有证明被告王眉丹对原告所施工的涉案房屋的工程单价予以确认的事实的证明力。证据三，被告金阳红对该考勤表中的名字确实系其本人所签没有异议，但认为当时签字系因原告要求其在该考勤表中签字以便原告向被告王眉丹催讨，具体情况其并不清楚。被告金拱法经质证认为该证据仅能证明原告曾有叫人到涉案房屋进行装修，但被告金阳红对于具体事务并不清楚，不能达到应由三被告共同承担付款的义务的证明目的。本院认为，该组证据具有证明涉案房屋系由原告负责装修的事实的证明力。证据五，被告金拱法、金阳红经质证认为对于判决书，事实部分并未确认建材用于涉案房屋，其所反映的是建筑材料买卖合同纠纷，且购买人也非本案的原告，故对该组证据的关联性有异议，不能证明原告的待证事实。对于证明的三性均有异议，证人应该出庭作证。本院认为，判决书系生效的裁判文书，与其据以认定的证据均符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。证明系证人证言，证人应当出庭作证，故对于该证明本院不予采纳。对于被告金阳红提供的证据，原告经质证认为该组证据均仅三被告之间的纠纷，与原告并无关系。本院认为，该组证据具有证明三被告存在合伙关系的事实的证明力。 经审理，本院查明的事实如下：2017年3月12日，三被告合伙在东阳市经营建材批发，并签订合伙协议一份，就三人之间的经营期限、出资额等进行了约定。同日，三人签订出资方案一份，约定东阳市丹心建材有限公司南马店（无工商登记）投资资本暂定为170万元（以最后结算为准），其中：被告王眉丹出资70万元（以实际为准），以展厅装修方式出资；被告金拱法出资68万元（其中现有装修部分为43万元，房租租金为25万元）；被告金阳红出资33万元（其中空调13万元，以实际支付金额为准，20万元现金）。2017年4月-5月期间，原告承揽了涉案房屋装修工作。涉案房屋的一楼已经装修完毕并于2017年5月投入使用，二楼已进行部分装修但至今未投入使用。嗣后，被告王眉丹在原告书写的工程结算单中对其工程结算的单价部分进行了确认，其中石膏板、木工板、水泥板、十二厘米板、红板、铝塑板、五厘米板、三厘米曲柳面板均为65元/张，线条、不锈钢扣线均为5元/米、点工搬瓷砖为280元/天。另原告自述被告王眉丹已支付装修款50000元。 经本院实地核实，涉案房屋二楼尚留有石膏板67张，九厘米板（即十二厘米板）27张，木工板10张，铝塑板6张，共计各类板材110张。被告金阳红向案外人许龙飞购买各类板材共计2291张、线条150米。 本院认为，原告对涉案房屋进行装修的事实，有原告提供的结算单、考勤表以及被告金阳红的陈述为凭，足以认定。本案争议的焦点在于：一、涉案房屋的装修款应由谁承担。原告认为三被告系合伙关系，应由三被告共同承担。被告金拱法、金阳红认为展厅的装修系被告王眉丹在合伙关系中的个人出资部分，应由被告王眉丹个人承担。本院认为，三被告系合伙关系，其内部约定各人的出资份额、出资方式仅对其三人有约束，对外并不发生效力，现原告所装修的涉案房屋系三被告合伙开办的建材批发部的展厅，系用于合伙事业所需，故原告有权要求三被告共同承担支付装修款的义务。二、原告完成的工程量。原告认为被告王眉丹的结算单中的签名除对单价的认可，亦是对数量的认可。被告金拱法、金阳红认为工程并未结束，工程量并未进行相应的结算，且被告王眉丹在结算单中亦表明仅对单价予以核对、确认。本院认为，根据结算单中的王眉丹所书写的内容表明，其仅对工程量的计算方式及单价予以确认。被告王眉丹作为合伙人之一，本院有权认为其签字系三被告共同的意思表示。关于各类板材的数量，原告在庭审中陈述板材系由案外人许龙飞提供，并提供了（2018）浙0783民初4338号民事判决书及相关证据。被告金拱法、金阳红认为该判决书与本案并无关联。经本院核实，（2018）浙0783民初4338号案件中的装修材料均系送至涉案房屋，且送货单中除了被告金阳红签字后，尚有部分系由被告王眉丹、案外人蒋菊光所签，彼此能相互印证。故本院确认，涉案房屋的装修所用的材料部分即为（2018）浙0783民初4338号案件证据中所列的材料。被告在庭审中自认现有部分板材未用，尚闲置于涉案房屋二楼，经本院实地核实，尚余各类板材110张。综上，本院确认涉案房屋装修款共计142515元。因被告王眉丹已付了50000元，故三被告尚需支付原告92515元。三被告未及时支付装修款，依法应承担相应的违约责任，本院酌定自起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息。原告诉请合理部分，本院予以支持。被告王眉丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案将依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王眉丹、金拱法、金阳红应于本判决生效后十日内支付原告陈刚装修款92515元并支付自2018年7月26日起按年利率6%计算至实际履行之日止的逾期付款利息。 二、驳回原告陈刚的其他的诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3760元，减半收取1880元，由原告陈刚负担875元，被告王眉丹、金拱法、金阳红负担1005元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 赖黎霞 二〇一八年十月二十五日 代书记员 蔡海萍