山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0725民初954号原告：华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司，住山东省潍坊市奎文区北海路**财富国际商务大厦。单位负责人：于吉平，总经理。委托代理人李祥增，山东万信律师事务所律师。被告：昌乐县唐吾镇宝乐家俱厂，住山，住山东省潍坊市昌乐县体工商户。经营人：王文常，男，1955年8月2日出生，汉族，住昌，住昌乐县div>被告：王文常，男，1955年8月2日出生，汉族，住昌，住昌乐县div>以上两被告委托代理人吴国梁，山东点睛律师事务所律师。以上两被告委托代理郭烁，山东点睛律师事务所律师。原告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称华泰保险潍坊公司）与被告王文常、昌乐县唐吾镇宝乐家俱厂追偿权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华泰保险潍坊公司的委托代理人李祥增，被告昌乐县唐吾镇宝乐家俱厂及被告王文常的委托代理人吴国梁、郭烁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华泰保险潍坊公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王文常、被告昌乐县唐吾镇宝乐家俱厂赔偿原告华泰保险潍坊公司因道路交通事故垫付的各项赔偿款共计118232.04元；2.诉讼费等费用由被告王文常、被告昌乐县唐吾镇宝乐家俱厂承担。事实和理由：鲁Ｇ9××**号车辆在华泰保险潍坊公司处投保交强险和商业险。2018年12月1日17时15分许，王文常、昌乐县唐吾镇宝乐家俱厂的职工刘信民无证驾驶被保险车辆与孟庆忠驾驶的拖拉机（载孟宪德）相撞，造成孟庆忠、孟宪德受伤。经交警认定，刘信民承担事故全部责任。后经山东省昌乐县人民法院作出（2019）鲁0725民初2498号民事判决书、潍坊市中级人民法院作出（2020）鲁07民终4298号民事判决书，判决由华泰保险潍坊公司向案外人垫付赔偿款共计118232.04元。华泰保险潍坊公司已经履行上述生效判决所确定的义务。刘信民系被告昌乐县唐吾镇宝乐家俱厂职工，在履行职务过程中无证驾驶车辆造成他人受伤，昌乐县唐吾镇宝乐家俱厂应当承担赔偿责任，同时昌乐县唐吾镇宝乐家俱厂系个体工商户，经营者系被告王文常，因此王文常应与昌乐县唐吾镇宝乐家俱厂共同承担赔偿责任。同时，王文常出具放弃索赔的声明，不再要求保险公司承担赔偿责任，因此其应当承担因该次事故造成的全部损失。昌乐县唐吾镇宝乐家俱厂辩称：孟庆忠、孟宪德诉原告华泰保险潍坊公司、刘信民及他单位等机动车交通事故责任一案，经昌乐县人民法院一审，潍坊中级人民法院二审审理，均判决由原告华泰保险潍坊公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，其赔偿责任没有被免除，法院认定事实清楚，适用法律正确。两审法院均未认定保险公司是垫付赔偿款及保险公司享有向他单位追偿的权利，而本案中原告故意曲解法院的判决，自认为是垫付赔偿款并向他单位追偿，原告的要求缺乏事实及法律依据。二、原告依据他单位签署的《放弃索赔声明》提起本次诉讼向他单位追偿缺乏事实及法律依据，在交通事故案件中，他单位不是受害方不享有索赔的权利，更不享有放弃索赔的权利，该份协议书应为涉及第三人的利益，第三人未签字明确放弃其权利，且保险公司未提供相应的证据证明，已经尽到了提示义务，所以该份协议书无效，两审法院未依此认定免除保险公司的赔偿责任，所以原告要求不应得到法律的支持，综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回。被告王文常辩称，同被告县唐吾镇宝乐家俱厂答辩意见。原告华泰保险潍坊公司为证实自己的主张提交证据如下：一、提交鲁Ｇ9××**号车辆在原告处投保交强险的保全单手抄件一份，证明鲁Ｇ9××**号车辆在原告处投保交强险，保险期间为2017年12月25日至2018年12月24日。二、提交（2019）鲁0725民初2498号民事判决书及（2020）鲁07民终4298号民事判决书各一份，该判决书中已经对鲁Ｇ9××**号车辆在原告处投保交强险和商业险进行了确认，同时也对案外人因交通事故受到的损失进行了依法认定，以及刘信民是第二被告的职工进行了确认，该两份判决书判决本案原告承担案外人损失共计118232.04元，同时，第二份判决书记载对于商业险赔偿问题本案原、被告达成了协议，由当事人另行解决。三、提交中国工商银行业务回单2份，证明本案原告按照法院判决书的内容依法履行了义务。四、提交放弃索赔声明书一份，证明事故发生后，被保险人王文常依书面形式同意就本次事故造成的所有损失由其自行承担，如果手扶拖拉机车辆所有人或者孟庆忠、孟宪德以诉讼或者任何形式向本案原告索赔，所有损失由王文常自行承担，与本案原告无关，该份证据证明王文常自愿承担因本案事故造成的所有损失。五、提交事故认定书一份，证明事故发生的基本情况及驾驶员刘信民未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故、发生事故后逃逸承担事故全部责任，因刘信民未取得有效机动车驾驶证，且王文常出具书面放弃索赔声明，依照相关规定，他公司有追偿权。被告县唐吾镇宝乐家俱厂、被告王文常对上述证据质证意见如下：对保单抄件真实性和本案的关联性无异议，但是该证据没有体现出原告华泰保险潍坊公司对投保人王文常尽到了免责的提示义务。对两份民事判决书的真实性和内容均无异议，但该判决证实了他们的答辩意见及原告华泰保险潍坊公司应履行赔偿义务，并不是垫付义务，法院并没有确认原告华泰保险潍坊公司有追偿权。对银行业务回单，因看不出收款人是谁来，也不能确定该证据的效力。对放弃索赔声明的真实性没有异议，但是王文常并不是放弃索赔权利的权利人，所以说该证据无效。对交通事故认定书真实性和内容均无异议。经审理查明，2018年12月1日17时15分许，被告昌乐县唐吾镇宝乐家俱厂的职工刘信民无证驾驶被保险车辆与孟庆忠驾驶的拖拉机（载孟宪德）相撞，造成孟庆忠、孟宪德受伤的交通事故。经昌乐县交通警察大队认定，刘信民无证驾驶机动车、发生事故后逃逸的违法行为承担事故全部责任。刘信民驾驶的鲁Ｇ9××**号车辆在原告华泰保险潍坊公司投保了交强险及商业三者险。后经山东省昌乐县人民法院作出（2019）鲁0725民初2498号民事判决书、潍坊市中级人民法院作出（2020）鲁07民终4298号民事判决书，判决华泰保险潍坊公司向案外人孟庆忠、孟宪德赔偿各项经济损失共计118232.04元。其中交强险赔付39765.64元，商业险赔付78466.4元。判决生效后华泰保险潍坊公司依法履行了赔偿义务，于2020年8月14日将上述赔偿款打入昌乐县人民法院过付款账户。另查明，事故发生后被告王文常给原告华泰保险潍坊公司出具书面放弃索赔声明，载明“事故造成的所有损失由被保险人/驾驶人承担，不再以任何形式向保险公司索赔。如果手扶拖拉机车辆所有人或者第三者孟庆忠、孟宪德再以诉讼或者任何形式向保险公司索赔，所有损失由被保险人/驾驶人承担，与保险公司无关，被告王文常在被保险人签字处签名、捺手印，王文常之子王国峰在驾驶员签字处签名、捺手印。”上述事实，有原告华泰保险潍坊公司提交的保单抄件、交通事故认定书复印件、（2019）鲁0725民初2498号民事判决书复印件、（2020）鲁07民终4298号民事判决书复印件、银行打款回单、放弃索赔声明原件等证据证明，本院予以确认。本院认为，刘信民无证驾驶被保险车辆与孟庆忠驾驶的拖拉机（载孟宪德）相撞，造成孟庆忠、孟宪德受伤，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，原告华泰保险潍坊公司在交强险责任限额内予以赔付被侵权人损失后有权向侵权人主张追偿权。又因刘信民系被告昌乐县唐吾镇宝乐家倶厂的职工，其在从事工作中造成他人受伤，应由被告昌乐县唐吾镇宝乐家倶厂承担赔偿责任，而被告昌乐县唐吾镇宝乐家倶厂系个体工商户，其经营者系被告王文常，故被告王文常与被告昌乐县唐吾镇宝乐家倶厂应共同承担侵权赔偿责任。综上原告华泰保险潍坊公司在交强险限额内向被侵权人赔偿39765.64元后，有权向被告王文常、被告昌乐县唐吾镇宝乐家倶厂进行追偿。关于原告华泰保险潍坊公司依据被告王文常出具的放弃索赔声明主张追偿权问题，被告王文常出具该声明与原告华泰保险潍坊公司形成了对侵权责任承担的承诺，与保险追偿权的主张不属于同一法律关系。另外，原告华泰保险潍坊公司未提交投保单、保险条款等证据以证实其对保险合同免责条款的免责事由尽到了提示告知义务，综上对原告华泰保险潍坊公司要求在商业险赔付数额内主张追偿权的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告昌乐县唐吾镇宝乐家倶厂、被告王文常赔偿原告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司39765.64元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元，减半收取计1332元，由原告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司负担884元，被告王文常、昌乐县唐吾镇宝乐家俱厂负担448元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  闫文丽二〇二一年四月十二日书记员  石璐瑶