wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘06行终141号上诉人（一审原告）：王治邦，男，1967年4月17日出生，土家族，住岳阳市君山区。委托诉讼代理人：刘妙勤，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：岳阳市国土资源局，住所地：岳阳市岳阳大道**。法定代表人：胡辉，该局局长。委托诉讼代理人：张明，该局工作人员。委托诉讼代理人：段卫忠，湖南滳招律师事务所律师。上诉人王治邦因与被上诉人岳阳市国土资源局（以下简称岳阳市国土局）不履行法定职责一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院(2018)湘0602行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王治邦及其委托诉讼代理人刘妙勤，被上诉人岳阳市国土局的委托诉讼代理人张明、段卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王治邦上诉请求：1、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院(2018)湘0602行初47号行政判决，判决确认被上诉人岳阳市国土局不履行查处职责的行为违法并责令被上诉人依法履行职责；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人与申请查处的事项具有利害关系。上诉人在岳阳市君山区柳林洲街道办事处岳华村有租赁地。2017年12月25日，上诉人租赁的土地被岳阳市君山工业园管理委员会（以下简称君山工业园管委会）强行占用并施工。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发（2010）15号）的规定，在没有签订安置补偿协议的情况下，上诉人承包地被强制占用，上诉人有权申请查处违法占地行为。2、没有国有土地使用批准手续，相关单位建设属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条的规定，君山工业园管委会未经批准强行施工，属违法占地行为。3、被上诉人具有查处违法占地行为的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，被上诉人具有查处土地违法行为的法定职责。4、上诉人依法申请被上诉人查处违法行为，被上诉人未履行查处职责。上诉人向被上诉人邮寄查处申请书，申请查处君山工业园管委会的违法行为。根据《国土资源违法行为查处工作规程》规定，被上诉人在接到查处申请后，并没有按照该规定的程序履行义务，未合法全面履行自己的法定职责，属行政不作为。综上，岳阳市岳阳楼区人民法院认定被上诉人已履行查处职责，作出的（2018）相0602行初47号行政判决书认定事实不清、证据不足，应当子以撤销。岳阳市国土局答辩称，在一审中，答辩人向法庭提交了《査处申请书》、《关于查处申请书查处情况的回复》、《送达回执》、《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（2015）政国土调字第4号等证据，答辩人已将调查情况告知被答辩人。答辩人在《关于查处申请书查处情况的回复》中对被答辩人申请的事项一一进行了回复。因此，答辩人对属于答辩人职责范围内的申请查处事项进行了调查，并将调查情况告知了被答辩人，答辩人履行了法定职责，没有行政不作为，不存在不履行法定职责的情形。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。2018年5月4日，王治邦向一审法院起诉请求：1、确认岳阳市国土局不依法履行查处职责的行为违法并责令其依法履行职责，并予以书面告知；2、本案诉讼费用由岳阳市国土局负担。一审法院查明，王治邦系岳阳市君山区柳林镇岳华村村民，以租赁耕种该区国有农场的田地为业。2015年10月16日，湖南省人民政府批准了用地单位--岳阳市国土局的《国有农用地转用审批申请》（审批单文号2015政国土调字第4号，用地总面积14.8693公顷）。后该土地被君山区人民政府用作“岳阳市洞庭湖绿色食品产业园”的标准化厂房（三期项目）及道路用地，王治邦租赁耕种的土地在此范围内。2017年12月27日，王治邦以君山工业园管委会占用土地建设“岳阳市洞庭湖绿色食品产业园”未经租赁人（王治邦）同意为由，向岳阳市国土局提出查处申请，要求岳阳市国土局责令君山工业园管委会退还占用的土地，限期拆除非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状或没收建筑物及设施并处以罚款，查处申请于2017年12月27日邮寄送达岳阳市国土局。岳阳市国土局收到该信函后，按照土地执法监督的属地管理原则，交由其下属君山区国土分局处理。2018年2月9日君山区国土分局对王治邦作出《回复》，告知王治邦相关土地被湖南省人民政府批准由农用地转为建设用地的事实，并告知当事人反映的用地规划及建设规划问题非岳阳市国土局的职权范围，该书面《回复》于2018年2月11日直接送达给王治邦本人，王治邦回避该事实，以未收到查处申请回复为由，于2018年4月18日向岳阳市岳阳楼区人民法院提起行政诉讼，请求确认岳阳市国土局不履行查处职责的行为违法并责令岳阳市国土局依法履行相关职责。一审法院认为，岳阳市国土局收到王治邦的查处申请后，经调查查明王治邦所反映的相关单位非法占用土地情况不实，书面对王治邦作出《回复》告知以上相关事实，其行为属于正当履行法定职责，王治邦的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王治邦确认岳阳市国土局针对查处申请不履行法定职责行为违法的诉讼请求。案件受理费50元，由王治邦负担。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院二审查明的基本事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、《国土资源行政处罚办法》第五条、第六条和《国土资源违法行为查处工作规程》7.1.1、7.1.2的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级以上人民政府国土资源主管部门管辖，法律法规另有规定的除外。县级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内发生的国土资源违法案件。市级、省级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。本案中岳阳市国土局收到王治邦的查处申请后，根据土地执法监督属地原则，将该申请书转交涉案土地所在地的县级国土资源主管部门君山区国土分局管辖处理，符合上述规定。君山区国土分局经调查后认为王治邦所反映的相关单位非法占用土地情况不实，书面对王治邦作出《回复》告知以上相关事实，并将该《回复》送达给王治邦，王治邦已经知晓调查结果。岳阳市国土局已经对查处申请进行了处理，履行了法定职责，不构成行政不作为。如其对君山区国土分局的调查处理有异议，可依法另行寻求救济。另外，王治邦主张岳阳市国土局未按照《国土资源违法行为查处工作规程》规定的受理、立案、调查、处理、决定、执行等一系列程序进行处理，程序违法，存在未依法履行法定职责的情况。本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第十二条第（二）项、《国土资源违法行为查处工作规程》7.2（2）的规定，有违反国土资源管理法律法规的事实是立案的条件之一，而本案中，君山区国土分局经过调查，认为王治邦申请查处的违法事实不属实，不符合立案条件未予立案，在此情况下君山区国土分局就查明的情况向王治邦作出《回复》，并不违反法律规定程序。王治邦的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王治邦负担。本判决为终审判决。审判长  姚孟君审判员  周四平审判员  王延红二〇一八年十月三十日书记员  羿 林
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初3731号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：段莹，该支行行长。委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。委托诉讼代理人：洪婕，该支行员工。被告：詹建明，男，1984年4月15日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被告詹建明信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪婕到庭参加诉讼，被告詹建明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告透支款本金4980.62元、利息229元、违约金（滞纳金）256.84元、消费手续费45.58元（截至2018年4月24日，此后利息、违约金、其他费用等按信用卡领用合约约定计算至本息清偿之日止）；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由为：1.信用卡办理情况：2014年11月12日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理金穗贷记卡，信用卡领用合约约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方未按期偿还欠款，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。2.信用卡发放情况：原告向被告发放了卡号为62×××74的信用卡。被告于2014年12月29日进行了第一次刷卡透支，于2017年2月3日开始逾期。2018年2月2日，被告最后一次还款2000元，后未再还款。被告未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、原告变更登记通知书、负责人身份证明书、被告身份证（复印件）、户籍证明、金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约及章程、被告申请办卡照片、账户详情、消费明细、催收单等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明，截至2018年10月24日，被告尚欠原告透支款本金4980.62元、利息（含复利）724.22元、逾期还款违约金289.04元、消费手续费45.58元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行合同义务，但被告未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任，故原告要求被告归还透支款本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持；但利息等总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过部分不予支持。关于逾期还款违约金及消费手续费，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故原告的该项诉请本院不予支持。被告詹建明经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权、不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告詹建明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金4980.62元；二、被告詹建明于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行利息（含复利）（截至2018年10月24日，利息724.22元；从2018年10月25日至借款实际清偿日止利息，依照所欠款本金4980.62元为基数，利率按双方合同约定，但不超过年利率24%计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费80元，共计130元（原告已预交），由被告詹建明负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 许 群人民陪审员 刘 红人民陪审员 万祥如二〇一八年十月二十五日书 记 员 万静文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执异79号 案外人：王卫东，男，1966年12月23日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：阚国锋，江苏正和正律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路**。 负责人江运昌，行长。 被执行人：常熟市大诚服装有限公司，，住所地常熟市虞山高新技术产业园四新路** 法定代表人夏新，总经理。 被执行人：常熟市苏展服饰有限公司，，住所地常熟市虞山高新技术产业园四新路** 法定代表人夏新，总经理。 被执行人：夏新，女，1968年6月29日出生，汉族，，住所地常熟市 被执行人：朱志雄，男，1966年6月11日出生，汉族，，住所地常熟市 本院在执行中国工商银行股份有限公司常熟支行与常熟市大诚服装有限公司、常熟市苏展服饰有限公司、夏新、朱志雄借款合同纠纷一案中，案外人王卫东对本院执行登记在被执行人常熟市苏展服饰有限公司名下的常熟市大义光明村的面积为7666平方米土地使用权[常国用（2006）字第××号]、常熟市大义工业园区四新路2号1幢房屋（熟房权证虞山字第××号）、常熟市大义工业园区四新路2号2幢房屋（熟房权证虞山字第××号）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王卫东称，其与常熟市大诚服装有限公司、常熟市苏展服饰有限公司签订的租赁合同是合法有效的，并以常熟市大诚服装有限公司、常熟市苏展服饰有限公司结欠其的借款折抵租金，其承租权不能因申请执行人与被执行人的债权关系而使其合法权益受到影响。故请求法院停止对（2013）熟执字第0306号、0309号之三执行裁定书执行标的执行，对涉案房屋进行带租拍卖。 本院查明：中国工商银行股份有限公司常熟支行诉常熟市大诚服装有限公司、常熟市苏展服饰有限公司、夏新、朱志雄借款合同纠纷一案,本院于2012年7月14日作出（2012）熟商初字第0387号民事判决，判决：1、常熟市大诚服装有限公司归还中国工商银行股份有限公司常熟支行本金人民币1030万元，利息人民币163570.83元（计算至2012年4月20日），合计人民币10463570.83元，并支付自2012年4月21日起至实际还款之日的利息和罚息，按照合同约定的利率计算；2、常熟市大诚服装有限公司支付中国工商银行股份有限公司常熟支行律师费人民币187845元；上述第一、二项款项由常熟市大诚服装有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付中国工商银行股份有限公司常熟支行；3、中国工商银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者拍卖、变卖常熟市苏展服饰有限公司名下的常熟市虞山镇光明村的面积为7666平方米土地使用权[常国用（2006）字第××号]、常熟市大义工业园区四新路2号1幢房屋（熟房权证虞山字第××号）、常熟市大义工业园区四新路2号2幢房屋（熟房权证虞山字第××号）所得价款在最高额抵押金额范围内优先受偿；4、夏新、朱志雄对常熟市大诚服装有限公司的债务在最高额保证金额人民币3000万元范围内承担连带保证责任；案件受理费人民币91388元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币96388元，由常熟市大诚服装有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2013年1月21日立案执行，立案标的为人民币10747803.83元及利息，案号为（2013）熟执字第0309号。 本案在执行过程中，本院对被执行人常熟市苏展服饰有限公司名下的常熟市大义光明村的面积为7666平方米土地使用权[常国用（2006）字第××号]、常熟市大义工业园区四新路2号1幢房屋（熟房权证虞山字第××号）、常熟市大义工业园区四新路2号2幢房屋（熟房权证虞山字第××号）进行了查封，并张贴了执行查封公告。 2013年3月6日，本院作出（2013）熟执字第0309－1号民事裁定，裁定：拍卖、变卖属于被执行人常熟市大诚服装有限公司、常熟市苏展服饰有限公司、夏新、朱志雄的财产{其中常熟市苏展服饰有限公司名下的常熟市虞山镇光明村的面积为7666平方米土地使用权[常国用（2006）字第××号]、常熟市大义工业园区四新路2号1幢房屋（熟房权证虞山字第××号）、常熟市大义工业园区四新路2号2幢房屋（熟房权证虞山字第××号）【详见苏国信评字（2012）第F1210066号房地产估价报告，评估价值合计人民币14923000元】}以清偿债务。 2018年3月2日，本院作出（2013）熟执字第0306、0309号之三执行裁定，裁定：王卫东和江苏托普森服饰有限公司、常熟莱利达服饰有限公司、常熟千子乐服饰有限公司收到本裁定之日起五日内腾空并搬离登记在被执行人常熟市苏展服饰有限公司名下的常熟市虞山镇光明村的面积为7666平方米土地使用权[常国用（2006）字第××号]、常熟市大义工业园区四新路2号1幢房屋（熟房权证虞山字第××号）、常熟市大义工业园区四新路2号2幢房屋（熟房权证虞山字第××号）；逾期不搬离，本院将予以强制迁出。故王卫东向本院提出执行异议。 异议审查期间，王卫东向本院提交了下列证据： 1、2012年1月1日，王卫东与常熟市大诚服装有限公司签订的工业厂房租赁合同复印件一份。约定：常熟市大诚服装有限公司将涉案房屋（14168平方米）出租给王卫东，租期至2031年12月31日终止，年租金为60万元，于每个租赁年度的前十天内支付当期租金。 2、2012年1月1日，王卫东与常熟市苏展服饰有限公司签订的工业厂房租赁合同复印件一份。约定：常熟市苏展服饰有限公司将涉案房屋（约5700平方米）出租给王卫东，租期至2031年12月31日终止，年租金为40万元，于每个租赁年度的前十天内支付当期租金。 本院认为：依法设定的抵押权受法律保护。本案中，王卫东与常熟市大诚服装有限公司、常熟市苏展服饰有限公司于2012年1月1日签订了工业厂房租赁合同，分析王卫东在执行异议书中陈述，其与常熟市大诚服装有限公司、常熟市苏展服饰有限公司签订的租赁合同是以常熟市大诚服装有限公司、常熟市苏展服饰有限公司结欠其的借款折抵租金，故双方系以租抵债，应认定其与常熟市苏展服饰有限公司未形成真实有效的租赁关系，其不享有租赁权。王卫东要求停止对执行标的执行、对涉案房屋进行带租拍卖的异议请求不能成立，不予支持，本院作出的（2013）熟执字第0306、0309号之三执行裁定符合法律规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条之规定，裁定如下： 驳回王卫东的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 庾 晨 审判员 徐仪锋 审判员 徐振华 二〇一八年十月十九日 书记员 王晓丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执13695号 申请执行人何国彬,男性,汉族,1990年9月9日出生，住江西省赣州市大余县。 被执行人曾昭煌,男性,汉族,住江西省赣州市于都县。 申请执行人何国彬与被执行人曾昭煌民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初18757号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人曾昭煌应向申请执行人偿还借款本金64000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月20日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。另，本院前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人公积金信息，未发现有公积金缴存记录。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人何国彬，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费,并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年十月十八日 书记 员代  大 辉
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执保1236号之一 申请执行人:荣成市华诚橡胶有限公司，统一社会信用代码：91371082788473929J，住所地荣成市俚岛镇驻地**。 法定代表人：杨卫忠，执行董事兼总经理。 被执行人：河北鑫源输送机械有限公司，统一社会信用代码：91131121752439091T，住所，住所地枣强县南关南路**div> 法定代表人：李金爽，执行董事兼总经理。 本院在审理荣成市华诚橡胶有限公司与河北鑫源输送机械有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，荣成市华诚橡胶有限公司在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院依法作出了（2018）鲁1082民初6890号民事裁定书，裁定冻结了河北鑫源输送机械有限公司银行账户存款共计130000元。2018年10月24日，荣成市华诚橡胶有限公司向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人河北鑫源输送机械有限公司在中国工商银行股份有限公司枣强支行04×××38账户内的银行存款13万元，冻结期限为一年（自2018年10月30日起至2019年10月30日止）。 本裁定立即执行。 审判员  姜宝超 二〇一八年十月三十日 书记员  石东利
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初2262号原告：赵风，男，1976年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：苏亚凤，女，1974年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告赵风与被告苏亚凤供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵风到庭参加诉讼，被告苏亚凤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵风向本院提出诉讼请求：要求苏亚凤给付2013年至2017年热费8710元，并支付滞纳金8448元。事实和理由：2013年9月，赵风承包依龙镇新民社区农民公寓楼的供热，赵风履行了全部合同义务。苏亚凤购买了该小区11号楼1单元401室，面积为62.23平方米。赵风多次以通知、公告等形式要求苏亚凤给付热费，但被告至今未缴纳2013年至2017年的热费共计8710元。苏亚凤未到庭应诉、答辩及举示证据。本院经审理查明认定事实如下：苏亚凤未到庭质证，视为放弃质证权利。故对原告举示的证据予以确认。2013年9月，赵风承包依龙镇新民社区农民公寓楼的供热，赵风履行了全部合同义务。苏亚凤购买了该小区11号楼1单元401室，面积为62.23平方米。苏亚凤欠2013年至2017年热费8710元。本院认为：被告未到庭答辩、质证，放弃辩论及质证权利；原告举示的供热承包合同及书面证明能够证明原告的主张，故对原告起诉的事实予以认定。原告已向被告供热多个供暖期，原告与被告形成事实上的供用热力合同关系。被告应在每年的12月31日前交纳全部热费。被告就逾期未交纳热费未到庭说明理由，故其应当及时交纳热费并支付违约金。交纳热费数额依照《黑龙江省供热条例》和《依安县人民政府供热文件》规定的标准执行。因原、被告双方未明确约定违约金具体数额，故对其主张日利率1‰的标准收取违约金的诉讼请求不予支持，酌情按人民银行同期贷款基准利率予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《黑龙江省城市供热条例》第四十一条第二款、第四十四条、第四十五条的规定，缺席判决如下：一、被告苏亚凤于本判决生效后五日内向原告赵风支付2013年至2017年的热费8710元。二、被告苏亚凤于本判决生效后5日内向原告赵风支付违约金（1.以1742元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；2.以1742元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；3.以1742元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；4.以1742元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；5.以1742元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取计114元，由被告苏亚凤负担。与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈严二〇一八年十月十六日书记员  韩建
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1321民申23号 再审申请人（一审被告）:张华，男，1959年3月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审原告）：张泽刚，男，1955年10月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：彭军，男，1963年10月11日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审被告）:敬晓秦，女，1964年7月14日出生，汉族，住四川省南部县。 委托代理人:杜黎静，女，1970年2月16日出生，汉族，住四川省南部县。 再审申请人张华与被申请人张泽刚、敬晓秦民间借贷纠纷一案，不服南部县人民法院（2013）南民初字第1434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭并召开听证会对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，张华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杜丕强 审判员  李 进 审判员  李英贵 二〇一八年十月三十日 书记员  王 薇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初20733号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告晏伟，男，1986年05月19日出生，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告晏伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币158,189.95元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年8月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币158,189.95元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 丹二〇一八年十月二十五日书记员 蒯本清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21770号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：罗锦玉，女，1987年1月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年1月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50460元；交付时间：2017年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年11月10日尚欠本金余额19835.74元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19835.74元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告罗锦玉在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19835.74元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332.3元，由被告罗锦玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 唐         娜人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十四日书 记 员 韦    昇    瑜
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2844号申请执行人：上海市公积金管理中心，本市。法定代表人：马力。委托代理人：江慧华，上海市公积金管理中心工作人员。委托代理人：王晓辰，上海市公积金管理中心工作人员。被执行人：上海中麓兆联医学科技有限公司，住所地本市静安区。法定代表人：刘红梅。上海市公积金管理中心与上海中麓兆联医学科技有限公司劳动和社会保障一案，上海市公积金管理中心作出的沪公积金责缴字(2016)136号责令限期缴存通知已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海中麓兆联医学科技有限公司应向上海市公积金管理中心补缴住房公积金及利息共计人民币4,228.07元(以下币种同)。因上海中麓兆联医学科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人上海市公积金管理中心向本院申请强制执行，本院于2018年5月9日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2018年5月12日向被执行人上海中麓兆联医学科技有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、本院于2018年10月9日以实地走访形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院根据申请执行人上海市公积金管理中心申请，经审查决定，向被执行人上海中麓兆联医学科技有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人上海中麓兆联医学科技有限公司未在住所地实际经营，目前经营去向不明。被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权4,228.07元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡银寿审判员  刘柏平审判员  王志平二〇一八年十月二十四日书记员  陈 辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初72285号原告：上海市浦东新区周浦供销合作社，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王卫华，主任。委托诉讼代理人：季宏伟，上海谧竹律师事务所律师。被告：上海老龚水产养殖专业合作社，住所地上海市浦东新区。原告上海市浦东新区周浦供销合作社与被告上海老龚水产养殖专业合作社合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告当日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海市浦东新区周浦供销合作社撤回起诉。审判员  王雪燕二〇一八年十月十六日书记员  蒯晓晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3165号 上诉人（原审被告）：王某1，女，1956年7月8日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 被上诉人（原审原告）：王某2，女，1959年5月17日出生，香港居民。 上诉人王某1因与被上诉人王某2遗嘱继承纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初21725号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院认为，本案系继承纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：“（一）……（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”依现有证据显示，本案被继承人死亡时住所地与主要遗产所在地均位于深圳市龙岗区，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十月十五日 书记员 刘冀蓉
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1104民初3843号原告：王玉玺，男，汉族，1955年12月14日生，住漯河市召陵区。委托代理人：胥保安，漯河市召陵区天桥街法律服务所法律工作者。被告：张红喜，女，汉族，60岁，住漯河市召陵区。被告：杨凯，男，汉族，35岁，住址同上。原告王玉玺诉被告张红喜、杨凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告王玉玺于2018年10月29日向本院提出撤诉。本院认为，原告王玉玺的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王玉玺撤回起诉。案件受理费90元，由原告王玉玺承担。审判员  安双宪二〇一八年十月二十九日书记员  李文杰
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执恢366号申请执行人：大连金州银海小额贷款有限公司，住所地：大连市金州区。法定代表人：李景慧子，系该公司董事长。委托代理人：吴学红，系辽宁学宏律师事务所律师。被执行人：范向民，男，1970年8月9日生，汉族，住大连市经济技术开发区。被执行人：大连市金州区邮电器材设备厂，住所地：大连市金州区。法定代表人：韩强，系该厂厂长。本院在执行申请执行人大连金州银海小额贷款有限公司与被执行人范向民、大连市金州区邮电器材设备厂借款合同纠纷一案中，申请执行人大连金州银海小额贷款有限公司撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结（2017）辽0213执恢366号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  段希勇二〇一八年十月二十六日书记员  张 彬
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初6303号 原告：钱晓锋，男，1978年8月18日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：洪振宇，浙江合一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴枫澄，浙江合一律师事务所律师。 被告：王坚波，男，1977年5月4日出生汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告钱晓锋与被告王坚波合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院起诉。本院以简易程序立案后，于2018年6月29日第一次公开开庭进行了审理；后因发现本案案情复杂，于2018年8月2日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年10月18日第二次公开开庭进行了审理。两次开庭原告的委托诉讼代理人吴枫澄、被告王坚波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱晓锋向本院提出诉讼请求：判令被告王坚波偿还原告欠款150万元，并自起诉之日起支付资金占用期间利息（以150万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：2014年至2015年间，因被告王坚波自己的失误，在为浙江亚伯兰电器有限公司的承兑汇票贴现寻找渠道时失察造成290万元的贴现款至今无法收回。其后，原告钱晓锋因被亚伯兰公司起诉，被迫代被告王坚波向亚伯兰公司赔偿150万元。2016年6月28日，原、被告协商一致，被告王坚波向原告出具欠条，承诺自愿向原告支付150万元以赔偿原告的经济损失。至今被告未向原告支付欠款。 被告王坚波答辩称：原告诉称我在为浙江亚伯兰电器有限公司的承兑汇票贴现寻找渠道时失察造成290万元的贴现款至今无法收回属实，但事件发生后我已尽力与原告挽回损失，我在该承兑贴现过程中，仅收取数额很少的手续费，故我不应承担赔偿责任；我向被告出具欠条的真实意思不是同意赔偿原告损失，而是因原告要求，我从道义上同意在我有能力时补偿原告损失。现我自己也无履行能力，且在法律上我不应承担赔偿义务，故请驳回原告的诉讼请求。 原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证及被告的户籍证明，以证明原、被告的身份事项；2、欠条一份，以证明被告承诺为弥补因自身过失造成的损失自愿赔偿原告150万元；3、（2013）温瑞塘商初字第978号民事判决书、（2014）浙温商终字第1134号民事判决书、公安询问笔录、执行和解协议书、银行业务凭证，以证明因被告过失，原告被案外人浙江亚伯兰电器有限公司起诉，被迫代被告向案外人浙江亚伯兰电器有限公司赔偿150万元的事实。 上述证据经庭审出示、质证，被告对真实性无异议，但认为自己没有得到利益，在办理承兑贴现过程中造成的损失不应由被告承担，被告出具欠条是因原告要求，是出于道义上给原告的补偿，在法律上被告不应承担责任。本院认为，被告虽对欠条内容的合法性提出异议，但未提供相反证据予以反驳，且原告提供的其他证据与欠条能互相印证，均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信并证明相应事实。 被告在本院指定的举证期限内未提供证据。 经审理，本院认定事实如下：2012年5月22日，案外人浙江亚伯兰电器有限公司申请获得二张浙商银行股份有限公司的编号分别为20103634、20103635共计金额1600万元的期限为六个月的银行承兑汇票（出票人为浙江亚伯兰电器有限公司，收款人为华尔达集团有限公司），因急需贴息兑现，案外人张肖维介绍原告钱晓锋和案外人吴守国贴息贴现，双方口头约定贴息比例后，浙江亚伯兰电器有限公司的财务人员将上述二张银行承兑汇票交由原告钱晓锋和案外人吴守国。后原告钱晓锋找到被告王坚波，双方约定贴息比例后，原告将上述二张银行承兑汇票交给被告贴现。被告将二张银行承兑汇票交给浙江舜宗实业有限公司贴现，贴现后案外人浙江亚伯兰电器有限公司只收到浙江舜宗实业有限公司的贴现款1266.35万元，原告钱晓锋和案外人吴守国分别支付浙江亚伯兰电器有限公司110万元和28万元，扣除贴现利息43.65万元外，原告钱晓锋和吴守国尚需支付浙江亚伯兰电器有限公司贴现款152万元。由于原告钱晓锋和吴守国未支付浙江亚伯兰电器有限公司贴现款152万元，浙江亚伯兰电器有限公司向本院提起诉讼，本院判决原告钱晓锋和吴守国支付浙江亚伯兰电器有限公司152万元。判决后，原告钱晓锋和吴守国未履行，浙江亚伯兰电器有限公司申请强制执行；执行过程中，原告钱晓锋与浙江亚伯兰电器有限公司于2015年2月13日达成和解协议，原告钱晓锋共支付浙江亚伯兰电器有限公司案款40万元（已履行），浙江亚伯兰电器有限公司放弃原告对余款的支付义务。2016年6月28日，被告王坚波向原告出具欠条一份，欠条载明为弥补原告钱晓锋的经济损失，被告自愿支付原告150万元以赔偿其经济损失。此后，经原告多次催讨，被告未支付欠款。 另查明，原告起诉之日即2018年5月7日中国人民银行公布的金融机构同期一年以内（含一年）贷款法定利率为年利率4.35%。 本院认为，涉案纠纷系被告王坚波从事民间票据中介业务引起。民间票据中介曾一度被定性为非法金融交易行为予以取缔和打击，目前对合法性仍存争议，但金融市场的发展和中小企业融资需求，使得票据中介一直存在于金融市场之中，又因缺乏有效法律规制，游离于法律监管之外。实践中，票据中介主要从事票据贴现代理业务和直接买卖票据业务，通过贴现票据的息差作为报酬或买卖票据的利差获利，具体是哪种性质业务视中介方承接业务时与客户的约定为准，故本案应为合同纠纷。被告王坚波承接原告的票据贴现业务虽未签订书面合同约定双方的权利义务，但因银行承兑汇票系无因性有价证券，具有流通性强的特点，被告王坚波从原告钱晓锋处取得票据后，已享有完全的占有处分的权利，应审慎完成承接的中介业务，以确保合同目的的实现，否则应承担相应的违约或赔偿责任。因涉案银行承兑汇票贴现款未能全部回笼，给原告造成经济损失，原告可以要求被告赔偿。原、被在协商过程中，被告自愿赔偿原告经济损失150万元，并向原告出具欠条予以确认；因欠条确认的赔偿金额未超过原告的损失金额，且该债务有事实和法律依据，故该欠条合法有效，被告应按约履行。欠条未约定付款期限，原告可以催告被告在合理的期限内履行；被告未及时履行，应承担违约责任。现原告请求被告自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间的利息，与法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告王坚波于本判决生效之日起十日内支付原告钱晓锋欠款150万元及资金占用期间的利息（按年利率4.35%，从2018年5月7日起计算至实际偿付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18300元，由被告王坚波负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费18300元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  夏克明 人民陪审员  方丽明 人民陪审员  何允泽 二〇一八年十月十九日 书 记 员  江星驰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0114民初9507号原告：韩力祥，男，1978年1月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：耿钧，男，1960年2月9日出生，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者，汉族，住北京市昌平区。被告：杨建青，男，1987年10月2日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告韩力祥与被告杨建青合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩力祥的委托诉讼代理人耿钧到庭参加诉讼，被告杨建青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩力祥向本院提出诉讼请求：被告返还原告10000元。事实和理由：2016年12月份，原告与被告协商，想将其位于北京市昌平区回龙观x区东南侧，面积约244平方米的“杨氏兄弟餐厅”以19万元的价格转让给原告，于是2016年12月28日双方签订协议，并收取原告定金1万元。约定如果原告办不了工商经营许可证等，被告将已收取的订金全部退还原告。原告在2017年2月份查明该餐厅不能办理工商经营许可证，后与被告交涉，被告同意5月份之前返还1万元。被告以种种理由推诿，拒绝返还。杨建青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月28日，杨建青出具《收据》一张，载明：“今收到韩力祥交来饭店转让订金（壹万圆整，小写10000元），地址：昌平区回龙观**东南侧面积约244平米，饭店名称：杨氏兄弟餐厅），如因限制经营美容养生，办理不了经营工商许可证，房屋所有人不允许转让等问题，收款人承诺将所收全部订金退还韩力祥。如转让店内所有物品归韩力祥所有转让费含定金为人民币拾玖万元整。庭审中，韩力祥称2017年2月查询得知涉案房屋不能办理营业执照，双方于2月协商解除定金协议，杨建青同意于2017年5月退还10000元，但至2018年10月22日庭审时仍未给付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告出具收据表明双方就饭店转让事宜形成合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。双方在收据中约定如涉案房屋不能办理经营工商许可证，被告将订金退还原告，原告称涉案房屋不能办理工商登记，故原告要求退还10000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，视为其放弃了质证及答辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建青于本判决生效之日起三日内退还原告韩力祥订金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨建青负担（于本判决生效之日起三日内交纳）；公告费由被告杨建青负担（于本判决生效之日起三日内交纳，以实际票据为准）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孙豫萍人民陪审员  闫素霞人民陪审员  李 强二〇一八年十月三十日书 记 员  姚 倩
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1528民初4611号原告：息县农村信用合作联社。法定代表人：杨斌，男，系该社理事长。被告：孙宏礼，男，1971年11月5日出生，汉族，住息县。被告：李永彬，男，1964年12月14日出生，汉族，住息县。被告：贾好汉，男，1968年5月12日出生，汉族，住息县。被告：丁龙家，男，1962年9月16日出生，汉族，住息县。原告息县农村信用合作联社与被告孙宏礼、李永彬、贾好汉、丁龙家金融借款合同纠纷一案，按照原告提供的被告孙宏礼的地址和电话，本院查无此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告息县农村信用合作联社的起诉。本案诉讼费800元，退还给原告息县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  杨秀二〇一八年十月三十日书记员  金强
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执1430号申请执行人：刘哲，女，1972年12月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：辽宁中屹置业投资发展有限公司，住所地沈阳市沈河区风雨坛街**。法定代表人：曾泽轩，该公司经理。本院在执行申请执行人刘哲与被执行人辽宁中屹置业投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人45.811万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信名单，限制高消费、限制出入境；并决定对被执行人辽宁中屹置业投资发展有限公司法定代表人曾泽轩采取司法拘留强制措施，到其住所地进行查找并已向公安机关发出协助查控被执行人函，但均未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇一八年十月二十日书 记 员  董家彤
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼96执恢118号 申请执行人：海南赛格国际信托投资公司管理人，住所地：海口市滨海大道华信路。 负责人：漆慧，组长 委托诉讼代理人：王立亚，海南嘉天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张烜，该管理人工作人员。 被执行人：侯洽坤，男，汉族，1955年10月11日出生，住广东省深圳市。 本院依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院（2015）海南一中民一初字第30号民事判决立案恢复执行申请执行人海南赛格国际信托投资公司管理人与被执行人侯洽坤对外追收债权纠纷一案（原执行案号：（2016）琼96执9号）。因被执行人侯洽坤至今未履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三、第四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人侯洽坤在银行或者其他金融机构的存款500万元及利息；或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审 判 长 王海刚 二〇一八年十月八日 法官助理 杨 智 书 记 员 王春云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变卖的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第三条对罚金的执行，被执行人在判决、裁定确定的期限内未足额缴纳的，人民法院应当在期满后强制缴纳。 对没收财产的执行，人民法院应当立即执行。 第四条人民法院应当依法对被执行人的财产状况进行调查，发现有可供执行的财产，需要查封、扣押、冻结的，应当及时采取查封、扣押、冻结等强制执行措施。
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1123执1932号 申请执行人廖世平，男，1979年5月4日出生，住广西防城港市防城区。 被执行人遂昌杭宏车业有限公司，住所地遂昌县妙高街道工业园区大桥区块大桥工业区，组织机构代码:MA28J70X0。 法定代表人王培良。 廖世平依据已经发生法律效力的（2018）浙1123民初1887号调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、遂昌杭宏车业有限公司在（2018）浙1123执1932号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨遂昌杭宏车业有限公司银行存款人民币12000元及利息，或扣留、提取遂昌杭宏车业有限公司其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶均尉 二〇一八年十月十日 书记员  叶莉莉
天津市滨海新区人民法院财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）津0116执保60255号申请人：李炳辉被申请人：张震李炳辉与张震民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日作出的（2018）津0116民初64420号民事裁定书裁定冻结被申请人张震银行账户存款177675.21元或查封其他等额财产。经本院查询，被申请人名下无银行存款、无房产、无工商注册信息，现本院依法在车辆管理部门查封了被申请人张震名下津Ｑ×××**海马牌汽车一辆，查封期限自2018年10月9日至2020年10月8日。特此通知审判员  左明江二〇一八年十月十六日书记员  冯永飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初12885号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街**。代表人：张军勇，职务行长。委托诉讼代理人：高岩，黑龙江大众律师事务所律师。被告：张春喜，男，1956年12月14日生，汉族，无业，住南岗区。被告：孙水国，女，1961年11月27日生，汉族，个体业者，住南岗区。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张春喜、孙水国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高岩、被告张春喜、孙水国到庭参加诉讼，本案依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.张春喜向原告偿还本金680000元及利息3697.86元，罚息56515.11元，复利2448.05元，合计742661.02元；2.孙水国就张春喜的上述债务向原告承担连带清偿责任；3.二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告（二人系夫妻关系）于2014年8月29日与原告签订《个人额度贷款合同》，申请贷款人民币68万元。上述合同约定:原告为二被告提供借款人民币68万元，借期从2014年9月2日至2017年9月2日；借款利率、本息偿还方式、罚息、复利的计算依据及标准；提前收贷的条件及违约责任。原告于2014年9月2日足额发放了贷款。二被告未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，截止2018年8月16日，合同余额为742661.02元，逾期天数已达363天，其行为已构成违约，故原告向法院提起诉讼。二被告辩称：欠款事实没有异议，对罚息金额有异议，现在没有偿还能力。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告出庭质证。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及原被告当庭陈述，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2014年8月29日，原告与被告张春喜签订《个人额度贷款合同》，约定被告张春喜向原告申请贷款68万元，该额度为循环使用额度，额度有效期限为2014年9月2日至2017年9月2日；利率采用浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮35%计算，如遇基准利率调整，从中国人民银行调整之日的次年1月1日起，按照该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率，在调整基准利率的同时原告有权调整利率浮动比例；还款方式为到期一次还本分期结息，还款日为每月的15日；如被告张春喜未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。被告孙水国与原告签订《个人综合授信额度最高额保证合同》，约定孙水国为张春喜向原告申请的上述贷款提供连带责任保证，保证的担保范围包括主合同项下所发生主债权的本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；保证期间自合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年，若主债务为分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告于2016年9月18日向被告张春喜发放贷款68万元，借款期限自2016年9月18日至2017年8月18日。被告张春喜未按约定期限偿还原告借款本息。截至2018年10月24日，尚欠原告本金680000元、利息3697.86元、罚息67995.85元、复利3568.75元。基于上述事实，本院认为，原告与被告张春喜签订的《个人额度贷款合同》、原告与被告孙水国签订的《个人综合授信额度最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告张春喜发放贷款68万元，合同履行期内，被告张春喜未按合同约定按期偿还原告借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。因被告张春喜未出庭提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告张春喜借款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告张春喜偿还剩余借款本金680000元及利息3697.86元，罚息56515.11元，复利2448.05元，以上款项不超过被告尚欠原告借款数额，原告诉讼请求符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告孙水国为张春喜向原告贷款68万元提供连带责任保证，在保证期间内原告主张孙水国就张春喜的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。对于二被告提出的签订合同时没看见罚息计算标准，对罚息数额有异议的主张，因二被告系十八周岁以上的自然人，能够完全辨认自己行为，具备完全民事行为能力，在张春喜与原告签订的合同中明确约定罚息及复利计算标准，作为完全民事行为能力人的二被告在签署合同之时即可以预见到，若其未按约定期限还款，则应承担相应数额的罚息及复利，故对于二被告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张春喜于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金680000元、利息3697.86元、罚息56515.11元、复利2448.05元；二、被告孙水国对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费11226元，由被告张春喜、孙水国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇一八年十月二十九日书记员  张帆帆
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1403民初1211号原告：广发银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市。负责人：瓜某，该行行长。委托诉讼代理人：刘某，辽宁大鸣律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，住葫芦岛市。原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告李某经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，2015年3月，原、被告签订《广发银行生意人卡（生意红）申请表》（编号：1503160646），被告申请广发银行生意红个人经营贷款。2015年3月18日原告和被告签订《广发银行个人信用贷款核准通知书（额度）》和《广发银行个人信用贷款核准通知书（单笔）》合同，原告向被告发放25万元贷款，该额度期限为循环额度，额度有效期自2015年3月18日起至2020年3月18日止。贷款用途为购货，贷款期限36个月，还款方式为等额本息，以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，还款日为每月16日分期还款。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告贷款后未在还款期间内偿还借款利息。被告逾期后原告采取了多种措施催促其及时还款，被告以各种理由拒绝偿还。根据《广发银行生意人卡（生意红）申请表》第五条的约定，借款人未按本条款约定偿还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布全部贷款提前到期，借款人应当偿还贷款人的全部本息。被告拒绝还款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求：一、依法解除原、被告双方之间的借款合同；二、判令被告偿还借款本金230,215.29元；三、判令被告给付逾期利息35,635.25元、罚息22,734.13元、复利8,891.07元，利息合计67,260.45元（暂计算至2018年5月2日），并给付利息、罚息等直至实际给付之日止；四、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。被告李某经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年3月，原、被告签订《广发银行生意人卡（生意红）申请表》（编号：1503160646），被告申请广发银行生意红个人经营贷款。2015年3月18日原告和被告签订《广发银行个人信用贷款核准通知书（额度）》和《广发银行个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：贷款的授信额度为人民币贰拾伍万，该额度为循环额度，额度有限期限自2015年3月18日起至2020年3月18日止，贷款用途为购货，还款方式为等额本息，还款日为16日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。通知书签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告未能按照约定如期偿还借款利息。被告逾期后原告采取了多种措施催促其及时还款，被告以各种理由拒绝偿还。截至2018年5月2日，被告李某拖欠贷款本金230,215.29元，逾期利息35,635.25元、罚息22,734.13元、复利8,891.07元，总金额297,475.74元。上述事实，有当事人陈述、申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、催缴函、对账单、通知、身份证、营业执照等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，被告李某向原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行提交的《生意人卡申请表》及经其理解并同意接受的原告为其出具的《个人信用贷款核准通知书》，两者共同构成个人信用贷款合同的内容，均是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按照合同约定的内容履行各自义务。原告依约向被告发放贷款，被告李某应按照约定的还款方式、数额、时间、利息计算标准等向原告偿还贷款，给付标准按照《个人信用贷款核准通知书》及《广发银行生意人卡（生意红）申请表》中关于利息、罚息约定予以计算，故对原告的主张，本院予以支持。原告主张的保全费、律师费，未提供相应的证据，本院不予支持。被告李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明事实依法进行裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行与被告李某签订的个人信用贷款合同；二、被告李某于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行借款本金230,215.29元、逾期利息35,635.25元、罚息22,734.13元、复利8,891.07元，合计297,475.74元（截至2018年5月2日），并给付自2018年5月3日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利等，标准按照双方合同约定的标准计算给付；三、驳回原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,770.00元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王笑言人民陪审员  刘玲玲人民陪审员  赵丽芹二〇一八年十月十六日法官助理刘波书记员杨欢
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1118号 申请执行人：李有，男，汉族，1962年9月15日出生，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：盘瑞华，广东海印律师事务所律师。 被执行人：邓启雄，男，汉族，1967年10月5日出生，住广东省电白县。 申请执行人李有与被执行人邓启雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初3362号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月12日依法立案执行，执行标的为3740480元，执行费为39805元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，被执行人邓启雄名下有银行存款12330.87元。本院已将上述银行存款扣划至本院代管款账户并退发予申请执行人李有。同时，本院发现被执行人邓启雄名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆。本院已查封上述车辆的车辆档案，但因上述车辆未实际扣押，本院暂无法对其作出处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  常康华 审判员  刘 静 二〇一八年××月××日 书记员  马佳欣
云南省蒙自市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）云2503行初17号 原告缪红兵，男，1956年4月9日生，汉族，农民，住蒙自市。 委托代理人李林海，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人黄晓彤，云南谣光律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路**。 法定代表人李羿，职务：局长。 出庭负责人王迪功，职务：副局长。 委托代理人许毅辉，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。 第三人侯韦帆，男，1978年1月17日生，汉族，个体，，住蒙自市 委托代理人黄永煌，云南修己律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告缪红兵要求撤销被告蒙自市国土资源局颁发给第三人侯韦帆蒙集用（2002）字第304号集体土地使用证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告缪红兵诉称，原告与第三人侯韦帆系邻居，2002年被告蒙自市国土资源局将蒙集用（2002）字第304号集体土地使用证颁给第三人侯韦帆。该土地使用权范围内的部分土地本为原告拥有，系第三人侯韦帆弄虚作假，在原告不知情的情况下，冒充左邻右舍的签名骗取被告工作人员的信任，以非法手段得到该集体土地使用证。被告将蒙集用（2002）字第304号集体土地使用证颁给第三人侯韦帆的行为不合法，特提起诉讼，请依法撤销被告颁发给第三人侯韦帆的蒙集用（2002）字第304号集体土地使用证；诉讼费由被告承担。 被告市国土局辩称。 一、被告不是本案的适格主体。 2002年11月11日，蒙自市人民政府（原蒙自县人民政府）颁发（2002）字第304号《集体土地使用证》给第三人侯韦帆，不是被告颁发，因此被告不是本案的适格主体。被告下设的不动产登记中心负责所有的不动产登记，有独立的事业单位法人资格，因此本案的适格主体应是不动产登记中心。 二、蒙自市人民政府的颁证行为合法。 《土地登记规则》和《土地登记办法》规定：“土地登记实行属地登记原则。申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书”。本案中，蒙自市人民政府（原蒙自县人民政府）是颁发土地证书的合法主体，并且在颁发第三人侯韦帆的（2002）字第304号《集体土地使用证》时，依法履行法定的颁证程序，没有任何法律或事实方面的瑕疵，颁证行为合法有效。 三、原告的诉请不是事实。 经查，第三人侯韦帆持有的（2002）字第304号《集体土地使用权证》是与张开维互换宅基地所致。张开维的宅基地与原告宅基地相邻，国土部门于1995年6月进行地籍调查时，原告在《地籍调查表》上对相邻的地界进行了指认，并且签名加盖手印。原告当时并没有提出过本案诉称的争议，原告是认可（2002）字第304号《集体土地使用证》的界限范围（特别是与其他宅基地相邻部分）是不存在争议的。 原告声称的“系第三人侯韦帆弄虚作假，在原告缪红兵不知情的情况下，私自冒充左邻右舍的签名骗取被告蒙自市国土资源局工作人员的信任，从而以非法的手段得到了该集体土地使用权证”不是事实，原告没有提供证据证实自己的主张。 四、原告诉讼已过法定诉讼时效。 根据《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，原告应在张开维申请地籍调查之日（1995年6月22日）的六个月内，即最迟在1996年1月22日前提起诉讼。即使按照蒙自市人民政府（原蒙自县人民政府）颁发（2002）字第304号《集体土地使用权证》的时间（2002年11月11日）计算，原告最迟应在2003年5月11日之前起诉，但原告直至今日才起诉，明显已经超过法定的诉讼时效。 综上，原告的诉讼请求已过诉讼时效，诉请无事实和法律的依据，被告不是本案适格的主体，请依法驳回原告诉讼请求。 第三人侯韦帆述称，第三人持有的土地使用证是合法持有，不存在撤销的情形，同意被告的答辩意见。 本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告于1995年6月对原告及张开维使用的土地进行地籍调查时，原告对双方的土地界限未提出异议。后第三人侯韦帆与张开维调换宅基地并申请办理集体土地使用证。现原告以被告将蒙集用（2002）字第304号集体土地使用证颁给第三人侯韦帆的行为不合法为由，于2018年4月25日向本院起诉，要求撤销该使用证，已超过法律规定的起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，裁定如下： 驳回原告缪红兵的起诉。 本案案件受理费不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 敏 人民陪审员  马顺云 人民陪审员  张 涛 二〇一八年十月十八日 书 记 员  张静敏
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0103行初8号原告：熊云辉，男，1962年2月12日出生，汉族，云南省昆明市人，户籍登记地云南省昆明市西山区，委托代理人：陈永通，系云南义成律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省民政厅。地址：昆明市白云路538号。法定代表人：孙青友，系云南省民政厅厅长。委托代理人：任福林，男，1985年11月7日出生，汉族，江苏省徐州市铜山区，本院在审理原告熊云辉诉被告云南省民政厅社会保障行政管理纠纷一案中，原告熊云辉书面申请自愿撤回对被告云南省民政厅的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，国务院《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告熊云辉撤回对被告云南省民政厅的起诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告熊云辉承担。审 判 长  范文敏人民陪审员  王 群人民陪审员  杨君秋二〇一八年十月三十一日书 记 员  陶 园
湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0482民初1448号原告：湖南常宁某某银行股份有限公司。法定代表人：屈某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某某，男，系该行职工。（特别授权）被告：彭某某，男，汉族。委托诉讼代理人：刘某某（系彭某某之妻），女，汉族。被告：刘某某（系彭某某之妻），女，汉族。原告湖南常宁某某银行股份有限公司诉被告彭某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告湖南常宁某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金39600元及其利息，利息应计算至实际还清本息之日止。2、判令被告承担本案全部诉讼费用、律师费以及相关实现债权的费用。事实和理由：从1993年11月7日至2004年2月28日被告彭某某、刘某某分12笔从原告处申请借款39600元。贷款发放后，被告还本付息未按照合同履约，其行为已构成违约。为维护自身合法利益，特提起以上诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告彭某某、刘某某同意在2018年10月30日之前还清所欠湖南常宁某某银行股份有限公司的借款39600元本金及利息。原告表示同意。二、本案受理费800元，减半收取400元，财产保全费400元，合计800元，由被告彭某某、刘某某自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员  陶永安二〇一八年十月九日代理书记员  张轩铭打印责任人：张轩铭校对责任人：陶永安
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初11587号原告：广州百得光电科技有限公司，住所地：广州市南沙区大岗镇潭洲岭东工业区。法定代表人：阮俊康，董事长。委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛江燕，江苏鑫律联律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区坂田美易多生活超市，住所地：深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区河背村老街**。经营者：刘松林。原告广州百得光电科技有限公司诉被告深圳市龙岗区坂田美易多生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。2018年10月24日，原告广州百得光电科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告广州百得光电科技有限公司撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费人民币50元，依法向其退还人民币25元。审 判 长 陈锦辉人民陪审员游猛平人民陪审员 李    冬    霞二〇一八年十月二十五日本件与原本核对无异书 记 员 方         锐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初24597号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区主要负责人：解正才，系该单位总经理。委托诉讼代理人刘德志、陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：唐永康，男，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告唐永康信用卡纠纷一案,本院于2018年9月13日立案受理后,经审查：本院于全国法院专用身份信息认证系统进行查询，未核实到公民身份号码的身份情况，原告未在本院指定时间提交被告唐永康的确定身份信息及住址信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案不符合有明确被告的起诉条件。故原告的起诉，不符合法定条件，应予以驳回。依据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，本院收取的诉讼费应予退还。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下:驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心对被告唐永康的起诉。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心预交本案案件受理费469元，经原告申请，本院予以退还。审判员  张燕婷二〇一八年十月二十三日书记员  邝芳丽第2页共2页第P
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初6426号原告：遵义鑫华源电力设备有限公司，住所地贵州省遵义市播州区宝峰社区。法定代表人：田维荣，总经理。委托诉讼代理人：黄海玲，山东智祥律师事务所律师。被告：山东华信通钢铁有限公司，住所地聊城经济开发区汇通物流园****。法定代表人：白以林，总经理。被告：姚优如，男，1980年1月24日出生，汉族，山东华信通钢铁有限公司股东，住东阿县。被告：李士壮，男，1987年12月26日出生，汉族，山东华信通钢铁有限公司股东，住聊城高新技术开发区。三被告委托代理人：李瑞明，聊城高新三名法律服务所法律工作者。原告遵义鑫华源电力设备有限公司与被告山东华信通钢铁有限公司、姚优如、李士壮买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄海玲，三被告委托诉讼代理人李瑞明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.判令被告山东华信通钢铁有限公司返还原告货款110928元并赔偿原告损失50000元；2.被告姚优如、李士壮在出资范围内承担返还责任；3.本案诉讼费用、保全费用、担保费用等由被告承担。事实和理由：2018年2月25日，原告向被告购买金额为1848000元的角钢一批。原告按约定支付定金550000元后，被告又以不能凑齐合同约定货物数量为由，双方改签了金额为589072元的合同。改签合同后，被告又声称货款不足，要求原告再行支付货款200000元。由于原告急需该批货物，原告按被告要求再次转款200000元，但被告仍未按约定足额发货。经原告多次催要未果。2018年6月2日，在与被告多次沟通后，被告向原告出具承诺书一份，承诺2018年6月20日前将剩余货款退还，否则赔偿原告损失50000元。承诺到期后未果。三被告辩称，原被告签订的标的额1848000元的合同至今尚在履行中且当时约定的运输方式为火车。合同签订后，原告按约定支付了部分货款。因原告急需该批钢材，原告让被告先通过汽运给其提供钢材。根据双方约定的单价，被告所供原告部分钢材的货款为589072元。由于原告需要该货款的发票，双方为开具发票又补签了标的额589072元的合同。随后，原告通知被告剩余的钢材暂时先不要供应，另行通知。没多久，原告因资金周转问题，被告将50000元转给了原告。后因原告迟迟不按合同履行，经被告多次催促，原告同意对原合同给被告一个合理的说法。在这种情况下，被告向原告出具了承诺书，但原告至今也未给被告一个合理的说法。另外，原告要求股东姚优如、李士壮承担责任没有任何的法律关系。综上，请法院查明事实，依法驳回原告的诉求，被告并保留对原告追究违约的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：2018年2月25日，原被告签订编号HXT180225-6、标的额为1848000元的钢材产品购销合同一份，约定自收到定金起7-10天内装火车皮，铁路运输；原告付定金550000元，装车后付全款。2018年2月25日，原告支付货款50000元、2018年2月26日支付货款500000元。后经协商，原被告又重新签订编号HXT1800225-6、标的额为589072元的钢材产品购销合同一份，约定运输方式为汽运，自收到定金起1-2日交货，装车后付全款。2018年3月5日，原告又支付货款200000元。另查明：2018年3月14日，原告收到被告价值589072元的钢材，后被告向原告出具了该货款的增值税专用发票。2018年3月27日，被告退还原告货款50000元后，剩余货款110928元经双方协商，被告于2018年6月2日向原告出具了承诺书：山东华信通钢铁有限公司今欠遵义鑫华源电力设备有限公司货款110928元，现双方自愿约定在2018年6月20日前，由山东华信通钢铁有限公司归还清，逾期向遵义鑫华源电力设备有限公司支付损失人民币50000元。庭审中，原告提交担保费收据、财产保全费专用票据各一份，拟证明原告因申请财产保全支付担保费650元及保全费1370元。经质证，被告对保全费1370元无异议，但认为担保费不是正规发票且与本案无关。本院对被告抗辩担保费并非正规发票的主张予以采信。上述事实有原被告签订的钢材产品购销合同2份、银行转账凭证、承诺书以及当事人部分陈述在卷佐证。以上证据经庭审质证和本院审查，与本案具有客观性、关联性、合法性，确认为有效证据。本院认为，原被告签订的产品购销合同，系合同当事人真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行限期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”合同履行过程中，被告向原告退还货款50000元并承诺限期归还尚欠货款110928元以及逾期向原告支付损失人民币50000元，应视为被告对合同解除及逾期归还货款并承担损失的认可。因被告尚在经营中，原告主张由其股东被告姚优如、李士壮在出资范围内承担返还责任，于法无据。综上所述，被告尚欠原告货款110928元，依法应予返还。基于原被告约定，被告应支付原告逾期返还货款的损失50000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内被告山东华信通钢铁有限公司返还原告货款110928元；二、限本判决生效之日起十日内被告山东华信通钢铁有限公司支付原告损失50000元；三、驳回原告对被告姚优如、李士壮的诉讼请求。案件受理费1759元，由被告山东华信通钢铁有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉华二〇一八年十月三十日书记员  林永雪
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0821民初1708号 原告：唐涛，男，汉族，生于1977年4月7日，住四川省旺苍县。 被告：李中兵（又名李兵），男，汉族，生于1981年12月14日，住四川省旺苍县。 原告唐涛与被告李中兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐涛到庭参加了诉讼，被告李中兵经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐涛向本院提出诉讼请求：1、请求旺苍县人民法院依法判决被告偿还原告借款65000元，并从2018年4月20日起按月利率2%承担资金利息至本金清结；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：被告分别于2018年3月24日，在原告处借款40000元；2018年3月30日，在原告处借款15000元；2018年4月20日，在原告处借款10000元，三次共计借款65000元。原告多次催收无果。根据《民事诉讼法》以及相关法律及司法解释之规定，原告特起诉至旺苍县人民法院，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告李中兵未到庭诉讼，亦未提出书面答辩意见。 原告唐涛为支持其主张，向法庭递交了原告的主体身份信息、被告出具的借条三张等证据。本院认为原告唐涛提交的证据合法有效，符合证据的三性，对其证明的事实予以确认。 本院认定的事实如下：2018年3月至4月，被告李中兵先后三次在原告唐涛处借款（分别于2018年3月24日，在原告处借款40000元；2018年3月30日，在原告处借款15000元；2018年4月20日，在原告处借款10000元，），三次共计借款65000元。后原告多次催收该款未果，遂原告起诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李中兵向原告唐涛借款，有原告提供的借条为凭，据此原告唐涛与被告李中兵之间的债权债务关系依法予以确认。对原告唐涛要求被告李中兵偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告唐涛主张被告李中兵从2018年4月20日起按月利率2%承担资金利息至本金清结的请求，原告所举证据不能证明有约定利息，故只能支持从借款主张之日起按年利率6%计算资金利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项之规定，判决如下： 被告李中兵于本判决生效之日起十日内支付原告唐涛借款本金65000元及从2018年7月23日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本金还清时止的利息。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元减半收取713元，由被告李中兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  郭金森 二〇一八年十月十五日 书记员  强朝海 附相关法律条文 《民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定:"被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）新01执恢54号申请执行人：乌鲁木齐市合兴小额贷款股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北京南路358号大成国际6楼法定代表人：赵敦文，该公司董事长兼总经理。被执行人：新疆盛世金业矿业有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街**金阳小区综合楼****。法定代表人：秦子林，该公司执行董事兼总经理。被执行人：新疆林森房地产开发有限公司，住所，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街**金阳综合楼**div>法定代表人：李延林，该公司执行董事。被执行人：秦子林，男，1965年1月24日出生，汉族，新疆林森房地产开发有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市。被执行人：李长林，男，1965年11月6日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐市合兴小额贷款股份有限公司与被执行人新疆盛世金业矿业有限公司、新疆林森房地产开发有限公司、秦子林、李长林企业借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2015）乌中民二初字第190号民事判决书已发生法律效力。因被执行人新疆盛世金业矿业有限公司、新疆林森房地产开发有限公司、秦子林、李长林未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人乌鲁木齐市合兴小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆盛世金业矿业有限公司、新疆林森房地产开发有限公司、秦子林、李长林在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款11609170.82元（其中执行标的11530240.58元、案件执行费78930.24元）；二、冻结、划拨被执行人新疆盛世金业矿业有限公司、新疆林森房地产开发有限公司、秦子林、李长林应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆盛世金业矿业有限公司、新疆林森房地产开发有限公司、秦子林、李长林相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 丁 悦二〇一八年十月二十四日书记员 俞兆远
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0114民初1870号原告：西安市阎良区大地汽车服务有限公司。住所地：陕西省西安市阎良区延安路**。法定代表人：石秀梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王成强，陕西致易衡律师事务所律师。被告：王博。原告西安市阎良区大地汽车服务有限公司与被告王博追偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告西安市阎良区大地汽车服务有限公司于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市阎良区大地汽车服务有限公司申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安市阎良区大地汽车服务有限公司撤诉。案件受理费4963元，减半收取计2481.5元，由原告西安市阎良区大地汽车服务有限公司负担。审判员  丁振虎二〇一八年十月十九日书记员  王 夏
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0132民初2043号 原告：李静。 委托诉讼代理人：李楠，新疆建信律师事务所律师。 被告：成都天合成房地产开发有限责任公司。 原告李静与被告成都天合成房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告李静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李静撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员 陈 姗 二〇一八年十月十八日 书记员 彭莉超
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执1979号申请执行人石家庄市国土资源局，住所地河北省石家庄市桥**平安南大街建胜西路**。被执行人耿克兴，男，1966年6月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0108行审148号行政裁定书，责令被执行人耿克兴履行裁定书的义务。但被执行人耿克兴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执人耿克兴在银行存款28612.8元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收入。本裁定送达后立即生效。执行员 周 状二〇一八年十月三十日书记员 史志宏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初4129号原告：张彩萍，女，汉族，1959年3月27日出生，籍住西安市雁塔区。被告：陕西乾泰鑫房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区长安南路**沁春园小区****。法定代表人：曾家国，系该公司总经理。原告张彩萍与被告陕西乾泰鑫房地产开发有限公司（以下简称“乾泰鑫公司”）借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彩萍到庭参加了诉讼，被告乾泰鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方于2014年12月10日签订了一份《借款合同》。该借款合同约定：原告借给被告22万元整，借款期限为2014年12月10日至2015年3月9日到期还本付息。原告于当日向被告指定的建设银行曾家国账户：43×××05通过银行转账22万元整，被告向原告出具了收款收据。上述款项2015年3月9日期满后，原告多次要求被告支付到期借款本金及利息。虽原告多次催要，均无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告借款本金22万元整；2、被告支付原告利息（以借款本金22万元为基数，月息2分，自2014年12月10日至实际付款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告乾泰鑫公司既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。经审理查明:原告经人介绍认识被告公司法定代表人曾家国，曾家国称因做生意周转资金需要向原告借款。2014年12月10日原告张彩萍（乙方、出借人）与被告乾泰鑫公司（甲方、借款人）签订《借款合同》，合同约定：乙方借甲方的款项总计贰拾贰万元整（小写：¥220000），以上所借款项自2014年12月10日起，借款期限为3个月，即2015年3月9日到期还本付息，借款合同到期后甲方归还乙方借款，本息合计贰拾肆万陆仟肆佰元整（小写：¥246400）……被告当日向原告出具《收款收据》，并盖有被告公司的财务专用章。2014年12月17日，原告张彩萍通过其中国建设银行账户向被告法定代表人曾家国账号为43×××05的账户共计汇款人民币320000元。其中，张彩萍借款22万元，李凤侠借款10万元。庭审中，原告张彩萍称被告曾向其偿还过1万元利息。上述事实，有《借款合同》、收款收据、银行流水及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为定案依据。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告的借贷关系均系双方的真实意思表示，且未违反其他法律、行政法规的规定，应受法律保护。被告乾泰鑫公司向原告张彩萍借款，有其出具的借款合同、收款收据及原告的转账凭条为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效，被告理应偿还借款本金22万元。至于借款利息，借款合同中以22万元为基数3个月的利息为26400元，经计算月息为4%，年息为48%，超过法律强制性规定。《合同法司法解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”故，被告偿还过的1万元款项应优先抵扣利息。经计算，该1万元款项可抵扣2014年12月10日至2015年2月16日。原告主张月息2分。故，应以22万元为基数按照年息24%自2015年2月17日起计算至实际付款之日，故其诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告乾泰鑫公司在本判决生效后十日内偿还原告张彩萍借款本金220000元及利息（以220000元为基数按照年利率24%自2015年2月17日起计算至实际付款之日）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张彩玲的其余诉讼请求。本案案件受理费7024元，公告费260元，由被告乾泰鑫公司承担。因原告已预交，故被告乾泰鑫公司应在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 李 鑫人民陪审员 杨 瑛人民陪审员 王莎莎二〇一八年十月十二日书 记 员 李亚男打印：扈艳红校对：杨华2018年月日送达
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执11003号之二 申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东省东莞市万江区107国道拔蛟窝路段，统一社会信用代码：12441900457227758Y。 法定代表人张盈，该所所长。 被执行人东莞市圣安汽车服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇陈家埔上坊**，统一社会信用代码：91441900090125711E。 法定代表人苏文浩。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市圣安汽车服务有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971行审1297号行政执行裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市圣安汽车服务有限公司应向申请执行人东莞市公路桥梁收费所缴纳通行年票费14501元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月28日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期仍不履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控,于2018年7月12日档案查封被执行人名下的车辆一批，查封期限为二年，由于未能对上述查封的车辆实际控制，故无法变现处理；于2018年7月17日以（2018）粤1971执10988号案件冻结被执行人名下在招商银行股份有限公司东莞分行的账户（账号为76×××01），冻结期限为一年，并扣划了账户里面的存款，该款已支付了另案的案款，现该账户余额为零；另，本院经现场调查及申请执行人确认，被执行人已搬离原经营地，去向不明。除此外，无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人东莞市圣安汽车服务有限公司限制高消费以及纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  林玉坤 代理审判员  肖 丹 代理审判员  赵福涛 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  卢锐江
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0583刑初1382号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人洪俊雄，男，1986年11月11日出生于福建省南安市，汉族,大专文化,务工，住南安市。曾因犯危险驾驶罪，于2013年5月17日被本院判处拘役一个月，2013年6月6日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月21日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审，同年9月21日被继续取保候审。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕1303号起诉书指控被告人洪俊雄犯危险驾驶罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林森剑出庭支持公诉，被告人洪俊雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2018年5月21日0时许,被告人洪俊雄在南安市霞美镇长福村王秋金家中喝完酒后，无证驾驶一辆车牌号为闽C73C**轻型封闭货车至霞美镇滨江工业区滨江大道八尺岭红绿灯路口睡着，后被群众报警,南安市公安局霞美派王某勤民警当查某告人洪俊雄涉嫌酒后驾车。经现场对被告人洪俊雄进行酒精吹气测试，其测试值为159mg/100m1。经泉州成功医院司法鉴定所对被告人洪俊雄血液中的乙醇浓度进行定量分析,检出的乙醇浓度为154.70mg/100m1，属醉酒驾驶。公诉机关还提供了证人王秋金的证言、查获经过、现场照片及监控截图、行驶证复印件、驾驶证查询结果及查档说明、现场吹气测试单及吹气照片、抽血照片及当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定意见书、个人信息查询、看守所信息出入信息查询、户籍证明、刑事判决书、释放证明等证据证实，并据此认为应当以危险驾驶罪王某告人洪俊雄的刑事责任，公诉机关建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，在拘役一个月至二个月之间的幅度内对被告人洪俊雄予以惩处。 被告人洪俊雄对指控的事实与罪名不持异议。 经审理查明：2018年5月21日0时许,被告人洪俊雄在南安市霞美镇长福村王秋金家中喝酒，后无证驾驶闽C73C**轻型封闭货车行至霞美镇滨江工业区滨江大道八尺岭红绿灯路口停车睡着。南安市公安局霞美派出所执勤民警接群众报警后当场查获被告人洪俊雄，经现场对被告人洪俊雄进行酒精吹气测试，其测王某159mg/100m1。经泉州成功医院司法鉴定所对被告人洪俊雄血液中的乙醇浓度进行定量分析,检出的乙醇浓度为154.70mg/100m1（属醉酒驾驶）。 在本案审理过程中，被告人洪俊雄自愿向本院预缴罚金人民币6000元。 上述事实，有下列证据证实： 1、证人王秋金的证言，证实案发前，洪俊雄在他家中喝酒，酒后驾驶一部货车离开等事实。 2、驾驶证查询结果、查档说明，证实被告人洪俊雄未持有机动车驾驶证等事实。 3、机动车信息及行驶证复印件、机动车查档说明，证实被告人洪俊雄所驾驶的车辆为其本人所有，没有盗抢记录等事实。 4、查获经过、现场照片及现场酒精呼气测试单、呼气照片，证实被告人洪俊雄因涉嫌醉酒驾驶机动车被当场查获等事实。 5、监控截图，证实被告人洪俊雄饮酒后驾车的事实。 6、血样提取登记表及血液鉴定采样图片、司法鉴定意见书，证实案发时，被告人洪俊雄血样中的乙醇浓度为154.70mg/100ml等事实。 7、个人信息查询、看守所出入信息查询、刑事判决书、释放证明及户籍证明，证实被告人洪俊雄的身份信息及曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚等情况。 8、预缴罚金收据，证实被告人洪俊雄已向本院预交罚金人民币6000元。 9、被告人洪俊雄对其在王秋金家中饮酒后驾驶机动车并被当场查获等犯罪事实供认不讳。 上述证据，经庭审质证查档属实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。 本院认为：被告人洪俊雄违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人洪俊雄归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人洪俊雄已预交罚金，可酌情从轻处罚；被告人洪俊雄曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后，仍不思悔改，犯本案之罪，予以从重处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人洪俊雄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五天，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2018年5月21日起至2019年2月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  林呈凤 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  黄莲治 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  杨燕萍 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2- -3-
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖12民终2989号上诉人（原审原告）：徐某1，男，2006年7月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。法定代理人：张某，女,1984年9月28日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李树冰，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐思杰，男,1960年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被上诉人（原审被告）：张淑玲，女,1958年7月5日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人:张新，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国洪，安徽金睿律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：界首市光武镇人民调解委员会，住所地安徽省界首市光武镇中兴东路。负责人:宫主任。上诉人徐衎因与被上诉人徐思杰、张淑玲、界首市光武镇人民调解委员会共有物分割纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐衎上诉称：徐某2与张某离婚协议中明确约定徐衎由徐某2抚养，该协议为有效协议，应由徐某2承担徐衎的抚养费；原审法院适用《婚姻法》第三十七条第二款的规定错误；原审法院在分割死亡赔偿金时没有考虑徐衎系未成年人，与徐某2生前一起生活，且现没有生活来源的情况。故请求撤销原判，改判徐衎因徐某2死亡获得的抚养费137242元，并徐衎适当多分死亡赔偿金70000元，由徐思杰、张淑玲、界首市光武镇人民调解委员会承担一、二审诉讼费用。徐思杰、张淑玲辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。界首市光武镇人民调解委员会未答辩。徐衎向一审法院起诉请求：请求分割徐某2的死亡赔偿金,徐衎应分得50万元，案件诉讼费由徐思杰、张淑玲、界首市光武镇人民调解委员会承担。一审法院查明事实：徐衎父亲徐某22017年11月25日下午5时许，在界首市工地施工中不慎坠亡，11月30日，徐某2父母及儿子与孟祥军达成调解协议，孟祥军自愿一次性赔偿给徐衎、徐思杰、张淑玲各项费用（包括但不限于丧葬费、赡养费、抚养费和一次性死亡补助金及其他费用）总计人民币120万元，不再承担其他任何费用。协议签订后，家属先领取20万元作为办理丧葬事宜的费用（张某及其儿子徐衎领取10万元，死者父母方领取10万元），剩余100万元在界首市光武镇人民调解委员会处。一审庭审后，徐衎的母亲张某补交离婚协议书，认为其与徐某2协议离婚时，约定张某不支付徐衎抚养费用，本次分割赔偿金时亦不应扣除其承担的部分。一审法院认为：死亡赔偿金不同于遗产，它具有人身专属性即专属于受害人的近亲属，是对死者近亲属的赔偿并非对死者自身的赔偿,是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿。在分割该笔赔偿金前，应扣除已实际支付的丧葬费用，并优先照顾被抚养人的利益，剩余部分的分割应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割而非等额分配。死者徐某2与张某离婚后发生坠亡事故，其与亲属间的亲密程度应优先是儿子徐衎及父母，徐衎主张，父母离婚后一起共同生活，属于离婚不离家，但未提供相关证据，一审法院对该主张不予采信。徐衎尚未成年，其在市区读书期间需要更多的关心照顾，抚养费参照2017年城镇居民消费性支出标准每年19606计算7年至徐衎年满18周岁时止，同时扣除其母亲张某应承担的部分，计款68621元。张某作为徐衎的监护人，一审庭后举证离婚协议，主张离婚时自己不承担徐衎抚养费用，不应扣除一半份额，因该赔偿款中的抚养费用是针对徐某2应承担责任而未能履行责任的赔偿，且离婚协议是双方的内部约定，不能对抗第三人，婚姻法规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，故徐衎的该项主张于法无据，一审法院不予采信；徐思杰、张淑玲主张扣除丧葬费，提交的票据不规范，但考虑其实际开支，应按照安徽省2017年在岗职工平均工资计算6个月为29551元。剩余部分参照继承法相关规定由徐某2的第一顺序继承人徐某1、徐思杰、张淑玲依法分割，每人为367276元。综上《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决：一、界首市光武镇人民调解委员支付徐某1因徐某2死亡获得的抚养费68621元，死亡赔偿金367276元，扣除已经领取的10万元，计款335897元。二、界首市光武镇人民调解委员支付徐思杰、张淑玲因徐某2死亡获得丧葬费29551元，死亡赔偿金734552元，扣除已经领取的10万元，计款664103元。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费8800元，减半收取4400元，由徐衎承担1320元，由徐思杰、张淑玲承担3080元。本院二审期间，徐衎为支持其上诉请求，向本院提交以下证据材料：证据一、录音光盘一张，证明张某为徐衎多争取40万元的赔偿金。证据二、徐思杰、张淑玲政府拆迁款发票各一张，证明徐思杰和张淑玲目前有充足的经济能力。徐思杰、张淑玲对上述证据的质证意见为：证据一与本案无关，达不到其主张的证明目的。对证据二的真实性无异议，两笔款项其中9万多被张某取走，18万多由徐某2生前支配。界首市光武镇人民调解委员未质证。结合各方当事人的举证质证意见及本案的事实，本院认为上述证据与本案的处理结果不具有直接关联性，本院不予确认。当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款规定：离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。徐某2与张某虽在《离婚协议》中约定婚生子徐衎由徐某2抚养，张某不支付抚养费，但徐某2现因意外去世，张某作为徐衎的母亲，应承担起抚养教育徐衎的权利和义务。一审法院根据徐衎的生活学习实际，参照2017年城镇居民消费性支出标准，确定徐衎因徐某2死亡获得的抚养费为68621元并无不当。2017年11月30日的《调解协议书》仅约定孟祥军一次性赔偿徐思杰、张淑珍、徐衎各项费用（包括但不限于丧葬费、赡养费、抚养费和一次性死亡补助金及其他费用）总计120万元，因该协议书对徐思杰、张淑珍及徐衎各应得数额未予约定，一审法院根据案情，依照相关规定，在认定徐思杰、张淑珍及徐衎各应得数额后，将赔偿款的剩余部分予以分割亦无不当，本院不宜变更。综上，徐衎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3072元，由上诉人徐衎负担。本判决为终审判决。审判长  宋戈琪审判员  叶茂林审判员  刘丹丹二〇一八年十月二十三日书记员  高 雅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。