wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1204民初2938号 原告：泰州久诺杰电子科技有限公司，统一社会信用代码91321204051865661K，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区经八路西侧。 法定代表人：李国恩，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨德海，泰州市姜堰区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄九仁，泰州市姜堰区法律服务所法律工作者。 被告：深圳市全通检测技术有限公司，统一社会信用代码91440300093917167N，住所地广东省深圳市宝安区龙华新区大浪华荣路明君工业园****。 法定代表人：李双。 被告：李双，男，1992年7月22日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 原告泰州久诺杰电子科技有限公司诉被告深圳市全通检测技术有限公司（以下简称全通公司）、李双合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：两被告共同返还原告两款电芯2000/2200.UL1642的认证费用96000元、两款电芯2000/2200.UN38.3海运+空运MSDS认证费用9400元、一款电芯2000UL认证费用76000元，合计181400元。事实和理由：原告与两被告签订《业务合作协议书》三份，约定被告为原告提供认证服务，认证费用合计181400元。协议签订后，原告按照两被告的要求，分别于2017年1月16日、5月17日向两被告汇款181400元，两被告收到原告认证服务费后并未完成认证服务。后原告多次与两被告交涉未果，两被告至今既未发给原告认证证书，又未向原告返还认证费用181400元。 被告全通公司辩称，1.两款电芯2000/2200.UN38.3海运+空运MSDS的认证费用9400元给了原告的向总和宋工；2.两款电芯2000/2200.UL1642，因原告在认证工厂审查之后要求停止发证，提出转美华机构发证，原告要求重新发证要承担证书费用；3.一款电芯2000UL因原告提供的电池是其他厂家的电池改外包装，此案件被中途停止发证。 被告李双未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下： 2016年5月11日，原告（甲方）与被告全通公司（乙方）签订《业务合作协议书》两份（分别简称协议1和协议2），协议1约定：乙方为甲方提供一款电芯UN38.3（海运+空运）MSDS认证服务，出具DGM证书报告；检测费用以本协议《报价单》为准；支付方式为签约时，乙方收取全额测试费；乙方按照协议约定提供认证服务，为甲方出具证书报告；等等。该协议所附报价单载明的费用为96000元，工作周期为6-8周。协议2约定：乙方为甲方提供一款电芯UNUL1642认证服务，出具TUV证书报告；检测费用以本协议《报价单》为准；支付方式为签约时，乙方收取全额测试费；乙方按照协议约定提供认证服务，为甲方出具证书报告；等等。该协议所附报价单载明的费用为9400元，工作周期为12个工作日。2017年1月10日，原告（甲方）与被告全通公司（乙方）签订《业务合作协议书》一份，约定：乙方为甲方提供一款电芯UL认证服务，出具美华证书报告；检测费用以本协议《报价单》为准；支付方式为签约时，乙方收取全额测试费；乙方按照协议约定提供认证服务，为甲方出具证书报告；等等。该协议所附报价单载明的费用为76000元，工作周期为6-8周。 上述合同签订后，原告分别于2017年1月16日、5月17日两次向被告全通公司181400元。被告未向原告出具证书报告。 本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。合同解除后，已履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。被告全通公司未按约向原告提供认证服务，致使原告的合同目的不能实现，原告有权解除合同并要求被告全通公司退还已收取的费用。关于原告要求被告李双承担责任的诉讼请求，原告提出该请求的理由为被告李双在合同上签名。本院认为，被告李双系被告全通公司的法定代表人，且其在合同上签名系以全通公司代表的名义签名，因此，被告李双签名行为系代表全通公司的职务行为，其行为的后果应由全通公司承担。故原告要求被告李双承担责任无事实和法律依据，本院对其要求被告李双承担责任的诉讼请求不予支持。关于被告全通公司的辩称，其并未举证证明，故本院对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款规定，判决如下： 一、被告深圳市全通检测技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告泰州久诺杰电子科技有限公司181400元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告深圳市全通检测技术有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3928元，由被告深圳市全通检测技术有限公司负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费，由被告深圳市全通检测技术有限公司向其直接支付，本院不再退还，被告深圳市全通检测技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 清 人民陪审员  顾广明 人民陪审员  孙 伟 二〇一八年十月十九日 书 记 员  杨 怡 法律条文附录： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初4064号原告：申玲玲，女，1970年5月27日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：张幸福，男，1963年12月11日出生，汉族，住河南省安阳县。原告申玲玲与被告张幸福机动车交通事故责任纠纷一案，原告申玲玲于2018年10月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张幸福的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告申玲玲撤回对被告张幸福的起诉。案件受理费36元，由原告申玲玲负担。审 判 员  吴淑敏二〇一八年十月十九日代理书记员  薛 鹏
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0507执3147号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州。负责人：黄垚。被执行人：吴安洲，男，1975年06月03出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被执行人吴安洲保险人代位求偿权纠纷一案，该案(2018)苏0507民初1020号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴安洲未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴安洲银行存款人民币15059.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。代理审判员  遆志恒二〇一八年十月二十二日书 记 员  宁春峰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初19238号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人李雪英，女，1981年8月30日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告张亚峰，男，32岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告张亚峰物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2018年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十月十五日书记员  陈翠微
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初5242号原告：张某，男，1979年6月24日出生，汉族，居民，住淄博市博山区。被告：吴某，女，1988年4月20日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。本院受理上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2018年8月7日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，原告收到缴纳为所欲为费用通知书后，未按规定时间交纳诉讼费用。本院认为：原告未按时间交纳诉讼费用，依法按撤处理。依据《最高人民法院关于适用和解释》第二百一十三条的规定及《诉讼费用交纳办法》第十三条以及《最高人民法院关于适用》第二条之规定，裁定如下：本按按撤诉处理。审判员  宋义军二〇一八年十月八日书记员  邢丽燕
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执682号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行，住所地天津市滨海新区大港永明路******。主要负责人:薛建，该支行行长。委托诉讼代理人：李琪，女，该支行职员。被执行人：邹庆安，女，1965年12月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行与被执行人邹庆安信用卡纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人邹庆安履行本院作出的（2017）津0116民初257号民事判决书确定的法律义务。因邹庆安未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行向本院申请强制执行，本院于2018年7月23日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，并电话告知申请执行人。三、查封被执行人邹庆安名下坐落滨海新区大港建安里75-1-1-603号房产，期限至2021年10月23日止，申请执行人要求暂不处置。四、对被执行人户籍地进行现场调查，未发现被执行人吴华去向。五、对本案被执行人采取限制消费措施，并向其发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩生审判员  孙占江审判员  尹立强二〇一八年十月三十日书记员  韩小杰
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1726民初3786号原告：泌阳玉川村镇银行股份有限公司，住所地泌阳县花园路与人民路交叉口东北角。法定代表人：王文生，任该行董事长。委托诉讼代理人：王贺，男，27岁，原告单位职工。被告：曹书川，男，1951年7月1日出生，汉族，市民，住泌阳县。被告：韩庆景，女，1954年3月1日出生，汉族，市民，住址同上。本院在审理原告泌阳玉川村镇银行股份有限公司与被告曹书川、韩庆景金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年10月10日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告泌阳玉川村镇银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泌阳玉川村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2672元（已减半收取），由原告负担。审判员  刘广录二〇一八年十月十一日书记员  王 震
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0324刑初642号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人仝某，职员。被告人仝某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月15日被刑事拘留，于2017年9月14日被取保候审。2018年8月9日再次被取保候审。辩护人王东伟，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2018〕546号起诉书指控被告人仝某犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员野俊杰出庭支持公诉，被告人仝某及辩护人王东伟及其辩护人王东伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月至2017年3月间，被告人仝某至睢宁县天元广场、中国城、八一东路等地，盗窃作案五起，共计窃得财物价值人民币8058元，具体分述如下：1.2016年5月的一天，被告人仝某至睢宁县八一东路天天欢乐买东边品味餐厅，将李某的一部玫瑰金朵唯L7手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1637元。2.2016年12月3日，被告人仝某在天元广场的乐天玛特南边电梯口停车位置，将王继奎停放在此处的一辆蓝色鑫金立牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2820元。3.2016年12月5日，被告人仝某至睢宁县中国城重庆家侨足疗店门前，将王某的一辆白色的国威牌电动车盗走，经鉴定，被盗电动车价值人民币2124元。4.2016年12月7日，被告人仝某至天元广场西侧一家汉堡店内，将袁令梅一部oppoA59m手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币1457元。5.2017年3月22日，被告人仝某至睢宁县万象天地东边骇客网吧，将吴佳龙钱包盗走，包内有现金20余元。2017年8月14日，被告人仝某被抓获到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人仝某已退赔各被害人损失，并取得被害人谅解。上述事实被告人仝某在开庭审理过程中不持异议且有白色国威牌电动车等物证；户籍信息等书证；证人仝欢乐等的证言；被害人李某、王某等人的陈述；被告人仝某的供述与辩解；价格鉴定意见；现场辨认笔录等；发破案及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人仝某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人仝某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人仝某已赔偿各被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。故对辩护人关于被告人仝某系坦白、已退赔被害人损失，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。对辩护人建议适用缓刑的辩护意见，经查，被告人仝某多次盗窃且数额较大，不属于犯罪情节较轻，不宜适用缓刑，故对该辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人仝某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决实际执行之日起计算。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 兰 莉二〇一八年十月二十二日书记员 王路遥附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1122民初1835号原告：黄从章，男，1959年8月6日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：薛勇，男，1978年10月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：薛国斌，男，1976年8月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，本院在审理原告黄从章与被告薛勇、薛国斌民间借贷纠纷一案中，原告黄从章于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄从章在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄从章撤回起诉。本案受理费4300元（减半收取2150元），由原告黄从章负担。审判长  祝剑雷审判员  尹少安审判员  徐忠祥二〇一八年十月二十二日书记员  王正江
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3401民初4432号 原告：四川华玮物业管理有限公司（统一社会信用代码91510100740322769M）。住所地：成都市锦江区均隆街**。 法定代表人：温文遐，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗祖华，男，1965年4月23日出生，汉族，四川省西昌市人，系四川华玮物业管理有限公司员工，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：田攀，系四川博业律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：周荣，男，1963年2月7日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 被告：蒋连华，女，1987年1月18日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 原告四川华玮物业管理有限公司与被告周荣、蒋连华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告四川华玮物业管理有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川华玮物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告四川华玮物业管理有限公司撤诉。 案件受理费623.00元，减半收取计311.50元，由原告四川华玮物业管理有限公司负担。 审判员  王文荣 二〇一八年十月二十四日 书记员  朱海岭
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2018）晋1002刑初278号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人王某某，男，1978年6月27日生。2017年8月17日因涉嫌组织考试作弊罪被临汾市尧都区公安局取保候审。被告人杨某，男，1985年10月26日生。2017年8月17日日因涉嫌组织考试作弊罪被临汾市尧都区公安局取保候审。被告人杨某1，男，1986年4月6日生。2017年8月17日日因涉嫌组织考试作弊罪被临汾市尧都区公安局取保候审。辩护人张慧珍，山西瀛航（运城）律师事务所律师。被告人杜某，男，1982年6月16日生。2017年8月17日日因涉嫌组织考试作弊罪被临汾市尧都区公安局取保候审。被告人任某某，男，1979年11月8日生。2017年8月17日日因涉嫌组织考试作弊罪被临汾市尧都区公安局取保候审。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉（2018）207号起诉书指控被告人王某某、杨某、杨某1、杜某、任某某犯组织考试作弊罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院指派检察员孔凡国出庭支持公诉，被告人王某某、杨某、杜某、任某某，被告人杨某1及其辩护人均到庭参加诉讼。期间经临汾市中级人民法院批准，延长审限三个月，现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：2017年5月19日，被告人王某某、杨某欲参加某资格考试，后联系被告人杨某1、杜某、任某某，在考试中组织作弊。针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人供述及辩解、被害人陈述、书证、物证、证人证言、鉴定意见等证据，认为五被告人的行为已构成组织考试作弊罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一条之规定判处，被告人杨某1、杜某、任某某系自首，可从轻或减轻处罚。五被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。被告人杨某1辩护人的辩护意见为：被告人杨某1的犯罪行为情节显著轻微，不应认定为犯罪；杨某1系自首，主观恶性较小，系初犯，认罪态度好，应对其从轻或免予刑事处罚。经审理查明：2017年5月19日，被告人王某某、杨某来到临汾市尧都区准备参加次日于尧都区解放路学校举行的某资格考试。二人随即联系被告人任某某、杜某、杨某1。经过商量，考试当日，由被告人杨某1从被告人杨某考前联系的QQ群上下载并打印考试答案，由被告人任某某将答案送给在解放路学校上班的被告人杜某，杜某将答案送到被告人王某某、杨某参考考场附近的卫生间内，被告人王某某、杨某借故上厕所并获取答案。5月20日11时许，被告人杨某在卫生间拿考试答案时被监考人员查获，被告人王某某在考场抄袭时被查获。本院审理期间，被告人王某某、杨某分别预缴罚金六千元；被告人杨某1、杜某、任某某分别预缴罚金四千元。上述事实，有被告人王某某、杨某、杨某1、杜某、任某某讯问笔录，证人刘某、靳某、史某、汪某询问笔录，被告人王某某、杨某准考证，《山西省人力资源和社会保障厅、山西省住房和城乡建设厅关于二级建造师职业资格考试实施办法》，《山西省人事考试中心关于加强2017年度专业技术人员资格考试安全工作的通知》，《临汾市人事考试中心建注函[2016]145号-关于2017年度二级建造师职业资格考试（统考卷）有关工作的通知》，临汾市人事考试中心出具的《关于二级建造师职业资格考试有关情况的说明》，被告人嫌疑人员前科劣迹调查表，尧都区公安局治安大队出具的关于被告人王某某及杨某被移送处置的到案经过以及被告人任某某、杨某1、杜某投案的到案经过，被查获的考试答案，关于发动考试答案的手机截图，尧都区公安局治安大队出具的关于考试答案正确率的情况说明及调取的标准答案，五被告人户籍证明等经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人王某某、杨某、杨某1、杜某、任某某在法律规定的国家考试中组织作弊，其行为已构成组织考试作弊罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人杨某1的辩护人提出被告人杨某1主观恶性及社会危害性较小，系自首及初犯，可从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳，其余辩护意见与事实不符，本院不予支持。被告人王某某、杨某当庭均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人杨某1、杜某、任某某案发后能主动向公安机关投案并如实供述，庭审中亦能如实供述其犯罪事实，系自首，在共同犯罪中所起作用相对较小，可依法从轻处罚。根据五被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯组织考试作弊罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金六千元。二、被告人杨某犯组织考试作弊罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金六千元。三、被告人杨某1犯组织考试作弊罪，判处罚金四千元。四、被告人杜某犯组织考试作弊罪，判处罚金四千元。五、被告人任某某犯组织考试作弊罪，判处罚金四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 霞人民陪审员 赵黎娟人民陪审员 单 枭 二〇一八年十月十一日代理书记员 冯 琼
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0504民初2393号 原告：赖志坚，男，1983年7月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：张杰龙、方羽，福建诺道律师事务所律师。 被告：黄育新，男，1989年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告赖志坚与被告黄育新民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告赖志坚到庭参加诉讼，被告黄育新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖志坚向本院提出诉讼请求：1.判令黄育新立即偿还赖志坚借款本金63000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；2.判令黄育新向赖志坚支付违约金（自起诉之日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；3.黄育新承担本案的诉讼费用。事实与理由：黄育新因资金周转需要于2017年5月4日向赖志坚借款63000元，双方约定：借款于2017年6月5日还清，逾期不还黄育新承担违约金，本纠纷由洛江区人民法院诉讼解决，上诉款项赖志坚以现金形式给付黄育新，有黄育新出具的《借条》为据。经赖志坚多次催讨，黄育新至今分文未还。为维护赖志坚的合法权益，故起诉。 黄育新未作答辩。 经审查，黄育新未在答辩期内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。赖志坚提供的身份证、户籍证明、借条等证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，可予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，黄育新向赖志坚借款并出具借条一张，载明借款金额63000元，借款定于2017年6月5日还清，逾期不还借款人承担违约金百分2的利息等内容，交赖志坚收执。借款期限届满后，黄育新未偿还借款本金，赖志坚经催讨未果，故起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赖志坚与黄育新之间的借贷关系，有借条为据，事实清楚，证据充分，合法有效。现双方约定的借款期限已届满，赖志坚依法可以要求黄育新偿还借款。赖志坚请求判决黄育新偿还借款63000元，合法有据，予以支持。双方在借条中约定借款人逾期未还款需承担2%的利息作为违约金，现赖志坚要求黄育新支付自起诉之日即2018年8月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算的违约金，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。赖志坚同时要求黄育新支付自起诉之日即2018年8月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，赖志坚要求黄育新支付的违约金已达年利率24%，故对赖志坚要求黄育新支付利息的诉求，不予支持。 综上所述，赖志坚的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。黄育新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下： 一、黄育新应于本判决生效之日起十日内偿还赖志坚借款63000元，并支付自2018年8月10日起至还款之日止按月利率2%计算的违约金； 二、驳回赖志坚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由黄育新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏静娴 二〇一八年十月十八日 书记员  戴宇楠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条黄育新经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0213执1359号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连金州支行。住所地大连市金州区民政街**。法定代表人：辛锋，系该行行长。委托代理人：刘玲，系辽宁生辉律师事务所律师。被执行人：庞士东，男，1979年10月23日出生，汉族，住大连普湾新区。被执行人：梁平，女，1983年8月25日出生，汉族，住址同上。本院在执行中国工商银行股份有限公司大连金州支行与庞士东、梁平金融借款合同纠纷一案中，本院已按申请人请求发布相关公告，现申请执行人于10月25日向我院提出申请，申请撤销执行。本院认为其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市金州区人民法院（2018）辽0213执1359号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乔元臣二〇一八年十月二十五日书记员  刘美玉
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0104执1810号之一申请执行人：洪艳，女，1970年1月23日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人：武汉亚飞担保有限责任公司，住所地武汉市硚口区解放大道**富商大厦**。法定代表人周文翔，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初3014号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人武汉亚飞担保有限责任公司银行存款13437.20元。本裁定立即执行。执行员  文新宇二〇一八年十月二十日书记员  杨彦森
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1302行审397号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人李道军，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人杨廷卓，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人封模兴，男，1972年7月19日出生，户籍所在地湖南省常宁市。 申请执行人来宾市公安局于2018年10月24日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10154号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人封模兴中国农业银行的卡号62×××16内的赌资22000元进行收缴。 由于被执行人封模兴在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10154号），即对被申请人封模兴收缴赌资22000元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、指定管辖决定书；3、呈请立案报告书；4、立案决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于2017年11月28日作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10154号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以封模兴为户名的中国农业银行的卡号62×××16内的赌资22000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长  谢恩恒 审判员  王 勇 审判员  谢丽行 二〇一八年十月三十一日 书记员  詹颜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0711民初2601号原告：孙长梅，女，汉族，1960年4月6日出生，住河南省。委托代理人：李全印，男，汉族，1958年6月25日出生，住河南省，系原告孙长梅的丈夫，特别授权。被告：薛栋，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省。原告孙长梅诉被告薛栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙长梅的委托代理人李全印、被告薛栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙长梅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计21330.28元。事实与理由：2018年5月4日22时20分许，被告酒后驾驶电动车在新乡市××大道和平桥北与原告发生相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理大队事故处理大队认定，被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至医院治疗，住院后发生以下费用：医疗费9487.4元、误工费8400元、护理费2422.88元、住院伙食补助费360元、营养费360元、交通费300元。原告认为因交通事故给原告的身心造成了极大的伤害，多次就赔偿一事与被告协商，但被告毫无诚意，为维护原告合法权益不受侵害，诉至法院，请求判如所请。被告薛栋辩称，对原告的医药费不认可，其他费用应按照法律规定赔付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日22时20分，薛栋骑电动自行车沿新乡市和平大道行驶至和平桥北时与行人孙长梅发生相撞，造成孙长梅受伤及车辆受损的道路交通事故。2018年5月9日，新乡市公安局交通管理支队作出第410711420180000025号道路交通事故认定书，认定薛栋负全部责任，孙长梅无责任。事故发生后，孙长梅于2018年5月4日入住河南省荣军医院住院治疗，诊断为多发软组织损伤、颅脑损伤、脑震荡、左腕部舟状骨撕脱性骨折。孙长梅于2018年5月28日出院，住院天数为24天，住院期间共花费医疗费9487.4（8963.4+524）元，住院期间一人护理。另查明，孙长梅系退休人员，领有退休金。本院认为，根据侵权责任法的相关规定，公民享有生命健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。本案中，薛栋骑电动自行车沿新乡市和平大道行驶至和平桥北时与行人孙长梅发生相撞，造成孙长梅受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，薛栋负全部责任，孙长梅无责任。孙长梅的损失认定如下：1、医疗费，根据提交的病历材料、医疗费票据，认定9487.4元。2、住院伙食补助费，根据相关标准及住院情况，支持360（15元/天×24天）元。3、营养费，没有事实与法律依据，本院不予支持。4、护理费，根据住院天数，结合伤情，支持住院期间一人护理，参照居民服务业行业标准，本院支持2422.88（36848÷365×24）元。5、交通费，结合治疗情况及发票，支持300元。6、误工费，因事故发生时孙长梅年满58岁已过退休年龄，且领有退休金，本院不予支持。本案中，薛栋不认可孙长梅医疗费，称部分医疗费用与交通事故受伤无关，但未提供相关证据予以证明，也未在法庭规定时间内申请医疗费剥离的鉴定，故对其抗辩理由，本院不予采信。结合事故责任划分，薛栋应赔偿孙长梅医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计12570.28（9487.4+360+2422.88+300）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：被告薛栋于本判决生效后十日内赔偿原告孙长梅各项损失12570.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取165元，由被告薛栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：赵彦春二〇一八年十月三十一日书记员 ：张媛媛
浙江省三门县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1022执恢851号林咸伟、金红红、陈彩谈：申请执行人林咸伟与被执行人金红红等民间借贷纠纷一案，（2017）浙1022民初3358号判决书已发生法律效力，申请执行人林咸伟向本院申请强制执行，本院于2018年10月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金红红等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙1022执恢851号案件执行完毕。二〇一八年十月十一日
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9026号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：王嘉健，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告王嘉健信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告王嘉健经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金37924.86元，利息6389.71元，费用1073.17元（其中滞纳金和违约金1048.17元，其他费用25元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计45387.74元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2016年11月15日获得批准，卡号为XXXX********。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计45387.74元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告王嘉健未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理了卡号为XXXX********的平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知乙方。乙方有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金37924.86元、利息6389.71元、费用1073.17元（其中滞纳金和违约金1048.17元，其他费用25元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王嘉健于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金37924.86元、利息6389.71元、费用1073.17元（其中滞纳金和违约金1048.17元，其他费用25元），共计45387.74元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费935元，由被告王嘉健负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  张 婷审 判 员  周 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  杨笑郁
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初713号原告王三波，男，1969年6月2日出生，汉族，住山东省平度市。被告迟明，男，1977年4月19日生，汉族，住青岛市城阳区。原告王三波与被告迟明民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，而在本院限期内仍不能确定被告的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告王三波的起诉。案件受理费310元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张正钊审 判 员  刘赞勤人民陪审员  王晓英二〇一八年十月十一日书 记 员  郭 潇
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执4056号申请执行人：尤维玲，女，1963年5月15日出生，汉族，住址黑龙江省富裕县。法定代表人：宋伟滨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李智超，系该公司员工。被执行人：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区西顺城街**新恒基国际大厦第****。法定代表人：陈学军，该公司董事长。本院在执行上列当事人合同纠纷系列案中，周一凡、钱正纬、刘峥、刘淑娟于2018年10月向沈阳市中级人民法院提出破产重整申请，沈阳市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）辽01破申71号民事裁定书受理重整。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2017）辽0103执4056号案件中对被执行人沈阳佳建置业开发有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  贾 民代理审判员  郭传军二〇一八年十月二十六日书 记 员  刘 哲
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初4462号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地为昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人:李娴玥，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：王龄可，女，1973年6月4日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市盘龙区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告王龄可信用卡纠纷一案,本院于2018年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娴玥到庭参加了诉讼。被告王龄可经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡欠款本金19973.3元及暂计算至2018年2月27日的利息5943.26元、逾期还款违约金1154.67元，合计27071.23元，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止；2.本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2007年11月7日，被告向原告申请办理信用卡，后原告向其核发了信用额度为20000元的金穗贷记卡。被告于2007年12月6日开卡后陆续使用该卡。被告在使用信用卡进行消费之后未能在约定的期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院请求判如所请。庭审中，原告明确诉请二中实际产生律师费1300元。被告王龄可未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗卡申请表》、《领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《账户催收资料信息》、《交易记录》及律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月7日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为52×××94的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。申请人领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年2月27日，被告欠信用卡本金19973.3元、利息5943.26元、逾期还款违约金1154.67元，共计27071.23元，因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。另查明：1、现原告主张的逾期还款违约金即为《领用合约》中约定的滞纳金；2、原告主张的滞纳金1154.67元均产生于2017年1月1日前。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年2月27日，被告欠信用卡本金19973.3元、利息5943.26元、滞纳金1154.67元，共计27071.23元及支付自2018年2月28日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付2018年2月27日后的滞纳金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金且双方并未就逾期还款违约金进行协商并达成一致意见，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告王龄可于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年2月27日尚欠信用卡本金19973.3元、利息5943.26元、滞纳金1154.67元，共计27071.23元；二、被告王龄可于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年2月28日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告王龄可于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元由被告王龄可负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  杨瑞勋人民陪审员  吴 菡二〇一八年十月十七日书 记 员  陈 渝
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初3023号原告：尹华清，男，1968年1月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：呼伦贝尔家和装饰工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：路芳琦，经理。被告：呼伦贝尔家和装饰工程有限公司牙克石分公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。原告尹华清与被告呼伦贝尔家和装饰工程有限公司、被告呼伦贝尔家和装饰工程有限公司牙克石分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告尹华清于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与二被告自行和解为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹华清撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由尹华清负担。审判员  王园园二〇一八年十月九日书记员  高 飞附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40660号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：谢全增，男，1967年8月19日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢全增信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币144,147.69元。原告诉称,被告谢全增系其行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,147.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执3346号申请执行人：王朝海，男，1971年5月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海营达投资有限公司，注册地上海市松江区。被执行人：上海营泰时装有限公司，注册地上海市松江区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初7680号民事调解，在执行王朝海与上海营达投资有限公司、上海营泰时装有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年4月13日向被执行人上海营达投资有限公司、上海营泰时装有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向中国人民银行、各商业银行、国家工商行政管理总局、公安部车辆管理机构、中国证券登记结算有限责任公司、上海市不动产登记事务中心等查询被执行人的财产状况，目前均未查得登记在被执行人名下可供执行的财产信息。2018年10月8日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一八年十月八日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初14086号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：王艳，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪勇，重庆百君律师事务所律师。被告：唐兵，男，1973年5月26日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告唐兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王艳到庭参加了诉讼。被告唐兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与唐兵签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.唐兵立即偿还原告贷款本金65 590.77元，并支付截止2018年3月2日的利息4 099.48元、复利150.75元；2.唐兵向原告支付自2018年3月3日起至本息付清之日止的罚息和复利（其中，罚息以未还本金65 590.77元为基数按合同约定的利率加50%计算；复利以未还利息为基数按合同约定的利率加50%计算）；3.唐兵向原告支付实现债权的律师费1800元；4.唐兵承担本案诉讼费、保全费。被告唐兵未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：唐兵。贷款本金：67 000元。贷款用途：个人经营。贷款期限：36个月。贷款利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%。罚息计收标准：对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息。贷款发放情况：2017年9月27日，平安银行重庆分行向唐兵发放贷款67 000元。欠款情况：未能按时足额还款，截至2018年7月16日，唐兵尚欠借款本金65 590.77元、利息7 396.24元、罚息988.16元。提前收回贷款的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为开庭当日，即2018年7月11日。费用承担约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。实现债权的费用：平安银行重庆分行与重庆百君律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》等，委托其代理本案诉讼事宜，并已经实际支付了律师费1000元。送达地址约定：借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人，若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院认为，平安银行重庆分行与唐兵签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，唐兵未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求唐兵立即偿还全部贷款本金，计收罚息。庭审中，平安银行重庆分行陈述以2018年7月11日作为向唐兵宣布贷款提前到期日，本院对此予以确认。由于平安银行重庆分行提交的欠款数据截至2018年7月16日，因此，自2018年7月17日起对未还本金为基数计收罚息为宜。关于平安银行重庆分行主张的罚息及复利的问题，因借款合同约定的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截至2018年7月16日，按照年利率24%的标准计算，唐兵所欠利息7 396.24元、罚息988.16元。对于平安银行重庆分行主张的律师费1800元，由于其举示的证据显示目前实际支付的律师费为1000元，故对于超过部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐兵在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金65 590.77元及截至2018年7月16日的利息7 396.24元、罚息988.16元，并支付自2018年7月17日起至付清时止，以尚欠本金65 590.77元为基数按年利率24%计收罚息；二、被告唐兵在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取796元，保全费718元，合计1514元，由被告唐兵负担1464元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵文康二〇一八年十月十日法官助理李春涛书记员郑敏琪
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6905号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：陆卫玲，女，1975年7月15日出生，汉族，住上海市崇明县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告陆卫玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告陆卫玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月24日起至2017年12月23日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月24日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月24日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月24日，借款到期日2017年12月23日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告陆卫玲应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告陆卫玲应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月24日起至2017年12月23日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月24日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告陆卫玲在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初10834号 原告：李良保，男，1956年7月26日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。 被告：潘连英，女，1963年11月17日出生，汉族，住临海市。 被告：金敬兴，男，1959年1月23日出生，汉族，住临海市。 李良保与潘连英、金敬兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。李良保于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李良保的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李良保撤诉。 案件受理费3390元，减半收取1695元，由李良保负担。 审 判 员 金亚萍 二〇一八年十月三十一日 代书记员 金丹露
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申898号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕宇坤，男，汉族，1977年11月20日出生，住广东省江门市蓬江区。法定代理人：吕苟，男，汉族，1948年4月15日出生，住广东省江门市蓬江区，系吕宇坤之父。委托代理人：朱宏亮，广东金轮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市公安局海珠区分局。住所地：广东省广州市海珠区同福中路**。法定代表人：谭伟文，局长。被上诉人（原审被告）：广州市公安局。住。住所地：广东省广州市越秀区起义路**/div>法定代表人：杨江华，局长。委托代理人：邓美香，该局民警。委托代理人：罗煜，该局民警。申请人吕宇坤因诉广州市公安局海珠区分局（以下简称海珠公安分局）、广州市公安局信访答复及行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2018)粤71行终89号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕宇坤申请再审称：海珠公安分局在申请人未退学的情况下，擅自办理户口迁移，造成申请人无法办理二代身份证、户口本，无法申请低保户补贴、残疾人抚恤金等，造成重大财产损失，被申请人对其要求查明档案丢失原因及追究相关警员责任的报案申请以信访事项处理违法。综上，请求撤销原二审裁定，改判支持其一审诉讼请求。广州市公安局提交意见称：申请人要求撤销信访答复意见并追究相关民警的渎职责任的请求不符合行政复议的受案范围。现未有证据证实申请人已向海珠公安分局提出将申请人户口档案迁回户口所在地，海珠公安分局不存在不履行法定职责的行为。本院认为，根据吕宇坤申请再审提交的材料反映，吕宇坤于1996年入学原广东商学院（现广东财经大学）接受高等教育。1997年1月26日吕宇坤将户口由广东省江门市蓬江区水南市**迁入该校集体户口广州市海珠区仑头路**。吕宇坤患病后，1998年11月23日经原广东商学院院长办公会议决定，吕宇坤按退学处理。1999年5月21日，吕宇坤所在学校向海珠公安分局申请办理吕宇坤的户口户口迁移手续，宇坤的户口户口从该学校集体户口迁回吕宇坤原户籍，公安分局开具粤迁字第00050949号《户口户口迁移证》交该校集体户管理员。坤一直未到该校办理退学手续，也未到该校领取上述《户口户口迁移证》。15年11月10日，吕宇坤的法定监护人吕苟向海珠公安分局申请办理吕宇坤的二代居民身份证，海珠公安分局查询后发现吕宇坤的户籍户籍已经迁出，宇坤一直未到学校领取上述《户口户口迁移证》，户口户口迁移证》已经失效。海珠公安分局与广东财经大学沟通后，重新办理了粤迁字第10259120号《户口户口迁移证》。15年12月14日，广东省江门市公安局已为吕宇坤办理了入户广东省江门市蓬江区龙聚里17号的手续。2016年12月12日，吕宇坤向海珠公安分局邮寄《报案申请书》，请求依法查明吕宇坤的户口户口档案掉失的具体原因并予以答复，相关人员的渎职责任。海珠公安分局于2017年1月24日作出海公（信）答复字[2017]7号处理信访事项答复意见书，认为海珠公安分局综合办证中心民警均能按照规定办理吕宇坤户口户口迁移业务，在渎职的行为。吕宇坤收到该答复后不服，向广州市公安局申请行政复议。广州市公安局于2017年6月1日作出穗公复字[2017]34号行政复议决定书，认为吕宇坤要求撤销海珠公安分局作出的海公（信）答复字[2017]7号处理信访事项答复意见书不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的受案范围，海珠公安分局不存在不履行法定职责的行为，决定予以驳回。吕宇坤不服，诉至原审法院，请求撤销上述信访答复及行政复议决定，确认珠海公安分局在吕宇坤未办退学的情况下擅自办理户口户口迁移的行为违法并予以赔偿。案原审庭审过程中，海珠公安分局当庭出示了吕宇坤的户籍户籍档案，坤当庭确认其户籍户籍档案并未丢失。div>《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”信访与行政复议、行政诉讼属于不同性质的救济途径。原审法院经审理认定，本案吕宇坤向海珠公安分局报案请求查明其户籍户籍档案丢失原因及追究民警渎职责任的行为，信访事项。海珠公安分局信访机关作出的信访答复行为，对申请人不具有强制力，亦未给申请人设定新的权利义务，即对申请人的权利义务不产生实际影响，申请人申请的事项依法不属于可申请行政复议或提起行政诉讼的行政行为范围。广州市公安局对信访答复作出的行政复议决定亦不属于行政诉讼的受案范围，原审法院据此裁定驳回吕宇坤的起诉。本院经审查，并无不当。申请人申请再审主张，海珠公安分局在申请人未退学的情况下擅自办理户口户口迁移，其重大财产损失、海珠公安分局对其报案申请以信访事项处理违法等，请求撤销原二审裁定，改判支持其一审诉讼请求。综上，吕宇坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吕宇坤的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一八年十月二十二日书记员  刘桂宜
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执5438号申请执行人：广州市鑫中业投资有限公司，住所地广州市越秀区东风东路***号*座****B，组织机构代码：63320501-4。法定代表人侯伟英。委托代理人李亚、卜宏昭，均为北京市德恒（深圳）律师事务所律师。被执行人：姚宏，男，1971年2月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区共建街*号**栋*房，身份证号码******************。被执行人：惠州市东安投资有限公司，住所地广东省惠州市麦兴路*号B栋*层**号办公，组织机构代码69475106-X。法定代表人：邵素珍。关于上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第224号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州市鑫中业投资有限公司于2017年3月29日向本院申请执行，请求强制被执行人姚宏、惠州市东安投资有限公司支付借款本金2695327.11元及利息、罚息，并承担案件受理费、财产保全费、公告费共计32701元、执行费35030元。经审查，本院立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其他财产情况，2017年8月25日，本院查封被执行人姚宏所有的位于广东省惠州市江北新沥路39号双城名苑南区7、8号楼1单元16层05号房的房产。另查明，本案财产保全查封了被执行人姚宏所有的位于惠州市惠城区惠州大道江北段***号银座国际大厦*座**层*号、*号、*号房的房产。除此，未能发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人未主动履行生效判决确定的义务，本院裁定拍卖被执行人姚宏所有的位于惠州市惠城区惠州大道江北段128号银座国际大厦1座25层1号、2号、3号房以及位于广东省惠州市江北新沥路**号双城名苑南区*、*号楼*单元**层**号房的房产。期间，被执行人姚宏向本院提出执行异议。本院经审查驳回其异议。其不服，申请复议，现尚在审查过程中。在本院执行涉及到处置被执行人惠州市东安投资有限公司开发的位于惠州市惠城区惠州大道江北段***号银座国际大厦的房产时，该被执行人均向本院提出执行异议，认为上述房产仅办理了商品房预告登记手续，尚未办理所有权登记，也未办理正式的抵押登记手续，还不具备不动产所有权成立的要件，且亦未向预购人交付，故房产的所有权仍然属于其所有。惠州市中级人民法院已于2018年2月8日裁定受理债权人对其的破产申请，依照有关法律规定，本院应中止对上述房产的执行程序，并解除对上述房产的查封。现该执行异议尚在审查过程中。鉴于被执行人有履行能力而拒不履行生效判决确定的义务，2018年10月15日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。本院认为：本院查封并裁定拍卖的上述房产，被执行人提出执行异议，且均在审查过程中，本院暂不能进行处置。现申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执5438号案件本次执行。具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长 王 羽执行员 李 林执行员 吴 军二〇一八年十月十五日书记员 陈雪雾
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41941号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：李金萍，女，1974年9月17日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李金萍信用卡纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,774.07元。原告诉称,被告李金萍系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,774.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  缪为军二〇一八年十月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初11819号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被告：胡盛龙，男，1963年10月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告胡盛龙信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人鲍纯、王思琪到庭参加诉讼，被告胡盛龙经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡盛龙向原告偿还本金72501.69元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息20568元、逾期还款违约金14299.82元及其他费用2356.32元，合计109725.83元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案诉讼费由被告胡盛龙承担。被告胡盛龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告胡盛龙填写的浦发信用卡申请表、信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告胡盛龙的身份证复印件、被告胡盛龙名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日）等证据。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为17×××95。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金72501.69元、利息20568元、逾期还款违约金14299.82元、其他费用2356.32元，合计人民币109725.83元未还。本院认为，被告胡盛龙向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告胡盛龙已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告胡盛龙应当按照合同的约定全面履行义务。被告胡盛龙持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告胡盛龙偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告胡盛龙支付利息、逾期还款违约金及其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告浦发洪山支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告胡盛龙未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡盛龙应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金72501.69元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计22668.86元，合计人民币95170.55元；二、被告胡盛龙应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以72501.69元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元，减半收取1247.5元，由被告胡盛龙负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告胡盛龙应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一八年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3166号申请执行人：刘兴忠，男，1971年3月21日出生，汉族，户籍地四川省资阳市。被执行人：上海诗锐厨柜有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘守刚，总经理。刘兴忠与上海诗锐厨柜有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人刘兴忠依据徐劳人仲(2018)办字第1543号裁决书向本院申请执行，要求被执行人上海诗锐厨柜有限公司支付解除劳动关系赔偿金192000元。本院在执行中查明，被执行人上海诗锐厨柜有限公司已向法院起诉，案件正在审理中。本院认为，被执行人上海诗锐厨柜有限公司收到徐劳人仲(2018)办字第1543号裁决书后，于法定期间内向法院起诉，故该裁决书尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院》第十八条第(一)项规定，裁定如下：驳回申请执行人刘兴忠的本次执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 翔审判员 安 泰审判员 顾玉平二〇一八年十月二十九日书记员 王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（一）申请或移送执行的法律文书已经生效；……
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3137号 上诉人（原审被告）：珈伟太阳能光电（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区出口加工区兰竹路以北珈伟工业厂区。 法定代表人：岳素碧。 被上诉人（原审原告）：深圳市勇圳安消防工程有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六和社区山吓北路六福名居**。 法定代表人：周启勇。 上诉人珈伟太阳能光电（深圳）有限公司因与被上诉人深圳市勇圳安消防工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2018）粤0310民初797号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告珈伟太阳能光电（深圳）有限公司住所地位于深圳市坪山区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人虽主张双方约定仲裁条款，但未能就此举证证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十月十一日 书记员 刘冀蓉
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执1569号申请执行人：明红伟,男，汉族，1970年2月4日生,住四川省攀枝花市**。申请执行人：高吉琼,女，汉族，1971年8月19日生,住四川省攀枝花市**。被执行人：攀枝花市万年长房地产开发有限公司,住所地：四川省攀枝花市**人民街**，统一社会信用代码：91510400569712336R。法定代表人：王磊，总经理。本院在执行申请执行人明红伟、高吉琼与被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，该案申请执行的金额为4722.84元，诉讼费25元，以及将位于攀枝花市xx路x号x幢x层x号房屋的房屋权属证书办理登记到明红伟、高吉琼名下。在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，未查找到被执行人可供执行财产；申请执行人提供，奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用，是被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司在收取；在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用，是由阳城社区收取后再支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司的财产线索。申请执行人申请执行办理房屋权属证书事项，经调查，位于攀枝花市xx路**“奥林匹克花园”的土地处于查封、抵押状态，故不具备执行条件。关于奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用财产线索。经调查，被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司与攀枝花太平洋商业管理有限公司（更名前为：攀枝花万年长商业管理有限公司）签订了总承包合同，合同约定奥林匹克购物中心整体开业开始计租，目前只有部分商家开业且都是免租金状态，因此按合同规定无法收取已入驻商家租金，也就无法向攀枝花市万年长房地产开发有限公司缴纳承租费用；由于奥林匹克购物中心前期经营困难，物业处于无人管理状态，攀枝花太平洋商业管理有限公司与攀枝花市奥胜物业服务有限公司签订了物业委托经营合同，合同约定，在承包经营期间攀枝花市奥胜物业服务有限公司负责对停车场的设施设备进行改造并收取停车费，待该中心整体开业后按物业费收取的30％向攀枝花太平洋商业管理有限公司缴纳；奥林匹克购物中心办理车展等活动（在2018年5月4日至2018年5月6日举办“第十届攀枝花汽车展览会”，该活动管理费为含税价20000元），是由攀枝花太平洋商业管理有限公司对外签订，费用也由该公司收取，收取的费用用于支付奥林匹克购物中心产生的公共能耗费费用（其中包括公共区域的水电费用、绿化水费等）；故上述财产线索，不具备执行条件。关于在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用财产线索。经调查，之前“奥林匹克花园”的物业撤离后，该小区无人管理比较混乱，电梯及其他公共设施均有损坏，在了解该情况后，阳城社区安排志愿者暂时进行小区日常的维护工作，后经该小区居民大会同意，由阳城社区代管，攀枝花市新思路居民服务公司提供物业服务；阳城社区代管后收取了“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场的停车费及服务费，收取的费用是用于该小区的电梯维护、安装门禁、监控及其他维护费用的补充，目前还欠电梯维护、电梯年检等其他费用没有付清；因此收取的费用，并未支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司，故不具备执行条件。申请人未提供其他可供执行财产线索。我院已依法对被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阳家红审判员  亓 龙审判员  余 斌二〇一八年十月十八日书记员  周小彬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初17551号之一原告：佛山市顺德区利进贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村委会北围物流加工园区**地，统一社会信用代码914406067929475687。法定代表人：邬永忠，该司总经理。委托诉讼代理人：刘转英，广东一杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何健杨，广东一杰律师事务所律师。被告：付伟源，男，1983年9月5日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告佛山市顺德区利进贸易有限公司与被告付伟源排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告佛山市顺德区利进贸易有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告佛山市顺德区利进贸易有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区利进贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元、财产保全费64.8元，合共89.8元（原告佛山市顺德区利进贸易有限公司已预交），由原告佛山市顺德区利进贸易有限公司负担。审判员  何斯琳二〇一八年十月二十六日书记员  李秋霞
杞县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0221执1809号你/你单位与张国臣其他案由一案，本院作出的（2017）豫0221民初3152号民事判决已发生法律效力。申请执行人张国臣于二Ｏ一八年七月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被告登封市宏泰置业有限公司偿还原告张国臣738014元及利息；二、被告新乡市锦业房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、案件受理费11180元，执行费9780元。开户银行：中国工商银行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：17×××43特此通知。二〇一八年十月九日联系人：魏孝奇联系电话：13837******本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。杞县人民法院执行通知书(2018)豫0221执1809号登封市宏泰置业有限公司、新乡市锦业房地产开发有限公司：你/你单位与张国臣其他案由一案，本院作出的（2017）豫0221民初3152号民事判决已发生法律效力。申请执行人张国臣于二Ｏ一八年七月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被告登封市宏泰置业有限公司偿还原告张国臣738014元及利息；被告新乡市锦业房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、案件受理费11180元，执行费9780元。开户银行：中国工商银行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：17×××43特此通知。二Ｏ一八年十月九日联系人：魏孝奇联系电话：13837******本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
嘉兴市秀洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0411执863号之一 申请执行人：凌吉夫，男，1953年9月21日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托代理人：金樑，浙江登恒律师事务所律师。 被执行人：绍兴雪贝进出口有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥国贸中心******。组织机构代码336967629。 法定代表人：顾玉定。 申请执行人凌吉夫与被执行人绍兴雪贝进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0411民初2191号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人凌吉夫向本院申请强制执行。本院于2018年4月19日立案执行。执行标的为被执行人绍兴雪贝进出口有限公司向申请执行人凌吉夫支付货款48710元、利息损失（以48710元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率，自2015年11月21日起计算至货款清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1128元、公告费600元。 执行立案后，本院于2018年4月20日向被执行人绍兴雪贝进出口有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求绍兴雪贝进出口有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴雪贝进出口有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴雪贝进出口有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人注册地对被执行人经营情况及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。截至2018年10月9日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人绍兴雪贝进出口有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴雪贝进出口有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人绍兴雪贝进出口有限公司的法定代表人顾玉定作出司法拘留的决定，并于2018年7月24日、2018年8月8日两次对绍兴雪贝进出口有限公司的法定代表人顾玉定实施拘留。同时已对被执行人绍兴雪贝进出口有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制其法定代表人消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人凌吉夫。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人绍兴雪贝进出口有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0411执863号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 徐 立 二〇一八年十月十日 书记员 李雪明
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执复173号复议申请人(被执行人)：卞煜炜，男，1983年11月15日生，汉族，户籍地上海市青浦区胜利村**。复议申请人(被执行人)：吴其娟，女，1960年2月12日生，汉族，户籍户籍地上海市青浦区胜利村**。div>申请执行人：吉粉莲，女，1965年12月10日生，汉族，户籍地上户籍地上海市浦东新区。v>复议申请人卞煜炜、吴其娟不服上海市青浦区人民法院(以下简称青浦法院)(2018)沪0118执异160号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。青浦法院在执行(2016)沪0118执2673号案件过程中，卞煜炜、吴其娟对青浦法院拍卖青浦区盈港路XXX弄XXX号XXX室房屋提出书面异议，要求确认该拍卖房屋的行为无效。青浦法院查明，2014年12月10日，上海市东方公证处作出(2014)沪东证字第51967号具有强制执行效力的债权文书公证书，吉粉莲(甲方)为出借人(抵押权人)、卞煜炜(乙方)为借款人(抵押人)、吴其娟(丙方)为抵押人，就甲、乙、丙三方签订的《房地产抵押借款合同》(以下简称合同)进行公证并赋予该合同强制执行效力。该公证书中经查“甲、乙、丙三方在合同中约定，乙方向甲方借款人民币壹佰万元整，并约定了借款期限、借款利率、借款用途、还款方式、违约责任等。乙方、丙方提供登记在他们名下的坐落于上海市青浦区青浦镇盈港路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为乙方偿还该借款本金、支付利息、违约金(或滞纳金)、损害赔偿金以及甲方为实现债权与抵押权所支付的合理费用的抵押担保……甲、乙、丙三方在合同中特别约定，该合同经公证依法赋予强制执行效力，当乙方未按合同约定履行还款义务时，甲方可以向本公证处申请出具执行证书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向有管辖权的人民法院申请强制执行，乙方、丙方承诺愿意接受人民法院的强制执行。乙方就本公证处出具的《执行证书》前对其履行事实的核实方式进行了确认，并签署了《确认函》……本公证书具有强制执行效力”等。因卞煜炜未履行还款义务，2016年4月12日，经吉粉莲申请，青浦法院以(2016)沪0118执2673号立案执行，并于同年7月22日依法查封卞煜炜、吴其娟名下位于青浦区盈港路XXX弄XXX号XXX室房屋。另，上述房屋由卞煜炜、吴其娟于2006年6月1日经核准取得权利，2014年12月19日该房屋进行债权数额为100万元的抵押登记(登记证明号：青XXXXXXXXXXXX)，抵押权人为吉粉莲。2017年4月20日，青浦法院作出(2016)沪0118执2673号执行裁定书，裁定“拍卖被执行人卞煜炜、吴其娟名下位于上海市青浦区青浦镇盈港路XXX弄XXX号XXX室的房屋”；同年5月14日，青浦法院作出拍卖公告，明确拍卖标的为青浦镇盈港路XXX弄XXX号XXX室的房屋,评估价408万、起拍价229万元，拍卖时间为2018年7月2日10时至2018年7月5日10时，在“公拍网”上公开进行网络司法拍卖,拍卖辅助机构为上海老城隍庙拍卖行有限公司等。2018年7月5日，青浦法院出具成交确认书，明确：网拍公告时间为2018年5月23日10：57：49,网拍开始时间为2018年7月2日10：00：00,网拍结束时间为2018年7月5日10：00：00，青浦区盈港路XXX弄XXX号XXX室房屋由潘培红以230万元的最高应价胜出，网络拍卖成交价格为230万元等。青浦法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定，向负责执行法院提出书面异议。本案中，卞煜炜、吴其娟作为本案的执行义务人，理应按照生效法律文书所确定的义务自觉履行，但至今未予履行。青浦法院依法拍卖卞煜炜、吴其娟名下且抵押给吉粉莲的房地产，符合民事诉讼法关于强制执行的相关规定。根据卞煜炜、吴其娟与吉粉莲的《房地产抵押借款合同》及债权文书公证书，考虑该案执行两年有余，卞煜炜、吴其娟应明知除了借款本金，尚有利息、违约金等损失，且网拍时间为2018年7月2日10时起至2018年7月5日10时止；卞煜炜、吴其娟以在拍卖前一日履行了借款本金100万元的支付义务而要求确认本次拍卖无效，显然不符合最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，卞煜炜、吴其娟的异议不成立。据此，青浦法院裁定驳回卞煜炜、吴其娟的异议请求。卞煜炜、吴其娟向本院申请复议称，卞煜炜已经在2018年7月4日下午将剩余85万执行款转到法院指定账户。利息问题当事人双方无法沟通和协商。房屋被拍卖将严重影响卞煜炜家人的生活。请求撤销青浦法院(2018)沪0118执异160号异议裁定，确认房屋拍卖行为无效。本院查明，青浦法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，申请执行人吉粉莲在青浦法院执行笔录中明确表示，其不同意被执行人仅支付本金就请求停止拍卖的申请。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以提出执行异议。卞煜炜、吴其娟作为执行义务人，应当自觉履行法律文书确定的义务。因其未履行相应义务，青浦法院依法拍卖其名下抵押给吉粉莲的房屋符合法律规定。该案已执行两年有余，网拍时间为2018年7月2日10时起至2018年7月5日10时止，且该执行案件除了借款本金，尚有利息及违约金，申请执行人吉粉莲亦不同意停止拍卖，故卞煜炜、吴其娟以在2018年7月4日即将借款本金打入法院指定账户为由要求确认拍卖行为无效，于法无据，本院不予支持。青浦法院裁定驳回其异议请求尚无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回卞煜炜、吴其娟的复议申请，维持上海市青浦区人民法院(2018)沪0118执异160号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘明华审判员  张常青审判员  胡晓东二〇一八年十月二十六日书记员  揭 扬附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终9413号上诉人(原审被告)：陈何惠芬，女，1939年10月4日出生，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：金艳韬，北京市京大(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘挽澜，北京市京大(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：翁佩军，男，1977年3月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱丽君，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巍，上海市锦天城律师事务所实习律师。上诉人陈何惠芬因与被上诉人翁佩军房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，因双方案外和解，陈何惠芬于2018年10月29日向本院申请撤回上诉，翁佩军于2018年10月29日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈何惠芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。翁佩军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八之规定，裁定如下：一、准许陈何惠芬撤回上诉；二、撤销中华人民共和国上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初2493号民事判决；三、准许翁佩军撤回起诉。一审案件受理费人民币5,900元，由翁佩军负担；二审案件受理费人民币11,800元，减半收取人民币5,900元，由陈何惠芬负担。本裁定为终审裁定。法官助理蔺皓然审判长 王 珍审判员 成 皿审判员 高 胤二〇一八年十月二十九日书记员 黄琪隽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初9577号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道**********。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：王岩，该公司员工。被告：黄作敏，男，1973年4月25日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。被告：李树花，女，1986年11月26日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车公司）与被告黄作敏、李树花追偿权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。被告黄作敏、李树花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令黄作敏、李树花偿还代偿款6810.29元；2、判令黄作敏、李树花赔偿云车公司违约金（从垫付款之日2018年8月24日起计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）。事实和理由：2018年2月，黄作敏向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买大众速腾汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人，云车公司在审核黄作敏、李树花的银行准入放贷资料后，与黄作敏、李树花签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定云车公司为黄作敏、李树花购车贷款承担连带担保责任。后黄作敏与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同。合同约定：工商银行向黄作敏发放贷款67700元用于黄作敏购买汽车，黄作敏应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为黄作敏、李树花出具了连带担保人承诺函。自2018年5月起，黄作敏、李树花未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任，从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计6810.29元。黄作敏、李树花应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的资金占用费和违约金。黄作敏、李树花未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，黄作敏、李树花与云车公司签定牡丹卡购车分期付款担保服务合同一份，其主要约定：甲方为黄作敏、李树花，乙方为云车公司；黄作敏、李树花向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币67700元（黄作敏、李树花与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；黄作敏、李树花将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为大众速腾，车价为97000元，现向云车公司提出申请，申请云车公司作为黄作敏、李树花该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由云车公司向工商银行提供全额保证金质押担保。该合同第7条违约责任约定，若黄作敏、李树花延期支付代偿款项、服务费、保险金和履约保证金，应按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。合同签定后，黄作敏、李树花未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年8月24日从云车公司保证金账户款中扣划6810.29元。本院认为：云车公司与黄作敏、李树花签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代黄作敏、李树花履行了还款义务后，有权向黄作敏、李树花进行追偿。故云车公司要求黄作敏、李树花偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司与黄作敏、李树花约定按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，但依据该标准计算的违约金数额仍过分高于因违约造成的损失，本院对违约金的计算标准调整为月利率2%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄作敏、李树花于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款6810.29元；二、黄作敏、李树花于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2018年8月24日起至代偿款付清之日止的违约金，按照月利率2%计付;三、驳回哈尔滨云车汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄作敏、李树花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘国有二〇一八年十月十五日书记员  高 晶
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0391民初758号 原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路**。 法定代表人：杨勇，董事长。 委托诉讼代理人：郭志辉，男，1990年10月20日出生，汉族，住江苏省徐州市。 被告：刘杰，男，1984年12月1日生，汉族，住河南省新蔡县。 原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告刘杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的委托诉讼代理人郭志辉到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘杰向原告支付1096452元到期（逾期）租金，以及因逾期支付租金产生的违约金利息375308元（以应付未付每期租金为本金，自逾期之日起计算至2018年2月27日，按照年利率15.36%计算），合计147.176万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月21日，原告与被告刘杰签署《融资租赁合同》（编号XGRZ-04-201112-0491），约定由被告刘杰以融资租赁的方式向原告购买1台徐工牌XE260C液压挖掘机（整机编号为：XCMG102600BBQ0784）。双方约定，设备裸机价格为1085000元，被告刘杰应付总价款为1219599.5元，其中，首付租金108500元，保证金54250元，手续费14647.5元，每月租金30457元，分36个月进行支付，首个月租金付款日为2012年1月20日。合同同时约定租赁年利率为7.68%及日利率的计算方式，以及被告刘杰构成根本违约时原告可采取收回设备等措施并由被告承担违约责任。合同签订后，原告依约交付了车辆，但被告刘杰在向原告支付了108500元的首期租金、11852.5元的保证金及14647.5万元的手续费后，一直未再向原告支付任何租金。原告市场人员数次催促被告依约还款，但被告一直未予理睬。为了追回被告刘杰欠付租金及给原告带来的损失，特此向贵院提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘杰未答辩、未应诉。 原告围绕其诉讼请求依法提交了一下证据：1、《融资租赁合同》1份；2、《保证担保合同》1份；3、客户接车登记表1份；4、付款明细表1份；5、被告身份证复印件1份。本院认为，原告提交的上述证据均客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月21日，原告（出租人、甲方）与被告刘杰（承租人、乙方）、河南鹏博机械设备有限公司（出卖人、丙方）签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-04-201112-0491）一份，合同约定：甲方根据乙方对丙方和租赁设备的选定和要求向丙方购买徐工牌XE260C型液压挖掘机一台（整机编号：XCMG102600BBQ0784），并出租给乙方使用，设备总金额1085000元；起租日为租赁设备正式交付日，设备租赁期限自正式交付之日起36个月，即36期，首个月租金付款日为2012年1月20日；乙方需支付履约保证金54250元、首期租金108500元、手续费14647.5元；因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还，若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方；手续费作为费用，在任何情况下均不予退还；乙方每月支付月租金30457元；乙方未按照本合同规定支付应付的到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止；本合同租赁年利率为7.68%，为固定利率。原告已按合同约定将车辆交付给了被告刘杰。 庭审过程中，原告自认被告刘杰支付了首期租金108500元、履约保证金11852.5元、手续费14647.5元。 本院认为：原告与被告刘杰之间签订的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告刘杰应当按照合同约定向原告支付租金，被告刘杰持有向原告支付租金的证据未向法庭提交，对尚欠原告月租金的数额未向法庭明确并提供证据予以证实，本院推定原告主张的数额成立，但应当将被告刘杰支付的履约保证金11852.5元予以抵扣最先到期的月租金，综上，被告刘杰尚欠原告月租金1084599.5元（1096452元-11852.5元）。被告刘杰未按照约定支付租金的行为属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，故对原告要求按照合同约定的日双倍利率计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持。 被告刘杰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘杰于本判决生效后十日内给付原告江苏徐工工程机械租赁有限公司租金1084599.5元及逾期利息（以每期尚欠的租金为本金，自每期应付款之日起按照年利率15.36%计算至2018年2月27日止，总金额不超过375308元）； 二、驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18155元、公告费700元，共计18855元（原告已预付），由被告刘杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  谢 龙 人民陪审员  孙荣林 人民陪审员  孟献勇 二〇一八年十月十四日 法官助理张皊 书记员谢巧莉