广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初20237号原告（反诉被告）：中青旅实业（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦**2002，统一社会信用代码：914403000725227136。法定代表人：魏奇志，董事长。委托诉讼代理人：麦育，广东鑫涌律师事务所律师，执业证号：14403201810029449。委托诉讼代理人：邓小宇，广东鑫涌律师事务所实习律师，实习证号：19021805115028。被告（反诉原告）：东莞市世纪同诚实业投资有限公司，住所，住所地东莞市东城街道火炼树泰和路**之三社会信用代码：91441900560849256N。法定代表人：宋起，主任。委托诉讼代理人：蒋坤正，广东名成律师事务所律师，执业证号：14419201510162882。委托诉讼代理人：李健豪，广东名成律师事务所律师，执业证号：14419198911533492。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦育、邓小宇及被告委托诉讼代理人蒋坤正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出本诉请求：1、被告向原告支付剩余未付车款人民币628000元及相应暂计利息人民币70336元（车款利息以月利率千分之八为标准自2017年5月1日暂计至2018年6月30日，实际计至全部清偿之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月2日，原被告双方签订《汽车购销合同》，合同约定，被告向原告购买英路揽胜2993CC越野车一辆，购买价为人民币785000元，被告分三期付清车款，一期款于签订合同的7个工作日内支付，二期款于2017年6月30日前支付，三期款于2017年8月30日支付。合同签订后，原告已按约将车辆交付被告使用并办理完过户手续，但被告除了支付一期车款人民币157000元外，剩余车款均未支付。逾期后，经原告多番催讨，被告均以各种理由推脱，不予支付。被告针对原告本诉答辩称，被告不存在违约，不应承担违约责任，原告出售的车辆因违反环保政策导致无法上牌，被告有权拒绝支付余款，主张解除合同并要求原告退还已收取的车款人民币157000元。（一）原告出售的车辆违反环保政策，无法上牌。原告出售的进口车辆英路览胜2993CC越野车（车架号:SALWA2KF1GA644592）的燃料种类为柴油，根据《环境保护部关于开展机动车和非道路移动机械环保信息公开工作的公告》（国环规大气[2016]3号）规定，机动车生产、进口企业应在产品出厂或货物入境前，以随车清单的方式公开主要环保信息。但因该车辆不符合我国环保标准，原告不能将环保信息同步上传至环境保护部机动车和非道路移动机械环保信息公开平台（网址：××），以及不能向被告交付《环保信息随车清单》，导致车辆不能上牌，无法正常使用。（二）被告有权主张解除合同并要求原告退还已收取的车款人民币157000元。双方签订的《汽车购销合同》中，第五条“甲方承诺及确认”第二项约定：甲方确保所售车辆能在中华人民共和国（香港、澳门、台湾地区除外）正常登记、使用；第六条“违约责任”第三项约定：甲方协助乙方办理车辆上牌业务……如因车辆问题不符合上牌政策而无法上牌，乙方有权解除合同。被告交接车辆后，立即前往东莞市车管所办理车辆登记手续，但东莞市车管所工作人员告知被告该车辆缺少《环保信息随车清单》，违反《环境保护部关于广东省提前实施第五阶段国家机动车大气污染物排放标准的复函》(环函〔2014〕256号)政策规定，无法办理登记上牌。随后，被告多次向原告反映车辆无法上牌情况并要求原告解决问题，但原告却置之不理。综上所述，被告认为：原告未按规定处理车辆环保问题且隐瞒环保信息情况，导致车辆无法上牌，存在根本违约的行为。被告有权拒绝支付车辆余款，主张解除合同并要求原告返还已收取的车款。因此，原告要求被告支付车辆余款及利息的主张缺乏事实和法律依据，法院应当依法驳回原告全部诉讼请求。被告向本院提出反诉请求：1、解除《汽车购销合同》，原告向被告返还人民币157000元；2、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：2017年5月2日，原告与被告签订《汽车购销合同》，约定被告向原告购买进口英路揽胜2993CC越野车（车架号:SALWA2KF1GA644592）一辆，购买价为人民币785000元，分三期付清车款。2017年5月8日，被告向原告支付第一期车款人民币157000元，随后广州驰悦汽车发展有限公司于5月10日向被告交付车辆。交接车辆后，被告立即前往东莞市车管所办理车辆登记手续，但东莞市车管所工作人员告知被告该车辆缺少《环保信息随车清单》，违反《环境保护部关于广东省提前实施第五阶段国家机动车大气污染物排放标准的复函》(环函〔2014〕256号)及《环境保护部关于开展机动车和非道路移动机械环保信息公开工作的公告》（国环规大气[2016]3号）等规定，无法办理登记上牌。随后，被告多次向原告反映车辆无法上牌情况并要求原告解决问题，但原告却置之不理。双方签订的《汽车购销合同》中，第五条“甲方承诺及确认”第二项约定：甲方确保所售车辆能在中华人民共和国（香港、澳门、台湾地区除外）正常登记、使用；第六条“违约责任”第三项约定：甲方协助乙方办理车辆上牌业务……如因车辆问题不符合上牌政策而无法上牌，乙方有权解除合同。综上所述，被告认为：原告未按规定处理车辆环保问题且隐瞒环保信息情况，导致车辆无法上牌，存在根本违约的行为。被告有权主张解除合同并要求原告返还已收取的车款人民币157000元。原告针对被告反诉答辩称，第一，被告指控事实存在严重逻辑缺陷，是虚构的事实，被告称该车辆缺少环保信息随车清单，却又称该车环保标准违反了环函【2014】256号及国环规大气【2016】3号文件的规定。原告认为，在没有确切环保监测报告确认该车环保标准的情况下，是无法证明该车环保标准是否达标或未达标，因此被告虚构了该车辆不符合环保标准的事实。第二，从现有证据看，就案涉车辆的上牌事宜，被告并未提交过任何履行上牌手续或者在手续办理过程中因缺少环保信息随车清单而车管所出具的不予上牌决定或补充材料的通知，被告并未证明案涉车辆不符合东莞的上牌政策，况且原告查得，佛山、汕头、郴州等地上牌均无需环保信息随车清单。第三，国环规大气【2016】3号文件发布于2016年8月24日，其实施时间为2017年1月1日，而案涉车辆是2016年4月19日进口，早于公告发布的时间，更早于公告实施时间，且该公告无溯及力规定，因此该公告内容不适用于案涉车辆。第四，根据被告提交的证据，其在购车时已知晓环函【2014】256号及国环规大气【2016】3号文件的规定，其作为买受人在知道这些规定的情况下仍购买车辆，是一种风险自负的行为，并且其买车后迟迟未履行上牌义务，又以上牌存在问题为由拖延支付尾款，是一种侵犯原告权利的行为，应承担支付原告相应车款利息的责任。第五，原告积极履行交车义务，环保信息材料的提供不是合同约定的义务，经和车行确认及其他车主沟通，案涉情况如果确需环保信息随车清单，也可以通过当地环保局办理相关证明作为上牌材料。综上，案涉车辆买卖行为已完成，且该车辆状况满足大陆上牌条件，并不存在违反合同第五条第二款的约定，因此，本合同不应解除，请法院驳回被告的反诉请求。经审理查明，2017年5月2日，原告（销售方）与被告（买受方）签订《汽车购销合同》，约定：被告向原告购买英路揽胜2993CC越野车一辆，货款为人民币785000元，随车所附手续包括“货物进口说明书（关单）、进口机动车辆随车检验单（商检单）、车辆一致性证书、增值税专用发票”；被告分三期付清车款，并在支付第二期车款或第三期车款的同时，需按月利率千分之八支付相应未付车款的利息，第一期车款人民币157000元于签订合同的7个工作日内支付，第二期车款人民币314000元于2017年6月30日前支付（并支付未付车款人民币628000元5、6月份的利息人民币10048元），第三期车款于2017年8月30日支付（并支付未付车款人民币314000元7、8月份的利息人民币5024元）；原告确保所售车辆能在中华人民共和国（香港、澳门、台湾地区除外）正常登记、使用；原告协助被告办理车辆上牌业务，车辆上牌所产生的费用由被告负责，如因车辆问题不符合上牌政策而无法上牌，被告有权解除合同；被告未完全付清车款之前，原告拥有该车辆的所有权。合同签订后，被告于2017年5月8日向原告支付第一期车款人民币157000元，原告也于2017年5月10日将车辆交付被告使用，但被告未按约支付剩余车款。2017年10月15日，被告在双方召开的会议中承诺于2017年10月31日之前落实并解决涉案车辆尾款问题。另查，涉案车辆由案外人中青旅国际贸易（青岛）有限公司于2016年8月22日办理进口手续。原告在庭后提交《情况确认说明》称，原告与该案外人是关联企业，该案外人于2016年8月31日将涉案车辆所有权转让给原告；后原告将涉案车辆存放于广州悦驰车行售卖；涉案《汽车购销合同》签订后，原告于2017年5月10日通过广州悦驰车行向被告交付了涉案车辆；该车辆尚未履行过户手续，目前仍登记在原告名下。本院认为，本案为车辆买卖合同纠纷。双方当事人签订的《汽车购销合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告称涉案车辆缺少《环保信息随车清单》，无法在被告所在地的东莞市车管部门办理车辆上牌手续，故其有权根据合同约定解除合同。但是，其一，合同仅约定原告确保涉案车辆能在我国大陆地区正常登记、使用，并未限定在东莞市正常登记、使用；其二，合同未约定《环保信息随车清单》为涉案车辆随车所附手续所包括的资料范围；其三，被告未举证证明其在接收涉案车辆后的合理时间内向车管部门申请办理车辆上牌手续或在我国大陆地区存在无法上牌的政策障碍；其四，在合同约定剩余车款支付期限届满后，被告承诺于2017年10月31日之前落实并解决涉案车辆的尾款问题，当时并未提出车辆无法上牌的任何异议。据此，被告所称涉案车辆不符合上牌政策无法上牌缺乏依据，被告无权解除合同，故本院对被告的反诉请求予以驳回。相反，被告未按合同约定支付剩余车款，该行为构成违约，原告有权要求被告继续支付剩余车款人民币628000元并按照合同约定承担该剩余车款产生的相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市世纪同诚实业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中青旅实业（深圳）有限公司支付剩余车款人民币628000元及利息（以人民币628000元为计算基数，按月利率千分之八的标准，从2017年5月1日起计至款项还清之日止）。二、驳回被告东莞市世纪同诚实业投资有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币5392元，反诉受理费人民币1720元，均由被告负担。原告已预交的人民币5392元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳人民币5392元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈贵生二〇一八年十月三十一日书记员  张少勤