wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申484号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：章牡丹，女，1987年12月3日出生，汉族，住浙江省。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海海唐文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐海芳，该公司董事长。再审申请人章牡丹因与被申请人上海海唐文化传播有限公司(以下简称海唐公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终6472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。章牡丹申请再审称，其每月工资应为人民币(以下币种同)6000元底薪加上6000元提成，海唐公司应以1.2万元为基数向其补发2015年3月至2016年1月期间的工资差额以及2016年2月和3月的全额工资。海唐公司提供的劳动合同系伪造，现其提供书面证据一份，该内容经海唐公司同意由其书写，以证明其每月工资为1.2万元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定申请再审。海唐公司提交意见称，海唐公司与章牡丹签订的劳动合同约定其工资为3000元，并没有提成。现章牡丹提供的证据系伪造，海唐公司不予认可，该书面内容不属于合同，并非海唐公司书写，不同意章牡丹提出的要求。原审判决正确，请求驳回章牡丹的再审申请。本院经审查认为，章牡丹在原审中主张其工资标准为基本工资6000元及提成6000元，每月除2020元的签收单之外，另有铅笔书写的5800元签收单，原审法院以章牡丹未能提供相应的证据予以佐证，且海唐公司不予认可，从而对章牡丹的主张未予采信。现海唐公司对章牡丹提供的证据亦不予认同，章牡丹仍缺乏相应的证据印证其主张，鉴于章牡丹提供的证据不足以推翻原审判决认定的事实，故原审法院根据双方提供的证据及双方的陈述而作出判决，并无不当。章牡丹提出再审申请的理由依据不足，本院不予采纳。综上，章牡丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回章牡丹的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 缪 丹二〇一八年十月二十五日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0184民初2763号之一 原告：王强，男，1976年12月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：易航，四川重德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓霏，四川重德律师事务所律师。 被告：李建军，男，1976年3月15日出生，汉族，住所地：四川省崇州市燎原乡安顺**，现住四川省大邑县。 原告王强与被告李建军租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。 王强诉称，原、被告于2016年6月18日签订《钢管、扣件、顶托租赁合同》，被告在原告处租用钢管、扣件等器材用于项目使用，合同中就器材租赁的单价、租用期限、租金结算支付方式和期限以及违约责任等问题进行约定。从2017年6月起，被告一直未向原告支付租金，截止起诉之日，架管85077.3米、扣件3659个仍未归还，已欠付778865.88元，原告多次催要无果，故请求解除原、被告租赁合同，判令被告支付租金778865.88元（暂计算至2018年9月15日，实际主张至合同解除之日），支付违约金48657元，退还架管85077.3米、扣件3659个，并支付自起诉之日起至欠款付清之日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息。 李建军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地位于四川省大邑县晋原镇潘家街4段4楼402号，合同履行地在四川省金川县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，四川省崇州市人民法院对本案不具有管辖权，本案应移送至四川省大邑县人民法院审理。 本院经审查认为，被告住所地登记为四川省崇州市燎原乡安顺**，从2011年起居住在四川省大邑县晋原镇潘家街4段4楼402号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 被告李建军对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省大邑县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡芳 二〇一八年十月二十四日 书记员  王瑶
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初6199号原告：祁新民，男，1981年10月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：张鼎，河南昱玮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶田，河南昱玮律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司,住所地郑州市黄河路**豫粮大厦**及配楼**。法定代表人：张国勇，总经理。委托诉讼代理人：史凯博，公司员工。原告祁新民与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(以下简称人寿保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁新民的委托诉讼代理人张鼎，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人史凯博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁新民向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付保险金251823元、评估鉴定费6000元、拆检费12000元，合计269823元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月25日原告在被告处为自己所有的豫Ａ-×××**奔驰车辆购买机动车损失保险（保险单号805112017410182009173），保险期间自2017年10月26日至2018年10月25日止。2018年7月14日原告所有的被保险车辆与案外人李峰兵驾驶的晋Ｌ-×××**车辆发生两车受损的交通事故，事故经濮阳县公安局交通警察大队认定祁新民无责任。事故发生后，原告向被告报险，并委托河南海轮机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定。2018年7月19日，原告车辆经河南海轮机动车鉴定评估有限公司鉴定，损失为251823元，原告为此并支付车辆评估鉴定费6000元、拆检费12000元。后原、被告就车辆损失赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院要求依法处理。人寿保险公司辩称，原告所诉事故属实，被告按照保险条款的约定合理、合法承担原告的损失；原告提供的估价单程序违法，要求重新鉴定。同时评估鉴定费、拆检费、诉讼费等间接损失不应由被告承担。本院经审理认定事实同原告所诉一致。另查明，事故发生后，案外人李峰兵未赔偿原告祁新民车辆损失。本院认为，祁新民所有的豫Ａ-×××**奔驰车辆在保险期间内与他人车辆发生车辆受损的事故，双方当事人均认可，本院依法予以确认。祁新民在人寿保险公司承保的机动车商业保险系双方当事人真实意思表示，真实有效，双方之间依法形成保险合同的法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告人寿保险公司负有对原告祁新民的车辆损失在保险范围内进行赔偿的义务。故原告要求被告支付车辆损失保险金251823元，于法有据，本院依法予以支持。基于该保险事故而产生的评估鉴定费和拆检费，系必要费用，依法亦应由人寿保险公司负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付祁新民车辆保险金251823元、评估鉴定费6000元、拆检费12000元，合计269823元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5348元，减半收取计2674元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  季慧云二〇一八年十月十七日书记员  王一夫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25421号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：刘秀芹，女，1972年1月25日出生，汉族，住所山东省平度市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘秀芹小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2017年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25234元；交付时间：2017年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月24日尚欠本金余额20567.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20567.98元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘秀芹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20567.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389.30元，由被告刘秀芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月二十五日书 记 员  陈富棠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初30067号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。被告：张昌月，男，1986年9月11日出生，汉族，工作不详，户籍地陕西省商洛市山阳县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告张昌月信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人雷茗茗到庭参加诉讼，被告张昌月经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还北京银行截至2018年6月18日的信用卡欠款共计55725.52元，以及自2018年6月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担本案案件受理费、公告费。北京银行提交以下证据：1.信用卡申请表及信用卡领用合约；2.信用卡消费的明细单；3.被告的身份证复印件；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。张昌月未作出答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、被告向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定以下内容：被告使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。四、被告使用信用卡的过程中，出现逾期还款的违约行为。诉讼中被告有新还款，截至2018年10月23日，被告因透支涉案信用卡产生的欠款共计48295.88元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于被告新还款部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张昌月于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计48295.88元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2018年10月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回北京银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元及公告费（以实际发生额为准），由张昌月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭高明人民陪审员  白建国人民陪审员  贺瑞丰二〇一八年十月三十日书 记 员  丁佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初2553号原告：侯冬生，男，1990年8月25日出生，汉族，住山西省永济市。委托诉讼代理人：章敏，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟钦蕊，北京声驰律师事务所律师。被告：北京德茂荣贸易中心，住所地北京市朝阳区永安西里**。负责人：井香。原告侯冬生（以下称原告）与被告北京德茂荣贸易中心（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商铺出租合同》；2、被告返还原告租金7万元；3、被告返还原告保证金7万元；4、被告赔偿原告装饰装修及物品损失137494.85元。事实与理由：原告与被告于2017年4月2日签订《商铺出租合同》，被告将位于北京市朝阳区10号商铺两层总面积176平方米租与原告用于经营山西刀削面。租期为2017年4月22日至2020年4月21日。签订合同后，原告按约定向被告一次性交纳两个月租金7万元及保证金7万元。2017年5月6日3点，原告隔壁商户发生火灾，火势蔓延至原告商铺，导致原告商铺新装修墙面、装饰、厨具、货品、餐具等设施设备损坏，隔壁商户也系被告注册经营。火灾后，商铺所有人日坛中学一直对原告商铺采取停水停电措施，至今未恢复，原告无法经营。故诉至法院请求支持。被告未出庭应诉亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2017年4月2日签订《商铺出租合同》，约定被告将位于北京市朝阳区10号商铺两层总面积176平方米出租给原告经营山西刀削面。租期为2017年4月22日至2021年4月21日，租金为每年42万元，保证金为7万元，并约定合同签订后一次性缴纳两个月租金7万元和保证金7万元。当日，原告向被告经办人史全斌交纳了定金5000元，又于4月5日向其转账13.5万元，支付剩余租金6.5万元及保证金7万元。原告主张2017年5月6日凌晨，涉案房屋隔壁商铺“渝小鱼”发生火灾，火势蔓延至涉案房屋，消防部门将涉案房屋查封，并提交了其拍摄的现场录像视频作为证据。视频录像中显示，涉案房屋及隔壁商铺均被北京市朝阳区公安消防支队贴上封条（封条显示日期为2017年5月6日），涉案房屋内一层部分已基本装修完毕，桌椅板凳基本完好，墙壁悬挂菜单价目展板一块，一楼楼梯口处及二楼仍处于待施工状态，原告在视频中对其代理人称空调淋水后未开暂无法确定是否损坏。本院曾至北京市朝阳区消防支队火灾事故调查科调取涉案房屋火灾事故有关情况，但未查询到火灾记录及卷宗，对方称如发生火灾应张贴《封闭火灾现场公告》，一般因存在消防安全隐患责令整改才会张贴封条。原告提交了《包工包料装修合同》及报价表和收据，以证明其产生装修损失64420元。原告还提交收据、发货清单、销售单等，以证明其购买厨具、食品原材料、餐具、桌椅板凳及空调，制作店面门头、灯箱及展板等所产生的费用。原告还提交微信聊天记录，以证明事发后其多次与被告沟通要求解决，但对方一直拖延未处理。本院于2018年1月30日在《人民法院报》上公告向被告送达了起诉状副本及开庭传票，但在规定的期限内被告未到庭应诉。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案房屋于2017年5月6日即被消防部门查封，导致有关无法正常使用涉案房屋进行经营，应视为被告未向原告提供符合合同目的的房屋，致使合同目的无法实现。原告有权行使解除权，故其要求确认合同解除的请求本院予以支持。本案合同租期始于2017年4月22日，涉案房屋于5月6日即被消防部门查封，结合原告对涉案房屋的装修尚未结束的事实，可以认定原告尚未正常使用涉案房屋，故被告应将收取的租金及保证金退还原告。关于原告主张的装修损失及物品损失，因涉案房屋被查封时二层仍基本处于未施工状态，故本院根据原告提交的装修合同及报价表，结合现场施工进度对其装修损失进行酌定后确定数额。原告主张物品损失，根据其陈述和提交的单据，大部分均为未形成添附的可移动设备或物品，且无证据证明因查封毁损、灭失，故本院仅对制作门头等物品损失进行酌定，其他物品不作为损失认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告侯冬生与被告北京德茂荣贸易中心二〇一七年四月二日签订的《商铺出租合同》解除。二、被告北京德茂荣贸易中心于本判决生效后七日内退还原告侯冬生租金七万元。三、被告北京德茂荣贸易中心于本判决生效后七日内退还原告侯冬生保证金七万元。四、被告北京德茂荣贸易中心于本判决生效后七日内赔偿原告侯冬生装修损失五万四千元。五、驳回原告侯冬生之其他诉讼请求。如果被告北京德茂荣贸易中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5462元，由原告侯冬生负担1624元（已交纳），由被告北京德茂荣贸易中心负担3838元（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告北京德茂荣贸易中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 祺人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  李秀敏二〇一八年十月二十九日书 记 员  贾 辰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初14638号原告：胡媛媛，女，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵雪峰（胡媛媛之夫），住北京市昌平区。被告：张玉铎，男，汉族，住北京市海淀区。被告：赵娜娜，女，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张玉铎（赵娜娜之夫），住北京市海淀区。原告胡媛媛与被告张玉铎、赵娜娜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡媛媛的委托诉讼代理人赵雪峰、被告（兼被告赵娜娜的委托诉讼代理人）张玉铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡媛媛向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违约金合计402000元。事实和理由：2016年6月19日，原、被告签订房屋买卖合同，房屋坐落为北京市昌平区镇××小区××号楼××层××单元，合同约定房屋成交总价款为150万元。2016年8月17日，原告取得不动产权证书。合同约定：出卖人应当在房屋所有权转移之日起250日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。原告取得不动产权证后，被告承诺的与房屋相关的户口仍未迁出。2018年6月3日，原、被告签订《买卖双方补充协议》，对房屋买卖合同第九条明确：被告将持续承担该责任直至标的房屋原有户口迁出手续完成为止，且原告也不放弃该权利。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张玉铎、赵娜娜辩称，涉案房屋是我们于2012年购买的二手房，原房主叫刘继双，她的户口在该房屋内。买房时中介没有告诉我们，过户后我们才知道，后来原房主说2013年能将户口迁走，但一直没有迁。2016年我们出卖涉案房屋时，跟原房主打过电话，她说2017年能迁走户口，但之后又一直没有迁走。再之后我们想找原房主协商，但原房主一直不跟我们见面。我们同意按照合同约定向原告支付违约金。经审理查明：张玉铎与赵娜娜系夫妻关系。2016年6月19日，张玉铎、赵娜娜与胡媛媛签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定张玉铎、赵娜娜将位于北京市昌平区北七家镇××小区××号楼××层××单元的房屋出售给胡媛媛，成交价格为150万元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为28万元。该合同第九条第（三）款约定：出卖人应当在该房屋所有权转移之日起250日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，胡媛媛向张玉铎、赵娜娜支付了全部购房款178万元，张玉铎、赵娜娜亦将房屋交付给胡媛媛。2016年8月17日，该房屋所有权转移登记至胡媛媛名下。现案外人刘继双及其女儿李炅熹的户口仍未从该房屋处迁出。本案庭审中，张玉铎、赵娜娜称刘继双系该房屋的原所有权人，其多次与刘继双联系，但刘继双未能将原有户口迁出。2018年6月3日，张玉铎、赵娜娜与胡媛媛签订补充协议，约定：出卖人将持续承担该责任直至标的房屋原有户口迁出手续完成为止，且买受人也不放弃该权利。本案庭审中，胡媛媛表示其主张的违约金计算至2018年7月19日，对于之后的违约金不再向张玉铎、赵娜娜主张。经本院释明，张玉铎、赵娜娜表示不申请法院对违约金予以减少，同意按照合同约定的违约金计算标准向胡媛媛支付违约金。以上事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、补充协议、不动产权证书、派出所证明信及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，被告应于房屋所有权转移之日起250日内办理原有户口的迁出手续，但被告至今仍未履行，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付计算至2018年7月19日止的违约金402000元，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条规定，判决如下：被告张玉铎、赵娜娜于本判决生效后十日内给付原告胡媛媛违约金402000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7330元，减半收取计3665元，由被告张玉铎、赵娜娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张彦辉二〇一八年十月二十二日书记员  雷迎新
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执4694号之二申请执行人：苏州嘉德逸贸易有限公司。法定代表人：金云根。委托代理人：何寅静，江苏大名大律师事务所律师。委托代理人：徐天行，江苏大名大律师事务所律师。被执行人:吴江市恒飞纺织品有限公司。法定代表人：徐卫芳。被执行人：苏州丽元机械有限公司。法定代表人：虞小平。被执行人：吴江市明杨纺织后整理有限公司。法定代表人：史阿三。被执行人：徐卫芳。被执行人：俞春明。原告宁波梅山保税港区盈嘉泰誉投资合伙企业（有限合伙）与被告吴江市恒飞纺织品有限公司、苏州丽元机械有限公司、吴江市明杨纺织后整理有限公司、徐卫芳、俞春明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日作出的(2017)苏0509民初11079号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告吴江市恒飞纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波梅山保税港区盈嘉泰誉投资合伙企业（有限合伙）借款本金1400万元，并偿付相应欠息（1.利息以本金700万元为基数按照年利率7.28%自2014年10月11日计算至2014年10月30日，罚息以本金700万元为基数按照年利率10.92%自2014年10月31日计算至实际给付之日，复利以2014年10月11日至2014年10月30日期间各期应付未付利息为基数按照年利率10.92%分别从各期利息应付之日计算至实际给付之日；2.利息以本金700万元为基数按照年利率7.28%自2014年10月11日计算至2014年11月22日，罚息以本金700万元为基数按照年利率10.92%自2014年11月23日计算至实际给付之日，复利以2014年10月11日至2014年11月23日期间各期应付未付利息为基数按照年利率10.92%分别从各期利息应付之日计算至实际给付之日）。二、被告苏州丽元机械有限公司、吴江市明杨纺织后整理有限公司对被告吴江市恒飞纺织品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、被告徐卫芳、俞春明对被告吴江市恒飞纺织品有限公司的上述第一项债务在编号为11020220-2013年吴江（保）字1748号-1的《最高额保证合同》项下最高额1500万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132706元，由被告吴江市恒飞纺织品有限公司、苏州丽元机械有限公司、吴江市明杨纺织后整理有限公司、徐卫芳、俞春明共同负担。由于被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年5月22日立案受理，申请执行标的为19668625.94元，执行费87069.00元。后第三人苏州嘉德逸贸易有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，本院已裁定予以变更。案件执行过程如下：1、2018年5月29日，本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。2、2018年5月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2018年5月29日，本院通过不动产登记业务管理系统查询被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人俞春明名下位于吴江区××村××组房产，本院予以查封（查封期限自2018年6月22日至2021年6月21日），该房产为农村宅基地，本案不宜处置。另发现被执行人俞春明、徐卫芳名下位于吴江区七都镇××路南侧房产，本院予以查封（查封期限自2018年6月22日至2021年6月21日），该房产本院另案处置中，案号为（2018）苏0509执恢731号。若变现成功后有分配余额时，本案申请执行人可依法参与分配。4、2018年9月14日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。5、2018年10月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。上述事实，有生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、执行笔录等予以证明。本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。除上述本院另案处置的房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本案执行措施已穷尽，故本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0509民初11079号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  严根荣审 判 员  陆明荣代理审判员  洪善伦二〇一八年十月二十二日书记员华燕附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初5549号原告：北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云区顺城胡同**。统一社会信用代码：9111022873556830X0法定代表人：张忆民，董事长。委托诉讼代理人：王中起，男，该公司员工。被告：蒋和平，男，1967年12月16日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地北京市海淀区。公民身份号码×××原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称世纪博雅公司）与被告蒋和平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世纪博雅公司之委托诉讼代理人王中起到庭参加了诉讼，被告蒋和平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。世纪博雅公司提出诉讼请求：1、依法判令蒋和平支付拖欠的物业管理费22941.80元，违约金6000元，合计28941.80元；2、诉讼费、公告费由蒋和平负担。事实与理由：被告蒋和平是博雅西园xxx室业主，其入住后自2005年1月1日至2007年12月31日没有交纳物业费，共计12692.84元；自2008年1月1日至2010年12月31日没有交纳物业管理费为159.94平米×2.48×36个月，共计10248.96元。违约金6000元（从2011年1月1日计算至2017年3月31日，10248.96元×0.0005×2282天=11694.06元）。被告蒋和平应向原告北京世纪博雅物业管理有限公司支付物业费及违约金共计人民币28941.80元，故起诉至法院。世纪博雅公司围绕诉讼请求依法提交了证据，蒋和平既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据，本院对世纪博雅公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，蒋和平系北京市海淀区农大南路厢黄旗博雅西园xxx室（建筑面积为159.94平方米）的业主。蒋和平没有交纳2005年1月1日至2007年12月31日、2008年1月1日至2010年12月31日的物业管理服务费。2003年2月11日，北京世纪兴业房地产开发有限公司(以下简称世纪兴业公司)与世纪博雅公司签订《博雅西园物业管理委托合同》，该合同约定：世纪兴业公司将博雅西园项目委托给世纪博雅公司实行物业管理，由世纪博雅公司负责向业主或物业使用人收取物业管理服务费、代收代缴费用、车位管理服务费等费用；物业管理服务费，5-20号楼由世纪博雅公司按建筑面积每月每平方米不高于2.5元向业主或房屋使用人收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业管理企业可按日加收应交纳费用3‰的滞纳金。合同签订后，世纪博雅公司开始为博雅西园提供物业服务，涉诉房屋所在的xxx号楼确定的物业管理费标准为每月每平方米2.48元。此后，北京市海淀区博雅西园业主委员会成立。2008年7月23日，博雅西园业委会与世纪博雅公司签订《博雅西园物业服务合同》，该合同约定：物业服务期限为18个月；物业服务费标准为5-20楼按建筑面积每月每平方米1.78元交纳；个别业主无正常原因逾期交纳物业服务费的，世纪博雅公司可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五向有关当事人加收违约金，逾期60日仍未缴纳物业服务费，有关当事人需向世纪博雅公司支付为追讨欠款而发生的额外费用。合同签订后，世纪博雅公司为博雅西园提供物业服务至2010年12月31日。本案在审理中，经本院公告传唤蒋和平，但其未到庭应诉。世纪博雅公司为此支付260元公告费。本院认为，世纪博雅公司受博雅西园建设单位世纪兴业公司委托对博雅西园小区提供物业服务，蒋和平作为博雅西园的业主，应当向建设单位委托的前期物业公司支付相关物业服务费用。2008年7月23日签订的《博雅西园物业服务合同》，是博雅西园业委会与世纪博雅公司所签，该合同合法有效，对于博雅西园小区的全体业主均具有法律约束力，在世纪博雅公司已依约提供物业服务的情况下，蒋和平作为业主亦应支付相应的物业服务费。故世纪博雅公司要求蒋和平支付2005年1月1日至2007年12月31日，2008年1月1日至2010年12月31日期间拖欠的物业管理服务费，于法有据，本院予以支持。蒋和平未按时交纳物业服务费，应承担违约责任，故本院对世纪博雅公司违约金主张予以支持，但主张数额偏高，具体数额由本院酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋和平于本判决生效后十日内给付北京世纪博雅物业管理有限公司2005年1月1日至2007年12月31日、2008年1月1日至2010年12月31日期间物业管理费人民币二万二千九百四十一元八角及违约金四千元；二、驳回北京世纪博雅物业管理有限公司其他诉讼请求。如果蒋和平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十四元（北京世纪博雅物业管理有限公司已预交），由蒋和平负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孔京朝人民陪审员  王春兰人民陪审员  李波萍二〇一八年十月二十九日书 记 员  汪晓玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25728号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：方海青，男，1978年6月6日出生，汉族，住所浙江省乐清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告方海青小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年3月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28070元；交付时间：2017年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月21日尚欠本金余额20470.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20470.4元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方海青向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20470.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408.3元，由被告方海青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一八年十月二十九日书 记 员  张 静
江苏省海门市人民法院通 知 书（2018）苏0684执保828号陈建东：关于你与被申请人李勇民间借贷纠纷一案，你于2018年9月5日提出财产保全申请，要求查封李勇名下位于海门街道龙馨家园10幢2107室房产，本院经去海门市不动产登记交易中心，该房已于2018年8月23日过户至他人名下，致本案无法进行保全。特此通知。二〇一八年十月三十日联系人：施建辉、汤罡华联系电话：159508961720513-6890****
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0723执2642号 申请执行人徐舍女，女，1971年5月31日出生，住武义县。 被执行人周迁华，男，1971年1月2日出生，住武义县。 被执行人陈彩虹，女，1977年1月8日出生，住武义县。 关于申请执行人徐舍女与被执行人周迁华、陈彩虹民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初4402号判决书已发生法律效力。申请执行人徐舍女于2017年09月30日向本院申请执行，要求被执行人周迁华、陈彩虹支付执行款56000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人周迁华、陈彩虹的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人周迁华、陈彩虹有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人周迁华、陈彩虹有其他可供执行的财产。申请执行人徐舍女向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人周迁华、陈彩虹目前无财产可供执行，申请执行人徐舍女亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2017）浙0723执2642号案终结本次执行程序。申请执行人徐舍女今后若发现被执行人周迁华、陈彩虹有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 潘饶赟审判员王国达审判员任胜 二〇一八年十月二十五日 代书记员 叶      建      莉
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0325民初2052号 原告：肖本会，女，1953年3月22日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省富源县。 被告：张能书，男，1971年1月7日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省富源县。 原告肖本会与被告张能书饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月22日受理后，于2018年9月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖本会、被告张能书到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告肖本会向本院提出诉讼请求：1.判决被告张能书赔偿原告经济损失合计13779.74元，其中医疗费5861.14元、交通费360元、住院伙食补助费2300元、护理费2300元、营养费2958.6元；2.本案诉讼费用由被告张能书负担。事实与理由：2018年4月13日12时，原告肖本会拉其自家饲养的牛在本村大麻塘耕作至19时左右从地里返回，途经高家田路边时，看到被告张能书家饲养的牛站在路边，无人看管，原告肖本会牵着自家的牛走时，被告张能书家的牛突然朝原告肖本会方向冲过来，由于山路狭窄，被告张能书家的牛体型较大，原告肖本会避让不及，被被告张能书家的牛前蹄踩在左脚关节处后，牛径直往前冲，与原告肖本会家的牛发生打斗。原告肖本会受伤后，被同村的冯某背至路边，由冯正雄开车送往十八连山镇卫生院治疗，因其伤情严重，接着就被送往罗平县人民医院住院治疗，原告肖本会的伤情经诊断为：左小腿下段开放性复杂性损伤。原告肖本会在罗平县人民医院住院23天，开支医疗费7000元，通过医疗合作社报销3420.14元，全自费及非医疗服务费2281.28元，合计开支医疗费5861.14元。原告肖本会出院后经村委会及政府综治办调解未果，原告肖本会为维护其合法权益，故诉至法院。 被告张能书辩称，1.被告张能书家的牛当时是由被告的媳妇夏关仙拉去地里种姜，之后牛挣脱绳子跑回来，人也就跟着回来了。被告张能书的家人没有看见自家的牛与原告肖本会家的牛打架，只是被告张能书的儿子从地里回来的路上看到原告肖本会，原告肖本会说被被告家的牛踩到脚了；2.期间，原告肖本会家的牛吃着被告张能书家地里的玉米，被告张能书的媳妇打电话给原告肖本会，原告肖本会就到被告家去哭闹，致使被告张能书家的小猪死了，后经村委会及政府综治办调解，原告肖本会去被告张能书家挂红，被告张能书补偿原告肖本会3000元，后来原告肖本会没有去挂红，被告张能书也就没有给钱了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告肖本会提交的罗平县人民医院诊断证明书、出院证明、住院收费票据、医疗费用结算单、病人费用清单能够证实原告肖本会受伤情况及开支的医疗费，本院予以采信。对于证人冯某、梁某的证人证言，对能够与其他证据相印证的部分本院予以采信，对不能相印证的部分本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日12时，原告肖本会拉着自家的耕牛到大麻塘的地里做农活，当天被告张能书家也在大麻塘种姜。同日19时左右，原告肖本会做完农活拉着牛回来的路上走到米宽）时，被告张能书家的牛看到原告肖本会家的牛后，便朝原告肖本会的方向冲来欲与原告肖本会家的牛打架，因原告肖本会未及时避让，其左小腿被被告张能书家的牛踩伤。原告肖本会受伤后，其被同村在阿南村民委员会马槽洞做农活的冯某背至棠梨树公路边找车，并由冯某打电话告知了被告张能书牛踩伤人的事，之后冯某、梁某一同与原告肖本会乘坐同村冯正雄的车，将原告肖本会送至十八连山镇卫生院，因伤情严重，接着被送往罗平县人民医院住院治疗，原告肖本会的伤情经诊断为：1.左小腿下段开放性复杂性损伤；2.左小腿下段软组织损伤；3.高血压；4.胃炎。原告肖本会因受伤住院23天，开支医疗费9080.10元，通过基本医疗保险报销医疗费5500.86元，个人自付3579.86元。另查明事发当天被告张能书的媳妇夏关仙、儿子张龙和儿媳妇何万清在位于大麻塘的地理种姜，被告张能书家的牛是将绳子挣脱了跑回家的，牛在跑回家的路上与原告肖本会相遇并引发本案。 本院认为：第一，《中华人民共和国侵权法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，被告张能书户没有对自家饲养的牛尽到管理职责，致使牛从地里挣脱绳子跑脱，牛跑在路途中将原告肖本会的脚踩伤。被告张能书不能证实其对自己饲养的牛尽到了监管义务，且原告肖本会对自己致伤并无故意行为，故被告张能书应承担侵权责任。 第二，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告肖本会的各项经济损失计算如下：1.医疗费3579.86元；2.住院伙食补助费2300元（23天×100元/天）；3.护理费2300元（23天×100元/天）；4.营养费1150元（23天×50元/天）；5.原告肖本会主张交通费360元，本院综合原告肖本会的医疗情况，酌情认定其交通费为200元；综上，原告肖本会因此次受伤造成的各项经济损失合计9530元。 第三，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告肖本会在拉自家牛回家的路途中，看见被告张能书家的牛朝自己冲过来，其知道且应当知道牛冲过来的危险性，未及时采取避让措施，致使牛踩到原告肖本会的脚，其自身亦存在一定的过错。本院综合本案案情及实际情况，认定原告肖本会应当承担30%的责任，被告张能书承担70%的责任为宜，故被告张能书应当赔偿原告肖本会经济损失6671元（9530元×70%）。 综上，被告张能书应当赔偿原告肖本会经济损失合计6671元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告张能书赔偿原告肖本会经济损失合计人民币6671元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 二、驳回原告肖本会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币145元，由被告张能书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈夏宽 人民陪审员  李家云 人民陪审员  王青松 二〇一八年十月十日 法官 助理  陈 杰 书 记 员  孔垂刚
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1425执191号 何佳美： 眉山宽庭环保家居用品有限公司 关于何佳美申请执行眉山宽庭环保家居用品有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，已经执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一八年十月二十五日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黑02行初43号 起诉人刘莉莉，女，1980年7月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 起诉人刘宗斌，男，1976年7月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 2018年9月，本院收到起诉人刘莉莉、刘宗斌的起诉状，刘莉莉、刘宗斌起诉称，起诉人刘莉莉于2014年10月8日购买依安县居民周达志商服房屋两栋，登记产权证号码为S2014004599号和产权证号为S2014004600号。2014年10月20日，原房屋产权人周志达认为房款给付不足，向依安县人民法院起诉刘莉莉、刘宗斌，诉请撤销双方之间的房屋买卖合同。2014年12月11日依安县人民法院开庭审理了该案，认为该案中被告刘宗斌涉嫌诈骗犯罪，将该案件移送依安县公安局立案侦查，经侦查，公安部门认为刘宗斌不构成合同诈骗犯罪，依安县公安局于2017年7月20日作出《撤销案件决定书》，并送达给刘宗斌本人。据此，二起诉人与原产权人周志达的房屋买卖合同纠纷事实已经查清，周志达的诉讼请求因无证据支持而不能成立，起诉人刘莉莉应为本案商服房屋的合法所有权人。2018年1月16日，起诉人接到依安县房产处的《告知书》，内容为根据依安县人民政府57次专题会议纪要决定……，限起诉人七日内提供周志达名下位于依安县××××、Ｄ97-89(原产权号为S2011000575、S2011000576)面积为194.97平方米的二层楼房买卖合同原件及买房补差款53.6万元收条原件。如果你们提供不了原件，则视为没有原件，7日后，撤销房产过户手续，归还周志达房照。同时声明过户到刘莉莉名下的产权证号为S2014004599号和产权证号为S2014004600号房照作废。造成的一切后果由你们承担。由此，依安县房产处要作废原告的房屋产权证。其后，起诉人到齐齐哈尔市政府信访办公室上访，要求纠正被起诉人依安县人民政府的违法行为，市信访办函告被起诉人依安县住建局给予答复，2018年3月23日，依安县住建局书面答复起诉人，其根据依安县人民政府57次专题会议纪要决定，其作出的具体行政行为合法，并且继续坚持其《告知书》内容，起诉人与被起诉人协商解决未果。2018年8月15日，起诉人在《齐齐哈尔日报》中看到依安县房产处的声明，正式声明将起诉人刘莉莉名下的房照作废。被起诉人侵犯起诉人合法财产，干涉民事司法活动，以行政命令取代国家法律，超越行政权限违法行政，故依法提起行政诉讼，要求撤销依安县人民政府第57次专题会议纪要，纠正被起诉人侵犯起诉人财产的具体行政行为。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。起诉人刘莉莉、刘宗斌起诉的依安县人民政府诉请撤销其作出的第57次专题会议纪要，起诉人并未向人民法院提供该文件且依安县人民政府专题会议纪要为行政机关内部文件，属于内部行政行为。该会议纪要未对起诉人的权利义务产生实际影响，起诉人的诉请不符合人民法院受理行政案件的起诉条件，人民法院不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人刘莉莉、刘宗斌的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省高级人民法院。 审判长  邢桂荣 审判员  宋艳华 审判员  张国栋 二〇一八年十月十五日 书记员  张丽洋
1181北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15910号原告薛偕兴，男，1983年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。被告宋佳，男，1990年10月29日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告薛偕兴与被告宋佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛偕兴到庭参加了诉讼，被告宋佳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告薛偕兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月17日。三、借款基本情况：已实际到账1500元，借款期限10天，自2016年3月17日至2016年3月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号576854671451598320。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋佳于本判决生效后七日内偿还薛偕兴借款本金1500元；二、宋佳于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以1500元为本金，自2016年3月18日借款次日起至2016年3月28日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、宋佳于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以1500元为本金，自2016年3月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0402民初1136号原告：郜宝清，男，1949年8月1日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：曹淑霞，女，1953年9月24日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：吴金荣，男，1953年6月27日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告郜宝清与被告曹淑霞、吴金荣财产损害赔偿纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郜宝清、被告曹淑霞、吴金荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郜宝清向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还非法占用原告的购房款37000元；2、判令被告赔偿原告相关经济损失200000元整；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年4月2日，曹淑霞与其男友吴金荣一起到原告家，曹淑霞对原告说，她因做煤炭生意，资金不够，需要在银行贷款，让原告给她担保一下。原告与曹淑霞二人过去素不相识，在这之前，曹淑霞与吴金荣一起以谈煤炭业务为名见原告几次，彼此算认识，也使原告相信二被告是做煤炭生意，原告当时告诉曹淑霞，原告没有可供担保的资产，只有购买一套经济适用房预交了37000元购房款，原告把市经济适用房发展中心给原告开的预交购房款收据和购房合同给曹淑霞看，曹淑霞说这个也可以，等煤款回来曹淑霞就把这个收据和购房合同还给原告。曹淑霞就这样把原告预交的房款收据原件及购房合同拿走了，曹淑霞同时还拿走了原告的身份证复印件。曹淑霞让吴金荣执笔，由二被告签名写了一个借据，借据写明“因曹淑霞抵押贷款之用”。时候，曹淑霞未向原告归还，原告向市经济适用房发展中心询问情况，才知道原告所购买的平顶山市XXX新村XX号楼X单元XX号面积约94.21平方米经济适用房住宅预交款37000元已别曹淑霞拿走，该房也被收回，原告多次找曹淑霞要该款，无果，故诉至法院。曹淑霞辩称，原告所诉的事实不属实，曹淑霞没有向原告说过曹淑霞做煤炭生意缺钱，也没有要求原告帮曹淑霞贷款，没见过原告的购房合同及房款收据，曹淑霞也没有拿原告购房合同及收据。原告从未找过曹淑霞要购房合同及房款收据，直到原告起诉被告才是第一次联系。近十年内曹淑霞把自己的电话号码给原告的妹妹说让他转交给原告，说让原告联系曹淑霞，曹淑霞还经常去原告曾今居住的园林路口原告住的小区去玩聊天，曹淑霞这一生从来没有去银行贷过款，从来没有欠过别人的钱，都是别人欠我的。曹淑霞认识原告是在20年前通过王孩认识的，说原告是书记，人品也不错，后来曹淑霞和吴金荣认识，一起做煤炭生意，曹淑霞和吴金荣去过原告家，纯粹是去玩的，从没有见过原告的购房合同及收据。曹淑霞没有向原告出具过借据，原告纯属污蔑陷害曹淑霞，起诉书上面全是不属实。吴金荣辩称，原告起诉属实，曹淑霞当时拿了原告的购房合同，还有交款收据，身份证复印件，具体时间记不清了大概时间是1998年，曹淑霞当时给郜宝清写的一个收据还是借据因为时间长记不清楚了，时隔半年后，原告找到吴金荣向吴金荣询问曹淑霞向原告借走的购房合同收据及身份证复印件，吴金荣回家向曹淑霞询问，曹淑霞不让吴金荣管这件事，原告告诉吴金荣，原告去经济适用房中心查询原告的该套房子已经退了，此后一直到这次起诉吴金荣才来应诉了。经审理查明，1996年12月16日，平顶山市经济适用房发展中心与郜宝清签订《安居工程住房购房合同》（编号0000833）载明主要内容为：“售方：平顶山市经济适用房发展中心.卖方：郜宝清.双方就购买安居工程住房事宜，订立合同如下：一、卖方购买XXX新村一期工程：XX号楼XX单元XX号住宅，建筑面积94.21㎡；卖方购买二期工程一套。单价由市物价局、市房改办共同测算，按报市政府批准后的价格执行。二、买方在合同生效后即预付购房款35000元。其余部分在工程竣工，交接房屋钥匙前付清，逾期（日期从通知交款的时间计算）十五日者，视为自动放弃购房权。预付款不计息。三、买方购买半地下室自行车库房，交预付款2000元。四、买方购得房屋后拥有房屋的全部产权。售方仅售房屋，不售土地的使用权。……七、待市政府批准房屋价格后，双方签订补充售房合同，时间另行通知，补充合同与本合同具有同等法律效力。……买方：郜宝清.售方：平顶山市经济适用房发展中心合同专用章.”1998年4月21日吴金荣、曹淑霞出具《借据》一份，载明：“借据.今借郜宝清同志96年12月16日预交经济适用房发展中心购房款收据37000元，因曹淑霞抵押贷款之用，（时间为一个月）购房合同一份。借据人：吴金荣.曹淑霞.98年4月21日”。另查明，吴金荣当庭认可其与曹淑霞共同向郜宝清出具的以上借据。上述事实，有郜宝清提供的《安居工程住房购房合同》、借据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案为财产损害赔偿纠纷案件，郜宝清提供的证据仅能证明吴金荣、曹淑霞向其借用购房款收据和购房合同用于抵押贷款的事实，不能证明吴金荣、曹淑霞系本案的实际侵权人，故吴金荣、曹淑霞作为本案被告主体不适格，本院裁定驳回郜宝清的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回郜宝清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王焕丽人民陪审员  姚秋娟人民陪审员  郭爱君二〇一八年十月十七日书 记 员  谢龙飞
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0104民初5019号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行。负责人：段晓刚，该行行长。委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：彭博才，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。（特别授权）被告：宁卫东。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与被告宁卫东信用卡纠纷一案，本院受理后，在适用简易程序审理中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王世梅人民陪审员  李英杰人民陪审员  张 伟二○二○一八年十月八日书记员段铭
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1522民初3488号 原告：霍邱碧桂园房地产开发有限公司，住所地霍邱县新店镇蓼城大道东段，统一社会信用代码：91341522MA2NF7DF8B。 法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高冉，男，汉族，1988年9月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区，系公司员工。 被告：赵芮，女，汉族，1993年1月5日出生，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 被告：赵李丽，女，汉族，1969年5月18日出生，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 原告霍邱碧桂园房地产开发有限公司与被告赵芮、赵李丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，原告霍邱碧桂园房地产开发有限公司于2018年10月8日向本院申请撤诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告霍邱碧桂园房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费2910元，减半收取1455元由原告霍邱碧桂园房地产开发有限公司负担。 审判员  李永茂 二０一八年十月八日 书记员  李雨亭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初16246号原告:苏州邑富融资租赁有限公司,住所地江苏省苏州市苏州工业园区苏华路**世纪金融大厦**，统一社会信用代码91320594717883066W。法定代表人：徐小波，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋丽，该公司员工。委托诉讼代理人：张静静，该公司员工。被告：昆山友宏模塑科技有限公司,住所地江苏省昆,住所地江苏省昆山市周市镇盛帆路**码913205830746805129。被告:程玉红,男,汉族,1980年3月25日出生,住所地江苏省淮安市,住所地江苏省淮安市楚州区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：杨平,女,汉族，1984年12月24日出生,住所地安徽省舒城县,住所地安徽省舒城县v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告苏州邑富融资租赁有限公司诉被告昆山友宏模塑科技有限公司、程玉红、杨平融资租赁合同纠纷一案中，原告于2018年10月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告苏州邑富融资租赁有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州邑富融资租赁有限公司撤回起诉。本案受理费488元，减半收取244元，由原告苏州邑富融资租赁有限公司负担。审判员 邹 军二〇一八年十月二十五日书记员 陆华平
四川省米易县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0421执1044号之六 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行，住所地四川省米易县攀莲镇同和路**，统一社会信用代码：91510421675775437Q。 被执行人植俊坤，男，汉族，1993年12月23日出生，住四川省米易县。 被执行人卢定峰，男，汉族，1976年8月17日出生，住四川省米易县。 被执行人陈世茂，男，汉族，1970年8月22日出生，住四川省米易县。 被执行人周邦春，男，汉族，1970年11月19日出生，住四川省米易县。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行申请执行植俊坤、卢定峰、陈世茂、周邦春合同纠纷一案，本院于2018年9月14日冻结了被执行人植俊坤银行存款，现因被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人植俊坤银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑从俊 二〇一八年十月十八日 书记员  王 彬
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0628执655号 申请执行人：何日春，女，1963年7月18日出生，汉族，住平和县。 被执行人：赖龙巧，男，1972年11月11日出生，汉族，住平和县。 被执行人：陈丽真，女，1973年11月10日出生，汉族，住平和县。 被执行人：赖晓钰，女，1994年8月20日出生，汉族，住平和县。 被执行人：赖晓婷，女，1998年8月17日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人何日春与被执行人赖龙巧、陈丽真、赖晓钰、赖晓婷民间借贷纠纷一案，双方当事人自行协商达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0628民初2576号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  许春福 二〇一八年十月二十六日 书记员  李 琳
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执2027号申请执行人张久龙。被执行人王立新。关于申请执行人张久龙与被执行人王立新买卖合同纠纷一案，承德县人民法院（2016）冀0821民初2951号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王立新没有全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人张久龙与被执行人王立新达成执行和解协议，双方约定按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，现通知如下：终结承德县人民法院（2016）冀0821民初2951号民事调解书的执行。审判员  丛培利二〇一八年十月二十二日书记员  赵玉海
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1726民初2921号原告王方勇，男，1969年9月9日出生，汉族，农民，住鄄城县。委托诉讼代理人：王记臣（特别授权代理），山东亘古律师事务所律师。被告：陶好森，男，1972年2月2日出生，汉族，农民，住临沂市河**。原告王方勇与被告陶好森买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王方勇的委托代理人王记臣到庭参加诉讼，被告陶好森经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王方勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告水貂皮货款150000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月，被告从原告处购买一批水貂皮。2017年3月25日经双方结算，被告欠原告水貂皮货款150000元，被告为原告出具欠条一份，并承诺2017年7月30日前付清，到期后，经原告多次催要，被告一直未还，故提起诉讼。被告陶好森未答辩。经审理查明，原告在本村饲养水貂，被告从原告处购买水貂一宗，2017年3月25日，被告陶好森为原告出具欠条一份，载明“今欠王方勇货款壹拾伍万元（150000元）陶好森，该欠条还载明“2017年7月30日前付清”。到期后。被告陶好森未按时还款，故原告起诉来院，请求判令被告陶好森支付原告王方勇货款150000元。上述事实，有当事人陈述、书证等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告王方勇与被告陶好森买卖关系成立，原告依据被告陶好森出具的欠据请求被告偿还150000元水貂皮货款，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶好森于本判决生效后十日内支付原告王方勇水貂皮货款150000元。案件受理费3300元减半收取1650元由被告陶好森承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孔和平二〇一八年十月八日书记员  孔祥端
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3879号 申请执行人：陈利群，男，1971年2月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：朱小林，男，1965年10月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。 陈利群依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初2172号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人朱小林在（2018）浙0481执3879号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱小林存款人民币47000元【并赔偿利息损失（以47000元为基数，自2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清日止）】及迟延履行利息、诉讼费1026元、执行申请费605元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  冯跃宁 二〇一八年十月二十二日 书记员  顾雷海
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初3020号 原告：陈军。 被告：俞剑峰。 原告陈军诉被告俞剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加了诉讼。被告俞剑峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 陈军向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款40000元，并自2017年11月16日起按月息2%支付利息至2018年7月16日止。庭审中变更诉讼请求为要求被告自起诉日起的2018年7月16日起按年息6%支付利息至实际清偿日止。事实与理由：被告分别于2017年11月16日、2017年12月17日向原告借款40000元，用于桃湾六区房屋装修，口头承诺于2017年12月30日前归还。期满后，经原告多次催讨未归还。 俞剑峰未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了由被告俞剑峰于2017年11月16日、2017年12月17日出具给原告的格式借条二张，分别载明借款各20000元，未载明借款期限及利率。2017年11月16日和12月20日，被告分别出具给原告收条二张，分别载明收到原告借款现金各20000元。原告陈述，被告在借款后能每月按期支付利息，期满后原告要求归还全部借款未果，后被告失联。经审核，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告持有被告出具的二张格式借条和二张收条，金额分别为20000元，合计借款40000元，虽借条未载明归还期限，但原告有权要求被告随时归还。故对原告要求归还该借款的诉讼请求依法予以支持。鉴于格式借条未约定利息，应视为无息借款，现原告变更诉讼请求自起诉日起按年息6%支付利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告俞剑峰于本判决生效之日起十日内归还原告陈军借款40000元，并自2018年7月16日起按年利率6%支付利息至判决确定的履行日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费960元，由被告俞剑峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  傅映平 人民陪审员  王嗣庆 人民陪审员  施志龙 二〇一八年十月十八日 书 记 员  朱麟如
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2018）黑0421执487号申请执行人：曹艳香,女性,1957年8月2日出生,住萝北县。被执行人：刘义林,男性,1966年12月29日出生,住萝北县名山镇。本院在执行申请执行人曹艳香与被执行人刘义林买卖合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黑0421执487号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘传军人民陪审员  代立文人民陪审员  刘俊燕二〇一八年十月九日书 记 员  赵勇男
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6210号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：代国华，男，1990年3月15日出生，汉族，住重庆市酉阳县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告代国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告代国华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月22日起至2017年12月21日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月22日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月22日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月22日，借款到期日2017年12月21日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告代国华应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告代国华应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月22日起至2017年12月21日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月22日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告代国华在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40385号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：林敏敏，女，1971年1月8日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林敏敏信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币213,618.41元。原告诉称,被告林敏敏系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币213,618.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初7978号原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市大**。法定代表人吴坤镛，系该公司经理。委托诉讼代理人苏雪娇、王聪，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告阎丽涛，住沈阳市皇姑区。本院在审理原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司诉被告阎丽涛物业服务合同纠纷一案中，现因找不到被告，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司承担。审判员  洪深二〇一八年十月二十五日法官助理和晓岚书记员刘曦卓
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初5193号原告：周口鼎兴物业服务有限公司。住所地：周口市川汇区太昊路东段大兴第一城**楼**，统一社会信用代码：9141160007683305X2。法定代表人：路淑娴，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪玉喜，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：拓小方，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：韩建立，男，1970年10月24日生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告周口鼎兴物业服务有限公司诉被告韩建立物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，原告周口鼎兴物业服务有限公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周口鼎兴物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周口鼎兴物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告周口鼎兴物业服务有限公司负担。审判员  董春艳二〇一八年十月十九日书记员  张 淼
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执1081号申请执行人：陈凤兰。被执行人：周劲松。申请执行人陈凤兰与被执行人周劲松、黄万英婚姻家庭纠纷一案，本院于2014年6月18日作出（2014）武民初字第00891号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月26日向本院提出执行申请，本院于2018年4月26日立案执行。2018年4月26日，本院向被执行人周劲松发出了执行通知书及报告财产令，于2018年5月14日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行没有存款，工商没有股权，证券公司无财产。于2018年6月1日向常德市房管局查询被执行人的不动产和其他财产状况，查明被执行人无房产信息。于2018年10月16日分别向银行、常德市住房公积金管理中心、保险公司查询被执行人财产状况，查明被执行人没有股息红利、住房公积金、收益类保险财产。上述执行情况及信息，本院于2018年10月15日前往常德市武陵区启明街道办事处调查被执行人周劲松的生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，被调查人表示不知道被执行人的去向，也不了解情况。2018年6月7日，本院对被执行人周劲松适用限制高消费措施。本院于2018年7月3日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年10月19日，本案应当执行的标的金额为37600.00元，该债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）湘0702执1081号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱文红审 判 员  刘 沫审 判 员  何李伟二〇一八年十月十九日法官助理章帅代理书记员  杜 辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初6170号 原告：徐煜明,男,1974年9月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：龚泉新，江苏江太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江勇，江苏江太律师事务所律师。 被告：贺红伟，男，1971年3月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告徐煜明与被告贺红伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，因被告贺红伟下落不明，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告徐煜明的委托诉讼代理人龚泉新到庭参加诉讼，被告贺红伟经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐煜明诉称：2015年7月20日，被告贺红伟与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款219000元，《借款协议》第2条约定了分期还款期限及金额，第3条约定：乙方逾期还款的，本协议项下借款利率自借款之日起算，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍。原告于2015年8月3日通过银行将上述借款汇至被告的银行账户。现被告至今没有还款，原告多次催讨无果，故起诉请求判令被告归还原告借款219000元并支付利息(以219000元为基数，自2015年8月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，暂算至2018年5月31日为119659元)；2.判令被告赔偿原告律师费损失3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告贺红伟未作答辩。 经审理查明：2015年7月20日，借款人贺红伟（乙方）及担保人盈月双（丙方）签订一份《借款协议》，约定：鉴于乙方在月亮湾大花园购买8幢1606室房屋，并委托甲方装修，乙方向甲方借款219000元，借期为360天（2015年12月25日、2016年3月25日、6月25日前分别归还50000元、69000元、100000元）；如乙方履行协议装修给甲方承接，无需支付利息；乙方逾期还款的，借款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，并从借款之日起算，同时，乙方还应承担甲方为追索款项而支付的诉讼费用、律师费用、差旅费等全部支出；丙方同意在乙方清偿完毕上述借款债务前由其全权担保；乙方同意授权吴江月亮湾房产有限公司有权暂不交付其在该开发商所购买的“月亮湾大花园”物业以及不办理房产权属登记，不属该开发商违约。协议落款处，甲方处为空白，乙方栏中有贺红伟签名，担保人栏中有盈月双签名，并加盖有苏州德佑房产信息咨询事务所合同专用章。上述协议签订后，徐煜明于2015年8月3日将219000元转入贺红伟指定的账户内。 现徐煜明委托江苏江太律师事务所代理本案诉讼，并为此支出律师代理费3000元。 以上事实，有原告提供的《借款协议》、华夏银行电子回单、《委托协议》、律师代理费发票、律师费支付凭证以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。原告徐煜明持有被告贺红伟签字的《借款协议》，并将219000元支付给被告，应认定原告徐煜明与被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告向原告徐煜明借款后，应按约履行还款义务，逾期还款的，应承担违约责任。从《借款协议》可以看出，双方对于借期内利息的支付是附有条件的，如被告按约履行还款义务，且装修给原告徐煜明承接，则无需支付利息，现因被告未按约履行还款义务，故利息支付条件已成就，现原告徐煜明要求被告返还借款219000元，并支付利息、逾期利息（以本金219000元自2015年8月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，但以不超过年利率24%为限)和赔偿律师费3000元的请求，于法有据，本院予以支持。对原告提供的证据及所作的陈述，被告未到庭质证，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺红伟于本判决生效之日起十日内归还原告徐煜明借款本金219000元，并支付利息、逾期利息（以借款本金219000元为基数，自2015年8月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，但以不超过年利率24%为限）。 二、被告贺红伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐煜明律师费损失3000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6424元、公告费560元，合计6984元，由被告贺红伟负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告徐煜明，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。 审 判 长  邵晓波 人民陪审员  张劲松 人民陪审员  金小妹 二○一八年十月十八日 书记员杨宇红 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0502财保514号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社。 社会统一信用代码：9153050××21893××740B。 住所地：隆阳区兰城街道隆阳路北侧。 法定代表人：张廷宝，该信用联社理事长。 委托诉讼代理人：白永仓，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：霍晓霞，该信用联社营业部主任。特别授权代理。 被申请人：王文娟，女，1990年4月××9日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被申请人：蒋朝斌，男，1983年10月8日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 申请人于××018年10月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王文娟、蒋朝斌名下的银行存款（以9937176.30元为限），查封被申请人王文娟、蒋朝斌名下位于隆阳区芒宽乡芒宽集镇的土地【隆国用（××013）04765号、04766号，宗地号为××15-05-01-1-1、××】。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王文娟、蒋朝斌名下的银行存款（以9937176.30元为限）。冻结期限为一年。 二、查封被申请人王文娟、蒋朝斌名下位于隆阳区芒宽乡芒宽集镇的土地【国有土地使用权证号：隆国用（××013）04765号、04766号，宗地号为××15-05-01-1-1、××】。查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王黎东 二〇一八年十月九日 书记员  李珍珠
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初2151号之一 原告：盐城波普纺织科技有限公司，住所地盐城市纺织染整产业园。 法定代表人：汪学华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋慧，江苏常誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张峰，江苏常誉律师事务所实习律师。 被告：常州恒亚纺织品有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇。 法定代表人：蒋成承，该公司总经理。 原告盐城波普纺织科技有限公司（以下简称波普公司）与被告常州恒亚纺织品有限公司（以下简称恒亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。 原告波普公司诉称，波普公司与恒亚公司曾长期存在业务往来。2018年7月28日，恒亚公司向波普公司承诺将于2018年7月30日前向波普公司一次性支付所欠货款72200元。但恒亚公司至今未向波普公司支付上述货款。现请求判令：1.被告恒亚公司向原告波普公司支付价款72200元并支付利息（自2018年7月31日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率标准计算）；2.本案诉讼费用由被告恒亚公司负担。 本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。现恒亚公司的主要办事机构所在地位于常州市武进区，属于常州市武进区人民法院的辖区，本案应由该院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送常州市武进区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 唐 凯 二〇一八年十月十二日 书记员 石梓然
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0492民催14号 申请人：常州市帝涵汽车服务有限公司，住所地常州市新**孟河镇建设西路**。 法定代表人：毛尚伦，该公司董事长。 申请人常州市帝涵汽车服务有限公司申请公示催告一案，本院依法于2018年6月1日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人常州市帝涵汽车服务有限公司持有的票号：3140005132541619，票面金额：50000.00元，出票人：常州奥阳纺织品有限公司，出票日期：2018年3月15日，到期日期：2018年9月15日，收款人：常州市华强纸箱有限公司的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人常州市帝涵汽车服务有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费900元，由常州市帝涵汽车服务有限公司负担。 审 判 长  杨玖霖 代理审判员  王丽佳 人民陪审员  岳丽庆 二〇一八年十月十七日 书 记 员  徐 俐
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民申92号再审申请人（原审原告）：深圳市创富盛电子科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区中航路东侧都会100大厦金都9E（仅限办公），统一社会信用代码91440300793882591W。法定代表人：张娟。委托诉讼代理人：张惠全，广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：金志华，广东星英律师事务所律师。被申请人（原审被告）：佛山市顺德区康硕电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道四基居委会东安路**首层之一，统一社会信用代码91440606738552004A。法定代表人：程添厚。被申请人（原审被告）：程添厚，男，1966年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（原审被告）：司徒巧生，女，1974年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人深圳市创富盛电子科技有限公司（以下简称创富盛公司）因与被申请人佛山市顺德区康硕电子有限公司（以下简称康硕公司）、程添厚、司徒巧生的买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初5976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人创富盛公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一八年十月十二日书记员  蔡 蕾
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0106民初11234号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小亮，湖北忠三律师事务所实习律师。被告：王洋，男，1986年7月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省罗田县，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称浦发银行洪山支行)与被告王洋信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行的委托诉讼代理人余佳奇、李小亮到庭参加诉讼，被告王洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王洋偿还原告截至2018年4月23日的欠款本金83733.44元；2.判令被告王洋偿还截至2018年4月23日的欠款利息及逾期还款违约金等其他费用合计人民币28088.8元，并偿付以借款本金83733.44元为基数自2018年4月24日起至欠款结清之日为止的利息、逾期还款违约金（借款利息按日万分之五计算，逾期还款利息按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；3.判令被告王洋承担原告已支付的本案律师代理费用1000元；4.本案诉讼费由被告王洋负担。事实与理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账号为15×××05的信用卡，截止到2018年4月23日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金83733.44元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、超期费、年费等。原告经多次催收，被告至今仍未清偿。2018年6月26日，原告与湖北忠三律师事务所签订了《民事代理委托合同》，并向湖北忠三律师事务所支付律师代理费1000元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告王洋未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并签署《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期；若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为15×××05。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金83733.44元，欠利息11558元、逾期还款违约金16441.7元、分期付款手续费89.1元，三项合计28088.8元。另查明，2018年6月26日，上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与湖北忠三律师事务所签订诉讼业务法律服务委托合同，委托湖北忠三律师事务所办理个人逾期贷款清收案件，案件处理费用为每件1000元，并于2018年10月15日开湖北增值税专用发票。本院认为，被告王洋向原告申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告王洋已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告王洋应当按照合同的约定全面履行义务。被告王洋持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告王洋偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告王洋支付利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，调减后截至2018年4月23日的利息、逾期付款违约金等费用应为17807.31元，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未举证证明律师费实际支付，对于原告要求被告王洋支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王洋应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金83733.44元，利息及逾期还款违约金等其他费用合计17807.31元；二、被告王洋应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以83733.44元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元，减半收取计1268元，由被告王洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇一八年十月二十三日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0703执2049号 申请执行人：江门市五邑中医院，住所地广东省江门市蓬江区华园东路**。 法定代表人：李宇明，是该医院院长。 被执行人：黄满源，男，1962年5月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于江门市五邑中医院申请执行黄满源医疗服务合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2016）粤0703民初3988号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院依法予以立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行。此外，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0703执2049号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一八年十月二十三日 书记员  郑达雄
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）甘2921民初1169号 原告：沈某某，男，汉族，住甘肃省临夏县. 被告：王某某，男，汉族，住甘肃省临夏县. 被告：冯某某，男，汉族，司机，住甘肃省临夏县. 本院于2018年8月28日立案受理了原告沈某某诉被告王某某、冯某某买卖合同纠纷一案。依法由审判员马进良适用简易程序进行了审理。2017年10月，经原被告协商后达成《旧机动车交易市场车辆成交协议书》，约定原告的×××客货两用车进以19800元的价格卖给二被告，并约定还款日期为2018年5月5日，后出具了欠条一份。后经原告多次催要未果，现原告起诉法院要求二被告给付车款19800元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告王某某、冯某某给付原告沈某某车款19800元，（于2018年11月18日前给付）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费295元减半收取，148元由被告王某某、冯某某负担。 本调解协议经双当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  马进良 二〇一八年十月十八日 书记员  魏孔霞