wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行初856号原告马传英，男，1976年12月8日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人陈凤霞，北京北汇律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人张维，主任。委托代理人沈烨，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人钱海龙，北京仁道律师事务所律师。被告北京市人民政府，，住所地北京市东城区正义路**法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人刘彬，北京市人民政府干部。原告马传英不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）举报核查结果告知书和被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，于2018年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告马传英诉称，2017年8月25日，原告与北京慧诚房地产开发有限公司签订了《北京市商品房认购书》，约定由原告购买北京卧龙国际山庄×号楼的独栋别墅一套，并依据认购书约定支付了购房款。2018年3月3日原告收到密云区规划分局公开的《建设工程规划许可证附图附件》2010规（密）建字0026号（以下简称26号许可证附图附件）及《建设工程规划核验（验收）意见》2016规（密）竣字0009号（以下简称0009号验收意见），确认原告所购房屋已经验收合格。后原告实地测量发现，北京慧诚房地产开发有限公司所建项目楼间距及项目绿化面积不符合26号许可证附图附件规定。26号许可证附图附件记载北京卧龙国际山庄项目×楼与周边楼间距为西2.5米，东2.6米，南23.3米，原告实地测量北京卧龙国际山庄项目×楼与周边房屋楼间距为西2.25米，东2.26米，南22.5米，明显不符合上述规定，且18楼同一排最东侧0286号（规划建筑号）与小区围栏及小区道路间距与26号许可证附图附件规定明显不符。综上，原告所购房屋楼间距、小区边户型房屋与绿地、道路距离均不符合26号许可证附图附件规定。故原告认为市规土委有职责依据《北京市城乡规划条例》、《北京市建设工程规划监督若干规定》等相关法律规定，对北京慧诚房地产开发有限公司变更规划方案的违法予以查处，撤销2010规（密）建字0026号《建设工程规划许可证》（以下简称26号规划许可证），并在法定期限内给原告以书面形式告知查处结果。市规土委密云分局于2018年5月30日向原告发出《北京市规划和国土资源管理委员会密云分局关于涉嫌违法变更规划方案行为举报核查结果告知书》（以下简称涉诉告知书），认为该工程房屋间距存在建设误差，误差范围符合规划验收要求，另外286号楼建设位置符合规划要求，小区道路、围栏、绿地的设置无具体规定，不予撤销26号规划许可证。原告不服，向市政府提起行政复议。2018年7月31日，原告收到市政府作出的京政复字（2018）315号行政复议决定书（以下简称315号复议决定），市政府在复议决定中没有依据原告复议理由逐一答复，且决定书中仍然没有明确行政决定的相关法律依据。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起行政诉讼，要求撤销市规土委作出的涉诉告知书和市政府作出的315号复议决定，并责令市规土委依法重新作出处理决定。被告市规土委辩称，2018年3月20日，原告马传英向市规土委密云分局来信举报北京慧诚房地产开发有限公司存在涉嫌变更规划方案的违法行为，要求：（1）撤销0009号验收意见；（2）请求依法查处北京慧诚房地产开发有限公司开发的北京卧龙国际山庄项目违法变更规划方案的行为；（3）将撤销规划验核（验收）意见和查处结果书面告知举报人。2018年4月3日，市规土委密云分局向马传英寄送了《涉嫌违法行为举报事项受理告知书》，决定对举报事项予以受理。密云分局通过查核档案和现场调查等方式对举报事项开展调查。经查验和调查，被告认为，0009号验收意见并无差错，决定不予撤销，也不存在原告主张的北京慧诚房地产开发有限公司擅自变更规划方案的违法行为。鉴于以上理由，被告作出涉诉告知书，内容真实，程序无误。另，原告来信举报诉求包括撤销0009号验收意见和查处北京卧龙国际山庄项目违法变更规划方案的行为，前述行政行为的相对人并非原告，原告亦未提交证据证明其与北京卧龙国际山庄项目整体存在利害关系，因此原告不属于行政法意义上的利害关系人。综上，请求法院依法驳回原告起诉。被告市政府辩称，2018年6月7日，市政府收到原告邮寄提交的行政复议申请及相关材料，经审查，市政府依法受理复议申请，并于6月8日向市规土委发送了行政复议申请书副本及行政复议答复通知书。市规土委于收到副本之日起10日内提出书面答复及作出具体行政行为的相关证据材料。经审查，市政府认为市规土委作出的涉诉告知书事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，故依法作出315号复议决定。315号复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，市规土委作出的涉诉告知书的内容只是对该委于2016年向北京慧诚房地产开发有限公司核发的0009号验收意见合法性的重申，该告知书并未为原告设定权利义务，对原告的合法权益明显不产生实际影响。故对原告的起诉，本院依法应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告马传英的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告马传英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曾玮审 判 员  胡柳人民陪审员  魏欣二〇一八年十月八日法官助理李颖书记员张霖
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0829执565号申请执行人：肖伯龙，男，1959年9月29日出生，汉族，安福县水利局职工，住安福县。被执行人：彭素娟，女，1978年1月8日出生，汉族，安福县赤谷乡政府干部，住安福县。肖伯龙依据已发生法律效力的安福县人民法院（2016）赣0829民初1802号民事判决书于2018年4月18日向本院申请执行。本院于2018年4月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭素娟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，查明被执行人具有财产。本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。2018年4月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被挑行人名单。本案申请执行人申请执行181452元，截至2018年10月10日已执行0元，未执行181452元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年9月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法》〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪平审判员  郑 辉审判员  陈福文二〇一八年十月十日书记员  左丽莎
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19571号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：戴晨，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴晨信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴晨归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币112,044.56元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：戴晨在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计112,044.56元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初4847号 原告：吴正涛，男，汉族，1980年9月2日出生，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现住桐梓县。 原告：江君发（又名江华松），男，汉族，1987年7月17日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：田茂金，男，汉族，1975年8月12日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：程兴华，男，汉族，1985年1月25日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告吴正涛、江君发、田茂金与被告程兴华租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告吴正涛、江君发、田茂金到庭参加了诉讼。被告程兴华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告吴正涛、江君发、田茂金向本院提出诉讼请求：1、令被告支付原告罐车租赁费用贰万壹仟肆佰陆拾伍元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月20日被告以承包蒙渡村大麦土组公路工程为由租用原告罐车共三辆运输混凝土至2018年1月4日结束，共计费用为34465.00元，经原告多次催收，已支付13000.00元，余下21465.00经原告多次催收无果，现诉至法院，请求法院判令被告支付原告余下租赁费用21465.00元，并承担本案全部诉讼费用。 被告程兴华未到庭参加诉讼，亦未答辩及举证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月，被告程兴华因工程需要租用原告吴正涛、江君发、田茂金罐车共三辆，约定每辆车租金为22000元每月，工程结束后，经各方结算，被告程兴华差欠原告吴正涛、江君发、田茂金罐车租赁费共计34465元，2018年1月4日，被告程兴华向原告吴正涛、江君发、田茂金统一出具《欠条》一张，内容载明：“今欠到田茂金、江华松、吴正涛罐车租赁费用（3台车）共计：34465元（叁万肆仟肆佰陆拾伍），于2018.1.15日内付清。”，《欠条》出具后，被告程兴华在《欠条》上“欠款人”一栏签名并捺印确认，后经原告催收，被告程兴华支付了欠款13000元，余下21465元未支付。后因被告仍未支付余下欠款，原告多次催收未果，遂诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 另查明，原告江君发又名江华松，案涉《欠条》上的“江华松”与原告江君发系同一人。 上述事实，有经庭审质证的原告陈述及原告提交的《租赁合同》、《欠条》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告程兴华因工程需要向三原告租赁罐车，并与三原告签订《租赁合同》，工程完工后，经结算，因差欠三原告租赁费，便向三原告出具《欠条》一张，双方的权利义务明确，合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”及第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付……”之规定，被告程兴华租赁三原告罐车，理应按照约定支付租赁费，故对三原告请求判决被告支付三原告罐车租赁费用贰万壹仟肆佰陆拾伍元的请求，本院予以支持。被告程兴华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程兴华于本判决生效后立即支付原告吴正涛、江君发、田茂金租赁费用共计21465元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，减半收取169元，由被告程兴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费338元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  于天庆 二〇一八年十月二十四日 法官助理杨迪 书记员王维香
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0621执204号 申请执行人广西恒亮洪业贸易有限公司，住所地北海市长青路**东南亚商贸中心**。 法定代表人：黎洪伟，该公司总经理。 被执行人上思县亚圣汽车运输有限公司，住所地，住所地上思县思阳镇团结东路**iv> 法定代表人：李汉宾，该公司总经理。 申请执行人广西恒亮洪业贸易有限公司与被执行人上思县亚圣汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人广西恒亮洪业贸易有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0621民初589号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的7.38535万元及利息，本院于2018年5月9日依法立案受理。 本院在执行过程中，于2018年5月10向被执行人上思县亚圣汽车运输有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令该公司履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行义务也未向本院报告财产，本院现已对被执行人作限制消费处理，并将该公司纳入失信被执行人员名单。 本院在全国法院网络执行查控系统提起对被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额的查询，未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人尚未实现的债权为7.38535万元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  黄海昭 审判员  林加殷 二〇一八年十月三十一日 书记员  宁向盈
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0891民初3727号 原告：丁海洋，男，1990年1月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 原告：袁倩，女，1989年8月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 被告：淮安中南锦城房地产有限公司，住所地淮安市生态新城枚皋中路**。 法定代表人：陈锦石，该公司董事长。 本院在审理原告丁海洋、袁倩与被告淮安中南锦城房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年9月14日立案。原告丁海洋、袁倩于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁海洋、袁倩申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丁海洋、袁倩撤诉。 案件受理费58元，减半收取29元，由原告丁海洋、袁倩负担。 审判员  纪石平 二〇一八年十月二十九日 法官助理王娅婕 书 记 员石银夏
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0422民初406号 原告：王友财，男，1951年9月26日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。 被告：崔哲，男，1949年6月29日出生，朝鲜族，住新宾满族自治县。 被告：金玉秀，女，1952年9月14日出生，朝鲜族，住新宾满族自治县。 原告王友财与被告崔哲、金玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王友财的委托诉讼代理人马立宝到庭参加了诉讼，被告崔哲、金玉秀经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 王友财向本院提出诉讼请求：1.判令崔哲、金玉秀偿还借款17.2万元及利息7.14万元（2010年10月30日至2017年9月30日，共84个月，年利率6%、年利息为1.02万元，共七年），本息合计24.34万元，并以17.2万元为本金，从2017年10月1日起至付清之日止，按年利率6%支付利息。2.诉讼费由崔哲、金玉秀承担。事实和理由：2008年6月份开始，崔哲以做生意为由陆续向王友财借款，至2010年4月份，崔哲累计向王友财借款17.2万元，未约定利息。2010年4月5日，经双方共同确认，崔哲共向王友财借款17.2万元并出具借据一份，程玉振作为证人在借据上签名。崔哲承诺于2010年10月30日一次性还清，并以其所有的，位于新宾镇肇兴路****口**楼房作为抵押。承诺期满后，崔哲未能偿还借款，经王友财多次催要未果，故向人民法院提起诉讼。 崔哲、金玉秀未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证：借据两张、证人证言两份。崔哲、金玉秀未质证。 崔哲、金玉秀未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔哲为从事生产加工饲料生意，2008年6月份开始，以生意缺少资金为由，陆续向王友财借款，至2010年4月5日，经双方结算，崔哲共向王友财借款17万元。结算当日，崔哲向王友财出具借据一张，写明：“今借王有财人民币壹拾柒万元正。上款于2010年10月30日一次还清，如到期不能偿还，用现住楼房抵账（新宾镇和平街生产资料住宅楼602室）。以前所有借条作废。”崔哲在借款人处签字捺印，程玉振在证人处签字捺印予以证明。借据中写明的王“有”财系崔哲笔误。结算当日，崔哲以生活困难为由又向王友财借款2,000.00元并出具借据写明：“今借王有（友）财人民币2,000.00元”，未约定还款时间，该款至今未还。上述款项经王友财多次催要未果，故诉讼来院。 另查明，本案涉案借款均发生在崔哲与金玉秀婚姻关系存续期间。 本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。王友财向崔哲出借款项，崔哲就应当按约定如期偿还借款。崔哲的拖欠行为已构成违约，故王友财要求崔哲偿还借款本金17.2万元的诉请本院予以支持。王友财要求崔哲按年利率6%支付利息的诉请，符合法律有关利息的规定，予以支持。其中借款17万元利息起算日应为借款到期的次日，即2010年10月31日。余下借款2,000.00元因双方未约定还款时间且王友财未提供证据证明其于何时开始向崔哲催要借款，故该笔借款利息起算日应为起诉之日即2018年4月10日。 关于金玉秀是否应当承担还款责任一节，金玉秀未在本案涉案借据上签字，且王友财未提供证据证明金玉秀对该借款认可或该款用于夫妻共同生活、共同生产经营。虽然王友财提供的证人陈述金玉秀对此借款知情，但又证实结算时金玉秀未在场，现未提供其他证据予以佐证，无法证明金玉秀对此借款认可。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外的规定，王友财要求金玉秀对本案两笔借款承担还款责任，依据不足，不予支持。 崔哲、金玉秀经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、崔哲于本判决生效之日起三十日内偿还王友财借款本金17万元及从2010年10月31日起至2017年9月30日止，以17万元为本金，按年利率6%计算的利息7.055万元，以上本息共计24.055万元，并从2017年10月1日起至借款付清之日止以实际尚欠本金数额为基数，按年利率6%继续计付利息； 二、崔哲于本判决生效之日起三十日内偿还王友财借款本金2,000.00元，并从2018年4月10日起至借款付清之日止，按年利率6%计付利息； 三、驳回王友财其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4951元，公告费800元，由崔哲负担，此款随上述款项一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长 柳 刚 人民陪审员 袁 昊 人民陪审员 孙纬琳 二〇一八年十月十五日 书 记 员 李玉莹
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1083民初5115号原告：安天湖，男，1955年10月24日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：孙明君，乳山持正法律服务所法律工作者。被告：乳山市海宇水产食品有限公司。法定代表人：勇国强，总经理。原告安天湖与被告乳山市海宇水产食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后进行了审理。原告在庭审中提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉，被告亦无反诉，经审查原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告安天湖撤诉。案件受理费10元，由原告安天湖负担。审判员  于鲁江二〇一八年十月十一日书记员  姜 玉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 支 付 令 （2018）浙0212民督185号 申请人：宁波市江东诚信物业管理有限公司（统一社会信用代码：9133020472408246XP）。住所地：浙江省宁波市鄞州区惊驾路**15-21（单号）。 法定代表人：徐朝霞该公司总经理。 委托诉讼代理人：严波该公司员工。 被申请人：戎伟志男，1950年1月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请人宁波市江东诚信物业管理有限公司于2018年10月18日以被申请人戎伟志拖欠2004年3月1日至2016年4月10日物业综合服务费1692元，共用设备设施维修费1410元，合计3102元为由，向本院申请支付令，要求被申请人立即给付。 本院经审查认为，申请人宁波市江东诚信物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条第一款的规定，特发出如下支付令： 被申请人戎伟志应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宁波市江东诚信物业管理有限公司物业综合服务费1692元，共用设备设施维修费1410元，合计3102元。 申请费17元，由被申请人戎伟志承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员 申 斌 二〇一八年十月二十五日 书记员 丁淑丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执3986号 申请执行人杨小花，女，1970年3月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人王志斌，男，1990年4月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人马卫，男，1987年7月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人杨小花与被执行人王志斌、马卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日作出的（2017）甘0702民初2967号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：一、被执行人王志斌于本判决生效之日起三十日内偿还申请执行人杨小花借款30000元；二、被执行人马卫对上述借款承担连带清偿责任；三、被执行人马卫承担上述借款清偿责任后，可依法向主债务人即被执行人王志斌追偿。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被执行人王志斌、马卫连带负担。由于被执行人王志斌、马卫未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨小花已向本院申请执行，本院于2018年5月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年6月2日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年6月2日、7月11日、9月8日、10月18日本院四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人王志斌名下有吉利美日牌汽车一辆，被执行人马卫名下有江淮牌汽车一辆，上述车辆已被我院另案查封，本案无权处置。除此之外，再未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.2018年8月8日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的房产信息，反馈发现被执行人王志斌名下没有房产，被执行人马卫名下有一套房屋，该房屋于2015年1月13日已抵押给中国建设银行股份有限公司张掖分行，抵押期限自2015年1月13日至2035年1月13日，因该房屋已抵押给银行，现无法处置。 4.2018年9月6日，本院依法对被执行人限制高消费，并向其送达了限制高消费令。 5.2018年10月28日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。 6.2018年10月30日，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。 本案执行标的31110元，尚未执行标的31110元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，就被执行人王志斌、马卫所有的车辆已被我院另案查封，本案无权处置。就被执行人马卫所有的房屋，因已抵押给中国建设银行股份有限公司张掖分行，现无法处置。除此之外，再未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人长期在外务工，下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宁兰红 审判员  汤增国 审判员  陈 丽 二〇一八年十月三十日 书记员  袁政堂
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0522执3616号 申请执行人：浙江盛华科技有限公司，住所地浙江省长兴县。 法定代表人：王XX。 被执行人：扬州恒瑞新型建材有限公司，住所地江苏省高邮市。 法定代表人：周XX。 被执行人周卫东，男，1974年9月5日出生，汉族，住江苏省高邮市。 被执行人卜庆松，男，1979年8月29日出生，汉族，住江苏省高邮市。 本院在执行申请执行人浙江盛华科技有限公司与被执行人扬州恒瑞新型建材有限公司、周卫东、卜庆松买卖合同纠纷一案中，申请执行人浙江盛华科技有限公司收到案款人民币290000元（执行标的人民币308474元），余款申请执行人自愿放弃，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十九日
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0802民初4903号 原告：邢琼华，女，生于1969年3月8日，汉族，小学文化，广元市昭化区人，现住广元市利州区。 委托诉讼代理人：邢国波（系原告之夫），男，生于1968年7月14日，汉族，初中文化，四川省剑阁县人，现住四川省广元市利州区。 被告：严林，男，生于1977年12月3日，汉族，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 原告邢琼华与被告严林买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢琼华及委托诉讼代理人邢国波到庭参加诉讼，被告严林经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢琼华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款35000元及资金占用利息（利息从欠款之日起按照银行同期贷款利率算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，被告因在利州区建房需要，在原告处购买水泥。经结算，被告尚欠原告水泥款35000元，并于2016年8月27日出具欠条一张，约定2016年12月底前付清。到期后，经原告多次催收，被告未支付，为此，原告依据相关法律规定提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告严林未到庭应诉，亦未向法院提交书面答辩状。 本院经审理查明如下事实：被告严林在原告邢琼华处购买水泥。2016年8月27日经双方结算后，被告严林向原告邢琼华出具欠条一张：“今欠到邢琼华水泥款35000.00，大写人民币叁万伍仟元整。此前欠条全部作废，12月底之前付清”，但被告至今未支付。 上述事实，有原告提供的欠条原件予以佐证，并经庭审举证、质证，以及原告的当庭陈述在卷，可以采信。 本院认为，被告在原告处购买水泥后，应按双方结算金额及时间支付货款，而被告至今未付已构成违约，应承担继续支付货款及承担逾期支付货款的资金占用利息的民事责任。被告严林未到庭参加诉讼，视为其对享有的答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，故原告诉称理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告严林在本判决生效后十日内支付原告邢琼华货款35000元及利息（利息从2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告严林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赵杨 二〇一八年十月九日 法官助理王晓柔 书记员  王亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桑植县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0822民初1494号 原告：国网湖南省电力有限公司桑植县供电分公司，住所地桑植县澧源镇高家坪社区周家组。 负责人：胡亚军，公司经理。 委托诉讼代理人：陈灵生，湖南风云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭长祚，男，国网湖南省电力有限公司桑植县供电分公司员工。 被告：桑植县瑞塔铺镇干溪村村民委员会。 法定代表人：陈志国，主任。 委托诉讼代理人：向润年，湖南金州（张家界）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨圣永，湖南金州（张家界）律师事务所律师。 原告国网湖南省电力有限公司桑植县供电分公司与被告桑植县瑞塔铺镇干溪村村民委员会恢复原状纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。 国网湖南省电力公司桑植县供电分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，恢复原状；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告未经原告同意，将原告位于瑞塔铺镇干溪村的房屋（桑植房权证瑞塔铺镇字第00**3264号）拆除，在该房屋土地（桑国用〔2015〕第00180号）上修建房屋。被告的行为侵犯了原告的财产所有权，并导致国有资产流失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，被告在涉案土地上所建房屋系干溪村村部办公用房，该村部建设未取得相关批准手续，现已完工并投入使用。根据目前现状，首先，原告诉请恢复原状已不能实现，应以其他维权方式主张权益；其次，被告未办理相关手续即施工建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条规定，依法应由土地行政主管部门予以处理。故该案不属于人民法院管辖。 依照《中华人民共和国土地管理法》第六十一条、第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告国网湖南省电力有限公司桑植县供电分公司的起诉。 案件受理费80元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  陈 凤 人民陪审员  杨庆俞 人民陪审员  周传华 二〇一八年十月二十五日 法官助理刘曼 代理书记员  张 强 附法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》 第六十一条乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。第七十六条未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： (一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼; (二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； (三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决; (四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉; (五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； (六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理; (七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初10839号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路**。 负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。 委托诉讼代理人：汪涛，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号13201200910224563。 委托诉讼代理人：殷良武，北京德和衡（南京）律师事务所实习律师，执业证号10011708110401。 被告：刘长海，男，1974年10月24日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告刘长海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人汪涛、殷良武到庭参加诉讼，被告刘长海未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行诉称事实： 主债务情况：2016年12月27日，刘长海与平安银行签订个人信用贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人刘长海提供贷款30万元，借款期限36个月，2016年12月27日至2019年12月27日，年利率13.2%，同时合同约定如刘长海不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向刘长海发放贷款30万元，刘长海在借款期限内未按约偿还借款本息，截至2018年7月4日，被告拖欠原告贷款本金205008.09元。 请求法院判决： 被告刘长海立即向原告归还截至2018年7月4日的贷款本金205008.09元、利息12308.45元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止以205008.09元为基数，按照合同约定的利率计算的逾期利息（含罚息和复利）；被告承担本案诉讼费。 被告刘长海未到庭，亦未提交证据。 本院认为：原告平安银行与被告刘长海签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务对账单及还款清单、法律文书送达地址约定书等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘长海应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金205008.09元、利息12308.45元（含罚息、复利），并继续支付自2018年7月5日起至本金还清之日止,按合同约定计算的罚息、复利（以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，减半收取2280元，保全费1670元，合计3950元，由被告刘长海负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇一八年十月二十五日 书记员  张 璐
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临兰执字第2821号 （2017）鲁1302执5457号 （2018）鲁1302执恢909号 申请执行人：孙菁，女，1980年11月6日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请执行人：威海市商业银行股份有限公司临沂分行，住所地：临沂市兰山区沂蒙路**环球国际商务中心**楼。 法定代表人：姜仲洲，行长。 被执行人：山东天一液压科技股份有限公司，住所，住所地：临沂市河**工业园凤仪街**div> 法定代表人：楼天汝，董事长。 被执行人:楼天汝，男，汉族，1959年12月1日生，住临沂市兰山区。 被执行人:邵明霞，女，汉族，1968年7月14日生，住临沂市兰山区。 本院在执行（2017）鲁1302执5457号申请执行人孙菁与被执行人山东天一液压科技股份有限公司、楼天汝、邵明霞借款合同纠纷及（2015）临兰执字第2821号申请执行人威海市商业银行股份有限公司临沂分行与被执行人山东天一液压科技股份有限公司、楼天汝、邵明霞借款合同纠纷二案中，查明，二案均查封了被执行人楼天汝、邵明霞位于临沂市兰山区新华路84号1-031号楼101房产（产权证号：临房权证兰山区字第××号）及位于临沂市兰山区开元上城国际1号楼1914房产（产权证号：临房权证兰山区字第××号），其中申请执行人孙菁为首封权利人，申请执行人威海市商业银行股份有限公司临沂分行为抵押权人。因二申请执行人均申请拍卖被执行人上述房产，本院合并执行，并于2018年8月15日以（2018）鲁1302执恢909号恢复执行。 执行过程中，本院依法通过网络司法拍卖平台进行拍卖。2018年9月18日，案外人王恩东（身份证号）以2466000元竞得上述被执行人楼天汝、邵明霞位于临沂市××山区××楼××房产（产权证号：临房权证兰山区字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于临沂市兰山区新华路****楼**产（产权证号：临房权证兰山区字第××号）所有权及相应的其他权利归买受人王恩东所有。该房产的所有权及其他权利自本裁定送达买受人王恩东时起转移。 二、买受人王恩东可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 进 审判员 胡晓东 审判员 王建军 二〇一八年十月八日 书记员 徐亚东
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民特512号 申请人：邱文香，女，1957年8月18日出生，汉族，烟台宝石轴承厂退休职工，住烟台市芝罘区。 被申请人：宋振海，男，1950年1月11日出生，汉族，烟台富野机械有限公司退休职工，住烟台市芝罘区。 代理人：宋志伟，男，1986年6月6日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。 申请人邱文香申请宣告被申请人宋振海无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。 申请人述称，申请人系被申请人之妻。被申请人于2017年7月10日在家门口突然昏迷，送到烟台市烟台山医院住院治疗，经诊断为脑梗死患脑梗，出院后又到烟台市烟台山医院南院进行康复，2018年元旦后出院在家康复。被申请人日常生活不能自理，需要家人照顾。故申请人申请宣告被申请人宋振海为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。 经审查，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人的代理人系被申请人独生子。申请人与被申请人于1984年8月6日登记结婚，1986年6月6日婚生一子宋志伟。被申请人于2017年7月10日在家门口突然昏迷，被送到烟台市烟台山医院救治，经诊断为脑梗死，××、急性下壁心肌梗死、肺部感染、胫后静脉血栓形成、高血压2级很高危、脑动脉狭窄。出院后在烟台市烟台山医院南院进行康复，2018年元旦后回家康复。被申请人日常生活不能自理，需要家人照顾。现申请人认为被申请人无民事行为能力，诉来本院，请求确认被申请人为无民事行为能力人，被申请人的代理人同意宣告被申请人为无民事行为能力人，并同意指定申请人为其监护人。诉讼中，申请人申请对被申请人进行民事行为能力的司法鉴定。××司法鉴定所进行了鉴定，结论为：被鉴定人宋振海患××所致器质性智能损失（重度）”，无民事行为能力。 本院认为，不能辨认自己行为的人是无民事行为能力人，由其法定代理人代理民事活动。本案中，被申请人语言功能及社会功能丧失，不能对客观事物做出正确合理的判断，无法认识和理解自身行为的意义及后果，丧失了实质性辨认能力，不能有效地表达自己的真实意愿，无法行使民事权利和承担相应民事义务，不具有民事行为能力，有司法鉴定意见书为证。因此，申请人申请本院宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定其为监护人事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条及第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人宋振海为无民事行为能力人。 二、指定申请人邱文香为被申请人张春祥的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  姚萍 二〇一八年十月二十二日 书记员  马晓
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申5092号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：七甲电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇港浦路。 法定代表人：郭静静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄尚锐，男，壮族，1983年6月16日出生，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。 再审申请人七甲电子（昆山）有限公司（以下简称七甲公司）因与被申请人黄尚锐经济补偿金纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终9302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 七甲公司申请再审，请求撤销一、二审判决，并依法改判。主要理由：因昆山地区最低工资标准调整，2016年1月至3月七甲公司未按时支付给黄尚锐的工资差额仅为314.68元，尚未达到《中华人民共和国劳动合同法》规定的“未及时足额支付劳动报酬”程度，黄尚锐要求七甲公司支付经济补偿金的请求不应得到支持，一、二审判决适用法律错误。至于黄尚锐主张的2015年7月的岗位津贴，因黄尚锐在2015年7月23日入职，当时尚在试用期，且入职不足半月，七甲公司不发放岗位津贴并不违反双方合同的约定，黄尚锐也未在劳动合同约定的工资异议期提出异议。 本院经审查认为，按照《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，因当地最低工资标准调整，七甲公司未及时对法定最低工资标准进行调整，导致其发放给黄尚锐的薪资存在差额。在黄尚锐向仲裁委员会申请仲裁后，七甲公司才向黄尚锐支付拖欠的薪资。虽然七甲公司欠黄尚锐2016年1月至3月的工资数额较少，但已经构成不及时足额支付工资，因此七甲公司应当支付经济补偿金。至于岗位津贴，七甲公司抗辩黄尚锐并未按劳动合同第五条第（六）项的约定在收到当月工资的三日内提出异议，应视为七甲公司支付了当月全部工资（包括加班费），但上述条款属于用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利的约定，按照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定，应为无效条款。且七甲公司并未举证证明试用期不需要发放岗位津贴，一、二审法院根据黄尚锐该月出勤天数折算七甲公司应当发放的岗位津贴并无不当。综上，七甲公司的再审申请理由不能成立。 综上，七甲公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回七甲电子（昆山）有限公司的再审申请。 审判长  葛晓燕 审判员  顾洪青 审判员  汤立双 法官助理刘璇 二〇一八年十月二十三日 书记员  李云洁
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘11民终1178号 上诉人（原审被告）：杨宝应，男，汉族，1976年10月18日出生，农民，住甘肃省通渭县。 被上诉人（原审原告）：杨福满，男，汉族，1977年1月5日出生，农民，住甘肃省通渭县。 上诉人杨宝应因与被上诉人杨福满健康权纠纷一案，不服通渭县人民法院（2018）甘1121民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月23日审理了本案，上诉人杨宝应、被上诉人杨福满到庭参加诉讼，现已审理终结。 杨宝应上诉请求：请求撤销原判，驳回杨福满的诉讼请求。事实和理由：原审认定事实错误，其没有殴打杨福满，杨福满的伤是杨福满侄儿造成等。 被上诉人杨福满服判答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，应予维持。 杨福满向一审法院起诉请求：1.判令杨宝应赔偿医疗费、误工费等7885.58元；2.诉讼费用由杨宝应负担。 一审法院认定事实：2018年2月28日13时许，杨福满在修整水路时，与邻居杨宝应因地界纠纷发生争吵，在争吵过程中，杨宝应持铁锨在杨福满的右胳膊肘部和右肩膀各打了一下，致杨福满受伤。杨福满受伤后在通渭县常家河镇中心卫生院住院治疗10天，医院诊断为：软组织挫伤，花费医疗费2285.58元。2018年3月26日通渭县公安局行政处罚决定书决定，对杨宝应处罚款500元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的应当承担民事责任。本案中，杨宝应与杨福满因地界纠纷先发生争吵，在争吵过程中，杨宝应持铁锨殴打杨福满，致杨福满受伤住院。综合本案案情，杨福满在本次事态的起因及发展过程中亦有过错，应酌情减轻杨宝应的赔偿责任；杨福满住院治疗花费的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等合理部分杨宝应应承担部分赔偿责任，即由杨宝应承担60%的赔偿责任，杨福满自负40%的责任。关于杨福满医疗费的赔偿，以杨福满提交的在通渭县常家河镇中心卫生院住院治疗期间的收费票据金额为准，认定为2285.58元；杨福满住院期间的误工费、护理费每天都按135元计算，以杨福满在通渭县常家河镇中心卫生院住院治疗10天的时间为准，共认定为2700元；杨福满住院期间的住院伙食补助费每天按40元计算，以杨福满在通渭县人民医院住院治疗10天的时间为准，认定为40元；交通费杨福满虽提交了交通费票据，但提交的票据未注明时间及来去地点，本院不予认定，但考虑到杨福满受伤后去医院治疗及出院后要支付一定的交通费用，根据当地乘车事情，酌情认定为100元较为合理。关于杨福满请求杨宝应赔偿营养费及财产损失的请求，因无事实依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院》第二条之规定，判决：一、由杨宝应赔偿杨福满医疗费2285.58×60%＝1371.35元，误工费、护理费｛﹙135﹢135﹚×10｝×60%＝1620元，住院伙食补助费400×60%＝240元，交通费100×60%＝60元，共计3291.35元。限判决生效后十日内履行。二、驳回杨福满的其他诉讼请求。案件受理费150元，由杨宝应负担90元，杨福满负担60元。 二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人争执的焦点是杨宝应是否殴打杨福满，双方因道路通行发生厮打，杨福满即被送往通渭常家河卫生院，医院检查为：右侧肘部肌肉红肿并活动受限，颈部外侧红肿，颈项部被抓伤并见抓痕，诊断为软组织挫伤。事发后派出所即对双方当事人及在场证人进行了调查，并对杨宝应进行了行政处罚。杨宝应上诉称其没有殴打杨福满，杨福满的伤是杨福满侄儿造成，其应提供相关证据证实其主张，但杨宝应只有其陈述而无任何证据证实。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。故杨宝应的上诉理由无证据证实，请求不予支持。 综上所述，杨宝应的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由杨宝应负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁瑞林 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇一八年十月三十一日 书记员  王 虎
广平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0432执492号申请执行人贡建军，男，汉族，1970年11月13日出生，住所地邯郸市丛台区。被执行人郑竣升，男，汉族，1971年3月8日出生，住所地广平县。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0432民初865号民事调解书，于2018年10月11日立案执行，但被执行人郑竣升至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑竣升银行的存款108390元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺金良审 判 员  张颖萌人民陪审员  李朝平二〇一八年十月十七日书 记 员  张宏斌
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8712号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：温小芽，男，1975年2月7日出生，汉族，住，住江西省新余市渝水区/div>原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告温小芽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜、王一冰到庭参加诉讼。被告温小芽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金73333元，并按合同约定支付自违约之日（2014年9月20日）起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2014年8月19日，原告与被告共同签订了《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金8万元，借款期限为12个月，即自2014年8月19日起至2015年8月18日止，月利率1.3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务，截止原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金73333元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告温小芽未到庭应诉，亦无答辩意见。原告亚联财公司在本案审理中提交了如下证据材料：贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、法律服务合同。被告温小芽无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告温小芽无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告亚联财公司提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，原、被告双方签订一份《贷款合同》，约定：1、被告向原告申请贷款，原告同意向被告提供贷款服务；2、本合同项下贷款金额为8万元；3、本合同项下的贷款期限为12个月；4、本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为1.3%；5、被告同意就本合同项下贷款向原告支付以下费用：①贷款手续费：按贷款金额2%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；②延迟还款手续费：如被告申请延迟还款，被告应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费；③行政管理费：每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还；6、为便捷支付，被告同意原告在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后原告将剩余的贷款金额划入被告指定帐户。实际应扣除款项及发放金额以本合同所附“借据”为准；7、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还。还款日为每月与被告放款日之相对应的日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月无与被告放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日；8、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担；9、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；10、违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自被告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2014年8月19日，被告出具一份《借据》，载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），本借款人/吾等要求“亚联财”先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费1600元后，以银行转账形式发放贷款。2014年8月19日，原告按《贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费后，向被告支付了78400元。另查明，被告共计向原告偿还借款本金6667元。另外，原告为本案支付律师费1000元。本院认为，原、被告之间签订有《贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告双方之间的民间贷关系成立并生效。关于借款本金的数额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告实际向被告支付的款项为78400元；另外，原告在支付借款时已扣除了贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息。综上，本院确定原、被告之间的借款本金为78400元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时还款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案借款的还款期限已届满，故本院确定被告应当向原告偿还借款本金71733元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本院结合涉案《贷款合同》约定的利息、违约金标准及原告的诉求，确定被告应当向原告支付借款本金71733元自2014年9月20日至实际还清贷款之日止的利息及违约金（利息及违约金按年利率24%计算）。最后，原告要求被告承担律师费1000元，因该费用是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且贷款合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。另外，原告未能向本院提交确实充分的证据证明其实际支出了公告费，故本院对于原告要求被告承担该费用的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告温小芽应在本判决书生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还以下款项：1、借款本金71733元；2、借款本金71733元自2014年9月20日至实际还清贷款之日止的利息及违约金（利息及违约金按年利率24%计算）；3、律师费1000元；二、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元，由被告温小芽负担；邮寄费46元，由被告温小芽负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一八年十月三十一日书 记 员 俞雄艳
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0426执386号申请执行人梁景龙，男，1979年生。委托诉讼代理人刘顺飞，云南锦秀江山律师事务所律师。特别授权代理。被执行人河南平安物流集团运输有限公司。负责人：夏有为，1994年生。申请执行人梁景龙与被执行人河南平安物流集团运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的（2017）云0426民初169号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告河南平安物流集团运输有限公司于判决生效后十日内赔偿原告梁景龙财产损失费31502.18元。申请执行人梁景龙于2017年11月21日向本院申请执行，要求被执行人河南平安物流集团运输有限公司支付产损失费31502.18元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人河南平安物流集团运输有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告财产状况。被执行人河南平安物流集团运输有限公司未实际履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月27日、2018年4月8日、5月11日、8月31日、9月11日共5次通过法院执行系统查询了被执行人河南平安物流集团运输有限公司的银行存款账户、网络支付平台账户、工商登记信息、机动车登记信息，未查找到被执行人河南平安物流集团运输有限公司可供执行账户余额、无股权投资信息。查询到被执行人河南平安物流集团运输有限公司名下登记的挂靠车辆并委托被执行人所在地法院对车辆依法进行了查封，但无法查明车辆下落。8月20日，通过协助单位峨山彝族自治县不动产登记中心查询，被执行人河南平安物流集团运输有限公司无房产、土地登记信息。9月20日，本院对申请执行人梁景龙进行约谈时将上述执行情况及信息向其进行了反馈，同时要求其提供财产线索。申请执行人梁景龙未能提供被执行人可供执行财产线索。9月30日，本院依法将被执行人河南平安物流集团运输有限公司列入失信被执行人名单并对其负责人限制高消费。申请人执行人梁景龙在终结本次执行约谈中书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人河南平安物流集团运输有限公司确无财产可供执行，申请执行人梁景龙书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人梁景龙发现被执行人河南平安物流集团运输有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 温荣红审判员施林荣审判员张海二〇一八年十月五日书记员 张            波
成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0113民初2908号 原告：欧亚航，男，1990年9月27日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：梁烨，四川智盛律师事务所律师。 被告：李祖东，男，1988年7月10日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：肖美玲，女，1992年3月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告欧亚航与被告李祖东、肖美玲民间借贷纠纷一案，本院2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧亚航的委托诉讼代理人梁烨到庭参加诉讼，被告李祖东、肖美玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告欧亚航向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李祖东、肖美玲连带归还原告借款本金247000元，并以247000元为本金，从2018年3月5日起，按照月利率2.8%支付资金占用利息，直至款项付清之日止；2、判决被告依约支付原告违约金（以247000元为本金，从2018年3月5日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）。事实与理由：二被告系夫妻，2018年2月5日，二被告因生产经营资金周转需要向原告借款本金250000元，双方就借款所涉相关事宜签订了《借款合同》等相关书面文本。《借款合同》约定：借款期限为1个月，自2018年2月5日起至2018年3月4日止，每月支付利息（月利率2.8%），若违反合同约定的借款期限，不能按期足额偿还借款本息，除按照上述约定支付利息外，每月还应按照未归还本金的2%支付逾期利息。合同签订后，原告依约通过银行转账方式将借款本金250000元支付至肖美玲农业银行账户。现借款期限已届满，二被告却拒不履行还款义务，尚欠原告借款本金250000元及利息、违约金等，原告多次催收未果，故起诉至法院。 被告李祖东未到庭应诉，亦未提交答辩状。 被告肖美玲未到庭应诉，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告李祖东、肖美玲与原告欧亚航签订《借款合同》一份，载明：“借款人（甲方）：李祖东，男，一九八八年七月十日出生，公民身份号码：。肖美玲，女，一九九二年三月二十五日出生，公民身份号码：。出借人（乙方）：欧亚航，男，一九九〇年九月二十七日出生，公民身份号码：。……二、借款合同的内容。1、借款金额及用途。1.1甲方向乙方借款的金额为人民币250000.00元（大写：贰拾伍万元整）。1.2借款用途：资金周转。2、借款期限。甲方借款的期限为1个月，自2018年2月5日起至2018年3月4日止。（借款期限的实际起算时间以借款资金交付时间为准，还款时间以此顺延）3、借款资金的交付。3.1甲方指定甲方的下列银行账户作为本合同项下借款本金收付的账户：户名：肖美玲，账号：62×××77，开户行：农行成都新都支行。……4、借款利率及利息支付方式。4.1本合同项下借款按月计息，月利率为2.8%，甲方应按月向乙方支付利息。……7、违约责任。7.1如甲方违反合同约定，未能按月足额支付借款利息，乙方可单方面宣布借款到期，要求甲方提前结清全部本息。否则，乙方可采取相应法律措施实现债权。7.2如甲方违反合同约定的借款期限，不能按期足额偿还借款本息，甲方每月按照未归还本金的2%向乙方支付逾期利息至债务清偿完毕为止。……立约人签字：甲方：肖美玲，李祖东。乙方：欧亚航。合同签订时间：2018年2月1日。” 2018年2月5日，原告欧亚航通过兴业银行向肖美玲转账支付了250000.00元。同日，被告李祖东、肖美玲向原告欧亚航出具《收条》一张，载明：“今收到出借人欧亚航根据《借款合同》提供的借款：人民币小写￥250000.00元，大写贰拾伍万元整（具体内容详见我们于2018年2月1日签订的《借款合同》）。备注：借款金额与借款起始日期以银行转账凭证为准。以上款项转入账号：62×××77，户名：肖美玲，开户行：中国农业银行股份有限公司新都大丰支行。收款人：肖美玲，李祖东。2018年2月5日。”原告陈述二被告于借期内通过转账的形式向原告偿还了10000元，其中有7000元是借期内利息，3000元为本金。 本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。被告李祖东、肖美玲在原告欧亚航处借款250000元的事实，有《借款合同》、《收条》、兴业银行网上转账受理单及当事人陈述为据，事实清楚、证据充分，本院认定双方借贷关系成立。案涉借款约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，二被告未按约定偿还借款，已构成违约，应当承担归还借款本息的责任。关于借款本金。原告陈述二被告已于借期内向原告偿还了10000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，借贷双方对本金与利息偿还顺序有约定的从约定，没有约定的，应按先还利息再还本金的顺序计算。本案中，原、被告双方约定本合同项下借款按月计息，月利率为2.8%，二被告应按月向原告支付利息。经核算，二被告应支付借期内的利息为7000元，剩余3000元应认定为归还借款本金，并从借款本金250000元中予以抵扣，故二被告尚欠原告借款本金247000元，原告要求二被告归还借款本金247000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的利息与违约金部分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告主张被告从2018年3月5日起按约支付利息和违约金，但总和应以不超过年利率24%为限，对于其中超过24%的部分，本院不予支持。被告李祖东、肖美玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，应当承担消极应诉对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李祖东、肖美玲自本判决生效之日起十日内向原告欧亚航归还借款本金247000元并支付利息（利息计算方式为：利息以本金247000元为基数，自2018年3月5日起，按年利率24%的标准，计算至借款本金付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2525元，由被告李祖东、肖美玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 耿 二〇一八年十月十一日 书记员 庄文静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0102民初960号之一 申请人熊某。 被申请人熊某敏。 本院在审理申请人熊某与被申请人熊某敏房屋买卖合同纠纷一案中，熊某于2018年3月26日向本院提出保全申请，请求查封被申请人熊某敏名下位于长沙市芙蓉区湘湖渔场002号301号房屋（权证号为长国用2004第11586号）。本院于2018年3月26日作出（2018）湘0102民初960号民事裁定，并对熊某敏名下位于长沙市芙蓉区湘湖渔场002号301号房屋（权证号为201800621xx号）采取了查封措施。本案以撤诉结案，现申请人熊某于2018年10月17日向本院申请解除对上述房屋的查封措施。 本院认为，申请人熊某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人熊某敏名下位于长沙市芙蓉区湘湖渔场002号301号房屋（权证号为201800621xx号）的查封措施。 本裁定立即执行。 审 判 长  何 平 人民陪审员  王桂枝 人民陪审员  胡定苗 二〇一八年十月十七日 书 记 员  颜 滔
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初7077号之一原告：嵊州市东方电机有限公司，住所地：浙江省嵊州市经济开发区浦南一路**。法定代表人：裘国方。委托诉讼代理人：李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。被告：中山市中田厨房设备有限公司，住，住所地：广东省中山市黄圃镇大雁工业区广兴路**万事乐工业园内厂房之**/div>法定代表人：朱永。被告：朱永，男，1973年1月15日出生，汉族，住嵊州市。原告嵊州市东方电机有限公司（以下简称东方公司）与被告中山市中田厨房设备有限公司（以下简称中山公司）、朱永定作合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告东方公司向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付原告货款961889.5元，并支付该款自2017年11月15日起至付清之日止按年利率6%计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月2日，原告与中山公司签订了一份购销合同，该合同约定中山公司向原告购买电机，结算方式为月结，合同有效期为2017年1月1日至2017年12月31日。2017年7月，经双方对账，1至6月份双方发生交易共计990398.5元。2017年10月16日，双方再次对账确认6至9月份发生交易共计1073013.5元，后原告又向中山公司送货858台高塑封电机。原告在扣除退货的货款后，就上述货款开具了金额共计1981566元的增值税专用发票，然而中山公司仅付款1019676.5元，余款961889.5元至今未付。中山公司系自然人独资的有限责任公司，朱永系该公司的法定代表人及股东，故应与该公司一并承担付款义务。现向法院起诉，请求判如所请。被告中山公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将案件移送至广东省中山市第二人民法院审理。理由如下：一、根据原告就被告的原则，本案应由被告所在地人民法院即中山市第二人民法院管辖；二、原告向法院起诉时提交的《购销合同》签订于2017年1月1日，因合同内容过于简单，双方于同月3日重新签订《产品购销合同》，该合同的内容完全覆盖了2017年1月1日的《购销合同》，故双方应按《产品购销合同》履行，该合同第十三条约定本合同如发生纠纷，双方应协商解决，协商不成时，任何一方可向中山市第二人民法院提起诉讼。故请求将本案移送至广东省中山市第二人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原告与被告中山公司提交的证据，本案的案由应为定作合同纠纷。原告与被告中山公司先后签订了两份合同，双方关于产生纠纷时的处理方式在《购销合同》中未作约定，在《产品购销合同》约定因合同产生的纠纷双方协商不成时，任何一方可向中山市第二人民法院提起诉讼，因《产品购销合同》签订在后，故该约定应视为对《购销合同》的补充，原、被告关于管辖权的约定合法有效，本案理应移送至广东省中山市第二人民法院审理。被告提出的管辖权异议理由成立，本院对其意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：中山市中田厨房设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省中山市第二人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 王 樱二〇一八年十月十日书记员 单依炜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11331号 原告：中信银行股份有限公司贵阳分行，住所：贵州省贵阳市南明区新华路**富中国际广场。 负责人：杜晓峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈金金，贵州贵达律师事务所律师。 被告：杨金琼，女，1975年6月15日生，汉族，住，住贵州省贵阳市南明区/div> 原告中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称：中信银行贵阳分行）与被告杨金琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行贵阳分行的委托诉讼代理人陈金金到庭参加诉讼，被告杨金琼经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行贵阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨金琼向原告偿还贷款本金84529.33元及利、罚息1630.15元（利、罚息暂计算至2018年7月12日，之后按合同约定实际计算至本息清偿之日止）；2、判决被告杨金琼承担原告因实现债权、抵押权的律师费用1.2万元（基础费用3000元加上收回本、息、罚息总额的4%）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月10日，被告杨金琼（甲方）和原告（乙方）签订了《中信银行在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款87100元，贷款期限自2016年12月10日至2017年12月10日，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，还款方式为按月付息，到期一次还本，逾期还款的，罚息利率为合同利率的150%，乙方为实现债权而支付的所有费用均由甲方承担。借款期限届满后，被告未按时偿还本金，截止2018年7月12日，被告仅向原告支付本息合计10892.64元，剩余本金、利息、罚息、复利共计86169.87元未清偿。 被告杨金琼未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，被告杨金琼（借款人、甲方）与原告中信银行贵阳分行（贷款人、乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的电子合同，合同约定：贷款金额87100元；贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%；贷款期限自2016年12月10日起至2017年12月10日止；还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方违约的，乙方因实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由甲方承担等。2016年12月10日，原告依约向被告的银行账户内支付87100元。截至2018年7月12日，被告尚欠原告借款本金84529.33元、罚息1630.15元、复利10.39元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告收到原告发放的87100元贷款后，未按合同约定履行还款付息的义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还尚欠的贷款本金84529.33元，本院予以支持。原告请求被告支付尚欠的利息、罚息1630.15元，并继续按合同约定计算至本息清偿之日，本院予以支持。原告请求被告支付律师费1.2万元，因原告已支付律师费3000元，其余律师费尚未发生且现在不能确定具体金额，故本院对该请求在3000元的范围内予以支持。被告杨金琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨金琼于本判决生效之日起三日内给付原告中信银行股份有限公司贵阳分行贷款本金84529.33元及利息、罚息（利息、罚息在2018年7月12日前计1630.15元，2018年7月13日后继续按合同约定计算至债务清偿之日止）； 二、被告杨金琼于本判决生效之日起三日内给付原告中信银行股份有限公司贵阳分行律师费3000元； 三、驳回原告中信银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1127元、财产保全费882元，由被告杨金琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一八年十月三十日 书记员  简 溢
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终299号 上诉人甘万盛，男，1966年3月11日出生，汉族，住长沙市开福区。 上诉人甘万盛因向长沙市人民政府申请人身、财产安全保护一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01行初651号裁定，向本院提起上诉。 上诉人甘万盛上诉称，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，请求指令长沙市中级人民法院依法受理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，甘万盛起诉的事实和理由及请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。 上诉人甘万盛的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 辉 审判员 文勇辉 审判员 阳勇军 二〇一八年十月十七日 法官助理丰德煌 书记员刘辉 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初25916号原告：马世琴，女，1952年8月11日出生，汉族，北京计算机外部设备三厂退休职工，住东城区。被告：周金山，男，1950年12月23日出生，汉族，北京市人才交流中心退休职工，住东城区。被告：魏梦丽，女，1959年1月29日出生，汉族，丰台区民防局退休干部，住丰台区。原告马世琴与被告周金山、魏梦丽确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马世琴、被告周金山、魏梦丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马世琴向本院提出诉讼请求，要求：1.确认周金山将位于海南省澄迈县老城经济开发区南一环路冠永凤凰城11#1层11-108号房屋（以下简称108号）赠与魏梦丽的行为无效；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：我与周金山系夫妻关系，周金山与魏梦丽系情人关系。2015年10月，周金山出资27万元购买了108号房屋，并将该房屋50%份额赠给了魏梦丽。周金山擅自处分夫妻共同财产，严重损害了我的利益。故诉至法院，望判如所请。被告周金山辩称，原告所述属实，同意其请求。被告魏梦丽辩称，我与周金山系男女朋友关系，在一起生活了多年，房屋是周金山补偿我的，不同意原告请求。本院经审理认定事实如下：马世琴与周金山于1977年1月6日登记结婚；周金山与魏梦丽于2002年左右相识，后在一起生活。2015年10月14日，周金山和魏梦丽（买受人）与海南冠永房地产开发有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同，约定出卖人将108号房屋出售给买受人，房款27万元。之后，周金山个人支付了购房款27万元。2018年4月，周金山将魏梦丽诉至本院，要求撤销赠与魏梦丽108号房屋的行为。该案审理中，魏梦丽提出，2001年周金山介入她的婚姻，其离婚后与周金山生活在一起；2007年左右知道周金山有家室，双方为此分手；2011年，周金山称自己已经离婚，双方又在一起生活，后于2015年10月购买了108号房屋；2016年初，双方分手。周金山表示未将自己的婚姻情况告知魏梦丽。本院认为，在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产；如果夫妻一方超出日常生活需要擅自将共同财产赠与他人，赠与行为应认定为无效。根据已查事实，周金山在有家庭、有配偶的前提下，擅自用夫妻共同财产为其与魏梦丽购房，不仅侵害了马世琴的合法权益，亦有违公序良俗之原则。魏梦丽既无购房的意愿，亦无出资的事实，其作为买受人在购房合同上签字，仅是基于周金山对其的赠与。基于此，本院认为周金山的赠与行为无效。故对马世琴相关请求本院予以支持，对魏梦丽抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定，判决如下：周金山将位于海南省澄迈县老城经济开发区南一环路冠永凤凰城11#1层11-108号房屋赠与魏梦丽的行为无效。案件受理费2675元，由周金山1338元负担、魏梦丽负担1337元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩文川二〇一八年十月二十六日书记员  王菲菲
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初16089号原告：北京金都园林绿化有限责任公司小汤山苗圃，营业场所北京市昌平区小汤山镇马坊村北。负责人：牛力文，场长。委托诉讼代理人：王伯辉，北京市易行律师事务所律师。被告：北京温碧源住宅有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇温碧源花园。法定代表人：张跃华，董事长。委托诉讼代理人：汤彪，男，1962年12月4日出生，汉族，该公司员工，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：任新国，男，1978年3月14日出生，汉族，该公司员工，户籍地新疆额敏县朝阳区。原告北京金都园林绿化有限责任公司小汤山苗圃（以下简称“金都公司小汤山苗圃”）与被告北京温碧源住宅有限公司（以下简称“温碧源公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金都公司小汤山苗圃的委托诉讼代理人王伯辉，被告温碧源公司的委托诉讼代理人汤彪、任新国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金都公司小汤山苗圃向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠原告的工程款1992890.4元；2.判令被告给付原告逾期付款的利息，按银行同期贷款利率，自2010年8月1日起计算至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1999年起即为被告开发的部分绿化工程进行施工，但双方并未对相关工程款进行结算。2007年1月31日，双方经过协商，对原告所施工的工程进行了结算并签署了《工程结算单》，但并未给付任何款项。2007年4月24日，双方经过协商签订了《还款协议》，约定被告共欠原告工程款6130000元，该款项扣除已付款及水电费等应扣除的款项后的余款分期支付，即2007年8月1日前支付20%，2007年10月31日前支付30%，2008年1月1日前支付30%，2008年春节前支付20%。协议签订后，被告并未按照协议约定履行支付工程款的义务。2009年11月5日，双方经再次协商，针对2007年4月24日的《还款协议》签订了《还款补充协议》，明确约定截止到还款补充协议签订时，被告尚欠原告工程款2062890.4元，该款于2010年8月1日前付清。补充协议签订后，被告仍未按照约定给付款项，仅给付70000元，目前尚欠原告1992890.4元未付。为此，原告依据我国民事法律的有关规定提起诉讼，望依法公正审理，判如所请。温碧源公司辩称，原被告本身是合作关系，原告的上级单位是我公司的股东，在后期结算问题上出现过分歧，故工程尾款拖延至今。对欠付原告的金额我们认可，但是我公司项目亏损严重，经营极为困难，目前实在拿不出资金给付原告。关于原告主张的利息双方并没有约定，鉴于以前的合作关系及我公司目前的经营状况，希望原告能给予减免。本院经审理认定事实如下：北京市园林局绿化处小汤山苗圃曾与温碧源公司签订合同，约定由北京市园林局绿化处小汤山苗圃负责为温碧源公司在北京市昌平区小汤山镇开发的橘郡花园项目进行绿化施工。2005年7月，北京市园林局绿化处转企改制为北京金都恒达园林绿化处。2011年12月17日，北京金都恒达园林绿化处名称变更为北京市园林绿化有限公司。2012年3月23日，北京金都恒达园林绿化处小汤山苗圃名称变更为北京市园林绿化有限公司小汤山苗圃。2015年7月15日，北京市园林绿化有限公司小汤山苗圃名称变更为北京金都园林绿化有限责任公司小汤山苗圃。完成绿化施工后，双方于2007年1月31日签订《工程结算单》，结算金额为6130000元。2007年4月24日双方签订《还款协议》，约定工程结算款为6130000元，扣除已付款及水电费等应扣除的款项后，温碧源公司应于2007年8月1日前支付余款的20%，2007年10月31日前支付余款的30%，2008年1月1日前支付余款的30%，2008年春节前支付余款的20%。《还款协议》签订后，温碧源公司仅支付了部分工程款。2009年11月5日，双方签订《还款补充协议》，约定温碧源公司尚欠工程款2062890.4元，应于2010年8月1日前全部还清。《还款补充协议》签订后，温碧源公司于2011年1月至2016年9月期间陆续支付了工程款70000元，现尚欠1992890.4元。以上事实，有《还款协议》、《工程结算单》、《还款补充协议》、记账凭证、发票、名称变更通知、证明、北京市工商行政管理局函及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，金都公司小汤山苗圃为温碧源公司进行了绿化施工，双方就工程款金额和付款时间进行了约定，现温碧源公司未按照约定按时付清全部工程款，应承担继续履行的责任，故金都公司小汤山苗圃要求温碧源公司支付工程款1992890.4元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。双方约定应于2010年8月1日付清全部工程款，现温碧源公司未按约定的时间付清全部工程款，金都公司小汤山苗圃要求其支付利息的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：北京温碧源住宅有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京金都园林绿化有限责任公司小汤山苗圃工程款1992890.4元及利息（以1992890.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2010年8月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11368元，由北京温碧源住宅有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  黄莹二〇一八年十月三十一日书记员  李霞
湖南省保靖县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于执行陈百华（2018）湘3125执324号罚金一案，经被执行人自动履行，已全部执行到位。 特此通知。 审判长  黄友军 审判员  向兴国 审判员  向云俊 二〇一八年十月三十一日 书记员  黄水英
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保1698号申请人：周少青，男，汉族，1976年2月15日出生，住林州市。被申请人：张有福，男，汉族，1971年11月2日出生，住林州市。申请人周少青根据已经生效的（2018）豫0581民初3700号民事判决书，于2018年10月11日向本院申请保全，请求对被申请人张有福名下的银行存款30000元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人张有福名下的银行存款30000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程晓东二〇一八年十月十一日书记员  李柯瑶
成都铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2018）川71民辖终14号 上诉人（原审被告）：俞孝德，男，1964年3月17日出生，汉族，住四川省通江县。 上诉人（原审被告）：张志芬，女，1966年6月12日出生，汉族，住四川省通江县。 被上诉人（原审原告）：四川智盟工程机械有限公司，住所地四川省成都市新都区三河街道西园路元贞国际机械城****。 法定代表人：周惠如，总经理。 上诉人俞孝德、张志芬因与被上诉人四川智盟工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都铁路运输法院(2018)川7101民初118号民事裁定，向本院提起上诉。 俞孝德、张志芬上诉称，上诉人与被上诉人之间签订的《工矿产品购销合同》是普通的买卖合同，合同中第十一条虽然约定了如发生合同纠纷在成都铁路运输法院解决，但铁路运输法院属于专属管辖，该约定管辖违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。也不符合《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》与四川省高级人民法院《关于指定在川的铁路运输法院受理民事案件和执行案件范围的规定》规定的管辖情形。故提请本院将该案移送至巴中市通江县人民法院审理。 被上诉人四川智盟工程机械有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，上诉人俞孝德与被上诉人四川智盟工程机械有限公司于2013年3月5日在成都市签订的《工矿产品购销合同》是双方真实意思表示，不违法国家法律法规,合法有效。该合同第十一条约定了双方发生合同纠纷的管辖法院为成都铁路运输法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及四川省高级人民法院川高法〔2014〕422号《关于指定在川的铁路运输法院受理民事案件和执行案件范围的规定》第五条：“当事人协议在川的铁路运输法院管辖的，依法审查确定”的规定，双方在合同中定立“如发生合同（经济）纠纷在成都铁路运输法院解决”的约定，不违反上述法律规定，成都铁路运输法院管辖本案并无不当，本院予以支持。上诉人俞孝德、张志芬提请本院将此案移送至巴中市通江县人民法院审理的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟定榕 审判员  周成军 审判员  方 明 二〇一八年十月十六日                                          法官助理  严 曦                                           书记员  唐舒琦
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑终1124号原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)金冰冰，男，1988年7月12日出生，户籍所在地安徽省淮南市。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人金冰冰犯寻衅滋事罪一案，适用刑事认罪认罚案件速裁程序，于2018年8月22日作出(2018)沪0118刑初973号刑事判决，对被告人金冰冰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人金冰冰不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审被告人)金冰冰在二审审理中，申请撤回上诉。本院认为，原判决认定原审被告人金冰冰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人金冰冰自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人金冰冰撤回上诉。上海市青浦区人民法院(2018)沪0118刑初973号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理张一献审判长  孙国祥审判员  刘忠伟审判员  孙 晔二〇一八年十月十六日书记员  韩 芳附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执5211号之一 申请执行人：李爱露，女，1979年7月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：孙丽华，女，1985年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人李爱露与被执行人孙丽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初7301号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李爱露向本院申请强制执行。本院于2018年7月4日立案执行。执行标的为被执行人孙丽华返还李爱露借款20000元，利息（按年利率4.35%，从2018年5月8日计算至借款付清之日止），及相应的迟延履行期间的债务利息，本案案件受理费16元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孙丽华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙丽华逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙丽华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无其它银行存款、不动产及有价证券。截至2018年10月30日，本案执行款均未能执行到位。暂未发现被执行人孙丽华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙丽华拒不履行，本院已对被执行人孙丽华作出了司法拘留决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人孙丽华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李爱露。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王惠兴审判员周曹辉审判员金喆翀 二〇一八年十月三十日 书记员 杨      鑫      伟
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1302刑初1620号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人刘瑞学，男，1970年9月8日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，个体工商户，住山东省临沂市兰山区。2018年4月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2018]489号起诉书指控被告人刘瑞学犯危险驾驶罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人刘瑞学到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市兰山区人民检察院指控，2017年4月6日14时许，被告人刘瑞学酒后驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车，沿临沂市兰山区沂蒙北路由南向北行驶至和谐永昌门路段处时，与王某驾驶的鲁Ｑ×××**号小型普通客车相撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人刘瑞学静脉血中乙醇含量为131.5mg/100ml，属醉酒驾驶。另查明，被告人刘瑞学已赔偿被害人王某的经济损失1180元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人刘瑞学在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘瑞学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘瑞学犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人刘瑞学归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且其已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人刘瑞学应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘瑞学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王小木二〇一八年十月二十四日书记员  卞如雪
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初2738号 原告：北京市泰柏文仪家具有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院****。 法定代表人：张俊廷，经理。 委托诉讼代理人：王见，山东麒正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王继建，山东麒正律师事务所律师。 被告：青岛综艺装饰工程有限公司，住所地，住所地青岛市市**银川西路****楼****iv> 法定代表人：李红云。 原告北京市泰柏文仪家具有限公司与被告青岛综艺装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告北京市泰柏文仪家具有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京市泰柏文仪家具有限公司的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京市泰柏文仪家具有限公司撤诉。 案件受理费38705元，减半收取19352.50元，公告费600元，合计19952.50元，由北京市泰柏文仪家具有限公司负担。 审 判 长  曹恩华 人民陪审员  王连美 人民陪审员  臧 玲 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  王 璇
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0303民初3880号原告：浩天国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：唐双发，总经理。委托诉讼代理人：仝俊波，该公司员工。原告浩天国际融资租赁有限公司与被告仝景春民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浩天国际融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浩天国际融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费155元减半收取为78元，由原告浩天国际融资租赁有限公司负担。审判员 张 川二〇一八年十月十二日书记员 赵红霞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初37044号原告：吴超，男，1987年6月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：朱立丰，男，1984年11月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告吴超与被告朱立丰确认合同效力纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴超、被告朱立丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴超向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院确认原告与被告于2018年8月27日签订的宅基地转让合同有效；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月27日，甲方即被告朱立丰与乙方即原告吴超签订《宅基地转让合同》，约定：甲方将坐落于北京市通州区于X村Y号宅基地及上盖的房产转让给乙方，转让金额1400000元，现房屋价款已全部付清。为要求确认宅基地转让合同有效，故诉至法院。被告朱立丰辩称：同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，朱立丰与吴超签订宅基地转让合同约定：朱立丰自愿将位于北京市通州区X村Y号宅基地及上盖的一层房产转让给吴超，作价人民币140万元，合同还就其他事项作出约定。合同签订后，吴超依约将购房款支付给朱立丰，朱立丰依约将房屋交付给吴超。另查，吴超系北京市通州区于家务乡王各庄村农民。以上事实，有户口本、宅基地转让合同、房产证明、房款收据、银行转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。吴超与朱立丰签订的宅基地转让合同系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应属合法有效的合同，现吴超主张确认宅基地转让合同有效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告吴超与被告朱立丰于二〇一八年八月二十七日签订的《宅基地转让合同》有效。案件受理费35元由原告吴超负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一八年十月二十三日书记员  康 静
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0225民初5726号原告：无为县蜀山镇人民政府，住所地安徽省无为县。统一社会信用代码113402170032741707.法定代表人：王继生，该镇镇长。委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。被告：邢晓红，女，1957年12月15日出生，汉族，住安徽省无为县。原告无为县蜀山镇人民政府诉被告邢晓红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，原告无为县蜀山镇人民政府于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，确系自愿，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无为县蜀山镇人民政府撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由无为县蜀山镇人民政府负担。审判员  戴恒安二〇一八年十月三十一日书记员  夏云芸
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2018）冀0984民初3852号原告：杨广杰，男，1970年11月19日出生，汉族，住任丘市。被告王少忠，男，38岁，住河间市。原告杨广杰与被告王少忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨广杰到庭参加诉讼，被告王少忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨广杰向本院提出诉讼请求：由被告给付货款90708元，诉讼费用由被告承担，支付违约金20000元。事实与理由：至2018年6月16日止，被告欠原告货款90708元，至今未还。被告王少忠未提出答辩，也未提交证据。原告就自己的主张向本院提交了名为送货单的欠据一份（经与原件核对一致，应原告要求，原件由原告收回自行保管），该欠据显示内容与原告陈述一致，法庭已释明原告将对自己陈述的真实性负法律责任。本院综合审查判断，对以上证据作如下认定：被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。结合原告陈述，原告提交的以上证据能够证实被告欠款事实，具备有效证据效力，作为本案证据使用。综合当事人的当庭陈述，并结合本院予以采信的证据，对本案事实做如下确认：至2018年6月22日止，被告欠原告货款90708元。本院认为，被告欠原告货款，应该偿还。原告主张违约金无依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王少忠偿还原告杨广杰欠款90708元。自本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费1257元，由被告王少忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  贾海雄二〇一八年十月三十一日书记员  徐 晨
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1595号   罪犯袁新田，男，1980年10月27日出生，汉族，广东省博罗县人，初中文化。现在科克库勒监狱一监区服刑。   广东省博罗县人民法院于2011年6月21日作出（2011）惠博法刑一初字第188号刑事判决，以被告人袁新田犯抢劫罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年4个月，刑期执行至2022年7月15日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关科克库勒监狱于2018年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关科克库勒监狱认为，罪犯袁新田在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯袁新田在2017年、2018年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功4次、表扬1次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯袁新田确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯袁新田减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年1月15日止），剥夺政治权利二年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣     二〇一八年十月十八日     书记员  陈漪漪          1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初109号原告：杨志安，男，汉族，1984年10月3日生，住所地湖南省安乡县，委托代理人：胡洪、陈勇，贵州恭信律师事务所律师。被告：江苏启安建设集团有限公司，住所地汇龙镇人民中路**，统一社会代码913206811388337938。法定代表人：殷炜东，职务董事长委托代理人：王福荣，男，汉族，1975年12月10日生，住，住所地江苏省启东市该公民员工。第三人：郭政义，男，汉族，1958年5月10日生，住，住所地贵州省平坝县/div>第三人：李健，男，汉族，1982年9月6日生，住，住所地贵州省织金县/div>本院受理原告杨志安诉被告江苏启安建设集团有限公司、第三人郭政义、李健买卖合同纠纷一案中，我院于2018年5月10日向原告代理人胡洪发出公告手续及转普通程序通知，并在2018年9月18日通知原告代理人3日后缴纳公告收费票据和转普通程序票据，逾期按撤诉处理，于2018年9月21日原告代理人表示未缴纳，要求按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宁素二〇一八年十月十六日书记员  郑怡