wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省信宜市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0983刑初275号公诉机关广东省信宜市人民检察院。被告人张某某（外号“大腰”），男，1968年8月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市信宜市，住信宜市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月20日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。2018年8月1日被本院决定继续取保候审。指定辩护人梁丽，信宜市公职律师事务所律师。广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉［2018］256号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。广东省信宜市人民检察院指派检察员林芃出庭支持公诉，被告人张某某及其指定辩护人梁丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月6日15时许，被告人张某某未依法取得机动车驾驶资格，饮酒后驾驶摩托车到贵子镇云世村找朋友一起吸食毒品，然后驾驶摩托车前往贵子会龙村，在会龙小学附近路段被一辆摩托车碰跌倒地。报警后经信宜市公安局交警大队朱砂中队前往处置，对张某某进行尿液检测和提取血样送检。经茂名市公安局对张某某的尿液进行吗啡、氯胺酮、甲基安非他明检测，结果呈阳性。经广东省湛江市广东中鼎司法鉴定中心检验，张某某血液酒精含量为243.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，未依法取得机动车驾驶资格，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某辩称：我对起诉书指控的犯罪事实没有意见，自愿认罪。指定辩护人梁丽辩护称：鉴于被告人自愿认罪，有良好的悔罪表现，因此对被告人的量刑应当本着“教育为主、惩罚为辅”的原则并根据被告人在本案中系初犯、偶犯的事实，请求法庭依法对被告人予以减轻处罚或宣告缓刑或免除刑事处罚。1.被告人张某某具有自首情节。被告人张某某在发生交通事故后自己去派出所报案,配合交警作相应的酒精测试，无任何反抗行为，如实供述自己的醉驾行为，被告人张某某的上述行为符合《刑法》第六十七条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，应当认定为自首，可以从轻或减轻处罚。2.被告人张某某是初犯、偶犯，被告人张某某已经能认识到自己行为的后果，表现出极大的悔意，可以酌情从轻处罚。经审理查明：2018年5月6日15时许，被告人张某某未依法取得机动车驾驶资格，饮酒后驾驶摩托车到贵子镇云世村找朋友一起吸食毒品，然后驾驶摩托车前往贵子镇会龙村，在会龙小学附近路段被一辆摩托车碰跌倒地。报警后经信宜市公安局交警大队朱砂中队前往处置，对张某某进行尿液检测和提取血样送检。经茂名市公安局对张某某的尿液进行吗啡、氯胺酮、甲基安非他明检测，结果呈阳性。经广东省湛江市广东中鼎司法鉴定中心检验，张某某血液酒精含量为243.2mg/100ml。另查明，2018年5月7日，被告人张某某因吸毒被信宜市公安局处以行政拘留十五日。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人张某某的身份证复印件，常住人口个人信息表，到案经过，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，被告人车辆信息资料，血液提取登记表，现场检测报告书，被告人张某某的供述与辩解，广东中鼎司法鉴定中心出具的粤中鼎司鉴中心[2018]毒鉴字第1283号司法鉴定意见书，抽血取样及讯问过程的视频光碟等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人张某某未取得驾驶资格，饮酒后在道路上驾驶机动车，案发时其血液中酒精含量为243.2mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。因被告人张某某醉酒且无证驾驶，血液中酒精含量为243.2mg/100ml，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，应当从重处罚。关于被告人张某某是否构成自首的问题。经查，被告人张某某因发生交通事故到公安机关报案要求处理，在侦查人员询问时才交代其醉驾行为，不具备对其醉驾行为投案的主动性和自愿性，因此，被告人不构成自首。本院对辩护人关于被告人构成自首的辩护意见不予采纳。被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。本院对辩护人有关上述从轻量刑情节的意见予以采纳。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗维斯人民陪审员  杨智标人民陪审员  梁 博二〇一八年十月二十三日书 记 员  冯 艳陈柳仲附录法律条文内容如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
咸阳市渭城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0404民初2716号 原告：某某生物科技有限公司。 住所地：某某新区某某新城某某号。 法定代表人：闫某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄某某，该公司职工。 被告：某某医院。 住所地：某某市某某路某某号。 法定代表人：支某某，该医院院长。 原告某某生物科技有限公司（以下简称某某公司）诉被告某某医院（以下简称某某医院）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，某某公司法定代表人闫某某、委托诉讼代理人黄某某，被告某某医院法定代表人支某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 某某公司的诉讼请求为：判令被告某某医院支付原告货款20236.60元及逾期付款利息79元，承担本案的诉讼费。事实和理由，2015年8月4日至2015年9月30日某某公司陆续供给被告某某医院一次性使用的口罩、各种无菌注射器、灭菌刀片等几十种一次性消耗品共计人民币20236.60元，被告某某医院至今未付货款，经多次催收无果。 某某公司为证明自己陈述的事实、支持其主张，举出证据如下： 有某某医院工作人员签名收货的某某公司供货单据一组。 被告某某医院辩称：原告所述属实，我医院是拖欠其货款20236.60元，我医院现没有营业，待我医院营业后，账面有款立即支付。 经审理查明的事实与原告某某公司陈述的事实相同。 本院审理认为:原、被告间一次性医用消耗品买卖行为关系成立且合法有效，某某医院拖欠某某公司货款20236.60元事实清楚、证据确凿。债务应当清偿，某某公司要求某某医院支付其货款，符合法律规定，本院予以支持。因双方在发生买卖行为时没有约定货款的支付期限和违约金，某某公司要求某某医院支付利息79元没有依据，其该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 某某医院支付某某生物科技有限公司货款20236.60元，判决生效后十日内履行完毕。 如未按上述履行期限给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费308元，减半收取154元，由某某医院承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本四份，上诉于咸阳市中级人民法院。 审判员  吴晓军 二〇一八年十月十九日 书记员  李 雯
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初6847号原告：东莞市华航贷款代理有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇横沥村银岗路中心小学后面之三。法定代表人:周银芳，总经理。委托诉讼代理人：句礼洋，广东华文律师事务所律师。被告：郑陈长，男，1987年8月16日出生，汉族，住福建省周宁县，被告：邓平，男，1975年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市，原告东莞市华航贷款代理有限公司（以下简称华航公司）与被告郑陈长、邓平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华航公司的委托诉讼代理人句礼洋到庭参加诉讼，被告郑陈长、邓平经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华航公司向本院提出诉讼请求：1.被告郑陈长向原告归还借款本金100000元并承担逾期付款利息（以100000元为本金，按年利率6%的标准计算，从2016年6月1日起算至还清之日止）；2.被告邓平对被告郑陈长上述债务中的借款本金80000元及逾期还款利息承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告郑陈长以生意周转为由，分别于2016年1月4日、4月9日、4月21日共三次向原告借款，借款总额为100000元，借款到期后经原告催要，被告以各种理由推拖拒付。被告邓平为被告郑陈长借款提供担保，故应承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判如所请。两被告均未作答辩。本院经审理，认定的事实如下：原告主张被告郑陈长向其借款100000元，提交了三份借据及两份收条加以佐证。借据一的主要内容为：本人郑陈长现借到华航公司人民币20000元整，本借款于2016年2月3日前还清，落款借款人处分别有“郑陈长”字样的签名及捺印，落款时间为2016年1月4日；借据二的主要内容为：本人郑陈长因资金周转需要向华航公司借现金40000元整，落款借款人处分别有“郑陈长”字样的签名及捺印，担保人处有“邓平”字样的签名及捺印，落款时间为2016年4月9日；借据三的主要内容为：本人郑陈长因资金周转需要向华航公司借现金40000元整，落款借款人处分别有“郑陈长”字样的签名及捺印，担保人处有“邓平”字样的签名及捺印，落款时间为2016年4月21日；收条一的主要内容为：本人已收到华航公司现金40000元，落款收款人处分别有“郑陈长”字样的签名及捺印，落款时间为2016年4月9日；收条二的主要内容为：本人已收到华航公司现金40000元，落款收款人处分别有“郑陈长”字样的签名及捺印，落款时间为2016年4月21日。原告主张与被告约定的还款时间为2016年6月1日，但被告郑陈长仅于向原告支付2016年1月4日借款的两个月利息共1200元，其余本息至今尚未归还。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告郑陈长、邓平经本院公告开庭传票未到庭参加诉讼，视作放弃抗辩、举证、质证的权利。原告主张向被告正常出借现金100000元，有相应的借据、收条加以佐证，两者相互印证，足以证明被告郑陈长向原告借款100000元的事实，本院予以采信。原告主张被告郑陈长仅支付2016年1月4日借款两个月的利息共1200元，其他本息尚未归还，被告未能提交证据对原告主张的上述事实予以反驳，故本院对原告的主张予以采信，确认被告未向原告归还过借款本金。因原、被告双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还借款，故本院认定被告郑陈长应向原告归还借款本金100000元。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在借据中并未约定借款期或逾期还款的利息，原告主张逾期还款利息按年利率6%的标准计算，本院予以支持。原告主张双方约定的还款期为2016年6月1日，但未能提交证据加以证明，也不能提交证据证明在向本院提起诉讼之前已向被告郑陈长追讨过借款，故本院认定逾期还款利息的起算时间为本案起诉之日即2018年4月12日。因此，本院认定被告郑陈长应向原告支付的利息为：以100000元为本金，按年利率6%的标准，从2018年4月12日起计算至还清之日止。关于邓平的责任承担。本院认为，借据二、三的担保人处有被告邓平的签名捺印，已明确表明被告邓平同意对借据二、三中的借款承担连带清偿责任。被告邓平未能提交证据对上述事实予以反驳，故本院认定被告邓平应对被告郑陈长的上述借款本金80000元及利息（以80000元为本金，按年利率6%的标准，从2018年4月12日起算至还清之日止）承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郑陈长应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华航贷款代理有限公司归还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按年利率6%的标准，从2018年4月12日起计算至还清之日止）；二、被告邓平应对被告郑陈长的上述债务中的借款本金80000元及利息（以80000元为本金，按年利率6%的标准，从2018年4月12日起计算至还清之日止）承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市华航贷款代理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元（原告已预交），由被告郑陈长、邓平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杜锡恒人民陪审员  骆红招人民陪审员  叶枝发二〇一八年十月九日书 记 员  李慧桦附本案适用法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初1710号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人单XX，男，1990年4月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市。指定辩护人王立莉，上海利歌律师事务所律师。被告人XX，男，1973年3月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市杨浦区。辩护人谢立嘉，北京盈科(上海)律师事务所律师。辩护人徐玮康，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检二部刑诉(2018)19号起诉书指控被告人单XX、XX犯合同诈骗罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员钱某某出庭支持公诉，被告人单XX、XX及辩护人王立莉、谢立嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人单XX伙同季某某、暴某某(均已判决)于2017年5月至7月期间，通过单XX在本市宝山区友谊路XXX弄XXX号投资设立的上海XX文化传媒有限公司(以下简称“XX公司”)，雇佣被告人XX为该公司鉴定师，雇佣郭某某、朱某某、章某某(均已判决)等人为该公司业务员，利用客户急于交易古董艺术品的心态，以高价收购或促成客户交易为诱饵，佯装与客户签订藏品交易合同、藏品交易合作协议，获取客户信任后，与上海宏方艺术品信息中心、上海堃玉艺术品检测技术有限公司等艺术品鉴定公司的相关人员相勾结，先后骗取被害人李某1、王某、康某某、金某某等13名被害人高额鉴定费或信息登记费共计人民币23万余元。同时，季某某、暴某某又谎称可以帮助客户办理藏品出关、拍卖手续，佯装与客户签订出关协议、藏品拍卖协议、展览展销服务协议等，先后骗取被害人段晓花、方某某、李某2、李某3出关费、宣传费、展览服务费共计5万余元。2017年7月17日，被告人XX在上海XX文化传媒有限公司被抓获，后在审查起诉阶段如实供述自己的罪行。2018年5月1日，被告人单XX在江苏省泗阳县被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。审理中，被告人XX退赔被害人经济损失80000元。上述事实，被告人单XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、魏某某、李某2、王某、陈某1、康某某、管某某、鲁某某、陈某2、顾某某、金某某、马某某、周某某、项某某、李某3、徐某某、段某某、方某某的陈述及辨认笔录、藏品交易合同、承诺书、持有人信息登记、藏品信息证明、藏品拍卖协议》、转账凭证、银行交易明细、银联签购单等、证人季某某、暴某某的证言及辨认笔录、证人郭某某、姚某某、朱某某、章某某的证言及辨认笔录、上海XX文化传媒有限公司《营业执照》复印件、上海市公安局宝山分局《搜查笔录》、《扣押清单》、《工作情况》、被告人单XX、XX的在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人单XX、XX伙同他人，在签订、履行合同过程中骗取对方财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。关于被告人单XX的辩护人提出其仅是名义上的老板，没有参与公司的实际经营，起到次要辅助作用，应当认定从犯的意见，本院认为，被告人单XX出资设立XX公司，并从犯罪所得中分成，上述意见缺乏事实与法律依据，不予采纳。被告人单XX是犯罪集团的首要分子，应对全部犯罪数额承担刑事责任。被告人XX在共同犯罪中起次要作用，能积极退赃，可依法减轻处罚。被告人单XX、XX能如实供述罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人单XX犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月1日起至2022年4月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、被告人XX犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)三、在案赃款依法发还各被害人；责令被告人单XX、XX继续退赔各被害人的经济损失。XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董 翠人民陪审员  周月霞人民陪审员  郭凤英二〇一八年十月三十一日书 记 员  陆 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。……第二十七条在共同犯罪中其次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市丛台区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0403刑初294号公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。被告人许出秀，男，1983年4月2日出生，汉族，硕士研究生文化，无户籍，住陕西省西安市雁塔区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所的收益罪于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。同年9月16日被取保候审。2018年9月16日被监视居住。邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2018）291号起诉书指控被告人许出秀犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所的收益罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人许出秀到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人许出秀通过网上联系，2016年8月27日从西安来到邯郸市魏县某路边，从一名男子手中以15000元购买了一辆红色现代瑞纳汽车，购买该车时无车辆合格证、发票、机动车登记证等证件。经查，该车为张镇强2016年8月21日6时被盗汽车。经邯郸市丛台区价格认证中心认定，被盗轿车价值人民币45000元。破案后，该车被发还给中国平安保险公司。2017年8月22日，被告人许出秀主动到公安机关投案，如实供述了其购买该车的犯罪事实。上述事实，被告人许出秀在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗车主张镇强的陈述、证人张某、靳某、杨某1、杨某2、王某的证言、被盗车辆照片、大架号照片、假行驶证照片、注册登记机动车信息栏、行驶证复印件，许出秀购买被盗车辆时的微信支付记录截图照片，西安市公安局交通警察支队未央大队移交被盗车辆手续，中国平安保险公司对张镇强的“赔款通知书”，中国平安保险公司“机动车辆保险权益转让书”，邯郸市公安局丛台区分局“发还物品清单”；辨认作案地点笔录及照片、邯郸市丛台区价格认证中心认定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许出秀明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。经查，被告人许出秀案发后能自动投案，庭审中能自认其罪，如实供述犯罪事实，系自首。赃物亦追回退还被害人所承保的保险公司。依法可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人许出秀犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币90000元。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李亚雷二〇一八年十月二十三日书记员  李贝贝
湖南省韶山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0382民初288号 原告：欧向星，女，1959年8月7日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：陈礼斌、彭定群，湖南星邦律师事务所律师。 被告：湘潭万润房地产开发有限公司，住所地湘潭市雨湖区宝庆路万润大厦**。 法定代表人：易铁军。 委托诉讼代理人：张重实，湖南湘剑律师事务所律师。 被告：韶山华龙山庄酒店有限公司，住所地韶山市南环线铁皮村。 法定代表人：易铁军。 委托诉讼代理人：曾新祥，男，1975年9月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系该公司员工。 2018年7月9日，原告欧向星为与被告湘潭万润房地产开发有限公司（以下简称万润公司）所有权确认纠纷一案诉至本院，本院受理后，同年7月31日，原告申请追加韶山华龙山庄酒店有限公司（以下简称华龙山庄公司）为共同被告，本院予以准许。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年９月７日公开开庭进行了审理。原告欧向星及其委托诉讼代理人陈礼斌、彭定群，被告万润公司的委托诉讼代理人张重实，被告华龙山庄公司的委托诉讼代理人曾新祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧向星向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于湘潭市华龙山庄公司266号房屋所有权归原告所有；2、判令被告支付1600元的违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年7月13日，原、被告就位于湘潭市华龙山庄公司266号房屋签订了《商品房买卖合同》。合同约定被告将该房屋出售给原告，该房屋总价款为16万元。同时约定被告应当在该房屋交付使用后360天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报相关机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按价款的1%向原告支付违约金。原告依合同约定支付了该房的价款。但被告自2003年12月18日将该房屋交付原告后至今，长达近15年的时间被告一直没有为原告办理房屋不动产权证书，导致原告对该房屋不能行使抵押、转让等所有权人依法享有的法定权利，严重损害了原告的合法权益。原告认为，被告十几年的违约行为等原因已使原告确信，其已无法通过请求协助办理产权登记的方式实现自己的权利，仅能通过人民法院对该房屋权属登记的买卖等法律关系进行审理并确认房屋所有权的归属，而诉至人民法院。 被告万润公司、华龙山庄公司共同辩称，1、原告于2017年6月20日与华龙山庄公司签订了《酒店客房租赁经营协议》，协议约定的价款在2018年12月31日前一次性支付给原告，根据条款已经对确权的标的物进行了处分，现在起诉是不适宜的；2、华龙山庄公司不具有房地产开发的资格，万润公司无权出售华龙山庄公司的房产，法律关系比较混乱。根据协议，应当驳回原告的起诉。 经审查，案涉房产包含在华龙山庄公司的韶房权证冲字第××号内，没有单独的房产证号。2015年12月11日，深圳市罗湖区人民法院审理（2015）深罗法民二初字第7823号案件时，已对韶房权证冲字第××号、5××8号、5××3号房产进行了查封，查封期限自2015年12月17日至2018年12月16日。2018年3月27日，深圳市福田区人民法院在执行（2015）深福法民二初字第13289号案件时以（2017）粤0304执7887号民事裁定书对案涉房产予以查封，并于同年7月19日向韶山市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封韶房权证冲字第××、5××8、5××6、5××3、5××2号房产及土地使用权，自2018年7月19日至2021年7月18日。 本院认为，因案涉房产被人民法院查封，根据法发〔2018〕9号《最高人民法院出台立案、审判、执行协调运行意见》第8条之“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、驳回原告欧向星对被告湘潭万润房地产开发有限公司、韶山华龙山庄酒店有限公司的起诉； 二、原告欧向星可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。 案件受理费300元，予以退还原告欧向星。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  肖凯文 代理审判员  李湘沅 人民陪审员  周小青 二〇一八年十月九日 代理书记员  彭 旭 附：相关法律条文 《最高人民法院出台立案、审判、执行协调运行意见》 8、审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉...
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2018）内行申223号再审申请人（一审原告、二审上诉人）闫守义，男，汉族，1943年10月21日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区呼和浩特市人力资源与社会保障局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街**奈伦国际**。法定代表人伊月文，局长。再审申请人闫守义因诉被申请人内蒙古自治区呼和浩特市人力资源与社会保障局履行重新核定养老金标准待遇职责一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01行终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人闫守义申请再审称，1、呼和浩特市人社局多年来不作为、乱作为、慢作为，随意废除呼和浩特市的“工改”“参保”政策，截留了有毒有害健康工作的缴费年限，影响了原告的合法权益。2、要求呼和浩特市人社局依据个人证书，重新核定养老金执行保准待遇。请求撤销一、二审裁定。本院认为，根据再审申请人闫守义提供的证据，其于2003年开始找被申请人呼和浩特市人力资源与社会保障局及有关部门要求呼和浩特市人力资源和社会保障局履行重新核定养老金标准待遇职责并进行信访，其于2015年10月19日向法院提起行政诉讼，请求依法判令被申请人呼和浩特市人力资源和社会保障局履行重新核定养老金标准待遇的法定义务。按照原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，再审申请人闫守义的起诉已超过法定的起诉期限，一审裁定不予立案，二审予以维持并无不当。再审申请人闫守义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回闫守义的再审申请。审 判 长 敖莉萍审 判 员 侯晓静审 判 员 杨文辉 二○一八年十月十五日法官助理 吴阿荣书 记 员 吴阿荣
保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初4627号起诉人关福君，男，汉族，1982年2月17日出生，现住址：河北省廊坊市。2018年10月18日，本院收到起诉人关福君的起诉状，起诉人请求依法判令撤销起诉人与被起诉人代运营服务；被起诉人退回起诉人委托代运营费用18000元；被起诉人承担起诉人从北京到保定诉讼交通费及餐饮费用，诉讼费用由被起诉人承担。起诉人称,起诉人于2017年11月28日与被起诉人相识，相信其公司宣传，委托被起诉人进行代运营服务，并约定试用一个月7000元，正式运营三个月一期20000元，如果不满意可以不续费。在运营一个月后，被起诉人催促起诉人续费，如果不续费，将停止店铺运营难免造成损失，为此起诉人向被起诉人转账6000元。但被起诉人称因未收到全款停止运营。后起诉人自行操作店铺运营，发现数据有很大提升，并与被起诉人沟通继续委托代为运营。为了避免前功尽弃，又向被起诉人转账5000元，但转账之后，被起诉人以必须交齐20000元才给运营为由拒绝运营。起诉人坚持已经交了11000元，希望看到运营效果有提升才能补齐费用，双方产生分歧。起诉人收回店铺运营账号。起诉人与被起诉人沟通退回代运营费用未达成一致，至今无结果。故诉至法院。经审查，本院认为起诉人关福君诉被起诉人保定市网智天下经济信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，起诉人未提交与本案存在利害关系的相关依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下：对关福君的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  魏麟懿二〇一八年十月十八日书记员  王姿懿
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0117执671号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行,住所地：西安市高陵区南街**。法定代表人支宇宏，该行行长。被执行人李育红，女，1979年11月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在执行中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行与李育红借款合同纠纷一案中，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李育红至今未履行。本院于2018年5月25日以（2018）陕0117执671号执行裁定查封了被执行人李育红与王波名下共有的位于西安市高陵区泾河工业园区泉顺北岸生活住宅小区第3幢10401室房屋一套。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李育红与王波名下共有的位于西安市高陵区泾河工业园区泉顺北岸生活住宅小区第3幢10401室房屋一套，拍卖保留价在评估价的基础上下降百分之25，即起拍价为人民币327675元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 娟审判员 张 乐执行员 张文英二〇一八年十月八日书记员 陆程程
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0233民初4220号 原告:刘文明，男，生于1954年8月23日，土家族，户籍地重庆市忠县，现住重庆市忠县。 被告：忠县华怡房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县，统一社会信用代码91500233709375651W。 法定代表人：冉崇华。 被告：冉崇华，男，生于1963年2月21日，汉族。 被告：罗辉兰，女，生于1964年5月23日，汉族，住重庆市忠县。 三被告共同委托诉讼代理人：戚尚志，男，生于1945年9月29日，汉族，住重庆市忠县。系忠县华怡房地产开发有限公司职工，特别授权。 第三人：刘成友，男，生于1958年8月17日，汉族，住重庆市忠县。 本院在审理原告刘文明与被告忠县华怡房地产开发有限公司、冉崇华、罗辉兰，第三人刘成友民间借贷纠纷一案中，原告刘文明于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告刘文明撤回对被告忠县华怡房地产开发有限公司、冉崇华、罗辉兰，第三人刘成友的起诉。 案件受理费减半收取3775元，由原告刘文明负担。 审判员  王荣华 二〇一八年十月二十二日 书记员  廖海艳
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2014）聊东执字第526-1号申请执行人王红军，女，1965年5月20日出生，汉族，住东昌府区。被执行人郭慧（又名赵桂雪）女，1985年7月15日出生，汉族。住东昌府区。被执行人高月岗，男，1982年1月1日出生，汉族，住址同上。本院(2015)聊东民初字第3808号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭慧至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郭慧与赵桂雪（身份证号码）系同一人且名下有房产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郭慧所有的登记在赵桂雪名下的位于聊城市花园南路天恒御景花园B1号楼9层901室（房屋号：67067）的房产一套。二、查封期限三年。在查封期限间，未经本院许可，被执行人不得买卖、抵押、赠与等被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、需要续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杜鹃二〇一八年十月二十五日书记员  王斐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民催25号申请人：常州市金坛林达来五金塑料厂，住所地江苏省常州市金坛区白龙荡龙门村。法定代表人：周中林。申请人常州市金坛林达来五金塑料厂申请公示催告一案，本院于2018年7月27日立案后，依法于2018年7月27日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利，现公告期已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人常州市金坛林达来五金塑料厂持有的票号3090005327985032、金额20000元、出票日期2018年1月19日、到期日2018年7月19日、出票人黑龙江九州通医药有限公司、收款人江苏省丹阳酒厂有限公司，第二背书人黑龙江省百年阜康医药有限公司，第三背书人新乡华青药业有限公司，第四背书人常州晟裕药品包装有限公司，持票人常州市金坛林达来五金塑料厂、支付人兴业银行哈尔滨分行银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人常州市金坛林达来五金塑料厂有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人常州市金坛林达来五金塑料厂负担。审判长  常纪刚审判员  张忠仁审判员  周力荧二〇一八年十月十五日书记员  侯 博
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执保1179号 （以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司南光路支行，营业场所：四川省泸州市龙马潭区南光路25号，统一社会信用代码：91510504MA65AEAY72。 法定代表人：袁娟。 被申请人：万春梅，女，1984年5月29日出生，汉族，住址：四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：吴功建，女，1982年5月10日出生，住址：四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：吴宗桂，女，1958年2月7日出生，汉族，住址：四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：先立惠，女，1972年10月6日出生，住址：四川省泸州市龙马潭区。 申请人泸州农村商业银行股份有限公司南光路支行于2018年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人万春梅、吴功建、吴宗桂、先立惠名下所有的价值500000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人万春梅、吴功建、吴宗桂、先立惠名下所有的价值500000元的财产（在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 熊 兵 二〇一八年十月九日 书记员 张金建
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0521民初2890号 原告刘红军，男，汉族，身份证：4305211978********，住邵东县九龙岭镇栗山居委会****附**。 委托代理人彭海军，湖南白泉律师事务所律师。 委托代理人李敏兰，湖南白泉律师事务所律师。 被告王小平，男，汉族，身份证：4305211963********，，住邵东县杨桥镇日升村湖碧堂组** 原告刘红军诉被告王小平合同借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘红军及其委托代理人彭海军、李敏兰到庭参加诉讼，被告王小平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小平向原告刘红军支付货款77671元，并以77671元为基数，自2018年5月29日起至付清日止按年利率6%支付利息；2、判令被告王小平向原告刘红军支付代付的租车费用等合计8026元；3、本案诉讼费由被告王小平承担。事实与理由：2016年，被告王小平承包了界岭镇公租房建筑工程。2017年4月18日，原、被告签订《铝合金窗工程承包合同》，约定被告将该工程的铝合金窗工程承包给原告刘红军施工，承包方式为包工包料。2018年4月12日，原、被告双方结算，被告向原告出具欠条，载明：今欠到刘红军界岭镇公租工地铝合金材料款柒万柒仟陆佰柒拾壹元整（77671元）是实，限期在2018年5月28日之前全部还清。同日，被告将承租的车牌号为赣A980**号车辆抵押给原告及案外人田俊国。2018年5月14日，因被告拖欠车辆租赁费用，车辆被出租人收回，原告为此代为被告支付了8026元。后被告至今未向原告支付上述款项。 被告王小平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃举证、质证及辩论的权利。 经审理查明，2017年4月18日，原告刘红军与被告王小平签订《铝合金窗工程承包合同》，约定被告将铝合金窗工程承包给原告。2018年4月12日，原、被告结算，被告共欠原告工程款77671元，被告出具欠条，并约定在2018年5月28日之前付清。同时，被告将赣A980**号轿车质押给原告。 另查明，2017年5月13日，被告王小平（乙方）与福建喜相逢汽车服务股份有限公司江西分公司（甲方）签订《融资租赁合同》，该合同第四条第2款约定：租赁车辆的所有权，包括（现在或以后附属于租赁车辆的）任何零部件等的所有权均属于甲方。乙方无权行使对租赁车辆进行销售、抵债、转让、抵押、质押等任何侵犯租赁车辆所有权的行为。乙方不得明示或默示自己为租赁车辆所有人或允许第三人合理认为乙方为租赁车辆所有权人的事件发生。在租赁期间及全部租赁债务清偿完毕前，乙方不得以租赁车辆所有人等身份就租赁车辆签订任何文件或出具任何承诺或为任何其他处分行为。租赁车牌号为赣A980**。2018年5月14日，因被告王小平欠租金，福建喜相逢汽车服务股份有限公司江西分公司将赣A980**小轿车收回，原告刘红军代付该车的租金4600元、滞纳金1426元、收回租赁物的费用2000元，共计8026元。 上述事实，有原被告的身份证明、铝合金窗工程承包合同、欠条、融资租赁合同、代付款证明及转账凭证、收车证明及原告在法庭上的陈述在卷予以证实。 本院认为，本案系合同纠纷，原告刘红军与被告王小平签订《铝合金窗工程承包合同》，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原、被告对工程款进行了结算，被告出具了欠条，被告应当支付欠款。原告要求被告支付货款77671元，并以77671元为基数，自2018年5月29日起至付清日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告将赣A980**小轿车质押给原告，该车为被告租赁他人的，且按租赁合同约定，被告无权抵押、质押该车，该质押行为无效。原告代被告支付的8026元，本应由被告支付，因被告未付而由原告代付，造成原告损失，被告应当赔偿给原告。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 一、限被告王小平于本判决生效后10日内支付给原告刘红军工程款人民币77671元，并以77671元为基数，自2018年5月29日起至付清日止按年利率6%支付利息； 二、限被告王小平于本判决生效后10日内赔偿原告刘红军人民币8026元。 如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取971元，由被告王小平承担。 如不服本判决，可在判决书的送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  陈代宏 二〇一八年十月二十四日 代理书记员  唐 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省大连市中级人民法院   民事裁定书   （2018）辽02民终8407号   上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市沙河口支公司，住所地辽宁省大连市沙河口区联合路**。   负责人：姜玉杰，该公司经理。   委托诉讼代理人：田相蕾，女，1983年7月25日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司法务人员，户籍地长春市朝阳区。   被上诉人（原审原告）：唐阿湖，男，1979年4月4日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。   委托诉讼代理人：欧海波，辽宁东亚律师事务所律师。   原审被告：王玲，女，1980年7月18日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。   委托诉讼代理人：杜维奇，辽宁翊鼎律师事务所律师。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市沙河口支公司因与被上诉人唐阿湖、原审被告王玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初第5169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司大连市沙河口支公司于2018年10月25日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回其上诉请求。   本院认为，中国人民财产保险股份有限公司大连市沙河口支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许中国人民财产保险股份有限公司大连市沙河口支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费480元（上诉人已预交），减半收取240元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市沙河口支公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 王 虹   审判员 毛国强   审判员 富喜胜     二〇一八年十月二十五日   书记员 李 彩
沈阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0192执异11号 申请执行人沈阳市银丰货运代理有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人孙玥，系该公司经理。 被执行人爱生药业（沈阳）有限公司，住所地沈阳市浑**。 法定代表人王维实，系该公司董事长。 第三人孙玥，女，1979年11月11日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。 第三人王正，男，1977年1月25日出生，汉族，无职业，住沈阳市大**。 本院在执行申请执行人沈阳市银丰货运代理有限公司与被执行人爱生药业（沈阳）有限公司运输合同纠纷一案中，第三人孙玥向本院申请变更其为本案的申请执行人并提供了银丰货运公司的企业档案资料、清算报告、银丰货运公司章程、解散银丰货运的股东决意、沈阳市沈河区税务事项通知书、注销登记核准通知书等材料。 经审查，申请执行人沈阳市银丰货运代理有限公司与被执行人爱生药业（沈阳）有限公司运输合同纠纷一案在执行过程中，2017年5月10日，申请执行人沈阳市银丰货运代理有限公司经清算后被注销登记。申请执行人沈阳市银丰货运代理有限公司有股东二人，即为第三人孙玥、王正，第三人孙玥、王正均表示同意在申请执行人沈阳市银丰货运代理有限公司注销后由第三人孙玥享有申请执行人对被执行人爱生药业（沈阳）有限公司的债权。 本院认为，申请执行人沈阳市银丰货运代理有限公司现已被注销登记，该公司的股东作为其债权的承受人有权向人民法院申请变更其为本案的申请执行人。沈阳市银丰货运代理有限公司股东孙玥、王正均表示同意在申请执行人注销后由第三人孙玥享有申请执行人对被执行人爱生药业（沈阳）有限公司的债权。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人孙玥为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。 审判长  赵颖男 审判员  黄 沙 审判员  孙 明 二〇一八年十月三十日 法官助理雷雪冬 书记员姚珂 本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初3127号原告：王浩，男，1973年9月15日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：谭秀英，女，1977年2月9日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：朱宏亮，男，1970年7月20日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：陆爱娟，女，1970年9月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李松蔚（代理上列四原告），上海元竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚裕（代理上列四原告），上海元竹律师事务所律师。被告：太仓市森茂汽车城开发有限公司，住所地太仓经济开发区太平北路西、北京路南，统一社会信用代码913205857986154923。法定代表人：李金龙。委托诉讼代理人：戈为公，该公司员工。原告王浩、谭秀英、朱宏亮、陆爱娟与被告太仓市森茂汽车城开发有限公司（以下简称“森茂公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法适用普通程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人李松蔚，被告森茂公司的委托诉讼代理人戈为公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王浩、谭秀英、朱宏亮、陆爱娟向本院提出诉讼请求：判令被告森茂公司支付2016年下半年房租4885.50元及利息（从2016年8月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），2017年上半年房租8149.50元及利息（从2017年2月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），2017年下半年房租8149.50元及利息（从2017年8月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）,2018年上半年房租8821.50元及利息（从2018年2月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），2018年下半年房租9174.50元及利息（从2018年8月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2011年5月8日，原、被告签订《商铺委托租赁经营协议书》，约定原告委托被告租赁经营位于森茂国际一期7B幢2-07号商铺，租金每半年支付一次，支付日期为每年的7月和1月。但被告自2016年7月1日始拒付原告租金，原告多次催讨，被告迟迟不予付款，请求法院支持原告的诉讼请求。被告森茂公司辩称：对于原告主张的各个阶段的欠付房租的金额没有异议，但原告所述的金额为税前金额，根据双方协议约定，被告支付款项应扣除5%的税金。就原告主张的利息的计算方式和起算点，请求法院依法裁定。经审理查明：2011年5月8日，原告朱宏亮、王浩（买受人）与被告森茂公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定朱宏亮、王浩购买森茂公司开发的森茂国际一期7#房B幢2单元2-07号房，房屋用途为商业营业，商品房总价款为256000元。后原告王浩、谭秀英、朱宏亮、陆爱娟（甲方）与被告森茂公司（乙方）又签订《商铺委托租赁经营协议书》一份，主要约定甲方委托乙方经营租赁森茂国际一期7B幢2-07号商铺，委托经营期限为十五年，自2012年7月1日始至2027年6月30日；委托经营期间乙方向甲方支付商铺委托经营回报收益，租金每半年支付一次，支付日期为每年的7月和1月；甲方将商铺委托经营所得款项而产生的各项税费，甲方依法作为纳税义务人的，有甲方自行承担，乙方依法履行代扣代缴义务，并可从应付甲方费用中直接扣除。该协议书还对其他事项进行了约定。2012年11月15日，四原告就涉案位于太仓市经济开发区房屋取得房屋所有权证。因被告未按时向原告支付租金收益，四原告诉至本院。以上事实有原告王浩、谭秀英、朱宏亮、陆爱娟提交的商品房买卖合同、房屋所有权证、商铺委托租赁经营协议书，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告王浩、谭秀英、朱宏亮、陆爱娟与被告森茂公司签订的《商铺委托租赁经营协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据上述协议约定，被告应于2016年7月、2017年1月、2017年7月、2018年1月、2018年7月分别向四原告支付2016年7月1日至2016年12月31日期间、2017年1月1日至2017年6月30日期间、2017年7月1日至2017年12月31日期间、2018年1月1日至2018年6月30日期间、2018年7月1日至2018年12月31日期间的租金收益。审理中，四原告主张被告欠付上述五个期间的租金分别为4885.50元、8149.50元、8149.50元、8821.50元、9174.50元，共39180.50元。被告予以认可，但其根据经营协议书约定抗辩由其代扣代缴各项税费，并据此认为应付给原告的租金中应扣除5%比例的税金。四原告则认为被告未按合同约定向税务机关缴纳税金，故应由其自行缴纳。鉴于被告未能提供其代扣代缴税费的相应凭证，亦未就其主张的代扣代缴税费比例为5%作出任何合理解释，本院对被告的抗辩意见不予采纳。因此，被告应向四原告支付租金合计39180.50元。同时，被告未能按期支付上述款项，四原告有权要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付自应付款之日起至实际支付之日止的利息损失。综上，被告应向四原告支付租金39180.50元及利息（其中4885.50元自2016年8月1日起，8149.50元自2017年2月1日起，8149.50元自2017年8月1日起，8821.50元自2018年2月1日起，9174.50元自2018年8月1日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，计算至实际支付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告太仓市森茂汽车城开发有限公司于本判决生效后七日内向原告王浩、谭秀英、朱宏亮、陆爱娟支付39180.50元及利息（其中4885.50元自2016年8月1日起，8149.50元自2017年2月1日起，8149.50元自2017年8月1日起，8821.50元自2018年2月1日起，9174.50元自2018年8月1日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，由被告太仓市森茂汽车城开发有限公司负担。案件受理费四原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后七日内直接支付给四原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  王 坤人民陪审员  陆志强人民陪审员  陆艳艳二〇一八年十月二十六日书记员陈忆
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保12699号 关于申请人李运英与被申请人中银消费金融有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年十月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1204民初1902号原告：蔡桂华，男，汉族，1972年4月15日生，住广东省肇庆市高要区，委托代理人：曾丽焕，广东瀛肇律师事务所律师。被告:蔡富华，男，汉族，1967年10月24日生，住广东省肇庆市高要区，第三人：蔡雪霞，女，汉族，1964年8月20日生，住广东省肇庆市高要区，原告蔡桂华诉被告蔡富华，第三人蔡雪霞土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年9月19公开开庭进行了审理，原告蔡桂华及其委托代理人曾丽焕到庭参加诉讼，第三人蔡雪霞到庭参加诉讼，被告蔡富华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状。本案现已审理终结。原告蔡桂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其占有原告的1.52亩农村土地承包经营权交还给原告承包经营；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告、第三人及原告父母亲于1981从高要区回龙镇大塘边村委会大塘边村三队分得水田和旱地5份，2017年经政府确权该土地面积共4.57亩，所分得土地一直由原、被告及父亲共同经营。后原告父母亲相继去世，第三人蔡雪霞亦外嫁，原告向被告提出上述家庭共同共有土地应进行分割，并将其中属于原告的份额交付给原告自行耕作，但被告一直拒不交付，原告为此特向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。本院经审查认为：本案为土地承包经营权确认纠纷，是指就土地承包经营权是否成立及其归属和内容发生的纠纷。本案中，蔡桂华认为蔡富华占用其1.52亩农村承包地，要求蔡富华交还土地承包经营权给蔡桂华承包经营，蔡桂华提交了三组证据：1、2018年5月8日肇庆市高要区回龙镇大塘边村民委会员会证明一份，证明蔡乃良与配偶林连好生育情况及蔡乃良与配偶林连好去世时间；常住人囗登记表，证明蔡乃良户的人口登记。2、2017年3月25日肇庆市高要区回龙镇大塘边村民委会员会证明一份，证明村第三队于1981年初实行分田到户至今一直以来未有重新分过田,原分田税为蔡乃良、林连好、蔡桂华、蔡富华蔡雪霞共五份每人占一份。3、西塱、新碑、庙前、行头共7份卫星测绘图片，证明村生产队发包给蔡桂华一家的土地面积合计数为4.57亩。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权证。蔡桂华未有提供县级以上地方人民政府确认的土地承包经营权证，蔡桂华提交的证据未能足以证明该争议的土地属于其个人承包地或其家庭户承包地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责仼提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果”。因此蔡桂华未提供争议的1.52亩的农村土地承包经营权是蔡乃良户承包经营的证据，故蔡桂华的诉讼主体不适格，对蔡桂华的起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告蔡桂华的起诉。本案受理费100元，退还给原告蔡桂华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈容坚人民陪审员  谭洁芳人民陪审员  赵卡祺二〇一八年十月八日书 记 员  朱贤志
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初15047号 原告：苏州爱涛物业管理有限公司（以下简称爱涛物业公司），住所地在江苏省昆山市玉山镇白马泾路**楼**。 法定代表人：桂方林，董事长。 委托诉讼代理人：王光发，男，爱涛物业公司员工。 被告：景国勇，男，1983年11月7日生，汉族。 原告爱涛物业公司与被告景国勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱涛物业公司的委托诉讼代理人王光发、被告景国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告爱涛物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告景国勇支付2015年1月1日至2016年11月30日物业费2102元、公摊电费601元及违约金。事实与理由：被告景国勇系南京市江宁区××室（以下简称××室）业主，其曾系该小区物业服务企业并提供了物业服务。被告未支付上述期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。 被告景国勇辩称，原告签订的物业服务合同期限截止到2015年底，故原告无权收取此后的物业费。原告未提供证据证明公摊电费，对供电公司盖有印章的交纳电费明细不予认可。其已经向其他物业公司交纳了2016年11月份的物业费和公摊水电费。原告提供的服务有严重瑕疵：卫生清扫不及时；公共设施设备维护保养不足，如门禁损坏，单元门大厅屋顶漏水、脱落，电梯经常坏；非机动车车棚被侵占，未采取措施；业主私拉栅栏占用公共走廊，原告未予制止；安保设施缺乏，没有大门门禁，致使偷盗事件频繁发生等。 本院认为，业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业费。原告曾系该小区物业服务企业并提供了物业服务，被告景国勇系××室（原告主张按建筑面积91.4平方米计算）业主，应当交纳物业费。依照《××花园物业服务合同》、《关于协调解决××小区物业交接进驻相关事宜协议书》及原告提交的公摊电费缴纳明细表，被告景国勇尚欠2015年1月1日至2016年11月22日物业费2074.78元、公摊电费601元。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持；根据现有证据并综合本案具体情况，本院酌定被告景国勇应当交纳物业费1760元。 依照《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告景国勇于本判决发生法律效力之日起10日内向原告苏州爱涛物业管理有限公司支付物业费1760元、公摊电费601元，合计2361元。 二、驳回原告苏州爱涛物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费25元，由被告景国勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  苗欣 二〇一八年十月二十六日 书记员  吕浩
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1322民初5410号解除保全申请人：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司，住所地：郯城县人民路**。负责人：苏相瑞，总经理。委托诉讼代理人：赵平，该公司职工。被申请人：卢成元，男，1971年2月10日生，汉族，住郯城县，解除申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被申请人卢成元电信服务合同纠纷一案，本院于2018年8月31日作出（2018）鲁1322民初5410号民事裁定书，裁定冻结被申请人卢成元在中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛黄岛区王台营业所的账号62×××38，金额720元。现解除保全申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2018年10月9日向本院申请解除对被申请人账户的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人卢成元在中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛黄岛区王台营业所的账号62×××38，金额720元。的冻结。案件申请费30元，由申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二〇一八年十月九日书记员  朱萍
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初3000号原告：王朝，男，1977年5月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：张卫国，河北新择律师事务所律师。被告：赵玉军，男，1972年12月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：苗壮，河北苗建国律师事务所律师。原告王朝与被告赵玉军为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝委托诉讼代理人张卫国，被告赵玉军委托诉讼代理人苗壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金215万元及利息19.8万元；2、判令被告给付原告自起诉始至偿还所有本息（234.8万元）止的利息，按照法定的月息2％计算;3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年5月15日，被告向原告借款220万元，借期3个月，月息3分。到期后，原告要求被告偿还本金及利息，被告借故延长借期，后又在2016年8月22日亲笔确认借款，但至今被告只给付5万元。在多次催要无果后，诉至法院，请求依法判如所请，以维护原告的合法财产权。赵玉军辩称，1、原被告双方所签订新的借款合同未约定利息，原告主张的19.8万元的借款利息不能成立，依法不予支持；2、原告主张234.8万元自起诉始至偿还所有本息止按月息2％计算的利息，于法无据，应当驳回原告该项请求。本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证及结婚证复印件，证明原告主体资格及原告与李燕系夫妻关系；2、借款条二份，证明原、被告之间存在借贷关系，约定借款期限3个月，月息3分以及2016年8月22日被告确认借款的事实；3、银行转帐明细。证明原告通过其妻子李燕在2014年5月15日分两次给被告转款220万元的事实，原告履行了出借义务。以上证据，经被告质证，对证据1、3无异议。对证据2有异议，认为如果原告依据被告2014年5月15日的借款，已超过诉讼时效，如果依据2016年8月22日借条，该借条没有约定借款期限及利息，故原告主张的利息应不予支持。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，被告向原告借款220万元，并出具了“今借到王朝现金贰佰贰拾万元整（￥2200000元），期限叁个月，月息叁分。”借条一份。当日，原告妻子李燕通过银行转帐给被告赵玉军转款220万元。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金，也未按约定支付利息。2016年8月22日，被告出具了“截止今日止，尚欠王朝现金贰佰贰拾万元整（￥2200000元），此前借据均以此条为准。”欠条一份。2018年2月被告偿还原告借款本金5万元，剩余本金至今未还，故双方争议成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有借条、银行转帐明细为证，原告与被告间存在借贷关系，原告主张的被告偿还借款本金215万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张借款利息，2014年5月15日被告出具的借条约定借款利息为月息3分，该约定超出法律规定，不予支持，借款利息应按月息2分计算支付至2016年8月21日止。由于被告在2016年8月22日重新出具借条没有约定借款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条的规定，借款利息应从主张权利之日即2018年7月25日起至清偿完毕之日止按照年利率6％支付。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告赵玉军于本判决生效后十五日内偿还原告王朝借款本金215万元及利息（从2014年5月15日起至2016年8月21日止，以本金220万元为基数，按月利率2％计付；从2018年7月25日起至清偿完毕之日止，以本金215万元为基数，按照年利率6％计付）；二、驳回原告王朝的其他诉讼请求。案件受理费25584元，减半收取12792元，保全费5000元，合计17792元，由被告赵玉军负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  马树林二〇一八年十月十一日书记员  及少伟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款:借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内地利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年年利率6％支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2018)豫0192执703号申请执行人：路绿叶，女，1978年8月18日出生，汉族，住河南省武陟县，。被执行人：孟鹏鹏，男，1992年10月10日出生，汉族，住河南省武陟县，。关于申请执行人路绿叶与孟鹏鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案执行。依照河南省郑州市中级人民法院已经发生法律效力的（2018）豫01民终2454号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款3483元。本院在执行过程中实施以下执行行为，1.2018年5月28日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制高消费令、法律责任告知书，被执行人未按期履行。2.2018年6月1日、2018年9月28日两次通过网络查控系统调查，未发现被执行人可供执行的财产。3.2018年7月31日，决定对被执行人采取限制高消费措施，并纳入全国法院失信被执行人名单。4.2018年8月9日，9月13日前往武陟县不动产登记中心调查，未发现被执行人名下房产信息。前往被执行人住所地执行，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。5.2018年9月14日前往焦作住房公积金管理中心调查，未发现被执行人有住房公积金缴存记录。6.2018年9月29日前往河南省焦南监狱会见被执行人孟鹏鹏,未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索,同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇一八年十月十五日法官助理张明杰书记员冉海亮
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0502民初2847号 申请人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人黄志刚，该公司董事长。 被申请人佘兴华，女，1977年11月28日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人佘兴华金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2018年10月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人佘兴华的银行存款60929.22元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 申请人中银消费金融有限公司以其自有资产向本院提供了担保。 本院认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人佘兴华的银行存款60929.22元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪邦国 二〇一八年十月十二日 书记员  高 源
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0402刑初423号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人陈亚强，曾用名：陈悟，男，1973年3月27日生，汉族，职高文化，云南省玉溪市江川区人，住云南省玉溪市江川区前卫镇渔村五社**，现住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪于2018年5月14日被玉溪市森林公安局取保候审。辩护人赵春云，云南法瑞律师事务所律师。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2018〕402号起诉书指控被告人陈亚强犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人陈亚强及其辩护人赵春云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年5月开始，被告人陈亚强从拉萨、广州购买30件疑似象牙制品的饰品配件，并摆放在自己在玉溪市红塔区小庙街经营的一线珠缘饰品店内手工编制搭配其他饰品出售。2018年3月14日，玉溪市森林公安局民警依法对玉溪市红塔区小庙街商铺进行清查时，查获其店铺内摆放的疑似象牙制品。经对陈亚强持有的30件疑似象牙制品进行鉴定：其中的29件为亚洲象象牙制品，重量合计151.52克，价值人民币6313元。亚洲象是国家1级重点保护陆生野生动物，同时也属于濒危野生动植物种国际贸易公约（CITES）附录I物种。针对指控事实，公诉机关当庭出示了书证、物证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人陈亚强的行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪。被告人陈亚强具有坦白情节，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第三款的规定，依法判处。被告人陈亚强对公诉机关指控的事实与罪名无异议。辩护人辨称，被告人对公诉机关指控的事实予以认可，其购买时是在正规市场，对商品辨认有一定难度，其主观恶性较小，危害后果较小，所购物品较少，价值较低，部分存在残次情况，没有实际销售，其平时都是合法经营，涉案后积极配合调查。建议法庭对其免予刑事处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。认定上述事实的证据有：被告人陈亚强的供述，证实2013年4月，其开始在红塔区小庙街经营一线珠缘饰品店，2018年3月14日，森林公安的来店里检查，发现了一些象牙疑似物并予以扣押，这些饰品是其于2016年5月在西藏、2017年11月在广州购买，放在自己店里销售，当时卖家说是猛犸象牙，其知道大象是一级保护动物，其没有办理过相关野生动物制品经营许可证的事实；证人李某的证言，证实一线珠缘饰品店是其丈夫陈某某在经营的事实；证人赵某的证言，证实2016年5、6月，其和妻子的哥哥陈亚强去西藏旅游，陈亚强在街上买了一个平安扣象牙制品的事实；云林司法鉴定中心（2018）动司鉴字第42号鉴定意见，证实一线珠缘店内摆放的疑似象牙制品29件鉴定为亚洲象象牙制品，重量合计为151.52克，价值为6313元。亚洲象是国家1级重点保护陆生野生动物，同时也属于濒危野生动植物国际贸易公约（CITES）附录1物种。1件鉴定为猛犸象象牙制品，重量为3.88克。该物种已灭绝，不在我国保护动物名录中，也不在CITES附录1、附录2、附录3名录中，目前没有价值计算依据，不能确定价值。另有受案登记表、立案决定书、户口证明及辖区内无犯罪记录证明、抓获经过、涉案照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、营业执照及税务登记证复印件、检查笔录、现场勘验笔录、方位图、辨认笔录等证据在案证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。本院认为，被告人陈亚强非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已触犯刑律，构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈亚强到案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚。辩护人所提意见符合法律规定，本院予以采纳，但被告人陈亚强不属犯罪情节轻微，不应免予处罚。为维护社会管理秩序，根据本案的事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈亚强犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送的象牙制品29件，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 莉二〇一八年十月十六日书记员 高丽玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初636号原告：王从伟，男，1969年8月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：范伟，北京市中银（银川）律师事务所律师。被告：宁夏第一建筑有限公司第六分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区满城北街**。负责人：马志瑞，该分公司经理。委托诉讼代理人：王兆铎，宁夏第一建筑有限公司职员。被告：宁夏第一建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街**。法定代表人：苏克宁，该公司经理。委托诉讼代理人：王兆铎，宁夏第一建筑有限公司职员。王从伟与宁夏第一建筑有限公司第六分公司、宁夏第一建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。诉讼过程中，王从伟于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王从伟撤诉。案件受理费9674元，减半收取4837元，由王从伟负担。审 判 长  蒋维国人民陪审员  纳莺萍人民陪审员  马翠兰二〇一八年十月三十一日法官助理王婷书记员唐伟书记员唐伟
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3120号 上诉人（原审被告）：深圳市绿膳谷农业创新发展有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道横东岭路****。 法定代表人：王敬。 被上诉人（原审原告）：深圳市海吉星国际食品产业发展有限公司，，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区白银路**** 法定代表人：方生。 上诉人深圳市绿膳谷农业创新发展有限公司因与被上诉人深圳市海吉星国际食品产业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初11179号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。本案中,涉案租赁房产位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人深圳市绿膳谷农业创新发展有限公司主张本案属于重大疑难案件应由中级人民法院管辖，缺乏理据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十月十日 书记员 刘冀蓉
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川18刑更380号 罪犯邵新强，男，1981年9月5日出生于四川省小金县，汉族，中专文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2005年5月10日作出（2005）阿中刑初字第04号刑事附带民事判决，以被告人邵新强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。2008年1月31日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2010年、2012年、2014年、2016年经本院裁定共减刑五年一个月，剥夺政治权利改为六年。2018年10月8日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯邵新强在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯邵新强减刑。 经审理查明，罪犯邵新强在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，罚金已缴纳。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯邵新强在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邵新强减刑七个月，剥夺政治权利改为四年。 刑期执行至2021年11月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  谢跃林 人民陪审员  周跃华 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  刘 敏
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0703民初606号 原告：李洪江，男，1973年4月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告：邵洪生，男，1975年9月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 二原告委托诉讼代理人：韩俊，呼伦贝尔市海拉尔区司法局向华街道法律服务所法律工作者。 二原告委托诉讼代理人：吕利，呼伦贝尔市海拉尔区司法局向华街道法律服务所法律工作者。 被告：呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市繁荣办中央北路**。 法定代表人:李海，总经理。 原告李洪江、邵洪生与被告呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本案于2018年8月23日立案，原告李洪江、邵洪生以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下: 准许原告李洪江、邵洪生撤诉。 案件受理费4385元，由二原告负担。 审判员  慈有财 二〇一八年十月二十三日 书记员  高国宇 附：本案裁定所依据的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执3239号申请执行人：邱银深，男，1974年9月25日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区榕华进安居委毓秀路***号之*，公民身份号码：******************。委托代理人：林衡，广东润科律师事务所律师。委托代理人：卓文兵，广东润科律师事务所律师。被执行人：朱卫国，男，1964年5月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区宏福路**号宏兴苑**-B***，公民身份号码：******************。关于邱银深与朱卫国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初9474号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付货款693186元及违约金（以693186元为本金，按照每日0.07%为计算标准，自2016年1月31日起计至实际付清货款之日止，违约金以本金为限），负担案件案件受理费12790元、保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月7日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今没有履行。2018年9月11日，本院依法冻结被执行人持有广州市柯山贸易有限公司60%的股权，冻结期限：2018年9月11日至2021年9月10日。鉴于广州市柯山贸易有限公司下落不明，本院暂无法处置上述股权。本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2018年6月21日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年10月29日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本院认为，本院依法冻结被执行人持有广州市柯山贸易有限公司60%的股权，鉴于该司下落不明，本院暂无法处置上述股权。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执3239号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄昌森执行员  李敏周执行员  张 斌二〇一八年十月二十九日书记员  林臻灏
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0727民初1421号 原告凌振旅,男,1972年3月10日出生,汉族,住龙南县。 被告罗辉，男，1974年12月11日出生，汉族，住龙南县。 原告凌振旅诉被告罗辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取计228元，由原告负担。 审判员  唐小南 二〇一八年十月十八日 书记员  黄金龙
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 调 解 书（2018）甘0102民初8616号原告曾小娟，女，1990年8月12日出生，汉族，个体工商户，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：任婷婷，甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：成彩田，甘肃溥德律师事务所律师。被告甘肃正点物流有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：段德胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱津辉，男，1975年3月24日出生，汉族，该公司员工，住兰州市城关区。原告曾小娟与被告甘肃正点物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告曾小娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付代为收取的货款10242元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方口头约定由被告运输货物与买方交易，再由被告以原告提供的货运凭证或打款凭证向原告结付代收的货款。被告代为收取货款后，经原告多次催要，被告拒不支付代收货款。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告甘肃正点物流有限公司于2019年4月15日前向原告曾小娟支付代收货款10242元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费56元，减半收取28元，被告甘肃正点物流有限公司自愿承担。本调解协议经各方当事人在笔录签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  郭万军二〇一八年十月十七日书记员  宋梅花
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0623执707号之二申请执行人：涞水县国土资源局法定代表人：李彦明职务：局长住所：河北省涞水县诉讼委托代理人：李樯，涞水县国土资源局，执法监察股副股长诉讼委托代理人：王海青，涞水县国土资源局，执法监察股股员被执行人：王永忠，男，1966年12月7日出生，住内蒙古赤峰市。6612073577。申请人涞水县国土资源局与被执行人王永忠行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2017）冀0623行审425号行政裁定书已生效，该裁定书裁定：一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2016）4-200号行政处罚决定准予强制执行；二、该决定的第一项“退还在涞水县石亭镇东水峪村非法占用的土地6596平方米给东水峪村村民委员会。”由国土局组织实施。被执行人王永忠未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月3日依法立案执行，本院执行的内容为涞国土罚字（2016）4-200号行政处罚决定第二项“处非法占用的土地每平方米15元罚款，6596平方米共计罚款玖万捌仟玖佰肆拾圆。”在执行过程中，1、本院依法向被执行人王永忠邮寄送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、（2017）冀0623行审425号行政裁定书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过全国网络查控系查询了被执行人王永忠的车辆、银行存款信息、工商登记信息以及证券信息。查询到被执行人王永忠在中国邮政储蓄银行有存款，本院已依法划扣12386.51元。3、本院委托内蒙古克什克腾旗法院调查，委托事项为“委托调查王永忠名下不动产登记、住房公积金、收益类保险但不限于上述财产，并调查王永忠在其住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗新开地乡红石砬村红石砬组的财产情况并出示村中有效证明”克什克腾旗法院调查结果为无其他财产。新开地乡红石砬村村委会出具证明王永忠常年不在村中居住，家中没有财产。4、本院依法将被执行人王永忠纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、本案执行标的额98940元、执行费1384.1元。执行到位标的款12386.51元。剩余标的款86553.49元，执行费执行费1384.1元未能执行。本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，除本院依法划拨的12386.51元银行存款，未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结涞国土罚字（2016）4-200号行政处罚决定第二项的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 刘 晖审判员 杨立民审判员 王玉良二〇一八年十月二十三日书记员 尹 涵
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初18601号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王盼，女，1987年2月13日出生，彝族，住四川省洪雅县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王盼民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告王盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王盼偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止);2.判令被告王盼承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月3日，被告王盼通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告王盼向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告王盼实际支付了借款本金1500元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告王盼未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告王盼签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告王盼实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王盼在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王盼，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王盼经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王盼在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止）；二、被告王盼在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告王盼如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王盼负担。本判决为终审判决。审判员  苏凯二〇一八年十月二十九日书记员  谭琴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初15743号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码：914406068938318207。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。被告：赵欣欣，男，1988年10月20日出生，汉族，住湖南省衡东县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告赵欣欣信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计4860.13元（其中透支本金4098.57元、利息451.86元、滞纳金及逾期还款违约金259.7元，其他费用50元，利息暂计至2018年3月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，被告向原告申办金穗信用卡（卡号为：62×××75）。被告领取信用卡后进行消费，从2017年6月16日开始透支，截至2018年3月13日，累计透支本息合计4860.13元，其中透支本金4098.57元，利息451.86元，滞纳金及逾期还款违约金259.7元，其他费用50元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告为此起诉至法院。被告未予答辩。经审理查明：2017年6月16日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。经审核批准后，原告向被告发放了卡号为62×××75的中国农业银行金穗贷记卡。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方……”及第4.3款“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金”的约定，原告主张按上述约定以日利率万分之五计算利息，并主张以最低还款额未还部分的5%计算逾期还款违约金。根据其交易历史记录显示，截至2018年3月13日，被告欠款总计4860.13元，其中本金4098.57元、利息451.86元、挂失手续费50元、逾期还款违约金259.7元。原告多次催缴无果，遂于2018年8月14日向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，属于原、被告双方的真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属于贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实际应为金融借款合同关系，合法有效，应受法律保护。被告以信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或者双方约定还款期限及利率，履行还本付息的义务。被告截至2018年3月13日尚欠原告信用卡透支本金4098.57元、利息451.86元、挂失手续费50元，构成违约。原告要求被告支付截至2018年3月13日的透支本金4098.57元、利息451.86元、挂失手续费50元于法有据，本院予以支持。另外原告还要求对逾期未还本金4098.57元按日利率万分之五计收利息至实际清偿日止，同时还主张要求被告支付逾期还款违约金259.7元，对此，本院认为，原告主张的利息及逾期还款违约金在双方签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中均有约定，未违反法律规定。因此，本院也予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告赵欣欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金4098.57元、挂失手续费50元、逾期还款违约金259.7元及利息（利息暂计至2018年3月13日为451.86元，自2018年3月14日起以透支本金4098.57元为基数按日利率万分之五计算至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵欣欣负担。本判决为终审判决。审判员  何自梁二〇一八年十月十六日书记员  李莹芬
1119北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15842号原告薛偕兴，男，1983年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。被告丁瑞红，女，1990年1月15日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告薛偕兴与被告丁瑞红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛偕兴到庭参加了诉讼，被告丁瑞红经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告薛偕兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月28日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限8天，自2016年1月28日至2016年2月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号559086208156433621。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁瑞红于本判决生效后七日内偿还薛偕兴借款本金5000元；二、丁瑞红于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以5000元为本金，自2016年1月29日借款次日起至2016年2月6日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、丁瑞红于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以5000元为本金，自2016年2月7日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0103刑初1044号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人钟兴强,男,汉族,初中文化,无业,户籍地四川省内江市隆昌县。因本案于2018年5月21日被捉获，同日被刑事拘留，同年6月28日被监视居住。现居住在家。 重庆市渝中区人民检察院以渝中检一部刑诉〔2018〕34号起诉书指控，2017年8月19日12时许,被告人钟兴强在重庆市渝中区观音岩布拉格网吧内与被害人黄某某（系被告人朋友）上网期间，趁被害人熟睡之际,将其放在电脑桌上的一部0PPO手机盗走； 2018年4月20日左右5时许,被告人钟兴强使用未归还的钥匙，进入曾居住过的重庆市渝中区民安园员工宿舍,将被害人吴某某价值697元的一部vivo牌X7Plus手机盗走。后被告人钟兴强将上述所盗两部手机先后质押,共获赃款人民币250元。 2018年5月21日5时许,被告人钟兴强再次进入渝中区民安园宿舍,将被害人吴某某的现金127元盗走,逃至渝中区新德村附近一网吧时被被害人抓获,并追回被盗现金。后被告人钟兴强被扭送至公安机关,被告人钟兴强归案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人钟兴强的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议对其判处有期拘役四个月，并处罚金。被告人钟兴强对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下： 一、被告人钟兴强犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、责令被告人钟兴强于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人黄某某相应财物、被害人吴某某697元。 上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  姚铸 二〇一八年十月十六日 法官助理胡媛媛 书记员冉苒
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘0102民初80号 原告:甘肃瑷砺珂工程机械设备有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区。 法定代表人:张广林,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张奎，男，1974年10月21日出生，汉族，系该公司法务，住甘肃省兰州市兰州新区。 被告白继军，男，汉族，1986年10月3日出生，住甘肃省兰州市城关区。 原告甘肃瑷砺珂工程机械设备有限公司诉被告白继军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃瑷砺珂工程机械设备有限公司委托诉讼代理人张奎到庭参加诉讼，被告白继军经本院2018年6月14日在《人民法院报》上刊登公告，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告办理甘****56号面包车的过户手续；2、车辆过户产生的费用以及案件受理费等与该案有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2012年12月6日，原告与被告签订《交车协议》，原告将牌号为甘****56、甘****26的两辆面包车卖给被告白继军，价款20000元。协议签订后，原告向被告交付了车辆及相关手续，但截至目前，被告仍未按照约定办理甘****56号面包车的过户手续，导致原告被车管所列入黑名单，影响了原告其他车辆过户等手续的办理。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求判如所请。 被告白继军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向法院提交了交车协议、收据、车辆一致性证书等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月6日，原告甘肃瑷砺珂工程机械设备有限公司与被告白继军签订《交车协议》，原告将牌号为甘****56、甘****26的两辆面包车卖给被告白继军，价款20000元。协议签订后，原告向被告交付了车辆及相关手续，后被告未按照约定办理甘****56号面包车的过户手续，酿成纠纷 本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原告甘肃瑷砺珂工程机械设备有限公司与被告白继军签订的《交车协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法确认该行为有效。被告白继军应当按照约定全面履行协议内容。对于原告要求被告办理甘****56号面包车过户手续的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告承担过户费用及其他费用的诉讼请求，因数额不具体，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下： 被告白继军于本判决生效之日起30日内给原告甘肃瑷砺珂工程机械设备有限公司办理甘****56号面包车的过户手续。 案件受理费50元，由被告白继军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  丁雨宁 人民陪审员  张文刚 人民陪审员  曹乃心 二〇一八年十月八日 书 记 员  陈丽丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27371号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：朱宇思，男，1993年2月25日出生，汉族，住北京市崇，住北京市崇文区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱宇思小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年8月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.01%/日计算，360日以上按每日0.02%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37485元；交付时间：2017年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月5日尚欠本金余额27208.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27208.76元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱宇思向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27208.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574.1元，由被告朱宇思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  何燕芳二〇一八年十月二十九日书 记 员  廖文君