.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}                     山西省晋城市中级人民法院刑事裁定书                                                                                                                            （2018）晋05刑终332号 原公诉机关阳城县人民检察院。上诉人（原审被告人）安新地，男，1962年11月23日出生，汉族，高中文化，中共党员，务农，住阳城县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2017年5月27日被阳城县公安局取保候审，因涉嫌销售假药罪，于2017年11月2日被阳城县人民法院取保候审。阳城县人民法院审理阳城县人民检察院指控被告人安新地犯销售假药罪一案，于2017年12月19日作出（2017）晋0522刑初180号刑事判决书。判后，被告人安新地不服，提起上诉。本院作出（2018）晋05刑终27号刑事裁定书，发回阳城县人民法院重审。阳城县人民法院依法另行组成合议庭，于2018年8月10日作出（2018）晋0522刑初56号刑事判决。判后，被告人安新地不服判决，提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，2015年7月，路某1（另案处理）在阳城县“XX保健食品经销店”向被告人安新地介绍“筋骨四粒通胶囊”是纯中药制剂，对腰腿疼、各种关节疼痛很有效果，被告人安新地便以325元购买几大盒让其妻子服用。后被告人安新地被路某1发展为“筋骨四粒通胶囊”的XX乡代理商。2015年8月至2016年5月被告人安新地以经销商价格，即每大盒220元从路某1处购进“筋骨四粒通胶囊”200大盒。期间，路某1为被告人安新地印制“筋骨四粒通胶囊”的宣传卡片。宣传卡片上载明：关节、骨病、痛！痛！痛！就用筋骨四粒通。五大优势 100%纯植物中药，安全无毒副作用；见效奇快、颠覆传统中药见效慢的劣势；标本兼治、去除病根；不忌口、服用方便；价格低、谁都用得起。七大功效说明祛风散寒、活血通络、清热消肿、健脾利湿、补肝益肾、强筋健骨、即刻止痛。适宜人群（七类）肩周炎、关节炎、肌肉酸痛；风湿、类风湿、产后风湿、老寒腿；颈椎病、骨质增生、腰间盘突出、腰颈部劳损、落枕、颈肩腰痛；对初期股骨头坏死的患者有很好的效果；滑膜炎、滑膜炎积水、强直性脊柱炎、神经痛、牙痛、头痛、咽喉痛；跌打损伤、软组织损伤、扭挫伤；脑梗、中风偏瘫。同时，“筋骨四粒通胶囊”外包装盒上标有用法用量：一日一次，一次四粒。被告人安新地将该宣传卡片向购买者和周边群众发放，并以每大盒325元、每小盒65元的价格向阳城县XX乡等乡镇群众非法销售“筋骨四粒通胶囊”187大盒，销售金额为60775元，获利19635元。经山西省食品药品检验所检验，从“阳城县XX保健食品经销店”扣押的“筋骨四粒通胶囊”中含有国家禁止添加的化学药品双氯芬酸钠等。针对上述事实，公诉机关当庭宣读出示有下列证据：（一）物证从王某1处扣押的“筋骨四粒通胶囊”三袋，从安新地家扣押的“筋骨四粒通胶囊”盒子一个，以及扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，证实王某1家的“筋骨四粒通胶囊”是从安新地处购买，安新地家也留有本人所销售的“筋骨四粒通胶囊”盒子。（二）书证1.户籍证明，证实被告人安新地已达完全刑事责任年龄。2.受理案件登记表、立案决定书、证实受理案件、决定立案的时间和单位。3.路某1的“筋骨四粒通胶囊”销售记录，证实被告人安新地2015年8月15日前购买30大盒，同年10月17日购买30大盒，12月15日购买30大盒，2016年1月1日购买30大盒，2016年1月29日购买30大盒，3月7日购买10大盒，3月27日购买5大盒，4月5日购买15大盒，4月28日购买20大盒。4.阳城县公安局从安新地处调取的吉林力多药业有限公司的营业执照、税务登记证、食品卫生许可证、组织机构代码证、商标注册证、检验报告等复印件，证实吉林力多药业生产的“筋骨四粒通胶囊”属于食品。5.图们市公安局从厂家扣押的“筋骨四粒通胶囊”使用手册、阳城县公安局从路某1处扣押的“筋骨四粒通胶囊”宣传卡片照片，记载内容摘录如下：关节、骨病、痛、痛、痛就用筋骨四粒通。七大功效说明祛风散寒、活血通络、清热消肿、健脾利湿、补肝益肾、强筋健骨、即刻止痛。适宜人群（七类）肩周炎、关节炎、肌肉酸痛；风湿、类风湿、产后风湿、老寒腿；颈椎病、骨质增生、腰间盘突出、腰颈部劳损、落枕、颈肩腰痛；……脑梗、中风偏瘫。证实宣传卡片、使用手册的功效、适宜人群与说明书中内容不符。（三）证人证言1.证人路某1证言，证实食药监局在我店里扣押的“筋骨四粒通胶囊”的使用手册是郭某1给我的，具体是谁编写的我不知道，宣传卡片是晋城市经销“筋骨四粒通胶囊”的微信群里面传的模版，我照着模版样式加上我的地址和电话去县城XX胡同里印制的。宣传卡片和使用手册的内容没有经过有关部门批准。2015年7月，安新地来到我的店里我向他介绍“筋骨四粒通胶囊”是纯中药制剂的食品，对腰腿疼、各种关节疼痛很有效果，他按325元买过几大盒，他吃后效果还可以，又在我的店里买过几次，到2015年10月许，我询问他想不想当“筋骨四粒通胶囊”的代理商，他同意后就让他到董某1当代理。宣传卡片是我去县城XX胡同内的一家印刷厂印刷的，安新地给了我30元印刷费。宣传卡片上的内容和模版都是我提供的，代理商只需将上面的联系人、电话和地址换成自己的就可以了。安新地成为经销商每大盒220元，销售价是每大盒325元，我记不清安新地一共买了几次，一次多少盒，共多少盒。每次都是给我支付的现金，记不清多少钱，我也没有给他开的收据或者发票。路某1关于销售“筋骨四粒通胶囊”销售记录的证言，在2016年11月25日9时的讯问笔录中供述为各乡镇的代理商（包括安新地）的销售情况是我记录的，情况属实；而在同日13时的讯问笔录中则供述为销售给安新地的200大盒不是事实，是为了夸大销量，忽悠别人自己记录的，与实际销售情况不符。2.证人上官某1、郭某2证言，证实上官某1在阳城县XX乡XX村安新地手中买了一大盒“筋骨四粒通胶囊”，花了325元。3.证人上官某2证言，证实2015年10月份，我去我村李某2家送沙，李某2说：“筋骨四粒通胶囊”可以治腿疼，并且我在服用，挺有效果”。随后，李某2给了我一张安新地送给他的一张关于“筋骨四粒通胶囊”的宣传卡片，之后我依照卡片上的电话拨打了过去，安新地就到我家推销“筋骨四粒通胶囊”。我当时买了3小盒，每小盒是65元，共花了195元，现金当场交易，安新地没有给我开的支付收据或凭证，我买这三小盒“筋骨四粒通胶囊”时我老公卫某1在场。2015年11月，安新地又给我送过2小盒“筋骨四粒通胶囊”，还是每小盒65元，共花了130元。我总共从安新地那里买过2次“筋骨四粒通胶囊”，共花了325元。“筋骨四粒通胶囊”小盒的外包装标有“吉林力多药业有限公司”、“筋骨四粒通胶囊”等字样。我门口张某1、闫某1也都在安新地那买过“筋骨四粒通胶囊”。我服用“筋骨四粒通胶囊”后，身上有出的红色痘痘，之后我就不敢服用“筋骨四粒通胶囊”了。我没注意包装袋，治病应该是药品。4.证人赵某1证言，证实在XX的胡同里，见到一女的向我宣传“筋骨四粒通胶囊”，于是我当时购买了三盒，每小盒是65元，共花了195元，现金当场交易，没有给我开的支付收据或凭证。我村的李某3、上官某3购买并服用“筋骨四粒通胶囊”，这两个人还是从XX乡XX村安新地处购买的“筋骨四粒通胶囊”，具体李某3、上官某3服用“筋骨四粒通胶囊”的情况我就不清楚了。我听她所介绍的是药品。5.证人李某3、卢某1证言（该二人系夫妻），证实记不得哪天，安新地到家里给了个卡片，上面有安新地本人的联系方式，安新地在李某3介绍“筋骨四粒通胶囊”专治各种腿疼，效果好。李某3腿疼，就买了。李某3一共在安新地那里分两次买了五小盒“筋骨四粒通胶囊”，花了300多元。李某3第一次服用“筋骨四粒通胶囊”后感觉有点作用，疼痛有所减轻，第二次就没有什么作用。6.证人闫某1证言，证实2015年秋，XX乡XX村安新地到我家宣传“筋骨四粒通胶囊”，说可以治疗腿疼。我当时腿疼，就让他给我留了3盒“筋骨四粒通胶囊”，花了200元左右，当时直接给的安新地现金。第二次，2016年初，我没计划要“筋骨四粒通胶囊”，安新地又到我家问我是否需要“筋骨四粒通胶囊”，我想的需要继续巩固一下，就又留了3盒“筋骨四粒通胶囊”，因为当时手头没钱，我就等的卖了玉米后才给的安新地钱，也是200元左右，现金当场交易的。安新地没有给我开的支付收据或凭证。安新地当时就是嘴说的，“筋骨四粒通胶囊”治腿疼，吃上这个药，腿就能走路，不需要拄拐杖了。我服用“筋骨四粒通胶囊”后反正没有什么效果。董某1村的王某1也从安新地那购买了“筋骨四粒通胶囊”。7.证人王某1证言，证实2015年末，XX乡XX村安新地到我家宣传“筋骨四粒通胶囊”，嘴上说：“筋骨四粒通胶囊治腿疼，效果挺好的。”我当时腿酸困，于是买了两盒“筋骨四粒通胶囊”，花了130元，当时直接给的安新地现金。我买“筋骨四粒通胶囊”时，安新地没有给我开的支付收据或凭证。我买的是一小盒“筋骨四粒通胶囊”，里面有6小包，每包有4粒胶囊。“筋骨四粒通胶囊”小盒的外包装标有“吉林力多药业有限公司”、“筋骨四粒通胶囊”等字样。我服用“筋骨四粒通胶囊”后效果不明显。8.证人张某1证言，证实2016年春天，安新地到我家介绍“筋骨四粒通胶囊”，他就是仅仅口头说的，在我家门口说他是“筋骨四粒通胶囊”的董某1经销商，“筋骨四粒通胶囊”专治腿疼，疗效好，可以治腿疼，吃了这个“筋骨四粒通胶囊”管用，因为符合我的病情，我当时买了一小盒，价格是65元，现金当场结的帐。第二次，2016年5月份，我老公杨某1到安新地家买了2小盒“筋骨四粒通胶囊”，花了130元，也是现金当场交易。第三次，2016年6月份，我打电话向安新地要“筋骨四粒通胶囊”，安新地到我家送了2小盒，共130元，现金当场交易。我个人认为是药品才买的。9.证人李某2证言，证实我因为腿疼的厉害，走路很不方便，安新地和我介绍过“筋骨四粒通胶囊”的疗效，安新地口头和我说：“这个“筋骨四粒通胶囊”药不错，疗效好，可以治疗腿疼等症状。安新地给我送过5次“筋骨四粒通胶囊”，每次都是拿一大盒。我每次买“筋骨四粒通胶囊”，安新地没有给我开的支付收据或凭证。安新地给我看过关于“筋骨四粒通胶囊”的检验报告书，内容是“筋骨四粒通胶囊”是真药，疗效好。XX乡卫生所张某2告诉我“筋骨四粒通胶囊”是假药，所以我就不再购买“筋骨四粒通胶囊”。10.证人王某1证言，证实2015年夏的一天，我去安新地家里串门，安的老婆对我讲：“她自己腿疼，吃了筋骨四粒通胶囊还挺管用。”当时还给了我一片，我吃后感觉筋骨四粒通胶囊可以治疗腿疼。2015年6月至腊月，我分四次在安新地家购买“筋骨四粒通胶囊”4小盒，花了260元。11.证人燕某1证言，证实我听XX乡敬老院李某2说XX乡XX村安新地处有卖的“筋骨四粒通胶囊”，治疗腿疼效果好。所以我就到安新地家分两次买了3小盒，花了195元。安新地讲“筋骨四粒通胶囊”可以治骨质增生、关节炎、坐骨神经、风湿性等病症。12.证人燕某2证言，证实2015年秋，我在XX乡XX村安新地处花195元买了3小盒“筋骨四粒通胶囊”。13.证人刘某1证言，证实2015年11月至2016年年初，我分三次在安新地处买了两大盒、两小盒“筋骨四粒通胶囊”，花了780元。14.证人罗某1证言，证实2015年11月份，我腿疼，我听同村村民罗小龙说他妻子刘海梅吃“筋骨四粒通胶囊”，治疗效果好，然后我在安新地那花了325元买了一大盒“筋骨四粒通胶囊”，感觉没有效果就没再买了。15.证人王某2证言，证实我儿媳妇在XX乡敬老院做饭，听李某2讲从安新地那里买的“筋骨四粒通胶囊”治腿疼，效果好，于是我花325元买了一大盒，刚开始吃着还可以，后来就没什么效果了。16.证人上官某4证言，证实安新地到我家宣传“筋骨四粒通胶囊”可以治疗腿疼，效果很好，很多人买了，反响不错，我就花了325元买了1大盒给婆婆使用。17.证人上官某5证言，证实2015年夏，我和我母亲上官某6去阳城县人民医院给我母亲看腿疼的病，结果到了医院，发现医院已经搬迁，我和母亲返回走到胡同口，有人给我发名片，名片上写有可以治疗关节疼痛，符合我母亲的情况，于是我和我母亲就返回去了那个药店，我记不得买了几盒，金额花了200元左右，现金当场交易。当时没有给我开具的支付收据或凭证，就是我的信息登记了一下，当时这个药师对我讲：“阳城县XX乡XX村有个代理商，负责销售“筋骨四粒通胶囊”，而且阳城县XX乡有很多人都在我这买过这种胶囊。”阳城县XX乡XX村代理商具体情况我不清楚，那个药师也就是和我说了这么一句。（四）被告人供述被告人安新地供述，2015年7月，我路过路某1经营的位于原县人民医院的保健店，看到里面有卖的“筋骨四粒通胶囊”就进去询问。路某1介绍说“筋骨四粒通胶囊”能治疗风湿、类风湿、关节炎、滑膜炎、腰间盘突出、腰腿疼等疾病，效果很好。我就以每小盒65元的价格买了两小盒，因我的家属患有风湿、骨质增生等疾病，就给我家属吃了，觉得效果还不错。第二次买了两小盒，第三次买了三小盒，都是以每小盒65元的价格购买的。2015年10月还是11月，第四次去购买“筋骨四粒通胶囊”时，路某1让我做XX乡的代理商，我同意后，并让路某1给我印制了大概三四百张“筋骨四粒通胶囊”的宣传卡片，给路某1出了三十多块的印刷费。这些宣传卡片在乡里赶集时就都发了。这次我以220元的价格购买了两大盒，大盒里面有5小盒。我从2015年10月份成为XX乡代理商销售“筋骨四粒通胶囊”，一直销售到2016年4月份，市场情况不是很好，我就停止了销售，销售的这6个月期间，我先后从阳城县路某1处拿了60大盒“筋骨四粒通胶囊”，除了我家中人吃的“筋骨四粒通胶囊”，我向XX乡群众销售了大概50大盒左右的“筋骨四粒通胶囊”，净利润挣了5000元左右。（五）、鉴定意见1.山西省食品药品检验所检测报告（报告编号WTSP20161879），证实2016年6月6日经山西省食品药品检验所检验在“阳城县XX保健食品经销店”扣押的“筋骨四粒通胶囊”（批号20151102013）中检出醋酸泼尼松1.6mg/g、双氯芬酸钠57.5mg/g、吡罗昔康9.1mg/g等物质，检出疑似西咪替丁。2.山西省食品药品监督管理局关于认定“筋骨四粒通胶囊”为有毒有害食品的函，证实经省食品药品检验所检验，标示为延边丰义土特产有限公司生产的批准文号为吉卫食证字2009第222400-JS0115的两批次“筋骨四粒通胶囊”样品检验出化学药品。其中，WTSP20161878号检验报告显示20150428批样品中检验出醋酸泼尼松1.4mg/g、双氯芬酸钠56.2mg/g、吡罗昔康8.9mg/g,WTSP20161879号检验报告显示20151102013批样品中检出醋酸泼尼松1.6mg/g、双氯芬酸钠57.5mg/g、吡罗昔康9.1mg/g，检验依据均为国家食品药品监督管理总局药品检验补充检验方法和检验项目批准件（编号2009025）。依据上述检验规定，化学药品不得检出。根据《食品安全法》第三十八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危险食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款第一项和国家总局《关于非法添加药品氨茶碱和双氯酚酸钠违法行为定性的复函》（药品监办食监三函｛2016｝72号）的规定，依法认定上述产品为有毒有害的食品。（六）、搜查、辨认笔录阳城县公安局搜查笔录、辨认笔录及照片，证实侦察人员搜查安新地家的情况，安新地辨认购药人员，购药人员辨认所购药品包装特征的情况。针对上述证据，被告人安新地及其辩护人当庭质证均认为，路某1笔记本上经销商的记载不真实，不能作为被告人安新地购买数量的依据；辩护人同时认为，本案的鉴定结论是一份检测报告，只是行政机关的行政认定，没有鉴定人签名，没有鉴定资质，检材的真实性、提取的合法性无法得到证实，检材与被告人安新地销售的产品不存在关联，故不能作为刑事案件定案依据，且鉴定结论特别注明只对样品负责，故对被告人安新地销售的产品不具有证明力。上述证据经法庭举证，质证，阳城县人民法院作如下认证： 1、路某1的笔记本中关于经销商销售情况登记表记载有代理商的姓名、购货时间、购货数量，对其他人员是赊销还是现金购买，欠款是否结清都作了记录，无论从形式还是内容均符合常理，能够客观反映事实真相，所记载的内容属于原始记录，阳城县人民法院对路某1笔记本中记载的经销商销售情况登记表内容的真实性予以确认。被告人安新地供述中、证人路某1证言中与上述经销商销售情况登记表不一致的部分，阳城县人民法院不予采信。故阳城县人民法院对上述经销商销售情况登记表中记载共销售给被告人安新地200大盒“筋骨四粒通胶囊”这一事实予以确认。2、上述检测报告、认定意见是食品药品监管部门在行政执法和查办案件过程中依法收集的，已经公安机关、人民检察院审查，并经过法庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为证据使用。辩护人关于此节的质证意见不予采纳。3、上述物证、书证、证人证言、鉴定意见，均可以相互印证被告人安新地从路某1处购进“筋骨四粒通胶囊”并进行销售的事实，被告人安新地对此亦无异议。故阳城县人民法院对涉及被告人实施了“筋骨四粒通胶囊”销售行为的所有证据予以确认。4、被告人安新地是为销售而购进“筋骨四粒通胶囊”，其从路某1处购进的200大盒“筋骨四粒通胶囊”在案发时已不存在，被告人安新地当庭供述其成为代理商后其家人服用了13大盒。公诉机关也未提供证据证明被告人安新地家人服用的数量，根据有利于被告人的原则，被告人安新地当庭供述家人服用的13大盒予以扣除，不以犯罪论处。故阳城县人民法院确认被告人安新地销售“筋骨四粒通胶囊”187大盒。被告人安新地及辩护人关于销售数量的辩解及辩护意见不予采纳。阳城县人民法院认为，被告人安新地违反国家药品管理法规，以非药品冒充药品销售，销售金额60775元，获利19635元，其行为侵犯了国家药政管理制度和公民的生命权、健康权，构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立，阳城县人民法院予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百四十一条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品。《中华人民共和国药品管理法》第四十八条规定的假药有两项，即有下列情形之一的，为假药：（一）药品所含成分与国家药品标准规定的成分不符的；（二）以非药品冒充药品或者以他种药品冒充此种药品的。本案被告人安新地销售的“筋骨四粒通胶囊”标注的批准文号为“吉卫食证字2009第222400-JG0115”；山西省食品药品检验所检测报告、山西省食品药品监督管理局关于认定“筋骨四粒通胶囊”为有毒有害食品的函，依法认定“筋骨四粒通胶囊”为有毒有害食品，故可认定“筋骨四粒通胶囊”为食品范畴，并为非药品。被告人安新地将路某1为其印制的“筋骨四粒通胶囊”宣传卡片向购买者和周边群众发放，该宣传卡片上记载的五大优势、七大功效说明、七类适宜人群的内容与说明书明显不符，结合“筋骨四粒通胶囊”外包装上标明的用法用量等，足以让购买者认为“筋骨四粒通胶囊”属于药品，且购买者均是基于被告人安新地的宣传而购买，可以认定被告人安新地是将非药品冒充药品宣传并进行销售。被告人安新地明知该胶囊并非药品，仍以药品功能对外宣传、销售，符合销售假药罪的构成要件，至于是否发生“足以危害人体健康”的结果，并不影响本罪的成立。案涉“筋骨四粒通胶囊”的生产者，省、市代理商目前是否被追究刑事责任，并不是被告人安新地无罪的法定理由，故被告人安新地及其辩护人关于本案被告人安新地无罪的辩解、辩护意见均不能成立，阳城县人民法院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，阳城县人民法院予以采纳。为打击犯罪，维护国家的药政管理制度，保护公民的生命权、健康权，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决：一、被告人安新地犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金十二万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。二、继续追缴违法所得一万九千六百三十五元，予以没收，上缴国库。三、随案移送的“筋骨四粒通胶囊”三袋、“筋骨四粒通胶囊”盒子一个，予以没收。安新地上诉理由：1、原审认定事实及错误，上诉人主观上没有销售假药的故意，客观上没有销售假药的行为，没有故意作虚假宣传，以非药品冒充药品。2、上诉人从路某1手中购买过50几盒药，销售了40几盒，销售收入不足20000元。路某1供述其销售记录是虚假的，原审依据路某1的销售记录认定上诉人从路某1手掌购买187大盒药，销售60775元错误。3、本案中的鉴定依据不符合法律程序和规定，不能作为定案依据。4、筋骨四粒通的上级代理以及其他代理销售人员都没有被追究刑事责任，但追究上诉人行为有失公平。上诉人的行为没有社会危害性，不构成犯罪。二审审理查明的事实及证据与一审审理查明的事实及证据一致。本院认为，上诉人（原审被告人）安新地将印制有载明“筋骨四粒通”的功效、适宜人群、对何种病症有治疗效果的卡片与包装盒上标明批准文号为吉卫食证字的“筋骨四粒通”向群众宣传，使群众产生“筋骨四粒通”为对病痛有治疗效果的药品的错误认识，并将“筋骨四粒通”在社会上进行销售。根据《中华人民共和国药品管理法》对假药认定的规定，以非药品冒充药品的为假药。上诉人（原审被告人）安新地的行为属于将非药品“筋骨四粒通”冒充药品进行销售的行为，其行为侵害了国家的药品管理制度和公民的生命健康权，构成销售假药罪，应予刑罚处罚。原审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。关于上诉人（原审被告人）安新地提出其主观上没有销售假药的故意，客观上没有销售假药的行为，没有故意作虚假宣传，以非药品冒充药品的上诉理由。本院认为，根据扣押在案的物证、书证，山西省食品药品监督管理局的函、买药人证言、被告人安新地供述等，可以证实安新地将实质上是食品的筋骨四粒通向群众宣传该产品具备治疗功效，并进行销售的行为，故该上诉理由不成立，本院不予支持。至于安新地提出路某1的销售记录是虚假的，不能作为认定其销售数量的依据的上诉理由。本院认为，根据路某12016年11月25日9时的供述，其承认自己记录的各乡镇的代理商（包括安新地）的销售情况是自己记录的，情况属实。且经审理查明，该情况记录明确载明销售时间、销售代理商、销售数量、货款交付情况等，能够客观反映销售情况，结合路某1的供述，应当认定该销售记录的真实性。至于路某1在当日13时又否认之前供述，称销售记录是捏造的供述，无相关证据予以佐证。本院认为原审法院依法确认路某1销售记录的真实性，并据此认定上诉人的销售数量与销售金额并无不当，故对该上诉理由不予支持。至于上诉人提出本案中的鉴定依据不符合法律程序和规定，不能作为定案依据的上诉理由。本院认为，本案中销售假药的行为系将非药品冒充药品进行销售的行为，认定筋骨四粒通为假药的证据除山西省食品药品监督管理局认定涉案筋骨四粒通为有毒有害食品的函外，还有公安机关从安新地处调取的吉林多力药业有限公司的营业执照、食品卫生许可证、商标注册证、检验报告等复印件，以及路某1、安新地等的供述，足以证明筋骨四粒通为食品，而非药品的事实，故对于该上诉理由，本院不予支持。上诉人（原审被告人）安新地提出其销售的假药没有造成人身危害，没有社会危害性。本院认为，药品作为治病救人的必备之物，其本身对于病人的意义非同小可，可能涉案的筋骨四粒通暂时没有产生足以严重危害人体健康的后果，可是将非药品冒充药品进行销售的行为，不仅浪费的病人的财产，更贻误了病人寻求更有效治疗的机会，贻误病情，对他人生命健康权的侵害属于本罪的必然客体。正是基于药品的特殊性，国家设立了专门的管理制度对药品的生产、销售等进行专门的规制；对销售假药犯罪，法律也采取更加严格的方式进行打击，并不以造成人身危害作为本罪的构成要件。故对于该上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。                                                                                                                  审 判 长  杨小斌                                                                                                                                                              审 判 员  秦树杰                                                                                                                                                                审 判 员  王 婵                                                                                                                    二〇一八年十月二十二日                                                                                                                 书 记 员  豆露露