wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）陕0113刑初652号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。附带民事诉讼原告人（被害人）祝某，男，1992年4月28日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区，网吧经理。委托代理人朱江、王潇（实习），陕西永嘉信律师事务所律师。被告人李良，男，1992年1月21日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化程度，住西安市临潼区，无业。2017年3月28日因吸毒被西安市公安局临潼分局决定强制隔离戒毒二年，同年4月20日被送至陕西省虢镇强制隔离戒毒所。2018年4月3日因本案被移交西安市公安局雁塔分局，次日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人（委托代理人）李道杰，陕西雁塔律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]574号起诉书指控被告人李良犯故意伤害罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人祝某以要求被告人李良赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员成璐出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人祝某及其委托代理人朱江、王潇、被告人李良及其辩护人（委托代理人）李道杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2016年9月26日7时许，被告人李良至西安市雁塔区吉祥村“心情网吧”上网时，与该网吧工作人员祝某发生口角，李良回其住处取来一把砍刀，持刀将祝某砍伤，后逃离现场。经鉴定，祝某的损伤程度属轻伤二级，伤残等级属九级。2018年4月3日，李良被公安机关抓获归案。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人李良的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关同时指出，被告人李良有坦白情节，建议对其判处一年六个月至二年有期徒刑。被害人祝某的委托代理人提出，被告人的行为构成故意伤害罪与寻衅滋事罪，应数罪并罚；被告人的主观恶性、人身危险性及社会危害性均较大，要求对被告人李良从重处罚。附带民事诉讼原告人祝某要求被告人李良赔偿经济损失共计302020.38元，其中医疗费19644.44元，住院伙食补助费400元，营养费18000元，交通费1000元，误工费48885.75元，护理费48885.75元，鉴定费2320元，后续治疗费19644.44元，残疾赔偿金123240元，精神损害赔偿金20000元，并当庭提交了相关票证。被告人李良对起诉书指控的事实及罪名均无异议，庭审中表示认罪。辩护人辩称，被告人李良吸食毒品后实施故意伤害行为属事出有因，打伤被害人也不是李良内心积极追求要达到的犯罪目的，李良有坦白情节，认罪、悔罪，建议对李良从轻处罚。关于民事部分，被告人李良及附带民事诉讼原告人祝某均要求依法判处。经审理查明，2016年9月26日7时许，被告人李良在西安市雁塔区吉祥村“心情网吧”上网时，与工作人员被害人祝某因使用电脑发生口角，李良回租住处取出砍刀，后返回该网吧持砍刀将祝某全身多处砍伤，后逃离现场。经鉴定，祝某的损伤程度属轻伤二级，伤残等级属九级。2018年4月3日，李良被公安机关抓获归案。另查明，附带民事诉讼原告人祝某所受物质损失共计64393.44元，其中医疗费19622.44元，住院伙食补助费400元，营养费2000元，交通费500元，误工费17551元，护理费10000元，鉴定费2320元，后续治疗费12000元。认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、移交证明，户籍证明、强制隔离戒毒决定书、民事赔偿方面的相关票证等书证；证人胡某、连某的证言；被害人祝某的陈述；被告人李良的供述；法医临床司法鉴定意见及告知书；监控视频；辨认笔录及照片等证据，上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人李良因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，九级伤残，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称，被告人李良吸食毒品后实施故意伤害行为属事出有因，打伤被害人也不是李良内心积极追求要达到的犯罪目的之意见，经查，有证人胡某、连某的证言、被害人祝某的陈述、被告人李良的供述及监控视频可以证明，被告人李良与被害人祝某在网吧内因使用电脑发生口角，但并未发生厮打，李良遂回到住处取出砍刀，并再次返回网吧持刀砍伤祝某，可以证明李良故意伤害他人的目的明确，故对该意见，本院不予采信；辩称李良有坦白情节，认罪、悔罪的意见属实，予以采信，对被告人李良依法可从轻处罚。被害人的委托代理人提出，被告人的行为构成故意伤害罪与寻衅滋事罪之意见，不符合法律规定，本院不予采信；提出被告人的主观恶性、人身危险性及社会危害性均较大之意见属实，予以采信。被告人李良对因其故意伤害行为造成被害人祝某的物质损失依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人祝某要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，本院依据其提交的医疗费票据、住院病案、鉴定费发票等证据予以认定；要求赔偿护理费、营养费、交通费，虽未提交充分有效的证据，本院依据其伤情酌情予以认定；要求赔偿误工费、后续治疗费，本院依据法医临床司法鉴定意见予以计算；要求赔偿残疾赔偿金，因其不属于物质损失，本院不予支持；要求赔偿精神损害赔偿金于法无据，本院亦不予支持。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人李良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起执行至2019年11月2日止）。二、被告人李良应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人祝某物质损失64393.44元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 琳人民陪审员  陈卫萍人民陪审员  潘 勇二〇一八年十月十一日书 记 员  雷 蕾打印：相丽华校对：雷蕾2018年月日送达
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初4409号原告：隋丽微，女，1983年3月17日出生，汉族，户籍地哈尔滨市。委托诉讼代理人：李宏伟，上海中沃律师事务所律师。被告：上海中世房地产投资顾问有限公司，住所地上海市青浦区。原告隋丽微与被告上海中世房地产投资顾问有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，原告隋丽微经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告隋丽微撤诉处理。案件受理费人民币2,300元，减半收取计1,150元，由原告隋丽微负担。审 判 长  鲁维新人民陪审员  张水英人民陪审员  李霞芳二〇一八年十月十日书 记 员  唐 新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
珠海市斗门区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0403执1332号 珠海市成业电子科技有限公司、珠海南车时代快捷科技有限公司： 珠海市成业电子科技有限公司与珠海南车时代快捷科技有限公司加工合同纠纷一案，申请执行标的共计15373.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，珠海市成业电子科技有限公司向本院申请执行的（2018）粤0403执1332号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十九日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申3798号 再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：山东西诚实业有限公司(原山东忠孝投资有限公司)，住所地山东省济南市市中区纬二路**西墙沿街房。 法定代表人：郭忠彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏斌，山东龙奥律师事务所律师 委托诉讼代理人：许义园，山东龙奥律师事务所律师 被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：中国人民解放军济南军区政治部农副业基地，住，住所地山东省济南市槐荫区西外环路中段**/div> 法定代表人：刘林，主任。 委托诉讼代理人：张玉印，山东国曜律师事务所律师。 再审申请人山东西诚实业有限公司(以下简称西诚公司)因与被申请人中国人民解放军济南军区政治部农副业基地租赁合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁民终680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，西诚公司于2018年9月19日提交“撤回再审申请书”，称其已经配合被申请人就部队清理有偿服务政策的落实履行完毕，并根据山东省高级人民法院生效判决的认定就相关损失另行主张权利，故自愿撤回再审申请。 本院经审查认为，西诚公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许山东西诚实业有限公司撤回再审申请。 审判长  吴晓芳 审判员  方 芳 审判员  高燕竹 二〇一八年十月八日 书记员  乔禹博
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0722民初1661号 原告：梁某某，男，汉族。 被告：袁某某，男，汉族。 被告：黄某某，女，汉族，系被告袁某某之妻。 原告梁某某与被告袁某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，原告于2018年10月11日向本院申请撤回对被告黄某某的起诉，本院准许后，于2018年10月26日公开开庭进行了审理，原告梁某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告梁某某向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告袁某某偿还借款20万元及利息；2、由被告袁某某承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：被告袁某某在城固县经营多家手机卖场。2016年4月，被告袁某某以手机店资金周转为由向原告借款本金20万元，借期两个月。期满后被告袁某某请求延期两个月，并承担延期期间的利息24000元。为此，被告袁某某于2016年5月29日给原告重新出具借据一份，载明借款金额224000元，借期两个月。借款不久，该被告即因债务纠纷外出躲债，至今了无音讯。为此，原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告梁某某为支持其主张向本院提交以下证据：第一组证据：原告身份证复印件，证明原告的身份信息情况。第二组证据：1、2016年5月29日《借条》；2、农村信用合作联社《转账凭证》；3、中国工商银行《转账凭证》，证明被告袁某某向原告借款本金20万元的事实。 被告袁某某未到庭未答辩未举证。 经本院庭审举证质证，原告提举的上述证据内容真实，来源合法，与案件事实具备关联性，且相互印证，本院对上述证据真实性、合法性、关联性均予以确认。 根据本院庭审认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告袁某某在城固县经营多家手机卖场。2016年4月6日，被告袁某某以手机店资金周转为由向原告借款本金人民币20万元，同日原告通过城固县农村信用合作联社给被告袁某某账号为62302706000********的账户上汇款10万元，又通过中国工商银行股份有限公司城固县西环二路分理处给被告袁某某卡号为62220826060********的账户上汇款10万元，双方约定“借期两个月”，并口头约定利息为“月息6分”。借款期满后被告袁某某请求延期，并连本带息重新于2016年5月29日给原告出具《借条》一份，《借条》载明“今借到梁某某现金贰拾贰万肆仟元整（224000元），借期两个月”。借款逾期后，被告袁某某因债务纠纷外出躲债，至今下落不明、无法联系，为此，原告诉讼到院。在审理中被告袁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内未向法庭提交相关证据材料。 本院认为：合法的借贷受法律保护。被告袁某某以其经营的手机店急需周转资金为由向原告借款20万元并出具借条，同时约定了还款期限，债权债务法律关系明确，事实清楚，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。因借贷双方约定了偿还期限，被告在借期届满未及时清偿，致使原告合法权益受损，故原告要求被告袁某某偿还借款本金20万元的诉讼请求于法有据，应予支持。原告要求被告按借款时口头约定月息6分支付利息的诉讼请求，超过了法律有关规定，对其超出部分本院不予保护。被告袁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未参与答辩与质证、辩论是对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下: 限被告袁某某于本判决生效后15日内偿还原告梁某某借款本金20万元及利息（利息从2016年4月6日起按月息2分计算至实际偿还之日止）。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告袁某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  邵军成 人民陪审员  王建文 人民陪审员  杨 萍 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  杨 英
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1122民初805号 原告：黄瑞枝，男，1957年10月7日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告：杨土秀，女，1963年12月6日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：黄炳常，广西裕华律师事务所律师，二原告共同委托。 被告：江永，男，1972年4月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告黄瑞枝、杨土秀与被告江永房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炳常到庭参加诉讼。被告江永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄瑞枝、杨土秀向本院提出诉讼请求：判决被告江永向原告黄瑞枝、杨土秀支付购房款20000元及利息（以20000元为基数，按月利率2%计算，从2015年2月18日起计算至购房款项还清之日止）。事实和理由：2013年1月26日,原、被告双方签订《房屋转让协议书》，约定由二原告将其位于钟山县两厅两卫一阳台）面积为145.84㎡和一楼面积为30.25㎡的区域转让给被告；房屋转让总价为398800元；等。该合同签订后，被告依约共支付了房屋转让款378800元，原告向被告交付了房屋并已转移登记在被告名下。但被告尚欠房屋转让款20000元未付，遂于2014年12月2日，被告江永向原告黄瑞枝出具欠条一张，欠条记载“欠到黄瑞枝房屋转让款20000元，从本日起按月利息2%计算付息。”被告于2015年3月10日支付了利息1000元后就一直未支付购房款。经原告多次催讨，被告已就不履行支付剩余购房款义务。为保护原告自己的合法权益，特起诉至法院。 被告江永未作答辩。 原告方围绕诉讼请求依法提交了房屋转让协议书1份、欠条1张、房产登记卡1张、房屋所有权转移登记申请书1张、房地产登记受理审核业务书1张、土地证1份、房产证1份等证据。以上证据，来源合法，内容真实可信，与本案具有关联性，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告江永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭亦不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对原告在本案中所陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，原告已按照《房屋转让协议书》的约定履行了向被告江永交付房屋并协助完成了房屋过户登记的合同义务，被告江永作为房屋买受人亦应按照《房屋转让协议书》的约定按时向原告方支付完毕购房款。被告在支付完毕其中大部分购房款后，对剩余20000元购房款未能按期支付完毕，遂于2014年12月2日向原告出具了欠条，并在欠条中作出了向原告支付利息的约定。被告以欠条形式与原告方另行约定剩余购房款的支付方式的行为，未违反法律、行政法规的强制性规定。但被告在按欠条约定于2015年3月10日支付了1000元利息（折算为两个半月利息）后，经原告多次催告，被告至今未能付清剩余购房款，已构成违约，依法应承担继续支付20000元购房款及约定利息的违约责任。因此，对原告请求本院判决被告支付房屋转让款20000元及利息（以20000元为基数，按月利率2%计算，从2015年2月18日起计算至房屋转让款还清之日止）的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告江永经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上，原告的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江永于本判决生效之日起十日内向原告黄瑞枝、杨土秀支付房屋转让款20000元及利息（以20000元为基数，按月利率2%计算，从2015年2月18日起计算至房屋转让款还清之日止） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费350元，合计650元(原告已预交)，由被告江永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  宋斌文 人民陪审员  钟敬礼 人民陪审员  周君学 二〇一八年十月三十日 书 记 员  窦晓燕 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终6744号上诉人（原审原告）：昆明市嵩明标件五金厂，经营场所：嵩明县小街镇嘉玲西路**。经营者：陈琦，男，1994年12月7日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：梅丽芳，女，1974年10月25日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。系原告经营者的母亲，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：姚进兴，男，1988年9月29日生，汉族，住云南省嵩明县。上诉人昆明市嵩明标件五金厂与被上诉人姚进兴劳动争议纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2018）云0127民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，上诉人昆明市嵩明标件五金厂的经营者陈琦及其委托诉讼代理人梅丽芳、被上诉人姚进兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、请求依法撤销嵩明县人民法院（2018）云0127民初575号民事判决；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、在仲裁中，上诉人申请证人出庭并提交了书面证言，证实被上诉人之父从签订合同至履行过程中，都不愿意买养老保险。根据《社会保险法》第十条规定，养老保险是劳动者和用人单位的“双向行为”，劳动者一方不愿意买，用人单位不能强行扣工资来买。2、《劳动法》虽有“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，但并未规定没有“依法”缴纳养老保险的法律后果。上诉人在被上诉人之父拒绝参加政策内保险登记的情形下，全额出资为其父购买了商业人身意外险，履行相应义务。上诉人已向被上诉人之父明示不参加保险登记的后果，且为其父购买商业性人身意外险，即使双方未办理政策内保险登记的意思表示一致的“约定”行为无效，过错一方应当是被上诉人一方，而不是上诉人一方。3、被上诉人之父拒绝参加养老保险登记，本身就不是劳动法律法规界定的“参加养老保险的个人”。被上诉人主张按法定的“参加养老保险的个人”要求上诉人赔偿，缺乏法律依据。本案中，被上诉人之父自愿放弃保险，没有按法定的费用比例履行保险费缴纳义务，自身存在明显过错，且这种过错是导致上诉人没有为被上诉人之父实施保险登记的客观事实，应当依法减轻上诉人的赔偿责任。被上诉人姚进兴答辩称：仲裁庭以及一审判决已经做出正确的判决和认定，请求维持一审判决和仲裁结果。原审原告向一审法院起诉请求：1、对被告申请劳动仲裁的丧葬费、抚恤费等共计52220元，不应由我厂承担；2、案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：被告父亲姚志洪生前一直在原告昆明市嵩明标件五金厂上班近十余年，从事机床操作，期间双方于2009年9月11日签订过劳动合同，原告昆明市嵩明标件五金厂为被告父亲购买过意外伤害保险，其他社会保险（包含企业职工基本养老保险）因双方就是否购买存在争议，原告昆明市嵩明标件五金厂就一直未为被告父亲姚志洪购买。2017年12月13日，被告父亲姚志洪因疾病抢救无效死亡，其生前在原告处上班的上一年度月平均工资为3730元。因原、被告对姚志洪的丧葬补助金和非因工死亡一次性抚恤金协商无果，被告于2018年1月23日向嵩明县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，嵩明县劳动人事争议仲裁院于2018年2月23日作出嵩劳人仲案字【2018】7号非终局裁决：由原告昆明市嵩明标件五金厂于裁决生效后十五日内一次性支付被告姚进兴因其父亲非因工死亡后的丧葬补助费及一次性抚恤费52220元，原告不服仲裁裁决于法定期间内向本院提起诉讼。一审法院认为：劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应按法律规定为劳动者应当享有的权利提供条件，理应按法律规定为劳动者办理各种社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。……”，该规定的目的在于为劳动者年老时提供稳定可靠的生活来源。同时，《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金，该规定的目的一方面是为减轻职工家属因办理丧事而增加经济负担；另一方面是保障死亡职工遗属不因供养人死亡而断绝生活来源。如用人单位已经为职工办理基本养老保险登记和缴纳基本养老保险的，职工非因工死亡相关待遇的支付主体为社会保险经办部门；如用人单位未为其职工办理基本养老保险登记和缴纳基本养老保险的，非因工死亡职工的遗属便不能从基本养老保险基金中领取职工非因工死亡相关待遇，该损失是因用人单位未履行法定义务造成的，理应由用人单位承担。本案被告父亲姚志洪生前长期在原告单位处上班，期间还签订过劳动合同，作为用人单位的原告本应依法为姚志洪办理基本养老保险登记和缴纳养老保险，以保障劳动者姚志洪的合法权益，但原告一直未为其职工姚志洪办理基本养老保险的登记和缴纳义务，导致姚志洪因病死亡后作为其遗属的被告不能向社会保险经办部门主张相关费用的权利，该损失系原告的不积极作为造成，理应由作为用人单位的原告向作为姚志洪遗属的被告承担支付责任，嵩明县劳动人事争议仲裁院根据相关法律的规定及云南省劳动和社会保障厅的复函作出由原告以姚志洪生前的上一年度月平均工资3730元为标准，计算支付被告姚进兴因其父亲姚志洪因病死亡后的丧葬补助费11190元（3730元/月×3个月）及一次性抚恤费41030元（3730元/月×11个月）的裁决符合法律的规定，原告提出不应由其承担支付责任的主张不成立，一审法院不予支持。一审法院判决如下：驳回原告昆明市嵩明标件五金厂的诉讼请求。二审中，本案双方均无新证据提交，本案双方对一审法院认定事实均无异议，一审法院审理查明的事实与本院查明的事实一致，本院依法予以确认，不再赘述。根据庭审查明的事实，本案的争议焦点在于：被上诉人之父非因工死亡后的丧葬补助费及一次性抚恤费是否应全部由上诉人承担？本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款和第十七条之规定，依法为职工办理社会保险登记和缴纳养老保险，是用人单位的法定义务。虽然上诉人诉称，已故职工姚志洪未购买养老保险的原因是由于姚志洪不愿承担个人部分、不愿购买造成，但职工不愿意购买养老保险不能成为用人单位不为职工办理社会保险登记和缴纳养老保险的抗辩理由。故用人单位未为其职工购买养老保险，在其职工非因工死亡后，职工遗属不能从基本养老保险基金中领取职工非因公死亡相关待遇的损失，应由用人单位承担。另外，上诉人因不服嵩劳人仲案字【2018】7号裁决书在法定期间内向一审法院提起诉讼，一审法院虽在本院认为部分认可嵩劳人仲案字【2018】7号裁决书的裁决内容，但在判决主文仅驳回原告诉讼请求，未对案件实体部分进行判处，使得该案无实体裁判，应予纠正。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决不当，应予纠正。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款、《中华人民共和国社会保险法》第十七条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省嵩明县人民法院（2018）云0127民初575号民事判决。二、上诉人昆明市嵩明标件五金厂于本判决生效之日起十五日内支付被上诉人姚进兴因其父亲非因公死亡后的丧葬补助费及一次性抚恤费52220元。三、驳回上诉人昆明市嵩明标件五金厂全部诉讼请求。本案一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由上诉人昆明市嵩明标件五金厂负担。本判决为终审判决。审判长  褚晓云审判员  饶丽佳审判员  吴 娴二〇一八年十月二十四日书记员  张 辽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2496号   上诉人（一审起诉人）：候锡才，男，1968年3月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   上诉人候锡才因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2675号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故原审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 魏治中   审判员 宋 炜   审判员 张轶楠     二〇一八年十月二十三日   书记员 乔 锁   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执6015号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人单玮，男，1977年04月01日生，汉族，住威海乳山光明小区**楼**402。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人单玮信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初4887号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  洪 宁二〇一八年十月二十六日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈寅飞二〇一八年十月二十六日书记员陆骏
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0603民初1223号原告：李某，女。委托诉讼代理人：肖银水。被告：郭某1，男，1960年8月4日出生，汉族，户籍地鹤壁市山城区，现住山城区。被告：郭某2，男，1958年2月1日出生，汉族，现住鹤山区。被告：郭某3，1967年10月27日出生，男，汉族，户籍地鹤壁市山城区。现住山城区。被告：郭某4，男，汉族，1969年8月19日出生，户籍地鹤壁市山城区。现住鹤壁市淇滨区。原告李某与被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4赡养费纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人肖银水，被告郭某1、郭某2、郭某3，到庭参加了诉讼，被告郭某4经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求郭某2、郭某1、郭某4三被告每月支付给郭某31500元，由郭某3赡养原告。庭审过程中变更为要求四被告每月向原告支付赡养费2530元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告不尽赡养义务，后经多次协商，由郭某2、郭某1、郭某4三被告每月支付给郭某3共计1500元，由郭某3赡养，后原告住养老院后，郭某2、郭某1、郭某4三被告不同意支付每月共计1500元养老费用，原告现在鹤壁市山城区长红医养老年公寓入住，每月向老年公寓支付2530元。请法院支持原告诉请。被告郭某2辩称，我不同意支付赡养费，原告有工资，且没有表达能力，也没办法支配其工资。以前原告病了我们都管了，如果要求我们支付赡养费，原告的工资应该由我们轮流监管。原告的工资应当算到养老院的费用中去，如果不够了我们再支付，原告每月的零花钱由监管人垫付，由我们均摊。被告郭某1辩称，答辩意见同被告郭某2一致。被告郭某3辩称，我愿意支付赡养费，原告买工龄的钱和利息（按照年利率5%标准）都是我出的，如果被告郭某2提出要把原告的工资算进去，其他三个兄弟应该把这个拿出来。被告郭某4未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李某有被告郭某2、郭某1、郭宝山、郭某3、郭某4五子。郭保山已去世。2018年6月之前，原告养老由郭某3护理；2018年6月至9月，原告入住鹤壁市山城区长红医养老年公寓入住，每月向该老年公寓支付入住款2530元。另查明，上年度河南省城镇居民人均消费支出为19422.27元/年。以上事实，有原告李某提交的鹤壁市山城区长红医养老年公寓收据4张以及当事人的当庭陈述为证。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。原告李某现居住于老年公寓，每月需支付入住费2530元，原告每月虽有养老金，但不足以支付该入住费用，且原告已失去生活自理能力，居住老年公寓期间仍会产生其他费用，故本院认为，四被告应当支付原告赡养费。根据当地生活水平，本院酌定四被告每月支付原告19422.27元/年÷12=1618.52元赡养费，即四被告每人每月支付原告1618.52元÷4=404.63元。对于被告郭某2辩称原告工资监管以及原告其他收入的意见，因被告郭某2未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某2、郭某1、郭某3、郭某4于本判决生效之日起十日内每人每月给付原告李某赡养费404.63元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭某2、郭某1、郭某3、郭某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  靳红英二〇一八年十月二十五日书记员  张 晓
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0111民初9602号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：梁龙，男，1982年02月26日出生，汉族，住随州市随县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行与被告梁龙信用卡纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲宇到庭参加诉讼，被告梁龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为18×××64项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告梁龙向原告偿还本金216007.41元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息19103.69元，费用16145.71元（逾期还款违约金16145.71元，分期还款手续费0元，取现手续费0元），合计251256.81元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告梁龙承担。 被告梁龙未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年4月14日向被告发放了账户号为18×××64项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金216007.411元、利息19103.69元、费用16145.71元（逾期还款违约金16145.71元，分期还款手续费0元，取现手续费0元），合计251256.81元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告梁龙未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告梁龙应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金216007.41元； 二、被告梁龙应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的利息19103.69元； 三、被告梁龙应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的费用16145.71元（逾期还款违约金16145.71元，分期还款手续费0元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币251256.81元。 四、被告梁龙应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2534元，由被告梁龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十月二十九日 书记员  高 敏
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0826民初3011号原告：周吟梅，女，1973年12月13日生，汉族，住安徽省宿松县。原告：杨国唐，男，1973年12月13日，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：高治友，安徽皖松律师事务所律师。委托诉讼代理人：石雅军，安徽皖松律师事务所律师。被告：珠光集团宿松房地产开发有限公司，住所地安徽省宿松县工业园区。法定代表人：黄玉霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：董邦强，该公司法律顾问。原告周吟梅、杨国唐与被告珠光集团宿松房地产开发有限公司（下简称珠光集团宿松公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序于2017年12月13日、2018年10月24日两次公开庭进行了审理，原告周吟梅、杨国唐的委托诉讼代理人高治友、石雅军，被告珠光集团宿松公司的委托诉讼代理人董邦强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周吟梅、杨国唐向本院提出诉讼请求：1、判决珠光集团宿松公司立即无条件将周吟梅、杨国唐购买的位于宿松县孚玉镇龙门北路****湾**-**幢*单元***室房屋交付给周吟梅、杨国唐；2、判令珠光集团宿松公司自2014年7月1日起至实际交付房屋（须符合交房条件）之日止，按讼争房屋总价款的日万分之一向周吟梅、杨国唐支付违约金（暂计算至2017年6月30日计违约金47206.1元）。事实与理由：2013年3月25日，周吟梅、杨国唐与珠光集团宿松公司签订《商品房预售合同》，约定周吟梅、杨国唐购买珠光集团宿松公司开发的位于宿松县孚玉镇山水港湾B-D4幢1单元401室房屋一套，对房屋总价款、房屋交付时间以及违约责任等进行了约定。合同签订后，周吟梅、杨国唐依约支付了全部购房款，履行了合同约定的义务。但珠光集团宿松公司却不按时提供具备交付条件的房屋，导致周吟梅、杨国唐无法按时入住生活。周吟梅、杨国唐遂起诉，请求判准所请。珠光集团宿松公司辩称，1、涉案工程早已竣工，且已经有90%以上的业主入住，只因是消防验收存在一些问题，导致综合验收不能进行，事实上房屋早已符合交房条件。2、双方约定的违约金明显过高，超过了其实际损失，请求法院依法予以减少。本院经审理认定事实如下：2013年3月25日，周吟梅、杨国唐与珠光集团宿松公司签订《商品房预售合同》，约定周吟梅、杨国唐购买珠光集团宿松公司开发的位于宿松县孚玉镇*****湾**-**幢**单元***室房屋一套，预测建筑面积129.41平方米，房屋总价款为431106元；付款方式：于2013年3月25日交首付191106元，剩余房款24万元申请银行按揭贷款；第八条约定：珠光集团宿松公司应当于2014年6月30日前将符合合同约定的商品房交付周吟梅、杨国唐使用（1、该商品房取得建筑工程竣工验收备案表。2、该商品房取得面积实测技术报告书）；第九条约定：珠光集团宿松公司若未按合同约定的期限将出卖商品房交付周吟梅、杨国唐使用，逾期超过90日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。后周吟梅、杨国唐依约支付首付款191106元，并申请银行按揭贷款24万元。但珠光集团宿松公司至今未按合同约定将房屋交付周吟梅、杨国唐使用。后周吟梅、杨国唐要求珠光集团宿松公司承担违约责任未果，遂起诉来院，请求判如所请。上述事实，有周吟梅、杨国唐作为证据提交的《商品房预售合同》和购房发票，以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。另，在诉讼中，珠光集团宿松公司申请对涉案房屋租赁价格作评估，本院予以准许，并委托安徽国华房地产土地评估有限公司作评估。该公司于2018年9月25日出具皖国华评（2018）（估）字第201809235-1号《房地产租赁估价报告》。后珠光集团宿松公司认为该评估报告结论超过涉案房屋区域内租金的两倍之多，完全不符合客观事实，不作证据提交本院认为，周吟梅、杨国唐与珠光集团宿松公司签订的《商品房预售合同》合法、有效，周吟梅、杨国唐已依约履行了支付全部购房款的义务，珠光集团宿松公司应按《商品房预售合同》的约定在2014年6月30日前向周吟梅、杨国唐履行交付取得建筑工程竣工验收备案表、面积实测技术报告书的房屋，但该房屋至今未交付，珠光集团宿松公司应继续履行交房义务的同时，还应依合同约定承担自合同规定的最后交付期限的第二天即2014年7月1日起至实际交付之日止，按日向周吟梅、杨国唐支付已交房价款431106元的万分之一的违约金的责任。周吟梅、杨国唐的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。珠光集团宿松公司辩称约定的违约金明显过高，超过了其实际损失，应予以减少，但未能举证以佐证其观点，故本院对其该项辩称不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告珠光集团宿松房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周吟梅、杨国唐交付取得建筑工程竣工验收备案表、面积实测技术报告书、位于宿松县孚玉镇山水港湾******的房屋；二、被告珠光集团宿松房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告周吟梅、杨国唐自2014年7月1日起至实际交付之日止的逾期交房违约金（逾期交房违约金计算方法：房价款431106元×逾期天数×0.0001元/日）。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取177元，由被告珠光集团宿松房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吴哮豹二〇一八年十月二十九日法官助理汪淳书记员陈树满附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初4207号 原告曲绍庆 委托代理人车嫔 委托代理人张树楠 被告马健 原告曲绍庆与被告马健民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序,于2018年10月18日公开开庭进行了审理，原告曲绍庆的委托代理人张树楠、被告马健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告是朋友关系，被告于2016年2月22日向原告借款10000元，同年3月18日向原告借款20000元。原告的妻子王晶将30000元分别汇入被告的工商银行及上海浦东发展银行帐户。被告于3月18日给原告出具借条一张，并约定2016年年底前还清。现还款日期已过，原告以各种理由拒不还钱。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款30000元，并支付利息（以30000元为本金，自2017年1月1日至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。 被告辩称，同意原告的诉讼请求。对借款的基本事实没有异议。 经审理查明，原被告是朋友关系，被告于2016年2月22日向原告借款10000元，同年3月18日向原告借款20000元。原告通过案外人王晶将上述款项分别汇入被告银行帐户。2016年3月18日，被告给原告出具借条一张，并承诺于2016年年底前还清。至今，被告未向原告偿还借款。 本院所确认的上述事实，有借条、银行交易记录及当事人陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，予以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款30000的事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，为合法有效的民间借贷关系。被告应按约定偿还原告借款，原被告之间的民间借贷关系成立。原告主张被告偿还原告借款本金30000元，并支付利息（以30000元为本金，自2017年1月1日至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告马健于本判决生效之日起十日内返还原告曲绍庆借款本金30000元，并支付利息（以30000元为本金，自2017年1月1日至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费275元（原告已预交），由被告马健负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期限二年。 审判员  杨多 二〇一八年十月十八日 书记员  董月
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民特132号 申请人：福州市红泰装饰工程有限公司，住所地福建省福州市连江县潘渡乡沿江大道**贵安新天地海峡传统文化街**楼17店面。 法定代表人：张斌。 委托诉讼代理人：吴高国，男，该公司员工。 被申请人：孙明勇，男，1984年2月22日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：柯继贤，福建三山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭子洋，福建三山律师事务所律师。 申请人福州市红泰装饰工程有限公司（以下简称红泰公司）与被申请人孙明勇申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 红泰公司称，请求撤销连劳仲案[2018]54-1号裁决书。事实与理由：一、孙明勇原是红泰公司的人事主管，负责公司所有员工签订劳动合同工作，与红泰公司签订劳动合同是其职责所在，其明知不与用人单位签订书面劳动合同，用人单位需支付二倍工资规定，仍放任这种结果发生。孙明勇身份的特殊性决定其不适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条关于支付二倍工资的规定。二、《红泰装饰工程有限公司应征履历表》（以下简称《应征履历表》）载明孙明勇应聘人事主管，试用期月工资4000元。该《应征履历表》具备劳动合同的各项要件，明确了双方的劳动关系和权利义务，具有书面劳动合同的性质，应视为双方的书面劳动合同基本成立。三、连江县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称连江仲裁委）对公司人事管理中心将孙明勇入职档案中口头约定的其他主要内容变更为书面内容写入《应征履历表》的行为进行训诫，超出权力范围和时间上溯及力，而对孙明勇开庭中翘起二郎腿的行为没有在裁决书上给予训诫，可以看出仲裁委办案人员与孙明勇存在某种人际关系，必然造成本案适用法律不当，作出错误裁定。 孙明勇称，一、孙明勇作为人事雇员，也无法摆脱雇员性质和对企业的人身依附关系，孙明勇多次请求红泰公司与其签订劳动合同并完善社保，但遭到了红泰公司的拒绝。二、红泰公司已经自认《应征履历表》中部分要件被其篡改，缺乏作为劳动合同的应有要件，连江仲裁委认为该《应征履历表》不能作为孙明勇与红泰公司签订劳动合同的证据和定案依据，是正确的。三、在红泰公司与孙明勇之间没有签订劳动合同的情况下，连江仲裁委适用《劳动合同法》判令红泰公司支付孙明勇自入职第二个月起每月二倍工资完全合理。 经审查查明，孙明勇与红泰公司因劳动合同、劳动报酬、社会保险争议一案，2018年7月27日，连江仲裁委作出连劳仲案[2018]54-1号裁决：1、红泰公司支付给孙明勇未签订书面劳动合同二倍工资12007.77元；2、红泰公司支付给孙明勇超时工资报酬275.88元；3、以上款项共计12283.65元，红泰公司应在本裁决书生效之日起十五日内履行完毕。 红泰公司向本院提交如下证据：1.红泰公司营业执照和公司法人身份证复印件，证明红泰公司法定代表人为张斌、2.孙明勇离职保证书、离职交接责任表、书面请辞报告表、3.《红泰公司关于人事招聘、试用期和签订的决定》，证明签订劳动合同时人事主管的工作职责、4.孙明勇《应征履历表》、5.孙明勇身份证复印件和工作证，证据4、5共同证明孙明勇曾任职人事主管职务。孙明勇经质证对证据1、2、5的真实性没有异议，但对证明对象有异议，对证据3、4的真实性有异议。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。……。”申请撤销仲裁裁决，需符合上述法条规定可撤销的情形。红泰公司仅以认为孙明勇系公司人事主管，与红泰公司签订劳动合同是其职责所在为由申请撤销案涉裁决，不符合上述法律规定。 《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。……”红泰公司主张双方之间签有《应征履历表》，具备劳动合同内容，不应支付未签订劳动合同二倍工资。因劳动合同是劳动者和用人单位之间确立劳动关系、明确双方权利义务的协议，而《应征履历表》并不是劳动合同的法定形式，其内容仅仅涉及有关孙明勇年龄**籍、学历、工作经历等基本情况，并没有涉及彼此的权利、义务，合同期限等内容，缺少劳动合同成立的有效要件，因而不能认为《应征履历表》是劳动合同。而与劳动者签订劳动合同是用人单位的法定义务，红泰公司未举证证明其有主动与孙明勇签订劳动合同，应承担举证不利的法律后果。故对红泰公司此项主张，不予采信。另，红泰公司认为孙明勇身份特殊，不适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条关于支付二倍工资的规定，没有事实和法律依据，本院不予支持。 红泰公司主张连江仲裁委与孙明勇存在利益关系，影响裁决公正性，没有证据证明，本院不予审查。 综上，红泰公司申请撤销案涉裁决的理由不能成立，本 院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人福州市红泰装饰工程有限公司撤销连劳仲案[2018]54-1号裁决的申请。 申请费400元，由福州市红泰装饰工程有限公司负担。 审判长  吴一萍 审判员  黄 锋 审判员  陈碧珍 二〇一八年十月××日 法官助理刘玲玲 书记员黄晓琴
黑龙江省嘉荫县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0722行初6号原告：李德红，女，1975年12月7日出生，汉族，五营区政府干部。被告：伊春市公安局五营区公安分局。住所地：伊春市五营区中心大街。法定代表人：袁国峰，职务，局长。被告五营区人民政府。住所地：伊春市五营区中心大街。法定代表人：姜治富，职务，区长。第三人：尹燕玲，女，成年，汉族，五营区干部，现住伊春市五营区。本院在审理李德红不服伊春市公安局五营区公安分局、五营区人民政府行政处罚一案中，原告李德红申请撤回起诉。本院认为，原告李德红在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准予撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：准许原告李德红撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由，原告李德红负担。审判长  周晓玲审判员  颜士华审判员  于俊芳二〇一八年十月九日书记员  孙明阳
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1726民初4442号原告:泌阳县农村信用合作联社，住所地河南省泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任理事长。委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：刘长瑞，女，1970年6月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：岳松佩，男，1963年6月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告刘长瑞、岳松佩金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2018年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泌阳县农村信用合作联社负担。审判员  韩会丽二〇一八年十月二十四日书记员  吕 楠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初24440号原告广东好妈妈电器有限公司，住所地廉江市吉水镇沿江路，统一社会信用代码91440881692422553Q。法定代表人钟永荣。委托代理人徐东林，广东一粤律师事务所律师。被告深圳前海云集品电子商务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300311681288R。法定代表人潘跃健。委托代理人尹凯丽，女，汉族，1995年5月23日出生，身份住址湖南省攸县，系公司员工。原告广东好妈妈电器有限公司诉被告深圳前海云集品电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2018年9月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐东林，被告委托代理人尹凯丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告分别于2017年9月8日和19日向原告的QQ邮箱发送被告盖章的《TPS商城服务协议》和《TPS商城服务协议之补充协议》，原告收到上述格式协议后盖章确认并及时通过邮递寄回被告。双方签订的上述协议中第7.3.1条和第7.3.2条规定，双方选择月结结算方式，次月的1-5号为对账日，结算上一个自然月已发货真实有效订单，被告在收到原告的发票并审核合格后5个工作日内付款给原告。原告为履行上述协议，于2017年9月22日至2018年2月1日期间，依照被告提供的订货单上的地址和用户持续发货。期间，被告曾于2017年11月27日和2018年1月18日分别支付货款150273元和222654元。之后被告就以支付货款需要排队或者公司还没有安排好等理由拒不支付到期货款。其中，被告故意拖欠的经原、被告双方对账已由原告向被告开具增值税专用发票的货款为484674元，被告拖欠或者故意不与原告对账的货款为33154元，被告共计拖欠原告货款517828元。据此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠货款517828元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，被告目前尚未支付给原告的货款金额为484674元。经审理查明，原告作为乙方，被告作为甲方，双方曾签订《TPS商城服务协议》和《TPS商城服务协议之补充协议》，约定乙方申请成为TPS商城入驻的供应商，在TPS商城开展经营活动。甲方根据TPS商城相关规则及流程负责产品的上传、发布商品信息、甲方负责导出订单后提供给乙方安排发货、物流、售后等服务。用户通过TPS商城进行交易的，货款须付至TPS商城指定账户或者与甲方合作的指定的第三方支付公司账户中。双方还约定结算方式为月结，即次月的1-5号为对账日，结算上一个自然月已发货真实有效订单（不包含退货订单），甲方将在收到合格供应商发票的30日之内完成货款审核和结算。上述合同签订后，原告按照被告发出的订单，履行了供货义务，并向被告开具了部分货款的增值税发票。根据被告提交的证据显示，原告分次向被告请款，其中尚未支付的货款金额为484674元。庭审时，双方确认原告已开具发票未支付金额为484674元，未开票未支付货款金额为31756元。本院认为，原告与被告之间签订的《TPS商城服务协议及补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，各方应按照该协议约定履行各自义务。在买卖合同中，买方的主要义务是依据合同约定向卖方支付货款，卖方的主要义务是依据合同约定向买方交付合同约定的货物。而在本案中，原告在协议签订后，按照被告的订单履行了供货义务，并已向被告开具了部分货款的发票，故被告应按照合同约定向原告支付拖欠货款。而开具发票系买卖合同的附随义务，不能以未履行合同的附随义务为由拒不履行合同的主要义务，被告以此为由拒绝支付拖欠的货款，理由不成立。庭审时，原、被告双方确认已开具发票未支付金额为484674元，未开票未支付金额为31756元，合计516430元。原告请求被告支付上述拖欠货款，理由成立，本院予以支持。原告超出上述范围部分请求，依据不足，理由不成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳前海云集品电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东好妈妈电器有限公司支付货款516430元；二、驳回原告广东好妈妈电器有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8978元（已由原告预交），由原告负担24元，由被告负担8954元。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马    翼审 判 长 马    翼人民陪审员 蔡  伟  方人民陪审员 范  威  海二〇一八年十月十二日书 记 员 黄宇星（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初82447号原告：许述龙，男，1976年3月1日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王义甫，北京谦冲律师事务所律师。被告：北京合联胜教育咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区阜荣街**院**楼**商业15。法定代表人：王铁成，经理。委托诉讼代理人：孙健，女，该公司员工。原告许述龙（以下简称原告）与被告北京合联胜教育咨询有限责任公司（以下简称合联胜公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王义甫、合联胜公司委托诉讼代理人孙健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与合联胜公司之间的服务合同；2、判令合联胜公司返还健身卡内先行预付但尚未消费的余额3300元；3、判令合联胜公司以3300元为基数，按照每月2%的标准，支付自起诉之日2018年5月14日至实际返还3300元之日止的利息。事实和理由：2017年5月21日，原告与合联胜公司签订《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，约定原告自2017年6月1日至2018年7月1日期间可以在合联胜公司经营的游泳馆游泳100次，会费3688元、制卡费10元，尾部“备注”一栏注明“赠送拾次，共计壹佰壹拾次，赠送壹年共计贰年有效”。合同签订后原告以刷卡的方式向合联胜公司支付了3698元。后原告共去游泳20次。2018年1月4日合联胜公司经营的游泳馆以发生严重跑水为由关门，至今未开业，经多次联系，合联胜公司仍不履行合同义务，为维护原告合法权益，望判如所请。合联胜公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告所述签订合同的情况属实。合联胜公司确实收到原告支付的3698元。合联胜公司与北京电子科技职业学院存在委托运营管理的关系，现该学院单方解除合同，双方纠纷正在北京市大兴区人民法院进行审理，尚未有结果。因涉案的场馆被学院关闭，不允许合联胜公司进入，相关电脑、会员卡记录均在场馆内，故会员卡内剩余的金额我方无法核实，合联胜公司申请本案中止审理，待合联胜公司与学院的诉讼有了结果后再启动本案审理。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月21日，原告与合联胜公司签订《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，约定原告自2017年6月1日至2018年7月1日期间可以在合联胜公司经营的游泳馆游泳100次，会费3688元、制卡费10元，尾部“备注”一栏注明“赠送拾次，共计壹佰壹拾次，赠送壹年共计贰年有效”。合同签订后原告向合联胜公司支付了3698元。另查，2014年11月3日，合联胜公司与北京电子科技职业学院签订《北京电子科技职业学院体育馆、游泳馆委托运营管理合同》，约定由北京电子科技职业学院（甲方）将归其所有的“两馆”委托给合联胜公司（乙方）独家运营管理，运营管理期限为9年，前三年为固定期限合同，3年固定期满后，由双方委托的第三方评价机构对乙方经营期间的经营状况进行独立评价，由甲方组织校内服务满意度进行评测，达到甲方认可的标准，合同方可继续履行，否则，甲方可以在固定期限届满时解除合同。庭审中，合联胜公司称，2018年1月4日，北京电子科技职业学院向合联胜公司提出解除合同并封闭涉案的体育馆和游泳馆，合联胜公司不同意解除，后北京电子科技职业学院向北京市大兴区人民法院提起诉讼要求解除其与合联胜公司之间的合同关系，目前该案尚未审结。合联胜公司认为本案应中止审理，待其与北京电子科技职业学院的诉讼有结果后再继续本案审理。庭审中，原告称其签订合同后消费20次。合联胜公司称因涉案场馆目前被北京电子科技职业学院掌管，相应会员消费记录尚在涉案场馆内的电脑中，合联胜公司无法核实原告的消费次数记录。庭审中，合联胜公司指出其与原告签订的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》背面的通用条款第12条规定：“本会所的会员卡一经出售，交纳之所有费用将不予返还……”，合联胜公司认为根据该条款约定，其无需返还会费。因该“通用条款”符合格式条款形式，经询，合联胜公司无法提供证据证明其在签订合同时对该格式条款尽到了相应的提示义务。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定全面履行合同权利和义务。原告与合联胜公司签订的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告按照合同约定支付了会员卡的费用，合联胜公司亦应当按照约定向原告提供相应的服务内容，现合联胜公司未能按约提供上述服务，导致原告无法享受合同权利，合同目的已经不能实现，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告与合联胜公司的合同解除后，合联胜公司应返还其尚未使用的健身卡费用。对于原告在合联胜健身运动中心的消费次数，原告主张其消费20次，因合联胜公司具有核实条件而未对相应事实进行核实，故本院对原告所主张的消费次数予以认可，本院将根据合同约定计算剩余次数对应的费用后予以支持。对于制卡费10元，应予以扣除。关于原告要求合联胜公司支付利息的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。关于合联胜公司提出的按照《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》背面的通用条款第12条之规定，其可以不退还原告会费的主张，本院认为，该条款为格式条款，且限制原告一方相应的权利，合联胜公司应举证证明其曾对该格式条款尽到了提示义务，合联胜公司未提交相应证据，故本院对其主张不予支持。关于合联胜公司要求本院中止审理本案，本院认为，虽然合联胜公司与北京电子科技职业学院存在其他合同纠纷，但该纠纷并不影响本院对本案的审理，其主张中止审理本案的要求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告许述龙与被告北京合联胜教育咨询有限责任公司签订的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》；二、被告北京合联胜教育咨询有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告许述龙会籍费3300元；三、驳回原告许述龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京合联胜教育咨询有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  罗丽二〇一八年十月二十九日书记员  秦彬
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0823执590-1号申请执行人：李卫俊，男，1966年9月19日生，汉族，闻喜县。被执行人：太原聚瑞能源有限责任公司张礼分公司，住所地：襄汾县。负责人：张晋澎。被执行人：太原聚瑞能源有限责任公司，住所地：太原市。法定代表人：王俞平，总经理。本院在执行申请执行人李卫俊与被执行人太原聚瑞能源有限责任公司张礼分公司、太原聚瑞能源有限责任公司债权转让纠纷一案中，运城市中级人民法院作出的（2018）晋08民终300号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李卫俊于2018年7月10日向本院申请强制执行，执行期间查明被执行人太原聚瑞能源有限责任公司张礼分公司、太原聚瑞能源有限责任公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人太原聚瑞能源有限责任公司张礼分公司、太原聚瑞能源有限责任公司银行存款1400000元或查封相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  张立明二〇一八年十月二十二日书记员  韩 洲
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)辽1322执2129号 申请执行人：柳桂芬 被执行人：柳玉成 被执行人：徐立君 被执行人：朝阳东明地产有限公司 法定代表人：刘铁军，执行董事。 申请执行人柳桂芬与被申请人柳玉成、徐立君、朝阳东明地产有限公司劳务合同纠纷一案，建平县人民法院作出的（2016）辽1322民初6309号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院(2017)辽1322执2129号执行案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  吴国强 执行员  王东辉 执行员  陈晓梅 二〇一八年十月十三日 书记员  陈天津
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初4815号原告：重庆星普广告传媒有限公司，住所地：重庆市渝中区大坪石油路恒大名都**2217，统一社会信用代码：915001140756879191.法定代表人：梅绍兰，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈尧亮，男，系公司员工。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，，住所地：重庆市潼**梓潼街道办事处金潼大道**统一社会信用代码：9150022308241672XP。法定代表人：杜江林。原告重庆星普广告传媒有限公司与被告重庆蕴鸥地产有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告重庆星普广告传媒有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆星普广告传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取2769.93元，由原告重庆星普广告传媒有限公司负担。审判员  杨妍二〇一八年十月二十九日法官助理陈文杰书记员刘玉鑫
河北省灵寿县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0126刑初147号公诉机关灵寿县人民检察院。被告人赵某某，男，1971年5月21日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月24日被灵寿县公安局取保候审。灵寿县人民检察院以灵检公刑诉[2018]125号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院依由审判员马青龙独任审判，公开开庭审理了本案。灵寿县人民检察院指派检察员贾丽红出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。灵寿县人民检察院指控，2018年5月21日14时55分许，被告人赵某某驾驶冀Ａ×××**号小型面包车，在232省道与7555线交又口处，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警依法查扣。并对其抽取血样。2018年5月21日经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，赵某某血样中酒精含量为119.29mg/100ml，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某某对公诉机关指控无异议，认罪、悔罪。经审理查明，2018年5月21日14时55分许，被告人赵某某驾驶冀Ａ×××**号小型面包车，在232省道与7555线交又口处，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警依法查扣。并对其抽取血样。2018年5月21日经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，赵某某血样中酒精含量为119.29mg/100m1。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1、立案登记表、机动车信息查询结果单、归案说明、现实表现等书证；2、鉴定意见；3、被告人供述与辩解证据证实，以上证据足以认定。本院认为，被告人赵某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马青龙二〇一八年十月××日书记员  冯 竹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   清水河县人民法院   刑事判决书   （2018）内0124刑初34号   公诉机关清水河县人民检察院。   被告人张贵珍，小学文化，打工，户籍内蒙古自治区呼和浩特市清水河县，住内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌故意伤害罪于2017年9月28日被清水河县公安局取保候审。2018年5月7日被清水河县人民检察院决定取保候审，同日被清水河县公安局执行取保候审。2018年9月5日被本院决定取保候审，同日被清水河县公安局执行取保候审。   清水河县人民检察院以清水河县公诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人张贵珍犯故意伤害罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清水河县人民检察院指派检察员云聪明出庭支持公诉。被告人张贵珍到庭参加诉讼。现已审理终结。   清水河县人民检察院指控：2016年9月16日，被告人张贵珍在××县家中为杨某过寿时，酒后与亲戚们发生口角，用拳头将受害人杨某1的左眼打伤。经清水河县公安局司法鉴定中心鉴定，受害人杨某1的眼部损伤为轻伤一级。   公诉机关向本院移送了指控被告人张贵珍犯罪的受案登记表、鉴定文书、摄影照片、受害人陈述、证人证言、调解协议书、谅解书、交收款条、被告人供述与辩解笔录、归案情况说明、户籍证明等证据。   公诉机关认为：被告人张贵珍故意伤害他人身体健康，致受害人杨某1轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。   被告人张贵珍对公诉机关指控的犯罪事实不予否认，没有提出辩护意见，未向法庭提供证据。   经审理查明，2016年9月16日晚上，在××县，被告人张贵珍从呼市回村给其姥爷杨某过寿，酒后亲戚们发生口角，被告人张贵珍用手将其舅舅杨某1的左眼打伤。经清水河县公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人杨某1眼部损伤评定为轻伤一级。   案发后，被告人张贵珍及其弟张某积极与受害人杨某1达成协议，由被告人张贵珍一次性赔偿受害人杨某1各项费用共计人民币3万元。被告人张贵珍取得了受害人杨某1的谅解。   上述事实有以下证据证实：1、报案材料、受案登记表，证实发生纠纷，公安机关予以立案侦查；   3、户籍证明、归案情况说明，证实被告人张贵珍的身份信息，以及呼和浩特公安处察素齐车站派出所民警在呼和浩特市长途汽车站附近将被告人张贵珍抓获等情况；   3、鉴定文书及摄影照片，证实被鉴定人杨某1眼部损伤评定为轻伤一级等情况；   4、受害人杨秀平的陈述，证实杨某1在拦杨雪飞的过程中，王某用手把桌子的饭菜推到了炕上，这时杨某2的大儿子张贵珍从炕上站起来，不知是用哪只手朝杨某1的左眼打了一拳等经过；   5、证人杨某3、杨某4、陈某、杨某5、杨某6、王某、杨某7、代某的证言，证实看到张贵珍朝杨某1的左眼上打了一下等情况；   6、证人杨某8、张某、王某、王某1、李某、梁某、杨某9、陈某、张某、王某2、张某1、张某2、杨某、张某3的证言，证实发生纠纷相互殴打的有关情况；   6、被告人张贵珍的供述，证实在撕扯中，杨某1把张贵珍的睾丸握住了，张贵珍就伸出右手正好打在了杨某的左眼上等经过；   8、调解协议、谅解书、交收款条，证实被告人张贵珍一次性赔偿受害人杨某各项费用共计人民币3万元，被告人张贵珍取得了受害人杨某的谅解等情况。   以上证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，在主要事实上能够相互印证，符合证据合法性、关联性、真实性的要求，本院予以采信。   本院认为：被告人张贵珍故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张贵珍及其弟张某积极与受害人杨某达成协议，由被告人张贵珍一次性赔偿受害人杨某各项费用共计人民币3万元。被告人张贵珍取得了受害人杨某的谅解。被告人张贵珍当庭认罪，具有悔罪表现，可以依法酌定从轻处罚。根据被告人张贵珍犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人张贵珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。   缓刑考验期限从判决确定之日起计算。   如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 吕 彦   审 判 员 谷富伟   人民陪审员 王在虎     二0一八年十月二十四日     书 记 员 王丽娜   附：相关法律规定   《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役，三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和己满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年；   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院民事判决书（2018）甘0824民初1729号原告：惠某，住甘肃省。被告：黄某，住陕西省汉中市。原告惠某与被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠某到庭参加诉讼,被告黄某经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告惠某向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告支付原告所欠货款6400元，相关利息6054.4元（利息计算截止2018年3月），共计12454.4元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年3月，原告惠某与被告黄某商议煤炭供销事宜，双方约定供完货立马付款，但事后被告却一直推辞。同年3月13日，在原告的要求下，被告给原告出具欠条一份，载明了被告欠原告6400元煤款的事实。出具欠条后，原告多次上门寻找未果，遂成本诉。被告黄某经人民法院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。本院经审理认定事实如下：2007年3月，原告惠某与被告黄某商议煤炭供销事宜，双方约定供完货即付款，但事后被告却未按约定付款。同年3月13日，在原告的要求下，被告给原告出具欠条一份，载明被告欠原告6400元煤款的事实。出具欠条后，原告多次索款均无果，原告即起诉要求判如所请。本院认为，原告与被告之间系买卖合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。按照上述规定，原告要求被告支付货款6400元的要求合理合法，且证据确实充分，依法予以支持。对于原告诉请的利息6054.4元，因于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告黄某于判决书生效后十日内支付原告惠某货款6400元；2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费111元，减半收取55.5元，由被告黄某负担。限于本判决书生效之日起五日内交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 李治杰 二〇一八年十月十日书记员 袁红娟
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0585财保47号 申请人:陈瑛，女，1947年12月14日生，汉族，住上海市宝山区。 被申请人：赵建伟，男，1983年11月14日生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 申请人陈瑛于2018年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人赵建伟所有的车牌号为冀Ｅ×××××车辆。申请人陈瑛以现金作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封（扣押）被申请人赵建伟所有的车牌号为冀Ｅ×××××荣威牌小型普通客车一辆，期限两年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除财产保全。 审判员  孙以凤 二〇一八年十月二十六日    书记员  杨 旸
四川省筠连县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1527刑初161号 公诉机关四川省筠连县人民检察院。 被告人罗建，女，1996年3月11日出生于四川省筠连县，汉族，大专文化，住四川省筠连县。因本案于2018年7月25日被取保候审。 四川省筠连县人民检察院以筠检刑诉〔2018〕138号起诉书指控被告人罗建犯交通肇事罪，于二○一八年八月二十八日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派检察员母莉、代理检察员郭久林出庭支持公诉，被告人罗建到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省筠连县人民检察院指控，2018年4月30日19时20分许，被告人罗建驾驶川Ｑ×××××小型普通客车由筠连县腾达镇方向驶往筠连镇方向，行至行人侯某发生碰撞，导致侯某受伤的交通事故。侯某受伤就医，于2018年6月17日医治无效死亡。经事故认定，罗建承担本次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人罗建的行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之规定判处。 被告人罗建对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，被告人罗建持有准驾车型为C1的驾驶证。2018年4月30日19时20分许，被告人罗建驾驶车牌号为川Ｑ×××××的小型普通客车由筠连县腾达镇方向驶往筠连镇方向，行至筠落路6KM+400M处时与被害人侯某发生碰撞，导致被害人侯某受伤的交通事故。案发后，民警接报到达现场，被告人罗建在现场配合调查，并于同日被带回筠连县交警大队调查。被害人侯某于案发后受伤就医，于同年6月17日医治无效死亡。经认定，被告人罗建承担本次事故的全部责任。 另查明，2018年9月28日，被告人罗建与被害人侯某家属达成协议，被告人罗建自愿将已支付被害人侯某家属的62000元作为应付赔偿款外，额外补偿被害人家属的款项，被告人罗建取得了被害人侯某家属的谅解。 上述公诉机关指控及查明的事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，道路交通事故勘查笔录、现场图及照片，证人汤某、张某、刘某、阳某、廖某证言，被告人罗建供述，鉴定委托书、川金司鉴所〔2018〕病鉴字第113-3号尸表检验司法鉴定意见书、通知书及说明，第5115271201800000631号道路交通事故认定书及送达回执，驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单，收条、协议书、谅解书，归案说明，人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗建违反道路交通安全法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。四川省筠连县人民检察院对被告人罗建的起诉指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人罗建主动留在现场等候处理，且归案后如实供述犯罪事实，属自首，本院依法予以从轻处罚。事发后，被告人罗建与被害人侯某家属达成协议，自愿将已支付被害人侯某家属的62000元作为应付赔偿款外，额外补偿被害人家属的款项，被告人罗建取得了被害人侯某家属的谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人罗建悔罪态度好，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。本院为维护交通运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人罗建犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹 建 审 判 员  胡晓艳 人民陪审员  陈照贵 二〇一八年十月十五日 书 记 员  杨 萍
（2018）内0105民初6228号呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初6228号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行。主要负责人：巩亚朝，该支行行长。委托诉讼代理人：杨旭东、王百恩，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：高青明，住乌兰察布市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行（以下简称中行玉泉支行）与被告高青明信用卡纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行玉泉支行的委托诉讼代理人杨旭东到庭参加诉讼。被告高青明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中行玉泉支行向本院提出诉讼请求：１．判令高青明向其偿还《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》项下借款本金26659.47元，及计算至2018年3月14日的利息2649.32元、滞纳金4106.91元,上述欠款合计33415.7元(自2018年3月15日起至全部欠款付清之日的利息按合同约定的计算方式和计算标准计算)；２．判令高青明承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月25日,高青明向中行玉泉支行递交了《中国银行信用卡个人申请表》申请办理福农卡业务,经审核通过后,中行玉泉支行向其核发了卡号为×××的信用卡,同时信用卡申请表所附《信用卡领用合约》即成立生效。随后,高青明与中行玉泉支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》,约定"专向分期付款"额度为70000元整,分期期数为9期(每期一个月)。如高青明在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的,则应当按照前述《信用卡领用合约》的利息和收费条款支付相应的利息及滞纳金。在合同的履行过程中,中行玉泉支行已依约履行了发放借款的义务,但高青明多次出现逾期还款的违约行为。截至2018年3月14日中行玉泉支行进行还款统计时,高青明就借款本金26659.47元及由违约所产生的2649.32元利息、4106.91元滞纳金尚未进行偿还。在合同履行期间及届满后,中行玉泉支行曾多次向高青明进行催收,但高青明已无继续履行付款义务的实质性意愿。中行玉泉支行为维护自身合法权益，诉至本院。高青明未出庭作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，高青明向中行玉泉支行申领福农卡一张，卡号为×××，高青明声明愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。合约约定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，应按照日利率万分之五（年化利率约为19.9%）支付透支利息，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准。持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（2017年1月1日后更名为"还款违约金"，收费标准不变）。2016年3月31日，高青明（甲方）与中行玉泉支行（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同约定：（1）本合同项下"专向分期付款"的额度为70000元，分9期偿还，分期手续费费率为额度的5.4%，手续费为3780元，借款用途为购买农资用品；（2）甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；（3）甲方人民币账户逾期60天后，乙方将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户。合同签订后，中行玉泉支行授予高青明"专向分期付款"的额度70000元。2017年1月12日，高青明刷卡消费50000元，未办理分期，中行玉泉支行未收取手续费。2017年11月1日，高青明还款1500元，之后再未还款，截至2018年3月14日，高青明尚欠中行玉泉支行借款本金26659.47元、利息2649.32元利息及违约金4106.91元。本院认为，高青明与中行玉泉支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应全面适当履行各自的义务。中行玉泉支行依约发放了额度至高青明所申请的信用卡、高青明使用了信用卡内资金后，高青明应当按时足额偿还欠款本金，并根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付相应的利息。高青明未按时足额还款付息的行为，构成违约，应当承担违约责任。中行玉泉支行请求高青明偿还借款本金26659.47元，及计算至2018年3月14日的利息2649.32元、违约金4106.91元(自2018年3月15日起至全部欠款付清之日的利息按合同约定的计算方式和计算标准计算)的诉请符合法律规定及合同约定，本院予以支持。高青明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，中行玉泉支行请求高青明偿还借款本金26659.47元，并支付违约金4106.91元及计算至2018年3月14日的利息2649.32元(利息以《领用合约》约定的计算标准、以未付借款本金为基数，自2018年3月15日计算至实际付清之日止)的诉请符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高青明于本判决生效后十五日内向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行偿还借款本金26659.47元，并支付违约金4106.91元及计算至2018年3月14日的利息2649.32元(利息以《领用合约》约定的计算标准、以未付借款本金为基数，自2018年3月15日计算至实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取计318元（原告已预交），由被告高青明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青 二○一八年十月十一日书记员 武惠敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3090号之二 申请执行人刘志刚，男，1960年4月26日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人毛福初，女，1971年11月12日出生，汉族，住所地广西灵川县。 刘志刚与毛福初买卖合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初8932号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人毛福初没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘志刚于2018年6月7日向本院申请强制执行，申请标的为88167.86元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、证券信息、公积金等情况，轮候查封了被执行人毛福初与共有人毛琴共有的位于南宁市××区××路××楼××单元××房，但本案对上述不动产暂不具备处置条件。另额度冻结了被执行人毛福初名下部分银行账户，但其银行账户存款不足额。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为88167.86元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年十月二十六日 法官助理杨焕安 书记员谢可
安徽省颍上县人民法院 执行裁定书 （2018）皖1226执恢195号之二 申请执行人:安徽颍上农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省颍上县解放北路404线。组织机构代码：70498398-1。 法定代表人：叶文峰，该行董事长。 被执行人：刘长俊，男,1954年3月11日出生，汉族，农民,住安徽省颍上县。 本院在执行安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人刘长俊为金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人刘长俊在安徽颍上农村商业银行股份有限公司开户，账号10025×××28账户中资金5000元，现该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘长俊在安徽颍上农村商业银行股份有限公司账号10025×××28账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 张 刚 审判员 姚孝华 审判  员 蔡 军 二〇一八年十月十一日                                                                        法 官 助 理 鲁昂                                                                        书记员余光耀
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初25032号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：袁金成，男，汉族，1986年11月20日出生，住重庆市城口县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告袁金成信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告袁金成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、袁金成立即支付截至2018年7月17日的透支本金42607.91元、透支利息1340.94元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金42607.91元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由袁金成承担。事实和理由：袁金成向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年7月17日累计欠款共计43948.85元未给付。工行重庆市分行多次催款，袁金成仍未清偿。被告袁金成未答辩。经审理查明，2015年6月26日，袁金成向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。袁金成在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向袁金成发放了信用卡。袁金成从其信用卡账户中透支，截至2018年7月17日，袁金成尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金42607.91元、透支利息1340.94元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，袁金成与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向袁金成发放了信用卡，袁金成使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。袁金成应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告袁金成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁金成在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月17日的信用卡透支本金42607.91元、透支利息1340.94元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金42607.91元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费461元，由被告袁金成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十月二十三日法官助理王飞书记员马嘉
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1621执260号 申请执行人：岳池县农村信用合作联社，住所岳池县九龙镇大西街**，统一社会信用代码91511621709128562X。 法定代表人：刘刚，理事长。 委托诉讼代理人：柏承塔（特别授权），男，汉族，岳池县农村信用合作联社职工。 被执行人：孙昌连，男，汉族，生于1962年8月13日，住，住贵州省遵义市红花岗区/div> 被执行人：遵义连英房地产开发有限公司，住，住所贵州省遵义市红花岗沙河路******一社会信用代码：91520302780190908X。 法定代表人：孙昌连。 被执行人：遵义侨丰房地产开发有限责任公司，住，住所贵州省遵义市红花岗区长征镇丰村办公楼**一社会信用代码：9152030272217220X6。 法定代表人：孙伟伟。 被执行人：遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司，住所贵，住所贵州省遵义市红花岗区长征镇坪丰村会信用代码91520302789767988Q。 法定代表人：孙冬。 本院在执行岳池县农村信用合作联社与孙昌连、遵义连英房地产开发有限公司、遵义侨丰房地产开发有限责任公司、遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人孙昌连、被告遵义连英房地产开发有限公司、遵义侨丰房地产开发有限责任公司、遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司未履行本院作出的（2017）川1621民初27、28、29、30、1632-1659号民事调解书确定的义务，申请执行人岳池县农村信用合作联社向本院申请执行，本院依法受理。 在执行中，本院依法对被执行人遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司所有的位于遵义市红花岗区长征镇坪丰农副产品综合批发市场E栋-1层1-8号房产进行处置时，贵州省遵义市红花岗区人民法院于2018年5月24日作出（2018）黔0302破2号民事裁定，受理被执行人遵义侨丰房地产开发有限责任公司、遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司的重整申请，2018年7月20日函告本院，并要求本院解除遵义市红花岗区长征镇坪丰农副产品综合批发市场E栋-1层1-8号房产查封。我院对被执行人孙昌连及遵义连英房地产开发有限公司的财产进行了查询，被执行人孙昌连名下的银行账户较多，但账户内只有一点零星的存款，其中有三个账户内存款超过1000元，共计2.8万元，但已被其他法院进行了冻结，申请执行人要求不再轮候冻结。被执行人孙昌连名下原登记有一辆奔驰车，现已被裁定过户到重庆美通汽车销售有限公司名下。被执行人遵义连英房地产开发有限公司无银行存款，无车辆信息。本院于2018年10月19日对被执行人孙昌连与他人（邹书英）共有的及遵义连英房地产开发有限公司所有的位于遵义市红花岗区的房产进行了查封或轮候查封,且该房产均用于了贷款抵押，申请执行人岳池县农村信用合作联社对该房产不享有优先权，要求对该房产不予处置。2018年10月26日约谈申请执行人岳池县农村信用合作联社，通报案件执行情况，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、中止对被执行人遵义侨丰房地产开发有限责任公司、遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司的执行程序。 二、终结（2018）川1621执259-312号案件的本次执行程序。 申请执行人岳池县农村信用合作联社在发现被执行人孙昌连、遵义连英房地产开发有限公司有可供执行财产或线索时，可持本院（2017）川1621民初27、28、29、30、1632-1659号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人孙昌连、遵义连英房地产开发有限公司负有继续向申请执行人岳池县农村信用合作联社履行（2017）川1621民初27、28、29、30、1632-1659号民事调解书所确定的给付义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 杰 审判员 张仕银 审判员 尹克杰 二〇一八年十月二十七日 书记员 文梦凡
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执1409号申请执行人:李晓丽，女，1974年3月4日出生，汉族，住平顶山市湛河区。。被执行人：蒋洪君，男，1981年9月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。。关于李晓丽申请执行蒋洪君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0411民调70号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人蒋洪君至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：即日起将被执行人蒋洪君在金融机构的存款予以冻结，限额9万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡红军二〇一八年十月二十九日书记员  周 宏
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁11刑更1047号 罪犯王宗海，男，1986年4月6日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，中专文化，现在山东省鲁南监狱服刑。 山东省日照市岚山区人民法院于2015年1月21日作出（2014）岚刑初字第176号刑事判决，以被告人王宗海犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年；责令被告人王宗海等8人共同退赔日照钢铁有限公司460365元。一审判决宣告后，被告人王宗海不服，提出上诉。山东省日照市中级人民法院于2015年4月3日作出（2015）日刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2018年9月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于二〇一八年十月十八日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警李成伟、张晓辉，日照市人民检察院指派检察员孙锋、赵常鹏出庭履行职务，罪犯王宗海到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯王宗海认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯王宗海提请假释的程序符合法律规定，罪犯王宗海确有悔改表现，同意对其假释。 经审理查明，罪犯王宗海认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯王宗海的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王宗海确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王宗海予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年10月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  郑丽丽
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初20020号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：罗震全，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗震全信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗震全归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币85,063.62元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：罗震全在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计85,063.62元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执2548号之五 被拘留人:许伟灿，男，1970年9月29日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人余伟与被执行人范从铎、徐有平、许伟灿、梅安宝、余昌金为合伙协议纠纷的（2018）浙1023民初2408号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人范从铎、徐有平、许伟灿、梅安宝未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人许伟灿拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十月九日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0411民初2068号 原告：攀枝花市瑞海源商贸有限公司（统一社会信用代码：91510402MA65PTLK5J），住所地：四川省攀枝花市**攀枝花大道东段******。 法定代表人：甘礼军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱琼，四川民慷律师事务所律师（执业证号：15104201511325898）。 委托诉讼代理人：陈丽萍，四川民慷律师事务所律师（证号：22031807210006）。 被告：攀枝花市仁和区泊森酒吧（注册号：510411600206166），经营场所：攀枝花市仁和区迤沙拉大道**。 经营者：李旭东，男，1989年3月11日出生汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花市瑞海源商贸有限公司诉被告攀枝花市仁和区泊森酒吧买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款129593.96元；2、判令被告按月息2%支付逾期付款资金占用利息，自2018年1月1日起直至货款付清时止。事实和理由：攀枝花市仁和区泊森酒吧系个体工商户，经营者系李旭东。2016年4月27日，原、被告双方达成供货协议，由原告向被告提供酒水，被告按约定支付货款，双方达成一致意见后签订了《供货合同》，原告不慎将合同遗失。合同对供货产品、价格、结算、责任与义务、违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告如约向被告供货，期间被告陆续支付了货款，后来被告开始拖欠货款。2017年9月2日，双方对被告未支付的货款进行了结算，截止2017年9月2日，被告尚欠原告货款129593.96元，被告核实后当即出具《欠条》一份予以确认，并承诺在2017年10月30日前付清，如未付清按月息2%支付资金占用利息。后原告多次催促被告支付拖欠的货款，被告以各种理由拒不支付，为维护原告之合法权益，故诉至贵院。 本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。从本案查明的事实看，本案争议的欠款是原告与李旭东之间履行买卖合同而形成的债权债务。本案中，原告所提交的证据无法证实本案被告是与其签订买卖合同的合同相对方，即攀枝花市仁和区泊森酒吧与其间的法律关系，被告的诉讼主体不适格，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告攀枝花市瑞海源商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 赵 谦 二〇一八年十月二十四日 书记员 黄亚军
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执10963号申请执行人：杜林森，男，1974年3月9日出生，汉族，住成都市高新区。委托代理人：李欣房，陕西伟天律师事务所律师。委托代理人：郭炎斌，陕西伟天律师事务所律师。被执行人：黄海，男，1975年12月8日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行杜林森与黄海民间借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院依法轮候查封了被执行人名下位于北京市昌平区xxx的房屋，此外未发现被执行人名下其他可供执行的财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一九年十月十八日书记员  李 楠
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1225刑初138号 公诉机关广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院。 被告人卢祥新，外号“老爆”，男，1962年7月5日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县,因犯贩卖毒品罪，2007年8月31日被罗城仫佬族自治县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪，2013年4月22日被罗城仫佬族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年10月8日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年10月23日被罗城仫佬族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年3月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月31日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县看守所。 广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉（2018）116号起诉书指控被告人卢祥新犯盗窃罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院指派检察员蒋韦慧出庭支持公诉，被告人卢祥新到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院指控，2018年7月9日10时许，被告人卢祥新在罗城仫佬族自治县东门镇天宝路家家福超市二楼电梯口处，趁被害人张某不注意之机，用手将张某随身背包内的一部白色魅族牌魅蓝X手机盗走并迅速逃离现场。随后，被告人卢祥新在民族广场附近以300元的价格将手机卖给一名回收二手手机的摊贩。经罗城仫佬族自治县价格认证中心认定，张某被盗手机价值人民币824元。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人卢祥新以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卢祥新在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人卢祥新对起诉书指控的事实及罪名均无异议,请求从轻处罚。 经审理查明，2018年7月9日10时许，被告人卢祥新在罗城仫佬族自治县东门镇天宝路家家福超市二楼电梯口处，趁被害人张某不注意之机，用手将张某随身背包内的一部白色魅族牌魅蓝X手机盗走并迅速逃离现场。随后，被告人卢祥新在民族广场附近以300元的价格将手机卖给一名回收二手手机的摊贩。经罗城仫佬族自治县价格认证中心认定，张某被盗手机价值人民币824元。案发后,公安机关已将被盗手机予以追缴并发还失主。 上述事实，被告人卢祥新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某2张某的陈述，被告人的供述和辩解，受案登记表，立案决定书，到案及发、破案经过，扣押物品清单，发还物品清单，接受证据清单，刑事判决书、刑满释放证明书，证人朱某、雷某、何某的证言，被害人张某的陈述，被告人卢祥新的供述与辩解，价格认定结论书，辨认笔录、现场指认笔录及照片，视听资料说明书及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢祥新以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢祥新犯盗窃罪成立，应依法追究其刑事责任。被告人卢祥新归案后能如实供述自已的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人卢祥新曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为严肃国法，维护社会治安秩序，保护公私的合法财产不受非法侵害，根据被告人卢祥新犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人卢祥新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2019年1月30日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、对被告人卢祥新盗窃手机的非法所得人民币300元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吴代华 二〇一八年十月十八日 书记员  杨俊毅