上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初5772号原告：朱佩芝，女，1992年3月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：胡公钦，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎斌，上海市嘉华律师事务所律师。被告：顾徐彬，男，1993年5月29日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告朱佩芝与被告顾徐彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱佩芝及委托诉讼代理人胡公钦、戎斌到庭参加诉讼，被告顾徐彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱佩芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款279,540元；2、要求被告支付借期利息44,923.58元；3、要求被告按每月10‰自2018年2月11日起支付逾期利息至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年3月-2017年12月期间，被告以家中急需资金为由陆续向原告借款共计427,951元，原告通过银行及支付宝转账向被告出借款项。后为明确借款金额、借款期限及利息等，被告于2018年1月12日向原告出具借条一张，明确被告尚欠原告借款本金279,540元、借期利息44,923.58元，最迟还款日期为2018年2月11日，逾期还款利率按每月10‰计算。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不还款。被告顾徐彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，原告银行转账给被告60,000元。2017年6月1日，原告银行转账给被告30,000元。2017年10月16日，原告银行转账给被告65,000元。2017年10月27日，原告银行转账给被告12,000元。2017年11月1日，原告银行转账给被告80,000元。2017年11月24日，原告银行转账给被告10000元。2017年12月18日，原告银行转账给被告1,500元。2017年12月24日，原告银行转账给被告58,400元。2017年12月25日，原告银行转账给被告1,740元。2017年12月26日，原告银行转账给被告28,260元。原告另分别于2017年7月14日、8月10日、9月13日通过支付宝转账给被告20,000元、10,000元、40,000元。2018年1月2日，被告向原告出具借条一张，借条上列明：1、2017年12月24日借款本金10,000元，还款日期2018年1月22日，借款利息90元；2、2017年12月26日借款本金28,260元，还款日期2018年1月25日，借款利息254.34元；3、2017年3月24日至2017年11月26日期间借款本金总计182,151元，其中尚未归还61,740元，还款日期2018年2月11日，借款利息总计67,856元，其中尚未归还23,000元；4、2017年10月16日借款本金总计65,000元，其中尚未归还50,000元，还款日期2018年2月11日，借款利息总计6,259.50元，其中尚未归还5,532.75元；5、2017年11月1日借款本金总计80,000元，其中尚未归还67,000元，还款日期2018年2月11日，借款利息总计12,380.40元，其中尚未归还9,983.66元；6、2017年12月25日借款本金21,000元，还款日期2018年1月22日，借款利息4,556.78元；7、2017年12月25日借款本金18,000元，还款日期2018年1月22日，借款利息955.50元；8、2017年12月25日借款本金20,300元，还款日期2018年1月22日，借款利息550.55元；9、2017年12月25日借款本金1,740元，还款日期2018年1月22日；10、2017年12月18日借款本金1,500元，还款日期2018年1月20日。如不能按时归还，按月利率10‰计付逾期利息。另查明，原告于2017年3月3日支付宝转账给被告100元，被告于当日归还。被告于2017年11月26日支付宝转账给原告22,200元，原告于当日银行转账给被告22,200元。另原告于2017年11月30日支付宝转账给原告10,000元，转账电子回单上摘要显示为“转账”。庭审后，原告向本院出具情况说明，称：1、借条中所列2017年12月24日借款10,000元，实际未向被告转账；2、借条中所列2017年3月24日至2017年11月26日期间借款182,151元实际交付金额为182,000元(包括上述2017年3月24日、6月1日、10月27日、11月24日银行转款及2017年7月14日、8月10日、9月13日支付宝转款)；3、借条中所列2017年12月25日3笔借款21,000元、18,000元、20,300元合计为59,300元，系于2017年12月24日银行转账给被告58,400元；4、借条中所列2017年12月25日借款1,740元，系于2017年12月26日银行转账给被告；除借条中所列借款外，原告另于2017年11月26日银行转账给被告22,200元(系被告于该日通过支付宝转账给原告22,200元，要求原告归还贷款后再行贷款后出借给被告)、于2017年3月3日及11月30日通过支付宝转账给被告100元、10,000元，上述出借金额共计449,200元。以上事实，由原告提供的借条、银行明细、支付宝转账记录及本院庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视作其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。同时，民间借贷关系属实践性法律关系，除要有当事人双方达成借贷合意，还需有钱款交付的事实，两者缺一不可。根据原告所述，被告为明确借款金额、借款期限及利息等于2018年1月12日向其出具借条，借条上列明借款日期、借款金额及利息、还款日期及欠款金额，故该借条系为双方对之前借款对账的结果，而本案中原告主张的2017年11月26日银行转账给被告的22,200元及2017年3月3日、11月30日支付宝转账给被告的100元、10,000元3笔款项，如属借款且未归还，按常理应列明于2018年1月12日的借条中，但并未记载于借条中，且原告现亦未能提供借条等借款凭证，故本院难以认定该3笔款项系借款，况且其中的100元被告已归还，而22,200元本身系由被告转账给原告后再转账给被告，该2笔款项即使系借款，亦已归还。根据原告提交的借条、转账凭证并结合原告陈述，本院确认被告尚欠原告借款本金268,489元。关于借期利息，原告系基于借条约定来主张借期利息，但根据查明的事实，借条中所列第一笔借款并未交付，故不存在借期利息，其余几笔约定借款利息的借款除第二笔符合法律规定外均已超过年利率24%的最高限制，故本院以实际交付金额、交付日期并按年利率24%予以调整，据此计算，扣除借条中所列被告已支付的利息，被告尚需支付原告借期利息8,748.59元。原告主张的逾期利率，于法不悖，本院予以准许，但逾期利息应根据借款金额、还款日期分段计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、顾徐彬于本判决生效之日起7日内归还朱佩芝借款本金268,489元；二、顾徐彬于本判决生效之日起7日内支付朱佩芝借期利息8,748.59元；三、顾徐彬于本判决生效之日起7日内以本金268,489元为基数、按月利率1%支付朱佩芝逾期利息(其中本金89,900元的利息起算日为2018年2月11日、本金178,589元的利息起算日为2018年2月12日)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,191元，由朱佩芝负担732元、顾徐彬负担5,459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 施 慧 萍人民陪审员 萍冯美福人民陪审员 华  爱二〇一八年十月二十六日书 记 员 关 蓓 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。