云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2503民初2173号原告：吴春富，男，1960年8月20日出生，汉族，农民，住元阳县。委托诉讼代理人：黄永煌，云南修已律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈光祥，男，1961年9月9日出生，汉族，农民，住蒙自市。被告：卢刚，男，1987年8月6日出生，哈尼族，农民，住蒙自市。原告吴春富与被告陈光祥、卢刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春富的委托诉讼代理人黄永煌、被告陈光祥、卢刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴春富向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金100.00万元：2.判令二被告按年利率24%向原告支付借款利息（自2016年3月14日起计算至实际偿还借款利息之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。2014年10月，被告因资金周转需要向原告进行借款，经原被告协议一致，原告向被告提供借款人民币100.00万元，借款期限为2014年10月29日至2016年10月29日，借款利息为年利率24%。原告向被告提供借款后，被告未按约定向原告支付借款利息，借款期限到期后亦未按约定向原告偿还借款利息。原告多次向被告催告后，被告分三次累计向原告支付自借款之日起至2016年3月13日止的借款利息共计人民币35.00万元。截止起诉时，被告仍拖欠原告借款本金人民币100.00万元及自2016年3月14日起至借款清偿之日起的利息，为此提起诉讼。被告陈光祥、卢刚辩称，两答辩人与被答辩人系朋友关系，2014年10月，答辩人因资金周转需要，向被答辩人借款，经协商大家一致同意，被答辩人向答辩人提供借款人民币100.00万元，借款期限为2014年10月29日至2016年10月29日，借款利息为年利率24%，由于答辩人在经营过程中资金周转困难，没有按时还款。2016年11月5日，在，陈光祥、卢刚欠吴某父亲吴春富借款100万元一事进行协商，经计算，2014年10月29日至2016年10月29日所产生的利息为48.00万元，本息欠款总计148万元，从2016年10月29日以后产生的利息不再计算，当时由于资金周转困难，陈光祥提出用房子抵借款，但吴某不愿意，并且承诺2016年10月29日为止以后不再计算利息，在整个过程中，陈光许、卢荣兴、刘小绕、赵家兴等人可以在场作证。2016年11月12日，吴某、吴先龙、吴先芳三人再次来文昌街4号，由于吴春富本人被关押，无法办理抵房手续，吴某要求把抵房期限推至2016年11月30日，再次承诺2016年10月29日以后所产生的利息不再计算。在约定抵房期限到后，陈光祥曾多次要求吴某来办理抵房手续，但是吴某一直没有前来办理，直到2018年3月30日才来要求结算，陈光祥一共支付35万元借款，本息共计欠款117.5956万元（包括欠吴某的2.5956万元）。有还款结算清单为凭证。于2018年6月8日支付给吴春富2万元，现还欠115.5956万元。综上所述，答辩人认为被答辩人现提出要求答辩人恢复2016年10月29日以后的利息是不合理不合法的，因为债务存续过程中，双方经过多次协商，被答辩人已经同意停止支付利息，并且每次都有双方的签字凭证为据。请法院驳回原告不合理的请求。原告吴春富就其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组：原告的《身份证》复印件一份，欲证明原告的基本身份情况。第二组：《借款合同》原件一份，欲证明2014年10月29日，原告与两被告签订借款合同，约定原告向两被告提供借款人民币100万元，借款期限为2014年10月29日起至2016年10月29日，借款利息为月利率2%；《客户存取款回单》复印件两份，欲证明原告按照《借款合同》约定于2014年10月29日将借款本金100万元转账至被告卢刚蒙自市信联社的账户（账号：62×××54）内，同时出具《收据》，载明收到原告借款本金人民币100万元，借款利息按利率2%/月计算；《收据》原件一份，欲证明截止起诉之时，被告分三次共向原告给付借款利息人民币35万元，即2014年10月29日至2016年3月13日（共计17.5个月）间的借款利息；现借款期限到期，被告应向原告偿还借款本金100万元及支付2016年3月14日至实际还清全部借款本金之日的利息。经质证，被告陈光祥、卢刚对证据第一组、第二组无意见。被告陈光祥、卢刚就其答辩，向本院提交以下证据第一组：《结算单》复印件一份，欲证明原告之子吴某与被告双方经结算，还欠原告115.5956万元的事实。第二组：《抵房结算单》复印件一份，欲证明一切投资借款到期或不到期的都可以结算，吴春富借款到期后是不再继续算利息，于2016年2月27日就停止计算利息，以房抵借款，吴春富要求陈光祥帮他保密这100万借款留给她人，陈光祥顾及面子才给他继续算到2016年10月29日的到期日，以后不再算利息，吴春富是同意的。同时证明吴春富之子吴某可以替父母办事和结算，其签字办事具有法律效力。第三组：《会议纪要》复印件一份，欲证明陈光祥、卢刚所答辩2016年11月5日开会决定固定收益投资人员投资借款到期后不再继续计算利息，给吴某10天时间抵房是真实有效的，吴某签字是有法律效力的。经质证，原告对证据第一组、第二组、第三组的真实性不予认可，合法性不予认可，上面签字的不是吴春富。法院调取证人吴某的证词，该证词证明吴某代表其父吴春富、其母李桂英与被告陈光祥、卢刚就其投资和借款进行过结算的事实。经质证，原告认为证词证实吴某处理本案的债权未取得当事人吴春富的授权，而且吴春富事后也不追认，本案涉及的利息应按诉求予以计算。被告陈光祥、卢刚认为2016年11月5日的会议纪要，吴某是代表他父亲来签的，不是代表他母亲。他妈只有二万多的尾款，不可能再计算。在农村的习惯，儿子替父亲办事是不用委托的。2018年3月30日吴某来签的单子，款我已打10万元到吴某的账上，吴某用23万元与王富元抵账，如吴某没有权利处理他父亲的这笔借款，他是不能收取10万元钱和用其中的23万帮王富元抵账。所以，吴某的签字是具有法律效力的。本院经审理认定事实如下：原告吴春富与被告陈光祥、卢刚系朋友关系，李桂英系其原妻子，吴某系其长子。2014年10月29日陈光祥、卢刚因资金周转需要向吴春富借款，并签订《借款合同》，合同约定：“第一条借款金额，乙方向甲方借款人民币100.00万元。第二条支付方式2、转账方式，乙方指定以下账户信息为甲方支付借款的收款账户。户名：卢刚，账号：62×××54，开户行：蒙自市联社，转账金额人民币100.00万元。第三条借款期限为24个月，从2014年10月29日起至2016年10月29日止。第四条资金占用费，费用标准2%/月等”。合同签订后，原告吴春富于2014年10月29日向被告提供借款人民币100.00万元。2016年11月5日原告吴春富之子吴某与陈光祥商谈以房抵债，并在会议纪要上签字。2018年3月30日吴某与陈光祥商谈，确定借款本金100万，利息48万。双方互抵债务后，还欠吴春富117.5956万元。另，2016年2月27日吴某代表其父吴春富、其母李桂英与陈光祥商谈投资借款事宜，并在《抵房结算单》上签字。2018年6月8日陈光祥转账2万元给吴春富。本院认为，原告吴春富提供的第一组证据身份证复印件、第二组证据《借款合同》原件、《客户存取款回单》复印件两份、《收据》原件一份，被告认可，本院予采信。原告提供的上述证据仅证实吴春富与陈光祥、卢刚之间借贷法律关系的存在和吴春富提供了100万借款给陈光祥、卢刚的事实，并不能证明被告陈光祥、卢刚分三次给付借款利息35万元的事实。被告陈光祥、卢刚提供的第一组证据《结算单》复印件一份、第二组证据《抵房结算单》复印件一份、第三组证据《会议纪要》复印件一份，被告提供的上述证据有证人吴春富之子吴某认可是其所签，本院予以采信。通过原告与被告提供的证据本院确认2014年10月29日原告吴春富与被告陈光祥、卢刚签订的《借款合同》有效，当事人应当全面履行合同。本案中《借款合同》履行期限届满，原告吴春富与被告陈光祥、卢刚未协商过借款本金及利息的偿还，而是其子吴某参与协商。虽然原告吴春富未明确授权其子吴某办理本案借款事宜，事后也不追认。但从吴某先后代表其父吴春富、其母李桂英与被告陈光祥、卢刚办理过以房抵债的事实，因此，2018年3月30日吴某与陈光祥就本案所涉借款进行的结算足以让被告陈光祥、卢刚相信其子有权代表吴春富进行结算，该结算行为有效，该《结算单》载明借款本金100万，利息48万，双方互抵债务后，还欠吴春富117.5956万元。基于已对借款利息已结算，故原告吴春富按年利率24%支付借款利息（自2016年3月14日起计算至实际偿还借款利息之日止）的请求不成立，本院不予支持。综上所述，2018年3月30日吴某与陈光祥的结算，结算时欠吴春富款是117.5956万元，扣除2018年6月8日陈光祥已付2万元，实欠115.5956万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告陈光祥、卢刚于判决生效后十日内偿还原告吴春富115.5956万元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800.00元，减半收取计6900.00元，保全费5000.00元，共计11900.00元，由被告陈光祥、卢刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  卢俊辉二〇一八年十月十八日书记员  刘淑均