山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1427民初726号 原告：李和清，男，1943年5月14日出生，汉族，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：刘振智，夏津第一法律服务所，法律服务工作者。 被告：李金春，男，1962年9月29日出身，汉族，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：谢洪志，夏津第二法律服务所，法律服务工作者。 被告：李合英，女，1969年2月5日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告李和清与被告李金春、李合英赡养纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李和清及其委托诉讼代理人刘振智，被告李金春及其委托诉讼代理人谢洪志到庭参加诉讼，被告李合英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李和清向本院提出诉讼请求：1、依法判决第一被告李金春承担2016年度、2017年度赡养费9975.5元；2、依法判决被告支付医疗费10000元；3、依法判决第一被告李金春履行赡养义务，承担以后产生的医疗费、赡养费；4、本案诉讼费由第一被告承担。事实和理由：原告生育了一儿一女，被告李金春是儿子，早已成家。李合英是女儿，现单身。原告患有严重的心脏病、高血压病，每天需服用大量药物维持。原告体弱多病，年事已高生活需人照顾，也没有经济来源。2016年1月原告在临清市人民医院住院治疗共花费2万多元，在重症监护室治疗五天，共住院十天，被告李金春只待了不到一天，拿了2000元钱，再没有管过原告，也再未拿过钱。2017年5月原告心脏病复发，在临清医院后转夏津医院住院五天，花费4000余元，李金春家属就来了一趟，也没拿钱，费用都是女儿李合英拿的。2018年我胃病复发，被告李金春在女儿李合英的请求下，将原告送到县医院，拿了1000元，住了一会儿就走了，原告住院五天也再没有拿过钱，也没有管过原告。根据长期医嘱，原告长期服药，平均每年3600余元。被告李合英尽到了赡养义务，并承担了赡养费，医药费，被告李金春却拒不尽赡养义务，拒不支付赡养费、医药费。原告多次要求被告李金春履行赡养义务，被告也无动于衷。现在不见我面、不管我、不接电话，拒不尽赡养义务。被告李金春负有法定赡养义务，其体格健壮并且在武城县老武城镇开有诊所，有稳定的收入来源，有义务有能力履行赡养义务。因原告无力支付高额诉讼费用，暂起诉被告李金春承担2016年度、2017年度赡养费9973.5元，医药费10000元。综上所述，被告不赡养父母的行为违反法律规定的人伦道德，根据有关法律规定，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如诉请。 被告李金春辩称，一、被告系李和清养子，由母亲和李和清结婚时带过，原告并未尽到抚养义务，自小由母亲独自抚养。原告上小学及初中时费用由母亲及姥爷提供。因原告与被告母亲关系不好，经常生气闹离婚，后被告在德州体校上学时，费用完全由姥爷提供，节假日回家也回姥爷家，被告自小学五年级就跟随姥爷在，现刘李庄居住。后来被告的结婚支出也是姥爷提供的，因姥爷无儿子，去世后由被告发送。后原告与被告母亲离婚，离婚后原告与别人再婚，当时被告已结婚，居住在。约82年，原告再婚后将被告撵出，并扣留被告所有衣物铺盖等家用物品，被告随妻子到老城居住。当时原告家庭条件好，被告离开后因困难找原告，原告说给不着被告，以后也不用被告管。原告未尽到照顾监管及抚养义务，被告不应对原告尽赡养义务。被告与李合英系同母异父兄妹，原告对李合英尽到了抚养义务，赡养理应由李合英承担。现被告母亲尚在，李合英也应尽赡养义务而未尽到。起诉前原告曾和被告协商，如果被告迁出户口原告就不再要求被告承担赡养义务，且原告诉状中并不要求李合英尽义务，可见此次诉讼原告的真实用意并非要求被告尽到所谓的赡养义务，也就是被告无需赡养。二、原告与被告母亲离婚后再婚，对方带过三个儿子，当时都未成年，均由原告抚养长大并为其办理结婚。后原告再次离婚，又与别人再婚，婚后生育一女儿，现已成年。如果被告对原告负有赡养义务，那其余子女也应尽到相应义务，与被告共同承担原告诉求。三、原告最后一次结婚后在临清干饭店，收入可观，但后来其妻子把饭店转让，带着钱和孩子去了外地，原告的生活条件逐渐下降，大约2004年原告开始找被告要求提供生活费，被告每年给付3000余元，此外原告还经常自被告处借钱，并自亲戚朋友处借钱由被告偿还约5800余元。2016年原告生病，被告拿了2000元照顾了两天，因家庭急事回家。后又给付了原告500元。2017年5月原告入院被告拿了800元，2018年原告入院被告拿了1000元。无论有没有赡养义务，被告也尽到了自己的心意及责任。原被告之间并无多大矛盾，造成诉讼的只是两被告之间的矛盾。即使诉讼后，被告也多次去看望原告，并不伤感情。另被告也早年有病，身体病弱，没有经济来源，只能尽到微薄心意。综上所述，请法院依据事实依法判决。 被告李合英经本院传票传唤未到庭应诉，其于答辩期内向法庭提交书面答辩状，答辩如下：被告李合英已尽到赡养义务。被告父亲李和清育有李合英与李金春兄妹二人，被告父亲身体一直还算硬朗，自2016年开始身体出现不适，患上心脏病、高血压等疾病。2016年1月28日因心脏疾病在临清市人民医院住院治疗10天，住院期间多次接到病危通知，在重症监护室治疗5天，自始至终我一直照顾护理父亲。出院后医生开有医嘱需长期服药治疗。我不仅尽到了照顾护理的义务，还支付了原告住院期间出院后的相关费用。2017年5月我父亲心脏病复发，住临清医院后转夏津县人民医院住院5天，花费4000余元。一直由我陪护侍候父亲，我交纳了相关费用，尽到了赡养义务。2018年3月24日我父亲患上严重的胃炎疾病，住院5天我也支付了医药费，我在医院照顾护理尽到了赡养义务。因我父亲老家房屋年久失修，已经不能居住，因我在内蒙古打工不能天天守在父亲身边。父亲也不愿意随我去内蒙古生活，我只好在临清市区我朋友家附近租赁房屋一处供父亲居住生活，由我承担生活开支及日常用药医疗费用。我不在时嘱托朋友对我父亲进行照顾，我经常回家探望父亲，我尽到了赡养义务。我父亲年事已高，没有了经济来源，我今年已50岁并且单身，靠打工微薄的工资勉强维持我和父亲的生活开支，虽然生活无比艰难，我尽最大努力报答父亲的养育之恩。综上事实，我已经尽到了赡养义务，请法院依法公正判决。 原告围绕其诉讼请求向法庭提交了以下证据： 证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。 证据二、李和清、李金春、李合英户口本常住人口登记卡、索引表，证明原被告系父子、父女关系。 证据三、临清市人民医院费用清单、夏津县人民法院费用单据、临清市人民医院长期医嘱。证明原告住院花费情况及原告需长期吃药治疗的事实。 证据四、2016年、2017年山东省统计局、调查队统计标准。证明2016年山东省农村居民人均消费支出为9519元，2017年为10342元，被告李金春应据此承担2016、2017年赡养费9975.5元。 被告李金春质证称，对证据一、二没有异议，但我与原告系养父子关系。对证据三单据有异议，不是正式票据，证明不了医疗费用。即使是真实的，也是2998元。证据是记账联，原始单据是否报销我方不清楚。对证据四标准无异议，但是证明不了原告的主张。 为支持其答辩意见，被告李金春向法庭提交了以下证据： 证据一、提交借据两张，2004年5月8日及2004年8月5日原告向被告分两次借款共计2200元。如果被告承担相关费用的话，该借款应在承担费用中扣除。 证据二、处方签一张，证明2018年3月24日被告为原告支付的68元输液费用，证明被告照顾原告并为原告输液治疗。 证据三、证人刘某（大队会计）的录音录像资料，证明原告李和清为其四川媳妇的三个儿子娶妻原告都出资了。 原告李和清质证称，对证据一不予质证，因为本案是赡养纠纷，不是民间借贷，假设存在借贷关系，被告应另行主张权利。对证据二输液费是事实，李金春为我支付了输液费60余元。 对证据三的真实性和关联性有异议，此录像不符合证据规则，被告所说的证人证言没有提交证据当中证人的身份信息，无法证实此录像的真实性，从录像内容可见是被告在询问所谓的证人，据此对此证据不认可。 被告李合英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果。 本院对原被告无争议的证据予以确认并附卷佐证。 本院对原、被告有争议证据，分析、认证如下： 一、对原告提交的临清市人民医院费用日清单（附临清市人民医院其他记录），因并非正式医疗费收费票据，无法证明原告李和清在临清市人民医院住院期间的医疗费实际支出情况，同时临清市人民医院其他记录记载出院医嘱用药情况，但无法证明原告长期服用药物发生的实际费用，对该项证据的证明效力不予认可。 二、对原告提交的夏津县人民医院住院收费票据，能够证明原告李和清于2018年3月24日至2018年3月29日在夏津县人民医院住院六天，住院费用为1998.36元，其中医保统筹支付1739.04元，个人支付1259.32元。本院对该项证据予以彩信。 三、对被告提交的借据两张，与本案并非同一法律关系，与本案不具有关联性，故对其证明效力不予认可。 四、对被告提交的刘某录音录像资料，被告主张其为证人证言，根据民事诉讼证据规定，证人应当出庭作证，根据录像资料内容显示该段视频资料为被告与刘某谈话时拍摄，整段录像中均未体现刘某对拍摄视频及作证情况知情且认可，故本院对以上视频资料的不予采信。 为查明案件事实，本院向夏津县宋楼镇现任党支部书记兼村委会主任的李某1及原任该村村民委员会文书兼会计的刘某调查了案件相关情况并依法制作了询问笔录附卷。 综合当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告李和清共有三任妻子，第一任妻子怀有被告李金春时与原告结婚，李金春系李和清继子，两人婚后生育被告李合英并将李金春抚养至成年，后两人离婚。原告李和清与第二任四川籍妻子王九坤（音）结婚，村民习惯称呼其为老王，结婚时老王与其前夫生有三个儿子，大儿子和三儿子跟随老王前夫，二儿子跟随老王。三个儿子均跟随李和清与老王生活过，其中大儿子跟随两人生活一两年左右，二儿子自十岁左右开始跟随两人生活直至结婚，三儿子跟随两人生活两三年左右，后原告与老王离婚。原告李和清与第三任妻子李淑芹结婚后生育一女，后在女儿三岁左右时，李淑芹带着女儿离家，至今未回。原告李和清于2016年1月因病在临清市人民医院住院治疗，被告李金春向原告支付2000元医疗费。后原告李和清于2018年3月因病在夏津县人民医院住院治疗，经医疗保险报销后，支付住院医疗费1259.32元，被告李金春向原告支付1000元医疗费。原告李和清认可其他医疗费由被告李合英支付。 根据本院在公安机关调取相关户籍材料显示，李和清与其第三任妻子李淑芹所生女儿李某2，出生于2001年8月26日，现年十七周岁，尚未成年。 另查明，原告李和清享受国家养老保险金每人每月100元。 本院认为，“羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义。”赡养父母是为人本分，敬老、养老、助老是中华民族的传统美德，更是法律赋予公民的责任。我国婚姻法、老年人权益保障法均明确规定子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理。对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。同时，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女之间的权利义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。 关于本案赡养人的确定如下：一、被告李金春系原告李和清的继子，自出生至成年均跟随原告李金春生活，被告李金春受原告李和清实际抚养和教育，应当适用父母子女关系承担赡养义务。被告李金春辩称原告未尽到照顾监管及抚养义务，但未提交有效证据予以证明，故本院对其抗辩主张不予采信。二、被告李合英系原告李和清女儿，应当承担赡养义务。三、李和清的第二任妻子所生自十岁左右跟随李和清生活至成年的儿子，系原告李和清的继子，庭审中原告亦自认第二任妻子携带一个儿子自八岁至十五六岁跟随原告生活，应认定为原告李和清对其进行了实际抚养和教育，应当按照父母子女的权利义务承担赡养义务。四、原告李和清与第三任妻子所生育的女儿李某2因尚未成年，本案中不承担赡养义务。综上，应当由被告李金春、被告李合英及原告实际抚养的另一名继子三人对原告李和清依法负有赡养义务。庭审中原告李和清表示不主张两被告以外的其他子女承担赡养责任，以上意思表示应视为其对自身权利的放弃。另，原告诉状中认可被告李合英尽到了赡养义务且诉讼请求中仅要求被告李金春主承担赡养义务，但庭审中原告表示要求李金春、李合英承担赡养义务。因原告年事已高表达能力有限，本着有利于原告的原则，本院将以上意思表示视为原告向两被告主张承担赡养义务。本案中原告李和清已年满75周岁，已无劳动能力且患病在身，被告李金春作为受其抚养教育的继子，被告李合英作为其女儿，依法负有赡养义务，故对于原告李和清要求被告李金春、李合英依法履行赡养义务给付赡养费的主张，于法有据，本院予以支持。结合本院对赡养义务人的认定，本院按照被告李金春、李合英各负担三分之一的比例确定其应当承担的赡养义务。 关于赡养费，从保障原告的合法权益出发，在考虑到本地生活水平、原告实际需求和实际经济状况以及被告负担能力等情况以及参照山东省2017年度农村居民人均消费支出为10342元的标准，本案按照被告李金春、李合英每人每年承担原告李和清赡养费的三分之一酌定2018年应当支付的赡养费分别为3500元（此费用包含原告李和清日常生活及日常用药费用）。自2019年起，被告李金春、李合英按照上一年度农村居民人均消费支出的三分之一承担赡养费。另，赡养费为有赡养义务的子女向无劳动能力的或生活困难的父母支付的赡养费用，其给付意义在于保障其父母的生活。2016年、2017年已度过，原告未提交证据证明其当时生活困难或者已对外负债用于维持生活，且在以上两个年度原告均未向法院起诉要求被告李金春支付赡养费。原告李金春于2018年4月11日向法院提起诉讼，请求被告李金春支付2016、2017年赡养费，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 关于已发生的医疗费，原告自认2016年在临清医院住院期间被告李金春支付2000元，2018年在夏津医院住院期间被告李金春支付1000元，剩余部分费用由被告李合英负担。本院认为，根据夏津县人民医院住院收费票据显示原告于2018年3月在夏津医院住院实际花费为1259.32元，李金春已经足额承担的其应付部分。原告提交的证据无法证明其在临清市人民医院的医疗费实际支出，其诉称花费2万余元，但未提交有效证据予以证明实际花费，故对于原告在临清市人民医院的实际医疗费数额，无法认定。且本案为赡养纠纷，在医疗费已由另一赡养义务人承担的情况下，被赡养人的权利并未受到实际损害。原告要求被告李金春支付医药费用的一半给被告李合英，系独立于本案之外的法律关系，本案中不予处理。故对原告主张被告支付医药费10000元的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。 关于今后产生的医疗费，因原告已年满75周岁，今后因伤病住院发生医疗费用是符合日常生活实际的，故对于原告李和清今后因伤病所发生的医疗费用，应当依据实际发生金额凭医院出具的医疗费收费票据，由被告李金春、李合英各负担三分之一。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，第二十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条、第十五条、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李金春、李合英于本判决生效之日起五日内分别向原告李和清支付2018年赡养费3500元； 二、自2019年起，被告李金春、李合英均按照上一年度农村居民人均消费支出的三分之一承担原告李和清的赡养费，按年支付，于每年1月10日前付清当年赡养费； 三、自2018年10月起，原告李和清因伤病发生的医疗费，凭医院出具的医疗费收费票据并扣除医疗保险报销费用后，由被告李金春、李合英各负担实际发生金额的三分之一，于实际发生后五日内付清； 四、驳回原告李和清的其他诉讼请求。 案件受理费299元，由被告李金春、李合英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  刘晓琳 人民陪审员  王艳华 人民陪审员  陈春红 二〇一八年十月十九日 书记 员代  琳 琳