辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0681民初1847号 原告东港东洋物产有限公司，住所地东港市友好路**。 法定代表人朴范赞，该单位董事长。 委托代理人王合志、宋学潮，辽宁良友律师事务所律师。 被告东港启鑫科技有限公司，住所地东港市新兴区永祥街**。 法定代表人辛利东，该公司经理。 委托代理人曹德龙，男，1970年9月19日出生，汉族，该公司职工，现住东港市大东管理区海关委吉安小区，身份证号码XXX。 委托代理人于仲卿，辽宁仁正律师事务所律师。 原告东港东洋物产有限公司与被告东港启鑫科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王合志、宋学潮，被告委托代理人曹德龙、于仲卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年5月20日，原告与被告签订委托加工合同，合同期限为1年，原告委托被告加工不锈钢西餐具（负责后期加工工序，包括研磨、检查和包装等），双方商定合同有效期为1年。与此同时，双方签订了设备租赁合同，原告向被告供应辅助材料，租赁机械设备，以供被告使用。被告2015年3月26日通过书面函件告知原告，不再续约。委托合同终止后，双方一直进行结算，但是双方无法达成一致，并且被告一直拒绝向原告支付辅助材料费281535.89元（其中开票金额为107584.83元，未开票金额为173951.06元）；被告虽已向原告返还了全部租赁设备，但是一直拒绝向原告支付设备租赁费87330元，同时也拒绝向原告返还占用的电缆。现原告诉至法院请求判令：一、被告向原告支付辅材费281535.89元及自2015年5月20日起至实际支付之日的利息；二、被告向原告支付设备租赁费87330元及自2015年5月20日起至实际支付之日的利息；三、被告向原告返还占有的6690公斤电缆（价值267600元）。 被告辩称，被告认可应支付的辅材款为107584.43元，之所以没有支付，是因为原告拖欠被告的加工费；关于设备租赁费，设备是原告无偿提供，原告只能证明设备权属于原告；关于返还电缆，电缆可取回，但应提前告知，不能影响被告生产，且该电缆未取回系原告自己的原因。 原告为证明自己的主张，提供如下证据材料： 1、原、被告于2014年5月21日签订的《委托加工合同》，用以证明原、被告间存在委托加工关系。 2、原、被告于2014年6月30日签订的《设备租赁合同》，用以证明原、被告之间存在设备租赁关系，关于设备租金及付款方式，双方另行签订补充协议，但因双方在合同终止后对于加工费、辅材料费及租赁费均有较大分歧，无法达成一致意见，故未能签订书面补充协议。 3、增值税发票、销售货物或提供应税劳务清单、发票接收回执单，用以证明双方存在辅材料买卖关系，原告已向被告交付了价值281535.89元的辅材料，但被告拒绝向原告支付辅材料款。 4、辅材料搬运单、未开票辅材料结算清单（金额为173951.06元），证明观点同上。原告称因原告在向被告发送辅材料时并未对旧辅材料进行定价，故未开票辅材料结算清单是原告经到市场上询价并折旧后自行计算得出的金额。 5、租赁设备移交单、原告在被告处的设备的固定资产表，用以证明被告应向原告支付租赁费为87330元的事实。原告称该租赁费实际为设备的折旧磨损费，是其考虑设备的现有状态，按照折旧最低残值进行计算的（租赁设备折旧最低残值1047942.93元÷12个月×租赁期间按照10个月计算）。 被告对原告提供的上述证据材料质证认为：对证据1、2的真实性没有异议，但证据1中的第七条只是约定被告必须使用原告指定品质的辅材料，并没有约定必须购买原告的辅材料，且合同中也没有约定单价，故原告基于证据1要求被告支付涉案未使用的辅材料的价款无事实依据。虽然在证据2中有租金支付的字样，但双方没有租金标准以及给付方式的约定，事实上，双方签订该合同是为证明原告提供给被告设备的所有权，双方在合作时已明确约定设备由原告无偿提供给被告使用，被告负责设备的维修保养，且原、被告在合同终止后的多次商谈中均未提到租金一事，故原告主张租金无事实依据。对证据3没有异议。对证据4中的辅材料搬运单无异议，但对未开票的辅材料结算清单有异议，该清单中所载明的货物数量及品种与原、被告往来邮件中未返还物品明细有出入，且在辅材料搬运单中并没有约定单价，结算清单中的单价系原告单方确定，原告据此要求被告支付173951.06元无事实依据。对于证据5中的租赁设备移交单的真实性没有异议，而该移交单中也载明了设备返还状态与交付给被告使用前的状态是一致的，原告对此认可，故原告要求按照折旧方式计算所谓的租金是不成立的。原告所提供的在被告处的固定资产，其真实性无法确认，且部分设备不在被告使用范围内。 被告为抗辩原告的诉讼主张，提供如下证据材料： 1、原告与案外人东港市东洋不锈钢制品有限公司签订的加工合同以及租赁合同，该两份合同中分别约定原告按照案外人购买价格接受案外人在库的辅材料，并且约定了租金单价。用以证明原、被告在合作期间对辅材料并没有约定必须向原告购买，且如果双方约定设备是以租赁方式使用则在合同中应当约定单价。 2、原、被告之间的邮件往来，用以证明原、被告自2015年5月6日起至2015年7月15日就原、被告终止合同后的相关事宜进行商谈，明确要求原告将未使用的辅材料取走，原告在邮件中提出包括加工费所有未决的事项中均未提到给付租金一事，进而证明涉案设备是原告无偿给被告使用，同时被告从未对购买原告全部的辅材料作出意思表示。 原告对被告提供的上述证据材料质证认为，证据1是原告与案外人东洋不锈钢制品有限公司签订，与本案无相关性，按照动产交付原则，原告已向被告实际交付辅材料，被告则应向原告支付对价，双方关于价格有争议并不能免除被告支付价款的相关义务。关于租金，双方虽然没有约定租金的价格以及支付方式，但在合同中没有作出免除被告支付租金的明确意思表示，按照双方签订的合同性质及目的，约定双方是对租金达成了支付的意向，但对价格以及支付时间没有达成一致、同意另行商定，且原告对于租金的计算方式，已经考虑了设备的实际状态，按照折旧最低残值计算，并无不当。证据2是电子邮件，真实性无法确认，且证据中关于辅材料事宜仅是被告单方发出的邮件，其明确表示不同意购买该辅材料，但该邮件发出的时间是2015年5月间，双方此时的合同关系已经结束，而辅材料在此之前已交付给被告，原告没有作出明确意思表示同意被告的任何主张。 针对双方当事人举证、质证，结合当事人庭审陈述，本院对当事人举证材料审查后认证如下： 对原告的证据1、2、3，证据4中的辅材料搬运单以及证据5中的租赁设备移交单，因被告对上述证据材料的真实性均无异议，本院予以确认，该部分证据对原、被告签订的合同的内容，原告已开具发票的被告应支付的辅材料的金额以及辅材料搬运单中记载的物品数量、金额，租赁设备移交单中记载的数量有证明力。证据4中关于原告自行计算出的辅材料数量及价款，虽为原告单方制作，但综合原告所提供的辅材料搬运单、已结算辅材料和被告提供的证据2中邮件往来所记载的尚未归还的辅材料的统计，除原告统计的白棒、废麻轮、废纸箱、光药用铺板、硫酸和手推车无法和其他证据相互印证外，原告所统计的其余未返还待核算材料的物品和数量（包括19六角轴、布轮等）可以与其他证据相互印证，故对该部分事项的证明力本院予以认定，对于该部分辅材料的价格如何认定，将在本院认为部分予以阐述。被告对证据5中的固定资产表的真实性存有异议，但其对租赁设备移交单并无异议，被告虽称有部分设备不属于被告使用范围之内，但未提供证据加以证明，故对在被告处的固定资产列表中所载明的设备及数量本院予以认定，对于该部分设备的期末余额即原告主张的租赁费用如何认定，将在本院认为部分予以阐述。 对于被告的证据1，因系原告与案外人东港市东洋不锈钢制品有限公司签订，故对其与本案的关联性不予认定。对于证据2中的邮件往来，原告虽对真实性有异议，但因邮件往来的相对方系原、被告，原告未能提供其他证据证明该证据存在伪造的情况下，对该证据的真实性本院予以确认，在该组证据中原告于2015年7月17日的回复事项中对于辅材料问题和机械设备租金问题已经做出相应的说明，故该组证据对被告的证明目的的证明力本院不予认定。 综合原、被告的陈述，庭审中的举证、质证以及本院认证情况，本院认定本案事实如下：2014年5月21日，原告与被告签订《委托加工合同》，约定原告委托被告为其加工不锈钢西餐具，合同有效期为一年，被告承租原告所有的生产设备，用于生产甲方的不锈钢西餐具，详见设备租赁合同；如被告购买原告出租的设备，价格由双方协商确定，双方另行签订设备购买合同；在设备款全部付清以前，被告只有使用权（仅限于生产原告的产品）……（合同第六条）；被告必须使用原告指定品质的辅材料……（合同第七条）。2014年6月30日，原、被告签订《设备租赁合同》，约定自2014年7月1日起至2015年5月20日止为被告租赁期；设备租金及付款方式等原、被告双方未尽事宜，可以签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力（合同第八条）。一年合作期满后，原、被告未进行续约，双方也未对设备租赁问题签订补充协议。自2014年6月28日起至2015年3月11日，原告应被告申请陆续向被告交付了包括金刚砂、麻轮、布轮等辅材料以及抛光机、传送带等机械设备。2015年3月24日，原告为被告出具了部分辅材料的金额为107584.83元的增值税发票，但该款项被告至今未给付原告。原、被告合同终止后，被告向原告返还了相应的租赁设备。并且双方就加工费、设备返还、辅材料价款、设备租金、电缆返还等事项进行了多次邮件往来进行磋商，但都未能达成一致意见。除开具了增值税发票（金额为107584.83元）的部分辅材料外，现可确认原、被告之间尚有包括19六角轴、串轮纸垫、布轮、不同型号的麻轮等46种辅材料未结算，且该部分辅材料尚在被告处。同时尚有包括不同型号的抛光机、作业台等71种原告的固定资产尚在被告处。原告称其经过市场询价并对上述辅材料和设备折旧后计算的未核算的辅材料的总价款应为173951.06元（其中包括无其他证据佐证的白棒、废麻轮、废纸箱、光药用铺板、硫酸和手推车），设备租赁费用应为87330元（租赁设备折旧最低残值1047942.93元÷12个月×租赁期间按照10个月）。 另查，在诉讼中，原告申请对被告在本院执行局的执行款500000元予以冻结，本院于2017年7月14日作出（2017）辽0681民初1847号民事裁定，对上述款项予以冻结。 本院认为，原、被告签订的《委托加工合同》、《设备租赁合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案的争议焦点在于：1、原、被告之间是否存在辅材料的买卖合同关系；2、原、被告之间是否存在设备租赁合同关系；3、若原、被告之间存在辅材料的买卖合同关系及设备租赁合同关系，被告应支付给原告的价款如何确定。 关于原、被告之间是否存在辅材料买卖合同关系的问题，被告认为原告所主张的未核算部分的辅材料其并未使用，且双方在合同中也只是约定被告需要使用原告指定的辅材料而非购买，且合同及辅材料搬运单中也没有约定单价，故双方就辅材料的买卖并未达成合意。本院认为，被告在庭审中已认可应当支付开具发票部分的辅材料，可见，双方在《委托加工合同》中虽然没有明确双方就辅材料形成买卖合同关系，但原、被告在合同履行过程中已经以自己的行为明示了双方存在买卖辅材料的意思表示，按照动产交付原则，原告向被告交付了相关辅材料，被告也已接收，则双方买卖合同关系已经成立，而不以被告是否实际使用了所交付的辅材料为依据，原、被告在辅材料搬运单中对部分辅材料的价格未能进行确认并不影响原、被告买卖合同关系的成立，故被告认为未核算的辅材料因其未进行使用且未约定价格，故不应当支付价款的理由不能对抗原告的诉讼请求。 关于原、被告之间是否存在设备租赁合同关系的问题，从原、被告双方签订的《设备租赁合同》第八条“设备租金及付款方式等甲、乙双方未尽事宜，可以签订补充协议”的内容来看，原告在签订该合同时并没有明确的表明设备系无偿提供给被告使用，被告虽辩称在具体合作时原告表示设备是无偿提供给其使用，但原告对此未予认可，被告亦未提供有效证据证明原告有过将设备无偿提供给被告使用的意思表示，故对被告有关设备系原告无偿提供给被告使用的抗辩意见，本院不予采纳。原、被告之间的设备租赁合同关系成立，被告在生产经营过程中使用了原告所提供的设备，被告理应向原告支付相应的租金费用。 关于被告应支付给原告的辅材料和设备租赁费用的价款如何确定的问题。原、被告对部分辅材料的费用和设备租赁费用未有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”和第六十二条的规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行……”，原告在本案中主张的未予核算的辅材料的价格和设备租赁费用虽系其单方制作，但鉴于其在计算时已考虑了相关的市场价格并进行了折旧，被告亦未提供相反证据对该部分价格予以否定，故本院对原告主张的该部分价格予以确认。因原告统计的白棒、废麻轮、废纸箱、光药用铺板、硫酸和手推车无法和其他证据相互印证，该部分辅材料的价款本院予以扣除，故被告未返还待核算的辅材料的价款合计为171727.32元（173951.06元-白棒1242.54元-废麻轮0元-废纸箱50元-光药用铺板0元-硫酸51.2元-手推车880元），被告应支付给原告的辅材料的总金额为279312.15元（107584.83元+171727.32元）。被告应支付给原告设备租赁费用87330元。 原告要求被告返还占有的6690公斤电缆，因与本案非系同一法律关系，本案不予一并审理，原告可另案提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下： 被告东港启鑫科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告东港东洋物产有限公司辅材料费279312.15元、设备租赁费87330元，共计366642.15元，并自2015年5月20日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费7070元，保全费3020元，合计10090元，由被告承担，此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将该款给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判长  汪官胜 审判员  王艺潼 审判员  宋远利 二〇一八年十月十一日 书记员  张 健