wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0313执395号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行，地址：江西省萍乡市湘**泉湖东路**，统一社会信用代码913603006724283330。 法定代表人：吴海岭，行长。 被执行人：袁练，1981年8月17日，男，汉族，住址：江西省。 被执行人：何涛，1986年8月20日，女，汉族，住址：江西省。 被执行人：陈绍林，1983年4月23日，男，汉族，住址：江西省。 被执行人：邬娜，1985年3月8日，女，汉族，住址：江西省。 被执行人：胡建昌，1962年8月19日，男，汉族，住址：江西省。 被执行人：王桂香，1966年8月26日，女，汉族，住址：江西省。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行与被执行人袁练、何涛、陈绍林、邬娜、胡建昌、王桂香金融借款合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成和解协议。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行向本院提交撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（一）项、第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、准予申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行撤回执行； 二、终结本院（2018）赣0313执395号案件的执行。 申请执行人撤回执行申请后，一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林建华 审判员  陈 征 审判员  胡自伟 二〇一八年十月九日 书记员  王 栋
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初13588号原告：韩学义，男。被告：陈荣平，男。原告韩学义与被告陈荣平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩学义到庭参加诉讼，被告陈荣平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判令被告支付76000元及利息（从2014年12月15日至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告2014年9月15日被告因资金紧张向原告借款6万元，双方约定被告于2014年10月15日还款，因被告原因在借款到期后未履行还款义务，在2014年12月11日原告与被告重新达成借款事宜，被告2014年12月11日向原告出具欠条一份，被告承诺于2014年12月15日归还全部借款7.6万元，借款到期后原告多次催要，但被告拒不偿还，特诉至法院，请求依法判决。被告陈荣平未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年9月15日被告向原告借款60000元，约定同年10月15日还款；借款到期后，被告未履行还款义务，2014年12月11日，双方重新约定借款事项，被告于当日为原告出具欠条一份，承诺2014年12月15日归还全部借款76000元，其中16000元为利息。以上事实有原告提供的欠条及当事人陈述，经法庭质证，予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈荣平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告与被告之间的借款行为是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方存在真实的借款合同关系。现被告未按约定归还欠款，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，予以支持，关于利息问题，现原告要求按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈荣平于本判决书生效后十日内偿还原告李茂殊借款本金60000元；二、被告陈荣平于本判决书生效后十日内偿还原告李茂殊借款利息（以借款本金6万元为基数，从2014年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1700元，公告费600元，由被告陈荣平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  葛 敏人民陪审员  王槐久人民陪审员  关 彤二〇一八年十月二十九日书 记 员  王敏鹤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初20653号申请人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码：914406068938318207。负责人：贺春林，职务：行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所实习律师。被申请人：罗联基，男，1973年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被申请人罗联基信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行于2018年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗联基在银行存款22113.76元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人罗联基在银行的存款22113.76元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张红月二〇一八年十月三十一日书记员  冯伟康
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽08刑更1314号 罪犯黄建国，男，1990年8月22日出生，汉族，出生地福建省泉州市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2010年12月16日作出(2010)厦刑初字第96号刑事附带民事判决，以被告人黄建国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币140848元。经福建省高级人民法院复核，于2011年7月7日作出(2011)闽刑复字第22号刑事裁定核准。判决生效后，交付执行。因罪犯黄建国死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2013年10月17日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年6月2日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2034年6月1日。 执行机关福建省闽西监狱以罪犯黄建国在服刑期间确有悔改表现，于2018年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯黄建国系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，应当从严掌握减刑幅度，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯黄建国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，自2016年2月至2018年7月累计考核分3955分，兑现表扬六次。生效裁判中财产性判项已全部履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、福建省高级人民法院裁判文书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯黄建国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。鉴于罪犯黄建国属于因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议对其从严掌握的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条、第十七条的规定，裁定如下： 对罪犯黄建国予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2033年10月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员  陈 斌 审判员  李秋英 二〇一八年十月二十四日 书记员  蓝佳梦
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0128执605号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人：陈亚红，男，1973年8月16日出生，汉族，现住深泽县。本院在执行垫富宝投资有限公司（以下简称）与陈亚红追偿权纠纷一案中，经查，被执行人陈亚红名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈亚红名下的车牌号为冀Ａ×××**的车辆，查封期限为两年。本裁定送达后立即生效。审判员  宋跃轩二〇一八年十月二十六日书记员  杜茜茜
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初3997号原告：梁金好，女，1974年3月22日出生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区；确认送达地址：广东省阳江市江城区桔子北路25号（联系人：陈仪）。委托诉讼代理人：陈仪，阳江市江城区南恩街道法律服务所法律工作者。被告：曾纪豪，男，1986年1月23日出生，汉族住，户籍所在地：广东省阳江市江城区漠江路**金骏阁****。原告梁金好诉被告曾纪豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁金好、被告曾纪豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁金好向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾纪豪偿还借款本金20000元及利息约34000元（按年利率24%计算，从借款次日起计至还清款时止）给原告梁金好；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经人介绍与被告相识，被告称其经济困难向原告借款，于2011年7月9日向原告借到现金人民币20000元，同时出具相应的借据给原告收执，约定每月利息为600元。被告借款后，一直至今没有偿还过任何本息给原告，为此，原告一直向被告催收，但被告总是推诿，催收至今均未果，合法权益受到严重侵害。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告曾纪豪辩称：第一，被告并不认识原告梁金好。第二，原告借据上所提供的电话号码是被告在2011年8月2日所用，为什么原告在2011年7月9日就知道被告号码。第三，被告并没有收到原告所说的款项，请法院要求原告提供被告收到款项的证据。第四，被告不认识借据上所提到的担保人张瑶敏，望法院传唤当庭对质。综上，被告认为原告所提供的证据不能证实原、被告是否认识，如不认识凭什么原告借这么多钱给被告？原告说经人介绍认识被告，经的是谁？原告所提供的借据是7年前，如真有纠纷为什么不在当时起诉而等到现在，原告说一直向被告催收，但被告总是推搪。既然一直催收，为什么连被告现有的联系方式都没有？如何催收？以上种种都不合常理，望法院查清。经审理查明：2011年7月9日，被告曾纪豪签写《借据》一份予原告梁金好收执，内容为：“今借到梁金好人民币贰万元整（20000元）并同意每月支付借款利息陆佰元正。”《借据》中担保人一栏有“张瑶敏”签名字样及手指模。原告主张被告借款后没有按约还本付息，经多次催收未果，遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，被告辩称不认识原告及担保人张瑶敏，没有向原告借款，《借据》的内容不记得是否为自己所写。经本院询问被告是否申请笔迹鉴定，被告没有作出正面回答。以上事实，有原告提供的身份证、《借据》等证据为证，结合本案庭审笔录，本院经综合分析，予以认定。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠原告借款20000元未还，有被告签写的《借据》为证，被告答辩不记得借据是否为自己所写，也没有收据借款，但没有提供证据予以证明，也没有申请笔迹鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告对于自己所主张的借款事实已完成举证责任，而被告对反驳原告诉讼请求所依据的事实未能提供证据予以证明，被告应承担举证不能的不利后果。因此，本院对被告尚欠原告借款20000元未还的事实予以确认。现原告请求被告向其偿还借款20000元，合法合理，本院予以支持。借款时双方约定每月支付借款利息600元即月利率3%，但没有约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求被告从借款次日（2011年7月10日）起至还清款项之日止按年利率24%向原告计付利息，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告曾纪豪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁金好偿还借款本金20000元及利息（从2011年7月10日起计至还清款项之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告曾纪豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  谭勇健人民陪审员  关建威人民陪审员  林振杰二〇一八年十月十六日书 记 员  莫杏消附相关法律条文：《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0391民初2556号原告：郭盘砖，男，汉族，1987年10月29日出生，住徐州经济技术开发区。被告：夏欢，男，汉族，1986年1月13日生，住徐州市贾汪区。原告郭盘砖诉被告夏欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告郭盘砖到庭参加诉讼、被告夏欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郭盘砖向本院提出诉讼请求：一、判令被告夏欢偿还借款本金20000元以及利息（以20000元为本金、按照银行同期贷款利率、从2017年7月20日计算至被告实际还款之日止）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，被告夏欢以做生意、周转需要自己为由向原告郭盘砖借款20000元，双方约定每个月利息3000元，借条写明借款金额为20000元，借款期限为两个月，被告应于2017年7月20日前一次性将本息归还原告郭盘砖。被告于2017年6月24日归还原告第一个月利息3000元，但到约定还本息日2017年7月20日，被告却以各种理由推脱还款。为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提出申请，请求依法支持原告诉讼请求。被告夏欢未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2017年5月20日，被告夏欢向原告郭盘砖出具借条一张，内容为：“借条因本人夏欢资金周转向郭盘砖借款人民币叁万元整（30000元整）于2017年7月20日之前一次性归还，若有违约，按每日10%计息。本人自愿无异议夏欢2017年5月20日”。出具借条后，原告向被告转账以及给付现金合计20000元。被告夏欢于2017年6月24日向原告郭盘砖支付3000元。以上事实有原告提供的证据及原告当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为：被告夏欢经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。首先，被告夏欢向原告郭盘砖借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。借条中约定的还款期限为2017年7月20日，现还款期限已经届满。故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。其次，双方在借条中并未约定利息，原告郭盘砖亦未提交证据证明双方之间的借款关系存在利息约定，因此该笔借款应当视为无息借款，被告夏欢于2017年6月24日向原告郭盘砖支付的3000元应当视为本金予以扣除，剩余借款本金为17000元。原告郭盘砖主张被告夏欢应当从2017年7月20日按照银行同期贷款利率计算利息至实际偿还之日为止，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏欢于本判决生效后十日内一次性向原告郭盘砖偿还借款本金17000元及逾期利息（以17000元为本金、从2017年7月20日起至被告实际还款之日为止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告郭盘砖其余诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元（原告已预交），由被告夏欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马 影代理审判员  尹晓琦人民陪审员  孟献勇二〇一八年十月十日书 记 员  刘 静
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初4350号 原告：江西弘乾中茂实业有限公司，住所地：江西省赣州市南康区东山街道办事处城市广场璟园**。 法定代表人：梁平，该公司总经理。 委托代理人：薛丰，蒙象牡，该公司员工。 委托代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师。 被告：谢莉莉，女，汉族，1982年1月15日生，陕西省西乡县人，住陕西省西乡县。 原告江西弘乾中茂实业有限公司与被告谢莉莉商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西弘乾中茂实业有限公司委托代理人薛丰、被告谢莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江西弘乾中茂实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告购房款20.4万元，支付违约金45137元（683901*0.0001*30*22）;2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月26日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，被告以按揭贷款方式购买原告位于南康区XX镇XX大道东侧中国XXX国际物流XXX城XXXX号商铺，对于被告的应付首付款双方约定分期支付，在2017年6月30日付清原告购房款20.4万元，但被告至今拖欠未付。另分期付款合同约定，若逾期超过一周则没收定金并处以合同总价万分之一即45137元的违约金。原、被告协商多次，均不能达成一致意见，故原告诉至法院要求处理。 被告谢莉莉辨称：原告诉请中的房款20.4万元属实，但是原告公司应该协助我们把银行按揭办理好，至今都没有办下来，我们也不清楚怎么回事。且在我购房之时，原告的业务员明确告诉我可以办理按揭，现如果银行按揭办好了，房款我们会付清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭依法提交了：营业执照、《赣州市商品房买卖合同》、收款专用收据、被告所欠首付款情况说明、律师函等证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年9月26日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，约定由被告购买原告位于南康区XXX镇XXX大道东侧中国XX国际物流XX城XXXX号商铺，总价款为683901元，买受人应当于2016年9月26日前支付首期房价款343901元，占全部房价款的50%，余额340000元申请贷款支付。合同签订后，被告先后给付原告诚意金25000元，2016年7月8日支付房款114901元，合计支付房款139901元。现原告主张被告尚欠首付款204000元，按双方的约定，该款项应于2017年6月30日前付清，但被告以未能办理银行按揭为由，拒绝给付余款，原告催收未果，诉至本院。 本院认为，本案是商品房销售合同纠纷，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向本院主张要求被告给付剩余首付款，有合同依和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告业务员答应其能办理银行按揭，现不能办理按揭，故不支付余款的观点，因原告向本院主张的是要求被告支付首付款的剩余部分，而不是按揭款部分，另外被告也没有向法庭提交相关证据证明其与原告业务员达成协议，给予了某种承诺。银行不提供按揭贷款，系因借款人个人信用问题等原因造成的，不构成不履行合同的理由，故其观点不能成立，本院不予支持。原告要求被告支付违约金45137元的请求，因原、被告双方一直在协商处理，鉴于本案的实际情况，不予支持为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条之规定，判决如下： 一、被告谢莉莉应按合同约定向原告江西弘乾中茂实业有限公司给付剩余首付款204000元； 二、履行期限：限被告谢莉莉于本判决生效之日起二十日内履行完毕（（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5037元，减半收取计2518.5元，由被告谢莉莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审判员  赵晓林 二〇一八年十月二十七日 书记员  王慧芳
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1121民初4678号原告：周汉勇，男，1959年12月1日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：李光，男，1968年8月20日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告周汉勇与被告李光民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周汉勇到庭参加诉讼，被告李光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周汉勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告李光偿还借款本金261,000元并支付利息42,500元；2、本案全部诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实与理由：被告李于2014年向原告借款计人民币300,000元整，截至2015年12月，被告共结欠原告利息42,500元。后被告陆续偿还借款本金共计33,000元，因此被告于2017年11月16日向原告出具借条，载明借款本金为267,000元。借条出具后，原告多次向被告催取借款，被告至今只支付了6,000元，故原告诉至法院。被告李光未到庭亦未提出答辩。经审理查明，被告李光于2015年4月15日以承包工程为由向原告周汉勇借款300,000元，双方约定借期为6个月，利息按每月8500元计付。截至2015年12月，被告共结欠5个月利息，故被告于2015年12月17日向原告出具欠条，载明结欠原告42500元。后被告陆续偿还借款本金共计33,000元，因此被告于2017年11月16日重新向原告出具借条，载明借款本金为267,000元。借条出具后，原告多次向被告催取借款，被告至今共偿还原告借款本金计人民币6,000元。因原告主张的利息部分的利率超过了年利率24%，故原告当庭表示超出法律保护部分予以放弃，即要求被告支付原告5个月利息计人民币30,000元。上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的借款合同、借条、欠条等证据相佐证，且经庭审查证属实，足以认定。本院认为，被告李光向原告周汉勇借款，双方形成借贷合同关系，该合同关系合法有效，被告未能及时还款，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金261,000元的诉讼请求予以支持。至于利息部分，原告当庭表示超出法律保护即年利率24%利息予以放弃，系其真实意义表示，故本院对原告要求被告支付5个月利息计人民币30,000元予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光于本判决生效之日起十五日内偿还原告周汉勇借款本金计人民币261,000元并支付借款利息计人民币30,000元；二、驳回原告周汉勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,852元，减半收取计2,926元，财产保全费2,020元，由被告李光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期限为本判决书生效后自动履行期限届满之日起二年内。审判员  占昊鹏二〇一八年十月二十三日书记员  余小红
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3426民初1503号之一 原告：孟某1,男，汉族，2003年12月16日出生，四川省会东县人，学生，住会东县。 法定代理人：孟某2，男，汉族，1972年9月10日出生，四川省会东县人，户籍所在地：四川省会东县，现住会东县（系原告之父）。 委托诉讼代理人：姚正权，系会东县姜州法律服务所法律工作者。 被告：晏某1，男，汉族,2005年6月2日出生，四川省会东县人，学生，住会东县。 法定代理人：晏某2，男，汉族，1981年1月30日出生，四川省会东县人，住会东县。 原告孟某1与被告晏某1健康权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后。原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，权利可以放弃，原告申请撤回起诉，是法律赋予原告的权利，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟某1撤回起诉。 本案案件受理费752元，减半收取376元，由原告承担。 审 判 长  马玉英 审 判 员  李素梅 人民陪审员  丁显刚 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  陈 铖
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初8115号原告：桐乡市欣辉鞋材有限公司，住所地浙江省桐乡市石门镇二度埭村东，统一社会信用代码913304836891445484。法定代表人：王燕，总经理。委托诉讼代理人：李明强，男，公司员工。被告：杨有达，男，1973年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市合浦县。原告桐乡市欣辉鞋材有限公司与被告杨有达买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。审理中，原告以原、被告已自行达成和解，被告已将所欠货款付清为由，于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告桐乡市欣辉鞋材有限公司撤诉。案件受理费488元，减半收取计244元，由原告桐乡市欣辉鞋材有限公司负担。审判员  张丹婷二〇一八年十月二十三日书记员  罗 双
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181财保77号之一 申请人：成都铭轩广告有限公司。住所地：四川省成都市武侯区龙爪小区逸都路****附**。 法定代表人：黄诚功。 委托代理人：廖梦露，四川盛豪律师事务所律师。 被申请人：成都海航基础投资有限公司。住。住所地：四川省成都市都江堰市翠月湖场镇/div> 法定代表人：张志泉。 本院根据成都铭轩广告有限公司的申请于2018年10月8日作出（2018）川0181财保77号民事裁定，冻结了被申请人成都海航基础投资有限公司在中国农业银行成都锦西支行账户22×××36存款579969元。同月11日，成都铭轩广告有限公司向本院提交书面申请，以双方已达成和解为由请求解除上述诉前财产保全。 经审查，本院认为，申请人关于解除诉前财产保全的申请，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人成都海航基础投资有限公司在中国农业银行成都锦西支行账户22×××36存款579969元的冻结。 二、解除对邓曼在成都银行武侯新城支行账户62×××48存款579969元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  马明林 二〇一八年十月十一日 书记员  刘旭梅
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0191执656号 申请执行人黄震喜，男，1981年1月25日出生，住杭州市江干区。 被执行人梅学俭，男，1982年1月20日出生，住泰顺县。 申请执行人黄震喜与被执行人梅学俭的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0191民初3373号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄震喜向本院申请强制执行。本院于2018年5月2日立案执行。执行标的为被执行人梅学俭返还申请执行人黄震喜案款506374.5元，并负担案件受理费人民币7044元，执行费人民币7534元。 执行立案后，本院于2018年5月3日向被执行人梅学俭邮寄执行通知书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、缴款通知单、传票，要求被执行人梅学俭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，未妥投。被执行人梅学俭逾期未履行。 本案执行过程中，本院自2018年5月7日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产登记信息，无工商股权登记信息，无车辆登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，无住房公积金缴纳信息，无收益类保险信息，银行存款极少量。本院已于2018年5月8日对其名下1家银行账户予以冻结。本院于2018年6月8日委托浙江省泰顺县人民法院对被执行人梅学俭户籍地进行上门调查，查明其无可供执行财产。截止2018年10月10日，被执行人梅学俭尚欠申请执行人黄震喜借款本金人民币506374.5元、尚需承担本案诉讼费人民币人民币7044元，执行费人民币7534元。 鉴于被执行人梅学俭拒不履行，本院已经对其采取了限高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知申请执行人胡董晴。 综上，被执行人梅学俭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0191执656号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇一八年十月十日 书记员  王霄雯
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽01执异1214号案外人：张春雷，男，1971年2月16日出生，汉族，住址杭州市拱墅区。委托代理人：马陶明，浙江拙诚律师事务所律师。申请执行人：辽宁省中小企业信用担保中心，住所地沈阳市和平区。法定代表人：苏文权，该中心主任。委托代理人：郝明浩，辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人：李姝娜，辽宁申扬律师事务所律师。被执行人：辽宁铜业集团有限公司，住所地辽宁省辽阳县首山镇。法定代表人：郑显伟，该公司董事长。被执行人：辽阳欧泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省辽阳县首山镇。法定代表人：赵翊竹。被执行人：郑显伟，男，1964年9月24日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市白塔区。在本院执行申请执行人辽宁省中小企业信用担保中心与被执行人辽宁铜业集团有限公司、辽阳欧泰房地产开发有限公司、郑显伟追偿权纠纷一案中，案外人张春雷对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。上列当事人追偿权纠纷一案，依据本院（2017）辽01民初1026号民事判决书，本院于2018年2月11日立案执行，执行案号为（2018）辽01执172号。在执行中，本院于2018年3月30日查封被执行人辽阳欧泰房地产开发有限公司位于辽阳市南环街的房屋。案外人请求解除对上述房屋的查封并撤销拍卖，主要理由为：2014年6月17日案外人与辽宁铜业集团有限公司签订《借款合同》出借5000万元，辽阳欧泰房地产开发有限公司提供连带责任保证。因对方未能偿还借款，2014年9月29日案外人与被执行人签订《房屋买卖合同》，确定欠款总额为52,155,900元转为案外人购买辽阳欧泰房地产开发有限公司名下襄平蓝庭84套房屋的已付购房款。同日，双方签订84套房屋的商品房买卖合同。2015年12月30日案外人支付物业采暖等费用222,785元后收取84套房屋的钥匙504把，并一直自主对该84套房屋进行自主管理控制。因辽阳当地政府特殊情况及辽阳欧泰房地产开发有限公司一直在办理各种手续，案外人一直无法办理房产证。辽宁省中小企业信用担保中心称，一、被执行人不履行生效判决确定的义务，答辩人申请法院依法查封、拍卖被执行人辽阳欧泰房地产开发有限公司（以下简称“欧泰公司”）房产符合法律规定。二、申请人（案外人）张春雷提出的执行异议无事实和法律依据。1、申请人与“欧泰公司”签订的书面买卖合同不合法，实为借款担保，故应认定该合同因违反担保法规定的禁止流质契约而无效。2、没有证据证明申请人支付了全部购房款项。申请人张春雷没有提供证据证明其支付了全部购房款项。3、从申请人签订商品房买卖合同的数量看，签订84套商品房买卖合同显然不是以居住为目的。4、申请人没有提供正规票据和完税凭证证明其支付了购房价款。5、申请人没有合法占有该不动产。申请人未提供连续缴纳物业、采暖等凭证，未提供物业管理合同和接收房屋钥匙证据。6、执行标的具备办理备案、预告登记的条件，但由于申请人原因未办理，申请人的权利不能排除执行，申请人已经出售的几十套房屋均已经办理了合同备案登记，这更加证明申请人没有办理房屋买卖合同备案登记是其主观原因造成的。7、申请人未提供该涉案房屋为其名下唯一房产的证据。综上，依法驳回申请人的异议申请。经审查，案外人提供的落款日期标注为2014年9月29日的《商品房买卖合同》中记载：张春雷以683,467.80元购买辽阳欧泰房地产开发有限公司开发的襄平蓝庭的房屋。案外人提供的辽阳欧泰房地产开发有限公司于2018年9月5日出具的《情况说明》中记载：根据辽阳市房产交易有关规定，所有签约《商品房买卖合同》必须使用楼盘大房号，张春雷与辽阳欧泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖协议》房源房号及价格明细中楼号7#1-1001号与《商品房买卖合同》中的为同一房源。案外人提供的《借款合同》和日期为2014年6月17日的《华夏银行电子回单》及《连带担保函》中记载：张春雷通过辽宁中财拍卖有限公司账户向辽宁铜业集团有限公司出借5000万元，日利率2.5‰，借款期间为12日，自2014年6月17日起至2014年6月28日止。辽阳欧泰房地产开发有限公司于2014年7月24日出具连带担保函。案外人提供的落款日期标注为2014年9月29日的《房屋买卖协议》中记载：张春雷向杭州市中级人民法院撤诉后实际发生的案件受理费为150,900元、诉讼保全申请费为5000元，辽宁铜业集团有限公司在2014年7月26日前的利息已结清，自2014年7月27日截至本协议签订当时的借款本金、利息、违约金、案件受理费及诉讼保全申请费总计为52,155,900元。张春雷、辽宁铜业集团有限公司、辽阳欧泰房地产开发有限公司三方一致同意此款转为已付购房款用于张春雷购买辽阳欧泰房地产开发有限公司名下襄平蓝庭小区房屋。案外人提供的《专用收款收据》中记载：辽阳欧泰房地产开发有限公司于2014年10月23日向张春雷开具金额为683,467.80元的收款收据。案外人提供的《收款收据》和《银行支付系统专用凭证》中记载：张春雷于2015年12月30日向辽阳欧泰房地产开发有限公司支付物业采暖等费用222,785元。案外人提供的由辽阳欧泰房地产开发有限公司和辽阳欧泰物业服务有限公司于2018年9月5日出具的《情况说明》中记载：辽阳欧泰房地产开发有限公司于2015年12月30日代辽阳欧泰物业服务有限公司收取张春雷物业费、电梯费、取暖费共计222,784.5元，辽阳欧泰物业服务有限公司已实际收取此费用。案外人提供的由辽阳欧泰物业服务有限公司于2018年6月6日出具的《情况说明》中记载：张春雷于2015年12月30日收悉其与辽宁铜业集团有限公司、辽阳欧泰房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同附件清单中所列全部84套商品房的钥匙84套共计504只。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人辽阳欧泰房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，已支付约定价款，且房屋已交付案外人，现无证据证明案外人对未办理房屋过户登记手续存有过错。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于辽阳市南环街的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇一八年十月十八日书 记 员  金婷婷
北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102执保570号申请人：黄慧琴，女，1989年10月20日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：汪慧、许黎（一般授权代理），湖北浩泽律师事务所律师。被申请人：武汉库瑞斯文化发展有限公司，住所地武汉市江岸区中山大道**壹方购物中心**商37B、商42、商43室。法定代表人：王佳，董事长。本院受理原告黄慧琴诉被告武汉库瑞斯文化发展有限公司合伙企业纠纷一案后，黄慧琴向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封武汉库瑞斯文化发展有限公司的银行存款2,500,000元或相应价值的财产，案外人湖北省林业融资担保有限公司以其自有资产提供担保。经审查，本院认为申请人黄慧琴的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉库瑞斯文化发展有限公司的银行存款2,500,000元，或查封其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 胡 迪人民陪审员 周 宁人民陪审员 刘 念二〇一八年十月十日书 记 员 陈薇薇
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初2134号原告：吴某某，男，汉族，1963年12月16日出生，住云南省安宁市八街街道办事处。被告：陈某某，男，汉族，1963年4月5日出生，住云南省安宁市八街街道办事处。原告吴某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2008年前后向原告借款145000元，到2016年7月28日前归还过75000元，尚欠70000元。经多次催要无果，为此，请求人民法院判令被告立即偿还原告借款70000元，并自起诉日起，按银行同期逾期还款利率（每天14.9元）支付逾期利息到借款还清日为止，由被告承担本案诉讼费。被告辩称，被告于2008年春节前后向原告借款70000元，但借款已于2009年分4次偿还完毕，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告于2008年2月18日向原告借款70000元，因欠款一直未归还，被告分别于2015年9月11日、2017年9月13日向原告重新出具欠条。上述事实有欠条等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告将70000元借给被告，双方未约定借款期限，原告可以随时主张要求被告偿还借款，自原告起诉之日可以视为原告向被告主张还款之日。原告要求被告偿还借款本金70000元的请求，有事实和法律依据。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张逾期利息按年利率5.1%的1.5倍即7.65%计算，违反法律规定，故本院调整为年利率6%。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告陈某某于判决生效后十五日内偿还原告吴某某借款本金70000元及逾期还款利息（利息自2018年8月13日起按年利率6%计算）。案件受理费2440元，减半收取1220元、由被告陈某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 张 瑞二〇一八年十月十二日书记员 武霖华
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执1036号之三申请执行人常州市新北区高晟农村小额贷款有限公司，住所地常州市新**。法定代表人：钱忠秀，该公司董事长。被执行人常州市西林建筑工程有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：杨雪华，该公司总经理。被执行人杨锋，男，汉族，1974年10月24日，住常州市钟楼区。被执行人常州市海虹共享塑料材料有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：杨锋，该公司总经理。被执行人杨雪华，男，汉族，1951年1月15日生，住常州市钟楼区。常州市新北区高晟农村小额贷款有限公司与常州市西林建筑工程有限公司、杨锋、常州市海虹共享塑料材料有限公司、杨雪华借款合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017)苏0411民初7351号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付支付借款本金200000元、自2017年11月27日至2018年1月26日的利息144366元及财产保全所支付的保险费用7600元；于2018年6月30日前支付借款本金1000000元，剩余借款本金2350000元于2018年12月31日前付清。自2018年2月起被告常州市西林建筑工程有限公司于每月26日前向原告常州市新北区高晟农村小额贷款有限公司支付以未归还借款本金为基数按照年利率24%计算的借款利息、律师代理费50000元、违约金93136元，案件受理费用23286.5元，本案执行费41084元依法由被执行人负担，现本案执行到位2229817元。本案于2018年3月21日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：            项目              执行措施                  银行账户、互联网账户等存款信息              经两次查证，被执行人杨雪华名下银行账户内有银行存款18771元，本院已扣划并发放申请执行人，其余被执行人的银行账户金额较少。                  车辆信息              经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。                  工商投资股权              经全国查控系统查证，被执行人在江苏江南农村商业银行股份有限公司拥有股权450426股，本院依法予以查封，并已拍卖成交，本院将拍卖款已发放申请执行人，其他被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。                  不动产登记信息              经向市不动产登记交易中心查询，被执行人杨峰名下拥有位于常州市香江华廷花园19幢丁单元502室、怀德南路268号8号楼213号两套不动产。被执行人常州市海虹共享塑料材料有限公司名下拥有位于常州市西林街道东岱村委钱家村58号不动产，上述不动产本院予以轮后查封，（无处置权），被执行人常州市西林建筑工程有限公司名下拥有位于常州市西林路的土地及不动产，上述不动产本院为首封，因标的较少不要处置，其他被执行名下无房产登记信息。                  限制高消费令名单              本院已对被执行人限制高消费。                  悬赏执行公告              申请执行人明确无需悬赏被执行人的财产线索。                  现场查勘              被执行人下落不明。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、查封、调查令等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017)苏0411民初7351号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  王锡其审判员  冒巧燕二〇一八年十月十五日书记员  张 杰
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执1438号之二申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行，住所地衡水市桃城区胜利路**。法定代表人：张恩杰。被执行人陈长君，男，1969年12月11日出生，住，住所地桃城区/div>被执行人韩俊荣，女，1971年9月18日出生，住，住所地桃城区/div>被执行人衡水神龙实业有限公司，住，住所地衡水市新桥新路西侧衡水中盛工程橡胶有限公司南侧/div>法定代表人：倪庆县。被执行人衡水艺舒美服饰有限公司，住，住所地衡水市桃城区胜利东路**/div>法定代表人：陈长君。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀1102民初1386号民事调解书，曾向被执行人陈长君、韩俊荣、衡水神龙实业有限公司、衡水艺舒美服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院通过网络司法拍卖拍卖被执行人韩俊荣名下位于衡水市育才南大街475号大陆世家名苑4幢3单元3层301室、产权证为：衡房权证河西区字第**房产。2018年10月26日买受人范宇以1305000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、被执行人韩俊荣名下位于衡水市育才南大街475号大陆世家名苑4幢3单元3层301室、产权证为：衡房房权证河西区字第**产归买受人范宇所有。二、买受人范宇（身份证号）应持本裁定书到房地产管理部门（或土地管理部门）办理产权过户手续。本裁定送达后立即生效。审判员  刘荣华二〇一八年十月三十日书记员  孙 瑞
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0151民初5708号 原告:重庆普华物业管理有限公司,住所:重庆市九龙坡区歇台子渝州路**，统一社会信用代码：915001077907304530。 法定代表人：代可富，总经理。 委托诉讼代理人：赵亚星，女，汉族,1988年1月5日出生，住，住河南省临颍县该公司职工(特别授权）。 委托诉讼代理人：董娟，女，汉族,1987年9月25日出生，住，住重庆市铜梁区该公司职工(特别授权）。 被告:刘云志,男,汉族,1966年2月15日出生,住,住重庆市铜梁区/div> 本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司诉被告刘云志物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆普华物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。 审判员  谭四玲 二〇一八年十月二十四日 书记员  程乃善
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0123民初2753号原告：郝爱珍，女，1952年2月24日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：曹建新，男，1955年10月12日，汉族，住正定县。被告：徐德茂，男，1973年10月1日出生，汉族，住正定县。郝爱珍与徐德茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告郝爱珍于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝爱珍撤诉。案件受理费3016元，减半收取计1508元，由原告负担1508元。审判员  刘丽平二〇一八年十月十六日书记员  李闪闪
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)泉执字第33号之一 申请执行人：庄瑞艺，男，1962年3月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：杨儒意，男，1976年6月18日出生，汉族，住南京市玄武区。 被执行人：陈惠华，女，1976年7月20日出生，汉族，住南京市玄武区。 申请执行人庄瑞艺与被执行人杨儒意、陈惠华民间借贷纠纷一案，被执行人未主动履行法律文书所确定的义务，本院于2014年12月29日依法立案执行。为统一调配执行力量，提高执行工作效率,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 泉州市中级人民法院于2014年8月20日作出的(2014)泉民初字第705号民事判决一案，指定泉州市泉港区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  林明清 审判员  吴梅芳 审判员  陈少杰 二〇一八年十月十八日 书记员  庄春生
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川01刑终427号 原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）康立，男，1982年1月22日出生，汉族，博士研究生，大学教授，户籍所在地四川省成都市武侯区，现住成都高新区。2016年11月28日因涉嫌犯故意伤害罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月8日被取保候审。2017年12月7日由成都高新技术产业开发区人民法院决定取保候审。 辩护人龙宗智，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 辩护人覃超，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人康立犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人钟某提起附带民事诉讼一案，于2018年1月18日作出（2017）川0191刑初747号刑事附带民事判决,认定：一、被告人康立犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；二、驳回附带民事诉讼原告人钟某的诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人钟某及原审被告人康立对附带民事部分的判决均未上诉，附带民事部分的判决已经发生法律效力。原审被告人康立对刑事部分的判决不服，以一审认定事实不清、证据不足为由提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191刑初747号刑事附带民事判决的刑事部分； 二、发回成都高新技术产业开发区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 秦 波 审判员 李宗敏 审判员 庄意义 二〇一八年十月二十二日 书记员 李 琪
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初12199号原告池晓翔，男，1989年5月20日出生汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。被告徐元友，男，1973年10月8日出生汉族，住四川省宜宾县。被告徐红，男，1995年1月26日出生汉族，住四川省宜宾县。原告池晓翔与被告徐元友、徐红买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案，依法适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡丰荣到庭参加诉讼，二被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令两被告立即偿付原告货款69680元及赔偿利息损失（从起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告负担。被告徐元友、徐红未作答辩。经审理，本院认定如下事实：2016年5月21日，两被告在欠款单欠款人栏签名，欠款单记载：结净欠款133680元。之后两被告陆续支付货款64000元，余款69680元至今未付。本院认为，原告与两被告之间的买卖合同有效，双方结算后未约定还款期限，原告有权随时起诉主张权利，被告未在起诉时支付货款，应自起诉之日赔偿利息损失，损失可按中国人民银行公布的年利率4.35%计。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐元友、徐红向原告池晓翔支付货款69680元及利息损失（从2018年9月6日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日），款于本判决生效后十日内交本院转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1542元，减半收取771元，由被告徐元友、徐红负担（两被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  员  倪松华二〇一八年十月十九日（代）书记员  余恩慈
四川省攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0402执2072号攀枝花市东区人民法院刑事审判庭、沙马阿木：关于攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行沙马阿木没收财产一案，执行标的三轮摩托车一辆。经本院立案执行，公安机关已将作案工具三轮摩托车移交至我院。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行的（2017）川0402刑初262号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！审判员 余 斌二〇一八年十月十日书记员 周渝浩
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初12819号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 代表人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨梦晓，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莉波，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：邓慧明，男，1980年10月2日出生汉族，住广东省博罗县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“人保财险”）为与被告邓慧明保险人代为求偿权纠纷一案，于2018年9月12日向本院提起诉讼，请求判令：被告邓慧明支付原告代偿款209111.09元并赔偿利息损失（以209111.09元为基数自2018年5月3日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告人保财险的委托诉讼代理人杨梦晓到庭参加诉讼，被告邓慧明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实： 2017年6月2日，被告邓慧明（借入人、融资人）通过广东网金控股股份有限公司开发运营的“宁波银行直销银行”投融资平台向陈晓清、王思波、邬莹颖、邵益富、齐慧、潘丽萍（借出人、投资人）分别借款10000元、130000元、2000元、55000元、1000元、2000元，原告人保财险对上述融资借款承保了保险金额为209111.09元（投资本金200000元、投资利息9111.09元）的合同履约保证保险，其中被告邓慧明为投保人、陈晓清、王思波、邬莹颖、邵益富、齐慧、潘丽萍为被保险人，保险期间为2017年6月2日零时起至2018年4月25日二十四时止。 同日，被告邓慧明与马芬芬在“宁波银行直销银行”投融资平台上通过网络页面点击确认的方式签订了《借款协议》和《直销银行投融资平台服务协议》，约定：借款期限为328日，借款期间为2017年6月2日（起息日）至2018年4月25日（借款结束日），借款用途为其他消费，年利率5.00%，到期一次性还本付息；经融资人的授权，“宁波银行直销银行”投融资平台可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，被保险人即为投资人；借出人授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行相关权利义务；借出人同意并授权“宁波银行直销银行”投融资平台根据协议约定从其账户中划扣借款金额至借入人的指定账户以履行放款义务；借出人同意支付机构根据协议约定将借出人借款金额划至借入人的指定账户即视为借出人履行完毕放款义务；借入人应按协议约定到期还款并按约支付利息。 同日，陈晓清、王思波、邬莹颖、邵益富、齐慧、潘丽萍通过宁波银行直销银行”投融资平台向被告邓慧明提供了上述200000元借款，之后，被告邓慧明未按约还本付息。 2018年4月26日，广东网金控股股份有限公司代被保险人陈晓清、王思波、邬莹颖、邵益富、齐慧、潘丽萍就上述保险事故向原告报案并申请保险理赔，原告于同年5月2日将209111.09元理赔款支付至保险条款约定的银行账户，广东网金控股股份有限公司亦代被保险人陈晓清、王思波、邬莹颖、邵益富、齐慧、潘丽萍向原告出具了《债权转让书》。 上述事实，由原告提供的《借款协议》、《直销银行投融资平台服务协议》、融资款清单、投资款清单、《合同履约保证保险条款保险单（抄件）》及特别约定清单、借贷关系证明及附表、未还款证明及附表、《中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险出险通知书（兼索赔通知书）》、损失确认书、、《债权转让书》、网上银行电子回执及其庭审陈述予以证明。 本院认为：本案所涉借款在原告人保财险处投保了合同履约保证保险，借款到期后，被告邓慧明未按约履行还款义务，原告按照合同约定向被保险人支付了保险理赔款，依法取得了向被告邓慧明追偿的权利，并有权要求其承担利息损失，原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓慧明支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款209111.09元，并以未付款项为基数支付自2018年5月3日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4437元、减半收取2218.5元，由被告邓慧明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王晓丹 二〇一八年十月二十五日 代书记员 余晓霞
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初8294号原告：重庆平顶物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225673351825G），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路**商贸中心********。法定代表人：李红，董事长。委托诉讼代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大足区。被告：杨雨，女，1983年8月13日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆平顶物业管理有限公司与被告杨雨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告重庆平顶物业管理有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆平顶物业管理有限公司申请撤回对被告杨雨的起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告重庆平顶物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。审 判 员 彭黎明二〇一八年十月二十五日法官助理 龚朝菊书 记 员 何 丽
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更737号罪犯刘远瑞，男，汉族，1978年10月25日出生于湖南省邵阳市洞口县，初中文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）东中法刑一初字第188号刑事判决，认定罪犯刘远瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年。罪犯刘远瑞不服，提出上诉。2015年4月16日广东省高级人民法院作出（2015）粤高法刑三终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月19日起至2019年5月18日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2018年8月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯刘远瑞在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘远瑞减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘远瑞在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年8月至2017年2月末累计有效奖分83.2分，2017年3月至2018年3月获得月考核分1402分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计3607分，兑换奖励6次表扬，结余积分7分，其中年度积分1294分,2016年9月参加省监狱服刑人员篮球比赛获得北部第二名，奖励5分；刘远瑞表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘远瑞自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘远瑞的刑罚，减去有期徒刑六个月二十七天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月19日起至2018年10月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  李 阳二〇一八年十月十五日书记员  索 泉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执4237号 申请执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路**。 法定代表人：张志伟，院长。 被执行人：尹志强，男，汉族，1995年8月29日出生，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106刑初580号《刑事判决书》，于2018年7月13日立案受理申请执行人成都市金牛区人民法院申请执行被执行人尹志强罚金一案，本案执行标的为被执行人向申请执行人支付1000元。 执行中，经过本院查控，查明被执行人尹志强名下无车、无房、无银行存款，本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人成都市金牛区人民法院也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2018年10月19日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）川0106刑初580号《刑事判决书》的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 李 旭 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一八年十月十九日 书记员 李 琪
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初1830号原告：金钱饲料（昆明）有限公司。法定代表人：王加青（ONGKARCHING）。住所：云南省昆明市。委托诉讼代理人：龙见芳，男，侗族，1957年8月9日出生，现住云南省安宁市，系公司员工，特别授权代理。被告：范某某，男，汉族，1969年3月20日出生，住云南省曲靖市会泽县。原告金钱饲料（昆明）有限公司与被告范某某买卖合同纠纷一案，本院2018年7月18日立案受理后，适用简易程序于2018年10月8日公开开庭进行审理。原告金钱饲料（昆明）有限公司的委托诉讼代理人龙见芳到庭参加了诉讼，被告范某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月30日原告向被告供应饲料，因被告经济周转困难向原告提出赊欠申请，向原告赊欠饲料款30150元，并承诺在2017年12月25日前将欠款还清，逾期自愿承担每日3‰的资金占用费。时至今日，被告只支付了1149.10元货款，尚欠29000.90元未支付。为此，请求人民法院判令被告支付原告货款29000.90元，并按年利率24%计算支付原告逾期未还货款资金占用费。本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2017年1月13日，原告与被告签订《销售合同》，原告向被告供应饲料。因被告经济周转困难，2017年6月30日，被告出具欠条确认欠原告饲料款30150元，并承诺在2017年12月25日前付清，逾期按每日3‰支付资金占用费。后被告支付原告饲料款1149.10元，尚欠29000.90元未支付。上述事实，有销售合同、欠款申请、欠条等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告双方签订的《销售合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告向被告供货，被告应按约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告向被告供货后，被告应按约定向原告支付货款，但被告仅向原告支付部分货款，被告即构成违约，除应支付货款外还应支付原告自2017年12月25日起至货款全部还清之日止逾期付款造成的损失。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告范某某于本判决生效后十日内给付原告金钱饲料（昆明）有限公司饲料款29000.90元及逾期付款利息（利息自2017年12月25日起参照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）。案件受理费525元，减半收取262.50元，由被告范某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 张 瑞二〇一八年十月十二日书记员 杨傲茜
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0114执保613号 申请人：唐兴强，男，1980年3月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被申请人：成都英佳物流有限公司，住所地：成都市新都区新都镇燕塘路**，统一社会信用代码：915101140500555877。 法定代表人：蔡良英。 被申请人：蔡良英，女，1976年10月17日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在审理申请人唐兴强与被申请人成都英佳物流有限公司、蔡良英申请财产保全一案中，申请人唐兴强于2018年10月12日向本院提出保全申请，请求在20万元限额内对被申请人成都英佳物流有限公司、蔡良英名下财产予以保全，申请人已向本院提供了担保。 本院认为，申请人唐兴强的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人成都英佳物流有限公司名下车牌号为川Ａ×××××的东风牌大型汽车、川Ａ×××××的中集牌挂车、川Ａ×××××的飞碟牌小型汽车； 二、查封被申请人蔡良英名下车牌号为川Ａ×××××的奥迪牌小型汽车一辆。 查封期限为两年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一八年十月十二日 书记员 李文力
辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2018）辽02民终7326号上诉人（原审被告）：马廷骅，男，1965年4月10日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：孙东方，女，1966年2月19日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：邹兰香，女，1969年7月18日出生，汉族，无职业，住庄河市。委托诉讼代理人：佟寅，辽宁法明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄河市顺达客运有限公司，住所地庄河市经济开发区碧水路**。法定代表人：唐立夫，经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住，住所地大连市中山区人民路**/div>负责人：杨万武，总经理。委托诉讼代理人：赵椿岩，女，1971年3月38日出生，蒙古族，该公司员工，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：郭宝利，男，1993年5月1日出生，汉族，该公司员工，住大连市甘井子区。上诉人马廷骅因与被上诉人邹兰香、庄河市顺达客运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初4298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马廷骅于2018年10月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人马廷骅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人马廷骅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元（上诉人已预交），减半收取250元，由上诉人马廷骅负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨学超审判员 刘婷娜审判员 张 燕 二〇一八年十月十八日书记员 陈彩虹
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执1995号 申请执行人：向多，男，1996年3月30日出生，汉族。住址：湖南省武冈市。 被执行人：嘉兴和美木业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇凤篁路**车间二。 法定代表人：李文化。 被执行人：李文化，男，1975年10月3日出生，汉族。住址：河南省永城市。 申请执行人向多依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初4753号民事调解书，于2018年7月11日向本院申请执行，申请执行的标的为11020元。本院于同日立案执行，并于2018年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2018年7月18日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人嘉兴和美木业有限公司、李文化的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，通过扣划被执行人的存款、拍卖被执行人不动产，得执行款700130.60元，申请执行人分得4402.30元，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院于2018年10月8日向申请执行人发出执行回告书，向其告知了本案的执行情况，并告知相应的法律后果。 截至2018年10月18日，被执行人尚欠申请执行人6617.70元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0502执1995号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长  陆学欣 审判员  马俊骏 审判员  张 俊 二〇一八年十月十九日 书记员  邱宇峰
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2610号原告:王某某。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高某。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告王某某诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
广西壮族自治区东兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂1224执169号 申请执行人中国农业银行股份公司有限公司东兰县支行。 法定代表人卢志远。 被执行人黄教。 被执行人谭乔丹。 申请执行人中国农业银行股份公司有限公司东兰县支行（以下简称中国农业银行东兰县支行）与被执行人黄教、谭乔丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1224民初202号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行东兰县支行于2018年7月10日向本院申请执行，请求强制被执行人黄教、谭乔丹偿还借款本金23,905.99元及相应利息（按合同约定的计算方法计付），分期手续费3,565.45元，逾期还款违约金1,865.37元，负担案件受理费296元。本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人黄教、谭乔丹于2018年10月22日清偿了申请执行人中国农业银行东兰县支行上述贷款本息34,833元，负担案件受理费296元，申请执行费376元。 本院认为，本案生效的（2018）桂1224民初202号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国农业银行股份公司有限公司东兰县支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2018）桂1224民初202号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十四日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初16601号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：庄桂真，女，1983年3月11日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告庄桂真信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽、刘家凤到庭参加诉讼，被告庄桂真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币80,445.85元、利息116,656.61元、费用12,863.46元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,129.78元、其他费用9,733.68元)，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年11月15日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计80,445.85元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告庄桂真未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庄桂真应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计80,445.85元；二、被告庄桂真应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,811.15元，减半收取计905.58元，由被告庄桂真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一八年十月三十日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执1092号之一申请人成某，男，1970年5月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，申请人李某，女，1977年4月16日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县，被执行人陈某，女，1975年9月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被执行人李某，男，1974年11月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被执行人武汉某快递有限责任公司黄陂分公司，住所地：黄陂区前川街民丰巷。负责人赵某，该公司总经理。被执行人武汉某快递有限责任公司，住所地：武汉市东西湖区东山工业园国东一路西、陈家冲南一路北。法定代表人商某，该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的武汉市黄陂区人民法院作出的（2017）鄂0116民初3385号民事判决书,于2018年4月2日立案执行成某、李某与陈某、李某、武汉某快递有限责任公司黄陂分公司机动车交通事故责任纠纷一案。于2018年7月24日依法追加武汉某快递有限责任公司作为本案被执行人。本院在执行中查明，被执行人武汉某快递有限责任公司在金融机构有存款可供本案执行，是此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人武汉某快递有限责任公司在金融机构的账上存款人民币130269元（具体数额以协助冻结、扣划通知书为准）。二、冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈光汉人民陪审员  罗正红人民陪审员  陈治刚二〇一八年十月二十四日书 记 员  赵青松
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1182执834号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行，委托代理人：王凤奎，系该单位职工。被执行人王玉红，女，汉族。被执行人樊洪柱，男，汉族。被执行人刘文江，男，汉族。被执行人袁立秋，女，汉族。被执行人王道军，男，汉族。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池支行与王玉红、樊洪柱、刘文江、袁立秋、王道军、藏艳丽借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，分期履行给付义务，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即生效审判员  李明川二〇一八年十月二十三日书记员  李金婷
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0123民初2525号原告：哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。法定代表人：刘万喜，职务：行长。委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县。被告：陈宝江，男，1982年8月2日出生，汉族，现住依兰县。被告：杨广义，男，1975年4月29日出生，满族，现住依兰县。被告：苑德雨，男，1985年6月27日出生，汉族，现住依兰县。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告陈宝江、杨广义、苑德雨金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行委托代理人王鹏巍到庭参加诉讼，被告陈宝江、杨广义、苑德雨经合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈宝江偿还原告贷款人民币本息合计：41,211.00元（其中本金30,000.00元，利息11,211.00元，利息计算至2017年12月10日）；2、判令被告杨广义、苑德雨承担连带给付责任；3、本案诉讼费由三被告承担；4、判令被告偿还贷款结清日止的本息。事实及理由：2015年4月22日，三被告在联保的情况下分别向原告借款30000元、50000元、50000元，借款期限一年，月利息8.88‰，逾期利率13.32‰。截止到2017年12月10日，被告杨广义、苑德雨贷款本金和利息全部偿还完毕，被告陈宝江没有履行还款义务，故原告诉讼法院。被告陈宝江、杨广义、苑德雨经本院合法传票传唤未在法定期间内出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据，农户借款凭证一份、农户联保贷款合同一份、身份证复印件一份，以此证实被告陈宝江、杨广义、苑德雨在原告处贷款这一事实。本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。以上事实，经原告举证及原告当庭陈述，本院予以确认。本院认定事实如下：2015年4月22日，原、被告双方签订了《农户联保贷款合同》，合同约定，三被告在原告处分别贷款30000元、50000元、50000元，借款期限自2015年4月22日到2016年4月20日，借款利率8.88‰，逾期利率为13.32‰。还款期限届满后，被告陈宝江没有履行还款义务，被告杨广义、苑德雨未履行担保责任。本院认为，原告与三被告签订《农户联保贷款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依据合同向三被告发放了贷款，履行了合同的义务，三被告在借款期限届满后未履行还款付息和担保义务，违法了合同约定，现在原告要求三被告偿还贷款、支付逾期还款付息和担保的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈宝江、杨广义、苑德雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宝江于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金及利息41,211.00元（其中本金30,000.00元，利息11,211.00元，利息和罚息计算到2017年12月10日）；从2017年12月11日起，以贷款本金30000元为基数，逾期贷款罚息利率按13.32‰计算至被告陈宝江实际给付借款之日止；二、被告杨广义、苑德雨对本判决第一项债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830.28元、公告费560元由被告陈宝江、杨广义、苑德雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郎继娟人民陪审员  刘东鑫人民陪审员  李帅廷二〇一八年十月三十日书 记 员  杨宇光
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0109民初1847号原告：张海超，女，1992年7月17日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：张亚丽，女，1967年8月30日出生，汉族，住哈尔滨松**。原告张海超与被告张亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张海超到庭参加诉讼，张亚丽经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。张海超向本院提出诉讼请求：要求被告张亚丽偿还借款本金36000元及按照银行同期贷款利率给付2016年1月15日至实际给付之日止的利息。张亚丽未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月15日，张亚丽向张海超借款36000元，张亚丽为张海超出具了借据，约定借期至2016年1月15日，未约定利息。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告偿还借款本金36000元的诉讼请求符合法律规定，原告要求被告自2016年1月15日起按照银行同期贷款利率给付至借款实际给付时止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张亚丽给付原告张海超借款本金36000元，此款于本判决生效之日起七日内付清。二、被告张亚丽按照银行同期贷款利率给付原告张海超36000元自2016年1月15日至实际给付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元（原告已预付），由被告张亚丽负担，被告张亚丽于本判决生效之日起七日内将应付款给付原告张海超，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇一八年十月三十日书记员  陈 晨
辽宁省大连市中级人民法院   民事裁定书   （2018）辽02民终7127号   上诉人(原审第三人)：大连市建设工程集团有限公司。   法定代表人：王怡，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王守军，辽宁金宗律师事务所律师。   上诉人(原审被告)：大连市建工劳务有限公司。   法定代表人：姚连胜，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王守军，辽宁金宗律师事务所律师。   被上诉人(原审原告)：姚录海。   委托诉讼代理人：戴文章，辽宁澄宇律师事务所律师。   上诉人大连市建设工程集团有限公司、大连市建工劳务有限公司因劳务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初6105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。   在本院审理过程中，上诉人大连市建设工程集团有限公司、大连市建工劳务有限公司均向本院申请撤回上诉。   本院经审查认为：上诉人大连市建设工程集团有限公司、大连市建工劳务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人大连市建设工程集团有限公司、大连市建工劳务有限公司撤回上诉。   二审案件受理费100元（由上诉人大连市建设工程集团有限公司预付50元、由大连市建工劳务有限公司预付50元），减半收取50元，由上诉人大连市建设工程集团有限公司承担25元、大连市建工劳务有限公司承担25元。   本裁定为终审裁定。   审判长 于长江   审判员 陈 薇   审判员 刘婷娜     二〇一八年十月二十五日   书记员 唐蓉荣
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初15498号 原告：渝北区富杰五金经营部，经营场所重庆市渝**双龙湖街道五星路**，统一社会信用代码92500112MA5ULB42X8。 经营者：宋尧富，男，1969年3月20日出生，汉族，住重庆市合川市。 委托诉讼代理人：郭美宇，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：重庆大亿模具制造有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道金锦路**，统一社会信用代码915001125520250033。 法定代表人：卢登忠，职务不详。 被告：鲜君，男，1978年8月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告渝北区富杰五金经营部与被告重庆大亿模具制造有限公司、鲜君买卖合同纠纷一案中，原告渝北区富杰五金经营部于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告渝北区富杰五金经营部撤回起诉。 案件受理费45元（已减半收取），由原告渝北区富杰五金经营部负担。 审判员  邹富奎 二〇一八年十月九日 书记员  曾 莉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9566号原告北京晒客天地科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路**1707-A016。法定代表人白涛，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人张樱山，北京市浩天信和律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人孙瑜彬，女，1993年6月15日，朝鲜族北京市浩天信和律师事务所实习律师，住吉林省吉林市昌邑区。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人王倩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000136375号关于第22677708号“LABO”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年7月30日。本院立案时间：2018年9月13日。开庭时间：2018年10月10日。被告以原告申请注册的第22677708号“LABO”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第9529571号“樂来博LELABO”商标（简称引证商标）在呼叫、含义、构成要素等存在较大差异，不构成近似商标。二、引证商标在相关的商品项目上长时间没有使用，原告已对其提出撤销申请。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22677708。3.申请日期：2017年1月19日。4.标识：5.指定使用商品：服装；裤子；裙子等商品。二、引证商标1.注册人：树钢EA332817。2.注册号：9529571。3.申请日期：2011年5月30日。4.专用权期限至2022年6月20日。5.标识：6.核定使用商品：服装；裤子；内衣等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标由英文字母“LABO”构成。引证商标由中文“樂来博”和英文字母“LELABO”构成，中文“樂来博”所占比例较小，英文字母“LELABO”是引证商标的显著识别部分。诉争商标“LABO”与引证商标的显著识别部分“LELABO”在字母组成、整体视觉效果、呼叫等方面近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议,本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京晒客天地科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京晒客天地科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京晒客天地科技有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  渠继英人民陪审员  高 睿二〇一八年十月二十日法官 助理  郝 倩书 记 员  王志轩
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初16502号原告：陶守江，男，1966年7月18日生，汉族，住江苏省盐城市。被告：徐锦清，男，1963年6月8日生，汉族，住上海市松江区。被告：徐晓明，男，1987年4月14日生，汉族，住上海市松江区。原告陶守江诉被告徐锦清、徐晓明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告徐锦清、徐晓明下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 勇审 判 员  陈贤聪人民陪审员  吕 波二〇一八年十月十六日书 记 员  赵晓彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0104执624号 申请执行人郭文胜，男，汉族，1974年10月5日生，住西宁市。 被执行人王明珠，男，汉族，1980年8月29日生，居民民身份证号：×××，住西宁市。 申请执行人郭文胜与被执行人王明珠买卖合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2018）青0104民初992号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王明珠未按期履行义务，申请执行人于2018年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人王明珠给付申请执行人郭文胜货款226434元，诉讼费2348.5元合计228782.5元，并承担执行费3332元。 本案在执行过程中，本院于2018年8月17日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限定限期内履行义务、并申报财产。8月9日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，即被执行人用其名下位于西宁市××区（建筑面积97.13平方米）房屋作担保，本案欠款228782.5元于2018年10月9日前一次性履行完毕。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由，向本院申请撤销对本案的执行。经审查，其申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）青0104执624号执行案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就未履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一八年十月八日 书记员 宗小明 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1381民初2112号申请人：王晓红，女，生于1969年6月14日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：雷理想，河南召栋贤律师事务所律师（特别授权），执业证号14113201410616346。被申请人：杜豪，男，生于1987年11月8日，汉族，住邓州市。被申请人：王燕，女，生于1992年4月2日，汉族，住址同上。申请人王晓红与被申请人杜豪、王燕为民间借贷纠纷一案，申请人王晓红于2018年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜豪、王燕所有的位于邓州市都司镇都司村都衙路东侧房产（产权证号邓字第××号）进行查封。申请人王晓红以阳光财险集团股份有限公司南阳中心支公司出具的编号为1065219192018000206的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人杜豪、王燕所有的位于邓州市都司镇都司村都衙路东侧房产一处（产权证号：邓字第××号），查封价值以300000元为限，查封期限为三年。案件申请费2020元，由被申请人杜豪、王燕负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王明军审判员  闫 静审判员  全惠雅二〇一八年十月十七日书记员  杨忠义
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1127执878号之一 申请执行人梅翔，男，1983年2月23日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人潘爱香，女，1964年1月3日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人梅翔与被执行人潘爱香请求确认人民调解协议效力的（2018）浙1127民特191号一案，本院作出的民事已经发生法律效力。因被执行人潘爱香未自觉履行民事确定的义务，申请人梅翔向本院申请强制执行。执行标的为被执行人潘爱香需履行15000元，并负担案件执行费125元。 执行立案后，本院于2018年8月28日向被执行人潘爱香发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘爱香履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘爱香逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘爱香的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人潘爱香下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院已进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人潘爱香名下无车辆、工商、股权、有价证券等登记信息；被执行人潘爱香名下位于景宁××自治县××街道（××）××室的房地产，本院已于2018年7月29日依法拍卖，并于2018年8月5日制作分配方案并发放，本案申请执行时间在后，无法参与分配。截至2018年10月30日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位15000元、执行费125元。暂未发现被执行人潘爱香有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘爱香拒不履行，本院已对被被执行人潘爱香采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知了申请执行人梅翔。申请执行人对本院查控的执行措施无异议，但不同意终结本次执行程序。现本院已穷尽执行措施，依职权终结本次执行程序。 综上，被执行人潘爱香暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1127执878号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈建毅 审 判 员  黄伟芳 人民陪审员  王晓莲 二〇一八年十月三十日 代书 记员  蓝欣怡