北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初15517号原告:平安银行股份有限公司北京分行,住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人:李岩，行长。委托诉讼代理人:孟楠，北京雷杰展达律师事务所律师。委托诉讼代理人:武娜娜，北京雷杰展达律师事务所律师。被告：邱先林，男，1979年3月4日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。被告：董书志，男，1984年3月4日出生，汉族，户籍地江西省赣州市大余县。被告：高兴国，男，1980年3月9日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告邱先林、董书志、高兴国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员娄志杰、刘晓梅参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟楠、武娜娜参加了诉讼，被告邱先林、董书志、高兴国经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出的诉讼请求为：1、被告邱先林偿还贷款本金人民币1526693.15元及至清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2017年8月31日，利息、罚息及复利共计人民币390371.16元）；2、被告董书志、被告高兴国对被告邱先林上述债务承担连带清偿责任；3、被告邱先林、董书志、高兴国承担本案全部诉讼费用及律师费2000元。事实与理由：2013年5月30日，原告平安银行与被告邱先林、董书志、高兴国签订了编号为平银（北京）联保字（2013）第（RL20130530000638）号的《联合体担保合同》，合同约定被告邱先林、董书志、高兴国组成联合体向原告平安银行申请授信并同意为联合体项下的所有授信（额度）提供连带责任保证。联合体成员保证担保的范围为其他联合体成员在主合同项下所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。当联合体成员其中任一方为借款人时，其他所有联合体成员均为保证人，保证人对保证范围内的全部债务承担连带偿还责任。同日，原告平安银行与被告邱先林签订编号为平银（北京）授字（2013）第（RL20130530000640）号《综合授信额度合同》，合同约定被告邱先林向原告平安银行申请综合额度授信，综合授信额度期限为24个月，自2013年5月30日至2015年5月30日，综合授信额度的授信方式为贷款，综合授信额度金额为人民币2500000元整。2014年6月26日，原告与被告邱先林签订编号为平银（北京）贷字（2014）第（SW20140626000328）号《贷款合同》，合同约定被告邱先林作为借款人向原告平安银行贷款人民币2000000元，贷款期限11个月，自2014年6月26日至2015年5月26日。贷款利率执行年利率8.4000％（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40％，现实基准利率为年利率6％），分期还款贷款的利率调整方式为按年调整。贷款到期借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定利率加50％计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告平安银行按照约定向被告邱先林发放了贷款。截至2017年8月31日，被告邱先林尚有贷款本金人民币1526693.15元及利息、罚息、复利人民币390371.16元未偿还，被告董书志、高兴国均未承担连带保证担保责任。被告邱先林逾期偿还贷款的行为已经构成违约，原告平安银行为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、《联合体担保合同》。证据二、《综合授信额度合同》。证据三、《贷款合同》。证据四、《个人贷款出账凭证》。证据五、《小微出账确认书》。证据六、还款记录。证据七委托诉讼清收协议。经本院庭审质证，平安银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对平安银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告邱先林、董书志、高兴国未到庭应诉，亦未向本院提交证据。本院根据上述认证查明：2013年5月30日，原告平安银行与被告邱先林、董书志、高兴国签订了编号为平银（北京）联保字（2013）第（RL20130530000638）号的《联合体担保合同》，合同第一条约定，联合体成员保证担保的范围为其他联合体成员在主合同项下所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；第二条约定，当联合体成员其中任一方为借款人时，其他所有联合体成员均为保证人，保证人对保证范围内的全部债务承担连带偿还责任；第四条约定，发生违约事件时甲方有权要求乙方、丙方承担保证责任并有权扣收包括但不限于实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。同日，原告平安银行与被告邱先林签订编号为平银（北京）授字（2013）第（RL20130530000640）号《综合授信额度合同》，合同约定被告邱先林向原告平安银行申请综合额度授信。合同第十条约定，综合授信额度期限为24个月，自2013年5月30日至2015年5月30日，综合授信额度的授信方式为贷款，综合授信额度金额为人民币2500000元整。2014年6月26日，原告与被告邱先林签订编号为平银（北京）贷字（2014）第（SW20140626000328）号《贷款合同》，合同第七条约定，授信发生逾期则构成违约事件，发生违约事件时平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定利率加50％计收罚息，有权对不能按时支付的利息按罚息利率计收复息，有权要求被告邱先林偿还其为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；第十条约定，贷款金额为人民币2000000元，贷款期限11个月，自2014年6月26日至2015年5月26日。贷款利率执行年利率8.4000％（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40％，现实基准利率为年利率6％），分期还款贷款的利率调整方式为按年调整。合同签订后，原告平安银行按照约定向被告邱先林发放了贷款。截至2017年8月31日，被告高兴国尚有贷款本金人民币1526693.15元及利息、罚息、复利人民币390371.16元未偿还，被告董书志、高兴国均未承担连带保证担保责任。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：平安银行与邱先林签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。平安银行依约发放贷款后，邱先林未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，邱先林应向平安银行继续清偿所欠借款本息。且根据《贷款合同》约定，发生违约时平安银行有权要求被告邱先林偿还其为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。故平安银行要求邱先林偿还借款本金，清偿相应利息、罚息，并承担本案诉讼费用的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。平安银行与邱先林、董书志、高兴国签订的《联合体担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务，董书志、高兴国应当对邱先林的合同债务承担连带清偿责任。故平安银行要求被告董书志、高兴国对被告邱先林上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于律师费一节，原告平安银行未提交相应的证据予以证明，故本院对该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱先林于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行2017年8月31日贷款本金1526693.15元利息、罚息及复利共计390371.16元、及自2017年9月11日至清偿之日止的利息、罚息及复利（按《综合授信额度合同》、《贷款合同》的约定计算）；二、被告董书志、高兴国对被告邱先林上述债务承担连带清偿责任；三、被告董书志、高兴国对被告邱先林上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告邱先林追偿；。四、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告邱先林、董书志、高兴国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22054元及公告费（以实际发生为准），由被告邱先林、董书志、高兴国负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  娄志杰人民陪审员  刘晓梅二〇一八年十月二十九日书 记 员  边江峰