广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初209号原告：中山市沙溪镇荣辉达制衣厂，住所地广东省中山市沙溪镇隆兴北路****。主要负责人：赖修贵，厂长。委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晶晶，广东洋三律师事务所律师。被告：蒋小娟，女，1984年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，被告：中山市鹿尚服饰有限公司，，住所地广东省中山市沙溪镇乐群龙阳路****统一社会信用代码91442000597443284D。法定代表人：蒋小娟，总经理。上列被告共同委托诉讼代理人:尹建平，广东翔宇律师事务所律师。原告中山市沙溪镇荣辉达制衣厂（以下简称荣辉达厂）与被告蒋小娟、中山市鹿尚服饰有限公司（以下简称鹿尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣辉达厂的主要负责人赖修贵及委托诉讼代理人柏伟，被告蒋小娟（鹿尚公司的法定代表人）、鹿尚公司的委托诉讼代理人尹建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣辉达厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告鹿尚公司支付原告荣辉达厂货款201335元及利息（自2017年6月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿付之日止）；2.判令被告蒋小娟对上述债务承担连带责任。事实和理由：被告从原告处进购牛仔产品。2016年12月24日，经原被告双方核对，被告尚欠原告2014年牛仔产品货款206335元，并签订付款协议，约定还款期限及方式。签订付款协议后，被告仅在2017年10月24日支付5000元，剩余201335元原告多次催收遭拒。原告荣辉达厂为证明其主张的事实并支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.付款协议；2.借记卡账户历史明细清单；3.Q986牛仔连衣裙处理协议。被告蒋小娟、鹿尚公司共同辩称，1.不确认付款协议的真实性，对蒋小娟签名的真实性不予确认，且该协议中也没有鹿尚公司的签章；2.鹿尚公司在2017年已经向荣辉达厂支付完毕全部拖欠的货款40000元，至此鹿尚公司已不再拖欠荣辉达厂货款。被告蒋小娟、鹿尚公司为支持其辩解及主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1.2017年支付荣辉达货款清单（自行制作）；2.支付货款银行转账记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，荣辉达厂向鹿尚公司供应牛仔产品，双方没有签订合同。2016年12月24日，鹿尚公司作为甲方与荣辉达厂作为乙方签订付款协议，约定2014年合作期间，甲方在乙方生产的牛仔产品欠尾款付款期限达成以下协议，鹿尚公司旗下品牌丹尼布鲁应付荣辉达厂牛仔产品货款尾款总计206335元。付款计划为：2017年5月31日付清货款，另自2017年2月起，丹尼布鲁每月还款荣辉达不得低于20000元。蒋小娟在鹿尚公司代表人栏处签名确认上述协议。因鹿尚公司未按约定支付上述欠款，荣辉达厂经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，2016年12月24日付款协议签订后，荣辉达厂确认先后收取鹿尚公司货款共计35000元，其中2017年3月9日3000元，2017年4月10日、11日各5000元，2017年4月12日7000元，2017年5月12日、10月24日、12月20日各5000元。荣辉厂称除2017年10月24日的5000元属于支付付款协议的欠款外，其余30000元是支付Q986牛仔连衣裙处理协议的货款。鹿尚公司则认为上述35000元是支付付款协议的欠款，另2017年2月左右谭啸（蒋小娟丈夫）以刷信用卡的方式代荣辉达厂向案外人支付了5000元，该5000元也是支付付款协议的欠款。又查，荣辉达厂提供的Q986牛仔连衣裙处理协议载明，甲方为荣辉达厂，乙方为鹿尚公司，对于在2014年春季生产的Q986牛仔连衣裙达成以下处理协议：一、甲方作为生产方，乙方作为销售方，共同承担库存总数为1590件的Q986牛仔连衣裙销售清仓任务，乙方全力销售，将Q986销售清仓，并约定乙方按每月实际销售数量，以人民币70元/件的价格月结支付甲方。二、如后期Q986清仓销售出现困难，双方应及时协商沟通，对Q986实时库存件数再做降价处理，乙方结算给甲方的货款金额按即时协商价格，以实际处理的金额月结支付给甲方。三、双方对于Q986产品的处理工作应共同秉承积极态度，及时处理，降低双方不必要的损失。四、补充协议：乙方只负责保管牛仔连衣裙数量的责任，因洗水产品长期存放可能会变色，如有少数牛仔连衣裙出现变色或氧化，乙方不负责。再查，鹿尚公司于2018年6月7日向本院申请对付款协议中的蒋小娟签名的真实性进行笔迹鉴定。本院依法委托广东宏力司法鉴定所对上述申请进行笔迹鉴定。广东宏力司法鉴定所于2018年9月19日作出粤宏司鉴所[2018]文鉴字第015号文书司法鉴定意见书，认定检材字迹与样本字迹是同一人书写形成。荣辉达厂对该鉴定意见书的三性予以确认。蒋小娟、鹿尚公司对该鉴定意见书的真实性无异议，但据蒋小娟陈述，其本人印象中没有签署过该文件，但其尊重法庭委托的鉴定机构所作的报告。又再查，鹿尚公司为自然人独资的有限责任公司，投资者及法定代表人均为蒋小娟。诉讼过程中，荣辉达厂依法向本院申请财产保全，本院经审查后依法作出（2018）粤2071民初209号民事裁定，冻结蒋小娟的银行存款201335元（实际冻结7371.92元），如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封蒋小娟名下的中山市××××街××号1号××花都××幢××××房的房地产相应价值的产权份额。本院认为，本案为买卖合同纠纷。荣辉达厂与鹿尚公司之间的买卖合同关系、欠款的事实，荣辉达厂提供了由鹿尚公司法定代表人蒋小娟签名确认的付款协议予以证实，蒋小娟否认付款协议书上其签名的真实性，但经笔迹鉴定确认，付款协议书上“蒋小娟”为蒋小娟本人书写，且其在庭审中确认涉案鉴定意见书的真实性，为此，本院确认截至2016年12月24日鹿尚公司尚欠荣辉达厂货款206335元。关于欠款金额的问题。鹿尚公司辩称，2017年2月至12月20日期间其共向荣辉达厂支付了40000元，其中2017年2月支付的5000元是蒋小娟的丈夫谭啸在洗水厂帮荣辉达厂代付货款支付的，荣辉达厂否认该5000元的事实，只确认收取了其他的7笔款项合计35000元，因鹿尚公司、蒋小娟对该5000元的支付没有提供证据予以佐证，故本院确认2017年2月至12月20日期间鹿尚公司向荣辉达厂支付的金额为35000元。荣辉达厂称鹿尚公司所支付35000元中的30000元是支付Q986牛仔连衣裙处理协议中的货款，鹿尚公司不予确认，并称其只是代荣辉达厂销售牛仔连衣裙，该批牛仔连衣裙因质量问题至今无法销售，仍存放在其仓库，此前向荣辉达厂支付的货款与Q986牛仔连衣裙处理协议不存在关联关系。对此，本院认为鹿尚公司提供银行转账记录的备注为“荣辉达货款”，付款协议与Q986牛仔连衣裙处理协议亦是同一天签订，荣辉达厂无证据证明鹿尚公司所付款的款项是属于支付哪份协议的货款，而鹿尚公司在庭上明确是支付付款协议的货款的情况下，本院采信鹿尚公司的陈述，确认其于2017年3月9日至12月20日期间合共支付的35000元为支付涉案付款协议的货款，为此，鹿尚公司至今尚欠荣辉达厂的货款金额应为171335元，鹿尚公司应支付给荣辉达厂。关于利息损失的问题。荣辉达厂已为鹿尚公司提供货物，鹿尚公司未及时支付款项已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，双方并未约定未付款项的违约责任，故荣辉达厂主张的利息应称为利息损失。因付款协议中约定鹿尚公司于2017年5月31日前还清货款，故荣辉达厂主张利息损失从2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部货款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于蒋小娟是否为涉案债务承担连带清偿责任的问题。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。鹿尚公司为个人独资企业，蒋小娟作为投资人，依法应当在鹿尚公司不足以清偿债务时以其个人的其他财产予以清偿，故蒋小娟应对鹿尚公司的涉案债务承担补充清偿责任。综上所述，荣辉达厂的诉讼请求，理据充分的部分，本院予以支持，理据不充分的部分，不予支持。蒋小娟、鹿尚公司的辩解意见，理据充分的部分，本院予以采纳，理据不足的部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市鹿尚服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市沙溪镇荣辉达制衣厂支付货款171335元及利息损失（利息损失的计算方式：以171335元为基数，从2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款清偿之日止）；二、被告蒋小娟对被告中山市鹿尚服饰有限公司的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告中山市沙溪镇荣辉达制衣厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4320元，诉讼保全费1527元，合计5847元（原告中山市鹿尚服饰有限公司已预交），由原告中山市沙溪镇荣辉达制衣厂负担871元，被告中山市鹿尚服饰有限公司、蒋小娟共同负担4976元并于本判决生效之日起七日内径付原告中山市鹿尚服饰有限公司;鉴定费3363元（蒋小娟已预交），由蒋小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘敏娟审 判 员  吴胜杰人民陪审员  张子锋二〇一八年十月二十五日书 记 员  余海玲谭银娣