广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初394号原告：王秋兰，女，1991年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。被告：梁启程，男，1992年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁颖欣，广东瀛双律师事务所律师。原告王秋兰与被告梁启程因民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人梁刚垣、被告本人及其委托诉讼代理人梁颖欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王秋兰向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款64352.59元，并从立案起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，直至被告偿还全部借款为止；2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告曾是同事关系，被告系原告的直属上司。因日常花销、偿还银行贷款、工作原因、装修退款等资金周转需要，被告在2018年5月至2020年1月期间陆续向原告借款，累计借款总额为66352.59元。借款后，经原告多次在微信进行催收，被告仅偿还了借款2000元，此后再无偿还任何款项，此行为已给原告造成巨大的经济损失。因此，为维护自身合法权益，原告特具状贵院，望依法公正裁决，支持原告的全部诉讼请求。在诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告偿还借款43209.59元（详见原告提供的《借款明细清单》），并从立案起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清止。被告梁启程辩称，1.原告与被告曾是同事关系，也存在合伙合作工程的伙伴关系，之后被告为原告配偶及原告配偶大哥装修房屋，建立装饰装修合同关系。2.原、被告不存在民间借贷法律关系，原告主张合计24笔交易款，异于一般借贷法律关系，数额异常，所出具的凭证无法证明双方存在借贷合意，没有凭证证明双方成立借贷法律关系。3.事实上，被告自2018年1月11日至2020年7月15日也合计转账给原告46342元（详见被告提供的《往来款明细清单》），双方交易频繁，转账数额已经相互冲减，无法反映双方事实上存在相互拖欠的情况。4.原告当庭变更在起诉时的借款金额，是由于双方存在装饰装修合同的工程款的原因，予以扣减部分起诉金额，可见，原告也承认双方存在其他的法律关系。因此，被告不予承认原被告之间成立民间借贷法律关系，原告需进一步举证原、被告之间存在民间借贷法律关系的证据，否则应承担举证不能的法律后果，请法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求、事实与理由依法提交了借款明细清单（附微信转账记录）、微信聊天记录等证据予以证明，被告围绕反驳的事实与理由提交了往来款清单及账单详情、家庭装潢工程材料预算表、装修合同、逢沙新村逢泰街19、20号房屋装修结算单、微信群（逢泰街19、20号整装）聊天记录、录音及摘抄内容等证据。原、被告经质证、辩证后，双方对对方提交的证据的真实性无异议，但对证据所证明的内容表示异议。因此，本院对原、被告提供的证据的真实性予以确认，可作为认定案件事实的依据。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：原、被告不但是同村的村民，被告还是原告闺蜜好友的同学。2011年至2018年期间，原、被告均在易涂得涂料公司工作，双方存在上下级关系，被告是原告的上司。2018年至2020年期间，原、被告又存在合作承接房屋装修装饰业务。2018年6月，被告与原告丈夫及其丈夫的胞兄就位于逢沙新村逢泰街19、20号房屋装修签订了装修合同，该装修工程于2021年1月进行了结算。根据原告提供的借款明细清单显示，原告列明了被告从2018年5月17日至2020年1月9日期间向其借款共计24笔，金额合计45209.59元，其中21笔是由原告以微信或银行转账方式转给被告本人，金额合计21760.59元，另有2笔于2018年10月30日、2019年12月6日分别转给周宗彦10000元和蔡双1449元，最后1笔12000元是原告以其工资抵扣了被告应上交的货款。原告在诉讼中自认，被告于2020年7月15日通过微信转账还款2000元，故原告认为被告仍欠其借款43209.59元（45209.59元-2000元）未还。根据被告提供的往来款明细清单显示，被告于2018年1月11日至2020年7月15日期间通过微信转账转给原告共计41笔（部分备注为“仓库租金”、“衣柜尾款”、“装修钱押金”、“挺哥”、“辉哥”等），合计金额46342元，其中原告对被告于2018年12月14日转入“艺术涂料180××××6721”的100元不予认可，称“艺术涂料180××××6721”只是易涂得公司的收款微信，其没有该微信的支付密码，没有收款的权限，另确认被告于2020年7月15日转给的2000元是还款，其余均为代被告转给第三方的款项，原告提供的微信转账记录能对应得上转给第三方的金额合计32600元。根据原告提供的与被告的微信聊天记录（2020年5月至8月）显示，原告多次要求被告补立借条，被告表示确认没问题后才能签，如被告的回复中有“确认没问题就过来签”、“签好我会找律师做第三方公正”等同意签订借款凭证的相应内容。原告也多次在微信中催促被告还款，如“你着急，我借都借来帮你、那么长时间我追过你几次还？”，被告回复“呢个我明白”、“我现在真的没有在，问了跟你签份东西每个月还你可以去公正签”、“你又说先写好签名……你写好然后标明每个月30号还有打进你那个银行卡这样。或者我写好发给你没问题我拿给你大家签个名”等同意还款的相应内容。以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。本院认为，关于原、被告之间是否存在民间借贷关系的问题，根据原告提供与被告的聊天记录内容显示，原告事后催促被告确认借款事实和还款请求的意思表示明确，被告对此未予否认，且被告也于2020年7月15日向原告还款2000元。由此可见，原、被告之间确实存在借贷关系。关于借款金额如何确定的问题，原告提供了借款明细清单及相应转账凭证予以证明，但被告对原告转给周宗彦10000元、蔡双1449元和以工资抵扣货款12000元合计23449元未予认可，该3笔款项并非原告直接转给被告本人，经被告做出反驳之后，原告未能继续提供相应证据予以证实该3笔款项是代被告支付的工程款或货款，应由原告承担举证不能的不利法律后果，因原告提供的证据不足，本院对原告主张的该3笔借款予以驳回。其余21笔款项21760.59元确实由原告转给被告本人，虽被告不承认该21笔款项为借款，而认为是日常聚会、合作承接装修工程和为原告家里装修的往来款，但未能提供充分证据予以佐证，因此，本院确认该21笔款项21760.59元是被告向原告的借款。原告在诉讼中自认被告已还款2000元，故本院确认被告仍欠原告借款19760.59元。关于被告转给原告的41笔往来款的问题，被告并未明确该款为还款，原告自认其中2020年7月15日的1笔2000元为还款，其余均为向第三方转付的合作装修业务工程款，并提供了大部分进出账凭证予以佐证，且被告在转款时部分也备注为支付仓库租金、衣柜尾款、装修押金等，因此，除原告自认2000元还款外，其余不予认定为还款。综上所述，原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷行为没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告向原告借款，经原告催促还款后仍未全部归还，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款并从起诉之日支付借款利息损失，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本案判决如下：一、被告梁启程应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王秋兰归还借款19760.59元及利息损失（以19760.59元为本金，按一年期银行贷款市场报价利率3.85%，从原告起诉之日即2021年1月4日起计至归还之日止）；二、驳回原告王秋兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为440.12元（原告已预交），由原告王秋兰负担305.01元、被告梁启程负担135.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 招 才二〇二一年四月十二日书记员 杨金凤