wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初19086号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：魏少钢，男，1989年4月25日出生，汉族，住广东省五华县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告魏少钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告魏少钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏少钢偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止);2.判令被告魏少钢承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月6日，被告魏少钢通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告魏少钢向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告魏少钢实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告魏少钢未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告魏少钢签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告魏少钢实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告魏少钢在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告魏少钢，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告魏少钢经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告魏少钢在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止）；二、被告魏少钢在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告魏少钢如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏少钢负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年十月三十日书记员  谭 琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    包头市九原区人民法院   执行裁定书   （2018）内0207执804号   申请执行人：王某某，男，1963年8月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省讷河市。   被执行人:刘某某，女，1973年2月19日出生，汉族，无固定住所。   本院在执行王某某与刘某某民间借贷纠纷一案，现查明被执行人刘某某有公积金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：   一、冻结被执行人刘某某名下公积金账户。   二、冻结期限为壹年。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请。   本裁定立即执行。   审判员 吕殿彪  二〇一八年十月三十日   书记员 杨文鑫
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0113民初12408号原告：重庆市实验中学校，住所地重庆市巴**鱼洞镇黄溪口**，统一社会信用代码12500113450497894P。被告：黄国容，男，1963年9月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在审理重庆市实验中学校与黄国容房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市实验中学校于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉,符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：准许原告重庆市实验中学校撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元，由原告重庆市实验中学校负担。（已缴纳）审判员  谭杨二〇一八年十月八日书记员  喻丽
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初7765号原告：于世洋，男，1995年5月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：于宗江，男，系原告父亲，1963年4月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐世才，江苏四季青律师事务所律师。被告：万锡善，男，1968年9月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：万亚会，女（系被告女儿），1990年7月3日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原告于世洋与被告万锡善提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于世洋的委托诉讼代理人于宗江、徐世才，被告万锡善及其委托诉讼代理人万亚会、相入亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于世洋向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告前期医疗费48613.66元，本案律师费及一切诉讼费均由被告承担。事实与理由：被告在本村老204国道东旁无证经营买沙、洗沙、卖沙。被告雇佣原告及铲车给被告在场院内进行工作。2018年6月11日下午3点左右，原告在场院内正常工作。这时在场院内工作的另一个雇佣工人万节善正在一个下坡的水池里搬一块大石头想垫脚，抱不动，叫原告帮忙。原告下了铲车帮万节善一起搬石头。突然铲车在坡上溜车，导致原告和万节善二人一起被铲车压在水池里大约一个多小时动弹不得。后原告被送到赣榆区人民医院抢救治疗。原告的伤经诊断：（双）股骨骨折；双侧坐骨神经损失。在赣榆区人民医院住院做了手术。原告于2018年7月16日转至青岛市解放军第四O一医院住院。专家会诊确定坐骨神经断裂，2018年7月20日做手术，2018年7月30日出院。原告两次住院共花去医疗费48613.66元。对原告已支付的前期医疗费，被告未给付，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告万锡善辩称，原、被告之间不构成雇佣关系，而是构成承揽法律关系。被告在涉案的人身损害中不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任。原告诉称，被告已赔偿10000元治疗费，不符合事实。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告万锡善在赣榆区里沙村老204国道东经营沙场。原告于世洋自带铲车为被告的沙场洗沙、卖沙。原、被告双方约定结算方式为原告每洗沙、卖沙一方，被告给付原告6元，一天一结算。2018年6月11日，案外人万节善发现场地有石块可能影响铲车铲沙，万节善欲将石块移走。此时原告正在驾驶铲车，于是原告将车停下，下车帮助万节善移走石块，此时铲车发生溜车，造成原告被挤压受伤。当日，原告被送到连云港市赣榆区人民医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为（双）股骨骨折、失血性休克、双侧坐骨神经损伤，于2018年6月19日行“双侧股骨骨折闭合复位内固定术”。因原告右下肢膝关节以下肌力0，左踝背伸肌力4级，赣榆区人民医院建议转上级医院继续治疗，原告于2018年7月16日出院。经过医保报销，原告花去医疗费29818.21元。2016年7月16日，原告到中国人民解放军第四O一医院继续治疗，于7月20日行右坐骨神经探查修复股二头肌修复石膏外固定术，于2018年7月30日出院，共花去医疗费28795.45元。住院期间，原告于世洋向被告万锡善借支了10000元。另查明，原告于世洋无驾驶证，也没有取得铲车的操作资格证书。原告自行负担铲车的费用。本院认为，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同属于承揽合同。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告于世洋使用自己的铲车铲起泥沙，运送至洗沙机中，洗完后再由原告使用铲车将洗好的成品沙堆好，期间铲车所产生的费用由原告个人承担，被告按照所售成品沙的数量按每方6元的价格支付给原告，原告的工作系向被告万锡善交付工作成果即成品沙，原、被告双方形成承揽关系，原告作为承揽人在从事承揽工作中所受的伤害，被告不应承担赔偿责任。但被告万锡善明知原告于世洋没有驾驶证，也没有铲车操作资格证，仍选任原告铲沙、洗沙，被告存在选任过失，对原告于世洋在工作过程中受到的伤害，被告应承担相应的赔偿责任，结合本案的案情，以被告万锡善承担25%的责任为宜。原告于世洋的前期医疗费为58613.66元（29818.21元+28795.45元）。根据过错责任比例，被告应赔偿原告于世洋14653.42元（58613.66×25%）。扣除被告万锡善已给付的10000元，被告还需给付原告前期医疗费4653.42元。原告主张其与被告之间系雇佣关系，应按雇佣关系赔偿其损失，因原告该主张与事实不符，本院对原告主张的该事实不予认可。综上，对原告于世洋诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告万锡善应于本判决生效之日起十日内给付原告于世洋前期医疗费4653.42元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告万锡善未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告于世洋负担150元，被告万锡善负担50元（原告已预交，被告应于给付标的款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。审判员  龚书明二〇一八年十月二十五日法官助理张莹书记员孙雨
辽宁省凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0682执2178号 申请执行人：杨金第，男，1964年12月30日出生，满族，农民，住凤城市。 被执行人：凤城市凤凰城区中兴区四组。 本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0682民初2583号民事判决书，于2018年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 提取被执行人凤城市凤凰城区中兴村四组杨金第补偿款53105元。 本裁定立即执行。 审判员  孟宪力 二〇一八年十月三十日 书记员  冯金寒
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执2089号申请执行人江静，女，1984年11月15日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人邵兰兰，女，1984年4月20日出生，汉族，原住威海市，现住址不详。申请执行人江静与被执行人邵兰兰民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁1002民初1795号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年6月4日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款67万元及利息，案件受理费5250元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2018年6月8日依法向被执行人发出（2018）鲁1002执2089号执行通知书及财产申报令，因被执行人住址不详被退回。经询问申请执行人，其提供不出被执行人的具体住址信息，本院也未能找到被执行人；2、本院分别于2018年6月5日、8月17日和9月12日，对被执行人的财产进行网络查询，查询到被执行人名下有位于杏花街107号606室房产一套，无其他财产可供执行；3、2018年6月8日，本院依法对被执行人限制高消费；4、本院在线下对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人与他人共有的位于九龙明珠花园49号1103室房产一套（未办理产权登记），本院于2018年10月15日轮候查封了被执行人名下的位于杏花街107号606室和九龙明珠花园49号1103室两套房产，上述房产均有抵押登记且被多家法院多次查封，暂无法处置，未找到被执行人有其他可供执行的财产。经约谈申请执行人，其对本院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002民初1795号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依据本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈晓东代理审判员  刘大海代理审判员  江 涛二〇一八年十月二十二日书 记 员  张 强
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0382民初6045号原告：邹野，男，1991年10月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：丁铁，贵州祥景律师事务所律师。被告：胡华桐，男，1992年9月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：王寻，男，1991年6月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告邹野与被告胡华桐、王寻买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告邹野诉称，原告与被告胡华桐于2018年7月11日签订白酒买卖合同，该合同约定：被告胡华桐应于2018年9月10日向原告交付53。/500ml飞天茅台酒1848瓶（308件）。原告按照合同约定向被告胡华桐付清了全额购酒款2790480元。因被告胡华桐向原告交付的1848瓶（308件）茅台酒，实际上系被告胡华桐向另一被告王寻购买后再交付给原告。时至今日，合同履行期限已届满，原告多次要求二被告交付上述货物，二被告均以各种理由推诿。随后，被告胡华桐告知原告王寻因刑事原因已被仁怀市看守所关押，导致其无法向原告供货。二被告的行为已构成违约。另，由于被告胡华桐不能如期交付货物系由于王寻个人原因导致，因此二被告应对原告承担连带责任。因此，为维护原告的合法权益，故诉来本院要求：1、判令解除原、被告之间的买卖合同；2、二被告返还购酒款2790480元并按中国人民银行同期同类基准利率计算从起诉之日起至还清全部货款之日止的利息；3、二被告承担本案的诉讼费。经本院审理查明认为，2018年7月11日，原告邹野与被告胡华桐签订了《买卖合同》，主要约定是原告邹野向被告胡华桐订购53。/500ml飞天茅台酒1848瓶（308件），价格为1510元/瓶，合同载明总价款为3207240元，付款账号为62×××98（邹野个人账户），收款账号为62×××88（胡华桐个体账户），交货时间为2018年9月10日，双方均在合同上签名确认。合同签订后，邹野将货款全额支付胡华桐，到期后，被告胡华桐未按约定期限交货。据原告邹野陈述，涉案货物系由被告胡华桐向被告王寻购买后再交付给原告邹野。王寻因涉嫌合同诈骗罪已于2018年9月13日被仁怀市公安局刑事拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）……；（二）……；（三）……；（四）……；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。”和第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）……；（二）……；（三）……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院》第十一条“人民法院作为民商事纠纷受理的案件，经审理认为不属民商事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不应属于民事诉讼案件直接受理的范畴，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款和《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告邹野的起诉。案件受理费14562元（已减半），由本院退还原告邹野。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照以对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  王维强二〇一八年十月二十五日书记员  杨启飞
河北省海兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0924执241号申请执行人：曹宗锁，男，1975年6月9日出生，汉族，职业，文化程度，现住海兴县。被执行人：魏凤民，男，1970年9月8日出生，民族，职业，文化程度，现住河北省唐山市。本院在执行曹宗锁与魏凤民民间借贷一案中，于2018年04月25日向魏凤民发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人魏凤民未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人魏凤民存款元。本裁定立即执行。执行员  黄坤生二〇一八年××月××日书记员  尤国峰
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0104刑初878号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人李福来，男，1990年7月11日出生，汉族，初中文化，服务员，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市，现住四川省成都市武侯区。2018年5月24日因涉嫌抢劫犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2018年6月29日因涉嫌聚众斗殴犯罪被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人叶代伟，又名“叶凡”，男，1999年8月2日出生，汉族，初中文化，服务员，户籍地四川省简阳市。2018年5月26日因涉嫌抢劫犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2018年6月29日因涉嫌聚众斗殴犯罪被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人罗意，四川方舟达律师事务所律师。 公诉机关以成锦检公诉刑诉﹝2018﹞800号起诉书指控被告人李福来、叶代伟犯聚众斗殴罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨树东出庭支持公诉，被告人李福来、被告人叶代伟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2018年5月23日凌晨3时许，明某某（另案处理）、雷某某、江某某、许某某等四人在成都市锦江区水津街桥头与先前在锦江区兰桂坊“M3”酒吧一起喝酒的被害人沈某某、夏某某、谢某某发生纠纷。明某某通过QQ邀约付某（另案处理）带人过去帮忙打架。付某遂召集一同在院坝小龙虾餐馆的被告人叶代伟、巫某某（另案处理）、施某某（另案处理）等三人，由巫某某召集被告人李福来一同打车来到水津街桥头。当日3时50分许，上述5人与明某某等人汇合后，采用拳打脚踢、持刀捅刺等方式对三名被害人进行殴打。其中被告人李福来在旁威胁恐吓三名被害人，并打了其中一名被害人耳光，被告人叶代伟、明某某、江某某对三名被害人进行了拳打脚踢，巫某某、施某某、付某使用两把小刀对三名被害人进行了捅刺，致被害人夏某某左肩、左右臀部多处裂伤，创口累计5cm，经鉴定损伤程度为轻微伤；被害人沈某某左手、双侧臀部裂伤，遗留瘢痕4.3cm，经鉴定损伤程度为轻微伤；被害人谢某某左肩部、腰部左侧及左右臀部多处创口达5cm，经鉴定损伤程度为轻微伤。 殴打结束后，明某某指使施某某、付某将被害人沈某某的一部金色OPPO手机、被害人夏某某的一部金色乐视手机抢走，付某将被害人谢某某一部黑色小米手机拿走并丢弃。 被告人李福来于2018年5月23日在成都市武侯区玉林南路15号玉林广场院坝小龙虾店内被民警挡获；被告人叶代伟于2018年5月25日在成都市成华区桃蹊路108号x栋x单元x房间被民警挡获。 上述事实，被告人李福来、叶代伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，扣押清单，指认案发现场、赃物的照片，聊天截图，入所健康检查表，二被告人的户籍材料，证人付某、李某、谢1、彭某的证言，证人黄某的证言及辨认笔录，被害人沈某某、夏某某、谢某某的陈述，同案犯明某某、巫某某、江某某、施某某的供述及辨认笔录，二被告人的供述及辨认笔录，检查笔录，川求实鉴[2018]临鉴2728、2737、2729号法医学鉴定意见书、视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李福来、叶代伟积极参与斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控二被告人聚众斗殴的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后如实供述，可以从轻处罚。共同犯罪中，二被告人积极参与聚众斗殴，不宜区分主从，对二被告人按照罪责自负的原则定罪处罚。辩护人提出被告人叶代伟如实供述罪行的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。为了维护社会治安和管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告人李福来犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月24日起至2018年12月23日止。） 二、被告人叶代伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月26日起至2019年2月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙媛媛 二〇一八年十月十八日 书记员  何雪玲 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第二百九十二条 聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的； (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； (四)持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十三条、第二百三十一条的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 《中华人民共和国刑法》第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1103民初3742号原告：吴接寿，男，1963年9月9日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：李剑平，江西洪胜律师事务所律师。被告：徐启寿，男，1969年5月18日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：周孝田，江西洪胜律师事务所律师。原告吴接寿与被告徐启寿租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日作出（2018）赣1103民初690号民事判决书，被告不服判决，向上饶市中级人民法院提起上诉，上饶市中级人民法院于2018年7月作出裁定，撤销广丰区人民法院(2018)赣1103民初690号民事判决书，发回广丰区人民法院重审。本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴接寿及其委托诉讼代理人李剑平、被告徐启寿委托诉讼代理人周孝田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴接寿向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还挖机租金欠款本金65,000元。2、判令被告给付从2006年1月28日起至2018年1月18日约定利息187,200元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年1月28日，被告向原告出具欠条，欠原告65,000元，并约定还款日期为2006年6月底，月利息按2分计算。欠款到期后，原告曾多次要求被告归还欠款，但被告拒不履行。为此，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告履行如上诉讼请求。被告徐启寿委托诉讼代理人辩称：1、涉案债务早已清偿完毕。2、涉案欠条明确约定2006年6月底还清，至今已长达十二年之久，远远超出法定诉讼时效，据此依法应当判决驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1、被告徐启寿是否尚欠原告吴接寿挖掘机租赁费65,000元。原告吴接寿当庭向法庭提交徐启寿出具的欠条一份，证明被告徐启寿欠挖掘机租金65,000元,月息2分。被告徐启寿的代理人对该欠条的形式真实性无异议，但认为证明对象关联性有异议，被告于2006年早已将租金65,000元支付给原告，当时被告向原告索取欠条，而原告称未带在身边，加之双方是朋友关系，所以原告说以后会还给被告，但原告一直未将涉案欠条归还被告，从常理可以看出从2006年1月28日至今才起诉是不可能的。本院认为，被告于2006年1月28日向原告出具欠条一份，欠原告挖机租金65,000元，定于同年6月底还清，如未归还，按2分息计算，对被告曾向原告出具欠条这一事实，本院予以确认。2、本案原告吴接寿的起诉，是否超过法定诉讼时效。原告和被告徐启寿于2006年1月28日经结算出具了欠条。2018年1月25日，原告才向本院提起诉讼。原告在被告徐启寿出具欠条约定的还款期限届满后的一年内，原告并未向本院举证证明曾向被告徐启寿主张过权利，且本案不存在诉讼时效中断、中止、延长的情形。故本案原告的起诉，已超过诉讼时效。本院认为，诉讼时效是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，下列的诉讼时效期间为一年：…（三）延付或者拒付租金的；本案原告吴接寿与被告徐启寿于2006年1月28日结算后，已表明被告徐启寿已开始延付或者拒付租金，原告应当在2006年7月起一年之内向被告主张权利，但原告却在十二年后的2018年1月25日才向本院提起诉讼、主张权利，明显已超过法定1年的诉讼时效期间，原告主张每年通过手机号码为“136××××****”向被告主张权利，但原告在庭审中未举证证明“136××××****”系被告使用的手机号码，且原告也未提供证据证明通过法律规定的其它方式向被告主张过权利，也不存在最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第十条规定的几种产生诉讼时效中断的情形，原告虽提供证据证明2018年2月15日与他人到被告家中找过被告，要求被告支付挖掘机欠款，但被告已明确告知原告，没有欠其挖机欠款，拒绝履行义务。故本案不存在诉讼时效中断、中止、延长的事实，原告的起诉，已超过法定诉讼时效，其诉讼请求，依法不予支持，予以驳回。综上，对原告吴接寿的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项之规定，判决如下：驳回原告吴接寿的诉讼请求。案件受理费5128元，由原告吴接寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及预交上诉费5128元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  叶建国人民陪审员  郑仁杰人民陪审员  杨 琴二〇一八年十月三十一日书 记 员  林 晨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22389号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：伍尚文，男，1970年12月20日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告伍尚文信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令伍尚文归还透支款81,080.69元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：伍尚文系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，伍尚文利用该卡透支资金累计81,080.69元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向伍尚文催款，但伍尚文至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的伍尚文住所地信息，无法向伍尚文送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供伍尚文其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的伍尚文身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定伍尚文主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执2891号 申请执行人：陈燕红、陈莉、陈壬娇、孔惠莲、霍群娣、周艳桃、曾锐良、李金满、何惠欢、梁惠兴、陈伟倡、陈燕萍、梁笑英、周桂超、陈志根、甘志八、郭才、石有明、陈伟明、梁礼华、陈俊宇、梁有根、周艳婷、陈静华、陈润泉、梁瑞兴、何嘉俊、陈碧敏、陈志锋、欧朋、陈健夫、罗利国、汪雷鹏、梁达英、周浩贤、林金成、周福明、霍灿明、樊旺兴、叶小雪、陈淑宜、陈永康、邓咏梅、黎银波、麦锐华、黄俊杰、周锡伟、雷述勇、黄嘉莹、向华兵、潘明科、何正姣、陈汉良、陈汉权、王先祥、于丽琼、唐顺英、罗修见、叶昌凤、陈幼琼、冯丽婷、陈焯贤、卢明坚、晏良琴、梁小燕、梁带喜、简健敏、梁冰冰、陈柏林、梁有妹、梁耀文、冯耀坤、杨战士、邓沃同等74人，均为广州市恒鸥食品机械设备有限公司及广州市番禺区英创食品加工机械厂的员工。 被执行人：广州市恒鸥食品机械设备有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇乐山路**，统一社会信用代码914401017910359385。 法定代表人：梁德沛。 被执行人：广州市番禺区英创食品加工机械厂，住所地广州市番禺区石楼镇乐山路**，统一社会信用代码91440101563963927G。 负责人：陈可夫。 两被执行人共同委托代理人：冼志明，广东南冠律师事务所律师。 关于申请执行人陈燕红等74人与被执行人广州市恒鸥食品机械设备有限公司、广州市番禺区英创食品加工机械厂劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第744-833号《仲裁调解书》已发生法律效力，广州市恒鸥食品机械设备有限公司、广州市番禺区英创食品加工机械厂应向陈燕红等74人支付经济补偿金共804521.5元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执2874号至2919号、2921号至2948号共74案立案执行。 本院查明，被执行人已停业，在本系列案申请执行前，本院已受理了92宗因上述被执行人拖欠工资而起的执行案件，申请执行标的共1737711.08元。本院依法查封了被执行人的生产设备、原材料、成品、半成品等财产，并依法进行了评估、拍卖，共得款1274016元，尚不足支付上述工资系列案的工资，故本系列案依法不予受偿。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人或负责人限制高消费。 本院认为，被执行人已停业，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供本系列案执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执2874号至2919号、2921号至2948号共74案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  黎碧云 二〇一八年十月二十七日 书记员  朱志明
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执恢600号黄海荣、杨佩剑：关于黄海荣与杨佩剑民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2015）门开民初字第00101号民事判决书，执行标的为220285元。经本院强制执行，被执行人杨佩剑已履行完毕。现予结案。二〇一八年十月十日
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)浙1123财保59号 申请人：徐平红，男，1969年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌市怀远县，现住遂昌县。 被申请人：宋芝美，女，1963年5月7日出生，汉族，住遂昌县。 申请人徐平红于2018年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋芝美所有的财产在5万元范围内予以保全，申请人于2018年10月19日向本院提交中国平安财产保险股份有限公司保单保函（保单号：11215033900534863985）为本案的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人宋芝美所有的财产在5万元范围内予以查封、扣押、冻结。 案件申请费520元，由申请人徐平红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑权红 二〇一八年十月十九日 书记员  张应莉
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执2101号申请执行人：关晹鸣，男，1970年12月4日出生，汉族，住上海市。被执行人：张绿妹，女，1960年11月18日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行关晹鸣与张绿妹民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张绿妹发出执行通知及报告财产令，责令其限期履行本院于2017年9月26日作出的(2017)沪0109民初XXXX号民事调解书确定的支付借款本金及利息共计人民币121万元(利息已计算至2018年3月31日)；负担案件受理费8,450.51元的义务并报告财产，但被执行人到法院表示目前无能力履行。本院穷尽财产调查措施，依法轮候查封被执行人名下位于本市交暨路XXX弄XXX号XXX室房屋，暂无法处置，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一八年十月二十三日书记员 程火刚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初1971号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，行长。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：李树云，男，汉族，1958年9月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行（以下简称“农业银行”）与被告李树云信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人马明辉到庭参加诉讼。被告李树云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1．被告李树云偿还原告农业银行截至2018年2月2日的信用卡本金15,287.79元、利息3,322.32元、逾期还款违约金1,208.92元、手续费94.74元，共计19,913.77元，并支付自2018年2月3日起至还清款项之日止的利息及其他费用；2．律师费由被告李树云承担。事实和理由：被告李树云向原告农业银行申请办理信用卡，在阅读信用卡相关章程、领用合约及信用卡收费标准规定后，填写了申请表。后原告农业银行向被告李树云发放了金穗贷记卡，在被告李树云开卡时，原告农业银行告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告李树云使用信用卡消费后未按约还款，经原告农业银行多次催收，被告李树云仍未还款。被告李树云未作答辩。原告农业银行围绕诉讼请求提交了被告李树云的身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）及收费标准、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、信用卡（卡号：62×××47）账户详细信息及交易流水清单、中国农业银行终端交易平台账户查询信息、《云南增值税专用发票》（律师费）、《农行信用卡纠纷律师费名单》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（网页截图）、《关于信用卡“违约金”的情况说明》，本院予以确认并在卷佐证。被告李树云未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日，被告李树云向原告农业银行申办卡种为“QQ联名卡”（卡种代码：CCGH2I）的金穗信用卡一张（卡号：62×××47）。双方签订的领用合约第四条第二项约定，未按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，需就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。领用合约所附“收费标准”载明，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，境内本行预借现金和转出的费用为交易金额的1%，境内他行预借现金和转出的费用为（交易金额的1%+2元）/笔。领用合约第四条第四项约定，日利率为万分之五，按月计收复利。领用合约第六条第六项约定，未按期偿还借款的，原告农业银行因此支付的律师费等费用由被告李树云负担。信用卡章程第五条约定，最低还款额是指“发卡银行规定的贷记卡持卡人到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。”滞纳金是指“贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用”。信用卡章程第二十二条约定，信用卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。后被告李树云将上述信用卡开通并使用，该信用卡额度为30,000元，有效期至2099年12月30日，账单日为每月7日。截至2018年2月3日，被告李树云尚有透支本金15,287.79元、利息3,322.32元、消费手续费94.74元未予偿还。为实现与被告李树云等48案的债权，原告农业银行支付了北京德恒（昆明）律师事务所律师费合计62,400元（每案1,300元）。本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系原被告双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律规定，应受法律保护，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告农业银行向被告李树云发放了信用卡，被告李树云在持信用卡消费后未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故原告农业银行有权要求被告李树云偿还信用卡欠款本金，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定收取利息、复利、滞纳金及手续费等费用。关于原告农业银行要求被告李树云支付逾期还款违约金的主张，本院认为，首先，原告农业银行并未举证证明双方签订合同时，对逾期还款违约金以及收取标准进行了约定。其次，原告农业银行主张逾期还款违约金系对滞纳金名称的变更，且在其网站进行了公示，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，对合同进行变更时，需经合同当事人协商一致；本案中，原告农业银行未举证被告李树云同意变更合同，故即使原告农业银行对其主张的变更事实进行了公示，也不发生合同变更之效力。综上，本院认为，原告农业银行要求被告李树云支付逾期付款违约金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费的问题。本院认为，被告李树云未按约定还款，其行为已经构成违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告农业银行支付律师费。根据《委托代理协议（主诉案件）》的约定及律师费发票等证据，本院对原告农业银行要求被告李树云支付律师费1,300元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告李树云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明分行截至2018年2月3日的信用卡欠款本金15,287.79元、利息3,322.32元、消费手续费94.74元；二、被告李树云于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行自2018年2月3日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算的利息、复利；三、被告李树云于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行律师费1,300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告李树云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 臣人民陪审员  肖跃玲人民陪审员  黄素平二〇一八年十月十九日书 记 员  孙海鸥
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初21927号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨水进，男，1979年10月28日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨水进信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨水进归还透支款162,516.50元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：杨水进系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，杨水进利用该卡透支资金累计162,516.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨水进催款，但杨水进至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨水进住所地信息，无法向杨水进送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨水进其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨水进身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨水进主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0101刑初715号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人张某某，女，1972年3月16日出生，汉族，户籍在上海市。被告人姜某某，男，1961年1月21日出生，汉族，户籍在上海市。被告人蔡某，男，1996年10月6日出生，汉族，户籍在江西省，暂住上海市。被告人钟某某，男，1960年5月11日出生，汉族，户籍在上海市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检一部刑诉〔2018〕97号起诉书指控被告人张某某、姜某某、蔡某、钟某某犯赌博罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员臧某某出庭支持公诉，被告人张某某、钟某某、姜某某、蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人张某某、姜某某、钟某某以营利为目的，经事先商议，由钟某某提供赌博场所，张某某负责管理及招揽赌客、并招募蔡某操盘，姜某某负责招揽赌客，于2018年5月21日在本市黄家阙路XXX弄XXX号XXX室利用网上百家乐账号组织多人赌博，并通过赌博网站返水从中获利。2018年5月31日下午，公安机关经侦查在黄家阙路XXX弄XXX号XXX室将被告人张某某、姜某某、蔡某抓获归案，并当场缴获赌具赌资等，同时抓获了在该处进行赌博的戚某某等人。同年7月10日，钟某某投案自首。2018年5月21日至2018年5月31日，被告人张某某等通过赌博账号投注金额共计人民币1,398,900元；非法获利人民币8,300元。公诉机关据此确认被告人张某某、姜某某、蔡某、钟某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，均应当以赌博罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，适用刑法第二十五条第一款。被告人张某某、姜某某、蔡某到案后均能如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人钟某某系自首，适用刑法第六十七条第一款，可以从轻或减轻处罚。建议对四名被告人在有期徒刑六个月或拘役幅度内量刑，并处罚金。上述事实，有证人陈1、戚某某、沈某某的证言及辨认笔录，证人陈2、方某的证言，查获的电脑及赌资，上海市公安局黄浦分局搜查笔录、辨认笔录、扣押物品清单、赃证物品照片。案发当日百家乐投注截屏图片及被告人张某某、钟某某、姜某某、蔡某的供述等证据证实，足以认定。四名被告人对公诉机关所控事实均不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，四名被告人均表示自愿认罪。本院认为，被告人张某某、姜某某、蔡某、钟某某以营利为目的聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人张某某、姜某某、蔡某、钟某某犯赌博罪的罪名成立。四名被告人共同故意实施赌博犯罪行为，系共同犯罪，应共同承担相应的刑事责任。鉴于被告人钟某某系自首，依法可以从轻处罚；被告人张某某、姜某某、蔡某到案后均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2018年5月31日起至2018年11月30日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、被告人姜某某犯赌博罪，判处拘役五个月十天，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2018年6月11日起至2018年11月18日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)三、被告人蔡某犯赌博罪，判处拘役五个月十天，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2018年5月31日起至2018年11月9日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)四、被告人钟某某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2018年7月10日起至2018年12月9日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)五、扣押在案的赌具、赌资等，应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  孙明德二〇一八年十月九日书记员  顾慧君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执1713号 申请执行人:陈梦非，男，1991年2月28日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人:马燕，女，1978年10月6日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 申请执行人陈梦非与马燕（2018）浙0781执1713号合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0781民初3418号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈梦非向本院申请强制执行。本院于2018年4月23日立案执行。执行标的为被执行人马燕归还申请执行人陈梦非借款本金人民币32400元及利息(利息按判决书规定计算）、律师费3000元，并承担案件受理费685元、执行费581元。 立案执行后，本院于2018年4月23日向被执行人马燕发出了执行通知书、财产报告令要求被执行人马燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，多次查询了被执行人在全国62家金融机构的开户及存款信息，查询到被执行人马燕有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。查询了被执行人的车辆登记，本院已依法查封了被执行人车牌号为苏Ｎ×××××的小型汽车一辆，但该车并未实际扣押，难以处置。查询了被执行人房产信息，无可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈梦非。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人马燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2018)浙0781执1713号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 伍俊鸿 审 判 员 陈建生 二〇一八年十月十二日 代书记员 赵梦洋 合议庭评议笔录 时间：2018年10月16日9时00分至9时20分 地点：本院执行局 合议庭成员：审判长吴国辉、审判员伍俊鸿、审判员陈建生 代书记员：赵梦洋 评议：申请执行人陈梦非与被执行人马燕合同纠纷一案终结本次执行程序一事。 记录如下： 吴：申请执行人陈梦非与马燕（2018）浙0781执1713号合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0781民初3418号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈梦非向本院申请强制执行。本院于2018年4月23日立案执行。执行标的为被执行人马燕归还申请执行人陈梦非借款本金人民币32400元及利息(利息按判决书规定计算）、律师费3000元，并承担案件受理费685元、执行费581元。 立案执行后，本院于2018年4月23日向被执行人马燕发出了执行通知书、财产报告令要求被执行人马燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，多次查询了被执行人在全国62家金融机构的开户及存款信息，查询到被执行人马燕有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。查询了被执行人的车辆登记，本院已依法查封了被执行人车牌号为苏Ｎ×××××的小型汽车一辆，但该车并未实际扣押，难以处置。查询了被执行人房产信息，无可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈梦非。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人马燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，拟终结本院(2018)浙0781执1713号案件本次执行程序。 终结(2014)金兰执民字第1447号案的执行伍：我认为，本案符合终结本次执行条件，同意主审人意见。 陈：我认为符合法律的规定，本案应依法裁定终结本次执行。 评议结果： 合议庭成员一致认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0802执2301号之一 申请执行人：周群英，女，1976年7月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：朱步清，男，1974年9月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人周群英与被执行人朱步清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民特143号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年6月25日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人500000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，被执行人名下的车辆及工商股权已被本院另案查封、冻结。被执行人名下的公积金账户已被本院另案查封。被执行人经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加执行询问。截至2018年10月24日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0802执2301号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志英 审判员  叶志新 审判员  刘道平 二〇一八年十月二十四日 书记员  余施润
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6329号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。被执行人：何展朋，男，1992年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初11828号民事判决，在执行汇通信诚租赁有限公司与何展朋融资租赁合同纠纷一案中，于2018年7月11日向被执行人何展朋发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法冻结被执行人何展朋名下的银行账户。除此之外，本院暂未发现被执行人何展朋名下有可供执行的财产，被执行人何展朋也去向不明。执行中，本院依法对被执行人何展朋采取限制高消费的执行措施、将被执行人何展朋列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人汇通信诚租赁有限公司，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一八年十月二十二日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0111民初5844号原告：贵州松宇机械设备有限公司，住所地贵阳市乌当区野鸭乡新寨村。法定代表人：黄李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李伟，系该公司员工，特别代理。被告：谭召军，男，1976年9月27日出生，汉族，住贵州省大方县。本院在审理贵州松宇机械设备有限公司与被告谭召军分期付款买卖合同纠纷一案中，原告贵州松宇机械设备有限公司以需调取证据为由于2018年10月31日书面提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贵州松宇机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费1147元（已减半收取），退回原告贵州松宇机械设备有限公司。审 判 员  高燕二〇一八年十月十六日（）书记员  姚梅
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更2551号罪犯何建清，出生于内蒙古自治区磴口县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2010年11月20日作出(2010)巴刑一初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人何建清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失42126.75元（未赔付）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2011年3月1日以（2011）内刑一复字第14号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。判决发生法律效力后，于2011年7月25日交付执行。2014年1月24日经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年1月27日经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零一个月,剥夺政治权利改为六年。刑满日期至2034年2月26日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2018年9月27日以罪犯何建清在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯何建清在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年5月、11月、2016年5月、11月、2017年4月连续记功五次，2017年11月、2018年4月连续表扬二次，并被评为2017年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯何建清在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯何建清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯何建清减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年10月25日起至2033年8月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 双审判员 赵瑞辰审判员 杨利民 二〇一八年十月二十五日书记员 多琳娜
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801财保291号申请人湖北益华建设工程有限公司，住所地：恩施市。法定代表人曾祥华，该公司总经理。被申请人恩施昌亭实业发展有限公司，住所地：恩施市解放路**。法定代表人廖兆友，该公司总经理。申请人湖北益华建设工程有限公司于2018年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人湖北益华建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人恩施昌亭实业发展有限公司在中国工商银行股份有限公司恩施解放路支行账号为18×××74的账户资金260万元，冻结期限为12个月。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  蔡妮二〇一八年十月二十九日书记员  叶丹
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂05民终768号 上诉人（原审被告）：林兰业，女，1981年8月20日出生，汉族，住广西合浦县。 被上诉人（原审原告）：许星本，男，1966年9月3日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：赖乃忠，广西还珠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安平章，广西还珠律师事务所律师。 上诉人林兰业因与被上诉人许星本民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2018）桂0521民初724号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人林兰业、被上诉人许星本及其委托诉讼代理人赖乃忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林兰业上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判其归还许星本借款16700元。事实与理由：其共借到许星本106700元，已于2015年2月农历20日还30000元，2016年3月7日还30000元，2017年1月26日还20000元,2018年2月13日还10000元，共还款90000元，实欠16700元。综上所述，请求二审法院查明本案事实，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人许星本答辩：林兰业向其共借款106700元，借款后，林兰业分别于2016年3月7日还30000元，2017年1月26日还20000元，2018年2月13日还10000元，合计已还借款6万元，尚欠其借款46700元。林兰业主张已于2015年2月农历20日归还借款3万元不属实，因为在这个日期双方尚未有借款发生。上诉人与被上诉人之间的两笔借款时间分别是2015年9月9日、2016年2月6日,所以上诉人主张2015年2月农历20日已还3万元与本案无关，也无事实发生。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 许星本向一审法院起诉请求：判令被告林兰业归还借款本金76700元。事实和理由：被告林兰业于2015年9月9日借其40000元，2016年2月6日借66700元，被告共借款106700元，被告已归还30000元，尚欠76700元。经其多次催收，被告没有归还欠款。 一审法院认定事实：被告于2015年9月9日、2016年2月6日分别借到原告借款40000元、66700元，立写《借条》与《收条》交原告收执。借款后，被告于2016年3月7日还款30000元，载明在《借条》上；于2017年12月6日还款20000元，2018年2月13日还款10000元，载明在原告许星本出具的《收据》上。被告共归还借款60000元,尚欠46700元。经原告多次催收，被告未归还上述尚欠借款，原告遂提起本案诉讼。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告林兰业借款后应及时履行还款义务。被告林兰业认为其于《借条》上用黑色笔所写的“已还叁万元，还欠壹万元正”与“2016年3.7日已还叁万元正”，证明其分别还了两笔3万元共6万元给原告，最后一笔是2016年3月7日归还，于同日一起将两笔还款在《借条》上载明。原告予以否认，只承认被告于2016年3月7日归还《借条》的借款3万元，被告在写下“已还叁万元，还欠壹万元正”后，因未写清还款日期随即补写“2016年3.7日已还叁万元正”。一审法院认为，上述《借条》所载明的两处内容为被告同时书写，如被告分两次分别偿还原告3万元共6万元，却分开两个3万元载明，而不是载明先还清第一笔借款即《借条》的借款4万元或者载明共还款6万元，与常理不符，且指向数目都是相应的3万元，只载明在《借条》上，指向性很强，因此对被告所述不予采信，对原告所述予以采信，确认《借条》载明的内容证实被告于2017年3月7日只归还借款3万元给原告的事实。原告主张《收据》载明被告共归还的30000元是归还原告另一笔被告作为担保人的借款，被告予以否认，认为是归还其借原告的借款，原告亦没有证据证明该款的指定性，对原告的主张不予确认。被告共借到原告借款106700元，共归还借款60000元，尚欠46700元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决被告林兰业应于本案判决生效之日起10日内偿还原告许星本借款46700元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相一致，对一审认定的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人林兰业向被上诉人许星本共借款106700元，有《借条》《收据》予以证实。借款后，上诉人林兰业分别于2016年3月7日还款30000元、2017年12月6日还款20000元、2018年2月13日还款10000元，尚欠46700元。上诉人林兰业主张2016年2月6日其立写的《收条》上写有“老历20号还3000万每月20日还”证明其已于农历20日归还借款3万元，理由不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，林兰业的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1718元，由上诉人林兰业负担（已交）。 本判决为终审判决。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 二〇一八年十月十一日 法官助理徐靖 书记员  林 雪
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初10044号 原告：深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市灵芝街道曲屯村。 负责人：郭贤进。 委托诉讼代理人：胡英龙，男，系公司员工。 被告：孙四一，男，1955年11月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司诉被告孙四一物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案，原告于2018年10月22日向本院提出对被告孙四一的撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。 本案案件受理费依法减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司承担。 （此页无正文） 审判员  盛跃 二〇一八年十月二十二日 法官助理唐明耀 书记员傅鹏飞
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0323执1645号 申请执行人：陈义飞，男，1970年7月22日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被执行人：王兆峰，男，1974年3月26日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 申请执行人陈义飞与被执行人王兆峰买卖合同纠纷一案，沂源县人民法院（2018）鲁0323民初274号民事判决书已经发生法律效力，执行过程中查明，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人王兆峰的银行存款8000元。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇一八年十月二十六日 书记员  李丹东
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执16604、16607号之二 申请人：庄清另，男性，汉族，1965年6月13日出生,住广东省揭西县。 被执行人：贺海平，男性，汉族，1963年10月12日出生,住湖南省长沙市天心区。 申请执行人庄清另与被执行人贺海平其他案由一案，深圳市宝安区人民法院作出的2016粤03**民初12466法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付280390.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有:1执行款人民币280390.00元及利息，2、受理费人民币6340元，3、执行费人民币4201元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张朝军 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  龙少球 二〇一八年十月八日 书 记 员  李 逊
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0704执1054号 申请执行人汇银融资租赁有限公司，住所地:山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被执行人杨得茂，男，1957年12月4日生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人肖秀华，女，1962年9月16日生，汉族，住址同上。 被执行人胡万知，男，1965年9月25日生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人夏术兰，女，1965年7月5日生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人汇银融资租赁有限公司与被执行人杨得茂、肖秀华、胡万知、夏术兰融资租赁合同纠纷一案中,因双方达成和解，申请执行人申请解除被执行人账户的查封。申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项及第二款之规定，裁定如下： 解除对被执行人杨得茂、肖秀华、胡万知、夏术兰银行账户的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周振华 二〇一八年十月九日 书记员  张祥龙
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1012刑初760号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人冯某，个体安装监控。被告人冯某因涉嫌犯重大责任事故罪，于2018年3月23日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）733号起诉书指控被告人冯某犯重大责任事故罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员丁旭出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2017年6月底，江苏新中远科技有限公司将其公司监控升级和安装工程口头承包给被告人冯某，后被告人冯某雇佣被害人花某从事监控线路布线工作。2017年7月4日上午7时许，在扬州市江都区小纪镇该公司车间内从事监控线路布线工作的被害人花某不慎从高空坠地而亡。经鉴定，被害人花某符合高坠致颅脑损伤死亡。案发后，被告人冯某主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实；赔偿了被害人亲属的损失，并取得谅解。上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉人当庭提供的证人许某、高某、谷某等人的证言；被告人冯某的供述与辩解；安全生产资格证书查询；现场勘验检查笔录及照片；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书；扬州市江都区政府关于同意江苏新中远科技有限公司“7.4”生产安全事故调查报告的批复及报告；协议、收条、谅解书；受案登记表、立案决定书、抓获经过；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。被告人冯某犯罪后主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。积极赔偿被害人亲属损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人冯某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人冯某从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人冯某归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可适用缓刑，并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人冯某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  帅立平二〇一八年十月十五日书记员  郭飞嫣本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。本案承办法官：帅立平电话号码：****—8699****法院监察室：举报电话：****—8699****
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执恢1890号申请执行人芦于林，男，1968年11月19日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人芦于国，男，1973年4月20日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被执行人刘宏霞，女，1964年1月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。关于芦于林诉芦于国、刘宏霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第3964号民事调解书已发生法律效力。芦于国、刘宏霞未履行生效法律文书确定的义务，权利人芦于林于2018年8月31日申请强制执行。执行过程中作出的（2015）豫0105执2840号执行裁定书，将王彦明、刘宏霞名下共有的位于安阳市开发区黄河大道与彰德路交叉口东南角瑞丰苑小区A幢1单元7层702号（预售证号：00062395）的房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定裁定如下：责令被执行人芦于国、刘宏霞于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚丽二〇一八年十月十九日书记员  杨璐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初12066号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被告：潘峰，女，1972年6月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告潘峰信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人鲍纯、王思琪到庭参加诉讼，被告潘峰经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘峰向原告偿还本金66375.12元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息10937.97元、逾期还款违约金13021.26元及其他费用452.25元，合计90786.6元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案诉讼费由被告潘峰承担。被告潘峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告潘峰填写的浦发信用卡申请表、信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告潘峰的身份证复印件、被告潘峰名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日）等证据。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为17×××10。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金66375.12元、利息10937.97元、逾期还款违约金13021.26元、其他费用452.25元，合计人民币90786.6元未还。本院认为，被告潘峰向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告潘峰已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告潘峰应当按照合同的约定全面履行义务。被告潘峰持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告潘峰偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告潘峰支付利息、逾期还款违约金及其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告浦发洪山支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告潘峰未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘峰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金66375.12元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计15399.03元，合计人民币81774.15元；二、被告潘峰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以66375.12元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，减半收取1035元，由被告潘峰负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告潘峰应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一八年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3706号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人童某，男，1979年11月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人裴长利，上海汉盛律师事务所律师。辩护人吴承栩，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2018]38号起诉书指控被告人童某犯寻衅滋事罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉。被告人童某、上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人裴长利、吴承栩到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年7月13日0时许，被告人童某伙同他人在上海市浦东新区祝桥镇千汇路金亭路口的夜排档吃夜宵时，无事生非，持酒瓶无故殴打被害人马某某、李某某夫妇。经鉴定，被害人马某某头部皮肤挫裂伤、面部皮肤裂伤，分别构成轻微伤。2018年7月13日，被告人童某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实，自愿表示认罪认罚。2018年7月27日，被害人马某某、李某某对被告人童某的行为表示谅解。上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某某、李某某的陈述、证人徐某、潘某、王某1、王某2、张某某的证言、辨认笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人童某持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人童某到案后能如实供述罪行，依法从轻处罚；被告人童某当庭自愿认罪，结合被害人对其表示谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人童某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月13日起至2018年11月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌鸿二〇一八年十月十七日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5645号 罪犯陈公保，男，1974年3月8日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。 2002年6月6日因犯破坏电力设备罪被梁山县人民法院判处有期徒刑二年。山东省梁山县人民法院于2016年4月21日作出（2015）梁刑初字第140号刑事附带民事判决，以被告人陈公保犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，附带民事赔偿194952.23元。一审判决宣告后，被告人陈公保不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）鲁08刑终182号刑事附带民事裁定，驳回被告人陈公保的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省济宁监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省济宁监狱称，罪犯陈公保在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯陈公保自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈公保的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈公保确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈公保减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月28日起至2023年4月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  姜 楠 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  茹 蔚
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初6363号原告：董某某，男，1980年7月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人，卢飞龙，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：巩某某，女，1982年4月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐笃翠，山东鲁舜律师事务所律师。原告董某某与被告巩某某离婚纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托诉讼代理人卢飞龙，被告巩某某及其委托诉讼代理人徐笃翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某某向本院提出诉讼请求：1、判决我与被告巩某某离婚；2、婚生女董某甲由我抚养，被告每月支付抚养费500元，至董某甲独立生活止；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2005年，我与被告经人介绍相识，2007年3月9日登记结婚，2009年7月30日，女儿董某甲出生。由于我们婚前缺乏了解，感情不深，导致婚后夫妻双方缺乏关心和沟通，被告不履行夫妻之间相互照顾的义务，并经常因琐事与我发生争吵，不能妥善处理好家庭成员之间的关系尤其是与老人的关系，给我带来极大的身心伤害。我与被告夫妻感情已经破裂，我失去了和被告共同生活的信心，达到了我国婚姻法规定的离婚条件，为此诉至法院，望判如所请。被告巩某某辩称，我与原告婚前具有良好的感情基础，2004年我们在大学求学期间相识，相知，相恋，属于自由恋爱。在校期间，彼此有过深入了解，一起共同学习，共同进步，形影不离。2006年7月毕业后，我们又一起找工作。由于保险公司规定恋人不能在同一个单位工作，所以董某某留在保险公司，我又另外谋职。在此期间原告一直陪伴左右，感情甚笃。于是在2007年3月9日登记结婚。婚后相互照料、恩爱如初。为能够过上更好的生活我们经常沟通交流，甚至彻夜长谈。我记忆深刻的是在2007年7月18日那天突降暴雨，他在大观园上班，我在山大路上班，我们彼此心系对方，冒雨寻找对方，最后相遇在青龙桥，然后一起相互扶持，步行至凌晨两点才赶回家。这件事我相信原告也不会忘记，只有最亲近人才能够做到。2009年7月30日女儿董某甲出生，更加固了我们之间的感情。尤其是女儿出生时，他全程陪护，女儿抱出来后别人都去照看小孩，他却步步不离等待我—起推出手术室。出院后精心照料我们。我心疼他劳累，从未让他晚上照看过孩子，因为确保他晚上休息好，白天才能有精力工作，一直坚持自己带孩子。那段口子我们虽然很累，但一家三口其乐融融。女儿将近1岁，我上班了，白天工作晚上带孩子，白天老人帮着照看孩子，每月我主动给老人1000-2000元生活费，还不定时给他们买衣服，鞋子，包，保健品等。2015年女儿开始上小学了，我每天早晨为原告和女儿做早餐，然后送女儿上学。从未因为孩子让原告耽误过工作。原告也很知足，工作也很努力，还时不时送我们小礼物，给我们惊喜。还经常带我和女儿参加他的同学聚会，带我和女儿一起游山玩水。有时我们也浪漫一下，看场电影，做个汗蒸等。生活充满了乐趣！对于原告的父母，我一直孝顺有加，虽然家中有多处房产，直到现在老人与我们在同一个屋檐下已经共同生活了10年之久。每个母亲节，父亲节，老人的生日，都由我一手操办，送礼物，请吃饭，从未让原告操心过。原告主张被告不能妥善处处理好家庭成员之间的关系，又如何解释我们能够在一起共同生活十年之久。最近两年，原告每周出差期间，均是由我在家里操持家务，照顾老人以及孩子。原告的做法才是给我身心带来了极大的伤害。现在不安心跟我好好过日子，反倒是把过错全都推给了我，这才是不负责的表现。我认为我们的感情并未完全破裂，仍有和好的可能，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告董某某与被告巩某某原系同学关系，于2004年夏确立恋爱关系，于2007年3月9日登记结婚，于2009年7月30日生育一女董某甲。原、被告双方恋爱期间感情较好，婚后初期感情较好，近几年来由于双方缺乏沟通产生矛盾，并自2018年7月7日分居至今。本院认为，原告董某某与被告巩某某系自由恋爱经过相处了解登记结婚，证实双方有一定的感情基础。原、被告婚后共同生活十余年并生育子女，说明双方感情较为稳定。双方因缺少沟通致使夫妻感情受到一定影响，但并非是不可调和的，双方之间并无原则性问题。原、被告之女现尚年幼，对孩子的培养教育也需要夫妻二人共同承担，为孩子的成长创造良好、温馨的家庭环境。只要今后双方珍惜夫妻感情，日常生活中做到相互理解和包容，遇有矛盾多从对方、家庭及有利于孩子健康成长的角度出发，增进沟通和交流，是能够重归于好的。综上，原告董某某主张与被告巩某某感情完全破裂，但未提交充分证据予以证明，对原告董某某主张的该项事实，本院不予确认。本院认定原告董某某与被告巩某某之间夫妻感情尚未完全破裂。对原告董某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告董某某与被告巩某某离婚。案件受理费150元，由原告董某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  范晓静二〇一八年十月十日书记员  侯文霞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初19202号原告：北京铭光伟业科技有限公司，住所地北京市房山区史家营乡元阳水村村委会东480米。法定代表人：梁伟，总经理。委托诉讼代理人：朱明虎，男，北京铭光伟业科技有限公司销售部经理。被告：河南圣锦建设工程有限公司，住所地郑州市中原区煤仓北路**院**楼****。法定代表人：李忠鹏。本院在审理原告北京铭光伟业科技有限公司与被告河南圣锦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院人民调解员于洪斌调解，原告北京铭光伟业科技有限公司于2018年10月11日向本院提出申请，请求撤回对被告河南圣锦建设工程有限公司的起诉。本院认为：原告北京铭光伟业科技有限公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京铭光伟业科技有限公司撤回对被告河南圣锦建设工程有限公司的起诉。审判员  吴奕晗二〇一八年十月十二日书记员  王雪薇
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18290号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号。 负责人：张朝晖。 委托代理人:吴笛、苏基汝，均为广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：陈耀明，男，1975年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区澜石二马路向前村**号***房。 平安银行股份有限公司广州分行与陈耀明借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初7913号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金36954.13元及利息、罚息、复利（截止至2017年7月11日利息22288.75元、复利6770.02元；自次日起的罚息以本金36954.13元为基数，按月利率1.89%上浮50%计至实际清偿之日止）；律师费500元，负担受理费970元、保全费490元、执行费920元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，但暂未发现被执行人有价值的可供执行的财产，且未掌握依法作强制变价处置车辆的具体去向。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且不掌握强制变价处置财产下落，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18290号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈志恒
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2018）豫1625民初4612号原告：张同芳，男，汉族，1950年1月6日出生，住郸城县。被告：王银行，男，汉族，1981年8月28日出生，住郸城县。被告：王美玲，女，汉族，1980年12月28日出生，住郸城县。案由：民间借贷纠纷。原告张同芳与被告王银行、王美玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、张同芳自愿撤回对王美玲的起诉。二、王银行于2019年4月30日偿还张同芳借款本金10万元及利息（利息从2017年5月1日按年利率24﹪计算至还清之日止）。三、张同芳自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费2300元，减半收取计1150元，王银行自愿负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张传兵二〇一八年十月三十日书记员  石 龙
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0304民初1482号起诉人：石冰飞,男,汉族，出生于1991年3月21日,住河南省偃师市。起诉人石冰飞与马洪飞、张建红、洛阳市爱巢房地产经纪有限公司偃师分公司房屋买卖合同纠纷一案，石冰飞诉称，2018年6月24日，原告和被告在爱巢房产偃师分公司签订了关于粤海公寓815的房屋买卖合同，并于当日交于被告贰万元整(20000元)现金(有收据)，2018年6月25日又通过邮政银行转账给被告人捌万元整(80000元)现金(有转账记录，是转给了被告人2张建红，银行卡号:62×××97),被告人办理手续过程中故意不配合爱巢房产偃师分公司导致合同无法履行，并声称房子不卖了，而且不退还拾万元整(100000元)购房定金，爱巢房产偃师分公司经过长时间与之协调，打电话不接，发短信不回。其行为十分恶劣。综上所述，被告人已严重违反了当时签订的房屋买卖合同，严重损害了原告的合法权益，故原告根据上述事实和我国《民事诉讼法》等相关法律之规定依法诉至贵院，请求：1.请求贵院判令被告人退还拾万元整(100000元)购房定金；2.请求贵院判令被告人赔偿肆万肆仟元整(44000元)违约金及中介服务费捌仟元整(8000元)；3.请求贵院判令被告人赔偿6月24日至法院判定结束期间原告的误工费(每个月5500元工资)；4.请求贵院判令被告人赔偿房屋评估费及工本费叁佰伍拾元整(350元)；5.请求贵院判令被告人承担原告所支出所有诉讼费及保全费。经审查，本院认为，本案为房屋买卖合同，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原被告签订的合同第九条约定由瀍河回族区人民法院管辖，但原被告住所地均为偃师市，合同履行地、合同签订地、标的物所在地亦××偃师市，以上地点均不在洛阳市瀍河回族区，属约定无效。因此，本院对此案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条、第一百一十九条第四款、第一百二十三条之规定，裁定如下：对石冰飞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董华敏二〇一八年十月二十六日书记员  吴朋朋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初91299号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：金溪县潮龙酷衣有限公司，住所地，住所地江西省抚州市金溪县左坊镇程家村iv>法定代表人：胡阿松。被告：胡阿松，男，1989年12月25日出生，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告金溪县潮龙酷衣有限公司（以下简称姓名）、被告胡阿松（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托代理人白春娜到庭参加了诉讼。金溪县潮龙酷衣有限公司、胡阿松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：金溪县潮龙酷衣有限公司;签订时间：2016年11月25日；编号：20161125218467603。二、《京东贷款合同》约定：借款人金溪县潮龙酷衣有限公司，贷款金额为20000元，贷款初始日利率为0.0480%，贷款执行日利率为0.0480%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年5月25日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年11月25日；金额：20000元。四、借款人欠款情况：截至2018年2月28日，金溪县潮龙酷衣有限公司尚欠借款本金2025.67元、逾期罚息398.17元。五、罚息起算日期：2017年5月25日。六、《最高额保证合同》签订人：胡阿松；签订时间：2016年7月17日；合同编号：20160717dd7d。七、《最高额保证合同》约定：胡阿松对金溪县潮龙酷衣有限公司与京汇小额公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保主债权最高限额为200万元，担保期间约定为2016年7月2日至2019年7月17日。综上所述，京汇小额公司与金溪县潮龙酷衣有限公司签订的《京东贷款合同》及与胡阿松签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，金溪县潮龙酷衣有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求金溪县潮龙酷衣有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。胡阿松与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的此部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金溪县潮龙酷衣有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金2025.67元、逾期罚息398.17元和逾期罚息（自2018年3月1日起至实际偿还之日止，以前述借款本金为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告胡阿松对前述第一项确定的被告金溪县潮龙酷衣有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告胡阿松向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告金溪县潮龙酷衣有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告金溪县潮龙酷衣有限公司、被告胡阿松负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月二十六日书记员  张 颖
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403民初1590号原告：王贵，男，1990年6月30日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，住西秀区。被告：黄伟，男，1982年12月6日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。原告王贵诉被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。在审理过程中，原告于2018年10月23日以需要重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王贵撤回起诉。案件受理费618元，减半收取309元，由原告王贵负担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  刘尚军二〇一八年十月二十三日法官助理申磊书记员尹东东
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初10279号原告：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区延庆镇格兰山水小区**楼**。法定代表人：柴丽娜，经理。委托诉讼代理人：孙书谊，女，1972年5月31日出生，该公司员工。被告：岳志坚，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告岳志坚物业服务合同纠纷一案，经人民调解员秦石柱调解，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司于2018年10月18日以被告已全部履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司负担，已交纳。审判员  张凤华二〇一八年十月十八日书记员  石 菲
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0633执1063号申请人：易县城市管理行政执法局。住所地：易县荆轲大道紫竹院**中式商铺**005。法定代表人：赵万。被执行人：易县天泰房地产开发有限公司。住所地：易县易兴路。法定代表人：安景宇。申请人易县城市管理行政执法局申请被执行人易县天泰房地产开发有限公司行政非诉案由一案，易县人民法院作出的（2018）冀0633行审75号，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人易县城市管理行政执法局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结易县人民法院作出的（2018）冀0633行审75号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾晓东二〇一八年十月十日书记员  宋 飞
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执5436号申请执行人：朱纪章，男，1937年3月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：江西隆世电源科技有限公司，住所地江西省九江市。原告朱纪章与被告江西隆世电源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日作出的(2018)沪0112民初2501号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告江西隆世电源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱纪章归还借款本金20,000元；二、被告江西隆世电源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱纪章支付利息4,212元。案件受理费减半收取计202.65元，由被告江西隆世电源科技有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告朱纪章支付)。因义务人江西隆世电源科技有限公司未能自觉履行付款义务，权利人朱纪章于2018年5月22日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人江西隆世电源科技有限公司发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、上海市工商行政管理局闵行分局和被执行人住所地等地调查，本院未发现被执行人江西隆世电源科技有限公司名下有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院未查到被执行人江西隆世电源科技有限公司有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0112民初2501号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一八年十月二十九日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0102民初4778号原告：某汽车贸易集团有限公司，住所地：石家庄市某大街**开元金融中心1-2601。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志炜、李增亮，河北冀港律师事务所律师。被告：任某，男，汉族，1978年4月12日生，住山西省介休市。被告委托诉讼代理人：邢继红，山西鼎阳律师事务所律师。本院在审理原告某汽车贸易集团有限公司诉被告任某买卖合同纠纷一案，原告某汽车贸易集团有限公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某汽车贸易集团有限公司撤回对被告任某的起诉。案件受理费1101元，减半收取计550.5元，由原告某汽车贸易集团有限公司负担。审判员  周健二〇一八年十月十六日书记员  李安