wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云01行初86号原告梁彩英，女，汉族，1954年8月14日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托代理人马中美、翟根才，北京市盛廷律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市五华区人民政府。地址：昆明市华山西路****。法定代表人陈伟，区长。委托代理人王瑞波，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。原告梁彩英因认为昆明市五华区人民政府违法拆除其所有的房屋，要求确认拆除行为违法并赔偿，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。原告梁彩英诉称：原告系云南省昆明市五华区洪家营村居民，在马街镇××号拥有合法房屋。2013年11月22日，被告发布《昆明市五华区人民政府关于五华区黄土坡中、南村片区城中村改造项目国有土地及房屋征收公告》，对原告房屋所在区域进行房屋征收，征收期限为自公告发布之日起90日。征收期间内，未有任何部门找原告谈过征收拆迁事宜。2018年4月28日，原告的房屋被拆除。原告报警，五华区公安口头答复系政府行为。原告认为被告作为区人民政府，是房屋征收与补偿工作的行政主体，对本行政区域的房屋征收与补偿工作全面负责。根据相关规定，被征收人在征收期限内不签订征收补偿协议，被告有权作出房屋征收补偿决定并申请人民法院强制执行。本案中，被告在未与原告签订补偿协议，亦未对原告作出征收补偿决定的情况下，径行拆除了原告的房屋，实体和程序均严重违法。故根据《行政诉讼法》、《国家赔偿法》的相关规定诉至法院，请求：1、确认被告拆除原告的房屋、损害屋内财物的行为违法；2、赔偿原告的实际经济损失253900元（具体损失的房屋及物品的明细表附后）。3、本案诉讼费用由被告承担。被告昆明市五华区人民政府答辩称：我方不是拆除原告房屋的实施或参与主体，不是本案适格被告，更不应承担对原告的赔偿责任。具体理由和依据如下：1、我方是《昆明市五华区人民政府关于五华区黄土坡中、南村片区城中村改造项目国有土地及房屋征收公告》和《昆明市五华区人民政府关于黄土坡（中、南）村及高新地块片区集体土地征地补偿、安置的通告》的发布主体，但不是相关征收的实施主体。原告就公告不服提起的行政诉讼，已被昆明市中级人民法院受理并处于审理过程中。2、涉案项目国有土地上房屋的征收部门系昆明市五华区城市更新改造工作局。昆明市五华区人民政府丰宁街道办事处是房屋征收部门委托的实施单位。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”3、我方并未对原告的房屋进行拆除，原告也并未提交证据证明其房屋系我方拆除。原告的起诉不符合法定的起诉条件，其起诉应当被驳回。4、据我方了解，原告的房屋存在倒塌安全隐患，已被云南文洁房地产开发有限公司进行拆除、排险。综上，恳请人民法院裁定驳回原告的起诉。本院认为，本案原告梁彩英起诉被告昆明市五华区人民政府，要求确认被告对其房屋实施的强制拆除行为违法并进行赔偿。从当事人提交的证据即《昆明市五华区人民政府关于五华区黄土坡中、南村片区城中村改造项目国有土地及房屋征收公告》来看，可查明涉案项目国有土地上房屋的征收部门系昆明市五华区城市更新改造工作局。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”之规定，原告梁彩英以昆明市五华区人民政府为被告属错列被告，应以涉案项目所确定的征收部门即昆明市五华区城市更新改造工作局为被告。经本院释明，原告梁彩英仍拒绝变更，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，应裁定驳回原告梁彩英的起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项及第一百条之规定，裁定如下：驳回原告梁彩英的起诉。原告已预交的案件受理费人民币50元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  颜瑶瑶审 判 员  张 锐人民陪审员  翁世栋二〇一八年十月十八日书 记 员  保卓成周颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21179号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：杨霞，女，1982年9月20日出生，汉族，住天津市河**。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年3月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2016年4月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年6月21日尚欠本金余额19617.26元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19617.26元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告杨霞在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19617.26元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372.8元，由被告杨霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    金    留人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十六日书 记 员 刘    剑    威法庭记录钟子浩
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321财保898号 申请人：许明德，男，1965年12月15日出生，住沂南县。 被申请人：李桂吉，男，1979年7月20日出生，住沂南县。 被申请人：咸桂庆，男，1977年9月7号出生，住沂南县。 被申请人：临沂鸿基幼儿园有限公司，住沂南县湖头镇双河村。 被申请人：临沂鸿基实业有限公司，住沂南县湖头镇双河村。 申请人申请诉前财产保全一案，于2018年10月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求一、查封被申请人李桂吉名下的鲁Ｑ×××××号车一辆保全价值20万元、二、查封被申请人李桂吉所有的手机号1526668****保全价值40万、座机号0539-387****保全价值5万、三、查封被申请人李桂吉所有登记在被申请人咸桂庆名下的苗圃土地1497.24亩，（土地经营权证号：371321000022222290L、371321000000000089L）及该宗土地所以种植的红枫等苗木保全价值1200万、四、查封被申请人李桂吉所有登记在被申请人临沂鸿基幼儿园有限公司名下的位于沂南县湖头镇河社区村西、336省道以北的土地，面积为9621平方米基该宗土地上的沿街房屋13套及院内房屋（不动产权证：鲁20**沂南县不动产权第0002214号）保全价值1000万，并向本院提供国有建设用地使用权作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下： 一、查封被申请人李桂吉名下的鲁Ｑ×××××号车一辆； 二、查封被申请人李桂吉所有的手机号1526668****、座机号0539-387****； 三、查封被申请人李桂吉所有登记在被申请人咸桂庆名下的苗圃土地1497.24亩，（土地经营权证号：371321000022222290L、371321000000000089L）及该宗土地所以种植的红枫等苗木； 四、查封被申请人李桂吉所有登记在被申请人临沂鸿基幼儿园有限公司名下的位于沂南县××社区村西、××省道以北的土地，面积为9621平方米基该宗土地上的沿街房屋13套及院内房屋（不动产权证：鲁20**沂南县不动产权第0002214号）。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。 复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李久彪 二〇一八年十月八日 书记员  徐道印
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23373号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：姜浩，男，1986年11月02日出生，汉族，住山西省高平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告姜浩信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令姜浩归还透支款69,383.13元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：姜浩系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，姜浩利用该卡透支资金累计69,383.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向姜浩催款，但姜浩至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的姜浩住所地信息，无法向姜浩送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供姜浩其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的姜浩身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定姜浩主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一八年十月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省德昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川3424执179号 申请执行人：赵友文，男，1978年2月28日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 被执行人：张建平（曾用名张向东），男，1954年11月14日出生，汉族，四川省资中县人，建筑个体户，住德昌县。 赵友文申请执行人张建平借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川3424民初75号民事判决书，于2018年3月7日受理了赵友文申请执行人张建平借款合同纠纷一案。在执行中，本院通过总对总查询和传统调查，发现被执行人无可供执行财产，且申请执行人张建平书面同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼 法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结(2018)川3424执179号案件的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 勇 审 判 员  胡宗华 代理审判员  李凌云 二〇一八年十月四日 书 记 员  马日依
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初2805号原告：呼建军，男，1965年4月17日生，汉族，住淮滨县。委托代理人：孙健，河南正声律师事务所律师。被告：张保立，男，1974年10月11日生，汉族，住淮滨县。原告呼建军诉被告张保立关于买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人孙健、被告张保立到庭参加诉讼、原告呼建军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1，被告偿还欠货款61000元；2，被告承担诉讼费。事实和理由：原告长期经营瓷砖，被告从原告处购买瓷砖，拖欠61000元整，被告书写有欠条，现原告现要求法院依法判决。原告为支持其诉求，向法院提供如下证据：原告身份证明；借条一份。被告辩称，欠61000元瓷砖欠款认可，但没有故意拖欠不还，现在没有经济能力，暂时无法偿还。根据以上相关有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2018年4月19日，被告张保立因拖欠瓷砖钱给原告写下欠条，上注明欠61000元。本院认为，合法的买卖关系应当保护。本案原告提供了欠款凭据，被告张保立予以认可，故，原告61000元的主张，本院予以支持；据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张保立于本判决生效之日起30日内给付原告货款61000元。如果未按本判决的指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费663元，由被告张保立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳中级人民法院。审判员  沈小平二〇一八年十月二十九日书记员  李 晔
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28769号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：陈皇，男，1994年3月8日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告陈皇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，适用小额诉讼程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告陈皇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金3392.15元，利息按年利率15%计算（从2017年12月22日起至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金3147.43元并支付资金占用期间利息（以3147.43元为基数，从2017年12月22日起按年利率15%计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“国际信托公司”）申请借款人民币5000元。2017年12月22日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告陈皇未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年5月7日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款5000元用于消费，自2017年6月7日起，共分12期归还借款（首次还款日为2017年6月7日，以后每次还款日为当月的7日）。月贷款利率为0.6771%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金月贷款利率分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年5月7日，被告在《个人现金贷款借据》上通过电子签章方式，同意将贷款5000元划入其指定账户。2017年5月8日，国际信托公司将5000元贷款通过银行转入了被告的指定账户。 借款发放后，被告尚欠借款本金3147.43元。2017年12月22日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2018年8月6日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》、《个人现金贷款借据》、贷款确认的照片、银行通用业务凭证、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司于2017年12月22日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金3147.43元，并支付该款自2017年12月22日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陈皇于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金3147.43元； 二、被告陈皇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金3147.43元为基数，从2017年12月22日起按年利率15%计算至本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告陈皇负担。 本判决为终审判决。 审判员 张晓华 二〇一八年十月八日 书记员 刘明哲
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初7329号 原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001477477826，住所地：衢州市上街**。 法定代表人：甘文智，职务：董事长。 委托诉讼代理人：方圆，女，系原告员工。 被告：徐建龙。 被告：徐玉明。 原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与徐建龙、徐玉明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王成独任审理，于2018年10月26日公开庭进行了审理。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人方圆到庭参加诉讼，被告徐建龙、徐玉明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐建龙归还借款本金60000元及利息（利息暂算至2018年9月3日为4346.01元，之后产生的利息按合同约定逾期利率据实结算至还款结清止）；2.被告徐玉明对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令被告方承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月19日，被告徐建龙与原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司签订《个人循环借款合同》1份，该合同约定：贷款金额为60000元，期限自2016年8月19日至2018年8月18日。被告徐玉明签订保证函一份，为此债务提供连带清偿保证责任。2017年8月18日，被告徐建龙自助放款至其账号。自贷款发放至今，被告徐建龙结清利息至2017年12月20日。现贷款已逾期，经原告多次催收，徐建龙仍欠贷款本金60000元及利息，担保人亦未履行担保责任。 被告徐建龙、徐玉明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院视为其放弃答辩及举证质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。 本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为，合同双方当事人应当依照合同约定全面履行各自义务。原、被告双方签订的《个人循环借款合同》、保证函均系双方真实意思表示，合法有效。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司依约将资金放贷给被告徐建龙，被告徐建龙未能按期足额归还借款并支付利息，被告徐玉明未履行保证义务，于法有悖。 综上，原告的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐建龙于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（自2017年12月21日起至2018年9月3日为4346.01元，之后产生的利息按合同约定逾期利率据实结算至还款结清止）； 二、被告徐玉明对上述债务承担连带清偿责任，并在履行担保责任后有权向被告徐建龙追偿。 若被告方未按上述履行期限足额履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，减半收取705元，由被告徐建龙、徐玉明负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王成 二〇一八年十月二十六日 法官助理郑延文 书记员刘玲琳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0105刑初2176号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人郝帅帅，男，1990年３月7日出生，汉族，公民身份证号码×××，初中文化，出生地河南省上蔡县，无业，户籍所在地河南省上蔡县。因涉嫌盗窃罪于2018年１月7日被羁押，次日被刑事拘留，2018年２月11日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2018]1572号起诉书指控被告人郝帅帅犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人郝帅帅于2018年1月7日，在北京市朝阳区朝阳大悦城西门，盗窃被害人司某（男，43岁，河南省人）尚领72V20AH电动自行车一辆，经鉴定价值人民币2500元。被告人郝帅帅后被抓获归案。涉案赃物已起获并发还。公诉机关认为被告人郝帅帅的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人郝帅帅有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。被告人郝帅帅对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郝帅帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郝帅帅具有当庭自愿认罪、赃物已起获发还等情节，本院对其酌予从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。公诉机关移送在案的丁字锥一个、钳子一个、改锥一个，系犯罪工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人郝帅帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年１月7日起至2018年11月6日止。罚金在本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案之丁字锥一个、钳子一个、改锥一个均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱旭晖二〇一八年十月十五日书记员  蒋晓彤
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初11748号 原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。 法定代表人：周林，公司总经理。 委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 被告：金华市爱一起文化发展合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省金华市婺城区宾虹路811号3-4层。 执行事务合伙人：朱洪晓。 委托诉讼代理人：周晓晓，浙江八咏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅慷，浙江八咏律师事务所律师。 原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告金华市爱一起文化发展合伙企业（有限合伙）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费88元（已减半），由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担（已预交）。 审 判 员 邵秋玲 二〇一八年十月二十三日 代书记员 蔡爱红
昆明铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云71刑更4483号 罪犯胡家明，男，1985年12月26日出生，汉族，云南省镇康县人，文盲，现在云南省第一监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2015年5月18日作出（2015）昆刑三初字第40号刑事判决，以被告人胡家明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月5日被交付执行。执行机关云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯胡家明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯胡家明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯胡家明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯胡家明减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月29日起至2029年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦海云 审判员  吴 昱 审判员  高 洁 二〇一八年十月三十一日 书记员  任奕安
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初22991号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告代志萍，女，1973年3月12日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告代志萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告代志萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,721.30元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币73,721.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初7878号原告：陈某，女，1975年6月17日生，汉族，住宜兴市。原告：蒋某1，女，2007年8月21日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：徐建东、管某（受陈某、蒋某1的共同特别授权委托），江苏东鼎律师事务所律师。被告：蒋某2，女，1975年3月18日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：唐某（受蒋某2的特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。本院于2017年8月7日立案受理了原告陈某、蒋某1与被告蒋某2代位继承纠纷一案，在审理过程中，原告陈某、蒋某1于2018年10月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈某、蒋某1提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某、蒋某1撤回起诉。本案案件受理费25938元（已减半收取），由陈某、蒋某1负担。审 判 长  鲁军华人民陪审员  陈 瑛人民陪审员  沈文明二〇一八年十月二十二日书 记 员  蒋 晨
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初1276号之一原告：刘兴蕾，男，1981年11月16日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：刘全德，河南良承律师事务所律师。被告：王宏涛，男，1978年3月7日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在审理原告刘兴蕾诉被告王宏涛民间借贷纠纷一案中，因人民法院其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  周锐锋人民陪审员  朱艺枝人民陪审员  付玉霞二〇一八年十月三十日书 记 员  王忠正
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0121民初3733号 原告：许良元，男，1973年8月9日出生，汉族，个体户，住长丰县。 委托诉讼代理人：许光琳，滁州市定远县定城法律服务所法律工作者。 被告：张琳，女，1970年9月9日生，汉族，无业，住江苏省扬州市广陵区。 原告许良元与被告张琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许良元的委托诉讼代理人许光琳、被告张琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 许良元向本院提出诉讼请求：1.判令被告尽快偿还借款人民币10万元，从2018年1月17日按每天200元支付违约金至本金付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意急需用钱，多次从原告处借款，先后累计借款10万元。2017年12月16日，被告给原告书写了借款10万元的总借条，并约定于2018年1月16日前归还。约定还款期限到期后，原告急需用钱，多次向被告催要，被告总以种种理由拖延。无奈，原告只好诉诸法院。以上事实，有借条为凭。综上所述，被告不讲诚信，造成严重影响，根据《民法通则》借款至今不予偿还，给原告生活、经营造成了严重影响，根据《民事诉讼法》第108条之规定，应付偿还之责。根据《民事诉讼法》第119条之规定，特起诉，请依法判决被告尽快偿还借款。 张琳辩称，原告诉称的情况均不是事实，我是江苏人，来长丰和薛文掌一起开赌场，我与原告是在赌场中认识的，原告在赌场中的确有借过钱给我，但是我已经还清，并没有借条中说的转账，在赌场中借款就要还，没有人担保原告不会把钱借给我一个外地人的，也没有签订什么借条之说。原告说与我系朋友关系，并且借款给我是做生意之用均不是事实，若法院对我所述不相信，可以取证，我们之前在赌场被判刑的有七个被告，可以打电话核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有异议的证据，本院认证为：1.对原告提交的证据2借条，被告虽不认可借款的事实，但对借条上的签名及书写的电话号码均认可为本人书写，故对被告对该证据的异议不予采信；2.对原告提供的证据3被告的身份证复印件，虽认为不是其本人提供，但并未否认该身份证的真实性，故对该证据予以采信；3.对原告当庭播放的向被告催要借款时与被告的录音证据的真实性及证明目的予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张琳因需资金周转，向原告许良元借款10万元，并于2017年12月16日出具借条一份，约定2018年1月16日前归还。同时约定逾期还款违约金为每天200元。借款到期后，经原告催要，被告一直未予还款。 本院认为，本案争议的焦点之一：被告张琳向原告许良元的借款10万是否真实存在？本案原告许良元向法院提交了由被告张琳签名的借款10万元的借条一份，同时提交了向被告催要借款时的双方的电话通话录音予以佐证，特别是双方的电话通话录音中原告许良元称去年底转给被告张琳借款10万元要求其偿还该借款时，被告张琳并未否认借款的事实并称积极想办法还款。被告张琳庭审中虽辩称其未向原告借款，且辩称借条中只有借款人签名及借条上的电话号码是其本人书写从而否认借款事实，但经本院分析，被告张琳作为完全民事行为能力人，应该知道在格式条款借条中借款人栏签字应承担的法律后果，故对此辩称意见不予采信。因此，本院对被告向原告借款10万元的事实予以认定。本案争议的焦点之二：违约金如何支持？被告张琳出具的借条中约定了还款期限和逾期不还款每天支付200元违约金，但该违约金的约定无法律依据。按照相关法律规定，该违约金的请求应从2018年1月17日逾期之日起按不超过年利率6%的标准予以计算支持。 综上所述，原告许良元要求被告张琳偿还借款10万元，依法予以支持。该10万元的逾期还款违约金按年利率6%标准予以计算，从2017年12月17日逾期还款之日起计算至款项实际履行之日止。超出上述范围的原告许良元的其他诉讼请求，本院不予支持。被告张琳的其他辩称意见，未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张琳于本判决生效之日起十日内一次性偿还向原告许良元的借款10万元，并以10万元为基数，从2017年12月17日逾期还款之日起按年利率6%计算支付违约金至实际履行之日止； 二、驳回原告许良元的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 上述款项汇至，户名：长丰县人民法院代管款（注明案号），账号：20000011287110300013209,开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。 审判员  曹宜莲 二〇一八年十月二十二日 书记员  陈玲玲 附1：本案证据目录 原告许良元提交的证据和证明目的如下： 1.原、被告身份证复印件，证明原告的主体适格； 2.借条一张，证明原告借款10万元给被告的事实，并约定了违约金的情况； 3.当时被告复印给原告的身份证的复印件，证明被告为了向原告借款而表明身份； 4.通话录音，证明被告向原告催款时的通话录音。 被告张琳未提交证据。 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执2448号 申请执行人：兰溪京兰小额贷款股份有限公司，住所地浙江省兰溪市马涧镇兰浦路**。 法定代表人：钟允溪，董事长。 委托代理人：郑皓，系兰溪京兰小额贷款股份有限公司员工。 被执行人：徐永新，男，1968年10月3日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：陈玉仙，女，1971年8月19日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：章建华，男，1973年1月1日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：吴燕斌，女，1974年8月5日出生，汉族，兰溪市。 申请执行人兰溪京兰小额贷款股份有限公司与被执行人徐永新、陈玉仙、章建华、吴燕斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初5572号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人兰溪京兰小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年6月27日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人兰溪京兰小额贷款股份有限公司借款本金人民币20万元及利息，约定利息及相应的迟延履行期间的债务利息（按判决书规定计算），并负担案件受理费5756元、执行费4867元。 执行立案后，本院于2018年6月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆。被执行人名下章建华位于兰溪市××号不动产（存在抵押且有多轮查封，申请人认可无轮候查封必要）。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人兰溪京兰小额贷款股份有限公司的委托代理人郑皓。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0781执2448号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 军 审判员 吴国辉 审判员 严义生 二〇一八年十月十日 书记员 叶 超
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初22946号原告：深圳市心荷观爱心理咨询有限公司，住所地深圳市南山区深南大道以北世纪假日广场**2307，统一社会信用代码91440300581595523C。法定代表人：李苗。委托诉讼代理人：荣发，广东诚公律师事务所律师。被告：李敏，女，汉族，1955年11月21日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告深圳市心荷观爱心理咨询有限公司诉被李敏服务合同纠纷一案，原告向本院提交撤诉申请书，称本案原、被告已达成和解协议，故向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市心荷观爱心理咨询有限公司撤诉。本案案件受理费739元（已由原告预交），减半收取369.50元，由原告负担。审 判 长  李敏通人民陪审员  彭 风人民陪审员  杨江河二〇一八年十月二十九日书 记 员  肖 融
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23241号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨凤丽，女，1988年04月20日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨凤丽信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨凤丽归还透支款130,083.01元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：杨凤丽系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，杨凤丽利用该卡透支资金累计130,083.01元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨凤丽催款，但杨凤丽至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨凤丽住所地信息，无法向杨凤丽送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨凤丽其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨凤丽身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨凤丽主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一八年十月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0118民初字4811号之一原告：吴芳头，男，1954年9月21日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：仲崇洋，江苏海辉律师事务所律师。被告：张训保，男，1962年11月16日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：史桂花，女，1973年9月13日生，汉族，南京市溧水区人，住南京市高淳区。原告吴芳头诉被告张训保、史桂花民间借贷纠纷一案，本院根据吴芳头的申请，裁定冻结张训保、史桂花银行存款2500000元，或查封其相应价值的其他财产。邢卫军向本院提供了吴同水名下位于南京市溧水区××镇××路××号××小区××幢××单元××室的房屋进行担保。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对吴同水名下位于南京市溧水区××镇××路××号××小区××幢××单元××室的房屋予以查封。如不服本裁定，可申请复议，复议期间不停止裁定执行。审判员  赵小根二〇一八年十月二十四日书记员  史生娣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初8647号 原告：徐天生，男，1968年12月10日出生,汉族，住宁夏贺兰县。 被告：辛阿虎，男，1990年7月25日出生，汉族，住宁夏吴忠市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吴忠市红寺堡支公司，住所地：宁夏吴忠市红寺堡区。 负责人：陈永杰，该公司经理。 原告徐天生与被告辛阿虎、中国人民财产保险股份有限公司吴忠市红寺堡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告徐天生于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐天生的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐天生撤诉。 案件受理费25元，由原告徐天生负担。 审判员  陈建军 二〇一八年十月二十三日 书记员  姬力行
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25132号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：白夺辉，男，1984年10月5日出生，汉族，住址湖南省宜章县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限公司与被告白夺辉小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月15日尚欠本金余额21758.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21758.92元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告白夺辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限公司清偿本金21758.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404.5元，由被告白夺辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月二十二日书 记 员  梁 静
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执758号 申请执行人：瓦房店铭顺汽车销售有限公司，住所地瓦房店市岗店办事处张山咀村。 法定代表人：王顺天，系该公司经理。 被申请执行人：大连振兴汽车销售有限公司，住所地瓦房店市岗店街道太阳沟村。 法定代表人：徐振国，系该公司经理。 申请执行人瓦房店铭顺汽车销售有限公司与被执行人大连振兴汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2018年2月1日作出（2017）辽0281民初5178号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年3月9日立案执行。 在执行过程中，申请执行人瓦房店铭顺汽车销售有限公司于2018年10月24日向本院提出书面申请，申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第一项之规定，裁定如下： 瓦房店市人民法院（2018）辽0281执758号案件终结执行。 申请执行人向法院申请执行期限为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  王 馨 审判员  于 瑶 二〇一八年十月二十四日 书记员  李 鹏
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2071执7981号 申请执行人：江旭任，男，1990年2月27日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：中山市大涌镇洪星服装工艺厂，住所地广东省中山市大涌镇大涌村“沙环”（余国尧厂房）。 经营者：黄金，男，1983年1月20日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人江旭任与被执行人中山市大涌镇洪星服装工艺厂（经营者：黄金）劳动报酬纠纷一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2017]1044号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人中山市大涌镇洪星服装工艺厂应向申请执行人江旭任支付2016年9月至12月工资差额7973元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、本市工商行政管理局、国土房管、车辆管理所等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况，本院已告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤2071执7981号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇一八年十月十八日 书记员  黄广远
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云26刑终239号原公诉机关云南省文山市人民检察院。上诉人（原审被告人）吉杰吾呷，男，1989年6月15日生，彝族，四川省布拖县人，家住四川省布拖县人，文盲，农民，家住布拖县特木里镇日切村****。因犯盗窃罪于2010年3月8日被云南省通海县人民法院判处拘役四个月，2010年4月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年11月21日被云南省文山市人民法院判处有期徒刑七个月，2017年3月20日刑满释放。又因本案于2017年11月26日被刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现羁押于文山市看守所。云南省文山市人民法院审理文山市人民检察院指控原审被告人吉杰吾呷犯盗窃罪一案，于2018年9月3日作出（2018）云2601刑初332号刑事判决。宣判后，原审被告人吉杰吾呷不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人吉杰吾呷的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了吉杰吾呷，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。在本院审理过程中，原审被告人吉杰吾呷又向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人吉杰吾呷自愿认罪服判，申请撤回上诉的请求符合相关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）吉杰吾呷撤回上诉。云南省文山市人民法院（2018）云2601刑初332号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙春梅审判员  张 凌审判员  徐 景二〇一八年十月二十五日书记员  张建坤
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0826执1806号申请执行人:吴凤敏。被执行人：马福新。被执行人：马建旺，申请执行人吴凤敏与被执行人马福新、马建旺借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初2402号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付185000.00。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年6月10日以公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年8月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年8月16日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年10月11日申请执行人书面同意终结本次执行程序。五、依法将被执行人马福新、马建旺限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初2402号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  杨晓峰审判员  赵宇杰审判员  张伟宁二〇一八年十月十一日书记员  陈冀宁
1034北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15742号原告徐成保，男，1990年2月14日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告赵鸿沛，男，1983年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。原告徐成保与被告赵鸿沛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐成保到庭参加了诉讼，被告赵鸿沛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐成保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月24日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限15天，自2016年5月24日至2016年6月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601378670807589183。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵鸿沛于本判决生效后七日内偿还徐成保借款本金5000元；二、赵鸿沛于本判决生效后七日内支付徐成保利息（以5000元为本金，自2016年5月25日借款次日起至2016年6月9日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、赵鸿沛于本判决生效后七日内支付徐成保利息（以5000元为本金，自2016年6月10日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0109民初6238号申请人：北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区永安路**。法定代表人：石明剑，总经理。委托诉讼代理人：陈君，男，1962年12月21日出生，汉族，北京建磊国际装饰工程股份有限公司员工。被申请人：春杏伟，女，1981年11月16日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被申请人：北京创威新格门窗有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园****楼**。法定代表人：周金祥。被申请人：周金祥，男，1970年2月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告北京建磊国际装饰工程股份有限公司（以下简建磊公司）与被告春杏伟、北京创威新格门窗有限公司（以下简称创威公司）、周金祥合同纠纷一案，申请人建磊公司于2018年10月18日向本院申请财产保全，要求依次对被申请人春杏伟、创威公司、周金祥名下财产进行保全，保全金额共计130万元。申请人建磊公司提供其公司名下位于宁夏银川市西夏区黄河西路北侧建工佳苑x区x号楼x号房屋作为担保。本院经审查认为，建磊公司的申请符合法律规定，并且提供了有效担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对北京建磊国际装饰工程股份有限公司名下位于宁夏银川市西夏区黄河西路北侧建工佳苑x区x号楼x号房屋进行查封；二、依次对春杏伟、北京创威新格门窗有限公司、周金祥名下银行存款130万元或者其他等值财产予以查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐春泳二〇一八年十月十九日书记员  刘 晴
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3323号之一申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街。负责人陈岚，行长。委托代理人姜红霞，杭州银行股份有限公司北京分行职员。被执行人李金坤，男，1975年12月13日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人陈淑香，女，1975年5月7日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人卓光勇，男，1979年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市。杭州银行股份有限公司北京分行与李金坤、陈淑香、卓光勇信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16620号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币411328.45元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已于2018年6月11日备案查封被执行人卓光勇名下车牌号×××机动车一辆、被执行人李金坤名下机动车两辆（车牌号×××、×××），但未实际控制上述车辆。本院划拨被执行人名下银行存款61439.74元，扣除执行费6070元。发还被执行人55369.74元。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请执行人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的2016）京0101民初16620号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 刘惠楠二〇一九年十月二十八日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执7328号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。被执行人韩莉荣，男，汉族，1962年10月26日出生，住上海市闸**。本院在执行上列当事人追偿纠纷一案中，申请人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：原上海市闸北区人民法院(2016)沪0108民初2727号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 桑 斐审判员 吴晓祥审判员 沈国敏二〇一八年十月二十三日书记员 纪文吉附：相关法律条文
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1081刑初271号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人卢佳成（外号“哥哥”），男，1996年11月11日出生于广西北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2018年3月25日被靖西市公安局刑事拘留，同年4月28日经靖西市人民检察院批准逮捕，当日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 被告人黄成宽（小名“阿宽”），男，1994年12月16日出生于广西靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2018年3月25日被靖西市公安局刑事拘留，同年4月28日经靖西市人民检察院批准逮捕，当日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 辩护人黎合瑾，广西凌盛律师事务所律师。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2018]279号起诉书指控被告人卢佳成、黄成宽犯聚众斗殴罪，于2018年7月26日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年9月20日、10月11日公开开庭审理了本案，靖西市人民检察院指派检察员许兰敏出庭支持公诉，被告人卢佳成、黄成宽及其辩护人黎和瑾到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人卢佳成、黄成宽均对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭认罪，辩称其是主动到公安机关投案，系自首，请求法院从轻处罚。 黄成宽的辩护人对起诉书指控黄成宽的犯罪事实和罪名无异议。辩护人辩称：黄成宽具有自首情节；到案后如实供述，属于坦白；没有动手直接参与打人，作用较小，属于从犯；在本案中被对方打伤；系初犯；当庭认罪。综上，请求法院对黄成宽从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书指控的基本一致：2018年3月24日上午6时许，黎善雕（另案处理）与陈某因琐事在靖西市新靖镇浙东商务酒店505号房发生口角，陈某即找被告人卢佳成帮忙处理矛盾纠纷。期间，卢佳成与黎某相约打架。当晚22时许，卢佳成召集被告人黄成宽和赵某星、刘某、梁某1（三人另案处理）等人，黎某召集罗某、黄某（二人另案处理）等人，双方在靖西市环球假日酒店附近打架斗殴。斗殴过程中，被告人卢佳成、黄成宽和赵某星、梁某1等人被黎某一方打伤，受伤后被告人卢佳成拿出电击棒，黎某一方的人见状即逃离现场。事后卢佳成、黄成宽、赵某星、梁某1到医院治疗。经法医鉴定，梁某1人体所受的伤为轻伤二级，卢佳成、黄成宽、赵某星人体所的受伤为轻微伤。案发后，公安机关缴获了被告人卢佳成持有的电击棒。 卢佳成、黄成宽于2018年3月25日主动到公安机关投案，到案后，如实供述了上述行为。 以上事实，有公诉机关举出的靖西市公安局受案登记表、立案决定书，到案情况说明，扣押决定书、扣押清单，户籍证明，证人梁某1、罗某、黄某、陈某证言，现场方位图、现场照片，辨认现场笔录及指认现场照片，相关辨认笔录及辨认照片、照片说明，伤情照片，卢佳成指认作案工作照片，人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，同案人赵某星供述，被告人卢佳成、黄成宽供述等证据证实，以上证据，经过庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，被告人及辩护人均无异议，足以认定。 本院认为，被告人卢佳成持械参与聚众斗殴，黄成宽积极参与聚众斗殴，两被告人的行为己构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，卢佳成为组织者，是首要分子，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；黄成宽积极参与聚众斗殴，起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。卢佳成、黄成宽主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合两被告人的各项量刑情节，本院决定对两被告人减轻处罚。辩护人关于黄成宽系从犯，有自首情节，请求对黄成宽从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人卢佳成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月25日起至2019年9月24日止。） 二、被告人黄成宽犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月25日起至2019年1月24日止。） 三、作案工具电击棒一根，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审 判 长  农程兰 人民陪审员  黄光军 人民陪审员  谭冰蕾 二〇一八年十月十八日 书 记 员  卢子涵
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执6736号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道**号，组织机构代码89047399-2。负责人：陈利群。委托代理人：梁煜光、苏顺之，均为广东银沐律师事务所律师。被执行人：黄妃珍，男，1989年6月2日出生，汉族，住广东省遂溪县乐民镇调神村***号。平安银行股份有限公司广州分行申请执行黄妃珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初3187号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款295369元，执行费4331元。本院于2018年3月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人可供执行的财产。本院将案件执行情况告知了申请人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：终结本院(2018)粤0106执6736号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一八年十月二十三日书记员 聂燕镔
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2798号关于申请执行人纪洪义与被执行人大连大源房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初1179号已经发生法律效力。由于被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人纪洪义于2018年10月25日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款16593.2元。本院认为，（2017）辽0214民初1179号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人纪洪义基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连大源房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年5月17日作出的（2017）辽0214民初1179号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40195号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：蔡宏洲，男，1979年2月17日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡宏洲信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币185,197.71元。原告诉称,被告蔡宏洲系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币185,197.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执5761号申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：陈宇辉。被执行人：谷海红，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司与被执行人谷海红物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在判决书生效后即已履行了全部义务。双方债务债权关系已消灭，无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年十月八日书记员  刘 玉
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0825民初5512号 原告：陈某某，男。 委托诉讼代理人：陈某（系原告儿子），男。 被告：蔡某某，男。 被告：某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司。 负责人：张建荣，系该公司经理。 诉讼委托代理人：孙某（系公司职工），男。 被告：中国某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司。 负责人：侯某某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：常某，系陕西文生律师事务所律师。 原告陈某某与被告蔡某某、某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称某某保险公司）、中国某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托诉讼代理人陈海、被告蔡某某、被告阳关保险公司的委托诉讼代理人孙建、被告某某保险公司的委托诉讼代理人常建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某提出以下诉讼请求：1、由被告偿还原告受伤造成的医疗费3585元；2、判令被告向原告支付精神损害赔偿费2000元；3、赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计16372元；4、由被告承担诉讼费。 事实与理由：2018年6月4日下午，原告在行走中，被告蔡某某驾驶宁AV11**号小轿车由北向南行驶至肇事地点处，低头拿水杯时将前方行走的行人原告碰撞，造成原告左踝关节损伤，致其无法正常行走。后经定边县公安局交通警察大队认定，被告蔡某某负事故全部责任，原告无责任。原告出院后按医嘱口服药物治疗，需静养三个月，致使无法正常工作。事故发生后被告蔡某某拒绝赔偿相关费用，故原告诉至法院。 被告蔡某某辩称：原告陈述肇事事实与理由属实，被告全力配合原告，赔偿原告损失。 被告某某保险公司辩称：交通事故属实，被告公司愿意赔偿，诉讼费被告公司不承担。 被告某某保险公司辩称：涉案车俩在被告公司投保商业险，事故发生在保险期间内，针对原告的合理损失在商业险范围内赔偿，应该由被告某某保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分被告公司赔偿。 原告向法庭提交如下证据： 1、住院病案一份，证明原告的伤情。 2、事故认定书一份，证明此次事故原告不承担责任，被告蔡某某承担全部责任。 3、劳务协议书一份，证明原告是定边县环境卫生管理所的工人，月收入是1680元。 4、医疗票据十五支（金额3509、8元），证明原告住院共花费3509.8元。 被告蔡某某、被告某某保险公司、被告某某保险公司均未向法庭提交证据。 经庭审质证 被告蔡某某对原告所举的证据均无异议，原告住院是事实，责任认定书无异议，原告确定在定边县环境卫生所上班。 被告某某保险公司对原告所举证据均无异议。 被告某某保险公司对原告所举的证据1、2均无异议，对证据3、4无异议。 本院对原告提交的证据作如下认定： 原告提供的证据1因三被告均无异议，且该证据加盖有定边县医院的印章，能够真实、客观反映原告的住院情况，予以确认；对证据2系只能部门做出的具有法律效力的文书，被告没有相反证据推翻该证据，故对该证据予以确认；对证据3系由定边县环境卫生所管理所出具的证明与劳动协议书，加盖有该所的公章，真实、客观，出具的工资收入符合日常认知，故对该证据予以确认；对证据4中由医院出具的正规发票予以确认，对于申请单及银行支付记录单、花费清单等，因住院花费的费用已经包含在最终的结算单中，不能重复计算，故对该证据不予确认。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2018年6月4日19时许，被告蔡某某驾驶宁AV11**号小轿车由北向南行驶至定边县东正街武装部丁字路口处时，低头拿水杯时与前方行走的行人原告发生碰撞，致原告受伤，原告被送往定边县医院进行医治，经诊断为：左踝关节损伤，住院治疗7天，花费医疗费3590.8元，出院医嘱为出院后注意休息，继续口服药物治疗，三月内避免剧烈运动。本次事故经定边县公安局交通警察大队认定，被告蔡某某负事故全部责任，原告无责任。被告蔡某某在原告住院期间垫付医疗费81元再未支付任何费用，故原告诉至法院。 另查明，被告蔡某某驾驶的宁AV11**号小轿车在被告某某保险公司处投保了交强险，在被告某某保险公司处投保了商业第三者险，本次事故均发生于保险期间内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次事故被告蔡某某负事故全部责任，因其驾驶的宁AV11**号小轿车在被告某某保险公司处投保了交强险，则对于原告的损失首先在交强险的各项损失赔偿限额内进行赔付，不足部分由被告某某保险公司在商业第三者责任险限额内赔付。 关于原告因本次事故所产生的各项损失，本院均依据《2018年陕西省交通事故损害赔偿标准》、《陕西省榆林市中级人民法院关于同意榆林市两级法院审理人身损害赔偿案件赔偿标准指导意见（试行）》进行计算。 原告陈某某因本次事故产生以下费用：1、医疗费合计为3590.8元，但原告只请求了3585元，该请求未加重被告的负担，予以支持；2、住院伙食补助费为50元/天×7天=350元；3、护理费为100元/天×7天=700元；4、营养费为20元/天×7天=140元；5、对于误工费，因原告在事故发生前在定边县环境卫生管理所从事清扫工作，月收入1680元，事故导致其不能工作，对其收入造成了损失，应该赔偿其误工损失，虽然原告只住院治疗了7天，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告提供的病例上出院医嘱注明注意休息，继续服药，三个月内避免剧烈运动，属于医疗机构出具的证明，且原告从事的是体力劳动，根据伤情，导致其三个月无法工作，故误工期限酌定为97天，原告的误工费为：1680元÷30天×97天=5432元；6、对于交通费，因原告未提交证据证明其因住院、转院而产生交通费，本院不予支持；7、对精神损害赔偿金因原告未构成伤残，不予支持。 原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计4075元，由被告某某保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿，对于误工费、护理费合计6132元，由被告某某保险公司在交强险伤残死亡赔偿限额内赔偿。被告某某保险公司不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、由被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告陈某某支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等损失合计10207元。 二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担137元，原告陈某某负担83元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  袁佩佩 二〇一八年十月十日 书记员  郭亚军
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1078号原告:李某某。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高某。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告李某某诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初11590号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，登记住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，实际经营地重庆市南岸区丹龙路**，统一社会信用代码：915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹虹，女，该公司员工。被告：冉文山，男，1990年7月10日生，汉族，，住重庆市涪陵区南沱镇原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告冉文山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告下落不明，本案裁定转为适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆隆鑫物业管理有限公司的委托诉讼代理人尹虹到庭参加诉讼，被告经本院公告送达相关法律文书后仍未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆隆鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业管理费3720元；2.判令被告立即支付逾期支付物业管理费的违约金（滞纳金）1116元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2015年2月16日，原告与重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司签订了《隆鑫劲隆（西城汇）前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的隆鑫西城汇小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业委会与业委会选定的物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止，同时约定了物业管理费用的缴纳和逾期缴费应承担的违约金（滞纳金）。被告系上述物业某房屋的业主，物业面积77.49平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年4月1日至2018年3月31日的物业管理费3720元，但被告一直拒缴，产生违约金（滞纳金）1116元。经原告多次催缴无果，遂提起诉讼。被告冉文山未作答辩。经审理查明，重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司与原告签订有《隆鑫劲隆前期物业服务合同》，约定由原告对其开发的隆鑫劲隆小区提供前期物业管理服务；合同期限为自合同签订之日起至业主委员会成立，业主委员会代表全体业主与新选聘（或续聘）的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月10日前交纳当月物业服务费；收取标准为高层和公寓2元/平方米•月（按建筑面积计算）；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金等。合同签订后，原告依约为涉案小区提供了物业服务。被告冉文山系上述小区重庆市九龙坡区剑龙北路1号某房屋（建筑面积77.49平方米）的业主。2014年8月12日，被告就《隆鑫劲隆临时管理规约》签署了《承诺书》，确认已详细阅读该《规约》，并同意履行该《规约》中规定的业主和物业使用人的责任和义务。该《规约》约定了业主认可建设单位委托原告实施上述小区的前期物业服务；物业公共性服务收费标准为高层和公寓2元/平方米·月（按建筑面积计算）；物业的公共服务费用按月缴纳，各业主应在月前十日内履行交费义务；未能按时足额缴纳物业服务费，按应缴费用千分之三的标准按日加收违约金等。2015年2月16日，被告同意接房，后进场装修。审理中，原告陈述：被告欠缴2016年4月1日至2018年3月31日的物业服务费共计3720元（24个月、155元/月）。上述事实，有原告陈述以及其提供的隆鑫劲隆前期物业服务合同、临时管理规约、房屋面积竣工测算报告书、物品领用清单、入伙流转表、收楼书、装修申请表、装修验收表、欠费统计表、缴费清单、欠费明细表、欠费情况说明等证据在卷为凭，经当庭质证，本院予以采信。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司签订的《隆鑫劲隆前期物业服务合同》，是双方的真实意思表示，内容合法有效，对包括被告在内的小区全体业主具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告所在的小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。至于物业服务费的支付金额和违约金的承担，由于被告未提交其已交纳2016年4月1日至2018年3月31日期间物业服务费的证据，故本院认定其未如期足额支付此期间的物业服务费。对此，被告应当予以支付，并应承担相应的违约责任。根据合同的约定，被告应向原告支付2016年4月1日至2018年3月31日期间的物业服务费计3720元[每月155元（2元/平方米•月×77.49平方米）×24个月）。对于违约金，有前述合同为依据，但约定的违约金标准过高，故本院酌情主张300元。被告经本院公告送达法律文书后，逾期未到庭应诉，是对自己权利的放弃，故本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告冉文山于本判决生效之日起十日内向原告重庆隆鑫物业管理有限公司支付2016年4月1日至2018年3月31日期间的物业服务费3720元。二、被告冉文山于本判决生效之日起十日内向原告重庆隆鑫物业管理有限公司支付违约金300元。三、驳回原告重庆隆鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告冉文山负担（此款原告已垫付25元，被告在履行上述义务款项时一并支付给原告；剩余25元由被告于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 向 蕻人民陪审员 彭 芳人民陪审员 陈明英二〇一八年十月九日书 记 员 张宏杰
1028北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15736号原告徐成保，男，1990年2月14日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告赵鸿沛，男，1983年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。原告徐成保与被告赵鸿沛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐成保到庭参加了诉讼，被告赵鸿沛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐成保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月27日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限15天，自2016年5月27日至2016年6月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602590621164339458。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵鸿沛于本判决生效后七日内偿还徐成保借款本金10000元；二、赵鸿沛于本判决生效后七日内支付徐成保利息（以10000元为本金，自2016年5月28日借款次日起至2016年6月12日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、赵鸿沛于本判决生效后七日内支付徐成保利息（以10000元为本金，自2016年6月13日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2465号 罪犯叶玉，男，1970年7月12日出生于江苏省泰兴市人，汉族，初中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 泰兴市人民法院于年2016年9月23日作出（2016）苏1283刑初288号刑事判决，以被告人叶玉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（刑期自2016年9月5日起至2021年8月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯叶玉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月获得表扬，2018年1月获得表扬，2018年6月获得表扬，确有悔改表现。该犯已履行财产性判项。建议对罪犯叶玉减去有期徒刑九个月。 检察机关经审核认为，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯叶玉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬三次。该犯已履行财产性判项。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯叶玉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯叶玉的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年11月13日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 成 审判员 江 军 审判员 万扬飞 二〇一八年十月十六日 书记员 黄文燕
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1781民初2554号原告：阳春市宝宝仔饲料有限公司，住所地：阳春市春城春北路黎湖**，统一社会信用代码：91441781MA4URR8113。法定代表人：尹玉光，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴世全，男，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍雪银，女，广东大众天地律师事务所律师。被告：叶向阳，男，1967年10月3日出生，汉族，广东省台山市人，户籍住址：台山市。原告阳春市宝宝仔饲料有限公司与被告叶向阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序。原告阳春市宝宝仔饲料有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳春市宝宝仔饲料有限公司向本院提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳春市宝宝仔饲料有限公司撤诉。案件受理费4782元，减半收取计2391元，由原告阳春市宝宝仔饲料有限公司负担（原告阳春市宝宝仔饲料有限公司已预交案件受理费2391元，本院不予退回）。审判员  沈洪涛二〇一八年十月十七日书记员  罗 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初9794号原告：张顺，男，1995年4月22日出生，汉族，住河南省夏邑县，被告：谢兰，女，1983年1月1日出生，汉族，住湖北省红安县，原告张顺诉被告谢兰租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案立案受理后，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  向真二〇一八年十月二十三日法官助理马欣书记员祝姗姗
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初1820号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人李某，男，1979年9月18日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。公诉机关以沪宝检一部刑诉(2018)435号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人李某于2018年9月30日1时35分许，酒后雇佣代驾任永磊驾驶牌号为苏D1XX**小轿车，途经本区沪太公路、顾太路南侧加油站外，要求任永磊离开并发生争执，后被告人李某将车驶入加油站内加油时，任永磊电话举报，被公安人员查获。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被告人李某血样中乙醇含量为1.68毫克/毫升，属醉酒驾驶。2018年10月8日，被告人李某接电话通知后主动至公安机关接受处理。公诉机关认为被告人李某具有自首的从轻处罚情节，建议判处其拘役一个月至拘役二个月，并处罚金。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月8日起至2018年11月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 白 楠二〇一八年十月二十九日书记员 常蓉京附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执1754号 申请执行人沈国华与被执行人徐水荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月21日立案执行。经执行，本案已全部执行到位，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2017）浙0122执1754号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年十月十一日
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19562号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号。 负责人：张朝晖。 委托代理人：范国辉、龙家乐均为广东金桥百信律师事务所。 被执行人：林金贞，女，1982年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区刺桐路***号*幢***室。 平安银行股份有限公司广州分行与林金贞借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初5912号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金60万元及利息、罚息、复利（截至2016年6月22日，利息141321.48元、复利15249.06元；自2016年6月23日起至清偿之日止，罚息以本金60万元为基数，按年利率16.2%上浮50%计付；对不能支付的利息，按年利率16.2%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利）；负担受理费10520元、执行费10076元、律师费500元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，但暂未发现被执行人有价值的可供执行的财产，且未掌握依法作强制变价处置车辆的具体去向。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且不掌握强制变价处置财产下落，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19562号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈志恒
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更2544号罪犯李庆欢，男，1986年3月20日出生，汉族，小学文化，河北省肃宁县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省高阳县人民法院于2009年5月6日作出(2009)高刑初字第71号刑事判决，以被告人李庆欢犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币1万元。被告人李庆欢及同案被告人王某等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2009年6月19日作出(2009)保刑终字第2282号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2012年12月25日、2015年7月30日、2016年11月24日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、十一个月和十个月。执行机关河北省保定监狱于2018年8月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李庆欢在2016年10月14日至2018年3月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励3次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李庆欢减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2008年9月20日起至2023年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 段 超审判员 刘华锋二〇一八年十月二十三日书记员 黄 涵
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初16600号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李怡辉，男，1977年7月24日出生，汉族，住西安市蓝田县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李怡辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告李怡辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李怡辉偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止);2.判令被告李怡辉承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月3日，被告李怡辉通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李怡辉向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李怡辉实际支付了借款本金1000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李怡辉未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李怡辉签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李怡辉实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李怡辉在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李怡辉，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李怡辉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李怡辉在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止）；二、被告李怡辉在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告李怡辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李怡辉负担。本判决为终审判决。审判员  刘新文二〇一八年十月十八日书记员  谭 琴
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0117民初3282号 原告：刘景宪，男性，汉族，1936年3月14日出生，住西安市高陵区，居民。 被告：李刚，男性，汉族，1973年9月28日出生，住西安市高陵区，居民。 原告刘景宪与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判,并公开开庭进行了审理，原告刘景宪到庭参加诉讼，被告李刚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告因木业加工资金周转困难，2017年10月1日多次恳求借款九万元。还款时间为2017年11月底前还款7万元，2018年3月底前还2万元，如若推迟，每天赔偿损失壹佰元。利息按月息2%计算。到期后多次催要，被告于2018年2月14日、4月23日、8月1日多次书面还款保证和承诺都没有落实。截止目前应给利息17600元，赔偿违约金19800元。为维护原告合法权益，故诉请：1、判令被告偿还原告借款90000元；2、判令被告偿还原告利息17600元；3、判令被告赔偿原告违约金19800元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，其借款属实，确实借了原告90000元，利息为月息2%。但期间还过钱，但具体还过多少记不清了。被告愿意给原告还钱，但目前没有钱，愿意和原告商量解决。 经审理查明，2017年10月1日，被告李刚因搞木业加工周转资金困难，向原告刘景宪借款90000元，还款时间为2017年11月底前还款7万元，2018年3月底前还2万元；如若还款推迟，每天赔偿损失100元；款没还借条永远有效；利息按月息2%计算。被告李刚当日向原告刘景宪出具借条一张。到期后被告未还款，原告于2018年2月14日、2018年4月23日、2018年8月1日三次向被告催要借款，被告均向原告出具承诺，但均未兑现。在此期间，原告承认被告于2018年4月3日向其归还利息4000元。被告李刚在本院的谈话中，承认借款属实，并约定月息为2%，但表示无力还款。 以上事实，有当事人陈述、借条、承诺书、谈话笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告李刚承认其向原告借款90000元和双方约定月息2%的事实属实，故对原告要求被告清偿其本金90000元及利息的诉请予以支持。同时原告承认被告已经支付利息4000元，故本院对原告要求被告清偿利息数额17600元扣减4000元即13600元的诉请予以支持。关于违约金，根据法律规定，当事人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用的，法院支持的总计年利率不得超过24%。本案中原、被告约定的利息年利率为24%，故对违约金的诉请不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，由被告李刚向原告刘景宪清偿借款本金90000元及利息13600元； 二、驳回原告刘景宪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1425元，由被告李刚承担（原告已预交2850元，本院退付1425元，履行判决时被告直付原告1425元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  马小丽 二〇一八年十月十五日 书记员  龚思琪