wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)陕08刑终385号原公诉机关陕西省神木市人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，男，汉族，1983年9月21日出生，小学文化，户籍地陕西省神木市，捕前住神木市，无业。2018年5月28日因涉嫌犯强奸罪被神木市公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于神木市看守所。陕西省神木市人民法院审理的神木市人民检察院指控被告人李某某犯强奸罪一案，于2018年9月4日作出(2018)陕0881刑初373号刑事判决，宣判后，被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年5月27日15时许，被告人李某某与其朋友白某虎等人吃饭饮酒，后来到锦界镇白某虎家中，看到白某虎的女儿白某某（已满十六周岁，未满十七周岁）拿着衣服进入卧室，李便跟进卧室，进入卧室后看到白某某在换衣服，李就过去抱住白某某，用手抚摸白的胸部，遭到了白的反抗，李就强行将白某某压在床上，并将白某某的牛仔裤及内裤脱至臀部以下的位置，欲强行与白某某发生性关系时，被及时赶回家的白某虎制止，后白某虎报警。案发后，被害人及其家属对被告人李某某的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人李某某在庭审中无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人白某虎、刘某某的证言，被害人白某某的陈述，户籍证明三份、抓捕经过、谅解书，辨认笔录、现场勘查笔录及现场图等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人李某某违背妇女意志，使用暴力欲强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某某已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人李某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，又取得了被害人及其家属的谅解，故决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2020年5月27日止）。被告人李某某上诉认为，其系犯罪未遂，有自首、坦白情节，又取得被害人的谅解，犯罪情节不严重没有社会危害性，原判对其量刑畸重，请二审从轻减轻处罚并适用缓刑。经二审审理查明，原判认定被告人李某某构成抢劫罪的事实清楚，并有经过原审庭审举证、质证并予以确认的证据在卷佐证，足以认定。且在二审审理过程中，上诉人李某某对其犯罪事实供认不讳，亦未向本院提供新的证据，故本院对原判认定的事实及证据予以确认。本院认为，被告人李某某违背妇女意志，使用暴力欲强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。李某某上诉认为，其系犯罪未遂，有自首、坦白情节，又取得被害人的谅解，原判对其量刑畸重，请二审从轻减轻处罚并适用缓刑之上诉理由，经查，被告人李某某已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，鉴于其能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，又取得被害人及其家属的谅解，原判根据其犯罪事实、情节及危害程度已减轻处罚，量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任红艳审判员  马晓艳审判员  马皓贇二〇一八年十月二十九日书记员  何宇轩
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1602民初3764号 原告:曾维兰,女,生于1981年2月25日,汉族,住四川省广安市广安区。 被告:蒋世凤,女,生于1970年12月1日,汉族,住四川省广安市。 原告曾维兰诉被告蒋世凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告曾维兰到庭参加了诉讼，被告蒋世凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾维兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还4480元货款及误工费（包括利息）2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月2日，被告在原告经营的店里定购橱柜门板，并在订货单上签字确认，门板安装完后又定购集成吊顶。所有产品安装完毕后，被告一直未付款，且原告多次打电话给被告，被告均推迟到后面直接不接原告的电话，为了维护原告的合法权益，原告特起诉来院请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蒋世凤未作辩称。 审理查明：2017年8月2日，被告蒋世凤在原告经营的苏泊尔整体家居店按照380元/㎡的单价定购了橱柜门板，并且交付了500元定金，后经现场测量，被告蒋世凤安装橱柜门的数量为4.24㎡，总价款为1600元，被告蒋世凤下欠原告橱柜门板货款1100元。在橱柜门装订完毕后，被告蒋世凤又打电话给原告称需定购集成吊顶材料，后原告到被告处测量了数量并确定了单价：厨房顶7.29㎡×130元/㎡、上卫生间顶2.27㎡×130元/㎡、下卫生间顶5.89㎡×130元/㎡、线条26.8m×18元m、厨房灯150元、下卫生间灯90元、上卫生间浴霸灯650元,以上共计3380元。原告曾维兰派人为被告蒋世凤安装完毕后，蒋世凤一直未向原告支付剩余的货款。 认定上述事实，有原告举示的定货单、销货单、微信截屏及原告的当庭陈述予以佐证。 本院认为：原告曾维兰为被告蒋世凤提供并安装橱柜门及集成吊顶，双方成立事实上的买卖合同法律关系。原告提供的销货清单经本院核算为4980元，原告履行了交付并安装货物的义务，被告蒋世凤也接受了货物，并且对原告安装的货物并未表示有异议，被告蒋世凤应当履行支付货款的义务，由于被告蒋世凤已经向原告支付了500元定金，故被告蒋世凤还应向原告支付下欠的货款4480元；对于原告主张的请求被告蒋世凤支付其误工费（包括利息）2000元，原告蒋世凤并未提供证据证明其误工损失存在，也不能说明其计算误工损失的依据，同时原被告之间也未约定其支付货款的时间及利息计算方式，故对原告的主张的误工损失本院不予支持，对其主张的利息按照中国人民银行同期贷款利率利息从起诉之日（2018年8月14日）开始至货款付清之日为止。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告蒋世凤在本判决生效后十日内日向原告曾维兰支付货款4480元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计息从2018年8月14日计算至付清货款之日止） 二、驳回原告曾维兰其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告蒋世凤负担25元，并向广安市广安区人民法院交纳。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  陈洪宁 二〇一八年十月十五日 书记员  李 欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初4386号 原告：侯俊文，男，汉族，1954年11月14日出生，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：张娜，湖南弘一律师事务所律师。 被告：长沙市龙泉房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区环城堤**。 法定代表人：何华龙。 原告侯俊文诉被告长沙市龙泉房地产开发有限公司（以下简称龙泉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯俊文的委托代理人张娜到庭参加诉讼。被告龙泉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。· 原告侯俊文向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2001年4月14日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.被告在十日内协助原告将长沙市开福区xxxx房屋产权登记至原告名下；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2001年4月14日与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于长沙市开福区xxxx房，总房款129335元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，但被告至今未依约为原告办理涉案房屋的产权登记，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告龙泉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2001年4月14日，原告侯俊文（买受人）与被告龙泉公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定侯俊文购买龙泉公司开发建设的位于长沙市开福区xxxx房屋，总房款129335元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，则出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。再逾期半年按0.3%的双倍支付违约金。每半年逾期的以此比例递增。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，但被告至今未依约办理涉案房屋的产权登记，故原告诉至本院，请求判如所请。 另查，“明月商贸城”项目至今尚未办理竣工验收手续。2015年12月2日，湖南湖大土木建筑工程检测有限公司受长沙市开福区通泰街街道办事处的委托作出《长沙市开福区明月商贸城商住楼结构安全性检测评定报告》，经该公司检测，认为明月商贸城商住楼主体结构及地基基础安全性满足要求，可正常使用。涉案房屋经重新测绘，房屋编定为1308号。因被告涉及其他纠纷，涉案房屋于2004年11月18日被广东茂名中级人民法院查封、冻结，冻结期限为2004年11月18日至2006年11月18日。现尚未解除查封、冻结。 以上事实有《商品房买卖合同》、付款凭证、《检测评定报告》及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约支付了全部购房款，被告至今未依约办理涉案房屋的产权登记，已构成违约，应当协助原告办理涉案房屋的产权登记手续。《房屋登记办法》第三十条规定“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料”。原告现未举证证明涉案房屋已满足《房屋登记办法》关于办理产权登记的条件，而“明月商贸城”项目至今未经竣工验收，且涉案房屋现仍处于法院查封、冻结状态，尚不满足办理产权登记的条件，故被告应在符合《房屋登记办法》关于产权登记的条件及解除查封、冻结状态后协助原告办理涉案房屋的产权登记手续。被告龙泉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、确认原告侯俊文与被告长沙市龙泉房地产开发有限公司于2001年4月14日签订的《商品房买卖合同》合法有效； 二、被告长沙市龙泉房地产开发有限公司自长沙市开福区xxxx房屋符合办理产权登记条件之日起十日内协助原告侯俊文将上述房屋不动产权登记至侯俊文名下。 本案受理费80元，公告费560元，共计640元，由被告长沙市龙泉房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  李益芳 人民陪审员  余 鑫 人民陪审员  潘月华 二〇一八年十月二十三日 代理书记员  宋 敏
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执874号申请执行人陈柳英，女，1987年6月29日生，汉族，初中文化，农民，贵州省盘县人，住宣威市。身份证号码：5202021987××××****电话3。申请执行赵某1涵，男，2001年11月26日生，汉族，学生，宣威市人，住址同上。申请执行赵某2妍，女，2010年11月29日生，汉族，学生，宣威市人，住址同上。申请执行人赵永高，男，1952年3月7日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住址同上。身份证号码5322241952×××××****电话：。申请执行人郭梅花，女，1954年5月28日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，住址同上。被执行人张怀苗，男，1976年3月3日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。身份证号码：×××****电话：。申请执行人陈柳英、赵某1、赵某2、赵永高、郭梅花与被执行人张怀苗生命权纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2016）云0381民初1427号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2017年5月27日立案执行。申请执行金额为人民币30000元，申请执行费人民币350元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院还通过执行网络查控系统查询并查封了被执行人的云Ｄ×××**号长安牌汽车一辆，但现在未实际控制，无法处置。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。其余未查到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  余华芬二〇一八年十月十一日书记员  唐君圆
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0682民初2193号原告：龚春梅，女，1972年2月8日生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：陈学民，系老河口市海河法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：鲁世成，男，1968年3月5日生，汉族，住老河口市，系老河口市悦双鞋业有限公司经理。原告龚春梅与被告鲁世成民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案，原告龚春梅于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚春梅的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚春梅撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告龚春梅负担。审判员  陈俊生二〇一八年十月十九日书记员  蔡静萍
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执6079号申请执行人：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市东陵区。法定代表人：金国才。被执行人：王永成，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳和泰物业管理有限公司与被执行人王永成物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在申请人立案前已全部履行了给付义务，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0114民初10911号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年十月二十六日书记员  刘 玉
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1312民初3804号原告：贾某，男，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：孙中圣、林森，山东元开律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张文龙，临沂罗庄双月法律服务法律工作者。原告贾某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告偿还原告借款1221000元及利息，利息按双方约定的年利率30%计算；2.依法判决被告承担原告产生的律师费4万元；3.案件诉讼费、保全费、诉讼保全保险等程序性费用由被告承担。事实与理由:原、被告系同学关系，被告张某某于2016年9月到2018年分十次向原告贾某借款共计1221000元，原告于2016年至2018年分多次给被告打款，被告给原告出具收到条。后原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，起诉至法院。张某某答辩称，第一，借款数额不实，扣除已经偿还的部分，大约还有96万余元；第二，利息超出法律规定24%；第三，借条是后来一次性补的，并非借款时出具的借条；第四，借款不符合规律，多次借款不还，原告继续出借不符合逻辑。第五，律师费由原告承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无争议的证据及事实本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其主张提交了如下证据：借据、转账凭证、收到条一组，原告提交的证据符合证据的形式要件，且内容符合法律规定，本院予以采信。被告提交一组微信转账记录，原告对此认可，本院予采信。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日至2018年3月20日期间，被告张某某向原告出具借条十份，载明向原告借款共计1221000元。借条中载明借款利息为月息2分，并约定抵押物保管费、诉讼费、保全费、代理费用等由被告承担。原、被告之间的借款通过银行转账共支付1163100元；2018年3月20的借款系通过现金方式交付21000元。被告向原告借款后分多次通过微信转账的方式向原告偿付借款利息，实际偿付利息按月息2.5分计算，该利息经计算，自借款之日起偿还至2018年3月27日，共计259650元。该款经原告催要后被告未能及时偿还，原告起诉至法院。本院认为，被告张某某欠原告贾某借款1184100元，有原告提供的证据证实，故对原告要求被告偿付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在实际偿付借款利息过程中以月息2.5分向原告偿还，对于已经偿还的部分，本院予以认定；被告主张所偿还金额为本金，原告对此不予认可，依据法律规定，在未能足额清偿债务的情形下，除双方另有约定外，所偿还金额应优先认定为债务利息，故对被告的该项主张本院不予支持。依据计算结果，被告向原告借款所还利息计算至2018年3月27日，对于原告主张的后续利息，应自2018年3月28日起，按月息2分计算。对于原告主张的律师费17000元、保险费2600元，原、被告双方已在借据中载明由被告承担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告贾某借款1184100元及利息（利息自2018年3月28日起，按月息2分计算）。二、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告贾某律师代理费17000元、保险费2600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15790元减半收取7895元、保全费5000元，由被告张某某负担12250元，由原告贾某负担645元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  闫正堂二〇一八年十月十日书记员  李东振
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执3802号申请执行人：上海聚捷机电设备器材有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王建新。被执行人：上海集振电气有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢万贵。上述当事人间委托合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0114民初2498号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海集振电气有限公司应于2018年3月31日之前支付上海聚捷机电设备器材有限公司价款89,727元、案件受理费408元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，上海聚捷机电设备器材有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年6月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明截止至2018年10月25日，被执行人名下无房产，其名下银行账户已被多家法院冻结，本院轮候冻结其名下银行账户。被执行人无其它车辆、证券等可执行的财产。三、实地调查，本院实地调查了被执行人财产情况，查封了其名下机器设备、生产零件等财产，目前已另案进入评估拍卖程序。另查被执行人已停业多时，其在本院及其他法院债务累累，故其向本院申请破产清算，本院亦已受理。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限前未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案债权尚余90,135元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执3802号案件终结本次执行程序。被执行人上海集振电气有限公司负有继续向申请执行人上海聚捷机电设备器材有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一八年十月二十五日书记员 刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初4496号原告：张忠庆，男，1988年2月29日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：郭锋，男，1980年6月21日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区新风路**大庆服务外包产业园**。负责人：王光宇，总经理。委托诉讼代理人：张兴，男，1988年5月22日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告张忠庆与被告郭锋、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称平安财险大庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠庆、被告郭锋、被告平安财产大庆支公司委托代理人张兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张忠庆本院提出诉讼请求：1.被告平安财险大庆支公司赔偿原告汽车修理费969元；2.被告郭锋赔偿营运车辆误工费318元／天，共计三天954元；3.被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年7月8日11时，被告郭锋驾驶黑Ｅ×××**号机动车与原告驾驶黑Ｅ×××**号出租车，在让胡路区××宾街道××街发生交通事故，被告郭锋负全部责任，原告无责任，2018年7月8日11时21分，大庆市快赔中心作出交通事故认定书：被告郭锋承担此事故全部责任。原告多次打电话给被告索要维修费，误工费相商无果，被告拒绝赔偿，诉至法院。郭锋提交书面答辩意见辩称：我与原告发生的是轻微交通事故，两车都仅仅是轻微刮蹭，都不影响车辆行驶和使用，修复过程也不费时费力。我的车辆在事故后仅在洗车场用打蜡的方式就除去划痕。基于《中华人民共和国民法通则》第四条所确定的诚实信用原则及《合同法》第119条减损义务规则，擅自不当行为造成损失的扩大，待以后以违约方违约请求损害赔偿，显然有违诚实信用原则、公平原则。原、被告发生权益受损后应本着诚实信用及利益减少原则，积极采取措施减少损失的扩大。法律规定减损义务又称为“不正直义务”，因违反此义务造成的损失，赔偿人可以减轻赔偿责任或者不赔偿。对于原告未采取减损措施造成的扩大损失，原告无权主张，对于其扩大损失部分应由原告自行承担。平安财险大庆支公司辩称：起初与原告协调修理费200元，对于原告诉请需要提供相应证据证明，其他答辩意见同被告郭锋。经审理查明：2018年7月8日11时，被告郭锋驾驶黑Ｅ×××**号机动车与原告驾驶黑Ｅ×××**号出租车，在让胡路区××宾街道××街发生交通事故，其后黑Ｅ×××**号出租车在大庆勤华福瑞汽车销售服务有限公司进行维修。黑Ｅ×××**号出租车所有人为大庆市捷诚出租汽车服务有限公司。2015年6月17日，黑Ｅ×××**号出租车所有人大庆市捷诚出租汽车服务有限公司与案外人张远江签订了出租汽车运营任务承包合同，承包期限为七年，自2015年6月17日至2022年6月20日止。另查明，原告张忠庆与案外人张远江为父子关系，两人共同驾驶黑Ｅ×××**号出租汽车，从事营运活动，上述事实，有原告提交的中华人民共和国机动车行驶证、出租汽车营运任务承包合同、轻微交通事故自行协商处理协议书、出租汽车承包费标准调整协议、增值税普通发票、机动车维修结算单，法庭调查笔录及被告郭锋提交的照片四张以及双方当事人的当庭陈述为证，足以认定。本院认为：黑Ｅ×××**号出租车所有人为大庆市捷诚出租汽车服务有限公司。案外人张远江为黑Ｅ×××**号出租汽车运营任务承包合同的承包人。原告张忠庆与案外人张远江为父子关系且两人共同驾驶黑Ｅ×××**号出租汽车，从事营运活动，现原告张忠庆就汽车修理费、营运车辆误工费主张权利，本院予以支持。根据原告提供的证据，对于原告主张的具体赔偿项目及损失数额，认定如下：1.汽车修理费969元。该部分费用有正规票据，本院予以确认；2.营运车辆误工费。参照2017年黑龙江省交通运输、仓储和邮政业城镇单位就业人员平均工资并结合修车开具的证明，本院认定营运车辆误工费565.04元（计算方法：68747元÷365天×3天）。综上，原告因交通事故所受的损失，被告平安财险大庆支公司应当在交强险财产损失责任限额内赔偿原告修车费969元，被告郭锋应当赔偿原告营运车辆误工费565.04元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告张忠庆969元；二、被告郭锋于判决生效后十日内一次性赔偿原告张忠庆营运车辆误工费565.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张海涛二〇一八年十月十九日书记员  岳立媛附相关法律规定：《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0114执恢234号 申请执行人王希，男，汉族，1972年10月21日出生，住成都市新都区。 申请执行人王小松，男，汉族，1969年7月17日出生，住成都市新都区。 被执行人杨宗玉，女，汉族，1953年12月17日出生，住成都市新都区。 申请执行人王希、王小松与被执行人杨宗玉民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终2542号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨宗玉逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年7月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人杨宗玉已履行完全部义务，申请执行人王希、王小松自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114执恢234号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黄 勇 二〇一八年十月九日 书记员 王太峰
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执2118号申请执行人：印志厂,男,1980年1月17日出生,汉族,住东海县。被执行人：曹同献,男,1965年9月23日出生,汉族,住东海县。印志厂与曹同献民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初371号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年5月11日向本院申请执行，标的额6915元及诉讼费36元。本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，划拨被执行人银行存款合计3208元，其中转执行费50元，申请领取3158元。3、将被执行人纳入失信被执行人人员名单。4、限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、到被执行人户籍所在地调查，走访了被执行人邻居，未发现被执行人及相关财产。6、和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 徐兴彬审判员 刘兆柱二〇一八年十月三十一日书记员 孙 悦
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4540号罪犯杨义昌，男，1976年出生，汉族，缅甸国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2008年12月10日作出（2008）临中刑初字第450号刑事判决，以被告人杨义昌犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年7月16日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2011年10月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，刑满后驱逐出境；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2013年12月16日、2015年3月27日、2016年6月30日三次刑事裁定对该犯共减刑二年六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨义昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨义昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨义昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨义昌减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月28日起至2028年5月27日止），刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十月三十一日书记员  任奕安
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初16386号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李庆洪，男，1979年9月23日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李庆洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告李庆洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李庆洪偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月21日起计算至还款之日止);2.判令被告李庆洪承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月7日，被告李庆洪通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李庆洪向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李庆洪实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李庆洪未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李庆洪签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李庆洪实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李庆洪在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李庆洪，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李庆洪经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李庆洪在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月21日起计算至还款之日止）；二、被告李庆洪在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告李庆洪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李庆洪负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月十八日书记员  孟祥丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初65800号原告：朱某1，男，1958年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙俊。被告：朱某2，男，1954年4月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：朱某3，女，1961年2月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：朱某4，男，1964年2月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：杜某某，女，1965年5月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：朱某5，女，1989年2月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上列三被告的共同委托诉讼代理人：郝怡，上海市朝华律师事务所律师。本院受理原告朱某1与被告朱某2、朱某3、朱某4、杜某某、朱某5分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 里人民陪审员  陶义才人民陪审员  钱芬英二〇一八年十月二十九日书 记 员  阮 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0633执1062号申请人：易县城市管理行政执法局。住所地：易县荆轲大道紫竹院**中式商铺**005。法定代表人：赵万。被执行人：易县晟琳房地产开发有限责任公司。住所地：易县南环路小区**。法定代表人：董晟琳。申请人易县城市管理行政执法局申请被执行人易县晟琳房地产开发有限责任公司行政非诉案由一案，易县人民法院作出的（2018）冀0633行审64号，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人易县城市管理行政执法局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结易县人民法院作出的（2018）冀0633行审64号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾晓东二〇一八年十月十日书记员  宋 飞
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤09执487号 高州市胡坤文具商店： 本院受理执行的（2018）粤09执487号追缴你（2017）粤09民初31号民事案件受理费一案，在执行过程中，本院执行到位金额239元（含执行费50元），已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定,本院受理执行的（2018）粤09执487号追缴你（2017）粤09民初31号民事案件受理费一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执4157号 本院在执行申请执行人蔡金华与被执行人俞国成、屠敏燕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将俞国成纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月二十四日
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初2953号原告时某1，男，1944年10月6日出生，汉族，住长垣县。委托代理人李梅芹，女，1947年4月29日出生，汉族，住址同上。被告崔某（又名崔自菊），女，1957年3月28日出生，汉族，住长垣县。被告时某2，男，1980年9月28日出生，汉族，住址同上。被告时某3，男，1981年12月10日出生，汉族，住址同上。被告吕某，女，1928年6月26日出生，汉族，住址同上。原告时某1因与被告崔某、时某2、时某3、吕某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年5月28日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告时某1的委托代理人李梅芹、被告时某2、时某3到庭参加诉讼，被告崔某、吕某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告崔某之夫时高社以资金周转困难为由，于2014年4月16日、2014年6月2日、2015年元月30日三次共向原告借款32500元，时高社给原告出具收据三份。时高社去世后，经催要，被告给付3250元。诉讼要求被告偿还下剩借款29250元。被告时某2在审理中辩称，我没有继承遗产，也不同意偿还债务。被告时某3在审理中辩称，我也没有继承遗产，也不同意偿还债务。被告崔某答辩称，时高社向原告借款被告并不知情，所借款项也没有用于夫妻共同生活，系时高社的个人债务，时高社去世后，原告纠集人员阻挠被告家人正常办理丧事，强迫要求崔某在借款条上签字，并非本人的真实意思表示，应为无效。时高社去世，并没有留下什么遗产，我也没有继承时高社的遗产，也不同意偿还债务。吕某未提供答辩状。依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求四被告偿还借款29250元有无事实根据和法律依据。针对争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：借款收据三份，据以证明时高社向原告借款32500元，已偿还3250元，下剩借款29250元未付的事实。经庭审质证，被告时某2、时某3对原告提供的证据无异议，本院予以采信。被告崔某、吕某未到庭，视为放弃质证权利。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：时高社因资金周转困难，于2014年4月16日、2014年6月2日、2015年元月30日分三次向原告借款共计32500元，时高社给原告出具收据三份。时高社于2015年5月20日病故，后经原告催要，被告支付3250元。审理中，原告同意扣除借崔某的200元，下剩借款29050元，现原告要求时高社的继承人崔某（时高社之妻）、时某2（时高社之长子）、时某3（时高社次子）、吕某（时高社之母）承担还款责任。本院认为，时高社生前向原告借款32500元，有时高社出具的借款收据，可以认定借款的事实，现已偿还原告3250元及扣除所借崔某的200元，下剩借款29050元，时高社应承担清偿责任。现时高社已去世，依照我国《继承法》第三十三条规定，继承遗产后应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。原告未有证据能够证明时高社遗产的实际财产范围，被告吕某未到庭明确表示继承遗产同意偿还债务，被告崔某、时某2、时某3明确表示没有继承遗产，不同意清偿债务，因此原告要求被告承担偿还借款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回时某1对崔某、时某2、时某3、吕某的诉讼请求。案件受理费531元，由时某1承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏陪审员  刘 彬陪审员  杨 洁二〇一八年十月三十日书记员  王冰飞
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执825号申请执行人：大连金州银海小额贷款有限公司，住所地：大连市金州区。法定代表人：李景慧子，系该公司董事长。委托代理人：吴学红，系辽宁学宏律师事务所律师。被执行人：大连泰来钢结构工程有限公司。住所地:大连市金州区。法定代表人：林国雄，系该公司总经理。被执行人：大连恒盛电子有限公司。住所地：大连市金州区。法定代表人：林国雄，系该公司总经理。被执行人：刘晶，女，1971年1月18日生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：林国雄，男，1972年9月10日生，汉族，住大连市金州区。被执行人：林晨，男，1995年3月18日生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被执行人：林世兰，男，1967年12月4日生，汉族，住大连市金州区。被执行人：刘其胜，男，1976年4月1日生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：大连逸岩模具有限公司。住所地：大连市金州区。法定代表人：刘晶，系该公司总经理。被执行人：普兰店市安波三元温泉山庄。住所地：普兰店市安波镇。法定代表人：刘晶，系该公司总经理。本院在执行申请执行人大连金州银海小额贷款有限公司与被执行人大连泰来钢结构工程有限公司、大连恒盛电子有限公司、林国雄、刘晶、林晨、林世兰、刘其胜、大连逸岩模具有限公司、普兰店市安波三元温泉山庄借款合同纠纷一案中，申请执行人大连金州银海小额贷款有限公司撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结（2016）辽0213执825号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  段希勇二〇一八年十月二十七日书记员  张 彬
四川省宁南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川3427民初827号原告:吉施尔海，男，1965年6月28日出生，汉族，村民，住四川省普格县。被告：邓建培，男，汉族，村民，住四川省宁南县。原告吉施尔海与被告邓建培民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月6日立案。原告吉施尔海于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉施尔海撤诉。案件受理费2060元，减半收取计1030元，由原告吉施尔海负担。审判员  王培洁二〇一八年十月十五日书记员  唐月明
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执9246号 何鑫泳、李少凤： 本院于2018年10月17日依法受理执行的申请执行人深圳源盛电线电缆有限公司与被执行人何鑫泳、李少凤买卖合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕有关的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1323财保588号申请人沂水新希望慧农商务信息咨询有限公司。法定代表人宋作军，董事长。地址沂水县华隆五金建材城。被申请人张景良，男，汉族，居民，住沂水县。被申请人李小雪，女，汉族，居民，住沂水县。被申请人黄玉霞，女，汉族，居民，住沂水县。被申请人武广菊，女，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水新希望慧农商务信息咨询有限公司与被申请人张景良等借款合同纠纷一案，于2018年10月11向本院申请诉讼财产保全，请求冻结四被申请人的银行存款75000元或查封同等价值的财产，保全价值75000元。申请人以诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结四被申请人的银行存款75000元，冻结期限为一年。二、查封四被申请人的同等价值的财产，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。保全价值共计75000元。案件申请费770元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  段风治二〇一八年十月三十日书记员  武晓丽
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初3319号 原告：应卫成，男，1959年10月16日出生，汉族，住兰溪市。 被告：雷启良，男，1967年2月15日出生，汉族，住兰溪市。 被告：叶素娣，女，1967年6月23日出生，汉族，住兰溪市。 原告应卫成与被告雷启良、叶素娣民间借贷纠纷一案，原告应卫成于2018年6月11日向法院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告应卫成、被告雷启良到庭参加诉讼，被告叶素娣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告应卫成诉讼请求：1、判令被告雷启良、叶素娣归还借款15000元及利息8100元（利息按2分计算至2018年6月11日）；2、本案诉讼费由被告雷启良、叶素娣承担。事实和理由：2016年2月5日，被告雷启良向原告应卫成借款人民币15000元并出具有借条二份，口头约定利息2分，借款逾期后经催讨被告雷启良未还。为此，特向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 原告应卫成向本院提交的证据有：1、原告应卫成、被告雷启良身份证复印件各一份，以证明原、被告的主体资格；2、借条二份，以证明被告雷启良向原告应卫成借款的事实。 被告雷启良答辩称：1、当时只给我现金9000元，还扣了1000元利息，只收到8000元，另外5000元不清楚怎么回事，当时是迫于压力在借条上签字；2、8100元的利息我不来承担，只愿意归还本金8000元。被告雷启良未提交证据。 被告叶素娣未作书面答辩，也未提交证据。 鉴于被告叶素娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提供证据的质证权。经审查，原告应卫成提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 经审理，本院认定如下事实，2016年2月5日，被告雷启良向原告应卫成借款人民币15000元，并出具有借条二份，其中一份借条载明借款10000元，2016年2月30日归还，另一份借条载明借款5000元，2016年12月底归还。二份借条均未载明利息，被告雷启良在借条落款上签名为“来启良”，庭审中被告雷启良承认借条落款姓写错。借款逾期后被告雷启良未还，原告应卫成遂提起诉讼。 本院认为，原告应卫成与被告雷启良之间的民间借贷关系依法成立。被告雷启良尚欠原告借款人民币15000元的事实清楚，有被告雷启良出具的二份借条为证，借条中所载明的“来启良”就是本案被告雷启良，对此事实被告雷启良也无异议。原告应卫成诉称双方口头约定月息2分，缺乏相应证据证明，本院不予认定，因双方未约定利息，故视为不支付利息，但可从逾期之日起按年利率6%计算逾期利息。被告雷启良理应按约定归还借款，拖欠不还属违约行为，应承担相应的民事法律责任，原告应卫成诉请之合理部分，本院予以支持。另外，原告应卫成诉称被告雷启良、叶素娣系夫妻关系，该笔债务应由被告雷启良与叶素娣共同偿还，但对于这一事实原告应卫成未在庭审中举证质证，故本院不予认定。被告雷启良抗辩只归还本金8000元，但对借条载明的其余借款是否已经归还，被告雷启良未能提供证据佐证，故本院认定案涉借款本金为15000元。被告雷启良此部分的抗辩，本院不予支持。被告叶素娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告雷启良于本判决生效后十日内归还原告应卫成借款本金人民币15000元，并支付逾期利息（利息计算方法：其中本金5000元逾期利息从2017年1月1日起计算，本金10000元逾期利息从2016年3月1日起计算，二笔借款逾期利息均按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）； 二、驳回原告应卫成对被告叶素娣的诉讼请求； 三、驳回原告应卫成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理378元，由原告应卫成负担178元，被告雷启良负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陆高峰 人民陪审员  梅钱芳 人民陪审员  姜正兴 二〇一八年十月十八日 书 记 员  邵宏鑫
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0105刑初1438号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人何阳照，男，1989年1月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西宾阳县。2016年3月18日因犯故意伤害罪被广西壮族自治区宾阳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2018年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于广州市海珠区看守所。被告人王兆凯，男，1989年10月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西宾阳县。2013年3月11日因犯诈骗罪被广西壮族自治区宾阳县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年4月22日刑满释放。因本案于2018年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]1452号起诉书指控被告人何阳照、王兆凯犯赌博罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李亚妮出庭支持公诉。被告人何阳照、王兆凯均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人何阳照、王兆凯于2018年5月起，以每月5000元的工资受雇于同案人周智杰（另案处理），在本市海珠区富力银禧花园A6栋2604房内，利用同案人提供的电脑、手机、赌博账户及资金，以互联网下注的方式进行赌博。2018年6月7日，被告人何阳照、王兆凯在上址被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案的证据予以证实，被告人何阳照、王兆凯在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人何阳照、王兆凯均表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为被告人何阳照、王兆凯的行为均已构赌博罪，依法应予惩处。惟被告人何阳照、王兆凯均如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚。被告人何阳照、王兆凯均自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何阳照犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2018年12月6日止，罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。二、被告人王兆凯犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2018年12月6日止，罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。三、扣押被告人笔记本电脑六台、台式电脑四台、鼠标九个、电源线十九条、路由器一个、手机十二台，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇一八年十月二十九日书记员  陈冰锦郑连
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执4890号 吴勇： 本院在执行申请执行人陈潭忠与被执行人吴勇民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吴勇拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将吴勇（身份证号码3307241969××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月二十二日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初6357号原告沈文卿，男，汉族，1975年1月14日出生，住河南省柘城县。委托代理人司湛琪、刘东芝(实习)，河南浩君律师事务所律师。被告青建集团股份公司。住所地青岛市市**堂邑路**。统一社会信用代码913702002645877228。法定代表人吴书义，职务总裁。委托代理人王艳飞、翟小磊，公司职员。被告陈元明，男，汉族，1970年8月26日出生，住河南省柘城县。委托代理人郭衍杰，河南京港律师事务所律师。被告郑州西纳建筑劳务有限公司。。住所地河南自贸区郑东新区东风东路榆林北路**楼**1202统一社会信用代码91410100MA44DU6259。法定代表人李俊，职务总经理。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所。住所地商丘市梁园区归德路金域湾**楼**商铺社会信用代码91411400795714313N。负责人杨广伟，职务总经理。委托代理人陶震、黄金玉，公司职员。原告沈文卿与被告青建集团股份公司（以下简称青建集团公司）、被告陈元明、被告郑州西纳建筑劳务有限公司（以下简称郑州西纳劳务公司）、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光保险商丘公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2018年6月20日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈志强担独任审判，于2018年9月4日、9月20日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人司湛琪、刘东芝，被告青建集团公司委托代理人王艳飞、翟小磊，被告陈元明委托代理人郭衍杰，被告阳光保险商丘公司陶震、黄金玉到庭参加诉讼，被告郑州西纳劳务公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈文卿诉称：2018年4月份，原告受雇在位于商丘市××区平台街道××路与××路交叉口南150米“建业公园”小区项目打工。施工过程中不慎从高处摔落受伤，构成十级伤残。请求判令四被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费等66467.68元。被告青建集团公司辩称：青建集团公司是总承包单位，项目的劳务部分已分包给郑州西纳劳务公司。青建集团公司与原告没有劳务合同关系，应驳回原告对青建集团公司的诉讼请求。被告陈元明辩称：陈元明也是提供劳务者，只不过在原告所在的木工组担任负责人，没有赔偿义务，原告住院的医疗费用已由陈元明垫付，陈元明不应承担赔偿责任。原告的损失应由被告郑州西纳劳务公司、阳光保险商丘公司赔偿，陈元明垫付的医疗费应予返还。被告阳光保险商丘公司辩称：对事故发生的真实性由法院进行核实。根据青建集团公司投保的《建筑工程团体意外伤害保险》约定，医疗费赔付80%减去100元免赔额，最高赔偿金额7万元；意外伤害的伤残等级应该按照人身保险伤残评定标准进行认定，残疾赔偿金最高赔偿额70万元。被告郑州西纳劳务公司未作答辩。经审理查明：被告青建集团公司承建了建业住宅集团（中国）有限公司开发建设的，位于商丘市××路与××路交叉口西南角“建业公园里**”工程项目。2017年12月28日被告青建集团公司与被告郑州西纳劳务公司签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，主要约定：被告青建集团公司将上述工程劳务分包给被告郑州西纳劳务公司，施工过程中发生伤亡施工由被告郑州西纳劳务公司承担全部经济和行政责任。2018年4月5日上午原告沈文卿在被告陈元明任负责人的木工组施工时，从约4米高度的架子上由于脚下方木断裂、原告没带安全带和采取其他防护措施摔落受伤。原告受伤后入住商丘北海创伤医院住院治疗，2018年4月18日出院。原告支付门诊医疗费74.5元，支付残疾器具费150元，被告陈元明支付检查费280元，支付住院费7281.83元。2018年8月7日商丘木兰法医临床司法鉴定所作出商丘木兰司鉴所（2018）临鉴字第438号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为沈文卿右侧踝关节丧失功能达53.5%，构成十级伤残，参考意见为二次手术费约4000元，结合损伤并治疗恢复情况，此损伤需1人约护理90日，原告支付鉴定费1900元。同时查明，原告沈文卿兄弟五人，其母亲张秀荣1937年6月1日出生。2018年2月22日被告青建集团公司在被告阳光保险商丘公司投保《建筑工程团体意外伤害保险》一份，主要约定：意外伤害医疗费赔付80%减去100元免赔额，最高赔偿金额7万元；意外伤害残疾赔偿金最高赔偿额70万元，保险期间2018年2月14日至2019年2月25日。本院认为，被告青建集团公司承建了建业住宅集团（中国）有限公司开发建设的，位于商丘市××路与××路交叉口西南角“建业公园里**”工程项目，工程劳务分包给被告郑州西纳劳务公司，原告向被告郑州西纳劳务公司提供劳务，原告在施工过程中受伤，被告郑州西纳劳务公司应承担相应的赔偿责任。原告沈文卿住院治疗14天，医疗费按票据计算为7786.33元，后续治疗费按司法鉴定意见为4000元，结合司法鉴定意见护理人员误工费按2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元计算为12719.18元÷365×104=3624.1元，住院伙食补助费为14×80=1120元，营养费为30×14=420元，原告误工费按2017年河南省农村居民人均纯收入计算至定残前一日计算为12719.18元÷365×121=4216.5元，伤残赔偿金根据伤残等级按2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元计算20年为12719.18元×20×10％=25438.36元，其母亲张秀荣扶养费按2017年河南省农村居民人均消费性支出9211.52元计算5年为9211.52×5×10％÷5=921.15元，以上医疗费用为13326.33元，伤残赔偿金为34200.11元。原告不带安全带或采取其他防护措施即在高空作业未尽注意义务造成身体受伤，存在一定的过错，应承担相应的责任。鉴于被告青建集团公司在被告阳光保险商丘公司投保了建筑工程团体意外伤害保险，被告阳光保险商丘公司应承担保险金的赔付义务。被告阳光保险商丘公司应赔付医疗费用13326.33元×80%-100=10561元，其中7561.83元赔付给被告陈元明，2999.17元赔付给原告沈文卿。伤残赔偿金34200.11元×90%=30780元赔付给原告沈文卿。鉴定费1900元，被告郑州西纳劳务公司赔偿1900元×90%=1710元，赔付精神慰抚金3000元，共计4710元。被告阳光保险商丘公司没有提交证据证明就保险条款向投保人进行了提示说明义务，其辩称意外伤害的伤残等级应该按照人身保险伤残评定标准进行认定的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔付原告沈文卿保险金33779.26元，赔付被告陈元明保险金7561.83元。二、被告郑州西纳建筑劳务有限公司赔偿原告沈文卿经济损失4710元。上述两项于判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费730元，由原告负担130元，被告郑州西纳建筑劳务有限公司负担600元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一八年十月十一日书记员  张 茜
安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)皖0121刑初376号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人程龙辉，男，1994年6月10日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，进城务工人员，户籍地安徽省寿县,现住安徽省长丰县。被告人程龙辉因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月4日被长丰县公安局刑事拘留，同年7月11日被长丰县公安局取保候审。 2018年10月19日经本院决定继续对其取保候审。 安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]387号起诉书指控被告人程龙辉犯危险驾驶罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人程龙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省长丰县人民检察院指控，被告人程龙辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行判处。 被告人程龙辉对公诉机关指控的犯罪事实和定性无异议，自愿认罪。 经审理查明：2018年6月17日22时54分许，被告人程龙辉饮酒后持C1型机动车驾驶证驾驶皖Ａ×××××号小型面包车，沿蒙城北路长丰段由北向南行驶至金宁路交口北边，被长丰县公安局交通管理大队执勤民警查获。当日23时15分由长丰县双凤医院医生对程龙辉抽取血液，经安徽全诚司法鉴定中心检测，程龙辉血液中乙醇含量为142.5mg/100mL，已达到醉酒驾驶标准。 2018年6月21日，公安机关对程龙辉涉嫌危险驾驶案立案侦查，同年7月4日电话通知其到公安机关接受调查，被告人程龙辉到案后，如实供述了犯罪事实。 上述事实，有现场图、现场照片，当事人血样提取登记表，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，归案经过，户籍信息，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，前科信息查询记录，证人梁某,4的证言，被告人程龙辉的供述与辩解等在卷证实，足以认定。 本案在审理过程中，被告人程龙辉主动向本院预交了罚金6000元。 本院认为：被告人程龙辉无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人程龙辉接公安机关电话通知主动到案，并如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可对其从轻处罚；被告人程龙辉主动预交罚金，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人程龙辉有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人程龙辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  杨道传 二〇一八年十月二十四日 书记员  陆换换 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终1430号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人(原审被告人)侯致华，男，1976年12月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省靖安县。曾因盗窃于2015年6月7日、2016年7月8日被各处以行政拘留十四日、十四日；因犯盗窃罪于2017年4月11日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年10月30日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年4月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人侯致华犯盗窃罪一案，于2018年8月30日作出（2018）闽0582刑初2064号刑事判决，认定被告人侯致华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人侯致华退赔被害人白某的经济损失人民币200元，退赔被害人杜某的经济损失人民币900元，退赔被害人何某的经济损失人民币100元；暂扣的作案工具手电筒一把、双面胶两卷，由扣押机关晋江市公安局予以没收。原审被告人侯致华不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人侯致华表示服从原判，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人侯致华申请撤回上诉的要求符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人侯致华撤回上诉。 晋江市人民法院（2018）闽0582刑初2064号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一八年十月十七日 法官助理庄丹钦 书记员吴名冠 附：本案适用的司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 －2－ -2-
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0108民初1026号原告周凤，男，1948年5月18日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。委托代理人周洪福（系周凤之子），男，1975年11月10日生，汉族，平房镇政府科员，住哈尔滨市平房区。被告盛式绍，男，1957年8月3日生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。原告周凤与被告盛式绍买卖合同纠纷一案，原告周凤于2018年6月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月19日公开开庭审理此案。原告周凤的委托代理人周洪福到庭参加诉讼，被告盛式绍经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周凤诉称：2017年9月16日，盛式绍向周凤出具欠条，承认欠周凤砖款32,000元整，并承诺2018年5月30日支付。逾期，经周凤多次索要未果。现周凤诉至法院要求盛式绍给付砖款32,000元及利息（该利息以32,000元为基数，自2017年9月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；诉讼费用由盛式绍承担。被告盛式绍经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告周凤为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：欠条。意在证明：2017年9月16日，盛式绍向周凤出具欠条，证实盛式绍尚欠周凤砖款32,000元。被告盛式绍未出庭，亦未对上述证据发表质证意见。被告盛式绍未举示证据。本院认证意见为，周凤举示的证据能够证明周凤与盛式绍存在买卖合同关系及盛式绍尚欠周凤砖款32,000元的事实。经审理查明：2017年9月16日，盛式绍向周凤出具欠条，载明：今欠老周砖头款叁万贰仟元正，在2018年5月30日支付。由盛式绍签字确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的订立，可以采用书面形式，口头形式和其他形式，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，周凤举示的欠条，明确载明盛式绍欠周凤砖款32,000元，并由盛式绍签字确认，可以证实盛式绍尚欠周凤砖款32,000元的事实。故周凤诉讼要求盛式绍给付砖款人民币32,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。周凤要求盛式绍支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。盛式绍经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛式绍于本判决生效之日起十日内给付原告周凤砖款人民币32,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1,160元（案件受理费600元，公告费560元），由被告盛式绍负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告周凤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  杨树枫审判员  姜占文审判员  管 影二〇一八年十月二十二日书记员  王 倩
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民初9808号原告：卢启平，男，1963年5月6日生，汉族，住贵州省兴义市。原告：包淑玉，女，1965年6月15日生，汉族，住贵州省兴义市。共同委托代理人：赵永龙，贵州铭黔律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵州圣鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办瑞金大道金地首座******房，统一社会信用代码9152230159638151XQ。法定代表人：龚建国，系该公司董事长。原告卢启平、包淑玉与被告贵州圣鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案，原告卢启平、包淑玉在本院于2018年11月19日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卢启平、包淑玉撤诉处理。审判员  周祥红二〇一八年十月二十七日书记员  席绍美
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0684执1094号之二申请执行人：连士生，男，1965年1月1日出生，汉族，住福建省武夷山市。被执行人：洪华，男，1968年8月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：郑萍，女，1969年6月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在执行连士生与洪华、郑萍民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人洪华、郑萍未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年8月22日以（2018）冀0684执1094号执行裁定查封了被执行人洪华名下位于高碑店市白沟现代箱包物流仓储商贸区（配套区）10栋2单元2层201号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人洪华名下位于高碑店市白沟现代箱包物流仓储商贸区（配套区）10栋2单元2层201号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  王东振人民陪审员  陈志杰二〇一八年十月二十三日书 记 员  宋丹丹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执2805号申请执行人：沈阳市于洪区人民法院。被执行人：刘某，男，户籍地沈阳市和平区南京南街。本院在执行被执行人刘某诈骗罪一案中，于2017年6月2日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于刑初字第377号刑事判决书所确定的缴纳罚金二元的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。到刘某户籍地查找，没有发现被执行人刘某有可供执行财产。自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2015）于刑初字第377号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 车忠海执行员 胡 涛二〇一八年十月十三日书记员 赵崇然
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初1751号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人夏某某，女，1985年11月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市宝山区。公诉机关以沪宝检一部刑诉(2018)367号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人夏某某于2018年8月3日20时许，至上海市宝山区盘古路、铁峰路路口东侧约200米人行道处，采用扳坏车龙头锁的方式，窃得被害人罗喻飞停放该处的一辆新大洲牌TDR322Z-2型电动自行车(经鉴定，价值人民币2,390元)，后将该车推至上海市宝山区铁峰路XXX弄XXX号XXX室其居住地藏匿。被告人夏某某到案后如实供述了上述犯罪事实；涉案被盗车辆已被依法扣押。公诉机关认为被告人夏某某具有坦白的从轻处罚情节，建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人夏某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2018年12月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、扣押在案的被盗车辆依法发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇一八年十月十八日书记员  牛玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘06民终1081号 上诉人（原审被告）：古浪县永丰滩镇人民政府，住所地甘肃省古浪县永丰滩镇永丰滩街。 法定代表人：王志学，该镇党委书记。 委托诉讼代理人：刘映成，男，该镇党委组织委员。 被上诉人（原审原告）：庄其新，男，1966年3月9日出生，住甘肃省古浪县。 原审被告：古浪县永丰滩镇庵门村民委员会，住所地甘肃省古浪县永丰滩镇庵门村。 法定代表人：吕世龙，该村委会主任。 上诉人古浪县永丰滩镇人民政府（以下简称永丰滩镇政府）因与被上诉人庄其新、原审被告古浪县永丰滩镇庵门村民委员会（以下简称庵门村委会）劳务合同纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2018）甘0622民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永丰滩镇政府的委托诉讼代理人刘某、被上诉人庄某、原审被告庵门村委会的法定代表人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永丰滩镇政府上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担支付款项的责任。事实及理由：被上诉人未与镇政府达成协议或合同，未形成劳动关系，不予支持劳动报酬；被上诉人出具的证明材料只能证明其干了活，不能作为其工程的验收资料；时任领导班子没有对债务向下一任进行移交。 庄某辩称，双方当时没有形成书面协议，是口头达成的协议。但是活是干了的，镇政府的工作人员也出具了相关证明，我去要钱没要上，镇政府领导换了几届，钱一直没有给。请求驳回上诉，维持一审判决。 庵门村委会述称，2012年时镇政府要修路，让村上请了庄师傅，乡政府派来的人在监工，后来工程结束，镇政府工作人员进行了结算。应当由乡政府支付报酬，一审判决正确。 庄某向一审法院起诉请求：要求二被告给付劳动报酬15500元。 一审法院认定事实：2012年6月，原古浪县永丰滩乡人民政府（现已变更为古浪县永丰滩镇人民政府）在该乡庵门村修建千亩养殖示范点工程。期间，乡政府会同村民委员会与庄某达成协议，由庄某为工程提供装载机推路、车辆拉运砂石料等劳务，乡政府派工作人员李太春、朱建国、许文远监督施工。2012年6月6日，经双方核算，原告装载机施工5小时，每小时费用300元，共计费用1500元，李太春向原告出具证明1份；2012年6月20日，双方又对拉运砂石料车辆费用进行结算，费用为14000元，由朱建国、许文远及村委会时任党支部书记任立贤向原告出具证明1份，时任乡长严贵对上述两份证明签字确认。后原告多次找被告索要欠款未果，遂诉至法院要求处理。一审法院认为，本案立案案由为农村建房施工合同纠纷，经审理查明，原告向二被告主张的债权，系原告为被告工程提供劳务过程中被告所欠原告的劳动报酬，故本案案由应变更为追索劳动报酬纠纷。一审法院又认为，债务应当清偿。原古浪县永丰滩乡庵门村修建的千亩养殖示范点工程，是由原古浪县永丰滩乡人民政府决定并组织人员实施，被告古浪县永丰滩乡庵门村民委员会只负责协助修建工作，因该工程发生的债务应由古浪县永丰滩乡人民政府承担，现该乡政府已撤乡改镇，故付款责任应由被告古浪县永丰滩镇人民政府承担。被告古浪县永丰滩镇人民政府拖欠原告庄某劳动报酬的事实，由原、被告陈述及原告提交的由原古浪县永丰滩乡人民政府时任乡长签字确认的证明所证实，足以认定。现原告要求被告给付欠款，符合法律规定，予以支持。关于被告古浪县永丰滩镇人民政府提出的前任乡长未移交上述欠款的相关账目，现任负责人对该债务不知情的辩解意见，一审法院认为，账目移交属于被告单位内部的财务管理问题，账目有无移交并不影响原告主张债权，被告不能以此抗辩原告主张的合法性，故对该辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决：一、被告古浪县永丰滩镇人民政府于本判决生效后10日内给付原告庄某劳动报酬15500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告古浪县永丰滩镇庵门村民委员会、古浪县永丰滩镇人民政府负担。 二审中，当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明认定的事实均无异议，经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定："依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护"。合同法规定的合同，包括当事人签订的书面合同以及当事人达成的事实上的协议或合同。原古浪县永丰滩乡庵门村修建千亩养殖示范点工程期间，因修路问题，原永丰滩乡政府会同庵门村委会与庄某达成协议，由庄某提供装载机推路、车辆拉运砂石料等劳务，乡政府派工作人员监督施工。施工结束后，由乡政府工作人员对劳务进行结算并出具证明，时任乡长在结算证明上予以签字确认。双方对以上事实均无异议，由此证明，庄某为所修道路提供劳务，该道路为乡政府主导修建并组织人员实施，永丰滩乡政府与庄某达成了事实上的劳务合同，双方虽未签订书面协议，但是不影响合同的成立及效力。庄某按照约定，已经履行了劳务合同义务，道路修建后，所产生的债务应由永丰滩乡政府承担，现该乡政府已撤乡改镇，故付款责任应由古浪县永丰滩镇人民政府承担。现永丰滩镇政府拖欠庄某劳务报酬的事实，证据充分，足以认定，永丰滩镇政府应予清偿。永丰滩镇政府提出的前任乡长未移交上述欠款账目的内部财务管理问题不能成为其拒付劳务报酬的抗辩理由，对该上诉意见不予采纳。追索劳动报酬纠纷为劳动争议范畴的案由，一审以此定性错误，但未影响案件裁判结果的正确性，本院依法予以纠正为劳务合同纠纷。 综上所述，永丰滩镇政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费188元，由上诉人古浪县永丰滩镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  周小鹰 审判员  陈 静 审判员  赵世苍 二〇一八年十月二十二日 书记员  高兴芸
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执4024号 申请执行人：史明锋，男，1954年4月9日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：牛献法，男，1964年2月21日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人史明锋与被执行人牛献法民间借贷纠纷一案中。申请执行人史明锋与被执行人牛献法于2018年10月8日达成执行和解协议，被执行人牛献法应归还申请执行人史明锋借款289000元,支付利息2095.25元,支付诉讼费4782.50元,执行费4266元。申请执行人同意被执行人2018年10月8日归还15000元,从2018年11月份起每月月底归还5000元直至付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0281执4336号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建军 审判员  汪惠萍 审判员  卢 斌 二〇一八年十月二十二日 书记员  韩 韬
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2018）苏1322民初13391号                               原告：中国农业银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码91321322139722198Q，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州东路**。             负责人：张勇，该支行行长。             委托诉讼代理人：周建，该支行办事员。             委托诉讼代理人：孙启雷，该支行办事员。                               被告：曹静，女，1988年8月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。                               诉讼请求：判令被告曹静偿还原告借款本金75100元及利、罚息（暂计算至2018年7月4日为5453.82元，之后按合同约定计算至实际清偿之日止）。                               基本事实：             1. 借款金额：75100元；             2. 借款期限：自2017年3月27日起至2018年3月26日止；             3. 年利率：5.0025%；             4. 还款方式：利随本清；             5. 罚息、复利：借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对借款期限内产生的应付未付利息，按借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计收复利；             6. 欠款金额:截至2018年7月4日，尚欠借款本金75100元及利、罚息（包括复利）5453.82元。                               本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：             被告曹静应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司沭阳县支行贷款本金75100元及利、罚息（暂计算至2018年7月4日为5453.82元，之后按合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取907元，由被告曹静负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1814元。                                     审 判 员  张磊娟            二〇一八年十月十六日            书 记 员  孙千千             书 记 员   华 婕                                                                                                                                                 附录法律条文                         《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民申30号再审申请人（原审被告）：代辽营，女，1960年7月3日出生，汉族。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：古炜华，河南济世雨律师事务所律师。被申请人（原审原告）：孙培琴，又名孙书华，女，1969年9月22日出生，汉族。住河南省新蔡县。原审被告：念姣君，女，1983年4月15日出生，汉族。住河南省驻马店市驿城区。原审被告：念永明，男，1960年9月15日出生，汉族。住河南省新蔡县。再审申请人代辽营因与被申请人孙培琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫1729民初1553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。代辽营申请再审称，有新的证据，足以推翻新蔡县人民法院（2016）豫1729民初1553号民事判决，且原判决认定事实错误，适用法律错误。一、新蔡县人民法院（2016）豫1729民初1553号民事判决书认定事实错误。再审申请人与被申请人之间并非是真正的民间借贷关系，本案所谓“借款”实际上是申请人通过犯罪行为骗取的赃款，原审法院认定申请人与被申请人之间为民间借贷纠纷显属错误。申请人自2011年至2016年期间通过虚构事实和隐瞒真相的方法，先后骗取多人钱财。其中，本案所涉及的被申请人提起诉讼的77万元即为申请人犯罪所得赃款的一部分。上述事实有新蔡县人民法院（2017）豫1729刑初267号刑事判决和驻马店市中级人民法院（2018）豫17刑终121号刑事裁定书作为新证据，予以证实。二、新蔡县人民法院（2016）豫1729民初1553号民事判决书适用法律不当。原审法院在刑事案件没有审理结束的情况下受理被申请人的民事诉讼并作出判决，违背“先刑后民”的基本原则。首先，本案所涉77万元所谓“借款”已查明系申请人通过犯罪手段向被申请人骗取的赃款，因申请人的犯罪行为给被申请人所造成的经济损失，应由刑事案件办案单位通过刑事案件办理的法定程序依法向申请人予以追缴，被申请人不能直接提起民事诉讼，人民法院更不应受理被申请人的民事诉讼，已经受理的应当依法驳回。其次，本案被申请人提起民事诉讼时，虽然申请人尚未被生效法律文书追究刑事责任，但本案审理中申请人已于2016年11月1日被新蔡县公安局以涉嫌诈骗罪依法刑事拘留。鉴于此情况，原审法院应当中止本案的审理，待刑事案件审结后再视情况决定是否恢复民事案件审理。但原审法院明知代辽营涉嫌诈骗罪刑事案件没有审结，而继续审理民事案件并作出实体判决，违背“先刑后民”的基本司法原则，显属错误。第三、新蔡县人民法院（2016）豫1729民初1553号民事判决书支持被申请人的本金和利息请求错误。如前所述，被申请人被骗的本金应由办案单位依法追缴，原审法院不应当受理被申请人直接提起的民事诉讼；而因刑事犯罪给受害人造成的损失应为直接损失，间接损失不予支持，本案被申请人请求的利息即为间接损失，即使被申请人在刑事案件审结后能够提起民事诉讼，其要求赔偿间接损失的请求也不应支持。原审法院即判本金又判利息，显属适用法律错误。综上，有新的证据，足以推翻新蔡县人民法院（2016）豫1729民初1553号民事判决书，且原判决认定事实错误，适用法律不当，应当予以撤销。根据《民事诉讼法》第199条，第200条第1款、第2款、第6款，第205条等规定，特申请再审，请求再审法院撤销新蔡县人民法院（2016）豫1729民初1553号民事判决书，驳回被申请人的原审诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定，结合案件相关证据，原审对申请人与孙培琴之间民间借贷关系的事实认定清楚，原审适用法律及实体处理结果并无不当，再审申请人的申请缺乏相应的法律依据，其提供的新证据不足以推翻本院（2016）豫1729民初1553号民事判决。代辽营的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回代辽营的再审申请。审判长  李长征审判员  张汉群审判员  邹国宝二〇一八年十月二十九日书记员  王红丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20742号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：贺思光，男，1985年09月23日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告贺思光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贺思光系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币136761.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2731民初1803号原告：唐某1，男，1953年3月14日生，苗族，农民，住贵州省惠水县。委托诉讼代理人:陈志勇,惠水县摆金法律服务所法律服务工作者。（一般授权）原告:杨某1，女，1952年1月13日生，苗族，农民，住贵州省惠水县。被告：唐某2，男，1988年1月5日生，苗族，农民，住贵州省惠水县。原告唐某1、杨某1与被告唐某2遗赠抚养协议纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某1及其委托诉讼代理人陈志勇，原告杨某1，被告唐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某1、杨某1诉称：原告系被告的伯父、伯母，因原告仅生育有三个女儿，无男孩。碍于习俗，原告不能招婿上门入赘。1994年，原、被告父母双方及族人协商后，达成口头协议：“被告唐某2到原告家生活，原告抚养成年后，被告承担对两原告的扶养义务，待原告百年归天之后，由被告唐某2继承和管理使用两原告的全部财产和田、土、山林”。在双方达成协议之后，被告跟随原告生活，由原告将被告从九岁抚养到18岁。被告成年后，就长期在外地生活，从不回家照料原告的住食起居，也不寄钱给原告维持生活，偶尔回家也是回生父生母家，不愿到原告住所看望原告。2017年9月，原告到被告生父生母家去接被告回家，被被告生父阻拦并殴打。综上，原告诉至法院，请求：1、解除原、被告之间口头订立的遗赠抚养协议；2、要求被告赔偿原告抚养原告10年的抚养费36000元；3、诉讼费由被告承担。被告唐某2辩称，原告抚养被告10年的陈述不属实，被告是1999年11岁时到原告家生活的，到十七岁即2006年初中毕业总共七年，共同生活期间，原告没有带被告去报过一次名。××××年被告小学毕业原告就催着被告结婚，完全不尊重被告的感受。读初中时被告十元钱用三个星期，原告说被告只会花钱不会赚钱，被告遭受严重精神打击无心上学。2005年被告生大病整整一个月原告都不管不问，是由被告生父生母去借一万多块钱带被告去医治，被告住院期间原告也未看望过。此外，原告说被告外出打工一直未回家看过原告的陈述也不属实。被告2007年外出打工，2008年年底回原告家就被原告赶出家门。被告结婚后于2012年带着一家（此时被告已经生育一个女儿）去贵阳打工。2013年经原告同意将被告女儿唐烨冰留在家中托付原告照看，2013年下半年家里就传来噩耗说被告女儿落水，被告赶到家时被告女儿已经死亡（听寨里的人说当天无人看管被告女儿才导致这样的悲剧发生的），原告毫无愧疚之心，还对被告进行言语攻击。被告生育第二个孩子时原告也未去看望过，但被告还是逢年过节时寄东西给原告二老尽孝心，还帮原告更换已经老化的电线。但原告在被告受伤无助时将被告扫地出门。再者，被告生父也没有殴打原告，当时9月份被告生父在青海摘枸杞。综上，请法庭查清事实，合理公正判决。经审理查明：二原告系被告的伯父、伯母。1994年，原告及被告生父母在寨里的族人见证下，经协商后达成口头协议：“被告唐某2到原告家生活，原告抚养被告至成年，被告成年后承担对两原告的赡养义务，待两原告百年归天，由被告唐某2继承和管理使用两原告的全部财产以及田、土、山林”。被告九岁开始跟随二原告共同生活，二原告将被告抚养至十八岁。被告成年后常年外出务工，偶尔回家。原、被告因赡养事宜发生纠纷，协商未果。故原告诉至本院，请求判如所请。上述事实有原、被告的陈述，身份证复印件，户口簿复印件，证人杨某2、赵某、唐某3、潘某证言等证据在卷证实，足以认定。本院认为：合同有书面形式、口头形式和其他形式。本案原告与被告生父母达成口头协议，由二原告将被告抚养至十八岁，被告成年后承担对原告的赡养义务。二原告与被告生父母虽是口头协议，但庭审中原、被告双方均认可该协议的存在，本院予以确认。关于二原告要求解除与被告生父生母订立的遗赠抚养协议的问题。遗赠抚养协议是指遗赠人和扶养人之间所订立的，由扶养人承担遗赠人生养死葬的义务，遗赠人在其死亡后将其所有的财产转归扶养人所有的协议。遗赠抚养协议的订立需不违反法律规定、不损害公共利益、不违反社会公德，属双务、有偿法律行为，双方都负有相互对待给付的义务，任何一方享受权利都是以履行相应的义务为对价的。遗赠抚养协议订立的目的在于让老年人在晚年时老有所依，能按照自己的意愿安享晚年。订立遗赠抚养协议的当事人应具有完全民事行为能力，且遗赠抚养协议需有扶养人先对遗赠人实施赡养行为，才有遗赠人的赠与行为。本案涉案“口头协议”系由原告先对被告实施抚养行为，被告成年后才对原告履行赡养义务并在原告死亡后继承和管理使用原告的财产，故不符合遗赠抚养协议的构成要件和实质内容，不应按遗赠抚养协议处理。另本案涉及的“口头协议”实际是原告与被告生父母以遗赠抚养协议的形式来实施的送养行为，送养行为是收养关系成立的基础和前提条件，被告的赡养义务也是收养关系成立所衍生出的被告在其成年后应对原告承担的子女对父母的赡养义务。但根据《中华人民共和国收养法》第十五条：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立……。”的规定，原告与被告生父母所达成的口头协议事实上是一种送养和收养相结合的民事行为，收养关系的成立需以登记为成立要件，且二原告亦不符合收养人的法定条件，原、被告之间的收养关系自始不成立。关于二原告要求被告返还其抚养费36000元的问题，因原告与被告生父母达成的口头协议不符合法律规定而无效。参照《中华人民共和国收养法》第二十五条：“违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力。”的规定，原、被告之间的收养关系自始不具有法律效力，双方之间相互获得的利益属不当得利应予以返还。本案审理过程中，经本院调解，原、被告均表示不愿意再维持现在的关系，被告唐某2确实由二原告抚养至成年，期间亦付出了相应的精力和财力，故对原告要求被告返还抚养费的请求，本院予以支持。关于返还数额，结合当时当地的生活及经济发展水平，本院酌定为人民币20000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国收养法》第十五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告唐某1、杨某1与被告唐某2之间的遗赠抚养协议不成立，自始无效；二、被告唐某2于本判决生效之日起十五日内向原告唐某1、杨某1返还抚养费人民币二万元；三、驳回原告唐某1、杨某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百元，减半收取三百五十元，由被告唐某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  周洪二〇一八年十月二十六日书记员  邹易
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初25078号原告：陈国伟，男，汉族，1987年8月10日出生，住江西省赣州市石城县，委托代理人：周珊，广东海联泰达律师事务所律师。被告：郭文刚，男，汉族，1984年9月11日出生，住内蒙古乌兰察布市卓资县，原告陈国伟与被告郭文刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国伟及其委托代理人周珊到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款54000元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（以54000元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2018年5月1日起计算至付清之日止）；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告为煤炭买卖关系，货物送至东莞市虎门镇怀德路口，2015年12月被告应付货款共计122053元，已付62000元，后双方协商确认未付货款为60000元，被告对此出具了《欠条》1份，但至今，被告仅支付了6000元，余款未付。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告为了证明起诉状中的事实，提交了《欠条》1份及微信聊天记录予以证明。《欠条》日期为2018年4月10日，内容显示“郭文刚欠陈国伟2015年10月-12月间送煤炭到东莞市虎门镇怀德路口产生的未付煤炭款60000元，因资金周转困难，未能及时还上，现承诺于2018年5月1日起每月支付1万元整，10月1号前付清。”，欠款人处签有郭文刚及捺印。原告主张被告出具《欠条》后仅支付了6000元，余款未付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的《欠条》、微信聊天记录，被告没有提出异议，本院对其真实性予以确认。根据有被告签名及捺印的《欠条》，本院认定被告拖欠原告2015年10月至2015年12月货款共计60000元。原告主张被告已支付了6000元，被告对此未提出异议，也未提交证据予以反驳，故本院采信原告的主张，认定被告尚欠原告货款54000元。对于逾期付款违约金。被告逾期付款，必然造成原告资金被占用的损失，结合原告提交的《欠条》及诉请，本院认定逾期付款违约金分段计算为：以4000元为本金，从2018年5月2日起；以10000元为本金，从2018年6月2日起；以10000元为本金，从2018年7月2日；以10000元为本金，从2018年8月2日起；以10000元为本金，从2018年9月2日起；以10000元为本金，从2018年10月2日起；均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭文刚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈国伟支付货款54000元；二、被告郭文刚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈国伟支付逾期付款违约金（以4000元为本金，从2018年5月2日起；以10000元为本金，从2018年6月2日起；以10000元为本金，从2018年7月2日；以10000元为本金，从2018年8月2日起；以10000元为本金，从2018年9月2日起；以10000元为本金，从2018年10月2日起；均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，计算至付清之日止）三、驳回原告陈国伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费583.26元，由原告负担3.26元，被告负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴勇洲二〇一八年十月二十二日书记员  阳玉佩
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川07刑终353号 原公诉机关四川省绵阳高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄某，女，1998年2月18日出生，汉族，初中文化，无业，四川省绵阳涪城区人，户籍地址绵阳市高新技术产业开发区，现住绵阳市高新技术产业开发区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年2月6日被绵阳市公安局高新分局刑事拘留，2018年3月15日被该局取保候审。2018年8月14日经绵阳高新技术产业开发区人民法院决定被逮捕，现羁押于绵阳市看守所。 辩护人杨德平，北川盈科（绵阳）律师事务所律师。 绵阳高新技术产业开发区人民法院审理绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控被告人黄某犯贩卖毒品罪一案，于2018年8月16日作出（2018）川0792刑初47号刑事判决，判处：一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币七千元；二、扣押在案的电子秤一台予以没收，扣押的涉案毒品甲基苯丙胺7.32克予以没收，由公安机关依法处理。宣判后，原审被告人黄某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某申请撤回上诉。 本院认为，上诉人黄某明知是毒品而伙同他人予以贩卖，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。黄某申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。”的规定，裁定如下： 准许上诉人黄某撤回上诉。 绵阳高新技术产业开发区人民法院（2018）川0792刑初47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  阎晓秋 审判员  孟 娟 审判员  桂 勇 二〇一八年十月十五日 法官助理  陈建明 书记员  张梓楠