北京市怀柔区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）京0116行赔初25号原告王荣起，男，1962年11月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人王跃起（原告王荣起之兄），1960年7月9日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人郭斌（原告王荣起之嫂），1961年7月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市怀柔区北房镇人民政府，住所地北京市怀柔区**镇幸福西街**。法定代表人张俊峰，镇长。委托代理人李安祥，北京市怀柔区北房镇人民政府工作人员。委托代理人韩超，北京砥石律师事务所律师。原告王荣起于2017年12月25日向被告北京市怀柔区北房镇人民政府（以下简称北房镇政府）提出行政赔偿申请，被告北房镇政府未在法定期限内给予答复，故原告王荣起向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2018年4月11日立案后，于2018年4月13日向被告北房镇政府送达了起诉状副本及诉讼通知书。被告北房镇政府在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据。本院依法组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。原告王荣起委托代理人郭斌，被告北房镇政府委托代理人李安祥、韩超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣起诉称，原告诉被告强制拆除行为违法一案，北京市怀柔区人民法院于2017年11月28日作出（2017）京0116行初131号行政判决书，确认被告2017年8月22日强制拆除原告位于北京市怀柔区北房镇梨园庄村金泽雅园A04号地块相关建筑物的行为违法，该行政判决书已生效。原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，于2017年12月25日向被告递交了申请国家赔偿书，要求被告向原告赔偿损失。被告向原告出具了材料收到清单，但至今未与原告进行过人任何形式的协商和回复。故原告向人民法院提起行政赔偿诉讼，请求如下：1、判令被告立即恢复金泽雅园的公共设施，包括：24小时集体供水设备、公共围墙、道路、水网电网、公共路灯、公共网络等一些设施。如在60日内不能恢复，则赔偿原告经济损失150000元。2、判令被告立即将水电接通到原告的地块内，如在60日内不能恢复，则赔偿原告经济损失15000元。3、判令被告立即将违法拆除原告地块内40平方米的生活管理用房恢复原状，如在60日内不能恢复，则赔偿原告经济损失800000元。4、判令被告向原告赔偿违法拆除造成的各种物品损失75450元。5、判令被告向原告赔偿违法拆除而造成的种植收入损失（二年）200000元。6、判令被告向原告支付精神损失费50000元，并在《北京晚报》上公开赔礼道歉。7、判令被告恢复金泽雅园的基本种植条件，水、电网通到原告的地块内，管理用房及最基本的安全防护措施。8、判令被告自2017年8月22日至给付赔偿款项之日按同期人民银行逾期付款的贷款利率向原告支付逾期付款的利息损失。9、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告向本院提交了下列证据：1、申请国家赔偿书、回执各1份。证明原告向被告提交过赔偿申请，被告两个月之后没有回复。2、北京市怀柔区人民法院（2017）京0116行初131号行政判决书1份。证明被告强制拆除行为违法，该判决书已经生效。3、土地合同、收据、土地使用权证书各1份。证明北京中瑞恒辉农业科技发展有限公司将原告涉案地块的使用权和地上物的所有权转让给原告，原告已经将转让费一次性交给了中瑞恒辉农业科技发展有限公司，北京市怀柔区北房镇梨园庄村村民委员会承认原告拥有土地使用权以及地上物所有权。4、2009年3月5日北房镇政府出具的《证明》、《北京市人民政府关于促进设施农业发展的意见》（京政发〔2008〕30号）、《北房都市型设施农业园区建设实施意见》（北政发[2008]30号）、从北京市怀柔区人民政府信息网上下载的《区委书记王海平到北房镇调研设施农业建设》、从北京市怀柔区人民政府信息网上下载的北房镇都市型农业园区开园的照片和报道、从北京市怀柔区人民政府信息网上下载的《我区四大措施助推设施农业园区建设》、《北京日报》2009年7月19日报道《本市新建44个农村产业重点项目》、从北京市怀柔区人民政府信息网上摘录的2009和2010年怀柔区政府工作报告、从北京市怀柔区人民政府信息网上下载的《北房城市农业公园二期工程施工公告》、《北房城市农业公园三期工程（施工第2标段）招标公告》、从北京市怀柔区人民政府信息网上下载的《对“北房城市农业公园”的一期工程投资已达5400万元》、从北京市怀柔区人民政府信息网上下载并总结的《北房镇多措并举扎实推进区镇重点工作》各1份。证明原告的涉案建筑符合2009年北京市人民政府和怀柔区、北房镇政府当时的相关政策，是合法建设，并且涉案建设是各级政府促进并支持建设的。5、《国土资源部农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发〔2010〕155号）1份。证明此文件规定，设施农业直接用于或者服务于农业生产，其性质不同于农业建设项目用地、按农用地管理，相关建设无需向规划部门申请颁发建设用地规划许可证，也不用办理建设工程规划许可证，农业设施的建设与用地由经营者提出申请，乡镇政府申报，县级政府审核同意即可。6、照片复印件3张。证明原告的财产损失情况。被告北房镇政府辩称，针对原告的诉讼请求，被告提出如下答辩意见，被告不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有任何法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、原告的赔偿请求不属于行政赔偿的范围。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据该规定，原告取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件。本案中，原告被强制拆除的位于北京市怀柔区北房镇梨园庄村金泽雅园A04号地块相关建筑物没有取得规划部门的审批手续，属于违法建设，因此根本不属于原告的合法权益。虽然被告的强制拆除行为被确认违法，但原告申请国家赔偿缺乏事实及法律依据，法庭不应采纳。二、原告的申请赔偿方式不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”本案中，原告主张并不符合上述法律规定，因此，原告主张精神损失费的诉讼请求没有事实及法律依据。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求，原告主张的行政赔偿诉求没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了下列证据：1、《北京市怀柔区农村工作委员会关于再次印发怀柔区设施农业建设标准和补充说明的通知》（怀农发〔2017〕91号）及附件、《北京市规划和国土资源管理委员会关于做好“大棚房”拆除整改检查验收工作事项的函》（市规划国土函〔2017〕2015号）、《北京市规划和国土资源管理委员会关于切实按市政府规定时限完成“大棚房”拆除整改工作的紧急函》（市规划国土函〔2017〕2035号）、《北京市规划和国土资源管理委员会关于认真落实市政府常务会议精神全面完成“大棚房”问题清理整治工作事项的通知》（市规划国土发〔2017〕258号）各1份。证明被告拆除的不是原告合法财产，原告无权要求损失赔偿。市规划国土函〔2017〕2035号文中对涉案房的验收标准有规定，标准是场清地平，看护用房面积不超标，且无居住功能，棚内外地面无硬化，不能铺设透水砖。2、光盘1张，包含照片1张。证明被告拆除过程以及被告并未拆除原告合法财产。本院于2018年7月26日，对位于北京市怀柔区北房镇梨园庄村金泽雅园A04号地块的现场进行了勘查，并制作了现场勘查笔录。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，结合各方当事人的质辩意见，合议庭对上述证据进行了评议，本院作出如下认定：原告提交的证据1、2具有真实性、合法性及与案件的关联性，本院予以采纳；原告提交的其他证据均不能完全实现其证明目的，本院均不予采纳。被告提交的证据1虽具有真实性、合法性及与案件的关联性，但不能完全实现其证明目的，本院不予采纳；证据2亦不能实现其证明目的，本院亦不予采纳。经审理查明，2009年10月10日，原告王荣起与北京中瑞恒辉农业科技发展有限公司（以下简称中瑞公司）签订《土地合同》，中瑞公司将位于北京市怀柔区北房镇梨园庄村金泽雅园A04号地块使用权及地上物所有权转让给王荣起使用。合同签订后，原告王荣起开始经营上述地块。2017年8月22日，被告北房镇政府组织相关人员对原告王荣起位于北京市怀柔区北房镇梨园庄村金泽雅园A04号地块上的大门、围墙、大棚旁边的看护房强制拆除。本院于2017年11月28日作出（2017）京0116行初131号行政判决书，依法确认被告北房镇政府2017年8月22日强制拆除原告王荣起位于北京市怀柔区北房镇梨园庄村金泽雅园A04号地块相关建筑物的行为违法。现该判决已发生法律效力。另查明，被告北房镇政府在实施强制拆除行为前，未依法制作室内物品清单，未提前通知原告到场，亦未依法告知原告存放物品的地点以及处理方式。2017年12月25日，原告王荣起向被告北房镇政府提交了申请国家赔偿书，要求被告恢复金泽雅园的公共围墙、道路、公共水网电网等设施；恢复原告地块的80平方米的管理用房（如不能恢复，照价赔偿，估价640000元）；赔偿私人财产损失296000元；赔偿精神损失费200000元。被告北房镇政府收到上述申请书后，在法定期限内未作出是否赔偿的决定。2018年4月11日，原告王荣起持诉称意见诉至本院。本案在审理过程中，被告北房镇政府坚持答辩意见。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条第（四）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”。根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权对其合法权益造成了实际损害。本案中，因被告北房镇政府实施的强制拆除行为已被法院生效判决确认违法，故现原告王荣起有提起行政赔偿诉讼的权利；但原告王荣起提供的证据不能证明被告北房镇政府强制拆除的建设为其所有的合法建设，故其要求对被拆除的建设和附属设施恢复原状及赔偿相应损失（包括装修费用）的主张缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”“直接损失”应是违法行政行为造成的现有合法财产的直接减少或灭失。本案中，原告王荣起要求被告北房镇政府赔偿种植收入及利息损失，因该损失不属于直接损失，故原告王荣起的上述赔偿要求不符合法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”本案中，被告北房镇政府在强制拆除过程中未侵犯原告王荣起的人身权利，故原告王荣起要求被告北房镇政府赔偿精神损失费并公开赔礼道歉，不符合上述法律规定，本院不予支持。原告的合法财产应受法律保护。本案中，被告北房镇政府的强制拆除行为导致原告王荣起在金泽雅园A04号地块上的合法物品受到损失，被告北房镇政府应当予以赔偿。因被告北房镇政府未能在实施强制拆除行为前对原告王荣起在金泽雅园A04号地块上的物品情况进行证据固定，故结合原告王荣起的主张、提交的证据以及生活常识酌情确定物品损失的赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告北京市怀柔区北房镇人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告王荣起经济损失一千一百元。二、驳回原告王荣起的其他赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  臧振平审 判 员  董爱军人民陪审员  郭 晶二〇一八年十月二十六日书 记 员  谭 畅