河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0103民初7740号原告：河南万通鑫安汽车销售服务有限公司，住所地，郑州市**嵩山路与南四环交叉口向西200米路南。统一社会信用代码：91410100740731394N法定代表人：马春生，总经理。委托诉讼代理人：王智勇、范闯，河南译达律师事务所律师。被告：孙桂琴，女，1966年7月10日出生，汉族，，住郑州市委托诉讼代理人：张国芳、侯亮亮，河南千业律师事务所律师。被告：郑州市二七区侯寨乡铁三官庙村民委员会，，住所地，郑州市**侯寨乡铁三官庙村委托诉讼代理人：代召国，河南大河律师事务所律师。原告河南万通鑫安汽车销售服务有限公司诉被告孙桂琴、郑州市二七区侯寨乡铁三官庙村民委员会追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南万通鑫安汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人王智勇、范闯，被告孙桂琴的委托诉讼代理人张国芳，被告郑州市二七区侯寨乡铁三官庙村民委员会的委托诉讼代理人代召国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告附属物拆迁补偿款481万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2009年1月12日，原告与被告郑州市二七区侯寨乡铁三官庙村民委员会（简称铁三官庙村)签订《租赁合同》，合同主要约定“被告铁三官庙村将其位于该村第三村民组的27.89亩土地出租给原告从事经营活动，租期自2006年9月1日至2026年9月1日，期间如遇国家政策，土地权及赔偿金归被告铁三官庙村，附属物赔偿金归原告”。合同签订后，原告在租赁土地上投入大量资金从事经营，2012年因“郑州市西绕城公路绿化工程”，需对原告租赁土地进行拆迁补偿，经由郑州市二七区侯寨乡人民政府实地勘查统计上报政府后，确认对原告附属物的补偿金为481万元，对于上述应补偿给原告的481万元附属物补偿款，被告铁三官庙村不经核实全部错误支付给被告孙桂琴，造成原告重大经济损失，故原告诉至法院。被告孙桂琴辩称：本案不属于民事诉讼范围，拆迁补偿等是指挥部和区政府认定的，被告孙桂琴是代表宇鹏公司行使的职务行为。拆迁补偿经过三级政府认定，原告起诉没有事实和法律依据，依法应当驳回。被告郑州市二七区侯寨乡铁三官庙村民委员会辩称：原告与铁三官庙村民委员会第三村民组（下称第三村民组）于2009年1月12日签订租赁合同一份，主要约定：第三村民组将位于南绕城公路路南，南北长155米，东西宽120米，共计18600平方米，合计27.89亩土地出租给原告经营使用；租期自2006年9月1日起至2026年9月1日止；如遇国家政策不可抗拒，附属物赔偿金归原告等。第三村民组组长及村民代表在租赁合同上签字，答辩人在租赁合同上作为见证人盖章。租赁合同签订后，第三村民组将约定的土地交由原告使用。根据原告提供的证据显示，原告先后将土地转租给中铁七局集团有限公司石武客专河南段项目部四分部及李金贵等人，曾将土地上的搅拌站租赁给李金贵，其中120平方米搅拌站2组，100吨的散装水泥罐10个，160吨电子磅一台按协议价出售给李金贵。其他场地内附属物及财产、设施仍归原告所有。根据原告起诉，本案另一被告是孙桂琴，孙桂琴如何介入本案，在原告转租所承包土地中，还转包给何人，地面附属物都由谁投资，答辩人均不得知。2012年因郑州市西绕城公路绿化工程需要，对原告租赁土地进行拆迁并补偿，经由政府勘查统计，确认对土地上附属物补偿金额为5235000元（分两期）。该附属物补偿款不属答辩人所有。孙桂琴为何领走补偿款？从该土地上附属物的核定，价格的确定以及到补偿款的领取，原告当时去哪了？为何在四年后才想起主张其权利？综上所述，本案纠纷产生的原因，是原告多次将土地转租他人，各投资人投资不明，权利不清，分配不公引起的，是原告与其转租的承租人之间的纠纷，与答辩人无关，更不能由答辩人担责。恳请法庭查明原告与其转租的承租人之间，在涉案土地上的投资产生的附属物，查清该事实后，依法判决原告和其他投资人根据其投资额（附属物）对补偿款进行分割，不属于孙桂琴的投资部分，应判决被告孙桂琴退还原告或其他投资人。另，原告将土地转租他人，未对他人使用土地进行监督，在对土地拆迁测量时未到现场主张权利，且在发放补偿款的过程中怠于行使权利，对此原告负有责任。涉案土地上的附属物清单、补偿标准、应付补偿款数额及补偿对象均是由侯寨乡政府派员测量、制作和决定。答辩人仅是代为发放附属物补偿款，答辩人对原告不应承担责任。请法庭依法驳回原告对答辩人的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月12日，原告河南万通鑫安汽车销售服务有限公司与被告郑州市二七区侯寨乡铁三官庙村民委员会签订租赁合同一份，约定被告将土地出租给原告，出租的土地位于南绕城公路路南，铁三官庙村第三村民组，南北长155米，东西宽120米，共18600平方米，合计27.89亩，租赁期自2006年9月1日起至2026年9月1日止，共计二十年等。合同第五条第3项约定，合同期满后，在本村民组同一地区同等条件下，原告具有优先租赁权，如遇国家政策不可抗拒，原告不能再继续租赁，本合同不能继续履行，不属于单方违约。土地权及赔偿金归被告，附属物赔偿金归原告，原告有权将财产搬走。2011年7月25日，双方又签订补充合同，明确了租赁的土地实际面积为33.12亩及租金及缴纳等事宜。2011年7月27日，原告缴纳了2011年以前多占土地的租金。2008年9月，原告将上述土地中的28亩租赁给中铁七局集团有限公司石武客专河南段项目部四分部作为施工料地及拌合站，双方签订了临时用地协议，约定租期为三年，自2008年9月20日至2011年9月20日，每年租金20万元。承租人在租赁期间可进行必要的临时房建设和院墙围建、地面处理及设施安装。2011年1月，中铁七局集团有限公司石武客专河南段项目部四分部的施工项目基本结束，便将上述租赁土地院内剩余材料出售给原告，包括120m3搅拌站两组，100吨散装水泥罐10个，160吨电子地磅一台，折旧后按150万元出售给原告。原告向项目部支付了转让款。后原告将上述120m3搅拌站两组，100吨散装水泥罐10个，160吨电子地磅一台按200万元转让给李金贵。原告将院内设备和厂房等建筑物租赁给李金贵，双方签订租赁合同，合同约定如遇拆迁，李金贵的投资归李金贵。院内设施：厂房、职工宿舍、洗澡间等建筑设备6134.6平方米和场地租给李金贵，内建有500瓦变压器一台。2010年12月，被告孙桂琴与李金贵在上述地址合作经营搅拌站，期间被告孙桂琴加建了部分建筑物等设施。2012年，“郑州市西绕城公路绿化工程”项目对搅拌站所在区域进行了拆迁，拆迁补偿款由郑州市二七区侯寨乡人民政府实地勘查统计上报政府后，确认了附属物的补偿金额，被告孙桂琴就上述土地附属物领取了补偿款共计4434898元。根据被告郑州市二七区侯寨乡铁三官庙村民委员会提交的搅拌站的补偿明细中显示：上述土地附属物补偿中：变压器补偿30万元；各类彩板房和钢构厂房等建筑设施共计7919.383平方米，总计补偿3889699.39元。本院认为：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、占有、收益和处分的权利。涉案的搅拌站系原告合法取得的财产，原告享有财产所有权。原告将厂房、职工宿舍、洗澡间等建筑设备6134.6平方米和场地租赁给李金贵，双方之间系租赁关系，原告仍然享有租赁物的财产权，因此，搅拌站因道路工程需要进行拆迁时，原告所有的财产补偿应当柜原告所有。被告郑州市二七区侯寨乡铁三官庙村民委员会提交的补偿明细显示，被告孙桂琴领取了涉案搅拌站的全部补偿款，其中包括原告的财产补偿，原告据此行使追偿权，合法有据，本院予以支持。被告孙桂琴对涉案搅拌站是否进行改造增建，均不能否定原告对出租的建筑设备的权利。鉴于拆迁补偿明细中对建筑设备的补偿有多项标准，且原被告均未提交证据证明原告出租建筑设备的具体情况，本院将搅拌站的补偿明细中涉及建筑设备即彩板房和钢构厂房的面积和赔偿数额综合计算，按照原告与李金贵签订的租赁合同中确定的面积予以认定。变压器的补偿款按照租赁合同的约定，也应当归原告所有。原告的其他诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告郑州市二七区侯寨乡铁三官庙村民委员会已经将补偿款支付给被告孙桂琴，故在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙桂琴于判决生效之日起十日内退还原告河南万通鑫安汽车销售服务有限公司补偿款3313081.94元；驳回原告河南万通鑫安汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费45280元，由原告负担14037元，由被告负担31243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张卫青人民陪审员  芦爱梅人民陪审员  刘巧风二〇一八年十月二十日书 记 员  苏东晓