wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初23302号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处大晚居委会宝城工业中路**之二一社会信用代码×××412。法定代表人：陈碧响。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加了诉讼，被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《原来我爱你》1首作品著作权实施侵权行为；2、判令被告赔偿原告的经济损失2000元；3、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费，公证费，取证消费）合计253.24元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《原来我爱你》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339642）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月18日；实施地点：广东省佛山市顺德区勒流街道办事处大晚居委会宝城工业中路2号的“炬星量贩式KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2015年2月9日成立，经营范围：筹办：餐饮服务、歌舞娱乐。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0109号《公证书》及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《原来我爱你》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。《作品登记证书》由国家版权局出具，依法具有证明力。故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。二、关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。三、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《原来我爱你》作品著作权的侵权行为；二、被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年十月二十五日书记员  邵杭生
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初4910号原告：刘金龙，男，1964年10月9日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：新会荣泽纸品有限公司。住所地：广东省江门市新会区。统一社会信用代码：914407006XXXXX839A。法定代表人：张金德。原告刘金龙与被告新会荣泽纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告刘金龙于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金龙的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘金龙撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘金龙负担。审 判 长  李月贤人民陪审员  赵社松人民陪审员  赵不辞二〇一八年十月二十六日书 记 员  邝结红
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0703民初1364号 原告：徐洁，曾用名徐杰，男，1965年9月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：何光照，湖南先锋律师事务所律师。 被告：舒德兵，男，1968年5月20日出生，汉族。 被告：舒德怀，男，1966年4月6日出生，汉族。 原告徐洁与被告舒德兵、舒德怀民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐洁及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告舒德兵、舒德怀经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐洁向本院提出诉讼请求：1、判令舒德兵、舒德怀共同偿还徐洁借款本金150000元及按月利率2%的标准支付自2018年1月1月起至还款之日止的利息；2、本案诉讼费由舒德兵、舒德怀承担。事实和理由：2016年3月20日，舒德怀与舒德兵因投资砖厂急需资金而向徐洁借款150000元，徐洁将150000元现金出借给舒德兵、舒德怀。舒德兵、舒德怀出具借条一份，并口头约定月利率为3%。2018年徐洁因自身业务发展需要而向舒德兵、舒德怀主张债权，舒德兵、舒德怀言而无信，不仅未偿还本金，连利息也停止给付。舒德兵、舒德怀不守诚信的行为给徐洁的经营活动造成了重大影响，故徐洁起诉至法院。 徐洁为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下借条一张，拟证明舒德兵、舒德怀向徐洁借款150000元的事实。 被告舒德怀、舒德兵没有答辩，亦未向本院提交证据。 对徐洁提交的借条，经审查，该证据系原件，形式合法，与本案有关联，故对该份证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月20日，舒德怀与舒德兵因投资砖厂急需资金而向徐洁借款150000元。徐洁将150000元现金出借给舒德兵、舒德怀。舒德兵、舒德怀向徐洁出具“今借到徐杰现金壹拾伍万元整（￥150000元整），借款人：舒德兵，2016.3.20号，舒德怀”的借条一张。徐洁因自身业务需要而要求舒德兵、舒德怀还款。但二人一再拖延不偿还借款，故起诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借条可以证明舒德兵、舒德怀向徐洁借款的事实，双方的借贷关系合法有效。徐洁已向舒德兵提供借款，双方未约定偿还时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据查明的事实，舒德兵、舒德怀尚欠徐洁借款本金150000元，故对徐洁要求舒德兵、舒德怀偿还本金150000元的诉讼请求予以支持。徐洁与舒德兵、舒德怀之间没有约定利息的，视为不支付利息，徐洁主张利息，可以从逾期之日按年利率6%支付。因徐洁与舒德兵、舒德怀没有约定还款时间，徐洁起诉之日可视为逾期还款之时。舒德兵、舒德怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 舒德兵、舒德怀于本判决生效之日起十日内偿还徐洁借款本金150000元及自按年利率6%的标准自2018年6月14日起至偿还之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由舒德兵、舒德怀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  鲁爱龙 审 判 员  庄伏云 人民陪审员  皇勤鹏 二〇一八年十月十六日 书 记 员  胡雅婕 附相关法条 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1526执935号申请执行人：张洪超，男，1957年3月9日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司高唐支行退休员工，住山东省高唐县。被执行人：郭光生，男，1957年6月7日出生，汉族，高唐县人大常委会员工，住山东省高唐县本院在执行申请执行人张洪超与被执行人郭光生民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人张洪超向本院提出申请,撤回对被执行人郭光生的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中华人民共和国民事诉讼法第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1526执935号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  张建华审判员  韩保仁二〇一八年十月二十五日书记员  陈 越
青海省大柴旦矿区人民法院   民事裁定书   （2018）青2891民初105号   原告海西州泉吉威华砖厂，统一社会信用代码×××，住所地青海省海西州。   投资人程海莲，该公司经理。   委托代理人聂娜娜，女，汉族，1985年2月6日出生，该公司员工，住大柴旦泉吉河砖厂院内。   被告刘文彬，男，汉族，1971年10月18日出生，住青海省格尔木市。   本院受理原告海西州泉吉威华砖厂诉被告刘文彬买卖合同纠纷一案。原告海西州泉吉威华砖厂于2018年10月18日以被告刘文彬已付清全部货款为由向本院书面提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第（五）项之规定,裁定如下：   准许原告海西州泉吉威华砖厂撤回起诉。   案件受理费减半收取298.75元，由原告海西州泉吉威华砖厂负担。   审 判 长 吴宗燕   人民陪审员 杨彩菊   人民陪审员 许金玉     二O一八年十月十八日   书 记 员 胡金贵
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申6422号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：承德兴伊罐头食品有限公司，住所地河北省兴隆县兴隆镇开放路**。法定代表人：韩连江，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓刚，该公司职员。委托诉讼代理人：贾怀志，河北东庆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北壹州食品有限公司，住所地河北省赵县梨区开发区（姚家庄村南）。法定代表人：姚志永，该公司总经理。再审申请人承德兴伊罐头食品有限公司（以下简称兴伊公司）因与被申请人河北壹州食品有限公司（以下简称壹州公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终1670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴伊公司申请再审称，原一、二审判决只是片面的适用双方处理味苦问题的协议第四条的规定，没有结合协议的其他条款去理解协议内容，尤其是该协议的第五条明确了被申请人应当先行付清全部货款的内容，导致判决结果出现严重错误。原审判决认定被申请人于2016年12月12日向申请人支付货款42450元与本案不具有关联性，认定事实缺乏证据支持。关于被申请人生产的山楂饮料味苦的责任问题，应当另案处理，不应在本案中直接认定。原一、二审判决适用法律错误。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，虽然兴伊公司与壹州公司于2015年11月15日签订了山楂浆购销合同（合同编号为2015XY-27），但在该合同的履行过程中发生山楂饮料口感味苦的问题，后申请人与被申请人双方于2016年10月24日达成解决方案并签订了协议。该协议约定壹州公司现有的2016年9月5日-6日待处理的库存产品山楂浆饮料的损失核款245876.00元，兴伊公司承担60%。依据该协议约定兴伊公司应将147527.40元（245879.00×60%）抵扣货款。截至2016年11月11日，壹州公司共给付兴伊公司货款861414.40元。证明被申请人已经完全履行了2015年11月15日的山楂浆购销合同（合同编号为2015XY-27）和2016年10月24日的协议的义务。申请人要求被申请人支付2015年11月15日的山楂浆购销合同（合同编号为2015XY-27）的货款，没有事实和法律依据，故原一、二审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。2016年11月23日，申请人与被申请人再次合作，签订山楂浆购销合同（合同编号为2016XY-27）。2016年12月12日，壹州公司向兴伊公司转账货款42450.00元，该笔货款与本案不具有关联性，可另案处理。原一审判决后，因申请人上诉而没有生效，二审判决是维持一审驳回申请人诉讼请求的判决结果，故原一审判决是否适用法律错误，对二审判决不产生影响。原二审判决认定事实、适用法律和判决结果，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回承德兴伊罐头食品有限公司的再审申请。审判长 李 京 山审判员 邢 成 思审判员 常 站 巍二〇一八年十月三十一日书记员 崔莉（代）
桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0321执保461号 申请人：荆硕，男，1991年1月8日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：张凯，男，1988年10月18日出生，汉族，住桓台县。 申请人荆硕于2018年10月22日向本院提出申请,要求冻结被申请人刘福信的银行存款32942元或查封其相应价值的财产。经本院审查，于2018年10月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张凯银行存款33500元或查封同等价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张中学 二〇一八年十月二十五日 书记员  徐桦威
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0126刑初336号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人毕才保，男，1966年2月8日出生，彝族，小学文化程度，农民，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住云南省昆明市石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月11日被石林彝族自治县公安局刑事拘留；于同年9月14日被石林彝族自治县公安局取保候审；同年9月28日被石林彝族自治县人民检察院继续取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]317号起诉书指控被告人毕才保犯危险驾驶罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月18日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李某、助理检察员昂某出庭支持公诉。被告人毕才保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2018年8月16日20时20分，毕才保饮酒后驾驶云Ａ×××**号小型面包车行驶至石林县海普公路下海子村路段，所驾车辆与付波所驾驶的云A30**号小型轿车相撞，致车辆损坏，造成财产损失道路交通事故，毕才保负事故的全部责任。毕才保驾车离开现场后当日被民警查获。民警将其带至石林县圭山派出所进行酒精呼气测试，测试值为180mg/100ml(乙醇/血）。后民警将毕才保带至医院抽取血样送昆明锦康司法鉴定中心检验，毕才保血样中检出乙醇成份，含量为176.96mg/100ml,已经达到醉酒后驾驶机动车辆的标准。针对上述指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：1.书证：（1）受案登记表、立案登记表；（2）户籍证明；（3）第530126120180000072道路交通事故认定书；2.证人证言：证人张某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人毕才保的供述与辩解；4.鉴定意见：（1）抽取血样登记表及照片；（2）鉴定聘请书；（3）昆锦司[2018]毒检字第4650号法医毒物检验报告书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：(1)现场查处照片；（2）辨认笔录及照片；（3）道路交通事故现场图及现场勘查笔录；6.其他：(1)身份证复印件、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、人口及车辆相关查询结果；（2）查获经过。公诉机关认为，被告人毕才保醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成道路交通事故且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人毕才保三个月以上五个月以下拘役并处罚金，可酌情适用缓刑。被告人毕才保对公诉机关指控的事实、罪名和提供的证据均无异议。经本院审理查明：2018年8月16日20时20分，毕才保饮酒后驾驶云云Ａ×××**小型面包车行驶至石林彝族自治县海普公路下海子村路段时，所驾车辆与付波所驾驶的云云A30**小型轿车相撞，致车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，毕才保驾车离开现场，随即被民警查获。因被告人毕才保涉嫌饮酒后驾驶机动车，民警将其带到圭山派出所对其进行酒精呼气测试，酒精呼气测试值为180mg/100ml(乙醇/血）。随后民警将毕才保带至石林彝族自治县人民医院抽取其静脉血样，并送昆明锦康司法鉴定中心检验。经检验：被告人毕才保血样经定性分析检出乙醇成分；定量分析乙醇含量为176.96mg/100ml(乙醇/血）。另查明，该次交通事故，经石林彝族自治县公安局交通警察大队认定：被告人毕才保承担此次事故的全部责任。上述事实，经庭审质证，互相印证属实足以认定的证据有：1.书证：受案登记表、立案登记表、户籍证明、第530126120180000072道路交通事故认定书；2.证人张某的证言；3.被告人毕才保的供述与辩解；4.鉴定意见：抽取血样登记表及照片、鉴定聘请书、昆锦司[2018]毒检字第4650号法医毒物检验报告书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场查处照片、辨认笔录及照片、道路交通事故现场图及现场勘查笔录；6.其他：身份证复印件、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、人口及车辆相关查询结果、查获经过。本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第（二）项规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条第（一）项规定，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。本案中，被告人毕才保血液中的酒精含量达到176.96毫克/100毫升在道路上驾驶机动车，属于醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人毕才保犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。根据上述法律规定，对被告人毕才保依法应判处拘役，并处罚金。被告人毕才保醉酒驾驶机动车，造成交通事故后逃逸，且负事故全部责任，依法应从重处罚。其到案后，被告人毕才保如实供述了其主要犯罪事实，依法可从轻处罚。同时其认罪态度较好，可酌情从轻处罚，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人毕才保犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人毕才保犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4500元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨体清二〇一八年十月十八日书记员  谢 青
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0235民初5754号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，营业场所重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘建勋，男，汉族，1975年10月13日出生，住重庆市云阳县，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：彭奕夫，男，汉族，1990年3月2日出生，住重庆市云阳县，系该公司员工，一般代理。被告：田安兴，男，汉族，1969年2月22日出生，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行诉被告田安兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，原告于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行撤回起诉。本案案件受理费238.00元，由原告负担。审判员  蒲海波二〇一八年十月十六日法官助理谭伟书记员张云凤
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2329民初672号原告：龙泽明，男，1971年4月8日生，苗族，大专文化，禄丰县仁兴镇小学教师，云南省禄丰县人，住禄丰县仁兴镇中心小学职工宿舍******。被告：董建平，男，1964年2月10日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武，住武定县div>原告龙泽明诉被告董建平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙泽明，被告董建平已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙泽明诉称：2018年8月25日9时10分，董建平驾驶云Ｅ×××**号车行驶至事故地点，与龙泽明驾驶的云Ａ×××**号车发生相撞，造成乘车人董晓军及两车受损的道路交通事故，经交警部门勘查，董建平驾驶车辆不按规定会车是造成此次事故的根本原因，认定董建平承担此次事故的全部责任，董晓军、龙泽明无责。后原告申请交警部门调解，被告未到场，原告也联系不到被告。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告赔偿原告的经济损失车辆维修费3149元、交通费400元、伙食补助费200元，误工费450元，合计4199元，并承担本案诉讼费。被告董建平辩称：2018年8月25日9时10分，答辩人董建平驾驶云Ｅ×××**号二轮摩托车与龙泽明驾驶的云Ａ×××**号轿车在猫九公路滑坡地段发生相撞，造成乘车人董晓军及两车受损的道路交通事故，原告提出交警部门调解答辩人未到场，也联系不到答辩人均不是事实，事故发生后，答辩人主动报警，积极配合交警处理，当日交警部门已经调解处理完该事故并备案，此次事故中龙泽明和其车辆云Ａ×××**号轿车未损伤，交警部门也未作出让答辩人赔偿被答辩人损失的决定，而是答辩人之子董晓军左膝盖软组织挫伤不能正常上班请假休养34天，累计损失11000元，答辩人不同意承担答辩人的各项经济损失。原告龙泽明为证实其主张，向本院提交以下证据：1、原告龙泽明的身份证复印件一份，欲证实原告的基本身份情况；2、道路交通事故认定书原件一份，欲证实被告承担此次事故的全部责任，原告的车辆已经受损；3、修车发票原件一份，欲证实原告在昆明4S店维修车辆的费用3149元；4、照片27张，欲证实车辆受损的部位及受损情况；5、车辆问诊预检表原件一份，欲证实原告修车的日期；6、维修结算单复印件一份，欲证实车辆受损的更换与维修的零件、部位；7、签购付款单复印件一份，欲证实已支付修车的费用情况。经质证，被告董建平对证据1、2三性均无异议；对证据3、4、5、6、7不认可，因为原告的车辆没有多少损伤，当天原告说去修复才要500元，其余的是车辆保养费用。本院认为，被告董建平对证据1、2三性均无异议，本院予以确认。对证据3、4、5、6、7证据来源合法，内容真实，本院结合本案其他证据综合予以认定。被告董建平为证实其主张，向本院提交了以下证据：武定县公安局交通警察大队的现场照片四张，欲证实原告的车辆受损情况。经质证，原告龙泽明对该证据没有意见。本院认为，原告龙泽明对该证据没有意见，本院予以确认。根据庭审和质证及本院所采信的证据，本院确认本案法律事实如下：2018年8月25日9时10分，被告董建平驾驶云Ｅ×××**号二轮摩托车与原告龙泽明驾驶的云Ａ×××**号轿车在猫九公路滑坡地段发生相撞，造成乘车人董晓军及两车受损的道路交通事故，经武定县公安局交通警察大队勘查，因董建平驾驶车辆不按规定会车是造成此次事故的根本原因，认定董建平承担此次事故的全部责任，董晓军、龙泽明无责。2018年8月27日，原告将云Ａ×××**号轿车开到昆明万铃汽车销售服务有限公司长安铃木4S服务站进行车辆维修，2018年8月30日车辆维修好。本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的应予以赔偿。2018年8月25日9时10分，被告董建平驾驶云Ｅ×××**号二轮摩托车与原告龙泽明驾驶的云Ａ×××**号轿车在猫九公路滑坡地段发生相撞，造成乘车人董晓军及两车受损的道路交通事故，经武定县公安局交通警察大队勘查，因董建平驾驶车辆不按规定会车是造成此次事故的根本原因，认定董建平承担此次事故的全部责任，董晓军、龙泽明无责。被告董建平应当对原告龙泽明车辆的受损的修复费予以赔偿。对原告主张的车辆维修费3149元，根据武定县公安局交通警察大队的现场照片显示，原告的云Ａ×××**号轿车受损部位是左前保险杠、左前叶、机盖，在昆明万铃汽车销售服务有限公司长安铃木4S服务站的维修结算单中的维修项目中已载明：“铜工、更换前杠、修复左前叶、机盖；漆工、左前叶、机盖、前杠做漆，费用合计为1400元”。对此实际车辆受损的修复费用，本院予以支持。但对维修结算单中载明的“前保险杠、前保险杠侧加长件总成、左前大灯，费用合计为1749元”，因不是本次交通事故所造成的损失，属于原告重复修复、扩大损失的范围，本院依法不予支持；对原告主张的交通费400元、伙食补助费200元，误工费450元，因原告无证据证实，且不符合法律规定的赔偿范围，本院依法不予支持。被告辩解原告的车辆云Ａ×××**号轿车未损伤，因无证据证实，其理由不成立，证据不充分，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、由被告董建平于本判决生效后十日内赔偿原告龙泽明的车辆修复费1400元；二、驳回原告龙泽明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告董建平承担10元，由原告龙泽明承担15元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  江曜鑫二〇一八年十月十七日书记员  段 莹
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初2299号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码：91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长职务。委托诉讼代理人：周付义，河南播音律师事务所律师。被告：刘圃，男，汉族，生于1990年11月4日，住河南省社旗县。被告：刘露，女，汉族，生于1972年2月25日，住河南省社旗县。被告：秦晓玉，女，汉族，生于1973年5月6日，住河南省社旗县。被告：刘付琴，女，汉族，生于1958年5月26日，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告刘圃、刘露、秦晓玉、刘付琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法进行了审理。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘圃立即偿还借款本金20万元及利息、罚息；被告刘露、秦晓玉、刘付琴承担连带清偿责任（利息按合同约定，含期内利息及罚息，支付至付清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用、律师费、送达费。事实和理由：2016年7月18日，被告刘圃与原告签订借款合同，被告刘露、秦晓玉、刘付琴自愿为该笔借款提供连带责任担保，约定借款期限为12个月，借款利率为月息10.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，每个月第20日结息。借款到期后，虽经我行多次催要。现为维护我行合法权益，特具状诉诸贵院，请求尽快查清事实，依法对本案作出公正判决。原告起诉时被告的信息应当明确，本案中，原告河南社旗农村商业银行股份有限公司起诉时所提供的被告信息不准确，无法送达，导致本院无法按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  贾应强二〇一八年十月二十九日书记员  石从华
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0117执3192号 罗华东: 本院立案执行广州市从化区人民法院与罗华东罚金一案，本院已于2018年10月29日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十九日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0402执3162号之一 申请执行人汤家锦，男，1975年2月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。 被执行人奕志群，女，1984年1月7日出生，汉族，住嘉兴市。 申请执行人汤家锦与被执行人奕志群民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)嘉南巡商初字第153号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付申请人41397.5元。本院于2017年12月4日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产情况，其既未履行也未申报财产；本院在执行过程中查明被执行人名下暂无银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产；2018年1月2日本院传唤被执行人到庭接受调查，查明被执行人在本院涉执行案件多起，其名下暂无财产；本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；本院已于2018年10月22日向申请执行人送达执行情况告知书，书面告知本案的执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  鲍玉庆 代理审判员  程计钦 执 行 员  冯 烨 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  朱益清
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1585号   罪犯何松柏，男，1982年10月19日出生，汉族，四川南部县人，初中文化。现在科克库勒监狱五监区服刑。   上海市嘉定区人民法院于2009年12月19日作出(2009)嘉刑初字第934号刑事判决，以被告人何松柏犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收财产50000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计3年11个月，刑期执行至2020年9月25日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关科克库勒监狱于2018年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关科克库勒监狱认为，罪犯何松柏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯何松柏在2016年、2017年、2018年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，记功5次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯何松柏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯何松柏减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年12月25日止），剥夺政治权利五年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣     二〇一八年十月十八日     书记员  陈漪漪      1
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1221民初2784号原告:茹某，女，1963年4月16日生，汉族，住渑池县。被告：王某，男，1962年7月5日生，汉族，住渑池县。原告茹某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，原告茹某于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告因离婚发生纠纷，后在审理中，原告自愿撤回起诉，依法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告茹某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告茹某负担。审判员  彭治军二〇一八年十月三十一日书记员  许阳阳
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初4043号原告：冯青山，男，生于1959年2月7日，粗实字，住武威市。被告：赵生青，男，1965年9月2日出生，住凉州。（缺席）原告冯青山与被告赵生青民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理，原告冯青山到庭参加了诉讼，被告赵生青经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告冯青山向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款20000元及利息；事实与理由：2016年10月3日，被告赵生青向原告借款20000元，由被告给原告出具借条一张，承诺一年加付30000元利息。后原告多次向被告主张偿还借款，被告推诿拒付，原告遂诉至法院。被告赵生青未到庭做实体答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，但被告未到庭发表质证意见，应视为放弃质证权利，原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月3日，赵生青向冯青山借款20000元，承诺一年加付30000元利息，由赵生青给冯青山出具借条一张。后原告持据索要，被告推诿不付并外流下落不明，冯青山遂提起诉讼。在审理中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，在法制日报刊登公告向被告赵生青送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任书、开庭传票。现公告期已满，答辩期已逾，但被告赵生青未到庭应诉，本案遂依法进行缺席审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵生青向原告冯青山形成借款20000元的事实清楚，双方形成的借贷关系合法、有效，被告赵生青理应承担向原告冯青山偿付借款20000元及利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：赵生青偿还冯青山借款20000元及利息（利息从2016年10月4日起按照中国人民银行贷款利率计息至本金付清之日止）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费300元，由赵生青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请强制执行的期限为两年，逾期本院将不再立案执行。审 判 长  严 鹏人民陪审员  陈兴辉人民陪审员  张世忠二〇一八年十月八日书 记 员  董燕荣
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0115民初4070号 原告：成都农村商业银行股份有限公司温江柳林分理处，住所地：四川省成都市温江区柳城南熏大道二段**。 负责人：易强，主任。 委托诉讼代理人：王斌，男，汉族，1986年6月20日出生，住成都市青羊区。公司员工。一般授权代理。 委托诉讼代理人：郑然，女，汉族，1991年8月12日出生，住成都市天府新区。公司员工。一般授权代理。 被告：吴盛芬，女，汉族，1968年8月8日出生，住成都市青羊区。 被告：陈金富，男，汉族，1967年1月9日出生，户籍地四川省广安市广安区，现住成都市青羊区。 原告成都农村商业银行股份有限公司温江柳林分理处（以下简称“农商银行”）与被告吴盛芬、陈金富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人王斌、郑然到庭参加诉讼，被告吴盛芬、陈金富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴盛芬、陈金富立即清偿所欠原告借款本金649468.30元及至全款还清之日止的利息、复利及罚息（截至2018年8月8日，已产生欠息78399.99元，贷款本息合计727868.29元）；2、判令被告吴盛芬、陈金富向原告支付违约金64946.83元；3、判令确认原告对被告吴盛芬用于抵押的房产享有抵押权，并在被告不履行上述诉讼请求的债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、判令被告吴盛芬、陈金富承担本案全部诉讼费用其他为实现债权产生的费用。事实和理由：2015年5月15日，原告与被告吴盛芬、陈金富签订了《个人借款合同》，约定被告吴盛芬、陈金富向原告借款65万元，借款期限24个月，合同对借款利率及利率的调整、结息方式、借款人逾期还款的违约责任进行了约定。同日，被告吴盛芬、陈金富与原告签订《抵押合同》，约定被告吴盛芬以其单独所有的位于成都市青羊区的住宅为该笔贷款作抵押担保，并对担保范围、抵押权的实现予以明确约定，双方于2015年5月18日办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告吴盛芬、陈金富发放了贷款，于2015年5月9日向借款人吴盛芬、陈金富发放贷款65万元，借款已于2017年5月13日全部到期，但被告至今未全部履行还款义务，亦未履行担保义务，故原告诉至本院请求判如所请。 被告吴盛芬、陈金富未到庭，也未提交书面答辩状。 本案经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告吴盛芬、陈金富（甲方）与原告农商银行（乙方）签订《个人借款合同》（合同编号：成农商温柳林个借重20150001），约定吴盛芬、陈金富向农商银行借款650000元，借款期限为2015年5月15日至2017年5月14日；借款利率为浮动利率，即在起息日同期同档次基准利率的基础上上浮50%，并自中国人民银行人民币贷款基准利率调整日起，乙方即按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的贷款利率浮动幅度确定新的贷款执行利率，不再另行通知甲方；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的20日，乙方于结息日未足额收到相应的利息，即视为甲方未按时付息，乙方有权对未付利息按合同约定的罚息利率计收复利；甲方没履行其他到期债务、资产被有权机关查封等情形均视为违约，乙方有权行使宣布贷款立即到期、收取违约金等权利，违约金计算比例为10%。乙方有权根据合同约定向借款人收取违约金。 同日，农商银行与吴盛芬签订《抵押合同》（合同编号：成农商温柳林个抵重20150001），约定以吴盛芬所有的位于成都市青羊区房屋（房产证号：成房权证监证字第××号），为《个人借款合同》提供抵押担保，担保范围为人民币债权本金650000元整及利息、违约金、债权人实现债权的相关费用等，抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。2015年5月18日，双方办理了抵押登记（他权证号：成房他证他权字第××号）。 2015年5月19日，农商银行向吴盛芬账户转入人民币650000元，个人借款凭证上载明借款期限为2015年5月19日至2017年5月13日。吴盛芬、陈金富按照合同约定定期支付利息，2017年5月13日，合同还款期届满，吴盛芬、陈金富开始逾期，截至2018年10月15日，逾期归还本金649468.3元，逾期归还利息91511.07元。 上述事实，有当事人身份信息、原告出具的个人借款合同、抵押合同、房产证、国土证、房屋他项权证、原告的当庭陈述等证据为证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，一、农商银行与被告吴盛芬、陈金富签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。农商银行按约发放了贷款，吴盛芬、陈金富应按约支付利息并归还本金，合同到期后，吴盛芬、陈金富未按照合同约定按期足额偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任，即归还借款本息并支付逾期还款罚息、复利。农商银行要求吴盛芬、陈金富偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求应当得到支持。二、关于违约金，因吴盛芬、陈金富的违约行为农商银行已主张了罚息和复利，罚息和复利已具有惩罚性质，且已足以弥补该违约行为给农商银行造成的损失，故对农商银行关于违约金的诉请，本院不予支持。三、吴盛芬、陈金富以成都市青羊区房屋抵押给农商银行并办理了抵押登记，在吴盛芬、陈金富无法清偿原告债务时，农商银行有权对房屋使抵押权，即有权以上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。被吴盛芬、陈金富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其放弃抗辩的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴盛芬、陈金富于本判决生效后十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司温江柳林分理处支付借款本金649468.3元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式：以本金649468.3元为基数，从2017年5月13日起按照《个人借款合同》约定的标准计算至本金付清之日止。）； 二、如被告吴盛芬、陈金富不履行上述债务，原告农村商业银行股份有限公司温江柳林分理处有权对被告吴盛芬设置抵押的位于成都市青羊区房屋（他权证号：成房他证他权字第××号）行使抵押权，即有权以上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿； 三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司温江柳林分理处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取5864元，由吴盛芬、陈金富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 萍 二〇一八年十月三十日 书记员 周婉夏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初16875号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000671026607G。负责人：何有幸，支行行长。委托诉讼代理人：董仲谦，该支行员工。委托诉讼代理人：周睿彤，该支行员工。被告：韩一飞，男，1985年1月29日出生，汉族，住陕西省武功县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行（以下简称邮政储蓄银行渝中支行）与被告韩一飞信用卡纠纷一案。本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行渝中支行的委托诉讼代理人周睿彤、董仲谦到庭参加诉讼，被告韩一飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行渝中支行向本院提出诉讼请求：1、韩一飞支付原告信用卡欠款本金3332.71元、截至2018年4月25日的利息789.33元、手续费27元、截至2016年12月31日的滞纳金1309.51元，共计5458.55元，并支付自2018年4月26日起至付清时止，以未偿还的本金3332.71元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、韩一飞支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月11日，韩一飞向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理了一张信用卡。截至2018年4月25日累计欠款共计5458.55元未给付。邮政储蓄银行渝中支行多次催款，韩一飞仍未清偿。被告韩一飞未答辩。经审理查明，2013年3月11日，韩一飞向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约及收费标准约定了使用该卡产生的利息、滞纳金、取现费、年费以及其他手续费的计收标准。韩一飞在该申请表上签字确认，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，经邮政储蓄银行渝中支行审批向韩一飞发放了信用卡一张。韩一飞以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2018年4月25日，韩一飞尚欠邮政储蓄银行渝中支行信用卡透支本金3332.71元、利息789.33元、手续费27元、截至2016年12月31日的滞纳金1309.51元。上述事实，有信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、收费项目及标准、信用卡（个人）章程、账户备注导出明细、欠款清单、系统截图、历史交易查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，韩一飞与邮政储蓄银行渝中支行签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。邮政储蓄银行渝中支行按约向韩一飞发放了信用卡，韩一飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。韩一飞应当偿还邮政储蓄银行渝中支行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息、手续费、滞纳金。被告韩一飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩一飞在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行截至2018年4月25日的信用卡透支本金3332.71元、利息789.33元、手续费27元，以及截至2016年12月31日的滞纳金1309.51元，并支付自2018年4月26日起至付清时止，以信用卡透支本金3332.71元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告韩一飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一八年十月二十四日法官助理王楠书记员张玮佳
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2018）甘0302民初234号原告:张某，男，汉族，生于1975年10月19日，甘肃省靖远县人，初中文化。被告：宋某，男，汉族，生于1962年5月2日，河南省长垣县人，小学文化，住长垣县。原告张某诉被告宋某租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告宋某经本院合法传唤未到庭。案经缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款56000元及逾期利息；由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告宋某于2014年8月9日在原告处租赁挖掘机一台，约定月租费63000元，租期2个月，共计租赁费126000元，并出具欠条一张。后被告只支付70000元，余款借故拖延至今。现原告提起诉讼，请求判令被告偿还拖欠租赁费56000元并逾期利息。被告宋某经本院合法传唤未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告向法庭提交的证据有：1、挖掘机租赁合同，载明：承租甲方宋某，作业乙方张某；租赁车型日立330型等；2、证明一份，载明"租用张某日立挖掘机每月租金陆万叁仟元整共用二个月；现已付贰万贰仟柒佰元整......到十一月底付清，2014年11月20日宋某"及"杜培志、林清华"等字样；3、证明一份，证实拖欠租赁费逾期利息14500元。因被告宋某未到庭，未发表质证意见。本院对上述证据予以确认并在案佐证。根据在案证据，现对本案事实确认如下：被告宋某与原告张某于2014年8月9日订立挖掘机租赁合同，在原告处租赁日立330型挖掘机一台，约定月租费63000元，租期2个月，共计租赁费126000元，并出具由宋某具名的欠款证明一张。租赁结束后，被告只支付70000元，余款借故拖延至今。现原告提起诉讼，请求判令被告偿还拖欠租赁费56000元并逾期利息14500元同时承担本案诉讼费。本院认为，原、被告自愿签订租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，该租赁合同未违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定各自履行自己的义务。但被告宋某依合同使用挖掘机后，仅向原告支付了部分租赁费，下欠租赁费经原告多次催要，被告自今未付，应当按照合同约定向原告偿付拖欠租金及逾期利息。原告张某的请求于法有据，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋某于本判决生效后十日内支付原告张某拖欠租金人民币56000元并逾期利息14500元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1560元，由被宋某告承担。如不服本判决可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 程 光人民陪审员 马永忠人民陪审员 王 斌 二○一八年十月二十九日书 记 员 茹 磊
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执2238号申请执行人：李翠玲，女，1973年10月18日生，汉族，住新郑市。被执行人：孔书伟，男，1982年1月23日生，汉族，住中牟县。被执行人：董梅霞，女，1982年2月28日生，汉族，住中牟县。本院在执行李翠玲与孔书伟、董梅霞房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年6月13日作出的（2018）豫0122民初2464号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人孔书伟、董梅霞至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李翠玲于2018年10月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人孔书伟、董梅霞价值695000元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一八年十月十一日书记员  李慧琳
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0612民初6078号 原告：陶彬彬，男，1990年3月25日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：顾桂娟，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：季春，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。 被告：姜国锋，男，1970年5月8日出生，汉族，住南通市通州区，户籍所在地南通市通州区。 原告陶彬彬与被告姜国锋劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告陶彬彬及其委托诉讼代理人季春到庭参加诉讼。被告姜国锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶彬彬向本院提出诉讼请求为：1.判令被告支付拖欠工资50642元并支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率，从2018年7月1日起计算至实际给付之日止）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月12日，原告受被告雇请，前去被告承接的山东金阳光消防有限公司，即墨市青岛中纺服装城做消防弱电安装，言明包吃包住，日工资240元。截止2018年2月11日，经原告与被告结算，原告共出勤318工，工资应为76320元，伙食费为1840元，扣除预付的27518元，被告尚欠原告工资50642元。为此，被告向原告出具欠条一张，并承诺于2018年6月31日前付清，但原告多次向被告催要未果，为维护自身合法权益，原告诉至本院要求处理。 被告姜国锋未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告陶彬彬受被告雇请，为被告提供劳务。2018年2月10日，经结算，原告工资为76320元（出勤318天，日工资为240元），加上伙食费1840元，扣除原告已拿到的16700元后，被告尚欠原告61460元。 2018年2月11日，原告领取10818元，被告尚欠原告50642元。同日，被告向原告出具“欠条”1张。主要载明：“今欠陶彬彬中纺城消防电工资共计人民币50642元整，欠款人承诺于2018年6月31日之前还清”。被告在该欠条“欠款人”处书写自己的姓名并捺印。该“欠条”尾部还有下述备注：姜国锋在金阳光消防工程公司尾款由工人代表陶彬彬、丁永利二人负责结算优先保障工人工资，不得先支付他用，余额作他用处理。监管人:陈天胜刘东华。此后，被告未向原告支付款项。 审理中，被告姜国锋向本院提交“追加第三人申请书”一份，其认为案涉工程为青岛金阳光消防工程有限公司承包，并且当时就劳务报酬结算时，该公司就工程余款用来支付工人工资，而本案原告及其他劳务人员也承诺对案涉工程验收进行配合并承担责任。因此，对于案涉劳务报酬最终结算及承担方，青岛金阳光消防工程有限公司在本案中有至关重要的作用，故被告申请追加该公司作为第三人参加诉讼。 本院认为，债务应当清偿。原告举证的欠条能够证明被告积欠原告劳务工资50642元并应于2018年6月31日前还清的事实。被告应按欠条上的承诺，按期给付原告劳务工资，其拖延不予给付，应承担原告的利息损失。原告要求被告给付劳务工资并承担逾期利息之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于被告要求追加青岛金阳光消防工程有限公司为本案第三人参加诉讼的问题，原告认为,案涉工资应由姜国锋承担偿还责任。对此，本院认为，原告提供的欠条已经能够证明，被告系积欠原告工资的“欠款人”。欠条尾部的文字备注仅系案外人所作支付方法的表述，而非转移、变更支付义务人。文字备注明确了包括原告在内的工人工资在“姜国锋在青岛金阳光消防工程有限公司尾款”中优先支付，不得先支付他用，更证明了被告系包括原告在内的工人工资的支付义务主体。不能因欠条上有优先保障工人工资的表述即为追加第三人的依据，且原告仅向被告主张权利，故对被告追加第三人的请求，本院不予采纳。 被告姜国锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理。本院可在查明事实的基础上依法作出判决。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜国锋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陶彬彬工资50642元及利息（利息计算方法：以本金50642元，按银行同期贷款利率，从2018年7月1日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1066元，减半收取计533元，财产保全费540元，合计1073元，由被告姜国锋负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1066元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。 审判员 朱 洪 二〇一八年十月二十三日 书记员 牟森琳
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0151民初5869号原告：重庆柏涟房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道学府大道****楼，统一社会信用代码915002459229067XX。法定代表人：谢先彪，总经理。被告：刘勇，男，1967年6月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆柏涟房地产开发有限公司与被告刘勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告重庆柏涟房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆柏涟房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  郑世念二〇一八年十月二十九日书记员  颜海燕
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0423民初1890号 原告：王某1，男，汉族，职工。 被告：王某2，男，汉族，村民。 原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼,被告王某2经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：被告归还三笔借款共计95000元及按月息二分承担利息。事实和理由：2013年12月，被告以生意需要周转为由，先后于12月19日、12月20日和12月25日先后分三次向原告借款45000元、30000元和20000元，均以现金形式出借，口头约定利息月息二分。此后，被告一直失去联系，至今未归还分文，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告王某2未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，被告王某2向原告王某1借款45000元，同日，被告王某2向原告王某1出具借条一张，借条载明：“今借到现金肆万伍仟元整（45000元整）借款人：王某22013年12月19日”。2013年12月20日，被告王某2向原告王某1借款30000元，同日，被告王某2向原告王某1出具借条一张，借条载明：“今借到现金叁万元整（30000元整）借款人：王某22013年12月20日”。2013年12月25日，被告王某2向原告王某1借款20000元，同日，被告王某2向原告王某1出具借条一张，借条载明：“今借到现金贰万元整（20000元整）借款人：王某22013年12月25日”。此后原告催要无果起诉至法院。 上述事实，由原告提交的三张借条原件及原告当庭陈述予以确认。 本院认为，被告王某2向原告王某1三次借款并出具借条，二人之间的借贷意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，二人形成合法的借贷关系，借条对原、被告均具有法律约束力。双方在三张借条中均没有载明还款期限，故本院认定上述三笔借款均为未约定还款期限的借款，出借人可以随时主张权利。原告王某1于2018年7月3日起诉，应视为借款期限届满，故原告王某1请求被告王某2归还借款95000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告王某1请求按照月息二分计算借款利息一节，本案无证据证实原、被告就三笔借款曾明确约定借款利息，故本院对原告王某1主张的借款期间内的利息诉请不予支持，三笔借款的逾期利息则均应依照法律规定的利率计算，对其超出法定利率部分的利息诉请，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）之规定，判决如下： 一、被告王某2于本判决生效之日起十日内清偿原告王某1借款95000元整并支付逾期利息（逾期利息自2018年7月3日起按照年利率6%计算至归还之日止）。 二、驳回原告王某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，由被告王某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  王 珊 人民陪审员  宁广林 人民陪审员  王喜玲 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  姚 博 法条索引： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民初6516号原告：张稳林，男，1969年6月11日生，住海安市。被告：于国旺，男，1975年11月6日生，住海安市。被告：刘进康，男，1973年8月11日生，住海安市。本院在审理原告张稳林与被告于国旺、刘进康民间借贷纠纷一案中，原告张稳林于2018年10月11日向本院申请撤诉。本院认为：原告张稳林申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张稳林撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告张稳林负担。审判员  曹凤刚二〇一八年十月十一日法官助理王志勇书记员丁静洁
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2018）粤5381行审42号申请执行人：罗定市卫生和计划生育局。地址：罗定市皮鞋街**。组织机构代码：00718436-7。法定代表人：陈志华，局长。委托代理人：邓凯生，男，49岁，罗定市龙湾镇计生办工作人员。被执行人：黄柏方，男，1980年8月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被执行人：余凤莲，女，1983年2月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。申请执行人于2018年10月10日向本院申请强制执行其于2018年1月11日作出的罗卫计征字[2018]011101号《社会抚养费征收决定书》，本院经审查认为，申请执行人作出的罗卫计征字[2018]011101号《社会抚养费征收决定书》合法，符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人罗定市卫生和计划生育局申请执行的罗卫计征字[2018]011101号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。申请执行的申请费2124元，由被执行人黄柏方、余凤莲负担。审判长  陈建光审判员  黄小红审判员  王节林二〇一八年十月十五日书记员  谭瑞莲
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初5185号之一原告：苏某。被告：王某某。被告：吕某某。原告苏某与被告王某某、吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，因被告王某某住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周大凯人民陪审员  宋吉明人民陪审员  姜淑芹二〇一八年十月二十二日书 记 员  程 城
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初2976号原告：李猛纪，男，1974年7月29日出生，汉族，个体工商户，住安阳市。委托诉讼代理人：刘雪峰、巩瑞洁（实习），河南兴亚律师事务所律师。被告：朱风民，又名朱凤民，男，1973年6月8日出生，汉族，农民，住安阳市。被告：毕陪只（被告朱风民之妻），女，1973年4月25日出生，汉族，农民，住安阳市。委托诉讼代理人：朱风民。原告李猛纪诉被告朱风民、毕陪只房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李猛纪的委托诉讼代理人刘雪峰、被告朱风民即被告毕陪只的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李猛纪向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还购房款150000元并支付利息损失，利息损失自2012年5月27日起至付清之日止按照同期银行贷款利率计算；2、依法判令被告支付违约金5000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年12月28日签订购房合同，约定被告将位于文兰市庄的房屋一座卖给原告，价款15万元，被告于2012年5月27日搬清，交付房屋。合同签订后，原告按合同约定支付被告房款15万元，被告出具了收据。但被告至今未履行合同义务，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告朱风民辩称，15万元不是购房款，是抵押款，合同里房屋面积写的是300平方米，但我的房子实际面积有500多平方米，该笔款实际上是我用房子作抵押向原告贷款15万元用来在博大公司盖楼房，而不是本案购房款，合同性质实际上是抵押合同，而不是房屋买卖合同。后来我还了原告钱，但原告没有给我该合同。在2012年，我用博大的两套商品房给原告抵款，价值50多万元，后来又用一套房抵账，三套房总价90多万元。我又拿588880元现金给了原告，当时有人在场作证，但原告未将本案购房合同还我。被告毕陪只辩称，房屋作为夫妻共同财产，购房合同没有我的签字，不生效。本院经审理认定事实如下：2011年12月28日，原告李猛纪与被告朱风民签订购房合同一份，合同约定被告朱风民将位于安阳市文峰区高庄乡文兰市庄西头面积300平方米的房屋卖给原告李猛纪，售价150000元，原告李猛纪于2011年12月28日一次交清购房款，被告朱风民同日交付房产权证和其它必须证件，并于2012年5月27日搬清，任何单方违约必须赔付对方违约金5000元。合同签订后，原告李猛纪于2011年12月28日支付被告购房款150000元，被告朱风民向原告李猛纪出具收据一张，载明：2011年12月28日，今收到李猛纪买房款壹拾伍万元整，￥150000元，朱凤民。付款后，被告朱风民至今未向原告交付房屋。本院认为，原告与被告朱风民均系高庄镇文兰市庄村民，双方签订的购房合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，应确认有效，双方应当恪守履行。原告已按照合同付清购房款150000元，被告朱风民至今未向原告交付房屋，现原告不再要求被告交付房屋，但要求被告朱风民退还购房款150000元，因此双方的购房合同应予解除，被告朱风民应当退还原告购房款150000元。原告要求被告支付利息损失，因双方在合同中并未约定，本院不予支持。原告要求被告支付违约金5000元，因双方在合同中对该违约金有明确约定，本院予以支持。本案诉争合同系原告与被告朱风民签订，被告毕陪只虽为被告朱风民的配偶，但未在购房合同上签字，因此被告毕陪只在本案中不应承担责任。被告朱风民认为本案合同系名为房屋买卖，实为借款，但未向法院提交相关证据，结合被告朱风民曾多次向原告借款，也存在未获得资金向原告出售房产的情况，现有证据不能证明本案合同系名为房屋买卖实为借款，被告的辩解理由不成立。被告朱风民辩称已退还购房款，因原、被告存在其它多笔借贷关系，其出具的收据不能证明系退还本案的购房款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）款、第一百零八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下：一、限被告朱风民于本判决生效之日起十日内返还原告李猛纪购房款人民币150000元；二、限被告朱风民于本判决生效之日起十日内支付原告李猛纪违约金人民币5000元；三、驳回原告李猛纪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取计1700元，由被告朱风民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审  判  员  刘立铭二〇一八年十月二十六日代理书记员代  云 琪
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1024执恢92号之二申请执行人：曹永江。被执行人：杨玲。申请执行人曹永江依据本院依据本院（2014）威民初字第1753号民事调解书申请恢复执行杨玲其他合同纠纷一案，申请执行标的：利息4.3万元。在执行中，本院查明被执行人无银行存款、在本辖区内无房地产登记记录、无车辆登记记录、无工商登记记录、无住房公积金交纳记录、无理财产品购买记录。本院未查找到被执行人有可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。终本约谈中，申请执行人认可本院查明的情况，不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。被执行人杨玲尚未履行的利息4.3万元继续向申请执行人曹永江清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 涛审判员 叶宏书审判员 郭建伟二〇一八年十月二十四日本件与原件核对无异书记员 曾洪建
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0105民初127号之一原告：张小清，男，1955年1月23日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：邹汉武、吴明星，湖北省争议法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：武汉盈科世纪商贸有限公司，住所地：武汉市江岸区中山大道****。法定代表人：吴凯。被告：吴凯，男，1980年6月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：余明慧，女，1979年11月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告张小清诉被告武汉盈科世纪商贸有限公司、吴凯、余明慧民间借贷纠纷一案中，原告张小清于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张小清撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告张小清负担。审 判 长  王 侃人民陪审员  王文杰人民陪审员  付北达二〇一八年十月二十九日书 记 员  田晓阳
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1223民初2023号原告：李如烈，男，1964年7月16日出生，汉族，住广东省广宁县，被告：邓灿能，男，住广东省广宁县。原告李如烈与被告邓灿能民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告李如烈于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其依法对自己权利的处分，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李如烈撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告李如烈已预交），由原告李如烈负担。审判员  陈贵传二〇一八年十月二十五日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民辖终472号上诉人：苏州三星电子有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路**。法定代表人：MYUNGWOUKKIM，总经理。被上诉人（原审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**/div>法定代表人：吕辰，董事长。原审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。上诉人苏州三星电子有限公司（以下简称苏州三星公司）因与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）、原审被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0108民初17862号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。苏州三星公司上诉称：被上诉人的证据无法证明上诉人存在任何被诉侵权行为，也无法证明上诉人与微梦创科公司有共同侵权行为，因此上诉人请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地法院即苏州市中级人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据民事诉讼法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，全景视觉公司主张苏州三星公司未经许可在其新浪微博中使用了全景视觉公司享有权利的作品，要求微梦创科公司和苏州三星公司停止侵权，并向一审法院提交了初步证据，微梦创科公司作为本案被告之一，其住所地位于北京市海淀区，全景视觉公司选择向一审法院起诉符合法律规定。综上，苏州三星公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 勇审判员 仪 军审判员 袁 伟二〇一八年十月十七日书记员 王丹妮
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执34670号 申请执行人张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，身份证住址陕西省蒲城县。 被执行人刘兰芝，女，汉族，1955年2月11日出生，身份证住址安徽省太和县。 申请执行人张文利与被执行人刘兰芝买卖合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初15548号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付13160元及利息等，本院于2018年4月26日依法立案执行。 2018年10月10日，本院通过全国执行系统依法扣划被执行人刘兰芝于中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行开设的账户62×××61存款人民币1200.83元。因申请执行人与被执行人已达成和解，被执行人已向申请执行人支付人民币13160元。2018年10月11日，申请执行人向本院提交结案申请。本院已扣划的存款1200.83元，扣除受理费300元，执行费95元，余款805.83元，因无法联系到被执行人,暂无法返还被执行人。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初15548号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初15548号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  陈文瑞 执行员  许秋泽 二〇一八年十月十六日 书记员  黄玉林
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初6682号原告欧阳萍，女，1969年8月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人陈志松，湖南泓锐律师事务所律师。被告刘晋玮，男，1990年11月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告熊志成，男，1991年8月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告欧阳萍（以下简称原告）与被告刘晋玮、熊志成合伙纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈志松、被告熊志成到庭参加了诉讼。被告刘晋玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘晋玮、熊志成连带返还原告股金20000元;2.判令被告刘晋玮、熊志成从2018年03月13日起至全部退还股金20000元之日止，按同期银行贷款年利率6%向原告支付资金占用利息，现暂定为600元；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由:2017年3月20日，原告与被告刘晋玮、熊志成三人合伙在长沙市雨花区门面开办“南溪私房菜馆”，并以原告个人身份办理了个体工商登记手续。2017年7月4日原告不慎摔伤头部，并从2017年7月7日至8月7日在长沙市中心医院接受住院治疗，出院后一直在家疗养，无法参与“南溪私房菜（餐）馆”的任何经营与管理。2017年l2月30日，经原告与被告刘晋玮、熊志成协商同意并由三方共同签订《南溪私房菜欧阳萍退股协议》：约定原告（甲方）从2017年12月30日起退出“南溪私房菜（餐）馆”股份，有关“南溪私房菜（餐）馆”的所有盈亏、收入与债务均与原告无关，同时由被告（乙方）刘晋伟、（丙方）二方共同退还原告股金80000元，经结算，被告刘晋玮、熊志成尚需退还原告股金30602元，其中2017年12月31日前付二万元，余款在交接手续办完后全部付清。2018年2月9日，原告到主管税务机关结清“长沙市雨花区南溪餐馆”税务事项。2018年3月13日，原告到长沙市雨花区工商行政客理局雨花分局办理“长沙市雨花区南溪餐馆”工商注销手续。至此，原告已完成“南溪私房菜（餐）馆”全部交接手续，但被告分别于2018年1月6日、2018年1月23日向原告微信转账支付（应退还）股金602元、10000元后，余款未付。现在两被告已将“南溪私房菜（餐）馆”转让给了他人经营。原告按协议约定完成自己的交接义务后，两被告也应当守约按时向原告退还全部股金，但两被告经多次催告，没有正当理由拒绝履行其约定的向原告退款义务。原告为了维护自己的合法权益，现向人民法院提起民事诉讼，请求判如所请。被告熊志成对原告的起诉无异议。被告刘晋玮没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：2017年3月29日，原告与被告刘晋玮、熊志成签订《南溪私房菜股份协议》，约定：三人合伙在长沙市雨花区门面开办“南溪私房菜馆”，共同投资其中原告及被告刘晋玮各占股份40%，熊志成占20%；所有支出与收入严格按所占股份比例进行分配。2017年3月20日，三人以原告为经营者办理了个体工商登记并领取了营业执照。2017年7月4日原告不慎摔伤头部，并从2017年7月7日至8月7日在长沙市中心医院接受住院治疗，出院后一直在家疗养，无法参与“南溪私房菜（餐）馆”的经营与管理。原告（甲方）与被告刘晋玮（乙方）、熊志成（丙方）遂于2017年l2月23日签订《南溪私房菜欧阳萍退股协议》，约定：由乙丙退回甲方股金80000元，扣除甲方签单28816元、银行卡20582元，乙丙还应付30602元，2017年12月31日付20000元，交接手续办完后付清余款；本协议签订后，甲方不再参与“南溪私房菜馆”的任何经营管理，“南溪私房菜馆”的所有盈亏、收入与债务均与甲方无关。2018年2月9日，原告到主管税务机关结清“长沙市雨花区南溪餐馆”税务事项。2018年3月13日，原告到长沙市雨花区工商行政客理局雨花分局办理“长沙市雨花区南溪餐馆”工商注销手续。至此，原告已完成“南溪私房菜（餐）馆”全部交接手续。两被告分别于2018年1月6日、2018年1月23日向原告微信转账支付股金602元、10000元，余款至今未付。2018年7月7日，两被告已将“南溪私房菜馆”转让给了他人经营。为维护自己的合法权利，原告诉至本院，请求判如诉请。以上事实，有南苑私房菜合伙协议、营业执照、“南苑私房菜馆”门面照片、长沙市中心医院病历记录、欧阳萍退股协议、清税证明、准予登记通知书及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告刘晋玮、熊志成于2017年12月23日签订《南溪私房菜欧阳萍退股协议》是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，当事人均严格遵守。根据协议约定，两被告应共计退换原告股本金30602元，款项应在交接手续办完后付清。2018年3月13日，原告办理“长沙市雨花区南溪餐馆”工商注销手续，依约办理完毕交接手续，被告应在同日向原告付清所有股本金，但被告只支付了10602元，尚欠20000元至今未付。现原告请求两被告连带支付剩余欠付的股本金20000元，符合协议约定和法律规定，本院予以支持。原告请求两被告并自2018年3月13日起至款项付清之日止，按同期银行贷款年利率6%支付资金占用利息，因原告没有提交银行同期贷款利率为年利率6%的证据，故应按银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晋玮、熊志成于本判决生效之日起10日内连带支付原告欧阳萍股本金20000元，并以20000元为基数，自2018年3月13日起至款项付清之日止，按银行同期同类贷款利率支付资金占用利息；二、驳回原告欧阳萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费315元，因适用简易程序减半收取157.5元，由被告刘晋玮、熊志成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁文报二〇一八年十月三十日书记员  陈 慧附：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初4743号原告：马萍萍，女，1989年10月25日生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被告：李冬晨，男，1990年10月10日生，汉族，住江苏省射阳县。原告马萍萍与被告李冬晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马萍萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李冬晨立即偿还马萍萍借款4000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均从事美团外卖工作。2018年4月8日李冬晨因急缺资金向原告借款，原告通过手机转账的方式借给李冬晨4000元，同时约定付给原告利息120元。借款到期后经原告多次索要，被告不予还款。李冬晨辩称，我现在失业没有工作，我自9月底开始每月偿还原告1000元。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2018年4月27日前，李冬晨分别向马萍萍借款人民币1000元、3000元，李冬晨于2018年4月27日向马萍萍立下借条一份，该借条载明：“借条今借到马萍萍人民币4000元，于两个月内还清”。借款到期后马萍萍索款未果，具状至本院，请求判如所请。本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护。马萍萍与李冬晨之间的借款合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。2.双方约定了还款期限，债务人应当按约偿还借款，拖欠不还，显属不当，故马萍萍向李冬晨主张偿还借款本金4000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李冬晨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马萍萍借款4000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由李冬晨负担。本判决为终审判决。审判员  周来清二〇一八年十月八日书记员  刘佳佳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁夏回族自治区隆德县人民法院   民 事 判 决 书   （2018）宁0423民初724号   原告：马耀荣，男，1977年1月5日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏隆德县。   原告：马具得，男，1952年2月12日出生，回族，文盲，农民，住宁夏隆德县。   原告：马耀花，女，1980年11月4日出生，回族，文盲，农民，住宁夏隆德县。   被告：胡国林，男，1981年7月20日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏隆德县，未到庭。   原告马耀荣、马具得、马耀花与被告胡国林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马耀荣、马具得、马耀花到庭参加了诉讼，被告胡国林下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   三原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还其借款共计12.75万元（马耀荣9.35万元、马具得2万元、马耀花1.4万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月12日，原告马耀荣向隆德县农村信用合作联社贷款6万元，后将该款借给被告胡国林，胡国林承诺由其偿还贷款本息。该款到期后，被告胡国林及原告马耀荣均未偿还，隆德县农村信用合作联社便诉至本院，本院判决由原告马耀荣偿还借款6万元及利息5259.99元。后被告又向原告马耀荣借款2.85万元、向原告马具得借款2万元、向原告马耀花借款1.4万元，经三原告催要后，被告于2015年9月向三原告共同出具欠条一份，并承诺于2015年12月31日前偿还，该款被告至今未偿还。   被告胡国林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。   三原告为证明其主张向本院提交了借条一份、照片一份；证明被告向其借款的具体数额及承诺于2015年12月31日前偿还的事实。该证据经本院审查，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。   本院依职权调取的（2015）隆民商初字第20号民事判决书一份，三原告对此均无异议，经审查，该证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力本院亦予以确认。   根据三原告的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月12日，原告马耀荣向隆德县农村信用合作联社贷款6万元，后将该款借给被告胡国林，胡国林承诺由其偿还贷款本息。该款到期后，胡国林及原告马耀荣均未偿还，隆德县农村信用合作联社便诉至本院，本院判决由原告马耀荣偿还借款6万元及利息5259.99元。后被告又向原告马耀荣借款2.85万元、向原告马具得借款2万元、向原告马耀花借款1.4万元，经三原告催要后，被告于2015年9月向三原告共同出具欠条一份，并承诺于2015年12月31日前偿还，该款被告至今未偿还。   本院认为，三原告与被告胡国林之间的民间借贷关系成立，应依法予以保护，被告胡国林应当按照约定如期偿还借款。故对三原告要求被告胡国林偿还其欠款的请求本院予以支持。被告胡国林经公告送达，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   由被告胡国林偿还原告马耀荣借款9.35万元、马具得借款2万元、马耀花借款1.4万元，于本判决生效后三十日内付清。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费3250元，公告费400元，由被告胡国林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。       审 判长于 永 勤   审 判员李  明     人民陪审员穆 连 喜   二〇一八年十月十一日        书记员齐 天 琦
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1525民初4610号原告:马某，女，1989年10月15日出生，汉族，身份证住址莘县，现住冠县。原告:王某，女，2017年6月28日出生，汉族，住住冠县。法定代理人:马某，女，1989年10月15日出生，汉族，身份证住莘县号，现冠县户。系原王某伊之母。被告:钱东兴，男，1963年4月24日出生，汉族，冠县村。委托诉讼代理人:胡西华，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告:中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济开发区东昌东路**。主要负责人:管瑞岩，系公司经理。原马某琳王某伊与被告钱东兴、中国人寿财产保险有限公司聊城中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原马某琳(原王某伊的法定代理人)、被告钱东兴的委托诉讼代理人胡西华到庭参加诉讼;被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原马某琳王某伊向本院提出诉讼请求:请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失费、施救费、评估费等共计11000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年9月9日12时0分许，马某琳琳驾驶车牌号为鲁PD085**的四轮低速电动车，沿冠县梁堂乡张里村东西路由东向西行驶至张里村南北路时，与被告钱东兴驾驶的车牌鲁Ｐ××××***的小型轿车相马某马琳琳王某王若伊受伤，车辆损坏的交通事故。被告肇事车辆在人寿保险公司投保保险。冠县交警大马某马琳琳负事故同等责任，钱东兴负同等王某王若伊无责任。由于被告拒不赔付，原告特提起诉讼。被告钱东兴鲁Ｐ××**×765小型轿车的实际车主是钱东兴，该车辆在中国人寿财产保险公司聊城中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，没有投保商业险。对事故经过及责任划分无异议，原告的损失应当由保险公司在交强险范围内优先赔付，不足部分合理损失同意按50%责任赔付。被告保险公司未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年9月9日12时0分许马某马琳琳驾驶车鲁Ｐ××**×850的四轮低速电动车，沿冠县梁堂乡张里村东西路由东向西行驶至张里村南北路时，与被告钱东兴驾驶的在牌号为章PIB765的小型轿车马某致马琳王某告王若伊受伤，车辆损坏的交通事故。冠县交警马某定马琳琳负事故同等责任，钱东兴负同王某，王若伊鲁Ｐ××**×B765的小型轿车的实际车主为钱东兴，该车辆在被告保险公司投保交强险，保险期间自201月至2019年5月10日。原告在处理事故中支付施教费800元。原王若伊于2018年9月9日至2018年9月15日在冠县中心医院住院治王某，王若伊的护理人员为其父王学马某告马琳琳因皮肤划痕等伤情支付门诊治疗费，二原告的医疗费共计2759.47元愿告马琳琳委托中衡保险公估股份有限公司对鲁PD085**号四轮电动车的损失价值进行价评估，该评估公司于2018年10月26日作出评估结论:该车辆估损总值为9760元。原告支付评估费500元。本院认为:本案道路交通事故认定书是由公安机关交通管理部门依法作出的，本院予以认可。涉案事故所致原告的合理合法损失应由承保肇事车辆的被告保险公司在交强险责任范围内予以赔付，被告钱东兴按赔偿比例赔偿二原告超出交强险责任限额的事故损失。依照事故责任比例、双方驾驶车辆情况及马某定，马琳琳与钱东兴的赔偿责任比例确定为5:5为宜。依照二原告损失请求和法律规定，二原告事故损失为:医疗费2759.47元、住院伙食补助费30X6=180元、误工费100.79X1=100.79元、护理费100.79X6=604.74元、车辆损失费9760元、施救费600元、评估费500元，共计14505元。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费2759.47元、住院伙食补助费180元、误工费100.79元、护理费604.74元、车辆损失费2000元，共计5465元。本被告钱东兴以50%的比例赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费共(9760-2000+600+500)X50%=4430元。被告保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交马某任王某赔偿原告马琳琳、王若伊医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失费共计5465元。被王某兴赔偿原告马琳琳、王若伊车辆损失费、施救费、评估费共4马某元王某、驳回原告马琳琳、王若伊的其他诉讼请求以上第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元减半收取37.5元、财产保全费170元，被告马某负王某5元，原告马琳琳、王若伊负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇一八年十月二十日法官助理蔡朝花书记员赵晶晶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初20571号原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****,统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人杜小明，董事长。委托代理人庞恒杰、郑瑞民，河南千业律师事务所律师。被告杨茂帅，男，汉族,1993年2月17日出生，住河南省范县。被告房善停，女，汉族,1991年1月7日出生，住河南省范县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告杨茂帅、房善停追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞恒杰到庭参加诉讼，被告杨茂帅、房善停经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告与二被告、河南捷晟汽车销售有限公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：被告杨茂帅已经或将要购买车辆，但未能一次性支付购车款，拟需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为被告杨茂帅的透支资金向银行提供担保，被告房善停作为共同偿债人。如被告杨茂帅未能按时全民履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告杨茂帅自代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率支付相应资金占用费，被告房善停向原告承担共同还款责任和违约责任。2017年7月24日，被告杨茂帅与中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告杨茂帅向工商银行申请信用卡透支资金87400元以支付购车款和相关服务费，原告按约定为被告杨茂帅的该笔透支资金提供保证服务。工商银行放款后，被告杨茂帅未如约还款，透支债务于2017年11月22日提前到期，原告代被告杨茂帅清偿89486.66元。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令:一、被告杨茂帅立即返还原告垫付款89486.66元；二、被告杨茂帅支付利息9610.87元（暂按垫付款的日利率万分之六，从垫付款第二日起计算至2018年5月21日，并按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、被告房善停与被告杨茂帅承担连带还款责任；四、两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份；《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份；承担共同偿债责任通知函、代偿证明各一份。二被告未答辩亦未举证。本院经审理查明，2016年11月22日，原告与被告杨茂帅、被告房善停、甲方签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，主要约定，鉴于被告杨茂帅已经或将要购买汽车一辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款。被告杨茂帅通过原告与甲方发生业务关系，由原告为被告杨茂帅向工商银行申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为被告杨茂帅的透支资金债务向银行提供担保，为保证原告的利益，由甲方为被告杨茂帅向原告提供担保。被告杨茂帅申请信用卡的基本信息为：发卡银行工商银行，透支资金金额95514.42元，还款期数为36期，还款日期为每月15日，每期还款金额为2655元。被告房善停自愿作为被告杨茂帅债务的共同偿债人，与被告杨茂帅共同向原告承担还款责任及违约责任。原告为被告杨茂帅申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证担保。银行发放透支资金后，被告杨茂帅未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿进而导致甲方再向原告代偿的或由甲方直接代偿的，被告杨茂帅应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费用。但若甲方在原告的要求下未进行代偿的，被告杨茂帅代偿后应当立即向原告归还原告代偿款，并自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费用。合同还对其他事项进行了约定。2017年7月24日，被告杨茂帅（债务人、抵押人）与工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定，被告杨茂帅向原告购买荣威汽车，并通过向该行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为87400元。被告杨茂帅以其在工商银行尾号为5216的信用卡用于办理本合同项下的透支分期付款业务。被告杨茂帅自愿以涉案汽车向工商银行提供抵押担保。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告出具《共同偿债人承诺书》一份，主要载明:原告自愿作为共同偿债人，对杨茂帅与工商银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务无条件、不可撤销的共同偿债责任。2017年11月22日，工商银行向原告发送《承担共同偿债责任通知函》，因被告杨茂帅违约还款，要求原告为被告杨茂帅承担共同偿债责任。2018年1月22日，工商银行出具了《代偿证明》，因被告杨茂帅严重违约，原告2017年11月23日代偿89486.66元。原告诉至本院成讼。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案中的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，除资金占用费约定过高外，其余内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨茂帅、房善停未按合同约定偿还借款，债权人宣布债务提前到期，并要求担保人清偿借款、违约金及利息等，原告作为担保人履行了担保责任后，有权向被告杨茂帅、房善停追偿。原告诉请被告杨茂帅、房善停偿还垫付款项，本院依法予以支持。原告要求按日利率每日千分之一计算资金占用费，实为垫付利息，折合年利率为21.6%，原告主张的利率低于合同约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。垫付利息应分别以每笔垫付款为基数，自垫付之日起计算至被告杨茂帅、房善停付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨茂帅、房善停于本判决生效后十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款89486.66元及垫付利息（自2017年11月23日起计算至付清之日止，按照年利率21.6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2277元，减半收取1138.5元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一八年十月二十四日书记员 刘安立
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初5773号原告：靖江市中意物业管理有限公司，统一社会信用代码9132128257949837XA，住所地靖江市春江花城门面房**。法定代表人：范亚锋，总经理。被告：杨小虎，男，1986年9月23日生，汉族，住靖江市。本院在审理原告靖江市中意物业管理有限公司与被告杨小虎为物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年10月25日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告靖江市中意物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  韩萌二〇一八年十月二十五日法官助理夏冬书记员詹梦涵
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执2043号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行、。被执行人：大连德堡钢格板有限公司、。被执行人：王春明。被执行人：翁举珍。大连市中级人民法院（2016）辽02民初82号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人大连德堡钢格板有限公司、王春明、翁举珍名下银行存款5986080.13元或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审 判 长 冯 哲代理审判员 金 龙代理审判员 许景峰二〇一八年十月十一日书 记 员 姜荣成
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民初304号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李涛，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振华，陕西权诚律师事务所律师。被告：榆林市榆阳区诚兴糖酒副食部，住所地：陕西省榆林市榆阳区文化路**。经营者：刘海年，男，1966年11月2日出生，汉族，住陕西省榆林市子洲县双湖峪镇峨峁峪村。委托诉讼代理人：马亚梅（系榆林市榆阳区诚兴糖酒副食部的实际经营者），女，住陕西省榆林市榆阳区新建北路。原告泸州老窖股份有限公司与被告榆林市榆阳区诚兴糖酒副食部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告泸州老窖股份有限公司以原、被告双方已私下和解为由于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司向本院提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人权益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由泸州老窖股份有限公司负担。审 判 长  柳 强审 判 员  高 清代理审判员  王伟云二〇一八年十月九日书 记 员  王会巧
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初4823号之三 申请人：王贵庆，男，1983年7月27日出生，汉族，个体户，住莘县。 被申请人：王洪祥，男，1985年4月7日出生，汉族，住莘县。 被申请人：李瑞冬，女，1989年12月4日出生，汉族，住莘县。 原告王贵庆与被告王洪祥、李瑞冬买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月7日作出（2018）鲁1522民初4823号民事裁定，裁定冻结王洪祥、李瑞冬的银行存款，冻结金额为100000元。2018年10月22日，王贵庆申请撤回对王洪祥、李瑞冬的起诉，并申请解除对王洪祥、李瑞冬银行账户的查封。 本院经审查认为，申请人王贵庆的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对王洪祥、李瑞冬银行账户的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙晓辉 二〇一八年十月二十二日 书记员  王玉臣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执3567号之一 申请执行人：广州市中鸿地产代理有限公司,住所地广州市番禺区洛浦街东乡村碧桂路肇源商业城**楼A8，统一社会信用代码:91440113745988789G; 法定代表人：梁炳钊，职务总经理。 被执行人：吴志伟，男，汉族，1971年10月5日，广州市番禺区, 被执行人：杜润秋，女，汉族，1970年5月4日，广州市番禺区。 申请执行人广州市中鸿地产代理有限公司与被执行人吴志伟、杜润秋居间合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初7793号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，扣划被执行人有存款可供执行39656元，并冻结被执行人多个银行账户。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人杜润秋名下有粤Ａ×××××小汽车一辆，已将被执行人所有的车辆（档案）查封、锁定。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划被执行人存款39656元，扣除执行费后已退还给申请执行人，已将被执行人所有的车辆档案查封，因未实际控制车辆，未能实施评估拍卖，此外经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一八年十月十日 书记员  何梓珊