wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0603执6037号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初5061号民事判决书,于2018年09月10日立案执行申请执行人绍兴赫名纺织品有限公司与被执行人桐乡市倍斯德纺织品有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币25837.35元(其中案件执行标的金额25337.3元，执行费280.05元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1502号申请人（案外人）中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。统一社会信用代码：91530000719407899A。住址：昆明市高新区科华路1号山灞大厦19-20层。负责人高炎,总经理。委托代理人张震、王珊珊，云南经典阳光律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人华夏银行股份有限公司昆明官渡支行。住址：云南省昆明市国贸路903号。负责人许恒铭。被执行人云南铭泰房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市官渡区官南路小街**地。法定代表人李福。被执行人李福，男，汉族，1960年3月2日生，住，住云南省官渡区/div>被执行人昆明小街水泥制品有限公司。住所：云南省昆明经开区信息产业基地南铸造厂内）。法定代表人李福。被执行人付忠存，女，汉族，1962年4月8日圣，住，住云南省官渡区/div>本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司昆明官渡支行与被执行人云南铭泰房地产开发有限公司、李福、昆明小街水泥制品有限公司、付忠存合同纠纷一案[执行依据：本院（2016）云01民初636号民事判决（以下简称636号判决）、（2018）云01执1121号执行裁定（以下简称1121号裁定）]中，申请人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司向本院书面提出变更执行主体请求。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司申请事项：将原申请执行人华夏银行股份有限公司昆明官渡支行与被执行人云南铭泰房地产开发有限公司、李福、昆明小街水泥制品有限公司、付忠存合同纠纷强制执行一案（“1121号裁定”）中的申请执行人变更为“中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司”。事实与理由：本案所涉及生效判决已由贵院受理进入强制执行阶段；现因华夏银行股份有限公司昆明官渡支行与申请人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司签订了《债权转让协议》，将本案债权进行转让，双方并通过报纸公告的方式，向各被执行人送达了《债权转让暨债务催收联合公告》。鉴于上述实际情况，华夏银行股份有限公司昆明市官渡支行与申请人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司签订的《债权转让协议》合法有效，申请人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司也已经按照法律规定对各被执行人履行了相应的通知义务，合法取得了“1121号裁定”执行案件的全部债权及其他附属权益。为维护合法权益，特向贵院提出变更本案执行申请人为中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。经查明：本院作出“636号判决”，内容为：“一、被告昆明小街水泥制品有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司昆明官渡支行借款本金3000万元，利息8123.32元，并支付自2016年4月1日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%后再加收50%计算的逾期利息、复利；二、被告昆明小街水泥制品有限公司于判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司昆明官渡支行支付律师代理费117290.5元；三、如被告昆明小街水泥制品有限公司未按时履行上述付款义务，原告华夏银行股份有限公司昆明官渡支行有权对被告云南铭泰房地产开发有限公司抵押的（昆明市）房他证昆字第××号《房屋他项权证》项下的房屋及房屋所占范围内的土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、如被告昆明小街水泥制品有限公司未按时履行上述付款义务，原告华夏银行股份有限公司昆明官渡支行有权就被告云南铭泰房地产开发有限公司质押的其与云南润泰商业有限公司签订的如下租赁合同（合同编号：铭泰合同2013001号、铭泰租20130708号、铭泰租20130708-1号、铭泰租20130708-2号）项下的租金收益优先受偿；五、被告云南铭泰房地产开发有限公司、李福、付忠存对被告昆明小街水泥制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告昆明小街水泥制品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191881.41元，保全费5000元，由被告昆明小街水泥制品有限公司、云南铭泰房地产开发有限公司、李福、付忠存共同负担。”2018年7月23日，本院作出“1121号裁定”，内容为：“冻结、划拨被执行人云南铭泰房地产开发有限公司、李福、昆明小街水泥制品有限公司、付忠存存款36285848.21元及利息，或对被执行人云南铭泰房地产开发有限公司、李福、昆明小街水泥制品有限公司、付忠存价值36285848.21元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”另、2017年5月22日，华夏银行股份有限公司昆明官渡支行与申请人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司签订了《债权转让协议》，将本案债权进行转让，双方并通过报纸公告的方式，向各被执行人送达了《债权转让暨债务催收联合公告》。华夏银行股份有限公司昆明官渡支行出具《债权转让确认书》，确认“636号判决”债权转让及通知债务人的情况。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案涉及的债权转让符合上述法律规定，故申请人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司在本案中所提变更申请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下：变更本院（2018）云01执1121号执行案件申请执行人为中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长 黄 红审判员 曾蕙菁审判员 洪 琳二〇一八年十月十八日书记员 杨 瑞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25486号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：罗梅，女，1977年1月23日出生，汉族，住四川省眉山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗梅信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告罗梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金48,371.81元，利息3,997.64元，费用11,070.27元(其中滞纳金和违约金2,404.65元，其他费用8,665.62元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计63,439.72元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年6月2日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金48,371.81元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告罗梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年6月6日的信用卡欠款本金48,371.81元；二、被告罗梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,371.81元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,009.3元，由被告罗梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张平原人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十月三十日书 记 员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0308行初1189号原告刘梨树，男，汉族，1977年10月13日出生，住址广东省翁源县。被告深圳市公安局交通警察支队东部高速公路大队，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道荷坳社区龙岗大道**，统一社会信用代码11440300MB2C46505D。负责人曾允彬，该队大队长。委托代理人饶婷婷，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人郑淼森，该队民警。被告深圳市公安局交通警察局，住所，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路**社会信用代码114403000075436811。负责人徐炜，该局局长。委托代理人饶婷婷，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人曾权，该局民警。原告刘梨树不服被告深圳市公安局交通警察支队东部高速公路大队（以下简称东部高速公路大队）作出的行政处罚决定及被告深圳市公安局交通警察局（以下简称交警局）作出的行政复议决定，于2018年5月23日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭审理了本案。原告刘梨树，被告东部高速公路大队委托代理人饶婷婷、郑淼森，被告交警局委托代理人饶婷婷、曾权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.撤销被告东部高速公路大队作出的编号440312-2701837994《公安交通管理行政处罚决定书》，返还罚款500元；2.撤销被告交警局作出的深公交复决字[2018]第00987号《行政复议决定书》3.本案的诉讼费由两被告承担；二、违法事实：2017年12月31日8时4分许，原告驾驶粤Ｂ×××**号牌小型普通客车在荷新路实施了违法停车的行为；三、处罚结果：罚款500元；四、处罚决定的法律依据：《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十条、《关于继续执行机动车违反停放、临时停车规定分档处罚具体执行标准的通告》第一条第（二）项；五、行政复议相关情况：原告于2018年3月6日向被告交警局提出行政复议申请，被告交警局于2018年5月4日作出深公交复决字[2018]第00987号《行政复议决定书》维持原行政行为，并于2018年5月9日向原告送达；六、其他事项：2017年6月28日，被告交警局在网上深圳交警平台发布的《关于继续执行机动车违反停放、临时停车规定分档处罚具体执行标准的通告》。2017年12月31日，被告东部高速公路大队在原告车辆车身粘贴《违规停放机动车告知单》。2018年2月27日，被告东部高速公路大队在处罚前告知了原告拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及享有陈述和申辩的权利。判决结果本院认为，被告东部高速公路大队作为被告交警局的下属单位，系适格行政行为主体，具备履行法定职权的资格。原告对其于2017年12月31日8时4分许在荷新路停车的事实予以认可，但其主张禁停标识被遮挡且原告停车未妨碍车辆通行。本院认为，被告交警局公布《关于继续执行机动车违反停放、临时停车规定分档处罚具体执行标准的通告》已明确禁止在同方向只有一条车道的路段停车，涉案荷新路是双向单车道，原告的停车行为会妨碍来往车辆通行，被告东部高速公路大队认定事实清楚。被告东部高速公路大队依据《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十条的规定对原告作出罚款500元的处罚决定，适用法律正确。被告东部高速公路大队作出处罚前已履行相关的告知义务，保障了原告的权利，程序合法。被告交警局于2018年3月6日收到原告提出的复议申请，并于2018年5月4日作出行政复议决定，程序合法。原告的诉讼理由不成立，本院不予支持。综上，被告东部高速公路大队对原告作出的编号为440312-2701837994的《公安交通管理行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，应予以维持。被告交警局作出的深公交复决字[2018]第00987号《行政复议决定书》程序合法，依法也应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告刘梨树的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告刘梨树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张    婷人民陪审员 严    格人民陪审员 陈  雨  薇二〇一八年十月二十九日书 记 员 潘志娇（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽0281执4350号 大连锋缘贸易有限公司，住所地大连市。 法定代表人：陈宏锋 大连船舶配套产业园有限公司，住所地大连长兴岛经济区。 法定代表人：王海。 大连锋缘贸易有限公司申请大连船舶配套产业园有限公司劳务合同纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的（2016）辽0281民初1768号，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人大连锋缘贸易有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2016）辽0281执4350号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  商孟祥 二〇一八年十月十六日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初16370号原告：唐某某，男，1965年2月20日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。被告：聂某某，男，1998年7月25日生，汉族，户籍地江西省吉安市。被告：上海馨某快递服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨某某，总经理。原告唐某某与被告聂某某、被告上海馨某快递服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔捷到庭参加诉讼。被告聂某某、被告上海馨某快递服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告唐某某诉称，2016年8月3日，在宝山区真华路进行知路附近，被告聂某某驾驶电动自行车在为被告上海馨某快递服务有限公司履行职务行为过程中与原告驾驶摩托车发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，原告负次要责任，聂某某负主要责任。原告的前期费用已经法院判决处理。2018年1月3日，原告进行了二期手术。故要求被告按医疗费人民币(以下币种均为人民币)11,271.01元的60%比例赔偿费用计6,762.6元。被告聂某某、被告上海馨某快递服务有限公司未作答辩。经审理查明，2016年8月3日，在宝山区真华路进行知路附近，被告聂某某驾驶电动自行车在为被告上海馨某快递服务有限公司履行职务行为过程中与原告驾驶摩托车发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，原告负次要责任，聂某某负主要责任。原告的前期费用已经法院判决处理，法院判决上海馨某快递服务有限公司承担相应赔偿责任，并根据聂某某的自愿承担连带责任的意见判决其承担连带责任。2018年1月3日，原告进行了二期手术，花费医疗费11,271.01元。上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、病历、医疗费单据、民事判决书、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告聂某某驾驶电动自行车在为被告上海馨某快递服务有限公司履行职务行为过程中与原告驾驶摩托车发生交通事故，致原告受伤，故原告的医疗费11,271.01元依法应由上海馨某快递服务有限公司按60%比例赔偿。本案中，原告要求被告聂某某承担责任，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海馨某快递服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐某某医疗费6,762.6元；原告唐某某的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海馨某快递服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 晓二〇一八年十月十日书记员 周羚敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30190号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈琳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈琳信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计76,229.70元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈琳系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,229.70元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一八年十月十九日书记员 陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0108民初2017号原告孙秀华，女，1953年9月9日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。委托代理人何慧梅，黑龙江博采律师事务所律师。委托代理人马媛媛，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告赵颖，女，1965年7月22日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告孙秀华与被告赵颖民间借贷纠纷一案中，原告孙秀华于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙秀华提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙秀华撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取），原告孙秀华自愿负担。审判员  王伟二〇一八年十月三十日书记员  刘迪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初4624号原告：曹艳文，女，1956年3月24日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。被告：罗晓东，男，1972年8月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区，身份号码×××。原告曹艳文诉被告罗晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告曹艳文均到庭参加诉讼，被告罗晓东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹艳文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告三次所借14万元整；2、因本次诉讼形成的所有费用由被告承担。事实与理由：被告自2006年12月至2007年1月21日以急需经营用款为由，向原告三次借款14万元，之后原告多次寻找被告，但都没有结果，原因是被告消失了，手机号不断的更换，为此原告想要回借款很困难，九年过去后，仍没收回借款。2015年4月被告将三次借款凭条累计为一份借条，现累计借款年限已经12年了，至今没有偿还。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求1，请求被告偿还借款4万元。被告罗晓东未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张被告两次共向其借款4万元，并出具借条两份。2006年12月25日借条约定：今借曹艳文人民币贰万元整。借款人：罗晓东。2006年12月28日借条约定：今借曹艳文人民币贰万元整。借款人：罗晓东。原告主张上述借款均系现金给付。被告至今未偿还过借款。本院认为：根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告罗晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。关于原告主张的要求被告偿还借款4万元的诉讼请求。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及陈述的事实，本院对原告主张的与被告罗晓东之间存在借款关系的事实予以确认。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条之规定判决如下：被告罗晓东于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曹艳文借款本金4万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告罗晓东承担800元及公告费800元，退还原告诉讼费750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 盛 雯人民陪审员 张 晶人民陪审员 彭 珂 二○一八年十月十七日书 记 员 徐溅月本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0624民初1887号原告：王洪彬，男，1980年6月15日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县，被告：李军，男，1978年12月4日出生，汉族，农民，住址杜尔伯特蒙古族自治县，被告：包向梅，女，1983年4月24日出生，汉族，农民，住址杜尔伯特蒙古族自治县，原告王洪彬与被告李军、包向梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王洪彬到庭参加诉讼，被告李军、包向梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪彬向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告李军、包向梅立即偿还借款本金49600元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李军、包向梅系夫妻关系，2015年12月17日，二被告向向原告借款49600元，说是用于种地。在借据上约定2016年12月17日偿还。在场人经手人韩某在借据上签名名作证。但债务到期后，被告至今没有偿还借款。后来二被告外出，至今下落不明。故原告向人民法院起诉，请支持上述诉讼请求。被告李军、包向梅经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加质证，应视为对其诉讼权利的放弃及对对方当事人举证的默认，故本院对原告的举证予以确认并在卷佐证。本院认定的事实是：2015年12月17日，被告李军、包向梅向原告王洪彬借款49600元，借据上约定还款日期为2016年12月17日。二被告及在场证人韩某在借据上签名。债务到期后，被告没有偿还借款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告所举证据，可以认定原、被告双方的借款合同真实、合法、有效。合同约定的还款期限已过，二被告李军、包向梅应按合同约定立即偿还借款。故原告要求被告立即偿还借款本金49600元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李军、包向梅偿还原告王洪彬借款本金49600元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告李军、包向梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘 波审 判 员  刘大文人民陪审员  张秀敏二〇一八年十月二十四日书 记 员  刘 涛附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5881号原告:四川知其二信息技术有限公司，住所地四川省成都市高新区新雅横街**附****。法定代表人：朱宏宇，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李铁锋，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第54996号关于第21031959号“樱花”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年3月19日。本院立案时间：2018年6月11日。开庭时间：2018年7月18日。被告以原告申请注册的第21031959号“樱花”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在“会议室出租；养老院；托儿所服务”服务上的注册申请的驳回决定生效，驳回诉争商标在其余复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标申请复审的服务项目为“咖啡馆；自助餐厅；餐厅；酒吧服务；提供临时住宿”，与第1007580号“樱花”商标（简称引证商标一）核准的“提供饮食供应；临时住宿服务”构成权利冲突，引证商标一处于连续三年不使用撤销复审中，应当暂缓审查。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2016年8月18日。3．标识：4．指定使用服务（第43类、类似群4301）：咖啡馆；自助餐厅；餐厅；酒吧服务；提供临时住宿。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：昆明樱花宾馆有限公司。2．申请日期：1995年9月25日。3．专用权期限至2027年5月13日。4．标识：5．核定使用服务（第42类、类似群4201-4202）：提供饮食供应；临时住宿服务；提供房屋设施的服务。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商标近似、服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了引证商标一连续三年未使用撤销申请受理通知书等证据以支持其诉讼请求。另查，引证商标一核定使用的“医疗；社会福利服务；卫生室；医务室；保健；理疗；卫生；美容服务”服务已因连续三年不使用被裁定撤销，撤销公告发布于第1609期《商标公告》上。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一在第42类相关服务上仍为有效的注册状态，构成诉争商标的在先注册障碍,引证商标一的状态变化不影响本案结论。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告四川知其二信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川知其二信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  宋启才二〇一八年十月二十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  李益晨
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0703执恢403号吴江市震南彩板活动房厂：关于你公司申请执行江苏乾坤建设发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）港商初字第0279号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月23日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案实体终结。特此通知。二〇一八年十月二十四日
连云港市连云区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)苏0703执1281号 关于连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司申请执行灌云润新城市建设有限公司、刘红玖、沈跃宽、连云港祥云投资有限公司担保追偿权纠纷一案，经本院立案受理，本院依法强制执行被执行人财产。至此，本院执行的连云区人民法院作出的（2018）苏0703民初1238号民事判决书已执行完毕，本案实体终结。 特此通知。 二〇一八年十月八日
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初1754号 原告：邓晓兰，女，1972年9月9日出生，汉族，住南城县， 被告：孙小青，男，1967年6月17日出生，汉族，住南城县。 原告邓晓兰与被告孙小青民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓晓兰到庭参加诉讼，被告孙小青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓晓兰向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款10000元并承担诉讼费。事实与理由：2017年8月12日，被告以儿子办公司需资金周转为由向原告借款10000元，并写下了借期为两个月的借条，借款到期后，原告向被告催款未果，故原告诉至本院。 被告孙小青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，被告向原告借款10000元，并出具了借条，借条上注明：借期为两个月。借款到期后，被告至今未偿还原告借款。 以上事实的认定有被告向原告出具的借条及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告孙小青向原告邓晓兰借款10000元，双方已形成了民间借贷关系，被告应按约定如期偿还借款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙小青于本判决生效后五日内偿还原告邓晓兰借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  龚健建 二〇一八年十月三十日 书记员  龚慧萍
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0103执3152号之一申请执行人：胡宸瑞，男，1985年12月7日出生，土家族，住广东省深圳市宝安区。被执行人：刘汉桢，男，1961年10月9日出生，汉族，住广州市海珠区。被执行人：广州市隆煌投资咨询有限公司，住所地广州市荔湾区。本院在执行申请执行人胡宸瑞与被执行人刘汉桢、广州市隆煌投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院已强制执行，为申请执行人办理了广州市荔湾区XX路XXX号XXXX房的房屋产权登记。至于被执行人刘汉桢拖欠的逾期办证违约金问题，本院（2017）粤0103执4920号已查封被执行人刘汉桢名下的位于广州市荔湾区XX路XXX号XXXX房，现正评估拍卖该房产，本案待参与分配。另，本院通过向有关银行、车辆管理部门等查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故短期内未能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103执3152号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭洁梅审判员  黄耀升审判员  李 化二〇一八年十月二十四日本件与原本核对无异书记员  丁嘉琪
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2018）甘0302民初2807号原告：苏某，男，汉族，生于1974年8月8日，甘肃省武山县人，小学文化，住金昌市。被告：崔某，男，汉族，甘肃省武山县人，小学文化，住金昌市。原告苏某与被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告崔某经合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告及时归还原告借款15200元。2、请求人民法院依法判令被告另外向原告承担借款从2014年11月1日至2018年3月25日的利息。3、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月1日，被告崔某向原告借款10000元，双方约定借款月息2分，同时约定半年内归还，借款到期后，经原告多次催要，被告以不同的理由拒绝归还。2014年12月，被告陆续向原告借款2500元、1500元、500元，但被告未出具借条。2015年被告欠原告羊款700元，被告共计欠款15200元，直至今日，分文未还，遂诉至法院。被告崔某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。原告提交借条一张本院予以确认并在卷佐证。2014年11月1日，被告崔某向原告借款10000元，双方约定借款月息2%，同时约定半年内归还，由被告出具借条一张。被告应承担2014年11月至2018年3月按月利率2%的利息5800元。本院认为，被告崔某向原告苏某借款10000元的事实，由被告崔某出具的借条及原告的庭审陈述予以证实,被告未按约偿还借款构成违约。被告在收到本院依法送达的诉状副本及开庭传票后，既不到庭应诉，亦不提交书面答辩状，视为对原告所诉事实及请求的认可。原告要求被告承担的利息于法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还借款4500元，无据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告苏某偿还原告苏某借款10000元及利息5800元，合计15800元。于本判决生效后7日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，原告苏某负担55元，被告负担苏某195元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李玉霞 二○一八年十月三十日书记员 王 锋
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执567号之一申请执行人：武汉三源特种建材有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。法定代表人：苑立东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李舟，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：叶露，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：湖北越唐水电工程有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路莱特花园办公楼**楼第**。法定代表人：吴华斌，该公司总经理。关于武汉三源特种建材有限责任公司与湖北越唐水电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日作出的(2018)鄂0107民初218号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉三源特种建材有限责任公司于2018年5月3日向本院申请执行，本院于当日依法受理。本案执行过程中，被执行人湖北越唐水电工程有限公司与申请执行人武汉三源特种建材有限责任公司于2018年10月30日达成执行和解。本院认为，双方达成和解长期履行，符合终结执行的法定情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结武汉市青山区人民法院(2018)鄂0107民初218号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐华越二〇一八年十月三十日书记员  骆 高
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1322执1939号 申请执行人：魏国力，女，1957年12月21日出生，汉族，农民，住建平。 被执行人：李海志，男，1959年3月13日出生，汉族，住建平县。 关于申请执行人魏国力与被执行人李海志机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2017年9月10日作出的（2017）辽1322民初3811号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院经审查立案执行。 此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户未发现可供执行的存款，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2018）辽1322执1939号执行案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  金向东 执行员  王学全 执行员  周文超 二〇一八年十月二十日 书记员  李文军
大连市金州区人民法院   民事判决书   （2018）辽0213民初1875号   原告：李明禄，男，1941年12月22日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。   委托代理人：刘天帅，系辽宁律昇律师事务所律师。   被告：王晓东，男，1972年2月15日出生，汉族，住辽宁省。   被告：汪红，女，1974年9月17日出生，汉族，住辽宁省。   二被告委托代理人：滕玲，系辽宁新世纪律师事务所律师。   原告李明禄诉被告王晓东、汪红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明禄及其委托代理人刘天帅、二被告的委托代理人滕玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，被告王晓东系由我抚养长大，我与被告的母亲曾存在婚姻关系，现已经离婚。2008年5月27日至2015年1月19日，原告分多次向被告王晓东出借款项共计21万元，经多次索要，被告均拒绝偿还，无奈诉至法院，1.判令二被告共同偿还借款21万元人民币，2.本案的诉讼费由二被告承担。   被告王晓东辩称，不同意原告的诉讼请求，我曾经向原告借款，累计11万元，但是这些钱都已经还清了，借条原件我已经收回。原告举证的借条均为复印件，不予认可。   被告汪红辩称，不同意承担共同偿还责任，原告应该举证证明该借款用于家庭共同生活，或者有共同的意思表示，该借款均为复印件，都是被告王晓红的签字，没有被告汪红的签字，原告没有证据证明是夫妻共同债务，不同意共同偿还。   经审理查明，二被告为夫妻关系，原告与被告王晓东之母原为夫妻关系，二人于1992年2月15日登记结婚，现已经离婚，被告王晓东系由原告养育成年。2008年5月27日，原告向被告王晓东出借人民币4万元，被告为原告出具借条一份；2008年5月20日，原告向被告王晓东出借人民币7万元，被告为原告出具借条一份。2015年1月19日，原告通过案外人付兆省向被告王晓东出借人民币10万元，被告王晓东为付兆省出具借条一份。另查，庭审中，二被告对上述借条是否为原件及是否为原始书写笔记存在异议，并就异议内容申请进行司法鉴定。经大连市中级人民法院司法技术处委托辽宁学苑司法鉴定中心为该案进行司法鉴定后，得出鉴定意见如下：原告庭审提供的2008年5月27日、2008年5月20日两张借条不是原件，是复制形成。   本院所确认的上述事实，有原告提供的借条复印件、证明材料、被告提供的鉴定意见书等以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。   本院认为：当事人对自己的证据应提供证据加以佐证。本案中，原告自述向被告王晓东借款11万元，并提供借条两份，分别载明被告王晓东借款4万元及7万元，上述借条虽为复印件，但被告王晓东认可上述借款及借条真实存在，并辩解称已经全部偿还完毕，借条原件已经收回销毁。故本案争议焦点应为案涉借款被告王晓东是否已经偿还完毕。庭审中原告提供了录音材料加以佐证，其中，2018年6月13日录音材料中，被告王晓东之妹王晓红（已经另案诉讼）自述同意以给付30万的方式调解结案，2018年5月30日录音材料中，被告王晓东多次自述“定下多少钱，到时候写个协议就完了”。按照常理，若借款已经偿还完毕，无需再就此事进行调解或“写协议”，被告王晓东及王晓红于本案受理及首次庭审后仍自认可调解，可“写协议”，其辩解内容与电话录音中的自述内容自相矛盾，二人行为明显有悖常理，被告王晓东虽自述案涉借款已经偿还完毕，但无法作出合理解释，亦未能提供证据证明自己的主张，故应认定原告与被告王晓东间11万元的借款关系成立，原告要求被告王晓东返还借款11万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。   关于原告要求被告王晓东偿还借款10万元的诉讼请求，本院认为，案涉借条虽系案外人付兆省出具，但现已由原告持有，原告亦提供证据证明已经向被告王晓东实际给付款项，结合原告提供的2018年3月电话录音中，被告王晓东自认该款项由被告王晓东向原告偿还，应认定被告认可案涉10万元借款系原告实际出借，故原告主张被告偿还10万元借款之诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。   原告主张二被告承担共同还款义务，本院认为，二被告虽在案涉债务发生时为夫妻关系，但案涉借条中均无被告汪红签字确认，原告亦未能提供证据证明案涉款项用于二被告夫妻共同生活，故对原告的此项诉讼请求本院无据支持。   依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：判决如下：   一、被告王晓东于本判决生效后十日内偿还原告李明禄借款本金21万元；   二、驳回原告李明禄的其他诉讼请求。   案件受理费2,230元、保全费1,620元（原告已预交），鉴定费2,500元（被告王晓东已预交），由被告王晓东负担。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。   审判员 姜 雷     二0一八年十月二十日   书记员 赵丽娜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初18785号原告：杨雷，男，1982年3月29日出生。被告：王宏达，男，1954年8月12日出生。本院在审理原告杨雷与被告王宏达机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨雷于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨雷自愿申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨雷撤回起诉。审判员  罗建忠二〇一八年十月八日书记员  米 诺
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0825民初930号 原告：卢北斗，男，1945年10月6日生，汉族，农民，住福建省连城县。 被告：黄承谦，男，1964年3月29日生，汉族，务工，住福建省连城县。 原告卢北斗与被告黄承谦林业承包合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢北斗、被告黄承谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢北斗向本院提出诉讼请求：1.判令黄承谦返还卢北斗育林押金人民币（以下币种同）16700元；2.判令黄承谦赔偿卢北斗自2012年11月27日至2018年期间经济误工损失10000元；3.由黄承谦承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年4月3日，卢北斗与黄承谦签订协议书一式二份，卢北斗将其位于连城县林坊乡五寨村自有林木转让给黄承谦采伐，采伐期限为两年（即至2009年12月31日止）。黄承谦于2012年11月27日争取到采伐指标，现已采伐152亩林地上的林木，剩余52亩林地因其覆盖的林木99%以上为杂木，按林业政策已无法采伐。协议期满后，卢北斗多次寻找黄承谦向其索要育林押金16700元，黄承谦均以剩余52亩林地上的林木未采伐为由予以推脱。为此，卢北斗损失经济误工费用10000元。卢北斗认为黄承谦的行为已严重违反协议书的约定，故提起民事诉讼。 黄承谦辩称，1.2012年11月27日，黄承谦的合伙人郑生利向连城县林坊林业管理站（以下简称林坊林业站）缴纳造林保证金（即育林押金）30400元。后黄承谦未将育林押金16700元退还卢北斗是因卢北斗未按要求造林，被林坊林业站扣除造林保证金3040元，该笔费用应由卢北斗承担。另外，因剩余52亩林地上的林木还未采伐，卢北斗应将上述林木折价按协议约定的购买林木款比例退还黄承谦。2.卢北斗要求黄承谦赔偿经济误工费用10000元，无事实依据。综上，请求驳回卢北斗的诉请。 本院经审理认定事实如下：卢北斗享有连城县林坊镇（原林坊乡）五寨村林班号为009林班11-2小班，面积为204亩山场的林地使用权、林木所有权及使用权，案外人林满妹共同享有权利[林权证号为连林证字（2004）第06080010号]。2008年4月3日，卢北斗（甲方）与黄承谦（乙方）签订协议书，卢北斗将其位于连城县林坊乡五寨村自有林木转让给黄承谦采伐。协议书约定：“一、甲方将其所有的合法的自有林木约167亩作价伍万元整转让给乙方采伐。并于本协议签订之前乙方已付给甲方现金（人民币）壹万捌仟元整，扣除育林押金壹万陆仟柒佰之后，本协议签字生效日付给甲方现金伍仟叁佰元整（￥5300元），余款壹万元整应待乙方取得采伐证等合法采伐手续后付清甲方。二、本协议的出让期限为两年（至2009年12月31日止），期满后如遇不可抗力等因素未采伐，乙方付给甲方林地费（时价）。三、该转让林木的权证号为：连林证字（2004）第06080010号，在协议期内转由乙方代为保管及使用，直至育林押金退回后交还甲方。但如果甲方未按规定要求进行育林等导致押金未退或者迟退等，责任由甲方全负（含赔偿乙方的损失）。育林押金暂按200元/亩计算。甲乙双方各押50%，退回时甲乙双方各收回50%…”。2005年1月24日、2005年2月8日、2008年农历2月27日、2012年11月6日，黄承谦分别向卢北斗支付购买木材定金3000元、购买木材款15000元、5300元、10000元，以上合计33300元。2012年11月6日，黄承谦支付卢北斗林地补偿款（2010年1月1日至2012年12月31日）24000元。2012年12月27日，黄承谦合伙人郑生利向林坊林业站缴纳造林保证金（即协议书中所指的育林押金）30400元。2017年10月10日，林坊林业站出具连城县营林生产验收结算单一份，载明：“郑生利2012年伐区（采伐证号00645207）位于9-11-2小班，面积152亩，通过人工促进天然更新，郁闭度已达到0.7，达到成材标准，申请退还造林保证金。金额30400”。2017年10月19日，郑生利领取了林坊林业站退回的造林保证金30400元。 上述事实有卢北斗提供的协议书，黄承谦提供的福建省单位内部往来结算票据、林权证、收条、领条，双方当事人在法庭上的陈述，本院依职权调取的银行存款单、银行进账单、福建省内部往来结算票据、连城县营林生产验收结算单、支票、郑生利出具的领条以及本院询问笔录等证据予以证实。 本院认为，卢北斗与黄承谦签订的协议书系双方真实的意思表示，合法有效，现协议期满，卢北斗要求黄承谦返还已领回的育林押金，黄承谦应当依约退还。经本院调查核实，黄承谦合伙人郑生利已全额领回涉案造林保证金30400元，故黄承谦认为卢北斗应承担其未按要求造林被林坊林业站扣除的造林保证金3040元的抗辩理由不成立，本院不予采纳。黄承谦辩称因剩余52亩林地上的林木还未采伐，卢北斗应将上述林木折价按协议约定的购买林木款比例退还，与本案返还造林保证金（育林押金）无关联，本院不予处理。综上，卢北斗要求黄承谦返还造林保证金（育林押金）的50%，即16700元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因卢北斗未提供证据证实其因寻找黄承谦索要造林保证金（育林押金）而产生经济误工损失10000元，应由其承担举证不能的法律后果，故其要求黄承谦赔偿经济误工费用10000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、黄承谦应于本判决生效后十日内返还卢北斗造林保证金（育林押金）16700元。 二、驳回卢北斗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，由卢北斗负担293元，黄承谦负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  李立宏 审 判 员  吴 晖 人民陪审员  罗耀坤 二〇一八年十月三十日 法官助理陈玮 代理书记员  伍绍威 附相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -6-
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初2992号原告：邵郁，男，1983年6月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张世龙，男，1959年8月24日出生，汉族，住天津市津**。被告：郭喜利，男，1966年1月18日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告邵郁与被告张世龙、郭喜利民间借贷纠纷一案，本院2018年8月29日立案。原告邵郁于2018年10月18日向本院提出申请，要求撤回对被告张世龙的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告张世龙的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵郁撤回对被告张世龙的起诉。审判员  岳孟秋二〇一八年十月十八日书记员  杨 阳
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终1288号上诉人（原审被告）：镇江新都金属材料贸易有限公司，住所地镇江市正东路**第**。法定代表人：王俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：江泽钧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨斌，江苏金禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周庆萍，女，住镇江市。委托诉讼代理人：任潇潇，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦劲，江苏恒强律师事务所实习律师。上诉人镇江新都金属材料贸易有限公司因与被上诉人周庆萍合同纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因二审出现新证据，原审认定的事实需要重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初268号民事判决；二、本案发回江苏省镇江市京口区人民法院重审。审判长  樊华勇审判员  黄 甦审判员  孙 毅二〇一八年十月二十二日书记员  武云子
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初5810号原告：王永禄。被告：武威市凉州区国盛泰种植农民专业合作社。法定代表人：王春花，系该合作社理事长。被告：杨长军。原告王永禄与被告武威市凉州区国盛泰种植农民专业合作社、杨长军买卖合同纠纷一案，于2018年6月4日向本院提起诉讼，本院受理后，因原告提供的被告杨长军住址不详，无法送达诉讼文书及传唤被告到庭，本院于2018年9月12日询问王永禄，原告表示不同意交纳公告费，致使本案诉讼无法继续进行。本院认为，原告虽享有起诉的权利，但其起诉的被告地址不详，而原告又不交纳公告费用，致使诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：驳回王永禄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  杨吉寿人民陪审员  相 录人民陪审员  于开忠二〇一八年十月三十日书 记 员  管艳婷
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执2076号之十七 被执行人董晓。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执2076号之十七裁定书，于2018年10月22日向被执行人董晓发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人董晓在中国农业银行15×××24账户内存款人民币2664286.07元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘绍文 二〇一八年十月二十二日 书记员  王京云
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖13刑更600号罪犯赵东星，男，1992年7月9日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）阜刑初字第00216号刑事附带民事判决，以被告人赵东星犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2193.18元（已赔偿），违法所得责令退赔（已退赔37806.82元）。被告人赵东星不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。该院于2013年6月9日作出（2013）皖刑终字第00242号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年11月22日作出（2016）刑更689号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯赵东星在服刑期间确有悔改表现，于2018年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月10日立案后，于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵东星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年06月获表扬奖励四次。另查明，罚金3万元已缴纳。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯赵东星在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：对罪犯赵东星减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2012年1月20日起至2023年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛伶俐审判员  王九霄审判员  吕庆龙二〇一八年十月三十一日书记员  马 荟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理。对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候。由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
山东省济南市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2018)鲁01行终642号 上诉人（一审原告）刘新英，女，汉族,住济南市。 被上诉人（一审被告）济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市。 法定代表人徐好成，主任。 委托代理人李宁，济南市历城区人民政府王舍人街道办事处工作人员。 委托代理人李爱军，山东鹏飞律师事务所律师。 一审第三人山东英和保安服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人罗光源，经理。 上诉人刘新英因不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112行初106号行政赔偿判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院查明，2017年12月15日，原告刘新英同第三人山东英和保安服务有限公司（以下简称英和保安公司）签订和解书，主要内容为：2017年4月28日凌晨，在王舍人办事处坝王路中段，被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处（以下简称王舍人街道办）组织人员对原告刘新英家楼房进行拆除。期间，在现场维持秩序的第三人工作人员将原告打伤，并造成原告亲属好友邻居的汽车、手机损坏及人体损伤。经双方自愿协商，达成如下协议：第三人赔偿原告医药费、误工费、精神损失费等，以及发生冲突期间原告及其亲属好友邻居的所有损失（包括汽车、手机、人体伤害等）共计现金25万元，该现金由原告负责统一分配支付给其亲属好友邻居，其亲属好友邻居不得再以此为由向公安机关和政府其他部门索要损失及追究第三人及被告的任何法律责任。原告及丈夫李光连在和解书上签字认可。同日第三人将以上款项支付给原告丈夫李光连。2017年12月26日原告刘新英向被告王舍人街道办邮寄行政赔偿申请书，要求被告就第三人工作人员，在2017年4月28日被告拆除原告房屋期间将其打伤一事，赔偿原告各项费用共计472000元。2018年2月2日，被告作出《济南市历城区人民政府王舍人街道办事处决定书》（以下简称《决定书》）以原告所申请的赔偿没有事实根据及法律依据为由，决定不予赔偿。该《决定书》已送达原告。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第四款规定：“受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。”本案中，被告王舍人街道办虽委托第三人英和保安公司维持拆除房屋过程中的现场秩序，但第三人的工作人员将原告刘新英打伤已经超出了被告的委托范围，该行为与被告对其委托的职权无实质性联系。因此该致害行为并不属于“行使受委托的行政权力时”的行为，应认定为个人行为，并不属于国家赔偿的范围。综上，被告作出的《决定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，原告要求撤销被告作出的《决定书》，并要求被告对其进行赔偿的请求无事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘新英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘新英负担。 上诉人刘新英不服一审判决上诉称，一审法院未查明事实、适用法律错误，所作裁判证据不足，理由如下:1.一审法院没有查明事实。上诉人认为被上诉人组织第三人保安人员对上诉人房屋进行拆迁是在行使政府拆迁的行政职权，被上诉人应对上诉人的受伤负责，而被上诉人辩称上诉人的人身伤害是由第三人英和保安公司的行为所致，上诉人的人身伤害与被上诉人无关，要求被上诉人予以赔偿没有事实依据。但根据庭审笔录及行政赔偿判决书，被上诉人并未提供充分有效的证据证明第三人不是受其委托在现场行使行政职权对上诉人的房屋进行拆除并在拆除过程中对上诉人人身造成伤害，一审法院在被上诉人未提供证据证明以上事实的情况下，即没有查明案件事实的情况下认为第三人是受被上诉人委托在维持拆除房屋过程中的现场秩序，显然，一审法院所作裁判完全属于没有查明案情，证据不足。2.一审法院适用法律错误。一审法院认为被上诉人委托第三人维持拆除房屋过程中的现场秩序，但第三人的工作人员将上诉人打伤已经超出了被上诉人的委托范围，该行为与被上诉人对其委托的职权无实质联系，因此该致害行为并不属于“行使受委托的行政权力时”的行为，应认定为个人行为，并不属于国家赔偿的范围。首先，任何行政机关都无权委托第三人打人，因此一审法院认为第三人打人不在被上诉人的委托范围，这本身就是一个伪命题，是不存在的前提条件。恰恰是因为第三人超出合法委托范围对上诉人造成人身伤害，才会出现国家赔偿的情形，本案上诉人被第三人打伤完全符合《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第四款，上诉人向被上诉人申请国家赔偿合理合法;其次，第三人受被上诉人委托对上诉人房屋进行拆除，受被上诉人委托行使行政权力，在行使行政职权过程中致人伤害，按照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第四款，委托的行政机关为赔偿义务机关，也就是说被委托人行使行政权力的行为视为委托行政机关在行使行政权力，被委托人的行为超出委托权限也视为委托行政机关在行使行政权力时超出行政职权致人伤害，这种伤害行为属于职务行为，绝不是个人行为。一审法院没有适用正确的法律，认为第三人在行使受委托行政权力时致人伤害的行为不应视为委托的行政机关的行政行为，由此作出第三人打伤上诉人不应由被上诉人承担责任的错误裁判。综上，一审法院没有查明案情，所作裁判证据不足，且适用法律错误，特提起上诉。上诉请求：1.撤销济南市历城区人民法院（2018）鲁0112行初106号行政赔偿判决，依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人王舍人街道办二审中未提交书面答辩意见。 一审第三人英和保安公司二审中未提交书面陈述意见。 当事人在一审中提交的证据及材料已随案卷移送本院。经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”也就是说，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害造成损失的。本案中，上诉人刘新英已于2017年12月15日与一审第三人英和保安公司签订和解书，就2017年4月28日其房屋被拆过程中造成的人身伤害及财产损失等赔偿问题达成一致，且已经全额领取和解书约定的赔偿款。在上诉人刘新英已就其所受损失与一审第三人英和保安公司达成赔偿一致，得到相应的赔偿救济情况下，其再就权益受损的同一事实请求被上诉人王舍人街道办进行赔偿，没有事实和法律依据。故一审判决驳回上诉人刘新英的诉讼请求，结果正确。根据《诉讼费交纳办法》第八条“行政赔偿案件不交纳案件受理费”的规定，一审案件受理费应予退回，二审案件受理费不予收取。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审收取的案件受理费50元，退回上诉人刘新英。 本判决为终审判决。 审判长  张振明 审判员  张启胜 审判员  曹 磊 二〇一八年十月三十日 书记员  韩琳琳
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2018）冀0203财保168号申请人：中银消费金融有限公司。住所地：上海自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚。委托代理人：张晓，河北唯实律师事务所律师。被申请人：吴海滨，男，1983年7月19日生，汉族，住唐山市。申请人中银消费金融有限公司因与被申请人吴海滨借款合同纠纷一案于2018年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴海滨名下财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴海滨名下银行存款人民币150000元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张嘉琦 二〇一八年十月十五日书记员 戴天娇
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0784民初3620号 原告：安丘瑞宝食品有限公司，住所地：安丘市凌河镇北小沟村。 法定代表人：李娜，经理。 委托诉讼代理人：董锐，男，1992年5月9日出生，汉族，公司职工。 被告：济宁九龙国际贸易有限公司，住所地：济宁市任城区明珠小区茂林**楼****。 法定代表人：薛连玉，经理。 被告：薛连玉，男，1970年11月12日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。 被告：李兴春，男，1963年1月1日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。 三被告委托诉讼代理人：薛怀庆，男，1987年9月10日出生，汉族，住济宁市。 原告安丘瑞宝食品有限公司（下称安丘瑞宝公司）与被告济宁九龙国际贸易有限公司（下称济宁九龙贸易公司）、薛连玉、李兴春买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董锐与三被告委托诉讼代理人薛怀庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安丘瑞宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款89041.5元及逾期支付利息；2、本案案件受理费均由被告承担。诉讼中原告明确，利息按同期银行贷款利率自2017年4月10日计算至付清之日。事实与理由：原告安丘瑞宝食品有限公司与被告济宁九龙国际贸易有限公司于2016年12月28日、2017年2月10日分别签订购销合同两份，约定被告购买原告处产品，被告按照合同约定支付原告货款，现原告早已按照合同约定履行了全部合同义务，期间向被告处主张货款，被告均未全部支付。被告薛连玉及李兴春为被告公司的股东，应对公司债务承担连带责任。综上所述，原被告间买卖合同关系明确，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告货款89041.5元及逾期支付利息。 被告济宁九龙贸易公司辩称，当时没有正式的发货合同，具体数额没有对账，按约定应该在2017年4月份付款。 被告薛连玉辩称，作为九龙公司的法人及股东，不承担公司的对外债务。根据公司法规定，公司承担对外责任。原告主张薛连玉承担责任，无法无据。根据会计师事务所出具的九龙公司验资报告，薛连玉已完成出资义务，不应承担连带责任。 被告李兴春辩称，作为九龙公司股东，不承担公司的对外债务。根据公司法规定，公司承担对外责任。原告主张承担责任，无法无据。根据会计师事务所出具的九龙公司验资报告，已完成出资义务，不应承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：2016年12月28日和2017年2月10日，原告安丘瑞宝公司与被告济宁九龙贸易公司分别签订购销合同二份。合同均约定被告济宁九龙贸易公司购买原告150g以上保鲜姜，包装均为6.5公斤/箱。其中2016年12月28日所订合同价格为3700元/吨，数量为49.14吨，价款为181818元；2017年2月10日所订合同价格为3550元/吨，数量为24.57吨，价款为87223.5元。对于付款方式二份合同均约定发货时被告济宁九龙贸易公司付全额的80%，其余20%货到目的港后10日之内无质量问题被告付清余款。对于交货期限，2017年2月10日合同约定，原告于2017年2月17日前将货发出。合同还对包装、质量要求、违约责任等作了约定。 合同签订后，原告按合同约定交付了货物，但被告济宁九龙贸易公司尚欠89041.5货款未付。期间，原告曾多次通过微信要求被告付款，被告均以资金紧张为由推拖。 被告济宁九龙贸易公司成立于2007年3月19日，注册资本为360万元，股东为被告薛连玉与被告李兴春。2007年3月19日，山东海天有限责任会计师事务所济宁分所出具鲁海会济验字（2007）第1053号验资报告，经审验，截止2007年3月19日，公司已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本），合计人民币360万元。各股东以货币出资360万元。 诉讼中，原告主张被告薛连玉与被告李兴春抽逃被告公司资金，三被告否认，原告未提供证据予以证明。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的购销合同与被告的微信聊天记录，被告提供的验资报告书等已经当事人质证和本院审查的证据在卷佐证。 本院认为，原告安丘瑞宝公司与被告济宁九龙贸易公司签订的二份购销合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。原告按合同约定履行了交付货物的义务，被告济宁九龙贸易公司未按合同约定全额支付货款，原告要求被告济宁九龙贸易公司支付货款并要求按同期银行贷款利率支付逾期利息，符合法律规定,依法应予支持。被告薛连玉与被告李兴春注册资金已到位，而原告未提供证据证明该二被告有抽逃资金的行为，因此，原告要求被告薛连玉与被告李兴春支付货款，缺乏事实依据和法律依据，依法不予支持。 综上所述，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十八条第一款、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告济宁九龙国际贸易有限公司支付原告安丘瑞宝食品有限公司货款89041.5元并按同期银行贷款利率支付2017年4月10日至本判决确定的履行之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告安丘瑞宝食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013元（已减半），诉讼保全费920元，由被告济宁九龙国际贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵连明 二〇一八年十月十五日 书记员  马海杰
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0221执1096号周文波、狄兴春：本院执行的周文波申请执行狄兴春借款合同纠纷一案，被执行人已给付申请执行人周文波欠款，被执行人已履行完毕其法定义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。二〇一八年十月三十一日(院印)
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初17115号原告：杭州恒定电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区振华路**瑞鼎大厦**楼**。法定代表人:袁海江，董事长。委托诉讼代理人：钱梁，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：斯语馨，浙江泽大律师事务所律师。被告:北京数网无限计算机系统服务有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区**楼青云当代大厦****v>法定代表人：祝顺强，董事长。委托诉讼代理人：徐娜，北京市一法律师事务所律师。原告杭州恒定电子商务有限公司(以下简称恒定公司)与被告北京数网无限计算机系统服务有限公司(以下简称数网无限公司)合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒定公司的委托诉讼代理人钱梁、斯语馨，被告数网无限公司的委托诉讼代理人徐娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。恒定公司向本院提出诉讼请求：1、数网无限公司支付货款1076238.35元及其利息(自2016年8月13日起至款项还清之日止，按每日万分之六计算)；2、诉讼费由数网无限公司负担。事实与理由：恒定公司与数网无限公司于2016年8月16日签订《数网SUP供货商服务协议》一份，协议约定恒定公司使用数网无限公司数网SUP平台，用以进行各类数字虚拟产品的交易。协议约定:“供货商有效供货后账户增加的虚拟金额，可以通过SUP平台提供的申请结算功能结算至乙方指定的支付宝或财付通账户的操作，简称“提现”，即恒定公司在数网SUP平台进行交易并产生盈利后，数网无限公司向恒定公司结算并支付货款。协议另约定双方合作期限为2016年1月16日至2017年1月15日。协议签订后，恒定公司依约使用数网SUP平台系统，然在2016年8月13日、2016年8月16日交易过程中，有多笔款项均不能进行结算，金额总计1076238.35元。后得知其账户被公安机关查封，查封款项即为恒定公司未能结算之货款。数网无限公司的账号被查封不应累及恒定公司,其应当按照约定及时足额地向恒定公司支付款项。数网无限公司答辩称：数网无限公司是平台方，恒定公司是平台上的供货商，现由于平台上第三方供货商涉嫌诈骗，陵水县公安局已介入调查，并采取了冻结数网无限公司账户的措施，据了解该案件已经移送至陵水县检察院。对此，恒定公司与数网无限公司又签署了一份承诺协议，恒定公司同意在被查封的账户解冻后3个工作日内进行全额提现，现被查封的账户仍处于冻结中，故根据新协议的约定，付款条件未成就，请求驳回恒定公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，数网无限公司(甲方)与恒定公司(乙方)签订数网SUP供货商服务协议，约定：数网SUP平台系数网品牌旗下推出的一套面向虚拟数字产品行业的解决方案支持系统；供货商有效供货后账户增加的虚拟金额，可以通过SUP平台提供的申请结算功能结算至乙方指定的支付宝或财付通账户的操作，简称为提现；乙方自愿接受甲方供货系统规则和遵守本合同约定的情况下，在甲方供货系统上根据其相应权限供货给第三方；甲乙双方合作期限为1年，自2016年1月16日至2017年1月15日，期满如需继续合作，双方另行签订合同。同日，双方又签订供货商冻结资金提现承诺协议，约定：鉴于甲方为虚拟数字产品互联网平台的服务商，乙方为虚拟数字产品的供货商，因甲方的对公账户被两个省份的公安局发函冻结，无法向乙方及时进行资金结算，达成供货商冻结资金提现承诺协议；本协议中的提现仅指甲方对公账户中的乙方被冻结资金转入乙方账户；甲乙双方积极向两地公安机关进行沟通，以求甲方账户及资金能够尽快解冻，尽快向乙方提现；甲方对公账户被冻结资金为1076238.35元；甲方郑重承诺从知道或查询到甲方账户及资金被解冻之日起三个工作日内对乙方的资金进行解冻提现；如甲方在知道或查询到账户及资金被解冻之日起，三个工作日内未对乙方资金进行提现，乙方有权向法院提起诉讼，要求甲方赔偿损失及承担一切法律责任；甲方保证及时向乙方通知资金冻结情况，并在资金被解冻后及时向乙方进行提现。另查，陵水黎族自治县公安局于2016月7月20日将数网无限公司在中国工商银行股份有限公司北京双榆树支行账户冻结，后于2017年1月10日续冻至2017年7月21日，后于2017年7月20日冻结至2018年1月21日，后于2018年1月15日冻结至2018年7月14日，后于2018年7月11日冻结至2019年1月14日。现该账户仍处于冻结状态。以上事实有当事人提供的数网SUP供货商服务协议、公证书、供货商冻结资金提现承诺协议、查询存款通知书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，恒定公司与数网无限公司之间签订的供货商服务协议和提现承诺协议均系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。因提现承诺协议系双方当事人所签订，故该协议内容系双方的合意，而非单方意思表示，协议内容对双方均有约束力。提现承诺协议中载明：数网无限公司账户及资金被解冻之日起三个工作日内对恒定公司的资金进行解冻提现，现账户仍处于被冻结状态，提现条件未成就，故恒定公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告杭州恒定电子商务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费14486元、保全费5000元（原告杭州恒定电子商务有限公司已预交），由原告杭州恒定电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  吴 健人民陪审员  王 谦二〇一八年十月十七日书 记 员  陈 浃
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁08民终4790号 上诉人（原审被告）：臧恒学，男，1964年3月5日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：杨怀峰，山东求胜律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：孙秋芳，女，1988年6月6日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：李萍，山东国熙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李祥峰，男，1974年10月30日出生,汉族，公安干警，住梁山县。 上诉人臧恒学、孙秋芳因与被上诉人李祥峰民间借贷纠纷一案，不服梁山县人民法院（2018）鲁0832民初2623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人臧恒学、孙秋芳于2018年10月9日以各方达成和解协议为由分别向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人臧恒学、孙秋芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人臧恒学、孙秋芳撤回上诉。 二审案件受理费11,225元，减半收取5,612.50元，由上诉人臧恒学负担2,150元，孙秋芳负担3,462.50元。 本裁定为终审裁定。 审判长 吕 东 审判员 张 杰 审判员 吕玉宝 二〇一八年十月九日 书记员 张雪莹
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0322民初1414号 原告：江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地上栗县浏万路**，统一社会信用代码913603000910800926。 法定代表人：葛成山，董事长、行长。 委托诉讼代理人：温怀斌全、郑小朋，公司员工。 被告：欧阳晃仁，男，1965年1月30日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被告：陈细妹，女，1969年12月13日出生，汉族，上栗县人，住址同上。（系欧阳晃仁之妻）。 被告：荣光平，男，1970年3月26日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司（下称上栗富民银行）与被告欧阳晃仁、陈细妹、荣光平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上栗富民银行的委托诉讼代理人郑小朋到庭参加了诉讼，被告欧阳晃仁、陈细妹、荣光平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上栗富民银行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《个人分期还款借款合同》、《最高额保证合同》；2、被告立即偿还原告借款本金21431.98元及利息2256.74元(自2017年12月21日起算至2018年10月20日止，以月息9‰计算，逾期利息13.5‰，后期利息另算)；3、依法判令连带保证责任有效；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年8月21日，被告欧阳晃仁向我行申请借款25000元，用于借新还旧，月息9‰，借期自2017年8月21日起到2019年8月20日止，采取等额本息还款法，逾期未还，罚息加收50%，双方签订了个人分期还款借款合同。被告荣光平进行了最高额担保，被告陈细妹书面承诺共同还款。但被告欧阳晃仁未能按约还款，借款后，仅偿还2017年10月20日之前的借款本息，已构成违约。根据合同约定，借款人未按期偿还本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。故我行请求解除合同，被告立即偿还借款本金21431.98元、利息2256.74元(自2017年12月21日起算至2018年10月20日止，后期利息另算) 被告陈细妹、荣光平未提交答辩意见，亦未提交证据。 经审理，本院查明如下法律事实： 2017年8月21日，被告欧阳晃仁向原告上栗富民银行申请借款，用于借新还旧，出具了借款申请书，并于当日与原告签订了一份《个人分期还款借款合同》，合同约定被告欧阳晃仁向原告借款25000元，用途为借新还旧，期限自2017年8月21日至2019年8月20日止，月利率为9‰，逾期加收50%罚息，还款方式为等额本息还款法，即自借款日起每月20日前偿还借款本息1162.88元，共付24个月（期）。合同第八条第一款还约定，借款人未按期偿还本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。同日，被告荣光平与原告签订了一份《最高额保证合同》，合同约定荣光平为欧阳晃仁自2017年8月21日至2019年8月20日在原告处发生的借款最高限额30000元内提供担保，担保方式为连带责任担保，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和为实现债权发生的费用。被告陈细妹系欧阳晃仁的妻子，为此次欧阳晃仁的借款出具了《共同还款承诺书》，承诺共同还款。原、被告还签订了借款借据。2017年8月25日，原告将25000元贷款发放至被告欧阳晃仁在原告处开立的62××××58账户上。借款后，被告欧阳晃仁于2018年7月30日偿还了2017年12月20日之前的借款本息（即偿还前四期），逾期本息拒不偿还，已构成违约。原告经多催讨未果，遂请求解除合同，由被告偿还借款本金21431.98元及利息2256.74元(自2017年12月21日起算至2018年10月20日止，以月息9‰计算，逾期利息13.5‰，后期利息另算)，并判令连带保证有效。 以上事实，有原、被告签订的个人分期还款借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告出具的借款申请书、共同还款承诺书、结婚证复印件、原告出具的对账单、收息回单、利息计算明细表及原告陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原告上栗富民银行与被告欧阳晃仁、荣光平签订的个人分期还款借款合同、最高额保证合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应遵照履行。借款合同及借款借据上原、被告约定的利息、逾期罚息未超过年利率24%的上限，符合法律规定，本院予以认可。原告按合同约定向被告欧阳晃仁发放了贷款（借新还旧），被告欧阳晃仁应按约向原告及时偿还借款本息。现借款尚未全部到期，因被告欧阳晃仁未能按约等额本息还款，已拖欠借款十期，故原告上栗富民银行根据合同约定提前收回未到期贷款（即解除合同）有事实根据和法律依据，本院予以准许。根据合同法的有关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其它补救措施，并有权要求赔偿损失；合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，因此，原告上栗富民银行与被告欧阳晃仁签订的《个人分期还款借款合同》解除后，被告欧阳晃仁应按合同约定的结息条款偿还原告的借款本金、利息和逾期罚息。被告陈细妹作为欧阳晃仁的妻子，书面承诺为欧阳晃仁的借款承担共同还款责任，符合婚姻法的有关规定，对原告主张的债权，被告陈细妹负有与欧阳晃仁共同还款的义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条的规定，“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任”，本案借款合同解除后，作为保证人的荣光平对欧阳晃仁的借款债务仍应承担连带清偿责任。荣光平在承担保证责任后，有权向被告欧阳晃仁追偿。被告欧阳晃仁、陈细妹、荣光平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司与被告欧阳晃仁、荣光平于2017年8月21日签订的《个人分期还款借款合同》和《最高额保证合同》； 二、被告欧阳晃仁、陈细妹在本判决生效之日起七日内偿还原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司借款本金21431.98元及利息2256.74元(自2017年12月21日起算至2018年10月20日止，以月息9‰计算，逾期利息13.5‰，后期利息另算)； 三、被告荣光平对本判决第二项债务承担连带清偿责任。荣光平在承担保证责任后，有权向被告欧阳晃仁追偿。 本案诉讼费204.5元（已减半收取），由被告欧阳晃仁、陈细妹、荣光平共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 胡 冬 梅 二〇一八年十月二十六日 代书记员 黄秋幸子
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2018）鄂72民初1637号原告：陈铭华，男，汉族，1983年10月2日出生。住所地：福建省平潭县。委托诉讼代理人：周永忠，湖北易圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱魏东，湖北易圣律师事务所律师。被告：芜湖市晨光船务有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县花桥工业园九三路**。法定代表人：高旭。被告：游克傅，男，汉族，1965年11月10日出生。。住所地：福建省平潭县本院在审理原告陈铭华诉被告芜湖市晨光船务有限公司、被告游克傅船员劳务合同纠纷一案过程中，原告陈铭华向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈铭华的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈铭华撤回起诉。案件受理费人民币10元，因撤诉减半收取人民币5元，由原告陈铭华负担。审判长 裴 缜审判员 李 岩审判员 任妮娜二〇一八年十月三十一日书记员 汪香玲
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更1667号罪犯杨志团，男，1991年12月5日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，农民，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2013年5月21日作出（2013）保中刑初字第100号刑事判决，以被告人杨志团犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年6月20日被交付执行。本院于2015年10月20日、2016年12月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省保山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨志团在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯杨志团在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨志团在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨志团减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月10日起至2025年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一八年十月三十一日书记员  杨 璐
天津海事法院民 事 裁 定 书（2018）津72民初833号原告：天津开发区金龙达国际货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区开发恂园里****。法定代表人：袁围，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹红卫，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘笑语，国浩律师（天津）事务所律师。被告：中国船舶重工国际贸易有限公司，住所，住所地北京市西城区月坛北小街**div>法定代表人：徐子秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李然，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李明泽，女，该公司工作人员。被告：天津新港船舶重工有限责任公司，住所地，住所地天津市滨海新区临港经济区黄河道**iv>法定代表人：胡翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：王艳林，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘晶，北京大成（天津）律师事务所律师。原告天津开发区金龙达国际货运代理有限公司（以下简称金龙达公司）与被告中国船舶重工国际贸易有限公司（以下简称中船重工公司）、被告天津新港船舶重工有限责任公司（以下简称新港重工公司）货运代理合同纠纷一案，金龙达公司于2018年7月27日起诉来院，本院于7月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，金龙达公司于2018年10月24日申请撤回对中船重工公司的起诉。经审查，本院认为，金龙达公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津开发区金龙达国际货运代理有限公司撤回对被告中国船舶重工国际贸易有限公司的起诉。代理审判员  吴文哲二〇一八年十月二十四日书 记 员  张梦雪附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽08刑终306号原公诉机关辽宁省营口市鲅鱼圈区人民检察院。上诉人（原审被告人）高伟，男，1982年4月5日出生，捕前住营口市鲅鱼圈区。因本案于2018年3月1日被刑事拘留，同年3月12日被执行逮捕。辩护人王新，辽宁成启律师事务所律师。辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院审理的辽宁省营口市鲅鱼圈区人民检察院指控原审被告人高伟犯诈骗罪一案，于2018年9月5日作出（2018）辽0804刑初257号刑事判决，认定被告人高伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1.5万元。宣判后，原审被告人高伟不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理期间，上诉人高伟申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人高伟撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准予上诉人（原审被告人）高伟撤回上诉。辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804刑初257号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邢洪亮审判员  何 涛审判员  路 璐二〇一八年十月十八日法官助理李馥原书记员田贺
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2018）琼0108刑初652号   公诉机关海口市美兰区人民检察院。   被告人周海，男，1989年1月26日出生于海南省海口市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地海南省海口市。因本案于2018年7月13日被公安机关抓获，同年7月15日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   被告人易明东，男，1988年9月20日出生于海南省海口市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地海南省海口市。因犯贩卖毒品罪于2014年2月27日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年4月13日刑满释放。因本案于2018年5月30日被公安机关抓获，同年5月31日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2018]669号起诉书指控被告人周海、易明东犯贩卖毒品罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官何方雄，被告人周海、易明东到庭参加诉讼。现已审理终结。   海口市美兰区人民检察院指控，1.2018年5月30日15时30分许,购毒人符某联系被告人易明东要购买毒品,易明东联系被告人周海确定有毒品后，让符某通过微信转账方式支付600元毒资,易明东收到毒资后通过微信转账的方式将600元转给周海。随后周海驾驶一辆斯巴鲁黑色越野车将易明东带到海口市××区，周海将车停在路边下车去拿冰毒，易明东在车上等。16时55分许，周海拿着1小包用白色透明封口袋包装的毒品回到车上，并将该毒品交给易明东。随后易明东电话联系符某约好交易地点在海口市××区，周海驾驶汽车将易明东送回到高坡下村后，就离开现场。17时50分许，易明东在高坡村菜市××条内将毒品贩卖给符某，交易完成后被民警抓获。民警当场从易明东处缴获手机1部、斯巴鲁黑色越野车1辆，从符某身上缴获白色透明封口袋包装的毒品疑似物1小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成分，净重：0.28克）。   2.2018年7月13日16时45分许，购毒人冯某联系被告人周海要购买冰毒，周海称其要问过后才能回复，随后周海联系王某问其是否有冰毒，王某将周海要买冰毒一事告诉周某，周某称有冰毒，价格为650元，王某将价格告诉周海后，周海立即联系冯某并告诉其毒品价格，冯某通过支付宝转账方式将650元毒资转给周海，周海收到后便将650元转给了王某，王某收到650元便让周某去购买毒品。随后，周海让冯某到海府路琼剧院，然后一起去王某家拿毒品，见面后二人驾驶电动车到达海口市××区，在去往王某家的途中被民警抓获。民警当场从周海身上缴获手机1部。   另经本院查明，2018年7月13日19时许，被告人周海协助公安机关抓获贩毒人员王某、周某。   上述事实，被告人周海、易明东在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书，扣押清单，提取笔录，扣押笔录，称量笔录，证人符某、冯某、王某、周某、莫某的证言，到案经过，情况说明，微信截图，电话通话清单，现场勘查笔录，辨认笔录及指认照片，现场方位图，毒品检验报告，机动车信息，立案决定书，起诉意见书，刑事判决书，释放证明，户籍信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人周海、易明东违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.28克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人易明东曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人周海、易明东自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人周海协助公安机关抓捕贩毒人员王某、周某，有立功表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：   一、被告人周海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2020年9月12日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）   二、被告人易明东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币10000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2020年6月29日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）   三、扣押在案的0.28克甲基苯丙胺予以没收并销毁；贩毒通讯工具手机2部予以没收，上缴国库；富士斯巴鲁牌越野车1辆（车牌号：×××），由扣押机关退还车辆所有人莫某。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 魏海英     二0一八年十月二十九日   书记员 莫明彬   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。   《中华人民共和国刑法》第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0321执1066号 申请执行人：白某，男，1953年1月29日生，汉族，现住平定县。 被执行人：张某某，男，1981年2月7日生，汉族，平定县人，现住阳泉市。 本院在执行申请执行人白某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋0321民初1417号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款28000元、本案执行费320元，诉讼费3200元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人张某某银行账户存款31520元。 二、查封(扣押)被执行人张某某相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李月平 二〇一八年十月二十二日 书记员  张雪峰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终7816号上诉人（原审被告）：如皋市美洲豹防雨制品厂，住所地江苏省如皋市丁堰镇赵明村****。经营者：鞠树建，男，1968年11月29日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：鞠久才，该公司员工。委托诉讼代理人：刘国侦，江苏省如皋市丁堰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：昆山市新思维精密自动化设备有限公司，住，住所地江苏省昆山市张浦镇欣和路**/div>法定代表人:付小丽，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。委托诉讼代理人:张爱平,江苏朋德律师事务所实习律师。上诉人如皋市美洲豹防雨制品厂（以下简称制品厂）因与被上诉人昆山市新思维精密自动化设备有限公司（以下简称新思维公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初12958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。制品厂上诉请求：1.撤销昆山市人民法院（2017）苏0583民初12958号民事判决，改判驳回新思维公司的起诉；2.一、二审案件受理费由新思维公司承担。事实和理由：双方之间没有买卖合同关系，真正发生机械买卖关系的是上海豹霸美洲豹服饰有限公司（以下简称上海豹霸）。2016年5月23日，新思维公司与上海豹霸签订工业设备买卖合同一份，由上海豹霸购买新思维公司精密全自动双色片材印刷机一台，价格99800元；上海豹霸分别于2016年5月23日支付20000元，7月10日支付60000元，后又用微信支付方式支付10000元。2016年7月25日，上海豹霸又与新思维公司签订买卖合同一份，购单色片材机一台，价格为70000元。2016年10月18日，上海豹霸的法定代表人鞠树建在送货回单上签署“双色机未能已调试好，产量与合同相差太大”，新思维公司对此是明知的。2017年7月17日，因原合同经办人员杨清川已不在新思维公司任职，新思维公司在找不到与上海豹霸订立的合同，以及查询到鞠树建系制品厂经营者的情况下，私自拟制了2016年5月25日、8月20日两份购买合同，将合同中买受人写为制品厂的名称，但合同的签订时间和购买人的名称均出现误差，错误的将上海豹霸与制品厂相混淆。一审中制品厂提供的证据及杨清川证人证言，证明机械设备买卖合同是新思维公司与上海豹霸签订。制品厂是个体工商户，早已歇业，停止经营，只是未注销而已。鞠树建现为上海豹霸股东、法定代表人，鞠树建一审中已当庭确认与新思维公司之间的合同关系，新思维公司可以向上海豹霸主张权利。新思维公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。新思维公司向一审法院提出诉讼请求：1.制品厂支付货款79800元并支付延期付款利息（以79800元为基数，自2016年11月1日计算至实际付款之日时止，按照银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由制品厂承担。一审经审查认定事实如下：2016年7月8日，新思维公司向客户公司名称为“美洲豹”的公司送达精密全自动双色片材印刷机一台并赠送调机工具和电源线，金额为99800元，由制品厂经营者鞠树建签收，并在送货单中载明5月23日已打付成彬农卡20000元，7月10日已打付成彬农卡60000元；2016年10月18日，新思维公司又再次向客户公司名称为“美洲豹”的公司送达精密全自动单片材印刷机，金额为70000元，由制品厂经营者鞠树建签收，在该送货单中载明双色机已调好，但产量与合同相差太大。双方均确认机器系送至如皋，双方因交易中的主体和货款产生争议，故新思维公司起诉至法院。另查明，上海豹霸的法定代表人系制品厂的经营者鞠树建。一审法院认为，本案的争议焦点系买卖合同的交易一方主体是否系制品厂。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中双方提供的书面合同买受人一方处均无签字或者盖章，视为双方之间没有书面合同。从新思维公司提供的送货单中，客户公司名称显示为美洲豹，新思维公司主张该美洲豹系制品厂，而制品厂主张该客户名称系制品厂经营者作为法定代表人的另一家公司上海豹霸，从双方均确认的送货地址系如皋，较接近制品厂的住所地，新思维公司所陈述的合同交易一方系制品厂较为符合常理，故认定合同交易一方系制品厂。制品厂经营者鞠建树签收涉案的两台设备，理应支付货款，新思维公司主张制品厂支付剩余货款79800元符合法律规定，予以支持。制品厂未能按期足额支付货款，构成违约，新思维公司请求制品厂支付逾期付款利息符合法律规定，双方未能就付款期限提供其他证据予以证明，因本案系买卖合同关系，且最后一套设备的送达时间系7月10日，新思维公司主张自2016年11月1日起计算逾期付款利息符合法律规定，予以支持。新思维公司主张按照中国人民同期同档贷款利率计算利息未超过法定标准，予以支持。制品厂撤回其反诉，予以准许，对制品厂的反诉诉讼请求在本案中不予理涉，故关于制品厂提出的鉴定，不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院》第一条、第二十四条，遂判决：制品厂于判决生效之日起十日内支付新思维公司货款79800元及利息（以79800元为基数，自2016年11月1日计算至实际付款之日，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。案件受理费1848元，由制品厂负担。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点在于新思维公司主张买卖合同关系的相对方问题。根据现有证据，当事人双方提供的书面合同中买受人一方均无签字或盖章，故不能认定双方签订了书面合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，在双方之间没有书面合同的情况下，新思维公司以送货单主张与新思维公司发生实际交易的是制品厂，虽然送货单上仅标注“美洲豹”作为收货方名称，制品厂与上海豹霸名称中均含有该字样，但结合双方确认的实际交货地址，制品厂的住所地更加接近交易地点，一审综合认定制品厂为新思维公司买卖合同的相对方并无不当。制品厂与新思维公司之间存在买卖合同关系，双方均应履行该法律关系中应当履行的义务，新思维公司已将涉案的两台设备送达给制品厂，且制品厂经营者鞠建树已签收，故制品厂理应支付设备所需货款，新思维公司主张的剩余货款79800元应当得到支持。制品厂未能按期足额支付货款，构成违约，理应承担违约责任。综上，制品厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1848元，由上诉人如皋市美洲豹防雨制品厂负担。本判决为终审判决。审判长 唐 蕾审判员 冯月青审判员 孙晓蕾二〇一八年十月十日书记员 莫敏健
四川省荣县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2018）川0321刑更4号 罪犯童富金，女，1986年11月2日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，农民，户籍地四川省荣县，现住四川省荣县俊鸿鞋业公司宿舍。 本院于2014年1月8日作出(2014)荣刑初字第35号刑事判决书，以罪犯童富金犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，刑期自2014年1月8日起至2021年1月7日止。在交付执行中，因罪犯童富金已怀孕，本院作出（2014）荣刑执字第1号暂予监外执行决定书，决定对罪犯童富金暂予监外执行。现荣县司法局以荣县收监字（2018）2号收监执行建议书，建议对罪犯童富金收监执行。本院依法进行了审理。 经查，罪犯童富金在暂予监外执行期间，于2014年4月24日产下一名男婴，2015年4月23日哺乳期满。2018年5月14日，童富金同其丈夫协议离婚，其子归男方抚养。罪犯童富金暂予监外执行的情形消失而刑期未满，应予收监执行剩余刑期。荣县司法局的收监执行建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第三项、《社区矫正实施办法》第二十六条第一款第六项之规定，决定： 将罪犯童富金收监执行。 本决定书一经作出，立即生效。 二〇一八年十月十九日