wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初5511号原告：曹东升，男，1986年6月16日生，汉族，户籍地安徽省利辛县，暂住地江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：杨正琴，江苏元融律师事务所律师。被告：邹少华，男，1982年1月5日生，汉族，住湖南省长沙县。原告曹东升与被告邹少华买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法由审判员马奉南适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告曹东升委托诉讼代理人杨正琴、被告邹少华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还货款3万元，并支付自2018年1月1日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息(暂计至2018年8月20日为840元)，合计30840元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告要求解除原告与被告之间的买卖合同关系。事实和理由：原被告认识，原告向被告转账3万元购买产品，被告无货可供，双方于2017年协商解除了买卖合同关系，被告承诺退全款给原告，后被告反悔，一直未予支付，并推脱是公司欠款，迄今未还。被告辩称，1、对于货款3万元没有异议，我收到了该3万元，但合同双方应是广州思玲睿贸易有限公司与江苏鸿升化妆品贸易有限公司，合同相对方不是我个人。2、由于广州思玲睿贸易有限公司的原因，且原告不收货，货物没有发齐，只发过一部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对与本案无关的证据，本院不予理涉。经审理查明：2016年12月14日，原告分三笔向被告汇款3万元，转账备注为“苏州曹东升”。2018年7月25日，原告委托诉讼代理人杨正琴与被告电话联系，向被告确认其有无收到货款3万元，被告表示其收到，但认为是职务行为。以上事实，由原告提交的转账记录3份、录音光盘及文字整理稿各1份及庭审笔录1份予以佐证。本案争议焦点为原告与被告是否适格？原告认为，原告自始至终都是与被告联系，且原告以自己名义向被告个人汇款3万元，被告不能证明其与广州思玲睿贸易有限公司之间存在劳动合同关系，也不能证明所收3万元已转账给广州思玲睿贸易有限公司。因此，合同主体应是原告与被告。被告认为，被告在广州思玲睿贸易有限公司任职，收取3万元货款是职务行为，收取之后转给其他业务员30000元。因此，合同主体是广州思玲睿贸易有限公司与江苏鸿升化妆品贸易有限公司。本院经审核后认为，1、关于原告是否适格问题。因原告是以个人名义向被告汇款3万元，且被告未能举证证明江苏鸿升化妆品贸易有限公司的相关信息，亦未能提交合同主体是江苏鸿升化妆品贸易有限公司的相关证据，故本院采纳原告意见，原告主体适格。2、关于被告是否适格问题。原告直接汇款给被告，被告也认可收到了货款3万元。被告虽提出该收款行为是职务行为，但未能举证原告或者江苏鸿升化妆品贸易有限公司与广州思玲睿贸易有限公司之间的合同关系、也未能举证广州思玲睿贸易有限公司的相关授权被告材料，且现有证据无法证明被告收取的3万元已经交付给广州思玲睿贸易有限公司。综上所述，本院采纳原告的意见，被告主体适格。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应当按约履行各自义务。关于原告要求解除合同、返还货款3万元的诉讼请求，因现有证据无法证明被告已履行了交货的主要义务，故原告有权按照法律规定单方解除合同关系，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2018年1月1日起以3万元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止的利息之诉讼请求，本案中，原告以起诉方式解除合同，该合同关系自起诉状副本送达之日即2018年10月12日解除，故利息起算点应为解除合同次日即2018年10月13日。庭审中，被告虽提出已供给了部分货物的辩解，但未提交证据证明，故对此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告曹东升与被告邹少华之间的买卖合同关系于2018年10月12日解除。二、被告邹少华应返还原告曹东升货款30000元，并支付以30000元为基数自2018年10月13日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取285.50元，由原告曹东升负担10.50元，被告邹少华负担275元（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。审判员  马奉南二〇一八年十月二十六日书记员  邓 菲附录法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。2、《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。3、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初15304号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄海，男，1994年2月12日出生，汉族，住浙江省临安市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄海民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，原告卓信达公司于2018年9月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告黄海的财产采取了相应的保全措施。2018年10月17日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告黄海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄海偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止);2.判令被告黄海承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月6日，被告黄海通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告黄海向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告黄海实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告黄海未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告黄海签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告黄海实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告黄海在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄海，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄海经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄海在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止）；二、被告黄海在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告黄海如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告黄海负担。本判决为终审判决。审判员  胡忠德二〇一八年十月十七日书记员  谭 琴
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0110刑初833号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人孙姜城男，1999年5月20日出生，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区。2017年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2018年3月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月27日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）775号起诉书指控被告人孙姜城犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2018年7月21日15时许，被告人孙姜城采用钻窗入室的手段进入天津市东丽区万新街海颂园4号楼1门104室被害人章某家中，窃取现金人民币7000元。2018年7月26日被告人孙姜城被抓获归案。一并收缴赃款人民币2565元已发还被害人。上述事实，有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，被告人的户籍证明，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人孙姜城犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙姜城具有以下量刑情节：曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙姜城犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2019年3月25日止。）上述罚金于判决生效后十日内交本院。二、责令被告人孙姜城退赔被害人经济损失4435元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于振忠二〇一八年十月三十一日书记员  吴 伟本判决所依据相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。三、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。四、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39497号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张美琼，女，1976年1月27日出生，汉族，住广东省罗定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张美琼信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,101.51元。原告诉称,被告张美琼系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,101.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执8583号之二 申请执行人深圳市德源宝混凝土有限公司公明分公司，住所地深圳市光明新区公明办事处马山头社区南环路**，统一社会信用代码91440300683758709U。 法定代表人胡祥明。 被执行人蔡捷国，男，汉族，1971年9月3日生，户籍住址福建省福州市永泰县。 申请人深圳市德源宝混凝土有限公司公明分公司与被执行人蔡捷国买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初第5470号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人蔡捷国应履行支付货款人民币252085元及利息、受理费人民币5622元的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院执行上述法律文书确定的义务及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，申请执行人于2018年9月26日向我院申请撤回强制执行申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。本案中，当事人双方达成和解协议，申请人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执8583号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行，和解协议已履行部分相应扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘锐 审判员  刘征 审判员  李柳 二〇一八年十月二十三日 书记员  张睿
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执18206号 孙东来： 本院受理的申请执行人孙东来与被执行人东莞市农芳园林建设有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，因被执行人东莞市农芳园林建设有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈华丽 二〇一八年十月十七日 书记员  陈锐鹏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执异198号案外人：上海道早电子商务有限公司，住所地上海市青浦区公园路******。法定代表人：陆辉俊，总经理。申请执行人：徐桂生，男，1955年10月3日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人：上海凌广实业有限公司，住所地上海市青浦，住所地上海市青浦区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：周国明，男，1970年9月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院在执行申请执行人徐桂生与被执行人上海凌广实业有限公司(下简称凌广公司)、周国明民间借贷纠纷一案中，案外人上海道早电子商务有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人上海道早电子商务有限公司称，异议人与凌广公司于2017年2月23日签署租赁合同，案外人租用凌广公司名下位于青浦区金泽镇爱新路XXX号的1号楼厂房二楼及三楼房屋，期限4年7个月，自2017年3月1日至2021年10月30日。为保证案外人的某某，租赁合同继续有效，请求就(2017)沪0118执6392号案件对凌广公司位于青浦区金泽镇爱新路XXX号房地产中1号楼厂房二楼及三楼房屋，带租拍卖。本院查明，本院于2016年2月14日立案受理了原告徐桂生诉被告凌广公司、周国明民间借贷纠纷一案，并于2017年2月28日作出(2016)沪0118民初1713号民事判决书，判决“一、被告周国明应于本判决生效之日起十日内归还原告徐桂生借款700万元；二、被告周国明应于本判决生效之日起十日内支付原告徐桂生借款利息(以600万元为本金，自2015年1月14日起计算；以100万元为本金，自2015年1月29日起计算；均计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算)；三、如被告周国明届期不履行上述第一、二项所确定的付款义务的，原告徐桂生可与抵押人上海凌广实业有限公司协议，以坐落于上海市青浦区金泽镇爱新路XXX号房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在800万元范围内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人上海凌广实业有限公司所有，不足部分由被告周国明清偿。被告上海凌广实业有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告周国明追偿。本案案件受理费118,520元,财产保全费5,000元，合计123,520元，由两被告共同负担”。在该民事判决书中查明凌广公司由周国明与孙咸匡出资设立，周国明出资270万元、持股90%，孙咸匡出资30万元、持股10%等；之后该公司登记股东由孙咸匡、周国明变更为孙咸匡、夏华峰等。该案审理中经徐桂生申请，本院于2016年3月10日采取诉讼保全措施，查封了涉案房屋。2017年7月12日，经徐桂生申请，本院以(2017)沪0118执6392号立案执行。执行期间，本院依法于2018年5月30日作出公告，告知被执行人凌广公司、周国明以及占有房屋的案外人，应当自本公告之日起十五日内迁出凌广公司名下位于青浦区金泽镇爱新路XXX号房屋(青XXXXXXXXXXXX号)；案外人认为对上述房屋享有租赁权而合法占有的，应当自本公告之日起十五日内向本院提出书面异议；案外人逾期且无正当理由未提出书面异议的，本院将在该房屋不负担租赁权的状态下对该房地产进行委托评估、拍卖、变卖。另，根据沪房地青字(2009)第004480号的上海市房地产权证显示，青浦区金泽镇爱新路XXX号有9幢面积不等的房屋，由申请执行人于2015年1月16日进行了800万元的抵押权登记(登记证明号：青XXXXXXXXXXXX)。案外人在提出执行异议时，提供了案外人与凌广实业于2017年2月23日签订的承包租赁合同书，载明：案外人承租凌广公司位于青浦区金泽镇爱新路XXX号内1号楼二层及三层部分厂房作为生产车间及办公使用，租赁期自2017年3月1日至2021年10月31日止；第一年租金10万元、第二年103,000元、第三年106,000元、第四年13万元、第五年9万元，共计529,000元，签约时案外人一次支付10万元，一年后将4年余款429,000元一次付清等。该协议由凌广实业及案外人盖章确认。以上查明的事实，有以下证据证明：涉案房屋产权人信息、抵押状况信息及权利限制信息、上海市房地产权证及抵押权登记证明，(2016)沪0118民初1713号民事判决书、(2017)沪0118执6392号公告等。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认为：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。本案中，案外人与凌广公司签订的承包租赁合同书，即为案外人向被执行人租赁厂房的合同；但由于包括该涉案房屋在内的凌广公司名下、位于青浦区金泽镇爱新路**的房地产权利于2015年1月16日起设定抵押、并于2016年3月10日起被司法限制；因此，案外人要求带租拍卖的异议请求，缺乏足够的事实和法律依据，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回上海道早电子商务有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 韩 燕人民陪审员 蒋 勇人民陪审员 曹爱珍二〇一八年十月二十三日书 记 员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》2、第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执11557号申请执行人司晓强，女，1987年02月13日出生，住北京市昌平区。被执行人朱健，男，1989年07月13日出生，住湖南省永州市道县。申请执行人司晓强与被执行人朱健合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0170民初507号民事判决书已发生法律效力。因朱健未在规定时间内履行义务，司晓强向我院申请强制执行，要求被执行人朱健给付司晓强借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年8月20日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年8月23日向被执行人朱健邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人朱健名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人朱健列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人司晓强认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0170民初507号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十月十六日书记员 谷菲菲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18274号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人王新明。被执行人王小春，男，1993年4月13日出生，汉族，住贵州省。本院在执行(2018)沪0115执18274号申请执行人与被执行人王小春融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十月二十六日书记员  王 嬿附：相关法律条文
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初9385号 原告：刘梦梦，女，1994年8月26日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人:吴新全,江苏德沛律师事务所律师。 被告：孙晓杨，男，1991年7月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：孙成明，男，1972年7月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：张春玲，女，1969年4月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告刘梦梦与被告孙晓杨、孙成明、张春玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭审理。原告刘梦梦及其委托诉讼代理人吴新全、被告孙成明到庭参加诉讼，被告孙晓杨和张春玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘梦梦向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙晓杨偿还原告借款40万元及利息（以20万元为基数，从2018年3月20日起按年利率24%计算至实际给付之日止；以20万元为基数，从2018年1月22日起按年利率24%计算至实际给付之日止），并要求被告1承担律师费6000元；2.要求被告孙成明、张春玲对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告孙晓杨因资金周转需要，2017年12月1日、2018年1月22日先后向原告借款30万元和20万元，均约定月息二分，被告孙成明、张春玲担保。原告多次索款未果。 被告孙成明承认原告主张的借款及担保事实，同意承担担保责任，但称暂无还款能力。 被告孙晓杨、张春玲均未答辩。 本院经审理认定事实： 2017年12月1日、2018年1月22日，被告孙晓杨先后向原告刘梦梦借款30万元、20万元合计50万元。2018年4月11日，被告孙晓杨向原告刘梦梦出具借条一张，确认向原告借款50万元。同日，原告刘梦梦（乙方）、被告孙晓杨（甲方）与被告孙成明、张春玲（丙方）三方签订还款协议，确认之前两笔借款均约定月息二分，协议主要内容为：一、乙方同意甲方已还的2万元利息冲抵本金，甲方需向乙方偿还48万本金，乙方放弃利息；二、甲方分期向乙方偿还上述本金，于2018年4月20日前甲方偿还10万元，余款38万元于次月起的每月20日前偿还5万元，直至全部还清为止；三、丙方同意作为保证人，保证甲方履行本协议，担保方式为连带担保，担保期限自本协议签订之日起2年；四、甲方、丙方须全面履行本协议，如甲方未按期履行付款义务或丙方为履行本协议第三条担保义务，乙方可立即向沭阳县人民法院提起诉讼，并按借款本金50万，从实际借款之日起按月息2分主张权利，产生的律师费等各项损失均由甲方负担，丙方连带负担甲方应负担的各项损失。三被告未按上述协议履行还款义务，引起诉讼。 原告因本案诉讼支付律师代理费6000元。 庭审中原告自认上述协议签订后被告偿还借款本金10万元；另于2018年1月1日还款6000元，于2018年3月份至协议签订间还款1.4万元合计2万元，即协议所涉2万元。 以上事实，由当事人陈述、借条、还款协议、微信转账记录、委托代理合同及发票、律师收费标准等证据在卷佐证。 本院认为，原告刘梦梦与被告孙晓杨之间借贷合同以及与被告孙成明、张春玲之间保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。被告孙晓杨向原告借款出具借条为凭，应当按约定履行还款义务。原告要求被告孙晓杨偿还剩余借款本金40万元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费负担的约定，系当事人真实意思表示，具有法律约束力，被告孙晓杨应当履行合同义务，结合本案案情、律师收费标准相关文件等方面考量，原告主张的律师费6000元，数额亦无明显不当，故本院予以支持。被告孙成明、张春玲为上述债务提供连带担保，在约定保证期间应当按照连带责任保证承担保证责任，承担保证责任后，有权向债务人孙晓杨追偿。被告孙晓杨、张春玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙晓杨于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘梦梦40万元及利息（以20万元为基数，从2018年3月20日起按年利率24%；以20万元为基数，从2018年1月22日起按年利率24%，均计算至实际给付之日止）、律师代理费6000元； 二、被告孙成明、张春玲对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人孙晓杨追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7390元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7390元。 审 判 长  唐耀辉 人民陪审员  孟祥松 人民陪审员  郁 军 二〇一八年十月三十日 书 记 员  马艳秀 书 记 员  韩 旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27244号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：张群，男，1990年7月20日出生，汉族，住所地山东，住所地山东省昌乐县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张群小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月22日尚欠本金余额22824.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22824.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张群向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22824.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454.7元，由被告张群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  周 穗人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月三十一日书 记 员  曾可欣
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19638号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：朱容萱，女(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱容萱信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱容萱归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币81,640.11元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：朱容萱在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计81,640.11元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民终8327号上诉人（原审原告）张军委上诉人（原审原告）高威共同委托诉讼代理人：余日升，陕西百望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孟俊初被上诉人（原审被告）孟庆宁上诉人张军委、高威因与被上诉人孟俊初、孟庆宁民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初8674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，由于二审出现新证据，导致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初8674号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人张军委、高威预交的二审案件受理费9321元予以退回。审判长  王吉利审判员  任 蕾审判员  姬 钊二〇一八年十月十一日书记员  周媛媛
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执2588号 申请执行人:胡爱春，男，1945年11月12日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:毛小平，男，1968年10月25日出生，汉族，住桐庐县。 胡爱春与毛小平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初2365号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人毛小平未自觉履行判决书确定的义务，权利人胡爱春向本院申请强制执行，本院于2018年7月12日立案执行，执行标的为货款6590元和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元、执行费50元。 执行立案后，本院于2018年7月16日向被执行人毛小平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求毛小平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛小平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛小平的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人毛小平住所地对被执行人毛小平财产情况及其下落进行了实地调查。查明：本案已查封被执行人毛小平名下集体土地，此外暂未发现被执行人毛小平有其他可供执行的财产及毛小平的去向。截至2018年10月18日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人毛小平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人毛小平纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和本案公安布控查找被执行人毛小平下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡爱春，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人毛小平虽有可供执行的财产，但财产无法处置，又无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0122执2588号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一八年十月十九日 代理书记员  方 涛
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初6077号原告：秦洪香，女，仡佬族，户籍地址：贵州省凤冈县，现住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：刘大昆，贵州抱一律师事务所律师。委托诉讼代理人：付航行，贵州抱一律师事务所律师。被告：梁建，男，汉族，现住贵州省凤冈县。被告：杨梅，女，汉族，现住贵州省凤冈县。原告秦洪香与被告梁建、杨梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦洪香的委托诉讼代理人刘大昆、付航行，被告梁建到庭参加了诉讼。被告杨梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。秦洪香向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告共同偿还原告借款本金208325元；二、判令二被告向原告支付利息33332元（此利息以208325元为本金按月利率2%自2018年2月8日暂计至2018年10月8日，后以208325元为基数按月利率2%标准计算支付至所有本息全部清偿之日止）；三、本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）由二被告承担。事实和理由：二被告因资金周转于2017年3月8日与原告签订《借款合同》及《还款计划书》，原告遂通过招商银行向被告账户转账支付了30万元借款。借款后，被告未按约定全面履行还款义务，后经催告至今均未还借款，原告为保护自己的合法权益，遂诉至人民法院。被告杨梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和举证。被告梁建辩称，对原告方的诉请无异议。我愿意偿还原告剩余借款本金208325元及利息。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，被告梁建、杨梅因资金周转需要，与原告签订《借款合同》，合同约定借款金额为557040元，借款月利率为23.8‰，还款方式为等额本息，逾期还款违约金每日按逾期额的3‰计算，借款期限从2017年3月8日起至2020年3月8日止。同日，原、被告签订了《还款计划书》，该计划书载明：从2017年4月7日还款，每期应还本息15473元，共计36期。同日，原告通过招商银行向被告梁建账户转账支付了30万元借款。因被告逾期未还款，原告遂向法院起诉。庭审中，原告陈述于2017年3月8日向二被告发放贷款，被告实际贷款本金为30万元，借款期限36个月，是按照月利率2.38%计算利息，每月偿还借款本金8333元，支付利息7140元，每月本息共计15473元。被告现已偿还11期借款，本金偿还了91663元，利息支付了78540元，本息共计170203元。现在二被告尚欠本金208325元没有偿还。二被告最后一期还款时间为2018年2月7日。被告梁建对原告上述关于借款和利息的计算方式不持异议。本院认为，原告秦洪香与被告梁建、杨梅签订的《借款合同》及《还款计划书》，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方均应自觉履行协议的约定。原告通过银行向被告梁建转账支付了30万元借款，二被告在借款后共计偿还了11期借款本息170203元，从2018年2月7日后至今未再偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”规定，原告要求二被告提前偿还剩余借款，应予支持。关于尚欠借款本金及利息的认定，根据《借款合同》、《还款计划书》以及原告当庭陈述，二被告偿还了11期借款本息170203元，是按照月利率2.38%计算利息，每月偿还借款本金8333元、支付利息7140元，每月偿还本息共计15473元，由此可知借款本金已偿还了91663元，二被告尚欠原告借款本金为208325元。原、被告双方约定逾期还款违约金（即逾期利息）每日按逾期额的3‰计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原、被告约定的逾期还款违约金超过年利率24%（月利率2%），现原告主张从逾期之日2018年2月8日起按月利率2%计算利息至借款还清，符合法律的规定，本院予以支持。被告杨梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：被告梁建、杨梅于本判决生效后十日内偿还原告秦洪香借款本金208325元及逾期利息（逾期利息以未还借款本金为基数，从2018年2月8日起按月利率2%计算至借款还清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元（已依法减半收取），由被告梁建、杨梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  李晓倩二〇一八年十月二十三日法官助理田霖书记员李海珍
甘肃省天水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）甘05刑更558号 罪犯东爱祥，男，汉族，生于1971年8月21日，文盲，甘肃省武山县人，现在甘肃省天水监狱服刑。 甘肃省天水市中级人民法院于1996年12月17日作出（1996）天刑初字第95号刑事判决，以被告人东爱祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，东爱祥服判，甘肃省高级人民法院于1997年4月9日裁定核准本院的刑事判决。判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于1999年11月17日将该犯刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身；于2002年11月14日将该犯刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2002年11月13日起至2022年11月12日止），剥夺政治权利改为十年。本院于2007年8月23日对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2012年4月16日对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关天水监狱于2018年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。 天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯东爱祥在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬九次，记功三次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，其他罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。 本院认为，罪犯东爱祥在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯所犯罪行重，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯东爱祥减去有期徒刑八个月（刑期自2002年11月13日起至2019年1月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁润花 审判员  赵 冰 审判员  宋一泓 二〇一八年十月二十三日 法官助理张静 书记员唐瑞
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执3706号 甘世君： 你（或你单位）与丁玲民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初7903号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人丁玲向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年10月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年十月三十一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661003984 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0802民初295号 原告：成都市联一鑫活动板房有限公司。住所地：成都市金牛区全兴路****。 法定代表人：何琳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁晶晶，新疆君正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周斌，该公司员工。 被告:新疆天筑建工集团有限公司。住。住所地：石河子市北一路4小区**/div> 法定代表人：马占国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚勇，新疆天筑建工集团有限公司司法办职员。 被告：邓钰瑞，男，1964年2月13日出生，汉族，现住石河子市。 原告成都市联一鑫活动板房有限公司（以下简称联一鑫公司）与被告新疆天筑建工集团有限公司（以下简称天筑公司）、邓钰瑞建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月30日受理后，依法由审判员关红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联一鑫公司的委托诉讼代理人袁晶晶、周斌、被告新疆天筑建工集团有限公司委托诉讼代理人龚勇到庭参加诉讼。被告邓钰瑞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付工程款473820.20元；2、判令二被告支付工程款利息损失58141.70元（2015年12月21日至2018年7月21日，473820.20元×4.75%÷12×31个月=58141.70元）；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月4日至2015年12月21日，原告承包了第八师147团步行街项目的楼梯制作、爬梯、雨棚的制作和安装。该项目施工费合计1193820.20元，已付720000元，剩余473820.20元未付。经原告催要无果，望法院判如所请。 被告天筑公司辩称：公司与原告未签订合同，不是合同相对方，公司不承担给付责任。公司从未向原告支付过工程款，公司与原告无任何关系。原告主张利息过高，时间过长，故意扩大损失。请求驳回原告诉讼请求。 被告邓钰瑞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告天筑公司承包了第八师一四七团将147团商业步行街项目1-6#楼建设工程，2015年5月8日被告天筑公司与被告邓钰瑞签订《工程项目经济承包责任书》，将147团商业步行街项目1-6#楼工程交由项目经理邓钰瑞进行施工。2015年10月4日至2015年11月原告与被告邓玉瑞分别签订了《第八师147团步行街钢楼梯加工、安装合同》、《玻璃雨棚安装合同》、《门头钢构安装合同》等合同，原告于2015年10月5日至2015年12月21日对以上工程进行了施工，经原告与被告邓玉瑞结算，工程款为382467.20元。在施工过程中，原告又完成了钢楼梯、扶手、栏杆、采光井盖板、采光井爬梯、屋面爬梯、屋面登步的制作及安装工作，该部分是新增加的工程量，该部分工程经工地技术负责人王红伟及材料员邓文连核算确认，劳务费共计403600元，材料费共计407753元，合计工程款811353元。原告完成的工程合计工程款为1193820.20元，被告自2015年9月25日至2016年1月7日陆续支付原告工程720000元，剩余工程款473820.20未付。 上述事实有原告提供的《工程项目经济承包责任书》、《第八师147团步行街钢楼梯加工、安装合同》、《玻璃雨棚安装合同》、《门头钢构安装合同》、工程验收结算单、《产品销售合同》、材料清单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：本案争议焦点：1、原告与被告邓钰瑞签订的《安装合同》效力如何？2、二被告是否应当支付原告工程款473820.20元及利息损失58141.70元？ 关于争议焦点一，原告与被告邓钰瑞签订的《安装合同》是双方真实意思表示，内容合法，不违反国家法律法规，合同有效。原告新增加的工程量未与被告邓钰瑞签订书面合同，但该部分的制作安装工作原告已实际履行完毕，并且经验收后交付使用，该部分工程量的合同已生效且已履行。 关于争议焦点二，被告天筑公司是147团商业步行街项目1-6#楼的承包人，与被告邓钰瑞签订了内部承包合同，被告邓钰瑞是分公司的项目经理，被告天筑公司应当对其公司工作人员即被告邓钰瑞的行为承担法律责任。本案中，被告邓钰瑞将部分钢构的制作、安装工程分包给原告施工，原告作为施工人，与被告邓钰瑞具有建设工程分包合同关系，在支付原告工程款过程中，被告邓钰瑞是通过被告天筑公司财务给原告支付工程款。对于原告完成的新增工程量，该部分工程属于被告邓钰瑞负责的项目工程，应当由被告邓钰瑞与被告天筑公司承担连带责任，共同向原告支付剩余工程款473820.20元。关于原告主张的利息损失，2015年12月21日原告将工程交付被告使用，本院认为，自2015年12月21日起至2018年8月29日（立案前一日）止，按照中国人民银行同期贷款利率计算为58141.70元（473820.20元×4.75%÷12月×31月），原告主张利息为58141.70元，原告主张未超出法律规定，本院予以准许。 综上所述，被告天筑公司及被告邓钰瑞应当共同支付原告工程款473820.20元及利息58141.70元。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于是审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告新疆天筑建工集团有限公司与被告邓钰瑞于本判决生效之日起十五日内共同支付原告成都市联一鑫活动板房有限公司工程款473820.20元及利息58141.70元，合计531961.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4560元（原告已交纳），由被告新疆天筑建工集团有限公司与被告邓钰瑞共同负担（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 关 红 二〇一八年十月三十日 书记员 胡亚征
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19968号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王振英，女，1983年03月03日出生，住山东省泰安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王振英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王振英系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币199665.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1607号   罪犯刘章峰（自报名），男，1977年7月15日出生，汉族，河南省桐柏县人，小学文化。现在科克库勒监狱二监区服刑。   广东省东莞市第一人民法院于2010年11月30日作出（2011）东一法刑初字第1320号刑事附带民事判决，以被告人刘章峰犯抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利4年，并处罚金   53000元，民事赔偿（9人连带）292377.56元，个人32486.3元（已履行500元）。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2011年2月16日作出（2011）东中法刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年6个月，刑期执行至2028年5月12日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关科克库勒监狱于2018年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关科克库勒监狱认为，罪犯刘章峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯刘章峰在2016年12月至2018年5月服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯刘章峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯刘章峰减去有期徒刑二个月（刑期执行至2028年3月12日止），剥夺政治权利四年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。           审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣     二〇一八年十月十八日     书记员  陈漪漪        1
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0508民初5429号原告：华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区海连东路**。负责人：孟宪根，该公司总经理。委托诉讼代理人：嵇新，江苏宁法律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，，住所地杭州市下城区环城北路**汇金国际大厦裙楼****负责人：葛宏，该公司总经理。原告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称“华安财保公司”）与被告王国防、杭州一川汽车服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称“阳光财保公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法由审判员浦莉独任审理，原告于同年10月25日向本院撤回对被告王国防、杭州一川汽车服务有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。该案本院于2018年10月29日公开开庭进行审理。原告华安财保公司的委托诉讼代理人嵇新到庭参加诉讼。被告阳光财保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告支付原告垫付款3100元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：为此，原告诉讼来院，请求法院依法判决。被告阳光财保公司未作答辩，也未向本院递交书面证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了事故认定书、事发时原告车辆的行驶证及王国防的驾驶证、及王国防所驾车辆的行驶证、阳光保险公司出具的车辆损失情况确认书、阳光保险盖章确认的车损照片、王国防所驾车辆的交强险保单、原告的保单抄件、机动车辆索赔权转让书、汽车修理费发票（原件）、招商银行对账单等证据，被告未到庭质证，视为放弃对原告上述证据原件质证的权利。本院依法对证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：投保人杭州一川汽车服务有限公司为其名下的牌号为浙Ａ×××**的大型普通客车向被告阳光财保公司投保了交强险，交强险财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2017年10月29日0时起至2018年10月28日24时止。该车同时向被告阳光财保公司投保了机动车损失保险并附加不计免赔率、第三者责任保险并附加不计免赔率等险种，保险期间为2017年10月29日0时起至2018年10月28日24时止。苏Ｇ×××**的小型轿车的所有权人为李笛笛，该车辆在原告华安财保公司投保了机动车损失保险（含不计免赔）和机动车第三者责任险（含不计免赔）等商业险，其中机动车损失保险的保险金额为93132.8元，保险期间为2018年1月14日0时起至2019年1月13日24时止。同时该车辆也投保了交强险。2018年2月24日凌晨2时50分，在常台高速公路苏嘉杭高速苏杭线64公里+200米处，王国防驾驶车辆浙Ａ×××**（大型普通客车）由北向南行驶到上述路段时，其车辆的车尾与张恒恒所驾驶的车辆苏Ｇ×××**（小型轿车）车尾相撞，王国防负事故全部责任。该事故经苏州市公安局交通警察支队高速公路三大队事故组于当日处理，双方当事人自愿调解，达成协议如下：1、二车车损（凭定损单、发票），由王国防全部承担。2、赔付款及赔付材料自行交接。事故发生后，经阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司定损，定损的金额是3260元，并拍摄了定损照片若干张（时间2018年3月12日11时38分）并加盖了阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司的章。苏Ｇ×××**小型轿车主要损坏的是前保险杠皮、外尾灯、喷漆费、钣金、拆装费、工时费，上述合计3260元。该车辆经余姚信捷汽车销售服务有限公司修理，车牌号为苏Ｇ×××**的被保险车辆在本案事故中产生的修理费为3100元。另查明：苏Ｇ×××**小型轿车登记在李笛笛名下，发生事故时实际驾驶人是张恒恒。浙Ａ×××**大型普通客车登记在杭州一川汽车服务有限公司名下，发生事故时实际驾驶人是王国防。事故发生后，李笛笛向原告进行索赔，在原告公司填具了“代位求偿”案件索赔申请书，并签署了机动车辆索赔权转让书。原告公司按照其实际支付的费用3100元进行了赔付。2018年3月27日，原告与李笛笛签订了机动车辆索赔权转让书1份，主要内容：“贵公司6080822030220180000140（保险单号码）项下承保的车辆凌派牌苏Ｇ×××**，于2018年2月24日发生事故。立书人已收到贵公司赔款金额3100元。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或贵公司名义向责任方阳光财产保险股份有限公司浙江分公司追偿，立书人保证随时为贵公司行使上述权利提供充分协助。”被保险人李笛笛签字确认。本院认为：原告与投保人（被保险人）李笛笛之间的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。机动车辆损失险属于财产损失保险，李笛笛为其自有的苏Ｇ×××**车辆向原告投保该险种，是投保人和被保险人，故为合法的保险金请求权人。李笛笛投保的保险车辆在保险期间发生交通事故，在未获得第三方理赔的情况下，有权要求保险公司予以理赔。李笛笛在获得原告支付的理赔款之日起，在赔偿金额范围内，将其对第三方的请求赔偿权利转让给原告,符合法律规定，故本院对原告要求被告支付垫付的赔偿款3100元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司支付保险赔偿款3100元。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内向原告支付（原告同意其预缴的案件受理费、公告费，本院不再退还，由被告直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 浦 莉二〇一八年十月二十九日书记员 金徐珩附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川20民终1098号 上诉人（原审被告）：四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道北2巷**，统一社会信用代码：91512000717564110X。 法定代表人：罗德成，董事长。 委托诉讼代理人：韩虹，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：明瑞玮，四川雁南飞律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：古常波，男，1987年7月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）：范晓霞，女，1987年4月11日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：廖群英，女，住四川省资阳市雁江区，由资阳市雁江区人民政府狮子山街道办事处花果山社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：彭秀蓉，女，住四川省资阳市雁江区，由资阳市雁江区人民政府狮子山街道办事处花果山社区居民委员会推荐。 上诉人四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司因与上诉人古常波、范晓霞房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初2570号民事判决，本院于2018年9月5日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案上诉人四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司于2018年7月19日收到《交纳诉讼费用通知书》，在法院指定的七日期限内未交纳上诉费。 本院认为，上诉人四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司在法院指定的期限内未交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇一八年十月三十日 书记员 官晓丹
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初8834号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：刘马莉，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告刘马莉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告刘马莉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金29723.34元，利息7007.56元，费用690.1元（其中滞纳金和违约金690.1元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计37421元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2014年10月29日获得批准，卡号为XXXX。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计37421元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告刘马莉未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理了卡号为XXXX的平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知乙方。乙方有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金29723.34元、利息7007.56元、费用690.1元（其中滞纳金和违约金690.1元，其他费用0元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘马莉于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金29723.34元、利息7007.56元、费用690.1元（其中滞纳金和违约金690.1元，其他费用0元），共计37421元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费734元，由被告刘马莉负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  张 婷审 判 员  周 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  杨笑郁
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1481民初2414号原告：单德东，男，1975年4月13日出生，满族，住兴城市。委托诉讼代理人：辛志力、韩浩，系辽宁卢宏律师事务所律师。被告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。地址：兴城市。组织机构代码证：9121140070177421X7。法定代表人：李刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陆亚夫，系辽宁一鸣律师事务所律师。被告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司大寨支行。地址：兴城市。负责人：郎志刚，系该支行负责人。原告单德东与被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司、辽宁兴城农村商业银行股份有限公司大寨支行借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辛志力、韩浩，被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司委托代理人陆亚夫到庭参加诉讼。被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司大寨支行经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单德东向本院提出诉讼请求：1、消除不良贷款记录；2、判令贷款协议无效；3、赔礼道歉、赔偿损失10000元；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月，原告申请银行贷款，被银行告知其存在不良贷款记录，因原告没有在被告处贷款，要求法院支持我的诉讼请求。被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司辩称，以上借款上的签字确实非原告所为，该贷款也非原告所领取，是原告的亲属用原告的身份证办理的贷款，原告应属知情，不同意赔偿。原告要求赔偿损失，应提供相应证据。本院经审理认定事实如下：中国人民银行征信中心于2018年6月19日出具信用报告，该报告上显示原告在辽宁兴城农村商业银行股份有限公司存在逾期贷款，截止该报告出具时欠款数额为22万元。该款本金及利息因未能及时偿还，已变成呆账。双方一致认可，以上贷款合同与借款凭证均非原告签字。以上事实，有原、被告陈述、征信报告等载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告没有在被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司办理贷款，未在被告的借款合同上签字，也未领取该贷款。在原、被告间，该贷款协议应属无效。由于被告在审批贷款中未能按规定操作，对审批贷款存在监管不严格，导致原告的姓名被列入中国人民银行征信系统的不良信用记录，对此，被告的行为存在过错，侵害了原告的人格权，应立即停止损害行为，并消除不良贷款记录。被告虽存在以上过错，但原告对个人信息未尽到注意义务，导致他人冒用其身份证件发生该后果，其对后果的产生应负有一定的责任。因不良贷款记录只是银行内部信用评价，虽可能会对原告与其它银行发生信贷活动时产生影响，但不具有广泛公开性。同时，根据相关法律规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中没有证据证明辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的过错行为已给原告造成严重后果，其亦未提供造成其他损失的证据，故原告要求被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司赔偿精神抚慰金即名誉权损失10000元的请求，本院依法不予支持。综合考虑本案实际情况，被告应当为原告消除影响、赔礼道歉为妥。因被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司大寨支行为被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的分支机构，应由其共同承担相应法律责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告单德东与被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司大寨支行就信用报告中所记载的贷款协议无效；二、被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司、辽宁兴城农村商业银行股份有限公司大寨支行于本判决生效后六十日内为原告单德东消除在中国人民银行征信中心信用报告中的逾期记录并赔礼道歉；三、驳回原告单德东的其他诉讼请求。案件受理费250元（已减半收取），由被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司、辽宁兴城农村商业银行股份有限公司大寨支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  王维附本案所依照的法律、法规：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初25311号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村，统一社会信用代码×××698。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：魏艟，上海市方达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕甜，上海市方达（广州）律师事务所律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路****，统一社会信用代码×××27Ｎ。法定代表人：丁磊，执行董事。委托诉讼代理人：谭圣嘉，公司职员。被告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地，住所地杭州市滨江区长河街道网商路******会信用代码×××224。法定代表人：胡志鹏。原告淘宝（中国）软件有限公司与被告广州网易计算机系统有限公司、杭州网易雷火科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告淘宝（中国）软件有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉处理。审 判 长  林小红人民陪审员  崔 萍人民陪审员  黄穗萍二〇一八年十月二十六日书 记 员  邓雨霏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初8645号原告：陈国华，男，1977年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：尹建功，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小芳，广东东成律师事务所律师。被告：阮明康，男，1992年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院于2018年5月22日受理原告陈国华诉被告阮明康民间借贷纠纷一案后，适用普通程序定于2018年10月15日公开开庭审理，原告无正当理由没有到庭参加诉讼。本院认为，原告陈国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：本案按陈国华撤回起诉处理。案件受理费9330元，减半收取计4665元（原告已预交9330元），由原告陈国华负担。陈国华多预交的案件受理费4665元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请本院予以退还。审 判 长  黄 炫人民陪审员  黄绮雯人民陪审员  冯慧莹二〇一八年十月二十三日书 记 员  廖建杨
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初4891号原告：萨仁格日乐，女，1972年8月15日出生，蒙古族，农民，公民身份证号码×××，住内蒙古通辽市。被告：德格吉日夫，男，1975年12月12日出生，蒙古族，农民，公民身份证号码×××，住内蒙古通辽市。原告萨仁格日乐与被告德格吉日夫民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告萨仁格日乐到庭参加了诉讼，被告德格吉日夫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萨仁格日乐向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金21800元并支付自2016年4月6日至实际清偿日止，按月利率0.5%计算的利息；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2013年12月6日，被告因偿还他人债务从原告处借款21800元，约定2016年4月6日还清。此款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。德格吉日夫未作答辩。原告向本院提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，被告德格吉日夫从原告处借款21800元，约定还款日期为2016年4月6日。被告向原告出具借据一枚并在欠款人处签字捺印。此款到期后，被告至今未清偿。以上事实有原告的陈述及其提交的《借据》一枚予以佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据中载明的事实能够与原告的陈述相互佐证，证明原、被告形成民间借贷的法律事实。关于逾期利息的起始日期，因本案已约定还款日期2016年4月6日，故自2016年4月7日开始计算逾期利息。原告主张的本金21800元及自2016年4月7日至实际清偿日止，按月利率0.5%计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告德格吉日夫未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，不利后果自行承担。根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德格吉日夫于本判决生效十日内偿还原告萨仁格日乐借款本金21800元并支付自2016年4月7日至实际清偿日止，按月利率0.5%计算的利息；二、驳回原告萨仁格日乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告德格吉日夫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  黄存仁人民陪审员  宝凤山人民陪审员  石常春二〇一八年十月十一日书 记 员  路 航
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初5883号 原告：海鸽，女，1958年4月20日出生，蒙古族，农民。 被告：色音白乙拉，男，1956年9月1日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市，现下落不明。 原告海鸽诉被告色音白乙拉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理，由审判员佟文担任审判长与审判员哈申、人民陪审员海宝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海鸽到庭参加诉讼，被告色音白乙拉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告海鸽诉称，于2013年12月20日，被告色音白乙拉因生活所需从我丈夫嘎旦处借款22200.00元，约定2014年12月20日偿还，并约定超期给付月息0.03元。但到期后多次向被告索要未果，现我丈夫已经去世，无奈我诉至法院，要求被告给付借款22200.00元及逾期利息18204.00元22200.00元X0.02元X41个月（2014年12月20日至2018年5月20日），合计40404.00元。 被告色音白乙拉未答辩。 经审理查明，于2013年12月20日，被告色音白乙拉因生活所需从原告海鸽丈夫嘎旦处借款22200.00元，约定2014年12月20日偿还，并约定超期按月利率3%计息。但到期后经原告多次向被告索要未果，故原告诉至本院，要求被告色音白乙拉给付借款本金22200.00元及逾期利息18204.00元22200.00元X0.02元X41个月（2014年12月20日至2018年5月20日），合计40404.00元。 上述事实有原告海鸽的陈述、庭审笔录及一枚借据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依据原告海鸽的主张、当庭陈述、一枚借据能够认定被告色音白乙拉欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告色音白乙拉于本判决生效后十日内给付原告海鸽借款本金22200.00元。 二、被告色音白乙拉于本判决生效后十日内给付原告海鸽借款逾期利息18204.00元22200.00元X0.02元X41个月（2014年12月20日至2018年5月20日））。 以上两项合计40404.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810.00元，由被告色音白乙拉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  佟文 审 判 员  哈申 人民陪审员  海宝 二〇一八年十月十一日 书 记 员  乌兰
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫01刑终943号原公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）李国彬，男，1963年3月19日出生，汉族，小学文化程度，系店连店科技股份有限公司股东及该公司郑东新区招商部总经理兼负责人，住河南省鹤壁市淇滨区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年9月4日被河北省石家庄铁路公安处保定东站派出所民警抓获并临时羁押于河北省保定市看守所，同月6日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同月29日经郑州高新技术产业开发区人民检察院批准，于次日被执行逮捕。辩护人申青山，河南辰中律师事务所律师。辩护人王君君，河南辰中律师事务所实习律师。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人李国彬犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一八年八月十三日作出(2018)豫0191刑初2号刑事判决。原审被告人李国彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2012年2月23日，王文勇（另案处理）在北京市成立店连店科技股份有限公司公司（以下简称店连店公司），法定代表人为王文勇，股东为王文勇、王某1、被告人李国彬等，公司内设董事长、副董事长、行政部、人力资源部、技术部、财务部、教培部、客服部、市场运营部、战略委员会、项目部、郑东新区招商部等职务和部门。郑东新区招商部位于郑州市郑东新区中信银行大厦9楼，李国彬为郑东新区招商部总经理兼负责人，负责郑东新区招商部的全面工作。郑东新区招商部下设总经理、财务部、行政部、培训部、客服部、业务部、市场部等职务和部门。李国彬伙同王文勇等在未经国家金融监管部门批准的情况下，利用其实际控制经营的店连店公司和公司郑东新区招商部等，对外以发展店连店公司代理或出售原始股等名义，以签订《店连店打折网代理协议》《合伙协议书》《委托代理合同（服务处）》，设立分公司、代办处、发展IB级代理等手段，以月息1.5%至4%不等的高额利率为诱饵，承诺按期付息到期还本，公开向社会公众宣传，向社会不特定人员吸收资金，所吸资金进入王文勇等人的账户，由王文勇及店连店公司管理、支配、使用，用于还本付息、对外转款、对外投资、购置房产和土地等。在出现兑付危机后，店连店公司又与客户转签《还款协议》或《股权托管备案证明协议》，以债转股的形式逃避法律责任。经河南中财德普会计师事务所有限公司审计：2012年9月25日至2016年8月16日，店连店公司在郑州吸储共涉及894名理财客户，未结清客户887名，吸储合同金额270788548元，实际到账金额共263161227元，已支付理财客户本息38925708.69元，未兑付金额224718007.98元。其中已结清客户7人，合同金额1450000元，实际到账金额1450000元，根据该公司相关银行账户交易流水显示共支付理财客户本金及利息1932489.67元；未结清客户887人，合同金额269338548元，实际到账金额261711277元，根据该公司相关银行账户交易流水显示共支付理财客户本金及利息36993219.02元，未兑付金额224718007.98元。2017年9月4日，李国彬在保定东站站台附近被保定东站派出所民警抓获。案发后，公安机关查封了店连店公司登记在王某1名下位于郑州市紫荆山路62号-1号18层1801-1823的房产23套（其中2套为轮候查封）；查封了店连店公司登记在王文勇名下位于洛阳市洛龙区开元大道258号1幢产权证号为洛房权证市字第××、00×**2、00290686、00××37、00290685号的房产5套；查封了店连店公司的位于鹤壁市淇县鹤淇大道与纬八路西北角土地证号为淇国用（2014）第06938（面积为29848.**平方米）、淇国用（2014）第06939（面积为33277.75平方米）、淇国用（2014）第06940（面积36923.14平方米）、淇国用（2014）第06941（面积15008.87平方米）、淇国用（2014）第06942（面积24019.22平方米）的土地5块；冻结了店连店公司的全部股权。上述事实，有抓获经过、临时羁押证明、到案经过，李国彬户籍证明、无前科证明，王某2、付某辨认李国彬为店连店公司郑东新区招商部实际负责人的笔录、备选照片及说明三份，店连店公司工商登记档案，王某2提供的店连店公司打折网终端运营商项目说明PPT宣传材料、店连店公司情况PPT资料，代理协议、理财合同、股权托管证明，身份证、银行卡证明及转账交易明细等书证、物证，协助冻结、查封、查封财产通知书，银行交易查询明细，查封、扣押、冻结财产明细表，河南中财德普会计师事务所有限公司鉴定意见书、补充鉴定说明，证人王某1、王某2、濮某、付某、张某1、张某2的证言，同案犯王文勇的供述等证据予以证实。原审法院根据上述事实和证据，认定原审被告人李国彬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元；涉案款物依法予以追缴并发还集资客户。原审被告人李国彬及其辩护人上诉、辩护称，原审法院对李国彬参与非法吸收公众存款的事实没有查清,原审判决认定涉案金额的证据不足；李国彬对非法吸收公众存款仅起到帮助作用，应为从犯；李国彬主观恶性不大，悔罪态度良好，属于初犯，且一贯表现良好。综上，请求二审法院对李国彬予以减轻处罚。经审理，二审查明的事实和证据与一审认定的相同，且证据经一审当庭举证、质证，本院经审核无误，予以确认。关于上诉人李国彬及其辩护人所提诉辩意见，经查，根据店连店公司的工商登记资料和法定代表人王某1、实际控制人王文勇、店连店公司郑东新区市场部经理王某2、员工濮某及集资参与人张某1、张某2等的证言，证明王文勇2012年2月23日在北京注册成立店连店公司，以王某1为法定代表人，李国彬为8名挂名股东之一，后王文勇又在郑州成立河南店连店公司，由上诉人李国彬担任郑东新区招商部总负责人，负责招商部的全部业务，李国彬辩称其仅在涉案公司担任司机，未参与实施非法吸收公众存款犯罪活动，与在案证据相悖，不能成立。李国彬任职期间郑东新区项目部在郑州地区吸储共涉及894名理财客户，未结清客户887名，吸储合同金额270788548元，实际到账金额共263161227元，已支付理财客户本息38925708.69元，未兑付金额224718007.98元，该涉案金额系由公安机关委托合法鉴定机构，根据提取的代理协议、理财合同、收据、股权托管证、银行交易明细等相关书证，并结合参与集资的相关供证作出，鉴定程序合法，结论真实客观，辩护人提出应以李国彬一审庭审中所述到河南店连店公司任职时间来认定犯罪数额的意见，与庭审查明的事实和证据不符，不予支持。原审法院根据上诉人李国彬的犯罪数额、在犯罪中的地位作用、造成损失情况、认罪态度等情节，对其判处刑罚适当。综上，对上诉人李国彬及其辩护人的诉辩意见均不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）李国彬违反国家金融管理法律规定，向不特定社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且系数额巨大，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李国彬及其辩护人的上诉理由和辩护意见均不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋应红审判员  徐卫岭审判员  王新茹二〇一八年十月十二日法官助理栗华书记员李丰汝
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初6367号原告高文奇，男，汉族，1988年5月3日出生，住河南省辉县。被告郑州天宏实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段**宏都大酒店****，统一社会信用代码91410100712602130C。法定代表人张华，公司执行董事兼总经理。委托代理人常丽萍，被告公司员工。原告高文奇（以下简称原告）诉被告郑州天宏实业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高文奇及被告委托代理人常丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》购买位于金水区××大道西、××北天宏大厦的房屋，原告已经按照合同约定履行付款义务。按照合同约定，被告应于2015年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。被告违约事实明显。原告为维护其合法权益，诉至本院请求判令：一判令被告向原告支付违约金23379元（按原告已付房款664176元的日万分之二计算,自2016年12月27日起暂计算至2017年6月20日，此后违约金继续计算至被告实际交房之日止）；二、判令由被告承担本案诉讼费用。原告为支持诉讼请求，向本院提交如下证据：1、购房合同一份；2、购房发票一份。被告辩称，被告在履行合同期间,政府部门多次向下达停工通知,被告无法正常施工,这也是造成被告无法按时向原告交付房屋的主要原因。原告主张的逾期交房违约金额过高,被告愿意承担其中的合理部分,对于不可抗力导致停工期间的违约金应予扣除。被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1、郑政办明电【2017】16号文件、政办明电【2017】38号文件，郑政办明电【2017】78号文件各一份；2、丰产路大气办微信聊天记录四份；3、2017年8月31日《河南商报》B04版交房公告一份；4、原告交房时缴纳物业费收据一份。经审理查明，2014年8月31日，原、被告签订商品房买卖合同一份，主要约定，原告购买被告开发的坐落于金水区××大道西、××北天××大厦××房屋××套，该商品房建筑面积71.62平方米，每平方米9273.61元，房款共计664176元；被告应在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备建设工程竣工合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的；因政府有关部门调整规划配套实施方案影响工程进度，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的等特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的按合同第九条第1款（按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的0.2%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同还约定了其他事项。原告共计向被告交付房款664176元。被告于2017年9月1日将合同约定的房屋交付给原告。原告诉至本院成讼。本院认为，原、被告自愿签订商品房买卖合同，双方均应依合同履行。原告诉请判令被告向原告支付自2016年12月27日起至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金，因被告未按照合同约定的交房时间交付房屋，构成违约，故原告要求被告支付逾期交房违约金的请求，本院予以支持。关于被告主张的因政府文件要求停工而延误工期、对于因不可抗力导致停工期间的违约金应予扣除的问题，虽然2016年后的停工不在合同约定的交房期限内，但在超出合同约定的交房期限后，被告继续施工以完成合同约定的交房义务，期间遇到的不可抗力等因素造成的施工停工期间也应从违约期间中予以扣除。从被告举证情况来看，2015、2016、2017年确实存在因建筑工地集中停工整治、空气质量保障等原因造成的施工停工，但被告仍负有积极采取措施推进房屋施工进度的义务。综上，自2016年12月27日至2017年9月1日交房之日，被告共计延期交房时间为248天，按照合同约定的每日总房款万分之一计算，考虑到施工停工、整治的实际情况，酌定被告承担其中的70%的责任，即被告应赔偿原告违约金11530元（664176×248×0.0001×70%）。原告的其他诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告郑州天宏实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告高文奇逾期交房违约金11530元。二、驳回原告高文奇其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取192元，由原告负担97元，被告负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一八年十月三十日书记员 刘安立
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25509号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李春林，男，1982年11月27日出生，汉族，住所山西省兴县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李春林小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2017年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32760元；交付时间：2017年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月19日尚欠本金余额18688.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18688.54元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李春林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18688.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365.60元，由被告李春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月二十五日书 记 员  陈富棠
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0325执811号申请执行人：嵩县创业贷款担保中心，住所地：河南省嵩县。法定代表人：陈树立，该中心主任。被执行人：申建花，女，汉族，1972年11月11日出生，住河南省嵩县。本院在执行嵩县创业贷款担保中心与申建花担保合同纠纷一案中，因判决书生效后被执行人未自动履行，现查明被执行人申建花名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人申建花所有的豫C29L**雪佛兰牌小型轿车予以查封，期限为二年。本裁定立即执行。审 判 长  陈玉川人民陪审员  冯佳佳人民陪审员  党盼枫二〇一八年十月十六日书 记 员  任小青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初22029号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：全金秀，女，1979年1月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年6月20日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17900元；交付时间：2017年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年8月14日尚欠本金余额17900元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17900元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告全金秀在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17900元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306.6元，由被告全金秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵    璐    璐人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十三日书 记 员 刘    荣    耀
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初2441号 原告：杨化阁，男，1953年11月18日生，回族，住济阳县。 被告：刘乐才，男，1974年3月26日生，汉族，住济阳县。 原告杨化阁诉被告刘乐才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告杨化阁庭参加诉讼，被告刘乐才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨化阁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金60000元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘乐才于2015年6月20日向原告借款60000元，并出具借条一张。后原告多次催要，被告至今未偿还借款。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告刘乐才未答辩，亦未向本院提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审查。对下列证据：借条一份、举证材料一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘乐才于2015年6月20日向原告借款60000元，并出具借条一张。借条载明：今借到杨化阁现金60000元，大写陆万元，借款人刘乐才，担保人刘乐柱、周世合，2015年6月20号。刘乐才在借条上签字捺印。 本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。原告杨化阁与被告刘乐才之间的借款合同，系双方真实意思表示，应受法律保护，刘乐才应遵守诚信原则及时足额还款。原、被告双方未约定还款时间，出借人可随时要求借款人偿还借款，故对杨化阁要求刘乐才偿还本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息自起诉之日起按月利率0.6%计算，本院认为，原、被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，杨化阁主张的利息可自2018年7月16日起，按年利率6％计算资金占用期间利息。被告刘乐才无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证等权利，依法应承担相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘乐才于本判决生效之日起十日内偿还原告杨化阁借款本金60000元及利息（自2018年7月16日起至借款全部清偿之日止，以60000元为基数，按年利率6%计算）。 二、驳回原告杨化阁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，保全费620元，公告费800元，由被告刘乐才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张健超 人民陪审员  马建军 人民陪审员  卢洪德 二〇一八年十月十一日 书 记 员  王宇翔
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初5776号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人丁某某，女，户籍所在地湖北省荆门市。因涉嫌诈骗，于2018年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，2018年8月31日被深圳市公安局宝安分局取保候审。2018年9月28日本院继续对其取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2018】5578号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，被告人丁某某系A公司员工，自2017年8月份其负责与郑某某所在废品回收站进行废品买卖事宜。被害人郑某某基于信任，对废品重量未进行一一核实。自2017年12月22日，丁某某通过虚抬废品重量的方式，11次骗取郑某某废品款共计人民币14739.3元并据为己有。2018年7月30日，丁某某再次以同样的方式骗取废品款1812元时被郑某某发现并报警。      2018年7月30日19时24分许，民警接到报警后到A公司将被告人丁某某抓获，并当场扣押收据本3本、作案用手机1部。案发后，丁某某家属于2018年8月21日积极对被害人郑某某赔偿人民币20000元，并取得被害人谅解，被害人出具书面谅解书。                  本院意见              被告人丁某某的行为构成诈骗罪，其具有多次诈骗、最后一次诈骗未遂、赔偿谅解、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人丁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。      二、缴获的作案工具手机1部、收据本3本，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄    丹   媛                  二〇一八年十月八日                   书记员   颜    佳   莹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执2443号申请执行人：周国铃，男，汉族，1972年3月14日出生，身份证登记住址：昆明市滇池旅游度假区，申请执行人：李希琴，女，汉族，1974年6月4日出生，身份证登记住址：昆明市滇池旅游度假区，被执行人：昆明兆新城房地产开发有限公司。组织机构代码：693060363。住所地：昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村。法定代表人：闫政柏。申请执行人周国铃、李希琴与被执行人昆明兆新城房地产开发有限公司合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初5563号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付32692.00元及利息等，本院于2018年4月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明兆新城房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，其名下有多套未出售的房屋、车位，但目前已被另案查封，并显示为在建工程状态，暂无法进行处置，现被执行人查无可供执行的财产，且本院已依法对被执行人的法定代表人闫政柏发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请人对此表示认可，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院依法组成合议庭对上述事实进行评议：被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，可终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  王 苹人民陪审员  尹 宏二〇一八年十月三十日书 记 员  顾娅婷