wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初6402号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路**四川自修大学综合楼**。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：贺绍碧，男，汉族，1989年8月1日出生，住湖南省醴陵市。 原告成都九盈科技有限公司与被告贺绍碧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）的委托诉讼代理人骆蓉到庭参加诉讼，贺绍碧经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令贺绍碧偿还借款本金2000元并支付利息14.46元；2.判令贺绍碧向九盈公司支付罚息至实际还清之日；3.案件受理费、律师费及公告费（如有）由贺绍碧全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为--家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。贺绍碧和出借人李伟均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月7日，贺绍碧在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，发布了借款要约。出借人李伟在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，确认出借给贺绍碧：金额2000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至贺绍碧的借贷宝账户，贺绍碧、出借人李伟及人人行公司之间的《借出协议》成立并生效。贺绍碧于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，贺绍碧未归还借款。根据《借出协议》中的有关约定。出借人李伟与人人行公司签订债权转让协议，将其对贺绍碧享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了贺绍碧，九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 贺绍碧未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 贺绍碧未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 贺绍碧和李伟为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年6月7日，出借人李伟、借款人贺绍碧及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号606586654599153196），其中约定：借款金额为2000元，年利率24%，借款期限10天，自2016年6月7日到2016年6月17日;案涉协议载明：还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。 2016年6月7日，李伟通过其在支付平台的账户向贺绍碧在支付平台的账户转账2000元。2016年9月2日，李伟通过平台A**与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向贺绍碧发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向贺绍碧电话催收无果。2018年3月28日，人人行公司又将其受让的债权转让给九盈公司。人人行公司向贺绍碧发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人李伟、借款人贺绍碧及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。李伟依约向贺绍碧支付了借款，贺绍碧即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示贺绍碧足额偿还了借款本息。现九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了贺绍碧，贺绍碧即应向九盈公司履行偿还本息的义务。故九盈公司要求贺绍碧偿还本金2000元及利息14.46元并支付至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。 贺绍碧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贺绍碧在本判决生效之日起十日内向成都九盈科技有限公司支付借款本金2000元及利息14.46元； 二、贺绍碧在本判决生效之日起十日内支付成都九盈科技有限公司逾期付款利息（按年利率24%计算，其中以借款本金2000元为基数自2016年6月19日起，计算至借款实际还清之日止）； 三、驳回原告成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由贺绍碧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 涂 彦 人民陪审员 曹 威 人民陪审员 秦昌正 二〇一八年十月二十四日 书 记 员 杨 雪
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0921民初2877号原告：马长彬，男，1966年3月4日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：王秀民。委托诉讼代理人：韩梅杰。被告：宁阳县葛石镇陈家店村村民委员会。法定代表人：刘兴路，村委会主任。第三人：刘金岭，男，汉族，1966年3月31日出生，户籍地黑龙江省七台河市桃山区，现住宁阳县。本院在审理原告与被告及第三人侵权责任纠纷一案中，原告于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马长彬撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王永军二〇一八年十月十九日书记员  徐肖慧
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终4738号上诉人（原审原告）：王春堂，男，1951年2月16日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：熊占芬，保定市满城区新世纪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张大旺，男，1973年1月15日出生，汉族，住保定市满城区。上诉人王春堂因与被上诉人张大旺土地承包经营权纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王春堂上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原判或改判，恢复正常的土地及柿子树承包经营权，并赔偿损失；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2001年，上诉人与本队签订了韩庄沟片柿子树及荒坡地、荒沟承包合同。经营4年后，被上诉人对上诉人承包的树区内约0.5亩土地进行抢占，后又侵占0.3亩。被上诉人在侵占的土地上耕种玉米，并毁坏了小树。被上诉人对上诉人实施故意伤害并多次威胁上诉人，后其被依法追究刑事责任。然而，原判决不顾事实真相，应查明的问题未予查明，就被上诉人侵权的事实避而不谈，偏离本案的焦点。一审以合同记载的韩庄沟片柿子树、荒坡地四至不清，且合同中记载的亩数与实际不符为由，作出了错误判决。综上，本案的焦点是被上诉人是否构成侵权，侵占的土地是否在上诉人承包的范围内。原判应查明的事实却不予查明，对侵权事实避而不谈，导致错误的认定，造成了上诉人不必要的损失。为维护上诉人的合法权益，恳请二审法院依据事实和法律，作出公正的判决。张大旺未答辩。王春堂向一审法院起诉请求：1.要求被告立即停止侵权行为，恢复原告的正常经营权；2.要求被告赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失1万元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2001年11月11日，原告王春堂与本村生产小队签订合同书一份，内容为：“根据第三队实际情况，韩庄沟片柿子树部分被烧坏，通过村委会同意，将本队韩庄沟片柿子树承包给本队社员王春堂，并立合同如下：一、承包者认真管理柿子树，发展小树，开发树下5亩荒坡地，政策不变，永远不变。二、承包费共计5000元（伍仟元整）交给小队。三、一切自然灾害、挖河等伤害，承包者自负担，与小队无干。此合同一执两份，双方各执一份。”庭审后，经办案人员现场察看，原告所诉地块为不规则沟坡地，前些年靠西侧因修建南水北调水渠、边坡已占用数亩，剩余沟坡地南侧、东侧、北侧与相邻地块界线不清，通过原告王春堂提供的合同书不能明确地界。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于原告王春堂合同书中记载的韩庄沟片柿子树荒坡地四至不清，且合同书记载的亩数也与实际不符，原告王春堂诉被告侵权，本院难以支持。建议原告王春堂结合发包方，对合同书中记载的承包地块的面积、四至范围进一步进行界定，以便妥善处理纷争。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告王春堂的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王春堂负担。二审中，上诉人提交证明一份，证实其享有承包经营权的土地范围。上诉人称该证明系其妻子书写，证明中涉及的相关人员均由本人摁手印确认。被上诉人未发表质证意见。本院认为，该证据系上诉人亲属制作，且未经发包方确认，不足以达到证实其享有承包经营权的土地范围的证明目的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；未能提供证据或证据不足以证实其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人承包经营韩庄沟片柿子树及荒坡地的事实客观存在，但其实际享有承包经营权的土地四至不清；同时上诉人并未提供充分有效的证据证实在其享有承包经营权的土地范围内被上诉人侵权行为的存在，因此，上诉人作为原告，应承担举证不能的法律后果，一审法院驳回上诉人诉讼请求，并无不当。上诉人可在有充分证据证实其享有承包经营权的土地范围及侵权事实的情况下，另案主张权利。综上所述，王春堂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王春堂负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  刘克伟审判员  刘 娟审判员  王明生二〇一八年十月三十日法官助理王晓林书记员李思奇
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫1330行审460号申请执行人桐柏县城市综合执法局。法定代表人王晋礼，任局长职务。被申请执行人，王广会，男，汉族，住桐柏县城关镇东风桥头，公民身份号码：4129321980********。申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2018年1月22日和2018年1月29日日向被申请执行人下发了桐综执罚决字(2016)第B1020-2号、第B1020-3号行政处罚决定书，在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，行政处罚决定书现已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行罚款共计108576元。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下:准予执行申请执行人桐柏县城市综合执法局作出的桐桐综执罚决字2016)第B1020-2号、第B1020-3号行政处罚决定书的罚款共计108576元。审判长 张 焜审判员 魏文涛审判员 张孝印二〇一八年十月十八日书记员 陈 明
鹤岗市工农区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0403执336号 申请执行人：李福,男性,1970年5月4日出生。 被执行人：李晶,女性,1975年5月5日出生。 本院在执行申请执行人李福与被执行人李晶借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）黑0403执336号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于大龙 审判员  宋文豪 审判员  张风雷 二〇一八年十月二十三日 书记员  刘庆鑫
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀行申940号再审申请人（一审原告，二审上诉人）代恩维，男，1954年6月10日出生，汉族，住衡水市桃城区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）衡水市桃城区人力资源和社会保障局。住所地：衡水市桃城区红旗大街**。法定代表人霍晓宏，该局局长。原审第三人国网河北省电力公司衡水市桃城区供电分公司。住。住所地：衡水市桃城区和平西路**/div>法定代表人张立，该公司总经理。再审申请人代恩维因诉衡水市桃城区人力资源和社会保障局履行法定职责一案，不服衡水市中级人民法院（2018）冀11行终79号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人代恩维申请再审称，一、代恩维于1974年至退休前一直在国网河北电力公司衡水市桃城区供电分局上班，是电力局的职工，至2015年发现自己工龄存在问题，于2015年5月25日向衡水市桃城区劳动局提出重新认定工龄申请，衡水市桃城区劳动局至今未答复。二、2015年5月25日向衡水市桃城区劳动局提出申请的是国网河北电力公司衡水市桃城区供电分局，并非代恩维，因此不受申请后两年内提出行政诉讼的限制。综上，代恩维请求撤销一、二审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，代恩维及其所在单位于2015年5月25日向衡水市桃城区劳动局就代恩维工龄问题提出重新认定的申请，其因未收到衡水市桃城区人力资源和社会保障局的回复而于2018年3月9日提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。因此，一审法院裁定驳回代恩维的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。综上，代恩维的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回代恩维的再审申请。审判长  李冠华审判员  刘占魁审判员  柴学哲二〇一八年十月三十日书记员  简 毅
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0508民初4827号原告：苏州锦阳信息技术有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区庆元坊****。法定代表人：徐朝阳,总经理。委托诉讼代理人：张天广，江苏达源律师事务所律师。被告：魏艳丽，女，汉族，住江苏省丹阳市。原告苏州锦阳信息技术有限公司（以下简称锦阳公司）与被告魏艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告锦阳公司的法定代表人和委托诉讼代理人张天广到庭参加诉讼，被告魏艳丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏艳丽支付货款12000元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告魏艳丽负担。事实和理由：被告魏艳丽未作答辩。原告锦阳公司围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、出警记录、用户注册卡、律师函及邮寄凭证等证据，被告魏艳丽未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对以下事实作出认定：锦阳公司是大旗足浴管理系统在苏州地区的分销商。2017年9月，魏艳丽为在丹阳市开设足浴店向锦阳公司购买足浴管理软件系统及相关设备，双方未签订书面买卖合同，具体购买、安装事宜由锦阳公司法定代表人徐朝阳和魏艳丽通过微信联系。9月5日，锦阳公司向魏艳丽发出了报价单，内容包括大旗足浴管理软件、报钟器、通讯主机、电源、ID读卡器、80小票机、呼叫器、员工卡、消费手牌、实施费，总报价为19500元。9月7日，双方商定总价款为17000元。11月，锦阳公司将所购设备交付给魏艳丽，并至其开设的足浴店完成了软件系统的安装调试。12月12日，足浴店开始营业。因魏艳丽尚未结清货款，锦阳公司向其提供的软件注册码为临时码。之后，锦阳公司多次向魏艳丽催讨货款，其仅于12月14日转账付款5000元，余款至今未付。2018年2月11日，锦阳公司委托律师向魏艳丽发出律师函，催讨剩余货款12000元，魏艳丽接函后未能支付货款。2018年7月4日，锦阳公司将附有终身注册码的软件用户注册卡邮寄给魏艳丽，魏艳丽于次日签收。本院认为，锦阳公司与魏艳丽之间通过微信联系的方式就买卖足浴管理系统及设备事宜达成一致意见，双方之间成立买卖合同关系。锦阳公司已经根据双方约定完成了软件系统的安装调试和设备的交付，魏艳丽应当按照双方约定的价格足额支付货款。关于锦阳公司要求魏艳丽支付剩余货款12000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未通过书面合同的方式约定付款时间，锦阳公司完成买卖标的货物的交付后，随时有权主张魏艳丽支付货款。现魏艳丽在经催讨后仍未支付剩余货款，锦阳公司要求其支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，可以中国人民银行同期同类贷款的基准利率作为计算标准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏艳丽于本判决生效之日起十日内一次性向原告苏州锦阳信息技术有限公司支付货款12000元并按中国人民银行同期同类贷款的基准利率支付上述货款自2018年7月26日起至付清之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告魏艳丽负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告苏州锦阳信息技术有限公司履行。本判决为终审判决。审判员  潘宇容二〇一八年十月九日书记员  邓 琴
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018)鲁05民终1245号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路**。 负责人：陈同富，经理。 委托诉讼代理人：韩乐乐，男，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司员工,现住。 被上诉人（一审原告）张振楠，男，1987年1月15日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张振楠财产损失保险合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院(2018）鲁0591民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人韩乐乐、被上诉人张振楠的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人保险公司提出上诉请求：一、请求撤销（2018）鲁0591民初596号民事判决书，依法改判或发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定被上诉人张振楠车辆损失为207750元，事实不清，证据不足。原审法院依据的《评估报告书》只是鉴定机构参照市场价，对涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据，该评估报告载明的损坏配件与实际损坏的不符，涉案车辆的实际损失并没有确定，被上诉人应当提供维修明细清单、更换的配件以及维修发票等证据予以证实车辆的实际合理损失价值。鉴定结论并非必须采纳的证据，而原审法院只是依据鉴定机构出具的《评估报告书》这份单一证据，就认定车辆的损失，显然事实不清，证据不足。 被上诉人答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 张振楠向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告施救费、车辆损失、鉴定费共计20000元。待车辆损失司法鉴定后依法变更诉讼请求。二、由被告承担本案的诉讼费。一审审理中原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告施救费1050元、车辆损失207750元、鉴定费12000元，以上共计220800元。 一审法院认定的事实：2017年4月22日鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为275096元，并投保不计免赔率险，保险期间为2017年5月27日至2018年5月26日，被保险人为原告张振楠。经东营市公安局交通警察支队直属二大队认定，2018年1月25日20时30分，张振楠驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车由南向北至潍坊路香格里拉小区东侧南北路时，与石墩发生碰撞，造成单方交通事故。张振楠负事故的全部责任。经原、被告共同通过法院委托鉴定，鲁Ｅ×××××号车辆损失为207750元。原告支出评估费12000元。原告提交750元和300元车辆施救费发票两张。 一审法院认为，原告所有的鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保，双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，原被告均应按照约定行使权利履行义务。案件的争议焦点为：一、鲁Ｅ×××××号车辆损失如何确定，被告如何赔付；二、本案评估费、施救费如何承担。关于焦点问题一，经原、被告双方共同通过法院委托鉴定，鲁Ｅ×××××号车辆损失为207750元，被告虽对鉴定结论不予认可，但并未提供反驳证据支持其抗辩意见，故被告上述意见不予采纳，该鉴定程序合法，鉴定确定的车辆损失数额本院予以确认。该损失数额未超出鲁Ｅ×××××号车辆机动车损失险保险金额，被告应予赔付。关于焦点问题二，原告支出评估费12000元，系为查明投保车辆损失程度支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告承担。对于原告主张的施救费1050元，一审法院认为，该费用系被保险人为防止或者减少车辆的损失所支付的合理费用，且原告提供了施救费发票，被告对施救费发票的真实性无异议，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，该费用应由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条，第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效之日起十日内支付原告张振楠车辆损失207750元、评估费12000元、施救费1050元，共计220800元；上述费用直接支付至原告张振楠开户于中国农业银行股份有限公司东营太行山路支行账号为62×××17的账户内。案件受理费4612元，减半收取计2306元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担，被告将上述案件受理费直接支付至原告张振楠开户于中国农业银行股份有限公司东营太行山路支行账号为62×××17的账户内。 二审期间双方均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审一致。 本案的争议焦点为原审法院认定被上诉人的车辆损失为207750元有无事实及法律依据。 本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的损失应承担赔偿保险金的责任,该赔偿范围应当是合同约定的被保险人因事故造成的全部损失，因此被上诉人向保险人提出理赔请求符合合同约定及法律规定，上诉人应当按照保险合同约定向被上诉人承担相应的理赔责任，本院予以确认。 对上诉人提出的“仅依据评估报告书确定涉案车辆实际损失属证据不足”的上诉理由，本院认为，一审法院采信的机动车价格评估报告书是根据当事人的申请，依法委托有资质的评估机构对涉案车辆损失进行的价值鉴定，当事人并未提出评估程序和车损评估结论错误的证据，因此可以作为定案依据。 对上诉人提出的“被上诉人应当提供维修明细清单、实际更换的配件以及维修发票等证据综合予以证实车辆的实际合理损失价值”的上诉理由，本院认为，保险事故对保险标的造成的损害是随着事故发生产生的，被保险人的损失是否存在并不以涉案车辆是否实施了维修为前提，上诉人不应以涉案车辆是否进行了维修作为赔偿条件，因此上诉人关于被上诉人应提交维修发票的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。 综上所述，一审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4612元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇一八年十月十一日 书记员  刘 杨
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初5043号原告：孙立明，男，1954年12月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：程立华，山东丰通律师事务所律师。被告：青岛市黄岛区珠海街道办事处刘家园村民委员会，住所：青岛市黄岛区珠海街道办事处刘家园村。原告孙立明与被告青岛市黄岛区珠海街道办事处刘家园村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，原告孙立明于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙立明的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙立明撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙立明负担。审 判 长  张美灵人民陪审员  袁清霞人民陪审员  张学昌二〇一八年十月三十日书 记 员  董萃萃
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初19341号原告：杨芝兴，男，1981年4月2日出生，汉族，户籍地山东省商河县，现住北京市房山区。被告：刘俊杰，男，1987年5月25日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告杨芝兴与被告刘俊杰民间借贷纠纷一案中，经本院人民调解员金建明调解，原告杨芝兴于2018年9月25日向本院提出申请，请求撤回对被告刘俊杰的起诉。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨芝兴撤诉。审判员  李新利二〇一八年十月十五日书记员  赵 莹
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁03执289号之一 申请执行人：青岛环亚投资有限公司，住所地，青岛市崂山区香港东路**弄海园**楼6-6。 法定代表人：殷少琦，董事长。 被执行人：高延民，男，1957年6月13日出生，汉族，住淄，住淄博市博山区div> 被执行人：高菲，男，1982年6月28日出生，汉族，住淄，住淄博市博山区div> 被执行人：许守英，女，1955年10月11日出生，汉族，住淄，住淄博市博山区div> 淄博仲裁委员会在仲裁青岛环亚投资有限公司与高延民、高菲、许守英股权纠纷一案中，根据申请人青岛环亚投资有限公司申请，提交淄博市博山区人民法院财产保全，淄博市博山区人民法院于2016年11月9日以（2016）鲁0304执1638号执行裁定保全冻结了被执行人高延民持有的淄博市博山颜光经贸有限公司的股权、被执行人高菲持有的淄博华绵制衣股份有限公司的股权。执行中，本院向被执行人高延民、高菲、许守英发出执行通知书，责令被执行人高延民、高菲、许守英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高延民、高菲、许守英未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖、变卖被执行人高延民持有的淄博市博山颜光经贸有限公司95%的股权； 二、拍卖、变卖被执行人高菲持有的淄博华绵制衣股份有限公司的8720000股股权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  李爱学 二〇一八年十月十七日 书记员  刘晨雨
湖南省永州市零陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1102刑初339号 公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。 被告人：蒋海军，男，1971年8月18日出生，汉族，广西壮族自治区灌阳县人，初中文化，个体户，住广西壮族自治区×××，公民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2018年8月30日对其刑事拘留，后于2018年8月31日永州市公安局零陵分局决定对其变更强制措施为取保候审；2018年10月11日，经本院决定逮捕，同日由永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市公安局零陵分局看守所。 湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉〔2018〕343号起诉书指控被告人蒋海军犯危险驾驶罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月11日在本院刑事审判庭公开开庭审理了本案。湖南省永州市零陵区人民检察院指派助理检察员蒋桂雨出庭支持公诉，被告人蒋海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年8月29日20时许，被告人蒋海军酒后驾驶牌照为桂C×××的宝马牌小型轿车沿夏蓉高速公路、泉南高速公路从广西壮族自治区灌阳县文市镇往广西壮族自治区全州县行驶，行经泉南高速枣木铺收费站时被湖南省高速公路交通警察局永州支队芝山大队执勤交警当场查获。经呼气式酒精检测仪检测，被告人蒋海军当时的血液酒精浓度为214.7mg/100ml。执勤交警现场提取了被告人蒋海军的血样并委托永州大正司法鉴定所检验,检验结果为被告人蒋海军血液中的乙醇含量为224.16mg/100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、鉴定意见通知书等书证，证人吕某某的证言，被告人蒋海军的供述与辩解，呼气式酒精检测结果单、永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事照片，执法视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋海军酒后驾驶机动车上道路行驶，经检验，当时其血液中的乙醇含量已超过80mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；被告人蒋海军被查获时的血液乙醇含量达200mg/100ml以上，依法应当从重处罚；被告人蒋海军醉酒后在高速公路上驾驶机动车，依法应当从重处罚；被告人蒋海军到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条（二）、（三）项的规定，判决如下： 被告人蒋海军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万一千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2019年1月8日止，已扣除其先行羁押的二日。所判罚金，限在判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  蒋文林 人民陪审员  张 伟 人民陪审员  黄亚军 二〇一八年十月十一日                                                                                                             法官助理 黄跃华                                                                                                             书 记 员 黄跃华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者编造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0116民初5492号原告：武汉镕筑学府物业有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城腾龙大道**F、学府********，统一社会信用代码9142011608197333XR。法定代表人：彭涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈涛，湖北天泓律师事务所律师（特别授权）。被告：陈意平，男，1970年8月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区，本院在审理原告武汉镕筑学府物业有限公司诉被告陈意平物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武汉镕筑学府物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告武汉镕筑学府物业有限公司负担。审判员  徐向阳二〇一八年十月十一日书记员  杨艳芬
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕05民终1945号 上诉人（原审被告）：白水县西固镇人民政府。 法定代表人：杜晓健，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：种绪良，系陕西泰普律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：钞艳艳，系陕西泰普律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：渭南市市政工程处。 法定代表人：唐午阳，系该处处长。 委托诉讼代理人：马林杰，系陕西赛高律师事务所律师。特别授权。 上诉人白水县西固镇人民政府与被上诉人渭南市市政工程处建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院（2018）陕0527民初1045号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人白水县西固镇人民政府委托诉讼代理人种绪良、钞艳艳与被上诉人渭南市市政工程处委托诉讼代理人马林杰均到庭参加诉讼，上诉人白水县西固镇人民政府法定代表人杜晓健与被上诉人渭南市市政工程处法定代表人唐午阳均未到庭参加诉讼。 本院认为，原审法院认定事实不清，程序违法，可能影响案件公正判处。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省白水县人民法院（2018）陕0527民初1045号民事判决； 二、发回陕西省白水县人民法院重新审理。 上诉人白水县西固镇人民政府预交的二审案件受理费6850元予以退还。 审判长 杨 军 审判员 王争跃 审判员 雷晓宁 二〇一八年十月三十日 书记员 王 芳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初21303号原告：上海良宇物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王晓峰，职务董事长、总经理。委托诉讼代理人：倪翔宇，上海沪法律师事务所律师。被告：吴生武，男，1956年3月18日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海良宇物业管理有限公司与被告吴生武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海良宇物业管理有限公司委托诉讼代理人倪翔宇到庭参加诉讼。被告吴生武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海良宇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年9月至2014年10月的物业服务费人民币3604.9元；2、诉讼费由被告承担。原告当庭放弃滞纳金的诉讼请求。事实与理由：原告系上青佳园物业服务企业，于2012年9月1日与小区业主大会签订了《物业管理服务合同》，住宅物业管理服务费为1.7元/月/平方米。被告系该小区常德路XXX弄XXX号XXX室业主(建筑面积81.56平方米)。被告拖欠自2012年9月至2014年10月的物业服务费,共计3604.9元。期间，原告多次催讨，被告均置之不理。故原告提起诉讼，请求判决如其诉请。被告吴生武未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告在接受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴生武应于本判决生效之日起十日内支付原告上海良宇物业管理有限公司自2012年9月至2014年10月的物业服务费人民币3604.9元(按照建筑面积81.56平方米，每月每平方米人民币1.7元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告吴生武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 玮二〇一八年十月二十二日书记员 王琼颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初5548号之一 原告：某银行，住所地长沙市五一大道**。 负责人：张某，行长。 委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳茜，湖南恒昌律师事务所实习律师。 被告：杨某。 原告某银行（以下简称某行）诉被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某行的委托诉讼代理人高占国到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某行向本院提出诉讼请求：1、判令杨某支付欠款本金74258.99元、利息5571.24元，利息和违约金暂计算至2018年4月1日止，此后按照约定标准计算至实际清偿之日止）；2、判令杨某承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月1日，杨某领用某行，之后透支用款未按约偿还，截至2018年4月1日已拖欠本息及违约金合计79830.23元。故起诉，请求判如所请。 被告杨某未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月1日，杨某向某行提交信用卡申请表，承诺遵守《领用合约》（以下简称《领用合约》），申办了一张某行。双方在领用合约中规定：1、关于利息。甲方（杨某）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；甲方可按照乙方（某行）对账单注明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。2、关于滞纳金：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡的使用。截至2018年4月1日，杨某共拖欠信用卡本息合计79830.23元，包括欠款本金74258.99元、利息3071.24元、违约金2500元，前三期违约金均为500元。 再查明，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准与滞纳金一致。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》，贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五。 本院认为，杨某与某行之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现杨某拖欠透支款的行为已构成违约，应按《领用合约》及相关法律之规定对某行承担违约责任。故本院对某行要求杨某偿付欠款本金及利息的诉讼请求予以支持。 某行在杨某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。某行要求杨某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就杨某连续拖欠前三期的违约金1500元支持某行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决如下： 一、杨某于本判决生效后五日内，向某银行偿还卡号为55021300********的信用卡透支本金74258.99元。 二、江蓉于本判决生效后五日内，向某银行支付卡号为55021300********的信用卡透支利息3071.24元，该利息暂计算至2018年4月1日，之后产生的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止； 三、杨某于本判决生效后五日内，向某银行支付卡号为55021300********的信用卡违约金1500元； 四、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。 本案受理费1796元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  潘雪晴 人民陪审员  张兰英 人民陪审员  陈 良 二〇一八年十月十七日 书 记 员  周 柳
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2018）兵1001民初434号    原告：王清新，男，汉族，1961年12月1日出生，住新疆北屯市。   委托诉讼代理人：刘娜，新疆北屯律师事务所律师。   被告：齐光苗，男，汉族，1952年9月13日出生，住新疆北屯市。   委托诉讼代理人：华晏，新疆瑞合律师事务所律师。   原告王清新与被告齐光苗排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月15日作出（2017）兵1001民初597号民事判决书，被告齐光苗不服，提起上诉，新疆生产建设兵团第十师中级人民法院于2018年4月2日作出（2018）兵10民终7号民事裁定书，撤销本院（2017）兵1001民初597号民事判决，发回本院重审。本院于2018年4月19日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王清新及其委托诉讼代理人刘娜、被告齐光苗委托诉讼代理人华晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王清新向本院提出诉讼请求：1、判令排除被告对原告承租水塘使用权的妨害； 2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2010年1月1日，被告与新疆生产建设兵团第十师一八七团（以下简称一八七团）签订《一八七团自然水塘承包合同》，约定被告承包一八七团的自然水塘（红柳湖）。2013年5月14日，经被告与一八七团协商解除该合同，并签订了《合同解除协议》，被告自愿放弃该水塘的经营权、使用权。2015年6月1日，在该水塘无人租赁的情形下，原告与一八七团签订了《一八七团红柳湖租赁合同》，约定了原告租赁红柳湖水塘的期限、租金等。但原告与一八七团签订合同至今，红柳湖水塘一直由被告强占使用，严重损害了原告的利益，并造成经济损失。   本院经审查认为，原告王清新向本院主张排除被告齐光苗对其承租水塘使用权的妨害，本院据此确定案由为排除妨害纠纷，排除妨害请求权是物权项下的权能。《中华人民共和国物权法》第五条规定：“物权的种类和内容由法律规定”，《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条规定：“民事主体依法享有物权”，总则第一百一十六条与《中华人民共和国物权法》第五条作出相同规定，据此可知，我国物权种类是由法律所规定的，排除当事人对物权种类的意思自治，而现行物权种类仅限三种即所有权、用益物权和担保物权。本案中，原告主张排除妨害请求权的依据是其与案外人一八七团签订《一八七团红柳湖租赁合同》，原告与一八七团之间系租赁合同关系，属于债权关系，原告以取得红柳湖租赁权（债权）为由，向被告主张排除妨害（物权），所主张的基础法律关系不对等、不统一，违反物权法定原则，综上原告不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十六条、《中华人民共和国物权法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告王清新的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。       审判长 顾新楠   审判员 姚江梅   人民陪审员 王强     二O一八年九月二十五日     书  记  员 钱翠萍        1
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执5052号 申请执行人:李忠华，女，1972年4月17日出生汉族,住四川省巴中市巴州区。 被执行人:杨敏，女，1992年10月3日出生汉族,住四川省巴中市巴州区。 被执行人:杨俊，男，1997年3月22日出生汉族,住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人李忠华与被执行人杨敏、杨俊请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人杨敏、杨俊应支付申请执行人李忠华执行款18825.96元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一八年十月二十四日 代书记员  毛忆梦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初5697号 原告：何传德，男，1966年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：李福才，男，1977年9月29日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：高军，男，1986年7月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告何传德与被告李福才、高军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何传德到庭参加了诉讼。被告李福才、高军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 何传德向本院提出诉讼请求：1、判令李福才、高军立即偿还何传德压路机机械费68000元及利息1416.67元（暂计算至2018年8月22日，此后应顺延计算至全部结清之日）；2、本案诉讼费用由李福才、高军承担。事实和理由：何传德是从事压路机租赁的个体经营者，李福才、高军系合伙关系。2017年7月至9月间，因肥西县高刘镇村村通公路作业施工需要，李福才、高军租赁何传德压路机两台。2018年3月9日，经核算，李福才、高军共计差欠何传德压路机租赁费68000元。为此，李福才、高军出具欠条一张，并载明了还款期限。现约定的还款期限已经届满，李福才、高军拒不偿还差欠何传德的款项。现何传德为维护自身的合法权益，特诉至法院。 李福才、高军未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月至9月间，李福才、高军向何传德租赁压路机两台，2018年3月9日，经核算，李福才、高军向何传德出具欠条一份，载明“今欠到压路机机械费人民币陆万捌仟元整，一星期内先付2万元（2018年3月6日前），5月1日前一次性付清”。后李福才、高军未按约定向何传德付款，何传德催要无果，于2018年9月12日诉至本院。 以上事实，有身份证、欠条及当事人陈述等证据予以证实。李福才、高军无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担相应法律后果。 本院认为，李福才、高军欠何传德压路机租赁费并向何传德出具欠条，载明欠款68000元，欠条出具后，李福才、高军未按照约定期限支付欠款，现何传德主张李福才、高军支付该款，李福才、高军应予支付。何传德主张李福才、高军支付利息既无合同依据，又无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李福才、高军于本判决生效之日起十日内共同支付原告何传德租赁合同款68000元； 二、驳回原告何传德的其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1535元，减半收取为768元，由被告李福才、高军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郭小宁 二〇一八年十月三十一日 书记员  吴兆婷 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院执行裁定书（2018）冀0392执221号申请执行人：马艳丽，女，1972年3月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县。被执行人：田国印，男，1964年5月5日出生，汉族，现住河北省。被执行人：田凤宝，男，1991年3月14日出生，汉族，现住河北省，系田国印儿子。本院在执行申请执行人马艳丽与被执行人田国印、田凤宝借款合同纠纷一案中，申请执行人马艳丽与被执行人田国印、田凤宝达成和解协议，申请执行人马艳丽于2018年10月24日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）冀0392执221号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 赵志伟 二〇一八年十月二十六日法官助理 张永良代书记员 韩瑞祺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初72344号之一原告：谢燕晴，女，1972年3月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。被告：上海创铁资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：童时锋，职务：执行董事兼总经理。本院受理原告谢燕晴与被告上海创铁资产管理有限公司民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告谢燕晴与被告上海创铁资产管理有限公司民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  金国良审 判 员  黄 贇人民陪审员  袁蕴玉二〇一八年十月十七日书 记 员  方硕琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0602执3178号 申请执行人金国源，男，1986年6月23日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人杨妍，女，1994年3月19日出生，住绍兴市越城区。 申请执行人金国源与被执行人杨妍民间借贷纠纷一案，本院依法审理后作出的（2018）浙0602民初636号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金国源于2018年6月19日依法向本院申请执行，要求被执行人杨妍给付人民币22029.82元。被执行人杨妍依法应承担执行费230元、诉讼费178元。 执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人杨妍邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人杨妍未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人杨妍名下的财产信息，发现被执行人杨妍名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息；被执行人杨妍因拒不履行生效法律文书所确定的义务被本院司法拘留15天，被执行人杨妍已被依法采取限制高消费措施，本次执行到位金额0元。上述执行情况，本院已通过电话、短信等方式将被执行人杨妍名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 综上，因本案被执行人杨妍名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 平 审判员 陈宝良 审判员 赵志明 二〇一八年十月二十二日 书记员 张 菁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初28405号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：宋五俭，男，1979年10月27日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告宋五俭信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告宋五俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币260,643.33元(币种下同)、截止至2018年8月31日的利息21,288.81元、分期付款手续费4,712.57元、自2017年1月1日起至2018年8月31日的逾期还款违约金22,843.30元，共计309,488.01元，并偿付以欠款本金260,643.33元为基数自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金250,443.33元、截止至2018年10月23日的利息25,622.16元、分期付款手续费4,712.57元、自2017年1月1日起至2018年10月23日的逾期还款违约金36,592.95元，共计317,371.01元，并偿付以欠款本金250,443.33元为基数自2018年10月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年10月23日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金250,443.33元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋五俭于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金250,443.33元；二、被告宋五俭于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年10月23日的利息25,622.16元、分期付款手续费4,712.57元；三、被告宋五俭于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年10月24日起至实际清偿之日止的利息(以本金250,443.33元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,060.56元，减半收取计3,030.28元，由原告负担349.39元，被告负担2,680.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔斌二〇一八年十月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初64826号原告：闫维富，男，1954年6月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。。被告：闫秀慧，女，1987年4月19日出生，汉族，住北京市西城区。原告闫维富（以下称原告）与被告闫秀慧（以下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令撤销2015年闫秀慧和闫维富网签，网签号为C982775。事实和理由：原告和被告房屋买卖合同纠纷一案，于2017年7月4日经北京市第三中级人民法院（2017）京03民终8047号判决书判决并生效。判决书确定被告与原告买卖合同法律关系不成立。故原告请求撤销被告利用市建委赋予中介公司网签权力做的虚假网签。被告未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告、周世明房屋买卖合同纠纷一案，经本院审理，于2017年3月17日作出判决，认定合同编号为C982775的网签《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》房屋买卖法律关系并不成立，被告要求原告、周世明为其办理房屋转移登记手续，没有事实及法律依据，本院不予支持。判决作出后，被告不服上诉，北京市第三中级人民法院于2017年7月4日作出驳回上诉、维持原判的终审判决。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。现涉案的编号为C982775的网签《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》已经生效判决认定，并非签订双方的真实意思表示，该合同并不成立。故作为确认房屋买卖交易合法性的网签备案行为亦不具备成立基础。故原告要求撤销该网签的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩与质证权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销原告闫维富与被告闫秀慧之间编号为C982775的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》网签。案件受理费50元、公告费560元，均由被告闫秀慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  杜素玲人民陪审员  卢维东二〇一八年十月十六日书 记 员  王艳茜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初15545号原告：中原地产代理（深圳）有限公司。被告：仇洪涛。原告中原地产代理（深圳）有限公司诉被告仇洪涛居间合同纠纷一案，本院受理后，原告中原地产代理（深圳）有限公司以双方已达成和解为由申请撤回对被告仇洪涛的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中原地产代理（深圳）有限公司撤回对被告仇洪涛的起诉。本案受理费人民币1354.35元，因撤诉减半收取为人民币677.18元，由原告中原地产代理（深圳）有限公司负担。审判员  谢雯琦二〇一八年十月三十日书记员  丁晓敏
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执2228号申请执行人郑良忠，男，1968年7月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，被执行人武汉市乾盛汽车运输有限公司，注册登记住所地武汉市江夏区纸坊街纸坊大街**。法定代表人李翔，系公司经理。申请执行人郑良忠与被执行人武汉市乾盛汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月23日作出（2018）鄂0115民初1901号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年10月11日立案执行,并向被执行人武汉市乾盛汽车运输有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉市乾盛汽车运输有限公司协助申请人郑良忠办理鄂Ａ×××**号车辆的转移登记手续，并负担本案受理费250元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市乾盛汽车运输有限公司银行存款300元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇一八年十月十六日执行员 陶宗猛书记员 孙 靖
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初3535号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告：汪自成，男，1961年12月8日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：赵青玲，女，1963年12月4日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。（系汪自成之妻）被告：李明友，男，1971年11月24日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：闫成社，男，1968年11月4日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：任现章，男，1969年2月3日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告汪自成、赵青玲、李明友、闫成社、任现章借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告汪自成、赵青玲、李明友、闫成社、任现章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金50万元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告汪自成、赵青玲、李明友、闫成社、任现章未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：贷转存凭证一份、借款合同一份、最高额保证合同一份，夫妻共同还款责任书一份，证明被告汪自成于2015年12月1日向原告借款50万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年6月10日，被告赵青玲、李明友、闫成社、任现章为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年，贷款月利率为7.79375‰，被告汪自成、赵青玲是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书，赵青玲系夫妻共同还款责任人。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。结合当事人的陈述，本院对借款合同、保证合同、贷转存凭证及夫妻双方还款责任书的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日被告汪自成向原告借款50万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年6月10日，被告赵青玲、李明友、闫成社、任现章为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年，贷款月利率为7.79375‰，借款到期后被告汪自成未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠50万元及利息，被告拒不归还贷款本金与相应利息，被告汪自成至今尚未偿还。被告汪自成、赵青玲是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书，赵青玲系夫妻共同还款责任人。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪自成于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告赵青玲、李明友、闫成社、任现章对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙昌民人民陪审员  李成玉人民陪审员  李秀环二〇一八年十月十日书 记 员  侯菁菁注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0981执822号申请执行人：杨昊，男，1987年4月13日生。住所地：安微省舒城县。被执行人邹春云，男，1984年2月1日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。申请执行人杨昊与被执行人邹春云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0981民初2911号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨昊于2018年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人邹春云偿还借款34500元，承担诉讼费663元。根据申请人的强制执行申请，本院于2018年7月17日立案执行，已向被执行人发出执行通知，被执行人吴兵利未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2018年7月、10月，本院分别通过法院总对总、点对点网络查控系统查询，被执行人名下无汽车登记信息，其名下银行仅有零星存款，数月无变动，被执行人名下无工商登记信息及股权登记信息。2、2018年7月本院分别向丰城市不动产登记中心、丰城市国土资源局、宜春市公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人名下有不动产、土地和公积金登记信息。3、本院向被执行人户籍所在地基层组织调查，证实被执行人现在外务工，名下无财产。4、本院已于2018年10月22日向邹春云发出限制消费令，并于同日纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的34500元，截止2018年10月22日已执行标的0元，未执行标的34500元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年10月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  陈文平二〇一八年十月二十二日书记员  钟志强
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云01刑终855号原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。上诉人（原审被告人）向昌才，男，1984年10月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住昭通市昭阳区。曾因犯盗窃罪，于2011年5月19日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑八个月,2011年10月1日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年11月13日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2014年1月14日刑满释放。因犯故意伤害罪，于2016年10月15日被云南省昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑一年，2017年4月7日刑满释放。因本案于2018年4月13日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民法院审理的昆明市官渡区人民检察院指控被告人向昌才犯容留他人吸毒罪一案，于2018年8月22日作出（2018）云0111刑初1040号刑事判决。宣判后，原审被告人向昌才不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定:2018年4月2日23时许，被告人向昌才在其租住的云南省昆明市官渡区，购买毒品后提供给其他五名吸毒人员一起吸食，后民警在该出租房当场查获被告人向昌才及其他吸毒人员，并缴获剩余的毒品可疑物一包，经称量，净重0.29克，经鉴定，查获的毒品可疑物检出甲基苯丙胺成份。原审认为：被告人向昌才容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人向昌才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，本次犯罪系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人向昌才在被公安机关现场盘查时就主动如实交代了自己犯罪事实,符合认定自首的构成要件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第六十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人向昌才犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年,并处罚金二千元；二、扣押在案的涉案毒品及吸毒工具予以没收（详见扣押清单）。宣判后，原审被告人向昌才上诉称：原判对其量刑过重，希望二审法院对其从轻判处。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，并有经一审庭审举证、认证的受案登记表，立案决定书，户籍证明，前科材料，抓获经过，毒品提取、封装、称量、取样笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品检验报告及告知笔录，现场检测报告书、称量器检定证书、证人证言、被告人向昌才的供述与辩解、辨认笔录及现场辨认笔录等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人向昌才容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。上诉人向昌才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，本次犯罪系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，属累犯，依法应从重处罚。上诉人向昌才在被公安机关现场盘查时就主动如实交代了自己犯罪事实，具有自首情节，可以对其从轻或减轻处罚。关于上诉人向昌才提出“原审量刑过重”的上诉理由，经本院审查后认为，原判根据本案犯罪事实、情节、社会危害性，并考虑到上诉人的主观恶性及本案各项法定情节，对上诉人所处刑罚符合法律规定，故上诉人向昌才的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张凌岚审判员  杨 强审判员  李石友二〇一八年十月二十三日法官助理马侃书记员李江敏
内蒙古自治区鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0625执654号 申请人苑永和，男，汉族，1971年8月17日出生。 被执行人哈斯牧仁，男，蒙古族，1978年5月16日出生。 被执行人斯琴陶格色，女，蒙古族，1977年3月6日出生。 本院在执行苑永和与哈斯牧仁、斯琴陶格色民间借贷纠纷一案中，于2018年4月13日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。在执行过程中双方自愿达成和解履行协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）内0625执654号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  乌尼尔 二〇一八年十月二十九日 书记员  伊日贵
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6094号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：李鹏飞，男，1991年8月23日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告李鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告李鹏飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1544元（已扣减居间方收取的信息服务费456元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月23日起至2017年12月22日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月23日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月23日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月23日，借款到期日2017年12月22日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费456元后，被告实际收到借款本金1544元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告李鹏飞应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1544元； 二、被告李鹏飞应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月23日起至2017年12月22日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月23日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告李鹏飞在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1003民初586号 原告：雷丽红，女，1982年8月28日出生，汉族，住湖南省会同县。 委托诉讼代理人：李运林，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告：彭矿沙，女，1963年8月23日生，汉族，住郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：黄永，湖南水正兰律师事务所律师。 被告：何学雄，男，1988年9月23日生，汉族，住郴州市苏仙区。 原告雷丽红与被告彭矿沙、何学雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，原告雷丽红以何业连死亡不是适格主体为由向本院申请追加其妻子彭矿沙、儿子何学雄为本案被告，经审查，原告申请符合法律规定，本院准予追加,同时本院依法裁定驳回了对被告何业连的起诉。2018年7月30日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告雷丽红的委托诉讼代理人李运林，被告彭矿沙及其委托诉讼代理人黄永到庭参加诉讼，被告何学雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告彭矿沙对何业连所欠货款250000元承担连带清偿责任；2、判令被告何学雄在继承何业连遗产范围内对何业连所欠货款250000元承担还款责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年7月31日，何业连因承建郴州市苏仙区街洞煤矿棚户区改造项目工程的需要，要求原告向其项目工地供应钢材。2017年10月20日经原告与何业连对账结算，何业连尚欠原告钢材款250000元。何业连当即向原告出具《欠条》：“今欠到雷丽红钢材款250000元。”该款经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告彭矿沙与被告何业连系合法夫妻关系并且该笔欠款系夫妻婚姻存续期间所产生，属于夫妻共同债务。被告彭矿沙与被告何学雄作为何业连的法定继承人，依法应当在继承何业连遗产范围内对该笔债务承担责任。 被告彭矿沙辩称：1、该欠款不能认定为夫妻共同债务，彭矿沙与何业连一直没有办理结婚登记，不是合法夫妻；根据《最高法关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》的有关规定，何业连以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务同样不能认定夫妻共同债务，本案借款未有彭矿沙的签字，且数额巨大，故不应认定为夫妻共同债务。2、该欠款不应当由何业连的继承人承担连带清偿责任。彭矿沙与何业连一直没有办理结婚登记，不是合法的继承人；根据我国《继承法》的有关规定，继承人对被继承人的债务清偿只以遗产的实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人不负清偿责任。故本案中答辩人即使是何业连的合法继承人，也只是在其被继承遗产范围内承担清偿责任。本案中彭矿沙根本没有获得何业连的任何遗产，故彭矿沙不应当对何业连的债务承担任何清偿责任。综上，请求驳回对彭矿沙的诉讼请求。 被告何学雄未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院确认如下：1、被告彭矿沙对原告提交的证据②欠条、证据③送货单提出异议，认为自己完全不知情，经本院审查，两组证据之间能相互佐证，能证明被告何业连欠原告货款的事实，故本院对被告异议不予支持，对该证据的证明力予以采信。被告何学雄经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利。 根据当事人的陈述和确认在卷的证据，本院认定事实如下： 何业连与雷丽红经朋友介绍认识。2016年初，何业连以其承包的工程需要钢材为由在雷丽红处采购了钢材；至2016年年底，何业连在雷丽红处一共采购了337227元钢材。何业连于2016年8月31日向雷丽红支付了100000元钢材款，于2017年1月25日又向雷丽红支付了50000元货款。剩下187227元因无现金暂未支付。2017年10月20日，雷丽红在多次向何业连讨要钢材款未果后，在街洞煤矿的工地上找到何业连；经双方对账，何业连尚欠雷丽红钢材款187227，加上期间利息62775元，共计250002元。何业连在该对账单上写上：“欠条，今欠到雷丽红（433029198208280622）钢材款贰拾伍万元正（250000），欠款人：何业连，2017.10.20”。之后，何业连再未支付过钢材款。2018年4月23日，雷丽红诉至本院，要求何业连支付货款。 另查明，何业连已于2018年3月7日去世；何业连与彭矿沙系事实婚姻，婚后生育一子何学雄；彭矿沙、何学雄在何业连生前均生活在一起。彭矿沙、何学雄书面表示自愿放弃继承何业连的所有遗产及债权。 本院认为：何业连生前在雷丽红处购买钢材，雷丽红按要求送货，双方签订了发货单及欠条，何业连在收货后也未提出异议，可见双方买卖合同成立，且真实有效。何业连理应承担支付货款的责任。现何业连已死亡，其妻彭矿沙、子何学雄理应在继承遗产范围内承担偿还责任，故本院对雷丽红要求彭矿沙和何学雄在继承遗产范围内承担偿还货款的诉请予以支持。双方对利息的约定未超过法律强制性规定，本院亦予以支持。雷丽红要求彭矿沙在夫妻共同财产范围内承担本案连带责任，但雷丽红在送货、催讨债务过程中均未找过彭矿沙，更没有得到彭矿沙的签字确认；现未有证据证实何业连生前告知彭矿沙该债务，或用于共同生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本院对雷丽红该诉请不予支持。 综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告彭矿沙、何学雄于本判决生效后十日内在继承何业连遗产实际价值限额内向原告雷丽红支付货款和利息共计250000元。 二、驳回原告雷丽红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5050元，保全费1820元，共计6870元；由被告彭矿沙、何学雄承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。 审 判 长  邓 敏 人民陪审员  余平选 人民陪审员  张 毅 二〇一八年十月十日 法官助理雷凌波 书记员李素婷
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1328民初4649-1号申请人：孟新生，男，汉族，生于1971年8月21日，住河南省唐河县。委托代理人：刘运良，河南恒阳律师事务所律师。被申请人：宋海刚，男，汉族，生于1981年7月15日，住河南省唐河县。被申请人：靖阁，女，汉族，生于1979年8月9日，住河南省唐河县。申请人孟新生与被申请人宋海刚、靖阁为民间借贷纠纷一案，申请人孟新生于2018年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋海刚、靖阁的人民币100000元或等额财物或等额不动产予以冻结、查封，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人孟新生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人宋海刚、靖阁的人民币100000元或等额财物或等额不动产予以冻结、查封。对被查封的财产，查封期间，未经本院准许，不得抵押、变卖、转让、损毁。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷建辉二〇一八年十月十五日书记员  刘 党
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0114民初13864号原告：刘文博，男，1985年3月8日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区宇康社区85委****楼****，现住北京市昌平区。被告：天津金锣投资有限公司，住所地：天津市武清区自行车王国产业园区福发路**。法定代表人：崔金艳，任董事长。原告刘文博与被告天津金锣投资有限公司（以下简称金锣公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘文博、被告金锣公司的法定代表人崔金艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘文博向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告于2017年4月7日签订的天津市商品房买卖合同有效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月7日签订天津市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于天津市武清区，建筑面积79.5平方米，每平方米的价格为5300元，总价款421350元。双方约定付款形式为贷款，同时约定被告于2017年6月30日前交房。合同签订后，原告于当日交付被告购房首付款211350元、同时交付公共维修基金7950元、房屋契税12641元。而后被告并未与原告办理网签手续，导致原告无法办理贷款，被告亦未按合同约定时间交付房屋。综上，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且在平等自愿的原则下签订，真实合法有效，理应受到法律保护，故原告起诉，请求法院判决确认双方的房屋买卖合同有效。被告金锣公司辩称，原告方所述属实，双方签订的合同是真实的意思表示，且原告已交付部分购房款，因故不能交房，但并不影响合同的效力。被告具有开发位于天津市武清区东侧金港广场的资格，且被告五证齐全可以进行商品房的预售。现被告同意原告方的诉讼请求，同意法院确认双方签订的合同有效。本院经审理认定事实如下：被告为以自有资金对房地产业、工业、商业进行投资，房地产开发与经营的企业，在天津市武清区东侧进行房地产开发，并于2014年4月28日到2014年11月18日期间取得了国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、天津市商品房销售许可证。原、被告于2017年4月7日签订天津市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于天津市武清区，建筑面积79.5平方米，每平方米的价格为5300元，总价款421350元。双方约定付款形式为贷款，同时约定被告于2017年6月30日前交房。合同签订后，原告于当日交付被告购房首付款211350元、同时交付公共维修基金7950元、房屋契税12641元。而后被告并未与原告办理网签手续，导致原告无法办理贷款，被告亦未按合同约定时间交付房屋,故成讼。以上事实，有原、被告当庭陈述、双方签订的天津市商品房买卖合同、收据等证据证明属实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告具有开发位于天津市武清区东侧金港广场的资格，且办理了相应的证照，可以进行商品房的预售。因此，本案天津市商品房买卖合同当事人主体适格，合同标的合法，合同内容系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，被告亦认可合同有效，故涉案天津市商品房买卖合同自成立时即生效。原告主张确认原、被告于2017年4月7日签订的天津市商品房买卖合同有效，证据充分，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第三十二条、第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下：确认原告刘文博与被告天津金锣投资有限公司于2017年4月7日签订的天津市商品房买卖合同有效。案件受理费40元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖金新二〇一八年十月三十日书记员  张 莹判决引用法条《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执8345号申请执行人：谢风光，男，1965年11月08日出生，住江西省九江市德安县。被执行人：夏民，男，1961年03月09日出生，住唐山市。本院在执行谢风光与夏民借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年十月一日书记员 习明轩
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0628民初1290号 原告：江志敏，男，1989年11月8日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：吴斯，平和县148法律服务所法律服务工作者。 被告：张玉英，女，1980年3月18日出生，汉族，住福建省平和县。 原告江志敏与被告张玉英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告江志敏的委托诉讼代理人吴斯到庭参加诉讼；被告张玉英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江志敏向本院提出诉讼请求：1.判令张玉英偿还借款58,000元及自2017年8月28日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年6月28日，张玉英因经营生意需要资金周转向江志敏借款58,000元，出具一张借条交江志敏收执，并口头约定按月利率2%计算利息。张玉英借款后仅支付二个月的利息，现经江志敏多次催讨，张玉英未还款付息。 张玉英未作答辩。 江志敏为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：借条、收条各一份，拟证明张玉英于2017年6月28日出具借条一份向江志敏借款58,000元且张玉英已经收到借款的事实。 经审查，江志敏提供的证据符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，张玉英因资金周转需要向江志敏借款58,000元，出具书写在一起的借条、收条各一份交江志敏收执，经催讨，张玉英至今未还款。 本院认为，江志敏请求张玉英偿还借款58,000元，有张玉英出具的借条、收条以及江志敏在庭审过程中的陈述为证，事实清楚，证据充分，应予支持。江志敏请求张玉英支付自2017年8月28日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，因本案借条中未约定借款期限也未约定借款利率，根据相关法律规定，即“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，且江志敏提出张玉英已支付二个月利息，但未能提供证据予以证明，故江志敏的利息请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。张玉英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张玉英在本判决生效后十日内偿还江志敏借款58,000元。 二、驳回张玉英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费1395元，由江志敏负担145元，张玉英负担1250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张子立 人民陪审员  赖益发 人民陪审员  吴纪志 二〇一八年十月三十日 书 记 员  张志铭 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执2683号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人:张东，该公司总经理。被执行人:赵洋，男，1985年3月8日出生，汉族，住址沈阳市大**。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵洋信用卡纠纷一案中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）辽0103执2683号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  安 丹代理审判员  郭 良二〇一八年十月二十日书 记 员  王 月
贵州省桐梓县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0322刑初335号 公诉机关桐梓县人民检察院。 被告人杨思开，男，汉族，1962年10月16日生于贵州省桐梓县，初中文化，户籍地贵州省桐梓县，现住址桐梓县，2018年7月28日因涉嫌容留卖淫罪被桐梓县公安局刑事拘留，2018年8月30日经桐梓县人民检察院批准逮捕，现押桐梓县看守所。 桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2018）356号起诉书指控被告人杨思开犯容留卖淫罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察指派院检察员李珺、书记员黄漫韬出庭支持公诉，被告人杨思开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年12月至2018年7月26日期间，被告人杨思开为获取非法利益，将其位于桐梓县楚米镇楚蔬社区龙泉街97号房屋的二楼两间房间提供给妇女张某某、饶某某从事卖淫活动，并对每次卖淫活动收取分成。2018年7月26日14时，桐梓县公安局民警在楚米镇楚蔬社区龙泉街97号房屋内将卖淫妇女张某某、饶某某，以及嫖客黎某某查获。2018年7月27日18时，桐梓县公安局民警在前述房屋内将被告人杨思开抓获，并拘传至桐梓县公安局楚米派出所接受调查。被告人杨思开在接受讯问时如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人杨思开在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案情况说明，前科查询记录，被告人的供述，证人证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨思开为谋取非法利益，为他人从事卖淫活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人杨思开犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，对其应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑处罚。被告人杨思开系初犯，在接受公安机关讯问时如实供述其犯罪事实，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，对其应当从轻处罚。 综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人杨思开犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月28日起至2019年3月27日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖洪艾 人民陪审员  何文秀 人民陪审员  潘朝举 二〇一八年十月三十日 书 记 员  刘书剑
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25279号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：丁华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁华信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告丁华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币218,804.42元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币218,804.42元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十月二十二日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初8837号 原告：泉州展洲钢筋焊网有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇万安村石文路**，统一社会信用代码91350521087405448H。 法定代表人：洪永富，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶志怀，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。 被告：中铁十八局集团有限公司，，住所地天津市津**双港乡统一社会信用代码9112000010306009X2。 法定代表人：王兴周，该公司董事长。 原告泉州展洲钢筋焊网有限公司与被告中铁十八局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州展洲钢筋焊网有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州展洲钢筋焊网有限公司负担。 审判员  朱小强 二〇一八年十月二十二日 书记员  傅家谋 速录员  刘燕云
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初12426号原告：中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行，住所地广东省中山市坦洲镇坦神北路**锦绣广场**21卡，统一社会信用代码9144200089811875XH。主要负责人：刘田丰，行长。委托诉讼代理人：陈辉，该行员工。委托诉讼代理人：朱仁鹏，该行员工。被告：黄明于，女，1970年12月27日出生，汉族，身份证住址四川省南部县，原告中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行（以下简称工商银行中山坦洲支行）诉被告黄明于金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山坦洲支行因被告黄明于拖欠原告工商银行中山坦洲支行购房借款本息未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告黄明于向原告工商银行中山坦洲支行偿还贷款603174.33元，其中本金594854.73元、利息8175.88元、罚息93.37元、复利50.35元（暂计至2018年5月2日合计8319.60元，之后的利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定计至债务清偿之日）；2.原告工商银行中山坦洲支行对被告黄明于提供的位于中山市坦洲镇界狮南路63号豪逸半岛花园15座302房（粤房地他项权证中府字第××号）的抵押物处理所得价款享有优先受偿权。被告黄明于经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：工商银行中山坦洲支行。借款人、抵押人：黄明于。签约情况：2013年1月31日签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：[房贷]字[中山分]行[坦洲]支行[2013]年[半33]号）。贷款用途：购买中山市坦洲镇界狮南路63号豪逸半岛花园15座302房。贷款金额：780000元。贷款期限：15年，从2013年5月1日起至2028年5月1日止。约定还款方式：按月等额本息还款法，按月计息。贷款执行利率：浮动利率，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述利率浮动比例确定并执行新的利率。罚息计收标准：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在约定的利率基础上加收40%确定。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押担保情况：黄明于以所购房屋作为贷款的抵押担保，并于2013年12月27日办理了抵押登记手续【他项权证号：粤房地他项权证中府字第××号，土地证号：中府国用（2013）第易33118**，房产证号：粤房地权证中府字第**】，工商银行中山坦洲支行当庭表示已取得该房地产的他项权证。欠款情况：黄明于从2018年2月份开始未能足额还款，截至2018年5月2日，黄明于尚欠工商银行中山坦洲支行贷款本金594854.73元、利息8175.88元、罚息93.37元、复利50.35元。本院认为，工商银行中山坦洲支行与黄明于签订的《个人购房借款/担保合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。黄明于借款后未依约按期还款，构成违约，工商银行中山坦洲支行据此要求提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。黄明于拖欠的本息数额，有工商银行中山坦洲支行提交的个人贷款借据余额信息及历史明细列表为证，且黄明于没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。黄明于提供的抵押房地产已办理抵押登记手续，当其不履行债务时，工商银行中山坦洲支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。黄明于经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄明于应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行清偿借款本金594854.73元及利息、罚息、复利（截至2018年5月2日，利息8175.88元、罚息93.37元、复利50.35元；从2018年5月3日起至本判决发生法律效力之日的前一日止，未到期本金按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮15%计算利息，对应付未付利息，按罚息利率即贷款执行利率加收40%计算复利，逾期部分本金从逾期之日起按罚息利率即贷款执行利率加收40%计算罚息；从本判决发生法律效力之日至债务实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息）;二、原告中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行对被告黄明于提供抵押的位于中山市坦洲镇界狮南路63号豪逸半岛花园15座302房的房地产【他项权证号：粤房地他项权证中府字第××号，土土地证号：中府国用（2013）第易33118**房产证号：粤房房地权证中府字第**】价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9832元（原告中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行已预交），由被告黄明于负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪审 判 员  黄毅华人民陪审员  马碧琳二〇一八年十月十日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄怡凤