wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0181刑初1239号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人郑某某，男，1990年2月25日出生，汉族，中专文化程度，无固定职业，住福建省福清市,因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月14日被刑事拘留，同月24日转取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕1060号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1、2018年8月5日凌晨，被告人郑某某至福清市民房楼下，窃取被害人汤某停放在该处的一部二轮电动车上五个电瓶（无法估价）。 2、2018年8月7日凌晨，被告人郑某某至福清市下，窃取被害人何某停放在该处的一部二轮电动车上五个旭派牌(60V20A)电瓶。得逞后，被告人郑某某又至福清市下，窃取被害人江某停放在该处的一部二轮电动车上五个天能牌(60V20A)电瓶。经福清市价格认证中心价格认定，被害人何某被盗五个电瓶价值人民币233元，被害人江某被盗五个电瓶价值人民币350元。 3、2018年8月8日凌晨，被告人郑某某至福清市下，窃取被害人余某停放在该处的一部超威牌二轮电动车上五个电瓶（无法估价）。 4、2018年8月12日凌晨，被告人郑某某至福清市下，窃取被害人薛某1停放在该处的一部二轮电动车上六个天能牌(72V20A)电瓶。得逞后，被告人郑某某又在附近数米远地点，窃取被害人陈某停放在该处的一部三轮电动车上五个东劲牌(60V32A)电瓶。经福清市价格认证中心价格认定，被害人薛某1被盗六个电瓶价值人民币731元，被害人陈某被盗五个电瓶价值人民币970元。 被告人郑某某于2018年8月13日18时许在福清市修车店内向公安机关投案，如实供述上述事实。2018年8月21日，被告人郑某某家属分别代为赔偿被害人汤某、何某、江某、余某、薛某1、陈某人民币780元、人民币800元、人民币850元、人民币980元、人民币920元、人民币1250元，取得上述被害人的谅解。 公诉机关认为被告人郑某某具有自首的从轻处罚情节，建议对被告人郑某某判处七个月以上十个月以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金。 被告人郑某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人郑某某向本院预缴纳罚金人民币3000元。 本院认为，公诉机关指控被告人郑某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验的期限，自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵丽娟 二〇一八年十月××日 书记员  叶思思
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)冀1003刑初230号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人崔玉顺，男，1978年1月26日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，无业，捕前租住河北省廊坊市广阳区。2008年12月25日因犯破坏易燃易爆设备罪被判处有期徒刑六年，刑期至2014年9月11日，2012年4月25日被假释。2017年11月7日因涉嫌组织、领导传销活动罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于廊坊市看守所。辩护人王广有，河北王广有律师事务所律师。被告人邹万平，男，1969年4月13日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，无业，捕前租住河北省廊坊市广阳区。2017年10月31日因涉嫌组织、领导传销活动罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于廊坊市看守所。辩护人杜俊芙，河北王广有律师事务所律师。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2018）234号起诉书指控被告人崔玉顺、邹万平犯组织、领导传销活动罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人崔玉顺及其辩护人王广有，被告人邹万平及其辩护人杜俊芙到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人崔玉顺、邹万平对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人崔玉顺的辩护人王广有的辩护意见是，被告人崔玉顺犯罪情节没有达到情节严重，在庭审中认罪态度较好，且系初犯，建议对其从轻处罚。被告人邹万平的辩护人杜俊芙的辩护意见是，被告人邹万平犯罪情节没有达到情节严重，在庭审中认罪态度较好，且主观恶性较小，建议对其从轻处罚。经审理查明，2017年2月，被告人崔玉顺、吴先柏（另案处理）在河北省廊坊市广阳区尚都金茂中心A-409室设立千佳福河北信息科技有限公司，以“创业100联盟”项目为名，通过发展下线的方式，从事组织、领导传销活动。该传销组织根据人员投资数额，实行一至五星董事的五级架构，并设置领导奖、星级奖等，对不同层级的会员予以业绩奖励，实际上是将新人缴纳的钱款按比例返利给上线。且设置“循环系统”，即会员根据系统匹配互相打款，以赚取差价的方式获利，引诱他人加入该传销组织。2017年2月至同年10月间，被告人崔玉顺作为该公司的监事、第一副总，负责该公司教育部、市场部工作，协助董事长吴某全面工作，且作为公司五星董事，洪小凤（另案处理）为其直接下线，被告人邹万平为其间接下线。2017年3月至10月间，被告人邹万平作为该公司五星董事，系内蒙团队、贵州团队的最高董事，为该传销组织直接或者间接发展下线。其二人在传销组织中承担管理、协调职责，均系传销组织的组织者、领导者。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯齐营、洪小凤的供述，证人任某、张某1、张某2等人的证言，辨认笔录，千佳福河北信息科技有限公司档案资料，股东会决议，刑事判决书，证明，到案说明，常住人口基本信息及书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔玉顺、邹万平组织、领导以没有实际商品的经营活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但公诉机关指控被告人崔玉顺、邹万平属情节严重，于法无据，本院不予支持。在共同犯罪中，被告人崔玉顺、邹万平积极主动，系共同主犯。被告人崔玉顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。但二被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人关于此情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十五条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人崔玉顺犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月7日起至2021年11月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人邹万平犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月31日起至2021年4月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王新宇人民陪审员  何国山人民陪审员  王建国二〇一八年十月十日书 记 员  张相醇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第二款前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0125执651号之一申请执行人：位好军，男，1966年12月29日生，汉族，住济阳县，被执行人：马庆军，男，1972年10月20日生，汉族，住济阳县。位好军与马庆军买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2016)鲁0125民初483号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年54月2日立案执行，执行标的为15158元及利息、案件受理费180元。本院在执行过程中，于2018年5月7日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，被执行人签收后，未实际履行；分别于2018年5月4日、2018年8月27日通过全国网络司法查控系统向金融部门、车辆管理部门、不动产管理部门等查询，发现并冻结被执行人名下银行存款账户；被执行人无其他财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施；于2018年5月30日将被执行人纳入限制高消费人名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人位好军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷同华审判员  贾传曾审判员  索同伟二〇一八年十月三十一日书记员  杨同堂
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙07行初310号起诉人：赵晨宏，男，1977年7月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人方新辉，上海明伦律师事务所律师。2018年10月8日,本院收到起诉人赵晨宏诉义乌市人民政府的行政起诉状,起诉人的诉讼请求为:1,依法确认被告组织有关部门对原告所租位于义乌市铁西路食堂外101号公房进行强拆违法;2,判令被告依法向原告就其拆除的义乌市铁西路食堂外101号公房支付赔偿款人民币280万元(暂按无房邻居其时得约2万元/平方米的140平方安置房折算,具体按实际补偿时同地段同类房屋的市场单价确定)。本院认为，起诉人就所诉的行政行为曾向本院提起过行政诉讼，该案审理过程中，起诉人向本院申请撤回起诉，本院于2018年6月29日作出（2018）浙07行初85号行政裁定，准许赵晨宏撤回起诉。现起诉人以同一事实与理由，重新起诉，本院不予立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条之规定，裁定如下：对起诉人赵晨宏的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 盛基敏审 判 员 陈庭会审 判 员 张燕燕二〇一八年十月十二日代书记员 徐艳锦
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初12982号原告蔡于扬，女，1964年2月28日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人蒲某某（一般授权），重庆平正律师事务所律师。被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**。组织机构代码：62219742-6。法定代表人周红卫，总经理。本院在审理原告蔡于扬与被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告蔡于扬于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡于扬的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡于扬撤回起诉。案件受理费4450元由原告蔡于扬负担。（此页无正文）审判员  罗远西二〇一八年十月三十日书记员  余 含
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初32773号原告：杨志鹏，男，1957年1月15日出生，汉族，北京北方出租汽车有限责任公司司机，住北京市西城区。被告：武晓虎，男，1986年8月24日出生，汉族，户籍地山西省文水县。原告杨志鹏与被告武晓虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨志鹏到庭参加了诉讼，武晓虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志鹏向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆承包金损失2484元、误工费2106元。事实和理由：2018年6月29日21时许，武晓虎驾驶车辆行驶至北京市丰台区大成路与青塔西路交叉路口东侧100米时，与原告驾驶的车辆相撞发生交通事故，导致车辆受损，武晓虎承担事故全部责任。事后，因交通事故车辆维修18天，车辆不能投入运营，致原告遭受承包金损失2484元（每月承包金定额4140元÷30天×18天）、误工费损失2106元（个人运营收入3500元÷30天×18天），因此诉至法院。武晓虎未到庭应诉亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日21时30分，在丰台区大成路与青塔西路交叉路口东侧100米，杨志鹏驾驶×××号出租车与武晓虎驾驶的×××号机动车发生交通事故，经交通队认定武晓虎负事故全部责任。事故发生后，北京北方出租汽车有限公司于2018年6月30日将受损出租车送修，2018年7月16日17时修复完毕。另查：杨志鹏陈述其每月岗位补贴802.5元、岗位工资每月545元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，武晓虎对本次交通事故负全部责任，故武晓虎应对杨志鹏的承包金及误工损失进行赔偿，但应扣除相应的岗位补贴和岗位工资。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、武晓虎于本判决生效之日起十日内赔偿杨志鹏承包金及误工损失共计3775.5元。二、驳回杨志鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告杨志鹏负担4元（已交纳）、被告武晓虎负担21元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐婵娟二〇一八年十月二十三日书记员  李慧荣
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民再60号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段治兵。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄东星。委托诉讼代理人：黄元成。一审被告、二审上诉人：段治武。再审申请人段治兵因与被申请人黄东星及一审被告、二审上诉人段治武民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）陕08民终920号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年10月25日作出（2018）陕08民申149号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。段治兵申请再审称，原判认定事实不清，适用法律不当。理由如下：被申请人黄东星的委托代理人在原审中向法庭出具的横山县民调中心调解协议已被郭文忠案，即横山县人民法院作出的（2017）陕0823民再2号民事判决推翻，该判决据编号2015横民调第200号调解协议的卷宗认为涉案诉前调解案件审批表中的申请时间、立案时间、审批时间均是2014年9月1日，而非原判中认定的2011年11月，故其承担保证责任的期间已过。请求对此案再审，改判其在本案中不承担保证责任。黄元成提交意见称，其已对郭文忠案件向检察院申请监督。原判正确，请求驳回段治兵的再审申请。本院再审认为，本案二审卷中的案件受理登记册中共记载案件71件，其中郭文忠案件的序号为63，段治兵案件序号为71，该71件案件记载的受理时间相同，黄东星的代理人亦称该71件案件的材料是同时送至民调中心的。而郭文忠案诉前调解案件审批表中的申请时间、立案时间、审批时间均是2014年9月1日，与原判认定段治兵案件的受理时间不一。为了便于查清案件事实，化解纠纷。经本院审判委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）陕08民终920号民事判决和横山区人民法院（2015）横民初字第02131号民事判决；二、本案发回横山区人民法院重审。（此页无正文）审 判 长  苏小娟审 判 员  尚二平代理审判员  冯太琦二〇一八年十月二十六日书 记 员  高 丹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初946号原告：廖春林，男，1967年1月7日出生，汉族，户籍地四川省西充县，现住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李新革，青岛城阳馨福法律服务所法律工作者。被告：青岛阳光东辉建设集团有限公司，住所地青岛市胶州市铺集镇张家屯村。组织机构代码72556758-1。法定代表人：庄锡东，该公司经理。委托诉讼代理人：郑大强，男，1977年3月7日出生，汉族，户籍地山东省胶州市。系被告公司法务。原告廖春林与被告青岛阳光东辉建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李新革到庭参加了诉讼。被告青岛阳光东辉建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告青岛阳光东辉建设集团有限公司庭后对原告提交证据进行质证。本案现已审理终结。原告廖春林向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告立即支付劳务费740000元；2、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告减少诉讼请求：要求被告立即支付劳务费700000元。事实与理由如下：原告廖春林自2013年始为被告青岛阳光东辉有限公司在青岛市城阳区院后社区南侧承建的银盛泰德郡四期提供劳务，至2014年11月19日经双方结算，被告欠原告劳务费11792354元。后经催要，被告陆续向原告支付11052354元，余款740000元未付至今。被告青岛阳光东辉建设集团有限公司辩称，其与原告并不相识，也没与原告订立过劳务合同、雇佣合同，原告从事的劳务应当向其直接发生业务关系的李付霞主张，向我公司主张于法无据，望驳回原告的诉请。原告为证明其主张，向本院提交证据及被告质证意见如下：证据1，原告与被告下设的德郡项目部于2014年11月19日制作的工建筑工程结算书原件1份，证明原告为被告在青岛院后社区南侧的银盛泰.德郡四期工程共计投入人工费为11792354.00元的事实。被告对该证据的真实性有异议。表示不认识原告，也没与其订立劳务合同，与被告产生劳务合同的乙方必须是有劳动资质的。从目前情况看，原告显然不具备资质，也不可能提供相应的劳务费发票，已备工程验收使用。加之原告与被告从未订立过劳务合同，单纯凭一个结算收据，被告认为既没有合同作为前提，同时由于原告没有劳务资质，又没有关于结算书中钱款得来的计算依据证明，所以对该证据的真实性及证明的问题均不予认可。列明的双方账目往来，被告也并未与其产生相关的劳务费和人工费支出的事实。证据2，2015年3月28日原被告签订的协议书原件1份，证明至2015年3月28日被告尚欠原告银盛泰.德郡四期劳务人工费244.4716万元，并约定于2015年6月30日付75万元，余款于2015年12月31日前付清的事实。被告表示该协议书公章明显不是被告公司公章，不予认可。认为这份证据即使是存在的，原件也不应在原告手中。被告未向本院提交证据。案件审理中，被告申请对原告提交证据2上的公章是否属于本单位公章进行司法鉴定.但在本院限期内未提交书面申请，视为对自己诉讼权利的放弃，本院不再处理。经审理查明，2013年被告将青岛院后社区南侧的银盛泰.德郡四期工程的劳务分包给原告，该工程于2014年10月完工。又查明，2014年11月19日原告与被告下属的德郡项目部进行结算，结算总共劳务费为11792354.00元。结算协议书中加盖被告青岛阳光东辉建设集团有限公司德郡项目部公章，并由项目部负责人李付霞签字确认。再查明，2015年3月28日，原被告签订协议，被告共欠原告银盛泰.德郡四期劳务人工费11766348元，至2015年3月28日被告尚欠244.4716万元，并约定于2015年6月30日付75万元，余款于2015年12月31日前付清。原告自认被告又陆续支付了部分劳务费，至今被告共付原告劳务费11066348元，尚欠劳务费70万元。以上事实，有原告提交证据、当事人陈述、庭审笔录等在卷予以佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中原告提交的证据足以证明被告至今尚欠原告劳务费70万元。被告辩称其与原告并不相识，也没与原告产生订立过劳务合同、雇佣合同，但原告所提交协议书上加盖了被告单位公章，被告申请对原告提交证据2上的公章是否属于本单位公章进行司法鉴定.但在本院限期内未提交书面申请，视为对自己诉讼权利的放弃，可以认定公章的真实性。故被告须偿还尚欠原告的劳务费70万元。案件审理中，被告申请追加案外人李付霞为本案第三人，本院认为，根据原告提交证据，足以认定被告欠其劳务费的事实，故对于被告追加第三人的申请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青岛阳光东辉建设集团有限公司于本判决生效后10日内支付原告廖春林劳务费700000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，因原告减少诉讼请求，应收取案件受理费10800元，由被告青岛阳光东辉建设集团有限公司负担，应退还原告案件受理费400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘书波人民陪审员  张 静人民陪审员  黄 燕二〇一八年十月十二日书 记 员  郭 宁适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0403民申5号再审申请人（原审原告）刘金忠，男，1965年4月4日出生，汉族，系鹤岗市有机肥加工厂经理，住鹤岗市工农区。被申请人（原审被告）赵国利，男，1974年8月9出生，汉族，系鹤岗市市场管理局干部，住鹤岗市工农区。再审申请人（原审原告）刘金忠因与被申请人（原审被告）赵国利买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）黑0403民初193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘金忠申请再审称，一、一审法院认定事实确有错误。1、申请人与被申请人虽签订车辆买卖合同，但被申请人未给付购车款，一审驳回申请人诉讼请求于法无据。2、一审中被申请人陈述前后矛盾，且无合法有效证据证实已经给付购车款，证人证词亦前后矛盾，一审法院认定事实错误。二、本案遗漏必要当事人。本案应追加证人为第三人参加诉讼，以便查清案件事实。综上，再审申请人要求：1、依照审判监督程序对本案再审。2、撤销（2018）黑0403民初193号民事判决。3、支持申请人的一审诉讼请求。4、诉讼费及相关费用由被申请人承担。本院经审查认为，1、对一审法院认定事实确有错误和驳回诉讼请求于法无据的问题，经调查了解，原审原、被告于2014年10月14日签订机动车买卖协议，约定车款一次性付清，双方在合同上签字后即生效。原审原告将车交付给原审被告，如果原审被告未支付构成款，而原审原告又未让原审被告出具欠据，而且原审原告于2015年8月3日出具补充协议时，亦未提出欠购车款事宜，明显不符合二手车交易买卖习惯，同时也未提供原审被告欠购车款的证据。故一审驳回申请人的诉讼请求并无不当。2、对本案遗漏必要当事人的问题。由于本案是原、被告之间的买卖合同关系，证人只是对案件事实了解部分进行证实，该证人不是法律规定必须参加的诉讼参与人，故申请人的请求不予支持。综上，原审认定原、被告之间机动车买卖关系清楚，符合常理，故原审判决在程序、实体及法律适用均符合相关法律规定，应予支持。申请人刘金忠虽主张原审在程序、实体及法律适用都存在问题，但无证据予以证实，故其主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘金忠的再审申请。审 判 长  邢艳辉审 判 员  王玥丹人民陪审员  王 强二〇一八年十月二十三日书 记 员  王 瑶
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0115民初2591号 原告：甘绍明，男，1965年1月25日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：沈阳市辽中区老大房镇后鸭鸡房村村民委员会，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人赵久龙，系村主任 原告甘绍明诉被告沈阳市辽中区老大房镇后鸭鸡房村村民委员会（以下简称：村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘绍明与被告村委会法定代表人赵久龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原告要求被告给付打井劳务费1.3万元。事实和理由：2010年11月份，时任被告村委会主任赵洪岩与朱继胜代表村里找到原告要求为其村建蔬菜大棚打井29眼，每眼井300元，共计8700元，沙石料两车3650元及劳务费650元。原告按照被告的要求完成打井工程并经过被告验收合格后，原告要求被告结算，原、被告综合计算劳务费合计13000元，因当时被告村委会账房空虚，无力支付原告劳务费，所以原告多年来一直向被告追索打井的劳务费，可被告均以种种理由拒绝支付，故原告诉至法院，请求人民法院依法判决。第一次起诉时赵洪岩没有给我出证明手续，我撤诉之后找到赵洪岩，才给我的证实材料。 被告村委会辩称，我们村里不承认这个事，当时原告在大棚地里打井，我们也不知道是大棚户自己打的井还是村里给打的井，但是打井这个事我知道，具体打了几眼井和每眼井多少钱我也不知道，后来原告去村里找我，我才知道这个事，但是也没有具体说多少钱，就说有打井这个事。我们村里现在不认可欠原告劳务费1.3万元。我认为大棚不是村上建的，是赵洪岩和朱继胜个人建的，大棚的土地都是赵洪岩个人流转的，现在村上没有建大棚的账目。原告上次起诉开庭的时候就没有提供证据，所以原告撤诉了，这次开庭拿出来这份证实材料，我认为是最近打的证实材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了：签署日期为2012年5月28日的由村委会加盖公章并赵洪岩签字的证实材料一份。内容：2010年11月，本人与会计朱继胜雇佣本村本民甘绍明为本村蔬菜大棚打井29眼及打井用砂石料共计1.3万元整，情况属实。被告对该证据有异议，认为赵洪岩手里还有村委会公章，是后写的材料。本院认证意见，该证据虽然加盖了村公章但系赵洪岩以个人名义为原告出具的证实材料，因证人未到庭做证，不符合证据规则，对该证据效力，本院不予认定。现在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月份，原告在其村内的蔬菜大棚区内打井数眼。现原告以其是当年受被告村委会雇用为由，要求被告给付劳务费及材料费共计1.3万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称：《规定》）第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，以及该《规定》第五条，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任的规定。本案因原告主张与被告存在劳务合同法律关系，被告不予认可，且原告提供的证人证言因出具证明材料人无正当理由未出庭作证，依照上述《规定》第六十九条的规定，原告提供的证实材料不能单独作为认定案件事实的依据。现被告村级帐目中没有打井往来的记载，且本院（2012）辽民三初字第2102号、（2014）辽中民三初字第2760号、（2014）辽民三初字第561号、（2015）辽中民三初字第4321号等系列案件中，均已认定2010年期间被告村内的大棚建设主体并非被告，故原告主张由被告承担劳务费用无事实依据，本案不能确定原、被告存在打井的劳务合同关系。 综上所述，本案事实清楚，原告举证不能。现依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告甘绍明的诉讼请求。 诉讼费124元由原告甘绍明自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王崇忠 审 判 员  曹健刚 人民陪审员  刘继兰 二〇一八年十月二十八日 书 记 员  黄浩聪
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初2785号原告南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人王玉忠，任主任。委托代理人张柯，1969年2月24日出生，该社工作人员，特别授权。被告尹金发，男，1966年10月7日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告冉森，男，1990年1月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告王克清，男，1990年3月23日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告王瑞兰，男，1970年2月5日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告王克宇，男，1985年2月28日出生，汉族，住住南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告尹金发、冉森、王克清、王瑞兰、王克宇金融借款合同纠纷一案，于2018年5月24日诉至本院，本院于当日做出受理决定。在法律规定期间，向被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续。2018年10月31日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张柯、被告王克清到庭参加了诉讼，被告尹金发、冉森、王瑞兰、王克宇经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月21日，被告尹金发向原告借款30万元，双方签订了最高额个人借款合同，约定被告尹金发作为借款人可以从2015年7月21日至2017年7月21日向原告连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过30万元，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息为4.8‰。被告冉森、王克清、王瑞兰、王克宇同时针对该借款合同，与原告签订了最高额保证合同。被告尹金发至今未偿还本金及利息，现原告诉至法院，要求被告被告尹金发及保证人冉森、王克清、王瑞兰、王克宇偿还借款30万元及利息。原告宛城联社为支持其主张，向本院提交业务申请书、借款借据、借款人承诺书、担保承诺书、最高额保证合同、最高额个人借款合同，用以证明被告冉郁菲向原告借款、其他被告提供担保的事实。被告王克清辩称：钱是尹金发借的，应由其偿还。被告王克清未提交相关证据。被告王克清对原告所举证据无异议，本院经审查后，对原告所举证据予以认定。被告尹金发、冉森、王瑞兰、王克宇未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证权利。依据有效证据，结合庭审调查，本院确认以下事实：2015年7月21日，被告尹金发向原告借款30万元，双方签订了最高额个人借款合同，约定被告尹金发作为借款人可以从2015年7月21日至2017年7月21日向原告连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过30万元，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息为4.8‰。被告冉森、王克清、王瑞兰、王克宇同时针对该借款合同，与原告签订了最高额保证合同，约定保证期间为主合同约定的履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告如约发放了贷款，被告尹金发至今未偿还本金及利息，原告追要未果，即诉至本院。本院认为：1、原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方真实意思表示，不违背国家法律规定，为有效合同。合同签订后，原告已履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告尹金发未按照合同约定的期限及时归还贷款本息，已构成违约，现原告要求其按照合同约定归还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。2、被告冉森、王克清、王瑞兰、王克宇为被告尹金发提供连带责任保证，现原告要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告冉森、王克清、王瑞兰、王克宇承担保证责任后，有权向债务人尹金发追偿。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告尹金发于本判决生效之日起十日内归还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款300000元，并自2015年7月21日起按照双方约定利率月息9.6‰、罚息4.8‰计付利息至款还清之日止。二、被告冉森、王克清、王瑞兰、王克宇承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告尹金发、冉森、王克清、王瑞兰、王克宇金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判长 周 丹审判员 苏 静审判员 吕国燕二〇一八年十月三十一日书记员 王兆南
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1363号上诉人（原审被告）：惠州市颂誉科技股份有限公司，住所地为广东省惠州市惠阳区秋长镇茶园村秋溪北路。法定代表人：杨木富。被上诉人（原审原告）：东莞市台正精密电子有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇莆心湖浦龙西一路**。法定代表人：王水贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘向东，广东展豪律师事务所律师。上诉人惠州市颂誉科技股份有限公司因与被上诉人东莞市台正精密电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初14981号民事裁定，向本院提起上诉。惠州市颂誉科技股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人于2018年4月24日签订的合同编号为SY201801《采购协议》，协议第七条第3项约定“因本合同引起的纠纷，双方应当友好协商解决，如协商不能解决可向甲方所在地人民法院提起诉讼，解决纠纷”，双方已协议约定由上诉人所在地人民法院即惠州市惠阳区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省惠州市惠阳区人民法院管辖。东莞市台正精密电子有限公司答辩称，2018年4月20日，上诉人以需要对玻璃底座铁片产品进行采购并规范后续对该产品采购流程为由，称：被上诉人想在该产品上与其有后续合作的可能，需被上诉人在《采购协议》上签字盖章；后续的交易以《采购订单》要求进行，且后续交易的流程均应符合《采购协议》约定的要求。据此，被上诉人为能扩大合作，按上诉人要求在《采购协议》签字盖章，但案涉产品（脚垫）并不在该协议范围内。被上诉人与上诉人就硅胶脚垫有多年的交易，交易过程中一直未对发生争议后案件的管辖进行约定。根据常理判断，被上诉人更不可能在上诉人拖欠大量货款、违反双方交易习惯的反常行为等情况下与上诉人对管辖问题进行约定。案涉货款有19万元发生在《采购协议》之前，上诉人仅提交了《采购协议》，没有证据证明案涉货款应适用该份协议的管辖约定。综上，案涉交易产品及交易货款不在《采购协议》范围及时限内，且上诉人无法证明该《采购协议》与本案有任何关联的情况下，请求法院驳回上诉人的请求。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，在级别管辖上属于基层法院管辖的案件。上诉人提交了一份《采购协议》，并依据该《采购协议》第七条第3款“因本合同引起的争议，双方应协商解决，如协商不能解决可向甲方所在地人民法院提起诉讼，解决纠纷”之约定主张应由惠阳区人民法院管辖。对此，本院认为，其一，上诉人在一审没有提交该《采购协议》，也没有主张过有约定管辖。其二，该《采购协议》是复印件，被上诉人对该《采购协议》的关联性也不予确认。其三，在级别管辖上，本案属于基层法院管辖的案件，但是，惠州市辖区内不只一个基层法院，因此，上述关于管辖法院的约定属于不明确的约定，不能由此确定具体的管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。又，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人东莞市台正精密有限公司作为接受货币的一方，其住所地位于东莞市，属于一审法院辖区范围，故一审法院对本案有管辖权。上诉人惠州市颂誉科技股份有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十月二十五日书记员  陈 艳
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1322执1766号申请执行人：朝阳恒远物业有限公司法定代表人：刘晓红，经理被执行人：布红日关于申请执行人朝阳恒远物业有限公司与被执行人布红日物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日作出的（2017）辽1322民初4842号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年6月11日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2018）辽1322执1766号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  王东辉执行员  肖 健二〇一八年十月二十九日书记员  鲁嘉予
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执618号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行，组织机构代码。法定代表人：顾建国，职位。委托诉讼代理人：刘长青，性别，职工。被执行人：胡迎军，男，1970年8月3日出生，汉族，农民，文化程度。被执行人：纪珊珊，女，1991年1月17日出生，汉族，农民，文化程度。被执行人：王力军，男，1964年5月19日出生，汉族，农民，文化程度。被执行人：纪刚，男，1982年9月13日出生，民族，汉族农民，文化程度。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行与被执行人胡迎军、纪刚、纪珊珊、王力军借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结(2018)冀0324执618号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孟凡刚 二〇一八年十月三十日书记员 蔡双妹
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0683执3081号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初760号民事判决书，本院于2018年7月11日立案执行申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司与被执行人张扬信用卡纠纷一案。执行过程中，被执行人已经全部履行执行款（2016）浙0683民初760号民事判决书确定的义务，至此本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月九日
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1182执1097号之一申请执行人:胡巨秋，男，1971年8月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人:张正斌，男，1982年5月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人胡巨秋与被执行人张正斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张正斌在湖北省武穴市沿江大道华隆江苑有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张正斌所有的位于武穴市沿江大道华隆江苑B栋B幢7层0701室的房屋（权证号：武穴市房权证武办字第**）,查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张红兵二〇一八年十月十五日书记员  蒋 励
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执1525号之二 申请执行人：王祖学，男，1979年3月5日出生，住江苏省灌云县。 被执行人：宋立烽，男，1977年1月29日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初5316号民事判决书，于2018年4月12日立案执行申请执行人王祖学与被执行人宋立烽、成禹民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的18000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人宋立烽、成禹发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人宋立烽、成禹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋立烽、成禹逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。2018年5月3日，申请执行人王祖学与被执行人宋立烽签订和解协议，被执行人宋立烽已履行3000元，但余款未按协议履行义务。申请执行人王祖学于2018年7月13日以被执行人成禹已履行人民币9000元为由向本院申请撤销对其的连带清偿责任。本院已于2018年9月11日作出（2018）浙0604执1525号之一执行裁定书，终结本院作出的（2017）浙0604民初5316号民事判决书中对被执行人成禹的执行。查明被执行人宋立烽暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时已对被执行人宋立烽采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王祖学，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈卫星 审判员  鲍 琦 审判员  王 琳 二〇一八年九月二十五日 书记员  杜亚钦
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0111执6196号 申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地广州市白云区启德路**联边公园**楼，统一社会信用代码：11440111007502628X。 法定代表人：李光华。 被执行人：广州市恒晖金属制品有限公司。住所地广州市白云区龙归夏良村永胜大道**。 法定代表人：茹铭锴。 本院在执行广州市白云区环境保护局与广州市恒晖金属制品有限公司行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法前往被执行人生产经营地，经现场执行核实，被执行人正在办理相关环评手续，本院已责令其办证期间不得进行生产经营。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示对于正在办理环评手续的可给予其时间办理，且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，被执行人正在办理相关环评手续，本院已责令其办证期间不得进行生产经营。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示对于正在办理环评手续的可给予其时间办理，且书面同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行生效判决所确定的义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效判决所确定的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一八年十月二十三日 书记员  吴峻浩
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初4675号之一原告：刘云，男，1985年12月4日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：黄雅明（系刘云之表妹），女，1995年12月24日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：隋丽姣，女，1986年3月3日出生，汉族，住山东省威海市文登区。原告刘云与被告隋丽姣同居关系纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙 昤人民陪审员  彭建成人民陪审员  陈 芳二〇一八年十月二十三日法官助理许振兴书记员贺梅清附相关法条：第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初86013号原告：北京市新奥物业管理有限公司一分公司，营业场所北京市朝阳区安定路5-25号。负责人：马世德，经理。委托诉讼代理人：李英宣，北京市国振律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵致冉，北京市国振律师事务所实习律师。被告：北京玲珑餐饮有限公司，住所北京市朝阳区国家体育场北路临******。法定代表人：王克华，经理。委托诉讼代理人：马永林，男，汉族，1962年3月22日出生，北京玲珑餐饮有限公司职员，住址北京市朝阳区。北京市新奥物业管理有限公司一分公司（以下简称新奥物业公司）与北京玲珑餐饮有限公司（以下简称玲珑餐饮公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新奥物业公司委托诉讼代理人李英宣、赵致冉，玲珑餐饮公司法定代表人王克华及委托诉讼代理人马永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新奥物业公司向本院提出诉讼请求：要求玲珑餐饮公司支付2015年1月1日至2017年12月31日的房屋租金共计6.3万元。事实与理由：2014年1月1日，新奥物业公司与玲珑餐饮公司签订租赁合同，约定玲珑餐饮公司承租新奥物业公司位于北京市朝阳区奥林匹克森林公园中心区B00地块、建筑面积370平方米房屋，作为职工宿舍，租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日。合同履行期限届满后，双方未续签书面合同，但双方口头约定由玲珑餐饮公司继续使用房屋。新奥物业公司考虑双方的合作关系，同时在建设租赁房屋后作为职工宿舍使用，玲珑餐饮公司承担了部分建造费用，确定以每年2.1万元的标准向玲珑餐饮公司象征性收取费用。2017年底，双方口头终止了租赁关系，但玲珑餐饮公司拒绝按照双方口头约定支付租赁费。因此，新奥物业公司诉至法院，以维护合法权益。玲珑餐饮公司辩称：双方确实签署了租赁合同，但双方并非存在真实的租赁关系。2016年底，新奥物业公司为应对审计工作，与玲珑餐饮公司补签了该租赁合同，以便说明新奥物业公司收取玲珑餐饮公司261859元建房款的来源。事实上，玲珑餐饮公司与北京新奥集团有限公司（以下简称新奥公司）于2013年1月23日签订了合作协议，为了合作协议的顺利履行，双方口头约定由玲珑餐饮公司提供一部分资金与新奥公司建造职工宿舍，玲珑餐饮公司支付新奥物业公司的261859元系建房款，而非租金。玲珑餐饮公司不同意新奥物业公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年1月23日，玲珑餐饮公司与新奥公司签订合作协议，约定由新奥公司为玲珑餐饮公司提供位于北京市朝阳区国家体育场北路的玲珑塔二层、四层以及玲珑塔服务用房部分区域，总建筑面积共计1134平方米。玲珑餐饮公司在保证玲珑塔餐饮需求的前提下，可对外经营，并向新奥公司缴纳经营管理费。合作期限五年。玲珑餐饮公司与新奥公司合作期间，与新奥物业公司签署一份未载明签署日期的房屋租赁合同，约定租赁房屋坐落于北京市朝阳区奥林匹克公园中心区B00地块、建筑面积370平方米；用途为职工宿舍；租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日；租金每月21821.6元/月，租金总额261859元，于2014年5月1日前一次性支付。该租赁合同后附房屋交割清单除新奥物业公司人员签字外，无其他任何人员签字，且未载明任何设施设备。2014年4月22日，玲珑餐饮公司分两笔支付新奥物业公司261859元，上述两笔款项支票存根记载用途均为往来款（建房款）。2017年底，双方约定的租赁房屋因无规划验收手续而被拆除。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，新奥物业公司虽然与玲珑餐饮公司签有房屋租赁合同，但从查明事实来看，并非是新奥物业公司将现有房屋出租给玲珑餐饮公司，而是由玲珑餐饮公司出资由新奥物业公司建造房屋，作为玲珑餐饮公司职工宿舍使用。新奥公司虽然主张玲珑餐饮公司支付的261859元是2014年房屋租金，但从合同履行起始日期、玲珑餐饮公司实际付款日期、合同履行期限届满后仍由玲珑餐饮公司实际使用房屋、新奥物业公司确认存在合作事实和玲珑餐饮公司出资建房事实、以及玲珑餐饮公司与新奥公司之间合作等事实综合判断，新奥物业公司主张，显然不能成立。另外，新奥物业公司作为物业管理服务企业，其职责系提供管理服务，亦可代权利人就相关物业对外签署相关合同。但是，在合同履行期限届满之后，没有证据证明新奥物业公司仍对建造房屋享有权益以及对外出租的权利。新奥物业公司诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回北京市新奥物业管理有限公司第一分公司诉讼请求。案件受理费六百八十八元，由北京市新奥物业管理有限公司第一分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许承斌二〇一八年十月三十一日书记员  毛文蝶
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1137号   罪犯柯马胜，男，1985年7月16日出生，汉族，广东省遂溪县人，小学文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。   广东省湛江市中级人民法院于2006年10月18日作出(2006)湛中法刑一初字第49号刑事附带民事判决，以被告人柯马胜犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿156034.4元。广东省高级人民法院于2007年1月19日作出(2006)粤高法刑一复字第255号刑事裁定，核准判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计1年2个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2030年10月11日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯柯马胜在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯柯马胜在2017年、2018年上半年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次、表扬6次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯柯马胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：   准予罪犯柯马胜减去有期徒刑五个月（刑期执行至2030年5月11日止），剥夺政治权利七年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                                   二〇一八年十月十七日     书记员  陈漪漪
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1803民初2852号原告：覃桂霞，女，汉族，1974年4月29日出生，住清远市清新区，委托代理人：陆嘉敏，广东亨信律师事务所律师。被告：温水球，男，汉族，1962年8月23日出生，住清远市清新区，被告：刘沛连，女，汉族，1964年10月5日出生，住清远市清新区，原告覃桂霞与被告温水球、刘沛连民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月29日立案受理。原告覃桂霞于2018年10月12日向本院提出撤回对被告刘沛连的起诉申请。本院认为，原告覃桂霞撤回对被告刘沛连的起诉，是其自主处分自己的诉讼权利，并无损害他人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告覃桂霞撤回对被告刘沛连的起诉。审判员  骆华建二〇一八年十月十五日书记员  廖莹莹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初21022号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：余永清，男，1977年04月28日出生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告余永清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余永清系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币209847.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书(2018）苏0585执1812号申请执行人谈文龙，男，汉族，1957年10月2日生，住太仓市。被执行人太仓市富泰化工有限公司，住所地太仓市，统一社会信用代码91320585720692228B。法定代表人：傅志平。谈文龙与太仓市富泰化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日作出的（2018）苏0585民初44号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人太仓市富泰化工有限公司归还申请执行人谈文龙借款1000000元，并支付利息及逾期还款利息（自2017年2月16日起，按年利率12%计算至实际给付之日止）；案件受理费14880元、减半收取7440元，诉讼保全费5000元，合计12440元，由被执行人太仓市富泰化工有限公司承担。因被执行人太仓市富泰化工有限公司未按时履行，谈文龙向本院申请强制执行，本院于2018年4月24日立案执行，执行标的1012440元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。被执行人太仓市富泰化工有限公司因资不抵债，由另案债权人申请，经本院审核移交民事审判庭进行破产清算。2018年10月16日，申请执行人以被执行人已被申请破产清算，其自行向破产管理人申报债权为由向本院申请撤销执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结太仓市人民法院（2018）苏0585民初44号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效（本页无正文）审判长  赵建平审判员  徐 澄审判员  王 勇二〇一八年十月二十二日书记员  冯启帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初3620号原告：朝阳市泰运房地产置业担保有限公司，住所地朝阳市双塔区柳城路三段**。统一社会信用代码×××。法定代表人：阎骏，经理。委托代理人：于铁军，男，1969年2月7日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市。被告：刘永民，男，1971年12月13日出生，汉族，无职业，住朝阳市。被告：姚艳芬，女，1965年4月11日出生，汉族，住朝阳市。原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司诉被告刘永民、姚艳芬追偿权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司的委托代理人于铁军，被告刘永民到庭参加了诉讼，被告姚艳芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘永民、姚艳芬偿还原告为其代偿的代偿款15,228.76元及截止至2018年8月30日的利息5,921.87元，并自2018年8月31日起至代偿款实际还清之日止，按月利率8.85‰计付利息；2、诉讼费、保全费、公告费等各项费用由被告承担。事实和理由：2008年4月17日，被告与中国银行朝阳分行签订2008年贷字第0639号《购房借款合同》贷款本金89,000元，期限10年。原告为被告在中国银行朝阳分行上述贷款提供连带保证担保。2008年4月17日原告与被告签订《反担保合同》。合同签订后，被告未按《购房借款合同》的约定还款，导致原告为其向中国银行朝阳分行垫付15,228.76元。故诉至法院。被告刘永民辩称，原告所诉属实，原告替我向银行贷款还款后，我因为家里困难，母亲生病支付大量医疗费，现在没有资金还，我会积极筹集资金偿还原告。被告姚艳芬未到庭，未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘永民与姚艳芬系夫妻关系。2008年4月17日，中国银行股份有限公司朝阳分行（以下简称中国银行朝阳分行）与被告刘永民及原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司签订《购房借款合同》一份，约定被告刘永民在中国银行朝阳分行贷款8.9万元，贷款期限10年，自2008年4月17日至2018年4月17日。贷款利率按照人民银行5年以上期基准利率下浮5%执行，如遇合同签订日基准利率与放款日基准利率不同，以放款日基准利率为准。贷款用途为用于借款人购买座落于阳光新村4幢2单元1层1号的住房。按月等额本息还款。保证条款约定原告为被告刘永民的上述借款提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日开始至本合同约定的最后一期还款期限届满之日起两年。保证责任的范围包括本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。2008年10月13日，原告与被告刘永民和姚艳芬签订《反担保合同》，二被告用位于阳光新村4#2-1-1的住宅提供反担保，担保范围包括原告为实现追偿权、抵押权以及为被告承担代偿责任所支出的一切费用。后因被告刘永民未按约偿还中国银行朝阳分行的贷款，中国银行朝阳分行先后于2013年10月29日、及同年12月26日、2014年1月29日、及同年2月27日、4月29日、5月29日、11月27日、2015年1月29日、及同年2月27日、6月26日、7月30日、8月28日、9月29日、10月30日、11月27日、12月28日分别在原告账户扣划存款1,010.58元、942.57元、973.03元、972.59元、942.02元、973.03元、824.74元、942.25元、972.59元、878.91元、973.43元、972.97元、973.20元、973.43元、951.55元、951.87元，以上款项合计15,228.76元。截止2018年8月30日，此代偿共产生利息合计5,921.87元，上述款项经催要未果，原告诉至本院。审理过程中，原告放弃了向二被告主张违约金的诉讼请求。上述事实，有朝阳市个人住房置业担保贷款申请审批表、《购房借款合同》、《反担保合同》、中国银行朝阳分行贷款还款凭证及当事人陈述载卷佐证，经当庭质证、辩证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，中国银行朝阳分行与被告刘永民及与原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司分别签订的《购房借款合同》、《反担保合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。因被告未能履行到期还款的义务，原告承担保证责任后，有权向其追偿。被告刘永民与姚艳芬系夫妻，上述款项系被告刘永民在与被告姚艳芬夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，二被告均负有连带清偿责任。故原告诉请被告刘永民和姚艳芬偿还垫付款及利息的主张，本院予以支持。被告姚艳芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘永民和姚艳芬自本判决生效之日起10日内偿还原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司代偿款15,228.76元及截止至2018年8月30日的利息5,921.87元，合计21,150.63元，并自2018年8月31日起至欠款实际还清之日止，按月利率8.85‰计付利息，利随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元（原告预交，已减半收取），由被告刘永民和姚艳芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 杨春玲 二〇一八年十月八日书记员 陈丽华
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）晋0802行审230号 申请人运城市工商行政管理局盐湖分局。 被申请人张孟良，男。 申请人运城市工商行政管理局盐湖分局于2018年9月23日向本院提出执行审查申请，要求审查其对张孟良作出的运盐工商经队罚字[2017]16号行政处罚决定。本院于2018年10月10日受理后，依法组成合议庭，对运城市工商行政管理局盐湖分局作出的运盐工商经队罚字[2017]16号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市工商行政管理局盐湖分局，认定被申请人张孟良于2016年1月份和他人合伙开办“利源汽配经销部”（个体商户）从事汽车配件经营活动，2017年3月份由于经营原因，独立开始经销车用蓄电池（未取得营业执照）。并通过上门推销汽车配件的业务员购进20块“风帆”蓄电池，经风帆有限责任公司打假办人员鉴定，现场“风帆”蓄电池为假冒产品。依据被申请人陈述，违法经营额为6000元。于2017年12月18日作出运盐工商经队罚字[2017]16号行政处罚决定，决定处罚：1、没收假冒“风帆”车用蓄电池19块；2、处以罚款3000元。并于2017年12月25日将运盐工商经队罚字[2017]16号行政处罚决定书送达被申请人张孟良，又于2018年3月23日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、国家工商行政管理总局《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第七十四条的规定，裁定如下： 对运城市工商行政管理局盐湖分局作出的运盐工商经队罚字[2017]16号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定内容第1项由运城市工商行政管理局盐湖分局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王军审判员杨跃华审判员贾朝波 二〇一八年十月十一日 书记员 邵       丹       丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初57270号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：谭泳，男，1990年5月5日出生，壮族，公司职员。被告：上海帝维商贸有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区海湾镇农工商大道******iv>法定代表人：徐莹莹。被告：陈松娥，女，1986年2月24日出生，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告上海帝维商贸有限公司（以下简称姓名）、被告陈松娥（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人谭泳到庭参加了诉讼。上海帝维商贸有限公司、陈松娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：上海帝维商贸有限公司;签订时间：2017年1月22日；编号：20170122220946528。二、《京东贷款合同》约定：借款人上海帝维商贸有限公司，贷款金额为3500元，贷款初始日利率为0.0483%，贷款执行日利率为0.0483%，贷款期限6个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款到期日2017年7月22日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2017年1月22日；金额：3500元。四、借款人欠款情况：截至2017年12月9日，上海帝维商贸有限公司尚欠借款本金3500元、利息253.59元、逾期罚息198.68元。五、罚息起算日期：2017年3月22日。六、《最高额保证合同》签订人：陈松娥；签订时间：2016年9月19日；合同编号：2016091973bc。七、《最高额保证合同》约定：陈松娥对上海帝维商贸有限公司与京汇小额公司签订的所有贷款合同及其展期协议项下的贷款本金、所产生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期限为2016年9月8日至2019年9月19日，最高限额为200万元。综上所述，京汇小额公司与上海帝维商贸有限公司签订的《京东贷款合同》及与陈松娥签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，上海帝维商贸有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求上海帝维商贸有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。陈松娥与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海帝维商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金3500元、利息253.59元、逾期罚息198.68元和逾期罚息（自2017年12月10日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告陈松娥对前述第一项确定的被告上海帝维商贸有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告陈松娥向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告上海帝维商贸有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告上海帝维商贸有限公司、被告陈松娥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月十日书记员  张 颖
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0222民初2776号原告:李纪中，男，汉族，1952年6月25日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人李亚华、祁建超（实习），河南咸平律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：贾长柱，男，汉族，1989年10月20日生，住江苏省沐阳县。被告：安诚财产保险股份有限公司沐阳支公司。住所地江苏省沐阳县金城花园****。统一社会信用代码91321322MA1MW0TF03。负责人孙云飞，职务经理。委托诉讼代理人：杨小冬，男，汉族，1975年9月21日生，住江苏省宿迁市经济技术开发区。该公司员工，代理权限特别授权。原告李纪中诉被告贾长柱、安诚财产保险股份有限公司沐阳支公司（以下简称“安诚财险沐阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李纪中委托诉讼代理人李亚华、安诚财险沐阳支公司委托诉讼代理人杨小冬到庭参加诉讼，被告贾长柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李纪中向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿伤残赔偿金56587.6元、精神损害赔偿金19813元、护理费269440.4元、鉴定费1300元、检查费367元，共计347508元，并承担本案诉讼费。事实及理由：2017年8月31日22时，被告贾长柱驾驶苏Ｎ×××**号重型仓栅式货车，沿豫3**省道由西向东行驶至通许县竖岗镇竖岗村路段时，与前方步行的李纪中相撞，造成车辆损坏、李纪中受伤住院治疗。此事故经通许县交警队认定，贾长柱负事故全部责任，李纪中无事故责任。肇事车辆在安诚财险沐阳支公司投保有交强险和综合商业险，且事故发生在保险期间，2017年9月和2018年1月，原告分别向法院起诉被告，请求支付医疗费，已判决并履行完毕，现向被告主张上述费用，请求法院依法判决。被告贾长柱未答辩。被告安诚财险沐阳支公司辩称，对诉讼主体及法院前期两份判决没有异议，我司已经履行完毕。我司对鉴定意见予以认可但不承担鉴定费，对8级伤残赔偿金不予认可，应当按照农村居民标准计算，对赔偿年限按照法律规定计算，原告鉴定为部分依赖及护理时间请法院依法判决，我司不是侵权主体不承担精神损害赔偿金。本院经审理查明以下事实，2017年8月31日22时，被告贾长柱驾驶苏Ｎ×××**号重型仓栅式货车，沿豫3**省道由西向东行驶至通许县竖岗镇竖岗村路段时，与前方步行的李纪中相撞，造成李纪中受伤入住通许县中医院住院治疗。该事故经通许县交警队事故认定，贾长柱负此事故全部责任，李纪中无事故责任。贾长柱驾驶证号，有效期2014年6月10日至2020年6月10日。事故车辆苏Ｎ×××**号在被告安诚财险沐阳支公司投保交强险及商业第三者责任险（责任限额1000000元）。保险期间均为2017年6月18日至2018年6月18日止。该事故发生在保险期间。我院作出（2017）豫0222民初2416号民事判决，被告安诚财险沐阳支公司在商业三责险责任限额内赔偿原告医疗费132387.98元，（2018）豫0222民初642号民事判决，被告安诚财险沐阳支公司在交强险及商业三责险责任限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、医疗费住院伙食补助费、营养费共计19785.9元。我院委托原、被告共同选择的开封京都法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度及护理依赖程度进行鉴定，2018年8月30日该所出具汴京都司鉴所（2018）临鉴字第163号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李纪中颅脑损伤程度评为八级伤残；护理依赖程度评定为部分护理依赖。审理过程中原告李纪中自愿撤回对被告贾长柱的起诉，本院予以准许。以上事实有事故认定书、鉴定意见书、票据、民事判决书、撤诉申请书等证据在卷佐证。本院认为，本次事故的责任划分、原告受伤住院治疗及被告安诚财险沐阳支公司已对原告进行赔付的事实，已由生效的（2017）豫0222民初2416号民事判决、（2018）豫0222民初642号民事判决认定，予以确认。本案事故发生在保险期间，原告损失先由被告安诚财险沐阳支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由该公司在机动车第三者责任险限额内予以赔偿。原告的损失如下：1、残疾赔偿金55328.5元（12719.18元/年×14.5年×30%）；2、精神损害赔偿金本院酌定15000元；3、护理费267148元（36848元/年×14.5年×50%）；4、鉴定费、检查费合计1667元，以上共计339143.5元。被告安诚财险沐阳支公司应在交强险责任限额内赔偿原告残疾赔偿金、精神损害赔偿金、护理费、鉴定费、检查费共计98639.7元；在机动车第三者责任险限额内赔偿原告李纪中护理费240503.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十五条规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司沐阳支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任险限额内赔偿原告李纪中残疾赔偿金、精神损害赔偿金、护理费、鉴定费、检查费共计98639.7元；在机动车第三者责任险责任限额内赔偿原告李纪中护理费240503.8元；驳回原告李纪中对被告安诚财产保险股份有限公司沐阳支公司的其他诉讼请求。案件受理费3257元，由原告李纪中承担257元，被告安诚财产保险股份有限公司沐阳支公司承担3000元。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司、账号03×××09）。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘红军二〇一八年十月二十五日书记员  李军博
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0602民初1438号原告：王某某，男，1946年10月29日出生，住丹东市振安区。被告：林某某，男，1976年4月27日出生，住丹东市振兴区。被告：赵某某，男，1977年5月19日出生，住丹东市元宝区。本院在审理原告王某某诉被告林某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某承担。审判员  孙玉秀二〇一八年十月十七日书记员  李 彦
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0323民初3122号 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。 法定代表人宋新伟，董事长。 委托代理人公维玲，山东民意律师事务所律师。 委托代理人杨中贤，男，汉族，1972年2月13日出生，山东沂源农村商业银行股份有限公司职工。 被告：王增现，男，汉族，1967年11月17日出生，住沂源县。 被告：蒋启秀，女，汉族，1968年7月11日出生，住沂源县。 被告：何培全，男，汉族，1966年3月17日出生，住沂源县。 被告：王振华，男，汉族，1993年11月2日出生，住沂源县。 被告：王增委，男，汉族，1973年6月28日出生，住沂源县。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告王增现、蒋启秀、何培全、王振华、王增委金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨中贤、公维玲到庭参加诉讼；被告王增现、蒋启秀、何培全、王振华、王增委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请 求：1、请求人民法院责令被告王增现、蒋启秀归还贷2000000元，截止2018年7月21日利息91391.03元，本息合计2091391.03元及以后发生的利息；2、请求其他被告何培全、王振华、王增委承担连带责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年6月22原告与借款人王增现签订借款合同，约定由原告向被告借款人提供借款2000000元整，借款合同期限为2017年6月22日至2018年6月21日止，约定执行贷款利率6.8875‰，并约定了其他权利义务。原告与被告何培全、王振华、王增委签订了保证合同，被告担保人自愿为被告借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。2017年6月22日原告与被告蒋启秀签定共同还款责任承诺书，对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。从2018年6月21日至今原告多次向被告催收偿还借款及利息，但对贷款本金及贷款利息拒不履行偿还义务。为保证我行信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失,为此,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法做出公正的判决。 被告王增现、蒋启秀、何培全、王振华、王增委未到庭提交答辩。 经审理认定如下事实：原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，经本院审查，认定为有效证据，并存卷佐证。对原告主张的事实，被告没有提出抗辩意见，与原告提交的证据证实内容一致，本院予以认定。原告是在保证期限届满前向本院提起的诉讼。 本院认为：本案原、被告签订的借款合同、保证合同、共同还款责任书真实有效，被告违反合同约定，没有履行合同约定的义务，应当依法承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王增现、蒋启秀支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金2000000.00元。 二、被告王增现、蒋启秀支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2018年7月21日的利息91391.03元及以后发生的利息（以借款本金2000000.00元为基数，自2018年7月22日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算）。 三、被告何培全、王振华、王增委对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告何培全、王振华、王增委履行债务后有权向被告王增现、蒋启秀追偿。 上述各项义务于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11766.00元，保全费5000.00元，由被告王增现、蒋启秀、何培全、王振华、王增委等负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  丁秀春 二〇一八年十月二十九日 书记员  张 媛
湖北省崇阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂1223执255号之四 申请执行人:梁全富，男，生于1973年11月27日，汉族，湖北省武汉人，住湖北省武汉市。 被执行人：刘卫东，男，生于1972年7月14日，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。 被执行人：周刚，男，生于1964年7月28日，汉族，湖南省岳阳市人，居民身份证登记住址为湖北省赤壁市。 本院在执行梁全富与刘卫东、周刚民间借贷纠纷一案中，于2018年4月19日以（2018）鄂1223执255号执行裁定，冻结被执行人刘卫东、周刚的银行存款人民币100，000元；2018年9月25日以（2018）鄂1223执255号之二执行裁定，解除对被执行人刘卫东、周刚的银行存款人民币11，440元的冻结；划拨被执行人刘卫东、周刚的银行存款人民币11，440元（1、刘卫东，开户行：中国工商银行股份有限公司崇阳新建路支行，账号：1818030************，金额：10，160元；2、周刚，开户行：中国工商银行股份有限公司赤壁新街口支行，账号：1818050************，金额：1280元），并已支付与申请执行人梁全富。现因申请执行人梁全富撤销执行申请，本院已裁定终结执行，应解除对被执行人刘卫东、周刚银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项规定，裁定如下: 解除对被执行人刘卫东、周刚的银行存款人民币88,560元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  殷国齐 二〇一八年十月八日 书记员  邓昌昊
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0681执1894号 申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路**，组织机构代码00388488-4。 法定代表人：高力嘉，局长。 被执行人：李亚伟，男，1975年7月31日出生，汉族，农民，住龙海市。 申请执行人龙海市国土资源局于2018年8月1日以本院在2018年5月22日作出的（2018）闽0681行审183号行政裁定书为依据向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款12614元及加处的滞纳金12614元。 本院在执行申请执行人龙海市国土资源局与被执行人李亚伟行政处罚决定一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经查，被执行人在银行、房管、车管、土地、工商等部门，暂未发现有可供执行的财产等情况。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柯经辉 审判员  许祥华 审判员  蔡日升 二〇一八年十月二十五日 书记员  卢铂浜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初22050号原告：王立新，男，1967年9月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：程志刚，男，1969年9月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：张春，男，1959年10月29日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：张依然，女，1993年3月9日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：陶源，女，1987年7月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：张小玲，女，1959年5月13日，汉族，住上海市杨浦区友谊新村**。原告：吴佳音，女，1987年10月26日出生，汉族，住，住上海市杨浦区/div>原告：蒋新跃，女，1969年8月11日出生，汉族，住，住上海市虹口区/div>原告：张暐春，男，1996年7月17日出生，汉族，住，住上海市虹口区/div>原告：张航祺，男，1969年3月20日出生，汉族，住，住上海市虹口区/div>上述原告共同委托诉讼代理人：张春，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海迈轰餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郝逸飞，执行董事。被告：王冲华，男，1964年11月19日出生，汉族，住，住上海市徐汇区/div>原告王立新、程志刚、张春、张依然、陶源、张小玲、吴佳音、蒋新跃、张暐春、张航祺诉被告上海迈轰餐饮管理有限公司、王冲华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告王立新、程志刚、张春、张依然、陶源、张小玲、吴佳音、蒋新跃、张暐春、张航祺于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王立新、程志刚、张春、张依然、陶源、张小玲、吴佳音、蒋新跃、张暐春、张航祺撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王立新、程志刚、张春、张依然、陶源、张小玲、吴佳音、蒋新跃、张暐春、张航祺共同负担。审判员 金 玮二〇一八年十月二十九日书记员 施政达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省夏津县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1427执669号张春辉：本院立案执行的申请执行人刘淑卿与被执行人张春辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已于2018年10月18日执行完毕,现已结案。特此通知。审判长  张艳君二〇一八年十月十八日书记员  朱瑞华
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0302刑初307号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人余彤，男，1980年7月27日出生，汉族，四川省自贡市人，职高文化，四川省盐业公司自贡分公司铁管所职工，户籍所在地四川省自贡市大安区，经常居住地四川省自贡市自流井区蓝鹰花园腊梅苑******。2018年5月22日因涉嫌寻衅滋事罪被自贡市公安局高新分局取保候审。 公诉机关自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2018）273号起诉书指控被告人余彤犯寻衅滋事罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人余彤到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。 被告人余彤对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明，2018年5月7日23时许，被，被告人余彤饮酒后在返回其位于自贡市高新区蓝鹰花园腊梅苑住所途中起自己放在小区道路上的汽车曾被他人划伤，为发泄不满，遂用随身携带的开瓶器，将腊梅苑外小区道路上沿途停放的杨某等人的十余辆汽车车身及一辆汽车车罩划伤。经依法鉴定，被划伤汽车中的川Ｃ×××××、川Ｃ×××××、川Ｃ×××××、川Ｃ×××××、川Ｃ×××××、川Ｃ×××××等六辆汽车，损毁价值总计7914元。其余车辆的损失因未提供维修发票未鉴定。 2018年5月10日，被告人余彤主动到公安机关投案自首，如实供述了上述事实，并将作案工具开瓶器一个上交公安机关。公安机关已将作案工具开瓶器一个予以扣押。 案发后，被告人余彤赔偿杨某等被害人损失共计22480元。杨某等被害人出具谅解书，对被告人余彤划伤其汽车的行为予以谅解，请求司法机关对其宽大处理。 上述事实，被告人余彤在开庭审理过程中亦无异议，并有开瓶器等物证，接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，被告人余彤的人口信息、抓获情况说明、接受证据清单修车票据、收据及谅解书等书证，证人王某的证言，被害人杨某、陈某、邓某、徐某、袁某、文某、刘某1、李某1、李某2、张某、李某3、李某4、雷某、任某、刘某2的陈述，被告人余彤的供述和辩解，自贡市公安局物证鉴定所鉴定文书，现场勘验笔录，作案现场辨认笔录和小区监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的”和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条“强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的‘情节严重’：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的”之规定，被告人余彤为发泄私愤，任意损毁他人财物，价值达7914元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控成立。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”之规定，被告人余彤犯罪以后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。 被告人余彤积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”和第七十三条“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年”之规定，被告人余彤的情形符合上述规定，决定对其宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，本案扣押的作案工具应当予以没收，上缴国库。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人余彤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对本案扣押的作案工具开瓶器一个予以没收，上缴国库。 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林文清 人民陪审员  江明书 人民陪审员  雷小东 二〇一八年十月十九日 法官助理曾春 书记员杨艳丽
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0111刑初825号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人吕水根，男，1962年7月15日出生，汉族，文化程度高中，住杭州市富阳区，现暂住杭州市富阳区。1983年10月因犯盗窃罪被富阳县人民法院判处有期徒刑四年；1988年8月因犯强奸罪被富阳县人民法院判处有期徒刑五年；1998年5月因犯诈骗罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑三年；2002年12月因犯诈骗罪被富阳市人民法院判处有期徒刑三年；2005年12月因犯诈骗罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑三年；2009年4月因犯诈骗罪被富阳市人民法院判处有期徒刑三年；2011年12月因犯诈骗罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2013年5月因犯诈骗罪被富阳市人民法院判处有期徒刑七个月；2013年11月因犯诈骗罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年9月因犯诈骗罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑九个月；2015年7月因犯诈骗罪被杭州上城区人民法院判处有期徒刑九个月；2016年11月因犯诈骗罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年；2017年10月因犯诈骗罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2018年5月22日刑满释放。因本案于2018年7月5日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2018年8月10日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2018]818号起诉书指控被告人吕水根犯诈骗罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年10月30日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员盛某1出庭支持公诉，被告人吕水根到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市富阳区人民检察院指控，2016年4月至7月间，被告人吕水根至杭州市富阳区，实施诈骗3次，共计骗得现金人民币8500元。案发后，公安机关从被告人吕水根处扣押了现金人民币5100余元。具体如下： 1.2016年4月18日上午，被告人吕水根至杭州市富阳区新登镇双溪村城东一弄131号，谎称系被害人儿子的战友，以讨要灯具余款为由，骗得被害人余某现金人民币2300元。 2.2018年6月29日上午，被告人吕水根至杭州市富阳区富春街道劳动路46号2单元104室，谎称系被害人儿子的同学，以其母亲出院缺钱为由，骗得被害人盛某2现金人民币2600元。 3.2018年7月3日上午，被告人吕水根至杭州市富阳区富春街道春秋南路20幢103室，谎称系被害人女婿的同学，以出车祸急需用钱为由，骗得被害人唐某现金人民币3600元。 被告人吕水根在审查起诉阶段自愿认罪认罚。 上述事实，被告人吕水根在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某、盛某2、唐某的陈述，证人童某、孙某的证言，被告人吕水根的供述和辩解，出租车内监控、案发地附近监控视频及截图，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及视频，辨认笔录及照片，前科材料，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人吕水根以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人吕水根在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人吕水根诈骗老年人钱财，本院予以从重处罚。鉴于被告人吕水根在审查起诉阶段和本院审理阶段均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。根据被告人吕水根的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条之规定，判决如下： 一、被告人吕水根犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年7月5日起至2019年4月4日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的现金人民币5110元，依法发还被害人余某人民币1383元、发还被害人盛某2人民币1563元、发还被害人唐某人民币2164元；责令被告人吕水根继续退赔被害人余某损失人民币917元、继续退赔被害人盛某2损失人民币1037元、继续退赔被害人唐某损失人民币1436元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王雨君 二〇一八年十月三十日 书记员  骆芝媛
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初9878号之一原告：重庆市农业生产资料集团开县有限公司，住所地：重庆市开州区，统一社会信用代码915002345567544577。法定代表人：刘伟平，该公司总经理。诉讼委托代理人：李幼霖，重庆唐颂律师事务所律师，特别授权。诉讼委托代理人：陈磊，重庆唐颂律师事务所实习律师，一般代理。被告：重庆市万州区九禾农资有限公司，住所地重庆市万州，统一社会信用代码915001017365962225。法定代表人：刘纲，该公司总经理。诉讼委托代理人：谢世才，四川恒智达律师事务所律师，一般代理。诉讼委托代理人：林红，四川恒智达律师事务所律师，一般代理。被告：重庆市万州区九禾农资有限公司明镜经营部，营业场所重庆市万州区，注册号：500101300011072。负责人：付金罗。本院在审理原告重庆市农业生产资料集团开县有限公司诉被告重庆市万州区九禾农资有限公司、重庆市万州区九禾农资有限公司明镜经营部买卖合同纠纷一案中，原告重庆市农业生产资料集团开县有限公司于2018年10月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市农业生产资料集团开县有限公司自愿申请撤回对被告重庆市万州区九禾农资有限公司、重庆市万州区九禾农资有限公司明镜经营部的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆市农业生产资料集团开县有限公司撤回对被告重庆市万州区九禾农资有限公司、重庆市万州区九禾农资有限公司明镜经营部的起诉。案件受理费12800元，减半收取6400元,由原告重庆市农业生产资料集团开县有限公司负担。审 判 长  沈 鹏人民陪审员  何万斌人民陪审员  崔斌强二〇一八年十月十二日书 记 员  翟小炜
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执4174号 申请执行人：苏州工业园区索维尔咨询有限责任公司,住所地苏州工业园区娄葑镇莲花新村******。 法定代表人：郑军峰，执行董事。 被执行人：常熟市樑盈建筑工程有限公司，住所地，住所地常熟市海虞北路****iv> 法定代表人：俞小东，执行董事。 苏州工业园区索维尔咨询有限责任公司与常熟市樑盈建筑工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的(2017)苏仲裁字第066号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行相应付款义务，依据苏州市中级人民法院作出的（2018）苏05执137号执行裁定书，本案于2018年4月17日立案执行，申请执行标的188726元。   案件执行过程如下： 1、2018年4月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人未有超过500元的银行存款，执行中冻结了被执行人名下一处银行帐号。 2、2018年4月20日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行。 3、执行中本院通过至常熟市不动产登记中心、常熟市车管所查询被执行人名下的房产、车辆信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 4、2018年10月17日，本院约谈申请执行人与被执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的188726元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  徐 鑫 审判员  王 芳 二〇一八年十月十七日 书记员  曹煜旻
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初9488号 原告：龙建新，男，1970年6月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：徐伟芳，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。 被告：浙江德欧化工制造有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇新二村，统一社会信用代码91330621761324296X。 法定代表人：沈水定，董事长。 委托诉讼代理人：王超、娄洁予，浙江朋成律师事务所律师。 原告龙建新与被告浙江德欧化工制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐伟芳，被告的委托诉讼代理人娄洁予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙建新向本院提出诉讼请求（变更后）：一、双方继续履行劳动合同关系且依法签订无固定期限劳动合同；二、被告支付原告未休年休假工资差额15840元；三、被告支付原告工伤保险待遇合计63205.39元。事实和理由：原告于2007年2月进入被告处从事污水处理工作，月均工资3300余元。2017年4月28日，原告在被告处工作时受伤，即被送到绍兴第二医院医治。2017年5月22日，绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定原告之为工伤。2018年5月10日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残为十级。工伤基本恢复后，原告要求被告安排工作并支付相应的工伤保险待遇，均未果。原告申请劳动仲裁，但仲裁委逾期未能受理，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告浙江德欧化工制造有限公司辩称，双方签订了固定期限的劳动合同，原告第一项诉请没有基础。被告每年支付原告带薪年休假差额，且原告主张已超过时效。被告已为原告缴纳工伤保险费，原告的工伤保险待遇应由工伤保险基金支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系被告职工，被告为原告缴纳了工伤保险费。双方签订有期限从2014年7月22日至2019年7月21日的劳动合同。2017年4月28日5时左右，原告在被告处工作时不慎被液碱烧灼受伤，即被送到医院治疗，两次共住院15天，经诊断为角膜烧伤（双眼）、烧伤（面部、全身多处，2度10%）。2017年5月22日，绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定原告之伤为工伤。2018年5月10日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残十级。 另查明，原告受伤前正常工作期间实发月平均工资为3046.78元。被告已于2016年、2017年发放原告带薪年休假工资3850元。原告受伤后被告已支付其14696.60元。 2018年8月10日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至法院。 本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原告要求保留劳动关系，本院予以支持，因双方已签订书面劳动合同，则应继续履行劳动合同。劳动合同未到期，本院对原告要求签订无固定期限劳动合同的诉讼请求不予支持。 被告已于2016年、2017年发放原告带薪年休假差额工资，而之前的部分已超过诉讼时效，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。 原告受伤后被认定为工伤且鉴定伤残程度为十级的事实清楚，本院予以认定。因被告已为原告缴纳工伤保险费，故原告主张的医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、交通费依法应由社保经办机构审核支付，本案中不作处理，被告应配合原告向社保经办机构理赔。双方保留劳动关系，对于被告应支付原告的工伤保险待遇本院认定如下：护理费认定为15×167.39=2510.85元；根据原告伤情，停工留薪期酌情确定为6个月，被告主张的扣除加班费后的平均工资2329.93元高于实发工资的70%，故本院据此计算停工留薪期工资为2329.93×6=13979.58元，以上合计16490.43元。已付14696.60元，还应支付1793.83元。 依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十三条规定，判决如下： 一、原告龙建新与被告浙江德欧化工制造有限公司继续履行双方签订的《全日制劳动合同》； 二、被告浙江德欧化工制造有限公司支付原告龙建新工伤待遇合计1793.83元，限于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告龙建新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任高翔 二〇一八年十月二十九日 书记员  袁嘉文 附：相关法律条文 《中华人民共和国社会保险法》 第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付： （一）治疗工伤的医疗费用和康复费用； （二）住院伙食补助费； （三）到统筹地区以外就医的交通食宿费； （四）安装配置伤残辅助器具所需费用； （五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费； （六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴； （七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金； （八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金； （九）劳动能力鉴定费。 第三十九条因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付： （一）治疗工伤期间的工资福利； （二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴； （三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。 《工伤保险条例》 第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。 停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。 生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0804执1867号周用跃：江苏淮阴医药有限公司：焦星显申请执行江苏淮阴医药有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的15040.00元。经本院立案受理，依据本院（2017）苏0804民初6710号民事判决书。执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本院（2017）苏0804民初6710号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月八日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初29319号原告张某，女，1966年5月16日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告王某1，女，2005年1月10日出生，汉族，通州第二中学学生，住北京市通州区。法定代理人张某（王某1之母），1966年5月16日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告王某2，女，1988年12月10日出生，汉族，崇杰坊商贸（北京）有限公司职员，住北京市通州区。委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。本院在审理原告张某、王某1诉被告王某2继承纠纷一案过程中，原告张某、王某1向本院申请撤回对被告王某2的起诉，本院认为原告张某、王某1撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张某、王某1撤回起诉。案件受理费25元，由原告张某、王某1负担（已交纳）。审判员  陈明山二〇一八年十月二十六日书记员  徐晓云
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821财保122号之一申请人：罗玉华,男,1976年11月20日出生,汉族，住湖北省京山市。被申请人:高成洪,男,1988年3月27日出生,汉族，住湖北省宜都市。申请人罗玉华于2018年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对枣潜高速公路第五标段中国葛洲坝集团股份有限公司项目经理部应支付给被申请人高成洪的工程款7.5万元予以扣留。申请人罗玉华已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人罗玉华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：扣留被申请人高成洪在枣潜高速公路第五标段中国葛洲坝集团股份有限公司项目经理部的工程款7.5万元。案件申请费770元，由被申请人高成洪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汪俊清二〇一八年十月二十二日书记员  夏 涛
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0903执恢165号之一申请执行人：宋士英，男，汉族，系个体业者，现住吉林省。被执行人：周淑霞，女，，汉族，系个体业者，现住本市桃山区。本院在执行宋士英与周淑霞民间借贷纠纷一案中，执行依据（2015）桃商初字第40号民事调解书，执行标的19512.50元。在执行过程中，经依法查控被执行人确无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  苗晓东审判员  刘易新审判员  孙震宇二〇一八年十月三十日书记员  杨天宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初5619号之一原告:洪小堤。委托代理人：刘永红，广东胜业律师事务所律师。被告：闫宇飞。原告洪小堤与被告闫宇飞民间借贷纠纷一案，因原告洪小堤未按规定在法定期限内交纳诉讼费，亦未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已经收取的案件受理费人民币25元，减半收取12.5元，由原告洪小堤负担，另12.5元退还原告。审 判 长  肖 逸人民陪审员  林洁兰人民陪审员  罗荣潜二〇一八年十月十八日本件与原本核对无异书 记 员  张毓云