wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执20101号之一 申请执行人:东莞市人力资源局，住所地：广东省东莞市鸿福路**市行政办事中心****，统一社会信用代码：114419000073300968。 法定代表人：司琪，该局局长。 委托代理人：邓焕洪、罗彬，该局工作人员。 被执行人：东莞市基达五金制品有限公司，，住所地：广东省东莞市常平镇元江元村常马路统一社会信用代码：914419005536918095。 法定代表人：李子基。 申请执行人东莞市人力资源局与被执行人东莞市基达五金制品有限公司其他行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971行审3806号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市基达五金制品有限公司应向申请执行人东莞市人力资源局缴纳罚款人民币20000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人东莞市基达五金制品有限公司列入失信人员名单、采取限制高消费并通过本市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人东莞市基达五金制品有限公司的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执20101号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何海波 审 判 员  张志芳 人民陪审员  苏成章 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  苏小文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15380号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张仲堂，男，1969年8月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告张仲堂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年11月3日，被告向原告确认申领信用卡，卡号为62×××29。（二）领用合约和章程约定：第四条利息和收费1、除非另有约定，甲方（上海浦东发展银行，下同）对乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以对账单显示金额为准。4、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5、……6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。收费标准：自由分期/账单分期：0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《本金、费用确认表》显示：截止至2018年4月12日，被告拖欠本金89701.15元、利息11941.4元、逾期还款违约金16328.83元、分期付款手续费174.75元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告张仲堂立即偿还原告信用卡欠款共计118146.13元（截止至2018年4月12日的本金89701.15元，利息11941.4元，逾期还款违约金16328.83元，分期付款手续费174.75元，自2018年4月13日起计至所有欠款清偿之日止，利息按每日万分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张仲堂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张仲堂于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年4月12日的欠款本金89701.15元、利息11941.4元、分期付款手续费174.75元，以及自2018年4月13日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2660元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担200元，被告张仲堂负担2460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  邱丽均人民陪审员  林 艳二〇一八年十月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执10735号之一 申请执行人：徐侃兰，女，汉族，1964年9月19日出生，住广东省东莞市万江区。 委托代理人：徐鹏亮，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：梁凤仙，女，汉族，1974年10月18日出生，住广东省东莞市。 被执行人：叶锡祥，男，汉族，1972年11月5日出生，住广东省东莞市。 申请执行人徐侃兰与被执行人梁凤仙、叶锡祥借款合同纠纷一案，(2016)粤1971民初24107号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人梁凤仙、叶锡祥应向申请执行人徐侃兰偿还借款本金110000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月25日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人梁凤仙、叶锡祥列入限制高消费名单并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人梁凤仙、叶锡祥的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何海波 审 判 员  金晓谦 人民陪审员  苏成章 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  叶志齐
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执1755号 申请执行人吴东强，男，汉族，1977年1月21日出生，住广东省茂名市电白区。 被执行人郑君，男，汉族，1966年3月25日出生，住广东省茂名市电白区。 申请执行人吴东强与被执行人郑君买卖合同纠纷一案，本院于作出的（2018）粤0904号民初2041号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人郑君应在本判决书发生法律效力的十五日内向申请执行人吴东强偿还货款130730元，但被执行人郑君未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人谢琼珠的请求，本院于2018年8月8日立案执行。 在执行过程中，经查被执行人郑君没有银行存款，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，已反馈被执行人郑君名下都没有可供执行的财产。调查本辖区内的不动产登记中心，都没有发现被执行人郑君的财产登记情况；而申请执行人吴东强又无法按通知提供被执行人郑君的财产状况或线索。 本院认为，被执行人郑君暂无财产可供执行，而申请执行人吴东强又无法提供被执行人郑君的财产状况或线索；该案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0904执1755号案的本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 兴 审判员 何 川 审判员 陈瑞发 二〇一八年十月十五日 书记员 黎冠宇
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0402执751号申请执行人：卢本益，男，1957年7月23日生，汉族，住玉溪市红塔区。被执行人：龙詹东，男，1966年4月17日生，汉族，住玉溪市红塔区。申请执行人卢本益与被执行人龙詹东民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日作出的（2017）云0402民初3834号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：龙詹东自愿于2018年3月30日前赔还卢本益借款本金350000元，2018年6月30日前赔还卢本益利息216500元；如龙詹东3月30日前按期赔还原告借款本金350000元，则自2017年11月21日起至2018年3月30日止的逾期利息以本金350000元为基数按月利率2%计算；如龙詹东于2018年3月30日前未按时赔还卢本益借款本金350000元，则自2017年11月21日起的逾期利息以本金350000元为基数按月利率3%计算至款项还清之日止；案件受理费9466元，减半收取4733元，由龙詹东自愿负担。申请执行人于2018年4月27日向本院申请执行，要求由被执行人龙詹东偿还申请执行人卢本益借款本金350000元及利息216500元，本息共计566500元；案件受理费4733元、申请执行费8065元，由被执行人龙詹东负担。本案在执行过程中，经查，被执行人龙詹东下落不明，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在车管部门查询被执行人龙詹东名下有车牌号云Ｆ×××**长安牌车辆一辆，车牌号云Ｆ×××**奥铃牌车辆一辆，上述车辆均被本院另案查封，现暂未查找到上述车辆下落，在房管部门查询被执行人名下有位于玉溪市××区高仓××组房屋（农村自建房），位于玉溪市开发区商贸城财××路××号房屋，上述房屋已被另案查封。本院将被执行人龙詹东纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）云0402执751号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  杨 洁审判员  王 晟二〇一八年十月十五日法官助理马世超书记员杨海帆
—— 河北省石家庄市新华区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2018）冀0105执2859号之一 河北某某工程机械贸易有限公司： 你单位申请本院执行与高某某、李某某合同、无因管理、不当得利一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你单位向本院提供被执行人高某某、李某某的财产状况。 如不能提供有关被执行人高某某、李某某财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一八年十月十一日 联系人：郭健联系电话：6687**** 本院地址：石家庄市植物园街33号 邮编：050000
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初3919号 原告：傅鸣伟，男，1987年4月25日出生，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人倪奕阳、谢文昌，福建紫杉律师事务所执业律师。 被告朱军，男，1983年7月1日出生，汉族，居民，住江西省九江市修水县。 原告傅鸣伟与被告朱军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅鸣伟的委托代理人谢文昌到庭参加诉讼。被告朱军经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告傅鸣伟向本院提出诉讼请求，要求被告朱军偿还借款本金32,000元及利息（2017年10月6日起至款清结之日止，以32,000元为本金，按年利率6%计算）。本案诉讼费、公告费由被告朱军承担。事实及理由：2017年9月25日被告朱军因购买车辆需要资金周转向原告傅鸣伟借款32,000元，双方约定十天内还清，但到期后，被告朱军却未按时还款。 被告朱军未提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 原告傅鸣伟围绕诉讼请求依法提交了借条一张，对该证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。 根据本案当事人提交的证据，可以证实原告主张的事实，本院予以确认。 另查明，本案诉讼过程中，因无法与被告朱军取得联系，本院采取公告送达相关法律文书，原告为此支付公告费560元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱军向傅鸣伟借款，未违反相关法律规定，对双方的借贷关系依法予以保护，被告朱军未能如期按约还款，显属违约，故原告要求归还借款本金32,000元并支付2017年10月6日起至款清结之日止，以32,000元为本金，按年利率6%计算的利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告朱军的违约行为造成原告支付公告费260元，为此原告要求被告给付该款诉讼请求依法有据，予以支持。被告朱军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱军应于本判决生效之日起十日内归还原告傅鸣伟借款32,000元并支付从2017年10月6日起至款清结之日止以32,000元为本金按年利率6%计算的利息。 二、被告朱军应于本判决生效之日起十日内给付原告傅鸣伟公告费560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费630元，减半收取为315元，由被告朱军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 曾 宏 斌 人民陪审员 陈 义 德 人民陪审员 张 林 炎 二〇一八年十一月六日 书 记 员 郑丛（代） 附注： 一、引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。 具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。 判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0101执2774号之三申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路****、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：张龙，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉融，天津旗帜律师事务所律师。被执行人：张禹强，男，1975年2月1日出生，汉族，住天津市河**。被执行人:天津市瀚阳清洁服务有限公司，住所，住所地天津市河**万新街道北程林村西小新村对面div>法定代表人:张禹强。本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与张禹强、天津市瀚阳清洁服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）津0101民初1993号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月5日申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院于2018年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息:1、被执行人张禹强名下有津Ｋ×××**马自达牌车辆，上述车辆登记本院已查封，但未查找到车辆下落不能实际扣押，现无法处置。被执行人张禹强名下津Ｆ×××**金杯牌车辆、津Ｍ×××**松花江牌车辆均已报废，无法查封并处置。2、被执行人张禹强名下有银行存款93685.18元，本院已冻结，申请执行人申请暂缓划拨。此外被执行人张禹强、天津市瀚阳清洁服务有限公司名下无其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单，并告知申请执行人本案的财产查询情况，采取的执行措施，终结本次执行程序的法律依据，经询申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院审查核实，申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  元 晶审 判 员  张 健代理审判员  郑雅琴二〇一八年十月二十三日书 记 员  孟子杰附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
项城市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1681执保1762号田某某：与武某某财产保全一案，申请保全标的共计184000.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，田某某向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。特此通知。二〇一八年十月十一日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0902民初9659号原告梁淑艳，女，汉族，1977年8月23日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人刘现利，河南信行（濮阳）律师事务所律师。被告孙健，男，汉族，1974年9月24日出生，住濮阳市华龙区。被告朱丹玲，女，汉族，1975年11月17日出生，住濮阳市华龙区。原告梁淑艳与被告朱丹玲、孙健民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王现利到庭参加了诉讼，被告朱丹玲、孙健经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年11月9日，被告因资金周转困难，从原告处借款15万元，约定借款期限为三个月，月息为月利率2%，被告自愿提供其房产做抵押。现借款期限早已届满，被告迟迟不予还款，经原告多次催要均未果。被告丈夫孙健对该笔债务知情，并愿意用共有的房产做抵押，依法应认定为夫妻共同债务，对该笔债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求：1、要求二被告共同偿还原告借款本金15万元及利息（按照月利率2%，自2017年12月9日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告朱丹玲、孙健未到庭答辩。经审理查明，2015年11月9日，被告朱丹玲向原告出具借据一份，内容为:“今借到梁淑艳人民币壹拾伍万元整（150000元），月利率20‰，借款期限三个月，时间为2015年11月9日至2016年2月8日。若借款人不能按《房产抵押借款合同》及还款计划书的规定按时、足额还款，借款人、抵押人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。本借据一式4份。借款方：朱丹玲，身份证号：；出资方：梁淑艳。2015年11月9日”。同日，原告与二被告还签订了一份《房产抵押借款合同》，双方约定以二被告共同共有的证号为2009-03309的房产为该笔借款做抵押，并于当日对上述借据和房产抵押借款合同，在濮阳市中意公证处进行了公证。另借款期间被告已按约定偿还原告利息至2017年12月9日，原告对此予以认可。后因该款被告未偿还，双方形成纠纷。为证明上述事实，原告提交了借据、银行转账凭证、借款抵押合同、公证书等证据予以证实。二被告未到庭答辩，也未提交任何证据。本院认为，本案系民间借贷引起的纠纷。根据原告的陈述及提交的相关证据，可以确认被告朱丹玲向原告借款15万元，并以二被告共同共有的房产做抵押的事实，有被告朱丹玲出具的借据、银行转账凭证、二被告签字的借款抵押合同、公证书等为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告孙健在借款抵押合同上进行了签字确认，证明其对该笔借款予以认可，且双方对借据及借款抵押合同均进行了公证，该借款应视为系二被告的共同债务，应共同承担偿还责任。故原告要求二被告共同偿还借款本金15万元及利息的请求，有事实和法律依据，应予以支持。被告朱丹玲、孙健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱丹玲、孙健于判决生效后10日内偿还原告借款15万元及利息（按月利率2%，自2017年12月9日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由二被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王方剑二〇一八年十月二十三日书记员  岳亚婷
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终6185号上诉人（原审原告）：朱新夫，男，1968年1月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审被告）：骆强，男，1978年1月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。上诉人朱新夫因与被上诉人骆强执行异议之诉纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2018）渝0104民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市大渡口区人民法院受本院委托，向上诉人朱新夫送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人朱新夫在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱新夫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇一八年十月二十六日书记员  胡 琪
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0521民督328号申请人：马鞍山市鑫盾物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇东营路，统一社会信用代码91340521556302397X(1-1)。法定代表人：叶常青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晗，系该公司员工。被申请人：谢贤庆，男，1962年10月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请人马鞍山市鑫盾物业管理有限公司与被申请人谢贤庆申请支付令一案，本院于2018年10月15日立案后，于2018年10月15日发出（2018）皖0521民督328号支付令，限令被申请人谢贤庆在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院自发出支付令后无法送达被申请人谢贤庆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）款的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）皖0521民督328号支付令自行失效。审判员 袁 泉二〇一八年十月三十日书记员 张曼稚
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0634执149号之五申请执行人：门晓亮，男，1976年12月27日生，汉族，农民，住曲阳县。被执行人：杨平均，男，1955年6月24日生，汉族，住曲阳县。本院在执行门晓亮与杨平均民间借贷纠纷一案中，河北省曲阳县人民法院（2017）冀0634民初1281号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨平均至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人杨平均的银行存款55631.23元。本裁定立即执行。审判员  刘现军二〇一八年十月二十三日书记员  杨 刊
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执2689号 申请执行人梁慧珍，女，1965年8月1日出生，住台州市椒江区。 被执行人洪荣华，男，1953年1月1日出生，住台州市椒江区。 被执行人台州市椒江岩头冷冻厂，住所地台州市椒江区外沙路**，组织机构代码:14824110X。 法定代表人洪荣华。 本院在执行申请执行人梁慧珍与被执行人洪荣华、台州市椒江岩头冷冻厂民间借贷纠纷（2018）浙1002执2689号一案中，被执行人的财产处置并分配完毕，申请执行人自愿向本院申请对本案撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙1002执2689号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶再军 审 判 员  项旭锋 人民陪审员  孙良明 二〇一八年十月三十日 代书 记员  陈伟科
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执6395号 移送执行人:广州市花都区人民法院民事审判第一庭。 被执行人:广州市兆华投资管理有限公司,住所地广州市花都区建设北路**的首层、大堂及二至十一层及天台、地、地下停车场共区域部分。 法定代表人：林梓君。 移送执行人广州市花都区人民法院民事审判第一庭移送执行被执行人广州市兆华投资管理有限公司一审受理费四十二案，本院作出的（2017）粤0114民初954-995号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市兆华投资管理有限公司应负担一审受理费共420.00元。根据移送执行人的请求，本院于2018年7月16日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一八年十月二十五日 书记员  梁嘉雯
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初10507号 原告重庆鼎诺物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路。 法定代表人张泽云，董事长。 委托代理人陈思杏、高玉娟（特别授权），重庆维祯律师事务所律师。 被告许小梅，女，1981年5月5日生，汉族，住重庆市江北区 原告重庆鼎诺物业服务有限公司（以下简称“鼎诺公司”）诉被告许小梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼎诺公司的委托代理人陈思杏到庭参加诉讼，被告许小梅经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎诺公司诉称：原告是重庆南岸区南湖路山千院的物业管理单位，且至今一直为该小区提供物业服务。被告于2012年6月15日接房，并于2013年3月21日进场装修。被告系山千院西苑2-31-2房屋业主，未按约定交纳2014年1月至2016年5月期间的物业管理费3097元、2014年9月至2016年5月期间的公摊水电费216.7元。现原告起诉，请求判令：1.被告向原告支付2014年1月至2016年5月期间的物业管理费3097元；2.被告向原告支付2014年9月至2016年5月期间的公摊水电费216.7元；3.判令被告支付以拖欠费用为基数，自欠费之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失至付清之日止；4.诉讼费由被告承担。 被告许小梅未出庭答辩。 经审理查明：2010年9月30日，原告鼎诺物业（乙方）与开发商重庆康恒置业有限公司（甲方）签订《万友城市花园.山千院前期物业服务合同》，就原告对山千院提供物业服务的相关事宜进行了约定，内容包括“物业服务费按建筑面积计算，高层住宅为1.4元/月·平方米（含电梯费），花园洋房住宅1.8元/月·平方米；业主共用部位、共用设施设备的用水、用电费用，按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应于每月15日前将当月物业服务费及上月的特约服务费用、水、电、气等代收费一并缴清。逾期将按日交纳应交费用的3‰收取滞纳金。”2012年6月15日，原告鼎诺物业（甲方）与被告（乙方）签订《山千院前期物业服务协议》《业主临时管理规约》，就原告山千院提供物业服务的相关事宜进行了约定，内容与前述《万友城市花园.山千院前期物业服务合同》基本一致。被告许小梅系重庆市南岸区南湖路68号山千院西苑2-31-2号房屋业主，该房屋建筑面积76.26平方米。原告依约提供物业服务，被告经催收上述物业管理费未果，故原告诉至本院，诉请如前。 另查明，被告许小梅差欠2014年1月至2016年5月期间的物业管理费3097元、2014年9月至2016年5月期间的公摊水电费216.7元。 以上事实，有《万友城市花园.山千院前期物业服务合同》、《山千院前期物业服务协议》、《业主临时管理规约》、重庆市南岸区南坪镇南塘苑居民委员会出具的证明、交房流程确认书、房屋验收交接表、装修申请表、不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收函、电梯维保书、打药通知、巡查报事保修记录等证据以及原告的陈述为证，足以认定。 本院认为：原告鼎诺物业与开发商重庆康恒置业有限公司签订的《万友城市花园.山千院前期物业服务合同》，以及原、被告之前签订的《山千院前期物业服务协议》是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,系其真实意思表示，且其形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，上述合同合法有效，依法应受法律保护。被告事实上接受了原告鼎诺物业提供的物业服务，原告理应支付2014年1月至2016年5月期间的物业管理费3097元以及2014年9月至2016年5月期间的公摊水电费216.7元，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费和公摊水电费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款之规定，判决如下： 被告许小梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鼎诺物业服务有限公司2014年1月至2016年5月期间的物业管理费3097元，2014年9月至2016年5月期间的公摊水电费216.7元；并按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率支付违约金（违约金以每月拖欠的物业管理费和公摊水电费金额为基数，自欠费之日起计算至款项付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告许小梅承担（原告重庆鼎诺物业服务有限公司已垫付，被告许小梅支付上述款项时一并付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  周 敏 人民陪审员  陈作秀 人民陪审员  董泽芬 二〇一八年十月十八日 书 记 员  蒲 月
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初9318号原告：赣榆区墩尚镇大田家禽养殖场，住所地连云港市赣榆区墩尚镇罗阳73087部队农副业基地。经营者：刘甫红，女，1978年10月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告：王长杰，男，1970年12月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。二原告委托诉讼代理人：潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。被告:杨爱春,男,1975年2月9日出生,汉族,住宿迁市沭阳县。原告赣榆区墩尚镇大田家禽养殖场、王长杰与被告杨爱春买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告赣榆区墩尚镇大田家禽养殖场、王长杰于2018年10月8日向本院提出对被告杨爱春的撤诉申请。本院认为，原告赣榆区墩尚镇大田家禽养殖场、王长杰申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赣榆区墩尚镇大田家禽养殖场、王长杰撤回对被告杨爱春的诉讼。案件受理费357元，减半收取179元，由原告赣榆区墩尚镇大田家禽养殖场、王长杰负担。审判员  秦涛二〇一八年十月九日法官助理殷蔚书记员乔文娇
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民辖终1007号上诉人(原审被告)：苏州瑞港赢品牌整合营销有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：孙健，总经理。被上诉人(原审原告)：上海利丰国际物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：卢革胜，董事长。上诉人苏州瑞港赢品牌整合营销有限公司因运输合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初15929号民事裁定，向本院提起上诉。苏州瑞港赢品牌整合营销有限公司上诉称，上诉人住所地位于江苏省苏州市吴中区，故请求撤销原裁定，将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争《公路货物物流合同》中约定合同在履行中发生争议协商不成，任何一方可直接向普陀区人民法院提起诉讼，该约定合法有效。故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 琪审判员 马昌骏审判员 黄文蔚二〇一八年十月二十五日书记员 苗一路附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0521民初3763号原告：甘勇庆，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：甘国庆，男，1958年2月23日出生，汉族，住当涂县。原告甘勇庆与被告甘国庆农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告甘勇庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告甘勇庆未交纳诉讼费撤回起诉处理。审判员  周程二〇一八年十月三十日书记员  王庆
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1181民初2113号 原告：龙泉市龙都物业管理有限公司。住所地：龙泉市龙都瓯江花园**楼**。 法定代表人：杨先勇，董事长。 委托诉讼代理人：林上金，公司聘用员工。 被告：张小青，男，1974年5月6日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。 原告龙泉市龙都物业管理有限公司与被告张小青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告龙泉市龙都物业管理有限公司于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙泉市龙都物业管理有限公司以被告张小青已自动履行义务为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙泉市龙都物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙泉市龙都物业管理有限公司负担。 审 判 员 马广南 二〇一八年十月十七日 代书记员 王嫣然
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初19009号原告深圳正阳工业清洗设备有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区**永泰东路******，统一社会信用代码。法定代表人杨正朝，总经理。被告苏州益崧玻璃科技有限公司，，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区南村路统一社会信用代码。法定代表人杜松。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款66500元及利息（利息从2017年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清日止），暂计至起诉之日起利息为3900元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，对原告庭审的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州益崧玻璃科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳正阳工业清洗设备有限公司货款人民币66500元及逾期付款利息损失（以人民币66500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2017年8月11日起计算至货款付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币780元，由被告苏州益崧玻璃科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇一八年十月二十五日书记员  刘新业书记员  李桃艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21790号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：李标，男，1993年8月23日出生，汉族，住安徽省明光市。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年1月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40100元；交付时间：2017年1月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年9月28日尚欠本金余额12981.17元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12981.17元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李标在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12981.17元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157.6元，由被告李标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 唐         娜人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十四日书 记 员 韦    昇    瑜
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁01民初1412号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市。 法定代表人：雷恩（LaneOatey），执行董事。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：山东日新传媒有限责任公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：胡忠华，董事长。 委托诉讼代理人：程守法，山东众成清泰律师事务所律师。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告山东日新传媒有限责任公司（以下简称日新公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人商光亮、公维强，被告日新公司的委托诉讼代理人程守法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为支出的合理费用，共计1万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告蓝牛仔公司是中国卓越的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量合适中国市场的原创素材以及独特丰富的视觉内容。被告日新公司是域名为qlwb.com.cn网站的主办单位，其在网站中使用的图片与原告享有著作权的编号为bji04010077的图片一致，共计1幅。被告未经许可使用原告享有著作权的摄影作品，侵害了原告的信息网络传播权，应当承担停止侵权侵害、赔偿损失的民事责任。 被告日新公司辩称，1.原告举证不足以证明其对涉案作品享有著作权；2.本案公证程序存在重大缺陷，公证书不具有证据效力；3.原告未履行通知删除义务，被告不应承担赔偿责任。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月28日，原告蓝牛仔公司对包括编号为bji04010077的摄影作品在内的13318件作品申请作品登记，经北京版权保护中心审核，北京市版权局对该作品予以著作权登记。编号为bji04010077的摄影作品作者为付连飞，著作权人为原告蓝牛仔公司，首次发表日期为2014年4月15日，登记号为“京作登字－2015－G－00617995”（以下简称涉案作品）。该作品的主要内容为半立婴儿的形像。 2018年4月13日，原告蓝牛仔公司转委托代理人田丹向山东省淄博市鲁中公证处申请证据保全公证。4月23日，在公证员孙华荣、刘静思监督下，田丹使用公证处的办公用计算机进行如下操作：启动“屏幕录像专家V2017”，并点击录制；对申请人提供的“山东日新传媒有限责任公司-43.xlsx”文件使用360杀毒软件进行扫描；打开360安全浏览器，并清除上网痕迹；点击进入百度首页，在地址栏输入www.miibeian.gov.cn,进入工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，查询“qlwb.com.cn”备案信息；将“山东日新传媒有限责任公司-43.xlsx”文件中列明的网址复制，粘贴到360安全浏览器地址栏，浏览所打开的网页；终止屏幕录像软件运行。2018年5月13日，山东省淄博市鲁中公证处根据上述公证过程作出（2018）鲁淄博鲁中证民字第6917号公证书。 被告日新公司当庭认可其系域名为“qlwb.com.cn”的涉案网站的主办单位。庭审中，将公证书所附光盘予以拆封，经当庭播放核实，“qlwb.com.cn”网站上登载的文章中使用了与涉案作品相同的图片。 另查明，被告日新公司注册成立于2014年12月30日，经营范围为：摄影、摄像，信息技术服务，图文设计、制作等。 上述事实，有原告提供的作品登记证书及光盘、山东省淄博市鲁中公证处出具的（2018）鲁淄博鲁中证民字第6917号公证书、营业执照等证据予以证实。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点主要是：1.原告蓝牛仔公司是否享有涉案作品著作权；2.被告的行为是否构成侵权及应承担的责任。 关于第一个焦点问题。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第一、四款的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交的北京市版权局出具的涉案作品登记证书及作品光盘，明确载明原告系编号为bji04010077涉案作品的著作权人，被告虽对涉案作品著作权的归属提出异议，但并未提供相应反证，故原告享有涉案作品的著作权足以认定。本院对被告的相关辩解，不予采信。 关于第二个焦点问题。原告事先检索被告在涉案网站上使用涉案作品的情况，并将对应的侵权页面链接、侵权时间、网站等详细信息制作成表格文件，公证过程中，将表格文件中的侵权页面链接复制粘贴到“360安全浏览器”的地址栏，点击直接进入使用涉案作品的涉案网站页面，其效果与逐页搜索是相同的，不存在搜索结果被人为预先设定或篡改的可能。被告辩称公证程序存在重大缺陷，与事实不符，本院不予采信。同时，根据《信息网络传播权保护条例》规定，对提供信息存储空间或者提供搜索、链接服务的网络服务提供者，权利人认为其服务涉及的作品侵权的，可通知网络服务提供者采取删除或断开链接措施。本案中，被告在涉案网站上直接登载使用涉案作品的文章，且在所使用图片右下角标注有“齐鲁晚报网、www.qlwb.com.cn”字样。从相关文章及图片的使用方式看，被告明显不属于网络服务提供者的范畴，故原告蓝牛仔公司没有事先通知删除的义务。综上，被告未经原告许可，在其运营的网站上的使用原告享有著作权的涉案作品，侵害了原告的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿经济损失及合理费用的数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，“侵犯著作权的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，原告未能举证证明其实际损失或者被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、数量和被告的主观过错程度、使用涉案作品的方式、目的等情节，酌情予以确定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第一、四款、第四十八条第（一）项、第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条规定，判决如下： 一、被告山东日新传媒有限责任公司立即停止使用原告蓝牛仔影像（北京）有限公司享有著作权的编号为bji04010077摄影作品的行为； 二、被告山东日新传媒有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及合理费用共计600元； 三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山东日新传媒有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  李宏军 审判员  庄辛晓 审判员  李新岩 二〇一八年十月三十日 书记员  贺甜甜
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0327民初10010号 原告：浙江金钥匙物业服务有限公司，统一社会信用代码：913303276738568317,住所地：苍南县灵溪镇镇镇府路****。 法定代表人：陶小化，董事长。 委托诉讼代理人：沈雁，公司职工。 被告：郑月兰，女，1962年2月16日出生，汉族，住苍南县。 本院审理原告浙江金钥匙物业服务有限公司诉被告郑月兰物业服务合同纠纷一案，原告浙江金钥匙物业服务有限公司以被告已付清物业费为由于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浙江金钥匙物业服务有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许浙江金钥匙物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由浙江金钥匙物业服务有限公司负担。 审判员  张全标 二〇一八年十月三十一日 书记员  曾晓梦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41486号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：雷小斌，男，1985年12月05日出生，住湖南省永州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷小斌信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,880.02元。原告诉称,被告雷小斌系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,880.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民初1572号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：綦江区可酷文化娱乐中心，经营场所重庆市綦江区文龙街道滨河大道**万达广场F3026B-3029，统一社会信用代码92500222MA5UU9RH2P。经营者：李杰，身份信息不详。原告中国音像著作权集体管理协会与被告綦江区可酷文化娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  姚天玲人民陪审员  费兴智二〇一八年十月二十六日法官助理段玉秀书记员胡曦元
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0326执402号之二 申请执行人：四川龙达建设（集团）有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街**。 法定代表人：杨文兴，系该公司董事长。 委托代理人：李锦伦，系该公司职工。 被执行人：遵义务星房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中山路**。 法定代表人：余代荣，系该公司董事长。 本院依据已发生法律效力的（2017）黔0326民初1727号民事判决书，于2018年3月29日立案受理了四川龙达建设有限公司申请执行遵义务星房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，申请人四川龙达建设有限公司于2018年10月7日撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0326执402号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张羽静 二〇一八年十月十六日 书记员  王家友
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初6848号原告李勤，女，汉族，1971年2月13日出生，住南南阳市。被告冀洪阵，男，汉族，1977年11月13日出生，住南邓州市。被告孙彦丽，女，汉族，1978年出生，住南邓州市。原告李勤诉被告冀洪阵、孙彦丽民间借贷一案，本院于2018年10月6日受理后，依原告提供地址向被告冀洪阵、孙彦丽送达应诉手续时，因地址不明确无法送达，案件事实无法查清。本院认为，起诉必须有明确的被告，即被告具体情况以及住所地明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：驳回原告李勤的起诉。案件受理费9300元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张宏显二〇一八年十月二十八日书记员  郭凤香
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0411民初2025号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地：攀枝花市东 区大和北路六村1-7号。统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巫正坤，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。执业证号：15104201311693101。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201210681413。 被告：谢永辉，男，1970年5月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵物业公司）与被告谢永辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法由审判员胡华元适用简易程序进行审理，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告合纵物业公司的委托诉讼代理人巫正坤，被告谢永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合纵物业公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付物业费4511元，违约金1353元，两项共计5864元，诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在的攀枝花市阳光家园小区业委会在2011年1月20日签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，约定：物业费每月0.52元/㎡，（被告房屋面积为103.29平方米，每月应缴纳53.7元），逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应交费用3%加收违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，但被告从2011年1月19日至今未交纳物业费（暂计至2018年1月18日为84个月），经多次书面催交，被告仍未支付。现请依法支持原告诉求。 被告谢永辉辩称，被告对物业服务合同不知情，业主委员会的选举也没有签过字，业委会怎么选举的被告也不知情。原告将公摊面积划为停车位，也没有按照合同约定每年疏通下水道两次，导致被告家下水道反水，导致木地板损失一千多元，疏通下水道花费1050元重新走了管道。现要求原告赔偿损失后，被告再交纳物业费。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定以下事实：被告谢永辉系攀枝花市阳光家园小区业主，拥有该小区10幢1单元房屋一套，建筑面积104.16㎡。2011年1月20日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用0.52元/平方米·月，合同期限自2011年1月20日起至2014年1月19日止。该合同期满后，因阳光家园业委会正值改选期，在没有业委会的情况下，经五十一阳光社区居委会工作指导，原告继续履行物业管理服务。2015年1月16日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）续签了《阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用住宅0.52元/平方米·月，合同期限自2015年1月20日起至2018年1月19日止。合同订立后，原告为阳光家园小区进行物业服务。2011年1月20日至2018年1月19日期间，二被告共计欠交84个月的物业费，合计4549.70元。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。 另查明，2016年3月4日，攀枝花市合纵物业管理公司更名为四川合纵物业服务有限公司。 上述事实有，原、被告的陈述及《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》、《阳光家园小区物业服务合同》、《证明》、房屋信息摘要等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，阳光家园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，被告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。业主无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为，理应承担合同明确的违约责任。本案中，被告自2011年1月20日至2018年1月19日期间作为攀枝花市仁和区阳光家园小区业主，应当按照物业服务合同约定交纳物业服务费4549.70元，现原告要求被告支付4511元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。针对本案中原告主张的违约金，经查，物业管理合同约定“业主逾期三个月交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金。”但合同未明确约定物业费收取的时间。因约定不明，原告亦未提交任何证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算违约金数额，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢永辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  胡华元 二〇一八年十月三十一日 书记员  王瑶玥
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初2653号原告：庞连军，男，住呼和浩特市。被告：王太平，男，户籍地内蒙古武川县。原告庞连军与被告王太平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱金波人民陪审员 云俊平人民陪审员 刘万锁 二〇一八年十月十六日书 记 员 谢 琪
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初8679号原告：秦皇岛嘉和物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：翟玉高，总经理。被告：郭静。本院在审理原告秦皇岛嘉和物业服务有限公司与被告郭静物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛嘉和物业服务有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛嘉和物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛嘉和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛嘉和物业服务有限公司负担。审 判 长 张 伶人民陪审员 刘瑞玲人民陪审员 张丽艳 二0一八年十月三十日书 记 员 王 箫
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3291号 申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会盐田市场监督管理局，住所地深圳市盐田区海山街道海景二路1013 号，统一社会信用代码11440300699088869C。 负责人王太连，该局局长。 委托代理人黄艺辉，该局工作人员。 委托代理人邓剑，广东卓建律师事务所律师。 被执行人深圳市鼎裕泽惠商务酒店有限公司，住所地广东省深圳市盐田区食街（**）酒楼**，统一社会信用 代码914403003263131546。 法定代表人黄世珍。 申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会盐田市场监督管理局向本院申请强制执行其于2018年1月22日作 出的深市监罚字[2017]盐田局综合监管三科00048号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在使用已 过有效期电梯的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该决定书 已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请 执行人 申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予 执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最 高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之 规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会盐田市场监督管理局作出的深市监罚字[2017]盐田局 综合监管三科00048号《行政处罚决定书》。 审判长李毅 审判员何强宽 审判员赵娇 二〇一八年十月二十四日 书记员叶丹霞（兼）
1086北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15803号原告徐小毛，男，1983年6月24日出生，汉族，住江西省乐平市。被告魏明松，男，1990年4月7日出生，汉族，住四川省资阳市。原告徐小毛与被告魏明松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小毛到庭参加了诉讼，被告魏明松经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐小毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年6月17日至2016年6月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610234798146844708。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏明松于本判决生效后七日内偿还徐小毛借款本金1000元；二、魏明松于本判决生效后七日内支付徐小毛利息（以1000元为本金，自2016年6月18日借款次日起至2016年6月25日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、魏明松于本判决生效后七日内支付徐小毛利息（以1000元为本金，自2016年6月26日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0203民初1703号原告：李仙卉，女，1962年8月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告：刘鹏，男，1988年12月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：李仙卉（系原告刘鹏母亲），女，1962年8月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：拜泉县鑫海房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县拜泉镇星火街202国道东侧，统一社会信用代码91230231752391980T。法定代表人：李有贵，总经理。委托诉讼代理人：仲宇山，黑龙江广朋律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区迈特广场**，统一社会信用代码91230200128523177D。法定代表人：高万林，总经理。委托诉讼代理人：杨立广，法律顾问。原告李仙卉、刘鹏与被告拜泉县鑫海房地产开发有限公司（以下简称鑫海公司）、齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司（以下简称万达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仙卉、原告刘鹏的委托诉讼代理人李仙卉、被告鑫海公司的委托诉讼代理人仲宇山到庭参加诉讼，被告万达公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李仙卉、刘鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金55,302.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月27日，李仙卉、刘鹏与鑫海公司签订《商品房买卖合同》，约定鑫海公司于2015年6月30日前交付房屋。但直至2016年10月15日，万达公司才向李仙卉、刘鹏交付房屋，逾期473天。根据买卖合同第九条第一款第二项约定，被告应支付违约金。鑫海公司辩称，2012年12月，鑫海公司竞标取得盛和湾小区建设项目土地使用权后，组织施工建设。2014年4月2日，鑫海公司和万达公司签订《转让在建工程合同书》，约定将在建盛和湾小区建设项目转让给万达公司，由万达公司履行原以鑫海公司名义签订的《商品房买卖合同》的相关权利义务。2016年10月，万达公司办理了进户手续。在市政府协调、万达公司的配合下，已能够办理产权证，大部分业主已经办理完毕。转让在建工程项目的行为符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条、《城市房地产转让管理规定》第十条的规定。在建工程项目依法转让后，万达公司是组织该建设项目施工建设、竣工验收等工作的合法主体，原告要求鑫海公司履行交付房屋的义务，并承担违约责任有误，此责任应由万达公司承担。万达公司未到庭，在庭前向法院提交书面答辩状，辩称，万达公司从鑫海公司处承接继续开发建设盛和湾小区的后续房屋完工及入户的相关事宜，鑫海公司与购房人约定的违约责任，不应由万达公司承担。根据《商品房买卖合同》第九条的规定，购房人在逾期交房超过180天后，可以行使合同解除权，要求退房，而原告没有要求解除合同，则视为其接受逾期交房的事实。万达公司是在该小区即将形成烂尾时，举债将该工程完工，让百姓进户，现已能办理产权手续。期间，万达公司就该工程未挣到一分钱，还直接导致了万达公司的破产。从公平公正的原则出发，万达公司也不应承担违约责任。万达公司因该工程严重资不抵债，现已被齐齐哈尔市中级人民法院受理破产程序，请求中止审理所有相关案件，由债权人申报债权。李仙卉、鑫海公司依法提交了证据，万达公司未提交证据，本院组织各方进行了举证、质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月27日，李仙卉、刘鹏与鑫海公司签订《商品房买卖合同》，约定：李仙卉、刘鹏购买齐齐哈尔市建华区盛和湾小区8号楼2单元301室房屋一套，建筑面积77.01平方米，房价款为720,467.00元，房屋交付日期为2015年6月30日前，出卖人逾期交房超过180日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。李仙卉、刘鹏按合同约定交付了房款。2014年4月2日，鑫海公司与万达公司签订《转让在建工程合同书》，约定：鑫海公司将齐齐哈尔市二〇三医院A-01地段盛和湾小区在建工程项目转让给万达公司，以鑫海公司名义签订的《商品房买卖合同》中的一切权利和义务转让给万达公司。鑫海公司的该转让行为未征得李仙卉、刘鹏的同意。合同签订后，鑫海公司与万达公司在齐齐哈尔市国土资源局、建设局、房产局等相关部门办理了土地使用证、房屋销售许可证等证件的更名手续。2014年10月10日，齐齐哈尔市房产管理局下发《关于房地产开发项目转让的函》，其主要内容为原二〇三医院A-01地段盛和湾小区在建工程转让给万达公司，万达公司继续履行该项目的一切权利和义务。另查明，2016年10月22日，盛和湾物业管理有限公司服务中心出具准迁证，同意入住。庭审中，李仙卉、刘鹏主张万达公司实际交房时已逾期473天，按已交付房价款万分之二计算，违约金为55,302.50元。鑫海公司对违约天数无异议。李仙卉、刘鹏已取得不动产权证书。本院认为，李仙卉、刘鹏与鑫海公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行义务。鑫海公司与李仙卉、刘鹏签订商品房买卖合同并收取房款后，将案涉在建工程的所有权利、义务一并转让给万达公司，实际上转移的是商品房买卖合同履行义务。转让合同签订后，万达公司对案涉建筑工程进行了开发建设，但未能按商品房买卖合同约定的期限向李仙卉、刘鹏履行交房义务，导致交付迟延，其应对迟延交房产生的违约金承担主要责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，鑫海公司将案涉工程所有权利、义务一并转让给万达公司，鑫海公司将合同义务转移给万达公司时未经债权人李仙卉、刘鹏的同意，其主观上存在过错，应当承担相应的违约责任，其抗辩不承担违约责任的理由不能成立，本院不予支持。根据二被告的过错程度，鑫海公司承担违约金的20%，万达公司承担违约金的80%。综上所述，李仙卉、刘鹏的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告拜泉县鑫海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李仙卉、刘鹏支付迟延交房违约金55,302.50元的20%，即11,060.50元；二、被告齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李仙卉、刘鹏支付迟延交房违约金55,302.50元的80%，即44,242.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,183.00元，由拜泉县鑫海房地产开发有限公司负担236.60元、齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司负担946.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙 超审 判 员  黄俊山人民陪审员  付 敏二〇一八年十月二十九日书 记 员  马朝敏
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5048号 罪犯郑丽琼，女，1969年12月18日出生于福建省福安市，汉族，小学文化。现在福建省女子监狱服刑。 福建省福安市人民法院于2015年12月17日作出（2015）安刑初字第423号刑事判决，以被告人郑丽琼犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元，被告人郑丽琼应退赔因本案造成存款会员经济损失人民币6527996元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2018年10月18日在福建省女子监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察员李某、陈某，执行机关福建省女子监狱指派民警吴某、林某出庭履行职务。罪犯郑丽琼到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑丽琼在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯郑丽琼减刑的异议。 本院认为，罪犯郑丽琼在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯属于破坏金融管理秩序犯罪罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯郑丽琼减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月13日至2021年1月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵一鸣 审判员  柯景英 审判员  李 红 二〇一八年十月二十三日 书记员  柯舒妍
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执18487号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：毕程程，女，1990年3月26日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区三十里堡民主村解放屯**号。广汽汇理汽车金融有限公司与毕程程借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初1453号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人毕程程应偿还借款本金71761.11元及利息、罚息、复利，承担受理费2040元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人名下的辽******号汽车一辆（查封期间为2018年9月10日至2020年9月9日），未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执18487号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十月二十三日书记员  萧韵琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初13615号原告:孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：王志刚，男，1976年3月26日出生，汉族，户籍地山西省忻州市静乐县。原告孙红然与被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然之委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。被告王志刚经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。孙红然向本院提出诉讼请求：1、请求王志刚向孙红然归还借款本金8000元;2、判令王志刚向孙红然支付利息(截止2015年7月30日至2016年7月29日的利息1440元，自2016年7月30日起8000元为计算基数，按年利率18%计算利息至实际清偿完毕之日止);3、本案诉讼费由王志刚承担。事实及理由:2015年7月30日王志刚向孙红然借款8000元人民币，用于个人消费，双方签订了《个人小额借款合同》。合同约定：借款利率为年利率18%，合同期限从2015年7月30日至2016年7月29日，每月等本等息还款（详见《还款计划表》）。该合同第八条第二款约定：如乙方延迟还款，孙红然有权随时收回本合同下的全部款项，且所有本息提前到期。该合同第九条约定：本合同履行中发生争议由北京市海淀区人民法院管辖。孙红然依约将借款本金8000元打入王志刚指定账户。但王志刚从未还过款。经孙红然多次催要无果，孙红然无奈，依法起诉，请求法院依法支持孙红然的诉求。王志刚未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，孙红然（出借人，甲方）与王志刚（借款人，乙方）签订《个人小额借款合同》一份，该合同约定：因乙方办理个人消费事项，拟向甲方借款，甲方同意乙方的借款请求；借款金额8000元人民币；双方约定本合同项下的借款利息为年利率18%，本合同履行期间，遇中国人民银行借款利率调整，本合同项下借款利率不再调整；借款期限自2015年7月30日至2016年7月29日；本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，具体还款金额以本合同项下附件之还款计划表中的实际金额为准；合同对其他事项亦进行了约定。同日，王志刚向孙红然出具《还款计划表》一份，约定还款期数为12期，每期还款金额为787元，其中包含本金667元、利息120元。计划表对还款日期及其他事项作出了约定。同日，孙红然通过其名下银行账户向王志刚名下银行账户汇款8000元，履行了出借义务，王志刚向孙红然出具收条一张。庭审中，孙红然表示，王志刚未偿还过本息。本院认为，孙红然与王志刚之间签订《个人小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现孙红然作为出借人，已经依约履行了提供借款的义务，王志刚作为借款人未履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照合同约定立即向孙红然偿还借款本金及利息。孙红然主张的利息既包括借期内利息，也包括逾期利息。就孙红然主张的借期内利息一节，因双方协议中约定的利息的计算标准未超出法律规定的范围，故本院对此予以支持。就孙红然主张的逾期利息一节，因双方协议中约定了借期内的利率但未约定逾期利率，故孙红然主张王志刚自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，于法有据，本院亦予以支持。王志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王志刚于本判决生效后十日内偿还孙红然借款本金8000元及利息（自2015年7月30日至2016年7月29日的利息为1440元；利息以8000元为基数，按年利率18%的标准计算，自2016年7月30日起至借款实际清偿之日止）。如果王志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（孙红然已预交），由王志刚负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一八年十月二十四日书记员  汪晓玉
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0403执恢122号 申请执行人：齐迎兵，男，1969年4月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：张邵健，男，1953年8月14日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行齐迎兵与张邵健民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行80000元，其承诺余款88910元于2019年5月底前付清，申请执行人予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0403执恢122号执行案件。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 坤 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一八年十月三十日 书记员 陈 娟
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执4044号申请执行人：肖淑丽，女1988年12月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：王冰冰，女，1992年7月5日出生，蒙古族，住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人肖淑丽与被执行人王冰冰民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人33000元等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取列入失信被执行人名单、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  张晓飞执行员  石朝晖二〇一八年十月十九日书记员  李雪冰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初7757号原告：张治文，男，汉族，1952年1月26日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：李春燕，云南融祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵忠良，男，汉族，1974年8月15日生，住官渡区。原告张治文诉被告赵忠良金融借款纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭审理了本案，原告王建团到庭应诉，被告吕维朝经法庭合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告赵忠良因资金需要，于2013年12月31日以银行转账方式，借到原告张治文人民币500000元，约定借款期限6个月，利息按月支付，月利率3分，如本金、利息到期不能归还，被告自愿承担借款总额每日5%的违约金，当天被告赵忠良出具给了一个原告张治文借条。借款到期后，原告张治文多次向被告赵忠良索要借款本息，但被告赵忠良据不偿还原告张治文，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求：一、判令被告赵忠良立即偿还原告张治文借款本金500000元及利息、利息为1、2013年12月31日至2015年6月5日所欠利息145000元；2、以借款本金500000元为基数，按年利率24%计算，从2015年6月6日至还清之日止的利息；二、本案的诉讼费用由被告赵忠良承担。被告赵忠良未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。针对诉请，原告当庭提交了：1、借条，证明：2013.12.31借款50万的事实。2、中国工商银行个人业务凭证，证明：汇款被被告50万元的事实。3、借记卡账户历史明细清单，证明：转账给被告50万元的事实。4、个人业务凭证，证明：转账被被告20万元的事实。5、借条，证明：2014.12.3借款20万元的事实。6、借条，证明：2015.5.22，14.5万是双方对利息的约定并不是实际借款。7、借条，证明：2015.5.30，被告偿还20万，双方又出具的借条。8、记账卡明细清单，证明：2015.1.30，被告偿还20万元的借款本金的事实。本院认为，原告提交的证据客观、真实，证据形式符合法律规定，本院予以采信。通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：2013年12月31日，被告向出具第一份借条，载明向原告借款50万元，借款期限为6个月，按月付息，逾期付息，按每日总款的5%支付违约金，逾期还本，按每日总额的20%支付违约金。原告于同日以银行转账的方式将借款50万元交付被告。2014年8月6日，被告向原告第二次借款，金额为20万元，因上一笔借款未归还，2014年12月3日，被告向原告出具第二份借条，载明向原告借款70万元，借款期限为一个月，自2014年12月3日起至2015年元月3日止，如逾期未支付，按所借总额每日5%的违约金赔付，自借款期满后还本还息，如不能还本还息，承担所借款总额20%的违约金。2015年1月30日，被告向原告归还借款本金20万元，经双方结算，2015年5月22日，被告向原告出具第三份借条，借款金额为145000元，还款时间为2015年6月5日前，原告在庭审中阐明该笔实际系双方经结算后确认的利息数额。2015年5月30日，被告向原告出具第四份借条，载明向原告借款50万元，借款期限为一个月，自2015年5月30日起至2015年6月30日止，如逾期未支付，按所借总额每日5%的违约金赔付给张治文，自借款期满后还本付息，如不能还本付息，自愿承担所借款期满借款总额20%的违约金。现因被告未按约归还剩余50万元借款，原告诉至我院。本院认为：本案系民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告双方在自愿基础上签订的《借条》合法、有效。上述协议签订后，原被告双方应当严格按照约定履行义务，原告已经履行了借款义务，被告未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，双方约定逾期付款每日按借款金额5%收取违约金，到期不能还本付息，按借款总额的20%支付违约金，总计已经超过年利率24%，故本院按照年利率24%支持原告诉请，关于原告主张的2013年12月31日至2015年6月5日所欠利息145000元，因双方在借条中未明确借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。”本院对原告的借期内利息依法不予支持，在2015年6月5日之前的逾期利息，因被告在2015年1月30日归还的20万元是归还哪一次借款本金不明确，故本院在2014年7月1日到2015年1月30日之间支持以本金50万元为基数按年利率24%计算逾期利息，在2015年1月4日到2015年1月30日以本金20万元为基数计算逾期利息，2015年1月31日至2015年6月5日以本金50万元为基数按年利率24%计算逾期利息，上述共计115331元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵忠良于本判决生效后十日内偿还尚欠原告张治文借款本金500000元，支付逾期利息115331元及自2015年6月6日起到实际还清借款本金500000元的逾期利息利息（按年利率24%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13845元由被告赵忠良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴云益人民陪审员  张宝宽人民陪审员  王凤莲二〇一八年十月二十七日书 记 员  温梦亭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初3685号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 负责人：罗某某,总经理。 委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。 被告：苏某某，女，汉族，住浙江省衢州市某号。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）与被告苏某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告苏某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令苏某某支付信用卡欠款本金29476.2元、零售利息805.96元、分期手续费1236.36元、违约金225.44元、杂费40元，合计31783.96元（截至2018年3月11日），以上所主张的利息、费用按《领用条约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：苏某某在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为**。苏某某开卡消费后未及时清偿，至今已发生欠款本息共计31783.96元（截至2018年3月11日），经中信银行多次催收，苏某某仍不归还。 被告苏某某未予答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了证据交换和质证。根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的相关规定，现确认本案事实如下： 2017年5月3日，苏某某填写申请表向中信银行申请办理信用卡，并声明其本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定，保证该表填写的资料及所附文件的真实性。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，苏某某如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除计付相应利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。还约定该合约解释权属于中信银行，该合约所依据的《中信银行中信信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知苏某某，修改后的条款对双方均由约束力。合约还对其他事项进行了约定。 中信银行随后接受了苏某某的申请，向其发放了卡号为**的信用卡。苏某某开卡使用后，截至2018年3月11日，拖欠信用卡本金29476.2元、零售利息805.96元、分期手续费1236.36元、违约金225.44元、杂费40元。其中，累计拖欠的前三期违约金分别为2017年12月3日的20元，2018年1月2日的34.42元，2018年2月2日的65.49元，合计119.91元。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。苏某某与中信银行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》不违反法律法规的禁止性规定，真实有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。苏某某持信用卡透支逾期还款的行为已构成违约，应按照约定承担民事责任。关于中信银行诉请的违约金问题，虽然违约金可以督促苏某某按时还款，但不能免除银行主动止损的义务。在苏某某连续三期未足额偿还最低还款额时，中信银行应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大，现要求苏某某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就苏某某连续拖欠前三期的违约金即119.91元予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、苏某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为**的信用卡透支款本金29476.2元； 二、苏某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为**的信用卡零售利息805.96元（暂计至2018年3月11日，并按领用合约约定的标准计付至本息清偿之日止）； 三、苏某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为**的信用卡违约金119.91元； 四、苏某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为**的信用卡分期手续费1236.36元； 五、苏某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为**的信用卡杂费40元； 六、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费595元，公告费560元，合计1155元，由苏某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  王 成 人民陪审员  周泽英 人民陪审员  周 玲 二〇一八年十月十八日 书 记 员  王艺璇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初18869号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码：×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日出生，住河南省荥阳市，系原告的员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日出生，住辽宁省大连市金州区，系原告的员工。被告：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所，住所地：广东省佛山市禅城区旧魁奇路涌边文华路与魁奇路交汇口斜对面湾华工业区****社会信用代码：×××242。法定代表人：黄月珍，执行董事。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎，被告的委托诉讼代理人高雪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《谁是谁的谁》）；2、被告赔偿原告的经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、被告曲库中的歌曲均系来源于合法购买的点唱系统设备，所装的ktv点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。2、原告诉求的侵权金额过高，应予以酌情降低，原告未能举证证明其受到的经济损失数额的计算依据，也未能证明被告的获利情况，其诉求每首案涉歌曲赔偿10000元过高且无事实和法律依据；原告要求被告承担的律师费、公证费、诉讼费等费用的数额同样过高；原告要求被告承担场所消费并非公证事项的必要支出，应予驳回。综上请法院判决驳回或酌情予以降低。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《谁是谁的谁》（演唱者牛朝阳）；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集【北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2、制作及著作权人均为原告】。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV音乐电视供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月11日；实施地点：广东省佛山市禅城区魁奇二路10号名称标识为“爵士PartyPTV”的处所）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视相吻合。5、被告经营情况：2014年10月29日登记成立，经营范围：持有效审批证件从事娱乐场所经营，公共场所经营（足浴），餐饮服务、食品流通等。上述各项有《好歌天天唱》、《好歌天天唱二》卡拉OK全合集、（2017）京信德内民证字第7035号《公证书》及附件、公证费发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案中原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第7035号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。案中公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，且记载信息均指向被告，因此在被告没有提供反驳证据推翻上述公证书记载情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存视频来源于被告。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。对于具体赔偿数额问题，案中因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，并具体考虑到本案被告所处区域周边存在市政建设的影响，本院酌定被告赔偿原告经济损失800元，该金额已包含原告主张的为制止侵权行为所支出的合理费用。原告主张超出上述数额部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《谁是谁的谁》；被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失800元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十月十六日书记员  李晓雯
连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0706民特80号 申请人：朱玉强，男，1972年11月24日生，汉族。 委托诉讼代理人：武心祥，江苏中瀛律师事务所律师。 被申请人：李红艳，女，1977年4月3日生。 申请人向本院提出如下事项：请求对被申请人李红艳名下的抵押财产位于东海县xxx室进行拍卖、变卖以偿还申请人的债权合计155.15万元（其中借款本金145万元，利息10.15元，按1%月计算，从2019年3月1日暂计算至2019年10月1日，被申请人没实际清偿结束之前利息仍按1%月计算）。 事实与理由：被申请人欠案外人孙振江借款1865000元，同时案外人孙振江欠申请人借款145万元。2019年7月17日案外人孙振江与申请人签订了债权转让协议，将其对被申请人李红艳持有的1865000元债权中的145万元债权、抵押权及附属权利一并转让给申请人，并依法通知了被申请人，同日申请人、被申请人共同到东海县不动产权登记局办理了抵押变更登记手续,至此申请人成为被申请人新的债权人和抵押权人。但被申请人没有履行其2019年3月12日出具的还款保证书约定的还本付息义务。综上所述，被申请人没有履行还本付息的义务，己无诚信而言。为维护申请人的合法权益，现依据我国《民事诉讼法》第119条、第196条之规定，特向贵院提出实现担保物权申请，请予支持。 申请人朱玉强于2019年9月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查。 本院经审查认为，申请人向本院提交的申请材料无法确认被申请人的还款情况及实现担保物权的条件是否成就，且涉案抵押财产位于江苏省东海县，本院对本案依法不具有管辖权。故申请人的申请不符合法律规定，申请人可向有管辖权的人民法院提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下： 驳回申请人朱玉强的申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  王明才 二〇一八年十月十二日 书记员  孙小惠
济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0105财保158号 申请人：左明前，男，1948年10月7日出生，汉族，住济南市。 委托代理人：左德峰，男，1970年4月18日出生，汉族，住济南市，系申请人之子。 被申请人：王振，男，1972年9月17日出生，住济南市。 被申请人：济南大地汽车出租有限公司，住所地济南市。 申请人左明前于2018年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济南大地汽车出租有限公司名下的车牌号为鲁ATXX**号大众汽车牌小型轿车一辆进行查封，申请保全标的额为20万元。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人济南大地汽车出租有限公司名下的车牌号为鲁ATXX**号大众汽车牌小型轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔海珍 二〇一八年十月十一日 书记员  杨 华
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执2466号申请人杨修凤、刘伟、刘政及刘晓霞与被申请人上海济帆物流有限公司因刘永峰的劳动报酬等发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月7日作出的青劳人仲（2016）办字第3027号裁决书已经发生法律效力。裁决书明确：一、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人亲属刘永峰2016年9月工资人民币5,000元；二、申请人要求被申请人支付2016年1月至2016年9月30日周未加班工资2,000元的请求不予支持。届期，被申请人上海济帆物流有限公司未履行义务。权利人杨修凤、刘伟、刘政及刘晓霞于2018年5月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年5月3日向被执行人上海济帆物流有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2018年5月15日前履行付款义务,但被执行人未履行。经查明：被执行人无股票、房地产及车辆。2018年10月17日，本院对被执行人在上海农村商业银行外冈支行、中国工商银行上海中山南路支行账户进行冻结（存款不足）。2018年10月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年10月30日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，目前本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一八年十月三十一日书记员 胡曙光附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民初18116号原告李亚玲，女，1977年7月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人琚保丰，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。委托代理人董康，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。被告河南绿东置业有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路**，统一社会信用代码：9141010059342393X5。法定代表人，方东兴。本院在审理原告李亚玲与被告河南绿东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告李亚玲自收到交纳受理案件费用通知书后七日内未向法院预交案件受理费，也未依法申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李建涛二〇一八年十月十九日书记员  赵梦阳
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1603民初1177号之一 原告：唐朝平，男，1988年4月1日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：吴道琼，女，1963年9月16日出生，汉族，住住四川省广安市前锋区。 原告唐朝平与被告吴道琼买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为,本案因案情复杂,不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  罗升超 人民陪审员  叶建元 人民陪审员  李本路 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  陈书琴