重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初5390号原告：顾洪，男，汉族，1966年4月17日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：何锡洪，重庆渝津律师事务所律师。被告：刁盛杰，男，汉族，1967年8月17日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邓小峰，重庆渝经律师事务所律师。原告顾洪与被告刁盛杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告顾洪的委托诉讼代理人何锡洪、被告刁盛杰的委托诉讼代理人邓小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金500000元；2、判令被告支付原告资金占用损失。以500000元为基数，按月利率2%，从2012年11月13日起计付至借款本金付清时止；3、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告将要求归还的借款本金及资金占用损失的基数变更为304000元。事实和理由：2011年11月12日，被告刁盛杰向原告顾洪称其承接了中国国际关爱集团有限公司的汕尾再生资源土方项目，因缺少资金支付合同保证金，要求原告与其合伙。原告表示不同意与被告合伙，但可以借钱给被告支付保证金，只要求被告支付固定收益作为利息，原告不参与项目实际管理，也不承担项目风险，被告表示同意。但被告谎称为应付业主方，需签订《合作协议》，被告遂拿出事先准备好的《合作协议》要求原告签字，该《合作协议》载明：二、乙方(顾洪)负责本项目签订好后向业主方交五十万元的合同保证金。三、利益分配乙方(顾洪)以干股形式以每立方米0.5元给乙方并不参与管理(总工程量暂定1400万立方)。此后原告通过银行转账的方式向被告支付了借款500000元。分两次在农业银行转账支付的，其中200000元由原告直接转账给被告，另300000元系被告要求原告转到名为廖贯好的卡上，是和被告一起在银行柜台上办理的。综上所述，原、被告之间名为合伙，从保底归还本金500000元、固定的利益回报、并不承担风险、不参与管理的约定来看，符合民间借贷的基本特征。除《合作协议》外，另被告还向我借款204000元，是在汕尾市城区农村信用合作联社港口信用社转的。因现被告不承认收到转给廖贯好的300000元，但认可另204000元是履行《合作协议》的款项，那转给廖贯好的300000元我另行处理，就认可204000元是履行《合作协议》的款项，被告转账给我的100000元作归还的《合作协议》的款项。依照协议约定，利益分配是每立方0.5元，工程暂定为1400万方，2分的利息远远低于双方约定的利息。双方约定进场第一次预付款时退还原告的500000元，但被告是否实际进行了施工，原告不清楚，被告也未告知所谓的预付款是否支付，原告对该500000元持续的期待着被告归还，并未超过诉讼时效。被告刁盛杰辩称，双方只签订了《合作协议》，约定共同负责工程项目，因被告长期施工，善于工程管理，因此由被告来负责项目的施工管理。双方并未签订任何借款协议或出具借条，故原、被告不存在民间借贷，是合伙关系。另只约定工程总量暂定1400万方，因此，原告所获利润并不是固定的，仅约定了标准。被告收到原告履行《合作协议》的404000元，转给廖贯好的300000元，被告并未收到，也本案无关联性。在2012年1月，双方应该知道这个项目做不成了，被告已退还原告100000元，双方账目已结清，不应再退还原告投资款项。即使应当退还，诉讼时效也应该从这个时候开始起算，到现在已六年，超过了诉讼时效。原告请求按月息2分支付的资金占用损失无任何依据，不应主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年11月12日，原告顾洪（乙方）与被告刁盛杰（甲方）签订了一份《合作协议》，约定甲乙双方就中国国际关爱集团有限公司（汕尾再生资源土方项目）相关责权利事宜，本着公平、合理的原则。合作双方就各自的资源优势，共同负责汕尾再生资源土方工程，双方具体责任和分工如下：一、甲方全权负责整个项目的施工、管理等一切事宜，确保合作双方的合法权益。二、乙方负责本项目签订好合同后向业主方交五十万元的合同保证金。三、利益分配乙方以干股形式，以每立方米0.5元给乙方，并不参与管理(总工程量暂定1400万立方)。四、付款方式，在进场收到第一次预付款时，退还乙方所交业主的五十万保证金，利润部分按照每次的进度款的比例分配给乙方直到工程完工验收后，收到最后的工程款为此。合同签订后，原告通过银行转账的方式分两次向被告支付了404000元，其中2011年11月13日200000元，2011年12月12日204000元。2012年1月13日，被告向原告转款100000元。另查明：被告第一次庭审时辨称只收到原告2011年11月13日转的200000元，用来交保证金，后工程确实未做成，原、被告就协商各自承担100000元的损失，因此，被告退还了原告100000元。第二次庭审中，原告提交了2011年12月12日转款204000元给被告的证据，证明此为双方另外的借款，被告2012年1月13日退还的100000元系归还的该笔借款，不是退还的合作协议的款项。被告遂改口称这204000元也是合作协议款项，不存在另外的借款。原告亦随之认可204000元就是履行合作协议的款项，100000元系被告归还的合作协议款项。上述事实，有当事人的陈述、合作协议、银行转账单据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。民事主体从事民事活动，进行民事诉讼，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案双方的争议焦点为：一、原、被告是何法律关系？二、原告的请求是否超过了诉讼时效？关于第一个争议焦点。原、被告之间是合伙法律关系还是民间借贷，不应仅从双方所签订协议的形式进行认定，而应根据协议中约定的各自的权利与义务，看是符合法律所规定的合伙法律关系的法律特征，还是符合民间借贷的法律特征来进行判断。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。其最基本法律特征是共同经营、盈亏共担。而民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。其基本法律特征是借款人向出款人借款，到期返还借款并支付利息。本案中，双方约定原告只负责向业主方交五十万元的合同保证金，利益分配以干股形式，以每立方米0.5元给原告，原告并不参与管理，在进场收到第一次预付款时，退还原告方所交业主的五十万保证金。从以上约定可以看出，原告不参与经营，不承担经营风险，只以每立方米0.5元计算收益，到期归还保证金。从协议约定的双方的权利与义务看，符合民间借贷的法律特征。故原、被告双方名为合伙，实为民间借贷。关于第二个争议焦点。本院认为原告的起诉未超过诉讼时效。双方约定在进场收到第一次预付款时，退还乙方所交业主的五十万保证金。其实质是对归还借款的时间的约定。但该约定将借款的归还时间建立在进场收到第一次预付款的基础上，即建立在第三方的支付时间上。何时能收到第一次预付款并不能由原、被告双方决定，而由第三方（业主方）决定，故约定的借款归还时间实际并不明确，属于约定不明，可视为双方未约定借款期限。即使该约定明确，因原告并不参加经营管理，何时收到了业主方的第一次预付款，原告并不清楚，被告也未提供证据证明告知了原告，即原告并不知道其权利受到了侵害。依照法律规定，诉讼时效期间应从权利人知道或应当知道其权利受到侵害时开始计算。故本案诉讼时效并未开始起算。被告辨称在2012年1月，原告方应该知道这个项目做不成了，故被告在2012年1月13日就已退还原告100000元，诉讼时效也应该从这个时候开始起算的理由不能成立。综上所述，原、被告的民间借贷成立且生效，被告应当归还原告剩余借款本金，且原告的起诉未超过诉讼时效。原告请求被告支付的资金占用损失，实际就是借款利息或逾期利息。双方约定以每立方米0.5元（暂定1400万立方）给乙方利益，应认定为双方对利率的约定。该利率远超年利率24%。现原告请求按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但其利息起算点有误，应按借款的实际支付时间分别计算。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刁盛杰在本判决生效后五日内返还原告顾洪借款304000元；二、被告刁盛杰在本判决生效后五日内支付原告顾洪利息，以100000元为基数，从2011年11月13日起，以204000元为基数，从2011年12月12日起，均按年利率24%计算至本金付清止；三、驳回原告顾洪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，保全费3020元由被告刁盛杰负担。其中案件受理费限被告在判决生效后七日内向本院缴纳。保全费由被告在履行上述给付义务时一并转付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程雪松人民陪审员  王光莲人民陪审员  程 惠二〇一八年十月二十二日书 记 员  兰媛媛