wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0503民初2576号原告：董鹏，男，1988年1月23日生，汉族，住安阳市北关区。被告：李志杰，男，1966年11月20日生，汉族，住安阳市北关区。原告董鹏与被告李志杰民间借贷纠纷一案，原告董鹏于2018年6月21日向本院主张权利，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告董鹏到庭参加诉讼，被告李志杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李志杰偿还借款28万元及利息（利息自2017年12月4日起至借款清偿之日止按月息5600元计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系熟人关系，2017年12月4日被告借原告28万元，约定每月利息5600元，被告向原告出具借据和收据，原告将现金交付被告，被告至今未向原告支付过利息，也未偿还本金。原告多次催要，均遭被告拒绝。被告李志杰未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：被告李志杰于2017年12月4日向原告董鹏借款28万元，双方约定月息2分，未约定还款期限，被告为原告出具借据，原告于2017年12月5日将借款支付给被告。被告未按约定支付借款利息，经原告催要，被告至今未偿还借款本金。本院认为，被告李志杰向原告董鹏借款并出具借据，是双方真实意思表示，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，因原告于2017年12月5日将借款支付给被告，故双方借款合同自2017年12月5日生效。被告在原告催要借款后，拒不偿还借款，应承担相应的民事责任，故被告应偿还原告借款本金28万元。因双方约定月息2分，故被告应支付原告涉案借款利息从2017年12月5日起按月息2分计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志杰于本判决生效后三个月内偿还原告董鹏借款本金280000元及利息（利息按月息2分从2017年12月5日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告董鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告李志杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孟庆敏人民陪审员  蔡慧敏人民陪审员  常双云二〇一八年十月八日书 记 员  王舒泰
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0321刑初162号 公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 被告人张建林，男，1977年2月22日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因涉嫌妨害公务罪，于2018年7月11日被阳朔县公安局刑事拘留，2018年7月25日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。 阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2018）164号起诉书指控被告人张建林犯妨害公务罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员廖素蓉出庭支持公诉，被告人张建林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 阳朔县人民检察院指控，2018年6月25日9时许，阳朔县兴坪镇国土规建环保安监站工作人员李某、莫某等人依法在阳朔县兴坪镇新圩上村路段整治跨门槛经营行为时，遭到被告人张建林持木板击打头部致轻微伤。公诉机关认为，被告人张建林的行为构成妨害公务罪。其有自首情节。提请本院依法惩处。 被告人张建林对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。 经审理查明：为进一步规范旅游秩序，提升旅游服务质量，经中共阳朔县委员会决定从2018年5月开始，用100天的时间在全县范围内开展旅游秩序综合整治“百日行动”。2018年6月25日9时许，阳朔县兴坪镇国土规建环保安监站（综合行政执法队）工作人员李某、莫某等人依法在阳朔县兴坪镇新圩上村59-1号住宅门口路段开展“百日行动”整治跨门槛经营行为时，遭到被告人张建林持红模板击打头部，造成被害人李某头部左额受伤。经鉴定，李某的损伤程度为轻微伤。 另查明，2018年7月11日，被告人张建林主动到阳朔县公安局兴坪派出所投案，并如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人张建林在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的被告人张建林的供述，被害人李某的陈述，证人莫某、何某、林某、张某的证言，书证户籍证明、到案经过、情况说明、接受证据材料清单、朔办发[2016]57号文件、朔办发[2016]36号文件、兴坪镇旅游市场秩序综合整治行动方案、阳朔县兴坪镇综合行政执法队工作证、兴坪镇国土规建环保安监站（综合行政执法队）工作人员分工情况、朔人社聘调介字[2016]20号事业单位聘用人员调动介绍信、在职人员名册、身份证明、收费收据、出院记录、出院证，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及图照，现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张建林以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人张建林犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。但被告人持戒妨害公务，应从重惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张建林犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2018年12月10日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵军 二〇一八年十月二十三日 法官助理龙昭昕 书记员李成轩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初10748号 原告：赵昌蓉，女，1967年1月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：蔡学群，女，1979年7月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：谢法军，男，1974年9月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 二被告共同委托诉讼代理人：潘誉，四川通典律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：杨勇军，四川通典律师事务所律师。 原告赵昌蓉与被告蔡学群、谢法军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。2018年10月9日，原告赵昌蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告赵昌蓉撤回起诉处理。 案件受理费50元，由原告赵昌蓉承担。 审 判 长  余存江 人民陪审员  莫吉贤 人民陪审员  冯忠秀 二〇一八年十月九日 书 记 员  易亚楠
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0902民初4511号原告:中国工商银行股份有限公司宜春分行。住所地：宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，该行行长。委托代理人：钟明，该行职工。委托代理人：黎顺明，江西爱心律师事务所律师。被告:易波，男，1981年2月13日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，被告：李鱼华，女，1990年7月4日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，被告：易洪华，男，1962年5月3日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告易波、李鱼华、易洪华信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人钟明到庭参加了诉讼,被告易波、李鱼华、易洪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告易波、李鱼华立即偿还原告信用卡欠款本金计人民币221373.67元，利息116028.82元，违约金15278.53元，合计本息计人民币352681.02元（利息等暂计算至2018年7月19日止），并按合约支付利息、违约金至偿还之日止；2、判令被告易洪华承担连带偿还责任；3、判令原告对拍卖、变卖易波、李鱼华提供的抵押物（赣Ｃ×××**斯巴鲁傲虎汽车）所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。被告易波、李鱼华、易洪华既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，2014年5月20日，被告易波向原告申请办理信用卡汽车分期付款业务，原告经审查为被告易波办理了一张信用卡，卡号为：62×××67，批准了30万元汽车分期付款，分36期偿还。同日，原告与被告易波签订了《信用卡消费分期付款业务合同》，与被告易波、李鱼华签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，被告易波、李鱼华向原告出具了承诺书，承诺按时还款。2013年2月18日，被告易波用该信用卡消费130万元，2014年6月6日，被告易波、李鱼华以赣Ｃ×××**斯巴鲁傲虎汽车作抵押，在有关部门办理了抵押手续。同时，被告易洪华为被告易波该项分期付款业务提供担保，出具了《担保承诺函》，愿意为其承担连带保证责任。自2015年2月被告易波开始违约，截止2018年7月19日，被告易波尚欠原告信用卡本金计人民币221373.67元，利息116028.82元，违约金15278.53元，合计本息计人民币352681.02元，故原告诉讼来院。本院认为，原告同意被告易波办理信用卡，向被告易波发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，被告易波、李鱼华向原告出具了承诺书，承诺按时还款。现被告易波未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告易波、李鱼华偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告易洪华为被告易波该项分期付款业务提供担保，出具了《担保承诺函》，愿意为其承担连带保证责任，应承担连带清偿责任。被告易波、李鱼华以赣Ｃ×××**斯巴鲁傲虎汽车作抵押，在有关部门办理了抵押手续，原告享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告易波、李鱼华于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司宜春分行偿还信用卡欠款本金计人民币221373.67元，利息116028.82元，违约金15278.53元，合计本息计人民币352681.02元（利息等暂计算至2018年7月19日止，之后的利息、违约金按合约计算至偿还之日止）；二、被告易洪华对以上债务承担连带偿还责任；三、原告中国工商银行股份有限公司宜春分行对拍卖、变卖易波、李鱼华提供的抵押物（赣Ｃ×××**斯巴鲁傲虎汽车）所得价款享有优先受偿权。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6590元，财产保全费2370元，合计币8960元，由被告易波、李鱼华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院审 判 长 易晓莲审 判 员 袁 军审判袁李琼二〇一八年十月三十一日代书记员 李方远
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初5675号原告：郑庆财，男，1965年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。被告：康云峰，男，1979年9月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被告：宋金福，男，1977年7月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被告：东莞市保旺模具钢材有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区河西工业区德诚路**之二，统一社会信用代码为91441900671571058T。法定代表人：廖剑峰。原告郑庆财与被告康云峰、宋金福、东莞市保旺模具钢材有限公司（以下简称“保旺公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡正东到庭参加诉讼。被告康云峰、宋金福、东莞市保旺模具钢材有限公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告偿还借款人民币20万元；2.判令三被告向原告支付上述借款自本案起诉之日起的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），计至借款完全清偿为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月20日，被告康云峰、宋金福、东莞市保旺模具钢材有限公司因生意周转所需共同向原告借款人民币60万元，后陆陆续续向原告偿还了30万元。2017年4月20日，被告康云峰、宋金福、东莞市保旺模具钢材有限公司共同向原告出具了《借条》一张，确认三被告从原告处借款30万元。2017年11月30日，三被告通过康云峰的银行账户分二次（每次5万元）向原告偿还借款共计10万元，目前尚欠原告20万元借款未能归还。原告曾多次向三被告追讨剩余的未还借款，但三被告总是以各种理由进行推托，时至今日，仍然迟迟不肯向原告偿还上述借款。为维护权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告康云峰、被告宋金福及被告保旺公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原告郑庆财与被告康云峰、被告宋金福系朋友关系。宋金福、康云峰因经营保旺公司需要，向原告郑庆财提出借款请求，由郑庆财向宋金福、康云峰出借款项60万元，款项由郑庆财于2014年4月20日汇入宋金福银行账户。借款发生后，被告陆续向原告偿还借款30万元。原告陈述因之前原被告因朋友关系没有订立书面借条，经协商于2017年4月20日，被告就之前借款重新向原告出具借条一张，借条载明内容为：今借郑庆财人民币300000元正，借款人处有康云峰、宋金福的签名，借条上并加盖有东莞市保旺模具钢材有限公司的公章。原告陈述，该笔借款开始于2014年为康云峰、宋金福所借，借款用于保旺公司的生产经营，而在2017年订立的借条上则加盖有东莞市保旺模具钢材有限公司的公章，原告称该公章在签订借条时，由康云峰持有加盖，原告认为，借条上加盖有东莞市保旺模具钢材有限公司的公章，表明保旺公司同意加入该笔债务，作为共同债务人的身份，愿意向原告承担共同偿还责任。原告提交的被告保旺公司的企业信用信息公示报告显示，被告保旺公司的法定代表人为廖剑锋，股东为廖剑峰和康云峰。2017年11月30日，被告通过康云峰的银行账户，分两次，每次5万元，共向原告郑庆财归还借款10万元，尚欠原告20万元借款未还。另，原、被告双方未提供证据证明对借款利息和借款期限作出过约定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供交易流水、借条、银行个人明细对账单，可以形成完整的证据链，证明原告郑庆财与被告康云峰、宋金福之间，存在借贷的法律关系。原告郑庆财共向被告康云峰、宋金福出借款项600000元，原告确认被告康云峰、宋金福已归还款项400000元，被告康云峰、宋金福尚欠200000元未还，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告康云峰、宋金福未归还借款，原告诉请被告康云峰、宋金福偿还借款200000元具备事实与法律依据，本院予以支持。对于原告的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告宋金水应向原告支付利息，由于原告在本案中对于逾期利息的诉请为按中国人民银行同期贷款利率计算，该诉请属于原告对自身权利的自由处分且并不违反法律规定，本院予以认可。故本案的利息应以200000元为本金，自2018年4月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率并以不高于年利率6%为限，计算至被告康云峰、宋金福清偿借款之日止。至于保旺公司的责任。原告主张被告康云峰、宋金福所借款项用于被告保旺公司生产经营，且借条上加盖有东莞市保旺模具钢材有限公司的公章，表明保旺公司同意加入该笔债务，作为共同债务人的身份，向原告承担共同偿还责任。本院认为，首先，根据原告的陈述，案涉借款初始由康云峰、宋金福所借，借款用途为保旺公司生产经营所需，从原告自认可以认定借款初期借款的相对人并无保旺公司；其次，虽然原被告双方出具借条时，东莞市保旺模具钢材有限公司的公章由被告康云峰持有，并加盖在借条上，但借条上无保旺公司法定代表人廖云峰的签名，以本案现有证据，亦无法证明康云峰在借条上加盖东莞市保旺模具钢材有限公司的公章的行为得到公司有效授权，为代表公司行为；第三，原告主张保旺公司在签写借条时系债务加入，但从借条内容上看宝旺公司除在里面盖章外并无任何表明其身份地位的表述，亦无保旺公司债务加入并承诺共同偿还借款的意思表示。故此，原告诉请保旺公司对案涉借款承担共同偿还责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告康云峰、宋金福于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑庆财偿还借款本金200000元；二、限被告康云峰、宋金福于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑庆财支付利息，利息以200000元为本金，从2018年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率并以不高于年利率6%的标准计算至被告宋金水清偿借款之日止；三、驳回原告郑庆财的其他诉讼请求。如被告宋金水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告康云峰、宋金福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王伟锋人民陪审员  叶伟忠人民陪审员  谭秀莲二〇一八年十月十七日书 记 员  王济群
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1102民初2306号 原告：邹贵章，男，1957年1月9日出生，汉族，住址广西贺州市八步区。 被告：陈伟忠，男，1979年8月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告邹贵章诉被告陈伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月18日公开开庭审理了本案。原告邹贵章、被告陈伟忠，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原告邹贵章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，本案按原告撤诉处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告邹贵章撤诉处理。 本案受理费575元,减半收取288元（原告已预交288元），由原告邹贵章负担。 审判员  张先强 二〇一八年十月二十二日 书记员  岑 欢
140北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15386号原告孙长江，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告刘敏，女，1970年11月5日出生，满族，住辽宁省开原市。原告孙长江与被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长江到庭参加了诉讼，被告刘敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月15日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限5天，自2016年9月15日至2016年9月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号642692123489556586。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘敏于本判决生效后七日内偿还孙长江借款本金2000元；二、刘敏于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以2000元为本金，自2016年9月16日借款次日起至2016年9月21日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刘敏于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以2000元为本金，自2016年9月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初25828号原告：天津利群物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽柳江里底商**。法定代表人：刘建利，总经理。委托诉讼代理人：孟凡秀，女，天津利群物业管理有限公司员工。被告：郑炳照，男，1970年10月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津利群物业管理有限公司与被告郑炳照物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟凡秀到庭参加诉讼，被告郑炳照经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津利群物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2016年8月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2758元，其中物业费1559元，机电费1113元，中水费86元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，被告系天津市滨海新区塘沽幸福家园XXXXX号房屋业主，房屋建筑面积为130.99平方米。原告于2015年1月与被告所在小区业主大会签订物业服务合同，原告按照合同的约定提供了物业管理服务，被告接受原告提供的物业服务，被告为该物业服务的受益人，却拒不交纳物业服务费，经原告以多种方式多次催促无果，故原告依法诉至法院，请求法院依法作出公正判决，维护原告的合法权益。在庭审中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告立即给付原告2016年8月1日至2017年12月31日期间物业服务费2672元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，提供证据材料如下：证据1、《天津市住宅物业服务合同》、物业管理服务合同备案证明，证实原、被告系物业服务合同关系及物业收费标准。证据2、秩序维护员巡视记录表、报修登记台账、半月维修保养记录、清扫巡查记录表、车辆进入登记表，证实原告已按照物业合同约定为被告提供服务，被告应依约交纳物业服务费用。证据3、欠费催缴通知单，证实原告已书面向被告进行催费。证据4、联合公示、拆除障碍恢复原貌报告、关于幸福家园消防系统瘫痪报告、关于幸福家园底商扰民污染报告、幸福家园房屋安全隐患报告、联合紧急告知书、特种设备安全监察指令书、关于启动维修资金报告，证实对于小区公共部位的损坏，原告已经向业主委员会进行了报告，对小区进行了服务。证据5、照片1张，证实小区业主对于原告服务比较满意，并送来多面锦旗。证据6、天津市不动产登记簿查询证明，证实被告系涉诉房屋业主以及具体的房屋面积。被告郑炳照未出庭未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2015年1月1日与天津市滨海新区塘沽幸福家园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定原告为幸福家园小区提供物业服务，服务期限自2015年1月1日至2017年12月31日终止。物业服务费的收费标准为：高层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元由业主交纳，被告系天津市滨海新区塘沽幸福家园XXXXXX号房屋业主，房屋建筑面积为130.99平方米。原告自2015年1月1日起在幸福家园小区从事物业服务工作至2017年12月31日终止，被告自2016年8月1日至2017年12月31日未向原告交纳物业服务2672元。本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与被告所在小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》依法成立，合法有效，本院予以确认。该物业合同对小区内所有业主均具有约束力，原告主张被告未交纳2016年8月1日至2017年12月31日的物业服务费2672元，并提系列证据予以证实，原告该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告郑炳照经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。原告自愿放弃主张中水费，是其真实意思表示，本院予以确认。综上所述，原告主张于法有据部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑炳照于本判决生效之日起十日内给付原告天津利群物业管理有限公司自2016年8月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2672元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑炳照负担，于本判决生效之日起十日内给付原告天津利群物业管理有限公司。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张玉海代理审判员  陈 静人民陪审员  贾有余二〇一八年十月十六日书 记 员  孙琭雅附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6071号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：何号兵，男，1989年12月9日出生，汉族，住河南省西华县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告何号兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告何号兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月24日起至2017年12月23日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月24日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月24日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月24日，借款到期日2017年12月23日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告何号兵应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告何号兵应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月24日起至2017年12月23日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月24日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告何号兵在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39342号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：易亚东，男，1980年3月23日出生，汉族，住湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告易亚东信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,839.95元。原告诉称,被告易亚东系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,839.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初21055号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：庞爱华，男，汉族，1971年10月5日出生，住重庆市黔江区。 被告：朱晓燕，女，土家族，1970年11月21日出生，住重庆市黔江区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告庞爱华、被告朱晓燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告庞爱华、被告朱晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称，2012年10月22日，庞爱华、朱晓燕与工行重庆市分行签订《中国工商银行装修分期付款业务申请表》，约定庞爱华、朱晓燕申请以信用卡透支方式支付装修款270000.00元，并分期支付手续费33237.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向庞爱华、朱晓燕指定的账户发放贷款。但庞爱华、朱晓燕未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、庞爱华、朱晓燕立即支付尚欠工行重庆市分行截止2015年10月16日的本金105000.00元、手续费12922.00元、透支利息190.83元，并支付自2015年10月17日起至欠款付清时止，以本金105000.00元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由庞爱华、朱晓燕共同承担。 被告庞爱华未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 被告朱晓燕未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 经审理查明，2012年10月22日，庞爱华、朱晓燕与中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行签订《中国工商银行装修分期付款业务申请表》，约定：庞爱华、朱晓燕申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为270000.00元；庞爱华、朱晓燕授权工行渝北支行将上述透支资金划入庞爱华、朱晓燕指定的账户；庞爱华分期还款共分36期，首期偿还的本金为7500.00元，以后每期偿还本金为7500.00元，并支付手续费，手续费率12.31%；庞爱华授权工行渝北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如庞爱华、朱晓燕没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝北支行有权按照《中国工商银行装修分期付款业务申请表》、《用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定对庞爱华、朱晓燕收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如庞爱华、朱晓燕未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝北支行有权要求庞爱华、朱晓燕立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入庞爱华、朱晓燕信用卡账户。另外《用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。 之后，庞爱华、朱晓燕通过透支卡号为某某的信用卡支付个人装修款270000.00元，但庞爱华、朱晓燕未按合同约定按时足额还款，截至2015年10月16日，庞爱华、朱晓燕尚欠本金105000.00元、手续费12922.00元、透支利息190.83元。 上述事实，有《中国工商银行装修分期付款业务申请表》、《用卡须知》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告庞爱华、朱晓燕向原告申请办理该信用卡及装修分期付款业务的材料中包含《中国工商银行装修分期付款业务申请表》、《用卡须知》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原告与被告庞爱华、朱晓燕的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告庞爱华、朱晓燕均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告庞爱华发放了该信用卡并以给予被告庞爱华、朱晓燕信用卡透支额度270000.00元的方式借款给被告庞爱华、朱晓燕，被告庞爱华、朱晓燕在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告庞爱华、朱晓燕未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告庞爱华、朱晓燕偿还原告透支本金105000.00元，并支付手续费12922.00元和截至2015年10月16日的透支利息190.83元以及原告要求被告庞爱华、朱晓燕向其支付自2015年10月17日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金105000.00元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告庞爱华、被告朱晓燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞爱华、朱晓燕在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2015年10月16日的信用卡本金105000.00元、手续费12922.00元、透支利息190.83元；并支付自2015年10月17日起至欠款付清时止，以透支本金105000.00元为基数按日利率万分之五计收的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1331元，由被告庞爱华、朱晓燕共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  刘惠敏 二〇一八年十月二十三日 书记员  张 笛
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 决 定 书（2018）渝0117刑初459号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人王渝，男，1999年12月22日出生，汉族，大专文化，农民，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月20日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]445号起诉书指控被告人王渝犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。经审查，发现被告人王渝在本案之前已有案件在其他区县人民法院审理中。本院认为，案件经审查后，对于被告人王渝在本案之前已有案件在其他区县人民法院审理，本案应与其合并审理，应将本案退回人民检察院。依照《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下：对被告人王渝犯盗窃罪一案退回重庆市合川区人民检察院。审判员 邓 岗二〇一八年十月十五日书记员 林山入
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执恢566号 申请执行人：李福强，男，1974年3月2日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：陈文玲，女，1962年6月28日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人李福强与被执行人陈文玲因民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年7月1日作出（2015）瓦民初字第4171号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年4月16日依次向被执行人依法下达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行已发生的法律效力，被执行人没有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王       馨 审判员 董文革审判员姜胜美 二〇一八年十月二十四日 书记员 王       卓
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0116民初6391号原告：重庆中赛实业有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道**加州国际****，统一社会信用代码91500116339625632Y。法定代表人：邹洪印，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张菊，重庆兴瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆鼎飞益建材有限公司，住所地重庆，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**第****用代码915002233316755478。法定代表人：莫春亿，职务不详。委托诉讼代理人：周韦韦，女，系公司员工。被告：李万彬，男，1975年3月11日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：殷静，女，1976年3月22日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：重庆巨欣益商贸有限公司，住所地重庆市巴**，住所地重庆市巴**龙洲大道******3-215001130801857290。法定代表人：殷静，职务不详。原告重庆中赛实业有限公司与被告重庆鼎飞益建材有限公司、李万彬、殷静、重庆巨欣益商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告重庆中赛实业有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆中赛实业有限公司自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆中赛实业有限公司撤诉。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告重庆中赛实业有限公司负担。审 判 长  刘小华人民陪审员  姜 春人民陪审员  袁 妙二〇一八年十月九日书 记 员  范凤兰
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0981民初5647号 原告:中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关金山北路**，统一社会信用代码91350981857588448X。 诉讼代表人：翁善武，行长。 委托诉讼代理人：卓强、林积雄，该行员工。 被告：薛文辉，男，1980年2月8日生，汉族，住福建省福安市。 原告中国工商银行股份有限公司福安支行（以下简称福安工商银行）与被告薛文辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卓强到庭参加诉讼，被告薛文辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令薛文辉偿还借款本金61，369.28元及利息、罚息13，843.25元（利息暂计至2018年8月21日，之后的利息复利依双方合同约定的计算标准计算至借款本息还清之日止）。2、诉讼费用由薛文辉负担。事实和理由:薛文辉通过网上银行与福安工商银行签订了“逸贷”协议，根据协议规定，逸贷指甲方（被告）持有乙方（原告）借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络特约商户进行消费，并用过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期还款的消费信贷业务。贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款。甲方资信状况变化或未按合同约定偿还款本息及费用的，甲方有权终止或解除本协议，宣布本协议项下的所有贷款立即到期，并有权按照罚息利率按日计收利息；对不能及时支付的利息，按罚息利率计收复利。逸贷协议签订后，薛文辉因消费需要，于2013年9月6日分别向福安工商银行申请办理“逸贷”贷款50，000元、110，000元，福安工商银行于同日通过其卡号62×××00发放贷款，到期日为2016年9月6日。但贷款发放后薛文辉未按协议约定按月还本付息，截止2018年10月21日共结欠借款本金61369.28元及利息、罚息14，711.36元。 薛文辉未作答辩。 福安工商银行围绕上述诉讼请求向本院提供个人客户业务申请书、逸贷协议、自营历史明细列表、借记卡账户历史明细清单、身份证、营业执照等证据证明，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容明确，且与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，经审理查明本案的基本事实与原告陈述一致。 本院认为，薛文辉持有中国工商银行股份有限公司福安支行卡号为62×××00借记卡在特定的实体商户或网络商户进行消费，并用过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期还款的消费信贷业务，双方签订的“逸贷”协议已依法成立，对当事人具有法律约束力，合同双方当事人均恪守。薛文辉使用该借款过程中，未按协议约定的期限还款，应承担还本付息的违约责任。诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 薛文辉应于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司福安支行借款本金61，369.28元及利息14，711.36元，并支付从2018年10月22日起至实际还款之日止的利息（利息包括罚息、复利，按双方签订的逸贷协议约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1702元，由薛文辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  缪 月 人民陪审员  缪剑英 人民陪审员  王振金 二〇一八年十月三十日 书 记 员  刘 倩 附页： 一、民事执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。 二、附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20759号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：彭琳，女，1988年11月24日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭琳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭琳系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币194391.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执3747号申请执行人乔志平，男，1985年9月3日出生，汉族，榆林市人,住榆林市榆阳区巴拉素镇元大滩村****，个体户。公民身份号码6127011985********。被执行人刘香，男，1986年1月1日出生，汉族，榆林市人，住，住榆林市榆阳区巴拉素镇供销社西侧民。公民身份号码6127011986********。被执行人刘利利（刘香之妻）,女，1987年10月10日出生，汉族，榆林市人，住，住榆林市榆阳区巴拉素镇供销社西侧民。公民身份号码6127011987********。申请执行人乔志平与刘香、刘利利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0802民初3763号民事判决书己经发生法律效力，本院向被执行人刘香、刘利利发出执行通知书，责令被执行人刘香、刘利利履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人乔志平返还15万元，负担案件受理费1650元、保全费320元、执行费2170元。在执行过程中，本院通过对被执行人刘香、刘利利进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产，后经本院主持调解双方达成执行和解协议：一、由二被执行人于2018年10月9日返还5000元，剩余75000元；于2018年11月9日前返还1万元；于2018年12月30日前返还1.5万元，剩余5万元，于2019年6月30日前返还2万元；于2019年12月30日前返还2万元；剩余11970元（含案件受理费1650元、财产保全费320）于2020年3月30日前给付完毕。二、经双方协商确定其中8万元，为本案执行标的额，剩余7万元，申请人根据典当行主张，如典当行主张要求偿还，再申请恢复执行，被执行人承担其中7万元的本金及利息等全部费用的返还责任，典当行不主张其偿还，愿意放弃执行。另乔志平与案外人刘小平5万元的借款条据即日起作废。三、申请执行人自愿放弃其他执行事项。四、若二被执行人刘香、刘利利不能按照上述协议如期足额履行约定的任何一期给付义务，则按照本案原一审判决继续强制执行。五、案件执行费2170元，受理费1650元、财产保全费320由二被执行人刘香、刘利利负担。协议达成后，二被执行人如约履行了第一笔款项的给付义务，申请人自愿向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结榆阳区人民法院（2018）陕0802执3747号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王富强审判员  张 锐审判员  蔡 伦二〇一八年十月九日书记员  万 磊
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执13426号申请执行人：陈昌华，男，1977年10月19日出生，汉族，住广东省南雄市。被执行人：广州市起秀信息科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**1301（部位：自编**），统一社会信用代码：914401065602040870。法定代表人：陈兆虎。陈昌华与广州市起秀信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案〔2017〕3617-3903号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应向申请执行人给付2017年6月工资2159.76元。依申请执行人的申请，本院于2017年11月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院后通知双方当事人到庭协商。被执行人到庭表示：其主营为网络销售（厂家与商户间）的公司，因各种原因，目前经营陷入困境，欠400名员工工资等约1200万元，欠货款约4.8亿，其银行账户已被冻结。公司的实体财产除160台电脑、一部别克小汽车外，几乎无其他财产。为节约经营成本，也因为拖欠租金，其办公场地已从珠江新城搬到佛山南海。又因拖欠货款，每天都有供应商等用各种方式追讨货款。目前公司还有较多员工在坚守，虽然他们暂时没有工资，仅领取部分生活费，但他们认为公司能度过难关，且会有很好的发展。被执行人同时表示，虽然目前经济、经营均困难，但无论对于所欠的员工工资，还是货款，都会想办法偿还，且员工工资优先偿还。偿还方案是：一，从每天的经营收入中（交易额的5%为收入），拿出尽可能多的款项分期偿还。二，积极寻求投资商（现正在寻求中），若融资款到位就尽快一次性偿还。申请执行人（亦是员工代表）表示：被执行人的现况属实。但认为被执行人之前多次承诺给付工资，均未兑现，无奈才向法院申请强制执行。现已不再相信被执行人，不同意被执行人的分期付款方案，要求法院强制执行，哪怕最后拿不到工资款。本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，调查到的结果与被执行人向本院申报的财产情况基本一致。经办人结合本案的实际情况，认为：强制执行的理想目的是用合理的执行措施，最大限度的维护申请执行人的合法权益，而不一定是一味的简单、直接处分被执行人的财产。就本系列案而言，被执行人是网络销售公司，几乎没有实体财产。若直接查封、扣押被执行人的电脑、车辆，并进行评估拍卖处理，将执行得款按比例分配给申请执行人，法院是履行了强制执行的职责，但申请执行人几乎等于拿不到工资。且经过强制执行，对本就很脆弱的被执行人来讲是很严重的情形，申请执行人的合法权益也可能真的无法维护。综合分析，直接强制执行并不是最佳的执行方案。经多次通知双方当事人到庭协商，申请执行人最后同意被执行人的分期付款、若融资到位就尽快一次性给付余款的执行方案。从2017年10月起，本院共执行到位3268005.01元，其中被执行人陆续主动交款2676235.01元，本院已将该款相应的退给申请执行人。从常理判断，该执行效果要优于直接强制执行，大部分申请执行人也认可该执行方案。2018年4月，被执行人的法定代表人因涉嫌犯罪被刑事羁押。2018年3月起，因节假日等因素，被执行人的日交易流量锐减，融资计划也搁浅。后，其位于佛山的经营场地被出租方收回，办公电脑也被员工变卖用于缴纳社会保险，仅有部分员工在宿舍维护着交易平台。被执行人现虽经营困难，但其仍相信公司能发展，并能清偿所有的债务，员工工资亦会按要求优先给付。现仍每月继续尽力交纳部分款项到本院。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况告知了申请执行人。本院认为，被执行人经营困难，几无实体财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执13426号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年十月二十六日书记员  叶志明
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执2867号之一 申请执行人郑万益，男，1979年7月21日出生，住椒江区。 被执行人阮海燕，女，1979年1月14日出生，住路桥区。 被执行人邵子辉，男，1977年9月16日出生，住路桥区。 被执行人胡佩珍，女，1971年7月23日出生，住路桥区。 申请执行人郑万益与被执行人阮海燕、邵子辉、胡佩珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初10174号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑万益向本院申请强制执行。本院于2018年05月10日立案执行。执行标的为被执行人阮海燕、邵子辉、胡佩珍返还申请执行人郑万益借款本金10000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费43元，执行费71元。 执行立案后，本院于2018年5月11日向被执行人阮海燕、邵子辉、胡佩珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求阮海燕、邵子辉、胡佩珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阮海燕、邵子辉、胡佩珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人阮海燕、邵子辉、胡佩珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人胡佩珍名下浙Ｊ×××××号起亚牌小型汽车，已另案查封，本案依法参与分配。暂未发现被执行人阮海燕、邵子辉、胡佩珍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人阮海燕、邵子辉、胡佩珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人阮海燕、邵子辉、胡佩珍作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人阮海燕、邵子辉、胡佩珍采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑万益。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人阮海燕、邵子辉、胡佩珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执2867号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡奇审判员项旭锋代审判员江敏 二〇一八年十月二十六日 代书记员 盛            刚
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云刑终1003号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审被告人）保华升，男，1958年5月11日出生，汉族，云南省陆良县人，高中文化，住云南省曲靖市陆良县。2017年6月16日因本案被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。指定辩护人李雄锋，云南民定律师事务所律师。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人保华升犯故意杀人罪一案，于2018年5月23日作出（2017）云01刑初720号刑事判决。宣判后，原审被告人保华升不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，经过阅卷，提讯上诉人（原审被告人）保华升，听取指定辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人保华升与被害人沈某1系夫妻关系，长期感情不睦。2017年6月13日晚上20时许至6月14日凌晨4时许，保华升在昆明市五华区江岸小区曦江里1栋2单元301室家中，将沈某1平时服用的坤泰胶囊内容物更换为艾司唑仑片，在被害人沈某1服药回卧室睡觉后，保华升又扼掐其颈部并用塑料袋包裹其头部至其死亡，后用床单等物品包裹尸体后放入云Ａ×××**起亚牌汽车后备箱内，于2017年6月14日凌晨4时许驾车抛尸于昆明市高新区新学巷3号路灯杆处公路上的窨井内。经尸检鉴定，被害人沈某1系受外力捂堵或按压口鼻，扼压颈部致机械性窒息死亡。原判根据上述事实和证据，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第五十四条之规定，认定被告人保华升犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人保华升及其辩护人提出本案中被害人存在一定过错，被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，原判量刑过重；被告人与被害人结婚后，经济上的开支一直是由被告人承担，不应判决由被告人进行附带民事赔偿。经审理查明：上诉人保华升与被害人沈某1在夫妻关系存续期间感情不睦。2017年6月13日晚上20时许至6月14日凌晨4时许，保华升在昆明市五华区江岸小区曦江里1栋2单元301室家中，将沈某1平时服用的坤泰胶囊内容物更换为艾司唑仑片，在被害人沈某1服药回卧室睡觉后，保华升又扼掐其颈部并用塑料袋包裹其头部至其死亡，后用床单等物品包裹尸体后放入云Ａ×××**起亚牌汽车后备箱内，于2017年6月14日凌晨4时许驾车抛尸于昆明市高新区新学巷3号路灯杆处公路上的窨井内。经尸检鉴定，被害人沈某1系受外力捂堵或按压口鼻，扼压颈部致机械性窒息死亡。认定上述事实，有报案材料、“抓获经过”材料，现场勘查、提取笔录及照片、扣押清单及照片，送检笔录及照片，“监控录像”材料，《结婚登记审查处理表》，“云南省老年病医院”记录，通话清单，机动车行驶证件，尸体检验报告及照片，理化检验报告，DNA鉴定书，证人证言，《户口证明》材料，相关《情况说明》等证据在案证实，上诉人（原审被告人）保华升对事实予以供认。本院认为，上诉人（原审被告人）保华升无视国法，不能正确处理家庭矛盾，采用暴力手段杀死被害人的行为，已构成故意杀人罪，应依法惩处。本案系因家庭矛盾引发，上诉人（原审被告人）归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，对此，一审判决已经在量刑上予以体现。一审审理期间，附带民事诉讼原告人申请撤回附带民事诉讼，一审法院已裁定准许附带民事诉讼原告人张某、沈某2、刘桂仙撤回对被告人保华升的附带民事赔偿诉讼，因此，上诉人（原审被告人）保华升关于附带民事诉讼的理由本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事处理符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处上诉人（原审被告人）保华升死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。审判长  李坤宾审判员  戴 勇审判员  何 玲二〇一八年十月三十日书记员  刘 奇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初6394号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路**四川自修大学综合楼**。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：邓纯琳，女，汉族，1978年10月26日出生，住湖南省武冈市。 原告成都九盈科技有限公司与被告邓纯琳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）的委托诉讼代理人骆蓉到庭参加诉讼，邓纯琳经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令邓纯琳偿还借款本金5000元并支付利息36.15元；2.判令邓纯琳向九盈公司支付罚息至实际还清之日；3.案件受理费、律师费及公告费（如有）由邓纯琳全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。邓纯琳和出借人吴新荷均为借贷宝的实名注册用户。2016年8月23日，邓纯琳在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，发布了借款要约。出借人吴新荷在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，确认出借给邓纯琳：金额5000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至邓纯琳的借贷宝账户，邓纯琳、出借人吴新荷及人人行公司之间的《借出协议》成立并生效。邓纯琳于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，邓纯琳未归还借款。根据《借出协议》中的有关约定。出借人吴新荷与人人行公司签订债权转让协议，将其对邓纯琳享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了邓纯琳，九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 邓纯琳未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 邓纯琳未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 邓纯琳和吴新荷为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年8月1日，出借人吴新荷、借款人邓纯琳及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号626396419546152066），其中约定：借款金额为5000元，年利率24%，借款期限10天，自2016年8月1日到2016年8月11日;案涉协议载明：还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。 2016年8月1日，吴新荷通过其在支付平台的账户向邓纯琳在支付平台的账户转账5000元。2016年10月27日，吴新荷通过平台A**与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向邓纯琳发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向邓纯琳电话催收无果。2018年3月30日，人人行公司又将其受让的债权转让给九盈公司。人人行公司向邓纯琳发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人吴新荷、借款人邓纯琳及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。吴新荷依约向邓纯琳支付了借款，邓纯琳即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示邓纯琳足额偿还了借款本息。现九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了邓纯琳，邓纯琳即应向九盈公司履行偿还本息的义务。故九盈公司要求邓纯琳偿还本金5000元及利息36.15元并支付至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。 邓纯琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邓纯琳在本判决生效之日起十日内向成都九盈科技有限公司支付借款本金5000元及利息36.15元； 二、邓纯琳在本判决生效之日起十日内支付成都九盈科技有限公司逾期付款利息（按年利率24%计算，其中以借款本金5000元为基数自2016年8月13日起，计算至借款实际还清之日止）； 三、驳回原告成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由邓纯琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  张晋蓉 人民陪审员  李永孝 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  杨 雪
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初3212号原告：菏泽天盛房地产开发有限公司，住所地：单县北城办事处胜利中路**。统一社会信用代码：913717220744039374。法定代表人：邱双金，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。被告:张会，男，1987年11月14日出生，汉族，住单县。原告菏泽天盛房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告张会（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼，被告张会经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还尚欠借款34000元、利息16410元及起诉后利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营房地产开发的企业，依法开发建设单县名城国际小区。2016年5月份，被告购买原告名城国际小区6号楼3单元301室时，因经济紧张，向原告借款59000元，用于支付购房首付款，约定期限50天，逾期按日千分之一支付利息，借款逾期后经催要，被告偿还部分借款，尚欠上述借款，原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告提交了如下证据：1、原告营业执照副本、法定代表人证明书，用以证明原告系依法注册成立企业，原告主体适格；2、原被告于2016年5月10日签订的《借款合同》，同日被告出具的“借据”，用以证明被告因购买原告房屋借欠原告59000元。经本院审查，上述证据能够相互印证，证据真实合法有效，本院依法确认并在卷佐证；3、原告于2016年7月2日出具“收据”，用以证明原告于同日收到被告偿还借款25000元，该证据经审查合法有效，本院予以确认。被告无质证意见。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告张会因购买原告菏泽天盛房地产开发有限公司上述房产因经济紧张，于2016年5月10日借原告款59000元，用以交付购房首付款，于2016年7月2日偿还该借款中的25000元，尚欠借款本金34000元，上述合同约定，借款期限至2016年6月30日止，还款方式为一次性还清，逾期按按日千分之一支付利息。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告购买原告房屋，向原告借款，属合法借贷关系，该笔借款约定了返还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告应按照约定返还借款，逾期后被告仅返还借款25000元，余款34000元因被告未偿还，原告诉请判令被告返还的诉讼请求，应予支持。原被告借款合同中约定，借款逾期按日千分之一计付利息，并约定借款逾期违约金及计算复利，原告起诉时以年利率24%要求被告支付借款利息，符合相关法律规定，自原告借款之日起至被告返还部分借款再至原告起诉日止，原告请求被告支付期间利息16410元，未超出年利率24%的法定利息规定，本院予以支持。原告请求以后利息按24%计算，属双方约定，且符合法律规定，本院依法予以支持。综上，被告张会因购买原告房屋尚欠原告借款34000元，应予返还，并支付相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张会于本判决书生效之日起十日返还原告菏泽天盛房地产开发有限公司尚欠借款本金34000元、期间利息16410元及以后相应利息（利息计算自2018年7月7日起至本息清偿日止，按照年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告张会负担（被告应负担部分，先由原告垫付，待被告履行义务时，一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王全忠人民陪审员  贾友振人民陪审员  孙广顺二〇一八年十月二十八日书 记 员  张丹丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初15733号之二解除保全申请人：梁满根，男，1955年7月4日出生，汉族，住佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陆勇山，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁珏霞，系原告梁满根的女儿。被申请人：吴棋，男，1957年5月25日出生，汉族，住佛山市顺德区，被申请人：佛山市顺德区杏坛镇奇艺热处理厂，住所地佛山市顺德区杏坛镇杏坛工业区桑麻片一路**，统一社会信用代码：91440606574531396W。投资人：吴棋。解除保全申请人梁满根与被申请人吴棋、佛山市顺德区杏坛镇奇艺热处理厂民间借贷纠纷一案，本院根据申请人梁满根的财产保全申请，于2018年8月15日作出（2018）粤0606民初15733号民事裁定书，冻结了被申请人吴棋在顺德农村商业银行股份有限公司的账户（账号：62×××39）内的存款130000.00元（已冻结69.29元，未冻结129930.71元）。本院经审查认为，申请人提出解除对上述财产的冻结，系其对自己的诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除被申请人吴棋在顺德农村商业银行股份有限公司的账户（账号：62×××39）内的存款130000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何霈锋二〇一八年十月十九日书记员  黄安琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初9369号原告：华成行，男，1988年9月11日出生，汉族，住广西合山市，委托诉讼代理人：刘莉敏，广东佑德律师事务所律师。被告：黄两古，男，1972年9月9日出生，汉族，住福建省平和县，原告华成行诉被告黄两古民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华成行的委托诉讼代理人刘莉敏到庭参加诉讼，被告黄两古经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华成行向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告黄两古向原告华成行归还借款20000元；二、被告黄两古向原告华成行支付违约金（以20000元为本金，按月利率2%计算，自2017年10月1日起计算至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告黄两古承担。事实和理由：华成行、黄两古是朋友关系，2017年3月，黄两古因资金周转困难向华成行借款，双方约定借款利息为2.5%/月，如黄两古连续二个月或累计二个月未支付利息的，则视为根本违约。2017年10月1日起，黄两古拒绝向华成行支付利息，并拒绝接听华成行的电话。黄两古的行为已构成违约，为维护自身的合法权益，华成行依法起诉，请求判如所请。被告黄两古经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，华成行主张黄两古欠其借款未还，对此提供了《借据》佐证，华成行持有该《借据》的原件。《借据》右下角借款人栏有黄两古的签名及捺印，落款日期为2017年3月17日，《借据》的主要内容为：黄两古因资金周转困难向？借款20000元，月息25厘，利息每月支付一次，黄两古已借到上述款项；如黄两古连续二个月或累计二个月未支付利息，则视为黄两古根本违约，？有权要求黄两古立即一次性清偿本金，支付直至清偿之日止的利息，及要求黄两古另行按照月息25厘支付违约金；黄两古愿意以包括所有房产在内的一切财产为本借据债务、利息、违约金提供担保。上述“？”处空白，未填写出借人姓名。华成行主张：1.华成行、黄两古是朋友关系，案涉借款发生时双方认识已久；2.2017年初，黄两古在惠州承包了一个果园进行种植，后黄两古以该果园需要投资款为由向华成行借款20000元；3.2017年3月17日，华成行将案涉借款以现金形式交付给黄两古，黄两古收到借款后当天向华成行出具案涉《借据》，当时黄两古同意以其所有的粤Ｓ×××**汽车作抵押，但未作抵押登记；4.借款时黄两古向华成行承诺其很快就能归还借款，故双方没有书面约定借款的归还时间，但约定了借款按2.5%/月的利率计息；5.黄两古收到借款后支付了2017年4月1日～2017年9月30日期间的利息（按2.5%/月的利率计算，共3000元）；6.2017年10月起，黄两古未再支付利息，至今亦未归还借款本金，华成行依据《借据》的约定要求黄两古一次性归还借款并支付相应的利息、违约金；7.华成行诉请的违约金实际上包含了2017年10月～2017年11月期间的借款利息及自2017年12月1日起计算的违约金；8.现华成行已无法联系黄两古，据华成行所知，黄两古已经逃匿。以上事实，主要有原告华成行提供的《借据》，以及本院笔录等附卷为证。本院认为，被告黄两古经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。华成行能对案涉借款的发生过程、还款情况等进行清晰陈述，亦持有《借据》原件，足以证明华成行、黄两古间存在借贷关系，因此，本院对华成行主张的借款事实、还款情况均予以采信。黄两古自2017年10月起本息分文未付，依据案涉《借据》“如黄两古连续二个月或累计二个月未支付利息，则视为黄两古根本违约，？有权要求黄两古立即一次性清偿本金，支付直至清偿之日止的利息，及要求黄两古另行按照月息25厘支付违约金”的约定，华成行有权要求黄两古一次性还本付息及支付逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，结合华成行的诉讼请求，黄两古应如数向华成行归还借款本金20000元及支付相应的利息、逾期付款违约金，利息、逾期付款违约金的计算方式如下：以20000元为基数，按年利率24%的标准计算，自2017年10月1日起计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告黄两古于本判决发生法律效力之日起三日内向原告华成行归还借款人民币20000元；二、限被告黄两古于本判决发生法律效力之日起三日内向原告华成行支付相应的利息、逾期付款违约金：以人民币20000元为基数，按年利率24%的标准计算，自2017年10月1日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元（原告华成行已预付），由被告黄两古负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 静人民陪审员  刘仲伟人民陪审员  梁见明二〇一八年十月二十六日书 记 员  李依琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执3453号申请执行人：张宗杰，女，汉族，1974年3月9日出生。被执行人：徐香辉，男，汉族，1971年5月31日生。关于张宗杰申请执行徐香辉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0103民初2488号民事判决书，责令被申请执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，申请人与被执行人达成和解，申请人于2018年10月18日向本院书面提交撤回本次执行案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2018）豫0103执3453号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠峰审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年十月十九日书记员  王 磊
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初8361号原告：中国工商银行股份有限公司济宁城区支行，住所地济宁市太白楼中路**。负责人：陈志刚，行长。被告：杨克省，男，1978年5月3日出生，汉族，住嘉祥县。被告：陈秀丽，女，1978年1月10日出生，汉族，住嘉祥县。被告：汶上县鼎信担保有限责任公司，，住所地汶上县民营局办公楼**法定代表人：李瑞荣，经理。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行与被告杨克省、陈秀丽、汶上县鼎信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，由于原告未能提供被告准确的送达地址，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 仙 峰二〇一八年十月十日书记员 杜志军
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0124执378号申请执行人：税某某，男，1953年4月13日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。申请执行人：王某某，男，1986年10月6日生，汉族，住云南省宣威市。被执行人：富民县火玛纳矿业有限责任公司，地址：云南省昆明市富民县罗免镇石板沟村。统一社会信用代码：915301242168405943。法定代表人：张代辉。申请执行人税某某、王某某与被执行人富民县火玛纳矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月28日作出的（2018）云0124民初165号民事判决书已发生法律效力，依该裁判:由被告富民县火玛纳矿业有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告税某某、王某某工程欠款220559.5元，并承担违约金22055.95元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4940元（原告已预交），减半收取2470元，由被告富民县火玛纳矿业有限责任公司承担。因被执行人富民县火玛纳矿业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人税某某、王某某向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年7月16日立案执行。本院受理后，于2018年7月27日向被执行人送达执行通知书，限定其在10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2018年7月27日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆等，以及依法到房管部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金厚兴审判员  胡光明审判员  刘郭华二〇一八年十月八日书记员  潘 勇
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0402民初591号原告田井森，男，1954年1月25日出生，汉族，鹤岗市公交公司退休职工，住本市。委托代理人田巍（与原告系父女关系）,女，1981年8月24日出生，汉族，鹤岗市林业局职工，住本市。被告黑龙江泰丰粮油食品有限公司，住所地鹤岗市东山区国际路。法定代表人郑明珠，职务总经理。被告郑明珠，女，1953年11月25日出生，汉族，黑龙江泰丰粮油食品有限公司总经理，住本市向阳区。委托代理人刘玉香，黑龙江人和律师事务所律师。原告田井森与被告黑龙江泰丰粮油食品有限公司、郑明珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田井森、委托代理人田巍、被告郑明珠委托代理人刘玉香到庭参加诉讼，被告黑龙江泰丰粮油食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、要求二被告共同偿还借款650,000.00元。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年被告郑明珠借取原告田井森人民币650,000.00元，承诺每月支付利息9,750.00元，截至2015年9月14日，原告多次索要钱款被告至今未还，现向法院起诉要求被告归还欠款。被告黑龙江泰丰粮油食品有限公司在法定期限内未提交书面答辩。被告郑明珠在法定期限内未向法院提交书面答辩，但在庭审中口头答辩称，原告所述欠款650,000.00元的事实存在，但此笔欠款不是郑明珠个人所借，而是公司借款，因此被告郑明珠对该笔借款不承担偿还责任，应当依法驳回原告对被告郑明珠的起诉。原告提供的证据：证据一、2014年9月9日收据一份，证明二被告借款事实存在。证据二、2016年5月31日承诺书一份，证明被告郑明珠承认欠原告650,000.00元。被告黑龙江泰丰粮油食品有限公司、郑明珠未向本院提供证据。被告郑明珠对原告提供的证据的真实性无异议，本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月9日，被告黑龙江泰丰粮油食品有限公司向原告田井森借取人民币650,000.00元，并于当日为原告出具了一份收据，主要内容为“借款650,000.00元，利率1.5分每月，每月支付利息”。收据加盖黑龙江泰丰粮油食品有限公司财务专用章，以及法定代表人郑明珠个人名章。2015年9月被告停止支付利息，原告多次向被告催要借款，被告一直未还，2016年5月31日，被告郑明珠为原告出具了一份承诺书，主要内容为“今借田井森现金650,000.00元整（本金），承诺2016年10月底之前还清，承诺人郑明珠”。后经原告多次催要，被告一直未偿还借款。现原告起诉要求被告偿还本金650,000.00元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告黑龙江泰丰粮油食品有限公司向原告田井森出具的借款收据真实有效，双方当事人之间的权利义务关系明确。原告要求被告郑明珠共同承担还款责任，该笔借款的借款人虽系黑龙江泰丰粮油食品有限公司，但郑明珠个人为原告出具承诺书，承诺借款金额与还款期限，应视为其以个人名义加入该笔债务，应与黑龙江泰丰粮油食品有限公司共同承担还款责任，故对原告要求被告郑明珠共同还款的诉讼请求予以支持。被告黑龙江泰丰粮油食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据法律规定，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告黑龙江泰丰粮油食品有限公司、被告郑明珠于本判决生效后十日内给付原告田井森借款本金人民币650,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,300.00元减半收取5,150.00元由被告黑龙江泰丰粮油食品有限公司、被告郑明珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  曹伟凡二〇一八年十月二十六日书记员  徐 博
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1002民初3582号 原告：张武彪，男，汉族，金溪县人，住江西省抚州市金溪县。 被告：罗林斋，男，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。 原告张武彪诉被告罗林斋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张武彪到庭参加诉讼,被告罗林斋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张武彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金120000元及从起诉之日起按年利率6%计算至借款本金实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月份原告经被告外甥介绍认识被告，被告自称在南昌铁路局承包工程，资金周转困难，被告夫妇向石门农商行借款未果，要求原告帮忙向农商行借贷周转3个月。2016年7月21日原告按被告的要求向农商行贷款10万元加上3万元现金共计借给被告13万元，同时被告口头承诺在2016年9月30日还清。时至2017年11月22日被告向原告重新出具借条，约定该款于2018年6月21日前还清，利息共计6000元，随本金一并一次性还清，且承诺如果没有还清把其五塘村的房子抵债等。期满后，被告没有按期偿还该借款，原告无法与其联系，更找不到其本人，被告的行为严重侵害了原告的权益，根据民诉法的有关规定，特诉至法院，请求判令支持原告的上述诉讼请求。 被告罗林斋未作答辩。 原告张武彪为证明其主张向本院提供的证据材料有：证据一、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告双方的主体资格；证据二、借条两张，拟证明原、被告之间存在民间借贷关系及被告借款金额；证据三、办卡信息、银行流水各一份，拟证明通过银行卡将款项转账给了罗林斋，且银行卡被罗林斋控制。 被告罗林斋未向本院提供相关证据材料。 经审查，本院认证如下：对原告提供的证据一、证据二、证据三，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃质证的权利，经审查，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够作为定案的依据。 根据本院的认证及原告的当庭陈述，可认定以下案件事实：2016年3月份原告经被告外甥介绍认识被告罗林斋，被告因承包工程急需资金周转，于2016年6月27日要求原告帮其在农商银行石门乡支行贷款周转3个月，原告按被告的要求以原告的名义向农商银行石门乡支行贷款10万元，并转账给了被告，由被告出具借条一张。2016年9月26日，被告又向原告借款20000元，原告以同样的形式向被告交付借款20000元。2017年11月22日双方经结算，被告尚欠原告借款12万元，利息6000元，由被告向原告重新出具借条一张，该借条载明：“今借到张武彪人民币壹拾贰万元正。￥120000元，利息总共陆仟元正。注明此款到2018年6月21日前还清，随本金一并一次性还清，如果没有还清把我五塘村的房子抵债。此据经借人罗林斋2017年11月21号身份证号，注2016年7月21日罗林斋向张武彪所写拾万元￥100000元正借条作废，备注人张武彪。”借款期限届满后，被告未信守承诺向原告归还借款本息。原告张武彪遂于2018年7月18日诉至本院，请求判令支持其诉请。 本院认为，被告因做工程急需资金周转陆续向原告借款共计12万元，并出具了借条，原告也按约以银行转账的方式将款项交付给了被告，双方由此形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按承诺的期限偿还原告借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还所欠借款本金12万元及借条上载明的利息6000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因双方在重新结算后未约定借款利息，原告要求被告支付利息的主张可从被告承诺的期限时起即2018年6月21日始按照年利率6%计算至被告还清借款之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃对原告抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗林斋于本判决生效之日起十日内一次性偿还张武彪借款本金120000元及利息6000元，并按年利率6%以借款本金120000元为基数支付自2018年6月21日至实际还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由罗林斋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。并按规定向江西省抚州市中级人民法院预交上诉费150元（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚河支行，账号：14×××29，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。 审 判 长  徐龙基 人民陪审员  万园秀 人民陪审员  王晓倩 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  梁昉昊
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0424民初1658号之一申请人：湖南省丰唯强贸易有限公司。住所地湖南省衡东县栗木乡溪塘村**。法定代表人：刘力军，总经理。被申请人：贵州永福元建设工程咨询有限公司。住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇一中久铜路口。法定代表人：石冰，执行董事。被申请人：贵州艳欧房地产开发有限公司。住所地贵州省铜仁市江口县双江街道三星路和谐小区（原毛巾厂）。法定代表人：何艳，执行董事。被申请人：曾华光，男，1971年8月16日生，汉族，农民，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人：胡兆平，男，1971年7月6日生，汉族，农民，住四川省合江县。被申请人：蔡仲彬，男，1972年11月2日生，汉族，居民，住四川省合江县。本院在审理申请人湖南省丰唯强贸易有限公司诉被申请人贵州永福元建设工程咨询有限公司、贵州艳欧房地产开发有限公司、曾华光、胡兆平、蔡仲彬买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年10月10日向本院提出财产保全申请，并以担保人周丰生、田雪共同所有的坐落在广东省增城市新塘镇永和誉山国际浅山南路30号房屋（房产证号：粤房地权证穗字第**和**）提供担保，要求对被申请人贵州永福元建设工程咨询有限公司、贵州艳欧房地产开发有限公司、曾华光、胡兆平、蔡仲彬价值1000000元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对本案被申请人贵州永福元建设工程咨询有限公司、贵州艳欧房地产开发有限公司、曾华光、胡兆平、蔡仲彬的财产采取保全措施确有必要。申请人提供担保人周丰生和田雪的财产进行担保符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州永福元建设工程咨询有限公司、贵州艳欧房地产开发有限公司、曾华光、胡兆平、蔡仲彬的银行存款1000000元或查封、扣押其他同等价值的财产。二、查封担保人周丰生、田雪共同所有的坐落在广东省增城市新塘镇永和誉山国际浅山南路30号房屋（房产证号：粤房地权证穗字第：粤房房地权证穗字第****div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>案件受理费5000元，由申请人湖南省丰唯强贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴旭红审 判 员  陈足平代理审判员  胡燕美二〇一八年十月十一日书 记 员  彭宇银            校对责任人：吴旭红                 打印责任人：彭宇银
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初6643号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：高俊，男，1980年10月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告高俊信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼。被告高俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、高俊偿还信用卡欠款本息共计人民币54,850.28元（截至2016年6月30日，欠款本金为37,004.16元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为17,846.12元），2016年6月30日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、高俊承担本案诉讼费用。事实和理由：高俊于2014年7月18日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2016年6月30日，高俊尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计54,850.28元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将高俊诉至法院。高俊在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。高俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日，高俊向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，高俊签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)，高俊在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(即高俊)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用(包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用)等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向高俊发放了卡号为62×××27的信用卡一张。随后，高俊激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年6月30日，高俊尚有透支消费款本金37,004.16元、利息8,756.12元和费用(除本金和利息以外的其他款项)9,090元，共计54,850.28元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，高俊在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与高俊之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。高俊持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张高俊偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求高俊按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。高俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高俊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金37,004.16元；二、被告高俊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,171元、公告费15.60元和邮寄费40元，共计1,226.60元，由被告高俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一八年十月十日书 记 员  李梦月
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19344号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人于艳艳，女，1987年8月12日出生，汉族，住所地山东省枣庄市。本院在执行晋城银行股份有限公司与于艳艳金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人于艳艳有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十月十七日书记员  王 嬿附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执3728号之一申请执行人：方桂珍，女，1968年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：夏天，男，1973年7月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人：石爱莉，女，1979年6月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初34983号民事调解书，在执行方桂珍与夏天、石爱莉民间借贷纠纷一案中，于2018年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得并轮候查封了被执行人夏天、石爱莉名下与他人共有的位于上海市闵行区都市路2501弄210室房产、上海市金山区亭林镇寺平新村XXX号XXX室房产、上海市金山区亭林镇金展路XXX弄XXX号XXX室及45号1201室房产；轮候查封了被执行人夏天名下与他人共有的位于上海市闵行区鑫都路XXX弄XXX号XXX室房产及位于上海市闵行区颛兴路XXX弄XXX号XXX室房产；轮候查封了被执行人夏天、被执行人石爱莉名下号牌为沪A0XX**、沪CSXX**小型车辆外，未有其他可供执行的财产信息。由于上述房产及车辆本院均系轮候查封而暂无法处置。另，本院已对被执行人夏天、石爱莉采取限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初34983号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  奚国华审判员  金 慧二〇一八年十月十二日书记员  汤 岚附：相关法律条文