天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2018）津行终293号上诉人（原审原告）陈爱卫，男，1957年3月30日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道**。法定代表人袁家健，区长。上诉人陈爱卫因诉被上诉人天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年1月4日，被告天津市红桥区人民政府作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，决定对红桥北大街以西，子牙河以北，西于庄后大道以东，银杏公寓、第五中学以南范围内，未签订《天津市××西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》及未获得批准暂缓签订《天津市××西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》居民的房屋实施征收。天津市××西于庄城防里63号4房号（新：93号）平房住宅房屋位于该征收范围内。该房屋的产权人为原告之母张桂荣，张桂荣于1994年7月27日病故，原告陈爱卫系该房屋的使用人。该房屋建筑面积15.34平方米，评估总价为301278元，该户另有合法未登记建筑6.88平方米，评估价为135124元。评估分户报告单于2016年9月12日送达原告。被告公布了《天津市××西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》，方案中提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并公示了产权调换的安置房源。房屋征收补偿协议签约期限自2016年1月5日起至2016年2月3日止。在签约期限内，房屋征收部门天津市红桥区房地产管理局与原告未达成补偿协议，经天津市红桥区房地产管理局报请被告作出了津红政房征补〔2017〕868号《房屋征收补偿决定书》，该决定书于2017年9月30日送达原告。津红政房征补〔2017〕868号《房屋征收补偿决定书》主要内容为：因天津市××西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）的需要，本机关于2016年1月4日作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，并于同日在被征收范围内张贴红桥政房征公字（2016）第1号《房屋征收公告》，并附《天津市××西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》。被征收房屋地址为天津市××西于庄城防里63号4房号（新：93号），建筑面积15.34平方米，系私产平房住宅房屋，该房屋坐落在征收范围内。房屋所有权人是张桂荣，该房屋的使用人是陈爱卫，张桂荣与陈爱卫系母子关系。使用人自述房屋所有权人已故，但未能提供相关证明予以佐证。该房屋评估总价为301278元。该户另有合法未登记（临时）建筑6.88平方米，房地产价格评估机构对合法未登记（临时）建筑进行了评估，评估价为135124元。在规定的签约期限内，该户未与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十七条、第二十一条、第二十六条、第二十七条和《天津市××西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》的有关规定，决定：一、对坐落在天津市××西于庄城防里63号4房号（新：93号）登记在张桂荣名下的房屋及该户合法未登记（临时）建筑予以征收。二、补偿安置方式为货币补偿或者产权调换，经依法确定为该房屋的合法权利人可选择下列其中一种方式：1.货币补偿方式，给予被征收房屋评估价值补偿费301278元，室内装饰、装修价值补偿费1534元，合法未登记（临时）建筑补偿费135124元，空调移机费200元，搬家费800元，共计438936元。2.房屋产权调换方式，产权调换的房屋坐落在天津市红桥区和苑西区一期定向安置房一居室单元一套，建筑面积不小于49平方米（以实际签订征收补偿协议所选安置房为准）。以被征收房屋评估价值补偿费301278元，室内装饰、装修价值补偿费1534元，合法未登记（临时）建筑补偿费135124元，共计437936元，抵扣产权调换房屋价值，超过或不足部分多退少补。另给予经依法确定为该房屋的合法权利人空调移机费200元，搬家费800元。三、经依法确定为该房屋的合法权利人应自决定书送达之日起三十日内以书面方式向房屋征收部门明确所选择的补偿方式，并与征收部门办理房屋移交手续，完成搬迁。逾期未完成搬迁的，视为选择产权调换，由房屋征收部门提供周转用房后，将依法申请人民法院强制执行。经依法确定为该房屋的合法权利人、使用人及主张权利人应配合履行搬迁义务。原告不服《房屋征收补偿决定》向原审法院提起行政诉讼，请求撤销津红政房征补〔2017〕868号《房屋征收补偿决定书》，诉讼费由被告承担。原审法院认为：依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告天津市红桥区人民政府负责天津市红桥区的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。被告天津市红桥区人民政府所举证据能够证实因天津市××西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被告作出了红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，原告居住的天津市××西于庄城防里63号4房号（新：93号）平房住宅房屋位于征收范围内。在签约期限内，房屋征收部门天津市红桥区房地产管理局与原告未达成补偿协议，经天津市红桥区房地产管理局报请被告作出了津红政房征补〔2017〕868号《房屋征收补偿决定书》，该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于原告提出的房屋征收补偿决定认定的被征收房屋面积与事实不符的主张，根据原告提供的产权证记载，被征收房屋的建筑面积为15.34平方米，与房屋征收补偿决定中认定的房屋建筑面积一致。对于该户未登记建筑，被告天津市红桥区人民政府成立未登记建筑认定工作组，对于被征收范围内的未登记建筑按照天津市测绘院1991年实测、1995年修订的1:500地形图的测量结果，结合现状调查、相关证据及公示情况，对原告的合法未登记建筑面积认定为6.88平方米，并据此进行了补偿，符合《天津市××西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》的规定。关于原告提出的房屋征收补偿决定中确定的房屋评估价值补偿费过低的主张，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款的规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。原告在收到评估分户报告单后未向房地产价格评估机构申请复核评估，现其在诉讼过程中针对房屋评估价值提出异议，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈爱卫的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈爱卫负担。陈爱卫不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判；由被上诉人承担两审诉讼费用。上诉人陈爱卫的主要上诉理由是：原审法院认定事实不清亦无法律依据，应予撤销。1.依据《中华人民共和国宪法》第十条第二款和《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，要通过征收获得公民房屋的所有权必须具备三个法定条件：(1)“为了公共利益”；(2)“依据法律规定的条件和程序”；(3)“给予补偿”。首先，天津市规划局2013年10月25日在网上有关于西于庄改造项目的公告，本地块用于商业开发，根本不是公共利益。其次，根据法律法规要求，在上诉人未得到补偿时不能搬迁。2.被上诉人提交的1.6.7.9号证据存在明显的真实性、合法性、关联性问题。1号证据的合法性存在重大问题；10平米未登记面积未算在内，房屋评估价值和补偿费用，上诉人并没有签字认同，依法不生效；6号证据中估价人员身份无法确认，没有依法鉴定上诉人的分户评估情况；7号证据没有上诉人签字，显然系伪造；9号证据采用张贴于门的送达方式明显违法。原审法院没有认真审核，一概确认上述证据的合法性。被上诉人天津市红桥区人民政府未提交答辩意见。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本案焦点问题是被诉房屋征收补偿决定是否合法。本院认为:被上诉人向原审法院提交的证据能够证实，因天津市××西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目工程需要，被上诉人作出了红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，上诉人使用的天津市××西于庄城防里63号4房号（新：93号）平房住宅房屋及合法未登记建筑6.88平方米，位于上述房屋征收决定确定的征收范围内。因被征收房屋的合法权利人未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成安置补偿协议，经房屋征收部门报请被上诉人作出了津红政房征补〔2017〕868号《房屋征收补偿决定书》。该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，且履行了该条例第二十六条、第二十七条规定的行政程序，认定事实清楚、证据充分。关于上诉人主张涉案征收地块是用于商业开发，征收不是公共利益的上诉理由，系对涉案红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》的合法性有异议。本院认为，本院对被上诉人天津市红桥区人民政府作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》的合法性已在张宝江请求依法确认天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》违法并予以撤销案中进行了审查，并于2016年11月16日作出（2016）津行终503号终审行政判决，判决驳回了张宝江的诉讼请求。最高人民法院亦作出（2017）最高法行申5142号行政裁定予以了确认。上诉人的上诉理由不能成立。关于上诉人主张被上诉人提交的多个证据存在违法的上诉理由，本院认为，原审法院对被上诉人提交的证据原件进行了证据交换，根据庭审质证情况，上诉人主张被上诉人提交的多个证据存在明显的真实性、合法性、关联性问题，与在案证据情况不符且上诉人并未提交反证，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人陈爱卫负担。本判决为终审判决。审 判 长  王雅晶代理审判员  李 瑾代理审判员  刘 迪二〇一八年十月三十一日法官助理袁敏书记员牛丽澄附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…