wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0326民初1123号 原告：吴宗礼，男，汉族，1965年3月7日出生，住所地：广西桂林市象山区，现住永福县。 被告：于生，男，汉族，1979年3月6日出生，住广西永福县。 原告吴宗礼与被告于生民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，依法由审判员舒德祥适用简易程序于2018年10月18日公开开庭进行了审理,原告吴宗礼、被告于生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年10月11日，被告于生向原告借款33300元用于投资做生意。双方签订了借款协议，约定借款一个月，逾期不还按月利率2%支付利息。但还款期满，被告拒不还款、付息。为此，为了维护原告的合法权益，特依《民事诉讼法》的规定，向人民法院提起民事诉讼。请求判令：1、被告偿还原告借款本金33300元及利息（利息以本金33300元为基数，按月利率2%计算，从2017年11月10日起计算至借款本金还清为止）；2、诉讼费由被告承担。 被告辩称，向原告借款是事实，同意按借款协议偿还原告借款本金及利息，现只是经济紧张，一时周转不过来。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年10月11日，被告因与原告合伙，向原告借款33300元用于合伙投资。双方签订了借款协议，约定借期一个月，逾期不还，被告按月息2%支付利息。借款到期后，经原告多次催收，被告未还款。2018年8月28日，原告向本院提起诉讼从而引发本案。 上述事实，被告当庭认可，有原被告签订的借款协议及庭审笔录在案佐证。 本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告依约履行了借款义务，而被告却未能按期履行还款义务，属违约行为，应依法承担偿还原告借款及逾期付款利息的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款33300元及逾期利息的请求（自2017年11月10日起按月利率2%计算），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 被告于生偿还原告吴宗礼借款本金33300元及逾期利息（自2017年11月10日起按月利率2%计算至还清之日止）。 本案受理费633元，减半收取317元，由被告于生负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费633元（收款单位：桂林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 舒德祥 二〇一八年十月二十二日 代书记员 徐丽凤
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1181民初8557号 原告：张晓红，女，汉族，1968年3月26日生，住丹阳市。 被告：王万良，男，汉族，1970年9月27日生，住河北省廊坊市大城县。 原告张晓红与被告王万良买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法由审判员耿振英适用小额诉讼程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理，原告张晓红到庭参加诉讼。被告王万良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告立即偿付价款3960元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年8月28日向原告购买电机价值3960元，被告当时出具了欠条给原告，但一直未偿付该价款，原告故起诉，请求判如所请。 被告王万良未应诉答辩，也未提供相关证据。 本院经审理认定，原被告素有业务往来，由原告供给被告电机，2012年8月28日原告供应给被告电机2200个，单价1.8元/个，被告向原告出具欠条一份，但一直未偿付该价款，原告多次索要均未果，故向本院起诉，要求被告立即给付价款3960元，并承担自起诉之日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行确定的利率计算的利息，庭审中原告表示利息请求不再主张。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原被告之间的买卖关系是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，也未损害第三人的合法权益，故合法有效，应受法律保护。本案中，被告欠原告电机款3960元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭参与诉讼，不影响本院依据已经查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为保护当事人的合法权利，维护诚实信用的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定，判决如下： 被告王万良于本判决生效后十日内偿付原告张晓红价款3960元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王万良负担（该款原告已经垫付，由被告连同上述应付款项一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  耿振英 二〇一八年十月二十四日 书记员  徐 杰 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0926民初660号 原告：赵健松，男，1977年2月1日生，汉族，耿马自治县人，现住耿马自治县。 被告：艾俄，男，1977年3月18日生，傣族，耿马自治县人，现住耿马自治县。 原告赵健松与被告艾俄买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法组成合议庭于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告赵健松到庭参加诉讼，被告艾俄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年被告因在孟定镇做外墙和内墙，而向原告赊购腻子粉，2018年2月14日经结算，被告欠原告材料款12000.00元，当日被告向原告出具了欠条一份，并约定该款于2018年2月24日付清。然而付款期限届满，被告至今分文未付。现原告为维护其合法权益，遂诉至法院请求判令：1、被告立即支付所欠原告的材料款12000.00元；2、案件受理费由被告承担。 被告艾俄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料： 欠条原件一份，欲证明被告欠原告材料款是事实。 被告艾俄经本院合法传唤未到庭发表质证意见，视为对以上证据材料放弃质证权利，其证明效力本院予以采信。 被告艾俄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证明材料。 经本院审理查明，认定如下法律事实：2017年3月至4月期间，被告因在孟定镇做内外墙工程，而向原告赊购腻子粉。2018年2月14日经结算，被告欠原告腻子粉款12000.00元，当日被告向原告出具了欠条一份，并约定该款于2018年2月24日付清。然而付款期限届满，被告至今分文未付。 本院认为，原被告之间的买卖关系，未违背法律禁止性规定，是一种合法的交易，应受法律保护。原告依约将腻子粉赊卖给被告，结算后被告以出具欠条的形式对该材料款予以确认，但至今被告未依约支付欠款，其行为已经构成违约，故对原告要求被告立即支付拖欠的12000.00元腻子粉款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告艾俄于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵健松支付腻子粉款12000.00元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，由被告艾俄承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  林 丹 人民陪审员  赵云春 人民陪审员  刀忠诚 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  赵文丽
沈阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0191民初5157号 原告：沈阳市新城子区新公铸造厂，住所地沈阳市沈北新区。 法定代表人：王洪涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：王健，男，汉族，该公司销售经理。 被告：北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。 法定代表人：刘晓东，该公司董事长。 被告：北方重工集团有限公司输送设备分公司，住所地沈阳经济技术开发区。 负责人：张翼飞。 原告沈阳市新城子区新公铸造厂诉被告北方重工集团有限公司、北方重工集团有限公司输送设备分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告沈阳市新城子区新公铸造厂于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳市新城子区新公铸造厂是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈阳市新城子区新公铸造厂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳市新城子区新公铸造厂承担。 审判长 赵              琳 审判员 张              雪 审判员 徐       峰       阳 二〇一八年十月二十六日 书记员 刘雪本裁定所适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执2074号申请执行人：刘万新，男，1967年3月25日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。被执行人：袭祝军，男，1968年5月25日出生，汉族，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人刘万新与被执行人龚祝军民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人龚祝军应给付申请人执行款1000000元，负担案件受理费13800元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人龚祝军有部分存款，本院已依法将存款账户冻结，申请人暂不要求处置，有车辆信息，本院已将其名下津Ｎ×××**号神行者2汽车与津Ｋ×××**号东风标致牌汽车查封，未实际扣押，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  胡景庭二〇一八年十月十七日书记员  韩耀祖
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初11108号 原告：李亮，男，1986年8月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：金明康，男，1987年7月1日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原告李亮与被告金明康民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告李亮到庭参加诉讼。被告金明康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李亮向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金10万元，并按银行同期贷款利率4倍支付自2018年1月10日始至实际还款之日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友。2017年12月10日，被告因经营需要向原告借款10万元并向原告出具借条，约定于2018年1月9日前归还，如逾期，按中国人民银行规定的贷款利率四倍计算利息，产生纠纷由金华市婺城区人民法院管辖。借款期限届满后经原告多次催讨未果。 被告金明康未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提供：借条、支付宝转账凭证各一份，用以证明被告向原告借款及原告通过支付宝转账的金额。被告未向本院提供相关证据材料。在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳意见或证据。本院经审核认为原告提供的证据形式和来源合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，本院确认原告就上述证据所主张的事实的证明力。 本院根据已确认具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下： 2017年12月10日，被告金明康向原告李亮借款10万元并出具借条一份，载明：金明康因资金周转向李亮借到10万元，于2018年1月9日前归还，如借款人逾期不还，则按中国人民银行贷款利率四倍自借款之日起支付利息。原告当天通过支付宝转账交付70360元，其余款项原告陈述通过现金方式交付。借款后被告分文未还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。借贷双方约定了借期但未约定利息，为定期无息借贷。被告应按约定时间还款。被告借款后未履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本金及该款自逾期之日始按双方约定的中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算的利息于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告金明康于本判决生效之日起三日内归还原告李亮借款本金10万元，并支付该款自2018年1月10日始至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期6月期贷款基准利率的四倍计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已依法减半收取），由被告金明康负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 黄小奕 二〇一八年十月八日 代书记员 吴昱媛
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0523刑初527号公诉机关浙江省安吉县人民检察院。被告人代长青，男，1964年11月25日生，汉族，小学肄业，户籍所在地安徽省濉溪县，现暂住浙江省安吉县。2018年4月19日因涉嫌盗窃罪被安吉县公安局取保候审。浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕541号起诉书指控被告人代长青犯盗窃罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人代长青到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省安吉县人民检察院指控：2017年年底的一天傍晚，被告人代长青窜至安吉县昌硕街道凤凰二区315号，采用翻墙、钻窗的方式进入被害人洪某家中实施盗窃，后未窃得财物而离开。上述事实，被告人代长青在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人代长青的供述和辩解，被害人洪某的陈述，安吉县公安司法鉴定中心鉴定书，勘验、提取、辨认笔录，抓获经过，身份信息，前科查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代长青以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人代长青已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。归案后，被告人代长青能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人代长青犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章爱民二〇一八年十月九日书记员  王赦黎
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执1552号之二申请人:中国建设银行股份有限公司舒城支行,住安徽省舒城县城关镇梅河路**,法定代表人：冯立祥。被执行人:安徽兴福米业有限公司,住安徽省六安市舒城县千人桥镇街道,法定代表人：张忠斌。被执行人:安徽金信融资担保有限公司,住安徽省六安市舒城县城关镇桃溪路,法定代表人：李良松。被执行人:张忠斌,男,1968年7月14日出生,50岁,汉族,住安徽省舒城县。被执行人:陈菊,女,1969年8月6日出生,49岁,汉族,住安徽省舒城县。被执行人:张忠伏,男,1971年2月10日出生,47岁,汉族,住安徽省舒城县。被执行人:朱红英,女,1972年10月20日出生,46岁,汉族,住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司舒城支行与被执行人安徽兴福米业有限公司、安徽金信融资担保有限公司、张忠斌、陈菊、张忠伏、朱红英金融借款合同纠纷一案中，申请人委托代理人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）皖1523执1552号案件的执行。申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保审 判 员  罗远俊代理审判员  赵 坤二〇一八年十月二十五日书 记 员  俞成臣
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0721民初2386号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行,统一社会信用代码3122072167330686K。 负责人：赵玉叶，系行长。 地址：吉林省松原市锦江大街1488号 委托诉讼代理人：刘明宇，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行员工。 被告：魏忠，男，1967年1月13日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：邹振霞（系魏忠妻子），女，1970年2月7日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：邹振申，男，1968年1月11日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：林洪义，男，1969年1月28日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告魏忠、邹振霞、邹振申、林洪义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告魏忠、邹振霞、林洪义、邹振申经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行向本院提出诉讼请求：1.被告魏忠、邹振霞（系夫妻）偿还借款本金49593.64元，并自2016年3月18日起按年利率12%给付利息（扣除已支付的利息），逾期则按15.6%支付罚息至实际清偿之日止；2.被告邹振申、林洪义承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告魏忠、邹振霞于2016年3月18日，与原告签订了编号为：XX《小额贷款借款合同》以及原告与魏忠、邹振霞、邹振申、林洪义签订的编号为：XX号《小额贷款联保协议书》，主要约定：原告给魏忠提供借款额度为人民币5万元，借款用途包地，期限2016年3月18日至2017年3月18日。还款方式为一次性还本付息。同日，魏忠、邹振霞、邹振申、林洪义作为联保小组成员亦就上述债务提供连带责任保证，保证期间均为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。 2016年3月18日，魏忠提出5万元借款申请（详见小额贷款额度借款支用审批单），经原告审查同意，原、被告就以下事项达成一致，即此次借款本金4万元，借款起止日期2016年3月18日至2017年3月18日，合同约期内执行利率12%，逾期执行利率15.6%。原告、被告双方签订编号为XX号借据。 上述手续办结后，当日原告依约定向魏忠支付借款5万元。 借款期限届满后，魏忠未按约定及及时偿还原告借款本息，邹振霞、邹振申、林洪义也未按约定履行连带保证责任，各被告的行为均构成违约。故原告依约合同法、担保法等相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。 魏忠、邹振霞、邹振申、林洪义未出庭，未提出答辩意见。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》、《个人贷款（手工）借据》、《个人贷款放款单》、居民身份证、户口簿复印件等证据。被告魏忠、邹振霞、邹振申、林洪义未出庭应诉，应视为对答辩及质证权利的放弃。本院经审查，对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，《小额贷款联保协议书》约定魏忠、邹振申、林洪义自愿组成联保小组，从2016年3月17日起至2018年3月17日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币5万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。至本案开庭之前，尚欠贷款本金49593.64元及相应利息未还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告魏忠、邹振霞、邹振申、林洪义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告提出的事实和理由及诉讼请求，不违反法律规定。原告与被告签订的《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款联保协议书》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告魏忠发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告邹振霞与魏忠系夫妻，有共同履行还款的义务，故原告要求被告魏忠、邹振霞共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告魏忠、邹振霞不履行还款义务时，原告有权要求被告邹振申、林洪义按照合同约定承担连带保证责任。邹振申、林洪义承担保证责任后，可以向魏忠、邹振霞追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏忠、邹振霞于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金49593.64元，并自借款之日起按年利率12%给付利息，逾期执行利率为15.6%，至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。 二、被告邹振申、林洪义承担连带清偿责任； 三、被告邹振申、林洪义履行连带清偿责任后，可以向被告魏忠、邹振霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036元，公告费600元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  韩丹丹 人民陪审员  张超英 人民陪审员  宋淑芬 二〇一八年十月三十日 书 记 员  王崧烨 —5—
咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0404民初2972号原告:郭某某，男，汉族，住咸阳市渭城区。被告:姜某某,男,汉族，住咸阳市渭城区。原告郭某某诉被告姜某某民间借贷纠纷一案，本案在审理中，原告郭某某于2018年10月22日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告郭某某的申请不损害国家、集体和他人的权益，是当事人在法律规定的范围内自由处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准予原告郭某某撤回起诉。案件受理费1620元，减半收取810元，由原告郭某某负担。审判员  史雪红二〇一八年十月二十二日书记员  樊晓庆
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行终839号上诉人（原审原告）：张碧环，女，汉族，1936年11月3日出生，住湖南省株洲市石峰区。上诉人（原审原告）：刘国均，男，汉族，1937年10月9日出生，住湖南省株洲市石峰区。委托代理人：刘辉汉，男，汉族，1963年8月16日出生，住湖南省株洲市石峰区。系张碧环、刘国均之子。被上诉人（原审被告）：株洲市石峰区人民政府。住所地：株洲市石峰区响田东路**。法定代表人：邓元连，该区区长。委托代理人：夏春来，该区人民政府工作人员。委托代理人：何行昌，湖南犀城律师事务所律师。上诉人张碧环、刘国均因诉被上诉人株洲市石峰区人民政府（以下简称石峰区政府）行政强制拆除一案，张碧环、刘国均不服株洲市中级人民法院作出的（2018）湘02行初3号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。株洲市中级人民法院经审理查明：2017年12月7日，株洲市石峰区城市建设和管理委员会办公室（以下简称区建委办）对张碧环、刘国均作出石建危拆决告字（2017）第48号《危房拆除决定告知书》。2017年12月12日，区建委办作出石建危拆催字（2017）第34号《危房拆除决定催告书》，鉴于张碧环、刘国均未配合拆除。2017年12月15日，区建委办对张碧环、刘国均作出石建危拆执字【2017】第34号《行政强制执行决定书》，决定将于决定书送达之日起三日内强制拆除张碧环、刘国均位于株洲市石峰区响石三村10栋108号的危房。张碧环、刘国均不服，向株洲市中级人民法院提起行政诉讼。请求判决石峰区政府以危房为由强拆涉案房屋的行为违法。株洲市中级人民法院认为：张碧环、刘国均没有证据证明石峰区政府实施了涉案房屋的行政强制拆除行为。从查明的事实来看，区建委办系对张碧环、刘国均房屋下达拆除决定的实施主体，张碧环、刘国均起诉石峰区政府承担拆除房屋法律责任没有事实依据，故石峰区政府不是本案适格被告，经该院向张碧环、刘国均释明变更被告并向有管辖权的人民法院提起诉讼，张碧环、刘国均予以拒绝。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（三）项之规定，裁定驳回张碧环、刘国均的起诉。本案诉讼费用不予收取。张碧环、刘国均不服，提出上诉称：一审认定石峰区政府不是本案适格被告适用法律错误。区建委办非行政机关，系事业单位，且没有法律法规授权其具有危房管理与拆除的职权。区建委办的行为应视为受石峰区政府的委托，因此石峰区政府是本案的适格被告。请求撤销一审裁定，改判由一审法院继续审理本案。被上诉人石峰区政府口头答辩称，其不是本案适格被告。当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。一审查明的案件事实本院予以确认。本院另查明：2009年6月17日，株洲市石峰区机构编制委员会办公室作出株石编办【2009】9号《关于印发的通知》。通知规定：区建委办为区政府直属的正科级全额拨款事业单位，同时是区政府城市建设和管理委员会的日常工作机构。《中华人民共和国事业单位法人证书》（副本）载明：区建委办的举办单位为石峰区政府；宗旨和业务范围是：为城市美化、市政工程设施、市容环境卫生提供管理保障。统筹协调上级部门和辖区有关部门组织实施全区城市创建综合整治工作及各项创建工作，负责对全区城市管理工作和重点建设项目、征地拆迁拆违工作的考核。涉案房屋于2017年12月25日被区建委办强制拆除。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，区建委办系石峰区政府组建，其业务范围涉及到征地拆迁拆违的只有拆迁拆违工作的考核，强制拆除不属于其业务范围。因此，区建委办实施的强制拆除行为应视为受石峰区政府委托。按照上述规定，上诉人不服提起诉讼的，应当以石峰区政府为被告，故石峰区政府是本案的适格被告。一审认为石峰区政府不是本案适格被告，系认定事实错误，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销株洲市中级人民法院（2018）湘02行初3号行政裁定；二、本案指令株洲市中级人民法院继续审理。审判长  朱志林审判员  向黎丽审判员  曾昊锋二〇一八年十月二十六日法官助理孙钰书记员邓浩彬附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。……
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0508民初7115号原告：王志强，男，1973年2月9日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：苏州条条通机电设备有限公司，住所地苏州市高新区。法定代表人：杜俊强。原告王志强与被告苏州条条通机电设备有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告王志强向本院提出的诉讼请求：1、要求被告退还押金6000元；2、要求被告归还车子产证；3、要求车子报废。事实和理由：本人2018年6月8日买车苏Ｅ×××**靠苏州条条通机电设备有限公司支付名称使用费1000元及押金6000元。2018年10月20日将车子卖给公司2500元报废处理。当时公司负责人国海军负责办理交接，也同意当天支付。现在他拒绝支付押金和归还产证，说原告合同没有到期。经审查，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院调查，原、被告签订涉案挂靠合同及发生业务往来均发生于苏州市高新区×××路××号，被告一直在该处办公，该处为被告实际经营地，被告并不在苏州市姑苏区十全街115号办公经营，因此本案被告的住所地应为苏州市高新区×××路××号。而本案的合同履行地，根据原告诉讼请求所指向的合同义务内容，应当属于“其他标的”的情形，根据民诉法相关司法解释的规定，履行义务一方所在地为合同履行地，因此本案合同履行地亦为被告住所地。故本院对本案没有管辖权，本案应由苏州市虎丘区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送苏州市虎丘区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王文萍二〇一八年十月三十一日书记员  徐 青
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初23283号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处大晚居委会宝城工业中路**之二一社会信用代码×××412。法定代表人：陈碧响。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加了诉讼，被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《如果你真的爱我》1首作品著作权实施侵权行为；2、判令被告赔偿原告的经济损失2000元；3、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费，公证费，取证消费）合计253.24元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《如果你真的爱我》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339659）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月18日；实施地点：广东省佛山市顺德区勒流街道办事处大晚居委会宝城工业中路2号的“炬星量贩式KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2015年2月9日成立，经营范围：筹办：餐饮服务、歌舞娱乐。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0109号《公证书》及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《如果你真的爱我》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。《作品登记证书》由国家版权局出具，依法具有证明力。故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。二、关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。三、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《如果你真的爱我》作品著作权的侵权行为；二、被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年十月二十五日书记员  邵杭生
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初6606号原告：张林，男，1966年1月17日生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：卢炜，江苏榆和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗波，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。被告：韩宝民，男，1976年12月12日生，汉族，住连云港市赣榆区。原告张林与被告韩宝民买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告张林的委托诉讼代理人刘宗波、被告韩宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩宝民立即偿还轮胎款28000元及利息；2.被告韩宝民承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年2月8日，被告韩宝民购买原告张林轮胎，共计29000元，并出具欠条一份交原告张林持有，该欠款后经原告张林催要，被告韩宝民只偿还1000元，尚欠28000元至今未付。被告韩宝民辩称，上述欠款与答辩人无关，答辩人只是代签字行为。欠条中的主文及签名部分均是答辩人亲笔书写，但车辆的所有人是韩宝生，答辩人只是押车的，司机去换轮胎，答辩人给签字；原告张林的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。经本院审理查明认定事实如下：2013年2月，被告韩宝民在原告张林处赊购汽车轮胎，后经过双方结算，被告韩宝民共欠原告张林轮胎款共计29000元，被告韩宝民出具欠条一份交原告张林持有，欠条载明：“今欠张林轮胎款贰万玖千元整（小写：29000元），韩宝民，2013.2.8，今月内付清”。欠条中的“今月内付清”是指还款时间为2013年的阴历正月。上述欠款后经原告张林索要，被告韩宝民于2016年底偿还1000元，尚欠28000元。庭审中，原告张林要求被告韩宝民自起诉之日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算利息。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告韩宝民赊购原告张林轮胎款共计29000元，已偿还1000元，尚欠28000元，有欠条为证，双方买卖关系明确，欠条明确约定还款时间，原告张林在期满后可随时要求被告韩宝民在合理期限内还款。被告韩宝民未还款，违背了诚实信用的原则，其应当向原告张林承担偿还28000元及利息的法律责任。原告张林要求被告韩宝民自起诉之日起至实际付清之日止按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于诉讼时效的问题，原告张林提供的欠条上明确约定了还款时间，原告张林在期满后多次向被告韩宝民催款，原告张林并未放弃自己的实体权利，且被告韩宝民在2016年底经原告张林催要后已偿还该笔欠款中的1000元，根据相关法律规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故被告韩宝民提出的原告张林的诉讼请求已超过诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。综上，原告张林要求被告韩宝民偿还拖欠轮胎款28000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：被告韩宝民应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张林轮胎款28000元及利息（利息自2018年7月12日至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费500元，减半收取250元，由被告韩宝民负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用向原告支付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王余峰二〇一八年十月十日法官助理袁华书记员张诗坤法律条文一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更836号罪犯朱付良，男，1978年9月20日出生，汉族，初中文化，湖南省汝城县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2009年10月15日作出（2009）长中刑二初字第0109号刑事判决，以被告人朱付良犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金20,000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10,000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金30,000元。法定期限内无上诉、抗诉。2010年4月13日交付执行。2013年7月8日经本院（2013）永中法刑执字第760号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；2015年4月2日经本院（2015）永中法刑执字第95号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2016年12月12日经本院（2016）湘11刑更1536号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省永州监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派蔡钧扬作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯朱付良到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自2016年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事数据线工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。累计表扬5次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯朱付良有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯朱付良符合减刑条件，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱付良减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年2月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  唐小红二〇一八年十月三十日代理书记员  陈 玲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民辖终626号上诉人(原审被告）：孟津东辰置业有限公司，住所地河南省洛阳市孟津县城关镇小浪底大道与瀍河大道交叉口东北角。法定代表人：王炎，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王光纬，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：邢群（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：崔雪霞，女，1975年1月12日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人孟津东辰置业有限公司与被上诉人崔雪霞买卖合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初1858号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院经审理认为：原告崔雪霞与被告孟津东辰置业有限公司买卖合同纠纷一案。因被告孟津东辰置业有限公司登记的经营场所在孟津县辖区。原、被告双方签订的《商品房预售合同》中买卖的房屋也位于孟津县××辖区，故本院对该案具有管辖权，被告所提的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:驳回被告孟津东辰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人孟津东辰置业有限公司不服原审裁定上诉称：请求贵院裁定撤销原裁定，将本案移送洛阳市中级人民法院管辖。事实和理由如下：本案及一审法院受理的以上诉人为被告的同类案件，在一审法院受理前就已发生多次信访行为，政府部门亦曾多次协调。涉案房屋所在小区的其他广大业主、市县多个政府部门、上诉人同行企业、社会公众等均对本案及一审法院受理的以上诉人为被告的同类案件非常关注，因此，本案及一审法院受理的以上诉人为被告的同类案件属于在洛阳地区范围内有重大影响的案件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款的规定，本案应由河南省洛阳市中级人民法院管辖，不应由河南省孟津县人民法院管辖。综上所述，请求贵院依法撤销原裁定，裁定将本案移送至河南省洛阳市中级人民法院审理。本院经审理认为：本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。”本案诉讼当事人没有明确约定合同履行地，合同交付标的系不动产，按相关法律规定，该不动产所在地即为合同履行地。因涉案房屋位于河南省××县辖区，故河南省孟津县人民法院对本案具有管辖权。且根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条规定：“群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。”故原审裁定并无不当，上诉人孟津东辰置业有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年十月三十日书记员 岳瑞莹
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 2018吉07**民初5424-1号 原告:松原市鸿跃农机销售有限公司。住址：松原经济技术开发区铁西路**。 法定代表人：王猛，经理。 委托代理人：沈艳东，松原市天正法律服务所法律工作者。 被告：孙德昌，男，汉族，1968年8月19日生，现住吉林省扶余市。 原告松原市鸿跃农机销售有限公司诉被告沈艳东买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，致使本院无法送达，故原告起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告松原市鸿跃农机销售有限公司的起诉。 案件受理费291元，由本院退回给原告， 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇一八年十月二十六日 书记员 李洪然
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更1272号罪犯毛光武，男，汉族，1964年3月1日出生于安徽省怀远县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2014年10月24日作出了（2014）穗中法刑一初字第268号刑事判决，认定罪犯毛光武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2015年7月10日作出了（2015）粤高法刑四终字第230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年12月5日起至2028年12月4日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2018年9月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年10月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯毛光武在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯毛光武减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯毛光武在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年9月至2017年2月末累计有效奖分61.9分，2017年3月至2018年3获得考核积分1310.5分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计2858分，兑换奖励4次表扬，结余积分458分，其中年度积分1210.5分；毛光武表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯毛光武自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯毛光武的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月5日起至2028年5月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  李 阳二〇一八年十月二十日书记员  索 泉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔26民终1710号上诉人（原审被告）：陈寿琼，女，1969年11月11日出生，汉族，高中文化，贵州省从江县汽车站副站长，住所贵州省凯里市东门北路****，现住贵州省从江县。被上诉人（原审原告）：王世明，男，1966年11月16日出生，侗族，初中文化，贵州省从江县汽车站职工，，住所贵州省从江县上诉人陈寿琼因与被上诉人王世明民间借贷纠纷一案，不服从江县人民法院（2018）黔2633民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈寿琼上诉请求：1.一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人只是借贷发生的见证人和担保人，真正的债务人是陈永灿，虽然是借用其账号，但该笔钱实际上也是陈永灿支配及使用，而且后面的利息也是由陈永灿负责的，上诉人恳求二审查明事实，依法改判或发回重审。被上诉人王世明辩称，一审判决完全正确，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判，并令上诉人另行支付答辩人新产生银行利息1471元，维护答辩人的合法权益。王世明向原审法院起诉请求：1.请求法院判令被告归还原告借款50000元、银行利息1400元，共计51400元；2.案件受理费由被告承担。原审法院认定事实：王世明与陈寿琼系同事关系，2016年9月8日，王世明将贷款获得的50000元借支给陈寿琼，并通过银行转账方式交付给陈寿琼。嗣后，陈寿琼向王世明支付部分利息，从2018年初，陈寿琼拒绝支付利息。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。陈寿琼向王世明借款50000元后，至今未履行还款义务，应当承担归还借款的民事责任，故王世明要求陈寿琼归还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。诉讼中，陈寿琼提出其不是借款人，而是作为中间人用自己的银行卡帮助王世明与借款人陈永灿完成借款事宜，且其偿还王世明的银行贷款利息是陈永灿转账到其账户，其帮助陈永灿向王世明偿还利息，况且陈永灿已向王世明出具借条，加之王世明在短信中要求其向“老陈”催款，足以认定陈永灿才是借款人的辩解意见，因本案王世明的借款资金50000元进入陈寿琼银行账户是事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，陈寿琼未能提供证据证明自己的主张，且短信记录其中一条写明“爱香你找老陈拿钱了没有”，未能体现具体原由，不足以证明借款人系陈永灿，故陈寿琼的辩解没有事实和法律依据。陈寿琼向王世明借款后，王世明在从江××××账户除9月份贷款50000元支付本季度利息很少外，其余每季度向银行支付利息1400元左右，因陈寿琼对需向王世明支付利息的认可，以及王世明自认每季度陈寿琼付息1400元，故对双方当事人约定借款50000元每季度的利息认定为1400元。庭审中，陈寿琼对从2018年初不再向王世明支付利息的事实无异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案，陈寿琼从2018年初至今尚未支付王世明利息，故王世明请求陈寿琼支付1400元的利息未超出法律规定，该院予以支持。综上所述，王世明的请求有事实和法律依据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：陈寿琼于本判决书生效之日起二十日内偿还王世明借款50000元、利息1400元，共计51400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，减半收取计542元，由陈寿琼负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审期间经审理查明的事实与一审一致。本院认为，王世明向陈寿琼的银行卡打款50000元的事实客观存在，尽管陈寿琼称这笔钱是帮案外人陈永灿所借，但是根据合同的相对性，借款到期后，陈寿琼应向王世明支付尚欠的借款本金50000元及利息1400元。即便陈寿琼只是本案所涉借款的担保人，其也应承担还款责任。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。二审期间，王世明称其为案涉借款支付了2018年度二季度银行利息1471元，但是其向原审法院起诉时，只要求陈寿琼偿还借款本金50000元，利息1400元。由于王世明不是本案的上诉人，其在答辩状中要求陈寿琼另行支付其新产生的银行利息1471元，本院不予支持。综上所述，陈寿琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1085元，由陈寿琼负担。本判决为终审判决。审判长  龙集东审判员  王 珺审判员  肖佳杭二〇一八年十月十一日法官助理章杰书记员姚全
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0211民初11490号 原告：黄岛区信鹏汽车租赁行（个体工商户），住所地青岛市黄岛区。 实际经营者：张恩鹏，男，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：薛正皓，男，汉族，住青岛市黄岛区。 原告黄岛区信鹏汽车租赁行与被告薛正皓车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，2018年10月18日，原告黄岛区信鹏汽车租赁行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告黄岛区信鹏汽车租赁行撤诉处理。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告黄岛区信鹏汽车租赁行负担。 审判员  刘正品 二〇一八年十月十八日 书记员  侯衍玲
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初2041号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，职务：董事长。 委托诉讼代理人：秦永盼，男，山东成武农村商业银行股份有限公司康集支行职员。 被告：李自轩，男，1961年10月1日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：朱庆华，男，1970年2月16日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李自轩、朱庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人秦永盼到庭参加诉讼，被告李自轩、被告朱庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李自轩偿还借款150000元及利息，朱庆华负连带清偿责任；2.诉讼费用由李自轩、朱庆华负担。事实和理由：2017年3月1日李自轩从山东成武农村商业银行股份有限公司借款150000元，到期日为2018年2月28日，朱庆华为李自轩担保。借款到期后，经多次催要，李自轩拒不偿还，至今仍结欠本金150000元及利息未予偿还，朱庆华不愿承担担保责任。为维护山东成武农村商业银行股份有限公司的合法权益，故具状起诉。 李自轩未答辩。 朱庆华未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借款凭证及个人借款合同各一份，拟证明李自轩向山东成武农村商业银行股份有限公司借款150000元，该证据系双方自愿签订，合法有效，予以认定；2.保证合同一份，拟证明朱庆华负连带清偿责任，该证据系双方自愿签订，合法有效，予以认定；3.贷转存凭证一份，拟证明借款实际交付，该证据客观真实，能够证明借款已实际交付，予以认定。2017年3月1日山东成武农村商业银行股份有限公司与李自轩签订借款合同，李自轩向山东成武农村商业银行股份有限公司借款150000元，到期日为2018年2月28日，约定月利率10.875‰，结息方式为按月结息借款到期一次性归还所有本金及利息，个人借款合同第八条第二款约定借款人未按合同约定期限归还借款本金及利息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息直至本息清偿为止。2017年3月1日朱庆华与山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同，为李自轩向山东成武农村商业银行股份有限公司借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。个人借款合同签订后，2017年3月1日，山东成武农村商业银行股份有限公司将借款150000元支付给李自轩。借款到期后，李自轩拒不偿还借款本金150000元及利息，朱庆华亦未承担担保责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。山东成武农村商业银行股份有限公司与李自轩、朱庆华签订的个人借款合同及保证合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，均应按约履行合同义务。山东成武农村商业银行股份有限公司依约将150000元借款支付给李自轩，已完成合同约定义务。借款到期后李自轩未按约定偿还借款本金150000元及利息，构成违约，山东成武农村商业银行股份有限公司要求李自轩偿还借款150000元及利息的诉请予以支持。对于利息，李自轩结息至2018年2月20日，山东成武农村商业银行股份有限公司诉请的借期内利息可从2018年2月21日起计算至2018年2月28日，逾期利息从2018年3月1日起在借款利率10.875‰基础上上浮百分之五十按16.31‰计算。朱庆华作为该笔债务的连带责任保证人，山东成武农村商业银行股份有限公司在保证期间内向其主张权利，朱庆华应承担连带担保的法律责任，故山东成武农村商业银行股份有限公司的诉请依法予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限本判决生效后五日内李自轩偿还山东成武农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（借期内利息以150000元为基数，从2018年2月21日起计算至2018年2月28日止，按月利率10.875‰计算；逾期利息以150000元为基数，从2018年3月1日起计算至实际给付之日止，按月利率16.31‰计算），朱庆华负连带担保责任； 二、朱庆华承担连带清偿责任后，有权向李自轩追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由李自轩、朱庆华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  火文胜 人民陪审员  杨永然 人民陪审员  曹庆华 二〇一八年十月十五日 书 记 员  肖 宁
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1025执875号 移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。 被执行人：肖斌，男，1976年8月1日出生，汉族，资中县人，住资中县，因犯寻衅滋事、危险驾驶罪被判有期徒刑，现在自贡监狱服刑。 被执行人肖斌因犯寻衅滋事、危险驾驶罪于2018年5月10日被本院（2018）川1025刑初168号刑事判决书判决：被告人肖斌犯寻衅滋事、危险驾驶罪，判处有期徒刑一年并处罚金人民币4000元。被执行人应缴罚金未履行，2018年7月5日本院刑事审判庭依法移送执行,要求被执行人肖斌缴纳罚金人民币4000元。 执行过程中，本院向被执行人肖斌发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2018）川1025刑初168号刑事判决书确定的义务，即被执行人肖斌缴纳罚金人民币4000元。被执行人肖斌逾期仍未履行。在执行过程中，本院依法通过全国"总对总"网络查控系统对被执行人肖斌的银行存款、车辆、证券等进行调查，并责令被执行人申报合法所有的财产。经本院依职权调查和被执行人财产申报，未发现被执行人肖斌有可供执行财产。且本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。本案现不具备执行条件。为此依照，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 传 勇 审判员 黄   钠 审判员 王 群 利 二〇一八年十月二十六日 书记员 张立（代）
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书2012年皇执字第1932号申请执行人徐炳鹤被执行人赵明淑申请执行人徐炳鹤与被执行人赵明淑民间借贷纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出的（2012）皇民三初字第673号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2012年9月17日向本院申请执行。经本院网络查控被执行人暂无财产可供一次性执结，在执行过程中双方当事人自愿达成长期和解，现提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结2012年皇执字第1932号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 萌审判员 王可新审判员 刘 展二〇一八年十月二十六日书记员 刘丹丹
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0221执343号 申请执行人：韩其高，男，1969年9月14日出生，汉族。 被执行人：张建华，男，1975年9月2日出生，汉族，住平罗县。 被执行人：刘刚，男，1975年12月8日出生，汉族，住大武口区朝阳东街**。 申请执行人韩其高与被执行人张建华、刘刚租赁合同纠纷一案，平罗县人民法院作出的（2017）宁0221民初3734号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月22日立案执行。依据平罗县人民法院作出的（2017）宁0221民初3734号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项8025元。 本案在执行过程中，已执行标的3000元，未执行标的5025元；执行费50元，被执行人也未交纳。执行人员对被执行人的银行存款、工商登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息等进行查询后，未发现可供执行财产。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供出其他可供执行财产线索。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单库予以信用惩戒并限制其高消费。申请人书面同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）宁0221民初3734号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晁亚东 二〇一八年十月十五日 书记员  白方舟 附相关法律条款： 〈〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2018)京0114刑初659号公诉机关北京市昌平区人民检察院。附带民事诉讼原告人孟某，男，24岁（1994年6月8日出生），公民身份号码×××，汉族，农民，户籍所在地河北省沧州市盐山县。被告人暨附带民事诉讼被告人史海波，男，35岁（1983年9月24日出生），公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，出生地吉林省白城市，户籍所在地吉林省白城市洮**。曾因犯故意伤害罪于2009年8月17日被吉林省白城市洮北区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。现因涉嫌故意伤害于2017年12月21日被羁押，2018年1月1日被解除羁押，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月6日被刑事拘留，2018年6月21日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人祁晓娜，北京安翔律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2018]667号起诉书指控被告人史海波犯故意伤害罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孟某以被告人史海波的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员解红雷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孟某、被告人暨附带民事诉讼被告人史海波、指定辩护人祁晓娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2017年12月21日3时20分许，被告人史海波在北京市昌平区北七家镇某一无名烧烤店内，因外卖送餐问题与孟某（男，23岁）发生口角，后被告人史海波持刀将孟某左上臂、左手中指扎伤。后被民警查获。经法医学鉴定，孟某本次损伤程度属轻伤二级。2018年6月6日，被告人史海波自动投案至吉林省白城市公安局洮北分局，并自愿认罪。针对以上指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据材料，认为被告人史海波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。附带民事诉讼原告人孟某要求附带民事诉讼被告人史海波赔偿：医疗费人民币（以下币种均为人民币）15000元、住院伙食补助费1200元、误工费20000元、交通费500元、护理费2000元、营养费500元。附带民事诉讼原告人孟某向本院提交了医疗费票据、住院费用清单、诊断证明书等材料作为证据。在法庭审理中，被告人史海波对公诉机关指控的主要犯罪事实及定性未提出异议，表示自愿认罪；表示自己暂时没有能力赔偿附带民事诉讼原告人孟某的经济损失。指定辩护人祁晓娜认为：被告人史海波系自首；自愿认罪，具有悔罪表现；主观恶性不大，是在醉酒状态下做出的伤害行为；建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年12月21日3时20分许，被告人史海波在北京市昌平区北七家镇某一无名烧烤店内，因外卖送餐问题与孟某发生口角，后被告人史海波持刀将孟某左上臂、左手中指扎伤。后被民警查获。经法医学鉴定，孟某本次损伤程度属轻伤二级。2018年6月6日，被告人史海波自动投案至吉林省白城市公安局洮北分局。经本院核实确认，附带民事诉讼原告人孟某受到的经济损失为医疗费13783.38元、住院伙食补助费600元、交通费500元、营养费500元、误工费7500元、护理费1500元。上述事实，有经庭审质证的被害人孟某的陈述及辨认笔录，证人刘某、赵某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，法医物证鉴定书，北京王府中西医结合医院诊断证明书，接受证据清单，证据保全清单，检查笔录，扣押笔录、扣押清单，接报案经过、抓获经过、110接处警记录，到案经过，照片，刑事判决书，行政处罚决定书，被告人史海波的身份证明材料，被告人史海波的供述，附带民事诉讼原告人孟某提交的医疗费票据、住院费用清单等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人史海波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人史海波犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。指定辩护人关于被告人史海波自愿认罪，系自首，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采信；其他辩护意见，与被告人史海波的犯罪情节、犯罪性质及社会危害性不相符合，故本院不予以采信。被告人史海波的犯罪行为给附带民事诉讼原告人孟某造成的经济损失中有证据支持及主张合理的部分，应依法赔偿。附带民事诉讼原告人孟某要求赔偿费用过高部分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条及第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人史海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2019年3月24日止。先行羁押十二日已扣除）。二、附带民事诉讼被告人史海波赔偿附带民事诉讼原告人孟某医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费、营养费共计人民币二万四千三百八十三元三角八分（以上款项于本判决生效后十日内付清）。三、驳回附带民事诉讼原告人孟某的其他诉讼请求。四、在案扣押刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜金星人民陪审员  李来荣人民陪审员  门朝慧二〇一八年十月十二日书 记 员  黎博涵
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4403号罪犯车嘎里，男，1993年2月3日出生，傈僳族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于2011年10月10日作出（2011）保中刑初字第188号刑事判决，以被告人车嘎里犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年1月10日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2014年6月18日、2015年10月10日、2016年12月6日三次刑事裁定对该犯共减刑二年八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯车嘎里在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯车嘎里在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯车嘎里在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯车嘎里减去有期徒刑七个月（刑期自2011年2月16日起至2020年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年十月三十一日书记员 马丽佳
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1002民初1464号 原告：项先柱，男，1960年3月出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区，住黑龙江省牡丹江市。 被告：黑龙江华人健康管理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：潘海涛，该公司经理。 被告：刘新宇，男，1980年4月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：李冬馨，女，1980年12月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：刘新宇（系被告李冬馨丈夫），住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：潘海涛，男，1981年10月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告项先柱与被告黑龙江华人健康管理有限公司（以下简称华人公司）、刘新宇、李冬馨、潘海涛服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项先柱，被告华人公司的法定代表人暨被告潘海涛，被告李冬馨的委托诉讼代理人暨被告刘新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项先柱向本院提出诉讼请求：1.被告华人公司、刘新宇、李冬馨、潘海涛返还健身卡会员费1466元；2.请求被告刘新宇和李冬馨对上述欠款承担连带责任；3.四被告承担诉讼费。事实和理由：2016年12月31日，原告项先柱在华人公司支付1609元办理三年期健身卡一张。2017年12月10日，华人公司关门至今未营业，原告卡内尚有会员费余额1466元未消费。 被告华人公司辩称，核对后是本人，同意返还上述款项。 被告刘新宇辩称，其不是法定代表人，不承担民事责任。 被告李冬馨辩称，其不是法定代表人，不承担民事责任。 被告潘海涛辩称，其同意承担连带清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告项先柱提供的收据一张（名字刘嘉磊）、健身卡一张（欲证明：2016年12月31日，原告在被告华人公司支付1809元办理三年期健身卡一张，卡内余额1466元未消费）。被告华人公司核对是本人后同意返还，被告刘新宇、李冬馨、潘海涛对此组证据无异议。本院认为，此组证据系合法有效的书证，票据系原件，有票面金额，能够证明办理会员支付价款的事实，故本院予以采信。 被告华人公司、刘新宇、李冬馨、潘海涛未向法庭提供证据。 本院于2018年9月18日依法对被告潘海涛做的调查笔录，原告项先柱和被告华人公司、刘新宇、李冬馨、潘海涛对此份调查笔录均无异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华人公司是自然人独资的有限责任公司，工商登记法定代表人是被告潘海涛。2016年12月31日，原告在被告华人公司支付1809元办理三年期健身卡一张。2017年12月10日，华人公司关门至今未营业，原告卡内尚有会员费余额1466元未消费。 本院认为，本案系原告项先柱购买被告华人公司的健身卡，双方在履行合同过程中发生的纠纷，故本案案由为服务合同纠纷。 关于被告华人公司是否应当返还原告项先柱会员费1466元的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告项先柱持有被告华人公司健身会员卡及票据，票据系原件，有票面金额，能够证明办理会员支付价款的事实，故本院予以采信。 原告与华人公司之间的服务合同关系成立，该服务合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。华人公司于2017年12月10日关门停业，致使原告的健身目的无法实现，华人公司属于履行合同过程中违约，华人公司应当依法承担相应的违约责任。票据系原件，有票面金额，能够证明办理会员支付价款的事实,会员费余额1466元未消费，华人公司应当返还此款。 关于被告潘海涛是否对上述款项承担民事责任的问题，本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。”本案中，潘海涛系自然人独资的华人公司的法定代表人，潘海涛在庭审中亦自愿对上述款项承担连带清偿责任，故潘海涛应当对上述款项承担连带清偿责任。 关于被告刘新宇、李冬馨是否对上述款项承担民事责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告称刘新宇系华人公司的实际经营者和管理者，但庭审中刘新宇对此不予认可，原告亦未提供证据证明刘新宇系华人公司的实际经营者和管理者，原告应自行承担举证不能的法律后果。被告李冬馨系刘新宇的妻子，原告亦未提供证据证明李冬馨与本案有关，故刘新宇、李冬馨不应当对上述款项承担民事责任。原告要求刘新宇、李冬馨对上述款项承担民事责任的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黑龙江华人健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告项先柱健身卡会员费1466元； 二、被告潘海涛对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告项先柱的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黑龙江华人健康管理有限公司、潘海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  王牧 二〇一八年十月二十六日 书记员  徐铭
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初7279号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：相城区渭塘唱乐迪飚歌厅，住江苏省苏州市相城区渭塘镇玉盘路******。经营者：花正华。委托诉讼代理人：吕海涛，系被告员工。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告相城区渭塘唱乐迪飚歌厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员 王 芳二〇一八年十月十五日书记员 奚佳莉
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执3631号之一申请执行人：张家港保税区展强纺织品贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区。法定代表人：邱学松，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵钰阳，江苏吴派律师事务所律师。委托诉讼代理人：皇潇丽，江苏吴派律师事务所实习律师。被执行人：上海速众服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王信柱，该公司经理。申请执行人张家港保税区展强纺织品贸易有限公司与被执行人上海速众服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0582民初8155号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、上海速众服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付张家港保税区展强纺织品贸易有限公司货款443421.32元；2、驳回上海速众服饰有限公司的反诉请求。3、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、本诉案件受理2770元（已减半收取）、财产保全费4192元，合计6962元，由上海速众服饰有限公司负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张家港保税区展强纺织品贸易有限公司向本院申请执行，本院于2018年7月3日立案受理。立案标的为450383.32元。案件执行过程如下：1、2018年7月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人均未按期履行，因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2018年8月6日将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2、2018年7月5日及2018年8月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，依法扣划了被执行人银行存款87600元，上述款项已发放给申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2018年7月30日，本院依法向上海市不动产登记中心查询被执行人的房产情况，未发现被执行人有房产信息。4、2018年7月30日，本院实地去被执行人上海速众服饰有限公司注册所在地执行，发现注册地已无该公司。5、2018年8月14日，本院约谈了申请执行人张家港保税区展强纺织品贸易有限公司的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位87600元，尚未执行到位362783.32元及逾期付款期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  钱耀文审判员  黄春法二〇一八年十月九日书记员  钱宇杰
文书内容辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0114执6232号申请执行人：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市东陵区。法定代表人：金国才，职务系该公司执行董事。被执行人：李祥泉，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人沈阳和泰物业管理有限公司与被执行人李祥泉服务合同纠纷一案中，因被执行人在申请人立案前已全部履行了给付义务。申请人向本院提出撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)辽0114执6232号案件的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  戴天峰二〇一八年十月二十六日书记员  刘 玉
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1024执630号 申请执行人:董晓斌，男，1984年5月23日出生，汉族，住东宁市东宁镇。 委托代理人：柏秀兰，女，1961年11月28日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。（系申请执行人董晓斌母亲） 被执行人:李刚，男，1983年1月26日出生，汉族，现下落不明。 被执行人：耿立英，女，1986年3月15日出生，汉族，现下落不明。 本院在执行申请执行人董晓斌与被执行人李刚、耿立英追偿权纠纷一案中，经查，被执行人李刚、耿立英名下有房产和车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人李刚所有的位于东宁市东宁镇住宅，期限为三年。 二、查封被执行人耿立英所有丰田牌小型汽车一辆，期限为二年。 三、被执行人李刚、耿立英负责保管被查封财产。查封期间内被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请 本裁定立即执行。 审判员  王传发 二〇一八年十月十六日 书记员  张鑫磊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0702民初1958号 原告：谭国兴，男，汉族，1969年6月26日出生，住所地广西合浦县。 委托代理人：陈贵，广西先导联合律师事务所律师。 被告：钟成友，男，汉族，1968年5月15日出生，住所地广西合浦县。 被告：吴炳祥，男，汉族，1965年10月2日出生，住所地：广西钦州市钦**。 委托代理人：陈怡，广西同望（钦州）律师事务所律师。 委托代理人：莫征雨，广西同望（钦州）律师事务所律师。 第三人：钟国伟，男，汉族，1975年8月25日出生，住所地广东省湛江市霞山区。 原告谭国兴诉被告钟成友、吴炳祥、第三人钟国伟合伙协议纠纷一案，因管辖权异议由合浦县人民法院于2018年5月14日裁定移送本院审理。本院于2018年7月13日立案受理后，适用简易程序于2018年8月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈贵和被告钟成友、吴炳祥及其委托诉讼代理人陈怡、第三人钟伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：要求判决两被告退还原告合伙合伙投资款20万元及资金占用费24000元（从付款之日起计至2016年3月，按中国人民银行贷款年利率6%计算，以后续计至还清之日止），本案诉讼费用由被告承担。 主要事实与理由：原、被告于2016年3月10日从钟伟国处共同租赁位于钦州市钦南区养殖对虾，约定原、被告各占三分之一股份，合作期限为2016年3月至2021年3月，共计5年。原、被告当时约定各投资35万元合作经营，由合伙人之一被告钟成友负责具体管理合伙事务。合同签订后，依约定将35万元分期转入合伙事务管理者钟成友帐户，用于合伙经营开支。但事后，两被告并约定全额将各自应承担投资款存入合伙组织使用，事后经查实，被告钟成友只投入资金6万元，被告吴炳祥只投入资金4万元，原告多次催促两被告投资，但至2017年11月将虾塘转租他人经营时止，两被告均未依约履行投资义务。依约定，原、被告三人应各投资1/3，按共同投资45万元计算，每个合伙人应投资15万元，现原告投资35万元，被告钟成友尚欠9万元，被告吴炳祥尚欠11万元，两被告应退还该款给原告，而且两被告长期占用原告投资款，依法应承担资金占用费，从2016年3月10日起计至还清之日止，按中国人民银行年贷款利率6%计算。为了保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼要求予以解决。 两被告共同辩称：原告的诉讼请求，理由和事实证据不足，请求驳回原告对两被告的诉讼请求。理由为，原告的诉讼请求没有相应事实和法律基础，实际上原、被告共同合伙的投入每方分别是39.9万元，被告已经完成投资而非原告所称没有支付投资款；如果说被告要返还相应投资款，也应当是根据各自的实际情况各自按照一定数额返还，而不是共同返还，相应的资金占用费用也应该是按照同期同类贷款利率来计算。 第三人钟伟国陈述，对原告起诉的诉讼请求及事由没有意见。 根据原、被告的陈述及举证质证，本院确认事实如下：2016年3月9日，第三人钟伟国承租尖山镇九鸦村委大围一、二、三队面积360亩的虾塘用于养殖，双方为此签订了《租赁合同》一份，其中合同约定租赁期限为五年，2016年至2019年租金为每年268000元。被告钟成友、吴炳祥与第三人钟伟国于2016年3月10日签订的《合股协议》，约定三人合伙养虾，股份各占三分之一，合作期限为五年。尖山镇九鸦村委大围一、二、三队于2016年3月9日立写《收据》，收到第三人钟伟国交纳2016年租金及押金共计348000元，其中：2016年3月9日，钟成友通过银行转帐，支付给大围一、二、三队会计陈爱玲48000元；吴炳祥通过其老婆磨美昆的银行帐户转帐，支付给大围一、二、三队会计陈爱玲20万元。2017年1月1日，钟伟国与原、被告三人签订《转让协议》，钟伟国将其承租的尖山镇九鸦村委大围一、二、三队面积360亩的虾塘租赁合同转让给谭国兴、钟成友、吴炳祥三人，约定租赁合同所规定的权利、义务归受让方，受让方将转让方钟国伟的投资款于本协议签订后三日内付清。合同签订后，原告依约定向被告钟成友支付了35万元。嗣后，原、被告三人各投资4.9万元，由被告钟成友负责管理收支。钟成友向大围一、二、三队交纳了2017年虾塘租金26.8万元。2017年12月16日，原、被告三人终止合伙将承租的虾塘转租给钦州市顺泰水产养殖有限公司，转让费13.5万元包括押金6万元及设备等费用。2018年1月24日，原、被告三人签订《协议书》一份，约定将合伙养殖所得卖鱼款11.5万元交给罗铁处保管。合伙养殖期间，2016年支付电费133500元，2017年支付电费78800元。原、被告对合伙期间的财产未进行结算。 另查明，第三人钟伟国在庭审中自认原、被告等三人用养殖鱼虾抵扣股份转让款273500元。 以上事实有原、被告提供的租赁合同、2017年转让租赁合同协议、合股协议、2018年转让《出租合同》协议、协议书、收据和被告提供的银行流水帐、帐本、发票等证据及原、被告、第三人在庭审中陈述中在案予以附卷予以佐证。 本院认为，本案系合伙纠纷，双方争议的焦点问题之一是原告所交纳的35万元是与两被告合伙的投资款还是支付给第三人股份转让的股份转让款？在本案中，两被告先与第三人合伙经营九鸦村委虾塘的事实，有合股协议及钟成友、吴炳祥支付租金的银行转帐单等证据在案予以佐证，本院予以确认。在合伙期间，由于第三人退伙，将其合伙份额转让给原、被告等，有当事人签订的转让《租赁合同》协议在案予以佐证，本院予以确认。综上，本院认为，原告所交纳的35万元应为第三人股份转让的转让款，并不是与两被告合伙的投资款。由于原、被告已将合伙经营的虾塘转让给钦州市顺泰水产养殖有限公司，事实上就是表明原、被告之间的合伙关系已经终止。合伙终止，应对合伙体进行清算。参照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条规定，合伙人在合伙清算前，不得请求分割合伙企业的财产。据此可知，合伙清算是解除合伙关系的必经前置程序。在案事实表明，本案中各方当事人并未对合伙体予以清算，亦未能为本院对合伙期间的经营状况作出准确判断提供相应充足证据。经本院释明，原告拒绝对合伙期间的财产进行清算。据此，原告要求两被告共同返还投资款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告谭国兴的诉讼请求。 受理费4660元，减半收取2330元，由原告谭国兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  何锋 二〇一八年十月十二日 书记员  李里
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初7869号原告：乔凤武，男，1956年6月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：杨时雨，男，1985年6月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告乔凤武与被告杨时雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告乔凤武到庭参加诉讼，被告杨时雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。乔凤武向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还借款25000元。事实和理由：2018年2月26日，被告因缺少资金向原告借款25000元，被告于借款当日为原告出具欠据一枚，约定欠款于2018年8月前还清。上述欠款经原告多次催要，被告至今未给付。杨时雨未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交欠据一枚，上述证据能够证明被告杨时雨向原告借款25000元的事实。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，被告因缺少资金向原告借款25000元，被告于借款当日为原告出具欠据一枚，约定欠款于2018年8月前还清。上述欠款经原告多次催要，被告至今未给付。本院认为：债务应当清偿，被告杨时雨向原告借款25000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的欠据在卷佐证，足以认定，被告杨时雨应履行给付义务。综上所述，原告乔凤武的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨时雨于本判决生效后十日内偿还原告乔凤武借款25000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告杨时雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 吴学刚 二0一八年十月二十二日书记员 孙丽慧
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0591民初2613号原告：山东科达物业服务有限责任公司，住所地：东营市胜利大街**，统一社会信用代码：91370500790384589K。法定代表人：刘振营，总经理。委托诉讼代理人：屈慧，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝文龙，男，该公司职工。被告：徐龙汇，男，汉族。原告山东科达物业服务有限责任公司诉被告徐龙汇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告山东科达物业服务有限责任公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东科达物业服务有限责任公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东科达物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东科达物业服务有限责任公司负担。审判员  薛国岳二〇一八年十月十六日书记员  王 鑫
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0403执1242号 申请执行人：珠海市香洲区梅华物业有限公司，住珠海市香洲。 法定代表人：欧阳湘波，总经理。 委托诉讼代理人：莫韵诗，广东显德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思颖，广东显德律师事务所实习律师。 被执行人：梁某，男，1951年7月22日出生，汉族，公民身份号码4404211951********，住珠海市斗门区。 珠海市香洲区梅华物业有限公司与梁某物业服务合同纠纷一案，权利人珠海市香洲区梅华物业有限公司于2018年9月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。但经查明，本案的执行依据（2015）珠斗法民三初字第428号、（2016）粤04民终324号民事判决，于2016年8月25日发生法律效力，申请执行人的执行申请超出法定期限，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的受理条件。因此，应当依法驳回珠海市香洲区梅华物业有限公司执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下： 驳回珠海市香洲区梅华物业有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一八年十月八日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第十八条（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初2912号原告：田琳，女，1982年1月28日出生，满族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李中华，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦淑兰（原告田琳之母），女，1952年10月12日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外小庄。负责人：郝艳为，经理。委托诉讼代理人：韦强，北京市嘉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵莉红，女，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司。原告田琳（以下简称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李中华、秦淑兰，被告委托诉讼代理人韦强、赵莉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告撤销除名决定，改为解除劳动合同。事实和理由：2000年8月1日，我入职被告，担任乘务员岗位，双方之间签订了劳动合同书，合同期为2000年8月1日至2003年7月31日。由于我腿扭伤，请了病假，休假期间被告从未电话或者上门询问情况，也未收到工资，原告认为已经解除劳动合同。近期我在找新工作，调档时发现我被被告除名了，被告在我本人不知情的情况下，单方面做除名的决定，此决定与实际情况不符。既然双方签订了劳动合同，就应该按照劳动法的相关规定处理，被告如果认为我存在违法、违单位规章制度的情况，可以依法依规解除与我之间的劳动关系。被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告的请求事项不属于法院的受理范围，我们是依据当时企业职工奖惩条例，依据该规定做出的除名决定，当时的决定是符合法律规定的，原因是因为原告旷工；当时退档是退至双井街道，据我们调查，档案已经转到了朝阳职介，在此过程原告应该是办理过调档手续的，原告是有理由知道其被除名的情况。原告怠于行使其权利，已经过了诉讼时效了。工资是打卡支付的，从2001年7月是我们支付的最后一笔工资，此后没有再发放工资了，原告如果认为其不发工资有异议，2008年原告就应该知道其工资停发的情况，其也没有来单位上班，也没有提出异议，我们认为法院应该驳回其诉讼请求。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2017）第00033号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告入职及工作情况，原告于2000年8月1日入职被告公司，任售票员，双方(甲方北京市公交总公司第五客运分公司（于2016年6月合并到被告）乙方原告)签有《劳动合同书》，约定：本合同期限为3年，自2000年8月1日至2003年7月31日；第二十六条乙方有下列情形之一，甲方可以解除本合同……3、严重违反劳动纪律或甲方规章制度，予以违纪辞退、开除、除名、劳动教养的……。原告主张2001年6月其腿扭伤了，给单位交了病假条，请了病假，之前发生事故被车门夹了，但没人帮办理工伤，也未帮助处理事情，后来没有办法去上班了。被告主张原告最后正常工作至2001年6月，之后旷工，公司给其邮寄了二份信函通知其上班未果，公司依据当时企业职工奖惩条例规定对原告作出除名决定，并出示了《关于印发职工奖惩条例和职工违纪通知解除劳动合同实施细则的通知》（第四章处分第十条职工违反企业纪律，经教育不改，根据情节轻重，分别给予警告、记过、记大过、降级、撤职、开除留场查看、开除处分。其中……三、职工连续旷工十五天以上或12个月内累计旷工三十条以上予以除名处理……）等予以佐证。原告表示其没有见过该文件。2、关于原告档案内容的记载，本院调阅了原告的档案材料，内附2001年6月的二份通知其到单位催告函、职代会意见职工开除、除名处理审批手续表及原告所填的《存档人员登记表》（显示原告工作情况：01年6月至05年1月，北京百丽鞋业有限公司；05年6月至06年5月，爱意精品鞋业上海有限公司；07年1月至08年11月依革思上海商贸有限公司北京分公司）本院认为,根据本案查明的事实，原告自2001年6月开始未再到被告处上班，其未举证证明具有合法理由。被告依据当时有效的《企业职工奖惩条例》法规及据此制定的《关于印发职工奖惩条例和职工违纪通知解除劳动合同实施细则的通知》的相关规定，对原告作出除名决定，符合当时的法律、法规规定，不无不当。因此，原告所主张的请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告田琳的诉讼请求。本案受理费10元，由原告田琳负担（已交纳5元；余款5元，于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  周学芳人民陪审员  张 勇二〇一八年十月三十一日书 记 员  孙霜悦书 记 员  姚虹莉
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0703执恢70号之一 申请执行人：江门市江海区禾得饲料有限公司，住所地江门市江海区高新技术开发区**地厂房，组织机构代码68059752-4。 法定代表人：谢潮军。 委托代理人：陈连海。 被执行人：谭俊英，男，1976年2月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人江门市江海区禾得饲料有限公司与被执行人谭俊英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）江蓬法民二初字第346号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款155168.50元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年5月2日、6月14日、10月18日通过“总对总”向银行、证券、车管、不动产、工商等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0703执恢70号案终结本次执行。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一八年十月十八日 书记员  钟冠昌
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初6705号 原告：徐诚，男，1992年1月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：吴远，浙江诚源律师事务所律师。 被告：衢州市柯城区双港街道五湖村村民委员会，住所地衢州市柯城区荷花西路**。 法定代表人：邱星强。 被告：衢州市柯城区双港街道五湖村经济合作社，，住所地衢州市柯城区荷花西路** 法定代表人：毛荣山。 原告徐诚与被告衢州市柯城区双港街道五湖村村民委员会、衢州市柯城区双港街道五湖村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告徐诚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按徐诚撤回起诉处理。 审判员  余建华 二〇一八年十月十六日 法官助理徐桑桑 书记员鲁思怡
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39883号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：卢之刚，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告卢之刚信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢之刚系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币139,544.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十月十九日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1321执保103号 申请保全人：林勇，男，1962年8月31日出生，壮族，住广西来宾市××来路××号。 被保全人：韦卫龙，男，1971年12月1日出生，壮族，农民，住广西忻城县城××高塘村××号。 申请保全人林勇与韦卫龙土地租赁合同纠纷一案，申请人林勇于2018年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人韦卫龙银行账户予以冻结的保全措施。经调查核实后，忻城县人民法院于2018年10月22日作出（2018）桂1321民初398号民事裁定书，裁定对被保全人韦卫龙在忻城县农村信用合作联社账户（账号：62×××53）的存款最高限额2252元进行冻结，期限为2018年10月23日起至2019年4月23日止。本案在执行过程中，我院向忻城县农村信用合作联社送达协助执行通知书、民事裁定书。本案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，裁定如下： 忻城县人民法院作出的（2018）桂1321民初398号民事裁定书保全完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蓝建武 审判员  卢健峰 审判员  樊宗瓒 二〇一八年十月三十一日 书记员  蓝琦程
湖南省桃源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0725执1044号申请执行人：翦爱均，女，住湖南省桃源县。被执行人：林宏福，男，住湖南省桃源县。被执行人：黄国安，男，住湖南省常德市武陵区。被执行人：肖立忠，男，住湖南省常德市武陵区。翦爱均申请林宏福等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，桃源县人民法院作出的（2018）湘0725民初702号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人翦爱均向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）湘0725执1044号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 平审判员 谢新国审判员 白景清二〇一八年十月二十三日书记员 吴亚平
青海省湟中县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)青0122执583号 申请执行人：李迎林，公民身份号码xxx，女，1967年3月22日出生，汉族，农民，住青海省湟中县。 申请执行人：李桂吉，公民身份号码xxx，女，1940年12月8日出生，汉族，农民，住青海省湟中县。 申请执行人：石某1，公民身份号码xxx，男，2002年12月22日出生，汉族，学生，住青海省湟中县。 申请执行人：石某2，公民身份号码xxx男，2011年7月22日出生，汉族，农民，住青海省湟中县。 申请执行人：石永寿，公民身份号码xxx，男，1957年12月2日出生，汉族，农民，住青海省湟中县。 申请执行人：石永德，公民身份号码xxx，男，1964年5月14日出生，汉族，农民，住青海省湟中县。 申请执行人：石永仓，公民身份号码xxx，男，1969年5月26日出生，汉族，农民，住青海省湟中县。 被执行人：李正海，公民身份号码xxx，男，1977年11月18日生，无固定职业，住青海省湟中县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司西宁市湟中支公司，住所地青海省湟中县。 申请执行人李迎林、李桂吉、石某1、石某2、石永寿、石永德、石永仓与被执行人李正海、中国人民财产保险股份有限公司西宁市湟中支公司附带民事赔偿纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2015）湟刑初字第00349号刑事附带民事判决书，已全部执行完毕，申请标的额为119910.33元，执行到位标的额为119910.33元。本案以执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十月十七日