福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0481民初157号原告：永安市金薪装饰材料商行，住所地福建省永安市仙泉路331号3幢4号店，统一社会信用代码：92350481MA2Y2NY1XQ。经营者：陈凯，男，1992年1月5日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：詹丽华，福建商通律师事务所执业律师。被告：吴亚捷，男，1989年9月26日出生，汉族，住福建省永安市。委托诉讼代理人：赖发禄，福建昊拓律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张先火，福建昊拓律师事务所执业律师。被告：邓英明，男，1994年2月8日出生，汉族，住福建省永安市。第三人：邓永彪，男，1981年10月30日出生，汉族，住福建省永安市。原告永安市金薪装饰材料商行（以下简称“金薪商行”）与被告吴亚捷买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法追加邓英明为本案共同被告，追加邓永彪为本案第三人。本案依照原告金薪商行的申请，保全了被告吴亚捷名下银行账户及房产。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金薪商行的委托诉讼代理人詹丽华、被告吴亚捷的委托诉讼代理人赖发禄、被告邓英明到庭参加诉讼。第三人邓永彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金薪商行向本院提出诉讼请求：1.判令吴亚捷支付材料款97688元，并从2021年1月4日起按全国银行间同业拆借中心报价利率支付利息至实际款项还清之日止；2.判令吴亚捷承担本案保函费用1000元；3.案件受理费、财产保全费由吴亚捷承担。事实和理由：陈凯与妻子共同经营位于永安市××路段的装修建材店铺“欧迪曼”，吴亚捷系从事装修工作。2019年11月份开始吴亚捷陆续向金薪商行购买建材用于装修位于“明溪”、“漳平”、“外滩”、“五洲山庄”的装修项目。2020年1月15日，经双方在微信上进行对账结算，吴亚捷尚欠“明溪”装修建材款41413元、“漳平”装修建材款7607元、“外滩”装修建材款31770元、“五洲山庄”装修建材款23745元，合计104535元。此后，金薪商行又向“外滩”项目供货264元，向“五洲山庄”项目供货1889元。吴亚捷分别于2020年1月23日偿还“外滩”项目欠款4000元，偿还“五洲山庄”项目欠款5000元。截止起诉之日，吴亚捷尚欠“明溪”装修建材款41413元、“漳平”装修建材款7607元、“外滩”装修建材款28034元、“五洲山庄”装修建材款20634元，合计97688元。金薪商行多次向吴亚捷催讨，未果。故诉至法院，望判如诉请。吴亚捷辩称，1.吴亚捷只是永安市铭品装饰设计工作室（以下简称铭品工作室）雇请的人员，担任设计师及现场管理，吴亚捷在收货单上签名，系职务行为，金薪商行所供材料也是用于铭品工作室的客户，因此，所产生的法律责任应由雇主即铭品工作室承担。2.在金薪商行提交的送货单中也载明收货单位是铭品装饰，因铭品工作室已于2020年5月26日注销，故本案债务应由其经营者邓英明承担法律责任，而不是由吴亚捷承担责任。3.退一步说，吴亚捷签字确认的收货单仅有“五洲山庄52幢”这一部分，现金薪商行要求吴亚捷支付材料款97,688元无依据。4.保函费用亦不属于诉讼费用，要求吴亚捷承担无法律依据。综上所述，金薪商行起诉吴亚捷没有事实依据和法律依据，要求驳回金薪商行的诉讼请求。邓英明辩称，1.本案买卖合同其无关，也与铭品工作室无关；2.吴亚捷不是铭品工作室的员工，对于吴亚捷提供的合同也不知情，合同不是邓英明签订的；3.邓英明与吴亚捷、邓永彪原本是合作关系，但在2019年10月初双方就终止合作了，所以本案欠款与邓英明无关。邓永彪未作陈述。金薪商行围绕诉讼请求依法提供了户籍资料查询结果复印件一份、营业执照复印件一份、结婚证复印件一份、吴亚捷与陈丹的微信聊天记录四份、电子回单复印件三份、建设银行交易明细复印件一份、送货单复印件一份。吴亚捷围绕抗辩事由依法提供了企业信息系统截图一份、装修装饰合同复印件三份、收款收据原件二份、付款凭证原件三份、补充协议复印件一份、（2020）闽0481民初3414号民事判决书复印件一份、（2020）闽0481民初3243号民事判决书复印件一份。邓英明未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，分析认定如下：1.吴亚捷提供的装修装饰合同。吴亚捷认为，该证据证明涉案货物是用于铭品工作室承包的装修工程，责任应由铭品工作室承担。金薪商行对该证据的真实性有异议，认为邓英明陈述对案涉工程不知情，买卖合同过程中吴亚捷也没有明示与铭品工作室的关系，该证据是吴亚捷规避合同责任而伪造的。邓英明对该证据的真实性有异议，认为其从未见过该合同，而且合同款项也是转入吴亚捷账户，与邓英明无关。本院认为，因双方对该证据的真实性存有异议，庭审中本院要求吴亚捷提供该证据的原件以供核对，虽然吴亚捷述称原件在邓英明处，但邓英明予以否认。因吴亚捷无法提供原件，本院无法确认该证据的真实性，故不予采纳。2.吴亚捷提供的收款收据、付款凭证。吴亚捷认为，该证据案涉装修工程是铭品工作室承包，吴亚捷只是工作人员。金薪商行对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。邓英明对该证据的真实性无异议，但认为当时其与吴亚捷尚有合作，但2019年10月份后就终止了合作。本院认为，虽然该证据中有邓永彪、邓英明、吴亚捷的签名，但仅凭该证据不足以证明吴亚捷与铭品工作室存在雇佣关系，吴亚捷应当提供劳动合同、工资表等证据进一步加以证明。3.吴亚捷提供的补充协议。吴亚捷认为，该证据证明“漳平外滩”项目的协议是邓永彪签订，与吴亚捷无关。金薪商行认为，对该协议不知情，且与本案无关。邓英明认为，其不清楚这份协议，其也没有收到该工程的工程款。本院认为，因双方对该证据的真实性存有异议，吴亚捷亦未能原件以供核对，本院无法确认该证据的真实性，故不予采纳。4.吴亚捷提供的（2020）闽0481民初3414号民事判决书及（2020）闽0481民初3243号民事判决书。吴亚捷认为，第一份判决书证明漳平外滩项目是邓永彪承建，吴亚捷只是员工；第二份判决书证明邓英明是铭品工作室登记的经营者，实际经营者是邓永彪。金薪商行认为，对两份判决书的内容不知情，且判决书所载项目是2018年签订，本案买卖合同是从2019年开始，与本案事实无关。邓英明认为，对第一份判决书不清楚；对第二份判决书无异议，当时其与邓永彪是合作关系，工程款也是转入邓英明的账户。本院认为，上述两份民事判决书与本案不属同一法律关系，与本案不具关联性，也不能单独证明吴亚捷为铭品工作室或邓永彪的员工，吴亚捷应当提供劳动合同、工资表等证据进一步加以证明，故不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1.金薪商行提供的送货单，内容详见下表：序号日期收货单位名称及规格金额（元）客户签字12019.11.21铭品明溪吊杆、挂件、螺母等3,648邓永彪22019.11.21铭品明溪T50、T38、铁钉等2,180邓永彪32019.11.27铭品明溪生态板胡桃木等3,644邓永彪42019.11.27明溪铭品玻璃胶、一体钉等950邓永彪52019.12.9明溪铭品生态板、矿棉板等13,247邓永彪62019.12.9明溪铭品T38、白胶大等2,640邓永彪72019.12.13铭品明溪胡桃木4公分封边条等9,288邓永彪82019.12.25铭品明溪石膏板、防火涂料等5,816邓永彪92019.12.5铭品外滩888附近模板、小马运费250邓永彪102019.12.16铭品外滩88栊骨、阻燃板等5,764邓永彪112019.12.17铭品外滩88付骨国标、主骨国标等4,178邓永彪122019.12.18外滩88铭品15厘阻燃板、ST50等6,949邓永彪132019.12.23铭品外滩88防潮石膏板、阻燃板等2,355邓永彪142019.12.24外滩88石膏板、419、小马运费714邓永彪152020.1.4外滩88铭品3×4木龙、阻燃板等4,310邓永彪162020.1.3铭品外滩老棉、小马运费7,250邓永彪172020.1.5外滩ST38、ST25264邓永彪182019.12.14铭品漳平阻燃板、3×4木龙等16,697邓永彪192019.12.14铭品漳平主龙骨、付龙等10,110邓永彪202019.12.15铭品装饰五洲山庄52栋3×4木龙、特级板等6,063吴雅杰212019.12.23铭品五洲52#别墅特级板、专用螺丝等4,880吴雅杰222019.12.29铭品五洲山庄水曲柳、小马运费85吴雅杰232019.12.26铭品五洲山庄特级板、小马搬运费1,306吴雅杰242020.1.1五洲山庄长条板、泡沫胶等10,740吴雅杰252020.1.9五洲52#别墅挂衣杆、拉手等650吴雅杰262020.1.15铭品五洲山庄玻璃胶、35轨等2,888吴雅杰272019.11.20铭品装饰五洲山庄52栋2米木条、铁钉等143.5吴雅杰282019.11.30铭品五洲别墅3×4木龙、特级板等8,575吴雅杰292019.11.23铭品小吴闭门器、门吸58邓永彪302019.11.18铭品装饰燕郡大门口旁店铺5厘板、模板310邓永彪312019.11.26五洲山庄52栋别墅3×4木龙、夹心板等4,112—322020.1.9铭品五洲52#天使白、风华彩等520—332019.12.10铭品52五洲大桶白胶、江师傅拿100—342020.1.1五洲铭品退特级板、金宫板等退1,685—352020.3.1铭品五洲山庄长条板、金宫板975吴雅杰362020.4.25五洲52栋别墅特级板、金宫板等914吴雅杰注：序号34为退货单据，故货款总金额为142,573.5元-1,685元=140,888.5元。庭审中，吴亚捷认可“吴雅杰”是其本人。庭审中，金薪商行述称，2018年开始吴亚捷就有向金薪商行购买装修材料，吴亚捷都是通过微信和电话下单的，每次下单和结算金薪商行都是与吴亚捷联系，“明溪”项目的货物是陈凯送去的，因吴亚捷没有在工地，就事后让邓永彪补签了送货单，当时邓永彪说他是现场监理。2.金薪商行提供其经营者陈凯的配偶陈丹与吴亚捷的微信聊天记录，载明：2020年1月15日，陈丹：“外滩31,770元+五洲山庄23,745元+漳平7,607元=63,122元未结哦，明溪也41,413元，年前这两天能给我安排多少，我心有数下。”吴亚捷：“现在账上还没有收到钱，这几天都在收款。”2020年3月24日，吴亚捷：“52栋木工材料还有差吗？”陈丹：“有的。”吴亚捷：“算下还差多少。”陈丹：“还有两万左右吧。”吴亚捷：“52栋的还差2万？”陈丹：“年前发给你是23,745-已付5,000。”吴亚捷：“不止付5,000吧。”陈丹：“今年补了一趟，另外4,000是外滩的，你都有备注啊。”2020年4月20日，陈丹：“小吴，在吗？”吴亚捷：“有在。”陈丹：“材料款今天能安排吗？”吴亚捷：“我这边今天安排不了，邓总是说今天打钱吗？”2020年5月28日，陈丹：“老邓全名叫什么？我查一下他是不是黑户。”吴亚捷：“邓永彪。”2020年6月11日，陈丹：“邓总明摆着不想处理这件事情，我只能找你了。”2020年6月18日，吴亚捷：“永安外滩的材料款整理一份给我下，找他们结算。”陈丹：“好的。”吴亚捷：“你外滩的开给我，52栋的开给我，我自己来。”2020年6月23日，陈丹：“外滩的钱什么时候能出来啊？”吴亚捷：“已提交给律师了，有在跟踪住，有消息第一时间告诉你。”陈丹与吴亚捷的微信聊天记录还载明，2019年11月至12月期间，吴亚捷通过微信下单，要求陈丹将建材送至“明溪”、“漳平”、“外滩”的工地，微信聊天记录所载的订单内容与部分送货单内容一致。3.2019年12月28日吴亚捷转账支付陈丹15,000元，该款附言：五洲木工材料。2020年1月23日吴亚捷转账支付陈丹4,000元，该款附言：永安外滩88木工材料。2020年1月23日吴亚捷转账支付陈丹5,000元，该款附言：52栋木工材料。庭审中，双方认可吴亚捷支付了“外滩”项目4,000元，支付了“五洲”项目15,000元和5,000元，支付了“漳平”项目支付了20,000元。4.永安市铭品装饰设计工作室是于2019年6月13日注册成立的个体工商户，其登记的经营者为邓英明，后于2020年5月26日登记注销。本院认为，本案的争议焦点是谁为实际采买主体。从本案证据及当事人的庭审陈述来看，金薪商行所供货物主要是用于“明溪”、“外滩”、“漳平”和“五洲”项目。其中“五洲”项目中序号20-28和35、36的送货单均由吴亚捷签收，虽然吴亚捷辩称其只是铭品工作室的员工，但吴亚捷提交的证据不足以证明其与铭品工作室存在雇佣关系，铭品工作室原经营者邓英明亦予否认，因此，对该批货物的实际采买主体为吴亚捷的事实，予以确认。上表序号31-33的送货单虽然无人签收，但所载货物内容与前述种类相同，在时间上有延续性，且收货单位均为“五洲52栋”，因此该批货物是用于“五洲”项目的可能性较大，应当认定吴亚捷为该批货物的采买主体。本案“明溪”、“外滩”、“漳平”及其他项目，即上表序号1-19、29、30的送货单均由邓永彪签收，金薪商行认为邓永彪是作为现场监理在送货单上签字，上述项目货款应由吴亚捷承担。吴亚捷认为上述项目都是铭品工作室的实际经营者邓永彪承包，其只是作为员工下单和付款。本院分析如下：首先，金薪商行的买卖过程一直与吴亚捷联络，而从陈丹与吴亚捷的微信聊天记录来看，陈丹多次就上述项目货款向吴亚捷催讨时，吴亚捷仅陈述没有钱，并未予否认。其次，上述项目多由吴亚捷通过微信向金薪商行下单，明确了货物名称、数量、规格，并指定收货地点为“明溪”、“外滩”、“漳平”。第三，庭审中双方均认可由吴亚捷个人支付了“外滩”、“漳平”的部分货款，而吴亚捷对此未作出合理解释。最后，吴亚捷提交的证据不足以证明其与铭品工作室或邓永彪存在雇佣关系，同时也不能排除吴亚捷与邓永彪是否存在个人合伙关系。因此，虽然上述项目送货单由邓永彪签收，但结合当事人庭审陈述和经审查确认的证据综合判断，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，吴亚捷为“明溪”、“外滩”、“漳平”及其他项目的实际采买主体的事实有较大可能性，应当予以认定。综上所述，吴亚捷向金薪商行购买装修材料，金薪商行按要求交付了相应的货物，吴亚捷应当按照约定支付货款。金薪商行自认吴亚捷支付了“外滩”项目货款4,000元，支付了“五洲”项目货款15,000元和5,000元，支付了“漳平”项目货款20,000元，予以确认。故吴亚捷尚欠货款为：140,888.5元-4,000元-15,000元-5,000元-20,000元=96,888.5元。金薪商行要求从起诉之日即2021年1月4日起按全国银行间同业拆解中心发布的一年期贷款市场报价利率计算支付逾期付款利息损失至货款付清之日止的诉请，予以支持。金薪商行要求吴亚捷承担保函费用1,000元的诉请，于法无据，不予支持。邓永彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第五百九十六条、第六百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴亚捷应于本判决生效后十日内支付给永安市金薪装饰材料商行货款96,888.5元，并从2021年1月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准向永安市金薪装饰材料商行计算支付逾期付款利息损失至货款清偿完毕之日止；二、驳回永安市金薪装饰材料商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因本案有保全，若需延长保全期限，申请人应于保全期限届满前十五日内向本院提出延长保全期限的书面申请（续行期限不得超过法律规定的期限），否则，财产保全效力消灭的后果由申请人自行承担。若被申请人自动履行义务后，申请人应及时向本院书面申请解除保全。案件受理费2,267元，减半收取1,133.5元，由吴亚捷负担1,111元，由永安市金薪装饰材料商行负担22.5元；财产保全费997元，由吴亚捷负担负担977元，由永安市金薪装饰材料商行负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 肖 懿二〇二一年四月二十日书记员 黎慧敏附：本判决适用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第五百九十六条买卖合同的内容一般包括标的物的名称、数量、质量、价款、履行期限、履行地点和方式、包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。