wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初3478号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人：蔡怀军。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。被告：济宁英特力小额贷款有限公司，，住所地济宁高新技术产业开发区市场监督管理局法定代表人：苏进新。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与济宁英特力小额贷款有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审 判 长 何 鑫代理审判员 蔡 晓代理审判员 程 婧二〇一八年十月三十日书 记 员 田佩瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0381民初1678号原告：王喜东，男，1975年8月10日生，汉族，住海城市。被告：徐波，男，1975年1月25日生，汉族，住海城市。被告：黄娜，女，1976年1月9日生，汉族，住海城市。被告：冯成彬，男，1972年12月8日生，汉族，住海城市。被告：王静，女，1974年8月7日生，汉族，住海城市。原告王喜东诉被告徐波、黄娜、冯成彬、王静民间借贷纠纷一案，于2018年3月14日起诉至本院，本院受理后，按照原告民事起诉状中提供的被告住址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告的其他准确住址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书；同时经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定，裁定如下：驳回原告王喜东的起诉。案件受理费4300元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李丽莉人民陪审员  史墨竹人民陪审员  吕奕男二〇一八年十月二十九日书 记 员  于若男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初24459号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：王志生，男，1977年3月5日出生，汉族，身份证登记住址：广东省平远县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王志生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月19日，欠本金97432.46元、利息12495.71元。截至2016年12月31日，欠滞纳金25041.6元。四、原告的诉讼请求：被告清偿本金97432.46元、利息12495.71元以及截至2016年12月31日的滞纳金25041.6元（本金、利息暂计至2018年4月19日，自2018年4月20日起至全部欠款清偿之日止的利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定收取）。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王志生应于本判决生效之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2018年4月19日的信用卡透支欠款本金97432.46元、利息12495.71元，截至2016年12月31日止的滞纳金25041.6元以及从2018年4月20日起至清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2999.4元，由被告王志生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  向平平二〇一八年十月十九日书 记 员  李 鑫
辽宁省本溪市中级人民法院   再审决定书   （2018）辽05刑抗8号   抗诉机关本溪市人民检察院。   原审被告人应某，男，1959年6月7日出生，汉族，捕前住浙江省缙云县。因涉嫌犯销售假药罪于2016年10月4日被临时羁押于浙江省缙云县看守所，同年10月17日被押解回本溪满族自治县，并于同年10月19日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。   原审被告人江某，女，1961年8月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。因涉嫌犯销售假药罪于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。   原审被告人应某、江某销售假药罪一案，本溪满族自治县人民法院于2017年1月23日作出（2017）辽0521刑初18号刑事判决。判决生效后，本溪市人民检察院于2018年10月8日按照审判监督程序向本院提出抗诉。认为原审判决适用法律不当。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款之规定，决定如下：   本案由本院进行提审。   本案在再审期间不停止原判决的执行。   审判长 张 路   审判员 赵丽梓   审判员 谢添禛     二〇一八年十月二十九日   书记员 叶芷君   附：本决定适用的法律条文   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。   最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。   最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。   人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2930民初354号原告：杨灿斌，男，1978年12月3日出生，纳西族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：简黎毅，男，1977年9月24日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。（未出庭）。原告杨灿斌与被告简黎毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨灿斌到庭参加诉讼。被告简黎毅因外出，本院于2018年7月5日在《人民法院报》上向被告简黎毅公告送达了起诉状副本及开庭传票。公告期限届满，被告简黎毅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨灿斌向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金6万元及至2018年6月20日止的利息16200元（6万元×3%×9个月）并承担本案的诉讼费用。事实和理由是：原告在三营经营二手车销售。被告与原告系同行，平时双方相处较好。2016年12月被告因一时周转不开找原告借款6万元用于周转几个月，并承诺按月支付3%的利息。原告便从农行三营营业所取出6万元现金交给被告，被告收钱后亲笔给原告出具了《借条》一份。被告借款后，每月都自觉将利息交给原告，至2017年7月后，被告便不再支付给原告利息。原告找到被告，被告却称家里建盖房屋，待房屋建成请客后还款。此后，经原告多次催要，被告总是借故不还，甚至不接电话，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未进行答辩。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告简黎毅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。视为其对自己权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。对于原告诉讼请求中陈述的被告欠款事实，有被告书写的借条佐证，本院予以确认。故对原告起诉要求被告偿还借款60000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方口头约定的月利率3%，已经超出了《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，且双方在《借条》上并未约定利息，故对于原告要求被告支付利息16200元的请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：限被告简黎毅在本判决生效后五日内偿还原告杨灿斌欠款60000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元由被告简黎毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 马 丽人民陪审员 董 学人民陪审员 王月云二〇一八年十月十日书 记 员 马雪梅
辽宁省瓦房店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0281行初75号 原告：大连经济技术开发区鹏达食品有限公司，住所地大连开发区。 法定代表人：李广臣。 委托诉讼代理人：邹长坤，辽宁善成律师事务所律师。 被告：大连金普新区城市管理综合执法局，住所地大连市金州区。 负责人：殷杰，该局局长。 委托诉讼代理人：刘明，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：钟鹏，辽宁胜诚律师事务所律师。 原告大连经济技术开发区鹏达食品有限公司与被告大连金普新区城市管理综合执法局限期拆除行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告大连经济技术开发区鹏达食品有限公司诉称，2018年5月18日，被告作出《限期拆除决定书》（大金城综拆决字〔2018〕1218011号），认定原告存在建设的二期厂房（龙江市场）未取得建设工程许可证的行为，违反了《城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条之规定，责令当事人自本决定书送达之日起一个月内自行拆除违法建筑物。2018年5月21日，被告到原告二期厂房（龙江市场）张贴《公告》（大金城综拆决字〔2018〕1218011号），责令于2018年6月21日17时前将违法建筑物无偿自行拆除，逾期不拆除将依法强制拆除。原告认为，被告作出的上述决定书存在适用法律错误，应当依法判决予以撤销，故请求：依法撤销大连金普新区城市管理综合执法局作出的大金城综拆决字〔2018〕1218011号《限期拆除决定书》。 被告大连金普新区城市管理综合执法局辩称，对原告的诉讼主体资格以及委托代理人主体资格均有异议。理由如下：大连经济技术开发区鹏达食品有限公司（以下简称鹏达公司）于1999年11月26日因未按照规定办理手续，已经被工商局吊销。2007年经大连经济贸易局批准，现已成立鹏达公司清算委员会。按照现行公司法及有关规定公司成立清算委员会之后应该由清算委员负责人代表公司参加诉讼。鹏达公司清算委员会并未授权鹏达公司提起本次诉讼，自己也没有以鹏达公司名义提起本次诉讼。因此原告的起诉是相关人员冒用鹏达公司名义提起诉讼。此外鹏达公司公章于2006年6月9日经过大连开发区法院登报公告作废。因此无法进行合法有效委托，请法院依法查明原告委托代理人代理资格。 经审理查明，2018年5月18日，被告大连金普新区城市管理综合执法局对原告大连经济技术开发区鹏达食品有限公司作出大金城综拆决字〔2018〕1218011号限期拆除决定书。 2010年8月17日，辽宁省高级人民法院作出（2010）辽审二民提字第103号民事裁定书，该裁定书认为：“…鹏达公司已于1994年5月7日自动解散，根据我国现行的有关法律，企业解散时应当依法进行清算，企业解散后至办理注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以以自己的名义进行诉讼活动。我国《中外合资经营企业法实施条例》以及《公司法》均规定，清算委员会（或清算组）在诉讼活动中的职责是代表企业参与民事诉讼，即在公司清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行，由清算委员会（或清算组）负责人作为公司代表参加诉讼，清算委员会（或清算组）不具备以自己的名义代表公司进行诉讼的主体资格…” 同时查明，原告大连经济技术开发区鹏达食品有限公司清算委员会现任主任为张贤年，本院于2018年7月30日对其进行了询问。张贤年确认其已收到被告大连金普新区城市管理综合执法局作出的大金城综拆决字〔2018〕1218011号限期拆除决定书，但并未向本院提起过本案诉讼。 原告的委托诉讼代理人在庭审中确认，原告大连经济技术开发区鹏达食品有限公司清算委员会负责人并未委托其代理本案诉讼，其系受徐杰个人委托代理本案诉讼。 本院认为，原告大连经济技术开发区鹏达食品有限公司在解散后，应由清算委员会负责人作为该公司代表参加诉讼。但在本案中，原告的委托诉讼代理人并未获得该公司清算委员会负责人的委托，其系受徐杰的个人委托，不能代表原告公司提起本案诉讼。故依法应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法》＞的解释》第六十九条第一款（十）项之规定,裁定如下: 驳回原告大连经济技术开发区鹏达食品有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告大连经济技术开发区鹏达食品有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李 蓓 人民陪审员  张民香 人民陪审员  姚旭光 二〇一八年十月十六日 书 记 员  苍 茜
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2018）内行终451号上诉人（原审原告）孙秀云，女，1959年10月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市国土资源局红山区分局，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街东段。法定代表人赵志新，局长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙大街。法定代表人孟宪东，市长。上诉人孙秀云因诉被上诉人内蒙古自治区赤峰市国土资源局红山区分局(以下简称赤峰市国土红山分局)征地行为、补偿行为、交付土地行为及内蒙古自治区赤峰市人民政府（以下简称赤峰市政府）行政复议一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原告的诉讼请求有四项，其中请求撤销赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]120号《责令限期交付土地的决定》和撤销赤政复决字[2017]175号《赤峰市人民政府行政复议决定书》所指向的行政行为是责令限期交出土地行为，而确认赤峰市国土资源局红山区分局实施征地行为违法和判令其重新作出公告、依法实施征收并依法补偿所指向的行政行为是土地征收及补偿行为，二者是相互独立的行政行为，应当分别提起行政诉讼，在一个诉讼中一并提起不符合法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款规定：“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明”，本案经法庭予以释明后，原告仍坚持其诉讼请求，对上述两个不同的行政行为一并提起行政诉讼，不符合合并审理条件。并且，原告的针对土地征收及补偿行为的诉讼请求亦不够具体明确，征收及补偿行为本身也由若干相对独立的行政行为构成，其没有明确诉请确认征收过程中的哪一阶段或者哪一个行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件，……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”，故原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回原告孙秀云的起诉。案件受理费50元，原告预交予以退回。上诉人孙秀云上诉称，一、依据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十五条的规定，依法进行征收、告知、补偿安置相互关联。所以，上诉人对一个行政主体涉及的本批次征收行政行为提起行政诉讼，所列请求法律并没有规定不可以一起提起诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定应当受理。二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条和第五十一条的规定,上诉人认为一审裁定“一并审理、合并审理”表述有误。三、被上诉人征收土地虽经多次协商但尚未补偿，其超过时限没有补偿违反了《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人的原诉符合有具体的诉讼请求和事实依据。四、被上诉人称征地已公告，但上诉人没见到公告。经复议阅卷后才见到两个文号不同内容不全相同的公告复印件，且两个公告没有相互说明解释，应属违法无效证据，请求法庭审查后重新公告。五、本案征收土地行为与上诉人有利害关系，上级机关责令下级机关依法行政是应尽职责，上诉人的诉讼请求正确并已明确表达，人民法院应当支持。请求：撤销一审行政裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，孙秀云以赤峰市国土红山分局及赤峰市政府为共同被告提起四项诉讼请求，要求撤销赤红国土资限决字[2017]120号《责令限期交付土地的决定》、赤政复决字[2017]175号《赤峰市人民政府行政复议决定书》及要求确认赤峰市国土资源局红山区分局实施征地行为违法及判令其重新作出公告、依法实施征收并依法补偿。其提起的请求系针对不同主体实施的不同行为，且上述行为是相互独立的行政行为，在一个诉讼中一并提起不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院在一审期间曾向孙秀云释明，但孙秀云拒绝变更其诉讼请求，故一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 包 颖审 判 员 史燕龙审 判 员 博 赫 二○一八年十月二十二日法官助理 王保保书 记 员 王保保
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0525民初1598号原告：今麦郎面品（兖州）有限公司，住所地山东兖州经济开发区中央路路西中段。法定代表人：范现国，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝赛敏，该公司员工。委托诉讼代理人：韩玉龙，该公司员工。被告：山东弘兴玉米开发有限公司，住所地宁阳县泗店镇南王项目聚集区。法定代表人：邵俊来，该公司董事长。原告今麦郎面品（兖州）有限公司（以下简称今麦郎公司）与被告山东弘兴玉米开发有限公司（以下简称弘兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今麦郎公司委托诉讼代理人韩玉龙到庭参加诉讼。被告弘兴公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。今麦郎公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告已支付货款1647360元（大写：壹佰陆拾肆万柒仟叁佰陆拾元整）及同期银行利息；2、依法判令被告因无正当理由拒绝供货支付原告20万元违约金；3、依法判令被告支付迟延交货2000元/小时的违约金；4、依法判令被告赔偿原告因无供货致使无法正常经营造成的损失；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年12月28日签订了玉米淀粉《采购合同》（编号：GMYZ2017-065），约定原告购买被告玉米淀粉，合同总金额为1872000元（大写：壹佰捌拾柒万贰仟元整）。根据合同约定，原告已支付被告全部货款，但截至到2018年1月8日合计到货96吨，折合价款为224640元（大写：贰拾贰万肆仟陆佰肆拾元整），还剩余704吨玉米淀粉未执行，折合价款为1647360元（大写：壹佰陆拾肆万柒仟叁佰陆拾元整）。经原告多次前往被告处沟通协调发货事宜，被告均不能供货。原告又向被告发送《法务函》协商供货事宜，但被告至今无任何回复。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。弘兴公司未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，原、被告签订玉米淀粉《采购合同》（编号：GMYZ2017-065），约定原告今麦郎公司向被告弘兴公司购买800吨玉米淀粉，价格为2340元/吨，合同总金额为1872000元。合同签订后，原告今麦郎公司按约向被告支付了全部货款，被告弘兴公司共计向原告提供了96吨玉米淀粉，剩余704元玉米淀粉未予交付，折合价款1647360元。庭后，原告今麦郎公司将诉求变更为要求被告弘兴公司返还已经支付的1647360元，并自2018年5月1日起按银行同期贷款利率支付利息；同时，要求被告弘兴公司按货款1647360元的30%即494208元支付违约金。以上事实，有当事人身份证明、采购合同、弘兴公司出具剩余淀粉款证明、法务函、邮寄单、询问笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订买卖合同，原告今麦郎公司按约向被告支付了全部合同价款1872000元，被告弘兴公司只向原告交付了96吨玉米淀粉，剩余704吨未交付，折合价款1647360元。原告今麦郎公司向被告弘兴公司发出法务函，要求其在收到函二十日内执行未完成的供货，如不能则退还已支付的货款1647360元。被告弘兴公司于2018年4月10日收到法务函，但在期限内未能供货，亦没有退还已支付的货款1647360元，已构成违约。根据《最高人民法院》第二十四条规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因此，原告今麦郎公司要求被告弘兴公司返还1647360元，并自2018年5月1日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿完毕为止，符合法律规定，应予支持。同时，原被告签订的采购合同对违约金做了明确的约定。原告在双方约定违约金赔偿范围内要求被告弘兴公司按货款1647360元的30%即494208元支付违约金的主张，符合交易惯例，符合法律规定，应予支持。综上所述，原告诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东弘兴玉米开发有限公司于本判决生效十日内返还原告今麦郎面品（兖州）有限公司货款1647360元，并自2018年5月1日起按银行同期贷款利率向原告支付利息，至清偿完毕为止。二、被告山东弘兴玉米开发有限公司于本判决生效十日内赔偿原告今麦郎面品（兖州）有限公司违约金494208元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21426元，由被告山东弘兴玉米开发有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  杨英周人民陪审员  张新林人民陪审员  杨 乐二〇一八年十月二十三日法官助理高飞书记员杨冠勋
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初7236号 原告：上海绿地物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。 法定代表人：齐书军，总经理。 委托诉讼代理人：国锋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：秦强，男，该公司员工。 被告：杨华，女，1966年2月5日出生，汉族，职业信息不详，住济南市，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿地物业济南分公司的委托诉讼代理人国亮、秦强到庭参加诉讼，被告杨华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿地物业济南分公司向本院提出诉讼请求：判令杨华支付物业管理费1510.28元及违约金1164.43元（具体数额按照合同约定计算方式计算至判决确定的付款之日）。诉讼过程中，绿地物业济南分公司明确其主张的违约金为903.03元（自2017年11月17日至2018年6月30日，按日千分之三计算）。事实和理由：2014年9月1日，绿地物业济南分公司与绿地地产（济南）有限公司签订《绿地新都会广场C－2地块前期物业服务合同》，约定由绿地物业济南分公司对绿地新都会广场C－2地块进行物业管理服务。杨华作为绿地新都会广场C－2地块1号楼2单元1203室的业主，于2017年9月2日与绿地物业济南分公司签订《绿地新都会前期物业服务协议》，进一步确定了双方的权利义务。在物业管理服务期间，绿地物业济南分公司积极履行合同义务，俯允对绿地新都会广场依约对绿地新都会广场C－2地块提供规范的物业管理，为杨华提供完善的物业管理服务，但是杨华共拖欠2017年11月17日至2018年7月31日期间物业管理费1510.28元，绿地物业济南分公司多次催要未果。为维护自身合法权益，绿地物业济南分公司诉至法院，提出上述诉讼请求。 杨华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨华系绿地新都会广场C－2地块1号楼2单元1203室房屋业主，于2017年9月2日办理收房手续，房屋建筑面积89.19平方米。同日，绿地物业济南分公司与杨华签订前期物业服务协议，约定由绿地物业济南分公司为涉案小区提供物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业的法定房屋产权面积（不含与住宅配套的储藏室面积）交纳，具体标准为高层住宅为每月每平方米2元；业主应于房屋交付之日起交纳物业服务费，物业服务费按半年交纳，应在每半年初第一个月7日前履行交纳义务，延期交纳物业费的按日向绿地物业济南分公司支付应交款项千分之三的违约金。杨华自2017年11月17日至2018年7月31日共计8个月零14天未交纳物业服务费，累计欠交物业服务费1510.28元。 本院认为，绿地物业济南分公司与杨华所签订的前期物业服务协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行合同约定的各项义务。绿地物业济南分公司依约向杨华提供了物业服务，杨华自2017年11月17日至2018年7月31日未向绿地物业济南分公司交纳物业服务费已构成违约，故绿地物业济南分公司关于杨华向其支付2017年11月17日至2018年7月31日期间的物业费1510.28元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于绿地物业济南分公司所主张的违约金，本院认为，双方在前期物业服务协议中虽然约定了延期交纳物业服务费应按日支付应交款项千分之三的违约金，但绿地物业济南分公司未能提供证据证实曾及时与杨华联系并进行有效沟通，故对绿地物业济南分公司要求杨华支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。杨华未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、举证、辩论等民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告杨华于本判决生效之日起十日内给付上海绿地物业服务有限公司济南分公司物业服务费1510.28元。 二、驳回原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  栾桂秀 二〇一八年十月十八日 书记员  胡 越
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初7921号 原告：成都市鹏程货运有限公司，住所地成都市新都区新都桂湖东路**。 法定代表人：赖国英，总经理。 被告：杨学文，男，1979年4月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都市鹏程货运有限公司（以下简称鹏程货运公司）与被告杨学文挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2018年9月27日公开开庭进行了审理，原告鹏程货运公司的法定代表人赖国英到庭参加诉讼，被告杨学文经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹏程货运公司向本院提出诉讼请求：1、解除鹏程货运公司与杨学文之间于2018年4月2日签订的《车辆挂靠合同》；2、杨学文立即向鹏程货运公司支付2400元管理费损失；3、杨学文支付未投保的违约金2000元；4、由杨学文承担诉讼费。事实与理由：2018年4月2日，鹏程货运公司与杨学文签订了《车辆挂靠合同》，约定杨学文将其所有的川Ａ×××××号货车挂靠在鹏程货运公司名下。《车辆挂靠合同》同时对双方的权利、义务及责任进行了约定。2018年5月，挂靠的川Ａ×××××号车应进行车辆安全技术检验。但截至鹏程货运公司起诉时，杨学文仍未进行车辆安全技术检验。另外挂靠的川Ａ×××××号车的交强险于2017年7月11日到期。杨学文未对该挂靠车继续投保交强险。基于上述的两点理由，该挂靠车已经不具备合法上路及进行货运经营的法定条件。因此双方签订的《车辆挂靠合同》无存在的法律基础。鹏程货运公司为维护自己的合法权利，依法诉至法院，望判如所请。 杨学文未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年4月2日，鹏程货运公司作为甲方，杨学文作为乙方，双方签订了《车辆挂靠合同》，约定乙方将其所有的川Ａ×××××号货车入籍甲方，从事道路货物运输并实行风险自担原则；合同期限自2018年4月2日起至2021年4月1日止；合同期内杨学文需向鹏程货运公司缴纳挂靠费每月200元，该费用在每年的年审向甲方按年交纳；按照甲方对车辆保险的要求，乙方车辆由鹏程货运公司统一投保，受益人为乙方杨学文，费用由乙方承担，挂靠车辆保险到期前15天，乙方应向甲方交纳代办的保险费用，保险到期前3天未续交保险费，乙方承担1000元—2000元的违约金，投保险种及保额应满足：交强险、第三者责任险不低于1500000元、车上人员责任险每座不低于50000元、盗抢险、车损险、不计免赔；乙方及乙方驾驶员必须遵守交通法规和甲方的各项规章制度，全面执行甲方的车辆检修、二保安全制度，积极参加甲方组织的安全活动，加强车辆维护，按规定进行二级维护、年检等；如发现乙方挂靠车辆不符合安全行驶规定，甲方有权停止车辆运行；如乙方不按规定执行，甲方有权中止或解除车辆挂靠合同，所造成的后果由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。 另查明，杨学文到期未向鹏程货运公司缴纳代办的保险费用，未到庭举证证明已按规定进行案涉车辆年检。 本院确认的上述事实，有《车辆挂靠合同》等证据及鹏程货运公司的当庭陈述在卷予以佐证。上述证据材料，均经本院开庭审核认证，杨学文经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，故本院对上述证据予以采信。 本院认为，本案鹏程货运公司与杨学文订立的《车辆挂靠合同》主要条款完备，双方的权利义务约定明确，亦未违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。杨学文在挂靠期间并未按约缴纳代办保险费用，且无证据证明已进行车辆安全技术检验，导致鹏程货运公司承担极大的合同风险，鹏程货运公司有权行使合同解除权解除双方的《车辆挂靠合同》。庭审中，鹏程货运公司自愿放弃第2、3项诉讼请求，并自愿承担诉讼费，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 解除成都市鹏程货运有限公司与杨学文签订的川Ａ×××××号货车的《车辆挂靠合同》。 案件受理费125元（已减半收取），由成都市鹏程货运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一八年十月二十四日 书记员  叶秋萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初31061号原告：张勇，男，1980年11月13日出生，汉族，户籍地及住址陕西省蒲城县。委托诉讼代理人：胡江雷，北京子实律师事务所律师。被告：秦皇岛兆镁通讯工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河区西海滩路。法定代表人：王建鹏。被告：王建鹏，男，1982年9月22日出生，汉族，户籍地及住址河北省秦皇岛市海港区。原告张勇与被告秦皇岛兆镁通讯工程有限公司（以下简称秦皇岛兆镁公司）、王建鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人胡江雷到庭参加诉讼，被告秦皇岛兆镁公司、王建鹏经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：秦皇岛兆镁公司、王建鹏偿还借款362808元并承担本案诉讼费。事实和理由：张勇与王建鹏系朋友关系，秦皇岛兆镁公司、王建鹏在2017年以公司需支付工程款为由向张勇借款362808元，后在张勇催促还款情况下，秦皇岛兆镁公司、王建鹏于2018年2月11日出具还款计划，承诺在2018年2月14日前偿还2万元，借款剩余款项陆续归还。至今秦皇岛兆镁公司、王建鹏仍未还款。被告秦皇岛兆镁公司、王建鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了工程垫款还款协议、银行及微信、支付宝转账凭证，本院当庭进行核对后予以确认，并在卷佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：王建鹏系秦皇岛兆镁公司的法定代表人。张勇与王建鹏于2017年6月经朋友介绍相识。2017年8月，秦皇岛兆镁公司以工程项目资金周转为由向张勇提出借款。张勇陆续以银行转账、微信、支付宝的形式向王建鹏转账324400元并交付现金38408元。2018年2月11日，秦皇岛兆镁公司向张勇出具加盖公司公章的工程垫款还款协议，载明：秦皇岛兆镁公司，公司法人：王建鹏，累计欠张勇普遍服务二阶段垫付工程款合计362808元，欠樊毅普遍服务二阶段垫付工程款合计54300元。还款计划如下：2018年2月14日前还樊毅和张勇每人各10000元，合计20000元整。二人剩余借款分两次还清，2018年后第一次回款还借款总金额的65%，第二次回款还借款剩余的35%。在还款期间，该公司单位结算卡由张勇给以保管，同时在还款期间秦皇岛兆镁公司法人不允许开通网银，而且严禁以任何方式抽逃该项目回款资金。法定代表人王建鹏亦在该工程垫款还款协议中签名确认。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，根据张勇提供的证据，可以确认张勇与秦皇岛兆镁公司之间存在借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。王建鹏作为实际收款人，且在工程垫款还款协议中签字确认，该行为应视为债的加入，王建鹏自愿与秦皇岛兆镁公司对张勇的欠款承担共同还款义务。秦皇岛兆镁公司、王建鹏未按约及时偿还借款是造成本案纠纷的主要原因。现张勇要求秦皇岛兆镁公司、王建鹏返还借款362808元理由正当，本院予以支持。被告秦皇岛兆镁公司、王建鹏经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦皇岛兆镁通讯工程有限公司、王建鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告张勇借款362808元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告张勇已预交），由被告秦皇岛兆镁通讯工程有限公司、王建鹏负担，于本判决生效之日起七日内给付原告张勇。案件受理费6742元（原告张勇已预交），由被告秦皇岛兆镁通讯工程有限公司、王建鹏负担，于本判决生效之日起七日内给付原告张勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  闫少梅人民陪审员  祖砚铭二〇一八年十月十六日书 记 员  罗怡珊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0828财保551号申请人张凤芹，男，1954年7月6日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人李承典，男，1993年6月3日出生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请人张凤芹与被申请人李承典机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张凤芹于2018年10月23日向本院提出申请，要求对被申请人李承典驾驶的冀Ｈ×××**号小型普通客车一辆予以扣押，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人张凤芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项，之规定，裁定如下：对被申请人李承典驾驶的冀Ｈ×××**号小型普通客车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队指定存放地点。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 超二〇一八年十月二十三日书记员 李俊慧
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽07刑更1912号 罪犯黄东芳，男，1974年12月30日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，现在武夷山监狱第一监区。 福建省建瓯市人民法院于2017年6月5日作出（2017）闽0783刑初39号刑事判决，以被告人黄东芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2017年6月26日交付武夷山监狱执行（刑期自2016年8月17日起至2019年2月16日止）。 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年9月25日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄东芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2017年7月至2018年7月累计获考核分1004分，获1次表扬。2018年7月2日向福建省建瓯市人民法院缴交2500元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯月考核表，罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证，足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄东芳减去有期徒刑三个月。 （刑期自2016年8月17日至2018年11月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 俏 审判员 周黎敏 审判员 陈 征 二〇一八年十月二十九日 书记员 夏 莉
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0113民初4841号原告：王仁华，男，汉族，1979年1月15日生，住贵阳市白云区。被告：王进，男，汉族，1968年10月17日生，住贵阳市南明区。原告王仁华诉被告王进民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仁华，被告王进的委托诉讼代理人王洁洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仁华向本院提出诉讼请求：1.判令被告王进归还借款本金250000元、利息263000元，合计513000元；2.诉讼费、保全费由被告王进承担。事实和理由：被告王进因资金周转困难，于2014年11月28日向原告王仁华借款250000元，约定利息为月息5.5分，借款后被告王进未归还。被告王进承诺于2018年5月1日前还清本息，并写下承诺书，但又未归还。原告王仁华提起诉讼，请求支持以上诉讼请求。被告王进辩称，借款事实是认可的，但实际收到的借款本金是186250元。双方没有约定借款利息，请求驳回原告王仁华的部分诉请。本院经审理认定事实如下：原告王仁华与被告王进签订《借款合同》，该合同未注明签订时间。借款金额为25万元，借款利息为按同期银行贷款利率的4倍（或双方协商）计算。2014年11月28日，原告王仁华通过中国民生银行北京安定门支行向被告王进转款186250元。2017年5月27日，被告王进出具《承诺书》，内容为：本人王进2014年11月28日向王仁华借款25万元整，因各种原因没有及时归还完本息，本人现承诺借款本息25万元于2017年12月份之前归还完。2018年3月2日，被告王进出具《承诺书》内容为：本人王进2014年1月28日向王仁华借款25万元整，因各种原因没有及时归还本息，本人承诺25万元本息于2018年5月1日前归还完。同日，被告王进又另出具《承诺书》一份，内容为：本人王进2014年11月28日在王仁华处借款25万元，以老婆杨正红名义给王仁华借款30万元整（实际为王进使用），两笔借款合计55万元整，按当时借款利息约定月息6分计算，王进、杨正红两人利息只支付到2015年8月，现差29个月利息，共计人民币957000元，本息合计为1507000元。本人承诺该款于2018年5月1日前归还完借款本息。在此期间，本人及老婆杨正红积极配合王仁华办理杨正红名下的沙冲南路房产贷款，办理王进名下云岩区筑新巷房产贷款，归还王仁华借款本息。另认定事实，本案审理过程中，根据原告王仁华的申请，本院已对被告王进名下的房屋采取财产保全措施，产生保全费3085元。以上事实，有《借款合同》、《承诺书》、银行转账凭证，以及庭审笔录等在案证明。本院认为，被告王进向原告王仁华借款，双方存在民间借贷合同关系。原、被告双方虽然在借款合同中约定借款金额为25万元，但根据原告王仁华提供的民生银行对账单，实际出借金额为186250元。故本院认定原告王仁华的出借本金为186250元。在原告王仁华提供的两份承诺书中，被告王进承诺归还借款本息25万元，故该25万元应认定为借款本金186250元与利息之和。因此，本院在25万元范围内对王仁华主张的本金及利息予以支持，并支持以本金186250元为基数，以年利率24%计算的自2018年5月2日起至付清之日的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王进于本判决生效之日起10日内归还原告王仁华本金、利息250000元及以186250元为基数，以年利率24%计算的自2018年5月2日起至付清之日的逾期利息；二、被告王进于本判决生效之日起10日内给付原告王仁华保全费3085元；三、驳回原告王仁华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8930元，减半收取4465元，由原告元，被告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇一八年十月二十五日书记员  潘 曌
永登县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0121民初2173号 原告乔某某，女，1984年1月29日出生，汉族，甘肃省渭源县会川镇大庄村山庄社农民，现住兰州市城关区。 被告孙某某，男，1963年7月14日出生，汉族，甘肃省永登县柳树乡营儿村八社农民，现住柳树镇电信营业所。 原告乔某某与被告孙某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告乔某某于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，乔某某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许乔某某撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由乔某某负担。 审判员  彭小琴 二〇一八年十月十日 书记员  吕林珂
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川17民终1354号上诉人（原审原告）：张宗良，男，1957年4月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。被上诉人（原审被告）：国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司，住所地宣汉县东乡镇王家坝滨河路**。法定代表人：曾伟，该公司总经理。上诉人张宗良因与被上诉人国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司（下称蒲城供电公司）股东资格确认纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2018）川1722民初1311号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张宗良上诉请求：撤销四川省宣汉县人民法院（2018）川1722民初1311号民事裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、一审法院以案涉股份基于企业改制为由，认定本案不属于民事诉讼的受案范围，系认定事实错误；2、上诉人以安置费作为个人股入股，履行了出资义务，系被上诉人的股东；3、一审法院驳回上诉人的起诉程序不当、法律适用错误。张宗良向一审法院起诉请求：1、确认原告系被告蒲城供电公司股东，并由被告向原告签发出资证明书；2、诉讼费由被告承担。一审法院认为：有限责任公司股东资格的确认，应当根据出资情况和投股协议书、公司章程、股东名册、出资证明书的记载情况以及工商登记等各种因素，并结合当事人在公司实际运行过程中是否实际行使了股东权等情形综合审查确定。本案中，张宗良主张系蒲城供电公司的股东，系基于1998年8月4日宣汉县经济体制改革委员会对宣汉县电力总公司产权体制改革方案的批复，按上年人均工资性收入的两倍划给全民合同制职工，作为政府对职工的安置费，安置费作为个人股划入企业，取得宣汉县电力总公司股份的依据是相关改制文件。该股份的性质及其处理均属于企业改制引发的特殊现象，不属于民事诉讼的受案范围。裁定：驳回张宗良的起诉。本院认为，张宗良主张系蒲城供电公司的股东，系基于1998年8月4日宣汉县经济体制改革委员会对宣汉县电力总公司产权体制改革方案的批复，其取得宣汉县电力总公司股份的依据是相关改制文件。因此，本案属企业改制中的政策性调整的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。上诉人张宗良的起诉依法应当驳回。综上，上诉人张宗良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一八年十月二十九日书记员  张小平
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初6126号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：杨娅，系云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被告：梅耀明，男，汉族，1972年6月8日出生，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告梅耀明信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨娅到庭参加了诉讼。被告梅耀明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用共计人民币7099.53元（截止至2017年8月31日），及由此产生的至实际还款之日的欠款本金、利息、滞纳金等；2、判令被告承担原告因依法主张权利追索欠款的全部费用（含：律师费、公告费、邮寄费等费用）;3、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡(贷记卡),双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程）等，原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系。但在履行及实际用卡中，被告因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款,且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等逾期未按约及时偿还。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告梅耀明未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据材料。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2008年3月31日，被告向原告申请领取信用卡，后原告向被告发放了卡号为52×××11的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2017年8月31日，被告尚欠借款本金4127.19元，利息2024.33元，消费手续费242.4元及截止至2016年12月31日产生的滞纳金705.61元，合计人民币7099.53元。另，原告因本案诉讼支出律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2017年8月31日尚欠信用卡本金4127.19元、利息2024.33元、消费手续费242.4元及支付自2017年9月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及复利的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的滞纳金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院仅支持2017年1月1日前发生的滞纳金705.61元。原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求有合同依据，本院予以支持。原告诉请的公告费、邮寄费因并未实际产生,故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告梅耀明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付借款本金4127.19元及截止2017年8月31日的利息2024.33元，消费手续费242.4元，截止至2016年12月31日产生的滞纳金705.61元,合计人民币7099.53元；二、被告梅耀明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2017年9月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及复利（利息利率为日万分之五,按月计收复利）；三、被告梅耀明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元由被告梅耀明负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 张 萍人民陪审员 徐 霆人民陪审员 曹云瑞二〇一八年十月十八日书 记 员 王 芳
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初3963号原告：李明。被告：何日权。本院受理原告李明诉被告何日权民间借贷纠纷一案中，李明于2018年10月22日提出撤诉申请。本院认为：原告李明申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告李明撤回起诉。本案受理费减半收取1500元，由原告李明负担。审 判 长  王 仓审 判 员  陈奕衡代理审判员  陈梦芷二〇一八年十月二十二日书 记 员  吴诗如
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申2583号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）∶张风芝，女，1941年6月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 再审申请人张风芝因诉聊城市人民政府行政确认一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终1236号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张风芝申请再审请求最高人民法院撤销原审裁定。理由主要为：本案中，原审裁定认为申请人在2016年7月11日提起的诉讼超过诉讼时效属于适用法律错误。确认无效之诉是指行政相对人主张行政行为具有重大且明显违法情形，不具有法律效力，请求法院以判决加以确认的诉讼。新行政诉讼法首次确立了确认无效的判决形式，为确认违法的行政行为无效提供了法律依据。无效行政行为自始无效，当然无效，没有公定力、确定力、拘束力。无效行政行为产生以下法律后果：行政相对人可不受该行为的约束，不履行该行为确定的任何义务，并且对此种不履行不承担法律责任，其起诉期限不应当受到限制。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案上诉人张风芝于2011年1月13日房屋拆迁时，即应知晓《聊城市人民政府关于对邓秀坤（刘文基）等被拆迁房屋依法实施行政强制拆迁的决定》这一行为的存在。张风芝于2016年7月11日向人民法院提起诉讼超过法定起诉期限。申请人申请再审主张其起诉请求确认具体行政行为无效，无效的具体行政行为自始无效，其起诉不受《中华人民共和国行政诉讼法》规定的相应起诉时效的限制，申请人的该项请求没有法律依据，本院不予支持。原审法院据此裁定对本案不予立案并无不当。 综上，张风芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张风芝的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  李志强 审判员  尹颖舜 二〇一八年十月三十一日 书记员  万 腾
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0105民初5464号   原告：梁润锁，男，1962年3月27日出生，汉族，无固定职业，住太原市。   委托诉讼代理人：母锐、肖玮，山西管辅律师事务所律师。   被告：太原市云飞房地产开发有限公司，住所地太原市小店区并州西一巷**，统一社会信用代码   ×××。   法定代表人：卢付平，执行董事。   委托诉讼代理人：武威，男，太原市云飞房地产开发有限公司办公室主任，住太原市小店区体育南路**龙海方舟小区**楼**1207。   委托诉讼代理人：段爱文，男，太原市云飞房地产开发有限公司工程部总工，住晋，住晋中市文教城******1004div>   原告梁润锁与被告太原市云飞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法进行审理。   原告梁润锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工程款198749.84元及暂计至2018年6月30日的利息14318.27元，总计213068.11元；2、判令被告向原告支付以拖欠工程款198749.84元为基数，按银行同期贷款利率自2018年7月1日计至实际付款完毕之日的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月28日，原告与被告签订了《防水工程施工合同》，约定由原告承包位于小店区体育南路210号龙海方舟花园小区地下车库、、地下室的防水堵漏工程原告与被告约定该防水工程固定价款为244000元。原告如约完成全部工程并交付验收合格后，被告仅累计支付工程款160000元，剩余工程款84000元至今拖欠。2015年9月15日，原告与被告又签订了《墙面刮白工程施工合同》，约定原告承包龙海方舟花园地下车库、、地下室不含4、6号楼地下室）的墙面刮白工程，双方约定工程价款以实际面积计算，单价为14元/平方。原告按照合同要求完工后，经被告太原市云飞地产开发公司负责人对该公司工程涉及的工程总量21053.56平方进行了签字确认，因此该工程款为294749.84元，但被告共计支付了原告180000元，至今还欠原告114749.84元。综上，原告现已按照约定完成上述两项工程并交付被告使用，两项工程总计为538749.84元，但被告仅陆续向原告支付了340000元，剩余工程款198749.84元至今仍未支付。原告经多次催讨未果，被告的行为已经构成严重违约，并给原告造成极大的经济损失。现原告特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，望判如所请。   本院经审查认为，原告提供的2015年5月28日《防水工程施工合同》和2015年9月15日《墙面刮白工程施工合同》是被告作为发包方与鑫盛装饰大光明木业材料部作为施工方签订的，其中《防水工程施工合同》约定工程为小店区体育路南路210号龙海方舟花园小区地下车库、、地下室防水堵漏工程全部漏水），《墙面刮白工程施工合同》约定工程为小店区体育路南路210号龙海方舟花园地下车库、、地下室不含4、6号楼地下室）刮家，两份合同尾部甲方处均盖有被告公章，乙方处均盖有太原市鑫盛装饰公司章，代理人处签有梁润锁名字。庭审过程中，原告认可其是作为代理人签订的合同，对其与鑫盛装饰大光明木业材料部、太原市鑫盛装饰公司的法律关系解释不清，也没有提交其作为适格主体的相关证据，因此，梁润锁不能作为本案适格原告起诉，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告梁润锁的起诉。   案件受理费2298元（原告已预交），退还原告梁润锁。   如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 樊小凤     二O一八年十月十九日   书记员 武丽佳
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执1873号人：朱庚生，男，1956年6月7日出生，汉族，居民，住东昌府区。被执行：位登寅，男，汉族，1971年4月14日出生，住东昌府区。被执行：周素贞，女，汉族，1970年7月24日出生，住东昌府区。朱庚生朱庚生申请执行位登寅、周素贞借款合同纠纷一案。本院依据已生法律效力的（2017）鲁1502民初4512号民事判决书，于2018年8月14日立案执行。本院查明，被执行人位登寅、周素贞在东昌府区闫寺街道办事处前田村冷庄35号有院落一处（北屋五间，南屋五间含大门一间，东屋西屋各两间）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人位登寅、周素贞所有的位于东昌府区闫寺街道办事处前田村冷庄35号院落一处（北屋五间，南屋五间含大门一间，东屋西屋各两间）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇一八年十月九日书记员  杨延鹏
浙江省临海市人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1082执6103号 被罚款人：王国平，男，1972年8月30日出生，住临海市。 本院在执行朱克亮与王国平为买卖合同纠纷一案中，被执行人王国平拒绝报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对王国平罚款500元，限在收到本决定书之日起十日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十月十五日
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0125民初2952号原告：李某某，女，1955年9月27日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。委托诉讼代理人：杜善福，济阳县垛石法律事务所法律工作者。被告：齐某甲，男，1975年11月12日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被告：齐某乙，男，1983年7月8日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。本院在审理原告李某某与被告齐某甲、齐某乙赡养纠纷一案中，原告李某某向本院申请撤回对被告齐某甲、齐某乙、的起诉，本院认为原告的申请符合法律规定，故依法予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告李某某负担。审判员  宗寿强二〇一八年十月二十九日书记员  刘 丽
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）内25刑终61号 原公诉机关内蒙古自治区锡林浩特市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）鞠某1，男，1970年8月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 委托代理人万占华，内蒙古合志律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈某，男，1972年7月11日出生，汉族。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月5日被锡林浩特市公安局刑事拘留，2016年4月19日执行逮捕。2018年7月4日，因被羁押的时间已到第一审人民法院对其判处的刑期期限，已经予以释放。 内蒙古自治区锡林浩特市人民法院审理内蒙古自治区锡林浩特市人民检察院指控原审被告人陈某犯故意伤害罪一案，锡林浩特市人民法院于2017年5月16日作出（2016）内2502刑初172号刑事附带民事判决书，宣判后，原审被告人陈某及原审附带民事诉讼原告人鞠某12不服，提出上诉。锡林郭勒盟中级人民法院于2017年12月21日以（2017）内25刑终72号刑事附带民事裁定书，裁定：撤销原判，发回重新审判。锡林浩特市人民法院于2018年5月17日作出（2018）内2502刑初31号刑事附带民事判决。宣判后，公诉机关未抗诉，原审被告人陈某对刑事部分未上诉。原审被告人陈某、原审附带民事诉讼原告人鞠某1认为原审法院民事部分赔偿项目判决错误，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）鞠某1、上诉人（原审被告人）陈某到庭参加诉讼，内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院检察员包建民出庭履行职务。本案现已审理终结。 原审法院认定，2015年11月10日16时许，在锡市白音锡勒牧场一分场陈某、鞠某1家草场边界，被告人陈某与被害人鞠某1、敖某夫妇因草场纠纷发生争执，进而发生互殴致鞠某1身体受伤。经内蒙古呼和浩特市第一医院司法鉴定，根据被害人鞠某1"左侧膈肌破裂、膈疝术后"之伤情，评定其为重伤二级，根据其"左侧胸腔积血"之伤情，评定其为轻伤二级。 原审法院认为，被告人陈某与被害人鞠某1互殴随后导致鞠某1受伤的事实存在，虽然现场没有找到作案工具，但毕竟两人交手后即受伤，现场证人证言都能证实该事实。事发当时鞠某1即受伤流血的真实情况存在，被告人陈某的行为符合过失致人重伤罪的构成要件。1、本罪侵犯的客体是公民的健康权；2、客观方面表现为给他人身体造成重伤的行为；3、犯罪主体为一般主体；4、主观方面由过失构成，既可以是疏忽大意的过失，也可以是过于自信的过失。被告人陈某当时与被害人鞠某1发生互殴时，应当预见正在拉设的网围栏及正在使用的工具等都会使在地上扭打的鞠某1受伤，他放任了这种危害后果的发生，最终导致双方互殴后被害人鞠某1受重伤的事实发生。其行为应构成过失致人重伤罪。辩护人的辩护观点本院不予采纳。本案民事部分，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。即应当赔偿民事诉讼原告人鞠某1医疗费48572.43元、交通费16625.5元、护理费6421.60元、住院伙食补助费3500元、营养费6000元、误工费22309元（67858÷365天×120天=22309元），以上共计103428.53元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、第二百四十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯过失致人重伤罪，判处有期徒徒刑二年零三个月；二、被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人鞠某1医疗费48572.43元、交通费16625.5元、误工费22309元、护理费6421.60元、住院伙食补助费3500元、营养费6000元，以上共计103428.53元，于判决生效后十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人鞠某1对被告人陈某的其他诉讼请求。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）鞠某1认为，原审法院认定事实错误，应以故意伤害罪追究原审被告人陈某的刑事责任。请求二审法院启动审判监督程序，对本案重新审理。被告人的犯罪行为致使鞠某1经济及精神上遭受巨大损失，具体损失为残疾赔偿金131900元、医疗费48572.43元、误工费159138.96元、营养费6000元、护理费6421.60元、住宿费1908元，交通费16625.50元、住院期间的伙食补助3500元、伙食费8006元、伤情鉴定费2900元、精神损害抚慰金6000元、被抚养人生活费4548.80元、雇佣工人费用50000元、律师费20000元，共计465521.29元。 上诉人（原审被告人）陈某认为，原审判决认定事实错误，原审法院承办法官陈晓红违法办案，胁迫其放弃刑事部分上诉权，其已向纪委、监察委举报陈晓红，请求二审法院启动再审程序，对本案刑事部分进行再审，改判其无罪。 内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院出庭检察员出庭意见，原审法院宣判后，原公诉机关未抗诉，原审被告人陈某虽然先提出上诉，在上诉期届满之前又撤回对刑事部分的上诉，符合法律规定。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。 本院认为，原审法院宣判后，原公诉机关未抗诉，上诉人（原审被告人）陈某虽然先对刑事部分提出上诉，在上诉期届满之前又撤回对刑事部分的上诉，符合法律规定，本案刑事部分已经发生法律效力。原审法院对本案附带民事部分的审理，认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。综上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 阿  力 审判员 耿 巍 坪 审判员 斯日古楞 二〇一八年十月十九日 法官助理马璨涛 书记员白健平 书记员白健平
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0624执124号被执行人：郑新民，男，1957年2月8日出生，汉族，现住河北省保定市阜平县。本院在执行郑新民骗取贷款一案中，经查被执行人郑新民无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾东光二〇一八年十月十七日书记员  刘志阳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初5191号原告：何铭光，男，1968年1月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：申武潮，广东威戈律师事务所律师。被告：梁焕炳，男，1964年11月7日出生，汉族，住广东省开平市，现被关押在广东省东莞监狱。委托诉讼代理人：梁桃波，广东三良律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆智忠，广东三良律师事务所律师。原告何铭光与被告梁焕炳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何铭光及其委托诉讼代理人申武潮，被告梁焕炳的委托诉讼代理人梁桃波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何铭光向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁焕炳立即偿还原告何铭光借款人民币100万元，并从2013年6月10日开始至还清日止按年利率6%支付利息，暂计算至2018年6月9日止为30万元，本息合计为130万元;2、判令被告梁焕炳承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在原告居所地经营废旧钢材收购业务多年，原告因此与被告相识并成为朋友。被告因资金周转需要向原告借款，原告于2012年7月9日向被告借款人民币100万元，被告于当天向原告出具借条:借到原告人民币100万元，借期1年，至2013年6月9日止。借款到期后，被告不能按时归还借款，原告同意顺延，但被告后来失联，原告通过多方寻找未果后向公安报警，被告后被荔湾区法院以诈骗犯罪判刑。原告认为，被告虽然承担了刑事责任，但也不能因此免除其依法应该承担的民事还款责任。为此，原告特起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。梁焕炳辩称，1、被告只是借取何锐玲的借款，不认识原告。2、被告借取何锐玲总数是人民币300万元，在2014年5月停业时已经将经营场所留下的厂房、设备、地磅等所有财物转交给何锐玲，上述财物的价值达500多万元，上述财物足以偿还何锐玲的所有借款。3、被告因为拖欠客户的货款被荔湾区人民法院判处有期徒刑13年6个月，目前正在监狱服刑，已没有任何的偿付能力。本院经审理认定事实如下：2012年7月9日，何铭光通过案外人何锐玲的账户向梁焕炳转款985000元。2012年7月9日，梁焕炳向何铭光出具借条，内容为：“借到何铭光人民币现金壹佰万元正。（小写：1000000元）。定期壹年，由2012年7月9日至2013年6月9号止。借款人：梁焕炳。”在（2015）穗荔法刑初字第966号案中，何锐玲作为证人参加诉讼，根据该份判决书查明的事实，在判决书第7页何锐玲陈述“我跟梁焕炳是朋友关系，2011年6月12日，梁焕炳说场内资金周转有困难，向我与何铭光借款100万元，我与何铭光各借50万给梁焕炳。2013年7月8日，梁焕炳又向我和何铭光各借50万元，2014年1月22日，梁焕炳又以资金周转不灵为由向我和何铭光借了100万元。梁焕炳共向我们借款300万元，写了三张借条给我，每张100万元。”在判决书第47页，梁焕炳的供述与辩解中承认“2013年底向何锐玲借款300万元。”庭审中，何铭光陈述通过银行转账向被告支付985000元，现金支付15000元，原、被告之间除了本案中的一笔借款外，还有另案中的一笔借款1000000元；另外1000000元则是案外人何锐玲出借。梁焕炳陈述只收到985000元，另外15000元是利息。另查：梁焕炳因犯合同诈骗罪被两次提起公诉，何锐玲不是案件中的受害人。为查明案件事实，本院到广州市荔湾区海龙街海北股份合作经济联合社进行调查，该经济联合社在笔录中陈述，海龙街裕海路90号是我们村的地……后梁焕炳半夜逃走了，由于拖欠村里的钱，村里将场地锁起来，后来添裕物资公司的法人陈瑜平将钱结清后，村里将场地交给添裕物资公司，2016年底租约到期后，村里又公开招投标，由何铭光中标用于木材加工。梁焕炳与广州市添裕物资再生有限公司没有关系，梁焕炳是盗用该公司名字对外经营，何铭光在梁焕炳走后没有接收该场地。并提供了《权属申明书》、《租赁合同》两份为据。何铭光对上述证据没有异议，梁焕炳对上述证据的真实性没有异议，但认为涉案地块上的上盖物是其修建的。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。根据本案审理查明的事实及梁焕炳在之前的案件中的自认，可以认定梁焕炳向何铭光借款1000000元的事实。梁焕炳主张以物抵债但并未提供证据证明，且根据广州市荔湾区海龙街海北股份合作经济联合社的陈述，梁焕炳走后，何铭光并未接收涉案场地，梁焕炳虽有异议但未提供证据反驳，故本院对梁焕炳以物抵债的主张不予采纳。双方在借条中未约定利息，何铭光主张梁焕炳按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告梁焕炳自本判决发生法律效力之日起十日内向原告何铭光清偿借款本金1000000元。二、被告梁焕炳自本判决发生法律效力之日起十日内向原告何铭光支付逾期利息（以1000000元为本金，按年利率6%计付，自2013年6月10日起计至欠款实际清偿之日止）。如被告梁焕炳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元，由被告梁焕炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈穗花二〇一八年十月二十四日书记员  古秋燕刘卿翼
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0203民初1470号 原告：高凤芹，女，1944年1月1日出生，汉族，住吉林市。 委托诉讼代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。 被告：吉林市东城居物业服务有限责任公司，住所地吉林市龙潭区天太九队。 法定代表人：刘志海。 被告：刘志海，男，1972年1月3日出生，汉族，住吉林市龙潭区天太九队。 原告高凤芹与被告吉林市东城居物业服务有限责任公司（以下简称东城居物业公司）、刘志海合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凤芹及其委托诉讼代理人胡刚宁到庭参加诉讼，被告东城居物业公司、被告刘志海经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 高凤芹向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告立即返还原告装修保证金2000元、装修垃圾清运费252元；2、判令两名被告以2252元为基数，自2015年9月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计付利息；3、诉讼费由两名被告承担。事实和理由：2012年10月13日，因吉珲客运专线项目，吉林市吉珲专线项目征地拆迁领导小组办公室与我订立产权调换协议书，约定我将自有房屋与其坐落在天太村的建筑面积63平方米的在建房屋调换。2015年9月我分得天太村高铁回迁区2-3-4中建筑面积为63平方米的房屋。被告收取的进户必交款明细中，有房屋装修保证金2000元、装修垃圾清运费4元/平方米项，为此我支付2000元装修保证金及252元的装修垃圾清运费。我认为被告无合法依据有损于我而取得利益，多次索要未果，请求法院支持我的诉讼请求。 东城居物业公司、刘志海未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2012年10月13日，高凤芹与吉林市吉珲客运专线项目征地拆迁领导小组办公室签订了产权调换协议（编号为：090042），置换回迁房屋为2-3-4中（面积为47.52平方米）。2015年9月29日，高凤芹向东城居物业公司交纳2-3-4中进户费5334元（其中包含装修保证金2000元、装修垃圾清运费190.12元）。2017年9月24日，高铁回迁楼小区成立了天太高铁回迁楼业主委员会，并经吉林市龙潭区东城街道办事处及吉林市龙潭区物业管理办公室批准同意。高凤芹自认系在东城居物业公司服务期间内装修、入住。 东城居物业公司系2015年9月7日成立的有限责任公司（自然人独资），股东为刘志海一人。 另查明，经本院对刘志海询问，刘志海表示其系东城居物业公司的法人，该公司就刘志海一名股东。对于田小华等10人均收取了每套房屋2000元的装修保证金及按照田小华等10人房屋面积，每平方米4元标准收取了装修垃圾清运费。收取上述款项的日期为东城居物业公司出具收据的日期。东城居物业公司对天太高铁回迁楼小区的前期物业服务合同服务期限为2015年10月25日至2017年10月25日。现已到期。合同到期后东城居物业公司未与开发商续签合同，也未再管理天太高铁回迁楼小区。刘志海本人表示同意和东城居物业公司共同承担本案的相关法律责任。 经本院实地踏查，天太高铁回迁楼小区2-3-4中由高凤芹实际居住，室内已装修。 以上事实有高凤芹提供的小区业主大会、业主委员会备案登记表、东城居物业公司的企业信息查询表、天太高铁回迁区进户缴费收据、产权调换协议书、进户缴费清单以及本院依职权制作的踏查笔录、询问笔录和高凤芹的陈述予以确认。 对于高凤芹提供的吉林市龙潭区天太高铁回迁楼业主委员会出具的证明、吕波等11人的书面证言、苗玉国的证人证言，无法证明其待证事实，故本院对上述证据的证明力不予确认。 本院认为，关于高凤芹要求东城居物业公司、刘志海给付装修保证金及装修垃圾清运费的诉讼请求。《物业管理条例》第四十五条规定：“对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告”、第五十二条规定：“业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业”。本案中高凤芹向东城居物业公司交纳了房屋装修保证金2000元，刘志海对该事实予以认可。按照上述法律规定，可以看出物业公司没有收取装修保证金权利，对于违反装修相关法律规定的行为，仅有制止及向有关行政管理部门报告的权利，东城居物业公司收取该费用于法无据，故本院对于高凤芹要求东城居物业公司返还2-3-4中房屋的装修保证金2000元的诉讼请求予以支持。对于利息部分，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》来看，对于逾期还款按照年利率6%计算资金占用期间利息。本案中高凤芹要求东城居物业公司以2000元为标准，给付自2015年9月29日起至实际给付之日，按照年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，故本院对该项诉讼请求予以支持。关于装修垃圾清运费及利息的问题，高凤芹向东城居物业公司以每平方米4元的标准，按照房屋面积交纳了装修垃圾清运费共计190.12元，刘志海对于该事实予以认可，虽然双方没有签订书面合同，但是高凤芹交纳上述费用的行为与东城居物业公司收取费用的行为，可以视为双方对于该项费用的约定，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故高凤芹应向东城居物业公司交纳该项费用。经本院实地踏查，高凤芹的房屋在东城居物业公司服务期间内装修，并办理了入住，同时高凤芹对于装修垃圾由其自行处理，未能提供相关证据予以证实，综上，本院对于高凤芹要求东城居物业公司返还装修垃圾清运费及利息的诉讼请求不予支持。对于刘志海承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中东城居物业公司系一人有限责任公司，刘志海系股东，刘志海未向本院提供本人财产独立于东城居物业公司财产的相关证据，同时刘志海表示对于其个人与东城居物业公司共同承担责任没有异议，故本院对于高凤芹要求刘志海对上述款项承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《物业管理条例》第四十五条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告吉林市东城居物业服务有限责任公司于本判决生效之日起立即给付原告高凤芹装修保证金2000元及利息（以2000元为基数，自2015年9月29日至全部给付之日止，按照年利率6%的标准进行计算）。 二、被告刘志海对于本判决第一项的款项承担连带给付责任。 三、驳回原告高凤芹的其他诉讼请求。 如果被告吉林市东城居物业服务有限责任公司、刘志海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吉林市东城居物业服务有限责任公司、刘志海承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  安巍 二〇一八年十月二十六日 代理书记员  刘洋
山东省郯城县人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁1322行初59号原告徐敏建，男，1943年4月生，汉族，居民，住郯城县，委托代理人王涛，郯城县益民法律服务所法律工作者。被告郯城县国土资源局，住所地：郯城县建设路**，统一社会信用代码：113713220044548436。法定代表人颜廷峰，局长。行政机关负责人韩子刚，副局长。委托代理人袁德胜，山东师郯律师事务所律师。第三人李亚琼，女，1973年2月生，汉族，居民，住郯城县，原告徐敏建不服郯城县人民政府于2015年12月18日为第三人李亚琼颁发郯集用（2015）第15040406号集体土地使用证的行政行为，于2018年9月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王涛、被告负责人韩子刚、委托代理人袁德胜、第三人李亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年12月18日，郯城县人民政府为李亚琼颁发郯集用（2015）第15040406号集体土地使用证。原告徐敏建诉称，1997年4月28日，第三人与原告之子程如水登记结婚，2016年3月22日双方调解离婚。2015年12月被告在全县土地确权登记过程中，将原告名下宅基地登记在第三人名下。被告未尽合理审查义务，损害原告权益。请求撤销郯城县人民政府为第三人颁发郯集用（2015）第15040406号集体土地使用证的行政行为。原告向本院提供了以下证据：常住人口登记卡索引表，证明原告与程如水系父子关系。（2016）鲁1322民初839号民事调解书。红花镇大院子社区村民委员会证明，证明李亚琼名下宅基地原为徐敏建名下宅基地。徐敏建宅基地使用权登记档案。郯集用（2015）第15040406号集体土地使用证。被告郯城县国土资源局辩称，涉案宗地依法进行了地籍调查、指界确认、集体预审和会审、公告，公告期内无人提出异议，经郯城县人民政府批复后为第三人补办用地手续。被诉行政行为事实清楚、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告郯城县人民政府于2018年9月30日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1.郯城县人民政府关于红花镇曹庄村等46个村8176户村民补办宅基地使用手续的批复。2.土地登记审批表。3.土地登记卡、续卡、土地归户卡。4.土地登记申请书。5.地籍调查表；李亚琼身份证明。6.宗地图。7.红花镇后苍村关于徐祗班等179户村民补办宅基地使用手续的申请。8.红花镇后苍村宅基地和集体建设用地使用权登记发证预审记录；会审记录。9.红花镇人民政府关于后苍村关于徐祗班等179户村民补办宅基地使用手续的审核意见。10.公告照片。第三人李亚琼述称，涉案集体土地使用证是郯城县国土资源局到村里统一办理的，按照村里要求，拿着户口本、身份证到村里把老年人的名字改成年轻人的名字。当时我是拿着家里的户口本和我自己的身份证办理的，村里给改成谁的名字我也不知道。请求依法裁判。经审理查明，1997年4月28日，第三人与原告之子程如水登记结婚，2016年3月22日双方经郯城县人民法院调解离婚，调解协议未涉及财产分割。2015年12月郯城县人民政府在全县土地确权登记过程中，将原原告名下宅基地登记在第三人名下，为第三人颁发了郯集用（2015）第15040406号集体土地使用证。本院认为，事实清楚是行政机关作出行政行为的基本要求，涉案土地原属原告使用，在审理过程中，当事人没有提供证据证明原告同意将涉案土地变更为第三人使用。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销郯城县人民政府于2015年12月18日为第三人李亚琼颁发郯集用（2015）第15040406号集体土地使用证的行政行为。案件受理费50元，由被告郯城县国土资源局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张 健审 判 员  尹梦涛人民陪审员  房春节二〇一八年十月二十二日代理书记员  马肖肖
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0132民初746号之一 原告：成都市江龙投资有限公司，住所地四川省新津县五津镇五津西路****。 法定代表人：陈云平，执行总经理。 委托诉讼代理人：谢静，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭露叶，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：谭险峰，男，1972年10月6日出生，汉族，住新疆库尔勒市。 原告成都市江龙投资有限公司与被告谭险峰商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告成都市江龙投资有限公司于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市江龙投资有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市江龙投资有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2484元，公告费300元，由原告成都市江龙投资有限公司承担。 审 判 长  李 静 人民陪审员  陈秀红 人民陪审员  张峻卿 二〇一八年十月十日 法官助理   朗召初 书 记 员   杨丽萍
广西壮族自治区德保县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1024行审37号 申请执行人：广西壮族自治区百色高速公路管理处。 法定代表人：帅新华，该管理处主任。 地址：广西壮族自治区百色市右江区。 委托诉讼代理人：李游华，系广西壮族自治区百色高速公路管理处职工。 被执行人：钦州市琛达物流有限公司。 法定代表人：古望礼，执行董事。 地址：广西壮族自治区钦州市钦北区。 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2018年9月26日向本院申请强制执行桂某德保路政续罚（2018）[C38]号行政处罚决定书，本院依法进行审查，现已审理终结。 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2018年1月24日以被执行人钦州市琛达物流有限公司的桂Ｎ×××××车辆于2014年11月20日01时51分行驶G80广昆高速公路平果铝收费站时擅自超限运输行驶公路。1、该车6轴，车货总重69.2吨，超过国家规定允许该车型最大吨位14.2吨，超限率为25.82%；2、擅自超限路段为G80广昆高速公路思林收费站至平果铝收费站，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，作出桂某德保路政续罚（2018）[C38]号行政处罚决定书，决定罚款1500元，限收到决定书之日起15日内缴纳，逾期可依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定作出后，被执行人钦州市琛达物流有限公司在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未主动缴纳罚款，申请执行人遂于2018年9月26日向本院申请强制执行。 经审查查明，被执行人钦州市琛达物流有限公司的桂Ｎ×××××车辆在2014年11月20日01时51分行驶G80广昆高速公路平果铝收费站时擅自超限运输行驶公路。经查明：1、该车6轴，车货总重69.2吨，超过国家规定允许该车型最大吨位14.2吨，超限率为25.82%；2、擅自超限路段为G80广昆高速公路思林收费站至平果铝收费站，以上事实有计重检测数据、监控记录予以证实。由于被执行人擅自超限运输行驶公路，申请执行人于2018年1月24日作出桂某德保路政续罚（2018）[C38]号行政处罚决定书，并于2018年1月24日直接送达被执行人，在规定期限内，被执行人未要求听证、申请复议、提起行政诉讼，亦不主动缴纳罚款，申请执行人作出的行政处罚决定书已发生法律效力。 本院认为，被执行人钦州市琛达物流有限公司的桂Ｎ×××××车辆擅自超限运输行驶公路，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的行政处罚决定书有事实和法律依据。现该处罚决定书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院予以准予，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的桂百高德保路政续罚（2018）[C38]号行政处罚决定书。 审 判 长  黄斯范 人民陪审员  岑华苏 人民陪审员  黄进安 二〇一八年十月十七日 书 记 员  甘佳玉
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1421民初1248号 原告：广西扶绥兴利混凝土有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇双夹山旁。统一社会信用代码：9145140069762981XE。 法定代表人：陈少波，董事长。 委托诉讼代理人：何国琳，广西进安律师事务所执业律师。 被告：广西翔鸿物流有限公司，住所地南宁市金湖路**东方曼哈顿****房。统一社会信用代码：91450100061703527N。 法定代表人：麦卫新，职务：董事长。 委托诉讼代理人：叶祖华，男，公司副总经理。 委托诉讼代理人：李丹妮，女，公司董事长助理。 原告广西扶绥兴利混凝土有限公司（以下简称兴利公司）诉被告广西翔鸿物流有限公司（以下简称翔鸿物流公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年9月29日公开开庭审理了本案。兴利公司的委托诉讼代理人何国琳、翔鸿物流公司委托诉讼代理人叶祖华、李丹妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 兴利公司向本院提出诉讼请求：1、判令翔鸿物流公司支付商品混凝土货款888530元；2、判令翔鸿物流公司支付逾期付款违约金人民币404281元（逾期付款违约金以888530元为基数，按每日千分之一计，自2017年6月1日起暂计至2018年9月1日，共455天，以后逾期付款违约金计至货款付清之日止）。3、本案诉讼费用由翔鸿物流公司承担。事实理由：2017年2月28日，兴利公司与翔鸿物流公司签订了《商品混凝土购销合同》，约定由兴利公司向翔鸿物流公司承建的东盟青年产业园物流仓储项目提供商品混凝土。合同签订后，兴利公司履行了供货义务；但翔鸿物流公司仅向支付100000元货款，截至2017年5月31日仍有888530元混凝土货款没有支付。经多次催促仍拖欠的混凝土货款 兴利公司对其主张在举证期限内提供的证据有：1、商品混凝土购销合同，证明双方存在合法有效的买卖合同关系。2、对账结算单2份，证明向翔鸿物流公司提供的混凝土数量、价款，已经有翔鸿物流公司的签约代表、项目负责人核实并签字确认。 翔鸿物流公司辩称，我方对拖欠的款项没有异议，但是对违约金有异议，希望可以减轻或者减免违约金。 翔鸿物流公司没有向法庭提交证据 经过法庭质证，翔鸿物流公司对兴利公司提交的证据没有异议。 本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，兴利公司与翔鸿物流公司签订了《商品混凝土购销合同》。约定由兴利公司向翔鸿物流公司承建的东盟青年产业园物流仓储项目提供商品混凝土；付款方式自2017年2月28日起垫资至2017年4月30日止（约4000立方米），期间所欠砼款在2017年5月10日前一次性付清；如需方不按本合同约定的时间付款，每推迟一天，按每天1‰支付违约金，直至付清止。合同签订后，兴利公司履行了供货义务；但翔鸿物流公司仅支付货款100000元。2017年4月8日、5月5日、7月26日，双方经过对账，确认至2017年5月31日仍有888530元混凝土货款没有支付。兴利公司曾多次催促翔鸿物流公司支付拖欠的混凝土货款，但翔鸿物流公司都以种种借口拒付。兴利公司认为，翔鸿物流公司长时间拖欠货款，侵害了自己的合法权益，同时翔鸿物流公司没有在约定期内支付货款，应承担逾期付款违约责任。 本院认为，兴利公司与翔鸿物流公司签订的《混凝土购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照合同的约定履行义务，如合同一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案兴利公司按照约定向翔鸿物流公司供应混凝土，翔鸿物流公司应当按照合同的约定支付货款。但至今货款仍没有全部支付。由于翔鸿物流公司没有按期支付货款，违反合同的付款约定，依法应当承担违约责任。因此，兴利公司诉请支付违约金的主张，符合法律的规定，本院予以支持。但兴利公司要求计付违约金的约定过高，翔鸿物流公司也提出申请减少，本院依法予以调整。现兴利公司要求从2017年6月1日起计算违约金，是其处分诉讼的权利，本院予以尊重。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、广西翔鸿物流有限公司于本案判决生效之日起十日内向广西扶绥兴利混凝土有限公司支付商品混凝土货款888530元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以888530元为基数，按年利率24%计算，自2017年6月1日起，计至付清之日止）。 案件受理费16436元；本案使用简易程序审理减半收取8218元，由广西翔鸿物流有限公司负担 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  谢永能 二〇一八年十月三十一日 书记员  谭泽霖
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0904民初1348号 原告：肖礼，女，汉族，生于1968年8月18日，住四川省遂宁市安居区。 委托代理人（特别授权）：吴江（系原告肖礼之子），汉族，生于1990年11月17日，住四川省遂宁市安居区。 委托代理人：刘强，四川斗城律师事务所律师。 被告：刘文志(曾用名刘向，又系被告刘建飞的委托代理人),男，汉族，生于1982年5月15日，住四川省遂宁市安居区。 被告：刘建飞(曾用名刘建原)，男，汉族，生于1984年11月10日，住四川省遂宁市安居区。 原告肖礼与被告刘文志、刘建飞相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告肖礼的特别授权委托代理人吴江、委托代理人刘强，被告刘文志（又系被告刘建飞的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖礼向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告停止侵害、恢复原状，拆除其侵占原告宅基地搭建的围墙；2、请求判令两被告停止侵害、恢复原状，拆除其侵占原告宅基地搭建的房屋；3、请求判令二被告连带赔偿原告损失10,000元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告母亲李秀碧拥有位于.75平方米。2011年11月30日，原告母亲李秀碧将位于该宅基地上的一间房屋（占地面积50.4平方米）出售给刘登仕（实际由被告刘建飞购买），被告刘文志也居住于此房屋内，原告与二被告系邻居关系。原告母亲于2016年9月10日去世，经所有继承人协商，由原告继承母亲李秀碧位于东禅镇黄茅沟村8社的全部宅基地及房屋。2015年4月1日起，原告在家经营一家洗车门面。2016年11月，二被告在其房屋西侧搭建房屋侵占原告宅基地。2017年12月，二被告又在原告房屋西侧的宅基地上修建围墙，二被告的行为既侵害了原告的宅基地使用权，也严重影响到原告洗车场所的经营，原告多次要求二被告恢复原状，均遭到被告拒绝。原告为维护自身合法权益，特起诉来院，望判如所请。 二被告共同辩称，二被告购买东禅镇黄茅沟村房屋是有凭据、有手续的，所购房屋面积为50.4平方米是事实，围墙外的彩钢是环保局叫我们搭的，并没有侵犯原告的权利，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告肖礼的房屋坐落于，原告肖礼之母李秀碧于2011年2月8日将位于房屋（两楼一底，地面面积50.4平方米，建筑面积155.5平方米）售与被告刘建飞，作价112,000元。该房屋东与刘登双共墙，北临街面，刘登双房屋东与原告肖礼房屋相邻。2011年7月2日，被告刘建飞与东禅镇黄茅沟村8社社员代表签订关于刘建飞购房宅基地的补偿协议，约定黄茅沟村8社同意将房屋出售给刘建飞长期居住，刘建飞一次性付给8社宅基地补偿费2,000元。被告刘建飞于协议签订当日支付了宅基地补偿款2,000元。该房屋现由被告刘建飞及其兄刘文志共同居住。2013年左右，原告肖礼在被告刘建飞房屋西侧搭建小青瓦房一间，用于洗车。因该小青瓦房未取得任何审批手续，东禅镇政府曾向原告肖礼下发限期拆除通知书，逾期肖礼并未拆除该房屋。2017年12月，二被告在其房屋西侧空地上搭建了一圈彩钢瓦围墙。2012年8月，二被告在其房屋西南侧修建了楼梯间，东禅镇人民政府于2012年8月21日向被告刘建飞父亲刘登仕下发停工通知书，要求其在7日内完善相关手续后方可建房，被告刘建飞至今尚未取得相关建房手续。 上述事实，有原告的起诉状，原、被告的身份信息，照片，房屋买卖契约，交税发票，关于刘建飞购房宅基地的补偿协议，停工通知书，房屋他项权证，询问笔录以及庭审笔录等证据材料在卷为证。 本院认为，本案争议焦点是，二被告修建的楼梯间及搭建的彩钢瓦围墙是否侵犯了原告肖礼的相邻权？ 不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻权包括用水、排水，通行，通风、采光等权利。原告肖礼主张二被告修建楼梯间及搭建彩钢瓦围墙不仅影响其洗车场的正常经营，还侵犯其宅基地使用权，但根据本院审理查明的事实，二被告修建的楼梯间位于二被告房屋西南侧，搭建的彩钢瓦围墙位于二被告房屋西侧空地上，而原告肖礼房屋与二被告房屋中间还间隔有刘登双的房屋，故二被告修建楼梯间、搭建彩钢瓦围墙并未侵犯原告肖礼的相邻权。原告称二被告搭建的彩钢瓦围墙影响其位于二被告房屋西侧洗车场的经营，因原告修建位于二被告房屋西侧的房屋未取得任何审批手续，原告不能基于违法建筑而享有法律赋予的物权权利，故原告基于该违法建筑主张相邻权受侵害的理由不能成立。原告肖礼主张二被告房屋西侧空地系其继承其母亲李秀碧的宅基地，认为二被告侵犯了其宅基地使用权，因原告主张继承宅基地并无法律依据，二被告房屋西侧空地应属于村集体所有土地，故原告肖礼的该主张本院不予支持。综上，原告肖礼主张二被告修建楼梯间、搭建彩钢瓦围墙侵犯其相邻权，要求二被告拆除的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回肖礼的诉讼请求。 本案受理费人民币150元，由肖礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  胡洪彬 审 判 员  刘 静 人民陪审员  唐坤童 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  朱 舒
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初6469号 原告：王世锋，男，1976年9月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：李海林、吴要康，上海法知特律师事务所律师。 被告：浙江为诚医药股份有限公司，住所地：杭州市余杭区钱江经济开发区兴国路********。 法定代表人：杨联亮。 被告：杨联亮，男，1972年11月13日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告王世锋为与被告浙江为诚医药股份有限公司（以下简称医药公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，适用简易程序于6月25日开庭审理，后依法追加杨联亮为本案被告，将本案转为普通程序审理，并于9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海林到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王世锋起诉称，2015年3月18日，被告医药公司向原告借款29.986万元，借款期限为自2015年3月17日起至2017年3月16日止，利息按照每年不低于13.5%计算。之后原告按约通过银行打款299860元给医药公司。同时，由医药公司的法定代表人即被告杨联亮也签订《借款协议》予以责任承担。今因两被告逾期还款本息，导致诉讼。诉讼请求：1、判令被告医药公司、杨联亮共同归还原告借款本金计299860元；2、判令被告医药公司、杨联亮支付利息（计算方式：以借款本金299860元为基数，按年利率13.5%，自2017年3月17日起暂算至2018年3月16日止为40481元，此后仍以本金299860元为基数，自2018年3月17日按年利率13.5%计算至实际清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据： 1、《借款协议》两份，用于证明原告与被告医药公司、杨联亮分别签订借款合同就案涉借款的法律责任予以明确，且双方对借款本金、期限、利息及争议解决方式等均予以明确约定的事实； 2、中国建设银行客户回单一份，付款凭证一份，用于证明原告按约向被告医药公司指定账户支付借款本金299860元的事实。 被告医药公司、杨联亮未到庭答辩，也未向本院提供证据。 原告提交的证据，两被告未到庭应诉视为对其质证权利的放弃，经本院审查，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年3月18日，医药公司向原告借款299860元，约定借款期限为自2015年3月17日起至2017年3月16日止，利息按照每年不低于13.5%计算，双方签订《借款协议》一份。之后原告按约通过银行汇款299860元给医药公司指定账户。借款到期后，因医药公司未能还款，原告又与医药公司的法定代表人即被告杨联亮签订的《借款协议》一份，就案涉借款的借款期限延续为自2017年3月17日起至2018年3月16日止，并就借款本息偿还予以约定和明确，今因两被告均未还款，原告催讨未果，由此成讼。 本院认为，原告与被告医药公司、杨联亮之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。医药公司、杨联亮未能按约还本付息，属于违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告医药公司、杨联亮返还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。审理中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江为诚医药股份有限公司、杨联亮于本判决生效后十日内返还给原告王世锋借款299860元； 二、被告杨联亮于本判决生效后十日内支付给原告王世锋借款利息（自2017年3月17日起以借款本金299860元为基数，按年利率13.5%计算至实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6406元，财产保全费2222元，由被告浙江为诚医药股份有限公司、杨联亮负担，于本判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 楼   德   卫 人民陪审员 周   燕   萍 人民陪审员 潘金兰年十月十日 书 记 员 陈   晓   琴
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终4173号上诉人（一审起诉人）：林州市金成冶金铝业机械有限责任公司，住所地河南省林州市开元区西环路北段。法定代表人：申明发，经理。上诉人（一审起诉人）：申明发，男，1945年9月20日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人（一审起诉人）：周建国，男，1957年2月16日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人（一审起诉人）：申广亮，男，1983年4月5日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人（一审起诉人）：申龙发，男，1951年11月28日出生，汉族，住河南省林州市。共同委托诉讼代理人：陈华勇，河南广亚律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李正，河南广亚律师事务所律师。上诉人林州市金成冶金铝业机械有限责任公司、申明发、周建国、申广亮、申龙发不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初4984号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林州市金成冶金铝业机械有限责任公司、申明发、周建国、申广亮、申龙发上诉称，原审裁定认定事实错误，原审法院应当立案受理。请求撤销原审裁定，由原审法院受理本案。本院经审查认为，上诉人林州市金成冶金铝业机械有限责任公司的起诉属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院以林州市豪门盛世置业有限公司涉嫌非法集资为由裁定不予受理不当。上诉人林州市金成冶金铝业机械有限责任公司、申明发、周建国、申广亮、申龙发的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初4984号民事裁定；二、本案指令河南省林州市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一八年十月十一日书记员 于芳珠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初16397号原告：上海夏加儿教育科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：劳坚群，该公司董事长。委托诉讼代理人：章晋堂，上海大驰律师事务所律师。被告：邓建波，男，1982年7月13日出生，汉族，住四川省。原告上海夏加儿教育科技有限公司与被告邓建波特许经营合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告上海夏加儿教育科技有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2018年10月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海夏加儿教育科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  徐婷姿人民陪审员  吴奎丽二〇一八年十月十五日书 记 员  沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1023民初6829号原告：杨如怀。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。被告：张玲。被告：翟廷银。被告：孙臣臣。原告杨如怀与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、张玲、翟廷银、孙臣臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理。原告杨如怀庭前申请撤回对被告孙臣臣的起诉，本院依法予以准许，原告杨如怀于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨如怀撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨如怀负担。审判员  嵇林二〇一八年十月二十五日法官助理吉艾菊书记员崔梦惠
湖北省谷城县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）鄂0625刑初238号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。附带民事诉讼原告人曹某，男，1963年9月19日出生于湖北省谷城县，汉族，务工，住谷城县经济技术开发区。诉讼代理人周玉启，谷城县城关法律服务所法律工作者。被告人邓金海，男，1974年7月13日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，居民，户籍地谷城县，住所地谷城县。因本案，2018年1月23日被谷城县公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于谷城县看守所。诉讼代理人吴慧琼，谷城县薤山法律服务所法律工作者。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉[2018]206号起诉书指控被告人邓金海犯故意伤害罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曹某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人邓金海赔偿其受伤后的各项经济损失。2018年10月12日，曹某以已与被告人邓金海的亲属达成赔偿协议并已得到赔偿为由向本院申请撤回附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人曹某的撤诉申请属于真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人曹某撤回附带民事诉讼。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王耀明人民陪审员  任安勇人民陪审员  尹伟才二〇一八年十月十二日书 记 员  宋炳伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初11531号原告：长沙市雨花区华庭美苑小区业主委员会，住所地长沙市雨花区香樟路华庭美苑小区。负责人：肖家晶，主任。委托诉讼代理人：刘昂，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟，湖南人和律师事务所律师。被告：湖南湘凯物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区东大门市场****。法定代表人：廖铁虎。本院在审理原告长沙市雨花区华庭美苑小区业主委员会（以下简称华庭美苑业委会）诉被告湖南湘凯物业管理有限公司（以下简称湘凯物业公司）物业服务合同纠纷一案中，原告华庭美苑业委会于2018年10月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告湘凯物业公司的银行存款人民币1757387元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司已为本财产保全申请向本院提供担保。本院认为，原告华庭美苑业委会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告湘凯物业公司的银行存款人民币1757387元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方源二〇一八年十月二十九日法官助理曾某某书记员曹某某附：裁定引用法律条文：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7043号申请执行人：北京东方格莱美墙纸有限公司（组织机构代码：739365841），住所地北京市大兴区黄村镇原芦城乡政府西200米路北。法定代表人：杨顺广，总经理。被执行人:北京筑维建筑装饰工程有限公司，（组织机构代码：721444592），注册地北京市昌平区南口镇政府大院，实际经营地北京市朝阳区北苑路凯旋城******。法定代表人：贾英涛，董事长。北京东方格莱美墙纸有限公司申请执行北京筑维建筑装饰工程有限公司纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初14218号民事判决书已发生法律效力。北京东方格莱美墙纸有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京筑维建筑装饰工程有限公司给付执行案款合计174336元。本院已立案执行。本院在执行过程中，北京筑维建筑装饰工程有限公司自动将全部执行案款支付给申请人北京东方格莱美墙纸有限公司。申请执行人北京东方格莱美墙纸有限公司于2018年8月30日向本院提出撤销对被执行人北京筑维建筑装饰工程有限公司的执行申请。经审查，申请执行人北京东方格莱美墙纸有限公司的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：准许申请执行人北京东方格莱美墙纸有限公司撤销执行申请，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十月十八日书记员 吕旌辉