wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0114刑初502号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人陈金臻，曾用名陈代辉，男，汉族，1998年7月24日出生，初中文化，户籍所在地云南省陆良县，住陆良县。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月22日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于呈贡区看守所。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2018）480号起诉书指控被告人陈金臻犯盗窃罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员凡则帅出庭支持公诉。被告人陈金臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市呈贡区人民检察院指控:2018年7月21日5时50分许，被告人陈金臻至昆明市呈贡区聚贤街皓月网咖内，趁被害人杨某1、龚某熟睡之机，将杨某1的一部黑色OPPOA73T手机、龚某的一部金色华为P10plus手机窃走。经认定，杨某1被窃手机价值人民币1439元，龚某被窃手机价值人民币2227元。公诉机关认为：被告人陈金臻以非法占有为目的，秘密将他人手机窃走，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人陈金臻系坦白；本案被盗物品已经追回并发还；被告人陈金臻曾因盗窃受过行政处罚。建议判处被告人一年以下有期徒刑并处罚金。据此提起公诉，请依法判处。被告人陈金臻对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：公诉机关指控被告人陈金臻盗窃的事实属实，并有公诉机关出示并经当庭质证的以下证据予以证实：1.物证照片、指认物证照片。证实：陈金臻指认了涉案的两部手机。2.书证。（1）受案登记表、立案决定书、拘留证等法律文书，证实：被害人报案、公安机关立案及对被告人采取强制措施情况。（2）抓获经过，证实：2018年7月22日1时许，民警在曲靖麒麟区曲靖玄坛宾馆5楼514房间抓获陈金臻。（3）户口证明、入所体检表，证实：陈金臻在作案时已达到刑事责任年龄。无影响羁押的严重疾病。陈金臻于2018年6月30日因盗窃被昆明市公安局西山分局刑事拘留，因情节显著轻微，于2018年7月5日被释放，西山分局同日对陈金臻盗窃案作撤销案件处理。（4）现场检测报告书，证实：陈金臻尿液检测样本中吗啡呈阴性，甲基安非他明呈阴性。（5）扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，证实：民警抓获陈金臻后，在其身上查获被盗黑色OPPO手机并扣押，后在陈金臻带领下，到船房小区一当铺找回被盗的华为手机，两部被盗手机已发还被害人。（6）价格认定结论书，证实：被盗手机一部价值为1439元，另一部价值2227元。认定结论已分别告知双方当事人，均无异议。（7）接受证据材料清单及证据材料，证实：本案涉案的两部被盗手机的价值、购买时间、品牌型号等基本信息；张某典当手机时拍摄的照片显示典当人为陈金臻。3.证人证言。（1）张某证实：他是寄售行的老板。2018年7月21日10时许，一个20岁左右的男子来典当一部华为手机，并说手机是自己的，男子还解开了手机密码，他付了800元给对方。（2）赵某证实：陈金臻说要去网吧偷手机，他还劝过陈金臻。2018年7月21日凌晨，他们来到聚贤街一个网吧，他没有进去，陈金臻一个人进去大约10分钟就出来了，还拿出两部手机给他看，一部黑色OPPO手机、一部金色华为手机。陈金臻把华为手机的锁解开，另一部解不开。当天早上陈金臻到昆明船房村一当铺内把手机卖了，卖得800元。后两人分开走了。4.被害人陈述。杨某1、龚某的陈述，证实：2018年7月21日2时许，杨某1和龚某到网吧上网，他们将手机放在桌子上充电后睡着了，醒来发现手机不见了。他们找到工作人员并看了监控，发现被人盗走了。同时还陈述了被盗手机的购买情况及特征。5.被告人陈金臻的供述与辩解。证实：2018年7月21日凌晨6时左右，他让赵某带路，他自己去网吧盗窃两部手机的过程。6.辨认笔录。证实：赵某、陈金臻分别指认了盗窃的地点、典当、刷机的地点等，张某辨认出陈金臻就是典当手机给其的男子。7.视听资料、电子数据。（1）提取笔录及照片，证实：本案被盗华为P10手机典当价为800元，后陈金臻通过微信转了50元给赵某。（2）光盘七碟，证实：民警将现场盗窃的监控视频以及对本案对赵某、陈金臻的讯问过程予以刻盘附卷，显示了盗窃的过程及讯问过程。本院认为，被告人陈金臻以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人陈金臻到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人陈金臻有盗窃劣迹，本案被盗财物已追回并发还被害人，本院予以注意。公诉意见和量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人陈金臻犯罪的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈金臻犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。)(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年7月22日起至2019年2月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 李 昌人民陪审员 杨 娇人民陪审员 段学英二〇一八年十月二十四日书 记 员 李 杨
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初4332号原告：冯建明，男，1969年9月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张刘红，江苏21世纪众仁律师事务所律师。被告：陈效东，男，1962年11月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告冯建明与被告陈效东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告陈效东下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，并于2018年10月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张刘红到庭参加诉讼，被告陈效东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金50000元，并偿付利息（以50000元为基数，自2017年1月8日起按银行同期同类贷款利率标计算至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，被告向原告借款人民币50000元，约定一年归还。但借款期限届满后，被告并未按约还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陈效东未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份；被告未向本院提供证据，视为对举证质证权利的放弃。本院根据原告在庭审中的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2016年1月7日，被告向原告出具借条一份，载明：今由陈效东向冯建明借人民币伍万元（50000元），借款人：陈效东，2016.1.7，一年归还。审理中，原告称其经过冯建荣、李菊妹介绍认识被告，原告于2016年1月7日将50000元交给冯建荣及李菊妹，再行交付给被告，被告出具的上述借条也是由冯建荣、李菊妹交付的，被告至今未向原告归还上述款项。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款50000元的事实，有借条为凭，原告陈述的借贷过程符合常理，本院对原告向被告出借50000元的借贷事实予以确认。借条载明的还款期限为一年，被告逾期未能归还，属违约，原告主张被告还本付息，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，双方对借期内利率未约定，原告主张按同期同档银行贷款利率计算符合法律规定，故本院支持以5万元为基数，自2017年1月8日起按人民银行同期同档贷款基准利率支付原告实际归还日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈效东于本判决生效后十日内向原告冯建明归还借款50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，自2017年1月8日日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，公告费690元，合计1802元，由被告陈效东负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邓丽红人民陪审员  屠 杰人民陪审员  曾 洁二〇一八年十月二十九日书 记 员  黄维珺
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2018）甘1026执688号关于申请执行人尚秋华与被执行人付文锋人格权纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2018）甘1026民初907号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人付文锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尚秋华于2018年9月10日向本院申请强制执行，请求被执行人付文锋履行判决书义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人付文锋自觉履行全部案件款1614.37元（含执行费50元），本案执行完毕。本院认为，甘肃省宁县人民法院（2018）甘1026民初907号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人尚秋华基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省宁县人民法院于2018年5月10日作出的（2018）甘1026民初907号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  杨建军二〇一八年十月九日书记员  王 娜
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初2520号 原告：邵雪梅，女，1968年9月12日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：胡邵艳，女，1990年11月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。系原告女儿。 被告：许国凤，女，1967年11月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：潘建林，男，1967年5月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：常山县意达笔业有限责任公司，住所地：常山县新都工业园区。统一社会信用代码：913308227450809491。 法定代表人：许国凤。 被告：常山金鼎装饰材料有限公司，住所地：常山县新都工业园区。统一社会信用代码：91330822698253308W。 法定代表人：许国凤。 原告邵雪梅与被告潘建林、许国凤、常山县意达笔业有限责任公司（以下简称意达笔业）、常山金鼎装饰材料有限公司（以下简称金鼎装饰）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法由审判员谢根辉适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告邵雪梅委托诉讼代理人胡邵艳到庭参加诉讼，被告潘建林、许国凤、意达笔业、金鼎装饰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邵雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘建林、许国凤共同偿还原告借款33万元及利息4600元，并支付自2018年9月1日起至款项还清之日止按月利率2%所计利息；2、判令被告意达笔业、金鼎装饰对上述借款承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告许国凤与被告潘建林系夫妻关系，共同经营意达笔业、金鼎装饰。被告许国凤系被告意达笔业、金鼎装饰的法定代表人。因公司业务发展需要，被告许国凤于2014年起陆续向原告借款，共计借款33万元，其中26万元出具借条，另6万元未出具借条，双方约定月息2分。因被告许国凤未按期归还，原告于2018年2月5日向常山县人民法院提起诉讼。诉讼中，原告与被告许国凤达成还款计划，约定：截止本协议签订之日止，双方明确未归还借款本金33万元，未支付利息4600元，由被告许国凤分五期归还，第一期定于2018年8月31日前归还19600元，并约定若上述款项任何一笔逾期归还，则原告可以就所出借的到期及未到期的全部借款要求被告许国凤一并归还，届时未归还的款项以月息2分计息。随后原告撤诉。现因被告许国凤未按还款计划约定履行，故原告又提起诉讼。原告认为，被告许国凤向原告借款发生其在与被告潘建林夫妻关系存续期间，且为家庭经营所借，应为其夫妻共同债务，被告潘建林应共同清偿，又因被告许国凤的借款用于企业生产经营，被告意达笔业、金鼎装饰也应承担共同清偿责任。 被告许国凤、潘建林、意达笔业、金鼎装饰经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。 原告邵雪梅为证明自己的主张，向本院提供证据如下： 1、借条1张、《还款计划》1份，用以证明被告许国凤于2014年1月27日向原告出具借条1张，载明截止2014年1月27日其从邵雪梅处借得人民币26万元；2018年7月3日签订还款计划，明确被告许国凤欠原告未还借款为33万元、利息4600元，并约定由被告许国凤分五期归还，第一期定于2018年8月31日前归还19600元，并约定若上述款项任何一笔逾期归还，则原告可以就所出借的到期及未到期的全部借款要求被告许国凤一并归还，届时未归还的款项以月息2分计息。 2、浙江省常山县人民法院（2018）浙0822民初382号民事裁定书1份，用以证明原告于2018年2月5日向本院起被告许国凤、潘建林、意达笔业，2018年7月3日在与被告许国凤签订还款计划后申请撤诉，由本院裁定准许其撤回起诉。 3、企业信用信息公示报告2份，用以证明被告意达笔业、金鼎装饰系被告许国凤、潘建林经营，被告许国凤系法定代表人。 经审核，本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故对其证明效力予以确认。 根据原告陈述及其提供的证据，本院认定案件事实如下： 被告许国凤与被告潘建林系夫妻关系，创办经营意达笔业和金鼎装饰二个公司，其中被告许国凤系被告意达笔业、金鼎装饰的法定代表人。2014年1月27日被告许国凤向原告出具借条1张，载明截止2014年1月27日其向原告邵雪梅借得人民币26万元。2018年2月5日原告向本院起诉被告许国凤、潘建林、意达笔业，要求其还款。诉讼中，原告与被告许国凤达成还款计划，约定：截止本协议签订之日，双方明确未归还借款本金为33万元，未支付利息为4600元；自2018年7月起，借款本金以年利率6%计息；还款期限及方式：由被告许国凤分五期归还，第一期定于2018年8月31日前归还19600元等，并约定若上述款项任何一笔逾期归还，则原告可以就所出借的到期及未到期的全部借款要求被告许国凤一并归还，届时未归还的款项以月息2分计息。随后原告于当天向本院申请撤诉，本院于同日裁定准许原告邵雪梅撤回起诉。但事后被告许国凤未按还款计划约定履行。原告遂于2018年9月10日再次诉至本院，诉请如前。 本院认为：被告潘建林与被告许国凤系夫妻关系，被告许国凤向原告分期所借的借款可推定用于其夫妻共同生活、共同经营，故本院对原告要求被告潘建林、许国凤共同偿还借款及其利息的诉讼请求予以支持，但因原告并未举证证明被告许国凤所借款项用于企业生产经营，因此对原告要求被告意达笔业、金鼎装饰共同偿还的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许国凤、潘建林归还原告邵雪梅借款人民币33万元及其利息（计至2018年8月31日止的利息为4600元，自2018年9月1日起至实际还清之日止的利息按月利率2%计算），限于本判决生效后三十日内履行完毕； 二、驳回原告邵雪梅的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6352元，减半收取3176元，由被告潘建林、许国凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇一八年十月二十五日 书记员  徐栋艇
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1281执2007号申请执行人：安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：李庆荣，职务理事长。委托代理人：李雪松，女，该单位工作人员。被执行人：刘艳辉，女，1973年2月22日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：刘云和，男，1967年2月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行安达市农村信用合作联社与刘艳辉、刘云和金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安达市农村信用合作联社向本院提出申请，请求撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）黑1281执2007号案件的执行。审判长  李红星审判员  孙洪山审判员  何 冰二〇一八年十月二十四日书记员  毕旭彤
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0312执570号之二 申请执行人：廖小军，男，1958年10月21日出生，汉族，住址广西桂林市临桂区。 被执行人：秦运生，男，1957年6月10日出生，汉族，住址广西桂林市临桂区。 被执行人：毛仁富，男，1961年7月22日出生，汉族，住址广西桂林市临桂区。 被执行人：张云浩，男，1972年9月17日出生，汉族，住址广西桂林市临桂区。 申请执行人廖小军依据桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初751号民事调解书，于2018年7月4日向本院申请执行被执行人秦运生、毛仁富、张云浩民间借贷纠纷一案，申请执行标的32万元及利息，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中，申请执行人廖小军与被执行人秦运生、毛仁富、张云浩达成了执行和解协议，申请执行人廖小军已向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人廖小军已向本院撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初751号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一八年十月三十日 书记员  唐晶晶
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2589号罪犯李上仁，男，1997年5月12日出生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省开远市人民法院于2016年12月8日作出（2016）云2502刑初202号刑事附带民事判决，以被告人李上仁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年3月10日作出（2017）云25刑终50号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月7日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李上仁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李上仁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李上仁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李上仁减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年十月八日书记员  李春桃
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0723民初1843号 原告：蒲六元，男，1964年4月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告：刘文琼，女，1957年1月24日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：四川日月明实业有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段******。 法定代表人：陈征明。 被告：绵阳日月明房地产开发有限公司。住所地：。住所地：绵阳市盐亭县云溪镇红光东路v> 法定代表人：陈征明。 原告蒲六元、刘文琼与被告四川日月明实业有限公司、绵阳日月明房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后,依法进行审理。 原告蒲六元、刘文琼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告履行《合同》约定和人民法院生效《民事调解书》为原告办理不动产登记的义务，并立即缴纳办理不动产登记依法承担的法定税、费；2、判令二被告连带返其“代收”原告的办证税费12510元，并赔偿原告维权损失1000元；3、本案诉讼费、保全费等概由被告承担。起诉的事实与理由：2013年10月10日，被告四川日月明实业有限公司与原告签订《商品房买卖合同书》，将其“富甲天下小区”8号楼第3层2单元2号房屋出售给原告。同时，被告还以委托办理产权登记为由，在原告处收取各办证费12510元。在原告等174人依法主张权利时，二被告于2015年3月28日自愿以盐亭县云溪镇（现凤灵街道）石岭“日月明*日月星辰”项目土地使用权作为担保，后二被告管理人员集体失联，担保物经原告申请被人民法院查封。原告依法提起诉讼后，盐亭县人民法院于2017年2月20日依法作出（2017）川0723民初528号民事调解书，协议如下：一、《商品房买卖合同》合法有效；二、被告四川日月明实业有限公司、绵阳日月明房地产开发有限公司在领取本调解书后一个月内协助办理上述买受房的物权变更登记手续，双方在办理物权变更登记时产生的契、税等相关费用，由原告自行垫付（此款可在处置被告提供的抵押财产中依法予以抵扣）。根据盐亭县不动产登记中心和税务局通知，原告办理不动产登记需缴纳维修基金6137元、不动产登记工本费90元、测绘制图费167元、契税5317.1元，合计11711.1元。被告至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务，导致原告办理不动产登记受阻，且需重新缴纳相关税、费，给原告造成的巨大经济损失，遂提起本案诉讼。 本院经审查认为，原告曾于2017年2月20日向本院提起诉讼，请求确认《商品房买卖合同》有效及二被告承担协助办理产权证和土地使用权证的附随义务。该案经人民法院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、《商品房买卖合同》合法有效；二、被告四川日月明实业有限公司、绵阳日月明房地产开发有限公司在领取本调解书后一个月内协助办理上述买受房的物权变更登记手续，双方在办理物权变更登记时产生的契、税等相关费用，由原告自行垫付（此款可在处置被告提供的抵押财产中依法予以抵扣）。上述协议经人民法院确认制作了民事调解书，该调解书已发生法律效力。本案原告的诉讼请求与前诉案件中的诉讼请求系基于同一事由提出，且已在前诉案件中作出处理。现原告再次向本院提起诉讼，违反了“一事不再理”原则，属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告蒲六元、刘文琼的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  甘永洪 二〇一八年十月二十六日 书记员  赵宇翔
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13055号罪犯颜树民，男，1966年3月25日出生，汉族，湖南省凤凰县人，高中文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2012年3月30日作出（2012）临中刑初字第60号刑事判决，以被告人颜树民犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，云南省人民检察院提出抗诉。云南省高级人民法院于2012年12月17日作出（2012）云高刑终字第922号刑事判决，以被告人颜树民犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2013年3月13日被交付执行。本院于2015年8月5日、2016年11月22日二次刑事裁定对该犯共减刑七个月。执行机关云南省安宁监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯颜树民在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯颜树民在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯颜树民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯颜树民减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月16日起至2020年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月十五日书记员  王佳静
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初6945号原告：南通凯林铸工材料有限公司，住所地如皋市白蒲镇斜庄村****。法定代表人：顾桂兰，经理。委托诉讼代理人：杨建，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告：盐城市沪佳机械制造有限公司，，住所地建湖县近湖镇西葛村法定代表人：陶会开，总经理。原告南通凯林铸工材料有限公司（以下简称凯林公司）与被告盐城市沪佳机械制造有限公司（以下简称沪佳公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员肖剑飞独任公开开庭进行了审理。原告凯林公司的委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼。被告沪佳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款人民币130820元整，并按月利率1.5%支付自起诉之日起支付违约金至实际支付之日止；2、本案诉讼费被告承担事实和理由：原、被告自2017年开始发生业务关系，被告向原告购买树脂、固化剂等，至2018年5月16日止，经双方对账，被告共欠原告130820元，此后原告多次索要未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上述诉讼请求。被告沪佳公司未到庭应诉，亦未书面答辩。经审理查明，原、被告之间素有往来，由被告沪佳公司向原告凯林公司购买树脂、固化剂等涂料。2018年5月16日，原、被告进行对账，由被告沪佳公司向原告凯林公司出具对账回执一份，确认截止2018年5月16日止尚欠原告130820元，并经被告沪佳公司加盖财务专用章。此后，被告沪佳公司未能向原告凯林公司偿还所欠货款，原告凯林公司于2018年7月16日诉至本院，要求判如诉请。另外，在双方往来期间形成的送货单中对于结算方式约定为需方收货后30日内必须付清货款，需方迟延付款则按迟延支付后的万分之五/日向对方支付违约金。以上事实有原告凯林公司提交的回执、送货单等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告之间基于买卖涂料形成的买卖合同关系，合法有效，被告理应向原告支付相应的货款。现原、被告经核对截止2018年5月16日被告尚欠原告货款130820元，但被告此后再未向原告付款，对于上述货款被告理应立即偿还原告并承担相应的逾期付款违约金。关于逾期付款违约金的计算方式，根据双方在送货单中约定的结算方式，被告逾期付款的应当承担日利率万分之五的违约金，现原告主张由被告承担自起诉之日起至实际给付之日止按该利率标准计算的违约金，符合双方约定，本院无异。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼中的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告盐城市沪佳机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告南通凯林铸工材料有限公司货款130820元并承担逾期付款违约金（以130820元为基数，自2018年7月16日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告盐城市沪佳机械制造有限公司负担（此款原告已垫付，原告同意由被告于履行上述款项时一并直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2920元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 肖剑飞二〇一八年十月九日法官助理 王智勇书 记 员 徐 翔
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执1316号申请执行人：卢龙县卫生和计划生育局，组织机构代码35904XXXX。法定代表人：张伟，局长。被执行人：高玉梅，女，1981年8月2日出生，汉族，现住卢龙县。被执行人：沈宝滨，男，1976年1月13日出生，汉族，现住卢龙县。本院在执行卢龙县卫生和计划生育局与沈宝滨、高玉梅行政非诉执行一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 松审判员 石贵强审判员 孟凡刚 二〇一八年十月二十五日书记员 胡艳玲
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3091号 上诉人（原审被告）：詹圣波，男，1980年8月20日出生，汉族，身份证住址深圳市龙华新区。 被上诉人（原审原告）：深圳市华鑫伟天光电有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处茨田埔社区新兴工业区**4-1。 法定代表人：王国柱。 原审被告：深圳市鼎点半导体照明有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清湖社区硅谷动力清湖园****。 法定代表人：詹圣波。 上诉人詹圣波因与被上诉人深圳市华鑫伟天光电有限公司(以下简称华鑫伟公司)、原审被告深圳市鼎点半导体照明有限公司（以下简称鼎点公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初11417号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人詹圣波因与被上诉人华鑫伟公司在《还款协议》中约定涉案纠纷由乙方（被上诉人）所在地人民法院管辖，被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。鼎点公司虽非合同相对方，但华鑫伟公司与鼎点公司存在买卖合同关系，詹圣波作为鼎点公司的法定代表人，实则代表公司与华鑫伟公司商定还款事项。为查明事实，本案将华鑫伟公司对于鼎点公司及詹圣波两诉合并审理为宜。且鼎点公司未就本案管辖权问题提出异议申请，视为认可原审法院对本案具有管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十月三日 书记员 刘冀蓉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执840号 申请执行人谢培伟，男，1971年8月16日出生，汉族，住惠州市博罗县。 被执行人梁深，男，1953年2月9日出生，汉族，住珠海市香洲区。 关于申请执行人谢培伟与被执行人梁深建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)粤1971民终7214号民事判决书向本院申请执行。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已向被执行人户籍所在地村委会（社区）发委托调查函查询其财产（房产、车辆、土地）及经济收入（工资收入、分红、租金）等情况。另，本院依法将被执行人梁深列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。此外，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执840号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  陈兆均 二〇一八年十月二十六日 书记员  袁伟坚
中华人民共和国广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初24234号原告：YAPCHOONCHAW，男，1978年2月4日出生，马来西亚国公民，委托诉讼代理人：刘秋君，广东亚泰律师事务所律师。被告：佛山市简释陶瓷有限公司，住所地中华人民共和国广东省佛山市禅城区江湾三路**佛山中国陶瓷城首层。法定代表人：王立军。被告：王立军，男，回族，1972年3月30日出生，住中华人民共和国河北省邢台市桥**，原告YAPCHOONCHAW与被告佛山市简释陶瓷有限公司（以下简称“简释公司”）、王立军服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人刘秋君到庭参加了诉讼，被告简释公司、王立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告简释公司向原告支付设计顾问费50000元及利息（自2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告王立军对被告简释公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告为被告简释公司提供设计顾问服务，但被告未按时足额支付设计顾问费。2018年5月14日，被告向原告书面确认至2018年5月止拖欠原告设计顾问费50000元，并分别在2018年5月底至7月底底支付完毕。其后被告简释公司未向原告付款，至今仍拖欠原告设计顾问费50000元。被告简释公司为一人有限责任公司，被告王立军为被告简释公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告王立军应对被告简释公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告权权益，原告遂起诉。被告未作答辩。诉讼中，原告举证的证据如下：1.YAPCHOONCHAW护照。证明原告诉讼主体适格。2.佛山市简释陶瓷有限公司企业信用作息公示报告。证明被告简释公司诉讼主体适格，被告简释公司为一人有限责任公司，被告王立军为其股东。3.王立军人口信息。证明被告王立军诉讼主体适格。4.设计顾问费确认书。证明2018年5月14日，被告简释公司向原告书面确认至2018年5月止拖欠原告设计顾问费50000元，并承诺分别在2018年5月底至7月底支付完毕。5.产品设计图册。证明原告为被告提供产品设计服务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据中证据1，4，5，有原件核对，证据2，3系来源于工商登记内档，证据之间可以相互印证，本院予以采信。综合本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原告持有一份设计顾问费确认书，记载以下主要内容：YAPCHOONCHAW护照号A37750584，因我司近期现金流周转滞留，导致拖欠YAPCHOONCHAW设计顾问费，至2018年5月止，共计人民币50000元，其中简释人民币30000元、贝芝人民币20000元，分三个月支付所拖欠的设计费，分别在2018年5月底至7月底支付完毕。落款处为被告简释公司盖章，落款时间为2018年5月14日。因被告未支付设计顾问费，原告遂起诉。另查明，被告简释公司为自然人独资有限责任公司，法定代表人及股东为被告王立军。本院认为，本案为服务合同纠纷。因原告YAPCHOONCHAW为马来西亚公民，故本案属于涉外民事案件，应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。原、被告未约定适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定,在原、被告未对适用法律作出选择时，适用最密切联系地法律，因案涉设计顾问费发生于佛山市禅城区，被告的住所地亦为佛山市禅城区，此为本案最密切联系地，故本案应适用中华人民共和国法律。原告持有的设计顾问费确认书，可以确定原告与被告简释公司存在服务合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。根据确认书的承诺，被告简释公司应将设计顾问费人民币50000元，分别在2018年5月底至7月底支付完毕，但原告主张被告简释公司未付款，被告简释公司经本院合法传唤未到庭抗辩是否已向原告付款，应承担不利的法律后果，故本院对原告的主张予以采信。因被告简释公司未按期还款，已构成违约，故原告主张被告简释公司支付设计顾问费人民币50000元，合法有据，本院予以支持。关于利息。被告简释公司未按期付款，造成原告的资金利息损失，原告主张被告简释公司支付利息，本院予以支持。确认书已明确被告简释公司应在2018年5月底至7月底支付完毕，现被告简释公司未按期支付，原告主张利息自2018年8月1日开始计算，合法有据，本院予以支持。又因双方未约定违约金或利息的计算方式，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者其违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，符合法律规定。故被告简释公司应向原告支付自2018年8月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿之日止的利息。关于被告王立军的责任。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告王立军作为简释公司的法定代表人及自然人股东，在诉讼中未就其财产是否独立于被告简释公司的财产进行举证，应承担举证不能的不利后果。故原告主张被告王立军对被告简释公司的上述债务承担连带责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：被告佛山市简释陶瓷有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告YAPCHOONCHAW支付设计顾问费人民币50000元及利息（自2018年8月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；被告王立军对本判决第一项确定的被告佛山市简释陶瓷有限公司的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1055元，由被告佛山市简释陶瓷有限公司、王立军共同负担。如不服本判决，原告YAPCHOONCHAW可在本判决书送达之日起三十日内、被告佛山市简释陶瓷有限公司、王立军可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黎青松审 判 员  陈丽敏人民陪审员  陈贞卫二〇一八年十月二十六日书 记 员  李琼峰
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执824号 申请执行人:海口市龙华区生态环境保护局。 法定代表人：周焕波，该局局长。 委托诉讼代理人：潘太年，该局科员。 委托诉讼代理人：符何宁，该局科员。 被执行人：海口龙隆电力线路器材设备有限公司。 法定代表人：陈如孚。 本院在执行申请执行人海口市龙华区生态环境保护局与被执行人海口龙隆电力线路器材设备有限公司环保行政处罚决定一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）琼0107行审137号行政裁定书，于2018年5月8日向被执行人海口龙隆电力线路器材设备有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即立即停止生产及承担本案执行费500元。 本案在执行过程中，被执行人海口龙隆电力线路器材设备有限公司依法缴交了本案执行费，经本院及海口市龙华区生态环境保护局工作人员现场核查，被执行人已自行拆除铁件热镀锌生产设备，不存在继续生产加工的行为，且本案无其他需采取强制执行措施的事项，应做终结结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）琼0107执824号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏祥虎  审判员 陈宝军  审判员 吴豪力  二〇一八年十月十五日 书记员 胡明初
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执1395号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜宾分行，住宜宾市南岸蜀南大道西段**，统一社会信用代码：91511500908850048F。 负责人：高进，行长。 被执行人：刘招群，女，1981年6月24日出生，汉族，，住四川省筠连县 被执行人：陈江，男，1979年7月15日出生，汉族，，住四川省筠连县 本院在执行中国建设银行股份有限公司宜宾分行申请执行刘招群、陈江金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人刘招群、陈江与申请执行人中国建设银行股份有限公司宜宾分行达成执行和解协议后已结清逾期贷款，并交纳本案执行费3357元。申请执行人中国建设银行股份有限公司宜宾分行于2018年10月10日书面同意撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)川1502执1395号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  吴明磊 审判员  郑长松 审判员  孙 懋 二〇一八年十月十二日 书记员  杜雪梅
山东省寿光市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0783行审90号申请执行人：寿光市国土资源局。住所地寿光市圣城街**，统一社会信用代码113707830042306479。法定代表人刘国明，局长。被执行人：寿光市众盈防水科技有限公司。住。住所地寿光市台头镇大坨村（**路段**）一社会信用代码91370783MA3CE94C8X。法定代表人隋英明。申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人寿光市众盈防水科技有限公司国土行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人寿光市国土资源局于2018年1月23日以被执行人寿光市众盈防水科技有限公司擅自于2017年9月14日占用寿光市台头镇大坨村耕地180平方米（规划用途为一般农田）用于建设仓库，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出了寿国土资罚字[2018]第029号行政处罚决定书，1.责令将非法占用的180平方米土地退还给寿光市台头镇大坨村村民委员会；2.拆除在非法占用的180平方米土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状；并处以每平方米30元的罚款，共计罚款人民币5400元。履行期限为收到行政处罚决定书之日起15日内，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本院审查认定，2018年1月23日，申请执行人寿光市国土资源局向被执行人寿光市众盈防水科技有限公司送达了寿国土资罚字[2018]第029号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后，虽经申请执行人催告至今仍未自动履行。本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土资罚字[2018]第029号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知》之规定，裁定如下：一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土资罚字[2018]第029号行政处罚决定书准予强制执行。二、限被执行人寿光市众盈防水科技有限公司在收到本裁定书之日起十日内拆除在非法占用的180平方米土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状，并将非法占用的180平方米土地退还寿光市台头镇大坨村村民委员会。三、限被执行人寿光市众盈防水科技有限公司在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款人民币5400元。逾期依法强制执行。上述第二项，由寿光市台头镇人民政府牵头与寿光市国土资源局共同组织实施。寿光市台头镇人民政府、寿光市国土资源局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈升云人民陪审员  董祥丰人民陪审员  曹文武二〇一八年十月十六日书 记 员  郑春英
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢2917号 申请执行人：江西省力速数控机械有限公司，住所地：江西省上犹工业园区。 法定代表人：晏海峰，总经理。 被执行人：东莞骏屹精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田饶步村新田路**。 法定代表人：徐耀宗。 申请执行人根据已发生法律效力的（2017）粤1973民初13910号民事调解书及执行和解协议向本院申请执行，申请标的为货款人民币33534.29元。 本院在执行被执行人为东莞骏屹精密模具有限公司（以下简称“骏屹公司”）的执行系列案过程中，以（2018）粤1973执4141号案为主案，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门查询，并经申请执行人提供财产线索、被执行人申报财产等执行措施后，依法扣划了被执行人骏屹公司的银行存款1099.91元，另依法拍卖了骏屹公司经营场所内的财产，得款4424376元，该款扣除执行过程中的共益费用81611元（包括评估费26111元、看守工资及场地占用费50000元、拍卖服务费5500元）后，优先清偿涉工资债权案件的执行款合计1587185元，并扣除相应的执行费16123元，余款为2740556.91元。本案案款未执行到位。 因被执行人骏屹公司的财产已无法清偿全部债务，申请执行人深圳市三佳福实业有限公司、东莞市科能润滑科技有限公司、广东柳道热流道系统有限公司、东莞市永固实业投资管理有限公司等人分别向本院提交书面申请，申请对被执行人骏屹公司移送破产审查。本院已决定将被执行人骏屹公司执行系列案移送本院民二庭进行破产审查，并中止对被执行人骏屹公司的执行程序。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢2917号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  杜星恒 审判员  冼钊龙 二〇一八年十月二十九日 书记员  杨秋婕
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初3411号原告：姜英，女，1963年12月13日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆大升置业发展有限公司，住所地重庆市江**石马河宏帆路**竹园****1-1、1-2，统一社会信用代码91500105736583966R。法定代表人：陈德辅，董事长。委托诉讼代理人：谢光武，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢启贵，男，1950年8月5日出生，住重庆市渝中区。本院在审理原告姜英与被告重庆大升置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，原告姜英于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜英向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告姜英撤回起诉。案件受理费13980元，减半收取计6990元，诉讼保全费5000元，合计11990元，由原告姜英负担。审 判 员 李钰娟二〇一八年十月三十日法官助理 蔡安庆书 记 员 谢友雁
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0523执恢164号之一申请执行人宝清县农村信用合作联社。法定代表人姜雷，职务理事长。委托代理人潘明伟，该信用社员工。被执行人王敬宇，男，1991年6月1日出生，汉族，个体，现住宝清县。被执行人汤宝冲，男，1986年1月1日出生，汉族，个体，现住宝清县。被执行人王晶，女，1987年10月25日出生，汉族，个体，现住宝清县。本院在执行宝清县农村信用合作联社申请执行王敬宇、汤宝冲、王晶借款合同纠纷一案中，依据执行的（2018）黑0523民初759号民事调解书已经发生法律效力，被执行人没有按照生效的法律文书履行给付义务。现申请人宝清县农村信用合作联社向本院申请对被执行人汤宝冲、王晶在贷款时抵押的房产强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人汤宝冲、王晶共有的位于宝清县宝清镇馨华邨小区商服一处（产权证号：**，建筑面积375.26平方米），查封期限三年。二、拍卖被执行人汤宝冲、王晶共有的位于宝清县宝清镇馨华邨小区商服一处（产权证号：900416：**5.26平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李延军二〇一八年十月二十一日书记员  刘 琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41919号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：段宣言，男，1984年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段宣言信用卡纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,273.6元。原告诉称,被告段宣言系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,273.6元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  缪为军二〇一八年十月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执异200号案外人：黄玉芹，女，1951年4月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。案外人：张烈，男，1979年11月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人：曹海芳，男，1946年2月28日出生，汉族，户籍地江苏省通州市，现住上海市徐汇区。被执行人：上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈绍圣，董事长。委托诉讼代理人：陆文良，男。本院在执行(2014)徐民二(商)初字第1173号曹海芳诉上海松江礼品城有限公司(以下简称礼品城公司)民间借贷纠纷一案中，黄玉芹、张烈对执行上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋(以下简称系争房屋)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄玉芹、张烈两人称，2004年2月14日，两人向礼品城公司购买商铺，地址为上海市松江区洞泾镇长浜路原********商铺(现址为上海市松江区洞泾镇长浜路**********)。两人已支付全部价款，礼品城公司开具了相应发票。双方还签订了商铺代包租合同，两人实际获得租金收益。由于礼品城公司将系争房屋抵押给银行，故一直无法进行产权登记，两人为此起诉至上海市松江区人民法院(以下简称松江法院)。经松江法院调解达成调解协议，并申请强制执行，松江法院作出协助执行通知书。过户期间，上海市徐汇区人民法院查封系争房屋。故根据相关规定，请求法院中止对系争房屋的执行。曹海芳未到庭陈述意见，亦未提供书面答辩意见。礼品城公司称，同意黄玉芹、张烈的申请事项。黄玉芹、张烈所述属实。松江法院相应案件的生效民事调解书已明确系争房屋的产权属黄玉芹、张烈，且已进入执行阶段。执行过程中，由于本公司曾将系争房屋抵押给银行，故须将该抵押权涤除才可办理过户手续，但在办理抵押权撤销手续过程中，系争房屋被上海市徐汇区人民法院查封。经审查查明，2017年1月3日，黄玉芹、张烈为与礼品城公司房屋买卖合同纠纷一案，向松江法院提起诉讼，要求判令礼品城公司立即涤除系争房屋上的抵押登记，协助将系争房屋的产权登记至黄玉芹、张烈名下。松江法院受理该诉讼，案件案号为(2017)沪0117民初98号。松江法院查明的该案事实为：根据黄玉芹、张烈与礼品城公司两方间之前签订的《上海国际礼品城联建房协议》和《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》，双方于2007年10月4日签订《上海市房地产买卖合同》，约定由黄玉芹、张烈购买礼品城公司位于本市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室三套房屋(即系争房屋)，总房价289,030元，黄玉芹、张烈于当日向礼品城公司全额付清房款289,030元(原号上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄X区X幢XX号)。2006年5月19日，礼品城公司将系争房屋抵押给中国农业银行上海松江支行，抵押期限自2006年5月19日起至2009年5月18日止。2013年5月6日，礼品城公司取得系争房屋的分户产权证，但尚未注销抵押。诉讼中，黄玉芹、张烈和礼品城公司经调解达成协议：一、礼品城公司于调解协议生效后的一周内申请注销系争房屋上的抵押登记；二、礼品城公司于系争房屋抵押登记注销后一周内协助黄玉芹、张烈将系争房屋产权过户登记至黄玉芹、张烈名下，过户费用由黄玉芹、张烈承担；三、双方无其它争议；四、案件受理费由黄玉芹、张烈承担。松江法院据此于2017年1月5日制作(2017)沪0117民初98号民事调解书，该调解协议已生效。另查明，本院审理(2014)徐民二(商)初字第1173号曹海芳诉礼品城公司民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日作出判决：一、礼品城公司应于判决生效之日起十日内返还曹海芳借款本金人民币5,000,000元，并支付该款自2014年5月16日起至实际清偿日止按月2%计算的逾期利息；二、礼品城公司届时不履行上述第一项付款义务的，曹海芳可以与礼品城公司协议，以礼品城公司名下、坐落于上海市松江区洞泾镇长浜路******的******、XX25-XX27号及XX29号房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归礼品城公司所有，不足部分由礼品城公司清偿。后礼品城公司未履行判决书确定的义务，该案进入执行程序，案号为(2015)徐执字第2428号。在执行过程中，本院于2017年10月31日查封系争房屋。本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，要求解除查封，应当符合法律规定的情形。本案中，根据法院生效判决，可以认定黄玉芹、张烈在本院对系争房屋查封前已与礼品城公司签订了合法有效的房屋买卖合同，并全额支付了房款，且合法占有系争房屋，最终未能办理过户登记，亦非黄玉芹、张烈自身原因所致，故黄玉芹、张烈的异议理由符合相关法律规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止本院在(2015)徐执字第2428号案中对上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王仪蔚人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  张 敬二〇一八年十月二十四日书 记 员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初30070号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。被告：袁鸣，男，1984年2月22日出生，汉族，工作不详，户籍地上海市静安区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告袁鸣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人雷茗茗到庭参加诉讼，被告袁鸣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还北京银行截至2018年6月18日的信用卡欠款共计50756.12元，以及自2018年6月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担本案案件受理费、公告费。北京银行提交以下证据：1.信用卡申请表及信用卡领用合约；2.信用卡消费的明细单；3.被告的身份证复印件；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。袁鸣未作出答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、被告向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定以下内容：被告使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。四、被告使用信用卡的过程中，出现逾期还款的违约行为。截至2018年10月23日，被告因透支涉案信用卡产生的欠款共计51435.93元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：袁鸣于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计51435.93元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2018年10月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元及公告费（以实际发生额为准），由袁鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭高明人民陪审员  白建国人民陪审员  贺瑞丰二〇一八年十月三十日书 记 员  丁佳欣
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0982执2048号申请执行人尚玉申，男，1968年，汉族，住任丘市。被执行人郭章伦，男，1970年10月1日出生，汉族，住任丘市。依据河北省任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初4247号已经发生法律效力，被执行人郭章伦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人郭章伦银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘新水二〇一八年十月二十二日书记员  刘增祥
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2833号罪犯陆秋兴。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2013年11月27日作出(2013)澄刑初字第0930号刑事判决，认定被告人陆秋兴犯抽逃出资罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币150000元。判决生效后，该犯于2013年12月12日被交付执行。2017年1月20日，江苏省镇江市中级人民法院以(2017)苏11刑更46号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省句容监狱于2018年9月25日提出减刑建议书，于2018年9月28日报送本院审理。本院于2018年9月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯陆秋兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆秋兴减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陆秋兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年1月、2017年8月、2018年2月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆秋兴在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯陆秋兴减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月16日起至2022年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十月二十三日书记员  杨 烨
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4635号罪犯觉明通，男，1966年12月11日出生，克伦族，国籍不明，初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于2010年1月11日作出（2009）保中刑初字第432号刑事判决，以被告人觉明通犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年4月14日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2012年5月23日、2013年6月18日、2014年8月20日、2015年10月10日、2016年12月6日五次刑事裁定对该犯共减刑四年七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯觉明通在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯觉明通在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯觉明通在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯觉明通减去有期徒刑七个月（刑期自2009年7月18日起至2019年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十月三十一日书记员  任奕安
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3021号罪犯陈正跃。现在江苏省丁山监狱服刑。金坛市人民法院于2009年3月26日作出（2009）坛刑初字第23号刑事判决，认定被告人陈正跃犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币八万元，五被告人尚未退出的违法所得应予退赔，刑期自2008年7月23日起至2022年7月22日止。判决发生法律效力后，2009年4月17日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年6月15日作出（2012）锡刑执字第2700号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2014年9月17日作出（2014）锡刑执字第03520号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2019年7月22日止。执行机关江苏省丁山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，于2018年10月9日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯陈正跃在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈正跃减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈正跃在减刑后，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2014年7月、2015年5月、2015年12月、2016年7月、2017年5月、2017年11月、2018年5月获得表扬七次。罪犯陈正跃对判决财产性判刑未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈正跃在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未自觉履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈正跃减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  羊 羚审 判 员  施美华审 判 员  张天浪二〇一八年十月三十一日法官助理  申富军书 记 员  王 丹
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪03执61号申请执行人：美克国际家居用品股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区西流湖南路**。法定代表人：寇卫平，该公司董事长。委托代理人：张秋燕，美克国际家居用品股份有限公司员工。委托代理人：孙培勋，美克国际家居用品股份有限公司员工。被执行人：浙江春蕾家具有限公司，住，住所地温州市/div>法定代表人：叶春蕾，该公司董事长。被执行人：上海市青浦区法米尚居家具经营部，经营场所上海市青浦区赵巷镇嘉松中路****B2-106.206。经营者：殷云喜。本院在执行美克国际家居用品股份有限公司与浙江春蕾家具有限公司、上海市青浦区法米尚居家具经营部(经营者：殷云喜)侵害外观设计专利权纠纷一案中，于2018年7月12日向浙江春蕾家具有限公司、上海市青浦区法米尚居家具经营部(经营者：殷云喜)发出执行通知书，责令上述二被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但二被执行人至今均未完全履行义务。因本案与本院同时立案执行的(2018)沪03执61号、(2018)沪03执62号、(2018)沪03执63号案件系相同当事人的系列案件，本院在实际执行中对上述四个案件一并执行。被执行人浙江春蕾家具有限公司在执行过程中与申请执行人美克国际家居用品股份有限公司就上述四个案件的履行达成协议，由浙江春蕾家具有限公司承担全部赔偿责任，并分两期全部偿付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人浙江春蕾家具有限公司银行存款人民币529,838元。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一八年十月九日书记员 朱锦文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执16537号申请执行人：莫文津，男，1989年4月17日出生，汉族，住广东省从化市吕田镇吕新村莫村队**号。被执行人：青州市鼎华商贸有限公司，住所地山东省潍坊市青州市尧王山西路*号中都财富广场*号楼*层**号房，统一社会信用代码91370781MA3CJ3Q94N。莫文津与人青州市鼎华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初12470号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付申请执行人7312元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2018年7月5日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院委托被执行人所在地法院青州市人民法院委托调查被执行人名下财产，青州市人民法院回复本院被执行人没有可供执行财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执16537号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  林文谦执行员  吴海坚执行员  罗伟能二Ｏ一八年十月二十八三十日书记员梁水妹
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初6388号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，营业场所：清远市清城区石角镇花兜开发区碧桂园假日半岛酒店负一层。负责人：李长江，公司总经理。委托诉讼代理人：陈金满，公司职员。委托诉讼代理人：潘淑仪，公司职员。被告：刘冬遐，女，1974年9月3日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：刘冬梅，女，1968年11月8日出生，汉族，住广州市南沙区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司与被告刘冬遐、刘冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉处理。审判员  曲洋逸二〇一八年十月二十三日书记员  成 莉
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初3770号原告：中国农业银行股份有限公司南京六合支行，统一社会信用代码9132011683571575X0，住所地江苏省南京市六合区大厂新华路**。负责人：戴霞，行长。委托诉讼代理人：朱旋，江苏冠文律师事务所律师。被告：洪志远，男，1990年3月22日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：洪霞（系洪志远姑母），女，1964年7月31日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：刘剑国，男，1973年6月1日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行（以下简称农行六合支行）与被告洪志远、刘剑国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行六合支行的委托诉讼代理人朱旋、被告洪志远的委托诉讼代理人洪霞到庭参加诉讼，被告刘剑国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行六合支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金2185586.84元（截至2018年10月29日），并按合同约定的利率标准支付利息至款项全部还清时止；2、被告支付律师代理费105000元；3、原告就上述债权对被告洪志远抵押的南京市浦口区房产享有优先受偿权；4、被告刘剑国对被告洪志远的还款义务承担连带保证责任；5、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月30日，原告与被告洪志远签订《个人购房担保借款合同》、《南京市房地产抵押合同》，约定被告洪志远向原告借款2200000元，用于购买南京市浦口区房产。被告刘剑国、夏某作为连带责任保证人在上述借款合同上签字。合同签订后，原告按约向被告洪志远发放了贷款，并对南京市浦口区房产办理了抵押登记手续。现被告逾期偿还贷款已超过约定期限，严重违反了合同约定。被告洪志远辩称，上述贷款属实，暂时无力偿还。愿意配合原告处理房屋，但律师费太高，被告负担不起。被告刘剑国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，原告（贷款人、抵押权人）与被告洪志远（借款人）、刘剑国（保证人）、夏某（保证人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：洪志远向农行六合支行借款2200000元，用于购买位于南京市浦口区房屋；借款期限以借款凭证记载为准；借款利率采用浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮5%后确定；还款方式为等额本息还款法，还款周期1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借期内的应付未付利息，在借期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款、提前行使担保权等；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力……。同日，原告（抵押权人）与被告洪志远（抵押人）又签订《南京市房地产抵押合同》一份，约定：将南京市浦口区房屋抵押给原告，作为上述借款担保；担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用……。2017年7月20日，原告取得苏（2017）宁浦不动产证明第006XXXX号不动产登记证明，原告对被告洪志远名下的浦口区百润路2号天润城1-4街区56幢606室房屋享有抵押权，被担保主债权数额为2200000元。2017年9月1日，原告向被告洪志远发放贷款，借款凭证载明：借款金额为2200000元，还款方式为等额本息还款，还款日为每月1日，执行利率4.65500%，逾期利率6.98250%。被告洪志远自2017年12月1日至今未能按约定期限归还借款，自2018年2月14日以后未再归还借款本金，仅归还部分利息，截至2018年10月29日法庭辩论终结前尚欠借款本金2185586.84元，应收未收利息66910.83元。2018年6月26日，原告向本院提起本案诉讼。2018年5月23日，原告与江苏冠文律师事务所签订《委托代理合同》一份，该所指派律师朱旋代理本案诉讼。原告为此支付律师费105000元。2018年6月27日，本院根据原告申请依法裁定：查封被告洪志远名下南京市浦口区不动产[苏（2017）宁浦不动产权第006XXXX号]。2018年10月29日，本院裁定：准予原告撤回对夏某的起诉。上述事实，有当事人的陈述，《个人购房担保借款合同》，《南京市房地产抵押合同》，借款凭证及交易明细，苏（2017）宁浦不动产证明第006XXXX号《不动产登记证明》，《委托代理合同》及律师费支付结算回单等证据证实，本院予以确认。本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。本案中，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》及《南京市房地产抵押合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。合同签订后，原告履行放贷义务，被告洪志远未按照合同约定归还借款，构成违约责任，应承担相应的民事责任。原告关于要求被告洪志远归还借款本金2185586.84元及利息、支付律师费105000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告洪志远以案涉房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人有权就该财产优先受偿。被告刘剑国作为连带责任保证人应对被告洪志远上述债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪志远于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行借款本金2185586.84元，并按合同约定的利率标准支付利息至款项全部还清时止；二、被告洪志远于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行律师费105000元；三、原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行在上述债权范围内就被告洪志远名下南京市浦口区不动产[苏（2017）宁浦不动产权第006XXXX号]优先受偿；四、被告刘剑国对被告洪志远的上述债务承担连带责任。被告刘剑国承担保证责任后有权向被告洪志远追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25125元，保全费5000元，公告费560元，合计30685元，由被告洪志远、刘剑国负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李九俊人民陪审员  黄恩明人民陪审员  傅安宝二〇一八年十月二十九日法官助理黄苏书记员张文文
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执5714号申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：陈宇辉。被执行人：范超智，女，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司与被执行人范超智物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在判决书生效后即已履行了全部义务。双方债务债权关系已消灭，无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年十月八日书记员  刘 玉
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执恢705号申请执行人：陈乃珍，女，1970年6月22日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人：王立彪，男，1972年11月15日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：宋学芳（系王立彪之妻），女，1968年12月29日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人陈乃珍与被执行人王立彪、宋学芳民间借贷纠纷一案，案件执行过程中，本院另案已对查封的被执行人王立彪所有的位于费县阳光上城3号楼2单元202室，房权证号：费城和字第××的楼房一套进行了拍卖，并且申请执行人的权益已经实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王立彪所有的位于费县阳光上城3号楼2单元202室，房权证号：费城和字第××的楼房一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹运绪审判员  霍雁军审判员  陈开新二〇一八年十月二十日书记员  耿胜男
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初10884号原告：天津万事兴物业服务集团股份有限公司，住所地天津市蓟县城关镇东一环路****。法定代表人：王悦，总经理。委托诉讼代理人：张蒙艳，女，住天津市蓟州区，天津万事兴物业服务集团股份有限公司员工。被告：肖崇歧，男，住天津市蓟州区。原告天津万事兴物业服务集团股份有限公司与被告肖崇歧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告天津万事兴物业服务集团股份有限公司因证据不足需补充证据，现自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津万事兴物业服务集团股份有限公司撤诉。案件受理费54元，减半收取计27元，由原告天津万事兴物业服务集团股份有限公司负担。审判员  张艳二〇一八年十月三十一日法官助理艾世尧书记员王国峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21648号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：李云松，男，1989年3月6日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27600元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2016年6月28日尚欠本金余额27600元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27600元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李云松在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27600元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770.6元，由被告李云松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨    斯    淼人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十二日书 记 员 文         宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院民事判决书（2018）辽0214民初5086号原告：卢敏，女，1956年12月30日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：董玉珍，女，1964年2月21日出生，汉族，住大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。被告：关胜新，男，1960年7月25日出生，汉族，住大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。原告卢敏与被告关胜新、董玉珍为民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢敏、被告董玉珍到庭参加了诉讼。被告关胜新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告卢敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付借款25,000元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告关胜新先后于2014年10月4日、2015年10月14日，向原告借款5000元、20000元，合计25000元至今未还。被告关胜新借款用于安利产品经营，其收入用于家庭生活，故将二被告共同诉至法院，请求法院依法裁判。被告董玉珍辩称，欠原告20000元属实，没有异议。但5000元借款我不知道，也不同意承担责任。被告关胜新未到庭参加诉讼，未出具答辩意见。围绕诉讼请求，原告依法提交了借条两份。被告董玉珍对原告提供的20000元借条本息没有异议。对5000元借条质证称并不清楚，但是关胜新签名。本院认为被告董玉珍对20000元借款事实予以认可，故对于原告提供的2015年10月14日的借条所要证明的事实本院予以确认。对于原告提供的2014年10月4日借条仅有被告关胜新签字，被告董玉珍对该借条上关胜新的签字予以认可，故可证明被告关胜新向原告借款的事实。但2014年10月4日借条上没有被告董玉珍的签字，且被告董玉珍对该笔借款并不认可，仅凭该份借条并不能够证明该笔借款系二被告夫妻共同债务。被告关胜新未到庭参加诉讼，也未对原告提供的证据加以质证，视为被告对自己权利的一种放弃。本院经审理认定事实如下：被告关胜新、董玉珍系夫妻关系。2014年10月4日，被告关胜新因需向原告借款5000元并出具了借条，未约定利息及还款期限。2015年10月14日，被告关胜新再次向原告借款20000元，并出具借条，同时约定月利息二分计算，未约定还款期限。本院认为，被告关胜新向原告出具的借条系其真实意思表示，内容亦无违反法律规定，该借条合法有效，依法受法律保护。其中被告董玉珍对关胜新于2015年10月14日出具的20000元借条予以认可，应认定为该笔借款为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。对关胜新于2014年10月4日出具的5000元借条，被告董玉珍辩称并不清楚该笔借款，且该借条上并无被告董玉珍的签字确认，同时原告也并无证据证明该笔债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于二被告共同意思表示。故对于2014年10月4日的借款并不能够认定为二被告夫妻共同债务，应认定为被告关胜新的个人债务。原告要求对20000元借款自2015年10月14日起按年利率24%承担利息的诉请，因被告关胜新在出具借条对利息做出了明确约定，故原告的该项诉请本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关胜新于本判决生效后十日内偿还原告卢敏借款25000元，并以20000元为本金自2015年10月14日起至款项付清之日止按照年利率24%支付利息；二、被告董玉珍对判项一中的20000元借款及利息承担共同还款责任；三、驳回原告卢敏其他诉讼请求。如果被告关胜新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取212元（原告已预交），由被告关胜新、董玉珍共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 胡小杰 二○一八年十月二十九日书记员 张露宇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9229号原告：张某某，女，1956年10月16日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：林吉忠。被告：徐某1，男，1957年7月10日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：徐2，男，1979年7月31日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：徐某3，男，1944年1月13日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：徐某4，男，1948年8月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：徐某5，女，1954年11月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陆某某，男，1978年8月3日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告张某某与被告徐某1、徐2、徐某3、徐某4、徐某5、陆某某法定继承纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员 沈 磊二〇一八年十月二十六日书记员 周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初11925号原告：李春花，女，汉族，l971年3月14日出生，身份证登记住址，被告：深圳莎伦服饰绣品有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区工业一路**恒宝达物流园****311，统一社会信用代码9144030061888555X8。法定代表人：吉素珍。被告：深圳市昌帛丝绸时装有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和同富裕工业区**厂房第**，统一社会信用代码91440300MA5DLAN81D。法定代表人：许世娟，总经理。委托代理人：曾庆文，广东海埠律师事务所律师。委托代理人：卫梦玥，广东海埠律师事务所实习律师。原告李春花与被告深圳莎伦服饰绣品有限公司（以下简称莎伦服饰）、深圳市昌帛丝绸时装有限公司（以下简称昌帛丝绸公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告李春花以及被告昌帛丝绸公司的委托代理人曾庆文到庭参加了诉讼，被告莎伦服饰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实李春花称从2016年12月6日起经“张厂长”招聘入职莎伦服饰，任职跟单QC，双方约定的工资为底薪3,000元+提成2元/件。其工作内容由许世娟（昌帛丝绸公司法定代表人）安排，无固定工作时间，以完成跟单任务为限。2017年3月8日、2017年4月12日，昌帛丝绸公司分别向李春花转账人民币3,250元、2,300元，并没有转账附言。李春花称该两笔款项分别是2016年12月和2017年1月的工资。昌帛丝绸公司否认李春花所主张的存在劳动关系的事实，称李春花实际是俗称“炒单”人员，上述两笔款项是向李春花支付的货款，对该两笔款项所对应的货单，昌帛丝绸公司提交了一份2016年12月30日的大货制单，显示要求对款号为27736的服装加工制作264件，单价40元，金额为10560元，对该金额的支付方式为：以现金方式交付给李春花5,000元，此外就是2016年3月、4月的两笔转账。李春花确认该大货制单的真实性，但称现金5,000元已经直接给付案外人吴伟荣（吴伟荣为该批服装的实际加工制作工厂的负责人）。昌帛丝绸公司还提交了一份吴伟荣出具的《情况说明》，该情况说明中称李春花以个人名义向吴伟荣下单，按照单价35元的价格支付加工费。现李春花称二被告实际为关联企业，2017年6月，二被告以不再需要跟单人员为由将其辞退，故于2017年12月20日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求二被告向其支付2016年12月6日至2017年6月30日的工资15,450元、提成款40,000元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额18,000元、解除劳动关系的经济补偿金3,000元。2018年3月19日，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会福海派出庭做出深宝劳人仲（福海）案[2017]1251号仲裁裁决书，裁定驳回李春花的仲裁请求。李春花不服提起诉讼，诉讼请求与仲裁请求一致。以上事实，有经过庭审举证、质证的大货制单、银行转账记录以及庭审笔录、仲裁裁决书等证据为证，可以认定。裁决结果本院认为：李春花称二被告是关联企业，但是现有证据显示二被告注册登记地址不同、法定代表人不同，李春花亦没有提交其与被告莎伦公司存在直接关系的证据，故本院对其主张与莎伦公司存在劳动关系的请求不予支持。关于昌帛丝绸公司是否与李春花存在劳动关系的问题，本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，李春花并不受昌帛丝绸公司规章制度的管理，其工作时间自由，不需要在固定的地点办公，也没有证据显示昌帛丝绸公司定期向其支付劳动报酬。李春花称2017年3、4月份的两笔转账是工资，但该两笔款项数额不一致，同时与李春花陈述的工资标准也完全不符，发放时间也不固定，不能看出是工资。李春花对昌帛丝绸公司提交的大货制单认可，该货单的货款金额刚好能够与昌帛丝绸公司所述相符，李春花虽辩称其中现金5,000元自己又支付给了吴伟荣，但吴伟荣作为外发加工单的实际加工人，其收取加工款的行为有事实依据，并不能因此就认定李春花与昌帛丝绸公司之间是劳动关系。综上，本院认为，李春花主张与二被告存在劳动关系证据不足，故对其基于劳动关系提起的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条、第一百四十四条的规定，裁定如下：驳回原告李春花的起诉。本案不予收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  沁  寰人民陪审员 朱  纯  禄人民陪审员 林  福  梅二〇一八年十月二十二日书 记 员 郭丹丹（兼）书 记 员 曾    雄附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2906号关于申请执行人陈晋龙与被执行人大连大源房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初394号已经发生法律效力。由于被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈晋龙于2018年10月29日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款12818.0元。本院认为，（2017）辽0214民初394号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈晋龙基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连大源房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年3月20日作出的（2017）辽0214民初394号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初12766号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。被告：缑国慧，男，1972年8月16日出生，汉族，身份证住址山西省高平市。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36630元；交付时间：2017年5月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月3日尚欠本金余额19387.95元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19387.95元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告具有小额贷款经营资质，原告通过互联网与被告订立《易分期业务贷款合同》合法有效。原告根据合同向被告实际发放贷款36630元，依法享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款构成违约，应承担违约责任。扣除被告偿还的款项，原告要求被告偿还贷款本金余额19387.95元及自2018年1月3日起以年利率24%为限合并计算手续费、罚息及滞纳金，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告缑国慧在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19387.95元及手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303.2元，由被告缑国慧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  刘军梅人民陪审员  温爱华二〇一八年十月十日书 记 员  刘荣耀郭俏颖
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初19647号原告：董凤清，女，1943年4月6日出生，住北京市海淀区。被告：丁广林，男，1967年10月4日出生，住北京市石景山区。原告董凤清与被告丁广林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董凤清到庭参加了全部诉讼，被告丁广林到庭参加了第一次诉讼。本案现已审理终结。原告董凤清向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金10000元；2．判令被告支付自借款之日起至提起本次诉讼前的利息3000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是邻居关系，2005年8月2日被告向原告借款10000元，至今未还款，故诉至法院。被告丁广林辩称，不认可原告所述，共计向原告借款5000元并已还清。经审理查明，董凤清与丁广林相识多年，曾系邻居关系。2005年8月，丁广林以其出车祸需向对方赔偿为由向董凤清借款，并向董凤清出具《借条》两份，第一份《借条》（以下简称《借条一》）载明：“今借现金伍仟元整（5000元整）”，《借条一》下方有丁广林的签字，借条落款日期为2005年8月2日。《借条一》在借款金额“伍仟”前方有汉字金额的涂改，且“伍仟”的“仟”字亦是有修改痕迹。第二份《借条》（以下简称《借条二》）载明：“今借人民币伍仟元整（5000元正）”，《借条二》下方有丁广林的签字，借条落款日期亦为2005年8月2日。经询问，董凤清称丁广林一次性向其提出借款10000元，但其系以现金方式，分别于2005年8月2日、2005年8月3日给付丁广林，每次给付5000元，故形成了案涉二张金额分别为5000元的《借条》。丁广林则主张因第一张借条有涂改，故其担心有风险，故要求向董凤清另行出具《借条》，从而形成《借条二》，但董凤清拒绝向其交还《借条一》。另查，董凤清陈述称，丁广林承诺向其支付3000元利息，但未提供证据予以证明，亦未提交证据证明其于提起本次诉讼前曾向丁广林主张债权。再查，丁广林另主张其已将5000元贷款还清，但未提供证据予以证明。董凤清承诺丁广林未偿还诉争借款本金，且案涉借款无预先或变相预先在本金中扣除利息的行为。上述事实，有董凤清提交的《借条》及其在庭审中的陈述意见等证据在案佐证。本院认为：丁广林主张因《借条一》有涂改，而形成《借条二》，并仅认可借款5000元，但其未提交证据予以证明，亦未对其出具《借条二》时未收回《借条一》或未明确以《借条二》为准，但却否认《借条一》做出合理解释，且《借条一》中汉字金额部分虽有涂改，但以阿拉伯数字书写的借款金额无涂改，亦与涂改后的汉字金额一致，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。据此，本院认定案涉二张《借条》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效，董凤清与丁广林之间形成民间借贷法律关系。双方当事人均应按合同约定及相关承诺履行各自合同义务。现董凤清已依约提供贷款，丁广林应承担到期偿还借款的义务。因董凤清与丁广林就案涉借款未明确约定还款期限，本院以董凤清向本院提起本次诉讼之日，作为丁广林所负债务到期之日，故董凤清要求丁广林偿还借款本金之诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于董凤清要求丁广林支付自借款之日起至起诉之日前的借款利息的诉讼请求，因其未提供证据证明双方就案涉借款约定利息，亦未提供证据证明其提起本次诉讼前曾要求丁广林偿还借款，故董凤清的该项诉讼请求无事实及法律，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告丁广林于本判决生效后十日内偿还原告董凤清借款本金10000元。二、驳回原告董凤清的其他诉讼请求。如果被告丁广林未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元（原告董凤清已预交），由被告丁广林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐莹莹人民陪审员  眭国平人民陪审员  李洁璐二〇一八年十月二十二日书 记 员  张黎鹂
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初2213号原告益阳农村商业银行股份有限公司，住所地：益阳市高新区康富南路**。法定代表人马勇辉，系该行董事长。委托代理人蔡伟，系该行员工，代理权限为特别授权。被告谭志辉，男，1983年8月13日出生，汉族，住湖南省安化县。原告益阳农村商业银行股份有限公司(以下简称农商银行)与被告谭志辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农商银行委托代理人蔡伟到庭参加诉讼，被告谭志辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行诉称，谭志辉于2017年3月30日向该行借款80000元，期限12个月，于2018年3月30日到期，双方签订了《最高额借款合同》，但谭志辉未按合同约定履行偿还义务，至2018年5月20日止，尚欠农商银行借款本金80000元及利息1197.66元。故农商银行诉至法院，要求判令：1、解除农商银行与谭志辉签订的借款合同；2、谭志辉偿还农商银行借款本金80000元及利息1197.66元（利息计算至2018年5月20日），并承担至偿还日止的利息。谭志辉未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明，谭志辉于2016年11月16日与农商银行签订了《最高额借款合同》，合同约定：最高借款本金额度为80000元，借款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上浮动比为64.14%；借款额度期限自2016年11月16日起至2019年11月16日止，在上述期限内，谭志辉可循环使用上述借款额度，但不得超过该最高借款额度；每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准；如未按合同约定偿还借款本息，农商银行有权停止、减少、取消合同额度，或提前收回尚未到期的借款本息。谭志辉在该合同上签名捺印。2017年3月30日，农商银行向谭志辉出具了发放借款凭证，约定：借款期限为12个月，自2017年3月30日至2018年3月30日止，年利率为7.1401%，结息方式为计月息。谭志辉在该凭证上签名捺印后，农商银行向谭志辉发放了借款80000元。之后谭志辉未按时履行还款义务，至2018年5月20日止，谭志辉尚欠农商银行借款本金80000元及利息1197.66元。上述事实，有《最高额借款合同》、福祥便民卡业务凭证、贷款本息明细表等证据予以证明。本院认为，谭志辉向农商银行借款事实清楚，双方所签订的借款合同合法有效，谭志辉应当偿还农商银行借款，并按合同约定支付利息，故本院对农商银行要求谭志辉偿还借款本息的诉讼请求予以支持。因农商银行与谭志辉约定的借款额度存续期为36个月，而谭志辉未按约按时偿还本息，已构成违约，农商银行要求解除双方签订的借款合同符合合同的约定，亦不违反法律的规定，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告谭志辉签订的《最高额借款合同》；二、被告谭志辉于本判决生效后十日内偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息1197.66元（利息已计算至2018年5月20日，之后产生的利息以80000元为基数，按双方约定的利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1830元，由被告谭志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  罗 妮人民陪审员  皮旭明人民陪审员  昌杜敖二〇一八年十月九日书 记 员  刘晨粟附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初3990号之一原告:赵爱俊,男,1978年12月16日出生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人:徐爱荣，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。被告:徐冬头,男,1982年12月28日出生,汉族,住兴化市。被告:顾志洁,女,1983年5月18日出生,汉族,住兴化市。原告赵爱俊与被告徐冬头、顾志洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告赵爱俊于同年10月24日向本院提出申请，请求撤回对被告顾志洁的起诉。本院认为，原告赵爱俊的申请，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告赵爱俊撤回对被告顾志洁的起诉。审 判 长  陈丙荣人民陪审员  顾 进人民陪审员  史荣书二〇一八年十月三十一日书 记 员  倪静宇