甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2021）甘0621民初736号原告：徐某，男，1967年2月8日出生，汉族，住甘肃省民勤县。被告：民勤县蔡旗镇麻家湾村第三生产合作社。负责人：杨某，系该社社长。委托诉讼代理人：孙某，男，1962年10月12日出生，汉族，住甘肃省民勤县，系该社东井组组长。原告徐某与被告民勤县蔡旗镇麻家湾村三社（以下简称麻家湾村三社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法由本院审判员李博文适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了巡回审理。原告徐某、被告麻家湾村三社委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行与原告签订的《土地承包合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月3日，原、被告经自愿平等协商后签订《土地承包合同》，双方对承包土地面积、期限、费用等明确约定。原告种植七年后，被告突然违约将土地承包给第三方。原告认为双方签订的合同合法有效，应当按照合同约定继续履行自己的义务。被告现在单方违约，违背了诚实信用原则。被告辩称，为了改变传统陈旧的农业耕作形式，用于农业科技开发利用，根据法规和政策规定，本井土地只限于发展特色林果业及养殖业，本社于2014年将北大滩东一号井的土地承包给原告种植林果业（红枣）及养殖业。第一年收取承包费130元/亩，第二年收取承包费250元/亩，以后每年收取承包费400元/亩。原告现已耕种7年，在此期间内原告未经社员同意，擅自毁掉栽植的枣树，将承包土地转包与他人种植洋葱、玉米等。2020年11月，本社井长通知原告协商承包事宜不成，社员认定原告不按合同约定发展特色林果业。原告未经本井社员同意，擅自将承包土地转包与他人种植三年。上述情形违反了《土地承包合同》第二条第一款、第六条之规定，应当认定双方签订的合同无效。2021年春节前后，本井农户开会讨论种植情况和承包方式，从每亩450元至500元至550元至600元，四次通知徐某前来协商，但原告拒绝参与协商。另外，合同约定原告必须在每年3月10日前交清当年的土地承包费，但原告未依约履行合同义务，被告有权终止合同。经两社52户社员开会讨论，决定欲将本井土地均分与52户农户经营耕种为宜。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月9日，麻家湾村委会、村北滩三社孙大玉井与徐某签订《土地使用协议》1份，主要内容载明：2014年3月，麻家湾北滩农场各社土地以发展林果业承包启动，各井承包后三社东井土地面积相对较少，经北滩各井井长代表会协商，暂时将原一社封闭机井紧靠三社东井的一份地17亩划拨到东井代用，同时为了解决村委会资金运转困难，经村委会、孙某2、徐某三方共同协商，签订如下协议：（一）由发包方孙某2和麻家湾村委会共同将上述17亩地承包给该井承包人徐某；（二）其中10亩地承包费按该井承包合同的标准第一年130元、第二年250元、第三年以后每年400元，付给三社孙某农户，剩余7亩土地承包费按上述标准付给麻家湾村委会；（三）在土地使用期间，若群众对此有异议或因政策变更整合土地等情况，则承包方主动让出该份土地，不再付承包费，同时该协议终止；（四）该土地的用途和其他事项与村北滩土地承包合同书要求的一致，承包方不得随意更改。2014年3月13日，原告徐某与被告麻家湾三社订立《土地承包合同》1份。主要内容：为了改变传统陈旧的农业耕作形式，甲方（麻家湾村三社）将本村耕地承包给乙方（徐某），用于农业科技开发利用。甲方将本社北滩井土地320亩承包给乙方，四至范围：东至油路，南至林场林地，西至四社井，北至一社井；土地用途只限于发展特色林果业及养殖业；承包方式为个人承包经营；土地承包期限为18年，自2014年1月1日起至2031年12月30日止。土地承包费为第一年收取130元/亩，第二年收取250元/亩，以后每年收取400元/亩。乙方必须在每年3月10日前交清当年承包费，逾期由乙方每月承担承包费全额10%的滞纳金；甲方保证按配水计划落实水权审批，因水权审批不及时而造成乙方损失，由甲方赔偿损失；甲方按照合同约定收取承包费，在合同有效期内不得以任何理由提高承包费或变相收取相关费用；乙方必须按照林业及有关部门的技术规范要求发展特色林果业及养殖业，补助政策归乙方享有；乙方应当按照本合同约定的期限足额支付承包费，如逾期30天未支付承包费，则甲方有权解除本合同；在合同履行期间，甲方不得重复发包该土地，乙方在承包期间内可以将承包土地转包与他人，但必须经甲方同意；甲、乙双方不得随意终止合同，若违约必须赔偿对方全部损失并承担违约金责任，如遇不可抗拒因素，如政策变动或政府征用此地时，均不视为任何一方违约，本合同自行终止。原告在2014年至2020年期间实际种植经营上述承包土地。2021年春节期间，本社东井组农户开会讨论种植情况和承包方式，通知原告协商上涨承包费事宜，但原告因不愿意提高承包费故拒绝参加协商。后双方亦未能对调整土地承包费事宜达成一致意见。另查明，因受2020年经济作物价格上涨等因素的影响，自2021年起，我县蔡旗、重兴等两地部分村社、农户与承包方围绕土地承包费的调整问题产生纠纷颇多，矛盾的基本症结系发包方欲在原合同基础上提高土地承包费。上述事实由原、被告陈述，《土地使用协议》、《土地承包合同》、会议记录等在卷证实。本院认为，国家所有的依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。本案所涉及的土地类型属于以其他方式承包的农村土地，本案案由为农村土地承包合同纠纷。原、被告双方以公开协商方式进行土地承包，合同对承包土地四至范围、亩数、费用、期限等权利、义务关系进行了明确约定，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求被告继续履行合同义务符合法律规定，故对原告要求被告继续履行《土地承包合同》的诉讼请求予以支持。民事主体在履行合同的过程中，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实,恪守承诺，将社会主义核心价值观作为衡量自己行为的标尺。不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。根据被告麻家湾三社陈述，其自2017年起就知悉原告在承包土地上种植其他经济作物，但并未在法定期限内行使其合同解除权，现以原告未按合同要求发展特色林果业为由，拒绝继续履行合同义务的辩驳意见于法无据，本院不予采纳。原、被告虽在《土地承包合同》中约定“乙方在承包期间内可以将承包土地转包与他人，但必须经甲方同意”，但根据被告陈述，其知悉原告已将土地转包与他人三年，在此期间内亦未提出任何异议，且继续收取原告交纳的土地承包费，被告的此种行为使作为相对人的原告产生一种合理的信赖，现被告以原告未经其同意擅自转包主张违约，有违诚实信用原则，本院不予采信。被告辩称原告未于3月10前交纳土地承包费，违反合同约定。但根据庭审查明的事实表明，在原告按合同约定拟向被告交纳土地承包费时，被告因双方未能对土地承包费的调整标准达成一致意见而拒绝受领，其最终目的是为实现土地承包费的调整。被告并不能以上述事由认定双方合同已经解除、权利义务关系终止。根据《中华人民共和国民法典》第七条、第一百三十二条、第一百七十九条第（七）项、第五百零九条第一款、第五百七十七条，参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十五条、第一百五十八条第二款之规定，判决如下：被告民勤县蔡旗镇麻家湾村第三生产合作社继续履行与原告徐某订立的《土地承包合同》。案件受理费70元，减半收取35元，由被告民勤县蔡旗镇麻家湾村第三生产合作社负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 李博文二〇二一年四月二十日书记员 唐宝和注：本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起）。