wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初675号原告：中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行，住所地云南省昆明市呈贡区南亚风情园商铺D10—**。负责人：母其环，行长。委托诉讼代理人：朱艳娥，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张如映，云南唯真律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：朱燕，女，1977年3月3日出生，汉族，住云南省红河哈尼彝族自治州个旧市。原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行（以下简称：中国银行）诉被告朱燕信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，本院依法组成合议庭于2018年10月8日在本院第七法庭公开开庭进行审理，原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行的委托诉讼代理人朱艳娥到庭参加诉讼。被告朱燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款本息、滞纳金共计人民币406362.54元（截止2017年12月21日），其中欠款本金390088.85元、利息3341.45元、违约金及滞纳金12932.24元，各项费用按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告朱燕于2013年5月30日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××27，截止2017年12月21日累计欠款本息、滞纳金共计人民币406362.54元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告中国银行围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2013年5月30日，被告朱燕（甲方）向原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行（乙方）申请办理长城环球通白金信用卡业务，《中国银行信用卡领用合约》载明：除本合同另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般20-50天，具体到期还款日和免息还款期限等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合同以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易金额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用和利息×100％），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5％）。截止2017年12月21日，朱燕欠到期借款本金人民币390088.85元、利息3341.45元、滞纳金及违约金12932.24元。本院认为：原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，原告是享有权利的债权人，被告是负有义务的债务人。被告作为债务人应当依法履行自己的还款义务、被告朱燕迟延履行债务的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，原告主张被告归还借款本金390088.85元的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定被告到期不能偿还贷款，将承担逾期利息，则被告根据双方合同约定，应当承担按期偿还利息的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，故原告主张被告支付截止2017年12月21日前的利息3341.45元、滞纳金及违约金12932.24元本院予以支持，被告朱燕还应支付自2017年12月22日起按《中国银行信用卡领用合约》约定计算的利息及滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四之规定，判决如下：被告朱燕于判决书发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行偿还贷款本金人民币390088.85元、利息3341.45元、滞纳金及违约金12932.24元，并支付自2017年12月22日起以本金人民币390088.85元为基数，按《中国银行信用卡领用合约》约定计算至实际清偿贷款之日止的利息、滞纳金等费用；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7395元，公告费560元，由被告朱燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长 朱 曦人民陪审员 杨 菊人民陪审员 郝 红二〇一八年十月九日书 记 员 陆叶青
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初5222号原告：杨小燕，女，1982年12月29日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托代理人：李一斌，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被告：李让友，男，1982年3月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告杨小燕与被告李让友民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月23日、10月9日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告杨小燕的委托代理人李一斌、被告李让友到庭参加诉讼。第二次开庭，原告杨小燕及其委托代理人李一斌、被告李让友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即一次性支付所欠借款7万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年2月10日、2010年3月1日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款7万元，原告通过银行转账给被告3万元，现金交付4万元。被告立借据两份，未约定利息和还款期限。后因被告在苏州经营一家物流公司，原告多次催其还款，但被告都不予理睬，故为维护自身的合法权益，诉至法院。被告李让友辩称，原、被告系男女朋友，案涉借款是原告母亲李玉梅的款项。被告与原告在一起的时候，因生意缺乏资金，原告让其母亲帮忙，每次借款都会出具借条给原告母亲。两份借条是李玉梅在电话里要求写原告名字的。公司处理后，已经和李玉梅将账目结清，但借条一直未给。之后和原告的关系又持续了半年，后因其他原因分手。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月10日，被告出具借条一份，载明：“今借到杨小艳叁万元整”。2010年3月1日，被告又出具借条一份，载明：“今借杨小燕人民币肆万元整(￥40000)。”后通过转账或支付现金的方式，被告收取了上述7万元款项。现当事人为款项清偿发生争议，引起本诉。又查明，被告曾和原告之母李玉梅借款，被告出具借条多份。关于还款情况，被告提供李玉梅于2012年3月3日出具的收条一份，载明：“今收到李让友还款人民币+银行转账共计柒拾捌万叁仟元正783000元。（其中包括汽车算人民币拾万元正）。”本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。被告未能按约还款，原告要求其偿付借款7万元的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告抗辩系争借款实际出借人是原告之母李玉梅，并已实际清偿，但其提供的证据收条，在无其他证据佐证的情况下，尚不能证明上述事实，故本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告李让友于本判决生效之日起十日内支付原告杨小燕借款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计775元，由被告李让友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陆兵二〇一八年十月二十二日书记员  栾振
河南省义马市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1281行初30号原告：三门峡市晓清水务工程有限公司，住所地陕州区观音堂镇化工园区污水处理厂。法定代表人：韩小清，该公司总经理。被告:三门峡市陕州区人力资源和社会保障局，住所地三门峡市陕州区陕州大道中段。法定代表人:温平伟，该局局长。第三人：郭建刚，男，1991年3月19日出生，汉族，住山东省昌邑市。本院在审理原告三门峡市晓清水务工程有限公司诉被告三门峡市陕州区人力资源和社会保障局、第三人郭建刚工伤认定行政纠纷一案中，原告于2018年10月16日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三门峡市晓清水务工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告三门峡市晓清水务工程有限公司撤回起诉。本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告三门峡市晓清水务工程有限公司承担。审 判 长  张国宪人民陪审员  黄海涛人民陪审员  孙伟红二〇一八年十月二十四日书 记 员  张 洁
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初5802号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马瑞卿。委托诉讼代理人：谢印堂。被告：颜丙峰。被告：陈祥云。被告：颜世友。被告：颜丙亮。被告：陈学田。被告：颜峰。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告颜丙峰、陈祥云、颜世友、颜丙亮、陈学田、颜峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人谢印堂到庭参加诉讼，被告颜丙峰、陈祥云、颜世友、颜丙亮、陈学田、颜峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款199961.01元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告颜丙峰在我行贷款200000元，2017年2月10日发放，于2018年2月5日到期，由被告陈祥云、颜世友、颜丙亮、陈学田、颜峰提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，因借款人未偿还形成不良贷款，经我行多次催要，借款人及担保人不按合同约定履行还款责任，拒绝还款。为维护原告合法权益，我行决定收回该借款，特提出上述诉讼请求。被告颜丙峰、陈祥云、颜世友、颜丙亮、陈学田、颜峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告身份证复印件；2、借款借据；3、个人借款合同；4、保证合同；5、利息明细表。上述证据能够证实，被告颜丙峰经被告陈祥云、颜世友、颜丙亮、陈学田、颜峰连带担保于2017年2月10日在郯城农商行借款200000元，期限至2018年2月5日止，利率为月息10.6212‰，担保期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。本院对上述证据和事实予以认定。另查明，截至2018年9月20日，该笔借款尚欠本金199961.01元，已欠息20369.58元。本院认为，合法的债权受法律保护。被告颜丙峰向原告郯城农商行借款到期未予清偿，截至2018年9月20日尚欠本金199961.01元，结欠利息20369.58元，其应对所欠本息承担清偿责任。被告陈祥云、颜世友、颜丙亮、陈学田、颜峰自愿为被告颜丙峰提供担保，应按约定承担连带清偿责任。被告陈祥云、颜世友、颜丙亮、陈学田、颜峰承担保证责任后，有权向被告颜丙峰追偿。被告颜丙峰、陈祥云、颜世友、颜丙亮、陈学田、颜峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜丙峰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金199961.01元及利息（截至2018年9月20日欠息为20369.58元,自2018年9月21日至清偿之日止，利息按约定利率计算）。二、被告陈祥云、颜世友、颜丙亮、陈学田、颜峰对上述借款及利息负连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费xxx元，由被告颜丙峰、陈祥云、颜世友、颜丙亮、陈学田、颜峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  闻振江审 判 员  刘利贞人民陪审员  马 平二〇一八年十月十一日书 记 员  宋白鸽
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1402民初3784-1号申请人:王文立，男，汉族，1969年2月1日出生，现住山东省德州市德城区。申请人：王文志，男，汉族，1971年11月15日出生，住山东省德州市德城区。被申请人：德州中傲空调设备有限公司，住所地德州经济开发区中傲大道，统一社会信用代码：91371400613871888Y。法定代表人：王洪霞，总经理。被申请人：王长义，男，1976年8月24日出生，汉族，住德州经济技术开发区。被申请人：孟春梅，女，1976年5月25日出生，汉族，住山东省德州市德城区。本院在审理申请人王文立、王文志与被申请人德州中傲空调设备有限公司、王长义、孟春梅合同纠纷一案中，申请人于2018年10月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人车间内设备、工具、办公用品等物品（详见物品清单）或价值550000元的财产，并提供了保函予以担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为使案件得以顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人车间内设备、工具、办公用品等物品（详见物品清单），或冻结被申请人的银行存款550000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳美蓉二〇一八年十月十六日书记员  张亚南附：物品清单一份（2页）
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0106刑初1118号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李春宁，男，1990年5月8日出生。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2018〕1099号起诉书指控被告人李春宁犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指控：2018年8月4日1时许，被告人李春宁在北京市丰台区方庄南路18号院7号楼15层，醉酒后无故将楼层电梯踹坏。经鉴定，被损坏电梯修复价格为人民币18900元。被告人李春宁于2018年8月4日被北京市公安局丰台分局成寿寺派出所抓获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人已赔偿被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解。并认为被告人李春宁任意毁损公共财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人李春宁有期徒刑六个月至九个月，可以适用缓刑。被告人李春宁对被指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市丰台区人民检察院指控被告人李春宁犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人李春宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇一八年十月十六日书记员  吕 晨
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1128执915号申请执行人鄱阳县恒基建材有限公司，统一社会信用代码：9136112856866036XA，住江西省鄱阳县三庙前乡东朗村。被执行人熊新春，男，1970年1月13日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初1506号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内按生效法律文书确定的义务自动履行。但被执行人熊新春至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人熊新春因承建第三人上饶宸瑞实业有限公司鄱湖明珠城项目有工程款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取第三人上饶宸瑞实业有限公司应支付给被执行人熊新春工程款511499元（申请执行标的419690元，违约金85614元，执行费6195元）。本裁定送达后立即生效。审判员  刘忠发二〇一八年十月十日书记员  欧阳钦
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初14117号原告：相恒芳，女，1982年5月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告：青岛华栋物业有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区月亮湾路**。法定代表人：王连栋。原告相恒芳与被告青岛华栋物业有限公司林木折断损害责任纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理，诉讼过程中，原告于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，相恒芳的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许相恒芳撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由相恒芳承担。审判员  陈江远二〇一八年十月八日书记员  王 慧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初4635号 原告：胡冬良，男，汉族，1973年10月6日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：周少英，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 被告:潘武，男，汉族，1980年12月28日出生，住广西灵山县。 原告胡冬良与被告潘武买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告胡冬良的委托诉讼代理人周少英到庭参加诉讼，被告潘武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡冬良向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告货款8000元；2、被告支付给原告逾期资金占用利息680元（按中国人民银行同期贷款利率年6%计，从2017年1月1日暂计至2018年6月1日,往后另计至债务履行完毕时止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2016年期间，被告向原告购买木门，至2016年8月29日未支付货款8000元。 被告潘武未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，被告潘武向原告胡冬良出具欠条，载明了欠原告款项8000元，定于2016年元旦前还6000元，并由被告签字确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告偿还欠款8000元，有被告签字确认的欠条为凭，对潘武欠款的事实本院予以确认。原告诉请潘武归还货款，合法有据，本院予以支持。 至于逾期资金占用利息，原告主张从2017年1月1日起按年利率6%计算逾期资金占用利息至货款付清之日止，不违反法律规定，对此本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘武向原告胡冬良支付货款8000元； 二、被告潘武向原告胡冬良支付2017年1月1日起的资金占用利息（利息计算为：以8000元为基数，从2017年1月1日起按年利率6%计算至货款付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告潘武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  郑忠林 二〇一八年八月三日 书记员  奚川惠 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民终3935号上诉人（原审被告）：刘晓明，男，1982年8月5日出生，汉族，农民，住海阳市。委托诉讼代理人：辛光辉，山东孚元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜延春，男，1964年8月11日出生，汉族，工人，住海阳市。被上诉人（原审被告）：王在学，男，1972年9月29日出生，汉族，农民，住海阳市。上诉人刘晓明因与被上诉人姜延春、王在学合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院(2017)鲁0687民初3616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审理认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省海阳市人民法院(2017)鲁0687民初3616号民事判决；二、本案发回山东省海阳市人民法院重审。审判长 郑 勇审判员 曹红岩审判员 付景波二〇一八年十月二十二日书记员 田欣琦
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0691民初1884号原告：张某，女，1972年3月23日生，汉族，住南通市开发区。被告：孙某，男，1975年1月30日生，汉族，住南通市开发区。原告张某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2018年8月30日立案,原告于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费3080元，减半收取1540元，由原告张某自愿承担。（本页无正文）审判员  曹维维二〇一八年十月十日法官助理陈新书记员成慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初18730号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。被告：陈力，男，1981年9月13日出生，汉族，住湖北省罗田县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告陈力信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周沫到庭参加诉讼、被告陈力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈力向原告支付信用卡欠款本金94558.9元、截至2018年5月16日的利息1688.01元、手续费2682.58元、违约金214.21元，后续利息、手续费、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关服务项目的公告的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告陈力承担。庭审中原告确认其诉请的利息是指零售利息。被告陈力未作答辩。经审理查明：一、办卡时间：2015年10月13日。二、卡号：62×××31。三、额度：129981.92元。四、零售利息的计算标准：按日利率万分之五计收，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；违约金的计算标准：按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元，从2017年1月1日起计算；手续费的计算标准：原告主张手续费是指陈力申请“新快现”现金分期业务、账单分期业务所产生的分期手续费，根据《“新快现”业务申请及使用条款细则》、《账单分期付款计划条款及细则》的约定，“B＋12期”、“续金宝＋12期”的“新快现”分期手续费费率均按0.77%/期计算，12期、36期的账单分期手续费费率分别按0.73%/期、0.75%/期计算，原告主张后续不再产生分期手续费。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截至2018年5月16日，欠款本金94558.9元、零售利息1688.01元、违约金214.21元、分期手续费2682.58元。以上事实，主要有原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《“新快现”业务申请及使用条款细则》、《账单分期付款计划条款及细则》、中信银行信用卡章程、余额构成表、交易流水、关于调整信用卡相关服务项目的公告（网络截图），以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告陈力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈力于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金94558.9元、分期手续费2682.58元、暂计至2018年5月16日的零售利息1688.01元、违约金214.21元，后续零售利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、关于调整信用卡相关服务项目的公告的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止（其中违约金以信用卡欠款本金94558.9元为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2278.59元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心已预付），由被告陈力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄俊哲人民陪审员  闻锐铭人民陪审员  罗治漳二〇一八年十月十二日书 记 员  卢嘉雯刘颖倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21786号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：卢秀文，男，1987年8月23日出生，汉族，住山西省繁峙县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40100元；交付时间：2017年1月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年9月10日尚欠本金余额13543.34元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13543.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告卢秀文在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13543.34元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177.2元，由被告卢秀文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 唐         娜人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十四日书 记 员 韦    昇    瑜
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初5734号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：魏笑，女，1988年12月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告魏笑民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告魏笑经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1700元（已扣减居间方收取的信息服务费300元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月28日起至2017年12月12日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月13日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月28日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月28日，借款到期日2017年12月12日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费300元后，被告实际收到借款本金1700元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告魏笑应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1700元； 二、被告魏笑应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月28日起至2017年12月12日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月13日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告魏笑在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1342号 罪犯王方源，男，1989年5月5日出生，广西蒙山县人，汉族，现在广西桂林监狱服刑。 广西梧州市长洲区人民法院于2011年9月19日作出（2011）长刑初字第101号刑事判决，以被告人王方源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币15000元。广西梧州市中级人民法院于2011年11月16日作出（2011）梧刑一终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年2月9日交付广西桂林监狱执行。于2014年11月11日作出刑事裁定书，将罪犯王方源的刑罚减刑一年。；于2016年10月20日作出刑事裁定书，将罪犯王方源的刑罚减刑一年。刑期止日2024年5月1日。执行机关广西桂林监狱于2018年8月2日以（2018）桂林狱刑减字第461号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度获监狱改造积极分子。截止2018年4月累计获奖励分121.93分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯王方源的刑罚减去有期徒刑九个月。 经审理查明，执行机关广西桂林监狱提出对罪犯王方源的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯王方源在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定的规定，裁定如下： 将罪犯王方源的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2023年08月01日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  谢国泉 审判员  肖四平 二〇一八年十月二十四日 书记员  文胜昔
阜新市太平区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)辽0904刑初95号 公诉机关阜新市太平区人民检察院。 被告人李某某，男。因本案于2018年4月13日被取保候审，2018年10月25日，经本院决定，由公安机关执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。 阜新市太平区人民检察院以阜太检公刑诉[2018]90号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市太平区人民检察院指派检察员赵颖莉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜新市太平区人民检察院指控，2018年4月7日19时50分，被告人李某某酒后驾二轮摩托车（载吴某某）沿太平区孙家湾路行驶至煤城路与孙家湾路路口时驶入对向车道，与沿孙家湾路由北向南行驶赵某某驾驶的小型轿车相撞，造成车辆部分损坏，李某某和吴某某受伤的后果。经太平交警大队认定李某某承担该事故的全部责任，其他人无责任。经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，事故发生时李某某血液中乙醇含量为241.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了相关证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 本院审理查明的主要事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2018年4月7日，被告人李某某被传唤至公安机关。 再查明，李某某与辽JXXX**号车主孙某某自愿达成赔偿协议，李某某一次性赔偿孙某某经济损失人民币3500元；赔偿吴某某经济损失人民币1500元。 上述事实，被告人李某某在开庭审理时亦无异议，并有案件来源、受案登记表、到案经过、被害人赵某某的陈述、阜新方正法医司法鉴定所[2018]乙醇检字第99号乙醇含量检验报告书、道路交通事故认定书、户籍证明等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，被告人李某某驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人李某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，故对其酌情从重处罚；鉴于被告人李某某认罪态度较好，且主动缴纳罚金，赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元（此罚金已缴清）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2018年10月25日起至2019年1月24日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王凯 二〇一八年十月二十五日 书记员  于震 本案援引法律条款 附《中华人民共和国刑法》相关条款 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1102执2987号 本院在执行被执行人罗龙华、黄光全盗窃罪一案中，经查，被执行人罗龙华拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将罗龙华纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十八日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0903财保464号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。 被申请人：马祖益，男，汉族，1971年7月22日出生，住四川省射洪县。 被申请人：刘红梅，女，汉族，1973年1月5日出生，住四川省射洪县。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人马祖益、刘红梅诉前财产保全一案，申请人中银消费金融有限公司于2018年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求以查封财产价值人民币66665.79元为限，对被申请人所有的位于遂宁市射洪县XX房屋（权证号：20××04）、遂宁市射洪县XX房屋（权证号：20××63）予以查封。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、第一百零八条的规定，裁定如下： 对被申请人所有的位于四川省遂宁市射洪县XX房屋（权证号：20××04，建筑面积150.93㎡）、四川省遂宁市射洪县XX房屋（权证号：20××63，建筑面积55.88㎡）予以查封，查封财产的金额以人民币66665.79元为限，期限为三年；查封期间，不得变卖、转让、抵押等。查封期限届满前，若需继续采取保全措施，申请人应再次向本院提出书面申请。 案件申请费人民币687元，由申请人中银消费金融有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黎敏 二〇一八年十月十七日 书记员  邓楠
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0102民初2570号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：耿玉山，男，1966年10月8日出生，住黑龙江省五常市龙凤山乡。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告耿玉山借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告耿玉山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令耿玉山立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2018年10月15日的贷款本金人民币144000元、利息16188.18元与罚息4043.57元，自2018年10月16日起至给付之日止的罚息以本金144000元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费、公告费由耿玉山承担。事实与理由：耿玉山在浦发银行开通个人银行账户（账号为XXX）并开通电话银行及网上银行，2016年8月8日耿玉山通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币144000元整，贷款期限为1年（自2016年8月8日至2017年8月8日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月8日日将贷款发放至耿玉山个人银行账户（账号为XXX，耿玉山已支取了贷款。现贷款已到期，耿玉山未按期偿还贷款，截至2018年10月15日,耿玉山尚欠浦发银行贷款本金144000元、利息16188.18元及罚息4043.57元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 耿玉山未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，耿玉山持本人身份证在浦发银行办理开户业务，浦发银行向耿玉山出具电子银行个人客户安全提示，耿玉山分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息”。2016年8月8日耿玉山通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：耿玉山向浦发银行贷款人民币144000元整，贷款期限为1年（自2016年8月8日至2017年8月8日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月8日将贷款发放至耿玉山个人银行账户（账号为XXX）。耿玉山已支取了贷款，截至2018年10月15日尚欠贷款本金144000元、利息16188.18元及罚息4043.57元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与耿玉山的《个人“点即贷”借款合同》系用耿玉山本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月8日将贷款发放至耿玉山个人银行账户（账号XXX），根据账户明细、还款明细、银行流水，耿玉山已支取了该144000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿玉山于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金144000元，及截止到2018年10月15日的利息16188.18元及罚息4043.57元； 二、被告耿玉山于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2018年10月16日起至给付之日止，以144000元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3381元、公告费560元，由被告耿玉山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  杨相力
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更2289号罪犯徐立广，男，1973年1月12日出生于河南省淮滨市，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于2011年9月15日作出（2011）绍刑初字第534号刑事判决，认定被告人徐立广犯抢劫罪,盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币13000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。2015年9月6日经新疆生产建设兵团第一师中级人民法院裁定减刑一年。青海省西川监狱于2018年10月23提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯徐立广在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯徐立广在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐立广在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐立广减刑七个月（刑期至2021年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 {文书日期} 审判员汪克君审判员何彦邦
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初6394号原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县经济技术开发区中央大道**。法定代表人：俞建军，董事长。委托代理人：郑寿芳，该银行职工。委托代理人：杨海斌，该银行职员。被告：金永红，男，1974年11月11日出生，汉族，浙江省长兴县。被告：沈小红，男，1974年9月1日出生，汉族，浙江省长兴县。被告：范胜康，男，1973年11月23日出生，汉族，浙江省长兴县。被告：沈学红，男，1978年4月4日出生，汉族，浙江省长兴县。原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司诉被告金永红、沈小红、范胜康、沈学红金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年8月24日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司自愿撤诉，系其对自己权利自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费3394元，减半收取1697元，由原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司负担。审判员  汪普庆二〇一八年十月三十一日书记员  王金学
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0214刑初579号被告人基本情况被告人于福成，男，1972年4月10日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省廊坊市。判决结果被告人于福成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万六千元。（刑期自2018年10月15日起至2019年1月14日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于宁二〇一八年十月十五日法官助理吴仲雷书记员柳忠晓公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2018]565号起诉书指控：2018年7月10日16时30分许，被告人于福成饮酒后驾驶鲁BV66**号小轿车沿城阳区仙家寨畜牧所东西路由东向西行驶时与对行韩某某驾驶的鲁B9JV**号小客车相撞，致车损。经对提取的于福成的血样进行检验，乙醇成分含量为245mg/100ml。案发后，被告人于福成经电话传唤主动到案并如实供述犯罪事实。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人于福成的刑事责任。该系自首，自愿认罪认罚，建议判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金人民币一万五千元以上二万元以下。被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。本院查明事实经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人于福成已赔偿损失，并且积极缴纳罚金人民币一万六千元。判决理由公诉机关指控被告人于福成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。该系自首，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；该主动赔偿损失，积极缴纳罚金，酌情予以对其从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执18320号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：张朝晖委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。被执行人：方晓斌，男，1967年6月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区荟文四街**号****房。平安银行股份有限公司广州分行与方晓斌借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初584号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人方晓斌应偿还借款本金7827.56元及利息、复利，支付律师费500元，承担受理费60元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人名下的粤******号车辆一辆（查封期间为2018年9月30日至2020年9月29日），该车辆现去向不明，无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执18320号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十月二十五日书记员  萧韵琪
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执恢2090号 申请执行人：金素香 被执行人：任春国 申请执行人金素香与被执行人任春国民间借贷纠纷一案，本次已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1221民初7226号原告：李志明，男，1991年4月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：杨光伟，男，1983年6月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：崔继伟，男，1974年8月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告李志明与被告杨光伟、崔继伟民间借贷纠纷一案中，原告李志明于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李志明在诉讼中自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李志明撤回起诉。案件受理费收取25元，由原告李志明负担。审判员  赵国华二〇一八年十月十一日书记员  韦 晨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 （2018）浙0726执4389号之一 被拘留人:被拘留人徐旭东，男，1974年11月7日出生，住住浦江县。 被拘留人徐旭东因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年10月19日以（2018）浙0726执4389号决定拘留15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人徐旭东承认并改正错误，且履行完毕本案所有执行款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定： 自本决定书送达之时即解除对徐旭东的拘留。 二〇一八年十月二十二日
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕08执49号之二申请执行人：呼留成，男，1957年8月11日出生，住陕西省神木市。委托代理人：呼桄玉，男，1961年1月3日出生，住陕西省神木市。代理权限为特别代理。被执行人：吴亮亮，男，1969年12月27日出生，住陕西省神木市。现羁押于陕西省榆林监狱。申请执行人呼留成与被执行人吴亮亮诈骗罪纠纷一案，本院作出的（2014）榆中刑二初字第00028号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人呼留成向本院申请强制执行，本院于2018年3月6日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2018年3月28日前往被执行人吴亮亮被羁押的陕西省榆林监狱，向被执行人吴亮亮送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、报告财产令、当事人权利义务告知书、送达地址确认书、送达回证，被执行人吴亮亮以他当时是与本案代理人呼桄玉借款，而非向本案申请人呼留成借款为由，拒绝在送达文书上签字。2.本院于2018年7月6日在神木市不动产登记服务中心查询到被执行人吴亮亮名下有位于神木市神木镇迎宾路中段1幢1单元107XX号的房产一套，被神木市法院查封，在神木市不动产登记服务中心查询到被执行人名下有位于神木市神木镇卫校北路西五巷10号的房产，已于2012年11月20日转移登记于王霞名下；之后本院函告神木市人民法院，因本案被执行人吴亮亮名下再无其他可供执行的财产，本案申请执行人呼留成提出参与分配申请。根据申请执行人提供财产线索，吴亮亮之子在西安有房产一套，可能登记在吴亮亮名下，2018年6月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴亮亮名下西安不动产登记信息，西安无房产信息。2018年6月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴亮亮名下的相关财产信息，发现被执行人吴亮亮名下有车辆四部，现已对其名下的陕KE8**长城牌汽车、陕KQ828**长城牌汽车、陕K971**陆地巡洋舰霸道牌汽车进行了查封和布控，陕西省榆林市交通警察支队榆横大队车辆管理所向本院告知，被执行人吴亮亮名下陕K656**奇瑞牌汽车已达报废标准，不予查封。被执行人吴亮亮名下暂无其他可供执行的财产3.本院于2018年8月29日前往吴亮亮常住地神木市神木镇人民路街道普惠泉社区调查时，该社区负责人说：“被执行人吴亮亮已于五六年前搬离该社区，并未发现可供执行财产。”4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次本次执行程序。本院认为，因本案被执行人吴亮亮名下现有财产不宜处置，再无其他可供执行财产，本院向申请执行人呼留成的委托代理人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。本院对本案已穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  惠海胜代理审判员  李文荣代理审判员  李长文二〇一八年十月十三日书 记 员  秦 瑞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初16940号原告：侯金炼，男，1982年3月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京鹏展翅科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼（六里屯孵化器**）。法定代表人:解鹏。原告侯金炼与被告北京鹏展翅科技有限公司（以下简称鹏展翅科技公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯金炼到庭参加了诉讼。被告鹏展翅科技公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告侯金炼向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的劳动合同；2、判令被告支付原告2个月工资的经济补偿金24000元；3、判令被告支付原告自2018年5月1日到2018年7月1日所欠工资24000元及拖欠此工资的补偿金6000元；4、判令被告补缴原告2017年1月9日到2018年7月1日社会保险；5、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年1月9日到北京市昌平区黄平路19号院泰华龙旗广场E座712室从事SEM/SEO工作，约定工资12000元/月，并于2017年7月19日签订了正式劳动合同。原告一直工作到2018年7月4日，被告本应给付原告2018年5月和2018年6月2个月工资共计24000元，但原告多次找被告讨要工钱，被告总以没有钱为理由不予支付并拖欠至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告鹏展翅科技公司既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年1月9日，侯金炼入职鹏展翅科技公司，从事SEM/SEO工作，月工资12000元/月。2017年7月19日，鹏展翅科技公司（甲方）与侯金炼（乙方）签订《劳动合同书》，约定：合同期限为3年，自2017年7月19日起至2020年7月19日止；甲方根据工作需要聘用乙方在SEM/SEO岗位从事工作；甲方对乙方实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，乙方的基本工资确定5000元/月，以后根据内部工资分配办法调整其工资，绩效工资按甲方的薪酬制度执行，根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献等考核确定，绩效工资最高不超过15000元/月；上述两项合计不超过20000元/月。庭审中，侯金炼陈述其实际工作至2018年7月4日。侯金炼提交的2018年7月8日的微信记录显示“四月份5000，五月12000，六月12000，七月四天2206，一共欠我工资31206元”。后鹏展翅科技公司给付其7000元，故侯金炼诉至法院要求支付尚欠的24000元。侯金炼于2018年8月28日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：支付2018年5月1日至2018年6月30日工资24000元及拖欠工资的赔偿金6000元。该委当日作出京昌劳人仲不字[2018]第338号不予受理通知书，注明：因你之前已提出过仲裁申请，在开庭审理时，未到庭。你现在重新提出上述仲裁申请，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十九条的规定，决定不予受理。侯金炼对该不予受理通知书不服，持所诉请求诉至本院。上述事实，有仲裁申请书、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲不字[2018]第338号不予受理通知书、微信短信、支付宝转账记录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告鹏展翅科技公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。鹏展翅科技公司作为用人单位对用工期间和工资支付情况负举证责任。鹏展翅科技公司未到庭举证侯金炼提供劳动期间和已支付侯金炼工资情况，本院采信侯金炼陈述，鹏展翅科技公司应支付侯金炼2018年5月1日至2018年7月1日工资24000元。侯金炼要求支付拖欠上述工资的补偿金6000元，依据不足，本院不予支持。侯金炼当庭陈述其因公司不及时支付工资向公司提出离职，双方已解除劳动关系，其诉求第一项依据不足，本院不予支持。侯金炼诉求第2项、第4项未经仲裁前置，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市北京鹏展翅科技有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告侯金炼2018年5月1日至2018年7月1日期间工资24000元。二、驳回原告侯金炼其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告北京鹏展翅科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇一八年十月二十九日书记员  闫迎春
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1722民初2339号 原告：李小平，男，汉族，1976年6月14日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄孝国，宣汉县胡家法律服务所法律工作者。 被告：李帅，男，汉族，1991年3月16日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 原告李小平与被告李帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王远富担任审判长，与人民陪审员柯贞香、陈利民组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄孝国到庭参加了诉讼，被告李帅经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李小平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还在原告处借款100000元，并承担2017年10月31日后的资金利息，按银行同期商业贷款利息计算。事实及理由：被告原在胡家镇街道经营手机专卖店。2015年11月1日，被告称进货资金短缺，向原告借款100000元，并当场给原告出具借条，载明2017年10月31日前还清。借款到期后，原告多次找被告催收均无果，现被告外出，无法联系，特起诉请求判决被告偿还借款，并承担相应资金利息。 被告李帅经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。 原告李小平围绕其诉讼请求依法提交了相关证据。本院审核认为，原、被告身份证复印件、宣汉县隘口乡得胜村村民委员会证明、中国农业银行银行卡交易明细清单，证据来源合法，本院予以采信；原告出具的署名李帅的借条原件两份和原告李小平陈述笔录，与证人罗某、张某的调查笔录和中国农业银行银行卡交易明细清单相互佐证，形成了完整的证据链，本院予以采信。 经审理查明的事实认定如下：原告在宣汉县胡家镇仁和医院工作，被告李帅原在宣汉县胡家镇经营手机专卖店生意，双方系朋友关系。2015年7月14日，被告以进货缺资金为由，向原告借款100000元，并由被告当即向原告出具了一张借条，载明“借条今借到李小平人民币100000元整（大写：拾万元整）借款人：李帅（李帅捺印）*2015年7月14日”。2015年11月1日，原告找被告催收借款，被告向原告重新出具了借条一张并附被告身份证件复印件，载明“借条今借到李小平现金100000元大写（拾万元整）定于2017年10月31日还清借款人：李帅（捺印）2015年11月1日”。逾期后，原告催收无果，被告外出至今下落不明。2018年7月15日，原告起诉来院，提出如上诉讼请求。 本院认为，被告李帅因为经营生意在原告李小平处借款100000元并约定于2017年10月31日还清属实，有被告出具并签名捺印的借条、银行转账记录及在场人的证明佐证，本院予以认定。原、被告属合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告李帅应当按照约定的期限返还原告借款，因此原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告借款时双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告主张逾期按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定2017年10月31日归还，逾期时间应从2017年11月1日起计算。被告李帅经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷司法解释适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李帅在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告李小平借款100000元及资金占用利息，利息从2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告李帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  王远富 人民陪审员  王华文 人民陪审员  张从文 二〇一八年十月十八日 书 记 员  向建洪
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初2798号 原告：何福生，男，1966年4月1日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：万璇，萍乡市安源区法律援助中心律师。 被告：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和大道**建设大厦，统一社会信用代码913601007055721488。 法定代表人：吴志斌，公司总经理。 被告：江西国峰实业发展有限公司。住所。住所地江西南昌市西湖区船山广场高层商业住宅楼**（第**）社会信用代码91360103571151785E。 法定代表人：胡健。 原告何福生与被告南昌市建筑工程集团有限公司、江西国峰实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告何福生于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何福生自愿向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何福生撤诉。 案件受理费748元，减半收取计374元，由原告何福生负担。 审 判 员  祝光杜 二〇一八年十月三十一日 代理书记员  邓 佳
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执10522号申请执行人海宁市罗诗妮工贸有限公司。住所地：浙江省海宁市袁花镇联红路**，法定代表人周妮。被执行人赵铮，男，汉族，1986年11月23日出生，身份证住址深圳市罗湖区，。申请执行人海宁市罗诗妮工贸有限公司与被执行人赵铮股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终2498号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为434,894.83元及利息，本院已依法立案执行。执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，现已扣划被执行人赵铮名下银行存款人民币13,196.54元（含执行费人民币95元），并在扣缴执行费后将执行款转付了申请执行人。现未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李欣晏审判员  刘裕林审判员  杨桂胜二〇一八年十月十五日书记员  陈周权
文书内容江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0282刑初1099号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人陈向阳，务工人员。曾因犯盗窃罪，先后于2015年5月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年4月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2017年1月被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年8月16日刑满释放。因本案于2018年7月23日被抓获，7月24日被刑事拘留，8月7日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人华芝，宜兴市法律援助中心律师。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）1115号起诉书指控被告人陈向阳犯盗窃罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张沛平出庭支持公诉，被告人陈向阳及其辩护人华芝到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2018年7月21日凌晨，被告人陈向阳至宜兴市新庄街道震泽路洁而挺干洗店门口，趁无人时，拉开史某的汽车车门，从汽车内窃得人民币10000元，后用于购买手机等。被告人陈向阳被抓获归案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，被告人陈向阳及其亲属退出人民币10000元，已由公安机关发还给了被害人。上述事实，有被害人史某的陈述笔录，证人王某甲、管某、李某、王某乙的证言笔录，被告人陈向阳及证人管某、李某所作的辨认笔录，公安机关制作的搜查笔录、现场勘验笔录、现场图、监控视频侦查情况报告及相关摄影照片，书证购买手机的票据、扣押物品清单、发还物品清单及收条，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据证实，足以认定。此外，宜兴市人民法院、无锡市中级人民法院以及贵州省贵阳市花溪区人民法院的刑事判决书、裁定书，贵阳市公安局监所管理支队第二看守所出具的在押人员基本信息表，证明被告人陈向阳曾因犯盗窃罪受刑事处罚以及刑满释放的时间等。公诉机关认为，被告人陈向阳盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪；鉴于被告人陈向阳系累犯，且具有如实供述自己的罪行、退赃等量刑情节，建议对其判处有期徒刑七个月以上一年九个月以下，并处罚金。对于上述事实和量刑建议，被告人陈向阳在庭审中均未提出异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人陈向阳归案后如实供述了盗窃事实，庭审中自愿认罪，且在案发后退出了全部赃款，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人陈向阳以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人陈向阳曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，应当从重处罚。被告人陈向阳在归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，且在案发后退还了全部赃款，对其均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳；对辩护人提出的辩护意见亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月23日起至2019年5月22日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  许卫琴二〇一八年十月九日书记员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川16民初371号 原告：四川广安建设集团有限公司管理人，住所地四川省广安市广安区东方街百业巷**。 负责人：周克虎。 被告：仇博，女，汉族，1982年9月22日出生，住重庆市渝中区。 原告四川广安建设集团有限公司管理人与被告仇博请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。 本院经审查认为，2015年2月6日本院裁定受理了四川广安建设集团有限公司的破产重整申请，为便于与破产程序协调，统一裁判标准，保障破产程序顺利推进，节约司法资源，有关四川广安建设集团有限公司的诉讼案件移交四川省广安市前锋区人民法院集中管辖，且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张登贵 审判员  阳晓川 审判员  杨红梅 二〇一八年十月十八日 法官助理刘京峰 书记员程静平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 《最高人民法院关于的解释》 第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理： (一)破产程序中有关债务人的诉讼案件; (二)当事人人数众多且不方便诉讼的案件; (三)最高人民法院确定的其他类型案件。 人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0153民初5383号原告：平安银行股份有限公司重庆分行住所地重庆市渝中区学田湾正街**统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：王建兰、杨先，重庆百君(荣昌)律师事务所律师，一般代理。被告：陈风勇男汉族1977年10月5日生住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告陈风勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈风勇立即偿还原告贷款本金586609.31元及截至2018年5月21日的利息237897.39元和复利45963.71元，共计870470.41元；2、被告陈风勇支付从2018年5月22日起至本息偿还之日止的罚息及复利(其中罚息以本金为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算，复利以未清偿的利息为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算)；3、被告陈风勇立即支付原告为实现上述债权的律师费、差旅费等费用；4、本案案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2014年1月17日原告与被告陈风勇签订了《个人信用额度贷款合同》。原告发放了贷款，贷款到期后被告未完全还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，平安银行股份有限公司重庆分行提交的《个人信用额度贷款合同》第8.6条约定“在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”，该合同的乙方即为平安银行股份有限公司重庆分行，其住所地为重庆市渝中区，故本案应当由重庆市渝中区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  罗兰二〇一八年十月十六日法官助理胡超书记员肖晓秋
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2018）冀0283民初5119号原告：刘军，男，1952年8月26日出生，汉族，农民，住迁西县。被告：迁安市中远工贸有限公司，住所地：迁安市蔡园镇大杨庄村南。统一社会信用代码：×××。法定代表人：韩俭，该公司总经理。原告刘军诉被告迁安市中远工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告刘军在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘军撤回起诉处理。审判员 司东兴 二〇一八年十月二十二日书记员 张海云
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初18564号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王龙，男，1989年7月30日出生，汉族，住安徽省定远县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告王龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王龙偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月21日起计算至还款之日止);2.判令被告王龙承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月7日，被告王龙通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告王龙向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告王龙实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告王龙未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告王龙签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告王龙实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王龙在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王龙，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王龙经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王龙在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月21日起计算至还款之日止）；二、被告王龙在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告王龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王龙负担。本判决为终审判决。审判员  苏凯二〇一八年十月二十九日书记员  谭琴
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执1115号申请执行人邱芳，女，生于1982年03月19日，汉族，住宜城市。被执行人赵文，男，生于1994年03月23日，汉族，住宜城市。本院在执行邱芳与赵文机动车交通事故责任纠纷一案中，宜城市人民法院作出的(2017)鄂0684民初3461号民事判决书生效后，因被执行人赵文拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱芳向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人赵文自动向申请人邱芳履行了判决书确定的内容，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结宜城市人民法院(2017)鄂0684民初3461号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈向东审 判 员  何永华人民陪审员  朱 俊二〇一八年十月二十五日执 行 员  白小龙书 记 员  张 迪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初25131号原告：熊宜珍，女，汉族，1988年3月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：黎志，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯芳芳，广东世纪华人律师事务所实习律师。被告：钱建勇，男，汉族，1985年9月12日出生，身份证住址江西省新余市渝水区，原告熊宜珍诉被告钱建勇民间借贷纠纷案，本院于2018年9月11日立案，案号为（2018）粤0303民初21881号，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊宜珍及其委托诉讼代理人黎志、柯芳芳到庭参加诉讼，被告钱建勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。案件审理过程中，本院依法将（2018）粤0303民初21881号案件根据涉案《借条》的不同，拆分为（2018）粤0303民初21881、25130-25138号案件，共十案。本案现已审理终结。原告熊宜珍向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告归还借款本金人民币5万元及利息（利息以借款本金人民币5万元为基数，按照银行同期贷款利率自2018年9月11日起计算至借款本息还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告是同事关系，2018年7月14日，被告以资金周转为由向原告借款人民币5万元，并向原告出具《借条》，约定借款期限2个月，于2018年9月14日归还本息。原告已于2018年7月14日微信转账向被告支付了人民币5万元，履行了放款义务。现以上借款已到期，经原告多次催促，被告至今仍未归还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告钱建勇未作答辩。本院经审理查明如下事实：2018年7月14日，原告通过微信转账方式向“从零开始”（微信号：×××）转账人民币5万元，同日，被告向原告出具《借条》，内容为被告向原告借款人民币5万元，期限2个月，月利率“／”，于2018年9月14日归还本息。上述借款到期后，被告未向原告予以归还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法债务应当予以清偿，被告向原告借款后，应当在借款期限届满后按时偿还借款本金，被告未能按时归还，应予以归还。原告主张要求被告支付自2018年9月11日起的利息，因双方未约定借款期限内的利息支付，故原告诉请要求被告自2018年9月11日起支付利息没有事实和法律依据，被告应自2018年9月15日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息至款项还清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱建勇应自本判决生效之日起十日内向原告熊宜珍归还欠款本金人民币5万元及逾期利息（逾期利息自2018年9月15日起，以本金人民币5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付至上述款项还清之日止）。二、驳回原告熊宜珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币525元，由被告钱建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春颖二〇一八年十月三十日书记员  关天才
和林格尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0123民初1154号 原告:和林格尔县农村信用合作联社。 法定代表人：杨卫东，任理事长。 委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师。 被告：张华，农民，住和林格尔县。 被告：张来钱，农民，住和林格尔县。 原告和林格尔县农村信用合作联社与被告张华、张来钱借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张斯琴到庭参加了诉讼，被告张华、张来钱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和林格尔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金180000元，利息27072.75元（截至2017年10月12日），利息计算至本金全部归还之日止。事实与理由：被告张华于2016年9月14日向原告贷款本金180000元并签订《个人借款合同》，约定月利率11.05‰，借款期限自2016年9月14日至2017年9月13日。被告张来钱为该笔借款提供担保，并签订了《保证借款合同》，约定为其承担连带保证责任。 被告张华、张来钱未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月14日原告和林格尔县农村信用合作联社与被告张华、张来钱签订《个人借款合同》、《保证借款合同》，约定被告张华向原告借款180000元，借款期限自2016年9月14日至2017年9月13日，月利率为11.05‰，逾期利率为16.575‰，被告张来钱为该笔借款提供连带责任保证，保证期间至2019年9月13日，保证担保的范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金等。合同签订后被告张华未按约定偿还借款本金及利息，尚欠原告借款本金180000元及利息27072.75元（截至2017年10月12日）。 本院认为，原告和林格尔县农村信用合作联社与被告张华、张来钱签订的《个人借款合同》、《保证借款合同》是有效的合同。被告张华应当依照合同约定履行还款付息义务。被告张来钱为该笔借款提供连带责任保证，原告在保证期间内起诉要求保证人承担责任，张来钱应当对该笔借款本金及利息承担连带责任。 综上所述，对原告要求被告张华偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告张来钱承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告张华于本判决生效后十日内偿还原告和林格尔县农村信用合作联社借款本金180000元及利息27072.75元（截至2017年10月12日），自2017年10月13日按照月利率16.575‰计算利息至本金偿还完毕之日止； 二、被告张来钱对上述债务承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4406元（缓交）减半收取计2203元，由被告张华、张来钱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  王晓旭 二〇一八年十月二十四日 书记员  任彩文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9902号申请执行人：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。被执行人：吉立，男，1968年6月9日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与吉立电信服务合同纠纷一案中，向被执行人吉立发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初35339号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吉立钱款人民币4,459.3元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  杨泽卿二〇一八年十月二十九日书记员  康怀琳附：相关法律条文
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执恢2119号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司 被执行人：虞洪友 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人虞洪友金融借款合同纠纷一案，本次已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省蓬溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0921民初1634号原告：胥大伟，男，生于1945年7月13日，汉族，住蓬溪县。委托诉讼代理人：廖群松，蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。执业证号：32308171100008。被告：康年忠，男，生于1956年8月26日，汉族，住蓬溪县。委托诉讼代理人：丁景仁，男，生于1948年7月18日，汉族，住陕西省。被告：康伟，男，生于1972年5月1日，汉族，住蓬溪县。原告胥大伟诉被告康年忠、康伟饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年8月2立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥大伟、委托诉讼代理人廖群松，被告康年忠、委托诉讼代理人丁景仁、被告康伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥大伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1516元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月30日下午6点左右，原告在赤城镇唐家沟村5组的村道路上行走时被两被告饲养的狗咬伤左腿。经赤城中心卫生院诊疗，注射疫苗的费用为1816元，被告康年忠支付了300元。当天蓬溪县公安局玉泉派出所出警后组织原、被告双方进行调解，二被告均不理睬。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告康年忠辩称，原告陈述不属实，他家的狗没有咬原告。他给原告300元钱是因为原告在出事当天下午找到他陈述其被狗咬了，向他借300元钱，他考虑到原告是熟人，就借了300元钱给原告，并不是原告诉状上陈述的情况。且原告是到其舅子姚福先家去，并未到被告家，这两家相隔很远，不可能被被告家的狗咬伤。被告康伟辩称，他不清楚是谁家的狗咬伤原告的。原告的证据不足以证明原告是被告康年忠家的狗咬伤的。且他并未在乡头居住，很早就外出打工去了，回来也是一直居住在蓬溪县城的，狗是他哥哥康年忠养的，不是他养的，本案与他没有任何关系的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告康年忠、康伟系兄弟。2018年6月30日下午6时许，原告到住在蓬溪县赤城镇唐家沟村5组的案外人姚福先家打米后返回的路上，被被告康年中饲养的狗咬伤左小腿，随后原告到被告康年忠家找到康年忠要求解决，被告康年忠当场向原告给付了现金300元。同日原告康年忠赶到蓬溪县赤城中心卫生院接种疫苗，花费疫苗费用1816元。同日下午8时许，原告赶到被告康伟家要求被告康伟赔偿其被狗咬伤的损失，双方就此发生争吵后报警。同日下午8时25分蓬溪县公安局玉泉派出所民警接到报警后赶到现场进行处理，派出所民警组织双方进行现场调解后无果。另查明，被告康伟自2004年起至2016年在成都务工，2016年返乡后一直居住生活在蓬溪县赤城镇城市春天小区，并未在蓬溪县赤城镇唐家沟村居住生活。咬伤原告的狗系被告康伟在多年前送给被告康年忠的，后一直由康年忠饲养。本院认为，本案的主要争议原告是否被被告饲养的狗咬伤。本案原告认为是被告饲养的狗将其咬伤的，在被狗咬伤后被告康年忠还向其支付了300元医疗费，被告康年忠辩解称咬伤原告的狗不是他家的，他给原告300元钱是他在听说原告被狗咬伤后借给原告的。但被告的辩解并未提供相应的证据来支撑，在原被告双方并不十分相熟的情况下不打借条就直接将钱借给原告，且根据事发当时的情况来看，原告被狗咬伤后不向其亲戚姚福先借钱，转而向被告康年忠借钱，这不符合常理，故被告康年忠的辩解理由不成立。原告被告狗咬伤后的当天下午就找了被告处理，并在此过程中被告康年忠向原告支付了300元钱，原告主张的事实符合事情发生的生活逻辑，且申请了证人出庭作证，本院对原告主张其被康年忠饲养的狗咬伤的事实予以确认，被告康年忠依法应当承担相应的赔偿责任。原告认为咬伤他的狗是被告康伟的，康年忠一直在帮其饲养，要求二被告共同赔偿医疗费。但根据蓬溪县赤城镇唐家沟村村委会的证明及康伟和康年忠的陈述，能够确认康伟并未养狗的事实。涉案的狗系康伟于2000年左右送给其哥哥康年忠的，后一直由康年忠饲养。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”，故原告要求被告康伟赔偿其医疗费不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，根据原告陈述的事实及提供的证据，可以认定原告系被被告康年忠饲养的狗咬伤，被告康年忠未提供证据证明原告被狗咬伤其自身存在过错，对于原告要求被告康年忠赔偿因狗咬伤而产生的医疗费1516元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：一、被告康年忠于判决生效之日起五日内向原告胥大伟赔偿医疗费1516元；二、驳回原告胥大伟对被告康伟的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告康年忠负担。（原告胥大伟已垫支250元）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  张建军二〇一八年十月三十一日书记员  李丽霞
文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0231民初4044号原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地：重庆市南川区东城河畔清风******，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人：夏于书，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊常英，系该公司职工。被告：高廷建，男，1988年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告高廷建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。审 判 长  杨建明审 判 员  赵其平人民陪审员  赵桂花二〇一八年十月二十五日书 记 员  章裕骄
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1162号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：王长江，男，汉族。地址：霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】TW9004号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年10月12日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】TW9004号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年十月十五日书记员  王 磊
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初18225号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：叶国华，男，1980年1月25日出生，汉族，住河南省固始县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告叶国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告叶国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶国华偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止);2.判令被告叶国华承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月2日，被告叶国华通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告叶国华向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告叶国华实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告叶国华未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告叶国华签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告叶国华实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告叶国华在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告叶国华，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月16日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告叶国华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告叶国华在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止）；二、被告叶国华在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告叶国华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶国华负担。本判决为终审判决。审判员  苏凯二〇一八年十月二十六日书记员  谭琴
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执1890号之一申请执行人：潘志刚，男，汉族，1949年6月6日出生,住佛山市顺德区。被执行人：郭志森，男，汉族，1973年1月3日出生，住佛山市顺德区。被执行人：叶丽娟，女，汉族，1972年5月13日出生，住佛山市顺德区。潘志刚与郭志森、叶丽娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初10220号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭志森、叶丽娟应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告潘志刚归还借款本金750000元及利息（从2017年7月4日起按月利率1%计至借款实际还清之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计5650元。因郭志森、叶丽娟未按上述生效法律文书履行义务，潘志刚向本院申请强制执行，本院于2018年2月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余816437.50元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执1890号案件终结本次执行程序。被执行人郭志森、叶丽娟负有继续向申请执行人潘志刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  周振祥执行员  赖俊鑫执行员  梁伟财二〇一八年十月九日书记员  杨越强
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终11496号上诉人（原审被告）：张建，男，1992年5月7日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被上诉人（原审原告）：王铁汉，男，1967年12月24日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。上诉人张建因与被上诉人王铁汉买卖合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2018）冀0130民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张建上诉请求：1.撤销无极县人民法院（2018）冀0130民初251号民事判决第一项、第二项，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院未就被上诉人销售木门存在质量问题进行审查。被上诉人销售给上诉人的木门存在脱皮、变形等严重质量问题，给上诉人造成损失近5万元。上诉人多次要求被上诉人退换木门或进行赔偿，被上诉人均置之不理。上诉人有权拒绝还款。二、原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，本案应当适用2年的诉讼时效。上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系，支付货款的方式为现款现货。2013年1月，经双方对账，上诉人确认累计赊欠被上诉人货款38858元。本案符合《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》之情形，诉讼时效应从2013年1月起算。被上诉人未提交证据证明在欠款发生之日起5年内曾向上诉人主张债权的证据，不符合诉讼时效中断的情形。故本案己超过2年诉讼时效，上诉人有权拒绝偿还欠款。王铁汉答辩称，一、答辩人销售给上诉人的木门不存在质量问题，上诉人未提交任何证据证实木门存在质量问题。上诉人所提的质量问题应当另行起诉，上诉称一审未予以审查无事实和法律依据。二、上诉人与答辩人没有约定还款期限，诉讼时效应当从上诉人拒绝履行还款义务时开始计算，上诉人没有证据证明拒绝履行义务，本案诉讼时效应从答辩人提起诉讼开始计算，本案并未过诉讼时效，一审判令上诉人偿还答辩人货款并无不当。上诉人上诉称已过诉讼时效无事实和法律依据。王铁汉向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告所欠货款38858元；2、诉讼费、保全费由被告负担。一审法院认定事实：2013年1月6日，被告购买原告木门共计欠款38858元，被告给原告出具了欠条。一审法院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，原被告没有约定还款期限，诉讼时效从被告拒绝履行义务时开始计算，被告没有提供证据证明被告拒绝履行义务，故本案未过诉讼时效。被告购买原告木门，累计欠款38858元，由其给原告出具的欠条为证，双方无争议，该院予以认定，被告应偿还原告，故对原告要求被告给付货款的请求予以支持。因被告长期拖欠给原告造成一定损失应当给付此款的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：被告张建于本判决生效之日起五日内偿还原告王铁汉货款38858元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年1月6日起至还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，由被告张建负担。本案受理费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张建称其购买被上诉人王铁汉的木门存在质量问题，上诉人张建依法负有举证责任。上诉人张建不能举证证明自己的主张，故本院依法不予采信。合同法第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，双方当事人对于支付货款的期限未作约定，被上诉人王铁汉可以随时要求上诉人张建给付货款，诉讼时效起算应自被上诉人王铁汉要求上诉人张建履行义务的宽限期届满之日起计算，或从上诉人张建明确表示不履行义务之日起计算。现没有证据证明在被上诉人王铁汉提起本案诉讼三年之前曾要求上诉人张建履行债务而上诉人张建予以拒绝，本案情形与上诉人张建所称的《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》的情形不符，故本案并未超过诉讼时效。综上所述，上诉人张建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费711元，由上诉人张建负担。本判决为终审判决。审判长  刘立红审判员  任永奇审判员  刘瑞英二〇一八年十月十九日书记员  许钰芳