wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0101民初5003号原告：王克伟，男，1972年9月10日，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：纪文娜，天津东法律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂方超，天津东法律师事务所律师。被告：天津市因特物业服务有限公司，住所地天津市和平区解放路**B3029，现经营地址天津市河西区湘江道五矿大厦912室。法定代表人：周锡康，总经理。委托诉讼代理人：王超群，该单位员工。委托诉讼代理人：赵鑫，天津四方君汇律师事务所律师。原告王克伟与被告天津市因特物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王克伟及其委托诉讼代理人聂方超，被告委托诉讼代理人王超群、赵鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王克伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年12月至2017年10月期间未签订劳动合同的双倍工资38270元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月，原告与被告建立劳动关系，但在建立劳动关系后被告未能按照劳动合同法的规定与原告签订书面的劳动合同，根据劳动合同法第八十二条的规定，用人单位自用工之日其超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故被告应向原告支付双倍工资，望判如所请。被告天津市因特物业服务有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。原告并非被告的员工，被告无任何原告的务工信息，被告从未管理过原告，原告也没有给被告提供过任何劳动，原告主张的工作内容并非被告的业务组成部分，原告在仲裁时向仲裁提交工作证载明其工作单位为天津中豪物业管理有限公司且原告提供的考勤信息均载明为中豪物业公司的内容，故原被告之间并不存在劳动关系，请求驳回原告全部的仲裁诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的劳动仲裁申请书、仲裁裁决书、天津市因特物业服务有限公司工商变更登记申请书、企业信用信息公示报告、58同城招聘简历截图、账户流水、仲裁庭审笔录，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的考勤表、工作证、微信截图提出异议，同时提出上述证据可以说明原告系天津中豪物业管理有限公司员工。经审查，本院结合天津中豪物业管理有限公司与天津市地下铁道运营有限公司签署的天津地铁1号线车站物业管理合同的情况，对原告提交的工作证的真实性，本院予以确认。对于考勤表、微信截图，原告无法说明由谁发出及发送者的身份，本院对该证据无法确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年10月27日，被告从58同城招聘网下载了原告投递的简历。二、李文英原系被告股东。2016年12月9日至2017年5月3日期间，李文英担任被告的法定代表人。三、2016年11月25日，李文英向原告账户发放综合工资1154元；2016年12月至2017年3月每月25日，李文英向原告发放综合工资3000元及工资500元；2017年4月25日，李文英向原告发放综合工资2800元；2017年5月26日，被告向原告发放工资、奖金3000元；2017年6月23日，被告向原告发放工资、奖金4500元；2017年7月24日至2018年3月23日期间，天津市健霖物业服务公司每月向原告发放工资3500元左右。四、2017年1月4日至2017年5月11日期间，被告多次向李文英账户转入款项。五、根据企业信用信息公示报告显示，李文英系天津盛世宏达园林科技服务有限公司、天津顺盛科技发展有限公司、天津市米兰商贸有限公司、天津市杰豪物业服务有限公司、天津市德明物业服务有限公司股东，并担任上述企业法定代表人。六、2015年7月21日，天津市地下铁道运营有限公司与天津中豪物业管理有限公司签订天津地铁1号线车站物业管理合同。天津市地下铁道运营有限公司通过公开招标的形式将地铁1号线的物业管理项目交由天津中豪物业管理有限公司进行管理，本项目在招标工程中规定的服务期限为3年（合同期限采取招1续2形式履行）。2016年、2017年，双方分别签订补充协议，将合同期限续至2018年3月31日。原告曾持有天津中豪物业管理有限公司工作证。七、2018年3月27日，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、支付2016年11月至2018年3月休息日加班费33471元；2、支付2016年11月至2018年3月节假日加班费5310元；3、支付2016年11月至2018年3月防暑降温费504元；4、支付2016年11月至2018年3月煤火费1040元；5、支付2018年3月11日至2018年3月31日的工资3200元；。天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月11日作出津和劳人仲裁字【2018】第88号仲裁裁决书：驳回申请人的全部仲裁申诉请求。本院认为，原告提交的证据可以反映出，被告于2016年10月27日从58同城网下载原告投递的简历后，李文英于2016年11月15日即向原告发放工资（李文英当时担任被告的法定代表人一职）6个月，之后由被告向原告发放工资2个月，且在李文英向原告发放工资期间，被告多次向李文英用于发放工资的账户转入款项。对此，被告既未提供其与李文英之间款项往来的原始记账凭证，也未对其在李文英转让股权不再担任被告法定代表人后仍向原告发放工资一事作出合理解释。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，原告提交的证据具有高度盖然性，故本院依法确认原告与被告之间在2016年11月至2017年6月间存在劳动合同关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”的规定，原告要求被告支付自2016年12月至2017年6月双倍工资1154元／月×2＋3500元/月×5月＝19808元的诉讼请求，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，判决如下：一、被告天津市因特物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王克伟未签约双倍工资19808元；二、驳回原告王克伟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，全部由被告天津市因特物业服务有限公司承担（于本判决生效之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李庆华二〇一八年十月二十四日书 记 员  黄金晶本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初15013号 原告：李斌，男，1975年9月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：马华亮，男，1977年4月11日生，汉族，系周村教体局员工，现住周村区。 被告：李月娥，女，1979年1月生，汉族，系周村区中学教师，现住周村区。 原告李斌与被告马华亮、李月娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告马华亮、李月娥经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元、利息1000元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告马华亮系大学同学。2016年10月，被告以购买住房资金紧张为由，向原告借款60000元，被告承诺三个月内还清。原告按被告要求通过手机网银将60000元转入其指定账户。借款期限届满，被告未按约定期限如数归还借款。在2018年2月偿还原告10000元，余款至今未还。2018年7月6日，被告马华亮给原告出具借条，书面承诺2018年8月10日归还。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，依照民诉法的有关规定，特向人民法院提起诉讼。望贵院查明事实后判如所请。 被告马华亮、李月娥未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月份，被告马华亮向原告李斌借款60000元，2018年2月被告马华亮偿还原告借款10000元，余款50000元未还，于2018年7月6日被告马华亮给原告出具借条一张，承诺2018年8月10日归还，后经原告多次催要未果遂诉至法院，要求被告偿还借款50000元及自2016年10月份起按年息6%支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告马华亮尚欠原告李斌借款本金50000元，由被告出具的借条及庭审查明的事实予以证明，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还剩余借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方约定的还款期限为2018年8月10日，故被告应自逾期之日起按年息6%向原告支付利息。 关于被告李月娥是否承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”原告未提供二被告系夫妻关系的证据，且根据上述法律规定，原告未能举证证实该债务用于二被告共同生活、共同经营，故被告李月娥不应承担还款责任。被告马华亮、李月娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃一审相关诉讼权利，不影响本案事实的认定和审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马华亮于本判决生效后十日内一次性偿还原告李斌借款50000元及利息(利息自2018年8月11日起至实际履行之日止，以50000元为基数，按年利率6%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，由被告马华亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  彭洪荟 二〇一八年十月二十二日 书记员  武子菲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初10729号原告：北京德融物业管理有限公司，住所地北京市经济技术开发区文化园西路**院**楼****。法定代表人：孟洁，总经理。委托代理人赵烨，男，1982年2月10日出生，汉族，北京德融物业管理有限公司职员。被告：韩志娟，女，1972年6月15日出生，汉族，住北京市北京经济技术开发区。原告北京德融物业管理有限公司（以下简称：德融公司）与韩志娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告德融公司委托代理人赵烨到庭参加诉讼。被告韩志娟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告德融物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付欠缴的物业费共计13941.49元；2、请求法院判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告房屋所在物业签定《国荣大厦物业服务合同》，约定原告向被告提供物业管理服务，被告缴纳物业服务费用，合同期限为2008年5月1日起至主委员会成立止。被告房屋位于北京经济技术开发区荣华中路7号院4号楼1014室，建筑面积为99.31平方米，物业费欠费期限为2013年1月7日至2014年3月10日，共计427天。被告首次缴纳费用时间为2008年5月20日，商业住宅物业服务费标准按建筑面积每月每平方米10.00元缴纳。2014年3月10日，被告所在物业成立了业主委员会并更换了物业管理公司，因此，原告向被告应收涉案房屋物业费13941.49元。被告韩志娟未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：韩志娟系北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院4号楼1014号房屋的业主，其房屋建筑面积为99.31平方米。原告德融公司与北京国融置业有限公司于2008年4月30日签订《国融大厦物业服务合同》，约定由原告德融公司为韩志娟所在的北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院提供物业服务，商业住宅物业服务费标准按建筑面积每月每平方米10.00元缴纳。同时约定了其他相关事项；后北京经济技术开发区国融国际业主委员会成立，该业主委员会于2014年3月6日聘请了北京国泰顺达物业管理有限公司对国融大厦提供物业服务；2014年3月10日，原告德融物业公司终止对国融大厦的物业服务。韩志娟在实际接受了原告德融公司提供的物业管理服务后，未支付2013年1月7日至2014年3月10日期间的物业服务费.本院认为：原告德融公司与北京国融置业有限公司签订《国融大厦物业服务合同》，约定由原告德融公司为被告韩志娟所在的北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院提供物业服务，该合同合法有限，对该小区业主普遍存在约束。原告德融物业公司为该小区提供物业服务期间，该小区运转基本正常，被告韩志娟亦实际享受了物业服务，与原告德融物业公司形成了物业管理服务关系，理应向原告德融物业公司交纳物业服务费，现原告德融物业公司起诉，要求被告韩志娟给付2013年1月7日至2014年3月10日期间的物业服务费，具有事实和法律依据，且计算金额合理，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩志娟给付北京德融物业管理有限公司物业费13941.49元（于本判决生效后十日内履行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，公告费260元，由韩志娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡建明人民陪审员  白志社人民陪审员  江冀兴二〇一八年十月三十一日书 记 员  孙 荣
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执恢110号申请执行人：宁国军，男，住木兰县。被执行人：木兰县新民镇人民政府，地址：木兰县新民镇。法定代表人：王景玮，镇长。本院依据木兰县人民法院(2013)木民初字第842号民事调解书，执行申请执行人宁国军申请执行被执行人木兰县新民镇人民政府民间借贷纠纷一案，申请执行标的697109元及嗣后利息，案件受理费5380元。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人每年给付申请人2万元。因此涉案执行款需长期履行，逐步偿还，根据相关规定终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2013）木民初字第842号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  马云飞审判员  白雪松二〇一八年十月九日书记员  张玉红
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0102民初4036号 原告：邓金平，男，1980年10月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：袁兴涛，男，1990年1月1日生，汉族，户籍地河南省濮阳市清丰县。 原告邓金平诉被告袁兴涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓金平到庭参加了诉讼，被告袁兴涛经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：请求判决被告归还借款本金14100元；本案诉讼费由被告承担。原、被告均为借贷宝的实名注册用户，2016年11月19日被告在借贷宝平台发布了借款要约，原告同意相关约定内容，原告通过第三方公司将借款本金14100元转给被告，并约定利率和借款时间等内容。借款到期后经催讨无果，故原告诉至法院。 被告未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明：“借贷宝”系一款手机应用程序，该款手机软件由人人行公司自主开发并运营，使用鹰皇金佰仕网络技术有限公司支付系统。原告在“借贷宝”注册的ID账号为1100********、被告注册的ID账号为1100********。2016年11月19日、12月8日、16日原、被告在“借贷宝”签订了借款协议，协议约定:借款金额分别为2000元、7000元、5100元；借期分别为63天、91天、31天；本协议采用电子文本形式制成；在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力等内容。签订协议之日原告通过“借贷宝”的支付系统从自己ID账户转入被告ID账户上述款项，共计14100元。为此原告于2018年6月12日诉至法院。 上述事实，有原告的借款协议、转账凭证、用户注册信息等证据佐证。 本院认为：“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册后可以通过该平台达成借款协议，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效。被告向原告出具的借款协议书不违反有关法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告出具的借款协议、转账凭证表明原告与被告之间存在借贷关系，现被告未到庭抗辩借贷关系的真实性及履行还款情况，故本院采信原告提供的证据，认定原告与被告借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款本金14100元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁兴涛于本判决书生效之日起十日内归还原告邓金平借款本金14100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元、公告费600元，共计750元（原告已预交），由被告承担（本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本院判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。 审 判 长  胡美兰 人民陪审员  吴小红 人民陪审员  万丽萍 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  李影泉 附:相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0118执595号申请执行人:西安市未央区富佳木业商行,住所地：西安市未央区北三环大明宫建材家居批发市场石材****。被执行人:陕西国圣建设工程有限公司,住所,住所地：西安市莲湖区环城西路北段甲字**鑫盛大厦**div>本院在执行西安市未央区富佳木业商行与陕西国圣建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，于二O一八年三月七日向陕西国圣建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期给付申请执行人工程款176444.90元，利息42346元，诉讼费2200元，并承担案件执行费3210元，但被执行人陕西国圣建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陕西国圣建设工程有限公司存款224201元。本裁定立即执行。审判员  刘海青二〇一八年十月二十四日书记员  孙 楚
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋01刑更767号罪犯乔乐，男，1989年8月8日出生，汉族，山西灵石人，现在山西省新康监狱服刑。吕梁市交口县人民法院于2013年7月16日作出（2013）交刑初字第44号刑事判决书，以罪犯乔乐犯职务侵占罪，判处有期徒刑7年。需退赃314221元，未履行。2016年1月29日裁定减刑8个月。执行机关新康监狱于2018年9月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯乔乐在服刑期间，于2016年至2018年获得监狱表扬5次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯乔乐在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2018年获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯乔乐在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯乔乐减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2018年12月15日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨晓宇审 判 员 滕 青人民陪审员 任思洁 二○一八年十月三十日书 记 员 徐鲜萍
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0202民初608号原告：刘某某，男，1947年11月15日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：潘恒志，河南允和律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：苗利闯，河南允和律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：开封市龙亭医院，住所地：河南省开封市龙亭区东大街**。统一社会信用代码124102027296322990。法定代表人：刘礼俊。委托诉讼代理人：刘浩，该单位员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：许文祥，该单位员工。代理权限为特别授权。被告：王某某，男，1975年10月11日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：曹延河，河南瀛开律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：开封市卧龙建筑安装有限责任公司，住，住所地：河南省开封市卧龙街**楼/div>法定代表人：苏保宏。委托诉讼代理人：王洪祺，开封市鼓楼区兆丰法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：开封盛和建筑安装有限公司（原开封市第三建筑工程公司），住，住所地：河南省开封市宋门外大北后街**一社会信用代码914102007967866266。法定代表人：郭太林。委托诉讼代理人：赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告刘某某与被告开封市龙亭医院、王某某、开封市卧龙建筑安装有限责任公司、开封盛和建筑安装有限公司返还原无纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，原告刘某某于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告刘某某自愿申请撤回起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费减半收取3691元，由原告刘某某承担。审 判 长  司文娟审 判 员  陈姝亭人民陪审员  陆玉珍二〇一八年十月八日书 记 员  陈家坤
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1621执1222号申请执行人：卢现超，男，汉族，1978年6月14日生，住扶沟县。被执行人卢现清，男，汉族，1965年11月21日生，住扶沟县。因被执行人未履行本院已发生法律效力的（2018）豫1621民初1042号民事调解书确定的义务，本院于2018年7月3日依法立案执行。在执行过程中，经双方当事人协商，达成和解协议，担保人卢晨灿自愿以周口市黄泛区农场四分场开扶公路东侧（产权证号：周泛房（变）字第××号）房产为被执行人担保，申请人表示同意并自愿向本院书面撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：：终结（2018）豫1621执1222号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱东华二〇一八年十月十八日书记员  高 鹏
四川省理塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川3334民初192号 原告：阿某，男，藏族，1977年5月4日出生，四川理塘县人，现住四川省理塘县呷柯乡日西村。 被告：候某某，男，汉族，1964年11月18日出生，四川梓潼县人，地址四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**。 被告：谢某某，男，汉族，1977年4月24日出生，四川射洪县人，地，地址四川省射洪县镇北寨村****/div> 原告阿某与被告候某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案，原告阿某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阿某撤回起诉处理。 此页无正文 审判员 于  玲 二〇一八年十月二十九日 书记员 央金卓玛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖民法院印章。口头裁定的记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初5859号原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司，住所地为昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼****。法定代表人：冷波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张慧煜，系该公司员工，特别授权代理。被告：路登翔，男，1995年11月15日出生，汉族，户籍登记地为贵州省盘县。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司与被告路登翔小额贷款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人张慧煜到庭参加了诉讼。被告路登翔经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金4290元；2.被告向原告支付上述借款本金自2016年9月14日起至款项全部清偿之日止按月利率2%计算的利息和逾期违约金，暂计算至2018年5月14日利息为1716元；3.本案案件受理费、保全费、担保费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年8月14日，被告向原告借款4680元用于向云南苏墨商贸有限公司购买电动车，原、被告双方于当日签订了《商品代垫款申请暨分期还款合同》约定原告向被告指定账户拨付借款，借款月利率为1.8%，分12期还清，逾期还款的自逾期之日起依据借款本金的千分之六按日计算逾期还款违约金。2016年8月14日，原告向被告指定银行账户支付了4680元，代被告垫付了电动车价款。现被告违反合同约定，未如期偿还借款本息，经原告多次索要无果，故诉至本院请求判如诉请。被告路登翔未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、《商品代垫款申请暨分期还款合同》、《银行转账凭证》、《情况说明》、被告申请借款照片及被告身份证、银行卡照片，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月14日，原告与被告签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》约定：被告向原告借款4680元用于购买电动车；分12期偿还；月利率为1.8%；每期还款金额为475元；被告购买商品的应付价款由原告审核通过后直接支付至被告指定的第三人银行账户；被告逾期还款的应按日利率千分之六向原告支付逾期还款违约金，合同还对其他相关事项进行了约定。2016年8月14日，原告按合同约定向被告指定的收款人银行账户支付了借款4680元。后被告仅归还了一期本息共计474元，剩余借款本息至今未按约定归还，故原告诉至本院有如上诉请。另查明，本案实际产生的费用仅有案件受理费。本院认为，原告与被告签订的《商品代垫款申请暨分期还款合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定享受权利，承担义务。本案中，原告已按约定履行了支付借款的义务，但被告未按约定按时足额向原告支付借款本息，故现原告要求被告归还尚欠借款本金4290元于法有据，本院依法予以支持。被告自2016年10月14日起逾期，对原告诉请的逾期还款违约金，本院自2016年10月14日起予以支持。2016年9月14日至2016年10月13日期间被告应付原告利息74元，对原告诉请的利息本院支持74元。本案实际产生的费用仅为案件受理费，故本院对原告诉请的其他费用不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路登翔于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司偿还借款本金4290元；二、被告路登翔向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付截止2016年10月13日的利息74元；三、被告路登翔向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付上述借款本金自2016年10月14日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息和逾期违约金；四、驳回原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告路登翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  杨顺元人民陪审员  朱跃红二〇一八年十月十一日书 记 员  陈 渝
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初5320号 原告：杨国宏，男，1969年9月30出生 被告：杨庆山，男，1953年3月10日出生 原告杨国宏与被告杨庆山土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国宏、被告杨庆山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告租金15000元，利息4567.50元，合计19567.50元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月24日原告与被告签订了一份土地转让协议书，被告同意将被告名下的责任田转让到原告名下使用，转让年限为2012年起至土地承包合同终止计16年期，到期以后双方在另行商议，现因村里调整此块土地已不属于被告所有，故原告与被告协商索要余下年限的土地承包金，被告拒不还款，现原告诉到法院，请法院依法判决。 被告杨庆山辩称，村里分给我的责任田，租给原告使用，2012年4月24日开始到承包合同终止共16年，租金一共24000元，2018年6、7月份村里调地，我原有的土地多了，要交回2.5亩，其余的是我的，原告让我退租金，我同意退租金，原告使用的土地还有我的，应该把地退给我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告提出的需返还土地的抗辩理由，经本院核实，涉案土地已被沈阳市苏家屯区永乐街道办事处大韩台村民委员会于2018年4月收回，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，原告杨国宏与被告杨庆山于2012年4月24日签订一份土地转让协议书，该协议书记载“经双方协商同意，将杨庆山的责任田转让给杨国宏名下使用，四至：东至杨庆昌地、西至门市房、南至杨长亮墙、北至作业道，年限为2012起至合同止，计16年，价格24000元”。该协议签订后，2012年开始由杨国宏使用涉案土地，杨国宏将租金24000元交给杨庆山，杨庆山已收到全部租金，2018年4月，沈阳市苏家屯区永乐街道办事处大韩台村民委员会收回该涉案土地，故原告诉到法院，要求被告返还余下年限的土地租金。 本院认为，原、被告于2012年签订的地转让协议书因沈阳市苏家屯区永乐街道办事处大韩台村民委员会收回该涉案土地，导致该协议无法继续履行，故原告主张返还剩余年限的租金于法有据，原、被告协议约定该土地租金为24000元，使用年限为16年，原告已使用6年，故原告主张返还土地租金15000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方没有约定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，判决如下： 一、被告杨庆山于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告土地租金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费290元，减半收取，由原告负担57元，由被告负担88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  代威 二〇一八年十月三十一日 法官助理李倩倩 书记员王冰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9630号申请执行人：王贇，女，1983年3月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。被执行人：上海仪华服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：庄宏南，董事长。申请执行人王贇与被执行人上海仪华服饰有限公司劳动合同纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2016)办字第2438号调解书已经发生法律效力。因义务人上海仪华服饰有限公司未按调解书的约定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币66,600元、迟延履行的债务利息及执行费899元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海仪华服饰有限公司银行存款人民币67,499元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张慧二〇一八年十月三十日书记员  王超
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0683执3139号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683民初2568号民事判决书，于2018年7月15日立案执行申请执行人金小锋与被执行人王庆波民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人王庆波于2018年9月29日已全部履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执2492号原告杭州恒益布业有限公司诉被告上海佳志橡塑新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日作出的(2018)沪0118民初3383号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告上海佳志橡塑新材料有限公司应支付原告杭州恒益布业有限公司货款人民币1,660,000元，此款被告应于2018年3月31日前支付原告415,000元，于2018年4月至2018年11月每月月底前支付原告138,000元，2018年12月31日前支付原告141,000元；二、被告上海佳志橡塑新材料有限公司如未按上述约定的履行期限付款，原告可就剩余款项一并申请执行，且被告应另行偿付原告违约金20,957元；三、原、被告双方在本案中无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4,935元，由被告上海佳志橡塑新材料有限公司负担。届期，被告上海佳志橡塑新材料有限公司未履行义务。权利人杭州恒益布业有限公司于2018年5月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年5月4日向被执行人上海佳志橡塑新材料有限公司发出执行通知书及财产报告令等材料，责令被执行人于2018年5月21日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人在本院涉案众多。在执行中，本院至被执行人住所地上海市青浦区练塘镇泖甸路**实地执行，但未找到被执行人。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息后，本院轮候查封被执行人上海佳志橡塑新材料有限公司名下牌号为沪C6XX**、沪DDXX**、沪A7XX**的车辆。本院网络轮冻结被执行人在中国工商银行青浦朱家角支行帐号为XXXXXXXXXXX********的银行帐户，已冻结0元。除上述已查控的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年8月10日，将被执行人上海佳志橡塑新材料有限公司纳入失信被执行人名单、并对被执行人上海佳志橡塑新材料有限公司发出限制高消费令。2018年10月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人杭州恒益布业有限公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  陆晓春二〇一八年十月二十八日书记员  沈莉雯附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初6063-3号申请人：祝生，男，1980年11月29日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：岳喜田，男，1975年1月6日生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：何喜玲，女，1971年6月2日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告祝生诉被告岳喜田、何喜玲民间借贷纠纷一案中，申请人祝生于2018年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结岳喜田、何喜玲银行存款600000元或者查封同等价值的财产，并已提供担保。现申请人祝生申请解除对被申请人岳喜田、何喜玲银行存款600000元的冻结或者解除同等价值的财产的查封。本院经审查认为，申请人祝生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人岳喜田、何喜玲银行存款600000元的冻结或者解除对查封同等价值的财产的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 怡二〇一八年十月三十一日书记员 王鸽翔附本裁定所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省延安市宝塔区人民法院 执行裁定书 （2018）陕0602执1345号  申请执行人李春平，男，1970年8月6日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61262XXXX008060014。  被执行人董福遂，男，1961年5月15日出生，汉族，陕西省西安市雁塔区人，现住西安市高新区，公民身份号码：61012XXXX105150071。 李春平申请执行董福遂借款合同纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初786号民事判决书已发生法律效力，因被执行人董福遂未主动履行义务，申请执行人李春平向本院申请强制执行，本院予以立案。 本案在执行过程中，本院向被执行人董福遂送达执行通知书后，责令其向申请执行人支付借款本金70723.26元及违约金（违约金以70723.26元为基数按照年利率24%计算自2014年3月16日起计算至实际付款之日止）；并承担本案案件执行费960元及受理费2669元、公告费800元。被执行人董福遂在法定期限内未到庭，经本院通过网络总对总涉及的金融、车辆、工商等部门未发现被执行人名下有可供执行财产线索；本院干警在线下及被执行人董福遂住所地查询并未发现其可供执行财产线索。本院依照被执行人董福遂长期规避执行的行为已对其采取限制消费的措施。申请执行人李春平也表示无法提供被执行人其它可供执行财产线索；经本院与其约谈后李春平同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执1345号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 郭维军 审 判 员 王 涛 审 判 员 秦志鹏 二0一八年十月二十九日 书 记 员 白天宇
河北省大城县人民法院刑 事 判 决 书(2018)冀1025刑初298号公诉机关河北省大城县人民检察院。被告人杨绍福，男，1977年12月22日出生于河北省大城县，汉族，小学文化，住大城县。2018年7月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被大城县公安局刑事拘留，同年7月24日被取保候审。大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉[2018]262号起诉书指控被告人杨绍福犯危险驾驶罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院于2018年9月21日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员何壹出庭支持公诉，被告人杨绍福到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月21日5时45分许，被告人杨绍福酒后无相应驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车沿津保路由东向西行驶至大城县阜草摩配市场路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨绍福血液中乙醇含量为102.9毫克/100毫升。被告人杨绍福到案后如实供述了上述事实。被告人杨绍福所居住的村民委员会出具证明，证明杨绍福在村中表现良好，如判处缓刑对所居住村街不会造成不良影响。上述事实，被告人杨绍福在开庭审理中亦无异议，且有司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、村委会出具的证明、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨绍福醉酒在道路上驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨绍福到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。根据被告人杨绍福的犯罪情节、悔罪表现及村委会出具的证明，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人杨绍福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王德营审 判 员  陈 磊人民陪审员  付长升二〇一八年十月十日书 记 员  刘浩宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初7158号之二原告：佛山市南海钧越五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇南沙向南村民小组“逢拱”地段D3胡广场厂房首层之一，注册号440682000615001。投资人：胡广法，任厂长。委托诉讼代理人：吴文兴，广东康格律师事务所律师。被告：佛山市南海良润医疗运动器材有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇新城区，统一社会信用代码9144060561764886XD。法定代表人：潘家良。被告：润港企业有限公司，住所地：香港特别行政区九龙太平道**正平大厦****。法定代表人:陈贵珍。原告佛山市南海钧越五金制品厂与被告佛山市南海良润医疗运动器材有限公司、润港企业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告于2018年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海钧越五金制品厂撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取2038.22元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  李彩云人民陪审员  张淑莉二〇一八年十月三十日书 记 员  韦可楠
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执6770号 本院在执行申请执行人戴鹏翔与被执行人夏龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将夏龙纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月八日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0603执614号 申请执行人：王某，男，1971年2月28日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。 被执行人：单某某，男，1972年7月8日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 本院在执行申请人王某与被执行人单某某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年1月25日作出（2016）辽0603民初57号民事判决书，确认单某某于判决生效后10日内赔偿王某医疗费92608.61元、残疾赔偿金69994.06元、鉴定及检查费1430元，合计164032.67元的70%即114822.86元，案件受理费3350元，由单某某承担2345元。经查，被执行人单某某1998年7月因“枕部硬膜外血肿、右额部脑挫裂伤、枕部颅骨骨折、蛛网膜下腔出血”住院治疗，2007年9月又因“脑外伤脑积血”住院治疗，其名下无住房、车辆及可供执行的财产。2018年5月22日，申请人王某又在务工过程中，不幸因酒精挥发突然爆燃，造成全身大面积烧伤，现住院治疗。被执行人单某某表示，每年先给付王某赔偿款五千元，按月交纳到法院，待条件好转时，可以每年多支付一些。鉴于本案的实际情况，经合议庭合议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）辽0603民初57号民事判决本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 ：陶占华 执行员 牛 付 平 执行员 鄂  斌 二〇一八年十月十九日 书记员 华 玉 胜
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初7169号 原告：张继仙，女，1973年11月7日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：鲍慧凤，女，1966年1月4日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在审理原告张继仙与被告鲍慧凤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张继仙于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张继仙申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告张继仙撤回起诉。 案件受理费减半收取225元，由原告张继仙负担。 审判员  潘玉君 二〇一八年十月二十五日 书记员  戴博涛
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102财保497号申请人：段红伟，男，汉族，1982年2月26日出生，住郑州市中原区。被申请人：郑州元发置业有限公司，住所地郑州市中原区桐柏北路**办公楼****。法定代表人：皱学文，职务总经理。申请人段红伟起诉被申请人郑州元发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人段红伟于2018年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑州元发置业有限公司银行存款人民币4809.20元或查封、扣押其他相应价值财产。经审查，本院认为申请人段红伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州元发置业有限公司银行存款人民币4809.20元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鞠 忠二〇一八年十月十七日书记员 吕益权
安徽省当涂县人民法院支 付 令（2018）皖0521民督381号申请人：马鞍山市鑫盾物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇东营路，统一社会信用代码91340521556302397X(1-1)。法定代表人：叶常青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晗，系该公司员工。被申请人：沈巧云，女，1965年8月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请人马鞍山市鑫盾物业管理有限公司于2018年10月15日向本院申请支付令。申请人马鞍山市鑫盾物业管理有限公司称，被申请人系水墨兰庭小区的业主，申请人马鞍山市鑫盾物业管理有限公司是一家物业管理有限公司，曾与水墨兰庭小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，为该小区提供物业管理服务的截止日期为2016年12月31日。基于所签订的《物业管理委托合同》，申请人为水墨兰庭小区提供物业服务期间，曾多次向被申请人沈巧云催要所拖欠的物业费，但被申请人沈巧云无任何理由拒绝交费。基于以上事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系，依据物业管理法律法规的规定，申请人特向法院提出申请，请求法院向被申请人沈巧云发出支付令，督促被申请人沈巧云给付申请人自2013年1月1日起至2016年12月31日止物业费2880元的70%，即2016元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人沈巧云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市鑫盾物业管理有限公司物业费2880元的70%，即2016元。申请费17元，由被申请人沈巧云负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 袁 泉二〇一八年十月十五日书记员 张曼稚
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0223财保520号之一解除保全申请人：马娟，女，1982年4月14日出生，汉族，被申请人：朱广有，男，1970年2月28日出生，汉族，住河南省尉氏县。本院于2018年10月9日作出的（2018）豫0223财保520号诉前财产保全裁定，因双方达成和解，现申请人自愿撤回对被申请人朱广有驾驶的无号牌货车的保全。根据法律规定，申请人撤回保全申请的，人民法院应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人朱广有驾驶的无号牌货车扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  师玉洁二〇一八年十月十日书记员  霍青华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初3702号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 负责人：罗某某,总经理。 委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。 被告：黎某，男，汉族，住江西省萍乡市某号。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）与被告黎某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告黎某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令黎某支付信用卡欠款本金38780.97元、零售利息1253.9元、滞纳金85.76元、违约金2041.67元、现金利息1276.09元，合计43438.39元（截至2018年3月12日），以上所主张的利息、费用按《领用条约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：黎某在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为**。黎某开卡消费后未及时清偿，至今已发生欠款本息共计43438.39元（截至2018年3月12日），经中信银行多次催收，黎某仍不归还。 被告黎某未予答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了证据交换和质证。根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的相关规定，现确认本案事实如下： 2010年11月28日，黎某填写申请表向中信银行申请办理信用卡，并声明其本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定，保证该表填写的资料及所附文件的真实性。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，黎某如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除计付相应利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。还约定该合约解释权属于中信银行，该合约所依据的《中信银行中信信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知黎某，修改后的条款对双方均由约束力。合约还对其他事项进行了约定。 中信银行随后接受了黎某的申请，向其发放了卡号为**的信用卡。黎某开卡使用后，截至2018年3月12日，拖欠信用卡本金38780.97元、零售利息1253.9元、滞纳金85.76元、违约金2041.67元、现金利息1276.09元。其中，累计拖欠的前三期违约金分别为2017年11月3日的166.29元，2017年12月4日的249.48元，2018年1月3日的391.93元，合计807.7元。 2017年1月1日，中信银行将合约中“滞纳金”改为“违约金”并予以了公布。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。黎某与中信银行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》不违反法律法规的禁止性规定，真实有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。黎某持信用卡透支逾期还款的行为已构成违约，应按照约定承担民事责任。关于中信银行诉请的违约金问题，虽然违约金可以督促黎某按时还款，但不能免除银行主动止损的义务。在黎某连续三期未足额偿还最低还款额时，中信银行应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大，现要求黎某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就黎某连续拖欠前三期的违约金即807.7元予以支持。中信银行于2017年1月1日即将滞纳金改为违约金，故其要求黎某支付滞纳金已无事实根据，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、黎某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为**的信用卡透支款本金38780.97元； 二、黎某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为**的信用卡零售利息1253.9元、现金利息1276.09元（暂计至2018年3月12日，并按领用合约约定的标准计付至本息清偿之日止）； 三、黎某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为**的信用卡违约金807.7元； 四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费886元，公告费560元，合计1446元，由黎某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王 成 人民陪审员  周泽英 人民陪审员  周 玲 二〇一八年十月十八日 书 记 员  王艺璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25404号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：陈兴财，男，1984年1月18日出生，汉族，住所山东省莒县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈兴财小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年7月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：62475元；交付时间：2017年7月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月23日尚欠本金余额56921.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金56921.59元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈兴财向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金56921.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460.20元，由被告陈兴财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月二十五日书 记 员  陈富棠
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初1855号原告：田东东，男，1981年9月28日出生，汉族，住衡水市阜城县。委托代理人：谷岭，河北佳诚信和律师事务所律师。被告：高京京，男，1984年1月8日出生，汉族，住保定市清苑区。原告田东东与被告高京京建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田东东的委托代理人谷岭到庭参加诉讼，被告高京京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。田东东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告塔吊租赁款人民币88000元、货物（安全网绿网、平网）尾款13000元总计101000元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月18日，原、被告签订《塔吊租赁协议书》，约定原告将型号QTZ5510塔吊一台按8000元/月出租给被告使用，合同对出租方式、付款方式等内容进行了约定。原告此后依约履行合同义务，被告实际使用了案涉设备。合同履行过程中，被告又向原告购买了安全网绿网3000片，每片价格7元，安全平网2000片，每片价格11元，上述货物总计价值43000元。2017年12月27日原、被告对上述货款和租赁费结算后，被告以借条形式认可其欠原告租赁费40000元、货款43000元。原告此后多次向被告追讨上述债务，被告在偿还了30000元货款后对剩余债务一直拒绝履行。此外，原告追讨上述债务期间，被告一直在占有使用案涉塔吊，直至2018年6月底方归还原告。原告认为，原被告之间签订有书面租赁合同，合同履行过程中被告以借条的形式认可其欠原告租赁费和货款的行为合法有效。2017年12月27日之后，原被告双方虽未续签合同，但被告仍应向原告支付其实际占有使用原告设备期间产生的费用。因被告拒绝履行上述债务，诉请贵院依法裁决，望判如所请。高京京缺席未答辩。经审理查明，2017年3月18日，原告与被告签订《塔吊租赁协议书》，被告高京京租赁原告田东东QTZ5510型号塔吊一台，月租金8000元，合同另注明2017年3月18日开工。2017年12月27日，原、被告对上述租赁费进行结算，至2017年12月27日共欠租赁费40000元，但被告仍未归还设备。庭审中，原告另主张自2017年12月28日至2018年6月28日共计6个月租赁费48000元，以上租赁费共计88000元。合同履行过程中，被告向原告购买了安全网绿网3000片，每片价格7元，安全网平网2000片，每片价格11元，上述货物合计43000元。后被告归还30000元，现尚欠13000元未归还。就以上主张，原告提交1、《塔吊租赁协议书》一份，该协议书第二条约定：塔机月租金8000元，2017年3月18日开工。2、借条一份，内容为：借条今租田东东5670塔吊一台，欠租赁费4000元（肆万圆）欠款人高京20**年12月27日安全网绿网3000片×7＝21000元，平网2000片×11＝22000元共计43000元（肆万叁仟圆未付款）收货人高京20**年12月27日。3、原、被告通话录音及整理资料两份；2018年6月5日通话录音显示截至该日，被告仍占用涉案塔吊。2018年6月28日通话录音显示原告催促被告归还减速机和电缆。案件审理过程中，依原告申请，我院依法冻结被告高京京名下的解放牌汽车一辆（牌照号：冀Ｆ×××**）东风日产牌汽车一辆（车牌号：冀Ｆ×××**）在保定市公安局车辆管理所的相关手续，冻结期间自2018年9月10日起至2019年9月9日止。本院认为，原、被告于2017年3月18日签订《塔吊租赁协议书》，约定被告高京京租赁原告田东东QTZ5510型号塔吊一台，月租金8000元，2017年12月27日经结算，被告共欠租赁费40000元，以上事实，有原告所提交《塔吊租赁协议书》及借条为证，本院予以确认。原告主张2017年12月27日结算后，被告至2018年6月28日才归还设备，故另要求按每月8000元标准计算6个月租赁费48000元，但根据原告所提交录音，可证实2018年6月5日涉案塔吊仍未归还，2018年6月28日录音，仅能证实“减速机和电缆”未归还，无法证实与涉案塔吊的关联性，故对原告所主张被告使用涉案塔吊至2018年6月28日不予采信。本院仅支持2017年12月28日至2018年6月5日（5个月零9天）塔吊占用期间租赁费共计42400元（8000元×5+8000元÷30天×9天），故被告共欠原告租赁费82400元（40000元+42400元）。被告自原告处购买安全绿网及平网，共欠原告货款43000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。原告认可被告归还30000元，故被告现仍欠原告货款13000元。对以上欠款，被告高京京应予偿还。被告高京京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未对原告提供以上证据发表质证意见，所产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告高京京给付原告田东东租金82400元及货款13000元共计95400元，于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元减半交纳1160元，财产保全费1120元，由被告高京京负担2212元，由原告田东东负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  许继革二〇一八年十月二十六日书记员  王 娜
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初4108号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：熊瑶，女，1988年12月21日出生，该公司员工。被告：但晓春，男，1979年10月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：王显利，女，1979年4月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司诉被告但晓春、王显利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告公司的委托诉讼代理人熊瑶到庭参加了诉讼。被告但晓春、王显利经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司向本院提出诉讼请求：判令被告但晓春、王显利支付2016年8月1日至2018年2月28日间的物业服务费2502.87元。事实和理由：被告但晓春、王显利系碧桂园小区X幢X房屋业主。我公司与被告签订了物业服务合同，并从2008年3月22日起先后与碧桂园小区开发商签订了3份前期物业服务合同。上述合同均约定由我公司向该小区提供物业服务。后我公司依约向该小区提供物业服务至今。2016年8月1日至2018年2月28日间，被告因故未向我公司交纳物业服务费共计2502.87元。为维护我公司的合法权益，特向法院起诉。被告但晓春未作答辩。被告王显利未作答辩。本院经审理认定如下证据：为证明其主张，原告举示了《长寿碧桂园前期物业服务合同》原件及《长寿碧桂园前期物业服务协议》原件、不动产档案查询结果原件、国内挂号信函收据原件、催缴函、物业服务照片。本院认为，上述证据系原件，符合法律规定。被告未到庭质证，应视为放弃对上述证据进行质证的权利，故本院对上述证据依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月14日，原、被告签订了《长寿碧桂园前期物业服务协议》，该协议对物业服务对象、内容及物业费的收费标准、缴费时间、违约责任等进行了约定（详见该协议）。2008年3月22日，原告公司与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订了《长寿碧桂园前期物业服务合同》一份，约定由原告公司向长寿区碧桂园小区提供物业服务（含共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的维修、养护、运行、管理等，详见合同第二条）。电梯洋房按照1.5元/月/平方米的标准收取物业费，物业费应于每月15日前交纳，否则应按照每日千分之三的标准承担违约金，合同期限从2008年3月22日至2011年3月22日止，合同期满，如无异议，自动续约三年。后原告公司又与重庆市碧桂园房地产开发有限公司两次（续签时间为2014年3月22日、2017年1月1日）续签了合同，内容不变，合同期限至今未届满。上述合同签订后，原告向案涉小区提供了约定的物业服务至今。另查明，被告但晓春、王显利系长寿区文苑大道******房屋登记权利人，产权证号为X房地证X字第X号，其房屋系电梯房，建筑面积为87.82平方米。被告因故未向原告交纳2016年8月1日至2018年2月28日间的物业服务费。2018年3月5日，原告通过中国邮政挂号信函的方式向被告寄送了催收函，对上述期间的物业服务费进行了催收。截至开庭时，被告仍未向原告交纳案涉物业费用。本院认为，案涉物业服务合同皆系当事人间真实意思表示，合法有效。被告但晓春、王显利作为碧桂园小区X幢X号房屋业主，应受前述合同约束。合同签订后，原告依约向长寿碧桂园小区提供了物业服务至今。被告也事实上接受了原告提供的物业服务，即应依约按时向原告交纳物业服务费。现查明，被告从2016年8月1日至2018年2月28日间已产生约定的物业服务费2502.87元（87.82㎡×1.5元/㎡/月×19个月），且经原告书面催收后仍拒绝交纳，故本院对原告要求被告支付物业服务费2502.87的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告但晓春、王显利应于本判决生效后7日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司交纳2016年8月1日至2018年2月28日间的物业服务费2502.87元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告但晓春、王显利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  霍振峰审 判 员  王 曌人民陪审员  刘军镅二〇一八年十月十六日书 记 员  刘飞宇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初4329号原告：龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道新南路**龙湖花园1-2（博德合），统一社会信用代码915001129028684238。法定代表人：王光建，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑渊，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁燕，重庆开锦律师事务所律师。被告：朱倩，女，1986年12月14日出生，汉族，住重庆九龙坡区。原告龙湖物业服务集团有限公司（以下简称“龙湖公司”）与被告朱倩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告龙湖公司的委托诉讼代理人丁燕到庭参加了诉讼，被告朱倩经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告龙湖公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年5月1日至2017年9月30日期间的物业服务费2700.45元、公摊水电费324.05元，共计3024.5元；2、本案全部诉讼费用由被告承担，本案只有案件受理费，除此之外无其他费用。事实和理由：2012年3月28日，被告与重庆新龙湖物业服务有限公司（2016年5月23日名称变更为原告龙湖物业服务集团有限公司）签订了《龙湖.时代天街（一期）前期物业服务协议》和《业主临时规约》，被告作为重庆市渝中区龙湖时代天街房屋的业主，接受原告提供物业服务。合同约定：高层住宅物业服务费按照建筑面积2.5元/平方米/月计收，公摊水电费按建筑面积0.3元/平方米/月计收，业主应在当月15日之前将当月服务费金额缴清，逾期将按日加收应缴纳费用千分之三方违约金。被告在2013年6月28日接房，一直拖欠物业服务费及其他费用共计3024.5元，经原告多次催收未果，故依法提起诉讼。被告朱倩未答辩。本院经审理认定事实如下：朱倩系重庆市渝中区时代天街的房屋产权业主，该房屋建筑面积63.54平方米。2012年3月28日，重庆新龙湖物业服务有限公司（甲方）与朱倩（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定由甲方为“龙湖.时代天街（一期）”提供物业服务。物业服务费收费采取“包干制”，公寓住宅2.5元/平方米/月，公摊水电费按建筑面积0.3元/平方米/月，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务。合同期限为三年，自“龙湖.时代天街（一期）”整体竣工，经有关部门检验合格之日起开始计算，期满后本合同自动顺延至本小区业主大会选聘或续聘产生新的物业公司。原告为被告提供了物业管理服务，被告未按约缴纳物业管理服务费，经原告催收，被告尚未支付从2016年5月1日至2017年9月30日的物业管理服务费2700.45元公摊水电费324.05元。上述事实，有催收函、房屋产权证、《前期物业服务协议》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据上述司法解释的规定，被告未按《前期物业服务合同》的约定支付涉案物业产生的物业服务费，已违反合同约定及上述司法解释的规定，应依法承担给付责任。原告龙湖公司的诉讼请求符合法律法规的规定，本院依法予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱倩于本判决生效后立即向原告龙湖物业服务集团有限公司支付2016年5月1日至2017年9月30日的物业管理服务费2700.45元，公摊水电费324.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，由被告朱倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  纪远征人民陪审员  朱学军人民陪审员  陈正前二〇一八年十月十六日法官助理杨丁书记员况欢欢
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初9157号原告:某银行。负责人:罗某，总经理。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。被告：蔡某，男,汉族。原告某银行（以下简称某银行）诉被告蔡某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告蔡某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某银行向本院提出诉讼请求：1.蔡某向某银行偿还截至2017年9月1日的信用卡欠款本金25567.71元、零售利息7347.9元、分期手续费638.4元、滞纳金7312.77元，共计40866.78元，2017年9月1日之后的利息以25567.71元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由蔡某承担。事实和理由：蔡某在某银行办理了一张卡号为****************的信用卡，蔡某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年9月1日，已累计欠款共计40866.78元。该款应予偿还。被告蔡某未予答辩。原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明蔡某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明蔡某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明蔡某所欠透支款本金、利息等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告蔡某未向本院提交证据。根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：蔡某向某银行申请办理了一张卡号为****************的信用卡。双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如蔡某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如蔡某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如蔡某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，蔡某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如蔡某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向蔡某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。某银行向蔡某发放信用卡后，蔡某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年9月1日，蔡某累计拖欠某银行透支款本金25567.71元、零售利息7347.9元、分期手续费638.4元、滞纳金7312.77元。本院认为：某银行根据蔡某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。蔡某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。蔡某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年9月1日，蔡某已拖欠某银行透支款本金25567.71元、零售利息7347.9元、分期手续费638.4元，该款应予偿还。故某银行要求蔡某偿还欠款本金25567.71元、零售利息7347.9元、分期手续费638.4元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。某银行要求蔡某支付截至2017年9月1日的滞纳金7312.77元，对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，因此，本院仅就蔡某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。蔡某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年6月的103.18元，2015年7月的49.92元，2015年8月的101.97元，合计255.07元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****************的信用卡透支款本金25567.71元；二、蔡某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡利息（利息计算至2017年9月1日为7347.9元，2017年9月1日之后的利息，以本金25567.71元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；三、蔡某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡滞纳金255.07元；四、蔡某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡手续费638.4元；五、驳回某银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  于 敏人民陪审员  陶术光人民陪审员  周 玲二〇一八年十月十九日书 记 员  叶慧灵附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初26931号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：马书册，男，1987年4月18日出生，汉族，住所长春市二道区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马书册小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月2日尚欠本金余额25909.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25909.84元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马书册向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25909.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538.4元，由被告马书册负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  粟晓晶审 判 员  刘 阳人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月三十一日书 记 员  何志强
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0125执429号申请执行人：李万启，男，1975年12月25日生，汉族，会泽县人，住所地：曲靖市会泽县北者海镇石河村委会**，现住：昆明市官渡区。被执行人：姚小卫，男，1989年7月18日，布依族，贵州省长顺县人，住所地：贵州省长顺县。被执行人：云南拉涵商贸有限公司，统一社会信用代码：915301123436671309，住所地：昆明市西山区春苑小区春苑花园B幢5单元第4层401号我院执行的申请人李万启与被执行人姚小卫、云南拉涵商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宜良县人民法院作出的（2018）云0125民初404号民事判决书已发生法律效力，被执行人姚小卫、云南拉涵商贸有限公司逾期未能自动履行。权利人李万启于2018年5月10日向本院申请执行，要求姚小卫、云南拉涵商贸有限公司支付工程款133866元，负担执行费1908元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人姚小卫、云南拉涵商贸有限公司送达执行通知书、拒不履行义务风险告知书、传票，送达了报告财产令，并对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证件等财产情况进行了网络查控和实地调查，被执行人姚小卫、云南拉涵商贸有限公司名下无银行存款和不动产，有车辆一部，己被查封，但因车辆下落不明，无法扣押进行司法评估拍卖，本院依法将被执行人姚小卫、云南拉涵商贸有限公司纳入失信名单，并发布了限制高消费令。本院认为，现阶段本案确无财产可供执行，该案自执行立案之日起已满三个月，我院通知申请人来法院进行了终本约谈，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）云0125执429号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  严永谊审 判 员  董国丽人民陪审员  朱桂仙二〇一八年十月十八日书 记 员  李凌峰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执13238号 申请执行人梁田贵，男，1980年7月10日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人东莞市田禾房地产投资有限公司。住所地：东莞市莞城区高第街**莞城区政府大楼******之一。统一社会信用代码：91441900791163956K。 法定代表人王晓梅，董事长。 关于本案，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项40639.69元及相关利息。申请人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。本院依法对被执行人名下相关财产进行了查控。本院依法档案查封、冻结了1、东莞市田禾房地产投资有限公司名下的位于东莞市莞城区运河东三路28号塞纳河畔相应的商铺和地下车位(设有抵押)；2、东莞市田禾房地产投资有限公司在东莞市至诚小额贷款股份有限公司的股权；3、东莞市田禾房地产投资有限公司名下的相关银行账户。现被执行人名下上述财产均由本院（2018）粤1971执5827号案件统一处理中，其他案件不再处理。另本院依法对被执行人名下其他财产进行了查询和调查，无法查到被执行人有其他可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人并无异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人财产正在处理中，且确无其他财产可供执行。本院已依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十月二十九日 书记员  罗永超
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执2117号申请执行人:中信银行股份有限公司镇江分行，住所地江苏省，统一社会信用代码913211005652584984。负责人：许良大，该分行行长。委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：吴忠光，男，汉族，1984年10月19日生，户籍地址福建省福安市，住镇江市。申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人韩凤信用卡纠纷一案，申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行于2018年10月23日向本院提交撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1111民初2182号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  孙国根审判员  王 刚审判员  沈红卫二〇一八年十月二十五日书记员  王 辉
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初12574号申请人（原告）：郑诗博，男，1994年2月26日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：徐强，天津津瑞律师事务所律师。被申请人（被告）：李雁，女，1969年12月4日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（被告）：嘉贝爱尔（天津）家政服务有限公司，住所天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场1-1，2，3，**。我院受理的申请人原告郑诗博与被申请人被告李雁、被告嘉贝爱尔（天津）家政服务有限公司租赁合同纠纷一案，申请人郑诗博向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人李雁名下的天津市和平区贵都大厦XX号房屋的所有权转移、变更、抵押手续，并提交保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院认为申请人郑诗博的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结李雁名下的天津市和平区贵都大厦XX号房屋的所有权转移、变更、抵押手续。期限三年。保全费5000元，由郑诗博预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘静二〇一八年十月二十四日书记员  徐晶注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6718号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：杨年雄，男，1993年4月10日出生，汉族，住湖南省慈利县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告杨年雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告杨年雄经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1275元（已扣减居间方收取的信息服务费225元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年09月01日起至2017年09月15日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年09月16日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年09月01日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年09月01日，借款到期日2017年09月15日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费225元后，被告实际收到借款本金1275元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告杨年雄应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1275元； 二、被告杨年雄应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年09月01日起至2017年09月15日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年09月16日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告杨年雄在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初31950号原告：佛山市冠料科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇塘头科技工业园1车间首层之二，统一社会信用代码：9144060539816870XQ。法定代表人：徐建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷伦柏，广东群立弘律师事务所律师。被告：东莞市博都护理卫生用品有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇田寮工业区新永达路，统一社会信用代码：914419003381030312。法定代表人：陈俊雄。原告佛山市冠料科技有限公司与被告东莞市博都护理卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告佛山市冠料科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且并没有申请减、缓、免受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市冠料科技有限公司撤诉处理。审判员  苏俏针二〇一八年十月二十九日书记员  袁 婉
624北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14890号原告陈涛，男，1991年1月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告周克伦，男，1997年7月11日出生，汉族，住四川省富顺县。原告陈涛与被告周克伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加了诉讼，被告周克伦经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月28日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年4月28日至2016年5月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号591987850031627723。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周克伦于本判决生效后七日内偿还陈涛借款本金1000元；二、周克伦于本判决生效后七日内支付陈涛利息（以1000元为本金，自2016年4月29日借款次日起至2016年5月6日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、周克伦于本判决生效后七日内支付陈涛利息（以1000元为本金，自2016年5月7日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0222执1117号之一申请执行人路西月，女，1965年10月16日生，汉族，住贵州省盘县乐民镇。申请执行人范钊，男，1987年1月2日生，汉族，住贵州省盘县乐民镇。特别授权委托代理人陇世燕，贵州忠章律师事务所律师。被执行人李云，男，1979年1月8日生，汉族，原住四川省宜宾市，现住贵州省盘州市红果镇。路西月、范钊申请执行李云合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初2506号民事判决书，向被执行人李云送达执行通知书，责令被执行人李云履行该法律文书所确定的义务，支付二申请人合伙工程款1928583元，案件受理费11079元，承担执行费21686元，以上款项合计1961348元。被执行人李云未履行。执行过程中，本院查询到被执行人李云有车牌号为贵BY53**的长城牌汽车和车牌号为贵BDT1**的耐久红杉牌汽车各一辆，故依法对二车进行了查封，但因无法查找到车子的下落，故未进行评估拍卖的处置。因被执行人李云未到本院申报财产，本院依法于2018年6月27日对其采取拘留十五日的强制措施。现本院通过网络查控，传统查控的手段，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产，在将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费后，经与申请人沟通，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对路西月、范钊申请执行的盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初4506号民事判决书，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  董文科审判员  张天喜审判员  孙大禹二〇一八年十月十五日书记员  陈金龙
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初16614号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李应军，男，1987年3月5日出生，水族，住贵州省丹寨县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李应军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告李应军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李应军偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止);2.判令被告李应军承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月2日，被告李应军通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李应军向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李应军实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李应军未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李应军签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李应军实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李应军在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李应军，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月16日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李应军经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李应军在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止）；二、被告李应军在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告李应军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李应军负担。本判决为终审判决。审判员  刘新文二〇一八年十月十八日书记员  谭 琴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0102民初805号之二 原告：曾某。 被告：黎某。 原告曾某诉被告黎某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。 本院经审查认为，曾某未按时到庭参加诉讼。故本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按曾某自动撤回起诉处理。 案件受理费1882元，减半收取941元，由曾某负担。 审 判 长 杨 宜 人民陪审员 康 毅 人民陪审员 刘精科 二〇一八年十月二十九日 书 记 员 黄子钰