wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民终2106号上诉人（原审原告）：于长松，男，1965年3月18日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。上诉人（原审原告）：吕易霖，女，1971年7月29日出生，汉族，住威海市环翠区。二上诉人共同委托诉讼代理人：文武，北京市康达（深圳）律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：吕亚欣，北京市康达（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王羿，男，1970年4月24日出生，汉族，住威海市环翠区。被上诉人（原审被告）：孙小平，女，1969年3月15日出生，汉族，住威海市环翠区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈干，山东海明达律师事务所律师。上诉人于长松、吕易霖因与被上诉人王羿、孙小平合伙协议纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人主张2014年8月之前合伙事务执行人为王羿，期间合伙项目款项通过王羿担任法定代表人的威海广厦装饰设计工程有限公司账户及王羿和孙小平的个人账户收取和支出，2014年8月于长松分管后共同商定由于长松的银行卡（微信发送给王羿的协议载明为于长松招商银行管理卡统一管理）收取有关款项和支出费用，王羿亦认可“2014年7月经2个多月的审账，幸福里项目资金审核完毕后，项目资金全部由于长松个人账户流转”，但主张2017年于长松基本不参与合伙项目工作，合伙项目资金于2018年再次使用了王羿个人账户。合伙人是否就合伙项目资金于2018年后转由王羿账户管理达成一致，王羿收取的诉争960万元款项是否属于占用合伙资金，基本事实不清。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002民初2062号民事判决；二、本案发回威海市环翠区人民法院重审。上诉人于长松、吕易霖预交的二审案件受理费79000元予以退回。审判长  张英秋审判员  王小平审判员  葛俊生二〇一八年十月二十九日法官助理薛淑娴书记员邵旭静
河北省迁安市人民法院刑事判决书（2018）冀0283刑初421号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人李爱国，男，1974年5月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省迁安市。2011年6月3日因犯盗窃罪被大同铁路运输法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月24日被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉〔2018）365号起诉书指控被告人李爱国犯危险驾驶罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员张平玮出庭支持公诉，被告人李爱国到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月22日14时许，被告人李爱国饮酒后驾驶×××号小轿车在迁安市城区内行驶至燕山大路锦江交通岗时，被执勤民警当场查获，民警发现被告人李爱国有酒后反应，当日15时0分在迁安燕山医院抽取了被告人李爱国的血样。2018年3月28日经唐山市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人李爱国的血样中酒精含量为129.55mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。另查明：被告人李爱国因犯盗窃罪于2011年6月3日被大同铁路运输法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元。上述事实，被告人李爱国在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、迁安市公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、唐山市公安局物证鉴定所酒精检测报告、驾驶人及车辆信息查询结果、涉案车辆的现场照片、户籍证明、大同铁路运输法院（2011）同铁刑初字第7号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李爱国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人李爱国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李爱国能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的道路交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李爱国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李国阳 二〇一八年十月十九日书记员 杨 杨
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初12085号原告：刘伟贺，男，1983年12月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：李露露，广东正觉律师事务所律师。被告：广州索帕思工艺品有限公司，住所地广州市白云区礼传西街自编******。法定代表人：张文意。被告：张文意，男，1973年11月16日出生，汉族，身份证住址福建省仙游县，原告刘伟贺诉被告广州索帕思工艺品有限公司（以下简称索帕思公司）、张文意加工合同纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟贺的委托诉讼代理人李露露到庭参加了诉讼，被告广州索帕思工艺品有限公司、张文意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘伟贺诉称：原告与被告索帕思公司于2018年4月12日签订合同，委托被告索帕思公司制作1050幅天然石头工艺画，合同总价款66000元，合同约定被告索帕思公司应在2018年6月5日交付货物。合同签订后，原告已于2018年4月12日预付了18900元货物。后，被告索帕思公司并未实际履行制作1050幅天然石头工艺画的合同义务，未依约于2018年6月5日交付货物。被告索帕思公司告知其无法制作原告定做的部分石头工艺画，原告遂要求解除合同，并多次要求被告索帕思公司，并多次要求被告索帕思公司返还已预付的18900元货款，但被告索帕思公司一直拖延至今仍未向原告返还18900元货款。被告张文意为被告索帕思的唯一股东，被告张文意适用个人名下账户收取了原告预付货款。现请求法院判令：1、解除原告与被告索帕思公司签订的《采购合同》；2、被告索帕思公司退还原告预付的18900元货款；3、被告索帕思公司支付违约金，以18900元货款为本金，按照月利率2%自2018年6月6日开始计算至实际付清全部款项为止；4、被告索帕思公司赔偿原告为维权支付律师费5000元；5、被告张文意对被告索帕思的上述债务承担连带责任；6、本案诉讼费由二被告承担，并同意二被告直接向原告支付。被告广州索帕思工艺品有限公司、张文意辩称：无答辩。经审理查明：2018年4月12日，原告（甲方）与被告索帕思公司（乙方）签订《采购合同》（合同编号：20180412-001，以下称涉案合同），约定：甲方向乙方采购天然石头工艺画1050幅，共计66000元；交货时间为甲乙双方协定，自合同签订之日起2018年6月5日到广州；付款方式：付30%订金，验货确认无质量问题后付清全款出货；如乙方迟延交货，每日应按照本次采购金额总额的2%承担违约责任；逾期超过七天的，甲方有权解除合同，并要求乙方赔偿甲方的全部损失包括但不限于诉讼费、保全费、律师费。等等。同日，原告向被告转账18900元。2018年8月14日，原告委托广东正觉律师事务所代理其与两被告合同一案，律师服务费为5000元。2018年10月8日，广东正觉律师事务所向原告出具了5000元的律师费增值税普通发票。2018年8月15日，原告委托广东正觉律师事务所向两被告发出《律师函》，函告两被告：解除双方签订的合同编号为20180412-001的《采购合同》并向原告返还货款18900元及赔偿损失。该《律师函》于2018年8月16日由两被告本人签收。另查，被告索帕思公司于2014年11月4日登记成立，为自然人独资的有限责任公司，其股东为被告张文意。庭审中，原告确认收到被告退还的货款10000元，并变更诉讼请求为要求被告退还货款8900元及利息，利息以8900元为本金计算。以上内容，有《采购合同》、银行汇款凭证、民事委托代理合同、发票、企业信用信息公示报告及原告的陈述等证据证实。本院认为：庭审中，原告保证所陈述的事实及所举证据真实性、合法性、关联性；且两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，故本院对原告所述事实及所举证据真实性、合法性与关联性予以采信。原告与被告索帕思公司签订合同编号为20180412-001的《采购合同》均为双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告已按合同约定向被告支付了30%的订金，被告索帕思公司应按期向原告交付货物。至今，被告索帕思公司未向原告交付合同约定的货物，已构成违约。原告向被告索帕思公司发出书面通知要求解除涉案合同，并于2018年8月16日送达两被告。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，合同自通知到达对方时解除，故本院予以确认涉案合同于2018年8月16日解除。另，原告要求被告索帕思公司返还货款8900元及违约金（以8900元为本金，从2018年6月6日起按月利率2%计至实际付清之日止）、赔偿律师费损失5000元未违反法律规定，也符合合同约定，本院予以支持。被告索帕思公司为自然人独资的一人有限责任公司，被告张文意是被告索帕思公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”及第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，该规定将证明公司人格独立的举证责任分配予公司股东，故被告张文意将应举证证实其个人财产独立于被告索帕思公司的财产。诉讼中，被告张文意未到庭应诉举证其个人财产和被告索帕思公司的财产独立，应由其承担举证不能的不利后果。综上，原告主张被告张文意对被告索帕思公司上述债务承担连带清偿责任合理合法，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘伟贺与被告广州索帕思工艺品有限公司签订的合同编号为20180412-001的《采购合同》于2018年8月16日解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告广州索帕思工艺品有限公司返还原告刘伟贺货款8900元；三、于本判决生效之日起五日内，被告广州索帕思工艺品有限公司向原告刘伟贺支付违约金（以8900元为本金，从2018年6月6日起按月利率2%计至实际付清之日止）；四、于本判决生效之日起五日内，被告广州索帕思工艺品有限公司向原告刘伟贺赔偿律师费损失5000元；五、被告张文意对被告广州索帕思工艺品有限公司上述第二、三、四项义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元（原告已预交），由被告广州索帕思工艺品有限公司、张文意负担，并在本判决生效之日起五日内迳付予原告刘伟贺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘嘉欣二〇一八年十月二十九日书记员  李嘉欣
山西省阳泉市郊区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）晋0311执585号 贾秉亮： 王丽娟与贾秉亮借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日作出的（2018）晋0311民初668号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王丽娟于2018年10月9日向本院申请强制执行，本院于2018年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务： （1）向申请执行人支付80000元。 （2）向申请执行人支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。 （3）负担案件受理费1750元，执行申请费1126元。 开户银行：工行阳泉郊区支行 户名：阳泉市郊区人民法院 账号：05030055090******** 特此通知 二〇一八年十月十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁11刑更1188号 罪犯徐西中，男，1974年5月9日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，现在山东省日照监狱服刑。 山东省汶上县人民法院于2015年3月17日作出（2015）汶刑初字第15号刑事判决，以被告人徐西中犯强奸罪，判处有期徒刑五年。一审判决宣告后，被告人徐西中不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2015年6月26日作出（2015）济刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省日照监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省日照监狱称，罪犯徐西中在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯徐西中自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯徐西中的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐西中确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐西中减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月27日起至2018年10月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  郑丽丽
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1322执保287号申请人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局工作人员。被申请人阳新，男，1987年8月13日出生，汉族，农民。被申请人肖正兰，女，1989年11月25日出生，汉族，农民。申请人新化县卫生和计划生育局查明：被申请人阳新、肖正兰于2015年9月9日在桑梓镇卫生院违法生育了第四个小孩，属违法多生育三个子女情形的违法生育。申请人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2018年8月10日作出新卫计征决字[2018]第15024号征收社会抚养费决定书，决定征收被申请人社会抚养费70816元。2018年9月11日，申请人新化县卫生和计划生育局以被申请人有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款70816元。本院认为，申请人新化县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人阳新、肖正兰的银行存款70816元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  伍 萍二〇一八年十月十五日代理书记员  李舒怡
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20872号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王箭，男，1980年07月01日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王箭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王箭系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币165170.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0105民初2036号原告：中国航空工业供销中南有限公司。住所地：武汉市洪山区珞狮路**。法定代表人：袁仕宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄建华，男，该公司非航业务部家电经销处处长。一般授权代理。被告：武汉绘万家装饰设计工程有限公司。住。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道桥机新村**第**鹦鹉家居建材市场****整层/div>法定代表人：舒邦训。原告中国航空工业供销中南有限公司（以下简称中航中南公司）与被告武汉绘万家装饰设计工程有限公司（以下简称绘万家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告中航中南公司的委托诉讼代理人娄建华到庭参加诉讼，被告绘万家公司因下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期已届满，被告绘万家公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中航中南公司向本院提出诉讼请求：判令绘万家公司支付余款66,960元或归还价值66,960元的货物给中航中南公司。事实和理由：中航中南公司于2017年4月至6月分批次为绘万家公司提供空调设备，价值341,790元。截止2017年6月1日，绘万家公司向中航中南公司支付274,830元，尚欠货款66,960元。双方签订的合同约定，绘万家公司应在验收合格后五日内付清余款，但绘万家公司在2017年5月12日对所有货物验收确认后未支付余款。中航中南公司为支持其诉讼主张，向本院提交《格力空调安装工程合同》、《格力空调安装工程合同-补充协议》、工程验收表，经庭审质证，本院对上述证据均予以认定。中航中南公司提交的费用明细系其单方制作，绘万家公司未予确认，本院对该证据不予认定。绘万家公司未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明，2017年4月5日，绘万家公司与中航中南公司签订一份《格力空调安装工程合同》，约定中航中南公司为绘万家公司提供格力空调设备采购及安装调试，工程总造价238,700元，签订合同时预付71,610元，中航中南公司备齐货物进场前付款143,220元，余23,870元在验收合格后五日内付清。该合同还对质保期、双方权利义务、施工管理、安全协议等进行了约定。2017年4月12日，绘万家公司与中航中南公司签订一份《格力空调安装工程合同-补充协议》，对上述签订的《格力空调安装工程合同》约定的空调配置进行调整，约定将二楼洗手间空调23GW两套取消，设计部办公室原计划装50LW两台，变更为72LW一台，32GW一台，原合同金额为238,700元，变更后合同金额为234,850元，绘万家公司截止2017年4月12日已付预付款214,830元，按新方案执行后尾款为20,020元，按原合同进度，在验收合格后五日内付清。同日，绘万家公司与中航中南公司又签订一份《格力空调安装工程合同》，合同约定工程总造价49,690元，中航中南公司备齐货物进场前付47,041元，余2,649元在验收合格后五日内付清，合同其他内容与上述2017年4月5日双方签订的《格力空调安装工程合同》内容相同。2017年6月1日，绘万家公司与中航中南公司再签订一份《格力空调安装工程合同》，约定工程总造价55,000元，签订合同时预付16,500元，中航中南公司备齐货物进场前付款33,000元，余5,500元在验收合格后五日内付清。该合同其他内容与上述2017年4月5日双方签订的《格力空调安装工程合同》内容相同。上述合同签订后，中航中南公司按约履行了空调设备的采购及安装调试，绘万家公司验收合格并使用，但绘万家公司仅向中航中南公司支付274,830元，剩余款项未支付。本院认为，绘万家公司与中航中南公司签订的《格力空调安装工程合同》、《格力空调安装工程合同-补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。中航中南公司按约履行了空调设备采购及安装调试的合同义务，并经绘万家公司验收合格，绘万家公司应当按约向中航中南公司支付相应的货款，其未按约支付货款构成违约，应承担违约责任。根据绘万家公司与中航中南公司签订的三份《格力空调安装工程合同》及《格力空调安装工程合同-补充协议》的约定，绘万家公司应向中航中南公司支付的总货款为339,540元，其已向中航中南公司支付274,830元，尚欠64,710元。中航中南公司主张绘万家公司应向其支付66,960元，计算有误，本院予以部分支持。中航中南公司亦主张绘万家公司归还价值66,960元的货物，《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”案涉空调设备系动产，自交付时所有权已经发生转移，绘万家公司为其所有权人，中航中南公司对案涉空调设备并无所有权，无权要求绘万家公司返还。故中航中南公司要求绘万家归还货物的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，中航中南公司要求绘万家公司支付66,960元的诉讼请求，本院对64,710元予以支持；其要求绘万家公司归还货物的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、武汉绘万家装饰设计工程有限公司向中国航空工业供销中南有限公司支付64,710元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回中国航空工业供销中南有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,474元，公告费560元，中国航空工业供销中南有限公司已预交，由中国航空工业供销中南有限公司负担56元，武汉绘万家装饰设计工程有限公司负担1,978元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  祝 玲人民陪审员  余秀娟人民陪审员  张建芬二〇一八年十月二十四日法官助理张大国书记员李文文
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初14144号原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区五一路********，统一社会信用代码91500103621923318B。法定代表人庄泽宝，董事长。委托代理人陈晓露(特别授权)，女，汉族，1994年6月13日出生，原告职工，住重庆市巴**。被告重庆国虹投资有限责任公司，住所地重，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融智楼****信用代码915001086664383617。法定代表人：李华，董事长。原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司诉被告重庆国虹投资有限责任公司合同纠纷一案，审理期间，重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。案件受理费11911元，由重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。审判员  钟原二〇一八年十月三十日书记员  陈立
杞县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0221执保341号河南杞县农村商业银行股份有限公司与王辉：河南杞县农村商业银行股份有限公司与王辉借款合同纠纷一案，河南杞县农村商业银行股份有限公司向本院申请对被告王辉名下的河南省农村信用社联合社账户冻结完毕，冻结期限2018年10月29日至2019年10月29日。现已结案。特此通知。二〇一八年十月三十一日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0302民初2886号 原告：徐栋鹏，男，汉族，1989年1月14日生，住西安市未央区。 被告：刘恺，男，汉族，1984年7月14日生，住宝鸡市渭滨区。 被告：麦春辉，男，汉族，1982年1月15日生，住宝鸡市金台区。 原告徐栋鹏诉被告刘恺、麦春辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐栋鹏、被告麦春辉到庭参加了诉讼。被告刘恺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告支付原告地胶款13000元，支付2018年1月14日2018年5月14日的利息260元，并支付2018年5月15日起至款项付清之日止的利息（中国人民银行公布的同期贷款利率），第二被告承担连带责任。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告按照约定的质量、数量向被告提供塑胶地板，地板工程完结后剩余尾款13000元被告一直未付。被告于2017年12月14日向原告出具欠条一张，并由被告麦春辉为该笔欠款的担保人。欠条约定从2018年3月30日起每月还款2500元，但二被告并未按约定履行给付义务。之后原告多次催要无果，故提起诉讼，请法院判如所请。 被告刘恺未作答辩。 被告麦春辉辩称，其与被告刘恺签订过一份合作协议约定，摩尔健身房在双方合作之前产生的债务由被告刘恺承担解决，在该协议履行期间，原告来催要欠款，并口头表示不付款或者其不在欠条上签字就把铺设好的地胶拆走，其是为了让新公司正常运营才作为担保人在欠条上签字的。现在刘恺违约，合作协议无法履行，该笔欠款属于合作之前摩尔健身房的遗留债务，其不应承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2016年年底，因被告刘恺经营的宝鸡市渭滨区摩尔健身会所（以下简称摩尔健身会所）装修需要，原告供应了地胶。因尚余部分货款未清，被告刘恺于2017年12月14日向原告出具欠条一张载明，今欠原告地胶款13000元，从2018年3月30日起每月还款2500元。被告麦春辉作为担保人在该欠条上签名。后被告一直未履行付款义务。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告向被告刘恺经营的摩尔健身会所供应地胶，原、被告之间建立了合法有效的买卖合同关系。经双方结算，被告刘恺现欠付货款13000元，应向原告履行相应的付款责任。关于原告主张的2018年1月14日起至款清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，原告提交的欠条载明，被告于2018年3月30日起每月还款2500元，原告予以认可，故利息应当从被告违约之日即2018年5月1日起按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款利率计算至本院确定给付之日止。关于原告主张的被告麦春辉的连带责任，被告麦春辉辩称：其与被告刘恺签订的合作协议中有前期遗留债务由刘恺承担的约定，该协议属于另一法律关系，与本案无关；原告曾口头表示不付款或者不签字就拆除地胶，其才在借条上签名的意见。即使原告存在该口头表示，亦不构成对被告麦春辉的胁迫。故被告麦春辉以担保人身份在欠条上签名，应视为向原告作出的承担连带保证责任的真实意思表示，其应当就上述欠款及利息向原告承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（三）项，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第68条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告刘恺于本判决生效之日起十五日内支付原告徐栋鹏货款13000元，及该款自2018年5月1日起至本院确定给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率计算的逾期付款利息。 二、被告麦春辉对被告刘恺的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告徐栋鹏的其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元、公告费560元，由被告刘恺、麦春辉连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  韩 菲 人民陪审员  张建峰 人民陪审员  杨双居 二〇一八年十月十九日 书 记 员  朱 叶
浙江省嘉兴市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）浙04刑申18号陈小华：你不服海盐县人民法院（2016）浙0424刑初476号刑事判决和本院（2017）浙04刑终351号刑事裁定，为你犯受贿罪一案，向本院提出申诉。你申诉提出：你没有受贿，不服原生效判决、裁定认定的受贿犯罪事实，请求改判无罪。本院经复查认为：原生效判决、裁定认定你受贿犯罪的事实，有证人证言、书证、扣押财物清单等证据予以证实。你在侦查及审查起诉阶段，多次对收受相关行贿人贿赂的事实有供述在案，所供与相关行贿人的证言等证据相互印证。原一审、二审期间，你否认犯罪、相关行贿人翻证，但无合理理由，且均不申请非法证据排除，故原生效判决、裁定采信你在侦查阶段到审查起诉阶段的供述及与之相印证的行贿证人的证言，认定你犯受贿罪，并无不当。现你申诉否认受贿，理由不足。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一八年十月三十一日
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0635民初2248号申请人：石东柱，男，1973年5月12日出生，汉族，住河北省蠡县。被申请人：王振，男，1985年10月27日出生，汉族，住浙江省。原告石东柱被告王振买卖合同纠纷一案，申请人石东柱于2018年10月30日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人王振32118元的银行存款或查封其相应价值财产。申请人石东柱以保险金额32118元的诉讼财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王振的银行存款32118元或查封其相应价值的财产。案件申请费341元，石东柱已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付锁柱二〇一八年十月三十一日书记员  马子赫
南京市鼓楼区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏0106刑初700号 被告人黄鑫聚众斗殴一案，本院于2018年9月10日作出（2018）苏0106刑初700号刑事判决书，现发现其中有误，特此补正裁定如下： 原刑事判决书第2页倒数第3行“剥夺政治权利一年七个月六天”，更正为：“剥夺政治权利五个月四天”。 审 判 长  邓友华 人民陪审员  侯瑞琪 人民陪审员  陈光全 二〇一八年十月十五日 见习书记员  张璇颖
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1026民初636号原告：江西瑞诚汽车配件有限公司，统一社会信用代码：91361026MA37P82BXN，住所地：江西省抚州市宜黄县丰厚工业园区。法定代表人：舒成贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜选文，宜黄县城关法律服务所法律工作者。被告：无锡市汇邦机械制造有限公司，统一社会信用代码：9132020666270746X9，住所地：无锡市惠山区堰桥街道西漳尤旺村。法定代表人：严海祥。本院在审理江西瑞诚汽车配件有限公司与被告无锡市汇邦机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西瑞诚汽车配件有限公司于2018年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告无锡市汇邦机械制造有限公司在中国银行无锡分行西漳支行的账户存款13,000元（账号：53×××87），并已提供担保。本院认为，原告江西瑞诚汽车配件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告无锡市汇邦机械制造有限公司在中国银行无锡分行西漳支行的账户存款13,000元（账号：53×××87）如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程青峰二〇一八年十月二十二日书记员  潘铭姗
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1322民初1972号 原告：李小军，男，1966年10月7日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 原告：张碧清，女，1968年7月5日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 被告：营山县中能置业有限公司，住所地营山县朗池镇北门桥街********。 法定代表人：蹇波。 本院在审理原告李小军、张碧清与被告营山县中能置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李小军、张碧清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李小军、张碧清撤回起诉。 审判员  罗钰蓉 二〇一八年十月二十三日 书记员  刘 旭
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初17770号原告：杨育忠，男，1972年7月16日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：刘检，上海伟创律师事务所律师。被告：包晶青，男，1986年7月25日生，汉族，住上海市松江区。原告杨育忠诉被告包晶青民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告包晶青下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢 铭审 判 员  洪 飞人民陪审员  丁世勤二〇一八年十月二十四日书 记 员  刘思钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民初2348号原告：佛山爱侬家具有限公司，住所地广东省佛山市山水区。法定代表人：何益民。委托诉讼代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇。被告：深圳微色彩定制科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：吴滢。原告佛山爱侬家具有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、深圳微色彩定制科技有限公司侵害外观设计专利权【专利号为ＺＬ20173020××××.7，名称为“电视柜（DG685#）”】纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理。2018年9月26日，原告佛山爱侬家具有限公司向本院申请变更诉讼请求，将起诉状中诉讼请求第三项变更为“判令被告二赔偿原告经济损失、维权费用合计人民币26000元”，其余诉讼请求不变。本院认为，原告在法庭辩论终结前申请变更诉讼请求，是行使其民事处分权，没有违反相关法律规定，应予以准许。本案案件受理费重新核定。2018年9月30日，原告佛山爱侬家具有限公司向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告佛山爱侬家具有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告佛山爱侬家具有限公司撤回起诉。案件受理费人民币450元，减半收取计人民币225元，由原告佛山爱侬家具有限公司负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  黎锦华人民陪审员  钟秋霞二〇一八年十月十一日法官助理陈晓兰书记员郭骞
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民初5370号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般授权。被告：王明华。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告王明华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还欠款本金25960元；2、被告向原告支付截止至2018年1月27日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计16613.72元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：王明华信用卡卡号：62×××75发卡日期：2015年9月16日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：截至2018年1月27日，被告尚欠本金25960元，利息、滞纳金及其他费用合计16613.72元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王明华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金人民币25960元；二、被告王明华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2018年1月27日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币16613.72元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，由被告王明华负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告王明华随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 付 婕人民陪审员 方 毅人民陪审员 刘 芳二〇一八年十月二十四日书 记 员 王李夫
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民辖终293号上诉人（原审被告）:仇金忠，男，1963年7月15日出生，汉族，住原阳县。被上诉人（原审原告）:张世春，男，1967年4月12日出生，汉族，住获嘉县。上诉人仇金忠因与被上诉人张世春买卖合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2018）豫0724民初1112号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案合同在郑州市签订，约定设备送至封丘县并负责安装调试，因此合同履行地在封丘县，被告住所地在原阳县，因此本案应由封丘县或原阳县法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省原阳县人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为买卖合同纠纷。双方未在合同中明确约定履行地点。被上诉人张世春作为出卖方，有向买受方仇金忠要求支付货款的权利。被上诉人张世春作为“接收货币一方”，其所在地河南省获嘉县即为合同履行地，河南省获嘉县人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。另，《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》已经废止，其中的“以交货地为合同履行地”的规定已经失效。上诉人称货物送达地、安装调试地为合同履行地的理由于法无据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一八年十月十二日书记员  张鑫蕾
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执3981号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：台州市市府大道**。统一社会信用代码：91331000848886718L。负责人：姜楠，总经理。被执行人：谢道旭，男，1994年8月29日出生，汉族，住临海市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人谢道旭保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日作出（2017）浙1082执8792号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于2018年5月4日向本院申请执行，要求执行债权22955元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人谢道旭发出执行通知书及财产申报令，但被执行人谢道旭在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人谢道旭采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施。本案在执行过程中，依法调查了被执行人谢道旭的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，但未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位。因被执行人谢道旭无可供执行财产，申请执行人书面申请对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人谢道旭有可供执行财产，申请执行人书面申请对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执3981号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员 周才顺二〇一八年十月十六日代书记员 林公会
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0103民初6262号 原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路**天集大厦，统一社会信用代码：913601000588289430。 负责人：辛武峰，系公司总经理。 委托代理人：舒雅婷，女，系该行员工。 被告：刘杨，男，1984年2月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：罗利华，女，1986年10月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：喻平，男，1983年10月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称江西银行小贷中心）与被告刘杨、罗利华、喻平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行小贷中心的委托代理人舒雅婷、被告刘杨、喻平到庭参加诉讼。被告罗利华经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求：1、判令被告刘杨、罗利华向原告归还贷款本金34731.6元及相应利息、罚息2536.3元，共计37267.9元（利息、罚息暂计算至2018年7月30日止，之后利息、罚息按合同约定应付至款还清之日止）；2、判令被告喻平对上述借款承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用、保全费等由被告承担。 二、被告刘杨辩称：希望原告给我时间还款。 被告喻平辩称：无异议。 被告刘杨、喻平未提交证据。 被告罗利华未出庭答辩也未提交证据。 本院查明的事实： 一、2017年3月22日，原告与被告刘杨、罗利华、喻平签订了编号为100170128530100号《个人借款及担保合同》，约定：1、借款金额为20万元；2、借款期限为12个月，自2017年3月24日至2018年3月24日；3、利率为年利率10%；4、本合同借款逾期的，罚息利率为实际执行利率基础上上浮50%；5、还款方式为等额本息；6、被告罗利华在共同借款人处签字确认；7、由被告喻平作为担保人为上述所借款项提供连带责任保证担保。 二、2017年3月24日，原告江西银行小贷中心向被告刘杨发放了20万元并出具个人借款借据，其上载明借款利率为10%/年。 三、之后，被告刘杨、罗利华自2018年2月24日逾期归还借款，截止至2018年7月30日，被告尚欠江西银行小贷中心借款本金34731.6元及利息、罚息2536.3元。 本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告刘杨、罗利华向原告江西银行小贷中心借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告刘杨、罗利华归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2018年7月30日，被告刘杨、罗利华尚欠借款本金34731.6元，利息、罚息2536.3元，本院予以确认。原告要求被告喻平对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。被告罗利华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘杨、罗利华于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金34731.6元及利息、罚息（截止2018年7月30日为2536.3元，自2018年7月31日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。 二、被告喻平对上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，简易程序减半收取365元、诉前保全费420元，共计785元，由三被告承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  陈志强 二〇一八年十月二十四日 书记员  陶志明
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0711民初1436号原告：胡鑫，女，1988年4月24日生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。被告：锦州亿华源房地产开发有限责任公司，住所地锦州市太和区解放西路**，营业执照注册号210700004082181。法定代表人：周华慧，该公司经理。第三人：焦迪，男，1981年10月26日生，住锦州市古塔区。第三人：王爱军，男，1962年2月5日出生，汉族，住锦州市凌河区。原告胡鑫与被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司、第三人焦迪、王爱军确认合同效力纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告胡鑫于2018年10月25日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡鑫撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡鑫负担。审判员 黄 磊二〇一八年十月二十五日书记员 贾天琪
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初9244号原告：向国华，男，汉族，1968年2月28日生，原住重庆市万州区。委托诉讼代理人：谢树平，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。原告：张孝芬，女，汉族，1969年12月4日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：黄文学，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者，一般代理。被告：孙世成，男，汉族，1971年8月26日生，住重庆市万州区。被告：王春，男，汉族，1985年2月9日生，住重庆市万州区。被告：武汉大飞宏杰物流有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**（15），统一社会信用代码91420112MA4KLT6N2T。法定代表人：彭绪林。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司，住所地武汉市新洲区邾城街龙腾大道以南祥和世纪城******、2层9室#，统一社会信用代码91420117070501054L。法定代表人：毕红刚，公司总经理。委托诉讼代理人：宋韵，湖北晨丰律师事务所律师，特别授权。原告向国华、张孝芬诉被告孙世成、王春、武汉大飞宏杰物流有限公司（以下简称大飞宏杰物流）、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司（以下简称人寿武汉市新洲区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向国华及其委托诉讼代理人谢树华、原告张孝芬及其委托诉讼代理人黄文学，被告孙世成、王春、人寿武汉市新洲区支公司的委托诉讼代理人宋韵到庭参与诉讼，被告大飞宏杰物流经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明本案相关情况如下：一、事故发生概况：2018年4月11日凌晨，向军醉酒后在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌二轮摩托车由万州区沙龙路向外贸路方向行驶。0时10分许，当其超速行驶至重庆市万州区外贸路273号前路段，撞到孙世成停靠于路边的鄂×号重型普通货车尾部，从而造成向军当场死亡，无号牌普通二轮摩托车受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队对本次事故作出认定，向军承担本次事故的主要责任，孙世成承担本次事故的次要责任。三、当事人概况：1、原告向国华系死者向军（1992年1月21日出生）之父，张孝芬系死者向军之母，于2011年2月15日经本院调解离婚。死者向军系二原告独子。被告孙世成系被告王春雇请的驾驶员。四、关于保险合同的主体和类型：鄂×号重型普通货车实际车主系被告王春，该车辆挂靠于被告大飞宏杰物流经营，并在被告人寿武汉市新洲区支公司处投保交强险及商业险，其中第三者责任险保险责任限额为50万元（含不计免赔）。事故发生在保险期内。五、受害方已获赔偿情况及原、被告方垫付情况：2018年4月24日，被告王春、孙世成向原告张孝芬支付丧葬费32800元。六、原告诉讼请求：请求判令被告赔偿原告丧葬费36636元、死亡赔偿金643860元、交通费3000元、住宿费2000元、误工费20000元、精神损害抚慰金60000元、被抚养人张孝芬的生活费455180元，合计1220676元，实际由被告赔偿665338元；由被告保险公司在保险范围内承担责任，不足部分由其余被告承担连带责任；诉讼费由被告承担。以上事项中，双方当事人对第六项有争议，其余事项无争议。本院认为，对原、被告双方均认可的事实本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，二原告之子向军因本次事故死亡，应由被告人寿武汉市新洲区支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告人寿武汉市新洲区支公司根据保险合同在商业三者险中赔偿，仍有不足的由被告王春与死者向军按照各自过错的比例分担责任，即王春承担30%，死者向军承担30%。被告孙世成在本案中系雇员，在本次事故中亦无故意或重大过失致人损害情形，其所造成的损害应由雇主被告王春承担，被告孙世成不承担赔偿责任。被告大飞宏杰物流作为事故车辆的挂靠公司应对被告王春承担赔偿的部分承担连带赔偿责任。原告张孝芬主张自己支付购买骨灰盒等开支5000多元，本院认为该费用应包括在丧葬费36636元之中。被告王春庭审中陈述垫付尸检费7000多元，未向本院提供票据证明，故在本案中不调整。本院对原告向国华、张孝芬的赔偿范围和数额确定如下：1、丧葬费36636元；2、死亡赔偿金643860元；3、交通费酌情认定2000元；4、住宿费酌情认定900元；5、误工费酌情认定720元；6、精神损害抚慰金45000元；7、原告张孝芬主张的被抚养人生活费455180元，因其未向本院提供丧失劳动能力的证据，且在事故发生时未满60岁，故对该笔费用本院不予支持。以上共计729116元，由被告人寿武汉市新洲区支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元，在商业三者险责任范围内赔偿185734.80元，剩余部分由死者向军承担。本案中应由被告王春承担的30%部分已由保险公司在商业三者险中赔偿，因被告王春已垫付32800元应从原告的赔偿款中扣除，故由被告人寿武汉市新洲区支公司实际支付原告262934.80元，支付被告王春32800元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告向国华、张孝芬262934.80元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司在本判决生效后十五日内支付被告王春32800元；三、被告武汉大飞宏杰物流有限公司对被告王春承担的诉讼费承担连带责任；四、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，减半收取2035元，由被告王春承担1535元，二原告承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龚举芬二〇一八年十月九日法官助理孙家杰书记员李丹丹
中华人民共和国 山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁11民初102号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：日照市东港区文升百货超市，住所地，住所地山东省日照市东港区滨州路大学城东升园371102600576429。 经营者：张祥增。 委托诉讼代理人：胡涛，山东德衡律师事务所律师。 原告宏联国际贸易有限公司与被告日照市东港区文升百货超市著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2018年10月29日以双方已达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  王 蓉 人民陪审员  夏元安 人民陪审员  汉京明 二〇一八年十月二十九日 法官助理张闰婷 书记员侯永霞
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0502执389号申请执行人:中国工商银行股份有限公司邵阳塔北支行。负责人：岳金明。委托代理人：刘奔，男，该行副行长。被执行人：湖南佳鑫建材销售有限公司。法定代表人：徐铭璋被执行人：邵阳市宝来建材有限公司。法定代表人：陈长林。被执行人：邵阳市湘楚建材有限公司。法定代表人：肖志才。被执行人：邵阳市凌云建材销售有限公司。法定代表人：肖凌。被执行人：邵阳市佳宝建材有限公司。法定代表人：胡雄涓。被执行人：邵阳市建材城雅玲商贸有限公司。法定代表人：吴忠新。被执行人：徐铭章，男，汉族。被执行人：张丽萍，女，汉族。被执行人：莫若桂，男，汉族。被执行人:黎玲玲，女，汉族。申请执行人中国工商银行股份有限公司邵阳塔北支行与被执行人湖南佳鑫建材销售有限公司、邵阳市宝来建材有限公司、邵阳市湘楚建材有限公司、邵阳市凌云建材销售有限公司、邵阳市佳宝建材有限公司、邵阳市建材城雅玲商贸有限公司、徐铭章、张丽萍、莫若桂、黎玲玲金融借款合同纠纷一案中，执行立案后分别向各被执行人发出执行通知书，责令各执行人履行（2017）湘0502民初791号民事判决书所确定的义务,但各执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依法网络查询各被执行人的财产状况，除网络冻结被执行人刘建辉银行存款，其余未查出有可供执行的财产，传统查询也未查出各被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2018年9月10日告知了申请执行人。本院于2018年10月10日约谈申请执行人，告知其本院采取上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结执行程序结案。本院认为，截止2018年10月10日，本案经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）湘0502执389号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 波审判员 姚新志审判员 张 强二〇一八年十月二十六日书记员 肖 涛
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初7860号原告：重庆市永川区茶山竹海街道办事处茶园村茶园村民小组，住所地重庆市永川区茶山竹海街道办事处茶园村茶园村民小组。负责人：吴玉泽，组长。委托诉讼代理人：张永义，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：肖伟，男，1969年11月11日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆市永川区茶山竹海街道办事处茶园村茶园村民小组（以下简称茶园村民小组）诉被告肖伟土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茶园村民小组的负责人吴玉泽、委托诉讼代理人张永义，被告肖伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。茶园村民小组向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付土地承包保证金70000元及利息（利息从2016年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《农村土地流转租赁合同》，该合同约定，原告将33.436亩农田承包给被告用作种植、园艺养殖等科技农业开发使用。承包期限为2016年12月12日至2027年12月12日止。土地承包租金每年每亩800斤黄谷，按上年市价折算现金，每年12月31日前支付下年承包租金。另每年额外支付400元作为村民损失费，否则视为乙方违约。合同约定签订时乙方须支付甲方土地承包保证金柒万元人民币，用作耕地复垦费存入茶园社集体账户，确保今后还耕之用。同时，该合同对续租、违约责任进行了约定。合同签订后，原告将约定的农田如数交付给被告使用。但被告一直未按约定向原告支付柒万元的保证金，经原告多次催收，被告至今未付，已构成违约。故请法院支持原告的全部诉讼请求。肖伟辩称，案涉土地之前是承包给李存勇的，我是从李存勇手中接过来的，之前承包的人缴纳了7万元保证金的，我接过来的时候口头约定将那7万元直接转给我，视为我已经缴纳了。村民小组并于2016年5月10日召开了会议，形成了会议记录。综上，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《农村土地流转租赁合同》，该合同约定，原告将33.436亩农田承包给被告用作种植、园艺养殖等科技农业开发使用。承包期限为2016年12月12日至2027年12月12日止。土地承包租金每年每亩800斤黄谷，按上年市价折算现金，每年12月31日前支付下年承包租金。另每年额外支付400元作为村民损失费，否则视为乙方违约。合同签订时乙方须支付甲方土地承包保证金柒万元人民币，用作耕地复垦费存入茶园社集体账户，确保今后还耕之用。本合同履行期间，任何一方违反本合同上述约定，即视为违约……。合同签订后，原告将约定的农田如数交付给被告使用。被告目前为止已交清承包合同的租金，双方的土地承包合同也还在继续履行，但一直未向原告支付70000元的保证金。另查明，在肖伟与原告茶园村民小组签订合同之前，茶园村民小组（甲方）与李存勇、汤祖兵（乙方）于2012年12月7日针对本案所涉土地签订了《农村土地流转租赁合同》，约定茶园村民小组将本案所涉土地承包给李存勇、汤祖兵用作种植、园艺养殖等科技农业开发使用。承包期限为2012年12月12日至2027年12月12日止。土地承包租金每年每亩800斤黄谷，按上年市价折算现金，每年12月31日前支付下年承包租金。同时约定签订合同时，乙方须支付甲方土地承包金柒万元人民币，第四年和第五年支付租金时再支付甲方土地承包保证金肆万元正（即合同承包前五年共支付土地承包保证金共计壹拾伍万元正，并转为耕地复垦费存入茶园社集体账户，确保今后还耕之用）。签订合同后，李存勇、汤祖兵支付给茶园村民小组土地承包保证金70000元，第四年和第五年的保证金未支付。庭审中，双方确认2016年5月20日，原、被告双方签订《农村土地流转租赁合同》时，原李存勇、汤祖兵于2012年12月7日与茶园村民小组签订的《农村土地流转租赁合同》自然解除和终止。李存勇、汤祖兵已缴纳的保证金70000元尚未退还。本院认为，原、被告双方签订的《农村土地流转租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。双方应当按照合同的约定履行相关的义务。被告未按时支付土地承包保证金70000元，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付保证金70000元及逾期利息的诉请本院予以支持。被告提出其与原告及李存勇口头约定将李存勇在前一合同中缴纳的保证金70000元予以冲抵，村民小组并于2016年5月10日召开了会议，形成了会议记录。但被告未能提供充分证据予以证明上述事实，且原告对此不予认可，故本院对被告的该项辩解意见不予采纳。与此同时，即使李存勇、汤祖兵同意将原合同已缴纳的保证金70000元转给肖伟，但根据原合同约定，李、汤二人还应支付茶园村民小组保证金80000元，被告亦未举证证明原告放弃该80000元。且按照被告的陈述，三方系在签订新的合同之前作出的相关约定，而在2016年5月20日原、被告最终签订本案所涉的《农村土地流转租赁合同》时，又明确约定了被告应支付给原告土地保证金70000元，其中并未注明抵扣前合同保证金一事。故双方只能依据该合同的约定履行相关义务。据此，依照《农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告肖伟于本判决生效之日起10内支付原告重庆市永川区茶山竹海街道办事处茶园村茶园村民小组土地承包保证金70000元及逾期利息（从2016年5月21日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率支付至付清之日止）；二、驳回原告重庆市永川区茶山竹海街道办事处茶园村茶园村民小组的其他诉讼请求。案件受理费减半收取870元，由被告肖伟负担（此费原告已预交，由被告在支付上述费用时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  向斌二〇一八年十月二十九日书记员  何茜
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0105执3278号申请执行人：陈欣，女性，1980年08月07出生，汉族，身份证号码：4306031980********，住长沙市岳麓区铜盆湖路景秀江山**402。被执行人：张啸东，男性，1976年03月15出生，汉族，身份证号码：2110041976********，住辽阳市白塔区卧狮**。被执行人：陈志斌，男性，1976年08月07出生，汉族，身份证号码：1401031***********，住皇姑区黄河南大街碧海新居。被执行人：吴英伟，男性，1962年04月11出生，汉族，身份证号码：2306021962********，住黑龙江省当时萨尔图区中七路。被执行人：冯晋邵，男性，1973年05月23出生，汉族，身份证号码：1401231***********，住沈北新区道义南大街江南甲第。本院在执行陈欣与张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵责令退赔一案中，于2018年10月29日向张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵发出执行通知书，责令张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款75007元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一八年十月二十九日书记员  侯 双
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13178号罪犯艾合买提·买提力，男，1953年2月3日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区人，文盲，现在云南省昆明监狱服刑。本院于2008年12月31日作出（2008）昆刑三初字第691号刑事判决，以被告人艾合买提·买提力犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人艾合买提·买提力不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年4月24日作出（2009）云高刑终字第508号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年5月7日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年12月22日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2013年12月31日、2015年4月10日、2016年7月8日三次刑事裁定对该犯共减刑二年十一个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省昆明监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯艾合买提·买提力在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯艾合买提·买提力在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯艾合买提·买提力在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯艾合买提·买提力减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月22日起至2028年4月21日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月二十二日书记员  保 红
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔05刑终341号 原公诉机关贵州省纳雍县人民检察院。 上诉人（原审被告人）夏文仲，男，1955年9月1日出生于贵州省纳雍县，汉族，高中文化，务农，住纳雍县。曾因犯贩卖毒品罪于2015年11月3日被纳雍县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月25日刑满释放。因吸食毒品于2018年4月19日被纳雍县公安局行政拘留十五日。因本案于2018年4月26日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 贵州省纳雍县人民法院审理贵州省纳雍县人民检察院指控原审被告人夏文仲犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月29日作出（2018）黔0525刑初129号刑事判决。原审被告人夏文仲不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员杨大琴出庭履行职务，上诉人夏文仲到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省纳雍县人民法院认定：2018年4月18日18时许，尚某电话向被告人夏文仲求购200元钱的毒品海洛因，双方约定在纳雍县雍阳大桥桥头“乌洋芋烙锅店”门口的公路上进行交易。当日18时40分许，夏文仲携带毒品海洛因到约定地点与尚某进行交易时被公安民警当场抓获，现场缴获夏文仲贩卖给尚某的外用白色卫生纸包裹、内用红色塑料纸包装的毒品海洛因可疑物1包，并在夏文仲身上查获外用白色卫生纸包裹、内用红色塑料纸包装的毒品海洛因可疑物2包（分别编号为1号、2号）及用于联系贩卖毒品的手机一部。经称量，夏文仲贩卖给尚某的毒品海洛因可疑物净重0.28克，1号毒品海洛因可疑物净重0.33克，2号海洛因可疑物净重0.35克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的海洛因可疑物中均检出海洛因成分。 贵州省纳雍县人民法院认为，被告人夏文仲违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.96克，其行为构成贩卖毒品罪。夏文仲系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。夏文仲归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决： 一、被告人夏文仲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元； 二、纳雍县公安局扣押在案的被告人夏文仲用于联系贩卖毒品的手机一部，依法予以没收。 上诉人夏文仲提出的上诉理由是：在其身上搜出的毒品海洛因系自己用来吸食，不是用于贩卖。原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人夏文仲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人夏文仲未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和列举的证据予以确认。 本院认为，上诉人夏文仲违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.96克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当负刑事责任。 上诉人夏文仲所提“在其身上搜出的毒品海洛因系自己用来吸食，不是用于贩卖。原判量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由，经查，他人与夏文仲联系购买毒品后，夏文仲当即携带毒品海洛因到达交易地点与他人进行交易，被公安民警当场抓获，查获了贩卖的毒品海洛因0.28克，同时在其身上查获毒品海洛因0.68克。依据相关毒品犯罪审判工作座谈会纪要精神，其贩卖的数量及查获的毒品数量均应认定为贩卖毒品的数量。夏文仲贩卖毒品的数量为海洛因0.96克，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判在量刑时，已充分考虑夏文仲犯罪的事实及其系累犯、毒品再犯，自愿认罪等情节，量刑符合法律规定。夏文仲所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。 一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨贵川 审判员  张义刚 审判员  朱绪慜 二〇一八年十月十八日 法官助理杨涛 书记员  万 杨
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执恢695号申请执行人上海华东绿盛环保工程有限公司(以下简称绿盛公司)，住所地上海市杨浦区，组织机构代码77579537-1。法定代表人王成彪，该公司董事长。被执行人广东江联成套设备有限公司(以下简称江联公司)，住所地广州市番禺区，组织机构代码23111357-1。法定代表人黄跃，该公司董事长。绿盛公司与江联公司定做合同纠纷一案，本院于2012年6月6日作出的（2011）宜徐商初字第0265号民事判决书，已发生法律效力。该调解书确认：江联公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付绿盛公司货款990000元，并承担该款自2010年8月14日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。因江联公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人绿盛公司向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案恢复执行。执行过程中，1、本院于2017年8月10日通过短信送达形式向被执行人江联公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人江联公司未实际履行。2、本院于2017年8月11日、2017年12月20日、2018年5月7日、2018年10月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人江联公司名下的银行存款等财产信息，查明其名下在招商银行广州番禺支行账户有存款3140.52元，因网上冻结不能，故本院执行人员于2018年9月19日至该行冻结。3、本院于2017年8月11日至通过全国网络查控系统查询了被执行人江联公司名下的房产登记信息，未查到可供执行的财产，并且于2018年9月21日向广州市番禺区人民法院电子送达委托查询不动产信息函，番禺区法院回函明确表示被执行人名下无房产。4、本院于2017年8月11日至通过全国网络查控系统查询了被执行人江联公司名下的车辆登记信息，未查到可供执行的财产。5、本院于2017年12月15日将被执行人江联公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2018年9月20日前往被执行人江联公司登记地址广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心11号楼202房调查，查明该地址为租赁地址，且该公司早已搬迁。7、本院于2018年10月9日向申请人绿盛公司告知了本院的执行情况，申请人明确表示同意本院终结本案本次执行程序。本案执行标的执行到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闫文杞审 判 员  李何林代理审判员  魏 涛二〇一八年十月三十日书 记 员  殷 乐
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1802民初5196号原告：谷承梅，女，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：刘静，男，1994年5月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告谷承梅与被告刘静欠款纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谷承梅到庭参加诉讼，被告刘静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷承梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。被告刷用原告的信用卡，2017年7月18日经原、被告双方核算，被告尚欠原告10000元，被告出具欠条一张。后原告多次向被告催要，被告拖延未还。刘静未到庭答辩。原告谷承梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理，对谷承梅诉称的事实予以确认。本院认为，合法的债权受法律保护。刘静欠谷承梅款，由原告谷承梅提供的被告刘静出具的欠条相佐证。谷承梅主张要求刘静给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘静经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘静于本判决生效之日起三日内给付原告谷承梅欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告刘静负担。本判决为终审判决。审判员 王 硕二〇一八年十月三十日书记员 吕文洁附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0106民初7958号原告沈阳泰顺运输有限公司，住所地沈阳市铁**富工五街。法定代表人徐文博，系该公司经理。委托代理人郎景伟，男，1980年2月20日出生，汉族，住址黑龙江省海伦市海兴镇中信村。被告李本灵。原告沈阳泰顺运输有限公司与被告李本灵挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：准予原告沈阳泰顺运输有限公司撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告沈阳泰顺运输有限公司承担。审判员  宫婷二〇一八年十月三十日书记员孙凯英
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初4348号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司,住所地:莘县振兴街**。 法定代表人：安信民，董事长。 委托诉讼代理人：程鸣，男，1976年11月24日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：李振元，男，汉族，1976年7月10日出生，住莘县。 被告：赵素华（系李振元之妻），女，汉族，1972年11月18日出生，住莘县。 被告：孙纪合，男，汉族，1970年7月30日出生，住莘县。 被告：李国华，男，汉族，1972年8月6日出生，住莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告李振元、赵素华、孙纪合、李国华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程鸣、被告李国华到庭参加了诉讼，被告李振元、赵素华、孙纪合经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金90000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2013年8月31日莘县农村信用合作联社营业部与被告李振元、孙纪合、李国华签订了（莘营）个借字（2013）年第80812013号《个人借款合同》、（莘营）保字（2013）年第80812013号《保证合同》，共同承担连带责任。同日被告李振元与其妻赵素华签订了《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》。被告李振元从莘县农村信用合作联社营业部借款90000元，月利率为10.5‰。2014年3月13日，经中国银监会山东省银监局批准，包括莘县农村信用合作联社营业部在内的莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司承接。借款到期后，经催要被告李振元未承担还款责任。为切实维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告偿还借款90000元及利息。 被告李国华辩称，担保属实，没意见。 被告李振元、赵素华、孙纪合未提交答辩。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《保证合同》、《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》、借款凭证、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、鲁银监准[2014]93号中国银监会山东监管局批复等证据，经庭审质证和本院审核，对上述证据的效力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月31日，被告李振元、孙纪合、李国华与莘县农村信用合作联社营业部自愿签订了（莘营）个借字（2013）年第80812013号《个人借款合同》、（莘营）保字（2013）年第80812013号《保证合同》。双方约定：莘县农村信用合作联社营业部为被告李振元授信90000元，期限为2013年8月31日至2015年8月27日，在本合同约定的期限和授信额度内，可申请循环使用上述信贷资金。合同期内利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，逾期利率按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100%罚息。被告孙纪合、李国华自愿为上述借款提供连带责任保证，保证担保范围：包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为自本合同约定的期限届满之日起二年。同日，被告李振元与其妻赵素华承诺：愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。 2014年9月3日，被告李振元通过在山东莘县农村商业银行股份有限公司开立的个人结算账户贷款90000元，月利率为10.5‰，借款到期日为2015年8月1日。借款到期后，经催要被告李振元未予偿还，其他被告作为担保人亦未承担保证责任。 2018年8月13日，山东莘县农村商业银行股份有限公司向被告李振元送达借款逾期催收通知书，告知被告李振元：债务逾期并已构成违约的事实，被告李振元应立即履行还款义务。2018年2月10日、8月22日，山东莘县农村商业银行股份有限公司向被告李国华、孙纪合送达担保人履行责任通知书，告知被告李国华、孙纪合：债务逾期确认对以上债务及实现债权的一切费用继续担保，并履行担保责任，担保期限两年。被告李振元、孙纪合、李国华分别签收借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，保证人确认对上述债务继续提供担保，担保期限两年。 2014年3月13日，经中国银监会山东省银监局批准，包括莘县农村信用合作联社营业部在内的莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司承接。 本院认为，莘县农村信用合作联社与被告李振元、孙纪合、李国华签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。双方对借款数额予以认可、约定利率明确，莘县农村信用合作联社依合同约定向被告李振元提供了贷款，履行了合同约定的义务。因被告赵素华已承诺，其本人与借款人李振元共同履行合同义务，被告李振元、赵素华的行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款90000元及利息。2014年3月13日经中国银监会山东省银监局批准，包括莘县农村信用合作联社营业部在内的莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司承接，故原告诉讼主体资格适格，有权向有关义务人主张权利。被告孙纪合、李国华自愿为被告李振元提供保证，且期间、范围、保证责任约定明确，应按合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人孙纪合、李国华在履行保证义务后，即取得向被告李振元、赵素华的追偿权，向被告李振元、赵素华不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告李振元、赵素华、孙纪合经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李振元、赵素华偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款90000元及利息（自2014年9月3日起至2015年8月1日止按贷款期内月利率10.5‰计算，自2015年8月2日起至实际给付之日止按贷款期内月利率10.5‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。被告孙纪合、李国华对上述借款及利息承担连带保证责任。 二、被告孙纪合、李国华承担保证责任后，即取得向被告李振元、赵素华的追偿权，向李振元、赵素华不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元减半收取为1025元（原告已预交），由被告李振元、赵素华、孙纪合、李国华负担，待本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊 市中级人民法院。 审判员  崔福贵 二〇一八年十月十六日 书记员  王少森
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初18375号之一申请人:刘太宝，男，1980年11月8日生，汉族，住临沂市兰区，委托诉讼代理人：张洪云，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。被申请人:隋宝林，男，1987年12月27日生，汉族，住临沂市河**，申请人刘太宝与被申请人隋宝林买卖合同纠纷一案，刘太宝于2018年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人隋宝林7万元的银行存款，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人隋宝林的银行存款，限额7万元；二、冻结的期限为1年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费720元，由申请人刘太宝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 李艾忠二〇一八年十月十二日书记员 何 群
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执848号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区**楼。 负责人：王永明，系该行行长。 委托代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。 被执行人：高金申，男，1957年8月5日生，汉族，户籍地瓦房店市。 被执行人：孙桂珍，女，1957年4月5日生，汉族，户籍地瓦房店市。 被执行人：王天恩，男，1955年3月7日生，汉族，户籍地瓦房店市。 被执行人：杨华，女，1955年4月10日生，汉族，户籍地瓦房店市。 被执行人：郑旭，男，1965年10月5日生，满族，户籍地瓦房店市。 被执行人：刘莲，女，1963年10月16日生，汉族，户籍地瓦房店市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告高金申、孙桂珍、杨华、王天恩、郑旭、刘莲金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年9月9日作出了（2015）瓦民初字第7479号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月19日向本院申请执行，本院已经受理。 本院在执行过程中，申请执行人称正在与被执行人协商解决，暂不需要法院再强制执行，故申请撤回对（2015）瓦民初字第7479号民事判决的执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2018）辽0281执848号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙志宏 审判员  高 原 审判员  张宝兰 二〇一八年十月二十五日 书记员  王 璐
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1025民初1544号原告：正宁县永和镇安兴村扶贫互助协会。法定代表人：张迎春，该村扶贫互助协会理事长被告：张孟虎，男，1970年5月24日出生，汉族，农民，正宁县永和镇人，住该镇安兴村**。原告正宁县永和镇安兴村扶贫互助协会（以下简称安兴村扶贫互助会）与被告张孟虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安兴村扶贫互助会法定代表人张迎春到庭参加诉讼，被告张孟虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安兴村扶贫互助会向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金10000元及该款逾期利息720元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月17日被告向原告借款10000元，约定借款期限一年，月利率6‰。借款到期后经原告多次催要，被告仅支付借款期限内利息720元，借款本金及逾期利息至今未清偿。张孟虎未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了正宁县永和镇安兴村扶贫互助协会借款约据、正宁县永和镇安兴村扶贫互助协会还款收据、扶贫互助协会借款协议各一份，经审查以上证据来源合法、客观真实、与案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日被告向原告借款10000元，约定借款期限一年，月利率6‰，借款到期后，经原告多次催要被告仅支付2016年8月17日到2017年8月17日该笔借款利息720元，但贷款本金及逾期利息至今未清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告借原告款事实清楚，原告要求被告清偿借款本金10000元的请求予以支持；并要求被告支付自2017年8月18日起至2018年8月17日止该借款逾期利息720元的请求，因原、被告约定了借款月利率，且该约定不违反法律的规定，故对原告该请求亦予以支持。综上所述，原告要求被告清偿借款本金10000元及该款自2017年8月18日起至2018年8月17日止的逾期利息720元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：张孟虎于本判决生效之日起十日内清偿正宁县永和镇安兴村扶贫互助协会借款本金10000元及该款自2017年8月18日起至2018年8月17日止的逾期利息720元，合计10720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由张孟虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 张 潜二〇一八年十月三十一日书记员 马凤鸣
辽宁省凌源市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽1382行初71号 原告司克远，男，1954年5月13日出生。 原告刘志田，男，1973年1月15日出生。 原告刘志林，男，1962年12月19日出生。 原告翟士民，男，1949年11月1日出生。 被告凌源市人力资源和社会保障局，住所地凌源市市府路西段。 法定代表人张华，局长。 原告司克远、刘志田、刘志林、翟士民不服被告凌源市人力资源和社会保障局信息公开行政行为，于2018年9月17日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 凌源市人力资源和社会保障局于2018年8月24日作出凌人社[2018]58号《关于司克远等人申请信息公开的答复》，对司克远、刘志田等人申请公开“双圆佳苑、恒福家园、万恒世纪城、凌源第一高级中学项目征收土地方案中注明的需要安置劳动力人数具体名单、安置单位及货币安置具体名单及安置钱数”相关事项予以答复，将其申请公开的相关资料予以提供，同时告知其申请公开的“双圆佳苑项目征收土地”相关信息不是该行政机关制作的，建议司克远等向国土部门申请或者咨询。 原告诉称，2018年8月，原告申请公开“双圆佳苑、恒福家园、万恒世纪城、凌源第一高级中学等项目的需要安置劳动力人数具体名单、安置单位及货币安置具体名单及安置钱数”信息，凌源市人民政府责令被告予以公开并答复，8月24日，被告公开《被征地农民社会保障落实情况审查表》《被征地农民基本情况调查表》《符合参保条件被征地农民花名册》信息，该信息与实际土地面积、社会保障安置人数、社会保障费用不符，引用的文件为暂停执行的文件，被告向原告公开假信息，侵犯原告合法权益，故提起诉讼，请求人民法院判定被告公开的假信息行为违法；由被告承担本案诉讼费用。 经审理查明，2018年8月，原告司克远、刘志田等向凌源市人民政府申请公开“双圆佳苑、恒福家园、万恒世纪城、凌源第一高级中学等项目的需要安置劳动力人数具体名单、安置单位及货币安置具体名单及安置钱数”信息，凌源市人民政府责成被告凌源市人力资源和社会保障局予以公开并答复。2018年8月24日，被告作出凌人社[2018]58号《关于司克远等人申请信息公开的答复》，向原告司克远、刘志田等公开案涉建设项目《被征地农民社会保障落实情况审查表》、《被征地农民基本情况调查表》和《符合参保条件被征地农民花名册》信息，四原告对该信息公开行为不服，向本院提起诉讼，本院依法审理。 本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；（二）认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的；（三）认为行政机关主动公开或者依他人申请公开政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私的；（四）认为行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确，要求该行政机关予以更正，该行政机关拒绝更正、逾期不予答复或者不予转送有权机关处理的；（五）认为行政机关在政府信息公开工作中的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”根据该规定，人民法院受理的政府信息公开案件，系指行政机关在政府信息公开工作中的行政行为引发的行政争议；公民、法人或者其他组织如果认为行政机关公开的已经客观存在的信息是虚假或者违法的，实质上是对形成该信息相关的行政行为不服，应当依法针对形成信息相关的行政行为主张权利，而不能针对政府信息公开行政行为提起诉讼。也就是说，形成政府信息的行政行为与政府信息公开行政行为属于不同的行政行为，二者属于不同行政法律法规调整的法律关系。本案，被告向原告司克远、刘志田等公开案涉建设项目《被征地农民社会保障落实情况审查表》、《被征地农民基本情况调查表》和《符合参保条件被征地农民花名册》情况信息，该信息属于土地征收前期社会保障调查核实相关行政行为形成的信息，原告认为该信息虚假，应当依法通过其他途径主张权利，而不能针对政府信息公开行为提起行政诉讼。因此，原告以被告公开的客观存在的信息本身虚假为由而对信息公开行政行为提起诉讼，缺乏事实根据和理由，其提起本次诉讼不符合受理条件。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款规定，裁定如下： 驳回原告司克远、刘志田、刘志林、翟士民的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  许志学 人民陪审员  赵晓东 人民陪审员  安天源 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  项 荣
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0103民初13055号原告：西安市正泰五防工程有限责任公司，住所地：委托诉讼代理人：谭美红，女，1977年12月26日出生，被告：陕西安大建设工程有限公司，住所地：委托诉讼代理人：袁斌，陕西静远新言律师事务所律师。原告西安市正泰五防工程有限责任公司与被告陕西安大建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。西安市正泰五防工程有限责任公司诉称，2010年2月25日，原、被告签订《人防工程施工合同》，合同总价款56084元。合同签订后，原告按约完成施工内容，被告仅支付了30000元，下欠款项至今未付，现诉至法院请求判令：1.被告立即支付原告剩余承包款26084元，并以26084元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率承担自2014年1月1日至全部款项付清为止期间的逾期利息；2.诉讼费由被告承担。陕西安大建设工程有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原、被告双方于2010年2月25日签订人防工程施工合同，从双方约定的承包工程范围及内容认定属于建设工程施工合同，现双方因该合同履行发生纠纷，属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款之规定该案应由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案工程位于商洛市商州区高速公路出口处刘湾街道办事处任塬村，本案应当由商洛市商州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送商洛市商州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  罗艳琴人民陪审员  姚 雁人民陪审员  唐金琳二〇一八年十月十五日书 记 员  申丽敏
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0182执1734号 申请执行人：彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：权学建，男，1976年10月21日出生,汉族，住四川省彭州市。 本院在执行彭州市人民法院刑庭移送执行权学建罚金、责令退赔一案中（执行标的为罚金2000元，已执行0元，退赔被害人11000元，未退赔11000元），对被执行人的银行账户、车辆、证券、工商信息等进行了查询，查明被执行人身体有残疾，且是低保户，现无可供执行的财产，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一八年十月二十二日 书记员  刘大富
江苏省张家港市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0582刑初922号 公诉机关张家港市人民检察院。 被告人田某某，男，1987年6月27日出生于湖北省来凤县，土家族，初中文化，农民，住湖北省来凤县。被告人田某某曾因犯聚众斗殴罪，于2012年5月28日被本院判处有期徒刑三年十一个月，2014年7月30日被假释，假释考验期限至2015年11月13日止。被告人田某某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月4日被刑事拘留，同年10月4日被取保候审，2018年8月9日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。 张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕897号起诉书指控被告人田某某犯寻衅滋事罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员朱艳出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年6月14日晚，被告人田某某伙同田某（已被判刑）等人在张家港市杨舍镇沙洲西路购物公园南门南侧公交站牌处，采用刀砍等方式，随意对李某等人进行殴打，导致李某腹部等处受伤。经鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人田某某与田某已赔偿了被害人李某经济损失并取得被害人谅解。 以上事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、张某的陈述、证人田某、沈向阳的证言、辨认笔录、入院记录、手术记录、法医学人体损伤程度鉴定书、通话记录、视听资料说明书、监控录像、谅解书、和解协议、发破案经过、抓获经过、人口信息、刑事判决书、释放证明、被告人田某某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为：被告人田某某伙同他人共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人田某某起主要作用，系主犯。被告人田某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人田某某归案后自愿认罪、已赔偿了被害人经济损失并取得谅解等情节，可酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一、二款之规定，判决如下： 被告人田某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月9日起至2019年9月7日止）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建军 人民陪审员  柳生华 人民陪审员  赵瑾芬 二〇一八年十月十八日 书 记 员  徐 婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初10286号 原告：段发成，男，1987年4月5日生，汉族，住本省， 被告：刘海波，男，1985年6月15日生，苗族，住本市南明区， 原告段发成诉被告刘海波租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段发成到庭参加了诉讼；被告刘海波经本院传唤后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告段发成诉称：2017年7月4日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告租赁原告小轿车使用；租金300元／天；被告向原告交纳车辆违章押金1000元；租赁期间车辆由原告保养，交通违章由被告处理。合同签订后，原告将车交付被告使用；被告向原告交纳了租金40800元（含违章押金1000元）后，未再支付，且无法联系到被告。原告于2018年8月17日通过GPS定位发现被告将车丢弃于本市花溪区徐家冲路，原告到现场发现该车的挡风玻璃有个小洞，车身多处刮伤、撞伤。原告联系被告未果，才把车开回维修，维修费6800元。该车在2017年7月24日至2018年8月17日期间因交通违章被扣11分，罚款1970元。原告为维护合法权益，请求判决被告：1、立即支付原告租金46500元，车辆维修损失费6800元，合计53300元；2、处理交通违章被扣11分、罚款1970元；3、承担本案诉讼费。 被告刘海波未到庭应诉，也未答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：原告段发成经营的贵阳四方河顺成汽车租赁服务部（以下简称顺成服务部）系个体工商户，从事汽车租赁。被告刘海波于2004年7月5日取得《机动车驾驶证》，准驾车型C1，有效期限为2010年7月5日至2020年7月5日。 2017年7月24日，原告以顺成服务部作为甲方（出租方），与被告为乙方（承租方）订立《汽车租赁合同》约定：“甲方将贵Ａ×××××号车出租给乙方使用；租赁费300元／天，以实际租赁时间交纳租赁费，300元一次性支付给甲方，乙方租赁时间不足一天的按照一天计算，超时租赁费另行交纳；甲、乙方在签约之时，乙方应向甲方交纳车辆保证金，租期满后留1000元作为违章保证金30日后无违章退还；租赁期间，乙方超速等其他违章所产生的罚款、扣分以及其他处罚，乙方应当承担全部责任；租赁期间，如果造成车辆损坏的，乙方应当承担赔偿车损和停运损失。双方在合同中还约定了其他事项。合同签订后，被告向原告交纳了车辆违章保证金1000元，原告即把车交付被告使用。被告承租该车后，要求原告减租，原告同意按8000元/月计付租金。被告租车后向原告交纳了租金39800元，之后未再交纳。原告向被告催收租金，但无法联系，便于2018年8月16日通过GPS定位系统查找该车下落，才知被告将车停放在本市花溪区徐家冲路，原告将车开回。被告在2017年7月24日至2018年8月16日租赁期间欠原告租金为：8000元/月×12月+（8000元/月×12月/年）÷365天/年×23天=102049.32元，被告扣除已付原告租金39800元、保证金1000元，还应支付原告61249.32元。原告为维护合法权益诉至本院，提出如前诉请。 诉讼中，原告承认双方在租赁过程中，被告要求减租，租金实际按8000元/月计算；原告称被告在租赁该车期间，撞坏该车，并因交通违章被公安交警部门处以扣11分、罚款1970元，但其未举证证明。 上述事实，有原告陈述、《汽车租赁合同》、《行驶证》、《驾驶证》、《还车回执单》等证据证明，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告段发成与被告刘海波订立《汽车租赁合同》后，原告按约提供租赁物贵Ａ×××××号车给被告使用；被告在2017年7月24日至2018年8月16日租赁期间租金，扣除原告认可被告已支付租金39800元、保证金1000元后，被告还应支付原告租金61249.32元，因原告诉请主张55270元，属于原告放弃部分诉讼请求，本院予以支持。原告称被告在租赁期间存在交通违章，要求被告处理，但因原告未举证证明，本院不予支持。被告经本院传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、被告刘海波在本判决生效之日起10内支付原告段发成租金55270元； 二、驳回原告段发成的其余诉讼请求。 案件受理费1180元，减半收取590元，由被告刘海波负担（原告已预交，被告在履行上述义务时，一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。 审判员  黄明宇 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈 美
904北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15170号原告李建伟，男，1989年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告汪珊，女，1987年11月18日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告李建伟与被告汪珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建伟到庭参加了诉讼，被告汪珊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月22日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限15天，自2016年6月22日至2016年7月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号611963829594625004。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汪珊于本判决生效后七日内偿还李建伟借款本金10000元；二、汪珊于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以10000元为本金，自2016年6月23日借款次日起至2016年7月8日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、汪珊于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以10000元为本金，自2016年7月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
山东省青岛市市北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0203行初140号 原告范国伟，男，1962年10月28日生，汉族，住青岛市市**。 被告青岛市不动产登记中心，住所地青岛市市**巫峡路**。 法定代表人于翠成，职务主任。 第三人范国庆，男，1966年9月30日生，汉族，住青岛市市**。 原告范国伟诉被告青岛市不动产登记中心、第三人范国庆行政纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，我在青岛市××路××楼××单元303户房屋的六分之一产权已被注销，我手里有产权证，要求被告恢复我在该房屋六分之一的房产登记信息，诉讼费由被告承担。 经阅卷、询问，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告……行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，原告是对注销房屋登记的行政行为不服，注销房屋登记的法定职权根据青岛市机构编制委员会的规定，由青岛市国土资源和房屋管理局行使，青岛市国土资源和房屋管理局通过行政委托的方式又将该职权委托给青岛市不动产登记中心行使，所以，青岛市不动产登记中心注销房屋登记是受青岛市国土资源和房屋管理局委托代行职权，原告对注销房屋登记行为不服，应当以委托的行政机关——青岛市国土资源和房屋管理局为被告提起行政诉讼。本院已经向原告释明：原告起诉的被告主体不适格，应当变更被告为青岛市国土资源和房屋管理局。但是，被告不同意变更。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告范国伟的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  田 麟 人民陪审员  刘海青 人民陪审员  王文娟 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  招立琛