wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初7818号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区沿庄镇。统一社会信用代码：91120223786364470D。负责人：王军，职务行长。委托诉讼代理人：张厚礼，职务静海沿庄支行客户经理。被告：天津市静海区沿庄镇双楼村民委员会，地址天津市静海区沿庄镇双楼村。负责人：赵建国。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行(以下简称“沿庄支行”)与被告天津市静海区沿庄镇双楼村民委员会(以下简称“双楼村委会”)金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沿庄支行到庭参加诉讼，被告双楼村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沿庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金85000元及截止到2018年6月21日利息188854.79元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原借款企业于1991年3月2日向原告借款85000元，约定到期日为1992年3月31日，贷款月利率10.92‰。2006年12月8日，原、被告签订债务落实协议，被告承诺上述借款由其承担还款责任。以上款项被告至今未付。双楼村委会承认沿庄支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告天津市静海区沿庄镇双楼村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款本金85000元及截止到2018年6月21日的利息188854.79元；二、被告天津市静海区沿庄镇双楼村民委员会按月利率10.92‰给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行自2018年6月22日至借款还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，由天津市静海区沿庄镇双楼村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 英二〇一八年十月二十五日书记员 常泽琪
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初8920号 原告：卢玲，女，1963年8月6日出生汉族，住金华市婺城区。 原告：柳惠康，男，1987年1月24日出生汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：柳金荣（系柳惠康父亲），1963年4月24日出生汉族，住金华市婺城区。 被告：金华金色在线信息技术服务有限公司，住所地金华市婺城区李渔路**丹桂苑**楼营业房。 法定代表人：吴慧俐，总经理。 原告卢玲、柳惠康与被告金华金色在线信息技术服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告卢玲、原告柳惠康的委托诉讼代理人柳金荣、被告金华金色在线信息技术服务有限公司法定代表人吴慧俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢玲、柳惠康向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付租金62500元；2.要求解除租赁合同；3.由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原、被告是租赁关系。2015年10月9日，双方签订房屋租赁合同，原告将位于金华市的店面租赁给被告作为营业房使用，租期三年，每年租金12.5万元。合同约定租金的支付方式为每年一付。2017年10月后被告以房子可能要拆迁为由提出每三个月交租金，原告考虑到与被告长期租赁关系就同意了。被告交了两期（2017年10月10日—2018年4月10日）房租后就开始以各种理由推脱不交，经原告多次催讨无果，双方为此曾发生争吵闹到派出所。直至起诉之日，被告已经拖欠两期（共六个月）租金未付。 被告金华金色在线信息技术服务有限公司答辩称：我们承租房屋已有十多年了，也花费了三十多万元进行了装修。后来听说房屋要拆迁了，但一直也没有说具体什么时候拆，所以我就与房东商量，能否一个季度交一次房租，房东当时也同意了。后来房屋要拆也比较明确了，我就又找房东商量，问她房屋拆迁的装修补偿款能否双方一人一半，如果同意的话就签订一份协议，剩余半年（2018年4月11日至2018年10月10日）的房租也就一起付清。当时约定了时间，但他们并没有来协商。如果房东能同意房屋拆迁时装修补偿款给我一半，我就同意支付房租。 经审理，本院认定本案事实与原告诉称一致。另查明，双方约定租期三年，自2015年10月10日至2018年10月11日。涉案租赁房屋坐落在金华市2幢南01号房和南02号房，登记产权人分别为原告柳惠康和卢玲。两原告系母子关系。 本院认为：原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容也不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。之后，双方协商将租金改为每三个月支付一次，系双方对租金支付时间的变更，故被告应当按变更后的时间及时支付。被告逾期未付已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付拖欠的租金，合法有据，应予支持。因租期已届满，原告要求解除合同的请求应予支持，但应给予被告一定的搬迁期限。租期届满至被告将租赁房屋返还原告之日止的租金按原合同约定的租金标准另行计算。至于被告装修所造成的损失，可由双方另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告金华金色在线信息技术服务有限公司支付原告柳惠康和卢玲租金62500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、解除原、被告双方于2015年10月9日签订的房屋租赁合同； 三、被告金华金色在线信息技术服务有限公司于本判决生效之日起二个月内将承租的房屋返还给原告柳惠康和卢玲（2018年10月12日至房屋返还原告之日止的租金按合同约定的标准另行计算，于房屋返还原告之日起五日内付清）。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费681元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由被告金华金色在线信息技术服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 庄期春 二〇一八年十月二十三日 代书记员 沈丽薇
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0502民初4847号 原告：秦昕，女，1974年2月26日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：刘小龙，云南天利达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：胡潇，云南天利达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：杨庆英，女，1969年9月22日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告秦昕与被告杨庆英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告秦昕的委托诉讼代理人刘小龙、胡潇到庭参加诉讼，被告杨庆英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦昕向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨庆英偿还原告借款本金200000元及利息34000元（自2017年12月18日起按月利率2％暂计算至2018年8月18日，共计8个月，加上2017年12月18日前尚欠利息2000元），本息合计234000元；2、判令被告杨庆英自2018年8月18日起按月利率2％支付利息，直至借款清偿时止；3、、由被告杨庆英承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨庆英因生意周转所需于2016年11月18日向原告秦昕借款200000元整，被告杨庆英向原告秦昕出具借条，约定借款期限为12个月，自2016年11月18日至2017年11月17日止，月息为2分。原告秦昕于2016年11月19日将上述借款200000元通过银行转账至被告杨庆英的银行账户内。借款期满后，被告杨庆英未依约偿还给原告秦昕借款本金及相应利息，仅在2017年12月28日归还利息50000元，原告多次向被告催收借款本息，被告置之不理，多次找借口搪塞，至今未归还借款本金，也未支付利息。原告为维护自身合法权益，故提出上述诉讼请求。 被告杨庆英未应诉答辩。 原告秦昕围绕诉讼请求依法提交了三组证据，1、借条一份，欲证实被告向原告借款200000元，约定借款期限12个月，至2017年11月17日，利息按月利率2％计算的事实；2、个人活期明细信息一份，欲证实原告以银行转账方式向被告交付借款200000元的事实；3、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，欲证实被告于2017年12月28日向原告归还借款利息50000元的事实。 被告杨庆英经本院传票传唤未应诉答辩，视其放弃举证、质证、答辩的权利，并承担举证、质证不能的法律后果。 对原告秦昕所举证据作以下分析和认证：对于原告提交的2016年11月18日借款人杨庆英签名捺印的借条一份，借条中载明的借款金额为200000元，约定的借款期限为12个月，自2016年11月18日至2017年11月17日止，借期内的利息按月息2％计算。该证据由原告持有，借条内容对借款金额、借款期限、借期内利率约定明确，并由借款人签名捺印认可，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的本院予以采信；对原告提交的中国建设银行股份有限责任公司保山城北支行的个人活期明细信息，载明2016年11月19日原告通过银行转账方式向被告杨庆英交付借款200000元，该证据系国家金融机构出具的合法有效的证据，能证明原告通过银行转账方式向被告交付借款200000元的事实，对此，本院予以采信。对于原告提交的中国建设银行股份有限责任公司保山城北支行出具的个人活期账户交易明细，载明被告于2017年12月28日通过银行转账方式向原告支付50000元借款利息，该证据系国家金融机构出具的合法有效的证据，能证明被告通过银行转账方式向原告支付利息50000元的事实，对此，本院予以采信。 根据当事人的陈述及庭审中举证和认证，本院确认如下法律事实： 被告杨庆英因生意周转所需于2016年11月18日向原告秦昕借款200000元整，被告杨庆英向原告秦昕出具借条，约定借款期限为12个月，自2016年11月18日至2017年11月17日止，月息为2分。原告秦昕于2016年11月19日将上述借款200000元通过银行转账至被告杨庆英的银行账户内。借款期满后，被告杨庆英未依约偿还给原告秦昕借款本金及相应利息，仅在2017年12月28日支付利息50000元，原告多次向被告催收借款本息无果，至今未归还借款本金，未再支付过借款利息。被告杨庆英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告杨庆英于2016年11月18日向原告秦昕借款200000元，约定借款期限12个月，至2017年11月17日止，约定月利率2分，未超出法律规定的民间借贷年利率24％，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。借款期限届满后，被告于2017年12月28日向原告支付利息50000元，视为双方结清了2016年11月18日至2017年12月28日的借款利息，对被告未归还的借款本金200000元及自2017年12月29日至借款未还清之日期间的逾期利息，被告杨庆英依法应按双方约定的利率计算支付给原告秦昕。被告杨庆英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨庆英于本判决生效后三十日内归还原告秦昕借款本金200000元，并支付以本金200000元为基数按年利率24％计算自2017年12月29日起至实际还清借款之日止的利息。 二、驳回原告秦昕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4810元，减半收取计2405元，由被告杨庆英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  张光磊 二〇一八年十月十五日 书记员  匡宇璇
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0181民初3432号 原告:宁夏宁东永旺五金机电，住所地宁夏回族自治区宁东能源化工基地东龙商业街**。 经营者：郑金旺，男，1989年6月6日出生，汉族，个体，住宁夏宁东。 被告：王俊领，男，1970年3月20日出生，汉族，住江苏省丰县。(被告基本信息由原告提供) 原告宁夏宁东永旺五金机电与被告王俊领买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁夏宁东永旺五金机电经营者郑金旺到庭参加诉讼，被告王俊领经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁夏宁东永旺五金机电向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付五金款2508元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告在原告店内购买五金材料价值2508元，未支付货款。2017年11月18日，被告向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告未付五金货款，故原告提起诉讼。 被告王俊领未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买五金材料，未付清货款。2017年11月18日，经双方结算，被告共欠原告五金货款2508元未付，被告在原告提供的销货单上写下欠条一张，内容为：“共欠2508元王俊领2017.11.18日”。出具欠条后，被告未向原告支付所欠货款。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，欠条中虽未写明债权人身份，但结合原告持有欠条的事实，能够证实原告向被告供应了五金材料，故被告应当及时向原告支付货款。被告欠原告五金货款2508元的事实，由原告提交的欠条、销货单及原告的当庭陈述予以证实，故对原告主张被告支付五金货款2508元的诉讼请求，本院予以支持。被告王俊领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王俊领于本判决生效后三日内向原告宁夏宁东永旺五金机电支付五金货款2508元。 如未按上述指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告王俊领负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  闫 清 人民陪审员  杨月兵 人民陪审员  杨祖燕 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  高 琴 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初17670号 原告:广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路**上丁企业公园**SOHO商务楼**，统一社会信用代码91500000552035906M。 负责人：漆阳，行长。 委托诉讼代理人：吴倩怡，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉婷，广东广信君达律师事务所律师。 被告：刘元进，男，汉族，1988年9月21日出生，住重庆市开州区。 原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告刘元进金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序审理并于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人吴倩怡到庭参加了诉讼。被告刘元进经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿贷款本金人民币356788.18元；支付利息人民币83511.54元（从逾期之日起按照合同约定的固定利率1.89%计算至实际清偿之日止，暂计算至2018.4.4）；支付合同逾期罚息人民币102301.88元（以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.89%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）；支付复利54595.23元（以尚欠的利息为基数，按月利率1.89%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的律师费4500元；3、判令被告承担本案差旅费4610元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2015年3月27日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额50万元用于经营，贷款期限36个月，贷款月利率1.89%。合同签订后，原告于2015年4月9日向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。 被告刘元进未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其请求举示了以下证据：《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、购销合同、委托收款证明、《广东南粤银行“信用速贷”面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《广东南粤银行特种转账贷方传票》、《广东南粤银行个人贷款出帐凭证》、欠款明细表、委托代理合同、律师费发票及收款回单、住宿费发票及行程单等。本院对原告举示的证据核实后对其真实性予以采信。 经审理查明：2015年3月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为50万元，贷款用途为经营，期限为36个月即2015年4月9日至2018年4月9日，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.89%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 2015年4月9日，原告按约向被告发放贷款50万元。原告陈述贷款发放后，被告并未按约还款，从2016年6月9日开始逾期还款，截止起诉时被告尚欠原告借款本金356788.18元。 另：原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。 庭审中，原告陈述其花费差旅费共计4610元，该笔差旅费系原告委托律师到法院立案产生的住宿费和机票费用，差旅费由原告垫付。 本院认为，原告与被告刘元进签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。被告应当承担偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。原告在本案中主张的利息、逾期罚息、复利之和明显超过法律规定的年利率24%的上限，本院统一调整为按照年利率24%支持原告关于利息、逾期罚息、复利（统称逾期利息）的主张。被告应自逾期的次日开始向原告支付逾期利息，故被告应当支付原告借款本金356788.18元以及逾期利息（自2016年6月10日起，以本金356788.18元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 关于差旅费，原告并未举示证据证明差旅费已有其实际垫付，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告刘元进未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘元进在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金356788.18元以及逾期利息（自2016年6月10日起，以本金356788.18元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 二、被告刘元进在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元； 三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9816元，减半收取4908元,由被告刘元进负担4600元，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担308元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一八年十月二十四日 书记员  向琳
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初4555号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。 负责人：程清洁，该行行长。 委托诉讼代理人：杨云涛、朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：高伟，男，1979年3月17日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告高伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼，被告高伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告高伟于2010年6月28日向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年11月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币3899.90元、利息及费用2938.15元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币3899.90元、利息及费用2938.15元(利息、费用暂计算至2016年11月6日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。 被告高伟未到庭答辩。 经审理查明，被告高伟于2010年6月28日在交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年11月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币3899.90元、利息及费用2938.15元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。 以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告高伟申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高伟于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币3899.90元、利息及费用2938.15元（利息、费用暂计算至2016年11月6日及自2016年11月7日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费50元，公告费600元，由被告高伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王沧石 代理审判员  秦 洁 代理审判员  赵 丹 二〇一八年十月三十日 书 记 员  杨 洋
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2018)川71执异218号 案外人：赵环丽，女，汉族，1974年11月21日出生，住河南省洛阳市涧**。 案外人：赵三丽，女，汉族，1972年3月27日出生，住河南省洛阳市涧**。 委托诉讼代理人：陈清香，河南大鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫宁，河南大鑫律师事务所律师。 申请执行人：中铁信托有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路**国航世纪中心**。统一社会信用代码：915101007436339687。 法定代表人：郭敬辉。 被执行人：河南中迈集团建设有限公司。住所地：郑州市金水区红专路****楼**。统一社会信用代码：9141010078917228X4。 法定代表人：白绍堆。 被执行人：河南中迈集团有限公司。住。住所地：洛阳市西工区九都路******601一社会信用代码：91410300697340637M。 法定代表人：曹相春。 被执行人：洛阳中迈置业有限公司。住所。住所地：洛阳市廛河区启明北路社会信用代码：914103007708952349。 法定代表人：曹相春。 被执行人：河南中迈集团洛阳中一置业有限公司。住所。住所地：洛阳市伊洛工业园东棘村社会信用代码：91410300058759685H。 法定代表人：赵国林。 被执行人：洛阳中迈首府置业有限公司。住所。住所地：洛阳市西工区九都路******401社会信用代码：91410300090442960M。 法定代表人：曹相春。 被执行人：成都瑞欣达企业管理有限公司。住所地。住所地：成都市青羊区东城根上街****会信用代码：91510105MA61X1NR9U。 法定代表人：刘应芬。 被执行人：曹相春，男，1965年12月1日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。 被执行人：任动飞，男，1975年12月6日出生，住河南省洛阳市西工区。 在本院执行申请执行人中铁信托有限责任公司与被执行人河南中迈集团建设有限公司、河南中迈集团有限公司、洛阳中迈置业有限公司、河南中迈集团洛阳中一置业有限公司、洛阳中迈首府置业有限公司、成都瑞欣达企业管理有限公司、曹相春、任动飞公证债权文书一案中，案外人赵环丽、赵三丽于2018年10月16日对本院执行洛阳市西工区王城路31号红东方广场商务楼10层1005、1006室房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵环丽、赵三丽称，其所购买的案涉房产，被本院（2016）川71执191号执行裁定查封，现请求确认案外人为案涉房产的合法所有人，并撤销对该房产的拍卖及执行。 本院查明，本院依据（2016）川71执191号执行裁定书和协助执行通知书，于2016年12月15日查封的房产，包含案外人赵环丽、赵三丽所提异议的案涉房产。 本院认为，执行标的上存在多个查封行为的，案外人只能针对首查封行为提起异议。本案中，本院对案涉房产的查封系轮候查封，案外人对案涉房产的执行异议，应向首先查封法院提出，案外人的异议申请不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定申请》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回赵环丽、赵三丽异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 陈 洲 审判员 周成军 审判员 凡维佳 二〇一八年十月二十五日 书记员 苗发旺
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初14824号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：韩基超，男，1990年6月12日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告韩基超民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，原告卓信达公司于2018年9月19日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告韩基超的财产采取了相应的保全措施。2018年10月16日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告韩基超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩基超偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止);2.判令被告韩基超承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月6日，被告韩基超通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告韩基超向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告韩基超实际支付了借款本金1000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告韩基超未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告韩基超签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告韩基超实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告韩基超在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告韩基超，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告韩基超经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韩基超在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止）；二、被告韩基超在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告韩基超如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告韩基超负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年十月十六日书记员  谭 琴
江苏省淮安市清江浦区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0812刑初556号公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。被告人汪某，个体户。2018年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月6日取保候审，同年10月17日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉［2018］540号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察员时晓出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市清江浦区人民检察院指控，2018年6月16日0时50分许，被告人汪某酒后驾驶苏Ｈ×××**号小型轿车，沿淮安市清江浦区承德南路由南向北行驶至前进东路交叉路口时，撞上马路中间护栏，造成护栏、车辆受损的交通事故。经血醇检验鉴定，被告人汪某的血液中乙醇含量为141.6mg/100ml，属醉酒驾驶。另查，案发后，被告人汪某为逃避处罚，打电话让其母亲袁某到现场冒充事故当事人顶替责任。上述事实，被告人汪某在庭审中也不表异议，且有经庭审质证、认证的证人袁某、郑某的证言，行政强制措施凭证，机动车车辆信息，淮安市公安局交通巡逻警察支队二大队出具的交通事故责任认定书、情况说明，被告人汪某的血样提取登记表，江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪某归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月17日起至2018年12月12日止)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈新华二〇一八年十月十九日法官助理周培伟书记员谢鋆川附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一追逐竞驶，情节恶劣的；(二醉酒驾驶机动车的；(三从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民初2020号原告：王海涛，男，1981年3月12日出生，汉族，住东营区。委托诉讼代理人：魏丽芳，山东百祥律师事务所律师。被告：武琳，男，1990年4月28日出生，汉族，原住东营市北一路与西三路路口维尼ＫＴＶ职工宿舍，现住址不详。原告王海涛与被告武琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海涛的委托诉讼代理人魏丽芳到庭参加诉讼，被告武琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2017年5月1日起至借款实际还清日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告向原告借款10000元，原告多次要求被告偿还借款，被告于2017年3月31日出具借据，承诺2017年4月20日前偿还借款。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以无力偿还为由拒绝偿还借款。被告武琳未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交的借条1份，能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，被告武琳向原告王海涛借款，原告王海涛交付被告武琳现金10000元后，被告武琳为原告王海涛出具欠条一份，欠条载明：今借王海涛10000元人民币。后被告武琳未偿还原告借款。本院认为，原告王海涛与被告武琳之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。原告王海涛请求被告武琳偿还借款本金10000元，证据充分，本院予以支持。因原、被告未约定借款期限及利息，故原告王海涛主张的自起诉日起至借款实际给付日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持；原告王海涛主张的其余利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告武琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武琳于本判决生效之日起十日内偿还原告王海涛借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，自2018年5月7日起至借款实际给付日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告王海涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元、公告费560元，均由被告武琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张俊峰人民陪审员  许海燕人民陪审员  隋红霞二〇一八年十月十日书 记 员  李兆强
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0402刑初394号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人李万红华，男，1986年8月23日生，哈尼族，小学文化，云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县人，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县，现暂住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年7月12日被玉溪市公安局直属分局刑事拘留，同年7月19日被取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2018〕382号起诉书指控被告人李万红华犯危险驾驶罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员冯伟华出庭支持公诉，被告人李万红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2017年7月19日20时35分许，被告人李万红华驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：LL015542）行驶至玉溪市红塔区交叉口时，被执勤民警查获。经对李万红华进行现场酒精呼气测试，结果为130mg/100ml。经云南云通司法鉴定中心检验，李万红华的血样中检出乙醇，含量为114.82mg/100ml血。经鉴定，案发时李万红华驾驶的普通二轮摩托车属于机动车。经公安机关上网追逃后，李万红华于2018年7月12日被抓获。针对指控事实，公诉机关当庭出示了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人李万红华的行为已构成危险驾驶罪。被告人李万红华具有坦白情节，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款的规定，依法判处。被告人李万红华对指控事实及罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人李万红华无驾驶资格证。认定上述事实的证据有：1、被告人李万红华的供述，证实2017年7月的一天下午，其到朋友李包成处吃饭，喝了两纸杯米酒，晚8点后其驾驶摩托车回租房处，行至被警察堵住，警察叫其吹气测酒精后又带其到医院抽血，后警察打了两次电话给其，因其没有钱且想着没事就未到公安机关，后在高铁站被抓获的事实。2、云通司鉴中心（2017）理化检字第4271号血液乙醇含量检验报告书，证实李万红华血液中检出乙醇成分，乙醇含量为114.82mg/100ml。3、车辆技术鉴定意见，证实经鉴定，李万红华所驾驶车辆属于机动车，为两轮普通摩托车。4、驾驶人信息查询结果，证实未查询到证件号码为的人已办理机动车驾驶证信息。另有户口证明及无犯罪记录证明、查获经过、抓获经过、酒精呼气检测单、安全检查笔录、交通强制措施凭证、车辆放行通知单、当事人血样提取登记表、涉案照片、机动车合格证及发票、行政处罚告知笔录及决定书、现场检测报告、情况说明等证据在案证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。本院认为，被告人李万红华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李万红华具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，为维护交通公共安全，根据本案的事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李万红华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 莉人民陪审员  代纯明人民陪审员  何光辉二〇一八年十月十八日书 记 员  高丽玲
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执6751号 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞大朗支行与被执行人周飞洪,雷梅燕一案[执行依据为（2016）穗仲莞案字第9291号]，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年十月十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人:黄汉球、田野
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执1758号申请执行人：上海新共赢信息科技有限公司，住所地上海市。被执行人：李伟彬，男，1991年12月10日生，汉族，住广东省。上海新共赢信息科技有限公司与李伟彬服务合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初11249号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海新共赢信息科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人李伟彬支付服务费67167元、相应迟延履行金、诉讼费852元、公告费560元。本院于2018年5月8日，依法向被执行人李伟彬送达执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，除开户于工商银行深圳免税大厦支行的存款账户外，被执行人名下无其他银行存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中，冻结了上述账户中的存款3868元，并依法予以扣划。执行中查明，被执行人已不在原址居住，现去向不明。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下被扣划的存款不足以清偿本案全部债务，除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执1758号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 顾玉平审判员 安 泰二〇一八年十月二十六日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0117财保47号申请人：武汉盛大长青建材有限公司，住所地：武汉经济技术开发区经开万达广场**第******房。法定代表人：张涛，该公司经理。委托代理人：陈函、叶露，湖北瀚海潮律师事务所律师。被申请人：新力建设集团有限公司，住所地：武汉市，住所地：武汉市新洲区旧街政府大院div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘少文，该公司经理。申请人武汉盛大长青建材有限公司于2018年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人新力建设集团有限公司银行存款人民币3986693元。申请人武汉盛大长青建材有限公司以其投保的诉讼财产保全责任保险（中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司已向本院出具保函，保险金额为人民币3986693元）为其财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人武汉盛大长青建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新力建设集团有限公司银行存款人民币3986693元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王新兰二〇一八年十月十七日书记员  熊英杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初6741号原告：帅道忠，男，1972年9月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告：计芳菲，女，1982年12月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：魏建华，男，汉族，住无锡市。被告：钮琴，女，1969年4月28日生，汉族，住无锡市。本院在审理原告帅道忠、计芳菲诉被告房屋迁让纠纷一案中，原告帅道忠、计芳菲以矛盾已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告帅道忠、计芳菲向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告帅道忠、计芳菲撤回起诉。本案受理费减半收取85元，由原告帅道忠、计芳菲负担。(此页无正文)审判员  刘宏伟二〇一八年十月二十六日书记员  章庆幸
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执10518号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 被执行人：张继平，男，1988年12月6日出生，汉族，住湖北省监利县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人张继平借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初7500号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张继平应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行归还借款本金189886.1元及利息、罚息、复利和受理费4535.52元、保全费1598.5元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人张继平发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人张继平名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，于2018年7月26日档案查封了被执行人张继平所有的粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为两年,因无法确定该车辆位置，本案暂无法处理；于2018年10月18日冻结被执行人张继平持有东莞市继平服饰贸易有限公司36万元的股权份额，冻结期限为三年,因该股权无法评估，故本院暂不处理；扣划了被执行人张继平银行存款8678.67元、财付通存款26.32元，合计8704.99元，此款扣除执行费50元，余款8654.99元本院已划至申请执行人指定的账户。除上述财产外，未发现被执行人张继平有可供执行的其他财产。另，本院通过东莞市住房公积金管理中心调查被执行人张继平的财产线索，该单位回复暂没有财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的意思，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  龙泽云 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年十月十八日 书 记 员  江锦妹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28506号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：张富友，男，1984年4月30日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 原告重庆惠今科技有限公司与被告张富友民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，适用小额诉讼程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告张富友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5864.66元，利息按年利率15%计算（从2017年12月22日起至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金5384.85元并支付资金占用期间利息（以5384.85元为基数，从2017年12月22日起按年利率15%计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“国际信托公司”）申请借款人民币9800元。2017年12月22日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告张富友未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年4月25日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款9800元用于消费，自2017年5月25日起，共分12期归还借款（首次还款日为2017年5月25日，以后每次还款日为当月的25日）。月贷款利率为0.6771%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金(月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金(月贷款利率(分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年4月25日，被告在《个人现金贷款借据》上通过电子签章方式，同意将贷款9800元划入其指定账户。2017年4月26日，国际信托公司将9800元贷款通过银行转入了被告的指定账户。 借款发放后，被告已偿还部分款项，尚欠借款本金5384.85元。2017年12月22日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2018年7月31日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》、《个人现金贷款借据》、贷款确认的照片、银行通用业务凭证、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司于2017年12月22日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金5384.85元，并支付该款自2017年12月22日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张富友立即归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金5384.85元； 二、被告张富友立即支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金5384.85元为基数，从2017年12月22日起按年利率15%计算至本清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张富友负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇一八年十月二十二日 书记员 李文婧
杭州市萧山区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0109执5699号 本院在执行申请执行人陈雪忠与被执行人杭州萧山通达食品有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将杭州萧山通达食品有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔 夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建 、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所 办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七 ）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理 财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列 车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行 人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表 人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人 不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可 以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必 需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批 准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14836号申请执行人胡秀芹，女，1963年8月18日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人上海伟鸿机电设备工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘鸿彬，总经理。申请执行人胡秀芹与被执行人上海伟鸿机电设备工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0115民初90974号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人胡秀芹向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 顾 勤二〇一八年十月二十四日书记员 刘佳书附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1626执1035号之一 申请执行人王波，男，1964年1月9日出生，汉族，住邹平县。 被执行人闫冬梅，女，1976年9月28日出生，汉族，住邹平县。 本院在执行申请执行人王波与闫冬梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年10月8日达成执行和解协议，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁1626执1035号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵斌华 审判员  赵 光 审判员  李兴光 二〇一八年十月八日 书记员  赵 芹
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1202民初4479号 原告彭翠芳，女，1986年7月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐春洪，湖南诚怀律师事务所实习律师。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地：湖南省怀化市。 法定代表人黄伟飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人姜辉（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 原告彭翠芳与被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭翠芳的委托诉讼代理人唐永洪、唐春洪，被告宏宇公司的委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭翠芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2017年3月30日起至2018年2月2日止的逾期办证违约金20740.54元;2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月23日原告与被告签订《怀化市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房，并约定了总房价。合同第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全的买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”合同的《补充协议》第八条约定：交房后720日内，出卖人办理好房地产权属证书，若因出卖人原因导致逾期的，出卖人按日向买受人支付总房款万分之五作为违约金，……。被告没有按照约定办理房屋权属证书，故请求依法判决被告承担逾期办证违约金。 被告宏宇公司辩称，计算违约金应当按照合同约定的交房时间计算违约金；原告计算延期办证起始时间错误。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对于原告的举证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月23日,原告与被告签订《怀化市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的第7幢2单元3层303号房；房价总金额671215元，原告的购房款已全部付清。合同第十条第一款约定：“出卖人应于2015年6月23日前，按照国家和地方政府的有关规定将商品房交付给买受人使用，交付时商品房必须经竣工验收合格并在当地主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。”合同的附件四《补充协议》第八条约定：“双方约定交房后720日内出卖人办理好房地产权属证书，若因甲方原因导致逾期的，甲方按乙方已付房款的每日万分之五支付违约金；若因乙方不配合、不提供相应资料或政府政策调整导致逾期的甲方不承担相应的违约责任”。 原告所购商品房于2015年4月9日进行收房，2015年4月9日，原告缴纳了专项维修基金。2018年2月2日，该涉案房屋进行了登记。 本院认为，原、被告签订的《怀化市商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方真实意思，且没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。根据《补充协议》第八条约定，被告应当在交房后720日内，为原告办理好产权证书，同时，原告应当依法缴纳相关费用，并提供相应资料。本案中，原告在2015年4月9日进行了收房，并缴纳专项维修基金，双方约定交房时间为2015年6月23日，故对于逾期办证的计算时间应当自2015年6月23日日顺延合同约定的720天，根据原告的诉讼请求标准，本院计算如下：671215元×0.1‰×204天=13693元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司于被判决生效后10日内支付原告彭翠芳逾期办证违约金13693元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319元，依法减半收取159.5元，由原告彭翠芳承担25元，被告怀化市大汉置业有限公司承担134.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈成军 二〇一八年十月三十日 代理书记员  曾 群 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0425民初2121号原告：郭永奇，男，1971年6月10日生，汉族，住郏县。委托诉讼代理人：时永涛，郏县法律援助中心律师。被告：张留阳，男，1993年2月20日生，汉族，住郏县。原告郭永奇与被告张留阳追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭永奇的委托诉讼代理人时永涛到庭参加了诉讼，被告张留阳经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭永奇向本院提出的诉讼请求：1.依法判令张留阳支付郭永奇垫付款、诉讼费及执行费共计53，773.03元；2.本案诉讼费由张留阳承担。事实和理由：郭永奇诉称，2013年2月5日，张留阳向中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行借款50，000元，该借款由郏县再就业小额贷款担保中心提供担保，郭永奇提供反担保。借款到期后，由于张留阳没有按期偿还借款，郏县再就业小额贷款担保中心代张留阳偿还该笔借款本金及利息50，608.03元。2015年7月21日，郏县再就业小额贷款担保中心对张留阳及郭永奇提起民事诉讼，要求张留阳、郭永奇连带偿还其垫付的借款本息50，608.03元。该案件经郏县人法院及平顶山市中级人民法院判决并执行，郭永奇代张留阳偿还了该笔借款本息50，608.03元，并支付诉讼费2515元、执行费650元，以上共计53，773.03元。郭永奇偿还该款后多次向借款人张留阳催要无果，故诉至法院，请求解决。被告张留阳缺席无答辩。郭永奇围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.郏县人民法院（2015）郏民初字第1144号民事判决书及平顶山市中级人民法院（2016）豫04民终389号民事判决书各一份，拟证明郏县再就业小额贷款担保中心代替张留阳偿还借款后向张留阳、郭永奇进行追偿的事实；2.执行案件结案通知书一份，拟证明郏县再就业小额贷款担保中心申请强制执行（2016）豫04民终389号民事判决书，郭永奇代替张留阳偿还了借款本息的事实；3.中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行收据、诉讼费票据、执行费票据各一份，拟证明郭永奇代替张留阳偿还借款本息50，608.03元，并交纳诉讼费2515元、执行费650元的事实。本院组织当事人对上述证据进行了举证和审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年2月5日，张留阳向中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行借款50，000元，该借款由郏县再就业小额贷款担保中心提供担保，郭永奇为该笔借款提供反担保。借款到期后，郏县再就业小额贷款担保中心多次向张留阳催要无果。2015年3月9日，郏县再就业小额贷款担保中心代张留阳偿还了该借款本金及利息50，608.03元。2015年7月21日，郏县再就业小额贷款担保中心向郏县人民法院提起诉讼，要求张留阳及郭永奇偿还该笔借款。2015年12月11日，本院作出（2015）郏民初字第1144号民事判决书，判决书主文为：一、张留阳于本判决书生效后十五日内支付郏县再就业小额贷款担保中心借款本金及相应利息50，608.03；二、驳回郏县再就业小额贷款担保中心的其他诉讼请求。宣判后郏县再就业小额贷款担保中心不服该判决，向平顶山市中级人民法院提起上诉。平顶山市中级人民法院于2016年3月18日作出（2016）豫04民终389号民事判决书，判决书主文为：一、维持郏县人民法院（2015）郏民初字第1144号民事判决第一项，即“张留阳于本判决书生效后十五日内支付郏县再就业小额贷款担保中心借款本金及相应利息50，608.03”；二、撤销郏县人民法院（2015）郏民初字第1144号民事判决第一项，即“驳回郏县再就业小额贷款担保中心的其他诉讼请求”；三、郭永奇对上述借款本息承担连带清偿责任。其承担责任后有权向借款人张留阳追偿。一审案件受理费1,450元，由张留阳、郭永奇负担；二审案件受理费1,065元，由张留阳、郭永奇负担。判决生效后，郏县再就业小额贷款担保中心向郏县人民法院申请强制执行。2018年5月10，郭永奇代张留阳偿还了借款本金及利息50，608.03元，并支付了该案案件诉讼费2，515元及执行费650元。2018年7月3日，郭永奇诉至本院，请求解决。本院认为，张留阳通过郏县再就业小额贷款担保中心及郭永奇担保向中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行借款50，000元，由于张留阳没有如期偿还借款本息，反担保人郭永奇代替其偿还了借款本息50，608.03元，并支付执行费650元，以上共计51，258.03元。郭永奇承担保证责任后，其有权向张留阳进行追偿，郭永奇请求张留阳给付垫付款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。关于郭永奇支付的一、二审诉讼费2，515元问题，由于平顶山市中级人民法院判决认定该费用由张留阳、郭永奇共同负担，故郭永奇请求张留阳给付该垫付款没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张留阳于本判决生效之日起十日内给付郭永奇垫付款51，258.03元；二、驳回郭永奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，由张留阳负担1091元，郭永奇负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵红举审 判 员  朱彦军人民陪审员  吴素晓二〇一八年十月十九日书 记 员  张冰清附相关法条：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初11804号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被告：管秉才，男，1981年7月8日出生，汉族，居民身份证住址浙江省温岭市，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告管秉才信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人鲍纯、王思琪到庭参加诉讼，被告管秉才经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告管秉才向原告偿还本金57803.47元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息8208.96元、逾期还款违约金10163.02元及其他费用373.91元，合计76549.36元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案诉讼费由被告管秉才承担。被告管秉才未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告管秉才填写的浦发信用卡申请表、信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告管秉才的身份证复印件、被告管秉才名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日）等证据。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为18×××12。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金57803.47元、利息8208.96元、逾期还款违约金10163.02元、其他费用373.91元，合计人民币76549.36元未还。本院认为，被告管秉才向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告管秉才已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告管秉才应当按照合同的约定全面履行义务。被告管秉才持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告管秉才偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告管秉才支付利息、逾期还款违约金及其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告浦发洪山支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告管秉才未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告管秉才应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金57803.47元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计16377.65元，合计人民币74181.12元；二、被告管秉才应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以57803.47元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，减半收取857元，由被告管秉才负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告管秉才应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一八年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初803号原告高立英，女，1954年6月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人朱福祥（原告之夫），1951年12月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区四季青镇人民政府，住所地北京市海淀区东冉村**。法定代表人陈爱清，镇长。委托代理人王上榕，女，北京市海淀区四季青镇人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。被告北京市海淀区四季青镇合作经济联合社，，住所地北京市海淀区东冉村**法定代表人苏国斌，总经理。委托代理人王晶，北京市铭达律师事务所律师。委托代理人刘惠丽，北京市铭达律师事务所律师。原告高立英诉被告北京市海淀区四季青镇人民政府（以下简称四季青镇政府）、北京市海淀区四季青镇合作经济联合社确认《清产核资结果》无效一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月9日受理后，依法组成合议庭。原告高立英诉称，原告是四季青镇农村集体经济组织成员，在四季青属企业锅炉厂退休。2016年1月5日，四季青镇公布《清产核资结果》，2018年1月，四季青镇发布《四季青镇集体经济产权制度改革相关政策解答说明办事流程及要求》，明确以2016年1月5日，四季青镇公布的《清产核资结果》为基础文件，进行股份制改革。原告具有股权制度改革股份入股权利，其依据《清产核资结果》决定的股金收入、劳龄收入，与原告有直接经济利益关系。原告认为，四季青镇用四季青镇集体经济产权制度改革领导小组办公室名义发布的《清产核资结果》，不符合《立法法》的规定。用“办公室”名义签署对外宣布的文件不具备法律效力，并且公章使用也是违法。四季青镇集体经济产权制度改革领导小组依据海政发［2003］56号《关于集体资产处置及经济体制改革中乡村进行清产核资的指导意见》，是由乡村领导、企业领导、财务人员、职工或者村民代表组成，具有官方特征，但加盖的是法人“北京市海淀区四季青镇合作经济联合社”印章，并特别加注（总社代章）。据此，2016年1月5日四季青镇政府公布的《清产核资结果》是无效文件，依据无效的《清产核资结果》所进行的产权制度改革不合法。请法院判令由四季青镇政府领导组成的四季青镇集体经济产权制度改革领导小组办公室公布的《清产核资结果》无效。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼。同时，该法第四十九条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的被告。据此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应以作出行政行为的行政机关为被告。本案中，高立英请求撤销《清产核资结果》，但北京市海淀区四季青镇合作经济联合社不是行政机关，也不是作出《清产核资结果》的主体，其并不是本案适格被告。故对高立英对北京市海淀区四季青镇合作经济联合社的起诉，本院应当予以驳回。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，高立英要求撤销《清产核资结果》，但该《清产核资结果》并未对高立英的权利、义务产生设立、变更或消灭的效果，对高立英的权利义务亦不产生实际影响，故该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，对高立英的起诉本院应予以驳回。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（二）项、第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告高立英的起诉。案件受理费人民币50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告高立英。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 云人民陪审员  孙焕云人民陪审员  马仲兰二〇一八年十月二十三日书 记 员  赵思琦
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初19098号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：魏小蛟，女，1988年12月8日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告魏小蛟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告魏小蛟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏小蛟偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止);2.判令被告魏小蛟承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月1日，被告魏小蛟通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告魏小蛟向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告魏小蛟实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告魏小蛟未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告魏小蛟签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告魏小蛟实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告魏小蛟在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告魏小蛟，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告魏小蛟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告魏小蛟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止）；二、被告魏小蛟在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告魏小蛟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏小蛟负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年十月三十日书记员  谭 琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2018）内0402民初5753号原告：辛健，男，1987年10月30日出生，公民身份号×××，住赤峰市。被告：于海城，住赤峰市，其他自然情况不详。被告：国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市红山区桥北镇红山物流园区**楼03013。负责人：不详。本院在审理原告辛健诉被告于海城、国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年10月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辛健撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 马建华 二〇一八年十月八日书记员 张 瀚
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔01执558号之一申请执行人兴业银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路**华坤大厦。负责人：刘秉文。被执行人贵州易兴经贸有限公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区富水中路**世纪文化广场****法定代表人：龙剑。被执行人：杨欣，男，汉族，1965年12月5日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：龙剑，男，汉族，1966年2月12日出生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：张晶，女，汉族，1969年5月28日出生，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔01民初25号民事调解书，受理执行兴业银行股份有限公司贵阳分行申请执行贵州易兴经贸有限公司、杨欣、龙剑、张晶金融借款纠纷一案。本案在执行过程中，申请人以“双方当事人达成执行和解协议”为由，向本院提出撤回执行申请，本院经审查认为，申请人自愿提出撤回申请，并未违反国家法律法规、损害国家利益及其他人利益，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项、第六条第(五)项的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔01执558号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  霍守明审判员  夏 刚审判员  陈 伟二〇一八年十月十一日书记员  冉茂玲
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖120号原告：李诗群，女，1967年3月10日出生，汉族。被告：艾勇，男，1968年6月14日出生，汉族。被告：郭基伦，男，1950年7月22日出生，汉族。原告李诗群与被告艾勇、郭基伦合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2018年3月14日立案。原告李诗群诉称，原铜梁县安峰碎石厂（后更名为铜梁区安峰碎石厂）系被告投资成立的个体工商户，主要从事建筑石料用灰岩露天开采，于2017年12月25日注销。2011年4月29日原铜梁县安峰碎石厂与原告签订《土地租赁合同》，租赁原告土地3.5亩给被告，租金为1050元/年，以上合同约定租赁期为二十年，每五年支付一次租金。合同签订后，被告支付了第一个五年租金和苗木费用，之后再未支付，原告多次催收未果。现经原告委托的法律援助律师到铜梁区国土资源和房屋管理局查询得知，被告租用原告的上述土地后，并未办理相关合法用地审批手续，系违法用地，根据法律规定，双方签订的上述合同无效。请求判令：确认原、被告双方签订的《土地租赁合同》无效；被告对上述《土地租赁合同》所涉土地予以复垦；被告支付原告截止于2017年12月31日的土地占用费，并从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息；被告从2018年1月1日起，参照合同约定标准支付原告土地占用费至复垦之日。重庆市铜梁区人民法院认为，双方当事人签订土地租赁合同目的为在租用地块上进行矿石露天开采，且在签订合同后，相应地块进行了矿石开采。现原告要求被告进行复垦并支付使用费，根据重庆市高级人民法院关于环境资源庭的受案范围规定及关于环境资源案件集中管辖的规定，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。重庆市铜梁区人民法院于2018年5月21日裁定将本案移送重庆市渝北区人民法院处理。2018年10月18日，重庆市渝北区人民法院以本案基础法律关系为土地租赁关系，双方因该合同产生的争议与其签订合同的目的并无关联，不属于环境资源审判庭受案范围，该院对本案不具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为：根据《重庆市高级人民法院印发〈关于环境资源审判庭受案范围的规定（试行）〉的通知》（渝高法〔2016〕166号）规定，涉及土地承包经营权纠纷不属于环境资源审判庭受案范围。本案中，原告基于其与被告成立的个体工商户原铜梁县安峰碎石厂签订的《土地租赁合同》，起诉主张合同无效、对所涉土地予以复垦、并支付土地占用费及资金利息等。本案系因土地承包经营权流转收益、处分以及遭受侵害而发生的纠纷，属于土地承包经营权纠纷，不属于环境资源审判庭受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由重庆市铜梁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 余 华审判员 蒋佩佚审判员 李 静二〇一八年十月三十一日法官助理杨燕书记员张吟
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024民初4909号 原告：应江波，男，1967年1月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：陈丽琴，女，1967年11月23日出生，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：应相进，男，1963年8月22日出生，汉族，住址同上。 原告应江波与被告陈丽琴合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告应江波于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告应江波撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告应江波负担。 审 判 员 吴宇明 二〇一八年十月二十六日 代书记员 吴冰倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16709号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：王辉，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高海，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：李岚岚，女，1986年1月7日出生，壮族，住广西上林县。第三人：宝付网络科技（上海）有限公司，，住所地上海市徐汇区华泾路******法定代表人：郑炳敏。委托诉讼代理人：王豫甲，系该司职工。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李岚岚、第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人王辉、高海，第三人宝付公司的委托诉讼代理人王豫甲到庭参加了诉讼，被告李岚岚经本院合法传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月19日起计算至付清之日止，按年利率24%的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李岚岚未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人宝付公司陈述称：对原告诉请的事实及金额均没有异议，原告诉请属实，本案的款项是由第三人代为向被告支付。经审理查明：2017年9月19日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月19日，原告通过第三人宝付公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、第三人代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及支付业务许可证予以证明。第三人宝付公司亦当庭确认前述事实。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求按照年利率24%计算利息，缺乏事实及法律依据，本院依法调整为自原告实际支付之日（即2017年9月19日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，对于超出部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。被告李岚岚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李岚岚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月19日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李岚岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  严立群人民陪审员  黎粤花二〇一八年十月二十二日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执7719号申请执行人：中山市三劲电器有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇牛角村南强公路边。法定代表人：刘志华。被执行人：佛山市顺德区天黎电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂马冈村马西路**之二，机构代码MA4WBUL5X。法定代表人：苏嘉利。原告中山市三劲电器有限公司与被告佛山市顺德区天黎电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0606民初12191号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区天黎电器实业有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市三劲电器有限公司支付货款18990元，并承担本案受理费137.38元。因债务人佛山市顺德区天黎电器实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人中山市三劲电器有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年6月15日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，被执行人已经关门歇业，未能查找到被执行人的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余19314.3元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执7719号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 姜 辣执行员 梁国祥执行员 洪业伟二〇一八年十月十九日此件与原本核对无异书记员 黄国和
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19553号申请执行人：云南启能科技有限公司，住所地云南省安宁市伊皇晶座A座****室，统一社会信用代码91530181599320800Q。法定代表人：汪迎春。委托代理人：伍蓉玲，系广东海智律师事务所律师。被执行人：广州市方勤电子科技有限公司，住所地广东省广州市天河区石牌西路***号****房，统一社会信用代码91440101070198577C。法定代表人：李菊梅。申请执行人云南启能科技有限公司与被执行人广州市方勤电子科技有限公司买卖同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初12099号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人返还货款60940元并支付利息（以60940元为基数，自2017年5月9日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计）。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月19日立案执行。本案件执行过程中，本院依法于2018年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费814元，被执行人至今并未履行。本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，并未发现被执行人其他有可供执行财产。本院已向申请执行人提供的被执行人的联系电话发送信息，责令被执行人履行判决书确定的债务或到庭，被执行人并未回复。本院指派干警到被执行人注册地广州市天河区石牌西路***号****房调查，现被执行人已不在该地营业。本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。本院认为：经查，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19553号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。执行长  戴子兵执行员  陈 岷执行员  曾祥昌二〇一八年十月二十六日书记员  李伟健
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14908号申请执行人上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。被执行人黄烨，男，1978年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人龚淑惠，女1982年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区华亭镇园头村前社**。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告黄烨、龚淑惠金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民特332号民事裁定书，已经发生法律效力。因被告不履行生效民事裁定书确定的还款义务，申请执行人上海浦东发展银行长宁支行向本院申请执行，要求被执行人黄烨、龚淑惠支付人民币XXXXXXX.11元及利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院查明黄烨、龚淑惠无可供本案执行的其它财产线索，目前不具备继续执行条件，申请执行人上海浦东发展银行长宁支行亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一八年十月二十七日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3643号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层统一社 会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该单位主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地深圳市罗 湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年10月 26日向本院申请强制执行其于2018年2月27日作出的深公 积金责限[2018]01-424号《责令限期缴存决定书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在欠缴 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚 决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处 罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-424号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李    洋 审判员 张    倩 审判员 杨    琨 二〇一八年十月二十九日 书记员 陈博宇（兼）
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初1328号 原告：柳州市京冠物资有限公司，住所：柳州市屏山大道******，统一社会信用代码：914502007276489321。 法定代表人：吴定琼，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江庆，广西君行律师事务所律师。 被告：柳州市容达汽车销售有限公司，住所，住所：柳州市燎原路**二运第四货运服务站1-12社会信用代码：914502007351652368。 法定代表人：吴衍新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴玉凤，该公司职员。 委托诉讼代理人：李日，广西汇力律师事务所律师。 原告柳州市京冠物资有限公司与被告柳州市容达汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告柳州市京冠物资有限公司的委托诉讼代理人江庆，被告柳州市容达汽车销售有限的委托诉讼代理人李日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳州市京冠物资有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还给原告借款本金240000元，利息7500元（利息要求按每月1.25%，自2018年1月20日起计算至付清时止），共计247500元。事实与理由：原告和被告以原告名义向桂林银行申请贷款1000000元，各自分别使用其中的一部分,期限自2016年7月25日至2017年7月24日，年利率15%。为此，双方于2016年7月26日签订《借款协议》，协议规定：原告将桂林银行1000000元贷款中的300000元转入被告当时的法定代表人吴君青的银行账户，借款期限、借款利率、违约责任以原告与桂林银行签订的借款合同为准，300000元产生的利息由被告于每月20日前汇入原告指定银行账户。协议签订后，原告按协议规定将300000元借款支付给被告。被告在负责人、投资人及经营方式变更之后，于2018年2月向原告明确表示拒绝继续按照协议履行义务，至今尚欠借款本金240000元，利息7500元。 柳州市容达汽车销售有限公司辩称，被告与原告之间不存在借款事实，被告从未收到过本案的借款资金，本案实际借款人为吴君青，请求法院驳回原告的诉讼请求。 柳州市京冠物资有限公司围绕诉讼请求提交了以下证据： 1、营业执照二份； 2、2016年7月26日《借款协议》一份； 3、中国农业银行交易明细清单一份； 4、2016年7月26日《收据》一份； 5、2016年7月25日《流动资金借款合同》一份。 柳州市京冠物资有限公司提供的以上证据内容真实，来源合法，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2016年7月25日，柳州市京冠物资有限公司作为甲方与桂林银行股份有限公司柳州分行作为乙方签订一份《流动资金借款合同》，约定由甲方向乙方借款1000000元，借款期限12个月，即从2016年7月25日至2017年7月24日，年利率为15%； 2、2016年7月26日，柳州市京冠物资有限公司作为甲方与柳州市容达汽车销售有限公司作为乙方签订一份《借款协议》，约定的主要内容是：以甲方名义向桂林银行贷款1000000元，由甲方使用700000元，乙方使用300000元；乙方使用的300000元借款，由甲方汇入乙方指定的乙方法定代表人吴君青在中国农业银行开设的6228460850000913113账户；借款期限、借款利率等以甲方与桂林银行签订的借款合同为准；乙方使用的300000元借款产生的利息，乙方必须于每月20日前汇入甲方指定账户；借款期限届满，乙方保证必须返还300000元借款等； 3、2016年7月26日，柳州市京冠物资有限公司通过其法定代表人吴定琼的账户将上述300000元借款汇入柳州市容达汽车销售有限公司指定的吴君青在中国农业银行开设的6228460850000913113账户； 4、2016年7月26日，柳州市容达汽车销售有限公司向柳州市京冠物资有限公司出具一份收据，确认收到前述300000元借款； 5、因柳州市容达汽车销售有限公司未按约定支付利息和归还借款，故柳州市京冠物资有限公司诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柳州市容达汽车销售有限公司向柳州市京冠物资有限公司借款300000元事实清楚，证据确凿，本院予以认定。柳州市容达汽车销售有限公司辩称其从未收到过本案的借款，本案实际借款人为吴君青，但柳州市容达汽车销售有限公司并未提供证据证实，对其辩称，本院无法采信。现借款期限已经届满，柳州市京冠物资有限公司要求柳州市容达汽车销售有限公司归还借款本金240000元并按月利率1.25%自2018年1月20日起支付利息，既符合法律的规定，也符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 柳州市容达汽车销售有限公司应归还柳州市京冠物资有限公司借款本金240000元并支付该款利息（利息以240000元为基数，按月利率1.25%，从2018年1月20日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5013元，由柳州市容达汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 黄 钿 人民陪审员 欧 霓 人民陪审员 郑敏琳 二〇一八年十月八日 书 记 员 王睿君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初10098号原告：北京富源通物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水南街**。法定代表人聂云龙，总经理。委托诉讼代理人：李增梅，女，1967年10月5日出生，北京富源通物业管理有限公司客服，住北京市延庆区。被告：丁纪留，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京富源通物业管理有限公司与被告丁纪留物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。经人民调解员吴海英调解，2018年10月12日，原告北京富源通物业管理有限公司以被告丁纪留已全部履行交费义务为由，申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京富源通物业管理有限公司申请撤诉的理由，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京富源通物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京富源通物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  张淑娟二〇一八年十月二十五日法官助理李芳玲书记员刘艳舜