北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初14933号原告：李亚萍，女，1972年5月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：罗永波，北京达略律师事务所律师。被告：北京京日正山食品有限公司，住所地北京市丰台区花乡羊坊村**。法定代表人：姚恒艳，董事长。原告李亚萍与被告北京京日正山食品有限公司（以下简称京日正山公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚萍的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼，被告京日正山公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚萍向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2003年10月20日至2017年11月20日存在劳动关系；2.被告支付未提前三十日通知解除关系一个月工资补偿2874元；3.被告支付解除劳动关系经济补偿41680元；4.被告支付2008年1月1日至2017年11月20日未休年休假工资23789元；5.被告支付2017年9月1日至2017年11月20日工资7186元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2003年10月20日入职京日正山公司，岗位为洗衣工，月均工资2874.47元。2017年8月21日，被告在公司公告栏上贴出了一份《休假通知》，主要内容为“工厂目前己处于严重亏损。通知工人放假一周，何时上班另行通知”。一周之后，原告来到公司，发现公司仍处于无人经营状态，打卡机己损坏，部分办公用品也已搬走。原告无奈，只得在家继续待岗。2017年8月14日，原告提起劳动争议仲裁申请，因原告开庭时劳动关系仍然存续，故仲裁委员会只支持了2017年7月1日至2017年8月31日期间工资。时至今日，被告己不再经营，已不再可能让原告回去继续工作，双方签订的劳动合同己无法继续履行。因此，原告主张2017年11月21日双方劳动关系解除，并于2017年11月24日再次向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，但仲裁委员会以《解除劳动关系通知书》未成功送达为由，未支持经济补偿金的诉求。原告认为，原告己于2017年11月21日向京日正山公司注册地邮寄了《解除劳动关系通知书》，并当庭出示了该解除通知，原告己尽可能地向被告作出解除劳动关系的意思表示，故双方的劳动关系已于2017年11月21日解除。现原告不服仲裁裁决，起诉至人民法院。被告京日正山公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。京日正山公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，李亚萍向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求京日正山公司支付2017年7月1日至2017年8月31日期间工资5700元、终止劳动合同的经济补偿46592元、2007年6月至2017年9月高温费5400元、2003年12月至2004年12月未缴纳养老保险补偿3036元、医疗保险补偿966元。2017年11月3日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第3871号裁决书，认定李亚萍2016年7月至2017年6月期间月平均工资为2874.47元，并裁决京日正山公司支付李亚萍2017年7月1日至2017年8月31日期间工资5700元，驳回李亚萍其他仲裁请求。李亚萍未就此提起诉讼。2017年11月24日，李亚萍向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起本案前置仲裁申请，仲裁请求同本案诉讼请求。2018年3月28日，仲裁委员会缺席审理后作出京丰劳人仲字[2018]第486号裁决书，裁决李亚萍在2004年12月1日至2017年11月20日期间与京日正山公司存在劳动关系，京日正山公司支付李亚萍2015年至2017年11月20日未休年休假工资7400.93元、2017年9月1日至2017年11月20日基本生活费3701.15元，并驳回李亚萍其他仲裁请求。李亚萍主张其于2003年10月20日入职京日正山公司，京日正山公司于2017年8月21日发布停产《休假通知》，且未向其支付2017年7月以后工资，其工作至2017年8月31日，并于2017年11月21日以未按约定提供劳动条件及未及时足额支付劳动报酬为由向京日正山公司注册地邮寄《解除劳动关系通知书》被退回，后于2018年1月2日让同事宋益友帮忙通过微信向京日正山公司相关人员发送了相同辞职事由的《辞职申请表》，京日正山公司相关人员当月为其办理了社会保险减员手续。李亚萍就其上述主张，向本院提交了《劳动合同书》、北京市社会保险个人权益记录、中国银行交易流水明细清单、京丰劳人仲字[2017]第3871号裁决书、《休假通知》照片、《解除劳动关系通知书》、快递单、退回邮件以及《辞职申请表》为证。《劳动合同书》记载京日正山公司与李亚萍签订了2008年至2009年、2010年至2011年的固定期限劳动合同以及2012年1月1日起始的无固定期限劳动合同；北京市社会保险个人权益记录记载京日正山公司为李亚萍缴纳了2004年12月至2017年8月期间的社会保险；中国银行交易流水明细清单记载京日正山公司为李亚萍发放工资；退回邮件记载李亚萍等四人于2017年11月21日向京日正山公司注册地发出邮件，邮件内件品名为“解除劳动关系通知书（依照劳动合同法第38条提出解除劳动关系）”，退件原因为“原址查无此人”；《辞职申请表》记载李亚萍以京日正山公司不能提供正常工作岗位及未及时支付工资为由于2018年1月2日提出辞职。李亚萍现主张劳动关系解除时间为2018年1月2日。另查，本院审理的宋益友等人诉京日正山公司劳动争议案中，本院查询到京日正山公司社会保险缴费人员包括李亚萍等20人；京日正山公司于2018年1月到庭称部分员工递交了格式《辞职申请书》，原因均为无法生产、未按时发放工资；员工递交《辞职申请书》当月即办理社会保险减员手续；没有递交《辞职申请书》办理社会保险减员手续的人员包括刘鹏、张维涛、庞太松、麻增润、李天东、张香华、王国英，其余人员提交了《辞职申请书》并已办理社会保险减员手续；宋益友系通过微信方式向京日正山公司相关人员发送《辞职申请表》，京日正山公司认可收到了宋益友的《辞职申请表》。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。京日正山公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。李亚萍就其2003年10月20日入职京日正山公司未提交证据，且其社会保险缴费记录显示京日正山公司自2004年12月开始为其缴纳社会保险，故本院认定李亚萍与京日正山公司于2004年12月1日至2017年11月20日期间存在劳动关系。李亚萍未提交证据证明京日正山公司未安排其2008年至2015年11月24日期间休带薪年休假，现仲裁委员会裁决京日正山公司支付李亚萍2015年至2017年11月20日期间未休年休假工资7400.93元，本院对此不持异议，李亚萍超出之诉讼请求，本院不予支持。李亚萍自认工作至2017年8月31日，且系京日正山公司因停产安排其待岗，故京日正山公司应支付李亚萍2017年9月1日至2017年11月20日基本生活费3701.15元，李亚萍要求京日正山公司支付上述期间工资的诉讼请求，本院不予支持。京日正山公司于另案中认可已经办理社会保险减员人员均系提交《辞职申请表》以无法生产、未按时发放工资提出解除劳动合同人员，现其已经为李亚萍办理社会保险减员手续，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的……”及第九十八条“本法自2008年1月1日起施行”之规定，京日正山公司应支付李亚萍解除劳动合同的经济补偿27587.39元。李亚萍要求京日正山公司支付未提前三十日通知解除劳动关系一个月工资补偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十八条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京京日正山食品有限公司与李亚萍于2004年12月1日至2017年11月20日期间存在劳动关系；二、北京京日正山食品有限公司于本判决生效后7日内支付李亚萍解除劳动合同的经济补偿27587.39元；三、北京京日正山食品有限公司于本判决生效后7日内支付李亚萍2015年至2017年11月20日期间未休年休假工资7400.93元；四、北京京日正山食品有限公司于本判决生效后7日内支付李亚萍2017年9月1日至2017年11月20日基本生活费3701.15元；五、驳回李亚萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元及公告费560元，由被告北京京日正山食品有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 静人民陪审员  王连弟人民陪审员  白选民二〇一八年十月三十日法官 助理  王姣姣书 记 员  王吟元