山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0829民初3162号原告:史同冰，男，1972年12月5日出生，汉族，居民。住嘉祥县。被告：杨继涛，男，1968年3月17日出生，汉族，居民。住济宁市任城区。被告：李兴常，男，1970年3月2日出生，汉族，居民。住嘉祥县。原告史同冰与被告杨继涛、李兴常民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告史同冰到庭参加了诉讼，被告杨继涛、李兴常经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告史同冰向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金陆万元及按约定支付利息（至偿清为止）及违约金；2、诉讼费、律师费、保全费及与本案有关的各项费用由被告承担。事实与理由：被告杨继涛分两次向原告借款共计陆万元，李兴常为其承担连带责任担保。经原告多次向被告催要，被告于2017年3月30日、2018年4月10日向原告出具延期还款保证书。担保人李兴常继续为其担保，担保期限至还清之日止。原告多次向被告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、《借款、抵押担保合同书》及收据各一份，证明被告杨继涛向原告借款20000元，被告杨继涛收到了20000元借款，李兴常为其提供担保的事实。2、《借款合同》及收据各一份，证明被告杨继涛向原告借款40000元并收到该借款的事实。3、《借款合同》一份，证明被告李兴常为被告杨继涛40000元借款提供连带责任担保的事实。4、抵押物（房地产）清单一份，证明被告杨继涛将其济宁市任城区南张镇王堂村的房产抵押给原告的事实。5、《证明》及《保证书》各一份，证明原告向被告主张过债权的事实。被告杨继涛、李兴常未作答辩，亦未提交证据。因被告杨继涛、李兴常未到庭，本院对原告史同冰所提供的证据，经开庭审查、综合印证予以确认，并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：被告杨继涛作为借款人与作为原告的史同冰于2014年10月9日签订了《借款、抵押担保合同书》，该合同约定被告杨继涛向原告史同冰借款20000元，借款期限为自2014年10月9日起至2014年12月8日止，借款期限为2个月，借款利息为月息2%，按月付息，每月8日为付息日，被告收到借款后应同时向原告出具收款收据。借款到期后，被告应一次性偿还借款及相关利息。被告李兴常为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所产生的费用。保证期自2016年12月8日止。被告杨继涛于2014年10月9日向原告出具了由其签名捺印确认的收据一张，其内容为“收据今收到史同冰人民币20000元，贰万元（本金）借款期限自2014年10月9日至2014年12月8日”。2014年10月6日，原告与被告杨继涛签订了《抵押物（房地产）清单》，约定被告杨继涛将其享有所有权的坐落于济宁市任城区南张镇王堂村五栋中单元的房产用于上述借款抵押给原告，但该抵押未办理不动产抵押登记。2015年2月13日，被告杨继涛再向原告借款40000元，双方签订了《借款合同》，约定借款金额为40000元，借款期限为2015年2月13日至2015年5月12日，共3个月，借款利息为月利率2%。并约定被告不按约定偿还本金时，原告有权自逾期之日按5‰计收逾期利息，并计收复利，被告承担因其违约致使原告未实现债权而支出的诉讼费、律师费等其他费用。合同还约定保证人为该笔借款提供连带责任担保，并另行签订担保合同。同日，被告杨继涛作为借款人，被告李兴常作为保证人，与原告签订了《保证合同》，约定被告李兴常为被告杨继涛40000元借款提供连带责任保证，担保范围包括债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；保证期间为还款期满之日起两年。被告杨继涛、李兴常签字捺印予以确认。又同日，被告杨继涛向原告出具了由其签名捺印确认的收据一张，其内容为“收据今收到史同冰人民币40000元，肆万元（本金）借款期限自2015年2月13日至2015年5月12日”。2016年7月22日，被告杨继涛出具《证明》一份，证明原告向其催要过借款，并承诺7月22日之后的次周日前偿还借款本息。2017年3月30日，二被告向原告出具《保证书》一份，其内容为“本人2015年2月13日借史同冰钱，2017年4月30日史同冰等人到门市索要现款，今天没钱，4月4日前还部分现金或利息。担保期限至还清之日止。”被告杨继涛签字捺印、李兴常签字予以确认。2018年7月23日，原告以被告未偿还借款及利息为由诉来本院。本院认为，债务应当清偿。依原告所提供的证据，足以证实被告杨继涛分两次向原告借款共计60000元的事实，原告与被告杨继涛之间存在合法的借贷关系。被告杨继涛未按其承诺偿还所欠借款，已构成违约，应承担返还所欠借款的民事责任，故原告要求被告杨继涛偿还涉案借款60000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，双方当事人虽约定了利息、逾期利息及违约金，但原告在诉讼请求中明确要求被告按月息2分支付利息，且原告自认被告已偿还了借款20000元的八个月半的利息，借款40000元的九个月的利息，故，原告请求判令被告对20000元借款，自2015年8月25日起至偿清之日止按月息2分支付利息；对40000元借款，自2015年11月14日起至偿清之日止按月息2分支付利息的诉讼请求，符合法律规定。本院予以支持。对于被告李兴常是否承担担保责任的问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告李兴常与原告签订的《借款、抵押担保合同书》约定其为被告杨继涛20000元借款提供担保，保证期间至2016年12月8日止。原告未提交其对该笔借款在保证期满后向保证人李兴常主张过权利的证据，根据上述法律规定，因原告未在保证期内向被告李兴常对20000元借款主张保证责任，其保证责任应予以免除。故原告要求被告李兴常对被告杨继涛20000元借款及利息承担保证责任的诉讼请求，应不予支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，被告杨继涛于2015年2月13日向原告借款40000元，该笔借款于2015年5月12日到期。被告李兴常与原告签订的《保证合同》约定，其对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为还款期满之日起两年。原告提交的二被告出具的《保证书》中载明了“本人2015年2月13日借史同冰钱……担保期限至还清之日止”，能证明原告于2017年3月30日对该笔40000元借款及利息向二被告主张过权利，根据上述法律规定，诉讼时效应自2017年3月30日开始计算诉讼时效，故原告于2018年7月23日向本院提起诉讼，要求被告李兴常对涉诉借款本金40000元及利息承担保证责任的诉讼请求，本院应予支持。被告杨继涛、李兴常经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上，依照、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨继涛于本判决生效之日起十日内偿还原告史同冰借款本金60000元。同时，以20000元为基数，自2015年8月25日起至偿清之日止，按年利率24%计算利息；以40000元为基数，自2015年11月14日起至偿清之日止，按年利率24%计算利息。二、被告李兴常对被告杨继涛所借原告本金40000元及自2015年11月14日起至偿清之日止，以40000元为基数按年利率24%计算所产生利息的给付义务承担连带清偿责任。三、驳回原告史同冰的其他诉讼请求。案件受理费1310元，由被告杨继涛、李兴常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王继同二〇一八年十月二十三日书记员  胡兰哲