wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0609民初1190号原告：孙亚兰。委托诉讼代理人：刘宝华，河北金房律师事务所律师。被告：康军平。被告：石家庄石亚生物科技有限公司。法定代表人：李志余，该公司董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司。主要负责人：杨建立。委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。原告孙亚兰与被告康军平、石家庄石亚生物科技有限公司（以下简称石亚科技公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚兰的委托诉讼代理人刘宝华，被告石亚科技公司的法定代表人李志余，被告人保公司的委托诉讼代理人贾艳飞到庭参加诉讼，被告康军平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙亚兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告康军平与被告石亚科技公司连带赔偿原告损失50000元（暂定），后增加诉讼请求至80227元。2、判令被告人保公司在保险限额内承担保险赔偿责任。事实和理由：2018年1月7日18时50分，被告康军平驾驶石亚科技公司的解放牌冀Ａ×××**、冀Ａ×××**重型半挂牵引车由南向北行驶至京港澳高速公路113KM+500M处时，与刘艳伟驾驶的原告孙亚兰的冀505**大众牌小型轿车发生追尾事故，造成刘艳伟与所驾驶的小型轿车受到严重伤害。经河北省公安厅高速交警总队保定支队保定大队道路交通事故认定书认定，被告康军平对事故负全部责任，刘艳伟无责任。事故发生后三被告对原告受损车辆拒不赔偿，原告多次催要赔偿金无果。原告为了维护自身合法权益，起诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉求。康军平未做答辩。石亚科技公司辩称，康军平是我公司的雇员，出现此事故我公司负担全部责任。人保公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、第三者责任保险100万元含不计免赔险，事故发生在保险期间。在核实事故车辆行驶证、营运证及驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，对原告的合理合法损失同意在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费是间接损失，我公司不同意负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因康军平未到庭，也未提供反驳证据和反驳意见，视为其放弃抗辩的权利。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对到庭当事人没有争议的事实，予以确认如下：2018年1月7日18时50分，康军平驾驶冀Ａ×××**、冀Ａ×××**解放牌重型半挂牵引车由南向北行驶至京港澳高速公路113KM+500M处时，与刘艳伟驾驶的冀Ｆ×××**大众牌小型轿车发生追尾，造成两车不同程度损坏、刘艳伟受伤的道路交通事故。该事故经河北省高速交警保定支队保定大队认定，康军平应负此事故的全部责任，刘艳伟无责任。康军平系石亚科技公司的工作人员，事故发生时正在执行工作任务。石亚科技公司系冀Ａ×××**、冀Ａ×××**车的登记所有权人，冀Ａ×××**号车在人保公司投保交强险及赔偿限额为100万元的第三者责任保险，投保有不计免赔险，本次事故发生在保险期间。孙亚兰系冀Ｆ×××**号车的登记所有权人。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、孙亚兰主张拖车费1964.80元，提供保定市徐水区建川汽修厂出具的票据1张。人保公司质证称，对票据的真实性无异议，但应提供施救单位具有施救资质的相关证据，石亚科技公司质证称，同意人保公司的意见。本院认为，孙亚兰提供的票据系汽修厂出具，对该票据本院予以确认。本院认定孙亚兰的拖车费为1964.80元。2、孙亚兰主张车辆损失53158元、公估费3570元，提供公估报告（载明更换配件金额：44158元，维修项目金额：9000元，残值估价金额：2000元，估损金额总计：51158元）、公估费票据1张。人保公司质证称，公估报告中的车壳更换费用为27614元，我公司认为不应当更换，应进行维修，要求收回残值，车辆损失应提供维修票据来佐证；公估费票据真实性无异议，但不应由我公司负担。石亚科技公司质证称，同意人保公司的意见。本院认为，孙亚兰提供的公估报告和公估费票据，系本院依法委托具备相关鉴定资质的鉴定机构出具，虽然被告提出异议，但并未提供反驳证据，本院对该公估报告和公估费票据予以确认；但孙亚兰主张的车辆损失数额有误，应按估损金额确定。本院认定孙亚兰的车辆损失为51158元、公估费为3570元。3、孙亚兰主张手机费用4699元，提供零售单1张（载明：刘艳伟，2016年12月6日，三星手机单价4699元）。人保公司质证称，事故认定书显示并未造成财产损失，该票据显示手机所有权人是本案的司机，孙亚兰主张该项损失没有依据且主体不适格，与本案没有关联性。石亚科技公司质证称，同意人保公司的意见。本院认为，孙亚兰并非该手机的所有权人，其提供的证据也不足以证实其主张，本院对其主张的手机费不予确认。4、孙亚兰主张交通工具替代费12800元（320天×40元）、车辆折旧费4000元，未提供证据。人保公司质证称，没有事实和法律依据，也没有提交证据，我公司不认可。石亚科技公司质证称，同意人保公司的意见。本院认为，孙亚兰未提供证据证实其主张，本院不予确认。本院认为，因本次交通事故给孙亚兰造成的损失，应首先由人保公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告，不足部分由康军平负担。康军平系石亚科技公司的工作人员，事故发生时正在执行工作任务，故应由用人单位石亚科技公司承担赔偿责任。人保公司系冀Ａ×××**号车的第三者责任保险的保险人，可以依照合同的约定直接向原告赔偿保险金。公估费系为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。对孙亚兰的诉讼请求，按本院认定的数额予以支持，其余不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条规定，判决如下：一、原告孙亚兰的损失有拖车费1964.80元、车辆损失51158元、公估费3570元，共计56692.80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，于本判决生效之日起十五日内履行清；二、被告石家庄石亚生物科技有限公司应赔偿原告孙亚兰的剩余损失54692.80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司在第三者责任保险的赔偿限额内直接赔偿给原告；三、驳回原告孙亚兰对被告康军平的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，减半收取计903元，由孙亚兰负担262元，由石家庄石亚生物科技有限公司负担641元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  瓮建红二〇一八年十月十一日法官助理代永安书记员李佳宁
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初9471号原告:日盛国际租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区华池街圆融时代广场******，统一社会信用代码913205940782588290。法定代表人：许玉树。委托诉讼代理人：刘涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王晓东，男，该公司员工。被告：苏州源奋精密机械科技有限公司，住所，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇康阳路**社会信用代码:913205073212994024。法定代表人：胡有庆。被告：胡有庆，男，1990年12月20日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：薛伟，男，1983年12月10日生，汉族，住四川省什邡市。原告日盛国际租赁有限公司与被告苏州源奋精密机械科技有限公司、胡有庆、薛伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告日盛国际租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告日盛国际租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  肖淑红二〇一八年十月二十三日书记员  唐莉萍
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0604执异365号异议人（利害关系人）：邹秀菊，女，汉族，1977年10月14日出生，住广东省佛山市禅城区。申请执行人：陈碧莹，女，汉族，1991年6月7日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人：叶潮润，男，汉族，1972年9月13日出生，住广东省佛山市禅城区。本院在执行陈碧莹与叶潮润民间借贷纠纷一案中，利害关系人邹秀菊于2018年9月11日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人邹秀菊称，申请不拍卖坐落佛山市禅城区清水一街5号705房（以下简称异议标的）。理由：异议标的是全家四口生活所必需的房屋。本院查明，被执行人叶潮润、异议人邹秀菊为夫妻。异议标的坐落佛山市禅城区清水一街5号705房，权利人登记为异议人邹秀菊、被执行人叶潮润，各占二分之一份额。陈碧莹诉叶潮润民间借贷纠纷一案,本院（2017）粤0604民初6602号民事调解书已发生法律效力。调解协议内容：叶潮润向陈碧莹返还200000元及利息，负担案件受理费1465元。因叶潮润未履行上述义务，陈碧莹申请本院强制执行。执行过程中，2018年2月9日，本院作出（2018）粤0604执838号裁定，裁定冻结、扣划、提取被执行人叶潮润的存款、收益人民币325781元；或查封、扣押、拍卖、变卖其等额的财产。2018年2月11日，本院查封被执行人叶潮润所占异议标的的份额，2018年8月14日，本院作出（2018）粤0604执838号之一裁定，以需要对两人共有房屋进行处置并分割变价款为由，裁定查封异议标的属于案外人邹秀菊的份额，并于当日查封异议标的属于邹秀菊的份额。2018年8月20日，本院通过“佛山市房地产税收一体化系统”对异议标的估值，核定金额为508931.13元。本院已通知被执行人叶潮润、异议人邹秀菊，本院拟拍卖异议标的。本院认为，根据本院所查被执行人叶潮润的房产状况，可以认定异议标的为被执行人叶潮润、异议人邹秀菊在本地拥有所有权的唯一住房。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。根据以上规定，尽管异议标的为被执行人叶潮润、异议人邹秀菊及其所扶养家属唯一住房，在保障其维持最低生活标准所必需的居住房屋后，法院仍应予以执行。保障被执行人及其所扶养家属维持最低生活标准的住房并非保障其对所住房屋拥有所有权，而是保障其“有房可住”。异议人邹秀菊并非被执行人，不需承担本案债务，异议标的拍卖后将获得返还一半的变价款。按照上述对异议标的的估值及异议标的所在地目前的市场租金标准，异议人邹秀菊所获返还的异议标的变价款可以支付同地段同面积房屋约14年的租金，这足以保障其本人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋，因此，异议人邹秀菊以异议标的为其唯一住房排除执行的理由不充分、不合法，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人邹秀菊的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  何东明二〇一八年十月十七日书记员  吴思颖
石渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3332执42号之十 被执行人施文建，身份证，5101281971********。本院依据已经发生法律效力的石渠县人民法院(2016)川3332民初94号判决书，于2018年10月31日向被执行人施文建发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人施文建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下。 冻结被执行人施文建在四川省农村信用社联合社621457208100048XXXX账户内存款人民币146615.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 承办人李禄斌 二〇一八年十月三十一日 书记员  梁莉娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0503民初907号原告：李素强，男，1971年3月26日出生，汉族，初中文化，个体，群众，现住邢台市桥**，委托诉讼代理人：左俊红，河北和生律师事务所律师。被告：刘小宁，男，1970年4月7日出生，汉族，现住邢台市桥**，被告：杜巧云，女，1979年9月6日出生，汉族，现住邢台市清河县，原告李素强与被告刘小宁、杜巧云借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2016）冀0503民初3948号民事裁定书。原告李素强不服该裁定，向河北省邢台市中级人民法院提起上诉。河北省邢台市中级人民法院于2017年11月22日作出（2017）冀05民终3755号民事裁定书，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李素强的委托诉讼代理人左俊红到庭参加了诉讼，被告刘小宁、杜巧云经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘小宁偿还借款20，000元并支付利息。2、被告杜巧云承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘小宁向原告借款20，000元，双方于2016年1月18日签订借款合同，借款期限自2016年1月至2016年8月18日，月利率2%，被告杜巧云对刘小宁借款承担连带保证责任。现借款期限已到，被告迟迟不予偿还借款及利息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告诉请。被告刘小宁、杜巧云未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告李素强为证明自己的主张，向本院提交证据：1、2016年1月18日原告与被告刘小宁签订的借款合同一份，证明原告出借给刘小宁现金20,000元，借款期限自2016年1月18日至2016年8月18日，月利率2%；证据2、刘小宁在其身份证复印件上书写的收到条一份，证明被告刘小宁于2016年1月18日收到原告借款20,000元；证据3、杜巧云在其身份证复印件上书写的保证一份，证明被告杜巧云自愿为刘小宁担保承担连带保证责任。原告李素强所提交的证据，符合证据的三性要求，本院予以采信。根据原告提交的证据材料，综合庭审查明，本院认定事实如下：2016年1月18日原告与被告刘小宁签订借款合同一份，合同约定被告刘小宁向原告借款20，000元，借款期限自2016年1月18日至2016年8月18日止，借款期限内利息为月利率为2%，折合年利率24%。该份合同上同时有杜巧云的签字并按捺手印。被告刘小宁于借款当日向原告出具了一份写有“借款人刘小宁本人已收到20，000元整”内容的身份证复印件并签字捺印，被告杜巧云亦向原告出具了一份写有“本人自愿为刘小宁担保，如果不还我愿付全责”内容的身份证复印件并签字按捺手印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告刘小宁向其借款20,000元，年利率为24%，被告杜巧云承担连带责任保证，其向本院提交了借款合同以及记载收到借款20,000元的被告刘小宁身份证复印件、被告杜巧云出具保证证明的身份证复印件，原告主张的借款事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。关于原告主张的利息起诉时间问题，因被告未到庭，原告也未提交相关银行流水明细予以证明利息给付的实际情况，本院对此难以认定，故应以借款期限届满之次日起即2016年8月19日开始计算逾期利息。原告主张被告杜巧云承担连带责任保证，但根据被告杜巧云出具的书证记载内容“本人自愿为刘小宁担保，如果不还我愿付全责”以及《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，可知被告杜巧云在本案中应承担一般保证责任，故被告刘小宁的上述债务在其个人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告杜巧云承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告刘小宁于本判决生效之日起十日内偿还原告李素强借款20，000元；并以借款20,000元为本金，按年利率24%计算逾期利息，期限自2016年8月19日起至上述债务清偿完毕之日止。二、对被告刘小宁的上述债务在其个人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告杜巧云承担保证责任。三、驳回原告李素强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘小宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张苗源审 判 员  吴会峰人民陪审员  葛兰霞二〇一八年十月二十六日书 记 员  张为涛
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208民初4206号之一原告：中国工商银行股份有限公司唐山丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹东道。负责人：左绍伟，行长。被告：谷守国，男，1964年7月16日出生，汉族，住唐山市。被告：赵秀春，女，1964年10月12日出生，汉族，职业，住唐山市。中国工商银行股份有限公司唐山丰润支行与谷守国、赵秀春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司唐山丰润支行于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司唐山丰润支行撤诉。案件受理费4754元，减半收取计2377元，由中国工商银行股份有限公司唐山丰润支行负担。审判员 高力军 二〇一八年十月三十一日书记员 刘丹丹
山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0827民初1000号 原告：王建平，男，1961年4月1日出生，汉族，垣曲县物资局建材公司退休职工，住垣曲县。 被告：雷海深，男，1962年2月27日出生，汉族，住垣曲县。 被告：雷青青，男，1989年5月2日出生，汉族，住垣曲县。 被告：高红梅，女，1966年12月10日出生，汉族，垣曲县新城中心校教师，住垣曲县。 原告王建平与被告雷海深、雷青青、高红梅民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建平，被告雷青青、高红梅到庭参加诉讼。被告雷海深经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷海深归还借款150,000元，利息100,000元；2.被告承担诉讼费和未还款期间的利息。事实和理由：2015年8月6日，被告雷海深向原告王建平借款，原告从朋友处借现金150,000元在其家中将现金交予被告，被告向原告出具了借条，约定月息3分。后因被告没有按时还款，经原告多次与被告协商还款事宜未果，故诉至法院。 被告雷海深未作答辩。 被告雷青青辩称，对于借款150,000元及利息情况被告雷青青不清楚，因当时其父亲雷海深只将其叫过去签了个字，对于150,000元现金也从未见过。 被告高红梅辩称，她只是一个见证人，只知道被告雷海深从原告处借款150,000元，关于借钱的用途她也不清楚。 根据原告提供的借据及当庭陈述，本院认定事实如下： 2015年8月6日，被告雷海深从原告王建平处借款150,000元，并向原告出具借据，约定月利率为30‰（俗称月息3分），并以其长直前青后沟沙厂进行抵押，未约定还款期限。被告雷青青在借据右下方的担保人处签名、捺印（多处），被告高红梅在雷青青名字的下方签名、捺印。后经原告多次向被告雷海深、雷青青、高红梅索要借款未果，故诉至法院。 本院认为，被告雷海深从原告处借款150,000元，并向原告出具借据，约定月利率为30‰（俗称月息3分），双方之间已形成民间借贷法律关系，虽然双方未约定借款期限，但经原告多次向被告主张要求返还借款，而被告未在宽限期届满前向原告返还借款，其行为已构成违约，故对原告要求被告雷海深支付借款150,000元的诉讼请求予以支持。鉴于该借据中约定月利率为30‰（俗称月息3分），现原告要求被告支付从2015年8月6日起至起诉之日（2018年10月8日）止的利息100,000元，以及从起诉之日至还清之日止按月利率20‰计算的利息，经本院按月利率20‰计算36个月，计108,000元，故对原告要求被告支付利息100,000元的诉讼请求，以及支付从起诉之日按月利率20‰计算至付清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告雷青青、高红梅作为担保人共同承担还款责任的诉讼请求，因被告雷海深、雷青青系父子关系，被告高红梅在借据中签名、捺印时，其名字的前方没有担保人字样，且被告高红梅当庭陈述其为见证人，原告也表示认可，故对原告要求被告高红梅以担保人的身份承担还款责任的诉讼请求不予支持；因为被告雷青青于2015年8月6日以担保人的身份在借据上签名、捺印，因未约定保证方式，依法应按连带责任保证方式承担保证责任，而双方未约定保证期间，经原告多次要求其承担保证责任的情况下，未履行连带责任保证义务，故对原告要求被告雷青青对被告雷海深的此笔借款承担连带责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告雷海深于本判决生效之日起五日内返还原告王建平借款150,000元及利息100,000元，并支付自起诉次日起（2018年10月9日）至付清之日止按月利率20‰计算占用期间的利息； 二、被告雷青青对被告雷海深的上述债务承担连带责任； 三、驳回原告王建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由被告雷海深、雷青青共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  邓海铭 二〇一八年十月二十二日                                                            法官助理  赵李娜                                                              书记员  薛桂苗
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0404执690号申请执行人:邯郸市奔腾汽车销售有限公司，住所地：邯郸冀南新区辛庄营徐庄村。法定代表人：张京华，该公司董事长。被执行人:冯长永，男，1977年7月10出生，汉族，住馆陶县，被执行人:王俊美，女，1976年11月25出生，汉族，住馆陶县，本院依据已发生法律效力的（2018）冀0404民初172号民事判决书，被执行人冯长永、王俊美偿还申请执行人邯郸市奔腾汽车销售有限公司为其垫付购车款32171.31元，并向本院交纳案件受理费604元、申请执行费392元，共计33167.31元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯长永、王俊美平银行存款33167.31元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴永强二〇一八年十月二十三日书记员  郑红民
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1204刑初209号 公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。 被告人吕艺，男，汉族，1982年8月12日出生于安徽省阜阳市，初中文化，无业，住阜阳市颍泉区。被告人吕艺因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年6月26日被阜阳市公安局刑事拘留，同年6月29日经阜阳市人民检察院批准逮捕，当日由阜阳市公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 辩护人张鹏，安徽松鼎律师事务所律师。 辩护人仇风，安徽金宇律师事务所律师。 阜阳市颍泉区人民检察院以泉检刑诉[2018]198号起诉书指控被告人吕艺犯交通肇事罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人吕艺及其辩护人张鹏、仇风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年6月4日22时许，吕艺驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车沿本市颍泉区太和路由北向南行驶至碧桂园南区东门路段时，追尾撞上前方同向行驶的张怀锋驾驶的正三轮摩托车，造成张怀锋经医院抢救无效死亡、车辆损毁的交通事故，事故发生后吕艺逃离现场。该事故经阜阳市公安局交警支队直属六大队认字[2018]第172号交通事故认定书认定：吕艺承担事故的全部责任。 另查明，被告人吕艺已赔偿被害人近亲属经济损失，被害人近亲属向其出具谅解书。 上述事实，被告人吕艺在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询、到案经过、道路交通事故认定书等书证,证人陈丽侠、胡某等人的证言,现场勘验、检查笔录，鉴定意见，被告人吕艺的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吕艺驾驶机动车上道路行驶违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，且具有逃逸情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事发后被告人如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚；案发后赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关对被告人在有期徒刑三年以上六年以下范围内量刑的意见，本院予以采纳。综合考虑其犯罪情节以及归案后的认罪态度、悔罪表现，结合社区矫正机关评估意见，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人吕艺犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任晓慧 人民陪审员  宁国品 人民陪审员  白 云 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  王鹏鹏 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初38821号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：周昆，男，1969年8月13日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告周昆信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金人民币368,965.87元(币种下同)、截止至2018年8月31日的利息19,745.44元、分期付款手续费6,647.78元、自2017年1月1日起至2018年8月31日的逾期还款违约金12,477.30元，并承担以本金368,965.87元为基数自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年8月31日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金368,965.87元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周昆未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2018年5月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周昆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金368,965.87元；二、被告周昆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(以人民币368,965.87元为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年5月4日计至实际清偿日)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,417.55元，减半收取计3,708.78元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一八年十月三十日书记员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)辽0281执364号 申请执行人：高延凯，男，1980年12月25日出生，汉族，现住大连市。 被执行人：毕忠凯，男，1959年5月27日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告高延凯与被告毕忠凯民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年9月26日作出了（2017）辽0281民初1671号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行，本院已经受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，经传统、网络查控，未发现被执行人名下有可供执行财产，已将其纳入限制消费令，申请执行人同意法院终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 馨 审判员 姜胜美 审判员 董文革 二〇一八年十月二十九日 书记员 王 卓
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1502民初4665号原告罗丽伟，女，汉族，1971年1月29日出生，住信阳市浉河区。委托代理人程升、程锐，河南高普律师事务所律师。被告李兰萍，女，回族，1970年4月17日生，住信阳市浉河区。原告罗丽伟与被告李兰萍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗丽伟到庭参加诉讼，被告李兰萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗丽伟诉称，原告经朋友彭玉萍介绍认识被告后，被告就以其经营服装需要短期周转资金为由多次向原告借款，在部分借款到期后，经双方结算，被告于2017年6月1日向原告出具借条一份，借条载明：今借到罗丽伟现金叁拾万元，利息1分，二年付清。2017年12月16日，被告因被银行工作人员催贷，紧急向原告借款9万元，其自愿将浉河区化工总厂的房屋折抵给原告。其将浉河区化工总厂职工危房拆迁改造领导小组出具的被告在热电厂4号楼104拥有房产一套的证明交给原告，并在证明上标注：“此房过户给罗丽伟，李兰萍，2017年12月16日。20万元贷出还罗丽伟9万元整，下个星期贷出，下周一贷出还。”但被告并没有按照约定的期限还款。在被告借用原告的其他借款陆续到期后，经双方结算，被告又于2018年1月15日向原告出具借条，内容为：今借到罗丽伟现金24万元，其中9万元2018年2月1日还清，余15万元2019年2月1日还清。但被告没有按约定的时间还款。请求判令，1、依法解除被告于2017年6月1日向原告出具的借条，立即向原告偿还借款30万元及按月息1﹪，从2017年6月1日至还清借款之日的利息。2、依法解除被告于2018年1月15日向原告出具的借条，立即向原告偿还借款24万元及按年息6﹪，从2018年1月1日至还清借款之日的利息。3、诉讼费由被告承担。被告李兰萍未做答辩。经审理查明，原、被告经朋友介绍认识后，被告李兰萍陆续向原告罗丽伟借款。原告罗丽伟提供的借款通过银行转账、支付宝转账、现金等方式支付。2018年1月15日被告向原告出具两份借条，其中一份借条内容为：今借到罗丽伟现金叁拾万元，利息1分，二年付清(年付)。该借条的落款日期为2017年6月1日。另一份借条内容为：今借到罗丽伟现金24万元，其中9万元2018年2月1日还清，余15万元2019年2月1日还清。该借条的落款日期为2018年1月15日。其中一份借条的落款日期写在2017年6月1日，原告罗丽伟的解释是，该部分借款发生在2017年6月1日前，且该部分借款约定有利息。经原告罗丽伟催要，被告李兰萍未按约定返还借款本息。本院认为，被告李兰萍向原告罗丽伟借款的事实有被告李兰萍出具的借条、银行转账等交付借款的证据及庭审中当事人的陈述等证明，双方系民间借贷合同关系。按被告李兰萍的承诺，落款日期为2017年6月1日的30万元借款应当在2018年6月1日前支付3.6万元的利息。落款日期为2018年1月15日的24万元借款，应当在2018年2月1日前返还9万元。被告李兰萍的上述承诺均未按期履行，已构成违约。原告罗丽伟无法实现合同目的的情况下，请求解除双方的借款合同关系，应当予以支持。合同解除后，未履行部分不再履行。被告李兰萍不守信用导致合同解除，其实际使用期限已超过一年的30万元借款，应当赔偿3.6万元的利息损失。原告的其他请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、二百零五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告罗丽伟与被告李兰萍的民间借贷合同关系。二、被告李兰萍于本判决书生效后十日内向原告罗丽伟返还借款本金54万元，并赔偿利息损失3.6万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告罗丽伟的其他诉讼请求。本案受理费减半收取4600元，由被告李兰萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审判员  张金强二〇一八年十月二十六日书记员  蔡晓昱
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初68667号原告:北京招商局物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**招商局大厦**。法定代表人：李彪，董事长。委托诉讼代理人：郑国苗，女，1989年2月21日出生，汉族，北京招商局物业管理有限公司职员。被告：王鲁明，男，1967年2月28日出生，汉族，住山东省东营市东营区单元**。原告北京招商局物业管理有限公司（以下简称原告）与被告王鲁明（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郑国苗到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告向原告支付2016年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费共计9047．10元；2．要求被告支付利息（以9047．10元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系北京市朝阳区八里庄北里（以下简称涉案房屋）业主，房屋面积304．1平方米。自被告入住以来，原告负责为该小区提供供暖服务，被告未履行相应的付款义务，根据《北京市供热采暖管理办法》第11条，供热单位与用户未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或一个以上采暖期的，用户与供热单位形成事实的供热采暖合同关系。同时我公司按照《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》的规定，按照每建筑平方米每采暖季30元的标准计算供暖费。自被告入住后，原告已在每年采暖期向其提供供热服务，双方供热采暖合同关系成立。但经原告多次催告，被告至今仍欠缴2016年11月15日至2017年3月15日1个采暖季的供暖费。为维护合法权益，原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2008年7月16日，招商局地产（北京）有限公司与被告签订《北京市商品房预售合同》（以下简称预售合同），约定被告购买涉案房屋，小区采用天然气集中供暖，室内地采暖。2008年1月14日，开发建筑单位（甲方）招商局地产（北京）有限公司与物业服务企业（乙方）原告签订《朝阳区东八里庄危改小区前期物业服务合同》，约定：甲方以邀请招标方式选聘乙方为其开发的朝阳区东八里庄危改小区提供前期物业服务。住宅与公寓的物业服务费包括除供暖费以外的各类公共能源费。2011年6月15日，被告办理涉案房屋接收手续，其已知晓《前期物业服务合同》及《业主临时管理规约》所有内容，并同意遵守上述文件中的一切条款。另查，涉案房屋建筑面积304．1平方米，供暖费标准30元/平方米/供暖季。被告自2016年11月15日至2017年3月15日1个供暖季的供暖费未交纳。本院认为，虽然原告与被告未签订书面供暖合同，但原告为涉案小区的实际供暖单位，双方已形成事实上的供用热力合同关系。在原告提供相应供热采暖服务后，被告应当支付相应的供暖费。故原告要求被告支付2016年11月15日至2017年3月15日期间1个供暖季的供暖费9047．10元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失，双方未签订供暖合同，结合本案实际情况，本院对原告主张的利息损失不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鲁明于本判决生效后七日内给付原告北京招商局物业管理有限公司2016年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费共计9047．10元；二、驳回原告北京招商局物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京招商局物业管理有限公司负担1元（已交纳），被告王鲁明负担49元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。公告费560元，由被告王鲁明负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  樊艳华人民陪审员  杨文荣二〇一八年十月十七日书 记 员  李 壮
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）藏0102执1061号申请执行人：中国人民解放军西藏军区保障部，住所地拉萨市江苏路**。负责人:张文龙，该部部长。委托代理人：白玛，西藏雪域律师事务所律师。委托代理人：卓拥，西藏雪域律师事务所律师。被执行人：峯盛虫草店，原经营地址拉萨市朵森格路军区商品房。经营者：吴孝琼，女，汉族，其他情况不详。被执行人：徐文利，男，汉族，辽宁省普兰店市人。中国人民解放军西藏军区保障部申请峯盛虫草店、徐文利租赁合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2018）藏0102民初1423号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告峯盛虫草店、徐文利向原告中国人民解放军西藏军区保障部支付房屋占有使用费106400元。因被告未按上述生效文书履行义务，中国人民解放军西藏军区保障部向本院申请强制执行，本院于2018年9月10日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人徐文利名下中国邮政储蓄银行大连普兰店区俊嘉营业所账户内有余额16.34元；中国工商银行大连普兰店孛兰支行账户内有余额37.45元；中国农业银行大连长海支行账户内有存款5.65元；财付通支付科技有限公司账户1589b28@wx。tenpay.com内有余额1212.05元外，暂未发现其他可供人民法院执行的财产线索。上述账户均已冻结，查明被执行人账户冻结存款不足本案涉及标的，并将该情况告知给本案申请执行人，对此申请执行人暂不要求法院采取强制扣划措施；三、通过传统查控，向不动产、银行、公积金、保险、证券等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产，收取到回执，暂无任何可供人民法院执行的财产线索；四、峯盛虫草店、徐文利作为被执行人的另外案件（2018）藏0102执326号中已向徐文利户籍所在地人民法院发出委托调查函，暂未发现任何线索，上述情况申请执行人也知晓，故不要求就本案再次发出委托调查函；五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人确认该案已穷尽执行措施并要求对本案未执行到的案款标的106400元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）藏0102执1061号案件终结本次执行程序。被执行人峯盛虫草店、徐文利负有继续向申请执行人中国人民解放军西藏军区保障部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 才旺格列二〇一八年十月十二日书记员 白玛央宗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2018）甘08刑更404号罪犯段盼盼，甘肃省镇原县人，现在甘肃省平凉监狱服刑。庆阳市西峰区人民法院于2013年8月21日作出（2013）庆西刑初字213号刑事判决，以被告人段盼盼犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年12月14日起至2022年12月13日止），并处罚金1000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，经甘肃省庆阳市中级人民法院二审审理，判决维持对被告人段盼盼的定罪处罚，判决生效后交付执行。本院于2016年8月22日将该犯刑罚减去有期徒刑一年。执行机关平凉监狱于2018年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加"三课"学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯段盼盼在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，"三课"学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次、改造积极分子1次的奖励。另查明，该犯已于2015年11月5日缴纳罚金1000元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，"三课"成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯段盼盼在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，"三课"学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段盼盼减去有期徒刑八个月(刑期自2012年12月14日起至2021年4月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜 爱 勤审 判 员 高  雁审 判 员 高 玉 芬 二〇一八年十月二十九日法官助理 杨  梅书 记 员 韩英华杰
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0728民初1553号原告：彭冠红，男，汉族，1966年11月17日生，住江西省定南县。委托诉讼代理人：胡洪英，女，汉族，1972年5月28日生，住江西省定南县，系原告妻子，特别授权。被告：定南县隆基实业有限公司，住所地定南县历市镇文明路北侧凤凰国际****商铺。法定代表人：何启春，该公司总经理。被告：钟小伟，男，汉族，1966年11月18日生，定南县人，住赣州市章贡区。二被告委托诉讼代理人：高杰，江西南芳律师事务所律师，特别授权。二被告委托诉讼代理人：何璐，江西剑绅律师事务所律师。一般代理。原告彭冠红与被告定南县隆基实业有限公司、钟小伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭冠红的委托诉讼代理人胡洪英、被告定南县隆基实业有限公司、被告钟小伟的共同委托诉讼代理人高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭冠红向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告2015年5月25日签订的《资金委托书》；2、判令俩被告立即返还原告委托关系资金本金人民币200000元、利息3000元（截止2018年8月30日）；3、依法判令俩被告支付原告资金利息，利息按月利率1.5%计算从2018年9月1日计算至返还之日止；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月25日分别签订《资金委托书》一份，原告委托被告管理资金共计200000元，被告按月利率15%按月向原告支付资金收益，委托书对双方的权利和义务进行了明确约定。原告分别于签订《资金委托书》当日交付委托资金予被告，由被告钟小伟收据归原告收执。因资金周转需要。原告从2018年4月多次催讨上述资金200000元，被告均以各种理由拒绝返还，故原告提起民事诉讼，请求法院依法判决。二被告辩称，1、答辩人钟小伟并不是本案的适格的被告，原告将资金出借给被告定南县隆基担保有限公司（即定南县隆基实业有限公司），由原定南县隆基担保有限公司与原告彭冠红签订资金委托书，由原定南县隆基担保有限公司向原告支付利息，资金委托书的双方是彭冠红和定南县隆基担保有限公司，所以钟小伟不应承担还款责任，钟小伟只是原定南县隆基担保有限公司原法定代表人，且原定南县隆基担保有限公司法定代表人已变更为何启春，原告要求钟小伟本人归还借款并不符合法律依据。2、其中相关的还款责任并没有约定资金何时归还，答辩人定南县隆基实业有限公司一直按照合同约定履行相关的权利义务，并没有违约，原告要求解除合同，直接提起诉讼不符合相应的规则。其支付的本金及利息应当给予定南县隆基实业有限公司一定的时间。3、2018年1月之后下调委托资金利率1%也是对经济形势下行所达成的共识，原告要求按照原约定利率支付利息没有事实与法律依据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年5月25日、签订一份《资金委托书》，由被告代为托管原告共计200000元现金，并由被告钟小伟出具1张收据归原告收执，被告钟小伟分别在资金委托书与收据上加盖个人印章。资金委托书约定被告按月利率1.5%按月支付利息给原告，且确保原告的资金和收入不受损失。至2017年12月31日止，被告依约定每月向原告支付了利息；2018年1月起双方约定按月利率1%计息，至2018年6月30日止，被告每月依约定向原告支付了利息，之后停止付息。上述事实有原告提交的资金委托书、收据等及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，二被告收取原告的200000元款项，形式上是代为出借理财，实质上是借贷关系，其从被告已经履行的付息行为中可以证明，故本案款项可以认定为原、被告之间的借贷关系，二被告应按约定还本付息。被告钟小伟分别在资金委托书的乙方处及收款收据上分别加盖个人印章，系其真实意识表示，据此，关于被告钟小伟不是本案借款人的辩论意见，法庭不予采纳。双方签订的合同没有规定还款期限，原告有权利随时催促被告方及时还款，且截止起诉时，原告已对该借款催促数月，故对被告认为起诉前其并没有违约，原告直接提起诉讼不符合相应的规则的主张，本院不予支持。关于利息，原、被告双方2018年初口头约定将月利率改为1%，虽然未经书面确认，但原告按月利率1%收取了年初至2018年6月30日前的利息，应视为双方对利率变更的合意表示，故对原告主张按1.5%的月利率计算利息的请求，本院予以部分支持，即被告应按月利率1%归还2018年7月1日起至借款还清之日止的利息。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告定南县隆基实业有限公司、钟小伟在本判决生效之日起十五日内归还原告彭冠红借款本金200000元及相应利息（计息本金为200000元、计息月利率为1%、计息时间为2018年7月1日始至借款还清之日止）；二、驳回原告彭冠红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4346元，减半收取计2173元，由被告定南县隆基实业有限公司、钟小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 樊 毅二〇一八年十月二十五日书记员 朱思灵
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1625执保1016号申请保全人博兴县卫生和计划生育局。被保全人张长征；被保全人张玉玲。本院在审理被执行人罚金一案中，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查询被执行人相关财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王中学二〇一八年十月三十日书记员  胡庆龙
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4255号罪犯岩南，男，1995年10月12日出生，佤族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年3月23日作出（2014）西刑初字第33号刑事判决，以被告人岩南犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人岩南不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2014年8月12日作出（2014）云高刑终第696号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年10月23日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2016年12月6日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩南在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩南在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩南在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩南减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月3日起至2027年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年十月三十一日书记员 马丽佳
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0781民初2986号 原告：董绍强，男，汉族，生于1976年4月23日，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。 被告：刘秀，男，汉族，生于1988年7月23日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：苏秋萍，女，汉族，生于1990年9月23日，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院于2018年7月10日立案受理原告董绍强诉被告刘秀民间借贷纠纷一案，根据原告申请，本院依法追加苏秋萍为本案被告。本案依法由审判员赵东青任审判长，与人民陪审员郭秀兰、何小平组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭进行审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告董绍强诉称：被告刘秀因急需资金向原告提出借款请求，并口头承诺按36%/年计算支付利息，原告于2016年10月14日借给被告现金48000元。借款至今，被告既未支付口头承诺的资金利息，也未偿还借款本金。故诉请判令被告立即偿还原告借款48000元及资金利息；诉讼费由被告承担。 被告刘秀、苏秋萍未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明：被告刘秀与苏秋萍于2010年10月18日登记结婚。原告董绍强与被告刘秀相识，被告刘秀需要资金向原告借款，2016年10月14日，原告向被告苏秋萍银行卡转账48000元。当日，刘秀向原告出具借条一张，载明：“今借到董绍强现金48000元，大写肆万捌仟圆整”。后原告向被告催收，被告未归还。2018年7月10日，原告诉至我院，请求判令其诉请。 上述事实，有原告的陈述、原、被告身份信息、结婚登记档案、借条、中国农业银行卡交易明细清单等在卷，足以认定。 本院认为：被告刘秀与原告董绍强协商一致，被告向原告借款，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效。被告现尚欠原告借款48000元，故原告要求被告归还借款，本院予以支持。二被告系夫妻关系，被告向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同归还。 被告向原告书写的借条未写明借款期限，也未约定借款需支付利息，原告也未提供其他证据证明双方约定了借款利息，故二被告应自原告起诉之日起，按同期商业银行贷款支付利息。 因被告未到庭，无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定,缺席判决如下: 限被告刘秀、苏秋萍于本判决生效之日起十日内向原告董绍强归还借款48000元并支付利息，利息自2018年7月10日计算开始至借款还清之日，利率按同期商业银行贷款利率计算。 本案收案件受理费1125元，由被告刘秀、苏秋萍承担。原告已预交，被告直接支付给原告。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  何小平 人民陪审员  郭秀兰 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  封立蓉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初9861号 原告：于向辉，男，1981年1月11日出生，汉族，住河南省项城市。 委托诉讼代理人：庄漫莉，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：连丽君，女，1983年7月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告于向辉与被告连丽君加工合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。于向辉及其委托诉讼代理人庄漫莉到庭参加诉讼，连丽君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于向辉向本院提出诉讼请求：连丽君立即支付于向辉服装加工款15385.8元。事实和理由：连丽君经营服装生产，因业务需要多次委托于向辉加工服装。连丽君截至2017年1月21日共欠加工款15385.8元，并为此出具欠条一份交于向辉收执。因连丽君至今未付款，故于向辉依法诉至人民法院。 连丽君未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因连丽君未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。于向辉提供的欠条，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，连丽君签字捺印出具欠条一份交于向辉收执，该欠条确认连丽君尚欠于向辉服装加工款15385.8元，欠条中未载明付款期限及违约责任内容。 本院认为，于向辉与连丽君之间的加工合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因双方未约定付款时间，于向辉有权随时要求连丽君履行付款义务，但应当给连丽君必要的准备时间。于向辉起诉后至今，连丽君仍未及时付款，故连丽君应承担继续付款的违约责任。 综上所述，于向辉的诉讼请求，合法合理，予以支持。连丽君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 连丽君应于本判决生效之日起十日内支付于向辉加工款15385.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，减半收取计92.5元，由连丽君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨人从 二〇一八年十月十二日 书记员  蔡思伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0281执恢1052号 申请执行人：施建峰，男，1971年6月14日出生，汉族，住余姚市马渚镇东一路**。公民身份号码：3302191971********。 被执行人：徐建浩，男，1962年10月26日出生，汉族，住，住余姚市临山镇小桥弄**民身份号码：3302191962********。 被执行人：张建炳，男，1975年4月14日出生，汉族，住，住余姚市临山镇车站西路**民身份号码：3302191975********。 被执行人：陈少华，男，1981年5月18日出生，汉族，住，住余姚市临山镇梅园村万兴丘****民身份号码：3302191981********。 本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余泗商初字第292号民事判决书，本院于2018年10月20日立案恢复执行。在执行过程中，被执行人自觉履行义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初15869号 原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码914403003582047887 法定代表人汪洋。 委托代理人雷冰，陕西泽界律师事务所律师。 委托代理人刘晓洁，陕西泽界律师事务所律师。 被告吴荣。 原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与被告吴荣债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓洁到庭参加诉讼，被告吴荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称,2017年6月30日，李宏强与被告签订《借款合同》，约定被告向李宏强借款2.64万元，借期6个月，自2017年6月30日至2017年12月29日，每月为一个还款期，被告需按月归还借款，否则被告需立即清偿全部剩余未还本息及违约金等。合同签订后，李宏强委托其作为抵押权人与被告办理了车牌号为陕AJ08**汽车的抵押登记手续，李宏强并委托第三方支付机构通过网银在线（北京）科技有限公司向被告支付借款2.64万元，但被告未按期履行合同约定的还款义务。嗣后，李宏强将借款合同的债权全部转让给其，并书面通知被告，其多次催要未果后，故诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金2.64万元，支付违约金及利息2270元及至实际支付之日止的违约金及利息；原告对被告所有的车牌号为陕AJ08**的汽车拍卖所得价款行使优先受偿权；被告支付律师费5000元；被告承担本案诉讼费。 经审理查明，2017年6月30日，被告（借款方、甲方）与李宏强（出借人、乙方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款2.64万元用于经营，借款期限6个月，自2017年6月30日至2017年12月29日；乙方委托第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司向甲方付款；每一个月为一个还款期，还款方式为先息后本，即甲方按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金；借期内应收利息1124.64元，发放当日支付利息187.44元，以后各期支付利息187.44元，到期当日一次性归还全部借款；甲方以自有的、合法取得的车牌号为陕AJ08**(发动机号为SKG9154)哈弗柴油自动四驱汽车作为借款的抵押物。甲方违反合同约定致乙方行使抵押权时，甲方授权乙方对甲方抵押物进行变卖，变卖的价款在扣除变卖费用及借款本息、违约金等相关费用后，如有剩余则返还乙方，如有不足则乙方有权就不足部分继续向甲方追索；甲方未按时归还当期借款本息，乙方有权单方解除合同，甲方需立即清偿全部剩余未还本息，以未还本金的1%/天支付违约金，并承担乙方实际损失（包括但不限于律师费、公告费、拍卖费、执行费等实现债权的费用）；合同并对双方其他权利义务进行明确约定。同日，李宏强向原告出具《授权委托协议》，委托原告代为办理《借款合同》中主债权项下的相关抵押登记手续。原告取得授权后，与被告签订《车辆抵押合同》，约定：被告将自己所有的车牌号为陕AJ08**(发动机号SKG9154)的哈弗柴油自动四驱汽车抵押给原告，作为借款合同中2.64万元借款的担保；如被告逾期归还借款本息，原告有权要求被告交出抵押物，转移至原告占有，如被告拒绝交出，原告有权采取自力救济等方式控制抵押物。原、被告并就该抵押车辆办理了抵押登记，原告现为该抵押车辆的抵押权人。上述合同签订后，李宏强委托深圳投哪金融服务有限公司向被告支付借款，深圳投哪金融服务有限公司于2017年6月30日通过网银在线（北京）科技有限公司向被告转款合计2.64万元。2018年5月11日，李宏强与被告签订《债权转让通知书》，李宏强将借款合同中的全部债权转让给原告，并通知了被告，被告在该债权转让通知书上签字确认。原告获取该债权后，被告至今未向原告还清借款本息，酿成本诉。庭审中，原告称，借款期间，被告仅支付借期内5个月的利息，最后一期利息187.44元及借款本金分文未付，故请求判令被告归还借款本息，并支付合同约定的违约金、产生的律师费等。 以上事实，有《借款合同》、《授权委托协议》、《车辆抵押合同》、车辆所有权证书、《债权转让通知书》、当事人陈述等证据附卷佐证。 本院认为，李宏强与被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按合同约定履行各自义务。根据原告提交借款合同、付款确认书、付款电子回单，在被告未到庭提交相反证据的情况下，能够证明李宏强已向被告出借了合同约定的款项2.64万元，履行了出借人的合同义务。被告收款后，亦应按合同约定向李宏强付息还本，然在被告未向李宏强还清本息的情况下，李宏强将借款合同的全部债权转让给原告，并将债权转让的事实告知被告，该转让符合法律规定，被告应自债权转让通知书签订后向原告归还借款本息。现原告自认被告仅支付利息5期，最后一期利息187.44元及本金至今未归还，在被告未到庭提交相反证据的情况下，原告要求被告归还借款本金2.64万元，支付利息187.44万元的诉请，合法有据，本院予以支持。同时，被告逾期还款的违约行为，应按合同约定向原告支付违约金，但合同约定的违约金计算方法过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，应予调整，具体自借款期限届满日之次日2017年12月30日至判决给付之日，以2.64万元为基数，按年利率24%计算。被告未按期向原告还本付息，原告作为抵押车辆的抵押权人，依法对被告抵押车辆享有抵押权，在被告拒绝还款的情况下，有权就抵押车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告主张的律师费，依照合同约定，被告违约应向原告支付，但根据原告提交的委托代理合同及发票，本院仅支持3000元，剩余2000元无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴荣于本判决生效后十日内向原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司归还借款本金2.64万元。 二、被告吴荣于本判决生效后十日内向原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司支付利息187.44元，并支付2017年12月30日至判决给付之日，以2.64万元为基数，按年利率24%计算所得的违约金。 三、被告吴荣于本判决生效后十日内向原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司支付律师费3000元。 四、若被告吴荣未按期履行上述还款义务，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司有权对被告吴荣名下车牌号为陕AJ08**(发动机号SKG9154)的汽车拍卖、变卖取得的价款享有优先受偿权。 五、驳回原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费641元（原告已预交），由原告承担38元，被告承担603元，被告承担部分于上述付款时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  曹英萍 人民陪审员  陈建芳 人民陪审员  史西萍 二〇一八年十月十一日 书 记 员  杨 惠
江苏省张家港市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0582刑初1125号 公诉机关张家港市人民检察院。 被告人黄某，男，1988年12月30日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，个体劳动者，住张家港市。被告人黄某曾因犯危险驾驶罪，于2016年1月6日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，2016年4月5日释放。被告人黄某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月22日被取保候审。 张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕1139号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员熊剑，被告人黄某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家港市人民检察院起诉指控：2018年8月1日19时30分许，被告人黄某酒后无证驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市凤凰镇西妙路由东向西行驶至西妙桥西南侧时，与他人发生纠纷。经鉴定，被告人黄某血液中的乙醇浓度为226mg/100ml。 案发后，被告人黄某主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。 以上事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、赵某的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、视听资料、发破案经过、抓获经过、报警记录、车辆照片、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事判决书、刑满释放证明、被告人黄某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为：被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某案发后自首，可从轻处罚；被告人黄某有前科，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 叶 玉 二〇一八年十月十七日 书记员 李瑞霞
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0212民初2410号原告：赵军亚，男，汉族，生于1989年3月12日，住河南省开封市祥符区。委托代理人：赵广保，北京市天渡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孙德超，男，汉族，生于1990年6月24日，住河南省开封市祥符区。原告赵军亚诉被告孙德超民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告赵军亚于2018年10月23日向本院提出对被告孙德超的撤诉申请。本院认为，原告赵军亚申请撤回对被告孙德超的起诉，系其自愿，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵军亚撤回起诉。案件受理费32元，由原告赵军亚承担。审 判 长  徐咏梅助理审判员  贾 琳人民陪审员  陈合宪二〇一八年十月二十三日书 记 员  王倩倩
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3229号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人伯恩光学（深圳）有限公司，住所地广东省 深圳市龙岗区横岗六约金泉工业区四路7号，统一社会信用 代码91440300733084686E。 法定代表人/负责人杨建文。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申 请执行人）于2018年10月10日向本院申请强制执行其 2018年1月3日作出的深公积金责限[2018]03-21号《责令 限期缴存决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进 行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人伯恩光学 （深圳）有限公司（以下简称被执行人），存在“未按规定 为职工邓海峡缴存2012年2月至2017年7月期间的住房公 积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作 出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序合法，该处 罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政 处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律 规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四） 项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]03-21号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董  学  军 审判员 王    霄 审判员 张    婷 二〇一八年十月十七日 书记员 陈思敏（兼）
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781民初3834号之三原告邱安宗，男，1962年3月18日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人冯红、杨军，山东潍青律师事务所律师。被告：山东盛合建设工程项目管理有限公司。住所地：潍坊市高新区健康东街**东方·昌大广场**办公楼**。法定代表人：嵇克红，董事长。委托诉讼代理人李伟国、于子山，山东求是和信律师事务所律师。被告：山东盛合建设工程项目管理有限公司青州盛元分公司。住所地：。住所地：青州市大明衡王城****v>负责人：吴遵义，总经理。被告吴遵义，男，1957年6月10日出生，汉族，住青州市。被告程晓，男，1992年10月10日出生，汉族，居民，住临朐县。上列三被告委托诉讼代理人门福志.本院于2018年7月16日立案受理了原告邱安宗与被告山东盛合建设工程项目管理有限公司、山东盛合建设工程项目管理有限公司青州盛元分公司、吴遵义、程晓建设工程施工合同纠纷一案，因案情复杂，依法应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案依法由简易程序转为普通程序进行审理。审 判 长  赵立波人民陪审员  蔡相红人民陪审员  周顺民二〇一八年十月十一日书 记 员  王海辉
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1521民初1154号原告袁炳,男，汉族，1962年4月22日出生，广东省海丰县人，住址：广东省海丰县，委托代理人马泽青，男，汉族，1962年12月6日出生，广东省海丰县人，住址：广东省海丰县。被告余小波，男，汉族，1967年5月15日出生，广东省海丰县人，住址：广东省海丰县南土村三巷**，现住海丰县，原告袁炳诉余小波欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟坚城独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马泽青到庭参加诉讼，被告余小波经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁炳诉称，被告余小波于2016年2月29日向原告袁炳出具欠条，载明“欠袁炳手架货款人民币壹拾万元正，保证清明节前还清”。但被告承诺的履行期限届满以来（约定清明节前为2016年4月4日），被告一直没有履行还款义务，经原告催促未果，被告依法应承担欠条所承诺的付款义务及逾期利息。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告余小波付还原告袁炳欠款人民币壹拾万元（小写100000元）及逾期利息款（自2016年4月4日起至实际付还日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告余小波没有答辨。经审理查明，被告余小波于2015年向原告的委托代理人马泽青购买脚手架，价值人民币10万元并写了欠条供其存执，因催付欠款双方引起吵闹，原告袁炳为解决双方矛盾，平息事情，先代被告余小波将欠款10万元付还给马泽青，由被告余小波写欠条供原告袁炳存执。欠条载明：“欠袁脚手架货款人民币壹拾万元（100000元）正保证清明前还清。欠款人余小波2016.2.29注明马泽青单据作废，以本欠条为准”。原告于2018年8月6日以经多次催促而被告一直没有履行还款义务为维护原告合法权益为由，向本院起诉，请求：1、判令被告余小波付还原告欠款人民币壹拾万元（小写100000元）及逾期利息款（自2016年4月4日起至实际付还日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告当庭陈述及身份证复印件、欠条原件等证据佐证。本院认为，原告与被告之间的欠款属债权债务转移的债权，原、被告双方经协商意思一致所达成，意思真实，合法有效。原告持被告具名的欠条主张请求被告付还欠款及逾期利息，证据充分，依法予以支持。被告未依约在2016年清明节前付还欠款，逾期应支付利息，即逾期利息自2016年4月5日起计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余小波应于本判决生效之日起十日内归还原告袁炳欠款人民币100000元及自2016年4月5日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告余小波如未在判决指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十三之规定，按银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，简易程序减半收取1150元。由被告余小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  钟坚城二〇一八年十月二十二日书记员  王海红
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0123民初1478号原告：正定东风汽车销售技术服务有限公司，住所地：正定县三角村村东。法定代表人：赵俊峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：舒莉莉，系该公司员工。被告：宇文泽，男，1977年5月2日出生，汉族，住石家庄市行唐县。被告：马素芳，女，1979年12月14日出生，住石家庄市行唐县。被告：李永革，男，1973年9月8日出生，汉族，住石家庄市行唐县。原告正定东风汽车销售技术服务有限公司与被告马素芳、宇文泽、李永革追偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告正定东风汽车销售技术服务有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告马素芳、被告宇文泽、被告李永革经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。正定东风汽车销售技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宇文泽偿还原告垫付款122528元及违约金13897元，共计136425元（截止到2018年4月17日）。违约金按本合同约定以被告宇文泽所有应付未付的租金122528元为基数计算至原告收回所垫付租金；2、判令被告马素芳、李永革对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费、律师费、保全费及相关的行车费，处置费等由被告承担。事实与理由：被告宇文泽于2016年4月29日与东风汽车财务有限公司签订《汽车贷款合同》（合同编号：D03110116007947），借款人民币25万元用于购买东风商用车壹台，《汽车贷款合同》对贷款期限、利率、还款时间以及方式都进行明确具体约定，被告马素芳、李永革及原告为被告前述借款提供连带责任保证，合同签订后，被告宇文泽未能严格按照合同约定按时足额履行还款义务，贷款车辆车号为冀Ａ×××**被被告抵押后获取资金，经多方打探得知车辆被他人所扣押，原告和被告马素芳（被告宇文泽不出面）去扣押车辆的修理厂协商，原告代替被告宇文泽垫付还款60000元（有转账记录）将车辆赎回。原告为被告垫付款项共计235536元，减被告缴纳不足额款项31358元，车辆赔款12800元，车辆处置剩余58850元，保证金10000元，剩余垫款款项共计122528元。被告马素芳、李永革作为连带责任保证人也未能按照合同约定履行担保责任。经多次催要，被告拒不偿还。被告行为恶劣，因此原告为维护自身权益行使追偿权，向贵院提起诉讼，望判如所请。马素芳、李永革、宇文泽未到庭亦未提供书面答辩。经审理查明，2016年4月29日，东风汽车财务有限公司与被告宇文泽签订汽车贷款合同一份，并由原告正定东风汽车销售技术服务有限公司、被告马素芳、李永革为该笔贷款提供连带责任担保。该合同约定贷款金额为25万元，用途为购买东风汽车一辆，采用等额本息法计算贷款利息及月还款金额，贷款期限为24个月，每月10日为还款日，月供款支付方式为借款人在贷款人指定银行开立扣款账户，并确保在扣款日有足额存款，年利率为7.2%，月供金额为11216元，其中利息合计为19184元，逾期贷款罚息为合同约定利率的150%。同日，原告与被告宇文泽签订了车辆处置授权委托书一份，约定若宇文泽连续逾期三期还款或累计欠款达两期时，由原告直接处置上述贷款所购车辆。合同签订后，截止到2017年10月10日，被告应还款17期共计191182元，被告宇文泽共还款3期共计33648元，其余14期共计157024元由原告支付；后因被告宇文泽违约，东风汽车财务有限公司依合同约定提前收回欠款，原告将剩余款项78512元一次性付清。原告在付清款项后，为取回车辆涉诉的冀Ａ×××**车辆，向修理厂垫付还款60000元。后原告将该车辆以125000元的价钱出售给第三人。上述事实，有原告陈述、汽车贷款合同、还款情况说明、车辆处置授权委托书、网上银行电子回单、情况说明、二手车买卖合同等为证。本院认为，本案属追偿权纠纷。东风汽车财务有限公司与被告宇文泽、马素芳、李永革、原告正定东风汽车销售技术服务有限公司签订的《汽车贷款合同》系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行。关于被告宇文泽的还款责任问题，因被告宇文泽作为借款人，未按合同约定向东风汽车财务有限公司还本付息，导致原告为其垫付了剩余贷款本息，故原告要求被告宇文泽支付垫付本息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李永革、马素芳的还款责任问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，因原告与被告李永革、马素芳均按《汽车贷款合同》承担的是连带担保责任，故被告李永革、马素芳应对被告宇文泽不能清偿的部分各自承担1/3的清偿责任。关于追偿的数额，原告主张为被告垫付款项共计235536元，减去被告缴纳不足额款项31358元、车辆赔款12800元、车辆处置剩余58850元，保证金10000元后，现剩垫付款项共计122528元，并提供了还款情况说明、网上银行电子回单、情况说明等相关证据，故本院对原告主张予以支持，本案追偿的数额为122528元。关于违约金，原告主张按合同约定利率的1.5倍计算（年息7.2%），自2016年8月开始垫付款项至2018年4月17日为13897元，并以122528元为基数，继续计算违约金至本息清偿止，因违约金在《汽车贷款合同》里已有约定，原告主张亦不违反法律规定，故本院对原告主张予以支持。三被告未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宇文泽于本判决生效后十日内偿还原告正定东风汽车销售技术服务有限公司垫付款122528元及违约金13897元（并以122528元垫付款为基数，按照年息7.2%，自2018年4月18日起继续支付违约金至本息清偿止）；二、如被告宇文泽不能清偿上述第一项款项时，被告马素芳、李永革对不能清偿的债务各自承担1/3的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3029元，由被告宇文泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张志琪审 判 员  刘宏亮人民陪审员  高翊轩二〇一八年十月十七日书 记 员  李新星
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初6050号原告：李军，男，1969年4月6日生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：解彬，山东洪筹律师事务所律师。被告：杨道宝，男，1962年7月15日生。汉族，住沂源县。被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，张店区人民西路**。主要负责人：段玉宏，总经理。委托诉讼代理人：景慧，该单位职工。原告李军与被告杨道宝、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人解彬，被告杨道宝，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人景慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计151424.26元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为115557.1元。事实和理由：2017年5月31日12时46分，被告杨道宝驾驶鲁Ｃ×××**号车顺张店区张田路由北向南行驶，行驶至张田路与三赢路路口违反交通信号灯规定通过路口时与顺三赢路由西向东行驶至张田路路口的原告李军驾驶的未定期进行安全技术检验的鲁Ｃ×××**号车相撞，致使杨道宝、李军受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告杨道宝负事故的全部责任。被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.原告陈述共花费医疗费50867.16元，扣除被告杨道宝垫付的5000元、被告保险公司垫付的10000元，在本案中主张35867.16元。但原告后又表示在本案中不再主张医疗费，故本案对此不予处理。2.原告住院14天，按照每天三十元计算，，住院伙食补助费为420元3.经鉴定，后续治疗费为15000元，予以确认。4.依据原告提供的证据及其户籍所在地，原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，证据充分，予以确认。经鉴定，原告伤情为十级伤残，故残疾赔偿金为73578元。5.原告主张误工期限120天，符合原告伤情，予以确认。原告未到法定退休年龄且有劳动能力，酌情参照城镇居民人均可支配收入36789元标准计算，故误工费为12095元。6.原告住院14天，按照每天八十元计算，护理费为1120元。7.原告主张的交通费过高，酌情确认为140元。8.被扶养人生活费3792.1元，符合规定，予以确认，该费用并入残疾赔偿金中。9.鉴定费2100元，证据充分，予以确认。10.原告主张的精神损害抚慰金过高，酌情确认为1000元。综上，被告杨道宝驾驶的车辆在被告保险公司仅投保交强险，被告负事故的全部责任，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，对于交强险不足部分，应由被告杨道宝承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李军残疾赔偿金77370.1元、误工费12095元、护理费1120元、交通费140元、精神损害抚慰金1000元，合计91725.1元；二、被告杨道宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告李军住院伙食补助费420元、后续治疗费15000元、鉴定费2100元，合计17520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2611元，减半收取计1306元，由原告李军负担63元，由被告杨道宝负担1243元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  薛海涛二０一八年十月十九日书记员  田蓬蓬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初12801号原告深圳群英会运动俱乐部有限公司，住址广东省深圳市大鹏新区.法定代表人马新红。委托代理人张新规，广东知恒律师事务所律师。被告刘清深，男，汉族，1973年11月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区.委托代理人杨乐，广东深大地律师事务所律师。委托代理人周彬，广东深大地律师事务所实习律师。原告深圳群英会运动俱乐部有限公司诉被告刘清深劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新规及被告委托代理人杨乐、周彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况双方无争议事项：一、被告的工作岗位：总经理。二、被告工资发放时间和方式：每月15号发上月工资，工资一部分通过公司账户银行转账，一部分通过集团CEO孙世明的账户银行转账。三、被告入职时间：2017年8月4日。四、劳动合同签订情况：2017年8月4日至2020年8月3日。五、2018年3月份工资支付情况：未支付。六、被告的仲裁请求：1、被申请人（原告深圳群英会运动俱乐部有限公司，下同）支付申请人（被告刘清深，下同）2018年3月份工资人民币30000元;2被申请人支付申请人余假工资人民币8500元；3、被申请人支付申请人2017年9月至2018年2月期间的工资差额人民币60000元；4、被申请人支付申请人被迫解除劳动合同的补偿金人民币30000元。七、仲裁结果：1、被申请人支付申请人2017年9月至2018年2月工资差额人民币55740元；2、被申请人支付申请人2018年3月工资人民币29518.33元；3、被申请人支付申请人余假工资人民币1665元；4、驳回申请人的其他仲裁请求。八、原告的诉讼请求：1、判决原告无须向被告支付2017年9月至2018年2月工资差额人民币55740元；2、判决原告无须向被告支付2018年3月工资人民币29518.33元；3、判决原告无须向被告支付余假工资人民币1665元；4、本案全部诉讼费由被告承担。双方有争议事项：一、关于2017年9月至2018年2月工资差额：原告主张被告月工资人民币30000元，其中基本工资人民币2130元，岗位工资人民币9290元，绩效补助人民币9290元，绩效奖金人民币9290元。因被告入职以来业绩未达到公司指标，未达到双方发放绩效奖金的约定条件，故原告自2017年9月至2018年2月未给被告发放绩效奖金人民币9290元，且被告从未对此提出过异议，故原告无需支付被告2017年9月至2018年2月的工资差额人民币55740元。原告提交了《劳动合同》、2017年8月至2018年2月工资发放记录、银行流水、被告2017年9月至2018年3月的《岗位工作绩效考核表》予以证明其主张。被告对2017年8月至2018年2月工资发放记录、银行流水予以认可，对《劳动合同》的真实性予以认可，但辩称劳动合同未约定绩效奖金与公司业绩创收挂钩，未约定绩效奖金的条件，无法体现绩效奖金的发放需要通过岗位职能工作描述表考核通过，且《岗位工作绩效考核表》未经被告签字确认，是原告单方制作。本院认为，双方签订的《劳动合同》已明确约定被告月工资人民币30000元，其中基本工资人民币2130元，岗位工资人民币9290元，绩效补助人民币9290元，绩效奖金人民币9290元。工资发放记录显示原告支付被告2017年8月份月薪为人民币30000元，2017年9月至2018年2月的工资中绩效奖金均未发放；《岗位工作绩效考核表》未经被告签字确认，被告亦对此不予认可，故该证据不能作为认定被告同意该份绩效考核并以此作为扣除绩效奖金的依据。故本院认定被告的月工资为人民币30000元，工资结构为：基本工资人民币2130元，岗位工资人民币9290元，绩效补助人民币9290元，绩效奖金人民币9290元。根据原告提交的2017年8月至2018年2月工资发放记录、银行流水显示的已发放的工资数额，经核算：原告应支付被告2017年9月至2018年2月工资差额人民币55740元（9290元/月×6个月）。二、关于工作时间：被告在仲裁阶段称其按照合同约定每天工作8小时，分班工作，每月工作22天，休8天。被告在庭审中主张其在职期间是没有普通的节假日和公休日的，并且在法定节假日仍持续工作，双方口头约定的也是现实履行的情况是将周六周日调休成两日，即在其他的非周末期间调休，法定节假日调休为3日，也在其他工作日中调休。原告主张被告工作时间不存在余假，即使存在被告加班的情况，原告也主动或经被告申请，及时安排被告调休。本院认为，被告在仲裁阶段提交了2017年8月至2018年2月考勤记录，显示被告存在节假日和周六日工作情况，原告每月均有安排被告调休，且调休时间不等。结合被告的岗位特点，本院采信被告的主张，认定被告每天工作8小时，分班工作，每月工作22天，休8天，多出部分调休。三、关于2018年3月份工资和余假：原告提交了3月份的考勤表用于证明被告在2018年3月份实际出勤19天，休息8天，旷工4天，迟到两次，且被告在2018年3月也未达到双方发放绩效奖金的约定条件，另外原告已垫付被告的社保个人应交部分270.81元，公积金个人应交部分150元，宿舍水电费60.86元，因此2018年3月份工资应为（30000元-9290元）÷21.75×19-270.81-150-60.86元=17609.82元。被告辩称3月份正常出勤18.5天，调休12.5天，不存在旷工、迟到现象，故被告3月份应为满勤，自入职以来到目前共积累余假8.5天。被告对应扣除的社保、公积金、宿舍水电费予以认可。经查，原告提交的被告2018年3月份考勤记录有明确标注被告实际出勤天数18.5天，调休12.5天，迟到次数、旷工迟到天数、旷工天数等栏目均记载为0，与原告所述被告旷工4天存在矛盾，也未能举证证明被告的余假情况。依据法律规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应承担不利后果。故本院结合3月份的考勤记录以及被告的主张，认定被告2018年3月份正常出勤18.5天，调休12.5天，按满勤计算，被告共有余假8.5天。经核算，原告应支付被告2018年3月份工资人民币29518.33元（30000元-270.81元-150元-60.86元），被告应支付原告余假工资人民币1665元（2130元/月÷21.75天×8.5天×2倍）。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳群英会运动俱乐部有限公司于本判决生效之日起三日内向被告刘清深支付2017年9月至2018年2月工资差额人民币55740元；二、原告深圳群英会运动俱乐部有限公司于本判决生效之日起三日内向被告刘清深支付2018年3月份工资人民币29518.33元；三、原告深圳群英会运动俱乐部有限公司于本判决生效之日起三日内向被告刘清深支付余假工资人民币1665元；四、驳回原告深圳群英会运动俱乐部有限公司的全部诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告承担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赖健良二〇一八年十月二十二日书记员  魏灵灵
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0923民初2306号 原告：湖北海厦建设有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区。 法定代表人：林森，执行董事。 委托诉讼代理人：乔建奎，山东泰山蓝天律师事务所律师。 被告：林焰志，男，1979年12月2日出生，现住福建省福州市晋安区。 被告：郭兰芳，女，1959年12月21日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：方家华，福建建达律师事务所律师。 被告：李良浩，男，1956年8月28日出生，现住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：彭丽梅，福建建达律师事务所律师。 被告：林书壘，男，1963年1月27日出生，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：李国，山东东原律师事务所律师。 被告：山东省东平县榕桥房地产开发有限公司，住所地山东省泰安市东平县城。 法定代表人：林焰志，总经理。 委托诉讼代理人：薛金标，男，该公司办公室主任。 原告湖北海厦建设有限公司（以下简称湖北海厦公司）与被告林焰志、郭兰芳、李良浩、林书壘、山东省东平县榕桥房地产开发有限公司（以下简称山东东平榕桥公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。经一、二审管辖权异议审查后，依法进行审理。 原告湖北海厦公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决第一被告抽逃出资1500万元的行为无效，并判决其在抽逃出资1500万元的范围内向原告承担赔偿责任；2.请求依法判令第二、三、四被告对第一被告1500万元的赔偿责任对原告承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，申请：1.追加林慈光、李良钦为本案被告；2.请求依法判令林慈光、李良浩、李良钦、郭兰芳、林书壘对被告林焰志1500万元的赔偿责任承担连带责任。事实和理由：因建设工程施工合同纠纷，原告设立的泰安分公司以山东东平榕桥公司为被告提起民事诉讼，泰安市中级人民法院作出（2016）鲁09民初54号民事判决书，该判决书已经生效且由人民法院强制执行。后因湖北海厦公司泰安分公司被原告依法撤销，人民法院已经裁定原告为申请执行人。第一、二、三、四被告是第五被告的股东，执行中，从执行法院调取的第五被告的财务账册显示，第一被告将其出资1500万元全部抽逃，致使第五被告没有足额财产支付原告的工程款，严重损害了原告的权益，应在其抽逃出资1500万元的范围内向原告承担赔偿责任。第二、三、四被告对第一被告1500万元的赔偿责任向原告承担连带责任。另外，在东平县人民法院（2016）鲁0923民初4086号、4092号民事判决书中，均认定林慈光、李良钦为第五被告的实际股东，故申请追加二人为本案被告，并承担相应的连带责任。综上，特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告诉状中陈述“执行中，从执行法院调取的第五被告的财务账册显示，第一被告将其出资1500万元全部抽逃，致使第五被告没有足额财产支付原告的工程款，严重损害了原告的权益”。符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定的情形，即“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”由此，原告诉讼请求及申请追加事项应一并在执行程序中依法予以解决。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告湖北海厦建设有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  陈可征 二〇一八年十月九日 书记员  徐玉静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初72650号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华天成律师事务所律师。被告：万昌宝，男，1976年12月9日出生，汉族，住湖北省阳新县排市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告万昌宝融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告万昌宝经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告万昌宝支付原告全部未付租金人民币42,373.62元；2.判令被告万昌宝支付原告截至2018年10月8日的逾期利息416.58元及自2018年10月9日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年10月8日的应付未付租金9,177.55元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告万昌宝赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告万昌宝承担。事实与理由：2017年3月3日，原告与被告万昌宝签订编号为HB8888-1703-804533的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告万昌宝以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：鄂B6XX**，发动机号：8HXXXXXXXX,车架号：LZWADAGA2HG592871)，车辆融资总额为56,426元，首付款为18,846元，租赁期限为36个月，被告万昌宝应于每月向原告支付租金1,952.71元；车辆交付被告万昌宝使用后，被告万昌宝应于2017年3月3日开始向原告支付每期租赁费用；被告万昌宝未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告万昌宝应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告万昌宝收取滞纳金，直至被告万昌宝向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告万昌宝追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告万昌宝交付了租赁车辆，并履行了付款义务。但自2018年6月5日起被告万昌宝未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(湖北省武汉市江岸区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告万昌宝未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告万昌宝未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、车辆交接单；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆销售发票、付款凭证及付款明细表、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告万昌宝未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2018年10月30日为加速到期日。本院认为，原告与被告万昌宝签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告万昌宝未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告万昌宝支付已到期及未到期全部租金，并要求被告万昌宝支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告万昌宝赔偿该项费用，本院予以支持。被告万昌宝经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万昌宝应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金42,373.62元；二、被告万昌宝应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年10月8日的逾期利息416.58元，以及自2018年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年10月8日的应付未付租金9,177.55元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告万昌宝应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，减半收取计472元，由被告万昌宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 鹏二〇一八年十月三十日书记员 张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）渝行赔申41号再审申请人（一审原告、二审上诉人）付新生，男，汉族，1952年10月5日出生。被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市江津区四面山镇人民政府，住所地重庆市江津区四面山镇文峰路**。法定代表人蒋仕元，镇长。委托代理人龚元源，重庆循源律师事务所律师。付新生因诉重庆市江津区四面山镇人民政府(简称四面山镇政府)行政赔偿一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05行赔终40号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。付新生申请再审称，1.二审法院审理程序违法，超过30日的二审审理期限；2.一、二审法院认定四面山镇政府于1995年4月26日作出四府发[1995]57号《关于同意的批复》并于当日执行的事实有误，四面山镇政府从未向付新生送达过该批复；3.付新生于2016年11月16日通过申请政府信息公开方式才知晓原江津市人民政府办公厅于1998年5月8日作出的江津府办函[1998]23号《关于取缔洪海湖机动船只的批复》和四面山镇政府作出的四府发[1998]39号《关于取缔洪海湖机动船只的请示》的具体内容，其于2017年1月向人民法院提起行政赔偿诉讼，未超过法定起诉期限。请求撤销一、二审裁定，并依法指令一审法院继续审理。四面山镇政府答辩称，1.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项的规定，付新生要求的赔偿金额无任何依据且并非直接损失，四面山镇政府没有赔偿义务；2.根据已经生效的（2001）渝一中法行终字第90号行政赔偿判决可知，付新生于1999年3月26日前进行的船舶运营是在没有办理工商营业执照的情况下进行的，属于非法运营，其非法经营所得应由有权部门依法进行处理；3.付新生与四面山镇政府每次结算时，已经实际知晓船管会按四府发[1995]57号《关于同意的批复》所定比例收费，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，付新生于2017年1月提起的行政赔偿诉讼，已经超过法定起诉期限；4.二审法院的审理程序合法，二审裁定应予维持。请求驳回付新生提出的再审申请。本院认为，本案系付新生认为四面山镇政府于1995年执行四府发[1995]57号《关于同意的批复》的规定收取其管理费的行为违法，而一并提起的行政赔偿诉讼案件。因付新生诉四面山镇政府收取管理费行为违法一案，经人民法院审查后，以超过法定起诉期限，起诉不符合行政诉讼案件的起诉条件为由，驳回了付新生的起诉，故付新生附带提起的行政赔偿诉讼亦不符合行政赔偿诉讼的受理条件，依法应予驳回。一、二审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。付新生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回付新生的再审申请。审判长  刘佳佳审判员  吴永铭审判员  张 莉二〇一八年十月三十日法官助理张峰书记员张婉婷
宜章县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘1022执789号 陈增发 本院执行的陈增发申请宜章岩泉包公庙建材厂劳动争议、人事争议纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判长  周树国   审判员兰四兵 审判员王君 二O一八年十月九日 书记员黄慧