河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0609民初1501号原告：徐卫利，男，1985年7月28日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：周士璐，河北典创律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋云飞，河北典创律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路**。法定代表人：陈涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢立民，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杜艳荣，该公司工作人员。原告徐卫利与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐卫利的委托诉讼代理人周士璐、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人卢立民、杜艳荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐卫利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告车辆损失费人民币9万元；2、判令被告赔付原告车上人员交通事故赔偿款人民币4万元。事实及理由：原告系冀Ｆ×××**号“陕汽”牌重型半挂牵引车的所有权人，该车辆在被告处投保机动车损失保险（赔偿限额315000元，不计免赔）和车上人员责任保险（赔偿限额50000元1座，不计免赔），保险期间自2017年12月11日起至2018年12月10日止。任辉系原告的驾驶员。2018年1月8日4时30分许，任辉驾驶冀Ｆ×××**号“陕汽”牌重型半挂牵引车（冀Ｆ×××**号“麒强”牌重型低平板半挂车）（内载张云龙）沿省道342线由东往西行驶至事故地点时，处理情况采取措施不当，致车辆与前方因故停于路上的李京红驾驶的鲁Ｑ×××**号“解放”牌重型半挂牵引车（鲁Ｑ×××**号“京驼”牌重型普通半挂车）发生碰撞，后刘家德驾驶鲁Ｑ×××**号“陕汽”牌重型半挂牵引车（鲁Ｈ×××**号“衡龙”牌重型集装箱半挂车）沿省道342线由东往西行驶至此，又与冀Ｆ×××**号“陕汽”牌重型半挂牵引车（冀Ｆ×××**号“麒强”牌重型低平板半挂车）及鲁Ｑ×××**号“解放”牌重型半挂牵引车（鲁Ｑ×××**号“京驼”牌重型普通半挂车）发生碰撞，造成任辉、张云龙受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，在第一次事故中，任辉承担事故的主要责任，李京红承担事故的次要责任；在第二次事故中，刘家德承担事故的全部责任。原告的车辆在事故中受损，经被告对车辆进行定损，确定维修费总额为人民币9万元。原告驾驶员任辉受伤后住院治疗，原告为此赔偿任辉交通事故赔偿金人民币4万元。综上所述，原告车辆在保险期间发生交通事故，被告应当按照机动车损失险的约定赔付原告车辆损失，同时被告应当按车上人员责任险的约定赔付原告已经实际支付的交通事故赔偿金。中华联合保险公司辩称，原告的车辆损失应该按照事故责任比例进行赔偿，车上人员损失应首先由事故的另外两方保险公司进行赔偿，若超出另外两方交强险限额，我公司在座位险限额内按照事故责任进行赔偿，诉讼费不属于保险责任，我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：原告徐卫利系冀Ｆ×××**号陕汽牌重型半挂牵引车的所有权人，该车辆在被告中华联合保险公司处投保机动车损失保险（赔偿限额161268元，含不计免赔）和车上人员责任保险（赔偿限额50000元1座，含不计免赔），保险期间自2017年12月11日起至2018年12月10日止。机动车综合商业保险示范条款机动车损失保险第六条约定，保险期间内，被保险人或者其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落。机动车车上人员责任保险第三十八条约定，保险期间内，被保险人或者其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。任辉系原告的驾驶员。2018年1月8日4时30分许，任辉驾驶冀Ｆ×××**号陕汽牌重型半挂牵引车（冀Ｆ×××**号麒强牌重型低平板半挂车）（内载张云龙）沿省道342线由东往西行驶至事故地点时，处理情况采取措施不当，致车辆与前方因故停于路上的李京红驾驶的鲁Ｑ×××**号解放牌重型半挂牵引车（鲁Ｑ×××**号京驼牌重型普通半挂车）发生碰撞，后刘家德驾驶鲁Ｑ×××**号陕汽牌重型半挂牵引车（鲁Ｈ×××**号衡龙牌重型集装箱半挂车）沿省道342线由东往西行驶至此，又与冀Ｆ×××**号陕汽牌重型半挂牵引车（冀Ｆ×××**号麒强牌重型低平板半挂车）及鲁Ｑ×××**号解放牌重型半挂牵引车（鲁Ｑ×××**号京驼牌重型普通半挂车）发生碰撞，造成任辉、张云龙受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定，在第一次事故中，任辉承担事故的主要责任，李京红承担事故的次要责任；在第二次事故中，刘家德承担事故的全部责任。经被告中华联合保险公司确定，原告的车辆损失为90000元。事故发生后，任辉被送往山东省莒南县人民医院住院治疗2天，后转入保定市徐水区人民医院住院治疗19天，共计住院21天。保定市徐水区人民医院诊断证明书载明建议休息三个月。驾驶员任辉的具体损失有医疗费7192.68元、住院伙食补助费2100元、护理费2142元、营养费1050元。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：徐卫利主张要求被告赔付原告车上人员交通事故赔偿款40000元，提供了赔偿协议书及收条，车上人员任辉的身份证、机动车驾驶证、从业资格证，诊断证明、住院病历、出院证两份，医疗费票据5张、救护车费票据1张；并提供驾驶员任辉具体损失清单一份，主张任辉的误工费20868元、交通费6700元。中华联合保险公司质证称，对于赔偿协议书及收条的真实性有异议，签订协议的双方没有到庭，无法核实是否为其签字，收条不能证实赔款已经进行支付；原告的人身损失没有超出另外两车的交强险限额，我公司对人身损失不承担赔偿责任；误工费没有提供扣发工资损失收入减少证明；交通费金额过高，应说明费用产生的合理性。本院认为，原告提交了驾驶员任辉的从业资格证，能够证实任辉系交通运输业从业人员，任辉共计住院21天，诊断证明书载明建议休息三个月，参照2018年交通运输业上年度职工平均工资标准每日188元，本院对原告主张的误工费20868元予以确认；原告提交的救护车费票据，加盖有河北大学附属医院门诊收费专用章，证据形式合法，且与本案具有关联性，本院对原告主张的救护车费6500元予以确认。本院认为，原告徐卫利与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，双方所签订的保险合同有效。原告徐卫利在保险期间内发生交通事故，造成驾驶员任辉受伤，徐卫利的车辆损坏，被告中华联合财产保险应按照保险合同的约定支付被保险人徐卫利保险金。被告中华联合财产保险主张车辆损失按责任比例承担保险金以及车上人员受伤首先应由三者方的交强险进行赔偿，理据不足，本院不予支持。原告主张驾驶员任辉的损失共计40052.68元，有据可依，且能够与赔偿协议书的内容相互印证，因此对于原告要求被告赔偿车辆损失费90000元及车上人员交通事故赔偿款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔付原告徐卫利车辆损失90000元；在机动车车上人员责任保险限额内赔付原告车上人员交通事故赔偿款40000元；以上合计130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高增楼二〇一八年十月二十二日法官助理胡少华书记员赵国平