湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘行再16号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱嘉嘉，女，1963年11月4日出生，香港居民，住香港特别行政区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家界市房地产管理局。住所地：湖南省张家界市永定区紫舞路**。法定代表人：李步群，该局局长。一审第三人：陆洲华，男，1963年5月19日出生，汉族，住上海市宝山区。一审第三人：王淑琴，女，1960年9月20日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：申早春，湖南湘达律师事务所律师。再审申请人朱嘉嘉与被申请人张家界市房地产管理局（以下简称房管局）、一审第三人陆洲华、王淑琴房屋登记一案，张家界市武陵源区人民法院于2016年5月20日作出（2016）湘0811行初1号行政判决。朱嘉嘉不服，向湖南省张家界市中级人民法院提起上诉，该院于2016年9月27日作出（2016）湘08行终38号行政判决，并已经发生法律效力。朱嘉嘉仍不服，向本院申请再审，本院于2017年11月22日作出（2017）湘行申143号行政裁定，决定提审本案。本院立案再审后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：朱嘉嘉与陆洲华系夫妻关系。王淑琴是陆洲华的前妻，王淑琴与陆洲华婚姻关系存续期间在湖南省张家界国家森林公园锣鼓塔居委会卸甲峪组购买了一栋四层（局部四层）楼房，后又改扩建成一栋四层（局部七层）楼房。由于改扩建部分建筑未取得建设工程规划许可证，未能取得房屋完整的所有权，王淑琴和陆洲华于2004年5月26日在民政局办理离婚登记时对该房产没有分割。2012年12月17日，陆洲华被行政处罚后取得建设工程规划许可证，同年12月20日，房管局依陆洲华的申请，将该栋房屋办理了初始登记，给陆洲华颁发了张房权证武陵源字第**房屋所有权证。该证载明：所有权人为陆洲华，共有权人为朱嘉嘉，共有情况为共同共有。王淑琴知道房屋登记情况后另案提起行政诉讼，本案一审法院于2015年7月13日就该案作出（2015）张武行初字第12号行政判决，撤销了房管局颁发的张房房权证武陵源字第**屋所有权证。朱嘉嘉不服该案一审判决，上诉至本案二审法院，该院于2015年9月25日就该案作出（2015）张中行终字第85号行政判决，驳回朱嘉嘉的上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。2015年10月26日，房管局根据陆洲华、王淑琴的申请，颁发了张房权房权证武陵源字第**所有权证。该证载明：房屋所有权人为陆洲华，共有情况为按份共有，陆洲华产权份额95%,王淑琴产权份额5%。朱嘉嘉对房管局的该发证行为不服，提起本案诉讼，请求确认房管局为陆洲华、王淑琴颁发的张房权证房权证武陵源字第**有权证的行为违法并予撤销。一审法院认为：房管局作为房屋登记主管部门，依法具有办理房屋登记的法定职权。房管局根据已经发生法律效力的（2015）张中行终字第85号行政判决，对陆洲华、朱嘉嘉取得的张房权证武房权证武陵源字第**权证予以注销并无不妥。房管局根据上述生效法律文书及陆洲华、王淑琴提交的申请材料，为陆洲华、王淑琴办理的张房权证武陵房权证武陵源字第**证证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。朱嘉嘉诉称登记的房屋属于自己与陆洲华共同共有的财产，没有事实根据和法律依据，朱嘉嘉请求确认张房权证武陵源房权证武陵源字第**违法并予撤销的理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回朱嘉嘉的诉讼请求。一审案件受理费50元，由朱嘉嘉负担。二审法院对一审法院查明认定的事实予以确认，另查明：陆洲华与王淑琴于1989年2月办理结婚登记，于2004年5月26日在上海市宝山区民政局办理离婚登记，解除婚姻关系。2002年8月，陆洲华通过购买熊秋云房屋及土地使用权转让方式，取得诉争的房屋及西侧空地的国有土地使用权证，国有土地使用证证号为武张国用（2002）字第03号，载明使用权类型为国有出让，使用权面积为390平方米。2002年9月4日，房管局为陆洲华颁发张家界房权证武陵源字房权证武陵源字第**该证载明：建筑面积为775.81平方米。陆洲华与王淑琴共同依法取得转让房屋所有权后，因配套功能需要，在未办理规划许可证手续的情况下，在2002年内对原建筑物进行改造，对购买的房屋进行改造和房屋西侧的土地进行房屋扩建，即在原有房屋上加盖一层，在西侧空地上修建两间八层的房屋。2002年12月房屋改造，扩建基本完工。2003年5月，因原有房屋的改建和扩建部分未取得建设工程规划许可证，被当地规划部门责令拆除第八层。此后，陆州华与王淑琴解除夫妻关系后的房屋现状为：建成一栋四层（局部七层）建筑物，总建筑面积为1561.16平方米，占地面积390.52平方米，超建筑面积785.35平方米的房屋一直保持至今。朱嘉嘉与陆洲华于2011年6月30日在香港登记注册再婚，开始对陆洲华与王淑琴夫妻关系存续期间修建扩建的房屋面积1559.44平方米争议的房屋共同管理经营。陆洲华、朱嘉嘉共同找到相关职能部门完善了房屋相关手续。2012年11月5日，房管局武陵源分局给陆洲华下达了张武陵源决字[2012]9号行政处罚决定，认定在未办理规划许可手续的情况下，陆洲华在2002年内对原建筑物进行改造、扩建，现状建成一栋四层（局部七层）建筑物，总建筑物的面积1561.16平方米，占地面积390.52平方米，超建筑面积785.35平方米，决定给予行政处罚后补发手续。2012年12月17日，陆洲华取得张武规工建字第20121217082号建设工程规划许可证，许可的建筑规模如下：一栋六层，局部七层，房屋总建筑面积1561.16平方米，原张家界房权证武陵源字第房权证武陵源字第**确房屋面积775.81平方米，行政处罚超审批规模部分建筑面积785.35平方米。2012年12月20日，根据陆洲华的申请，房管局以房屋灭失为由注销了张家界房权证武陵源字第×房权证武陵源字第**建合并为由为现有房屋办理了初始登记，并给陆洲华颁发了张房权证武陵源字第××房权证武陵源字第**明：所有权人为陆洲华，共有权人为朱嘉嘉，共有情况为共同共有，建筑面积为1559.44平方米。2016年8月25日，本院作出（2015）湘高法行申字第451号行政裁定，驳回朱嘉嘉关于请求撤销本案二审法院就另案作出的（2015）张中行终字第85号行政判决的再审申请。二审法院认为：本案争议的焦点在于房屋登记行政争议的涉案房屋所有权的权属确定问题和房管局重新颁发的房屋所有权证是否合法的问题。关于本案房屋登记行政争议的房屋权属问题。陆洲华、王淑琴于2004年5月26日在上海市宝山区民政局办理离婚登记时，协议书载明：“婚后共同财产已自行分割完毕”。实际该涉房屋并没有分割，其理由是：超审批规划部分建筑面积未取得规划建设许可证，该房产没有取得完整的所有权，系双方遗漏部分财产。陆洲华与王淑琴夫妻存续期间，从买进房屋到改造扩建完成总面积1561.16平方米，即现状为一栋四层（局部为七层）房屋延续至今，该争议的房屋已经修建完毕，基本事实是不可争议的。据此，陆洲华与王淑琴婚姻存续期间，已取得该争议的房屋所有权。房管局根据申请人的申请，依据本案二审法院就另案作出的已发生法律效力的（2015）张中行终字第85号行政判决中查明认定的事实，履行房屋登记行政职责，重新办理房屋的所有权事项登记，登记房屋的所有权人仍然为陆洲华，共有情况由与朱嘉嘉共同共有变更登记为与王淑琴按份共有。朱嘉嘉诉称陆洲华、王淑琴侵害其共同共有的民事权益，本院（2015）湘高法行申字第451号行政裁定已明确释明，并不必然导致朱嘉嘉对涉案房屋权益的丧失，可以通过其他途径解决。关于房管局颁发的房屋所有权证是否合法的问题。朱嘉嘉在与陆洲华再婚之前，涉诉房屋（从熊秋云购买旧屋）的所有权已由陆洲华办理房屋登记，确认陆洲华、王淑琴的房屋所有权。陆洲华、王淑琴在婚姻关系存续期间，2002年内共同修建完工的涉案房屋（改扩建合并的现屋），陆洲华经申请，通过规划部门罚款补证的方式，将已改扩建房屋的超审批规划部分建筑面积办理《建设工程规划许可证》，办理改扩建的房屋所有权证时，是在王淑琴不知情的情况下，增设登记房屋的共有人为朱嘉嘉。2015年7月，王淑琴得知自己的财产权益被侵害，通过另案行政诉讼主张自己权利。经本案一、二审法院另行判决，撤销房管局颁发的张房权证武陵源字第××号房权证武陵源字第**据该案的生效判决，重新给陆洲华颁发张房权证武陵源字第××号房房权证武陵源字第**为陆洲华、王淑琴按份共有，其中陆洲华占95%的份额，王淑琴占5%的份额。以上房屋登记行为是房管局依据生效的法律文书作出的，房屋所有权人登记人并未改变，只在共同情况栏中作出变更。且房管局将房屋产权登记为陆洲华与王淑琴夫妻存续期间按份共有证据扎实充分。本案中，朱嘉嘉与陆洲华再婚后，因涉案房屋的经营管理及婚姻生活矛盾引起的民事纠纷，与王淑琴、陆洲华婚姻关系存续期间取得涉案房屋产权无关联。房管局于2015年10月26日重新给陆洲华颁发张房权证武陵源字第××号房屋房权证武陵源字第**/div>综上，房管局给陆洲华、王淑琴颁发张房权证武陵源字第××号房屋所房权证武陵源字第**确凿，适用法律正确，符合法定程序，处理恰当，应予以维护。朱嘉嘉诉称房管局在登记时并没有对房屋产权进行核实，直接依据陆洲华、王淑琴的申请予以登记违法的理由，没有事实依据；同时，朱嘉嘉提出自己与陆洲华再婚后对涉案房屋进行投资装修和共同办证时支付了费用等财产纠纷，可以通过其他途径主张权利，其与陆洲华在夫妻关系存续期间存在相关财产纠纷，不是本案审理范围。朱嘉嘉提出涉案房屋产权存在争议，一审法院剥夺其民事权利及超过当事人诉讼请求进行判决的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法、处理结果正确，应依法维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由朱嘉嘉负担。朱嘉嘉不服二审判决，向本院提出再审申请称：1.王淑琴与陆洲华在王淑琴另案诉请撤销房管局为陆洲华、朱嘉嘉颁发的张房权证武陵源字第××号房屋所有房权证武陵源字第**《关于补办规划手续的申请报告》、《关于陆洲华房屋结构安全性鉴定报告》、《张家界居委会的证明》、《备忘录》等证据，未经质证就被人民法院采信。2.本案二审法院以前述案件判决认定的事实为依据，对涉案房屋产权的来源、权益的归属及房产局在前述案件中的颁证行为的合法性进行认定，属于认定事实不清，适用法律错误。3.一、二审判决没有遵循行政案件与民事案件分别立案分别判决的法律规定，在行政诉讼中对民事争议作出了处理。4.陆洲华与王淑琴为谋取朱嘉嘉的合法房产，恶意串通、虚构事实、伪造证据，涉嫌虚假诉讼罪和诈骗罪。5.房管局为陆洲华、王淑琴颁发张房权证武陵源字第××号房屋所有权房权证武陵源字第**.撤销一、二审判决；2.撤销房管局为陆洲华、王淑琴颁发的张房权证武陵源字第××号房屋所有权证房权证武陵源字第**字第××号房屋所有权证，房权证武陵源字第**嘉嘉、陆洲华共同共有。房管局没有进行答辩。陆洲华陈述意见称：1.房管局为陆洲华、王淑琴颁发的张房权证武陵源字第××号房屋所有权证，是房权证武陵源字第**后的处理结果，程序上没有错误。2.陆洲华与朱嘉嘉之间的财产纠纷，可以在上海已经提起的离婚纠纷中解决。3.朱嘉嘉对涉案房屋没有投资，不应享有该房屋的产权。故请求驳回朱嘉嘉的再审请求。王淑琴陈述意见称：1.二审判决认定事实清楚、适用法律正确。2.朱嘉嘉的本案再审请求实质系在其对另案的再审申请被驳回后重复提出，明显构成对另案裁判结果的对抗和否定，朱嘉嘉不是本案的适格原告。故请求驳回朱嘉嘉的再审请求。各方当事人在本案一、二审中提交的证据，已随案移送本院。经审查，一、二审法院采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本案再审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对二审法院查明认定的事实予以确认，另查明：2012年12月20日，陆洲华和朱嘉嘉就涉案房屋向房管局申请登记发证时提交了下列材料：1.实地查看表；2.房屋产权注销证明；3.身份证复印件；4.结婚登记证明；5.国有土地使用证；6.张家界市安泰司法鉴定中心出具的鉴定报告等。陆洲华和王淑琴就涉案房屋申请房管局登记发证时提交了下列材料：1.本案二审法院对另案作出的（2015）张中行终字第85号行政判决；2.房管局颁发的张房权证武陵源字第××号房屋所有权证；3.房权证武陵源字第**5年10月21日签署的房屋转移登记申请书；4.陆洲华和王淑琴的身份证件；5.陆洲华和王淑琴于2015年10月20日就涉案房屋签署的财产分割协议；6.陆洲华和王淑琴在他人见证下于2015年10月21日就涉案房屋签署的房屋产权分割协议。二审法院确认一审法院查明的事实外，另行查明的本案事实与其另案作出且已发生法律效力的（2015）张中行终字第85号行政判决所认定的事实一致。该生效行政判决所维持的（2015）张武行初字第12号行政判决的主文为：一、撤销房管局于2012年12月20日为陆洲华、朱嘉嘉颁发的张房权证武陵源字第××号房屋所有权证；二、责房权证武陵源字第**颁发房屋所有权证；三、驳回王淑琴的其他诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，房管局颁发张房权证武陵源字第××号房屋所有权证的行为，发房权证武陵源字第**关系存续期间。朱嘉嘉作为陆洲华的合法妻子，对房管局在陆洲华与朱嘉嘉的婚姻关系存续期，向陆洲华与王淑琴颁发按份共有房屋所有权证的行政行为，具有法律上的利害关系，依法对该颁证行为有权提起行政诉讼。虽然二审法院对另案作出且已发生法律效力的（2015）张中行终字第85号行政判决第二项，已责令房管局在该判决生效后的一个月内重新对涉案房屋颁发房屋所有权证，但并未判令具体应如何颁发房屋所有权证。因此，房管局执行该生效行政判决第一项，注销张房权证武陵源字第××号房屋所有权证后，再根据新房权证武陵源字第**涉案房屋重新颁发张房权证武陵源字第××号房屋所有权证的行政行为，属房权证武陵源字第**二项所确定的职责而重新作出的新的行政行为，既非行政机关根据人民法院生效判决所作出的执行行为，也非前一颁证行为的简单重复行为，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。故王淑琴在本案再审中提出的关于朱嘉嘉不是本案适格原告，本案属于重复起诉，不符合法定起诉条件的陈述意见，没有事实和法律依据，依法不予支持。《不动产登记暂行条例》第十六条第一款规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”《房屋登记办法》第三十三条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。”第三十六条规定：“发生下列情形之一的，权利人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记：（一）房屋所有权人的姓名或者名称变更的；（二）房屋坐落的街道、门牌号或者房屋名称变更的；（三）房屋面积增加或者减少的；（四）同一所有权人分割、合并房屋的；（五）法律、法规规定的其他情形。”第三十七条规定：“申请房屋所有权变更登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明发生变更事实的材料；（五）其他必要材料。”本案中，房管局执行本案二审法院对另案作出且已发生法律效力的（2015）张中行终字第85号行政判决第一项内容，撤销对涉案房屋所颁发的张房权证武陵源字第××号房屋所有权证后，需要对涉案房房权证武陵源字第**责。因上述另案生效行政判决查明的事实表明，涉案房屋系2002年至2003年期间对陆洲华从熊秋云处购买的原有房屋进行改扩建而成，同时，陆洲华在申请重新登记颁证时，一并请求增加王淑琴作为按份共有人，故房管局的重新登记颁证行为，涉及对原有房屋即张家界房权证武陵源字第××号房屋所有权证项下房屋新增面积的房权证武陵源字第**份共有人的所有权转移登记颁证两个方面的内容。因房管局对涉案房屋作出本案被诉的重新登记颁证行为时，陆洲华、王淑琴提交的包括已经确认涉案房屋权属来源事实的生效行政判决在内的相关材料，符合上述规定要求，房管局经审查后，按陆洲华和王淑琴的申请予以登记并颁发张房权证武陵源字第××号房屋所有权证，事实清楚，符合《房房权证武陵源字第**一款“登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：（一）申请人与依法提交的材料记载的主体一致；（二）申请初始登记的房屋与申请人提交的规划证明材料记载一致，申请其他登记的房屋与房屋登记簿记载一致；（三）申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；（四）申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；（五）不存在本办法规定的不予登记的情形”及第二十五条第一、二款：“房屋登记机构应当根据房屋登记簿的记载，缮写并向权利人发放房屋权属证书。房屋权属证书是权利人享有房屋权利的证明，包括《房屋所有权证》、《房屋他项权证》等。申请登记房屋为共有房屋的，房屋登记机构应当在房屋所有权证上注明‘共有’字样”的规定。朱嘉嘉认为被诉颁证行为损害其合法权益，并请求确认其违法和撤销，没有事实和法律依据。朱嘉嘉如认为其因对涉案房屋进行了后续投入而应享有相关权益，可依法通过民事途径予以解决。综上所述，朱嘉嘉的再审请求不能成立，依法不予支持。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款之规定，判决如下：维持湖南省张家界市中级人民法院（2016）湘08行终38号行政判决。本判决为终审判决。审判长  付海燕审判员  朱志林审判员  林 芝二〇一八年十月十八日法官助理阳叶倩书记员项杨妮附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……