重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初8448号原告：彭代良，男，汉族，1964年5月11日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师，特别授权。被告：夏培伦，男，汉族，1972年5月9日出生，住重庆市江津区。原告彭代良与被告夏培伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与审判员王璐、人民陪审员周瑜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭代良的委托诉讼代理人周勇到庭参加了诉讼。被告夏培伦经传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭代良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款76万元及利息（利息分六部分：以6万元为基数，从2014年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息到借款还清之日止；以10万元为基数，以5万元为基数，从2014年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息到借款还清之日止；从2015年2月16日起按月利率2%计付至借款还清之日止；以39万元为基数，从2016年6月25日起按月利率2%计付至借款还清之日止；以8万元为基数，从2016年10月19日起按月利率2%计付至借款还清之日止；以8万元为基数，从2017年2月9日起按月利率2%计付至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告彭代良明变更讼请求为：1、被告归还借款760000元；2、被告支付利息，以60000元为基数，从2014年9月29日起，以5万元为基数，从2014年12月30日起，以10万元为基数，从2015年2月16日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至借款还清之日止；以390000元为基数，从2016年6月25日起，以8万元为基数，从2016年10月19日起，以8万元为基数，从2017年2月9日起，按月利率2%计付至借款还清之日止。事实及理由：原、被告系朋友关系。2014年9月至2017年2月期间，被告做生意因资金周转困难，向原告6次借款计760000元。利息约定：60000元笔、50000元笔、笔100000元笔借款按银行同期贷款利率的4倍计息；390000元笔借款按每月16000元支付，另两笔80000元借款按月利率5%计息。被告使用借款后，未还本付息，原告多次催收未果。被告夏培伦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系。被告夏培伦以做生意需资金为由，于2014年9月至2017年2月期间，向原告六次借款计760000元。其中：1、于2014年9月28日出具借条向原告彭代良借款60000元，借条载明内容：“今借到彭代良人民币陆万元（￥60000），借款时间从2014年9月29日至2014年10月28日。按时还款按银行同期贷款利率的4倍计息，若超时还款则在收取银行同期贷款利率的4倍的同时加收借款总额的20%的违约金。借款人：（签名并捺印）担保人：代安龙（签名并捺印）借款日期2014年9月28日”；2、2014年12月30日出具借条向原告彭代良借款50000元，借条载明内容：“今借到彭代良人民币伍万元（￥50000），借款时间从2014年12月30日至2015年1月29日。按时还款按银行同期贷款利率的4倍计息，若超时还款则在收取银行同期贷款利率的4倍的同时加收借款总额的20%的违约金。借款人：（签名并捺印）2014年12月30日担保人：代安龙（签名并捺印）”；3、2015年2月16日，出具借条向原告彭代良借款100000元，借条载明内容：“今借到彭代良人民币壹拾万元（￥100000），借款时间从2015年2月16日至2015年5月15日。按时还款按银行同期贷款利率的4倍计息，若超时还款则在收取银行同期贷款利率的4倍的同时加收借款总额的20%的违约金。借款人：夏培伦（签名并捺印）担保人：代安龙（签名并捺印）2015年2月16日”；4、2016年6月25日出具借条向原告彭代良借款390000元，借条载明“今借到彭代良人民币叁拾玖万元（￥390000）整。该款按夏培伦要求，全部以现金支付给夏培伦。利息按每月16000元计算。借款人：夏培伦（签名并捺印）2016年6月25日担保人：代安龙（签名并捺印）”；5、2016年10月19日出具借条向原告彭代良借款80000元，借条载明“今借到彭代良人民币捌万元（￥80000）。利息按每月4000元计算。该款全部以现金支付给夏培伦。借款人：夏培伦（签名并捺印）2016年10月19日”；6、2017年2月9日出具借条向原告彭代良借款80000元，借条载明“今借到彭代良人民币捌万元（￥80000），利息按每月4000元计算。该款全部以现金支付给夏培伦。借款人：夏培伦（签名并捺印）2017年2月9日”。被告夏培伦使用借款后，未还款付息，原告彭代良催收未果。上述事实，有当事人陈述、借条、取款凭证等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏培伦于2014年9月至2017年2月期间，六次向原告彭代良借款计760000元，有被告夏培伦向原告彭代良出具的借条及部分取款凭证为凭，原、被告之间的民间借贷关系成立，意思表示真实，合法有效。原告彭代良支付了借款760000元，履行了出借义务，双方之间的民间借贷关系生效。被告夏培伦使用借款后，应及时归还，拒不归还，属违约行为，依法应承担相应民事责任。故原告彭代良诉请被告夏培伦归还借款760000元的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，60000元笔、50000元笔、100000元笔借款，双方约定按银行同期贷款利率的4倍计息，原告彭代良诉请按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，按目前标准计算，未超过月利率2%，符合相关法律规定，本院予以支持；390000元笔借款约定按每月16000元支付利息，另两笔80000元借款约定按月利率5%计息，超过了法律规定的最高月利率不得2%的规定。原告彭代良现主动要求降低，请求按月利率2%计付，符合相关法律规定，本院予以支持。被告夏培伦未支付过利息，应从借款之日起，计付利息。被告夏培伦拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告夏培伦于判决生效后十日内归还原告彭代良借款760000元。二、被告夏培伦于判决生效后十日内支付原告彭代良利息，以60000元为基数，从2014年9月29日起，以50000元为基数，从2014年12月30日起，以100000元为基数，从2015年2月16日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至借款还清借款止（以不超过月利率2%为限）；以390000元为基数，从2016年6月25日起，以80000元为基数，从2016年10月19日起，以8万元为基数，从2017年2月9日起，按月利率2%计付至付清借款止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告夏培伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  文学清审 判 员  王 璐人民陪审员  周 瑜二〇一八年十月二十三日书 记 员  刘孔谦