wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初13789号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：莫李施、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：邝慧萍，女，1972年5月7日出生，汉族，住广州市南沙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邝慧萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫李施、被告邝慧萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年8月16日向原告申领了信用卡，卡号40×××79。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年9月28日，被告拖欠本金55235.47元、利息7080.36元、其他费用（分期手续费）3185.68元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录订明：利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（4）诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额76499.3元【其中截至2018年9月28日贷款本金55235.47元、利息7080.36元、违约金10997.79元（从2017年1月1日起计算）、其他费用3185.68元，从2018年9月29日起，利息以未偿还的本金为基数，按照日息万分之五的标准来计算】；2、被告承担本案的诉讼费用。（4）被告答辩情况：被告对于向原告申领信用卡予以确认，对于欠款本金的数额无异议，但是被告不同意支付违约金，不清楚其他数额是如何计算的。在2017年8月份之前信用卡都是被告本人消费的，在2017年9月份银行取消了对信用卡的使用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邝慧萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2018年9月28日的欠款本金55235.47元、分期手续费3185.68元、利息7080.36元（从2018年9月29日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，被告邝慧萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  关东英二〇一八年十月十九日书 记 员  黄龙华
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初11492号原告：广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行，住所地广州市白云区。负责人：陈泽洪。诉讼代理人：冯庆权，系原告职员。诉讼代理人：黄城波，系原告职员。被告：骆柱城，男，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：曹静梅，女，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：曹杞河，男，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：曹见娣，女，汉族，身份证住址广州市白云区。原告广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行诉被告骆柱城、曹静梅、曹杞河、曹见娣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人冯庆权、黄城波到庭参加诉讼，被告骆柱城、曹静梅、曹杞河、曹见娣经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月24日，原告与被告骆柱城签订了《个人借款合同》，约定由原告向该被告发放借款本金为150万元的贷款,借款利率、借款期限以借据为准。被告曹静梅、曹杞河、曹见娣为被告骆柱城的贷款提供保证担保，保证方式为不可撤销连带责任保证。以被告曹杞河名下宅基地房屋物业为上述贷款作抵押。2016年10月25日，原告依约将款项150万元划拨到被告骆柱城帐户。贷款发放后，被告骆柱城因资金周转困难，无法依约按月支付利息，被告曹静梅、曹杞河、曹见娣也没有履行相应的保证责任。为维护我行的合法权益，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《个人借款合同》；2、被告骆柱城立即偿还贷款本金1067347.09元及欠息（从2018年7月21日起利息按合同约定利率计收，逾期利息按合同约定利率加收50%计算罚息、复息至贷款清偿之日止）；3、被告曹静梅、曹杞河、曹见娣对被告骆柱城的债务承担连带保证责任；4、对被告曹杞河名下位于××乡××村××区公所××乡南中生产队(权证号:穗郊字第×××号）宅基地房屋物业折价或者拍卖、变卖所得的价款在债权范围内享有优先受偿权；5、所有被告共同承担全部诉讼、财产保全等实现债权的费用。被告骆柱城、曹静梅、曹杞河、曹见娣无答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年10月24日，原告与被告骆柱城签订《个人借款合同》，约定被告骆柱城因支付工程款向原告借款150万元，借款期限为48个月，自2016年10月24日至2020年10月23日，具体借款期限以借款借据载明的实际发放日和到期日为准，借款利率按合同利率确定，如未按合同约定期限归还本息的，原告有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止，对不能按时支付的利息，原告有权在借款到期后按罚息利率计收复利。《个人借款合同》另约定，被告骆柱城任何一笔借款本息发生逾期时，原告有权解除本合同，宣布所有已贷出的借款立即到期。上述合同签订后，原告于2016年10月25日与被告骆柱城签订借款借据（编号231500320160012××××），约定由原告向被告骆柱城发放贷款1500000元，借款期限自2016年10月25日至2020年10月23日，借款月利率为4.75‰，还款方式为按月等额还本付息。原告于2016年10月25日将上述1500000元发放给被告骆柱城。2016年10月24日，原告与被告曹静梅、曹杞河、曹见娣签订《保证合同》，约定由被告曹静梅、曹杞河、曹见娣对上述被告骆柱城与原告签订的借款合同的债务承担保证责任；保证范围包括但不限于1500000元本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；被担保的主债权的发生期间为2016年10月24日至2020年10月23日；保证方式为不可撤销连带责任保证；保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。被告曹杞河与原告签订的《抵押合同》还约定以被告曹杞河名下位于白云区××乡××村××区公所××乡南中生产队(权证号:穗郊字第×××号）为上述借款合同中的债务提供抵押担保，但未办理抵押登记。后被告骆柱城未能按约逐月清偿本息。被告曹静梅、曹杞河、曹见娣也未履行保证责任，原告追讨无果，遂成诉。以上事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及当事人陈述等证据证实。本院认为:被告骆柱城与原告订立借款合同，故双方之间成立借款合同关系，双方应当恪守合同，履行合同义务。原告依约将贷款1500000元发放给被告骆柱城，被告骆柱城应当依约还本付息。据原告统计，被告骆柱城尚欠原告借款本金1067347.09元，现原告要求被告骆柱城偿还借款合理合法，本院予以支持。被告骆柱城与原告签订的借款合同约定了借款期间的利息计算方式，也约定了被告骆柱城不依约归还本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，此系双方真实意思表示，故原告要求被告骆柱城支付利息、罚息合理合法，本院予以支持。利息、罚息可按双方签订的借款合同约定的计算方式计付。上述借款合同中约定的罚息，已经具有惩罚性质，足以弥补因被告骆柱城违约给原告造成的损失。故在此基础上再计收复利，本院不予支持。被告曹静梅、曹杞河、曹见娣与原告签订了《保证合同》，自愿为被告骆柱城对原告所负债务承担连带保证责任，原告要求被告曹静梅、曹杞河、曹见娣对被告骆柱城涉案债务承担连带清偿责任合理合法，本院予以支持。被告曹静梅、曹杞河、曹见娣承担保证责任后，有权向被告骆柱城追偿。原告另主张解除与被告骆柱城签订的《个人借款合同》，因被告骆柱城至今为止已出现未按合同约定偿还任意一期本金或利息，符合《个人借款合同》约定的解除合同情形，本院对此予以支持。被告曹杞河向原告提供房屋为上述借款合同中被告骆柱城的债务提供抵押担保，但未办理房产抵押登记。因此原告要求对抵押财产的价款优先受偿依法无据，本院不予支持。被告骆柱城、曹静梅、曹杞河、曹见娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行与被告骆柱城于2016年10月24日签订的《个人借款合同》；二、于本判决生效之日起三日内，被告骆柱城向原告广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行偿还借款1067347.09元及利息、罚息（利息、罚息按双方签订的借款合同的约定计付）；三、被告曹静梅、曹杞河、曹见娣对被告骆柱城上述判决第二项之债务总额承担连带责任，被告曹静梅、曹杞河、曹见娣承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告骆柱城追偿；四、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7344.4元，由被告骆柱城、曹静梅、曹杞河、曹见娣共同负担（原告广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行已预交受理费7344.4元，原告同意由上述被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇一八年十月十日书记员  郑文玲
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2118号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市国贸路。 法定代表人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人：谢海荣，男，1980年5月8日出生，汉族，住海南省儋州市新州镇盐场村委会盐场村**。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人谢海荣信用卡纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行于2018年9月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执2118号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李燕萍 审判员  朱庆雄 审判员  张子刚 二〇一八年十月二日 书记员  陈琼伟
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1525民初4254号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：张然，该公司工作人员。被告：刘浩，男，1984年10月13日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：杨保良，男，1954年9月14日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：杨书俭，男，1964年12月24日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告刘浩、杨保良、杨书俭金融借款合同纠纷一案，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元减半收取计275元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司承担。审判员  李彦华二〇一八年十月十七日法官助理王冉冉书记员代会铭
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）黔0103刑初889号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1，男，1988年6月15日生，汉族，现住贵州省贵阳市云岩区。被告人陈祖贤，女，1987年9月18日出生，汉族，汉族，初中文化，户籍地贵州省普定县，现住贵阳市。2018年5月19日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。辩护人杨芳芳，贵州黔信律师事务所律师。由贵阳市云岩区法律援助中心指派。李兵兵，男，1990年2月16日出生，汉族，身份证号：3310821990********，汉族，高中文化，无业，户籍地浙江省临海市桃渚镇老厂基村**，现住贵阳市兴关路棉纺厂宿舍******。2018年5月19日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。辩护人暨委托代理人吴多美，贵州德达律师事务所律师。代理权限为特别代理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）756号起诉书指控被告人陈祖贤、李某兵犯故意伤害罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员万宇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1、被告人陈祖贤及其辩护人杨芳芳、李某兵及其辩护人暨代理人吴多美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵阳市云岩区人民检察院指控，2018年5月15日中午，被告人陈祖贤因与被害人张某2存在矛盾，便邀约被告人李某兵教训张某2。同日14时许，被告人李某兵借故将被害人张某2约至本市云岩区黄金路附近，持刀将张某2手、腿部杀伤。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，被害人张某2所受损伤属轻伤二级。附带民事诉讼原告人张某1诉称：1、依法追究被告人陈祖贤、李某兵的刑事责任；2、判令二被告人赔偿精神损失费3万元，鉴定费700元，医疗费1万元，误工费2万元，交通费200元等各项费用共计人民币60900元。庭审中，公诉机关当庭宣读并出示列举了相关证据，认为被告人陈祖贤、李某兵的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，建议对被告人陈祖贤、李某兵判处有期徒刑八个月至一年六个月。附带民事诉讼原告人张某1当庭提交共计金额为人民币4534.75元的医疗票据、收款收据共36张，陈述其无固定职业，平时从事一些杂事如发传单等为生。被告人陈祖贤、李某兵对公诉机关的指控不持异议。被告人陈祖贤的辩护人提出被害人对引发本案有一定过错，陈祖贤认罪悔罪态度好，归案后如实供述犯罪事实，且系初犯偶犯，建议对其判处缓刑。被告人李某兵的辩护人提出因被害人的言行不当引发本案，李某兵系初犯偶犯，主观恶性不大，认罪悔罪态度好，李某兵有立功情节，可从轻或减轻处罚，适用缓刑。被告人陈祖贤、李某兵表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人以票据为准医疗费、鉴定费和交通费，对误工费和精神损失费不予认可。经审理查明，被告人陈祖贤、李某兵系男女朋友关系。2018年5月15日中午，因被告人陈祖贤认为被害人张某3多次在两人熟识的朋友圈子和微信朋友圈发表对其的侮辱性言论，便邀约被告人李某兵教训张某3。同日14时许，被告人李某兵以请张某3发放卡片为由将被害人约至本市云岩区黄金路附近，持刀将张某3手、腿部杀伤。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，被害人张某2所受损伤属轻伤二级。另查明，2018年5月19日，被告人李某兵被公安机关抓获后，于当日带领公安民警在贵阳市兴关路贵棉巷23栋4单元701号将被告人陈祖贤抓获。附带民事诉讼原告人张某1因伤在贵州省肿瘤医院门诊治疗，产生医疗费用共计人民币4534.75元。上述事实，有当庭提交并经举证质证的被告人陈祖贤、李某兵的供述及户籍户籍证明，人张某1陈述，辨认笔录，照片，司法鉴定意见书，抓获经过，医疗费票据，收款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈祖贤、李某兵侵犯公民人身权利，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈祖贤、李某兵犯故意伤害罪的罪名成立，本院应予确认。二被告人系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，归案后如实供述犯罪事实，系坦白，被告人陈某兵归案后带领公安机关将被告人陈祖贤抓获，系立功，综上，可依法对二被告人从轻处罚。有票据佐证附带民事诉讼原告人张某1因伤支付医疗费共计人民币4534.75元，本院予以支持医疗费4534.75元，鉴定费700元；酌情支持其交通费200元；因被告人无固定职业且未住院治疗，本院酌情支持误工费2000元，以上各项费用共计人民币7434.75元。精神抚慰金不属于刑事附带民事赔偿项目之列，于法无据，故不予支持。关于二被告人的辩护人提出二人均系初犯偶犯，犯罪情节轻，认罪态度好，可从轻处罚的的辩护意见，本院予以采纳；被告人李某兵的辩护人提出其有立功情节，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第（一）款之规定、第三十六条第一款、第二十五条、第六十七条、第六十八条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告人陈祖贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月19日至2019年2月18日止）；二、被告人李兵兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月19日至2019年1月18日止）；三、自本判决生效之日起一个月内由被告人陈祖贤、李兵兵连带一次性赔偿附带民事诉讼原告人张某1医疗费、鉴定费、误工费、交通费共计人民币7434.75元;四、驳回附带民事诉讼原告人张某1的其余诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐 艳人民陪审员  黄春生人民陪审员  范志华二〇一八年十月十二日书 记 员  高 旭
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）辽09刑终167号原公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。上诉人(原审被告人)冯忠伏，男，1981年7月24日出生，汉族，大专文化，无职业，曾因犯容留他人吸毒罪于2017年3月28日被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2017年4月11日刑满释放。因本案于2017年10月19日被刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。原审附带民事诉讼原告人高金刚，男，1978年3月12日出生，蒙古族，现住阜新蒙古族自治县化石戈乡老二色村老二色**。阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人冯忠伏犯容留他人吸毒罪、故意伤害罪一案，于2018年8月29日作出（2018）辽0921刑初155号刑事附带民事判决。宣判后，冯忠伏不服，提出上诉。本案在二审期间，上诉人冯忠伏申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人冯忠伏犯故意伤害罪、容留他人吸毒罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯忠伏申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人冯忠伏撤回上诉。阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921刑初155号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵洪山审判员  赵其林审判员  李 渊二〇一八年十月九日书记员  杨思莹
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终13346号 上诉人（原审被告）贺立华，男，汉族，1972年7月22日出生，户籍地址新宁县， 委托诉讼代理人肖小芳，广东宇芳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张炳良，男，汉族，1963年6月26日出生，户籍地址福建省惠安县， 委托诉讼代理人陈适贤，广东潮联律师事务所律师。 原审被告深圳市汇景恒环境工程有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅东二路****205-212，统一社会信用代码9144030076346142XF。 法定代表人马腾，董事长。 委托诉讼代理人田勇，北京市惠诚（深圳）律师事务所律师。 原审被告张国红，男，汉族，1967年8月23日出生，户籍地址新宁县， 原审被告马腾，男，汉族，1979年8月4日出生，户籍地址广东省深圳市福田区， 委托诉讼代理人田勇，北京市惠诚（深圳）律师事务所律师。 上诉人贺立华因与被上诉人张炳良、原审被告深圳市汇景恒环境工程有限公司、张国红、马腾买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初48527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人贺立华向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人贺立华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人贺立华撤回上诉。 二审案件受理费5329.9元，减半收取2665.0元，由上诉人贺立华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁 二〇一八年十月十五日 书记员 陈茜 （ 兼） 书记员 魏楚娟（兼）
南京铁路运输法院执 行 裁 定 书(2018)苏8602执329号申请执行人：南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路******。法定代表人：张立刚，该公司总经理。委托代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。被执行人：南京市雨花台区史康龙小吃店，经营场所江苏省南京市雨花台区长虹路******。经营者：史康龙，男，1992年9月14日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。申请执行人南京彼格菲斯商贸有限公司与南京市雨花台区史康龙小吃店（经营者史康龙）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案执行，向被执行人南京市雨花台区史康龙小吃店（经营者史康龙）发出执行通知书，责令被执行人南京市雨花台区史康龙小吃店（经营者史康龙）立即向申请执行人南京彼格菲斯商贸有限公司支付赔偿款、垫付的案件受理费、公告费及迟延履行期间的债务利息21,350元，同时向本院缴纳案件申请执行费200元，合计21,550元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中通过工商登记查明被执行人南京市雨花台区史康龙小吃店是个体工商户，史康龙系该店的实际经营者，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定以及《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南京市雨花台区史康龙小吃店经营者史康龙银行存款21,550元或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童德清审判员  金卫国审判员  沈 炜二〇一八年十月三十日书记员  何文娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初19070号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李世恒，男，1990年3月16日出生，汉族，住广东省四会市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李世恒信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李世恒经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2018年10月21日的本金人民币286,686.82元、利息人民币25,380.32元、分期付款手续费人民币8,475.69元、逾期还款违约金人民币27,554.48元，共计人民币348,097.31元，同时承担自2018年10月22日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2015年2月9日向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。2015年6月2日，被告又申请办理了分期付款业务。截止到2018年10月21日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本息、违约金、手续费合计为人民币348,097.31元。信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。李世恒未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年2月9日向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。2015年6月2日，被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2018年10月21日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币286,686.82元、利息人民币25,380.32元、分期付款手续费人民币8,475.69元、逾期还款违约金人民币27,554.48元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世恒于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年10月21日的信用卡欠款本金人民币286,686.82元；二、被告李世恒于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2018年10月21日的利息人民币25,380.32元、分期付款手续费人民币8,475.69元、逾期还款违约金人民币27,554.48元；三、被告李世恒于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2018年10月22日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,521.46元，因本案适用简易程序减半收取计人民币3,260.73元，由被告李世恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一八年十月三十日书记员  吴 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘1103行审58号 申请人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会，住所地永州市冷水滩区沿江西路**。 法定代表人陈志刚，该委员会主任。 被申请人张善文，男，1986年11月27日出生，住永州市冷水滩区。 被申请人于竹，女，1989年06月20日出生，住永州市冷水滩区，系张善文之妻。 永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会2018年10月18日向本院申请，要求强制执行永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会对张善文、于竹计划生育行政征收一案，本院于2018年10月18日立案受理后，并依法组成合议庭对申请执行人作出的冷水滩区征决[2016]第X893号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查,现已审查终结。 永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会申请强制执行冷水滩区征决[2016]第X893号征收社会抚养费决定（即请求强制执行张善文、于竹社会抚养费48560元）。永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会申请时向本院提供了下列证据：1、征收抚养费决定书；2、征收抚养费决定书的送达回证；3、听证告知书及送达回证；4、立案审批表；5、调查笔录；6、身份复印件7、统一社会信用代码证书；8、法定代表人身份证明书及居民身份证号码等证据。 本院经书面审查查明，被执行人张善文与于竹于2011年01月登记结婚。于2011年08月21日生育第一胎女孩，身体健康，有生育证。又于2014年06月30日生育第二胎男孩，身体健康，无生育证。又于2016年08月31日生育第三胎男孩，身体健康，无生育证，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育。被执行人张善文与于竹系农业户口，根据永州市冷水滩区统计局提供的2015年度上岭桥镇农村居民家庭人均纯收入为12140元。 永州市冷水滩区人口和计划生育委员依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，对张善文征收社会抚养费24280元，对于竹征收社会抚养费24280元，共计征收社会抚养费48560元，并限被执行人在30日内自动履行。逾期不缴纳的，每月按应征数额的2‰追缴滞纳金。 本院认为，该处理决定认定的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，且已发生法律效力，至今被执行人拒不履行义务，申请人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第一款的规定，应予以受理执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行永州市冷水滩区人口和计划生育委 员会于2016年10月26日作出的冷水滩区征决[2016]第X893号征收社会抚养费决定书。 二、限被执行人张善文、于竹在收到本行政裁定书之 日起三日内一次性缴纳社会抚养费48560元，逾期本院将依法采取强制措施强制执行。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审 判 长  潘长文 审 判 员  刘 辉 审 判 员  黄宏清 二〇一八年十月二十二日 代理书记员  唐伟钧 相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作是否受理的裁定。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初3742号原告:陈光华，1973年4月23日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。委托代理人：殷学清，益阳银城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托代理人：蔡懿，益阳银城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告:益阳市华都塑业有限公司，住所地益阳市沧水铺镇黄团岭工业园。法定代表人：肖梦槐。原告陈光华（以下简称原告）诉被告益阳市华都塑业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人殷学清到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告诉称，原告与被告有业务往来。2016年4月9日，经原告与被告结算，被告欠原告粒子款213020元，由被告法定代表人蔡创举向原告出具欠条，并承诺两年内付清，对此签名、盖章予以确认。原告多次催要未果，诉至法院请求判令被告给付货款213020元。被告未答辩，未提供证据。经审理查明，原告与被告有业务往来，被告向原告购买塑料粒子。2016年4月9日，经原、被告双方结算，被告欠原告粒子款213020元，被告向原告出具欠条：“今欠到陈光华粒子款贰拾壹万叁仟零贰拾元整，￥213020.00元，注：两年内付清。2016年4月9日。”被告在欠条上盖章，并由当时的被告法定代表人蔡创举签名。另查明，被告于2007年8月28日成立，法定代表人蔡创举，2016年10月27日，被告的法定代表人由蔡创举变更为肖梦槐。以上事实，有欠条、原告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，原告提供证据证明了欠付货款金额，被告应向原告支付货款213020元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告益阳市华都塑业有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告简晓草货款213020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理4500元，减半收取2250元，由被告益阳市华都塑业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员 李 杏二〇一八年十月三十日书记员 李文杏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0681刑初459号公诉机关东港市人民检察院。被告人周祥军，男，1973年3月13日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省东港市前阳镇前阳村十五组012416。因犯盗窃罪于2015年1月20日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年11月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年10月25日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2018年4月6日被刑满释放。因本案于2018年6月20日被行政拘留至2018年7月5日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月5日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于2018年8月8日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2018）436号起诉书指控被告人周祥军犯盗窃罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员张艳爽出庭支持公诉，被告人周祥军到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2018年5月至6月期间，被告人周祥军多次在东港地区秘密窃取他人自行车。具体犯罪事实如下：2018年5月15日，被告人周祥军来到东港市金鼎小区3号楼下，趁周围无人，盗取王某的自行车一辆。2018年6月3日，被告人周祥军来到东港市太平湖小区7号楼下，趁周围无人，盗取姜某某的自行车一辆。2018年6月7日被告人周祥军来到东港市东兴园小区20号楼下，趁周围无人，盗取孙某的自行车一辆。2018年6月15日被告人周祥军来到东港市状元府小区2号楼楼下，趁周围无人，盗取李某的自行车一辆。经鉴定：自行车价值人民币120元。2018年6月20日被告人周祥军来到东港市云鼎小区28号楼楼下，趁周围无人，盗取陈某的自行车一辆。经鉴定：自行车价值人民币350元。综上，被告人周祥军多次盗窃数额合计470元，涉案部分被盗财物案发时无实物且被害人无法提供购买发票无法做出价格评估。被告人周祥军盗窃自行车后，被他人抓获并报警，其到案后能够如实供述犯罪事实。上述事实，被告人周祥军在开庭审理过程中无异议，另查明，陈某被盗自行车已由公安机关发还。以上事实有被害人王某、孙某、陈某、江某、李某陈述、涉案财物价格认定结论书、指认笔录、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、执行回执、电话查询记录、刑事判决书、释放证明、案件来源、到案经过及被告人周祥军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周祥军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人周祥军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人周祥军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对已查明价值的被盗财物，被告人周祥军应当退赔，未查明价值的被盗财物，本案不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周祥军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月5日起至2019年10月4日止）。二、责令被告人周祥军退赔被害人李某人民币120元，限于本判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范志飞二〇一八年十月十八日书记员  宋清华
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0213刑初883号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人姚某，无业。2018年8月8日被抓获，同年8月9日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局梁溪分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2018]861号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪,于2018年10月16日向本院提起公诉。本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月29日公开开庭审理了本案，无锡市梁溪区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月1日至8月8日，被告人姚某在本市梁溪区人民中路恒隆广场、苏宁广场等地，乘被害人停放的电动自行钥匙未拔之机，窃得被害人徐某等人的电动自行车4辆，赃物合计价值人民币8962元。1.2018年8月1日13时许，被告人姚某至本市梁溪区人民中路恒隆广场北门附近，采用上述方法，窃得被害人徐某的豪顺牌电动自行车1辆（内含IMMOTOR可充电电池2块），价值人民币2909元。后，被告人姚某至本市新吴区小杨车行进行销赃，得款人民币450元；2.2018年8月2日13时许，被告人姚某至本市梁溪区凤宾路联东U谷18号楼迷尚KTV附近，采用上述方法，窃得被害人谢某的电动自行车1辆；3.2018年8月5日15时30分许，被告人姚某至本市梁溪区人民中路苏宁广场北门附近，采用上述方法，窃得被害人李某的雅迪牌电动自行车1辆（内含超威牌电池1套），价值人民币3818元；4.2018年8月8日13时许，被告人姚某至本市梁溪区人民中路苏宁广场北门附近，采用上述方式，窃得被害人方某的超威牌电动自行车1辆（内含超威牌电池1套），价值人民币2235元。案发后，赃物豪顺牌电动自行车1辆（内含IMMOTOR可充电电池2块），由被害人徐某在小杨车行自行找回。归案后，被告人姚某如实供述了自己盗窃的犯罪事实。上述事实，被告人姚某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的被害人徐某、谢某、李某、方某的陈述、证人张祥金、杨某等人的证言、公安机关出具、收集的刑事案件侦破经过、刑事摄影照片、监控视频、发还物品清单、辨认笔录、常住人口基本信息、无锡市梁溪区价格认证中心的价格认定结论书及被告人姚某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人姚某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人姚某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。无锡市梁溪区人民检察院对被告人姚某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定坦白的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2019年5月7日止)，并处罚金人民币三千元(于本判决生效次日起十日内一次性缴纳)。二、责令被告人姚某退赔被害人谢继虎、李恒、方正傲损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈小峰二〇一八年十月二十九日书记员  孙 玲本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0731执1011号申请执行人：谢桂生，男，1973年8月28日生，汉族，于都县人，住于都县。被执行人：葛桂林，男，1966年1月12日生，汉族，于都县人，住于都县。被执行人：包照秀，女，1975年3月2日生，汉族，于都县人，住于都县。申请执行人谢桂生依据已发生法律效力的于都县人民法院（2017）赣0731民初2668号民事调解书于2018年5月14日向本院申请执行。本院于2018年5月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人葛桂林、包照秀未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和责令其报告财产，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人确无财产可供执行。2018年10月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行18000元，截至2018年10月25日已执行0元，未执行18000元。于2018年10月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖路长人民陪审员  刘燕莺人民陪审员  尹 琳二〇一八年十月二十五日代理书记员  孙子鹏
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初11795号原告：江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路**。法定代表人：魏礼亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘慧，该公司员工。委托诉讼代理人：雍燕，该公司员工。被告：苏州世普木业制品有限公司,住所,住所地苏州市吴江区汾湖镇联南西路北侧div>法定代表人：裘云刚。被告：吴江新生钢材有限公司，住所，住所地苏州市吴江区金家坝镇埭上村div>法定代表人：沈晓文。被告：沈大弟。被告：沈根林。被告：沈晓文。被告：史凤珍。被告：裘云刚。被告：朱永妹。被告：王军。被告：姚国新。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告苏州世普木业制品有限公司、吴江新生钢材有限公司、沈大弟、沈根林、沈晓文、史凤珍、裘云刚、朱永妹、王军、姚国新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案,并于当日向原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司送达诉讼费预缴通知单，告知其在收到通知之日起七日内预交诉讼费23178元，保全费5000元。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司在收到上述通知后，逾期未缴纳案件受理费，亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚松杰二〇一八年十月二十二日书记员  胡双艳
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初6252号原告：彭亮，男，汉族，生于1961年8月11日，住重庆市万州区。被告:史淑光，女，汉族，生于1975年12月24日，住重庆市万州区。原告彭亮与被告史淑光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭亮到庭参加了诉讼，被告史淑光经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告彭亮向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告史淑光原租赁原告的门面房屋，欠房租30000元，约定在2016年11月20日前付清，至今未支付。被告史淑光未提交书面答辩意见。经审理查明，万州区门面房屋建筑面积78.36平方米是原告彭亮与李雪莲夫妻共有，2014年3月18日原告与被告签订《门面租赁合同》，原告将该门面出租给被告，租期1年，租金25000元，期满双方在合同上批注，顺延1年至2016年3月31日止，租金增加为税后27000元。2016年11月2日史淑光向原告出具欠条“今欠到彭亮门面房租款30000元，在2016年11月20日前付清”。被告史淑光至今未支付。本院认为，原告彭亮与被告史淑光签订《门面租赁合同》，双方意思表示真实，内容符合法律规定，属有效合同，双方应按合同约定履行其各自义务，原告已将门面交付被告使用，被告应当按合同约定支付租金，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告史淑光在本判决生效后五日内向原告彭亮支付租金30000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费550元，由被告史淑光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  陈 刚人民陪审员  王万富人民陪审员  魏 英二〇一八年十月八日书 记 员  罗小莉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申2585号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：彭霞，女，1990年9月27日出生，汉族，住四川省平昌县。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈东，男，1981年2月5日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：张世川，四川百坚律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：杜佳文，男，1987年12月11日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：闫柘霖，四川巴蜀律师事务所律师。 再审申请人彭霞与被申请人陈东、杜佳文民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院(2017)川19民终824号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。 本院认为，彭霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇一八年十月十二日 书记员 李 静
文书内容宁国市人民法院发文稿纸            会签：              核稿：                  主办单位和拟稿人：                  印发份数：                  打字：          校对：        (    次)              封发日期：        年   月   日      安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1881执974号之四申请执行人：宁国市中小企业融资担保中心,住所地宁国市人民路财政大楼**,统一社会信用代码123417027810679018。法定代表人：周文敏，主任。被执行人：宁国华宁建设有限公司,住所地宁国市津河西路**，组织机构代码66620821-1。法定代表人：李辉，总经理。被执行人：李辉,男,1975年4月7日出生,汉族，住宁国市。被执行人:徐国友,男,1956年1月25日出生,汉族，住宁国市。被执行人：冯乐军,男,1981年2月7日出生,汉族，住宁国市。被执行人:章宁,女,1964年8月25日出生,汉族，住宁国市。上列申请执行人因被执行人不履行本院已生效法律文书确定的义务，于2018年7月15日向本院申请执行。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人章宁在中国建设银行宁国锦苑支行账号62×××06存款400万元予以冻结。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈启智二〇一八年十月三十日书记员  晋 军
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执3463号 本院在执行申请执行人杨玲萍与被执行人洪仁虎（2018）浙1023执3463号民间借贷纠纷一案中，申请人杨玲萍申请将洪仁虎纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人洪仁虎有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将洪仁虎纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月十八日
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303民初1468号原告：张海刚，男，1984年3月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被告：陈明兴，男，1961年5月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，原告张海刚与被告陈明兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案原告张海刚起诉时被告陈明兴下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡光义审 判 员  彭 剑人民陪审员  袁秉国二〇一八年十月二十九日书 记 员  朱培培
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初3314号原告:丛培喜，男，1953年12月5日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告丛培喜诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初2507号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初2507号案件审理。审判员  刘萍萍二〇一八年十月二十五日书记员  汪光英
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初4433号原告：张学界，男，1969年12月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。被告：王华山，男，1975年11月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告张学界与被告王华山买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告张学界及其委托诉讼代理人张汉卿到庭参加诉讼。被告王华山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学界向本院提出诉讼请求：1.依法判令王华山偿还张学界货款104360元；2.本案的诉讼费用由王华山承担。诉讼过程中，张学界变更诉讼请求为：依法判令王华山偿还张学界货款100480元，诉讼费及保全费由王华山承担。事实和理由：张学界与王华山为生意伙伴、朋友关系，张学界经营中药材生意。王华山自2014年从张学界处赊购中药材，截至目前共拖欠货款104360元未付。该款后经张学界多次催要，王华山至今未支付。张学界针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件1份，证明张学界的基本情况及诉讼主体资格；2、户籍证明1份，证明王华山的基本情况及诉讼主体资格；3、欠条3份，证明王华山拖欠张学界货款合计100480元的事实。王华山未答辩，亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对张学界所举证据认证如下：张学界所举证据1、2、3具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：张学界经营中药材生意，其与王华山为朋友关系，也是生意伙伴。自2014年至2015年4月20日，王华山多次从张学界处购买中药材，共欠货款100480元未付。王华山就上述欠款向张学界出具欠条予以确认。上述欠款经张学界催要，王华山至今未支付。经张学界申请并提供担保，本院于2018年7月18日作出（2018）皖1602民初4433号民事裁定书，查封了王华山所有的坐落于亳州市谯城区翰林华府3栋104室房产（合同备案号：W201307010014），保全价值11万元。张学界缴纳财产保全申请费1070元。本院认为，合法债务应当清偿。王华山欠张学界货款100480元的事实清楚，证据充分，且有王华山本人出具的欠条在卷佐证，王华山应予以支付。上述欠款经张学界催要未果，已经损害张学界的合法权益，故对张学界要求王华山支付货款100480元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王华山欠原告张学界货款100480元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2309.6元，保全费1070元，合计3379.6元，由被告王华山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  杨光人民陪审员  康飞人民陪审员  刘伟二〇一八年十月三十日书 记 员  许可
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214民初4879号原告：江苏亚威创科源激光装备有限公司，统一社会信用代码91320213677602353G，住所地江苏省无锡市新吴区岷山路1。法定代表人：朱鹏程，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建明，江苏金匮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀苗，江苏金匮律师事务所律师。被告：江苏金达信会计师事务所有限公司，统一社会信用代码913202057796786235，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉中路**。法定代表人：朱克锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张同林，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周于炜，江苏英特东华律师事务所实习律师。原告江苏亚威创科源激光装备有限公司（以下简称亚威公司）与被告江苏金达信会计师事务所有限公司（以下简称金达信公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告亚威公司诉称，2015年9月5日，其与金达信公司签订《咨询合作合同》1份，约定金达信公司为其申请“2016年江苏省科技计划项目——成果转化专项资金项目”提供顾问、咨询等专业服务，其向金达信公司支付的咨询费为60万元。合同另约定，若项目未通过批准立项，则金达信公司须在十个工作日内退还60万元咨询费。后其未能进入项目立项，但金达信公司未退还60万元咨询费。故其现请求：1、判令金达信公司返还60万元并赔偿利息损失（以60万元为基数，自2015年9月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计息），暂算至2018年8月15日为104054.79元，暂合计704054.79元；2、判令案件受理费、保全费、保全保险费由金达信公司负担。被告金达信公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于无锡市锡山经济开发区，故本案应移送锡山市锡山区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，亚威公司据以提起诉讼的是其与金达信公司于2015年9月5日签订的《咨询合作合同》，该协议中双方未对合同履行地作出约定，而本案争议标的为给付货币，亚威公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。而亚威公司住所地位于本院辖区内，故本院对本案有管辖权，金达信公司的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回江苏金达信会计师事务所有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费80元，由江苏金达信会计师事务所有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐贞二〇一八年十月二十四日法官助理徐良俊书记员邱铮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省循化撒拉族自治县人民法院民事裁定书（2018）青0225民初245号原告：西宁申能锅炉有限公司,住所地青海省西宁市城**朱家庄村郭家二台。法定代表人：李好申，系该公司经理。被告：韩热哈曼，男，撒拉族，1965年1月4日生，农民，青海省循化县人，住本县积石镇。原告西宁申能锅炉有限公司与被告韩热哈曼承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。2018年10月25日原告西宁申能锅炉有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按西宁申能锅炉有限公司撤诉处理。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由西宁申能锅炉有限公司负担。审判员 拉浪华多 二〇一八年十月二十五日书记员 马  晶
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1323执2604号 申请人：姜柏，男，1963年8月8日出生，住泗阳县。 被执行人：张飞，男，1970年6月11日出生，住泗阳县。 被执行人：王锦霞，女，1970年4月26日出生，住泗阳县。 被执行人：吴良科，男，1980年2月11日出生，住泗阳县。 姜柏与张飞、王锦霞、吴良科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初9084号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月4日立案受理，本案执行标的105210元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.2018年7月9日本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。 2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，仅冻结划拨了被执行人王锦霞银行可301.65元，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，依据查询结果该被执行人名下无房产。 4、本院至泗阳县车管所查询，依据查询结果查封被执行人张飞所有的牌号为苏Ｎ×××××车辆、吴良科所有的牌号为浙Ａ×××××车辆。 5、2018年11月7日，本院与申请执行人进行谈话，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序 6、本院依法对被执行人进行限制高消费并纳入失信被执行人名单。 7、本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡继忠 审 判 员  刘海军 代理审判员  李娅娜 二〇一八年十月十九日 书 记 员  陈骏月
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初5863号申请人：无锡小黑马车辆有限公司。法定代表人:王桉仪，该公司执行董事。被申请人：无锡市润发汽车修理厂。法定代表人：徐军，该厂厂长。本院在审理申请人无锡小黑马车辆有限公司与被申请人无锡市润发汽车修理厂租赁合同纠纷一案中，申请人无锡小黑马车辆有限公司于2018年10月29日向法院提出了财产保全的申请，要求对被申请人无锡市润发汽车修理厂的银行存款35万元或相应价值其他财产进行保全。申请人无锡小黑马车辆有限公司以保险保单进行担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市润发汽车修理厂的银行存款35万元或查封其等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员 黄 晔二〇一八年十月二十九日书记员 吴铭佳
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0622执1583号朱洪超、许延承：朱洪超与许延承劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7025.00元。经本院立案执行，现被执行人许延承已自动履行到位7025.00元。本院已于2018年7月27日将该款转付给申请执行人朱洪超。至此，申请执行人朱洪超向本院申请执行的（2018）黑0622执1583号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月十七日
四川省营山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1322刑初195号 公诉机关四川省营山县人民检察院。 被告人冉福井，男，汉族，1998年10月11日出生，高中文化，无业，户籍所在地四川省南充市营山县，因犯聚众斗殴罪，于2018年7月2日被四川省营山县人民法院判处有期徒刑三年（刑期自2017年7月17日起至2020年7月16日止）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月22日被营山县公安局取保候审，2018年5月21日被营山县公安局解除取保候审。现因犯聚众斗殴罪被羁押在营山县看守所。 营山县人民检察院以南营检公诉刑诉﹝2018﹞167号起诉书指控被告人冉福井犯故意伤害罪一案，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年10月12日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员李瑶、书记员王文丽出庭支持公诉，证人廖某，被告人冉福井到庭参加诉讼。现已审理终结。 营山县人民检察院指控，周某与李某之间存在经济纠纷。2017年4月26日，周某通过他人在营山县调解，调解过程中，双方发生抓扯，后李某等人从东方世纪歌城后门出来，被告人冉福井、侯某（作案时未满16岁）、唐浩埔（作案时未满16岁）、毛某（真名不详）四人以为李某被周某殴打，为了朋友义气持刀在营山县东方世纪娱乐城将被害人周某砍伤。经鉴定，周某之损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人冉福井的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任，因其犯罪后主动投案，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚，建议对被告人冉福井在有期徒刑八个月至一年幅度内判处刑罚。 被告人冉福井对起诉书指控的事实、证据及罪名均无异议。 经审理查明：2017年4月26日，周某与李某因经济纠纷，通过他人在营山县调解，调解不成，双方发生抓扯，李某等人从东方世纪歌城后门出来，被告人冉福井、侯某（作案时未满16岁）、唐浩埔（作案时未满16岁）、毛某（真名不详）四人以为李某被周某殴打，为了朋友义气持刀在营山县东方世纪娱乐城将被害人周某砍伤。经鉴定，周某之损伤程度为轻伤二级。被告人冉福井犯罪后主动投案，且到案后如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人冉福井在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、鉴定意见、到案经过、情况说明、被害人周某的陈述、被告人冉福井的供述与辩解、证人廖某、侯某、李某、肖某的证言、勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人冉福井故意伤害他人身体健康，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人冉福井犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冉福井犯罪后主动投案，且到案后如实供述自己的犯罪事实，认定为自首，依法可以从轻处罚。当庭认罪认罚，酌情从轻处罚。赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法定刑幅度内，且与被告人冉福井所犯罪行相适应，本院予以采纳。被告人冉福井在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。据此，根据被告人冉福井的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人冉福井犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，与前罪所判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月17日起至2021年1月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈洛阳 人民陪审员  李瑞平 人民陪审员  屠 丹 二〇一八年十月三十日 书 记 员  董曲折
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执9209号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：陶增良，男，汉族，1986年9月15日出生，住广西壮族自治区贺州市平桂区。 本院移送执行陶增良抢劫罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111刑初2994号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2018年8月15日移送执行，立案标的1000元，执行费为0元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执9209号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年十月二十六日 书记员 陈木源
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更696号罪犯衣郎，男，汉族，1980年5月21日出生于黑龙江省肇东市，初中文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院2011年1月18日作出(2010)松刑初字第138号刑事判决，认定罪犯衣朗犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年6月29日起至2021年12月28日止。2013年11月1日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年三个月。2015年11月23日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年三个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2018年8月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯衣郎在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯衣郎减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯衣郎在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年8月至2017年2月末累计有效奖分89分，2017年3月至2018年3月获得月考核分1430分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计3630分，兑换奖励6次表扬，结余积分30分，其中年度积分1293分。获得2016年度监狱罪犯改造积极分子；衣郎表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯衣郎自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯衣郎的刑罚，减去有期徒刑八个月六天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月29日起至2018年10月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  李 阳二〇一八年十月十五日书记员  索 泉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初13181号原告何颂颂，女，汉族，1988年02月07日出生，住河南省永城市。委托代理人张卫云、豆红印（实习），北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告郑州银康医院，住所郑州市金水区金水路燕庄一队综合楼。投资人夏和平。原告何颂颂诉被告郑州银康医院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何颂颂委托代理人张卫云、豆红印律师到庭参加诉讼，被告郑州银康医院经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我于2017年08月21日到被告处上班，从事影视制作岗位，约定月工资为试用期3000元，转正后3500元，再上一段时间班再加工资，被告于2017年12月15日停止营业，现被告仍拖欠原告工资不予支付，为此，为了维护自身的合法权益，依据相关法律规定提起诉讼。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告工资15000元（10月份6000元、11月份6000元、12月份3000元）；2、请求人民法院依法判令被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资18169元（2016年8月21日至2017年12月15日）；3、请求人民法院依法判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金4542元（赔偿金半个月4542）；4、请求人民法院依法判令被告支付原告未交社保造成的损失4000元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告郑州银康医院未答辩。经审理查明，原告提交了应聘人员登记表、郑州银康医院工作证、郑州银康医院通讯录复印件、郑州银康医院会议签到表复印件等证据证明原、被告之间于2017年8月21日至2017年12月15日期间存在事实劳动关系，招商银行账户历史交易明细显示被告向原告发放8月份工资1050元、9月份工资3169元。被告尚欠原告10、11、12月份工资未发放。2017年12月20日原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲不字【2017】1384号不予受理申诉通知书。原告收到不予受理通知书后不服，遂诉至本院。本院认为，本案中原告于2017年8月21日到被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，被告应按时向原告支付工资。原告称双方约定转正后工资为3500元，但未提交充足证据证明，不予认定，从招商银行账户历史交易明细来计算。按照9月份的工资标准计算10月、11月和12月份的15天工资，被告应支付原告工资7922.5元（3169+3169+1584.5）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。原告于2017年8月21日入职后，被告一直未与原告签订书面劳动合同，故被告应支付原告自2017年9月21日至2017年12月15日的未签订劳动合同的双倍工资8978.5元，原告主张过高部分，本院不予支持。原告主张被告支付违法解除劳动关系的赔偿金4542元，证4000元，因社会保险不属于法院案件受理范围，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州银康医院于本判决生效后十日内支付原告何颂颂工资7922.5元。二、被告郑州银康医院于本判决生效后十日内支付原告何颂颂2017年9月21日至2017年12月15日期间未订立书面劳动合同两倍工资差额8978.5元。三、驳回原告何颂颂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑州银康医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孔德娴人民陪审员  朱淑娟人民陪审员  张美荣二〇一八年十月八日书 记 员  王龙超
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执保606号之一申请人：席玲玲，女。被申请人：马朔阳，男。被申请人：陕西巨佳工贸有限公司。法定代表人：周卫。被申请人：陕西万事通融资担保有限公司。法定代表人：马朔阳。被申请人：陕西甲天下旅游文化发展有限公司。法定代表人：赵刚。申请人席玲玲依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初7311号民事裁定书于2018年9月17日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人马朔阳、陕西巨佳工贸有限公司、陕西万事通融资担保有限公司、陕西甲天下旅游文化发展有限公司名下价值2186529元的财产进行保全，并向本院提供相应数额的担保，本院经审查后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结被执行人财产的规定》第一条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：查封被申请人马朔阳名下发现4牌汽车的车辆档案信息。查封被申请人马朔阳名下丰田牌汽车的车辆档案信息。查封被申请人马朔阳名下奔驰牌汽车的车辆档案信息。查封被申请人马朔阳名下飞度牌汽车的车辆档案信息。五、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  巩杰二〇一八年十月五日书记员  孟杨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执11347号之一 申请执行人：赵亚燕，女，汉族，1987年11月19日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人：谢造辉，男，汉族，1964年8月2日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：李凤，女，汉族，1963年11月28日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：广东新一信通发展有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇常路银岭街**一信产业园。 法定代表人：谢造辉。 本院在执行赵亚燕与谢造辉、李凤、广东新一信通发展有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人广东新一信通发展有限公司依据已发生法律效力的（2015）东一法东民一初字第2438号民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款本金1200000元及利息、迟延履行期间利息，诉讼费17760元，另本案执行费25854.81元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。 在本案执行过程中，本院采取了如下的执行措施： 1.2018年10月24日轮候查封谢造辉名下粤Ｓ×××××号牌的车辆，查封期限两年，该车辆已抵押，且无法找寻到该车辆，故本案暂无法处理； 2.冻结被执行人谢造辉名下中国工商银行62×××48账户的存款，冻结期限至2019年10月19日； 3.被执行人谢造辉名下位于东莞市××碧水××别墅××型××（××）的房产，正由(2017)粤1971执5047号案件处理中，本案已向该案申报债权； 4.被执行人谢造辉名下位于东莞市××镇××信××商场106，东莞市清溪镇清厦村嘉信豪苑A、B栋4单元102、105，东莞市清溪镇清厦村嘉信豪苑A、B栋5单元101、103，东莞市清溪镇清厦村嘉信豪苑A、B栋6单元101、102的房产正由东莞市第三人民法院处理中，本院已向该院申报债权； 5.被执行人广东新一信通信发展有限公司名下位于东莞市桥头镇禾坑村××号的土地，位于东莞市桥头镇禾坑村××号广东新一信通信发展有限公司办公楼、成品仓库、宿舍1-2栋、厂房2-4栋的房产正由东莞市第三人民法院处理中，本院已向该院申报债权。 本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封，续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。 另经本院查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年十月三十一日 书记员  柯聪聪
1 北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11501号 申请执行人段炳荣，男，1984年03月17日出生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。 被执行人刘静，女，1995年03月12日出生，住江西省赣州市。 申请执行人段炳荣与被执行人刘静合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初9240号民事判决书已发生法律效力。因刘静未在规定时间内履行义务，段炳荣向我院申请强制执行，要求被执行人刘静给付段炳荣借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年8月17日立案执行。 立案后，本院在执行过程中于2018年8月27日向被执行人刘静邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘静名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘静列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段炳荣可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初9240号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十月十日 书记员 滕云子
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初19910号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：杨刚，男，1988年7月4日出生，苗族，住重庆市黔江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告杨刚信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法由审判员吴伟独任审判，适用简易程序于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告杨刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金53236.67元，支付截至2018年4月4日的利息8085.47元及费用14884.40元，以上合计76206.54元；2、支付自2018年4月5日起至还清本金之日止的利息（以未结本金53236.67元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年12月9日，被告杨刚向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年1月20日，被告激活并开始使用上述信用卡透支取现。截止2018年4月4日，被告欠原告信用卡透支本金53236.67元、利息8085.47元及费用14884.40元。被告杨刚透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告杨刚未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）杨刚于2015年12月9日向原告（甲方）申请办理信用卡，同时被告申请了“万用金”现金分期业务。根据“万用金”现金分期业务申请表相关条款的约定：“万用金”现金分期业务是上海浦东发展银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由上海浦东发展银行划入持卡人提供的其实名开户的本人同名人民币结算账户（信用卡除外）；持卡人对于支取的现金可申请分期期数为3期、4期、5期、6期、10期、12期、15期、18期、24期、36期（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率；分期收取手续费的现金分期产品，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数；每期应还本金，分期手续费金额计入最低还款额；持卡人申请的现金分期业务一经核准，不得更改或撤销，同时现金分期业务一经浦发银行信用卡中心批准，持卡人与浦发银行信用卡中心的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约定还款，且持卡人不得以信用卡的状态为理由对抗该债权债务关系；若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。 《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超信用额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 根据被告的申请，原告向被告办理了信用卡，被告杨刚于2016年1月20日开卡使用，原告通过该卡为被告办理了万用金现金分期。另外，被告使用该信用卡还进行了其他透支消费。但被告并未按照约定偿还上述欠款，截至2018年4月4日，被告杨刚尚欠原告信用卡透支本金53236.67元、利息8085.47元及费用14884.40元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息，并按照相关费用的收取标准支付相应的费用。原告要求被告杨刚归还透支本金53236.67元及相应利息、费用、逾期还款利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告杨刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨刚于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2018年4月4日的信用卡透支本金53236.67元、利息8085.47元、费用14884.40元； 二、被告杨刚于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金53236.67元为基数，从2018年4月5日起按照日利率万分之五计算至付清为止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1710元，减半收取855元由被告杨刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 吴 伟 二〇一八年十月十五日 书记员 陈娇娇
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝01民终5457号上诉人（原审原告）：杨礼平，男，1943年4月11日出生，汉族，住重庆市渝**。被上诉人（原审被告）：杨礼爵，男，1944年10月22日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：杨礼行，男，1939年10月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人杨礼平因与被上诉人杨礼爵所有权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出（2018）渝0112民初12615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法于2018年8月14日立案，组成合议庭进行了审理。上诉人杨礼平、被上诉人杨礼爵及其委托诉讼代理人杨礼行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨礼平上诉请求：一、判决杨礼爵归还复原军人家属、现役军人家属残疾人杨礼平一套楼上楼下的一半的房屋；二、判决杨礼爵归还杨礼平房屋宅基地土地权证；三、本案一审、二审的诉讼费等费用由被上诉人承担。事实及理由:杨礼平在1994年才把土改划分的房屋收回。杨礼平母子三人分得房屋的一半供杨礼爵暂时居住，杨礼爵现在不居住了，把门锁了拒不归还杨礼平。杨礼爵在2009年7月4日和二哥杨礼行、嫂嫂代祖秀称杨礼平外出福建打工，人不在家时写了一个按四兄弟分房的分割违法协议。杨礼平的妻子周兴英不识字签字是犯了欺骗罪。杨礼爵辩称，请求驳回上诉人的全部诉请。本案诉讼费由上诉人承担。理由一审判决很清楚、不再重复。杨礼平向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告一套楼上楼下的一半的房屋；2.被告归还原告房屋宅基集体土地使用证；3.本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：1991年，杨礼平家向江北县房地产管理局申请对供销分社化肥仓库进门的右侧一个排列通梢房屋进行确权，1991年11月26日，向江北县房地产管理局出具《通知》一份，载明：“李树华、胡华、杨礼先、杨礼行、杨礼爵、杨礼平、胡开燧同志，杨礼平多次向有关部门反映，要求落实土改生活用房产权问题，杨礼平诉称，土改生活用房产权属于以上七人共同所有，此案在处理过程中，应由以上七人出具书面委托书，作为全权代表来解决本案。”1993年3月1日，原江北县房地产管理局向江北县人民政府出具《江北县房地产管理局关于对麻柳乡杨礼平家土改房屋产权历史遗留问题处理的请示》，载明：“关于麻柳乡杨礼平家土改房屋产权历史遗留问题，杨礼平家土改时被评为地主成分，全家共有七人，有房屋在，解放前出卖一部分，土改时政府没收一部分，政府给杨礼平家留有一部分生活用房，该房屋坐落在供销分社化肥仓库进门的右侧一个排列通梢，建筑面积272平方米，政府误将该房调拨给石船区供销社使用至今，现应确权给杨礼平家，请批示。”1993年3月8日，江北县人民政府出具《江北县人民政府关于对麻柳沱乡杨礼平家土改房屋产权历史遗留问题处理的批复》，载明：“县政府同意你局的处理意见，将位于供销分社化肥仓库进门的右侧一个排列通梢（建筑面积272平方米）房屋确权给杨礼平家，并完备产权手续。县供销社负责于1993年3月15日前将该房腾空交给杨礼平家，供销社在该房使用期中涉及的维修、改建和其他有关房屋经费，与杨礼平家互不结算。”2004年，杨礼平申请把房屋按集体土地进行确权，后得到渝北区国土资源局的同意，同意确权为集体土地。2004年9月23日，杨礼平家出具《土地登记申请书》，申请办理房屋的土地证，载明家庭人口为7人，面积132平方米。同年9月27日，重庆市渝北区人民政府出具《土地登记审批表》，登记土地使用者为杨礼平（家），家庭人口7人，权属性质集体所有。2004年10月25日，渝北区人民政府颁发了渝北集用（2004）字第6951号集体土地使用证，土地使用者杨礼平，土地所有者渝北区，使用权面积132平方米。该房屋一直未办理房产证。一审法院认为，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。根据原、被告双方举示的证据，可认定位于渝北区石船镇供销分社化肥仓库进门的右侧一个排列通梢的房屋在1993年确权时系李树华、胡华、杨礼先、杨礼行、杨礼爵、杨礼平、胡开燧七人共同共有。2004年，该房屋办理了集体所有的土地证，但至今未办理房屋产权登记证书，原、被告均系房屋的共同共有人之一。原告并未提供证据证明要求被告归还的一套楼上楼下房屋一半产权的房屋归其所有，原告应承担举证不利的后果。故原告要求被告归还一套楼上楼下房屋一半房屋的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告将房屋的集体土地使用证交给原告，但原告未提供证据证明证件在被告处，故对于原告的该项诉求，本院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨礼平的全部诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杨礼平负担。本院二审期间，双方均未举示新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，首先，根据《江北县房地产管理局关于对麻柳乡杨礼平家土改房屋产权历史遗留问题处理的请示》、《江北县人民政府关于对麻柳沱乡杨礼平家土改房屋产权历史遗留问题处理的批复》以及二审中双方当事人确认，案涉房屋在1993年确权时系李树华、胡华、杨礼先、杨礼行、杨礼爵、杨礼平、胡开燧七人共同共有。本案上诉人杨礼平、被上诉人杨礼爵均为案涉房屋的共同共有人之一。双方均对案涉房屋享有居住和使用权。上诉人杨礼平认为杨礼爵将门锁住拒绝归还杨礼平，未明确杨礼爵具体锁门的房屋是应由杨礼平占有、使用，对此也未举示证据。由于涉案房屋属于共同共有的财产，未进行分割，共有权人均有权占有、使用。如果杨礼爵确有锁门的行为，只要未妨碍其他共有权人的使用，也属于合法行为。因杨礼平享有权利的房屋究竟是哪部分，并不明确。故杨礼平请求杨礼爵归还一套楼上楼下的一半的房屋，没有事实和法律依据。其次，杨礼平请求杨礼爵将案涉房屋的集体土地使用证归还杨礼平，但杨礼平未提供证据证明证件现存放于杨礼爵处。杨礼平的此项上诉理由不成立。综上所述，上诉人杨礼平的上诉理由和请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人杨礼平负担。本判决为终审判决。审判长  李盛刚审判员  张欲晓审判员  刘 静二〇一八年十月十七日法官助理彭松涛书记员李莉
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0682民初2020号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市汉江大道**。统一社会信用代码91420682676453747E。代表人：李伟，女，系该支行行长。委托代理人：魏娜，女，系该支行员工，委托权限为特别授权代理。被告：刘国，男，汉族，1968年9月7日生，住湖北省老河口市，系毕菊之夫。（缺席）被告：毕菊，女，汉族，1970年4月23日生，住湖北省老河口市，系刘国之妻。（缺席）被告：马忠杰，男，汉族，1985年8月9日生，住湖北省老河口市，系谭仟姗之夫。（缺席）被告：谭仟姗，女，汉族，1985年1月13日生，住址同上，系马忠杰之妻。（缺席）被告：魏黎黎，女，汉族，1974年3月17日生，住湖北省老河口市。（缺席）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行(以下简称邮储银行老河口支行)与被告刘国、毕菊、马忠杰、谭仟姗、魏黎黎因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮储银行老河口支行委托代理人魏娜到庭参加了诉讼，被告刘国、毕菊、马忠杰、谭仟姗、魏黎黎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理了此案。本案现已审理终结。原告邮储银行老河口支行诉称：2015年2月5日，被告刘国、毕菊、马忠杰、谭仟姗、魏黎黎五人作为联保小组成员，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，该《小额贷款联保协议书》约定：自2015年2月5日至2017年2月5日期间，原告可以根据五被告任一联保成员的借款申请，签订借款合同，并在单一借款人最高限额8万元且联保小组合计贷款不超过人民币24万元内发放借款；五被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证，原告与五被告的任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告的其他成员均承担连带保证责任。2015年2月5日，原告根据上述已生效的《小额贷款联保协议书》，与被告刘国、毕菊签订《小额贷款借款合同》，该借款合同约定：借款金额为8万元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，担保方式为二被告马忠杰、魏黎黎对该借款本息、违约金以及现实债权的费用承担连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了借款，但截止目前，被告尚拖欠借款本金79999.89元及全部利息和罚息。另被告毕菊作为刘国的妻子，被告谭仟姗作为马忠杰的妻子，也应对依据联保协议承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求1、判令被告刘国、毕菊共同偿还借款本金79999.89元及利息和逾期罚息（利息、逾期罚息按合同约定标准，自2015年2月5日起计算至借款本息付清之日止）；2、判令被告马忠杰、谭仟姗、魏黎黎对上述借款本金、利息和逾期罚息承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用由五被告承担。原告邮储银行老河口支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、借款人和联保小组成员身份证及结婚证，证明被告身份信息；证据二、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及借据，证明借款事实；证据三、小额贷款借款合同，证明同上；证据四、小额贷款联保协议书，证明同上；证据五、借据详细信息，证明欠款事实；证据六、还款流水，证明欠款事实。被告刘国、毕菊、马忠杰、谭仟姗、魏黎黎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，既未在法定的期间内提交答辩状亦未向法庭提交证据。经庭审质证，鉴于原告邮储银行老河口支行提交的证据一、二、三、四、五、六符合证据的真实性、合法性、关联性特征且能够相互佐证，故对上述证据，本院依法予以采信。经审理查明：2015年2月5日，被告刘国、毕菊、马忠杰、谭仟姗、魏黎黎五人作为联保小组成员，与原告邮储银行老河口支行签订了小额贷款联保协议书，该协议书约定：自2015年2月5日起至2017年2月5日止，原告可以根据五被告任一联保成员的借款申请，签订借款合同，并在单一借款人最高限额8万元且联保小组合计贷款不超过人民币24万元内发放借款；五被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证，原告与五被告的任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告的其他成员均承担连带保证责任。同日，原告邮储银行老河口支行根据上述已生效的小额贷款联保协议书，与被告刘国、毕菊签订了小额联保借款合同，该借款合同约定：借款金额为8万元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，担保方式为除由被告马忠杰、魏黎黎提供保证担保外，并按照原告与被告签订的小额贷款联保协议书提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约发放了借款，但截止目前，因被告刘国、毕菊尚拖欠借款本金79999.89元及全部利息和罚息，原告为此向本院提起诉讼，请求1、判令被告刘国、毕菊共同偿还借款本金79999.89元及利息和逾期罚息（利息、逾期罚息按合同约定标准，自2015年2月5日起计算至借款本息付清之日止）；2、判令被告马忠杰、谭仟姗、魏黎黎对上述借款本金、利息和逾期罚息承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用由五被告承担。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中原告邮储银行老河口支行和被告刘国、毕菊签订的小额贷款借款合同以及原告与被告刘国、毕菊、马忠杰、谭仟姗、魏黎黎签订的小额贷款联保协议书，均是双方在自愿平等、协商一致的基础上订立的，体现了双方的真实意思表示，未违反法律、金融法规的有关规定，均系合法有效的合同，应受法律保护，原被告依法均应当按照合同约定履行。现因被告刘国、毕菊未按小额贷款借款合同约定履行义务、同时鉴于被告马忠杰、谭仟姗、魏黎黎对本案借款提供连带责任保证担保，故原告邮储银行老河口支行诉至本院请求判令被告刘国、毕菊偿还借款本金、利息及逾期罚息且要求被告马忠杰、谭仟姗、魏黎黎按照小额贷款联保协议书约定承担担保责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，其所述理由成立，本院依法予以支持；被告刘国、毕菊、马忠杰、谭仟姗、魏黎黎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不影响本院依法对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十三条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘国、毕菊于本判决生效之日起三日内向原告邮储银行老河口支行偿还借款本金79999.89元及利息和逾期罚息（利息和逾期罚息按合同约定标准自2015年2月5日起计算至借款本息付清之日止）；二、被告马忠杰、谭仟姗、魏黎黎对上述款项承担连带清偿责任并在承担保证责任后，有权向被告刘国、毕菊追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告刘国、毕菊、马忠杰、谭仟姗、魏黎黎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈中二〇一八年十月二十五日书记员  付浩
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执1496号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。被执行人尹红忱。被执行人石淑平。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人尹红忱、石淑平借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年4月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年9月19日作出2017辽01**民初4805号民事判决书，主文如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告尹红忱、石淑平签订的《个人住房借款合同》；二、被告尹红忱、石淑平给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金341012.32元；三、被告尹红忱、石淑平偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款利息12598.46元和罚息675.88元（截止至2017年5月11日）；四、被告尹红忱、石淑平给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金341012.32元的利息损失（自2017年5月12日至实际给付之日止，按双方签订的借款合同约定计息计算）；五、原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行对被告尹红忱、石淑平用于抵押的房产（坐落在沈阳市沈北新区福州路**4-6-1）享有优先受偿权；六、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6614元、公告费800元（原告均已垫付）,均由被告尹红忱、石淑平负担。本判决已经发生法律效力。在执行过程中因双方当事人达成长期和解协议，并申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行同意将该案终结执行。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2018）辽0105执1496号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  刘希和审判员  崔晓冬二〇一八年十月二十九日书记员  张诗文