wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕08执复75号复议申请人：张金和，男，1952年3月2日出生，陕西省横山区人，住该区。复议申请人：苗森伞，男，1952年8月6日出生，陕西省横山区人，住该区。复议申请人：雷祥亚，男，1965年9月14日出生，陕西省横山区人，住该区。三复议申请人共同委托诉讼代理人：常小波，陕西尊尚律师事务所律师。申请执行人：刘青，女，1965年12月18日出生，陕西省绥德县人，现住榆阳区。被执行人：张世文，男，1952年3月27日出生，榆林市榆阳区人，住该区。被执行人：张小东，男，1981年10月27日出生，榆林市榆阳区人，住该区。被执行人：张晓燕，女，生于1978年6月12日出生，榆林市榆阳区人，住该区。原审第三人：榆林市榆阳区三通花炮有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区红石桥乡。法定代表人：张世文，系该公司总经理。复议申请人张金和、苗森伞、雷祥亚不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802执异104号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陕西省榆林市榆阳区人民法院在执行刘青与张小东、张世文、张晓燕民间借贷纠纷一案中，异议人张金和、苗森伞、雷祥亚对陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆执字第00346-5号执行裁定书冻结、扣划李晓利名下账户为xxxx2710000********中存款1012926元、账户为6yyy2700000yyyyyy9中存款198416.5元，提出书面执行异议申请。榆阳区人民法院查明，三异议申请人系榆林市榆阳区三通花炮有限公司（以下简称三通公司）股东，该公司至2017年4月18日存续。2015年12月24日，三通公司法定代表人张世文将榆林市安监局给予的补偿款368万元委托案外人李晓利转入其个人银行账户，并迅速将该笔款项中的2667074元转移到其他多人账户中。其中于2015年12月25日将一笔40万元钱款打入案外人李晓利的另一个账户，此前该账户余额为18416.5元，并于2015年12月27日取款2万元，于2015年12月28日向外转出20万元。因被执行人张世文系三通公司法定代表人及股东，其未向该院报备该笔款项的转移，涉嫌逃避执行，故该院作出（2015）榆执字第00346-5号执行裁定书冻结、扣划李晓利名下账户为xxxx2710000********中存款1012926元、账户为6yyy2700000yyyyyy9中存款198416.5元。三异议申请人于2016年11月9日向该院提出书面异议，并提出前述请求。榆阳区人民法院认为，三异议申请人一致认可涉案款项系三通公司所有，三人虽系该公司股东，但三通公司依然存续，其作为股东与三通公司为两个相互独立的民事主体，涉案款项的所有及支配均与三异议申请人无实体的利害关系。三通公司就此事已经于2016年5月10日向榆阳区人民法院提起了执行异议，该异议事项正在审查中，即不存在三通公司的合法权益受他人侵害，而三通公司怠于行使诉权的情形，故三异议申请人也无股东派生诉讼资格。综上所述，三异议申请人既非基于自己的实体权利对执行标的提出排除执行异议，又非刘青与张小东、张世文、张晓燕民间借贷纠纷一案中的当事人、利害关系人，其提出的执行异议不符合受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回案外人张金和、苗森伞、雷祥亚的申请。张金和、苗森伞、雷祥亚申请复议请求：撤销榆阳区人民法院（2016）陕0802执异104号裁定书。事实和理：一审法院冻结李晓利银行账户中的120余万元系三通公司所有，不属于张世文所有。三申请人系三通公司的股东，因一审法院冻结了三通公司的补偿款，致三通公司欠工人工资及外债无法清偿，故三申请人对法院冻结款项有实体利益关系。且三通公司虽针对该执行行为提出了执行异议，但公司法定代表人张世文怠于行使权利，致公司股东已对其失去信任，其代表公司的行为未经过公司股东大会授权。综上，三申请人与涉案款项有实体利害关系，符合提出执行异议的相关规定，请求二审法院作出正确裁定。申请执行人刘青答辩：榆阳区法院作出的冻结执行裁定及执行异议裁定均正确。三通公司曾以该公司名义针对一审法院作出的冻结裁定提出过执行异议，后又提出执行异议之诉，经一审、二审法院判决驳回了三通公司的请求，该判书已经生效。复议申请人的复议理由不能成立。被执行人张世文、张小东、张晓燕均未到庭陈述或答辩，亦未提交书面意见和证据。二审中，复议申请人提交了以下证据：榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802民初6951号、（2017）陕0802民初6961号、（2017）陕0802民初6953号、（2017）陕0802民初7125号、（2017）陕0802民初7126号、（2017）陕0802民初7128号、（2017）陕0802民初7124号、（2017）陕0802民初7127号、（2017）陕0802民初6944号判决书，榆林市中级人民法院作出的（2017）陕08民终3707号、（2017）陕08民终3715号、（2017）陕08民终3713号、（2017）陕08民终3717号、（2017）陕08民终3719号、（2017）陕08民终3711号、（2017）陕08民终3705号、（2017）陕08民终3709号、（2018）陕08民终174号判决书。证明：三通公司现在在外欠个人贷款及工人工资90余万元。申请执行人刘青质证称：不发表质证意见，与本案没有关系。申请执行人刘青提交了（2017）陕0802民初6958号判决书及（2018）陕08民终1430号判决书各一份，证明：三通公司对法院的冻结裁定已经提出过执行异议之诉，经两级法院审理，判决认定该冻结款项属张世文个人所有，不是三通公司的钱。三复议申请人质称：真实性予以认可，但张世文代表公司参加诉讼没有经过股东会同意，且公司的公章在二审作出判决前已经登报作废了。本院查明以下事实：三通公司对一审法院作出的（2015）榆执字第00346-5号执行裁定书提出执行异议，认为该执行裁定书冻结、扣划李晓利名下账户款项的所有权人系三通公司，一审法院经审查驳回三通公司的异议请求后，三通公司提出执行异议之诉，一审法院于2018年1月29日作出（2017）陕0802民初6958号民事判决，判决：驳回三通公司的诉讼请求。三通公司不服一审判决，提起上诉，本院经审理于2018年5月31日作出（2018）陕08民终1430号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。二审认定的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为三复议申请人提出的异议申请人民法院应否受理。根据三复议申请人的请求，三复议申请人认为一审法院作出的（2015）榆执字第00346-5号执行裁定书所冻结、扣划李晓利名下账户内的款项系三通公司所有，与三通公司的异议请求一致，本案复议申请人作为三通公司的股东，在三通公司已对一审法院的执行行为及执行标的提出执行异议之后，再次就同一执行行为、执行标的及理由提起执行异议，显系重复主张，一审法院裁定驳回其申请，并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款、第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回张金和、苗森伞、雷祥亚的复议申请，维持陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802执异104号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇一八年十月二十九日书记员  朱慧园
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初6090号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区,负责人：谢爱华，行长。委托代理人：黄浪、李骏昊，分别为广东慕诚律师事务所律师、实习律师。被告：何景伦，男，1989年2月7日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告何景伦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄浪到庭参加了诉讼。被告下落不明,经本院依法公告逾期不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年9月12日，欠本金42075.83元、利息9930.08元、其他费用（手续费）31.18元。四、原告诉讼请求：1.被告清偿本金42075.83元、利息9930.08元、滞纳金1259.47元（2017年1月1日后产生）、其他费用（手续费）31.18元（暂计至2018年9月12日；之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、滞纳金按最低还款额的百分之五计付。2.请求判令被告承担本案诉讼相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、邮寄费、查询费等）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何景伦在本判决生效之日起十日内清还欠款42075.83元、利息9930.08元、其他费用（手续费）31.18元以及从2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1083.2元，由原告负担25.6元,被告负担1057.6元。本案诉讼保全费533元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李智勇人民陪审员  彭 海人民陪审员  蔡月华二〇一八年十月三十日书 记 员  张 玉庄钊豪
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执1414号 王某，男，汉族，1973年10月10日出生，住所地阜新市细河区。 吕某，男，汉族，住所地阜蒙县。 王某申请吕某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结执行阜新蒙古族自治县人民法院民事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王晓光 二〇一八年十月二十六日 书记员  董 飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0104民初7019号原告：程广厚，男，1945年10月12日出生，汉族，无固定职业，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王金广，乌鲁木齐市新市区国律法律服务所法律工作者。被告：曹务军，男，1969年4月14日出生，汉族，住河南省桐柏县，其他情况不详。原告程广厚与被告曹务军劳务合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告程广厚委托诉讼代理人王金广到庭参加诉讼，被告曹务军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程广厚向本院提出诉讼请求：判令被告及时给付原告工资（劳务费）4500元，利息663.75元（以年6%自2015年4月1日至2017年9月15日），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月至11月，原告给被告承包的安宁渠镇河西村先锋一队村民自建房工地干活。工程完工后，被告一直未给原告支付工资，原告多次催要，被告于2015年2月14日给原告出具欠条一份，并承诺2015年农历2月底钱付清，若不付清，路费、利息全清。但欠款到期后，被告却不接电话，我多次索款无果，现诉至法院。被告曹务军未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，被告向原告出具一份欠条，载明被告欠原告“工资款”4500元，至“农历”2015年2月底钱付清，如不付清，承担路费、利息。本院认为，原告主张劳务费4500元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，本院予以支持。原告按年6%利率自2015年4月1日至2017年9月15日主张利息663.75元，其计算利率不高于同期银行贷款利率，计算期间亦低于实际欠款发生时间，本院予以支持。被告无故未到庭参加诉讼，视为自行放弃本案抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹务军给付原告程广厚劳务费4500元；二、被告曹务军支付原告程广厚利息663.75元（4500元＊年6%/12＊自2015年4月1日至2017年9月15日）。以上应支付款项，被告应于本判决生效之日起十日内支付，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案确认给付标的占诉讼标的100%，收取案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  许晋江人民陪审员  张建芬人民陪审员  林莉霞二〇一八年十月二十九日书 记 员  郑 媛速 录 员  雷建博
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初7493号原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行，住所地湖南省长沙县路口镇三惠路**，统一社会信用代码：91430121587001706K。负责人周舟，行长。委托代理人李攀，男，汉族，1986年11月2日出生，住湖南省长沙县，系该行员工。被告柳建，男，汉族，1988年11月27日出生，住湖南省长沙县，被告王银，女，汉族，1988年2月2日出生，住湖南省长沙县，原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行（以下简称农商行路口支行）与被告柳建、王银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行路口支行委托代理人李攀到庭参加了诉讼,被告柳建、王银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告柳建、王银共同偿还借款本金40000元及利息（利息按尚欠本金为基数，利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上浮动50%）；2、被告承担本案诉讼费用。被告柳建、王银未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年5月24日，柳建向农商银行路口支行申请贷款40000元，并签署了《贷款申请书》，主要内容为“我们因经商需要，申请贷款肆万元，贷款期限36个月，单笔贷款最长期限不超过12个月，还款来源是经商。我们选柳建为代表办理手续，作为共同借款人，我们承诺：不论我们的关系发生任何变化，都会按申请用途使用贷款，按期清偿贷款本息，并承担连带清偿责任。贷款未还清前，贷款行均可依据本承诺从我们在银行开立的任何账户中扣手贷款本金及利息，决不作为抗辩理由”。王银作为共同借款人在该申请书上签名。2、2015年5月25日，柳建代表两人与农商行路口支行签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，双方约定最高借款本金额度为40000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年5月25日起2018年5月25日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任何一种期限，并随时提前还款，但不得展期。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。均采取自主支付方式支付。贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为50%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整。同日，农商行路口支行向柳建发放了湖南省农村信用社福祥便民卡。至诉前，柳建、王银尚欠农商行路口支行借款本金40000元，贷款利息清至2017年11月21日。3、该借款发生于柳建与王银夫妻关系存续期间。判决的理由与结果本院认为：被告柳建、王银向原告农商行路口支行申请贷款，柳建作为代表与原告农商行路口支行签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告农商行路口支行依约向两被告柳建、王银发放贷款后，被告柳建、王银应按合同约定归还借款本金和利息，故原告农商行路口支行要求被告柳建、王银归还借款本金共计40000元及利息（按中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上上浮50%）的主张，本院予以支持；被告柳建、王银经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告柳建、王银于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行借款本金40000元及利息（以40000元本金为基数，按中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上上浮50%计算，自2017年11月22日至清付之日止）；二、驳回原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费836元，减半收取418元，由被告柳建、王银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汤立波二〇一八年十月八日书记员  龚 璐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1302民初3823号 原告：何志建，男，1949年8月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何江，男，1970年6月生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系原告之子。 被告：郑晓冬，男，1964年1月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：陈晓凤，女，1965年12月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：郑玉琪，女，1990年6月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告何志建与被告郑晓冬、陈晓凤、郑玉琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何志建的诉讼代理人何江到庭参加诉讼。被告郑晓冬、陈晓凤、郑玉琪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何志建向本院提出诉讼请求：1、判令三被告郑晓冬、陈晓凤、郑玉琪偿还借款120万元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因购房需要，于2017年9月21日向原告借款100万元，原告通过银行转账方式支付了95万元，现金支付5万元；同年9月26日，被告又向原告借款20万元，原告通过银行转账方式支付了该借款，以上两笔借款被告均向原告出具了借条，并表示最多两个月归还借款。被告陈晓凤与郑晓冬系夫妻关系，应对120万元借款承担连带偿还义务；被告郑玉琪系郑晓冬与陈晓凤之女，郑晓冬与陈晓凤为逃避清偿债务，将其夫妻共有的现金资产等大量转入其女名下，因此郑玉琪应当在其父母转移的财产范围内承担连带清偿责任。现被告至今未归还借款，原告多次催收未果，为维护其合法权益，遂诉至法院，提出上述请求。 被告郑晓冬、陈晓凤、郑玉琪未作答辩。 原告何志建围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、借条两份、中国工商银行银行转账凭证两份。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述和提交的证据，对本案事实，本院认定如下：2017年9月21日，被告郑晓冬给原告出具借条，载明：“借到何志建人民币壹佰万元”。同日，原告通过银行转账的方式向被告郑晓冬的银行账户支付95万元，并支付现金5万元。2017年9月26日，被告郑晓冬给原告出具借条，载明：“今借到何志建人民币贰拾万元”。同日，原告向被告郑晓冬的银行账户转账支付20万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑晓冬向原告借款120万元，有被告给原告出具的借条及银行转账凭证予以佐证，对该事实本院予以确认。原告向被告提供借款后，被告郑晓冬就应当在原告催告后及时履行还款义务，现被告郑晓冬未及时向原告还款引起本案纠纷，被告郑晓冬应当对本案承担全部责任，故原告请求被告郑晓冬立即向其偿还借款120万元的主张，本院予以支持。原告诉称被告郑晓冬与陈晓凤系夫妻关系，但未向本院提交被告郑晓冬与陈晓凤系夫妻关系的证明材料，也未向本院提交该借款用于家庭生活或家庭经营的证据，因此原告主张该借款系被告郑晓冬与陈晓凤的夫妻共同债务，因证据不足，本院不予支持。原告称被告郑晓冬与陈晓凤为逃避债务，将夫妻共同财产转入被告郑玉琪名下应当承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告郑晓冬在本判决生效后十五日内向原告何志建偿还借款120万元； 二、驳回原告何志建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15600元，由被告郑晓冬负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李春霞 人民陪审员  郑 杨 人民陪审员  杨兴源 二〇一八年十月三十一日 法官助理沈文怡 书记员张佳佳
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0103执3883号 申请执行人李瑛，女，汉族，1961年9月16日出生。 被执行人河南国人实业有限公司。 本院依据已经发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第10128号民事判决书立案执行的申请执行人李瑛申请执行被执行人河南国人实业有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河南国人实业有限公司银行存款5244771.11元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 韦亚磊 审判员 李 魁 二〇一八年十月二十六日 书记员 郑洋洋
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初7799号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区沿庄镇。统一社会信用代码：91120223786364470D。负责人：王军，职务行长。委托诉讼代理人：张厚礼，职务静海沿庄支行客户经理。被告：天津市静海区沿庄镇双楼村民委员会，地址天津市静海区沿庄镇双楼村。负责人：赵建国，。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行(以下简称“沿庄支行”)与被告天津市静海区沿庄镇双楼村民委员会(以下简称“双楼村委会”)金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沿庄支行到庭参加诉讼，被告双楼村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沿庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3000元及截止到2018年6月21日利息7564.48元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原借款企业于1988年5月29日向原告借款3000元，约定到期日为1988年11月30日，贷款月利率8.4‰。2006年12月8日，原、被告签订债务落实协议，被告承诺上述借款由其承担还款责任。以上款项被告至今未付。双楼村委会承认沿庄支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告天津市静海区沿庄镇双楼村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款本金3000元及截止到2018年6月21日的利息7564.48元；二、被告天津市静海区沿庄镇双楼村民委员会按月利率8.4‰给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行自2018年6月22日至借款还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由天津市静海区沿庄镇双楼村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 英二〇一八年十月二十五日书记员 常泽琪
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3152号原告：杜红强，男，1966年8月26日出生，汉族，住佛山市高明区。被告：严雪容，女，1967年11月15日出生，汉族，住佛山市高明区。被告：莫乃坤，男，1964年7月24日出生，汉族，住佛山市高明区。原告杜红强诉被告严雪容、莫乃坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告杜红强到庭参加诉讼，被告严雪容、莫乃坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金100000元及利息(利息以100000元为本金，按月利率2%从2018年4月30日计至实际清偿之日止，暂计至2018年8月30日为8000元)；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年1月15日，被告因欠缺资金向原告借款100000元，被告并于当天立下借据承认欠款的事实，借款期限为10日。借款到期后至今，被告未偿还借款100000元，经原告多次催收无果而诉至法院。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所诉。被告严雪容、莫乃坤经本院传票传唤后无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。经本院依法审查，原告提供的证据均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：2018年1月15日，杜红强与严雪容签订《无抵押借款合同》，约定杜红强出借100000元给严雪容，借款期限为2018年1月15日至2018年1月24日止；严雪容逾期还款，则每日按借款金额的千分之五加收罚息。同日，莫乃坤出具《保证担保合同》，就严雪容的上述借款同意承担连带保证责任，保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年。同日，杜红强通过手机银行向严雪容转账两次，每次转账50000元，共计转账100000元。上述借款到期后，原告多次催收无果而诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告严雪容之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告严雪容没有依约偿还借款，其行为属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告严雪容支付借款100000元有理有据，本院予以支持。关于逾期付款的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定超过了年利率24%，原告请求按年利率24%从2018年4月30日计至实际清偿之日止有理有据，本院予以支持。被告莫乃坤为被告严雪容向原告所借的案涉借款100000元以及利息等提供连带保证担保。本案债务发生在该保证期间内，故被告莫乃坤应对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告严雪容应于本判决生效之日起十日内向原告杜红强偿还借款本金100000元及逾期利息（逾期利息以100000元为本金，按年利率24%从2018年4月30日起计至还清借款之日止）；二、被告莫乃坤对被告严雪容的以上第一项判项、本案诉讼费以及实现债权的其他费用承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元（原告已预交），由被告严雪容、莫乃坤负担，该受理费于被告严雪容、莫乃坤支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李慧英二〇一八年十月二十九日书记员  陆碧瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25016号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：王军，男，1974年9月2日出生，汉族，住所黑龙江省延寿县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王军小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月14日尚欠本金余额40700元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40700元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40700元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035.3元，由被告王军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚敏华二〇一八年十月二十二日书 记 员  何志强
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初8267号 原告：贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行（以下简称：贵阳银行双龙支行），地址：贵阳市南明区机场路**太升国际****。 负责人：梅宗贵，职务：行长。 委托代理人：陈力、聂晓晖，系该公司员工。 被告：金晓渝，女，1976年1月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区， 被告：黄笛，男，1976年10月24日生，汉族，住址同上， 原告贵阳银行双龙支行诉被告金晓渝、黄笛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行双龙支行的委托代理人陈力、聂晓晖到庭参加了诉讼，被告金晓渝、黄笛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告贵阳银行双龙支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告金晓渝偿还原告借款本金200000元及所欠利息（含罚息、复利）25579.29元（暂算至2018年6月6日）合计225579.29元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止。二、请求判令被告黄笛承担共同还款责任。三、本案诉讼费等一切费用均由被告承担。事实及理由：2015年5月27日，被告金晓渝与原贵阳银行齐兴支行签订《个人借款合同》（编号J13012015080402），借款金额为人民币200000元，借款期限自2015年8月5日至2017年8月4日，利息支付方式为：按季结息。双方还对合同的变更和解除、违约责任等作了约定。签订上述合同后，原贵阳银行齐兴支行于2015年8月5日向被告金晓渝实际发放贷款20万元，贷款利率按年利率7.875%计算，贷款到期日2017年8月4日。被告黄笛（丈夫）于2015年8月3日提交了配偶共同债务确认书。贷款到期后，被告金晓渝未能足额履行还款义务，被告黄笛未承担共同还款责任。经原告多次催收，被告均未归还所欠本息。截止2018年6月6日，被告金晓渝尚欠我行贷款本金200000元，利息（含罚息、复利）25579.29元，合计225579.29元。 被告金晓渝、黄笛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，本院对以下事实予以认定：被告金晓渝于2015年8月3日向原贵阳银行股份有限公司齐兴支行（以下简称贵阳银行齐兴支行）出具借款申请书、还款计划，因购家具、家电需要，向贵阳银行齐兴支行申请个人“誉无价”信用贷款20万元，申请期限2年。同日，被告黄笛作为金晓渝之配偶，为上述贷款申请向贵阳银行齐兴支行出具《配偶/共同债务确认书》。2015年8月4日，被告金晓渝与原贵阳银行齐兴支行签订编号为J13012015080402的《贵阳银行个人借款合同》，合同约定金晓渝（甲方）向原告（乙方）借款20万元，业务种类：个人“誉无价”，用于购家具、家电，借款期限从2015年8月4日起至2017年8月3日止；依本合同填制的借款凭证中的借款起止日、金额、利率与本合同不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等的效力；贷款利率为浮动利率，即在贷款实际发放日中国人民银行公布并施行的同期同档次贷款基准利率水平上浮50%，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%，如不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；还款方式：按季结息，分次付息到期一次偿还本金。合同中还对双方的违约责任等作出了约定。合同签订后，贵阳银行齐兴支行于2015年8月5日依约向金晓渝发放了20万元的借款，借款凭证载明：发放金额200000元，起息日为2015年8月5日，到期日为2017年8月4日，年利率7.875%。被告金晓渝收到上述款项后，未按约还款，截止至2018年6月6日被告金晓渝尚欠贷款本金200000元，利息（含罚息、复利）25579.29元。 另查明，被告金晓渝与黄笛于2000年2月3日登记结婚。 再查明，2015年8月22日贵阳银行股份有限公司对部分营业机构进行调整，将兆丰支行和齐兴支行整合设立为双龙支行。 本院认为，贵阳银行齐兴支行与被告金晓渝签订的《贵阳银行个人借款合同》，意思表示真实，内容合法，均为有效合同。贵阳银行齐兴支行按借款合同的约定向被告金晓渝发放了贷款，因被告金晓渝未按约支付借款利息，故原告诉请借款人金晓渝按约偿还借款本金200000元及相应的利息、罚息和复利（截止至2018年6月6日所欠利息（含罚息、复利）共计25579.29元，剩余利、罚息按双方合同约定计算到本息付清之日止），本院予以支持。涉案借款发生在被告金晓渝与黄笛二人夫妻关系存续期间，且被告黄笛向银行出具了《配偶/共同债务确认书》，故原告诉请被告黄笛承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告金晓渝与黄笛经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金晓渝、黄笛于本判决生效之日起三日内偿还原告贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行借款本金200000元及相应的利息、罚息和复利（截止至2018年6月6日所欠利息、罚息、复利共计25579.29元，2018年6月7日之后发生的利息、罚息、复利按合同约定计算到全部款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2341元，由被告金晓渝、黄笛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  鲁迪 二〇一八年十月八日 书记员  王芳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初20557号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吴军，男，1968年02月29日出生，住重庆重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币144,870.58元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年8月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币144,870.58元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏光华二〇一八年十月二十五日书记员  杨 波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初4839号 原告:成都市正亨贸易有限公司，住所地：成都市金牛区北站西一路。 法定代表人：杨章亨，总经理。 委托诉讼代理人：张彪，四川中一律师事务所律师。 被告：四川唯美达实业有限公司，住所地：四川省罗江县金山镇。 法定代表人：杜功成，总经理。 原告成都市正亨贸易有限公司（以下简称正亨贸易公司）与四川唯美达实业有限公司（以下简称唯美达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。正亨贸易公司的委托诉讼代理人张彪到庭参加了诉讼。因被告唯美达公司下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，唯美达公司未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 正亨贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令唯美达公司支付货款24565.5元及逾期付款利息（以24565.5元为基数，按年利率6%的标准从起诉之日计算至付清为止）；2.诉讼费由唯美达公司负担。事实和理由：正亨贸易公司长期向唯美达公司供应不干胶纸张及标签，2017年11月30日，唯美达公司向正亨贸易公司出具《对账函》，载明：截止11月30日，我司账务挂账金额为24565.5元。欠款人：四川唯美达实业有限公司。《对账函》出具后，唯美达公司一直未支付。为维护正亨贸易公司的合法权益，诉至法院。 唯美达公司未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实与正亨贸易公司诉称一致，没有证据证明唯美达公司已归还此借款。 上述事实有原、被告的身份信息、对账函和正亨贸易公司的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，唯美达公司向正亨贸易公司出具《对账函》可以认定，唯美达公司与正亨贸易公司的买卖合同关系成立，是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。正亨贸易公司依约供货，唯美达公司应当支付货款，正亨贸易公司诉请唯美达公司支付货款24565.5元及逾期付款利息（以24565.5元为基数，按年利率6%的标准从起诉之日计算至付清为止），于法有据，本院予以支持。 唯美达公司经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 四川唯美达实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付成都市正亨贸易有限公司货款本金24565.5元及逾期付款利息（以24565.5元为基数，按年利率6%的标准从起诉之日计算至付清为止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元，由四川唯美达实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  谢援朝 人民陪审员  程馨桥 二〇一八年十月八日 书 记 员  杨 雪
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保11940号 关于尹邦彬与陈伟光、阮峥嵘保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年十月三十日 承办人：马小笛；书记员：刘念秋
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执3553号 合肥鼎盛中博装饰工程有限公司： 你（或你单位）与贺大武劳动争议一案，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包仲裁字（2018）214号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人贺大武向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年10月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年十月十八日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661003923 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执异257号案外人：北京新华创展商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街**院**楼**。法定代表人：林丹，总经理。委托代理人：刘永飞，北京建诚（天津）律师事务所律师。申请保全人：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所，住所地北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑**楼div>法定代表人：杨荣斌，行长。被保全人：北京闽都贸易有限公司，住所地，住所地北京市昌平区回龙观镇农业技术推广站院内iv>法定代表人：郑建美。被保全人：郑建美，女，1972年3月29日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被保全人：金达融资担保有限责任公司，住所地，住所地北京市东城区草园胡同****楼**iv>法定代表人：薛文清。被保全人：张金洪，男，1973年7月9日出生，汉族，户籍地福建省莆田。本院在执行中国农业银行股份有限公司北京昌平支行与北京闽都贸易有限公司、金达融资担保有限责任公司、郑建美、张金洪诉前财产保全一案[执行依据：（2017）京0114财保353号民事裁定书；执行案号：（2017）京0114执保1376号]过程中，案外人北京新华创展商贸有限公司向本院提出书面执行异议。在审查过程中，北京新华创展商贸有限公司向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，北京新华创展商贸有限公司所提撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许案外人北京新华创展商贸有限公司撤回执行异议申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判长  冯自华审判员  冯 新审判员  王慧霞二〇一八年十月三十一日书记员  田慧娟
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22577号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：何未，女，1979年8月7日出生，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何未信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计103,764.23元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款103,764.23元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年十月二十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执18002号之一 被执行人张英华，男，1978年4月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于被执行人张英华责令退赔纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971刑初1480号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应退赔申请执行人张英华经济损失50000元。因被执行人至今未按生效法律文书履行付款义务，本院已于2017年10月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院已扣划被执行人银行存款17951.87元。另，本院到金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门及国土管理部门等查询被执行人的财产，均未发现有其他可供执行的财产。此外，本院委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产状况，暂未有回复。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执18002号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王耀芬 审 判 员  霍惠媚 人民陪审员  刘楹茵 二〇一八年十月十一日 书 记 员  谢静生
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初6832号原告：重庆平佳物业管理有限公司，住所地重庆市江**桥北苑**18-5，统一社会信用代码9150010558429681X3。法定代表人：赵振强，董事长。委托诉讼代理人：朱仁贵，男，1969年11月23日出生，住重庆市大足区，系公司职工。被告：罗华芳,女,1968年8月20日出生,户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市双桥经开区。原告重庆平佳物业管理有限公司（以下简称平佳公司）诉被告罗华芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李钰娟独任审理，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告平佳公司特别授权委托诉讼代理人朱仁贵到庭参加诉讼，被告罗华芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平佳公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠物业服务费用1458.2元，路灯公摊费85元，滞纳金925.9元，合计2469.1元（欠费时间：从2015年7月1日至2017年6月30日）；2、本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：原告平佳公司于2014年7月1日与XXX小区业主委员会签订《XXX小区物业管理服务合同》一份，合同第七章第十七条约定由原告向西湖俪都城小区提供物业管理服务，合同起止日从2014年7月1日至2017年6月30日，为期3年。第四章第六、七条约定：合同服务期间物业收费标准为住宅多层由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.5元缴纳物业管理服务费，路灯公摊每月每户5元向乙方缴纳；从2015年1月1日起至2017年6月30日住宅多层由业主按其拥有建筑面积每月每平米0.6元缴纳物业管理服务费，路灯公摊每月每户5元向乙方缴纳。被告罗华芳系XXX小区XXX号房业主，房屋建筑面积142.96平方米，自2015年7月1日至2016年1月31日止及自2016年9月1日至2017年6月30日止共计17个月，拖欠物业服务费用1458.2元，路灯公摊费85元，滞纳金925.9元，合计2469.1元。被告享受物业服务，但至今未缴纳物业服务费用，经原告多次催收未果，现起诉来院，诉求如前。被告罗华芳未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗华芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告平佳公司于2014年6月28日与重庆市双桥经济技术开发区XXX业主委员会签订了《XXX小区物业管理服务合同》一份，合同约定服务期限为2014年7月1日至2017年6月30日止；从2014年7月1日起至2014年12月31日住宅多层的业主按其拥有房屋的建筑面积按每月每平方米0.5元缴纳物业管理服务费，从2015年1月1日起至2017年6月30日住宅多层由业主按其拥有建筑面积每月每平米0.6元缴纳物业管理服务费，路灯公摊每月每户5元向乙方缴纳；如未按时缴纳物业服务费，则按每日千分之三的标准收取滞纳金。诉讼中,平佳公司陈述称，被告罗华芳系重庆市双桥经开区XXX小区XXX号房业主，房屋建筑面积142.96平方米，自2015年7月1日至2016年1月31日止及自2016年9月1日至2017年6月30日止共计17个月，拖欠物业服务费用1458.2元，路灯公摊费85元，并自愿将滞纳金降为146元。上述事实，有原告的当庭陈述，营业执照、身份证信息、《XXX小区物业管理服务合同》、报告、整改通知、维修资金的申请、电梯月检查表等证据载卷为凭，经庭审质证，可以认定。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。平佳公司作为罗华芳居住小区的物业服务单位，已按照合同约定履行了物业服务职责，罗华芳作为该小区的业主理应按照合同的约定向平佳公司支付相应的物业服务费。罗华芳应缴纳的物业费为：自2015年7月1日至2016年1月31日止及自2016年9月1日至2017年6月30日止共计17个月，拖欠物业服务费用1458.2元，路灯公摊费85元。罗华芳拒绝交纳物业费的行为违反合同约定，应当承担违约责任。平佳公司在庭审中主动将滞纳金降低至146元，系其对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告罗华芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此带来的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告罗华芳向原告重庆平佳物业管理有限公司支付物业服务费用1458.2元、路灯公摊费85元、违约金146元，合计1689.2元，限本判决生效后五日内付清；二、驳回原告重庆平佳物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告罗华芳负担。本判决为终审判决。审 判 员 李钰娟二〇一八年十月二十六日法官助理 蔡安庆书 记 员 欧媛嫒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25309号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：乔南，男，1986年3月14日出生，汉族，住所地辽宁，住所地辽宁省西丰县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告乔南小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年7月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23577元；交付时间：2017年7月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月28日尚欠本金余额20781.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20781.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告乔南向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20781.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404.4元，由被告乔南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月二十九日书 记 员  曾可欣
金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0703执恢73号 申请执行人余国长，男，1957年5月7日出生，住金**。 被执行人徐勇，男，1984年10月20日出生，住河南省商丘市宁陵县。 被执行人王金领，男，1972年1月17日出生，住河南省商丘市虞城县。 申请执行人余国长与被执行人徐勇、王金领机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出的（2009）金东民初字第00871号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐勇、王金领未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余国长向本院申请强制执行。本院于2018年01月26日立案执行。本案申请执行标的金额为202181.5元及利息。 执行立案后，本院于2018年1月29日向被执行人徐勇、王金领发出执行通知书、报告财产令，要求徐勇、王金领履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐勇、王金领逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐勇、王金领的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人徐勇、王金领下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。本案执行标的已执行到位5729.38元。暂未发现被执行人徐勇、王金领有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐勇、王金领拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐勇、王金领做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐勇、王金领采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人余国长。申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人徐勇、王金领暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0703执恢73号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡茂弟 二〇一八年十月十日 书记员  薛来竞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40713号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：刘重阳，男，1975年9月14日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘重阳信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币123,726.55元。原告诉称,被告刘重阳系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,726.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初874号 原告：垫富宝投资有限公司。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。 被告：段飞，男，1982年8月26日出生，汉族，职业不详，住巴彦淖尔市。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告段飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼，被告段飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金35151.99元；2.判令被告向原告支付违约金3972.14元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年5月7日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令本案的案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。被告段飞是垫付宝用户，于2018年3月19日在商户胡志军处消费18520元；于2018年3月22日在商户崔俊霞处消费16632元。原告替被告垫付了上述款项，被告仅归还原告0.01元，尚欠35151.99元拒不归还原告，故诉至法院。 被告段飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，原告垫富宝公司（甲方）与被告段飞（乙方）签订了一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》。合约中约定：乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金，并赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。还款日为每月23日。后被告段飞于2018年3月19日在商户胡志军处消费18520元；于2018年3月22日在商户崔俊霞处消费16632元。原告依约对上述款项进行了垫付，被告段飞仅归还原告0.01元，尚欠原告35151.99元，上述未还款项已构成逾期违约。庭审中，原告明确违约金按照年利率24%计算。 本院认为，原、被告之间所签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，是双方真实意思表示，符合国家相关法律法规之规定，合法有效，双方当事人应按照合约的有关条款内容各自履行自己的义务、行使自己的权利。现原告根据垫付宝合约的有关内容，为被告段飞垫付了其在商户胡志军、崔俊霞处消费的款项，被告段飞不按约及时归还原告为其垫付的款项，损害了原告的合法权益，对此被告段飞应承担本案的全部民事责任，所欠款项应如约归还。原告要求被告段飞支付为其所垫付的35151.99本金的诉求符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告段飞按照年利率24%支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告段飞偿还原告垫富宝投资有限公司为其垫付款项35151.99元； 二、被告段飞向原告垫富宝投资有限公司支付违约金(以35151.99元为基数、按年利率为24%计算，从2018年4月23日起计算至欠款付清止)。 以上执行款项于本判决书生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，公告费560元，由被告段飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  王俊生 审 判 员  王晓琳 人民陪审员  张思琴 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  张 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。 约定的违约金明显低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1269号   罪犯潘立军，男，1987年2月8日出生，汉族，河北省邯郸市人，中专文化，现在阿拉尔监狱二监区服刑。   浙江省义乌市人民法院于2013年5月7日作出（2013）金义刑初字第976号刑事判决，以被告人潘立军犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，撤销（2007）西刑一初字第245号刑事判决书中被告人潘立军犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，缓刑5年，并处罚金2000元的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，剥夺政治权利3年，并处罚金43000元。本人不服判决，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）浙金刑二终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年，剥夺政治权利3年不变。刑期执行至2031年1月29日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯潘立军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯潘立军在2017年、2018年上半年度服刑改造中，表现较好，获监狱记功4次，表扬2次，17次被评为月改造积极分子，获得半年度改造积极分子3次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯潘立军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯潘立军减去有期徒刑五个月（刑期执行至2030年8月29日止），剥夺政治权利三年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                                 二〇一八年十月十七日     书记员  陈漪漪
湖北省咸宁市咸安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂1202执异155号 异议人（被执行人）：咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司，住址：咸宁市温泉马柏大道。 法定代表人：甘金平，该公司董事长。 异议人：甘金平，男，1967年6月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区温泉泉塘村**，身份证号码：4223011967********。 异议人：宋丽娟，女，1976年5月28日出生，汉族，住址同上，系异议人甘金平的妻子，身份证号码：4223011976********。 申请执行人：王文娟，女，1972年6月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市温泉办事处茶花路**，身份证号码：4221301972********。 本院在审理异议人咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司、甘金平、宋丽娟执行异议一案中，异议人咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司、甘金平、宋丽娟于2018年10月11日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人中咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司、甘金平、宋丽娟撤回执行异议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司、甘金平、宋丽娟撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 桂 萍 审判员 严 平 审判员 曹一平 二〇一八年十月十一日 书记员 余 婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初32506号申请人：天津永淳贸易发展有限公司，住所地天津自贸试验区中心商务区迎宾大道**1-2011，统一社会信用代码911201166818996208。法定代表人：朱明雪，执行董事。被申请人：天津新港船舶重工有限责任公司，住所，住所地天津市滨海新区临港经济区黄河道**，91120116718276508Wdiv>法定代表人：胡翔，董事长。被申请人：天津新港船舶重工有限责任公司修船厂，住所地天津，住所地天津市滨海新区临港经济区黄河道**用代码91120116803609776D。负责人：张树桐。原告天津永淳贸易发展有限公司与被告天津新港船舶重工有限责任公司、天津新港船舶重工有限责任公司修船厂买卖合同纠纷一案，申请人天津永淳贸易发展有限公司于2018年10月24日向本院申请财产保全，认为被申请人天津新港船舶重工有限责任公司、天津新港船舶重工有限责任公司修船厂存在逃避履行债务的可能，故申请对被申请人天津新港船舶重工有限责任公司、天津新港船舶重工有限责任公司修船厂名下银行存款2550000元进行冻结或者查封、扣押等值财产，并以并以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼保全损害责任保函提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津新港船舶重工有限责任公司（统一社会信用代码：911201166818996208）、天津新港船舶重工有限责任公司修船厂（统一社会信用代码：91120116803609776D）名下银行存款2550000元或者查封、扣押等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 健二〇一八年十月二十四日书记员 鲁振楠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初10825号原告：蒋志，女，1972年12月25日出生，蒙古族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：黄正中，广东东成律师事务所律师。被告：王美卿，男，1965年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告蒋志诉被告王美卿合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗婉文独任审判。后因被告下落不明需公告送达，本院依法裁定本案转为普通程序，由审判员罗婉文担任审判长，与人民陪审员叶东梅、梁丽仪组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄正中到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.确认被告名下佛山市惠景三街44号1208房的二分之一房屋产权【建筑面积39.87平方米，套内建筑面积30.80平方米，房地产权证号：粤房地共证字第**、国有土地使用证号：佛府国用（2001）字第××】归原告所有（价值450000元）；2.被告立即协助原告办理上述房屋产权的转名过户手续，转名过户的税费由原告自行承担；3.案件诉讼费由原告承担。事实与理由：原告与被告原为恋人关系，2000年间原告与被告各出资首期购房款40000元，共同向银行贷款约120000元，联名购买了佛山市惠景三街44号1208房（建筑面积79.74平方米主，套内建筑面积61.60平方米，双方各占房屋产权份额1/2），当时双方办理了共有房地产权证和土地使用权【房房地产权证号：粤房地共证字第**、房地共证字第××号、国有土地使用证号：佛府国用（2001）字第××】。后因原告与被告终止恋人关系，经双方协商，于2003年1月8日签订一份《房产协议》，被告确认上述双方共有的房屋所有权、使用权全部归原告一人所有。2018年4月20日，被告再次出具了一份《确认书》，对原告之前已于2003年1月8日向被告归还了上述共有房屋首期购房款40000元，以及上述共有房屋从2003年1月8日之后至今由原告一人占有使用和抵押贷款还款、相关水电费、物管费全部由原告一人归还和支付等事宜作出了确认。另被告再次确认上述共有房屋的所有权、收益权、处分权全部属原告一人享有。之后原告多次要求被告协助办理上述房屋产权的转名过户登记手续，但被告却一直拖延不予协助，迫于无奈，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉予以解决。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提交以下证据：1.原告身份证、被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。2.《房产协议》《确认书》。证明被告在2003年已确认涉案房产的被告名下二分之一的产权归原告所有。3.房地产权证、房地产权共有（用）证、国有土地使用证。证明涉案房产的状况以及涉案房产所有产权证在原告手上。诉讼中，被告未提交证据。诉讼中，本院依职权向佛山市禅城区不动产档案馆调取了涉案房产的登记信息查询结果。经庭审质证，本院认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。原告提供的证据均为原件或与原件核对无异的复印件，具备客观性，且和本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取的证据，原告无异议，本院予以采信。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：根据不动产登记信息查询结果显示，佛山市惠景三街44号1208房，建筑面积为79.74平方米，权属人为原告蒋志、被告王美卿，二人各占房屋份额1/2，房屋无查封无抵押，于2000年1月购买取得。2003年1月8日，原告与被告签订《房产协议》一份，上载：“原属于蒋志、王美卿名下的惠景城惠景三街44号的1208房，经协商，王美卿让出房屋所有权、使用权，全由蒋志一人所有”。2018年4月20日，被告王美卿向原告出具《确认书》，上载：“关于佛山市惠景三街44号1208房的房屋所有权事宜，现本人特作出如下确认：一、上述房屋在2000年由本人（王美卿）和蒋志二人各出资4万元（合计8万元）首期购买。余下购房款约12万元向银行抵押借款（还款期15年）。二、2003年1月8日经双方友好协商，由蒋志将王美卿的首期出资4万元归还给了王美卿本人，本人已书面确认上述房屋的所有权，使用权全部归蒋志一人所有。三、上述房屋从2003年1月8日起之后一直由蒋志一人占有和使用，抵押贷款还款项和房屋所有相关水电费、物管费均由蒋志一人承担支付。四、现本人在此确认，上述房屋一切所有权、收益权、处分权均由蒋志一人享有”。原告陈述：2003年，原、被告签订《房产协议》时，原告已将被告出资的首期购房款40000元支付给被告。涉案房屋从2003年起至今都是原告在居住使用。本院认为，本案为合同纠纷。关于原告诉请被告协助办理产权变更登记手续。原、被告签订的《房产协议》以及被告签订的《确认书》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方均应按照合同约定全面善意履行各自的义务。本案中，原、被告共同出资购买涉案房屋，根据《房地产权证》显示，双方为共有人，后经双方签订协议书，约定被告将其名下1/2份额产权转归原告所有，即原、被告双方对共有房屋的分割已达成一致意见。依据上述约定，被告负有协助原告办理产权变更登记手续的附随义务，涉案房产处于没有被查封、抵押登记的状态，故原告诉请被告协助办理产权变更登记手续有合同依据，本院予以支持。因本案系合同纠纷，并非物权纠纷，故对于原告诉请确认所有权，本院不予支持。原告表示自愿承担涉案房产过户所产生的税费及本案受理费，该意思表示系原告对其自身权利义务的自由处分，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王美卿在本判决书发生法律效力之日起十日内协助原告蒋志办理佛山市惠景三街44号1208房屋的产权变更登记手续，因房屋过户登记手续产生的税费由原告蒋志负担；二、驳回原告蒋志的其他诉讼请求。本案适用普通程序，受理费收取8050元，由原告蒋志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  罗婉文人民陪审员  叶东梅人民陪审员  梁丽仪二〇一八年十月八日书 记 员  黄帼文附引用的法律法规条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初6787号原告：周鼎龙，男，1952年11月30日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周辉，系原告周鼎龙之女，1981年8月31日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：朱瑞旺，男，1967年10月31日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市龙城驾培有限公司，住所在扬州市江都区长江东路**。委托诉讼代理人：徐长松，系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司江都支公司，住，住所在扬州市江都区新都南路**华江润泽苑门房****/div>原告周鼎龙与被告朱瑞旺、扬州市龙城驾培有限公司、中国平安财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告周鼎龙于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周鼎龙撤诉。案件受理费已减半收取25元，由周鼎龙负担。代理审判员  褚芸芸二〇一八年十月二十四日书 记 员  王 媛
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0781民初2666号原告：张继霞，女，1969年9月2日出生，回族，住卫辉市。被告：李春生，男，1970年2月20日出生，汉族，住卫辉市。被告：李辉，女，1969年9月7日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告张继霞与被告李春生、李辉民间借贷纠纷一案过程中，张继霞于2018年9月28日提出申请，申请查封被告李春生所有的位于卫辉市下街62号的房屋（房产证号：2××7卫辉市不动产权第**），并以提供担保。本院认为，张继霞的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告李春生所有的位于卫辉市下街62号的房屋（房产证号：2××7卫：2××7卫辉市不动产权第**v>本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 军二〇一八年十月九日书记员 韩雪菲
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初6747号原告：贾永，男，汉族，1984年5月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：单冲冲，女，汉族，1988年9月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。二原告委托代理人：郑飞，河南华豫律师事务所律师。被告：南昌市兴城房地产开发公司商丘分公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。被告：南昌市兴城房地产开发公司，住所地：江西省南昌市西湖区。二被告委托代理人：王占民、韩方钊，河南扬善律师事务所律师。原告贾永、单冲冲与被告南昌市兴城房地产开发公司商丘分公司、南昌市兴城房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告贾永、单冲冲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾永、单冲冲撤回起诉处理。审判员  郭洪山二〇一八年十月十八日书记员  聂静逸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初6367号原告：赵桂莉，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代表人：王力，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵明程，内蒙古蒙信律师事务所律师。原告赵桂莉与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂莉的委托诉讼代理人王佳琦、王治国到庭参加诉讼，被告新汇公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵桂莉向本院提出诉讼请求如下：1.判令新汇公司支付赵桂莉2017年1月1日-2018年3月31日共计5个季度的租金107384.61元；2.判令新汇公司支付赵桂莉从每一季度租金逾期支付的第三十一日起至租金实际给付之日止的违约金暂计4879.09元（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2018年5月5日）；3.判令新汇公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月8日，赵桂莉与新汇公司签订一份《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同约定：赵桂莉将其购买的维多利·摩尔城C座2层20209号商铺（房屋总价为699574元）委托新汇公司经营，经营期限为10年，自2013年7月1日起算。新汇公司共拖欠5个季度的租金及违约金，望判如所请。新汇公司辩称，对赵桂莉请求的租金的数额不予认可，应以新汇公司财务数据为准。对于赵桂莉请求的违约金，基于摩尔城旁修建地铁，经济下滑以及网购的冲击，赵桂莉与新汇公司签订的合同出现情势变更，双方均不存在违约的情况，新汇公司不应向赵桂莉支付违约金。退一步讲，双方在合同中约定的违约金标准过高，请求人民法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2013年5月8日，赵桂莉与新汇公司就涉案商铺签订《维多利·摩尔城委托经营合同》，该合同规定：赵桂莉所购买的商铺委托新汇公司经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以赵桂莉房款总额699574元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；租金按季返还，每年返四次，每个季度首月第一日返还所属季度租金；拖欠租金自拖欠第31日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向赵桂莉支付违约金。合同签订后，赵桂莉将商铺交付新汇公司经营使用，新汇公司共计欠付2017年1月1日-2018年3月31日五个季度的租金。另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。又查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，关于赵桂莉提出新汇公司应按合同约定给付欠付租金的主张，赵桂莉与新汇公司签订的委托经营合同书就租金金额及支付方式作出明确约定，赵桂莉购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应租金，但新汇公司答辩中所述摩尔城旁修地铁，交通不便致使返租商铺经营困难确为客观事实，为实现双方利益合理平衡，故赵桂莉主张新汇公司支付2017年1月1日-2018年3月31日租金的诉讼请求，本院对2017年1月1日-2017年3月31日共计一个季度的租金按80%予以调整为17182元，剩余四个季度的租金按合同约定予以支持为85908元。对于赵桂莉主张新汇公司按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向赵桂莉支付租金103090元及违约金（违约金以本金21477元为基数，分别从2017年2月1日、2017年5月1日、2017年8月1日、2017年11月1日、2018年2月1日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至租金实际给付之日止）。二、驳回赵桂莉的其他诉讼请求。如果内蒙古新汇商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1273元（赵桂莉已预交），由赵桂莉负担54元，由内蒙古新汇商业管理有限公司负担1219元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 娟 二〇一八年十月二十二日书记员 何小娟
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1053刑初266号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人王震，男，1970年3月16日出生于安徽省六安市，汉族，中专文化，住六安市裕安区，户籍地合肥市蜀山区。被告人王震因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月6日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年6月20日经裕安区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕，同年7月3日由该分局变更为取保候审，同年7月20日裕安区人民检察院决定对其取保候审。 辩护人程媛，安徽胡正军律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2018）251号起诉书指控被告人王震犯寻衅滋事罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年9月7日公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员鲍焱出庭支持公诉，被告人王震及其辩护人程媛到庭参加诉讼。现已审理终结。 六安市裕安区人民检察院指控：2018年5月16日21时许，被告人王震在六安市裕安区恒生阳光城茗都汇茶楼一楼大厅时，看到素不相识的张某2等人，便上前表示要送张某2回家，遭拒后仍跟随张某2并再次要求送其回家，张某2丈夫张某1上前制止时双方发生争执。期间，王震拳击张某1面部，致张鼻骨粉碎性骨折、左侧上领骨额突骨折。经鉴定，张某1的损伤程度为轻伤二级。 案发后被告人王震主动投案，并与被害人达成民事赔偿协议，取得被害人谅解。公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人王震的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。 被告人王震对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。其辩护人的辩护意见是：1、被告人主动投案，构成自首。2、其酒后失控，主观恶性较小。3、赔偿了被害人的损失，取得谅解。4、系初犯、偶犯。建议对其从轻处罚。 经审理查明：2018年5月16日21时许，被告人王震在六安市裕安区恒生阳光城茗都汇茶楼一楼大厅时，看到素不相识的张某2等人，便上前表示要送张某2回家。遭拒后仍跟随张某2并再次要求送其回家，张某2丈夫张某1上前制止时双方发生争执。期间，王震拳击张某1面部，致张鼻骨粉碎性骨折、左侧上领骨额突骨折。经鉴定，张某1的损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人王震主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实。其与被害人达成民事赔偿协议，取得被害人谅解。 上述事实，被告人王震在开庭过程中无异议，并有经当庭举证、质证的户籍信息、到案经过、赔偿协议书、谅解书等书证、证人张某2、侯某等人的证言、被害人张某1的陈述、被告人王震的供述和辩解、六安市公安局司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王震随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王震当庭自愿认罪，具有自首情节，依法均可对其从轻处罚。赔偿了被害人的损失，取得谅解，依法酌情对其从轻处罚。受本院委托，裕安区司法局对被告人王震进行了判前评估调查，认为其具备社区矫正条件，本院决定对其适用缓刑。其辩护人提出的关于其所具有的上述法定、酌定量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王震犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 张太铁人民陪审员张前傲 人民陪审员 张    光    华 二〇一八年十月十一日 书 记 员 田         浩 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0411民初1771号 原告：攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区云盘路**。统一社会信用代码：915104116735176373。 法定代表人：张宴，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201310106142。 被告：李进，男，1987年9月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：李洪（系被告李进之父），男，1962年8月28日出生，汉族，户籍地：四川省西充县，现住：四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司（以下简称和贵物业公司）诉被告李进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法由审判员胡华元适用简易程序审理，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告和贵物业公司的委托诉讼代理人吕庆，被告李进的委托诉讼代理人李洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和贵物业公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付2016年1月1日至2018年8月31日的物业费4469.17元（134.29平方×1.04元×32个月）、垃圾清运费192元（6元×32个月）、滞纳金275元。本项合计人民币4936.17元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：和贵物业公司系攀枝花市仁和区峻岭天下小区（以下简称峻岭天下）开发单位攀枝花市祥瑞房地产开发有限责任公司选聘的前期物业，自2010年其为峻岭天下提供物业服务。从2012年开始，原告陆续与小区业主签订了《前期物业服务协议》，约定：前期物业服务的内容、协议的履行期限、物业服务费、违约责任等；物业费按照房屋建筑面积收取，标准为电梯公寓1.04元/月/平方，垃圾清运费安攀枝花市环卫局规定每户每月6元交纳；物业费采取预付式，从物业交付之日预交半年，以后按每季度收取，即在每年的3月31日前、6月30日前、9月30日前、12月31日前交纳；如未按时、足额交纳则按照正常缴费标准的千分之一按日支付滞纳金。虽然原告按约提供了物业服务，但被告至今拖欠物业费。现请求支持原告诉讼请求。 被告李进辩称，原告陈述不属实，理由是，1、原告未按物业服务合同提供物业服务，相关管理人员无证上岗，业主多次向有关部门反映，要求原告进行整改未果；2、被告怀疑原告未取得物业服务资质，且纵容小区乱搭乱建、占用楼道等，其一味追求经济利息，从未了解业主不缴纳物业费的渊源。综上，现要求原告免收物业费和滞纳金，不承担相关费用。 本院查明，原告系峻岭天下小区前期物业服务企业；被告系攀枝花市峻岭天下小区业主，拥有该小区10幢住房一套，建筑面积为134.29平方米。2011年10月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《峻岭天下小区前期物业服务协议》一份，约定由原告承担峻岭天下房屋共用部位、公用设施、附属建筑物、构建物的日常维修、养护和管理，公共绿地、园林的养护，公共清洁服务，交通秩序与车辆停放管理等，电梯公寓物业服务费按照建筑面积每月1.04元/平方米收取；原告接受有关部门或者单位委托的，进行其代收代交的相关费用时不得向被告收取手续费等额外费用；未按协议交纳有关费用，除补交费用外，并从逾期之日起按超出正常收费标准的千分之一按日向甲方支付滞纳金。2016年1月1日至2018年8月31日期间，原告未交纳物业费，经原告催收未果。现起诉来院，要求被告支付物业费4469.17元，垃圾清运费192元，滞纳金275元。 诉讼过程中，本院依法向攀枝花市仁和区公安消防大队调取了攀仁公（消）行罚决字[2016]0773号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书载明：“现查明2017年9月11日，攀枝花市仁和区公安消防大队依法对攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司进行检查时，发现该物业公司管理的峻岭天下小区项目中，消防通道上停放大量业主车辆，未保持消防车通道畅通，违反了《四川省消防条例》第三十七条第一款第（三项）之规定……现决定给予攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司罚款人民币伍仟元整的处罚”。上述内容与被告陈述一致。 以上事实有当事人的陈述及峻岭天下小区前期物业服务协议、通知、公告、房屋信息摘要、攀价费〔2007〕115号文件、行政处罚决定书、照片等证据在案佐证。 本院认为，一、原、被告双方在平等自愿的基础上签订了《峻岭天下小区前期物业服务协议》，该协议对合同双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的权利义务。本案中，原、被告之间建立了物业服务合同关系，原告作为物业管理企业，组织人力、物力为小区业主提供了物业管理服务后，有权及时取得相应的物业管理费。被告实际接受了原告的服务，应支付相应的物业服务费用。二、被告认为峻岭天下小区内存在乱搭乱建、占用楼道等情况，原告未尽到完全的管理职责的辩称意见有照片及《行政处罚决定书》可以证实，对该意见本院予以采纳。故因原告未按照物业服务合同约定尽到完全物业管理职责，应相应减少物业费的收取，本院酌情核定按80%计算物业费，应为3575.33元【4469.17×80%】。三、关于滞纳金，因原告未按照协议全面履行物业服务，被告因此未及时缴费，原告要求被告支付滞纳金的主张本院不予支持。四、关于垃圾清运费，因原告未提交大河南路社区委托其代收取垃圾清运费的证据，故对原告要求被告支付垃圾清运费的主张本院不予支持，被告可向有关行政部门交纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李进于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司2016年1月1日至2018年8月31日期间的物业费3575.33元； 二、驳回原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  胡华元 二〇一八年十月二十二日 书记员  王瑶玥
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初16607号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王祖明，男，1961年8月26日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王祖明信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽、刘家凤到庭参加诉讼，被告王祖明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币156,206.99元、利息51,059.68元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,198.13元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年7月5日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计156,206.99元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告王祖明未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王祖明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计156,206.99元；二、被告王祖明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,424.14元，减半收取计1,712.07元，由被告王祖明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一八年十月三十日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21843号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：田凤菊，女，1969年03月17日生，住恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田凤菊信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告田凤菊系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计136,327.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款136,327.66元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年十月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0103执2399号之一申请执行人:李盼盼，男，汉族，1986年4月29日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：田晓贵，男，汉族，1979年4月9日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人李盼盼与被执行人田晓贵机动车交通事故责任纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2018年2月5日作出的(2018)新0103民初529号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年7月4日向我院申请执行，本案申请执行标的44189.9元，执行费562.85元。本案在执行过程中，由于申请执行人与被执行人达成和解协议，分期履行，双方约定2019年4月30日之前付清全部案款，因履行期限较长，故申请人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）新0103执2399号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长源审判员  邓 杰审判员  艾海提二〇一八年十月二十五日书记员  李子健
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0203执7074号 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：叶兴辉、张帆舒，福建其左律师事务所律师、实习律师。 被执行人：叶成武，男，1972年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人叶成武金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初7259号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶成武的银行存款人民币139326.99元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  柯祖锋 二〇一八年十月三十日 书记员  何玲玲
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初6978号原告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设北路**，统一社会信用代码913203828370342292。法定代表人：王丰，该总经理。委托诉讼代理人：吕红卫，该公司员工。被告：岳崇洲，男，1960年9月29日生，汉族，农民，住邳州市。被告：李敬玲，女，1961年5月25日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：张辉，邳州市景来律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司诉被告岳崇洲、李敬玲追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司的委托诉讼代理人吕红卫，被告岳崇洲、李敬玲的共同委托诉讼代理人张辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆垫付款46825元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月5日8时许，被告岳崇洲驾驶三轮摩托车浙Ｅ×××**与被保险人王浩兰所有由案外人高彬凯驾驶的苏Ｃ×××**的小型普通客车相撞，致使乘坐岳崇洲车辆的李敬玲受伤，二车损坏。事故发生后，邳州市公安局交通警察支队就本次事故出具了事故认定书，认定本案被告岳崇洲及当事人高彬凯负事故同等责任，被告李敬玲无责任。案外人高彬凯驾驶的苏Ｃ×××**的小型普通客车在原告处投保了机动车损失保险。事故导致原告承保车辆损失91000元，施救费650元，计91650元，现原告已根据保险合同约定先行垫付完毕并依法取得追偿权。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告岳崇洲、李敬玲辩称，对交通事故的发生事实没有异议，但被告李敬玲在本次事故中没有责任，不应当承担赔偿责任。另原告的其他诉请没有事实和法律依据，请求法院依法查明，驳回原告的诉请。原告为证明其主张提供以下证据：权益转让书、索赔申请书、汇款的计算书，事故认定书、机动车保险事故委托维修协议、修车发票、施救费、损失情况确认书、损失清单、事故车辆损失照片及机动车保险抄件。被告岳崇洲、李敬玲对于事故认定书证明力没有异议，本院依法予以确认并在卷佐证，对于被告有异议的其他证据，本院认为原告提交的证据相互之间可以相互印证，被告虽然对于上述证据证明力提异议，但是没有提供证据证明且庭后亦未提交鉴定申请，故对于被告的辩解意见本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日8时30分许，案外人高彬凯驾驶车牌号为苏Ｃ×××**小型普通客车，沿连天线（310国道）由东向西行驶至连天线（310国道）山南村山南小学段时，与沿310国道北侧机动车车道由西向东岳崇洲驾驶的车牌号为浙Ｅ×××**的普通正三轮摩托车相撞，致使乘坐岳崇洲车辆的李敬玲受伤，二车损坏。事故发生后，邳州市公安局交通警察支队出具了事故认定书，认定本案被告岳崇洲及案外人高彬凯负事故同等责任。高彬凯驾驶的苏Ｃ×××**车辆在原告处投保了机动车损失保险，王浩兰系该车所有人同时系保险合同的被保险人及指定索赔权益人。事故导致原告承保车辆损失91000元，拖车费650元，合计91650元，现原告已先行垫付完毕并依法取得追偿权。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。另查明，原告代为垫付交强险项下赔偿金额1000元。本院认为，依据《依照中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告岳崇洲驾驶浙Ｅ×××**的普通正三轮摩托车，违反了道路交通安全和秩序，致使了此次交通事故的发生，给他人的人身财产安全造成了极大的损害，应当承担赔偿责任。故原告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司要求被告岳崇洲返还其垫付各项损失46825元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司要求被告李敬玲承担赔偿责任的诉讼请求，依据道路交通事故认定书责任划分，被告李敬玲无责任，故原告要求被告李敬玲承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，《依照中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告岳崇洲于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司垫付款46825元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司其他诉讼请求。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取485元，由被告岳崇洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  李振二〇一八年十月二十六日法官助理闫良芳书记员邹峰