江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初3653号 原告：杨忠，男,1968年3月29日出生,，住泗阳县。 委托诉讼代理人：葛万里，江苏民卫律师事务所律师。 被告：赵士发，男,1969年7月16日出生,，住泗阳县。 委托诉讼代理人：董元元，泗阳县来安法律服务所法律工作者 原告杨忠与被告赵士发承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序，再次公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨忠向本院提出诉讼请求：被告支付工程款及超期费用82674元，并要求被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付工程款及超期费用共计74494元，并要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年11月3日签订《脚手架搭设承包合同书》，约定被告将其承建的葛集玉龙花园工程的脚手架搭设工程承包给原告，工期不超过210天，承包价格为20元/平方米，支付方式为脚手架拆除结束后1个月内，如超期使用则另付超期费用0.12元/平方米/天。被告已经支付了220000元，尚欠74494元。该款经原告索要，被告未能支付。为了维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告赵士发辩称：根据施工面积乘以合同约定的20元/平方米，再扣除被告已经支付的220000元，剩余的费用是被告欠原告的价款。涉案10号楼、12号楼刚刚挖土，还未出正负零，就被停工了，自2016年12月3日至2017年3月15日期间停工，这三个月期间，被告并未使用钢管、扣件，停工前，原告向被告提供的仅是放线钢管，停工的三个月期间，被告没有使用钢管、扣件，故原告主张超期费用没有依据。 本院经审理认定如下事实：原、被告签订《脚手架搭设承包合同书》，甲方为被告赵士发，乙方为原告杨忠。甲方将承建泗阳葛集玉龙花园外墙脚手架材料和搭设及内墙木工所采用的各种规格钢管、扣件供应工作，承包给乙方供料施工。一、承包方式：乙方以外墙脚手架包人工搭架，包括人工工资。内墙包木工支模用架子钢管、扣件，不包括人工。包工期、包质量、包安全文明施工及综合治理。钢管、扣件进场、每幢车库层开始搭设内架钢管至该幢外脚手架拆除工期共计不超过210天。二、工程款支付及结算方法：1.承包价格：按国家法定的建筑面积，每平方米20元，不含税金，如需开票税金由甲方承担。2.本工程如钢管脚手架超期使用，则甲方另付超期费用0.12元/平方/天，该费用在外架拆除前结清。乙方每幢楼号搭架日期及拆架日期，必须由甲方出具证明，双方各留一份作本幢楼房脚手架实际工期最终结算凭据。内架搭设及外架拆除日期证明由甲方指定赵士发在证明单据上签字。双方还对其他内容进行了约定。被告已经支付了原告220000元。 2016年11月20日，被告向原告出具证明一份，载明泗阳县葛集玉龙花园小区20号楼于2016年11月13日开始使用钢管。此日期作为计算此幢楼脚手架工期的起始日期，该幢建筑面积为2836平方米。2016年11月29日，被告向原告出具证明一份，载明泗阳县葛集玉龙花园小区12幢于2016年11月24日开始使用钢管。此日期作为计算此幢楼脚手架工期的起始日期，该幢建筑面积为---平方米。 10号楼、12号楼、20号楼外架拆除时间均是2017年9月6日。 在诉讼过程中，双方均认可涉案3栋楼的总面积为11300平方米，20号楼面积为2836平方米、12号楼和10号楼面积均为4232平方米。 本院认为:双方签订的合同约定“钢管、扣件进场、每幢车库层开始搭设内架钢管至该幢外脚手架拆除工期共计不超过210天”、“本工程如钢管脚手架超期使用，则甲方另付超期费用0.12元/平方/天（按建筑图纸实际平方计算出超期费用给乙方）”、“乙方每幢楼号搭架日期及拆架日期，必须由甲方出具证明，双方各留一份做本幢楼房脚手架实际工期最终结算凭据”、“内架搭设及外架拆除日期证明由甲方指定赵士发在证明单据上签字”，根据这些约定可以证实，双方对使用期限进行了约定，即为210天，被告赵士发出具的证明作为实际工期最终结算凭据，如果超期，被告应向原告支付超期费用。被告辩称，2017年9月6日的证明，重新约定了结算方式，但从该内容无法达到被告所抗辩的主张，本院不予采信。 原告提供的2016年11月29日由被告签名的证明，载明了12号楼于2016年11月24日开始使用钢管，被告虽辩称使用的是放线钢管，对此，因原告不予认可，且被告未能提供证据予以证实，根据双方的约定“乙方每幢楼号搭架日期及拆架日期，必须由甲方出具证明，双方各留一份做本幢楼房脚手架实际工期最终结算凭据”，而被告赵士发向原告出具的证明上也载明了12号楼的使用起始日期为2016年11月24日，故本院对原关于12号楼使用起始时间为2016年11月24日，截止日期为2017年9月6日的主张予以支持。被告关于停工期间不应作为工期的抗辩，本院认为，即使被告关于停工的主张是事实，该事实是在被告使用钢管后发生的，并非是由于原告的原因导致的，故本院不予采信。 被告将案涉模板脚手架工程发包给不具备承包企业资质的个人，故双方签订的《脚手架搭设承包合同书》应属于无效合同。无效合同，对于违约责任条款，当事人主张适用的，不予支持。故本院对原告主张按照合同约定，即按照0.12元/平方米/天的标准计算超期费用的请求不予支持。综合本案的情况，本院酌情支持按照0.095元/平方米/天的标准支持超期费用。 涉案三栋楼总面积为11300平方米，根据约定，被告应支付价款为226000元（11300平方米×20元）。涉案20号楼于2016年11月13日开始使用钢管于2017年9月6日开始拆除，共计使用天数为297天，合同约定工期为210天，故被告应支付原告超期费用为23439.54元（0.095元/平方米/天×2836平方米×87天）。12号楼于2016年11月24日使用钢管，2017年9月6日拆除，共计使用天数为286天，合同约定工期为210天，被告应支付原告超期费用为30555.04元（0.095元/平方米/天×4232平方米×76天）。故被告共计应支付原告279994.58元（226000元+23439.54元+30555.04元），扣除被告已经支付的220000元，被告还应支付原告59994.58元。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告赵士发于本判决生效后十日内支付原告杨忠59994.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1662元，由被告赵士发承担1299元，由原告杨忠负担363元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  张 敬 人民陪审员  毕润武 人民陪审员  刘长春 二〇一八年十月三十日 书 记 员  沈苗青 附法律条文 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。