广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初22127号原告：韦树恒，男，壮族，1971年12月7日出生，住广西贵港市港**，被告：张坚泉，男，汉族，1993年2月25日出生，住广东省佛山市南海区，被告：李巧燕，女，汉族，1973年6月9日出生，住广东省佛山市南海区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，营业场所佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦7层05、13、15单元，统一社会信用代码91440600579725819W。负责人：邓少琳。委托诉讼代理人：张家柳，女，汉族，1981年6月6日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：利少媚，女，汉族，1993年5月11日出生，住广东省佛山市南海区，原告韦树恒诉被告张坚泉、李巧燕、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告韦树恒、被告张坚泉、李巧燕、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下称中国人寿保险公司）的委托诉讼代理人张家柳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令三被告向原告赔偿粤Ｅ×××**号小型面包车的维修费3692元；2.判令三被告向原告赔偿自2018年6月3日至2018年8月3日的租车费用6000元；3.判令三被告赔偿原告拖车费300元。事实与理由：2018年6月2日3时左右，被告张坚泉醉酒后驾驶粤Ｙ×××**小型越野车（车主为被告李巧燕）沿魁奇路由东往西行驶至魁奇西路金玉殿堂对开路段向右变道时，与原告驾驶的同方向行驶的粤Ｅ×××**号小型面包车发生碰撞，造成原告车辆损坏。2018年7月3日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告张坚泉承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，粤Ｅ×××**号小型面包车维修花费3692元、拖车费300元，被告一直未支付。因原告从事蔬菜贩卖工作，事故车辆是原告唯一的运营车辆，事故的发生导致被告不得不在2018年6月3日至2018年8月3日期间租赁车辆运输蔬菜，租车费为100元/天，共花费6000元。综上，为维护当事人合法权益，作如上所请，请依法裁判。被告李巧燕与张坚泉一致辩称：对维修费有异议，证据显示金额应该为2000多元。租车费6000元无法律依据，有异议。对拖车费无异议。被告中国人寿保险公司辩称：一、肇事车辆粤Ｙ×××**在被告处投保交强险、第三者责任险100万元不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，被保险人为李巧燕；二、交通事故认定书认定被告张坚泉醉酒（血液中乙醇含量高达108mg/100ml）后驾驶机动车，根据交强险条款的规定，被告保险公司不承担赔偿责任，即使被告对原告的合理损失承担赔偿责任后，有权向侵权人张坚泉进行追偿；三、商业第三者责任保险免除条款第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”明确规定了饮酒驾驶属于第三者责任保险的责任免除范围；四、原告请求的租车费用缺乏依据。综上，恳请法庭采纳上述答辩意见。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告身份证复印件与行驶证、李巧燕人口信息查询与行驶证、张坚泉驾驶证。拟证明原、被告诉讼主体适格；2、道路交通事故认定书、机动车强制保险单、商业保险单、结算单、送货单、市场服务委托书、（劳务、维修费）发票、营业执照。拟证明原告因交通事故致工作收入受到损失；3、事故车辆损失价格评估书。拟证明原告车辆受到损失及维修的情况。该评估书没有车辆隐藏损失部分。经质证，被告中国人寿保险公司对证据1无异议；对证据2中事故认定书无异议，但张坚泉是醉酒驾驶；对保险单无异议，被告确在我公司投保，但保险条款重要提示部分明确被保险人须详细阅读保险条款，特别是免除保险人的义务，且提示收到保单后核对有无不符或者疏漏，如有须通知保险人办理变更。目前我公司并未收到被保险人任何申请；对市场服务委托书，因无发票，无法确认真实性，不确认关联性；对送货单，不确认三性，从委托时间6月3日至8月3日，与结算单（进厂时间7月2日，出厂时间7月20日）的维修时间（7月2日至7月20日）不一致，所以超出维修时间的请求不合理。送货单无其他证据佐证；对结算单，因无原件，不确认三性；对营业执照，无异议，但与原告诉请无关；对（劳务、维修费）发票、真实性无异议，但对金额有异议，多出部分无法证实与本次事故有关；对证据3真实性无异议，确认维修金额是2292元，但隐损需要查实，无证据证明隐损部分的具体金额，所以我方只认可定损金额为2292元。被告张坚泉、李巧燕与被告中国人寿保险公司质证意见一致。诉讼中，被告中国人寿保险公司提交以下证据：保险条款（节选）复印件。拟证明张坚泉属于醉酒驾驶，事故损失不在我公司赔偿范围。经质证，原告及被告张坚泉、李巧燕对证据无异议。诉讼中，被告张坚泉、李巧燕提交以下证据：涉案现场图片及视频（于2018年7月17日在维修车辆的4S店拍摄）。拟证明涉案车辆在2018年7月17日已经维修完毕。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但当时车辆需要维修的零件尚未装好。被告中国人寿保险公司对证据无异议。诉讼中，本院依职权出示2018年9月26日询问笔录3份、现场照片一张（于2018年9月26日在维修车辆的4S店拍摄）。原告表示对笔录及照片无异议。被告中国人寿保险公司确认笔录及照片真实性、合法性，关于营运损失标准，请法庭审查。关于赵小好运输标准，其与王景顺陈述不一致，实际上易运公司并无固定运输费标准。被告张坚泉、李巧燕对提车时间有异议，原告称车辆在7月20日修好，但据我的照片显示，在7月17日已经修好，所以原告、4S店的表述与事实不符。关于租车费用，因无相关收据，所以不能证明其与赵小好发生了交易。本院经审理认定如下事实：2018年6月2日3时许，被告张坚泉驾驶粤Ｙ×××**小型越野车沿魁奇路由东往西行驶至魁奇西路金玉殿堂对开路段向右变道时，与原告驾驶的同方向行驶的粤Ｅ×××**号小型面包车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏。事故发生后，粤Ｅ×××**号小型面包车由交警大队扣留并拖至佛山市华保交通拯救有限公司停车场。2018年6月5日，佛山合正价格评估有限公司作出《事故车辆损失价格评估表》、《事故车辆损失价格评估书》，评估书载有“评估内容：对粤Ｅ×××**小型汽车进行损失价格评估。另事故部位属隐损待查。评估结果：工时费用1610元；材料费用682元”。2018年7月2日，原告委托佛山市华保交通拯救有限公司将事故车辆粤Ｅ×××**号小型面包车拖至佛山市天驹汽车维修服务有限公司进行维修，产生拖车费300元。2018年7月20日，佛山市天驹汽车维修服务有限公司出具结算单，维修费用3692元。2018年7月3日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队对此次事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告张坚泉承担事故的全部责任，原告不承担责任。经查明，事故车辆粤Ｙ×××**小型越野车的车主为被告李巧燕，该车在被告中国人寿保险公司处投保了交强险及保险限额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。另查明，原告从事蔬菜贩卖工作，其经营的个体工商户名称为佛山市禅城区韦树恒蔬菜档，位于佛山市禅城区石湾镇街道建国路**内A、B幢之七。交通事故后，原告在2018年6月3日至2018年8月3日期间联系扶西市场里的市场帮运人员赵小好进行蔬菜运送，每天支付其100元作为租车费用。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。关于事故责任，据佛山市公安局禅城分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，被告张坚泉负事故的全部责任，原告不承担责任。原、被告对该事故责任认定均无异议，本院亦予以确认。故原告在事故中遭受的损失，应由被告方全额赔偿。二、损失范围对于原告的损失，本院确认如下：1.车辆维修费及拖车费。事故发生后，产生车辆维修费3692元、拖车费300元。车辆维修费有维修结算单、发票佐证，虽实际维修费用超出估算维修费用，但评估书中估算的维修费并未包括车辆隐损部分，且根据事故车辆的碰撞位置及损坏程度，车辆的实际维修项目与事故有直接关联，相对合理，本院予以确认。拖车费有市场服务委托书加以佐证，亦属交通事故的直接损失，本院予以确认。2.租车费用。原告车辆因事故受损，其在车辆维修期间使用替代性交通工具所支出的费用，为事故间接损失，具有合理性，但由于原告在事故发生后迟迟未将车辆送往维修，放任损失扩大，故对原告主张的租车费计算方式，本院不予认可。根据车辆维修时长及同型号车辆租金水平等因素，本院酌定此项费用为4000元。综上，本院确认的原告本次交通事故损失合计7992元，均为财产损失。关于赔偿责任。在本次交通事故中，被告张坚泉系醉酒驾驶。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，被告中国人寿保险公司对原告的财产损失在交强险责任限额范围内不承担赔偿责任。由于在被告投保的商业三者险合同中，醉酒驾驶属于责任免除的情形之一，被告中国人寿保险公司对原告的财产损失在商业三者险限额范围内亦不承担赔偿责任。故，原告在本次交通事故中的财产损失7992元，由被告张坚泉予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张坚泉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告韦树恒赔偿交通事故损失7992元；二、驳回原告韦树恒的其他诉讼请求。如被告张坚泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取25元，由原告韦树恒负担5元，由被告张坚泉负担20元。本判决为终审判决。审判员  崔晓威二〇一八年十月三十一日书记员  林 立