wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0982民初1041号 原告：吴守支，男。 委托诉讼代理人：吕中山，甘肃竭诚律师事务所律师。 被告：敦煌市肃州镇人民政府，统一社会信用代码×××。 法定代表人：马双生，系肃州镇镇长。 委托诉讼代理人：张思思，甘肃嘉煌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜永俊，系肃州镇司法所所长。 第三人：王元庆，男，公务员。 第三人：习泱，男，公务员。 原告吴守支与被告敦煌市肃州镇人民政府（以下简称肃州镇政府）、第三人王元庆、习泱承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴守支及其委托诉讼代理人吕中山，被告肃州镇政府的委托诉讼代理人张思思、姜永俊，第三人王元庆、习泱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴守支向本院提起诉讼请求：1.请求判令肃州镇政府返还吴守支征地安置补偿款差额160380元；2.请求判令肃州镇政府赔偿吴守支主张权益支出费用5307元，两项合计165687元。事实和理由：吴守支享有承包经营权的耕地被征用后，应领取的征地安置补偿款136150元，王元庆、习泱以肃州镇高台堡村委会的名义收走。吴守支先后以肃州镇高台堡村村委会及王元庆、习泱为被告向敦煌市人民法院提起诉讼，已交诉讼费5307元。经敦煌市人民法院审理查明，王元庆、习泱收回款项后交付于肃州镇人民政府，进账在肃州镇人民政府设立的敦煌市肃州镇农村合作经济经营管理站专用账户。征地的价值应当为每亩35000元，事后肃州镇政府只给吴守支发放47520元（按征地面积5.94亩，每亩8000元计算），肃州镇政府尚欠吴守支征地价款160380元未支付。 肃州镇政府辩称，肃州镇政府不是本案的适格主体，征地合同是吴守支与肃州镇高台堡村委会签订的，肃州镇政府不是合同当事人。吴守支与肃州镇高台堡五组村委会签订了土地承包合同取得了荒地经营权，该土地无权利和家庭联产承包经营权土地享受同样征地安置补偿标准。吴守支已按标准取得了征地安置补偿款。诉请的诉讼费不合理。 王元庆辩称，当时征收的地性质是荒地，不是承包地，具体亩数我不清楚，收到吴守支的钱已交肃州镇政府。 习泱辩称，我当时是协助肃州镇政府工作，对征地的具体情况不清楚。我和王元庆收走了吴守支的钱属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1.吴守支提交的农村土地承包合同、甘肃省村集体财务收款凭据，拟证实2006年12月28日，吴守支与肃州镇高台堡村村民委员会签订了农村土地承包合同，以公开协商定价方式，承包集体土地7.71亩，承包期限2007年1月1日至2026年12月31日，交纳了管理费和承包费的事实，征地的对象是7.71亩中的5.94亩。经质证，肃州镇政府、王元庆、习泱对真实性均无异议，但证明力不足。对该证据的真实性本院予以采信，对证明力结合全案证据综合认定。 2.吴守支提交的征地协议、土地补偿协议，拟证实敦煌市国土资源局与肃州镇高台堡村村委会签订征地协议，征地面积为51.23亩，征地安置补偿款为每亩35000元（耕地、园地、林地），2012年3月31日，高台堡村委会与吴守支签订土地补偿协议，征地面积3.89亩，每亩35000元，共计136150元。敦煌市国土资源局征用肃州镇高台堡村委会集体土地中包含吴守支的承包土地。经质证，肃州镇政府对征地协议的真实性有异议，认为土地补偿协议已被解除。王元庆、习泱对证据真实性无异议。本院认为，征地协议系敦煌市国土资源局与肃州镇高台堡村村委会签订，与本案无关联性，本院不予认证；对土地补偿协议的真实性予以采信，对证明力结合全案证据综合认定。 3.吴守支提交的收条、记账凭证，拟证实2012年4月9日，肃州镇政府指派王元庆、习泱以高台堡村委员会名义从吴守支处收回征地安置补偿款136150元。2012年4月10日，收回的款项存入肃州镇政府专项经管站账户的事实。经质证，肃州镇政府、王元庆、习泱对证据真实性无异议，承认收回136150元，收回原因是补偿错误。对该证据及事实各方均无异议，本院予以采信。 4.吴守支提交的敦煌市人民法院（2016）甘0982民初1175号民事裁判文书、敦煌市信访局《不予受理告知书》，拟证实吴守支的征地安置补偿款136150元被王元庆、习泱以肃州镇高台堡村委会名义收回，吴守支因获得信息错误，两次诉讼支出诉讼费5307元的事实。经质证，肃州镇政府、王元庆、习泱对证据真实性均无异议，认为该组证据证明力不足，诉讼费是因吴守支个人原因造成，不予承担。该组证据系生效的裁判文书和信访部门出具的有效文书，能够证实待证事实，本院予以采信。 5.肃州镇政府提交的农村土地承包合同，拟证实2006年12月28日，吴守支与肃州镇高台堡村民委员会签订了农村土地承包合同，以公开协商定价方式，承包集体土地7.71亩，承包期限2007年1月1日至2026年12月31日，土地类型是荒地的事实。经质证，吴守支、王元庆、习泱对证据真实性均无异议，吴守支认为合同中无法反映承包土地性质是荒地。对该证据的真实性本院予以采信，对证明力结合全案证据综合认定。 6.肃州镇政府提交的0.16亩土地（荒地）补偿协议和5.78亩土地（荒地）补偿协议，拟证实征收荒地面积5.94亩，包括吴守支在证据2中提交的土地补偿协议中的3.89亩，每亩8000元，合计46240元，吴守支在证据2中提交的土地补偿协议已被解除。经质证，吴守支认为合同不是本人所签，对合同中征地类型属荒地亦不认可，对合同中更改的部分不认可。对该组证据是否采信，结合全案情况综合确定。 7.肃州镇政府提交的高台堡村委会证明、答复意见、答复记录，拟证实被征收土地的性质属荒地，每亩征地安置补偿款8000元的事实。经质证，吴守支认可答复记录中的签字是其本人所签，认为国土资源局以每亩安置补偿35000元的价格征收，不分土地类型，该证据无法证实征收吴守支的土地价应为每亩8000元。王元庆、习泱对证据真实性均无异议。对该组证据是否采信，结合全案情况综合确定。 8.肃州镇政府提交的国道215线款项发放凭证、领款花名册，拟证实吴守支已领取征地安置补偿款的事实。经质证，吴守支、王元庆、习泱对证据真实性均无异议。对该组证据本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2012年征地过程中的合同双方当事人为肃州镇高台堡村委会与吴守支，肃州镇政府不是合同当事人，吴守支无权依据返还征地土地安置补偿款的法律关系向肃州镇政府主张合同权利。对涉及合同的其它事项，本院不再审查。 综上，吴守支请求肃州镇政府返还征地安置补偿款差额160380元、赔偿因主张权益支出费用5307元，两项合计165687元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回吴守支的诉讼请求。 案件受理费3614元（吴守支已预交），由吴守支负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长  付有辉 审 判 员  何运韬 人民陪审员  张桂雄 二〇一八年十月十日 书 记 员  王瑞春
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执3598号 申请执行人陶继保，男，1971年6月3日出生，住台州市椒江区。 被执行人李聪聪，男，1988年7月15日出生，住台州市椒江区。 被执行人李普友，男，1958年7月9日出生，住台州市椒江区。 申请执行人陶继保与被执行人李聪聪、李普友追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初3570号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陶继保向本院申请强制执行。本院于2018年07月10日立案执行。执行标的为被执行人李聪聪、李普友返还申请执行人陶继保借款本金××元、逾期利息××元（自2016年1月24日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率24%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费XX元，执行费3125元。 执行立案后，本院于×年×月×日向被执行人李聪聪、李普友发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李聪聪、李普友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李聪聪、李普友逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李聪聪、李普友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对2被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陆××名下浙A**××78牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人陆××、曹××名下位于杭州市××区××街道××小区××××单元×室房屋，本院已依法拍卖，得款××元，扣除执行费、案件受理费××元，申请执行人马××受偿××元。截至×年×月×日，本案执行标的已执行到位××元。暂未发现被执行人陆××、曹××有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陆××、曹××拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陆××、曹××作出司法拘留15天的决定，并于×年×月×日对陆××实施拘留。同时已对被执行人陆××、曹××采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陶继保。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李聪聪、李普友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执3598号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲍彦彤 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一八年十月三十一日 代理书记员  ×××
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0110民初3082号原告孟宪雪，女，1993年8月21日出生，汉族，住石家庄市元氏县。被告关宏伟，男，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告石家庄玉鑫房地产有限公司。负责人张晓筠。住所地石家庄市鹿泉区铜冶镇龙舟新城。原告孟宪雪与被告关宏伟、石家庄玉鑫房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法进行审理。原告孟宪雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方于2018年5月4日签订的房屋买卖合同，被告双倍返还原告定金2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年5月4日签订房屋买卖合同，约定由被告出售给原告将位于石家庄市龙舟新城4-7-2712的一套面积为84.27平方米的房屋（包括该房屋附属地下室等），该房屋总价款为65万元。合同签订后原告交付定金1万元给被告。之后，被告明确表示拒绝继续履行合同，致使原告买房目的落空。双方在《房屋买卖合同》第七条约定：“如甲方中途毁约，甲方应在毁约之日起二日内将购房定金退还给乙方，另付给乙方相当于定金一倍的违约金”。被告的行为严重损害了原告的合法权益。因此，原告特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告孟宪雪起诉的被告石家庄玉鑫房地产有限公司并非签订《房屋买卖（置换）合同》的相对方，与本案无利害关系。因此，原告起诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孟宪雪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张文卿二〇一八年十月二十三日书记员  张 帆
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6774号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：谭东，男，1995年9月15日出生，汉族，住重庆市丰都县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告谭东民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告谭东经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月27日起至2017年12月26日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月27日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月27日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月27日，借款到期日2017年12月26日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告谭东应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告谭东应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月27日起至2017年12月26日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月27日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告谭东在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初4749号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路**。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：陈长灼，福建璞真律师事务所律师。 被告：雷林俊，男，1985年2月3日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：周大飞，男，1984年11月21出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告雷林俊、周大飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人陈长灼到庭参加诉讼，被告雷林俊、周大飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.雷林俊偿还农商银行截至2018年9月4日的借款本金50000元及利息、罚息、复利1453.91元，之后产生的有关利息、罚息、复利按合同约定计算至借款清偿之日止；2.本案的律师费1800元及其他实现债权的费用由雷林俊承担；3.周大飞对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。 雷林俊、周大飞未作答辩。 本院经审理认定： 1.2016年11月30日，农商银行与雷林俊、周大飞签订《万通宝个人自助最高额借款合同》，约定：自2016年11月30日起至2019年11月20日止，由农商银行在最高贷款本金余额50000元内，对雷林俊一次或分次发放贷款；该期间为最高额担保债权本金的确定期间；借款用途范围为经营；合同项下借款按月结息，结息日为每月第20日，到期结清贷款本息；贷款利率采用自主定价贷款模式，按《贷款利率定价补充协议》执行；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回；借款人应承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；周大飞自愿为农商银行按本合同第一条与雷林俊形成的债权提供最高额保证担保，最高额担保债权本金为50000元，基于债权本金所产生的、担保范围内的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等也属于被担保的债权，其具体金额在其清偿时确定，上述所确定的金额之和，即为本合同所担保的最高债权金额；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年；担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 2.2016年11月30日，农商银行与雷林俊、周大飞签订《贷款利率定价补充协议》，约定：补充协议为借款合同不可分割的组成部分；本合同项下贷款的利率定价方式为自主定价；贷款利率自主定价是指贷款人在贷款发放后，根据客户存款贡献情况和借款合同约定的贷款利率调整方式，计算客户贷款利率优惠比例，并在合同利率基础上定期调整执行利率的贷款利率定价方式；自主定价方式下，本合同项下的贷款利率按月调整，新利率生效日为每月第5日，贷款利率调整后贷款分段计息。 3.农商银行于2016年11月30日向雷林俊发放贷款50000元，《借款借据》记载：还款日期为2019年11月20日；借款月利率为9.900188‰；还款方式为按月结息，到期还清。雷林俊借款后，未按期足额偿还借款，截至2018年9月4日，雷林俊尚欠农商银行借款本金50000元及利息、罚息、复利1453.91元。 4.农商银行为实现本案债权支出律师费1800元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、雷林俊应于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息、罚息、复利（截至2018年9月4日,利息、罚息、复利合计1453.91元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《万通宝个人自助最高额借款合同》约定计算）。 二、雷林俊应于本判决生效之日支付福建宁德农村商业银行股份有限公司律师费1800元。 三、周大飞对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向雷林俊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1132元，减半收取计566元，由雷林俊、周大飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  钟思敏 二〇一八年十月二十二日 书记员  姚婷婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15362号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄达敏（曾用名黄敏），男，1970年8月28日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄达敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年11月21日，被告向原告确认申领信用卡，卡号为62×××79。（二）领用合约和章程约定：第四条利息和收费1、除非另有约定，甲方（上海浦东发展银行，下同）对乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以对账单显示金额为准。4、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5、……6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。收费标准：自由分期/账单分期：0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《本金、费用确认表》显示：截止至2018年4月24日，被告拖欠本金83744.73元、利息8227.88元、逾期还款违约金9482.85元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告黄达敏立即偿还原告信用卡欠款共计101455.46元（截止至2018年4月24日的本金83744.73元，利息8227.88元，逾期还款违约金9482.85元，自2018年4月25日起计至所有欠款清偿之日止，利息按每日万分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄达敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄达敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年4月24日的欠款本金83744.73元、利息8227.88元，以及自2018年4月25日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2330元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告黄达敏负担2280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  邱丽均人民陪审员  林 艳二〇一八年十月二十五日书 记 员  许燕慧
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19813号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王锡娇，男，1982年04月27日出生，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王锡娇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王锡娇系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币87159.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初14047号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：徐中江，女，1963年4月16日出生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告徐中江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金150,177.08元；2.被告支付原告截止至2014年9月26日止的利息23,697.51元、逾期利息24,690.79元；3.被告以借款本金150,177.08元和期内利息23,697.51元之和为基数，按合同约定的逾期利率支付自2014年9月27日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月26日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款222,000元，借款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，个人贷款出账凭证显示贷款金额为222,000元，借款期限为24个月，起贷日为2012年9月26日，到期日为2014年9月26日，贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年9月26日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。被告徐中江未作答辩。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述属实。另查明：截至2014年9月26日，被告尚欠原告借款本金150,177.08元、利息23,697.51元及逾期利息24,690.79元。此外，原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人且出庭参加诉讼，聘请律师合同约定律师费1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。涉案合同约定的逾期利率标准过高，至2014年9月26日止的逾期利息，原告仅主张以年利率24%的标准计算，系对自己权利的处分，于法无悖，本院予以照准。自2014年9月27日起的逾期利息，本院依法予以调整，按年利率24%标准计付，对超出部分不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐中江应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金150,177.08元；二、被告徐中江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年9月26日止的利息23,697.51元、逾期利息24,690.79元；三、被告徐中江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年9月27日起至实际清偿日止以上述本金150,177.08元和期内利息23,697.51元为基数按年利率24%计收的逾期利息；四、被告徐中江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,028元，公告费260元，由被告徐中江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  刘 婷人民陪审员  洪可容二〇一八年十月二十三日书 记 员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初7424号 原告：林祖惠，女，1937年1月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：马梅英，女，1951年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：许昌龙，男，1948年11月26日出生，汉族，福建省福清市。 原告林祖惠因与被告马梅英、许昌龙民间借贷纠纷一案，于2018年9月25日向本院提起诉讼，诉请：马梅英、许昌龙共同偿还林祖惠借款本金4万元及利息，利息按月利率2%自2012年12月24日起计至款项还清之日止。本院受理后，依法由审判员林贵适用简易程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：原、被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2012年9月24日，两被告因缺乏资金周转向原告借款4万元，原告通过现金将借款4万元交付给两被告，两被告共同出具一份借条交由原告收执，借条约定利息为月利率3%，未约定还款期限。借款后，被告马梅英偿还三个月利息，本金4万元及剩余利息均未偿还。现林祖惠主张本案诉争借款本金及利息经多次向马梅英、许昌龙催讨借款，马梅英、许昌龙均未履行还款义务。 马梅英、许昌龙未做答辩，亦未举证、质证。 本院认为，许昌龙、马梅英共同向林祖惠借款4万元,有许昌龙、马梅英共同出具给林祖惠的借条和当事人的庭审陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，许昌龙、马梅英依法应当偿还。林祖惠主张按月利率2%支付借款利息，符合双方当事人约定及相关法律规定，本院予以支持。马梅英、许昌龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告马梅英、许昌龙于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林祖惠借款本金4万元及利息，利息按月利率2%自2012年12月24日起计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2181元，减半收取1090.5元，由被告马梅英、许昌龙共同负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 贵 二〇一八年十月三十一日 书记员 林贝莉
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1791执696号之一申请执行人：菏泽市宏远天然气有限公司，住所地菏泽市人民路数码大厦**，统一社会信用代码：91371700561407193M。法定代表人曲来生，董事长。被执行人：攀枝花市翰通焦化有限责任公司,住所地四川省攀枝花市格里坪镇**苦乔村。统一社会信用代码：91510400740021931M。法定代表人陈翰总经理。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初1900号民事判决书，已向被执行人攀枝花市翰通焦化有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人攀枝花市翰通焦化有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人攀枝花市翰通焦化有限责任公司在中国邮政储蓄银行95×××23账户内存款人民币896350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵保忠二〇一八年十月十六日书记员  贾会来
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3142号 上诉人（原审被告）：广东工业翼网络技术有限公司，住所地广州市经济技术开发区揽月路**自编****。 法定代表人：雷云波。 被上诉人（原审原告）：深圳市虹彩新材料科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处根玉路与南明路交汇处，住所地深圳市光明新区公明办事处根玉路与南明路交汇处宏奥工业园厂房**********（******）EIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：郭健。 上诉人广东工业翼网络技术有限公司因与被上诉人深圳市虹彩新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初17476号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。涉案《采购合同》上虽约定争议“依法向广州市经济技术开发区人民法院提起诉讼解决”，但该约定管辖法院并不存在，故该约定无效，本案应按照法律规定来确定管辖法院。本案被上诉人诉请上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其所在地位于深圳市宝安区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十月十一日 书记员 刘冀蓉
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1602民初6656号原告：黄玉兰,女,1954年7月1日出生,住安徽省亳州市谯城区人民东路水利局家属院１６号。原告：梁磊,女,1981年2月3日出生,住址同上。被告：苏涛，男，汉族，1986年6月7日，亳州市谯城区希夷大道南段东侧沿街综合楼。被告：亳州市龙耀商贸有限公司，亳州市谯城区站前路残联家属院。原告黄玉兰、梁磊与被告苏涛、亳州市龙耀商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 艳二〇一八年十月十五日书记员 尹冰冰
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初14554号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：高荣军，男，1978年2月13日出生，汉族，住陕西省华阴市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告高荣军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，原告卓信达公司于2018年9月19日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告高荣军的财产采取了相应的保全措施。2018年10月16日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告高荣军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高荣军偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止);2.判令被告高荣军承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月5日，被告高荣军通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告高荣军向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告高荣军实际支付了借款本金1500元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告高荣军未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告高荣军签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告高荣军实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告高荣军在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告高荣军，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告高荣军经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高荣军在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止）；二、被告高荣军在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告高荣军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告高荣军负担。本判决为终审判决。审判员  王三力二〇一八年十月十六日书记员  孟祥丽
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执1643号 申请执行人周杨，男，1985年12月23日出生，汉族，住江山市。 被执行人王晋敖，男，1970年6月10日出生，汉族，身份证号码：码330823197006103112，住江山市市区。 被执行人占秋仙，女，1986年12月7日出生，汉族，住江西省广丰县。 周杨与王晋敖、占秋仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）衢江商初字第1818号判决书已经发生法律效力。权利人周杨于2018年06月07日向本院申请执行，执行标的为义务人王晋敖归还借款70000元及利息（利息自2015年1月21日起至实际还清之日止按月利率2%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，占秋仙对上述还款承担连带保证责任，公告费560元，并支付执行费958元，诉讼费1900元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2018年06月07日向被执行人王晋敖、占秋仙发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求王晋敖、占秋仙主动履行法律文书所确定的义务并报告财产情况，被执行人王晋敖、占秋仙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王晋敖、占秋仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，又委托上饶市广丰区人民法院对被执行人占秋仙的不动产登记情况及到被执行人王晋敖住所地对财产情况进行了实地调查，查明被执行人名下无可供执行的财产。 鉴于被执行人王晋敖、占秋仙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王晋敖、占秋仙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已将上述情况告知申请执行人周杨，其未提出异议，也未能提供被执行人王晋敖、占秋仙有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人王晋敖、占秋仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0881执1643号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何荣君 二〇一八年十月二十五日 书记员  姜林炜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初20805号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告赵华，女，1965年11月28日出生，住昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币267,771.40元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年8月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币267,771.40元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 闻 怡二〇一八年十月二十五日书记员 于婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0526民初3534号 原告：徐昌瑞，男，1966年10月6日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 被告：赖友麒，男，1967年11月20日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 原告徐昌瑞与被告赖友麒民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐昌瑞到庭参加诉讼，被告赖友麒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐昌瑞向本院提出诉讼请求：1、判令赖友麒偿还借款30000元及利息（自起诉日起至还款日止，按年利率6%计算）；2、判令赖友麒承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年2月7日，赖友麒因做生意缺乏资金，向徐昌瑞借款30000元。同日，赖友麒出具一份《借条》交由徐昌瑞收执。该笔借款未约定借款利率和借款期限。嗣后，经徐昌瑞多次催讨，赖友麒未偿还借款。 徐昌瑞为证实其主张，提供《借条》一份为据。 赖友麒未作书面答辩，也未提供相关证据材料。 本院经审查认为，赖友麒未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。徐昌瑞提供的一份《借条》系书证原件，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，可作为认定本案相关事实的依据。本院对该份证据予以采信。 经当事人举证、本院认证及庭审调查，本院确认如下案件事实：2013年2月7日，赖友麒向徐昌瑞出具一份《借条》。该《借条》载明“今向徐昌瑞借到人民币叁万元正。（￥30000）。此据”等内容。赖友麒在借款人一栏上签名。嗣后，赖友麒未偿还借款本息。 本院认为，赖友麒经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃答辩的权利。《借条》属一种债权凭证，是证实借贷关系成立的重要依据。徐昌瑞提供的《借条》结合其在庭审中的陈述可以证实赖友麒向徐昌瑞借款30000元未偿还的事实，赖友麒应予以偿还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因本案的借贷双方既未约定借期利率也未约定逾期利率。故徐昌瑞要求赖友麒支付自起诉日起至还清借款日止按年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。赖友麒未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖友麒应于本判决生效后十日内偿还徐昌瑞借款30000元及利息(自2018年9月12日起至还清借款日止，按年利率6%计算)。 如赖友麒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由赖友麒负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈志群 二〇一八年十月九日 书记员  陈婉玲 附：一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)粤1302执2616号 申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处环境卫生管理所，住所地：惠州仲恺高新技术开发区陈江街道行政街**。 法定代表人：谭健明。 被执行人郑世民，男，汉族，1975年6月10日出生，地址：广东省博罗县。 关于申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处环境卫生管理所申请执行被执行人郑世民追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初2389号民事判决书已发生法律效力。被执行人郑世民应向申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处环境卫生管理所支付案件执行款人民币543201.5元、案件受理费8578元，向本院交纳案件执行费7918元。 本院依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人郑世民未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证劵登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无银行存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产且去向不明，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产且去向不明，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1302执2616号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或上述情形消失后），可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郑清海 人民陪审员  黄松建 人民陪审员  杨苇苇 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  马茂腾
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0211财保91号之二 申请人：戈立平，男，1963年12月29日生，汉族，住吉林市昌邑区。 被申请人：门大伟，男，1983年7月9日生，汉族，住吉林市丰满区。 申请人戈立平于2018年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人门大伟名下房屋，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人戈立平提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人门大伟名下坐落于吉林市丰满区xxxx号房屋，产权证号：**。 二、查封担保人王利玲名下坐落于吉林市xxxx号房屋，房号：xxxx号. 上列查封期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1020元，由申请人戈立平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审 判 长 武 洋 审 判 员 邵 洪 代理审判员 张 娜 二〇一八年十月九日 书 记 员 徐士博
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初24139号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，北京石各庄物业管理中心副总经理。被告：王宝芹，女，1953年3月28日出生。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告王宝芹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业的委托诉讼代理人王艳平到庭参加诉讼,被告王宝芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石各庄物业诉称:被告居住的北京市顺义区X区X号楼X室系由原告负责提供物业管理服务。该房屋建筑面积为110.85平方米。现被告拖欠2012年1月1日至2017年12月31日的物业费7038元。上述费用经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告给付原告物业管理费7038元（2012年1月1日至2017年12月31日）；2.案件受理费由被告负担。被告王宝芹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案查明的事实如下：依据北京市顺义区建设委员会顺建请字[2002]第19号关于X区物业管理问题的请示及相应批复，石各庄物业负责对北京市顺义区X区提供物业服务管理。石各庄物业收取物业服务费的标准为：保洁费62元/户·年，绿化费0.55元/平方米·年，化粪池清掏费0.30元/平方米·年，管理费2.4元/平方米·年，小区共用设施维修费1元/平方米·年，生活垃圾清运费30元/户·年，保安费50元/户·年。电梯费收费标准为(运行费+维护费)/每部电梯所在单元平米数*业主房屋建筑面积。北京市顺义区X区X号楼X室系王宝芹名下房屋，该房屋建筑面积110.85平方米。王宝芹自2012年至2017年未交纳的物业费金额为7038元。上述事实，有当事人陈述、顺建请字[2002]第19号请示、顺义区人民政府公文批办单、顺价（管）字[2002]39号批复等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王宝芹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。石各庄物业作为物业管理的企业法人，依据北京市顺义区建设委员会（顺建请字[2002]第19号）请示及批复，对北京市顺义区X北区提供物业管理服务。石各庄物业与王宝芹虽未签订物业服务合同，但石各庄物业为王宝芹居住的小区提供了物业管理服务，王宝芹作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系，王宝芹有向石各庄物业交纳物业服务费的义务。石各庄物业中心同时起诉的该小区其他案件业主共同反映的情况及提交的证据看,石各庄物业中心在提供小区公共设施维修、保洁、保安、绿化等项服务时存在不符合服务标准的情况。鉴于此，应对石各庄物业收取的物业费予以扣减，具体数额由本院酌定。本院建议石各庄物业应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宝芹给付原告北京石各庄物业管理中心2012年1月1日至2017年12月31日物业管理服务费6897元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。如果被告王宝芹未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王宝芹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇一八年十月十九日法官助理 刘蓉蓉书 记 员 马春阳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初3507号原告：孙翠芹，女，1971年7月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李传温，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。被告：白福宽，男，1968年3月1日出生，回族，住泰安市岱岳区。第三人：孙滔，男，1970年4月18日出生，住泰安市岱岳区。第三人：于钢，男，1981年7月30日出生，住泰安市泰山区。原告孙翠芹与被告白福宽，第三人孙滔、于钢损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告孙翠芹于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙翠芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙翠芹撤诉。案件受理费50元，由原告孙翠芹负担。审判员  张娅娟二〇一八年十月二十九日书记员  宋美娟
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4406号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：王同军，男，1980年5月7日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告王同军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告王同军经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款256275.03元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××89；2、签约申领时间：2013年2月5日；3、信用卡额度：232211.4元；二、信用卡欠款情况（截至2018年3月5日）1、欠款总额：256275.03元；2、欠款明细：本金240269.2元，零售利息5282.13元，分期手续费8362.14元，违约金2361.56元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年2月27日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。3、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理6笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；4、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理3笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王同军自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金240269.2元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年2月27日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5144元，公告费600元，合计5744元，由被告王同军负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 伟人民陪审员  蒋永平人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十月九日法官助理刘甜甜书记员蒋艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1723刑初686号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人陈某某，男，1975年8月5日出生，汉族，文盲，无业，住河南省平舆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月6日被平舆县公安局民警抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。指定辩护人史理刚，河南日月星律师事务所律师。平舆县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕570号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年10月22日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、史文成出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人史理刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月6日16时许，被告人陈某某酒后无证驾驶无号牌普通三轮摩托车，沿平舆县杨高路由西向东行驶至12公里高杨店派出所门前时，被民警现场查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被告人陈某某血样中乙醇含量为243.7mg/100ml。属醉酒驾驶。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人陈某某户籍证明、无前科证明、非党员证明、查获经过、酒精测试仪测试结果单、当事人血样提取登记表、鉴定意见告知笔录、驾驶人信息查询结果单，安徽天中司法鉴定中心皖中天司鉴（2018）毒鉴2761号司法意见鉴定书及视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月6日起至2018年12月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 麻 腾二〇一八年十月二十六日书记员 盛亚楠
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1323民初2481号原告：耿杰,汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：武传明，沂水宏晟法律服务所法律工作者。被告：亚太财产保险有限公司临沂市沂水支公司，住所地沂水县鑫华路**。法定代表人：宋海龙，该公司经理。委托诉讼代理人：顾元龙，公司职工，现住沂水县沂水镇顾家崖村**。原告耿杰与被告亚太财产保险有限公司临沂市沂水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告耿杰于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿杰撤诉。案件受理费449元减半收取224.5元，由原告耿杰承担。审判员  张树银二〇一八年十月三十一日书记员  张美兰
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2822号关于申请执行人邹跃江与被执行人大连大源房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初1743号已经发生法律效力。由于被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹跃江于2018年10月25日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款24692.0元。本院认为，（2017）辽0214民初1743号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人邹跃江基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连大源房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年8月1日作出的（2017）辽0214民初1743号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十六日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执907号 申请执行人长泰化学工业（惠州）有限公司。住所地：广东省博罗县龙溪镇。 法定代表人陈文昌。 委托代理人周定远、贺阳龙，广东周大状律师事务所律师。 被执行人佛山市思奈内衣配件有限公司。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西新桂工业区（路西）**之一的厂房。 法定代表人蔡叔华。 申请执行人长泰化学工业（惠州）有限公司与被执行人佛山市思奈内衣配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初3208号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年4月27日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人佛山市思奈内衣配件有限公司在判决书生效之日起十日内支付32600元及利息（另计），并承担本案执行费389元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执907号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  李敏娴 二〇一八年十月二十三日 法官助理邓丹妮 书记员黄靖伦
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0882民初141号原告：吴春某，男，1964年7月2日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：陈礼某，男，1985年9月9日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：符某，男，1982年8月27日出生，汉族，住广东省雷州市，原告吴春某诉被告陈礼某、符某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴春某到庭参加诉讼，被告陈礼某、符某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款人民币本金贰万元（￥：20000元）及利息（利息从2013年9月21日起计至还清借款之日止，按月利率2%计）；2.被告符某对被告陈礼某上述债务承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月21日陈礼某以资金周转困难为由，向原告借款20000元，借款时，双方约定月利率按5%计，但是没有约定还款时间，被告符某为借款担保人。借款后，被告陈礼某至今分文未还。经原告多次追讨，被告陈礼某以各种理由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告陈礼某、符某缺席，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.借据一份，证明被告陈礼某向原告吴春某借款20000元，符某为担保人以及约定借款利息的事实；2.原告吴春某身份证，证明原告身份信息；3.被告陈礼某、符某身份证，证明被告身份信息。被告陈礼某、符某缺席，未对原告提供的证据进行质证，视为放弃相关的权利。本院经审查，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定的事实如下：被告陈礼某以资金周转困难为由，2013年9月21日向原告吴春某借款20000元，并给原告吴春某出具借据，约定：“现借到吴春某人民币本金贰万元（￥：20000元），借款利息双方约定按每月息5%计算（从借款之日起按本金计算至还清借款之日止。）”。被告符某作为担保人在该借据上签名。邓顺作为见证人在借据上签名。被告借款后，至今只向原告支付利息4000元，尚欠原告本金及部分利息未有给付。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告陈礼某向原告吴春某借款20000元，并给原告出具借据。被告陈礼某与原告吴春某之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系成立，本院予以确认。原、被告虽没有约定借款期限，但被告经原告催告后，仍没有给原告还款，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”原、被告约定的利率偏高，现原告主张从2013年9月21日起至还清借款之日止按月利率2%（即年利率24%）计算，符合法律规定，本院予以支持。被告已经支付的利息应予以冲减。被告符某在借据担保人上签名，与原告之间形成保证合同关系。借据中没有约定保证方式及保证期间，应视为连带责任担保，保证期间应视为自起诉之日（2018年1月12日）起计算。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，原告请求被告符某承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告符某承担连带责任后，可向被告陈礼某追偿。被告陈礼某、符某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告陈礼某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴春某偿还借款本金20000元及利息（利息从2013年9月21起按月利率2%计至还清借款之日止，已经支付的4000元利息应予以冲减）。二、被告符某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈礼某、符某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  官永生人民陪审员  游兆荣人民陪审员  陈挺超二〇一八年十月八日书 记 员  吴朝世附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40143号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：马洪峰，男，1974年7月4日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马洪峰信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币136,798.00元。原告诉称,被告马洪峰系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,798.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初4525号 原告：苏春晖，男，1982年2月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：韦永效，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所工作者。 委托诉讼代理人：方金全，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所工作者。 被告：颜永辛，男，1984年6月24日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 原告苏春辉与被告颜永幸民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告苏春辉的委托诉讼代理人韦永效到庭参加诉讼，被告颜永幸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏春辉向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告借款30000元及利息（利息以本金30000元为基数，按年利率24%计付，暂从2018年3月2日起至立案起诉之日，以后利息以此类推至还清借款之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年3月1日，被告向原告借款30000元，双方立有《欠条》约定7月1日还清，另口头约定月息5分。然而被告至今拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请如前。 被告颜永幸未进行答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月1日，被告向原告出具《欠条》，主要载明：今借到原告30000元整，在7月1日前还清。因被告至今未还清借款，原告遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告主张与被告之间存在借款关系并提交了其出具的《欠条》原件，上述证据清晰记载了被告借款金额、还款期限并确认收到借款事实，因被告未到庭抗辩，可以认定原告与被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告应向原告偿还30000元借款本金。 至于利息问题。因原、被告双方未明确约定借款利息，原告主张被告支付自借款之日起的借款利息于法无据。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告未依约履行还款义务，原告主张被告支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。因双方未明确约定借款利率，故被告应向原告支付逾期利息计算为：以30000元为基数，按6%年利率，从2018年7月2日起至被告颜永幸实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜永幸向原告苏春辉偿还借款本金30000元； 二、被告颜永幸向原告苏春辉支付逾期利息（利息计算方式：以30000元为基数，按6%年利率，从2018年7月2日起至被告颜永幸实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费313元，由被告颜永幸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  吴腾睿 二〇一八年十月十九日 书记员  何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初5925号 原告：茅国伟，男，1972年2月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：王牡丹，浙江国大律师事务所律师。 被告：宣增良，男，1964年7月24日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告茅国伟与被告宣增良民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月14日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即偿还借款本金2万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款项付清之日止；二、本案律师费及诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序，并于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告茅国伟委托诉讼代理人王牡丹到庭参加诉讼，被告宣增良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年3月20日，被告宣增良向原告出具借条一份，确认其向原告借款2万元。 原告陈述：案涉借条中借款人处签名“宣振良”系被告宣增良惯用写法，宣振良与宣增良实际为同一人。 本院认为，原告茅国伟与被告宣增良之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。案涉借条中借款人处签名“宣振良”虽与被告姓名“宣增良”不一致，但借条中载明的借款人身份证号码与被告宣增良一致，且“宣增良”与“宣振良”读音类似，故本院认定宣振良即为本案被告宣增良。据此根据借条的约定，对原告要求被告归还借款本金2万元并支付逾期利息的诉请，本院予以支持。原告主张的律师费既未在借条中予以约定，原告亦未提供委托代理合同，故本院不予支持。被告宣增良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宣增良归还原告茅国伟借款本金2万元并支付该款自2018年6月14日起至款清之日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告茅国伟的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告宣增良负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  任少军 人民陪审员  范 红 人民陪审员  陈锡鸣 二〇一八年十月二十八日 书 记 员  王启文 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0112执1430号 申请执行人沈阳市鑫鑫气体厂，住所地沈阳市于洪区洪湖北街。 经营者苏桂艳，系该厂厂长。 被执行人沈阳中建金属结构制安有限公司，住所地沈阳市东陵区汪家镇汪南村。 法定代表人张哲，系该公司总经理。 申请执行人沈阳市鑫鑫气体厂与被执行人沈阳中建金属结构制安有限公司买卖合同纠纷执行一案。在执行过程中，未发现沈阳中建金属结构制安有限公司可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供沈阳中建金属结构制安有限公司可供执行的财产线索。经申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0112执1430号案件的本次执行程序。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 执行长  金凯东 执行员  孙国威 执行员  王晓龙 二〇一八年十月二十四日 书记员  廖 理
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0116民初4358号申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：郭海生，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王茜，女，该公司职工。被申请人：昆山盛纳南跃精密模具有限公司，，住所地江苏省昆山市周市镇康庄支路****房法定代表人：皋海棠。被申请人：昆山市玉山镇梦之翔精密模具厂，住所，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城北路****div>法定代表人：仇志升。被申请人：仇志升，男，1991年11月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人：皋海棠，女，1991年2月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。本院审理申请人平安国际融资租赁有限公司与被申请人昆山盛纳南跃精密模具有限公司、昆山市玉山镇梦之翔精密模具厂、仇志升、皋海棠融资租赁纠纷一案中，申请人平安国际融资租赁有限公司于2018年10月12日向本院提出财产保全申请，申请法院冻结四被申请人名下银行存款461100元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人平安国际融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山盛纳南跃精密模具有限公司、昆山市玉山镇梦之翔精密模具厂、仇志升、皋海棠名下银行存款461100元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）代理审判员 曹 真二〇一八年十月十二日书 记 员 李佳丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初21151号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：何胜利，男，1980年12月17日出生，住湖北省荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何胜利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何胜利系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币213867.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初11768号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被告：朱丹姣，女，1981年8月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告朱丹姣信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人鲍纯、王思琪到庭参加诉讼，被告朱丹姣经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱丹姣向原告偿还本金116866.16元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息11823.67元、逾期还款违约金20849.73元及其他费用991.08元，合计150530.64元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案诉讼费由被告朱丹姣承担。被告朱丹姣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告朱丹姣填写的浦发信用卡申请表、信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告朱丹姣的身份证复印件、被告朱丹姣名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日）等证据。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为20×××39。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金116866.16元、利息11823.67元、逾期还款违约金20849.73元、其他费用991.08元，合计人民币150530.64元未还。本院认为，被告朱丹姣向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告朱丹姣已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告朱丹姣应当按照合同的约定全面履行义务。被告朱丹姣持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告朱丹姣偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告朱丹姣支付利息、逾期还款违约金及其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告浦发洪山支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告朱丹姣未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱丹姣应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金116866.16元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计23295.32元，合计人民币140161.48元；二、被告朱丹姣应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以116866.16元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3311元，减半收取1655.5元，由被告朱丹姣负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告朱丹姣应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一八年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0223民初17425号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘羡尧，男，1981年6月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称：卓信达公司）与被告刘羡尧民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告卓信达公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卓信达公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告攸县卓信达资产管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告攸县卓信达资产管理有限公司负担。审判员  刘致和二〇一八年十月二十三日书记员  孟祥丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13541号申请执行人潘良玉，男，1969年5月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人费长银，男，1967年7月3日出生，汉族，住江苏省泰州市。申请执行人潘良玉依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初11165号民事判决书，于2018年7月5日向本院申请执行，要求被执行人费长银归还借款200,000元。本院于2018年7月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年7月26日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年10月16日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中，未查见被执行人费长银名下有银行账户、证券资金账户、房地产、车辆等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人潘良玉未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初11165号民事判决书的本次执行程序。申请执行人潘良玉仍享有要求被执行人费长银继续履行债务的权利，被执行人费长银仍负有继续向申请执行人潘良玉履行的义务；若申请执行人潘良玉发现被执行人费长银有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一八年十月十六日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1319号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：王刚，男，汉族。地址：霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】dwp004号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年10月30日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】dwp004号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年十月三十一日书记员  王 磊
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁02民初1618号 原告：青岛恩普环保设备有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道后古镇社区北500米。 法定代表人：罗萌萌，职务董事长。 被告：青岛科瑞达环保设备有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道中华埠社区委员会东600米。 法定代表人：高静，职务董事长。 被告：青岛欧普机械设备有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道中华埠社区委员会南1000米。 法定代表人：史杰，职务董事长。 本院在审理原告青岛恩普环保设备有限公司诉被告青岛科瑞达环保设备有限公司、青岛欧普机械设备有限公司侵害专利权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青岛恩普环保设备有限公司撤诉。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告负担。 本裁定送达后，立即生效。 审判长  石利华 审判员  李 丽 审判员  王 燕 二〇一八年十月二十五日 书记员  姜 杨
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1067号原告:张某某。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高某。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告张某某诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民初3174号 原告：杨君龙，男，1989年6月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：邓显峰，四川罡兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瀚文，四川罡兴律师事务所律师。 被告：南充农村商业银行股份有限公司，住址：南充市顺庆区南门北街16号外滩1号2号楼138铺、3号楼110铺。 法定代表人：徐林，董事长 委托诉讼代理人:陶金，四川首力律师事务所律师。 被告：南充农村商业银行股份有限公司共兴支行，住址：南充市顺庆区共兴镇南街**。 负责人：尹碧芬，行长 委托诉讼代理人:陶金，四川首力律师事务所律师。 被告：蒲雪梅，女，1986年12月3日出生，汉族，，住南充市顺庆区 委托诉讼代理人：白中祺，四川由真律师事务所律师。 被告：赵国聪，男，1956年12月5日出生，汉族，，住四川省西充县 委托诉讼代理人：赵国强，男，1962年3月18日出生，汉族，，住四川省南充市顺庆区 原告杨君龙与被告南充农村商业银行股份有限公司、南充农村商业银行股份有限公司共兴支行、蒲雪梅、赵国聪合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告杨君龙于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨君龙申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨君龙撤回起诉。 案件受理费减半收取为100元，由原告杨君龙承担。 审 判 员  张 恒 人民陪审员  欧全珑 人民陪审员  明国强 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  刘长春
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0192民初3001号原告：郑州美华物业管理有限公司，住所地郑州市桐柏路**。负责人：邵武,该公司总经理。委托诉讼代理人：常振娥，女，该公司工作人员。被告：孔海锋，男，1984年9月23日出生，汉族，住河南省光山县。原告郑州美华物业管理有限公司与被告孔海锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告郑州美华物业管理有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州美华物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州美华物业管理有限公司撤诉。案件受理费129元，减半收取计64元，由原告郑州美华物业管理有限公司负担。审判员  虎智霞二〇一八年十月十六日书记员  马亚楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41274号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李炜，男，1983年10月22日出生，住湖南省郴州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李炜信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,319.31元。原告诉称,被告李炜系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,319.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川08民初123号 原告广元瀛新信息科技有限公司,地址：四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路**富康家园********。 法定代表人刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人贯双双，四川瀛卓律师事务所律师。 被告北京海明有约信息咨询有限公司，北京市朝阳区广渠门外大街8号14层东座-1701室。 法定代表人杨海燕。 本院在审理广元瀛新信息科技有限公司与北京海明有约信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广元瀛新信息科技有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司申请撤诉，是其诉讼意思的真实表示，不损害他人利益，且符合民事诉讼法规定的申请撤诉的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广元瀛新信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉后收取25元由广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长  杨卫东 审判员  贺 斌 审判员  李 林 二〇一八年十月二十三日 书记员  邓 贤
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初13210号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：福建省晋江市英林英华娱乐有限公司，住，住所地福建省晋江市英林镇英林村一社会信用代码×××17Ｎ。 法定代表人：洪语智，该公司执行董事。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告福建省晋江市英林英华娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  黄秋萍 二〇一八年十月二十五日 书记员  林智足 －2－