长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0193民初1613号原告：张禹，男，汉族，1980年6月6日生，住吉林省农安县。委托代理人：王昭，长春市天平法律服务所法律工作者。被告：吉林创源人力资源有限公司，住所地：长春市经济开发区临河街****。法定代表人：李松，总经理。委托代理人：衣璟皓，该公司员工。被告:中国石油运输有限公司东北燃气运输分公司，，住所地：长春市高新区光谷大街**法定代表人：李金伟，经理。委托代理人：邓巍巍，辽宁良友律师事务所律师。原告张禹与被告吉林创源人力资源有限公司（以下简称吉林创源公司）、中国石油运输有限公司东北燃气运输分公司（以下简称中石油燃气公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张禹的委托代理人王昭，被告吉林创源人力资源有限公司的委托代理人衣璟皓，被告中国石油运输有限公司东北燃气运输分公司的委托代理人邓巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张禹诉称，原告于2012年4月开始在中石油燃气工作，在双方劳动关系履行期间原告依法缴纳失业保险金，因中石油燃气公司未依法足额给原告缴纳社会保险及未支付带薪年休假工资原告提出解除劳动关系发生劳动争议，后经长春高新技术产业开发区人民法院及长春市中级人民法院以用人单位未依法足额为原告缴纳社会保险费违反法律的强制性规定及未支付原告未休带薪年假工资提出解除劳动关系而判决双方解除劳动关系，双方劳动关系解除后中石油燃气公司于2017年12月27日通过快递向原告邮寄解除劳动关系证明书，该证明书载明解除劳动合同的原因是自愿解除，中石油燃气公司并未依据两级人民法院的判决给原告出具解除劳动合同证明书。中石油燃气公司与原告在其劳动关系存续期间委托吉林创源公司代缴社会保险费时以自己为用人单位在社会保险机构登记备案，导致中石油燃气公司未在社会保险机构登记备案，据此中石油燃气公司出具的解除劳动关系证明与在社会保险机构登记备案的用人单位不一致，造成原告在解除劳动关系后无法领取失业金，同事时双方在劳动关系存续期间中石油燃气公司并未为原告缴纳住房公积金，违反了《住房公积金管理条例》第20条规定。致使原告诉讼来院，请求判令中石油燃气公司赔偿原告失业金损失21360（1780元/月*12月），二被告承担本案诉讼费。被告中石油燃气公司辩称，案涉员工未及时办理相关手续导致其不能领取失业金，其自身应承担相应责任。一、领取解除劳动关系经济补偿金的前提是劳动者与用人单位解除劳动关系。因东北燃气运输分公司已为涉案员工出具2017年2月25日解除劳动合同证明书，东北燃气运输分公司与案涉员工的劳动关系于2017年2月26日解除。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十条规定，案涉员工应持东北燃气运输分公司为其出具的解除劳动关系证明及时到社会保险经办机构办理领取失业保险金的手续。东北燃气运输分公司先后多次以多种方式通知劳动者及时办理离职手续，履行了相关通知义务，现因涉案员工未及时办理相关手续导致其不能领取失业金，其自身硬承担相应责任。二、失业金仍可在案涉员工重新就业，工作满一年后继续领取，且期限合并计算，一时未领取并不必然构成员工的损失，失业保险金领取期间案涉员工有如下诸多禁止事由，且需按月领取，而非一次性获得。1、根据《失业保险条例》第十七条规定：“再次失业领取失业保险金的期限可以与前次失业应领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算，但是最长不得超过24个月。”2、根据《失业保险条例》第十七条规定：“失业人员在领取失业保险金期间有下列情形之一的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇：（一）重新就业的；（二）应征服兵役的；（三）移居境外的；（四）享受基本养老保险待遇的；（五）被判刑收监执行或者劳动教养的；（六）无正当时理由，拒不接受当地人民政府指定的部门或者机构介绍的工作的；（七）有法律、行政法规规定的其他情形的。”另外，根据《吉林省失业保险办法》第二十八条规定：“失业人员在领取失业保险金期间，有下列情形之一的，停止领取失业保险金，同时停止享受其他失业保险待遇：（一）重新就业的；（二）应征服兵役的（三）移居境外的；（四）享受基本养老保险待遇的；（五）被判刑收监执行或者劳动教养的；（六）无正当时理由，连续60日不领取失业保险金，也不向承办其失业保险登记的就业服务局如实说明本人求职情况的；（七）无正当理由，两次拒不接受公共就业服务机构介绍工作的；（八）按照国家或省的有关规定领取了一次性自谋职业安置费的；（九）法律、行政法规规定的其他情形。”3、根据《吉林省失业保险办法》第二十七条规定：“失业人员享受失业保险待遇的期限和应当领取的失业保险金，自就业服务局为其办理失业登记之日起按月发放。失业人员本人凭社会保险公司为其开具的失业保险金领取单证，到指定银行或邮局按月领取。尚未实施失业保险金由指定的银行或邮局发放的失业保险统筹地区，失业人员的失业保险金及其他失业保险待遇，暂由承办其失业保险业务的社会保险公司按月直接支付”三、因用工备案手续未按规定办理导致案涉员工的五项保险全部业务造成的损失应由吉林创源承担。东北燃气运输分公司与吉林创源人力资源有限公司签订的《劳务外包协议书》第十一条约定：“甲方应按规定建立职工名册备查，向劳动部门办理备案手续，并依法将本协议内容告知被派遣劳务者。”其中约定了就案涉员工的用工备案手续应由吉林创源办理。《劳务外包协议书》附加条款第四条约定：“经双方协商同意，乙方55名员工与甲方建立劳务代理关系，即员工与乙方签订劳动合同，每月乙方委托甲方办理五项保险全部业务，乙方每月支付个甲方管理费每人40元。甲方应按当地保险要求及时给员工缴纳保险，包括参保、疾病保险报销、年检、辞职停保、工伤等各种保险手续办理。若因甲方原因而耽误或漏缴保险而产生的滞纳金等损失由甲方承担。”其中约定了就案涉员工的五项保险全部业务造成的损失应由吉林创源承担。四、案涉员工主张失业金损失按1780元/月计算，于法无据五、住房公积金缴存事项法院并非劳动争议案件法院受理范围。依据《住房公积金管理条例》三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存”之规定，故本案不符合劳动争议案件法院受理范围。综上，对原告的请求应依法驳回。被告吉林创源公司辩称，首先，根据员工的诉讼请求事项的内容，已经超过法律规定的一年的诉讼时效期限，所以请求法院不予支持。关于失业金，根据吉林省长春市社保局规定，是员工离职60个工作日内提交材料申请领取。1、上述8名员工，在社保局规定60日内并没有在规定时间内申请，属于员工自动放弃。2、因为失业金涉及到金钱，所以长春市劳动局规定，必须是本人亲自领取并且办理，别人不能私自为员工做主，代为办理。3、因为员工领取失业金的话，领取期间根据社保法，员工是不算工龄的，直接影响员工退休的待遇，所以才必须是员工本人提出申请领取失业金才可以，别人不能自己替员工做主办理失业金。4、上述8名员工提出的关于领取失业金材料的问题，根据长春市社保领取失业金业务流程，员工完全可以在60个工作日内提交，如果真有材料不全或者不正确，员工完全可以在60个工作日内向企业提出申请，企业完全可以在60个工作日内未员工补上或者重新补办，根据长春市社保失业金办理业务流程，完全是可以的，也是长春市劳动局允许的，但是企业并没有在60日内，接到员工的办理请求，所以员工超过社保局规定的60日自动放弃失业金的领取。5、根据统一企业的相同案例，中法最后判决（2017）吉01民终958号和1182号和(2017)吉01民终1237号和1361号判决，都明确员工失业金领取不了，是员工本人主观疏忽造成的，与企业无关，并且我公司没有任何连带责任，请求法院不予支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：张禹自2013年7月起在东北燃气运输分公司从事运输车辆驾驶工作，2013年7月张禹与东北燃气运输分公司签订了劳动合同，约定合同期限为2013年7月起至2017年10月31日止。东北燃气运输分公司与创源公司约定由创源公司代东北燃气运输分公司给驾驶员按长春最低社保基数缴纳社会保险费用。张禹要求解除劳动关系，并于2017年2月25日向东北燃气运输分公司递交了解除劳动关系通知书。2017年4月12日，张禹诉至本院，请求依法判令解除张禹与东北燃气运输分公司之间的劳动关系等，本院于2017年8月25日作出（2017）吉0193民初793号民事判决书，认为张禹主张解除劳动关系，东北燃气运输分公司同意该项诉讼请求，故本院对双方劳动关系于2017年2月25日解除的事实予以确认，因此判决张禹与东北燃气运输分公司解除劳动关系等，东北燃气运输分公司不服上诉至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院经审理于2017年12月26日作出（2017）吉01民终5355号民事判决书，驳回上诉，维持本院判决。张禹又于2018年8月1日向长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东北燃气运输分公司赔偿张禹失业金损失21360元、创源公司承担连带赔偿责任，仲裁委不予受理。张禹不服仲裁，诉至本院。本院认为：张禹本次起诉主张东北燃气运输分公司赔偿张禹失业金损失21360元、创源公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，因在双方劳动关系存续期间，张禹要求解除劳动关系，并于2017年2月25日向东北燃气运输分公司递交了解除劳动关系通知书，后张禹诉至本院，请求依法判令解除张禹与东北燃气运输分公司之间的劳动关系等，本院生效判决已经认定是张禹主张的解除劳动关系，东北燃气运输分公司同意该项诉讼请求，故本院对双方劳动关系于2017年2月25日解除的事实予以确认，因此判决张禹与东北燃气运输分公司解除劳动关系等，根据《失业保险条例》第十四条规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：……（二）非因本人意愿中断就业的……”，而张禹是自己主动提出解除劳动关系的，不符合领取失业保险金的条件，且没有社会保险经办机构予以证明其损失的具体数额，其主张缺乏事实和法律依据，故本院对张禹的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、《失业保险条例》第十四条之规定，判决如下：驳回原告张禹的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙叶红二〇一八年十月十日书记员  孙 伟