wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初16209号原告：龚晓春，女，1967年2月25日出生，汉族，住诸暨市。被告：毛伟民，男，1957年3月26日出生，汉族，住诸暨市。原告龚晓春与被告毛伟民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告龚晓春到庭参加诉讼；被告毛伟民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚晓春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金47000元以及自诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计息至款付清日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因经营所需，向原告借款50000元。该借款言明，借款到期后一次性还清。然而，被告仅归还3000元，尚欠47000元。被告毛伟民未作答辩。原告龚晓春围绕诉讼请求依法提交了借据一份，被告毛伟民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与被告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告毛伟民尚欠原告借款本金47000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。现原告要求被告归还该笔借款并支付该款自起诉日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院依法予以支持。被告毛伟民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛伟民应归还原告龚晓春借款47000元，并支付该款自2018年6月1日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告毛伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  斯丽英人民陪审员  吕 烨人民陪审员  楼烨玲二〇一八年十月十五日书 记 员  黄 悦
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1121民初1630号原告：廖信国，男，1966年3月28日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人刘君旎，女，1980年5月27日出生，汉族，农民，住祁东县。被告：祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司。住所地：祁阳县白水镇建业路**。法定代表人：张海涛，董事长。被告：凯迪生态环境科技股份有限公司住所地：武汉市东湖新技术开发区江夏大道特**凯迪大厦。法定代表人李林芝被告：湖南格薪源生物质燃料有限公司。住所地：湖南安化经济开发区黑茶产业园。法定代表人：周海波，公司执行董事委托诉讼代理人（特别授权代理）李增慧，男，1989年3月5日出生，汉族，武汉市洪山区，系该公司职工。原告廖信国诉祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告廖信国的委托代理人到庭参加了诉讼，被告湖南格薪源生物质燃料有限公司的委托代理人李增慧到庭参加诉讼，被告祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。廖信国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告支付原告燃料货款115904.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告湖南格薪源生物质燃料有限公司送发电燃料，用于被告祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司发电，2018年7月26日，原告与三被告结算，三被告共拖欠原告燃料货款115904.77元。原告多次催收未果，故诉至法院。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、燃料送货明细表，拟证明原告送燃料给被告的事实；2、欠农户燃料款明细表，拟证明被告所欠原告燃料款具体金额。被告祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司承诺欠款由其全额支付。被告湖南格薪源生物质燃料有限公司辩称，到2018年8月31日止，欠原告燃料款115904.77元是事实。被告湖南格薪源生物质燃料有限公司未向本院提交证据。被告祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司未予答辩。被告湖南格薪源生物质燃料有限公司对原告提交的第1、2份证据没有异议。本院对原告提交的第1、2份证据予以采信。本院根据采信的证据，对本案事实作如下认定:原告采用送货方式卖燃料给被告湖南格薪源生物质燃料有限公司，用于被告祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司发电需要，至2018年8月31日止，经双方结算，被告祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司、被告湖南格薪源生物质燃料有限公司已欠原告燃料款115904.77元，被告祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司、被告湖南格薪源生物质燃料有限公司共同在燃料欠款明细表上盖章确认，且说明客户欠款由被告祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司全额支付。原告多次催收未果，故诉至法院。本院认为，本案原、被告之间为买卖合同关系，原告采用送货方式卖燃料给被告，被告应支付货款。我国《合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，原告要求被告祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司、被告湖南格薪源生物质燃料有限公司支付货款，理由正当，于法有据，本院予以支持；原告要求被告凯迪生态环境科技股份有限公司支付货款，证据不足，不院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司自本判决生效之日起五日内连带支付原告廖信国燃料款115904.77元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618元，财产保全费1099元，合计3717元，由被告祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司承担。原告已预交受理费1309元，财产保全费1099元，合计2408元，被告祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司应直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  周昌文审 判 员  何松竹人民陪审员  周爱国二〇一八年十月十日书 记 员  易 思附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21942号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：刘景福，男，1966年4月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年4月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40100元；交付时间：2017年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2018年1月31日尚欠本金余额22198.58元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22198.58元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告刘景福在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22198.58元及手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365.3元，由被告刘景福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵    璐    璐人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十三日书 记 员 刘    荣    耀
海口海事法院   民事判决书   （2018）琼72民初171号   原告：三亚城投旅游投资有限公司，住所地海南省三亚市解放三路工商银行**。   法定代表人：陈川乐。   委托诉讼代理人：高华阳，海南建亚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨丽媛，海南建亚律师事务所律师。   被告：三亚中秦船舶服务有限公司，住所地海南省三亚市鹿回头广场公共游艇码头**板房。   法定代表人：李文科，该公司总经理。   原告三亚城投旅游投资有限公司与被告三亚中秦船舶服务有限公司侵权责任纠纷一案，原告三亚城投旅游投资有限公司于2018年8月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用普通程序，由审判员姜凌担任审判长，与人民陪审员朱剑锋、邓瑜组成合议庭,于9月7日公开开庭进行审理。原告三亚城投旅游投资有限公司委托诉讼代理人高华阳、杨丽媛及被告三亚中秦船舶服务有限公司法定代表人李文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付幸福公主3号船舶停靠费暂计人民币125424元（幸福公主3号长约39米，按每米每天16元之标准计收停靠费，自2017年12月11日开始起算暂计至2018年6月30日，共201天，实际应计算至幸福公主3号船舶离开二期码头海域之日止）；2、请求依法判令被告将停靠在二期码头海域的幸福公主3号船舶驶离二期码头海域；3、请求依法判令被告承担因本案产生的诉讼费等一切合理费用。   事实与理由：原告系二期码头海域使用权人，该使用权具有排他性。自2017年12月11日起，被告名下的“幸福公主3号”船舶长期停靠在二期码头海域，不仅侵犯了原告的海域使用权，而且严重干扰原告的码头泊位服务经营，给原告造成巨额经济损失。原告已经就船舶停靠一事通过口头、发函等途径多次劝离并通知被告计收停靠期间所产生的停泊费，但被告既未将船舶驶离二期码头海域，也未向原告缴纳停靠费用，致使原告的损失处于持续扩大状态。综上，被告之行为已严重违反《中华人民共和国海域使用管理法》等相关法律之规定，侵犯了原告的海域使用权并给原告造成巨额经济损失。原告为维护自身合法权益，依法向本院提起诉讼。   被告三亚中秦船舶服务有限公司辩称：本案涉案船舶是经政府协调停靠在原告所述海域的，并未侵权。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人提交的的证据，本院认定如下：   原告提交证据：第一组证据，《海域使用权证》和《游艇区2015、2016年海域使用金交款收据》；第二组证据，“幸福公主3号”《海上船舶检验证书簿》（封面和记载船舶长度的一页）；第三组证据，“幸福公主3号”船停泊照片；第四组证据，（2018）建亚律函字第23号《律师函》及邮单和送达回执；第五组证据，《三亚市物价局关于三亚鹿回头广场游艇码头停泊等综合服务费有关问题的通知》。以上证据证明被告所属的“幸福公主3号”未经原告许可，占用了原告海域，并证明原告多次催促被告将其所属涉案船舶驶离，还证明原告主张的船舶停靠费的计算依据。被告对原告第一、二、三、四、五组证据的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议。本院认为原告提交的五组证据能够证明原告的主张，且合同合法有效、船舶登记资料真实，本院对原告提交的四组证据的真实性、关联性、合法性予以确认。   被告未提交书面证据，但其在庭审中陈述：本案涉案船舶停泊在原告海域，没有停靠码头。在2010年海上军事博物馆开馆后，被告向三亚市政府部门打过报告，后由三亚市交通局要求被告将交通船停靠在涉案海域。原告办理海域使用权在此时间之后，原告更换领导后，提出过让涉案船舶驶离。原告对被告的上述陈述无异议。故本院对被告上述陈述内容的真实性、合法性、关联性予以认可。   另，原、被告双方当事人在本院的主持下，对涉案船舶所占海域面积进行了现场勘查，并共同确认本案涉案“幸福公主3号”船所占海域面积为406平方米。   根据以上认证结果，结合庭审调查，本院查明本案事实如下：   因经营海上军事博物馆需要，被告经三亚市政府协调，将其所属的“幸福公主3号”船停靠在原告所属海域。但停靠后，原、被告未就停靠是否付费及付费标准达成协议。后因经营需要，原告多次发函催促被告将其“幸福公主3号”船驶离原告所属海域。但从2017年12月11日至今，被告名下的“幸福公主3号”船停靠在二期码头海域未驶离。   本院另查明，原告自2013年12月20日取得涉案海域使用权，权属证号为：国海证×××号，该海域面积为6.7746公顷，每年海域出让金共计142266.60元。   还查明，涉案“幸福公主3号”船占用海域面积为406平方米。   本院认为，本案系一宗侵权责任纠纷。被告名下的“幸福公主3号”船停靠在二期码头海域，且未与原告就涉案船舶的停靠及收费等达成协议，其未经约定擅自使用原告海域的行为已构成侵权。但考虑到被告所属船舶系经政府部门协调、沟通后，驶入原告海域，并非恶意侵权，且原告所主张的计算依据系泊位收费标准，不宜适用于海域锚泊，故本院认为侵权损失以涉案船舶造成占用海域面积的海域出让金损失计算较为适宜。   综上所述，被告所属“幸福公主3号”船，未经原告许可，擅自使用原告所属海域，其行为违反了《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，应当承担停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失的侵权责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）、（五）、（六）项的规定，判决如下：   一、被告三亚中秦船舶服务有限公司于本判决生效之日起十日内将其所属“幸福公主3号”船驶离原告所属海域；   二、被告三亚中秦船舶服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告三亚城投旅游投资有限公司赔偿占用原告海域的损失852.60元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费2808.50元及保全费1170元，由被告三亚中秦船舶服务有限公司负担1989.25元，原告三亚城投旅游投资有限公司负担1989.25元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。   审 判 员 姜 凌   人民陪审员 朱剑锋   人民陪审员 邓 瑜     二○一八年十月三十一日   法官 助理 杨 衡     《中华人民共和国侵权责任法》   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   ......   第十五条承担侵权责任的方式主要有：   （一）停止侵害；   （二）排除妨碍；   （五）恢复原状；   （六）赔偿损失；   ......
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0118民初9527号原告：重庆豪居物业管理有限公司，住所地重庆市永川区胜利路**附**，统一社会信用代码915001187907116153。法定代表人：吴洋，总经理。委托诉讼代理人：江模国，重庆石松律师事务所律师。委托诉讼代理人：张意，重庆石松律师事务所律师。被告：周序春，男，1983年3月6日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆豪居物业管理有限公司与被告周序春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告重庆豪居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆豪居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘金玲二〇一八年十月二十六日书记员  孙彦彦
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0128民初5256号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：陆正耀，该公司负责人。 委托诉讼代理人：滕闪，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：王凤鹤，女，该公司职员。 被告：李亮，男，1992年3月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被告李亮追偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司以准备与李亮另行协商还款事宜为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费1738元，减半收取计869元，由神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司负担。 审判员  郭淋 二〇一八年十月二十三日 法官助理陈捷 书记员林婷
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2018)鲁72民初1408号原告：青岛万聚远航国际物流有限公司，住所地山东省青岛市市**福州南路****楼**2201。被告：成都丰茂国际货运有限公司，住所地四川省成都市西安南路**金座大厦**。原告青岛万聚远航国际物流有限公司与被告成都丰茂国际货运有限公司海上货运代理合同纠纷，本院于2018年8月21日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛万聚远航国际物流有限公司撤诉。案件受理费1122.4元，减半收取计561.2元，由原告青岛万聚远航国际物流有限公司负担。审判员  刘小娜二〇一八年十月二十九日书记员  林 丹
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执6172号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司沭阳支行，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：刘宏，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱明，该支行职员。 被执行人：蒋攀，男，1981年10月5日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：许强李，男，1991年8月4日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：李爱洲，男，1979年9月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：文正国，男，1976年2月23日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司沭阳支行与被执行人蒋攀、许强李、李爱洲、文正国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案执行，执行标的为152464.26元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 案件在终结本次执行程序后，将由徐晓军警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话15298******与之联系。 审判长  张胜利 审判员  高允宽 审判员  卢 静 二〇一八年十月二十二日 书记员  魏蓉蓉
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更796号罪犯管继奎，男，1997年3月1日出生，汉族，云南省大关县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省大关县人民法院于2016年5月9日作出（2016）云0624刑初26号刑事判决，以被告人管继奎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月20日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯管继奎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯管继奎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯管继奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯管继奎减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 李 宏审 判 员 周应彪二〇一八年十月十二日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0782执恢104号 申请执行人林年庆，男，1966年10月16日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人刘锡建，男，1981年3月21日出生，汉族，住武夷山市。 林年庆与刘锡建民间借贷纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出的（2013）武民初字第878号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2018年4月20日依法立案恢复执行，执行标的为100000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年4月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2018年4月24日、2018年6月26日、2018年7月31日、2018年10月15日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、工商等登记信息。2018年6月承办人前往被执行人所在地武夷山市五夫镇毛厂村塘崛8号，该房屋大门紧锁，邻居告知刘锡建人外出多年没回来过。2018年10月15日通知申请执行人制作终本约谈笔录，其表示认可法院的调查，且同意终结本案本次执行程序。 3、本院依法限制被执行人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，本案在执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案可依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为人民币100000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余宝兴审判员王珂 审判员 陈   建   安 二〇一八年十月十五日 书记员 周   军   军 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0704财保317号 申请人：中国银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街**。 法定代表人：孙洪祥，该行行长。 被申请人：李忠华，男，1989年10月23日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：毕杏杏，女，1990年9月10日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：潍坊恒信建设集团有限公司，，住所地：潍坊经济开发区浩宇路558恒信御景峰****楼**房 法定代表人：张玉强。 被申请人：潍坊市住房置业担保有限公司，，住所地：潍坊市奎文区虞河路** 法定代表人：胡乃峰。 申请人中国银行股份有限公司潍坊坊子支行于2018年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李忠华、毕杏杏、潍坊恒信建设集团有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司的财产采取诉讼保全措施，申请人以自有财产作为担保。 本院经审查认为，中国银行股份有限公司潍坊坊子支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款248445.67元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1762元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊坊子支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王闽军 二〇一八年十月十日 书记员  宫 萌
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0181民初5127号原告：长沙康威日用品有限公司，住所地湖南浏阳高新技术开发区鼎盛路**。法定代表人：周祝跃，总经理。委托诉讼代理人：王斌，湖南翼晨律师事务所律师。被告：朱前斌，男，1985年7月10日出生，汉族，住云南省昭通市永善县，原告长沙康威日用品有限公司与被告朱前斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙康威日用品有限公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告朱前斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告长沙康威日用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款100000元及逾期付款利息（按照银行同期贷款利率自2016年10月1日起至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月11日，原、被告签订《经销合同》，合同约定：原告委托被告经销“天美”、“花妍”系列纸尿裤，经销期限为1年。此外，合同就经销区域、价格、销售任务、付款方式等内容进行了具体约定。合同签订后，原告将100000元纸尿裤通过物流配送给被告，被告于当天向原告出具欠条1张，并约定2016年8月还款。欠款到期后，经原告多次催问，被告均未付款。被告朱前斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，原、被告签订《经销合同》，约定：原告委托被告经销“天美”、“花妍”系列纸尿片（裤），经销期限自2015年9月11日起至2016年9月30日止。同时，合同就经销区域、价格、销售任务、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告通过物流配送方式向被告发送价值为100000元的纸尿裤，由被告向原告出具欠条1张。欠条记载：今欠到周祝跃货款100000元（拾万元整），合同到2016年9月30日到期日期为还款时间；朱前斌；2015年9月11日。欠款到期后，因被告未按期还款，原告遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、《经销合同》、欠条等证据证实，经庭审举证、核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告朱前斌欠原告货款，有《经销合同》及欠条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应按约支付，故对原告要求被告朱前斌偿还货款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，同时参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。本案中，被告未按期偿还货款，构成违约，应承担相应的违约责任。但原、被告并未约定违约条款，现原告要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息，符合有关法律规定，本院予以支持，该逾期付款利息计算起始日以被告逾期之日即2016年10月1日为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱前斌于本判决生效之日起七日内偿还长沙康威日用品有限公司货款100000元及逾期付款利息（利息计算方式：以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年10月1日起计算至实际履行之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2480元，因适用简易程序减半收取1240元，由朱前斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  卢方荣二〇一八年十月十一日书 记 员  彭利国附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初4361号原告：程海斌（曾用名程海兵），男，1963年4月24日出生，汉族，个体工商户，住重庆市长寿区。被告：程晏中，男，1956年6月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告程海斌与被告程晏中买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程海斌到庭参加诉讼。被告程晏中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程海斌向本院提出诉讼请求：要求被告程晏中支付货款20000元。事实及理由：被告程晏中以向学校等单位供应猪肉为名，从2016年2月起向我购买猪肉。截止2017年4月8日双方结算，被告累计欠付原告货款20000元，被告向原告出具欠条一张，后经原告多次催收，被告未支付。被告程晏中未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：被告程晏中从2016年2月起向原告购买猪肉，截止2017年4月8日双方结算，被告累计欠原告货款20000元，被告向原告出具欠条一张。前述事实，有当事人陈述、《欠条》等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告诉称与被告之间的买卖的协议，有被告出具的《欠条》为证，可以认定原、被告之间的买卖合同成立，被告出具的《欠条》系当事人的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的规定，合法有效，被告应当及时支付所欠货款20000元。综上所述，本院对原告程海斌的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告程晏中在本判决生效后十日内支付原告程海斌货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告程晏中负担（此款原告已预交，执行时由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 毅人民陪审员  刘军镅人民陪审员  刘承重二〇一八年十月十日法官助理桂玥书记员姜志芳
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0812民初2673号原告：山东田申物业服务有限公司，住所地济宁市金宇路置城国际****。法定代表人：马驰原，职务总经理。被告：李瑞，女，1978年1月22日出生，住济宁市兖州区。山东田申物业服务有限公司与李瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告山东田申物业服务有限公司于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东田申物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由山东田申物业服务有限公司负担。审判员  张文胜二〇一八年十月十日书记员  皮庆雯
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初5125号 原告：周美华，男，汉族，住仙居县。 委托代理人：周秀文，浙江安州律师事务所律师。 被告：郑忠屏，男，汉族，住仙居县。 原告周美华诉被告郑忠屏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周美华的委托代理人周秀文到庭参加诉讼，被告郑忠屏经合法传唤未能应诉。 原告周美华基于借条起诉。请求：1、判令被告郑忠屏归还借款本金13000元及利息（利息从起诉日按0.5%月利率计算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告郑忠屏承担。 被告郑忠屏未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：周美华； 借款人：郑忠屏； 借款金额：13000元； 交付方式：现金交付； 借款日期：2016年5月17日； 还款日期：未约定； 利率标准：未约定； 还款情况：未还款。 本院认为：借据是证明双方存在借款合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，原告持有被告亲笔书写的借条主张权利，可认定双方存在借款的事实。原告要求被告归还借款本金13000元，并从起诉之日起按年利率6%支付占用资金期间利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑忠屏于判决生效之日起10日内归还原告周美华借款本金13000元，并从2018年9月26日起以借款本金13000元为基数按6%年利率计算利息损失至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告郑忠屏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  崔 明 二〇一八年十月十二日 代书记员  吴露娜 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）辽04行初152号 原告抚顺沈抚新城李石经济区东台村委会，住所地抚顺沈抚新城李石经济区东台村。 负责人王铁军，该村委会主任。 委托代理人张雪，该管委会法律顾问。 被告抚顺沈抚新城李石经济区管理委员会，住所地抚顺沈抚新城李石经济区。 法定代表人李全，该管委会主任。 委托代理人陈景阳，该管委会副主任。 委托代理人黄家勋，辽宁金朋律师事务所律师。 被告抚顺经济开发区管理委员会，住所地抚顺经济开发区滨河路**。 法定代表人田野，该管委会主任。 委托代理人顾敏，该管委会工作人员。 委托代理人刘明，该管委会法律顾问。 第三人抚顺沈抚新城李石经济区东台朝鲜族村委会，住所地抚顺沈抚新城李石经济区刘尔小区。 负责人张基濂，该村委会主任。 原告抚顺沈抚新城李石经济区东台村委会（以下简称东台村委会）诉被告抚顺沈抚新城李石经济区管理委员会（以下简称李石管委会）、抚顺经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）给付征地补偿款一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。原告东台村委会的负责人王铁军、委托代理人张雪，被告李石管委会的委托代理人陈景阳、黄家勋，被告开发区管委会的委托代理人顾敏、刘明，第三人抚顺沈抚新城李石经济区东台朝鲜族村委会（以下简称东鲜村委会）的负责人张基濂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东台村委会诉称，原告在原大南经济区南山东大沟地块有土地25.26亩，第三人在东大沟地块有土地867.14亩。2010年被告开发区管委会测绘时，把原属于原告所有的25.26亩土地测绘给第三人所有。因此，在2011年4月第一、二被告征收第三人的867.14亩土地时，将涉案的25.26亩土地，认为是第三人的土地一并征收，合计征收土地892.4亩，并于2011年4月30日将892.4亩的征收补偿款9131.7万元入股以每年10%的入股形式全部发放给第三人。2011年6月原告发现后立即提出异议。2011年11月24日第三人给原告出具了证明，确认涉案的25.26亩土地所有权归原告所有，但第三人至今没有将该25.26亩征地补偿款及每年10%的分红款返还原告。被告开发区管委会征地的补偿标准是地上附着物每亩8万，而第三人与被告开发区管委会签订的补偿协议是每亩6万，严重损害了原告的利益，被告应对其给原告造成的损失承担补偿责任。综上，被告征用涉案的25.26亩土地系原告所有，被告征用后应依法对原告进行补偿，被告将补偿款给付第三人的行为侵犯了原告对该土地享有的权利。请求人民法院：1、判令二被告给付原告25.26亩土地的征收补偿款2584790.92元及该款从2011年4月30日至2016年4月30日期间的入股分红利息1292395.46元，合计3877186元；2、判令第三人对上述款项承担连带给付责任；3、判令二被告及第三人共同赔偿原告25.26亩土地地上附着物经济损失75.78万元；4、诉讼费由被告负担。原告在庭审中表示撤回第3项诉讼请求。 原告向本院提交的证据有：1、东鲜村委会于2011年11月24日出具的证明，用以证明第三人认可本案争议的25.26亩土地属于东台村委会所有；2、李石管委会土地征收办公室出具的证明、附着物动迁补偿明细表、耕地一次性补偿明细表，用以证明原告25.26亩土地被包含在第三人892.4亩土地中。 被告李石管委会辩称，原告的起诉已经超过法定起诉期限。该案应该按照民事诉讼处理。李石管委会受开发区管委会的委托从事征地工作，答辩人按照上级部门作出的土地勘测认证发放补偿款，发放补偿款的程序合法。 被告开发区管委会辩称，涉案土地的征地补偿是在2011年4月，原告在2017年9月提起诉讼，超过了行政诉讼法规定的起诉期限。原告诉被告主体错误，原告如认为部分土地补偿应归其所有，应当通过民事诉讼解决。被告已经对征收土地给予了补偿，原告要求补偿理由不成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交的证据有：1、征地验收单；2、测绘图，上述证据用以证明本案争议的25.26亩土地包含在892.4亩土地中。 第三人东鲜村委会述称，原告的请求与事实不符。第三人认可25.26亩地块是属于东汉村的，但第三人并未侵占原告25.26亩的土地。被告在征占土地时，对土地进行了实地测量，有测量明细表，地块名称，相应面积征地补偿金额协议为证，第三人是依照土地征收协议得到的土地补偿款，原告对其请求没有提供证据进行证明，第三人不认可原告的主张。 第三人东鲜村委会向本院提交的证据有：1、东鲜村地块面积明细表，用以证明被征收的土地面积。2、征地补偿协议，用以证明征地面积和补偿标准。 经庭审质证，被告对原告证据无异议。第三人对原告提供的1号证据无异议，对2号证据不予认可。原告对被告证据无异议。第三人对被告证据不予认可。原告、被告对第三人证据的真实性无异议。 本院对上述证据认证如下，原告提供的1号证据能够证明东鲜村委会认可本案争议的25.26亩土地为东台村委会所有，本院予以采信。原告提供的2号证据能够证明李石管委会土地征收办公室出具了证明，对此证明内容本院予以采信。被告提供的1号、2号证据能够证明被告对征用土地进行了测绘和验收，对该证明内容本院予以采信。第三人提供的1号、2号证据能够证明被告给第三人补偿的土地面积和补偿数额，本院予以采信。 经审理查明，原告在原大南经济区南山东大沟地块有土地25.26亩，该土地与第三人的土地相邻。2011年4月被告开发区管委会对该地块实施征收，被告李石管委会具体负责征收补偿事宜。被告征收了原告25.26亩土地，但未给付原告征地补偿款。被告称原告的25.26亩土地被纳入第三人的征地范围内予以补偿，并以入股形式，每年按补偿款的10%支付第三人5年的入股利息。原告认为25.26亩土地是原告所有，征地补偿款和入股利息应归属原告，向被告提出异议，被告因此暂扣部分款项，尚未支付给第三人。原告向本院提起诉讼，要求被告给付原告25.26亩土地的征地补偿款及入股利息。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款及第四十七条第一款规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收，并按照被征收土地的原用途给予补偿。本案被告征收了原告25.26亩土地，但未给付原告征地补偿款，原告要求被告给付征地补偿款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告称原告25.26亩土地的征地补偿款按每年10%的形式入股5年，因此原告主张被告给付入股利息的诉求应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 被告抚顺沈抚新城李石经济区管理委员会、被告抚顺经济开发区管理委员会于本判决生效之日起60日内履行征地补偿职责，依法给付原告25.26亩土地的征地补偿款及利息。 案件受理费50元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 徐铁军审判员陈征南审判员柳红 二〇一八年十月三十一日 书记员 段      学      飞
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏11执恢28号申请执行人扬中荣林电缆有限公司，住所地扬中市。法定代表人顾领娣，该公司董事长。委托代理人张天铭，江苏汇典律师事务所律师。委托代理人宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。被执行人江苏宏大建设集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人陈志彬，该公司董事长。委托代理人王华，扬中市新坝法律服务所律师。申请执行人扬中荣林电缆有限公司与被执行人江苏宏大建设集团有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）镇商初字第53号民事调解书已经发生法律效力，被执行人江苏宏大建设集团有限公司未能按该调解书履行全部义务，申请执行人扬中荣林电缆有限公司向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案受理。执行程序中，本院所查封被执行人江苏宏大建设集团有限公司的房产、土地、车辆等财产尚不具备拍卖评估的条件，申请人也未向本院提供被执行人江苏宏大建设集团有限公司其它可供执行的财产财产线索，并且于2015年12月17日向本院申请终结本案的本次执行程序。本院依法终结本院（2013）镇商初字第53号民事调解书的本次执行程序。2016年3月20日，申请执行人扬中荣林电缆有限公司提供执行线索并向本院申请恢复执行，本院于2016年10月25日立案受理。执行过程中，本院通过对被执行人江苏宏大建设集团有限公司在淮南中南世纪城房地产有限公司的到期债权进行执行，执行到案款600万元。扣除执行费57400元，余款5942600已发款给申请执行人扬中荣林电缆有限公司。2018年10月21日,申请执行人扬中荣林电缆有限公司向本院申请撤销对本案强制执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏11执恢28号案件的执行。本裁定一经送达立即生效。审判长  王东晖审判员  易小辉审判员  陈 征二〇一八年十月二十九日书记员  蒋 律
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初17077号原告：刘亮亮，男,1988年9月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：韩礼斌，李霞，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。被告：蔡逸杰，男，1992年3月3日出生，汉族，住昆山市。原告刘亮亮与被告蔡逸杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告刘亮亮撤诉。案件受理费22944元，减半收取11472元，财产保全费5000元，两款合计16472元，由原告负担。审判员  潘丽莉二〇一八年十月十二日书记员  郑 超
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9175号申请执行人：潘维涛，女，1963年2月20日出生，汉族，住安徽省池州市。被执行人：上海仪华服饰有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行潘维涛与上海仪华服饰有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海仪华服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初13249号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海仪华服饰有限公司钱款人民币86,045.08元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员 钱 洁二〇一八年十月二十三日书记员 康怀琳附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21619号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：和玲晓，女，1976年8月20日出生，汉族，住河南省偃师市。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2016年11月29日尚欠本金余额17007.44元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17007.44元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告和玲晓在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17007.44元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354.4元，由被告和玲晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨    斯    淼人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十二日书 记 员 文         宁
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0681民初863号原告：王桢，男，1974年6月17日出生，汉族，无业，现住东港市，公民身份号码×××。被告：刘晶，女，1980年4月29日出生，汉族，无业，户籍地本溪市，公民身份号码×××。本院在审理原告王桢与被告刘晶民间借贷纠纷一案中，原告于2018年10月24日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王桢撤回对被告刘晶的起诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  邹传君人民陪审员  刘 闯人民陪审员  于 航二〇一八年十月二十五日书 记 员  岳 倩
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0983民初4279号原告：欧阳桂银，女，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：汪培洪，肥城金长城法律服务所法律工作者。被告：张斌，男，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：孙衍梅,山东桃都律师事务所律师。第三人：赵真一，男，汉族，住肥城市。原告欧阳桂银诉被告张斌、第三人赵真一民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告欧阳桂银于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告欧阳桂银申请撤回对被告的起诉，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧阳桂银撤诉。案件受理费1760元，减半收取计880元,由原告欧阳桂银承担。审判员 武 凯二〇一八年十月十五日书记员 武梓仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初47769号原告：李光复，男，1945年10月30日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京华洋建设开发有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路******。法定代表人：杨永革，董事长。委托诉讼代理人：王跃平，男，北京华洋建设开发有限公司法律部主任。原告李光复（以下简称原告）与被告北京华洋建设开发有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人王跃平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告为我补发荣誉勋章；2、被告自2007年3月至开庭之日起每月补发三分之一的工资1000元。事实和理由：我原系被告的退休员工，被告承诺在我退休后待遇全部保留，并作为第一个荣誉退休的员工，公司将颁发给我荣誉勋章，但当我退休后，被告并未兑现之前的承诺，故起诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司不清楚补发荣誉勋章的事，对于补发工资，原告也没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：原告原系被告员工，于2007年3月退休。原告主张被告于2004年召开经理会时，被告法定代表人表示因原告对公司作出了很大贡献，所以决定现行待遇退休后全部保留，并作为公司第一个荣誉退休的员工，公司将颁发荣誉勋章，随着公司的发展，退休工资也往上调。原告称其应该是2005年就可以退休，但被告没有交齐社会保险费，有4年的费用没有交，后来一直拖到2007年，当时人事部的经理告诉其让其赶紧把退休的事办了，后来因其不了解这件事，其就放弃补缴这4年的社保费，并写了一个承诺。原告就其主张提交会议纪要复印件，该会议纪要未加盖公司印章。被告对会议纪要的真实性不予认可，主张其没有原件。被告对原告上述主张亦不予认可，并称公司愿意补缴4年的社保，并前往社保部门予以补缴，但社保部门表示已无法为原告补缴社保，后原告自己向社保部门承诺放弃缴纳4年的社保，公司为原告办理了退休手续。2017年6月7日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委作出不予受理通知书。原告不服，诉至我院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的会议纪要系复印件，并无原件核对，且距今已有十余年，被告对该纪要不予认可，本院亦不予采信。原告关于补发荣誉勋章的请求，并无依据，本院不予支持。原告关于补发工资的请求，原告系自行向社保部门放弃补缴4年的社会保险，其要求被告自2007年3月起每月支付1000元工资的请求，并无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告李光复的全部诉讼请求。公告费260元，由原告李光复负担（已交纳）。本案受理费10元，由原告李光复负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  白星晖人民陪审员  张 林人民陪审员  黄士华二〇一八年十月二十六日书 记 员  师 晛
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初7377号原告：顾云标，男，1970年7月12日出生，汉族，住浙江省。被告：赵双林，男，1964年9月10日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告顾云标与被告赵双林买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告顾云标到庭参加诉讼，被告赵双林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告顾云标向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款200000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间有业务往来，在2013年到2014年间，被告多次向原告购买毛领，2017年5月5日，被告向原告出具欠条1份，写明被告结欠原告货款200000元，并承诺分期支付，但至今分文未付。上述事实有原告提交的欠条为证。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。本院认为，根据原告提交的证据，原、被告双方的买卖关系成立，原告已经交付货物，被告理应按约支付货款，故原告请求被告支付货款200000元，合法有据，本院予以支持。被告赵双林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵双林于本判决生效之日起十日内支付原告顾云标货款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取计2150元，由被告赵双林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  包伟二〇一八年十月十一日法官助理魏林杰书记员  张驰
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1002执2946号之一申请执行人林程，男，1981年12月27日出生，住临海市。被执行人胡金桂，男，1969年3月7日出生，住台州市椒江区。被执行人杨苏贞，女，1973年10月9日出生，住台州市椒江区。申请执行人林程与被执行人胡金桂、杨苏贞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初3134号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林程向本院申请强制执行。本院于2018年05月18日立案执行。执行标的为被执行人胡金桂、杨苏贞返还申请执行人林程借款本金90000元及利息，并负担案件受理费2300元，执行费1250元。执行立案后，本院于2018年5月21日向被执行人胡金桂、杨苏贞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求胡金桂、杨苏贞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡金桂、杨苏贞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡金桂、杨苏贞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人胡金桂、杨苏贞名下无可供执行的财产。鉴于被执行人胡金桂、杨苏贞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡金桂、杨苏贞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林程。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡金桂、杨苏贞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙1002执2946号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何正波审 判 员  项旭锋代理审判员  江 敏二〇一八年十月八日代书 记员  尹仁波
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0213执2993号申请执行人：邵明银被执行人：宁波显辉建筑劳务有限公司本院在执行申请执行人邵明银与被执行人宁波显辉建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年十月十八日
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0784执3414号本院在执行陈卓誉与朱援丰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人朱援丰具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将朱援丰纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十月二十二日
福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0703刑初135号 公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。 被告人余礼旺，男，1957年4月20日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省南平市建阳区，住福建省南平市建阳区。因本案于2017年4月19日被取保候审，同年5月4日被继续取保候审，2018年5月15日经本院决定被继续取保候审。现居住在家。 指定辩护人苏立斌，福建心至律师事务所律师。 被告人余礼旺被控强制猥亵一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2018年5月11日以潭检未检刑诉[2018]2号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，于2018年6月25日决定对本案适用普通程序并依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2018年10月24日不公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员谢家兴出庭支持公诉，被告人余礼旺及其指定辩护人苏立斌到庭参加了诉讼。期间，指定辩护人以补充证据为由申请延期审理，本院于2018年10月18日恢复法庭审理。现已审理终结。 福建省南平市建阳区人民检察院指控：2017年4月18日21时许，被告人余礼旺因双脚残疾，行动不便，以要求被害黄某某（未成年人）帮忙为由，黄某某进入其房间，余礼旺把右手伸黄某某上衣内摸、捏她的乳房，接着又把手伸进她裤子里去摸、抠她阴部。被害黄某某因害怕不敢反抗。事毕，余礼旺塞黄某某人民币100元，并说不要将此事告诉他人。当晚，被害人母亲报警，被告人余礼旺归案后如实供述了犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人余礼旺违背他人意志，强行摸抠未成年女性身体隐私部位，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人余礼旺对公诉机关指控均无异议，并自愿认罪。 指定辩护人的辩护意见：对起诉书指控无异议，被告人系初犯，未使用暴力，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，其双下肢瘫痪，为完全护理依赖，请求从轻处理并适用监外执行。 经审理查明，2017年4月18日21时许，被告人余礼旺因双脚残疾，行动不便，以要求被害黄某某（未成年人）帮助其将卡住房门的扫帚拿开，及帮忙连接ipad的wifi为由，黄某某进入其房间,并将房门关上。之后，余礼旺把右手伸黄某某上衣内摸、捏她的乳房，接着又把手伸进她裤子里去摸、抠她阴部。被害黄某某因害怕被进一步伤害而不敢反抗。事毕，余礼旺塞黄某某人民币100元，并说不要将此事告诉他人。案发当晚，被害黄某某母亲报警，民警到现场口头传唤被告人余礼旺到案接受调查，余礼旺归案后如实供述了犯罪事实。 另查明，经福建武夷司法鉴定所鉴定，被告人余礼旺因外伤致双下肢瘫痪，目前遗留双下肢截瘫（肌力0级）伴大小便失禁，需完全护理依赖。 上述事实,被告人余礼旺在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的人员基本信息、到案经过、辨认笔录、违法犯罪信息查询记录表、病历记录；证张某英的证言；被害黄某某的陈述；现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片；监控视频及制作说明；福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余礼旺为满足个人淫欲，猥亵被害人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余礼旺猥亵对象为未成年人，可酌情从重处罚。被告人余礼旺归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关关于被告人余礼旺上述情节认定及辩护人就此提出的辩护意见，符合查明事实，本院予以采纳。关于指定辩护人提出对被告人适用暂予监外执行的辩护意见，鉴于被告人系完全护理依赖人员，生活不能自理，本院将另行制作暂予监外执行文书，对该辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人余礼旺犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘 红 人民陪审员 左 刚 人民陪审员 蔡伍雄 二〇一八年十月二十四日 书 记 员 林炜彬 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条（第一款）以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条(第三款)犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3588号罪犯吴学飞，男，1991年4月29日出生，汉族，出生地江西省婺源县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2016年1月5日作出(2015)深福法刑初字第1564号刑事判决，以被告人吴学飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月31日作出(2016)粤03刑终447号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年3月10日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯吴学飞在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2018年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴学飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2861分；2017年7月折算获得2次表扬；2017年11月获得表扬；2018年4月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴学飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴学飞予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0114民初4604号原告：韩某1,住南京市建邺区。原告：韩某2，住南京市建邺区。两原告共同委托诉讼代理人：印瑞祥，江苏宪德律师事务所律师。被告：汪某1，住南京市秦淮区。被告：汪某2，住南京市雨花台区。两被告共同委托诉讼代理人：卞凤华，国浩律师（南京）律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：齐欣瑜，国浩律师（南京）律师事务所实习律师。原告韩某1、韩某2诉被告汪某1、汪某2继承纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告韩某1、韩某2于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告韩某1、韩某2撤诉。案件受理费13800元，减收10350元，实收3450元，由原告韩某1、韩某2负担。审判员 徐 闽二〇一八年十月十九日书记员 王宁宁
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执5578号申请执行人：刘龙舟被执行人：杨正校依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人刘龙舟于2018年10月25日向本院申请强制执行。本院依法立案执行刘龙舟与杨正校的民间借贷纠纷一案，执行标的为人民币24000元及债务利息。因被执行人逾期未履行，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杨正校款项人民币24460元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杨正校名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员 孙 霞二〇一八年十月二十六日书记员 俞春雷
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0504民初2144号 原告：陈文忠，男，1977年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：叶志元，男，1968年4月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：陈惠珠，女，1970年7月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告陈文忠与被告叶志元、陈惠珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文忠、被告叶志元到庭参加诉讼，被告陈惠珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文忠向本院提出诉讼请求：1.请求叶志元、陈惠珠偿还借款本金43000元；2.请求叶志元、陈惠珠支付逾期利息（自提起本案诉讼之日即2018年7月16日起至还清款项日止按年利率6%计算的利息）；3.请求叶志元、陈惠珠承担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中，陈文忠变更第1、2项诉讼请求为：1.叶志元、陈惠珠共同偿还借款本金27050元；2.请求叶志元、陈惠珠支付27050元自起诉之日起至还清款项日止按年利率6%计算的利息）。事实和理由：叶志元与陈惠珠系夫妻关系。2015年11月左右，叶志元、陈惠珠因生意资金短缺向陈文忠借款43000元，由叶志元署名借款人，陈惠珠署名保证人。因叶志元、陈惠珠未按口头约定归还借款，后经陈文忠向叶志元、陈惠珠多次催讨，叶志元、陈惠珠拒不归还借款。为维护陈文忠合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼。 叶志元辩称，陈文忠说的不属实，妻子陈惠珠系遭到陈文忠威胁才作为担保人，陈文忠还经常到家里大吵大闹。借款本金并非是43000元，里面包含有14000元或17000元的利息。从2016年11月份还是12月份开始到2020年5月份的会子款，每个月要付1150元，利息指的是会子款的利息。其已经偿还了1万多元，因出远门没有及时支付，现在还差4个月的未付，但是可以补上。如果调解的话，同意继续每个月支付1150元至2020年完成，希望暂时缓一下。 陈惠珠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：叶志元、陈惠珠共同出具《借条》一张交陈文忠收执，《借条》载明：“兹本人叶志元（家庭地址……）因生产资金短缺，今特向陈文忠借得人民币现金肆万叁仟圆整（￥：43000元）本人信守承诺，如有违约愿于当地法律解决口说无凭立此为据！（公民身份号码）……借款人：叶志元保证人：陈惠珠代笔：陈文忠”。 在诉讼过程中，陈文忠陈述本案借款本金为43000元，并非会子款，只是约定该借款以会子款的形式分期偿还，并自认叶志元已偿还15950元，尚欠借款27050元。叶志元与陈惠珠系夫妻关系。 上述事实有当事人在庭审上的陈述、身份证、《借条》等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈文忠提供叶志元出具《借条》证明双方存在借贷关系。叶志元对该《借条》的真实性没有异议，其作为完全民事行为能力人，应对在该《借条》上签名捺印的后果有足够的认知，其在“借款人”处签名捺印，表明其有向陈文忠借款43000元的意思表示。陈文忠自认叶志元已偿还15950元，现主张叶志元应偿还尚欠借款27050元，于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现陈文忠提出叶志元应支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。陈惠珠与叶志元系夫妻关系，在《借条》中“保证人”一栏写下“陈惠珠”字样，可视为陈惠珠对本案债务有共同举债的合意。现陈文忠主张本案借款为夫妻共同债务，陈惠珠应与叶志元共同偿还，予以支持。陈惠珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 叶志元、陈惠珠应在本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还陈文忠借款27050元及自2018年7月16日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取计238元，由叶志元、陈惠珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  孙玫芳 二〇一八年十月二十二日 书记员  黄书卿 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781民初5179号申请人：中国建设银行股份有限公司青州支行，住所地青州市范公亭东路**，统一社会信用代码91370781869362606B。被申请人孙兆蒙，女，1989年12月29日出生，汉族，住青州市大福地小区。被申请人于建销，男，1990年3月6日出生，汉族，住青州市大福地小区。被申请人：山东德勤融资担保有限公司，住所，住所地潍坊市北宫东街**喜马拉雅大厦**社会信用代码91370700760049309H。被申请人：山东国程置业有限公司，住所地青州市，住所地青州市经济开发区银通街**代码91370781558925205D。申请人中国建设银行股份有限公司青州支行与被申请人孙兆蒙、于建销、山东德勤融资担保有限公司、山东国程置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款186915.03元或其他财产予以冻结、查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人（详见查封清单）；二、冻结被申请人在银行的存款元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1455元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋允忠二〇一八年十月十一日书记员  刘媛丽
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9100号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：何某某，女，1980年9月1日出生，汉族，职业不详。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告何某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告何某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金53823.62元，利息6194.21元，费用5347.18元（其中滞纳金和违约金1783.18元，其他费用3564元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计65365.01元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2015年8月20日获得批准。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计65365.01元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告何某某未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知被告。被告有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金53823.62元、利息6194.21元、费用5347.18元（其中滞纳金和违约金1783.18元，其他费用3564元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金53823.62元、利息6194.21元、费用5347.18元（其中滞纳金和违约金1783.18元，其他费用3564元），共计65365.01元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，由被告何某某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 孟 娇代理审判员 郑 毅二〇一八年十月十五日书 记 员 孙晨瑄
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执异201号案外人：上海凌弘草制品编织专业合作社，住所地上海市青浦区练塘镇太北村林家草**。法定代表人：杨兴林，总经理。委托诉讼代理人：钱秋红，女。申请执行人：徐桂生，男，1955年10月3日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人：上海凌广实业有限公司，住，住所地上海市青浦区/div>被执行人：周国明，男，1970年9月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院在执行申请执行人徐桂生与被执行人上海凌广实业有限公司(下简称凌广公司)、周国明民间借贷纠纷一案中，案外人上海凌弘草制品编织专业合作社对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人上海凌弘草制品编织专业合作社称，异议人与凌广公司于2016年9月1日签署租赁合同，案外人租用凌广公司名下位于青浦区金泽镇爱新路XXX号的6号楼二楼厂房及外棚和裙房烘房厂房，期限3年，自2016年9月1日至2019年8月31日。为保证案外人的某某，租赁合同继续有效，请求就(2017)沪0118执6392号案件对凌广公司位于青浦区金泽镇爱新路XXX号房地产中6号楼二楼厂房及外棚和裙房烘房厂房，带租拍卖。本院查明，本院于2016年2月14日立案受理了原告徐桂生诉被告凌广公司、周国明民间借贷纠纷一案，并于2017年2月28日作出(2016)沪0118民初1713号民事判决书，判决“一、被告周国明应于本判决生效之日起十日内归还原告徐桂生借款700万元；二、被告周国明应于本判决生效之日起十日内支付原告徐桂生借款利息(以600万元为本金，自2015年1月14日起计算；以100万元为本金，自2015年1月29日起计算；均计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算)；三、如被告周国明届期不履行上述第一、二项所确定的付款义务的，原告徐桂生可与抵押人上海凌广实业有限公司协议，以坐落于上海市青浦区金泽镇爱新路XXX号房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在800万元范围内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人上海凌广实业有限公司所有，不足部分由被告周国明清偿。被告上海凌广实业有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告周国明追偿。本案案件受理费118,520元,财产保全费5,000元，合计123,520元，由两被告共同负担”。在该民事判决书中查明凌广公司由周国明与孙咸匡出资设立，周国明出资270万元、持股90%，孙咸匡出资30万元、持股10%等；之后该公司登记股东由孙咸匡、周国明变更为孙咸匡、夏华峰等。该案审理中经徐桂生申请，本院于2016年3月10日采取诉讼保全措施，查封了涉案房屋。2017年7月12日，经徐桂生申请，本院以(2017)沪0118执6392号立案执行。执行期间，本院依法于2018年5月30日作出公告，告知被执行人凌广公司、周国明以及占有房屋的案外人，应当自本公告之日起十五日内迁出凌广公司名下位于青浦区金泽镇爱新路XXX号房屋(青XXXXXXXXXXXX号)；案外人认为对上述房屋享有租赁权而合法占有的，应当自本公告之日起十五日内向本院提出书面异议；案外人逾期且无正当理由未提出书面异议的，本院将在该房屋不负担租赁权的状态下对该房地产进行委托评估、拍卖、变卖。另，根据沪房地青字(2009)第004480号的上海市房地产权证显示，青浦区金泽镇爱新路XXX号有9幢面积不等的房屋，由申请执行人于2015年1月16日进行了800万元的抵押权登记(登记证明号：青XXXXXXXXXXXX)。案外人在提出执行异议时，提供了案外人与凌广实业于2016年9月1日签订的合同，载明：案外人承租凌广公司位于青浦区金泽镇爱新路XXX号内6号房(楼)二楼及外棚和群(裙)房烘房(600平方米)作为生产车间及办公使用，租赁期限3年，自2016年9月1日至2019年8月31日止；每年租金8万元，租赁费每年交付一次，签约后先支付首年租赁费，之后每年9月1日前向凌广实业支付年租金，采用先付后租的方式等。该协议由凌广实业及案外人盖章确认。以上查明的事实，有以下证据证明：涉案房屋产权人信息、抵押状况信息及权利限制信息、上海市房地产权证及抵押权登记证明，(2016)沪0118民初1713号民事判决书、(2017)沪0118执6392号公告等。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认为：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。本案中，案外人与凌广公司签订的包装车间承包租赁合同书，即为案外人向被执行人租赁厂房的合同；但由于包括该涉案房屋在内的凌广公司名下、位于青浦区金泽镇爱新路**的房地产权利于2015年1月16日起设定抵押、并于2016年3月10日起被司法限制；因此，案外人要求带租拍卖的异议请求，缺乏足够的事实和法律依据，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回上海凌弘草制品编织专业合作社的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 韩 燕人民陪审员 蒋 勇人民陪审员 曹爱珍二〇一八年十月二十三日书 记 员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》2、第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初21952号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公**房。负责人:赵哲明，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：叶发行，男，1966年02月24日出生，汉族，住所：江西省赣州市龙南县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告叶发行信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1、被告偿还原告信用卡欠款本金23961.57元、利息、复息11157.57元，违约金(滞纳金)2113.78元、分期手续费1219.6元以及其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2018年4月3日，以上各项欠款总金额为38473.52元，后续利息、复息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年05月07日；二、卡号：62×××87；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为人民币10元；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2018年4月3日，被告共拖欠原告信用卡本金23961.57元、利息、复息11157.57元，违约金(滞纳金)2113.78元、分期手续费1219.6元以及其他费用21元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于逾期违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告收取滞纳金的行为明显与前述通知规定的要求相悖，也没有证据显示双方将滞纳金协议变更为违约金，故对于原告要求被告支付逾期违约金（滞纳金）的诉请，本院依法不予支持。关于分期手续费。因原告未能举证证明双方就分期手续费的计收达成一致意见，故对于原告主张的分期手续费，本院依法不予支持。关于其他费用，原告没有提供相应证据证明双方约定了其他费用的收到标准，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶发行应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金23961.57元及支付利息、复息（截止至2018年4月3日，利息、复息11157.57元，违约金(滞纳金)2113.78元、分期手续费1219.6元以及其他费用21元），后续利息及复息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费761.83元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光人民陪审员  苏允钊人民陪审员  闻锐铭二〇一八年十月三十一日书 记 员  李文威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0802财保152号申请人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：吴茂堂，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：杜少丰，男，1980年2月2日出生，汉族。被申请人：胡小华，女，1981年8月20日出生，汉族。申请人中银消费金融有限公司与被申请人杜少丰、胡小华民间借贷纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2018年10月22日向本院提出申请，要求查封被申请人杜少丰、胡小华位于荆门市掇刀区名泉路南侧（亿龙福星城）1幢305号的房屋[所有权证号：鄂（2016）掇刀区不动产证明第0001442号]。申请人中银消费金融有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人中银消费金融有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人杜少丰、胡小华名下位于荆门市掇刀区名泉路南侧（亿龙福星城）1幢305号的房屋[所有权证号：鄂（2016）掇刀区不动产证明第0001442号]予以查封；查封期间不得办理抵押、变卖、变更等相关手续。查封期限三年。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  叶荣刚二〇一八年十月二十三日书记员  刘晨卉
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初6658号之一原告：王宜成，男，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：朱瑞，辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告：陈英波，男，住大连市沙河口区。被告：周丽丽，女，住大连市沙河口区。原告王宜成与被告陈英波、周丽丽民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱荣以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张爱荣二〇一八年十月十二日书记员  柳 桢
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初6704号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：屈林，男，1985年11月21日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告屈林信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼。被告屈林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、屈林偿还信用卡欠款本息共计人民币40,215.55元（截至2018年4月13日，欠款本金为34,717.23元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为5,498.32元），2018年4月13日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、屈林承担本案诉讼费用。事实和理由：屈林于2015年3月11日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年4月13日，屈林尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计40,215.55元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将屈林诉至法院。屈林在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。屈林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，屈林向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，屈林签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)，屈林在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(即屈林)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用(包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用)等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向屈林发放了卡号为62×××66的信用卡一张。随后，屈林激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年4月13日，屈林尚有透支消费款本金34,717.23元、利息2,565.04元和费用(除本金和利息以外的其他款项)2,933.28元，共计40,215.55元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，屈林在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与屈林之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。屈林持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张屈林偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求屈林按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。屈林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告屈林于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金34,717.23元；二、被告屈林于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元、公告费15.60元和邮寄费40元，共计860.60元，由被告屈林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一八年十月十日书 记 员  李梦月
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0302财保60号 申请人：刘琳，女，汉族,1952年10月26日生，住所地：桂林市叠彩区， 被申请人：唐武，男，汉族,1973年9月26日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被申请人：桂林市润元文化教育有限公司，住所地：桂林市秀峰区解放东路**文化大厦综合楼，统一社会信用代码：91450302075206193Ｍ。 法定代表人：唐武，职务：执行董事兼总经理。 申请人刘琳因与被申请人唐武、桂林市润元文化教育有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人刘琳于2018年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人29592元的银行存款或查封、扣押被申请人价值29592元的财产，并已提供担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人29592元的银行存款或查封、扣押被申请人价值29592元的财产。 保全期间不得转移被保全的财产，不得对被保全的财产设立权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前提前十日向本院提出续行保全的书面申请，否则由此而导致财产被解除保全的法律后果由申请人承担；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 峰 二〇一八年十月三十日 书记员 陈光梅
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初14939号原告：任雯敏，女，1980年7月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：义乌市优润包装厂，住所地：浙江省义乌市稠江街道黎明村松门山******。经营者：陈年琅，1987年7月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**法定代表人：戴珊。原告任雯敏诉被告义乌市优润包装厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品复制权、发行权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，原告任雯敏于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告任雯敏撤回起诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告任雯敏负担。审 判 员  叶 飞二〇一八年十月二十二日代书记员  傅海涛
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初3347号原告：惠东县稔山镇白小这石粉加工厂，住所地：广东省惠州市惠东县稔山镇莲蓬村福一。经营者：刘科，男，1981年10月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：邓本华，该厂员工。被告：惠州市银惠新型建材有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区平潭镇新田埔村下新屋小组第**第**厂房。法定代表人：吴勤飞，该公司执行董事。原告惠东县稔山镇白小这石粉加工厂（以下简称“白小这厂”）诉被告惠州市银惠新型建材有限公司（以下简称“银惠公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告白小这厂的委托诉讼代理人邓本华到庭参加诉讼，被告银惠公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白小这厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款18550元及利息（以18550元为基数，按年利率24%计算，从起诉之日计至货款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为石粉加工厂，被告是建材公司，被告因施工需要，分别于2018年3月14日、6月20日向原告购买石粉，货款分别为9800元和8750元，合计18550元，被告在送货单上签名确认。事后，原告多次向被告追收货款，被告以各种理由拒绝支付。现被告不接听原告的电话，把原告拉为黑名单，原告无奈提起诉讼，请求依法判如所请。被告银惠公司未应诉答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告根据被告的需要，分别于2018年3月14日和6月20日两次向被告供应双飞粉（石粉），货款分别为8750元和9800元，合计18550元，被告公司股东吴翰（持股比例50%）在《惠东县稔山镇白小这石粉加工厂出货单》（以下简称《出货单》）中的收货单位盖章处签名确认，并注明“未付款”。2018年6月28日，被告公司法定代表人吴勤飞在《出货单》背面签注“2018年7月10号付清”的内容。因被告未向原告支付货款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原被告虽然未签订书面买卖合同，但双方存在事实买卖关系。被告拖欠原告的货款，有原告提供的两份《出货单》为证，《出货单》正面经被告公司股东吴翰签名确认并载明“未付款”，背面有被告公司法定代表人吴勤飞签注“2018年7月10号付清”的内容。被告欠货款18550元的事实清楚，本院予以认定。被告未支付货款，已经构成违约，原告请求被告支付货款18550元，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，因双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，逾期付款的利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从原告起诉之日起计至被告给付货款之日止。对于原告超出部分的利息请求，本院予以驳回。被告银惠公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应作缺席判决，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告惠州市银惠新型建材有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款18550元及逾期付款的利息损失（利息以18550元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2018年8月17日起计至被告给付货款之日止）给原告惠东县稔山镇白小这石粉加工厂；二、驳回原告惠东县稔山镇白小这石粉加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  钟新华二〇一八年十月十七日书记员  罗丽婷
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初1279号起诉人秦凌峰，男，1966年7月10日出生，汉族，北京市房山区琉璃河镇刘李店村农民。2018年10月19日，起诉人秦凌峰以北京市房山区人民政府、北京市房山区琉璃河镇人民政府为共同被告，向本院提出如下诉讼请求：确认二被告于2017年9月起在琉璃河镇中心区洄城等五村实施的棚户区改造和环境整治项目的行政行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、第四十九条第（三）项之规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告；提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。经审查，棚户区改造和环境整治项目是一个系统性工作，涉及不同行政机关的多个行政行为，鉴于起诉人秦凌峰所提诉讼请求未明确表达要求确认上述二行政机关共同作出的哪一个行政行为违法，属于诉讼请求不明确，故不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人秦凌峰在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人秦凌峰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一八年十月二十六日法官助理赵赫书记员盛阳