wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云刑核25849216号被告人若温，男，1991年10月14日出生，缅甸联邦共和国人，回族，文盲，农民，住缅甸联邦，捕前暂住云南省瑞丽市。2017年4月10日因运输毒品罪被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。2018年3月7日被云南省保山市中级人民法院以运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。同年5月16日经本院核准，于同年6月25日送达生效。2018年5月22日因本案即故意伤害被立案侦查。现羁押于云南省龙陵县看守所。云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控被告人若温犯运输毒品罪、故意伤害罪一案，于2018年8月23日作出（2018）云05刑初142号刑事判决，以运输毒品罪判处被告人若温死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。以故意伤害罪判处有期徒刑一年。决定执行死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有提出上诉、抗诉，保山市中级人民法院依法报送本院核准。本院受理后，依法组成了合议庭进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。翻译尹江帆，云南省龙陵县人。经本院复核查明，2017年4月10日，被告人若温运输毒品海洛因2455克被民警抓获。2018年3月7日，云南省保山市中级人民法院以运输毒品罪判处被告人若温死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。2018年5月16日，云南省高级人民法院裁定核准保山市中级人民法院以运输毒品罪判处被告人若温死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事判决，并于同年6月25日向若温宣告。2018年4月21日17时30分许，若温在云南省龙陵县看守所2监室内，与同监室的被害人陈某发生口角，后若温在监室厕所内对陈某进行殴打，致陈某左眼部受伤。经鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关于2018年7月17日提起公诉。上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的监控视频录像、伤情照片、病情证明书、法医学鉴定书，证人刘某、闫某、王某的证言，被害人陈某陈述等证据证实。被告人若温某供认其故意伤害陈某的主要犯罪事实。云南省保山市中级人民法院（2018）云05刑初21号刑事判决书、云南省高级人民法院（2018）云刑核84922468号刑事裁定书对被告人若温运输毒品的犯罪事实作了认定，被告人若温某供认其运输毒品的主要犯罪事实。足以认定。本院认为，被告人若温无视国家法律，仅因琐事发生争吵，就采取暴力手段故意伤害陈某身体，致陈某轻伤的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人若温因犯运输毒品罪于2018年3月7日被保山市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行。本院于2018年5月16日裁定核准，同年6月25日送达生效。被告人若温故意伤害犯罪属本院对其前罪复核生效后新发现的犯罪，依法应当与前罪实行数罪并罚。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第二百三十四条第一款、第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第四十八条、第六十九条、第七十条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下：核准云南省保山市中级人民法院（2018）云05刑初142号以故意伤害罪判处被告人若温有期徒刑一年。与前罪所犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江鹏审判员  陈 欣审判员  余姗珊二〇一八年十月三十一日书记员  陆发海
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0103民初4882号 原告：湖南信融普惠商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新姚北路**博林金谷小区****。 法定代表人：刘明，执行董事。 被告：王汉章，男，1977年1月11日出生。 被告：王珍华，女，1978年9月23日出生。 本院受理原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司诉被告王汉章、王珍华追偿权纠纷一案后，原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司未在本院指定的期间缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  史 毅 二〇一八年十月八日 代理书记员  蒋文龙
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀06行终215号上诉人（原审原告）王新忠，男，1969年8月27日出生，汉族，现住河北省保定市莲池区。委托代理人张志方，河北华胄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）保定市国土资源局，住所地保定市竞秀区恒源西路**，统一社会信用代码1113060000044606IU。负责人陈绍辉，该局副局长。委托代理人韩金利，保定市土地储备中心副主任。委托代理人乔鹏举，河北曾知律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）保定市城内房地产开发有限公司，，住所地保定市满城区环城西路路西统一社会信用代码91130607794196331G。法定代表人李强，该公司总经理。委托代理人刘国强，保定市莲池区汇矩法律服务所法律工作者。上诉人王新忠要求撤销被上诉人保定市国土资源局土地使用权收回决定一案，不服河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，高碑店市人民法院（2018）冀0684行初76号行政判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销高碑店市人民法院（2018）冀0684行初76号行政判决；二、发回高碑店市人民法院重审。审判长  杨晏燕审判员  夏景华审判员  褚铁军二〇一八年十月二十一日法官助理宋晓红书记员邢伟
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民初2951号原告：东莞市律点法商实业投资有限公司，住所地广东省东莞市东城街道。法定代表人：龚举发，总经理。委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，广东律点律师事务所实习律师。被告：广州拓卡电子科技有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：蔡汉华。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇。原告东莞市律点法商实业投资有限公司诉被告广州拓卡电子科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市律点法商实业投资有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告东莞市律点法商实业投资有限公司负担。审判长  龚麒天审判员  刘小鹏审判员  朱文彬二〇一八年十月十八日法官助理刘根星书记员陈燕娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初8064号 原告：陈某某。 原告：向某。 以上两原告共同委托诉讼代理人：曾某。 被告：贺某。 被告：某财产保险有限公司湖南分公司长沙县支公司，住所地湖南省长沙县星沙镇开元西路美林水郡****。 负责人：胡巨海。 原告陈某某、向某与被告贺某、某财产保险有限公司湖南分公司长沙县支公司（以下简称某财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、向某的委托诉讼代理人曾某，被告贺某到庭参加诉讼。被告某财险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某、向某向本院提出诉讼请求:1、请求判决贺某赔偿其车辆维修费11800元、车辆检修费400元，合计12200元；2、请求判决某财险公司在承保责任范围内对其损失承担赔偿责任；3、请求判决贺某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月12日，贺某驾车行驶时未注意行车安全与向某驾驶的小型客车相撞，导致陈某某、向某车辆受损，贺某对此次交通事故承担全部责任，双方就赔偿事宜未能达成一致意见，遂提起诉讼。 被告贺某辩称：原告车辆原本可以维修配件，但却更换成新配件，且有些换新的配件不是因本次交通事故造成的。 被告某财险公司未答辩，未举证，且经传票传唤无正当理由缺席庭审，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，向某驾驶湘XX小型客车沿长沙市芙蓉区八一路同天大酒店旁由东向西行驶，贺某驾驶湘XX小型客车同向行驶。因贺某未保持安全距离，导致车辆追尾，向某、陈某某车辆受损的交通事故。交警部门认定贺某对本次事故负全部责任。 事故车辆湘XX在某财险公司投保了车辆交强险。 XX小型客车为陈某某、向某夫妻共同财产。事故发生后，陈某某、向某因修理车辆一共花去12200元。 本院认为：公民的财产权利受法律保护，遭受侵害时，依法享有获得赔偿的权利。贺某应对陈某某、向某因交通事故遭受的损失进行赔偿。根据陈某某、向某提交的证据，本院对其因交通事故造成的损失认定为车辆维修费12200元。贺某在某财险公司购买了交强险，而交强险中财产损失赔偿限额为2000元，故某财险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，余下的10200元由贺某承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下： 一、贺某在本判决生效之日起十日内赔偿陈某某、向某经济损失人民币10200元； 二、某财产保险有限公司湖南分公司长沙县支公司在本判决生效之日起十日内赔偿陈某某、向某经济损失人民币2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理105元，减半收取52.5元，由贺某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  罗长华 二〇一八年十月八日 法官助理欧阳俊也 书记员谷玲
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽02民终4766号 上诉人（一审原告）：江仁庆，男，1970年4月9日出生，汉族，住福建省永定市。 被上诉人（一审被告）：厦门煜明光电有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路**。 法定代表人：陈云南，董事长。 委托诉讼代理人：张仁权，公司职员。 上诉人江仁庆因与被上诉人厦门煜明光电有限公司（以下称“煜明公司”）侵权责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初9213号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江仁庆上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：从2017年10月26日至2018年5月7日期间，因煜明公司未办理劳动报备的退工手续，使江仁庆的人事资料在公开信息的劳动报备中，一直处于就业状态，成为“尚未解除劳动合同的劳动者”。对于这个事实一审法院未作认定，导致事实认定不完整。依照相关劳动法规定，用人单位不能招用尚未解除劳动合同的劳动者，煜明公司未办理退工手续造成江仁庆未能及时就业，直接造成工资、社保以及公积金损失，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条的规定，煜明公司应赔偿损失。 煜明公司辩称： 一、江仁庆不存在所诉称的“损失”。江仁庆于2017年10月10日与煜明公司解除劳动合同后，江仁庆没有任何证据证明其已经找到新的工作单位为其缴交公积金，江仁庆不存在损失。实际上，江仁庆上诉的未办理退工手续的就业系统与公积金系统及社会保险系统是三个独立的系统，互不影响，劳动者可以由新的用工单位办理公积金和社会保险缴交手续。因此，不论煜明公司是否为江仁庆在人社局的就业系统办理退工手续，都不会影响江仁庆后续的公积金及社会保险的缴交。 二、煜明公司已经通知江仁庆办理离职手续，但江仁庆拒不前往公司办理，煜明公司不存在侵权行为。关于煜明公司与江仁庆的劳动争议案件的（2017）闽0203民初17400号民事判决第二项为：煜明公司应于判决生效之日起七日内为江仁庆办理离职手续。收到该判决书后，煜明公司在2018年3月21日电话通知江仁庆查收补偿金和要求其到公司办理离职手续，但是江仁庆一直未到煜明公司办理离职手续。煜明公司因此无法将开具的离职证明交给江仁庆，也无法为江仁庆办理退工手续。江仁庆在2018年4月19日电话告知煜明公司要求办理退工手续及开具离职证明，煜明公司再次要求江仁庆到公司办理离职手续并领取离职证明，但江仁庆仍未前来办理。直至5月7日江仁庆才到公司办理离职手续并领取离职证明。如上，煜明公司已经履行通知江仁庆办理离职手续的义务，并不存在侵权行为。江仁庆退工手续无法办理系江仁庆自己原因导致，如果因此导致不利结果的，也应由江仁庆自行承担。 三、江仁庆2017年10月10日与煜明公司解除劳动关系后，在收到江仁庆第一次起诉煜明公司的判决书时（2018年3月），厦门市社保系统显示，江仁庆已在厦门市社保系统中正常参保，由此证明江仁庆有隐瞒欺诈嫌疑。 江仁庆向一审法院起诉，请求判决：煜明公司支付江仁庆2017年11月1日至2018年5月7日期间的公积金公司缴交部分1080元。 一审法院认定如下事实： 2017年10月10日，煜明公司与江仁庆解除劳动关系。一审法院于2018年2月9日作出（2017）闽0203民初17400号民事判决，判令煜明公司应于判决生效之日起七日内为江仁庆办理离职手续。2018年5月7日江仁庆收到煜明公司出具的离职证明。2017年3月至2017年9月，江仁庆每月公积金缴存金额为360元。2018年5月10日，江仁庆就本案请求事项向厦门市劳动仲裁部门申请仲裁，该部门作出厦劳仲案不字[2018]0073号《不予受理仲裁申请决定书》，以仲裁申请不属于劳动争议为由决定不予受理。江仁庆于2018年5月28日诉至一审法院。庭审中，煜明公司确认应于2017年10月26日为江仁庆办理离职手续。 一审法院认为，煜明公司确实迟延办理江仁庆的离职手续，但江仁庆要求煜明公司赔偿因此造成的公积金损失，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回江仁庆的诉讼请求。 二审中，对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院认为，江仁庆主张因煜明公司未及时办理离职手续造成其自2017年10月26日至2018年5月7日期间的住房公积金损失，应对此充分举证证明。江仁庆仅提供了2018年4月18日的微信聊天记录，不足以证明因煜明公司未办理离职手续在事实上导致其在上述期间不能就业。江仁庆的一审诉讼主张，事实和法律依据不足，一审法院不予支持，并无不当。 综上所述，江仁庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由江仁庆负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑   承   茂 审判员 许向毅审判员刘国如 二〇一八年十月二十五日 法官助理庄维旸 书记员 郑   媛   妮 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1123执982号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇解放西路**，统一社会信用代码9131123861577864F。负责人：吴胜伟，男，系该行行长，被执行人杨云，被执行人祝荣枝，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行与被执行人杨云、祝荣枝金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）赣饶玉证内字第450号执行证书，责令被执行人杨云、祝荣枝履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人杨云、祝荣枝至今未完全履行生效法律文书确定的义务。经查明被执行人祝荣枝在中国邮政储蓄银行股份有限公司玉山县解放东路营业所账号为上有存款，需冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人祝荣枝在中国邮政储蓄银行股份有限公司玉山县解放东路营业所账号为的存款26,6768.13元，期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇一八年十月十一日书记员  洪 欢
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执2005号申请执行人：江苏省启东市人民法院，住所地启东市汇龙镇南苑中路**。被执行人：吴兆英，男，1977年6月9日生，汉族，住贵州省三穗县。被执行人：周岭，男，1964年7月12日生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人吴兆英、周岭犯盗窃罪一案，本院于2018年3月16日作出的（2017）苏0681刑初644号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年5月24日，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为284863元。本院于同日立案执行。本院在执行中，依法采取了以下执行措施:1、本院于2018年6月5日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，寄给吴兆英的邮件由其父亲签收，寄给周岭的邮件因无人签收退回。2、被执行人未向本院申报财产。本院通过查询，被执行人名下无存款、车辆和不动产登记信息。3、本院于2018年8月10日分别委托贵州省三穗县人民法院、安徽省毫州市涡阳县人民法院调查被执行人吴兆英和周岭下落及财产线索，但未能查找到被执行人下落和财产线索。4、本院于2018年8月10日将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本案现尚未执行到位284863元及执行费4173元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行通知、执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0681刑初644号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 许 浩审判员 李兴冲审判员 刘东伟二〇一八年十月九日书记员 陆 昊
江西省上饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1121民初4778号 原告：鲁月生，男，1961年11月23日出生，汉族，住江西省上饶县。 被告：鲁春苗，女，1991年2月14日出生，汉族，住江西省上饶县。 原告鲁月生与被告鲁春苗赡养费纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。 本院在审理过程中，原告鲁月生于2018年10月17日去世。 本院经审查认为，原告鲁月生因病去世，符合终结诉讼的情形，本案应当终结诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审判员  严志标 二〇一八年十月三十一日 书记员  王晨曦
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0109财保407号申请人周某某，女，汉族，1983年3月2日生，住所地：石家庄市藁城区。被申请人李某，男，汉族，1985年5月19日生，住所地：石家庄市藁城区。被申请人刘某某，男，汉族，1978年3月16日生，住所地：石家庄市藁城区。申请人周某某以被害人贾某在801乡道增村到大慈邑036电杆十字路口处发生交通事故为由，于2018年10月22日向本院申请诉前保全，保全金额为20000元。申请扣押被申请人李某驾驶登记在刘某某名下冀Ａ×××**号小型普通客车。申请人周某某以其名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××53中20000元银行存款作为担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结担保人周某某名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××53中20000元银行存款。二、扣押被申请人李某驾驶登记在刘某某名下冀Ａ×××**号小型普通客车。案件申请费220元，由申请人周某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 卿二〇一八年十月二十二日书记员 白梅婷
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0481民初3246号原告:李辉，男，1999年2月7日出生，汉族，现住武安市。委托诉讼代理人:张向东，河北赵向军律师事务所律师。被告:申龙丰，男，1982年9月8日出生，汉族，现住武安市。原告李辉诉被告申龙丰生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告李辉向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉及委托诉讼代理人张向东到庭参加了诉讼。被告申龙丰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉诉称，2018年6月5日10时许，在伯延镇××西××门口附近，李辉和申龙丰因错车发生争执，后申龙丰用拳在李辉的鼻子上打了几下，致使李辉受伤。李辉在武安市第一人民医院住院治疗6天，花去医疗费2637.10元。经鉴定，李辉属于轻微伤。2018年6月5日，武安市公安局作出武公（伯）刑罚决定【2018】第0425号行政处罚决定书，对申龙丰作出行政拘留10日，并处罚款200元的行政决定。事后，申龙丰未对李辉进行赔偿。在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据材料：1、行政处罚决定书，证明申龙丰殴打李辉造成李辉受伤的事实经过。2、鉴定意见通知书及鉴定费票据，证明李辉鉴定为轻微伤，花去鉴定费200元。3、住院病历、费用清单、诊断证明、医疗费单据，证明李辉受伤住院治疗的经过及医疗费支出情况。其中住院6天，支付医疗费2637.10元。4、李辉、温美凤的户口页、机动车行驶证，证明李辉驾驶的机动车是其母亲所有，李辉是货车司机，其误工费应参照交通运输业计算。5、交通费票据，证明李辉因伤支出交通费500元。申龙丰未提出答辩也未提供证据。本院对李辉提供的证据审查后认为，证据1、2、3来源合法，能够证明申龙丰殴打李辉的事实及李辉因此住院治疗的相关费用的支出。证据4只可证明李辉与温美凤的母子关系及机动车属温美凤所有，但因李辉未提供驾驶证及资格证，无法证明李辉从事交通业。证据5因无法证明去往目的地及用途，对该费用应酌情予以认定。经审理查明：2018年6月5日10时许，在伯延镇××西××门口附近，申龙丰和李辉因错车发生纠纷，后申龙丰用拳在李辉的鼻子和头部打了几下，致使李辉左侧鼻伤颌缝略错位，左面部软组织挫伤。另查明，李辉因伤住院6天，花费医疗费2637.10元，住院期间由其父亲李海亮护理。李海亮从事交通运输业。本院认为：公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。申龙丰无故殴打李辉，造成李辉人身受到损害，理应对李辉的损失予以赔偿。李辉因治疗伤情住院6天支付医疗费2637.10元；在公安机关进行的损伤鉴定费200元依法予以支持；住院伙食补助费应当参照国家机关出差伙食补助标准每人每天50元，共计6天，计算为300元；原告所受伤参照《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告误工时间应认定为30天，误工费应当按照农、林、牧、渔业年收入23384元÷365天×30天计算为1922元；李辉住院期间由其父亲李海亮一人护理，李海亮职业系道路货物运输驾驶员，参照交通运输业年收入68929元÷365天×6天计算为1133元。李辉提供的交通费票据，无法证明其因治疗去往的目的地及用途，但交通费属李辉受伤后治疗所必须发生的费用，故交通费酌情按300元计算。以上费用共计6492.1元，申龙丰应当对李辉予以赔偿。李辉主张的营养费因无遗嘱及相关证据，对营养费的主张不予支持。李辉受伤后未进行伤残等级鉴定，其伤残等级无法确定，对其主张的伤残赔偿金依据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：申龙丰在本判决生效后十五日内赔偿李辉医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费共计6492.1元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由申龙丰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  杜爱兰二〇一八年十月二十二日书记员  靳淑敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十条：自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受伤人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0104执2374号申请执行人：胡银川。被执行人：孙自诚。本院在执行胡银川与孙自诚民间借贷纠纷一案中，已向被执行人孙自诚发出执行通知书，责令被执行人内按民事调解书履行，但被执行人孙自诚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人孙自诚在金融机构的存款￥510000.00（伍拾壹万元整）。本裁定立即执行。审判员 曹 媛二〇一八年十月十一日书记员 刚绍辉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0105民初30176号原告郑州美城物业服务有限公司，住所地郑州管城区石化路**，统一社会信用代码9141010475713625X6（1-1）。法定代表人王镇海，总经理。委托代理人邓言，河南并智律师事务所律师。委托代理人张国永，河南并智律师事务所实习律师。被告裴新玲，女，1960年12月24日出生，汉族，住郑州市。原告郑州市美城物业服务有限公司诉被告裴新玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑州市美城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州市美城物业服务有限公司负担。审判员  李春强二〇一八年十月二十二日书记员  李 瑶
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初3347号原告:李清振，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：朱东杰(特别授权)，山东缗城律师事务所律师。被告：李灿，男，1986年9月8日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李敦山，男，1963年2月23日出生，汉族，农民，住金乡县。原告李清振与被告李灿、李敦山健康权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清振的委托诉讼代理人朱东杰、被告李灿、李敦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李清振向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、陪人费等共计31394元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月4日11时许，在金乡县羊山镇梦幻KTV门口，有人停车堵路致使原告电焊维修铺经营受损，二被告借故与原告发生纠纷，对原告进行了人身伤害，造成原告左耳鼓膜穿孔，经法医鉴定为轻伤二级，原告受伤后在金乡县人民医院和上级医院检查治疗。2018年6月5日，二被告被认定为共同犯罪，现羁押于嘉祥县鲁宁监狱。李灿辩称，同意赔偿。李敦山辩称，同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年6月4日11时许，在金乡县羊山镇梦幻KTV门口，被告李灿、李敦山因有人停车堵路与原告李清振发生争执，后撕打，被告李灿、李敦山将李清振殴打，造成原告左耳鼓膜穿孔，经法医鉴定为轻伤二级。当日，李清振到金乡县人民医院住院治疗，主要诊断为：左耳外伤；其他诊断为：左鼓膜穿孔、头部外伤、腹部外伤、左下肢外伤。原告李清振在该院住院9天，于同年6月13日出院。2017年6月7日、21日、30日、7月7日在济宁医学院附属医院门诊治疗，支付住院医疗费4584.12元，其他医药费3782.87元，支付鉴定费1000元。2017年6月13日，金乡县人民医院出具住（出）院证明，需休息治疗三周。2018年6月5日，被告李灿、李敦山因犯故意伤害罪分别被判处有期徒刑。2014年7月29日，原告李清振取得焊接与热切割作业证书。2017年十一月二十七日，济宁平直物证司法鉴定所申请对原告李清振的左耳鼓膜穿孔愈合情况及双耳听力下降分贝数进行会诊。济宁医学院附属医院会诊结论为：左侧耳外伤鼓膜穿孔已经愈合；双侧耳感音神经性耳聋。本院认为，被告李灿、李敦山在与原告李清振厮打过程中将原告李清振打伤并致其住院治疗，事实清楚，其对原告李清振造成的损害应承担赔偿责任。因此，原告要求被告赔偿其因受伤造成的合理损失，本院予以支持。原告李清振焊接与热切割作业，应按制造业计付误工费。原告李清振的损失为：医疗费4584.12元，支付医药费3782.87元，（医疗费、医药费原告主张8306.28元）；鉴定费1000元；陪人费344元（38.23元×9天）、住院伙食补助费270元（9天×30元/天）、误工费3697.89元（44991元/年÷365天×30天），合计13618.17元。综上，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李灿、李敦山于本判决生效后十日内赔偿原告李清振医疗费、陪人费、伙食补助费、误工费、鉴定费共计13618.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李清振的其他诉讼请求。案件受理费292元，由被告李灿、李敦山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邵明福二〇一八年十月二十六日书记员  王倩楠
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1322执恢46号 申请执行人：康某某，男，1994年11月29日出生，汉族，农民，住建平县。 被执行人：李某某，女，1995年12月6日出生，汉族，住建平县。 关于申请执行人康某某与被执行人李某某婚约财产纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2013年12月30日作出的（2013）建白民初字第04781号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院经审查立案执行。 此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户未发现可供执行的存款，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2018）辽1322执恢46号执行案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  陈晓辉 执行员  王学全 执行员  周文超 二〇一八年十月十六日 书记员  李 璞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初18837号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码：×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日出生，住河南省荥阳市，系原告的员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日出生，住辽宁省大连市金州区，系原告的员工。被告：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所，住所地：广东省佛山市禅城区旧魁奇路涌边文华路与魁奇路交汇口斜对面湾华工业区****社会信用代码：×××242。法定代表人：黄月珍，执行董事。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎，被告的委托诉讼代理人高雪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《我们终究会牵手旅行》）；2、被告赔偿原告的经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、被告曲库中的歌曲均系来源于合法购买的点唱系统设备，所装的ktv点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。2、原告诉求的侵权金额过高，应予以酌情降低，原告未能举证证明其受到的经济损失数额的计算依据，也未能证明被告的获利情况，其诉求每首案涉歌曲赔偿10000元过高且无事实和法律依据；原告要求被告承担的律师费、公证费、诉讼费等费用的数额同样过高；原告要求被告承担场所消费并非公证事项的必要支出，应予驳回。综上请法院判决驳回或酌情予以降低。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《我们终究会牵手旅行》（演唱者许飞）；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集【北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2、制作及著作权人均为原告】。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV音乐电视供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月11日；实施地点：广东省佛山市禅城区魁奇二路10号名称标识为“爵士PartyPTV”的处所）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视相吻合。5、被告经营情况：2014年10月29日登记成立，经营范围：持有效审批证件从事娱乐场所经营，公共场所经营（足浴），餐饮服务、食品流通等。上述各项有《好歌天天唱》、《好歌天天唱二》卡拉OK全合集、（2017）京信德内民证字第7035号《公证书》及附件、公证费发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案中原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第7035号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。案中公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，且记载信息均指向被告，因此在被告没有提供反驳证据推翻上述公证书记载情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存视频来源于被告。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。对于具体赔偿数额问题，案中因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，并具体考虑到本案被告所处区域周边存在市政建设的影响，本院酌定被告赔偿原告经济损失800元，该金额已包含原告主张的为制止侵权行为所支出的合理费用。原告主张超出上述数额部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《我们终究会牵手旅行》；被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失800元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十月十六日书记员  李晓雯
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书                       （2018）宁0302执1750号 申请执行人：王天赐，男，1993年1月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区燃料公司家属楼**楼******。被执行人：武德，男，1960年3月12日出生，汉族，大专文化，个体，，住宁夏回族自治区吴忠市利通区如意苑**楼********本院依据已经发生法律效力的(2017）宁0302民初6447号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，依法责令被执行人向申请执行人支付货款劳务费18320元，并负担案件受理费129元，执行费177元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2018年6月13日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2018年6月13日起多次通过全国网络查控系统和利通区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人名下无银行存款、房屋、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2018年9月13日起对被执行人实施限制其高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并同意向本院出具申请终结本次执行的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学升审判员  毛继保审判员  吴斌  二○一八年十月三十日  书  记  员 刘伟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初12867号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市帝爵歌舞厅，住所地为广东省东莞市黄江镇田心村元岗二街**楼****。经营者：涂晓。被告：涂晓，男，1982年2月17日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，本院在审理原告叶佳修诉被告东莞市帝爵歌舞厅、涂晓著作权权属、侵权纠纷一案中，原告叶佳修于2018年10月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶佳修撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。本案受理费减半收取为人民币25元，由原告叶佳修承担。审 判 长  刘 冠人民陪审员  凌栩棋人民陪审员  朱萍秀二〇一八年十月三十日书 记 员  刘炜堃附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初6507号原告：李影，女，1977年11月13日生，汉族，住涡阳县。委托代理人：李明，男，1979年6月1日生，汉族，住涡阳县。被告：蒙城县鑫发家具有限公司。住所地：蒙城县马集镇田桥南田马路西侧。统一社会信用代码：91341622051470360P。法定代表人：葛秀芳，经理。被告：葛秀芳，女，1969年11月6日生，汉族，住蒙城县。被告：陆吉法，男，1968年12月5日生，汉族，住蒙城县。原告李影与被告蒙城县鑫发家具有限公司、葛秀芳、陆吉法民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年7月31日向原告借款37.2万元，2018年4月20日又向原告借款28.5万元，约定月息2分，二份借条加盖被告蒙城县鑫发家具有限公司印章，被告葛秀芳和陆吉法签名并捺手印，后原告多次催要，被告以各种理由推拖，现原告要求被告偿还借款及利息，诉讼费由被告承担。原告为支持其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格，2、借条二份，证明被告向原告借款65.7万元，3、银行转账记录，证明该二笔借款原告是通过银行转给被告的。被告未应诉、答辩，也未提供证据。经庭审举证、质证，主审人认为，被告对原告提供的证据未到庭发表质证意见，且原告的证据能相互印证，予以确认。根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：被告蒙城县鑫发家具有限公司、葛秀芳、陆吉法于2017年7月31日向原告借款37.2万元,2018年4月20日向原告借款28.5万元，二笔借款均约定月息2%，被告陆吉法给原告出具借条，被告陆吉法和葛秀芳在借条上签名捺手印，并加盖蒙城县鑫发家具有限公司印章，该二笔借款，原告通过银行转给被告，后原告多次向被告催要，被告至今未还。本院认为：被告借原告款，给原告出具借条，事实清楚，原告多次催要，被告至今未还，原告要求被告偿还借款的请求予以支持，原告要求被告支付利息，二笔借款约定的利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒙城县鑫发家具有限公司、葛秀芳、陆吉法于判决生效之日起二十日内偿还原告李影借款65.7万元及利息（其中37.2万元从2017年7月31日起按月息2%计算至还清款止，28.5万元从2018年4月20日起按月息2%计算至还清款止）。案件受理费减半收取5185元，由被告负担。如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  于晓枫二〇一八年十月十六日书记员  王崇峰
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执9394号申请执行人金江富，男，1954年11月2日出生，汉族,住金华市金**。被执行人陈洵钱，男，1964年9月29日出生，汉族,住义乌市。申请执行人金江富与被执行人陈洵钱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初5408号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金江富向本院申请强制执行。本院于2018年7月25日立案执行。执行标的为被执行人陈洵钱归还申请执行人金江富借款1383400元。执行立案后，本院于2018年7月25日向被执行人陈洵钱发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈洵钱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈洵钱逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈洵钱的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人陈洵钱有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈洵钱拒不履行又未报告财产，已对被执行人陈洵钱采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人金江富。综上，被执行人陈洵钱暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0782执9394号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一八年十月二十五日代书记员 徐俊杰
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0113民初6681号 原告：贵州亦邦贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路********。 法定代表人：李翠英。 被告：李辉勇，男，1975年9月12日生，汉族，住贵州省仡佬族苗族自治县。 原告贵州亦邦贸易有限公司诉被告李辉勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序，原告贵州亦邦贸易有限公司于2018年10月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州亦邦贸易有限公司要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告贵州亦邦贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费146.75元（已减半收取），由原告贵州亦邦贸易有限公司负担。 审判员  胡晓芳 二〇一八年十月二十九日 书记员  王 黎
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0103执1066号之一 申请人：安徽安达投资管理有限责任公司,913401000544529695,住安徽省合肥市庐阳区阜南路**招商大厦**。 被执行人：王跃武,男,1968年1月24日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安,住安徽省合肥市瑶海区div> 被执行人：董小英,女,1968年7月9日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安,住安徽省合肥市瑶海区div> 本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院2018年3月17日生效的(2018)皖0103民初296号判决，于2018年3月30日向被执行人王跃武发出执行通知书，责令被执行人王跃武（写明指定履行的义务）。 本院查明合肥市瑶海区长江东路490号博澳名苑XX幢XXXX室（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王跃武所有的合肥市瑶海区长江东路490号博澳名苑X幢XXX室（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  张巍玮 二〇一八年十月八日 书记员  李富礼
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0191民初3528号 原告：合肥科技农村商业银行股份有限公司经济开发区。 负责人：宫慧，行长。 委托诉讼代理人：王婵婵，安徽润天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙志，安徽润天律师事务所律师。 被告：赵亚兰，女，1988年11月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告合肥科技农村商业银行股份有限公司经济开发区支行（以下简称合肥科技农商行经开区支行）与被告赵亚兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告合肥科技农商行经开区支行的委托诉讼代理人王婵婵到庭参加诉讼,被告赵亚兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合肥科技农商行经开区支行向本院提出诉讼请求：1.赵亚兰偿还贷款本金205144.29元及利息、罚息（利息以205144.29元为基数，自2018年1月21日起按年利率4.9%暂计算至2018年10月18日为3310.24元，罚息以205144.29元为基数，自2018年2月21日起按年利率7.35%暂计算至2018年10月18日为94.2元，此后计至款清之日止）；2.赵亚兰赔偿合肥科技农商行经开区支行律师费损失6100元；3.合肥科技农商行经开区支行对赵亚兰抵押的位于合肥市经济区翠微路12号东海星城五期XX幢XXX房产（房权证合产字第××号）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 事实与理由：2015年11月25日，赵亚兰向合肥科技农商行经开区支行借款，双方签订合同编号为0159431120150114《个人二手房借款》，约定：赵亚兰向合肥科技农商行经开区支行借款24.9万元；借款期限10年，即从2015年11月25日至2025年11月25日；等额本息还款，贷款利率以中国人民银行公布的5年期以上贷款基准利率为准，即为年利率4.9%，浮动利率按调整后的贷款基准利率自次年1月1日调整；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的或贷款人因借款人违反合同义务而宣布贷款提前到期的，贷款人有权自逾期或宣布贷款提前到期之日起，对其未偿还的贷款本金按日以本合同执行利率的150%计收贷款利息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按本合同执行利率的150%计收复息。借款人连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权提前收回贷款或处分抵押物。如赵亚兰违约，应承担合肥科技农商行经开区支行为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼法、财产保全费、律师费、公告费等）。为保证借款按时归还，赵亚兰与合肥科技农商行经开区支行签订合同编号为D0159431120150114《抵押合同》，以合肥经济区翠微路12号东海星城五期XX幢XXX房产（房权证合产字第××号）为赵亚兰的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，合肥科技农商行经开区支行依约向赵亚兰发放贷款24.9万元整，但赵亚兰未按约还款，截至2018年10月19日，赵亚兰尚欠本金205144.29元未还，合肥科技农商行经开区支行遂诉至法院。 被告赵亚兰未作答辩，亦未提交证据。 原告合肥科技农商行经开区支行围绕诉讼请求提交以下证据：1.营业执照、法人身份证明、身份证，证明当事人主体适格；2.《个人二手房借款》、借款凭证，证明合肥科技农商行经开区支行与赵亚兰签订借款合同，并按约发放贷款24.9万元的事实；3.存量房资金托管协议、转款凭证，证明合肥科技农商行经开区支行经赵亚兰同意将贷款转入存量房资金托管中心的账号；4.《抵押合同》、房地产他项权证，证明赵亚兰为借款提供抵押担保的事实；5.委托代理合同、转账凭证、发票，证明合肥科技农商行经开区支行为实现债权支出律师费6100元的事实。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合肥科技农商行经开区支行与赵亚兰签订《个人二手房借款》、《抵押合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合肥科技农商行经开区支行在合同签订后依约履行了发放贷款的义务，但赵亚兰未能按约偿还本息，依法应当向赵亚兰承担偿还借款本金、利息并支付罚息的违约责任。赵亚兰以房产为借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，合肥科技农商行经开区支行对该抵押房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵亚兰于本判决生效之日起十日内向原告合肥科技农村商业银行股份有限公司经济开发区支行偿还借款本金205144.29元并支付利息（利息含罚息，其中利息自2018年1月21日起按年利率4.9%，罚息自2018年2月21日起按年利率7.35%均计算至款清之日止）； 二、被告赵亚兰于本判决生效之日起十日内向原告合肥科技农村商业银行股份有限公司经济开发区支行赔偿律师费损失6100元； 三、原告合肥科技农村商业银行股份有限公司经济开发区支行对被告赵亚兰抵押的位于合肥市经济区翠微路12号东海星城五期XX幢XXX室（房权证合产字第××号）房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4520元，由被告赵亚兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 刘正红 人民陪审员 李章伦 人民陪审员 袁新洲 二〇一八年十月十九日 书 记 员 许丽丽 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0424执1134号之二 申请执行人:海盐县百步镇新升股份经济合作社。住所地海盐县百步镇沈钱堰。统一社会信用代码：913304247125974664。 法定代表人：吴菊明。 被执行人：海盐县百步镇严丰家庭农场，住所地海盐县百步镇新升村徐家浜**。注册号:330424690001515。 经营者：严建华。 被执行人：严建华，男，1964年8月19日出生，汉族，住浙江省海盐县。 申请执行人海盐县百步镇新升股份经济合作社与被执行人海盐县百步镇严丰家庭农场土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0424民初4604民事调解书已发生法律效力。因被执行人海盐县百步镇严丰家庭农场未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人海盐县百步镇新升股份经济合作社向本院申请强制执行。本院于2018年4月28日立案执行。申请执行标的金额为142185元。 执行立案后，本院于2018年5月7日向被执行人海盐县百步镇严丰家庭农场发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月16日追加严建华为被执行人，但其也未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人海盐县百步镇严丰家庭农场、严建华的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查。查明二被执行人海盐县百步镇严丰家庭农场、严建华名下无银行存款、无车辆信息、无房产信息。 鉴于被执行人严建华拒不报告财产，本院已对其采取了限制消费等执行措施，对被执行人严建华作出司法拘留15天的决定，并已通过公安协控进行查找。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2018年10月8日告知了申请执行人海盐县百步镇新升股份经济合作社，其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人海盐县百步镇严丰家庭农场、严建华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯峰 二〇一八年十月二十四日 法官助理张臣 书记员曹雪飞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民辖终554号上诉人（原审被告）：韩红卫，男，汉族，1968年12月8日出生，住河南省新安县。被上诉人（原审原告）：洛阳银行股份有限公司兴华支行，住所地河南省洛阳市涧**景华路**。负责人：张琳辉，该支行行长。原审被告：洛阳天视商贸有限公司，住，住所地河南省洛阳市西工区道南路宝龙大厦**/div>法定代表人：徐川川。原审被告：洛阳典顶矿业有限公司，住所地河南省，住所地河南省新安县石寺镇上灯村法定代表人：杨卫东。原审被告：裴浩，男，汉族，1989年12月4日出生，住河南省新安县。原审被告：杨卫东，男，汉族，1973年11月3日出生，住河南省新安县。上诉人韩红卫因与被上诉人洛阳银行股份有限公司兴华支行，原审被告洛阳天视商贸有限公司、洛阳典顶矿业有限公司、裴浩、杨卫东金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院(2017)豫0305民初1076号之一民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，原告洛阳银行股份有限公司兴华支行(乙方)与被告洛阳天视商贸有限公司(甲方)于2015年12月30日签订的《人民币流动资金借款合同》第九条约定：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成向乙方住所地人民法院起诉。原告洛阳银行股份有限公司兴华支行与被告韩红卫于2015年12月30日签订的《个人保证合同》第十条也约定：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应向债权人所在地人民法院起诉或仲裁机构仲裁。上述约定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。本案原告洛阳银行股份有限公司兴华支行作为乙方和债权人，住所地在涧西，住所地在涧**××号，属于本院辖区告洛阳银行股份有限公司兴华支行住所地法院，依法拥有本案的管辖权，被告韩红卫提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告韩红卫对本案管辖权提出的异议。韩红卫上诉称，一审法院适用法律错误，本案案由已认定为借款合同纠纷，上诉人及被上诉人履行合同义务的地点为上诉人所在地，一审法院适用《民事诉讼法》第一百二十七条认定被上诉人所在地有管辖权是适用法律错误，应当依据《民事诉讼法》第二十三条来确定管辖法院，上诉人住所地及合同履行地均在洛阳市××县；所谓管辖权约定是银行的制式格式合同，应当认定该约定无效。加之被上诉人在起诉书中也自认上诉人的住所地位于洛阳市××县，因此本案应由洛阳市新安县人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送新安县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”。韩红卫上诉主张“所谓管辖权约定是银行的制式格式合同，应当认定该约定无效”，但由于本案系洛阳银行股份有限公司兴华支行主张要求洛阳天视商贸有限公司偿还借款本金及利息、复息、罚息，并要求所列其他原审被告承担连带清偿责任等所产生的争议，该争议为金融借款合同纠纷，故韩红卫的该上诉主张本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉洛阳天视商贸有限公司(甲方)与洛阳银行股份有限公司兴华支行(乙方)2015年12月30日签订的《人民币流动资金借款合同》第九条约定：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成向乙方住所地人民法院起诉。另外，韩红卫、裴浩（保证人）与洛阳银行股份有限公司兴华支行(债权人)签订的《个人保证合同》第十条约定：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应向债权人所在地人民法院起诉或仲裁机构仲裁。上述约定符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年十月十九日书记员 马晓青
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0111执2141号申请执行人唐某，女，1987年3月4日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人岳某，男，1987年12月15日出生，汉族，住贵州省龙里县。本院在执行申请执行人唐某申请执行被执行人岳某离婚纠纷一案中，申请执行人唐某依据贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民终5723号民事判决书向本院申请执行，请求对被执行人采取强制措施，责令被执行人履行贵阳市中级人民法院生效的（2018）黔01民终8723号《民事判决书》第三条：“对尚欠贵州花溪农村商业银行股份有限公司孟关支行的债务人民币35,000.00元以及尚欠邓国武人民币7,000.00元、岳安国人民币5,000.00元、刘必凤人民币10,000.00元、张忠林人民币5,000.00元的债务，申请人与被执行人各负担一半的偿还责任。”但经本院审查，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民终5723号民事判决书第三项是申请执行人唐某与被执行人岳某离婚时对共同债务如何偿还的确认判决，并不具有执行的内容。本院向申请执行人唐某释明后，申请执行人唐某向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111执2141号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆文军审判员  秦长国审判员  胡晓东二〇一八年十月三十日书记员  罗砺锋
杭州市富阳区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙0111执4259号本院在执行俞永军与被执行人盛晓彬、俞妙英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人盛晓彬、俞妙英违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将盛晓彬、俞妙英纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一八年十月十八日
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0522执1700号 申请执行人蔡争，男，1975年7月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人蔡文斌，男，1976年7月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人罗国兴，女，1978年3月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院在执行申请执行人蔡争与被执行人蔡文斌、罗国兴民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部法律义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十一日
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0581刑初1438号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕1441号。 受理日期：2018年10月16日。 适用程序：简易程序（快速审理）、公开开庭。 出庭公诉人：检察员许荣樟。 被告人：蔡鸿涯，男，1995年3月27日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月16日被刑事拘留，同月19日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控，2018年8月16日2时许，被告人蔡鸿涯酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市灵秀镇服装城锦田街路段时在车上睡觉，后被公安人员当场查获。经鉴定，被告人蔡鸿涯血液中检出乙醇浓度为188.56mg/100ml，属于醉酒状态。 公诉机关向法庭提供了证人证言、书证、鉴定意见、视听资料、辨认笔录及被告人供述等证据。 被告人蔡鸿涯对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。 本院认为，被告人蔡鸿涯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡鸿涯归案后如实供述自己的罪行，并能预缴罚金，可以从轻处罚。结合相关基层组织愿意对被告人蔡鸿涯进行监管帮教的情况，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人蔡鸿涯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴斌斌 二〇一八年十月二十二日 书记员  杨安琦 -2-
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执2930号申请执行人：兴业银行股份有限公司上海大柏树支行，住所地上海市杨浦区。负责人：谈悦楚，行长。被执行人：李怀训，男，1972年4月15日出生，汉族，住河南省濮阳市。被执行人：陈秀红，女，1973年5月26日出生，汉族，住河南省濮阳市。申请执行人兴业银行股份有限公司上海大柏树支行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初17072号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人李怀训、陈秀红支付人民币371510.32元及迟延履行利息等。本院立案后，于2018年4月23日向被执行人李怀训、陈秀红发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年5月10日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查封了被执行人李怀训名下相应车辆。2017年6月9日，对被执行人李怀训、陈秀红名下位于上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室房产进行了轮候查封。通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人李怀训、陈秀红名下无其他可供执行的银行存款、证券、车辆及房产。由于被执行人李怀训、陈秀红未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人李怀训、陈秀红发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行,本院于2018年10月9日约谈申请执行人，申请执行人兴业银行股份有限公司上海大柏树支行向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人兴业银行股份有限公司上海大柏树支行对李怀训、陈秀红的债权已经生效法律文书确认，在被执行人李怀训、陈秀红未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人李怀训、陈秀红目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 沈国敏二〇一八年十月十七日书记员 纪文吉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0181财保180号申请人：刘燕鸣，女，1957年2月5日出生，住辛集市被申请人：王某，女，13岁，住辛集市。申请人刘燕鸣于2018年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的驾驶的电动自行车予以保全。申请人以现金贰仟元提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押王某驾驶的电动自行车，期限两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘铁成二〇一八年十月二十三日书记员  曹 峻
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终2202号上诉人（原审被告）：广州魔素化妆品有限公司，住所地广东省广州市天河区东莞庄路**财润国际大厦**。法定代表人：李鹏。被上诉人（原审原告）：广州耀日化妆品科技有限公司，住所，住所地广东省广州市从化城郊街横江路******div>法定代表人：张子杭。上诉人广州魔素化妆品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0117民初3179号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，涉案《委托加工合同》虽约定由被上诉人住所地人民法院管辖，但上诉人的实际经营地点为广州市白云区，本案应由广州市白云区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移至广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市从化区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  马健中审判员  梁燕梅二〇一八年十月二十四日书记员  谢爱君
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初4687号原告：纪发宝，男，1978年1月3日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：左举荣，江苏金天宁律师事务所律师。被告：商丘市梁园区恒嘉钢镀膜玻璃厂，住所地：河南省商丘市梁园区工业聚集区锦绣路。经营者：辛帅，男，汉族，1988年11月12日出生，住河南省商丘市。原告纪发宝与被告商丘市梁园区恒嘉钢镀膜玻璃厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。纪发宝诉称，2017年12月，上海高义装潢材料有限公司承包仪征市宝能城市广场装修工程，将其中部分装修工程分包给原告。2018年5月9日前后，原告在被告处订购各种规格的镀膜钢化玻璃计8.5万元。2018年6月1日，被告送货至仪征市宝能城市广场，未经原告验收、未提供产品合格证书的情况下卸下货物，要求原告先试用，原告在试用过程中发现夹胶钢化墙面装饰玻璃安装后，大面积出现玻璃模糊现象，原告多次与被告协商未果，原告为赶工期采购其他产品返工。被告提供的玻璃给原告造成巨大损失，现要求被告赔偿货款损失8.5万元，以及返工劳务费共计15.275万元。商丘市梁园区恒嘉钢镀膜玻璃厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同约定管辖为供方即被告方所在地法院管辖，本案应当由被告住所地法院河南省商丘市梁园区人民法院管辖。本院经审查认为，商丘市梁园区恒嘉钢镀膜玻璃厂提供的《玻璃购销合同》，原告予以否认。本案系因产品质量纠纷问题提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。但是原告未能提供与被告的书面合同，不能证明合同履行在仪征市，被告的住所地也不在仪征市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告双方未约定合同履行地，被告住所地在河南省商丘市，故本案不应属仪征市人民法院管辖，商丘市梁园区恒嘉钢镀膜玻璃厂提出的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：商丘市梁园区恒嘉钢镀膜玻璃厂对管辖权提出的异议成立，本案移送至河南省商丘市梁园区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  柳宁二〇一八年十月二十二日书记员  许媛
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀行申914号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:承德市人力资源和社会保障局。住所地：承德市双桥区都统府大街**。法定代表人：关继高，局长。委托代理人：张国印，承德市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人：王一洁，承德市人力资源和社会保障局工作人员。再审申请人（一审第三人）:承德世纪兴宇建筑工程有限公司。。住所地：承德市滦平县滦平镇富强小区**楼****法定代表人：张德贵，经理。委托代理人：庞博，河北马春如律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯玉明，男，1966年1月24日出生，满族，住承德市滦平县。再审申请人承德市人力资源和社会保障局、承德世纪兴宇建筑工程有限公司与被申请人侯玉明因工伤认定一案，不服河北省承德市中级人民法院的（2017）冀08行终25号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。承德市人力资源和社会保障局、承德世纪兴宇建筑工程有限公司申请再审主要称：（一）二审法院适用法律、法规错误。被申请人侯玉明2015年1月5日被诊断为感染性心内膜炎之时并非“伤害结果发生之日”。本案中申请人右大腿受外伤和心功能二级、感染性心内膜炎根本没有病症的潜伏关系，事故发生之时本案“伤害结果”就已经产生。（二）二审法院扣除被申请人申请仲裁、提起民事诉讼期间的计算错误。本院认为，被申请人侯玉明在工作过程中因工致伤，先后在滦平县医院门诊、北京人民大学医院等进行治疗，因伤后感染经北京人民大学医院诊断为感染性心膜炎并进行手术治疗。二审法院将医院作出诊断之时认定为伤害结果发生之日，并作为工伤认定的起算点并无不当。被申请人侯玉明与申请人承德市级兴宇建筑工程有限公司因是否属于劳动关系形成仲裁和诉讼的期间应予扣除，二审法院适用法律正确，认定被申请人侯玉明申请工伤未超出1年期限并无不当。申请人申请再审理据不足，本院不予支持。综上，申请人承德市人力资源和社会保障局、承德市兴宇建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回承德市人力资源和社会保障局、承德市兴宇建筑工程有限公司的再审申请。审判长  窦淑霞审判员  张耀庆审判员  邢会丽二〇一八年十月十一日书记员  贾 靖
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民辖终655号上诉人（原审被告）：曾步光，男，汉族，1975年6月29日出生，现住河南省宜阳县北城区。被上诉人（原审原告）：张建军，男，汉族，1977年7月17日出生，住河南省汝阳县。被上诉人（原审被告）：李汝周，男，汉族，1969年9月27日出生，住河南省汝阳县。上诉人曾步光因与被上诉人张建军、李汝周合同纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2018)豫0326民初2283号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原告张建军作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，且本案另一被告李汝周住所地在本院辖区之内，因此，本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告曾步光对本案管辖权提出的异议。曾步光上诉请求：1、撤销汝阳县人民法院（2018）豫0326民初2283号民事裁定；2、本案由宜阳县人民法院管辖。事实与理由：一审中，上诉人提出依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告居住地在河南省，本案的管辖地应该是宜阳县人民法院，应该将案件移送至宜阳县人民法院审理。但一审法院判决本案由汝阳县人民法院管辖，没有事实依据，同样也没有法律依据。本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于本案当事人对履行地点约定不明确，张建军作为主张给付货币争议的接收货币方，其所在地汝阳县可视为合同履行地。原审法院作为合同履行地以及部分被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年十月二十九日书记员 马晓青
山西省应县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0622民初792号原告：中国农业银行股份有限公司应县支行。负责人：刘加海。委托诉讼代理人：张纪，男，汉族，应县金城镇人，系应县农行的客户经理。被告：刘桂桃，女，汉族，应县人。被告：赵桂清，男，汉族，大同市人。原告中国农业银行股份有限公司应县支行诉被告刘桂桃、赵桂清借款合同纠纷一案，本院依法定于2018年9月20日上午9时在应县人民法院民事第一审判庭公开开庭审理。本院依原告提供的被告居住地址送达相关法律文书，因地址不准确，未能在指定时间内向被告送达。现原告仍不能提供被告详细居住地址，又未申请公告送达。本院认为：原告不能提供被告准确住址，又未申请公告送达，致使案件无法正常审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费84元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  郁尚国审 判 员  蔡世葆人民陪审员  李广锌二〇一八年十月二十六日书 记 员  任芳春
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0205民初4440号 申请人：陈康，男，1978年8月15日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县。 委托诉讼代理人：潘震，广西桂中天律师事务所律师。 被申请人：黄龙英，女，1966年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 申请人陈康与被申请人黄龙英房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈康于2018年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄龙英名下位于广西壮族自治区柳州市柳长路6号2栋2单元4-1的房产在价值335000元范围内予以查封。担保人陈文彦提供其所有车牌号为桂Ｂ×××××的奥迪牌小型轿车作为保全担保。 本院经审查认为，申请人陈康的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人黄龙英名下位于广西壮族自治区柳州市的房产，查封价值为335000元，期限为三年； 二、查封担保人陈文彦所有车牌号为桂Ｂ×××××的奥迪牌小型轿车，期限为两年。 案件申请费2195元，由申请人陈康预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张高 二〇一八年十月十日 法官助理胡一曼 书记员范振芳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9501号原告北京拉勾网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街******。法定代表人许单单，总经理。（未到庭）委托代理人张时辉，北京拉勾网络技术有限公司员工。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所，住所地北京市西城区茶马南街**div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人刘海波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人王珊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：[2018]第135099号关于第22481514号“拉勾www.lagou.com”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年7月27日。开庭审理时间：2018年10月9日。被告以原告申请的第22481514号“拉勾www.lagou.com”商标（简称诉争商标）与第16373301A号“拉拉勾”商标(简称引证商标二)、第16373301号“拉拉勾”商标（简称引证商标三）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标为原告独特设计，与各引证商标在字体、整体外观等方面差异较大，不构成近似商标。二、引证商标三处于商标异议复审程序中，其权利状态不稳定，恳请法院待引证商标三权利状态确定后再予以审理。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：224815143、申请日期：2017年1月3日。4、标识5、指定使用的服务（第35类3502-3505群组）：市场分析；组织商业或广告交易会；投标报价；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；人事管理咨询；商业企业迁移；商业中介服务；为公司提供外包行政管理；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；职业介绍。二、引证商标二1、申请人：苏州金记食品有限公司。2、申请号：16373301A3、申请日期：2015年2月12日。4、专用期限：2016年4月14日至2026年4月13日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3505；3508群组）：商业企业迁移；自动售货机出租。三、引证商标三1、申请人：苏州金记食品有限公司。2、申请号：163733013、申请日期：2015年2月12日。4、初审公告日期：2017年11月20日。5、专用期限：2018年2月21日至2028年2月20日。6、标识7、核定使用的服务（第35类3502-3504群组）：商业管理和组织咨询；饭店商业管理；组织商业或广告交易会；进出口代理；替他人推销；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；职业介绍所。四、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与两引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与两引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“拉勾”、网址www.lagou.com组成，显著识别部分为汉字“拉勾”。引证商标二、三均由汉字“拉拉勾”构成。诉争商标的显著识别部分“拉勾”完整包含于两引证商标“拉拉勾”，且含义相近，相关公众在隔离比对时施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二、三如在上述同一种或类似服务上并存，易造成相关公众混淆,从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标三处于商标异议复审程序中，其权利状态不稳定，请求法院待引证商标三权利状态确定后再予以审理。因截至本案开庭审理时对于引证商标三稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标三仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京拉勾网络技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京拉勾网络技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李永刚人民陪审员  韩树华二〇一八年十月二十五日法官助理李春锦书记员高阳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初2356号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人:张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：镇丹，女，1982年11月17日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告镇丹信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，因被告镇丹下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员王晓霞担任审判长，与人民陪审员罗文珍、王国君参加的合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告镇丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、镇丹偿还信用卡欠款本息共计148,212.25元（截止至2018年1月19日，欠款本金97,205.83元、利息17,327.76元、费用33,678.66元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、镇丹承担本案诉讼费用。事实和理由：镇丹于2014年5月5日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2018年1月19日，镇丹尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计148,212.25元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将镇丹诉至法院。镇丹在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。镇丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，镇丹向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，镇丹签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，镇丹在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即镇丹)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向镇丹发放了卡号为43×××79的信用卡一张。随后，镇丹激活信用卡并进行了透支消费。截止至2018年1月19日，镇丹尚有透支消费款本金97,205.83元、利息17,327.76元、滞纳金26,233.24元、账单分期手续费7,445.42元，共计148,212.25元未还。此卡已于2018年1月19日停息停费。本院认为，镇丹在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与镇丹之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。镇丹持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2018年1月19日后产生的利息和费用，系减轻了镇丹的债务负担。因此，招行信用卡中心主张镇丹偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。镇丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告镇丹于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金97,205.83元；二、被告镇丹于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从逾期之日计算至2018年1月19日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,264元，公告费26元，邮寄费60元，共计3,350元由被告镇丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王晓霞人民陪审员  罗文珍人民陪审员  王国君二〇一八年十月三十日书 记 员  陈明燕
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0522财保11号 申请人贵州福浩洋装饰工程有限公司。住所地贵阳市南明区。 法定代表人潘琼，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人吴大海，贵州华尔威律师事务所律师。委托权限：特别代理。 委托代理人吴维平，贵州华尔威律师事务所实习律师。 被申请人毕节市亨达宏泰置业有限责任公司。住所地毕节市黔西县。 申请人贵州福浩洋装饰工程有限公司因与被申请人毕节市亨达宏泰置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷，于2018年10月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封保全在人民法院查询系统查询到的被申请人毕节市亨达宏泰置业有限责任公司的银行存款388000元或价值388000元的财产。申请人同时向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司贵阳分公司出具的保单号为12114003900534253803的保函作担保。 经审查，本院认为：申请人贵州福浩洋装饰工程有限公司就其申请事由已向本院提交了相关证据，且向本院提供了诉前保全的担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 一、对被申请人毕节市亨达宏泰置业有限责任公司在人民法院查询系统查询到的银行存款388000元或价值388000元的财产予以冻结保全。 二、保全期限为一年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张键霖 二〇一八年十月二十四日 书记员  郭 建
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初14664号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区，统一社会信用代码：915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：徐宏莉（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：周治兵，男，1979年10月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，公民身份号：5110231979********。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告周治兵信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人徐宏莉律师到庭参加诉讼，被告易朝凤经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、周治兵向原告支付截至2018年5月13日的信用卡透支本金56378.66元、利息8897.8元、违约金2915.01元及费用5388.54元；并支付以信用卡透支本金56378.66元为基数，自2018年5月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由周治兵承担。事实和理由：2014年8月20日，周治兵与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215503********。周治兵拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，周治兵仍未清偿。被告周治兵未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2014年8月20日，周治兵向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、的计收标准。周治兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向周治兵发放了卡号为62215503********的信用卡一张。周治兵以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年5月13日，周治兵尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金56378.66元、利息8897.8元、违约金2915.01元及费用5388.54元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将周治兵的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。审理中，原告明确诉讼请求中的费用是依据信用卡领用合约包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费等费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周治兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：周治兵与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向周治兵发放了信用卡，周治兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。周治兵应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周治兵通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将周治兵的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求周治兵偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周治兵在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年5月13日的信用卡透支本金56378.66元、利息8897.8元及费用5388.54元；并支付自2018年5月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金56378.66元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1640元，由被告周治兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇一八年十月三十日书 记 员  陈 璐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初77201号原告：叶某某，男，1980年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马海容，上海淳元律师事务所律师。被告：王某某，男，1985年4月11日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告叶某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需向被告王某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。(此页无正文)审 判 长  杨东锋人民陪审员  顾铭洲人民陪审员  王志屏二〇一八年十月三十日书 记 员  杨燮敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初19134号原告：白桂波，男，1988年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：高敏峰，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。被告：丁学强，男，1991年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告白桂波诉被告丁学强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告白桂波于2018年10月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告白桂波撤回起诉。本案以撤诉方式结案，受理费减半收取589.19元（原告已预交），由原告白桂波负担。审判员  陈妙珍二〇一八年十月十六日书记员  邓文婷
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0891执393号 申请执行人：梁才文，男，汉族，1950年9月26日出生，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：庞少荣，男，汉族，1968年7月20日出生，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：叶国朋，男，汉族，1953年1月1日出生，住广东省湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人梁才文与被执行人庞少荣、叶国朋民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人庞少荣、叶国朋发出执行通知书，责令他们履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人庞少荣、叶国朋至今未履行义务。本案执行标的为4.6万元及相应利息，本院已执行回5265.52元。经查，未发现被执行人庞少荣、叶国朋有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初14493号原告：临沂盛昌运输有限公司，住所地临沂市高新区马厂湖镇无梁殿村（腾飞路南段），统一社会信用代码91371300091714120P。法定代表人：胡中正，经理。委托诉讼代理人：沈余宽，山东国曜（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪龙，山东国曜（临沂）律师事务所律师。被告：刘金龙，男，1979年1月3日出生，汉族，住临沂市高新区。原告临沂盛昌运输有限公司与被告刘金龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂盛昌运输有限公司委托诉讼代理人沈余宽、王雪龙到庭参加诉讼，被告刘金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沂盛昌运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原、被告签订的车辆登记经营合同书、保证书，并将挂靠在原告名下的车牌号为鲁Ｑ×××**岱峰牌车辆迁出原告名下；2.请求法院依法判令被告一次性支付违约金50000元及利息。事实和理由：2014年7月8日，原告与被告刘金龙签订车辆登记经营合同书、保证书，允许被告将其购买的车辆（车牌号为鲁Ｑ×××**）的车辆挂靠到原告名下经营。后因被告一直未按照合同规定按时向公司交纳车辆保险费，车辆证件均在被告手中，导致原告无法办理车辆保险投保事宜，原告告知被告以上情况后要求被告履行合同，但被告一直未答复也未实际履行合同及保证义务，被告构成违约。双方约定管辖法院为临沂市兰山区法院，为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求法院判如所请。刘金龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《车辆登记经营合同书、保证书》，约定：“一、甲方同意乙方所有的岱峰牌TAG5314GFL牌重型货运汽车，车架号:LZZABXMF77W321580,发动机号码为:07120730960E）登记在甲方名下。……三、乙方同意其登记的车辆由甲方统一办理车辆保险投保事宜，保险费由乙方自行承担，甲方本着经济务实原则对该车辆投保，并对所投保的保险公司，对车辆投保的险种及各险种的最高投保额有决定权…乙方向甲方交纳车辆投保费用的具体日期和方式为该车初始运营前十日或于上一个保险年度届满前十日一次交清。如到期乙方不续保，甲方有权单方终止合同，由此产生的一切后果由乙方全部承担。……九、本合同一式两份，经双方签字盖章后生效，任何一方不得违约，否则应支付对方五万元违约金，另外乙方拖欠甲方的一切债务如不按约定日期支付，逾期支付的利息按合同期贷款利率的五倍计算。……保证书本人系鲁Ｑ×××**大型汽车车主，为方便上牌入户，本人自愿将车辆登记在临沂盛昌运输有限公司名下，今后如因该车发生一切经济纠纷、交通事故及交通规费、税费纠纷等事宜，均由本人承担一切法律责任，与临沂盛昌运输有限公司造成经济损失，本人负责全额赔偿。如该车有买卖、变动、抵押、担保等事项，本人保证与新车主一起与临沂盛昌运输有限公司重新签订车辆登记合同、保证书，否则有关该车的一切事宜仍按本人与临沂盛昌运输有限公司签订的登记协议及保证书执行，并与新车主一起承担连带赔偿责任。以上保证书内容系本人的真实意思表示，本人自愿同意按此保证书和登记经营合同书的约定承担一切法律责任”。《货运车辆登记经营合同书、保证书》签订后，双方依约履行。2015年7月26日，涉案车辆保险到期后，被告未再依约续保，且涉案车辆未参与年检，被告已违约，为此原告诉至法院。上述事实，有原告提交的车辆登记经营合同书、保证书、车辆信息查询予以证实，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据经审查后予以采信。本院认为，原告与被告签订的《车辆登记经营合同书、保证书》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定,内容合法有效，本院予以确认。合同当事人应当全面及时履行各自的义务。被告刘金龙将鲁Ｑ×××**号重型罐式货车登记原告在盛昌运输公司名下营运，挂靠人刘金龙违反《车辆登记经营合同书》所约定的由被挂靠人盛昌运输公司统一购买保险的约定，增加了车辆被挂靠人承担责任的风险，原告盛昌运输公司要求解除具有挂靠性质的《车辆登记经营合同书》，符合双方当事人的约定，亦符合《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的约定解除条件，本院予以支持。被告应将涉案鲁Ｑ×××**号重型罐式货车迁出原告名下。原告主张因被告刘金龙未按照约定缴纳保险费由其投保导致挂靠经营合同解除，系出于营运中风险的考虑，原告未提交证据证明被告给其造成实际损失时，原告要求由被告刘金龙承担违约金50000元及利息，本院不予支持。《车辆登记经营合同书》关于律师费的约定，是基于挂靠人刘金龙营运时可能与事故相对方、运输合同相对人等第三人引起纠纷所产生的律师费，而非关于本案挂靠人与被挂靠人之间纠纷律师费的约定，故对于原告在本案中关于律师费的主张，本案不予支持。综上所述，原告要求解除与被告签订的车辆挂靠合同，并将涉案车辆迁出原告名下的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付违约金及利息的请求，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2014年7月8日签订的《车辆登记经营合同书、保证书》。二、被告刘金龙于本判决生效后十日内将鲁Ｑ×××**号岱峰牌货车自原告临沂盛昌运输有限公司名下迁出。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告刘金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 韩庆林二〇一八年十月十六日书记员 王     亚     旭