wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初2492号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人罗银鑫（外号“猴子”），男，1968年9月3日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为湖南省常德市桃源县。曾因犯敲诈勒索罪于2012年12月10日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年四个月，2014年10月17日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2018年5月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人郑跃锋，广东商达（东莞）律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]2230号起诉书指控被告人罗银鑫犯开设赌场罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判,于2018年9月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人罗银鑫及其辩护人郑跃锋到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人罗银鑫与“关某”（另案处理）以营利为目的，自2017年4月份开始，在东莞市高涉镇上江城村裕元六厂旁一工棚、东莞市高埗镇上江城村裕元六厂旁一旧猪场、东莞市高埗镇上江城村771号老居民房、东莞市高埗镇三联村饭堂旁一旧居民房等位置开设赌场，与余某、廖某、杨某5、刘某5、黄某3、尹某、张某3、黄某4、杨某6、周某2（均已判刑）等股东，聘请了负责接送赌客、看风、派牌、抽水、发烟水捧场费的易某、刘某6、袁某、朱某2、毛某、雷某、张某4（均已判刑）等工作人员，多次聚集在一起，开设赌场进行赌博，并从中抽头渔利。该赌场每次抽头渔利约30000元至50000元；其中被告人罗银鑫及“关某”分成抽头渔利的6%；负责接送赌客的司机每天的工资为300元，负责把风的工作人员每天工资200元，负责派牌的工作人员每天200元至300元的工资，剩下的抽头渔利由当日的股东们平均分配。该赌场开设持续时间长，人员众多，分工明确。2017年7月9日15时许，公安机关经过侦查，发现易新阳、刘某1、袁某、朱某、毛某、雷某、张某、余某、廖某、杨某、刘某2、黄某、尹某、张某、黄某1、杨某、周某等人正纠结众多赌客聚集在东莞市高埗镇上江城村裕元六厂旁一工棚内开设赌场聚众赌博，即实施抓捕，当场抓获易某等人及参赌人员55名，并当场缴获赌资20900元人民币及用于赌博的赌具一批。2018年5月19日,被告人罗银鑫主动到公安机关投案。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获的凳子、桌子、扑克牌、人民币等物证，到案经过，扣押物品清单，扣押物品，发还物品清单，行政处罚决定，原籍材料，刑事判决书，释放证明，搜查笔录，说明材料，同案人刘某5、余某、黄某4、尹某、张某3、黄某3、杨某5、廖某、杨某6、周某2、毛某、袁某、刘某6、朱某2、易某、雷某、张某4等人的供述，证人朱某3、杨某1、方某、朱某1、孙某、杨某2、卢某、田某、徐某、罗某、杨某3、张某1、张某2、刘某1、黎某1、熊某、刘某2、邹某、刘某3、万某、谢某1、周某1、刘某4、赵某1、王某、陈某、葛某、彭某、黄某1、杨某4、黎某2、涂某、李某1、吕某、李某2、魏某、黎某3、谢某2、赵某2、马某、汪某、黄某2、容某、吴某、李某3、李某4、李某5、李某6、李树堂等人的证言，被告人罗银鑫的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人罗银鑫对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。被告人罗银鑫的辩护人辩称，被告人罗银鑫认罪态度好，有自首情节等从轻意见，请求对被告人罗银鑫从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人罗银鑫犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗银鑫无视国法，以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗银鑫犯开设赌场罪，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人罗银鑫起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗银鑫曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人罗银鑫主动投案，归案后基本如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人罗银鑫的辩护人提出的意见，经查基本属实，本院酌情予以采纳。公诉机关建议对被告人罗银鑫在一年至二年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人罗银鑫的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人罗银鑫犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月19日起至2019年11月18日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  林 瑶人民陪审员  谢上委二〇一八年十月十一日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定。
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏11执314号申请执行人：苏酒集团贸易股份有限公司,住江苏省宿迁市宿城区黄河中路**。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托代理人：孟子祥，江苏维世德律师事务所律师。被执行人：丹徒区新城怡之心超市,,住镇江市丹徒新城彩虹城******经营者：陈静。被执行人：陈静,女性,1981年10月28日出生,汉族,住镇江市。申请执行人苏酒集团贸易股份有限公司与被执行人丹徒区新城怡之心超市、陈静侵害商标专用权纠纷一案，本院作出的（2017）苏11民初393号民事判决已发生法律效力。因被执行人丹徒区新城怡之心超市、陈静未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏酒集团贸易股份有限公司向本院申请执行。本院于2018年9月27日立案执行。本案被执行人丹徒区新城怡;'>本案被执行人丹徒区新城怡之心超市、陈静住所地位于镇江市丹徒区人民法院辖区内据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2017）苏11民初393号民事判决由镇江市丹徒区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张巧林审判员  许宏亮审判员  张 镇二〇一八年十月十日书记员  余承娟
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0435民初1487号原告：陈巧军，男，1971年10月17日出生，汉族，邯郸市邮政速递物流公司干部，住曲周县。被告：常云霄，男，1979年11月26日出生，汉族，经商，住邯郸市馆陶县。委托诉讼代理人：王峰，馆陶县中心法律服务所法律工作者。被告：馆陶县常青花卉有限公司，住所地邯郸市馆陶县寿山寺乡法寺村南。法定代表人：常金林，总经理。原告陈巧军与被告常云霄、馆陶县常青花卉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巧军、被告常云霄委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼，被告馆陶县常青花卉有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈巧军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告欠款本金50万元及利息（按照月利率3%自2016年10月1日始计算至实际还款完毕之日止）；2、判令二被告承担原告因诉产生的律师费、差旅费等必要合理支出；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，被告以花卉公司资金紧张为由向原告借款人民币50万元整，约定借款期限为三个月，月息三分，并向原告出具借款证明。借款到期后，被告未按照约定还本付息，期间原告多次催要，但被告一直借口推托，至今未按约定履行还款义务，二被告的欠款行为严重损害了原告的合法权益，请法院判如所请。被告常云霄辩称，被告欠原告款项属实，但是双方经张学志调解，于2018年2月9日达成协议，原告放弃两笔借款利息，本金合计81万元，被告用位于成都市新都区保利紫荆花语1号1单元2002室单元楼一套折价90万元抵顶原告，差额9万元由张学志负责给了被告，双方约定2018年10月1日前将房屋交付给原告，且双方签订了协议，本案起诉时还尚未到达房屋交付时间，因此被告同意履行该协议。被告馆陶县常青花卉有限公司未举证、未答辩。对于原告起诉被告常云霄于2014年8月20日借其50万元本金，及约定月利率3%、借款期限3个月等事实，被告不予否认，本院予以确认。另查明，2016年8月9日被告馆陶县常青花卉有限公司给原告出具承诺书，证明该公司欠原告上述借款，并承诺归还等事项。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告馆陶县长青花卉有限公司给原告出具承诺书的行为，表示承认向原告借款，原告主张其作为共同被告承担民事法律责任的诉请，本院予以支持。原、被告约定的利息超过法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应按月利率2%计算利息。关于原告主张的律师费、差旅费等请求，原告未提交证据予以证明，故对原告此项主张不予支持。被告辩称原告与其达成调解协议，要求原告按照调解协议履行，但该协议还未实际履行，且该笔借款已经到期，原告有权利主张被告履行还款义务。被告馆陶县常青花卉有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃当庭抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常云霄、馆陶县常青花卉有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈巧军借款本金50万元及利息（利息按月利率2%自2016年10月1日始计算至被告还清本金之日止）；二、驳回原告陈巧军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元及申请保全费4222元，由被告常云霄、馆陶县常青花卉有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  安玉斌二〇一八年十月三十日书记员  李 晶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初9325号原告：重庆互悦物业管理有限公司,住所地重庆市巴**鱼洞鱼轻路**。社会统一信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，公司经理。委托代理人：夏现超，系该公司员工，男，1964年10月17日出生，汉族，户籍地河南省禹州市。被告：艾义兰，女，1958年10月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆互悦物业管理有限公司与被告艾义兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆互悦物业管理有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆互悦物业管理有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆互悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆互悦物业管理有限公司负担(依法予以免收)。审判员  陈薇薇二〇一八年十月十五日书记员  李 思思
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初4354号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地江苏省响水县城黄海路**。 负责人：蔡强，该行行长。 委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。 被告：孔宪兵，男，1973年2月4日生，汉族，居民，住响水县。 被告：刘玉珍，女，1970年10月12日生，汉族，居民，住响水县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行（以下简称响水邮政银行）与被告孔宪兵、刘玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告响水邮政银行的委托诉讼代理人程辉到庭参加诉讼，被告孔宪兵、刘玉珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告响水邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔宪兵、刘玉珍归还借款本金242332.29元，利息、罚息7029.75元（利息、罚息算至2018年7月17日，以后按年利率12.48%计算至偿还完毕之日止）；2.原告对被告设定的抵押房屋享有抵押权和拍卖的价款享有优先受偿权；3.律师代理费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，2014年3月11日，被告孔宪兵、刘玉珍因经营需要，向原告响水邮政银行借款980000元。约定借款期限自2014年3月11日至2019年3月11日，按年利率8.32%计算利息，若逾期偿还，按照年利率12.48%计算利息。被告与原告签订了《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》。后被告未按约向原告履行还款义务。 被告孔宪兵、刘玉珍未作答辩。 原告响水邮政银行围绕诉讼请求依法提交了个人额度借款合同、个人额度借款抵押合同、借据及放款单、房产证及土地使用证及他项权证、法律文书地址确认书、结婚证及配偶共同还款声明（以上均为复印件，原件已供法庭核对无异）、本金利息罚息表等证据，被告孔宪兵、刘玉珍经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告响水邮政银行提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。 根据原告响水邮政银行的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月5日，被告孔宪兵、刘玉珍与原告响水邮政银行签订了《个人额度借款合同》，内容载明，原告响水邮政银行向被告孔宪兵、刘玉珍提供可以循环使用的借款额度980000元，借款额度有效期自2011年3月5日至2021年3月5日，在额度有效期内放发的贷款，最长期限为五年。借款利率为人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，本合同项下担保方式为抵押担保。如被告孔宪兵、刘玉珍未按时偿还借款本息，原告响水邮政银行可以宣布贷款提前到期，要求被告立即全部清偿。由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等）由被告孔宪兵、刘玉珍承担。被告孔宪兵在借款合同借款人处签名并捺印，被告刘玉珍在借款合同共同借款人处签名并捺印。 2011年3月5日，被告孔宪兵、刘玉珍与原告响水邮政银行签订《个人额度借款抵押合同》，以其共有的位于响水县的房屋向原告响水邮政银行提供抵押担保，抵押期限从2011年3月5日至2021年3月5日，并于2011年3月8日办理了响房他证响证字第××号他项权证登记手续，内容载明，房屋他项权利人：原告响水邮政银行，房屋所有人：孔宪兵、刘玉珍，房屋所有权证号：陈家港**，房屋坐落：响水县，他项权利种类：最高额抵押权设立，债权数额：980000元等内容。 2014年3月11日，被告孔宪兵向原告响水邮政银行出具了借据，借据载明：借款金额980000元，借款期限60个月（从2014年3月11日2019年3月11日），年利率8.32%，借款用途宾馆装修，还款方式等额本息。后该借款借期内利率调整至年利率6.175%，罚息利率调整至年利率9.2625%，原告以调整后利率向被告主张权利。被告孔宪兵、刘玉珍自2018年2月23日开始逾期，现尚欠原告响水邮政银行本金242332.29元及利息未偿还。 另查明，原告为本起诉讼，支付律师代理费5000元。 本院认为，被告孔宪兵、刘玉珍与原告响水邮政银行签订了《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》，并向原告响水邮政银行出具了借款借据，该合同借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告孔宪兵、刘玉珍与原告响水邮政银行之间形成借款合同关系，原告邮政银行履行了交付借款的义务，二被告应按合同约定归还原告响水邮政银行借款本息。因此，对原告响水邮政银行要求被告孔宪兵、刘玉珍偿还尚欠借款本金及按约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告孔宪兵、刘玉珍按年利率9.2625%偿还罚息，未提供证据证明，本院不予支持。被告孔宪兵、刘玉珍与原告响水邮政银行签订的《个人额度借款抵押合同》，以其房屋向原告响水邮政银行的借款提供担保，并办理抵押登记手续，双方之间形成担保合同关系，原告响水邮政银行对该房产享有抵押权，对变价所得款项在担保范围内享有优先受偿权。 综上所述，对原告邮政银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔宪兵、刘玉珍应于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行借款本金242332.29元，并承担该款利息（自2018年2月23日起至偿还完毕之日止，按年利率8.32%计算）； 二、被告孔宪兵、刘玉珍在本判决发生法律效力后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行律师代理费5000元； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行对被告孔宪兵、刘玉珍抵押的房屋（房屋坐落于响水县具有抵押权，对抵押的财产变价取得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5040元，减半收取2520元（原告已预交），由被告孔宪兵、刘玉珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员 毛 燕 二〇一八年十月二十二日 书记员 侯星辰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初17584号 原告：李传奎，男，1972年3月6日出生，江苏省东海县人，居民，住江苏省东海县。 被告：荣又田，男，1971年12月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告李传奎诉被告荣又田买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告李传奎于2018年10月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李传奎撤回起诉。 案件受理费减半收取计335元，由原告李传奎负担。 代理审判员  葛国敬 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  吴 强
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1921民初2632号 原告：四川衡义律师事务所。 法定代表人：何波之，主任。 委托诉讼代理人：张华刚，四川衡义律师事务所律师。 被告：重庆市建有物业发展有限公司。 法定代表人：牟建兴，董事长。 委托诉讼代理人：张国兰，女，56岁，汉族，该公司职工，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：牟攀焰，女，23岁，汉族，该公司职工，住重庆市万州区。 原告四川衡义律师事务所（以下简称衡义律师事务所）与被告重庆市建有物业发展有限公司（以下简称重庆市建有公司）“法律服务合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告衡义律师事务所的委托诉讼代理人张华刚到庭参加了诉讼，被告重庆市建有公司的委托诉讼代理人张国兰、牟攀焰亦到庭参加了诉讼，原告衡义律师事务所法定代表人何波之与被告重庆市建有公司的法定代表人牟建兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡义律师事务所向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付律师代理费52277.70元，并按月利率2%支付利息至付清时止（其中29777.70元从2017年3月26日起计息；1500元从2017年4月14日起计息；7500元从5月22日起计息；13500元从2017年11月4日起计息）。事实及理由：被告与平昌繁荣易嘉房地产有限公司在通江县西门车站旁共同开发了通江县龙武.诺水一号房产项目，后双方就该项目债权债务承担进行了分割，被告与原告于2016年12月16日签订了《委托代理合同》，委托原告追收购房业主下欠的购房款。合同签订后，原告向被告提供的7户欠款业主以多种方式进行了追收，收回购房款348518元，其中2017年3月23日从陈军处收房款198518元，2017年4月10日、2017年10月31日分别从徐杨处收房款10000元、20000元，2017年5月18日从冉斌德、赵红梅处收房款50000元，2017年10月31日从熊洪斌、张桂珍处收房款70000元。然被告一直不按合同约定支付律师代理费，故提起诉讼。 被告重庆市建有公司辩称：原告诉称通过其提供的法律服务收取了冉斌德、赵红梅处收房款50000元以及徐扬处收房款30000元无异议，被告应按约定支付代理费。被告至今未收到熊洪斌、张桂珍处收房款70000元，被告按约定不应支付代理费。被告收取陈军出购房款系陈军主动联系被告办理的按揭房贷，原告未提供法律服务，被告不应支付代理费。 经审理查明：被告重庆市建有公司与平昌繁荣易嘉房地产有限公司在通江县西门车站旁共同开发了通江龙武.诺水一号房产项目。后双方就该项目财产、债权债务进行了分割。被告重庆市建有公司（合同甲方）为了追收购房业主下余购房款，于2016年12月16日与原告衡义律师事务所（合同乙方）签订了《委托代理合同》，委托原告衡义律师事务所追收购房业主下欠的购房款。该合同约定，乙方可以通过司法途径（含一审、二审、执行阶段）、发放律师函或其他催收方式追收本协议附后业主的欠款，并注明：本协议附后业主自愿向甲方、通江龙武.诺水一号项目部或员工、股东等人交纳欠款的行为均视为乙方履行了职责，应获得相应的律师费；其律师费按涉案标的额的15%收取；在甲方、通江龙武.诺水一号项目部或员工、股东等实际收到下欠购房款之日起三日内支付律师费，如甲方未按时支付，则按月息2%支付利息。随后，被告重庆市建有公司向原告衡义律师事务所提供了《龙武.诺水一号历史欠款名单》，包括涉案欠款业主在内共计7户。 合同签订后，原告衡义律师事务所以诉讼方式收取了冉斌德、赵红梅处收房款50000元。合同履行期间，徐杨交纳下欠购房款30000元。原告衡义律师事务所诉称陈军以按揭贷款支付了下欠购房款198518元，未举证证明，但被告重庆市建有公司提供的通江县农村信用社合作联社出具的关于扣收按揭贷款保证金请示，证实陈军现按揭贷款余额为182046.89元，原、被告双方均认可陈军办理按揭的时间在《委托代理合同》签订后。原告衡义律师事务所诉称通过法院调解，被告重庆市建有公司收取了熊洪斌、张桂珍处收房款70000元，原告仅举出了调解书，未举出熊洪斌、张桂珍支付房款的证据，被告重庆市建有公司又否认收取了熊洪斌、张桂珍处房款70000元。 本院认为：原、被告之间签订的《委托代理合同》，系双方的真是意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方应依据《委托代理合同》享有权利、履行义务。庭审中，被告对收取冉斌德、赵红梅房款50000元以及收取徐杨的房款30000元应支付代理费无异议，上述代理费应按约定的收费标准支付。被告辩称陈军交纳的房款，原告未提供法律服务，不应支付代理费，但根据委托代理合同约定，在合同签订后，欠款业主自愿交纳的房款亦应由被告支付代理费，故被告辩称理由依法不予采纳。虽在合同履行期间，陈军以按揭贷款方式支付了购房款，但原告未能举证证明陈军支付了下欠全部房款即198518元，而被告举证证明陈军的按揭贷款余额为182046.89元，因此，以182046.89元作为收回的房款计算代理费为妥。原告诉称被告收取了熊洪斌、张桂珍房款70000元应支付代理费，未能完成举证责任，依法不予支持。综上，在合同履行期间，被告收回的房款金额262046.89元。合同虽约定了逾期支付的资金利息，但原告未能举证证明被告收取涉案欠款业主的房款的具体时间，因此，其逾期利息的起算时间确定为开庭之日为宜即2018年10月17日。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三百九十六条之规定，判决如下： 被告重庆市建有物业发展有限公司在本判决生效十日内向原告四川衡义律师事务所支付代理费39307元，并从2018年10月17日起按年利率24%支付资金利息至实际支付完毕时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，由被告重庆市建有物业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 李 宁 二〇一八年十月二十五日 书记员 李丽君
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初2408号原告：曾传武，男，1989年8月29日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：黄道光，男，1987年7月10日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：黄东仁，男，1959年7月8日生，汉族，于都县人，住于都县。原告曾传武与被告黄道光、黄东仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾传武到庭参加诉讼，被告黄道光、黄东仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾传武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告归还借款本金计人民币185000元及相应利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，被告因做生意需资金周转陆续向原告借款合计人民币185000元，并出具了借条六张。借款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故具状请求处理。被告黄道光、黄东仁未提交书面答辩意见。原告围绕自己的诉讼主张向本院依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告黄道光身份证复印件；3.借条六份；4.微信聊天记录。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据对证据的审查确认和当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年9月至2017年1月间，被告黄道光以经营生意需资金周转为由向原告曾传武分六次借款共计人民币185000元。原告曾传武在借款时预扣了利息人民币3700元，余款均以现金方式支付给了被告，双方约定的最后还款时间为2017年12月，如逾期未还则应承担日利率5%的逾期利息，并分别由被告黄道光出具了借条，被告黄东仁作为担保人亦在借条上签字。还款期限届满后，两被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，遂成讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的民间借贷法律关系有被告向原告出具的借条为凭，足以认定。原告在借款时已预先扣除了利息3700元，依据相关法律规定，该笔利息应抵扣本金，故本院认定借款本金为人民币181300元。原告曾传武按约履行了借款义务，而被告黄道光未依约偿还借款，故原告曾传武要求被告黄道光偿还借款本金并支付相应利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告表示不再要求被告黄东仁承担还款责任，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告黄道光未到庭，视为放弃自己的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄道光于本判决生效之日起十五日内返还原告曾传武借款本金181300元，并承担自2017年12月30日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；二、驳回原告曾传武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5227元，由被告黄道光负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 长  易俭国人民陪审员  李仕熊人民陪审员  华和福二〇一八年十月十九日代理书记员  姚 萍
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1122财保446号申请人：陆发磊，男，1994年1月16日出生，汉族，住莒县。被申请人：樊金霞,女，1968年2月22日出生,汉族，住莒县。申请人陆发磊于2018年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人樊金霞驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车一辆，期限为2018年10月16日至2020年10月15日。案件申请费520元，由申请人陆发磊预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王艳民二〇一八年十月十六日书记员  孙立玮
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执3667号之二 申请执行人王小珊，女，1988年12月3日生，汉族，住张店区。 被执行人苏通，男，1978年11月14日生，汉族，住张店区。 被执行人周丽霞，女，1992年2月2日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）鲁0303民初7278号民事调解书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。本院以（2018）鲁0303执保783号执行裁定书依法冻结了被执行人的银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 划拨被执行人苏通、周丽霞存款279093.50元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二０一八年十月二十五日 书记员  郑文文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20637号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张苗，女，1994年12月25日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张苗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张苗系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币86968.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初15871号原告：周咏辉，女，1941年7月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：黄俊飞，系广东纳德（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗忍兰，系广东纳德（珠海）律师事务所律师。被告：梁冰，女，1970年2月13日出生，汉族，住广东省中山市**，被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市**博爱五路**。主要负责人：梁佳明，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡柳青，公司员工。委托诉讼代理人：林敏婷，公司员工。原告周咏辉诉被告梁冰、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保财险中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法由审判员李玲适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理，原告周咏辉委托诉讼代理人黄俊飞，被告梁冰，被告人保财险中山分公司委托诉讼代理人蔡柳青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周咏辉向本院提出诉讼请求：被告在其承保的责任范围内向原告赔偿65964.29元。事实和理由：2016年3月2日，被告梁冰驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车沿X578线由三乡镇往坦洲镇方向行驶至0km+600M路段，与行人周咏辉发生碰撞，造成周咏辉受伤及车辆损坏。经交警部门认定，被告梁冰、原告均承担事故同等责任。事故造成原告损失有：医疗费18368.74元，住院伙食补助费3300元（100元/天×33天），护理费3960元（120元/天×33天），伤残赔偿金31903.05元（42537.40元/年×5年×15%），精神抚慰金7000元，鉴定费1500元，营养费2000元，交通费1000元，后续治疗费5000元。诉讼中，周咏辉申请撤回后续治疗费的诉讼请求。被告人保财险中山分公司辩称，一、涉案轿车在我司购买了交强险及限额300000元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，我司为原告垫付医疗费10000元，被告梁冰已支付了医疗费4184.70元、生活费105元，应予扣除。二、针对原告各项诉求：医疗费，按票据计算，但原告治疗自身疾病产生的费用应予剔除，同时我司按15%的比例剔除非社保用药，其自购的药品无相应医嘱，不同意计算；住院伙食补助费、护理费，无异议；残疾赔偿金，原告只是两处10级伤残，系数应为0.11；精神损害抚慰金，应按当事人的过错比例计算；鉴定费，属间接损失，不应由我司承担；营养费，没有医嘱证明，不同意计算；交通费，我司只同意按乘坐公交车标准计算门诊产生的费用；后续治疗费，没有相应医嘱且原告已治疗终结定残，不同意计算。被告梁冰辩称，请法院依法处理，我已为原告支付了医疗费4184.7元及生活用品费105元，应予扣减。本院经审理查明：2016年3月2日，梁冰驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车行驶至X578线0km+600M路段，与行人周咏辉发生碰撞，造成周咏辉受伤及车辆损坏。同年3月22日，中山市公安局交通警察支队三乡大队作出道路交通事故认定书，梁冰、周咏辉均承担事故同等责任。另查明：周咏辉受伤后当天被送往中山市××乡医院住院治疗，翌日转至中山大学附属第五医院继续住院治疗，医疗诊断为急性闭合性中型颅内损伤，右侧锁骨骨折等，2016年3月30日，周咏辉出院。同年8月2日至7日，周咏辉再次在中山市××乡医院住院治疗，两次住院共33天，出院医嘱定期门诊复查，住院期间留有陪护一人。2017年3月21日，周咏辉委托广东正光法医临床司法鉴定对其伤情进行鉴定。同年3月30日，该鉴定所出具广正司鉴所[2017]法临鉴字第187号司法鉴定意见书，鉴定意见为周咏辉因道路交通事故致颅脑损伤，构成十级伤残；右侧锁骨骨折、右侧肩胛骨粉碎性骨折，构成十级伤残。事故发生后，人保财险中山分公司、梁冰分别向周咏辉垫付了医疗费10000元、4184.70元。诉讼中，周咏辉确认梁冰还为其支付了生活用品费用105元。又查明：粤Ｔ×××**号小型轿车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系梁冰，该车在人保财险中山分公司投保了交强险及限额300000元第三者责任险（含不计免赔险），各项赔偿限额分别为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期限内。本院认为，原告申请撤回对后续治疗费的诉讼请求是对其权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定周咏辉与梁冰承担同等责任，符合法律规定，本院予以认定。因人保财险中山分公司承保了粤Ｔ×××**号小型轿车交强险及第三者责任险，故其应先在交强险限额范围内向周咏辉承担赔偿责任；不足部分，本院酌定由梁冰按60%比例承担赔偿责任，该赔偿责任由人保财险中山分公司在第三者责任险限额范围内承担。根据双方当事人的举证、质证情况，本院对周咏辉的损失作如下确认：1.医疗费21532.14元（按医疗费票据计算）；2.住院伙食补助费3300元（双方确认）；3.营养费500元（根据其伤情酌定）；4.护理费3960元（双方确认）；5.残疾赔偿金23395.57（两个十级，残疾系数系11%，其经常居住地在珠海，按其主张的42537.40元/年计算5年，即42537.40元/年×5年×11%）；6.精神抚慰金5500元（酌定）；7.鉴定费1500元（按单据计算）；8.交通费700元（酌定）。上述1-3项合计25332.14元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，先由人保财险中山分公司在该赔偿限额范围赔付；不足部分15332.14元，由其在第三者责任险限额300000元范围按60%比例赔偿9199.28元。上述4-8项合计35055.57元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，且未超出该赔偿限额，应由人保财险中山分公司在该限额范围内赔付，其与梁冰已分别支付的10000元、4184.70元应予扣减，梁冰已支付的前述款项可另行向人保财险中山分公司索赔。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿40070.15元给原告周咏辉；二、驳回原告周咏辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449元，减半收取725元（原告已预交725元），由原告周咏辉负担285元，被告人保财险中山分公司负担440元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 李 玲二〇一八年十月九日书记员 程杰殷邹阳
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0623刑初467号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人龙寿和，男，1987年5月4日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，小学文化，无固定职业，家住松桃苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2018]463号起诉书指控被告人龙寿和犯盗窃罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员洪某出庭支持公诉，被告人龙寿和到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控,2018年1月12日凌晨3时许，被告人龙寿和伙同贺某、石某、龙某（均已被判刑）窜至漳浦县长桥镇的福建含羞草农业开发有限公司内，盗走财务室内的一个保险柜,内有现金人民币63924.9元、日元193895元及美元8000元，上述折合人民币共计127421.72元。 上述事实，被告人龙寿和在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人龙寿和的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人龙寿和到案经过的证明、本院对同案犯定罪判刑的（2018）闽0623刑初127号刑事判决书、被害单位福建含羞草农业开发有限公司出具的营业执照，同案人贺某、石某、龙某的供述,证人陈某的证言，指认现场笔录及照片、现场平面图、现场照片及现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙寿和伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值计人民币127421.72元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。归案后，被告人龙寿和能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人龙寿和犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2023年3月10日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人龙寿和与其他同案人共同退赔被害单位福建含羞草农业开发有限公司经济损失计人民币127421.72元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林小香 人民陪审员  戴芳芳 人民陪审员  柯志军 二〇一八年十月十八日 书 记 员  杨小燕 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3399号罪犯叶某伟，男，1989年3月20日出生，汉族，出生地广东省肇庆市端州区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2017年7月18日作出(2017)粤1202刑初157号刑事判决，以被告人叶某伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年1月2日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯叶某伟在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑三个月二天，于2018年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶某伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1102分，2018年3月获得表扬。已履行罚金完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶某伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯叶某伟予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2018年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执3000号之二 被拘留人:吴云清，男，1968年7月12日出生，住浙江省台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人浙江省天台县银超摩托车仪表厂与被执行人吴云清为买卖合同纠纷的（2018）浙1023民初4591号民事调解书一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人吴云清未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人吴云清拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十月九日
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1024执316号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行。住址：合水县西华北街380号。负责人：刘煜，行长。被执行人:徐彦聪，男，1960年6月8日出生，汉族，农民，住庆城县赤城乡万胜堡村东庄组。被执行人:陈克治，男，1957年9月7日出生，汉族，农民，住庆城县赤城乡万胜堡村东庄组。被执行人：界富春，男，1971年11页25日出生，汉族，农民，住庆城县赤城乡黄塚村北庄组。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行与被执行人徐彦聪、陈克治、界富春金融借款合同纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2017）甘1024民初659号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐彦聪、陈克治、界富春未自动履行生效判决书确定的给付内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行于2018年4月24日向本院申请执行，请求被执行人徐彦聪归还借款本金79500元及利息，陈克治、界富春对本息承担连带归还责任，案件受理费1017元由徐彦聪承担。本院依法受理。在执行过程中，经查，被执行人徐彦聪、陈克治、界富春无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商注册登记信息，暂无财产可供执行。本院已依法将被执行人徐彦聪纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本院于2018年5月21日对被执行人徐彦聪、界富春实施拘留。经和申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行约谈，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  胡治平审判员  刘广政审判员  齐志航二〇一八年十月二十四日书记员  吉清波
中华人民共和国广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终4780号上诉人（一审起诉人）：NetonnetAB(瑞典惠网公司)，住所地为瑞典布罗斯邮政信号箱1716。上诉人（一审起诉人）：瑞典惠网公司东莞代表处，住所地为中华人民共和国广东省东莞市南城区体育路健升大厦**。首席代表：安德烈亚斯·泰勒。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：林路红，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：石美娟，瑞典惠网公司东莞代表处员工。上诉人NetonnetAB(瑞典惠网公司)（以下简称瑞典惠网公司）不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初4936号之一民事裁定，上诉人瑞典惠网公司东莞代表处不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初4936号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。瑞典惠网公司上诉请求：撤销广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初4936号之一民事裁定，并指令原审法院对瑞典惠网公司的起诉予以立案受理。事实和理由：一、瑞典惠网公司是一家外国企业，并在东莞注册登记设立了瑞典惠网公司东莞代表处，并领取了相应的执照。2014年8月1日，瑞典惠网公司、瑞典惠网公司东莞代表处与东莞市友谊国际劳务有限公司（以下简称友谊公司）签订《派遣中国员工劳务合同》，根据约定，由友谊公司派遣其员工至瑞典惠网公司东莞代表处工作，并由瑞典惠网公司东莞代表处向友谊公司支付劳务费。如友谊公司所派遣的员工严重违反瑞典惠网公司东莞代表处规章制度的，瑞典惠网公司东莞代表处有权即时书面通知将派遣员工退回给友谊公司。随后，友谊公司将仝建派遣至瑞典惠网公司东莞代表处工作，岗位质检工程师。仝建在瑞典惠网公司东莞代表处工作时不服从管理，甚至存在虚假报销行为，严重侵害瑞典惠网公司东莞代表处的利益，也严重违反了瑞典惠网公司东莞代表处的规章管理制度，仝建的行为给瑞典惠网公司东莞代表处造成恶劣影响。瑞典惠网公司东莞代表处于2017年11月2日书面通知将仝建退回给友谊公司。二、2017年11月23日，仝建向东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭提起仲裁，南城仲裁庭于2018年1月19日作出东劳人仲院南城庭案字【2018】55号裁决书，裁决瑞典惠网公司东莞代表处及友谊公司共同向仝建支付违法解除劳动关系赔偿金184992元。瑞典惠网公司东莞代表处不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，原审法院作出原审裁定，认为瑞典惠网公司东莞代表处不具有民事诉讼主体资格，对瑞典惠网公司东莞代表处的起诉不予受理。而瑞典惠网公司提起诉讼，原审法院又以瑞典惠网公司不是仲裁的当事人，无权提起诉讼。原审法院认为瑞典惠网公司东莞代表处不是适格的主体，无权提起诉讼，却又裁定瑞典惠网公司无权提起诉请，直接阻断了瑞典惠网公司以及瑞典惠网公司东莞代表处的救济途径。瑞典惠网公司东莞代表处上诉请求：撤销广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初4936号民事裁定，并指令原审法院对瑞典惠网公司东莞代表处的起诉予以立案受理。事实和理由：一、2014年8月1日，瑞典惠网公司、瑞典惠网公司东莞代表处与友谊公司签订《派遣中国员工劳务合同》，根据约定，由友谊公司派遣其员工至瑞典惠网公司东莞代表处工作，并由瑞典惠网公司东莞代表处向友谊公司支付劳务费。如友谊公司所派遣的员工严重违反瑞典惠网公司东莞代表处规章制度的，瑞典惠网公司东莞代表处有权即时书面通知将派遣员工退回给友谊公司。随后，友谊公司将仝建派遣至瑞典惠网公司东莞代表处工作，岗位质检工程师。仝建在瑞典惠网公司东莞代表处工作时不服从管理，甚至存在虚假报销行为，严重侵害瑞典惠网公司东莞代表处的利益，也严重违反了瑞典惠网公司东莞代表处的规章管理制度，仝建的行为给瑞典惠网公司东莞代表处造成恶劣影响。瑞典惠网公司东莞代表处于2017年11月2日书面通知将仝建退回给友谊公司。二、2017年11月23日，仝建向东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭提起仲裁，南城仲裁庭于2018年1月19日作出东劳人仲院南城庭案字【2018】55号裁决书，裁决瑞典惠网公司东莞代表处及友谊公司共同向仝建支付违法解除劳动关系赔偿金184992元。瑞典惠网公司东莞代表处不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，原审法院作出原审裁定，认为瑞典惠网公司东莞代表处不具有民事诉讼主体资格，对瑞典惠网公司东莞代表处的起诉不予受理。三、瑞典惠网公司东莞代表处是具有民事诉讼的主体资格的，原审法院应当对瑞典惠网公司东莞代表处予以立案受理。理由如下：1、根据民事诉讼法司法解释第五十二条的规定，瑞典惠网公司东莞代表处已经在东莞市工商局合法登记注册，取得《外国（地区）企业（地区表机构登记证》及组织机构代码证号，不仅有固定的经营场所，也有自己的财产和银行账户，符合民事诉讼法中规定“其他组织”要件，可以独立参与案件诉讼。2、现行法律并未全盘否定外国企业常驻代表机构具备诉讼主体资格，且司法审判实践红也认可代表处作为独立的案件当事人参与诉讼。3、东莞市南城劳动仲裁庭作出东劳人仲南城庭案字【2018】55号裁决，同样将瑞典惠网公司东莞代表处作为独立的诉讼主体参与到案件中，并裁决瑞典惠网公司东莞代表处作为独立主体承担责任，而向法院起诉是我方的唯一救济途径，现法院裁定不予受理，直接阻断了瑞典惠网公司以及瑞典惠网公司东莞代表处的唯一救济途径。本院认为，瑞典惠网公司东莞代表处是瑞典惠网公司经工商行政管理部门登记注册的常驻代表机构。依照《外国企业常驻代表机构登记管理条例》第二条“本条例所称外国企业常驻代表机构（以下简称代表机构），是指外国企业依照本条例规定，在中国境内设立的从事与该外国企业业务有关的非营利性活动的办事机构。代表机构不具有法人资格。”的规定，瑞典惠网公司东莞代表处不具有法人资格。而且，瑞典惠网公司东莞代表处没有领取营业执照，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定的“其他组织”。因此，瑞典惠网公司东莞代表处不具有诉讼主体资格，瑞典惠网公司东莞代表处作为瑞典惠网公司的在我国境内设立的代表机构，涉及该代表机构的案件，应由瑞典惠网公司作为当事人参加诉讼。案涉劳动争议纠纷已经经过劳动仲裁，瑞典惠网公司不服劳动仲裁裁决向原审法院提起诉讼，符合法律规定，本案依法应当立案受理。原审法院裁定对瑞典惠网公司的起诉不予受理，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初4936号民事裁定；二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初4936号之一民事裁定；三、本案中瑞典惠网公司与仝建、东莞市友谊国际劳务有限公司的争议指令广东省东莞市第一人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一八年十月十一日书记员  李颖琪附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘05刑更560号罪犯周永明，男，汉族，生于1967年12月13日，小学文化程度，甘肃省兰州市人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2015年4月7日作出（2015）兰刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人周永明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年8月27日起至2023年8月26日止），剥夺政治权利一年，并处罚金5000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失13416.45元。宣判后，周永明不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2018年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，该犯系病犯，未参加生产劳动，能配合民警医生治疗。建议对其减刑五个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯周永明在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，其他罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，天水监狱老病残罪犯减刑疾病证明等证据证实。本院认为，罪犯周永明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周永明减去有期徒刑五个月（刑期自2013年8月27日起至2023年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁润花审判员  赵 冰审判员  宋一泓二〇一八年十月二十三日法官助理张静书记员唐瑞
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0325民初1103号原告：道真仡佬族苗族自治县城兴建设投资经营有限公司。住所地：道真自治县人民政府办公楼。法定代表人：邓娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊建波，道真自治县司法局玉溪法律服务所法律服务工作者。被告：石勇，男，1983年10月2日出生，住贵州省道真自治县。原告道真仡佬族苗族自治县城兴建设投资经营有限公司（以下简称“道真城投公司”）与被告石勇追偿权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告道真城投公司委托诉讼代理人熊建波到庭，被告石勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。道真城投公司向本院提出诉讼请求，要求石勇返还借款本息218432元、代理费3000元及本案诉讼费。事实和理由：我公司为石勇基地建设提供支持，向国家开发银行股份有限公司借款，借款后于2013年12月22日签订国家开发银行小额农户贷款委托贷款合同，委托中国农业银行股份有限公司贵州省道真仡佬族苗族自治县支行（以下简称“中国农行道真县支行”）向石勇发放贷款200000元，石勇未按期偿还，我公司便为其偿还借款本息合计218432元，现依法向石勇追偿。石勇未作答辩、亦未提交证据。本院经审理认定的事实如下：2013年12月22日,道真城投公司（委托人）与中国农行道真县支行（受托人）、石勇（借款人）三方签订《国家开发银行小额农户贷款委托贷款合同》，道真城投公司委托中国农行道真县支行向石勇发放贷款200000元，贷款资金来源于国家开发银行。根据合同约定，道真城投公司承诺独立承担包括但不限于本金及利息不能按期偿还的一切贷款风险；本合同项下的借款利率按年调整，利率调整日为第二年9月21日；农户和合作社借款按年结息，结息日为每年9月20日。第四条法律责任中约定，因借款人违约致使委托人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，委托人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。2013年12月22日,（甲方）石勇与（乙方）道真自治县惠农中小企业融资担保有限公司（以下简称“道真惠农担保公司”）签订《委托担保合同》，由道真惠农担保公司为石勇的上述200000元借款提供担保，约定由石勇一次性支付4年的担保费9600元、评估费2000元。合同第五条第四项约定，本合同签订前，甲方应当按乙方为甲方所担保金额的10%向乙方交纳担保保证金，…乙方的保证责任解除后，该保证金返还甲方。2013年12月25日，道真城投公司与国家开发银行股份有限公司签订《国家开发银行股份有限公司人民币资金借款合同》，借款1328万元（其中200000元用于放贷给石勇），借款期限从2013年12月26日起至2017年12月25日止。2014年1月7日，道真惠农担保公司从石勇借款中扣取保证金20000元、担保费9600元、评估费2000元，共计31600元，石勇到帐借款为168400元。2016年6月30日，道真惠农担保公司退还各借款人担保评估费（含石勇的2000元）。石勇未按期还款，道真城投公司至2017年12月24日前就石勇的该笔借款向国家开发银行股份有限公司足额偿还本息合计218432元。另查明，道真城投公司就本案委托诉讼代理人，应向遵义市道真自治县玉溪法律服务所支付代理费3000元。本院认为：原、被告与中国农行道真县支行三方签订“国家开发银行小额农户贷款委托贷款合同”系各方真实意思表示，不违返法律法规的强制性规定，合法有效。石勇作为借款人取得借款后未按合同约定还本付息系违约行为，应承担相应民事责任。道真城投公司委托中国农行道真县支行向石勇发放之贷款，其资金来源于国家开发银行，因石勇未按时还款，道真城投公司基于合同约定而代为履行了返还借款本息之义务，故有权向实际借款人追偿。道真城投公司要求石勇给付因案件诉讼支付的代理费符合双方约定，应予支持。石勇经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：石勇于本判决生效之日起十日内向道真仡佬族苗族自治县城兴建设投资经营有限公司返还借款本息218432元、代理费3000元，合计人民币221432元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620元，由石勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  徐传模审 判 员  冉友芬人民陪审员  高世凡二〇一八年十月九日书 记 员  韩映旭
1 吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0202民初2245号 原告：丁锐，男，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人:丁百合，男，住吉林市昌邑区。 被告:王维征，男，住吉林市龙潭区。 被告:迟晓侠，女，住吉林市龙潭区。 原告丁锐与被告王维征、迟晓侠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁锐及其委托诉讼代理人丁百合、被告王维征、迟晓侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款35000元；2、被告给付原告余欠款35000元利息（自2016年7月16日起算）；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告王维征是小学同学。二被告系夫妻关系。2015年夏天，被告找原告说家里有事，向原告借款4万元，说过一段时间偿还。由于双方是同学关系，没有约定利息。经多次索要，被告于2016年7月5日偿还了5000元，同时两被告给原告写了一个《欠条》，承诺余款35000元过10天即2016年7月15日偿还。被告承诺到期后，原告又无数次地找被告，被告承认欠款，但一直推脱不还。被逼无奈，原告只能提起诉讼。根据《合同法》第八条、第二百零七条的规定，请求法院判决被告立即偿还35000元借款，并按照逾期借款的国家规定偿付利息。 王维征辩称：原告陈述的没有一样是对的，我没有借钱。我与原告是同学，我们做生意挨着，互相来回倒钱，在外人面前都捧着唠嗑，我们也一起玩游戏，但是根本没有4万元钱的事儿。当时是原告的母亲和他爱人向我家要钱，当时我没在家，他们在我家楼下骂，我爱人抱着孩子下楼了，他们就把我爱人及孩子堵到楼道里了，逼着我爱人写的欠条。我回家跟我爱人打起来了。打完欠条我问原告是不是过分了，原告说他不知道这件事儿。 迟晓侠辩称：欠条是原告母亲和原告的爱人给我堵到一楼胡同里面让我打的欠条，王维征是否欠钱我不知道，当时我婆婆有病，让给我签字了我就签字了。当时原告的母亲和他爱人还领着一个男的，那男的非得让我签字，说原告的母亲有脑血栓，别老太太犯病了，让我签字怕两方老人犯病，逼着我打的欠条。 经审理查明：丁锐与王维征系同学关系，王维征与迟晓侠系夫妻关系。2014年12月31日丁锐通过其妻子张娜以银行转账方式向王维征出借1万元；王维征从丁锐处取得乐视牌60英寸电视一台，当时价值为1万元尚未给付价款，后双方协商折合人民币6000元；丁锐妻子张娜向迟晓侠通过银行转账方式出借2000元；2015年在王维征经营歌厅期间，丁锐向迟晓侠出借5000元。上述出借款合计2.3万元。2017年王维征偿还欠款5000元。 2016年7月5日，丁锐的母亲与妻子张娜向王维征家索要欠款时，因未能找到王维征，遂向迟晓侠索要上述欠款2.3万元及游戏币1.7万元左右，合计4万元，王维征已偿还5000元为由，索要3.5万元。在王维征不在现场的情况下由迟晓侠出具欠条一份，载明“2016年7月15日还丁锐35000元人民币，欠款人迟晓侠、王维征”。2018年6月份，丁锐与王维征协商如当月20日前给付1.5万元，双方之间的债权债务关系结清，但王维征未能按约履行，故原告诉至本院。 认定上述事实的证据有，原、被告双方当事人的当庭陈述及原告提供的欠条、吉林银行个人账户明细对账单，及证人张娜的出庭证言等。 本院认为：依据《最高人民法院关于使用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，在庭审中原告丁锐并未能提供价值人民币1.7万元游戏币的证据材料，且被告王维征亦不予承认的情况下，本院难以确认。其他欠款2.3万元中被告王维征已经偿还5000元，因此本案中的欠款数额应认定为1.8万元及其利息，本院予以支持。两名被告系夫妻关系，且属于共同借款，应由两名被告共同偿还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王维征、迟晓侠于本判决生效之日起五日内向原告丁锐偿还借款本金18000元，并以18000元为基数，自2017年7月16日起至付清之日止，按年利率6%计算支付利息； 二、驳回原告丁锐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由原告丁锐负担88元，由被告王维征、迟晓侠负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  南相禄 二〇一八年十月十五日 书记员  李 晓
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初7502号 原告：刘丽华，女，1990年1月5日出生，汉族，户籍地址江西省赣州市于都县。 委托诉讼代理人：陈小华，福建竞得律师事务所执业律师。 被告：李莹莹，女，1984年10月21日出生，汉族，户籍地址福建省南安市。 原告刘丽华诉被告李莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽华及其委托诉讼代理人陈小华到庭参加诉讼，被告李莹莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丽华向本院提出诉讼请求：1.判决被告李莹莹立即偿还给原告借款13000元及其利息(利息自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算利息)；2.由被告李莹莹承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告之前是同事。2017年1月2日被告李莹莹因资金周转不开向原告借现金10000元，2017年1月7日又再次向原告借款3000元，并约定在2017年1月13日前还款。原告先后转账给被告，还款期届满后原告也多次要求被告归还，但被告一直推脱，从借款至今被告就未归还分文。 被告李莹莹未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：李莹莹因经营需要资金于2017年1月2日向刘丽华借款，双方以微信聊天的方式确定借款金额，刘丽华随后通过银行转账的方式向李莹莹提供10000元的借款；之后，李莹莹于2017年1月7日再次向刘丽华借到3000元。刘丽华于2017年2月17日开始向李莹莹催讨借款13000元，但李莹莹均拖而不还。 以上事实，有身份证复印件、微信聊天记录截图、中国农业银行账户明细查询、网上银行电子回单及刘丽华在庭审中的陈述为证，可以认定。对刘丽华主张的事实和提供的证据，李莹莹没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认刘丽华所主张的李莹莹尚欠借款13000元未支付的事实。 本院认为，李莹莹向刘丽华借款13000元，有银行转账记录及微信聊天记录为据，事实清楚，证据充分，刘丽华与李莹莹之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。刘丽华、李莹莹在借款时没有约定借款期限，刘丽华可以催告李莹莹在合理期限内返还，现刘丽华请求李莹莹偿还借款13000元，符合法律规定，本院应予支持。 刘丽华借款给李莹莹，在借款时并未对借款利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现刘丽华请求李莹莹支付自起诉之日（即2018年8月9日）起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算的利息的诉讼请求合理合法，应予以支持。李莹莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 李莹莹应于本判决生效之日起十日内偿还给刘丽华借款13000元及利息（以13000元为计算基数，自2018年8月9日起计算至实际还款之日止，按年利率6%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费125元，适用简易程序审结，减半收取为62.5元，由李莹莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇一八年十月十五日 书记员  姚聪晓 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初6018号原告：张元佩。被告：牛小毅。原告张元佩与被告牛小毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张元佩撤诉。案件受理费9100元、公告费400元，原告已预交，其中受理费减半收取4550元，由原告负担。审判长 任 洁审判员 王 婷审判员 白广毅二〇一八年十月三十日书记员 姜丹妮
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0804民初1001号 原告：张勇，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：代雪莲、周明学，湖北兴联律师事务所律师。 被告：荆门市通旺达物流有限公司，住所地荆门市掇刀双泉村**（207国道复线）。 法定代表人：王玲芳，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：吕义纲，湖北诤如铁律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：苏红霞，荆门市东宝区龙泉法律服务所法律工作者。 原告张勇与被告荆门市通旺达物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代雪莲，被告委托诉讼代理人苏红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币300000元整及按年利率18%自2016年8月8日起计算至还清之日止的利息（截止起诉之日利息约为100000元，以实际计算为准）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告偿还原告借款本金人民币3000000元整及按年利率18%自2016年8月10日起计算至还清之日止的利息。事实和理由：2016年8月8日，被告向原告借款300万元整，约定期限为三个月，年利率为18%。因被告未在约定期限内还款，原告于2017年6月15日向被告又发出了催款通知，但被告收到催款通知后仍未还款。 被告荆门市通旺达物流有限公司辩称，被告出具的借条及原告向被告公司汇款的行为，被告公司人员未参加，均由工商银行荆门分行的负责人肖勇安排掇刀支行的行长黄进所为。原告汇入被告公司的资金，被告公司未使用，由工商银行工作人员在此款到帐后直接汇至案外人金勇的账户。被告建议原告将担保人黄进列为共同被告，由担保人黄进履行担保义务。实际使用借款的是工商银行掇刀支行，同时掇刀支行的行长黄进有责任，黄进在本案中应履行担保人的义务，黄进作为借款担保人在借条上签订的行为应该承担责任。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告对原告提交的借条1份、转款凭证1份等证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告对被告提交的2016年8月16日汇款单真实性、关联性、证明目的有异议，认为该份证据没有原件，且原告已经履行出借义务，被告不能以其不是实际使用人作为不偿还借款的理由。经审查，因该份证据未加盖印章，且与本案没有关联，故本院对该份证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，被告向原告借款300万元，并向原告出具借条一张，载明：今借到张勇现金叁佰万元（期限叁个月利率年利率18%），被告在该借条上加盖印章，案外人黄进在担保人处签名。2016年8月10日，原告向被告转款300万元，后被告未还款，原告遂诉至本院。 本院认为，原告向被告实际提供了借款，被告亦向原告出具了借条，双方的借款合同关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已履行了支付借款的合同义务，被告到期不还，故对原告请求被告偿还借款本金3000000元及利息（按年利率18%，自2016年8月10日计算至本金清偿之日止）的请求予以支持。关于被告抗辩其未使用，而是汇入了案外人账户，不应还款。因原告已实际向被告提供了借款，被告是否将该借款转入案外人账户与本案的借贷纠纷无关，故对被告的该抗辩意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告荆门市通旺达物流有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告张勇借款本金3000000元及利息（以3000000元为本金，按年利率18%自2016年8月10日计算至本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43760元，减半收取21880元，由被告荆门市通旺达物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  邹艳丽 二〇一八年十月十一日 法官助理黄明月书记员李澜阁 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0581民初2100号 原告：曲道福，男，1963年2月17日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被告：张春库（曾用名张宏伟），男，1967年8月5日出生，汉族，联通公司职工，住吉林省梅河口市。 原告曲道福诉被告张春库民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲道福、被告张春库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲道福向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还借款本金7万元及利息7500.00元（2015年8月2日至2018年8月2日）；2、被告承担办案诉讼费用。事实及理由：2011年被告从原告处借款7万元，用被告15亩承包地抵押。2015年春被告将承包地收回栽树。2016年8月2日被告重新出具欠条，承诺自2015年起每年支付2500.00元利息，但之后被告既未支付利息也不偿还本金。经原告多次索要，被告于2018年初支付2015年8月2日之前利息2500.00元，尚欠三年利息（2015年8月2日至2018年8月2日）7500.00元未支付。为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳求法院依法公断，判如所请。 张春库辩称，事实都对，同意给付欠款本金和利息。但现在给不上钱，也指定不了日期能给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证，本院对合法的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张春库于2011年9月14日向曲道福借款人民币7万元，双方签协议书一份。2016年8月2日张春库给曲道福出具欠条一张，约定年利息2500.00元。 本院认为，张春库向曲道福借款，给曲道福出具协议书、欠条，已形成借款合同关系，现曲道福要求张春库按照双方的约定偿还欠款及利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院判决如下： 被告张春库于本判决生效后立即给付原告曲道福欠款本金人民币7万元及利息7500.00元。 如果被告张春库未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870.00元（已减半），由被告张春库负担。 被告张春库到期不履行本判决确定的给付义务，原告曲道福向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  朱利军 二〇一八年十月十五日 书记员  乔福森
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初7635号 原告：郭政，男，1989年1月16日出生，汉族，现住西安市未央区。 委托诉讼代理人：潘春雨，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马海利，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。 被告：司永利，男，1974年7月26日出生，汉族，住河南省温县。 原告郭政与被告司永利买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭政的委托诉讼代理人潘春雨、马海利到庭参加诉讼，被告司永利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告郭政向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告27168元及利息1177元（基数27168元，自2018年1月2日至实际付清之日的按同期贷款利息，暂计至1月29日）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月被告欠原告货款不予归还，2018年1月2日被告给原告出具欠条一份，被告欠到原告27168元。被告至今未还款，故诉至法院。 被告司永利未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。原告向法院提交如下证据：1.欠条一张，用于证明被告拖欠原告货款的事实及数额，该证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，予以认可；2.微信聊天记录及微信转账记录，用于证明被告拖欠原告货款以及被告退还部分货款的事实，由于被告微信账号显示的电话号码系被告本人电话号码，可以认定该微信账号系被告本人微信账号，故对该组证据予以认可；3.通话录音，用于证明被告拖欠原告货款的事实，由于原告未能提交通话详单，无法确定原告是否与被告进行通话，对该证据不予认可；4.被告营业执照，用于证明被告经营副食批发生意，原、被告之间有经济往来，该证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，予以认可。 本院经审理对事实认定如下：2017年11月，原告从被告处购买货物，向被告预付货款4万元，被告仅向原告交付部分货物，剩余未交付的货物价值27168元。2018年1月2日被告向原告出具欠条一张，载明欠到郭政27168元。被告于2018年2月8日和2018年3月16日分两次共向原告支付6000元，尚欠原告货款21168元未退还。 本院认为，原告向被告支付货款，被告给原告供货，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，因被告未能按照约定向原告提供全部货物，原告要求退还剩余货款，被告同意并出具欠条一张，至此原、被告就解除双方之间的买卖合同达成合意，被告应当退还原告剩余货款，由于被告在出具欠条后已退还原告6000元，故对原告的诉讼请求仅支持被告退还原告货款21168元。原、被告之间并未约定退款时间，应自原告催告之日起计算利息损失，现原告要求起诉之前的利息损失不予支持，在原告起诉后，被告仍未退还剩余货款，应当赔偿原告利息损失，即以21168元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年5月3日计算至本判决确定给付之日止。 综上所述，对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下： 被告司永利于本判决生效之日起五日内偿还原告郭政货款21168元及利息损失（以21168元为基础，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年5月3日计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元（原告已预交），公告费600元，共计1108元，由被告司永利承担1000元，于付上款时一并给付原告郭政，剩余108元由原告郭政承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  薛红安 代理审判员  杨 玫 人民陪审员  杨丽娟 二〇一八年十月十日 书 记 员  童佳蕾
河北省秦皇岛市海港区人民法院执行裁定书  （2018）冀0302执575号之二 本院刑二庭移送。被执行人马雨岐，男，1991年4月20日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市。被执行人张新超，男，1988年9月27日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂伦春自治旗。被执行人史冬庆，男，1992年12月21日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市。本院移送执行的马雨岐、张新超、史冬庆罚金一案，秦皇岛市海港区人民法院于2017年8月23日作出（2016）冀0302刑初757号刑事判决书，马雨岐、张新超、史冬庆不服一审判决，向秦皇岛市中级人民法院提起上诉，秦皇岛市中级人民法院于2017年12月6日作出（2017）冀03刑终313号刑事判决书，现本案已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人马雨岐缴纳罚金30000元、被执行人缴纳罚金30000元、被执行人史冬庆缴纳罚金20000元、被执行人张新超、史冬庆退赔违法所得11400元。因马雨岐、张新超、史冬庆未按上述生效法律文书履行义务，本院刑二庭将该案移送执行，本院于2018年2月24日依法立案受理。在执行过程中:1、向三被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但因三被执行人目前在监狱服刑，未履行义务，且未向本院申报财产；2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询三被执行人名下的财产，三被执行人无银行存款、车辆、证券、网络支付信息；3、通过实地走访对三被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到三被执行人的可供执行的财产；4、本院已对三被执行人发出限制高消费令，并依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，本案三被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。   审判长 张立臣                                                       人民陪审员 梁若冰                                                       人民陪审员 杨景卉   二〇一八年十月三十日                                                           书 记员 李娜
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初3319号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街**喜年广场****。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：王勇，男，汉族，1976年5月15日出生，住四川省双流县。 被告：张容，女，汉族，1980年9月24日出生，住四川省双流县。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（简称美兴小贷公司）与被告王勇、张容民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序于2018年10月11日公开开庭进行审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼，被告王勇、张容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令王勇、张容立即共同偿还所欠美兴小贷公司贷款本金49500.1元，并支付从2013年3月2日计算至2013年4月1日的利息997.5元；2、依法判令王勇、张容共同承担逾期违约责任，向美兴小贷公司支付从2013年4月2日起至借款本息实际付清之日止的违约金（以尚欠本金49500.1元为基数，按年利率24%从2013年4月2日起暂计算至2018年3月20日为59037元，即49500.1元×24%÷360天×1789天=59037元），上述款项暂计算至2018年3月20日为109534.6元；3、判令王勇、张容共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。事实和理由：2012年11月29日，美兴小贷公司与王勇、张容签订借款合同，合同约定借款本金70000元，分12期还款，贷款发放手续费为借款本金的3%即2100元，手续费一次性收取并在发放贷款时一并扣除。合同签订后，美兴小贷公司依约发放贷款67900元。但王勇、张容自2013年4月1日起未足额履行还款义务，其行为已构成严重违约。 被告王勇、张容未作答辩，也未提交证据材料。 原告美兴小贷公司为证明其主张，向本院提供了涉案当事人的身份信息材料、借款合同、贷款分期还款计划表、通过银行转账发放贷款申请单、建设银行电子转账凭证、还款明细表等证据。经庭审审查，美兴小贷公司提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而王勇、张容经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对美兴小贷公司的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，美兴小贷公司提交的上述证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定以下事实： 美兴小贷公司的经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。2012年11月29日,王勇（甲方、借款人）、张容(甲方、共同借款人)与美兴小贷公司（乙方、贷款人）签订借款合同,约定：甲方为生产、经营及生活的需要，向乙方申请借款70000元；借款月利率为1.9%；按贷款分期还款计划表约定的金额和时间分期偿还本息；借款期限12期，从2012年11月29日开始至2013年12月2日截止。甲方在指定银行开立账户并授权乙方以代扣的方式还款。甲方同意负担因本次借款而产生的手续费用，手续费为借款本金总额的3%，手续费一次性收取，若甲方提前还款，乙方也无需退还。甲方未按还款时间表及时、足额偿还任何一期借款本息超过三日的，乙方有权解除合同；甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金，同时按约定偿还借款本金及利息；不按期归还借款本息的，还款按违约金、利息、本金的顺序支付；贷款申请表、还款计划表等均为本合同组成部分，与借款合同不一致的，以借款合同约定的为准。贷款分期还款时间表载明，王勇、张容的借款分12期还款，每期偿还贷款本金及利息，12期应还款本金总额为70000元，应还利息总额为8803.9元。合同签订后，美兴小贷公司约定发放了贷款67900元（扣除贷款手续费2100元）。王勇、张容向美兴小贷公司偿还了第1期至第3期贷款本金17499.9元及利息3757.3元后，从第四期起，未再按照借款合同及贷款分期还款时间表的约定按期履行还款义务。 本院认为，王勇作为借款人，张容作为共同借款人与贷款人美兴小贷公司签订的借款合同是当事人真实意思的表示，合同内容不违反我国法律法规的强制性规定，故借款合同合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。关于本金。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。美兴小贷公司作为贷款人，发放贷款系其从事经营活动的行为，办理相应的贷款手续是其经营所需成本及缔约过程中须履行的义务，借款人支付的利息系美兴小贷公司所得的收入及借款人须支付的合同对价，美兴小贷公司在约定的借款利息外另行收取的手续费仍属于借款人借款所需支付的对价即利息的性质，故应以美兴小贷公司实际出借金额来计算借款人的尚欠借款本金，王勇、张容借款后仅归还了前3期借款本息，尚应向美兴小贷公司返还借款本金50400.1元（67900元-17499.9元=50400.1元）。关于利息和违约金。借款合同约定，借款月利率为1.9%，王勇、张容逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期天数支付逾期违约金，此外，还应当按借款合同约定偿还借款本金及利息，不按期归还借款本息的，还款按违约金、利息、本金的顺序支付。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，美兴小贷公司主张王勇、张容支付2013年3月2日至2013年4月1日的利息997.5元，并按年利率24%支付自2013年4月2日起至本金付清之日止的逾期违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但应以本金50400.1元为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告王勇、张容应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司借款本金50400.1元、利息997.5元； 二、被告王勇、张容应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付逾期违约金（自2013年4月2日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金50400.1为基数，按年利率24%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2491元，由被告王勇、张容承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  白枝鹏 人民陪审员  刘淑蓉 二〇一八年十月十六日 书 记 员  陈 皙
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执12131号申请执行人龚某，女，汉族，1984年8月13日出生，户籍地址广东省深圳市。被执行人某某建筑产业有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人黄某。关于申请执行人龚某与被执行人某某建筑产业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2018】972号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金7000元（以人民币为单位，下同）；2、支付工资差额400元；3、承担本案执行费50元。本院已依法受理并立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、被执行人财产申报表、报告财产令后，被执行人主动将款项7450元付至本院执行款账户，其中执行款7400元由本院划付至申请执行人银行账户，执行费50元由本院划付至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款，并向本院申请结案，现本案已执行完毕。本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2018】972号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人龚某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2018】972号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  施东辉审判员  张薇炜审判员  叶小丽二〇一八年十月二十六日本件与原本核对无异书记员  朱霞清
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初2247号原告：张某某，男，1964年10月4日出生，汉族。原告：李某某，女，1966年10月1日出生，汉族。二原告委托代理人郝某某，河北金光律师事务所律师。被告：廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司。法定代表人杜某某，该公司总经理。原告张某某、李某某与被告廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司（以下简称嘉安公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告张某某、李某某及委托代理人郝某某到庭参加诉讼，被告廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告张某某、李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行拆迁安置协议，向原告交付位于嘉通名苑小区1-1-9-B户型房屋，建筑面积为115.25平方米；2、判令被告向原告支付搬迁过渡费160428元（自2010年8月10日起至2017年11月10日止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告在廊坊市广阳区库院内）有平房一处，建筑面积为134平方米。2009年9月11日，原、被告签订了《协议书》，约定被告补偿原告拆迁面积134平方米，二原告选择的安置房屋位于嘉通名苑小区1-1-9-B户型。面积为115.25平方米。安置房屋于2011年3月31日前交付。如交付时间发生变化应以实际天数为准计算过渡费。合同另约定，被告向原告支付安置补偿面积与实际所选房屋面积差价款78750元，且自协议签订之日起第十一个月开始被告按每月每平方米6元向原告支付搬迁过渡费。现房屋已经竣工，被告仍未向原告交付安置房屋，故提起诉讼。经审理查明,二原告在廊坊市广阳区库院内）有平房一处，建筑面积为134平方米。2009年9月11日，原、被告签订了《协议书》，约定由被告拆迁二原告上述平房，补偿原告134平方米。被告于2011年3月31日前交付回迁房屋，如果不能按期交房，被告以实际天数为准计算过渡费。原告选定位于嘉通名苑小区1-1-9-B户型（面积为115.25平方米）作为安置房屋，协议书同时约定，被告给付二原告安置补偿面积与实际所选房屋面积差价款78750元（此款已于2009年9月16日支付），并自签订协议书之日起第十一个月开始按每月每平方米6元向原告支付搬迁过渡期补助费直至交工。至今被告未向二原告交付给安置房屋。以上事实有协议书及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的协议书是双方真实意思表示，合同合法有效。双方应本着诚信原则切实全面履行合同义务，原告如实履行合同义务，被告违约，未全面履行交房义务，因此，原告要求被告按合同约定继续履行向原告交付嘉通名苑小区1-1-9-B户型（面积为115.25平方米）及支付搬迁过渡补助费的诉讼请求，本院予以支持。故依据《故依据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条、《中华人民共和国民法通则》第5条之规定，判决如下：一、被告廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司将嘉通名苑小区1-1-9-B户型（面积为115.25平方米）回迁房屋一套交付给原告张某某、李某某；二、被告廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司向原告支付搬迁过渡补助费69948元（自2010年8月10日起至2017年11月10日止按每月每平米6元计算）。以上一、二项内容于判决生效后二十日内履行。案件受理费8300元，由被告廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  刘志会人民陪审员  王俊芬人民陪审员  尤爱青二〇一八年十月三十一日书 记 员  刘芳冰
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0184民初4151号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托代理人:腾某，男，19xx年x月x日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省五常市。被告：陈某甲，男，19xx年x月x出生，汉族，农民，住五常市，被告：陈某乙，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住五常市，原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告陈某甲、陈某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人腾某到庭参加诉讼，被告陈某甲、陈某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人陈某甲偿还欠款本金9,555.38元、利息4,610.62元，利息算至2018年8月31日，本息合计14,166元，并同时给付自2018年9月1日起至本息全部付清之日止的利息；2.担保人对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：借款人陈某甲于2015年11月18日，从农商行贷款本金30,000元，利率8.85‰，借款期限自2015年11月18日至2016年11月20日，并由担保人陈某乙负连带保证责任，到期后借款人陈某甲尚欠本金9,555.38元、利息4,610.62元，利息算至2018年8月31日，本息合计14,166元。陈某甲、陈某乙未出庭亦未提交书面答辩。农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、农户最高额互保借款合同及借款凭证及2017年2月22日下发的黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件一份。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。陈某甲、陈某乙未向本院提交任何相关证据。经本院审理认定事实如下：2014年11月30日，原五常市农村信用合作联社与借款人陈某甲由担保人陈某乙担保签订农户最高额互保借款合同一份，合同约定：“本合同互保人员为村民两人，在自愿的基础上结成互相担保成员，而且均为借款人、互为担保人，对互保成员在第二条约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；从2014年11月30日至2017年11月29日止，在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2017年11月29日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率、还款方式以借款凭证为准；保证方式为最高额连带责任保证，互保成员向贷款人借款均互保成员提供连带责任保证，即互保成员相互承担连带保证责任，相互联保；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；如贷款逾期从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。”）合同签订后，2015年11月18日借款人陈某甲从原告处共借款30,000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为8.85‰，到期日2016年12月20日，到期后借款人将利息结算至2018年8月31日，尚欠本金9,555.38元；2017年2月22日下发黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件，五常市农村信用合作联社变更名称为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司。本院认为，农商行与借款人陈某甲及担保人陈某乙签订农户最高额互保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人陈某甲未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；陈某甲、陈某乙经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，农商行请求借款人陈某甲偿还所欠借款本息，同时给付自2018年9月1日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息，并由担保人陈某乙对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第三十四条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某甲于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金9,555.38元，利息、逾期利息4,610.62元（计算至2018年8月31日），本息合计14,166元，并同时（按照月利率8.85‰加收50%）给付自2018年9月1日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息；二、被告陈某乙对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证后依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元减半收取77元，由被告陈某甲、陈某乙共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  侯梅二〇一八年十月二十四日书记员  吕峰
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执1800号被执行人李琼,女,汉族。被执行人李琼犯信用卡诈骗罪执行罚金一案，本院作出的（2017）川0108刑初291号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行法律文书确定的涉财产部分的义务，本院于2018年6月1日移送执行，执行被执人李琼罚金人民币X元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人名下有银行账号本院已冻结，余额不足未扣划。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行发出限制消费令。本院认为，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人在具备执行条件时，可随时向本院履行义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行，恢复执行不受时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一八年十月三十一日书记员 刘 丽
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5321民初1298号原告：伍绍强,男，1976年11月2日出生，汉族，居民，住新兴县。被告：王彪，男，1993年10月16日出生，汉族，居民，住新兴县。原告伍绍强与被告王彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告伍绍强于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍绍强以与被告王彪庭外协商解决为由申请撤回对被告王彪的起诉，其行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告伍绍强撤诉。案件受理费150元，由原告伍绍强负担。审 判 长  曹国剑审 判 员  刘春春人民陪审员  黄健中二〇一八年十月二十五日书 记 员  黄永玲
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢1102号申请执行人：石家庄市裕华区安汇小额贷款有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路**，组织机构代码11111111-8。法定代表人：杨刚，董事长。被执行人：塔娜，女，1980年7月26日出生，蒙古族，现住石家庄市裕华区。被执行人：郝文胜，男，1969年4月29日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被执行人：郝维利，男，1986年5月21日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。石家庄市裕华区安汇小额贷款有限公司申请执行塔娜、郝文胜、郝维利借款合同纠纷一案，申请执行标的金额为12.0922万元，已执行0万元，未执行12.0922万元。在执行中我院已对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询（包括动产、不动产、公积金、保险、银行存款、网银等），未查到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人限制高消费；经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2015）裕民二初字第522号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  梅会中执行员  李健康执行员  王亚飞二〇一八年十月二十五日书记员  吕晓锋