宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民终2617号 上诉人（原审原告、反诉被告）:银川市威尔信商品混凝土工程有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区工业园区**。 法定代表人:李刚,该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄圣凯、杜晓卫，宁夏善知律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）:四川黄瓦台建筑工程有限公司宁夏分公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区森林公园鸣柳岛****。 负责人:潘兴佳,该分公司经理。 委托诉讼代理人：马立武、康乔，宁夏天盛律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉被告）:四川黄瓦台建筑工程有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区滨江南路二段**滨江印象**楼**。 法定代表人:魏纲,该公司董事长。 委托诉讼代理人：马立武、康乔，宁夏天盛律师事务所律师。 上诉人银川市威尔信商品混凝土工程有限公司（以下简称威尔信公司）与上诉人四川黄瓦台建筑工程有限公司宁夏分公司（以下简称黄瓦台宁夏分公司）、四川黄瓦台建筑工程有限公司（以下简称黄瓦台公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初7321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭，经阅卷审查，询问当事人及诉讼代理人，核对案件事实和证据，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九之规定，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 威尔信公司上诉请求：一、撤销（2017）宁0106民初7321号民事判决第二项、第三项，在查明事实后，依法改判被上诉人向上诉人支付逾期付款利息343349.40元（暂自2016年5月31日计算至2017年11月7日），逾期付款利息主张至实际付清之日；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人主张的利息是上诉人依约履行的可得利益，应予支持。二、涉案买卖合同的主要义务是供货义务与付款义务，交付相关技术资料仅仅是合同的附随义务，附随义务与合同主义务根本不具有对等性，我公司在被上诉人未按约履行合同主义务向我公司支付货款的情况下，依然依约向被上诉人交付了相关技术资料，根本不存在任何违约行为。涉案《商品混凝土买卖合同》仅约定上诉人向被上诉人交付相关技术资料，根本未对交付时间、交付方式等作出具体约定。原审认为上诉人未按约定向被上诉人交付相关技术资料构成违约没有事实和法律依据。 黄瓦台公司、黄瓦台宁夏分公司上诉请求：一、依法撤销（2017）宁0106民初7321号民事判决第一项、第四项，发回重审或依法改判支持上诉人的反诉请求；二、一审反诉诉讼费、二审诉讼费由被上诉人威尔信公司负担。事实和理由：一、一审法院认定基本事实不清。1、涉案合同约定威尔信公司应当向上诉人承建的银川市儿童医院综合楼项目供应所有的混凝土，不是原审判决认定的“由乙方为甲方承建的银川市儿童医院综合楼工程项目供应混凝土”2、涉诉双方于2016年5月11日、6月22日对商品砼用量做出结算并制作《分项工程预结算单》，其中工程主体已浇筑商品砼总价款为2131355元，该《分项工程预结算单》的三性已经被上诉人确认，按约定，上诉人在主体封顶后半年内支付主体结构混凝土货款的70%，且在特殊情况下延其付款3－5个月不视为违约即应付款为1491948.50元，付款的最终节点为2017年3月22日前。在此之前，上诉人于2017年1月20日前已向被上诉人付款150万元，上诉人不存在违约。协议约定其余货款在主体封顶后15个月内付清，涉案工程于2016年4月22日主体封顶，余款的给付期应为2017年8月21日前支付，如遇特殊情况下，甲方延期付款时间在3－5个月不视为违约的约定，上诉人支付余款的最终期限可延长至2018年1月21日，被上诉人于2017年11月7日提起诉讼，付款期限未到。原审判令上诉人承担违约责任没有事实及法律依据。二、因被上诉人的违约行为给上诉人造成损失，被上诉人应当承担赔偿责任。合同第九条9.6约定被上诉人应及时向上诉人出具商品混凝土技术资料。上诉人承建的银川市儿童医院综合楼项目于2017年6月即具备竣工验收条件，由于被上诉人拒不提交相关资料，致使工程无法竣工验收，导致上诉人向宋克纯等人额外支付劳务费303436元。合同第二条2.4约定：被上诉人应当向上诉人承建的银川市儿童医院综合楼项目供应所有的混凝土。被上诉人在供应完主体工程使的混凝土后，对后期的屋面混凝土浇筑因用量小，时间长而拒绝供应，导致上诉人另行承包其他施工队进行，多支付11万元。由于被上诉人违约，该工程至今没有交付竣工验收，自2017年7月至今产生电费10余万元，该费用也应由被上诉人承担。 威尔信公司向一审法院起诉请求:1.二被告向原告支付商砼款980998.30元,违约金124049.92元,逾期付款利息343349.40元(暂自2016年5月31日计算至2017年11月7日),小计:1448397.62元,逾期付款利息主张至实际付清之日;2.本案诉讼费用由二被告承担。 黄瓦台公司、黄瓦台宁夏分公司向一审法院反诉请求：1.反诉被告向反诉原告提交商品混凝土配比通知单、预拌混凝土出厂合格证及相关随附资料;2.反诉被告向反诉原告开具合规的宁夏增值税普通发票;3.反诉被告支付反诉原告违约金124049.92元;4.反诉被告赔偿反诉原告各项损失483436元(其中:现场管理人员工资303436元,电费约70000元(中央空调维持运行费、冬季锅炉取暖费,以供电局缴费通知单为准),屋面砼施工劳务费110000元,)；5.反诉费及其他费用由被反诉人承担。 一审法院认定事实：2016年1月12日，威尔信公司（合同乙方）与黄瓦台宁夏分公司（合同甲方）签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定由乙方为甲方承建的银川市儿童医院综合楼工程供应混凝土；自供货之日起，双方应按每批次货量进行结算，甲方办理的结算单为双方最终结算依据；双方应及时进行结算；甲方在工程主体封顶后30日内支付乙方已浇筑混凝土总货款的50%，主体封顶后半年内付至乙方已浇筑混凝土总货款的70%，其余货款在主体封顶后12个月内（甲乙双方在此时间内必须结算完毕）付清；甲方不按合同约定时间付款，乙方有权停止供应混凝土，每逾期一日，甲方应承担所欠货款总额0.5%的违约金；乙方应及时向甲方供应应由乙方出具的相关商品混凝土技术资料；甲乙双方有任何一方未按约定履行合同义务，应由违约方承担合同总价款5%违约金。合同落款“乙方”处由威尔信公司的委托代理人杨桂斌签字确认。2016年1月16日，威尔信公司的委托代理人杨桂斌向黄瓦台宁夏分公司出具《关于就银川市儿童医院综合楼工程商品砼买卖合同补充协议》一份，载明“付款方式为：甲方在工程主体封顶后30日支付乙方已浇筑混凝土总货款的50%，主体封顶后半年内支付主体结构混凝土货款的70%，其余货款在主体封顶后15个月内付清；此合同价为含税价；如遇特殊情况下，甲方延期付款时间为3-5个月不视为违约”。合同签订后，威尔信公司按约向黄瓦台宁夏分公司供应混凝土。后经双方结算，截至2016年7月19日，威尔信公司供应混凝土共计2480998.3元。黄瓦台宁夏分公司分别于2016年1月19日、2016年1月21日、2016年6月7日、2016年8月1日向原告付款30万元、20万元、50万元、50万元，合计150万元。2016年4月23日，银川新闻网”作出“银川市儿童医院综合楼封顶”报道并载明：“银川市儿童医院项目自2015年8月开工至今，主体已经封顶，计划2017年6月30日竣工…”，并附有2016年4月22日拍摄的涉案综合楼现场照片。因下剩货款支付事宜协商未果，威尔信公司起诉。 一审法院另查明，2016年5月9日，四川省南充市工商行政管理局向黄瓦台公司发出《准许变更登记通知书》，载明同意“四川南充市第四建筑工程有限公司”变更后名称为“四川黄瓦台建筑工程有限公司”，以上名称变更于2016年8月3日核准。黄瓦台宁夏分公司于2017年11月6日向威尔信公司出具《律师函》，要求其于七日内提交相关资料，如不提交将拒绝支付下剩货款，其委托银川市国立公证处就送达《律师函》的过程进行公证，该公证处于2017年11月10日作出（2017）宁银国立证字第2051号公证书。威尔信公司的委托代理人顾伟华及律师于2017年11月15日向黄瓦台宁夏分公司提供《发票签收回执单》、宁夏增值税普通发票、《银川市儿童医院综合楼28天混凝土合格证、抗压报告、水泥试验报告及检验报告明细》及《商品混凝土出厂合格证》、《水泥试验报告》、《混凝土试件抗压强度试验报告》、《宁夏赛马水泥有限公司出厂水泥质量检验报告单》，其前往银川市金凤区黄河东路森林公园鸣柳岛A区621号，挂有“四川南充四建工程有限公司宁夏分公司”牌子的大门紧闭上锁；2017年11月19日，其前往银川市金凤区宝湖西路的建发宝湖湾湖景公寓21楼财务部办公室，办公室内有一名女性工作人员，经询问其认可黄瓦台宁夏分公司由“四川南充四建工程有限公司宁夏分公司”变更而来，其为公司财务人员，但拒绝接收上述材料，威尔信公司委托代理人将材料放于办公桌上。以上过程经威尔信公司申请、由银川市国信公证处进行保全证据公证，该公证处将上述过程记录并作出（2017）宁银国信证字第8912号公证书。 再查明，2016年1月21日至2017年1月19日，威尔信公司向黄瓦台宁夏分公司（反诉原告）开具纳税识别号为“649702064764878”的宁夏增值税普通发票15张。2017年4月25日至2017年11月5日，威尔信公司向黄瓦台宁夏分公司（反诉原告）开具纳税识别号为“91641100064764878X”的宁夏增值税普通发票10张，黄瓦台宁夏分公司认为以上识别号与原发票识别号不符导致发票无法入账，威尔信公司以上行为构成违约并对其造成增加人员支出、电费支出等经济损失，故亦提起反诉。 一审法院认为，对于本诉，争议焦点为黄瓦台宁夏分公司逾期支付下剩货款是否构成违约。依据涉案混凝土买卖合同约定，黄瓦台宁夏分公司应在工程主体封顶后30日内支威尔信已浇筑混凝土总货款的50%，主体封顶后半年内付至70%，其余货款在主体封顶后12个月内付清。后威尔信公司的法定代表人杨桂斌与黄瓦台公司宁夏分公司达成补充协议，载明黄瓦台宁夏分公司应在工程主体封顶后30日内支付威尔信已浇筑混凝土总货款的50%，主体封顶后半年内付至70%，其余货款在主体封顶后15个月内付清。该补充协议系对合同付款期限的重新约定，双方均应遵守。依据威尔信公司提交的“银川新闻网”相关报道，涉案工程已于2016年4月22日前封顶，且经双方结算，截至2016年7月19日，威尔信供应混凝土共计2480998.3元，黄瓦台宁夏分公司应于2016年10月22日前支付1736698.8元（2480998.3元×70%）、于2017年7月22日前支付下剩货款。黄瓦台宁夏分公司分别于2016年1月19日、2016年1月21日、2016年6月7日、2016年8月1日向原告付款30万元、20万元、50万元、50万元，合计150万元，下剩货款至今未付构成违约，故应支付下剩货款980998.3元（2480998.3元-150万元），对威尔信公司主张黄瓦台宁夏分公司支付下剩货款980998.3元的请求，予以支持。关于违约金，双方约定任何一方未按约履行合同义务，应承担合同总价款5%的违约金，现黄瓦台宁夏分公司延期支付下剩货款构成违约，应向威尔信支付124049.32元（2480998.3元×5%）。因上述违约金足以弥补威尔信公司的损失，故对威尔信公司主张的利息不予支持。黄瓦台宁夏分公司辩称威尔信公司开具的发票纳税识别号错误，故其未按约付款，因涉案买卖合同中未约定威尔信公司开具发票系黄瓦台宁夏分公司付款的前提条件，故黄瓦台宁夏分公司不可据此延迟付款，对黄瓦台宁夏分公司该意见，不予采纳。关于反诉，因威尔信公司已将相关混凝土资料交至黄瓦台宁夏分公司工作人员并经公证处公证，威尔信公司无须重复提交，对黄瓦台宁夏分公司该项诉讼请求，不予支持；经核对，威尔信公司于2017年4月25日、2017年11月5日向黄瓦台宁夏分公司出具的增值税普通发票上载明纳税识别号与2016年1月21日至2017年1月19日开具发票上载明的识别号不一致，因出具发票及票面信息更改系税务部门处理事务范畴，本案不予调整。关于各项损失483436元，因黄瓦台宁夏分公司提交的相关证据无法证实以上损失系威尔信公司所致，对该项诉讼请求，亦不予支持。关于违约金124049.92元，依据合同约定，威尔信公司应及时向黄瓦台宁夏分公司提交应由其出具的相关商品混凝土技术资料，涉案工程于2016年4月封顶，双方于2016年7月19日结算，威尔信公司应于结算后及时出具相关技术资料，但经黄瓦台宁夏分公司要求于2016年11月19才予交付，亦构成违约，应按约向黄瓦台宁夏公司支付124049.92元违约金（2480998.3元×5%）。依照相关法律规定，法人可以依法设立分支机构；分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。黄瓦台宁夏分公司系黄瓦台公司依法设立的分公司，故黄瓦台公司对黄瓦台宁夏分公司的上述债务承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第七十四条第二款之规定，判决：一、被告（反诉原告）四川黄瓦台建筑工程有限公司宁夏分公司、四川黄瓦台建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日至内支付原告（反诉被告）银川市威尔信商品混凝土工程有限公司货款980998.3元，违约金124049.92元；二、反诉被告（原告）银川市威尔信商品混凝土工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告（被告）四川黄瓦台建筑工程有限公司宁夏分公司违约金124049.92元；上述一、二项中的违约金相互抵消，互不支付；三、驳回原告（反诉被告）银川市威尔信商品混凝土工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告（被告）四川黄瓦台建筑工程有限公司宁夏分公司、四川黄瓦台建筑工程有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费8918元，原告（反诉被告）银川市威尔信商品混凝土工程有限公司负担2114元，被告（反诉原告）四川黄瓦台建筑工程有限公司宁夏分公司、四川黄瓦台建筑工程有限公司负担6804元；反诉案件受理费4937元，反诉原告（被告）四川黄瓦台建筑工程有限公司宁夏分公司、四川黄瓦台建筑工程有限公司负担3929元，反诉被告（原告）银川市威尔信商品混凝土工程有限公司负担1008元。 二审中，涉诉双方均未向法庭提供新证据。 经审理查明，威尔信公司与黄瓦台宁夏分公司签订的《商品混凝土买卖合同》第二条2.4约定：计划由乙方供应混土的部位为地下室、主体配套和该项目所有混凝土。二审查明的其他事实，与一审查明的一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题解释（三）》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案合同约定:任何一方未按约履行合同义务，应承担合同总价款5%的违约金。该约定既明确了买受人逾期付款给出卖人造成损失的计算方法，也明确了出卖人违约对买受人应承担违约责任的计算方法。威尔信公司既按合同约定主张违约金，又要求黄瓦台公司承担逾期付款利息，系对逾期付款损失的重复主张，原审对威尔信公司主张的逾期付款利息不予支持并无不当。威尔信公司出具的补充协议虽约定如遇特殊情况下，甲方延期付款3-5个月不视为违约，但对于特殊情况的情形未作明确说明，黄瓦台公司也未要求威尔信公司予以明确说明，视为约定不明，且黄瓦台公司也未能向一审提供威尔信公司认可的存在特殊情况的相关证据，故上诉人黄瓦台公司主张的付款时间节点缺乏证据支持，原审以付款期限的一般约定认定黄瓦台公司逾期付款构成违约并不无当。威尔信已完成涉案工程主体及配套项目的混凝土浇筑，虽未按合同约定完成涉案工程项目所有混凝土的浇筑，但本案涉诉双方就混凝土浇筑的价款以实际浇筑混凝土的工程量进行结算，双方结算的商品砼价款中并不包含未浇筑的部分，黄瓦台公司自行发包他人予以混凝土浇筑所支付的工程价款系该公司应承担的工程款支付责任，黄瓦台公司让威尔信公司承担该部分的付款责任不成立，不予支持。威尔信公司未按合同约定完成涉案工程项目所有混凝土的浇筑系违约行为，依法应承担违约责任。涉案合同约定威尔信公司应及时提供相关商品混凝土技术资料，该约定虽未明确具体时间，但应理解为与浇筑混凝土同期履行，威尔信公司在涉诉双方最终结算后，经黄瓦台公司书面催告才提交构成违约，应承担违约责任。涉案《商品混凝土买卖合同》明确约定了违约责任的承担方式，原审按合同约定计算双方应承担的违约金数额符合法律规定。 综上所述，本案涉诉双方的上诉请求均不成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14746元，由上诉人上诉人四川黄瓦台建筑工程有限公司宁夏分公司、四川黄瓦台建筑工程有限公司负担10027元，银川市威尔信商品混凝土工程有限公司4719元。 本判决为终审判决。 审判长  马少骏 审判员  王文花 审判员  解 杰 二〇一八年十月二十九日 书记员  王 兰 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人法院完审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。