徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初4203号原告（反诉被告）：范某，女，1970年7月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王成甫，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：黄某1，男，1971年2月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：梁波，江苏茂通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓明，江苏茂通律师事务所律师。原告范某诉被告黄某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2018年6月8日、7月10日公开开庭进行了审理。本案后因案情复杂，依法转入普通程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托诉讼代理人王成甫，被告黄某1及其委托诉讼代理人梁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：1、依法分割离婚后的财产（婚姻存续期间的财产：位于徐州市铜山区间两层半带院落房产一处，房号为**，房产性质为宅基地房，有证件。）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，自结婚后一起生活二十余年。2017年双方感情不和，因被告有外遇而离婚。离婚时原告提供了大量被告有第三者的证据，但由于双方对共同财产未进行价格约定，故未对财产部分进行判决。现原告要求对婚姻存续期间的财产进行分割，并要求依法过错方不分或少分，以维护原告的合法权益。被告黄某1辩称：1、原告起诉的涉案房产无证据证明属于原被告夫妻共同财产，该房产所在的宅基地使用权人不是原被告，该房产也未办理房产所有权证，是1998年被告的父母共同出资所建。在建好后原被告以及被告的父母共同居住在该房产内，因此该房产无法确认为原被告的共同财产，涉案房产在权属未确定前原告无权要求分割。2、在原被告离婚后，对于双方共同拥有的车牌号为苏Ｃ×××**货车至今尚未进行分割，由于当时在离婚过程中双方对车辆价值未达成一致意见且未向法院申请评估，因此并未进行分割。被告现提出反诉，要求法院对车辆进行分割并判决原告折价补偿40000元给被告。同时车辆的贷款一直由被告进行偿还，包括离婚后，对于贷款共同债务，原告未进行补偿，因此被告同时提出反诉要求原告折价补偿被告车辆贷款支出费用30000元。3、对于原告诉称的认为被告是过错方，对相关财产进行不分或少分没有依据，根据徐州中院（2016）苏03民终6352号判决，该判决书已经认定被告对于离婚并不存在重大过错，离婚不是因为被告与他人同居导致感情破裂。因此原告诉请无事实及法律依据，应当驳回其诉讼请求或作出不予受理和驳回起诉，对于被告的反诉请求法院应依法继续处理。原告范某针对被告黄某1的反诉请求答辩称：原告认可被告提出反诉的车辆是夫妻共同财产，我们在起诉时没有列明，是想让被告主动承认该车是夫妻共同财产。在去年离婚的时候，被告找人作伪证，并且写了一份假的购车协议，有庭审笔录为证。根据目前的法律规定，对藏匿夫妻共同财产的，法律应该认定不分。车辆贷款问题，离婚期间的不应当分割，离婚后偿还的我们不清楚数额。本院经审理后查明以下事实：原、被告原系夫妻关系，婚后建造位于徐州市铜山区间两层半带院落房产一处并购买江淮牌苏Ｃ×××**号车辆。2016年5月，黄某1诉至本院要求与范某离婚，经本院审理后于2016年10月31日作出（2016）苏0312民初4260号民事判决，判决双方离婚，并在本院认为部分载明“原被告对房屋及车辆权属存在争议，双方均要求分割财产，但就财产价值无法达成一致，经本院释明亦不提出鉴定申请，故对其财产请求本院不予处理，原被告可在离婚后另行主张。”范某不服该判决，上诉至徐州市中级人民法院，该院于2017年5月22日作出（2016）苏0312民终6352号民事判决，维持了本院（2016）苏0312民初4260号民事判决。在上述判决中未认定被告在离婚中存在过错。关于房产问题，被告申请其父亲黄某2出庭作证，黄某2陈述“宅基地是其购买的，记不清姓什么了，盖房子我花了8万多元。”黄某1陈述“这个房子是其父亲18000元买的地皮，其父亲又拼40000元盖的房子……楼房是1998年盖的，父亲给了我40000元，就是现在住的房子。”原告对于宅基地购买价格为18000元不持异议，但称钱是她给的。经协商，原被告双方认可该房产价值为250000元。经法庭询问，双方均认可夫妻共同财产江淮牌苏Ｃ×××**车辆价值为40000元（该车辆存放在原告范某处，登记在被告黄某1名下），并同意该车辆归被告黄某1所有，被告支付原告车辆折款20000元。另外，该车辆购买时有贷款未偿还完毕，自2017年5月22日之后至2018年6月4日，被告共计偿还贷款21403.85元。以上事实，有原告提供的本院（2016）苏0312民初4260号案件卷宗材料、徐州市中级人民法院（2016）苏0312民终6352号卷宗材料，证人黄某2证言及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中双方夫妻共同财产包括：徐州市铜山区间两层半带院落房产及苏Ｃ×××**号车辆。关于房产分割问题，原告称该房产系夫妻共同财产，被告不予认可，称该房产是其父亲黄某2购买宅基地并出资建造。但黄某2的证言与被告庭审陈述互相矛盾，且黄某2与本案具有利害关系，故本院对黄某2证言不予采信。因原被告一直在该房产内居住，即使存在被告父亲支付一定数量的建房款，该行为发生在原被告夫妻关系存续期间，也应视为对原被告夫妻双方的赠与。故该房产应作为夫妻共同财产依法分割。由于双方均认可该房产价值250000元，且现在被告仍在该房产内居住，为方便生活等实际情况，本院确定该房产仍有被告居住使用，被告支付原告房产折款125000元。关于苏Ｃ×××**号车辆分割问题，双方在庭审中达成协议，同意该车辆归被告所有，由被告支付车辆折款20000元。该协议不违反法律规定，本院予以确认。但因双方在2017年5月22日离婚之后，被告因该车辆存在贷款而偿还21403.85元，该款应系夫妻共同债务，应由双方各承担10701.93元。扣除该款后，被告应再支付原告车辆折款9298.07元。原告称被告存在过错，应对夫妻共同财产少分或不分，但在离婚案件中对此并未予以认定，本案中原告也未提供证据证明，本院对原告此主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位、位于徐州市铜山区间两层半带院落房产由被告黄某1诉原告）居住使用，被告黄某1（反诉原告）于本判决生效后十日内支付原告范某（反诉被告）房产折款125000元；二、登记在被告黄某1（反诉原告）名下的江淮牌苏Ｃ×××**号车辆归被告黄某1（反诉原告）所有，原告范某（反诉被告）于本判决生效后十日内将该车辆给付被告黄某1（反诉原告），被告黄某1（反诉原告）于本判决生效后十日内支付原告范某（反诉被告）车辆折款9298.07元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本诉案件受理费5050元，反诉案件受理费1550元，合计6600元，由原告范某（反诉被告）负担3300元，被告黄某1（反诉原告）负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周 斌人民陪审员  田持家人民陪审员  牛作龙二〇一八年十月二十三日书 记 员  张 珏