wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0825民初4499号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：陈立新，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：郭通富，男,1955年9月11日出生，汉族，住温县。被告：卫广利，女，1968年8月13日出生，汉族，住温县。被告：王长江，男，1970年5月12日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告郭通富、卫广利、王长江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法向被告郭通富、卫广利、王长江送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2018年10月24日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立新到庭参加诉讼，被告郭通富、卫广利、王长江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告郭通富偿还借款200000元及利息，（月利率按约定：期限内10.8‰，过期部分按16.2‰，从2015年9月30日起至还清之日止）。2、判决卫广利、王长江对郭通富偿还借款及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，被告郭通富在我社申请借款200000元，用途：购兔，期限1年，月利率为10.8‰，到期日为2016年9月30日，还款方式为按月清息，到期还款。并由卫广利、王长江为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有××借款合同、保证合同。贷款利息未清过。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告郭通富从未付息还本，被告卫广利、王长江亦未承担保证责任。被告郭通富、卫广利、王长江未答辩。根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告郭通富应否承担偿还借款200000元及利息的责任；2、被告卫广利、王长江应否承担连带清偿责任。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；2、××借款合同1份；3、河南省农村信用社借款借据1份；4、担保合同1份；5、担保承诺书2份；6、借款人身份证复印件1份；7、担保人身份证复印件2份；8、河南省农村信用社贷款发放通知单1份；9、郭通富贷款当日存款账户流水1份；证明郭通富于2015年9月30日向温县农村信用合作联社借款200000元，并由卫广利、王长江为该笔借款作担保，承担连带保证责任。借款利息未清过。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告郭通富均以种种理由拒不偿还贷款本息，被告卫广利、王长江亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告郭通富、卫广利、王长江未举证。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告郭通富、卫广利、王长江无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告郭通富、卫广利、王长江形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告郭通富之间形成的金融借款合同关系，与被告卫广利、王长江之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告郭通富在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告卫广利、王长江在被告郭通富逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭通富于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款200000元，并支付利息（月利率按约定：期限内10.8‰，逾期部分按16.2‰，从2015年9月30日起至还清之日止）。二、被告卫广利、王长江对本判决第一项中被告郭通富的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郭通富、卫广利、王长江共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张国军二〇一八年十月二十九日书记员  朱育慧
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2519号 罪犯伍鹏，男，1990年8月20日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 吴江市人民法院于2011年8月19日作出（2011）吴江刑二初字第0228号刑事判决，认定被告人伍鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，处罚金人民币一万一千元，刑期自2010年12月17日起至2020年12月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月10日本院作出（2014）常刑执字第2284号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，处罚金人民币一万一千元不变。2016年11月1日本院作出（2016）苏04刑更2704号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，处罚金人民币一万一千元不变。减刑后刑期至2019年5月16日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯伍鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月获得表扬，2017年10月获得表扬，2018年4月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议拟对罪犯伍鹏减去有期徒刑七个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯伍鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬三次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯伍鹏在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯伍鹏的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年10月16日止），原处罚金人民币一万一千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  杨 成 审判员  万扬飞 二〇一八年十月十六日 书记员  马丽英
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3327号 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地广东省 深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五 楼，统一社会信用代码11440306574755306X。 负责人王立萍，该局局长。 委托代理人王飞，广东中熙律师事务所律师。 委托代理人刘畅，广东中熙律师事务所实习律师。 被执行人深圳市劲丰胜科技有限公司，住所地广东省 深圳市宝安区松岗街道东方大田洋工业区田洋五路北面B 栋、C栋、D栋，统一社会信用代码914403007852708786。 法定代表人莫高成。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局向本院申请强制 执行其于2018年1月19日作出的深（宝）劳监罚SG2017007 号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审 查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在无故 拖欠78名员工2017年11月份工资的违法行为，事实清楚， 证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规 定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经 催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执 行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共 和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第 （十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市宝安区人力资源局作 出的深（宝）劳监罚SG2017007号《行政处罚决定书》。 审判长 李    毅 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十月二十五日 书记员 叶丹霞（兼）
绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0724民初2494号 原告：黄圣金，男，1939年10月11日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：袁书琦，男，1958年10月11日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：陈其元，男，1963年9月8日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告黄圣金与被告陈其元土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄圣金的委托诉讼代理人袁书琦到庭参加诉讼。被告陈其元经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄圣金向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告解除合同；2、请求判令被告支付土地租赁费5年2185元；3、请求判令被告支付原告复垦费12730元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年6月29日，原被告签订土地租赁合同，由被告租赁原告林地1.9亩，租期30年，每年每亩租赁费230元。被告租到原告土地后即种植巨按树，2014年，被告将已成林的巨按树砍伐销售后失踪，5年来没有支付原告土地租赁费，原告无法联系到被告。被告的所作所为，使原告蒙受损失，至今土地荒芜五年，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，目的同上，请予受理。 被告陈其元未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年6月，原被告签订《林地、土地承包合同书》，约定“黄圣金自愿将其荒坡、疏林地、退耕还林坡耕旱地1.9亩的经营使用权转让给陈其元从事林业生产。承包年限从2010年6月25日至2030年6月25日止，计20年。陈其元每年付给黄圣金土、林地承包费230元/亩。合同签订后付清第一年，以后在每年6月底前付清当年承包费。违约责任：黄圣金、陈其元双方必须履行本合同书规定的义务，如任何一方违反合同书的规定，给对方造成经济损失的要双倍赔偿，具体付计算标准为：陈其元不履行合同书规定的义务，黄圣金同样有权解除合同，解除合同后陈其元不得追究在合同内林地投入的款项，在林地内所发展林木归黄圣金所有。”合同签订后，被告向原告支付了2010年6月至2015年6月共计5年的租金，尚欠2015年6月至今的租金未付，原告遂起诉至本院。 本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订的《林地、土地承包合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方产生法律效力。原、被告均应按照《林地、土地承包合同书》中的约定忠实履行各自义务。被告陈其元应按照约定在每年6月底之前向原告黄圣金支付租金，但被告未按合同如实履行其义务，结合一年农民只能种植两季这一客观情况，故被告从2015年6月至今欠付原告的租金为1529.50元（230元／年／亩×3.5年×1.9亩）。对原告请求解除《林地、土地承包合同书》的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。合同解除条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，本院对原告黄圣金的此项诉请也予以支持。关于原告黄圣金诉请中的复垦费，因原、被告在签订《林地、土地承包合同书》时，合同未就复垦费进行约定，就复垦需要的费用本院无法确定，原告也未举证加以证明，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告黄圣金与被告陈其元于2010年6月签订的《林地、土地承包合同书》； 二、被告陈其元于本判决生效后十五日内向原告黄圣金支付租赁费1529.50元； 三、驳回原告黄圣金其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取86.50元，由被告陈其元负担25.00元，原告黄圣金负担61.50元。被告陈其元应负担的25.00元受理费，已由原告黄圣金垫付，在被告陈其元支付租赁费时，将应负担的受理费25.00元径行支付给原告黄圣金。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨森 二〇一八年十月二十九日 法官助理杨文启 书记员徐玉玲
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初4841号申请人：董跃，男，1981年5月16日出生，汉族。住河南省新蔡县。被申请人：李飞，男，1984年10月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告董跃诉被告李飞、刘书平买卖合同纠纷一案，申请人董跃于2018年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李飞由驻马店市驿城区人民法院变卖的被申请人李飞所有的位于新蔡县砖店镇砖店街驻新公路西段南侧1-3层（产权号：14××**）房屋变卖款10万元。本院经审查认为，本院已受理原告董跃诉被告李飞、刘书平买卖合同纠纷一案，由于被告李飞所有的位于新蔡县砖店镇砖店街驻新公路西段南侧1-3层（产权号：14××**）房屋已由驻马店市驿城区人民法院变卖，现申请人申请冻结被申请人李飞该房屋拍卖款55万元中的10万元，且已提供相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李飞名下房屋（产权号：14××**）拍卖款10万元，期限为从2018年10月31日起至2019年10月31日止。案件申请费930元，由申请人董跃负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈新力二〇一八年十月三十一日书记员  李沛霖
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执9188号 刘福坤： 本院于2018年10月16日依法受理执行的申请执行人刘福坤与被执行人东莞市利澳花园开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2015）东二法沙民一初字第173号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月二十四日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云01民监8号二审上诉人(一审原告)：昆明金色港湾经贸有限公司。住所地：云南省昆明市西山区海口镇白鱼口。法定代表人：陈云忠，系该公司经理。二审被上诉人（原审被告）：张利萍，女，1972年11月4日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。二审上诉人昆明金色港湾经贸有限公司与二审被上诉人张利萍租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出（2015）昆民一终字第540号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，终止原判决书的执行。审判长  方晨石审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一八年十月二十九日书记员  马 娜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初33327号原告：崔玉杰，男，1964年7月26日出生，汉族，北京长龙房地产开发有限公司职员，住北京市房山区。。被告：张静，女，1966年10月2日出生，汉族，个体经商，住北京市丰台区。原告崔玉杰与被告张静健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉杰，被告张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔玉杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费2467.94元、误工费14000元、营养费3000元、护理费13500元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，合计36967.94元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月20日19时30分，原告驾驶无号牌电动自行车由北向南行驶至北京市丰台区周口店路欣立荣祥商店北侧，被告在北京市丰台区周口店路欣立荣祥商店北侧非机动车道内设置土埂，造成原告受伤。经过北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队进行事故处理，确定了事故发生事实。事故发生后，原告到北京市丰台区中西医结合医院治疗，诊断为左胫骨平台后缘骨折，左髌骨骨折。根据北京市三期相关鉴定标准，原告的误工期150日、营养期60日、护理期90日。原告每月工资2800元，5个月误工费14000元；营养费每日按50元计算，60日为3000元；护理期每日150元计算，90日为13500元。原告认为，被告原因导致原告受伤，被告应赔偿原告的全部损失，故诉至法院。张静辩称，我家门口的土埂是我堆的我认可，但我不知道原告是怎么摔的，因为在土埂前面有百十来米的冰，原告当时骑的是无牌电动车，而且当时原告喝酒了，不清楚原告是因为冰滑摔的还是因为土埂摔的，如果原告认为是因为土埂摔的，应提供证据，我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：经北京市公安局交通管理局丰台交通支队认定，2018年2月20日19时30分，在北京市丰台区周口店路欣立荣祥商店北侧，张静在非机动车道内设置土埂（因赵辛店村内排出污水，设置土埂遮挡），适有崔玉杰驾驶无号牌电动自行车由北向南行至上述地点摔倒，造成崔玉杰受伤。后崔玉杰至北京市丰台中西医结合医院治疗，经诊断为：左胫骨平台后缘骨折、左髌骨骨折，病历载明的治疗方案为：建议患肢外固定，建议住院治疗。同年4月10日，崔玉杰至北京市丰台区中西医结合医院复诊，建议及治疗方案为：左下肢制动，休息两周，二周后复查，不适随诊。崔玉杰花费医疗费2370.92元。庭审中，崔玉杰提交以下2份证据拟证明其因此次受伤产生误工损失14000元：1.北京长龙房地产开发有限公司出具的《证明》1份，载明：员工崔玉杰，自2017年11月1日至2018年2月30日，在北京长龙房地产开发有限公司食堂工作，月薪2800元。2.崔玉杰名下中国农业银行尾号为2872的账户交易明细清单，显示2018年1月5日至2018年3月5日，北京长龙房地产开发有限公司共向崔玉杰发放工资7800元。崔玉杰表示其为下发工资。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，崔玉杰驾驶电动自行车撞上张静在非机动车道内设置的土埂摔倒受伤，张静应对崔玉杰的损害后果承担相应的赔偿责任；但崔玉杰驾驶未依法登记的非机动车上道路行驶，且行驶过程中未尽到谨慎注意义务，亦存在过错；张静主张崔玉杰在事发时是酒驾，但未提供证据佐证，本院对其该项辩解理由不予采信；综上，本院确定张静对崔玉杰的损害后果承担70%的责任。经本院核实，崔玉杰的医疗费为2370.92元。崔玉杰主张的误工费、营养费合法有据，本院予以确认。本院结合崔玉杰的伤情、就医情况、护理人员收入情况，确定其护理费为9000元、交通费为250元。上述各项费用，张静按照70%承担赔偿责任。现张静未提供证据证明其因此次事故造成严重的精神损害，故其主张的精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、张静于本判决生效后七日内赔偿崔玉杰医疗费1659.64元、误工费9800元、营养费2100元、护理费6300元、交通费175元，合计20034.64元；二、驳回崔玉杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取计362元，由崔玉杰负担166元（已交纳）；由张静负担196元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郑娟二〇一八年十月二十九日书记员  高桐
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执941号 申请执行人：姚礼敬，男，1970年8月31日出生，住浙江省常山县。 申请执行人：姚秋仙，女，1970年8月1日出生，住浙江省常山县。 被执行人衢州冠科置业有限公司,住浙江省常山县天马街道天马路**,组织机构代码:069208432。 法定代表人：杨忠来，该公司总经理。 申请执行人姚礼敬、姚秋仙与被执行人衢州冠科置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，浙江省衢州市中级人民法院作出的(2017)浙08民终1229号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人姚礼敬、姚秋仙向本院申请强制执行。本院于2018年4月17日立案执行，执行标的为被执行人衢州冠科置业有限公司支付申请执行人姚礼敬、姚秋仙逾期交房违约金68999元，并负担案件受理费1524.5元。 立案执行后，本院向被执行人衢州冠科置业有限公司发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知，要求衢州冠科置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人衢州冠科置业有限公司报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人衢州冠科置业有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并到被执行人所住地对被执行人财产情况进行了实地调查，查明，被执行人名下无银行存款、车辆。查明，被执行人衢州冠科置业有限公司名下有246个车位及64套房产，上述房产被江西省信州区人民法院及我院另案查封，暂无法处置。截至2018年10月8日，本案未到位执行标的为68999元。暂未发现被执行人衢州冠科置业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人衢州冠科置业有限公司逾期未履行,本院已对被执行人衢州冠科置业有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人姚礼敬、姚秋仙。 综上，被执行人衢州冠科置业有限公司暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)浙0822执941号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴玉仙 二〇一八年十月八日 书记员  樊志洋
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执4146号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波宁海支行（统一社会信用代码：913302266747177457），住所地：宁海县跃龙街道时代大道**。 法定代表人：吴杰伟，该支行行长。 被执行人：宁波志清实业有限公司（统一社会信用代码：913302262543899259），住，住所地：宁海县桃源街道上游路**/div> 法定代表人：陈志清该公司总经理。 被执行人：赵辉，男，1972年12月19日出生汉族，住宁海县。 被执行人：邵敏，女，1978年9月20日出生汉族，住宁海县。 被执行人：陈志清，男，1954年3月10日出生汉族，住宁海县。 被执行人：吴秀娣，女，1954年1月29日出生汉族，住宁海县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初5673号民事判决书，于2018年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款10725724.94元、执行费78125.72元、诉讼费43077元，共计10846927.66元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人宁波志清实业有限公司、赵辉、邵敏、陈志清、吴秀娣所有的在金融机构的存款10846927.66元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员  林 森 二〇一八年十月十一日 代书记员  安永义
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25202号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：陈学珍，女，1962年9月29日出生，汉族，住所地江苏，住所地江苏省灌云县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈学珍小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2017年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月8日尚欠本金余额41000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈学珍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027.3元，由被告陈学珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月二十九日书 记 员  曾可欣
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2475号原告:赛子淑，女，汉族，住山东省文登市。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告赛子淑诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初2507号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初2507号案件审理。审判员 薛 梅二〇一八年十月二十五日书记员 杜卓蔚
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执3584号 韦文俊、陈廷花： 你（或你单位）与韦章银民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初4886号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人韦章银向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年10月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年十月三十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661004120 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1011民初2051号 原告：刘金忠，男，1973年3月3日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：张爱萍，女，1973年11月26日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告刘金忠诉被告张爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行审理。因依法公告送达相关法律文书，依法扣除相应审限。原告刘金忠到庭参加诉讼。被告张爱萍经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告刘金忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金1000000.00元及其利息（自2013年3月23日起，以借款本金1000000.00元为计算基数，按年利率6%计算逾期还款的利息，到还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月23日，被告因经营急需资金周转向原告借款1000000.00元，双方签订了《借款协议》，当日原告即通过现金的方式向被告支付借款102000.00元；2012年4月3日，原告从自己银行卡上取款898000.00元交给了被告。原告共计向被告出借款项1000000.00元。借款到期后，原告多次找被告催收无果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院提出上述请求。 被告张爱萍未提供答辩，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织进行了质证。因被告张爱萍未到庭，现对原告提供的证据和事实，本院认定如下： 为证明自己的主张，原告提供了如下证据： 1、原、被告身份信息，拟证明原、被告双方主体适格； 2、离婚证两份，拟证明原告离婚前从其妻子银行卡上取款100000.00元，凑齐一部分出借款102000.00元； 3、《借款协议》，拟证明2012年3月23日，原、被告双方约定被告向原告借款1000000.00元，双方达成《借款协议》等； 4、个人活期明细信息-新一代两份，拟证明2012年3月23日，原告从其妻子银行卡上取款100000.00元，凑齐一部分出借款102000.00元交给了被告；2012年4月3日，原告从自己银行卡上取款898000.00元，将现金898000.00元交给被告，证明了原告出借款的来源及原告已向被告履行出借款项1000000.00元的事实； 5、被告房屋所有权证一份，拟证明《借款协议》上载明的被告向原告借款，被告愿用其房子作抵押，并将房屋所有权证一本交给原告手里，但未办理抵押登记。 被告张爱萍未提供证据。 本院依法出具调查笔录及被调查人户口信息各一份，拟证明被告居住相关情况。 对于原告提供的上述证据、法院依法调取的调查笔录及被调查人户口信息，结合当事人陈述，本院依法予以采信，作为定案的依据。 综上，经审理查明：原、被告双方经人介绍相识。2012年3月23日，被告因经商急需周转资金向原告借款1000000.00元，双方签订了《借款协议》，载明：甲方（系本案原告，简称“甲方”）与乙方（系本案被告，简称“乙方”）经反复协商，因乙方经营需要，急需资金周转，就借款一事达成如下协议：1、借款金额：1000000.00元（大写：壹佰万正）。2、借款时间：1年，从2012年3月23日起到2013年3月22日。4、还款时间：2013年3月22日。5、借款抵押物为：房屋抵押。房屋坐落：华阳街道（略）。9、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，经甲、乙双方签字生效。甲、乙双方在该协议上签字、捺印。达成《借款协议》后，原告当日从其妻子银行卡上取款100000.00元，凑齐102000.00元向被告现金交付借款102000.00元；2012年4月3日，原告从自己银行卡上取款898000.00元交给了被告，合计原告共向被告交付了出借款1000000.00元。借款到期后，被告未向原告偿还借款。原告多次找被告催收无果。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院提出上述请求。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告为证明被告向其借款，有借条、取款凭证、房屋所有权证及当事人陈述等印证，且借款不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护，故对原告请求被告偿还借款本金1000000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于借款利息问题。因借条上明确载明：还款时间为2013年3月22日。因借条上未明确载明利息。现原告主张按年利率6%计算逾期还款的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，故原告主张上述逾期利息，依法成立，本院依法予以支持，即自2013年3月23日逾期之日起，以借款本金1000000.00元为计算基数，按年利率6%计算逾期还款的利息，到还清借款之日止。 被告张爱萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张爱萍于本判决生效之日起十日内向原告刘金忠偿还借款本金1000000.00元（大写：壹佰万圆整）； 二、被告张爱萍于本判决生效之日起十日内向原告刘金忠偿还借款利息（自2013年3月23日起，以借款本金1000000.00元为计算基数，按年利率6%计算逾期还款的利息，到还清借款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16562.00元，由被告张爱萍负担。上述费用已由原告刘金忠预交，被告张爱萍在向原告支付上述款项时一并向原告刘金忠付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  李 盖 审 判 员  刘中正 人民陪审员  罗 肖 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  宋丹丹
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔01执322号申请执行人：贵州鸿润中小企业信用担保有限公司，地址贵阳市南明区瑞金南路**东方大厦****。法定代表人：陈正恩，该公司执行董事。被执行人：贵阳福祉物资贸易中心，地，地址贵阳市云岩区安云路**亚华商住楼**夹层织机构代码证66696941-6。法定代表人：李和忠。被执行人：李和忠，男，1964年3月6日生，汉族，住贵阳市云岩区，被执行人：贵州亚华房地产开发有限公司，地址贵阳，地址贵阳市新添大道南段**,21441356-4v>法定代表人：张菽浪，该公司经理。被执行人：张菽浪，男，1964年3月6日生，汉族，住贵阳市云岩区，本院受理贵州鸿润中小企业信用担保有限公司申请执行贵阳福祉物资贸易中心、李和忠、张菽浪保证合同纠纷一案。在执行过程中，1.本院于2017年4月7号通过司法专邮形式向上列被执行人送达限期执行、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，要求上列被执行人主动履行还款，但上列被执行人未按期履行。2.本院分别于2017年4月19日、2017年11月16日、2018年8月15日、2018年8月17日通过全国网络查控系统查询了上列被执行人名下的银行存款信息及工商信息、沪市A股市场信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。3.本院于2018年8月15日通过法院执行办案系统查询了上列被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。4.本院于2018年9月23日依法将上列被执行人纳入限制高消费名单。5.上述执行情况及信息本院于2018年10月2日通过电话与申请执行人约谈，告知本案现暂无财产可供执行的实际情况，并询问申请执行人有无新的可供执行财产线索，在申请执行人确认被执行人现暂无可供执行财产，也不能提供被执行人其他可供执行财产线索后，同意终结本案的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定：“有下列情形之一的，可以‘终结本次执行程序’方式结案：……（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的”。本院据此决定终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案上列被执行人暂无其他财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施之后，应依法裁定终结本案的本次执行程序，待今后查找到可供执行财产线索时，再恢复该案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄永福审判员  陈 伟审判员  邹 力二〇一八年十月二日书记员  瞿值莲
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0684民初6302号原告：张彩兰，女，1985年12月1日生，住海门市。被告：李冲，男，1981年9月11日生，汉族，住海门市。被告：顾红英，女，1981年5月21日生，汉族，住海门市。原告张彩兰与被告李冲、顾红英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告张彩兰、被告李冲到庭参加诉讼。被告顾红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张彩兰向本院提出诉讼请求：要求被告李冲、顾红英归还借款15000元。事实和理由：李冲与原告丈夫系同学，两被告原系夫妻关系。2016年6月9日，李冲联系原告丈夫要求借款2万元，原告丈夫资金不足，仅转账出借给李冲5000元（与本案借款无关，已归还），原告后于当日同两被告见面，并将15000元通过余额宝方式转入顾红英账户，因双方关系较好，原告未要求两被告出具借条。原告后向两被告催要，但两被告以已离婚为由推诿不还。李冲辩称：1.其曾于当日向原告丈夫借款5000元，7月7日借款1万元，但之后已归还；2.其对原告所述案涉借款并不知情，并未与原告联系、见面交接，对原告所提供相关微信聊天记录、通话记录均不予认可，系顾红英使用其手机进行操作；两被告已离婚，并对债务进行了分割，案涉借款不应由其偿还。顾红英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提供转账明细、微信聊天记录及通话记录，证明两被告借款的事实。上述证据，本院在立案后已向被告送达，并经当庭质证，李冲对上述证据不予认可，其抗辩均系顾红英使用其手机等与原告联系，与事实不符，本院不予采纳；被告顾红英未到庭亦未以书面方式提出异议。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性、且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查的证据，本院认定事实如下：2018年6月9日，李冲向原告丈夫提出借款要求，当日下午，原告将15000元转账至顾红英账户。被告未出具借条等债权凭证，双方未约定借款期限及利息。之后经原告催要，两被告至今未能偿还。两被告原系夫妻关系，于2018年8月3日经本院调解离婚，调解协议约定“各自名下的财产及债权债务由各自享有和偿还”。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。双方未就案涉借款形成借条、收据等债权凭证，原告已提供了转账凭证，李冲虽提出曾向原告丈夫借款15000元并已归还，但与案涉借款无关，本院对其抗辩意见不予采纳；两被告未提出案涉钱款性质系其他债务或偿还借款等异议，亦未提供证据予以证实，故本院对原告主张民间借贷法律关系予以确认。案涉借款金额由原告陈述及转账凭证予以证实，本院亦予以确认。关于案涉借款还款责任的负担，两被告虽均予以推诿，但案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，由李冲出面向原告及其家人提出借贷要求，案涉借款汇入顾红英账户内，且数额较小，未超出一般家庭日常生活所需，符合夫妻共同举债的特征，应属于两被告的共同债务；两被告虽已调解离婚，并约定了债务各自负担，但该调解协议约定对其他人并无约束力，且案涉债务由两被告共同所负，属于共同债务，应由两被告共同偿还。案涉借款发生之时，双方未约定借款期限及利息，应视作不支付利息的借贷，原告可随时要求被告偿还，被告应在原告催要后的合理期限内积极归还，现两被告均未能归还，原告要求两被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告顾红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李冲、顾红英于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张彩兰借款15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计88元，由被告李冲、顾红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费175元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审判员  彭文甫二〇一八年十月三十日书记员  许仲玉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6787号 申请执行人：张伟臻，男，汉族，1974年10月11日出生，住广州市白云区。 委托代理人：陈彩焕，广东华科律师事务所律师。 被执行人：张永达，男，汉族，1974年4月21日出生，住广州市白云区。 本院在执行张伟臻与张永达合同纠纷四案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，2018年6月22日，本院查封被执行人张永达名下位于广州市花都区颐和盛世五街6号2202房的房屋二分之一产权占有份额。现上述房屋已由（2018）粤0111执6785号案启动评估拍卖。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未向本院提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  常康华 审判员  陈晓明 二〇一八年十月二十九日 书记员  胡礼聪
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9475号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：张某某，男，1982年1月19日出生，汉族，职业不详。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告张某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金32987.83元，利息3304.99元，费用3843.43元（其中滞纳金和违约金811.59元，其他费用3031.84元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计40136.25元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2014年1月8日获得批准。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计40136.25元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告张某某未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知被告。被告有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金32987.83元、利息3304.99元、费用3843.43元（其中滞纳金和违约金811.59元，其他费用3031.84元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金32987.83元、利息3304.99元、费用3843.43元（其中滞纳金和违约金811.59元，其他费用3031.84元），共计40136.25元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，由被告张某某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 孟 娇代理审判员 郑 毅二〇一八年十月十五日书 记 员 孙晨瑄
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0111民初2315号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地呼兰区南二道街**。负责人：马彪，职务行长。委托诉讼代理人：吕宁春，男，职务农行呼兰支行法律顾问，现住哈尔滨市南岗区。被告：史晗旭，男，1990年3月12日出生，汉族，现住哈尔滨呼兰区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（以下简称农行呼兰支行）与被告史晗旭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行呼兰支行的委托诉讼代理人吕宁春到庭参加诉讼，史晗旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行呼兰支行向本院提出诉讼请求：1.史晗旭立即偿还信用卡借款本金1503.71元、利息108.90元、逾期滞纳金44.68元，本息合计人民币1657.29元（利息及滞纳金计算至2018年5月31日）；2.要求史晗旭给付继续产生的利息和滞纳金，计算至借款本息全部清偿之日止；3.要求史晗旭承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：史晗旭于2016年5月20日在农行呼兰支行申请信用卡一张，卡号为62×××87，签订了申办信用卡的《领用合同（协议）》一份。2016年6月4日申请成功，授信额度20000.00元，无担保。从持卡人后期消费记录上看，2018年3月6日、3月7日、4月7日交易三笔，分别为：10.34元、23.72元、26.62元。截止至2018年5月31日，史晗旭尚欠农行呼兰支行信用卡本金1503.71元、利息108.90元、滞纳金44.68元，本息合计1657.29元。该信用卡透支款到期后，通过农行呼兰支行工作人员多次催收未果，故农行呼兰支行诉至法院。史晗旭未出庭，亦未提交书面答辩意见。农行呼兰支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、账户详细信息一份，证明史晗旭在农行呼兰支行所欠贷款详细金额；证据二、中国农业银行黑龙江分行贷记卡催收登记台账一份，证明贷款发放后农行呼兰支行工作人员按时间进行跟踪管理催收记录；证据三、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，证明史晗旭与农行呼兰支行签订的借款事实的真实性及合法性；证据四、身份证一份，证明史晗旭本人在农行呼兰支行借款时出具的身份证明；证据五、中国农业银行贷记卡消费记录一份，证明史晗旭在农行呼兰支行办理借款手续后在各消费场所的消费明细及借款的真实表现；证据六、史晗旭办理信用卡现场照片一份，证明史晗旭在农行呼兰支行借款的真实性。被告史晗旭未向本院提交证据。本院认证，农行呼兰支行提交的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采信并在卷佐证。本院查明的事实与农行呼兰支行陈述的事实相一致。本院对农行呼兰支行陈述的事实予以认定。本院认为，史晗旭向农行呼兰支行申请办理信用卡后，其与农行呼兰支行之间即形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行自己的义务。农行呼兰支行金穗信用卡章程、金穗信用卡领用合约、收费标准已明确约定银行收取利息的情形，史晗旭在申请办理农行呼兰支行金穗信用卡时也表示愿意接受章程和领用合约的约束。现史晗旭使用信用卡透支消费后未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故农行呼兰支行要求史晗旭偿还欠款本金、利息以及逾期违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史晗旭于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行信用卡透支款本金1503.71元以及计算至2018年5月31日止的利息108.90元、逾期滞纳金44.68元；自2018年6月1日起的利息和逾期违约金，以透支的本金为基数，按照中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定，计算至实际给付之日止。如果被告史晗旭未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告史晗旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈玉芳审 判 员  何艳红人民审判员  郭巍娜二〇一八年十月二十六日书 记 员  李铭源
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0502民初5379号原告：渭南恒茂物业服务有限公司。法定代表人：邱喆人，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹晓英，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨飞，陕西赛高律师事务所实习律师。被告：严正龙，男，1988年3月7日出生，汉族，居民。本院在审理原告渭南恒茂物业服务有限公司与被告严正龙物业服务合同纠纷一案中，因被告严正龙已履行了给付义务，故原告渭南恒茂物业服务有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渭南恒茂物业服务有限公司申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告渭南恒茂物业服务有限公司撤回对被告严正龙的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南恒茂物业服务有限公司负担。审判员  薛沙荣二〇一八年十月十五日书记员  校 珊
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执5056号 申请执行人：李尚华，男，1978年7月8日出生，汉族，住广东省五华市。 委托代理人：温继华，广东瀛嵪律师事务所律师。 被执行人：中山市潮汇物业管理有限公司，住所地广东省中山市凤翔大道****之一。 法定代表人：陈浩平，经理、执行董事。 被执行人：中山市万象房地产开发有限公司，，住所地广东省中山市东凤镇凤翔大道**首层4卡 法定代表人：李嘉良，经理、执行董事。 申请执行人杨秀霞与被执行人中山市潮汇物业管理有限公司、中山市万象房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2072民初4418号民事判决已发生法律效力。依该判决，两被执行人须连带向申请执行人支付收益款146781元，并负担案件受理费3236元。因两被执行人未履行前述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月30日立案执行。 本案执行过程中，经本院依法向工商、国土房管、车管及全国范围内的主要金融、证券机构，以及京东、阿里等机构查询，未发现两被执行人有可供执行的财产。同时，本院赴两被执行人住所地进行了查找，但未发现该两被执行人及可供执行的财产。 另，本院已将两被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对两被执行人法定代表人陈浩平、李嘉良采取了限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2018年9月18日书面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索。申请执行人表示暂不能提供并同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴柏强 执行员  许双阳 执行员  徐 伟 二〇一八年十月九日 书记员  陆家昌
梅河口市人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0581执恢83号申请执行人王维华与被执行人张振宇借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案恢复执行，2018年10月18日本院裁定以被执行人张振宇在山城镇光明街住宅房屋（幢号：1/2-8-1-5)作价抵偿借款本息125303元，送达公告期满房屋所有权转移。现申请执行人王维华与被执行人张振宇达成执行和解协议，张振宇给付王维华借款本息及诉讼费、公告费、评估费合计138425.57元，其余借款利息及申请人其他损失王维华放弃；被执行人张振宇在山城镇光明街住宅房屋（幢号：1/2-8-1-5)解除抵押、不再执行，归还张振宇。故本院（2018）吉0581执恢83号之五执行裁定终止执行。本案已执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题意见》第十四条第一款第一项、第十五条规定，王维华与张振宇借款合同纠纷执行案(2018)吉0581执恢83号案件结案，特此通知。梅河口市人民法院二〇一八年十月三十一日
宁夏回族自治区灵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0181执恢201号 申请执行人郭建国，男，汉族，1970年2月24日出生，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人徐占林，男，汉族，1974年7月13日出生，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人黎梅兰，女，汉族，1975年11月8日出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人张耘逞，男，汉族，1986年2月25日出生，住宁夏银川市灵武市。 申请执行人郭建国申请执行徐占林、黎梅兰、张耘逞建设工程分包合同纠纷一案，依据银川仲裁委员会于2015年9月9日作出的已经发生法律效力的（2015）银仲字第37号裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐占林、黎梅兰、张耘逞的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人徐占林、黎梅兰、张耘逞应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐占林、黎梅兰、张耘逞应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐占林、黎梅兰、张耘逞以人民币271844元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 员  陈祥伟 二〇一八年十月十五日 书 记 员  杨 浩
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1791执833号之六申请执行人宋薄旭，女，1966年7月27日出生，汉族，市民，住菏泽市。委托代理人彭振强，山东楷迪律师事务所律师。被执行人郓城县四达木业有限公司，住所地郓城县黄安镇于楼村，统一社会信用代码371725228000893。法定代表人陈传雪，总经理。被执行人郓城县宏发工程机械有限公司，住所地郓城县南赵楼乡政府驻地，组织机构代码73816616-2。法定代表人王秀宽，总经理。被执行人山东菏泽广奥化工科技有限公司，住所地菏泽市牡丹区东能源化工园区（电厂路以北、济广高速以西）。法定代表人王秀占，总经理。被执行人陈传雪，男，1965年5月4日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人王秀宽，男，1963年9月15日出生，汉族，市民，住郓城县。被执行人刘广见（刘广建），男，1968年9月18日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人刘广运，男，1968年8月23日出生，汉族，农民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的的（2016）鲁1791民初571号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人郓城县宏发工程机械有限公司持有郓城北海村镇银行股份有限公司9%的股份（股权额450万元）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人郓城县宏发工程机械有限公司持有的郓城北海村镇银行股份有限公司9%的股份（股权额450万元）。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权；二、冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 石 军二〇一八年十月二十六日书记员 郑鲁明
浙江省宁波市中级人民法院 (2018)浙02刑更1193号 刑 事 裁 定 书 罪犯陆荣炜，男，1992年2月15日出生，汉族，中专文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在慈溪市看守所服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2018年5月30日作出（2018）浙0282刑初709号刑事判决，以被告人陆荣炜犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，被告人陆荣炜不服，提出上诉。本院于2018年7月3日作出（2018）浙02刑终473号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年7月23日被交付执行。执行机关慈溪市看守所提出减刑建议，于2018年9月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关慈溪市看守所认为，罪犯陆荣炜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑十天。 经审理查明，罪犯陆荣炜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。确有悔改表现。另查明，该犯已与被害人方某调解协议，并已经赔偿被害人经济损失人民币375000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、人民调解协议书的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陆荣炜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陆荣炜减去有期徒刑八天（刑期自2018年5月30日起至2018年11月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长王敬海 审判员刘学斌 审判员范波哲 ggz 二〇一八年十月八日 书记员任佳
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5203执381-1号 申请执行人：李延波，男，1973年2月16日出生，汉族，住揭阳市揭**。 被执行人：卢凯跃，男，1992年7月1日出生，住广东省揭阳市揭**。 被执行人：卢凯彬，男，1995年7月12日出生，住广东省揭阳市揭**。 本院在执行李延波与卢凯跃、卢凯彬附带民事赔偿纠纷一案中，依法向被执行人卢凯跃、卢凯彬送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今没有履行。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统查询，未查找到被执行人卢凯跃、卢凯彬的可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索。申请执行人表示暂无法提供，同意本案终结本次执行。本院认为，经查询未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行，本案依法可以裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一八年十月二十三日 书记员  吴奕聪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初5043号原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路**。统一社会信用代码：915200009144128375负责人：李松峻职务：行长委托代理人王某，男，汉族，1989年10月8日生，中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行员工，代理权限：特别代理。委托代理人唐某某，女，汉族，1988年7月22日生，中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行员工，代理权限：特别代理。被告李某某，男，汉族，1988年8月1日生，住贵阳市云岩区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行（以下简称：农行贵阳黔灵支行）诉被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告农行贵阳黔灵支行的委托代理人唐某某到庭参加了诉讼，被告李某某经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告农行贵阳黔灵支行诉称，2016年9月30日，被告向原告申请办理信用卡，并签字愿意遵守信用卡章程。经审核后，2016年11月3日发卡，卡号为62×××31，额度41000.00元。被告持有使用该卡。后被告透支使用该卡，自2018年2月8日被告未按约定，按时履行还款义务。经原告多次催收，被告仍未按时归还欠款。原告为了维护自己的合法权益，依据相关法律，请求法院：1、判令被告连带偿还信用卡透支款本金47338.10元，利息3942.06元，逾期还款违约金1639.16元，消费手续费38.40元，合计人民币52957.72元（利息暂计算至2018年4月7日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还请之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费等其他费用。被告李某某未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2016年11月14日，被告李某某向原告农行贵阳黔灵支行递交申请表，申请办理农行贷记卡-房贷客户专属信用卡。该申请书“申请人签阅”一栏载明，本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程，领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效。授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露，……。主卡申请人签名处有被告李某某签字确认。2016年11月14日，中国农业银行贵阳相宝山支行向被告李某某发放信用卡。中国农业银行贵阳相宝山支行原属中国农业银行贵阳紫林支行的一个营业网点，2012年9月20日，“中国农业银行股份有限公司贵阳紫林支行”经贵州银监局批准更名为“中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行”。农行贵阳黔灵支行提交的用卡明细显示：截至2018年3月22日，被告李某某尚需偿还农行贵阳黔灵支行本金共计47338.10元，利息3942.06元，违约金1639.16元，消费手续费38.40元，共计52957.72元。上述事实，有原告农行贵阳黔灵支行提交的营业执照、申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、被告身份证复印件、用卡明细、本院的庭审笔录等在案佐证，并经本院核实，依法予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。农行贵阳黔灵支行与被告李某某之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。农行贵阳黔灵支行与被告李某某作为合同的当事人，均应自觉履行合同义务。被告李某某既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告李某某在享受到农行北京分行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。截至2018年3月22日，被告李某某尚需偿还农行贵阳黔灵支行本金共计47338.10元，利息3942.06元、消费手续费38.40元。上述款项，被告李某某至今未还，已构成违约，故农行贵阳黔灵支行要求被告李某某支付上述款项，于法有据，本院予以支持。关于违约金问题，因原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中并未对违约金进行约定，原告农行贵阳黔灵支行在诉讼请求中所主张的逾期还款违约金1639.16元缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行透支款本金人民币47338.10元、利息人民币3942.06元、消费手续费38.40元（本金、利息和消费手续费核算的截止日期为2018年3月22日，之后的利息以未还透支款本金47338.10元为基数，日利率万分之五的标准按日计算至实际清偿之日止；二、驳回原告其余的诉讼请求。案件受理费人民币3484.00元，由被告李某某共同负担（该款项已由原告预交，被告李某某在履行上述义务时将此款一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。如上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  岑兰人民陪审员  高菁人民陪审员  闫红二〇一八年十月三十日书 记 员  刘瑾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初28985号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告：王彬，男，1978年01月11日出生，汉族，户籍地陕西省西安市未央区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告王彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人雷茗茗到庭参加诉讼，被告王彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.王彬支付北京银行截至2018年10月18日的信用卡欠款共计22531.88元，以及自2018年10月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金和费用；2.王彬承担本案案件受理费、公告费。原告北京银行提交以下证据：1.《北京银行信用卡现金分期申请表》及后附的合约；2.王彬的身份证复印件；3.转账凭证；4.欠款明细单；5.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。被告王彬未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王彬向北京银行提交申请表申请办理信用卡现金分期业务（以下简称现金分期业务），声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。二、《领用合约》约定：王彬须于每期还款日全额偿还当期应还本金、手续费、利息、已经逾期的款项、提前到期的款项、滞纳金等；王彬未能全额偿还该期款项，该期应还款将自记账日起按信用卡透支利率（日万分之五）计收利息，并就应还未还的逾期款项部分，按照逾期款项总额的5%且不少于10元一次性加计当期滞纳金；现金分期业务属于信用卡项下特定类型的业务；北京银行可以根据国家法律、法规及监管要求对上述收费标准进行修改，该等修改以北京银行官方网站公告、信用卡网站公告等方式公布，公示期满即于北京银行确定的生效日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。四、王彬还款出现逾期，截至2018年10月18日，王彬在现金分期业务项下尚欠北京银行欠款共计22531.88元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王彬逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定偿还该现金业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整北京银行根据《领用合约》的约定通知了王彬，王彬应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王彬逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求王彬偿还现金业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彬于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡现金分期业务欠款共计22531.88元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定支付上述款项自2018年10月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363.28元以及公告费（以实际发生数额为准），由被告王彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 甘 琳人民陪审员 安 宇人民陪审员 陈泽彬二〇一八年十月二十九日书 记 员 赵 雯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初5157号原告：王某某，女，1952年6月26日出生，汉族，系哈尔滨丰茂建筑材料有限公司保洁员，现住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李晓杰，哈尔滨市香坊区新成法律服务所法律工作者。被告：张某，男，汉族，1979年4月19日出生，系黑龙江龙运现代交通运输有限公司司机，现住哈尔滨市阿城区。被告：黑龙江龙运现代交通运输有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文道街**。负责人：王军，总经理。委托诉讼代理人：冯金荣，黑龙江宏典律师事务所律师。被告：阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司，住所地，住所地哈尔滨市南岗区黄河路**黄河绿园小区****办公楼iv>负责人：李福忠，总经理。委托诉讼代理人：徐国梁，该公司员工。原告王某某与被告张某、黑龙江龙运现代交通运输有限公司（以下简称龙运公司）、阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司（以下简称阳光农业保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓杰、被告张某、被告龙运公司委托诉讼代理人冯金荣、被告阳光农业保险公司委托诉讼代理人徐国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某诉称：1、请求法院判令三被告赔偿原告医疗费23582.71元（其中保险公司已付1万元），急救费258元、交通费45元、住院伙食补助费1500元、误工费29285元、护理费16848元，合计61518.71元；2、被告阳光农业保险公司在保险理赔范围内予以赔偿，不足部分由被告张某、被告龙运公司承担；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月22日15时50分许，被告张某驾驶黑Ａ×××**号出租车在哈尔滨市道外区化工路长江小区院内由东向西行驶时，驶入道路左侧与原告王某某骑行的自行车相刮，造成原告受伤及车辆损失的道路交通事故，经太平交警大队认定，被告张某负事故的全部责任，原告王某某不负事故责任。龙运公司辩称：我公司在阳光保险公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险限额为30万元不计免赔，原告诉讼请求均在保险限额内，原告所遭受的损失应该由保险公司全部承担，因保险公司拒绝和原告和解，本案发生的诉讼费均应由保险公司承担，我公司同张某之间不是雇佣关系，是承包经营关系，双方合同约定发生事故保险公司赔偿限额外应由张某本人承担。张某辩称：同龙运公司意见，发生事故后应该由保险公司承担，超过保险限额的由我承担。阳光农业保险公司辩称：事故发生在保险期间，保险有交强险和额度为30万元的商业三者险并投保不计免赔，我公司在事故发生后，在交强险保险范围内垫付1万元医疗费用，对本案的事实我公司无异议，原告主张的费用我公司无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予确认并在卷佐证。因事实清楚，双方并无争议焦点，故根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月22日15时50分许，被告张某驾驶黑Ａ×××**号出租车在哈尔滨市道外区化工路长江小区院内由东向西行驶时，驶入道路左侧与原告王某某骑行的自行车相刮，造成原告受伤及车辆损失的道路交通事故。经哈市交警支队太平大队哈公交认字[2017]第00490号道路交通事故认定书，认定被告张某负事故的全部责任，原告王某某不负事故责任。案发后，原告于当日被送往哈尔滨医科大学附属第一医院进行治疗，于2017年11月6日出院，住院15天，花费医疗费、急救费等23840.71元，其中阳光农业保险公司已支付医疗费1万元。原告经诊断为多发性外伤、闭合性胸外伤、腰部外伤、右股骨骨折、腹腔积液、左侧第3-6肋骨骨折、右下肢胫后静脉、腓静脉血栓形成。经查，该肇事车辆在阳光农业保险公司办理了交强险及商业险三者险，限额为30万元不计免赔，交强险保险期限为2017年9月14日至2018年9月13日，商业保险期限为2017年3月1日至2018年2月28日。在本次诉讼审理过程中，经王某某申请，哈市交警支队太平大队委托哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心司法鉴定意见为：1、属无残；2、伤后六个月可医疗终结；3、伤后需他人护理90日。其中伤后住院期间需2人，余1人。本院认为，被告张某违反交通法规，发生交通事故，致使原告王某某受伤，应对该事故承担赔偿责任；张某与龙运公司是承包经营合同关系，发生事故超出限额部分应该由张某个人承担，该肇事车辆在被告阳光农业保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生时该车辆在保险承保期内，首先由阳光农业保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由商业险赔偿，保险范围以外的部分由张某承担。关于赔偿项目，因原告实际花费医疗费23840.71元，扣除交强险范围内已赔偿的10000元，剩余部分13840.71元合理，应予支持；关于原告主张的误工费，根据2017年居民服务行业58569元/年，误工时间为6个月，故产生误工费29284.5元（58569元/年÷12×6）；关于原告主张的护理费，依据鉴定意见为伤后需他人护理90日，其中伤后住院期间需2人，余1人，参照2017年度黑龙江居民服务业和其他服务业工资标准58569元/年计算，故产生护理费16848.3元[（58569元÷365天×（90+15）]；关于原告主张的住院伙食补助费，因有住院病历为证，原告共住院15天，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，参照黑龙江省统计局发布的国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每天100元，原告住院治疗期间伙食补助费共为1500元（15天×100元/天）合理；关于原告主张的交通费，应按住院天数，每天3元予以计算，故产生交通费45元（15天×3元/天）合理。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司于判决生效后十日之内，在机动车强制保险限额内赔偿原告王某某误工费人民币29284.5元；二、被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司于判决生效后十日之内，在机动车强制保险限额内赔偿原告王某某护理费人民币16848.6元；三、被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司于判决生效后十日之内，在机动车强制保险限额内赔偿原告王某某交通费人民币45元；四、被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司于判决生效后十日之内，在商业三者责任保险限额内赔偿原告王某某医疗费人民币13840.71元；五、被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司于判决生效后十日之内，在商业三者责任保险限额内赔偿原告王某某住院伙食补助费人民币1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1338元（原告已预交），由被告张某承担，此项于本判决发生法律效力后十日内给付原告王某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  何静波审 判 员  陈丰彦人民陪审员  刘 丹二〇一八年十月二十二日书记 员代  蕊
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初15111号之一原告：东莞市清爽节能材料有限公司。住所地：广东省东莞市望牛墩镇五涌村望洪路**。统一社会信用代码：91441900673147146F。法定代表人：陈浩江，系该公司经理。委托诉讼代理人：卜志刚，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖觉规，广东宏尚律师事务所律师。被告：东莞市景润装饰有限公司。。住所地：广东省东莞市沙田镇横流区沙太一路****统一社会信用代码：91441900MA4UM19T9Y。法定代表人：王卓辉。被告：王卓辉。两被告共同委托诉讼代理人：柴春林，广东桥达律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李伟富，广东桥达律师事务所辅助人员。原告东莞市清爽节能材料有限公司与被告东莞市景润装饰有限公司、王卓辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告东莞市清爽节能材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告东莞市景润装饰有限公司向原告支付货款424,157.5元以及支付逾期付款利息（逾期付款利息以货款424,157.5元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为标准，从2018年5月1日起计算至全部款项支付完毕之日止）；2.被告王卓辉对被告东莞市景润装饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月起，被告东莞市景润装饰有限公司陆续向原告东莞市清爽节能材料有限公司采购装修特种砂浆材料，原告与被告东莞市景润装饰有限公司自此建立买卖、购销合同关系。原告按被告东莞市景润装饰有限公司的要求履行供货义务，随后，双方就货款进行对账确认。然而，被告东莞市景润装饰有限公司一直拖欠原告货款未付，至今尚拖欠货款共计424,157.5元，原告多次催款，但被告东莞市景润装饰有限公司均以各种理由拖延付款。被告东莞市景润装饰有限公司系自然人独资的一人公司，其唯一股东为被告王卓辉，依照《中华人民共和国公司法》的相关规定，在被告王卓辉无法证明其个人财产与被告东莞市景润装饰有限公司的财产互相独立的情况下，应对被告东莞市景润装饰有限公司的债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请判如所请。被告东莞市景润装饰有限公司、王卓辉在提交答辩状期间，共同对管辖权提出异议认为，本案应由东莞市第一人民法院管辖，理由是本案纠纷涉及建设工程施工，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“……建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”的规定，故本案应由涉案工程所在地东莞市石碣镇所属的东莞市第一人民法院管辖。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”结合被告东莞市景润装饰有限公司的住所地在广东省东莞市沙田镇横流区沙太一路****，即本院对本案依法享有管辖权，故本院对被告东莞市景润装饰有限公司、王卓辉的管辖权异议申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告东莞市景润装饰有限公司、王卓辉对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告东莞市景润装饰有限公司、王卓辉共同负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林健华二〇一八年十月十二日书记员  黄丽英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初9015号原告：广东南洋长胜酒店有限公司，住所地广东省广州市天河区兴华路**。法定代表人：陈列平。委托代理人：王海波，张超，均为该公司职员被告：郑绍华，男，1954年10月23日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告广东南洋长胜酒店有限公司(以下简称南洋公司)诉被告郑绍华服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告南洋公司委托代理人王海波到庭参加了诉讼。被告郑绍华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告南洋公司起诉请求：1.判令郑绍华支付南洋公司所拖欠的房费117266.50元；2.判令郑绍华向南洋公司支付利息：按中国人民银行同期贷款利率,从2017年10月20日起到全部清偿之日止；3.郑绍华承担本案诉讼费。事实和理由：郑绍华在南洋公司酒店（见证据一）住宿，拖欠南洋公司房费共计117266.50元(见证据二)郑绍华承诺2017年10月20日归还所有欠款，但到期没有支付。南洋公司多次书面、口头催收，郑绍华仍然没有归还(见证据三)。综上所述，南洋公司提供了住宿服务，郑绍华违反承诺一直拖房费，事实清楚，证据确凿，造成南洋公司经济上的损失，现南洋公司为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院支持南洋公司诉讼请求。被告郑绍华未作答辩。经审理查明：南洋公司主张郑绍华在2016年9月29日至2016年10月24日期间，在南洋公司开设的酒店住宿，但郑绍华欠付房费117266.50元未予支付。为证明其主张，出具如下证据：1.住宿登记单四张，载明顾客郑绍华，到店日期2016年9月29日，离店日期2016年10月24日，房号607,消费合计11780.20元，公司为广东多少投资有限公司（原中国西北工程集团），郑绍华签名等；2.临时住宿登记表、散客订房单，2016年9月29日，郑绍华，房号607，备注含早所有费用郑绍华付等；3.赔偿单一张（2016年10月24日），列明607号房少一个三星充数据线，价值50元；4.客人资料表一张，其上记载607房，在2016年9月29日至2016年10月24日由郑绍华预订居住；6.《欠条》一份，2017年9月2日，郑绍华签字按指印出具《欠条》一份确认：今欠南洋长胜酒店房费117266.50元，订于2017年10月20日前还清钱。保证还清。7.2017年11月29日，南洋公司财务部向郑绍华发送《房费催缴通知书》确认其于2016年5月至2016年10月欠南洋长胜酒店房租117266.50元，请其三天内速缴纳全部款项，该通知书由南洋公司员工当日通过微信方式向郑绍华送达，郑绍华收到后回复“知道了”；8.2018年3月14日，南洋公司财务部向郑绍华发送《房费催缴通知书》确认其于2016年5月至2016年10月欠南洋长胜酒店房租117266.50元，请其2018年3月25日前速缴纳全部款项，该通知书由南洋公司员工当日通过微信方式向郑绍华送达，郑绍华收到后回复“收到好的”；9.南洋公司员工与郑绍华之间的微信聊天记录（刻成光盘），其中南洋公司多次向郑绍华催促还清房费事宜，郑绍华回复称好的，会尽快归还等。郑绍华就本案未出具任何证据。本院认为：审查南洋公司出具的证据及陈述，南洋公司出具住房登记单、欠条、催款函、微信聊天记录等证据足以形成基本的证据链条证明其主张，本院对其主张予以采信。本案中，郑绍华出具欠条确认欠付南洋公司房费117266.50元并确认于2017年10月20日前还清，现南洋公司请求郑绍华支付相应的房费及逾期付款期间的利息并无不当，本院予以支持。被告郑绍华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑绍华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南洋长胜酒店有限公司偿付款117266.50元及利息（以117266.50元为本金，自2017年10月20日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2640元，由被告郑绍华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  胡雪军人民陪审员  刘桂梅二〇一八年十月十五日法官助理孙毓萍书记员余颖蓉杨春霞
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1821民初2020号之二解除保全申请人：郎溪创鑫化工科技有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区金牛西路南侧**经三路西侧****，统一社会信用代码91341821MA2MW8RU4R。法定代表人：徐金沉，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊，安徽擎义律师事务所实习律师。被申请人：江苏维仪工业科技有限公司，住所地，住所地江苏省仪征市汽车工业园中江路**会信用代码91321081MA1MPFKL5L。法定代表人：黄嘉洋。申请人郎溪创鑫化工科技有限公司诉被申请人江苏维仪工业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2018）皖1821民初2020号民事裁定，裁定冻结江苏维仪工业科技有限公司银行账户金额650000元（户名：江苏维仪工业科技有限公司，开户行：南京银行股份有限公司仪征支行，账号：08×××18），冻结期限为一年。申请人郎溪创鑫化工科技有限公司于2018年10月19日向本院申请撤回起诉，并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人郎溪创鑫化工科技有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人江苏维仪工业科技有限公司银行账户（户名：江苏维仪工业科技有限公司，开户行：南京银行股份有限公司仪征支行，账号：08×××18）650000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  许善菲人民陪审员  曾 真二〇一八年十月十九日书 记 员  韩国旗
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙1181执628号之一 被执行人：黎祖全，男，1984年12月20日出生，住重庆市潼南县。 被执行人黎祖全协助组织卖淫罪一案，本院作出的(2017)浙1181刑初130号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2018年4月11日立案执行。执行标的为被执行人黎祖全缴纳罚金人民币70000元。 执行立案后，本院于2018年4月16日向被执行人黎祖全发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求黎祖全履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黎祖全逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黎祖全的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明被执行人黎祖全名下无银行存款、无车辆、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况。同时查明被执行人黎祖全尚在浙江省十里丰监狱服刑，本院已经向该监狱发送了督促被执行人黎祖全缴纳罚金的通知书。因被执行人黎祖全暂无可供执行的财产，故本案执行标的罚金70000元尚未执行到位。 鉴于被执行人黎祖全拒不履行又未报告财产,已对被执行人黎祖全采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 综上，被执行人黎祖全暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1181执628号案本次执行程序。 如今后执行条件具备，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚贤伟 审判员  陈国树 审判员  吴明才 二〇一八年十月八日 书记员  叶 丽
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执850号申请执行人：邵会,1969年4月12日出生（身份证号2323031969********），男，汉族，农民,住黑龙江省肇东市尚家镇四合村****。被执行人：魏宪辉,1972年12月19日出生（身份证号：2301211972********）,,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区孟家乡东营村本院在执行申请执行人邵会与被执行人魏宪辉追索劳动报酬纠纷一案中，双方达成执行和解协议。即：被执行人魏宪辉于2018年12月31日前将生效法律文书确定的给付5,070.00元义务一次性给清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）黑0126执850号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠杰审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇一八年十月十五日书记员  杨子奇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执8313号之一 申请执行人钟惠军，男，汉族，1976年1月4日出生，住广东省惠东县梁化镇梁化居委新龙街，公民身份号码为4413231976********。 被执行人东莞市生亿电子有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石潭埔社区塘虱龙街****。 法定代表人范良生。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2018]442号终局裁决书。 二、立案执行日期：2018年9月27日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付11984元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 经查，被执行人东莞市生亿电子有限公司已不在原址生产经营，原址无可供执行的财产。另本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可提供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  叶 彤
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0110执3667号之一 申请执行人双兴凤，女，1968年5月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人东田控股集团有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区天荷路**。 法定代表人：钱益升。 被执行人杭州东田巨城置业有限公司，，住所地：杭州市余杭区星桥街道太平村** 法定代表人：钱益升。 申请执行人双兴凤与被执行人东田控股集团有限公司、杭州东田巨城置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0110民初1468号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人双兴凤向本院申请强制执行。本院于2016年5月24日立案执行。执行标的为被执行人东田控股集团有限公司返还申请执行人双兴凤借款本金3740000元、支付利息822800元（以3740000元为本金，按月利率2%，从2015年2月21日起暂计算至2016年1月20日止，2016年1月21日起至实际履行时为止的利息按上述方法另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费负担21651元，被执行人杭州东田巨城置业有限公司承担连带清偿责任。 执行立案后，本院向被执行人东田控股集团有限公司、杭州东田巨城置业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求东田控股集团有限公司、杭州东田巨城置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人东田控股集团有限公司、杭州东田巨城置业有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院于2017年10月25日作出（2017）浙0110破1号民事裁定，受理杭州东田巨城置业有限公司破产。本院通过网络执行查控系统对被执行人东田控股集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人东田控股集团有限公司名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未能实际扣押。截至2018年月日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人东田控股集团有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人东田控股集团有限公司拒不履行，本院已在另案中对被执行人东田控股集团有限公司法人作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人东田控股集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人双兴凤。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王惠兴审判员周曹辉审判员金喆翀 二〇一八年十月三十日 书记员 杨      文      雅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初3888号之一原告：贾建华，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吕林凤（系原告贾建华之妻），女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王晋，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告：杨某，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王晋，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告：贾某一，住呼和浩特市。法定代理人：杨某（系原告贾某一之母），1981年9月18日出生，回族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王晋，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告：林某，住呼和浩特市。法定代理人：贾某 二（系原告林某之母），女，1984年7月13日出生，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王晋，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会。法定代表人：田旭旺，该村委会主任。委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。原告贾建华、杨某、贾某一、林某与被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会（以下简称如意和村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月14立案后，依法适用普通程序于2018年7月3日、2018年7月6日公开开庭进行了审理。被告如意和村委会经2018年8月换届选举，田旭旺当选该村委会主任，法定代表人由范国庆变更为田旭旺。本案现已审理终结。贾建华、杨某、贾某一、林某向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付四原告承包地征收补偿的"华茂名居"楼房每人15平方米,共计60平方米（暂计105,000元）；二、判令被告支付原告律师代理费5000元；三、判令被告承担案件受理费。事实和理由:原告贾建华原系西把栅乡六犋牛村村民,1979年与西把栅乡如意和村村民吕林凤结婚,根据《婚姻法》第九条规定,成为如意和村民吕林凤家庭成员,并将户口迁入西把栅乡如意和村,成为如意和村村民,依法享有如意和村民的权利。1980年长子贾文跃(系原告杨某之夫、原告贾某一之父)出生。原告按规定以家庭联产形式承包了村委会土地(当时是贾建华、吕林凤和长子贾文跃,女儿贾某 二1984年出生),成为农村集体经济组织成员,同时享有集体经济组织资金收益分配的权利。1992年呼市如意和开发区扩建一次性将如意和村土地征用,征地补偿费陆续发放。至此,原告贾建华被确认为"赛罕区西把栅乡如意和村失地农民"和"呼和浩特市被征地农转非人员",享有医保和如意和村集体资金再分配待遇。2012年因被告无故取消四原告应分得的征地补偿费和中秋节发放的村民福利引起诉讼。呼市赛罕区法院作出(2013)赛民初字第1268号民事判决,判决认定四原告诉讼请求符合相关法律规定,四原告领取征地补偿费及中秋节福利的诉请得到全部支持。判决生效后被告拒不履行,经原告申请由法院强制执行。之后被告2015年发放的每人15,000元征地补偿费和2016年每人发放的80,700元征地补偿费四原告均如数领取。2018年村委会再次发放位于原如意和村地盘内的如意和村和巨华公司回迂楼("华茂名居")集体收益房,根据村委会分配方案每人15平方米(房票)。村委会公布了分房花名表并张贴了村委会"公示"。花名表序号518、521、522、524号,分别是原告贾建华、杨某、贾某一和林某。但发放时被告只给贾建华妻子吕林凤(519)和儿子贾文跃(520)、女儿贾某 二(523)三人的。经原告多次索要,村委会领导一再推脱,最后干脆答复让原告去告状打官司解决。综上,四原告系如意和村村民,是该村联产承包户,并非挂名户。承包土地被征用,享有征用土地补偿费和农村集体经济所得利益收益权。而且四原告主体身份和应得征地补偿费已被呼市赛罕区法院(2013)赛民初字第1268号生效民事判决确认。2015年、2016年陆续发给的土地补偿费四原告均如数领取。这次发放的征地补偿费,被告乱用职权刁难原告,逼迫原告"打官司"诉讼解决,这种浪费诉讼资源增加诉讼成本的责任应由被告承担。因此,原告除要求被告给付四原告应分得的在"华茂名居"每人15平方米集体收益房外,还应承担原告委托的律师代理费和案件受理费。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院在审理原告贾建华、杨某、贾某一、林某与被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会（以下简称如意和村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被告如意和村委会作出了《2018年如意和村与巨华公司回迁楼分配方案》，该方案中规定"依照1983年责任田分配人员花名表，本村男的能延续，本村出嫁的闺女只能延续其子女......"，原告认为被告如意和村委会制定的分配方案侵犯了其合法权益，要求被告如意和村委会向原告发放60平方米的住宅楼。本院经审查认为，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿费用的分配属于村民通过民主议定程序决定的事项，如果村委会制定的征地补偿费分配决议侵害了集体成员的合法权益，受侵害的集体成员可以请求人民法院对该分配决议予以撤销。本案中，根据如意和村委会制定的补偿分配方案，四原告不属于该方案确定的领取人范围，如四原告认为如意和村委会作出的决定侵害其合法权益，可以请求人民法院对该决定予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告贾建华、杨某、贾某一、林某的起诉。案件受理费2500元（原告已预交），全部退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 康文颖人民陪审员 王建军人民陪审员 乌日娜 二〇一八年十月十五日书 记 员 吴天驹
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初6423号原告：马长英，女，1935年12月3日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：夏芳，安徽天联天律师事务所律师。被告：闫华强，男，1965年6月22日出生，汉族，住，现住新疆维吾尔族自治区呼图壁县。本院在审理原告马长英诉被告闫华强赡养纠纷一案中，原告马长英于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马长英的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马长英撤回起诉。审判员  左轩翥二〇一八年十月十五日书记员  吴 佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0103执1080号申请执行人：陈天强，男，1964年1月4日出生，汉族，个体户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：拜得力汗·拜四哈力，男，1974年8月9日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐县。被执行人：库力生阿依·沙得克，女，1985年6月13日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐县。申请执行人陈天强与被执行人拜得力汗·拜四哈力、库力生阿依·沙得克民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2017年6月6日作出的（2017）新0103民初5368号民事判决书已发生法律效力。但被执行人拜得力汗·拜四哈力、库力生阿依·沙得克一直未履行判决书所确定的义务。申请人向本院申请执行，案件标的为303648.96元。本案应收执行费4454.73元。执行中，陈天强与被执行人拜得力汗·拜四哈力、库力生阿依·沙得克民间借贷纠纷一案，申请标的金额303648.96元，现双方当事人达成执行和解协议，即：“自2018年10月开始每个月交付2000元，直至剩余案款303648.96元交付完毕。现金支付的由陈天强出具收条。转账支付的由拜得力汗·拜四哈力保存转账凭证。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。”本案达成执行和解协议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）新0103执1080号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  艾海提审判员  邓 杰审判员  李长源二〇一八年十月十八日书记员  杨 靖
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书(2018）渝0120刑初201号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人周航，男，1997年9月13日出生，汉族，职高文化，无业，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年3月27日被重庆市璧山区公安局刑事拘留；2018年4月3日被重庆市璧山区公安局决定监视居住。辩护人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检未检刑诉[2018]12号起诉书指控被告人周航犯交通肇事罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。璧山区人民检察院指派检察官张瀚尹出庭支持公诉，被告人周航及其辩护人熊小琳均到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市璧山区人民检察院指控：2018年2月1日0时30分许，被告人周航酒后驾驶小型普通客车搭乘王某等人经重庆市璧山区永嘉大道往大兴镇方向行驶，当车辆行驶至璧山区碧桂园小区与团鹰路路口时，因操作不当致使其驾驶的车辆冲出公路撞上路边的土山坡，造成后排乘客王某受伤且车辆受损的道路交通事故，事故发生后周航为逃避处罚联系其姐夫庹某为自己顶包。经璧山区司法鉴定所鉴定，被害人王某肝破裂行手术治疗属重伤二级。经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定，周航承担此次事故全部责任。2018年2月2日被告人周航主动到公安机关投案自首，如实供述了上述犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关举示了相应证据，并认为被告人周航违反交通运输管理法规，酒后违章驾驶造成一人重伤的道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周航系交通肇事后逃逸，法定刑为三年以上七年以下。鉴于被告人周航自动投案，如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚,建议判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。被告人周航及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出被告人周航具有自首情节，赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，认罪悔罪，建议减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年2月1日23时许，被告人周航与赵某、刘某、程某、王某在璧山区养鱼还建房胖娃烧烤店吃烧烤并饮酒至次日凌晨0时30分许。吃完烧烤后，被告人周航驾驶小型普通客车搭乘赵某、刘某、程某、王某四人经重庆市璧山区永嘉大道往大兴镇方向行驶，当车辆行驶至璧山区碧桂园小区与团鹰路路口时，因操作不当致使其驾驶的车辆冲出公路撞上路边的土山坡，致使车辆受损和后排乘客王某受伤的道路交通事故。事故发生后周航为逃避处罚联系其姐夫庹某为自己顶包。凌晨4时30分左右，被告人周航的姐夫庹某开车搭载被告人周航的父亲周某来到事故现场，先开车送王某和赵某去铁通宾馆休息，后回到事故现场，将车停在距离事故现场几十米的位置，周航、刘某、程某到庹某车上休息。庹某打电话报警，警察来到事故现场，庹某称自己开车发生了交通事故。当日上午，王某因病情加重先向公安机关报案，后到重庆市璧山区人民医院治疗，经诊断为：1、肝破裂；2、腹腔出血；3、右侧多发肋骨骨折；4、肺挫伤肺部感染胸腔积液；5、空肠挫伤；6、低蛋白血症。王某通过手术治疗，住院25天后出院。2018年2月2日，民警得知被告人周航系肇事人员，通过电话联系被告人周航的父亲，口头传唤周航到案接受调查。当日，被告人周航主动到公安机关接受调查，如实供述了上述犯罪事实。经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定，周航驾驶机动车未确保安全行驶，发生交通事故后叫人顶替并逃逸，造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，是导致此次事故发生的直接原因，承担此次事故全部责任；王某无责任。经璧山区司法鉴定所鉴定，被害人王某肝破裂行手术治疗属重伤二级。在本案审理过程中，被告人周航已与被害人王某的法定代理人就民事赔偿部分达成民事调解协议，赔偿了被害人王某部分经济损失并取得谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的道路交通事故认定书、诊断证明及住院手术记录、抓获经过、户籍信息等书证；证人庹某、周某、赵某、刘某、程某的证言；被害人王某的陈述；被告人周航的供述和辩解；车辆安全技术检验报告、损伤程度司法鉴定意见书；辨认笔录、辨认现场笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告人周航违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，为逃避法律追究而逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周航主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑其犯罪事实、情节、社会危害性、悔罪表现等，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。对其辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第一项之规定，判决如下：被告人周航犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王玲玲人民陪审员  陈富忠人民陪审员  帅世伟二〇一八年十月十七日书 记 员  陈 庆