wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2730民初686号 原告：贵州天玺嘉物业服务有限公司，地址：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔），统一社会信用代码：91522730099672447P。 法定代表人：刘刚琴，系该公司职务总经理。 委托诉讼代理人：朱敬华，男，系该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：陶炽，男，系该公司员工，特别授权。 被告：肖刚，男，1974年9月22日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 原告贵州天玺嘉物业服务有限公司（以下简称天玺嘉公司）与被告肖刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理，原告贵州天玺嘉物业服务有限公司的委托诉讼代理人陶炽到庭参加诉讼,被告肖刚经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告贵州天玺嘉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付物业管理费12945元;2、判决被告向原告支付物业管理费滞纳金至支付完毕时止，计算至起诉之日2017年12月31日为10874元（按年利息每年24%贷款利息计）;3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告应于2012年1月20日领取位于龙里县森林溪畔所属物业，由原告于2014年6月30日于贵州金嘉隆物业公司办理了森林溪畔的物业管理移交管理权给原告（两家物业公司已将被告的欠交的物业管理费债权进行了移交公示），同时原告及贵州金嘉隆物业服务有限公司一直持续为被告所属龙里县森林溪畔房号1-7A-1提供物业管理服务，但被告无故拖欠72个月拒不支付物业管理费，至起诉之日应预交至2018年2月4日已欠付物业管理费12945元。为保护自身合法权益，特向法院提出上述请求，请法院支持。 被告肖刚未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩意见. 原告为支持其诉讼请求，向法院提交了原告营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书、关于龙里森林溪畔项目人员及职责分工名单、工作联系函、关于金嘉隆物业管理公司退出森林溪畔小区物业服务相关事宜的告全体业主书、交接事宜协议、债权转移通知、缴费情况移交表、证明、三份通知、三份温馨提示。 经审理本院认定如下事实，被告肖刚从贵州贵志房地产开发有限责任公司处购买了龙里县森林溪畔小区住房一套，房号为1-7A-1，面积为149.83平方米。贵州贵志房地产开发有限责任公司在2011年12月28日在《贵州都市报》刊登公告通知在2012年1月20日交房。涉案的森林溪畔小区由贵州贵志房地产开发有限责任公司先后选聘了贵州金嘉隆物业服务有限公司、天玺嘉公司等两家物业公司为小区提供前期物业管理服务。贵州金嘉隆物业服务有限公司在与原告办理了物业管理移交事宜后于2014年9月22日正式退出森林溪畔小区的物业服务，并将物业公司更换事宜书面告知全体业主，贵州金嘉隆物业服务有限公司退出森林溪畔小区物业服务经建设单位贵州贵志房地产开发有限公司确认。同时贵州金嘉隆物业服务有限公司书面告知全体业主该公司与全体业主之间所有未收取费用（包含物管费、水电费、维修费、安装费等）由原告予以收取。原告自2014年6月8日开始派工作人员到森林溪畔小区提供小区物业管理服务。该小区自房屋交付使用至今，物业服务持续不断，原告于2018年2月4日以后退出该小区，不再提供物业服务。至2017年年底森林溪畔小区才成立业主委员会。因被告从未缴纳过物管费，经原告多次催收未果诉至法院。 根据生效的（2018）黔27民终591号民事判决书，原告在履行龙里县森林溪畔小区的物业服务后，存在将服务小区1-4栋两栋侧的主大门关闭，日常仅开启2、3栋楼中间的大门供业主通行，致该小区1、4栋楼的业主需绕行2、3栋楼侧面物业另行开辟的便道进出的情况。 本院认为，被告与贵州贵志房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同关于前期物业管理相关约定对被告等业主具有约束力；根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享有或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”以及《实施细则》第二十一条的规定，因森林溪畔小区一直未成立业主委员会，原告属于前期物业公司，其已通知业主交纳物业费，被告作为该小区业主，按照物业服务合同约定，有义务缴纳物业管理费，故原告诉请要求被告支付其物业管理费12945元（149.83平方米×1.2元/平方米/月×72个月）的诉请，本院予以支持。 对于原告诉请滞纳金的问题。被告确未按时交纳物业管理费，构成违约；但原告作为建设单位选聘的前期物业服务企业，擅自将小区1-4栋两栋侧的大门关闭，仅开启2、3栋楼中间的门供业主通行，致该小区1、4栋楼的业主需绕行2、3栋楼侧面另行开辟的便道进出违反了《物业管理条例》第二十七条：“业主依法享有的物业共用部位、共用设施设备的所有权或者使用权，建设单位不得擅自处分”的规定，故天玺嘉公司其在履行物业服务中存在有瑕疵，亦构成违约；双方均有违约行为，故对原告诉请要求被告支付滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十七条、《实施细则》第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖刚在本判决生效之日起10日内支付原告贵州天玺嘉物业服务有限公司物业管理服务费12945元； 二、驳回原告贵州天玺嘉物业服务有限公司的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费396元，由原告贵州天玺嘉物业服务有限公司承担196元，被告肖刚承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨发娟 审 判 员  李兰应 人民陪审员  李德富 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  唐璐琦
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0882民初1749号原告：大安市祥明农业生产资料有限责任公司，住所吉林省大安市安广镇龙泉北街**。法定代表人：姜国祥，职务经理。被告：李军，男，出生年月日不详，汉族，现住吉林省大安市。本院在审理原告大安市祥明农业生产资料有限责任公司诉被告李军买卖合同纠纷一案中，原告大安市祥明农业生产资料有限责任公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，大安市祥明农业生产资料有限责任公司申请撤回起诉，属自愿处分权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许大安市祥明农业生产资料有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由大安市祥明农业生产资料有限责任公司负担。审判员  胡春洋二〇一八年十月二十日书记员  梁 爽
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0423刑初355号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人崔保太，男，1977年9月11日出生于河南省鲁山县，汉族，小学肄业，农民，住鲁山县。因涉嫌妨害公务犯罪，2018年7月3日被查获，同年7月4日被鲁山县公安局刑事拘留，同年8月7被执行逮捕。辩护人孙义罡，河南龙云律师事务所律师。被告人崔安民，男，1948年8月18日出生于河南省鲁山县，汉族，初中肄业，农民，住鲁山县。因涉嫌妨害公务犯罪，2018年8月22日被鲁山县公安局刑事拘留，同年8月22日被监视居住。辩护人陈溧娟，河南龙云律师事务所律师。鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2018）280号起诉书指控被告人崔保太、崔安民犯妨害公务罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉。被告人崔保太及其辩护人孙义罡、被告人崔安民及其辩护人陈溧娟到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2018年7月3日17时许，被告人崔安民儿子崔保建因酒后滋事，被鲁山县公安局下汤派出所民警訾鲁生等人带回派出所。当晚20时许，被告人崔安民、崔保太闻讯赶到下汤派出所，见派出所辅警李某、杨某、王某等人带着崔保建在水池旁清洗脸部的辣椒喷剂后，即对派出所民警訾鲁生，辅警李国辉、杨鹏辉等人进行辱骂、厮扯。民警訾某出示警官证，对二被告人进行口头警告，二被告人不听劝阻，并试图闯入办案区。下汤派出所工作人员在阻拦过程中，被告人崔保太、崔安民继续对派出所工作人员进行辱骂、厮打，致使派出所民警訾某，辅警侯某、李某、杨某等人手、臂部多处受伤。经法医鉴定，候某伤情属轻微伤。上述事实，被告人崔保太、崔安民在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人崔保太、崔安民供述，证人陈某、许某、王某等人证言，行政处罚决定书，鉴定意见，视听资料，谅解书，户籍证明，案发证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔保太、崔安民结伙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人犯妨害公务罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人崔安民案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法对其从轻处罚。鉴于被告人崔保太、崔安民当庭自愿认罪，态度较好，其行为已取得处警干警的谅解，根据鲁山县司法局出具的调查评估报告意见书证明被告人崔安民在其所居住的社区内，具备适用社区矫正的条件，故可对被告人崔安民适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人崔保太犯妨害公务罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2019年1月2日止）二、被告人崔安民犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  邓丽娜二〇一八年十月二十五日书记员  郭家言附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2018）青0102民初2949号原告：青海西宁农村商业银行股份有限公司东部市场支行，住所地：青海省西宁市负责人：纳海宁，该支行行长。委托诉讼代理人：惠敏，青海西宁农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：汪振栋，青海西宁农村商业银行股份有限公司东部市场支行职工。被告：周瑾，男，汉族，，住甘肃省。被告：西宁枢宇商贸有限公司（统一社会信用代码：），住所地：西宁市城东区法定代表人：齐剑秋，该公司经理。被告：邓德福，男，汉族，1961年10月31日出生，住辽宁省。被告：邹龙，男，汉族，1978年12月18日出生，户籍地住址：辽宁省原告青海西宁农村商业银行股份有限公司东部市场支行诉被告周瑾、西宁枢宇商贸有限公司、邓德福、邹龙借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，被告邓德福在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案异议人邓德福作为被告，住所地在辽宁省灯塔市××镇，本案应当由辽宁省灯塔市人民法院管辖。本院经审查认为，原告青海西宁农村商业银行股份有限公司东部市场支行诉被告周瑾、西宁枢宇商贸有限公司、邓德福、邹龙之间的纠纷属于借款合同纠纷，双方的合同履行地位于西宁市城东区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，我院对本案有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告邓德福对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 马守彪审 判 员 韩 薇人民陪审员 黄蓓莉 二〇一八年十月八日书 记 员 永 措附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送至有管辖权的人民法院；异议不成立的裁定驳回。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初14111号原告：上海园外有缘餐饮有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郑水梅，经理。委托诉讼代理人：任学强，上海申浩律师事务所律师。被告：上海亚泰建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨亚军。原告上海园外有缘餐饮有限公司诉被告上海亚泰建设集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告上海园外有缘餐饮有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海园外有缘餐饮有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告上海园外有缘餐饮有限公司负担。审判员 金 玮二〇一八年十月二十九日书记员 施政达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20628号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：蒋晓东，男，1995年10月07日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋晓东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋晓东系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币127984.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2018）宁0122民初5988号原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市丽景北街满春家园第**团****，统一社会信用代码×××。法定代表人：施尧，该公司经理。委托诉讼代理人：王玉珍，女，汉族，1970年12月24日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，宁夏建源物业服务有限公司物业管理员，现住宁夏回族自治区贺兰县朔方南街**。被告：张铜骨，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县新区惠泽园**。原告宁夏建源物业服务有限公司与被告张铜骨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。                           审判员毛文亮  二〇一八年十月三十一日                          书 记员曹佳贝           附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2533号原告：杨运飞，男，1978年10月12日出生，汉族，北京市大兴区凉水河一街**院******。现住易县。委托诉讼代理人：刘海燕，易县晴天法律服务所法律工作者。被告：石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**新石北路**卓达院士大厦**。法定代表人：李国军，该公司经理。原告杨运飞与被告石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨运飞的诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼；被告石家庄乾荣房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨运飞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款500万元整及利息；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2014年6月23日，被告因资金企业周转从原告处借款500万元，约定借款期限4个月，自2014年6月23日至2014年10月22日，借款月利率为借款本金的2%.借款到期后，被告未按时偿还本金及利息，原告多次找被告索要，被告均以种种理由推脱，无奈为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。石家庄乾荣房地产开发有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月23日原告与被告的原法定代表人朱俊江签订借款合同一份，约定：朱俊江向原告借款500万元，月利率2%，借款期限4个月。同日原告将500万元分两笔打入被告公司130016660850505864账户，现被告及朱俊江均未偿还借款。以上事实，由原告提交的借款合同、转账记录及原告陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告与朱俊江签订借款合同后，原告将借款打入被告账户，借款时朱俊江是被告的法定代表人，可以证实朱俊江是以被告的名义借款，借款用于企业生产经营，原告要求被告偿还借款及利息，本院应予支持；被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应予缺席判决。综上所述，原告要求被告偿还借款500万元并按约定支付利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石家庄乾荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨运飞借款本金500万元，并自2014年6月23日起按月利率2%支付利息至本金清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46,800.0元，减半收取计23,400.0元、保全费5，000.0元，由被告石家庄乾荣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  罗永刚二〇一八年十月二十二日书记员  张国英
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初9505号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路**时代广场******。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：魏登恒，男，1992年1月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，系公司员工。 委托诉讼代理人：熊虹，女，1991年9月10日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 被告：刘东海，男，1975年9月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院于2018年10月23日适用简易程序依法对原告成都维仕小额贷款有限公司与被告刘东海民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 针对原告成都维仕小额贷款有限公司诉讼主张，本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2015年8月起未再按约向原告还款，根据《个人信用贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。但尚欠借款本金应以实际出借金额为基础计算，为26708.92元。 关于原告主张的利息、扣款失败手续费、违约金以及按每日0.1%的标准计算的延迟支付违约金。因主张标准过高，故酌定对原告主张的上述费用确定为以被告尚欠的借款本金为基数，从其逾期之日即2015年8月25日起按年利率24%标准来计算确定，并对上述费用统一表述为“逾期利息”。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告刘东海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金26708.92元； 二、被告刘东海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金26708.92元为基数，按年利率24%标准，自2015年8月25日起计至款项实际付清之日止； 三、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计536元，由被告刘东海负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一八年十月二十三日 书记员 傅逸雯
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤19民特315号申请人：东莞市维群包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇三江工业区**。统一社会信用代码：914419006615344485。法定代表人：吕青峰，总经理。委托代理人：黄金乐，广东法制盛邦（东莞）律师事务所。被申请人：税华英，女，汉族，1975年1月2日出生，居民身份证住址为四川省犍为县，申请人东莞市维群包装制品有限公司（以下简称维群公司）与被申请人税华英申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。维群公司称：一、双方以口头形式协商一致解除劳动合同，从税华英向东莞市社保局提交的《失业保险申请书》现实，双方属于协商一致解除劳动合同。税华英主张经济补偿金的诉求没有事实和法律依据。综上，维群公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：撤销东劳人仲院横沥庭案字[2018]291号仲裁裁决。税华英未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查查明：2018年7月17日，东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭作出东劳人仲院横沥庭案字[2018]291号仲裁裁决：维群公司须在裁决书生效五天内通知并支付税华英终止劳动合同的经济补偿金11328.6元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经法院审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人维群公司向本院提交的申请来看，维群公司申请撤销仲裁裁决的理由实际是对本案仲裁裁决认定的事实提出异议，属于事实认定问题，不属于人民法院审查范围。综上，维群公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞市维群包装制品有限公司撤销东劳人仲院横沥庭案字[2018]291号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人东莞市维群包装制品有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一八年十月三十日书记员  梁艳菲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13067号申请执行人孙同余，男，1980年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陈华，男，1968年4月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人孙同余依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初10413号民事调解书，于2018年7月4日向本院申请执行，要求被执行人陈华支付借款133万元(人民币，下同)及案件受理费1,677元。本院于2018年7月10日向被执行人陈华发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人陈华于2018年7月16日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人陈华未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人陈华纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院于2018年7月16、17日冻结了被执行人陈华名下银行账户(账户内无可供扣划的银行存款)，冻结期限为一年。本院通过集中调查，未发现被执行人陈华名下其他可供执行的财产，申请执行人孙同余也未能向本院提供被执行人陈华名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初10413号民事调解书的本次执行程序。申请执行人孙同余仍享有要求被执行人陈华继续履行债务的权利，被执行人陈华仍负有继续向申请执行人孙同余履行的义务；若申请执行人孙同余发现被执行人陈华有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一八年十月二十五日书 记 员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初2937号原告：姚建良委托诉讼代理人：李秀峰，湖北敏讷律师事务所。授权范围：特别授权。委托诉讼代理人：田丽莎，湖北敏讷律师事务所。授权范围：特别授权。被告：彭玮原告姚建良与被告彭玮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人李秀峰到庭参加诉讼。被告彭玮经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金50000元；2、被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（以借款本金额50000元为基数，自2015年1月13日开始至实际还款日止，按照年利率24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月14日，被告因需向原告借款89925.64元，原告银行转账出借60000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为4138元，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地武汉市洪山区人民法院管辖。双方合同实际签署地为湖北省武汉市洪山区。截至今日，被告仍未全额还款，已构成违约，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。被告彭玮未提供答辩意见及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定如下事实：2014年8月14日，原、被告双方签订《借款协议》，协议约定：甲方（借款人）：彭玮，乙方（出借人）：姚建良。第一条：甲方向乙方借款，借款信息如下：借款用途：扩大经营。借款本金：89925.64元。月偿还本息数额：4138元。还款分期月数：24个月。还款日：12日（18：00前，节假日不顺延）。还款起止日期：2014年9月12日起至2016年8月12日止。甲方专用账号：户名彭玮，账号62×××12，开户行建行武汉南泥湾大道支行。第二条：付款方式：网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账户中。（若遇到网上银行汇款无法支付的情况下，乙方则通过银行柜台汇款业务将借款汇入到本协议第一条甲方专用账户中。）第三条：甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给上海森昊投资管理有限公司的咨询费、上海宜惠金融信息服务有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账户中。（咨询费、信用审核费及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上海森昊投资管理有限公司、上海宜惠金融信息服务有限公司及上海积业资产管理有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》）。第四条：本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金利息罚息违约金及其他费用。第五条：本息偿还方式：甲方必须按月足额偿还乙方的本金和利息。甲方须在每月还款日当日（不得迟于18：00）或之前将本协议第一条规定的月偿还本息数额存入本协议第一条规定的甲方专用账户中。如果还款日遇到法定假日或公休日，还款日期不进行顺延。如果还款日为每月30日，则遇到天数不足30天的月份，还款日为应还款当月的最后一日；若甲方提前还款，须在甲方和乙方商定的日期当日或之前，由甲方一次性将当月应还款及剩余本金存入本协议第一条规定的甲方专用账户中。第六条：违约规定：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。（2）罚息：每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计息。（3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第一、二项执行。如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。甲方提供虚假资料或者故意隐瞒重要事实，构成违约，应承担违约责任，乙方有权要求解除合同，甲方需在乙方要求解除合同后三日内一次性支付余下的款项，包括但不限于本金利息罚息违约金及其他费用；构成犯罪的，乙方将有权向相关国家机关报案，追究其刑事责任。乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用将由甲方承担。协议还约定了其他内容。协议签订后，原告于2014年8月19日，向被告专用账户汇入借款60000元。原告自认，截止2015年1月13日，被告已偿还本金10000元，尚欠本金50000元及25000元的利息未支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订《借款协议》系双方真实意思表示且不违反法律规定，双方的借贷关系合法有效。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应将实际出借的金额认定为本金。”以及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案中，原、被告双方约定借款本金89925.64元，实际出借金额为60000元，约定的代扣相关费用，实际是预先在本金中扣除利息，其实际借款本金为60000元；双方在协议中约定了逾期违约金和罚息，其约定超出了法律规定。原告未主张协议约定超出法律规定部分的本息，其主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭玮于本判决生效之日起十日内偿还原告姚建良借款本金50000元；二、被告彭玮于本判决生效之日起十日内偿还原告姚建良借款利息（借款本金50000元，从2015年1月13日起至借款本息清偿之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1675元及公告费260元均由被告彭玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 邵 冬人民陪审员 吴 敏人民陪审员 吴小蕊二〇一八年十月三十日法官助理张婵书记员黎瑞蓉
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初13055号原告：张安强，男，1995年6月20日生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：朱娟娟，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：赵威杨，男，1997年1月10日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。被告：上海立相货运代理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：相永顺，经理。委托诉讼代理人：王丽波，上海富水律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市。负责人：马吉良，总经理。委托诉讼代理人：荀玉龙。原告张安强与被告赵威杨、上海立相货运代理有限公司(以下简称“立相货运公司”)、紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司(以下简称“紫金保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安强及委托诉讼代理人朱娟娟，被告赵威杨委托诉讼代理人陈结根，被告立相货运公司法定代表人相永顺及委托诉讼代理人王丽波，被告紫金保险公司委托诉讼代理人荀玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张安强向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费65,315.1元、住院伙食补助费180元、残疾赔偿金166,950元、营养费2,700元、护理费6,050元、误工费25,000元、精神损害抚慰金15,000元、被抚养人生活费43,416元、交通费1,206元、物损600元、鉴定费4,950元、律师费13,000元、住宿费1,137元。事实和理由：2017年10月11日，被告立相货运公司员工被告赵威杨驾驶牌号为苏J8XX**车辆在本市共江路家乐福超市一楼倒车时将原告撞伤。经警察认定，被告赵威杨负事故全部责任。被告紫金保险公司系肇事车辆保险人。嗣后，双方为赔偿事宜发生争执，原告涉诉。被告赵威杨辩称，事故事实及责任认定无异议，其系立相货运员工，事发时正在送快递，是职务行为，赔偿责任应当由被告立相货运公司承担。原告损失，答辩意见同被告紫金保险公司。被告立相货运公司辩称，事故事实及责任认定无异议，肇事司机不是公司员工，肇事车辆系公司租赁。被告赵威杨为被告立相货运公司送快递，计件结算，已经有半年了。肇事车辆只有一把钥匙，掌控在被告员工陈学楼处，由于事发当天肇事车辆车钥匙没有拔，才被被告赵威杨偷开。被告赵威杨是无证驾驶，赔偿责任应当由其个人承担。原告损失，答辩意见，同被告紫金保险公司。被告紫金保险公司辩称，事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在公司投保了交强险及商业三者险，限额为100万元，不计免赔，因为肇事司机是无证驾驶，所以我司在交强险限额内赔偿，之后会进行追偿，同时我司不承担商业三者险限额内赔偿责任。对于原告各项损失，医疗费，总额无异议；住院伙食补助费，无异议；残疾赔偿金，不认可，要求重新鉴定；营养费，过高；护理费，认可40元/天；误工费，无依据；精神损害赔偿金，不认可；被扶养人生活费，不认可；交通费，过高；物损，不予认可；鉴定费，无异议；律师费，过高，且不属保险范围；住宿费，不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年10月11日，被告赵威杨无证驾驶牌号为苏J8XX**车辆，运送快递过程中，在本市共江路家乐福超市一楼倒车时将原告撞伤。经警察认定，被告赵威杨负事故全部责任。被告紫金保险公司系肇事车辆保险人。该车投保了交强险及限额为100万元不计免赔的商业三者险。由公安机关推介，原告之伤经鉴定，构成XXX伤残，休息120-150日，护理60-75日，营养60-90日。嗣后，被告赵威杨预付赔偿款3,865.54元。本院认为，被告赵威杨无证驾驶，致使原告受伤，故被告紫金保险公司作为肇事车辆交强险保险人，应当在本案中，在交强险范围内，对于原告损失承担赔偿责任。原告超出交强险限额的损失，根据当事人陈述，可以确定事发时，被告赵威杨在为被告立相货运公司送快递，应当认定为职务行为，因其系无证驾驶，故两被告应当连带赔偿原告损失，另外，即便被告赵威杨并非履行职务，但其驾驶车辆系被告立相货运租赁，被告立相货运公司或将该车交付无驾驶资格的被告赵威杨驾驶，或因保管不善，而致使该车被被告赵威杨偷开，其对于原告受伤，均有过错，应当与被告赵威杨承担连带赔偿责任。原告提供的鉴定结论，系经公安机关推介而由鉴定部门作出，故对于被告要求重新鉴定，本院不予准许，同时对于该鉴定结论，本院采信。对于原告损失，医疗费，根据实际确定为65,315.1元；住院伙食补助费，本院确定为180元；残疾赔偿金，根据原告受伤程度，确定为166,950元；营养费，根据鉴定结论，确定2,700元；护理费，根据原告伤情，结合护理天数，确定为6,050元；误工费，原告并无依据证明其误工损失，故本院根据鉴定结论，确定为12,100元；精神损害抚慰金，酌情确定为15,000元；被扶养人生活费，并无依据，不予支持；交通费，酌情确定为1,000元；物损费，酌情确定为600元；鉴定费4,950元，本院支持；律师费，酌情确定为6,000元；住宿费1,137元，并无不当，本院支持。被告赵威杨预付的赔偿款，可在赔偿总额中抵扣。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张安强医疗费10,000元、精神损害抚慰金15,000元、残疾赔偿金95,000元、物损费600元，合计人民币120,600元；二、被告赵威杨、上海立相货运代理有限公司连带赔偿原告张安强医疗费55,315.1元、住院伙食补助费180元、残疾赔偿金71,950元、营养费2,700元、护理费6,050元、误工费12,100元、交通费1,000元、鉴定费4,950元、律师费6,000元、住宿费1,137元，合计人民币161,382.1元(被告赵威杨预付的3,865.54元，可在上述款项中抵扣)；二、驳回原告张安强其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币3,203元，由原告张安强负担439元，被告赵威杨、上海立相货运代理有限公司负担2,764元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇一八年十月八日书记员  黄雯嫣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初14357号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：林丰华，女，1977年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告林丰华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告林丰华拖欠贷款款项，请求判令：被告林丰华向原告平安银行中山分行偿还借款本金290000元及利息（含罚息）40768.41元、复利2469.51元，共计333237.92元（暂计至2018年3月19日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。被告林丰华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：林丰华。贷款用途：个人经营。签约情况：双方于2014年1月6日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银（中山分行）个信额字（2014）第RL20140106001611号）。贷款情况及欠款情况详见下表（截至2018年3月19日，单位：元）：            序号              贷款本金              贷款利 率（年利率）              贷款期限              欠本金              欠利息（含罚息）              欠复利                  1              124000              15.12%              起：2017年7月7日      止：2017年10月7日              124000              17436.49              1030.35                  2              86000              15.12%              起：2017年7月7日      止：2017年10月7日              86000              12154.38              759.84                  3              80000              15.12%              起：2017年7月7日      止：2017年10月7日              80000              11177.54              679.32                  合计              290000                                          290000              40768.41              2469.51      约定还款方式：净息还款。贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放情况：原告于2017年7月7日向被告发放了3笔贷款，金额分别为124000元、86000元、80000元，合计290000元。贷款期限为3个月，到期日为2017年10月7日，贷款均已到期。欠款情况：林丰华自2017年10月开始出现逾期还款，截至2018年3月19日，林丰华尚欠贷款本金87220.44元及利息（含罚息）12685.57元、复利1172.16元。本院认为，平安银行中山分行与林丰华签订的《贷款合同(贷贷平安专用)》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，合同双方当事人均应恪守履行。林丰华向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于林丰华的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且林丰华没有证据予以推翻，本院予以确认。林丰华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林丰华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金290000元及利息（2017年7月7日至2017年10月7日以实欠本金为基数按年利率15.12%计收利息，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；从2017年10月8日起至实际清偿之日止，按年利率15.12%计收利息，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6298元（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告林丰华负担（该款被告林丰华应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年十月三十日书 记 员  苏嘉辉谭嘉怡
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0212刑初1088号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人左朝为，男，1987年12月13日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地湖北省监利县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年5月7日被抓获，同日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月4日被取保候审。 被告人刘鹏鹏，男，1981年7月2日出生于陕西省垣曲县，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地陕西省垣曲县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年5月7日被抓获，同日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月4日被取保候审。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]1049号起诉书指控被告人左朝为、刘鹏鹏犯故意毁坏财物罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员高燕出席法庭支持公诉。被告人左朝为、刘鹏鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院指控： 2018年5月7日凌晨，被告人刘鹏鹏、左朝为醉酒后，由刘鹏鹏唆使、左朝为持啤酒瓶将停放于宁波市鄞州区钟公庙街道长丰路83号烧烤店门口被害人陈某的保时捷轿车（浙Ｊ×××××）砸坏，经鉴定，该车辆损失为人民币29990元。 二被告人被当场抓获。案发后，被告人刘鹏鹏、左朝为已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。 上述事实，二被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人刘某、王某、张某的证言，辨认笔录、照片、行驶证复印件、维修清单、诊断报告、价格认定结论书、抓获经过、谅解书、收条、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人左朝为、刘鹏鹏合伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人到案后如实供述主要罪行，可以从轻处罚。案发后，二被告人向被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案案情，可以对二被告人适用缓刑。对二被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人左朝为犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人刘鹏鹏犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨新亮 二〇一八年十月三十一日 代书记员 李 洁
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3148号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香湖街道竹子林紫竹七16号公路主枢纽管理控 制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人杨洪君，男，汉族，1987年10月1日生，住 址辽宁省阜新市海州区。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2018年9月21日 向本院申请强制执行其于2017年12月29日作出的深交罚 决第Z0074972号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审 查，本案现已审查终结。 在审查过程中，申请执行人深圳市深圳市交通运输委 员会向本院提出撤回其申请强制执行深交罚决第Z0074972 号《行政处罚决定书》的申请。本院经审查认为，申请执 行人的撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国 行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款 第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人深圳市深圳市深圳市交通运输委员撤 回其申请强制执行深交罚决第Z0074972号《行政处罚决定 书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一八年十月八日 书记员 张令（兼）
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初21569号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：关玉和，男，汉族，1976年10月24日出生，住重庆市忠县xx，公民身份号码xx。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆市分行）诉被告关玉和金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行之委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告关玉和经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年7月11日，被告关玉和以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告关玉和立即偿还原告截至2018年7月17日的透支本金19701.03元、透支利息3072.87元、违约金3519.89元，合计26293.79元；并向原告支付自2018年7月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19701.03元中尚欠部分为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告关玉和承担。被告关玉和未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；拟证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》；拟证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。经审理查明：2017年7月11日，被告关玉和在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第一项第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告关玉和按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年7月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xx）尚欠透支本息等共计26293.79元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据及其当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告关玉和向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，依法负有偿还透支本金和向原告支付透支利息、违约金等费用的义务。故本院对原告提出的要求被告偿还原告透支本金和支付透支利息、违约金，以及支付自2018年7月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求予以支持。对于违约金的计算，根据双方合同约定“应按最低还款额未还部分的5％支付违约金，每期违约金最高500元人民币”，结合章程合约上下文义及行业习惯，可以认定违约金是以最低还款额未还部分为基数，按每月5％计算违约金。被告关玉和经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关玉和于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2018年7月17日的透支本金19701.03元、透支利息3072.87元、违约金3519.89元；并向原告支付自2018年7月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金，利随本清（利息计算基数以前述透支本金19701.03元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金以最低还款额未还部分为基数，按每月5％计算违约金。至透支本金还清之日起，每期违约金最高500元人民币）；二、驳回原告其他诉讼请求。若被告关玉和未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费229元（已减半），由被告关玉和负担（此款由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿垫付，被告关玉和于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 徐昌秀法官助理 彭 璟二〇一八年十月二十六日书 记 员 袁秋香
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1021民1553号 原告：欧阳爱兵,男。 委托诉讼代理人：罗解忠，桂阳县泰安法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。 被告：龚文忠，男。 被告：桂阳县鸿坤房地产开发有限公司，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道城南中路**。 法定代表人：李民主。 上诉两被告共同委托诉讼代理人：龚筱标，湖南志浩律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告欧阳爱兵与被告龚文忠、桂阳县鸿坤房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告欧阳爱兵于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告欧阳爱兵撤诉。 案件受理1869元，减半收取计934.5元，由原告欧阳爱兵负担。 审 判 长  李六荣 人民陪审员  王阳明 人民陪审员  吴素贞 二〇一八年十月十九日 法官助理曹晶 书记员欧阳洁琼
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113财保165号申请人：沈阳市津明辉建筑器材租赁有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：刘小明，总经理。委托诉讼代理人：徐志国，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑜，辽宁安行律师事务所律师。被申请人：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：熊鹏光，总经理。申请人沈阳市津明辉建筑器材租赁有限公司与被申请人上海二十冶建设有限公司因租赁合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币754,139.97元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海二十冶建设有限公司银行存款人民币754,139.97元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞雅蓉二〇一八年十月十九日书记员  沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初8830号原告：赵金财，男，1952年10月23日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈驰，北京市延庆区大榆树镇法律服务所法律工作者。被告：吴国英，女，1969年3月27日出生，汉族，住北京市延庆区。原告赵金财与被告吴国英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金财及其诉讼代理人陈驰、被告吴国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金财向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费1748.3元、误工费18000元、交通费200元、营养费1000元，以上共计20948.3元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：赵金财与吴国英的丈夫因房屋问题发生口角后与吴国英产生肢体冲突，赵金财受伤后前往医院就诊治疗。经北京市延庆区医院诊断为，脑外伤神经反应、左额面部挫伤、左眼钝挫伤、左眼眶骨折等病症。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。为维护原告合法权益，故诉至法院请求支持其诉讼请求。吴国英辩称，我的爱人与赵金财沟通过程中发生口角，我制止了我的爱人后便上前与赵金财沟通，后来我们产生冲突赵金财便在我胸口打了一拳，我就蹲了下来拿起胶皮管子打了赵金财。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日13时许，在北京市延庆区××镇××村××号院内，赵金财与赵金山、吴国英因生活琐事发生口角，后吴国英将赵金财打伤。事发后，赵金财前往北京市延庆区就医治疗，扼要病情及印象：1.脑外伤；2.脑外伤神经反应；3.左额面部皮肤挫伤；4.左眼钝挫伤；5.左眼眶骨折。治疗建议：休息叁天。2018年6月22日，北京市延庆区公安司法鉴定中心出具鉴定意见：赵金财人体所受损伤程度属于轻微伤。赵金财遭受的合理经济损失包括：1.医疗费：1528.3元（以医疗费票据为依据）；2.误工费：结合医疗机构出具的诊断证明、考量冯金山的实际伤情，本院酌定其误工时间为3日；冯金山未提供证据证明其有固定收入，亦未提供证据证明其最近三年平均收入状况，故本院参照本地区农村居民实际收入状况酌定其收入为120元/日，为120元/日×3日=360元；3.交通费：结合赵金财的伤情及就医的地点、时间、本地区实际交通情况，本院酌定为200元；以上费用合计2088.3元。上述事实，有当事人陈述、公安机关询问笔录、鉴定文书、医疗机构出具的诊断证明、医疗门诊收费票据及病程记录等证据在案佐证。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，吴国英与赵金财因生活琐事产生争执，后双方发生肢体冲突造成赵金财人身遭受损害，故吴国英应当承担侵权责任。赵金财在与吴国英协商问题时未采取冷静克制的态度，在双方发生争执后其亦未运用理性正当的途径化解矛盾，因此赵金财对损害的发生亦存在一定的过错，可以减轻吴国英的民事责任。综合本院查明的事实，全面考量事发的起因、经过以及双方当事人对于损害后果发生的过错程度、原因力大小等因素，本院酌定吴国英承担60%的责任比例，赵金财承担40%的责任比例。对于赵金财遭受的合理经济损失吴国英应当按照上述责任比例予以赔偿。赵金财诉讼请求中的合理经济损失应以本院核定的数额为准，高出核定数额部分，本院不予支持。赵金财提交的诊断证明中没有关于加强、补充营养的医嘱或意见，故其主张营养费的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴国英于本判决生效后七日内赔偿原告赵金财医疗费、误工费、交通费共计人民币1252.98元；二、驳回原告赵金财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由原告赵金财负担65元（已交纳），由被告吴国英负担97（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 刘建军二〇一八年十月十二日法官助理 王峰民书 记 员 卫萌萌
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0103执1183号 申请执行人：焦奎锋，男，1986年3月20日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省大石桥市场汤池镇。 被执行人：金钱豹餐饮公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路****。 法定代表人：李飞，该公司总经理。 本院在执行申请执行人焦奎锋与被执行人金钱豹餐饮公司沈阳分公司劳动争议一案中，被执行人法定代表人应给付申请执行人27210元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施，现无被执行人的下落。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张宏颖 审 判 员  曹 阳 代理审判员  段 伟 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  赵晓强
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40459号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：梁雪芹，女，1981年1月12日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁雪芹信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,952.81元。原告诉称,被告梁雪芹系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,952.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0526民初1996号原告蔡昌宏，男，汉族，1966年4月30日生，小学文化，个体户，云南省宣威市人，现住威宁县五里岗经济开发区。被告阮龙，男，1988年3月17日生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市。原告蔡昌宏诉被告阮龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，由审判员安华赟、管洪涛、人民陪审员聂国光组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蔡昌宏到庭参加诉讼，被告阮龙经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月6日，被告向原告借款60000元用以支付工人工资，2014年1月30日再次向原告借款50000元垫付其承建工程的工程款。两笔借款书面约定月利率为2%。借款后被告即未支付利息，也未偿还本金，原告多次索要未果。现诉至法院，请求判令被告阮龙偿还原告借款本金110000元，并按照月利率2%支付自借款之日起至借款还清之日止的利息。被告阮龙未作答辩。经审理查明:原告蔡昌宏与被告系朋友关系。被告阮龙分别于2013年12月6日向原告借款60000元，2014年1月30日向原告借款50000元，共计借款110000元。原被告之间签订了售车协议后原告向被告阮龙现金支付借款，被告阮龙分别向原告出具了借条，约定借款月利率2%，6万元借款的还款期限为2014年2月6日，5万元借款的还款期限为2014年3月30日，被告阮龙在借条上签名捺印予以确认。后因被告怠于还款，原告追索未果后遂诉至本院。上述事实，有原告蔡昌宏的庭审陈述及原告提供的原、被告身份证复印件、借条、售车协议、车辆登记手续等证据在卷为凭，这些证据业经庭审举证并经本院审查，可作定案依据。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案被告阮龙向原告蔡昌宏出具借条，同时与原告签订名为买卖协议，实为担保协议的售车协议后分别向原告借款6万元及5万元共计11万元，双方借贷关系成立，被告阮龙理应按借款约定按时偿还借款。然而被告阮龙借款后却怠于还款，因此，原告要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。至于原告要求被告按月利率2%支付从2013年9月28日起至借款清偿完毕之日止的利息之请求，其主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，该主张本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告阮龙于本判决生效后十日内偿还原告蔡昌宏借款本金110000元并按2%的月利率给付自借款之日起至借款清偿完毕之日止的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元由被告阮龙承担。如不服本判决，应自接到判决书之次日起15日内向本院递交上诉状，并预交上诉费2500元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  安华赟审 判 员  管洪涛人民陪审员  聂国光二〇一八年十月二十九日书 记 员  易忠泽
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0822民初2309号原告郝建军。委托代理人史伟胜，男，陕西华庸律师事务所律师。委托代理人张彤，女，陕西华庸律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司府谷支公司。负责人焦月明，系该公司经理。委托代理人徐力，男，系该公司员工。原告郝建军与被告中国大地财产保险股份有限公司府谷支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李彦杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝建军未到庭参加诉讼，其委托代理人史伟胜到庭参加了诉讼，另一委托代理人张彤未到庭参加诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司府谷支公司负责人焦月明未到庭参加诉讼，其委托代理人徐力到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月12日12时，郝过乐驾驶原告郝建军所有的陕KS39**车辆由南向北行驶至府谷县大石公路上行线口子村路段时，与同向前方行驶的汪本来驾驶的浙A7CB**车辆追尾相撞，致使发生两车受损的交通事故。府谷县交警大队认定本次事故原告车辆驾驶员承担全部责任，汪本来无责任。原告的车辆支出维修费9067元。汪本来的车辆委托中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司确认车辆损失为63500元。汪本来的受损车辆从事故地至太原维修点的施救费3000元原告已经支付。原告的车辆在被告公司投保了车辆损失险、商业第三者责任保险和不计免赔特约险。保险期间为2017年11月19日至2018年11月18日。车辆损失险金额为11750元，商业第三者责任险的保险金额为20万元。事故发生后，原告给汪本来赔偿损失1万元。故具状起诉，请求人民法院判决被告保险公司赔偿原告车辆损失费9340元、施救费3000元、垫付汪本来的费用10000元，共计22340元，本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：交通事故认定书复印件一份、行驶证、驾驶证复印件各一份、购车合同复印件一份，证明事故发生的经过、责任划分情况，以及两车驾驶员驾驶的车辆与其所持的驾驶证的准驾车型相符，车辆检验合格，符合上路行车的条件。保险单复印件一份，证明原告的车辆在被告保险公司投保以及事故发生在保险期内的事实。陕KS39**车辆维修清单和维修费发票，证明陕KS39**车辆维修费为9340元的事实。机动车保险损失情况确认书复印件一份，证明本次事故造成汪本来的车损为63500元的事实。转账记录截屏复印件一份，施救费票据一支，证明原告为汪本来支出施救费3000元，并且通过微信转账的方式赔偿汪本来10000元。被告中国大地财产保险股份有限公司府谷支公司辩称，1、原告的车辆系营运车辆，依据相关法律驾驶员应当取得道路货物运输从业资格证，但原告车辆的驾驶员郝过乐并未取得该证，其无资格证驾驶的行为属于违法行为，也是法律禁止性规定；2、依据保险合同的约定，无有效道路运输资格证，属于商业险免责范畴，原告诉求的损失被告公司不承担；3、诉讼费等一切费用被告公司均不承担。被告中国大地财产保险股份有限公司府谷支公司向法庭提供了以下证据：保险条款一份，证明依据保险条款的规定，原告驾驶员无道路货物运输资格证属于商业险责任免赔，原告的损失被告不承担赔偿责任。经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：1、交通事故认定书复印件一份、行驶证、驾驶证复印件各一份、购车合同复印件一份，因被告对该组证据的真实性无异议，本院予以确认。2、保险单复印件一份，因被告无异议，本院予以确认。3、陕KS39**车辆维修清单和维修费发票，可以证明原告车辆的损失情况，且被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。4、机动车保险损失情况确认书复印件一份，因被告无异议，本院予以确认。5、转账记录截屏复印件一份，施救费票据一支，对于微信转账记录，根据本院依法同汪本来的核实，可以证明在事故发生后，原告赔偿汪本来车辆损失10000元的事实，本院予以确认；对于施救费发票一支，可以证明事故发生后，原告支付汪本来车辆施救费的事实，本院予以确认。对于被告中国大地财产保险股份有限公司府谷支公司提供的保险条款一份，对于该条款的真实性本院予以确认，对于证明目的不予确认。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2018年3月27日12时许，机动车驾驶人郝过乐驾驶的实际所有人为原告的陕KS39**福田牌轻型厢式货车由南向北行驶至府谷县大石公路上行线口子村路段时，与同向前方行驶的机动车驾驶人汪本来驾驶的浙A7CB**马自达牌小型轿车追尾相撞，致两车受损的交通事故。本次事故经府谷县交警大队认定，郝过乐承担全部责任，汪本来无责任。事故发生后，原告的车辆花费维修费9340元，汪本来的车辆损失为63500元。原告赔偿汪本来车辆损失费10000元，并且支付施救费3000元。另查明，原告的车辆在被告保险公司投保商业险一份，其中车辆损失险限额为11750元，第三者责任保险限额为200000元。本院认为,保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。本案中，原告为其的车辆在被告保险公司投保商业险一份，其投保目的就是在发生事故时对于所造成的财产损失由被告保险公司赔付保险金。故对于原告因本次事故造成的损失被告公司应当予以赔偿。赔偿的内容为：车辆损失费9340元、施救费3000元、垫付汪本来的费用10000元，共计22340元，因原告的车辆未在被告保险公司投保交强险，故原告的上述损失应当扣除交强险限额内赔付的财产损失2000元，实际应当赔付22340元-2000元＝20340元。对于被告保险公司认为郝过乐没有取得道路货物运输从业资格证，其公司不承担赔偿责任的答辩理由，因被告保险公司所举的保险条款为格式条款，其公司并未提供证据证明对于该格式条款已履行充分提供、告知的义务，故对于该答辩理由本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第五十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司府谷支公司于本判决生效之日起五日内在商业险范围内赔偿原告郝建军车辆损失费9340元、施救费3000元、垫付汪本来的费用10000元，共计22340元（扣除应当由交强险赔付的2000元，实际应当赔付20340元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，适用简易程序减半收取179元，由被告中国大地财产保险股份有限公司府谷支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李彦杰二〇一八年十月十三日书记员  贺永强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初69929号原告：周玉章，男，1925年7月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李前军，上海君澜律师事务所律师。被告：上海浦东新区上南公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒋志华，总经理。委托诉讼代理人：谢晓峰，男。原告周玉章与被告上海浦东新区上南公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告周玉章于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的诉讼权利，且原告的撤诉申请不违反相关法律规定，故本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周玉章撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告周玉章负担(已交纳)。(此页无正文)审判员  金剑二〇一八年十月十九日书记员  冯楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初30617号之二申请人：季莉娅，女，1983年4月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：宋健，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：季沁依，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：高铭键，男，1983年1月16日出生，汉族，住上海市闵行区。本院于2018年6月14日出具(2018)沪0115民初30617号民事裁定书，裁定：冻结被申请人高铭键的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值财产。之后原告季莉娅向本院申请撤回对本案的起诉并申请解除保全措施，本院经审核后，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除对高铭键名下银行存款20万元或其相应价值财产的查封、扣押。审 判 长  金 剑人民陪审员  许培林人民陪审员  任祥泰二〇一八年十月十八日书 记 员  吴 钧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执4088号申请执行人：赵燕国，男，1983年12月25日出生，汉族，住址沈阳市大**。被执行人：朱魁，男，1979年6月18日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：朱耀凯，男，1969年4月14日出生，汉族，住址沈阳市和平区。本院在执行申请执行赵燕国与被执行人朱魁、朱耀凯民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人7.8179万元及利息等相关费用，上述金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  安 丹代理审判员  郭 良二〇一八年十月二十日书 记 员  王 月
425北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16111号原告张亮亮，男，1987年8月26日出生，汉族，住甘肃省天水市清水县。被告陈汉靖，男，1985年1月29日出生，汉族，住广东省汕尾市海丰县。原告张亮亮与被告陈汉靖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亮亮到庭参加了诉讼，被告陈汉靖经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月27日。三、借款基本情况：已实际到账1500元，借款期限14天，自2016年4月27日至2016年5月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号591739320092329994。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为22%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈汉靖于本判决生效后七日内偿还张亮亮借款本金1500元；二、陈汉靖于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以1500元为本金，自2016年4月28日借款次日起至2016年5月12日宽限期之日止，按年化22%标准计算）；三、陈汉靖于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以1500元为本金，自2016年5月13日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1403刑初93号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人蒲某，男，汉族，1978年10月2日出生，高中文化，务工，住四川省华蓥市，因本案于2018年9月13日被刑事拘留，同月27日被取保候审，2018年9月20日被本院决定取保候审。 辩护人蒋健，四川卓安律师事务所律师。 辩护人陈茜，四川卓安律师事务所律师。 眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2018]89号起诉书指控被告人蒲某犯强制猥亵罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。眉山市彭山区人民检察院指派检察员王利出庭支持公诉，被告人蒲某及其辩护人蒋健、陈茜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人蒲某与工友于2017年9月12日20时许到被害人张某经营的位于彭山区彭溪镇学院南路东段6号“三合纸包鱼”宵夜店喝酒，其间张某加入，与蒲某一起喝酒的两名工友先后离开。13日零时许，张某的朋友谢某、余某加入其中继续喝酒。余某见张某已经喝醉便将其扶到店内雅三房间的地铺上休息。蒲某趁大家不注意进入张某休息的房间，对喝醉酒的张某实施搂抱、亲吻，并摸张某的身体。后蒲某被人发现，离开现场。谢某、余某进房间未能喊醒张某，发现张某下身赤裸。经DNA检验鉴定，蒲某的龟头拭子和左手指甲中均检出混合STR基因座分型，在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下，均不排除为张某和蒲某共同所留。 公诉机关认为，被告人蒲某利用他人处于醉酒状态，不能反抗、不知反抗，强制猥亵他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。在侦查、审查起诉阶段，蒲某拒不认罪。请法庭结合本案的犯罪事实、犯罪情节、社会危害、社会影响、被告人认罪态度等具体情况，本着依法惩处与教育挽救相结合的原则，综合予以量刑。 被告人蒲某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，辩称已认识到自己的错误，认罪悔罪，已对被害人进行赔偿及道歉，离异有一个娃娃随其生活，请求对其从轻处罚。 辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，辩称被告人蒲某虽与受害人张某发生了亲密的身体接触行为，但综合本案案发的客观环境、当事人事发之前的关系，以及事发后二人对此事件的态度，本案明显不同于同类型犯罪。张某已出具谅解书，对蒲某进行全面谅解。恳请对蒲某从轻处罚，宣告缓刑。并当庭出示赔偿协议、收条、谅解书各一份，用于证实其主张。 经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。 另查明，被告人蒲某已赔偿张某43000元，并取得张某谅解（请求对蒲某免予刑事处罚或最大限度减轻处罚）。 上述事实，有如下当庭出示并经质证的立案决定书、受案登记表、拘留证、取保候审决定书、前科证明（无前科）、挡获经过、人口信息表、谅解书、收条、赔偿协议、四川省公安厅物证鉴定中心川公物鉴[2017]50120号法庭科学DNA检验报告、提取笔录、彭山中医院证明单、电子物证勘验记录（附光盘一张）、现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图、现场平面图、证人余某、谢某、周某、卓某的证言、被害人张某的陈述、被告人蒲某的供述与辩解等在案为证，足以认定。 本院认为，被告人蒲某趁被害人醉酒之机实施强制猥亵行为，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，构成强制猥亵罪。被告人蒲某当庭自愿认罪，已对被害人进行赔偿并取得谅解，对其予以从轻处罚。辩护人关于被告人已对被害人进行赔偿并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合本案实际，予以采纳。鉴于被告人蒲某案发后认罪悔罪态度较好，故认为对其适用缓刑不具有再犯罪的危险。综上，为保护妇女身心健康不受侵犯、维护正常的社会秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、社会危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人蒲某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李素华 审 判 员  徐 惠 人民陪审员  张 丹 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  李亚蝶
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19362号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：苏新杰，男，1979年2月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市大麻镇崇益村北庄**号。被执行人：沈晓燕，女，1982年2月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市大麻镇西南村坞郎*号。广汽汇理汽车金融有限公司与苏新杰、沈晓燕借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初13544号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人苏新杰、沈晓燕应偿还借款本金41872.42元及利息，承担受理费880元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人苏新杰名下的浙******号车辆一辆（查封期间为2018年10月9日至2020年10月8日），该车辆现去向不明，无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19362号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十月二十三日书记员  萧韵琪
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初4811号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：程银真，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：鲍浩，男，该公司工作人员。被告：楚璐，女，1989年11月4日出生，汉族，农民，住丰县。被告：谢朋，男，1978年9月1日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王栓紧，男，1979年2月10日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告楚璐、谢朋、王栓紧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取1635元（原告已预交），由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  史炜二〇一八年十月十五日书记员  刘洁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初18945号原告：重庆华祺物业管理有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：周学燕，该公司总经理。被告：王生勇，男，汉族，1985年11月14日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆华祺物业管理有限公司诉被告王生勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆华祺物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆华祺物业管理有限公司负担。审判员  张元甲二〇一八年十月九日书记员  张 一
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执2124号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路**。负责人：宋刚，该行行长。委托诉讼代理人：王思涵，该行工作人员。被执行人：王海永，男，1971年11月23日出生，汉族，住址辽宁省凌源市。被执行人：张艳菊，女，1973年9月26日出生，汉族，住址辽宁省凌源市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与张艳菊,王海永的金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人1.7101万元及相关利息，上述金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  马 江代理审判员  何广东二〇一八年十月二十二日书 记 员  吴雨泽
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1481民初2189号 原告：刘杰，女，1978年1月5日出生，汉族，无业，住兴城市。 被告：兴城兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地兴城市城东办事处兴海南路二段。 统一社会信用代码：91211481692682515C。 法定代表人：张金平，该公司管理经理。 委托诉讼代理人：任桂艳，辽宁卓辰律师事务所律师。 原告刘杰与被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰、被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司委托诉讼代理人任桂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款2万元，并从借款之日起至还清之日止按照约定以年利率10%支付利息。事实和理由：原告系被告原职工，2017年3月3日被告向原告借款2万元，借款期限1年，到期后被告一再推托不予还款，故诉至法院，请依法支持原告的诉求。 被告辩称，借款事实属实，对借款约定的10%年利率没有意见，被告现经济困难，暂时无法给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的1份职工借款单，上有被告工作人员签字并加盖“现金收讫”印章，系被告对借款事实的确认，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院依法确认上述证据的证明力。 本院经审理认定事实如下：被告因经营需要，于2017年3月3日向原告借款人民币2万元，并向原告出具职工借款单1份。双方在职工借款单中约定，借款期限一年，借款年利率为10%，不足一年的，按银行活期利率支付利息；借款计息日以借款单上所记载的日期为准。借款期限届满后，被告未能按约定偿还原告本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告为原告出具的1份职工借款单，能够证明被告从原告处借款人民币2万元，不违反法律法规的强制性效力规定，本案原、被告之间已形成合法有效的民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款后，未能在约定的期限内履行还款义务，其行为已构成违约，对此被告应承担相应的清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因原、被告在职工借款单中约定的借款利息为年利率10%，故自借款之日起至被告实际给付之日止，被告应向原告支付利息，并按年利率10%计算。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司偿还原告刘杰借款本金人民币2万元及利息（利息自职工借款单上所记载的借款日期之日起至借款本金结清之日止，按年利率10%计算），上述款项自本判决发生法律效力之日起六十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长 张 茉 人民陪审员 赵 妮 人民陪审员 孙仔嘉 二〇一八年十月二十日 书 记 员 陈冠宇 本裁判文书援引的法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3629号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层统一社 会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该单位主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市小汽车出租有限公司，住所地深圳市 罗湖区宝安南路西湖大厦4楼401，统一社会信用代码 914403007488562046。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年10月 25日向本院申请强制执行其于2018年2月12日作出的深公 积金责限[2018]01-346号《责令限期缴存决定书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在欠缴 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚 决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处 罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-346号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李    洋 审判员 张    倩 审判员 杨    琨 二〇一八年十月二十九日 书记员 陈博宇（兼）
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初20861号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：李华，男，1977年4月20日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告李华物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费免予收取。审判员  谷培涛二〇一八年十月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第四十四条当事人交纳诉讼费确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青2523民初889号 原告：马金明，男，回族，农民，住贵德县。 被告：俞长俊，男，汉族，农民。 原告马金明与被告俞长俊劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用简易程序于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告马金明到庭参加诉讼，被告俞长俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马金明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠运费3900元，油费140元，合计4040元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，经原、被告协商，由原告用自己的车负责送被告往返贵德县尕让乡希望村的湿地公园及其他外出事项，工资为每月4000元，按月支付。但原告在为被告提供了20多天的专车服务后，被告以其不再需要用车为由辞退原告。原告为被告提供服务期间，原告的工资、油费等共计3900元。被告辞退原告后，答应原告过几天就结清原告的相关费用，但被告至今未履行自己的承诺，故诉至法院，望判如所请。 被告俞长俊在法定的答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 为证明自己的主张，原告马金明向法庭提交的证据有：1.欠条一份，拟证明被告欠原告运费3900元的事实；2.收条1份，拟证明被告欠原告垫付的柴油款140元的事实。 被告俞长俊未到庭，故对原告提交的证据无质证意见，也无证据向法庭提交。 对原告提交的证据1本院予以确认，原告提交的证据2中并无被告的签名或被告确认该款的相关记载，该证据不能证明柴油款140元是原告为被告垫付的，故对该证据本院不予确认。 经审理查明，2017年4月，原、被告经协商由原告以自己的车负责每天接送被告去贵德县尕让乡希望村湿地公园及其他外出事项，工资为每月4000元。后原告依约履行，被告于2017年5月25日向原告出具欠条，载明欠原告3900元，此款至今未给付。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案是因被告未给付原告劳务工资而引起的纠纷，故本案应为劳务合同纠纷，而非运输合同纠纷。原告提交的欠条足以证明被告欠原告劳务工资3900元的事实，故对原告要求被告给付其工资3900元的诉讼请求本院予以支持；原告提交的收条不足以证明140元的柴油款是原告为被告垫付的，故对原告要求被告给付其垫付的柴油款140元的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞长俊于本判决生效后立即给付原告马金明劳务工资3900元； 二、驳回原告马金明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款本金利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞长俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  金银珠 二〇一八年十月八日 书记员  冯灵峡 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初9160号 原告：北京亚晖时代文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼****703。 法定代表人：李向晖，总经理。 委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：四川省中国青年旅行社有限公司新华分社，住所地成，住所地成都市青羊区人民中路三段**食品大厦****v> 负责人：赵雯。 被告：四川省中国青年旅行社有限公司，住所地成都，住所地成都市武侯区火车南站西路********> 法定代表人：王兆学。 原告北京亚晖时代文化传播有限公司与被告四川省中国青年旅行社有限公司新华分社、四川省中国青年旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告北京亚晖时代文化传播有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京亚晖时代文化传播有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告北京亚晖时代文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京亚晖时代文化传播有限公司负担。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  邹 娟 人民陪审员  周学辉 二〇一八年十月三十日 书 记 员  周依霈