广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行终179号 上诉人（原审原告）何勇，男，1964年12月21日出生，汉族，住南宁市青秀区； 上诉人（原审原告）何威逊，曾用名何成，男，1966年9月2日出生，汉族，住广州市番禺区； 上列上诉人委托代理人黄琼芳，广西普曼律师事务所律师。 上列上诉人委托代理人袁晓勇，广西崇泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南宁市国土资源局；所在地南宁市锦春路**。 法定代表人赵志萍，局长。 委托代理人钟建华，广西崇泰律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）陈乃亮，男，1948年6月5日出生，汉族，住，住南宁市良庆区/div> 原审第三人罗予钧，男，1931年11月12日出生，汉族，住，住南宁市青秀区/div> 委托代理人袁晓勇，广西崇泰律师事务所律师。 上诉人何勇、何威逊因土地行政许可一案，不服南宁市青秀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）桂0107行初473号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为原审被告南宁市国土资源局（以下简称市国土局）向原审第三人陈乃亮颁发的南宁国用（2014）第628763号《土地使用权证》所涉地块，已经由人民法院民事判决书认定其使用权归属于陈乃亮，据此认为原审原告何勇、何威逊与所诉颁证行为不存在利害关系而不具原审原告主体资格，遂作出一审裁定，裁定驳回原审原告何勇、何威逊的起诉。 上诉人何勇、何威逊不服一审裁定，上诉称：1、上诉人是与本案被诉具体行政行为存在明确利害关系的适格原告：（1）在原邕宁县人民法院作出的（1999）邕执字第121号民事裁定书中，裁定15号楼及楼后用地（以红线图界定为准）经广西华盛拍卖有限公司拍卖给了原审原告。据此，15号楼的用地依法包括红线范围内该楼的用地，当然也包括15号楼的附属设施（化粪池、排水沟和排污沟等地下设施）的用地在内；案涉地块并非陈乃亮通过法院拍卖取得的12号楼的九间铺面的红线内用地，也不在原邕宁县人民法院执行12号楼及用地给陈乃亮的（1997）邕经初字第130-1号执行裁定范围之内。上诉人虽与陈乃亮签订有一份《协议书》，但该《协议书》未在15号楼和12号楼的执行卷中备案，不影响上诉人依据（1999）邕执字第121号民事裁定书取得的土地使用权。基于《协议书》而发生的判决，虽然确定了《协议书》的有效并将讼争地块的使用权界定为地役权，仅是为解决《协议书》的争议而作出的一个初步裁断，其性质上不是涉案土地使用权的确权判决，不能产生超越前述具有土地确权效力的执行裁定的法律效力，也不能产生超越上述执行裁定而另行确定争议地块土地使用权归属的法律效力；换言之，上诉人对讼争地块的土地使用权已经经过人民法院的执行裁定决断，且上诉人也没有将讼争地块的土地使用权让渡给陈乃亮，市国土局不应违背人民法院作出的民事执行裁定书，无视《协议书》的约定存在和拘束力，单独为陈乃亮就讼争地块重新另行单独划出独立红线图，并以陈乃亮为讼争土地的初始权利申请人并发给土地使用权证书。（2）市国土局实施的违法行政许可行为，严重损害了上诉人的合法权益。依据原邕宁县人民法院的执行裁定书、司法拍卖文件和相关法律规定，上诉人才是讼争地块的初始权利人，市国土局应将讼争地块使用权登记给上诉人才是正确；一审法院无视本案客观事实和人民法院生效执行裁定的决断力，错误驳回上诉人的起诉，严重损害了上诉人的诉权；市国土局无视具有明确执行效力的法律确权文书的存在，配合陈乃亮通过编造材料等系列造假行为后，违规颁发给陈乃亮涉案土地使用权证书，严重损害了初始土地使用权人暨上诉人的合法权益。2、上诉人提起本案诉讼并未超过法定时效；市国土局于2014年4月15日向陈乃亮颁发被诉土地使用权证书，上诉人的一审起诉没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定时效。综上，上诉人不服一审裁定，依法提起上诉，请求二审法院依法撤销一审法院驳回原审原告起诉的错误裁定，恢复该案的正常行政诉讼审理程序。 被上诉人市国土局答辩称，1、上诉人与被诉发证行为不存在利害关系而不是本案适格原告，一审裁定驳回其起诉完全正确。本案被诉的南宁国用（2014）第628763号《国有土地使用证》（以下简称628763号土地证），所涉地块的土地使用权已经由原邕宁县人民法院作出的（1997）邕经初字第130-1号民事裁定书明确归属于陈乃亮所有；相关的（2007）良民一初字第568号民事判决书、（2008）南市民一终字第221号民事判决书，亦是再次明确了涉案地块的土地使用权归属于陈乃亮。2、市国土局给陈乃亮颁发的628763号土地证符合法律规定，一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。市国土局对陈乃亮申请发证的土地范围，经审查认为权属来源清楚、合法，并根据《广西壮族自治区土地登记办法》等法律规定经过地籍调查等法定程序，其结果亦是界限清楚、面积准确，且上诉人何勇作为相邻宗地权利人也是参加了现场指界，当时并无人提出任何异议。三、上诉人提起本案诉讼已经超过法定起诉期限。涉案土地登记行为的地籍调查程序于2014年3月24日进行，上诉人何勇于当时作为土地相邻权利人参加现场指界，并在地籍调查表上签字、捺印，因此可以推定上诉人在2014年地籍调查时就已经知晓涉诉土地登记发证的行为，其于2017年12月19日才提起本案诉讼，明显已经超过法律规定的2年起诉期限。综上，一审裁定驳回起诉认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审法院依法应当予以维持。 经查明，1998年1月20日，原邕宁县人民法院作出（1997）邕经初字第130-1号民事裁定，裁定事项中有“用被执行人覃文位于邕宁县××开发区××小区九铺面两层楼房一栋及用地（以红线图界定为准）抵偿给申请执行人钦州市第九建筑工程公司及陈乃亮，该房屋、土地产权手续由申请执行人钦州市第九建筑工程公司、陈乃亮到有关部门办理”的表述内容。 1999年11月26日，原邕宁县人民法院作出（1999）邕执字第121号民事裁定，裁定事项中有“被执行人覃文私人位于邕宁县××开发区××区的大沙田娱乐中心一栋六层楼房及楼后用地（以红线图界定为准），经本院委托广西华盛拍卖有限公司进行公开拍卖，现由何勇、何成买入，该楼房及用地权属归何勇、何成，请有关部门给予办理手续”的表述内容。 2004年7月20日，何勇、何威逊委托罗予钧与陈乃亮签订《协议书》一份，协议内容有“何勇、何威逊给陈乃亮三万元，双方不再在该通道的归属问题上争议，由何勇、何威逊管理”的表述。 2007年10月18日，何勇、何威逊以陈乃亮为被告，向南宁市良庆区人民法院提起民事诉讼，请求确认《协议书》合法有效，原、被告楼房间的空地由原告管理使用；经审理，南宁市良庆区人民法院于2007年12月16日作出（2007）良民一初字第568号民事判决，判决书中确认了“案外人覃文在南宁市××开发区××区××、××号地分别建起12号楼和15号楼两栋楼房。其中，12号楼起建时未完全利用红线内面积，在与15号楼相邻一侧留出一块空地，而15号楼的排污沟和化粪池则建在该空地下”“12号楼……抵偿给被告陈乃亮”“15号楼经拍卖后由原告方买入”的案件法律事实，故判决《协议书》合法有效后，驳回原告何勇、何威逊的其他诉讼请求。 何勇、何威逊不服上述一审判决，向本院提起上诉；经二审，本院于2008年4月19日作出（2008）南市民一终字第221号民事判决，判决书中有“本案当事人在一审通过质证和确认对12号土地空地部分的土地使用权归属于被上诉人的问题并无争议，双方争议焦点是上诉人能否继续利用被上诉人12号土地空地的地下部分问题”“本案不是土地使用权纠纷，而是地役权纠纷”内容的认定，故在终审判决维持《协议书》合法有效后，改判明确了上诉人何勇、何威逊对12号土地空地的地役权利。 2014年4月15日，市国土局向陈乃亮颁发南宁国用（2014）第628763号土地使用权证书。 本院认为，在原邕宁县人民法院作出的涉案裁定中，无论是（1997）邕经初字第130-1号民事裁定，还是（1999）邕执字第121号民事裁定，均已明确各自土地使用权的具体范围是以红线图界定为准；因此，上诉人仅以（1999）邕执字第121号民事裁定书中“一栋六层楼房及楼后用地”的表述内容为据，抛弃“以红线图界定为准”的最终标准，提出涉案地块使用权已经归其所有的主张，本院不予支持。 在本案当中，被上诉人市国土局依据已经发生法律效力的（1997）邕经初字第130-1号民事裁定书的内容，在“两层楼房一栋及用地”的红线图界定范围内，向原审第三人陈乃亮颁发南宁国用（2014）第628763号《国有土地使用证》，并未侵害上诉人“一栋六层楼房及楼后用地”的已有红线图界定范围，亦是符合（2007）良民一初字第568号民事判决书中“12号楼起建时未完全利用红线内面积，在与15号楼相邻一侧留出一块空地”案件事实的认定和（2008）南市民一终字第221号民事判决书中所确认地役权的法律关系。 综上所述，一审法院认定上诉人何勇、何威逊与被上诉人市国土局作出的被诉颁证行为不存在利害关系而不具有一审原告主体资格的事实清楚，证据确凿，一审裁定驳回原审原告何勇、何威逊的起诉，适用法律、法规正确，裁定结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦影年 审判员  黄影颖 审判员  晏 琼 二〇一八年九月二十一日 书记员  钟 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；