wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省平江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0626刑初363、437号 公诉机关平江县人民检察院。 被告人苏雄，男，1970年4月6日出生，汉族，湖南省平江县人，初中文化，无业，户籍所在地湖南省平江县，现住。曾因犯贩卖毒品罪，2014年8月5日被本院判处有期徒刑一年四个月。现又因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年6月25日被平江县公安局刑事拘留，因患严重疾病同日被平江县公安局决定取保候审，因涉嫌贩卖毒品罪，2018年8月24日被平江县公安局决定监视居住在平江县重症违法收治中心。 平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2018）355号起诉书指控被告人苏雄犯容留他人吸毒罪，于2018年8月27日向本院提起公诉，本院受理后，因发现被告人苏雄有新的犯罪，公诉机关建议本案延期审理，2018年10月15日平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2018）432号起诉书指控被告人苏雄犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院决定合并审理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员李维才出庭支持公诉，被告人苏雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。 平江县人民检察院指控：2018年6月期间，被告人苏雄在其位于平江县北街绿池小区十栋四单元501号家中，四次容留吸毒人员戴某1、鲁某、余某1、洪某吸食毒品冰毒和麻古。具体事实如下： 1.2018年6月15日13时许，被告人苏雄在其家中容留戴某1吸食了毒品冰毒。 2.2018年6月19日晚上，被告人苏雄在其家中容留鲁某、余某1、洪某吸食了毒品冰毒和麻古。 3.2017年6月上旬的一天下午，被告人苏雄在其家中容留余某1吸食了毒品冰毒和麻古。 4.2017年6月上旬的一天下午，被告人苏雄在其家中容留余某1吸食了毒品冰毒和麻古。 2018年8月23日16时许，被告人苏雄在平江县平江驾校门口以600元的价格贩卖了0.39克甲基苯丙胺（俗称冰毒）、一粒麻古（净重0.09克）给苏某，苏某通过微信转账400元给被告人苏雄，尚欠200元毒资。2018年8月23日17时许，苏某在贩卖毒品给他人时被公安机关抓获，上述毒品被依法扣押。 公诉机关提供了户籍证明资料、现场扣押吸毒工具照片、公安行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、扣押决定书、扣押物品、文件清单、抓获经过、微信截图、刑事判决书等书证；证人洪某、戴某1、鲁某、余某1、李某、苏某的证言；被告人苏雄的供述与辩解；鉴定意见；称重、取样、勘验、检查笔录等证据。认为被告人苏雄违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人苏雄曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。被告人苏雄到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，亦应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，提请依法判处。 被告人苏雄对公诉机关所指控的犯罪事实供认不讳。 经本院审理查明的事实与公诉机关的指控并无出入，本院予以确认，上述事实有经庭审举证、质证的户籍证明资料、现场扣押吸毒工具照片、公安行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、扣押决定书、扣押物品文件清单等书证；证人洪某、戴某1、鲁某、余某1、李某的证言；被告人苏雄的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人苏雄违反国家毒品管理法规，明知他人吸毒还提供场所容留他人吸食毒品，同时在取保候审期间向他人贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪和贩卖毒品罪，应当以容留他人吸毒罪和贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人苏雄犯容留他人吸毒罪和贩卖毒品罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，应予以支持。被告人苏雄曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，亦属毒品再犯，应当从重处罚；被告人苏雄一人犯二罪，应当数罪并罚；被告人苏雄到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下： 被告人苏雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二月，并处罚金人民币三千元，决定合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 刑期自判决执行之日起计算。判决执行前监视居住期间二日折抵刑期一日。 罚金限判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  王响槐 审 判 员  艾方方 人民陪审员  胡平和 二〇一八年十月三十日 书 记 员  毛文慧 附相关法律文件： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1726执642号申请执行人：鄄城县超越建材有限公司住所地：鄄城县工业园区法定代表人：李红亮，总经理。被执行人：牛传辉，男,汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人鄄城县超越建材有限公司申请执行被执行人牛传辉买卖合同纠纷一案，鄄城县人民法院作出的（2017）鲁1726民初2726号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2018年4月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院分别于2018年4月18日、2018年8月31日、2018年9月26日、2018年10月17日对被执行人名下的存款、机动车辆、工商登记、证券信息等财产情况进行查询，对查询到的财产及时采取强制执行措施：本院于2018年4月19日作出（2018）鲁1726执642号之二执行裁定书，冻结被执行人牛传辉在中国建设银行股份有限公司菏泽分行康庄西路分理处的存款账户74500元（账号：62×××86）；于2018年4月19日作出（2018）鲁1726执642号之四执行裁定书，冻结被执行人牛传辉在中国工商银行山东省菏泽花城支行的存款账户74500元（账号：16×××07）；于2018年9月19日作出（2018）鲁1726执642号之五执行裁定书，划拨提取被执行人牛传辉在中国工商银行山东省菏泽花城支行的存款账户4629.38元（账号：16×××07）至鄄城县人民法院（开户行：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行；帐号：62×××60）；于2018年9月25日作出（2018）鲁1726执642号之六执行裁定书，划拨提取被执行人牛传辉在中国建设银行股份有限公司菏泽分行康庄西路分理处的存款账户8920.62元（账号：62×××86）至鄄城县人民法院（开户行：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行；帐号：62×××60）；本院于2018年8月15日通过鄄城县房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记信息。本院于2018年8月31日作出（2018）鲁1726执642号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2018年4月18日向申请执行人发出受理通知书及举证通知书，并要求其提供可供执行的财产线索，而申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院于2018年10月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权60950元未实现。本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初2726号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马海涛审判员  赵 军审判员  崔 浩二〇一八年十月十七日书记员  张春杰
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1022执恢69号 申请执行人孟长生，男，1966年5月26日出生，汉族，住宜章县老司法局家属区院内，身份证432824196605260272. 被执行人刘绪华，男，1950年9月23日出生，汉族，住宜章县玉溪镇府右街**，身份证4328241950********。 申请执行人孟长生与被执行人刘绪华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2016）湘1022民初311号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟长生于2016年12月20日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2017年3月23日，本院终结本次执行程序。 2018年4月13日，因发现被执行人刘绪华有退休工资收入，该案恢复执行。分别于2018年的8月10日、9月20日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息、互联网银行等情况。于2018年8月3日向不动产登记中心调查被执行人的不动产，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2018年10月1日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2018年4月13日将被执行人刘绪华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 2018年10月14日，申请执行人孟长生向本院申请结案，声称双方制定了还款计划，约定每月底偿还1500元，直至全部案款82025元还清。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2016）湘1022民初311号民事判决书的执行。 被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周树国 审判员  兰四兵 审判员  王 君 二〇一八年十月十四日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执725号之一申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路**滨海金融街**。法定代表人：万钧，该公司董事长。被执行人：张延安，男，1962年8月16日出生，汉族，住江苏省沛县。本院在执行狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人张延安融资租赁合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行本院（2017）津0116民初528号民事判决书确定的义务，亦未在指定时间内报告其财产状况。本院已将被执行人张延安限制其消费。目前，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可且同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  刘恩生审判员  尹立强二〇一八年十月三十日书记员  张运鹏
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执2949号 申请执行人：康水凤，女，1980年10月3日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：蒋碧霞，女，1982年2月28日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人康水凤与被执行人蒋碧霞民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初176号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人康水凤借款30000元及利息，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人蒋碧霞纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑育鑫 审判员  赵清花 审判员  刘 军 二〇一八年十月二十九日 书记员  傅泽伟
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执901号 移送单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：曾阳，男，汉族，1991年9月30日出生，四川省犍为县人，户籍地四川省犍为县，现住眉山市东坡区。 被执行人：魏欢，男，汉族，1993年4月5日出生，四川省青神县人，住四川省青神县。 本院刑庭移送执行曾阳、魏欢罚金刑一案，本院作出的（2018）川1402刑初128号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，本院刑庭于2018年4月16日移送执行，移送执行标的为：1、曾阳缴纳罚金人民币15000元；2、魏欢缴纳罚金人民币10000元；2、追缴曾阳、魏欢违法所得94000元。 在执行过程中，本院委托四川雷马屏监狱向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行判决书所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明，二被执行人现尚在监狱服刑，已强制扣划曾阳的的银行存款5100元。本院依职权也未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂时无财产可供执行。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402刑初128号案件关于罚金刑及追缴违法所得部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇一八年十月二十六日 书记员  张红萍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初23833号原告北京携同达食品有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向前村村委会南侧200米（古槐大街**），统一社会信用代码91110113101521745Y。法定代表人孙玉强，总经理。委托代理人任研，女，1982年9月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××，住北京市顺义区×××，北京携同达食品有限公司人事经理。被告顾月，男，1988年2月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××，现住北京市顺义区×××，公民身份号码×××。委托代理人陈菁，北京智勇律师事务所律师。原告北京携同达食品有限公司（以下简称携同达公司）与被告顾月劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告携同达公司的委托代理人任研、被告顾月及其委托代理人陈菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告携同达公司诉称：被告于2014年12月1日入职原告公司工作。根据双方的劳动合同约定，原告每月应向被告发工资7500元，每月18日发放上一个自然月的工资。2018年5月开始，原告单位因未能收回案外人应支付给公司的货款，导致原告公司经营困难，原告公司资金无法维持正常生产经营，无法在5月18日正常支付4月的工资，原告及时将单位面临的困难告知包括被告在内的员工，并承诺在收到货款后立即支付员工工资，被告等员工均表示理解并同意公司延发工资。原告公司在6月收回部分货款后，于第一时间，即6月14日向被告支付了4月的全部工资，因此原告公司并未无故拖欠被告4月工资。被告于2018年6月13日单方解除与原告公司的劳动关系，根据双方的约定，当时还未到应支付5月及6月工资的时间，因此也不存在未及时足额支付被告5、6月工资的情况。此外，被告解除劳动合同时，原告公司因其他民事诉讼案件被采取了财产保全措施，被查封了银行账户，无法在与被告解除劳动关系的同时结算被告5、6月的工资，但原告已于财产保全措施解除后第一时间，即2018年6月28日一次性足额支付了被告5、6月工资，亦不存在无故拖欠被告工资的情况。综上，被告在原告公司在职期间，按约足额支付其工资，不存在无故拖欠工资的情况，被告关于原告公司拖欠工资并据此单方解除劳动关系的主张不能成立，因此不应支付解除劳动关系经济补偿金。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会所作的京顺劳人仲字[2018]第3661号裁决书，认定事实不清，适用法律错误。为维护原告公司的合法权益，故诉至法院，请求判决：1.原告公司不支付被告2014年12月1日至2018年6月14日解除劳动关系经济补偿金3万元；2.案件受理费由被告负担。被告顾月辩称：我认可京顺劳人仲字[2018]第3661号裁决书裁决的内容，不同意原告公司的诉讼请求。经审理查明：2018年6月14日，顾月向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与携同达公司自2014年12月1日至2018年6月14日期间存在劳动关系，并向其支付2014年12月1日至2018年6月14日解除劳动关系经济补偿金30000元、2017年1月1日至2018年6月14日延时加班工资15772.50元及周六日加班工资25236.10元。2018年8月8日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2018]第3661号裁决书，裁决顾月自2014年12月1日至2018年6月14日与携同达公司存在劳动关系，携同达公司支付顾月2014年12月1日至2018年6月14日解除劳动关系经济补偿金三万元。携同达公司不服该裁决，于法定期限内诉至本院。经查，顾月自2014年12月1日入职携同达公司，双方签订劳动合同，每月应发工资为7500元，每月18日左右发放上一个自然月的工资。2018年6月14日，携同达公司向顾月发放了2018年4月份的工资，2018年6月28日，携同达公司向顾月发放了2018年5月、6月的工资。2018年6月13日，顾月向携同达公司邮寄了辞职信，辞职信内容为：“因贵公司拖欠工资，特解除与贵公司劳动关系”，携同达公司于次日签收该辞职信。庭审中，携同达公司表示公司系因资金短缺造成工资延迟发放的情况，对此情况公司已在通知栏以张贴公告的形式告知包括顾月在内的所有公司员工。对此顾月表示不予认可。上述事实，有京顺劳人仲字[2018]第3661号卷宗内仲裁开庭笔录、裁决书、双方当事人当庭陈述等在案佐证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：顾月自2014年12月1日入职携同达公司，于2018年6月13日向携同达公司邮寄辞职信，携同达公司于次日签收，本院据此认定顾月自2014年12月1日至2018年6月14日存在劳动关系。在此期间，携同达公司应当按时向顾月发放工资，现根据本案查明的事实，携同达公司确实存在2018年4月、5月延迟发放工资的情况，属于未及时足额支付劳动报酬，顾月以此为由与携同达公司解除劳动关系并要求其支付解除劳动关系经济补偿金，并无不当，携同达公司应予支付。故携同达公司请求不支付顾月解除劳动关系经济补偿金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告顾月自二〇一四年十二月一日至二〇一八年六月十四日与原告北京携同达食品有限公司存在劳动关系；二、原告北京携同达食品有限公司自本判决生效之日起七日内，支付被告顾月二〇一四年十二月一日至二〇一八年六月十四日解除劳动关系经济补偿金三万元；三、驳回原告北京携同达食品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告北京携同达食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  褚 征人民陪审员  蔡爱华人民陪审员  王亚军二〇一八年十月二十五日书 记 员  倪永坤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执5700号之三 申请执行人:深圳市超卓实业有限公司,住深圳市光明新区公明街道将石社区石围油麻岗工业区**，组织机构代码：728577451。 法定代表人：林卓斌。 被执行人:深圳市伟明五金制品有限公司,住所地深圳市光明新区公明街道将石社区第一工业区****，组织机构代码：774118969。 法定代表人：宋燕梅。 申请执行人深圳市超卓实业有限公司与被执行人深圳市伟明五金制品有限公司承揽合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终15895号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应返还申请人IH0731、IH0720、IE0003、IE0004、IE0007、IE0008六套模具。由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终15895号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2017）粤03民终15895号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金圣春 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年十月十一日 书 记 员  王东东
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更966号罪犯万龙飞，男，1988年4月19日出生，汉族，初中文化，湖南省东安县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省东安县人民法院于2016年4月26日作出（2015）东法刑初字第332号刑事判决，以被告人万龙飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。本院于2016年4月26日作出（2016）湘11刑终70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年5月16日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯万龙飞自2016年以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参与改造，能服从安排，遵守纪律，坚守岗位，努力完成任务。累计表扬4次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯万龙飞有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯万龙飞符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯万龙飞减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2028年1月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕伟文审 判 员  唐小红审 判 员  廉丽萍二〇一八年十月三十一日代理书记员  黄 鹏
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0525民初3396号 原告：林素玉，女，1968年8月12日出生，汉族，住永春县。 被告：潘少红，女，1982年3月13日出生，汉族，住永春县。 被告：林佳桂，男，1983年11月22日出生，汉族，住永春县。 原告林素玉因与被告潘少红、林佳桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告林素玉到庭参加诉讼。被告潘少红、林佳桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林素玉向本院提出诉讼请求：1、判决潘少红偿还林素玉借款30000元及该款自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息；2、林佳桂对上述债务承担连带清偿责任；3、由潘少红、林佳桂承担本案诉讼费用。事实与理由：潘少红于2011年11月4日向林素玉借款30000元，并由林佳桂作连带责任担保。借款后，潘少红出具借条为据，林佳桂也在借条中签名确认。后经催讨未果。 潘少红、林佳桂未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：潘少红于2011年11月4日向林素玉借款30000元，并由林佳桂作连带责任担保。借款后，潘少红、林佳桂在借条中签名确认。双方在借条中对借款期限、借款利息、担保方式均未作约定。庭审中又查明，至2015年7月止，潘少红共偿还25800元。 上述事实有林素玉向本院提交的潘少红、林佳桂出具的借条及其在庭审中的陈述为据。本院认为，潘少红、林佳桂既不到庭参加诉讼，又未在规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。该借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。 本院认为，本案的借贷、担保关系有林素玉提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。本案诉争的借条未载明借款利息，林素玉庭审中主张有口头约定利息按月利率2%计算，但未向法庭提交证据证实，本院无法采信，因此，潘少红偿还林素玉25800元，本院依法认定是偿还借款本金而不是偿还利息，本院认定潘少红尚欠林素玉借款本金4200元。林素玉请求潘少红偿还借款30000元，缺乏法律依据，本院不予支持。潘少红尚欠的借款4200元及自起诉之日起按月利率0.5%计算的利息，依法应予以偿还。林佳桂自愿为潘少红的上述债务提供担保，双方对保证方式未作约定，视为连带责任担保。林素玉请求林佳桂承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。林佳桂承担保证责任之后，有权向潘少红追偿。潘少红、林佳桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条的规定，判决如下： 一、潘少红应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林素玉借款4200元及该款从2018年9月3日起至实际付清之日止按月利率0.5%计算的利息。 二、林佳桂应对上述债务承担连带保证责任。 三、林佳桂承担保证责任后，有权向潘少红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由林素玉负担236.5元，潘少红、林佳桂负担38.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  姚启炉 二〇一八年十月十五日 书记员  邱少红 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同承担诉讼费用。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川1421执1113号 杨明春、仁寿县文林镇皇庭饰家建材城、杨中诚、肖甫明、朱智勇、吴强、： 本院于2018年1月24日作出的（2018）川1421民初313号杨明春与仁寿县文林镇皇庭饰家建材城、杨中诚、肖甫明、朱智勇、吴强追索劳动报酬纠纷一案，立案执行标的6000元。本院在执行过程中，被执行人自行向申请执行人给付6000元。执行费50元，被执行人已向本院缴纳。至此，杨明春向本院申请执行的（2018）川1421民初313号民事调解书执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初9190号原告：吕何春，男，1982年3月7日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：李想，男，1985年2月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告吕何春与被告李想生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告吕何春于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕何春的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕何春撤诉。本案受理费300元，减半收取计150元，由吕何春负担。审判员  蒋忠良二〇一八年十月二十六日法官助理曹波书记员吴婷
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新2301民初5245号 原告：奎屯鑫浩工贸有限责任公司。 住所地：新疆伊犁州奎屯市南环西路**。 法定代表人：肖宝祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石建新，奎屯市大众法律服务所法律工作者。 被告：杨叶，女，回族，1971年12月29日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 原告奎屯鑫浩工贸有限责任公司与被告杨叶买卖合同纠纷一案本院于2018年9月6日立案。原告奎屯鑫浩工贸有限责任公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：奎屯鑫浩工贸有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告奎屯鑫浩工贸有限责任公司撤回起诉。 本案受理费3716元，减半收取计1858元，由原告奎屯鑫浩工贸有限责任公司自行负担。 审判员  张睿 二〇一八年十月二十二日 书记员  席睿
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初3564号原告长沙九九九物业管理有限公司，住所地浏阳市洞阳镇东园社区瑞林片。法定代表人张谦，总经理。委托代理人陈芳、廖永胜，系该公司法律顾问。被告田思，女，1988年8月28日，汉族，户籍地浏阳市，现住浏阳市。原告长沙九九九物业管理有限公司与被告田思物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告浏阳华宝物业管理有限公司的委托代理人陈芳，被告田思均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长沙九九九物业管理有限公司请求本院判令：被告支付原告物业管理服务费3762元。被告田思辩称：1、被告不交纳物业费是因为原告没有按约履行合同及按相关规定提供服务，原告构成违约，具体为：⑴原告仅在2017年装好门禁后一个月左右做到了刷卡进入小区管理，其后至今一年多都没有按照合同约定的安全管理要求进行出入管理，车辆可以随意出入小区，对小区安全管理构成重大隐患；⑵小区绿化地带到处杂草丛生，更没有专人管理及养护。⑶保洁服务与维修服务都极不到位，小区车辆停放混乱以致难以形成消防通道，电梯内没有张贴使用合格证，多次有业主被困电梯内；⑷原告对小区公共场地设施违章建筑不阻拦、不管理、不拆除，甚至小区电梯房十栋以前是休闲运动设施场地，2017年被小区某些业主私自改建成多位的带不锈钢的停车棚，原告不作任何处理。2、由于原告的上述物业服务不到位的情形，其提供服务质量与价格不符，要求降低物业服务费，且被告在2015年3月21日交纳了12个月的物业管理费用，应该算被告交至了2016年3月21日，而不应从2016年1月1月计算被告所欠物业费。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准从事物业服务的公司。原告分别于2015年2月5日、2016年12月21日与浏阳经开区幸福泉社区锦绣嘉苑业主委员会签订《幸福泉社区锦绣嘉苑小区物业管理委托合同》，合同约定由原告对浏阳经开区幸福泉社区锦绣嘉苑小区进行物业管理服务，服务期限自2015年1月1日起至2019年12月31日止。合同约定：一、委托管理事项包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理等；公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生以及小区内所有垃圾的收集、清运；交通秩序管理，车辆管理和车辆管理制度的制定；做好物业管理区域内的安全防范工作，包括安全监控、巡视、门岗执勤等；负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理服务费；2、其他代收费；3、环卫费。二、物业管理服务费用收费标准为：住宅由物业公司按多层0.5元/㎡/月、高层（电梯房）6楼以上1.1元/㎡/月、6楼以下1元/㎡/月、商铺400元/小份，业主车库除自用停车外，其余一律按240元/年收缴物业费；电梯房7-8栋1楼0.8元/㎡/月，环卫费8元/户/月进行收缴；物业公司必须按月代缴公共水电费、环卫费及代收付的其他费用。此外，合同还对物业服务标准、合同双方权利与义务、违约责任等进行了详细约定。被告系锦绣嘉苑小区8栋701室业主，其住房建筑面积为132.23㎡，因其拖欠原告2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理服务费、环卫费共计3762元，并经原告书面催缴后仍未交纳，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，庭审中被告提供照片一组，用以证实原告提供的物业服务不到位，包括：小区车辆进出无门禁、电梯无使用合格证、车辆停放管理混乱致无消防通道、卫生清扫不到位、园林绿化无专人管理、公共设施损坏无人维护、小区内存在违章建筑等。以上事实，有当事人陈述、《物业管理委托合同》、物业费催缴函、住房登记信息表、照片、收据等证据证明，经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案原告与浏阳经开区幸福泉社区锦绣嘉苑业主委员会签订的《幸福泉社区锦绣嘉苑小区物业管理委托合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该协议对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为锦绣嘉苑小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费和环卫费，但鉴于原告依照物业服务收费应遵循费用与服务水平相适应的原则，原告提供的服务既存在部分瑕疵，故根据合同法相关规定，原告向被告收取的费用应予酌减。为此，综合考虑本案合同履行情况，以及当事人的过错程度等因素，本院根据公平原则，酌定被告向原告支付2633元。被告辩称其于2015年3月21日交纳了12个月的物业管理费用，应该算被告交至了2016年3月21日，而不应从2016年1月1月计算被告所欠物业费，为此向本院提交了物业费收取收据用以证明上述主张，本院认为，该收据上明确载明其交纳的是2015年度物业管理费，而原告对小区的物业服务起始于2015年1月1日，其年度物业费对应的期间是2015年1月1日至2015年12月31日，被告欠交物业费的起点亦应是2016年1月1日，故对被告的这一抗辩意见，本院不予采纳。在据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：田思于本判决生效之日起5日内支付长沙九九九物业管理有限公司物业管理服务费、环卫费共计2633元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由长沙九九九物业管理有限公司负担15元，田思负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 李 德人民陪审员 咸 菁人民陪审员 胡瑞文二〇一八年十月十七日书 记 员 邱香林附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初15072号原告：位高平，男，1973年7月16日生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：陈岚，上海锦汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑贤婷，上海锦汇律师事务所律师。被告：潘永俊，男，1986年2月24日出生，汉族，住上海市宝山区。原告位高平与被告潘永俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位高平的委托诉讼代理人陈岚、被告潘永俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告位高平向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币100,000元并支付利息(本金30,000元，从2017年6月15日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿止；本金70,000元，从2017年11月30日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿止)、被告支付原告律师费5,000元。事实与理由：2017年6月15日和11月30日被告分别向原告借款30,000元和70,000元，约定借款利率为月息1.86%，如到期不还，每日按3%支付违约金，并支付律师费、诉讼费等一切费用。原告按约出借款项，被告至今未还，故原告诉至法院。被告潘永俊辩称，被告是向任文会借款的，但任文会用原告的卡转款，并让被告写借条给位高平。然后马上转给任文会14,500元，2017年9月1日被告又还给任文会10,000元。后被告又向任文会借款，借条写给任文会，任文会转给被告60,000元，又直接从POS机刷走37,500元，这其中包括还位高平的尾款6,000元。故位高平的30,000元已经还清。2017年11月份写给位高平的70,000元借条，也是任文会用位高平的卡转给被告的，又当场转到任文会卡上36,000元，11月29日又用POS刷走10,900元，故70,000元中共还了46,900元，2017年12月27日又通过微信转账给任文会10,000元，故现在还欠13,100元。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日被告向原告出具借款借据，写明“本人潘永俊因生意周转需要特向位高平借款人民币30,000元，由位高平名下光大行卡转入潘永俊名下工行卡，借款为30天，利息为同期人民银行贷款基准利息率的四倍，折算月利息1.86%，截止2017年7月15日前还清，如果到期日未归还，按借款金额每天3%计收违约金，直至借款全额还清本息，如果发生借款纠纷，借款人还应承担所有律师费、诉讼费、差旅费等一切费用，发生纠纷时由上海市宝山区法院管辖裁定。借款人潘永俊，日期2017.6.15”。在此下部，潘永俊出具收条，写明“今收到位高平人民币30,000元，由光大行转入”。银行账户明细显示2017年6月16日原告账户转入被告账户30,000元。2017年11月30日被告向原告出具借款借据，写明“本人潘永俊因生意周转需要特向位高平借款人民币70,000元，由位高平名下光大行卡转入潘永俊名下工行卡，借款为30天，利息为同期人民银行贷款基准利息率的四倍，折算月利息2%，截止2017年12月30日前还清，如果到期日未归还，按借款金额每天3%计收违约金，直至借款全额还清本息，如果发生借款纠纷，借款人还应承担所有律师费、诉讼费、差旅费等一切费用，发生纠纷时由上海市宝山区法院管辖裁定。借款人潘永俊，日期2017.11.30”。在此下部，潘永俊出具收条，写明“今收到位高平人民币70,000元，由光大行转入”。银行账户明细显示2017年11月29日原告账户转入被告账户50,000元和20,000元，共计70,000元。原告为本案诉讼聘请律师，支付律师费5,000元。上述事实，有借款借据、转账凭证、律师聘请合同、发票及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。双方对被告还款情况有争议。原告提交了任文会承认其收到被告的还款，并同意在其另案诉讼中作为被告已还的利息和本金予以扣除。具体金额为：2017年11月17日1,000元、2017年11月25日2,000元、2017年11月27日2,200元、2017年11月29日9,200元、2017年12月3日1,000元、2017年12月5日1,000元、2017年12月6日200元。被告潘永俊认为其汇款给任文会款项如下：2017年6月16日POS交易转账14,500元；9月1日POS交易消费10,000元；11月6日POS交易消费37,500元；11月29日POS交易消费36,000元、8,000元、9,900元、1,030元；11月29日支付宝9,200元；12月4日POS交易消费10,000元；12月4日微信10,000元(对方账户“其*2”)；12月5日支付宝1,000元；以上均有被告提交的账户明细清单为证。另外归还现金8,000元和2,300元。被告明确POS交易在其手机上反映收款单位分别是“上海细凤服装批发”和“上海宜居照明电器有限公司”。本院认为，被告向原告借款100,000元有借条和转账记录为证，本院予以确认。被告所称的POS交易、微信转账虽有银行账户明细显示，但并不能证明系归还给原告。相反被告自称POS交易的收款单位系“上海细凤服装批发”和“上海宜居照明电器有限公司”，12月4日微信10,000元对方账户也不是原告，故对被告辩称系还款给原告的意见，本院无法采信。被告没有提交现金还款的依据，本院也无法采信。支付宝支付的9,200元和1,000元，在任文会自认的还款中，在另案中处理，本案不作处理。被告与案外人的交易行为，被告可以另行解决。原告主张的借款利息有约定，本院予以支持。原告主张的律师费也有约定，本院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告潘永俊于本判决生效之日起十日内归还原告位高平借款100,000元并支付利息(其中本金30,000元，从2017年6月16日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿止；本金70,000元，从2017年11月30日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿止)。二、被告潘永俊于本判决生效之日起十日内偿付原告律师费4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,334元，由被告潘永俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵二〇一八年十月十一日书记员  孙 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初21933号原告：中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人：吕忠来，行长。委托诉讼代理人：陈婷。委托诉讼代理人：归夏平。被告：周广平，男，1985年10月15日生，住所地上海市徐汇区。原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被告周广平信用卡纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计44,868.33元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44,868.33元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年十月十八日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终6474号 上诉人（原审被告）:吕辉奕，男，汉族，1974年3月15日出生，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）:黄东方（又名黄东风），男，汉族，1972年11月20日出生，住福建省南安市。 原审第三人：吕梅姬，女，汉族，1974年8月15日出生，住福建省南安市。 上诉人吕辉奕因与被上诉人黄东方、原审第三人吕梅姬民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吕辉奕在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吕辉奕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一八年十月十一日 法官助理李虹 书记员李心诗 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 -4-
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终5277号上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州高新区河北工业大学科技园沧州园区****楼**。负责人：王振超，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙志朋，该公司职员。被上诉人（原审原告）：徐闯，男，1989年11月6日出生，汉族，现住任丘市。委托诉讼代理人：王松洪、高娜，任丘市中华路利民法律服务所法律工作者。上诉人中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中煤财保）因与被上诉人徐闯财产保险合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人孙志朋、被上诉人徐闯委托诉讼代理人王松洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中煤财保上诉请求：1、依法撤销一审错误判决，并发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1、按照公安部规定的办案程序，公安交通管理部门委托鉴定的，应当通知保险公司，且鉴定意见应当送达，不服的可以向上一级鉴定机构提出复核鉴定，而本案中我公司未接到公安交通管理部门的任何通知，鉴定报告也并未向我公司送达。2、根据沧州市中级人民法院《法官沙龙》中记载，在公安机关委托作出的鉴定，没有向利害关系人送达的，一旦进入诉讼程序，当事人提出异议并申请重新鉴定的，一般要进行重新鉴定。修车费不以鉴定为唯一标准，还需提供修车发票、单据等证据佐证。一审庭审中，我公司已申请重新鉴定，一审法院未予准许。徐闯答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。徐闯向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车损费63,460元、评估费3,188元、施救费500元、垫付对方刘学军的车辆损失2,000元、施救费400元；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2017年12月20日20时30分，案外人刘颖倩驾驶原告徐闯所有的冀Ｊ×××**小客车，沿公路由东向西行驶至106国道任丘市于村路口右转弯时，与案外人刘学军驾驶的冀Ｒ×××**/冀Ｒ×××**半挂车由南向北行驶发生交通事故，致使车辆损坏，刘颖倩受伤。此事故经任丘市交警大队认定，刘颖倩负事故的全部责任。刘颖倩驾驶的冀Ｊ×××**小型轿车在被告中煤财保投保了机动车交强险及机动车商业综合保险，其中机动车损失保险的限额为107,000元。事故发生后，河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司接受任丘市交警大队和刘颖倩委托，对事故车辆冀Ｊ×××**的损失进行鉴定，该车的损失评估为63,460元，评估费3,188元。冀Ｊ×××**车辆的施救费500元。在任丘市交警大队的主持下，刘颖倩与刘学军达成了损失赔偿协议，由刘颖倩赔偿刘学军车辆损失2,000元。冀Ｒ×××**车辆的施救费400元由原告支付。一审法院认为，案外人刘颖倩驾驶原告徐闯的车辆发生交通事故，在事故中刘颖倩负全部责任，原告的车辆在被告中煤财保投保了机动车交强险和商业综合保险，事故发生在保险期限内，有事故认定书、保险单等证据予以证实，且原、被告对此均无异议，本院对以上事实予以认定，被告中煤财保应依照合同约定对原告徐闯的损失予以赔偿。原告徐闯主张的损失其中车辆损失63,460元、评估费3,188元，有鉴定评估报告书及费用票据予以证实，本院予以认定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。在本案中虽然被告中煤财保对该鉴定提出质疑，并申请重新鉴定，但并未提交任何反驳的证据，并不符合法律规定重新鉴定的条件，本院对被告中煤财保的该意见不予采纳。原告主张垫付对方车辆损失2,000元，其提交的证据证实赔偿刘学军的付款人是刘颖倩，故原告徐闯不能作为权利人主张该项损失，且原告没有提交冀Ｒ×××**车辆的修车发票，无法证实其赔偿刘学军2,000元的合理性。被告中煤财保对该项损失不同意赔偿的意见，本院予以采纳。冀Ｒ×××**车辆的施救费400元，有费用票据予以证实，对此本院予以认定并支持。上述本院予以支持的车损63,460元、评估费3,188元、冀Ｊ×××**车辆施救费500元、冀Ｒ×××**车辆施救费400元，合计67,548元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决：被告中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐闯67,548元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，上诉人未提供证据足以反驳任丘市交警大队委托鉴定机构作出的鉴定评估报告书，故一审法院不准许重新鉴定，并无不当。上述鉴定评估报告书是具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定结论科学客观，具有一定的证明力，能够作为认定被上诉人徐闯车辆损失数额的依据。涉案车辆是否实际维修，并不影响其损失的认定，维修金额并不必然等同于损失金额，故上诉人主张加重被上诉人提供修车票据、单据的举证义务，于法无据，本院不予支持。综上所述，中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1489元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 珍审判员 高宝光审判员 温丽梅二〇一八年十月十五日书记员 丁 娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25492号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：龙海，男，1981年8月1日出生，彝族，住云南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告龙海信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告龙海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金51,709.07元，利息10,570.31元，滞纳金和违约金868.23元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计63,147.61元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年12月31日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金51,709.07元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告龙海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年6月6日的信用卡欠款本金51,709.07元；二、被告龙海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,709.07元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,092.73元，由被告龙海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张平原人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十月三十日书 记 员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终5736号上诉人（原审被告）：陈余林，男，1957年10月20日出生，汉族，住浙江省洞头县。被上诉人（原审原告）：谭光宇，男，1982年10月10出生，汉族，住贵州省绥阳县。份证号码522123198210102516。被上诉人（原审被告）：绥阳县交通建设投资有限责任公司。住所地:绥阳县洋川镇平安东路**。法定代表人：罗洪波，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶昌锴，贵州严正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨文权，男，1964年10月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县。上诉人陈余林因与被上诉人谭光宇、绥阳县交通建设投资有限责任公司、杨文权运输合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2018）黔0323民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈余林上诉请求：撤销原审判决,依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。绥阳县茅垭镇楠木至茶坪通村水泥路是由发包单位甲方绥阳县公路管理所向承包单位乙方绥阳县华康交通工程建设开发投资有限责任公司发包的通村水泥路建设工程。甲、乙双方于2016年1月29日签订了施工合同，承包人的委托代理人杨文权在施工合同上签名确认，这就证明涉案工程的发包方为绥阳县公路管理所，承包施工方为绥阳县华康交通建设开发投资有限责任公司（即绥阳县交通建设投资有有限责任公同），杨文权是施工方的委托代理人。委托代理人在履行委托事务过程中，组织施工、采购材料中产生的法律责任应由被代理人承担。二、一审判决程序错误。本案一审于2018年7月20日开庭审理，但一审判决书在2018年7月12日就已作出。显然是程序错误。综上，一审判决认定事实不清，程序错误。为了依法维护上诉人的合法权益，特向上级人民法院提出上诉。谭光宇、绥阳县交通建设投资有限责任公司、杨文权未提交书面答辩意见。谭光宇向一审法院起诉请求：1、判令杨文权、陈余林、绥阳县交通建设投资有限责任公司支付谭光宇156174.00元运输款；2、案件受理费由杨文权、陈余林、绥阳县交通建设投资有限责任公司承担。一审法院认定事实：杨文权与陈余林共同承包绥阳县交通建设投资有限公司的“楠木至茶坪公路”工程，谭光宇负责给杨文权、陈余林运输砂石，从2016年至2017年，杨文权、陈余林陆续支付了谭光宇249500.00运输款。2018年3月23日，杨文权出具了《结算凭条》认可差欠运输款156174.00元。一审法院认为：陈余林与杨文权系合伙关系，杨文权、陈余林在合伙期间差欠谭光宇运输款，有杨文权出具的《结算凭条》为据，在庭审中陈余林对差款的事实予以认可，故应予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，对谭光宇请求由杨文权、陈余林连带清偿该运输款的诉讼请求，予以支持。绥阳县交通建设投资有限责任公司与谭光宇没有直接的合同行为，不存在权利义务关系，故对谭光宇要求绥阳县交通建设投资有限公司支付运输款的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由杨文权、陈余林连带清偿谭光宇运输款156174.00元，限于本判决生效后一个月内付清；二、驳回谭光宇的其他诉讼请求。案件受理费3672.00元，已减半收取1836.00元，由杨文权负担918.00元，陈余林负担918.00元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人陈余林应否承担本案的支付责任。关于该争议焦点，涉案工程系杨文权与陈余林合伙在绥阳县交通建设投资有限公司处承包而来，谭光宇系为杨文权及陈余林运输沙石，产生的合同权利义务关系相对人为谭光宇与杨文权、陈余林，故谭光宇就涉案工程产生的运输款向杨文权与陈余林主张于法有据，谭光宇的运输款及金额已经由杨文权确认并出具欠条，陈余林作为合伙人对合伙债务依法应予承担支付责任。至于陈余林主张涉案工程的发包方为绥阳县公路管理所、承包方绥阳县交通建设投资有限责任公司，其不是责任承担主体。但绥阳县公路管理所与绥阳县交通建设投资有限责任公司签订的合同是另一独立的合同关系，谭光宇与绥阳县交通建设投资有限责任公司没有直接的合同行为，陈余林作为与谭光宇之间合同关系的相对人，承担责任主体适格。另，本案一审开庭时间为二〇一八年七月二十日，一审判决书落款时间写为二〇一八年七月十二日，经核实为笔误，本院依法予以纠正。且一审判决书送达日期为二〇一八年七月二十四日，并未对上诉人的权利产生实质影响。综上所述，陈余林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3672.00元，由陈余林负担。本判决为终审判决。审判长  文小琼审判员  张 鹏审判员  袁晶晶二〇一八年十月三十一日法官助理张涛松书记员杨涛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21932号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏，该分行行长。 被执行人张庆良,男,1985年11月20日出生,汉族,住广东省五华县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人张庆良借款合同纠纷一案，东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初21347号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金357277.6元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执21932号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月十九日 书记员  李婉祯
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0114执452号之二申请执行人余祖清，男，1975年3月10日出生，汉族，宇天立渣土有限公司驾驶员，住武汉市蔡甸区，被执行人余乘胜，男，1970年1月17日出生，汉族，韵达快运公司搬运工，住武汉市蔡甸区，关于申请执行人余祖清与被执行人余乘胜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0114民初146号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人余乘胜账户内银行存款人民币40906元予以扣划。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蔡胜利二〇一八年十月十八日书记员  王 波
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更1256号罪犯夏红宾，男，1982年6月12日出生，汉族，河南省平顶山市石龙区人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市石龙区人民法院于2010年3月8日作出（2010）平龙刑初字第26号刑事判决，认定被告人夏红宾犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑1年2个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯夏红宾确有悔改表现，于2018年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯夏红宾在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬10次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：10/12。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯夏红宾在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯夏红宾减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期执行至2019年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十月三十日书记员  王佳欣
234北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15586号原告王发道，男，1979年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告张仁祥，男，1979年3月14日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告王发道与被告张仁祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王发道到庭参加了诉讼，被告张仁祥经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王发道向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年1月3日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限10天，自2017年1月3日至2017年1月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号682486852980156318。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张仁祥于本判决生效后七日内偿还王发道借款本金2000元；二、张仁祥于本判决生效后七日内支付王发道利息（以2000元为本金，自2017年1月4日借款次日起至2017年1月14日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张仁祥于本判决生效后七日内支付王发道利息（以2000元为本金，自2017年1月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民终1834号 上诉人张微，女，1969年9月26日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托代理人刘晓东，江西策源律师事务所律师。 被上诉人江西开昂科技股份有限公司，住所地南昌市高新开发区京东大道**创业大厦****，统一社会信用代码：9136010678728769XJ。 法定代表人杨旸，该公司董事长。 被上诉人杨旸，男，1965年2月8日生，汉族，住北京市海淀区。 两被上诉人共同委托代理人沈润明，江西配德律师事务所律师。 本院在审理上诉人张微与被上诉人江西开昂科技股份有限公司、杨旸民间借贷纠纷一案中，上诉人张微向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人张微的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人张微撤回上诉。 二审案件受理费26800元减半收取，退回上诉人回张微13400元。 审判长  王宏瑞 审判员  罗锦戎 审判员  谢 芸 二〇一八年十月十九日 书记员  谢欢欢
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑01行初334号原告黑龙江省滨才房地产开发集团有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区西六道街**。法定代表人吴春兰，董事长。委托代理人吕维刚，黑龙江省滨才房地产开发集团有限公司副总经理。被告哈尔滨市呼兰区国土资源局，，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路法定代表人车航，局长。委托代理人曲欧，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。原告黑龙江省滨才房地产开发集团有限公司诉被告哈尔滨市呼兰区国土资源局履行国有建设用地使用权出让合同一案，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案应由作出行政行为的哈尔滨市呼兰区国土资源局所在地的哈尔滨市呼兰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院审理。原告黑龙江省滨才房地产开发集团有限公司预交案件受理费50.00元予以退回。审判长  范晓军审判员  王福民审判员  王亚虹二〇一八年十月二十九日法官助理王爽书记员徐畅
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1722民初4662号原告：河南上蔡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：魏钢，该公司董事长。委托代理人：殷乾坤，男，1989年8月14日出生，汉族，住上蔡县，该公司职员。被告：付胜利，男，1972年2月20日出生，汉族，住上蔡县。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司与被告付胜利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷乾坤到庭参加了诉讼，被告付胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告付胜利于2013年10月30日由被告田凤仙、付青花、王文立做担保，从原告（原上蔡县农村信用合作联社杨集信用社）处借款5万元用于经营生意，期限36个月，月利率10.2‰，逾期按原利率的1.5倍计收罚息。依据合同约定，原告向被告发放了贷款。现贷款已到期，被告下欠本金5万元及相应利息和罚息拒不归还，保证人不尽担保义务。故原告诉至法院，请求被告偿还借款本金5万元及该款实际偿还日的利息、罚息。被告付胜利未答辩。经审理查明，2013年10月30日被告付胜利以经营礼品生意需要资金向原告提出信贷业务申请，申请贷款期限为3年。同日原、被告双方签订个人借款合同一份，约定借款金额5万元；借款用途及还款来源：礼品，经营收入；借款期限：36个月，自2013年10月30日起至2016年10月30日；贷款利率：固定利率月利率10.2‰，罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同还对贷款的发放与支付、还款、债权担保、借款人的权利和承诺、贷款人救济措施等分别作了约定。同时保证人田凤仙、付青花、王文立签订了担保承诺书、保证合同。其中保证范围为：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。后原告按照合同约定向被告付胜利发放贷款5万元，从借款借据显示被告付胜利仅偿还利息50元。针对借款本息经原告多次催要，被告至今未还，遂形成本案诉讼。另查明，原告于2018年10月12日向本院提出对保证人田凤仙、付青花、王文立撤回起诉的申请。上述事实有原告陈述、原告提供的借款合同，借款借据，贷款时合影照片，信贷业务申请书，保证承诺书，保证合同，庭审笔录等证据在卷作证，本院予以认定。本院认为，原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司与被告付胜利签订的借款合同，系双方当事人真实意识表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或解除合同。原告按合同约定履行了放贷义务，被告付胜利未按约定期限清偿贷款，仅在借款期间内清偿利息50元。针借款本金5万元及利息被告付胜利至今未偿还，显属违约，应承担违约责任。为此，原告要求被告付胜利偿还借款5万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息和罚息的诉请，双方签订借款合同约定：月利率10.2‰，罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。该约定未超出法律限制性规定，本院予以认可。利息应按照月息10.2‰从2013年10月30日起计算至2016年10月30日止。逾期罚息按照月息15.3‰从2016年10月31日起计算至借款清偿之日止。并扣除被告付胜利已经支付的利息50元。原告对担保人田凤仙、付青花、王文立撤回起诉，不违法法律的规定，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告付胜利于判决生效后十日内归还原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息及罚息（利息应按照月息10.2‰从2013年10月30日起计算至2016年10月30日止。逾期罚息按照月息15.3‰从2016年10月31日起计算至借款清偿之日止，并扣除被告付胜利已经支付的利息50元）。二、驳回原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告付胜利承担。本判决为终审判决。审判员  任秋莲二〇一八年十月十六日书记员  田 聪
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初3510号原告:孙从华，男，汉族，1968年5月4日生，住河南省。被告：李克伟，男，汉族，1973年12月1日生，住河南省息县。原告孙从华诉被告李克伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙从华到庭参加诉讼，被告李克伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙从华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款22600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经李小路介绍，2016年春季，我给被告李克伟送砖，2017年7月23日，被告李克伟给原告孙从华出具欠条一张，欠原告砖款22600元，当时口头约定2017年8月份之前一次性付清，原告多次找到被告催要货款，被告一直以没钱给付为理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特此依法具状。原告提供的证据有被告李克伟出具的欠条一张。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经法庭审理认定事实如下：2016年初，原告给被告送砖，2017年7月23日，被告李克伟给原告孙从华出具欠条一张，欠条载明：“今欠到孙从华砖款22600元。2017年7月23号李克伟。”现被告一直未付，原告起诉来院。以上事实，有庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并有效，被告出具欠条，证明仍欠货款22600元，原告据此要求被告给付货款，本院予以支持。因欠条中并未约定利息，利息应从原告起诉之日起，按照银行同期贷款利息计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释三》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李克伟于本判决生效之日起十日内支付给原告孙从华砖款22600元及利息（利息从2017年7月23日起按银行同期贷款利息计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，减半交纳183元，由被告李克伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费365元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：中国建设银行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李洁二〇一八年十月十六日书记员  沙莎
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0127民初2463号 原告：横县浩源水泥经营部，住所地：横县横州镇白水塘。注册号：450127600056463。 经营者：陈琼，女，1965年4月11日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：闭世浩，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽萍，广西志明律师事务所律师。 被告：杨德荣，男，1961年4月8日出生，汉族，住广西北流市。 原告横县浩源水泥经营部与被告杨德荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告横县浩源水泥经营部的委托诉讼代理人许丽萍到庭参加诉讼。被告杨德荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告横县浩源水泥经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款20280元及支付违约赔偿金（违约赔偿金计算方式：以20280元为基数，按中国人民银行同期贷款利率参照逾期罚息，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告支付货款10280元及支付违约赔偿金（违约赔偿金计算方式：以10280元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率参照逾期罚息，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告经营水泥等建材生意，被告是包工头，在横县多个工地有工程。2014年12月31日至2015年4月19日期间，被告在原告处购买水泥共计90吨，由原告负责送达至被告指定的工地，由被告及其指定的人员陈良旺、龚昌林等负责验收。经统计，被告应付款项为35610元，至今已付款项为25330元，尚欠货款为10280元。原告认为，被告至今未支付全部货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现为维护原告的合法权益特提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告杨德荣未作答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨德荣经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了7份《发货单》、车牌号为桂01-×××××多功能拖拉机的行驶证、户口簿、闭万好的银行流水清单和（2017）桂0981民初2575号民事判决书，并申请证人闭大斌、梁某出庭作证，上述证据材料来源合法、内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告经营水泥等建材，被告杨德荣曾承建横县下凌、六口、西头塘三个水库的除险加固工程。2014年12月31日至2015年4月19日，被告杨德荣分7次向原告购买水泥共90吨，水泥款共计35610元。原告派遣司机梁某、闭大斌将水泥送至横县下凌水库被告的施工地点，被告及其指定工作人员龚昌林、陈良旺签收货物。 至2015年10月21日，被告已向原告支付货款25330元，尚欠货款10280元（35610元－25330元），原告经多次催讨未果，遂诉至法院。 本院认为，根据原告提供的7份《发货单》以及证人梁某、闭大斌的陈述，能证明原告横县浩源水泥经营部与被告杨德荣之间存在买卖合同的法律事实，该买卖合同成立有效，双方应当按照合同的约定履行义务和享受权利。被告杨德荣向原告购买水泥后，原告已依约向被告交付货物，但至今未向原告结清所欠货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百零九条的相关规定，被告杨德荣未及时支付全部货款已构成违约，依法应承担支付尚欠货款的民事责任，故原告横县浩源水泥经营部请求被告杨德荣支付尚欠货款10280元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于本案所欠货款的违约金问题，原告以被告未支付全部货款构成违约为由，要求被告向原告支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请被告自本案起诉之日（2018年6月11日）起向原告支付违约金以及相应的违约金计算方式（以10280元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率并参照逾期罚息标准计算，自2018年6月11日起计算至实际清偿之日止）符合法律规定，本院予以支持 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨德荣向原告横县浩源水泥经营部支付货款10280元； 二、被告杨德荣向原告横县浩源水泥经营部支付逾期付款违约金（违约金计算方式：以10280元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率并参照逾期罚息标准计算，自2018年6月11日起计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费307元（原告横县浩源水泥经营部已预交154元），由被告杨德荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费307元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴少维 人民陪审员  莫秀金 人民陪审员  韦燕华 二〇一八年十月十五日 书 记 员  陆 彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0403民初3263号原告：杨力豪，男，1987年8月14日生，汉族，住丛台区。被告：李春立，男，1990年7月23日生，汉族，住址邯郸市复兴区。原告杨力豪诉被告李春立为租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨力豪、被告李春立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨力豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金共2140元，2、判令被告支付诉讼费50元。事实与理由：2017年12月18日，原告与李春立女友董飞蛾达成协议，租住其名下租赁的位于城东街××院××单元××室的一个单间，租期一年，月租为450元，付款方式为押一付三，暖气费340元，共计1690元，因被告与其女友没有如实告知该房屋的租赁情况，导致原告不能按照之前的协议约定继续租住，故诉至法院。李春立辩称：没有说住多长时间，退房前已经和原告说过了，原告不交房租，也不走，房东不租给原告了。本院经审理认定事实如下：原告自2017年12月17日租住在被告提供的位于城东街××院××单元××室的一个单间内。双方约定月租金为450元，原告向被告交纳三个月的租金及一个月的押金共计1800元，交纳暖气费340元，至2018年4月3日搬出，原告以被告未如实告知房屋租赁情况要求被告支付违约金2140元，被告拒付，双方争议成讼。另查明：原告提交的《房屋租赁合同》系其书写，合同中被告的签名亦是原告所签。本院认为，原告提交的房屋租赁合同系其个人所写，合同中的“李春立”签名并非本人所签，该证据不能证明双方约定的租赁期限及被告存在违约的事实，故原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨力豪的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨力豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李燕萍二〇一八年十月二十五日书记员  靳小哲附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初5552号原告：罗晓兰，女，1954年4月17日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：李才俊，男，1952年5月15日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张仁勇，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。被告：李全美，女，1975年3月27日出生，汉族，住重庆市巴**。原告罗晓兰、李才俊与被告李全美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗晓兰、李才俊，被告李全美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗晓兰、李才俊提出诉讼请求：1.请求确认原被告于2018年5月7日签订的《房屋买卖合同》有效，并责令原告交付房屋、被告支付购房款；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，二原告撤回责令原告交付房屋、被告支付购房款的诉讼请求，并认可本案诉讼费用由其自行承担。事实与理由：2018年5月7日原被告自愿达成一致意见并签订了《房屋买卖合同》。该合同约定：原告夫妻二人将通过人民法院执行过程中以物抵债方式取得的坐落于重庆市南川区XX镇‘XXXX’小区（暂定名）X楼X号的房屋一套（房屋结构为砖混结构，面积为85平方米）出售给被告，房屋价款140000元。合同订立时被告已经向原告支付购房款10000元，90000元房款在被告收到法院确认文书时支付，剩余房款40000元在交付该房屋产权证是一次性付清。为保障房屋能够正常交付，房款能够正常支付，原告向贵院提起诉讼。诉讼过程中，二原告变更事实部分：将“剩余房款40000元”变更为“剩余房款30000元。”诉讼过程中，原告撤回了要求责令原告交付房屋、被告支付购房款的诉讼请求。被告李全美辩称：双方签订房屋买卖协议属实，要求预留尾款35000元。经审理查明：2018年5月7日，罗小兰、李才俊（甲方）与李全美（乙方）签订了《房屋买卖协议》，主要约定：甲方将坐落于重庆市南川区XX镇“XXXX”6楼1号、套内面积为85平方米的房屋出卖给乙方。房屋转让价款为140000元，房款分三期支付，第一期在签订合同时支付10000元，第二期在法庭将房屋产权判决书改为乙方，并公司将房屋网签给乙方名下，甲方把房屋交给乙方。甲方把水、电专户安装好，通到该房屋的入户门口。乙方支付90000元整。第三期在甲方为乙方办理好房屋产权证，并交付给乙方时，乙方支付尾款40000元。甲方需负责为乙方办理好房屋的房产证，其所有税费和办证产生的相关手续费用均由甲方承担，甲方需在五年内办好产权证并交付给乙方。甲方在2018年6月7日前将次房屋交给乙方。协议签订后，李全美支付部分购房款。另查明，XX镇“XXXX”楼盘系由案外人王新顺以重庆先伦房地产开发有限公司的名义开发建设。2016年1月19日，罗晓兰以王新顺、重庆先伦房地产开发有限公司为被告提起民间借贷诉讼，本院于2016年4月25日作出（2016）渝0119民初488号民事判决书，判决被告王新顺、重庆先伦房地产开发有限公司连带偿还罗晓兰借款本金73529.41元及利息。后重庆先伦房地产开发有限公司（甲方）与罗晓兰（乙方）签订《和解协议书》，主要约定：甲方认可王新顺与乙方于2014年8月18日签订的《买房屋认购书》并同意按照该《买房屋认购书》确定的房屋位置及房号、房屋单价1800元/平方米抵偿（2016）渝0119民初488号民事判决书确定的义务。2016年8月16日，重庆先伦房地产开发有限公司出具证明，载明：罗晓兰以房屋抵款的房屋（XXXXXX）壹套（房号：X-X号），我公司于2016年8月16日将该套房屋及钥匙交由其自行管理、使用、处分和收益。“XXXX”X-X号房屋未办理房屋产权登记手续。还查明，李才俊与罗晓兰系夫妻。诉讼过程中，李长文对李小林与计录作为共同原告提起本案诉讼无异议。上述事实，有原告举示的《房屋买卖协议》、重庆先伦房地产开发有限公司证明、和解协议书、（2016）渝0119民初488号《民事判决书》，被告举示的《房屋买卖协议》、收条，以及原被告当庭陈述予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，从原告举示的证据来看，虽然不能得出于法庭辩论终结前原告已取得涉案房屋所有权的结论，但是原被告于2018年5月7日签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，原告是否享有所有权不影响当事人签订合同的法律效力。故，二原告主张与被告李全美于2018年5月7日签订的《房屋买卖协议》具有法律效力，本院予以支持。诉讼过程中，二原告撤回责令原告交付房屋、被告支付购房款的诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律法规规定，予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：确认原告罗晓兰、李才俊与被告李全美于2018年5月7日签订的《房屋买卖合同》有效。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半缴纳案件受理费1550元（原告已预交），由原告罗晓兰、李才俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐运二〇一八年十月三十日法官助理卢爽书记员韩玲
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0111执6631号 申请执行人：广州市白云区市场和质量监督管理局，住所地广州市机场路棠景南街**，统一社会信用代码：11440111347506174H。 法定代表人：游乃满。 被执行人：廖壮郁，男，汉族，1990年9月15日出生，住广东省汕头市潮阳区。 本院在执行广州市白云区市场和质量监督管理局与廖壮郁行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，已依法扣划被执行人名下银行存款7744.31元，除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，已依法扣划被执行人名下银行存款7744.31元，除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一八年十月二十三日 书记员  吴峻浩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤0604民初15057号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。负责人：李小水。委托诉讼代理人：莫凯华，女，系原告员工。委托诉讼代理人：李妙玲，女，系原告员工。被告：潘金荣，男，汉族，1972年10月16日出生，住广东省清新县，被告：谭焕友，女，汉族，1969年8月12日出生，住广东省清远市清城区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告潘金荣、谭焕友借款合同纠纷一案，经本院主持调解，原、被告双方在合法自愿的基础上，经充分协商达成如下协议：一．经原、被告双方确认：截止2018年10月10日，被告潘金荣拖欠原告的贷款本金149632.19元、利息305.50元，合计149937.69元。二、双方确认，被告已按编号为211080316《个人购房贷款合同》的约定履行了截止至2018年10月20日前的还款义务并另行支付清收费用4685元给原告。三、被告潘金荣从2018年10月起继续按原被告签订的编号为211080316《个人购房贷款合同》的约定履行还款义务，还款方式为等额本息，每月的20日为还款日，采用浮动利率，以实际放款日的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮25%计息。如遇利率调整，执行利率自次年1月1日起调整。若借款人未按约定还款，就逾期部分，按罚息利率即本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。四、两被告需在2018年12月26日前协助原告办理被告潘金荣所有的位于佛山市三水区西南街道西青大道21号时代廊桥花园1座502房的为本案债务的抵押登记手续，办理上述登记手续的费用由两被告负担。五、若被告潘金荣未按时履行上述第三项确定的债务，或未按时履行上述第四项确定的义务，则被告谭焕友对本案全部债务承担连带清偿责任。若被告潘金荣未按本协议约定履行，原告有权就全部债务向法院申请强制执行，并有权要求被告按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行利息。六、双方确认，本案诉讼费1712元由两被告承担，该款项由原告预交，两被告已给付原告。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  陈宁斌审 判 员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一八年十月二十六日书 记 员  黄艳媚
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0427民初1578号 原告：福建省和润物业管理有限公司。 法定代表人:郑子霖，总经理。 委托诉讼代理人：赖桂姬，女，汉族，1973年5月17日出生，该公司职员。 被告：何国清，男，汉族，1971年5月22日出生，住沙县。 被告：林玉荣，女，汉族，1969年4月16日出生，住沙县。 原告福建省和润物业管理有限公司与被告何国清、林玉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，原告以何国清、林玉荣已自动履行为由申请撤诉。 本院认为，福建省和润物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省和润物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由福建省和润物业管理有限公司承担。 审判员  乐水坤 二〇一八年十月二十二日 书记员  曹金玲
浙江省建德市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0182执2053号占德永、占福寿：申请执行人占德永与被执行人占福寿赡养纠纷一案，（2013）杭建梅民初字第00032号民事判决已发生法律效力，申请执行人占德永向本院申请强制执行，本院于2018年07月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人占福寿已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0182执2053号案件执行完毕。二〇一八年十月二十四日
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6696号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：王统花，女，1980年6月26日出生，汉族，住江苏省赣榆县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告王统花民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告王统花经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月22日起至2017年12月21日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月22日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月22日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月22日，借款到期日2017年12月21日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告王统花应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告王统花应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月22日起至2017年12月21日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月22日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告王统花在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25339号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：刘小红，女，1976年11月17日出生，汉族，住四川省巴中市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘小红信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告刘小红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金79,502.91元，利息10,206.34元，滞纳金和违约金2,035.15元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计91,744.4元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年4月25日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金79,502.91元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘小红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年6月6日的信用卡欠款本金79,502.91元；二、被告刘小红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,502.91元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,787.57元，由被告刘小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 倪 强人民陪审员 范 勇人民陪审员 梁联瑞二〇一八年十月二十九日书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约