wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初1041号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市英城峰光路2号。负责人：舒畅，行长。委托代理人：林璐瑶，广东明典律师事务所律师。委托代理人：邹斌斌，广东明典律师事务所实习律师。被告：李月保，男，1993年5月7日出生，汉族，英德市人，住英德市（未到庭）原告中国农业银行股份有限公司英德市支行(以下简称农业银行英德市支行)诉被告李月保信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理，原告农业银行英德市支行委托代理人林璐瑶到庭参加诉讼。被告李月保经本院依法传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金28367.86元及利息、违约金等（截至2020年12月12日尚欠利息6505.73元、违约金1472.43元、总手续费518.40，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告于2018年12月10日向我行申请开立一张信用卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，签名确认悉知并同意遵守《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2019年1月30日，成功开卡（卡号：6259××××9981），原告同意审批授信32000元额度给被告用于消费。被告持卡消费后，没有按照约定按时偿还原告信用卡款项，第一次逾期时间为2019年6月9日，截至2020年12月12日，被告信用卡尚欠本金28367.86元及利息、违约金等（截至2020年12月12日尚欠利息6505.73元、违约金1472.43元、总手续费518.40元。原告认为，根据我国《民法典》第一百一十九条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，以及原告与被告签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告未按期归还欠款，已构成违约，经原告多次催收无果，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判准原告的诉讼请求。原告向本院提交证据如下：1：身份证复印件，证明被告主体适格；2：个人信贷业务申请表、金穗贷记卡申请表，证明被告办卡事实；3：调查审批报告，证明被告申请信用卡成功，审批授信额度事实；4：信用卡贷后管理系统信息、交易明细、催收记录，证明被告透支事实。被告李月保未作答辩未提交证据。本院对案件事实认定如下：被告于2018年12月10日向我行申请开立一张信用卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，签名确认悉知并同意遵守《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2019年1月30日，成功开卡（卡号：6259××××9981），原告同意审批授信32000元额度给被告用于消费。被告持卡消费后，没有按照约定按时偿还原告信用卡款项，第一次逾期时间为2019年6月9日，截至2020年12月12日，被告信用卡尚欠本金28367.86元及利息、违约金等（截至2020年12月12日尚欠利息6505.73元、违约金1472.43元、总手续费518.40元。经原告催收未果。此外，被告向原告递交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相应收费标准，对违约金、利息等的计算方式进行了约定。以上事实，有原告提交的证据及本院开庭笔录等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请领取原告的信用卡，并书面承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，是被告向原告发出要约，原告经审查后向被告发放了卡号6259××××9981的信用卡，是原告做出的承诺，该承诺生效，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已成为原、被告间的合同，原、被告应当按照上述合同履行义务。现原告已按合同向被告提供了信用卡服务，被告激活信用卡并使用后，未按上述合同约定支付透支款本金、利息、违约金等，属违约行为。因此，现原告要求被告偿还信用卡截至2020年12月12日透支本金28367.86元、利息6505.73元、违约金1472.43元、总手续费518.40以及从2020年12月13日起按上述合同计算至还清款项止的利息和违约金符合约定及法律规定，本院予以支持。经本院依法传票传唤被告未到庭参加诉讼，属被告放弃其抗辩权利，不影响人民法院依法进行案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李月保在本判决书生效之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司英德市支行信用卡透支款本金28367.86元、利息6505.73元、违约金1472.43元、总手续费518.40（从2020年12月13日起的利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定方法计算至还清款项之日止）。本案受理费360.81元，由被告李月保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖明阳二〇二一年四月十二日书记员  赖静君附：一、本院标的款的帐号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德光明路支行；账号---713357747345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十九条【合同的约束力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六百七十五条【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条【借款人逾期返还借款的责任】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0783民初345号原告：郑晓琴，女，1982年7月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：郭木清，建瓯市兴瓯法律服务所法律工作者。被告：福建来宝建设集团有限公司,住所地福建省福清市环球商业大厦**，统－社会信用代码913501811549147617。法定代表人：王毅,总经理。委托诉讼代理人：唐辉，福建辉扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晟，福建辉扬律师事务所律师。原告郑晓琴与被告福建来宝建设集团有限公司（以下简称来宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。郑晓琴向本院提出诉讼请求，判令来宝公司向郑晓琴返还借款本金10万元，并支付该款自2014年7月1日起至2020年7月31日止按月利率1.8%计算的利息131400元，自2020年8月1日起止款还请之日止按2020年11月同业拆借一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算的利息。事实和理由：2013年7月6日，来宝公司承建建瓯市泛华房地产开发有限公司（以下简称泛华公司）开发的泛华广场10#、11#楼（又称A10#、A11#楼），因泛华公司缺乏资金，项目屡屡停工。为此，来宝公司于2014年4月13日向郑晓琴借款10万元用于垫资施工，郑晓琴于借款当日通过农业银行账户将借款转入来宝公司指定账户，即泛华广场10#、11#楼项目部出纳张萍的账户内，完成了出借款交付义务。来宝公司向郑晓琴出具借条一张，未约定还款期限，双方口头约定借款月利率1.8%。来宝公司借款后，未依约向郑晓琴支付借款利息，而是向郑晓琴送达本息合计明细表。2020年11月26日，双方对借款本息进行结算，来宝公司尚欠郑晓琴借款10万元，及计算至2020年7月的利息131400元。来宝公司承建的上述项目现已竣工，但来宝公司至今未偿还郑晓琴借款。来宝公司辩称，郑晓琴提供的证据无法证明来宝公司有向其借款，却可以证明郑晓琴明知是游向峰向其借款。故郑晓琴针对来宝公司的诉讼请求无事实及法律依据，依法不能成立。请求法院全面审查本案客观事实，依法驳回郑晓琴的诉讼请求。本院经审查认为，郑晓琴主张其与来宝公司间存在民间借贷关系，并提供了抬头为福建万峰集团的收款收据及转账10万元至张萍账户的转款凭证。但收款收据中仅加盖了游向峰的私章及由刘存河签字证明，并未加盖来宝公司印章。来宝公司亦不认可张萍账户系其指定的收款账户。显然，郑晓琴主张案涉10万元的借款方系来宝公司的依据不足。郑晓琴以来宝公司作为本案被告提起诉讼，来宝公司的被告主体明显不适格。因此，本案应当驳回郑晓琴对来宝公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回郑晓琴对福建来宝建设集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 员 吴慧艳二〇二一年四月十四日法官助理 刘庆文书 记 员 林 洁附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1289号申请执行人：韩峰，男，1975年12月12日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：龚平安，男，1960年6月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：郭玉莲，女，1966年6月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人韩峰与被执行人龚平安、郭玉莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日作出（2020）湘0104民初5555号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未按期主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出恢复执行申请，本院依法立案恢复执行。因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚平安、郭玉莲的银行存款588200元，或扣留、提取其应得收入588200元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二一年四月三十日书记员  谢 亮
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0192民初91号原告：南昌经济技术开发区蛟桥镇下罗村村民委员会罗家村小组，住所地：南昌经济技术开发区蛟桥镇下罗村。负责人：罗国平，系该村小组小组长。委托诉讼代理人：胡丽红，江西青仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐爽，江西青仁律师事务所律师。被告:罗小文，男，1977年11月29日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。委托诉讼代理人：程电飞，江西中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昌礼（实习律师），江西中山律师事务所律师。第三人：赵沅聪，男，1996年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告南昌经济技术开发区蛟桥镇下罗村村民委员会罗家村小组（以下在判决主文前简称罗家村小组）诉被告罗小文、第三人赵沅聪租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人胡丽红、徐爽和被告之委托诉讼代理人程电飞、刘昌礼（实习律师）到庭参加诉讼，第三人赵沅聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗家村小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其转租的收取的房屋租金29336元返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案涉房屋归原告所有，系村集体所有财产。2017年9月20日，时任村小组组长的被告罗小文利用职务便利，以该村小组的名义与自己签订了一份《房屋续租合同》，将包括案涉房屋在内的两栋商业综合楼租赁给自己使用，租赁期限自2018年5月1日至2020年9月30日止，后被告罗小文又将案涉房屋转租给第三人赵沅聪经营使用。原告在得知被告擅自损害村集体财产后，便向法院起诉要求确认与被告之间的《房屋续租合同》无效，贵院于2020年7月15日作出（2020）赣0192民初500号民事判决书，确认原告与被告之间的《房屋续租合同》无效。租赁合同无效，被告即对案涉房屋无使用、收益的权利，被告以转租为由向第三人赵沅聪收取的租金实质是房屋占用费。经查，被告已收取第三人房屋占用费29336元。因被告对该房屋没有法律上的使用、收益的权利，故被告应当将其已向第三人收取的房屋占用费返还给原告。综上，原告为维护自己的合法权益，特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉求为盼。被告辩称：1、原告不是本案的适格被告；2、原告无权要求被告向其支付29336元房屋占用费，基于以上两点，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提交的第一组证据：《组长当选证书》一份、村小组组长罗国平身份证复印件一份、被告常住人口信息打印件一份，证明原、被告之间的基本身份信息及诉讼主体资格适格。被告对该组证据的三性无异议，对证明目的有异议。被告对证明目的的异议不影响本院对该案性质认定，故本院对该证据的三性予以确认。2、原告提交的第二组证据：《房屋续租合同》、（2020）赣0192民初500号民事判决书一份，被告对该组证据中的民事判决书的真实性、合法性无异议，对该关联性有异议，被告认为合同虽然被确定无效，但双方的合同已履行完毕，且村委会已收取了罗小文的租金。本院对该证据的合法性、真实性予以确认。3、被告提交的第二组证据：《租房合同》（转租）、收条（罗小文出具的收取第三人房屋的租金）、第三人赵沅聪常住人口信息打印件一份、微信转账记录一份，被告对其三性均无异议，对证明目的有异议，本院对该组证据的三性予以确认，同时查明被告罗小文自2018年5月1日至2018年12月31日，共收取了第三人赵沅聪租金29328元，原告诉请该时间段的上述租金29336元，属计算错误。4、被告提交的证据：1、民事起诉状（2020年原告向经开区法院提交的），2、原告【在（2021）赣0192民初90号】提供的2018年9月5日罗小文领款单、2018年9月10日进账单、2018年12月24日罗小文的领款单、2019年1月3日进账单各一张（均为复印件），证明罗小文已经按照房屋续租合同的约定向原告支付了4号楼的租金，租金是37630元。原告对证据1的真实性、合法性没有异议，关联性和证明目的有异议，故本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。原告认为证据2是（2021）赣0192民初90号中的相关证据，与本案没有关系。经查，被告提交的证据2可以证明罗家村小组确曾从3#楼的1000000元租金中转给罗小文599110元（分两次，一次是99110元，一次是500000元），该金额是原告从经开区党工委管委办公室转给罗家村小组的1000000元租金中，罗家村小组扣除被告应付的租金后转给被告的。且扣除的金额400890与被告每年承租原告3#、4#楼的应付租金400290基本相符，故，被告辩称向原告缴纳了4号楼的房屋租金，本院予以采信。根据庭审确认的证据和当事人当庭陈述，本院查明事实如下：2018年1月1日，被告罗小文将承租（续租）罗家村小组的4#房屋转租给第三人赵沅聪，租期自2018年1月1日至2019年12月31日，月租金为3666元。该房屋后经诉讼，本院于2020年7月15日作出（2020）赣0192民初500号民事判决书，确认原告与被告之间的《房屋续租合同》无效。原告认为租赁合同无效，被告即对案涉房屋无使用、收益的权利，被告以转租为由向第三人赵沅聪收取的租金实质是房屋占用费，故被告应当将其已向第三人收取的房屋占用费返还给原告。经查，《房屋转租合同》签订后，被告罗小文已收取第三人赵沅聪2018年5月1日至2018年12月31日房屋租金为29328元。原告以被告对该房屋没有法律上的使用、收益的权利为由，向本院提起诉讼，要求维护权益。本院认为，无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。本案中，被告罗小文与原告罗家村小组签订的《房屋续租合同》已被生效的法律文书确认为无效合同，故其基于此与第三人赵沅聪签订的《租房合同》及收取的租金没有法律依据，依法应返还给原告罗家村小组。鉴于被告于2017年9月20日与原告签订《房屋续租合同》时，虽未经村民会议讨论通过，但时任罗家村小组组长的罗来彪、副组长罗水连却在合同上签字同意并盖章，直至2018年1月1日被告与第三人签订《租房合同》时，仍未提异议，村小组直接收取第三人赵沅聪的租金也是在2019年1月1日以后，可以看出原告对本案纠纷的产生也负有过错。本案中，本院依据已查明的事实，酌情双方对本案纠纷的产生，各承担50%的责任。故，本院对原告诉请予以部分支持，被告应返还原告租金14664元（29328元*50%）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗小文于本判决生效之日起十日内返还原告南昌经济技术开发区蛟桥镇下罗村村民委员会罗家村小组房屋占用费14664元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费533元，减半收取计266.5元，由原告南昌经济技术开发区蛟桥镇下罗村村民委员会罗家村小组和罗小文各承担133.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李云根二〇二一年四月十四日书记员  詹智雯
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初4978号     原告：马金龙，男，1983年2月25日出生，汉族，住江西省共青城市。       委托诉讼代理人：金皓婧，浙江智仁（义乌）律师事务所律师。       被告：骆兴红，男，1969年8月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。       原告马金龙与被告骆兴红加工合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员吴小姗独任审判，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告马金龙的委托诉讼代理人金皓婧到庭参加诉讼，被告骆兴红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。       原告马金龙向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付加工款64000元及逾期利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85％计付至实际履行之日止）。       本院经审理认定：自2018年7月起，原告马金龙为被告骆兴红加工裤子。2021年1月8日，被告确认尚欠加工费64000元。该欠款被告至今未支付。       本院认为，被告骆兴红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告骆兴红于本判决生效之日起五日内支付原告马金龙加工费64000元及逾期利息（自2021年3月18日起按年利率3.85％计付至实际履行之日止）。       如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费700元（已减半收取），由被告骆兴红负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员吴小姗     二〇二一年四月二十日     代书记员黄雨辰
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0506执179号之一申请执行人：湖北三峡农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：914205000526428657，以下简称三峡农商行），住所地宜昌市夷陵区平云一路64号。法定代表人：朱杰斌，公司董事长。委托代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。被执行人：周振益，男，1975年7月7日出生，汉族，住湖北省宜都市。本院在执行申请执行人三峡农商行与被执行人周振益信用卡纠纷一案，申请执行人于2021年1月11日依据已经发生法律效力的宜昌市夷陵区人民法院于2019年11月20日作出的（2019）鄂0506民初2315号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按期履行法律文书确定的义务。经查询银行、工商、证券、保险、互联网银行、房产、车辆等部门，被执行人名下暂无可供执行财产。本院将执行进展已告知申请执行人，申请执行人于2021年4月19日向本院提交书面同意终结本次执行程序申请书。本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，且申请人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宜昌市夷陵区人民法院作出的（2019）鄂0506民初2315号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍需继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周江中二〇二一年四月二十二日书记员  胡 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0307执277号之一申请执行人：郑逸民，男，1972年5月24日出生，身份证住址广州。被执行人：黄沛媛，女，1970年5月24日出生，身份证住址湖南省汨罗市。申请执行人郑逸民与被执行人黄沛媛借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初1942号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款160000元及利息（待计）、律师费5000元、支付迟延履行期间利息（待计）、受理费4184元，并承担本案执行费。本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，本院依法采取如下措施：。上述财产的控制，申请执行人如需申请延长期限，应当在上述财产控制期限届满十五日前，向本院提出延长期限的书面申请。逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。本案依法从被执行人黄沛媛名下的银行账户扣划到执行款17651.31元，扣除受理费4184元、执行费102元后将剩余执行款13365.31元划付至申请执行人名下的银行账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并向法院申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人向法院申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪愉乐审判员  李 杰审判员  李 凯二〇二一年四月二十六日书记员  李锦升
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0603执恢170号申请执行人：杨斌，男，1971年11月24日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。被执行人：艾发开，男，1949年7月16日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0622民初1023号民事判决书，立案执行申请执行人杨斌与被执行人艾发开民间借贷纠纷一案，依法向被执行人艾发开发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人艾发开至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人艾发开名下银行存款100万元或扣留、提取、查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋海辉二〇二一年四月九日书记员  夏 思
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1392民初938号原告：李振才，男，1975年7月5日出生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区沂河东路金科财税大厦。负责人：邓凤龙，总经理。委托诉讼代理人：顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。原告李振才与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告李振才委托诉讼代理人徐兴涛，被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人顾元豪均参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振才向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计84203元,后变更赔偿数额为35000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的鲁ＱＬ××××宝马轿车在被告处投保保险。2020年5月20日12时15分，李伟驾驶上述车辆行驶至事故地点时，与墙体发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，驾驶员及时向被告报案，被告派人勘验现场后，原告将车辆送到修理厂修理，因被告对车辆一直未定损，至今不予理赔。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告阳光财产保险公司辩称，鲁ＱＬ××××车辆在我司投保属实，首先核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证等证件是否合法有效，确认是否属于保险事故，是否存在保险责任免除情形，对于原告损失同意根据保险合同约定依法予以赔偿。程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年5月20日12时15分，在山东省沂水县，李伟驾驶鲁ＱＬ××××轿车停车过程中与墙碰撞；李伟向被告阳光财产保险公司报案，被告阳光财产保险公司委托查勘员朱**润进行查勘，同时抄单记载“标的车停车过程中碰撞，本车（鲁ＱＬ××××，宝马ＢＭＷ7201ＢＭ轿车）；可以正常行驶，物损1（三者）其他物损（墙）受损”。二、车辆所有人及保险情况：李伟驾驶鲁ＱＬ××××轿车登记所有人为原告李振才，在被告投保机动车商业保险，其中包括机动车损失保险（保险金额225760元），附加不计免赔率险；事故发生在保险期内。三、鉴定情况：2020年6月10日，李振才委托临沂昊通车辆鉴定评估有限公司对鲁ＱＬ××××轿车损失进行评估，评估公司出具临沂昊通鉴字［2020］第0610号评估报告，评定：鲁ＱＬ××××轿车损失为82503元。被告阳光财产保险公司对此提出异议，并申请重新鉴定。2020年12月8日，本院委托临沂市海琳价格评估有限公司对鲁ＱＬ××××轿车损失进行重新评估，12月28日评估公司出具评估报告书，评定：鲁ＱＬ××××轿车损失为35000元。四、损失情况确认表项目争议及认定认定金额车辆损失参考重新评估报告35000元综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失保险保险金额内赔付原告李振才保险金35000元。涉案款项于本判决生效后十日内汇入原告账户（开户行：中国银行沂南支行，账号：6216××××9598）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元减半后收取335元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 张 君二〇二一年四月十六日书记员 付雪丽
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0803执60号申请执行人：江西省恒兴工程机械有限公司。法定代表人:肖芳友,总经理。被执行人：王忠行,男。申请执行人江西省恒兴工程机械有限公司与被执行人王忠行承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0803民初493号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王忠行至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王忠行未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记、住房公积金、理财产品等情况，经调查发现，被执行人王忠行无房产、车辆及股权，被执行人王忠行无财产可供执行。因被执行人王忠行未如实申报财产，2021年4月9日对被执行人王忠行采取限制消费措施，2021年4月9日，本院依法将被执行人王忠行纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行39.6667万元及利息，截至2021年4月28日已执行2.486万元，未执行37.1807万元及利息、迟延履行利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2021年4月28日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 欧阳勇审 判 员 李永忠审 判 员 刘小安二〇二一年四月二十九日法官助理 肖满苹书 记 员 林孔屹
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执87号申请执行人：丰城市****有限公司。住所地：江西省丰城市拖船镇。统一社会信用代码：9136098106748146X7。法定代表人：徐水苹，该公司董事长。被执行人：徐**，女，1954年9月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0981民初4779号民事调解书，已向被执行人徐**发出执行通知书，责令被执行人徐**履行法律文书确定的义务，但被执行人徐**至今未履行法律文书确定的义务。经查，第三人游仁贵（身份证号码：3622021954********）因做“翡丽国际”工程向申请执行人购买玻璃，第三人游仁贵尚欠申请执行人53000元货款，第三人游仁贵的遗产继承人被执行人徐**在第三人游仁贵遗产范围内对上述债务承担协助还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨第三人游仁贵在银行的存款54258元（含案件执行费695元、案件受理费563元）或者查封、扣押第三人游仁贵相当于54258元（含案件执行费695元、案件受理费563元）的财产或者冻结、提取、划拨第三人游仁贵在有关单位、个人处的股权、租金、公积金、分红等收益54258元（含案件执行费695元、案件受理费563元）。二、被执行人徐**在第三人游仁贵遗产范围内对上述债务承担协助还款义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王仕昕二〇二一年四月二十九日书记员  杨 翠
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保601号申请保全人：韩潇，男，1987年4月6日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：牛加波，山东洞察律师事务所律师。委托诉讼代理人：董恒清，山东洞察律师事务所律师。被保全人：许延辉，男，1988年12月15日出生，汉族，住济南市章丘区。被保全人：乔玲，女，1985年9月5日出生，汉族，住济南市章丘区。韩潇诉许延辉、乔玲公路货物运输合同纠纷一案，申请保全人韩潇于2021年4月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许延辉、乔玲银行存款92970元或查封同等价值的其他财产。申请保全人韩潇提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，韩潇诉许延辉、乔玲公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年4月6日作出（2021）鲁0114民初3003号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人许延辉、乔玲银行存款92970元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年四月六日法官助理 齐 硕书 记 员 刘天勇
济南市钢城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0117民初589号申请人:刘永平，男，1978年9月18日出生，汉族，住济南市钢城区。被申请人：济南市钢城区智邦钢结构安装部，住所地山东省济南市钢城区府前大街36号，经营者尚军和。被申请人：葛东太，男，1982年12月14日出生，住济南市莱芜区。被申请人：山东天铸机电设备工程技术有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场11号楼3-603号，统一社会代码9137010067227854X8。申请人刘永平与被申请人济南市钢城区智邦钢结构安装部、葛东太、山东天铸机电设备工程技术有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，刘永平向本院申请财产保全，请求保全被申请人银行存款300000元，申请人已购买诉讼财产保全责任险。本院经审查认为：刘永平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结济南市钢城区智邦钢结构安装部、葛东太、山东天铸机电设备工程技术有限公司银行存款300000元，期限一年，自2021年4月30日至2022年4月30日。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2020元，由申请人刘永平负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 都娟二〇二一年四月三十日法官助理 王燕书 记 员 都娟
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2629民初233号 原告：祝胜明，男，1979年04月05日出生，苗族，住贵州省剑河县。 法定代理人：万仲生，女，系祝胜明母亲，1957年6月7日出生，苗族，住贵州省剑河县。 委托诉讼代理人：祝胜荣，女，系祝胜明胞妹，1981年6月7日出生，苗族，贵州省剑河县人。 委托诉讼代理人：杨宗汉，男，1952年6月15日出生，住贵州省剑河县。 被告：杨光学，男，1974年12月11日出生，苗族，住贵州省剑河县。 原告祝胜明与被告杨光学健康权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝胜明的法定代理人万仲生、委托诉讼代理人祝胜荣、杨宗汉到庭参加诉讼。被告杨光学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 祝胜明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费2403元，其中：观么医院出诊费600元，剑河县人民医院治疗费1803元；2、请求判令被告赔偿原告误工费427.95元；3、请求判令被告赔偿护理费427.95元；4、请求判令被告赔偿门前风景树1000元；5、请求判令被告向原告赔礼道歉，停止侵害；6、案件受理费由被告承担。以上各项费共计4258.90元。事实和理由：祝胜荣是原告祝胜明的胞妹，被告杨光学与祝胜荣原为夫妻，于20××年××月××日经剑河县人民法院判决离婚。被告与祝胜荣离婚后，心有不甘，耿耿于怀，经常对祝胜荣和家人骚扰、乱骂、威胁。2020年3月11日中午，被告看到祝胜荣回观么娘家后，借酒发疯，上原告家寻畔滋事，先是拆断和撕毁原告家门前的风景树，祝胜明出来劝阻，便对原告大打出手，将原告打伤。祝胜荣及母亲出来制止，先报警，观么派出所干警出现场看到原告的伤情，叫先送人去医院救治，打电话给观么乡卫生院，医院派医生到案发现场对原告清洗伤口之后，立即派卫生院的救护车护送原告到剑河县人民医院住院治疗。因原告是××人，在医院住院三天时间后，由于××发作跑出医院，祝胜荣报警找到人后，无法再住院，所以仅住院三天就出院将人送回观么苗岭家里。经医院诊断：原告的伤为：1、颜面部软组织挫裂伤；2、全身多处软组织钝挫伤。有医院的证明为据。原告是二级“慢特病”残疾人，有剑河县医疗保障局和县残联20××年××月××日制发的15××号《慢××症》为据，被告殴打原告是对××残疾人的人身伤害。观么镇卫生院委派的医师到事发现场为原告清洗包扎伤口，并派卫生院的救护车于当日护送原告到县人民医院救治、县人民医院出具了疾病证明，足以证明被告对原告存在人身侵害事实。因此，请求人民法院依法持原告的诉请。 杨光学未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告祝胜明的胞妹祝胜荣与被告杨光学于20××年××月××日经剑河县人民法院判决离婚，后祝胜荣改嫁到外乡。离婚后，双方因子女抚养等问题存在矛盾。2020年3月11日，杨光学得知祝胜荣回到娘家后，来到祝胜明家门前，对原告家人进行谩骂，并摇晃原告家门前的一棵小风景树（经查系观么镇政府栽植）。原告系智障人，当时独自在家休息，看到杨光学摇晃风景树，遂追打杨光学。原告在追逐杨光学的过程中颜面部受伤。原告受伤后，原在野外的祝胜荣、万仲生(原告母亲，监护人)相继回到家里，报警并通知镇卫生院医师为原告处理伤口，之后将原告送到剑河县人民医院住院治疗。医院诊断为：1、颜面部软组织挫裂伤；2、全身多处软组织顿挫伤；3、慢性鼻窦炎；4、癫痫。原告住院三天后离开医院。原告支付观么镇卫生院出诊费600元，住院期间支付门诊检查费982元、住院费821.31元。后XX机关作出行政处罚决定书，决定对祝胜明进行治安处罚（以殴打他人为由决定对祝胜明罚款100元、以xxx事为由决定对杨光学拘留5日）。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的疾病证明书、住院发票、图片、慢××证、行政处罚决定书等为据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告诉称其被告杨光学打伤，但未提交证据予以证明，其诉称杨光学损坏其门前的风景树，但未提交其对该树有所有权的证明，其主张原告对其身体、财产侵权没有事实依据，其关于赔偿损失的诉讼请求应予以驳回。杨光学现在并未有持续对原告的侵权行为，原告请求判决被告停止侵害没有事实依据，本院不予支持。本案系因离婚后子女抚养等矛盾引起，仍属婚姻家庭矛盾范畴。案发当天杨光学对原告家人谩骂等xx违法行为，杨光学已被XX机关决定治安处罚，原告再要求杨光学赔礼道歉，不利于平息矛盾，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 驳回原告祝胜明的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告祝胜明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李荣碧 二〇二一年四月十四日 法官助理张夏雪 书记员杨胜涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初10818号之一原告：霍尔果斯骏伯网络科技有限公司，住新疆伊犁州霍尔果斯市配套区。法定代表人：李宇委托诉讼代理人：邓云，系该司员工。被告：广东优品智学教育科技有限公司，住所地广东省中山市东区。法定代表人：莫剑斌。本院在审理原告霍尔果斯骏伯网络科技有限公司与被告广东优品智学教育科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告霍尔果斯骏伯网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费7500元减半收取3750元、保全费2587元，由原告霍尔果斯骏伯网络科技有限公司负担。审判员  张翼二〇二一年四月二十七日书记员  黄颖
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保602号申请保全人：韩志坤，男，1970年3月16日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。委托诉讼代理人：李福安，山东凌岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，山东凌岳律师事务所实习律师。被保全人：王庆祥，男，1967年8月11日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。被保全人：齐河县睿轩建筑工程有限公司，住所地山东省德州市齐河县城区都市花园5号楼1102室。法定代表人：王庆祥，总经理。韩志坤诉王庆祥、齐河县睿轩建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请保全人韩志坤于2021年4月6日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人王庆祥、齐河县睿轩建筑工程有限公司银行存款3.5万元。申请保全人韩志坤提供浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，韩志坤诉王庆祥、齐河县睿轩建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月6日作出（2021）鲁0114民初3005号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人王庆祥、齐河县睿轩建筑工程有限公司银行存款3.5万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年四月六日法官助理 齐 硕书 记 员 颜世宝
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1392民初971号原告：张雪，女，1995年12月31日出生，汉族，住临沂市河东区。被告：李学永，男，1969年5月14日出生，汉族，住临沂市河东区。原告张雪与被告李学永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理，原告张雪在本院通知交纳诉讼费用后，未预交案件受理费，且原告申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 君二〇二一年四月二十三日书记员 王润雪
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0281刑初143号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人许翔，男，1994年8月12日出生于云南省红河哈尼族彝族自治州建水县，汉族，初中文化，无业，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。2020年12月25日被刑事拘留，2021年1月29日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。 辩护人段涛，云南盾甲律师事务所律师。 贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉[2021]133号起诉书指控被告人许翔犯贩卖毒品罪，于2021年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月13日、4月23日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员张天津出庭支持公诉，被告人许翔及其辩护人段涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省盘州市人民检察院指控，2020年12月1日至12月23日，陆某与被告人许翔商谈购买毒品，双方商定陆某购买毒品的数量、价格后，2020年12月23日，陆某支付300元定金给许翔，许翔以300元的价格在云南省红河州个旧市向他人购买毒品麻古10颗，并将毒品麻古带到贵州省盘州市，2020年12月24日11时许，被告人许翔在盘州市路边将毒品以800元的价格贩卖给陆某后被查获，现场缴获毒资500元。经称量，许翔贩卖的毒品麻古10颗净重0.95克。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，许翔贩卖的毒品麻古10颗检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人许翔的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人许翔系坦白，自愿认罪认罚，建议对许翔判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 另查明，被告人许翔用于作案的通讯工具vivo牌黑色直板手机一部被查获，随案移送，涉案款项人民币500元已发还。 上述事实，被告人许翔在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某、龙某、杨某1、吴某的证言，现场勘验笔录及照片，检查笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，手机勘验笔录及照片，辨认现场、手机、人民币、毒品等笔录及照片，毒品嫌疑物开封、称量、取样及封装笔录、照片，检定证书，辨认笔录及照片，调取证据清单及机主信息、通话清单，理化检验鉴定意见书，六盘水市XX局禁毒工作支队收据，情况说明，盘州市XX局现场检测报告书，发还清单，抓获经过，户籍人口详情，立案决定书，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许翔违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）而予以贩卖，且被查获的毒品甲基苯丙胺片剂重0.95克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人许翔归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。对被告人许翔及其辩护人提出本案存在犯意引诱，建议对许翔在公诉机关提出的量刑建议以下对其给予从轻处罚的辩解、辩护意见及理由，经查，本案因有公诉机关提供的已经认证的被告人许翔的供述与证人陆某、龙某、杨某2、吴某的证言及书证、鉴定意见等证据相互印证，证实毒品系被告人许翔基于完成毒品交易的目的，而主动提供，并以协商达成的交易意图携带毒品与陆某前往盘州市，后根据交易约定前往交易地点进行交易时被查获，其行为系在其自身意志支配下实施，本案不应认定为犯意引诱，故上述辩解、辩护意见及理由，依法不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人许翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月25日起至2021年10月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、涉案毒品甲基苯丙胺片剂0.95克，予以没收。 三、对被告人许翔用于作案的通讯工具“vivo”牌黑色直板手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  韦云娟 二〇二一年四月二十三日 书记员  谭复辉
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初1674号        原告：嵊州市添祥缘工贸有限公司，住所地嵊州市剡湖街道北直街**剧院****。                法定代表人：彭玲，执行董事。                被告：高昌旺，男，1989年5月20日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。                本院受理原告嵊州市添祥缘工贸有限公司与被告高昌旺买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。                原告嵊州市添祥缘工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付货款人民币20734元并支付自2019年1月24日起至实际履行之日止按年利率15.4％支付违约金（合计人民币6652元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月22日，原、被告签订《团团喜®电子礼花代理销售协议书》一份，约定被告首次拿货款达50000元获得江苏省南京市地市级代理，在此区域内作为一级批发商销售原告提供的品牌产品；期限自2018年10月22日至2019年5月31日。2018年11月1日，被告要求延长代理期限，双方再次签订《团团喜®电子礼花代理销售协议书》一份，约定代理期限为自2018年11月1日至2019年10月31日；付款方式：被告支付20000元作为合同定金，尾款在15天内付清，逾期未付款的，每逾期一天被告必须支付给原告总合同的5％作为违约金，逾期超过30天的，原告将取消合同并没收定金；双方的争议与纠纷，如商议无效，双方均可向甲方（原告方）所在地法院起诉。协议签订后，原告陆续向被告发送样品及货物，自2019年1月5日止，被告收到货物后，按约支付了货款。2019年1月23日，原告向被告发送了价值人民币20374元的货款，被告收货后，该款项经原告多次催讨至今未果。原告认为，合同依法成立，即具有法律约束力，当事人各方均须全面履行合同约定的全部义务。故根据我国有关法律规定，为维护原告合法权益，特向贵院起诉。                本院经审查认为，案涉合同具有特许经营的内容，本案案由应为特许经营合同纠纷，属知识产权类案件。根据最高人民法院关于知识产权案件管辖法院的相关规定，本院对本案无管辖权，原告向本院起诉，违反专属管辖之规定，故本案应当由绍兴市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第二款规定，裁定如下：                本案移送绍兴市中级人民法院处理。                本裁定一经作出即生效。                    审判员储一敏    二〇二一年四月二十七日            书记员许芝悦
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初976号原告：中国工商银行股份有限公司萍乡城北支行，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区公园路258号，统一社会信用代码913603008590998592。负责人：王丹，行长。被告：贾爱花，女，1981年7月12日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中国工商银行股份有限公司萍乡城北支行与被告贾爱花信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司萍乡城北支行于2021年4月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司萍乡城北支行撤诉。案件受理费1291.07元，减半收取645.54元，由原告中国工商银行股份有限公司萍乡城北支行负担。审 判 员  陈雪赞二〇二一年四月十三日代理书记员  黄 艳
福建省政和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0725民初378号原告：潘水明，男，1967年2月13日出生，汉族，农民，住松溪县。委托诉讼代理人：陈勇，福建五仁律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：周云华，福建五仁律师事务所执业律师。被告：魏美斌，男，1962年5月28日出生，汉族，经商，住南平市建阳区。委托诉讼代理人：范水强，政和县众成法律服务所法律工作者。第三人：邵先祖，男，1976年1月23日出生，汉族，农民，住政和县。原告潘水明与被告魏美斌、第三人邵先祖承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告潘水明于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，潘水明在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘水明撤诉。案件受理费1470元，减半收取计735元，由潘水明负担。审判员  宋政二〇二一年四月二十八日书记员  魏婧本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执411号申请执行人：曾祥昆，男，汉族，1975年10月31日出生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：郭磊，男，汉族，1988年11月9日出生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：李杰仁，男，汉族，1989年7月21日出生，住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0191民初521号民事调解书，向被执行人李杰仁、郭磊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李杰仁、郭磊的存款及收入41000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 胡显耀二〇二一年四月六日法官助理 李美珍书 记 员 赵 玉
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0327执994号周帅博：你与宋现伟合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0327民初480号判决书已发生法律效力。申请执行人宋现伟于二〇二一年四月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、收到本通知书三日内，履行标的款45000元；二、负担案件受理费475元，执行费575元；三、逾期未履行，本院将依法对你进行限制高消费并将你纳入失信被执行人名单。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司账户名称：宜阳县人民法院执行标的款账号：66×××20特此通知。二〇二一年四月二日联系人：张国东联系电话：177××******本院地址：宜阳县红旗东路邮编：471600风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽06民初137号原告：北京佳美医院管理有限责任公司。住所地：北京市朝阳区新东路10号楼2层206-2。法定代表人：刘佳，执行董事。委托诉讼代理人：苏广明，辽宁慧之林律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。被告：立山区魏君齿科门市部（更名前：鞍山市立山区佳美齿科）。住所地：辽宁省鞍山市立山区环山路20001栋8单元。经营者：魏君，业主。委托诉讼代理人：侯宇（魏君之夫），住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：王福东，辽宁广佑律师事务所律师。原告北京佳美医院管理有限责任公司诉被告立山区魏君齿科门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。在审理过程中，原告北京佳美医院管理有限责任公司于2021年4月14日向本院申请将原诉讼请求第二项赔偿数额变更为20000元。并于同日以已与被告立山区魏君齿科门市部自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，北京佳美医院管理有限责任公司在本案审理期间变更诉讼请求及提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京佳美医院管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告北京佳美医院管理有限责任公司负担。审判长  卢春雯审判员  曹振宇审判员  张晓丽二〇二一年四月十四日书记员  董泽楠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初7859号之一原告：谢李莲，女，汉族，1985年3月5日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：刘涛，广东国辉律师事务所律师。被告：肖永坤，女，汉族，1973年11月26日出生，住址广东省深圳市福田区。原告谢李莲与被告肖永坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告谢李莲于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，经查，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢李莲撤诉。本案案件受理费7512.61元、保全费5000元，合计12512.61元（已由原告预交），由原告谢李莲负担。审判员  杨华鹏二〇二一年四月十三日书记员  陈冰儿
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执504号申请执行人：苏远龙，男，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：江西省民菜供应链服务有限公司，注册住所：江西省南昌市高新开发区京东大道177号群辉大厦412室，实际办公地址：南昌市青山湖区民安路38号，统一社会信用代码：913601000742627320。法定代表人：夏云平，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的青山湖区劳动人事争议仲裁委员会湖劳人仲调字（2021）第60号仲裁调解书已经发生法律效力，向被执行人江西省民菜供应链服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡勇江西省民菜供应链服务有限公司的存款及收入15000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 胡显耀二〇二一年四月二十二日法官助理 李美珍书 记 员 赵 玉
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0802执608号申请执行人：林东英，女，1967年2月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人：谢细明，女，1974年2月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院2021年1月25日立案受理的申请执行人林东英与被执行人谢细明民间借贷纠纷一案，依据已生效的(2020)闽0802民初6527号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金37200元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未提供可供执行的线索，上述情况已和申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 谢  文  聪审判员 林  爱  芸二〇二一年四月二十九日执行员 廖  文  瀚书记员 黄海霞（代）
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1202民初2710号原告：罗约克，男，1962年8月14日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：谢承新，湖南悦凌（常德）律师事务所律师，执业证号14307201510863349。被告：湖南恒成房地产有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路**，统一社会信用代码91431200740603405L。法定代表人：成世顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：向建，湖南金州（怀化）律师事务所律师，执业证号14312200810605835。委托诉讼代理人：黎春兰，女。原告罗约克与被告湖南恒成房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告罗约克诉称：2014年2月23日，原告向被告提供3400万元借款，借款期限届满后，被告无力偿还借款，双方于2014年9月22日签订《以房抵债协议书》，约定以被告开发的154套房屋清偿借款本金3400万元。《以房抵债协议书》签订后，原、被告双方确定了具体抵债房屋房号，并签订了《商品房买卖合同》及办理了预购商品房预告登记。此后，被告将房屋钥匙交付给了原告，但至今未为原告办理涉案房屋的不动产权证，被告的行为已经构成违约，其应立即为原告办理涉案房屋的不动产权证并支付逾期办证违约金。请求人民法院：1、判令被告湖南恒成房地产有限公司为原告办理丰和园（恒成锦园）XX幢XXXX号房屋的不动产权证；2、判令被告湖南恒成房地产有限公司支付暂计算至2021年3月31日的逾期办证违约金9851.69元，后续违约金以465251元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际办妥不动产权证之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2021年4月13日向被告送达了民事起诉状副本等相关法律文书,被告于2021年4月23日对本案管辖权提出异议认为：1、本案案由不是商品房预售合同纠纷，而是民间借贷纠纷。本案原告与被告之间产生纠纷的原因，是被告用于抵偿民间借贷3400万元债务的房屋未办理房产证至原告名下所导致,即签订商品房买卖合同只是双方当事人之间履行以物抵债约定办理网签和预告登记的手段，双方并不是以签订商品房买卖合同的行为设立商品房买卖关系为意思表示,而是以签订商品房买卖合同行为的方式将房产网签及最终办理产权至债权人名下，以达到终结民间借贷关系的目的之意思表示（以房抵债）,这从原告提交第一份证据《以房抵债协议书》所载明的内容即可体现；2、本案应当按照民间借贷基础法律关系审理，设立民间借贷关系的协议中双方约定了由长沙市的人民法院管辖，故本案鹤城区人民法院无管辖权，应予以移送长沙市开福区人民法院管辖。虽然在民间借贷关系中合同履行地在怀化市，但在原告与被告2014年2月23日签订的《借贷协议》中第十一条，明确约定了因争议不能协商一致解决的由“任何一方均可向长沙市人民法院提起诉讼”，故本案属于有约定管辖的情形，应当移送到约定的有管辖权法院管辖。请求将本案移送至长沙市开福区人民法院审理。经审理查明：2014年2月23日，原告与被告签订《湖南恒成房地产开发有限公司借贷协议》约定，原告提供给被告借款人民币2066.6万元，最后还款期限为2014年12月28日，因本协议发生的或与本协议相关的一切争议在协商解决不成的情况下，任何一方均有权向长沙市人民法院提起诉讼。另外，被告欠原告名为股金实为借款的1333.4万元，被告共计欠原告借款金额3400万元。因被告无力偿还原告借款3400万元，2014年9月22日双方签订《以房抵债协议书》约定,以被告开发的154套房屋清偿所欠原告借款本金3400万元,本案所涉房屋即属于该154套房屋中的一套。双方签订《以房抵债协议书》时，没有消灭原民间借贷债权债务的意思表示，至今被告也没有向原告交付案涉房屋，但已将案涉房屋预告登记在原告名下。本院认为：本案适用简易程序审理，被告没有提交书面答辩状而是选择当庭口头答辩时提出对本案管辖权异议，符合法律规定的提出管辖权异议期限之内。原、被告约定的借款最后还款期限为2014年12月28日，双方在最后还款期限内于2014年9月22日签订《以房抵债协议书》,约定以被告开发的154套房屋清偿所欠原告借款本金3400万元,但双方并无消灭原民间借贷债权债务之权利义务的意思表示，客观上被告亦未交付原告案涉房屋，根据《最高人民法院》(法〔2019〕254号)第45条规定,本案属于民间借贷法律关系，双方因签订《以房抵债协议书》而成立新债清偿，原民间借贷法律关系并未消灭。根据《湖南省高级人民法院》（湘高法〔2008〕18号），长沙市中级人民法院管辖“诉讼标的额在800万元以上、1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上、5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”,原、被告于2014年2月23日签订的《湖南恒成房地产开发有限公司借贷协议》约定“因本协议发生的或与本协议相关的一切争议在协商解决不成的情况下，任何一方均有权向长沙市人民法院提起诉讼”，诉讼争议标的额没有超出当时的法院级别管辖规定，是有效的协议管辖约定，但是，《最高人民法院》（法发［2020］36号）规定，湖南省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件,本案原告常住地为长沙市开福区，双方合意选择长沙市人民法院作为解决争议的管辖法院，确有在该法院所在地解决争议的意思表示，法律应维护其对双方当事人的约束力，而本案诉讼争议标的额在1亿元以下，因此，本案应移送湖南省长沙市开福区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告湖南恒成房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市开福区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  粟多海二〇二一年四月二十六日代理书记员  黄 莉
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12808号原告：厦门恒康贸易有限公司被告：上海傲索服饰有限公司被告：上海爱索服饰有限公司原告厦门恒康贸易有限公司与被告上海傲索服饰有限公司(以下简称“傲索公司”)、上海爱索服饰有限公司(以下简称“爱索公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告厦门恒康贸易有限公司的委托诉讼代理人庄芳莉到庭参加诉讼。被告傲索公司、爱索公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告厦门恒康贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告傲索公司向原告支付货款118,531.65元及违约金(以10,151.40元为基数,按照每日万分之二支付自2018年1月23日起至实际还清货款之日止;以7,266.96元为基数,按照每日万分之二支付自2018年4月8日起至实际清偿日止;以59,217.25元为基数,按照每日万分之二支付自2018年5月7日起至实际清偿日止；以20,702.84元为基数,按照每日万分之二支付自2018年6月25日起至实际清偿日止;以21,193.20元为基数,按照每日万分之二支付自2018年7月27日起至实际清偿日止)；2、判令被告爱索公司对被告傲索公司的上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告将违约金计算方式变更为以118,531.65元为基数，自2018年8月1日起按每日万分之二计算至实际清偿日止。事实和理由：原告与被告傲索公司素有面料买卖业务往来。被告傲索公司出具《对账函及付款计划》确认,被告傲索公司尚欠原告货款118,531.65元。虽经原告多次催款,被告傲索公司拒不付款。被告爱索公司作为被告傲索公司的唯一股东,应对被告傲索公司的债务承担连带清偿责任。被告傲索公司、爱索公司未作答辩，也未向本院提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告傲索公司、爱索公司未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。本院依法对本案证据进行核对，原告提交的营业执照、企业信用信息公示报告、《面料采购合同》四份、厦门增值税专用发票四份、对账函及付款计划，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月5日、3月26日、5月4日，原告与被告傲索公司签订四份《面料采购合同》。合同约定结算方式及期限为30%定金70%票到月结。合同还约定，傲索公司逾期付款，应按照逾期金额的每日万分之二支付违约金。2018年1月16日、4月23日、5月25日、7月20日，原告向被告傲索公司开具四张增值税专用发票，开票金额合计221,659.80元。截至2018年7月27日，被告傲索公司欠原告货款118,531.65元。被告傲索公司在对账函上加盖财务专用章。另查明，傲索公司系有限责任公司(外商投资企业法人独资)，爱索公司系傲索公司的唯一股东。本院认为，根据现有证据及当事人陈述，能够证明被告傲索公司欠原告货款118,531.65元。现被告傲索公司未按约支付货款，构成违约，原告要求被告傲索公司支付货款及逾期付款违约金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告傲索公司系一人有限责任公司，被告爱索公司作为该公司的唯一股东，其未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告爱索公司应当对被告傲索公司的上述债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海傲索服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门恒康贸易有限公司货款118,531.65元；二、被告上海傲索服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门恒康贸易有限公司以118,531.65元为基数，自2018年8月1日起按每日万分之二计算至实际清偿之日止的违约金；三、被告上海爱索服饰有限公司对上述第一、二项判决所确定的债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,670元、公告费990元，合计3,660元，由被告上海傲索服饰有限公司、上海爱索服饰有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 潘 玅书记员 赵殷婕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民终1082号上诉人（原审原告）：徐公正，男，1990年7月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被上诉人（原审被告）：枣庄市台儿庄区马兰屯镇人民政府，住所地枣庄市台儿庄区马兰镇驻地。上诉人徐公正因与被上诉人枣庄市台儿庄区马兰屯镇人民政府民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2021）鲁0405民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐公正于2021年4月14日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人徐公正在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐公正撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1290，减半收取645元，由上诉人徐公正负担。本裁定为终审裁定。审判长 邹 枫审判员 王 锋审判员 邵明伟二〇二一年四月十六日书记员 张 婕
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执1966号 被执行人：浙江仁泰汽车配件有限公司，住所地浙江省金华市永康市经济开发区。 法定代表人：夏展飞。 本院作出的（2019）粤0112民初3469号民事判决已经发生法律效力，该案案件受理费7451元，财产保全费5000元，均由被告浙江仁泰汽车配件有限公司负担。因浙江仁泰汽车配件有限公司未缴纳案件受理费及保全费，根据民二庭的移送，本院于2021年1月27日立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其向本院缴纳案件受理费及执行费。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查，被执行人的银行账户等财产均已被包括金华市中级人民法院、永康市人民法院等法院冻结在先，目前未有可用于本案执行的财产。此外，被执行人在本院亦有案件被立案执行，亦未发现财产可供执行。 被执行人既未按执行通知书履行，且违反财产报告制度，本院依法向其发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。 本院认为，经采取多方措施，均未发现被执行人名下有财产可供执行。本案现不具备继续强制执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本院（2021）粤0112执1966号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳案件受理费、保全费和执行费的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 桂 模 审判员 芮雪春子 审判员 胡 琳 琳 二〇二一年四月二十八日 书记员 蔡  喆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0923民初1257号原告：陈石富，男，1984年1月10日出生，汉族，住所地博白县。被告：曾灵，男，1981年7月4日出生，汉族，住所地博白县。原告陈石富与被告曾灵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈石富到庭参加诉讼，被告曾灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈石富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及利息（利息的计算：以本金20000元为基数，从借款之日起按年利率24％计至借款清偿之日止）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月3日，被告以做生意需要周转为由，向原告借款20000元，双方口头约定于2019年2月12日还款。原告当日在原告经营的猪肉档口将20000元现金交付给被告。借款到期后，被告没有依约还款给原告，一直拖延至今。原告因经济紧张多次向被告催收借款，但被告均以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1.陈石富民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.借条1份，证明被告向原告借款20000元。被告曾灵未作答辩，亦未向本院提交有证据。本院调取的证据有：曾灵户籍信息，证明被告的诉讼主体资格。经过开庭质证，原告对本院调取的证据无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据及法院调取的证据进行质证的权利，本案被告曾灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据及本院调取的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：被告曾灵于2019年2月3日向原告陈石富借款20000元，并出具借条给原告收执，未约定利息和借期。被告借款后，未偿还给原告，至今仍欠原告借款20000元。原告于2021年3月15日诉至本院。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2021年2月20日一年期贷款市场报价利率为3.85％。本院认为，被告曾灵向原告陈石富借款20000元，有借条等证据证实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原、被告未约定借期及利息，亦无证据证实原告起诉前向被告催要过借款，故利息应从起诉之日即2021年3月15日起按2021年2月20日一年期贷款市场报价利率3.85％计算。原告请求被告偿还借款本金20000元及利息，对其合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告曾灵偿还借款本金20000元给原告陈石富；二、被告曾灵支付利息给原告陈石富（利息的计算，以本金20000元为基数，从2021年3月15日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率3.85％计算）。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告曾灵负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。本判决为终审判决。审 判 员 丁向锋二〇二一年四月十九日法官助理 何翠翠书 记 员 陈 雪
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初925号原告：中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行，住所地江西省萍乡市安源区跃进路133号，统一社会信用代码913603008591116353。负责人：赵德兵，该行行长。委托诉讼代理人：孙一琳，江西博韬律师事务所律师。被告：黄艳，女，1990年7月20日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。原告中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行与被告黄艳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙一琳到庭参加诉讼。被告黄艳经本院传票传唤未到庭。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡本金24145.68元，利息1812.83元，违约金2260.98元，（利息、违约金暂计算2020年9月2日，后续按合同约定计算至实际清偿日止）；2.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月7日向原告申请办理信用卡，经审核通过，原告向被告发放卡号为62×××50的工行牡丹信用卡，授信额度为25000元。双方约定透支利息为日利率万分之五，违约金为最低还款额未还部分的5%，每期最高500元。被告持卡消费后，自2018年1月12日起未及时还款，截至2020年9月2日，共计产生欠款本金24145.68元，利息1812.83元，违约金2260.98元，原告多次催收被告还款无果。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告身份证明材料、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡账户信息、交易流水、利息清单、催收记录等证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，与原告陈述一致，依法应予采信。经审理查明：2017年11月7日，被告填写申请表向原告中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行申请办理信用卡。在申请表中，被告手工填写了如下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约主要内容如下：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未偿还部分的5%，每期最高500元；信用卡收费按合约收费表规定标准收取；如未能按时还款，应赔偿因催收而产生的相关损失。原告审核通过后给被告办理了信用卡，卡号为62×××50。根据原告提供的信用卡交易查询明细显示，被告持卡消费后，自2018年1月12日起未及时还款，被告用卡消费的欠款情况如下：截至2020年9月2日，本金24145.68元，利息1812.83元，违约金2260.98元。本院认为，被告申请办理原告的信用卡，签订了有关协议，承诺遵守领用合约，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告关于本金、利息、违约金的诉讼请求提供了充分的证据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了申请回避、抗辩、反诉、举证、质证等诉讼权利，所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄艳于本判决生效后一个月内偿还原告中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行截至2020年9月2日，本金24145.68元，利息1812.83元，违约金2260.98元，后续利息按合同约定利率、违约金按最低还款额未还部分的5%每期最高500元另行计算至实际清偿日止；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。本案受理费505.49元，由被告黄艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  陈雪赞二〇二一年四月十二日代理书记员  黄 艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初26099号原告：谢国良，男，1975年1月16日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：北京东耀餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙2号院1号楼3层公建商业4内1至2层。法定代表人：张正东，总经理。委托诉讼代理人：单京波，男，北京东耀餐饮管理有限公司法务。原告谢国良（以下简称姓名）与被告北京东耀餐饮管理有限公司（以下简称城乡出租公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人单京波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：支付2019年3月6日至2019年11月4日期间工资损失108781元。事实和理由：我于2018年11月15日经被告派往天津唐拉雅秀酒店担任总厨，约定月工资18000元，实际发放13000元，公司以我旷工为由与我解除劳动关系，经仲裁裁决恢复劳动关系，现要求支付2019年3月6日至2019年11月14日工资损失108781元。经朝阳仲裁裁决支付36672元，我不服裁决，起诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的起诉没有事实和法律依据，原告从2019年3月6日起就没有提供劳动，不应支付工资。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年11月16日。2、职务：中餐行政总厨。3、月工资：原告主张双方约定为基本工资13000元+5000绩效，实际每月仅支付了基本工资未支付绩效，均系被告委托其他公司代为发放。就此原告提交了手机银行交易明细、中国工商银行股份有限公司北京马连道茶城支行出具的工资明细清单、被告与上海澄禾企业管理有限公司签订的《代发工资业务拓展服务协议》、天津唐拉雅秀酒店与被告签订的《厨房管理服务及供货协议书》、天津市和平区人民法院的开庭笔录及质证笔录等证据予以证明。手机银行交易明细显示，原告2018年12月收到薪福多公司支付的6188.33元，2019年1月25日收到上海愿盛餐饮管理中心支付的3000元、浙江薪福多网络科技有限公司（以下简称薪福多公司）支付的10000元款项，2019年2月26日、27日分别收到薪福多公司支付的5000元、上海而街餐饮管理中心支付的8000元款项，2019年3月26日收到薪福多公司支付的4800元、上海博胡餐饮管理中心支付的8450元款项，以上付款的“业务摘要”均显示为“工资”。被告主张原告月工资为4500元+金额不固定的奖金，仅委托薪福多公司代为发放，未委托其他公司，所发工资中超过4500元部分即为奖金。被告对《代发工资业务拓展服务协议》真实性认可，但称原告不在该协议的范围之内。对于《厨房管理服务及供货协议书》真实性不予认可，称其中没有公章，无法确认内容是否被篡改，其后附的工资明细表没有双方确认，不是最后实施的标准。该协议显示，中厨行政总厨工资为18000元。4、劳动合同签订情况：原、被告签订了期限为2018年11月15日至2019年11月14日的劳动合同。合同约定原告月工资4500元。5、劳动关系解除（终止）情况：2019年3月11日，被告对原告作出《旷工解除劳动合同通知书》，原告因此申请劳动争议仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第09186号裁决书，裁决原告与被告恢复劳动关系，双方履行劳动合同至2019年11月14日。双方收到裁决后均未起诉，该裁决已生效。同时裁决书认定，被告自2019年3月6日起不再让原告在原工作地点工作，之后亦未给原告提供新的工作地点和条件，双方劳动关系于2019年11月14日终止。二、劳动仲裁情况原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第20149号裁决书，裁决：被告支付原告2019年3月11日至2019年11月14日工资损失36672.41元，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。以上事实，有当事人提交的相关证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原被告双方在劳动合同中约定的月工资为4500元，与原告的工作岗位及实际支付工资的情况明显不符，原告的工资卡交易明细显示其每月收到的工资总额与原告的主张一致，因此本院对原告关于月工资13000元的主张予以采信。被告自2019年3月6日起不让原告到原岗位工作，于2019年3月11日被告违法与原告解除劳动合同，经劳动争议仲裁裁员会生效裁决认定应继续与原告履行劳动合同至2019年11月14日，因此被告应赔偿原告2019年3月6日至11月14日期间的工资损失13000/21.75*28+13000*7=107735.6元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告北京东耀餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告谢国良二〇一九年三月六日至二〇一九年十一月十四日期间工资损失107735.6元；二、驳回原告谢国良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京东耀餐饮管理有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 岚二〇二一年四月二十八日书记员 刘新颖
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初2848号之六栾某6：本院已受理刘某诉你、刘某1、刘某2、高某1、高某2、栾某1、栾某2、栾某3、栾某4、栾某5与刘某3继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年四月十四日
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书(2021）赣0124民初1066号原告：丁红娇，男，汉族，1989年9月20日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告：宋海青，男，汉族，1969年2月8日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告：周何文，男，汉族，1975年6月5日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告：舒小勇，男，汉族，1977年2月16日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告：汤鹏，男，汉族，1987年5月19日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：李秋敏，江西卓天律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：舒清华，男，汉族，1975年11月22日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告丁红娇、宋海青、周何文、舒小勇、汤鹏诉被告舒清华劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁红娇、宋海青、周何文、舒小勇、汤鹏委托诉讼代理人李秋敏到庭参加了诉讼，被告舒清华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁红娇、宋海青、周何文、舒小勇、汤鹏向本院提出诉讼请求:1、请求被告立即向原告支付劳动报酬87000元及利息（利息以87000元为基数按年利率6%计算至付清之日为止，至起诉之日暂计9570元），以上暂计96570元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年开始，五位原告在被告承包位于广东省江门市台山市的工地上做内墙的粉刷工作，该楼盘的一期早已投入使用。2018年3月19日经五位原告与被告进行结算，被告尚欠原告102000元劳务工资未付。结算后，被告支付了五位原告15000元，尚欠87000元未支付。现原告多次找被告协商支付劳务工资，但其不予理睬。为维护原告合法权益，故向法院起诉，提出如前诉请。被告舒清华未作答辩。原告丁红娇、宋海青、周何文、舒小勇、汤鹏围绕其诉讼请求在举证期限内提交的证据有：证据一：五位原告身份证复印件、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格适格。证据二：2018年3月19日欠条一份，证明2018年3月19日原、被告存在劳务关系，原、被告结算后，被告舒清华欠五原告劳务工资102,000元。证据三：2020年1月22日、23日微信转账记录五份，证明在结算后被告舒清华向五位原告每人转账3,000元支付劳务工资，共计支付了15,000元，尚欠五位原告87,000元及利息（利息以87,000元为基数按年利率6%计算至付清之日为止，至起诉之日暂计9,570元）。被告舒清华未到庭质证，视为放弃质证权利。被告舒清华在举证期限内未向本院提交证据，视为放弃举证权利。经当庭举证、核实，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认并在卷佐证。本院根据上述采信的证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：2015年始，被告舒清华承包了位于广东省江门市台山市工地内墙的粉刷工作，遂雇佣原告丁红娇、宋海青、周何文、舒小勇、汤鹏为其做事。2018年3月19日五原告与被告进行结算，经结算，被告尚欠原告102000元劳务工资未付，同日被告向五原告出具了欠条，欠条载明：“欠条舒清华欠宋海青、周何文、舒小勇、汤鹏、丁红娇江门台山工人工资102000元正.大写十万贰千元正.欠款人舒清华36012419751122451172018年3月19号”。结算后，被告通过微信共向五位原告支付了工资人民币15000元，尚欠人民币87000元工资款未支付。后原告多次找被告协商支付劳务工资，被告均予拒绝。为维护合法权益，原告向法院起诉，请求人民法院支持其诉讼请求。本院认为，被告舒清华拖欠原告丁红娇、宋海青、周何文、舒小勇、汤鹏工资款87,000元，有被告向五原告出具的欠条、转账记录及原告庭审陈述为凭，事实清楚，应予以认定。五原告主张被告支付拖欠的工资款87,000元,于法有据，予以支持。五原告主张被告以87,000元为基数，按年利率6%计付利息的诉请，根据法律规定，本院仅支持以87,000元为基数，自2021年2月9日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算利息至全部工资款还清之日止。被告舒清华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃有关权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告舒清华于本判决生效后十日内一次性付清原告丁红娇、宋海青、周何文、舒小勇、汤鹏工程款人民币87,000元；二、上述款项，被告舒清华应自2021年2月9日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算利息至全部工资款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,107元（已减半收取），由被告舒清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 鞠杏娟二〇二一年四月二十一日法官助理 赵 巍书 记 员 洪 俐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初16534号原告：李萍，女，1952年5月18日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：周天喜，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓军，北京市京师律师事务所律师。被告：左凯生，女，1952年12月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋克鑫，北京天琅律师事务所律师。原告李萍与被告左凯生合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍的委托诉讼代理人吴晓军与被告左凯生的委托诉讼代理人宋克鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告左凯生偿还借款本金110万元；2.由被告左凯生承担本案诉讼费。事实理由：原被告系多年的朋友关系，2016年被告以投资为由向原告借款110万元，原告基于信任分别于2016年9月28日、10月313日向被告转账10万元和100万元。后原告多次要求被告返还未果，故诉至法院。被告左凯生辩称，愿意返还李萍110万元，但该笔款项不是借款，而是李萍委托左凯生向杨德购买股权的价款。左凯生同意退还李萍该笔价款，或者协助李萍办理股权过户登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，原告李萍与被告左凯生系朋友关系。李萍主张左凯生曾经向其借款110万元，并出示银行转账凭证为证显示，2016年9月28日李萍通过其中国工商银行账户向左凯生转账10万元，2016年10月13日又通过其中信银行账户向左凯生转账100万元。庭审中，左凯生认可收到上述款项，但主张并非借款，而系李萍委托其向杨德支付的李萍购买股权的对价，并出示杨德与李萍于2015年9月21日签订的股权转让协议书（复印件）一份，但基于李萍要求左凯生返还该笔款项，左凯生表示同意。上述事实有当事人陈述、银行转账凭证、股权转让协议书等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，李萍主张左凯生向其借款110万元，而左凯生主张系李萍委托其向杨德支付的李萍购买股权的对价款，但左凯生同意返还，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告左凯生于本判决生效之日起十日内返还原告李萍110万元。如果被告左凯生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元（原告李萍已预交），由被告左凯生负担，于本判决生效后十日内直接给付原告李萍。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇二一年四月二十二日书记员  王达
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执652号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市矿工路中段37号，统一社会信用代码：91410400871760355W。负责人：张延庆，该分行行长。被执行人张建红，男，1966年5月22日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。本院在执行中国工商银行股份有限公司平顶山分行与张建红信用卡纠纷一案中，现因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结平顶山市新华区人民法院作出的（2020豫0402民初2401号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杜建党执行员  周永宾执行员  陈 强二〇二一年四月二十日书记员  王帅勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10758号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宽威，广东骏道律师事务所律师。被告：曲雯君，女，1982年2月4日出生，汉族，住广东省惠来县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曲雯君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告曲雯君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170324001075号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定年利率14.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月24日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月2日，被告尚欠原告借款本金79222.04元、利息(含罚息)7275.1元、复利311.16元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金79222.04元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月2日，利息（含罚息）7275.1元，复利311.16元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告曲雯君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金79222.04元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月2日，利息（含罚息）为7275.1元、复利为311.16元；自2021年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元，减半收取计958元，由被告曲雯君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年四月二十八日书记员 卢至诚
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执9769号申请执行人：张少丽，女，1962年9月30日出生，身份证住址：河南省息县。被执行人：陈育新，男，1962年9月10日出生，身份证住址深圳市龙岗区。申请执行人张少丽与被执行人陈育新借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终8592号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币288000元及利息等，本院于2020年7月8日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、已冻结被执行人陈育新在中国工商银行的4000××××9022账户（截至2020年7月14日控制金额为人民币538.41元），期限自2020年7月14日至2021年7月13日；已冻结被执行人陈育新在平安银行的2000××××6452账户（截至2020年7月14日控制金额为人民币1241.58元），期限自2020年7月14日至2021年7月13日；已冻结被执行人陈育新在招商银行的075573249106_00002账户（截至2020年7月16日控制金额为港币507.96元），期限自2020年7月16日至2021年7月15日；二、已查封被执行人陈育新名下所有的车牌号码为BF82061的荣威牌车辆，期限自2020年7月15日至2022年7月14日，已依法将该车拍卖，成交价107100元，已支付申请人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤明泉审判员  袁海强审判员  舒 敏二〇二一年四月二十日书记员  张 帅广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执9769号申请执行人：张少丽，女，1962年9月30日出生，身份证住址：河南省息县。被执行人：陈育新，男，1962年9月10日出生，身份证住址深圳市龙岗区。申请执行人张少丽与被执行人陈育新借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终8592号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币288000元及利息等，本院于2020年7月8日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、已冻结被执行人陈育新在中国工商银行的4000××××9022账户（截至2020年7月14日控制金额为人民币538.41元），期限自2020年7月14日至2021年7月13日；已冻结被执行人陈育新在平安银行的2000××××6452账户（截至2020年7月14日控制金额为人民币1241.58元），期限自2020年7月14日至2021年7月13日；已冻结被执行人陈育新在招商银行的075573249106_00002账户（截至2020年7月16日控制金额为港币507.96元），期限自2020年7月16日至2021年7月15日；二、已查封被执行人陈育新名下所有的车牌号码为BF82061的荣威牌车辆，期限自2020年7月15日至2022年7月14日，已依法将该车拍卖，成交价107100元，已支付申请人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤明泉审判员  袁海强审判员  舒 敏二〇二一年四月二十日书记员  张 帅
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保700号申请保全人：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市历下区经十路14677号。负责人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人：彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕秋莹，山东清照律师事务所律师。被保全人：牛延扣，女，1973年5月14日出生，汉族，住济南市章丘区。中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司诉牛延扣保险人代位求偿权纠纷一案，申请保全人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人牛延扣银行存款22000元或查封同等价值的其他财产，并提供独立保证保函作为财产担保。本院经审查认为，中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司诉牛延扣保证人代为求偿权纠纷一案，本院于2021年4月27日作出（2021）鲁0114民初3754号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人牛延扣银行存款22000元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年四月二十七日法官助理 齐 硕书 记 员 颜世宝
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1202民初416号原告：绥化锦宏基业物业管理有限公司。法定代表人：陈丽，系该物业公司经理。公司地址：北林区北林区丽景华城D14栋10-11号商服。被告：赵金波，男，1975年2月4日出生，汉族，现住绥化市北林区。原告绥化锦宏基业物业管理有限公司与被告赵金波物业服务合同纠纷一案，原告绥化锦宏基业物业管理有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绥化锦宏基业物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告绥化锦宏基业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  张玉璞二〇二一年四月十六日书记员  刘德忠
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0782民初745号原告：张冬妹，女，1960年9月19日出生，汉族，住武夷山市。被告：王立君，男，1965年1月13日出生，汉族，住武夷山市。原告张冬妹与被告王立君民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬妹到庭参加诉讼，被告王立君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张冬妹向本院提出诉讼请求：判令王立君偿还借款392000元及按月利率1%从2014年9月起计算的利息。庭审中，张冬妹自愿放弃利息的诉讼请求。事实和理由：2013年9月24日，王立君因资金周转困难向张冬妹借款392000元，并出具借条一张。后张冬妹经多次向王立君催要未果，遂诉至法院。王立君未作答辩。张冬妹围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1借据，证据2银行转账凭证。上述证据经法庭质证，王立君经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，在没有相反证据的情形下，对张冬妹提供的证据及其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。王立君在举证期限内未向本院提交证据。上述证据结合庭审中张冬妹的陈述，本院确认的法律事实如下：2013年9月24日，王立君因缺乏资金向张冬妹借款392000元，张冬妹通过银行转账方式将借款转至王立君账户，王立君出具借据载明“兹因生意周转，今向张冬妹借人民币大写肆拾万元整，小写人民币￥400000元。此据”。张冬妹自认其中8000元系双方预算的利息，借款本金实为392000元。借款后，经张冬妹多次催要，王立君至今未归还借款，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王立君因缺乏资金向张冬妹借款392000元，该借款事实有王立君出具的借据以及银行交易记录相互印证，双方的债权债务关系明确，王立君理应按约履行还款义务。借款后，经张冬妹催要，王立君至今仍未还款，显属违约。张冬妹诉请要求王立君偿还借款392000元，合法有据，本院予以支持。王立君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王立君应于本判决生效之日起十日内归还张冬妹借款392000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元，减半收取计3590元，由王立君负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 林典仲二〇二一年四月二十九日法官助理 方梦苑书 记 员 周雯欣本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。