wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初12266号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：浙江省宁波市鄞州区江东北路**。 代表人：李凤，该分行行长。 委托诉讼代理人：邱思佳，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴振斌，该分行员工。 被告：丁怀红，男，1963年11月8日出生汉族，户籍所在地：安徽省蒙城县，法律文书送达地址：浙江省宁波市镇海炼化石化市场东路11号。 原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告丁怀红金融借款合同纠纷一案，于2018年9月5日向本院起诉，请求判令：一、被告丁怀红归还原告借款本金59513.52元，支付利息6583.76元、罚息2199.48元（罚息按年利率24%暂计算至2018年8月24日，之后的罚息以59513.52元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；二、被告丁怀红支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费4?000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人邱思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2016年6月16日。 二、借款金额：100000元。 三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率1.53%；被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。 四、借款用途：购家私电器。 五、还款期限：2019年6月16日。 六、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法，每月的16日为还款日。2017年11月16日前的借款本息已结清。2017年11月16日起除支付利息56.77元外，未还本付息。 七、尚欠本息：截至2018年8月24日，被告尚欠借款本金59513.52元、利息6583.76元、罚息2199.48元。 八、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权要求借款人提前还贷，借款人并应承担贷款人为实现债权而发生的律师代理费等费用。原告为本案诉讼委托律师应支付律师代理费4000元。 以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款情况表、《委托代理合同》等证据及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为：涉案合同合法有效，原告已按约放贷，被告丁怀红却未按期履行还款责任，合同所约定的提前还贷的条件已成就，被告丁怀红应归还所拖欠之借款本息，并承担原告为实现债权应支出的律师费用。原告起诉之日即2018年9月5日应视为未到期借款到期之日，在此日期之前（含2018年9月5日）的罚息应以当期应还本金为基数，在此日期之后的罚息可以全部未还本金为基数。因合同约定的逾期罚息利率过高，原告已自行调整为按年利率24%计算罚息并不再计算复利，本院予以允许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁怀红归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金59513.52元，支付利息6583.76元、罚息2199.48元，并支付自2018年8月25日起至实际履行之日止以合同约定的计算方式、按年利率24%计算的罚息（2018年9月5日前罚息以当期应还本金为基数计算，以后罚息以全部未还本金为基数计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告丁怀红支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师代理费4000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告平安银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1607元，减半收取计803.50元，由被告丁怀红负担（于本判决生效之日起十日内交纳至本院账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄优芬 二〇一八年十月二十五日 代书记员 王娇娇
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终3952号上诉人（原审被告）：杨丽霄，女，1990年1月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：李颐，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡二华，男，1978年11月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：贺蕾，河南伦宸律师事务所律师。原审被告：杨爱华，男，1966年6月13日出生，汉族，住河南省上蔡县。上诉人杨丽霄与被上诉人胡二华及原审被告杨爱华民间借贷纠纷一案，上蔡县人民法院于2017年12月25日作出（2017）豫1722民初5446号民事判决，胡二华不服，向本院提出上诉，本院于2018年3月30日作出（2018）豫17民终955号民事裁定书，以事实不清为由，撤销原判，发回上蔡县人民法院重新审判。上蔡县人民法院于2018年8月20日作出（2018）豫1722民初3255号民事判决，杨丽霄不服，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人杨丽霄及其委托诉讼代理人李颐、被上诉人胡二华的委托诉讼代理人贺蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨丽霄上诉请求：1、一审判决认定借贷关系存在的基础系借条、取款凭证及其与胡二华的通话录音，但借条系在胡二华的逼迫下所书写，通话录音是在其组建了自己的家庭且在上班时间，其不便于在公共场合进行反驳的情况下所形成，胡二华提交的取款凭证不能证实本案借款存在，且40万元数目不小，为何不用转账形式支付，以现金支付亦不符合常理；2、一审法院在本案事实不清的情况下，未依法传唤当事人胡二华本人到庭，就本案案件事实接受询问，违反法律规定。综上，请求撤销一审判决，驳回胡二华的诉讼请求。胡二华答辩称；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。胡二华向一审法院起诉请求：杨丽霄、杨爱华返还借款400000元及利息。一审法院经审理查明：胡二华与杨丽霄于2010年通过网络聊天熟识。胡二华于2011年10月11日在中国工商银行取款390000元后，当天给付杨丽霄300000元，2011年10月26日给付杨丽霄100000元，每次均以现金形式交付给杨丽霄，合计为400000元。杨丽霄于2011年11月29日向胡二华补写借条一张，该借条载明：“借条，今借胡二华现金肆拾万元整（400000元）。杨丽霄，2011.11.29。”后经胡二华向杨丽霄、杨爱华主张还款遭拒，遂引起本案纠纷。一审法院认为，杨丽霄向胡二华借款400000元，并认可该案借条系本人出具，且胡二华提供有取款记录及对杨丽霄的录音，该证据能形成完整的证据链，证明双方之间的民间借贷关系成立。杨丽霄经胡二华多次追要，不予偿还借款，构成违约，应当依法承担还款责任。故对胡二华请求杨丽霄偿还胡二华借款400000元的诉请，予以支持。关于胡二华对利息的诉请，因双方未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款，未约定利息的，视为不支付利息。故对利息的诉请，不予支持。胡二华请求杨爱华承担还款责任，缺乏事实和法律依据，亦不予支持。杨爱华辩称，其房屋是在2008年建的，当时并不认识胡二华，借条上也没有杨爱华的签字。因借条系杨丽霄个人出具，而非杨丽霄、杨爱华共同出具，且胡二华也未提供证据证实该款被杨爱华用来在老家建房使用，故对杨爱华该辩称，予以采信。杨丽霄辩称，该案系虚假诉讼，借款合同应确认为无效合同，应当驳回胡二华诉请，因其未能提供证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、杨丽霄于本判决生效后十日内偿还胡二华借款本金400000元；二、驳回胡二华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由杨丽霄负担。二审期间，杨丽霄提交：1、河南省鱼到田农产品有限公司企业信用信息公示报告、上蔡县人民法院2017豫17**民初3859号民事判决书，拟证明胡二华系该公司法定代表人，2017年8月23日，法院判决胡二华与其公司承担5210479.09元的还款责任，因胡二华身负巨额债务，有虚构借款起诉杨丽霄的嫌疑；2、杨丽霄农行银行卡交易明细，拟证明2012年11月18日至2014年3月10日期间，杨丽霄银行卡没有超过10万元的交易，证明杨丽霄没有借款能力。胡二华质证称：1、对第一组证据的真实性没有异议，借款发生在2011年，不存在虚构，因胡二华经济出现困难，才向杨丽霄追要借款；2、借款发生在2011年，银行卡交易明细的时间在2012年之后，与借款无关。本院认为，杨丽霄提交的证据此外，本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡二华起诉要求杨丽霄返还40万元借款，为证实其主张，胡二华提交了借条、胡二华向杨丽霄追要40万元借款的通话录音、胡二华的银行账户交易明细。杨丽霄对其亲笔书写的借条不持异议，辩称借条系在胡二华的逼迫下所出具，通话录音是在其组建了自己的家庭且在上班时间，其不便于在公共场合进行反驳的情况下所形成，但杨丽霄并未提交其被胁迫的证据，且通话录音显示其未在录音中否认借款，而是称其没有钱偿还，故其关于录音的辩解不符合常理。胡二华提交的证据足以证实本案借贷关系的存在，杨丽霄关于借贷关系不存在的辩解意见不能成立。此外，胡二华亦不属于法律规定的必须到庭的当事人，故一审法院未通知胡二华本人到庭不违反法律规定。综上，杨丽霄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人杨丽霄负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  王建峰审判员  丁耀东二〇一八年十月二十二日书记员  连 栗
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤20行终864号上诉人（原审原告）：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路**，统一社会信用代码91442000617592288N。法定代表人：陈子清，经理。委托代理人：张洁、陈聪，北京大成（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：申艳，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：朱素兵，男，1977年10月25日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山志和家电制品有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人朱素兵行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初1548号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山志和家电制品有限公司向本院申请撤回本案上诉和起诉。本院认为，上诉人中山志和家电制品有限公司自愿申请撤回上诉和起诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山志和家电制品有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山志和家电制品有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取为25元，均由上诉人中山志和家电制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一八年十月二十五日书记员 何君岚
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0523执1688号 申请执行人：缪洪生，男，1965年2月15日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：孙吉林，男，1973年12月5日出生，汉族，现住广饶县。 本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院（2018）鲁0523民初2385号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，在执行过程中查明，被执行人孙吉林名下有位于广饶县丁庄镇鼎盛庄园小区房产二套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第38条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人孙吉林名下的位于广饶县丁庄镇鼎盛庄园小区4号楼东1单元3层东户（产权证号：鲁20**广饶不动产权第**）、鼎盛庄园小区公建楼B段1-114号（产权证号：广饶201310**）房产二套。 二、在査封期间内；由被执行人孙吉林负责看管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年（2018.10.19－2021.10.18)。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提交续行查封的书面申请，履行义务完毕后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李学海 二〇一八年十月十九日 书记员  董振兴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执10412号 申请执行人：叶洁霞，女，汉族，1980年12月9日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：周福洪，系广东智友律师事务所律师。 委托代理人：黄桂冰，系广东智友律师事务所律师助理。 被执行人：李瑞青，女，汉族，1982年3月16日出生，住广东省乐昌市。 关于上述申请执行人叶洁霞与被执行人李瑞青民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0605民初12614号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人李瑞青应归还借款本金100000元，并应以100000元为本金按年利率24%自2016年10月15日至实际清偿之日计付利息予申请执行人，息随本清。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月28日立案执行。 经查，以李瑞青为被执行人的执行案件在本院有多件，均已以终结本次执行方式结案。在本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并多次通过全国网络查控系统调查被执行人名下的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人的身份证住址邮寄了执行令等法律文书，已被退回。因被执行人未向本院申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  房观桃 执行员  李 喆 二〇一八年十月二十六日 书记员  黄宛亭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62628号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：邹家杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：上海帝维商贸有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区海湾镇农工商大道******iv>法定代表人：徐莹莹。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告上海帝维商贸有限公司（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人邹家杰到庭参加了诉讼。上海帝维商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：上海帝维商贸有限公司;签订时间：2016年12月2日；编号：20161202218749478。二、《京东贷款合同》约定：借款人上海帝维商贸有限公司，贷款金额为69863元，贷款初始日利率为0.0483%，贷款执行日利率为0.0483%，贷款期限6个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款到期日2017年6月2日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年12月2日；金额：69863元。四、借款人欠款情况：截至2017年12月9日，上海帝维商贸有限公司尚欠借款本金68379.92元、利息3340.81元、逾期罚息6270.87元。五、罚息起算日期：2017年3月2日。综上所述，京汇小额公司与上海帝维商贸有限公司签订的《京东贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，上海帝维商贸有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求上海帝维商贸有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海帝维商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金68379.92元、利息3340.81元、逾期罚息6270.87元和逾期罚息（自2017年12月10日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，公告费560元，由被告上海帝维商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月十日书记员  张 颖
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0109民初5844号原告：冯群，男，1954年4月17日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：中铁三局集团第四工程有限公司，住所地北京市门头沟区三家店新建路**。法定代表人：杨宝生，执行董事。原告冯群与被告中铁三局集团第四工程有限公司（以下简称中铁三局四公司）劳动争议一案，本院于2018年9月18日立案后，依法进行了审理。冯群向本院提出诉讼请求：要求被告中铁三局四公司为冯群办理退休手续。事实和理由：被告的前身是第三铁路工程局四处，我自1969年12月24日开始在被告处工作。2014年4月17日，我达到退休年龄，被告未给我办理档案移交手续，也没有办理退休手续。因移交档案的问题，我曾向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被驳回后我诉至法院，2018年7月24日在法院开庭时，被告向法院提交了我的入职令、定级令等资料，承认双方曾经存在劳动关系。因被告丢失了我的档案，致使我无法办理退休手续，我于2018年9月17日申请仲裁，要求被告为我办理退休手续，仲裁不予受理，故诉至法院。本院经审查认为：起诉必须属于法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，冯群要求中铁三局四公司为其办理退休手续的诉讼请求，不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，同时，该纠纷也不属于法院主管的其他案件。据此，对冯群的起诉，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  韩晓飞二〇一八年十月二十九日法官助理袁晓北书记员董颖
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0408民初2985号原告：王静霞，女，1986年3月20日生，汉族，住邯郸市永年区。被告：张东波，男，1984年11月8日生，汉族，住邯郸市永年区。原告王静霞与被告张东波同居关系纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告王静霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王静霞撤回起诉处理。审判员  何晓玮二〇一八年十月二十五日书记员  李晓星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2018）内0430民初5900号原告：王云超，男，1981年12月28日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：王志会，男，1958年6月20日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告王云超与被告王志会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年9月14日立案，原告王云超于2018年10月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告王云超申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王云超撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王云超负担。审判员 肖海洋 二○一八年十月十七日书记员 张天庆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初24766号原告：齐阳，男，1972年5月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王兮瑶，女，1993年2月26日出生，瑶族，住贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县。原告齐阳（以下简称原告）与被告王兮瑶（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款98800元及利息8000元（以10万元为基数，自2016年7月1日起至2017年6月30日止，按照年利率5%的标准计算；以98800元为基数，自2017年7月1日起至2018年1月8日，按照年利率5%的标准计算）。事实和理由：被告于2015年5月至8月向原告借走共计13万元，后来的几个月还了2万元。原、被告在2015年12月协商在2016年6月前还清欠款，并留下欠条为证据。被告在2017年5月至6月还款1万元，7月至8月还款1200元，后被告未还款，并以种种理由推迟还款。原告特诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告提交《借条》一张，其上载明：借条本人于2015年5月向齐阳先生借十一万元，未能按时归还，双方协商于2016年6月29日还清，其间有空档时可归还。王兮瑶身份证：×××地址：贵州省黔南州荔波县茂兰镇土管所电话：151XX****XX/188XXXX****。《借条》底部有“国储网恭听（上海）金融信息服务有限公司2015年12月15日91310230MA1JX3FC8W”字样。原告称2015年5月被告向其借款2万元，2015年7月被告向其借款两笔、每笔5万元，2015年8月被告向其借款1万元。后被告于2015年9、10月间偿还2万元，并于2015年底出具了上述《借条》。原告称2017年5月被告偿还本金1万元，并于2017年6月偿还本金1200元。原告未提供支付凭证。原告提交微博截屏，称被告使用很贵的手机，是有偿还能力的。现原告提交了上述《借条》、微博截屏等证据，要求被告偿还借款本金98800元并支付相应期间利息。上述事实，有当事人提交的《借条》、微博截屏、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：依据原告提交的《借条》，可以认定被告向原告借款11万元的事实。合法的债权受法律保护，被告承诺的还款期限早已届满，被告未履行还款义务，则原告有权要求被告偿还借款。原告认可被告已偿还本金11200元，因原告未陈述被告的具体还款时间，亦未提供支付凭证，从保护债务人利益出发，可在《借条》约定的还款期限届满时予以扣除。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告按照年利率5%的标准主张2016年7月1日至2018年1月8日期间的利息，于法有据，本院予以支持。原告计算的数额过高，对过高部分，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兮瑶于本判决生效后七日内偿还原告齐阳借款本金98800元及逾期利息7520元；二、驳回原告齐阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，由原告齐阳负担10元（已交纳），由被告王兮瑶负担2426元（齐阳已交纳1208元，王兮瑶于本判决生效后七日内支付给齐阳1208元；余款1218元，王兮瑶于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  雷恩强人民陪审员  宋 怡人民陪审员  邢卫东二〇一八年十月二十九日书 记 员  徐川涵
494北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16185号原告张亮亮，男，1987年8月26日出生，汉族，住甘肃省天水市清水县。被告周健，女，1986年3月30日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告张亮亮与被告周健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亮亮到庭参加了诉讼，被告周健经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月27日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限7天，自2016年5月27日至2016年6月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602565171721537267。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为10%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周健于本判决生效后七日内偿还张亮亮借款本金5000元；二、周健于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以5000元为本金，自2016年5月28日借款次日起至2016年6月4日宽限期之日止，按年化10%标准计算）；三、周健于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以5000元为本金，自2016年6月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
广东省江门市江海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0704刑初188号公诉机关江门市江海区人民检察院。被告人周伯清，男，1976年10月1日出生于湖北省宣恩县，侗族，文化程度小学，无业，户籍登记地址：宣恩县。2018年4月26日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押在江门市看守所。辩护人苏叶娉，系广东高拓律师事务所律师。江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2018〕157号起诉书指控被告人周伯清犯故意伤害罪，于2018年8月29日向本院提起公诉，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐、黄幸爱出庭支持公诉，被告人周伯清及其辩护人苏叶娉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月25日20时许，被告人周伯清因与被害人蒋某感情纠纷，二人遂在被害人蒋某居住的江门市高新区君汇熙庭门口发生争执，随后被告人周伯清捡起木棍追打被害人致其倒地受伤。经鉴定，被害人蒋某受伤达轻伤二级。同年4月26日，被告人周伯清主动到公安机关投案自首。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人周伯清的刑事责任。被告人周伯清是自首，依法可以从轻处罚。建议对被告人周伯清判处二年以下有期徒刑。被告人周伯清对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名以及犯罪事实均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议。辩护人苏叶娉对公诉机关指控被告人周伯清的犯罪事实和罪名均无异议，并提出以下辩护意见：1.被告人主观恶性不大；2.被告人有自首情节；3.被告人愿意积极赔偿被害人的经济损失；4.被告人是初犯、偶犯。综上，建议法庭对被告人周伯清适用缓刑。经审理查明：2018年4月25日20时许，被告人周伯清因与被害人蒋某感情纠纷，遂在被害人蒋某居住的江门市高新区君汇熙庭门口守候，见到被害人蒋某后，二人发生争执，被告人周伯清遂捡起木棍追打被害人蒋某的头部，导致被害人倒地受伤。经鉴定，被害人蒋某受伤达轻伤二级。同年4月26日，被告人周伯清主动到公安机关投案自首。上述事实，有户籍资料、破案经过、医疗记录、鉴定书等书证，被害人蒋某的陈述，证人尹某、刘某的证言，被告人周伯清的供述，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。针对辩护人提出的辩护意见，本院评判如下：1.辩护人提出被告人周伯清主观恶性不大的辩护意见，经审查：被告人周伯清在作案过程中使用木棍致被害人轻伤二级，主观恶性较大，辩护人提出的该项辩护意见理据不足，不予采纳。2.辩护人提出被告人周伯清有自首情节的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。3.辩护人提出被告人愿意积极赔偿被害人经济损失的辩护意见，经审查：被告人周伯清在一审宣判前未对被害人进行任何赔偿。辩护人的该项辩护意见仅是被告人周伯清的主观意愿，未实际履行，不予采纳。4.辩护人提出被告人周伯清是偶犯、初犯的辩护意见，经审查：公诉机关提交的证据中没有被告人周伯清的犯罪前科材料，辩护人的该项辩护意见与事实相符，予以采纳。5.辩护人提出对被告人周伯清适用缓刑的辩护意见，经审查：本案中，被告人周伯清对被害人实施故意伤害，且案发后没有赔偿被害人的经济损失，亦未取得被害人的谅解，不具有适用缓刑的条件。辩护人的该项辩护意见无理，不予采纳。本院认为，被告人周伯清无视国家法律，故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周伯清犯故意伤害罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人周伯清犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周伯清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2019年6月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 亮人民陪审员  孙艳秋人民陪审员  陈国富二〇一八年十月十七日法官助理王珩书记员李美欣附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川06执恢29号 申请执行人：廖杰英，女，汉族，生于1963年1月5日，住中江县凯江镇。 被执行人：赖定尚，男，汉族，生于1952年11月28日，住中江县凯江镇。 廖杰英诉赖定尚离婚纠纷一案，本院（2012）德民一初字第27号民事判决书发生法律效力后，权利人廖杰英于2018年8月21日向本院申请恢复强制执行该判决书第三项。本次申请执行标的为566300.00元。 本案在执行过程中，查明廖杰英向本院申请支付的566300.00元案款，因赖定尚已经向四川省人民检察院申请抗诉，为维护双方当事人的合法权益，廖杰英自愿将其名下的房产作为执行担保。本院认为，廖杰英本此申请支付的566300.00元应支付给廖杰英，该款支付给廖杰英后，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2012）德民一初字第27号民事判决书第三项部分金额（金额为566300.00元）的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  程鹏 二〇一八年十月八日 书记员  杨琴
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初2836号 原告:肖国兰，男，1970年10月11日出生，汉族，住湖南省攸县。 被告:钟港，男，1981年10月17日出生，汉族，住广西横县。 原告肖国兰与被告钟港买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用普通程序,于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告肖国兰到庭参加诉讼，被告钟港经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖国兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付给原告货款82655元；二、判令被告支付违约金以82655元为基数，按年利率24%从2016年11月16日起至被告还清欠款止计算；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月9日，原告肖国兰与被告钟港签订买卖合同，被告从原告处购买82655元货物，付款时间为2016年11月15日。合同签订后，原告已依约提供货物，但至今被告未付货款。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼。 被告钟港没有答辩也没有提供证据。 被告钟港经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据原告的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2012年至2016年9月期间，被告向原告购买瓷砖，但被告没有即时付清货款。至2016年9月9日，经双方结算，被告还欠原告货款82655元。被告定于2016年11月15日还清，到期不还按照每天1.5‰计算违约金。被告出具一张《欠条》给原告予以确认。约定付款期限到期后，被告没有还款。原告遂向本院起诉。 本院认为，根据原告的陈述以及原告提供的被告出具的《欠条》等证据，能够证实被告还欠原告货款82655元。对原告与被告之间存在真实的买卖关系，本院予以认定。作为买受人的被告在收到出卖人的原告的货物后，没有在约定的期限内支付货款，被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告诉请被告支付尚欠货款82655元，于法有据，本院予以支持。买卖双方约定了违约金，现在被告存在违约行为，故原告请求被告以82655元为基数，按年利率24%从2016年11月16日起至被告还清货款日止计算支付违约金，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟港支付原告肖国兰货款82655元； 二、被告钟港支付原告肖国兰违约金（计算方法：按照年利率24%计算，以货款82655元为基数，自2016年11月16日起至还清货款日止）。 案件受理费1866元，由被告钟港负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1866元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李雪波 人民陪审员  麦小云 人民陪审员  韦燕华 二〇一八年十月十二日 法官助理甘芳 书记员韦昌瀚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民终2676号 上诉人（原审被告）：孙从强，男，1975年2月22日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：徐鹏，山东德衡（胶州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇，山东德衡（胶州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王海传，男，1968年8月7日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：刘保达，山东元衡律师事务所律师。 原审第三人：中启胶建集团有限公司房建一分公司，住所地山东省东营市。 法定代表人：陈伟，经理。 委托诉讼代理人：杜孝会，男，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：冷海波，男，该公司法务专员。 上诉人孙从强与被上诉人王海传、原审第三人中启胶建集团有限公司房建一分公司因物权确认纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初6341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初6341号民事判决； 二、本案发回青岛市即墨区人民法院重审。 上诉人孙从强预交二审案件受理费100元，予以退回。 审判长  綦晓声 审判员  徐 明 审判员  潘红燕 二〇一八年十月三十一日 书记员  王 繁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2018）辽0105民初9559号 原告张春云，住沈阳市皇姑区。 被告沈阳顺强物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人赵永强，系该公司总经理。 原告张春云诉被告沈阳顺强物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春云、被告法定代表人赵永强参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求法院判令被告返还2010年8月6日至2011年8月6日期间的物业费2210元、2010年采暖费2912元，合计5122元。因为不交钱不给办理入住，我就交钱了。又因被告今年起诉要求我交纳物业费，所以我想起当初被告多收取我的这两笔费用，所以我才起诉被告的。 被告辩称：收取原告2010年8月6日至2011年8月6日期间的物业费2210元、2010年采暖费2912元属实。办理入住时，我方向原告方说明了相关情况，我们公司是从2010年开始对原告购买的楼盘进行物业服务的,在说明情况后原告是自愿交纳了2010年和2011年的物业费和2010年的采暖费。原告2012年办理入住至今已经6年了，我方认为超过诉讼时效。是因为我公司起诉原告要求其交纳2014年至2016年期间的物业费原告才起诉我公司要求返还这两笔钱。 经审理查明：2012年5月原告自他人手中购得地址为沈阳市皇姑区沈阳天北建筑安装工程公司顶账房一套，在2012年5月31日到被告处办理的入住时，被告在收取了原告办理入住应缴纳的相关费用外，另外还要求原告交纳2010年8月6日至2011年8月6日物业费2210元、2010年采暖费2912元。原告为能及时入住新居遂交纳了这两项费用。后因原告与被告产生物业费纠纷，原告于2018年9月4日起诉来院。 上述事实，有原告提交的交纳购房款收条、物业费收据和采暖费收据、房屋产权证书及当事人陈述笔录在卷佐证，足资认定。 本院认为，公民应依法向人民法院请求保护民事权利。2017年10月1日起施行的《民法总则》虽然将诉讼时效期间调整为三年，但最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。 本案中，原告为能及时入住新居在2012年5月31日办理入住时被告收取了其购房前的2010年8月6日至2011年8月6日物业费2210元和2010年采暖费2912元，原告在该日即应该知道其权利受到损害，诉讼时效应从2012年5月31日起即开始计算，其应该在2012年5月31日至2014年5月31日期间主张权利，但原告没有及时主张权利，在《中华人民共和国民法总则》施行之日（即2017年10月1日）前，二年诉讼时效期间已经届满，超过了法律保护期间，因此，对被告提出的原告的诉请已超过诉讼时效，应驳回原告诉请的抗辩，本院予以采纳。 综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下: 驳回原告张春云的诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交），由原告张春云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  吴晓峰 二〇一八年十月十二日 法官助理张丹 书记员李冬梅
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初6230号 原告：周长俊，男，1969年2月22日出生，汉族，个体业主，住邹城市。 被告：齐兵，男，1976年1月12日出生，汉族，住邹城市，现在监狱服刑。 原告周长俊与被告齐兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长俊、被告齐兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周长俊向本院提出诉讼请求：一.要求被告给付借款300000元及利息；二.诉讼费由被告承担。事实与理由：齐兵因其经营厂子资金短缺，齐兵经担保人陈庆刚于2014年12月8日向周长俊借款30万元，后多次找被告催要，拒不给付，故诉至法。 被告齐兵辩称，借款30万元是事实，双方约定月息2分也属实，被告也按月息2分给付了几个月的利息。 本院经审理认定事实如下：1.2014年12月8日，被告齐兵因急需用钱，向原告周长俊借款30万元，约定月息2分，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到周长俊现金叁拾万元整（￥300000.00），如不归还，以房产作为抵押。借款人：齐兵。2014年12月8日，担保人：陈庆刚”；2.经双方协商，原告周长俊认可被告齐兵按照月息2分给付利息至2016年8月4日；3、原告周长俊自愿撤回对陈庆刚、宋于燕的起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告齐兵向原告周长俊借款30万元，系双方真实意思表示，借贷关系依法成立，被告齐兵应诚实履行偿还义务。原告主张被告齐兵以借款本金30万元为基数，自2016年8月5日起至实际给付之日止，按年利率24%给付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告齐兵于判决生效之日起给付原告周长俊借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2016年8月5日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告齐兵负担（原告已垫付，被告给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  周玉花 二〇一八年十月十七日 书记员  王 莉
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执3901号之一申请执行人：宋养超，男，1969年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住上海市奉贤区。被执行人：上海海彪实业有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初21548号民事判决，在执行宋养超与上海海彪实业有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，向被执行人上海海彪实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海海彪实业有限公司限期支付人民币8,025元，并支付执行费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人上海海彪实业有限公司的财产状况，本院依法查封了被执行人名下的车辆九部。除此之外，被执行人名下并无可供执行的其它财产。本院已将被执行人列入失信、限高、曝光名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项)，裁定如下：终结(2017)沪0112民初21548号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  袁 辰二〇一八年十月十七日书记员  王 超附：相关法律条文
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执恢1862号 申请执行人：金学伦 被执行人：戴春燕 申请执行人金学伦与被执行人戴春燕民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省海门市人民法院民 事 调 解 书（2018）苏0684民初5537号原告：殷卫兵，男，1960年4月8日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：黄培琴（系原告妻子），女，1963年10月14日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。被告：南通市中南建工设备安装有限公司（统一社会信用代码证91320684757309536L），住所地海门市常乐镇北首。法定代表人：陈锦石，董事长。委托诉讼代理人：张祝华，该公司员工。委托诉讼代理人：陆慧杰，该公司员工。原告殷卫兵与被告南通市中南建工设备安装有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告殷卫兵向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的劳动合同；2、判令被告给付原告经济补偿金102000元；3、判令被告给付原告2015年度工资65000元、报名费200元、工龄奖1500元，合计66700元。扣除被告已付的2万元，尚需被告支付原告46700元，并支付逾期利息；4、判令被告给付原告2016年1月1日至2018年3月16日的病假工资40824元；5、判令被告给付原告医疗补助金54000元。事实与理由：原告系被告处员工。2015年3月15日在被告处工作时劳累过度致病，同年6月5日双方签订了协议书。2016年10月6日，经南通市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为“完全丧失劳动能力”。后原告向海门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现对仲裁裁决不服，故诉讼至法院，要求判如诉请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告殷卫兵与被告南通市中南建工设备安装有限公司自愿解除劳动关系。二、被告南通市中南建工设备安装有限公司于2018年11月15日前一次性支付原告殷卫兵107638元。三、原告殷卫兵自愿放弃其他诉讼请求，双方之间就本案再无其他纠葛。四、案件受理费5元（已减半收取），由原告殷卫兵负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。（本页无正文）审 判 长  季 军人民陪审员  沈菊美人民陪审员  奚佩娟二〇一八年十月三十日法官助理朱爱华书记员陆燕平
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初7397号申请人：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行。营业场所：昆明官渡区民航路410号。负责人：李嘉晟，行长。委托代理人：钱刚，云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：俸凡茜，女，傣族，1990年3月16日出生，系中国工商银行股份有限公司昆明关上支行职工，住昆明市官渡区，特别授权代理。被申请人：卢绍贤，男，汉族，1970年8月2日出生，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县，现住昆明市菱角塘**。被申请人：王艳梅，女，汉族，1982年12月20日出生，身份证住址云南省罗平县，现住昆明市菱角塘**。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司昆明关上支行诉被申请人卢绍贤、王艳梅金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人卢绍贤、王艳梅名下价值人民币75080.19元的财产进行保全，并提供了保证函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人卢绍贤所有位于昆明市××室车位（房产证号：20××**）予以查封，期限为三年；二、上述财产查封的限额为75080.19元；三、上述财产在查封期间不得设定任何形式的转让、变卖、担保和抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。保全期届满需要继续保全的，申请人应在保全期限届满前五日向本院提出申请，逾期造成损失申请人自行负责。审判员  崔光远二〇一八年十月十八日书记员  王 浩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39383号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：俞少丽，女，1982年3月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告俞少丽信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币90,614.57元。原告诉称,被告俞少丽系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,614.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3190号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔治国，男，1967年9月14日出生，汉族，住山西省朔州市平鲁区。 委托诉讼代理人：张士谦，河北厚正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林中煤矿山工程建设有限公司。住所：吉林省通化市二道江区。 法定代表人：芦玉刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。 再审申请人崔治国因与被申请人吉林中煤矿山工程建设有限公司（以下简称中煤公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终1389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔治国申请再审称，1.二审判决计算经济补偿的月工资标准错误。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，停工留薪期内原工资福利待遇不变，评定伤残等级后停发原待遇。2015年6月之后，中煤公司没有再安排崔治国工作，只是每月享受生活费1500元，不属于劳动报酬。故应参照崔治国在岗时工资，以2013年6月至2014年5月平均工资标准为基础计算经济补偿，另伤残津贴也应包含在其中。2.二审判决适用法律错误。按本人实际工资数额享受工伤保险待遇是劳动者应得的权利。从庭审调查来看，通化市社会医疗保险管理局核定的待遇数额与实际工资应得的待遇数额之间差距很大，中煤公司未足额缴纳工伤保险费的事实非常明确。根据《吉林省实施办法》第四十七条规定：“用人单位未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工待遇减低的，由用人单位补足差额。”二审法院对此规定视而不见，对崔治国要求一次性伤残补助金等差额的请求未予支持，属于没有明辨是非，中煤公司应当承担赔偿责任。故申请再审，请求撤销一、二审判决，予以改判。 本院经审查认为，1.《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，计算经济补偿的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。原审中崔治国与中煤公司均同意解除双方的劳动合同，解除时间为2016年7月。2015年1月1日，双方重新签订了劳动合同，约定月工资1500元，崔治国提出以其2013年6月至2014年5月的工资情况为依据计算经济补偿的主张不符合上述规定。因双方约定的工资标准低于本地区社会平均工资标准，二审判决以社会平均工资标准确定中煤公司应当支付给崔治国解除劳动合同经济补偿数额，已经充分保护了劳动者的权益。2.最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享有社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，崔治国已经享受社会保险待遇，其主张用人单位未足额缴纳工伤保险导致其工伤待遇降低问题，不属于上述司法解释中规定的人民法院审理社会保险待遇纠纷案件范围，故崔治国关于适用《吉林省实施办法》第四十七条规定的主张，本院不予支持。综上，崔治国申请再审的理由不能予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回崔治国的再审申请。 审 判 长  李 丽 审 判 员  林丽艳 代理审判员  宋 国 二〇一八年十月三十日 书 记 员  姜 薇
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执1481号申请执行人：张翠,女,1971年3月1日出生,汉族，住上蔡县。被执行人：刘顺成,男,1971年12月5日出生,汉族，住上蔡县。张翠与刘顺成民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）豫1722民初1814号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，刘顺成应支付张翠借款3万元及利息。因刘顺成未按上述生效法律文书履行义务，张翠向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并如实申报财产，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查被执行人名下反馈未显示可供执行财产。三、通过传统查控，现场对被执行人居住周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行财产，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范玉凯审判员  耿贺年审判员  张高顺二〇一八年十月二十六日书记员  程 飞
广东省韶关市浈江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0204执524号 本院执行申请人刘艺斌与被执行人黄楚瑜民间借贷合同一案，本院依据已生效由广东省韶关市浈江区人民法院作出的（2018）粤02民初51号民事判决书。经本院强制执行，被执行人黄楚瑜已经履行完毕，本案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年十月二十四日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初2089号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人范德生，男，1981年2月15日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地平南县（以上均为自报）。2013年2月1日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元，2013年3月27日刑满释放；2017年8月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2017年11月28日刑满释放。因本案于2018年5月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）2014号起诉书指控被告人范德生犯盗窃罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人范德生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月27日，被告人范德生窜至中山市小榄镇绩西社区内先后实施盗窃作案3宗。具体犯罪事实如下：1.2018年5月27日中午12时许，被告人范德生窜至小榄镇绩西社区广成村广兴西路二巷10号出租屋楼梯间处，盗得被害人何某停放在该处的自行车1辆（未能核价）后逃离现场。2.2018年5月27日晚8时26分许，被告人范德生窜至小榄镇绩西社区乐业路北三巷16号出租屋楼梯间处，盗得被害人莫某停放在该处的自行车1辆（未能核价）后逃离现场。3.2018年5月27日晚9时35分许，被告人范德生再次窜至上述北三巷16号出租屋楼梯间处，盗得被害人罗某停放在该处的威路斯牌A280型自行车1辆（价值人民币280元），后逃离现场。2018年5月28日上午10时许，公安人员在中山市小榄镇绩西社区米步窖桥对开路段将被告人范德生抓获归案，并当场缴获被盗的威路斯牌A280型自行车1辆。破案后，公安机关已将缴获的上述自行车发还被害人罗某，其余赃物均未缴回。上述事实，被告人范德生在开庭审理过程中也无异议，并有被害人何某、莫某、罗某的陈述、中山市公安局小榄分局联安派出所出具的抓获经过、缴赃经过、扣押笔录、扣押、发还清单、被缴获物品的照片、中山市小榄镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》、现场方位图及现场照片、现场监控录像及视频截图资料、本院作出的（2013）中二法刑二初字第81号刑事判决书、（2017）粤2072刑初1470号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、证人梁某的证言及辨认笔录、被告人范德生的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范德生无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人范德生在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人范德生归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人范德生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人范德生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2019年2月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人范德生退赔被害人何某平、莫某杏未能核价的自行车各1辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李肖霞二〇一八年十月三十日书记员  卢筠贤张嘉诺
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0607民初3722号原告：谢廷华，男，1954年10月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：尹忠秀（原告谢廷华之妻），女，1956年10月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：钱涛，男，1990年12月16日出生，汉族，住南漳县。原告谢廷华诉被告钱涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程梦娜适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭审理了本案。原告谢廷华及其委托诉讼代理人尹忠秀到庭参加诉讼，被告钱涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢廷华诉称，2017年被告向原告购买钢材，原告按照被告要求提供了所需的全部货物后，被告仅支付了部分货款，于2017年11月9日、11月30日分别给原告出具了金额为15195元、22800元的欠条两份，并承诺于2017年12月15日前全部付清。逾期后，原告多次向被告索要货款未果。故请求法院依法判令被告支付原告钢材款37995元，并自2017年12月15日至付清之日按银行同期贷款利率支付逾期利息；本案诉讼费由被告负担。原告谢廷华为支持其诉讼主张,向本院提交了被告钱涛给原告出具的欠条2张，据以证明被告尚欠原告货款37995元的事实。被告未到庭质证，本院认为，该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故对该证据本院予以采信。被告钱涛未到庭答辩，亦未向本院提交证据。根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：原告谢廷华在华中光彩大市场从事钢材生意，2017年11月9日，被告钱涛在原告处购买钢材，被告给原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到光彩市场谢廷华钢材款壹万伍仟壹佰玖拾伍元整（15195元整），40天之内保还清”，担保人张波在欠条上签名。2017年11月30日，被告钱涛在原告处购买钢材，被告给原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到钢材款贰万贰仟捌佰元整(￥22800元)，于2017年12月15日前全部付清”。逾期后，被告原告向被告索要钢材款未果，为此，引起诉讼。本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告钱涛在原告谢廷华处购买钢材，双方形成买卖合同关系，原告已交付钢材，被告接收货物后应向原告支付货款，被告欠原告钢材款37995元未付，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。逾期后被告未支付钢材款，侵害了原告合法权益，应依法承担相应的民事责任。故原告诉请被告支付钢材款37995元并按银行同期贷款利率支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱涛于本判决生效之日起十日内支付原告谢廷华钢材款37995元及利息（其中15195元的利息自2017年12月20日至付清之日按照中国人民同期贷款利率计算；其中22800元的利息自2017年12月16日至付清之日按照中国人民同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告谢廷华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元减半收取377元，由被告钱涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  程梦娜二〇一八年十月十二日书记员  陈雨潇
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0725执906号 申请执行人：曹某，男，1978年10月7日出生。 被执行人：桑某，男，1971年1月8日出生，汉族。 申请执行人曹某与被执行人桑某居间合同纠纷一案，山丹县人民法院于2017年12月19日作出的（2017）甘0725民初684号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人桑某自判决生效十日内清偿申请人曹某案款25000由于被执行人桑某未履行生效法律文书确定的义务，权利人曹某已向本院申请执行，本院于2018年5月7日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年5月7日，本院依法向被执行人桑某依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年5月8日、2018年6月7日、2018年8月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人桑某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 3.2018年9月21日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 4.2018年9月23日，因被执行人桑某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 5.2018年10月18日，本院约谈申请执行人曹某，告知了其本案的执行情况，曹某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人桑某可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的25000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人曹某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人桑某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人曹某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  高文斌 二〇一八年十月十九日 书记员  李晓龙
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更1514号罪犯蒋万林，男，1963年2月23日出生，汉族，云南省兰坪白族普米族自治县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2013年10月20日作出（2013）怒中刑一初字第30号刑事判决，以被告人蒋万林犯非法买卖、运输、存储爆炸物罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月23日被交付执行。本院于2016年12月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关云南省保山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋万林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯蒋万林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋万林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋万林减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月14日起至2023年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一八年十月三十一日书记员  杨 璐
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1002刑初571号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人张志娟，女，1978年6月19日出生，汉族，初中毕业，出租车司机，住许昌市魏都区，因涉嫌危险驾驶2018年3月27日被许昌市公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年3月30日被许昌市公安局取保候审。2018年9月7日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2018年9月21日被本院取保候审。2018年10月9日经本院决定，同日被许昌市公安局东城分局逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2018）471号起诉书指控被告人张志娟犯危险驾驶罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员于艳彩出庭支持公诉，被告人张志娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月24日17时50分许,被告人张志娟酒后驾驶车牌号为豫Ｋ×××**号出租车在许昌市东城区八一路许昌学院南门口处倒车时，被许昌市公安局交通管理支队第一交通执勤大队执勤交警当场查获。经许昌建安临床司法鉴定所对张志娟体内血液进行乙醇定量测定，送检的张志娟血液样品中检出乙醇成份，其血液样品中乙醇含量为99.222mg/100ml。张志娟的行为属醉酒驾驶。上述犯罪事实，被告人张志娟在庭审过程中亦无异议，并有被告人张志娟的供述，证人张某、刘某等人的证言,当事人血样提取登记表,许昌建安临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书,视听资料,移动机动车凭证，机动车信息查询结果单，许昌建安法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书书，查获经过,被告人张志娟的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人张志娟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人张志娟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张志娟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1万元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2018年11月4日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩志华人民陪审员  吴媛媛人民陪审员  菅敬华二〇一八年十月十六日书 记 员  朱帅冰
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2343号 罪犯马达，男，1986年1月6日出生，汉族，江苏省南京市人，初中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 南京市浦口区人民法院于2015年12月16日作出(2015)浦刑初字第448号刑事判决，认定被告人马达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑四年二个月，并处以罚金人民币八千元，刑期自2015年4月7日起至2019年6月6日止。该犯不服，提出上诉。2016年2月3日江苏省南京市中级人民法院作出(2016)苏01刑终23号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯马达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年3月、2017年9月、2018年2月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议对罪犯马达减去有期徒刑七个月二十一天。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯马达在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考验期内获得表扬三次，财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯马达在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯马达的刑罚减去有期徒刑七个月二十一天（减刑后的刑期至2018年10月16日止），并处罚金人民币八千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘君泽 审判员  杨 成 审判员  魏雨文 二〇一八年十月十六日 书记员  许莉莉
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)粤03刑申51号解雷：你因犯非法吸收公众存款罪一案，不服本院作出的（2017）粤03刑终2727号刑事裁定，提出以下理由：一、解雷的副总裁职务既没有聘书、也没有劳动合同,更没有任命书等相关证据予以证实。公司在基金业协会官方备案的高管名单中没有解雷的名字,也没有公司的其他文件来证明解雷是上海清科凯盛的副总裁。解雷只为上海清科凯盛公司做了一年的专业咨询顾问服务,当时只是为了便于对外工作印制了副总裁名片。认定解雷是公司副总裁职务没有事实根据。二、认定解雷负责调研的基金产品违法违规错误。基金产品的设计是赵云负责的（包珊珊在供述中也予以证实）,解雷只是协助搜寻市场上同类基金产品的相关信息作为案例提供给公司参考,至于涉案基金产品规模,期限以及收益等核心要素则由赵云与王强商定,解雷完全没有参与,所以没有任何证据证明基金产品是解雷设计的。三、上海清科凯盛管理有限公司所募集的是非证券类私募投资资金，法院适用《证券投资基金法》来认定此类私募基金违规违法属运用法律错误。四、解雷对建悦公司并未实际出资,只是名义股东。解雷也不是深圳融创凯盛的股东或员工。解雷与其他三人不构成共同犯罪。即便构成非法吸收公众存款罪,也应是单位犯罪,应由单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员承担非法吸收公众存款罪的刑事责任。五、本案并无任何直接证据证明涉案公司和个人公开宣传了涉案基金产品，属于面向特定客户的合法私募投资产品。涉案基金产品不是保本付息。法院程序严重违法。向本院提出申诉。本院经审查认为，原审法院综合考虑你的犯罪事实、性质、情节、社会危害性等，作出的裁定认定事实和适用法律正确，量刑适当。上海清科凯盛投资管理有限公司成立深圳融创凯盛资产管理有限公司，主要以销售“私募基金”名义从事非法吸收公众存款违法犯罪活动，依法不以单位论处。你在犯罪行为中的作用地位，有同案犯的指认及你的有关供述为证，且你亦为深圳融创凯盛资产管理有限公司股东深圳建悦投资管理有限公司的股东，综合相关证据，足以认定你构成从犯。你违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准吸收资金，本案符合非法吸收公众存款罪的构成要件。你的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年十月十七日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执3910号之一 申请执行人：朱艳萍，女，1984年8月25日出生，汉族，住湖南省洞口县。 申请执行人：林明安，男，1990年6月12日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人：林爱花，女，1988年5月10日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人：林少连，女，1984年7月7日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人：王鑫龙，男，1979年3月16日出生，汉族，住湖南省洞口县。 申请执行人：冼和冰，男，1980年9月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 申请执行人：杨琴秀，女，1989年2月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 申请执行人：陈海，男，1984年9月10日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：王仁芳，男，1957年2月25日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人：杨小兵，男，1983年8月19日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。 本院受理的申请执行人朱艳萍、林明安、林爱花、林少连、王鑫龙、冼和冰、杨琴秀、陈海与被执行人王仁芳、杨小兵劳动争议纠纷执行系列案，本院作出的（2016）粤1972民初12953、12954、12963-12968号民事判决书已发生法律效力。被执行人应支付申请执行人工资共73157元，并承担本案执行费共998元，合计共74155元。根据申请执行人的请求，本院分别于2018年4月23、24、25日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人王仁芳、杨小兵发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但其未履行,亦不报告财产，故本院将被执行人王仁芳、杨小兵纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。王仁芳、杨小兵现下落不明。本院决定对被执行人王仁芳、杨小兵予以拘留15日，但因其下落不明，未能执行。另外本院向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所及有关银行调查，经查，被执行人杨小兵财付通存款1515.71元、王仁芳银行存款10179元，除此之外两被执行人在本院辖区内无财产可供执行。本院已依法扣划了被执行人王仁芳、杨小兵的上述存款，扣除案件受理费共80元、执行费共400元后，向各申请执行人共支付剩余执行款项11214.71元，其中朱艳萍受偿2429.06元、林明安受偿1484.43元、林爱花受偿1123.44元、林少连受偿449.83元、王鑫龙受偿1605.43元、冼和冰受偿1349.34元、杨琴秀受偿614.01元、陈海受偿2159.17元。本院发函被执行人王仁芳、杨小兵户籍所在地的人民法院调查其财产情况，但也未发现可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，（2018）粤1972执3840号案执行到位2429.06元，（2018）粤1972执3863号案执行到位1484.43元，（2018）粤1972执3870号案执行到位1123.44元，（2018）粤1972执3871号案执行到位449.83元，（2018）粤1972执3904号案执行到位1605.43元，（2018）粤1972执3907号案执行到位1349.34元，（2018）粤1972执3908号案执行到位614.01元，（2018）粤1972执3910号案执行到位2159.17元，剩余款项未能执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王仁芳、杨小兵有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供该被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现该被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王仁芳、杨小兵有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  叶沛权 二〇一八年十月二十九日 书记员  李 亮
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0104民初5115号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。负责人：段晓刚，该行行长。委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：彭博才，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。（特别授权）被告：邱长远。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与被告邱长远信用卡纠纷一案，本院受理后，在适用简易程序审理中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  龙 炜人民陪审员  李英杰人民陪审员  张 伟二○二○一八年十月八日书记员任子君
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0783刑初1127号公诉机关东阳市人民检察院。被告人马克关，男，1991年4月20日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，回族，小学文化，农民，家住威宁彝族回族苗族自治县。曾因盗窃，于2012年10月10日被浙江省义乌市公安局行政拘留八日；又因犯盗窃罪，于2013年10月10日被义乌市人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2016年2月3日被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月29日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月5日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月6日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。辩护人张凌，东阳市法律援助中心指派的浙江震东律师事务所律师。东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]1087号起诉书指控被告人马克关犯盗窃罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人马克关及其辩护人张凌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月12日上午8时许，被告人马克关至本市江北街道湖莲西街71号正辉彩印厂三楼员工宿舍301室，推门入内，窃得姜某、曹某放着的人民币共计1370元。2018年6月16日上午8时许，被告人马克关至本市江北街道山口老街龙达包装厂三楼员工宿舍309室，采用撬锁的手段入内，窃得陈某1放着的人民币2000元。2018年6月25日上午7时许，被告人马克关至本市江北街道湖莲西街331号蓝琪儿针织厂三楼员工宿舍308室，采用撬锁的手段入内，窃得薛某放着的人民币280元。2018年7月21日上午8时许，被告人马克关至本市江北街道广福西街206号佳欣袜业二楼员工宿舍201室，采用撬锁的手段入内，窃得陈某2放着的人民币80元及三星牌手机1架。随后，其又至四楼407室，采用撬锁的手段入内，窃得余某放着的人民币300元。2018年8月2日上午8时40分许，被告人马克关至本市江北街道黄金甲服饰厂三楼员工宿舍1307室，采用撬锁的手段入内，窃得陶某放着的人民币300元。上述事实，被告人马克关在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某、姜某、陈某1、薛某、陈某2、余某、陶某的陈述、公安机关制作的现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面图、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、调取证据清单、视频监控、东阳市公安司法鉴定中心东公司鉴（痕）字[2018]0040号手印鉴定书、义乌市人民法院（2016）浙0782刑初293号刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警出具的抓获经过及被告人马克关的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马克关以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人马克关曾因故意犯罪被判刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马克关在庭审能自愿认罪，可予以从轻处罚。辩护人张凌据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。被告人马克关归案后未能如实供述盗窃的犯罪事实，依法不能认定坦白。辩护人张凌提出被告人马克关系坦白的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马克关犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月5日起至2019年5月4日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄兰蔚人民陪审员  舒士宁人民陪审员  王炳余二〇一八年十月二十九日代书 记员  陈元元
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1202民初4098号原告:唐青师，男，1961年12月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：薛乃霞，女，1961年1月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系原告唐青师之妻。代理权限为特别授权。被告：三门峡市湖滨区崖底乡梁家渠村民委员会，住所地：三门峡市湖滨区大岭路西。法定代表人：梁建设，系该村委会主任。被告：三门峡市湖滨区崖底乡梁家渠村民委员会第二村民组，住所地：三门峡市湖滨区大岭路西。负责人：张忠义，系该组组长。原告唐青师与被告三门峡市湖滨区崖底乡梁家渠村民委员会（以下简称梁家渠村委会）、三门峡市湖滨区崖底乡梁家渠村民委员会第二村民组（以下简称梁家渠村民二组）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐青师的委托诉讼代理人薛乃霞，被告梁家渠村委会主任梁建设，被告梁家渠村民二组组长张忠义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐青师向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款380000元及利息239400元（利息按月息1.5分从2015年1月29日计算至付清款项之日），共计619400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月29日，被告梁家渠村民二组因年底给村民分配福利资金短缺，向原告借款380000元用于村民福利。双方签订了《借款协议》，约定：借款380000元，利息按月息1.5分计算，自2015年元月29日至2015年还款时间，本息一次结清等内容。被告梁家渠村委会在借款协议上加盖公章。协议签订同日，原告将380000元交给被告梁家渠村委会，村委会为原告出具收据，并注明“借款月息1.5分”和加盖村委会财务章。后原告要求被告还款，被告至今未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告梁家渠村委会辩称，答辩人不是本案的正当被告。本案的借款主体是梁家渠村民二组，答辩人的身份仅是见证人。梁家渠村民**可以作为民事诉讼当事人。被告梁家渠村民二组辩称，被答辩人与答辩人签订的借款协议无效。该借贷行为未经村民会议讨论决定，应属无效。该笔借款时间是2015年元月29日至2015年，之后的利息不应支持。答辩人每年均有合法收入，被答辩人与原负责人签订借款协议后故意长期不索要欠款，存在挣答辩人高额利息的情形。经本院审理认定事实如下，2015年1月29日，梁家渠村民二组向唐青师借款380000元并签订《借贷协议》一份，主要内容为：“借贷款数380000元；约定利息为月息1.5分；借贷时间为自2015年1月29日至2015年还款时间，本息一次结清。”梁家渠村民二组原负责人张建峡在借款方负责人处签字，唐青师在贷款方处签字，梁家渠村委会在见证方处加盖梁家渠村民委员会公章并注明只做见证方，不承担经济责任。同日，张建峡向唐青师出具收款收据一份，载明：今收到唐青师交来借款（月息1.5分）人民币叁拾捌万元整，￥380000元。张建峡在收款人处签名，梁家渠村委会在该收据上加盖村委会公章。借款到期后，梁家渠村民二组未偿还借款本息，原告唐青师遂诉至本院。另查明，借款时，张建峡系原梁家渠村民二组组长。本院认为，被告梁家渠村民二组原组长张建峡代表梁家渠村民二组与原告唐青师在平等、自愿的基础上签订的借款协议，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，并已实际履行，为有效协议，梁家渠村民二组应当按照借款协议约定的期限返还原告借款38万元并支付利息，未按照约定期限返还借款还应承担支付逾期利息的责任。关于利息，借条约定月利率15‰，原告要求自借款之日起即2015年1月29日起按照月利率15‰计算至借款还清之日止，未违反法律规定，本院予以支持。被告梁家渠村委会在借贷协议中的见证方处加盖公章，且明确约定“只做见证方，不承担经济责任”，故梁家渠村委会在该借贷关系中只是见证方，并非借贷主体，原告要求梁家渠村委会偿还借款，没有法律依据，本院不予支持。被告梁家渠村民二组辩称签订借款协议未经村民会议讨论决定，借款协议无效。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，涉及村民利益的以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产的事项，经村民会议讨论决定方可办理。本案中，原、被告之间虽然存在借贷关系，但不涉及处分集体财产问题，该协议未经村民会议讨论，不违反法律规定，故被告辩称于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（八）项之规定，判决如下：一、被告三门峡市湖滨区崖底乡梁家渠村民委员会第二村民组归还原告唐青师借款本金380000元及利息（利息计算方式为：以本金380000元为基数，按照月利率15‰自2015年1月29日起计算至借款付清之日止）；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回原告唐青师其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9990元，减半收取4995元，由被告三门峡市湖滨区崖底乡梁家渠村民委员会第二村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵云霞二〇一八年十月九日书记员  付长坤
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1181执723号之三 申请执行人：刘小宝，男，1970年9月12日出生，住龙泉市。 被执行人：施希卫，男，1967年8月1日出生，住天台县。 申请执行人刘小宝与被执行人施希卫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1181民初1613号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘小宝向本院申请强制执行。本院于2018年4月26日立案执行。执行标的为被执行人施希卫返还申请执行人刘小宝货款58590元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年8月28日计算至款项还清之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1265元。 执行立案后，本院于2018年4月27日向被执行人施希卫发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求施希卫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施希卫逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行查询,并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人施希卫在浙江红杉木业有限公司享有的股权，本院已依法冻结，申请执行人表示上述股权无处置意义，无需处置，除此外被执行人施希卫无不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产信息。因被执行人施希卫去向不明且暂无可供执行的财产，故本案执行标的货款58590元及利息，案件受理费1265元，申请执行费778.85元尚未执行到位。 鉴于被执行人施希卫拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施希卫作出司法拘留15天的决定，并采取网络布控措施进行查找，同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的法律依据和法律后果本院已告知申请执行人刘小宝。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人施希卫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1181执723号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴晖 二〇一八年十月二十二日 代书记员 王瑜
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0825执883号 申请人：朱劲松，男，1978年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被执行人：李梅，女，1983年12月20日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院在执行申请人朱劲松申请执行被执行人李梅民间借贷纠纷执行一案，被执行人李梅应支付申请人朱劲松43438元。在执行过程中，双方当事人经协商达成和解，被执行人李梅提出2018年11月15日前还款23000元，余款2018年12月30日前全部还清。现申请执行人朱劲松表示同意并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825民初1465号民事判决书的执行。 终结该案执行后，若被执行人未按和解协议执行，申请执行人可再次申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文格 二〇一八年十月十九日 书记员  马海燕
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保2089号申请人：五莲县易通新型建材科技有限公司，住所地日照市五莲县街头镇挑沟村。法定代表人：崔振芳，总经理。被申请人：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路****。法定代表人：施建军，董事长。申请人五莲县易通新型建材科技有限公司与被申请人江苏省建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2018年10月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏省建工集团有限公司银行存款42万元或冻结被申请人在济宁市聚源物流有限公司同等数额的债权。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出(2018)鲁0811民初5294号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏省建工集团有限公司银行存款42万元或冻结被申请人在济宁市聚源物流有限公司同等数额的债权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彦洁二〇一八年十月二十九日书记员  方 园
236北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15587号原告王发道，男，1979年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告张树峰，男，1978年4月5日出生，汉族，住黑龙江省绥化地区肇源县肇源农垦社区。原告王发道与被告张树峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王发道到庭参加了诉讼，被告张树峰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王发道向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年2月16日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2017年2月16日至2017年2月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号698612502262551775。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张树峰于本判决生效后七日内偿还王发道借款本金5000元；二、张树峰于本判决生效后七日内支付王发道利息（以5000元为本金，自2017年2月17日借款次日起至2017年2月27日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张树峰于本判决生效后七日内支付王发道利息（以5000元为本金，自2017年2月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0724财保31号 申请人:四川安州农村商业银行股份有限公司秀水支行,住所：绵阳市安州区秀水镇新怡路,统一社会信用代码915107242056016432。 负责人：李兵，该行行长； 被申请人：李菲菲，女，1989年7月9日出生，汉族，绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 被申请人：刘俊飞，男，1988年8月25日出生，汉族，绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 申请人四川安州农村商业银行股份有限公司秀水支行因与被申请人李菲菲、刘俊飞金融借款合同纠纷一案，于2018年10月26日向本院提出申请，要求对被申请人李菲菲、刘俊飞在银行存款55,000.00元予以冻结或查封、扣押相当于55,000.00元的其他财产，已由四川安州农村商业银行股份有限公司提供担保。 经审查，本院认为，申请人四川安州农村商业银行股份有限公司秀水支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李菲菲、刘俊飞的银行存款55,000.00元或查封、扣押相当价值的其他财产。 申请人四川安州农村商业银行股份有限公司秀水支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 宁 二〇一八年十月二十六日 书记员 王诗萍
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂9004民初2275号 原告：刘红桃，女，1970年9月9日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：蒋辉，男，1979年5月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：蒋滔，男，1948年10月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市，系被告蒋辉之父。 原告刘红桃与被告蒋辉、蒋滔、仙桃市中通塑管有限公司民间借贷纠纷一案，本院2018年6月7日立案后，原告于2018年7月3日，向本院申请撤回对仙桃市中通塑管有限公司的起诉，本院于当日作出（2018）鄂9004民初2275号民事裁定，准许原告撤回对仙桃市中通塑管有限公司的起诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红桃到庭参加诉讼，被告蒋辉、蒋滔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘红桃向本院提出诉讼请求：1、判令二被告及时偿还借款本金30000元及利息（从2014年8月8日起，按月息20‰计算至实际还款之日止）；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月8日，被告蒋辉向原告借款80000元，并出具了借据，约定还款日期为2015年1月9日。2015年9月29日被告蒋滔为原告借款提供保证，并出具承诺书，保证在2015年12月之前偿还全部借款。此后被告蒋辉向原告偿还借款50000元，下欠原告借款30000元。原告多次催讨未果。为此原告特向法院依法提起诉讼。 蒋辉、蒋滔未答辩亦未向本院提交证据。 刘红桃围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，刘红桃提交的原、被告身份信息、借条及承诺书各一份等证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，依法予以采信。 本院经审理后认定事实如下：蒋辉以需资金周转为由，于2014年8月8日向刘红桃借款80000元，并出具了借条，内容包括：“借条，今借到刘红桃人民币捌万元整，还款日期2015年1月9日，如逾期不还，用自己本田汽车鄂Ｍ×××××抵还。借款人：蒋辉，2014、8、8、加盖仙桃市中通塑管有限公司公章”。2015年9月29日，被告蒋滔出具承诺书一份，保证在2015年12月之前偿还原告全部借款。此后，被告蒋辉向原告偿还借款50000元，下欠原告借款30000元。原告多次催讨未果后向法院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘红桃与被告蒋辉之间存在借贷关系，由被告蒋辉出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于原告要求被告蒋辉返还借款30000元的主张，本院予以支持。被告蒋滔为该笔借款提供担保，应当承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告对借款未约定利息，视为不支付利息，原告主张的利息可从2015年1月10日起，按照年利率6%计算逾期利息。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋辉于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告刘红桃借款30000元及利息（以30000元为基数，从2015年1月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、被告蒋滔承担连带清偿责任。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费560元合计1110元，由被告蒋辉、蒋滔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  陈玉桥 人民陪审员  胡中礼 人民陪审员  葛金烛 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  朱 影
文书内容重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执1356号申请执行人谭家兰，男，1967年12月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人任大立，男，1970年7月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请执行人谭家兰与被执行人任大立民间借贷纠纷一案中，巫山县人民法院作出的(2018)渝0237民初1521号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力，被执行人任大立逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人谭家兰于2018年4月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人向登猛的财产，冻结了其部分银行卡和住房公积金，被执行人暂无其他可供执行的财产。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0237执1356号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一八年十月二十三日法官助理张厚毅书记员余发敏
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执3469号 合肥市利伟环保配件厂： 你（或你单位）与尚学龙劳动争议一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初4583号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人尚学龙向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年10月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年十月十七日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661003599 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执2897号 佛山市三水区南边润威达润滑油经营部： 申请执行人向本院申请强制执行其三环罚（乐）字[2017]第51号《行政处罚决定书》一案，本院作出的(2018)粤0607行审429号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定书：申请执行人佛山市三水区环境保护局申请强制执行的三环罚（乐）字[2017]第62号《行政处罚决定书》中的第一项处罚内容，本院予以强制执行。本案执行费500元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年8月21日立案执行。 执行过程中，被执行人已履行完毕本案义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月十五日
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执282号申请执行人：杨军,1957年07月24日出生,住河北省廊坊市香河县。被执行人：北京金路辉腾商贸有限公司,住北京市朝阳区芍药居****。申请执行人杨军与被执行人北京金路辉腾商贸有限公司合同一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京金路辉腾商贸有限公司清偿债务2735.00元及利息等款项。本院于2018年01月08日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。综上所述，本案应暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  张伟二〇一八年十月八日书记员  柴松