淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初4795号原告：周海山，男，汉族，1975年2月2日生，住淮安市清江浦区。原告：乔继杰，男，汉族，1983年10月17日生，住淮安市清江浦区。被告：江苏鑫鑫装饰工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区宏恒胜路**。统一社会信用代码913208917691481435法定代表人：岳风中，公司董事长。委托代理人：马利军，公司员工。原告周海山、乔继杰诉被告江苏鑫鑫装饰工程有限公司(下称鑫鑫公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周海山、乔继杰，被告委托代理人马利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款133000元及利息(按银行同期利率计算)。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：原告挂靠被告承包了巨一首府项目中的不锈钢栏杆及扶手分项工程。原告按合同约定完成施工内容。现该项目早已竣工，建设方已将全部工程款支付给被告。但被告至今尚余133000元未支付给原告，原告多次催要无果。现起诉至法院，请求依法判决。被告鑫鑫公司辩称：原告未提供工程款发票及竣工资料给被告，工程造价未经被告确认，对原告主张的工程造价不予认可。扣除已付工程款及税金后，我公司仅欠付6400元。本院经审理对双方无争议的事实认定如下：2015年，浙江省建工集团有限责任公司(下称建工集团)与鑫鑫公司签订一份《巨一首府不锈钢栏杆及扶手分包合同》约定，建工集团将巨一首府1号、10号、A号、C号楼及地下室不锈钢栏杆及扶手制作安装分项工程分包给鑫鑫公司施工。合同第4项约定，本项目采用固定综合单价，已经包含所有的直接费运输、卸货、制作、安装、相关检测费、税金等可能发生的一切费用。原告周海山签名确认。2015年3月23日，鑫鑫公司(甲方)与两原告(乙方)签订一份《内部工程承包协议书》，将上述工程交由两原告承包。协议第七条记载：1、工程款的支付以业主方的工程款到达甲方的指定账户后，为支付条件。2、乙方应缴纳自己进行施工部分的税收及行政管理部门的其他收费，并按工程审计定案总价款的1%向甲方上交管理费，从支付的工程进度款中扣除。合同订立后，原告依约组织人员进场完成施工内容。2016年7月18日，原告与建工集团对账工程总价款为903894.99元。原告让利3894.99元，最终确认工程款为90万元。另查：建工集团向鑫鑫公司支付工程款如下：2015年5月28日支付20万元、2015年8月7日支付17万元、2015年9月25日支付15万元、2016年9月1日支付30万元、2017年10月11日支付8万元，累计金额90万元。另查明：2015年5月28日，原告向建工集团交付80万元工程发票。2016年9月1日，原告向建工集团交付10万元工程发票。涉案工程现已竣工并交付使用。以上事实，有庭审笔录、谈话笔录，分包协议、内部承包协议、结算单、付款明细等在卷证实，经质证，本院予以认定。对双方有争议的事实及证据认定如下：庭审中，原告提供一组原、被告之间银行往来明细清单，证明收到被告支付的工程款758000元。银行流水单记载被告汇款给原告的明细如下：2015年5月29日支付10万、2015年6月12日支付5万、2015年7月13日支付1万、2015年8月10日支付17万、2015年9月25日支付14.8万、2016年9月2日支付28万，合计75.8万元。经质证，被告对银行流水表示认可，但对已付款金额不认可，其主张：1、2015年9月25日前收到建设方工程款52万元，已全部支付给原告，支付方式除转账外均为现金支付，并提供周海山出具的领款凭证证明。经查，该凭证是周海山于2015年9月29日出具，记载内容如下“领款金额壹拾伍万元正（实付壹拾肆万捌仟元整）。迄止2015年9月25日，所有巨一首府不锈钢来款已结清，包含税费已全部提供。暂留壹万元保证金在鑫鑫公司账上。”对此，原告表示没有收到52万元，称当日被告只同意支付148000元，要求扣留2000元迟几天再付，但最终没有支付。1万元保证金是担保工人工资，最终也没有退还。2、被告于2016年9月1日收到建设方工程款30万元，已支付给原告，支付方式为9月2日转账28万元，现金支付2万元，并提供周海山出具的领款凭证为证。经查，该凭证记载，周海山于2016年9月2日收到工程款30万元。对此，原告表示只收到28万元，剩余2万元被告要求迟几天再支付，但最终没有支付。3、被告于2017年10月11日收到建设方工程款8万元，扣除工程款税金计币64600元（38万元*17%）及管理费9000元后，尚余6400元未付。对此，被告提供一份2015年8月8日周海山出具的承诺书予以证明。承诺书记载，下次付款前提供材料增值税发票。对此，原告同意扣除管理费，但表示税金已经缴纳，不能扣除税金。为核实该事实，本院找到建工集团项目部预决算员王吒。王吒陈述，工程已经交付使用，周海山已开具工程款发票并交给项目部。本院认为：原告借用被告资质签订施工合同的行为违反法律规定，应属无效。原、被告签订的内部承包协议，实质上为挂靠合同，亦属无效。但涉案工程已经竣工交付，原告作为实际施工人有权与建设方建工集团结算确认工程造价，本院予以确认。双方结算后，建工集团已将工程款全部支付给被告，现原告起诉要求被告支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。对于被告已付工程款数额的认定。首先，根据2015年9月29日周海山出具的领款凭证记载“暂留壹万元保证金在鑫鑫公司账上”、“领款金额壹拾伍万元正（实付壹拾肆万捌仟元整）”的内容判断，被告于2015年9月25日前收到的52万元工程款，其并未全部支付给原告，而原告实际领款金额与银行流水相一致，但与凭证记载金额不一致。综上，本院对被告提出的已将52万元全部支付给原告的主张不予采信。其次，2016年9月2日领款凭证记载的领款金额虽是30万元，但与之对应的银行流水为28万元。被告主张剩余2万元以现金方式支付。对此，本院认为，被告此前付款方式全部采用银行转账方式，并未采用过现金方式，结合存在实际领款金额与凭证不一致的情形，本院对被告要求按收条确认已付款金额的主张不予采信。综上，本院采信原告根据银行明细确定的已付工程款金额为75.8万元。原告诉请要求被告支付工程款133000元，不违反法律规定，本院予以支持。同时，根据法律规定，被告应当自原告起诉之日起，按中国人民银行同期同档贷款利率标准承担利息损失。庭审中，被告主张扣除工程款税金。对此，因为工程款税金已由原告交纳，被告无权再要求扣除，故对其主张不予支持。被告还抗辩原告未提供工程款发票及竣工资料，不应付款。本院认为，建设工程施工中，工程款发票及竣工资料是提供给建设方使用，原、被告作为挂靠人和被挂靠人对此作出的约定违反法律规定，应属无效，被告无权据此拒付工程款。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏鑫鑫装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告周海山、乔继杰133000元及利息(按中国人民银行同期同档贷款利率标准，自2018年4月27日起计算至实际付清之日止)。二、驳回原告其它诉讼请求。上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院帐户(收款人：淮安市清江浦区人民法院，开户行：江苏银行清浦支行，帐号：10×××08)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由原告负担287元，被告负担2933元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行淮安城中支行，账号：62×××48)如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  朱峰敏人民陪审员  吴晓明人民陪审员  吕亚明二〇一八年十月九日书 记 员  沈 雯附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。