湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘3101民初1526号原告：王兆慧，男，1978年7月17日出生，白族，住湖南省。委托诉讼代理人：谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师。被告：甘昌国，男，1973年6月1日出生，土家族，住湖南省古丈县。委托诉讼代理人：彭大华，湖南湘州律师事务所律师。第三人(依法追加)：田儒顺，男，1968年3月29日出生，土家族，住湖南省凤凰县。原告王兆慧与被告甘昌国、第三人田儒顺合同纠纷一案，经湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院发回重审，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兆慧及其委托诉讼代理人谷祥喜，被告甘昌国及其委托诉讼代理人彭大华到庭参加诉讼。第三人田儒顺经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兆慧向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法终止原告与被告于2015年6月25日签订的广告位转让合同；2、请求人民法院责令被告退还广告位转让款14万元；3、请求人民法院责令被告承担违约损失4万元；4、本案诉讼费由被告承担。甘昌国辩称，广告位转让合同已全面履行完毕，不存在未交付广告位，广告位在转让前由王兆慧管理，故不存在违约，王兆慧起诉无理，请法院驳回。田儒顺陈述，其将位于凤凰县浪上的承包地租赁给甘昌国作广告位使用，双方签订了《广告牌位场地租用协议书》，期限10年，自2008年7月12日至2018年7月12日，每年租金200元，前5年的租金1000元在施工时要一次性支付，后5年的租金在第六年即2013年时要一次性交付。后甘昌国在施工时交付了1000元租金，其将承包地租给了甘昌国使用，甘昌国在该地上立了一块广告牌位，到2013年时，甘昌国没有交付租金，其在2016年到2017年期间将该地租给了其他人打《晚安家居》广告，现该广告牌是块空牌子，没租出去。王兆慧为支持其主张，向本院提交了如下证据：证1、《广告位转让合同》，拟证明2015年6月25日，甘昌国与王兆慧、黄昱钦签订该合同，甘昌国转让两处广告位（1、吉首市汽车南站楼顶正面及侧面三面翻和平面看板；2、奇梁洞500米处立柱广告位一块）给王兆慧、黄昱钦；转让金额为28万元；广告位转让之前的合同债权与王兆慧、黄昱钦无关。甘昌国的质证意见是对事实没有异议，但对“广告位转让之前的合同债权与王兆慧、黄昱钦无关”的证明目的有异议。证2、《广告牌位场地租用协议书》，拟证明2008年7月12日，甘昌国与田儒顺签订该协议，约定：广告牌位2场地年租金为200元；租用期限为10年；年租金由甘昌国承担；租金为每五年一付。甘昌国的质证意见是对真实性没有异议，但认为后五年的租金不应该由其支付。证3、湘西长行村镇银行结算业务申请书及农行转账单，拟证明2015年6月25日王兆慧给甘昌国转款20万元、2016年1月30日王兆慧给甘昌国的老婆转账8万元，王兆慧已付清广告位转让款28万元。甘昌国的质证意见是没有异议。证4、奇梁洞广告位照片两张，拟证明合同签订后，甘昌国没有把广告位2交给王兆慧使用，而是由田儒顺租给了凤凰家居大世界的老板使用的事实。甘昌国的质证意见是有异议，认为签合同的当天广告位已经交付了。证5、证明记录及视频光碟一份，拟证明甘昌国的广告位2没有交付给王兆慧使用，田儒顺将广告位2租赁给凤凰家居大市场老板使用的事实。甘昌国的质证意见是其不清楚此事，把广告位转让给王兆慧以后，其就没再管理了。田儒顺未进行质证。上述证据1－5，与事实相符，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，甘昌国与王兆慧、黄昱钦签订《广告位转让合同》，约定：甘昌国将其修建的两处广告位（具体位置：1、吉首市汽车南站楼顶正面及侧面三面翻和平面看板；2、奇梁洞500米处立柱广告位一块）的使用权作价28万元转让给王兆慧、黄昱钦，签合同时支付20万元，2015年春节前支付8万元；广告位转让之前的合同债权关系与王兆慧、黄昱钦无关。合同签订后，王兆慧于2015年6月25日给甘昌国转款20万元，2016年1月30日给甘昌国的老婆转账8万元。王兆慧对广告位1进行了使用，后因公共建设的需要，对广告位1进行了拆除。王兆慧对广告位2未进行使用，后发现上面有凤凰家居大世界晚安家居的广告，才找到甘昌国，双方因此产生纠纷。2008年7月12日，甘昌国与田儒顺签订《广告牌位场地租用协议书》，约定：甘昌国租用田儒顺位于凤凰县浪上的承包地修建广告牌，租用期限为10年，自2008年7月12日至2018年7月12日；年租金为200元，支付方式为每五年一付，开始施工时一次性支付前5年的租金1000元，第6年即2013年一次性支付后5年的租金1000元。合同签订后，甘昌国支付了前5年的租金，在租用地上修建了广告牌（奇梁洞500米处立柱广告位即广告位2）。第6年即2013年甘昌国没有支付后5年的租金，2016年至2017年期间，田儒顺将该广告牌租给了凤凰家居大世界晚安家居的老板使用。现该广告牌闲置未被使用。本院认为，本案系广告位转让合同纠纷，涉案转让标的为广告位1、广告位2，双方签订合同后，广告位1进行了交付，双方不持异议。争议的焦点：广告位2是否已交付；广告位转让合同是否有效，能否终止；是否存在违约，若违约、是否应承担违约责任。首先、甘昌国与田儒顺签订《广告牌位场地租用协议书》，约定甘昌国租用田儒顺位于凤凰县浪上的承包地修建广告位2，租期10年，后5年的租金应于2013年一次性支付，后甘昌国没有按约定于2013年支付后5年的租金。因此，甘昌国从2013年7月12日后对租用地即广告位2没有使用权。2015年6月25日甘昌国与王兆慧、黄昱钦签订《广告位转让合同》，甘昌国将包括该租用地即广告位2转让给原告，系无权处分，后其没有取得处分权，因此，广告位2系交付不能，也就没有交付。其次、甘昌国与王兆慧、黄昱钦签订《广告位转让合同》，涉及广告位1的转让是双方真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，该部分合同是合法有效的；涉及广告位2的转让，因甘昌国对该标的无权处分，导致该部分合同无效。涉及有效部分的合同已履行完毕，因此，转让合同不能终止。第三、甘昌国不能按约定将广告位2交付给王兆慧使用，存在违约行为，应承担相应的民事责任，将该广告位转让款返还给王兆慧。但原告提交的证据是双方在《广告位转让合同》中约定的两处广告位转让款共28万元，而没有提交广告位2转让款具体金额的相关证据，因此，王兆慧要求甘昌国退还广告位2转让款14万元的诉讼请求，证据不足。第四、甘昌国的行为已构成违约，应承担违约责任，但王兆慧要求赔偿损失4万元，未提交相关证据，因而，该请求，证据不足，本院不予支持。第三人田儒顺在本案中不承担责任。综上所述，原告请求终止原告与被告于2015年6月25日签订的广告位转让合同的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；请求责令被告退还广告位转让款14万元、责令被告承担违约损失4万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第五十六条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王兆慧、黄昱钦的诉讼请求。案件受理费人民币3900元，由原告王兆慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  申 丽人民陪审员  陈万东人民陪审员  柴跃华二〇一八年十月二十五日书 记 员  陈雨娇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。