河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终12168号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市桥**中山西路**中电信息大厦**。负责人：张壮，总经理。委托诉讼代理人：李燕、贾召伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑建欣，男，1955年1月28日出生，汉族，住河北省深泽县。委托诉讼代理人：崔杏军，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦**div>负责人：李劭刚，总经理。委托诉讼代理人：耿艳斌、赵鹏，河北首珲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：耿荣虎，男，1972年5月16日出生，汉族，住河北省正定县。被上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，住所，住所地：石家庄市裕华区谈固南大街**div>负责人：刘东，总经理。被上诉人（原审被告）:张立伟，男，1970年5月4日出生，汉族，住河北省深泽县。上诉人安华农业保险股份有限公司河北分公司（以下简称安华保险）因与被上诉人郑建欣、耿荣虎、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称“人寿保险河北省分公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称“人寿保险呼和浩特中心支公司”）、张立伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2018）冀0128民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安华保险上诉请求：一、依法撤销（2018）冀0128民初793号民事判决，依法发还或改判。二、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院审理时，审理事实不清，判决我司赔付120000元明显错误。事故认定书上载明：2017年10月12日18时10分，耿荣虎驾驶冀Ａ×××**号、冀Ａ×××**重型仓棚式半挂车由东向西行驶，当行驶至正港线69公里+800米处时。与由北向南推行自行车停驶在公路机动车道旁等待过公路的郑建欣相撞、碾压，后郑建欣推行的自行车又与由西向东行驶的张立伟驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车相撞。事故认定书中己写明伤者郑建欣并未与我司承保车辆张立伟驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车发生实际接触。此事故为多车事故，两次碰撞，出具一份交警责任书的情况。石家庄市中院会议纪要中明确说明六、（二）、对同一事故中多次碰撞统一进行了责任认定，按照因果关系原则确定当事人，即被告应与原告发生实际碰撞或接触，原则上没有与原告发生直接或间接碰撞，不应列为被告。张立伟驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车对郑建欣受损自行车负次要责任，而对于郑建欣人身损害无因果关系，故判决我司赔付120000元不合理。郑建新答辩：上诉人的上诉异议是本次事故是多车事故，两次碰撞，出具一份事故认定书的情况。上诉人的承保车辆没有与原告直接发生或间接碰撞，不应列为被告，对原告的人身损害无因果关系，不应赔付10万元，这是上诉人的主要观点。对一审的其他事实的认定，各当事人均未提出异议，不是二审审查的范围。现在对上诉人的上诉理由发表答辩意见如下：一、一审法院确认事故认定书的证明力完全正确。2017年10月20日，深泽县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，已及时送达给各方当事人，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十一条第一款，当事人对道路交通事故认定或者出具的道路交通事故证明有异议的，可以自道路交通事故认定书或者道路交通事故证明送达之日起三日内提出书面复核申请。本案各当事人均未在法定的期限内提出复核申请，是对事故认定书的认可。一审法院按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，因上诉人没有任何相反的证据足以推翻事故认定书，其在一审中要求按两起事故进行责任划分的意见没有被采纳，一审法院确认事故认定书的证明力完全合法正确，并无不当。第二、一审判决上诉人在交强险分项限额内赔偿一审原告完全正确。本案是多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的案件，上诉人作为其中之一的保险公司，应在交强险范围内承担赔偿责任，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损害超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。”本案的损失已超出各机动车交强险责任限额之和，一审法院判决上诉人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任12万元，完全符合法律的规定。第三、上诉人的上诉请求既没有事实根据，更没有法律依据。国家设立机动车强制保险制度，其立法宗旨是使在交通事故中受到损害的当事人得到救济和赔偿，以达到社会稳定的目的，背离这一原则，就背离设立交强险的初衷。一审法院的判决既符合法律规定，又维护了立法的基本原则。请求二审法院予以维持原判，驳回上诉人企图逃避责任的上诉请求。人寿保险呼和浩特中心支公司答辩：我方认为一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。人寿保险河北省分公司、张立伟未到庭答辩。郑建欣向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等暂定145481.91元（待伤残评定后再增加诉讼请求），后变更为758378.91元。一审法院认定事实：2017年10月12日18时10分许，被告耿荣虎驾驶冀Ａ×××**号、冀Ａ×××**重型仓栅式半挂货车，沿深泽县正港线由东向西行驶，当行驶至深泽县米时，与由北向南推自行车的停驶在公路机动车道等待过公路的郑建欣相撞、碾压，后郑建欣推行的自行车又与由西向东行驶的张立伟驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车相挂撞，造成两车不同程度的受损、郑建欣受伤住院的交通事故，经深泽县交通警察大队认定，被告耿荣虎负此次事故的主要责任，张立伟负此次事故的次要责任，原告郑建欣无责任，被告耿荣虎驾驶的车辆在人寿保险河北省分公司投有机动车交通事故强制险、在人寿保险呼和浩特中心支公司投有机动车商业保险，被告张立伟驾驶的车辆在安华保险投有机动车交通事故强制险。原告提交事故认定书、保险单、张立伟所驾车辆行驶证、张立伟驾驶证，耿荣虎驾驶证，耿荣虎所驾驶车辆行驶证。原告陈述：事故发生后，2017年10月12日在深泽县医院抢救，花费门诊费771.28元。提交深泽县医院门诊收费票据一张。当天转入省三院住院治疗，2017年11月28日出院，住院47天，花费住院费114398.02元、门诊费6，132.99元。提交省三院住院收费票据一张，门诊收费票据32张，诊断证明书一份、住院病历一份、费用清单。2017年11月28日至2018年1月11日在深泽县交通医院住院44天，花费住院费5326.4元，提交深泽县交通医院住院收费票据一张、诊断证明书一份、病历一份、费用清单。在省三院住院期间，外购药460.3元，提交票据四张。2018年6月27日在石家庄市第一医院复查，花费166.3元，提交票据两张。以上总药费：127255.29元。被告张立伟对医疗费无意见。被告人寿保险河北省分公司、安华保险质证意见是:医疗费应扣除15%的非医保用药后再进行赔偿，对于外购药不认可，因医院未开具相关证明需要购买此药品。被告人寿保险呼和浩特中心支公司质证意见是:对原告提交上述证据的真实性无意见，同意人寿保险河北省分公司的意见，原告病历显示其有高血压和二期糖尿病，该疾病属于自身疾病，与事故无关，上述疾病的花费应扣除；2017年11月28日至2018年1月11日在交通医院的治疗，主要是对糖尿病和高血压的治疗，住院44天，支付五千多元，与事故造成的外伤不相符合，对关联性有意见。原告反驳称，医疗费是根据医疗机构出具的医疗凭证来计算，扣除非医保用药15%与此解释相抵触，没有法律依据。原告陈述：住院伙食补助费9100元，住院91天，日补100元。被告张立伟对住院伙食补助费无意见；三个保险公司对交通医院住院伙食补助费认为与交通事故无关。原告陈述：误工费26348.07元，误工时间：事故发生日至评残前一天，共259天，误工标准：(3050元+3053元+3053元）÷90天×259天=26348.7元。伤残鉴定为六级和九级。提交原告郑建欣所在单位营业执照、劳务合同、停发工资证明、事故前三个月工资表、考勤表、司法鉴定意见书。被告张立伟对误工费无意见。被告人寿保险河北省分公司质证意见是:对误工费不予认可，原告已超60岁，达到退休年龄，不应支持误工费。被告人寿保险呼和浩特中心支公司、安华保险质证意见是:同意人寿保险河北省分公司意见，对原告提交的证据的真实性无法认可。原告反驳称：农民没有退休制度，误工费与退休无关联性，法律规定是指误工减少的收入，只要有收入就必须赔偿。原告陈述：护理费10409元，护理人是原告儿子郑亮，计算方法：(3450元+3450元+3395元）÷90天×住院91天=10409.49元，提交护理人所在单位营业执照、劳务合同、停发工资证明、事故前三个月工资表、考勤表、原告与郑亮父子关系证明、户口本。被告张立伟对护理费无意见。三个保险公司质证意见是:对于护理费不予认可，原告提交的劳动合同与工资表签字并非同一人所签，对真实性不予认可，护理时间不予认可，应扣除深泽县交通医院的44天。原告陈述：残疾赔偿金275237.48元，原告郑建欣虽然是农村户口，但从2014年以来一直在城镇居住，主要收入来源均在城镇，根据最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民，因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函[2005]民他字第25号的规定，郑建欣的损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，河北省2017年的城镇居民可支配收入是30548元，原告郑建欣1955年1月28日出生，63周岁，残疾赔偿金应按17年计算，郑建欣的伤残是六级和九级，伤残赔偿指数应为53%,因此伤残赔偿金30548元×53%×17年。提交司法鉴定意见书、深泽县委会证明、深泽县瑞特物业服务有限公司证明、深泽县街道办东城区居委会证明。被告张立伟对残疾赔偿金无意见。三个保险公司质证意见是:对残疾赔偿金的赔偿标准不认可，根据省三院住院病历显示现住址为河北省石家庄市深泽县，我司认为应按农村标准进行赔偿，且原告在对误工费解释时是农民，提交我司的住院查问表，显示住址为，居住期间显示一直在此处生活，应按农村标准进行赔偿。如在城中居住，应提交房产本、交水电费、物业费证明。对于伤残系数不予认可，一个九级、一个六级，伤残系数应为52%，提交住院查问表一份。原告反驳称：病历显示的是原告的籍贯，实际住址应有有关部门出具的证明为准，最高院要求只要有证据证明在城镇经常居住和主要收入来源在城镇即可，被告要求的其他证明没有法律依据，不能采信；对人寿保险河北省分公司提交的住院查问表不同意质证，逾期举证不能作为证据使用。原告陈述：普通型前臂假肢费及期间维护费273600元。根据最高院人身损害赔偿解释第26条，残疾辅助器具费用按照普通适用器具的合理费用标准计算；伤情有特殊需要的，可以参照辅助器配置机构的意见确定相应的合理费用标准，辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。该普通型前臂假肢单价32000元，但需要使用四年更换一次，原告至80岁需更换假肢4.5次，假肢每年维护费为假肢总额的5%,因此假肢费=32000元×4.5个=144，000元，假肢维护费=144000元×5%×17年=129600元，提交德林义肢矫正器（北京）有限公司营业执照、资格认定证书、辅助器具意见书、假肢制作师执业证书和医疗仪器器械义肢费票据一张。被告张立伟对普通型前臂假肢费及期间维护费273600元无意见。三个保险公司质证意见是对原告提交的票据、营业执照、认定书、假肢证书的真实性无意见，但该机构不是司法鉴定机构，出具的相应建议不能作为判定假肢后期更换及维护费用的依据，且原告主张更换到80岁没有依据，根据原告提交的上述证据，我公司认为不能证明后期未实际发生费用的依据，对原告主张273600元不予认可。原告反驳称：最高院的解释是根据辅助器具配置机构的意见来确定计算数额，而不是根据鉴定机构的意见确定，被告所说没有法律依据。精神损害抚慰金2万元。交通费2000元，其中省三院出院、住院每次300元，深泽县交通医院出院、住院每次100元，石家庄市第一医院复查来回每次租车300元，石家庄伤残鉴定来回租车每次300元，共2，000元，交通费没有票据但已实际发生。营养费12950元，治疗修养259天，乘以日补50元。鉴定费1500元，提交鉴定费票据二张。被告张立伟对上述费用无意见。三个保险公司质证意见是:精神抚慰金金额过高，且不属于保险责任；交通费不予认可，未提交任何交通费发票，不能证明实际发生；营养费不予认可，病历医嘱单显示为普食，不需要加强营养；鉴定费不予认可，为间接损失，我司不予认可。一审法院认为，被告耿荣虎驾驶冀Ａ×××**号、冀Ａ×××**重型仓栅式半挂货车与推自行车停驶在公路机动车道上等待过公路的郑建欣相撞、碾压，后郑建欣推行的自行车又与由西向东行驶的张立伟驾驶的小型轿车相挂撞，造成两车不同程度的受损、郑建欣受伤住院的交通事故，深泽县交通警察大队认定，被告耿荣虎负此次事故的主要责任，张立伟负此次事故的次要责任，原告郑建欣无责任。被告耿荣虎驾驶的车辆在人寿保险河北省分公司投有机动车交通事故强制险、在人寿保险呼和浩特中心支公司投有机动车商业保险，被告张立伟驾驶的车辆在安华保险投有机动车交通事故强制险。有事故认定书、保单可证实，予以确认。事故发生后，原告花费治疗费126794.99元，有住院收费票据、门诊收费票据、诊断证明书、住院病历、费用清单等证据证实，予以确认；外购药460.3元，因无医生医嘱不予支持；被告提出交通医院治疗费用与本案无关，经查病历所花费用与本次事故有关联,对被告主张不予支持。原告住院91天，住院伙食补助费9100元，予以确认。原告误工时间自事故发生日至评残前一天，共259天，依据原告事故前所在单位营业执照、劳务合同、停发工资证明、事故前三个月工资表、考勤表、司法鉴定意见书，误工费为(3050元+3053元+3053元）÷90天×259天=26348.7元。护理人护理原告为住院天数91天，依据护理人所在单位营业执照、劳务合同、停发工资证明、事故前三个月工资表、考勤表、原告与护理人郑亮父子关系证明、户口本，护理费为(3450元+3450元+3395元）÷90天×住院91天=10409元。依据误工费的证明材料，可证实原告主要收入来源在城镇，依据深泽县委会证明、深泽县瑞特物业服务有限公司证明、深泽县街道办东城区居委会证明，可证明原告经常居住地在城镇，参照司法鉴定意见书、河北省2017年的城镇居民可支配收入标准30548元、户口本（原告郑建欣1955年1月28日出生，残疾赔偿金应按17年计算，郑建欣的伤残是六级和九级，伤残赔偿指数应为52%）伤残赔偿金为（30548元×52%×17年）为270044元；对被告提交的住院查问表因不是本人所签，不予认定。依据德林义肢矫正器（北京）有限公司营业执照、资格认定证书、配置辅助器具建议、假肢制作师执业证书、医疗仪器器械义肢费票据，原告需安装残疾辅助器具，安装普通型前臂假肢一次价格32000元，需要四年更换一次，暂定一次性给付四次残疾辅助器具费用为128000元，原告如果期限届满后仍然存活，可另行主张残疾器具辅助费；假肢每年维护费为假肢总额的5%,四次（16年）假肢维护费为25600元，以上共计153600元。参照事故责任及原告伤残等级对精神损害抚慰金20000元予以认定。原告治疗确有交通费用产生，酌情认定1600元。根据原告伤残情况，酌情认定营养费10000元。鉴定费1500元，有票据可证实，予以认定。综上原告共计损失627932.6元，首先由被告人寿保险河北省分公司、安华保险在各自交强险内赔偿原告损失120000元（包括精神损害抚慰金20000元），剩余损失387932.6元依据事故责任，由被告人寿保险呼和浩特中心支公司在商业三者险内赔偿原告271552.82元，由被告张立伟赔偿原告损失116379.78元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，一审判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险内赔偿原告郑建欣损失120000元、被告安华农业保险股份有限公司河北分公司在交强险内赔偿原告郑建欣损失120000元，于判决生效后十日内付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司在商业三者险内赔偿原告郑建欣损失271552.82元，于判决生效后十日内付清。三、被告张立伟赔偿原告郑建欣损失116379.78元，于判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5692元，由原告郑建欣承担892元，由被告耿荣虎承担3360元，有被告张立伟承担1440元；鉴定费1500元由被告耿荣虎承担1050元，由被告张立伟承担450元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，耿荣虎驾驶冀Ａ×××**号、冀Ａ×××**重型仓栅式半挂货车与推自行车停驶在公路机动车道上等待过公路的郑建欣相撞、碾压，后郑建欣推行的自行车又与由西向东行驶的张立伟驾驶的小型轿车相挂撞，造成两车不同程度的受损、郑建欣受伤住院的交通事故，深泽县交通警察大队认定，耿荣虎负此次事故的主要责任，张立伟负此次事故的次要责任，郑建欣无责任。耿荣虎驾驶的车辆在人寿保险河北省分公司投有机动车交通事故强制险、在人寿保险呼和浩特中心支公司投有机动车商业保险，张立伟驾驶的车辆在安华保险投有机动车交通事故强制险。当事人对道路交通事故认定或者出具的道路交通事故证明有异议的，可以自道路交通事故认定书或者道路交通事故证明送达之日起三日内提出书面复核申请。本案各当事人均未在法定的期限内提出复核申请，一审判决根据深泽县交通警察大队出具的事故认定书判令安华保险在交强险限额内赔偿郑建欣12万元，并无不妥。综上所述，安华农业保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5692元，由上诉人安华农业保险股份有限公司河北分公司。本判决为终审判决。审判长  靳建军审判员  李秀云审判员  高瑞江二〇一八年十月二十五日书记员  王 琪