wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0821刑初472号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人杨耀华，男，1988年6月16日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西梧州市藤县。因犯盗窃罪于2014年12月18日被藤县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，2016年2月5日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月29日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人李伟军，男，1987年5月28日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西梧州市藤县。因犯盗窃罪于2014年12月18日被藤县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，2016年2月5日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月29日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉〔2018〕436号起诉书指控被告人杨耀华、李伟军犯盗窃罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院于同年10月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李柏辉出庭支持公诉，被告人杨耀华、李伟军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月25日21时许至1月26日5时许，被告人杨耀华、李伟军经密谋盗窃后，从藤县窜到平南县大安镇某小区、某小区实施盗窃犯罪三起，涉案金额22330元，具体分述如下： 一、2018年1月25日21时许，被告人杨耀华、李伟军窜到平南县大安镇某小区靠近南梧二级公路路边的某银行所在大楼下，将被害人农某停放在该处价值8010元的新大洲本田摩托车（车牌桂Ｒ×××××，发动机号码：G3001628，车架号码：LALTJH306G3225099）一辆盗走。破案后，公安机关已将涉案被盗的摩托车发还给被害人农某。 二、2018年1月26日5时许，被告人杨耀华、李伟军窜到平南县大安镇某小区二单元门口，将被害人黎某停放在该处价值6140元的五羊本田牌摩托车（车牌号码：桂Ｒ×××××，发动机号码：13L00865,车架号：LWBTCH208D1045483）一辆盗走。破案后，公安机关已将涉案被盗的摩托车发还给被害人黎某。 三、2018年1月26日5时许，被告人杨耀华、李伟军又窜到平南县大安镇某小区四单元门口，将被害人余某停放在该处价值8180元的五羊本田牌摩托车（发动机号码：15G02032,车架号码：LWBTCH605F1023762）一辆盗走。 上述事实，被告人杨耀华、李伟军在开庭审理过程中亦无异议，且有物证华为手机一台、苹果6SPLUS手机一台、OPPOR9M手机一台、羽绒服一件、风衣一件、口罩一个，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、办案说明、刑事判决书、释放证明书，证人石某的证言，被害人黎某、农某、余某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片，监控视频截图等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨耀华、李伟军结伙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，二被告人的行为均已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人杨耀华、李伟军犯盗窃罪罪名成立。被告人杨耀华、李伟军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人杨耀华、李伟军事前经密谋并按照分工积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应按二被告人各自所参与的全部犯罪进行处罚。被告人杨耀华、李伟军能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人杨耀华、李伟军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨耀华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2020年4月28日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人李伟军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2020年4月28日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、继续追缴被告人杨耀华、李伟军共同犯罪所得五羊本田牌摩托车（发动机号码：15G02032,车架号码：LWBTCH605F1023762）一辆，返还给被害人余某； 四、随案移送物证苹果6SPLUS手机一台、OPPOR9M手机一台待本判决生效后发还给被告人杨耀华,华为手机一台待本判决生效后发还给被告人李伟军；随案移送物证羽绒服一件、风衣一件、口罩一个予以没收，存档备查。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  郑 昕 人民陪审员  张忠林 人民陪审员  韦湘萍 二〇一八年十月十六日 书 记 员  吕宇金                                                                                                               韦雨欣
云南省水富县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0630刑初42号公诉机关云南省水富县人民检察院。被告人普会玲，女，生于1980年6月18日，彝族，初中文化，户籍所在地：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县，住址：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。因涉嫌犯非法经营罪于2017年12月7日被水富县公安局取保候审。被告人王勇，男，生于1973年4月8日，汉族，小学文化，户籍所在地及住址：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。因涉嫌犯非法经营罪，经水富县，于同年11月5日被玉溪市公安局红塔分局抓获，次日宣布执行刑事拘留，同年11月8日被水富县公安局带回羁押在水富县看守所，于同年11月29日改变强制措施为取保候审。于2017年12月7日被水富县公安局取保候审。被告人杨德云，男，生于1973年9月1日，彝族，初中文化，户籍所在地及住址：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。曾因犯非法经营罪，于2015年5月4日被云南省新平彝族傣族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。因涉嫌犯非法经营罪，经水富县公安局决定，于2017年10月23日被水富县公安局刑事拘留，于同年10月25日改变强制措施为取保候审。被告人尹金华，男，生于1985年7月2日，彝族，小学文化，户籍所在地及住址：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。因涉嫌犯非法经营罪经水富县公安局决定，于2017年10月23日被水富县公安局刑事拘留，于同年10月25日改变强制措施为取保候审。水富县人民检察院以水检公诉刑诉（2018）40号起诉书指控被告人普会玲、王勇、杨德云及尹金华犯非法经营罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。水富县人民检察院指派检察员邱启群出庭支持公诉，被告人普会玲、王勇、杨德云及尹金华均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月22日，被告人王勇在无烟草专卖零售许可证和准运证的情况下，组织云南省玉溪市新平县当地烟农的陈年烟叶3750公斤，被告人普会玲在无烟草专卖零售许可证和准运证的情况下，组织云南省玉溪市新平县当地烟农的陈年烟叶5870公斤，分别由驾驶员被告人尹金华驾驶云Ｆ×××**小货车，由驾驶员被告人杨德云驾驶云Ｆ×××**小货车一起从新平县出发前往四川省宜宾市准备售卖。一路上由王勇和普会玲驾驶小轿车在前，两货车在后行驶，10月23日凌晨5时许路经水富县高速路云南收费站时两货车被查获，驾驶员尹金华、杨德云随即被带至水富县烟草专卖局接受调查。被告人王勇于2017年11月5日被公安机关抓获，被告人普会玲于2017年12月7日主动到公安机关投案。经云南省烟草质量监督检测站检测和水富县价格认证中心鉴定，查获的3750公斤烟叶有等级的烟叶95%，无使用价值的烟叶5%，认定价格为167971.87元；查获的5870的公斤烟叶有等级的烟叶100%，认定价格为276770.50元。上述事实，被告人普会玲、王勇、杨德云及尹金华在开庭审理过程中均无异议，并有书证水富县烟草专卖局案件移送函、接处警登记表、受案登记表、立案决定书等，证人方某、普某等的证言，被告人普会玲、王勇、杨德云及尹金华的供述与辩解，鉴定意见、价格认定书和辨认笔录及照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人普会玲、杨德云未经国家许可，非法经营国家专卖的卷烟，扰乱市场秩序，且非法经营数额在25万元以上，属情节特别严重，其行为已构成了非法经营罪；被告人王勇、尹金华未经国家许可，非法经营国家专卖的卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，应依法予以处罚。被告人普会玲、王勇积极组织并实施行为，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人杨德云、尹金华在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻或从轻处罚。被告人普会玲案发后主动到公安机关投案，系自首，依法予以减轻处罚。四被告人归案后以及在庭审中均能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。鉴于四被告人的认罪、悔罪表现，且均没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故依法对被告人普会玲、王勇、杨德云及尹金华宣告缓刑。四被告人要求对其从轻处罚的请求合法，本院予以采纳。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以采纳。为了严肃国法，打击犯罪，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于审理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人普会玲犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000.00元（已缴纳）。二、被告人王勇犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000.00元（已缴纳）。三、被告人杨德云犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000.00元（已缴纳）。四、被告人尹金华犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000.00元（已缴纳）。三、供作案使用暂扣于云南省水富县烟草专卖局涉烟仓库的查获的9620公斤烟叶依法予以没收。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  徐子涵审判员  张元芬审判员  陈泽琴二〇一八年十月三十日书记员  凌晨曦
山东省邹平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1626执1583号 申请执行人赵云东。 被执行人刘燕。 本院依据已经发生法律效力的邹平县人民法院（2018）鲁1626民初1086号民事判决书，被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人刘燕银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 光 二〇一八年十月十二日 书记员 刘晓丹
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执1556号申请执行人:黄尚林，男，1982年6月9日生，壮族，住广西省巴马瑶族自治县。被执行人：熊年泉，男，1963年12月24日生，汉族，住南昌市东湖区。本院作出的（2016）赣0102民初216号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人熊年泉归还申请执行人黄尚林借款65000元，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费4530元，执行费940元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人熊年泉银行存款70470元及相应利息；二、如被执行人熊年泉银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一八年十月二十二日书记员  喻莎莎
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初5562号原告：区婉玲，女，1994年8月28日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈建华，广东都汇律师事务所律师。被告：李国恒，男，1993年6月12日出生，住广东省佛山市禅城区。原告区婉玲诉被告李国恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用简易程序由审判员林信棋独任审判。本院在审理过程中，因被告李国恒下落不明，本案转为适用普通程序组成合议庭审理。本院于2018年8月2日依法公开开庭进行了审理，原告区婉玲及其代理人陈建华到庭参加了诉讼，被告李国恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告区婉玲向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款本金63574.64元（诉讼中变更为113578.01元）及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：双方为朋友关系。因资金周转需要，2016年1月至6月，被告向原告借款19000元，并向原告出具借条。2016年4月4日，原告办理了招商银行信用卡，并将该卡交其使用，截止2018年2月27日，被告从该卡用消费和取现共97177.16元，被告已按月向银行归还消费借款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告李国恒没有到庭，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：双方为朋友关系。因资金周转需要，2016年1月至9月，原告通过支付宝转账及现金方式向被告提供19000元；被告向原告出具借条（有署名但无落款日期），内容为“李国恒本人借区婉玲19000元，分6个月内还清，一个月还，于2016年11月18号开始还款，直至还清所有债务为止，期限半年”。庭审中，原告认可被告于2017年5月向原告还款2599元。2016年4月，原告开通招商银行信用卡（尾号为5374），并将该卡交由被告使用。截止2018年8月1日，原告通过支付宝为该信用卡还款82126元，此外，该卡尚有15051.16元未还款。现原告以被告未及时支付上述款项为由，向法院提起诉讼。以上事实，有原告提供的借条（被告李国恒的签名）、微信及支付宝转账凭证记录、双方的微信沟通记录、招商银行信用卡对账单、支付宝交易记录明细查询以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：本案是民间借贷纠纷，被告李国恒出具的借条是其真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，各方均应按照约定行使权利和履行义务。原告已依约将借款本金19000元交付给被告，扣除被告已归还的2599元，被告未能按约定期限归还剩余借款16401元，应承担违约责任。此外，原告交其信用卡交被告使用，产生97177.16元（82126+15051.16）的债务，被告亦应承担偿还责任，故本案中，被告共应偿还原告113578.16元（16401+97177.16），关于原告主张的本金在法律范围内，应予支持。关于借款利息的计算。双方在借款期内并未约定利息，故被告无需支付期内利息。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，出借人主张自起诉之日起，即2018年3月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息的，应予支持，因此，被告李国恒应支付原告利息（从2018年3月22日起，以113578.01元为借款本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至实际清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李国恒在本判决发生法律效力之日起十日内向原告区婉玲清偿借款本金113578.01元及利息（利息从2018年3月22日起，以113578.01元为借款本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至实际清偿之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2571.56元、财产保全费655.74元，合共3227.30元，由被告李国恒负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林信棋人民陪审员  李健莹人民陪审员  方晓芳二〇一八年十月十九日书 记 员  李 莉
吉林省镇赉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0821刑初132号 公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。 被告人孙树森，男，1981年8月27日生，汉族，初中文化，吉林省镇赉县人，农民，现住吉林省镇赉县。因涉嫌危险驾驶，经镇赉县公安局决定，于2018年4月23被取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，经镇赉县人民检察院决定，于同年10月16日被取保候审；经本院决定，于同年10月23日被取保候审。 吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉〔2018〕121号起诉书指控被告人孙树森犯危险驾驶罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人孙树森到庭参加了诉讼。现已审理终结。 吉林省镇赉县人民检察院指控,被告人孙树森于2018年4月11日20时30分许，酒后驾驶无号牌两轮摩托车在镇赉县大屯镇内行驶时，与王某驾驶停放的×××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏，孙树森受伤的交通事故。经鉴定，孙树森血液中乙醇含量为100mg/100ml。 经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。另查明，孙树森已与被害人王某在镇赉县交通管理大队达成赔偿调解协议，并取得王某谅解。 上述事实，被告人孙树森在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受理道路交通事故案件登记表、事故现场平面图及照片、被告人归案情况、被告人孙树森常住人口基本信息详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被害人王某常住人口基本信息详细信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单（抄单）复印件、孙树森出院诊断书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故认定书、送达回执、交通事故诉前财产保全告知书、交通事故损害赔偿调解书、交通事故协议书、谅解书；被害人陈述：被害人王某陈述；被告人孙树森的供述与辩解；鉴定意见：白城市公安司法鉴定中心（白）公鉴（理化）字[2018]113号理化检验报告、吉林鹤城司法鉴定所司法鉴定意见书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘查笔录、交通事故车辆痕迹、物证勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙树森醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人已与被害人达成赔偿调解协议，并取得被害人谅解，且在庭审中亦能自愿认罪，具有悔罪表现，且系初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下： 被告人孙树森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后立即缴纳；逾期不缴纳的，依法强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 刚 二〇一八年十月二十九日 书记员 唐秋月
湖南省韶山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0382民初409号 原告：湖南君临物业管理有限公司，住所地长沙县星沙街道山水人家**103。 法定代表人：文秋良，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘奔，女，汉族，住湘乡市毛田镇，系该公司员工。 委托诉讼代理人：袁唯，湖南仁本律师事务所律师。 被告：李浪波，男，汉族，住韶山市杨林乡。 被告：韶山市东环酒店，住所地韶山市清溪镇英雄路。 经营者：申东丰，男，汉族，住南宁市江**。 两被告共同委托诉讼代理人：苏迎美，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 原告湖南君临物业管理有限公司（以下简称君临公司）与被告李浪波、韶山市东环酒店（以下简称东环酒店）物业服务合同纠纷一案，本院2018年9月4日立案后，于2018年10月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告君临公司的委托诉讼代理人刘奔、袁唯，被告李浪波、东环酒店的委托诉讼代理人苏迎美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告君临公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付截至2018年6月30日已产生的物业管理费18627.61元；2、判令两被告以18627.61元为基数，按人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际履行之日止的逾期利息。 事实和理由：韶山市东升房地产开发有限公司（以下简称东升公司）与被告李浪波签订两份《商品房买卖合同》，将东升中央广场1单元8层0801006-0801011号房、0801020-0801021号房出卖给李浪波，用途为酒店，约定于2016年9月30日交付上述房产。被告东环酒店自2016年11月16日至今一直为上述房产的实际使用人。2016年11月16日，原告君临公司与东升公司签订《东升中央广场前期物业服务合同》，原告按合同约定为东升中央广场提供了物业管理服务。物业合同约定原告提供服务的受益人为东升中央广场的全体业主和物业使用人，全体业主与物业使用人根据物业合同享有相应的权利并承担相应的义务。原告认为，被告李浪波与被告东环酒店分别作为上述房产的业主和物业使用人，应当按时履行缴纳物业管理费的义务。但两被告自2016年11月16日至今从未缴纳过物业费，截至2018年6月底共欠付物业费18627.61元，经原告催要未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 本院认为，物业管理费书面催交是物业服务企业起诉欠费业主的前提。物业服务企业通过诉讼途径向业主追缴物业管理费，应当依法提供已向业主书面催交的相关证据。本案原告君临公司虽提供了催缴物业费的律师函，但无证据证明业主李浪波收到催缴物业费律师函的事实，故认定原告未向业主进行书面催交，原告提出起诉不符合法定程序，应裁定驳回原告起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下： 驳回原告湖南君临物业管理有限公司的起诉。 本案受理费266元，依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  唐春斌 二〇一八年十月三十一日 法官助理刘毅 书记员郭妙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由； 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0271刑初397号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人李某1，女，出生于甘肃省嘉峪关市，汉族。因涉嫌职务侵占罪于2018年5月9日被嘉峪关市公安局取保候审，同年7月27日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。 辩护人杨亚男，甘肃梓钊律师事务所律师。 被告人杜某，男，出生于甘肃省嘉峪关市，汉族，系个体经营者。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年5月9日被嘉峪关市公安局取保候审，同年7月27日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。 指定辩护人王胜吉，甘肃明昊律师事务所律师。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2018）347号起诉书指控被告人李某1犯职务侵占罪，被告人杜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员郭文礼出庭支持公诉。被告人李某1及其辩护人杨亚男，被告人杜某及其辩护人王胜吉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月3日至3月26日期间，被告人李某1利用在嘉峪关银泉珠宝有限责任公司做销售工作的职务便利，盗得该公司旗下老凤祥银楼价值16458元重45.97克的足金手镯1只、使用黄色首饰掉包该公司旗下东方百盛周大生店价值8486元重24.96克的足金手镯1只、价值25095元重73.81克的足金项链1条和老凤祥银楼价值16232元重45.33克足金项链1条，盗窃财物价值共计66271元。后将盗得的4件黄金首饰以45850元价格销赃给嘉峪关市易都摩尔金海湾银楼店的被告人杜某。破案后，被盗物品已追回。 案发后，被告人李某1、杜某经公安机关电话传唤到案。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、证人詹某的证言笔录及辨认笔录和照片，证明其发现嘉峪关银泉珠宝有限公司老凤祥银楼内1条金项链被掉包，1个金手镯被盗走，又发现东方百盛周大生专柜内1个金手镯和1条金项链掉包，通过查看监控录像，发现店里的员工李某1有作案嫌疑遂报警的的经过。 2、证人李某2的证言笔录及辨认笔录和照片，证明其在老凤祥专卖店卖首饰时发现店里的一只黄金手镯是假的，找到李某1时，李某1承认是她将店里的黄金手镯用假首饰掉包了，并承认她在周大生专卖店上班时将一个约22克的足金手镯及一条70多克的足金项链掉包的经过。 3、现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，证明案发现场的基本情况。 4、辨认笔录及照片，证明被告人李某1、杜某对作案地点进行了辨认。 5、接受证据材料清单、扣押及发还清单，证明从詹某处扣押黄色项链两条、黄色手镯一个、周大生足金手镯标签一个、周大生足金项链标签一个和老凤祥足金项链标签一个；从被告人杜某处扣押涉案首饰三件及一个黄金块并发还给失主的情况。 6、价格认定结论书，证明涉案黄金首饰价值共计66271元。 7、微信聊天记录及转账情况截图，证明被告人李某1与被告人杜某在微信中交易的经过。 8、嘉峪关银泉珠宝有限责任公司出具的说明，证明嘉峪关市新华中路25号老凤祥银楼和嘉峪关市东方百盛一楼周大生专柜均为嘉峪关银泉珠宝旗下品牌。 9、嘉峪关银泉珠宝有限责任公司出具的周大生百盛2018年2、3月份工资发放表和老凤祥专卖店2018年3月份工资发放表，证明被告人李某1作为该公司员工领取工资的情况。 10、刑事谅解书，证明李某1及其家人已对嘉峪关银泉珠宝有限责任公司所受损失全部赔偿完毕，该单位对李某1的行为予以谅解。 11、到案经过，证明被告人李某1、杜某有自动投案情节。 12、被告人李某1的供述笔录及辨认笔录和照片，证明其在嘉峪关市银泉珠宝有限责任公司做珠宝销售工作时，利用工作便利盗窃该公司黄金首饰4件，后低价销赃给被告人杜某的经过。 13、被告人杜某的供述笔录及辨认笔录和照片，证明其明知从李某1处收购的黄金首饰来路不正，仍低价予以收购的经过。 以上证据相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人李某1身为公司人员,利用职务之便,将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪；被告人杜某明知是非法所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均应当承担刑事责任。公诉机关指控各被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人李某1、杜某自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，且被告人李某1已退赔公司所受损失并取得谅解，均具有从轻处罚的量刑情节。根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告人李某1犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人杜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后10日内缴清。） 三、扣押在案的黄色手镯及项链，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杜建丽 人民陪审员  汪春美 人民陪审员  张建勋 二〇一八年十月十九日 法官助理张焕雯 书记员鲁鑫
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0230民初2686号原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道**体育场****，统一社会信用代码9150023075308718XJ。法定代表人：何春明，总经理。委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：代正琼，女，1986年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：杨贵军，男，1982年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物业公司）与被告代正琼、杨贵军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，因被告代正琼、杨贵军下落不明，于同年7月12日转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告三高物业公司的委托诉讼代理人郎娟到庭参加了诉讼，被告代正琼、杨贵军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三高物业公司向本院提出诉讼请求：判令代正琼、杨贵军立即支付尚欠的物业管理服务费5882.60元和滞纳金。事实和理由：三高物业公司与代正琼、杨贵军就恒安滨江路房的管理及服务，签订了《前期物业服务协议》。后三高物业公司按约定履行了物业管理服务，而代正琼、杨贵军从2010年6月至2016年3月欠物业费5637.40元，从2009年10月至2016年3月欠路灯费245.20元，截止2016年3月欠物业管理服务费5882.60元和滞纳金。经多次催收未果，三高物业公司诉至法院。代正琼、杨贵军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年10月20日，三高物业公司与代正琼、杨贵军就恒安滨江路房的管理及服务，签订了《前期物业服务协议》，约定：“乙方（三高物业公司）提供物业服务；甲方（代正琼、杨贵军）按0.70元每平方米计算，每月应缴纳物业服务费79.40元；物业服务费缴纳时间为每位业主入住时首次缴纳物业服务费一次性预付6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期。超过次月一日，物业服务企业每日按应缴纳费用的千分之三向业主收取滞纳金。”后三高物业公司按约定履行了物业管理服务，而代正琼、杨贵军从2010年6月至2016年3月欠物业费5558元（70个月×79.40元/月），从2009年10月至2016年3月欠路灯费245.20元，截止2016年3月欠物业管理服务费5803.20元和滞纳金。庭审中，三高物业公司自愿放弃代正琼、杨贵军支付滞纳金的诉讼请求。上述事实，有三高物业公司的陈述、恒安·第一江城《前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》、入住声明、补充协议、丰都县人民政府三合街道办事处关于同意滨江小区成立业主委员会的批复（三合街办批[2015]2号）、丰都县人民政府三合街道办事处《证明》、丰都县发展和改革委员会关于三高物业公司物业管理收费标准的批复（丰都发改委发[2009]320号）、滨江景区水电明细及发票、费用催缴通知单、恒安·第一江城物管处收费一览表、值班表、防火巡查、检查记录本、个人住房信息查询证明等证据在案佐证，并经庭审举证及审查，本院予以确认。本院认为，三高物业公司作为物业服务企业，已按协议约定履行了主要的物业服务义务。代正琼、杨贵军作为房屋业主，享受了三高物业公司提供的物业服务，应按原合同约定支付物业服务费。而代正琼、杨贵军从2009年10月至2016年3月欠物业费5803.20元，现三高物业公司请求代正琼、杨贵军支付欠缴的物业管理服务费5882.60元，计算错误，应为5803.20元，本院予以支持。三高物业公司自愿放弃代正琼、杨贵军支付滞纳金的诉讼请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。代正琼、杨贵军既未出庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩三高物业公司的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、代正琼、杨贵军在本判决发生法律效力后3日内给付重庆三高物业管理有限公司的物业管理服务费（含路灯费）5803.20元。二、驳回重庆三高物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由代正琼、杨贵军负担（重庆三高物业管理有限公司已垫交，代正琼、杨贵军在履行本判决所确定的义务时一并支付给重庆三高物业管理有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  黄朝娟人民陪审员  秦文杰人民陪审员  李爱玲二〇一八年十月二十九日法官助理张学荣书记员何海虹
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执2057号之三 被执行人刘春胜。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执2057号之三裁定书，于2018年10月30日向被执行人刘春胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘春胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘春胜在中国建设银行6230942180000750875_156_1账户内存款人民币136600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庆建 二〇一八年十月三十日 书记员  刘绍文
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初6617号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨昊伟，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佩，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：解亚峰，男，1982年1月12日出生，汉族，住西安市未央区。 原告中银消费金融有限公司与被告解亚峰借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨昊伟、王佩到庭参加诉讼。被告解亚峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款人民币138880元，其中本金116028.96元、利息12231.44元、滞纳费10619.6元（以上款项均暂计算至2018年7月27日），及至实际清偿之日的相应利息、滞纳费及其他费用。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2777元。3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款130000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定月利率1.550%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以提高贷款利率、宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、要求被告提前结清贷款、终止或解除本合约，以及要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。在原被告双方签约后，原告于2017年7月1日向被告发放贷款130000元整。贷款发放后，被告从2018年2月1日开始逾期，未能按照约定偿还贷款本息。现经原告多次向被告催收，被告一直未归还贷款本息。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条等法律之规定，特诉至贵院，请依法裁判并判如所请。 被告解亚峰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款130000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.55%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告收取被告贷款金额的3%作为贷款动用费，该贷款动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000-130000元、每日滞纳费30元，逾期时贷款余额在130000-70000元、每日滞纳费35元，逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元，逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元，逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年7月1日先向被告发放贷款130000元整，同日原告又扣收贷款动用费3900元。2018年2月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映（以130000元为本金基数所得），2018年2月1日被告尚欠本金116028.96元；2018年2月1日至2018年3月20日被告共偿还利息及滞纳费0.4元。原告因本次诉讼支付了律师代理费2777元。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷信用贷款现金贷款申请表、新易贷信用户贷款额度申请和使用合约、情况说明、历史交易明细清单、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《新易货信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人意思表示，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告解亚峰多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告解亚峰承担相应的违约责任。原告在2017年7月1日发放贷款的当日即扣收了被告贷款动用费3900元,致使被告无法实际使用该部分款项,该部分款项应当在借款本金中扣减,故被告解亚峰实际借款本金应为126100元,2018年2月1日实际结欠借款本金为112128.96元。关于原告主张的利息及滞纳费，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日滞纳费，二者合计对应的相应利率过高，故本院酌情调整为年利率24%计收逾期利息较宜。被告2018年2月1日至2018年3月20日被告共偿还利息及滞纳费0.4元应予扣减。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用2777元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告解亚峰于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金112128.96元及利息、滞纳费（以112128.96元为基数，按24%的年利率，自2018年2月1日计算至实际清偿之日止并扣减0.4元）。 二、被告解亚峰于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2777元。 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其余诉请。 诉讼费3134元，由被告解亚峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 审 判 员  钟 茜 代理审判员  张 雅 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  曹 凯
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0224执恢28号申请执行人李军，男，1972年10月27日出生，住所地泰来县。被执行人刘中伟，男，1968年7月3日出生，住所地吉林省长岭县。被执行人付兴，男，1962年3月5日出生，住所地吉林省长岭县。李军与刘中伟、付兴租赁合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院作出的（2015）齐民二终字第258号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李军于2018年5月3日向本院申请执行，要求被执行人刘中伟、付兴履行生效法律文书确定的给付李军人民币411631.07元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人刘中伟、付兴有可供执行财产，申请人也未能提供刘中伟、付兴有可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2018)黑0224执恢28号案件的本次执行程序。对申请执行人李军尚未实现的上述债权，应由被执行人刘中伟、付兴继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后刘中伟、付兴有履行能力或其他条件成就时，李军可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。李军再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一八年十月三十日书记员  周佳琦
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0928民初6007号原告：孙培洋，男，1974年1月15日生，汉族，农民，住濮阳县。委托诉讼代理人：王红兵，河南启点律师事务所律师。被告：陈宝红，男，1964年5月23日生，汉族，农民，住濮阳县。被告：陈天崇，男，1965年10月10日生，汉族，农民，住濮阳县。原告孙培洋诉被告陈宝红、陈天崇保证合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼诉讼代理人王红兵、被告陈天崇到庭参加了诉讼，被告陈宝红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元及截止到2018年8月15日的利息5760元，共计35760元。庭审中，原告变更诉讼请求，因王克珍已偿还借款期间内利息，现要求被告支付逾期还款利息（自2018年2月16日起按月利息1.6%计算至被告还清借款本金之日止）。事实与理由：2017年8月15日，原告与被告王克珍签订借款合同一份，王克珍向原告借款30000元，约定借款期限半年，借款月利率1.6%，被告陈宝红、陈天崇承担担保责任。借款到期后，王克珍及变更均未偿还借款本金及利息，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。被告陈天崇辩称，2017年8月15日，王克珍因经营肥料向原告借款30000元，并签订了借款合同，被告与另一被告陈宝红给王克珍担保属实，王克珍已经去世了，王克珍以前是卖肥料的，被告与陈宝红因经常购买王克珍的肥料，故而认识。被告不同意替王克珍偿还借款，被告与陈宝红给王克珍的担保期间只是半年，现在半年已经过了，所以不应该偿还了。被告跟王克珍媳妇联系，王克珍媳妇说该笔借款本金及利息已经都还给原告了。被告陈宝红答辩意见同被告陈天崇。缺席。经审理查明，2017年8月15日，案外人王克珍以经营为由向原告借款30000元，双方签订了借款合同，约定借款期限6个月，借款期限至2018年2月15日止，借款月利率为1.6%，到期本利共计32880元，由被告陈宝红、陈天崇担保，并约定“借款人未按合同约定时间偿还借款及利息的，担保人无条件替借款人偿还借款、利息和违约金，担保人保证责任至债务还清后截止”。王克珍已支付原告借款期限内的利息，后王克珍去世，下欠本金至今未偿还。以上事实有原、被告自认、借款合同等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人王克珍向原告孙培洋借款，双方签有借款合同，并由被告陈宝红、陈天崇担保，根据担保法规定，合同约定的保证方式不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任，合同约定“担保人保证责任至债务还清后截止”等类似内容的，视为保证人保证期间约定不明，保证期间应为2年。二被告辩称其保证期间只有半年，该辩称意见与借款合同约定不符，缺乏法律与事实依据，不予采信。案外人王克珍在借款合同约定的债务履行期限届满后没有履行还款义务，现王克珍去世，原告可以要求连带责任保证人陈宝红、陈天崇在保证范围内承担保证责任，且未超过保证期间，故被告陈宝红、陈天崇应对王克珍债务向原告承担连带保证责任。二被告辩称王克珍妻子已偿还原告所诉借款，但未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果，故对其该辩称不予采信。原告主张逾期还款利息自2018年2月16日起按借款期限内利率1.6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民应予支持的规定，依法予以支持。案经调解无果，故依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及其他有关民事法律之规定，判决如下：限被告陈宝红、陈天崇自本判决生效之日起十日内偿还原告孙培洋借款本金30000元及逾期还款利息（自2018年2月16日起以30000元为基数按月利率1.6%计算至被告还清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告陈宝红、陈天崇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘效涛二〇一八年十月十日法官助理马传聪书记员李盼超
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初19418号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司。被告：上海善迁汽车租赁有限公司。本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司诉被告上海善迁汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  毛晓青二〇一八年十月八日书记员  庄 正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1102民初3688号原告河南润源汽车服务有限公司，住所地漯河市源汇区漯舞路与嵩山路交叉口东100米路南。法定代表人王会景，公司经理。被告张磊，男，住址不详。本院受理的原告河南润源汽车服务有限公司与被告张磊汽车贷款合同纠纷一案，原告河南润源汽车服务有限公司向本院提供的被告张磊地址不确切，应诉手续无法送达，原告又未有其他被告真实存在的证据。本院认为，原告的起诉未有明确的被告，不符合起诉的条件，应依法予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告河南润源汽车服务有限公司的起诉。案件受理费510元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  闫磊二〇一八年十月二十四日书记员  曹丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018)皖0102民初5958号原告：陶进，男，1993年9月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：谢飞，男，1987年5月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告陶进诉被告谢飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陶进到庭参加诉讼。被告谢飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶进向本院提出诉讼请求：判令谢飞给付陶进医疗费1500元，误工费3000元，营养费500元，共计5000元。事实和理由：2018年6月9日2时00分，谢飞驾驶车牌号为皖Ｄ×××**轻便摩托车行驶至凤阳路时与陶进步行侧面碰撞，致受伤一人，发生交通事故。该事故经交警部门认定谢飞承担全部责任。此次事故给陶进造成损失包括医疗费、误工费、营养费等合计5000元。为保护自身合法权益，陶进现提起诉讼，请求判如所请。谢飞未作答辩。陶进为证明自己的主张向法院提交以下证据：1、交通事故认定书复印件，证明：谢飞承担本起交通事故全部责任；2、医疗费发票四张、病历一份，证明：陶进自己支付医疗费415元，合肥中山医院出具的三张医疗费票据载明费用系谢飞垫付；3、收入证明一份，证明：陶进每月的收入为5000元。谢飞对陶进提交的证据未发表质证意见，也未向法院提交证据。本院通过庭审对陶进提交的证据认定如下：陶进提交证据1、2、3能证明本案的真实情况，对三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据陶进陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月9日2时00分，谢飞驾驶轻便摩托车行驶至凤阳路时与陶进步行侧面碰撞，致受伤一人及车辆损坏的交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具的道路交通事故认定书认定，谢飞负此次事故全部责任，陶进不承担事故责任。事故发生当日，陶进前住合肥市中山医院门诊治疗。后因伤情治疗需要于2018年6月11日在合肥市第一人民医院门诊进行治疗。陶进共用医疗费1762.15元（谢飞垫付1327元，陶进自行支付435.15元）。合肥市第一人民医院门诊医嘱为：“…2、休息壹周；3、随诊”。2018年9月8日，安徽穿云箭文化传媒有限公司出具收入证明一份，载明：“…兹证明陶进为我公司员工…在本公司从事运营工作，目前职务为运营经理。固定月工资人民币伍仟元。…”。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。谢飞驾驶车辆与陶进碰撞，造成陶进受伤。经交警部门认定，谢飞承担此次事故的全部责任，陶进无责任，故谢飞应对陶进因此次事故造成的损失承担赔偿责任。陶进诉请医疗费1500元，但其自行支付医疗费金额为435.15元，故本院确认其医疗费为435.15元。陶进诉请误工费3000元，其向法院提交安徽穿云箭文化传媒有限公司出具的误工证明载明陶进系该公司员工，每月固定工资为5000元。但陶进未提交劳动合同、纳税证明等其它相关资料，无法证明该误工证明载明的工资收入与其实际收入相符。故本院认为该误工证明仅能证明陶进在该单位工作，但不能证明其每月收入为5000元。陶进的误工费标准可按上一年度安徽省文化、体育和娱乐业年平均工资62014元来计算，每天误工费标准为139.90元。结合陶进提交诊疗记录本院确认其误工期限为9天（2018年6月9日至2018年6月18日），误工费应为1259.1元（139.90元/天×9天）。陶进诉请营养费500元，但其提交的诊疗记录无加强营养医嘱，本院对该诉请不予支持。综上，陶进因交通事故产生的各项损失合计为1694.25元{医疗费435.15元、误工费1259.1元（139.90元×9天）]。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告谢飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶进各项损失合计1694.25元；二、驳回原告陶进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢飞负担17元，由原告陶进负担33元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周燕平人民陪审员  王继圣人民陪审员  王义明二〇一八年十月十一日书 记 员  周锦云附本判决适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10224号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁德新，男，1954年12月3日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑凤梅，女，1976年11月12日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。一审第三人：李健欧，男，1955年9月5日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。再审申请人梁德新因与被申请人郑凤梅及一审第三人李健欧物权保护纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14民终577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人梁德新申请再审称，郑凤梅强行夺去涉案A1房，以致梁德新与儿子梁世澄存放在A1房的生活用具及书刊写作资料受损，2017年6月5日梁德新向梅江区公安局东山派出所报案。李健欧、郑凤梅合谋诈骗梁德新儿子梁世澄购买的涉案A1房，请求再审本案。一审第三人李健欧提交意见称，其与梁世澄的房屋买卖合同纠纷一案经法院主持庭前调解未达成功，未达成调解协议的内容不能作为证据证明梁德新的诉请。梁世澄、梁德新要求我退回10万元，我已经转到了梁世澄的账户上，梁世澄与梁德新一起到法院将房屋买卖合同原件、收款收据退回给我后，还在法院签了撤诉申请书，我们之间的合同关系已全部终止，均是自愿的。本院认为，本案系物权保护纠纷。郑凤梅于2016年9月20日通过拍卖程序购得涉案A1房后，梁德新及其家人已经在2017年2月初搬出A1房。根据梁德新申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点在于：1、郑凤梅转卖A1房时梁德新留在A1房内有哪些物品；2、梁德新请求郑凤梅赔偿其财产损失50万元能否支持。分析如下：郑凤梅于2016年9月20日通过拍卖程序购得的A1房，现状是外墙砖、内墙乳胶漆、天花石膏板吊顶、地面铺地砖、门窗普通木门和塑钢玻璃窗，厨厕墙面贴瓷砖、水电暗装，配套设施有宽带，并不包含A1房内的家具、电器及生活用品等物品。根据（2017）粤1402民初1064号案的调解笔录证实，梁德新在2017年6月2日郑凤梅封A1房门时尚有书及资料数百本、手提电脑一台及一些生活用品、挂式海尔空调一架、壁扇两架、煤气热水器一台、1.2米铁床两张、六人位长方形饭桌一张、电脑桌一张等物品留在A1房内，对此郑凤梅亦无异议，依法应予以确认。梁德新主张的其他物品损失，因未提交证据证明，本院不予支持。郑凤梅明知梁德新尚有上述物品留在A1房，却于2017年6月15日更换A1房房门钥匙，造成梁德新无法进入A1房，且郑凤梅在转卖A1房时未通知梁德新，亦未对梁德新留在A1房的上述物品依法进行提存，迄今仍未能向梁德新返还上述物品，客观上造成上述物品灭失，侵害了梁德新的合法权益，应当对上述物品灭失承担主要责任。而梁德新在郑凤梅取得A1房所有权后仍然居住在A1房，亦未向郑凤梅缴纳房租，且搬离A1房后一直未将A1房钥匙交还给郑凤梅，存在一定过错，应对上述物品灭失承担次要责任。梁德新未能提供任何证据证明其留在A1房内上述物品的实际价值，且上述物品已灭失无法鉴定，故原审法院综合梁德新与郑凤梅确认留在A1房内上述物品的种类和数量及市场价值，酌情确定梁德新的上述物品价值13000元，并结合案件具体情况和双方的过错程度，判决郑凤梅应赔偿梁德新留在A1房内物品财产损失9100元（13000元×70%），处理并无不当。梁德新申请再审的理由均不成立，本院不予采纳。综上所述，梁德新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁德新的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一八年十月二十四日书记员  林冰燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0106民初1681号原告：乌鲁木齐经济技术开发区烹厨蔬菜粮油水果店，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区喀什西路****房。经营者：王晓丹，女，1984年4月4日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人：肖永娜，新疆星愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：高竟，新疆星愿律师事务所实习律师。被告：乌鲁木齐经济技术开发区丝路刀客民俗文化主题餐饮酒店，住，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路**/div>经营者：欧阳巧玲，女，1969年1月31日出生，住乌鲁木齐市新市区。原告乌鲁木齐经济技术开发区烹厨蔬菜粮油水果店与被告乌鲁木齐经济技术开发区丝路刀客民俗文化主题餐饮酒店买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告乌鲁木齐经济技术开发区烹厨蔬菜粮油水果店于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐经济技术开发区烹厨蔬菜粮油水果店的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐经济技术开发区烹厨蔬菜粮油水果店撤诉。本案原诉讼标的为96036.5元，后原告变更为10000元，本案应收案件受理费50元（原告已预交2200.91元），现减半收取计25元，由原告乌鲁木齐经济技术开发区烹厨蔬菜粮油水果店自行负担，剩余2175.91元退还原告乌鲁木齐经济技术开发区烹厨蔬菜粮油水果店。审判员  曹玉玲二〇一八年十月十八日书记员  张津恺
哈尔滨铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）黑7101民初43号原告：黑龙江龙铁饮食服务有限公司龙铁大酒店，住所地哈尔滨市南岗区松花江街**。法定代表人：杨宇，男，该单位总经理。委托诉讼代理人：王洪波，男，该单位副总经理。被告：哈尔滨市南岗区葛星美国加州牛肉面馆，，住所地哈尔滨市南岗区松花江街**负责人：葛星，男，该单位负责人。委托诉讼代理人：张国萍，女，黑龙江鼎坤律师事务所律师。原告黑龙江龙铁饮食服务有限公司龙铁大酒店与被告哈尔滨市南岗区葛星美国加州牛肉面馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告黑龙江龙铁饮食服务有限公司龙铁大酒店诉称，哈尔滨市南岗区葛星美国加州牛肉面馆承租黑龙江龙铁饮食服务有限公司龙铁大酒店位于哈尔滨市南岗区松花江街11号1栋1单元1层的两处房屋。一处房屋建筑面积为260平方米，承租期为2003年3月1日至2018年3月31日；另一处房屋建筑面积20平方米，承租期为2009年11月10日至2010年11月9日。合同到期后哈尔滨市南岗区葛星美国加州牛肉面馆拒绝迁出。原告黑龙江龙铁饮食服务有限公司龙铁大酒店请求判令被告哈尔滨市南岗区葛星美国加州牛肉面馆迁出承租的哈尔滨市南岗区松花江街11号用于餐饮和经营的两处房屋并且给付所欠承租房屋的费用，诉讼费用由被告哈尔滨市南岗区葛星美国加州牛肉面馆承担。被告哈尔滨市南岗区葛星美国加州牛肉面馆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于房屋租赁合同纠纷,根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，不属于哈尔滨铁路运输法院案件管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,本案应当由哈尔滨市南岗区人民法院管辖。本院经审查认为，原告黑龙江龙铁饮食服务有限公司龙铁大酒店与被告哈尔滨市南岗区葛星美国加州牛肉面馆房屋租赁合同纠纷一案不属于铁路运输法院案件管辖范围，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故被告哈尔滨市南岗区葛星美国加州牛肉面馆向本院提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：哈尔滨市南岗区葛星美国加州牛肉面馆对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨铁路运输中级法院。审判员  王冰二〇一八年十月三十日法官助理贾喜婷书记员边杨
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执2462号申请执行人：海安县锻压机械产业园发展有限公司，住所地海安县（人民路），统一社会信用代码：91320621583710484D。法定代表人：吴祥余，公司执行董事。被执行人：江苏昌达重工机床有限公司，住所地海安县，统一社会信用代码：913206217820708388。法定代表人：朱惠娟，公司执行董事。关于海安县锻压机械产业园发展有限公司与江苏昌达重工机床有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0621民初7268号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人应履行下列义务：被执行人江苏昌达重工机床有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付申请执行人海安县锻压机械产业园发展有限公司租金493200元和利息（自2014年1月23日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年7月9日立案受理，本案执行标额为493200元及相应利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本院经网络查控，被执行人名下无存款；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息；被执行人厂房早已停产歇业；本院依法将被执行人列入失信名单并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供并同意终结本次执行程序。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人债务较多，暂无财产可供执行，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审 判 长  王德俊审 判 员  孙国祥代理审判员  刘兴海二〇一八年十月二十九日书 记 员  夏冬梅
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1882执521号 申请执行人：连州市人民法院。 法定代表人：房志伟，该院院长。 被执行人：蒋元利，男，1975年3月16日出生，汉族，住湖南省新田县。 关于被执行人蒋元利罚金一案，本院于2010年2月8日作出的（2010）连刑初字第40号刑事判决已发生法律效力。依照该判决确定，蒋元利应于判决生效之日起十日内缴纳罚金5000元。因蒋元利未履行生效判决确定的义务，本院于2018年6月10日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人蒋元利发出执行通知书、财产报告令。经查询，被执行人蒋元利名下无房屋登记、工商登记、机动车辆、银行存款。被执行人蒋元利已于2012年1月31日、2012年3月23日分别缴纳罚金300元、700元。2018年10月16日，本院决定对被执行人蒋元利采取限制消费措施。 本院认为：本院穷尽查控措施，未发现被执行人蒋元利有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何新生 审判员  唐贯忠 审判员  雷克兰 二〇一八年十月三十日 书记员  江 昊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初58009号原告朱妍雯，女，1986年5月1日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人汪斌，北京华城(上海)律师事务所律师。被告上海晚鲤网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蒋政文,董事长。本院在审理原告朱妍雯诉被告上海晚鲤网络科技有限公司合伙协议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱妍雯撤回起诉。审 判 长  张宏毅人民陪审员  沈慧华人民陪审员  朱玲芳二〇一八年十月二十四日书 记 员  赵晓颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初4859号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行，住所地滑县万古镇万古村。负责人张彩云，职务行长。委托代理人王伟民，男，1970年1月29日生，汉族，住滑县，系原告单位副行长。被告都海强，男，1978年10月4日生，汉族，住滑县。被告都新胜，男，1974年4月16日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行(以下简称万古支行)与被告都海强、都新胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告万古支行的委托代理人王伟民到庭参加诉讼，被告都海强、都新胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万古支行诉称：2016年2月18日，被告都海强向原告万古支行借款30000元，由被告都新胜与原告万古支行签订保证合同，2017年2月18日到期，现借款到期后，被告拒不还款。诉请判令要求被告都海强偿还原告万古支行借30000元及利息，要求被告都新胜承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。被告都海强、都新胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2016年2月18日，原告万古支行与被告都海强签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币30000元，借款期限为2016年2月18日至2017年2月18日，借款月利率为11.25‰。同日，原告万古支行与被告都新胜签订《保证合同》，约定被告都新胜为被告都海强的上述30000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告万古支行向被告都海强发放借款人民币30000元，借款到期后被告都海强下欠本金30000元及相应利息至今未还，被告都新胜亦未履行连带担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告万古支行与被告都海强签订的《个人借款合同》、与被告都新胜签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。借款后原告万古支行向被告都海强发放借款人民币30000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告都海强偿还下欠借款本息合法有据，应予支持。原告万古支行自借款到期之日起二年内起诉，被告都新胜依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告都海强追偿。被告都海强、都新胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都海强于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行借款人民币30000元及利息（利息按合同约定月利率为11.25‰计算，自2016年2月18日起至实际清偿之日止）；二、被告都新胜对被告都海强上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告都新胜承担保证责任后，有权向被告都海强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告都海强、都新胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  冯建领审 判 员  王俊晖人民陪审员  赵合生二〇一八年十月八日书 记 员  冯春燕
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初3193号原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地:洛阳市西工区。负责人：金泽民，行长。委托诉讼代理人：崔建锋、方正，河南卉林律师事务所执业律师。被告：高磊，男，1981年3月1日出生，汉族，户籍地：河南省孟津县，现住洛阳市吉利区。被告：杨丹丹，女，1981年3月7日出生，汉族，户籍地：河南省孟津县，现住洛阳市吉利区。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）与被告高磊、杨丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行洛阳分行的委托诉讼代理人方正到庭参加诉讼，高磊、杨丹丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与高磊于2013年8月6日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令二被告共同偿还原告借款本金154628.77元、利息2001.37元、本金罚息10.5元、利息罚息12.92元，合计158453.56元（该数据暂计至2018年5月31日，之后的利息、罚息按合同约定的标准计至全部款额付清之日止，具体数额以建行洛阳分行个人信贷系统统计的数据为准）；3.判令原告有权对位于洛阳市吉利区中原路河阳新村8幢××号房产行使抵押权，并以拍卖、变卖所得价款优先偿还所欠原告债务；4.本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年8月6日，原告与高磊签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向其提供贷款180000元，用于购买洛阳市吉利区河阳新村8幢××号房产，借款期限240个月，还款方式为按月等额本息还款，合同下担保方式为由高磊以所购房产提供抵押。9月24日上述房产办理了房屋他项权证，11月6日原告依约向高磊发放贷款180000元。后高磊自2016年1月开始未依约还款，原告多次催要无果。另，二被告于2004年8月6日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同生活，应由二被告共同承担还款责任。高磊未到庭未作答辩。杨丹丹未到庭未作答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2013年7月24日，高磊因购房需要向建行洛阳分行申请借款，8月6日，高磊（借款人、××）、杨丹丹（××）与建行洛阳分行（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，编号：2022-20130127924。合同约定，高磊向建行洛阳分行借款180000元购买吉利区河阳新村8幢××号房产，借款期限240个月，即从2013年8月6日起至2033年8月6日止；贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%；借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方法采用等额本息还款；担保方式为抵押，高磊以其所购房产为该笔借款提供抵押担保；抵押担保的范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等）；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权解除与借款人的借贷关系，有权行使担保权利等。9月24日，涉案房产办理了抵押登记（房屋所有权人：高磊、杨丹丹，房屋坐落：洛阳市吉利区中原路河阳新村8幢××，房屋所有权证号：洛房权证市字第**，他项权证号：房他证市字第××号）登记的房屋他项权利人为建行洛阳分行。11月6日，建行洛阳分行依约向高磊发放贷款180000元。后因高磊未按约定履行还款义务，建行洛阳分行遂诉至本院，截至2018年9月12日尚欠建行洛阳分行借款本金156427.86元、利息4226.03元，本金罚息61.77元、利息罚息76.58元，合计160792.24元。另，2004年8月6日，高磊与杨丹丹登记结婚。本院认为，本案《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，对合同各方具有约束力。建行洛阳分行依约履行了发放借款的义务，高磊未按合同约定按时还款，已构成违约，建行洛阳分行要求解除与其之间的借款合同，并要求其偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的诉讼请求，应予支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且杨丹丹也以××的身份签订合同、办理涉案房产的抵押登记，故原告要求其承担共同还款责任的诉求，本院予以支持。涉案房产办理了抵押权登记，建行洛阳分行依法享有了抵押权和对抵押物拍卖、变卖的价款进行优先受偿的权利。由于建行洛阳分行未提供其他实现债权费用的证据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行与被告高磊于2013年8月6日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告高磊、杨丹丹于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本息160792.24元（该数据计算至2018年9月12日，之后的利息、罚息按合同约定的标准计至全部款额付清之日止，以中国建设银行个人信贷系统数据为准，但不得超过国家法律规定的最高标准即年利率24%）；三、确认原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行对被告高磊、杨丹丹名下位于洛阳市吉利区中原路河阳新村8幢1-803号（房屋所有权证号：洛房房权证市字第**，项权证号：房他证市字第××号）抵押房产在第二项判项及本案诉讼费用金额内享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3469元减半收取1735元，保全费1370元，均由被告高磊、杨丹丹负担（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨惠丽二〇一八年十月十一日书记员  谭玉丹
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0702执恢1301号 金卫： 申请执行人周仙霞与被执行人金卫民间借贷纠纷执行案件，（2016）浙0702民初6895号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周仙霞向本院申请强制执行。本院于2018年10月16日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0702执恢1301号案件执行完毕。 二〇一八年十月十六日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初13337号原告：梁洁平，女，1984年7月29日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：黄伟如，女，1985年12月1日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：陈骥坤，男，1984年11月22日出生，汉族，住广东省东莞市，原告梁洁平与被告黄伟如、陈骥坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因两被告下落不明，本院依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告支付原告欠款8200元；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。原告诉称的事实和理由如下：原告与被告黄伟如是同事关系。2010年至2011年期间，被告黄伟如以各种名义需要资金为由向原告多次借款，到2011年年底，共借款8200元。2012年至2015年期间，原告多次向被告黄伟如催讨借款，被告黄伟如说手头没有钱无法归还借款，承诺出具借条。2016年年初至今，原告多次向被告黄伟如及担保人被告陈骥坤催讨借款，但两被告不接听电话，亦不回复信息。原告已无法联系两被告。为维持自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。两被告没有答辩，亦未向本院提交任何书面证据材料。本院审理查明如下事实：为证明诉称的事实，原告提交借条一张。该借条内容：本人黄伟如借梁洁平现金八仟二佰元整（人民币）。落款“借款人”处有“黄伟如”字样的签字并捺有指印，“担保人”处有“陈骥坤”字样的签字并捺有指印，落款日期为2015年5月28日。庭审中，原告确认双方没有约定利息。原告主张被告黄伟如曾在出具上述借条后归还了200元，但由于被告黄伟如一直没有归还借款，故原告自行将该200元作为利息。原告主张被告陈骥坤为被告黄伟如的丈夫，其在借条“担保人”处签字，故被告陈骥坤应对被告黄伟如的案涉借款承担连带清偿责任。以上事实，有原告提交的借条及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由两被告自行承担。原告诉称被告黄伟如向其借款，该事实与原告提交的借条记载的内容相符，借条上有两被告字样的签名并捺有指印，两被告未向本院提出异议，本院对借条予以确认并据此采信原告的主张。原告称被告黄伟如归还了200元，双方没有约定利息，但原告以被告黄伟如一直未归还借款为由自行将该款作为利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告自行将该款作为利息并不合法，本院不予支持，并认定该款为被告黄伟如归还的本金。对于其余拖欠的借款8000元（8200元-200元），被告黄伟如未向本院陈述还款的情况并附以证据证明，故被告黄伟如应向原告归还借款8000元。被告陈骥坤在借条“担保人”处签字捺印，该借条没有记载担保的方式，故应视为被告陈骥坤同意对案涉债务承担连带责任保证，故本院对原告诉求被告陈骥坤对案涉债务承担连带清偿责任予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄伟如应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁洁平偿还借款8000元；二、被告陈骥坤对上述债务承担连带清偿责任;三、驳回原告梁洁平的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  苏俏针人民陪审员  曾效莲人民陪审员  刘仲伟二〇一八年十月二十六日书 记 员  卢月珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执1726号之三申请执行人:鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司。住所地：鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路**。法定代表人：白贵军，系该公司总经理。被执行人:袁彩凤，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人:陈计林，男，汉族，现住鄂尔多斯黄天棉图。本院在执行申请执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司与被执行人袁彩凤、陈计林追偿权纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司依照本院作出的（2017）内0602民初6518号民事判决书申请法院执行被执行人袁彩凤等给付代偿款165205.46元及利息。法院受理执行案件后，依法于2018年3月28日向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令、2018年4月19日发出限制消费令;在执行过程中，申请人已受偿70822元，申请执行费2378元已缴纳，又经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 崔 亮二〇一八年十月八日书记员 糜源远
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0104民初7973号原告：黄倩，女，1993年3月15日出生，汉族，住湖南省沅江市，被告：杨远峪，男，1964年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，第三人：长沙市万科物业服务有限公司金域缇香苑分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道潇湘中路**万科金域缇香******。法定代表人：聂金伟。原告黄倩诉被告杨远峪、长沙市万科物业服务有限公司金域缇香苑分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  石志刚二〇一八年十月九日书记员  谢芷璇
浙江省云和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙1125行审9号 申请执行人：云和县公安局，统一社会信用代码11332523002654606D，住所地浙江省云和县公园路**。 法定代表人：吴新志，任局长。 委托代理人：叶守东，系该局工作人员。 被执行人：宋其伟，男，1977年3月19日出生，汉族，住浙江省云和县。 申请执行人云和县公安局于2018年3月2日作出云公（北）行罚决字（2018）10137号行政处罚决定，查明2018年2月份期间，被执行人宋其伟伙同林元亮、刘瀛等人在云和县新华街陈志超的棋牌室内，用32张扑克牌以开庄的方式进行赌博，宋其伟于2018年2月28日主动到云和县公安局投案，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，构成赌博，应当给予治安处罚，鉴于其主动投案并如实陈诉自己的违法事实，对其减轻处罚。并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十七条第一款、第十九条第（四）项之规定，决定给予被执行人宋其伟罚款五百元的行政处罚。被执行人收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦不履行。经催告后，仍不履行，故申请执行人于2018年10月12日就云公（北）行罚决字（2018）10137号行政处罚决定中对被执行人宋其伟罚款五百元的行政处罚向本院申请强制执行。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的云公（北）行罚决字（2018）10137号行政处罚决定的合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人作出的云公（北）行罚决字（2018）10137号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人云和县公安局作出的云公（北）行罚决字（2018）10137号行政处罚决定中对被执行人宋其伟罚款五百元的行政处罚准予强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴晓明 人民陪审员  刘少云 人民陪审员  项朝水 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  周丽丽
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂9005执501号申请执行人宋洪浪，男，1968年2月23日出生，汉族，湖北省潜江市人。被执行人湖北楚捷公共交通股份有限公司。住所地潜江市园林办事处潜阳西路**。法定代表人廖政，董事长。本院在执行宋洪浪申请执行湖北楚捷公共交通股份有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人湖北楚捷公共交通股份有限公司财产已被其他法院查封，本院轮候查封财产暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡晓明审判员  刘宇翔审判员  王亚峰二〇一八年十月二十九日书记员  孙 鹏
尉氏县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0223执恢182号魏凤兰：魏凤兰与谷志远、亓莹莹借款合同纠纷一案中，申请执行标的共计138840元。经本院立案执行，现已强制执行到位138840。本院已于2018年10月15日将该款全部转付给魏凤兰。至此，魏凤兰向本院申请执行的（2016）豫0223民初3241号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年十月二十四日
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0322刑初758号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人邓小初，男，1979年1月24日出生于湖南省津市，汉族，初中文化，农民，住湖南省津市，曾因犯盗窃罪，于2017年6月14日被湖南省常德市武陵区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月25日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 辩护人李建忠，福建九雍律师事务所律师。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2018]714号起诉书指控被告人邓小初犯交通肇事罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈美宪出庭支持公诉，被告人邓小初及其辩护人李建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年7月24日17时56分许，被告人邓小初驾驶粤E58M**号小型越野车陈某106省道53KM+850M路段时，与行陈某1容发生碰撞，造成被害人陈金容受伤经抢救无效死亡的交通事故。经福建闽中司法鉴定所法医学鉴定，被害人陈金容因交通事故致急性特重型颅脑损伤，引起中枢性呼吸循环功能衰竭而死亡。经仙游县公安局交通事故责任认定，被告人邓小初承担本事故的全部责任，被害人陈金容无责任。 案发后，被告人邓小初与被害人陈金容家属达成赔偿协议，被告人已赔偿人民币13万元，并取得谅解。 被告人邓小初于2018年7月24日向仙游县公安局投案。 上述事实，被陈某2小初在开庭审理过程中亦无异议，并有物证事故照片，书证机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702刑初106号刑事判决书、协议书、收条、谅解书，证人陈建庆的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录，福建中信司法鉴定所司法鉴定意见书、福建闽中司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，光盘一张，以及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人邓小初违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人邓小初案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且已部分赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可予从轻处罚。辩护人提出被告人邓小初有自首情节、积极赔偿被害人的经济损失，可依法从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人邓小初犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一八年七月二十四日起至二O一九年三月二十三日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵建晃 人民陪审员  黄志伟 人民陪审员  王国全 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  林 越 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初24343号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市歌城餐饮娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区西樵镇江浦东路**西樵富盛广场第**一社会信用代码×××26Ｂ。法定代表人：张鑫。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆音乐公司）诉被告佛山市歌城餐饮娱乐有限公司（以下简称歌城娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张辉到庭参加了诉讼，被告歌城娱乐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即停止对《拜拜爱过》1首作品著作权实施侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失2000元；3、被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费，公证费，取证消费）合计266.78元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告歌城娱乐公司未提供答辩意见,亦未提交证据材料。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《拜拜爱过》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339622）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。原告当庭确认主张复制权、放映权。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月17日；实施地点：广东省佛山市南海区西樵江浦东路富盛广场4楼SUN度新概念KTV的营业场所）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2012年3月15日成立，系非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，经营范围：餐饮服务，卡拉OK歌舞厅，零售：预包装食品（含酒类）。上述各项有《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》及确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》及附件、（2018）湘永潇证监保字第0106号《公证书》及附件、原被告企业信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，案中需要审查认定的问题有三个：1、涉案音乐电视作品著作权的归属问题；2、原告是否为适格主体的问题；3、被告的行为是否构成侵权及应承担的民事责任问题。首先，关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《拜拜爱过》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，《作品登记证书》由国家版权局依法出具。对此，被告未提供相反证据，故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。其次，关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。再次，关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权、赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告歌城娱乐公司的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿及合理开支总额为1000元。原告主张过高部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市歌城餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《拜拜爱过》作品著作权的侵权行为；被告佛山市歌城餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市歌城餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一八年十月十九日书记员  陈昀仪
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初22428号原告：陈少宏，男，1962年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托代理人邱勋源，广东中深律师事务所律师。委托代理人汤嘉祺，广东中深律师事务所律师。被告：广东广盈达房地产开发有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道红岭路**锦城国际**201，统一社会信用代码91440300767579556X。法定代表人：钟晓明。原告陈少宏与被告广东广盈达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币1743万元及利息2426.256万元（按照月利率2.4%的标准，自2012年12月29日开始计算，暂计算至2018年8月28日，应计算至还清之日）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告认为，2012年12月24日,双方签订了一份《借款协议书》，约定原告借款人民币2000万元给被告，借款期限从2013年1月1日至2013年10月30日止，月利率按照2.4%执行，合同中还约定，被告将其投资开发的广东边防七支队军产房3栋20楼、22楼、25楼共三层，每层四个单元，面积为513.38平方米，三层总面积为1540.14平方米分配给原告，每平方米以14000元价格计算，合计房款为21561960元，交楼时，房款超过借款部分由原告以现金支付。同日，原告还与被告签订一份《购房合同》，约定被告将其投资开发的广东边防七支队军产房3栋20楼、22楼、25楼共三层，每层四个单元，面积为513.38平方米，三层总面积为1540.14平方米以每平方米20000元价格出售给原告，合计总房款为30802800元，合同中还明确，被告同意原告将上述房产转让给其他第三方。上述合同签订后，原告共向被告支付了款项1743万元。原告在与被告签订了购房合同后，将上述房产全部转让给其他第三方，收取了第三方给付的款项，同时被告也配合原告与第三方签订了购房合同，并开具了收款收据。之后，被告的前法定代表人龙文生因涉嫌合同诈骗罪、诈骗罪、伪造公司印章罪被逮捕并起诉至深圳市中级人民法院，现案件未判决。被告在其前法定代表人被逮捕后，拒不认可原告与被告及被告与第三方与所签订的购房合同、收款收据。综上所述，原告特根据民事诉讼法相关规定诉至贵院，恳请贵院查明事实，依法判决。本院经审理查明：本案涉及的原告与被告之间《借款协议书》、《购房合同》系被告的前法定代表人龙文生所签订。原告陈述，被告的前法定代表人龙文生因涉嫌合同诈骗罪、诈骗罪、伪造公司印章罪被逮捕并起诉至深圳市中级人民法院，现案件未判决，案号为（2016）粤03刑初483号案件。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中涉案的《购房合同》与被告的前法定代表人龙文生刑事案件有关联，因刑事案件正在审理中，故本案现不属人民法院民事诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陈少宏的起诉。本案受理费人民币250263元，原告已向本院预交，待本裁定生效后，由本院全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  葛淑汧人民陪审员  冯 铭人民陪审员  梁进荣二〇一八年十月二十五日书 记 员  尹丹荔
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初10839号 原告：陈萍，女，1963年3月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：蒋柯良，男，1980年10月25日出生，汉族，重庆市长寿区。 被告：贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段。 负责人：陈志红，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段。 负责人：王进文，总经理。 原告陈萍与被告蒋柯良、贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司成都分公司、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈萍撤诉处理。 审判员  刘福猛 二〇一八年十月二十三日 书记员  申卢杰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执恢741号申请执行人：大连高新园区邦信小额贷款有限公司，住所地大连市高新技术产业园区。被执行人：张立新，男，汉族，1959年5月9日生，住大连市中山区。被执行人：于文娣，女，汉族，1972年4月13日生，住大连市中山区。被执行人：大连和盛化工有限公司，住所地辽宁省大连市普湾新区松木岛化工园区。申请执行人大连高新园区邦信小额贷款有限公司与被执行人张立新、被执行人于文娣、被执行人大连和盛化工有限公司借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并作出（2015）沙民初字第3133号民事调解书，且已发生法律效力，执行的标的额为1676227元。在执行过程中，大连市中级人民法院作出(2018)辽02民再25号民事判决书，撤销大连市沙河口区人民法院作出的（2015）沙民初字第3133号民事调解书。现本案据以执行的生效法律文书已被依法撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。（此页无正文）主执行官于晓波执行员  王之龙执行员  高 峰二〇一八年十月二十九日书记员  张伟玮
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘12民终1114号上诉人（原审被告）：黄小军，男，1976年9月12日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市石鼓区。上诉人（原审被告）：石春梅，女，1971年12月1日出生，汉族，护士，住怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：黄小军，系石春梅丈夫，基本信息同上。被上诉人（原审原告）：贺建平，男，1975年9月23日出生，汉族，居民，住溆浦县。委托诉讼代理人：朱世国，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。上诉人黄小军、石春梅因与被上诉人贺建平民间借贷纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2018）湘1224民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄小军、石春梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担上诉费。事实和理由：一、上诉人黄小军2006年、2009年借被上诉人贺建平三万元和十万元，约定利息为五分；二、上诉人黄小军2015年5月30日和2015年6月1日两张借条是上诉人黄小军在2015年5月30日一天打的十三万按五分利息计算的本息转债借条，上诉人黄小军没有收取贺建平现金；三、上诉人石春梅没有在贺建平借据上签字。不知道这笔三十五万元借款，一审判决认定为夫妻共同债务共同偿还责任错误。贺建平辩称，一审判决认定被上诉人与上诉人之间的借贷关系事实清楚，证据充分，上诉人称一审判决认定事实有误没有任何依据；一审判决适用法律正确，该借款系上诉人用于夫妻共同投资经营，二上诉人负有共同清偿该债务的责任和义务。综述，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。贺建平向一审法院起诉请求：1.请求依法判决二被告偿还原告借款本金380000元及利息98800元（利息计算时间为2016年12月30日至2018年1月30日）；2.请求依法判决被告自2018年2月1日起按月利率2%承担逾期利息至借款本息全部还请之日止；3.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年5月30日，被告黄小军因生意需要资金周转，向原告贺建平借款20万元，2015年6月1日向原告借款15万元，共计借款35万元，分别约定月利率为15‰，没有约定还款期限。后经原告多次催要，二被告没有及时向原告支付利息和偿还本金。2016年1月19日被告黄小军向原告出具一份《还款承诺书》，承诺在2016年12月30日前还清全部借款，并支付利息3万元，共计38万元，如逾期未还清，再按月利率20‰计付利息。因借款到期后被告黄小军未履行还款义务，以致发生纠纷。另查明，被告黄小军、石春梅于2009年12月1日登记结婚。一审法院认为：本案属民间借贷纠纷。被告黄小军在原告处借款，向原告出具了借条，双方借贷关系成立。该借款行为是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。被告黄小军向原告贺建平出具了《还款承诺书》，约定了还款期限，但到期后被告没有及时偿还原告借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还责任。因原告将借款利息30000元并入借款本金，被告没有重新出具借款凭证，故对原告将30000元并入借款本金的理由，该院不予采信。原告与被告在还款承诺书中约定了借款月利率为20‰，未超出法律规定，对原告要求被告黄小军支付借款利息的理由，该院予以采信。被告黄小军、石春梅系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻双方共同投资经营，被告石春梅在原告催要借款时亦有还款意愿，故被告石春梅应当对黄小军的债务承担共同偿还责任。二被告的答辩意见均没有证据支持，该院均不予采信。综上所述，对原告要求二被告返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、黄小军、石春梅在本判决生效后返还贺建平借款本金350000元，支付借款利息122400元，后续利息按月利率20‰自2018年2月1日起计算至借款本金全部还清之日止；二、驳回贺建平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8482元，减半收取计4241元，由贺建平负担48元，黄小军、石春梅负担4193元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人黄小军、石春梅提交的相关证据，因与认定本案基本事实无关联性，故本院不予采信。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为：本案属民间借贷纠纷。上诉人黄小军在被上诉人处贺建平借款，向贺建平出具了借条，双方借贷关系成立。该借款行为是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。黄小军向贺建平出具了《还款承诺书》，约定了还款期限，但到期后黄小军没有及时偿还贺建平借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还责任。黄小军与贺建平在还款承诺书中约定了借款月利率为20‰，未超出法律规定，对贺建平要求黄小军支付借款利息的理由，本院予以采信。黄小军、石春梅系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，且用于夫妻双方共同投资经营，石春梅在贺建平催要借款时亦有还款意愿，故石春梅应当对黄小军的债务承担共同偿还责任。综上所述，上诉人黄小军、石春梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8386元，由上诉人黄小军、石春梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 阳审 判 员  向 武审 判 员  胡海雄二〇一八年十月三十日法官助理谌奕代理书记员  舒灵慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0112财保103号 申请人：苟某，男，汉族，1978年7月12日出生，四川省华蓥市。 诉讼委托代理人：李琴，四川方舟达律师事务所律师； 诉讼委托代理人：周棋，四川方舟达律师事务所律师。 被申请人：成都经通物流有限公司，住成都市金牛区。 法定代表人：唐彬容。 被申请人：唐某，女，汉族，1979年8月15日出生，住新疆托里县。 申请人苟某与被申请人成都经通物流有限公司、唐某合同纠纷一案，申请人苟某于2018年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人成都经通物流有限公司、唐某所有的财产在价值24万元范围内予以查封、冻结。永安财产保险股份有限公司四川分公司提供保单保函为该诉前财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人苟某的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人成都经通物流有限公司、唐某所有的财产在价值24万元范围内予以查封、冻结； 申请人苟某在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 恢 二〇一八年十月十二日 书记员 贺胜楠
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民辖终295号上诉人（原审被告）:赵冬冬（曾用名赵龙龚），男，1989年3月3日出生，汉族，住巩义市。被上诉人（原审原告）:胡军长，男，1965年2月13日出生，汉族，住原阳县。上诉人赵冬冬因与被上诉人胡军长民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2018）豫0725民初1967号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：上诉人住所地在巩义市，本案应由巩义市法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省巩义市人民法院管辖。本院经审查认为：最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案当事人并未明确约定履行地。根据上述规定，被上诉人胡军长作为出借人，有向借款人赵冬冬要求归还借款的权利。被上诉人胡军长作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，胡军长住所地在原审法院辖区，河南省原阳县人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一八年十月十二日书记员  张鑫蕾