wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫14刑终424号原公诉机关梁园区人民检察院。上诉人（原审被告人）程某某，男，汉族，小学文化，农民，住梁园区。因犯故意伤害罪2017年11月被睢阳区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年12月17日刑满释放。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年6月30日被商丘市公安局刑事拘留，同年7月7日被取保候审。辩护人李春，河南浩君律师事务所律师。梁园区人民检察院指控程某某犯危险驾驶罪一案，梁园区人民法院于2018年9月18日作出（2018）豫1402刑初561号刑事判决。程某某提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审认定,2018年6月29日23时10分许，程某某酒后无证驾驶车牌号为豫Ｎ×××**号小型轿车，行驶至商丘市梁园区八一路与凯旋路交叉口处时被商丘市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，程某某血液中酒精含量为203.097mg/100m1。原审认为，程某某违反交通运输管理法规，醉酒危险驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。程某某能坦白认罪，积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。程某某曾因犯罪被判刑，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。上诉人程某某上诉称：量刑重，请求适用缓刑。辩护意见同上诉理由。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。二审依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审期间，上诉人及辩护人无新证据提交。关于上诉理由及辩护意见。经审理认为，程某某无证驾驶机动车辆，血液中酒精含量达到203.097mg/100m1，并有犯罪前科，依法应予严惩。原审鉴于其有坦白情节，认罪、悔罪，判处拘役三个月适当。程某某及辩护人意见不予采纳。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  白军绪审判员  阮传科审判员  程 伟二〇一八年十月十六日书记员  叶紫繁
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1623民初3152号原告：牛志昌，男，1974年4月22日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河八路**。负责人：丁希华，该公司总经理。委托诉讼代理人：常云雪，该公司员工。原告牛志昌与被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛志昌委托诉讼代理人穆浩、被告保险公司委托代理人常云雪到庭参加诉讼。庭前，原告牛志昌申请撤回对张奎光、张秀珍的起诉，经审查符合法律规定，予以准许。本案现已审理终结。原告牛志昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计17000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年3月16日15时30分许，牛志昌驾驶鲁Ｍ×××**号小型轿车沿腾达大街由西向东行驶至事故地点掉头时，与由西向东张奎光驾驶的鲁Ｍ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成鲁Ｍ×××**号小型轿车乘车人吴俊平及张奎光、原告牛志昌受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，牛志昌承担事故的主要责任，张奎光承担事故的次要责任，吴俊萍无事故责任。鲁Ｍ×××**号小型普通客车在被告保险公司投保交强险及商业三者险。原告牛志昌为维护其合法权益，特诉至法院。被告险公司辩称，涉案事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元及不计免赔，在事故车辆证件合格有效的情况下，我公司按事故责任比例承担合理合法的损失。对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日15时30分许，原告牛志昌驾驶鲁Ｍ×××**号小型轿车沿腾达大街由西向东行驶至无棣县新大济路东2公里处掉头时，与由西向东张奎光驾驶的鲁Ｍ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成原告牛志昌等人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，原告牛志昌承担事故的主要责任，张奎光承担事故的次要责任。张奎光驾驶的鲁Ｍ×××**号小型普通客车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔，其中交强险死亡伤残项下赔偿限额为110000元，医疗费项下赔偿限额为10000元，第三者责任险赔偿限额为100万元，且不计免赔，该事故发生在保险期间内。张奎光具有合法驾驶资格，所驾驶车辆具有合法行驶资格。原告牛志昌因本次道路交通事故受伤后，在无棣县人民医院住院治疗21天，支出医疗费5480.98元。原告牛志昌的伤情经无棣县人民医院诊断为脑震荡。原告牛志昌住院期间由其妻子王秀兰护理。原告牛志昌自2014年9月经营无棣志昌种植专业合作社，业务范围是组织开展小麦、玉米、大豆、高梁种植，应属农、林、牧、渔业行业，该行业山东省2017年度行业年均收入为64414元即日176.48元。护理人员王秀兰系农村居民。本院认为，原告牛志昌驾驶鲁Ｍ×××**号小型轿车与张奎光驾驶的鲁Ｍ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成原告牛志昌受伤，原告牛志昌承担事故的主要责任，张奎光承担事故的次要责任，有无棣县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书证实，予以确认。原告牛志昌诉求赔偿其损失，应予支持。鲁Ｍ×××**号小型普通客车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔，故原告牛志昌的损失应由被告保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，剩余部分在第三者责任险赔偿限额内按张奎光的事故责任予以赔偿。因双方均系机动车，酌定张奎光按30%承担赔偿责任。原告牛志昌主张的交通费，结合案情酌定200元；对主张的误工费，结合原告牛志昌的伤情，按从事行业标准支持住院期间的误工费；原告牛志昌按农村居民标准主张一人住院期间护理费，予以支持。被告保险公司辩称对诉讼费等不予承担，于法无据，不予支持。原告牛志昌的损失有：医疗费5480.98元、住院伙食补助费630元（30元×21天）、误工费3706.08元（176.48元×21天）、护理费1464.75元（69.75元×21天）、交通费200元，共计11481.81元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告牛志昌。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，在交强险限额内赔偿原告牛志昌11481.81元；二、驳回原告牛志昌的其他诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后十日内过付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由原告牛志昌负担37元，被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担76元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张立功二〇一八年十月二十四日书记员  张湘智
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终799号 上诉人（原审起诉人）吴桂香，女，1977年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人吴桂香因起诉厦门市思明区人民政府征收补偿决定及厦门市人民政府行政复议决定一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02行初66号行政裁定，向本院提起上诉。 吴桂香上诉称，对因缺席而按撤诉处理的行政案件，是否可以再次起诉，行政诉讼法及司法解释中没有明确规定，只是针对主动撤诉和未缴纳诉讼费用按撤诉处理有相关的规定。本案应当参照民事诉讼法的规定，当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。 本院经审查认为，人民法院受理案件后，在宣告判决或裁定前，原告自动要求撤回或取消自己的诉讼请求，不再要求人民法院对其与被告的争议作出裁决的行为，为撤诉。我国行政诉讼法确立的撤诉制度包含原告申请撤诉和人民法院视为原告申请撤诉两种情况。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六十二条、第五十八条分别规定，“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。不同于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法司法解释》）第二百一十四条第一款“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”之制度设计，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行政诉讼法司法解释》）第六十条第一款对人民法院是否受理原告撤诉后就同一行政行为再次提起的诉讼作了明确的限制性规定，“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案”。这是由于，行政诉讼与民事诉讼在纠纷性质和审查对象上有着本质区别，从而在制度主旨及程序设计上呈现不同特点。不同于民事诉讼以平等民事主体间的财产和人身关系之权利义务争议为审理对象，行政诉讼，在大部分情形下，则通过对行政行为合法性之审理裁判，实现行政诉讼解决行政争议之立法目的。诚然，行政诉讼以维护行政相对人合法权益为要旨和前提，但行政行为本身的性质、内容及所产生的行政法上之效果，决定了支持依法行政，维护行政机关、行政行为的正当权威亦应是题中之义。如果允许行政相对人就同一事实与理由多次重复诉讼，将不利于行政机关实施合法、有效的行政管理，有损行政机关及行政行为的正当权威，亦不利于行政行为公定力目标实现和行政法律关系的稳定。据此，原告撤诉成立后，原则上就不能为同一诉讼争议再行提起行政诉讼，这里的“撤诉”，包括了《行政诉讼法》第六十二条、第五十八条中分别规定的“申请撤诉”和“按照撤诉处理”之情形。同时，针对“准予撤诉的裁定确有错误”之情形，《行政诉讼法司法解释》第六十条第二款规定了相应的救济途径：“原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理”；此亦不同于《民事诉讼法司法解释》第三百八十一条作出的仅有“不予受理、驳回起诉”两类裁定可以申请再审之制度安排。 本案中，吴桂香针对厦门市思明区人民政府作出的厦思政征［2014］29号《国有土地上房屋补偿决定》及厦门市人民政府厦府行复［2014］138号《行政复议决定书》提起诉讼，且其在起诉状中称已于2014年提起过本案诉讼并经厦门市中级人民法院作出按照撤诉处理裁定。经查明，前案中吴桂香申请法官回避被驳回后，经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，后厦门市中级人民法院作出按照撤诉处理行政裁定。而吴桂香以同一事实和理由重新起诉，不符合立案受理条件，且其在本案中对征收补偿决定及行政复议维持决定提起的诉讼，亦已明显超过法定起诉期限。原审法院裁定不予立案并无不当。吴桂香上诉主张应当参照民事诉讼法的规定受理本案，不符合《行政诉讼法》及其司法解释相关规定的制度设计和立法目的，本院不予采纳。 综上，原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓军 审判员  陈锦铨 审判员  卢椰枫 二〇一八年十月十日 书记员  翁云霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十条人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。 准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十四条原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。 原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。 第三百八十一条当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0522民初4743号 原告：罗某，男，1957年3月3日出生，汉族，贵州省黔西县人。 委托代理人：彭书榕，贵州省毕节经济律师事务所，委托权限为特别授权。 被告：余某1，男，1980年2月17日出生，汉族，贵州省黔西县人。 被告：余某2，男，1982年9月27日出生，汉族，贵州省黔西县人。 被告：余某3，女，1955年12月26日出生，贵州省黔西县人。 被告：余某4，女，1959年11月12日出生，贵州省黔西县人。 被告：余某5，女，1966年9月14日出生，贵州省黔西县人。 被告：余某6，男，1963年2月17日出生，汉族，贵州省黔西县人。 被告：张某，女，1964年2月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，系余某6之妻。 原告罗某诉被告余某1、余某2、余某3、余某4、余某5、余某6、张某继承纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法由审判员刘丽适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。 原告罗某诉称：1970年，原告罗某母亲与继父余树清组成家庭，刘绍珍有儿子罗某，余树清有子女余安祥、余某6、余某3、余某4、余某5。后余安祥夫妇相继过世，留有子女余某1、余某2、余琳，其中余琳承诺放弃继承权。刘绍珍与余树清已去世，以刘绍珍为户主的承包地在黔西县循环工业园区建设中被全部征收，征收款有351616.74元，被告余某6之妻张某已领取了该款项，此款应属二位老人的遗产，依法应由二位老人刘绍珍和余树清的继承人平均分配。故原告诉至人民法院请求：一、判令被告余某6、张某交出余树清、刘绍珍老人的遗产，平均分配给各继承人；二、本案诉讼费由被告余某6、张某承担。 本院在审理原告罗某诉被告余某1、余某2、余某3、余某4、余某5、余某6、张某继承纠纷一案中，原告认为1、被告张某和被告余某6系夫妻关系，本案征收款系其领取，故其有被告资格。2、被告余某1、余某2、余某3、余某4、余某5有保证其他继承人合法继承的义务，故其有被告资格。 经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第四款之规定：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”，原告的起诉应当存在争议事实且诉讼主体适格，被告应当是侵犯原告民事权益或与原告发生民事权益争议的被请求的相对人。本案为继承纠纷，双方当事人应为对被继承遗产享有继承权的继承人，被告张某系余某6之妻，其对刘绍珍、余树清的遗产无直接继承权，非本案继承人，如其确实掌握被继承人的遗产，继承人可另案主张权利，不宜在本案中一并处理，故不是本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，故对原告的起诉，本院依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告罗某的起诉。 案件受理费3287元（已减半收取），退还原告罗某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘丽 二〇一八年十月二十四日 书记员  杨婷
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1028民初2880号原告：张泽英，女，1952年3月16日出生，汉族，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：曾从刚，四川永炽律师事务所律师。被告：杨文龙，男，1988年6月28日出生，汉族，住四川省隆昌市。被告：太平财产保险有限公司温江支公司，住所地：成都市温江区柳城镇杨柳东路中段****。负责人：王柯。原告张泽英与被告杨文龙、被告太平财产保险有限公司温江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告张泽英于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张泽英的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张泽英撤回起诉。案件受理费639元，由原告张泽英负担。审判员  谢道飞二〇一八年十月二十四日书记员  陈 宇
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏0508行初150号原告孙帮林，男，1973年9月7日生，汉族，住苏州工业园区。委托代理人王晓兰，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托代理人宋虎，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告苏州市公安局工业园区分局，住所地苏州工业园区万盛街**。诉讼代表人万伟平，局长。委托代理人严炳华，该局法制大队教导员。委托代理人张豪，该局法制大队法律审核中队副中队长。第三人侯旭明，男，1977年3月7日生，汉族，户籍地苏州工业园区。原告孙帮林不服被告苏州市公安局苏州工业园区分局（以下简称公安园区分局）园公（东）不罚决字〔2015〕7号不予行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于同年11月19日作出（2015）姑苏行初字第00156号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉，苏州市中级人民法院经审理于2017年12月26日作出（2016）苏05行终20号行政裁定书，认为原审判决认定基本事实不清、证据不足，裁定撤销原审判决并发回本院重审。本院于2018年4月17日重新立案，并依法另行组成合议庭进行审理。审理中，被告于2018年8月28日作出园公（东）撤罚决字[2018]第11号撤销不予行政处罚决定书，自行撤销园公（东）不罚决字〔2015〕7号不予行政处罚决定书。原告孙帮林于2018年10月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予原告的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告孙帮林撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告孙帮林负担。（此页无正文）审 判 长  马文立审 判 员  陈 勇人民陪审员  张素萍二〇一八年十月十一日书 记 员  袁倩如
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执4453号申请执行人：上海万裕房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘荣明，总经理。委托诉讼代理人：何木兰，北京市隆安律师事务所上海分所。被执行人：冯晶，男，1982年12月19日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：赵丽琴，女，1983年12月21日生，汉族，住四川省阆中市。本院在执行申请执行人上海万裕房地产开发有限公司与被执行人冯晶、赵丽琴商品房预售合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年7月12日通过邮政特快专递向被执行人冯晶、赵丽琴发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院已向其发出了限制高消费令。执行中，本案执行标的之一返还房屋已执行完毕。另执行标的为：注销预告登记及网签合同。现查明，需注销预告登记及网签合同的位于上海市松江区泗泾镇泗通路XXX弄XXX号XXX室房屋，设置了抵押权及另案查封，需涤除抵押及解除查封后才能办理上述手续，故目前执行条件不具备，需等待条件具备后再行执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事调解书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。执行中查明，本案执行条件目前不具备,申请执行人也同意待条件具备后继续执行，并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，上述房屋待注销抵押及解除查封后，申请执行人可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年十月二十二日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢2268号申请执行人：李冬冬，男，汉族。被执行人：王炎炎，男，汉族。被执行人：张娟，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2014）郑黄证民字第14005号债权文书公证书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人王炎炎、张娟存款本金371500元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾海宏二〇一八年十月十五日书记员  班宇赫
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初5977号原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县红日路中联壹城**楼。负责人：李东野，该支行行长。委托诉讼代理人：方云春，该支行员工。委托诉讼代理人：王虎昭，该支行员工。被告：周亚美，女，1974年11月20日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：颜伟、金小飞，涟水县涟城法律服务所法律工作者。原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行诉被告周亚美、郭亮信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告自愿撤回对被告郭亮的起诉。原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行的委托诉讼代理人方云春，被告周亚美及其委托诉讼代理人金小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还信用卡透支款33751.17元，其中本金29853.34元、利息1907.22元、逾期还款违约金1661.08元、消费分期手续费323.53元、管理费用6元，及2018年9月18日以后的利息及逾期还款违约金，被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告周亚美于2017年10月25日向原告申请金穗信用卡，并签订贷记卡申请表，同时提供郭亮为其信用卡联系人。原告于2017年10月30日将信用卡片交被告周亚美使用。被告于2018年7月13日形成逾期，截至2018年9月17日，累计透支人民币33751.17元。透支逾期后，原告进行了电话催收、挂号信催收及上门催收，被告均未还款，为维护原告合法权益，起诉至法院。被告周亚美辩称，1.原、被告签订的是格式合同，且在签订合同时，原告没有尽到充分提示义务，被告办理信用卡后对卡的透支额度、利息、违约金、还款期限及最低还款额度等一无所知，所以被告有权要求法院对双方签订的信用卡合同进行变更或者撤销；2.原告起诉要求的利息、违约金等存在计算复利的情况，最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利的批复中，已明确表明信用卡透支利息不应当再计算复利；3.最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释，明确注明对于逾期利息及违约金或其他费用，可以一并主张，但是总计不得超过年利率24%，原告的诉讼请求明显高于此标准。综上所述，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告周亚美于2017年10月25日在原告处申请信用卡，并签订贷记卡申请表。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（原告）根据乙方（被告）资信情况、用卡情况等因素确定或调整，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还的部分5%（最低1元人民币/1美元……）支付逾期还款违约金。原告于2017年10月30日将该信用卡交给被告，被告贷记卡透支于2018年7月13日，截至2018年9月17日累计欠人民币33751.17元。透支逾期之后，原告对被告进行了多次催收均未果，遂诉至法院。以上事实，有当事人陈述、信用卡领用合约、账户明细信息、催收台账等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告之间成立的信用卡领用合约、章程，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告周亚美持贷记卡透支交易，但未按约偿还透支金额，其行为构成违约，原告有权要求被告立即归还透支的本金，并按合同约定标准计收利息、滞纳金等。故原告的起诉事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于被告辩称签订合同时，原告没有尽到充分提示义务，办理信用卡后对透支额度等不知情，要求本院对信用卡合同进行变更或撤销，本院认为，被告在申请表中明确写明了“已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息”，且申领信用卡后一直在使用，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。关于被告抗辩称，原告存在计算复利并超过年利率24%的标准，无事实及法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告周亚美在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行信用卡透支本金29853.34元、利息1907.22元、逾期还款违约金1661.08元、消费分期手续费323.53元、管理费用6元，合计33751.17元，并承担自2018年9月18日起至实际给付之日止，按章程和合约规定计算的利息及逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取322元，由被告周亚美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××13）。审判员  王丽二〇一八年十月三十一日书记员  钱泉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕行终72号 上诉人(原审原告雷兴运之子)：雷峰刚，男，汉族。 委托代理人：罗军鹏，陕西伟天律师事务所律师。 委托代理人：李丽，陕西伟天律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：西安市未央区人民政府。住所地：陕西省西安市未央区龙首北路西段**。 法定代表人：梁晚晴，该区区长。 委托代理人：黄哲，该区人民政府法制办负责人。 委托代理人：徐娟娟，陕西赛达律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：西安市文物局。住所地：陕西省西安市凤城八路**。 法定代表人：马锐，该局局长。 委托代理人：赵文江，该局工作人员。 被上诉人（原审第三人）：西安市未央区汉城街道办事处。住。住所地：陕西省西安市未央区汉城商业街/div> 法定代表人：孙海鹏，该办事处主任。 委托代理人：魏晓峰，该办事处工作人员。 委托代理人：徐娟娟，陕西赛达律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：西安市未央区汉城街道办南玉丰村村民委员会。住。住所地：陕西省西安市未央区汉城街道办南玉丰村/div> 法定代表人：雷金生，该村委会主任。 上诉人雷峰刚因诉被上诉人西安市未央区人民政府（以下简称未央区政府）及西安市文物局、西安市未央区汉城街道办事处（以下简称汉城街办）、西安市未央区汉城街道办南玉丰村村民委员会（以下简称南玉丰村村委会）行政通告一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初81号行政裁定，向本院提起上诉。上诉期间，原审原告雷兴运死亡，雷兴运的妻子郭爱兰及女儿雷郭荣放弃诉讼，雷兴运的儿子雷峰刚向本院申请继续参加诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明：原告雷兴运系西安市未央区南玉丰村村民，于1999年4月20日与南玉丰村村委会签订《土地承包合同》，承包该村10.08亩土地，承包期至2029年10月。未央区政府于2010年1月26日作出未政告字[2010]5号《关于汉长安城遗址樊丰生态园项目征地拆迁工作的通告》（以下简称5号《通告》），确定汉长安城遗址樊丰生态园项目征地（土地流转）拆迁范围为：东起汉长安城遗址东侧城墙，南临汉长安城遗址南侧城墙，西至西叶寨村，北接石化大道。拆迁人为西安市文物局，被拆迁人为拆迁范围内所有单位和个人。汉长安城遗址樊丰生态园建设办公室负责组织项目拆迁工作，拆迁具体工作由项目所在辖区的街道办事处负责实施。要求被拆迁人限期签订拆迁安置协议，及时搬离现场，不得新建、扩建、抢栽抢种及实施其他有碍工程实施的行为。原告承包的部分土地在拆迁范围内。2010年3月，汉城街办组织人员将原告承包的在拆迁范围内的0.92亩土地上栽种的树木强制铲除，另将原告部分承包地圈占。相关土地根据南玉丰村村委会与未央区汉城街道遗址生态公园建设领导小组（以下简称生态公园建设领导小组）签订的《汉长安城遗址樊丰生态园有偿使用土地协议》，由生态公园建设领导小组用于汉长安城遗址樊丰生态园建设。原告自述2010年3月10日，汉城街办工作人员即告知其强制铲除其栽种树木和圈占土地是为了汉长安城遗址樊丰生态园建设，并和其商议了相关补偿事宜。2010年3月24日，原告收到了生态公园建设领导小组作出的《通知》，知道了拆迁的相关要求。诉讼请求：1、撤销5号《通告》；2、由被告承担本案诉讼费用。 原审认为:根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人诉权或者起诉期限的，起诉期限从当事人知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告自认在2010年3月10日已经知道强制铲除树木和圈占土地是为了汉长安城遗址樊丰生态园建设，在3月24日已经知道了拆迁的相关要求。即原告在2010年3月24日已经知道了5号《通告》与其有关的具体内容。故本案的起诉期限应从2010年3月24日起算，原告于2017年2月向本院提起行政诉讼，已经明显超过了2年的法定起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告雷兴运的起诉。案件受理费50元，退还原告雷兴运。 上诉人雷峰刚上诉称：上诉人的起诉未过起诉期限，原审法院事实认定错误。上诉人在2015年9月民事诉讼中，才得知涉案的5号《通告》，本案涉及的是不动产，应当适用20年的期限。请求撤销原审，发回重审。 被上诉人未央区政府答辩称：（一）5号《通告》是合法有效。（二）上诉人的诉讼超过法定起诉期限。2010年3月24日，上诉人收到生态公园建设领导小组的《通知》，已经知道拆迁的相关要求及通告的内容。2017年2月，提起本案诉讼，超过两年的起诉期限。原审裁定事实清楚，法律适用正确。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人西安市文物局答辩称：上诉人的诉讼超过法定起诉期限。2010年3月24日，上诉人收到生态公园建设领导小组的《通知》，已经知道拆迁的相关要求及通告的内容。2017年2月，提起本案诉讼，超过两年的起诉期限。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人汉城街办答辩称：（一）5号《通告》合法有效。（二）西安市文物局委托生态公园建设工作领导小组负责组织项目拆迁工作，汉城街办只是行政受托人。（三）上诉人的诉讼超过法定起诉期限。2010年3月24日，上诉人收到生态公园建设领导小组的《通知》，已经知道拆迁的相关要求及通告的内容。2017年2月，提起本案诉讼，超过两年的起诉期限。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人南玉丰村村委会答辩意见同汉城街办。 本院查明，原审认定事实成立，本院予以确认。 本院认为：本案争议的焦点为雷兴运的起诉是否超过了法定的起诉期限。经查，未央区政府于2010年1月26日作出5号《通告》。雷兴运自认在2010年3月10日已经知道强制铲除树木和圈占土地是为了汉长安城遗址樊丰生态园建设，在2010年3月24日已经知道了拆迁的相关要求。即雷兴运在2010年3月24日即应当知道5号《通告》与其有关的具体内容。故本案起诉期限应从2010年3月24日起算。根据雷兴运起诉时实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，雷兴运于2017年2月起诉，请求撤销5号《通告》，已超过上述法律规定的起诉期限，且其未提交证据证明其有正当理由。故上诉人雷峰刚认为雷兴运起诉未超过法律规定的期限与事实不符，该理由本院不予采纳。 关于上诉人雷峰刚认为应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年起诉期限的理由。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该规定针对涉及不动产的行政行为规定的二十年最长保护期限，适用于公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容的情形。根据本案查明的事实，上诉人雷峰刚认为本案应适用二十年起诉期限的理由，属于对法律理解的错误，该理由不能成立。 综上，雷兴运的起诉不符合法定条件，一审裁定驳回其起诉应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖宏果 审 判 员  马小莉 代理审判员  王 鑫 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  刘婉楠
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0194执269号之一 申请执行人:邢福荣，女，汉族，1968年7月15日出生，住长春市南关区。 被执行人：锦州晟合工程有限公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区北山农工商总公司百官村。 法定代表人：林秀君。 被执行人：锦州晟合工程有限公司长春分公司。住所地：吉林省九台市龙嘉镇街道。 负责人：褚秋华。 被执行人：林秀君，男，汉族，1959年10月13日出生，户籍地辽宁省盘锦市兴隆台区。 被执行人：褚秋华，女，汉族，1960年8月27日出生，户籍地辽宁省盘锦市兴隆台区。 申请执行人邢福荣与被执行人锦州晟合工程有限公司、锦州晟合工程有限公司长春分公司、林秀君、褚秋华民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的(2018)吉0194民初340号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求四被执行人向其偿还欠款本金300万元及相应利息、案件受理费16528元。经审查符合立案条件，本院于2018年5月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2018年5月28日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等；于2018年5月4日、6月15日、8月17日、9月15日通过网络系统查询被执行人财产信息，经查被执行人名下无证券，无车辆，银行账户有小额存款已作冻结；于2018年5月16日前往长春市房产档案馆查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产，并到被执行人户籍地盘锦市不动产登记中心查询，亦显示无房产信息；按照申请执行人提供的财产线索，本院已对被执行人锦州晟合工程有限公司在吉林省吴太药业有限公司、吉林省宏佳羿房地产开发有限公司、吉林省力旺房地产开发有限公司处的未结算工程款予以冻结，并于2018年9月26日执行到位180706元（扣除执行费32565元，执行款为148141元）、2018年10月31日执行到位284311.2元，还轮候查封了被执行人锦州晟合工程有限公司长春分公司位于九台市龙家堡镇的土地使用权及地上房屋产籍；因被执行人未按执行通知书限定的期限自动履行法律义务，故本院已对被执行人作出限制高消费令。本案申请执行标的为欠款本金300万元及相应利息、案件受理费16528元，已执行到位432452.2元。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 郭帅 代理审判员翟晓蒙 代理审判员亢蕾 二〇一八年十月三十一日 书记员 郑云鹤
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执1337号之一被执行人：熊江南，男，1975年2月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院在执行熊江南罚金一案中，经总对总、点对点系统依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆、工商登记情况，并委托户籍地基层法院进行了传统查控，经查被执行人无财产可供执行。现被执行人尚欠案款罚金5000元、执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年十月二十四日书记员  王玉琢
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5102执204号 申请执行人：郑楚英，男，1964年12月20日出生,住潮州市湘桥区。 被执行人：丁实元，男，汉族，1963年12月9日出生，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人郑楚英与被执行人丁实元民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤5102民初1366号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人丁实元应于该判决发生法律效力之日起10日内付还申请执行人郑楚英借款600000.00元并支付利息（按判决书计），被执行人丁实元对上述债务承担连带清偿责任。加倍支付延迟履行期间的债务利息，并缴纳本案受理费4900元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月19日立案执行。 本案在执行过程中，涉及被执行人源华公司的案件，在潮州市中级人民法院以（2017）粤51执187号案集中处置，该公司的主要财产已被处置已分配，目前暂未有其他财产可供执行。同时，涉及被执行人丁实元的个人财产也在潮州市中级人民法院以（2017）粤51执177号案为代表集中执行，等候执行财产到位后，在依法扣除各项费用后，本案将依法参与余款的分配。除此，没有查询到丁实元有其他财产可供执行。本院依法将被执行人列入失信名单并限制其高消费。申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为：执行期间，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  李思远
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执4081号之一 申请执行人：东莞市美佳纺织原料有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富华北路**。统一社会信用代码：91441900696419327H。 法定代表人：林旭如。 委托诉讼代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘运洪，广东莞信律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市慧诚服饰有限公司。住所地：广。住所地：广东省东莞市大朗镇洋乌村乌石岭******码：581404061。 法定代表人：陈权辉。 本院受理的申请执行人东莞市美佳纺织原料有限公司与被执行人东莞市慧诚服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初11661号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按限生效法律文书履行确定的义务，权利人东莞市美佳纺织原料有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日立案执行。被执行人东莞市慧诚服饰有限公司应向申请执行人东莞市美佳纺织原料有限公司支付货款96972元、违约金19394.40元，支付律师费6000元，支付迟延履行期间债务利息（暂未计，计算方法为债务人尚未清偿的生效法律文书所确定的除了一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间），承担受理费2748元、执行费1776.72元，合计126891.12元。 在执行过程中，本院依法到被执行人东莞市慧诚服饰有限公司工商登记住所地东莞市大朗镇洋乌村乌石岭****现场调查被执行人的情况，被执行人已经倒闭，现场无财产可供执行。本院依法向被执行人东莞市慧诚服饰有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书、报告财产令的要求向本院申报财产情况，并立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按报告财产令的要求向本院报告财产，也未按生效法律文书履行确定的义务。本院通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人东莞市慧诚服饰有限公司的财产情况，未发现被执行人东莞市慧诚服饰有限公司有可供执行的财产。本院依法作出《执行决定书》、《限制消费令》，将被执行人东莞市慧诚服饰有限公司纳入失信被执行人名单、予以公开曝光并对被执行人东莞市慧诚服饰有限公司及其法定代表人陈权辉实施限制消费措施。本院将上述执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。本案债务完全未清偿。 本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人在本辖区有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序亦无异议。根据有关规定，本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的情形,应当终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  郑伟乐 二〇一八年十月十八日 书记员  叶焯彬
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5672号原告北京敖广投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路**楼**。法定代表人刘东海，董事长。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地，住所地北京市西城区茶马南街**iv>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人李佳洁，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第65806号《关于第20563801号“侏罗纪世界宠物乐园”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年4月18日。本院受理时间：2018年6月4日。开庭审理时间：2018年7月5日。被告以原告申请注册的第20563801号“侏罗纪世界宠物乐园”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二、三在构成要素、整体外观、含义、读音存在明显差异，不构成近似商标标志；二、原告已经对引证商标二提起连续三年不使用撤销申请。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：20563801。3.申请日期：2016年7月7日。4.标识：5.指定使用服务（第41类，类似群4101；4104-4106）：学校（教育）；书籍出版等。二、引证商标二1.注册人：云南世界恐龙谷旅游股份有限公司。2.注册号：4615835。3.申请日期：2005年4月20日。4.注册公告日期：2008年12月7日。5.专用权有效期至：2018年12月6日。6.标识：7.核定使用服务（第41类，类似群4101；4103-4105；4107）：学校（教育）；幼儿园等。三、引证商标三1.注册人：尤尼维瑟城电影制片厂有限责任公司。2.注册号：15639715。3.申请日期：2014年11月4日。4.标识：5.核定使用服务（第41类，类似群4102；4106-4107）：组织表演（演出）；动物园服务等。四、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标二、三核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。在诉讼过程中，原告提交了一系列商标注册情况材料，证明诉争商标可以获准注册。上述事实，有诉争商标及引证商标二、三商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，基于查明的事实，本案引证商标三尚未初审公告，本案审理应当适用《商标法》第三十条、第三十一条的规定。被诉决定适用法律错误，本院予以纠正。又因《商标法》第三十条和第三十一条关于是否构成使用在相同或类似商品上的相同或近似商标的判断标准并无实质性差异，本院将对引证商标二、三并予以评述。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条、三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标二、三核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标显著识别部分“侏罗纪世界”与引证商标二“侏罗纪新世界”、引证商标三“侏罗纪世界”在文字构成、呼叫、含义等方面相近，已构成近似商标志。诉争商标与引证商标二、三共同使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众的混淆误认，诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。被诉决定对此认定正确，本院予以支持。原告诉称引证商标二已被提连续三年不使用注册商标的撤销申请，目前处于诉讼程序中，引证商标三在驳回复审中，引证商标二、三权利状态不稳定，但截止本院作出判决当日，引证商标二、三仍为在先有效商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，虽适用法律有误，但对判定商标标志近似的审理标准没有影响，不影响决定结论。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：审 判 长  侯占恒人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  贠桂玲二〇一八年十月二十九日法官助理侯李可书记员刘群
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0602执5169号 郭伟萍与江苏新沿海商品交易中心有限公司（2018）浙0602执5169号合同纠纷一案中,已扣划相应款项并已解封帐户。另，已收取执行费16288元，原审案件诉讼费24504元。本案已全部履行并执行完毕。特此通知。 二〇一八年十月二十五日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2667号罪犯瞿羽沙，男，1991年9月30日出生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省开远市人民法院于2014年11月6日作出（2014）开刑初字第119号刑事判决，以被告人瞿羽沙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月3日被交付执行。本院于2016年10月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑三个月。执行机关云南省建水监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯瞿羽沙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯瞿羽沙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯瞿羽沙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯瞿羽沙减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月24日起至2019年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年十月九日书记员  李春桃
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1221民初7210号原告：王同涛，男，1968年9月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：王珍，男，1975年1月4日，汉族，住安徽省临泉县。被告：张昌慧，女，1978年9月9日，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告王同涛与被告王珍、张昌慧民间借贷纠纷一案中，原告王同涛于2018年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王同涛自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王同涛撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王同涛负担。审判员  王雅萍二〇一八年十月二十八日书记员  张莹莹
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）鄂刑申126号王涛：你因伪造事业单位印章一案，不服湖北省利川市人民法院（2010）利刑初字第233号刑事判决和湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2011）恩中刑终字第26号刑事裁定、（2017）鄂28刑申10号驳回申诉通知，以原判认定你犯罪的事实不成立，证据不确凿，你没有犯罪动机，没有共谋参与伪造印章，侦查机关的立案和侦查行为严重违法等为由，向本院提出申诉，请求撤销原裁判，改判你无罪。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，并当面听取了你的委托代理人的意见，本案现已审查终结。你申诉提出，1.原判认定你犯罪的事实不成立，证据不确凿，你及同案被告人的供述不真实、不合法、没有关联而无效。2.你没有因伪造印章获取利益，没有犯罪动机。3.同案被告人李修全2011年的信件，证明你没有共谋参与伪造单位印章。本院经审查认为，原判认定你于2006年在利川市城市规划管理局（后更名为利川市城乡规划管理局，为利川市人民政府直属的事业单位，以下简称规划局）工作时，收受了同案被告人李修全、向建芬送的一套价值人民币2000余元的花瓶和茶具等礼品后，受托为李修全、向建芬办理有关土地使用证。在办理过程中你提议雕刻一个假的规划局公章，在《农村村民建房用地审批呈报表》上加盖假公章并模仿领导签字即可办好，李修全、向建芬表示同意后，你将一份盖有“利川市城市规划管理局”公章的复印件交给李修全，让其尽快到重庆市万州区雕刻假公章。李修全到重庆市万州区以200元的价格在万州区西山车站附近雕刻了一枚“利川市城市规化管理局”假公章交给你，你发现这枚假公章中将“划”字错刻成“化”字，便要求重新雕刻。李修全又到万州雕刻了一枚“利川市城市规划管理局”假公章交给你。假公章雕好后，你与李修全、向建芬三人在向建芬租住房屋内，经策划模仿，李修全在两份《农村村民建房用地审批呈报表》上签上“同意报批”，你在呈报表上盖上假公章并将假公章毁掉扔进垃圾桶。后你将该呈报表呈报给利川市国土局直属分局审批，李修全、向建芬得到利川市国土局颁发的土地使用证的事实，有证人陈某某、刘某某、熊某某、廖某某、王某、刘某甲、陈某甲等人的证言，《王涛在规划局任职情况》、利川市城乡规划管理局《情况说明》、利川市国土资源局直属分局《情况说明》、利川市机构编制委员会文件、利川市人民政府文件、教场村委会《证明》、户籍证明等书证，扣押物品、文件清单，物证检验报告，你及同案被告人李修全、向建芬的供述等证据证实，上述证据均经一审庭审举证、质证，二审核实，其来源合法、内容真实，能够相互印证，足以认定。你提出没有因伪造印章获取利益，没有犯罪动机。经查，你在本案中收受同案被告人的礼品及请托，已获得一定利益，你明知自己及同案被告人无权制作规划局的印章，而提起犯意，并提供相关印章资料，你的行为已构成伪造事业单位印章罪，你关于犯罪动机的辩解不影响本罪的成立；你提出于2011年11月收到李修全信件的内容能证明你没有共谋参与伪造单位印章。经查，关于你在原申诉过程中向原审法院提交的李修全于2011年10月30日写给你的信件，经原审法院向李修全调查核实，李修全于2014年1月20日向原审法院出具了《关于我写给王涛信的真实情况》，证实李修全是在你及朋友的多次要求下，为帮助你恢复工作，按照你事先写好的信件抄写的，李修全明确说明其写给你信件的内容不是真实的，其在原一、二审法院的供述是真实的。综上，你的该申诉理由不能成立，不予采纳。你申诉提出，侦查机关的立案和侦查严重违法。1.报案人向建芬经鉴定患有精神病，侦查机关据其报案立案无效；2.侦查机关在2008年8月29日16:20至8月30日6:10的14个小时内对你进行四次讯问，不让合理休息，对你刑讯逼供和诱供。本院经审查认为，1.向建芬报案的时间为2008年8月27日，本案一审判决作出的时间为2011年1月17日，而你在原申诉过程中向原审法院提交的恩施州优抚医院法医精神病司法鉴定所于2011年3月10日作出的司法鉴定意见书显示：向建芬在2011年2月13日出现言语行为紊乱等精神病症状。该司法鉴定意见并未载明向建芬有精神病史，不足以证实向建芬在本案侦查及一审阶段具有精神疾病。2.本案并无证据证实侦查机关在侦查过程中对你进行了刑讯逼供和诱供，侦查机关于2008年8月29日16:20至8月30日6:10的近14个小时内对你进行四次讯问，经查，该四次讯问均留有充足的间隔时间，持续的时间亦未违反法律禁止性规定。你的该申诉理由不能成立，不予采纳。综上，本院认为，原判决、裁定认定你犯伪造事业单位印章罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一八年十月二十六日
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1126民初1594号 原告：郭文和，男，1976年1月2日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：四川夹江宏发瓷业有限公司，住所地：四川省夹江县甘霖镇宝华村3社。统一社会信用代码：915111267175335923。 法定代表人：李勇刚，董事长。 委托诉讼代理人：佘永利，男，公司供应部部长。 原告郭文和与被告四川夹江宏发瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文和、被告的委托诉讼代理人佘永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款589600元，并从2018年10月26日起按月利率6.63%支付逾期付款利息至付清全部款项为止；2.由被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告支付原告货款589600元。事实和理由：原告从2016年开始向被告提供水玻璃。被告将原告先期供货款3万元作为质保金，并于2016年4月5日向原告出具《欠款单》。双方于2017年11月5日、12月5日，2018年1月5日、4月5日、8月5日共五次对账，被告向原告出具欠款为217700元、236400元、243000元、20400元、34100元《欠款单》五张。被告于2017年12月25日支付原告货款192000元。 被告四川夹江宏发瓷业有限公司承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的买卖关系成立且合法有效，依法应予保护。虽双方未约定付款期限，但原告要求支付货款的主张，符合《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条规定，判决如下： 被告四川夹江宏发瓷业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭文和货款589600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4848元，诉讼保全费3468元，合计8316元，由被告四川夹江宏发瓷业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  秦冀川 二〇一八年十月三十一日 书记员  艾文雁 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执6092号 申请执行人：梁赛娜 被执行人：杨志 申请执行人梁赛娜与被执行人杨志民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初26173号原告：南通德友贸易有限公司，住所地江苏省南通市崇川区景华城****,统一社会信用代码:x。法定代表人：张水华，无职务。委托诉讼代理人：王智民，江苏启星律师事务所律师。被告：店商互联科技发展南通有限公司，住所，住所地江苏省南通市崇川区通甲路**江中国际广场**518社会信用代码：x。法定代表人：宋宁宝，职务不详。被告：店商互联（北京）科技发展有限公司，住所，住所地北京市海淀区社会信用代码：x。法定代表人：宋宁宝，职务不详。原告南通德友贸易有限公司（以下简称德友公司）与被告店商互联科技发展南通有限公司（以下简称店商南通公司）、被告店商互联（北京）科技发展有限公司（以下简称店商北京公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德友公司之委托诉讼代理人王智民到庭参加了诉讼。被告店商南通公司、店商北京公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。德友公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令店商南通公司支付货款52066元；二、请求判令店商北京公司对上述债务负连带责任；三、诉讼费由二被告承担。事实和理由：我方与店商南通公司于2017年1月1日签订《电子商务平台服务合同》，约定：店商南通公司为我方生产经营或代理的商品提供网络展示及电子商务平台信息服务，店商南通公司根据客户在电子商务平台的实际交易情况将线上用户订单信息、商品库存信息、物流信息、商品退换信息传递给我方，协助我方完成商品销售，我方依约向其支付服务费。合同第五条约定店商南通公司代收我方通过其电子商务平台销售的商品货款，并按合同约定日期结算。合同第九条约定结算周期为7天，代收的有效实际货款固定支付日为每星期五，结算周期的结算日同固定支付日间需间隔3个工作日，如少于3个工作日，代收款将顺延至下一个固定支付日进行支付，遇节假日顺延。结算依据为店商南通公司的系统订单、双方签字的入库单以及经我方确认的对账单。合同第十五条约定，有效期为2017年1月1日至2017年12月31日。但自2017年10月后，店商南通公司代收款后就未再向我公司支付。店商北京公司作为总公司于2017年12月28日出具《店商互联全国供应商付款公函》，承诺从2018年1月20日开始代替各地分、子公司向供应商付款，并确定了付款步骤，但时至今日也未能兑现承诺。经与店商南通公司结算，店商南通公司尚欠我公司货款52066元。店商南通公司未到庭应诉答辩。店商北京公司未到庭应诉答辩。经审理查明：店商南通公司（甲方）与德友公司（乙方）签订《电子商务平台服务合同》，约定：甲方为乙方生产经营或代理的商品提供网络展示及电子商务平台信息服务，向乙方收取服务费；甲方代收乙方通过店商互联电子商务平台销售的乙方商品货款，并按合同约定日期给乙方结算；本合同有效期2017年1月1日至2017年12月31日。德友公司主张店商南通公司尚欠其货款52066元，并向本院提交结算单、送货明细等对其主张予以佐证。结算单加盖有店商南通公司财务专用章，该结算单载明：截至2017年12月25日，店商南通公司欠德友公司52066元。2017年12月28日，店商北京公司发出《店商互联全国供应商付款公函》，承诺从2018年1月20日开始，由店商总部代替各地分、子公司向供应商付款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，店商南通公司出具结算单确认其欠德友公司52066元，店商南通公司与店商北京公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未就其与德友公司的货款结算情况向本院提交相关证据，故本院对于德友公司要求店商南通公司支付货款52066元的诉讼请求予以支持。店商北京公司承诺代各地分、子公司向供应商付款，视为债务的加入，但并不能免除店商南通公司的付款义务，故本院对于德友公司要求店商北京公司对店商南通公司的债务承担连带责任的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：店商互联科技发展南通有限公司于本判决生效后十日内支付南通德友贸易有限公司货款52066元，店商互联（北京）科技发展有限公司对于上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费260元（南通德友贸易有限公司已交纳），由店商互联科技发展南通有限公司与店商互联（北京）科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1102元（南通德友贸易有限公司已交纳551元），由店商互联科技发展南通有限公司与店商互联（北京）科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  张淑萍人民陪审员  刘春英二〇一八年十月九日书 记 员  刘 波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书(2018)青0223民初2327号原告：王某某，女，汉族，1980年3月6日出生，农民。被告：仁某某，男，汉族，1980年7月15日出生，农民。原告王某某诉被告仁某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某某撤回起诉处理。审 判 员 马月英 二〇一八年十月三十一日法官助理 严福财书 记 员 马晓凡
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1128民初1801号申请人：河北乐宇家具制造有限公司，住所地阜城县漫河乡东韩村村东。法定代表人：董彦乐，经理。诉讼委托代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。被申请人：彭春梅，女，1980年1月15日出生，汉族，住阜城县，被申请人：薛朝洋，男，1982年4月20日出生，汉族，住阜城县，被申请人：薛振华，男，1955年11月6日出生，汉族，住阜城县，原告河北乐宇家具制造有限公司与被告彭春梅、薛朝洋、薛振华民间借贷纠纷一案，申请人河北乐宇家具制造有限公司于2018年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭春梅、薛朝洋、薛振华名下在金融机构的存款5000000元予以冻结或对同等价值的其他财产予以查封、扣押。担保人衡水昊达非融资性担保有限公司以财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人彭春梅、薛朝洋、薛振华名下在金融机构的存款5000000元或查封、扣押同等价值的其他财产。存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。案件申请费5000元，由河北乐宇家具制造有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁晓宁二〇一八年十月二十九日书记员  徐晓艳
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初1341号原告李嘉成，男，汉族，2011年9月4日生，住河南省开封县。法定代理人李小龙，男，汉族，1989年8月2日生，住址同上。系原告李嘉成之父。被告熊文慧，女，汉族，1992年8月20日生，住河南省开封县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地开封市汉兴路与七大街交叉口开封日报社**西半幅及**。统一社会信用代码91410200794279356W。负责人彭飞。原告李嘉成诉被告熊文慧、中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月22日公开开庭审理了此案。原告李嘉成的法定代理人李小龙到庭参加诉讼，被告熊文慧到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李嘉成诉称，2018年2月1日17时40分，熊文慧驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车，由开封市祥符区刘店乡政府驶出向左转弯进入公路时，与在路北边站着的李嘉成、李嘉航发生碰撞，造成李嘉成、李嘉航受伤的交通事故。2018年2月8日开封市祥符区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定熊文慧负事故全部责任，李嘉成、李嘉航无责任。豫Ｂ×××**号小型轿车为被告熊文慧所有。豫Ｂ×××**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期间。现诉至人民法院要求1、二被告赔偿原告医疗费36164.58元、营养费2070元、住院伙食补助费4830元、护理费6965.55元、交通费2000元，以上共计52030.13元。扣除被告保险公司先期垫付的10000元，共计42030.13元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险及三者险保险限额内承担赔偿责任。3、保留伤残费用诉权，保留二次手术诉权。4、本案诉讼费由被告承担。被告熊文慧辩称，医疗费是我先期垫付的，除去保险公司先期垫付的1万元外，其余医疗费26081.5元是我垫付的。对事故认定没有异议。我的车辆在被告保险公司处投有交强险和第三者责任险，三者险的保险金额是30万元，含不计免赔。被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司未提交书面答辩状。经审理查明，2018年2月1日17时40分，熊文慧驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车，由开封市祥符区刘店乡政府驶出向左转弯进入公路时，与在路北边站着的李嘉成、李嘉航发生碰撞，造成李嘉成、李嘉航受伤的交通事故。2018年2月8日开封市祥符区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定熊文慧负事故全部责任，李嘉成、李嘉航无责任。事故发生后，原告李嘉成于2018年2月1日到开封市第二人民医院住院治疗，经诊断为1、闭合性胸外伤：双肺挫伤、左侧多发肋骨骨折；2、头外伤：闭合性颅脑损伤、右侧额部皮下血肿；3、右眼钝挫伤、右侧眼眶内侧壁骨折；右眼上睑皮肤挫裂伤、右侧眉弓处皮肤擦伤、右眼眶周皮下血肿；4、右侧面部软组织损伤、皮肤擦伤；5、鼻部外伤；6、闭合性腹部外伤；7、骨盆骨折；8、左手掌骨骨折。原告李嘉成于2018年4月11日出院，住院治疗69天，支出医疗费36164.58元。原告李嘉成的住院伙食补助费为4830元（69天×70元/天）、营养费为2070元（69天×30元/天）、护理费为6965.55元（100.95元×69天）、此外还支出了一定的交通费。事故发生后，被告熊文慧已为原告垫付医疗费26081.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司已为原告垫付医疗费10000元。豫Ｂ×××**号小型轿车为被告熊文慧所有。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险及第三者责任保险（保险金额为300000元，含不计免赔），事故发生在保险期间。上述事实有保险单，道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证，诊断证明书、出院证、住院病历、医疗费票据、费用清单，户口本等证据相印证，予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。开封市祥符区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书真实、合法、有效，本院予以采信。被告熊文慧负事故全部责任，原告李嘉成无责任。因被告熊文慧驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险及第三者责任保险（保险金额为300000元，含不计免赔），事故发生在保险期间，故对于原告李嘉成的合理损失被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，剩余部分在第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分由被告熊文慧承担赔偿责任。原告李嘉成要求医疗费36164.58元、营养费2070元、住院伙食补助费4830元、护理费6965.55元，与本院查明部分一致，予以认定。原告李嘉成要求交通费2000元，结合其住院的时间、地点，本院酌情支持其交通费700元，对其诉求过高部分本院不予支持。综上，原告李嘉成的合理损失为50730.13元（医疗费36164.58元+营养费2070元+住院伙食补助费4830元+护理费6965.55元+交通费700元）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告李嘉成医疗费10000元、伤残费用7665.55元（护理费6965.55元+交通费700元）计17665.55元，在第三者责任保险责任限额内赔偿原告李嘉成33064.58元（50730.13元-17665.55元），共计50730.13元（17665.55元+33064.58元）。扣除已支付的医疗费10000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司还需赔偿原告李嘉成40730.13元（50730.13元-10000元）。原告李嘉成待保险公司理赔后返还被告熊文慧垫付医疗费26081.5元。原告李嘉成要求保留后续治疗费及伤残相关费用的诉权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起5日内在保险范围内赔偿原告李嘉成40730.13元。二、驳回原告李嘉成的其他诉讼请求及对被告熊文慧的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，原告李嘉成负担26元，被告熊文慧负担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  曹自强人民陪审员  胡云飞人民陪审员  李新愿二〇一八年十月二十三日书 记 员  万文文
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0903财保454号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人:黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。 被申请人：吴让军，男，1965年6月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人：蒋明星，女，1965年11月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请人中银消费金融有限公司于2018年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴让军、蒋明星所有的位于遂宁市河东新区紫竹路某房屋（商品房预售证号：遂房售字第×××××号）在人民币158691.05元范围内予以查封，对被申请人所有的宝马牌汽车予以查封。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人吴让军、蒋明星所有的位于遂宁市河东新区紫竹路某房屋（建筑面积：319.47平方米，商品房预售证号：遂房售字第×××××号，合同编号：Y×××××）在限额人民币158691.05元范围内予以查封，查封期限为三年，查封期间不得买卖、转移、损毁或作其他处理。 案件申请费人民币1314元，由申请人中银消费金融有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈嘉龄 二〇一八年十月十七日 书记员  王春元
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1728民初2951号原告：李军，男，1978年4月9日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：李中海，男，1954年7月15日出生，汉族，河南省遂平县。被告：郭彦军，男，1979年1月15日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：闫战美，女，1981年5月15日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：焦威，男，1972年6月20日出生，汉族，住河南省遂平县。原告李军与被告郭彦军、闫战美、焦威买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军、被告焦威到庭参加诉讼，被告郭彦军、闫战美经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：依法判令被告郭彦军、闫战美退还原告预付货款30073.00元（诉讼中变更为29945.00元），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告郭彦军、闫站美系蒙牛公司的遂平代理商，被告焦威是被告郭彦军、闫战美的业务送货员，郭彦军、闫站美以低于现钱现货的价格为前提开订货会，原告于2017年2月、12月两次订货，并预交货款40000.00元。该货款交给送货员焦威。到2018年6月7日被告停止供货，还剩余货款29945.00元。经多次追要，至今未给。望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告郭彦军、闫战美未答辩。被告焦威辩称，欠货款属实，但我收到原告的预付货款后都交给被告郭彦军、闫战美。我只是被告郭彦军、闫站美的业务员，我不应当承担退还货款的责任。经审理查明，被告郭彦军、闫战美系夫妻关系，原系蒙牛牛奶的遂平经销商。被告焦威系被告郭彦军、闫战美的业务员。原告李军在遂平县城区南环路经营陶成副食品超市。原告与被告郭彦军、闫战美之间一直存在买卖合同关系。截止到2018年6月7日最后一次供货，被告不再给原告供货后，剩余29945.00元货款也没有退还。上述事实有原告李军、被告焦威的当庭陈述、原告提供的书证在卷为据，足以认定。本院认为，根据原告李军、被告焦威的当庭陈述及原告李军提供的证据，能够证明原告与被告郭彦军、闫战美之间存在买卖合同关系。原告向被告郭彦军、闫战美交付预付货款后，被告郭彦军、闫战美应当按照约定向原告供货。被告郭彦军、闫战美收到原告的预付货款后，未按约定给原告足额供货，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告郭彦军、闫战美退还预付货款29945.00元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告焦威作为被告郭彦军、闫战美的业务员，其代为收取货款的行为系履行职务的行为，且其收取的货款也交给了被告郭彦军、闫战美，因此，被告焦威不应当承担向原告退还货款的责任。被告郭彦军、闫战美经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭彦军、闫战美于本判决生效之日起五日内退还原告李军货款29945.00元。二、驳回原告李军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取276元，由被告郭彦军、闫战美负担。案件受理费原告李军已预交，由被告郭彦军、闫战美在本判决生效之日起五日内径行支付给原告李军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 剑二〇一八年十月十日书记员 刘美珠
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初20167号原告杭州萧山新塘科创园管理有限公司，统一社会信用代码91330109352501474J，住所地杭州市萧山区新塘街道南秀路**。法定代表人李九斤，系公司总经理。委托代理人冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。被告杭州森浩科技有限公司，统一社会信用代码913301095687779202，住所，住所地杭州市萧山区新塘街道南秀路****楼**div>法定代表人王攀。本院在审理原告杭州萧山新塘科创园管理有限公司诉被告杭州森浩科技有限公司清算责任纠纷一案中，原告于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山新塘科创园管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州森浩科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州萧山新塘科创园管理有限公司撤回对杭州森浩科技有限公司的起诉。案件受理费3114元，减半收取1557元，由杭州萧山新塘科创园管理有限公司负担，予以免交。审判员  李良勇二〇一八年十月二十四日书记员  蒋嘉俊
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初3467号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：黄志凤，该行行长。 被告：陈晓莺，女，1969年11月5日生，汉族，住萍乡市。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告陈晓莺信用卡纠纷一案，本院于2018年10月26日立案，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行撤回起诉。 本案受理费3465元，减半收取计1732.5元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行承担。 审 判 员  段 毅 二〇一八年十月三十日 代理书记员  张泽宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0101民初18118号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：吴钰珍，女，1974年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司北京分行与吴钰珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金447888.37元及相应利息、罚息、复利（其中截至2018年3月28日的利息31286.22元、罚息21540.64元、复利2945.85元，自2018年3月29日起至实际付清之日止，按双方合同签订的个人信用贷款合同约定标准计算），诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月20日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的信用贷款合同。根据约定原告向被告提供在50万元循环额度内贷款，原告依约履行放款义务，但被告未依约还款，故原告诉至法院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴钰珍于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金447888.37元及相应利息、罚息、复利（其中截至2018年3月28日的利息31286.22元、罚息21540.64元、复利2945.85元，自2018年3月29日起至实际付清之日止，按双方合同签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8837元，公告费560元，由被告吴钰珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  赵 飞人民陪审员  王 新二〇一八年十月二十六日书 记 员  王卓琳
甘肃省碌曲县人民法院 支 付 令 （2018）甘3026民督3号 申请人:完玛刀吉，男，1963年6月4日出生，藏族，甘肃省碌曲县人。 被申请人：黄仲均，男，1964年1月2日出生，汉族，现住碌曲县玛艾镇。 申请人完玛刀吉于2018年10月29日向本院申请支付令。申请人完玛刀吉称，2017年5月3日，被申请人以周转资金为由，向申请人借款21万元，并出具了借条，约定每月利息为5250元，借款期限为10个月。截止还款期限届满之日，该笔借款已产生利息52500元。 2017年6月20日，被申请人再次向申请人借款37.5万元，约定每月利息为9375元。虽未约定还款期限，但依据相关法律规定，申请人有权随时要求被申请人履行债务。截止2018年9月20日，该笔借款已产生利息140625元。 上述两笔借款本金共计58.5万元，利息共计193125元。现申请人完玛刀吉放弃超出15万元利息部分的权利主张后，要求被申请人黄仲均给付借款本金58.5万元，利息15万元，本息合计73.5万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄仲均应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人完玛刀吉借款本金58.5万元，利息15万元，本息合计73.5万元。 案件受理费3716.6元，由被申请人黄仲均负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘晓刚 二〇一八年十月三十日 书记员  王荣荣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初26594号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。被告：唐金池，男，1980年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告唐金池信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人周沫到庭参加诉讼，被告唐金池经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金4632.89元以及零售利息、分期手续费、违约金等费用（截至2018年6月28日被告尚欠原告零售利息518.88元、分期手续费1255.07元、违约金480.39元，后续零售利息、分期手续费、违约金按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止，各项费用的计算标准详见《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》）；2.被告承担本案的诉讼费。被告唐金池没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年8月9日；二、卡号：62×××76；三、费用计算标准：日利率万分之五，利息后续继续产生；手续费指新快现手续费（续金宝+36期，每期手续费率0.76%）；从2017年1月1日起计算违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金项目的收取及费率经其网站公告确定；后续不再产生手续费；四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；五、尚欠金额：据原告提交的余额构成表显示，被告欠款本金4632.89元、分期手续费1255.07元；计至2018年6月28日的零售利息518.88元、违约金480.39元。庭审中原告主张该信用卡已经核销，后续不再产生任何费用。本院认为，被告唐金池经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告唐金池支付信用卡欠款本金4632.89元、分期手续费1255.07元，以及计至2018年6月28日的零售利息518.88元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金的问题。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故原告主张被告偿还自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院依法不予支持。由于涉案信用卡已经核销，后续不再产生任何费用，故原告关于后续各项费用的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐金池应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金4632.89元、分期手续费1255.07元以及计至2018年6月28日的零售利息518.88元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25.00元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担1.74元，由被告唐金池负担23.26元。本判决为终审判决。审判员  陈慧娜二〇一八年十月三十一日书记员  蔡琼女
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初30号 原告：毛寅峰，男，1986年12月14日出生，汉族，住兰溪市。 被告：浙江华辰房地产开发有限公司，住所地兰溪市曹家路**。 法定代表人：徐建华，董事长。 委托代理人：金艳平，浙江溪源律师事务所律师。 委托代理人：周晓鸣，男，1959年4月24日出生，汉族，住兰溪市。 原告毛寅峰为与被告浙江华辰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷，于2017年1月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员凌煊独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人金艳平、周晓鸣到庭参加诉讼。因原告诉讼请求之一的要求被告办理土地使用权证在办理过程中，本案于2017年2月26日中止审理。2018年10月26日，本案恢复审理进行了第二次开庭审理，原告及被告委托代理人金艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1、要求按购房合同立即办理土地使用证；2、被告偿付原告违约金189600.4元（违约期间2012年1月1日到2016年12月31日）；3、2017年1月1日以后的违约期间，被告按合同约定支付给原告违约金到实际取得涉案土地使用权为止；4、被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：原告与被告在2010年3月20日签订《浙江省商品房买卖合同》，就买卖位于华辰—丹桂华庭11幢2单元102室商品房达成交易。合同约定：商品房价款人民币总计345923元，由出卖人负责办理土地使用证书和房屋权属证书并交付买受人，如逾期不能交付权属证书，出卖人将承担违约责任。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，但被告至今没有按照约定为原告办理相关产权登记。原告认为，双方签订的商品房买卖合同合法有效，双方应受此约束，被告的行为违反了合同约定，有违诚信，已构成违约，为维护原告合法权益特依法起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 为证明以上事实，原告向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。 2、商品房买卖合同、购房发票，房屋契证，证明购房事实。 被告辩称，1、2008版合同不是原被告真实意思表达2008版合同是被告工作人员所写和代签的，在2000版的合同是一式两份的，各个买受人是按照2000版的合同来履行的，2008版合同是为了办证所需要；2、如果被告存在违约也是有原因的，被告签订合同以后由于道路建设加宽问题，受让面积减少，导致交付以后建筑用地房屋超规划的事实，但是被告也积极履行办证义务，原告房产证也已经办理了，土地证是由于政府行为才没有办理；3、对于房产证已经办理，原告可以办理按揭，对原告来说没有实际损失，请求法院减轻被告的违约责任，即使追究被告违约责任也应按照2000年版本的合同来追责。 被告向本院提供证据有： 1、2000版购房合同，房屋交接单等，证明2008版不是真实意思表示是为了办证所需。 2、关于要求办理丹桂华庭部分土地相关手续的申请报告，证明被告积极履行办理土地证的义务，超红线问题是政府历史遗留问题。 3、关于要求解决丹桂华庭遗留问题的请示，证明被告积极履行办理土地证的义务，超红线问题是政府历史遗留问题。 4、关于要求办理丹桂华庭遗留问题的回复，证明被告积极履行办理土地证的义务，超红线问题是政府历史遗留问题。 5、兰溪市国土资源局建设用地材料清单，证明被告积极履行办理土地证的义务，超红线问题是政府历史遗留问题。 6、政府工作备忘，证明原来是因为政府原因没有办理土地工业化，现在土地证已办理。 原被告提供的证据，经庭审质证认证，对原告提供的证据2，被告提出2008版合同真实性、合法性、关联性有异议，2008版合同并不是双方真实意思表达，是被告为了原告的房子办证，当时由被告自己填写的，原告出具的房产证更能说明对原告没有实际损失，应当减轻被告责任。本院结合被告提供的证据，及双方当事人的陈述，可以认定双方在买卖案涉房屋时签订的是2000版购房合同，2008版本的合同是为了办证规范的要求补办的。 其他证据，双方无异议，本院予以认定。 本院对本案法律事实认定如下：原告与被告在2007年10月25日签订《浙江省商品房买卖合同》（浙江省2000年修改版），就买卖位于华辰—丹桂华庭11幢2单元102室商品房达成交易。合同约定：商品房价款人民币总计345923元；出卖人应当于2007年12月30日前交房；出卖人应当在商品房交付使用后365日内将办理权属资料备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、如买受人自行办理房地产权证的或由于买受人原因未能如期办理房地产权证的，则出卖人不承担违约责任。此后原告支付了房款，被告对涉案房屋于2009年10月9日与原告办理了交接，交付原告。2010年3月20日，双方就本案房屋又签订了一份《浙江省商品房买卖合同》（2008年版），于2010年4月21日办理了房产权证。在诉讼期间，原告已办理了不动产权证，原告撤回了要求被告办理土地使用证的诉讼请求，对此被告无异议，本院予以准许。 本院认为，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》（浙江省2000年修改版）的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。双方也是按照该份合同实际履行合同义务的。双方于2010年3月20日就本案房屋再行签订的《浙江省商品房买卖合同》（2008年版），根据法庭查明的事实，是因为办理相关产权证书的需要所签，其目的仅为办理权证的需要。因此，双方的合同权利义务，应按当事人的真实意思表示的《浙江省商品房买卖合同》（浙江省2000年修改版）确定。原告要求赔偿的违约金，应按该合同的约定进行确定。被告关于其存在违约也是有原因的，签订合同以后由于道路建设加宽问题，受让面积减少，导致交付以后建筑用地房屋超规划，原告房产证也已经办理了，土地证是由于政府行为无法办理的抗辩事实。由于双方在合同中约定的违约金数额不高，且被告也认可按《浙江省商品房买卖合同》（浙江省2000年修改版）赔偿违约金，因此对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告浙江华辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛寅峰逾期办证违约金人民币3459.23元。 如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当遵照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间相同的债务利息。 案件受理费2046元（已减半收取，原告已预交4092元），由原告负担2006元，由被告负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  凌煊 二〇一八年十月二十七日 书记员  倪露
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初2613号原告：鄢波，男，1982年11月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈春山，男，1966年3月29日出生，汉族，系原告舅舅，住湖南省长沙市天心区。被告：刘想军，男，1980年2月7日出生，汉族，住湖北省天门市。原告鄢波与被告刘想军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈春山到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3.6万元,利息2960元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从2012年多次从原告处借款，拿到钱后从不归还。经原告再三催促，被告于2017年1月向原告汇总出具借条，载明共计向原告借款3.6万元，并约定还款日期。现还款期限已过，被告仅在2017年11月30日支付原告利息一万元，余款至今未还，并且经常不接电话，微信聊天也不提还钱，原告特提起诉讼，请求维护原告合法权益。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年1月5日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到鄢波人民币叁万陆仟元整，还款期限为2018年1月5日，借款利息为每月百分之三，逾期未还当年利息滚入下一年本金”，落款借款人处有“刘想军”签名，并附有身份证号。在本案审理过程中，原告方陈述称其与被告既是同事又是朋友关系，《借条》系在原告就职公司出具，出借的款项大部分系现金借出，金额每次几千元不等。原告还陈述称，其主张的利息系按照基准利率的四倍从起诉之日开始计算。以上事实，有原、被告双方的身份资料、被告出具的《借条》以及原告方的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《借条》等证据能够与其陈述相互印证，证明原告多次共计向被告借款3.6万元的事实的存在具有高度可能性，本院对此予以认定，被告应当按照约定偿还借款本金3.6万元。原、被告双方在《借条》中约定利率超过法律规定上限，本院对利率按照年24%从借款期限届满之日即2018年1月6日起计算至清偿之日，上限不超过原告主张的2960元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告刘想军于本判决生效后7日内偿还原告鄢波借款本金36000元及利息（利息以36000元为基数，按年利率24%从2018年1月6日起计算至清偿之日止，上限不超过原告鄢波主张的2960元）；二、驳回原告鄢波的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费774元，公告费560元，合计1334元，由被告刘想军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张松杰人民陪审员  刘 静人民陪审员  向配芳二〇一八年十月十九日法官助理周璇书记员王洪附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
山东省寿光市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0783行审78号申请执行人：寿光市国土资源局。住所地寿光市圣城街**，统一社会信用代码113707830042306479。法定代表人刘国明，局长。被执行人：张新清，男，汉族，1973年10月17日生，住山东省寿光市。申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人张新清国土行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人寿光市国土资源局于2018年1月18日以被执行人张新清擅自于2017年4月2日占用寿光市圣城街道南胡家庄村耕地238平方米（规划用途为一般农田）建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，作出了寿国土资罚字[2018]第004号行政处罚决定书，1.责令将非法占用的238平方米土地退还给寿光市圣城街道南胡家庄村村民委员会；2.拆除在非法占用的238平方米土地上建设的建筑物及其设施，恢复土地原状。履行期限为收到行政处罚决定书之日起15日内。本院审查认定，2018年1月18日，申请执行人寿光市国土资源局向被执行人张新清送达了寿国土资罚字[2018]第004号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后，虽经申请执行人催告至今仍未自动履行。本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土资罚字[2018]第004号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，逾期虽经催告又未履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知》之规定，裁定如下：一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土资罚字[2018]第004号行政处罚决定书准予强制执行。二、限被执行人张新清在收到本裁定书之日起十日内拆除在非法占用的238平方米土地上建设的建筑物及其设施，恢复土地原状，并将非法占用的238平方米土地退还寿光市圣城街道南胡家庄村村民委员会。逾期依法强制执行，由寿光市人民政府圣城街道办事处牵头与寿光市国土资源局共同组织实施。寿光市人民政府圣城街道办事处、寿光市国土资源局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈升云人民陪审员  董祥丰人民陪审员  程淑荣二〇一八年十月十六日书 记 员  郑春英
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初8586号 原告：虞烈炎，女，1980年8月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：陶伟忠，男，1963年04月18日出生，汉族，住义乌市。 原告虞烈炎诉被告陶伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员王慧独任审判，后因被告下落不明转为普通程序，于2018年10月16日进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款人民币120000元及利息（从2018年5月21日起按年利率6%计付至实际履行之日止） 被告未作答辩亦未举证。 经审理查明：2007年6月9日、2007年6月19日，被告分两次向原告借款人民币120000元 上述事实由原告提供的借条两份及庭审陈述在卷佐证。 本院认为,从原告提供的证据来看，被告向原告借款人民币120000元，事实清楚，理应归还借款，拖欠不还，于法无据。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，应当缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告陶伟忠于本判决生效之日起十日内返还原告虞烈炎借款本金120000元并支付利息（从2018年5月21日起按年利率6%计付至实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元,由被告陶伟忠负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 慧 人民陪审员  陈晓兰 人民陪审员  楼 岗 二〇一八年十月十六日 书 记 员  朱爱华
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执3321号申请人范厚仲与被申请人上海全枫物流管理有限公司因劳动报酬等发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月29日作出的青劳人仲（2018）办字第262号调解书已经发生法律效力。调解书明确：一、被申请人应于2018年5月31日以前支付申请人工资人民币8,622.30元；二、被申请人应于2018年5月31日以前支付申请人解除劳动合同经济补偿人民币1,671.39元；三、双方无其他争议。届期，被申请人上海全枫物流管理有限公司未履行义务。权利人范厚仲于2018年6月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年6月20日向被执行人上海全枫物流管理有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2018年7月10日前履行付款义务,但被执行人未履行。经查明：被执行人无银行存款、股票及房地产等可供执行财产。2018年7月18日本院至实地执行,对被执行人的车辆予以查封(轮侯)。2018年10月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年10月9日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，目前本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一八年十月十九日书记员 胡曙光附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6425号原告：王波，男，1984年10月03日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：相玉锦，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝作兵，山东万航律师事务所律师。被告：梁振林，男，1994年05月28日出生，汉族，现役军人，住青海省德令哈市。委托诉讼代理人：李英华，山东鲁朋律师事务所律师。原告王波与被告梁振林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年08月17日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。查明：2018年05月09日11时，梁振林无证驾驶鲁Ａ×××**号小型轿车沿省道258由南向北行驶至46KM聊临路邓王路口处，与王波驾驶由北向南行驶的鲁Ｐ×××**小型面包车（车载杜玉亮）相撞，致王波、杜玉亮受伤，二车受损的交通事故。本事故经公安交警部门处理认定：梁振林负事故全部责任，王波、杜玉亮不承担事故责任。事故发生后，王波被送聊城市第三人民医院门诊检查治疗，因病情严重，被收入院住院治疗，经查其伤情为：创伤性休克，左股骨干粉碎性骨折，左胫腓骨开放性骨折，右股骨内侧踝骨骨折，左足多发骨折，右足内侧楔骨骨折。王波住院治疗49天后出院，支付了部分门诊检查治疗费及住院期间的医疗费（期间，梁振林给付了王波部分医疗费和其他费用）。另查明，梁振林所驾驶的肇事车未投保交强险。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、经济损失、精神损害抚慰金暂计50000元（司法鉴定后再确定具体赔偿数额）；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，王波于2018年08月17日向本院申请对伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数、营养期限、后续治疗费用、残疾辅助器具费等进行司法鉴定。本院依法进行了委托。王波因受伤时间短，未达可鉴定条件，导致司法鉴定无法进行。本院将上述情况告知原告后，原告坚持不变更诉讼请求。本院审查认为，原告王波司法鉴定无法进行，导致其诉求标的额无法明确，其诉求所依据的事实与理由无据可凭。现原告坚持不变更诉求提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项所规定“有具体的诉讼请求和事实、理由”的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇一八年十月二十三日书记员  郭德振