云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2601民初1850号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码915326216765759045。法定代表人：殷家丽，行长。住所地：文山市。委托诉讼代理人：洪承武，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：陈某某，男，1989年5月5日生，汉族，云南省丘北县人，住丘北县，被告：张某某，女，1990年11月25日生，汉族，云南省丘北县人，住丘北县，被告：陈某某，男，1988年1月9日生，汉族，云南省丘北县人，住丘北县，被告：蒋某某，女，1987年7月16日生，汉族，云南省丘北县人，住丘北县，被告：方贵雄，男，1989年11月24日生，汉族，云南省丘北县人，住丘北县，被告：靳杨玲，女，1989年6月16日生，汉族，云南省丘北县人，住丘北县，以上六被告的共同委托诉讼代理人：蒋恒，云南临吉律师事务所律师，特别授权。以上六被告的共同委托诉讼代理人：卢应聪，云南临吉律师事务所律师，特别授权。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行与被告陈某某、张某某、陈某某、蒋某某、方贵雄、靳杨玲金融借款合同纠纷一案,本院于2018年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司的委托诉讼代理人洪承武，被告陈某某、蒋某某、方贵雄、靳杨玲、陈某某、张某某的委托诉讼代理人蒋恒、卢应聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈某某、张某某偿还原告借款本金60391.64元及按年利率15.84%和借款合同约定的相关利率计付至借款实际清偿之日止的利息（截止2018年5月7日的利息及罚息为26225.98元，本息共计86617.62元）；2、判令被告陈某某、蒋某某、方贵雄、靳杨玲对上述借款本金、利息及罚息承担连带偿还责任；3、判令六被告赔偿原告因实现债权支付的律师费6929元；4、本案诉讼费及公告费六被告承担。事实和理由：2015年3月23日，被告陈某某因购买化肥及人工成本支出向原告申请贷款，以原告为贷款人，被告陈某某、张某某为借款人签订了《小额贷款借款合同》。合同约定：借款金额为80000元，借款期限自2015年3月23日至2016年3月23日；借款年利率为15.84%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定保证方式为最高额连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。借款期内，被告陈某某、张某某多次迟延借款利息，且借款到期后，被告仅赔还了原告部分借款利息，经原告多次催收，被告以种种理由搪塞，至今未偿还本金及利息。综上所述，被告陈某某、张某某作为借款人应当承担偿还借款本息的责任，被告陈某某、蒋某某、方贵雄、靳杨玲作为保证人应当承担保证责任。为此，特提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告陈某某、张某某、陈某某、蒋某某、方贵雄、靳杨玲辩称，1、本案是金融借款合同纠纷，应当为实践性合同，但是该借款并没有实际交付，合同虽然成立但是没有生效；2、原告在丘北地区的贷款涉及案外人杨会仙，属于刑事案件的问题，望法院中止审理本案，待我方先行处理刑事部分后再处理民事部分。主合同未生效，从合同的担保也未生效，应当免除四人担保人的担保责任。本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行为证实其诉讼主张，向本院列举了以下证据：1、被告《身份证》复印件六份，证明六被告的身份信息；2、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请书》复印件各一份，证明2015年3月23日，被告工功伟因购买化肥及人工成本支需要，据被告陈某某申请，原告与被告陈某某、张某某签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：两被告向原告借款80000元，借款时间从2015年3月23日至2016年3月23日，借款年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。若被告不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。签订借款合同后，原告将80000元借款转入被告陈某某、张某某指定的银行账户；3、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》复印件一份，证明原告与被告方贵雄、靳杨玲、陈某某、张某某签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》，合同约定被告陈某某、蒋某某、方贵雄、靳杨玲自愿为被告陈某某、张某某的借款承担保证责任，保证方式为连带保证责任，保证担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、主合同约定由债务人承担和应支付的所有费用以及诉讼费、律师费等甲方实现债权的一切费用；4、《委托代理协议》一份，证明原告与云南天信律师事务所签订《委托代理协议》，约定金额100000元以下的按8%支付代理费，即本案原告因实现债权支付的律师费6929元。经质证，被告陈某某、张某某、陈某某、蒋某某、方贵雄、靳杨玲对原告列举的第1组证据三性没有意见；对第2组证据的业务申请表不具有真实性，该借款申请表与原告提供的其他证据借据等是一起签订的，但是原告的工作人员自行将日期提前，不应作为本案的定案依据；对《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》三份的签订日期为同一日，与合同中约定的放款时间相互矛盾，借款合同中约定的贷款于合同签订后三个工作日内发放，但实际发放贷款的时间为签订合同的当日，所以矛盾；对第3组证据，因为贷款没有实际发放至被告，主债务没有生效，从而担保合同作为从合同并未生效；对第4组证据的真实性没有意见，但是不能证明原告方的证明观点，该观点也不应得到法律支持，代理费应有发票，因借款合同本身没有生效，所以不存在陈勋等人违约的情形，所以不应承担责任。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行列举的第1、2、3、4组证据均客观、真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。被告陈某某、张某某、陈某某、蒋某某、方贵雄、靳杨玲为证明其辩解主张，向本院列举了案外人杨会仙与类似于本案被告的其他农户签订的《还款协议书》一份、《保证书》复印件一份，证明陈某某等人并未收到原告发放的贷款8万元，导致其他农户找杨会仙签订了《还款协议》与《保证书》。经质证，原告对被告列举的证据的三性均不予认可，从内容上看，无法与原件核实，无法核实真实性；从关联性上看，只能看出案外人杨会仙与他人的债权债务关系，与本案无关联性，即使有类似的贷款，也是杨会仙与他人的私下协议。本院认为，被告列举的证据真实性无法确认，并且与本案不具有关联性，故本院不予采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2015年3月23日，原告与被告陈某某、张某某签订了《小额贷款借款合同》。合同约定：借款金额为80000元，借款期限自2015年3月23日至2016年3月23日；借款年利率为15.84%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定保证方式为最高额连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告于2015年3月23日向被告陈某某、张某某发放了贷款80000元。借款期限到期后，被告陈某某、张某某仅赔还了部分借款本金及利息，尚欠本金60391.64元及利息未归还，为此，原告于2018年7月25日诉至本院，并提出如前诉讼请求。本案争议焦点：原告是否按合同约定向被告陈某某、张某某交付借款？本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告与被告陈某某、张某某在平等、自愿的基础上签订了《小额贷款借款合同》，该合同合法有效，双方均应全面履行其约定义务。合同签订后，原告按合同约定向被告陈某某、张某某发放借款80000元，而被告在借款期限届满后，仅归还了部分借款本金及利息，被告未按合同约定归还全部借款本金及支付借款利息的行为，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告主张要求被告归还借款本金60391.64元及按合同约定支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解借款并没有实际交付，合同虽然成立但是没有生效，原告在丘北地区的贷款涉及案外人杨会仙，属于刑事案件的问题，望法院中止审理本案，待被告先行处理刑事部分后再处理民事部分，主合同未生效，从合同的担保也未生效，应当免除四人担保人的担保责任。对此，其依法应当承担举证责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”庭审中不能举证证明原告未向被告陈某某、张某某交付借款，且本案涉及刑事案件的事实，故被的辩解理由不能成立，对其辩解主张，本院不予支持。本案中关于原告主张要求被告陈某某、蒋某某、方贵雄、靳杨玲、对被告陈某某、张某某借款本金、利息及罚息承担连带偿还责任的诉讼请求，因原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》，故该诉讼请求合法有据，本院予以支持。本案中关于原告主张要求被告赔偿原告因实现债权支付的律师费6929元的诉讼请求,无法律依据，理由是按照法律规定，在一方违约时，另一方当事人有义务采取措施防止损失扩大，不采取措施导致损失扩大的，扩大部分自己承担，而诉讼法规定，当事人进行诉讼是否请律师并未作出强制性规定，而是作出选择性规定，故其是否聘请律师是由其自己决定的，决定聘请律师代为诉讼，该费用也应该由其自己承担,因律师费不是实现债权必须支出的费用，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈某某、张某某于本判决生效之日起二十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行借款本金60391.64元及利息，利息按合同约定利率计算至借款本金还清之日止；二、被告陈某某、蒋某某、方贵雄、靳杨玲对上述借款本金及利息承担连带保证责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，减半收取计1070元，由被告陈某某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇一八年十月二十四日书记员  李方铃