江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)苏行终1579号 上诉人(原审原告)薛春宝，性别，汉族，住东台市。 被上诉人(原审被告)江苏省商务厅，住所地南京市北京东路**。 法定代表人马明龙，江苏省商务厅厅长。 委托代理人戴宏慧，江苏省商务厅工作人员。 委托代理人张红叶，江苏世纪同仁律师事务所律师。 上诉人薛春宝因诉江苏省商务厅（以下简称省商务厅）商务行政管理一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行初319号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2017年2月，薛春宝向省商务厅提出查处申请，认为大丰市金盾机动车鉴定评估服务有限公司（以下简称金盾公司）对其电动三轮车所作的第14008002号《道路交通事故车辆技术检验报告》（以下简称第14008002号《车辆检验报告》）与事实不符，鉴定不具科学性，且存在弄虚作假的问题，要求省商务厅对金盾公司作出的检验报告及过程程序进行监督和查处，并将处理结果告知申请人。 省商务厅于2017年2月13日收到薛春宝的查处申请后，对其所反映的情况进行了调查，核查了金盾公司的《二手车鉴定评估机构核准证书》，并委托盐城市商务局调取了包括金盾公司工商登记资料、检验人员资质证明、事故车辆技术检验委托书等在内的相关材料。省商务厅于2017年3月24日作出苏商建函[2017]162号《省商务厅关于薛春宝请求对大丰市金盾机动车鉴定评估服务有限公司违法鉴定一事进行查处的答复函》（以下简称162号《答复函》），主要内容为：告知薛春宝金盾公司及其检验人员的资质情况，金盾公司从事案涉的车辆检验业务符合规定；告知没有具体规定应予查处的二手车经营主体的违法违规行为及相应的处罚措施，且自2016年2月3日起国家已经取消了商务主管部门对设立二手车鉴定评估机构的审批事项，故要求对金盾公司进行查处无法律依据；告知二手车鉴定评估机构对鉴定报告的内容负法律责任，如对内容不予认可，可以通过相关法律途径主张权益。省商务厅向薛春宝邮寄送达162号《答复函》，薛春宝于2017年3月28日收悉。 另查明，金盾公司于2007年10月16日取得原江苏省经济贸易委员会颁发的《二手车鉴定评估机构核准证书》，于2011年9月5日取得省商务厅换发的新证，于2014年9月5日取得盐城市商务局换发的新证。案涉检验报告的检验人朱春梅和刘跃国均持有《二手车鉴定评估师职业资格证书》，刘跃国另持有《全国汽车维修专项技能认证考试合格证书》。 再查明，2014年6月28日，薛春宝驾驶三轮电动车发生交通事故。2014年7月26日，东台市公安局交通巡逻警察大队（以下简称东台市交警大队）向金盾公司作出《道路交通事故车辆技术检验委托书》，要求金盾公司对车辆进行技术检验鉴定。2014年8月12日，金盾公司出具第14008002号《车辆检验报告》。2014年8月15日，东台市交警大队作出东公交认字[2014]第107号《道路交通事故认定书》。2015年6月2日，江苏省盐城市中级人民法院对薛春宝涉及的上述机动车交通事故责任纠纷一案作出二审判决，认定东台市交警大队依据金盾公司的检验报告所作的事故责任认定适当。 原审法院认为，根据《二手车流通管理办法》第七条第二款和第三十五条的规定，省级商务主管部门在职责范围内负责辖区内二手车流通有关监督管理工作，依法查处违法违规行为，维护市场秩序，保护消费者的合法权益。国发[2012]52号文《国务院关于第六批取消和调整行政审批项目的决定》（以下简称《国务院取消和调整行政审批项目的决定》）将省级商务行政主管部门对设立二手车鉴定评估机构的审批权限下放至设区的市级商务行政部门，国发[2016]9号文《国务院关于第二批取消152项中央指定地方实施行政审批事项的决定》（以下简称《国务院取消中央指定地方实施行政审批事项的决定》）又进一步取消了上述审批事项，目前从事二手车鉴定评估业务已无需商务主管部门审批。因薛春宝提出的查处申请涉及的问题发生于2014年7月，处于省商务厅向金盾公司颁发的《二手车鉴定评估机构核准证书》有效期内，故省商务厅对于薛春宝的查处申请仍然需要进行调查处理。 省商务厅于2017年2月13日收到薛春宝的申请后，经核查相关情况，于2017年3月24日作出162号《答复函》并向薛春宝送达，该处理程序符合法律的一般要求。薛春宝提出省商务厅未按照《江苏省行政程序规定》的规定进行立案，仅委托盐城市商务局调查，对其投诉的内容未经核实，因而程序违法。因《二手车流通管理办法》对于商务主管部门如何进行监管并未规定具体的程序，《江苏省行政程序规定》中也没用直接规定薛春宝所称的“立案”程序。《江苏省行政程序规定》第三十九条规定：“本规定所称行政执法，是指行政机关依据法律、法规和规章，作出的行政许可、行政处罚、行政强制、行政给付、行政征收、行政确认等影响公民、法人或者其他组织权利、义务的行政行为。”第四十八条规定：“行政执法程序依法由行政机关依职权启动，或者依公民、法人和其他组织的申请启动。行政机关依职权启动程序，应当经本行政机关负责人批准。情况紧急的，可以事后补报。公民、法人或者其他组织认为自己的申请事项符合法定条件，可以申请行政机关启动行政执法程序。”本案被诉的162号《答复函》系针对薛春宝的查处申请所作的回复意见，其内容为告知调查结果，并非《江苏省行政程序规定》所规定的行政许可、行政处罚等行政执法活动。省商务厅依据实际需要，委托盐城市商务局调取相关材料，并在对材料查证的基础上向薛春宝进行答复，其调查处理程序并无不当。 《二手车流通管理办法》第十条规定：“设立二手车鉴定评估机构，应当按下列程序办理：（一）申请人向拟设立二手车鉴定评估机构所在地省级商务主管部门提出书面申请，并提交符合本办法第九条规定的相关材料；（二）省级商务主管部门自收到全部申请材料之日起20个工作日内作出是否予以核准的决定，对予以核准的，颁发《二手车鉴定评估机构核准证书》；不予核准的，应当说明理由；（三）申请人持《二手车鉴定评估机构核准证书》到工商行政管理部门办理登记手续。”第三十五条规定：“商务主管部门、工商行政管理部门应当在各自的职责范围内采取有效措施，加强对二手车交易市场经营者和经营主体的监督管理，依法查处违法违规行为，维护市场秩序，保护消费者的合法权益。”因此，商务主管部门对于二手车鉴定评估机构的监管属于市场准入方面的监管，即是否具备资质从事业务和是否超越资质从事业务，商务主管部门应当从行政许可的角度对二手车鉴定评估机构的违法事项进行处理。省商务厅核查了金盾公司的《二手车鉴定评估机构核准证书》、检验人员的《二手车鉴定评估师职业资格证书》以及交警部门的检验委托书等材料，告知了薛春宝鉴定机构和检验人员的资质情况以及委托鉴定的成因，答复内容与事实相符，省商务厅已经在其监管职责范围内履行了相应的法定职责。 薛春宝提出金盾公司的检验报告与事实不符，不具科学性且存在弄虚作假，薛春宝的该项意见实质是对检验报告内容的不认可。《二手车流通管理办法》第二十八条规定：“二手车鉴定评估机构应当遵循客观、真实、公正和公开原则，依据国家法律法规开展二手车鉴定评估业务，出具车辆鉴定评估报告；并对鉴定评估报告中车辆技术状况，包括是否属事故车辆等评估内容负法律责任。”检验报告的内容应由鉴定机构负责，商务主管部门并非鉴定机构，其无法判断特定技术领域内结论的真伪，并且交警部门根据该检验报告所作出的交通事故责任认定书也已经被人民法院生效判决所采纳，因此，省商务厅告知薛春宝查处无法律依据和建议薛春宝通过法律途径主张权益，该告知内容适用法律正确。综上，省商务厅作出的162号《答复函》具有事实和法律依据，薛春宝的诉讼请求依法不能成立。原审法院依照《行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回薛春宝的诉讼请求。 上诉人薛春宝上诉称，被上诉人省商务厅未遵循《江苏省行政程序规定》处理本案投诉事项，该厅未依法履行监管职责。原审判决认定事实及适用法律错误。请求本院撤销原审判决，判决确认省商务厅作出的162号《答复函》违法及判决省商务厅在法定期限内履行监管职责。 被上诉人省商务厅答辩称，法律、行政法规及规章没有规定上诉人投诉事项应由被上诉人查处，被上诉人在职责范围内采取适当的调查处理方式及在《行政诉讼法》规定的履责期限内作出书面答复，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求本院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，省级商务主管部门根据《二手车流通管理办法》第七条第二款和第三十五条的规定，在其职责范围内负责辖区内二手车流通有关监督管理工作，依法查处违法违规行为，维护市场秩序，保护消费者的合法权益。根据《国务院取消和调整行政审批项目的决定》，省级商务行政主管部门对设立二手车鉴定评估机构的审批权限于2012年下放至设区的市级商务行政部门。根据2016年《国务院取消中央指定地方实施行政审批事项的决定》，上述审批事项已被取消。据此，目前从事二手车鉴定评估业务已无需商务主管部门审批。但鉴于薛春宝提出的查处申请所反映的问题发生于2014年7月，处于省商务厅向金盾公司颁发的《二手车鉴定评估机构核准证书》有效期内，故原审法院认为省商务厅对于薛春宝的查处申请仍然需要进行调查处理并无不当。 因《二手车流通管理办法》对于商务主管部门如何进行监管并未规定具体的程序，且省商务厅作出的162号《答复函》并不属于《江苏省行政程序规定》第三十九条、第四十八条所规定的行政许可、行政处罚等行政执法活动范畴。因此，对于省商务厅2017年2月13日收到薛春宝的申请后，依据实际需要，委托盐城市商务局调取相关材料，并在对材料查证的基础上，于2017年3月24日作出162号《答复函》并向薛春宝送达的行为，原审法院认为符合法律的一般要求并无不当。 本案中，根据《二手车流通管理办法》第十条、第三十五条规定，省商务厅核查了金盾公司的《二手车鉴定评估机构核准证书》、检验人员的《二手车鉴定评估师职业资格证书》以及交警部门的检验委托书等材料后，向薛春宝告知了核查情况，原审法院就此认为省商务厅已在其监管职责范围内履行了相应的法定职责亦无不当。 根据《二手车流通管理办法》第二十八条规定，二手车鉴定评估机构出具的检验报告的内容应由鉴定评估机构负责，且交警部门根据涉案检验报告所作出的交通事故责任认定书已被人民法院生效判决所采纳，因此，针对薛春宝在其查处申请中提出的金盾公司的检验报告与事实不符、不具科学性且存在弄虚作假等内容，省商务厅告知薛春宝对该部分内容的查处无法律依据和建议薛春宝通过法律途径主张权益并无不当。 综上，上诉人薛春宝的上诉理由和请求依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人薛春宝负担。 本判决为终审判决。 审判长  齐鸣 审判员  季芳 审判员  黄河 二〇一八年十月十五日 书记员  张丰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；