wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初3110号原告：深圳市中安信业创业投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**时代科技大厦**1-8、21-22。法定代表人：保罗希尔，董事长。委托诉讼代理人：薛志超，河南信腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿龙伟，河南信腾律师事务所实习律师。被告：秦山，男，1979年12月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告深圳市中安信业创业投资有限公司（以下简称中安信业公司）与被告秦山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中安信业公司的委托诉讼代理人薛志超、耿龙伟到庭参加了诉讼，被告秦山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中安信业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付贷款本金余额37576元、利息1031.75元、服务费1592.25元、代偿费6087.31元、合计46287.31元（利息、服务费、代偿费计至2018年3月2日，之后的利息、服务费、代偿费按合同约定计算至贷款还清之日止）；2、本案的一切费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）。事实和理由：2017年8月9日，原告受廊坊银行股份有限公司委托，代理廊坊银行与被告秦山签订《廊坊银行股份有限公司个人小额代理贷款借款合同》（以下简称《个人贷款合同》）。个人贷款合同约定：廊坊银行提供贷款人民币41000元给被告秦山用于个人消费，贷款期限自2017年8月9日起至2019年8月9日止，分24期偿还，贷款月利率按7.3667‰计算。同时，个人贷款合同还约定了咨询费、服务费、代偿费用等事宜。其中，咨询费按贷款金额的1%收取，在第一期还款日与贷款本息一并收取；服务费按月收取，每月服务费计算方式为：贷款金额×1.6%-被告当月应当归还的利息；若被告还款逾期，自逾期之日起，被告还须承担代偿费用，代偿费用计算方式为：本金余额×0.18%×逾期天数。合同生效后廊坊银行依约向被告发放贷款41000元。被告仅履行两期还款义务，自2017年12月2日起不再还款。2018年1月17日廊坊银行将涉案债权有偿转让给原告，并依法书面通知被告。后原告多次要求被告履行还款义务，但被告仍拒不履行。综上，被告拒不履行还款义务的行为已经构成违约，故原告向法院提起诉讼。被告秦山未到庭，亦未答辩。原告中安信业公司围绕诉讼请求依法提交了：1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、护照复印件；2、秦山身份证复印件；3、个人小额代理贷款借款合同；4、委托扣款授权协议；5、借款借据；6、客户还款计算表；7、个人信用贷款债权转让通知书、债权转让确认书、快递单据、邮寄详情；被告秦山未向法院提交证据。本院对原告所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年8月9日，原、被告签订《廊坊银行股份有限公司个人小额代理贷款借款合同》，合同约定：原告受廊坊银行股份有限公司委托，代理廊坊银行与被告签订本合同，贷款金额为41000元，贷款用途为个人消费，贷款期限24期，自2017年8月9日至2019年8月9日止，贷款利率为月利率7.3667‰，贷款采用按日计息，按月分期等额本金还款的方式，被告发生还款逾期三十天以上时，原告有权视为合同到期并提前终止本合同，被告须立即归还全部贷款本息及相关费用。同日，原告向被告发放借款41000元，2017年12月2日被告开始不予偿还借款，未偿还借款本金37576元及相应的利息、服务费、代偿费。2018年2月6日，廊坊银行股份有限公司向原告出具债权转让确认书，廊坊银行股份有限公司将上述债权转让给原告，并通过邮寄方式向被告送达廊坊银行个人信用贷款债权转让通知书。本院认为，债务应当清偿，原、被告签订的《廊坊银行股份有限公司个人小额代理贷款借款合同》是当事人的真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同，双方应当严格履行。秦山未按合同约定偿还借款本息，已经逾期三十天以上，廊坊银行股份有限公司将上述债权转让给原告，并通过邮寄方式通知了被告，对原告要求被告秦山偿还借款本金37576元，本院予以支持。原告请求利息、服务费、代偿费，其中服务费、代偿费的约定实质上均属于借款利息的约定范畴，此部分的约定总和超过了年利率24%，故原告请求的利息、服务费、代偿费应按照年利率24%计算，从逾期还款之日起，即从2017年12月2日起计算至实际清偿之日止。原告请求律师费，未提交证据，本院不予支持。被告秦山未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦山于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市中安信业创业投资有限公司借款本金37576元及利息、服务费、代偿费（利息、服务费、代偿费从2017年12月2日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告深圳市中安信业创业投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，减半收取479元，由原告深圳市中安信业创业投资有限公司负担59元，被告秦山负担420元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王敬二〇一八年十月三十一日书记员  安迈
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初14606号原告：杨明华，男，1964年2月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张芳，北京市诚实律师事务所律师。被告：张胜利，男，1971年2月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告杨明华与被告张胜利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明华及其委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告张胜利经法庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨明华向本院提出如下诉讼请求：1.张胜利支付杨明华劳务费8500元；2.诉讼费由张胜利承担。事实与理由：杨明华于2018年4月至2018年5月跟随张胜利在北京市昌平区六街从事劳务工作，张胜利至今未支付劳务费，经催要，未果。为维护杨明华的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张胜利未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：杨明华于2018年4月至2018年5月为张胜利位于北京市昌平区六街任家台胡同的项目从事劳务工作，完工后经双方核算，张胜利为杨明华出具欠条，内容为：“今欠到杨明华工资款8500元捌仟伍佰元整2018年6月22号欠款人：张胜利。”上述事实，有欠条、证明及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张胜利为杨明华出具的欠条显示张胜利拖欠杨明华劳务费用，故对于杨明华要求张胜利支付劳务费8500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张胜利于本判决生效后十日内支付原告杨明华劳务费8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告张胜利负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高琳琳二〇一八年十月十九日书记员  娄月娇
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0828执292号申请执行人王某某，女，1951年8月7日出生，汉族。被执行人刘某某，男，1952年3月26日出生，汉族。本院在执行申请执行人王某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2018）晋0828民初642号民事调解书，申请执行人王某某于2018年5月24日向本院申请执行，要求被执行人刘某某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人王某某借款30000元及利息，并承担案件受理费913元及案件执行费364元。本院在执行过程中，双方达成和解协议，并已部分履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2018）晋0828民初642号民事调解书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 陶苏杰审判员李鑫代理审判员高强二〇一八年十月八日书记员 李               茜
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初6618号 原告：李鹏 被告：大连众仕房地产开发有限公司 本院在受理原告李鹏诉被告大连众仕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  马晓倩 二〇一八年十月二十六日 书记员  李 挺
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初4258号原告：王会方，女，1973年2月8日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：程轶君、王玉，江苏丹慧律师事务所律师。被告：朱建忠，男，1967年1月8日生，汉族，住镇江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地：镇江市正东路**，统一社会信用代码：913211008414546135。负责人：杨光，该分公司总经理。委托诉讼代理人：金阳，该分公司员工。委托诉讼代理人：谭训，江苏力挽律师事务所律师。原告王会方与被告朱建忠、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称：人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法由审判员李弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告王会方及其委托诉讼代理人程轶君、被告朱建忠、人保财险的委托诉讼代理人谭训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会方向本院提出的诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项损失142558.4元。事实和理由：2017年12月14日，被告朱建忠驾驶苏Ｌ×××**轿车在朱方路“德润华庭”门口出道路时，影响正常行驶车辆通行发生交通事故，致电动车驾驶人王会方受伤。后经交警部门认定，被告朱建忠承担事故的全部责任。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告朱建忠辩称：我方垫付医疗费12416.99元、电动车修理费1000元，交通费545元，要求在本案中一并处理。被告人保财险辩称：1、对本次事故的发生及责任认定无异议，原告主张的数额过高，要求法庭予以扣减；2、要求扣除10%的非医保用药;3、我司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2017年12月14日7时5分许，被告朱建忠驾驶苏Ｌ×××**小型普通客车驶出朱方路“德润华庭”道路时影响正常行驶车辆通行发生交通事故，致电动车驾驶人原告王会方及乘坐人李勤受伤，车辆受损。事故发生后，原告即前往镇江市第一人民医院治疗，于2017年12月20日出院，住院15天，发生医疗费12316.99元；后，原告前往江苏省人民医院、镇江康复眼科医院有限公司及南京军区南京总医院治疗，发生医疗费690.26元，上述医疗费合计13007.25元。其中，被告朱建忠垫付医疗费12416.99元。另，被告朱建忠垫付电动车修理费1000元，交通费545元。2、2017年12月14日，镇江市交通警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定：被告朱建忠承担事故的全部责任，原告王会方不承担事故责任。3、2018年6月26日，南京金陵司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定，原告王会方右眼眶骨折后遗眼球内陷2㎜构成十级伤残；复视和斜视构成十级伤残，其误工期限120天为宜，护理期限30天为宜，营养期限45天为宜，原告支付鉴定费3200元。4、苏Ｌ×××**小型普通客车所有人为被告朱建忠，该车在被告人保财险投保交强险和商业三责险，限额为100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。现原告诉至法院，要求赔偿下列损失：1、医疗费590元；2、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）；3、营养费1350元（30元/天×45天）；4、护理费1800元（60元/天×30天）；5、误工费32000元（8000元/月×4个月）；6、交通费500元；7、残疾赔偿金95968.4元；8、精神抚慰金5500元；9、鉴定费3200元，上述合计142558.4元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案原告的损失首先应由被告人保财险在交强险有责限额内承担赔偿责任；超过交强险部分，因被告朱建忠承担事故的全部责任，故由朱建忠承担全部赔偿责任。对于被告人保财险辩称扣除10%的非医保用药，于法无据，本院不予支持。对于规定的死亡赔偿限额项下负责赔偿的伤残赔偿金、护理费等，本案具体审核如下：1、伤残赔偿金，可按江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入43622元/年计算，结合原告的伤情，计95968.4元（43622元/年×20年×10%+43622元/年×20年×10%×10%）；2、精神抚慰金，根据原告的伤情，本院酌情支持5500元；3、护理费，护理期限为30天，酌情按每天80元计算，计2400元；4、误工费，误工期限为120天，酌情按2020元/月计算，计8080元；5、交通费，酌情支持400元，上述共计112348.4元，由被告人保财险在交强险有责限额内承担110000元，超出交强险部分2348.4元，由被告朱建忠承担。对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，本案的具体审核如下：1、医疗费13007.25元，有票据支持，本院予以确认；2、营养费，营养期限为45天，酌情按30元/天计算，计1350元；3、住院伙食补助费，住院15天，酌情按30元/天计算，计450元，以上共计14807.25元，由被告人保财险在交强险有责限额内承担10000元，超出交强险部分4807.25元，由被告朱建忠承担。对于财产项下用于赔偿财产损失：车辆损失1000元，有票据支持，本院予以确认，由被告人保财险在交强险有责限额内承担。综上，原告的损失，由被告人保财险在交强险有责限额内承担121000元，超出交强险部分7155.65元，因被告朱建忠与被告人保财险存在有限的商业三责险合同，故对于该部分损失，由被告人保财险按照商业三责险合同承担赔偿责任。基于被告朱建忠垫付费用共计13961.99元，故被告人保财险应返还被告朱建忠垫付款13961.99元，将其余赔偿款114193.66元直接支付原告王会方。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任纠纷若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王会方各项损失共计114193.66元。二、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内返还被告朱建忠垫付款13961.99元。三、驳回原告王会方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计606元、鉴定费3200元，合计3806元，由原告王会方承担115元，被告朱建忠承担3691元（原告已预交案件受理费用及鉴定费，故被告朱建忠应将负担的费用直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  李弘二〇一八年十月九日法官助理郭梦奇书记员仲璐
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0381民初3232号原告：赵学英，女，1989年6月21日出生，汉族，住赤水市。委托诉讼代理人：吴庆，贵州良方律师事务所律师。被告：陈家强，男，1988年6月6日出生，汉族，住赤水市。原告赵学英与被告陈家强排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学英的委托诉讼代理人吴庆到庭参加诉讼，被告陈家强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵学英向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵权,立即搬离原告所有的赤水市××小区××号房屋；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2018年2月6日协议离婚。《离婚协议》第三条约定了位于赤水市××小区××号住房归原告所有，被告放弃分割，购房所欠银行按揭贷款全部由原告偿还。离婚后，被告仍居住于江源小区××栋××号房屋内，原告多次要求被告搬离均不予理睬，致原告不能在该房屋内居住，给原告生活造成严重影响。为此，特提起诉讼。原告赵学英为证明其主张的事实，提供了以下证据证明：1.离婚协议、离婚证；2.商品房买卖合同；3.照片打印件四张；4.微信内容截屏打印件一张。被告陈家强未到庭陈述，也未提供书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，共同居住于赤水市××小区××号房屋内。2018年2月6日，原、被告签订《离婚协议》后在四川省合江县九支镇人民政府办理离婚（离婚证号L510522-2018-000×××）。《离婚协议》第三条约定：双方共同购买的位于赤水市××小区××号住房归女方所有，男方放弃分割，因购买该房屋银行按揭贷款债务全部由女方负责偿还，男方不用承担。离婚后，原告大部分时间在外务工，被告除外出时间外仍居住于江源小区××栋××号房屋内，致原告务工返家时不能正常独立使用房屋，原告要求被告搬离江源小区××栋××号房屋未果。另查明，江源小区××栋××号房屋是原、被告婚姻关系存续期间于2016年10月31日以按揭贷款的方式向赤水市文华房地产开发有限公司购买，现未办理产权登记。本院认为，原、被告因离婚于2018年2月6日签订《离婚协议》，就财产分割进行了约定，该约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。按照《离婚协议》约定，离婚后江源小区××栋××号房屋的使用权归原告，被告未经原告同意仍居住和使用，属侵犯原告合法权益的行为。现原告要求被告停止侵害，搬离江源小区××栋××号房屋有理，应予支持。审理中，被告陈家强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行放弃陈述及举证和质证权利，应承担由此产生的不利法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈家强于本判决生效后十五日内搬离赤水市××小区××号房屋。已减半收取的案件受理费30.00元，由被告陈家强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  李维兴二〇一八年十月十六日书记员  宋贵林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21552号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：罗华，男，1980年1月30日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求请求判令被告偿还贷款本金18786.58元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（原告提交证据：《易分期业务贷款合同》）合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：（原告提交证据：银联出具的《交易确认函》及拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》）银联转账：25800元；交付时间：2016年4月25日。三、被告还款、欠款情况：（原告提交证据：还款记录，欠款计算表，欠款明细）被告未按期还款；截止至2016年11月12日尚欠本金余额18786.58元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%。合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18786.58元及逾期还款违约金（从2016年11月13日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417.8元，由被告罗华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 鲍    国    雷人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十三日书 记 员 钟    尹    思
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁03民终2826号 上诉人（原审原告）：王秀兰，女，1956年3月1日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 上诉人（原审原告）：王海燕，女，1982年4月23日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：韦志超，山东高阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范光波，男，1966年1月27日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 上诉人王秀兰、王海燕因与被上诉人范光波机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初4042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王秀兰、王海燕上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人范光波赔偿上诉人各项损失33704.55元。事实和理由：一、上诉人一审时提交的医生出具的门诊病历、用药明细等证据均可证明其花费的医疗费是治疗交通事故所引起的病症，原审不予支持属事实认定错误；二、原审时，因被上诉人对上诉人的医疗费有异议故其提出对用药的合理性和必要性进行鉴定，但鉴定机构无法作出鉴定结论的后果应由上诉人承担举证不能的责任，原审判决属法律适用错误。 王秀兰、王海燕向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告各项经济损失共计33704.55元（不包含被告已经支付的25656.59元）。 一审法院认定事实：2016年6月18日20时50分许，范光波驾驶鲁Ｃ×××××号（注销）普通二轮摩托车，沿向阳路由东向西行至向阳新村南侧路段时，与前方同向推行残疾人专用车的王艳灵相撞，致王艳灵及残疾人专用车乘员王广钦受伤，两车损坏，范光波肇事后弃车逃逸，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，范光波承担事故的全部责任，王艳灵、王广钦不承担事故责任。事故发生后，受害人王广钦到北大医疗鲁中医院住院治疗12天，共计花费医疗费25656.59元，被告范光波已经全部支付。后受害人王广钦于2017年6月16日缢死。二原告因交通事故向被告索赔未果，形成诉讼。另查明，原告王秀兰系受害人王广钦之妻，原告王海燕系受害人王广钦之女；被告范光波系鲁Ｃ×××××号（注销）普通二轮摩托车的实际车主，该车没有投保交强险。一审法院认为，被告范光波驾驶鲁Ｃ×××××号（注销）普通二轮摩托车与推行残疾人专用车的王艳灵相撞，致王艳灵及残疾人专用车乘员王广钦受伤，两车损坏，范光波肇事后弃车逃逸，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，范光波承担事故的全部责任，王艳灵、王广钦不承担事故责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，予以确认。被告范光波系鲁Ｃ×××××号（注销）普通二轮摩托车的实际车主，该车没有投保交强险，故在本案中，对于原告王秀兰、王海燕因此次交通事故造成的经济损失，应由被告范光波全部赔偿。事故发生后，被告范光波已垫付原告医疗费25656.59元，原告予以认可，且在本案中，原告对该部分医疗费不再另行主张，本院予以支持；被告范光波申请对受害人王广钦住院治疗所花费的医疗费是否是交通事故所导致的必要的、合理的医疗费数额进行鉴定，因原告王秀兰、王海燕未能提交每日用药明细导致无法做出明确结论，故原告王秀兰、王海燕应承担举证不能的责任。原告王秀兰、王海燕因此次交通事故造成的经济损失：1、原告主张的医疗费50980.03元，其中被告范光波已经垫付25656.59元，对其余的医疗费25323.44元，被告提出异议，且原告也未能提供相关的证据证实受害人王广钦所花费的医疗费与本次交通事故存在因果关系，对原告主张的该部分医疗费，不予支持；2、原告主张的住院伙食补助费1710.00元，被告提出异议，原告因此次交通事故受伤住院12天，按照每天30.00元计算，计款360.00元（30.00元×12天），对原告主张的过高部分，不予支持；3、原告主张的护理费5671.11元，被告提出异议，原告因交通事故受伤住院12天，在2016年6月18日的医嘱单中医院建议留陪人两人，在2016年6月21日医嘱单中改为留陪人，故对2016年6月18日至2016年6月20日王广钦的护理人数本院酌情按照二人护理计算，对其余的护理费应按照一人护理计算，按照淄博市劳动力市场护理人员平均工资30000.00元/年计算，计款1232.85元（30000.00/365×3×2+30000/365×9），对原告主张的过高部分，不予支持；4、原告主张的交通费1000.00元，被告提出异议，酌情支持120.00元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告范光波赔偿原告王秀兰、王海燕住院伙食补助费360.00元、护理费1232.85元、交通费120.00元，以上共计1712.85元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王秀兰、王海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321.00元，由原告王秀兰、王海燕负担296.00元，由被告范光波负担25.00元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的其他案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依据王广钦的2016年6月18日至30日的住院病案，王广钦的腰椎骨折、皮肤挫伤均已治愈，脑外伤后综合症为好转。出院记录中出院情况一项中记载:“目前患者一般情况良好，自诉腰部无明显疼痛。体温正常，饮食好，夜间睡眠较差，大小便正常。住院12天，治愈出院。”之后于2016年7月6日再次住院时，医院诊断为脑梗塞后遗症、高血压病。对于脑梗塞后遗症，依据其2016年6月18日病案记载，曾于2016年3月因脑梗塞至右侧肢体偏瘫、语言障碍住院治疗过，高血压病史也已有5年。由此可见，现有证据无法证明王广钦再次住院时的症状与涉案的事故有直接因果关系。因此，两上诉人要求被上诉人承担医疗费等各项损失33704.55元的上诉主张证据不足，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费643.00元，由上诉人王秀兰、王海燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吕桂欣 审 判 员  郭 鹏 审 判 员  翟雪利 二〇一八年十月二十四日 代理书记员  李慧姣
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民特463号申请人：上海环塞中因私出入境服务有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路******。法定代表人：蒋敏，总经理。委托诉讼代理人：王欣，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泰安，上海市东方剑桥律师事务所律师。被申请人：姜婷婷，女，1985年12月27日出生，汉族，住山东省海阳市。申请人上海环塞中因私出入境服务有限公司（以下简称环塞中公司）与被申请人姜婷婷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人环塞中公司要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲（2018）办字第818号裁决，其主要事实和理由为：一、仲裁裁决认定环塞中公司违法解除劳动合同的事实，证据不足，适用法律错误。姜婷婷原任职于重庆XX有限公司（以下简称XX公司），系XX公司法定代表人、执行董事，XX公司于2016年12月2日被吊销营业执照，姜婷婷对此负有个人责任，因此被列入国家工商总局黑名单。依据我国公司法的规定，姜婷婷自XX公司被吊销营业执照之日起未逾三年，不得担任公司的董事、监事、高级管理人员，现姜婷婷明知自己不能胜任总经理职位，却故意隐瞒该重大事实，使环塞中公司在违背真实意思的情况下与其订立劳动合同，属于我国劳动合同法规定的合同无效的情形。环塞中公司在被工商部门告知姜婷婷已经被列入国家工商总局黑名单后即向姜婷婷发出解除合同通知，且姜婷婷入职未满一个月，尚未签订书面劳动合同，只存在口头协议，口头协议存在无效情形，则自始无效。因此，双方没有解除劳动合同的必要，更无违法解除劳动合同的可能。二、仲裁程序存在违法。环塞中公司与姜婷婷双方的劳动争议纠纷涉及第三人无锡市XX股份有限公司的权益，故环塞中公司于2018年7月10日向仲裁庭提交追加第三人申请书，但仲裁庭拒绝追加第三人，并未以裁定形式驳回环塞中公司的申请，也未记入笔录，不符合法定程序。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项、第三项的规定，申请撤销仲裁裁决。姜婷婷辩称，其经环塞中公司的实际出资人吴某面试同意录用并口头协议作为筹备环塞中公司的负责人，在环塞中公司取得营业执照时即与环塞中公司建立劳动关系。其在XX公司的任职情况在面试时就已经告知吴某，故不存在隐瞒事实的情况且环塞中公司之后也没有提出任何异议。环塞中公司称劳动合同不生效错误，实际系环塞中公司违法解除劳动合同，仲裁委也不存在程序违法的情况。故不同意撤销仲裁裁决，请求法院驳回环塞中公司的申请。本院经审理认为，首先，环塞中公司主张在其得知姜婷婷被列入国家工商总局黑名单即向姜婷婷发出解除合同通知，故其并非违法解除劳动合同。对此本院认为，环塞中公司向姜婷婷发出的书面解除通知中载明的解除理由系姜婷婷经试用期考核不符合录用条件，并未载明其他解除理由，故仲裁委员会认定环塞中公司解除与姜婷婷劳动合同不符合法律规定并无不当，本院予以确认。环塞中公司未能举证证明其系因姜婷婷被列入国家工商总局黑名单而解除与姜婷婷的劳动合同，故本院对环塞中公司该主张不予采信，对环塞中公司请求法院调取姜婷婷被列入国家工商总局黑名单之申请不予准许。其次，环塞中公司主张仲裁委员会未以裁定形式驳回环塞中公司追加第三人无锡市XX股份有限公司的申请，仲裁程序存在违法。对此本院认为，环塞中公司该主张并无相应法律依据，故本院不予采信。综上所述，环塞中公司提出的撤销仲裁裁决理由均不能成立，其申请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海环塞中因私出入境服务有限公司要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲（2018）办字第818号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海环塞中因私出入境服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王峥审判员  盛萍审判员  王敬二〇一八年十月三十日书记员  陈颖附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0821民初1558号原告：武作超，男，1968年8月8日生，汉族，住修武县。被告：史福军，男，1969年7月23日生，汉族，住焦作市马村区。被告：武陟县运发汽车运输有限公司，住所地：武陟县詹店镇车站街**。法定代表人：王居英，董事长。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，，住所地：焦作市人民路**商务大厦**负责人：贺彦霄，执行董事。原告武作超诉被告史福军、武陟县运发汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，经审查不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武作超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告武作超承担。审判员  潘康德二〇一八年十月十五日书记员  王兴政
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0581执199号申请执行人毕剑锋，男，1982年11月1日生，汉族，农民，山西省高平市北诗镇南诗午村人，现住本村当街巷**。被执行人王国强，男，1977年6月18日生，汉族，住山西省高平市北诗镇兴洞村东关**。被执行人王建芳，女，1977年8月12日生，汉族，住，住山西省高平市北诗镇兴洞村东关**/div>申请执行人毕剑锋与被执行人王国强、王建芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日作出（2017）晋0581民初1186号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人毕剑锋于2018年1月24日向本院申请执行，要求被执行人王国强、王建芳支付申请执行人毕剑锋债务40000元，并支付相应的利息。本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，1.向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产报告表，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产信息，无车辆信息。本院同时对被执行人住所所在地基层组织开展调查，未发现其他可供执行财产。在执行过程中，本院对被执行人不动产、股权、住房公积金等进行查询，未发现被执行人有股权、住房公积金、房产、土地等不动产。本院已对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上进行了公布。上述执行情况及信息，本院短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，且未提供被执行人王国强、王建芳的财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽调查措施,本案未能执行的标的额为40000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  范永红审判员  申占鳌审判员  李涛涛二〇一八年十月二十一日书记员  牛彦婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执2311号 申请人张掖市银达信用担保有限公司。地址：甘肃省张掖市甘州区马神庙街**。 法定代表人：许多礼，系该公司董事长。 统一社会信用代码：9162070XXXXXXXXX； 委托代理人：陆文俊，男，系该公司部门经理。 被执行人董浩，男，1978年6月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人张晓花，女，1978年6月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人董福，男，1974年10月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人林立斌，男，1978年12月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人张强，男，1989年11月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人马兴荣，男，1968年7月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人张掖市银达信用担保有限公司与被执行人董浩、张晓花、董福、林立斌、张强、马兴荣追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日作出（2016）甘0702民初4210号民事判决书，该判决书确定：一、被执行人董浩偿还申请人张掖市银达信用担保有限公司代为清偿的贷款本金800000元、利息71549.40元，合计871549.40元，并承担违约金240000元，共计1111549.40元，限于本判决生效后六十日内付清；二、被执行人张晓花、董福、林立斌、张强、马兴荣对上述债务承担连带清偿责任；三、被执行人张晓花、董福、林立斌、张强、马兴荣承担保证责任后有权向债务人董浩追偿。案件受理费14997元，公告费560元，合计15557元，由被执行人董浩负担。由于被执行人董浩、张晓花、董福、林立斌、张强、马兴荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市银达信用担保有限公司已向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年4月19日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年4月11日、6月15日、9月21日、10月23日本院四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人张晓花名下有一辆奥迪（AUDI）牌汽车一辆，该车归属地为甘南藏族自治州，经征求申请执行人意见，申请执行人明确表示不要求法院处置该车辆，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.2018年5月4日，本院依法对被执行人限制高消费，并向其送达了限制高消费令。 4.2018年６月19日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈被执行人董浩、张晓花、董福、林立斌、马兴荣名下没有房产登记信息。被执行人张强名下登记有房屋一套，该套房屋于2013年10月9日已抵押给中国银行股份有限公司张掖分行，抵押期限自2013年10月9日至2034年10月29日，因该房屋已抵押给银行，现无法处置。 5.2018年10月24日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 6.2018年10月26日，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。 本案执行标的1127106.4元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现被执行人张晓花名下有奥迪车一辆，但因车辆下落不明，经征求申请执行人意见后，申请执行人明确表示不要求法院处置该车辆。就被执行人张强所有的房屋，因已抵押给银行，现无法处置。除此之外，再未发现被执行人有可供执行的财产。且被执行人董浩、张晓花、林立斌、张强下落不明，被执行人董福、马兴荣家庭生活困难，无力履行债务，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宁兰红 审判员  汤增国 审判员  陈 丽 二〇一八年十月二十八日 书记员  袁政堂
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1002民初1587号原告：汪圣军，男，汉族，1971年1月18日出生，住湖南省澧县。被告：济南野风酥食品有限公司，住所地：济南市历城区南郊柳埠镇摩天岭工业区。法定代表人：刘明海。本院在审理原告汪圣军诉被告济南野风酥食品有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪圣军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汪圣军撤回起诉。本案案件受理费1520元，减半收取760元，由原告汪圣军负担。审 判 长  张 华人民审判员  肖忠莉人民审判员  严慧玲二〇一八年十月二十九日书 记 员  徐雪峰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初9123号 原告张秋泓，女，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告中合沈阳置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人李培东，系总经理。 委托代理人冯梦旦，女，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市铁**。 原告张秋泓诉被告中合沈阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋泓、被告中合沈阳置业有限公司委托诉讼代理人冯梦旦均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，请求变更诉讼请求为：请求依法判令被告给付原告逾期办理房证违约金4097元（按总房款的日十万分之一计算，2016年12月19日至2018年08月21日，共计613日）；诉讼费由被告承担。 被告中合沈阳置业有限公司辩称，原、被告签订的商品房买卖合同关于逾期办证违约金标准有明确约定，该合同对双方均具备法定约束力应该得到遵守，同意按照合同履行。 经审理查明，2014年11月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积66.35平方米），总房价款668，391元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金，合同继续履行。 合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2015年12月18日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2018年9月18日办理了商品房首次登记手续，原告起诉至本院。 上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、完税证明、准住通知单、契证、维修基金发票、煤气、水、电费收据等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。 原告此次诉讼要求的给付期限应自2016年12月19起计算，截止至2018年8月21日共计611天，违约金应为4084元 （668，391元×0.00001×611天），本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告中合沈阳置业有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告张秋泓逾期办证违约金4084元。（截止至2018年8月21日止）； 被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告中合沈阳置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  洪深 二〇一八年十月二十二日 法官助理和晓岚 书记员刘曦卓
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初6817号 原告：刘珠玉，女，1972年8月3日出生，汉族，住青田县。 委托代理人（特别授权）：刘璐璐，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 被告：金泰圣，男，1992年8月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：金建熊，男，1965年10月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告刘珠玉诉被告金泰圣、金建熊民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月19日向本院起诉，诉请：1、判令被告金泰圣归还原告借款本金人民币66000元及利息（利息从2018年6月11日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、判令被告金泰圣支付原告实现债权的律师代理费3500元；3、判令被告金建熊对上述第一、二款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘珠玉及其委托代理人刘璐璐、被告金泰圣、金建熊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年2月10日，被告金泰圣出具借条向原告刘珠玉借款人民币100000元，借款期限至2018年6月10日，约定利息按月利率2%计算。被告金建熊以担保人身份在借条上签字。借款到期后，被告金泰圣仅支付截止至当日的利息人民币8000元和本金人民币34000元，尚欠原告借款本金人民币66000元。担保人也未承担担保责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金泰圣于本判决生效之日起十日内归还原告刘珠玉借款本金人民币66000元并支付利息（利息从2018年6月11日起按月利率2%计算至款项还清之日止）； 二、被告金建熊对上述款项承担连带偿还责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1637元，减半收取818.5元，由被告金泰圣、金建熊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  章 露 二〇一八年十月十五日 代书记员  陈丹丹
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0324民初6521号 本院于2018年10月24日对原告王建立与被告王凯、王青静民间借贷纠纷一案作出的（2018）苏0324民初6521号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）苏0324民初6521号民事判决书中第三页倒数第六行中“按年利率6%，自2018年3月2日起计算至实际履行之日”应为“按年利率6%，自2018年8月13日起计算至实际履行之日”。 审判员  张新娟 二〇一八年十月三十一日 法官助理吴艳 书记员刘鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2018)京0491民初47号原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：徐钢，男，1981年10月30日出生，满族，深圳市腾讯计算机系统有限公司职员。委托诉讼代理人：郭辉，北京元合律师事务所律师。被告：暴风集团股份有限公司，住所，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****div>法定代表人：冯鑫。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告暴风集团股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉处理。审判员  卢正新二〇一八年十月二十五日法官助理鲁宁书记员李明檑
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0622民初683号原告：鹰潭昌隆电镀有限公司，住所地：鹰潭高新技术开发区龙岗片区三经路龙岗电镀集控区，统一社会信用代码：913606003276227760。法定代表人:雷昌珑，公司总经理。委托代理人：左金堂、杨芳，江西鹰翔律师事务所律师。被告：江西统联光学有限公司。住所地:鹰潭市月湖区工业园万宝至路**，统一社会信用代码：913606007697929753。法定代表人：沈江生，公司董事长。原告与被告承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨芳到庭参加诉讼，被告江西统联光学有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鹰潭昌隆电镀有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款108283元及逾期付款损失8358元(损失以108283元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%即年利率7.125%的标准从2017年4月1日暂计至2018年5月1日，之后的损失以108283元为基数按年利率7.125%计算至被告付清货款之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：原告是从事眼镜架及五金电镀的企业，2016年8月至12月，原告多次为被告的产品进行电镀加工。2016年12月31日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款108283元，当日被告出具了一份欠条给原告，欠条中约定上述欠款被告在3个月内分批付清。之后，原告多次向被告催要货款，均未果，为维护自己的合法权益，原告现依法提起诉讼，望判如所请。江西统联光学有限公司未答辩。为支持自己的主张，原告向本院提供了如下证据：1、原告的营业执照一份；法定代表人身份证明一份；被告企业信用信息一份，证明原、被告的主体资格适格；2、被告出具的欠条一份，该欠条明确写明被告尚欠原告货款108283元。被告未向本院提供证据。经庭审质证，本院认定原告提供的证据来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院对以下事实予以确认，原告是从事眼镜架及五金电镀的企业，2016年8月至12月，原告多次为被告的产品进行电镀加工。2016年12月31日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款108283元，当日被告出具了一份欠条给原告，欠条中约定上述欠款被告在3个月内分批付清。之后，原告多次向被告催要货款，均未果。本院认为，合法的经营活动受国家法律保护。被告江西统联光学有限公司未按欠条约定偿还原告鹰潭昌隆电镀有限公司货款是失信行为。本院对原告主张被告偿还拖欠的货款并承担因其违约造成的损失予以支持；被告未答辩、未提交证据、未出庭辩护行为本院视被告为放弃诉讼权益。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江西统联光学有限公司在本判决生效后十日内向原告鹰潭昌隆电镀有限公司支付拖欠的货款一十万零八千二百八十三元（108283）人民币及逾期付款的损失(损失以108283元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%即年利率7.125%的标准从2017年4月1日计算至被告付清货款之日止）。案件受理费2,632.8元，诉讼保全费1,125.50元，合计3,758.30元，由被告江西统联光学有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 员  夏建平人民陪审员  吴细高人民陪审员  官胜生二〇一八年十月八日书 记 员  汪 松
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0213执恢560号申请执行人：李强，男，1975年2月15日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：宁英慧，男，1972年6月17日出生，汉族，住大连市金州区。本院在执行李强与宁英慧民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年10月11日向本院提出申请，申请撤销执行，本院认为其申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市金州区人民法院（2018）辽0213执恢560号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乔元臣二〇一八年十月十七日书记员  刘美玉
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0612民初2364号原告：张杰，男，1973年2月3日生，汉族，住南通市通州区。原告：薛卫，女，1972年6月29日生，汉族，住南通市通州区。两原告共同委托诉讼代理人：周东辉，江苏健行律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：丛芮，江苏健行律师事务所实习律师。被告：南通华大置业有限公司，住所地南通市通州经济开发区**世纪大道东、文昌路北。法定代表人：黄惠，总经理。委托诉讼代理人：周明明，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱一帆，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原告张杰、薛卫与被告南通华大置业有限公司（以下简称华大置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，公开开庭进行了审理。审理中，两原告委托诉讼代理人周东辉及被告委托诉讼代理人朱一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰、薛卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金56038.36元（以974000元为基数，按照年利率6%，自2016年4月30日计算至2017年4月14日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月11日，两原告与被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的富都豪园6号楼1804室房屋，价款974000元，被告应于2015年6月30日交付房屋，并于交付后90日内办理权属登记手续。原告已按时足额交付房款，但直至2016年1月31日，被告才将房屋交付原告方，2017年4月14日才通知原告可以办理产权登记手续。现就被告违约诉至法院，请求判如所请。被告华大置业公司辩称，1.原告主张违约金无合同约定，亦无法律依据，且金额偏高。2.现办理的不动产权证与签订合同时办理的房屋所有权证存在区别，合同履行内容发生变化，被告不应承担逾期办证的违约责任。3.原告未及时就选择解除合同或继续履行合同通知被告，原告亦负有过错。4.已超出被告订立合同对延期办证所负违约责任为总房价款1%的合理预期。5.原告未能采取预告登记或其他补救措施减少损失。6.不应以974000元为计算基数，退差款应扣除。7。实际交房时间是2016年1月31日，通知办证时间应是2017年4月6日。请求驳回原告对被告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月11日，两原告与被告签订商品房买卖合同，约定：1.购买富都豪园6幢18单元1804室，价款974000元，建筑面积194.85平方。2.交付期限为2015年12月31日前，将取得商品房交付使用备案证明书的商品房交付买受人使用。3.逾期交房的，逾期不超过60日，自最后交房期限次日至实际交付之日止，每日按已付房价款的万分之二承担违约金；超过60日，买受人有权解除合同，如继续履行，则自应最后交房期限的次日起至实际交付之日止，每日按已付房价款的万分之二支付违约金。4.关于产权登记的约定，出卖人应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人选择退房，则书面通知出卖人，房款无息退还，并赔偿已付房款价款的1%。如买受人未书面通知出卖人，视为买受人选择不退房，出卖人与买受人重新协商确定权属登记时间。另查明，两原告实际付款金额为974000元。2016年1月31日，被告将符合商品房买卖合同约定的商品房交付两原告使用。2017年9月25日两原告就案涉房屋领取不动产权证，为两原告共同共有，建筑面积194.85平方。审理中，原告认可通知办证时间为2017年4月6日，并提供延期交房回复公告函，拟证明被告因逾期交房赔偿两原告违约金。被告确认曾向两原告退差价4870元。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，因被告原因致原告不能在原合同约定期限内取得房地产权属证书。原告选择不退房系其合同权利，但被告未能与原告就权属登记时间达成新的合意，故仍应按照原合同约定履行合同义务。无论房地产权属证书名称是否发生变化，均不能免除被告提供权属登记所需资料报产权登记机关备案的义务。因被告于2016年1月31日交付房屋后，应在2016年5月1日前完成办理权属登记所应由出卖人承担的相关义务，但直至2017年4月6日才通知原告可以办理权属登记手续，故被告存在违约行为。被告认为两原告未及时行使合同解除权存在过错及造成损失扩大、超出违约责任合理预期的抗辩意见无事实依据，本院不予采纳。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。虽然本案商品房买卖合同未明确约定因出卖人责任导致未能办理权属登记情况下，买受人选择不退房的违约金金额或计算方式，原告亦未能提供证据证明其损失数额，但考虑到近年来房地产市场行情的变化，两原告因案涉房屋未取得权属登记而丧失了潜在的交易机会属客观事实，本院酌情参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。经审理查明，案涉房屋存在延期交房的事实，结合原告提供的回复函及相关当庭陈述，本院认定退差款性质为被告就延期交房向原告支付的赔偿款，而非对已付房款的减免，故对被告主张计算违约金时，应在已付房款中扣减退差款的抗辩不予采纳。被告应以原告实付金额974000元为基数，自2016年5月1日至2017年4月6日止，按照年利率6%的标准承担违约责任，本院依法支持54437.26元（974000元×6%÷365天×340天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条规定，判决如下：一、被告南通华大置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张杰、薛卫支付违约金54437.26元；二、驳回原告张杰、薛卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，保全费620元，合计1820元，由原告张杰、薛卫负担50元，由被告南通华大置业有限公司负担1770元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1200元(汇款账户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。审 判 长  管 中人民陪审员  张武国人民陪审员  宋启广二〇一八年十月八日书 记 员  俞慧慧
湖南省汝城县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1026执保102号本院于2018年10月9日受理申请人朱明峰与被申请人汝城县运发渣土运输有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院（2018）湘1026财保53号民事裁定书，本案保全完毕，予以结案。特此通知审判员  邓朝阳二〇一八年十月二十四日法官助理肖慧恣书记员黄熙
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初2182号 原告：张素娥。 委托诉讼代理人：张强，江苏姑苏律师事务所律师。 被告：凌海峰。 原告张素娥与被告凌海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员邹懿独任审理。后因工作原因，本案转为由代理审判员赵建荣独任审理。后因被告凌海峰下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本院于2018年10月15日公开开庭进行了审理，原告张素娥的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告凌海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张素娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款79500元，并支付利息（利息计算方式：以79500元为基数，按月利率1.5%，自2017年8月5日起计算至被告实际给付之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。后原告将诉讼请求变更为：1、判令被告归还原告借款79500元，并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以79500元为基数，按月利率1.5%，自2017年8月5日起计算至被告实际给付之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告早年在东吴建材市场（己经拆迁）从事建筑模板批发及销售业务，2014年上半年被告从原告处购买模板，共计购买三车，前两车均支付了货款，最后一车价值117500元的货款，被告声称最近货款也难要，让原告等几天，等其将货款讨要回来再支付所欠原告的117500元。原告考虑和被告认识，也熟悉，且之前做过几车生意，所以就相信了被告，但是此后被告却一直以种种理由予以推诿不予支付货款，时至2014年8月4日原告联系到被告，被告来到原告的家中说还是没有钱还，于是声称所欠货款算借原告的，写下《借条》一份，承诺在2014年8月4日至2017年8月4日期间还清，如果逾期不还清则按照月息1.5%计算利息。此后被告在2015年春节前支付了24000元（含结算被告为原告拉货的运输费用），2016年2月5日支付12000元，2016年9月1日支付2000元。此后被告就不与原告碰面，目前尚欠79500元货款没有支付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告凌海峰未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条，被告凌海峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，对上述证据未予质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：被告凌海峰向原告张素娥购买建筑材料模版，双方经过对账，2014年8月4日，被告凌海峰向原告出具《借条》一份，载明：今欠张素娥117500元，2014年8月4日至2017年8月4日还清，逾期还不清按月息1.5%。欠款人林海峰，安徽省舒城县桃溪镇红光村XX组。下方备注：已付过24000元，2016年2月5日还款12000元，2016年9月1日再次付出1500元、500元。签名人为“林海峰”，上方有“凌海峰”涂改掉的痕迹。后原告多次催要未果，遂诉至法院。 庭审中，原告称借条上的“林海峰”即本案被告，在借条右下方涂改处的签名为“凌海峰”，是被告写了“凌海峰”后又进行了涂改，并在涂改下方写了“林海峰”，因借条上写明其身份证号码和家庭住址，后按该身份证号码和家庭住址查询到的身份证信息，对应的名字即是“凌海峰”。案涉借款117500元系被告向其购买模板的货款及运费，双方将款项转为借款，后被告分别于2015年春节前归还24000元，于2016年2月5日归还12000元，于2016年9月1日归还1500元和500元，共计归还38000元，还剩79500元未归还原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告凌海峰未按约归还原告借款系引起本案纠纷的直接原因，对此被告凌海峰应承担还款责任。本案中，根据原告提交的借条及当庭的陈述可以确认借款本金为117500元，庭审中，原告认可被告共计归还借款38000元，故被告凌海峰还应归还原告借款本金79500元。关于逾期利息，因《借条》约定如逾期还款，利息按1.5%计算，上述约定未超过法律规定的最高限额，符合法律规定，被告自2017年8月5日开始逾期，故被告应向原告支付以79500元为基数，按月利率1.5%，自2017年8月5日起计算至被告实际给付之日止的逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告凌海峰于本判决生效之日起十日内归还原告张素娥借款本金79500元，并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以79500元为基数，按月利率1.5%，自2017年8月5日起计算至被告实际给付之日止）。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，帐号105484010********。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2038元，公告费600元，合计2638元，由被告凌海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号105553010********。 审 判 长  龚春华 代理审判员  赵建荣 人民陪审员  周丽敏 二〇一八年十月十六日 书 记 员  吴心依
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1302民初1688号原告李桂求，男，汉族，1978年2月9日出生，户籍所在地湖南省双峰县。被告娄底市盛大房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区氐星路**。法定代表人李鸿归。被告湖南锦宏尚友集团有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区新星北路锦宏大厦。法定代表人周志根。上述两被告共同特别授权代理人邓添鹏，湖南银联律师事务所律师。原告李桂求诉被告娄底市盛大房地产开发有限公司（以下简称盛大公司）、湖南锦宏尚友集团有限公司（以下简称锦宏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂求、被告盛大公司、锦宏公司的共同委托代理人邓添鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李桂求诉称：原告与被告签订《锦宏汇金时代广场VIP（翡翠卡）会员申办书》，约定原告享有锦宏汇金时代广场选房选铺等尊贵待遇，并享有升值优惠和增值回报，原告向被告交纳的卡费80000元，在选房时可冲抵100000元房款的升值优惠，开盘日未选中房源的，按每月享有人民币1440元的增值回报退卡。原告按照约定向被告交纳了80000元办理了VIP翡翠卡，但被告至今仍未开盘，致使原告未能选中房源，原告多次要求被告退款并给予增值回报，被告均以各种理由拒绝。原告为维护自身合法权益，遂向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、要求被告退还原告VIP翡翠卡费8万元，并按约定每月1440元标准支付增值回报74880元（截止至2018年4月26日止），并按此合同计算并支付至实际清偿之日止的增值回报；2、由被告承担本案诉讼费用。被告盛大公司辩称：1、被告盛大公司同意退还原告购卡本金，但因资金周转困难，时间上需要延缓；2、因被告盛大公司于2017年3月12日在汇金时代广场粘贴了相关公告，要求各客户在2017年3月20日之前办理相关手续，被告盛大公司也向原告发送过短信，故增值回报只能计算至2017年3月12日公告之日止。被告锦宏公司辩称：1、被告锦宏公司不是本案适格被告；2、会员申办书及收据上的盖章均是由被告盛大公司加盖，根据合同相对性，该申办书及收据的效力不能及于被告锦宏公司。事实的查明根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认本案如下事实：被告盛大公司与被告锦宏公司系合作关系，共同对锦宏·汇金时代广场项目进行合作开发。2014年1月3日，原告李桂求与被告盛大公司下设的汇金时代广场项目部签订了《锦宏·汇金时代广场VIP（翡翠卡）会员申办书》（以下简称《申办书》），双方约定：VIP翡翠卡会员承诺已熟知项目实际情况及《锦宏·汇金时代广场万客汇VIP会员申办须知》，并自愿交纳VIP卡卡费人民币捌万元整。《申办书》约定：会员在项目住宅首批开盘选房时可享受以捌万元卡费抵人民币壹拾万元房款的购房升值优惠；如果会员在规定时间和批次内未能选中房源，依据会员意愿可自动转为下批次选择住宅并享受相应优惠政策。会员在项目住宅首批开盘后未选中房源的也可以退卡，从项目住宅首批开盘后10个工作日起，可办理退还卡费等相关手续，从会员自购卡之日起至住宅首批开盘当日止（此后不再计算），按每月享受人民币1440元的增值回报进行退卡（不足一月的按每天48元计算）。但购卡6个月内一律不能退卡，遇特殊情况需要提前退卡的，从第7个月起至住宅首批开盘当日前按每天24元结算。成功选房的会员，亦按前述时段与标准计算金额抵减购房款。除前述升值优惠和增值回报外，公司不再支付其他回报给VIP会员，VIP会员不得再向公司主张任何权利等。当日，原告李桂求向被告盛大公司支付了卡费8万元，被告盛大公司向原告出具了收据一张，并为原告办理了一张卡号为卡号JH********的VIP万客汇翡翠卡，收据内容载明：“今收到李桂求交来锦宏·汇金时代广场翡翠卡卡费（卡号JH********）金额80000元。”被告盛大公司下设的汇金时代广场项目部在该收据上加盖了财务专用章。2016年11月6日，该项目取得商品房预售许可证，但至今未正式对外开盘，原告亦未在被告处选购任何房屋。据此，原告多次要求被告盛大公司按约定支付增值回报，但均遭拒绝。原告为维护自身合法权益，遂起诉至本法院。判决的理由与结果本院认为，原告与被告盛大公司下设的汇金时代广场项目部签订的《申办书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规，合法有效，本院予以确认。双方约定在项目住宅首批开盘后未选中房源的可以退卡，但被告盛大公司至今未正式开盘，原告亦至今未选购房屋，根据本案实际情况，原告有权依约要求被告盛大公司退还卡费80000元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于增值回报的问题，被告盛大公司辩称其于2017年3月12日张贴了公告告知广大购房者进行选房，但未向本院提供相应证据予以证明，故被告盛大公司的该项辩论意见，本院不予采纳，依《申办书》约定，未选中房源的会员可自购卡之日起至住宅首批开盘当日止按每月享受人民币1440元增值回报进行退卡，但被告盛大公司投资开发的项目至今未正式开盘，而原告亦未对增值回报应计算至被告付清所有款项止的诉讼请求提供相关依据，结合本案实际情况及双方的诉辩主张，本院认为该增值回报费应自原告购卡之日（2014年1月3日）起按照每月1440元计算至本判决作出之日止，即共计82416元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告娄底市盛大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李桂求卡费80000元及增值回报费82416元；二、驳回原告李桂求的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3398元，由被告娄底市盛大房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  王学军审 判 员  简少泽人民陪审员  廖 瑛二〇一八年十月十日书 记 员  王红梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1273号   罪犯黄锐海，男，1988年10月1日出生，汉族，广东省潮州市人，小学文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。   广东省潮州市中级人民法院于2011年9月7日作出(2011)潮中法少刑初字第4号刑事判决，以被告人黄锐海犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，并处罚金54000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计9个月，剥夺政治权利4年。刑期执行至2024年2月16日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关阿拉尔监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯黄锐海在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯黄锐海在2016年12月至2018年5月的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次、表扬3次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯黄锐海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯黄锐海减去有期徒刑三个月（刑期执行至2023年11月16日止），剥夺政治权利四年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。           审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                                   二〇一八年十月十七日     书记员  陈漪漪
邵东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）湘0521执1754号 李文利、胡小平、彭君英 本院执行的李文利申请胡小平等借款合同纠纷一案，因我院已移送邵阳市中级人民法院执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》规定，该案按销案方式结案。 二〇一八年十月二十七日
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝02行终264号 上诉人（原审被告）云阳县社会保险局，统一社会信用代码12500235759258517M，住所地重庆市云阳县双江大道大雁路**。 法定代表人于其敏，局长。 被上诉人管中现，女，1951年2月21日出生，住重庆市云阳县。 上诉人云阳县社会保险局因养老保险待遇行政给付一案，不服重庆市云阳县人民法院（2018）渝0235行初44号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人提交申请，请求撤回上诉。 本院认为，云阳县社会保险局撤回上诉系其真实意思表示，不违背法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许云阳县社会保险局撤回上诉。 二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由云阳县社会保险局负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈克梅 审判员  刘红霞 审判员  程鸿声 二〇一八年十月二十二日 书记员  谭淋月
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执12292号申请执行人：张瑶，女，汉族，1993年12月18日出生，身份证住址黑龙江省鸡西市恒山区。委托代理人：刘盛祥，系广东润科律师事务所律师。被执行人：广州市起秀信息科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**1301（部位：自编**），统一社会信用代码：914401065602040870。法定代表人：陈兆虎。张瑶与广州市起秀信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案〔2017〕3617-3903号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应向申请执行人给付2017年7月份的工资6050.65元。依申请执行人的申请，本院于2018年5月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院后通知双方当事人到庭协商。被执行人到庭表示：其主营为网络销售（厂家与商户间）的公司，因各种原因，目前经营陷入困境，欠512名员工工资等约1400万元，欠货款约4.8亿，其银行账户已被冻结。公司的实体财产除160台电脑、一部别克小汽车外，几乎无其他财产。为节约经营成本，也因为拖欠租金，其办公场地已从珠江新城搬到佛山南海。又因拖欠货款，每天都有供应商等用各种方式追讨货款。目前公司还有较多员工在坚守，虽然他们暂时没有工资，仅领取部分生活费，但他们认为公司能度过难关，且会有很好的发展。被执行人同时表示，虽然目前经济、经营均困难，但无论对于所欠的员工工资，还是货款，都会想办法偿还，且员工工资优先偿还。偿还方案是：一，从每天的经营收入中（交易额的5%为收入），拿出尽可能多的款项分期偿还。二，积极寻求投资商（现正在寻求中），若融资款到位就尽快一次性偿还。申请执行人（亦是员工代表）表示：被执行人的现况属实。但认为被执行人之前多次承诺给付工资，均未兑现，无奈才向法院申请强制执行。现已不再相信被执行人，不同意被执行人的分期付款方案，要求法院强制执行，哪怕最后拿不到工资款。本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，调查到的结果与被执行人向本院申报的财产情况基本一致。经办人结合本案的实际情况，认为：强制执行的理想目的是用合理的执行措施，最大限度的维护申请执行人的合法权益，而不一定是一味简单、直接处分被执行人的财产。就本系列案而言，被执行人是网络销售公司，几乎没有实体财产。若直接查封、扣押被执行人的电脑、车辆，并进行评估拍卖处理，将执行得款按比例分配给申请执行人，法院是履行了强制执行的职责，但申请执行人几乎等于拿不到工资。且经过强制执行，对本就很脆弱的被执行人来讲是很严重的情形，申请执行人的合法权益也可能真的无法维护。综合分析，直接强制执行并不是最佳的执行方案。经多次通知双方当事人到庭协商，申请执行人最后同意被执行人的分期付款、若融资到位就尽快一次性给付余款的执行方案。从2017年10月起，本院共执行到位3268005.01元，其中被执行人陆续主动交款2676235.01元，本院已将该款相应的退给申请执行人。从常理判断，该执行效果要优于直接强制执行，大部分申请执行人也认可该执行方案。2018年4月，被执行人的法定代表人因涉嫌犯罪被刑事羁押。2018年3月起，因节假日等因素，被执行人的日交易流量锐减，融资计划也搁浅。后，其位于佛山的经营场地被出租方收回，办公电脑也被员工变卖用于缴纳社会保险，仅有部分员工在宿舍维护着交易平台。被执行人现虽经营困难，但其仍相信公司能发展，并能清偿所有的债务，员工工资亦会按要求优先给付。现仍每月继续尽力交纳部分款项到本院。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况告知了申请执行人。本院认为，被执行人经营困难，几无实体财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执12292号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年十月三十日书记员  许美凤
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘0103民初1282号 原告：甘肃常林工程机械有限公司，住所地兰州市七里河区建兰路街道火星街********。 法定代表人：张继敏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人金重，男，1978年2月27日出生，汉族，住兰州市七里河区，系该公司员工。 被告王建，男，1968年11月3日出生，汉族，现住甘谷县。 被告黄小静，女，1968年4月19日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。 被告王琦，男，1987年5月6日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。 以上二人共同委托诉讼代理人王建，男，1968年11月3日出生，汉族，现住甘谷县。 原告甘肃常林工程机械有限公司与被告王建、黄小静、王琦买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃常林工程机械有限公司委托诉讼代理人金重、被告王建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告甘肃常林工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告到期逾期欠款219000元；2.被告承担总价款10%的违约金共计30000元及履行完毕时止的利息；3.第三被告承担担保人义务，履行第一、第二被告未完成的还款义务；4.诉讼费保全费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年3月20日签署合同编号为2015040的工矿企业产品购销合同，被告以分期的方式购买原告常林装载机一台（车号LCL953NONF1000081），合同总价：叁拾万元整，合同约定2017年9月20日货款全部到期，截至目前被告支付原告货款81000元，逾期欠款219000元未支付。 2016年8月14日在被告一直不愿还款的情况下，原、被告协商后，被告愿意将合同标的装载机暂时交由原告保存，约定待被告筹齐所欠货款及运费、原告人员劳务差旅费等给付原告后，原告再将该装载机交还被告。直至2017年8月，被告仍未还款。因设备使用时间较长，折旧损失大，无法抵偿被告所欠货款，以上所有损失均因被告未及时支付货款所致。故诉诸法院。 被告王建、黄小静、王琦共同辩称，合同是2016年3月20日签订的，但是实际原告是签订合同后到5月份才交货的。大约到2016年7月份，在我使用装载机两个月后，原告将装载机拖走了。在开庭前，原告并没有和我沟通催缴欠款，我没有推诿和拒绝还款。原告将装载机拖走后，给我也造成了巨大损失。我现在工厂也停业了，不用装载机了，我要求终止合同。我以前支付的货款足够抵销各种款项了，至于装载机被原告拖走后怎么处理了我也不清楚，现在二手车也卖不了多少钱。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原、被告于2016年3月20日签署合同编号为2015040的工矿企业产品购销合同，被告以分期付款的方式购买原告常林装载机一台（车号LCL953NONF1000081），合同总价：叁拾万元整。合同约定2017年9月20日货款全部付清。又补签了补充协议，关于违约责任的补充协议附件（2）中第一条约定：若需方未按合同第十一条约定的货款结算期限支付货款即视为需方违约，需方应向供方承担总价款10%的违约责任。合同签订后，被告于2016年4月20日将其一台旧车抵给原告，折价61000元，于2016年5月20日付给原告2万元，共计81000元。在付完该款后，原告将装载机交付被告使用。后被告工厂由于环保问题无法正常经营，亦无钱继续支付余款，原告遂于2017年8月14日将装载机拖回天水分公司院内保管至今。 被告王建与黄小静是夫妻关系，与王琦系父子关系。王建购买装载机一事，黄小静与王琦均知道并愿意为王建担保。担保书的字均是王建本人代签的。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告已经依合同约定交付了装载机，被告已投入生产使用但拖延不付余款，已构成违约。因其未向本院提交确凿的证据证明原告提前将装载机拖回给其造成的具体损失，故被告的辩称于法无据，本院不予采信。原告在被告拖延不付余款的情况下将装载机拖回，也导致该合同没有完全履行，故其要求被告支付到期逾期欠款219000元的诉请，本院不予支持。对于原告的第二项诉请要求被告承担总价款10%的违约金共计3万元，因双方有补充协议约定且被告认可，故本院予以支持，但对利息部分并无约定，合同也未履行完毕，故本院不予支持。对于原告的第三项要求第三被告承担担保人义务，履行第一、第二被告未完成的还款义务的诉请，虽然黄小静与王建是夫妻，但其并未在购销合同及补充协议上签名，只是在担保书中有一处签名，故不应认定黄小静为共同购买人，而只是担保人。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百六十七条的规定，判决如下： 一、被告王建于本判决生效之日起十日内给付原告甘肃常林工程机械有限公司违约金3万元； 二、被告黄小静、王琦共同承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6810元，减半收取3405元，由原告甘肃常林工程机械有限公司负担2995元，被告王建负担410元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员 崔 燕 二〇一八年十月二十五日 书记员 贠迎春
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0533民初1941号原告：杨中杰，男，1951年2月1日出生，汉族，住所：威县，被告：威县章台镇北杨庄村民委员会，住所：威县章台镇北杨庄村。法定代表人：尹会彬，该村民委员会主任。原告杨中杰与被告威县章台镇北杨庄村民委员会为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨中杰到庭参加诉讼，被告威县章台镇北杨庄村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨中杰向本院提出的诉讼请求：一、判令被告偿还我借款5,000元及利息25,800元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年3月11日，被告为实施水利配套项目，向我以贷款方式借人民币5,000元，约定利息2分，在这21年多的时间里，每年多次追要，每次都说等等吧，有钱准还给你，自1997年至今仍未偿还，特向法院提起诉讼。原告杨中杰举证为收据一份，内容：借杨中杰现金5000元伍仟元整，利率2分，经办人：杨凤洽、杨禄堂、尹会臣、杨键、杨成国、杨彦存、杨风玺，97年3月11日，盖章为村委会公章二处，证明被告借原告款的情况。被告威县章台镇北杨庄村民委员会未答辩。经本审查，原告杨中杰所举证据材料具有证明效力。经审理查明，1997年3月11日，被告威县章台镇北杨庄村民委员会借原告杨中杰人民币5,000元，约定月利率2％，至原告杨中杰起诉时已欠利息25,800元。被告威县章台镇北杨庄村民委员会未答辩和到庭参加诉讼，依法视为放弃了答辩与质证权利，并对上述案件事实予以认可。威县章台镇北杨庄村民委员会借原告杨中杰款项，应当予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：被告威县章台被告威县章台镇北杨庄村民委员会偿还原告杨中杰借款人民币5,000元及利息25,800元。本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取计285元，由被告威县章台镇北杨庄村民委员会负担。被告负担的诉讼费用应当在本判决生效之日起十日内向本院交纳（专户名称：威县人民法院立案庭；开户银行：中国建设银行股份有限公司威县支行；账号：13×××00）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  侯群增二〇一八年十月二十四日书记员  王亚兵
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初5718号 原告：陈龙珠男，1961年4月5日出生，汉族，住建德市。 被告：祝宪男，1987年11月20日出生，汉族，住建德市。 原告陈龙珠与被告祝宪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈龙珠到庭参加了诉讼。被告祝宪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈龙珠的诉讼请求为：判令被告祝宪立即归还原告陈龙珠借款86000元。事实和理由：被告祝宪于2018年6月3日向原告陈龙珠出具借条一份，确认尚欠原告借款86000元，承诺于2018年9月30日前付清。 本案开庭前，本院组织双方进行调解，双方未达成一致意见，被告祝宪未经本院准许离开法院，未参加庭审。 本院认定事实如原告陈龙珠所述一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祝宪尚欠原告陈龙珠借款86000元的事实清楚。被告祝宪未按约归还借款已构成违约，应该承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祝宪于本判决生效后十日内归还原告陈龙珠借款本金86000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取975元，由被告祝宪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 李 志 华 二〇一八年十月二十六日 书记员 诸葛蔷薇
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审6978号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路****。 法定代表人：夏卫兵，该中心主任。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：王子晴，广东广信君达律师事务所实习人员。 被执行人：明秀钻石（广州）有限公司，住所，住所地广州市番禺区石楼镇莲花山保税加工区灵山工业区div> 法定代表人：陈圣泽。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字﹝2017﹞1871号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将其单位应缴存部分住房公积金23080元汇缴到梁燕霞个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字﹝2017﹞1871号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一八年十月二十六日 书记员 胡泽钒 钟小洪
河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1528刑初448号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人陈学超，男，1973年1月8日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省息县，住息县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年11月20日被息县人民法院判处罚金2000元。因涉嫌妨害公务犯罪，于2018年8月3日被息县公安局民警抓获，同年8月4日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌妨害公务犯罪，于2018年8月15日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕。辩护人朱勇（法律援助），河南息州律师事务所律师。息县人民检察院以息检刑诉（2018）335号起诉书指控被告人陈学超犯妨害公务罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员刘彦君出庭支持公诉，被告人陈学超及其辩护人朱勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。息县人民检察院指控，2018年8月3日21时许，被告人陈学超醉酒后乘坐冯正军（已判决）醉酒后驾驶的豫Ｓ×××**小型汽车，沿息县息陈路由西向东行驶至息县陈棚乡华店村华围孜路段时，被息县公安交通警察大队民警王晓东和辅警吴某查获。王晓东、吴某要求冯正军配合处理时陈学超予以阻拦，并用头撞击吴某面部，将吴某打倒在地，致其嘴外伤及嘴下唇内侧粘膜损伤、右前臂背侧皮肤擦伤。经息县公安局法医鉴定，吴某所受损伤程度系轻微伤。针对上述指控，公诉机关提供了下列证据，即：1.书证：息县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、前科证明等；2．证人易学华、王晓东等人的证言；3.被害人吴某的陈述；4.被告人陈学超的供述与辩解；5.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；6.勘验、检查笔录；7.视听资料：光碟一张等证据。据此，公诉机关认为被告人乐祥民的行为构成妨害公务罪，提请本院依法判处。被告人陈学超对起诉书指控的犯罪事实没有异议。其辩护人辩称，被告人陈学超具有坦白情节；当庭认罪、悔罪，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年8月3日21时许，被告人陈学超醉酒后乘坐冯正军（已判决）醉酒后驾驶的豫Ｓ×××**小型汽车，沿息县息陈路由西向东行驶至息县陈棚乡华店村华围孜路段时，被息县公安交通警察大队民警王晓东和辅警吴某查获。王晓东、吴某要求冯正军配合处理时陈学超予以阻拦，并用头撞击吴某面部，将吴某打倒在地，致其嘴外伤及嘴下唇内侧粘膜损伤、右前臂背侧皮肤擦伤。经息县公安局法医鉴定，吴某所受损伤程度系轻微伤。另查，2018年8月29日，被害人吴某出具谅解书，不再要求追究被告人陈学超的行为责任及民事赔偿责任。上述事实，有公诉机关、被告人亲属提供的经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实，足以认定。即1.书证：息县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、前科证明等；2．证人易学华、王晓东等人的证言；3.被害人吴某的陈述；4.被告人陈学超的供述与辩解；5.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；6.勘验、检查笔录；7.视听资料：光碟一张。本院认为，被告人陈学超以暴力方法阻碍国家机关中受委托从事行政执法活动的人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。息县人民检察院指控被告人陈学超犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈学超有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人陈学超归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人陈学超当庭认罪、悔罪，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人的辩称意见与本院查明事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈学超犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年8月3日起至2019年2月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张新国人民陪审员  孙 群人民陪审员  杨柳功二〇一八年十月十六日书 记 员  李 薇
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣03民特66号申请人：上海新增鼎数据科技有限公司，住所地上海市浦东新区绿科路**，统一社会信用代码91310115MA1H7AA70C。法定代表人：赵刚，公司董事长。委托诉讼代理人：吴斌，男，汉族，1963年3月9日生，住成都市武侯区，公司员工。委托诉讼代理人：李楠君，四川中奥律师事务所律师。被申请人：刘娜，女，汉族，1978年12月13日出生，住萍乡市，委托诉讼代理人：雍绍洪，男，汉族，1968年5月17日生，住萍乡市，委托诉讼代理人：陈亮辉，男，汉族，1966年11月25日生，住萍乡市，利害关系人：江西樟丰化工有限公司，，住所地江西省萍乡市湘**下埠镇西源村统一社会信用代码9136031366479881XX。法定代表人：曹志华。申请人上海新增鼎数据科技有限公司（以下简称新增鼎公司）与被申请人刘娜、利害关系人江西樟丰化工有限公司（以下简称樟丰公司）因申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年9月18日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人新增鼎公司请求撤销仲裁裁决，事实和理由：一、仲裁委适用法律错误。申请人和被申请人未签订劳动合同，不存在事实上的劳动关系，被申请人工资及社会保险是由樟丰公司支付。申请人与樟丰公司为托管关系，申请人对樟丰公司的土地、厂房、设备等生产性资产进行管理，樟丰公司对托管资产拥有处置、占有、使用、收益等权利，申请人作为专业管理人只收取托管费，员工工资的发放均由樟丰公司负责，故申请人无需向被申请人支付工资。二、劳动仲裁程序不合法。仲裁裁决书中载明我公司指派李小四和温伯雄两位副总经理来参加仲裁活动，在庭审调查中，李小四和温伯雄对我公司欠劳动者2018年1月至4月工资的事实认可无异议，但庭审中和庭审结束后李小四和温伯雄未向仲裁委提交申请人的授权委托书，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十四条的规定，李小四和温伯雄无权代表申请人参加仲裁活动，湘东仲裁委将两位的意见作为裁决依据，属于仲裁程序不合法。被申请人答辩称，申请人2017年1月进入樟丰公司，我们的工资都是申请人支付，但从2018年1月至4月申请人拖欠我们的工资未支付，认可仲裁结果，要求尽快执行。利害关系人未答辩。经审查查明：2018年8月9日，萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会作出（湘）劳人仲裁字[2018]152号仲裁裁决：第三人新增鼎公司支付拖欠申请人2018年1月至4月工资款计人民币贰仟玖佰零贰元整（2902元）。本院认为，本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷,因本案诉争的仲裁裁决性质为劳动争议仲裁裁决，故应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定对申请人的主张进行审查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位只有在有证据证明仲裁裁决存在下列情形之一的情况下，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”对于第一项“适用法律、法规确有错误的”的审查应当以仲裁裁决适用的实体法律、法规是否确有错误为标准，依法审查申请人的实体主张是否成立。就本案而言，申请人新增鼎公司主张其与被申请人之间不存在劳动关系，首先，新增鼎公司与樟丰公司均系独立的法人，双方在《资产托管协议》约定“甲方（新增鼎公司）基于对乙方（樟丰公司）的资金实力、管理经验、资源和技术的认可，特委托乙方对甲方自有的土地、厂房、设备等生产性资产进行管理，以期发挥托管资产的经济效益，乙方同意接受甲方的委托”，根据以上约定，结合《资产托管协议》的其它合同内容，可以认定新增鼎公司与樟丰公司之间的民事法律关系性质为委托代理关系。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”因此，新增鼎公司作为代理人，其在《资产托管协议》约定的范围内实施的民事法律行为对被代理人樟丰公司发生效力，行为的法律后果直接归结于樟丰公司。由此可见，新增鼎公司与樟丰公司之间并非劳动法意义上的公司合并、分立或承继关系，故本案劳动关系的主体仍应以合同相对性为原则，根据劳动法的有关规定进行认定。其次，《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。”根据合同相对性原则，劳动关系的相对方为用人单位与劳动者，至于用人单位与其它主体的法律关系并不能突破劳动合同的相对性。按照被申请人的陈述，其一直在樟丰公司工作，可见被申请人是向樟丰公司提供劳动，结合樟丰公司和新增鼎公司的委托代理关系，新增鼎公司仅履行托管职责，并未直接替代樟丰公司与被申请人建立劳动关系，故被申请人的用人单位应当认定为樟丰公司。最后，本案各主体之间存在两种法律关系，即樟丰公司与被申请人之间的劳动关系、樟丰公司与新增鼎公司之间的委托代理关系。樟丰公司作为用人单位，在劳动法律关系中为义务主体，但在本案中，确认被申请人主张债务的承担主体，应结合两种法律关系综合予以认定。关于申请人主张仲裁程序存在的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款规定：“被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁决。”就本案而言，根据仲裁裁决书本委认为的表述，裁决程序以李小四和温伯雄未提交授权委托手续适用缺席裁决，符合仲裁程序。综上所述，萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书裁决的内容违反了实体法律、法规的规定，可以申请撤销裁决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十七条、第四十九条规定，裁定如下：撤销萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会（湘）劳人仲裁字[2018]152号仲裁裁决。申请费400元，由江西樟丰化工有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 易 康审判员 黄 薇审判员 严林伟二〇一八年十月二十三日书记员 彭 双
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0481民初1127号原告：枣庄宜联贷金融信息服务有限公司。法定代表人：俞景秀，经理。委托诉讼代理人：李杰，山东滕国律师事务所律师。被告：李赞玲，男，1981年4月10日出生，汉族，住滕州市。被告：白夫慧，女，1986年1月10日出生，汉族，住滕州市。被告：韩善同，男，1972年11月20日出生，回族，住滕州市龙泉办事处春秋阁**。被告：彭海涛，男，1974年7月13日出生，汉族，住滕州市。原告枣庄宜联贷金融信息服务有限公司与被告李赞玲、白夫慧、韩善同、彭海涛债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。2018年10月30日，原告枣庄宜联贷金融信息服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄宜联贷金融信息服务有限公司的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄宜联贷金融信息服务有限公司撤诉。案件受理费2860元，减半收取计1430元，保全费1270元，均由原告枣庄宜联贷金融信息服务有限公司负担。审 判 长  闫德龙审 判 员  李付伟人民陪审员  张 魁二〇一八年十月三十日书 记 员  张海杰
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1526民初4173号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G（1-1）。法定代表人：王天华，公司董事长。委托代理人：李济华,河南捷达律师事务所律师。委托代理人：李阳,河南捷达律师事务所实习律师。被告：童明亮，男，1963年8月25日出生，汉族，住潢川县。被告：刘继梅，女，1962月11月14日出生，汉族，住潢川县。被告：童治芳，女，1979年5月18日出生，汉族，住潢川县。被告：郭华松，男，1981年8月13日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告童明亮、刘继梅、童治芳、郭华松借款合同纠纷一案，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司于2018年10月31日撤回对被告的起诉。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：准许原告河南潢川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由河南潢川农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘鸿钧二〇一八年十月三十一日书记员  付 静
长春市宽城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0103刑初541号公诉机关长春市宽城区人民检察院。被告人丛海，男，1978年10月20日出生，居民身份证号码2201031978********，汉族，小学文化，农民，户籍地吉林省长春市宽城区兰家镇马家村西吕屯，现住长春市宽城区兰家镇马家村西吕屯。因为涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月2日被长春市公安局取保候审。因犯危险驾驶罪，于2018年10月16日被我院决定取保候审。长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2018）546号起诉书指控被告人丛海犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，长春市宽城区人民检察院指派代理检察员张晓出庭支持公诉，被告人丛海到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月24日21时许，被告人丛海饮酒后驾驶吉AG62**号灰色捷达牌小轿车，在本市宽城区亚泰大街由南向北行驶至北环城路路口时，被执勤民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人丛海血液中乙醇含量为100.41mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认定上述事实出示如下证据：到案经过，常住人口数据查询，照片，呼吸式酒精浓度（含量）检测结果单，抽取当事人血样登记表及照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，刑事判决书（复印件），鉴定聘请书，鉴定意见通知书，道路交通行政处罚案卷及行政强制措施凭证，丛海的供述，鉴定文书，光盘等证据。公诉机关认为，被告人丛海醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丛海对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明：2018年7月24日，被告人丛海饮酒后驾驶吉AG62**号灰色捷达牌小轿车，在本市宽城区亚泰大街由南向北行驶至北环城路路口时，被执勤民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人丛海血液中乙醇含量为100.41mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：一、书证1.到案经过：证明被告人丛海系被查获的事实。2.常住人口数据查询：证明丛海的自然情况，犯罪时已成年。3.照片：证明丛海危险驾驶的车辆情况，对丛海进行呼气检测情况。4.呼吸式酒精测试结果单，抽取当事人血样登记表：证明对被告人丛海进行血液检测情况，酒精呼气测试情况。5.鉴定聘请书、鉴定意见通知书：证明公安机关委托长春公安交通司法鉴定中心对丛海血液乙醇定性定量进行鉴定的情况。血液酒精含量为100.41mg/100m1，已将鉴定结果通知被告人丛海。6.机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单：证明被告人丛海有驾驶资格，准驾车型为C1，车辆强制报废日期为2021年8月25日。7.公安交通管理行政处罚决定书及行政措施强制凭证：证：被告人丛海被处以50元罚款，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新考取机动车驾驶证的处罚。8.刑事判决书：证明被告人丛海的前科情况，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币14000元。二、被告人供述被告人丛海的供述：2018年7月24日，我和我姐夫张德志在长春宽府路附近我姐丛淑霞家里吃饭，期间喝了二两白酒和二瓶啤酒，当天21时酒后驾驶吉AG62**号灰色捷达牌小型轿车沿长春市宽城区亚泰大街由南向北行驶至北环城路路口被民警查获。我有驾驶证，是C1型。我的乙醇含量是100.41mg/100ml。三、鉴定文书理化检验鉴定书：证明被告人丛海血液中乙醇含量为100.41mg/100ml。四、视听资料光盘一张。上述证据经庭审举证、质证被告人丛海无异议，以上证据来源合法，内容真实可信，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人丛海醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，醉酒程度较低，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人丛海此次犯罪前有前科，鉴于被告人丛海当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。宣告缓刑，对其所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：被告人丛海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 丹人民陪审员 韩 霜人民陪审员 张艳秋二〇一八年十月二十九日书 记 员 王 佳
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1224执829号 申请执行人：陈雯霞，女，1989年11月14日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人：梁培燎，男，1985年7月25日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：黎仕南，男，1948年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行申请执行人陈雯霞、梁培燎与被执行人黎仕南商品房买卖合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2018）粤1224民初1226号民事调解书。依上述调解书：被告黎仕南于2018年8月28日前返还购房诚意金212000元及违约金50000元。诉讼费2637.70元。由于被执行人没有履行上述义务。本院根据申请执行人的申请，于2018年9月6日立案执行。依法向被执行人黎仕南发出执行令、财产申报表、报告财产令、限制高消费通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人仍拒不履行，本院依法向交警、工商、国土、房管、银信等相关部门进行查询，依法冻结被执行人的存款，暂没有发现其有其他可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  莫凡英 人民陪审员  文柱年 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  林基浩