江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0211民初6462号原告：高正新，男，1972年5月1日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：周震宇，江苏文方律师事务所律师。被告：鲍曦东，男，1971年10月24日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现下落不明。原告高正新与被告鲍曦东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高正新及其委托诉讼代理人周震宇到庭参加诉讼，被告鲍曦东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高正新向本院提起诉讼请求：依法判令鲍曦东归还借款本金243.2万元及利息（以243.2万元为基数自2014年1月19日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。事实及理由：2012年11月底左右，高正新经老乡介绍认识鲍曦东。后鲍曦东以介绍工程为由多次向高正新借款。2012年、2013年，鲍曦东将西贝尔食品厂房和惠普电子工人宿舍楼两个工程项目转给高正新，但要求高正新将前期投资250万元左右支付给鲍曦东。双方还约定如果工程正常进行，该款项作为工程保证金，否则作为鲍曦东向高正新的借款。后高正新未顺利承接上述工程，故前述款项遂成为借款。经高正新与鲍曦东结算，截至2013年12月1日，鲍曦东累计向高正新借款268.44万元，后鲍曦东仅归还小部分借款。2014年1月19日，高正新与鲍曦东重新签订《借款抵押协议》，确认鲍曦东尚结欠高正新借款243.2万元，利息为月利率2.5%，2014年6月30日前归还，但鲍曦东仍未按约还款。2014年8月7日，高正新委托周震宇律师与鲍曦东洽谈还款事宜，鲍曦东表示暂时无力清偿债务，但是同意以月利率2.5%支付利息。后鲍曦东仍未归还借款，高正新故诉至法院，诉请如前。被告鲍曦东在法定答辩期内未作答辩。经审理查明：2013年12月1日，鲍曦东出具《借款确认书》一份，载明本人鲍曦东自2012年12月起到2013年2月底止，累计向高正新借款人民币268.4万元，用于生产、经营及生活消费，按月息1.8%向高正新支付利息。备注内容为：一、上述借款不涉及高正新的合作项目；二、附借款流水清单。《借款流水清单》上载明了268.44万元借款付款时间及方式。后鲍曦东归还了部分款项。2014年1月19日，高正新与鲍曦东另签订《抵押借款协议》一份，载明双方确认自2012年12月6日起至本协议签订之日，鲍曦东累计向高正新借款人民币243.2万元，借款用于工程投资及家庭生活理财，按月利率2.5%计算，自2014年1月起每月30日前支付利息，2014年6月30日前鲍曦东归还上述借款，如到期未及时归还，鲍曦东应当以未归还金额的千分之五支付违约金。鲍曦东以无锡市蠡湖街道景秀苑87号房屋作为抵押，借款协议签订后10个工作日内至房产交易中心办理抵押手续。2014年2月12日，鲍曦东出具《承诺书》一份，载明本人借高正新人民币金额贰佰肆拾叁万贰仟元正（详见借款合同），承诺在2014年6月30日前归还，若不归还本人住宅无锡市滨湖区夏家边景秀苑87号房产作为抵押，由高正新处理房产。该《承诺书》同时附有上述抵押财产的土地使用权证复印件。2014年8月7日，高正新及周震宇（即本案委托诉讼代理人）与鲍曦东在华仁逸景大厦形成《谈话笔录》一份，鲍曦东在该份笔录中确认多次向高正新借款共计268万多，后归还部分，尚欠借款金额为243.2万元，借款一部分是银行汇款方式支付，一部分是承兑汇票方式支付，且明确暂时无能力归还，愿意继续按照月息2.5%支付利息，直至还清全部借款。同时，鲍曦东在前述《借款流水清单》、《抵押借款协议》、《承诺书》上再次签字确认借款事实。经催要，鲍曦东未按约支付，高正新遂起诉如前。关于借款过程，高正新到庭陈述“我和鲍曦东是2012、2013年认识的，是通过一个表兄认识的，他当时在新区海关旁边的食品厂做工程，他是双包，后来他资金不够要转给我做，我进去做了一个多月以后，这个工程还没做完，他问我借钱做其他的工程。他之前在梅村有个厂房钱不够发工资，问我借钱，当时是有借条的。他从旺庄街道接到了惠普电子的宿舍楼工程，有5万多平方米，他让我做，鲍曦东要求我交400万元左右的保证金，我资金不够，我问周某借钱投资了该工程，周某大部分给的都是承兑，只有一次现金10万或15万左右，记不清了，大概借了200多万元，这200多万元都给了鲍曦东，鲍曦东也写了收条给我，当时鲍曦东这个工程的图纸和土地证都有，我就相信他了，但是他最后没有做到这个工程，被其他公司做了。”本案审理过程中，高正新申请证人周某出庭作证，周某陈述“（与高正新）认识了差不多有十年，高正新的师傅是我同学。高正新做工程经常问我借钱，我不做工程是上班的。他从2011年开始就因为做工程问我借钱，总共借了240多万元，借钱一部分他是自己用，一部分是借给鲍曦东的。鲍曦东的工程转包给高正新需要交钱，具体什么钱我不知道，我有一次还给鲍曦东送过几十万。借款中有承兑有现金，一开始100多万元都是现金，后来100多万元都是承兑。起先我不知道钱是借给鲍曦东的，2012、2013年开始就听高正新说借钱给鲍曦东。高正新给鲍曦东的钱大部分都是承兑，是我给高正新的，工程中大部分都是承兑。高正新问我借钱都在承兑上签好字，但是鲍曦东有没有签字我不知道。”同时，周某为证明其所陈述的事实还向本院提交了高正新于2017年8月6日向其出具的《借条》及其记录出借承兑汇票明细的记账本。上述事实，有《借款确认书》、《借款流水清单》、《抵押借款协议》、《承诺书》、《谈话笔录》、证人证言等证据予以证实，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。鲍曦东先后出具《借款确认书》、《抵押借款协议》、《承诺书》，确认尚欠高正新借款243.2万元，系其真实意思表示，其内容除利息约定超过法律规定的年利率24%部分无效外，其他内容合法有效。高正新在庭审中陈述出借的款项大部分是向周某所借的承兑汇票，能够与证人周某的证言相互印证，且周某还提交了记载承兑汇票明细的记账本。再结合鲍曦东在《谈话笔录》中认可借款部分是银行汇款、部分是承兑汇票，借款后归还部分，尚欠243.2万元。上述证据就高正新与鲍曦东之间的借贷关系形成证据链，可信度较高，本院予以采纳。现因鲍曦东未按约归还，高正新请求鲍曦东归还借款本金243.2万元具有事实及法律依据，本院予以支持。另外关于利息损失，双方在《抵押借款协议》约定月息2.5%，该约定利率超过法律规定的范围，现高正新自愿按照年利率24%主张利息，符合法律规定，本院亦予以支持。鲍曦东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：鲍曦东于本判决发生法律效力后立即向高正新支付借款本金243.2万元并偿付该款自2014年1月19日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息损失。如果鲍曦东未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26256元、公告费820元共计27076元，由鲍曦东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱剑峰人民陪审员  姚丽华人民陪审员  吴来娣二〇一八年十月三十日法官 助理  郑远园书 记 员  冯诗琪本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。