安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1022民初109号 原告：吴红亮，男，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。 被告：休宁县公共交通有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇交通大楼，统一社会会信用代码91341022MA2N1JNX5W。 法定代表人：王必春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖国军，系该公司员工。 被告：安徽省民富绿能新能源汽车销售有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区，统一社会信用代码91341523MA2MX93UXN。 法定代表人：李金林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦晓峰，安徽云旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔚鑫，安徽云旗律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光大道**城东花园**101、102、103，统一社会信用代码91341000851469050Y。 主要负责人：谢嗣俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程晓宇，系该公司员工。 吴红亮与休宁县公共交通有限公司（以下简称休宁公交公司）、安徽省民富绿能新能源汽车销售有限公司（安徽民富公司）、中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司（以下简称黄山平保财险）运输合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因吴红亮已就同一事故向桂勇等提起侵权损害赔偿之诉，且本案需以该案裁判结果为依据，本院于2018年2月12日裁定中止诉讼。后于2018年7月19日恢复审理并转入普通程序。2018年8月17日，本案公开开庭进行了审理。吴红亮委托诉讼代理人黄波，休宁公交公司委托代理人肖国军，安徽民富公司委托诉讼代理人秦晓峰、黄山平保财险委托诉讼代理人程晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴红亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令休宁公交公司、安徽民富公司赔偿损失共计250160元；（变更护理费标准为133元/日，残疾赔偿金基准为31640元/年）2.请求判令黄山平保财险在承保的承运人责任险限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。4、增加一项诉请，要求各被告额外补偿原告因为脾脏摘除导致癌症治疗增加负担的200000元。 事实与理由：皖Ｎ×××××号大型普通客车登记所有人系安徽民富公司，由休宁公交公司用于休宁县城区公交3号线运营，在黄山平保财险处投保了承运人责任险。2017年6月4日7时许，原告乘坐该车前住休宁县中医院。在7时49分，皖Ｎ×××××号车在休宁县新中医院路段与其他车辆发生交通事故，致使乘坐在皖Ｎ×××××号车上的原告受伤。原告受伤后被送到黄山市人民医院治疗，被诊断为脾破裂，后查出左胸第11、12后肋骨骨折，腰椎左侧第1.2横突骨折等。原告在黄山市人民医院做了脾切除手术后，为方便休养又转入休宁县人民医院治疗。2017年12月5日，原告伤情经安徽清风司法鉴定所评定，构成八级伤残。另原告受伤前患有癌症，原告在受伤当天就是到医院治疗，原告的本次受伤对原告今后的癌症治疗造成了极大的影响。原告认为，原告乘坐公交车出行，根据《合同法》第三百零二条的规定，休宁公交公司、安徽民富公司应当对原告本次受伤造成的损失予以充分的赔偿。根据《保险法》第六十五条的规定，原告请求黄山平保财险在承保的承运人责任险限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。因为脾脏切除降低免疫力，癌症患者的治疗对免疫力要求高，此次事故造成脾脏切除导致癌症复发几率和医疗负担，降低原告生活生存质量，原告要求支持对后遗症的补偿。为此，原告现特依法提起诉讼，请依法予以判处。 休宁公交公司辩称：本次纠纷应将第三方即另一台事故车纳入。该运输事故是第三方过失造成的，没有该事故，也不会有纠纷。我们是正常的进行运输，公交车是到中医院终点站准备掉头时转弯由第三方造成事故，才导致原告受到伤害。且原告的赔偿主张我们也无法接受。公司在事故后垫付了37024.97元。 安徽民富公司辩称：1.原告诉状所述的以及当庭变更的关于其患有癌症依据不足，本次事故与所谓的癌症后续治疗之间的关联性依据不足，缺乏事实依据和司法鉴定依据。2.我方和休宁公交公司之间是车辆租赁合同关系，合同条款对双方权利义务进行了明确约定，原告是以运输合同纠纷为由起诉，运输合同的双方是原告和公交公司，其他的当事人无法在该案由下进行审判。3.我方提供的车辆质量手续维保等一系列的安全措施均达到了双方租赁合同的约定，没有过错。4.原告各项请求所依据标准和数额有不合理之处。 黄山平保财险辩称：除同意安徽民富公司和休宁公交公司答辩意见外，我方作为承运人险的承保人和本案无关。本案为道路运输合同纠纷，合同双方为吴红亮与休宁公交公司，我司保险合同的相对方为安徽民富公司，我方不应当成为被告。 本院经审理认定如下事实：2017年6月4日，王顺发驾驶皖Ｎ×××××号普通客车（携乘坐人吴红亮）沿休宁县新城区黄山南路由北往南行使，行驶至休宁县新城区黄山南路新中医院路段实施掉头的过程中与同向行驶由桂勇驾驶的皖Ｊ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成王顺发、吴红亮受伤，两车受损。后吴红亮被送往休宁县中医院、黄山市人民医院治疗，出院诊断为腹部闭合伤、脾破裂、直肠癌术后化疗。同年6月19日吴红亮转入休宁县人民医院继续治疗，出院诊断为脾切除术后，左侧第12肋、腰椎左侧第1、2横突骨折、全身多处损伤。期间休宁公交公司垫付抢救费、医疗费、外购处方药费合计30024.97元。本起事故，经交警部门认定，王顺发与吴红亮负事故同等责任。 另查明:2017年6月27日，吴红亮向休宁公交公司预借7000元，并承诺最终结案后一并处理。休宁公交公司同意吴红亮在黄山市人民医院住院期间护理费另行按150元/日补偿。本院作出的（2018）皖1022民初108号民事判决已生效，其认定吴红亮的损失为住院伙食费2560元；营养费2400元；护理费10936.8元；残疾赔偿金189840元；精神抚慰金15000元；交通费400元；鉴定费1430元；误工费12000元。该判决判令桂勇驾驶车辆的保险公司支付吴红亮住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计171568.4元，并由桂勇负担鉴定费715元。 还查明：皖Ｎ×××××号普通客车由休宁公交公司登记车主为安徽民富公司，该车由安徽民富公司租赁于休宁公交公司运营，并在黄山平保财险处投保了承运人责任险。事故发生在租赁期限内。 本院认为，休宁公交公司作为承运人，负有保障旅客安全的合同义务。现休宁公交公司在运输过程中发生交通事故，造成吴红亮受伤，其向休宁公交公司主张违约责任即赔偿损失本院予以支持。吴红亮因人身损失，已经生效判决认定，本院予以确认，即住院伙食补助费2560元；营养费2400元；护理费10936.8元；误工费12000元；残疾赔偿金189840元；精神抚慰金15000元；交通费400元；鉴定费1430元。其中护理费因计算标准调整且不超过实际支出，本院同意相应调整为11970元，以上损失扣除精神损害抚慰金共计220600元。关于吴红亮要求各被告额外补偿其因为脾脏摘除导致癌症治疗增加负担的200000元，两者之间关联性原告未提交明确证据予以证明，本院无法确认，待证据充分后吴红亮可另行主张。鉴于吴红亮的损失中部分已因向第三人主张而得到赔偿，故本案中其已受偿部分的请求权亦已消灭，吴红亮双重主张没有法律依据，本院难以支持。吴红亮已受偿部分扣除精神抚慰金为157283.4元，故休宁公交公司应赔偿吴红亮各项损失63316.6元。休宁公交公司同意另行补偿吴红亮在黄山市人民医院住院期间护理费，本院予以准许即2250元（150元/日X15日）。因吴红亮未放弃就交通事故对癌症治疗影响寻求救济，目前尚无法确认吴红亮因交通事故受伤是否最终处理完毕，本案中休宁公交公司7000元预借款本案中暂无法处理。休宁公交公司垫付的30024.97元医疗费，吴红亮未纳入诉请，本案中无法一并处理，其可另行向有关方主张。 因本案系运输合同纠纷，安徽民富公司非本案承运人，与吴红亮并无合同关系，要求其承担违约责任并无事实与法律依据。对于保险公司是否应承担相应保险责任的问题，目前司法解释仅明确在侵权纠纷中涉及交强险及商业三者险范围内可以突破合同相对性，对合同纠纷及承运人险范围内目前尚未有明确法律依据，且黄山平保财险亦不同意在本案中一并处理，故本院对涉及保险部分不予处理，休宁公交公司可在赔付后另行理赔。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第三百零二条的规定，判决如下： 一、被告休宁县公共交通有限公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告吴红亮住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等损失共计63316.6元； 二、被告休宁县公共交通有限公司于本判决生效后五日内一次性补偿原告吴红亮护理费2250元； 三、驳回原告吴红亮的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5031元，减半收取2515.5元，由原告吴红亮负担515.5元，由被告休宁县公共交通有限公司负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 申请执行的期限为两年。 审 判 长  吴楠 人民陪审员  杨利 人民陪审员  谢恒 二〇一八年十月十日 书 记 员  孙琪