wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初9713号原告：陕西峒安物业管理有限公司，住所地：陕西省西安市新城区咸宁东路**利安东庭小区****。法定代表人：赵春丽，该公司总经理。委托代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被告：汪灏，男，汉族，1975年12月21日出生，住河南省洛阳市涧**。委托代理人：魏社教，西安市雁塔区电子花园物业办公室业委会主任。委托代理人：刘云峰，电子花园物业办公室业委会委员。原告陕西峒安物业管理有限公司(以下简称“峒安公司”)与被告汪灏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告峒安公司的委托代理人张玲侠，被告汪灏的委托代理人魏社教均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告峒安公司诉称，原告系电子花园小区的前物业服务公司，被告系电子花园小区的业主。原告于2004年5月30日与陕西建功房地产事务有限责任公司签订《前期物业服务合同》，原告为陕西建功房地产事务有限责任公司所开发的电子花园住宅小区提供物业服务。被告系电子花园小区的业主，一直享受原告提供的物业服务，并向原告交纳物业费、垃圾清运费、占道清运费、水电费等相关费用，但直至2014年2月份，被告在无任何理由的情况下，拒绝向原告交纳其应该交纳的费用。因被告的拖欠行为，给原告向该小区全体业主服务造成巨大影响，也影响原告的正常运作。为维护自己以及全体业主的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2014年2月份至2015年1月9日的物业费973.27元，2014年12月9日前的水电费1885.8元，2014年12月9日前的垃圾清运费100元，共计：2959.07元。2、诉讼费由被告承担。被告汪灏辩称，2014年期间，原告的物业服务不到位，出现电梯多次停运、垃圾清运不及时等问题，严重影响了小区正常秩序，故业主成立了前期筹委会，收取大部分业主的费用向相关部门缴纳，以保证小区正常生活。而原告未提供向电力局与水利局交费的原始票据及银行转账票据，被告有证据证明小区自行交纳水电费，且水电费、物业费是月结月清，根据法律规定原告的诉求已超过诉讼时效，故原告的诉请不应得到支持，被告不应向原告支付水电费、物业费。同时，被告与物业公司签订合同的时间是2004年，而现原告提交的物业合同签章为电子印章，但被告的电子印章于2013年才开始启用，故原告提交的合同为伪造合同。在伪造的合同中约定了许多不应收取的费用，原告却实际收取，系原告扩大收费标准，且原告重复起诉，故诉讼费不应由被告承担。综上，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，原告原名称为陕西建功物业管理有限公司。被告汪灏系西安市雁塔区电子花园D座501室业主。2004年5月30日，原告与电子花园小区的开发商陕西建功房地产事务有限责任公司（以下简称：建功房地产公司）签订《前期物业服务合同》，约定原告被选聘为电子花园小区提供前期物业管理服务事宜。双方合同约定，电子花园小区物业管理区域物业服务收费采取包干制，即物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅是0.7元/月平方米。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务。2014年，因不满意物业服务的质量，小区内部分业主遂未再向原告交纳物业费及水电费，而将上述费用交纳至小区成立业主委员会筹备期的人员。2015年1月22日，西安市雁塔区建设和住房保障局（以下简称：雁塔区住建局）作出《业主委员会备案公示》，对电子花园选举产生的第一届业主委员会进行公示备案。2015年1月27日，雁塔区住建局作出业主委员会备案回执。2015年2月17日，电子花园首届业主大会第二次会议作出表决，要求原告退出电子花园小区物业管理实行业委会自管。雁塔区住建局分别于2015年3月4日、4月2日向原告发出督办单，要求原告尽快与电子花园小区业主委员会对接，退出小区并移交相关资料。但原告一直未退出，后电子花园业主委员会将原告诉至本院，要求原告退出小区并按照规定办理移交手续。2015年6月12日，本院作出（2015）雁民初字第02296号民事判决，判令原告撤离工作人员并退出电子花园小区，移交大门门房、电梯控制室等钥匙及2014年小区住户水电表抄表数据。后原告不服该判决提出上诉。2015年12月1日，西安市中院作出（2015）西中民高终字第00373号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年5月9日，原告向本院提起包括本案在内的多案诉讼，要求本案被告支付2014年2月份至2015年1月9日的物业费973.27元，2014年12月9日前的水电费1885.8元，2014年12月9日前的垃圾清运费100元。庭审中，原告称其公司曾以上门通知、不让小区车辆出入、2016年夏向业主邮寄律师函等形式催缴被告交纳物业费、水电费，并于2016年起诉了部分业主。但原告对其陈述的曾多次催缴的事实并未提交相关证据予以佐证。被告否认原告进行过催缴，并称街办已组织了原告和业委会对之前收取的费用进行了结算。上述事实，有前期物业服务合同、票据、民事判决书、民事裁定书、电子花园2014年费用明细表、收入汇总表、收费记录本、通知等证据及庭审笔录、谈话笔录在卷佐证，并已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，原、被告之间系物业服务合同关系，如被告未按照物业服务合同的约定支付相应物业费、水电费，原告应自业主违约之日即欠缴物业等相关费用之日起两年内提出主张，但原告直至2018年5月9日才提起本案诉讼，要求被告支付2014年2月份至2015年1月9日的物业费973.27元，2014年12月9日前的水电费1885.8元，2014年12月9日前的垃圾清运费100元，显然已经超过民法通则规定的二年诉讼时效。而原告提出其曾以上门通知、发出律师函的形式向被告催缴，并无相关证据予以佐证，且原告再无其他证据证明其诉请的诉讼时效出现中止、中断的情形。故原告之诉请已超过法律规定的诉讼时效期间，本院依法不予保护,并予以驳回。综上所述，兹根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告陕西峒安物业管理有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  叱红梅审判员  余 洁审判员  蒲婷婷二〇一八年十月二十五日书记员  孙源源打印：扈艳红校对：马琪2018年月日送达
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执1512号 申请执行人赖玉良，男，汉族，1954年12月25日出生，住广东省茂名市电白区。 被执行人刘姬庆，男，汉族，1983年8月29日出生，住广东省茂名市电白区。 申请执行人赖玉良与被执行人刘姬庆借款合同纠纷一案，本院于作出的（2018）粤0904号民初122号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘姬庆应在本判决书发生法律效力的十五日内向申请执行人赖玉良偿还借款100000元及利息，但被执行人刘姬庆未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人陈宁的请求，本院于2018年7月26日立案执行。 在执行过程中，经查被执行人刘姬庆没有银行存款，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，已反馈被执行人刘姬庆名下都没有可供执行的财产。调查本辖区内的不动产登记中心，都没有发现被执行人刘姬庆的财产登记情况；而申请执行人赖玉良又无法按通知提供被执行人刘姬庆的财产状况或线索。 本院认为，被执行人刘姬庆暂无财产可供执行，而申请执行人赖玉良又无法提供被执行人刘姬庆的财产状况或线索；该案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0904执1512号案的本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 兴 审判员 何 川 审判员 陈瑞发 二〇一八年十月十五日 书记员 黎冠宇
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京行申1194号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孙淑芹，女，1965年3月31日出生，汉族。再审申请人孙淑芹不服北京市第三中级人民法院(2018)京03行终411号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙淑芹申请再审称，终审裁决认定事实不清、适用法律错误。请求：撤销北京市第三中级人民法院(2018)京03行终411号行政裁定书，对孙淑芹的诉讼请求予以立案。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，孙淑芹起诉请求依法撤销三间房乡政府委托西柳村村委会于2018年4月19日作出的《西柳村关于对孙淑芹腾退补偿安置通知书》，该涉诉通知书系西柳村村委会发布，孙淑芹提供的证据不足以证明该通知书系西柳村村委会受三间房乡政府委托而作出的。因此，孙淑芹的起诉不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，孙淑芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回孙淑芹的再审申请。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一八年十月二十九日书记员 张丽萍
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执1449号 申请执行人张某，女，1976年6月23日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人赵某（别名赵某1），女，1973年10月30日生，汉族，农民，现住址阜蒙县。 申请执行人张某与被执行人赵某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0921民初1444号民事判决书已经生效。申请执行人张某于2018年10月17日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书等相关手续，被执行人表示暂无全部执行能力，同意分期履行，且与申请人达成了和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五款之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0921民初1444号民事判决书的执行。 申请执行的条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵丽群 二〇一八年十月三十一日 书记员  岳永旭
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民辖终985号上诉人(原审被告)：福建众志行集团有限公司，住所地福建省。法定代表人：何宁。被上诉人(原审原告)：上海勇利新型材料科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：谢勇娟，执行董事。上诉人福建众志行集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初14223号民事裁定，向本院提起上诉。福建众志行集团有限公司上诉称，本案由被告住所地福州市马尾区人民法院管辖更利于案件审判及执行，故请求撤销原裁定，将本案移送至福州市马尾区人民法院审理。本院经审查认为，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原审法院作为合同履行地和协议管辖约定的人民法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 琪审判员 马昌骏审判员 黄文蔚二〇一八年十月二十五日书记员 苗一路附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川14刑更545号 罪犯黄迎春，男，1981年10月1日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县，技工学校毕业，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省峨边彝族自治县人民法院于2012年8月15日作出（2012）峨边刑初字第32号刑事判决，以被告人黄迎春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产一万元。该犯不服，提起上诉，四川省乐山市中级人民法院于2012年10月30日作出（2012）乐刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年6月16日裁定对其减去有期徒刑十个月。执行机关四川省眉州监狱于2018年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月10日立案并进行了公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯黄迎春在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬四个，确有悔改表现，并提供相关证据予以证实。 经审理查明，罪犯黄迎春在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬四个。财产性判项未履行，有困难证明，其狱内月均消费为264.89元。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表、困难证明等在案佐证。 本院认为，罪犯黄迎春在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。其财产性判项虽未履行，但其不属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯，且有困难证明，不属于财产类从严罪犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯黄迎春减去有期徒刑七个月（刑期至2025年9月13日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一八年十月二十五日 书记员 周丹丹
浙江省海宁市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0481执3858号 邓世件： 你（单位）与陈佳力买卖合同纠纷一案，（2018）浙0481民初1019号民事判决书已发生法律效力。申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年10月22日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 被执行人邓世件给付申请执行人陈佳力价款485000元，并支付逾期付款利息损失（以485000元为基数，自2018年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息(从2018年9月28日起至实际付清之日止，按每日万分之1.75的加倍利息)。 三、支付执行申请费7175元、诉讼费11595元。 特此通知。 附： 开户单位：海宁市人民法院 开户银行：中国工商银行股份有限公司海宁支行 账号：95×××96 二〇一八年十月二十二日 本院地址：海宁市钱江西路86号邮编：314400 案件承办人：曹海峰联系电话：0573-8701**** 风险提示： 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费的； 5、无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 浙江省海宁市人民法院 财产申报令 （2018）浙0481执3858号 邓世件： 本院于2018年10月22日立案执行申请执行人陈佳力与你（公司）买卖合同纠纷执行一案。根据案件执行实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条有关规定，责令你（单位）在本申报令送达后，自然人在四日内、单位在一周内，报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况并按下列要求向本院如实申报财产： 1、申报财产的顺序： （1）现金、存款、有价证券等； （2）交通工具、机器设备、产品、原材料等动产； （3）房屋所有权、土地使用权等不动产； （4）投资、债权、知识产权等财产性权利； （5）其他财产。 申报财产时必须附财产明细表以及相应的权利凭证。 2、在向本院首次申报后有新增财产的，除首次申报的财产足以清偿生效法律文书确定的债务外，你（单位）应当自取得该财产之日起十日内向本院补充申报；申报的财产不足以清偿生效法律文书确定债务的，还应当对自本案诉讼（仲裁、公证等）之日起自行处分的财产补充申报。 3、你（单位）申报可供执行的财产价值超过生效法律文书确定债务的，经本院审查同意后，对其他财产可以不予申报；接到本申报令后，你（单位）全部履行生效法律文书确定债务的，可以不再作财产申报。 无正当理由拒不申报或者不如实申报财产的，本院可以根据情节轻重，依法对你（单位）或者直接责任人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件承办人：曹海峰联系电话：0573-8701**** 2018年10月22日 浙江省海宁市人民法院 限制高消费令 （2018）浙0481执3858号 邓世件： 本院受理的申请执行人陈佳力与你（公司）买卖合同纠纷执行一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条、第十一条规定，在你履行义务前，不得有以下以自己财产支付费用的行为： 1、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； 2、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； 3、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； 4、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； 5、购买非经营必需车辆； 6、旅游、度假； 7、子女就读高收费私立学校； 8、支付高额保费购买保险理财产品； 9、乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施上述行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 被执行人违反限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 2018年10月22日 浙江省海宁市人民法院 执行决定书 （2018）浙0481执3858号 本院在执行申请执行人陈佳力与被执行人邓世件买卖合同纠纷执行一案中，查明被执行人拒不履行本院（2018）浙0481民初1019号民事判决书确定的应支付申请执行人执行款485000元的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人邓世件（公民身份证号/组织机构代码：360122196410124536）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 2018年10月22日 浙江省海宁市人民法院 传票（存根） 案号（2018）浙0481执3858号案由买卖合同纠纷被传唤人邓世件送达地址江西省新建县联圩乡大圩村邓熊闵自然村166号传唤事由执行传唤应到时间2018年11月14日15时00分应到场所海宁市人民法院执行接待室 注意事项： 1、被传唤人必须准时到达应到场所。 2、被传唤人应携带本传票报到。 3、对必须到人民法院接受询问的被执行人或被执行人的法定代表人或负责人，经两次传票传唤，无正当理由拒不到场的，人民法院可以对其进行拘传。 执行员曹海峰2018年10月22日 本联存卷 浙江省海宁市人民法院 传票 案号（2018）浙0481执3858号案由买卖合同纠纷被传唤人邓世件送达地址江西省新建县联圩乡大圩村邓熊闵自然村166号传唤事由执行传唤应到时间2018年11月14日15时00分应到场所海宁市人民法院执行接待室注意事项： 1、被传唤人必须准时到达应到场所。 2、被传唤人应携带本传票报到。 3、对必须到人民法院接受询问的被执行人或被执行人的法定代表人或负责人，经两次传票传唤，无正当理由拒不到场的，人民法院可以对其进行拘传。 联系电话：0573-8701**** 执行员曹海峰2018年10月22日 本联送达被传唤人
山西省夏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0828民初1307号原告：魏某某，男，1961年8月15日出生，汉族。被告：柴某某，男，汉族。被告：陈某某，女，汉族。原告魏某某与被告柴某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，原告魏某某于2018年10月30日以二被告找不到为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告魏某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏某某撤诉。案件受理费1530元，由原告魏某某负担。审判员  王娜丽二〇一八年十月三十日书记员  吴健翔
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23275号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨合令，女，1985年03月15日出生，汉族，住河北省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨合令信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨合令归还透支款57,418.28元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：杨合令系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，杨合令利用该卡透支资金累计57,418.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨合令催款，但杨合令至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨合令住所地信息，无法向杨合令送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨合令其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨合令身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨合令主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一八年十月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执1896号之一申请执行人：苏州创益塑料有限公司。法定代表人：计龙芹。委托诉讼代理人：黄华，该公司员工。被执行人：江苏上消新材料科技有限公司。法定代表人：李济林。申请执行人苏州创益塑料有限公司与被执行人江苏上消新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日作出的（2017）苏0591民初10148号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告江苏上消新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州创益塑料有限公司货款20万元及滞纳金12810元。被告江苏上消新材料科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4642元，减半收取计2321元，财产保全费1635元，共计3956元，由被告江苏上消新材料科技有限公司负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年5月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年5月12日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书。2、2018年5月14日、8月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，发现被执行人名下中国建设银行账户余额5876.52元，但已被泰州市姜堰区人民法院在先冻结，可用余额为0，其他银行账户余额微小，本院已对相关账户进行冻结，冻结期限为一年，申请执行人应在冻结期限届满前申请续冻，否则承担相应不利后果。其它亦未反馈有可供执行的其他财产线索。3、2018年5月11日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、证券、银行存款等信息，除上述财产外，未发现有可供执行的财产信息反馈。4、2018年5月16日，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院依法对其法定代表人限制高消费。5、2018年5-6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的财产线索。6、2018年5月22日，本院通过最高人民法院执行指挥中心事项委托平台泰州市姜堰区人民法院对被执行人的不动产登记信息进行调查，反馈无房产信息。7、2018年10月12日，因被执行人拒不申报财产，违反财产申报制度，本院依法将其列入失信人员名单。8、2018年10月22日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人确认该公司已经不再实际经营，目前公司下落不明，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。本案执行标的216766元，已执行到位0元，剩余执行标的216766元及迟延履行金尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一八年十月二十九日实习法官助理刘駪书记员陈琪
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初8414号原告：朱建军，男，1973年2月4日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：朱艳惠（特别授权），女，1994年5月13日生，汉族，住江苏如皋市，系原告之女。被告：周海军，男，1989年8月6日生，汉族，住江苏省海安市。原告朱建军与被告周海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法由审判员章海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建军的委托诉讼代理人朱艳惠到庭参加了诉讼。被告周海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告朱建军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告27000元，及自起诉之日起至实际还款之日止，以27000元为基数，按年利率6%计算至实际还款之日止的利息；2、案件受理费及保全费由被告承担（此款原告已垫付，由被告履行判决时一并给付原告）。事实和理由：原被告系朋友关系，2008年4月22日，被告向原告借款42000元，被告向原告出具欠条一份，后经原告催要，被告于2013年至2015年期间还款15000元，尚欠27000元未还。原告多次催要未果，故诉至法院。被告周海军未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2008年，经原告被告双方结算，被告就此前的借款向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠朱建军肆万贰仟元整（42000）周海军08.4.22江苏海安县西场镇壮志村37号”。2013年，原告曾向海安法院起诉，后撤诉。此后，被告周海军父母代被告周海军还款15000元，并在上述欠条中将欠款金额改为“叁万贰仟”，后又改为“贰万柒仟（27000）”。对于剩余借款27000元，被告未能及时还款，原告催要未果，遂于2018年8月24日向本院起诉，要求判如所请。以上事实有当事人的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。审理中，原告申请对被告的财产进行保全并提供担保，经本院审查后，作出民事裁定书，冻结了被告名下的部分银行存款。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当清偿。本案中，被告周海军向原告朱建军借款42000元的事实，有欠条等佐证，借款事实可以认定，扣除已经偿还的15000元，尚有27000元被告周海军依法应当偿还。关于利息主张，被告周海军在原告催要后未能及时还款，本院支持由被告支付原告自起诉之日即2018年8月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周海军于本判决生效后立即偿还原告朱建军借款27000元及逾期利息（自2018年8月24日起至实际给付之日止，以27000元为本金，按年利率6%计算）。案件受理费480元，减半收取240元，保全费320元，合计560元，由被告周海军负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理480元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  章海涛二〇一八年十月十七日法官助理李婕书记员席玉峰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25004号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：童源祥。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告童源祥信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告童源祥系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,919.08元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,919.08元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更2973号罪犯张富菁，男，1985年5月23日出生，汉族，高中文化，湖南省沅江市人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙市岳麓区人民法院于2016年11月23日作出(2016)湘0104刑初第607号刑事判决，被告人张富菁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。刑期自2016年6月22日起至2019年6月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2018年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯张富菁减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张富菁在本次减刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2018年6月表扬3次，并余14.5分。罚金人民币五千元，已履行完毕。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯张富菁在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张富菁减去有期徒刑五个月（刑期至2019年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。            审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                  人民陪审员（院印）范  可  鸣                  二〇一八年十月二十五日                  书记员李俊熙
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1126民初1302号 原告：胡为清，男，1975年4月3日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：李岩奎，男，1966年7月15日出生，汉族，住浙江竹庆元县。 原告胡为清诉被告李岩奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡为清到庭参加诉讼，被告李岩奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金人民币10000元及利息（利息从借款之日起按月利率0.5%计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还借款本金8000元及利息（利息按月利率0.5%自2018年7月6日起计算至借款还清之日止）。事实与理由：原、被告系朋友，被告李岩奎于2017年2月15日向原告借款8000元，并出具借条一张。经原告多次催要，被告至今未归还借款。 被告未作答辩亦未举证。 经审理，本院认定如下事实：2017年2月15日，被告向原告借款，并出具借条一张，借条载明：今向胡为清借到人民币捌仟元（8000）。原告以现金方式向被告交付了上述款项。借款发生后，被告至今未偿还。 上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条等证据以及原告在庭审中的陈述在卷证实。 本院认为，合法的借贷应予保护，被告向原告借款8000元的事实清楚明确，被告应及时履行还款义务。被告至今未归还借款，已经违约。现原告要求被告归还借款本金8000元并支付逾期利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李岩奎于本判决生效之日起十日内偿还原告胡为清借款本金8000元并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%自2018年7月6日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告李岩奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  吴小才 人民陪审员  吴小青 人民陪审员  吴希登 二〇一八年十月十日 书 记 员  姚冰冰
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初9741号 原告：王飞，男，汉族，1980年9月7日出生，住浙江省台州市黄岩区。 委托代理人：傅冠华、徐瑞，浙江康城律师事务所律师。 被告：浙江银乾网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区丰庆路**天悦时代大厦**。 法定代表人：季晓。 被告：季晓，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住浙江省杭州市下城区。 原告王飞为与被告浙江银乾网络科技有限公司（以下简称银乾公司）、季晓合同纠纷一案，于2018年8月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告王飞的委托代理人傅冠华到庭参加了诉讼，被告银乾公司、季晓经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告王飞与被告银乾公司于2017年12月11日签订的两份《购车协议》；2.被告银乾公司向原告王飞返还人民币80000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿日止的利息；3.被告季晓对上述请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年12月11日，原告王飞与被告银乾公司签订合同编号为SD-20170242和SD-20170244的购车协议两份，均约定原告王飞向被告银乾公司一次性预交40000元，成为银乾公司购车俱乐部的会员，就可以拥有市场指导价150000元以内的任意车型。如遇特殊情况，原告王飞在五个月内未拿到车，由被告银乾公司以现金的形式全额将会员费退还给王飞。协议签订后，原告王飞将会员费80000元汇入被告银乾公司指定账户，但被告银乾公司收款后却告知合同已经无法履行。现被告银乾公司收款已经超过五个月，原告王飞多次要求被告银乾公司退还80000元，但被告银乾公司却以无资金为由拒绝退还。另，被告银乾公司系一人有限责任公司，被告季晓系银乾公司100%控股股东，依据《公司法》第63条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。综上所述，被告的行为已构成违约，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，为了维护原告的合法权益，依法提起民事诉讼。 原告王飞为证明其诉称主张，向本院提交了以下证据：购车协议两份、转账凭证。 被告银乾公司、季晓未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃相关权利。 审理中，本院依法对原告王飞提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理查明：2017年12月11日，原告王飞与被告银乾公司签订两份《购车协议》（合同编号：SD-20170242、合同编号：SD-20170244）主要约定：王飞向银乾公司一次性预交40000元，成为杭州银乾购车俱乐部的会员，就可以拥有市场指导价150000元以内的任意车型。如遇特殊情况，银乾公司在5个月内未拿到车，由银乾公司以现金的形式全额将会员费退还给王飞。同日王飞通过银行转账汇款的方式将80000元汇入上述合同指定账户（户名：xxx，开户行及账号：平安银行xx支行62xxx）。此后被告银乾公司未按照协议约定交付车辆亦未退款。 另查明：被告银乾公司是自然人独资的有限责任公司，季晓系被告银乾公司唯一自然人股东。 本院认为，案涉《购车协议》真实、有效，原告王飞已依约付款，被告银乾公司至今未交付车辆，亦未按约退还款项，致使合同目的不能实现，原告王飞主张解除案涉《购车协议》，并返还已付款及支付利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告银乾公司系被告季晓一人独资的有限责任公司，故原告王飞要求被告季晓承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王飞与被告浙江银乾网络科技有限公司于2017年12月11日签订的两份《购车协议》（合同编号：SD-20170242、合同编号：SD-20170244）； 二、被告浙江银乾网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王飞80000元； 三、被告浙江银乾网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王飞利息（前述利息以上述第二项未履行款项部分为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2018年8月22日计付至实际清偿日止）； 四、被告季晓对被告浙江银乾网络科技有限公司的上述第二、三项应付款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由被告浙江银乾网络科技有限公司负担，季晓承担连带责任。 原告于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  沈 晟 二〇一八年十月二十六日 代书记员  钱舒颖
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0114执14号 申请执行人：杨丽，女，1973年4月15日出生，汉族，住沈阳市铁**。 委托代理人：付菁，系辽宁圣瀛律师事务所律师。 被执行人：沈阳市于洪区沙岭街道沙坨子村民委员会，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：张博，职务系村主任。 申请执行人杨丽与被执行人沈阳市于洪区沙岭街道沙坨子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院于2018年1月2日立案执行。现因沈阳市中级人民法院于2018年10月15日作出（2018）辽01执监400号执行裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，则适用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）的规定，裁定如下： 沈阳市于洪区人民法院作出的（2016）辽0114民初11947号民事判决书指令沈阳市沈北新区人民法院执行。 沈阳市沈北新区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送沈阳市于洪区人民法院，并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘福成 执行员  陈 飞 执行员  汪计洲 二〇一八年十月十七日 书记员  宋冠岐
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0902民初5335号原告：胡小金，男，汉族，1970年2月5日出生，住宜春市袁州区，被告：张树男，男，汉族，1965年10月30日出生，住宜春市袁州区，被告：张辉平，男，汉族，1989年3月20日出生，住宜春市袁州区，原告胡小金（以下简称原告）诉被告张树男、张辉平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张树男、张辉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令两被告返还购房款100000元及2013年10月4日至购房款还清止的利息（按年率6%计算，利息27000元）。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年10月4日，两被告因资金周转，将其房屋出售给原告。原告依约向被告支付购房款100000元。两被告收款后向原告出具收条，之后原告要求两被告将房屋交付给原告，两被告至今未将房屋交付给原告，故诉至法院。被告张树男、张辉平既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：被告张辉平、张树男因资金周转困难，将位于宜春市经济开发区正在施工中的房屋出售给原告。2013年10月4日，被告张辉平、张树男在原告办公室收取了现金100000元，并出具了：“今收到胡小金购房款100000元。1栋2单元1-2楼，总面积252平方米。总单价100000元。办证费用由甲方（胡小金）负则”。后原告到有关部门调查了解到所购房因手续不齐全无法取得权属证，且两被告已退伙，无权处理房屋。原告多次电话联系两被告，要求两被告交房或退款无果，原告为此诉至法院。本院认为，原被告约定的购房协议，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因被告张辉平、张树男无法交付房屋，致使合同目的无法实现，现原告要求解除合同并要求被告张辉平、张树男退还购房款100000元，理由充份，本院予以支持。原告在购房前对房屋状况了解不清，原告对合同目的无法实现负一定责任，故对原告要求被告张辉平、张树男承担自2013年10月4日至购房款还清止的利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告胡小金与被告张树男、张辉平间的购房协议。二、限被告张树男、张辉平在本判决生效之日起30日内退还原告胡小金购房款100000元。三、驳回原告胡小金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2840元，减半收取1420元，由被告张树男、张辉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 葛来萍二〇一八年十月三十日代书记员 黄丽萍
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执2522号之二 申请执行人浙江台州椒江农村合作银行三甲支行，住所地浙江省台州市椒江区三甲街道办事处繁荣村**，组织机构代码:704675962。 法定代表人李建军。 被执行人李国军，男，1981年2月2日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人郑兵，男，1982年11月6日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人夏春阳，男，1975年6月11日出生，住浙江省台州市椒江区。 本院在执行申请执行人浙江台州椒江农村合作银行三甲支行与被执行人李国军、郑兵、夏春阳金融借款合同纠纷（2018）浙1002执2522号一案中，申请执行人浙江台州椒江农村合作银行三甲支行申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1002执2522号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江敏审判员项旭锋代理审判员何正波 二〇一八年十月三十日 代书记员 杨       宏       伟
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更1843号罪犯张学武，男，1993年3月28日出生，壮族，云南省丘北县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省丘北县人民法院于2016年3月10日作出（2016）云2626刑初9号刑事判决，以被告人张学武犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年二个月。宣判后，被告人张学武不服，提出上诉。本院于2016年6月22日作出（2016）云26刑终67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年7月8日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张学武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张学武在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张学武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张学武减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月17日起至2021年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十月二十六日书记员  张国菲
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0482民初4090号 原告：张克江，男，1980年10月10日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：杨丽，平湖市新埭法律服务所法律工作者。 被告：刘维亮，男，1978年3月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张克江诉被告刘维亮机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令：1.被告赔偿原告损失18301.50元(其中医疗费361.50元、误工费11880元、护理费3960元、营养费900元、鉴定费700、交通费500元)；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈志芳独任审判，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告张克江及其委托诉讼代理人杨丽、被告刘维亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院查明：2018年2月28日18时30分许，被告刘维亮驾驶无号牌正三轮摩托车沿新华北路西侧非机动车道由南向北行驶至平湖市新华北路福臻路口北侧路段时，与相对方向行驶的原告张克江驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告张克江受伤、车辆损坏的交通事故。同日，平湖市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘维亮负事故的全部责任。事故发生后，原告先后至平湖市第一人民医院、平湖仁爱医院等进行治疗，共住院治疗15天，共支出医疗费10441.09元。经委托鉴定，嘉兴志源司法鉴定所于2018年7月25日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告张克江因车祸致左手外伤，左环指近节指骨骨折，软组织挫伤，拟给予误工90日、护理30日、营养30日。原告张克江为此已支付鉴定费700元。事故发生时，被告刘维亮驾驶的无号牌正三轮摩托车为其本人所有，未依法投保交强险亦未购买商业险。 原告张克江的损失，本院确认如下：医疗费10441.09元，误工费11880元，护理费3960元，营养费900元，鉴定费700元，交通费酌定300元，合计28181.09元。事故发生后，被告刘维亮已赔偿原告张克江10079.59元。 本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘维亮于本判决生效后十日内赔偿原告张克江18101.50元。 二、驳回原告张克江本案其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取200元，由被告刘维亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈志芳 二〇一八年十月十日 法官助理  姬秋红 书 记 员  陆佳雯
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初15656号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：江锋，男，1982年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告江锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，原告卓信达公司于2018年9月21日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告江锋的财产采取了相应的保全措施。2018年10月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告江锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江锋偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止);2.判令被告江锋承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月1日，被告江锋通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告江锋向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告江锋实际支付了借款本金1000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告江锋未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告江锋签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告江锋实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告江锋在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告江锋，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告江锋经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告江锋在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止）；二、被告江锋在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告江锋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告江锋负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月十二日书记员  谭 琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初25321号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村，统一社会信用代码×××698。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：魏艟，上海市方达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕甜，上海市方达（广州）律师事务所律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路****，统一社会信用代码×××27Ｎ。法定代表人：丁磊，执行董事。委托诉讼代理人：谭圣嘉，公司职员。被告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地，住所地杭州市滨江区长河街道网商路******会信用代码×××224。法定代表人：胡志鹏。原告淘宝（中国）软件有限公司与被告广州网易计算机系统有限公司、杭州网易雷火科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告淘宝（中国）软件有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉处理。审 判 长  林小红人民陪审员  崔 萍人民陪审员  黄穗萍二〇一八年十月二十六日书 记 员  邓雨霏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41453号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄术，男，1990年08月02日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄术信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,080.95元。原告诉称,被告黄术系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,080.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1323执恢218号 方立华、蔡迎伟： 关于申请执行人方立华与被执行人蔡迎伟买卖合同纠纷一案执行中，申请执行人方立华与被执行人蔡迎伟达成和解协议并履行完毕，本院（2018）粤1323执恢218号案全部执行完毕。 二〇一八年十月二十九日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终5613号上诉人（原审被告）：郭友朋，男，1972年11月25日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。被上诉人（原审原告）：杨国吉，男，1980年2月26日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。上诉人郭友朋因与被上诉人杨国吉排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初3181号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭友朋上诉请求：1．撤销原判，或依法改判；2．一二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院未查清本案事实，依据错误的事实而做出的判决依法应当发回重审；1．被上诉人占用上诉人的土地未经上诉人的同意；2．占用土地是否得到上诉人的允许，应当由被上诉人举证证明。二、被上诉人强行占用上诉人土地，物权取得不合法，不应得到法律的保护。三、被上诉人要求排除妨害无事实与法律依据，二审法院应当查清本案事实，驳回被上诉人的请求。四、法院应当维护法律的尊严，在化解矛盾的同时不应当损害他人的合法权益。杨国吉二审未作书面答辩。杨国吉向一审法院起诉请求：1．要求被告立即拆除堆放在原告通行道路上的障碍物，确保道路畅通；2．诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告系同组村民。2017年，原告占用被告一部分土地修建道路。2018年1月，喇叭镇政府将原告修成的道路水泥硬化通行。2018年3月，被告以原告修路占地未经协商同意为由用大石块将道路阻断，双方引发纠纷，该纠纷经喇叭镇乐声村人民调解委员会调解未果。一审法院认为，在乡村修建道路是利民利己的好事，原告占用被告一部分土地修成道路并由政府统一水泥硬化通行是事实，予以确认。被告辩称原告占用其土地未协商且未得到允许，不合常理，不予采信。原告修建的道路虽不是历史形成之道，但方便了通行，也在一定程度上改善了乡村交通环境。被告在原告通行的道路上堆放大石块阻断了道路，损害了原告方通行的权利，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”规定，原告要求被告拆除堆放的大石块障碍物，于法有据，予以支持。至于原告修路占用被告的土地是否应补偿或采取其他补救措施，双方可协商处理或另案提起诉讼。综上所述，为维护正常的社会秩序，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：由被告郭友朋于本判决生效后立即拆除堆放在原告杨国吉通行道路上的大石块障碍物，以保障道路畅通。案件受理费已减半收取计30元，由被告郭友朋负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案道路现已修建完毕并经政府进一步硬化处理，方便了当地村民通行。郭友朋主张杨国吉未经与其协商并得到同意就占用其部分土地修建涉案道路，但并未举证证明其在杨国吉及政府修建硬化涉案道路过程中曾向村委、政府或其他职能部门进行反映，且根据双方均无异议的证人证言来看，修建道路过程中双方并未产生矛盾。再结合《乐声村新农组杨国吉修建进户公路占地与郭友朋引发争议的调解情况》可知，郭友朋现在涉案道路放置石块阻路的真实目的并非是对占地修路一事存有异议，而是要求杨国吉对其被占用土地进行补偿，对此，郭友朋应当依法通过协商或诉讼的方式依法提出诉求，而不能采取故意堵路，妨害他人通行权利的方式。综上所述，郭友朋的上诉请求不能成立，应予驳回；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人郭友朋负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一八年十月二十二日书记员  苟 勇
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣07民终4714号 上诉人（原审原告）：赣州银行股份有限公司崇义支行，住所地：江西省赣州市崇义县人民路东段商务综合大楼。 负责人：钟炫，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈晶，男，该支行客户经理部经理。 被上诉人（原审被告）：崇义县汇欣贸易有限公司，住所地：江西省赣州市崇义县横水镇腊象路鸿福苑**车库**。 法定代表人：刘远志，该公司总经理兼执行董事。 被上诉人（原审被告）：赣州市国邦担保有限公司，，住所地：江西省赣州市章江新区中航城国际公寓****16G-27 法定代表人：周冬香，该公司总经理兼执行董事。 被上诉人（原审被告）：赣州市保利酒店管理有限公司，住，住所地：江西省赣州经济技术开发区客家大道(赣州国际汽车城商务综合楼)/div> 法定代表人：叶晖，该公司总经理兼执行董事。 被上诉人（原审被告）：谢雪平，男，1980年11月11日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被上诉人（原审被告）：周冬香，女，1978年10月28日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被上诉人（原审被告）：周欠根，男，1975年7月9日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被上诉人（原审被告）：廖真秀，女，1996年6月15日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 上诉人赣州银行股份有限公司崇义支行因与被上诉人崇义县汇欣贸易有限公司、赣州市国邦担保有限公司、赣州市保利酒店管理有限公司、谢雪平、周冬香、周欠根、廖真秀金融借款合同纠纷一案，不服江西省崇义县人民法院（2018）赣0725民初239号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人赣州银行股份有限公司崇义支行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1、涉案的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》等均是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为真实合法有效的合同。2、一审法院在审理过程中并没有确实、充分的证据证明本案存在犯罪事实。3、假设本案可能牵连到经济犯罪，但是根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。故一审法院的裁定认定事实不清，适用法律错误，请依法予以纠正。 上诉人赣州银行股份有限公司崇义支行向一审法院起诉请求：1、判令被告崇义县汇欣贸易有限公司向原告偿还流动资金借款4800000元，并支付逾期利息369451.10元（按合同约定计算利息，暂计算至2016年12月23日，此后利息按合同约定利率继续计算至本息清偿完毕之日止），合计5169451.10元；2、判令被告赣州市国邦担保有限公司、赣州市保利酒店管理有限公司、廖真秀、周冬香、谢雪平、周欠根等六人对上述第一项债务承担连带最高额保证担保责任；3、本案原告为实现债权所产生的诉讼费、保全费及其他费用由上述被告连带承担。 一审法院认为，本案在审理过程中，发现被告涉嫌骗取贷款，本案不属于民事纠纷，应当驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。裁定：驳回原告赣州银行股份有限公司崇义支行的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，崇义县人民法院于2018年7月6日将本案相关材料移送崇义县公安局，崇义县公安局至今未作出是否立案的决定，故原审裁定驳回赣州银行股份有限公司崇义支行的起诉，符合法律规定，应予以维持。上诉人赣州银行股份有限公司崇义支行的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第八条“下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；……”，故原审法院应将赣州银行股份有限公司崇义支行预交的案件受理费23993元予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡碧华 审 判 员  何树明 审 判 员  雷勉励 二〇一八年十月二十六日 法官助理陈慧 代理书记员  胡 君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21955号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-804、902。 负责人陈若鹏，该分行行长。 被执行人周骆威,男,1984年9月23日出生,汉族,住广东省惠东县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人周骆威借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初21370号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金259693.37元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 在执行过程中，因申请执行人与被执行人现正协商处理本案，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1971执21955号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月三十日 书记员  李婉祯
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1625刑初597号公诉机关郸城县人民检察院。被告人秦平心，男，1987年9月14日出生于河南省郸城县，汉族，中专文化，无业，住郸城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月25日到郸城县公安局投案自首，2017年12月1日被取保候审。指定辩护人赫国英，河南覃思律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2018]354号起诉书指控被告人秦平心犯交通肇事罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘宗凯、被告人秦平心及辩护人赫国英等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月28日4时许，被告人秦平心驾驶“豫Ａ×××**”小型轿车，顺郸城县金丹大道自东向西行驶至“森态定制家具店”门口时，将同向行驶骑两轮电动车的侯现中撞倒，造成侯现中受伤并经医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人秦平心逃逸。经郸城县交警大队认定，被告人秦平心负此事故全部责任。案发后，被告人秦平心已赔偿被害人家属损失，并取得谅解。上述事实，被告人秦平心在开庭审理过程中亦无异议，且有崔耀华、左腾飞、王兆钦等证言、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验意见书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、郸城县公安局自首证明、郸城县司法局评估意见书、谅解书、调解协议书及被告人秦平心的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦平心违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自动投案、如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人秦平心已积极赔偿，并取得被害人家属谅解，依法可以酌情从轻处罚。辩护人所辩对其从轻处罚的意见予以采纳。根据其悔罪表现、犯罪情节及社会考察等条件，依法可以对被告人秦平心适用缓刑。为打击犯罪，保护交通的正常秩序和安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人秦平心犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 韩 宏审判员 王祖宁陪审员 朱传杰二〇一八年十月十七日书记员 罗浩翔
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初2365号原告：益阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省益阳市高新区康富南路**。法定代表人：马勇辉，系该行董事长。委托诉讼代理人：杨伟夫，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：彭建，男，1969年5月8日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告彭建（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨伟夫到庭参加了诉讼，被告彭建经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告于2016年9月20日签订的最高额借款合同，并判令被告偿还原告借款本金100000元、利息3000元及全部借款还清之日止的利息（利息已计算至2017年5月21日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月20日向原告申请办理福祥便民卡，双方签订了最高额借款合同。合同约定借款期限36个月、额度为100000元。合同期内，被告没有按合同履行约定义务。截止2017年5月21日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息3000元。被告未予答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2016年9月20日向原告（千家洲支行）申请借款100000元，双方签订了最高额借款合同，并办理了福祥便民卡。合同约定借款期限为36个月、额度为100000元，在上述期限、额度内可循环使用贷款，按月结息，月利率6.375‰。合同期内，被告未按时按约偿还借款本金及利息，截止2017年5月21日，被告尚欠原告本金100000元、利息3000元。以上事实，有原告委托诉讼代理人当庭陈述、最高额借款合同、贷款欠本欠息明细表等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，借款合同合法有效，被告未按约定按月支付利息构成违约，故对原告要求解除合同并偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告彭建于2016年9月20日签订的最高额借款合同；二、被告彭建于本判决生效之日起十日内偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息3000元（利息已计算至2017年5月21日止，之后产生的利息按双方约定的利率计算至全部借款本金还清之日止）。如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1180元，由被告彭建承担(上述款项已由原告垫付，被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  彭 辉人民陪审员  蔡俊青人民陪审员  何方清二〇一八年十月十八日书 记 员  吴 俊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1481民初1554号原告:山东泰山海通置业有限公司，住乐陵市枣城南大街东侧。统一社会信用代码：913714817478149575K.法定代表人：卞志良，董事长。委托诉讼代理人：李玉田，男，1964年7月15日生，汉族，原告职工，住乐陵市城区。被告：刘玉龙，男，1977年1月2日生，汉族，住乐陵市。本院在审理原告山东泰山海通置业有限公司与被告刘玉龙为追偿权纠纷一案，原告山东泰山海通置业有限公司于2018年10月18向本院申请撤回对被告刘玉龙的起诉。本院认为，原告山东泰山海通置业有限公司在诉讼期间提出撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东泰山海通置业有限公司撤回对被告刘玉龙的起诉。案件受理费506元、财产保全费876元，由被告刘玉龙负担。审 判 长  潘炳浩人民陪审员  李 超人民陪审员  张建伟二〇一八年十月十八日书 记 员  盖 颖
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初17588号原告：徐天悦，女，1997年5月29日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：徐彬。被告：吴义兵，男，1988年3月9日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被告：郭路敏，女，1988年11月28日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。委托诉讼代理人：吴义兵,系被告郭路敏配偶。被告：上海路劲物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈耀辉，总经理。委托诉讼代理人：王晓红。委托诉讼代理人：曾玲。原告徐天悦与被告吴义兵、郭路敏、上海路劲物业服务有限公司(以下简称路劲物业公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐天悦之委托诉讼代理人徐彬、被告吴义兵暨被告郭路敏之委托诉讼代理人、路劲物业公司之委托诉讼代理人王晓红、曾玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐天悦向本院提出诉讼请求：要求判令各被告赔偿其财产损失3,500元。事实和理由：2017年7月初，被告吴义兵、郭路敏的位于嘉定区百安公路XXX弄XXX号XXX室房屋中水管漏水流入原告位于该小区同号的201室地下室至膝盖深，致原告财产在水中浸泡数天，受到损失，对此物业公司亦负有管理义务，故原告诉至法院，提出上列诉请。被告吴义兵、郭路敏共同辩称，不同意原告诉讼请求，当时房屋空置，无人居住，对漏水没有过错，财产损失金额无异议，要求法院依法处理。被告路劲物业公司辩称，不同意原告诉讼请求，水管破裂处位于业主屋内，业主亦并未委托其对房屋进行管理，故不同意承担责任，财产损失金额无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了照片等，由于各被告对原告提供的证据均无异议。本院经审查对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告的陈述属实。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，各方对被告吴义兵、郭路敏所有的房屋内水管漏水致原告财产损害均无异议，财产损失金额亦无异议，行为、因果关系、损失大小等因素予以确认。本案争议焦点在于责任比例，被告吴义兵、郭路敏辩称其房屋长期无人居住，不应承担责任，对此本院认为，物权所有人有管护其财产的义务，物权所有人因当充分认识到履行管理义务的要求和失责的后果，现水管爆裂，可认为被告在使用管理和维护上存有过错，且致原告家中受损，故被告应对原告因水管爆裂漏水所致的损失承担民事责任。但是，原告位于地下室的财产在水中浸泡数天，原告未及时发现并转移，客观上扩大了其损失，亦有过错，应对其损失承担相应的责任。综上，本院认为，对于此次漏水造成的原告损失，被告应承担90%的责任，原告应承担10%的责任。原告缺乏充分有效证据的证据证明被告路劲物业公司对财产侵害负有责任，故本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告吴义兵、郭路敏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐天悦财产损失3500元的90%，计3,150元；二、驳回原告徐天悦的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，被告吴义兵、郭路敏负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一八年十月三十一日书记员  黄玉玲附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
广东省连州市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤1882执479号 唐孟一贵： 本院申请执行你罚金纠纷一案，你于2018年10月24日已将（2010）连刑初字第74号刑事判决书确定的义务全部履行完毕。现本案结案，特此通知。 二〇一八年十月二十四日
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1330执854号申请执行人：桐柏县城乡规划局被执行人：高俊改，男，汉族，住桐柏县本院依据已发生法律效力的（2015）桐行审第87号已向被执行高俊改发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，支付申请140400元，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人桐柏县城乡规划局与被执行人高俊改行政非诉执行一案案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 ： 徐 伟审判员 ： 郑 伟审判员 ：王玉利二〇一八年十月八日书记员 ：陈公全
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0213执1358号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连金州支行。住所地大连市金州区民政街**。法定代表人：辛锋，系该行行长。委托代理人：刘玲，系辽宁生辉律师事务所律师。被执行人：谷金刚，男，1993年7月9日出生，汉族，住大连保税区。本院在执行中国工商银行股份有限公司大连金州支行与谷金刚金融借款合同纠纷一案中，本院已按申请人请求发布相关公告，现申请执行人于10月25日向我院提出申请，申请撤销执行。本院认为其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市金州区人民法院（2018）辽0213执1358号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乔元臣二〇一八年十月二十五日书记员  刘美玉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25734号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：高明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高明信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告高明归还信用卡透支款139,635.14元。事实和理由：被告高明系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计139,635.14元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0126民初3163号 原告：谭海云，女，1974年3月5日出生，汉族，住广西壮族自治区上林县。 被告：磨礼松，男，1983年10月9日出生，户籍地广西壮族自治区宾阳县。 原告谭海云诉被告磨礼松民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告谭海云在案件宣判前撤回起诉，系当事人的真实意思表示及行使诉讼处分权，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予谭海云撤诉。 案件受理费1350元,减半计收取675元，由原告谭海云负担。 审判员  李杏 二〇一八年十月十一日 书记员  卢染 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑更1274号罪犯冯警慿，男，1962年10月2日生，汉族。上海市宝山区人民法院于2015年12月22日作出了(2015)宝刑初字第2324号刑事判决，以被告人冯警慿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年10月12日至2018年10月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯冯警慿在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯冯警慿能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯冯警慿在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯冯警慿减去有期徒刑七个月。(刑期自2015年4月23日始至2020年9月22日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 吴 欣审判员 逄淑琴二〇一八年十月三十日书记员 王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0407民初1610号原告杜庆方，男，1963年6月4日出生，汉族，住邯郸市。被告肖现民，男，1967年5月18日出生，汉族，住邯郸市。被告王彩霞，女，1969年5月24日出生，汉族，住邯郸市。原告杜庆方诉被告肖现民、王彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈海军独任审判，由书记员孙勇鹏担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告杜庆方到庭参加诉讼。被告肖现民、王彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜庆方诉称，原、被告系亲戚关系，被告肖现民、王彩霞因二儿子结婚经济困难，借原告64500元并于2017年2月2日给原告出具了借条。借条到期后，因原告经济困难，问被告催还借款，二被告以没钱为由百般推拖。经多人管说也拒不履行还款义务。请求二被告偿还借款64500元及2017年2月2日起至判决生效之日止的利息；案件受理费由被告承担。为支持其主张，原告杜庆方提交下列证据：1、原告身份证复印件一份。用以证明原告身份信息；2、借款证明一份。用以证明被告肖现民于2017年2月2日借款64500元，月利率1.8%。被告肖现民、王彩霞未答辩、未提交证据。庭审过程中，原告杜庆方称：借款后，被告没有偿还过借款和利息。法庭经审理，认定下列事实：2017年2月2日，被告肖现民借原告杜庆方64500元并出具了书面借款证明，约定借款64500元，月利率1.8%，借款期限一年。借款后，被告肖现民没有偿还过借款和利息。本院认为，被告肖现民欠原告杜庆方借款64500元及相应利息没有偿还，事实清楚，被告肖现民依法应当偿还。被告王彩霞没有在借款证明上签字，原告杜庆方也没有证据证明借款是用于被告肖现民、王彩霞的共同生活和经营支出。因此，原告杜庆方要求被告王彩霞偿还借款的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖现民返还原告杜庆方借款64500元并支付利息（按月利率1.8%计算，自2017年2月2日日起，计算至本判决生效之日止），于判决生效后七日内履行；二、驳回原告杜庆方对被告王彩霞的起诉。案件受理费1993元，减半收取996.5元，由被告肖现民承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈海军二〇一八年十月二十九日书记员  孙勇鹏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0783执6541号陈军强：本院在执行申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈军强信用卡纠纷一案中查明，被执行人陈军强拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：将陈军强（身份证号码3307241974********）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年十月十五日
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0922执628号 申请执行人苏由志，男，1961年4月1日出生，汉族，住所地广西灵山县。 委托代理人张其富，男，1971年9月17日出生，汉族，住所地四川省宜宾市翠屏区高店镇公平村凼口社**。 被执行人广西宏达建筑有限公司第六分公司，住所地：南宁市安吉达大道********房。 法定代表人覃新。 本院在执行申请执行人苏由志与被执行人广西宏达建筑有限公司第六分公司劳动报酬争议纠纷一案中，于2018年6月2日向被执行人广西宏达建筑有限公司第六分公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人广西宏达建筑有限公司第六分公司支付24000元，支付迟延履行期间加倍债务利息，缴纳申请执行费260元等义务。但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人广西宏达建筑有限公司第六分公司高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  陈 晟 二〇一八年十月二十五日 书记员  罗敏荣
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初8533号原告：东莞市益明包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村横镇西路**。统一社会信用代码为91441900324756672C。法定代表人：李胜胡，该公司经理。委托诉讼代理人：熊仁武，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：林金铃，广东智捷律师事务所实习律师。被告：东莞市诺博家具有限公司。住。住所地：广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭村松沙斯麦特工业园**一社会信用代码为91441900MA4UQCJW9T。法定代表人：余世斌。原告东莞市益明包装材料有限公司与被告东莞市诺博家具有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2018年6月5日向法院提起诉讼，请求：1.被告向原告支付加工费137595.68元及逾期利息（利息自起诉之日起以137595.68元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。后原告明确其诉请的加工货款为137595.65元及相应利息。本院受理本案后，依法由审判员黄方圆适用简易程序独任审理。后本案转换适用普通程序，由审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员邝文健、人民陪审员黎仲泉组成合议庭于2018年10月11日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。原告提交的送货单有原件以供核对，本院予以采信。原告提交的对账单虽为传真件，但与送货单相符，本院亦予以采信。结合上述对账单及送货单可以计算出原告于2017年11月至2018年3月为被告加工的货款为167595.65元。原告自认被告已经支付货款30000元，本院予以确认。因此，本院对原告诉请的货款及利息予以照准。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市诺博家具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市益明包装材料有限公司支付加工货款137595.65元及逾期利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2018年6月5日计至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费3052元，由被告东莞市诺博家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  邝文健人民陪审员  黎仲泉二〇一八年十月十一日书 记 员  徐智权
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1325执1023号之三十 申请人李心光，男，汉族，生于1963年5月9日，住四川省岳池县。 被执行人四川华海建设集团有限公司，住所地成都市金牛区一环路西三段**，统一社会信用代码91510000201854432E，组织机构代码20185543-2。 法定代表人夏征宇，男，董事兼总经理。 申请人李心光与被执行人四川华海建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据生效的南充市中级人民法院（2018）川13民终1423号民事判决书，被执行人应向申请人支付劳务工程款575200.00元，并从2012年8月23日起以575200.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决书确定的履行期限之日止。承担一审诉讼费9552.00元。被执行人未按照生效裁判履行支付义务。本院于2018年9月21日通过网络冻结被执行人四川华海建设集团有限公司吉林分公司34762.20元，截止2018年10月15日，已实际冻结302762.00元。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川华海建设集团有限公司在中国邮政储蓄银95×××499账户内存款人民币575200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一八年十月二十六日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                                               物业服务合同纠纷                                           案号                       (2018)渝0117民初10278号                                                       立案时间                       2018年10月26日                       适用程序                       小额诉讼程序                                                                                           诉讼             参加人                                   原告                                   重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处红岗山路红岗源小区****，统一社会信用代码91500117771798399T。             法定代表人：王红梅，总经理。             委托诉讼代理人：唐菁，1966年12月10日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。                                                                               被告                                               吴孝儒，男，1963年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。                                                       原告             诉讼             请求                                   1、判令被告支付原告物业服务费1270元、公摊水电费230元、电梯费736元、违约金416元，合计2652元。             2、诉讼费由被告承担。                                                       被告             答辩             意见                                   1、 对欠费金额无异议；             2、被告家中被盗，损失一万多元，原告不闻不问。原告在此之前安保、巡逻有问题，应对被告家中被盗承担相应的责任。                                                       法院             认定             事实                                   被告系重庆市合川区某小区业主。原告自2009年8月起持续为被告提供物业服务至今。被告自2017年1月1日起至2018年11月30日止共拖欠原告物业费、公摊费、电梯费，金额均如原告诉请。2017年6月26日，被告家中被犯罪嫌疑人以技术开锁方式入室盗窃。被告遂拒绝交纳以上费用，原告在起诉前曾以在书面方式向被告进行催收未果。审理中，原告自愿将违约金变更为从2018年12月1日起，按年利率24%计算。                                                       裁判             理由                                   原告按合同约定向被告提供了服务，被告应支付相应费用。被告举示的证据不足以证实原告未按照合同向被告提供完善的物业服务，应当承担继续履行的义务和相应的违约责任。故本院对原告全部诉讼请求予以支持。                                                       裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条             最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条             《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条                                                                               裁判             主文                                   限被告吴孝儒在本判决生效后五日内支付原告重庆市诚顺物业管理有限公司物业服务费1270元、公摊水电费230元、电梯费736元、合计2236元，并以此为基数从2018年12月1日起，按年利率24%支付原告违约金，至拖欠的费用付清之日止；             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告吴孝儒负担。                               上诉             权利             告知                                   本判决为终审判决                                           审判             组织                                   审 判 员 王 小 丽                         二O一八年十二月二十九日                         书 记 员 黄 欢
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155民初5186号原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地：重庆市万州区天成渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。法定代表人：杨茂君，该公司总经理。被告：周永洪，男，1987年2月6日出生，汉族，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告周永洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市茂诚物业管理有限公司于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市茂诚物业管理有限公司申请撤诉不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市茂诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆市茂诚物业管理有限公司负担。审判员  王峻波二〇一八年十月十一日书记员  吴 丹
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2018）冀0205民初1449号原告：宋国宴（死者宋达之父），男，1971年10月27日出生，汉族，无业，住唐山市。原告：沈成珍（死者宋达之母），女，1969年6月15日出生，汉族，无业，住唐山市。二原告委托诉讼代理人：田松林，河北开原律师事务所律师。被告：于洋，男，1990年11月9日出生，汉族，唐钢保卫部工人，住唐山市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**大庆道**。负责人：张小兴，该公司经理。委托诉讼代理人：戴金彪，该公司员工。原告宋国宴、沈成珍与被告于洋、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称天平财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国宴及原告宋国宴、沈成珍二人的委托诉讼代理人田松林，被告于洋、被告天平财险唐山中心支公司委托诉讼代理人戴金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋国宴、沈成珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿宋达交通事故死亡的经济损失共计305731.69元。2.被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事实及理由：二原告是交通事故死者宋达的父母。2018年3月3日23时25分许，宋达醉酒驾驶×××号小型轿车沿开平区东城南路由南向北逆向行驶，行至东城南路唐钢高强汽车板门前，与被告于洋驾驶×××小型轿车由北向南对向行驶发生交通事故，造成车辆受损，宋达经抢救无效死亡的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六大队现场勘查认定：宋达负事故的主要责任，被告于洋负事故的次要责任。被告于洋在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。本次事故为二原告造成的损失如下：在二被告的交强险中赔偿死亡赔偿金110000元及医疗费10000元，在三者险中按双方责任比例计算，赔偿丧葬费9789.9元，死亡赔偿金150288元，医疗费、尸检费共计5653.79元，精神抚慰赔偿金20000元，以上共计305731.69元。经二原告几经与被告保险公司协商，对赔偿问题仍没有达成一致意见，故依法诉至法院。请予判决。被告于洋辩称：无意见。被告天平财险唐山中心支公司辩称：1.对事实经过无异议。2.对原告合理合法损失，首先在交强险范围内依法承担，超出交强险部分在商业险范围内承担不超过30%的赔偿责任,120出诊费300元不予认可，出具时间是2018年3月，票据写明两周有限，过期作废，不具有合法性，尸检费用不属于保险人赔偿范围。经审理查明，2018年3月3日23时25分许，宋达醉酒驾驶×××号小型轿车沿开平区东城南路由南向北逆向行驶至东城南路唐钢高强汽车板门前时，与由北向南于洋驾驶×××小型轿车发生交通事故，造成车辆受损，宋达、于洋、×××小型轿车的乘车人尹宇升受伤，宋达经抢救无效死亡的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定宋达承担此事故的主要责任，于洋承担此事故的次要责任。事故发生后，宋达被送至唐山市工人医院治疗，经抢救无效死亡，为此二原告支付医疗费28695.97元。2018年3月6日，经唐山市公安交通警察支队第六大队委托，唐山市公安局物证鉴定所出具法医病理鉴定书：被鉴定人宋达系因交通伤致创伤失血性休克、多器官急性衰竭死亡。为此二原告支付尸检费1500元。另查明，死者宋达系二原告儿子，未婚，无子女，自2013年4月起一直居住在唐山市开平区东城绿庭雅园******。再查明，被告于洋为其所有的×××号车（发动机号Z10317）在被告天平财险唐山中心支公司投保了交通事故强制责任保险和50万元第三者商业保险含不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实有二原告提交的二原告身份证户口本复印件，死者宋达的身份证、户籍页、居住证明，事故认定书、不予调解通知书，宋达死亡医学证明、火化证、法医病理鉴定书、抢救费票据、尸检费票据，被告于洋驾驶证、行驶证、×××车辆行驶证，二原告的商品房买卖合同以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。本案中，唐山市公安交通警察支队第六大队认定宋达承担此事故的主要责任、于洋承担此事故的次要责任。各方当事人对事故的发生和事故责任的认定均无异议。公安机关对此次事故作出的认定，可以作为处理本案的依据。本院认定宋达和于洋的责任比例为7：3为宜。因于洋为其所有的事故车辆在被告天平财险唐山中心支公司投保了交强险和50万元商业三者险含不计免赔，该两份保单系有效合同，且事故发生在保险期间内，双方应遵守合同的约定，故被告天平财险唐山中心支公司在保险责任限额内按照责任比例予以赔偿。二原告诉请的各项损失经核查为：医疗费项下抢救费28695.97元、尸检费1500元，共计30195.97元，二原告诉请在交强限额内赔偿10000元，三者限额内赔偿5653.79元，不超过限额，本院予以支持；死亡赔偿金参照《河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中城镇居民人均可支配收入年30548元计算20年为610960元；丧葬费参照《河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中全省在岗职工平均工资年65266元计算六个月为32633元；二原告主张精神抚慰金根据宋达伤亡情况及过错程度，本院酌情支持15000元。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告宋国宴、沈成珍医疗费10000元、精神抚慰金15000元、死亡赔偿金95000元，合计120000元。二、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起二十日内在商业三者险限额内赔偿原告宋国宴、沈成医疗费5653.79元，以及死亡赔偿金515960元、丧葬费32633元、精神抚慰金15000元的30%计为169077.9元，共计174731.69元。三、驳回原告国宴、沈成珍对被告于洋的诉讼请求的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，减半收取计914元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 周玉荣 二〇一八年十月三十日书记员 李 倩
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0921执186号之二 申请执行人覃国坤，男，1945年9月20日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。 委托代理人李科林，广西梁军律师事务所律师。 被执行人姜小玲，女，1972年7月15日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。 被执行人莫鸿晓，女，1995年9月3日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。 被执行人莫某，女，2010年4月21日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。 申请执行人覃国坤与被执行人姜小玲、莫鸿晓、莫某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0921民初1325号民事判决书已发生法律效力。被执行人姜小玲返还借款本金人民币425000元及利息给申请执行人覃国坤，被执行人莫鸿晓、莫某在继承莫杰英遗产范围内对上述债务承担还款义务。被执行人姜小玲负担受理费6275元、执行费6275元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院已经依法划拨了被执行人姜小玲名下的银行存款42225.42元、莫杰英名下的银行存款4196.04元。除此之外，经本院查找暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供其有其他可供执行财产或线索。经约谈，申请人同意对本案终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  姚 军 代理审判员  李宏江 二〇一八年十月三十日 法官助理  林业锋 书记员  李兆倬