广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25904号原告：佛山市禅城区富乐房地产代理服务部，经营场所佛山市禅城区季华五路55号一座首层P3号，统一社会信用代码92440604MA4WTXGF6G。经营者：邓桂花，女，1987年6月21日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。委托诉讼代理人：卢玉婷，广东格方律师事务所律师。被告：广州市开门红置业有限公司，住所地广州市白云区增槎路河畔二街16号首层A铺，统一社会信用代码91440101MA59J8UW2D。法定代表人：肖捷作，总经理。委托诉讼代理人：陈楚祺，广东唯杰律师事务所律师。被告：北京搜房科技发展有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区弼塘东二街22号内自编12号六层（631室），统一社会信用代码91440604686379229R。负责人：莫天全。原告佛山市禅城区富乐房地产代理服务部（以下简称富乐房地产服务部）与被告广州市开门红置业有限公司（以下简称开门红置业公司）、北京搜房科技发展有限公司佛山分公司（以下简称搜房科技佛山分公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张兰兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告富乐房地产服务部的委托诉讼代理人卢玉婷、被告开门红置业公司的委托诉讼代理人陈楚祺到庭参加诉讼。被告搜房科技佛山分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告佛山市禅城区富乐房地产代理服务部向本院提出诉讼请求：1、被告开门红置业公司向原告支付佣金43000元及现金奖5000元；2.被告开门红置业公司向原告支付资金占用利息（利息以48000元为本金，从2019年2月16日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计付；2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际结清之日止）；3.被告搜房科技佛山分公司对于第一、二项诉讼请求承担连带责任；4.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月1日，原告与被告开门红置业公司签订了《融创御府联动分销》协议，对位于佛山市南海区大沥镇岭南路88号的融创御府项目分销售事宜进行了约定。该《联动分销》协议中约定合作期限为2017年11月1日至2017年12月31日。原告推荐客户成交的，被告开门红置业公司应向原告支付佣金，佣金标准：现金奖5000元，平台70套内，120方及以下佣金24000元／套，120方以上佣金28000元／套；平台71套起，120方及以下佣金33000元／套，120方以上佣金43000元／套。佣金结算时间为：（1）具备购房资格的客户网签商品房买卖合同，支付全部购房款和装修款（含银行按揭回款）后30个工作日内。（2）客户交齐50%房款和装修款并草签商品房买卖合同后，30个工作日内结算70%佣金；客户支付剩余购房款和装修款（含银行按揭回款）后30个工作日内，结清剩余30%佣金。2017年12月18日，原告推荐的客户彭亚海、黄**丽认购融御花园项目12座2102房，并在后续按约定支付了所有房款。此时，开门红平台成交超过70套，2018年4月16日、2018年5月30日、2019年8月21日被告搜房科技佛山分公司分三次向被告开门红置业公司支付了本套房屋的分销佣金及现金奖共计48000元。但被告开门红置业公司收到该笔费用后，经多次催促，均未向原告支付。被告搜房科技佛山分公司作为被告开门红置业公司的上一级分销公司，应对被告开门红置业公司的支付义务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉判如所请。被告广州市开门红置业有限公司辩称，一、原告无权要求我方支付佣金及现金奖，更无权要求我方支付资金占用利息款。根据原告提供的证据，无法确认彭亚海、黄**丽系由原告向我方推荐的客户，也无法确认涉案房产最终由彭亚海、黄**丽购买。原告提供的证据《融创卸府联动分销》协议中带客流程约定：“经纪人须陪同客户到访至项目销售现场，并提前1个小时向项目对接人报备流程请参照上图第1条格式报备到访有效，如未到访，需重新报备。到场后，在开门红驻场接待处填写《开门红客户确认表》，并交至项目现场负责人，在项目方确认有效后，才安排现场销售接待”。然而，根据原告提交的证据没有经我方确认的《开门红客户确认表》，即无法确认彭亚海、黄**丽是原告成交的客户，更无法确认是原告向被告成功推荐的客户。项目合作期内，原告没有向我方提交合同约定的涉案房屋成交文件。《融创御府联动分销》协议中“成交界定”约定：“客户支付首期楼款并与开发商签署《商品房买卖合同》和银行出具《同意贷款书》”。根据原告提交的证据，无法确认涉案房屋是否满足成交标准。《融创御府联动分销》协议中佣金结款细则约定：“1.乙方将成交客户的：身份证复印件、首期款收据复印件、《商品房买卖合同》复印件提交给甲方。2．甲方在收到乙方交来的成交客户身份证复印件、成交客户首期款收据复印件、成交客户《商品房买卖合同》复印件、《佣金结算单》、《项目合作协议》及正式发票后，支付佣金至乙方指定的银行账号。”按照双方合同约定，原告应先将材料完整的提交给我方后，我方需与开发商确认后，再将佣金付至乙方的银行账号。然而，在项目合作期内，我方并未收到原告提交的成交客户身份证复印件、成交客户首期款收据复印件、成交客户《商品房买卖合同》复印件、《佣金结算单》、《项目合作协议》及正式发票。原告未在项目合作期内提交上述材料，我方无法向开发商核实原告所称客户是否确有成功交易情况。二、我方并未收到被告搜房科技佛山分公司的佣金，原告所述情况与事实不符。且根据原告提供的证据微信聊天记录中的转账记录显示，收款方并非我方的名称，该等款项的转账时间并非原告与被告的合作期间，也没有款项支付说明，无法确认转账用途与目的。因此，原告提供的证据均无法证明被告搜房科技佛山分公司向我方支付了涉案的佣金。三、原告计算佣金的方法错误。如法院认定彭亚海、黄**丽是原告向被告推荐的客户，其结算佣金应按《融创御府联动分销》协议中佣金结款细则约定，佣金为28000元。被告搜房科技佛山分公司无答辩。经审理查明，原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交以下证据：1、《融创御府联动分销》协议，约定：乙方将于2017年11月1日参与合创新城项目分销工作，请依照协议推动执行；项目地址：佛山市南海区大沥镇岭南路88号；项目合作期：2017年11月1日至2017年12月31日；项目负责人：项目经理：赵友杰；佣金：现金奖5000元，佣金（开票）：平台70套内，120方及以下佣金24000元／套，120方以上佣金28000元／套；跳点（开票）：平台71套起，120方及以下佣金33000元／套，120方以上佣金43000元／套；带客流程：经纪人须陪同客户到访至项目销售现场，并提前1个小时向项目对接人报备流程请参照上图第1条格式报备到访有效，如未到访，需重新报备，到场后，在开门红驻场接待处填写《开门红客户确认表》，并交至项目现场负责人在项目方确认有效后，才安排现场销售接待；成交界定：客户支付首期楼款并与开发商签署《商品房买卖合同》和银行出具《同意贷款书》。佣金结款细则：1.乙方将成交客户的：身份证复印件、首期款收据复印件、《商品房买卖合同》复印件提交给甲方。2.甲方在收到乙方交来的成交客户身份证复印件、成交客户首期款收据复印件、成交客户《商品房买卖合同》复印件、《佣金结算单》、《项目合作协议》及正式发票后，支付佣金至乙方指定的银行账号；佣金结算时间：（1）具备购房资格的客户网签商品房买卖合同，支付全部购房款和装修款（含银行按揭回款）后30个工作日内。（2）客户交齐50%房款和装修款并草签商品房买卖合同后，30个工作日内结算70%佣金；客户支付剩余购房款和装修款（含银行按揭回款）后30个工作日内，结清剩余30%佣金。该证据甲方处盖有“广州市开门红置业有限公司”公章，乙方处盖有原告公章。2、彭亚海、黄**丽（乙方、买受人）与佛山市融兴房地产有限公司（甲方、出卖人）签订的《认购书》复印件，乙方认购甲方开发的位于佛山市南海区大沥镇岭南路88号的融御花园项目12座2102房，该房屋预测套内建筑面积为110.2平方米，总房价2340994元。3、天津鑫宏远创建筑装饰工程有限公司广州分公司向彭亚海、黄**丽出具的二张装修费《收款收据》。上述《收款收据》分别载明收到彭亚海、黄**丽交来广东省佛山市南海区大沥镇岭南路88号的融御花园12座2102房装修款合计589800元。4、彭亚海、黄**丽（买受人）与佛山市融兴房地产有限公司（出卖人）签订的《商品房买卖合同》（预售）(合同编号为20190109021602)复印件。该买卖合同中的房屋信息与上述《认购书》中的一致，房款总价为2340994元。5、原告工作人员“A豪记”与被告搜房科技佛山分公司工作人员“尔昕”的微信聊天记录。微信聊天记录显示：2020年7月10日，双方沟通成交房产的佣金支付情况，“尔昕”发送“2017年12月27日成交融创御府12座2102房，20180416结算50%，20180530结算20%，20190821结算30%”，此后并向“A豪记”发送了佣金支付的转账记录。转账记录的收款人均为张高。付款人均被隐藏，原告称，付款人即为“许尔昕”。6、案外人佛山市诗家房地产中介服务有限公司与被告开门红置业公司签订的《融创御府联动分销》，其中约定项目负责人为张高。7、被告开门红置业公司工作人员叶子与搜房科技佛山分公司工作人员、其他地产公司负责人、开门红置业公司法定代表人等的通话录音。通话录音显示，被告搜房科技佛山分公司工作人员陈述称相关的佣金均已向张高支付。8、黄**丽出具的《情况说明》。内容为：“本人彭亚海（身份证号：）、本人黄**丽（身份证号：），是佛山市南海区大沥镇岭南路88号融创御景花园12座2102房的业主。2017年12月18，本人经过佛山市禅城区富乐房地产代理服务部工作人员的推荐，向佛山市融兴房地产有限公司认购了上述房屋。2019年1月9日本人与佛山市融兴房地产有限公司就上述房屋签署了网签合同《商品房买卖合同（预售）》，合同编号为20190109021602，随后本人向佛山市融兴房地产有限公司支付完了所有剩余房款。2020年8月，佛山市禅城区富乐房地产代理服务部工作人员找到本人，让本人提供相关资料用于追讨其代售佛山市南海区大沥镇岭南路88号融创御景花园12座2102房的代理服务费。本人遂向佛山市禅城区富乐房地产代理服务部提供了该房屋的《商品房买卖合同（预售）》用于追讨该笔代理服务费。本人承诺上述说明完全真实无任何虚假”。经质证，被告开门红置业公司仅认可上述证据6的真实性，但认为该证据与本案无关，对其余证据的三性不予认可。庭审中，被告开门红置业公司确认张高、赵友杰曾是其员工。诉讼中，被告开门红置业公司向本院申请对原告与被告签订的《融创御府联动分销》协议中开门红置业公司公章真实性进行鉴定，后又撤回了本项鉴定申请。以上事实，有《融创御府联动分销》协议、认购书、身份证复印件、收款收据、商品房买卖合同、微信聊天记录、通话录音、情况说明及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告开门红置业公司不确认《融创御府联动分销》协议的真实性，认为该协议中甲方处加盖的公章并非其公章，但未能提交证据证实其主张，亦明确不申请公章鉴定，故本院确认原告提交的《融创御府联动分销》协议真实性。原告与被告开门红置业签订的《融创御府联动分销》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的规定，为合法有效，双方应恪守履行。根据原告的诉请及被告开门红置业的答辩意见，本案的争议焦点为：一是彭亚海、黄**丽是否系原告推荐的客户；二是被告开门红置业公司是否应向原告支付佣金及现金奖；三是佣金金额及利息计算标准。关于争议焦点一。根据黄**丽本人陈述，可以证实彭亚海、黄**丽确是原告带看后购房，本院对此予以确认。对于被告开门红置业公司主张不排除彭亚海、黄**丽系跳过其由原告直接向被告搜房科技佛山分公司推荐成交购买的问题，被告开门红置业公司未提供相关证据予以证明，且与黄**丽本人陈述明显不符，本院不予认可，故本院确认彭亚海、黄**丽系原告推荐的客户。关于争议焦点二。首先，黄**丽出具的情况说明与原告提交的《认购书》、《收款收据》可相互印证，且被告搜房科技佛山分公司工作人员在微信中亦确认12栋2102已成交，原告虽无法提供《认购书》、《收款收据》及《商品房买卖合同（预售）》的原件，但上述证据可与其他证据之间形成完整的证据链，故本院对《认购书》、《收款收据》、《商品房买卖合同（预售）》的真实性予以确认，认定彭亚海、黄**丽已实际购买了原告推介的房产，原告实际已经完成了居间分销工作的内容。对于被告开门红置业公司提出原告未履行结佣约定条件、其未收到被告搜房科技佛山分公司支付的佣金，导致不具备佣金支付条件等辩称，本院认为，在原告已经履行了基本举证义务的情况下，应由被告开门红置业公司承担未达到结佣条件的举证责任。理由在于：一是原告已经履行了合同主要内容，提供了推荐彭亚海、黄**丽看盘、购房等服务，交易已达成为既成事实，并不以是否达到约定的结算文件内容为转移；二是作为上级分销商，被告开门红置业公司对于房屋分销情况、客户付款进度、开发商佣金结算进度等信息更容易主动掌握。如被告开门红置业公司不主动告知，易造成信息不对称，原告无从核实被告开门红置业公司是否收到上级分销商的佣金。综上，被告开门红置业公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。关于争议焦点三，根据《融创御府联动分销》协议约定“佣金：现金奖5000元，佣金（开票）：平台70套内，120方及以下佣金24000元／套，120方以上佣金28000元／套；跳点（开票）：平台71套起，120方及以下佣金33000元／套，120方以上佣金43000元／套”。现原告无证据证实平台已经成交超过70套，被告开门红置业公司亦不予认可，原告请求被告按平台71套起，120方以上佣金43000元每套的标准支付本案佣金43000元，无事实依据，本院不予支持。本院确认本案中被告开门红置业公司应支付原告佣金28000元、现金奖5000元。关于资金占用利息，原告未提供证据证实其款项除孳息以外的其他损失，故本院酌定利息应以33000元（28000+5000=33000）为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年8月7日起计至实际清偿之日止。关于原告主张被告搜房科技佛山分公司与被告开门红置业公司承担连带责任的问题。本院认为，根据合同相对性原则，应由《融创御府联动分销》协议的当事人在合同约定范围内承担相应责任，故原告的此项主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告搜房科技佛山分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告广州市开门红置业有限公司向原告佛山市禅城区富乐房地产代理服务部支付佣金28000元、现金奖5000元及利息（利息以33000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月7日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告佛山市禅城区富乐房地产代理服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1074元（原告已预交），由原告佛山市禅城区富乐房地产代理服务部负担316元，被告广州市开门红置业有限公司负担758元。被告广州市开门红置业有限公司须于本判决生效之日起三日内向本院交纳受理费758元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张兰兰二〇二一年四月六日书记员  黄静雯