wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0107执恢636号申请执行人：唐锦雄，男。被执行人：张勇，男。被执行人：张小玲，女。被执行人：重庆惠翔实业有限公司。法定代表人：张小玲。本院在执行唐锦雄与张勇、张小玲、重庆惠翔实业有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2016年3月10日作出的（2016）渝0107执1317号民事调解书已发生法律效力。被执行人张勇、张小玲、重庆惠翔实业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐锦雄于2016年7月26日向本院申请执行。2018年8月1日，本院依法向被执行人张勇、张小玲、重庆惠翔实业有限公司送达了执行通知书，被执行人张勇、张小玲、重庆惠翔实业有限公司未按执行通知履行其义务。执行中，经本院穷尽财产调查措施，除将被执行人张小玲名下的位于重庆市九龙坡区红狮大道9号2幢8-2房屋司法处置后分的案款359972.66元支付给申请执行人唐锦雄外，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，至今未能执行到款物。截止2018年10月30日，被执行人尚欠申请执行人390027.34元及利息，应承担执行费5750元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苟涛邦审判员  刘 萍审判员  王 蓓二〇一八年十月三十日书记员  李 波
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初5163号 原告：汪小娟，女，汉族，1974年8月14日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杨颂，四川首力律师事务所律师。 被告：唐鑫，男，汉族，1975年4月1日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：苟凤，女，汉族，1982年9月5日出生，住四川省南充市高坪区。 原告汪小娟与被告唐鑫、苟凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序并于2018年10月16日公开开庭进行审理。原告汪小娟及其委托诉讼代理人杨颂、被告唐鑫出庭参加了诉讼,被告苟凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告返还原告借款本金３6万元，并从2017年2月8日起按照月利率1%支付利息至全部借款还清之日止；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告向被告唐鑫出借41万元，并按其要求将借款汇入其指定的毛虎账户26万元、汇入唐鑫账户15万元。被告归还本金5万元、利息5万元后重新向原告出具《借条》，载明“今借到汪小娟人民币（360000元）叁拾陆万元正。月息1分，借期一年，512921197504010013，唐鑫，2017.2.7”。现借款期限已届满，被告一直未归还。二被告系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，故两被告应承担共同偿还责任。 被告唐鑫承认原告汪小娟的全部诉讼请求。 被告苟凤未予答辩。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告唐鑫承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故对原告对唐鑫的诉请，本院予以支持。二被告虽系夫妻，但苟凤并未在借条上签名，原告也无证据证明该借款用于家庭共同生活、经营或二被告有共同借款的意思表示，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条规定，对原告要求被告苟凤承担还款责任的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条规定，判决如下： 一、被告唐鑫在本判决书生效后十日内返还原告汪小娟借款36万元并支付利息，利息计算方式：以36万元本金为基数，按月利率1%从2017年2月8日起支付至本金付清之日止； 二、驳回原告汪小娟的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元、保全费2320元，由被告唐鑫负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  斯孝昌 二〇一八年十月十六日 书记员  罗 红
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3424执360号申请执行人：饶含斌，男性，汉族，1966年3月20日出生,住德昌县德。被执行人：郑玉明，男性，汉族，1955年4月29日出生,住德昌县德州镇中屯村5社。被执行人：袁孝芳，女性，汉族，1955年12月7日出生,住德昌县德州镇中屯村5社。饶含斌申请执行人郑玉明、袁孝芳建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）德昌民初字第526号民事调解书，于2018年4月16日受理了饶含斌申请执行人郑玉明、袁孝芳建设工程施工合同纠纷一案。在执行中，本院通过总对总查询和传统调查，发现被执行人无可供执行财产，且申请执行人饶含斌书面同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)川3424执360号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 勇审 判 员  胡宗华代理审判员  李凌云二〇一八年十月十六日书 记 员  马日依
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初5593号 原告郭庆，男，51岁，1967年9月21日，地址：大连西岗区。 被告大连汇丰源房地产开发有限公司，地址：大连开发区翠竹小区51-2-2-2。 原告郭庆与被告大连汇丰源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告郭庆撤诉。 案件受理费25元，由原告郭庆负担。 审判员  邹凤娟 二〇一八年十月二十三日 书记员  樊玲玲 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1021执936号申请执行人：周三九，男，1957年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省祁门县，现住安徽省歙县。被执行人：歙县金润商贸有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇新安路紫阳广场**1007-1008铺，统一社会信用代码91341021394634427H。法定代表人：陈爱和，执行董事。第三人：安徽省金润商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇牌楼中路**，统一社会信用代码91340124786518468F。法定代表人：陈爱和，董事长。本院在执行周三九与歙县金润商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人歙县金润商贸有限公司在经营过程中与第三人安徽省金润商贸有限公司财产混同，现被执行人歙县金润商贸有限公司名下的资产不足以偿还申请执行人周三九的案件执行款17万元及相应利息。据此，依据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：一、追加第三人安徽省金润商贸有限公司为本案被执行人。二、安徽省金润商贸有限公司应在本裁定生效之日起十五日内向申请执行人周三九偿还案件执行款17万元及相应利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 韧审判员 姚 生审判员 叶剑峰二〇一八年十月十六日法官助理王炜书记员马雪瑞（代）
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初25774号原告：重庆优悦物业管理有限公司，住所地重庆市江**东升门路**14-1，统一社会信用代码91500103MA5UBWP42R。法定代表人：陈月园。委托诉讼代理人：田雨果，重庆优悦物业管理有限公司员工。被告：张强，男，1971年3月2日出生，汉族，住重庆市渝中。被告：唐杰梅，女，1971年5月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告重庆优悦物业管理有限公司与被告张强、唐杰梅房屋租赁合同纠纷一案中，于2018年9月10日登记立案，原告重庆优悦物业管理有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告重庆优悦物业管理有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告重庆优悦物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员 吴 庆二〇一八年十月二十六日书记员 刘红梅
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1521执1013号 移送部门海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人林彬鑫，男，汉族，1984年8月27日出生，住海丰县。 关于本院立案执行的被执行人林彬鑫刑事罚金一案，依据本院作出的（2014）汕海法刑初字第476号刑事判决书，被执行人林彬鑫应缴纳罚金人民币1000元，负担案件执行费50元。因义务人未履行上述生效法律文书所确定义务，本院于2018年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人林彬鑫发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行判决内容及报告财产状况，但被执行人至今没有履行，并依法对被执行人林彬鑫限制高消费。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院依法到海丰县住房和城乡规划建设局、海丰县国土资源局、通过全国法院执行查控系统及委托被执行人所在村居委对被执行人名下的房产、土地、银行存款、互联网银行、车辆、证券等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 以上事实，由相关单位出具的财产查询回执证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人林彬鑫名下有其它可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1521执1013号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高杰群 审判员  陈继楚 审判员  郭利通 二〇一八年十月二十二日 书记员  何文就
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0526民初2230号 原告：李建东，男，1960年4月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被告：林敏国，男，1981年8月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。 原告李建东与被告林敏国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建东到庭参加诉讼，被告林敏国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建东向本院提出诉讼请求：1、要求林敏国偿还借款40000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：林敏国因缺欠资金，于2012年1月8日和2014年8月12日分别向原告借款人民币30000元和10000元，合计40000元，被告分别出具两份借条给原告收执。嗣后，经原告催讨，被告未能偿还所欠借款。为此，特提起诉讼。 林敏国未作答辩，也未提供相关证据材料。 李建东围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》二份，林敏国未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，李建东提交的证据《借条》二份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：林敏国因缺乏资金，于2012年1月8日和2014年8月12日分别向李建东借款30000元和10000元，合计人民币40000元，并出具借条二份交由李建东收执，借条未约定借款期限和借款利率。嗣后，林敏国偿还5000元。 本院认为，林敏国向李建东借款合计人民币40000元，有李建东提供的借条及陈述为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护。诉讼中，李建东认为林敏国偿还的5000元，系支付双方口头约定（按月利率3%计算）的借款利息，未能提供证据予以证明，缺乏事实依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此，林敏国已偿还李建东的5000元，应认定为偿还借款本金。扣除林敏国已偿还的借款本金5000元后，林敏国尚欠李建东借款35000元，应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李建东要求林敏国支付自起诉日起至还款日止按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。林敏国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。 综上所述，李建东的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林敏国应在本判决生效后十五日内偿还李建东借款人民币35000元及利息（自2018年6月5日起至还款日止按年利率6%计算）。 二、驳回李建东的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由李建东负担50元，林敏国负担675元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑开明 人民陪审员  陈秀玲 人民陪审员  陈丽蓉 二〇一八年十月十五日 书 记 员  郑雅婷 附：一.本案适用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时。 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款第（一）项借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。 3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二.执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初5723号原告：陈才品，男，1965年1月4日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：陈来友，兴义市鲁屯镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：卢生林，男，1984年2月18日生,汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告陈才品诉被告卢生林劳务合同纠纷一案，本院2018年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈才品及其委托诉讼代理人陈来友到庭参加诉讼，被告卢生林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈才品向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即支付所欠工资5152元；2、责令被告按照银行同类同期贷款利率支付原告从2018年2月1日起计算至清偿完毕之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年3月，卢生林承包义龙新区鲁屯镇九丘田安置区307号赵家、151号唐家、177号罗剑家、赖富荣家、许家、周家等房屋建设工程。自2017年3月起至2017年6月19日期间雇请陈才品做工，陈才品主要负责砌砖、打混泥土，以240元/天结算工资。工程结束后，卢生林支付了陈才品部份工资，剩余5152元未支付。2017年10月26日，卢生林向陈才品出具《欠条》一张，载明：卢生林欠陈才品九丘田安置区做工工资5152元，于2018年1月30日前付清。陈才品就工资事宜多次向卢生林索要，卢生林均不予理采，陈才品为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。被告卢生林未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院依法审查，原告提供的证据来源合法、客观、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。即原告提供的原告身份证复印件一份、欠条原件一份，本院依法调取的卢生林户籍登记信息复印件及兴义市敬南镇水淹凼村民委员会证明原件一份。本院经审理认定事实如下：2017年3月起，原告长期为被告施工工程提供劳务。2017年10月26日，经双方结算确认被告尚欠原告劳务报酬22152元，被告向原告出具《欠条》一张，事后补充劳务计算明细一张，被告卢生林签名捺印确认。欠条出具后，被告支付原告劳务报酬17000元，至今尚欠5152元未付。庭审中，原告明确利息计算标准为“按中国人民银行同期同类贷款利率计算”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告按照被告的要求提供劳务，被告按照约定支付劳务报酬，双方形成劳务合同关系，该合同的建立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。原告提供劳务后，原、被告对劳务报酬进行了结算，且约定了履行期限，被告未在约定期限内支付劳务报酬，已构成违约，被告应当承担继续支付劳务报酬的违约责任，故原告要求被告支付5152元劳务报酬的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对于原告要求被告按照中国人民银行同类同期贷款利率支付利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告卢生林经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限卢生林于本判决生效后十五日内支付陈才品劳务报酬5152元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年2月1日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费170元（案件受理费50元，公告费120元），由卢生林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨 飞人民陪审员  李明春人民陪审员  黄恩志二〇一八年十月九日法官助理刘仙书记员刘繁胜
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0111民初6063号原告：大足区建宇建材租赁站，住所地重庆市大足区棠香街道冉家村**，统一社会信用代码92500225MA5UAYNR81。经营者：曾庆建。委托诉讼代理人：邓文林，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑勋菊，女，1974年6月28日出生，汉族，住重庆市大足区，与原告曾庆建系夫妻关系。被告：王开洪，男，1981年9月14日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理大足区建宇建材租赁站与王开洪建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告大足区建宇建材租赁站于2018年10月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王开洪的起诉。本院认为，原告大足区建宇建材租赁站撤回对被告王开洪的诉讼请求自愿、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大足区建宇建材租赁站撤回起诉。案件受理费减半收取591元，由原告大足区建宇建材租赁站负担。审判员  李玉辉二〇一八年十月三十日书记员  杨 宇
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0115民初3551号原告：齐振才，男，1961年3月10日出生，汉族，农民，现住辽中区。委托诉讼代理人：孟凡飞，男，系沈阳市辽中区刘二堡法律服务所法律工作者。被告：李春伟，男，1967年7月23日出生，汉族，农民，现住辽中区。本院在审理原告齐振才诉被告李春伟返还原物纠纷一案中，本院于2018年8月15日立案，原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告齐振才撤诉。案件受理费400元，系减半收取，由原告齐振才负担。审判员  张文秋二〇一八年十月三十一日书记员  侯艳楠
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初14831号原告：重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江**明瑜恒康佳苑**附**，统一社会信用代码915001056635946209。法定代表人：张祥建，总经理。委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗茂路，重庆索达律师事务所实习律师。被告：陈玉兴，性别、出生年月、民族不详，，住所地重庆市江**法定代表人：姓名、职务不详。原告重庆市安润物业管理有限公司与被告陈玉兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告重庆市安润物业管理有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市安润物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆市安润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市安润物业管理有限公司负担。审判员  王大伟二〇一八年十月二十九日法官助理姚丽君书记员秦思
广西壮族自治区昭平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1121执489号申请执行人苏建年。被执行人李春来。被执行人李先进。苏建年与李春来、李先进相邻土地建筑物利用关系纠纷一案,昭平县人民法院（2018）桂1121民初132号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李春来、李先进没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏建年于2018年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人李春来、李先进在申请人苏建年建房时提供必要的便利，不能无故阻止苏建年的施工，本院依法受理。昭平县人民法院执行局及黄姚人民法庭于2018年10月11日上午10点30份共派出干警十七人，向李春来、李先进发出执行通知书，责令被执行人在苏建年施工期间提供便利，不得阻止申请人施工；同时设置警戒区，由申请人苏建年安排工人砌砖建房，至2018年10月11日上午12时00分，申请人苏建年房屋顺利砌成二层。期间，无其他人到现场阻止。本案顺利执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2018）桂1121执489号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓进超二〇一八年十月三十日书记员  罗嘉慧
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执恢214号 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人公维山，男，1968年2月27日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院在执行申请执行山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人公维山金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人公维山达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇一八年十月十四日 书记员  韦宝捷
福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0803行审196号 申请执行人龙岩市永定区国土资源局，统一社会信用代码1135082200410716XF，住所地龙岩市永定区。 法定代表人江海辉，局长。 被申请执行人永定区日鸿卷闸门店，住所地龙岩市永定区坎市镇高坑村，统一社会信用代码350822600182860。 经营者卢育兰，男，1974年6月16日生，汉族，经商，住龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2018年10月23日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字［2018］第C012号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2018年4月4日作出永国土资行罚字［2018］第C012号《土地违法案件行政处罚决定书》，并于当日送达给被申请执行人。决定：责令永定区日鸿卷闸门店退还非法占用的622.91㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的622.91㎡土地上兴建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。被申请执行人永定区日鸿卷闸门店在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2018年10月10日向被申请执行人永定区日鸿卷闸门店送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。 本院认为，申请执行人龙岩市永定区国土资源局对被申请执行人作出的永国土资行罚字［2018］第C012号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人经催告未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 一、对永国土资行罚字［2018］第C012号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行,由龙岩市永定区坎市镇人民政府组织实施，龙岩市永定区国土资源局予以配合。 二、龙岩市永定区坎市镇人民政府在收到本裁定书之日起六个月内执行完毕，并在强制执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院和龙岩市永定区国土资源局。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑锦玉 审判员  江 麟 审判员  林灿岗 二〇一八年十月二十九日 法官助理李小凤 书记员赖伟（代） -3-
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0583刑初1637号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人钱朋，男，1995年12月12日出生，汉族，初中文化，职工，住云南省曲靖市陆良县。2018年5月28日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留,同年6月11日被逮捕。2018年8月3日经昆山市人民检察院决定取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕1680号起诉书指控被告人钱朋犯故意伤害罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员徐忠义出庭支持公诉。被告人钱朋到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控,2018年5月11日上午，被告人钱朋在昆山市经济技术开发区微盟电子厂内因工作琐事与张某发生纠纷,后双方约架。当晚22时许，被告人钱朋持水果刀至震川东路66号该厂南门口的约斗地点，与张某纠集的吕某、李某3、王某2等人发生斗殴，后持水果刀将吕某、李某3、王某2划伤。经法医鉴定，吕某体表损伤已构成人体轻伤二级，肌腱损伤已构成人体轻微伤；王某2体表损伤已构成人体轻微伤；李某3体表损伤已构成人体轻微伤。被告人钱朋归案后如实供述犯罪事实，2018年7月26日被告人家属赔偿被害人吕某、王某2、李某3人民币2万元，取得谅解。公诉机关认为，被告人钱朋故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人钱朋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人钱朋对指控的故意伤害犯罪事实不持异议,请求从轻处罚。经审理查明，2018年5月11日上午，被告人钱朋在昆山市经济技术开发区微盟电子厂内因琐事与张某发生纠纷,后双方相约斗殴。当晚22时许，被告人钱朋持水果刀至震川东路66号该厂南门口，与张某纠集的被害人吕某、李某丙、王某2等人发生斗殴，被告人钱朋持水果刀将吕某、李某3、王某2划伤。经法医鉴定，被害人吕某体表损伤已构成人体轻伤二级，肌腱损伤已构成人体轻微伤；被害人王某2体表损伤已构成人体轻微伤；被害人李某3体表损伤已构成人体轻微伤。另查明，被告人钱朋归案后如实供述了犯罪事实。公安机关扣押了作案工具水果刀1把。被告人钱朋的亲属代其对被害人吕某、王某2、李某3进行了赔偿。被害人吕某、王某2、李某3对被告人钱朋的行为表示谅解。上述事实，被告人钱朋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某、王某2、李某3的陈述，证人张某、李某1、王某1、李某2、丁某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，检查笔录，接受证据材料清单、病历资料，赔偿协议书、收条、谅解书，手机微信截屏照片，扣押决定书、扣押清单、水果刀（照片），现场勘验检查笔录，抓获经过、人员基础信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人钱朋故意伤害他人身体，致一人轻伤二级及轻微伤一处，两人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人钱朋如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人钱朋对被害人吕某、王某2、李某3的经济损失进行了赔偿并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人钱朋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钱朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的作案工具水果刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  俞雪花人民陪审员  龚慧宝二〇一八年十月二十六日书 记 员  何丽婷附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁09民终2168号 上诉人（原审被告）：黄广贵，男，1969年7月10日出生，汉族，农民，住东平县，现住聊城市东昌府区。 委托代理人：颜立新，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。 委托代理人：冷琴，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郭庆科，男，1976年7月1日出生，汉族，教师，住东平县。 原审被告：谢召昆，男，1969年4月29日出生，汉族，农民，住东平县。 原审被告：黄广芬，男，1969年1月18日出生，汉族，农民，住东平县。 上诉人黄广贵因与被上诉人郭庆科及原审被告谢召昆、黄广芬所有权确认纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2017）鲁0923民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，根据一审法院（2011）东民初字第1788-1803号《案件移送函》载明的内容，2011年原告郭庆科诉被告谢召昆、黄广芬、黄广贵等所有权确认纠纷，形成一审法院（2011）东民初字第1788-1803号十六案：1788号案原告郭庆科、被告谢召昆、黄广芬、黄广贵；1789-1803号十五案原告均为郭庆科、被告均有谢召昆、黄广芬、黄广贵，其他被告分别为黄德福、黄广义、黄荣亮、黄荣春、黄广金、黄广迎、黄广彦、黄广仲、黄荣科、黄广民、黄广生、黄荣进、黄广会、黄广杰、黄德亮。上诉人黄广贵主张，郭庆科于2011年起诉的一审法院（2011）东民初字第1788-1803号案件，至今尚未结案，郭庆科又以同一事实和理由重新提起本案诉讼，违反了一事不再理的原则。被上诉人郭庆科亦陈述，一审法院（2011）东民初字第1788-1803号案件没有判决，与本案是一事，一审法院没有审查完，在原来审查的基础上同一件事重新开始审理，没有再交诉讼费，所依据的事实和理由是一致的，诉讼主体一致，被告人数在本案有所减少，但均包括谢召昆、黄广芬及上诉人黄广贵。综合以上情况，一审法院应查清郭庆科2011年起诉（2011）东民初字第1788-1803号案件的处理情况，与郭庆科2017起诉本案一审（2017）鲁0923民初640号案件的关系，是否构成《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉情形。 综上所述，一审判决认定相关基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省东平县人民法院（2017）鲁0923民初640号民事判决； 二、本案发回山东省东平县人民法院重审。 上诉人黄广贵预交的二审案件受理费11194元予以退回。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇一八年十月二十九日 书记员 马 鑫
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0114民初1881号原告：武汉海山新阳花苑物业服务有限公司，住所地武汉市蔡甸区新农袁家台新阳花苑****楼。法定代表人：张大华，执行董事。委托诉讼代理人：欧阳凤玲，湖北平渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立芬，该公司主管。被告：王习华，男，1972年12月8日出生，汉族，无职业，住武汉市蔡甸区，原告武汉海山新阳花苑物业服务有限公司与被告王习华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉海山新阳花苑物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费2054.88元；2、判令被告支付违约金666元；3、判令案件受理费由被告承担。事实和理由：被告购买了武汉江城乐业投资有限公司开发的座落于武汉市蔡甸区蔡甸街三官村新阳花苑11栋1单元501室，房屋面积114.16平方米。2014年12月22日，原告与被告签订了《新阳花苑住宅前期物业管理服务协议》，就前期物业管理服务达成协议，原告按每平方米1.5元收取物业服务费，后经协商，决定按平方米1.2元收取物业服务费。合同约定从逾期之日起按每天应交金额的万分之五缴纳滞纳金。从2017年1月1日到2018年3月31日，被告累计欠原告物业服务费2054.88元。被告王习华辩称：我欠原告物业费2054.88元属实，但我们不交物业费是因为原告的物业管理存在以下问题：1、原告未经业主同意将架空层出卖；2、园林绿化养护不到位、路面不干净；3、小区安全存在隐患，私人物品占用消防通道、消防栓无法打开、院墙倒塌、车辆乱停乱放、闲杂人员可随意进出小区。本院经审理认定事实如下：被告系武汉市蔡甸区蔡甸街三官村新阳花苑11栋1单元501室（建筑面积114.16平方米）业主。2014年12月22日，原告与被告签订了《新阳花苑住宅前期物业管理服务协议》，双方约定，原告管理服务的内容如下：1、房屋共用部分的维护和管理；2、房屋共用设施设备及运行的维护和管理；3、维护公共环境卫生；4、维护公共秩序和交通秩序及车辆停放；5、绿化管理。双方约定，被告义务部分为按时缴纳物业等。双方还约定：物业服务费采取先交费后服务的方式，每三个月交纳一次；住宅物业服务费按每平方米1.5元收取物业服务费，后经协商决定按平方米1.2元收取物业服务费；如被告违约，应从逾期之日起按应交金额的日万分之五缴纳滞纳金。6、违约责任。双方约定：原告未达到管理服务约定标准的，业主有权要求限期整改，逾期未改正造业主损失的，应承担相应的法律责任。协议签订后，被告向原告缴纳了截止至2017年1月的物业服务费。此后，因原告将楼房的架空层出租给他人，小区内存在院墙倒塌未维修，绿化修剪不及时、车辆乱停乱放，私人物品占用消防通道，以及电梯间等公共空间的部分瓷砖脱落等现象，引起被告等业主的不满，被告下欠2017年1月1日至2018年3月31日的物业服务费2054.88元未付，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的武汉市商品房买卖合同、《新阳花苑住宅前期物业管理服务协议》，被告提交的照片一组，以及原被告双方的陈述所证实。本院认为，1、原被告双方签订了物业服务协议，双方均应按协议约定履行各自的义务,被告应按约定支付物业服务费用，故原告要求被告给付物业服务费的请求应予支持；2、《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的该条款无效。”。原被告双方签订的《新阳花苑住宅前期物业管理服务协议》系格式合同，合同中对原告提供物业服务的标准约定不明确具体，且未对原告的违约责任进行约定，属免除了原告的违约责任，排除了被告的主要权利，显失公平，故协议中关于滞纳金的约定无效。同时，原告将楼房的架空层出租给他人的行为，属于擅自改变物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施的用途，擅自利用物业共用部位、共用设施设备进行经营，严重侵犯了业主的合法权益，影响了业主的日常生活，其行为违反了《物业管理条例》第六十三条的有关规定，履行物业管理服务义务存在瑕疵，本院对于原告主张滞纳金的诉讼请求不予支持。综上所述，被告享受了原告的物业管理服务，应依法向原告给交纳物业服务费，但原告履行物业服务义务存在瑕疵，应承担相应的民事责任，本院酌定减免被告下欠物业服务费的10%，即被告应向原告交纳费物业服务费1849.4元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王习华向原告武汉海山新阳花苑物业服务有限公司支付物业服务费1849.4元，此款于本判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告武汉海山新阳花苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉海山新阳花苑物业服务有公司负担3元，由被告王习华负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  何晴高二〇一八年十月十八日书记员  朱晓明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初26821号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，营业场所：广东省广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：俞善文，行长。委托诉讼代理人：孙欣、王广凡，该行员工。被告：杜新伟，男，1972年10月20日出生，汉族，身份证住址南宁市江**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告杜新伟信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙欣到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：55×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年6月25日，欠本金19831.31元、利息933.84元、违约金864.72元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月26日以后的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。鉴于原告仅采用公告告知方式计收违约金，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求被告清偿逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杜新伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还截至2018年6月25日的信用卡透支欠款本金19831.31元、利息933.84元以及从2018年6月26日至清偿之日止的利息【按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170.4元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行负担50元，被告杜新伟负担120.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月三十日书 记 员  曾可欣
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0822执281号 移送单位：刑事审判团队。 被执行人段朋斌，男，1984年3月23日出生，汉族，住山西省河津市。 被执行人薛春雷，男，1986年7月19日出生，汉族，住址山西省河津市。 刑事团队移送执行的段朋斌、薛春雷诈骗罪罚金一案，万荣县人民法院依法审理，该案作出的（2018）晋0822刑初5号刑事判决书，已经发生法律效力。刑事团队于2018年4月9日移送执行，被执行人应履行义务为：段朋斌缴纳罚金3000元，薛春雷缴纳罚金2500元，追缴非法所得8663元，发还给被害人李耀才3037元，被害人史致国5626元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2018年7月1日通过万荣县人民法院官方网站向被执行人送达执行通知。财产报告令、限制消费令向被执行人邮寄送达。 2、本院于2018年4月9日起2次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人薛春雷有存款。 3、本院调查了被执行人段朋斌的房屋产权信息。 4、本院通过网上冻结、划拨被执行人薛春雷存款11163元，2500元罚金已上交国库，退赔李耀才3037元、史致国5626元已发放。 5、本院已对被执行人段朋斌限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、其他已经采取的执行措施，未执行回段朋斌案款3000元。 综上所述，被执行人薛春雷的案款已全部执行到位，被执行人段朋斌名下暂无财产可供执行，经本院二次查询，也未发现可供执行财产，符合终终结本次执行程序执行条件，故本案未能执行的标的额为3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  董殿勇 审判员  孙丽萍 审判员  薛 蛟 二〇一八年十月七日 书记员  范海旭
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初4937号之一原告:洛阳万年红拖拉机有限公司，办事机构所在地：洛阳涧西区建设路北7-3-102。法定代表人：黄国峰，总经理。被告:罗兴彪，男，汉族，1968年10月5日出生，住甘肃省张掖市甘州区。被告:王彩云，女，汉族，1972年11月5日出生，住甘肃省张掖市甘州区。本院在审理原告洛阳万年红拖拉机有限公司诉被告罗兴彪、王彩云买卖合同纠纷一案中，原告洛阳万年红拖拉机有限公司于2018年10月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告罗兴彪、王彩云的银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。担保人杨秋歌以自己名下位于河南省洛阳市涧西区景华路22街坊31号楼3-401号（不动产权证书：洛市房权证（2000）字第X1280**）房屋提供了担保。本院认为，原告洛阳万年红拖拉机有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被告罗兴彪、王彩云的银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。二、查封担保人杨秋歌名下位于河南省洛阳市涧西区景华路22街坊31号楼3-401号（不动产权证书：洛市房房权证（2000）字第X1280**房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 于    迎    春人民陪审员 赵国权人民陪审员李娜二〇一八年十月十六日书 记 员 杨        静
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初6825号原告河南浩开汽车贸易服务有限公司，住所地：驻马店市乐山路与淮河大道交叉口东北角国际金融贸易中心第******房。法定代表人张荣宽，公司总经理。委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。被告罗雪玲，女，1994年1月26日出生，汉族，驻河南省汝南县。原告河南浩开汽车贸易服务有限公司（以下简称浩开汽贸公司）与被告罗雪玲追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩开汽贸公司的委托代理人宋朵到庭参加了诉讼。被告罗雪玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩开汽贸公司诉称，2015年11月，原被告双方签订汽车贷款购车服务合同，双方约定原告购买一辆马自达轿车（总价款149000元，车牌号：豫Ｑ×××**），被告支付总价款30%的首付款，余款104000元在原告向中国银行股份有限公司驻马店分行提供担保的情形下，向银行申请该笔贷款数额，贷款期限36个月，在被告不按期还款时，在被告不按期还款时，由原告向银行承担还款责任。现因被告2018年1月至2018年12月未按期向银行偿还借款，致使银行累计扣划原告资金34362.55元代偿被告银行借款。现请求判令被告支付原告垫付的借款34362.55元及利息。被告罗雪玲未到庭，未答辩。经审理查明，2015年11月4日，原告浩开汽贸公司（甲方）与被告罗雪玲（乙方）签订《汽车贷款购车服务合同》一份，档案标号为20151104-01。合同约定：甲方根据乙方的申请，同意为乙方（罗雪玲）自行选购的马自达牌汽车一辆，总价款为149000元。罗雪玲在签订合同时，须首先在浩开汽贸公司指定的贷款银行开立专用于贷款扣划使用账户，并按不低于车辆30%的款项，计45000元为首付款存入该账户，剩余104000元，向该银行申请贷款，贷款期限36个月，自2015年12月6日起至2018年12月6日止。后中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与罗雪玲签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》各一份，贷款金额为104000元，期限为36个月；本合同项下的“专向分期付款”手续费12480元，“专向分期付款”采用月均等额、取整入账、免息还款方式；以罗雪玲所购车辆作为上述借款提供抵押担保。浩开汽贸公司作为上述汽车贷款的担保人，与中国银行驻马店分行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》一份，担保范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证方式为全程连带责任保证；如债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人；保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。合同签订后，中国银行驻马店分行依约发放了该笔贷款。2018年6月4日，中国银行驻马店分行个人金融部出具证明一份，罗雪玲于2015年12月6日申请在该行办理汽车专项分期，分期额104000元，月还款额3234.56元，还款期限为2015年12月6日至2018年12月6日止；罗雪玲于2018年1月还款日至2018年12月未按时足额缴纳当期应还款额，因此该行在浩开汽贸公司的保证金账户中扣划垫付款34362.55元，向罗雪玲还款卡内转账，用于偿还不良汽车分期。后浩开汽贸公司向罗雪玲追要未果，酿成纠纷成讼。上述事实，有当事人陈述、《汽车贷款购车合同》等合同、中国银行出具证明、银行转账凭证等证据予以印证，本院依法予以确认。本院认为，原告浩开汽贸公司与被告罗雪玲签订的《汽车贷款购车服务合同》、中国银行驻马店分行与罗雪玲签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、中国银行驻马店分行与罗雪玲签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，均应为有效合同。合同签订后，中国银行驻马店分行依约向发放了购车贷款后，被告罗雪玲出现了多次违约，中国银行驻马店分行有权依照合同的约定要求浩开汽贸公司承担保证责任。原告浩开公司承担保证责任，代为支付分期贷款34362.55元。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告浩开汽贸公司承担保证责任后，请求被告罗雪玲返还代为履行的款项34362.55元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗雪玲于本判决生效后十日内返还原告河南浩开汽车贸易服务有限公司代其履行的借款34362.55元。如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由被告罗雪玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  刘志宏审判员  宋 方审判员  康 兵二〇一八年十月二十五日书记员  党晶晶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1311民初4860号 原告：朱昌林，男，1960年12月27日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 原告：陈英，女，1962年12月24日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 原告：朱军军，男，1987年6月18日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 原告，朱丽丽，女，1985年12月4日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 四原告共同委托诉讼代理人：姜永贵、高维凤，宿迁市宿豫区仰化法律服务所法律工作者。 被告：李广香，男，1936年10月20日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 原告朱昌林、陈英、朱军军、朱丽丽与被告李广香土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，于2018年9月6日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱昌林、陈英、朱军军、朱丽丽的委托诉讼代理人高维凤到庭参加诉讼，被告李广香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱昌林、陈英、朱军军、朱丽丽向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还为原告代耕代种的责任田1亩（坐落范围在仰化镇同意村卜圩五组汪南大块地内）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年将位于仰化镇同意村卜圩五组的1亩承包地交予被告代为耕种，该处承包地经1998年二轮承包及2016年土地确权登记的时候均登记在原告名下，现原告要求被告返还案涉土地，被告拒不返还。现提起诉讼，请求依法支持原告方的诉讼请求。 被告李广香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告朱昌林于2002年将家庭承包的位于宿豫区仰化镇同义村卜圩五组汪南大块地1亩交予被告李广香代为耕种，现原告索要案涉承包地与被告发生争议，因而成讼。 以上事实由原告提交的宿豫政农地承包权（2016）第27795号《农村土地承包经营权证》、宿迁市宿豫区仰化镇卜圩村民委员会出具的“证明”等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告李广香代为耕种原告享有合法经营权的承包地，在原告索要的情况下，理应归还讼争承包地，故对原告的诉讼请求予以支持。被告李广香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李广香于本判决生效后十日内归还原告朱昌林、陈英、朱军军、朱丽丽位于宿迁市宿豫区仰化镇同意村卜圩五组汪南大块地的承包地1亩。 案件受理费减半收取80元，由被告李广香负担（原告已预交，待被告履行义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  章周平 二〇一八年十月二十八日 法官助理王雷 书记员王海啸 附录 一、法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 第十六条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （三）法律、行政法规规定的其他权利。 二、申请执行 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执2174号之一申请执行人：段亮，男，1964年2月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：葛志强，男，1980年8月17日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陈晓军，江苏江豪律师事务所律师。被执行人：程留军，男，1982年1月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人段亮与被执行人程留军返还原物、赔偿损失纠纷一案中，本院于2018年1月12日作出的（2017）苏1204民初653号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书:被告程留军于2018年1月20日前一次性向段亮支付32万元；案件受理费14880元，减半收取计7440元，由程留军于2018年1月20日前一并支付段亮。因程留军未按约履行该民事调解书确定的义务，申请执行人段亮于2018年8月1日向本院申请强制执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院依法通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年8月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｍ×××**的北京现代牌小型汽车，本院于2018年8月6日依法予以查封（申请执行人应于2020年7月5日前向本院书面申请续查封，逾期申请或未申请产生的法律后果由申请执行人自行承担）；未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、不动产和有价证券。3.本院于2018年8月2日通过网络查控系统，查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，或与被执行人有关的其他工商登记信息，未发现被执行人有此类可供执行之财产。4.本院于2018年8月3日向被执行人住所地泰州市××区不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。5.本院于2018年8月28日向泰州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。6.执行过程中，本院于2018年8月2日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2018年9月11日至被执行人户籍所在地泰州市××区××村调查，未发现被执行人有可供执行的财产。8.执行过程中，本院于2018年9月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。9.本院于2018年9月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券、工商信息，发现被执行人银行账户有银行存款6806.67元，本院依法予以扣划6800元，并将该款项交付申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的不动产、车辆、有价证券和与被执行人有关的工商登记信息。上述执行情况及信息，本院于2018年10月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，表示不能提供财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1204民初653号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  华 宇审 判 员  高 峰代理审判员  王海龙二〇一八年十月十日书 记 员  陈 志
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0403执异163号异议人（被执行人）：李某某，男，1992年6月22日生，汉族，住邯郸市丛台区。申请执行人：史某某，男，1954年6月20日生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人：郭某，男，1981年9月15日生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人：李某某，男，1992年6月22日生，汉族，住邯郸市丛台区。本院在执行申请执行人史玉林与被执行人郭某、李某某民间借贷纠纷一案中，异议人李某某于2018年9月21日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院在审查期间，异议人李某某又提出撤回异议申请。本院认为，异议人李某某撤回异议申请系其真实意思表示，且又不违背法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人李某某撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙宏伟人民陪审员  彭学彬人民陪审员  朱振杰二〇一八年十月八日书 记 员  杜梦超
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执2742号之一 申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠路**，统一社会信用代码：91330522147148640A。 法定代表人：吴明安，董事长。 被执行人：刘根寿，男，1967年1月26日出生，汉族，住长兴县。 被执行人：周宝强，男，1978年5月2日出生，汉族，住长兴县。 本院于2018年7月17日立案执行申请执行人浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被执行人刘根寿、周宝强金融借款合同纠纷一案，执行过程中采取了以下执行措施： 1、依法向两被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，但被执行人均未实际履行； 2、查询两被执行人名下银行账户存款，因实际余额较少，申请执行人同意暂不予冻结、扣划； 3、通过总对总查询系统查询，未查询到被执行人名下有车辆登记信息； 4、通过“点对点”查询系统查询，查询到被执行人周宝强名下位于长兴县小浦镇方一村杨岭自然村的房产，本院已对该房产予以查封，因系农村宅基地自建房，暂不具备处置条件； 5、通过全国法院网络执行查控系统查询各被执行人的股权登记信息，反馈结果为两被执行人均无股权登记信息； 6、已对被执行人刘根寿、周宝强采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本案申请执行标的额22349.81元（不含迟延履行利息），已执行到位金额0元，未执行到位金额22349.81元。 综上，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）浙0522执2742号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄永强 二〇一八年十月二十五日 书记员  吴可凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民特93号申请人：陈兵，女，1970年7月17日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。委托诉讼代理人：张春，系沈阳市和平区新华法律服务所法律服务工作者。被申请人：陈辉，女，1962年11月24日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘畅，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏莱，系北京大成（沈阳）律师事务所实习律师。申请人陈兵与被申请人陈辉申请变更监护人纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人陈兵称，申请人、被申请人系姐妹关系，二人的母亲栾淑贤为无民事行为能力人，申请人经沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民特10号终审民事判决确认申请人为母亲栾淑贤的监护人。2018年，被申请人向沈阳市和平区人民法院提起诉讼，请求变更监护人，沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初4241号民事判决，将被申请人增加为申请人、被申请人母亲的监护人。被申请人作为母亲栾淑贤的财产代管人时，把母亲的欠款据为己有，不履行代管职责，对在养老院的母亲没有尽到经办人义务；且在原告多次催要母亲花费时，被申请人以各种理由推托，拒不提供。在沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初4241号民事判决下发后，仍不履行其应尽的监护义务。被申请人的行为已严重的侵害了母亲栾淑贤的合法权益，现申请人为了保护母亲的合法权益，撤销被申请人为母亲的监护人，故起诉到法院，请求撤销被申请人的监护人资格。被申请人陈辉称，1、答辩人良好的履行了监护人职责，不存在怠于履行情况。2018年6月13日，答辩人经和平区人民法院确定为其母亲栾淑贤监护人，而事实上，自从2008年6月起，栾淑贤在沈阳市天柱山远大老年公寓居住期间答辩不仅经常探望照看母亲，而且在此期间与公寓方交接母亲护理、生活、取暖费等各项事宜。答辩人并不存在《民法总则》第三十六条所述怠于履行监护职责情形；2、被答辩人所述答辩人将母亲财产占为己有，与事实不符。答辩人、被答辩人二人母亲栾淑贤为无民事行为能力人，自2008年6月至2017年12月，其工资卡和医保卡一直在答辩人手中保管。申请人将栾淑贤医保卡、工资卡挂失，现无法从中取款用于后续费用。2008年6月至2017年12月，栾淑贤工资合计为274，531.53元，2010年11月至2017年1月，单位补贴合计为21，224.61元，加上自从栾淑贤生病期间单位救济补贴、动迁房款利息、亲朋好友探望来往钱合计315，756.14元。自2008年6月至今，栾淑贤在沈阳市天柱山（远大）老年公寓花费合计277，979.5元，住公寓以来日常生活用品约30，000元，共计花费307，979.5。现答辩人手中还有其母亲五栾淑贤9，000元左右现金，用于栾淑贤后续费用。由此，栾淑贤财产部分用于老年公寓花销，剩下部分支撑日常生活消费。故答辩人不存在将母亲财产据为己有的行为。经审理查明：被监护人栾淑贤出生于1934年，栾淑贤与陈枫（二人已于2006年6月19日在山东省龙口市人民法院调解离婚）共育有四名子女，分别为长女陈红、次女陈伟、三女陈辉、四女陈兵。2017年，陈兵作为申请人向沈阳市铁**人民法院提起诉讼请求宣告栾淑贤为无民事行为能力人。沈阳市铁西区人民法院经依法审理于2017年3月9日作出（2017）辽0106民特10号终审民事判决书，判决"一、宣告栾淑贤为无民事行为能力人；二、指定申请人陈兵为被申请人栾淑贤的监护人。"。栾淑贤自2008年8月16日起一直居住在沈阳市天柱山老年公寓。2018年3月14日，被申请人陈辉来院申请，请求法院变更其为被监护人栾淑贤的监护人。本院作出（2018）辽0102民初4241号民事判决书，判决指定陈辉和陈兵二人共同为栾淑贤的监护人。现该判决已发生法律效力。2018年8月25日，沈阳市天柱山（远大）老年公寓出具情况说明一份，载明：栾淑贤同志在沈阳市天柱山（远大）老年公寓居住期间一切事宜均由经办人陈辉办理。现栾淑贤每月居住在上述老年公寓费用为2,940元，每月养老金收入为3,426元，单位给予补助每月266元，医保账户每月划入金额为219.26元。申请人以被申请人侵害被监护人栾淑贤利益为由，请求撤销其监护人资格，诉至来院。本院认为，根据法律规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。而依据《中华人民共和国民法总则》第三十六条"监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托他人，导致被监护人处于危困状态的；（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。"之规定，本案申请人陈兵申请撤销被申请人陈辉的监护人资格，结合以上法律规定及本院于2018年6月13日作出（2018）辽0102民初4241号民事判决书，判决指定了被申请人陈辉与申请人陈兵作为栾淑贤的共同监护人的事实，从被申请人陈辉作为栾淑贤的监护人以来，其按时向栾淑贤所居住的老年公寓支付各项费用，积极履行了其作为监护人的职责，而栾淑贤的养老金收入除支付其居住老年公寓的各项费用外，仅略有结余，且栾淑贤亦势必存在其他生活费用的支出，故依据本案的案件事实及现有证据，截至目前，无法认定被申请人陈辉具有严重侵害被监护人栾淑贤权益的行为，亦并不符合上述法律规定的应当撤销其监护人资格的情形，而从监护权的性质来看，监护权是为被监护人的利益而设立，监护的本质是职责而非权利，被申请人陈辉为监护人并不影响其他子女对被监护人栾淑贤履行法定赡养义务。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈兵的申请。本判决为终审判决。审 判 员 唐 佳 二〇一八年十月十七日法官助理 王红蕾书 记 员 刘红梅书记员刘红梅本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第三十六条规定：监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托他人，导致被监护人处于危困状态的；（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。本条规定的有关个人和组织包括：其他依法具有监护资格的人，居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、未成年人保护组织、依法设立的老年人组织、民政部门等。前款规定的个人和民政部门以外的组织未及时向人民法院申请人撤销监护人资格后，应当继续履行负担的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0821民初2533号之一 原告：唐炎松，男，1973年11月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：黎培飞，广西睿挚律师事务所律师。 被告：韦财升，男，1986年3月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告唐炎松与被告韦财升民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月14日作出的（2018）桂0821民初2533号民事裁定书，裁定冻结了被告的存款或查封被告的其他财产（限额37800元）。2018年10月11日，原告唐炎松以双方已经达成和解协议为由，向本院递交了民事撤诉暨解除诉讼财产保全申请书，申请撤回财产保全申请，财产保全费由申请人承担。 本院经审查认为，原告唐炎松与被告达成和解协议后递交了上述解除财产保全申请书，根据法律规定，裁定采取保全措施后，申请人撤回保全申请，人民法院应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被告韦财升银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 馨 二〇一八年十月十六日 书记员 林锦萍
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终9192号上诉人（原审原告）：孙梦，女，1986年7月2日出生，汉族，住晋州市。被上诉人（原审被告）：李惠英，女，1985年9月15日出生，汉族，住辛集市。被上诉人（原审被告）：李文岁，男，1986年12月26日出生，汉族，住辛集市。原审被告：肖延龙，男，1987年10月3日出生，住辛集市。上诉人孙梦因与被上诉人李惠英、李文岁、原审被告肖延龙民间借贷纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙梦上诉请求：1、撤销一审判决第三项；2、改判被上诉人李惠英、李文岁连带偿还上诉人借款本金及利息。事实和理由：一审判决适用法律错误。1、双方借贷事实发生在2017年7月25日之前，也即是发生在2018年1月18日最高人民法院关于夫妻债务的解释之前，故一审法院裁判本案应适用发生借贷时的法律。在夫妻关系存在期间所产生的债务，一般应认定为夫妻共同债务，夫妻一方主张是另一方个人债务的应承担举证责任。正因为如此，被上诉人李文岁在借款时，上诉人才未要求其妻子被上诉人李惠英签字，所以说一审判决用新的司法解释来套用判断解释之前的民事行为，对上诉人是极为不公平的。2、按照我国审判实践和惯例来说，我国法律是没有溯及力的。3、一审被告，也即担保人肖延龙证明，李文岁借钱时，其妻李惠英是知情的，且用项是给李惠英母亲治病，应认定为李文岁与李惠英的夫妻共同债务。4、被上诉人李文岁、李惠英未到庭、应视为对自己权利的放弃。孙梦向一审法院起诉请求：一、要求被告李文岁、李惠英夫妻共同偿还借款31800元及利息。二、要求被告肖延龙对其中11800元本息承担连带保证责任。三、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告李文岁于2016年9月21日借原告现金5000元；2016年12月29日，被告李文岁由被告肖延龙担保向原告借款4800元，约定担保期限至被告李文岁还清本息为止；2017年2月4日，被告李文岁由被告肖延龙担保向原告借款7000元，约定担保期限至被告李文岁还清本息为止；2017年7月25日，被告李文岁向原告借款15000元。上述借款经原告催要，被告李文岁及肖延龙均未予偿还。一审法院认为，被告李文岁向原告孙梦借款31800元，有原告与被告李文岁签订的借款合同予以证实，应予认定。该借款合同未约定还款期限和利息，原告现主张被告李文岁偿还借款31800元应予支持，并应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。被告肖延龙作为被告李文岁向原告借款11800元的保证人，约定保证方式为连带责任保证，故原告主张其承担连带保证责任，应予支持。原告主张该借款属被告李文岁、李惠英夫妻共同债务，对此应负有举证责任，原告未提供被告李惠英签字同意或该借款用于夫妻共同生活、共同经营及其有理由相信该借款系夫妻共同意思表示的证据，故不能认定为夫妻共同债务，原告要求李惠英偿还的诉讼请求，本院不予支持。判决：一、被告李文岁于本判决生效之日起十五日内给付原告孙梦借款31800元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年3月26日起计算至借款实际给付之日止）。二、被告肖延龙对李文岁借款31800元中的11800元及相应利息承担连带清偿责任。三、驳回原告孙梦对被告李惠英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，减半收取297.5元，由被告李文岁负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为，被上诉人李惠英应否对本案借款承担还款责任？上诉人诉称李惠英对本案借款知情并用于李惠英母亲治病，应认定为李文岁与李惠英的夫妻共同债务，但未提交相关证据予以证实，故上诉人要求李惠英对本案借款承担还款责任的主张不能成立。综上所述，孙梦的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费595元，由上诉人孙梦负担。本判决为终审判决。审判长 陈 路审判员 李坤华审判员 任 磊二〇一八年十月九日书记员 曹 旭
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初5547号原告朱书云，女，汉族，1963年10月12日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人吕应坡，河南宛英律师事务所律师。代理权限特别授权。被告南阳市常绿置业有限公司，住所地南阳市工业路与光武路交叉口，统一社会信用代码：91411300559612374K。法定代表人：龚晓兵，任执行董事。委托代理人龚智勇，男，汉族，1990年10月12日，住河南省西华县。原告朱书云与被告南阳市常绿置业有限公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕应坡到庭参加诉讼，被告委托代理人龚智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告影响原告采光权，并赔偿经济损失2万元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系南阳市工业北路938号柴油机厂家属院4栋3单元302室业主。被告在原告住宅南面30米处建造南阳常绿林溪谷楼盘数座，致使原告住房内一天光照时间几乎为零，严重影响了原告及家人的身心健康，侵犯了原告的通风采光权，致使原告一年四季进屋都需开灯、房产价值贬损，给原告的合法权益造成了严重损失，故起诉至法院。被告辩称，常绿公司所建小区经规划局批准证件齐全，没有任何违规行为。采光受建筑物的位置地形及房屋走向等多方面影响，6号楼是东西走向，4号楼是西北东南走向，原告未提供证据证明其采光收到实质影响，采光是否受影响需要经过具有专业鉴定资质的鉴定机构进行现场测量分析，并不能仅因量房屋之间的间距即判定采光受影响，且原告所主张的1比1.2的数据并没有任何依据，无法证据其采光受影响。原告主张其房屋价值贬损及身体健康受到影响但未提供任何资产评估机构出具的资产评估报告，或身体健康受影响的证据，其主张不存在，应驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系相邻关系，原告所住房屋居北，被告所建1号楼、3号楼、6号楼、10号楼居南。原告是南阳市柴油机厂家属院4号楼3单元302室的住户，该房屋建成于2002年，混合结构，共六层，三个单元，一梯两户，南北朝向，建筑面积109.48平方米，被告所建6号楼位于原告所住楼房正南面。被告所建楼群于2012年9月17日由南阳市城乡规划局作出宛规建字（2012）第56号南阳市建设工程规划许可证，位于南阳市光武路与工业路交叉口西北侧南阳市，南阳市常绿置业有限公司负责开发的的南阳常绿林溪谷1#、3#、6#、8#、10#、11#住宅楼及地下室颁发了许可证。该住宅楼已经交付使用。2015年6月1日，因被告所建楼房北侧部分民房居民认为被告所建楼房影响其采光，南阳市常绿置业有限公司委托南阳市城乡规划服务中心做出南阳市柴油机厂区域改造项目日照分析报告，其中6号楼地上33层，高103.60米，其中12户民房大寒时日照小于2小时，4户民房大寒时日照小于1小时。本案在审理此类案件时到现场勘验：从原告居住的家属院4号楼1单元东侧南墙到常绿林溪谷6号楼南北距离为21.1米；从家属院4号楼3单元西侧南墙到常绿林溪谷6号楼南北距离为35.5米。被告6号楼共33层，每层约3米，楼高约99米，东西走向，南北朝向，原告所居住楼6层，每层约3米，楼高18米，原告居住于4号楼3单元302室，房屋面积为109.48平方米。按照南阳市所处经度112.21，纬度34.40，结合楼高、间距、方向等计算：该住宅夏至时可采光3.2239503053041小时；大寒时日照小于两小时，冬至日照小于一小时，不符合国家标准。上述事实，由原告陈述、房屋所有权证、建设工程施工许可证、现场勘验记录、建设项目日照分析报告等证据证实，已经庭审质证并记录在卷。本院认为：原告与被告系南北相邻关系，应当在采光等相邻权方面相互尊重，相互给予方便。被告当庭提交了相关部门批准建设该项目的有关文件，对于该项目开发建设的合法性，本院不予置疑，但在建筑新房时，没有根据新建楼房的高度及长宽与原告的住宅保持足够不影响采光的距离，通过现场勘察以及数据分析计算，被告所建6号楼给原告居住房屋的日照造成了影响，侵犯了原告应当享有的采光权，应当向原告承担侵权的民事责任。原告要求因被告所建楼房给原告造成的多种权利损害予以赔偿的诉请，本院认为，被告所建房屋虽经有关职能部门审批，且现房屋已建成，但该建筑物对原告采光确实产生较大影响，考虑到该影响将永久存在，被告应对原告进行适当赔偿。关于赔偿数额问题，考虑到原告居住房屋由于被告所建房屋被遮挡以后，其房屋在原有的价值上会出现贬损，且由于采光不足，室内照明时间及设备、冬季取暖时间及设备的使用时间都会相对延长，并对居住人的身心及精神受到压抑等会由此产生费用，综合以上因素并结合南阳市房地产的行情，本院酌定被告赔偿原告10000元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条之规定，判决如下：一、被告南阳市常绿置业有限公司在判决生效后十日内赔偿原告朱书云100**元。二、驳回原告朱书云的其他诉讼请求。如被告未按本判决书第一条确定的期限履行金钱给付之义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘雅丽二〇一八年十月十五日书记员  张 振
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0704民初2123号 原告：王国华，男，1966年4月5日出生，汉族，无业，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：安邦，山东双和律师事务所律师。 被告：王传胜，男，1976年3月27日出生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 原告王国华与被告王传胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告王国华的委托诉讼代理人安邦、被告王传胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金40000元及从起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月27日，被告王传胜向原告王国华借款40000元，原告以现金形式支付给被告。现经原告多次催要，被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告王传胜辩称，原告说以现金方式给的钱，被告没见着钱，钱给了王善恩，被告就是起了担保作用。借条上有三个人，为什么只起诉被告一个。原告说催要，被告也没见催要，自2013年到现在，被告就没见过原告一次，原告没有向被告催要过。被告以为王善恩还了。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，经质证，被告对借条真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交书面证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王传胜与案外人王善恩、李美玲于2013年9月27日向原告王国华借款40000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到王国华现金大写：肆万元整，小写￥：40000元整。借款人：王善恩借款人：王传胜借款人：李美玲2013年9月27日”。 在庭审中，原告陈述借款是通过现金方式支付，支付时被告王传胜及其余两借款人王善恩、李美玲均在场。被告表示认可。此外，原告主张利息以40000元为基数，按年息6%的资金占用利息计算，自起诉之日2018年8月14日至实际还款之日止。 被告未偿还借款本息。 本院认为，被告王传胜向原告王国华借款并出具借条的行为，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，原告王国华与被告王传胜之间构成民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定：“债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定……负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”原告有权要求被告王传胜清偿全部债务。被告王传胜拖欠原告王国华借款未付是形成本案纠纷的原因，被告王传胜应负相应法律责任。因此，对于原告王国华要求被告王传胜偿还借款本金40000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原告主张以40000元为基数，按年息6%的资金占用利息计算，自起诉之日2018年8月14日至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告王传胜偿还原告王国华借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日2018年8月14日至实际还款之日止），于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告王传胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王新利 人民陪审员  周新扬 人民陪审员  周庆富 二〇一八年十月十五日 书 记 员  周健健
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0725民初3143号原告：毛彦锋（曾用名毛红卫），男，汉族,1974年12月28日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：包健，河南未来律师事务所律师。被告：董建，男，汉族，1963年1月28日出生，住原阳县。本院在审理原告毛彦锋诉被告董建民间借贷纠纷一案中，因被告董建涉嫌刑事案件正在羁押期间，本案无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  叶维娜审 判 员  安丹丹人民陪审员  赵 娟二〇一八年十月九日书 记 员  郭欣源
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0403民初1566号 原告：解本森，男，汉族，1982年7月17日出生，住吉林省蛟河市河北街道世纪路**。 委托诉讼代理人：刘家欢，系辽宁品行律师事务所律师。 被告：抚顺兴隆生活广场超市有限公司，住所地抚顺市东洲区虎万路**。 法定代表人：李杨，系该公司总经理。 原告解本森与被告抚顺兴隆生活广场超市有限公司（以下简称兴隆公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解本森委托诉讼代理人刘家欢到庭参加诉讼。被告兴隆公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还质量保证金5000元及租金保证金3000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2018年签订《租赁协议书》，约定原告租用被告一层面积为3平米的场地，用于经营豆制品，品牌为福来。期限自20184月12日至2018年6月30日，同时原告依约向被告交纳了租金保证金3000元及质量保证金5000元，现协议已到期，原告亦退场，但被告未返还原告上述保证金，因此提起诉讼。 被告兴隆公司未进行答辩。 为证明上述主张，原告向本院提交了下列证据： 1、租赁协议书，证明原、被告签订涉案协议的情况； 2、专用收款收据，证明原告依约向被告交纳质量保证金5000元、租赁保证金3000元及场地租赁费4740元的情况； 原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，本院均予确认。 根据上述确认的证据以及原告的庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告签订《租赁协议书》约定：甲方：抚顺兴隆生活广场超市有限公司、乙方解本森，甲方出租给乙方的场地坐落于抚顺市东洲区虎万路4-1号（以下简称“该场地”）签约该地位于商场一层内…面积为3平方米；协议期限自2018年4月12日起，至2018年6月30日止；计租期间内乙方一次性缴纳全部场地租赁费4740元；乙方在甲方存放3000元的租赁保证金；该保证金在本协议顺利终止（乙方没有违约事项按协议规定将场地返还甲方，同时结清所有款项）后三个月内由甲方无息返还乙方；质量保证金：乙方同意在本协议签订后三个工作日，在甲方存放5000元的质量保证金，以确保甲方不会因乙方销售的商品或提供的服务遭受损失；本协议终止后，乙方的质量保证金将用于乙方商品发生的一切退货、维修及赔偿责任等费用的抵补，剩余的质量保证金在乙方撤场后到乙方提供的商品或服务保修期届满后十日内，由甲方无息退还乙方等内容。原告于2017年11月12日交付被告质量保证金5000元、场地保证金3000元，于2018年4月18日交付被告场地租赁费4740元，被告就上述款项向原告出具收款收据。原告于2018年4月12日进入约定场地经营，至2018年6月30日停止经营离开该场地。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告所签订租赁协议书是双方的真实意思表示，且不违反强制性法律规定，合法有效，双方均应遵守履行。原告在协议履行期满三个月后要求被告返还质量保证金及场地保证金，并提供租赁协议及相关收款收据，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告抚顺兴隆生活广场超市有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告解本森质量保证金5000元、租赁保证金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费691元（原告已预交），由原告负担641元，其余50元由被告承担，随上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  张 杨 二〇一八年十月十七日 代理书记员  黄金玉
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁11刑更1119号 罪犯赵雷，男，1989年10月20日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。 山东省郯城县人民法院于2010年12月10日作出（2010）郯刑初字第548号刑事判决，以被告人赵雷犯强奸罪，判处有期徒刑十年，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日作出(2014)济刑执字第3522号刑事裁定，对罪犯赵雷减去有期徒刑一年。山东省日照市中级人民法院于2016年12月25日作出(2016)鲁11刑更2087号刑事裁定，对罪犯赵雷减去有期徒刑一年五个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2018年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯赵雷在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯赵雷自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵雷的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵雷确有悔改表现，符合减刑条件。赵雷因犯强奸罪被判处有期徒刑十年，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵雷减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月23日起至2020年7月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  魏 铭
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2314号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：姜志球，男，1948年5月6日出生，汉族，住广西桂平市。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姜志琪，男，1953年1月5日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：龚声球，广西桂平市大洋镇法律服务所法律工作者。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姜志群，男，1957年2月28日出生，汉族，住广西桂平市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：玉时活，男，1955年11月15日出生，汉族，住广西桂平市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李坚珍，女，1960年2月22日出生，汉族，住广西桂平市。 再审申请人姜志球、姜志琪、姜志群因与被申请人玉时活、李坚珍财产损害赔偿纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2018）桂08民终289号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姜志球、姜志琪、姜志群申请再审称，一、二审裁定认定事实不清，将本案定性为土地权属之争错误。再审申请人持有房屋土地使用证，证明该房屋为再审申请人所有。被申请人提供的《国有土地所有证》不能证明再审申请人的横屋在其所有证范围内。一、二审裁定适用法律不当，将侵权认定为权属之争与宪法及相关法规相对立。本案有足够的证据证明横屋是再审申请人合法的不动产房屋，而被申请人拆去了一截，一、二审法院将侵占房屋宅地裁定为土地权属纠纷，属适用法律不当。综上，申请再审本案。 玉时活、李坚珍提交意见称，姜志球、姜志琪、姜志群的再审申请理由不成立，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，姜志球、姜志琪、姜志群主张被申请人玉时活、李坚珍在拆旧房建新房的过程中，拆去其房屋西面外墙一幅、并锯去房屋的天面行桥木，构成侵权。玉时活、李坚珍辩称其于2001年通过拍卖购得罗播乡南街25号楼房的全部用地及地上的旧砖瓦房，并依法到桂平土地局登记并办理了国有土地使用证，后一直在该房内居住直至2016年拆旧房建新房，对姜志球、姜志琪、姜志群的房屋不构成侵权。一、二审法院经审查，玉时活、李坚珍拆旧建新的房屋持有国有土地使用证，姜志球、姜志琪、姜志群没有证据证明玉时活、李坚珍拆旧建新的房屋超出了其所持国有土地使用证的范围。在双方当事人均持有相应的土地使用证的情况下，姜志球、姜志琪、姜志群认为玉时活、李坚珍拆旧建新的房屋侵占了其集体用地使用权，实质上是双方当事人对土地使用权的争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，裁定认为本案不属法院受理的民事诉讼范围，驳回姜志球、姜志琪、姜志群的起诉，并无不当。姜志球、姜志琪、姜志群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回姜志球、姜志琪、姜志群的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  李 莉 审判员  张 芳 二〇一八年十月二十五日 书记员  卢 曦
陕西省榆林市横山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0803民初2768号 原告：石某某。 被告：张某。 被告：王某某。 原告石某某与被告张某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法由本院审判员常静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某、被告张某均到庭参加了诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张某偿还欠原告借款4万元及利息与下欠2015年前贷款利息12600元；2.被告王某某对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年6月13日，被告张某向原告石某某贷款50000元，月利率15‰，由被告王某某担保。被告张某于2017年6月偿还本金10000元；2018年2月15日偿还利息8000元，对于剩余借款本息，被告再未偿还。无奈，原告只得起诉到院，诉请支持前列之诉求。 原告石某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求: 借据一支，证明被告张某于2016年6月13日向原告石某某贷款50000元，月利率15‰，由被告王某某担保，欠2015年利息12600元的事实。 被告张某辩称：借款属实，但是对于已经偿还的部分中10000元是本金，8000元也是本金，我现在无法一次性全部偿还所有借款本息，所以之前偿还的均为本金。 被告张某向法庭提交下列证据： 收条、银行打款回执各一支，证明被告张某于2017年5月21日偿还本金10000元；2018年2月24日偿还本金8000元的事实。 被告王某某经合法传唤未到庭答辩亦未向法庭提供证据。 原被告双方均对对方提交证据的真实性无异议。 本院对原告的证据作如下认定:原、被告提供的证据是原、被告双方真实意思表示，且客观真实，双方对于证据的真实性未提出异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 另查明，被告张某于2017年5月21日偿还借款本金10000元；2018年2月24日偿还借款8000元。借据上所载明“欠2015年利息12600元”即为重新出具借据之前以借款本金70000元，月利率18‰所产生尚未偿还的利息。被告对此事实予以认可。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中原、被告争议焦点在于被告偿还部分中的8000元偿还的是借款本金还是利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债。结合本案中，原被告对于被告偿还的10000元，双方明确约定偿还的是本金，而对于被告偿还的8000元，没有明确约定，且被告无证据证明是用于偿还的是本金，依照上述顺序即为偿还借款利息，故对于被告的辩称理由不予采信。原、被告之间签订的借款合同是双方的真实意思表示。按照我国民事法律的相关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告诉求被告张某偿还借款本金及利息之诉求，本院予以支持。原、被告之间约定月利率为15‰，该利率符合法律规定，本院予以准许。被告王某某对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法法》第十九条之规定应承担连带清偿责任。被告王某某经传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张某应当于本判决生效后10日内偿还原告石某某借款本金40000元及其利息（月利率15‰，利息从2017年5月21日至履行完毕之日止）； 二、被告张某应当于本判决生效后10日内偿还原告石某某借款本金50000元的利息（月利率15‰，利息从2016年6月13日至2017年5月20日止，已付利息8000元）； 三、被告张某应当于本判决生效后10日内偿还原告石某某借款利息12600元的； 四、被告王某某对上述借款本息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1114元，减半收取557元，由被告张某、王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 常 静 二〇一八年十月三十日 书记员 王泳森
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0381执46号 申请执行人付娅军，女，1977年10月24日生，汉族，宣威市人。 被执行人浦绍卫，男，1979年1月24日生，汉族，宣威市人，住宣威市。身份证号码：×××4731电话：。 申请执行人付娅军与被执行人浦绍卫民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2017）云0381民初5374号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2018年1月5日立案执行。申请执行金额为人民币252525元，申请执行费人民币3688元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到可供执行的财产，申请执行人提供的原浦绍卫、付娅琼共有的宣威市缪家河2号内2幢1-5-2号房屋（产权证号：00××59）已由本院执行交付另一案的申请执行人张灵将以物抵债用以偿还浦绍卫、付娅琼所欠债务。本院已将其实行网上布控。并依法将其纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  余华芬 审判员  安 敏 审判员  张丕灿 二〇一八年十月十二日 书记员  唐君圆
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0503民初3684号原告：马鞍山市发展和改革委员会（马鞍山市物价局），住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：季传舜，该委主任。委托诉讼代理人：王芸，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑和英，安徽华冶律师事务所律师。被告：施运林，男,1951年2月20日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：顾春雷，安徽夏商周律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冉，安徽夏商周律师事务所实习律师。原告马鞍山市发展和改革委员会与被告施运林保证合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王芸、郑和英，被告施运林及其委托诉讼代理人顾春雷、李冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马鞍山市发展和改革委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款41万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：马鞍山市宏大实业公司(以下简称宏大公司)系原告投资兴办的国营企业,法定代表人为被告施运林。宏大公司经营期间，因资金周转困难，原告共借给宏大公司资金41万元。2004年，宏大公司经改制脱钩，由国营企业改制成民营企业，新公司承担原公司所有的债权债务。宏大公司改制后，对于原告所借资金41万元，被告施运林承诺承担偿还责任。由于该笔借款至今没有归还，据此，原告现依法提起诉讼，望法院判如原告所请。被告施运林辩称：本案被告系案涉原债务人宏大公司的担保人,根据担保法规定，在主债务履行期届满之日起六个月内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。案涉债务应在2006年底清偿,相应的在2007年6月底之前，原告如未向被告主张保证责任,被告的保证责任即已免除。由于原告至本案起诉之前，曾一直未向被告主张，现原告要求被告承担保证清偿债务责任，被告依法不予承担；原债务人宏大公司己归还了部分借款,现实际尚欠23.7万元，原告诉称不实，且该债务也早已超过诉讼时效；案涉债务的形成自开始时就显失公平。经审理本院认定事实如下：2014年4月份，根据当时落实中共中央关于党政机关不准经商办企业的决定，原告（原马鞍山市发展计划委员会）开办的宏大公司需要改制，宏大公司遂向原告上报了改制方案，原告于2004年5月30日作出【2004】马计党21号文件，决定“关于同意市宏大实业公司改制的批示”。改制方案的主要内容为：一、改制前的公司状况是：注册资金50万元，法定代表人施运林为市纪委退休干部，聘用工作人员2名，经营范围为销售钢材、铜材等；会计事务所审计，公司评估资产总额为1111337.46元，负债总额为1083824.83元，净资产为27512.63元。二、改制方式：宏大公司以34万元出售给现法定代表人施运林，实行民营化；企业改制成本1.5万元（审计及评估费用），作为购企业资金视为已还市计委，宏大公司营业执照同时注销，公章交计委管理；改制前因资金周转，宏大公司共借计委财政资金41万元；三、改制后资产、债务处理：计委不承担改制前的公司任何债务,公司原欠的计委财政资金41万元，改制后由宏大公司分三年归还，1、第一年还款20万元（2004年底）；2、第二年还款16万元（2005年底）；3、第三年还款5万元（2006年底）等。被告施运林作为宏大公司的改制前、后的法定代表人，针对宏大公司从原告处所借的上述财政资金41万元，在改制后的2004年6月6日,向原告出具了一份承诺书，承诺对41万元承担连带偿还责任,未承诺保证期限。原告于2006年1月17日向被告发出马发改委【2006】1号通知，要求被告于2006年1月底归还按改制方案所定的2004年、2005年度应还财政借款23.2万元（已扣除汽车抵押款及改制费用）。宏大公司和被告施运林一直未还。至原告起诉时，应认定未还款为28.2万元（23.2万+2006年底应还的5万）。2018年5月份，原告向被告方询问原宏大公司上述财政资金借款的相关情况，被告于2018年5月5日向原告出具了一份书面“情况汇报”，情况汇报的主要内容是：当时宏大公司改制前后的一些相关情况、欠财政资金41万的形成情况、承诺书形成的背景情况等。上述事实有双方当事人提交并经庭审质证的原告统一社会信用代码证、被告身份证复印件、关于要求宏大公司改制的请示复印件、改制方案复印件、关于同意宏大实业公司改制的批复原件、承诺书复印件、还款通知及收据、情况汇报原件等主要证据及庭审笔录在卷证实。案经本院调解无效。本院认为：综合本案相关证据，原告开办的原宏大公司在改制前因资金周转借原告财政资金41万元，改制后被告施运林承诺对该借款承担连带保证责任，但至今尚有28.2万元未还的事实应当予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，超过六个月债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务人宏大公司履行债务的届满之日为2006年底，作为保证人的被告施运林的保证期限的届满应当在2007年6月底,该期间属法定的除斥期间。但原告只是于2006年1月17日向被告下发了要求归还2004年-2005年应还财政借款23.2万元的通知，其后至原告起诉时均无证据证明有原告向被告主张担保责任而又形成新的有效担保合同等相关事实。原告提交的“情况说明”一份，是被告因原告询问了解借款情况,而于2018年5月5日向原告出具，其内容只是被告陈述当时宏大公司改制经过和案涉债务及承诺书的形成情况,依法不属于保证合同的变更、保证期间的延长或诉讼时效的适用。故,本案的被告对案涉债务的保证期间早已届满，依法应当免除被告的保证责任。原告诉请，本院依法不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告马鞍山市发展和改革委员会的诉讼请求。案件受理费减半收取计3725元,由原告马鞍山市发展和改革委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  刘英静二〇一八年十月十九日书记员  陈 倩
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终11065号上诉人（原审原告）：聂品，女，1990年6月11日生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：颐丰（上海）发展有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路**第****。法定代表人：邓满华，董事长。上诉人聂品因与被上诉人颐丰（上海）发展有限公司定金合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初6421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人聂品向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人聂品自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人聂品撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人聂品负担。本裁定为终审裁定。审判长 沈 强审判员 李 兴审判员 李伟林二〇一八年十月十一日书记员 曹 靖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初9237号 原告：林素珍，女，1964年6月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。 被告：黄秀琴，女，1952年4月4日出生，汉族，户籍所在地漳州市芗城区。 原告林素珍与被告黄秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林素珍的委托诉讼代理人周艳红到庭参加诉讼，被告黄秀琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林素珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令黄秀琴偿还原告借款90万元及利息（利息分别2017年8月10日、2017年10月10日、2017年11月10日、2018年4月10日计算至实际还款之日止按年利率6%计算）。利息暂计至2018年8月10日为30000元，本息共计930000元。2、本案诉讼费由黄秀琴承担。事实和理由：黄秀琴因资金周转需要，自2015年起多次向林素珍借款，后经双方对账结算，黄秀琴分别于以下时间写下借条交由原告收执，具体日期为：2017年8月10日借款10万元、2017年10月10日借款20万元、2017年11月10日借款30万元、2018年4月10日借款30万元。至今黄秀琴未还款，故诉至法院。 黄秀琴未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林素珍多次通过银行转账（转账金额657200元）及现金形式出借给黄秀琴，黄秀琴于2017年8月10日、2017年10月10日、2017年11月10日、2018年4月10日向林素珍出具四张借条交其收执，借款金额合计90万元。借款人处黄秀琴签名捺印。林素珍于2018年8月27日向本院提起民事诉讼。 本院认为，林素珍与黄秀琴之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。黄秀琴应返还借款本金90万元及从起诉之日2018年8月27日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付利息。林素珍主张利息的起算时间于法无据，本院不予支持。黄秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄秀琴应于本判决生效后十日内偿还林素珍借款本金90万元及自2018年8月27日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付利息。 二、驳回林素珍其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13100元，减半收取6550元，由黄秀琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李巧青 二〇一八年十月十五日 书记员  苏泽峰 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用 法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。