陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0116民初12074号原告：胡付民，（曾用名胡根羊），男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：付金、颜华平，陕西长华律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司西安长安区分公司，住所地西安市长安区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0509。负责人：柳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：付保健、杨荣洲，该公司员工。原告胡付民、被告中国电信股份有限公司西安长安区分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理，原告胡付民及其委托诉讼代理人付金、颜华平、被告公司的委托诉讼代理人杨荣洲、付保健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡付民向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行2005年与原告签订的委托聘用书；2、要求被告补发拖欠原告2019年4月1日至2020年4月27日工资18120元；3、补缴2005年12月10日至2020年4月30日社会保险（养老、失业、生育、工伤）。事实与理由：市劳人仲案字（2020)第234号裁决书认定部分事实错误，适用法律错误。1、裁决书认定2006年，被告一次性向原告发放工资，与事实不符。事实上是按月发放，有被告向仲裁提供的证据，能足以说明被告并非一次性向原告发放2006年的工资。2、原告从未与第三人陕西依泽可瑞有限公司签订过《电信业务委托代理协议》，也从未收到过该公司的任何费用，明显是被告造假。裁决书认定，原告胡付民自2005年12月10日，受时任长安区电信王曲支局局长刘美毅委托原告负责收缴青岔交换点电话费并负责线路维修，原告到被告处工作至今从未离开，工资是以现金方式由财务发放，后来又直接打到卡上，被告虽未与原告签订书面劳动合同形成了事实上的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第十一条用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬。第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。……用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。根据《中华人民共和国劳动法》第七十条国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹、用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：(一)退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。劳动者死亡后，其遗嘱依法享受遗嘱津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。综上所述，根据法律规定，应当视为原告与被告之间已经形成了无固定期限的劳动合同，应当为原告补交社保，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国电信股份有限公司西安长安区分公司辩称：1、2005年所签署的委托协议，双方已经履行完毕，目前已经无继续履行的必要，另外，该诉讼已经超过诉讼时效期间。2、2019年4月1日至2020年4月27日期间，我公司与胡付民并不存在任何业务往来，同时，我公司与胡付民之间也从未存在任何劳动关系，不存在支付工资的说法。3、补缴社保要以双方之间存在劳动关系为前提，但我公司与胡付民之间从未产生过劳动关系，在2005至2008年之间，胡付民以个体经营的形式从事个体工商经营，我公司依据胡付民代收话费数量及代维情况，在胡付民向我公司出具发票后，依照工作量向其支付代理代维费用。此后，胡付民一直挂靠在陕西依泽可瑞公司名下，继续从事个体经营，其工资由依泽可瑞公司向其发放，与我公司之间并无任何劳动关系，直至2014年，依泽可瑞退出我公司代理之后，双方再无任何合作关系，同时在双方合作期间，胡付民并不接受我公司劳动考勤约束，也非按月领取报酬。因此，我公司并不存在向其缴纳社保的前提。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明：2005年12月10日，长安王曲营业厅出具委托书，委托原告负责收缴青岔交换点的电话费及线路维修。2006年至2010年期间，原告曾以代维劳务费、代维线路及代办电信业务、代理费等项目开具税务发票，发票联付款方名称为陕西省电信有限公司西安市长安区分公司，收款方名称为胡付民。2013年，原告与陕西依泽可瑞科贸有限公司签订电信业务委托代理协议，期限为一年。2020年1月14日，原长安区电信局王曲支局局长刘美毅出具情况说明，载明2005年期间曾委托胡付民负责收缴青岔电话费并负责电话维修，其工资由电信局财务发放，因当时西康铁路属国家重点工程，青岔交换点出局电缆约1000对，用户大约500户，符合电信用人维修的原则。2020年3月23日，原长安区电信局王曲支局局长高毅出具情况说明，载明其在2008年2月至2011年3月担任王曲支局局长期间，负责青岔交换点电话、宽带维修及机房设备线路看护工作属实。2020年3月23日，原长安区电信局王曲支局局长王远出具情况说明，载明其2011年至2015年担任长安区电信局王曲支局局长期间，胡付民一直负责维修青岔交换点电话、宽带及看护线路和机房设备等工作。后原告因工资发放、社保缴纳与被告发生争议，遂向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出市劳人仲案字[2020]第234号裁决书，裁决驳回申请人胡付民全部仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。庭审中，因双方均不同意调解，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录及委托书、刘美毅出具的情况说明、高毅出具的情况说明、王远出具的情况说明、（雷锋活动）障碍个人通报、承诺书、短信记录、王永利出具的证明、长安区王曲街道劳动村村民委员会出具的证明、五台街道石砭峪新村村民委员会出具的证明、存折流水、证人证言、会计凭证、税务发票、特约代办点代办费用结算表（2008年、2009年-2010年）、电信业务委托代理协议、邮政储蓄银行代发工资表在卷佐证，予以认定。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，结合上述证据规则及原、被告提供的证据材料，被告公司与原告之间应为委托代办关系，属于民事代理，并非劳动关系范畴，故对原告基于劳动关系主张继续履行委托聘用书、补发拖欠工资，证据不足，应予驳回。补缴社会保险，因不属于人民法院受案范围，本案不予处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告胡付民的全部诉讼请求。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  员  李  妍                             二0二一年四月九日                              书  记  员  朱亚文 1