wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
78北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15316号原告彭涛，男，1984年7月15日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。被告张夏飞，男，1987年11月21日出生，汉族，住山西省吕梁市兴县。原告彭涛与被告张夏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭涛到庭参加了诉讼，被告张夏飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告彭涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月8日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限8天，自2016年5月8日至2016年5月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号595520651624437814。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张夏飞于本判决生效后七日内偿还彭涛借款本金20000元；二、张夏飞于本判决生效后七日内支付彭涛利息（以20000元为本金，自2016年5月9日借款次日起至2016年5月17日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张夏飞于本判决生效后七日内支付彭涛利息（以20000元为本金，自2016年5月18日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
河北省文安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1026执恢391号 申请执行人河北增亮木业有限公司 法定代表人：邵增亮 被执行人霍海军，男，汉族，1973年7月29日出生，住四川省三台县。 被执行人高红楼，男，汉族，1972年3月24日出生，住泊头市。 被执行人南通嘉鸿建筑工程有限公司 本院在执行河北增亮木业有限公司申请执行霍海军、高红楼、南通嘉鸿建筑工程有限公司买卖纠纷一案中，申请人申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀1026执恢391号案件的执行程序。 在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张海秋 审判员  杨建民 审判员  李 健 二〇一八年十月三十一日 书记员  张建明
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9234号申请执行人：钟林辉，男，1978年7月13日出生，汉族，住江西省赣州市。被执行人：上海仪华服饰有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行钟林辉与上海仪华服饰有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海仪华服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2016)办字第2568号调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海仪华服饰有限公司钱款人民币34,800.78元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  莫燕二〇一八年十月二十三日书记员  刘效附：相关法律条文
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执4738号 申请执行人：招商银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市九洲大道**云海酒店东侧**。 负责人：夏安英。 被执行人：王芳君，女，汉族，1969年12月15日出生，住址：湖南省宜章县。 申请执行人招商银行股份有限公司珠海分行与王芳君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初11027号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向辖区房产及国土管理部门查询，本院暂未发现被执行人可供执行的财产。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、证券账户、支付宝账户等信息，本院亦未发现有效的财产线索。根据执行需要，本院已对被执行人限制高消费。本院向申请执行人发出通知书，在限期内申请执行人亦无法提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0402执4738号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  张从和 审判员袁海平 审判员  谢健宇 二○一八年十月二十六日 书记员林楚宾
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2901民初2423号原告：朱天泽，男，住所云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王长友、茶学刚，云南勤业律师事务所律师。被告：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，住所大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。法定代表人：刘曲，职务董事长。委托诉讼代理人：邓世刚、王寸绿，云南安华律师事务所律师。原告朱天泽与被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司（以下简称洱海金沙置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱天泽的委托诉讼代理人王长友、茶学刚、被告洱海金沙置业公司的委托诉讼代理人邓世刚、王寸绿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱天泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《商品房购销合同》，协助原告办理房屋产权登记手续；2.判令被告支付原告逾期办理房屋产权登记手续的违约金（违约金自2013年10月18日起至办理产权登记手续完毕之日止，以购房款238,319元为基数，按年利率6%计算，计算至2018年7月31日的违约金为68,479元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年2月3日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买洱海国际生态城x号房屋。合同签订后，原告已履行支付购房款的义务，被告也已将房屋交付给原告。依合同约定，被告应于相关条件成就后120个工作日内为原告办理权属登记，但其收取原告相关资料及代办费用后至今未为原告办理权属登记，为维护自己的合法权益，现原告诉至人民法院。被告洱海金沙置业公司辩称，被告之所以至今未为原告办理房屋权属登记，原因在于原告未向被告出具委托书以委托被告代办房屋权属登记手续，并非被告违约，故不应承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2010年2月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房购销合同》及补充协议，约定乙方向甲方购买其开发建设的位于大理经济开发区满江片区机场路以西洱海·国际生态城x号房屋，总价款238,319元，乙方应于合同签订当日支付首付款88,319元，余款150,000元通过银行按揭贷款方式支付，甲方应于2012年3月30日前将房屋交付给原告。在达到以下条件后，甲方在120个工作日内为乙方办理产权登记手续：1、甲乙双方已办理完毕房屋交接手续；2、乙方已向甲方支付全部购房款以及维修基金、契税、配套费、工本费等相关办理产权登记的代收费用；3、甲乙双方已签订乙方委托甲方办理产权登记手续的委托书；4、乙方已向甲方交付代办产权登记手续的资料（购销合同、购房发票、购买人身份证件等）。合同签订后，原告已付清全部购房款给被告。2013年4月18日，被告将房屋交付给原告，原告于接房当日支付给被告契税及维修基金5958元、办理房产证及土地证相关费用1419元、办证费500元。被告至今未为原告办理房屋权属登记手续。审理中，双方当事人有争议的事实为：被告主张，原告未按合同约定签订其委托被告办理产权登记手续的委托书，故被告无法代其办理产权登记手续；原告则称其已于接房当日签订了该委托书给被告。本院认为，在商品房买卖交易习惯中，如果买受人需要出卖人代办产权登记手续，则在接房的同时，出卖人即会向买受人代收契税、维修基金、办证费用以及代办费用等，买受人亦会同时出具委托出卖人办理产权登记手续的委托书给出卖人，且通常情况下买受人不会索取、出卖人亦不会给予已出具该委托的凭证。本案中，原告已于接房当日向被告交纳了契税、维修基金、办证费用以及代办费用等，被告称原告未出具委托办理产权登记手续的委托书，显然不符合交易习惯，故本院对被告的该主张不予认可。综上，本院认定，原告已于接房当日向被告出具了委托被告办理产权登记手续的委托书。本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。原告已经履行合同义务，现起诉请求被告协助其办理房屋产权登记手续，依法应予支持。由于出卖人原因，商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满，买受人未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。依合同约定，被告应当在交房即2013年4月18日后的120个工作日内为原告办理产权登记手续，但被告未在约定的期限内履行该义务，故应承担逾期办理产权登记的违约责任，支付原告违约金。违约金应自原告主张的2013年10月18日起计算至被告履行协助原告办理房屋产权登记手续的义务之日止；关于违约金的计算标准，参照云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民终574号案件裁判观点，应以总购房款的0.005%/日计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，判决如下：一、被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司继续履行《商品房购销合同》，于本判决生效之日起三十日内协助原告朱天泽办理洱海·国际生态城x号房屋产权登记手续。二、被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告朱天泽逾期办理房屋产权登记手续的违约金（违约金自2013年10月18日起至被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司履行协助原告朱天泽办理房屋产权登记手续的义务之日止，以购房款238,319元为基数，按日利率0.005%计算）。三、驳回原告朱天泽的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，减半收取计756元，由原告朱天泽负担605元，被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司负担151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  邓朱双二〇一八年十月二十九日书记员  李成成
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初18012号原告：广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市坦洲镇乐怡路锦绣盈翠苑**A02首层，统一社会信用代码91442000668232726x。法定代表人：李绍威，物业总经理。委托诉讼代理人：邹永学，公司员工。委托诉讼代理人：黄环斌，公司员工。被告：李某，男，2007年6月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，本院在审理原告广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案过程中，原告广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司撤诉。案件受理费2838元，减半收取为1419元（原告广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司已预交）,由原告广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司负担。审判员 李 芳二〇一八年十月二十二日书记员 陈芷云
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0707刑初517号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人刘某甲，农民。曾因使用伪造的证明文件，于2014年11月18日被连云港市赣榆区公安局行政拘留七日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月20日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年7月20日由该局决定取保候审，2018年9月12日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2018年9月27日由本院决定逮捕，同年9月30日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2018）474号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2018年9月30日公开开庭审理了本案，连云港市赣榆区人民检察院指派检察员金丽丽出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2016年5月11日凌晨，被告人刘某甲在赣榆区青口镇新城中澳国际广场A幢301室，采取溜门入室方式，窃得连云港市迪沃有限公司玉器4件、茶具1套、玉器饰品2件、威士忌酒1瓶。2.2016年5月14日凌晨，被告人刘某甲在连云港市赣榆区青口镇新城人才公寓西北角二楼内，采取翻窗入室方式进入樊某、刘某乙共同居住的公寓，窃得樊某的现金200元、手表1只、银项链1条，窃得刘某乙的苹果5手机1部。公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述笔录、证人证言、书证等相关证据，以证实指控被告人刘某甲犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人刘某甲对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明：1.2016年5月11日凌晨，被告人刘某甲在连云港市赣榆区青口镇新城中澳国际广场A幢301室，采取溜门入室方式，窃得连云港市迪沃有限公司玉器4件、茶具1套、玉器饰品2件、威士忌酒1瓶。2.2016年5月14日凌晨，被告人刘某甲在连云港市赣榆区青口镇新城人才公寓西北角二楼内，采取翻窗入室方式进入樊某、刘某乙共同居住的公寓，窃得樊某的现金200元、手表1只、银项链1条，窃得刘某乙的苹果5手机1部。被告人刘某甲已预缴一千元退赔款，但被害人樊某、刘某乙二人拒绝接受。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人颜某、窦某的证言、被害人樊某、刘某乙、宋某扣的陈述、连云港市赣榆区公安局赣公物鉴（手印）字[2017]4号、[2018]2号手印鉴定书、赣榆县（现连云港市赣榆区）公安局赣公（马）行罚决字[2014]814号行政处罚决定书、连云港市赣榆区价格认定中心[2018]25号价格认定不予受理通知书、情况说明、现场勘验及辨认笔录、发破案经过、抓获经过、户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的私有财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。为惩治犯罪，保护公民的私有财产所有权不受侵犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有拘役四个月，并处罚金人民币三千元（于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月30日起至2018年12月29日止）。二、责令被告人刘某甲于本判决书生效后十日内退赔被害单位连云港市迪沃有限公司玉器4件、茶具1套、玉器饰品2件、威士忌酒1瓶；退赔被害人樊艳丽人民币200元（已预缴）、手表1只、银项链1条；退赔被害人刘芬苹果5手机1部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳仁龙二〇一八年十月八日法官助理孟娟娟书记员孙国梁附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁1428民初1799号 原告：张某文，男，汉族，农民，住山东省武城县。 被告：张某志，男，汉族，农民，住山东省武城县，现住山东省武城县。 原告张某文与被告张某志买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，现已审理终结。 该协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李宝和 二〇一八年十月十九日 书记员  宋翠丽
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执109号申请执行人：鞠骁晓，女，1983年4月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人：张凤丹，女，1983年10月2日出生，汉族，住本溪满族自治县。委托代理人：陈继红，辽宁华逸律师事务所律师。被执行人：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区西顺城街**新恒基国际大厦第****。法定代表人：陈学军，该公司董事长。本院在执行上列当事人合同纠纷系列案中，周一凡、钱正纬、刘峥、刘淑娟于2018年10月向沈阳市中级人民法院提出破产重整申请，沈阳市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）辽01破申71号民事裁定书受理重整。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018）辽0103执109号案件中对被执行人沈阳佳建置业开发有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇一八年十月二十六日书 记 员  董晓艺
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0524民初3409号原告：熊德义，男，1966年7月13日生，苗族，农民，住织金县。委托诉讼代理人：周瑞鹏，织金县龙场法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：李连中，男，1967年6月6日生，苗族，农民，住织金县。委托诉讼代理人：谌业红，贵州丰宸律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙士熙，贵州丰宸律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告熊德义与被告李连中林木折断损害责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊德义及其委托诉讼代理人周瑞鹏，被告李连中及其委托诉讼代理人谌业红、孙士熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊德义向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告房屋修复费用12000元（具体金额以评估结果为准）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月1日，因天气状况，属于被告所有的林木倒塌，将原告位于织金县××××白龙组的房屋损害，造成屋顶石棉瓦大面积断裂，屋顶上的梁多处折断，房屋主体结构受损。原告房屋与被告林木距离约8米，被告一直未对该林木进行管理和修建。因正逢雨季，雨水直接进入屋中，造成原告电冰箱等家用物品损坏。事故发生以后，原、被告双方经龙场镇人民政府及龙场镇司法所组织调解，因未能达成一致意见，根据法律规定，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告李连中辩称，涉案林木倒塌的原因并非被告对该林木未尽到管理和维护义务所致，也并非受风雨等自然灾害的影响折断所倒塌。涉案林木倒塌的真正原因系原告同他人修建公路时，损害林木的树根和树枝前面的土壤，在大雨等自然灾害的影响下所倒塌；其次，涉案树木倒塌与被告未尽合理管理和维护无直接的因果关系，涉案树木栽种已有十几年的时间，在不受外界因素的破坏的情况下，不会因为大雨的原因连跟倒塌或折断，因此被告是否对涉案树木进行管理和维护与该树木连根倒塌无直接因果关系；最后，原告请求赔偿房屋被损害的修复费用于法无据，因原告的房屋无合法的建造手续，其损失依法不予赔偿。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。对原、被双方无争议的事实，本院经审理认定如下：涉案林木位于营昌村水井边即原告熊德义家后面被告李连中的土里，2016年，熊德义、熊家伦、熊德军三户人家从住处修建了一条通往龙场镇的公路时，占用了被告李连中的部分土地。2018年5月1日下雨时，涉案林木倒塌，将原告熊德义房屋上面的瓦片不同程度的压坏，事故发生后，因对房屋修复费用的赔偿事宜双方未能达成一致意见，原告熊德义诉来本院。诉讼中，被告以该林木倒塌，压坏原告房屋系原告等人修路时，破坏涉案林木的树根和林木的土壤所致，但对涉案林木倒塌系人为因素所致不要求鉴定。对被告林木倒塌致原告房屋受损产生的修复费用，原告在规定的期限内未向本院提出评估申请。上述事实的认定，有原、被告双方陈述，原告提供的身份证明、视听资料7张（照片），被告提供的织金县龙场镇营昌村村民委员会证明，视听资料2张（照片）在卷予以佐证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据证明其事实主张的，将承担举证不能的法律后果。涉案林木倒塌造成原告房屋受损，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，作为涉案林木所有人的被告李连中，虽陈述林木倒塌系原告等人修路时，破坏林木的树根及土壤所致，但不能提供证据证明原告等人的修路行为与涉案林木的倒塌之间具有因果关系。作为林木的所有人，应当注意其林木的存在是否会对他人的生命、财产安全造成损害，疏于对林木的管理，主观上具有过错，因此对造成原告房屋损害的后果，被告应当承担损害赔偿责任，故被告的辩解理由不能成立，本院依法不予支持。被告林木倒塌造成原告房屋受损的事实虽客观存在，在被告不予认可其主张房屋修复费用的情况下，原告应当提供证据证明房屋修复应产生多少费用，由于在规定的期限内未向本院提供评估申请，致使本院无法认定该受损房屋的修复费，该举证不能的法律后果应由原告承担，故原告诉讼请求缺乏充分的事实依据。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：驳回原告熊德义的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告熊德义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审判员 袁 海二〇一八年十月二十四日书记员 罗理伦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41583号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王帅良，男，1982年05月18日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王帅良信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币91,394.89元。原告诉称,被告王帅良系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,394.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执1781号申请执行人张世杰，男，1974年12月29日生，汉族，天津市静海区人，住被执行人毛世利，男，1981年4月9日出生，汉族，天津市静海区人，住张世杰申请执行毛世利民间借贷纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2015）静民初字7033号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张世杰于2018年5月7日依法向本院申请执行，要求被执行人毛世利按判决向申请执行人支付116494元。在执行过程中，1.本院于2018年5日9日通过司法专邮形式向被执行人毛世利送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人毛世利实际未履行。2.本院于多次通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人毛世利名下财产信息，查无财产可供执行。3.本院于2018年6月5日将被执行人毛世利纳入失信被执行人名单。4.申请人本次申请执行标的为116494元，执行到位金额0元，尚有116494元未能执行。综上所述，因本案被执行人毛世利名下暂无财产可供执行，已向申请执行人释明并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一八年十月十九日书记员  杨 洁
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1202执2045号叶平：关于你申请执行袁伟买买合同纠纷一案，在本院执行过程中，经过司法拍卖，已经将执行款项退还给你，本案现已结案。特此通知二〇一八年十月十五日
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执4373号被执行人：王威，男，1995年2月20日出生，汉族，江苏省宿迁市人，初中文化，无职业，住宿迁市宿豫区。被执行人王威罚金一案，本院作出的（2018）苏0381刑初342号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年9月27日依职权立案执行，责令被执行人向本院缴纳罚金10000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年9月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2018年9月28日、2018年10月14日分别通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下有银行存款，现已划拨1276元；发现被执行人名下登记有车牌号为苏Ｎ×××**奇瑞牌汽车一辆，现已查封但未能实际控制。3、本院于2018年9月28日向全国自然资源部查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2018年10月14日将对执行人适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人于2018年5月17日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑一年六个月（刑期自2018年2月24日起至2019年8月23日止），并处罚金人民币10000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2018）苏0381刑初342号刑事判决书等证据证实。本案执行标的为10000元，已执行到位1276元，尚有8724元未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下有银行存款，现已划拨1276元；发现被执行人名下登记有车牌号为苏Ｎ×××**奇瑞牌汽车一辆，现已查封但未能实际控制，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一八年十月二十二日书记员  侯 雷
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤20执复57号 复议申请人（被执行人）：萧志豪，男，1967年12月29日出生，汉族，住广东省中山市大涌镇。 委托诉讼代理人：李鸣明，广东保信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张继成，广东保信律师事务所律师。 申请执行人：珠海市中防达材机电消防安装有限公司，住所地广东省珠海市。 法定代表人：何忠平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李科萍，广东朗乾律师事务所律师。 复议申请人萧志豪不服广东省中山市第一人民法院（以下简称执行法院）作出的（2018）粤2071执异54号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2018年10月17日，萧志豪以其与珠海市中防达材机电消防安装有限公司的建设工程合同纠纷一案已于2018年10月11日调解结案为由，向本院提出撤回复议申请。 本院认为，萧志豪在本案审查期间提出撤回复议的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许萧志豪撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  李油欢 审判员  钟国平 审判员  尹四娇 二〇一八年十月十八日 书记员  王 昱
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1625民初1823号原告：山东博兴新华村镇银行股份有限公司，住所地:博兴县。法定代表人：吴世军，董事长。委托诉讼代理人：李忠彦，男，山东博兴新华村镇银行股份有限公司职工。被告:张霞，女，1971年2月13日出生，汉族，住博兴县。被告:王景岳，男，1972年2月14日出生，汉族，住博兴县。被告:王少春，男，1968年12月28日出生，汉族，住博兴县。被告:刘志芳，女，1969年9月4日出生，汉族，住博兴县。原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司与被告张霞、王景岳、王少春、刘志芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人李忠彦到庭参加诉讼。被告张霞、王景岳、王少春、刘志芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张霞、王景岳偿还借款本金200000元及利息1279.3元；2、判令被告张霞、王景岳偿还自2018年8月3日起至实际付款日的利息（计算方式按月利率14.73563‰计算）；3、判令被告王少春、刘志芳对上述借款本金以及逾期还款利息和实现债权的费用承担连带保证责任；4、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2017年7月19日，被告张霞、王景岳作为借款人，被告王少春、刘志芳作为保证人，与原告共同签订《个人额度借款（担保）合同》，约定原告向被告张霞、王景岳提供借款200000元，借款期限为2017年7月19日至2018年7月18日，借款年利率为11.7885%，还款方式为按月结息，到期一次性清偿本金。被告王少春、刘志芳承担连带保证责任。截至2018年8月3日，被告未清偿本金数额为200000元，逾期还款利息为1279.3元。故，提起本案诉讼。被告张霞、王景岳、王少春、刘志芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，被告张霞、王景岳作为共同借款人，被告王少春、刘志芳作为保证人与原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司签署《个人额度借款（担保）合同》，合同编号为0162017071140041。合同约定，1、原告为被告张霞、王景岳提供借款额度200000元，额度有限期间自2017年7月19日至2018年7月18日等；2、按月结息，结息日为每月的20日；3、对未按时还清的任一一期借款本金和利息，原告有权按照对应的借款逾期罚息利率（约定利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利；4、被告王少春、刘志芳提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金等全部费用，保证期间为本合同生效之日起至本合同全部债务履行期届满后两年止。同日，原告为被告张霞、王景岳提供贷款200000元，贷款到期日为2018年7月18日，贷款月利率为9.82375‰，逾期月利率为14.73563‰。贷款发放后，至法庭辩论终结之前，被告未清偿本金数额为200000元。上述事实由原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司提交的《个人额度借款（担保）合同》、贷款借据、借方记账凭证、储蓄明细清单等及当事人当庭陈述在案为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。在案《个人额度借款（担保）合同》系各方真实意思表示，且被告张霞、王景岳亦在约定借款额度内、使用期间内受领原告交付的借款200000元，依法、依约应当按照约定借款利率支付借款本息；被告王少春、刘志芳亦应基于在涉案合同保证人项下签署姓名并加按手印的行为而对被告张霞、王景岳于在案合同项下义务承担连带保证责任。关于利息，结合在案合同之约定及原告诉求，依法确认计算方式如下：以200000元为计算基数，按照在案《个人额度借款（担保）合同》之约定，计算自2017年7月19日至款项清偿之日的利息、罚息、复利等，其中至2018年8月3日的利息、罚息、复利数额以1279.3元为限。另，原告于诉求中提及要求保证人对实现债权的费用承担保证责任，但至本院作出裁判之日，原告未提交有效证据证实上述费用的发生及具体金额，故对其该项诉求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张霞、王景岳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息计算方式：以200000元为计算基数，按照在案《个人额度借款（担保）合同》之约定，计算自2017年7月19日至款项清偿之日的利息、罚息、复利等，其中至2018年8月3日的利息、罚息、复利数额以1279.3元为限）；二、被告王少春、刘志芳对上述判项所确定的债务承担连带保证责任；被告王少春、刘志芳承担连带保证责任后，有权向被告张霞、王景岳追偿；三、驳回原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4319元，减半收取2159.5元，财产保全费1670元，由被告张霞、王景岳、王少春、刘志芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李菲二〇一八年十月八日法官助理王小芳书记员李晓兰
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0312民初5290号 原告：胡永军，男，1963年4月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：王云华、刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。 被告：江苏邦泰物流有限公司，住所地徐州市三环北路孟家沟巷内**。 法定代表人：潘虹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李君，该公司法律顾问。 被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，，住所地南京市中山北路**益来国际广场** 负责人：全先刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘涛，该公司职员。 原告胡永军诉被告江苏邦泰物流有限公司（以下简称“江苏邦泰公司”）、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“安邦财保江苏公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡永军的委托诉讼代理人王云华，被告江苏邦泰公司的委托诉讼代理人李君、被告安邦财保江苏公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡永军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费54936.81元、车辆损失650元、住院伙食补助费1650元、交通费600元，合计57786.81元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月27日17时许，候磊驾驶被告江苏邦泰物流有限公司所有的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在铜山区倒车时，与由北向南骑电动车的原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。原告受伤后被送往徐州仁慈医院住院治疗。肇事车辆在被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定起诉至法院，请求依法判决。 被告江苏邦泰公司辩称，对本次事故的事实及责任认定没有异议。在事故发生后原告治疗期间，被告江苏邦泰公司共垫付40000元，要求在本案中一并处理，由保险公司返还给江苏邦泰公司。涉案车辆在被告保险公司投保了交强险、不计免赔商业三责险。 被告安邦财保江苏公司辩称，原告主张的交通事故事实没有异议，苏Ｃ×××××主车车辆在我公司投保有交强险、商业三责险100万元，有不计免赔，挂车投保情况不清楚，因侯磊作为事故车辆驾驶员无交通运输部门合法的货运从业人员资格证，依据保险条款第二十四条第二项第六款的约定，我公司在本案中不承担商业险的赔付，仅同意在交强险范围内赔偿。保险公司非本案侵权人，不承担本案诉讼费用。我公司不同意江苏邦泰公司垫付的40000元在本案中一并处理。 经审理查明，2018年3月27日17时许，候磊驾驶被告江苏邦泰公司所有的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在徐州市铜山区倒车时，与由北向南骑电动车的原告胡永军发生交通事故，造成原告胡永军受伤，两车不同程度损坏。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，候磊负此次事故的全部责任，原告胡永军无责任。原告受伤后被送往徐州仁慈医院进行治疗，2018年4月29日原告出院。原告住院33天，产生医疗费94936.81元（其中被告江苏邦泰公司垫付40000元）。原告的车辆损失为650元。 另查明，1、候磊系被告江苏邦泰公司雇佣的驾驶员。苏Ｃ×××××号事故车辆在被告安邦财保江苏公司投保交强险和1000000元的商业三责险，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。 2、驾驶员候磊无货运从业人员资格证。被告安邦财保江苏公司提交的投保单上加盖的“江苏邦泰物流有限公司”印章与被告江苏邦泰公司备案印章显著不符。 上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病案、医疗费发票、住院费用清单，被告江苏邦泰公司提交的备案印章资料，被告安邦财保江苏公司提交的投保单，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。候磊驾驶机动车辆与原告胡永军发生交通事故，导致原告受伤，候磊承担此次事故的全部责任。苏Ｃ×××××号事故车辆在被告安邦财保江苏公司投保交强险、1000000元的商业三责险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告安邦财保江苏公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告安邦财保江苏公司辩称侯磊作为事故车辆驾驶员无交通运输部门合法的货运从业人员资格证，依据保险条款，保险公司在本案中不承担商业险的赔付，对此本院认为，被告安邦财保江苏公司提交的商业险投保单上所盖“江苏邦泰物流有限公司”印章与被告江苏邦泰公司提交的备案印章显著不符，不能证实被告安邦财保江苏公司已尽告知义务，故对被告安邦财保江苏公司的抗辩意见本院不予采纳。原告请求被告赔偿医疗费54936.81元、车辆损失650元、住院伙食补助费1650元不违反相关法律规定，本院予以支持。交通费本院酌定400元。上述各项损失合计57636.81元，应由被告安邦财保江苏公司在保险限额内予以赔偿。对于被告江苏邦泰公司垫付的医疗费40000元，不属于原告诉请范围，被告安邦财保江苏公司不同意本案中一并处理，被告江苏邦泰公司可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告胡永军各项损失57636.81元； 二、驳回原告胡永军的其他诉讼请求。 案件受理费580元，由被告江苏邦泰物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  马 光 人民陪审员  田持家 人民陪审员  周启祥 二〇一八年十月二十六日 法官助理魏可栋 书记员高晶
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执3588号上海市青浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0118执3588号原告孙昌洪与被告沈建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日作出的(2017)沪0118民初21078号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：一、被告沈建明于本判决生效之日起十日内归还原告孙昌洪借款人民币97,000元；二、案件受理费2,225元，减半收取计1,112.50元，由被告沈建明负担。届期，被告沈建明未履行义务。权利人孙昌洪于2018年7月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年7月6日向被执行人沈建明发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2018年7月24日前按民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年7月14日轮候查封被执行人沈建明名下位于青浦区青浦镇城东新村XXX号XXX室房屋，又于2018年7月30日依法冻结被执行人开设于中国工商银行账号XXXXXXXXXXX********的银行账户，冻结金额34.00元。根据申请人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人除被冻结的银行账户及轮候查封的房产外，无其他可供执行的财产。本院于2018年8月6日将被执行人沈建明纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年10月17日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴海港二〇一八年十月十八日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……(十一)其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判员吴海港二〇一八年十月十八日书记员王颖杰附：相关法律条文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初18914号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码：×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日出生，住河南省荥阳市，系原告的员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日出生，住辽宁省大连市金州区，系原告的员工。被告：佛山市细金酒吧有限公司，住所，住所地：广东省佛山市禅城区岭南大道****社会信用代码：×××40Ｃ。法定代表人：余伟文。被告：佛山市高明区荷城757酒吧，住所地：广东，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道常安路**后排代码：×××64Ｆ。经营者：刘以文，男，汉族，1972年10月3日出生，住广东省佛山市高明区，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市细金酒吧有限公司、佛山市高明区荷城757酒吧侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《完美结局》）；2、被告赔偿原告的经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。两被告均未到庭答辩，亦未提交证据材料。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《完美结局》（演唱者庞龙）；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集【北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2、制作及著作权人均为原告】。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV音乐电视供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月11日；实施地点：广东省佛山市高明区荷城街道常安路一座后排名称为“M2”的处所一层天秤座房间）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视相吻合。5、被告经营情况：被告佛山市细金酒吧有限公司于2006年9月29日成立，登记住所为佛山市禅城区岭南大道****；经营范围为酒吧、冷热饮品制售等；被告佛山市高明区荷城757酒吧于2009年2月9日成立的个体工商户，其经营者为刘以文，经营场所为佛山市高明区荷城街道常安路**后排，经营范围为公共场所经营（酒吧）；食品经营。上述各项有《好歌天天唱》、《好歌天天唱二》卡拉OK全合集、（2017）京信德内民证字第7042号《公证书》及附件、公证费发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案中原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第7042号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。案中公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，相关记载信息均指向被告佛山市高明区荷城757酒吧，因此在被告佛山市高明区荷城757酒吧没有提供反驳证据推翻上述公证书记载情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存视频来源于被告佛山市高明区荷城757酒吧。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有权利的音乐电视作品一致。被告佛山市高明区荷城757酒吧未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告佛山市细金酒吧有限公司亦实施相应侵权行为及被告佛山市高明区荷城757酒吧的上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为案中证据未反映侵权视频来源于被告佛山市细金酒吧有限公司，同时根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作；故原告的上述主张均缺乏依据，本院均不予支持。对于具体赔偿数额问题，案中因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失1000元，该金额已包含原告主张的为制止侵权行为所支出的合理费用。原告主张超出上述数额部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市高明区荷城757酒吧（经营者刘以文）于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《完美结局》；被告佛山市高明区荷城757酒吧（经营者刘以文）于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市高明区荷城757酒吧（经营者刘以文）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十月九日书记员  李晓雯
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤14民终1046号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司武平营销服务部，住所地：福建省武平县平川镇南门段碧水路**（**）。负责人：刘峻，该公司经理。委托诉讼代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何冲，男，汉族，1977年4月22日出生，住所，住所地：广东省蕉岭县div>委托诉讼代理人：吴亦辉，广东法泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾烨，男，汉族，1980年11月8日出生，住所，住所地：福建省div>被上诉人（原审被告）：王卫红，男，汉族，1982年7月8日出生，住所，住所地：福建省div>被上诉人（原审被告）：罗裕明，男，汉族，1967年12月23日出生，住所，住所地：福建省div>上述三位被上诉人的共同委托诉讼代理人：曾庆龙，男，汉族，1956年5月23日出生，住所，住所地：福建省div>上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司武平营销服务部因与被上诉人何冲、曾烨、王卫红、罗裕明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省丰顺县人民法院（2018）粤1423民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司武平营销服务部的委托诉讼代理人廖伟雄，被上诉人何冲的委托诉讼代理人吴亦辉，被上诉人曾烨、王卫红、罗裕明的共同委托诉讼代理人曾庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：依据《人体损伤致残程度分级》第4.2条规定，评定时机应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或临床治疗效果稳定后进行鉴定。但本案所涉被上诉人何冲的伤残鉴定结论所依据的结论，被上诉人何冲的伤残状况的照片没有时间显示，且明显是在医院病房所拍摄，但鉴定地点却载明是在鉴定机构内，鉴定委托日期载明是在被上诉人何冲出院之前，据此，该鉴定结论没有证据证明是在被上诉人何冲治疗终结后作出的，且鉴定时间、地点、地点与伤残状况照片明显相互矛盾定结论明显依据不足，不能作为被上诉人何冲伤残损失的依据，应撤销一审判决，发回重审，对被上诉人何冲重新进行伤残鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省丰顺县人民法院（2018）粤1423民初655号民事判决；二、本案发回广东省丰顺县人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司武平营销服务部预交的二审案件受理费1752元予以退回。审 判 长  徐干忠审 判 员  孔宁清代理审判员  赖志明二〇一八年十月三十日书 记 员  黄怡芬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27264号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：师家雄，男，1970年9月30日出生，汉族，住所地云南，住所地云南省玉溪市通海县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告师家雄小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年6月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：63600元；交付时间：2017年6月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月2日尚欠本金余额34751.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34751.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告师家雄向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34751.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790.4元，由被告师家雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  周 穗人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月三十一日书 记 员  曾可欣
辽宁省庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执2582号申请执行人：谭超，女，汉族，1989年4月27日出生,现住辽宁省大连市旅顺口区。被执行人：大连东海岸水产食品有限公司，住所地：辽宁省庄河市兴达街道小河东村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘勇，系该公司总经理。申请执行人谭超与被执行人大连东海岸水产食品有限公司工资争议一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月6日作出庄劳人仲调字【2018】第236号仲裁调解书，已发生法律效力，申请执行人于2018年7月12日向本院申请执行，执行标的额：工资16956元，执行费154元（未交）。本院在执行过程中,依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未履行义务，本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年7月20日依法发出执行裁定书,禁止大连东海岸水产食品有限公司办理注销登记;禁止大连东海岸水产食品有限公司办理变更法定代表人;禁止大连东海岸水产食品有限公司办理变更股东。本院查封了被执行人所有的机器设备和水产品,暂不宜处理。经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦提供不了被执行人可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长徐文武执行员 闫长喜执行员 于 阳 二〇一八年十月二十五日书记员 陈嘉元
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初7039号原告：朱秋梅，女，1939年11月8日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：李佳伟,浙江嘉韬律师事务所律师。被告：周冕，女，1987年9月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：沈志成，男，1987年7月17日出生，汉族，住桐乡市，系被告周冕丈夫。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司。住所地：嘉兴市经济技术开发区吉杨路****东侧**全层及**全层。统一社会信用代码91330401846515737Q负责人：余俊燕，总经理委托诉讼代理人：许佳斌，浙江南湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪加列，浙江南湖律师事务所律师。原告朱秋梅诉被告周冕、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司（以下简称人保嘉兴市秀洲支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳伟、被告周冕委托诉讼代理人沈志成、被告人保嘉兴市秀洲支公司委托诉讼代理人许佳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告赔偿原告损失共计71391.44元；2、由被告人保嘉兴市秀洲支公司在交强险、商业险范围内承担先行赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告周冕答辩称：1、对交通事故无异议，原意承担鉴定费和诉讼费；2、在原告住院期间垫付医疗费10000元。被告人保嘉兴市秀洲支公司辩称，医疗费中非医保部分及鉴定费不在保险赔偿范围，护理期限过长。本院经审理查明：2017年3月25日16时40分许，被告周冕驾驶浙Ｆ×××**号小型普通客车，行驶至桐乡市人家南门口与步行的原告朱秋梅发生碰撞，造成原告朱秋梅受伤的道路交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告周冕负事故的全部责任。原告朱秋梅伤经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，已构成道路交通事故十级伤残，建议：误工期限十二个月、护理期限四个月、营养期限三个月。另查明，浙Ｆ×××**号小型普通客车投保交强险、商业险于人保嘉兴市秀洲支公司。事故发生后，被告周冕垫付医疗费10000元，人保嘉兴市秀洲支公司垫付医疗费10000元。以上事实，由道路交通事故认定书、门诊病历、门诊收据、住院清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实。根据上述事实，本院确定原告朱秋梅损失为医疗费17534.23元、住院伙食补助315元（15元/天×21天）、护理费11919元（3075元＋132元/天×67天）、残疾赔偿金25630.5元（51261元/年×5年×10%）、精神损害抚慰金5000元、营养费2700元（30元/天×90天）、鉴定费2600元、医疗器具、用品373元、交通费500元，合计66571.73元。本院认为，被告周冕违反道路交通法规而发生交通事故致原告受伤，被告周冕理应赔偿原告朱秋梅之损失。庭审中，原、被告确认原告的护理期限为90天，本院予以确认。被告周冕所驾车辆投保交强险于被告人保嘉兴市秀洲支公司，原告之损失应由被告人保嘉兴市秀洲支公司在交强险及商业险范围内赔偿63598.73元。被告周冕应赔偿原告鉴定费及医疗器具、用品共计2973元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司赔偿原告朱秋梅63598.73元，扣除已付10000元，尚应赔偿53598.73元；二、被告周冕应赔偿原告朱秋梅2973元；综上，因被告周冕已先行支付原告10000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司在赔偿款53598.73元中，支付原告朱秋梅46571.73元，支付被告周冕7027元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告朱秋梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费614元，减半收取307元，由被告周冕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  周智伟二〇一八年十月九日书记员  陈 华
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1003执4002号之一申请执行人陈金君，女，1969年10月21日出生，住台州市椒江区。被执行人周鹏宏，男，1975年8月26日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人陈金君与被执行人周鹏宏为加工合同纠纷的（2018）浙1003民初5563号民事判决书一案中，于2018年09月06日向被执行人周鹏宏发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人周鹏宏履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人陈金君加工款人民币6400元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人周鹏宏未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人周鹏宏自行给付申请执行人王慧红执行款人民币2000元，申请执行人陈金君向本院提出撤销对本案的执行申请。本院认为，申请执行人陈金君向本院提出撤销对本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结关于本院（2018）浙1003执4002号民事判决书执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年十月二十二日代书记员 郑宇杰
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3163号 上诉人（原审被告）：深圳迈智威电子科技股份有限公司，住所地深圳市南山区南山街道中山园路君翔达大厦******。 法定代表人：王刚。 被上诉人（原审原告）：龙南骏亚数字技术有限公司，住所地江西省赣州市龙南县龙南经济技术开发区电子信息产业科技城。 法定代表人：吕洪安。 原审被告：王刚，1978年1月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 上诉人深圳迈智威电子科技股份有限公司因与被上诉人龙南骏亚数字技术有限公司及原审被告王刚买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初12850号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。涉案《采购订单》仅约定争议由甲方所在地人民法院管辖，但结合上下文无法确定“甲方”为哪一方，加之双方在《采购合同》中亦未对管辖法院或合同履行地作出明确约定，故本案应按照法律规定来确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告王刚的住所地在深圳市龙岗区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十月十五日 书记员 刘冀蓉
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9168号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：李某，男，1989年1月28日出生，汉族，职业不详。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告李某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金20065.92元，利息4146.95元，费用2960元（其中滞纳金和违约金242.84元，其他费用2717.16元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计27172.87元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2016年8月12日获得批准。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计27172.87元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告李某未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知被告。被告有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金20065.92元、利息4146.95元、费用2960元（其中滞纳金和违约金242.84元，其他费用2717.16元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金20065.92元、利息4146.95元、费用2960元（其中滞纳金和违约金242.84元，其他费用2717.16元），共计27172.87元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由被告李某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 孟 娇代理审判员 郑 毅二〇一八年十月十五日书 记 员 孙晨瑄
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执恢253号申请执行人：何玉昆，男，汉族，1961年12月21日出生，现住曲靖市麒麟区。被执行人：张文波，男，汉族，1960年12月5日生，现住云南省罗平县。关于何玉昆与张文波建设施工合同纠纷一案，本院于2003年12月23日向权利人出具了（2004）曲中法执证字第1号债权凭证，债权余额为438169.33元。本院于2018年10月22日立案恢复执行。案件恢复执行后，经双方当事人协商，达成和解协议。被执行人张文波已按和解协议支付了申请执行费6473元，偿还权利人何玉昆欠款19万元，现仍下欠19万元，约定于2019年3月30日前一次性清偿。本院认为，双方当事人就生效法律文书的履行，达成执行和解协议的行为，是对自己民事权利的处分，不违背国家法律，不损害国家、社会和他人的利益，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03执恢253号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 俊执行员 李红江执行员 陈 辉二〇一八年十月二十九日书记员 王永兴
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖1079号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人祝文刚运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年十月二十五日
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0823刑初665号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人鲁凯，男，1989年5月22日出生于河南省武陟县，汉族，大专文化，无业，群众，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月22日被河南省武陟县公安局取保候审。现河南省武陟县。河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕579号起诉书指控被告人鲁凯犯危险驾驶罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员毛伟、邝伟出庭支持公诉，被告人鲁凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月21日22时许，被告人鲁凯酒后驾驶豫Ａ×××**号“大众”牌小型汽车，沿武陟县黄河大道由南向北行驶至兴华路十字口时，被巡逻交警当场查获。经焦作天援法医临床司法鉴定，鲁凯血样中酒精含量为110.87mg/100ml。上述事实，被告人鲁凯在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人魏某的证言、呼吸仪酒精含量检测单及检测记录表、血样提取登记表、鉴定意见通知书、司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、涉案照片、户籍证明、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人鲁凯犯危险驾驶罪的指控成立。被告人鲁凯如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。根据被告人鲁凯的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人鲁凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  常丽君二〇一八年十月二十四日书记员  宋淑平
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0821执59号之五申请执行人：宁洱哈尼族彝族自治县农村信用合作联社。法定代表人：徐世林，系该信用联社理事长。委托诉讼代理人：茂云喜，系该信用联社风险部经理。被执行人：何彩琼，女，现下落不明。被执行人：王良君，男，现下落不明。本院在执行宁洱哈尼族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称信用社）与何彩琼、王良君借款合同纠纷一案中，于2018年9月24日委托淘宝网拍卖被执行人王良君所有的位于云南省宁洱县宁洱镇团山路2幢113号、114号、131号、132号、133号房产。2018年9月25日，买受人陈琳分别以141308元、99308元、95308元、133308元、91308元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于云南省宁洱县宁洱镇团山路****（房产证号：宁洱县房权证宁洱镇字第（2014）10821）、114号（房产证号：宁洱县房权证宁洱镇字第（2014）10822）、131号（房产证号：宁洱县房权证宁洱镇字第（2014）10818）、132号（房产证号：宁洱县房权证宁洱镇字第（2014）10827）、133号（房产证号：宁洱县房权证宁洱镇字第（2014）10824）房屋的所有权归买受人陈琳（公民身份号码：5102141971********）所有；二、买受人陈琳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 红审判员 施红强审判员 王建兵二〇一八年十月十六日书记员 张为民
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初9547号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张继鹏，辽宁树正律师事务所律师。被告：中国国旅（辽宁）国际旅行社有限公司，住所地沈阳市，住所地沈阳市和平区市府大路**法定代表人：陈月亮。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告中国国旅（辽宁）国际旅行社有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费62元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  郭丽二〇一八年十月二十九日书记员  訾旭
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初10604号原告：冯晓丽，女，1973年11月23日出生，汉族，住西安市新城区。系西安阿郎商贸有限公司股东。委托诉讼代理人：薛平智，男，1960年8月22日出生，汉族，住西安市。系西安阿郎商贸有限公司法律顾问。被告：曾柏凯，男，1967年11月18日出生，住台湾桃园市芦竹区。原告冯晓丽与被告曾柏凯合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯晓丽及其委托诉讼代理人薛平智到庭参加诉讼，被告曾柏凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯晓丽诉称，2013年9月16日西安阿郎商贸有限公司（乙方，下称阿郎公司）与西安市高新区竹峰茗茶行（甲方，下称竹峰茗茶行）签订代销合同，约定甲方同意销售乙方泳装系列产品，货款结算以乙方送货单为依据，每月15日双方对清上月销售数量金额，每月20日前甲方付清上月应付货款，如延迟付款，甲方须向乙方支付货款滞纳金（每天按结算货款的1%收取）。合同签订后，阿郎公司向竹峰茗茶行供应泳衣、泳裤、泳圈、泳镜8443件，合计价值612052元，竹峰茗茶行已付462052元货款，至2015年9月25日尚有150000元货款未付。被告是竹峰茗茶行负责人康艳萍的丈夫，也是茶行的实际经营人，向原告出具欠条，确认将竹峰茗茶行所欠阿郎公司的货款150000元变更为原、被告之间的民间借贷关系，借期一年，利息为月息2分，每月5日结息，从2015年10月1日开始计息。但时至今日，被告分文未还，原告诉至法院请求依法判令：被告偿还欠款本金150000元、利息108000元，并承担本案诉讼费。被告曾柏凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2013年9月16日，竹峰茗茶行（甲方）与阿郎公司（乙方）签订《代销合同》，约定甲方同意销售乙方提供的泳装系列商品，并由乙方独家经营；货款结算以乙方送货单为依据，按照甲方当月实际销售数额结算，每月15号前双方对清上月销售数量金额，每月20号前甲方付清上月应付货款，甲方不得以任何理由延迟付款，如果甲方违约，甲方须向乙方支付货款滞纳金（每天按结算货款的1%收取）；本合同有限期为三年，自2013年9月16日至2016年9月15日。该合同曾柏凯代表竹峰茗茶行签字盖章。2015年9月25日，曾柏凯向冯晓丽出具欠条一份，载明：今欠冯晓丽货款人民币15万元整，一年全部清还，利息2分计息，每月5日结息（2015.10.1起息）。2017年3月1日，阿郎公司出具证明，证明其公司是竹峰茗茶行在渭水汤苑的供货商，2013年9月15日至2015年3月3日合作期间合计欠款150000元。另查明，曾柏凯与竹峰茗茶行经营者康艳萍系夫妻关系。庭审中，冯晓丽表示阿郎公司与竹峰茗茶行之间的具体供货事宜是其与曾柏凯商谈，所以曾柏凯向其出具欠条，将单位之间的债权债务关系变更成二人之间的债权债务关系；曾柏凯出具欠条后并未还款，诉请利息以150000元为基数，按月息2分从2015年10月1日起计算三年。审理中，阿郎公司出具证明，证明竹峰茗茶行所欠其公司货款15万元的债权由公司股东冯晓丽享有，其公司对此不再主张权利。上述事实，有《代销合同》、欠条、证明及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。通过庭审调查、双方举证以及当事人陈述，可以证实原、被告之间存在150000元的债权债务关系。被告在向原告出具欠条后没有按照约定时间还款，构成严重违约，现原告主张被告偿还150000元及利息108000元于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾柏凯于本判决生效后十日内向原告冯晓丽偿还150000元及利息108000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5170元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘霁月人民陪审员  刘玉秀人民陪审员  梁 钢二〇一八年十月十日书 记 员  常爱涛打印：相丽华校对：段丽琴2018年月日送达
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0109民初3420号   原告：吕梁市纳莱斯洗涤用品经销中心，住所地吕梁市离石区后瓦街**。   法定代表人：王全有，经理。   委托诉讼代理人：万莉嫔，山西嘉义铭律师事务所律师。   被告：山西海洋之星环保科技有限公司，住，住所地太原市万柏林区兴华街**煤气化焦化厂院内/div>   法定代表人：闫岳峰，总经理。   被告：山西鑫成亚东科技有限公司，住，住所地太原市迎泽区双塔西街**闻汇大厦****/div>   法定代表人：傅永伟，总经理。   被告：闫岳峰，男，1979年9月16日出生，汉族，山西海洋之星环保科技有限公司法定代表人，住太原市。   被告：赵佩武，男，1968年7月21日出生，汉族，住太原市。   原告吕梁市纳莱斯洗涤用品经销中心与被告山西海洋之星环保科技有限公司、山西鑫成亚东科技有限公司、闫岳峰、赵佩武买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告吕梁市纳莱斯洗涤用品经销中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告吕梁市纳莱斯洗涤用品经销中心撤回起诉处理。   审 判 长 袁文静   人民陪审员 吕开珍   人民陪审员 郝天才     二〇一八年十月十六日   书 记 员 谷苗慧
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初3975号原告：邓翠雯，女，1989年1月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：罗健文，男，1985年7月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。关于原告邓翠雯诉被告罗健文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告邓翠雯到庭参加诉讼，被告罗健文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓翠雯向本院提出诉讼请求：判令被告罗健文向原告偿还借款20000元。庭审期间，原告调整诉讼请求为判令被告罗健文向原告偿还借款本金17000元。事实和理由：2015年3月，原告经朋友介绍被告罗健文，2018年2月，被告以公司资金周转为由，用被告公司的公章作抵押，向原告借款人民币20000元。双方当天签订一份借条，借款期限为2018年2月25日至2018年3月25日止。借款期限届满后，被告并未按约向原告偿还借款，原告经催收未果，遂诉至法院。原告向本院提交的证据有：被告罗健文的身份证复印件、借款合同、中国建设银行个人活期账户交易明细等。被告罗健文未作答辩。被告罗健文在举证期限内未提交证据。经审理查明：2018年2月25日，被告罗健文向原告借款。双方签订一份《借款合同》，约定：被告罗健文因生意资金周转，以其所有资产作抵押向原告借款人民币20000元，借款期限由2018年2月25日至2018年3月25日，月利率2%，被告罗健文保证在期限前归还借款及利息。该项借款利息以月为单位计算，不足一个月按一个月计，被告罗健文承诺如到2018年3月25日不能归还本金利息，除支付利息外，按借款总额20%支付违约金给原告。签订合同当日，原告通过银行转账方式向被告罗健文名下账户汇入17000元。庭审中，原告确认其实际出借给被告罗健文的款项是17000元。借款期限届满后，被告罗健文没有偿还欠款。原告经催收未果，遂诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。关于被告罗健文向原告邓翠雯借款问题。被告罗健文向原告借款17000元，有原告提供的《借款合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细为证，事实清楚，本院予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，被告罗健文作为还款义务方，对于是否已经偿还借款负有举证责任，现被告未进行举证，本院采信原告的主张。被告罗健文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗健文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓翠雯偿还借款17000元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告罗健文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。审 判 长  谭海明审 判 员  徐晨峰人民陪审员  吴咏红二〇一八年十月十五日法官助理聂淑婷书记员何顺长
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2575号申请执行人：上海名海文化传播有限公司，住所地上海市金山区。被执行人：浙江商帮科技股份有限公司，住所地宁波市。上海名海文化传播有限公司与浙江商帮科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初10014号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人上海名海文化传播有限公司向本院申请执行，要求被执行人浙江商帮科技股份有限公司支付服务费35160元、相应迟延履行金。本院于2018年7月12日，依法向被执行人浙江商帮科技股份有限公司送达执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下有牌号为浙B6XX**、浙BXXX**的车辆，并持有浙江阿凡提电子商务有限公司、浙江商帮易购电子商务有限公司、浙江新商帮文化传媒有限公司三家公司的股权，除上述财产以外，被执行人名下无其他银行存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中，本院依法委托宁波市鄞州区人民法院查封上述车辆和股权，经查，车辆并非被执行人所有，股权已依法查封。另查明，被执行人仍然处于经营状态，但经营状况不佳，且被执行人表示无力履行债务。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有车辆和股权，但车辆尚未实际扣押，股权的对象公司状况尚待查明，在本案中尚不具备处置条件。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执2575号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 顾玉平审判员 安 泰二〇一八年十月二十四日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民初190号原告：多氟多（焦作）新能源科技有限公司，住所地:河南省焦作市工业产业集聚区西部园区新园路北侧标准化工厂房区。法定代表人：李云峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜增辉，河南苗硕律师事务所律师。被告：强林，男，1986年12月16日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被告：江苏明美新能源科技有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵工业区泰安路**第**。法定代表人：梁昌明，该公司董事长。被告：广州明美新能源有限公司，住所，住所地：广东省广州高新技术产业开发区科学城南云三路**（1）栋首层****div>法定代表人：梁昌明，该公司董事长。原告多氟多（焦作）新能源科技有限公司（以下简称多氟多焦作公司）与被告强林、江苏明美新能源科技有限公司（以下简称江苏明美公司）、广州明美新能源有限公司（以下简称广州明美公司）侵害商业秘密纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。多氟多焦作公司诉称，强林曾在原告公司任职，全面获悉了原告严格禁止外泄的商业利益来源秘密，后强林未办理离职手续离开该公司入职到江苏明美公司，违反保守商业秘密义务，使用泄露上述秘密，造成原告巨额损失。江苏明美公司违反有关法律规定，构成共同侵权。广州明美公司应承担连带责任。原告起诉要求立即停止不正当竞争行为，强林、江苏明美公司共同赔偿损失500000元，广州明美公司承担连带责任，诉讼费由三被告承担。广州明美公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、三被告住所地、经常居住地均为外地，且各方无协议管辖约定，本院对该案争议没有任何管辖连接点；2、本案侵权行为和被告住所地均为广东省广州市，根据法律规定，本案应由广东省广州市中级人民法院管辖。请求将该案移送到广州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案原告以其商业秘密遭受侵犯、造成经济损失为事实和理由提起诉讼，据此可以认定原告住所地即河南省焦作市系原告所主张的侵权结果发生地，本院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回广州明美新能源有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广州明美新能源有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 军审判员 余同云审判员 毕 蕾二〇一八年十月九日书记员 刘 颖
安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1825民初542号 原告:安徽金丝雀建筑装饰工程有限公司,住所地安徽省合肥市包河区南淝河路**淝河大厦**。 法定代表人：张府群，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘成祥，安徽正申律师事务所律师。 被告:安徽裕农生态农业发展有限公司,住所地安,住所地安徽省旌德县篁嘉工业园区经八路**v> 法定代表人：刘方全，该公司总经理。 被告:刘方全,男,1984年11月16日生,汉族，住安徽省旌德县。 原告安徽金丝雀建筑装饰工程有限公司（以下简称金丝雀公司）与被告安徽裕农生态农业发展有限公司（以下简称裕农生态公司）、刘方全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后,依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告金丝雀公司委托诉讼代理人潘成祥到庭参加诉讼，被告裕农生态公司、刘方全经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金丝雀公司向本院提出诉讼请求：1、判令裕农生态公司立即给付工程款149842元及逾期付款利息损失（以149842元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年6月1日起算至实际支付之日）；2、刘方全在认缴未出资10000万元本息范围内对前述债务承担补充责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年4月21日、5月12日，金丝雀公司与裕农生态公司分别签订编号为AHJSQ20160048、AHJSQ20160056的两份《施工承包合同》，约定由金丝雀公司承建裕农生态公司2号楼一楼地坪和2号楼二楼地坪及基地项目工程，合同对施工单价、工期、付款期限均予约定。嗣后，金丝雀公司依据约定履行了全部施工义务，2016年5月20日、5月31日裕农生态公司对工程进行验收，确认工程总价款为189842元，金丝雀公司仅支付40000元工程款，金丝雀公司对尚欠149842元工程款多次催要未果。另裕农生态公司是刘方全一人独资的有限责任公司，因刘方全未实缴其认缴的出资。为此，诉至法院，要求裕农生态公司和刘方全承担相关法律责任。 裕农生态公司、刘方全均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因裕农生态公司、刘方全未到庭，本院无法组织当事人进行了证据交换和质证。本院对金丝雀公司的证据进行审查，予以确认并在卷佐证，结合到庭当事人的陈述，认定本案的法律事实如下： 2016年4月21日、5月12日，金丝雀公司与裕农生态公司分别签订编号为AHJSQ20160048、AHJSQ20160056的两份《施工承包合同》，由金丝雀公司承建裕农生态公司2号楼一楼地坪和2号楼二楼地坪及基地项目工程。合同约定裕农生态公司厂房环氧树脂2号楼一楼地坪工程，环氧树脂砂浆平涂单价为每平方米36元，施工周期20天；裕农生态公司厂房环氧树脂2号楼二楼地坪工程及基地项目工程，环氧树脂双砂浆平涂单价为每平方米38元，基地项目单砂浆平涂单价为每平方米36元，地标线每，地标线每米6元15天。付款方式及保证金的扣除约定为“验收决算完成后支付至决算价的95%，剩余5%作为工程质量保证金，质保期满一年半（18个月）后无乙方施工质量问题，3天内一次性无息付清”。金丝雀公司按约定完成施工，便于2016年5月20日、5月31日与裕农生态公司对工程进行验收，裕农生态公司确认工程验收结果合格。同时，双方在2016年5月20日的《施工验收结算单》中确认2号楼一层环氧树脂砂浆地坪“完成面积2271平方米”及划线“完成划线60米”；在2016年5月31日的《施工验收结算单》中确认2号楼二层环氧树脂砂浆地坪“完成面积2245平方米”、基地环氧树脂面积“基地完成面积395平方米”、“边线1062米”、“楼梯48平方米”。根据双方确认的工程量按合同约定单价，计算工程总价款为189842元，裕农生态公司仅支付40000元工程款，尚欠149842元工程款。 另查明，裕农生态公司是刘方全一人独资的有限责任公司，裕农生态公司注册资本10000万元，刘方全未实际认缴出资。 本院认为，涉案合同内容是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。金丝雀公司按合同约定完成施工义务，且工程验收合格，工程量经裕农生态公司确认。裕农生态公司未按合同约定的期限支付工程款，构成违约。故金丝雀公司要求裕农生态公司支付尚欠的工程款及逾期付款利息损失的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因涉案合同约定“工程验收决算完成后支付至决算价的95%，剩余5%作为工程质量保证金，质保期满一年半（18个月）后无乙方施工质量问题，3天内一次性无息付清”，金丝雀公司与裕农生态公司对工程最后验收时间是2016年5月31日，根据上述“工程验收决算完成后支付至决算价95%”的约定，金丝雀公司要求按尚欠工程款149842元为基数从2016年6月1日起算违约损失不符合约定，本院对计算基数调整为189842元×95%-40000元=140349.9元，案涉工程的质保期届满日期应为2016年5月31日之后的一年半（18个月）即（2017年7月31日），故质保期后的违约损失按149842元计算。刘方全作为裕农生态公司的股东未履行出资义务，根据公司法解释相关规定，其应在未出资本息范围内对裕农生态公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，故金丝雀公司要求其在认缴未出资10000万元本息范围内对裕农生态公司债务承担补充责任，符合法律规定，本院予以支持。裕农生态公司、刘方全经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、安徽裕农生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向安徽金丝雀建筑装饰工程有限公司支付工程款149842元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2016年6月1日起至2017年7月31日期间按140349.9元基数计算；2017年8月1日至清偿之日按149842元基数计算）； 二、刘方全在其未出资10000万元本息范围内对裕农生态公司上述债务不能清偿的部分承担补充责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元，公告费600元，共4180元，由安徽裕农生态农业发展有限公司、刘方全共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  贺国元 人民陪审员  胡 欣 人民陪审员  柏 嵘 二〇一八年十月十五日 书 记 员  吴宏丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第十三条二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41582号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张军富，男，1978年03月24日出生，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张军富信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,959.31元。原告诉称,被告张军富系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,959.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初15447号原告：友件（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：姜帆，总经理。委托诉讼代理人：苏昕，女，友件（北京）信息技术有限公司法务主管。被告：郑晓刚，男，1988年6月20日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市永年县小龙马乡大郑庄村**。第三人：中联大川供应链管理有限公司，住所地沈阳胡台新城振兴八街**。法定代表人：赵丽，经理。原告友件（北京）信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郑晓刚（以下简称被告）、第三人中联大川供应链管理有限公司（以下简称大川公司）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏昕，被告、大川公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求1、不支付2017年6月1日至2017年6月30日工资5000元；2、不支付2017年6月15日至2017年6月30日未签劳动合同两倍工资差额2500元；3、不支付违法解除劳动合同赔偿金5000元；4、确认双方不存在劳动关系。事实和理由：被告未与原告建立劳动关系，其日常工作内容汇报、人事管理均由大川公司负责，被告出示的银行明细可以证明工资是由大川公司支付的。因此，原告不应支付仲裁裁决费用。被告、大川公司均未出庭应诉。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第15701号裁决书，裁决：原告支付2017年6月1日至30日期间工资5000元、2017年6月15日至6月30日期间未签劳动合同双倍工资差额2500元、违法解除劳动合同赔偿金5000元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服该决定，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告入职及工作情况，被告在仲裁时主张其于2017年4月11日入职原告公司，月工资5000元，原告未与其签订劳动合同；2017年6月30日，公司违法与其解除劳动关系，并就其主张出示了《经销商入驻协议》（显示：有原告公司字样的合同专用章，联系人处有被告签字，落款日期为2017年4月19日）、银行对账单（显示由大川公司转账支付工资）予以佐证。原告认可《经销商入驻协议》真实性，但表示其可以授权任何人谈这个项目，但并不代表被告是其公司的员工，这个授权是大川公司落实的，大川公司与其是母子公司关系。2、本案释明情况，经本院释明，原告坚决否认与被告存在劳动关系。本院认为,本案主要争议焦点是原、被告双方是否存在劳动关系。被告就其劳动关系主张出示了加盖有原告合同专用章的《经销商入驻协议》，该证据显示被告系代表原告公司对外开展业务，在无明确相反证据的情况下，此完全可以作为认定双方存在劳动关系的依据。因此，被告主张与原告存在劳动关系，本院予以采信。经本院释明，原告仍否认与被告存在劳动关系，亦应承担不利法律后果，本院对被告所述入职时间、工资标准、欠付工资事实、未签劳动合同情况，违法解除劳动关系事实予以采信。因此，原告要求无需支付未签劳动合同双倍工资差额、欠付工资、违法解除劳动关系赔偿金请求，本院不予支持。郑晓刚、大川公司经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告友件（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告郑晓刚二〇一七年六月一日至六月三十日期间工资5000元；二、原告友件（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告郑晓刚二〇一七年六月十五日至六月三十日期间未签劳动合同双倍工资差额2500元；三、原告友件（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告郑晓刚违法解除劳动关系赔偿金5000元；四、驳回原告友件（北京）信息技术有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告友件（北京）信息技术有限公司负担（已交纳5元；余款5元，于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  张淑云人民陪审员  张晓敏二〇一八年十月三十一日书 记 员  孙霜悦书 记 员  姚虹莉
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1222民初5214号 原告：王龙，男，1985年8月16日生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：顾庆庆，安徽凯安律师事务所律师。 被告：李洋，男，1974年4月9日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：陈修东，男，1973年7月11日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：张德成，男，1968年12月21日生，汉族，住安徽省太和县。 原告王龙诉被告李洋、陈修东、张德成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法由审判员沈怡适用简易程序独任审判，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告王龙的委托代理人顾庆庆，被告陈修东到庭参加诉讼，被告李洋、张德成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李洋偿还原告借款本金100000元及利息（已付利息按约定利息，未付利息按年利率24%计息，自2016年7月27日开始计算，款清息止）；2、判决被告陈修东、张德成对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：被告李洋于2016年7月27日向原告借款100000元，借款期限为30天，月利率3%，月结利息，并约定如果不能按期还款，每天违约金1%，被告陈修东、张德成对上述借款提供担保，担保期限为2年。借款到期后，原告多次催要未果。 李洋未答辩，也未提供相关证据。 陈修东辩称：借款时是月息6分，李洋借款时用李洋的房子抵押，还款应该是按照月息6分偿还原告的借款，具体还了多少我不清楚，我和张德成给李洋提供担保不错。 张德成未答辩，也未提供相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年7月27日，李洋由陈修东、张德成担保向王龙借款100000元，出具借据一张，约定：借款期限为2016年7月27日至2016年8月26日，月息为3%，月结利息，如果不能按期还款，每天违约金1%，陈修东、张德成约定为连带责任担保人，担保期限为2年。当日王龙通过转账给李洋94000元。王龙催要未果，为此诉讼来院。本案在审理过程中，王龙认可自2016年7月27日至2018年2月11日李洋支付利息54000元，2018年2月12日偿还本金35000元。 本院认为，李洋由陈修东、张德成担保向王龙借款100000元实际收到94000元，应以实际收到的金额为借款本金，王龙认可李洋于2018年2月12日偿还本金35000元，李洋尚欠王龙借款本金59000元，王龙要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。陈修东、张德成约定承担连带责任保证，故王龙要求陈修东、张德成承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。李洋在借款时约定借款月利率为3%，李洋偿还王龙的利息54000元，按照月利率3%计算应支付至2018年3月13日为53975元（本金94000元，自2016年7月27日至2018年2月12日为52264元；本金59000元自2018年2月13日至2018年3月14日为1711元），余25元。王龙要求按年利率24%支付未支付的利息，不违反法律规定，本院予以支持。陈修东辩称借款时约定月息6分及用李洋的房子抵押，未能提供相关证据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告李洋于本判决生效之日起十日内偿还原告王龙借款本金59000元及利息（按月利率2%，自2018年3月15日起计算至还清止，扣除25元）； 二、被告陈修东、张德成对上述借款承担连带清偿责任。 三、驳回原告王龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王龙负担512元，被告李洋负担638元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  沈怡 二〇一八年十月十九日 书记员  李岩 附本判决引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。