wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0235民初4221号 原告：王清海，男，汉族，1958年7月27日出生，住重庆市云阳县。 被告：王世安，男，汉族1968年2月4日出生，住重庆市云阳县。 原告王清海与被告王世安买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王清海到庭参加诉讼，被告王世安经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、权利义务须知、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王清海向本院提出诉讼请求：1、请求支付货款8000元；2、本案的诉讼费由被告王世安承担。事实和理由：被告在原告处购买了价值1万元的猪毛，被告仅支付2000元，原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权利，请求依法判决。 王世安未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，被告收购原告的猪毛673公斤，双方约定价款为1万元，并定于2017年8至10月付清，被告向原告出具欠条一张，到期后，被告于2017年10月31日仅支付了2000元，下欠8000元，经原告四处寻找被告未果，起诉请求依法裁判。 上述事实,除有原告的法庭陈述外，还有原告举示的下列证据：1、原告的身份证复印件一份；2、被告户口证明复印件一份；3、欠条原件一张；4、猪毛重量清单一份。上述证据客观真实，相互关联，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。 本院认为，被告收购了原告673公斤猪毛，双方约定了价款，原告履行了交付猪毛的义务，被告向原告出具收购猪毛的欠条一张，双方意思表示真实，被告应当按约定及时付清下欠货款，因被告违约，原告起诉于法有据，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王世安于本判决生效后立即支付原告王清海下欠货款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王世安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  晏清明 人民陪审员  赵 容 人民陪审员  王小玲 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  汪小珊
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0120民初3967号之一原告：重庆市昊泰物业管理有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路**2-6-2，统一社会信用代码915002275567928163。法定代表人：杨金柱，系公司经理。委托诉讼代理人：陈利（系公司工作人员），女，1982年12月29日出生，汉族，住四川省达州市渠县。委托诉讼代理人：陈红（系公司工作人员），女，1981年4月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张志卫，男，1968年11月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司与被告张志卫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。经本院传票合法传唤，原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司无正当理由，于2018年10月8日未准时到庭参加诉讼。本院依法按原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司撤诉处理。案件受理费50元由原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司负担。审 判 长  张志力人民陪审员  杨秉俊人民陪审员  王 萍二〇一八年十月八日法官助理陈玉文书记员雷凤
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初5223号 原告：林琴云，女，1969年6月9日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所律师。 被告：林道鹰，男，1978年6月28日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林琴云与被告林道鹰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依原告林琴云申请，裁定对被告林道鹰名下财产进行保全，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林琴云及其委托诉讼代理人陈国亮到庭参加诉讼，被告林道鹰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林琴云向本院提出诉讼请求：一、依法判决林道鹰偿还林琴云借款90万元及利息，利息按月利率1.5%从2018年6月1日计至款项还清之日止；二、案件受理费由林道鹰承担。事实和理由：林琴云与林道鹰系朋友关系。林道鹰因投资需要，于2013年7月4日向林琴云借款45万元，2014年2月20日向林琴云借款45万元，约定利息为月利率2.5%。到2018年2月22日，林道鹰已经全部偿还了利息款，双方当事人对两笔借款进行转条，约定：”截至2018年2月22日，林道鹰向林琴云借到人民玖拾万元整（900000）”，“林道鹰应于2018年5月31日前还清所借人民币玖拾万元整（900000），期间未计息，逾期不还的从2018年6月1日起，按每月1.5分开始计息”。借期届满后，林琴云多次催讨，但林道鹰拒不偿还，林琴云为此诉至法院。 林道鹰未作答辩。 林琴云围绕诉讼请求依法提交了如下证据：林琴云居民身份证、林道鹰户籍证明、《借条》、银行业务凭证/客户回单。上述证据已当庭出示，林道鹰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林琴云与林道鹰系朋友关系。林道鹰因投资需要向林琴云借款，其中2013年7月4日向林琴云借款45万元，2014年2月20日向林琴云借款45万元。2018年2月22日，经林琴云与林道鹰结算，林道鹰另行出具一份《借条》，《借条》载明“截止2018年2月22日，林道鹰向林琴云借到人民玖拾万元整（900.000）。双方约定林道鹰应于2018年5月31日前还清所借款项人民币玖拾万元整（900.000），期间未计息。逾期未还的从2018年6月1日起，按每月1.5分开始计息”。借款期限届满后，林道鹰未偿还上述借款。 本院认为，林琴云与林道鹰之间的借贷关系及林道鹰向林琴云借款90万元的事实，有林琴云提交的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，林道鹰应当偿还。双方约定逾期借款利息为月利率1.5%，未违反法律规定，林琴云请求按照约定利率支付逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 林道鹰于本判决生效之日起十日内偿还林琴云借款90万元及利息，利息按月利率1.5%自2018年6月1日计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12952元、诉讼保全申请费5000元，由林道鹰负担（限本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  郭华明 人民陪审员  陈燕珍 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  游林英
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 ﹙2018﹚川17**民初1955号之二 原告：郭涛，男，汉族，住四川省万源市。 法定代理人：苟幺菊，女，汉族，住址同上，系郭涛之母。 委托诉讼代理人：熊长均，四川鼎贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑中良，四川鼎贤律师事务所律师。 被告：苏菊修，女，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：吴豫川，四川省万源市河西法律服务所法律服务工作者。 被告：蒋天浩，男，汉族，小学文化，住四川省万源市。 法定代理人：蒋坤良，男，汉族，住址同上，系蒋天浩之父。 被告：蒋坤良（基本情况同上）。 被告：张颜，男，汉族，住四川省万源市。 法定代理人：张丽，女，住四川省万源市，系被告张颜之母。 被告：张丽（基本情况同上）。 被告：杨磊，男，汉族，住四川省万源市。 法定代理人：杨兴华，男，汉族，住四川省万源市，系杨磊之父。 被告：杨兴华（基本情况同上）。 被告：张树晟，男，汉族，住四川省岳池县，现住万源市第三中学校。 法定代理人：蒋兴梅，女，汉族，住址同上，系张树晟之母。 本院在审理原告郭涛与被告苏菊修、蒋天浩、施后瑜、张颜、杨磊、张树晟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郭涛于2018年8月16日向本院申请撤回对被告施后瑜的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郭涛撤回对被告施后瑜的起诉。 审 判 长  何智刚 审 判 员  孟 超 人民陪审员  李玖祥 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  王瑞宁
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执2766号申请执行人：刘某，女，1977年8月3日出生，汉族，中石化石油工程技术研究院职员，住北京市丰台区。被执行人：郑某，男，1980年11月11日出生，汉族，中国石油天然气集团公司中东公司职员，住北京市昌平区。刘某申请执行郑某离婚纠纷一案，刘某依据北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初34592号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人郑某协助办理过户，本院于2018年10月8日立案执行。执行过程中，经审查，刘某要求办理过户的依据为（2016）京0105民初34592号民事判决书主文的第三项,即“原告郑某、被告刘某名下位于北京市昌平区北七家镇温泉花园X区X号楼X层X单元X号房屋归被告刘某所有，剩余贷款由被告刘某偿还。”该项仅确定了申请人刘某对涉案房屋的所有权，不具有执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回刘某的执行申请。审判长  毕芳芳审判员  张小波审判员  高立克二〇一八年十月十七日书记员  靳亚真
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初2399号原告娄底市凯泉物业服务有限公司。住所地娄底市娄星区湘阳街加州阳光小区****。法定代表人李东。委托代理人夏礼和（特别授权），男，汉族，1962年8月6日出生，户籍地湖北省武汉市黄陂区，系该公司的职工。被告柳光辉，男，汉族，1977年10月25日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。被告游艳云，女，汉族，1978年2月16日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。本院在审理原告娄底市凯泉物业服务有限公司诉被告柳光辉、游艳云物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月16日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告娄底市凯泉物业服务有限公司撤回对被告游艳云、柳光辉的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告娄底市凯泉物业服务有限公司负担。审 判 长  邓文彩人民陪审员  谭志红人民陪审员  颜辉英二〇一八年十月十六日书 记 员  黄嵘崎附本裁定书的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初13296号原告：陈秀英，女，1930年12月4日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：汪国兰，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦赟斌，上海敏诚善律师事务所律师被告：仇瑞芳，女，1954年2月28日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：庄文斌，上海龙元律师事务所律师。被告：仇斌军，男，1950年2月8日生，汉族，住上海市松江区。被告：蔡海娟，女，1950年1月10日生，汉族，住上海市松江区。被告：沈渭涛，男，1961年4月14日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：庄文斌，上海龙元律师事务所律师。被告：沈芸，女，1988年3月18日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：沈渭涛(系沈芸父亲)。被告：潘一鸣，男，2011年2月23日生，汉族，住上海市。法定代理人：沈芸(系潘一鸣母亲)，本案被告，年籍同上。委托诉讼代理人，沈渭涛(系潘一鸣外公)，本案被告，年籍同上。第三人：上海市松江新城投资建设集团有限公司，住所地上海市松江区三新北路******。法定代表人：宋国林。原告陈秀英与被告仇瑞芳、仇斌军、蔡海娟、沈渭涛、沈芸、潘一鸣所有权确认纠纷一案，因案情复杂，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序继续审理。审 判 长  黄美华审 判 员  张 莉人民陪审员  张根新二〇一八年十月三十日书 记 员  周莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2018）晋0110执382号之一申请执行人：王四建，男，1970年6月17日出生，汉族，住太原市。被执行人：李庆林，男，1968年8月14日出生，汉族，户籍所在地河南省林州市和顺县。申请执行人王四建与被执行人李庆林借款合同纠纷一案，该案作出的太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初381号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王四建于2018年5月15日依法向本院申请执行，要求被执行人李庆林支付借款及利息共计人民币501394元、案件受理费7792元、公告费560元。被执行人依法应承担执行费7498元。1、本院2018年5月16日通过法院专递邮件形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2018年5月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无证劵购买信息；工商局无登记信息；互联网银行及银行开设有账户信息，只有小额的银行存款不足以履行义务。3、在执行过程中，本院将被执行人李庆林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人李庆林名下的财产处置情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人李庆林名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人王四建释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 任小兵审判员 马国伟审判员 李默涵 二〇一八年十月二十三日书记员 马 超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初73349号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被告：张耀堂，男，1987年12月2日出生，汉族，户籍地广东省茂名市茂**。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告张耀堂（以下称被告）民间借贷纠纷一案，立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄怡到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款52534.15元，以及自2017年6月7日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按年利率6%计算）。事实与理由：2016年9月18日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款64401.70元用于扩大经营。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金64401.70元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款64401.70元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年6月6日，原告向被告账户支付52539.33元。经催讨，被告仍未清偿原告提供的借款，尚欠52534.15元。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年9月18日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为64401.70元，借款期限18个月，借款利率10%（年化），借款用途为扩大经营。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定张耀堂作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为1000元，丙方融资服务费386.41元，丁方技术服务费1288.03元，戊方咨询费12727.26元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国建设银行茂名石油支行，账号×××。2.2016年9月18日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）逾期还款到达或者超过30天、连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为64401.70元，借款期限18个月，自2016年9月26日至2018年4月1日，年息10%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款3867.77元，还款日为每月1日，第一期还款日为2016年11月1日。4.2016年9月27日被告提现48999元，手续费及咨询费总计15402.70元；被告偿还了2016年11月至2017年2月的本息，2017年3月及以后没有还款。截至2017年6月6日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账52534.15元，款项用于偿还2017年2月2日至2017年6月6日期间的利息，以及2017年3月当期以及一直到合同期限届满的本金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照年利率6%计算合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张耀堂于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金五万二千五百三十四元一角五分及利息（以五万二千五百三十四元一角五分为基数，自二〇一八年十月二十三日起至实际还款之日止，按照年利率百分之六计算）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由被告张耀堂负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳557元，被告张耀堂于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付，剩余556元被告张耀堂于本判决生效后七日内交至本院）。案件公告费560元，由被告张耀堂负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告张耀堂于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  舒邦明人民陪审员  周学芳二〇一八年十月二十七日书 记 员  李欣然
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初7195号原告：广州工商学院，住所地广州市花都区。法定代表人：邵宝华。委托诉讼代理人：邱盛，该学院职员。被告：林展庭，男，1989年8月26日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告广州工商学院与被告林展庭合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州工商学院的委托诉讼代理人邱盛到庭参加诉讼，被告林展庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。广州工商学院向本院提出诉讼请求:1、林展庭向原告支付学费、住宿费等12664.64元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清日止）；2、本案诉讼费由林展庭承担。事实与理由：2008年9月始，林展庭就读于广州工商学院职业技术学院（2014年11月3日，经广东省民政厅批准，变更为广州工商学院）工商管理系，就读经济管理，学制三年（专科），学号：200823240330。经原告核查，被告已在学院经过三年全日制教育、学习。但被告一直拖欠原告在读期间的学费、住宿费等共计12664.64元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，原告已经全面适当履行了教育培训服务义务，故原、被告之间事实上成立了教育培训服务合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款之规定以及《广东省收费许可证》（粤费001号）的标准，被告应依法缴纳上述拖欠的学费、住宿费。上述费用，经原告多次催收，被告置之不理，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特具此状，恳请依法判如所请，以维护原告的合法权益。广州工商学院提供证据如下：1、学院办学资质材料（办学许可证、收费许可证【已提交最新标准】），证明原告具有合法的办学资质，并按照广东省发改委制定的标准收费；2、学生的主体资格材料【公安局查询】，证明被告主体资格的证明；3、学生个人信息与学籍信息，证明被告在原告处就读，信息由其被告本人提供；4、学生成绩档案，证明被告在原告处就读，原告已完成对其教育和被告学习课程的情况；5、学生学籍表，证明被告在读期间的情况；6、学生登记表，证明被告的基本信息；7、高等学校毕业生登记表，证明被告的毕业信息；8、学生交费情况表、离校清算欠费明细表，证明被告缴费和欠费的情况；9、《教育部关于同意在广州工商职业技术学院基础上建立广州工商学院的函》。林展庭未作答辩。广州工商学院围绕诉讼请求依法提交证据，广州工商学院所举证据和所作陈述，因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且广州工商学院保证真实，本院经审查核证后，确认如下事实：2014年5月27日，经国家教育部同意，原广州工商职业技术学院升格为本科层次的民办普通高校，并变更名称为广州工商学院。根据广东省物价局于2007年10月16日向广州工商学院颁发的《广东省收费许可证》（编号：粤费001号）的规定，广州工商学院被许可对普通专科生的学费收费标准按不同的专业为9200元/生·学年至12000元/生·学年不等；住宿费为1500元/生·学年。林展庭于2007年9月进入广州工商学院进行经济管理专业（中小企业创业与管理）（专科）学习和生活，学制为三年。三年学习期间，林展庭欠学杂费合计12664.64元。本院认为，林展庭在广州工商学院参加学习和生活，广州工商学院为林展庭提供教育培训及住宿服务，双方之间实际上已形成教育培训服务合同关系。广州工商学院负有按照国家教育法规为学生提供教育培训的义务，也享有在符合相应法规政策前提下的对学生的管理权、收取学杂费等权利。林展庭享有接受教育权利的同时也负有接受学校管理、交纳学杂费用等义务。《中华人民共和国高等教育法》第五十四条第一款规定：“高等学校的学生应当按照国家规定缴纳学费。”本案中，广州工商学院已履行了向林展庭提供教学培训的义务并发放了教材，广州工商学院学费的收费标准亦在行政许可的范围内，没有违反相关规定，故林展庭应当按照广州工商学院公布的收费标准向广州工商学院交纳学费并支付实际产生的教材费。林展庭在三年的学习期间，欠学杂费共12664.64元，违反法律规定及双方约定。广州工商学院诉求林展庭支付所欠学杂费共12664.64元，于法有据，本院予以支持。林展庭迟延支付上述费用，给广州工商学院造成一定损失，广州工商学院诉请林展庭支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。林展庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国高等教育法》第五十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林展庭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州工商学院支付学费、教材费、水电费合计12664.64元及利息（利息计算方式：以12664.64元为基数，自2018年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清上述款项之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116.6元，由被告林展庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡运如人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  李满友二〇一八年十月二十五日书 记 员  胡见平附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国高等教育法》第五十四条第一款高等学校的学生应当按照国家规定缴纳学费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0114民初12837号原告：周永红，女，1970年9月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王福权，男，1990年11月10日出生，汉族，住黑龙江省克东县。原告周永红与被告王福权民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周永红，被告王福权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周永红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款一万元；2.请求法院判令被告向原告支付利息（以一万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年2月1日至实际支付日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王福权在我居住的小区开设理发室，我经常去该理发室理发，为此，我与王福权关系相处较好。2017年10月1日，他称其姥爷病重需要用钱，我于当日借给他一万元。他承诺于2017年10月7日偿还。之后，我多次向其催要，他拒不偿还。我为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。王福权辩称未作答辩。周永红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年10月1日，周永红通过微信转账方式向王福权转账10000元。2017年10月11日，周永红通过微信向王福权追索欠款：“要不你微信转给我吧，你一会说昨天回来，一会说今天回来，我都来两趟了，你也没个准时间的，我着急交取暖费和物业费呐。”王福权：“好的周姐我看看能不能转一下。”周永红：“你是微信转还是支付宝转？都可以转，都挺方便的”王福权：“好的，周姐我倒一下看看。”上述事实有转账记录、微信聊天记录、照片在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。周永红与王福权之间的借贷关系成立，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。周永红履行了借款义务，而王福权在周永红催要借款时未按约定偿还，周永红请求王福权偿还借款的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。周永红主张的逾期利息亦符合法律规定，本院予以支持。王福权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王福权返还原告周永红借款本金10000元并支付逾期利息（以10000元为基数，自2018年2月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告周永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王福权负担（于本判决生效后十日内履行）。公告费（以实际票据为准），由被告王福权负担（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谭舒戈人民陪审员  韩玉林人民陪审员  艾秋军二〇一八年十月十六日书 记 员  王雅楠
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执807号 申请执行人乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行，住所地眉山市东坡区三苏路**，社会统一信用代码915114020582314187。 负责人：韩红，任行长职务。 被执行人罗朝，男，1971年12月15日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被执行人彭朝平，男，1975年7月20日出生，汉族，住四川省丹棱县。 申请执行人乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行与被执行人罗朝、彭朝平借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)川1402民初3165号民事判决已经发生法律效力，权利人于2018年4月9日向本院申请执行。执行标的：偿还借款46166元及利息、诉讼费1794元。 本案在执行中，双方当事人案外达成执行和解协议：“被执行人罗朝、彭朝平于2019年4月30前支付全部。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 一、中止本院(2017)川1402民初3165号民事判决的执行； 二、中止执行后，罗朝、彭朝平不履行或不完全履行执行和解协议，乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 喻 涛 二〇一八年十月十八日 书记员 李丝雨
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0105执1896号本院刑事审判庭移交执行部门执行的被执行人张静罚金一案，天津市河北区人民法院作出(2016)津0105刑初233号刑事判决书，被执行人张静应缴纳罚金50000元，本案于2018年5月9日立案执行。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.于2018年5月10日、5月26日、6月9日、7月17日、8月29日、9月21日通过全国执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人张静名下相关财产信息：被执行人张静名下无大额可执行银行存款、证券开户信息、工商（股权）登记信息、理财产品信息、互联网银行信息；扣划了被执行人张静名下的住房公积金账户内的余额14969.00元；2.被执行人张静名下在本市辖区内无不动产房屋登记信息和商品房预售登记信息；3.被执行人张静名下无机动车登记信息；4.经查，被执行人张静自2015年11月暂停社会保险缴费信息；5.被执行人张静于2018年9月28日到庭承诺自2018年10月起每月交付5000元直至本案全部款项缴纳完毕，并于当日交付5031元6.2018年5月10日，本院依职权对被执行人张静采取限制消费措施；7.本案移送执行标的50000元，已执行标的20000元，未执行标的30000元。综上所述，因本案被执行人张静名下暂无财产可供执行，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院作出的(2016)津0105刑初233号刑事判决书罚金事项的本次执行程序。终结本次执行程序后，对被执行人应缴纳的罚金，由其继续承担。本院发现被执行人有可供执行的财产线索，将恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵 杰审 判 员  李景长代理审判员  宣 华二〇一八年十月二十二日书 记 员  李 旭
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初3565号 原告：神域融资租赁（上海）有限公司，（统一社会信用代码：91310000329618404X），住所地上海自由贸易试验区富特北路**302部位**。 法定代表人：陆庆尧，执行董事。 委托诉讼代理人：孙建生，山东泰祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯登辉，山东泰祥律师事务所律师。 被告：闫某某。 原告神域融资租赁（上海）有限公司与被告闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告神域融资租赁（上海）有限公司委托诉讼代理人孙建生到庭参加诉讼，被告闫某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神域融资租赁（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金105000元及按年利率24%自2018年2月23日起至实际履行之日的违约利息（暂计算至2018年6月23日为8400元）；2.判令原告享有对抵押车辆（车牌号为鲁KBR9**轿车）处置价款享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月23日，原告与被告签订借款合同，由被告向原告借款120000元，约定借款期限为24个月，利息为月息1.5%，并约定了违约责任。原、被告签订了一份抵押合同。合同约定，被告提供其名下的车牌号为鲁KBR9**轿车轿车作为被告上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告如约通过第三方支付平台向被告支付了借款，但被告支付了3期利息后未再偿还本息，截止到2018年6月23日，被告共欠原告借款本金105000元及自2018年4月20日后的违约利息8400元未还。诉讼过程中，原告将要求被告偿还借款本金诉讼请求数额变更为98418元。 闫某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，原告与被告签订借款合同。合同约定，被告向原告借款120000元；借款月利率为1.5%，还款方式先息后本；借款期限24个月，自2017年11月23日起至2019年11月22日止。每一个月为一个还款期，还款日为每月22日。被告逾期归还借款及利息，除必须正常缴纳当期利息外，每日按借款金额的0.8%加收罚息直至归还全部债务之日止。原告授权委托第三方支付机构或银行向被告支付借款。因借款产生的相关费用（包括但不限于车辆GPS按装、使用费、车辆抵押登记费、手续费等）应由被告向居间方支付，被告同意并授权原告在出借本合同约定借款金额时，由原告扣除代替被告向居间方支付相关费用后的剩余款项发放给被告，被告不得以原告未足额发放借款为由，拒绝按本合同约定的借款金额进行还款。在本合同有效期内，被告有违约情形，原告可单方宣布合同提前到期，并要求被告清偿借款本息、罚息及其他相关费用并承担全部借款金额8%的违约金等违约责任。被告在本合同填写的通讯地址为被告发送邮件的地址，也作为诉讼邮寄送达的地址。 同日，原、被告双方签订抵押合同。合同约定，被告提供其名下的车牌号为鲁KBR9**轿车作为被告上述借款的抵押担保。抵押担保的范围包括应当偿还的本金及其利息、罚息、违约金及其他应支付的有关费用。担保期限为，上述合同约定的全部债务全部清偿之日止。同日，被告到车管部门办理了抵押登记手续。 合同签订当日，原告指令上海富友支付服务有限公司通过银行转账方式向被告转款113418元。同日，被告给原告出具了借据一份。借据载明：本人闫某某向神域融资租赁（上海）有限公司借款金额人民币（大写）壹拾贰万元整，（小写）120000.00元，借款期限为24个月，每月利率1.5%，每月居间服务费率为0.5%。借款人保证如数偿还。同时，被告给原告出具了一份收到借款120000元的收款确认单。 诉讼过程中，原告自认，2017年12月22日、2018年1月22日，2018年2月22日，被告分别各偿还原告借款本金5000元、支付借款利息2400元。 本院认为，被告未到庭，也未提出答辩意见和质证意见，视为其放弃答辩和质证权利。合议庭依法审核了原告提交的借款合同、借据、收款确认单、银行转账汇款凭证、抵押合同、抵押登记手续等证据，对原告提交的证据依法予以采信。根据原告提交的上述证据，并结合当事人庭审陈述，合议庭认定原告与被告间存在真实的民间借贷关系，但实际借款金额为113418元。原、被告双方约定的借款期限虽未届满，但被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，现原告要求被告偿还所欠借款本息，理由正当，应予支持。原、被告间约定借款月利率为1.5%，逾期加收违约金，因双方约定的逾期利息和违约金之和明显高于月利率2%，现原告主张按照月利率2%计算逾期利息，不违反有关法律规定，予以支持。 被告与原告签订抵押合同，且依法办理了抵押物登记手续，原、被告间抵押合同合法有效。原告对拍卖、变卖抵押物所得的价款依法享有优先受偿权。 综上所述，原告诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告与被告2017年11月23日签订借款合同； 二、被告于本判决生效后十日内偿还原告借款本金元98418元并支付借款利息（以98418元为基数，自2018年2月23日起至实际履行还款之日止，按年利率24%计算）； 三、原告对拍卖、变卖被告用于抵押的车牌号为鲁KBR9**轿车所得的价款享有优先偿权。 案件受理费2568元，原告负担161元，被告负担2407元；公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长 唐   克 人民陪审员 罗 书 强 人民陪审员 宋 吉 明 二〇一八年十月二十六日 书 记 员 程城（代）
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0105民初6923号原告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界**。法定代表人：范可风，董事长。被告：欧阳东学。被告：彭梅英。第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，营业场所长沙市开福区中山路76号。负责人：罗向红。本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告欧阳东学、彭梅英、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条，裁定如下：本案按原告弘高融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘伟二〇一八年十月二十一日代理书记员  黄路附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书                     （2018）宁0302执1176号之一 申请执行人：刘全民，男，汉族，1955年1月3日出生，大专文化，退休干部，住宁夏回族自治区吴忠市利通区文化街恒大名都。被执行人：权开建，男，汉族，1967年9月18日出生，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区华印康城。被执行人：周德红，男，汉族，1967年8月21日出生，中专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区北门农行家属院**。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初6615号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款本金50000元及利息（按月利率2%计算，时间自2017年12月6日起至实际给付之日止），并承担案件受理费375元，执行费656元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2018年4月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人已签收，但未履行。二、本院于2018年4月18日起多次通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人权开建名下有位于宁夏回族自治区吴忠市利通区华印康城1号楼4101号房屋一套，本院已冻结该房屋的产权手续，因该房屋有抵押，暂无法处置。被执行人权开建、周德红名下无银行存款、股票、证券、车辆、土地登记信息。未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2018年9月19日依法作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审判 长 马学升审判员 毛继保审判员 盖宁军                                                        二○一八年十月十五日 书记员 孙海龙
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0105民初5046号   原告：宁夏河元资产管理有限公司，住所地:宁夏银川市高新区科技东街**。   法定代表人：张苏，系公司副经理。   委托诉讼代理人：马建民，男，1977年10月5日出生，回族，系公司职工，住宁夏银川市兴庆区。   被告：陶泽勤，男，1971年1月15日出生，汉族，宁夏宝丰能源环保部职工，住宁夏银川市。   原告宁夏河元资产管理有限公司与被告陶泽勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告宁夏河元资产管理有限公司于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已缴纳物业费为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏河元资产管理有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏河元资产管理有限公司负担。   审判员 齐帅涛     二〇一八年十月十九日   书记员 郝 飞   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终8519号上诉人（原审原告）：吕殿军，男，1957年2月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。被上诉人（原审被告）：康平县北三家子街道苇塘村村民委员会，住所地康平县。负责人：曲百长，该村民委员会党支部书记。上诉人吕殿军与被上诉人康平县北三家子街道苇塘村村民委员会合同纠纷一案，不服康平县人民法院（2018）辽0123民初1048号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人吕殿上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令被上诉人停止违约行为，履行《承包合同》义务，由上诉人继续使用原承包地；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人于1997年签订的《土地承包合同》不以档案局备案为生效条件，也没有违反法律强制规定，承包合同关系成立并生效。2.上诉人并未使用重新分配的土地。3.《农村土地承包法》于2002年生效，不能以此确定1997年签订《土地承包合同》的效力。苇塘村村委会辩称：上诉人提出的微调是不存在的，2002年因为植树，所有承包地均是打乱重分，97年的合同已经无法履行。2017年底至2018年5月前，被上诉人对村内违反法律、政策规定的承包地重新发包，上诉人现在使用的就是重新发包的土地。农村土地承包法可以调整97年到2002年的土地发包状态。吕殿军向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告停止违约行为，履行《承包合同》义务，由原告使用原承包地；2、请求法院判令由被告承担本案实际发生的全部诉讼费用。一审法院认定事实：1997年二轮土地承包时，被告没有按照当时的政策，按照人口平等发包承包地，而是自行制定承包方案，被告的土地承包方案是：每个承包家庭户的承包地数量由两部分构成，1、按人口每人一亩口粮田；2、按照每个承包户的劳动力人数每人一定数量的承包地，每户的承包地的数量由上述两部分构成，导致有劳力和没有劳力的承包家庭户承包土地数量相差较大，劳力多的和劳力少的承包家庭户承包土地数量相差也较大，导致人地严重失衡，使本集体经济组织成员没有获得平等的土地承包经营权。在二轮承包后，被告和每个承包家庭户没有签订书面的农村土地承包合同，也没有给承包家庭户发放农村土地承包经营权证。至2002年，按照上级政府要求，在辽蒙边界实施防风阻沙带，占用了被告的一千多亩承包地，于是被告进行了承包地调整，仍然没有按照当时的政策，按照人口发包承包地，其土地承包调整的方案是：每户的承包地数量由三部分构成：1、按人口每人一亩承包地；2、按劳力数量每个劳力承包一定数量的林地；3、按劳力数量每个劳力承包一定数量的耕地。每个家庭承包户的土地承包数量由上述三个部分构成，导致有劳力和没有劳力的承包家庭户承包土地数量相差更为较大，劳力多的和劳力少的承包家庭户承包土地数量相差也更为较大，导致人地失衡更为严重。同样，被告和每个承包家庭户没有签订书面的农村土地承包合同，也没有发放农村土地承包经营权证。此种情形延续至2017年，按照法律规定没有获得平等土地承包权的农户反响强烈，要求被告重新发包土地。2017年秋，被告向本村村民发出了公开信，陈述了重新发包土地的事实与理由，并经村民代表大会讨论决定重新发包土地，制定了土地重新发包方案，该方案经过了康平县北三家子街道办事处的批准，也经过了康平县农村经济局的批准。于是被告终止了和各个家庭承包户的农村土地承包合同，收回了原承包给每个家庭承包户的承包地，于2018年春依照1997年1月1日零时的在册人口数，按照承包方案重新发包了承包地，现在各个家庭承包户已经实际经营耕种了按照新方案发包的承包地。但原告认为被告重新发包土地违法，向本院提起诉讼，请求法院判令被告停止违约行为，履行原承包合同义务，由原告继续经营原承包合同确定的承包地。一审法院认为，原、被告于1997年和2002年虽然没有签订书面的农村土地承包合同，但事实上双方形成了农村土地承包合同关系。被告于2018年终止了原农村土地承包合同，原告认为被告违约是属农村土地承包合同纠纷。按照以前的政策规定和后来《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，无论是以前的家庭联产承包责任制和后来的家庭承包户所承包的土地，具有社会保障性质，集体经济组织成员应当享有平等的土地承包经营权。被告于1997年二轮土地承包和2002年土地调整时，没有按照当时的政策发包土地，致使每名集体经济组织成员获得的承包地严重不均衡，导致本集体经济组织成员没有平等的享有本集体土地的承包经营权，严重的侵害了没有享有平等土地承包经营权的集体经济组织成员的利益。1997年土地二轮承包和2002年土地调整时，原、被告之间没有能够签订书面的农村土地承包合同，也未向每个承包家庭户发放农村土地承包经营权证，本院无法认定上述双方达成的土地承包合同的性质、期限，因此本院也无法认定每个家庭承包户承包的土地就是《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国物权法》所规定的以家庭方式承包的农村土地，同样也无法认定每个承包家庭户获得了用益物权。且上述以前达成的农村土地承包合同已经终止，被告又重新发包了土地，原告也实际经营了新的承包地，因此本院无法认定被告存在侵权行为。因没有获得平等土地承包权的农户反响强烈，要求被告重新发包土地，2018年被告按照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，经过村民代表大会讨论决定，制定了新的发包方案，并经过康平县北三家子街道办事处及康平县农村经济局的批准，重新发包了土地，是属村民委员会的自治范畴，并且没有证据证明被告重新发包土地不合法。一审判决：驳回原告吕殿军的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吕殿军负担。二审中，双方当事人并未提交新证据。本院二审确认一审法院认定的事实。本院认为，本案争议焦点为被上诉人于2017年底重新发包土地是否符合法律规定的问题。农村土地具有社会保障性质，集体经济组织成员应当享有平等的土地承包经营权，因此二轮土地承包时，村集体经济组织成员分配土地应按成员人数平均分配，而非按劳力大小分配。被上诉人在1998年至2017年期间的发包方案系按劳力分配，致使每名集体经济组织成员获得的承包地严重不均衡，进而导致本集体经济组织成员没有平等的享有本集体土地的承包经营权，严重的侵害了没有享有平等土地承包经营权的集体经济组织成员的利益，有悖于国家政策规定和后来《中华人民共和国农村土地承包法》的规定。鉴于被上诉人已于2018年终止了与上诉人关于原农村土地承包合同的履行，并按照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，经过村民代表大会讨论决定，制定了新的发包方案，并经过康平县北三家子街道办事处及康平县农村经济局的批准，重新发包了土地，上诉人也已在发包的土地上实际经营。而且，2002年因被上诉人部分土地被征用，上诉人于1997年所分配的承包地均已打乱重分，1997年的合同已经实际无法履行。故原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由吕殿军负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一八年十月二十五日书记员 陈超杰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执异281、282号 281、282号案异议人：刘萨莎，女，1969年11月10日出生，香港居民。 281号案申请执行人：深圳市罗湖区佑丰高商行，经营场所深圳市罗湖区东门街道东门湖贝（村）路南坊**粮食大厦主楼****，组织机构代码：L4036899-6。 经营者：唐丽薇。 282号案申请执行人：陈锦群，女，汉族，1973年10月15日出生，住址广东省东莞市。 281、282号案被执行人：深圳迷食餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区华侨城东部工业区**105A-2，统一社会信用代码：914403006785646515。 法定代表人：苏轶。 本院在执行申请执行人深圳市罗湖区佑丰高商行、陈锦群与被执行人深圳迷食餐饮管理有限公司买卖合同纠纷两案【案号：（2016）粤0305执5221-5222号】过程中，异议人刘萨莎向本院提出书面异议，称本院在强制执行过程中，错误地将其认定为被执行人的实际控制人，对其采取边控措施，导致其无法出入境，其实际与被执行人并无关联，故请求撤销对其采取的边控措施。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为：本院已于2018年7月31日解除对异议人刘萨莎的边控措施，本案无继续审查的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结对（2018）粤0305执异281、282号案件的审查。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹振海 审判员  周钟涛 审判员  陈 玲 二〇一八年十月十九日 书记员  黄 栗
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0111刑初772号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人潘健森，男，1981年5月23日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。因犯盗窃罪于2017年7月17日被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。因本案于2018年7月18日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 公诉机关以富检公诉刑诉（2018）764号起诉书指控被告人潘健森犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年10月12日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员叶慧出庭支持公诉，指控：2018年6月29日下午，被告人潘健森利用其暂住在杭州市富阳区富春街道体育馆路其表妹江某燕租房之际，窃得江某燕男朋友被害人孙某放于租房卧室床头柜抽屉内的黄金项链1条（价值人民币27903.60元），后以人民币19700元的价格出售至典当行，所得钱款用于归还个人债务。 案发后，被告人潘健森已将窃得的项链退还被害人并取得被害人的谅解。 被告人潘健森在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人潘健森以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议判处被告人潘健森有期徒刑十一个月，并处罚金。 被告人潘健森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人潘健森犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人潘健森在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，且案涉项链已退还被害人并取得被害人谅解，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人潘健森在缓刑考验期限内犯新罪，应依法撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十九条，第七十七条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第十四条之规定，判决如下： 一、撤销杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111刑初449号对被告人潘健森犯盗窃罪所判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元(已缴纳)中的缓刑宣告部分。 二、被告人潘健森犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪所判处的有期徒刑九个月并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年7月18日起至2019年10月17日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈光翠 二〇一八年十月十二日 书记员  杜 敏
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5222执212号 申请执行人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县 被执行人：刘两忠，男，1952年8月29日出生，住广东省揭西县 本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司揭西分公司与被执行人刘两忠督促程序一案中，申请执行人以被执行人已案外自动履行完毕为由撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤5222执212号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锦填 审判员  张志达 审判员  庄奋飞 二〇一八年十月二十四日 书记员  林洁豪
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0104民初3587号 原告：陈文川，男，1973年11月14日生，汉族，住河南省郑州市**。 委托诉讼代理人：郝瑶，重庆巨力律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：赵馨娟，重庆巨力律师事务所实习律师，一般代理。 被告：涂国勇，男，1955年4月25日生，汉族，，住重庆市大渡口区 被告：西藏金雪山实业有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区工业园区管委会，统一社会信用代码：915401256868459043。 法定代表人：涂国勇。 原告陈文川与被告涂国勇、西藏金雪山实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告涂国勇、西藏金雪山实业有限公司下落不明，依法转为普通程序，由审判员谭娜担任审判长，与审判员曾勇、人民陪审员杨志芳组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈文川的委托代理人郝瑶、赵馨娟到庭参加诉讼，被告涂国勇、西藏金雪山实业有限公司经本院合法传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈文川向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告还款728934元及资金占有损失（2015年5月21日起，以728934元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算至还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告之间存在业务关系，由原告向被告预付款项购买铁精矿粉。由于被告未能足额交付货物，截止2015年2月8日二被告以出具欠条的方式明确尚欠原告预付款928934元，并承诺于2015年3月31日还款500000元，余款在2015年5月20日付清。期间，被告仅向原告现金还款20万元，尚欠728934元至今未履行，原告多次催收未果。为了维护原告自身合法权益，诉至法院。 被告涂国勇未到庭，无答辩意见。 被告西藏金雪山实业有限公司未到庭，无答辩意见。 本院经审理，认定事实如下：原告陈文川与被告涂国勇之间存在买卖合同关系，2013年至2014年期间，原告陈文川陆续向被告涂国勇支付铁精矿粉预付货款，原告陈述被告涂国勇就预付款928934元未提供相应货物。2015年2月8日，被告涂国勇以被告西藏金雪山实业有限公司名义向原告陈文川出具《欠条》一份载明：“我司欠陈文川20**年预付铁精矿粉货款现金928934元。预计在2015年3月31日前还款500000元（或用等值货物冲抵），余款在2015年5月20日付清（或用等值货物冲抵）”。此后，被告涂国勇支付了原告陈文川2000**元预付款，余款728934元至今未支付。 以上事实，有当事人陈述、欠条、个人活期明细等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告涂国勇支付预付款，被告涂国勇理应提供相应货物。现原告举示的证据能够充分证明其向被告涂国勇支付了远远大于928934元的预付款，但审理中被告涂国勇未举示证据证明其向原告提供相应对价的货物，应承担举证不能的不利法律后果，结合原告举示的欠条，本院对于原告主张被告涂国勇未向其提供预付款928934元对应货物的事实，予以采信。审理中，原告自认被告涂国勇已退还预付款200000元，本院依法予以采信，故本院对原告陈文川要求被告涂国勇支付预付款728934元的诉讼请求，依法予以支持。被告涂国勇至今未退还原告陈文川剩余预付款，对原告陈文川要求资金占有损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于被告西藏金雪山实业有限公司在本案应承担的责任，因被告涂国勇作为被告西藏金雪山实业有限公司的法定代表人，以公司名义向原告出具欠条，视为被告西藏金雪山实业有限公司自愿承诺承担该笔预付款的还款义务，系债的加入，故被告西藏金雪山实业有限公司依法应承担连带清偿责任。综上，对原告陈文川要求二被告共同偿还欠款及资金占有损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告涂国勇、西藏金雪山实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 涂国勇、西藏金雪山实业有限公司于本判决生效后五日内退还陈文川预付货款728934元及资金占用损失（从2015年5月21日起至付清之日止，以728934元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费11089元（此款陈文川已预交），由涂国勇、西藏金雪山实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  谭 娜 审 判 员  曾 勇 人民陪审员  杨志芳 二〇一八年十月十日 法官助理刘冰颖 书记员魏妍冰
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执1765号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区**楼。 负责人：王永明，系该行行长。 委托代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所。 被执行人：王万发，男，汉族，1956年5月20日生，现住瓦房店市。 被执行人：吕荣花，女，汉族，1955年10月24日生，住址同上。 被执行人：崔成行，男，汉族，1956年1月30日生，现住瓦房店市。 被执行人：吴秀连，女，满族，1954年11月9日生，住址同上。 被执行人：王东，男，汉族，1969年1月12日生，现住瓦房店市。 被执行人：张茜，女，汉族，1977年1月29日生，住址同上。 被执行人：牛正和，男，汉族，1963年3月12日生，现住瓦房店市。 被执行人：杨桂平，女，汉族，1965年12月14日生，住址同上。 被执行人：瓦房店和忠果菜专业合作社，住所地瓦房店市泡崖乡王屯村。 负责人：王和忠。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行与被执行人王万发、吕荣花、王东、张茜、王和忠、牛正和、杨桂平、崔成行、吴秀连、瓦房店和忠果菜专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日作出（2017）辽0281民初4156号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月31日申请执行。申请执行标的为38664.17元及利息、罚息、律师费2000元及案件受理费767元。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，已对被执行人采取限制消费令措施。经依法向金融、房产、车管所、住房公积金、工商、保险等部门对被执行人的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未有财产线索提供。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  曲伟娜 审判员  于 瑶 二〇一八年十月二十六日 书记员  张晁瑞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0192执864号申请执行人：郭明，男，汉族，1987年7月11日出生，住河南省唐河县，。被执行人：朱星明，男，汉族，1981年8月3日出生，住河南省周口市川汇区，。申请执行人郭明与被执行人朱星明劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理执行，依照本院已经发生法律效力的（2017）豫0192民初829号民事调解书，被执行人朱星明应支付申请执行人郭明劳务费7265元。本院在执行过程中，实施以下执行行为：1.2018年7月12日，向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制高消费令法律责任告知书，被执行人未按照规定的期限履行。2.2018年7月14日、2018年10月26日通过网络查控系统对被执行人的相关财产作出调查,未发现可供执行的财产。3.2018年8月28日，委托河南省周口市川汇区人民法院向不动产登记机关查询被执行人朱星明不动产状况，向村民组织（居委会）或镇政府（街道办事处）调查被执行人补贴补偿发放情况，未发现可供执行的财产。4.2018年10月26日对被执行人采取限制高消费措施，并决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇一八年十月二十七日法官助理张明杰书记员冉海亮
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执4465号申请执行人：李富民，男，汉族，1972年5月9日出生。申请执行人：齐淑艳，女，汉族，1972年4月10日出生。被执行人：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街**新恒基国际大厦第****房间。法定代表人：陈学军，系该公司董事长。本院在执行上列当事人合同纠纷系列案中，周一凡、钱正纬、刘峥、刘淑娟于2018年10月向沈阳市中级人民法院提出破产重整申请，沈阳市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）辽01破申71号民事裁定书受理重整。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0103执4465号案件中对被执行人沈阳佳建置业开发有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  安 丹代理审判员  郭 良二〇一八年十月二十六日书 记 员  王 月
江西省抚州市临川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1002执803号 申请执行人：周海华，男，1981年2月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区， 被执行人：祝海波，男，1975年11月17日出生，汉族，江西上饶人，住南昌市西湖区， 被执行人：胡伟彪，男，1986年6月17日出生，汉族，浙江永康人，住浙江省永康市， 周海华依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初1937号民事调解书于2018年4月24日向本院申请执行。本院于2018年4月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人祝海波、胡伟彪未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。2018年9月17日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行25万元及相应利息，截至2018年10月8日已执行0元，未执行25万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓东 人民陪审员  万园秀 人民陪审员  丁筱玲 二〇一八年十月十一日 书 记 员  吴伟勇
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0110执5599号之二 申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区邱山大街**。 代表人：杜淳，该行行长。 被执行人杭州金的进出口有限公司，住，住所地：浙江省杭州市余杭区经济开发区兴国路******/div> 被执行人浙江诺比德机械科技有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省长兴县和平镇工业集中区> 被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省杭州市余杭区经济开发区兴国路**> 申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人杭州金的进出口有限公司、浙江诺比德机械科技有限公司、杭州珂瑞特机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初1218号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州余杭支行向本院申请强制执行。本院于2017年7月18日立案执行。执行标的为被执行人杭州金的进出口有限公司返还申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州余杭支行借款22000000元，支付利息（含罚息、复利）130031.97元【暂计至2017年1月10日，此后至款清之日止的利息（含罚息、复利）按编号2016063D553、2016017D001、2016017D002《流动资金借款合同》的约定另计】，支付律师代理费53245元，支付财产保全费5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，申请执行人对被执行人浙江诺比德机械科技有限公司提供的抵押物，即编号为长房他证字第××号房屋他项权证项下的位于浙江省长兴县和平镇和平村的厂房及土地折价或拍卖、变卖所得价款对债务享有优先受偿权。被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司承担连带清偿责任。被执行人杭州金的进出口有限公司负担案件受理费152716元。被执行人浙江诺比德机械科技有限公司、杭州珂瑞特机械制造有限公司负连带责任。 执行立案后，本院向被执行人杭州金的进出口有限公司、浙江诺比德机械科技有限公司、杭州珂瑞特机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州金的进出口有限公司、浙江诺比德机械科技有限公司、杭州珂瑞特机械制造有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州金的进出口有限公司、浙江诺比德机械科技有限公司、杭州珂瑞特机械制造有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州金的进出口有限公司、浙江诺比德机械科技有限公司、杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人杭州金的进出口有限公司的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。暂未发现被执行人杭州金的进出口有限公司、浙江诺比德机械科技有限公司、杭州珂瑞特机械制造有限公司有可供执行的财产。截至2018年10月24日，本案执行标的全部未能执行到位。 本院于2017年9月15日作出（2017）浙0110破申20号民事裁定，裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造的破产清算申请，浙江省长兴县人民法院于2018年6月19日作出（2018）浙0522破申8号民事裁定，裁定受理对被执行人浙江诺比德机械科技有限公司的破产清算申请。 鉴于被执行人杭州金的进出口有限公司、浙江诺比德机械科技有限公司、杭州珂瑞特机械制造有限公司拒不履行，本院已对被执行人杭州金的进出口有限公司、浙江诺比德机械科技有限公司、杭州珂瑞特机械制造有限公司作出限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州余杭支行。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一八年十月二十四日 书记员  杨家铭
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1225民初1740号原告王珍，男，1963年3月2日出生，汉族，住明水县，被告孙艳军，男，1967年7月11日出生，汉族，住明水县，原告王珍与被告孙艳军劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告王珍于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王珍撤诉。案件受理费5680元，由王珍负担。审判员  李洪波二〇一八年十月三十一日书记员  张玉迪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初23294号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处大晚居委会宝城工业中路**之二一社会信用代码×××412。法定代表人：陈碧响。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加了诉讼，被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《曙光》1首作品著作权实施侵权行为；2、判令被告赔偿原告的经济损失2000元；3、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费，公证费，取证消费）合计253.24元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《曙光》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339649）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月18日；实施地点：广东省佛山市顺德区勒流街道办事处大晚居委会宝城工业中路2号的“炬星量贩式KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2015年2月9日成立，经营范围：筹办：餐饮服务、歌舞娱乐。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0109号《公证书》及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《曙光》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。《作品登记证书》由国家版权局出具，依法具有证明力。故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。二、关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。三、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《曙光》作品著作权的侵权行为；二、被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年十月二十五日书记员  邵杭生
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0206刑初187号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人冯江，男，1989年9月19日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省丹阳市，来厦暂住湖里区。2017年5月23日因涉嫌犯招摇撞骗罪被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人林艺光，福建旭丰律师事务所律师。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]178号起诉书指控被告人冯江犯招摇撞骗罪，于2018年3月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因适用简易程序的条件不充分，本院于2018年3月29日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员肖亮出庭支持公诉，被告人冯江及其辩护人林艺光到庭参加了诉讼。现已审理终结。 厦门市湖里区人民检察院指控： 2017年7月底以来，被告人冯江冒充高干子弟赖某1省纪委干部与被告人赖梦滢交往，取得被害人赖梦滢及其家人信任，骗得被害人赖梦滢先后在本市思明区世贸商城公寓、湖里万达广场SOHO公寓、被害人赖梦滢在福建省永安市的老家等地与其同居。期间，被告人冯江在并无经济来源的情况下，以投资“银商”、赌博及急需用钱等为由，多次骗取被害人赖梦滢财物。 为支持指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人冯江的供述与辩解、被害人赖梦滢的陈述、证人赖启景、赖启华、陈回等人的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、借条、银行账户明细、微信聊天记录、微信交易记录截图、支付宝交易记录截图、录音资料，常住人口基本信息、情况说明、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人冯江冒充国家机关工作人员骗取他人财物可估价值人民币40380元并与其同居，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，均应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。 被告人冯江对指控的事实及罪名均无异议。 辩护人林艺光对指控的罪名无异议，但提出如下意见：1.现有证据无法证实被告人冯江没有经济来源以及冯江以急需用钱为由骗取被害人钱财；2.被告人冯江与被害人同居期间，双方均有出资用于生活，已存在财产混同情况；3.被告人冯江以投资银商为由从被害人处获取的款项性质应为借款；4.被告人冯江骗取被害人信任的目的系与之同居，并非为了骗取财物；5.被告人冯江系初犯、偶犯，庭审中自愿认罪。综上，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明： 2017年7月底以来，被告人冯江冒充高干子弟及江苏省纪委干部与被告人赖梦滢交往，取得被害人赖梦滢及其家人信任，骗得被害人赖梦滢先后在本市思明区世贸商城公寓、湖里万达广场SOHO公寓、被害人赖梦滢在福建省永安市的老赖某1与其同居。期间，被告人冯江在并无经济来源的情况下，以投资“银商”、赌博及急需用钱等为由，多次骗取被害人赖梦滢财物可估价值人民币40380元。 2017年5月23日，被告人冯江在本市湖里区万达广场SOHO公寓D3栋1813室被民警抓获，并被提取银行卡5张、银行凭证5张，现暂扣于厦门市公安局金山派出所。 上述事实，被告人冯江于庭审中亦无异议，并有被害人赖梦滢的陈述，证人赖启景、赖启华、陈回等的证言，辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、借条、银行账户明细、微信聊天记录、微信交易记录截图、支付宝交易记录截图、录音资料，常住人口基本信息、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯江冒充国家机关工作人员骗取他人财物及其他非法利益，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯江当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人据以上情节请求对被告人冯江酌情从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳；其他辩护意见，未有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人冯江犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2019年5月22日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。 二、被告人冯江应当于本判决发生法律效力后，退赔被害人赖梦滢人民币40380元。 三、暂扣于厦门市公安局金山派出所的银行卡5张、银行凭证5张，发还被告人冯江。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 ：张晓毅 人民陪审员 ：周水成 人民陪审员 ： 张 慧 二〇一八年十月十八日 法官助理：林轶琳 书 记 员 ： 徐 彧 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市龙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0303刑初898号 公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 被告人陈太兵，男，1975年7月24日出生，汉族，文盲，无业，住重庆市垫江县。曾因犯故意伤害罪，于2006年8月31日被温州市被本院判处有期徒刑一年八个月；因盗窃于2008年12月8日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2011年12月9日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2013年8月6日被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2014年4月14日被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2015年5月29日被瑞安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元,2016年6月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年3月21日被台州市中级人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2018年7月9日刑满释放。因涉嫌盗窃于2018年7月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 指定辩护人张若楠，北京京师（温州）律师事务所律师。 温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2018〕899号起诉书指控被告人陈太兵犯盗窃罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院于同年9月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员胡音慧出庭支持公诉，被告人陈太兵及其辩护人张若楠到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市龙湾区人民检察院指控：2018年7月18日7时许,被告人陈太兵搭乘张永（另案处理）驾驶的三轮车来到温州市龙湾区的糕点店，由陈太兵趁被害人张某在买糕点之际将其放在身边电瓶车车篮内钱包盗走，后由张永驾驶三轮车配合陈太兵逃离现场。被盗的包内有现金人民币805元、苹果6手机一部、身份证以及两串钥匙等物。经鉴定，涉案苹果6手机价值人民币800元。 2018年7月18日，被告人陈太兵被公安机关抓获，案发后，公安机关从被告人陈太兵处扣押人民币600元并发还给被害人张某。 对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈太兵的行为已构成盗窃罪，且系累犯，但案发后有坦白情节，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以判处，并建议对陈太兵在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑，并处罚金。 被告人陈太兵对公诉机关指控的事实无异议。 其辩护人提出：被告人陈太兵案发后有坦白情节，认罪悔罪态度较好，部分涉案赃款已返还。综上，请求对陈太兵从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，被告人陈太兵在开庭审理过程中亦无异议，被害人张某的陈述，人员及地点辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，发还清单，温龙价认字〔2018〕119号价格认定结论书，行政处罚决定书、刑事判决书，情况说明，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈太兵以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈太兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人陈太兵曾因盗窃被刑事处罚、行政处罚，但不知悔改，再次犯罪，酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈太兵归案后有坦白情节，且部分赃款发还被害人，依法予以从轻处罚。辩护人相应的辩护意见，符合查明的事实及法律规定，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈太兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2019年5月17日止。) 二、责令被告人陈太兵退赔涉案赃款人民币205元、赃物苹果6手机一部或赃物折价款人民币800元，返还给被害人张某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 辉 审 判 员  周建华 人民陪审员  杨销销 二〇一八年十月二十六日 代书 记员  王莎妮 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保1713号申请人：牛栋梁，男，1984年6月21日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张雯，河南安阳林州市宏诚法律事务所法律服务工作者。被申请人：李保金，男，1970年5月10日生，汉族，住林州市。被申请人:李相兵,男,1975年8月26日生,汉族,住林州市。被申请人：李记平，女，1975年3月02日生，汉族，住林州市。申请人牛栋梁诉被申请人李保金、李相兵、李记平民间借贷一案，本院已受理。申请人牛栋梁于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李保金、李相兵、李记平存款73500元或者扣押、冻结相应价值的动产或不动产。申请人提供了中国人寿财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函（编号为：815812018410581000119）作为担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李保金、李相兵、李记平在银行的存款73500元或扣押其相应价值的动产或不动产，期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇一八年十月十一日书记员  马栋玉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初5403号 原告：沈立冬，男，1975年11月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：李佳伟，浙江嘉韬律师事务所律师。 被告：沈国民，男，1973年4月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：杨曙红，女，1981年11月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告沈立冬因与被告沈国民、杨曙红车辆租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭审理了本案，原告沈立冬及其委托代理人李佳伟到庭参加诉讼，被告沈国民、杨曙红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告沈立冬起诉称，两被告系夫妻关系。2014年3月，被告杨曙红将其所有的车辆浙Ｆ×××××委托给案外人嘉兴振禾出租汽车有限公司经营管理，双方签订了车辆托管协议。该车辆登记所有人为案外人嘉兴振禾出租汽车有限公司，由两被告实际营运该出租汽车。2015年4月16日，两被告将该出租汽车的晚间营运时间出租给原告，双方约定租赁期限为两年，租金为150元每天，租车押金为30000元。现双方租赁期限已到期一年有余，原告也早已将车辆归还给两被告，但却迟迟未收到租车押金。原告多次向两被告催讨上述押金，两被告均以各种理由推诿。故原告诉求判令：一、两被告连带归还原告租车押金30000元并支付违约金5000元，合计35000元；二、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：两被告连带归还原告租车押金30000元。 二被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了以下证据： 1.出租车租赁协议书、收条一份，证明原被告之间的车辆租赁关系以及被告方收到押金的事实。 2.车辆托管协议、车辆行驶证信息一份，证明该车辆实际所有人为被告杨曙红。 3．嘉兴振禾出租汽车有限公司出具的证明一份，证明2018年5月20日起沈国民将车辆收回由其单方运营的事实。 本院认证如下：原告提供的证据，符合证据的形式要件，本院对真实性予以认定。 经审理，本院认定案件事实如下：两被告原系夫妻关系。2014年3月，被告杨曙红将其所有的车辆浙Ｆ×××××委托给案外人嘉兴振禾出租汽车有限公司经营管理，双方签订了车辆托管协议。该车辆登记所有人为案外人嘉兴振禾出租汽车有限公司。2015年4月16日，原告作为乙方与被告沈国民作为甲方签订《出租车协议书》，约定甲方将车牌号为浙Ｆ×××××出租车晚上出租给乙方，租金每天为人民币150元整，当天付清。租期自2015年4月17日至2017年4月17日止。租赁期内，乙方需一次性交给甲方租车押金人民币叁万元等内容。合同签订后，原告向被告沈国民交纳押金30000元。合同租期到期后，原被告继续按照上述协议履行。被告沈国民于2017年4月27日向原告出具《收条》一份，载明今收到沈立冬的租车押金叁万元。至2018年5月20日起，沈国民将上述车辆收回，由其单方运营。但未向原告退还租车押金，遂成讼。 本院认为，本案系一起车辆租赁合同纠纷。被告沈国民单方将车辆收回的行为表明其不再继续履行车辆租赁合同，双方的合同已解除，故被告沈国民应向原告退还租车押金30000元。关于被告杨曙红的责任，因上述款项原告未向杨曙红交付，杨曙红也未与原告签订任何协议，故原告要求杨曙红对沈国民的上述债务承担连带责任没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告沈国民于本判决生效之日起七日内退还原告沈立冬租车押金30000元； 二、驳回原告沈国民诉讼请求。 如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，公告费460元，共计1136元，由被告沈国民负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 前 审 判 员  白 燕 人民陪审员  章建强 二〇一八年十月十八日 书 记 员  王 欢
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0721财保59号之一申请人：新乡市中联金属制品有限公司，住所地新乡县小冀镇中街村新乡中联石化封头锻压有限公司院内**车间，统一社会信用代码：91410721MA44DTB24P。法定代表人：王学良，任公司总经理。被申请人：张家港市彦金机械制造有限公司，住所地江苏省张家港市金巷镇南沙港西村，统一社会信用代码：91320582301973973H。法定代表人：夏品福，任公司总经理。申请人新乡市中联金属制品有限公司与被申请人张家港市彦金机械制造有限公司诉前保全一案，于2018年10月11日向我院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人银行存款19万元或查封同等价值财产。申请人向本院提交中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份，担保金额19万元。本院认为，新乡市中联金属制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：张家港富瑞深冷科技有限公司不得对张家港市彦金机械制造有限公司清偿到期债务19万元。申请人应当在人民法院采取保全措施后，三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘卓斐二〇一八年十月二十九日书记员  王 慧
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院   民事裁定书   （2018）甘0721民初575号   原告：贾某，裕固族，甘肃省肃南县人。   被告：包某，藏族，甘肃省肃南县人。   本院在审理原告贾某与被告包某买卖合同纠纷一案中，原告贾某于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：   准予原告贾某撤回起诉。   本案案件受理费162元，减半收取81元，由原告贾某负担。   审判员 乔根生     二〇一八年十月十八日   书记员 李海琴   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定：以调解方式结案   或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
42北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15281号原告彭涛，男，1984年7月15日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。被告樊兰兰，男，1990年5月10日出生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。原告彭涛与被告樊兰兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭涛到庭参加了诉讼，被告樊兰兰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告彭涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月20日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限7天，自2016年5月20日至2016年5月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599986901209564221。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、樊兰兰于本判决生效后七日内偿还彭涛借款本金10000元；二、樊兰兰于本判决生效后七日内支付彭涛利息（以10000元为本金，自2016年5月21日借款次日起至2016年5月28日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、樊兰兰于本判决生效后七日内支付彭涛利息（以10000元为本金，自2016年5月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
泰来县人民法院支 付 令（2018）黑0224民督54号申请人：泰来县抗旱灌溉引水工程管理站。法定代表人：刘旭升，男，泰来县抗旱灌溉引水工程管理站站长。委托代理人：徐冶，男，泰来县抗旱灌溉引水工程管理站工作人员。被申请人：毕小伟，住泰来县申请人泰来县抗旱灌溉引水工程管理站于2018年10月29日向本院申请支付令。申请人泰来县抗旱灌溉引水工程管理站称2018年度申请人与被申请人形成供用水协议，并约定每亩水费50元，被申请人共耕种20亩耕地，欠水费1000.00元。要求被申请人毕小伟给付申请人泰来县抗旱灌溉引水工程管理站1000.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人毕小伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人泰来县抗旱灌溉引水工程管理站1000.00元。申请费17.00元，由被申请人毕小伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐景波二〇一八年十月二十九日书记员  贾 岩
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执8963号申请执行人：杨国胜，男，1958年03月25日出生，汉族，住唐山市。被执行人：窦玉龙，男，1963年01月29日出生，汉族，住唐山市。本院在执行杨国胜与窦玉龙租赁合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年十月一日书记员 习明轩
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0702民初1483号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路**,统一社会信用代码：91350700574741860C。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：余剑德，男，1988年2月21日，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告余剑德信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，依法适用简易程序，后发现本案不适宜适用简易程序，于2018年7月6日转为普通程序。依法公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼。被告余剑德经传票公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令余剑德归还南平农商银行欠款本金13456元，利息252.21元、滞纳金803.92元，合计14512.13元（利息及滞纳金计算至2016年11月21日）；2.判令余剑德承担本案诉讼费用。事实与理由：余剑德因购买联通合约机借款，并与南平农商银行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》。约定余剑德以申请贷记卡透支支付的方式分期支付手机购机款，透支金额为人民币14256元，该款经余剑德授权，由南平农商银行直接划入余剑德指定的手机销售商账户中。透支的款项以分期等额还款的方式向南平农商银行偿还，共36期，每期还款人民币396元。此外，双方还就其他权利义务进行了约定。手续完成后，委托人将购机款人民币14256元一次性转入余剑德指定的账户。但余剑德未按约还本付息，根据合同第九条之约定，南平农商银行有权要求余剑德立即清偿透支款项、利息、滞纳金、实现债权的费用等。截至2016年11月21日，余剑德结欠南平农商银行人民币14512.13元（含本金、利息及滞纳金），催收无果，遂诉至法院，望判如所请。 余剑德未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。南平农商银行提交证据如下：1.《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》一份，证明余剑德向南平农商银行借款，并签订该合同，双方就借款的用途、金额以及双方的各项权利义务进行了明确的约定；2.福万通贷记卡申请表、福万通贷记卡联通合约机分期付款业务申请表各一份，证明根据福万通贷记卡联通合约机分期付款合同的约定，余剑德向南平农商银行申请贷记，以用于偿还其借款；3.支付凭证一份，证明南平农商银行已将购机款转入约定的账户；4.交易明细查询单一份，证明余剑德所欠贷记卡本金、利息、滞纳金等。 本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，余剑德因购买联通合约机向南平农商银行借款，并与南平农商银行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》。约定余剑德以申请贷记卡透支支付的方式分期支付手机购机款，透支金额为14256元，由南平农商银行直接划入余剑德指定的手机销售商账户中。透支的款项以分期等额还款的方式向南平农商银行偿还，共36期，每期还款396元。此外，双方还就其他权利义务进行了约定。余剑德按照合同约定向南平农商银行申请办理《福万通贷记卡联通合约机分期付款业务申请表》、《福万通贷记卡申请表》，手续完成后，南平农商银行将购机款14256元一次性转入余剑德指定的手机销售商南平市正祥通信设备有限公司账户。但余剑德未按约还本付息。截至2016年11月21日，余剑德结欠南平农商银行本金13456元，利息252.21元、滞纳金803.92元，合计14512.13元。 本院认为，本案系一起银行卡纠纷。余剑德未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。南平农商银行根据余剑德的申请，并与其签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》，该合同系双方的真实意思表示，不违反相关法律禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，双方均应恪守合同项下的各项条款，切实履行合同的权利义务。本案中，南平农商银行依合同的约定将透支资金划付至余剑德指定的手机销售商账户，已履行了合同义务。余剑德应当依约偿还透支消费款及产生的相应利息、滞纳金。余剑德未偿还借款，构成违约，应当承担相应责任。因此，南平农商银行要求余剑德偿还贷记卡透支款本息、滞纳金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。余剑德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 余剑德应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司贷记卡透支消费款本金13456元，利息252.21元、滞纳金803.92元，合计14512.13元。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费162元，公告费400元，由余剑德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  余光霞 人民陪审员  赵 云 人民陪审员  林 昕 二〇一八年十月二十四日 法官助理李乔丹 书记员廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。