北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0106行初237号原告刘玉琴，女，1971年1月15日出生。委托代理人李秀媛，北京卓晖律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人张维，主任。委托代理人范芳洁，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。委托代理人付卓，北京市康达律师事务所律师。第三人张卫东，男，1974年10月19日出生，汉族，户籍所在地天津市宝坻区。委托代理人陈庆春，男，1965年3月28日出生，汉族，户籍所在地天津市宝坻区。第三人重庆金安小额贷款有限公司，，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**法定代表人邹宣戈，总经理。委托代理人尚丽君，北京市普贤律师事务所律师。委托代理人郑颖，北京市普贤律师事务所律师。第三人中国平安财产保险股份有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**/div>法定代表人孙建平，总经理。委托代理人尚丽君，北京市普贤律师事务所律师。原告刘玉琴因房屋登记管理一案，不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）核发京（2017）丰不动产证明第XXXXXXX号《不动产登记证明》的行为，于2017年6月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知利害关系人张卫东、重庆金安小额贷款有限公司（以下简称重庆金安贷款公司）、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）作为第三人参加诉讼。2017年9月5日、2017年11月17日、2018年9月6日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘玉琴及其委托代理人李秀媛，被告市规划国土委的委托代理人范芳洁、付卓，第三人张卫东及其委托代理人陈庆春，第三人重庆金安贷款公司及第三人平安财产保险公司共同的委托代理人尚丽君，到庭参加诉讼。本案因法定事由于2017年11月18日至2018年9月5日、2018年9月7日至2018年10月14日中止审理。本案现已审理终结。2017年1月19日，市规划国土委对北京市丰台区丰泽街2号院1705（以下简称1705号房屋）办理了房屋抵押登记，向重庆金安贷款公司颁发了京（2017）丰不动产证明第XXXXXXX号《不动产登记证明》。被告市规划国土委向本院提供并在庭审中出示以下证据，证明申请人提交的申请材料齐全，符合登记条件：1、不动产登记申请书；2、刘玉琴身份证复印件；3、张卫东身份证复印件；4、现场照片3张；5、公证书；6、授权委托书；7、陈X身份证复印件；8、不动产登记询问笔录3张；9、主债权及不动产最高额抵押合同（不动产登记专用）；10、不动产登记受理凭证；11、不动产登记审批书。被告以《不动产登记暂行条例》第七条、第十四条、第十六条、第十七条、第二十条，《不动产登记暂行条例实施细则》第六十五条、第七十一条作为法律依据。原告刘玉琴诉称，原告并未向被告申请办理涉案抵押登记，抵押登记材料中“刘玉琴”的签名并非原告所签，现场照片也不是原告本人。抵押登记未经原告同意，原告对此并不知情。为维护自身合法权益，请求法院撤销被告对1705号房屋的抵押登记，诉讼费及律师费由被告负担。原告提供以下证据证明被诉房屋抵押登记行为系由他人假冒刘玉琴办理，抵押登记行为应予撤销：1、不动产登记申请书；2、不动产登记询问笔录；3、现场照片2张；4、刘玉琴身份证复印件2张；5、发票和收据；6、录音1段。被告市规划国土委辩称，2017年1月17日，刘玉琴、张卫东与重庆金安贷款公司签订《主债权及不动产最高额抵押合同（不动产登记专用）》，担保金额为人民币3428000元。次日，合同双方共同向被告申请涉案抵押登记，并提交了《公证书》、《主债权及不动产最高额抵押合同（不动产登记专用）》、身份证明等材料。被告经审查，根据《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》的有关规定，于2017年1月19日记载于登记簿，向重庆金安贷款公司颁发了京（2017）丰不动产证明第XXXXXXX号《不动产登记证明》。被告作出被诉抵押登记行为已尽审慎审查职责，请求法院在查明事实的基础上，依法裁判。第三人张卫东于2017年9月5日开庭审理时到庭，主张同意原告的诉讼请求。并提交下列证据证明借款用途及借款经过：1、申请借贷实情经过；2、证言证词2份；3、承诺书3份。第三人张卫东的委托代理人陈庆春于2018年10月15日我院组织谈话时到庭，主张被诉抵押登记合法有效，不应予以撤销。陈庆春向法庭出示以下证据证明张卫东已实际取得重庆金安贷款公司贷款：1、收款短信截图4张；2、收条；3、承诺书；4、中国建设银行转账凭条。因张卫东与其委托代理人陈庆春关于本案诉讼主张的陈述前后矛盾，我院于2018年10月17日与张卫东再次谈话，谈话过程中，张卫东表示以其委托代理人陈庆春的陈述及出示的证据为准，陈庆春的陈述及证据系张卫东的真实意思表示。第三人重庆金安贷款公司主张刘玉琴与张卫东系夫妻关系，其夫妻双方对借款事项及借款用途是否达成合意我公司并不知情，在借款及放贷过程中，我公司已经尽到审慎审查义务，理应善意取得涉案抵押权。另外，本案的审理应当以《主债权及不动产最高额抵押合同（不动产登记专用）》的效力为依据，而该合同效力应当通过民事诉讼予以认定。民事争议尚未解决的情况下，审理涉案抵押登记的条件尚不成熟。综上，被诉抵押登记不应予以撤销。其向法庭出示以下证据证明其诉讼主张：1、授信及借款合同；2、最高额抵押合同；3、承诺书2份；4、张卫东、刘玉琴身份证复印件及结婚证复印件；5、京（2017）丰不动产证明第XXXXXXX号《不动产登记证明》；6、平安付科技服务有限公司客户电子回单。第三人平安财产保险公司同意重庆金安贷款公司的诉讼主张，并认为因张卫东未按期向重庆金安贷款公司还款，我公司已依照合同约定承担保险责任，故我公司有权代位行使涉案抵押权。其向法庭出示以下证据证明其诉讼主张：1、平安个人借款保证保险投保单2页；2、平安个人借款保证保险条款；3、平安付科技服务有限公司客户电子回单；4、回单凭证；5、履行保证责任证明书；6、权益转让书。在诉讼过程中，原告刘玉琴申请对市规划国土委办理1705号房屋抵押登记档案中不动产登记申请书、现场照片、不动产登记询问笔录、主债权及不动产最高额抵押合同（不动产登记专用）及2份不动产登记受理凭证上刘玉琴签名的真实性进行司法鉴定。通过北京市高级人民法院随机抽取程序，确定由北京天平司法鉴定中心进行鉴定。2018年7月9日，该中心作出北天司鉴[2018]文鉴字第057号《文书鉴定意见书》，鉴定意见为：检材上“刘玉琴”签名笔迹，与样本中刘玉琴签名笔（字）迹不是同一人书写的。为查明案件事实，本院依原告刘玉琴申请，对市规划国土委办理1705号房屋抵押登记档案中刘玉琴身份证复印件真伪进行了调查核实。天津市公安局宝坻分局大白派出所复函我院称，我所未向刘玉琴签发过出生日期书写格式为“1971年01月15日”的身份证件，至于在制发同期身份证时在出生日期“月份”系个位数时该数字前面是否加“0”我单位无法辨别。上述证据经过质证，本院认为，原告的证据1至5，被告的证据，第三人平安财产保险公司的证据以及北京天平司法鉴定中心出具的文书鉴定意见书，具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。本院调取的证据，经过质证，可以作为定案依据。原告的证据6，第三人张卫东的证据，与被诉抵押登记行为本身不具有关联性，本院不予采用。第三人重庆金安贷款公司的证据，证明目的不成立，本院不予采用。经审理查明，1705号房屋为张卫东、刘玉琴二人共同共有。2017年1月17日，张卫东和假冒刘玉琴一女性，以及重庆金安贷款公司，针对1705号房屋签订《主债权及不动产最高额抵押合同（不动产登记专用）》，约定张卫东、刘玉琴以1705号房屋为抵押财产，担保最高债权人民币3428000元。次日，张卫东和假冒刘玉琴一女性，以及重庆金安贷款公司的委托代理人陈X向市规划国土委申请办理1705号房屋的抵押登记。同时，提交了不动产登记申请书、公证书、授权委托书、《主债权及不动产最高额抵押合同（不动产登记专用）》、张卫东身份证、刘玉琴身份证、陈X身份证等材料。市规划国土委经审核后，认为符合登记条件，于2017年1月19日将登记事项记载于登记簿，并向重庆金安贷款公司颁发了京（2017）丰不动产证明第XXXXXXX号《不动产登记证明》。原告不服上述抵押登记行为，直接提起本诉讼。本案诉讼期间，经北京天平司法鉴定中心对市规划国土委办理1705号房屋抵押登记档案材料进行鉴定，结论为：房产抵押登记档案中的2017年1月18日《不动产登记申请书》、现场照片、《不动产登记询问笔录》、《主债权及不动产最高额抵押合同（不动产登记专用）》和《不动产登记受理凭证》上“刘玉琴”签名笔迹，与样本中刘玉琴签名笔（字）迹不是同一人书写的。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条的规定，市规划国土委作为本市不动产登记机构，具有对于本市辖区内的房屋权属予以登记管理的职责。本案的被诉抵押登记，申请人提交了不动产登记申请书、身份证明、公证书、授权委托书、《主债权及不动产最高额抵押合同（不动产登记专用）》等材料，提交的申请材料齐全，符合《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》的有关规定，市规划国土委予以办理1705号房屋抵押登记，为重庆金安贷款公司颁发不动产登记证明，已履行了审查职责，尽到了形式上的审查义务。但是，其中涉及刘玉琴签名的不动产登记申请书、现场照片、不动产登记询问笔录、主债权及不动产最高额抵押合同（不动产登记专用）及2份不动产登记受理凭证，经司法鉴定确认均非刘玉琴本人所签。现有证据不能证明刘玉琴作为1705号房屋的所有权人之一，申请了涉案抵押登记。因此，被诉抵押登记行为缺乏事实根据，应予撤销。张卫东明知并非刘玉琴本人现场办理抵押登记，仍然与假冒刘玉琴一女性共同向市规划国土委提出抵押登记申请，其应当承担相应责任。另外，对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，关于律师费的具体金额，原告并未提供相应证据予以证明，其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年一月十九日颁发给重庆金安小额贷款有限公司的京（2017）丰不动产证明第XXXXXXX号《不动产登记证明》；二、驳回原告刘玉琴的其他诉讼请求。案件受理费五十元，由被告北京市规划和国土资源管理委员会负担（本判决生效后七日内交纳）；鉴定费八千七百元，调档费一千元，由第三人张卫东负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王凤琴人民陪审员  李文革人民陪审员  白璆琳二〇一八年十月二十三日法官助理胡亮书记员刘荣华