四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0704民初2608号原告：吕云强，男，汉族，1982年06月18日生，住四川省绵阳市游仙区；委托诉讼代理人：曾小平，四川睿桥律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘凯，男，汉族，1970年03月28日生，住四川省绵阳市游仙区；委托诉讼代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。原告吕云强与被告刘凯不当得利纠纷一案，本院于2018年09月05日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕云强及其委托诉讼代理人曾小平，被告刘凯及其委托诉讼代理人严国海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕云强请求判令：被告退还代领原告的货币化安置补偿费157500元、过渡补助费720元，共计人民币158220元。被告刘凯答辩要点：政府是以户为单位补偿安置，货币化安置的前提是先购买商品住房再到政府领取安置款等费用，协议上每人是157500元，实际支付的是131250元，不足的是扣除了35个平方以房还房的钱，加上过渡补助费720元，实际领取132000元。被告已经将该款132000元领取，用于购房。被告先借钱购房、装修。被告家庭是5人户，共领取66万元，现在全部花费，原告对被告购房是同意的。房屋是刘凯的名义买的，不动产权证已办理。请求驳回原告诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方无争议事实1、原告吕云强与被告刘凯之女刘柏秀（智力残疾三级）于2015年04月15日登记结婚。2016年11月22日，原告吕云强以婚姻关系为由将自已户籍由原址四川省XX县XX镇XXXX村****迁至妻子刘柏秀户籍即现址四川省XX市**XX镇天XX村**。原告吕云强、刘柏秀（吕云强之妻）与被告刘凯、陈明香（刘凯之妻）、刘一均（刘凯之子）同为一户共5人。2、2017年01月10日，被告刘凯作为户主(乙方)与绵阳市游仙区东林乡人民政府（甲方）签订《中国（绵阳）科技城游仙军民融合产业园东林乡征地范围内农房拆迁补偿协议》（货币化安置方式）一份，对因绵阳游仙军民融合产业园建设需要拆迁被告（一户5人）的房屋及地面附着物进行货币化安置补偿。协议中第五款载明“乙方选择货币化安置，从拆迁完毕经验收合格之日起，甲方按照120元/人·月标准向乙方一次性支付6个月过渡补助费，乙方应安置住房人口5人，甲方一次性支付乙方过渡安置费3600元。第七款载明：…货币化安置按35元平方米/人（建筑面积），4500元/平方的标准等面积换算，即按15.75万元/人的标准补助进行货币化安置。…（三）乙方货币化安置人口经村（居）、社（组）、镇审核，该拆迁户家庭应安置人员为5人，享受安置房面积175平方米，按照4500元/平方的标准计算，共计该户货币化安置应补偿787500元人民币。（四）申请货币化安置的拆迁户的户主及家庭全部成员必须签署书面意见，签字盖章，并出具经公证机关认可的申请书，已备案的购房合同或已有合法住所的产权证明，经甲方审核合格后，在十个工作日内由甲方将购房补贴款直接拔付到乙方委托指定的商品房销售机构账户或支付给被拆迁户的家庭账户”。3、2017年02月25日，原告吕云强及被告刘凯一户共五人按安置协议第七款第四项要求签署并公证了货币化安置申请。4、2018年08月28日，中国（绵阳）科技城游仙军民融合产业园拆迁安置办公室出具了关于游仙区XX镇XX村X社刘凯领取拆迁安置款的说明，注明“…刘凯一户共安置农业人口五人，该户拆迁安置款合计989362.74元，其中人员住房货币化安置款787500元（每人157500元）。所有拆迁安置款我办均已全部支付完毕，且全部通过存单形式支付给户主刘凯”。5、被告刘凯与其妻子陈明香二人共同于2017年01月03日与他人签订房屋买卖合同，购买位于XX市XX镇XXXXX期A区5-21-1-1商品房（建筑面积138.86平方米），合同已做房产交易备案；2017年度05月20日，被告之妻陈明香与装修公司签订装修合同，对上述购买房屋进行了装修。二、双方有争议事实1、原告主张被告已领取了安置补偿协议约定的五人户货币化安置补偿款78.75万元（每人157500元）及过渡费3600元（每人720元），并提供了拆迁安置补偿协议、拆迁安置办公室说明佐证；被告认为，上述款项扣除了35平方米按750元/每平方米计算为26250元实补每人131250元，被告为此提供了绵阳市游仙区东林镇人民调解委员会情况证明一份及货币化安置打款说明一份佐证。本院认为，原告提供的证据系拆迁办公室出具，具有法律效力，且经本院向拆迁办公室确认如实，本院予以确认；被告提供的人民调解委员会书面情况说明，盖章的人民调解委员会并非具有拆迁职能的政府部门，也非拆迁管理部门，其说明内容与相应职能部门的说明矛盾，证据不具证明力；另货币化安置打款说明仅为被告签字的领款明细，无第三方签字或盖章，并不具证明力，且经本院核实，与事实不符，故本院对被告关于实际领取131250元/人的事实不予采信。2、被告主张自己购买房屋及装修，原告是同意了的；原告认为，买房是被告夫妇，原告有独立行为能力，有权决定买何处的房，且买卖合同并没有原告签字，装修也与原告无关，拆迁协议并未要求必须买房才能领取拆迁款。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任。…”的规定，被告对主张的原告与其共同购买房屋的法律关系应承担举证责任，但被告仅有单方陈述，原告并不认可，其提供的购买及装修房屋装修协议均不能认定与原告相关，且拆迁补偿协议中第七项安置费补偿条款中，第（四）项约定“…已备案的购房合同或已有合法住所的产权证明”并非指必须购买房屋，故对被告主张的拆迁款系与原告共同购买房屋不予确认。法律适用争议本院根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点概括为以下2个方面：1、被告是否有权使用本案所涉及的争议款项？我们的社会是以家庭为细胞，户籍登户籍登记中均是以一个家庭即“户”为基数进行登记，户”中一主要家庭成员为户主。户籍登户籍登记中的户主与其他家庭成员在法律上的权利义务平等，别的权利。被告作为户主，代表本户家庭在与绵阳市游仙区东林乡人民政府签订拆迁补偿协议后，按协议领取了5人户每人15.75万元的货币化安置费以及每人720元的过渡补助费，此两项费用系5人户家庭中每人享有的现金权利，应按5人份额分别归各家庭成员所有。被告作为户主代为领取相关补偿费用后，未经原告同意，对原告应享有的补偿费用并无使用及处分权。2、被告将领取的原告名下的15.75万元的货币化安置费及720元过渡补助费用于购买房屋，是否还应当返还原告相应现金？被告将代为领取的原告应享有的货币化安置费15.75万元及过渡补助费720元用于购买房屋，其购买的房屋仅系被告及妻子的真实意思表示，相关物权权利应由被告及其妻子享有；被告未经原告同意，擅自使用了代领的原告安置补偿款项购买房屋，在并无法律根据的前提下，明显使自己得利，而造成了原告的损失。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告应当承担返还之责。判决的理由与结果本院认为，公民均应在法律规定的范围内行使自己的权利，损害他人民事权益应当承担相应法律责任。而当公民自己的民事权益受到损害，被侵权人有权请求侵权人承担债权责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百二十二条之规定，判决如下：被告刘凯于本判决生效之日起十日内向原告吕云强返还货币化安置费157500元、过渡补助费720元，合计158220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费1732元，由被告刘凯负担（此款原告已支付，被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 奉 兴二〇一八年十月二十九日书记员 梁任文