江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0623民初2438号 原告：朱巧遇，女，1965年10月22日出生，汉族，住住如东县。 委托诉讼代理人：高松柏，江苏正东律师事务所律师。 被告：陶仕平，男，1963年2月22日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：刁品华，江苏南黄海律师事务所律师。 被告：南通市洋口港驾驶员培训有限公司，住所地如东县掘港镇虹桥村**，统一社会信用代码91320623796518496H。 法定代表人：王冬兴，董事长。 委托诉讼代理人：於爱兵，如东县苴镇法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇芳泉路**。 负责人：李亚明，总经理。 委托诉讼代理人：张炜，公司职员。 委托诉讼代理人：曹秋忆，公司职员。 原告朱巧遇与被告陶仕平、南通市洋口港驾驶员培训有限公司（以下简称培训公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司如东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱巧遇及其委托诉讼代理人高松柏、被告陶仕平委托诉讼代理人刁品华、被告培训公司及其委托诉讼代理人於爱兵、被告保险公司委托诉讼代理人张炜、曹秋忆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱巧遇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿机动车交通事故责任经济损失计305793.26元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超过部分由被告陶仕平、培训公司共同连带赔偿。2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告朱巧遇增加诉讼请求为307773.81元。事实与理由：2015年7月14日22时25分左右，被告陶仕平驾驶苏F61**号小型轿车，沿如东县由北向南行驶至星阁摄影门前路段，遇有原告步行由西向东过道路时，发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，如东县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告陶仕平承担本起事故的全部责任，原告朱巧遇不承担责任。案涉车辆车主系被告培训公司，在被告保险公司处投保了交强险和商业险。因双方对赔偿事宜未能达成协议，故原告诉至法院。原告朱巧遇围绕诉讼请求，依法提交了道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、医嘱、治疗仪及轮椅发票、住宿费发票、交通费发票、司法鉴定意见书、结婚证、个体工商户营业执照等证据。 被告陶仕平辩称，1、对事故发生的事实及责任认定没有异议，保险公司应当在限额内承担赔偿责任。2、关于限额外的损失，由于被告陶仕平是职务行为，其在履行职务行为过程中造成第三人损害，应由单位承担赔偿责任。3、对原告主张的部分损失有异议，被告陶仕平在事故发生后已支付赔偿款37680元，请求在本案中一并处理。被告陶仕平围绕答辩意见，提交了道路交通事故认定书、收条。 被告培训公司辩称，1、对本起交通事故发生的时间、地点、经过、责任认定没有异议。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险，故保险公司应当在保险限额内予以赔偿。2、陶仕平发生事故不是职务行为，是个人行为。3、被告培训公司在本起事故发生中已经给付原告40000元，并为原告支付了鉴定费2830元，要求在本案中一并处理。被告培训公司围绕答辩意见，提交了聘用合同一份。 被告保险公司辩称，对案涉事故的真实性和责任认定没有异议。案涉车辆在被告处投保是事实，但陶仕平在本起事故中系醉酒后驾驶机动车，保险公司仅在交强险范围内垫付原告的合理损失，并且保留向其他两被告的追偿权。超出交强险部分不予赔偿。被告保险公司围绕答辩意见，提交了投保单、保险条款。 根据当事人的陈述和庭审举证、质证的证据，本院经审查认定事实如下： 双方当事人对事故发生的事实、责任认定、事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险、涉案事故发生在保险期限内的事实没有异议，本院予以确认。原告对两被告先行支付了相关款项的事实没有异议，本院予以确认。 原告朱巧遇受伤后，于2015年7月14日当日至如东县人民医院进行住院治疗，后至上海复旦大学附属华山医院、南通大学附属医院检查治疗。原告朱巧遇治疗终结后，经被告培训公司委托，南通市如东县人民医院司法鉴定所于2018年2月10日出具如东人医司鉴所[2018]临鉴字第053号鉴定意见书，对朱巧遇伤残程度等进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人朱巧遇因交通事故构成道路交通事故十级伤残；2、误工期限以180天为宜。住院期间护理人员二人，出院后护理人员一人，护理期限60天为宜，营养期限60天为宜；3、二次手术费用约10000元，二次手术后误工期限30天为宜，护理人数一人，护理期限15天为宜，营养期限15天为宜。被告培训公司为此花去鉴定费2830元。 事故发生后，被告陶仕平先行赔付37680元，被告培训公司先行赔偿40000元。双方对其他赔偿事宜未能达成协议，故原告朱巧遇诉至本院。 原告提起诉讼后，被告保险公司向本院申请对原告的伤残进行重新鉴定。本院接受被告保险公司的申请，依法委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残进行鉴定，苏州同济司法鉴定所于2018年8月28日作出苏同济司鉴所[2018]临鉴字第1611号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人朱巧遇因车祸致左桡神经损伤遗留神经功能障碍，日常生活能力轻度受限构成X（十）级伤残。原告朱巧遇为该鉴定支付了医疗费786元、打的产生的交通费1080元，合计1866元，原告因此增加了诉讼请求。被告培训公司为该鉴定支付了司法鉴定费2160元，其表示该费用其自愿承担。 另查明，被告陶仕平系被告培训公司汽车驾驶教练员，事故发生的当天下午，被告陶仕平驾驶牌号为苏苏F61**教练车带学员张建峰至洋口考场训练，晚上被告陶仕平与学员张建峰回到掘港镇，二人吃饭喝酒唱歌，22时左右，被告陶仕平酒后驾驶教练车上路，行至如东县星阁摄影门前路段时，发生案涉交通事故。经如东县公安局交通警察大队认定，交通事故形成原因系陶仕平醉酒后驾驶机动车，在道路上行驶时对路面观察不够，未按操作规范安全驾驶，陶仕平承担全部责任。 再查明，被告陶仕平驾驶的苏F苏F61**练车车主系被告培训公司，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险。交强险保险条款中对驾驶人醉酒驾驶情形下的垫付与追偿进行了约定，商业第三者责任险保险条款中以加黑加粗字体对责任免除部分进行了约定，其中对驾驶人有饮酒情形的明确约定保险人不负责赔偿。投保单中投保人声明及确认处盖有被告培训公司印章，明确投保人完全理解责任免除条款。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告陶仕平驾驶苏F6苏F61**轿车与原告朱巧遇发生碰撞交通事故，致原告受伤，被告陶仕平对案涉事故负有全部责任，故原告有权获得赔偿。对原告的损失组成和数额，本院依法认定如下：1、医疗费，本案双方对原告主张的医疗费总额没有异议，被告培训公司认为医疗费中的护理费与原告主张重复，应扣除，被告保险公司对其中的陪住费、其他费用不予认可。本院认为，原告主张的护理费实为护理其人员的误工损失，医疗机构收取的护理费与原告主张的护理费并非同一概念，医疗费系根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款收据，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗机构收取的护理费、陪住费、其他费用包括在医疗费用中，且原告已举证证明其治疗费用的必要性与合理性，故对被告要求扣除部分项目的辩称意见，本院难以采信。本院审核认定原告的医疗费为60866.69元；2、结合病历医嘱、发票，本院确认轮椅890元、脉冲治疗仪1152元、和合理疗仪8800元，合计康复费用10842元；3、住院伙食补助费828元（46天*18元/天）；4、营养费750元（参照司法鉴定意见营养费期限60天，二次手术期间营养期限15天，按10元/天的标准计算）；5、护理费18540元（住院期间11040元，出院后参照司法鉴定意见1人护理60天，二次手术期间1人护理15天，按100元/天的标准计算）；6、误工费，原告按照批发零售业和租赁商务服务业主张，对此原告提供了个体工商户营业执照两份、中介合同等证据，证明其收入标准。根据营业执照显示，从事房产中介咨询的经营者为王新建，并非原告朱巧遇，原告朱巧遇从事的经营业务为香烟零售，虽然王新建与原告系夫妻关系，但该误工费系对受害人本人误工损失的赔偿，并非对家庭成员的赔偿，且原告方未能提供家庭收入实际减少的证据，故原告提供的证据不能证明其主张。鉴于三被告均认可按照批发零售业为计算标准，故本院确认误工费38791元[67423元/365天*（180天+30天）]；7、残疾赔偿金87244元[43622元*2年]；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费，参照公共交通费用标准并综合原告的实际情况，酌定为1600元；10、住宿费922元；11、财产损失酌定为1000元；12、二次手术费10000元；13、鉴定费4990元。 本案的争议焦点为：三被告在本案中应如何承担民事责任。首先，关于被告保险公司应当承担的民事责任。被告陶仕平驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，但被告陶仕平醉酒驾驶机动车，被告保险公司提供的机动车第三者责任保险条款中对驾驶人有饮酒情形的明确约定保险人不负责赔偿，并以加黑字体对该责任免除部分进行了提示。虽然投保人培训公司辩称投保人声明及确认处培训公司的印章不真实，但醉酒驾驶机动车系法律明确规定的禁止性情形，被告培训公司作为驾驶员培训机构，被告陶仕平作为驾驶员培训教练，理应比一般人更清楚该法律规定，更清楚该免赔约定，且被告保险公司已对该约定尽到提示义务，故该免赔条款发生法律效力。被告保险公司应依法在交强险责任限额内赔偿原告人身损害，超出部分不予赔偿。其次，关于被告培训公司应当承担的民事责任。虽然被告培训公司辩称被告陶仕平的行为系个人行为，与其无关，但被告陶仕平系被告培训公司聘用的驾驶员培训教练，案涉事故的当天，被告陶仕平驾驶被告培训公司的教练车带学员至考场训练，返回后在教练车回归被告培训公司前发生交通事故，其行为与履行职务具有内在联系，应当认定为“从事雇佣活动”。被告培训公司作为雇主，其雇员在从事雇佣活动中致人损害，应当承担赔偿责任。再次，关于被告陶仕平应当承担的民事责任。被告陶仕平故意违反法律强制性、禁止性规定，醉酒后驾驶机动车，危害社会，其行为系案涉事故发生的全部原因，对案涉事故承担全部责任，被告陶仕平因重大过错致人损害，应当与被告培训公司承担连带赔偿责任。 综上，被告陶仕平醉酒后驾驶教练车致人损害，被告保险公司首先应在交强险责任限额内赔偿原告损失12万元。对原告超出交强险限额的损失121373.69元，由被告培训公司赔偿，被告陶仕平承担连带赔偿责任，对被告培训公司和被告陶仕平已先行赔付的部分予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司如东支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告朱巧遇12万元。 二、被告南通市洋口港驾驶员培训有限公司赔偿原告朱巧遇121373.69元，扣除被告南通市洋口港驾驶员培训有限公司已先行赔付的44990元和被告陶仕平已先行赔付的37680元，余款38703.69元于本判决生效后十日内履行。 三、被告陶仕平对被告南通市洋口港驾驶员培训有限公司的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。 四、驳回原告朱巧遇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取964元，由被告南通市洋口港驾驶员培训有限公司、陶仕平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1928元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审判员  马小英 二〇一八年十月十七日 书记员  罗 媛