wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0704民初2132号原告：中国工商银行股份有限公司鄂州分行，住所地：鄂州市凤凰路**。负责人：孙炜，该行行长。委托诉讼代理人：胡德明，男，1970年10月1日出生，汉族，鄂州市人，系中国工商银行股份有限公司鄂州分行鄂城支行工作人员，代理权限：一般代理）。被告：周秀明，男，1963年6月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市，被告：王桂荣，女，1968年5月29日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市，原告中国工商银行股份有限公司鄂州分行（以下简称工行鄂州分行）诉被告周秀明、王桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行鄂州分行的委托诉讼代理人胡德明到庭参加了诉讼，被告周秀明、王桂荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行鄂州分行向本院提出诉讼请求：1、终止原、被告签订的《个人借款/担保合同》，由被告周秀明、王桂荣偿还所欠原告全部贷款本金230,541.41元及截止2018年5月31日利息14,527.71元（此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止）；2、判令原告对被告周秀明、王桂荣提供抵押的位于鄂州市百兴花园4号楼一单元八层东户房产及土地享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿；3、判令上列被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：原告于2013年3月15日向被告周秀明发放个人家居消费贷款35万元，期限10年，还款方式按月还本付息，原告与被告周秀明、王桂荣签订《个人借款/担保合同》，约定了借款金额、期限、利率、贷款担保、违约责任等条款。该笔贷款由被告周秀明、王桂荣提供位于鄂州市百兴花园4号楼一单元八层东户房产及土地抵押，原、被告双方签订《抵押合同》，并在房产、土地部门办理了抵押登记手续。现因被告未按期偿还借款，原告诉至法院。被告周秀明、王桂荣在答辩期限内未提交任何答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：原告工行鄂州分行提供的营业执照、负责人身份证明、被告常住人口登记卡、结婚证、贷款申请书、个人家居消费贷款申请表、《个人借款/担保合同》、借款借据、受托支付协议、鄂州市房屋抵押合同、土地使用权抵押合同书、房屋他项权利证书、土地他项权利证书等，来源合法，内容真实，可以相互印证，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告周秀明与王桂荣系夫妻关系。2013年2月1日，原告与被告周秀明签订《个人借款/担保合同》，合同约定，原告根据被告的申请，同意向其发放35万元的个人综合消费贷款，贷款期限10年；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同；合同还就其他事项作出约定。原告工行鄂州分行作为贷款人，周秀明作为借款人、抵押人，王桂荣作为共同借款人和抵押物共有人在合同上签名盖章。同月6日，被告周秀明、王桂荣以其所有的位于鄂州市××路西侧××花园××楼××单元××东××房产及土地使用权为上述借款提供抵押担保，并与原告签订了《鄂州市房屋抵押合同》、《土地使用权抵押合同书》。随后，原告与被告周秀明、王桂荣到房产、土地部门办理了抵押登记。2013年3月15日，原告向被告周秀明发放贷款35万元，贷款到期日为2023年3月15日。因被告未按期偿还借款本息引起纠纷。另查明，截止至2018年5月31日，被告周秀明下欠原告工行鄂州分行借款本金230,541.41元及利息14,527.71元。本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原告与被告周秀明、王桂荣签订的《个人借款/担保合同》、《鄂州市房屋抵押合同》、《土地使用权抵押合同书》均是合同当事人真实意思的表示，没有违反法律相关规定，合同有效，双方当事人应按合同履行各自义务，因被告周秀明未依约履行还款义务，故原告要求终止合同并要求其偿还借款本息的请求，依法予以支持。借款发生在被告周秀明与王桂荣夫妻关系存续期间内，该借款认定为夫妻共同债务，被告周秀明与王桂荣承担共同还款责任。同时，被告周秀明、王桂荣以其所有的房产、土地使用权为上述借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，抵押担保关系成立，原告要求对处置抵押物的价款在抵押范围内优先受偿贷款本息的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告工行鄂州分行与被告周秀明于2013年2月1日签订的《个人借款/担保合同》终止。二、被告周秀明、王桂荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告工行鄂州分行借款本金230,541.41元，利息14,527.71元（算至2018年5月31日，此后利息依据双方借款合同约定据实结算），合计245,069.12元。三、原告工行鄂州分行对涉案抵押合同项下抵押财产即位于鄂州市凤凰路西侧百兴花园4号楼一单元八层东户房产、土地使用权，折价或拍卖、变卖的价款在被告周秀明、王桂荣不能清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿。本案案件受理费5,476.00元减半收取2,738.00元，财产保全费3,177.00元，合计5,915.00元，由被告周秀明、王桂荣负担（原告已预缴部分，待判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ： 李 婷二〇一八年十月十三日书记员 ：何欢欢
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤1422执222号 关于申请执行人赖品伟根据本院作出的(2017)粤1422民初977号民事判决书申请执行刘翠杰借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。现本案执行完毕。 特此通知 二〇一八年十月十七日
内蒙古准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0622刑初400号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。 被告人崔江辉，男，1982年8月16日出生于河南省洛阳市洛宁县，汉族，高中文化，蒙泰不连沟煤矿有限责任公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。2018年5月23日因肇事逃逸被准格尔旗公安局处以行政拘留十五天，并处罚款1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年6月7日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审。 内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2018）389号起诉书指控被告人崔江辉犯危险驾驶罪，于2018年11月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派检察员王岚、代理检察员苗青出庭支持公诉。被告人崔江辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月22日21时20分许，被告人崔江辉酒后驾驶×××号北京牌小型面包车在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路镇房子滩村“阿宝烤吧”门前空地由东向西倒车时，与陈某停放在此处的×××号北京现代牌小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。肇事后被告人崔江辉驾车离开现场，后在公安机关依法调查时找人冒名顶替驾驶员逃避公安机关依法检查。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队认定，被告人崔江辉在该起事故中承担全部责任。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人崔江辉血液酒精含量检验结果为113.936mg/100ml，属醉酒状态。 上述事实在开庭审理过程中被告人崔江辉亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、机动车注册登记查询结果、血样提取登记表、归案经过、血液酒精含量检验意见、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、辨认笔录、调解协议、行政处罚决定书及缴款书、证人陈某、温某、孔某、王某、冯某的证言、被告人崔江辉的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔江辉醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人崔江辉醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故且负事故的全部责任，逃避公安机关依法检查，从重处罚。被告人崔江辉归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第六项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百三十九条第二款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下： 被告人崔江辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳，准格尔旗公安局就本案作出处以行政拘留十五天，并处罚款1500元的决定，人民法院应当折抵相应的刑期与罚金。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 屈 津 二〇一八年十月二十七日 书记员 高星月 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金 额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 最高人民法院《关于适用的解释》第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。 行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。 判处没收财产的，判处生效后，应当立即执行。 《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初12046号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被告：邓威，男，1990年6月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉**，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告邓威信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人鲍纯、王思琪到庭参加诉讼，被告邓威经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓威向原告偿还本金158105.91元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息19103.44元、逾期还款违约金12792.83元及其他费用263.88元，合计190266.06元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案诉讼费由被告邓威承担。被告邓威未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告邓威填写的浦发信用卡申请表、信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告邓威的身份证复印件、被告邓威名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日）等证据。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为22×××49。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金158105.91元、利息19103.44元、逾期还款违约金12792.83元、其他费用263.88元，合计人民币190266.06元未还。本院认为，被告邓威向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告邓威已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告邓威应当按照合同的约定全面履行义务。被告邓威持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告邓威偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告邓威支付利息、逾期还款违约金及其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告浦发洪山支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告邓威未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓威应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金158105.91元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计13702.51元，合计人民币171808.42元；二、被告邓威应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以158105.91元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4105元，减半收取2052.5元，由被告邓威负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告邓威应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一八年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执768号 申请执行人：南京士兴钢结构安装有限公司，住所地南京士江宁区湖熟街道北大街。 法定代表人：陈建萍，总经理。 被执行人：福建康奥钢结构网架有限公司，住所地福州市晋安区岳峰镇横屿路**东二环泰禾城市广场**楼。 法定代表人：杨波，总经理。 申请执行人南京士兴钢结构安装有限公司与被执行人福建康奥钢结构网架有限公司建设工程施工合同纠纷一案，长乐市人民法院于2017年2月21日作出的（2017）闽0182民初123号民事调解书已经发生法律效力，被执行人福建康奥钢结构网架有限公司应分期偿还申请执行人工程款729163.55元及违约金等费用。申请执行人于2018年4月19日向本院申请执行。本院立案后，决定由员额法官林钿光、执行实施人陈盾执行。 本案在执行过程中，本院于2018年4月26日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院经调查核实，查明如下事实：通过司法查控系统查询被执行人的不动产、互联网银行、证券、工商登记、车辆等信息，未发现被执行人名下有可控财产；经向长乐市不动产登记与交易中心调查，未发现被执行人的房产登记信息；执行过程中，本院依法将被执行人福建康奥钢结构网架有限公司的法定代表人进行限制高消费。 本院将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，其表示本案可以延期执行。 以上事实有电话约谈记录、系统查询结果反馈表等证据证实。 本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦表示可以延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院（2017）闽0182民初123号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林钿光 审判员  郑军育 审判员  王 捷 二〇一八年十月十六日 书记员  李 津 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行人的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0183民初2459号原告：李彦升，男，出生于1960年1月3日，汉族，住新密市。被告：朱锦洲，曾用名：朱立华，男，出生于1986年6月8日，汉族，住新密市。原告李彦升与被告朱锦洲合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李彦升到庭参加了诉讼,被告朱锦洲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李彦升向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还欠原告款4350元，并按年利率24%自起诉之日至欠款全部还清之日止的利息。事实和理由：被告欠原告4850元，分别于2017年4月22日、2017年5月10日给原告出具欠款手续，后被告仅还500元，下欠款项经原告催要被告至今未还。朱锦洲在法定期限内没有答辩，也未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经人介绍给被告拉电缆，2017年4月22日，原、被告经结算，被告欠原告工资4050元，并出具欠条一份，内容为：“今欠李彦升肆仟伍拾元整，朱锦洲，2017年4月22日”。2017年5月10日，被告偿还原告500元，同时原告发现被告在原结算时少计算工资800元，被告又向原告补欠条一份，内容为：“今欠李彦升800元整，朱锦洲。2017年5月10日。”下欠款经原告催要被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告朱锦洲偿还欠工资4350元的主张，有被告向原告出具的欠条予以证明，其诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。被告向原告出具的欠条中对欠工资利息没有约定，对原告要求被告朱锦洲支付利息的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:一、被告朱锦洲于本判决生效后十日内偿还欠原告李彦升工资4350元；二、驳回原告李彦升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告朱锦洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王文平人民陪审员  刘建坤人民陪审员  姚海芳二〇一八年十月十日书 记 员  徐萌丹
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初1790号 原告：郑仰胜（曾用名郑仰利）男，汉族，1964年2月27日出生，住枣庄市市中区。 被告：赵翔，男，汉族，1974年10月7日出生，住枣庄市市中区。 被告：黄慧，女，汉族，1977年8月24日出生，住枣庄市市中区。 原告郑仰胜与被告赵翔、黄慧民间借贷纠纷一案，本院立案后，由审判员孙中胜独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑仰胜、被告赵翔到庭参加诉讼，被告黄慧经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即偿还借款8000元及利息（以5000元为本金，自2005年7月15日起至本案判决生效之日止，按照每元每月壹分计算）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告同村邻居，被告因经济紧张，于2000年借原告现金捌仟元，通过原告催要，被告分别向原告出据借条两张，注明日期为2005年7月15日和12月14日，该借款经原告多次催要，被告均以经济紧张为由拖延，原告诉至法院。 被告赵翔辩称，借款属实，3000元的借款没有约定利息。 被告黄慧未应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告赵翔向原告借款8000元，后经催要被告给原告书写借条两张，分别为12月14日3000元、2005年7月15日借款5000元，5000元的借款中写明利息壹分。被告赵翔与被告黄慧为夫妻关系。 本院认为，原告与被告赵翔之间的借款关系有被告赵翔给原告出具的借条为证，被告赵翔认可借款事实，事实清楚，证据确凿，本院予以认可。对于借款的利息，5000元借款条中有明确的利息约定，利息壹分，即月利率1%，本院予以支持。被告黄慧与被告赵翔为夫妻关系，本案借款数额不大，为家事代理权范围，被告黄慧应对上述借款本息承担连带偿还责任。被告黄慧未积极应诉，视为放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵翔、黄慧于本判决生效后十日内偿还原告郑仰胜借款本金8000元及5000元借款的利息（利息以5000元本金为基数，自2005年7月15日至实际还清之日，月利率1%）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵翔、黄慧连带承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙中胜 二〇一八年十月二十二日 书记员  孙 侠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民初258号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地：云南昆明经济技术开发区经邮路**。法定代表人：秦皖民，系该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：王琳、闫瑞敏，河南首航律师事务所律师。被告：安阳市北关区乐美佳超市，经营场所：安阳北关区火车站广场南侧门面房。经营者：陈高产，男，汉族，1973年8月23日生，住滑县。原告云南白药集团健康产品有限公司诉被告安阳市北关区乐美佳超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额2万元。原告云南白药集团健康产品有限公司以双方达成调解协议并履行完毕为由，于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担，原告云南白药集团健康产品有限公司预交的案件受理费550元，退还525元。审判长  智咏梅审判员  吕建伟审判员  赵中友二〇一八年十月二十三日书记员  柴 雯
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初6776号原告：幸禹先，女，1947年3月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：卢福华，重庆渝綦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤，重庆渝綦律师事务所律师。被告：重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路******，组织机构代码75925441-X。法定代表人：许先辉，董事长。原告幸禹先与被告重庆立立房地产开发有限公司(以下简称立立公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员瞿金华独任审判，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告幸禹先的委托诉讼代理人王凤到庭参加诉讼。被告立立公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审查终结。原告幸禹先提出诉讼请求：1.请求判决被告立即为原告办理位于重庆市綦江区鸡公嘴风景区内武装部民兵训练基地(清水村)“立立依山郡”商住楼房屋的产权过户变更登记手续，将产权登记在原告名下；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月30日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的位于重庆市綦江区鸡公嘴风景区内武装部民兵训练基地（清水村）“立立依山郡”商住楼房屋（已取得预售许可证）出卖给原告，建筑面积62.47平方米（套内建筑面积53.38平方米），签订合同时一次性付清购房款286046元，被告于2012年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告。合同签订当日，原告以现金支付的方式向被告付清全部购房款，被告亦向原告开具相应金额的收款收据。被告亦办理商品房买卖合同备案登记。约定的交房期满后，被告未向原告交付房屋，原告于2014年10月17日向重庆市綦江区人民法院提起诉讼，要求被告向原告交付前述房屋，并支付违约金。2014年12月18日，重庆市綦江区人民法院作出（2014）綦法民初字第07025号民事调解书，根据该调解书查明的事实，虽然讼争房屋被人民法院查封，但原告对本案讼争房屋享有优先权，具有排他的权利，优先于工程价款优先受偿权、抵押权和其他债权受偿。被告在重庆市綦江区人民法院作出民事调解书后将讼争房屋交付给原告，原告占有房屋至今，但被告拒不为原告办理房屋产权变更登记手续，被告的行为严重损害原告的合法权益。综上所述，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，原告付清购房款后，被告应当为原告办理房屋产权过户手续。为此，根据合同法、民法总则及其相关司法解释之规定，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告立立公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2011年1月30日，幸禹先、立立公司签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定幸禹先购买立立公司开发的位于重庆市綦江区鸡公嘴风景区内武装部民兵训练基地(清水村)的“立立依山郡”房屋，建筑面积62.47平方米，总价286046元，房款于签订合同时一次性付清。立立公司于2012年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付幸禹先，在案涉房屋实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理案涉房屋《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记。另前述合同第十一条约定“立立公司关于本商品房抵押情况的声明为：本商品房没有设定抵押权”。同日，幸禹先通过现金支付的方式向立立公司支付286046元，立立公司向幸禹先开具对应数额的收据。幸禹先曾于2014年10月17日以立立公司为被告提起诉讼，本院于同年12月18日作出(2014)綦法民初字第07025号民事调解书，民事调解书载明“被告重庆立立房地产开发有限公司于取得重庆市綦江区鸡公嘴风景区内武装部民兵训练基地（清水村）‘立立依山郡’商住楼房屋的建设工程竣工验收备案登记之日起三日内向原告幸禹先交付该房屋”。幸禹先现已实际占有案涉房屋。另查明，由于“立立依山郡”项目涉及的债权债务纠纷众多，为切实保护各债权人的合法权益，本院曾要求立立公司详细核实真实购房人情况，立立公司于2014年9月29日向本院提交《立立依山郡售房明细》，经核对，幸禹先所购的房屋在前述明细中。再查明，案涉房屋于2011年1月24日办理预售许可证，于2012年1月4日办理预售合同备案登记，于2013年11月27日被重庆市綦江区人民法院查封(含续查封)。2018年9月27日，重庆市綦江区人民法院裁定解除对案涉房屋的查封。还查明，2016年11月21日，綦江区人民政府召开解决立立依山郡项目开发建设有关遗留问题专题会议，会议决定：由城乡建委牵头负责完成该项目的房屋质量、消防安全等单项验收合格工作，在“立项、房屋质量、消防安全”等手续齐全后，由区政府组织发改、规划、消防、城乡建设、国土房管等部门进行项目会审，相关单位在联合会审表上签章“同意办证”，凭三项单项验收手续和“联合会审表”申请办理产权登记。之后，綦江区发改委、规划局、消防支队、城乡建委、国土房管局以及綦江区人民政府先后在《綦江区新建住宅工程立立依山郡楼盘办证联合会审表》上签章“同意办证”。2017年4月25日，案涉房屋办理城镇房屋初始登记。庭审中，原告明确表示对办理案涉房屋过户登记产生的税费愿意按相关法律法规的规定直接向相关行政机关进行缴纳。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、收款收据、民事调解书、户室信息表等书证及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证和本院审查属实，本院依法予以确认。本院认为，原告幸禹先与被告立立公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，且经本院的民事调解书予以确认，双方应按合同享有相关权利，履行相关义务，否则，应承担相应的违约责任。本院民事调解书已经确认被告立立公司向原告交付位于綦江区鸡公嘴风景区内武装部民兵训练基地(清水村)“立立依山郡”商住楼房屋，现原告已实际占有案涉房屋，且案涉房屋已办理初始登记，也没有抵押、查封等过户障碍，具备办理产权转移登记的条件。原告起诉要求被告办理变更登记系对法律规定的错误理解，出于减轻当事人诉累的考虑且原告已在诉讼请求中明确要求被告立立公司将案涉房屋的产权变更至原告名下，本院根据案涉商品房买卖合同中“甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记”的约定，确定由被告立立公司协助原告办理案涉房屋的产权转移登记手续。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆立立房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助原告幸禹先办理綦江区鸡公嘴风景区内武装部民兵训练基地(清水村)“立立依山郡”商住楼的产权转移登记。案件受理费减半收取40元，由被告重庆立立房地产开发有限公司负担。款项原告幸禹先已预交，被告重庆立立房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内将该款迳付原告幸禹先。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  瞿金华二〇一八年十月三十日书记员  罗 璇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初28999号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告：王建波，男，1982年09月25日出生，汉族，户籍地江西省南昌市进贤县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告王建波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人雷茗茗到庭参加诉讼，被告王建波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.王建波支付北京银行截至2018年6月13日的信用卡欠款共计49609.33元，以及自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金和费用；2.王建波承担本案案件受理费、公告费。原告北京银行提交以下证据：1.《北京银行信用卡现金分期申请表》及后附的合约；2.王建波的身份证复印件；3.转账凭证；4.欠款明细单；5.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。被告王建波未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王建波向北京银行提交申请表申请办理信用卡现金分期业务（以下简称现金分期业务），声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。二、《领用合约》约定：王建波须于每期还款日全额偿还当期应还本金、手续费、利息、已经逾期的款项、提前到期的款项、滞纳金等；王建波未能全额偿还该期款项，该期应还款将自记账日起按信用卡透支利率（日万分之五）计收利息，并就应还未还的逾期款项部分，按照逾期款项总额的5%且不少于10元一次性加计当期滞纳金；现金分期业务属于信用卡项下特定类型的业务；北京银行可以根据国家法律、法规及监管要求对上述收费标准进行修改，该等修改以北京银行官方网站公告、信用卡网站公告等方式公布，公示期满即于北京银行确定的生效日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。四、王建波还款出现逾期，截至2018年6月13日，王建波在现金分期业务项下尚欠北京银行欠款共计49609.33元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王建波逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定偿还该现金业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整北京银行根据《领用合约》的约定通知了王建波，王建波应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王建波逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求王建波偿还现金业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建波于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡现金分期业务欠款共计49609.33元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定支付上述款项自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024.97元以及公告费（以实际发生数额为准），由被告王建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 甘 琳人民陪审员 安 宇人民陪审员 陈泽彬二〇一八年十月二十九日书 记 员 赵 雯
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0224民初479号 原告：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司，住所地：茶陵县云阳街道办炎帝中路 法定代表人：郭平，该公司董事长。 被告：陈头荣，男，1962年4月3日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 被告：段玲芳，女，1962年7月7日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 被告：唐春玉，女，1963年11月27日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 被告：唐冬发，男，1957年8月4日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 本院在审理原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司诉被告陈头荣、段玲芳、唐春玉、唐冬发借款合同纠纷一案中，原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司于2018年10月15日向本院撤回起诉。 本院认为，原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司在本案审理过程中向本院申请撤诉是对其诉权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费10064元，减半收取5032元，由原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司负担。 审判长 周 舫 审判员 朱邦华 审判员 胡 勇 二〇一八年十月十六日 书记员 颜 逸 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23218号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨忠信，男，1985年11月24日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨忠信信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨忠信归还透支款61,534.15元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：杨忠信系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，杨忠信利用该卡透支资金累计61,534.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨忠信催款，但杨忠信至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨忠信住所地信息，无法向杨忠信送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨忠信其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨忠信身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨忠信主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一八年十月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初12447号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行，住所地：东阳市振兴路**。 法定代表人：吴一兵，行长。 委托代理人：王宋良，男，1969年3月6日出生，汉族，住东阳市。 被告：陆飞，男，1981年2月28日出生，汉族，住东阳市。 被告：蓝艳。女，1982年12月10日出生，汉族，住东阳市。 被告：楼洪高，男，1951年3月25日出生，汉族，住东阳市。 被告：吕灵仙，女，1954年8月13日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行与被告陆飞、蓝艳、楼洪高、吕灵仙金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行未按本院通知指定期间预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈剑英 二〇一八年十月三十日 代书记员 陈安倩 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初11488号原告杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路**。法定代表人黄志耀，董事长。委托代理人金力鸣、周丽萍，杭州市金剑法律服务所法律工作者。被告吴浩，男，汉族，1989年2月19日出生，户籍地安徽省安庆市宜秀区。被告刘瑞，男，汉族，1987年6月22日出生，户籍地河南省邓州市。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路**。负责人孙新华。本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告吴浩、刘瑞、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杭州市公共交通集团有限公司行既未在本院通知的规定期限内向本院预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费用的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 程留会二〇一八年十月二十四日法官助理苏翔代书记员 姜雪佳
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初2412号原告：李某，女，1949年4月9日生，汉族，住伊川县。被告：杜某，又名杜柳道，男，1971年7月13日生，汉族，住伊川县。原告李某与被告杜某赡养纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告杜某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行2017年5月5日平等乡人民调解委员会达成的赡养协议，并支付违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因李某夫妇的住房赡养问题，2017年5月5日经平等乡人民调解委员会组织进行调解，并达成协议。被告由于种种原因不履行协议。原告与被告系养母子关系，考虑到养母和养父年事已高，需在今后的生活中有一定的保障，被告不履行协议。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告在法定期限内未作答辩。原告为支持其诉求向本院提交如下证据：证据一、伊川县人民医院报告单4张；证据二、新农合报销表19张；证据三、伊川县人民医院处方、诊断证据、洛阳市中心医院出院证、医疗费票据复印件；证据四、平等乡人民调解委员会调解协议书；证据五：集体土地使用证一份。对于原告提交的证据，被告未提供相反证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某1949年4月9日出生，现年69岁，与被告杜某系养母子关系。原告年事已高，××。双方因赡养问题于2017年5月5日经伊川县平等乡人民调解委员会调解达成协议，双方约定：一、自即日起李某夫妇的生活由杜柳道负责。在李某夫妻身体允许的情况下自己生活。在身体不允许的情况下由养子杜柳道负责。二、李某夫妇在今后生病住院的照顾、费用由杜柳道全部负责。三、从即日起杜柳道给李某夫妇腾一间上屋新房。四、双方签字后生效，双方不得违反，如一方违反将处违约方1000元违约金。协议签订后因被告未按照协议履行，故原告诉至法院。本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”第十五条规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理;对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”本案中，被告自幼由原告夫妇抚养长大，被告系赡养义务人，无论从道义上还是从法律上都应履行赡养义务，让原告愉快地度过晚年生活。双方因赡养问题经伊川县平等向人民调解委员会调解达成的调解协议，系双方真实意思表示，且不违反法律并符合公序良俗，对双方均具有约束力。现原告李某要求被告杜某履行调解协议并承担违约金1000元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜某履行2017年5月5日伊川县平等乡人民调解委员会达成的人民调解协议书。被告杜某于本判决生效后十日内支付原告李某违约金1000元。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢慧毅人民陪审员  赵火焱人民陪审员  李洁莹二〇一八年十月二十四日书 记 员  程巧利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2018）内0430民初6124号原告：夏振友，男，1955年5月29日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：夏国华，男，1978年9月29日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告夏振友与被告夏国华占有物返还纠纷一案，本院于2018年9月27日立案，原告夏振友于2018年10月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告夏振友申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏振友撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告夏振友负担。审判员 肖海洋 二○一八年十月九日书记员 张天庆
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0881民初660号原告：高华，女，1976年9月2日出生，汉族，住钟祥市，原告：高海涛，男，1986年9月10日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人：商应海，湖北飞奥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑闵，湖北飞奥律师事务所律师，特别授权代理。被告：亚太财产保险有限公司荆门中心支公司，住所地湖北省荆门市东宝区象山大道****。负责人：夏琪玲，总经理。委托诉讼代理人：代立，该公司员工，特别授权代理。原告高华、高海涛诉被告亚太财产保险有限公司荆门中心支公司（以下简称亚太保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高华、高海涛的委托诉讼代理人郑闵，被告亚太保险公司的委托诉讼代理人代立到庭参加诉讼。审理过程中，因亚太保险公司申请重新鉴定，本案暂停审限。本案现已审理终结。高华，原告高海涛向本院提出诉讼请求：1.判决亚太保险公司在交强险及商业险限额内赔偿高华、高海涛经济损失68010元；2.本案的诉讼费用由亚太保险公司负担。事实及理由：2018年1月3日20时10分许，高海涛驾驶高华所有的鄂Ｈ×××**小型越野客车，由钟祥市客店镇往钟祥市方向行驶，行驶至东桥镇联盟村二组路段时，因高海涛操作不当，导致车辆侧翻，造成车辆及路旁的树木受损的道路交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队认定，高海涛承担此事故的全部责任。事故发生后，荆门市宏胜道路救援有限公司派车前往施救，经中衡保险公估股份有限公司对损坏树木进行评估，损失合计4020元，该财物损失已由高华、高海涛向第三者进行了赔偿。经湖北循其本价格鉴定评估有限公司对事故车辆受损后维修费用价格进行评估，车辆的维修费用为57490元。高华为事故车辆在亚太保险公司投保了交强险、50万元责任限额的第三者责任保险、195738元责任限额的机动车损失保险和不计免赔率险等险种，事故发生在保险期间内。亚太保险公司辩称，保险公司同意在交强险及第三者责任险（含不计免赔）赔偿限额内理赔，但不承担第一次鉴定的鉴定费。第二次评估报告中的材料费要求扣减10%的残值。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日20时10分许，高海涛驾驶高华所有的鄂Ｈ×××**小型越野客车，由钟祥市客店镇往钟祥市方向行驶，行驶至东桥镇联盟村二组路段时，因高海涛操作不当，导致车辆侧翻，造成车辆及路旁的树木受损的道路交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队认定，高海涛承担此事故的全部责任。经中衡保险公估股份有限公司对损坏树木进行评估，损失合计4020元，该财物损失已由高华、高海涛向第三者进行了赔偿。经湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ｈ×××**车辆受损后维修费用价格进行评估，该车辆的维修费用为57490元，本次鉴定开支鉴定评估费3500元。后亚太保险公司申请对该车辆维修费用进行重新鉴定，经中衡保险公估股份有限公司评估，该车辆损失为53441元，本次鉴定开支评估费5300元（该费用由亚太保险公司支付）。高华为事故车辆在亚太保险公司投保了交强险、50万元责任限额的第三者责任保险、195738元责任限额的机动车损失保险和不计免赔率险等险种，事故发生在保险期间内。本院认为，根据事故事实，钟祥市公安局交通警察大队认定高海涛承担事故的全部责任，并无不当，本院予以确认。本次事故造成第三人财产（树木）损失，因事故车辆在亚太保险公司投保了交强险及第三者责任保险（含不计免赔），故上述损失应由亚太保险公司在交强险及第三者责任保险责任限额范围内赔偿。本次事故造成鄂Ｈ×××**事故车辆损失，因该车辆在亚太保险公司投保了195738元赔偿限额的机动车损失保险（含不计免赔），根据法律规定及保险条款约定，高华、高海涛的车辆损失及施救费应由亚太保险公司在机动车损失保险责任限额范围内赔偿。关于高华、高海涛主张的各项经济损失，本院确认如下：（1）第三人财产损失4020元，有鉴定意见及交通事故赔偿凭证证实，本院予以确认。（2）车辆损失，因湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的鉴定意见系高华、高海涛单方委托评估，亚太保险公司申请重新鉴定后，由本院委托，经原、被告双方共同确定由中恒保险公估股份有限公司进行评估，故本院以中恒保险公估股份有限公司作出的鉴定意见为准，确定车辆损失为53441元。关于亚太保险公司要求扣减10%残值的意见，因其未提交证据证明残值的数额，本院不予支持。（3）鉴定费，对湖北循其本价格鉴定评估有限公司的鉴定意见本院未予认定，对其鉴定费亦不予确认。第二次鉴定的鉴定费为5300元，亚太保险公司已经支付。（4）拖车服务费3000元，有拖车服务费票据为证，本院予以确认。上述损失均未超出保险范围，故应由亚太保险公司在交强险及第三者责任险责任限额范围内赔偿高华、高海涛经济损失4020元；由亚太保险公司在机动车损失保险责任限额范围内赔偿高华、高海涛车辆损失、拖车服务费共计56441元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司荆门中心支公司在交强险及第三者责任险责任限额范围内赔偿原告高华、高海涛经济损失共计4020元；二、被告亚太财产保险有限公司荆门中心支公司在机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告高华、高海涛经济损失共计56441元；三、驳回原告高华、高海涛的其他诉讼请求。上述第一、二项应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕。未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告高华、高海涛负担100元，由被告亚太财产保险有限公司荆门中心支公司负担1400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  寇军二〇一八年十月二十二日法官助理刘夏云书记员党群
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初5751号 原告：四川汇丰物业服务有限公司，住所地：成都市高新区。 法定代表人：吴雪芳，职务：执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：方睿，四川创实律师事务所律师。 被告：李春梅，女，1973年4月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：彭海兵，男，1970年1月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告四川汇丰物业服务有限公司诉被告李春梅、彭海兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年10月16日，原告四川汇丰物业服务有限公司向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告四川汇丰物业服务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川汇丰物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告四川汇丰物业服务有限公司承担。 审判员  钟雅丽 二〇一八年十月十六日 书记员  齐 媛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7421号之二 申请执行人靳满义。 被执行人深圳市宝安区新安义兴港式茶餐厅。 经营者：陈景波。 被执行人陈景波。 申请执行人靳满义与被执行人深圳市宝安区新安义兴港式茶餐厅买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初27714号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币22750元及利息544元、受理费184元、执行款252元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  陈 荣 人民陪审员  张汉新 二〇一八年十月八日 书 记 员  王博闻
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1124民初2916号 原告：方家海，男，1969年12月24日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：朱守明，男，成年人，汉族，住安徽省全椒县。 原告方家海与被告朱守明买卖合同纠纷一案,本院于2018年10月8日立案。原告方家海于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告方家海申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方家海撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告方家海负担。 审判员  李志萍 二〇一八年十月十日 书记员  刘朝军
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤06刑终1060号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）李全勇，男，1982年1月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省岳池县。因犯故意伤害罪于2006年8月16日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七年，2011年3月25日刑满释放；因犯故意伤害罪于2011年12月14日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2012年12月26日刑满释放；2013年3月24日因殴打他人被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十日，并处罚款人民币500元。因本案于2018年6月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月23日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年9月10日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人舒静，广东常道律师事务所律师。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人李全勇犯故意伤害罪一案，于2018年9月28日作出（2018）粤0606刑初3209号刑事判决。原审被告人李全勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年6月21日23时许，被告人李全勇为澄清与彭某（女）之间因他人玩笑引发的误会，约被害人王某（彭某的男朋友）到佛山市顺德区XX镇XXX一音乐酒吧喝酒。期间，双方在澄清时引发争吵，王某等人离开酒吧时，李全勇前往拉扯解释，但王某坚持要走。李全勇用拳头殴打王某的脸部、鼻子、头部等处，致使王某的鼻子流血（经鉴定，其损伤已达轻伤二级）。在他人劝架过程中，一名绰号“光头”的男子（在逃）也用拳头殴打王某的头部一拳。得知报警后，李全勇与“光头”逃离现场。2018年6月27日，李全勇与王某达成和解协议。李全勇赔偿王某人民币两万元，并取得王某的谅解。随后，李全勇前往公安机关投案。认定上述事实的证据有：被告人李全勇的供述及辨认、指认笔录；被害人王某的陈述及辨认笔录；证人彭某的证言及辨认笔录；到案经过；户籍证明；刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明书、行政处罚决定书；谅解书；公安机关出具的说明；鉴定书；现场勘查笔录及照片。根据上述事实和证据，原判认为，被告人李全勇无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。被告人李全勇有犯罪前科，且屡教不改，其主观恶性较大，酌情从重处罚。被告人李全勇在案发后自动投案，且归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李全勇已向被害人支付赔偿款并取得被害人的谅解，对被告人李全勇酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，作出如下判决：被告人李全勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。上诉人李全勇及其辩护人上诉、辩护称：李全勇赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解；有自首情节；原审量刑过重，请求判处缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人李全勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。对于上诉人李全勇及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，原审已认定上诉人有自首以及向被害人支付赔偿款并取得谅解等情节，对其从轻处罚。原审根据李全勇的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现及前科情况等，依法量处刑罚，并无不当。上诉人有多次违法犯罪前科，屡教不改，具有较大的人身危险性和主观恶性，不宜适用缓刑。上诉人李全勇及其辩护人提出的上诉、辩护意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人李全勇无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。李全勇有犯罪前科，且屡教不改，其主观恶性较大，酌情从重处罚。李全勇在案发后自动投案，且归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。李全勇已向被害人支付赔偿款并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邱卫玲审判员  唐毅军审判员  李寿桥二〇一八年十月二十五日书记员  马文静附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初1736号原告：麦亚州，男，1976年1月5日出生，汉族，住湛江市遂溪县。委托诉讼代理人：梁信庆，广东鸿基律师事务所律师。被告：温雄斌，男，1971年10月13日出生，汉族，住茂名市茂**。原告麦亚州诉被告温雄斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，依法适用简易程序，后因被告温雄斌需公告送达，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦亚州的委托诉讼代理人梁信庆到庭参加诉讼，被告温雄斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦亚州向本院提出诉讼请求：1.请求被告温雄斌向原告麦亚州返还借款本金30000元，利息9000元（利息从2017年1月18日起，每月利息按2%计算，暂计至2018年4月18日，具体计至被告温雄斌还清款项之日止），本息合计39000元;2.请求被告温雄斌承担本案的诉讼费、公告费和保全费。事实和理由：2017年1月17日，被告温雄斌因资金周转需要，向原告麦亚州出具《借据》，约定被告温雄斌向原告麦亚州借款30000元，利息每月按2%计算。《借据》签订后，原告麦亚州按约定以现金的方式向被告温雄斌支付了款项，履行了约定的义务。2017年年底，原告麦亚州多次通过电话的方式向被告温雄斌催收款项，但截止至今被告温雄斌本息分文未还，且经常打电话不接，恶意躲避债务。为维护原告麦亚州的合法权益，特起诉，请法院依法判决。被告温雄斌未作答辩。原告麦亚州围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证、《借据》，被告温雄斌未予质证，对原告麦亚州提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告麦亚州陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告温雄斌向原告麦亚州借款30000元，被告温雄斌出具了《借据》一张给原告麦亚州，《借据》的主要内容为：“我温雄斌，因资金周转困难，向麦亚州借到人民币现金大写：叁万元整。每月利息按2%计算。特立此据。”借款后，被告温雄斌未能按时偿还借款利息，经原告麦亚州多次催收未果，双方致成纠纷，原告麦亚州于2018年5月9日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告温雄斌向原告麦亚州借款30000元，有《借据》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告麦亚州请求被告温雄斌偿还借款30000元的诉请，于法有据，本院应予支持。原、被告在《借据》中约定借款利率按月利率2%计算，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，故原告麦亚州请求借款利息按月利率2%计算的诉请，本院予以支持。被告温雄斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告温雄斌在本判决生效后十日内偿还借款本金30000元给原告麦亚州；二、被告温雄斌在本判决生效后十日内支付借款本金30000元的利息（从2017年1月18日起按月利率2%计至还清借款本金之日止）给原告麦亚州。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，公告费520元，合计1296元（原告麦亚州已预交），由被告温雄斌负担。限被告温雄斌在判决书发生法律效力之日起七日内交纳到如下账户：收款单位：茂名市茂南区人民法院，收款银行：广发行茂名迎宾支行，账号：12×××75。逾期不交纳的，依法强制执行。原告麦亚州已预交的受理费1296元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  康晓丽人民陪审员  冯永健人民陪审员  陈达聪二〇一八年十月二十五日法官助理何涛书记员潘金娟附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申3549号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴春英，女，1965年2月3日出生，汉族，住许昌县。委托诉讼代理人：李群，河南汉风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长城人寿保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市魏都区文峰路中段西侧鑫悦广场****S1001、S1002。负责人：赵宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐林，男，该公司员工。被申请人（一审被告）：长城人寿保险股份有限公司。住。住所地：北京市西城区西直门外大街**院**楼**/div>法定代表人：胡国光，该公司董事长。被申请人（一审被告）：长城人寿保险股份有限公司河南分公司。住所。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼****2301-2303div>负责人：常勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斌，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张晋，男，该公司员工。再审申请人吴春英因与被申请人长城人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称长城人保河南分公司）、长城人寿保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称长城人保许昌支公司）、长城人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，不服市许昌市中级人民法院（2016）豫10民终3032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴春英申请再审称：1.吴春英与长城人保许昌支公司签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效应予保护。2.吴春英在签订保险合同时，长城人保许昌支公司没有告知和说明保险免责条款。3.吴春英在签订保险合同的时候不知道自己患有××。请求撤销原审判决，依法改判支持吴春英的原审诉讼请求，全部诉讼费用由被申请人承担。长城人保河南分公司、长城人保许昌支公司提交意见称：吴春英在2012年即投保前已经患有宫颈癌，其隐瞒患病事实投保，公司根据《保险法》有关规定解除合同，不应承担赔偿责任。吴春英的丈夫曾是长城人保许昌支公司业务员，吴春英因上述疾病住院19日，××险的理赔，其应当知晓自己的患病事实。吴春英在保险单的告知书上，对是否患病选项中全部选“无”并签字，应当视为其对保险合同约定的认可。本院经审查认为：吴春英在己患××的情况下，隐瞒事实与长城人保许昌支公司签订合同，原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，未支持吴春英的诉讼请求并无不当。吴春英提出签订保险合同时不清楚自己病情的主张，未能提供相应的证据予以佐证，故本院对其该主张不予认可。吴春英的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴春英的再审申请。审判长 关 波审判员 李慧娟审判员 陈国防二〇一八年十月十六日法官助理刘广富书记员米柏颖
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执5811号之三 申请执行人：中山市港口镇东河胜沙石场，住所地广东省中山市港口镇中顺大围东干堤50.5km-50.7km堤段，工商代码442000601955429。 主要负责人：吴润胜，男，1962年7月4日出生，汉族，现住广东省中山市.7km堤段，系经理。 被执行人：吴庆华，男，1967年11月12日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中山市港口镇东河胜沙石场与被执行人吴庆华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初743号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人向申请执行人支付货款110658元及违约金20000元，承担案件受理费1257元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2018年6月20日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，冻结、扣划被执行人吴庆华名下银行账户2678.82元，上述执行款已支付给申请执行人，此外均未发现被执行人在本市辖区内有其他可供执行的财产。本院已对被执行人吴庆华采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡烽明 执行员  徐 伟 执行员  高锡恒 二〇一八年十月十七日 书记员  陈恒锵
南京铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）苏8602民初1504号原告：江苏强业金融信息服务有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道紫东路**。法定代表人：孟雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘剑，江苏欣达律师事务所律师。被告：东莞团贷网互联网科技服务有限公司，住，住所地广东省东莞市南城街道莞太路**民间金融大厦**楼**/div>法定代表人：唐军。原告江苏强业金融信息服务有限公司与被告东莞团贷网互联网科技服务有限公司侵害商标权纠纷、不正当竞争纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告江苏强业金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏强业金融信息服务有限公司撤回起诉处理。审判员  岳奇志二〇一八年十月八日书记员  曹 玥
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执1203号之三 申请执行人金伟康，男，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人周雅莉，女，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人金伟康与被执行人周雅莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初242号民事调解书已经发生法律效力。权利人金伟康于2018年5月24日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人周雅莉返还申请执行人金伟康借款95000元及利息，申请执行费1325元。 执行立案后，本院于2018年5月25日向被执行人周雅莉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周雅莉已向本院履行报告财产的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询。 本院采取以下执行措施：一、冻结被执行人银行账户若干，划拨银行存款29057元；二、被执行人周雅莉向本院缴纳借款40000元；三、对上述执行款进行分配，金伟康受偿15426.75元；四、将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金伟康。其没有异议，并同意终结本次执行程序。被执行人支付执行费1325元，申请执行人受偿额15426.75元，剩余79573.25元本金及利息尚未被清偿。 本院认为，被执行人周雅莉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0903执1203号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 平 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一八年十月三十一日 代书记员  蔡宏鑫
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执1783号申请执行人：张敬本，男，1964年4月生，汉族，居民，住费县经济开发区西王庄村被执行人：费县经济开发区西王庄村民委员会。本院在执行申请执行人张敬本与被执行人费县经济开发区西王庄村民委员会因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，被执行人拒不履行山东省费县人民法院（2018）鲁1325民初3918号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人费县经济开发区西王庄村民委员会的存款2万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日前向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。五、查封（扣押、冻结）期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封（扣押、冻结）的效力消灭。本裁定立即执行。审判员  曹运绪二〇一八年十月十一日书记员  公绪锦
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初6050号原告：河南泓帝物业服务有限公司，住所地郑州市金水区北三环丰庆路**院园田花园**楼******。法定代表人：董凌香，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：董兆凯，男，该公司员工。被告：陈淑芬，女，汉族，住郑州市管城回族区。原告河南泓帝物业服务有限公司与被告陈淑芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告河南泓帝物业服务有限公司于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告河南泓帝物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南泓帝物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南泓帝物业服务有限公司负担。审 判 员  吕璐璐人民陪审员  张春菊人民陪审员  蔡玉林二〇一八年十月十七日法官助理白卡娟书记员马靖雯
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初2951号原告：苗战宣，男，1966年3月5日出生，汉族，住济源市。被告：贾莹，男，1978年5月10日出生，汉族，住济源市。原告苗战宣与被告贾莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告苗战宣到庭参加诉讼，被告贾莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元；2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2010年11月29日至2014年5月28日，被告以资金周转为由向原告相继借款共计150000元，写下欠条并约定2016年底一次性还清，利息按照1分支付。借款到期后，被告失去联系。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据经本院审查，具备客观、真实性，本院予以认定。本院经审理认定案件事实如下：2010年11月29日，被告贾莹向原告苗战宣借款40000元；2013年1月18日，被告向原告借款70000元；2014年5月28日，被告向原告借款40000元。以上借款被告均给原告出具了借条。该款被告至今未还。本院认为，被告贾莹向原告苗战宣借款共计150000元的事实，有原告提交的被告贾莹出具的3张借条予以证实，本院予以认定。现原告要求被告偿还该借款，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾莹于本判决生效之日起十日内偿还原告苗战宣150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费240元，均由被告贾莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王苗苗人民陪审员  卢国强人民陪审员  齐国玉二〇一八年十月九日书 记 员  吴小磊
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执恢641号申请执行人张冬梅，女，1968年12月30日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人陈春节，男，1971年10月10日生，汉族，住南京市六合区。被执行人南京红楼梦缘雨花石有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人陈春节，总经理。申请执行人张冬梅与被执行人陈春节、南京红楼梦缘雨花石有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2015）六商初字第1119号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告陈春节、红楼梦缘公司于本判决生效后十日内归还原告张冬梅借款本金3808520元及利息（自2014年3月11日起至2015年5月28日止，以4138520元为基数；自2015年7月19日起至归还之日止，以3808520元为基数；自2015年7月19日起至归还之日止，以3808520元为基数，按年利率20%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费为39908元，原告负担108元，被告陈春节、红楼梦缘公司负担39800元（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。申请人张冬梅于2017年8月24日向本院申请执行。本院执行过程中，经查：被执行人南京红楼梦缘雨花石有限公司名下无可供执行财产；被执行人陈春节长期在外，下落不明，其名下无大额存款、无车辆；其名下位于南京市××区横梁镇××路××室、××室不动产已被另案查封，现正在评估拍卖，我院已向其发参与分配函。申请执行人张冬梅同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人南京红楼梦缘雨花石有限公司名下无可供执行财产；被执行人陈春节长期在外，下落不明，其名下无大额存款、无车辆；其名下位于南京市××区横梁镇××路××室、××室不动产已被另案查封，现正在评估拍卖，我院已向其发参与分配函。申请执行人张冬梅同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0116执恢641号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  赵 成审判员  章跃辉二〇一八年十月十九日书记员  王 成
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初7168号 原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司。统一社会信用代码911506025732509040。 法定代表人郭磊，该公司经理。 委托代理人张亮，男，汉族，该公司职工，现住东胜区富。身份证号码：XXX。 被告李瑞峰，男，汉族，40岁，现住东胜区。 原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司诉李瑞峰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费20元，由原告负担。 审判员 梁 雪 珍 二〇一八年十月二十四日 书记员 敖特根巴拉
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0324民初3501号原告：正安县人民医院。统一社会信用代码12520324429470769E。住所：正安县凤仪镇解放街。法定代表人：郑维辉，该院院长。委托诉讼代理人：杨孝刚，男，汉族，1962年10月17日出生，贵州省正安县人，住正安县。该院财务科主任。被告：杜光露，男，汉族，1990年10月01日出生，贵州省盘县（现盘州市）人，住盘县。本院在审理原告正安县人民医院与被告杜光露医疗服务合同纠纷一案中，原告正安县人民医院以与被告杜光露已达成和解协议并已履行完毕为由，于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告有放弃或变更诉讼请求的权利，原告提出的撤诉申请，系对自己诉权的处分。原告的请求符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告正安县人民医院撤回起诉。案件受理费1,200.00元，减半收取600.00元，由原告正安县人民医院负担。（此页无正文）审判员  袁定刚二〇一八年十月二十四日法官助理李兰书记员骆海兵
湖南省岳阳县人民法院决 定 书（2018）湘0621司惩124号被拘留人：蒋华，男，1980年5月8日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。本院在执行已经发生法律效力的岳阳市中级人民法院院（2018）湘06民终271号民事判决过程中，于2018年5月25日向被执行人蒋华发出执行通知书及报告财产令，责令其履行该民事判决书确定的1、向申请执行人龚竟赛支付饲料款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付自2015年2月19日至还款之日止的利息；2、向申请执行人龚竟赛支付饲料款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付自2015年7月6日至还款之日止的利息，支付延期履行期间的债务利息并负担本案诉讼费2400元及申请执行费1100元等义务，并责令其在2018年5月29日之前向本院书面申报其财产情况，但被执行人蒋华在规定的期限内未向本院申报其财产情况，其行为已妨碍了民事诉讼、阻碍了司法工作的正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、三款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对蒋华拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年十月十日
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0623民初1145号原告：中佳勘察设计有限公司，住所地：石家庄市。法定代表人：张拥军，职务：董事长。委托诉讼代理人：李慧臣，河北光显律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家澍，男，1989年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区，系该公司职员。被告：河北华银房地产开发有限公司，住所地：涞水县。法定代表人：庞文剑，职务：董事长。委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷书强，系该公司法务。原告中佳勘察设计有限公司（以下简称中佳公司）与被告河北华银房地产开发有限公司（以下简称华银公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告中佳勘察设计有限公司的委托诉讼代理人李慧臣、张家澍、被告河北华银房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马昌顺、谷书强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付勘察费4842元；2、支付违约金4551.48元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月，原被告签订了《建设工程勘察合同(一)》，由原告承揽被告“天鹅湖金峪谷B、C、D补充勘察”项目，该合同4.2.1条约定：本工程勘察按国家规定的现行收费标准单价86元/米计取费用；第4.2.2条约定：勘察费总额为24338元，如果项目实施过程中，增加或减少工作量，按实际勘察工作量乘以单价进行结算；该合同4.2.3条约定付款方式为：提交最终报告后，10日内支付合同造价的70%；报告审查合格后，10日内支付合同造价的20%；其余工程款如无质量问题，一年内付清（自勘察之日起算）。原告依约定履行了义务，共完成工作量为311米，结算26746元，被告已支付21904元，虽经多次催要仍欠4842元未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。华银公司辩称，1、被告对双方间合同往来总款项及已付款无异议，但不应再支付后续款项，原告诉请的所谓拖欠勘察费用不存在也不成立。2、双方在合作过程中2013年下半年双方因为勘察合同的履行发生了纠纷，在2014年后期被告方将原告承揽的勘察项目以及曾出具过的勘察报告因不符合要求均没有进行后续采纳，而是另行委托了其他与被告常年合作的勘察单位完成了勘察及后续服务工作。3、按照建设工程勘察领域的行业要求，勘察单位除出具勘察报告外还应履行包括地基验槽、主体验收、项目手续的报批、竣工验收等相关工作，原告均没有履行上述义务，被告已经超额支付了合同款项。4、即使原告诉请的勘察费本金成立，要求支付违约金也没有依据且主张的违约金过高应下调。5、从被告方已支付原告方合同款项的日期起算，原告诉请已超时效，请依法驳回其诉请。原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：《建设工程勘察合同（一）》一份，证明本案不超诉讼时效，违约金要求系依据本合同约定，因被告违约，依照合同约定原告有权停止后续服务。被告质证称，对真实性无异议，但是不认可证明目的。关于时效，原告自行认为是2015年7月审查合格，依据该时间点原告诉请也已经超过时效。依据合同约定双方对违约金约定明显属于约定过高，即使依据原告诉请违约金数额也已经将近诉请本金的一倍，在原告不能证明被告拖欠勘察费给其造成实际损失的情况下主张支付违约金没有依据。本院对证据的真实性予以认定。被告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：网上银行电子回单一张，证明2015年5月22日被告支付原告勘察费21904元，依据该时间点起算，原告诉请已超时效。原告质证称，对收到勘察费的问题无异议，对证明目的有异议，被告主张诉讼时效从原告收到此款起算，与合同4.2.3条的约定起算不一致，应以原告知道报告审查合格起算，因被告一直没有告知报告合格的时间，所以原告推定是2015年7月审查合格，应从此时计算诉讼时效，所以不超过诉讼时效。本院对证据的真实性予以认定。根据上述有效证据以及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2014年4月，原告中佳公司与被告华银公司签订《建设工程勘察合同（一）》一份，约定原告承揽被告天鹅湖金峪谷B、C、D补充勘察工程，提交勘察成果资料后收费标准及付费方式为：勘察费用总额为24338元，如果项目实施过程中，增加或减少工作量，按实际勘察工作量乘以单价进行结算；付款方式为：1、提交最终报告后，10日内支付合同造价的70%；2、报告审查合格后，10日内支付合同造价的20%；3、其余工程款如无质量问题，一年内付清（自勘察报告提交之日起算）。原被告同时约定：发包人未按合同规定时间拨付勘察费，每超过一日，应偿付未支付的勘察费的千分之一逾期违约金。后原告完成工作，双方结算值为26746元，后被告按约定于2015年5月22日向原告支付勘察费21904元，尚欠4842元。2018年7月20日，原告向法院起诉，要求被告支付剩余勘察费及违约金。本院认为，本案的争议焦点是：1、原告的诉请是否超过诉讼时效；2、被告是否应支付原告剩余的勘察费；3、原告诉请的违约金数额是否过高。第一，关于诉讼时效问题，原被告约定对勘察费的付款方式为分三期履行，故诉讼时效期间应从最后一期即勘察报告提交之日起一年届满开始计算，提交勘察报告之日即2015年5月，故诉讼时效期间应自2016年6月开始计算，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，本案诉讼时效期间至2017年10月1日尚未满民法通则规定的二年，故该诉讼时效应适用三年诉讼时效期间，于2019年5月届满，因此原告的诉请未超过诉讼时效。第二，原告按约完成勘察工作后，被告应履行付款义务，被告辩称未采纳原告的勘察报告并于2014年另行将勘察工作交与其他单位进行勘察，对此未能提供证据，故对其该项主张不予维护。第三，关于违约金是否过高的问题，双方合同约定的违约责任承担系双方真实意思表示，未违反法律规定，亦无过分高于其损失，故对被告要求对违约金减少的主张，本院不予支持。综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：限被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告勘察费4842元及违约金4551.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  穆俊峰审 判 员  翟爱红人民陪审员  张美君二〇一八年十月二十九日书 记 员  刘朝阳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更886号     罪犯曾祥发，男，1982年8月26日出生，汉族，贵州省正安县人，小学文化，现在塔门监狱六监区服刑。   浙江省台州地区路桥区人民法院于2010年11月30日作出(2010)台路刑初字第884号刑事判决，以被告人曾祥发犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利2年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年8个月，剥夺政治权利2年不变。刑期执行至2024年1月15日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关塔门监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关塔门监狱认为，罪犯曾祥发在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯曾祥发在2016年下半年、2017年、2018年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬5次，记功0次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯曾祥发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯曾祥发减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年6月15日止），剥夺政治权利二年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣     二○一八年十月十日     书记员  宋敏
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0112执1234号申请执行人：危某1，男，2017年6月10日出生，汉族，住长沙市望城区。法定代理人：危某2（系申请执行人危某1的父亲），男，住长沙市望城区。被执行人：长沙市望城区黄金园街道黄金园村定石塘村民小组，住所地长沙市望城区黄金园街道黄金园村定石塘组。负责人：秦海云，该组组长。被告：长沙市望城区黄金园街道黄金园村村民委员会，住所地长沙市望城区黄金园街道黄金园村。法定代表人：朱辉轮，该村民委员会主任。申请执行人危某1与被执行人长沙市望城区黄金园街道黄金园村定石塘村民小组、长沙市望城区黄金园街道黄金园村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初1886号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区黄金园街道黄金园村定石塘村民小组、长沙市望城区黄金园街道黄金园村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市望城区黄金园街道黄金园村定石塘村民小组、长沙市望城区黄金园街道黄金园村村民委员会银行存款10195元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审 判 员  易超群二〇一八年十月二十六日代理书记员  何子宸
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初7807号原告：刘伟，男，1990年5月14日生，汉族，农民，住睢宁县。委托诉讼代理人：丁义录，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。被告：张用松，男，1973年8月20日生，汉族，农民，住睢宁县。原告刘伟与被告张用松承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人丁义录到庭参加诉讼，被告张用松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付欠款6500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年夏天被告盖楼房，原告给其楼房吊顶和内墙粉刷，经过双方结算，被告共欠原告材料款和人工费6500元。2018年3月31日被告给原告出具欠条，并承诺在公历4月18日晚上给钱。可是被告言而无信，到期后，经原告多次催要，被告拒不归还。请求判决支持原告诉讼请求。被告张用松未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院查明如下事实：2017年，原告刘伟在被告张用松处承揽楼房吊顶及内墙粉刷工程。经结算，被告于2018年3月31日向原告出具欠条一份，载明欠款金额为人民币6500元，双方约定付款期限为2018年4月18日。到期后，被告未支付上述欠款，原告遂起诉来院，诉讼请求同上。本院认为：原告刘伟在被告张用松处承揽工程，经双方结算，被告为原告出具了欠据，欠款事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认，欠条中明确约定付款期限，到期后，被告未按照约定期限及时支付欠款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付欠款人民币6500元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告张用松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张用松于本判决生效后十日内支付原告刘伟人民币6500元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张用松负担。本判决为终审判决。审判员  李亚林二〇一八年十月二十六日法官助理殷波书记员赵东方附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初4224号原告深圳市鸿创赢智能科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道和平东路港之龙科技园商务中心****，统一社会信用代码9144-0300MA5EG7XHWM。法定代表人王燕。被告深圳市联恒志电子科技有限公司，住，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区白云山新村明兴动力工业区**702一社会信用代码914403003425222475。法定代表人莫衡兵。本院在审理原告深圳市鸿创赢智能科技有限公司与被告深圳市联恒志电子科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法应按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按深圳市鸿创赢智能科技有限公司撤回起诉处理。本案受理费345元，由原告深圳市鸿创赢智能科技有限公司承担。审判员 刘  静  涛二〇一八年十月二十九日书记员 易杰勋（兼）
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1122执1371号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司缙云县支行，住所地缙云县五云街道问渔西路**，组织机构代码:91331122148613380W。 负责人：陈霞。 被执行人：朱红霞，女，1972年9月15日出生，住缙云县。 申请执行人中国银行股份有限公司缙云县支行与被执行人朱红霞信用卡纠纷一案，本院作出（2017）浙1122民初3570号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司缙云县支行向本院申请强制执行,本院于2018年04月18日立案执行。执行标的为被执行人朱红霞返还申请执行人中国银行股份有限公司缙云县支行39836.03元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费796元。 执行立案后，本院于2018年4月20日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求朱红霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱红霞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人朱红霞的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，朱红霞名下位于五云街道××路××单元××室房产已被本院查封，因房产价值远超本案执行标的，申请执行人暂不要求处置。除此，暂未发现被执行人朱红霞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱红霞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱红霞作出罚款2000元的决定，同时已对被执行人朱红霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国银行股份有限公司缙云县支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱红霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1122执1371号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张涛 二〇一八年十月十日 代书记员 华煜 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0111执595号申请执行人：王某被执行人：段某申请执行人王某与被执行人段某健康权纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2018年2月9日作出（2017）辽0111民初575号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人段某未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年3月14日向本院申请强制执行，本院于2018年3月19日立案执行，由执行员赵之泽担任执行长与执行员郎言国、刘美宏组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，通过走访未发现财产线索。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并作出拘留决定。本院通过最高人民法院总对总网络查询系统及金雕网络执行查控系统查询，被执行人无存款、无有价证券、无知识产权、无不动产、无车辆、无银行金融理财产品、无住房公积金等。经到保险公司查询，被执行人无收益类保险，经到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息书面告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。申请执行人书面申请终结本次执行。本院认为：人民法院执行工作的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本院通过网络执行查控系统调查和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行财产，已限制被执行人高消费及有关消费，因其下落不明无法实施拘留。综上，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此书面表示认可。对被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）辽0111执595号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵之泽执行员  郎言国执行员  刘美宏二〇一八年十月十六日书记员  张婷婷
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初5139－1号原告：太和中银富村镇银行有限公司，住所地太和县细阳路与文明路交叉口。法定代表人：王峰，行长。被告：刘标，男，汉族，1984年3月27日生，住址太和县。被告：张婷，女，汉族，1984年6月15日生，住址。被告：陶大庆，男，1979年6月5日生，住太和县。本院在审理原告太和中银富村镇银行有限公司与被告刘标、张婷、陶大庆借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王剑锋人民陪审员  陈 丽人民陪审员  周重建二〇一八年十月九日书 记 员  胡 飞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25408号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郝称心。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝称心信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郝称心归还信用卡透支款76,448.62元。事实和理由：被告郝称心系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计76,448.62元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0802民初9100号 原告：孙某。 被告：边某。 被告：樊某。 原告孙某与被告边某、樊某民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月3日立案，依法适用简易程序于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告边某、樊某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金6000元及利息7478元，本息合计13478元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告边某向原告借款25000元，双方约定月利率1.5%，被告向原告出具借据一支，后被告于2015年5月21日向原告偿还5000元，2015年5月24日向原告偿还4000元，2015年6月15日向原告偿还4000元，2016年1月10日还款2000元，2016年2月7日还款2000元，2016年5月1日偿还2000元，共计偿还19000元，下剩款项经原告多次催要未果，为此原告涉诉至院，提出前述诉讼请求。 被告边某、樊某未到庭，亦未递交书面答辩状。 本院经审理认定如下事实：2015年2月10日，被告边某向原告孙某借款25000元，双方约定月利率1.5%，被告向原告出具借据一支，载明：“今贷到孙某贰万伍仟元（25000），利息1分5，边某2015.2.10”。借款后，被告边某于2015年5月21日向原告偿还5000元，2015年5月24日向原告偿还4000元，2015年6月15日向原告偿还4000元，2016年1月10日还款2000元，2016年2月7日还款2000元，2016年5月1日偿还2000元，共计偿还19000元，下剩款项经原告多次催要未果。 以上事实有当事人陈述及原告提供的借据为证。 本院认为：被告边某向原告孙某出具借据系真实意思表示，债权债务关系明确，应当认定双方存在合法有效的民间借贷关系。本案借据中双方未约定借款期限，原告作为债权人可随时主张权利，现被告未能向原告偿还借款本息，显系违约，依法应承担还款义务。《最高人民法院》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定月利率1.5%，符合法律规定，被告于2015年5月21日偿还5000元，扣除应付利息25000元×1.5%÷30×101=1265.5元，下剩3734.5元折抵本金，下剩本金21265.5元。被告于2015年5月24日偿还4000元，扣除应付利息21265.5元×1.5%÷30×3=31.9元，下剩3968.1元折抵本金，下剩本金17297.4元。被告于2015年6月15日偿还4000元，扣除应付利息17297.4元×1.5%÷30×22=190.3元，下剩3809.7元折抵本金，下剩本金13487.7元。被告于2016年1月10日偿还2000元，扣除应付利息13487.7元×1.5%÷30×209=1409.5元，下剩590.5元折抵本金，下剩本金12897.2元。2016年2月7日偿还2000元，扣除应付利息12897.2元×1.5%÷30×28=180.6元，下剩1819.4元折抵本金，下剩本金11077.76元。2016年5月1日，被告还款2000元，扣除应付利息11077.76元×1.5%÷30×82=454.2元，下剩1545.8元折抵本金，下剩本金9531.96元。现原告主张被告边某偿还借款本金6000元，以不超出原告诉请为限，依法予以支持。被告理应支付原告借款本金6000元从2016年5月2日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息。根据《最高人民法院》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告虽主张该笔借款系二被告夫妻共同债务，但未能提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告主张被告樊某承担偿还责任的请求不予支持。被告边某、樊某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其自行放弃对权利的主张，应当承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告边某向原告孙某偿还借款6000元并支付借款本金6000元从2016年5月2日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息。 二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告边某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  韩伊宁 二〇一八年十月二十四日 书记员  郑 瑞