贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初1939号原告贵阳银行股份有限公司富北支行，住所地:贵州省贵阳市云岩区富水北路**。统一社会信用代码：91520100722131246B。负责人：崔颖，职务：行长。委托代理人蒋幸，银行员工。被告伍振宇，男，1988年6月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告贵州博灏融资担保股份有限公司，，住所地：贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦**统一社会信用代码：91520115569244392Q。法定代表人：王梦杰。委托代理人张达伟，公司员工。原告贵阳银行股份有限公司富北支行（以下简称“贵阳银行富北支行”）诉被告伍振宇、贵州博灏融资担保股份有限公司（以下简称“博灏公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行富北支行委托代理人蒋幸，被告博灏公司委托代理人张达伟到庭参加诉讼。被告伍振宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳银行富北支行诉称：2015年3月30日原告与被告伍振宇签订编号为J1012015033011号的《个人借款合同》，约定从2015年3月30日至2016年3月29日期间，原告向被告伍振宇发放贷款100万元，该借款限用于被告伍振宇采购装饰材料。贷款利率按年利率8.025%，借款逾期利息为前述利率的基础上上浮50%，还款方式为按季付息到期一次还本。合同还对罚息利率、复利等进行了约定。同时，合同约定，依本合同填制的借款凭证中的借款起止日、利率、金额与本合同不一致时，以借款凭证记载为准。2015年3月30日，原告与博灏公司签订《贵阳银行个人借款保证合同》（编号：B1012015033011），双方对保证方式、保证范围、保证期间等进行了约定。同时被告博灏公司于2015年3月29日与原告签订了担保同意函并出具放款通知书。签订上述合同后，原告于2015年4月1日向伍振宇实际发放贷款本金100万元，借款凭证显示还款期限为2016年3月31日。上述贷款到期后，被告已偿还原告本金100万元，但未按时足额偿还本金产生的利息（含罚及复利）。截止2018年1月22日，被告伍振宇尚欠原告利息（含罚息、复利）97878.15元，借款人未能足额履行还款义务，保证人亦未主动承担担保责任。原告贵阳银行富北支行为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告伍振宇偿还原告借款本金所欠利息81921.88元、复利15956.27元，共计97878.15元（罚息及复利暂算至2018年1月22日），具体数额以贵阳银行最新欠款欠息凭证为准，剩余利息（含罚息、复利）、违约金等按合同约定计算至本息付清之日止；2、被告贵州博灏融资担保股份有限公司履行连带保证责任，归还上述借款合同项下全部债权本金及利息（含罚息和复利）、违约金；3、本案诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等一切费用由二被告承担。被告伍振宇未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。被告博灏公司辩称，博灏公司愿意承担担保责任，请求免除伍振宇的还款责任，由担保公司来承担还款责任。其他无异议。经审理查明：2015年3月30日，伍振宇作为借款人，贵阳银行富北支行作为贷款人，双方共同签订合同编号为J1012015033011的《贵阳银行个人借款合同》约定，1、借款100万元用于采购装饰材料；2、贷款利率为固定利率年利率8.025%，借款凭证中的借款起止日、金额、利率与本合同不一致时以借款凭证记载为准；3、本合同项下贷款逾期，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%即为年利率12.0375%，如借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；4、借款利息自贷款转存到借款人账户之日起计算，按日计息，按季结息，结息日为季末第20日，还款方式为分次付息到期一次偿还本金；5、借款人未按本合同第四条、第五条规定按期如数支付各项应付款项即构成违约，贷款人有权宣布已放款本息部分或全部到期并限期或立即偿付；6、贷款人因追索贷款而发生的一切费用和损失应由借款人负责。同日，博灏公司作为保证人（甲方）与作为债权人（乙方）的贵阳银行富北支行签订了编号为B1012015033011的《贵阳银行个人借款保证合同》约定，1、为确保伍振宇（债务人）与乙方签订的编号为J1012015033011的《贵阳银行个人借款合同》（主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人依主合同所形成的债权提供连带保证担保；2、保证方式为连带保证责任，保证范围为被保证的债权总额即前述主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）等以及乙方实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）；3、保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，贵阳银行富北支行于2015年4月1日向伍振宇发放借款100万元。伍振宇出具的借款凭证上约定借款100万元，利率为年利率8.025%，还款日期为2016年3月31日。伍振宇向贵阳银行富北支行出具《个人贷款委托支付授权书》，授权委托贵阳银行富北支行将其账户内资金100万元划转至案外人付红军的账户中。2015年4月1日，贵阳银行富北支行根据伍振宇授权委托将该笔100万元贷款进行了划转。伍振宇在合同的履行过程中未能按合同约定履行还款义务，仅偿还部分利息，借款到期后仍未清偿借款本息。债务人于2016年11月23日偿还本金100万元。贵阳银行富北支行当庭提交欠款欠息凭证主张截止2018年1月22日，伍振宇尚欠欠息81921.88元、复息15956.27元。经本院核实，欠息81921.88元实为未还正常利息与罚息之和，复息15956.27元实为对未还正常利息计收的复利、对罚息计收的复利以及对已产生的复利再次计收的复利之和。贵阳银行富北支行提交利息清单中对数据的核算和统计存在多处错误（计算复利适用的计息天数全都是错误的）。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、借款申请材料、《贵阳银行个人借款合同》、《担保同意函》、《贵阳银行个人借款保证合同》、《放款通知书》、借款凭证、《个人贷款委托支付授权书》、通用凭证、进账单、欠款欠息凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应受清偿。原告贵阳银行富北支行与被告伍振宇、博灏公司分别签订的《贵阳银行个人借款合同》和《贵阳银行个人借款保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现原告贵阳银行富北支行已按约向被告伍振宇发放借款100万元，但被告伍振宇未按合同约定履行还款义务，借款到期后，仍未清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，原告贵阳银行富北支行有权要求被告伍振宇立即偿还剩余欠款，并按照合同约定支付相应罚息和复利。案涉借款合同中并未明确约定对罚息和复利可以再次计收复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。若是对逾期本金计收的罚息、对逾期正常利息计收的复利以及对罚息计收的复利均再次按照罚息利率计算复利就是对借款人的多重惩罚，属于多重利滚利，于法无据，对借款人亦显失公平。故原告贵阳银行富北支行在本案中对罚息及复利再次计收复利的部分，本院均不予支持。关于被告伍振宇欠款情况。原告贵阳银行富北支行提交的利息清单中数据核算及统计均存在错误，不能正确反应被告伍振宇的欠款情况。故对利息清单，本院不予采信。原告贵阳银行富北支行主张被告伍振宇的欠息情况，但并未对各项欠息数据提交准确的数据核算明细，应当承担举证不利后果。本案中原告贵阳银行富北支行提交的欠款欠息凭证载明被告伍振宇截止2018年1月22日的欠款欠息数据中，欠息81921.88元中实际包含罚息79246.88元（100万元×年利率12.0375%×237天÷360），利息2675元（81921.88元-79246.88元），该数据是可以确认为正确的客观数据，本院予以确认。因复息15956.27元实为对未还正常利息计收的复利、对罚息计收的复利以及对已产生的复利均再次计收复利之和，该数据中无法区分对未还正常利息计收的复利，原告贵阳银行富北支行没有对未还正常利息计收的复利数额提交正确的核算明细进行证实，应承担举证不利后果，故对该部分数据金额，本院均不予支持。故对原告贵阳银行富北支行要求被告伍振宇偿还到期债务款项的诉请，本院在利息2675元、罚息79246.88元的范围内予以支持，对超出部分不再支持。因本金已经清偿，之后不再产生罚息，故2018年1月22日之后仅产生复利，复利以未还利息2675元为基数按罚息利率年利率12.0375%计算至全部款项付清之日止。原告贵阳银行富北支行在诉请中主张违约金，但其并未列明主张金额，亦未提交证据及违约金核算明细进行证实，应承担举证不利后果，故对原告贵阳银行富北支行主张违约金的诉请，本院不予支持。被告博灏公司自愿为借款人伍振宇的债务向原告贵阳银行富北支行提供连带责任保证，现被告伍振宇在借款到期后未能清偿到期债务，被告博灏公司应对被告伍振宇的上述债务承担连带保证责任。故对原告贵阳银行富北支行要求被告博灏公司对上述债务承担连带保证责任的诉请，于事实和法律有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告伍振宇于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司富北支行利息人民币2675元，罚息人民币79246.88元及相应复利（利息、罚息均暂计算至2018年1月22日，复利自2018年1月23日起以未还利息2675元为基数按年利率12.0375%计算至全部款项清偿之日止）；二、被告贵州博灏融资担保股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司富北支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元，由原告贵阳银行股份有限公司富北支行负担366元，由被告伍振宇、贵州博灏融资担保股份有限公司共同负担1880元（该费用原告已预交，各被告在履行上述判决内容时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王先伟人民陪审员  闫 红人民陪审员  廖晓丽二〇一八年十月二十六日法官助理刘川平书 记 员  余爽爽