wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27938号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：曹广福，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峻豪，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：广州聚升信息咨询有限公司，住所地广州市，住所地广州市越秀区西湖路****法定代表人：罗鹏飞。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州聚升信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、刘峻豪与被告的法定代表人罗鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权；2.被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告侵权赔偿金7000元及原告为制止侵权而支付的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告在其网站shelive.net中使用的图片与原告编号BVS-P0099879的图片相一致。被告未经许可通过信息网络提供该摄影作品，侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。被告辩称，被告从未设立过相关网站以及上传过相关图片，在收到本案应诉材料前不知晓有人盗用被告名义去设立网站。经审理查明：1.北京市版权局出具的作品登记证书及附表载明原告是编号为BVS-P0099879摄影作品的著作权人。2.江苏省南京市钟山公证处于2017年8月8日出具的（2017）宁钟证经内字第5289号《公证书》显示,2017年7月27日对相关网页进行保全时，在m.shelive.net网站上于2016年3月10日发布的题为《向大大-还你健康，让你“挺”》文章中使用了与原告主张权利作品一致的图片；根据工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询显示,首页网址为www.shelive.net的“我的路”网站主办单位为周以重，审核时间为2017年5月22日。3.在诉讼过程中，为查清案件事实，本院依原告申请，向广东省通信管理局发出律师调查令，查询www.shelive.net网站的主办单位信息。广东省通信管理局向本院回函载明www.shelive.net网站域名为shelive.net，主办单位名称为广州市聚升信息咨询有限公司，备案时间为2015年7月30日，备案注销时间为2017年5月12日。4.原告未举证证实因被告涉嫌侵权导致其损失或被告的违法所得，也未提交律师费的结算凭证，均请求法院予以酌定。本院认为，在无相反证据的情况下，根据原告提交的作品登记证书，可以认定原告是涉案编号为BVS-P0099879摄影作品的著作权人，有权为维护著作权利提起本案诉讼。在无相反证据的情况下，根据（2017）宁钟证经内字第5289号公证书记载，m.shelive.net网站上于2016年3月10日发布的文章中使用了与原告涉案权利作品一致的图片。虽然在公证取证时该网站已由周以重主办，但根据广东省通信管理局的复函可知，在2015年7月30日至2017年5月12日期间系由被告主办，而涉案文章的发布时间在该期间内，可以证实涉案文章是由被告发布。被告未经原告许可，在其主办的网站上传播原告享有著作权的摄影作品，侵害了原告对该作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。鉴于被告已经注销对该网站的备案，因此其侵权行为已经停止，无需再行判决。至于被告抗辩称其不知晓该网站情况，系他人盗用被告名义开办的问题，因被告并未就此举证，而ICP/IP备案具有公示力和公信力，故被告应就此承担责任，即便被告所称他人盗用名义开办网站的情形属实，被告也应另循途径救济。关于赔偿金额的确定问题。由于原告被侵权所受到的经济损失以及被告因侵权获利均无足够证据予以证实，本院综合考虑被告侵权的主观过错程度、侵权情节、图片用途、权利图片的创作价值、知名度以及原告有实际委托律师出庭参与诉讼等因素，酌情认定被告承担的赔偿数额为1800元（该款含原告为制止侵权行为所支付的合理费用），原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告赔礼道歉的问题。赔礼道歉一般系适用于人身性损害侵权责任的承担方式，原告在本案中主张的是信息网络传播权这一著作财产权利，况且涉案侵权行为未歪曲原告作品，也未对原告及其作品声誉造成贬损或不良影响，故原告该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项，第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州聚升信息咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失1800元（该款含为制止侵权行为所支付的合理费用）给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州聚升信息咨询有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 咏人民陪审员  韦志阮人民陪审员  徐洁霞二〇一八年十月二十九日法官助理刘敏书记员陈敏琪法庭记录毕嘉燊
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉0702财保212号 申请人：崔礼，男，1956年9月15日生，汉族，现住宁江区文化街。 被申请人：鲍长山，男，1963年8月13日生，汉族，现住宁江区。 被申请人吉林市宇邑市政工程有限责任公司。 法定代表人：高立新，系经理。 住址：吉林市珲春北街18号哈达湾经济开发区中小企业孵化基地102号房。 社会统一信用代码：91220202054090128R。 申请人崔礼2018年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉林市宇邑市政工程有限责任公司在吉林石油集团有限公司（四供一业项目部）的到期债权80万元予以冻结。申请人向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人崔礼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人吉林市宇邑市政工程有限责任公司在吉林石油集团有限公司（四供一业项目部）的到期债权800，000.00元予以冻结。 冻结期限为一年，查封期满需要续冻的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。 案件申请费4520元，由申请人崔礼预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  冯跃忠 二〇一八年十月十七日 书记员  张 凤
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保1764号申请人：林州市农村信用合作联社横水信用社，地址：林州市横水镇横水村。负责人：宋平，系该社主任。委托诉讼代理人：王维国，系该社职工。被申请人：岳士杰，男，1987年5月7日生，汉族，住林州市。被申请人：石青平，女，1988年6月25日生，汉族，住林州市。被申请人：宋文波，女，1988年5月8日生，汉族，住林州市。被申请人：路广华，男，1978年6月21日生，汉族，住林州市。被申请人：王彩霞，女，1984年8月23日生，汉族，住林州市。申请人林州市农村信用合作联社横水信用社与被申请人岳士杰、石青平、宋文波、路广华、王彩霞金融借款合同纠纷一案中，申请人林州市农村信用合作联社横水信用社于2018年10月16日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人岳士杰、石青平、宋文波、路广华、王彩霞37万元的财产予以财产保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人林州市农村信用合作联社横水信用社提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人岳士杰、石青平、宋文波、路广华、王彩霞名下的银行帐户及银行存款37万元或者其他价值37万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高斌魁二〇一八年十月二十四日书记员  王 杨
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初2197号之一原告：广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市相城区聚贤路**峰汇商务广场****。负责人：金艳龙，总经理。委托诉讼代理人：吴剑、王金霞，该公司员工。被告：曹艳霞，女，1985年12月4日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司与被告曹艳霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。后因案情需要，本案转为普通程序审理，依法组成由审判员施磊担任审判长、代理审判员史丹主审、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭。审理中，原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司自愿向本院申请撤回对被告曹艳霞的起诉，系其真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，公告费300元，合计诉讼费用325元，由原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司负担。审 判 员 施 磊代理审判员 史 丹人民陪审员 邱玉芳二〇一八年十月十日书 记 员 王映华
青海省乌兰县人民法院   刑事判决书   （2018）青2821刑初12号     公诉机关乌兰县人民检察院。   被告人吉某，男，1962年2月24日出生于青海省乌兰县，蒙古族，初中文化，住青海省乌兰县。2017年8月10日因涉嫌交通肇事罪被乌兰县公安局依法取保候审，2018年8月9日被乌兰县人民检察院依法取保候审，2018年8月28日被乌兰县人民法院依法取保候审。   乌兰县人民检察院于2018年8月27日以乌检公诉刑诉（2018）12号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，由审判员马文忠担任审判长、与审判员乔明珠，人民陪审员吴红梅依法组成合议庭于2018年10月15日公开开庭审理了本案，由审判员马文忠主审本案。乌兰县人民检察院指派检察员王春兰出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加诉讼。乌兰县法律援助中心经本院通知指派池才珊律师出庭为被告人吉某辩护。现已审理终结。   乌兰县人民检察院指控，2017年6月28日上午10时14分许,被告人吉某（持C1型驾驶证）驾驶×××号"吉利"牌小型轿车，沿国道315线由南向北行驶至373KM+564M处时，车辆因超速与前方行驶的由被害人魏某1驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成魏某1受伤经海西州人民医院抢救无效后于次日22时40分死亡、车辆损坏的交通事故。   经青海省海西州公安局刑事科学技术室法医鉴定：死者魏某1尸表征象符合交通事故损伤头部、胸部致颅脑损伤，创伤、失血性休克死亡。经乌兰县公安交通警察大队调查认定：被告人吉某负此次事故的全部责任，被害人魏某1不负事故责任。   针对上述指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了：1、报案材料；2、被告人的供述与辩解；3、交通事故责任认定书；4、尸体检验报告；5、司法鉴定意见书（车辆）；6、现场勘验检查笔录；7、现场方位图、现场刑事照片；8、扣押物品清单，返还物品清单；9、户籍证明等证据。   公诉机关认为，被告人吉某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十二条第一款、第四十三条之规定，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，涉嫌构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人吉某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和出示的证据均无异议，并当庭自愿认罪。   辩护人称，被告人交通肇事后保护现场、抢救伤者，并且向公安机关报告的应认定为自首。   经审理查明，2017年6月28日上午10时14分许,被告人吉某（持C1型驾驶证）驾驶×××号"吉利"牌小型轿车，沿国道315线由南向北行驶至373KM+564M处时，车辆因超速行驶与前方行驶的由被害人魏某1驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成魏某1受伤，车辆损坏的交通事故。被害人魏某1经海西州人民医院抢救无效后于2017年6月29日22时40分死亡。   经青海省海西州公安局刑事科学技术室法医鉴定：死者魏某1尸表征象符合交通事故损伤头部、胸部致颅脑损伤、创伤、失血性休克死亡。经乌兰县公安交通警察大队调查认定：被告人吉某负此次事故的全部责任，被害人魏某1不负事故责任。   另查明，被告人吉某于2017年7月29日赔偿被害人魏某2亲属310000元。被害人魏某1的亲属出具谅解书，对被告人吉某的犯罪行为表示谅解，请求司法机关予以从轻处罚。   上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：   1、《案件来源》和《归案经过》，证实报案时间、报案内容以及被告人吉某案发后，没有逃逸情节的事实；   2、《道路交通事故现场图》、《现场勘查笔录》和《道路交通事故照片》，证实发生交通事故的现场方位及中心现场具体情况及被害人受伤情况的事实；   3、青海省机电产品质量监督检验站司法鉴定所出具的（2017）机鉴第35号《司法鉴定意见书》,证实肇事车辆×××号"吉利"牌小型轿车转向系符合相关标准要求，制动系不符合相关标准要求以及该车辆肇事前的行驶速度约为102.km/h的事实；   4、海西州公安局刑事科学技术研究所出具的（西）公（刑）检（尸）字（2017）41号《检验报告》,证实被害人魏某1尸表征象符合交通事故损伤头部、胸部致颅脑损伤，创伤，失血性休克死亡的事实；   5、乌兰县公安交通警察大队作出的乌公交认字（2017）第010号《道路交通事故认定书》，证实被告人吉某驾驶制动系不符合相关标准要求的车辆，肇事前的行驶速度约为102km/h,并且与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此次事故的直接原因。认定被告人吉某负事故的全部责任，被害人魏某2不负事故责任的事实；   6、驾驶信息查询单、机动车信息查询单，证实被告人吉某持有C1型驾驶证，其驾驶证在有效期内，肇事车辆×××号"吉利"牌小型轿车所有人为被告人吉某的事实；   7、被告人吉某的供述笔录，证实被告人吉某对其犯罪事实供认不讳的事实;   8、《扣押清单》、《发还清单》，证实案发后乌兰县公安局交警大队依法扣押肇事车辆×××号"吉利"牌小型轿车及被害人魏某1驾驶的"吴丰"牌电动三轮车，后因被告人吉某对被害人亲属积极赔偿取得谅解，故侦查机关将肇事车辆返还车主及被害人亲属的事实;   9、《赔偿协议》、《收条》和《谅解书》，证实案发后被告人吉某赔偿被害人魏某1亲属310000元。被害人魏某1的亲属出具谅解书，对被告人吉某的犯罪行为表示谅解，请求司法机关予以从轻处罚的事实；   10、乌兰县铜普镇司法所《关于被告人吉某审前社会调查表》、《调查报告》,证实对被告人适用非监禁刑罚没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，建议对被告人适用非监禁刑罚。   上述证据，经当庭举证、质证，本院审查后认为，前述证据来源及形式合法，内容客观、真实，与本案相关联，各证据之间能相互印证，予以确认，作为认定本案事实的根据。   本院认为，被告人吉某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吉某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出："被告人交通肇事后保护现场、抢救伤者，并且向公安机关报告的应认定为自首"意见，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定："在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门"，被告人上述行为系履行法定救助义务，故该辩护意见不成立，不予以采纳。被告人吉某对犯罪事实供认不讳并当庭自愿认罪，积极赔偿被害人亲属经济损失,得到被害人亲属谅解，可予酌情从轻处罚。鉴于被告人吉某为过失犯罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护公共安全秩序，保护公民人身权利不受非法侵犯，对被告人吉某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人吉某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。           审 判 长 马文忠   审 判 员 乔明珠   人民陪审员 吴红梅     二〇一八年十月二十六日   书 记 员 迎春花
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初3132号原告廖万豪，男，汉族，1993年6月10日出生，住所地。被告潘金保，男，汉族，1983年2月10日出生，身份证住址。本院在审理原告廖万豪与被告潘金保机动车交通事故责任纠纷一案中，原告廖万豪于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖万豪撤诉。本案受理费25元，由原告承担。审判员 刘 洪 印二〇一八年十月二十五日书记员 肖冰（兼）
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初10205号 原告：陈韦，男，1983年11月25日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：林蒙，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：潘雷雷，男，1989年5月4日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：于洪亮，男，1981年11月1日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：潘杰，男，1993年1月4日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告陈韦与被告潘雷雷、于洪亮、潘杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈韦的委托诉讼代理人林蒙到庭参加诉讼，被告潘雷雷、于洪亮、潘杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈韦向本院提出诉讼请求：1、三被告归还借款40000元及利息（以40000元为基数，从2018年4月1日起，按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、三被告承担原告实现此债权的律师费4000元。事实与理由：三被告于2018年4月1日向原告借款40000元，并出具借条，约定于2018年5月1日前归还，月息4分，逾期归还借款需承担违约赔偿和原告因实现债权花费的费用（包括律师费）。2018年5月，原告向被告索要借款，被告拒绝归还。 被告潘雷雷、于洪亮、潘杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，被告潘雷雷、于洪亮、潘杰共同向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币（大写）肆万元整（￥40000），月息4分，如不按时归还本金利息，借款人自愿按借款总额20%作为违约赔偿，如因借款方违约须行使诉讼程序，借方所产生的保全费、起诉费、差旅费、律师费等一切开支由借款方承担。2018年4月1日借款人：潘雷雷，共同借款人：潘杰，借款人：于洪亮……借款人定于2018年5月1日下午四点前归还……借款人：潘雷雷，共同借款人：于洪亮，借款人：潘杰2018年4月1日”。 2018年2月28日，原告与江苏勤辉律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所指派律师朱士军、林蒙作为原告与被告民间借贷纠纷一案的代理人，代理费为4000元。同日，江苏勤辉律师事务所向原告出具增值税发票一张，金额为4000元。 上述事实，有原告陈述、借条、《委托代理合同》、发票等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告陈韦与被告潘雷雷、于洪亮、潘杰之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告潘雷雷、于洪亮、潘杰未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告约定的利息标准超过法律规定，现原告主动调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。 关于律师费，因本案借条中明确载明如因借款方违约须行使诉讼程序，出借方所产生的律师费由借款方承担，且原告主张的数额符合相关规定，故对原告要求被告承担律师代理费4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告潘雷雷、于洪亮、潘杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘雷雷、于洪亮、潘杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈韦支付借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）、律师代理费4000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告潘雷雷、于洪亮、潘杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费900元。 审 判 长  李 曼 人民陪审员  武东霞 人民陪审员  单继亭 二〇一八年十月十五日 书 记 员  赵丹丹 书 记 员  马艳秀 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执1111号 赵某1，男，汉族，1968年4月19日出生，住所地阜蒙县。 宋某，男，汉族，1974年1月17日出生，住所地阜蒙县。 赵某1申请宋某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人赵某1与被执行人宋某自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴雪 二〇一八年十月二十六日 书记员  秦川
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0204执767号申请执行人安某某，男，1967年8月4日出生，汉族，职业中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔客运段职工，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被执行人刘某某，男，1963年11月1日出生，汉族，职业中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔客运段职工，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区铁锋区。申请执行人安某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的本院于2018年8月28日作出的（2018）黑0204民初1972号民事调解书，于2018年9月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘某某送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前及收到执行通知之日前一年以来财产情况。经查，被执行人刘某某在中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔客运段和哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理部住房公积金账户内有存款可偿还本案的全部债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第108条第（2）之规定，裁定如下：一、扣划被执行人刘某某在中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔客运段和哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理部住房公积金账户内存款人民币10,135.00元至本院指定账户。二、本院（2018）黑0204执767号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 于永生审判员 王 睿二〇一八年十月二十四日书记员 雷印鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初22018号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公**房。负责人:赵哲明，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：关彩平，女，1974年2月6日出生，汉族，住所：湖北省潜江市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告关彩平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1、被告偿还原告信用卡欠款本金13408.71元、利息、复息8065.57元，违约金(滞纳金)0元、分期手续费0元以及其他费用15.75元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2018年4月5日，以上各项欠款总金额为21490.03元，后续利息、复息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年06月16日；二、卡号：62×××82；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为人民币10元；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2018年4月5日，被告共拖欠原告信用卡本金13408.71元、利息、复息8065.57元，违约金(滞纳金)0元、分期手续费0元以及其他费用15.75元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于逾期违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告收取滞纳金的行为明显与前述通知规定的要求相悖，也没有证据显示双方将滞纳金协议变更为违约金，故对于原告要求被告支付逾期违约金（滞纳金）的诉请，本院依法不予支持。关于分期手续费。因原告未能举证证明双方就分期手续费的计收达成一致意见，故对于原告主张的分期手续费，本院依法不予支持。关于其他费用，原告没有提供相应证据证明双方约定了其他费用的收到标准，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关彩平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金13408.71元及支付利息、复息（截止至2018年4月5日，利息、复息8065.57元，违约金(滞纳金)0元、分期手续费0元以及其他费用15.75元），后续利息及复息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费168.63元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光人民陪审员  张浪平人民陪审员  闻锐铭二〇一八年十月三十一日书 记 员  李文威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初18607号本院审理原告崔洋与被告杨杰租赁合同纠纷一案，诉讼过程中，原告崔洋提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔洋撤回起诉。案件受理费由崔洋负担，已交纳。审判员  陆婧二〇一八年十月十五日书记员  李尧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初26479号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。被告：侯文胜，男，1969年9月14日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告侯文胜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人周沫到庭参加诉讼，被告侯文胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金36993.22元以及零售利息、分期手续费、违约金等费用（截至2018年7月5日被告尚欠原告零售利息1757.87元、分期手续费2175.5元、违约金537.47元，后续零售利息、分期手续费、违约金按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止，各项费用的计算标准详见《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》）；2.被告承担本案的诉讼费。被告侯文胜没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年9月13日；二、卡号：62×××42；三、费用计算标准：日利率万分之五，利息后续继续产生；手续费指新快现手续费（续金宝+12期，每期手续费率0.77%），圆梦金手续费（12期，每期手续费率0.75%；手续费指24期，每期手续费率0.75%）；从2017年1月1日起计算违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金项目的收取及费率经其网站公告确定；后续不再产生手续费；四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；五、尚欠金额：据原告提交的余额构成表显示，被告欠款本金36993.22元、分期手续费2175.5元；暂计至2018年7月5日的零售利息1757.87元、违约金537.47元。本院认为，被告侯文胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告侯文胜支付信用卡欠款本金36993.22元、分期手续费2175.5元，以及截至2018年7月5日的零售利息1757.87元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于后续利息的问题。参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起服务费不得计收利息，故后续利息不得将手续费纳入本金计收利息，并按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故原告主张被告偿还自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯文胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金36993.22元、分期手续费2175.5元及利息（暂计至2018年7月5日，零售利息1757.87元；后续利息按日利率万分之五计收，并不得将服务费纳入本金计收利息，计算至案涉欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费836.60元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担10.84元，由被告侯文胜负担825.76元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十月三十一日书 记 员  蔡琼女
湖南省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2018）湘委赔监26号申诉人（赔偿请求人）：吴民勋，女，1964年4月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区乐坪办事处贤童居委会**。委托代理人：陆元伟，湖南南舫律师事务所律师。被申诉人(赔偿义务机关)：衡南县人民法院，住所地：湖南省衡南县云集镇黄金路。法定代表人：廖宏伟，院长。申诉人吴民勋不服衡阳市中级人民法院（2017）湘04委赔14号决定，以“衡阳市中级人民法院作出（2016）湘04执复60号和（2016）湘04执复61号执行裁定，撤销了衡南县人民法院的违法行为，据此，衡南县人民法院将案件执行款执行给案外人的行为，属执行违法；涉案执行案件的被执行人已将执行款支付完毕，该案不可能再执行被执行人财产，故申诉人的赔偿请求与执行程序无关”等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为:根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款第（四）项的规定，对于人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的，即使相关的执行程序尚未终结，受害人也可以提起赔偿请求。本案中，衡阳市中级人民法院（2016）湘04执复61号执行裁定，撤销了衡南县人民法院（2016）湘0422执异字33号执行裁定和（2013）南法执字第131-5号执行裁定，且衡阳市中级人民法院（2016）湘04执复60号执行裁定撤销了衡南县人民法院的相关裁定，衡南县人民法院的相关执行行为已被确认违法。且本案存在难以补救的可能，依照上述司法解释的规定，对申诉人的赔偿申请应依法予以受理，在查清相关事实后作出决定。原审决定在未查清衡南县人民法院是否能在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的情况下，直接以执行程序未终结为由对申诉人的赔偿请求不予受理，是错误的，应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款，《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（三）项的规定，决定如下：一、撤销衡阳市中级人民法院（2017）湘04委赔14号决定；二、指令衡阳市中级人民法院赔偿委员会依法审理。二〇一八年十月二十三日
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初622号原告：白伟涛，男，汉族，1984年3月7日生，住河南省伊川县。被告：伊川隆鑫工程技术有限公司，所在地：洛阳市伊川县彭婆镇西高屯村。法定代表人：白高龙，该公司总经理。原告白伟涛诉被告伊川隆鑫工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白伟涛到庭参加诉讼，被告伊川隆鑫工程技术有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款1134981.5元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为基础，按年利率12%支付罚息至履行完毕止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月至2014年12月，原告给被告供应外加剂。经双方对账，被告于2015年1月12日向原告出具欠条一张，共计欠原告外加剂款1134981.5元。原告多次讨要无果，被告以各种理由推脱不付款，原告提起诉讼。被告未到庭，亦未庭前提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了被告于2015年1月12日向原告出具欠条一张。被告未提交证据。对本案事实，本院认定如下：原告自2013年12月至2014年期间向被告多次供应外加剂（聚羧酸减水剂）。2015年1月12日，经原、被告双方对账，被告向原告出具欠条一张，载明“欠条，今欠白伟涛2013年12月到2014年12月外加剂款壹佰壹拾三万肆仟玖佰捌拾壹元伍角整。伊川隆鑫工程技术有限公司（加盖公章）。2015年1月12日。”原告自认就该笔货款，被告曾于2014年向其支付了100000元，于2016年向其支付了20000元。后原告以要求被告支付剩余货款为由，诉讼来院。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告从原告处多次购买货物，双方买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同履行相应义务。原告已依约向被告提供了货物，被告应依照合同约定向原告支付相应货款。现经原、被告双方对账，被告出具欠条对已收到货物的价款1134981.5元予以认可，可证实原告与被告之间的债权债务关系明确。原告自认被告就该笔货款已支付120000元，原告的起诉金额应当扣除该已付款项，故被告尚欠原告货款1014981.5元未付。双方未约定履行期限，被告应自原告起诉之日（2018年2月2日）起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付逾期付款损失至判决确定的履行期限届满之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告伊川隆鑫工程技术有限公司于本判决生效后十日内向原告白伟涛支付货款1014981.5元，并自2018年2月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算向原告支付逾期付款损失至判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告白伟涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15014元，由被告伊川隆鑫工程技术有限公司负担13427元，原告白伟涛自行负担1587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 宇人民陪审员  李秀格人民陪审员  赵国权二〇一八年十月八日书 记 员  张珍妮
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0116民初5539号原告杜忠清，男，1968年2月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托代理人王英杰，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。被告刘六四，男，1964年3月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区，本院在审理原告杜忠清诉被告刘六四民间借贷纠纷一案中，原告杜忠清在收到本院《预交案件受理费通知》后，在指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李晓华二〇一八年十月十一日书记员  张 钊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22019号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈业清，男，1975年10月21日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈业清信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈业清归还透支款187,983.46元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈业清系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，陈业清利用该卡透支资金累计187,983.46元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈业清催款，但陈业清至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈业清住所地信息，无法向陈业清送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈业清其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈业清身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈业清主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0304民初5723号 原告:新日发展（莆田）有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇后卓村少林北街**。统一社会信用代码91350300784520994R。 法定代表人：许德祥。 委托诉讼代理人：阮雪梅，女，1993年1月7日出生，汉族，该公司员工。 被告：方奇英，女，1976年2月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 本院在审理原告新日发展（莆田）有限公司与被告方奇英租赁合同纠纷一案中，本院于2018年10月23日立案。原告新日发展（莆田）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按新日发展（莆田）有限公司撤诉处理。 审判员  林嘉伟 二〇一八年十月三十一日 书记员  程 航 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2- -3-
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初3875号原告：尚群，女，1948年4月18日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王志祥，河南都典律师事务所执业律师。被告：杨文峰，男，1973年2月9日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：郭红，女，1977年8月2日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：杨文峰，男，1973年2月9日出生，汉族，住址同上，系郭红之夫。原告尚群与被告杨文峰、郭红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚群的委托诉讼代理人王志祥，被告杨文峰，被告郭红的委托诉讼代理人杨文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚群向本院提出诉讼请求：1.判令杨文峰、郭红偿还借款本金15万元、并支付该借款本金从2016年7月20日至2018年6月20日期间按月利率1.5%计算的利息51750元、自2018年6月21日起按月利率1.5%计算至全部清偿完毕之日止期间的利息；2.本案诉讼费、保全费由杨文峰、郭红承担。事实和理由：尚群的女儿毛某与杨文峰、郭红系同村同学关系，杨文峰、郭红于2014年4月20日前后以做生意需要资金为由，通过尚群的女儿毛某向其借款，尚群将自己拆迁补偿款15万元一次性借给杨文峰、郭红，杨文峰、郭红收到款项后于当天向尚群出具借条。杨文峰、郭红断断续续付息至2016年7月20日后再未还本付息。后借款到期后，尚群多次催要本息未果，诉至法院。杨文峰、郭红辩称，借款15万元是事实，给过的利息应当扣除，本金给过记不清楚。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：2014年4月20日，杨文峰、郭红向尚群借款并出具借条一份，载明：今借尚群15万元，月息15‰，先付息，每三个月付息一次，到期可还本金。借条下方另注有“2014年10月20日可还本金，郭红；2015年1月20日可还本金，郭红；2015年4月20日可还本金，郭红”的字样。同日，尚群从中信银行取款15.495万元。庭审中，尚群称，2014年4月20日，以现金方式向杨文峰、郭红支付15万元，且认可杨文峰、郭红已付息至2016年7月20日。杨文峰、郭红对该15万元借款予以认可，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。杨文峰、郭红向尚群借款的事实有借条为证，本院予以确认。双方在借条中约定月利率1.5%，不违反法律规定，且尚群认可杨文峰、郭红已付息至2016年7月20日，故尚群主张杨文峰、郭红支付从2016年7月21日起按月利率1.5%计算的利息，本院予以支持。杨文峰、郭红称另偿还过部分款项应视为偿还本金数额予以抵扣，但未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、杨文峰、郭红于本判决生效后十日内偿还尚群借款本金15万元；二、杨文峰、郭红于本判决生效后十日内偿还尚群借款本金15万元的利息（自2016年7月21日起按照月利率1.5%计算至实际付清之日止）。如果杨文峰、郭红未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4326元减半收取为2163元，保全费1770元，共计3933元，由杨文峰、郭红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 川二〇一八年十月二十三日书记员 赵红霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执10723号之二 申请执行人刘午平，男，汉族，1963年9月24日出生，住址山西省太原市迎泽区。 被执行人深圳市尚城建筑工程咨询有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安三路**龙邦大厦606，统一社会信用代码9144030005896358X4。 法定代表人易建武。 申请执行人刘午平与被执行人深圳市尚城建筑工程咨询有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2018】15号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市尚城建筑工程咨询有限公司应履行支付40000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  魏 敏 二〇一八年十月二十九日 书记员  赖燕楣
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1324执590号申请执行人：王化平，男，住喀左县尤杖子乡。被执行人：付守超，男，住喀左县东哨镇。申请执行人王化平与被执行人付守超民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽1324民初1748号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人付守超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王化平于2018年06月05日向本院申请强制执行，要求被执行人付守超立即给付欠款人民币4.00万元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人付守超送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人付守超立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人付守超送达限制高消费令，并已将被执行人付守超纳入失信被执行人名单。因被执行人不足以清偿本案债务的银行存款被法院强制执行后，仍拒不履行法律文书确定的义务，现申请执行人无法提供被执行人准确住址，无法对被执行人采取强制措施。经查，被执行人付守超在银行账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人付守超名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人付守超的财产调查情况告知申请执行人王化平，其表示不能提供被执行人付守超其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人王化平享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人付守超是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人付守超的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2018）辽1324执590号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  史占廷审判员  白金刚审判员  夏立新二〇一八年十月九日书记员  刘 涛
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初6830号原告：陈剑,男,1979年12月1日出生,汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陆元玺，江苏轩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陈臣，江苏轩衡律师事务所实习律师。被告：刘二波,男,1976年3月8日出生,汉族，户籍地在江苏省宿迁市沭阳县。原告陈剑诉被告刘二波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序情形，于2018年7月26日裁定转换为普通程序。依法由审判员孙军、人民陪审员宋涛、人民陪审员曹小秋组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈剑及其委托诉讼代理人陆元玺、张陈臣到庭参加诉讼。被告刘二波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告陈剑向本院提出诉讼请求：判令刘二波偿还借款本金94000元及利息（利息自起诉之日即2018年6月13日起至实际偿还之日止，以94000元为基数，按年利率6%标准计算）；诉讼费用由刘二波负担。事实和理由：陈剑与刘二波系多年朋友。2016年8月和9月，刘二波以临时周转为由分两次向陈剑借款3万元、7万元。因刘二波未还款，经催要于2016年12月出具欠条，确认欠陈剑借款10万元。后经多次催要无果，刘二波现已失去联系，故提起诉讼，请求判如所请。被告刘二波未答辩。本案原告陈剑围绕诉讼请求提交欠条、光大银行对私活期对账单各1份。被告刘二波未提交证据。陈剑提交的欠条和光大银行对私活期对账单，符合证据的形式要件，被告刘二波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其已放弃一审期间举证和质证的抗辩权利。本院对陈剑提供的上述证据的证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日、9月30日，陈剑通过其尾号9669光大银行账户分三次向刘二波尾号8493银行账户各转账支付3万元、5万元、2万元，合计10万元。2016年12月15日，刘二波向陈剑出具欠条，确认欠陈剑10万元。经本院反复释明，陈剑确认刘二波仅通过转账向其还款6000元，未有其他还款行为，亦没有案外人参与收款或还款。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借贷，自款项实际出借之日起生效。作为民间借贷的出借人，不仅要证明其与借款人之间达到借贷合意，还要举证证明其已实际履行出借义务。刘二波向陈剑出具欠条，可以认定双方之间存在借贷合意。根据陈剑提供的对账单，可以认定陈剑已履行10万元的出借义务。刘二波未到庭应诉，在陈剑保证如实陈述的前提下，还款以陈剑自认的为准。根据陈剑的自认，认定刘二波已还款6000元。故陈剑要求刘二波偿还借款本金94000元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。关于利息，欠条中未约定利息，陈剑要求自起诉之日起按年利率6%标准支付，亦无不当，本院也予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘二波于本判决生效之日起十日内偿还原告陈剑借款本金94000元及利息（利息自2018年6月13日起至实际偿还之日止，以94000元为基数，按年利率6%标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费1070元，公告费600元，合计3820元，由被告刘二波负担（刘二波应负担的费用，已由陈剑预缴，刘二波在履行本判决判项确定的付款义务时，一并直接加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 孙 军人民陪审员 宋 涛人民陪审员 曹小秋二〇一八年十月十八日书 记 员 周凤娟履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出入境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执5364号申请执行人：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区于。法定代表人：李全全。被执行人：王飚，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳宏发经龙物业服务有限公司与被执行人王飚物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在判决书生效后即已履行了全部义务。双方债务债权关系已消灭，无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回沈阳宏发经龙物业服务有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年十月十二日书记员  刘 玉
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初1444号原告：皇甫倩倩，女，汉族，生于1990年9月7日，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：赵本恩，李好俭（实习），系河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王春晓，男，汉族，生于1993年11月5日，户籍所在地，河南省原阳县。原告皇甫倩倩诉被告王春晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告皇甫倩倩委托诉讼代理人赵本恩到庭参加诉讼，被告马王春晓经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇甫倩倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款4万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月19日，被告王春晓向原告借款4万元，约定2017年12月31日前返还。履行期限届满后，被告拒不返还借款。被告王春晓未到庭亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，被告王春晓在开封市××区购买商品房并居住。2016年3月23日，被告王春晓在开封市××区登记成立开封市××区城关镇乐途汽车美容会所。2017年7月19日，被告王春晓向原告皇甫倩倩借款4万元，并出具借条一张，该借条载明：“借条，今借皇甫倩倩肆万元整，2017年12月31日前还。王春晓，2017年7月19日”。以上事实有原告陈述及原告提供的借条原件、被告购房合同、在祥符区经常居住的相关证据相互印证。本院认为，原告皇甫倩倩与被告王春晓之间民间借贷关系存在，被告王春晓向原告皇甫倩倩借款4万元事实清楚，证据充分，对于原告要求被告王春晓还款的诉讼请求，本院予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春晓于本判决生效后十日内偿还原告皇甫倩倩借款4万元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金案件受理费800元，保全费420元，由被告王春晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  徐咏梅助理审判员  贾 琳人民陪审员  陈合宪二〇一八年十月十六日书 记 员  王倩倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初11639号原告：郭芳，女，1962年8月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：卢国明，男，1961年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该信息由原告提供）。被告：马英秀，女，1962年9月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该信息由原告提供）。原告郭芳与被告卢国明、马英秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，原告于2018年10月17日向本院提出财产保全申请并提供担保，本院依法做出（2018）宁0104民初11639号民事裁定，冻结被告卢国明名下的宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川新华支行的260260份、红花支行11830份的股份。本院依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告郭芳到庭参加了诉讼，被告卢国明、马英秀经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。郭芳向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款70万元并按月利率1.5%支付自借款之日起至实际清偿之日止利息。事实与理由：被告卢国明、马英秀于2018年7月10日分两次向原告借款70万元并出具借条一张，约定借期1个月，月息1.5分。上述借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。卢国明、马英秀未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、中国建设银行交易明细清单一张、收据两张，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢国明、马英秀于2018年7月10日向原告借款70万元并出具借条一张，载明：“今借李进、郭芳夫妇人民币70万元。借款时间约定壹个月，即2018年8月10日还款；到期一次性还款，利息按1.5分计算。本人承诺用卢国明、马秀英夫妇名下的资产和股权做抵押。借款人：卢国明、马秀英”，当日原告向二被告支付上述借款。借款到期后，被告卢国明、马英秀未予清偿，故原告诉至法院。本院认为，原告与被告卢国明、马英秀之间的借贷关系真实、合法、有效，现借款期限已届满，被告应向原告偿还借款70万元。双方约定月利率1.5%，即年利率18%，符合法律规定，予以支持。被告卢国明、马英秀经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告卢国明、马英秀于本判决生效后七日内偿还原告郭芳借款70万元，并按年利率18%支付自2018年7月10日起至本判决确定的付款之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5400元，诉讼保全费4020元，共计9420元，由被告卢国明、马英秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  任涛二〇一八年十月二十三日书记员  张华附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2018）甘09民申47号再审申请人(原审被告)：卢辉，男，住瓜州县渊泉镇县。委托诉讼代理人：杜长河，甘肃汉池律师事务所律师。被申请人（原审原告）：谢冬，男。原审被告：刘润清，男，住瓜州县渊泉镇县。原审被告：袁伟，男，住瓜州。再审申请人卢辉因与被申请人谢冬、原审被告刘润清、袁伟民间借贷纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2018）甘0922民初654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人卢辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止（2018）甘0922民初654号民事判决的执行。审判长 贾元江审判员 丁丽华审判员 张秀荣 二○一八年十月十日书记员 常调霞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8043号原告西安市广仁寺，住所地陕西省西安市莲湖区。负责人仁钦扎木苏，西安市广仁寺上师。（未到庭）委托代理人王治国，河南明治律师事务所律师。（到庭）委托代理人卞淑真，河南明治律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人管潇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托代理人石峰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第101963号关于第22649690号“廣仁寺”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月6日。开庭审理时间：2018年8月28日。被告以原告申请的第22649690号“廣仁寺”商标（简称诉争商标）与第10800588号“廣仁GUANGREN”商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在字形、含义等方面存在差异，未构成近似商标。二、诉争商标经原告大量宣传和使用，已经具有较高知名度。三、引证商标违反了《商标法》绝对条款的规定，不应成为诉争商标获准注册的障碍。四、存在其他类似情形的商标获准注册，根据审查标准一致原则，诉争商标也应当获准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：226496903、申请日期：2017年1月17日。4、标识5、指定使用的商品（第30类3002；3006；3008-3009；3012；3015群组）：面粉；玉米粉；谷类制品；谷粉；玉米面；方便面；面条；粉丝（条）；糕点；醋；酱油；茶。二、引证商标1、申请人：梁大剑。2、申请号：108005883、申请日期：2012年4月20日。4、专用期限：2013年9月14日至2023年9月13日。5、标识6、核定使用的商品（第30类3001-3002；3013；3015-3019群组）：茶；咖啡；烹饪用谷蛋白添加剂；食用芳香剂；烹调用酒石酸氢钾（塔塔粉）；桂皮；酱油；冰棍；。三、其他事实经审查，国家工商行政管理总局商标局初步审定了诉争商标在“面粉、玉米粉、谷类制品、谷粉、玉米面、方便面、面条、粉丝（条）、糕点”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在“醋、酱油、茶”商品上的注册申请。原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“廣仁寺”构成。引证商标由汉字“廣仁”和拼音“GUANGREN”组成。诉争商标“廣仁寺”完整包含引证商标显著识别部分汉字“廣仁”，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在“醋、酱油、茶”商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他与本案情况类似的商标已获准注册的情形，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。原告主张引证商标违反了《商标法》绝对条款的规定，不应被核准注册，不应成为本案诉争商标获准注册的障碍。对此本院认为，引证商标是否应当获准注册不属于本案审查范围，在引证商标尚为在先有效商标的情况下，其仍是诉争商标获准注册的障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告西安市广仁寺的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告西安市广仁寺负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李来军人民陪审员  渠继英二〇一八年十月十八日法官助理王嗣卓书记员高阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢1806号 申请执行人欧阳小姣，女，1981年9月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人谭宇模，男，2000年5月15日出生，汉族，住广西钦州市浦北县。 申请执行人欧阳小姣与被执行人谭宇模责令纠纷一案，（2017）粤1971刑初2446号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决书，被执行人谭宇模应退赔申请执行人2350元。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月4日立案执行。 在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查其财产线索，受托单位未回复本院。本院已将被执行人列入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执恢1806号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一八年十月二十四日 书记员  谢舒婷
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初7853号 原告：陈利祥，男，1974年5月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：方振峰，男，1990年6月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：芦玉飞，女，1963年5月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告陈利祥为与被告方振峰、芦玉飞民间借贷纠纷一案，于2018年9月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应建栋独任审判，于2018年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈利祥、被告方振峰到庭参加诉讼，被告芦玉飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈利祥起诉称：2011年10月10日起，被告因投资宾馆需要向原告借款30万元，写下欠条一张，借期2年，月息2分，并由被告方振峰母亲芦玉飞担保，借款期限到期后，2013年8月16日重新写下欠条一份，借期一年，月息2分，继续由芦玉飞担保，担保期限2年，2014年起，原告多次要求被告归还借款，但被告一直拖延未还。故原告诉至法院，请求判令：1、由被告立即归还原告借款30万元并支付利息24.04万元（利息暂算至2018年9月17日，后续利息按月利率2%计算至款清之日止）；2、由被告负担本案诉讼费用。 被告方振峰答辩称：借款属实的，借款日期应该是10月3日，当时借款因我在外地，我与原告说好让我母亲先去拿钱，并由我母亲代为出具了一张借条，签了她自己的名字，之后借款到期后因需要再借一年，所以2013年借条是我重新出具的，担保人的签字是我签的，芦玉飞没有担保还款的义务。 原告：借款是我表弟也是被告方振峰的表姐夫夏X鹏带芦玉飞来借款，我说过因方振峰比较年轻，我不放心，没有方振峰母亲芦玉飞担保，我不会出借，之后2013年借条出具时夏X鹏也是在场的，被告方振峰说是代签芦玉飞的名字，夏X鹏是可以作证的。 被告芦玉飞未作答辩，亦未提交书面答辩状。 原告陈利祥为证明其诉请主张，在庭审中出示证据如下： 1、2013年8月16日借条原件一份，欲证明被告方振峰由被告芦玉飞担保向原告陈利祥借款30万元，借款期限从2013年8月16日至2014年8月16日，利息按月利率2%计算的事实。 2、（2015）金永商初字第4215号民事裁定书一份，欲证明原告曾起诉要求还款的事实。 被告方振峰质证称：借条上的名字都是我签的，芦玉飞没有在场，出具借条时原告妻子在场，我说我代签一下好了，原告妻子同意的，当着原告妻子的面出具的。 被告方振峰未提交证据。 被告芦玉飞未到庭质证，亦未提交证据。 本院认证意见如下：被告方振峰对于尚欠原告陈利祥30万元借款本金及相应利息的事实明确表示无异议，本院予以确认。对于被告方振峰提出借条中担保人处“芦玉飞”系其书写，当时被告芦玉飞并未在场，原告也确认“芦玉飞”的签名系被告方振峰代签，故对于借条中担保人处“芦玉飞”的签字不能认定系被告芦玉飞的意思表示。 本院查明事实如下：被告方振峰因投资需要向原告陈利祥借款30万元，并出具借条一份，约定借期从2013年8月16日至2014年8月16日止，利息按月利率2%计算等。借条出具后，被告方振峰支付利息至2015年5月15日止，事后经原告催讨，被告方振峰一直未有归还该借款本金及支付剩余利息。 本院认为，被告方振峰向原告陈利祥借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。被告方振峰尚欠原告陈利祥借款30万元的事实清楚，有其出具的借条为证，被告方振峰理应承担归还借款并支付利息的民事责任。因庭审中双方均明确（知晓）借条上“芦玉飞”签字系由被告方振峰所书写，出具借条时，被告芦玉飞并未在场，原告也未提交其他证据证实芦玉飞有对该笔借款提供连带责任保证的意思表示，故原告要求被告芦玉飞承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告陈利祥的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告芦玉飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告方振峰归还原告陈利祥借款30万元及利息（利息从2015年5月16日起按月利率2%计算至款清之日止），款项限在本判决生效后十五日内履行完毕。 二、驳回原告陈利祥的其他诉讼请求。 如果被告方振峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4602元（已减半收取），由被告方振峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应建栋 二〇一八年十月二十四日 代书记员 吕程程
重庆市第五中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝05民初3072号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师，系特别授权。 被告：大渡口区银乐迪娱乐城，住所，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路**裙楼****商铺商场三号500104600135037。 经营者:李康。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告大渡口区银乐迪娱乐城(以下简称“银乐迪娱乐城”)著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人王广震到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告灿星公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第二季第11期《唱我的歌》《小小》《会飞的野马》《野子》《暖光》，并通过点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的上述行为侵犯了原告的复制权、网络传播权、出租权、放映权等著作权，故起诉至法院。原告为此举示公证书、U盘、取证光盘、照片、消费票据及相应的时间戳认证证书等证据。 被告未答辩。 本院审查了原告提交的证据，对证据的证明目的和证明力，本院结合全案事实予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00321748）载明：作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为灿星公司，作品完成日期为2014年12月20日。灿星公司提交了《中国好歌曲》第二季在中国版权保护中心办理作品登记的11张备案光盘的U盘复制件，内容为《中国好歌曲》第二季1至11期的节目内容。其中，《中国好歌曲》第二季第11期中包含本案歌曲的现场演唱片段。 灿星公司庭审中向法庭提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经查验，灿星公司提交的上述照片和视频均通过时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》均载明：时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。上述照片和视频文件证明取证人员进入被告经营场所，通过点播系统在KTV中点播涉案曲目并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印鉴的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案5首曲目与原告提供U盘中的相应作品的词、曲、演唱者、画面等方面基本一致。 本案中，原告主张的合理费用包含差旅费、时间戳的服务费、律师费、取证消费费用等。除了合理费用外，原告请求法院酌定赔偿金额。 本院认为，《中国好歌曲》第二季由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。 根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星公司提交了《作品登记证书》及在中国版权保护中心办理作品登记的备案光盘的U盘复制件，在无相反证明情况下，可以认定灿星公司享有《中国好歌曲》第二季第11期的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。 被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉曲目，被诉曲目与原告主张权利作品中相应词、曲、音源、画面等内容基本一致，其行为侵犯了原告灿星公司对《中国好歌曲》第二季第11期享有的著作权。 被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，灿星公司未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）2500元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告大渡口区银乐迪娱乐城立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第二季第11期《唱我的歌》《小小》《会飞的野马》《野子》《暖光》音乐电视作品所享有的著作权，并从曲库中删除前述侵权歌曲； 二、被告大渡口区银乐迪娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）2500元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告大渡口区银乐迪娱乐城负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判长  祝来新 审判员  黄 键 审判员  申 威 二〇一八年十月二十九日 法官助理郑大地 书记员罗丹
(2018)内0922执9号 申请人：孟某某，男，1958年9月14日出生，汉族,现住陕西省高阳县龙泉镇振华路振华九条**。 委托诉讼代理人：石某某，女，系内蒙古法恒律师事务所律师。 被执行人：张某某，男，1964年4月14日出生，汉族，小学文化，现住内蒙古乌兰察布市化德县长顺镇如家宾馆东。系贺俊兰丈夫。 被执行人：贺某某，女，1967年6月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古乌兰察布市化德县长顺镇如家宾馆东。系张建兵妻子。 本院在执行孟某某与张某某、贺某某借款合同一案中，因被执行人张某某、贺某某拒不履行已生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张某某坐落于先锋街256平米的房屋（房产证号为化房XXX号），期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  肖学锋 二〇一八年十月二十三日 书记员  杨晓辉
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0403执622号 申请执行人：赵海文，男，1974年1月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：黄亮威，男，1974年10月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 赵海文申请执行黄亮威民间借贷纠纷一案，立案标的额为586000元。在执行过程中，双方当事人于2018年10月18日自愿达成执行和解协议（详见2018年10月18日执行笔录），申请执行人同意被执行人延期履行债务。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0403执622号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一八年十月二十二日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民特83号 申请人：郭均秀，女，汉族，1958年10月31日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗健，四川思创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏玉舟，四川思创律师事务所律师。 被申请人：郭均丽，女，汉族，1962年8月10日出生，住成都市金牛区。 申请人郭均秀申请认定郭均丽为无民事行为能力一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人郭均秀称，其与被申请人郭均丽系亲姐妹，母亲已于2006年12月去世，父亲年事已高身体状况也不好。郭均丽于1993年3月离异后未再婚，女儿庞宇在国外读书无法陪伴，郭均丽长期独居。郭均丽早年因工受伤导致大脑损伤，随年龄增长和疾病困扰，郭均丽已出现大脑萎缩现象，虽经治疗但未能好转。2018年10月经司法鉴定，郭均丽为无民事行为能力，为此向法院申请宣告郭均丽为无民事行为能力人，并申请指定郭均秀为郭均丽的监护人。 经审理查明，郭均秀与郭均丽系亲姐妹关系，其母亲谢昌贵于2006年12月去世，父亲郭智筠的长期住院治疗。郭均丽离异后未再婚，女儿庞宇在国外读书，郭均丽处于独居状态。2006年6月，郭均丽在工作中不慎致头部受伤，后经成都市劳动和社会保障局认定为工伤（0681号）。随年龄增长和疾病困扰，郭均丽已出现大脑萎缩现象，其认知功能和社会适应能力明显下降。2018年10月9日经四川求实司法鉴定所民事行为能力鉴定意见书（川求实鉴＜2018＞精鉴4436号）鉴定：郭均丽目前无民事行为能力。经郭均丽的近亲属协商，由郭均秀作为郭均丽的监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、郭均丽为无民事行为能力人； 二、指定郭均秀为郭均丽的监护人。 案件受理费100元，由申请人郭均秀负担。 本判决为终审判决。 审判员  于虹 二０一八年十月三十一日 书记员  黄莉
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终11450号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，营业场所元氏县长春路25号，统一社会信用代码911301321080118441。负责人：屈星星，该公司经理。委托诉讼代理人：郑丽欢，河北晟舜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：元氏富宏汽车运输服务有限公司，住所地元氏县井元路（王全口村南）路北，统一社会信用代码911301326946733218。法定代表人：张国范，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称人保财险元氏支公司）因与被上诉人元氏富宏汽车运输服务有限公司（以下简称富宏汽运公司）保险纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险元氏支公司上诉请求：1．撤销（2018）冀0132民初148号民事判决，发回重审；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人当庭提交了承保车辆的定损清单，该清单足以证实承保车辆事故发生后的损失情况。而被保险人在事故发生后执意进行公估鉴定并产生公估费的行为是恶意扩大损失的表现，即便如此，公估鉴定车损高达10万元，与上诉人定损单确定的数额不足5万元相差甚远，在此情况下一审法院并没有本着查清案件事实的目的，准许上诉人重新鉴定的申请，明显显失公平。二、根据双方签订的保险合同第十六条约定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新鉴定。被上诉人称车辆已经修复，但修理前并未按合同约定与上诉人确定修理项目、方式和费用，根据合同约定上诉人有权重新鉴定。并且被上诉人未提交相关维修发票等予以佐证维修的事实及真实的花费，所谓的维修清单只是依据只有参考价值的公估报告炮制出来的，根本没有任何客观公正性可言。富宏汽运公司答辩称，本案的车损价格系一审法院委托有资质的评估鉴定机构作出，该结论客观真实，应当予以认定。上诉人的上诉人理由不能成立，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。富宏汽运公司向一审法院起诉请求：1．判令被告按照保险合同的规定赔偿原告各种经济损失共计123,150元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月27日17时10分许，陈彦军驾驶冀Ａ×××**、冀Ａ×××**重型大货车沿五保高速（保五方向）行驶至161km＋900m处时，因未与前方保持安全距离，撞上王强驾驶的车牌号为冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**号型大货车尾部后，致使冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**号车撞上吕文志驾驶的冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**重型半挂货车尾部，造成三车不同程度受损，高速公路路产损坏的道路交通事故。原告富宏汽运公司在被告人保财险元氏支公司处投保了冀Ａ×××**、冀Ａ×××**半挂牵引汽车包括机动车交强险、机动车车损险、商业三者险且不计免赔等在内的保险。事故发生在保险期间内。经公安交警部门作出道路交通事故认定书认定，陈彦军负事故的全部责任，王强、吕文志无责任。以上事实有事故认定书、公估报告等证据予以佐证。一审法院认为，原被告签订保险合同合法有效，对双方具有约束力。涉案车辆发生交通事故，符合保险合同约定的赔偿范围，被告保险公司应当在车损险限额内承担赔偿责任。原告的车损经该院委托评估为100,000元，被告保险公司主张数额过高，其提交的单方定损单不能反驳该院委托的评估报告，故该院对原告主张该车损数额为100,000元予以认可。原告主张的车辆施救费9,500元、公估服务费7,000元，均是认定该事故以及减少标的物损失所需的必要费用，虽被告主张数额过高，但无反驳证据提交，根据保险法的规定应当由保险公司予以承担，共计16,500元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”。本案中原告司机陈彦军负事故的全部责任，第三者吕文志无责任，对第三者吕文志驾驶的冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**重型半挂货车造成的损失应当由原告予以赔偿，故原告主张被告赔偿第三者车辆损失维修数额为6,650元的应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司于本判决生效后五日内给付原告元氏县富宏汽车运输有限公司损失共计123,150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。本院认为，涉案事故车辆的损失数额系一审法院根据上诉人人保财险元氏支公司和被上诉人富宏汽运公司共同选定的公估机构出具的公估报告作出，上诉人人保财险元氏支公司对该公估报告不予认可，但其在一审法院规定的期限内并未提出重新鉴定的申请，故其称一审法院对其重新鉴定的申请不予准许的上诉理由，不能成立。上诉人人保财险元氏支公司主张，一审法院认定涉案事故车辆损失数额过高的依据是其单方出具的定损单，且被上诉人富宏汽运公司在庭后提交了涉案事故车辆的维修发票，故上诉人人保财险元氏支公司称涉案事故车辆损失数额过高的主张，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，上诉人人保财险元氏支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,764元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘立红审判员  任永奇审判员  刘瑞英二〇一八年十月十五日书记员  许钰芳
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0881民初6565号 原告:李瑞，女，1993年7月出生，汉族，陕西省人。 委托代理人:王宝军、许清利，陕西文生律师事务所律师。 被告:武星星，男，1993年10月出生，汉族，陕西省人。 原告李瑞与被告武星星离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李瑞及其委托代理人王宝军与被告武星星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李瑞提出诉讼请求：1、判决准许原、被告离婚；2、婚生女武雪霓、婚生子武雪峰由女方抚养，男方承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年6月底经人介绍相识。由于原告当时年幼无知，在认识仅仅两三个月就于2014年10月份不顾父母反对和被告订婚，订婚后就同居。于2015年1月份，原、被告举行婚礼，在举行婚礼的时候双方以及双方家庭因为安排酒席的事情发生矛盾，但是出于对未来生活的憧憬，原告选择了退让。于2015年6月5日生一女，取名武雪霓，女儿出生后原被告间经常争吵打架，原告为了孩子一直在忍让，其实双方感情基本破裂，但是面对幼小的孩子，也出于对来自亲戚朋友的压力，更是抱着对被告的一丝幻想于2016年10月19日双方还在佳县婚姻登记处登记结婚。于2017年2月6日生一子，取名武雪峰。儿子出生后被告并没有改变，在2017年6月被告再次因一件小事就拿起一个热水壶砸到原告身上，直至导致热水壶变形方休。至此双方基本形同陌路。甚至在2018年1月12日被告把与单位同事聚餐的原告打伤，被告毫不顾忌原告的尊严，残忍殴打原告的行为导致双方的感情已经完全破裂，没有和好的可能，并且从次以后双方分居。经深思熟虑后，原告决定离婚，结束这段早已死亡的婚姻。故，诉至神木法院，要求离婚。 被告武星星辩称，不同意离婚，主要考虑到孩子需要一个完整的家庭。 经审理查明，原被告于2016年10月19日在佳县婚姻登记处登记结婚，同时双方于2015年6月5日生育一女武雪霓，于2017年2月6日生育一子武雪峰。现原告以夫妻感情彻底破裂无和好可能为由诉至本院。 另查明，原被告均认可在婚姻关系存续期间双方有共同财产陕K5T5**号牌车一辆及摩托车一辆，且无共同债权，亦无共同债务。 上述事实，有庭审笔录、结婚证等材料在卷佐证,足以认定。 本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，且生有一女武雪霓及一子武雪峰，双方之间已经建立起一定的感情基础，二人携手建立的幸福实属不易，尤其是2017年儿子武雪峰的出生，更应证明夫妻感情是存在的。双方在婚后虽因家庭琐事及其他行为产生矛盾并发生争执现象，但原告在庭审中未能有足够的证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂。不符合《婚姻法》规定的离婚条件。同时，原、被告女儿武雪霓及儿子武雪峰正是婴幼之时，需双方呵护成长。因此原、被告应正确处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情，更应担负起家庭责任，给孩子营造一个幸福美满的家庭环境。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告李瑞与被告武星星离婚。 案件受理费300元，由原告李瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  张雨悦 二〇一八年十月九日 书记员  王慧强
宁夏回族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）宁行终302号 上诉人（原审原告）孙建华，男，1957年8月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 被上诉人（原审被告）贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路**。 法定代表人赵波，县长。 委托代理人白帆，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人王璐，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。 上诉人孙建华与被上诉人贺兰县人民政府土地征收行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01行初832号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 孙建华诉称，被告贺兰县人民政府于2008年起分三次将原告所承包的农用土地，以县政府规划建设的名义将土地流转征用至今，一直被其他人抢种撂荒。后经核实被告贺兰县人民政府强行征用原告的土地，没有依照国家相关法律实施，违反法律规定。故原告诉至法院，请求判令：1.依法归还原告土地10.5亩，核发土地承包权证书，并补偿土地撂荒9年损失；2.本案诉讼费由被告承担。经一审法院释明，原告明确其第1项诉讼请求为：判定被告贺兰县人民政府2009年、2012年征用原告耕地的行为违法，并归还原告土地。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织应当在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼。原告孙建华诉称其在贺兰县习岗镇经济桥村的承包地于2009年、2012年被被告贺兰县人民政府征收，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款："行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。"的规定，原告于2018年提起本案行政诉讼，要求确认征收行为违法并向其返还土地，已经超过了法律规定的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。故依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回原告孙建华的起诉。 上诉人孙建华上诉称，一审法院认定事实错误、适用法律错误。贺兰县人民政府将上诉人的耕地征用并流转，而不是征收。上诉人从未与贺兰县人民政府签订过任何土地征收协议，也从未领取过任何征地补偿款，所以，上诉人自始至终没有同意过土地征收。3年前贺兰县人民政府给上诉人发放了一张存折，上面只有几万块钱，并告知上诉人这是流转土地的费用，所以原审认定此案为有效行政行为错误。上诉人于2018年4月份要求被上诉人对土地进行确权发证时，被上诉人才告知上诉人的土地已被贺兰县人民政府征收并告知其诉讼权利，因此行政诉讼时效应在上诉人知道诉讼权利之日起算。同时，被上诉人自2008年至2018年对上诉人的土地征用行为是陆续未中断的，直到起诉之日还在征用过程中。其次，上诉人孙建华上诉的主要诉求是对上诉人的耕地进行确权、发证、并返还土地，这在起诉状里己表述的非常清楚，原审法院在询问过程中主动询问上诉人还有没有其他诉求时上诉人不明白，因此上诉人要求认定贺兰县人民政府在经济桥九队的土地征用行为违法。上诉人认为原审法院认定事实概念错误，适用法律错误。请求：1．依法撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01行初832号行政裁定。判定贺兰县人民政府对上诉人的承包土地确权发证，停止侵权；2．依法判定贺兰县人民政府对上诉人的承包土地不确权发证行为违法；3．本案一审二审诉讼费用由被上诉人承担。 本院认为，本案争议焦点为上诉人孙建华的起诉是否超过法定起诉期限。经查，上诉人孙建华一审的诉请是请求依法归还孙建华、李素英土地10.5亩，核发土地承包权证并补偿土地撂荒9年损失。经一审法院释明，上诉人明确其诉讼请求为判定被上诉人贺兰县人民政府征地行为违法，并归还原告土地，该诉请涉及的土地由被上诉人贺兰县人民政府于2009年、2012年征收，上诉人分别于2010年1月、2011年5月、2012年7月18日领取了征地补偿款。现上诉人又请求判定被上诉人贺兰县人民政府2009年、2012年征地行为违法，并归还上诉人土地，其起诉超过了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款："行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。"的规定。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，上诉人孙建华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王鸣亮 审 判 员  马 龙 代理审判员  韩建宁 二〇一八年十月十八日 书 记 员  雷晓声 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑终540号 原公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 上诉人（原审被告人）万娟，女，1987年8月14日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省南昌县，住南昌市青云谱区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月6日被取保候审。 南昌市青云谱区人民法院审理南昌市青云谱区人民检察院指控原审被告人万娟犯贩卖毒品罪一案，于2018年7月25日作出（2018）赣0104刑初221号刑事判决，判决：被告人万娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。被告人万娟不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）万娟申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人万娟撤回上诉的申请，系真实意愿表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人万娟撤回上诉。 南昌市青云谱区人民法院（2018）赣0104刑初221号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶京 审判员  王萍 审判员  潘建 二〇一八年十月十日 书记员  伍春
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0928财保406号申请人：濮阳县庆祖农村贷款互助合作社（普通合伙）地址：濮阳县庆北濮渠路西。法定代表人：许文盛，该社社长。被申请人：鲍富仓，男，汉族，1967年6月4日出生。住濮阳县。被申请人：陈兰竹，女，汉族，1968年12月10日出生。住濮阳县。被申请人：李会林，男，汉族，1975年12月20日出生，住濮阳县。被申请人：鲍锋杰，男，汉族，1987年8月18日出生，住濮阳市华龙区。申请人与被申请人因借款合同纠纷一案，于2018年10月11日向本院提出了诉前财产保全申请，要求将被申请人鲍富仓、陈兰竹、李会林、鲍锋杰的银行账户存款十万元予以冻结，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人鲍富仓、陈兰竹、李会林、鲍锋杰的银行账户存款十万元予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。冻结期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移，否则负法律责任。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘连军二〇一八年十月十一日书记员  石贤超