内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2221民初3687号原告：韩六十五，男，1959年10月17日出生，蒙古族，无职业。委托诉讼代理人：刘桂清，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：科右前旗察尔森镇呼和础鲁嘎查委员会，地址内蒙古科右前旗。法定代表人：唐金峰,该嘎查村主任。被告：杜树路色，男，1969年11月18日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古呼伦贝尔市。被告：包永生，男，1975年3月1日出生，蒙古族，农民。原告韩六十五与被告科右前旗察尔森镇呼和础鲁嘎查委员会(以下简称呼和础鲁嘎查)、杜树路色、包永生确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告韩六十五及委托诉讼代理人刘桂清，被告杜树路色、包永生到庭参加诉讼。被告科右前旗察尔森镇呼和础鲁嘎查委员会经本院合法传唤，其法定代表人唐金峰未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩六十五向本院提出诉讼请求：1、确认第一被告出售原告房屋及其院落的合同无效；2、依法判令以上三被告共同返还原告房屋及其院落或者连带赔偿原告的房屋及院落等2万元（以法院评估价格为准）；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：大约在1995年，原告因生活所迫到外地打工，原告离开后因第一被告呼和础鲁嘎查急用钱，便在原告不知情的情况下将原告所有的房屋以900元钱的价格卖给第二被告本嘎查村民杜树路色，后来杜树路色又以8000元的价格转手卖给了现在的使用人包永生也就是第三被告。直到2008年，原告回来时才发现第三被告包永生住在自己的房屋处，于是就问第三被告原因，第三被告称自己是花钱从第二被告杜树路色手里买的，不可能返还给原告，原告无奈只好找嘎查给予解决，嘎查对私自卖房的事情予以承认并答应予以解决，但是到现在嘎查也没解决此事，10年来原告去找过前旗政府、找过乡里，最后也都是推脱之词，原告的主张并未解决，现原告回到家乡居无定所，每日靠捡破烂为生。原告自己的房屋无缘无故被嘎查卖掉却迟迟不给说法，为晚年能有安身之处，万般无奈只好起诉至贵院，恳请贵院依法维护原告的合法权益。被告科右前旗察尔森镇呼和础鲁嘎查委员会未出庭亦未提交书面答辩意见。被告杜树路色辩称，该房屋是我从村委会处以900元价格购买的，大约将近二十八年时间了，我从村委会处接手时原三间土木结构的房屋因年久失修加上因无人管理发生过火灾，导致房屋倒塌，北墙已经全部倒塌，房屋没有房盖，我购买后翻新门窗、房梁，对其中两间房屋进行修缮后居住的，转卖给包永生时将更新和建造的费用计算在内，以6000元的价格卖给了他。我不同意原告的诉讼请求，我是通过村委会购买的，其他的我不清楚，原告应该找村委会主张权利。被告包永生辩称，我不同意承担责任，我是从杜树路色手中以6000元价格购买的该房屋，而且现在的房屋是我于2008年将旧房推倒后重新盖的，并已办理了集体土地使用权证，所以该房屋归我所有。本院经审理认定的事实如下：原告约于1991年外出打工，将自己的三间房屋（未取得合法手续）未交给任何人管理。因无人看管，房屋发生火灾致使倒塌。数年后，第一被告以900元价格将原告的房屋出卖给第二被告，第二被告对其中的二间房屋进行修缮后居住。几年后，第二被告又以6000元的价格将该房屋出卖给第三被告。第三被告于2008年将该旧房屋推倒后重新盖了新房，并于2008年9月1日办理了《中华人民共和国集体土地使用证》。同年，原告返回家乡，发现其宅基地已由第三被告实际占有，于是原告一直向呼和嘎查主张权利。2018年7月4日呼和嘎查向原告出具一份证明，收到证明后于7月26日原告前来本院起诉。现原告户籍仍在察尔森镇呼和嘎查，并长期在外打工生活。原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：2018年7月4日由呼和础鲁嘎查出具的《证明》一份，该证明上有村委会公章和法人签名，用以证明呼和嘎查委员会承认在原告不知情的前提下把原告所有的房屋私自出卖第二被告的事实。被告杜树路色质证称，对该证明不予质证，对证明出具的时间和过程不了解。被告包永生的质证意见和第二被告意见一致。被告杜树路色未提交任何证据。被告包永生向本院提交《中华人民共和国集体土地使用证》一份，上面标明土地使用权人“包永胜”，地类用途是住宅，使用权面积是600平方米，用以证明本案诉争的宅基地使用权及房屋所有权归其所有。原告质证称，对该证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，集体土地使用证取得的来源不合法，村集体出卖的行为是不合法，所以这个使用证证明不了宅基地归包永生所有，另外办证时间是2008年9月1日，通过村委会私自买卖房屋之后办理的土地使用证。本院认证认为，原告提交的《证明》，其来源合法，内容客观真实，且盖有村委会公章及法人签字，本院予以采信。被告包永生提交的《中华人民共和国集体土地使用证》合法有效，能够证明被告包永生享有诉争宅基地的使用权，本院予以采信。本院认为，原告韩六十五在其外出务工时未公开表明或书面声明放弃自有房屋的所有权，其房屋虽因火灾而倒塌，但地上建筑的原始物权仍归原告所有。因原告的房屋早已灭失，不符合鉴定的条件，也不符合返还原物的条件，故原告关于鉴定和返还房屋的诉请，本院不予支持。第一被告将原告的房屋以900元的价格出卖给第二被告，第一被告所获取的900元属不当得利，应当返还原告。本案的案由调整为不当得利纠纷。考虑到房屋出卖的价格较低、处分年限较长等因素，本院酌定从原告主张之年开始，即从2008年开始按月利2分（年利率24%）计算原告的损失。因原告对自己的财物长期疏于看管，致使房屋倒塌，院落荒废，且未依法办理房屋和土地的物权，原告的房屋本身不具有多大经济价值，所以第二被告的主要目的是从村委会处获取宅基地使用权，在此情况下第二被告从第一被告手中购买房屋，第三被告又从第二被告手中购买房屋，第二被告、第三被告的购买行为属于善意取得，故均不应承担赔偿责任，而宅基地使用权分配之争不属于民事案件受理范畴，原告应另行主张权利。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持，被告呼和础鲁嘎查未出庭应诉，视为其放弃出庭抗辩的权利。综上，被告呼和础鲁嘎查给付原告韩六十五不当得利款本金900元，利息2160元[2008年至2018年，共计10年×900元×24%（年利率）]，本息合计3060元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告科右前旗察尔森镇呼和础鲁嘎查委员会于本判决书生效后十日内一次性给付原告韩六十五不当得利款本金900元，利息2160元，本息合计3060元；二、驳回原告韩六十五的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告科右前旗察尔森镇呼和础鲁嘎查委员会负担25元，由原告韩六十五负担125元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  宝红胜二〇一八年十月十九日书记员  赵 辉本案引用的法律条《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十一条第一款当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。