wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13024号申请执行人董长彪，男，1970年8月5日生，汉族，住安徽省。被执行人上海千恩企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆兵，总经理。申请执行人董长彪依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初69480号民事判决书，于2018年7月3日向本院申请执行，要求被执行人上海千恩企业管理有限公司(以下简称被执行人千恩公司)返还租金15,000元(人民币，下同)、押金3,000元、管理费1,500元，支付案件受理费287.50元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年7月5日向被执行人千恩公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人千恩公司于2018年7月9日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人千恩公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人千恩公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院冻结了被执行人千恩公司名下银行账户(该账户中无可供扣划的余额)，冻结期限为一年(申请执行人如需续冻请于冻结期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担)。因被执行人的法定代表人陆兵已去向不明，本院于2018年4月向浦东新区公安局发出协助查控函，要求对其查控，但至今未果。本院通过集中调查，未查见被执行人千恩公司名下其他可供执行的财产，申请执行人董长彪也未能向本院提供被执行人千恩公司名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初69480号民事判决书的本次执行程序。申请执行人董长彪仍享有要求被执行人千恩公司继续履行债务的权利，被执行人千恩公司仍负有继续向申请执行人董长彪履行的义务；若申请执行人董长彪发现被执行人千恩公司有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一八年十月十一日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0521执73号之一被执行人路真广，本院依据已经发生法律效力的集贤县人民法院（2018）黑0521执73号之一裁定书，于2018年10月26日向被执行人路真广发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人路真广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人路真广在中国工商银行09×××10账户内存款人民币187525.23元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢秉臣二〇一八年十月二十六日书记员  付 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
枣庄市台儿庄区人民法院 终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书 （2018）鲁0405执245号 申请执行人刘德银，男，1956年9月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人龚成瑞，男，1970年7月23日出生，汉族，住枣庄市。 被执行人龚广华，男，1963年9月5日出生，汉族，住枣庄市。 申请执行人刘德银与被执行人龚成瑞、龚广华民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初118号民事判决书已经发生法律效力。被执行人龚成瑞、龚广华未履行该法律文书确定的义务，申请人于2018年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2018年4月19日向被执行人龚成瑞、龚广华送达了执行通知书及法律文书，责令被执行人申报财产，并于2018年4月20日、6月26日、10月8日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，调查中发现其银行账户内存款数额较少，于同年10月12日扣划被执行人龚成瑞银行存款2402.67元并发放给申请人，其名下亦无车辆、房产信息，申请执行人刘德银亦未能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2018年4月20日发布了被执行人龚成瑞、龚广华的失信被执行人名单信息及限制高消费信息 本院于2018年10月12日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人刘德银，申请执行人刘德银同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人龚成瑞、龚广华暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初118号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人刘德银尚未实现的债权，应由被执行人龚成瑞、龚广华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵争 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇一八年十月十二日 书记员  相 斌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初16439号原告：中银消费金融有限公司，依据地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：隗合辛，北京市鼎恒律师事务所律师。被告：常志民，男，1966年7月16日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市西城区。被告：陈小芸，女，1963年8月5日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市西城区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告常志民、陈小芸金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人隗合辛到庭参加诉讼，被告常志民、被告陈小芸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还中银公司借款本金96118.63元；2.判令二被告偿还中银公司截至2018年1月18日的利息14627.91元，以及自2018年1月19日起至实际清偿之日止的利息（以未还贷款本金为基数，按月利率1.5%计算）；3.判令二被告偿还中银公司截至2018年1月18日的滞纳费13454.86元，以及自2018年1月19日起至实际清偿之日止的滞纳费（按每日50元计算）；4.本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，中银公司将上述第2项和第3项诉讼请求合并变更为：判令二被告偿还中银公司截至2018年8月23日的利息18799.11元、滞纳费17904.86元。中银公司提交以下证据材料：1.新易贷信用贷款额度申请表；2.“新易贷-信用贷款”告客户书；3.新易贷信用贷款额度申请和使用合约；4.交易查询记录。常志民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。常志民未向本庭提交证据材料。陈小芸未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。陈小芸未向本庭提交证据材料。本院查明事实如下：一、2015年8月19日，中银公司与常志民、陈小芸签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。合同要素如下：借款人为常志民和陈小芸，贷款人为中银公司；借款人享有的授信额度为20万元；贷款用途为购买玉器；贷款接收账户为常志民名下账号为×××的账户；贷款期限为自放款日起36个月；贷款期内执行固定月利率为1.5%；在贷款发放的同时，收取动用金额的1%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后由中银公司在还款账户中自动扣收；信用贷款按照已动用额度按日计息；借款人逾期还款的，中银公司有权提高利率水平；借款人逾期还款的，中银公司还有权收取滞纳费，逾期3日内清偿的免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；滞纳费的收费标准类推规则如下，逾期时贷款余额9万至10万的每日收取50元、逾期时贷款余额8万至9万的每日收取45元、逾期时贷款余额7万至8万的每日收取40元……逾期时贷款余额1万元以内的每日收取5元；还款方式为等额本息还款；借款人未按期足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部提前到期。二、2015年8月25日，中银公司向常志民和陈小芸发放贷款20万元。自2017年5月起，常志民和陈小芸还款出现逾期。截至2018年8月23日，常志民和陈小芸尚欠中银公司贷款本金96118.63元、利息18799.11元、滞纳费17904.86元。截至庭审之日，二被告没有新的还款。三、诉讼中，中银公司表示对2018年8月24日之后的利息和滞纳费不再主张。本院认为，中银公司与常志民和陈小芸签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》,平安银行按照常志民和陈小芸的申请向其发放了贷款，常志民和陈小芸应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，中银公司要求偿还剩余贷款本金、利息和滞纳费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，常志民和陈小芸向中银消费金融有限公司偿还借款本金96118.63元，截至2018年8月23日的利息18799.11元、滞纳费17904.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元以及公告费（以实际发生为准），由常志民和陈小芸共同负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭高明人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十月十一日书 记 员  丁佳欣
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0505民初5004号原告：颜学丹。原告：国丰融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（天津）有限公司。法定代表人：颜学丹，系该公司董事长。上述两原告共同委托诉讼代理人：陆倩，江苏政纬律师事务所律师。被告：李佳。被告：任文东。被告：中宁县东盛汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县物流园区汽车城。法定代表人：任文东。本院在审理原告颜学丹、国丰融资租赁（天津）有限公司与被告李佳、任文东、中宁县东盛汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告李佳、任文东、中宁县东盛汽车销售服务有限公司无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  龚春华代理审判员  赵建荣人民陪审员  于英兰二〇一八年十月三十一日书 记 员  吴心依
上海铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2018）沪71刑更229号罪犯吴传利，男，1984年10月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市松江区人民法院于2017年12月6日作出(2017)沪0117刑初1754号刑事判决，以被告人吴传利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期自2017年9月4日起至2018年12月3日止。)判决发生法律效力后，罪犯吴传利被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北减字(2018)第166号报请减刑建议书报请本院审理。本院于2018年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2018年10月13日至2018年10月17日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯吴传利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑余刑。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检执检减(假)提请意〔2018〕215号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯吴传利符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯吴传利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，无任何违纪扣分。据此，罪犯吴传利受到执行机关表扬1次奖励。以上事实，有原审刑事判决书、罪犯吴传利的认罪服法书，有执行机关制作的有关吴传利在服刑期间的三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细单、计分考评和行政奖惩审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴传利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第(一)项、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、第十六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯吴传利减去有期徒刑一个月十二日。(刑期自2017年9月4日起至2018年10月22日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪 清代理审判员  冯彦霄人民陪审员  杨智勇二〇一八年十月二十二日书 记 员  刘 昕附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执法机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……第十六条被判处管制、拘役的罪犯，以及判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，可以酌情减刑，减刑起始时间可以适当缩短，但实际执行的刑期不得少于原判刑期的二分之一。四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终3243号上诉人（原审原告）：宫磊，男，1981年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：ZHANGXUAN。被上诉人（原审被告）：黄文，男，1970年6月13日出生，汉族，户籍地址辽宁省大连市甘井子区。上诉人宫磊因与被上诉人上海易鑫融资租赁有限公司、黄文买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16730号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人诉请两被上诉人返还购车款，争议标的所系合同义务为被上诉人交付涉案车辆，并非给付货币，主要义务履行一方为两被上诉人，其所在地均不在原审法院辖区，故原审法院对本案不具有管辖权。其中，被上诉人即原审被告上海易鑫融资租赁有限公司的住所地位于上海市嘉定区，原审法院将本案移送上海市嘉定区人民法院处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十月二十二日书记员 刘冀蓉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初5996号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李昊，泰和泰（昆明）律师事务所（实习）律师，一般授权代理。被告：何正强，男，汉族，1980年9月15日出生，身份证地址：河北省石家庄市深泽县，现住昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告何正强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人孟筠、李昊到庭参加诉讼，被告何正强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金人民币24792.7元，利息人民币3775.65元，复利人民币247.99元（暂计算至2018年3月16日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿之日止），本息合计28816.34元；二、判令被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：2014年8月18日，原被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称“合同”），合同约定，被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，额度金额最高不超过人民币100万元，具体贷款金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采取上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的利率、期限、实际借款利息、支付方式、还款方式均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。另外，合同约定，被告逾期还款的，自逾期之日起按照合同约定利率加50%计收罚息，且被告应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。合同签订后，原告于2017年3月共计向被告发放了贷款本金人民币24980元，借款期限均为3个月，贷款年利率为15.12%。然而，借款到期后，被告未履行按时归还借款本息的义务，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告何正强未到庭，未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提交四组证据即：第一组证据：《个人信用额度贷款合同》、《个人信用贷款申请表》。第二组证据：个人贷款出账凭证。第三组证据：个人贷款业务贷款账户对账单。第四组证据：律师费单据。以上证据用以证明被告向原告贷款、建立了借款合同法律关系以及拖欠贷款本息未还等情况。被告何正强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，原告平安银行昆明分行与被告何正强签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（昆明）个信额字（2014）第（SW20140829000185）号，合同约定，被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，额度金额最高不超过人民币100万元，具体贷款金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采取上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的利率、期限、实际借款利息、支付方式、还款方式均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。另外，合同约定，被告逾期还款的，自逾期之日起按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。且被告应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。合同签订后，原告于2017年3月23日向被告何正强发放了1笔24500元贷款、于2017年3月27日发放480元贷款，以上金额共计24980元。借款期限均为3个月，贷款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款，贷款用途均为个人经营。然而，借款到期后，被告未履行按时归还借款本息的义务，被告尚欠原告借款本金人民币24782.7元及截止2018年3月16日利息3775.65元、复利247.99元。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告何正强签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，属合法有效合同，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告何正强发放了贷款，被告何正强却未按照合同的约定按期履行还款义务，被告的行为已经构成违约，双方在合同中对违约责任作出了明确的约定，故被告何正强应承担该违约责任。因此，对原告要求被告何正强偿还原告贷款本金人民币24782.7元及截止2018年3月16日的利息3775.65元、复利247.99元的请求，本院予以支持；自2018年3月17日起，被告所借款项已经处于逾期状态，应按照合同约定的贷款利率上浮50%的计算罚息利率和欠付利息的复利承担逾期利息；对原告要求的1000元律师代理费及28元邮寄送达费，经本院审查符合双方的合同约定且未超过收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何正强于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金24782.7元及截止2018年3月16日的利息3775.65元、复利247.99元，并支付以上述贷款本金及利息为基数按年22.68%计算自2018年3月17日起至实际清偿之日止的逾期利息。二、被告何正强于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元，邮寄费28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币520元，由被告何正强承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  赵 刚人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十月二十五日书 记 员  李艳青
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0982民初6165号 原告：新泰市聚丰汽车销售有限公司，住所地新泰市青云街道金马社区金斗路南段**，统一社会信用代码91370982493276979B。 法定代表人：孟磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭培省，山东慧当律师事务所律师。 被告：丛龙旭，男，1991年4月28日生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被告：鞠海红，女，1991年5月15日生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 原告新泰市聚丰汽车销售有限公司（以下简称聚丰汽车公司）与被告丛龙旭、鞠海红追偿权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚丰汽车公司委托诉讼代理人郭培省到庭参加了诉讼，被告丛龙旭、鞠海红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 聚丰汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还担保欠款10623.95元，并自2018年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿经济损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，原告与中国工商银行新泰支行签订《购车专项分期付款担保合同》，约定期限三年，原告为符合约定条件的客户，从工商银行贷款购车提供担保。2017年8月29日，被告与中国工商银行新泰支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同》，约定：二被告向聚丰汽车公司以分期付款方式购买车牌号为鲁Ｑ×××××雅阁车一辆，总价款100000元，被告支付首付款30000元，余款70000元以其在工商银行办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，并于每月25日前还款。原告以书面形式承诺为被告还款提供担保，后来被告未按期偿还贷款，工商银行新泰支行按照担保合同的约定从原告账户扣划了10623.95元，该款系原告代替被告支付的汽车贷款，为代偿款，被告应当偿还原告。为维护原告的权益，特诉至贵院，请求判如所诉。 丛龙旭、鞠海红未作答辩。 聚丰汽车公司围绕诉讼请求提交了销售发票、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《购车专项分期付款担保合同》承诺函、银行交易明细、扣款说明、扣划明细单等证据在卷予以证实。 根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，聚丰汽车公司作为乙方与中国工商银行新泰支行作为甲方签订了《购车专项分期付款担保合同》，约定乙方在甲方开立保证金专户，存入不低于100万元的保证金，购车人在工商银行申请办理购车专项分期付款信用卡，乙方为购车人提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满两年，并向甲方出具担保承诺函，如购车人未能清偿购车专项分期付款债务，则甲方可直接从乙方保证金账户内扣收，合同有效期限为三年。2017年8月29日，丛龙旭与鞠海红与中国工商银行新泰支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，丛龙旭、鞠海红向聚丰汽车公司购买车牌号为鲁Ｑ×××××雅阁轿车一辆，总价款100000元，首付款为30000元，余款70000元通过向工商银行新泰支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，每期偿还3821元，于每月的25日前付清。聚丰汽车公司以书面形式承诺为丛龙旭、鞠海红还款提供连带责任担保。丛龙旭、鞠海红未按约定足额还款，2018年5月25日，中国工商银行新泰支行从聚丰汽车公司的保证金账户内扣划了10623.95元，作为丛龙旭、鞠海红汽车贷款还款。 本院认为，丛龙旭、鞠海红与中国工商银行新泰支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、聚丰汽车公司与中国工商银行新泰支行签订的《购车专项分期付款担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，均系有效合同，合同双方均应按合同约定执行。丛龙旭、鞠海红作为借款人未按约定足额偿还贷款，中国工商银行新泰支行根据合同约定直接扣划保证人聚丰汽车公司的账户存款10623.95元，用来偿还丛龙旭、鞠海红的汽车贷款不违背法律规定。该款应系聚丰汽车公司作为保证人代替丛龙旭、鞠海红偿还了汽车贷款。现聚丰汽车公司已经承担了保证责任，故其要求借款人丛龙旭、鞠海红偿还该代偿款，符合法律规定，本院予以支持。丛龙旭、鞠海红未按约定向工商银行新泰支行偿还购车款构成违约，聚丰汽车公司要求丛龙旭、鞠海红自2018年5月25日款项被扣划之日起按银行同期贷款率赔偿损失的请求符合法律规定，本院予以支持。丛龙旭、鞠海红不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丛龙旭、鞠海红于本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市聚丰汽车销售有限公司代偿款10623.95元 二、被告丛龙旭、鞠海红于本判决生效之日起十日内，赔偿原告新泰市聚丰汽车销售有限公司利息损失（以本金10623.95元，自2018年5月25起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32元，保全费140元由被告丛龙旭、鞠海红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李衍霞 二〇一八年十月二十三日 书记员  文 叶
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民辖终182号上诉人（原审被告）：湖北歌库文化发展有限公司宜昌万达广场分公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区沿江大道特**（万达广场主力店百货楼-5F-A-B号商铺）。法定代表人：廖方银，该公司负责人。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**/div>法定代表人：邹建华，该协会总干事。原审被告：湖北歌库文化发展有限公司，住所地，住所地湖北省宜昌市西陵区沿江大道**iv>法定代表人：祝勇，该公司执行董事兼总经理。上诉人湖北歌库文化发展有限公司宜昌万达广场分公司（以下简称歌库公司万达广场分公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）、原审被告湖北歌库文化发展有限公司（以下简称歌库公司）侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民初137号民事裁定，向本院提起上诉。歌库公司万达广场分公司上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至北京市朝阳区人民法院审理。具体理由为：被上诉人音像协主张的涉案作品著作权来源于中国台湾地区，而相关权利的公证文书均来源于北京。为有利于查证相关著作权权利文书的效力，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人音像协、原审被告歌库公司在法定期限内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系侵害著作权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。音像协一审提交的证据显示，本案被控侵权行为地在湖北省，两被告住所地也在湖北省，湖北省宜昌市中级人民法院对本案享有管辖权。音像协向湖北省宜昌市中级人民法院起诉符合法律规定。歌库公司万达广场分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  文利红审判员  毛向荣审判员  彭 胜二〇一八年十月二十三日法官助理杨新书记员熊欢
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民特986号 申请人：朱志意，男，1986年11月24日出生汉族，无固定职业，住安徽省颍上县。 申请人：宁波新微的士运营有限公司（统一社会信用代码为91330201316990354M）。住所地：浙江省宁波高新区梅墟工业区姜陇村东一路。 法定代表人：尚仙林，该公司总经理。 委托代理人：王文龙，该公司员工。 本院于2018年10月30日受理了申请人朱志意与申请人宁波新微的士运营有限公司关于确认（2018）浙0212引调7520号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员厉国平审查此案，现已审查完毕。 申请人朱志意与申请人宁波新微的士运营有限公司车辆租赁合同纠纷，于2018年10月30日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议： 一、申请人朱志意与申请人宁波新微的士运营有限公司签订的《电动汽车租赁合同》（合同编号201808100002）于2018年11月15日解除； 二、申请人朱志意支付申请人宁波新微的士运营有限公司租赁费1990元，申请人宁波新微的士运营有限公司返还申请人朱志意保证金8000元，两者相抵后，申请人宁波新微的士运营有限公司尚需支付申请人朱志意6010元，该款于2019年10月1日前支付2010元，于2020年10月1日前支付4000元； 三、申请人宁波新微的士运营有限公司返还申请人朱志意担保费81400元，该款自2018年11月起至2020年8月止每月2日前支付3700元，该款可汇入申请人朱志意支付宝账号153××××6870。 经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）浙0212引调7520号人民调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 厉国平 二〇一八年十月三十日 代书记员 郑勤燕
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初9002号原告：刘祖松，男，汉族，1970年12月25日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，被告：韩军林，男，汉族，1984年12月2日出生，身份证住址：甘肃省会宁县，上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘祖松到庭参加诉讼，被告韩军林经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月24日，原告向被告韩军林的老婆李思宁账号打款人民币373000元（因被告要求）用来购买冬虫夏草，由原告账号43×××99建设银行借记卡转至被告的老婆李思宁账号为62×××62的账号内，之后因为被告无法供应373000元的货物给原告，也无法偿还余款给原告，经过双方协商，被告向原告出具借据一份，内容为韩军林向刘祖松借款人民币176700元，借款期限为1年，利息从借款之日起，按月利率2%计算。被告在借据上签名，借款期限为2016年11月25日至2017年11月25日。但约定的还款期限届满后，经原告多次催促，被告至今仍未还本付息，特提起诉讼。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求判令被告偿还借款本金176700元；2、被告向原告支付借款利息，以借款本金人民币176700元为基数，自2016年11月25日起，按月利率2%计算，计至借款还清之日止，暂计到2018年7月25日利息总计为73389元；3、诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内提交证据：1、银行往来账（3页），证明2014年3月24日转账给被告的老婆李思宁3730**元，2014年4月20日又转账给被告的老婆李思宁12万元，本来钱是用来向被告买货的，但是被告没有这么多货给原告；2、借据，证明原被告之间存在借贷关系，约定利息是月利率2%，借款时间是一年。被告韩军林缺席审理，在法定期限内未提交证据及书面答辩状。经审理查明，2016年11月25日，被告向原告出具借据，载明“兹借款人韩军林（身份号码：）向出借人刘祖松（身份号码：）借到借款人民币壹拾柒万陆仟柒佰元整（176700元），借款期限为12个月，自2016年11月25日至2017年11月25日，借款利息按月2%计算。借款人：韩军林。”原告提出，被告于2018年8月31日叫另外一个人还过1万元给原告，该1万元可以扣除相应的利息。原告在庭审中陈述：原告于2014年转了将近50万元给被告，应被告要求，2014年3月24日转账给被告的老婆李思宁3730**元，2014年4月20日又转账给被告的老婆李思宁12万元，为何借据是十几万元？因为被告给了原告几十万的冬虫夏草的货，但是没有那么多货，所以没有给足原告，仍欠原告的部分货，所以2016年结算之后被告就说没有钱给，说剩余的十几万元就当做是他向原告借的，原告说借可以，但是要给利息，就签署了十几万元的借据。原告和被告是朋友关系，但是被告说他现在没有钱还。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据予以佐证。本院认为，被告韩军林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。被告向原告借款176700元，有被告出具的签名并按指印的《借据》及原告的银行转账流水记录为证，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据。原告亦当庭签署《保证书》，确认提供的证据及陈述没有虚假，否则愿意承担相应的法律责任。本院对上述证据予以采纳，认定原告与被告形成民间借贷法律关系。因此，原告诉请要求被告偿还借款本金176700元，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《借据》明确约定“借款利息按月息2%计算”，故原告诉请要求被告支付借款利息（以借款本金人民币176700元为基数，自2016年11月25日起，按月利率2%计算，计至借款还清之日止），有合法依据，本院予以支持。被告于2018年8月31日偿还过1万元给原告，该1万元应在上述利息中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告韩军林于本判决生效之日起五日内清还给原告刘祖松借款本金176700元及利息（以借款本金人民币176700元为基数，自2016年11月25日起，按月利率2%计算，计至借款还清之日止。被告于2018年8月31日偿还过1万元给原告，该1万元应在上述利息中予以扣减）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2526元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈强二〇一八年十月二十八日法官助理吴晓璐书记员何惠敏
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初2251号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：柯振强，重庆壹地律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓峰，重庆壹地律师事务所律师。被告：游晓霞，女，1976年8月2日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：游剑峰，男，1971年2月15日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：李斌，男，1975年1月27日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：何东兰，女，1989年4月15日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：重庆鹏泰装饰工程有限公司，住所地重庆市江**建新南路**附**，统一社会信用代码91500105671023254D。法定代表人：游晓霞。本院在审理原告刘广东诉被告游晓霞、游剑峰、李斌、何东兰、重庆鹏泰装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2018年10月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘广东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘广东撤回起诉。本案案件受理费6178元，本院决定免收。审 判 长  王 冲人民陪审员  潘光华人民陪审员  龙晓玲二〇一八年十月十六日法官 助理  邓 稳书 记 员  马路长
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初6695号原告：付振海，男，汉族，1980年9月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：刘学云，女，汉族，1981年12月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。二原告委托代理人：郑飞，河南华豫律师事务所律师。被告：南昌市兴城房地产开发公司商丘分公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。被告：南昌市兴城房地产开发公司，住所地：江西省南昌市西湖区。二被告委托代理人：王占民、韩方钊，河南扬善律师事务所律师。原告付振海、刘学云与被告南昌市兴城房地产开发公司商丘分公司、南昌市兴城房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告付振海、刘学云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付振海、刘学云撤回起诉处理。审判员  郭洪山二〇一八年十月十八日书记员  聂静逸
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初14474号原告：戴某某，男，1982年3月3日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：秦裕斌，上海善法律师事务所律师。被告：郭某某，女，1975年6月6日出生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王丽君，上海市东海律师事务所律师。第三人：陈杰，男，1974年9月9日出生，住上海市宝山区高境二村****。原告戴某某与被告郭某某、第三人陈杰其他债务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告戴某某的委托诉讼代理人秦裕斌、被告郭某某及其委托诉讼代理人王丽君、第三人陈杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戴某某向本院提出诉讼请求：要求被告郭某某对上海仲裁委员会(2018)沪仲案字第0604号裁决书确认的第三人陈杰的主文第一项、第二项义务承担共同偿还义务。事实和理由：上海仲裁委员会于2018年5月29日作出(2018)沪仲案字第0604号裁决书，裁决第三人陈杰应向原告支付上海市商势海国际物流有限公司(以下简称商势海公司)股权转让款45万元及相应利息。该裁决书已经生效。因被告郭某某与第三人陈杰系夫妻，且在第三人陈杰担任商势海公司股东期间，被告郭某某享受着商势海公司为其无偿缴纳社保的待遇，购置股权所负的债务系被告郭某某与第三人陈杰的夫妻共同债务。被告郭某某辩称，被告郭某某与第三人陈杰系夫妻，股权转让是原告与第三人之间产生的，被告不是合同的相对方当事人。第三人任商势海公司股东，被告最初并不知情，直到2015年商势海公司向被告借款近100万元，商势海公司向被告出具了5个人写的欠条，上面也有第三人的签名，至于第三人投入多少，被告并不知道，到了2016年被告向商势海公司催讨钱的时候，原告告诉被告第三人投了30万元，被告就用借给商势海公司的30万元抵作第三人投入的30万元。第三人在任商势海公司股东期间，公司从未分红，没有款项用于夫妻共同生活，被告与第三人也未共同经营。第三人与被告婚后一直共同生活至今，家庭开销(包括孩子的费用)全是被告支付的，第三人从没有给过被告钱款，第三人的开销由其自己承担。被告享受商势海公司缴纳的社保，是基于被告承包商势海公司多年的贴标业务，与公司有劳务合作关系。45万元股权转让债务是否真实存在也有疑问，被告不应承担连带责任，故不同意原告诉请。第三人陈杰述称，第三人陈杰是上海商势海国际物流有限公司的股东，负责报关报检工作，但第三人的主要工作是在“古河物流”，从2006年做到2016年4月1日，收入是“古河物流”的工资，在商势海公司没有收入，只有投入。商势海公司成立时就没有投入钱，是个空壳，5个股东都写了欠条给商势海公司，第三人加入商势海公司的时候被告不同意，被告只知道其是个副总经理。商势海公司股权是分给第三人的，分得的股权是75万元，第三人实际投入30万元，写了张欠条45万元，欠条是写给公司的，不是写给原告的。30万元的来源是以创业为由向被告借的。被告对本案毫不知情，故不同意原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年5月29日上海仲裁委员会对申请人戴某某与被申请人陈杰、第三人吴鑫、张杰、魏雪峰于2014年10月23日签订的《上海商势海国际物流有限公司股权转让协议》中的仲裁条款作出(2018)沪仲案字第0604号仲裁，仲裁书认为，被申请人应当向申请人支付剩余股权转让款金额450,000元并支付相应利息……仲裁书裁决：一、被申请人陈杰于本裁决作出之日起十日内向申请人戴某某支付股权转让款人民币450,000元。二、被申请人陈杰于本裁决作出之日起十日内向申请人戴某某支付以人民币450,000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年10月27日起计算至实际支付之日止的利息……。该裁决自作出之日起发生法律效力。二、被告郭某某与第三人陈杰系夫妻。本院认为，本案债务(第三人陈杰给付原告戴某某股权转让款450,000元及相应利息)已经生效裁决书确认，本案的争议焦点为，系争债务是否为被告郭某某与第三人陈杰之间的夫妻共同债务。从本案已查明的事实来看，系争债务发生时，被告郭某某与第三人陈杰处于婚姻关系存续期间，且该债务系第三人陈杰在婚姻关系存续期间取得商势海公司股权后而滋生。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，婚姻关系存续期间生产经营所得的财产属于夫妻共同财产。因共同财产的取得所负债务，属于夫妻共同债务，本案中被告自认多年来一直跟商势海公司有贴标业务，商势海公司为其缴纳社保，也是基于业务关系的存在，显然被告明知第三人在商势海公司工作，至于商势海公司盈利还是亏损(没有分红)、第三人在商势海公司有没有收入，只要商势海公司不是社会公益事业，第三人不是志愿者，均不影响该债务是夫妻共同债务的性质。加之被告也无依据证明被告郭某某与第三人陈杰约定婚后所得财产归各自所有，且原告对此明知，故系争债务应认定为被告郭某某与第三人陈杰的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第(二)、(五)项的规定，判决如下：一、被告郭某某以与第三人陈杰共同债务人的身份给付原告戴某某股权转让款450,000元;二、被告郭某某以与第三人陈杰共同债务人的身份给付原告戴某某以人民币450,000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年10月27日起计算至实际支付之日止的利息。案件受理费减半收取4,500元、保全费3,200元，由被告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨文育二〇一八年十月十七日书记员  吴文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（二）生产、经营的收益；……（五）其他应当归共同所有的财产；……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终9185号上诉人(一审起诉人)：宋建林，男，1958年5月15日出生，汉族，户籍地河北省沙河市。上诉人宋建林因其他劳动争议纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初17143号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宋建林上诉请求：撤销(2018)沪0113民初17143号民事裁定。事实和理由：上诉人认为上诉人的档案关系一直在单位，单位没有把上诉人推向社会享受各项待遇，从这个事实上说，其还是单位的职工，故单位必须给其补缴社保、办理退休。综上，原审法院不予受理其起诉不当，请求撤销原审裁定，改为立案受理。本院认为：根据上诉人起诉的事实和理由，上诉人的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马昌骏审判员  黄文蔚审判员  陈 琪二〇一八年十月三十日书记员  张 蔚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；………第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6099号 原告：四川立得融资担保有限责任公司，住所地成都市金牛区二环路西三段**。 法定代表人：李广，总经理。 委托诉讼代理人：陈洪，男，1967年9月21日出生，汉族，住四川省彭州市，员工。 委托诉讼代理人：廖育义，男，1972年10月20日出生，汉族，住成都市成华区，员工。 被告：刘莫科，男，1972年11月29日出生，汉族，住四川省南溪县。 被告：悦晓琼，女，1974年7月4日出生，汉族，住四川省南溪县。 被告：刘召明，男，1966年6月16日出生，汉族，住四川省南溪县。 被告：曾利萍，女，1966年8月13日出生，汉族，住四川省南溪县。 原告四川立得融资担保有限责任公司（以下简称“立得公司”）与被告刘莫科、悦晓琼、刘召明、曾利萍追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告立得公司的委托诉讼代理人陈洪到庭参加诉讼。被告刘莫科、悦晓琼、刘召明、曾利萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告一、被告二支付原告代偿款35250元，违约金7050元，两项合计42300元；2、被告三、被告四承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由四被告承担。2011年10月24日，原告与被告一、被告二签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》，约定原告为被告一、被告二与中国农业银行股份有限公司成都光华支行的借款提供连带担保，担保总金额为28.5万元，被告三、被告四为被告一、被告二提供无限连带责任反担保，若被告一、被告二逾期还款则承担担保总金额20%的违约金，诉讼管辖地为合同签订地人民法院。后被告一、被告二未按约履行还款义务，致使原告向中国农业银行股份有限公司成都光华支行代偿65250元。经原告多次催收，被告于2017年5月9日还原告30000元，至今仍欠原告35250元。被告一、被告二逾期未还款，原告承担担保责任后有权向其追偿并按约追究违约责任。被告三、被告四为被告一、被告二提供无限连带责任反担保，应当承担连带清偿责任。为维护合法权益，诉至法院。 被告刘莫科、悦晓琼、刘召明、曾利萍未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：刘莫科、悦晓琼、刘召明、曾利萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对立得公司提交的证据放弃质证的权利，对立得公司提交的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、担保合同书、保证反担保合同、代偿凭证、购车发票、车辆登记信息、情况说明本院予以确认并在卷佐证。根据上述经审查确认的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2011年10月24日，刘莫科、悦晓琼作为借款人（抵押人）与中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称“农行光华支行”）作为贷款人、立得公司作为保证人签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》），约定：刘莫科、悦晓琼向农行光华支行申请分期购买奥迪牌汽车一辆，价格475800元，分期资金为上述价款的60%，即285000元；立得公司系本合同项下贷记卡透支借款的连带责任保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年。同日，刘莫科、悦晓琼、刘召明、曾利萍作为被担保人（乙方，下同）与立得公司作为担保人还签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》（以下简称《担保合同书》），同样约定了立得公司为刘莫科上述贷款提供保证担保等事宜，如刘莫科违约导致立得公司向银行承担了担保责任的，刘莫科还应支付本合同担保总金额的20%的违约金，并承担被强制执行的法律后果。同日，刘召明、曾利萍作为反担保保证人与立得公司作为担保保证人签订了《保证反担保合同》，约定刘召明、曾利萍自愿根据前述《个人购车担保借款合同》的有关约定向立得公司进行反担保，并履行反担保责任，保证方式为连带责任保证，反担保期间自本合同生效之日起至刘莫科还清全部款项时止。农行光华支行向刘莫科发放贷款后，因刘莫科未按约向农行光华支行偿还贷款本息，立得公司自2014年6月17日至2014年11月6日期间，共计分5次代刘莫科、悦晓琼向农行光华支行偿还了65250元。刘莫科、悦晓琼于2017年5月9日向立得公司还款30000元后未再履行剩余还款义务。 本院认为，案涉《担保借款合同》《担保合同书》《保证反担保合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面适当履行约定义务。案涉《担保借款合同》《担保合同书》《保证反担保合同》对立得公司为刘莫科、悦晓琼向农行光华支行的个人汽车消费借款提供担保及相应担保范围、违约责任等均作了明确约定。因刘莫科、悦晓琼未按约向农行光华支行偿还借款本息，立得公司为刘莫科、悦晓琼代偿了65250元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，立得公司对刘莫科、悦晓琼享有追偿权。因刘莫科、悦晓琼已偿还30000元，刘莫科、悦晓琼还应当向立得公司支付欠付的代偿款35250元。刘莫科、悦晓琼未按约向农行光华支行支付本息，构成违约，立得公司主张7050元违约金不违反法律规定，且在双方约定的违约金范围内，本院予以支持。关于立得公司请求刘召明、曾利萍承担连带保证责任的问题。本院认为，案涉《保证反担保合同》约定的保证期间不明确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，刘召明、曾利萍对刘莫科、悦晓琼案涉债务的保证期间应当为主债务履行期届满之日起二年。本案中，立得公司作为保证人最后一次为刘莫科、悦晓琼代偿债务的时间为2014年11月6日，反担保人刘召明、曾利萍的保证期间应当从此时计算，立得公司于2018年提起诉讼，已经超过了2年的保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，对立得公司请求刘召明、曾利萍承担连带保证责任，本院不予支持。刘莫科、悦晓琼、刘召明、曾利萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对立得公司的主张放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘莫科、悦晓琼于本判决生效之日起十日内向四川立得融资担保有限责任公司支付代偿款35250元及违约金7050元，合计42300元； 二、驳回四川立得融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费857元，公告费260元，共计1117元由刘莫科、悦晓琼负担。此款已由四川立得融资担保有限责任公司垫付，刘莫科、悦晓琼应当于本判决生效之日起十日内向四川立得融资担保有限责任公司支付1117元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭雅丽 人民陪审员  龚建军 人民陪审员  许广超 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  廖 蕾
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初6089号原告：郭焕江，男，1981年9月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：周建，男，1985年3月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告郭焕江与被告周建运输合同纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭焕江到庭参加了诉讼。被告周建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭焕江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费44685元；2.判令被告支付原告资金占用损失(以44685元为基数，从2018年8月23日起至付清为止，按月利率2%计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告当庭将第二项诉讼请求资金占用损失的计算方式变更为按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：原告从2015年起开始用货车为被告拉砖，被告支付运费。2016年8月24日，双方经过结算：被告应支付原告运费44685元。当日，被告向原告出具欠条。之后，原告多次向被告催收运费，被告都以各种理由拒绝。为此，原告遂诉讼请求主张权利。被告周建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，被告周建向原告出具欠条一份，载明：“今欠到郭焕江2016年8月24日前运费款44685元(人民币)，大写：肆万肆仟陆佰捌拾伍元。欠款人：身份证号：xxxx，签字：周建，2016年8月24日。”被告周建在该欠条的“欠款人签字”处签名并注明本人身份证号码。上述事实，有原告的陈述以及欠条在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，依据原告的陈述及举示的欠条，能证明原、被告之间存在合法有效的运输合同关系，被告周建尚欠原告郭焕江运费44685元。被告周建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼对其付款情况作出说明并举示相应证据，视为其放弃举证的权利，应承担相应不利后果。因此，对原告要求被告周建支付运费44685元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告从2018年8月23日起至付清为止、按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失的诉请，因被告至今未向原告支付运费，其行为已构成违约，该诉请符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建于本判决生效后三日内向原支付运费44685元，并从2018年8月23日起至运费付清时止、按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元(已减半收取)，由被告周建负担（此款已由原告自愿垫付，限被告随案款一并付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审判员  宋晓霞二〇一八年十月十七日法官助理丁朋周书记员刘青容
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初5988号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：王丹，男，1992年4月19日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告王丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告王丹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月24日起至2017年12月08日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月09日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月24日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月24日，借款到期日2017年12月08日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告王丹应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告王丹应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月24日起至2017年12月08日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月09日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告王丹在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫11民终2252号上诉人（原审被告）：李付伟，男，1967年6月9日出生，汉族，住漯河市郾城区。被上诉人(原审原告)：漯河市郾城区李集镇大宋村村民村委会，住所地漯河市郾城区李集镇大宋村。法定代表人：宋民朝，该村村委会主任。上诉人李付伟因与被上诉人漯河市郾城区李集镇大宋村村民村委会土地租赁合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2018）豫1103民初2666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人李付伟于2018年9月20日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，李付伟在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李付伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李付伟负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 超审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一八年十月十七日书记员 刘 芳
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执1346号 张某，女，汉族，1969年10月1日出生，住所地阜蒙县。 乔某，住所地阜蒙县。 张某申请乔某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2018）辽0921民初2017号，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2018）辽0921民初2017号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张晓勇 二〇一八年十月二十六日 书记员  邹德状
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川1902行审266号 申请执行人巴中市巴州区安全生产监督管理局。 法定代表人张映上，该局局长。 被执行人巴中市晨光汽修厂。 公司地址：四川省巴中市巴州区宕梁街道办事处摇铃村四社。 法定代表人吴成光，该汽修厂实际经营者。 申请执行人巴中市巴州区安全生产监督管理局（以下简称区安监局）申请执行巴中市晨光汽修厂(以下简称晨光汽修厂)行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（巴州）安监罚[2017]191133号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2017年7月26日，申请执行人区安监局在日常安全检查中发现被执行人晨光汽修厂未按照规定组织职业健康检查，向被执行人下达了（巴州）安监管责改[2017]191133号《责令限期整改指令书》，8月17日区安监局复查时，晨光汽修厂已按规定整改完毕。据此，区安监局立案调查，制作了现场检查笔录，询问了岳永超、许某、吴某，并制作了询问笔录，拍摄了现场照片。根据查明的事实，申请人区安监局于2017年8月2日形成《巴中市晨光汽修厂安全生产职业健康类违法案调查报告》；并于201７年11月16日向被执行人送达了（巴州）安监罚告[201７]１９１133号行政处罚告知书及（巴州）安监听告[201７]１９1133号行政处罚听证告知书，告知该公司有权向区安监局进行陈述和申辩。被执行人于2017年11月17日向申请执行人提交书面说明，希望免于行政处罚；2017年11月22日作出陈述申辩意见，但未提出听证申请。 2017年11月22日，申请执行人区安监局作出（巴州）安监罚[201７]１９1133号行政处罚决定书，决定对被执行人晨光汽修厂处罚款人民币陆万元，并向被执行人送达了该文书。被执行人晨光汽修厂于2017年12月5日向申请执行人区安监局提交书面申请，申请分期缴纳，当天缴纳壹万元，剩余罚款伍万元在2018年5月22日前缴纳。申请执行人同意其申请，被执行人于2017年12月5日缴纳壹万元后，一直未履行余款的缴纳义务。申请执行人遂于2018年8月23日作出（巴州）安监执行催告﹝2018﹞191009号行政强制执行事先催告书并向被执行人送达，其至今仍未履行缴纳义务。 本院认为，被执行人晨光汽修厂的行为违反了《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条第一款：“对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担”之规定，应当进行行政处罚。申请执行人区安监局依照《中华人民共和国职业病防治法》第七十一条第一款（四）项“用人单位违反本法规定，有下列行为之一的，由安全生产监督管理部门责令限期改正，给予警告，可以并处五万元以上十万元以下的罚款……；（四）未按照规定组织职业健康检查、建立职业健康监护档案或者未将检查结果书面告知劳动者的”之规定，对被执行人晨光汽修厂作出（巴州）安监罚[2017]191133号行政处罚决定书，该处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经催告，也未履行该决定书所确定的所有义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市巴州区安全生产监督管理局作出的（巴州）安监罚[2017]191133号行政处罚决定书（已缴纳的壹万元从罚款总金额中扣除）。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  谢仕杰 二〇一八年十月十六日 书 记 员  谢红梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39859号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：靳海荣，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告靳海荣信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告靳海荣系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币103,435.69元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十月十九日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初17619号原告：孙某某，女，1982年10月14日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：宗某，男，1982年5月16日生，汉族，住上海嘉定工业区草庵村**。原告孙某某与被告宗某离婚纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告孙某某于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙某某申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某负担。审判员 周 彪二〇一八年十月三十日书记员 叶思佳
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1123执1898号 本院在执行申请执行人潘金律与被执行人王有文申请支付令一案中，经查，根据本院作出的（2017）浙1123民督2号支付令，被执行人应归还申请执行人潘金律现金人民币112000元。现被执行人王有文违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人王有文（公民身份号码：3325271975××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十一日
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0211民初2513号 原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人綦海生，系该公司总经理。 委托代理人文倩，系原告工作人员。代理权限为特别授权（代为提起、承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、调解，提起反诉、上诉，申请强制执行，申请保全、延期举证、鉴定等事项，签收法律文书等）。 委托代理人罗森。代理权限为特别授权（代为提起、承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、调解，提起反诉、上诉，申请强制执行，申请保全、延期举证、鉴定等事项，签收法律文书等）。 被告刘志强。 被告肖云妹。 原告株洲市美的物业管理有限公司（以下称美的公司）与被告刘志强、肖云妹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，由审判员刘洋依法适用简易程序于2018年10月11日公开开庭进行了审理。书记员陈霞担任法庭记录。原告美的公司的委托代理人文倩到庭参加了诉讼。被告刘志强、肖云妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告美的公司诉称：原告与被告株洲市美的房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，成为该公司开发的栗雨湖住宅小区的前期物业管理公司。之后，被告与美的房产公司签订《株洲市商品房（预）销售合同》，购买该公司开发的栗雨湖住宅小区美的城二期5栋1104房，建筑面积144.97㎡。合同约定的交房期限是2013年12月31日。按照《前期物业管理协议》的约定：被告应按所拥有物业的建筑面积交纳物业费，前两年内按1.6元/㎡/月，第三年起按1.8元/㎡/月；如产生逾期，则每日按欠交费用1‰的标准向原告支付违约金。美的房产公司在房屋满足交付条件后，按照《株洲市商品房（预）销售合同》约定的送达地址提前向被告送达了《房屋交付通知书及须知》。被告也已经办理了房屋交接手续，但长期未按合同的约定交纳物业管理费。原告多次催收未果，诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付栗雨湖住宅小区美的城二期5栋1104房2017年3月1日起至2018年6月30日共16个月的物业管理费共计4166.56元；2、被告按欠费额每日1‰的标准向原告支付违约金至实际付清所欠物业费之日止，算至2018年6月30日为1062.47元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告刘志强、肖云妹未向本院提供答辩意见和证据。 经审理查明：原告美的公司系株洲市天元区栗雨湖住宅小区的物业服务企业，自2014年起至今在该小区提供物业服务。被告刘志强、肖云妹原系该小区2期5栋1104号房屋（系高层住宅，登记建筑面积144.67㎡）的业主，至今未向原告支付2017年3月1日至2018年6月11日期间的物业服务费。2013年2月17日，原被告双方订立一份《前期物业服务合同》约定：“原告为栗雨湖住宅小区提供前期物业管理服务；高层住宅物业服务费按1.8元/㎡/月的标准（前两年按1.6元/㎡/月缴纳，第三年起按1.8元/㎡/月缴纳）按月收取；合同期限自签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业订立的服务合同生效时止；逾期欠费业主按欠交费用的1‰标准向原告支付违约金……被告刘志强于2016年2月13日签署房屋交接书，确认案涉房屋已于2014年1月1日交付。 原告催收物业服务费未果，故诉至本院，请求判如所请。 另查明：本案审理过程中，原告表示自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。案涉房屋产权已于2018年6月11日转移登记至他人名下。 以上事实有原告的陈述，原告提供的原告工商登记信息、被告身份信息、《前期物业服务合同》、《株洲市商品房（预）销售合同》、《前期物业服务合同》、《房屋交接书》、《房地产权登记信息》等证据予以证明。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷，审查重点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据。 本案中，双方订立的物业服务合同系出于真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。双方均应严格按照合同行使权利、履行义务。原告为被告提供了物业服务，被告应依约交纳相应服务费用，但付费期间应计算至房屋产权转移登记之日止。综上，被告应支付的物业服务费计算为144.67㎡×1.8元/㎡/月×15.37月（2017年3月1日至2018年6月11日）即4002元。本案审理过程中，原告表示自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系自行处分民事权利，不违反法律规定，也为侵害他人利益，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘志强、肖云妹于本判决生效之日起十日共同内向原告株洲市美的物业管理有限公司支付2017年3月1日至2018年6月11日期间的物业服务费4002元； 二、驳回原告株洲市美的物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘志强、肖云妹共同负担19元，原告株洲市美的物业管理有限公司负担6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50173********，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行）交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  刘洋 二〇一八年十月十一日 书记员  陈霞 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用； 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初29542号原告：湖南科旺施工有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**，统一社会信用代码91430103678012638K。法定代表人季智敏，总经理。委托代理人吴喜春，广东昊蓁律师事务所律师。被告：深圳市深安企业有限公司，住，住所地深圳市福田区/div>法定代表人吴潮丰。被告：禹正荣，男，彝族，1964年2月25日出生，住址贵州省赫章县。原告湖南科旺施工有限责任公司诉被告深圳市深安企业有限公司与禹正荣劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。在本案审理期间，原告湖南科旺施工有限责任公司向本院申请撤回对被告禹正荣的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。另经本院审查，本案另一被告深圳市深安企业有限公司与原告并无实质上的权利义务关系，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告湖南科旺施工有限责任公司撤回对被告禹正荣的起诉；二、驳回原告湖南科旺施工有限责任公司对被告深圳市深安企业有限公司的起诉。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。如原告及被告深圳市深安企业有限公司不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 泽二〇一八年十月十九日书记员 卢彦宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初7914号原告：佛山市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步联桂路荟景豪庭荟星居首层**商铺，统一社会信用代码91440605781150609K。法定代表人：刘宏才。委托诉讼代理人：黄芝庆，系广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家敏，系广东盈腾律师事务所律师。被告：杨有带，女，1968年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序由审判员康燕担任审判长，与人民陪审员潘燕英、陆伟锵组成合议庭，于2018年10月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张家敏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业服务费205.4元、公摊电费748.77元、车位管理费40.34元以及逾期利息（自欠费之日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2018年4月30日为300元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系凰樵假日小区的前物业服务公司，于2017年8月撤场。被告系佛山市南海区西樵镇江浦西路112号凰樵假日（以下简称涉案小区）6座3号楼903房的业主，该房屋建筑面积为171.17㎡，物业服务费标准是1.2元/月/㎡。至起诉时止，被告仍拖欠原告物业服务费205.4元（2017年7月）、公摊电费748.77元（2015年11月9日-2017年7月8日）、车位管理费40.34元（2017年7月），合计994.51元。庭审中，原告确认放弃本案的物业服务费、车位管理费及利息主张，仅主张2015年11月9日至2017年7月8日的公摊电费，并同意按照90%收取公摊电费673.89元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的电费每月分摊明细表为原告单方制作，未得到被告的确认，原告亦未能提供其他证据佐证，本院不予采信；原告在本案中提交的其他证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告原企业名称为佛山市南海钜隆物业管理有限公司，于2015年6月12日变更企业名称为佛山市彩生活物业管理有限公司。2009年6月19日，佛山市南海钜隆房产有限公司与原告签订《凰樵假日物业服务合同》（已在佛山市南海区西樵镇房产管理所备案），委托原告对涉案小区进行管理，合同期限自2009年6月19日起至该物业成立业主委员会之日止。被告是涉案小区6座3号楼903、904房的业主，该房屋建筑面积共171.17㎡。另查明，根据本院于2018年6月12日作出的（2018）粤0605民初6671号民事判决书查明的事实，涉案小区业主委员会成立后，于2017年1月经业主大会表决解聘原告，于同年1月9日向原告发出《通告》，要求原告于同年2月18日撤离涉案小区，但原告未按要求退出，直到同年8月1日才撤离涉案小区。原告为涉案小区代缴公共电费至2017年7月8日。本院认为，原告在涉案小区提供物业管理服务期间为涉案小区代缴了公共电费，被告作为涉案小区业主应支付应由其分摊的部分予原告。由于每月的公摊电费因实际用电量的不同而变动，原告未能提供充分证据证明公摊电费如何计算，被告亦未举证证明其所缴纳的公摊电费情况，综合本院所受理的涉案小区其他案件的公摊电费交费情况，本院酌定按照30元/月计算本案公摊电费。原告已代缴公共电费至2017年7月8日，原告主张被告拖欠2015年11月9日至2017年7月8日的公摊电费未付，经计算，上述期间的公摊电费为600元（30元/月×20个月=600元），被告未能举证证明其已付清上述费用，故被告应支付公摊电费600元予原告。原告放弃本案的其他诉讼请求，是原告对自身权利的处分，不违反法律规定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨有带应于本判决发生法律效力之日起十日内支付公摊电费600元予佛山市彩生活物业管理有限公司；二、驳回佛山市彩生活物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（佛山市彩生活物业管理有限公司已预交），由杨有带负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予佛山市彩生活物业管理有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  康 燕人民陪审员  潘燕英人民陪审员  陆伟锵二〇一八年十月二十三日书 记 员  梁倩滢
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0602民初5281号 原告：侯永亮，公民身份证号×××，男，汉族，1970年11月17日出生，山西人，个体户。 委托代理人：刘斌，系内蒙古典源律师事务所律师。 被告：焦晶莹，公民身份证号×××，女，汉族，1989年4月6日出生，人，个体。 原告侯永亮与被告焦晶莹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯永亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款6万元整，及从起诉之日按年利率6%计算至实际给付之日的利息；2、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。（欠款总计8万元，2万元抵顶的被告的工资，被告一分也没有偿还借款，所以现在主张6万元）。事实和理由：2017年8月8日，被告焦晶莹以购买房屋为由向原告借款6万元，后被告总是以种种理由一直没有给付，经法院调解无效，双方难以达成共识。无奈现在原告为了维护自己的合法权益免受更大的损害，特具状起诉，请求依法判决。 被告焦晶莹辩称：不同意的原告的诉讼请求。我认为他的诉讼请求没有一项符合事实。我没有在他那里打工，我们俩是合伙人的关系。最初下欠他8万元，现在已分红的形式已经偿还了62000元，现在还下欠原告18000元。 当事人向法庭的举证及质证情况： 原告向法庭提交借款条一张，证明被告下欠原告8万元。 被告：对真实性和证明问题均认可。 被告针对其辩称理由未向法庭提交证据证明。 经审理查明：2017年8月8日，被告焦晶莹以购房为由向原告借款6万元，并向原告出具借款单一张，约定于当年十二月底前还清，未约定借款利率。 本院认为，被告欠原告6万元事实清楚，证据确实充分，足以认定，有被告向原告出具的借款在案作证，被告应当及时予以偿还。被告对其辩称理由未向法庭提交证据证明，应当承担举证不能的法律后果。原告从起诉之日按年利率6%计算至实际给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》（第六十四条的规定，判决如下： 被告焦晶莹于本判决书生效之日给付原告人民币6万元及利息（从2018年7月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 白 浩 二〇一八年十月十日 书记员 胡森栋 附：法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返 还。 《中华人民共和国民事诉讼法》（2017修正） 第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 （2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过） 法释〔2015〕18号 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0504执1084号之二申请人:李文文,男,1984年1月28日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区；被执行人:胡文明,男,1976年10月30日出生,汉族,住安徽省和县。本院在执行李文文申请执行胡文明民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人胡文明确无可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)皖0504民初3283号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  胡存祥二〇一八年十月二十一日书记员  沈 艳
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1122民初1279号原告：吴吉胜，男，1964年6月13日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：杜国斌，男，1968年4月21日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，原告吴吉胜与被告杜国斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告吴吉胜于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴吉胜向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴吉胜撤诉。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由吴吉胜负担。审判长  阮新文审判员  赵学焕审判员  尹金珊二〇一八年十月九日书记员  宛 燕
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执1657号 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人#dsr_bzxr_q#（2018）浙1023执1657号信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行申请将范红伟纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人范红伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将范红伟纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月三十日
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执恢字第27号申请人：中国民生银行股份有限公司曲靖分行。住所：曲靖市翠峰路中段**龙源花园**。负责人龙峻，系该分行行长。被申请人：曲靖晟世仟和商贸有限公司。;'>住所：曲靖市翠峰路**div>法定代表人夏开彦。被申请人：夏开彦，男，汉族，1968年7月23日生，住宣威市，住宣威市v>被申请人：宁红，女，汉族，1969年4月12日生，住昆明市，住昆明市盘龙区之妻。被申请人：叶苹，女，汉族，1975年6月4日生，住宣威市，住宣威市v>中国民生银行股份有限公司曲靖分行与被告曲靖晟世仟和商贸有限公司、夏开彦、宁红、叶苹金融借款合同纠纷一案，云南省曲靖市中级人民法院2016年10月20日作出的(2016)云03民初196号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：1、被告曲靖晟世仟和商贸有限公司于2016年11月20日前偿还原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行借款本金20万元；于2016年12月20日前偿还本金80万元；于2017年3月30日前偿还本金100万元；于2017年6月30日前偿还本金1800万元及全部借款清偿之日的利息（利息229858.28元，按年利率5.22%计算，自2015年12月21日计算至2016年3月20日；逾期利息435000元，按年利率7.83%计算，自2016年3月21日计算至2016年6月28日；2016年6月29日之后的利息按年利率7.83%计算，直到全部欠款清偿完毕之日止）。二、被告曲靖晟世仟和商贸有限公司于2017年6月30前支付原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行律师代理费100000元。三、届时被告曲靖晟世仟和商贸有限公司不履行上述义务，原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行对被告夏开彦所有的位于宣威市城双路的五套抵押房产（房产证号为：宣房权证市区字第××、00×**2、00××23、00××24、00××14号）折价抵偿或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、被告夏开彦、宁红、叶苹对上述款项承担连带清偿责任，夏开彦、宁红、叶苹承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向曲靖晟世仟和商贸有限公司追偿。五，若被告曲靖晟世仟和商贸有限公司在以上任一期限内未履行，则原告即可就全部债权向法院申请执行。案件受理费146942元，减半收取73471元，由被告曲靖晟世仟和商贸有限公司、夏开彦、宁红、叶苹负担。调解书生效后被告未履行，中国民生银行股份有限公司曲靖分行申请执行，本院于2017年1月16日依法立案执行，同年11月20日终结本次执行程序，2018年4月12日恢复执行。在执行过程中，冻结了被执行人的银行账户并依法采取了将被执行人纳入失信名单、限制消费等一系列强制措施。现因抵押房产已挂网拍卖、借款人无其他可供执行财产，2018年9月13日申请人中国民生银行股份有限公司曲靖分行提出书面申请撤回本次执行。本院认为：申请强制执行是申请执行人的一项民事权利，申请人书面申请撤回对本案的执行属于当事人的真实意思表示，应依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03执恢字第27号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 坤执行员 王良斌执行员 崔佳秀二〇一八年十月十日书记员 陈 智
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1814号 申请执行人：中国人民解放军南京军区第八房地产管理分局，住所地：福建省福州市铜盘路**。 法定代表人：李勇，职务：局长。 委托代理人：陈祥燕，福建卫理律师事务所律师。 被执行人：福建省泰隆新型建材有限公司，住，住所地：福建省连江县丹阳镇坂顶村杜堂/div> 法定代表人：洪泰荣，职务：董事长。 本院在执行申请执行人中国人民解放军南京军区第八房地产管理分局与被执行人福建省泰隆新型建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人中国人民解放军南京军区第八房地产管理分局依据本院（2017）闽0122民初4776号民事判决书，于2018年8月1日向本院申请执行，申请执行标的为腾空交还租赁的房屋及土地，租金429667元、已结算的逾期付款违约金143930.08元、未结算的逾期付款违约金。本院于2018年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年10月17日，本院采取强制执行措施，依法将被执行人福建省泰隆新型建材有限公司所租赁的房屋及土地（即按连军国用【1993】字第00052号国有土地使用证上记载的土地面积及所有建筑物）腾空交还申请执行人中国人民解放军南京军区第八房地产管理分局，对上述民事判决书第二项判决内容已执行完毕。经本院通过网络执行总对总、点对点查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人福建省泰隆新型建材有限公司有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人福建省泰隆新型建材有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行未执行部分。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一八年十月二十三日 书记员  郑 锋
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0111执3698号年成民、合肥市张氏货运有限公司：你（或你单位）与赵素侠机动车交通事故责任一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初3181号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人赵素侠向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年10月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。二〇一八年十月三十一日支付执行款相关事项信息收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661003612特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1124民初1012号原告：袁应桃，女，1979年8月28日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。委托诉讼代理人：刘思翼，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：项鹏，男，1962年12月31日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。原告袁应桃与被告项鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁应桃及其委托诉讼代理人刘思翼到庭参加了诉讼，被告项鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁应桃向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还借款2万元，并按年利率24%支付从2018年4月19日至债务还清时的利息。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告经常在我工作的彩票点购买彩票，我们因此认识。2018年4月19日，被告以举办“第二届全国知青乒乓球邀请赛”为由向我借现金2万元，当时约定借款十日内还清，十日支付利息600元，被告向我出具借条一张。2018年4月29日，我因家里建房急需资金找到被告要求偿还欠款，被告以种种理由搪塞，始终没有还款。为维护我的合法权益，诉至法院。被告项鹏未提交答辩意见。经审理查明，被告经常在原告工作的彩票点购买彩票，原被告因此认识。2018年4月19日，被告以举办“第二届全国知青乒乓球邀请赛”为由向原告借现金2万元，口头约定十日内偿还，十日给付利息600元。原告将2万元现金交给被告，被告向原告出具了借条“借袁应桃现金贰万元整。（给600元利息）”。后被告没有按期偿还借款及利息，原告多次催讨，被告均未偿还。以上事实，原告向本院提交了借条、微信聊天记录、银行取款凭证予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告向原告借款2万元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。关于利息，原被告约定2万元借款10日利息为600元，超出民间借贷规定的最高利率，原告在诉请中要求被告从借款之日2018年4月19日起按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应当偿还原告借款2万元，并按照年利率24%支付从2018年4月19日起至借款还清之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院＜关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告项鹏在本判决生效之日起七日内向原告袁应桃偿还借款本金2万元及利息（利息从2018年4月19日起按照年利率24%算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告项鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 张 婵二〇一八年十月十八日书记员 王小琴
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申331号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:杜红梅。委托诉讼代理人：胡桂林。委托诉讼代理人：李泽航。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:钟娟。委托诉讼代理人：钟立喜。委托诉讼代理人：范逸奇。再审申请人杜红梅因与被申请人钟娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。本院经审查认为，2018年3月26日，本院立案受理钟娟就(2017)苏03民终4913号案件提出的再审申请。在本院审查过程中，原审当事人杜红梅亦就(2017)苏03民终4913号案件提出再审申请，故对其再审事由依法应当一并审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十八条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）苏03民申195号案件审查。审判长  邱德祥审判员  蔡青峰审判员  胡晓文二〇一八年十月八日书记员  吴姿含
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初14028号原告：卢秀媚，女，1968年11月23日出生，汉族，住海南省三亚市，委托诉讼代理人：王涛，广东瑞轩律师事务所律师。被告：宋永志，男，1974年10月30日出生，汉族，住广东省化州市，被告：王燕，女，1967年7月6日出生，汉族，住广东省化州市，原告卢秀媚与被告宋永志、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢秀媚及其委托诉讼代理人王涛，被告宋永志、王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢秀媚向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还借款本金70,000元给原告；2.两被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：原告卢秀媚的丈夫与被告宋永志是同乡，被告宋永志与被告王燕是夫妻关系。两被告因工厂资金周转困难向原告借款，原告鉴于和两被告的同乡、朋友关系而同意借款。2015年至2016年间，原告累计借出款项320,000元给两被告，双方约定月息两分。被告宋永志收到借款后向原告出具借条。借款到期后，被告仍未按时还款，2018年8月8日，原、被告双方对利息进行核对，双方确认自借款之日起至满二年之日止利息尚有70,000元未偿还，被告宋永志就利息单独出具借条给原告。因被告至今仍未还款，为维护自身的合法权利，原告特诉至法院，望判如所请。被告宋永志辩称，一、原告来找被告还款，被告也配合了原告计算利息并重新出具借条，但重新续签借条时原告说还款日期由被告定，故还款日期没有填；二、涉案借款为被告宋永志个人向原告所借的，原告当时也没有找被告王燕续签，可见原告也是认可涉案的借款为被告宋永志的个人借款。原来的借条已注明了“作废”字样，故涉案的借款与被告王燕无关；三、被告宋永志有陆续归还利息，并非像原告主张的被告没有归还过利息。其中，2018年8月8日的70,000元借款实际是这期间产生的利息。被告王燕辩称，涉案的款项是被告宋永志的个人借款，被告王燕没有能力归还，既然续签的借条是被告宋永志个人签名的，故涉案的借款应当由被告宋永志归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，原告卢秀媚先后累计向被告宋永志借出款项320,000元，扣除被告宋永志已支付的利息，双方于2018年8月8日进行确认尚欠利息70,000元，并由被告宋永志向原告卢秀媚重新出具一份《借款凭据》予以确认，《借款凭据》并未约定还款日期以及利息，被告王燕也未在该《借款凭据》上签名确认。另查，原告卢秀媚主张被告宋永志与被告王燕为夫妻关系，但未举证予以证明。两被告对此予以否认，认为双方仅为朋友关系。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告卢秀媚与被告宋永志对涉案所欠款项为之前借款的利息、金额为70,000元均无异议，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，涉案《借款凭据》的出具日期为2018年8月8日，当时并未约定还款日期，现原告卢秀媚于2018年9月4日向本院提起诉讼要求被告宋永志还款，应视为其在合理期限内进行了催告，其要求被告宋永志向其归还借款70,000元合法有据，本院对该请求予以支持。本案的主要争议焦点为：被告王燕应否对涉案的债务承担清偿责任。虽然原告卢秀媚主张之前的借款为被告宋永志、被告王燕所借，但涉案的《借款凭据》是被告宋永志所出具，并无被告王燕的签名确认，对被告王燕并不具有约束力。另，原告卢秀媚也无证据证明两被告存在夫妻关系或者涉案的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应承担举证不能的不利后果。现原告卢秀媚要求被告王燕对被告宋永志涉案的债务承担清偿责任于法无据，本院对该请求予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告宋永志于本判决发生法律效力之日起三日内向原告卢秀媚归还借款70,000元；二、驳回原告卢秀媚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由被告宋永志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林健华二〇一八年十月三十日书记员  梁秀惠
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初16174号 原告：何欢成，男，1964年7月26日出生，汉族，住诸暨市。 被告：杨乃瞻，男，1970年8月12日出生，汉族，住诸暨市。 原告何欢成与被告杨乃瞻民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告何欢成到庭参加诉讼；被告杨乃瞻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何欢成向本院提出诉讼请求：判令被告杨乃瞻归还借款本金15000元。事实与理由：被告因租赁钢板所需向原告借款15000元。该款经原告多次催讨未果，遂成讼。 被告杨乃瞻未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 原告何欢成围绕诉讼请求依法向本院提交借条一份，用以证明2017年7月20日，被告向原告借款15000元的事实。被告杨乃瞻未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行辩解的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，现原告能保证其所提供证据的真实性、合法性，故本院对上述证据予以确认。 根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，被告出具收条一份，确认收到原告15000元，该款被告至今未还，遂成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为，意思表示真实，且内容未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本金15000元，事实清楚，证据充分。现原告诉请要求被告归还借款本金15000元，合理合法，本院予以支持。被告杨乃瞻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨乃瞻应归还原告何欢成借款本金15000元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，依法减半收取87.50元，由被告杨乃瞻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 王海燕 二〇一八年十月十六日 代书记员 应 琪
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0123民初848号 原告：黄秋连，女，1968年8月25日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯连英，广西桂玺律师事务所实习律师。 被告：陆庚发，男，1968年1月4日出生，汉族，住广西灌阳县。 被告：黄小发，男，1985年12月27日出生，汉族，住广西灌阳县。 本院在审理原告黄秋连诉被告陆庚发、黄小发劳务合同纠纷一案过程中，原告黄秋连于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄秋连提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄秋连撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄秋连负担。 审判员  杨阳 二〇一八年十月十日 法官助理方成 书记员颜汉金
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0792民初1289号 原告：张某，男，1976年10月4日出生，汉族，住锦州市太和区。 委托诉讼代理人白伟，辽宁古塔律师事务所律师。 被告：卢某某，男，1974年9月1日出生，汉族，住锦州市太和区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区南京路五段恒生现代城11甲。 负责人：岳汉夫，该公司总经理。 被告：永诚财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地江西省宜春市丰城市剑光街道东方红**剑桥明珠**1屋**。 负责人：付丹，该公司总经理。 原告张某与被告卢某某、中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司、永诚财产保险股份有限公司丰城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费524元，减半收取262元，由原告张某负担。 审判员  李丽辉 二〇一八年十月三十日 书记员  赵 佳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1181民初8257号 原告：江苏天一伟业车件有限公司，住所地：丹阳市丹北镇尧巷开发区。统一社会信用代码913211817455961874。 法定代表人：刘伟芳，该公司董事长。 被告：江苏东禾机械有限公司，住所地：盐城经济技术开发区希望大道南路**。组织机构代码585550226。 法定代表人：沈昌辅，该公司董事长。 原告江苏天一伟业车件有限公司与被告江苏东禾机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。 江苏天一伟业车件有限公司诉称，原、被告于2016年发生往来，至2017年11月30日，被告结欠原告价款70054.79元，后被告支付了20000元。余款50054.79元未能支付。现诉讼要求判令被告立即支付货款50054.79元及本案诉讼费用。 被告江苏东禾机械有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案合同双方有约定管辖，故丹阳市人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送盐城经济技术开发区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷引起的诉讼，应由合同履行地或者被告住所地法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方于2017年1月1日签订的采购合同第十一条约定，纠纷解决方式为协商，协商不成的，双方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼，该协议管辖约定符合法律规定，合同中甲方即被告方，故本院对该案没有管辖权，应移送至盐城经济技术开发区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告江苏东禾机械有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至盐城经济技术开发区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  曾学兵 二〇一八年十月二十五日 书记员  束永辉