贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终5445号上诉人（原审被告）：邹明康。委托诉讼代理人：何晓黎。委托诉讼代理人：王涛。被上诉人（原审原告）：邹远敏。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。法定代表人：刘庆九。上诉人邹明康因与被上诉人邹远敏、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财险遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹明康上诉请求：将本案发回重审或依法改判被上诉人太平洋财险遵义公司承担本案保险赔偿责任；诉讼费用由上诉人、被上诉人邹远敏合理分担。事实和理由：上诉人邹明康因担心受行政处罚，故在接受公安机关询问时称被上诉人邹远敏已系了安全带，案外人邹明开曾陈述，邹远敏系摔出车外，头碰到石头上，所以受伤较为严重，因邹明开与上诉人不和，故不愿出庭作证，一审法院判决上诉人承担全部责任，有失公正。被上诉人邹远敏提交书面答辩意见称：在被摔出车外的一刹那我是有意识的，被汽车碰撞后就昏迷不醒，救援人员也告诉我，事发后我在车外，被翻滚的汽车碰撞才会受如此严重的外伤。故同意邹明康请求保险公司在第三者责任险范围内对本案承担责任的意见。被上诉人太平洋财险遵义公司未提交书面答辩意见。一审法院认定：2016年10月31日11时许，邹明康持“C1”型驾驶证驾驶贵Ｃ×××**号轻型普通货车搭载邹远敏、徐某、邹明开从桐梓县高桥镇经桐容公路往花秋镇方向行驶，当行驶至桐容公路40公里＋900米处时，贵Ｃ×××**号轻型普通货车驶离公路侧翻在公路坎下，造成邹明康、邹远敏、徐某、邹明开受伤及车辆、农作物损坏的交通事故。经桐梓县公安局交通警察大队遵公交认字［2016］第00141号道路交通事故认定书认定，邹明康负事故全部责任。涉案车辆在太平洋财险遵义公司投保有车上责任险（乘客）20000元/人，第三者责任险500000元，交强险122000元和三者险不计免陪等，事故发生在保险期限内。邹远敏受伤后，被送往桐梓县人民医院住院治疗64天（2016年10月31日至2017年1月4日）。根据邹明康提供的医疗费票据，邹远敏在桐梓县人民医院住院期间产生医疗费99948.26元（已由邹明康垫付）。2017年8月21日邹远敏在桐梓县花卫生院复查花去医疗费199.25元、救护车费600元；在桐梓县人民医院花去治疗费23.5元；2017年8月22日，邹远敏在遵义市第一人民医院治疗预交2000元，尚未结算。邹远敏持有2017年8月22日遵义市第一人民医院的医疗费票据两张，医疗费10.75元；2017年10月23日，邹远敏之伤在遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定为：颅脑损伤伤残等级为九级、误工期90-180天、护理期30-60天、营养期30-60天、颅骨缺损需后续治疗费51000元。邹明康垫付鉴定费1900元。一审法院另查明，邹远敏与前夫许大龙共生育三子，于1999年10月12日生育长子许顺，于2001年7月16日生育次子许顺超，于2002年11月14日生育三子许顺明。邹远敏之父邹明庆于1945年12月10日出生，邹明庆共生育邹远军及邹远敏两个子女。太平洋财险遵义公司已支付邹明康20000元的车上人员险。邹远敏明确表示其在遵义市第一人民医院住院治疗期间产生的医疗费因尚未结算，不要求在本案中处理，待与医院结算后另行处理。一审法院认为：根据原告邹远敏提出的请求，对原告因本次事故造成的损失认定如下：1、医疗费共计100181.76元，原告主张在私人医生徐地汪处治疗花去580元、在桐梓县明健药店买药花去65元、在私人张刚处治疗花去320元，因被告质证不予认可，故不予支持；2、护理费6400元；3、住院伙食补助费3200元；4、营养费3000元；5、交通费800元；6、被抚/扶养人费生活费19873.95元；7、误工费13140.49元；8、精神抚慰金3000元；9、伤残赔偿金106970.48元；10、鉴定费1900元；11、后续治疗费51000元。邹远敏产生以上损失共计309466.68元，其中被告邹明康已垫付101848.26元。关于被告邹明康主张垫付日常用品花费的204元，保险公司不予认可，亦不予支持。关于车上人员邹远敏是否转化为第三者的问题。由于事故发生后，本案的原被告均处于昏迷状态，不知晓当时受伤是在车内还是车外。被告为证明其主张，申请了证人袁某、张某到庭作证。其中证人袁某陈述在交通事故发生后，其到达现场已经有很多人在现场了，而证人张某称其与袁某一同去事故现场，且是第一时间到达，后面才有人到现场。两位证人证言之间存在基本事实表述相矛盾，故一审法院不予采信。虽涉案车辆严重受损，但被告邹明康在公安机关接受询问时陈述原告邹远敏在乘坐汽车时系了安全带，且在庭审中，原告也陈述其系好安全带这一事实，故被告邹明康主张邹远敏系摔出车外受伤的主张，缺乏证据证明，不予支持。本案被告邹明康是否是无偿帮工，善意搭乘，根据原告在庭审中的陈述以及原告申请的证人徐某的证言表明，原告请被告用其皮卡车拉猪肉，约定价格100元，虽被告辩称系还人情，但结合原告及徐某的陈述，双方之间约定有报酬，且本案原告在本次事故中无责任，故对被告的该辩称意见不予采纳。邹远敏的损失应由侵权人承担。因贵Ｃ×××**轻型普通货车在太平洋财险遵义公司投保车上人员险20000元/人。太平洋财险遵义公司已将该保险费用支付给被告邹明康。故除被告邹明康已垫付的医疗费和鉴定费101848.26元，其应赔偿原告207618.42元。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，作出如下判决：一、被告邹明康于本判决生效后十五日内赔付原告邹远敏207618.42元；二、驳回原告邹远敏的其他诉讼请求。案件受理费717元（已减半），由被告邹明康负担，缓交至执行阶段。二审审理期间，上诉人邹明康申请证人杨某、潘某出庭作证，欲证明交通事故发生时邹远敏被甩出车外受伤的事实。邹明康二审申请证人出庭的理由是：一审时申请出庭的证人不是第一时间到达事故现场的，后经四处打听找到了两位能全面反映真实情况的证人出庭作证。证人杨某称：大概是两年前的某一天，我在家门前坐着，看见一辆车翻到离我20多米远的土里，不知道是什么原因翻的车，车和人都翻在土里面，人是一个穿着蓝色衣服的女人。证人潘某称：记不清具体日期了，当天我开车路过事发路段，听说发生了交通事故，我停下车赶到车辆侧翻的坡坎下面，距时发应该就几分钟的时间。到了现场我看见邹明康、邹明开被人拉出车外，还有一个女的在事故车尾处蜷缩着，她满头是血，处于昏迷状态，当时有好几个老人在现场，邹明康让我打电话救人，我便离开了。上诉人邹明康对证人证言质证认为：两位证人语言表达能力有限，陈述虽非完全一致，但均可以证明邹远敏非他人从车内救出，而是事故发生时，车辆从27米高的坡上翻滚下来，邹远敏被甩出车外被翻滚车辆碰伤的事实成立。被上诉人太平洋财险遵义公司对证人证言质证认为：一审时上诉人已申请证人出庭，一审法院结合在卷其他证据对事实作出认定，二审再次申请证人出庭，不属于二审新证据，且两位证人的证言与一审认定事实及交警部门的询问笔录出入太大，我公司不予认可。本院对证人证言审理后认为：证人杨某并不能清晰地陈述自己所见的事实，证人潘某亦没有看到邹明康驾驶车辆侧翻的过程，其在事故发生后方到达现场。被上诉人太平洋财险遵义公司对二证人证言不予认可，二证人证言没有其他证据相佐证，故不予采信。经本院审理查明的事实与原审法院判决审理查明的事实一致。本院认为，各方当事人对一审法院认定本案损失不持异议，本院予以确认。本案二审争议焦点为邹远敏是否从“车上人员”转化为“第三者”的问题。涉案交通事故发生后，桐梓县公安局交通警察大队经现场勘查、固定和记录事故现场情况、询问当事人及证人后，依法出具道路交通事故认定书，就事发经过和责任进行认定，其中并未提及被上诉人邹远敏在车辆侧翻过程中被甩出车外受伤的事实。上诉人邹明康接受公安机关询问时称，邹远敏坐副驾驶，其与邹远敏均系了安全带。但在一审中庭审，邹明康改变其在公安机关的陈述，辩称邹远敏未系安全带乘车，车辆侧翻过程中邹远敏被甩出车外受伤，为逃避行政机关的处罚而谎称邹远敏乘车时系了安全带。邹远敏在一审中称其系安全带乘坐于副驾驶位置，在车里受伤后晕倒，不清楚是否翻出车外。本院认为，邹明康于事发后在公安机关的陈述距离案涉事故发生时间最近，受外界干扰因素较少，应是最接近客观事实的陈述，就邹远敏是否系安全带乘车的事实与邹远敏在一审庭审中的陈述一致。一、二审中，邹明康主张邹远敏的身份已转化为“第三者”，但未能提供证据证明邹远敏在系安全带乘车遇交通事故的情况下被甩出车外受伤的事实，故本院对上诉人邹明康提出的主张不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1434元由上诉人邹明康负担。本判决为终审判决。审判长 彭 莉审判员 梁华勇审判员 张 睿二〇一八年十月二十九日书记员 冯 滢