wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0804刑初201号公诉机关河南省焦作市马村区人民检察院。被告人赵二红，男，1972年12月15日出生，汉族，小学文化程度，无业，住焦作市马村区。被告人赵二红因犯诽谤罪于2000年8月4日被河南省焦作市马村区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；因犯故意伤害罪于2004年7月20日被河南省焦作市马村区人民法院判处有期徒刑五年；因犯故意伤害罪于2009年6月3日被河南省焦作市马村区人民法院判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪于2013年5月17日被河南省焦作市马村区人民法院判处有期徒刑一年，于2013年11月6日刑满释放。因涉嫌妨害公务，于2018年5月22日被焦作市公安局马村分局刑事拘留；因涉嫌妨害公务犯罪，于2018年6月5日经河南省焦作市马村区人民检察院批准逮捕，同日由焦作市公安局马村分局执行逮捕。辩护人韩建国，河南光裕律师事务所律师。河南省焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2018〕192号起诉书指控被告人赵二红犯妨害公务罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省焦作市马村区人民检察院指派检察员王鹏飞、侯素珍出庭支持公诉，被告人赵二红及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月24日，焦作市公安局交警支队马村交警大队民警马晓齐、辅警卢某着警服、驾驶警车在辖区例行巡逻至焦作市马村区解放东路赵张弓村北口时，发现被告人赵二红驾驶一辆牌照为豫Ｈ×××**的面包车违规停靠在道路南侧，二人便停车对该车进行检查，赵二红拒不配合，突然向左猛打方向，拖行辅警卢某数十米后向北逃窜，致使卢某身体多处受伤。经鉴定：卢某的人身损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人赵二红及其辩护人在开庭审理时不持异议，并有被告人赵二红的供述和辩解，证人赵某1、赵某2的证言，勘验笔录及照片，户籍证明，抓获证明，发破案经过等证据予以证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人赵二红以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人赵二红在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人赵二红到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵二红犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月22日起至2020年5月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  武喜安人民陪审员  毋福花人民陪审员  茹成草二〇一八年十月三十一日书 记 员  王 蓓河南省焦作市马村区人民法院刑事判决书（附页）（2018）豫0804刑初201号（2018）豫0804刑初201号刑事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表达如下：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照第一款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1124执恢80号 申请执行人：卢勇，男，1971年7月19日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：四川天府丽景物业服务有限公司，住所地：井研县研城镇锦弘巷，统一社会信用代码：91511124667442587H。 法定代表人：陈晓红，经理。 本院在执行卢勇依据四川省井研县人民法院（2017）川1124民初1466号民事调解书申请执行四川天府丽景物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，被执行人应退还申请执行人装修保证金人民币2000元。2018年10月25日，被执行人已将执行款全部支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 四川省井研县人民法院（2017）川1124民初1466号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘江 二〇一八年十月三十日 书记员  王昆
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0302民初1566号申请人：卫娟，女，1993年6月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人：李杨，男，1992年12月12日出生，汉族，住洛阳市老城区。申请人卫娟与被申请人李杨民间借贷纠纷一案，申请人卫娟向本院申请财产保全，请求查封被申请人李杨名下位于洛阳市老城区工农村以西鸿信小区2幢1-102号房屋一套，并已提供担保。本院经审查认为，申请人卫娟的诉讼财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人李杨名下位于洛阳市老城区工农村以西鸿信小区2幢1-102号房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王维伟人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  耿晓兰二〇一八年十月二十五日书 记 员  徐丹丹
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初5919号原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行）。法定代表人习文军，董事长。统一社会信用代码×××。委托代理人：张忠利，副行长。菅瑞东，男，1977年8月7日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区干召庙镇新丰村十社**。公民身份号码×××。被告：菅润喜，男，1971年3月21日出生，汉族，，现住巴彦淖尔市公民身份号码×××。被告：王晓敏，女，1983年7月3日出生，汉族，现住址同上，系菅润喜妻子。公民身份号码×××。被告：冯强，男，1974年7月2日出生，汉族，，现住巴彦淖尔市公民身份号码×××。被告：曹爱霞，女，1973年8月29日出生，汉族，，现住巴彦淖尔市公民身份号码×××。被告：郭军，男，1974年7月12日出生，汉族，，现住巴彦淖尔市公民身份号码×××。被告：刘颖，女，1981年10月25日出生，汉族，，现住巴彦淖尔市公民身份号码×××。本院在审理原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司与被告菅瑞东、菅瑞喜、王晓敏、冯强、曹艾霞、郭军、刘颖金融借款合同纠纷一案中，原告未在法定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王建国二〇一八年十月十八日书记员  孙海丽
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0381执3707号 申请执行人徐建鸟： 被执行人杜学总： 申请执行人徐建鸟与被执行人杜学总买卖合同纠纷一案，（2017）浙0381民初10873号民事判决已发生法律效力，申请执行人徐建鸟向本院申请强制执行，本院于2018年04月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杜学总已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0381执3707号案件执行完毕。 二〇一八年十月二十九日
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1026民初2285号原告：杨晓峰，汉族，甘肃省宁县人，宁县地税局退休干部，住甘肃省宁县。被告：殷勤龙，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：刘胜元(殷勤龙姐夫)，男，1963年6月8日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。原告杨晓峰诉被告殷勤龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法由审判员适用简易程序于2018年10月8日公开开庭进行了审理，原告杨晓峰、被告委托诉讼代理人刘胜元到庭参加诉讼，被告殷勤龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨晓峰向本院提出的诉讼请求：1、被告清偿原告借款38000元，按年利率24%支付利息至实际还款之日止；2、被告负担案件受理费。事实和理由：2017年12月26日，被告向原告借款38000元,约定每万元每月利息500元。到期后，被告以无钱为由未还款。原告向被告索要借款时，被告不接电话。被告殷勤龙辩称：我只按借条上3.8万元偿还借款，之前每月2000元，共偿还了16000元的本金，下剩12000元的本金了，我不承担利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定如下：被告因急事用钱，于2017年12月26日向原告借款40000元，约定期限两个月，每万元每月利息500元，原告扣除一个月利息2000元后，实际给付被告借款38000元，被告向原告出具40000元借条一份。后被告给原告支付利息至2018年7月底。以上事实有原告身份证复印件、原告提交的被告出具的一份借条证实，予以认定。本院认为：被告向原告借款40000元,原告扣除一个月利息2000元后，实际给付被告借款38000元。原告起诉要求被告归还借款38000元，被告应当归还借款。原告要求被告按年利率24%支付利息至实际还款之日的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款之规定，判决如下：殷勤龙归还杨晓峰借款38000元，利息1773元（2018年8月1日至2018年10月10日），共计39773元，并按年利率24%支付2018年10月11日至实际还款之日的利息。上述款项，限判决生效后30日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由殷勤龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  郑振荣二〇一八年十月十日书记员  王鹏辉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执6188号申请执行人：沈阳和泰物业管理有限公司。法定代表人：金国才被执行人：王强，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳和泰物业管理有限公司与被执行人王强物业服务合同纠纷一案中，因申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0114执10048号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年十月二十六日书记员  刘 玉
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0804财保123号申请人：佳木斯市安庆农业生产资料有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区安庆中段。统一社会信用代码：91230800769222817H。法定代表人：沈杰，经理。被申请人：马巨民，男，1958年9月6日出生，汉族，住黑龙江省抚远县。被申请人：冯宝芬，女，1960年2月7日出生，汉族，住黑龙江省抚远县。申请人佳木斯市安庆农业生产资料有限公司与被申请人马巨民、冯宝芬买卖合同纠纷一案，申请人于2018年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣留被申请人马巨民、冯宝芬名下价值20万元的财产；担保人沈杰提供名下坐落于佳木斯市前进区、产权证分别为1、佳房权证前字第**、建筑面积241.67平方米；2、佳房房权证前字第**、筑面积241.67平方米的房屋作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣留被申请人马巨民、冯宝芬名下价值20万元的财产；二、查封担保人沈杰名下坐落于佳木斯市前进区、产权证分别为1、佳房权房权证前字第**、面积241.67平方米；2、佳房权证房权证前字第**、积241.67平方米的房屋产籍档案，期限为三年；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 力二〇一八年十月十九日书记员 谷飞龙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初10060号 原告：成都汇源汇智科技有限公司。住所地：成都高新区（**）西芯大道**。 法定代表人：邓冰源，总经理。 委托诉讼代理人：周小波，四川川达律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都透视数码科技有限公司。住所地：成都市成华区府青路一段**。 法定代表人：代安强。 原告成都汇源汇智科技有限公司诉被告成都透视数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈朗独任审理，后因被告成都透视数码科技有限公司下落不明，本案转为普通程序继续审理，并由审判员陈朗担任审判长，人民陪审员莫吉贤、张明组成合议庭，于2018年10月8日、10月29日公开开庭进行了审理。原告成都汇源汇智科技有限公司委托诉讼代理人周小波到庭参加诉讼、被告成都透视数码科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告诉称：2013年12月至2014年4月期间，原告与被告签订《产品购销合同》3份，合同约定：由原告向被告提供光缆，前述合同签订后，原告按约向被告用户交付光缆，但被告未能按照合同约定向原告支付货款。截止2016年9月30日，被告尚欠原告货款483270元未支付。请求判令：1、被告成都透视数码科技有限公司立即向原告支付货款483270元及并按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍向原告支付自2014年5月26日起至被告付清全部货款之日止的资金利息）；2、本案案件受理费由被告负担。 被告成都透视数码科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院审理查明与原告所陈述的事实一致。 另查明，2016年10月21日，原告（协议甲方）与被告（协议乙方）签订《协议》载明：“经双方协商决定：成都透视数码科技有限公司原欠款人民币483270元整。协商后由成都透视数码科技有限公司在2017年1月20日春节前支付甲方330000元。逾期未支付，则乙方向甲方支付483270整。”。截止法庭辩论终结前，被告尚未支付原告货款483270元。 还查明，成都汇源广电科技有限公司于2016年11月1日将名称变更为成都汇源汇智科技有限公司。 以上事实，有原告当庭陈述、《产品购销合同》、《协议》等证据予以证明，本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。 本院认为，原告与被告签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告供货，被告理应按合同约定支付货款，对于原告要求被告支付原告货款483270元的诉请，本院予以支持。对于原告主张被告按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍向原告支付自2014年5月26日起至被告付清全部货款之日止的资金利息），本院认为被告迟延支付货款给原告造成了资金占用利息损失，被告应予以弥补，但原告主张从2014年5月26日起算没有事实依据，本院将其调整为从被告与原告签订《协议》作出还款承诺的2016年10月21日起算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都透视数码科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都汇源汇智科技有限公司货款483270元并支付资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍从2016年10月21日起至欠款付清之日止）； 二、驳回原告成都汇源汇智科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费9840元、公告费300元由被告成都透视数码科技有限公司负担。（此款原告已预交，被告在履行前述付款义务时一并支付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 朗 人民陪审员  莫吉贤 人民陪审员  张 明                                                     二〇一八年十月二十九日                                                        书记员 毛敏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初10820号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，营业地址武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：赵丹，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：马家强，湖北谦顺律师事务所律师。被告：龚昌波，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行诉被告龚昌波信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的委托诉讼代理人赵丹、马家强到庭参加诉讼，被告龚昌波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还截止2018年4月23日的信用卡透支本金288637.15元、利息42193.65元、其他费用58563.98元，合计389394.78元及2018年4月23日后至清偿之日期间的利息、其他费用。事实与理由：被告于2016年9月5日向原告申请办理浦发银行信用卡，填写了申请表及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期商品订购确认函》并签字确认，原告通过审核后，向被告发放了卡号为62×××43的信用卡，被告激活该信用卡后持卡透支消费，至2018年4月23日累计本息及其他费用389394.78元逾期未还，经原告多次催收，至今仍未归还，故诉至法院。被告龚昌波未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2016年9月5日，被告填写《申请表》一份，并同时与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合同约定被告使用申领的信用卡后，应在到期还款日之前及时偿还欠款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，被告须支付全部透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（注：2017年1月1日起改称违约金）。并约定被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务时，同意遵守原告有关分期业务的条款和条件；本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他原告向被告提供的文件（包括用卡指南等）构成原、被告双方间完整的协议。原告有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以原告信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知被告，并对原、被告双方产生约束力。如发生与前述合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。除上述合同外，原告的信用卡中心网站对相关现金分期业务合同、收费项目及标准、自助办理分期付款流程等均进行了公告。合同签订后，被告向原告申领了账户号23×××12下的信用卡，在激活并使用上述信用卡透支消费的过程中，根据原告提交的《信用卡账户交易明细》及《余额构成表》记载，至2018年4月23日，被告账户号23×××12下累计发生欠款本金288637.15元及利息42193.65元、其他费用（含违约金、分期付款手续费等）58563.98元，共计389394.78元至今未予清偿。本院认为：原、被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原、被告应当依约全面履行自己的义务。被告未到庭对原告诉称截止2018年4月23日，被告尚欠信用卡透支本金288637.15元、利息42193.65元、其他费用58563.98元，合计389394.78元未予清偿的主张提出异议，结合原告提交的《信用卡账户交易明细》及《余额构成表》，本院对此事实予以确认。被告在使用原告依约发放的信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条的规定，本院对原告要求被告偿还信用卡透支本金288637.15元的诉讼请求予以支持；并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条的规定，对原告要求被告支付利息和其他费用的诉讼请求予以支持。但因本判决指定的被告履行给付金钱义务期间届满后，继续发生的利息和其他费用，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍计算，为避免本判决与该法律条款产生冲突或引发歧义，故本案对本判决确定的债务清偿之日后的利息和其他费用不作裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚昌波应于本判决生效之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行偿还账户号23×××12下信用卡欠款本金288637.15元。二、被告龚昌波应于本判决生效之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付至2018年4月23日止的利息42193.65元和其他费用58563.98元。三、被告龚昌波应于本判决生效之日起十日内，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日起至本判决第一项确定的债务清偿之日止期间的利息和其他费用。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7140元，由被告龚昌波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  刘 静人民陪审员  魏 恺二〇一八年十月二十六日法官助理蔡蕾书记员陈钰敏
北 屯 市 人 民 法 院       新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   民事判决书                            （2018）兵1001民初175号     原告：肖秀兰，女，汉族。   被告：殷进军，男，汉族。   原告肖秀兰与被告殷进军所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖秀兰到庭诉讼，被告殷进军经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告肖秀兰向本院提出诉讼请求：确认位于北屯市新建一路以东康乐小区8号楼2单元401室住宅归肖秀兰所有。事实与理由：原告肖秀兰与被告殷进军原系夫妻关系，于2007年10月以按揭方式购买北屯市新建一路以东康乐小区8号楼2单元401室住宅（以下简称401室住宅）一套，总房款102 974元，原告支付首付33 974元，余款用该住宅作抵押办理公积金贷款69 000元，还款期限10年。2008年2月20日，同年8月6日，原告分别办理了401室住宅的国有土地使用证、私房产权证，该住宅属于夫妻共同财产。2012年2月27日，原、被告在福海县民政局办理离婚手续，约定401室住宅归原告所有，因购买401室住宅产生的贷款由原告偿还。2017年11月3日，原告还清401室住宅的贷款，需要被告配合办理更换该住宅的私房产权证。因无法联系被告，至今无法办理，故诉至法院。   被告殷进军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告肖秀兰提供的证据，1、离婚证一份、协议离婚申请书一份，用于证明2012年2月27日，原、被告在福海县民政局办理离婚手续，约定401室住宅一套归原告所有；2、私房产权证一份、国有土地使用证一份、行政事业性收费统一票据二张、垃圾清运费收据一张、发票一张、契税完税证一张，房屋交易与产权意见书（注销抵押）一张，用于证明2017年11月3日，原告付清401室住宅的房款，并交清该房相关费用。该证据与原告陈述相互印证，证据来源合法，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖秀兰与被告殷进军原系夫妻关系，婚姻关系存续期间于2007年10月以按揭方式购买401室住宅一套，总房款102 974元，砖混结构，建筑面积89.73平方米。2008年2月20日、2008年8月6日，原告分别办理国有土地使用证、私房产权证。原告支付首付33 974元，余款用该住宅作抵押办理公积金贷款69 000元，还款期限10年。2012年2月27日，原、被告在福海县民政局办理离婚手续，约定401室住宅归原告所有，因购买401室住宅产生的贷款由原告偿还。2017年11月3日，原告还清401室住宅的贷款，至今未办理该住宅产权变更登记手续。   本院认为，原告肖秀兰与被告殷进军在离婚登记时经协商签订的离婚协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律效力。原告已按协议约定付清401室住宅贷款，对原告要求确认401室住宅归其所有的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：    确认位于北屯市新建一路以东康乐小区8号楼2单元401室住宅归原告肖秀兰所有。   案件受理费100元，公告费710元，合计810元，由被告殷进军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。       审 判 长 吴成梅                        人民陪审员 靳文斌                        人民陪审员 王强                                         二〇一八年十月九日                             书记员 徐梦姣       1
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初6619号 原告：徐锋，男，汉族，1988年2月14日生，户籍所在地：安徽省阜阳市颍州区，现住丹阳市。 被告：张可平，男，汉族，1981年4月3日生，户籍所在地：江苏省邳州市，现住丹阳市。 委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。 原告徐锋与被告张可平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告徐锋、被告张可平及其委托诉讼代理人赵永勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金12万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月1日向原告借款12万元，约定一年归还，借款到期后，被告拒不归还，经原告多次催要未果。 被告张可平辩称：原告并未将12万元交给被告，所以，该借款并不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告持借条原件3份，要求被告归还借款本金12万元，其中1份借条载明：“本人因生意急用向徐锋借人民币12万元整，借款日期从2017年4月1日，至2018年4月1日归还，如到期不能按约定归还，……借款人：张可平2017年4月1日”，另1份借条载明“今借徐锋12万元整没有利息2017年4月1日”，另外还有1张借条，载明“今借徐锋12万元整，没有利息，2年内还清，如果2年之后没有还清，利息5万元，共还17万元借款人：张可平……”，但该借条已撕碎。原告并提供银行进账单、手机通话录音等证明12万元已分多次以现金方式交付给被告。被告对上述借条的质证意见如下：第1张借条写好后，原告认为不符合要求，于是要被告重新书写，被告就书写了第二张借条，就是被撕碎的那张借条，于是原告自己书写了文字内容较多的那张借条，这张借条中除借款人处的名字是被告所写，其余内容均是原告本人书写，后原告并未将款项交付给被告。 以上事实，有原告提供的借条、银行进账单、手机通话录音、当事人的陈述等证据所证实。 本院认为，借款人应当按约返还借款。被告向原告借款12万元的事实，由被告出具的借条等证据所证实，因此，对原告要求被告归还本金12万元的诉讼请求，依法予以支持。关于存在3份借条的问题，原告的解释是双方是朋友关系，被告借款12万元分别出具了3份借条，是因为另外两份借条均根据原告的要求约定了利息，考虑到是朋友关系，原告现仅根据没有约定利息的借条要求被告归还本金。被告主张其未实际收到款项与现有证据及常理均不相符，被告作为成年人应当意识到出具借条的法律后果，故对被告的主张不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告张可平于本判决生效后十日内偿还原告徐锋借款本金12万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取1350元，由被告张可平负担（此款原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  汤春迩 二〇一八年十月十六日 书记员  唐 鑫 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1962号 原告：吴某某，女，汉族，1967年9月4日出生，住广西北海市海城区。 被告：周某某，男，汉族，1975年11月30日出生，现住广西北海市海城区。 被告：张某某，女，汉族，1977年9月25日出生，现住广西北海市海城区。 原告吴某某诉被告周某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告周某某、张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告吴某某向法院提出诉讼请求：1、判令被告周某某、张某某偿还原告吴某某借款220000元及从2015年12月至2017年2月14日的利息82500元，以后利息另计；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告周某某以做生意资金周转为由多次向原告借款，原告从2011年4月20日起至2015年初共出借给被告220000元，被告周某某于2017年2月14日立下借条，借条约定月利率为2.5%，于2017年12月14日归还借款，并在借条上载明未付2015年12月至2017年2月的利息82500元。借款到期后，被告周某某未能还款。被告周某某与张某某是夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 原告对其诉称提供的证据有：证据1、借条，证明原告借22万元给被告；证据2、北海市海城区华伟平服饰店《企业基本信息》；证据3、北海市海城区全上品餐饮店《企业基本信息》；证据4、北海市海城区华伟平服饰店《企业注销信息》；证据5、北海市海城区全上品餐饮店《企业注销信息》，证据2-5共同证明两被告向原告借款是用于被告做生意周转资金；证据6、《不动产登记证明》，证明两被告为了躲避债务将名下房产转移。 被告周某某、张某某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下： 被告于2011年4月开始陆续向原告借款，借款的交付形式都是现金支付，被告周某某于2017年2月14日向原告出具《借条》一份，载明“今借到吴某某人民币贰拾贰万正（220000）元，月息2.5分，到2017年12月14日归还”，并在借条上载明2015年12月到2017年2月利息82500元未付，在诉讼中原告确认被告周某某借款后支付利息至2015年11月。 借款期限届满后，被告未能还款，以致涉诉。 另查明，两被告是夫妻关系。 本院认为：被告周某某向原告借款人民币220000元属实，有原告提交的《借条》一份在卷予以佐证，且被告周某某、张某某未出庭发表抗辩意见，故本院予以确认。被告借款后未能按约还款，已构成违约，原告主张被告偿还借款220000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告按2.5%的月利率计算利息过高，超出法律规定的范围，本院依法调整为利息以220000元为基数，按照年利率24%自2015年12月1日起计算至偿清之日。被告周某某、张某某系夫妻关系，上述债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周某某、张某某须偿还借款本金人民币220000元及利息（利息以220000元为基数，按照年利率24%，自2015年12月1日起计算至偿清之日止）给原告吴某某； 案件受理费7075元，公告费260元，共计7335元，由被告周某某、张某某承担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7075元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  张东宁 人民陪审员  龙起明 人民陪审员  何显著 二〇一八年十月二十五日 法官助理姚裕梅 书记员包青青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25307号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：于倩，女，1983年11月6日出生，满族，住所地辽宁，住所地辽宁省瓦房店市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告于倩小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40100元；交付时间：2017年4月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月6日尚欠本金余额15890.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15890.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于倩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15890.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243.9元，由被告于倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月二十九日书 记 员  曾可欣
7北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14993号原告高望望，男，1994年6月27日出生，汉族，住北京市顺义区。被告李辉，男，1987年2月22日出生，汉族，住河南省洛阳市新安县。原告高望望与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高望望到庭参加了诉讼，被告李辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告高望望向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年8月27日。三、借款基本情况：已实际到账200元，借款期限15天，自2015年8月27日至2015年9月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号503180154727760624。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为500%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李辉于本判决生效后七日内偿还高望望借款本金200元；二、李辉于本判决生效后七日内支付高望望利息（以200元为本金，自2015年8月28日借款次日起至2015年9月14日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李辉于本判决生效后七日内支付高望望利息（以200元为本金，自2015年9月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初1204号 原告：福州明视眼镜有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路****。统一社会信用代码：×××594。 法定代表人：陈雄伟。 委托诉讼代理人：陈宇轩，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻群芳，福建麦博律师事务所律师。 被告：南安市丰州镇明视眼镜店，经营场所泉州市南安市丰州镇武荣路**。 经营者：林晓余。 原告福州明视眼镜有限公司与被告南安市丰州镇明视眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告福州明视眼镜有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州明视眼镜有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州明视眼镜有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告福州明视眼镜有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一八年十月二十九日 法官助理黄熠 书记员李钰涵 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2- -1-
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初25130号原告：熊宜珍，女，汉族，1988年3月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：黎志，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯芳芳，广东世纪华人律师事务所实习律师。被告：钱建勇，男，汉族，1985年9月12日出生，身份证住址江西省新余市渝水区，原告熊宜珍诉被告钱建勇民间借贷纠纷案，本院于2018年9月11日立案，案号为（2018）粤0303民初21881号，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊宜珍及其委托诉讼代理人黎志、柯芳芳到庭参加诉讼，被告钱建勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。案件审理过程中，本院依法将（2018）粤0303民初21881号案件根据涉案《借条》的不同，拆分为（2018）粤0303民初21881、25130-25138号案件，共十案。本案现已审理终结。原告熊宜珍向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告归还借款本金人民币5万元及利息（利息以借款本金人民币5万元为基数，按照银行同期贷款利率自2018年9月11日起计算至借款本息还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告是同事关系，2018年7月30日，被告以资金周转为由向原告借款人民币5万元，并向原告出具《借条》，约定借款期限1个月，于2018年8月30日归还本息。原告已于2018年7月30日微信转账向被告支付了人民币5万元，履行了放款义务。现以上借款已到期，经原告多次催促，被告至今仍未归还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告钱建勇未作答辩。本院经审理查明如下事实：2018年7月30日，原告通过微信转账方式向“从零开始”（微信号：×××）转账人民币5万元，同日，被告向原告出具《借条》，内容为被告向原告借款人民币5万元，期限1个月，月利率“／”，于2018年8月30日归还本息。上述借款到期后，被告未向原告予以归还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法债务应当予以清偿，被告向原告借款后，应当在借款期限届满后按时偿还借款本金，原告主张要求被告归还本金并支付自2018年9月11日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱建勇应自本判决生效之日起十日内向原告熊宜珍归还欠款本金人民币5万元及逾期利息（逾期利息自2018年9月11日起，以本金人民币5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付至上述款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币525元，由被告钱建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春颖二〇一八年十月三十日书记员  关天才
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0104民初7579号原告：张海燕。被告:李晨成。原告张海燕与被告李晨成民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海燕到庭参加诉讼，被告李晨成经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿本金20000元；2、判令被告向原告清偿利息4733元（按月息2%计算至起诉日，此后直至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月7日，被告以购买车辆需要垫尾款为由借款50000元，委托转款到王洁（被告丈母娘）的工商银行卡。被告李晨成向原告出具借条、身份证复印件，借条由李晨成签名并按手印。2017年8月22日，被告通过支付宝还款30000元本金，但剩余20000元的本金和利息一直未付。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告拒不还款。为维护自身合法权益，原告依据《民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院，请求判如所请。被告李晨成未答辩，亦未提供证据。经审理本院认定事实如下：2017年8月7日，甲方张海燕（出借人）与乙方李晨成（借款人）签订《借款合同》一份，合同约定：甲方将自有资金人民币伍万圆整（￥50000.00）借予乙方使用，使用期限为10天（即自2017年8月7日至2017年8月16日止）；乙方应于约定的还款期限还款，逾期则每天收取借款总额的1%作为违约金；甲方将自有资金人民币伍万圆整（￥50000.00）以现金或转账的方式直接交给乙方时，乙方出具借条等内容。同日，李晨成向张海燕出具一张《借条》，内容为：今借到张海燕人民币伍万圆整（￥50000.00）借予乙方使用，使用期限为10天（即自2017年8月7日至2017年8月16日止），逾期每天按借款总额的1%作为违约金支付给出借人，同时自愿承担出借方为追讨借款所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等）。同日，李晨成向张海燕出具了《承诺函》、《代为委托转款证明》及《收条》，《承诺函》载明：借款超过一个月每天按借款额度的1%付息。若超过一个月未能支付利息，你有权提前收回借款，本人在收到催款通知后5日内归还本金及利息，逾期未能支付的按本金每日1%承担违约金。《代为委托转款证明》载明借款转入王洁在中国工商银行合肥双凤支行62×××77银行账户。《收条》载明收到张海燕转账及现金伍万圆整。同日，张海燕通过其光大银行账户向王洁转账50000元。2017年8月22日，李晨成向张海燕归还30000元。以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借款合同》、《借条》、《承诺函》、《代为委托转款证明》、《收条》、转款凭证及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李晨成于2017年8月7日向原告张海燕借款50000元的事实，有借款合同、借条、收条、银行转款凭证及当事人陈述等证据予以证实，双方的借贷关系合法有效。此后，被告李晨成仅归还30000元，剩余20000元未能按时还款，构成违约，故原告张海燕起诉要求被告李晨成归还20000元借款本金符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方对借期内借款未约定利息，视为不支付利息，双方约定了逾期付款违约金，现原告张海燕主张按照月利率2%付息，符合法律规定，故本院仅支持自2017年8月17日至款清之日以欠款本金为基数按月利率2%计算的利息，原告主张超过部分，本院不予支持。被告李晨成经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晨成于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告张海燕借款20000元，并支付以本金20000元为基数按月利率2%标准计算自2017年8月17日起至款清日止的利息；二、驳回原告张海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，本院减半收取计209元，由被告李晨成负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  司明秀二〇一八年十月九日书记员  杨晓燕附一：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执2076号之九十四 被执行人张国刚。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日冻结了被执行人张国刚在中国农业银行95×××11账户内存款人民币50.67元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张国刚在中国农业银95×××11账户内存款人民币2664286.07元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王璐 二〇一八年十月二十四日 法官助理  刘绍文 书记员  朱帅
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1182民初2101号原告：江苏有能新能源有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市新坝科技园南自路**。法定代表人：倪道宏，董事长。委托诉讼代理人：王文浪，江苏正新律师事务所律师。被告：上海翰力机床有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地上海市闵行区立跃路******。法定代表人：胡纬林。原告江苏有能新能源有限公司与被告上海翰力机床有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理。江苏有能新能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付合同款200万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年9月28日，江苏南自通华电气成套有限公司（以下简称：通华公司）与北京万源工业有限公司（以下简称：万源公司）签订风力发电机用试验测试系统加工定作合同，约定通华公司向万源公司提供风力发电机用试验测试系统。2011年7月1日，万源公司、通华公司与被告三方签订主体变更协议，万源公司将上述合同项下的权利义务转让给被告。通华公司于2011年10月26日变更为江苏有能电气成套有限公司（以下简称：有能成套公司）。2017年7月5日，原告与有能成套公司签订债权转让协议，有能成套公司将对被告的应收账款359.2万元转让给原告，债权转让后北京万源给付了159.2万元，现被告尚欠200万元，故原告诉至法院。本院经审查认为，被告上海翰力机床有限公司已于本案立案前在工商部门办理注销登记，立案时已不具备主体资格，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告江苏有能新能源有限公司的起诉。案件受理费11400元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  姚圣羽人民陪审员  赵晓美人民陪审员  杨 艳二〇一八年十月十九日书 记 员  解 洋
黑龙江省嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书黑07**执保189号申请人：嘉荫县农村信用合作联社,地址：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：周长友，男，汉族。申请人嘉荫县农村信用合作联社与周长友借款合同纠纷一案，申请人嘉荫县农村信用合作联社于2018年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周长友在嘉荫县农村信用合作社的2018年度粮食综合补贴、粮食目标价格补贴款1000元予以保全，在冻结期间任何人不得擅自处分该财产。冻结期限为12个月。经审查，本院认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将周长友在嘉荫县农村信用合作联社的账户存款1000元予以冻结，在冻结期间任何人不得擅自处分该财产。冻结期限为12个月。二、案件申请费30元，由申请人嘉荫县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  王兴全二〇一八年十月三十一日书记员  孙梦依
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1723民初3424号原告：陈某1，男，1996年10月7日出生，汉族，住平舆县。委托代理人：尹红，河南日月星律师事务所律师。被告：朱某1，女，1993年2月22日出生，汉族，住平舆县。被告：朱某2，男，1958年7月15日出生，汉族，住址同上。系被告朱某1之父。被告：孙某，女，1957年6月5日出生，汉族，住址同上。系被告朱某1之母。委托代理人（被告朱某2、孙某委托）：闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。原告陈某1与被告朱某1、朱某2、孙某婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人尹红、被告朱某2、孙某及其委托代理人闫轩宇到庭参加诉讼，被告朱某1经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还彩礼96420元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告朱某1于2017年农历正月初经媒人介绍认识，应被告要求，原告于正月12日下彩礼66000元，购买金饰2.6万元，衣服若干。双方于正月16日办理了典礼事宜，原告为举行典礼给女方上车钱880元、下车钱660元、倒茶钱880元、改口钱2000元。但双方同居后，从2017年5月份开始女方就以外出打工为由，拒不和原告在一起，后女方明确表示不再回来，现无法和好。被告朱某1在法定期限内未提出答辩。被告朱某2、孙某辩称：1、原告起诉被告朱某2、孙某主体错误，朱某2、孙某未收取原告诉状中的彩礼款；2、原告起诉96420元无事实和法律依据，彩礼数额为66000元，其他原告诉称不属于彩礼的范畴。原告所送彩礼66000元通过媒人给付后，就给了原告和朱某1。关于金银首饰在男方家中存放，二被告不知情；3、原告与被告朱某1至被告收到诉状之日，至今同居一年零九个月。依据惯例，双方同居一年以上，彩礼一般不予支持；4、朱某1在典礼当天陪送嫁妆有棉被12条、太空被、毛毯8条及铁柜子等个人衣物，应当与本案合并审理，要求返还；5、根据庭前双方调解情况，原告起诉的彩礼款除因典礼花费外，剩余部分均有原告与朱某1保存，用于二人共同生活期间开支，与本案二被告朱某2、孙某无关；6、在原告与朱某1同居期间，被告方多次要求与原告办理结婚登记手续，而原告拒绝办理，在本案中朱某1不存在过错。请法院根据本案实际情况，依法判决驳回原告的诉求，支持被告朱某1婚前嫁妆请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：对原告提供证据的认定:1.证人陈某2当庭证实；在家听说彩礼是66000元，三金我未看到，钱我也未看到；2.证人陈某3当庭证实：我是媒人，我去送衣服、送钱66000元、三金，彩礼66000元和三金给朱某2了，孙某当时也在场。2017年农历正月16日朱某1过门。对上述陈某2、陈某3的证言，被告认可，应予认定。对被告朱某2、孙某提供证据的认定：1.证人朱某3（朱春花）当庭证实：当天送66000元我在场，当时钱是交给朱某2和孙某了，后来把钱交给了原告和朱某1。朱某1的嫁妆被子12双、毛毯4个、一个箱子。原告对彩礼66000元及其交付情况无异议，予以认定。但原告对彩礼交给原告和朱某1后是否用于共同生活，不予认可。原告认可朱某1的嫁妆棉被和太空棉被16双、毛毯2条。对原告认可的嫁妆予以认定，其余嫁妆，因无其他证据相印证，不予认定；2.聊天记录，证明本案发生是因为原告不同意与朱某1生活。该证据原告提出异议，且聊天记录不显示原告的身份，不予认定；3.平舆县人民法院2017年3月20日对婚约彩礼案件如何处理的公告。该公告不具有约束力，不能作为本案的判决依据，不予认定。根据当事人的主张、意见及提供证据的质证、认证情况，本院确认以下事实：原告与被告朱某1经媒人介绍确立婚约关系，于××××年××月××日被告朱某1过门与原告同居生活，未办理结婚登记手续，现原告与被告朱某1同居关系中断。其二人同居前，原告按照当地习俗给被告朱某1下彩礼66000元，该款交与被告朱某2和被告孙某。原告给付被告朱某1的三金，现在原告家中。被告朱某1的嫁妆有：棉被和太空棉被16双、毛毯2条，现在原告家中。原告诉称给被告朱某1的上车钱880元、下车钱660元、倒茶钱880元、改口钱2000元未提供证据。本院认为，本案争议的焦点为：彩礼是否返还及其彩礼数额的认定；被告朱某2、孙某是否承担返还彩礼的责任；被告朱某1嫁妆的确认与返还。彩礼是婚姻关系双方为达到结婚的目的，在订立婚约前后，依当地习俗由一方当事人及其亲属向另一方当事人及其亲属给付的金钱或财物。本案原告按照当地习俗给付被告朱某1彩礼款66000元，该款交与被告朱某1的父母被告朱某2、孙某，在原告与被告朱某1同居关系中断后，原告所下彩礼，被告朱某1、朱某2、孙某应予适当返还。因原告与被告朱某1从同居时起至今，时间较长，根据本案实际酌定返还彩礼款30000元为宜。被告朱某1的嫁妆属于其个人财产，原告应予返还。原告诉称给付被告朱某1的上车钱880元、下车钱660元、倒茶钱880元、改口钱2000元，未有证据，不予认定，且该部分财物属于赠与性质，其请求返还，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，判决如下：一、被告朱某1、朱某2、孙某于本判决生效后十日内向原告陈某1返还彩礼款30000元；二、原告陈某1于本判决生效后十日内向被告朱某1返还嫁妆：棉被和太空棉被16双、毛毯2条；三、驳回原告和被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，由被告朱某1、朱某2、孙某负担552.5元，原告陈某1负担552.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  许国旗审 判 员  勾向阳人民陪审员  韩前进二〇一八年十月二十九日书 记 员  朱冠男
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初1675号原告：李桂芬，女，汉族，1975年1月21日出生，住鸡泽县曹庄乡正言堡村凤仙李**。委托诉讼代理人：曹振华，河北九川律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸市分公司）。组织机构信用代码证号：08556526-0。住所地：丛台区滏河北大街**。负责人：温涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：田雨，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告李桂芬与被告人保财险邯郸市分公司为财产保险合同纠纷一案，于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂的委托诉讼代理人曹振华、被告人保财险邯郸市分公司的委托诉讼代理人田雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李桂芬向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿车损76774元、施救费4500元、评估费2460元，共计83734元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月20日10时许，岳贵民驾驶原告所有的冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**车，行驶至邢台××市××街与106线交叉口时，撞到由李超驾驶的冀Ｊ×××**车，造成两车不同程度损坏。此事故经南宫市交通警察大队认定，岳贵民负事故的全部责任。又查明，冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**车在人××邯郸市分公司投保了交强险、商业三者险、车损险及不计免赔。因此，人××邯郸市分公司应当在保险范围内承担赔偿责任。请求支持原告的诉讼请求。人××邯郸市分公司辩称，在核实标的车的行驶证、司机的驾驶证、从业资格证真实有效的情况下，根据事故责任比例及保险合同约定，赔偿原告合理合法的损失。挂车未在我公司投保，施救费需要主挂车分担，施救车应剔除挂车相应的费用。评估费、诉讼费等间接损失我公司不应承担。请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1、2017年11月20日10时30分许，岳贵民驾驶牌号为冀Ｄ×××**号重型载货汽车行驶至邢台××市××街与106线交叉口时，与李超驾驶的牌号为冀Ｊ×××**号重型载货汽车碰撞。本次事故经南宫市公安局交通警察大队认定，岳贵民负事故的全部责任，李超无事故责任。2、岳贵民驾驶的牌号为冀Ｄ×××**号事故车辆车主系李桂芬。3、事故发生后，永年县顺诚道路救援有限公司将牌号为冀Ｄ×××**号重型载货汽车拖出事故现场。李桂芬支付施救费4500元。4、事故发生后，李桂芬自行委托河北天元保险公估有限公司对其所有的牌号为冀Ｄ×××**号事故车辆损失进行评估。河北天元保险公估有限公司于2018年1月8日作出公估报告，结论为：牌号为冀Ｄ×××**号事故车辆损失76774元。李桂芬为此支付公估费2460元。5、牌号为冀Ｄ×××**号事故车辆在人××邯郸市分公司投保机动车损失保险，保险期间为2017年3月12日起至2018年3月11日，责任限额为144900元。事故发生在保险期间内。本院认为，南宫市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，是在客观、公平、公正的基础上作出的，本院予以采信。关于李桂芬主张的车辆损失问题，李桂芬系牌号为冀Ｄ×××**号事故车辆所有人，能够作为被侵权人提起诉讼。依据李桂芬举证的河北天元保险公估有限公司作出公估报告分析，能够认定李桂芬的车辆损失为76774元。该事故车辆在人××邯郸市分公司投保机动车损失保险，责任限额为144900元。故人××邯郸市分公司应赔偿李桂芬的车辆损失76774元。关于李桂芬主张的施救费问题，依据李桂芬举证的道路交通事故认定书分析，经南宫市公安局交通警察大队认定，岳贵民负事故的全部责任，李超无事故责任。事故车辆仅投保车辆损失保险，不包含施救费，该费用应由李桂芬自行承担。关于李桂芬主张的公估费问题，我国《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故人××邯郸市分公司应赔偿李桂芬公估费2460元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业车辆损失赔偿责任限额内赔偿李桂芬车辆损失76774元、公估费2460元，共计79234元。于本判决生效后10日内支付。二、驳回李桂芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1893元减半收取946.50元，由李桂芬负担50.50元、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担896元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  曹新军二〇一八年十月十七日书记员  连 波附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1004民初431号 原告：程玥，女，1988年4月28日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。 被告：赵勇，男，1981年10月13日出生，汉族，住鞍山市。 原告程玥与被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程玥到庭参加诉讼，被告赵勇经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程玥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵勇给付原告借款本金43686元、利息10944元，合计54630元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月31日，被告赵勇向我借款2万元去旅游，说是2017年8月30日前还我，到现在被告用工资卡还了我16314元，本金还欠3686元，利息是按年利率24%计算，还欠我1944元，合计5630元。被告2017年8月17日向我借款4万元买车，说是2017年11月17日前还我，但到现在从未还过钱，欠本金4万元，利息是按年利率24%计算，利息9000元，合计49000元。我要求被告赵勇偿还两笔借款本金加利息共计54630元。 被告赵勇经依法传唤未到庭参加诉讼。被告赵勇在法院询问笔录中提出：“我给原告打过两个借条，我欠原告53000元，但现在我没有能力还。” 本院经审理认定如下事实：2017年7月31日，被告赵勇向原告程玥借款2万元，借条约定月利息为3%，按月支付，2017年8月30日内还清该借款。2017年8月17日，被告赵勇向原告程玥借款4万元，借条约定月利息为3%，按月支付，2017年11月17日前偿还所有借款。被告赵勇在两份借条上签名并按手印。 本院认定的以上事实：有原告程玥提供的被告赵勇出具的两份借条，以及当事人当庭陈述，以上证据材料经当庭举证和本院审查，可以作为本案证据，予以采信。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2017年7月31日和8月17日，被告赵勇向原告程玥分别借款2万元和4万元，合计6万元，被告赵勇已偿还部分借款，对剩余借款本金43686元应履行偿还义务。关于利息问题，借条约定月利息为3%，但原告程玥只要求被告赵勇按年利率24%支付利息，不违反国家有关限制利率的规定，对原告程玥要求被告赵勇给付借款本金43686元、支付利息10944元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 被告赵勇于本判决发生法律效力后三日内偿还原告程玥借款本金43686元、支付利息10944元，合计54630元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142元、保全费420元（均原告程玥预交），由被告赵勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  赵景春 人民陪审员  高树良 人民陪审员  刘辉富 二〇一八年十月十五日 书 记 员  赵新蕊
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执9211号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：李科，男，汉族，1983年5月27日出生，住江西省永修县。 被执行人：张国帅，男，汉族，1995年5月10日出生，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被执行人：徐长妹，女，汉族，1993年10月29日出生，住广东省惠来县大南山侨区。 本院执行李科、张国帅、徐长妹协助组织卖淫罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111刑初2854号已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费/罚金，本院于2018年8月15日移送执行，立案标的11000，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,除徐长妹外，其他被执行人逾期均未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法委托被执行人住所地的人民法院代为调查被执行人名下财产情况，该院至今未将调查结果函复本院。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执9211号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年十月二十六日 书记员 甘玉婷
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0502执保2114号 申请人：江西佳银科技有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道**。统一社会信用代码：91360000MA35HXGK56。 被申请人：江西瑞安新能源有限公司，住，住所地江西省新余市渝水区下村工业基地大一路**一社会信用代码：91360500MA35MRHU4W。 申请人江西佳银科技有限公司诉被申请人江西瑞安新能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西佳银科技有限公司于2018年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西瑞安新能源有限公司的银行存款270万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人江西佳银科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西瑞安新能源有限公司的银行存款270万元或查封、扣押被申请人江西瑞安新能源有限公司同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  管东长                                                   二〇一八年十月二十三日                                                       法官助理付雪松                                                        书记员 曾振轩
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0702民初2806号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司饮州分公司，住所地：钦州市龙翔路**。 法定代表人：邓利洁，经理。 诉讼代理人：陈莹，所在单位推荐的人。 被告：周剑龙，男，1992年6月20日出生，汉族，钦州市人，住所地：钦州市。 被告：吴煜然，女，1990年8月20日出生。汉族。钦州市人，住所地：钦州市。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司饮州分公司诉被告周剑龙、吴煜然物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告南宁市康业物业服务有限责任公司饮州分公司于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市康业物业服务有限责任公司饮州分公司自愿撤回诉讼，是原告南宁市康业物业服务有限责任公司饮州分公司自行解决和处理矛盾纠纷的方式，没有违反法律规定和其他行政法规规定，原告南宁市康业物业服务有限责任公司饮州分公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市康业物业服务有限责任公司饮州分公司公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市康业物业服务有限责任公司饮州分公司负担。 审判员  谢春铃 二〇一八年十月二十三日 书记员  杨二月
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初2473号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人王元强，男，1981年6月11日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省泸州市江阳区。因本案于2017年10月31日被中山市公安局取保候审。2018年10月19日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年10月26日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕2410号起诉书指控被告人王元强犯伪造、买卖身份证件罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王元强已接受中山市法律援助处指派的萧敏仪、梁燕姬律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙广明出庭支持公诉，被告人王元强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年某日，被告人王元强提供其照片及身份信息，在中山市东升镇以人民币9000元的价格请他人为其伪造了机动车驾驶证1本。2017年9月11日，被告人王元强驾驶其粤Ｔ×××**号面包车途经中山市西区G105线狮滘口桥路段追尾碰撞前方由林庆新驾驶的粤Ｔ×××**号小汽车，随后被公安人员查获，当场缴获上述驾驶证。经中山市公安局交通警察支队车辆管理所鉴定，上述驾驶证非其所核发。归案后，被告人王元强如实供述其上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人王元强在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王元强无视国家法律，伪造、买卖机动车驾驶证，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪，应依法惩处。被告人王元强有坦白情节，可以从轻处罚。缴获的违禁品，依法予以没收。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王元强犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、缴获的伪造机动车驾驶证1本，予以没收，由扣押物单位中山市公安局西区分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一八年十月三十日书记员  蒋诗慧林兆诗
河北省魏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0434执368号申请执行人：魏县法院刑事审判庭。被执行人：王某某，男，1980年1月24日，魏县棘针寨乡义井村。魏县法院刑事审判庭与王某某罚金一案,魏县人民法院（2017）冀0434刑初64号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏县法院刑事审判庭于2018年4月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆、网上银行通过总对总进行了查询，未查到可供执行的财产。通过传统查询查询了被执行人的房产、公积金、收益型保险、股息红利、金融理财，也未查到可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单并进行了限制高消费。对申请人进行了约谈，申请人表示理解执行并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人王某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人魏县法院刑事审判庭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某某新的财产线索，申请执行人魏县法院刑事审判庭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张振峰审判员  王国洲审判员  刘晓强二〇一八年十月三十一日书记员  郑建桥
吉林省汪清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉2424执178号之一 被执行人：娄阁，男，1983年7月2日生，汉族，无职业，现被羁押。 本院在执行娄阁罚金一案中，本院刑事审判庭于2018年3月19日依据已发生法律效力的（2017）吉2424刑初214号刑事判决书移送执行，移送执行内容为：被执行人缴纳罚金20,000.00元。本案在执行过程中查明，被执行人娄阁于2018年1月2日向本院缴纳了罚金20.000.00元。被执行人应当履行的生效判决确定的义务已全部履行完毕，刑事审判庭撤回对娄阁罚金案件的移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）吉2424执824号执行案件，终结执行并予以销案。 审判员 潘 峰 二〇一八年十月十日 书记员 刘志坤
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2933号罪犯王华杰。现在江苏省丁山监狱服刑。常州市新北区人民法院于2013年6月20日作出(2013)新刑初字第0113号刑事判决，认定被告人王华杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年11月29日起至2020年11月28日止。判决发生法律效力后，2013年7月17日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年7月31日作出（2015）锡刑执字第02612号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2017年1月20日作出（2017）苏02刑更59号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2019年6月28日止。执行机关江苏省丁山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，于2018年10月9日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯王华杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王华杰减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王华杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年6月、2017年12月、2018年6月获得表扬四次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王华杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯、未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王华杰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海林审判员  施美华审判员  张天浪二〇一八年十月三十一日书记员  张一华
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0523民初4635号 原告：河南顶森服装有限公司，住所地河南省虞城县城郊乡长江路西侧，注册号411425000010193。 法定代表人：胡利民，公司经理。 被告：安吉顶森服装有限公司，住所地浙江省安吉县梅溪镇昆铜工业区，统一社会信用代码913305007450717512。 法定代表人：丁普杰。 原告河南顶森服装有限公司与被告安吉顶森服装有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告河南顶森服装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按河南顶森服装有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  刘 方 人民陪审员  汪佳琪 人民陪审员  罗 忠 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  王 丹
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0621执1532号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地淮北市。 法定代表人：刘家润，该行行长。 委托代理人：赵克锋，中国银行股份有限公司淮北分行职工。 委托代理人：鲁峰，中国银行股份有限公司淮北分行职工。 被执行人:刘海飞,男,1970年12月4日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人:胡明媚,女,1973年10月1日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人:吴征东,男,1981年1月2日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人:任圣楠,女,1983年7月15日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人:淮北华中商贸有限公司,住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：胡智慧，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司淮北分行与被执行人刘海飞、胡明媚、吴征东、任圣楠、淮北华中商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，本院于2018年8月28日已查封、扣押了执行人刘海飞名下的车牌号为皖Ｆ×××××号保时捷汽车一辆。本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现申请执行人申请拍卖上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘海飞名下的车牌号为皖Ｆ×××××号保时捷汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周开山 审 判 员  张占楼 代理审判员  张丽丽 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  惠 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初23091号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市卡酷特保健有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码×××52Ｅ。法定代表人：赖俊鹏。被告：佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码×××53Ｇ。法定代表人：周楚涛。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市卡酷特保健有限公司（下称卡酷特公司）、佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司（下称凯歌会公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人练梅娟到庭参加了诉讼,被告卡酷特公司、凯歌会公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对《最初的信仰》1首作品著作权实施侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失2000元；三、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计278.22元；四、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告卡酷特公司、凯歌会公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《最初的信仰》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《最初的信仰》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月14日；实施地点：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道（以北金沙湾酒店2号）5楼的“卡酷特KTV”）；公证取证获得的《广东增值税普通发票》销售方为被告卡酷特公司，加盖有“佛山市卡酷特保健有限公司发票专用章”，同时获得的《POS签购单》载明的商户名称为“卡酷特KTV”。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：被告卡酷特公司于2014年4月2日成立，经营范围为保健服务、洗浴服务、休闲健身服务，酒、饮料及茶叶零售，小吃服务。被告凯歌会公司于2014年4月11日成立，经营范围为卡拉OK歌舞娱乐。6.原告维权合理开支情况：取证消费598元、公证费500元，在包括本案在内的同日立案、开庭的四十六个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0090号公证书及所附封存光盘、公证费发票、原告营业执照、被告工商登记信息等证据在案佐证。本院认为，本案原告诉请保护的内容是歌曲《最初的信仰》的MTV音乐电视。该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感。由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，在本案没有相反证据的情况下，原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》等证据证实，《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。再次，位于佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道（以北金沙湾酒店**）5楼的“卡酷特KTV”，未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，在未能提供合法授权的情况下，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权。该KTV的名称与被告卡酷特公司名称相吻合，KTV的地址与被告卡酷特公司、凯歌会公司的地址相吻合，两被告均位于该广场五楼，其中被告凯歌会公司经营卡拉OK歌舞娱乐，被告卡酷特公司经营范围包括酒、饮料及小吃服务等。而且，公证取得的《广东增值税普通发票》销售方为被告卡酷特公司，加盖有“佛山市卡酷特保健有限公司发票专用章”，同时获得的《POS签购单》载明的商户名称为“卡酷特KTV”，均与被告卡酷特公司名称相吻合。综上所述，在本案两被告未应诉答辩及提交相反证据的情况下，本院认定被告卡酷特公司、凯歌会公司共同实施了侵权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于原告主张被告上述行为亦侵犯其对诉请保护作品所享有的复制权，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，本案中亦无证据反映相关行为为被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。对于具体赔偿数额问题，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支（包括公证费及取证消费五十五案每案分摊24元，原告主张的律师费未举证证实）等因素，本院酌定被告卡酷特公司、凯歌会公司赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市卡酷特保健有限公司、佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《最初的信仰》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市卡酷特保健有限公司、佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市卡酷特保健有限公司、佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年十月二十二日书记员  杜文静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初13417号原告：哈尔滨金泉阳商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路******楼****。法定代表人：甄美，职务总经理。委托诉讼代理人：张建亮，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告：东兴乡红阳村村民委员会，住所，住所地大庆市林甸县东兴乡红阳村div>负责人：李克和，职务村民委员会主任。被告：李克和，男，1963年1月5日出生，汉族，住大庆市林甸县。原告哈尔滨金泉阳商贸有限公司与被告东兴乡红阳村村民委员会、被告李克和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨金泉阳商贸有限公司委托代理人张建亮、被告东兴乡红阳村村民委员会、被告李克和经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告东兴乡红阳村村民委员会向原告支付拖欠的货款98800元整；2、被告东兴乡红阳村村民委员会向原告支付违约金，以98800元为基数，自2017年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付日止；3、被告李克和对上述货款和违约金支付承担连带责任；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年中旬，原告与被告东兴乡红阳村村民委员会、被告李克和签订《灯具购销合同》一份，合同约定被告东兴乡红阳村村民委员会向原告购买原告将太阳能LED路灯26套，并应在合同签订后先付2万元货款给原告，剩余货款在2017年3月前结清。《灯具购销合同》签订后，原告已按照合同约定将全部货物运输、安装与调试，切实履行了合同义务。但是二被告在合同约定的履行期限届满后始终不履行付款义务，原告曾多次向被告追要无果，故诉至人民法院。被告东兴乡红阳村村民委员会未出庭、亦未提交书面答辩意见。被告李克和未出庭、亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告东兴乡红阳村村民委员会、被告李克和未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2016年，原告哈尔滨金泉阳商贸有限公司与被告东兴乡红阳村村民委员会签订《灯具购销合同》，合同约定：原告为被告东兴乡红阳村村民委员会提供太阳能LED路灯，数量为26套，单价为3800元/套，货款共计98800元。结算方式为，合同签订后，先付2万元货款给原告，剩余货款最晚在2017年3月前结清。《灯具购销合同》签订后，原告按合同约定完成了货物运输、安装与调试的工作，但被告始终未履行付款义务。原告多次向被告追要无果，故诉至人民法院。本院认为，原、被告订立的《灯具购销合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律禁止性规定，合同合法有效，依法受法律保护。原告依约向被告发货，被告未按约定支付等额货款系属违约，应承担还款责任和违约责任。因二被告未到庭提出相反证据证明其付款数额，故本院对原告所述货款本金数额予以认定。故原告诉被告东兴乡红阳村村民委员会支付货款98800元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于货款违约金的计算问题。合同中约定了还款期限为2017年3月前，故原告主张自2017年4月1日开始起算逾期付款违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告李克和是否承担连带责任的问题。被告李克和作为东兴乡红阳村村民委员会的负责人，代表红阳村购买LED路灯，且LED路灯用于红阳村的公共基础设施建设，李克和购买行为并非其个人行为，属于履行村委会职责的职务行为，故对该货款不承担连带责任。原告要求被告李克和承担连带责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告东兴乡红阳村村民委员会给付原告哈尔滨金泉阳商贸有限公司货款98800元；二、被告东兴乡红阳村村民委员会给付原告哈尔滨金泉阳商贸有限公司上述货款违约金（自2017年4月1日起至实际给付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告哈尔滨金泉阳商贸有限公司其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，减半收取1135元，由被告东兴乡红阳村村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 宇二〇一八年十月十七日书记员 张甜田
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1302执2030号上海宝丰机械制造有限公司、南阳中聚天冠低碳科技有限公司：上海宝丰机械制造有限公司与南阳中聚天冠低碳科技有限公司其他案由一案，申请执行标的共计120548元。经本院立案执行，现已强制执行到位120548元，本院已于2018年10月12日将该款转付给上海宝丰机械制造有限公司。至此，上海宝丰机械制造有限公司向本院申请执行的(2018)豫1302民初3360号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  薛超庆二〇一八年十月十二日书记员  王 京
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初4876号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，营业场所成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。 被告：罗勇，男，1972年10月2日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告罗勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人胡平到庭参加诉讼。被告罗勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号为62×××00）贷款本金4291.76元以及截止2018年2月28日的利息225.09元，2.被告向原告偿还自2018年3月1日起，以贷款本金4291.76元为基数，按日息万分之五计算至贷款本金付清之日止的利息。事实和理由：2008年8月，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××00的信用卡，并依约定履行了提供透支资金的义务，被告未按约定还款。原告多次催收未果，因此诉至法院。 被告罗勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年7月30日，被告向原告申请办理信用卡，并在《中信银行信用卡（个人卡）申请表》中声明“本人已阅读并了解《中心银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。上述《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条“利息与费用（注：具体费用见收费标准表）”载明：“……2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利”，第五条“对账和还款”载明：“……2.若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6.被告及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。7.被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。该合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。 原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××00的信用卡。被告使用该信用卡消费后未按约还款。截止2018年2月28日，尚欠原告贷款本金4291.76元，利息225.09元。 上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易流水、当事人陈述等证据收集在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故本院予以认定。 本院认为，经被告申请，原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》执行，原、被告之间形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任，故原告要求被告返还信用卡欠款贷款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息是否应当得到支持的问题，本院认为，在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》中，双方对于利息的约定标准为日息万分之五，按月计收复利。原告收取的利息、复利均是原告基于被告的逾期还款违约行为进行收取，其作用是补偿原告因被告的违约行为所产生的损失，兼顾惩罚作用，故原告请求被告支付截止2018年2月28日的利息225.09元以及自2018年3月1日始至付清日止的利息（以贷款本金4291.76元为基数，按日利率万分之五计算）的请求合理，本院予以支持 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗勇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款贷款本金4291.76元及利息225.09元； 二、被告罗勇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还利息，利息计算方式为：以贷款本金4291.76元为基数，从2018年3月1日始计算至本判决确定的贷款本金4291.76元给付之日止，以日利率万分之五为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付贷款本金4291.76元，上述利息计算至贷款本金4291.76元付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告罗勇负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郭 静 人民陪审员 薛 峰 人民陪审员 王玉兰 二〇一八年十月十六日 书 记 员 张 丹
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初1393号原告：美亚财产保险有限公司航运保险运营中心。负责人：林东，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴勇，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜婵娟，广东华商律师事务所律师。被告：爱派克斯国际物流（香港）有限公司。代表人：陈介。原告美亚财产保险有限公司航运保险运营中心与被告爱派克斯国际物流（香港）有限公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告以与被告达成和解协议为由于2018年9月28日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告美亚财产保险有限公司航运保险运营中心向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告美亚财产保险有限公司航运保险运营中心撤诉。因原告在开庭前撤诉，本案免收案件受理费，原告预交的案件受理费985元予以退回。审判长 彭 亮审判员 余长勇审判员 郭 成二〇一八年十月八日书记员 瞿德雄
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初9135号 原告：骆守兵，男，1976年3月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高淼，江苏衡上律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地沭阳县上海南路新康景园小区****楼。 负责人：李海，该公司经理。 委托诉讼代理人:朱振国，该公司员工。 原告骆守兵诉被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称“人民财保沭阳支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨正江、被告人民财保沭阳支公司委托代理人朱振国到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告提起诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失费95000元及评估费4750元。事实与理由：2017年6月21日，原告在被告处为苏Ｎ×××××轿车投保机动车损失险、第三者责任商业险及不计免赔险等，保险期限为2017年6月21日至2018年6月20日止。2017年9月23日，案外人周东海驾驶苏Ｎ×××××轿车与周进驾驶的苏Ｎ×××××轿车相撞，致两车损坏。经沭阳县公安局交警部门处理认定，周东海负事故全部责任，原告无责任。被告未对原告就免责事由尽提示告知义务，不能免除被告的赔偿责任。 被告人民财保沭阳支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，对公估报告及公估费用真实性无异议。原告车辆在被告保险公司处投保车辆损失险79509.2元，投保不计免赔险，事故发生时原告存在逃离现场情形，企图逃避法律责任，属于商业险条款约定的免赔情形，不论我公司是否尽到了告知义务，我公司不承担赔偿责任，即使我公司承担赔偿责任，也应该在保险限额内进行赔偿。我公司不承担公估费。 本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，原告为其所有的苏Ｎ×××××轿车在被告处投保机动车损失险，责任限额为79509.2元，且不计免赔，保险期限为2017年6月21日至2018年6月20日。 2017年9月23日，周东海驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿324省道由西向东行驶至98KM+30M路段，超车时与对向行驶周进驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车相撞，致两车损坏。事故发生后，周东海弃车逃逸。经公安机关处理认定，周东海负事故全部责任，周进无责任。 经本院委托，江苏徽商保险公估有限公司宿迁市宿城分公司对苏Ｎ×××××小型轿车的车辆损失进行公估，公估意见为：苏Ｎ×××××小型轿车的维修评估金额为95000元，已扣残值2739元。原告支出公估费4750元。 经本院（2017）苏1322民初20469号民事案件查明，原告骆守兵于2018年1月10日在被告人民财保沭阳支公司提供的投保单签名。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、保险单、事故责任认定书、公估报告、公估费发票、（2017）苏1322民初20469号民事判决书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，原、被告应按合同约定履行义务。被告对原告因交通事故造成的合理损失应予赔偿。原告车辆在被告人民财保沭阳支公司投保机动车损失险79509.2元，且不计免赔，被告应在责任限额内赔偿原告车辆损失。被告人民财保沭阳支公司主张周东海存在弃车逃逸行为，根据保险条款约定，属于商业险免责情形，但被告人民财保沭阳支公司并未提供证据证明其在事故发生前向原告骆守兵告知保险条款及免责条款的内容，故本院认定该免责条款在2018年1月10日前对原告骆守兵不产生效力，对被告人民财保沭阳支公司商业险免赔的主张不予支持。经公估，原告的车辆维修费为95000元，原、被告均无异议，本院予以确认。被告人民财保沭阳支公司应在保险责任限额内赔偿原告车辆损失79509.2元。原告主张车辆损失95000元，超出部分，要求被告赔偿于法无据，本院不予支持。调解不成，中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告骆守兵79509.2元；（此款直接汇入原告指定的账户，户名：骆守兵；开户行：中国邮政储蓄银行韩山邮支局；账号：62×××10）； 二、驳回原告骆守兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司负担1787元，由原告骆守兵负担388元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2175元。 审判长  仲 超 人民陪审员  陈桂基 人民陪审员  金 涛 二〇一八年十月三十一日 法官助理  梁雪 书记员  王海林 书记员  舒星星 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。