甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘0724民初325号 原告：雷润芝，女，1965年10月16日出生，汉族，农民，住酒泉市肃州区。 委托诉讼代理人：王立刚，男，1987年4月21日出生，汉族，住酒泉市肃州区。 委托诉讼代理人：刘海，甘肃政剑律师事务所律师。 原告：王克佑，男，2011年3月16日出生，汉族，住酒泉市肃州区。 法定代理人：刘娟，女，1987年10月19日出生，汉族，农民，住酒泉市肃州区。 委托诉讼代理人：雷润芝，女，系王克佑祖母。 委托诉讼代理人：刘海，甘肃政剑律师事务所律师。 被告：新绛县丰华运输有限公司，住所地运城新绛县临夏线南社路口，统一社会信用代码9114082579421785X2 法定代表人：王玉堂，系该公司经理。 委托诉讼代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。 被告：王玉堂，男，出生年月不详，系新绛县丰华运输有限公司股东。 被告：赵新会，男，出生年月不详，系新绛县丰华运输有限公司股东。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司，营业场所运城新绛县城壕路中段西侧。统一社会信用代码911408256838157500 负责人：郝桂林，系该公司经理。 委托诉讼代理人：贾哲，男，1992年4月6日出生，汉族，系中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司员工，住山西省闻喜县。 委托诉讼代理人:赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。 第三人：卢彦龙，男，1976年10月14日出生，汉族，住山西省临汾市。 委托诉讼代理人：侯学军，甘肃誉西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许倩，甘肃鑫星律师事务所律师。 雷润芝、王克佑与新绛县丰华运输有限公司（以下简称丰华公司）、王玉堂、赵新会、中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司（以下简称人寿保险新绛公司）、左俊庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。根据丰华公司申请，依法追加卢彦龙为本案第三人。2018年3月6日，本院组织了庭前会议。2018年3月20日，雷润芝、王克佑向本院提出申请，请求撤回对被告左俊庆的起诉，本院裁定予以准许。雷润芝、王克佑及其委托诉讼代理人王立刚、刘海，丰华公司委托诉讼代理人席金堂，人寿保险新绛公司委托诉讼代理人贾哲、赵俊栋，卢彦龙及其委托诉讼代理人侯学军、许倩到庭参加诉讼，王玉堂、赵新会经传票传唤未到庭应诉。本案经院长批准延长审限6个月。现已审理终结。 雷润芝、王克佑向本院提出诉讼请求：1.判令丰华公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚（扶）养人生活费、处理丧事误工费合计455920.8元，并由王玉堂、赵新会在未出资范围内对上述赔偿数额承担补充赔偿责任；2.判令被告赔偿财产损失68420元；3.判令被告赔偿精神抚慰金20000元；4.判令人寿保险新绛公司在晋M949**车辆投保的交强险、商业险范围内承担赔偿责任；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：王立明系甘F182**号东风重型半挂牵引车牵引挂车的车主兼驾驶员，系雷润芝长子，王克佑父亲。王立明与妻子刘娟于2014年4月14日诉讼调解离婚，王克佑由王立明直接抚养。左俊庆系卢彦龙雇佣的驾驶晋M949**半挂牵引车牵引晋MCY**车的驾驶员，卢彦龙为该车实际车主，该车挂靠丰华公司入户登记，并在人寿保险新绛公司投保有交强险和商业全险。王玉堂、赵新会为丰华公司股东。2017年11月4日5时许，王立明驾驶前述甘甘F182**车辆及挂车行驶至国道312线2717公里+960米转弯处，追尾与左俊庆违法驾驶、未设置警示标志、停放在行车道上的晋晋M949**辆牵引的晋晋MCY**尾部相撞，造成王立明死亡、乘员王浩斌受伤、甘F甘F182**辆损坏的交通事故。2017年11月7日，王立明土葬于酒泉市肃州区北山公墓。2017年11月25日，高台县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定王立明超速驾驶负主责，左俊庆在实习期内驾驶机动车并牵引挂车违法负次责。原告现依法提出如前诉请，望判如所请，除精神抚慰金外，其他损失均按照全部损失的40%主张计算。 丰华公司委托诉讼代理人在庭前会议中辩称，王玉堂、赵新会作为公司股东，在公司运营正常情况下不应作为本案被告；左俊庆系卢彦龙雇佣的司机，卢彦龙与丰华公司系挂靠关系，根据挂靠经营协议，本次事故的相关损失应由卢彦龙负责；对交警部门出具的事故认定书有异议，认为王立明死亡是因为其超速行驶所致，同左俊庆有无驾驶资格没有直接关系；晋M晋M949**及牵引的晋M晋MCY**人寿保险新绛公司投保一份交强险和险额为105万的商业险，其中主车为100万，挂车为5万，该事故发生在保险期间内，若车辆确有责任，应由人寿保险新绛公司全额赔偿。 王玉堂、赵新会经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 人寿保险新绛公司辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第22条及公安部机动车驾驶审领和使用规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车；依据《机动车综合商业保险示范条款》第二章第二十四条二款5项约定，实习期内驾驶牵引挂车的机动车属于免赔范围；2017年7月28日，丰华公司在人寿保险新绛公司投保时，人寿保险新绛公司已将保险条款告知，且丰华公司也在投保特别单声明处盖章确认，因左俊庆违反的是禁止性规定，故人寿保险新绛公司在此只是提示义务；既有法律规定，又有合同规定，左俊庆在实习期内驾驶涉案车辆发生的交通事故，人寿保险新绛公司不做赔偿；交强险部分，左俊庆实习期驾驶牵引挂车的机动车系违法驾驶，视为无证驾驶，人寿保险新绛公司不应做赔偿。 卢彦龙辩称，1、卢彦龙车辆挂靠丰华公司经营属实，左俊庆系其雇员，对于交警部门认定的发生交通事故的事实没有异议；2、对事故责任划分有异议，本案当中卢彦龙的车辆出于堵车等待通过，车辆处于停止状态，当时有具有驾驶资格的卢长顺陪同左俊庆驾驶，是死者王立明驾驶车辆超速行驶碰撞停驶车辆，导致发生事故死亡，王立明的死亡和被撞车辆驾驶员，有无适格驾驶证没有直接因果关系，故卢彦龙不应负有事故责任；3、原告主张的损失部分过高，应重新核算。对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费无异议，对被(抚)扶养人生活费有异议，其中王克佑的抚养费：（1）王克佑系农村户口，在本案中应适用农村标准；（2）王克佑在本案中仅仅是其父亲死亡，未成年人的母亲对未成年人有抚养义务，在本案中对王克佑的抚养费没有对其母亲的份额进行分割，应减去一半。雷润芝1965年出生，本案事故发生时52周岁，尚未丧失劳动能力，故不应计算扶养费。对原告主张的财产损失有异议，原告主张的精神损失费没有法律依据；4、若被撞车辆有责任，人寿保险新绛公司应当直接承担责任；5、丰华公司作为车辆挂靠单位，按照法律规定应承担相应连带责任。 当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据：1、原告提交的高公交认字（2017）第109号事故认定书、肃州区银达镇明沙窝村村委会出具的证明2份、肃州区公安局银达派出所出具的户籍注销证明（复印件）、肃州区西南街道西文化街社区出具的证明、酒泉市福华房地产开发有限公司出具的证明、王克佑的学籍基本信息、出生证明、（2014）酒肃民一初字第263号民事调解书复印件、丰华公司工商登记注册信息；2、被告丰华公司提交的车辆挂靠协议、交强险保险单、商业保险保险单。当事人无异议，法庭予以认定，并在卷佐证。证明了原告基本情况、与死者王立明的亲属关系，涉案交通事故发生、处理经过，交通事故责任人基本信息，涉案车辆挂靠关系、购买车辆保险等事实。 对当事人有异议的证据认定如下： 1、对原告提交的事故认定书中事故责任划分，被告丰华公司、人寿保险新绛公司、第三人卢彦龙提出异议，认为左俊庆虽然是实习驾驶证，但和本次事故的直接发生没有关系，本次事故是由于死者王立明驾驶车辆超速行驶撞击了左俊庆停驶车辆所致，左俊庆不应承担交通事故的责任。经审查，异议人对其异议没有提交足以对抗事故认定书的证据，异议不成立，对事故认定书中事故责任划分予以认定。 2、对原告主张的抚（扶）养费，被告丰华公司、人寿保险新绛公司、第三人卢彦龙提出异议，认为王克佑父母虽已经离婚，对其抚养费也应按照父母亲各自一半予以划分。雷润芝没有达到被扶养人的年龄，其扶养费不应计算，原告提交的证据不能证实雷润芝没有劳动能力和收入来源。经审查，异议成立，对原告主张的抚（扶）养费可依法据情认定核算。 3、对原告提交的损失清单，被告丰华公司、人寿保险新绛公司、第三人卢彦龙提出异议，认为不足以证实原告的损失，没有修理发票及定损依据，对原告主张的财产损失不予认可。经审查，异议成立。 4、对原告提交的三份自网络打印的丰华公司失信信息，被告丰华公司认为不具有关联性。丰华公司异议成立，对其质证意见予以采信。 5、对人寿保险新绛公司提交的涉案车辆投保单2份、投保人丰华公司声明2份、机动车综合商业险示范条款1份。原告对其合法性有异议，认为保险单与合同格式条款并非同时签署，不能证明人寿保险新绛公司对投保人进行了免责条款的告知，示范条款与本案缺乏关联性，没有投保人的签名，也没有得到投保人的确认。投保人声明缺乏完整性，投保人声明时间是2016年6月5日、23日，而投保单是2017年7月，明显不是同一车辆保险手续；被告丰华公司认为，投保时示范条款人寿保险新绛公司没有提供，无法证明在投保时就免责范围进行了充分说明，2份声明和本案没有关联性，故实习期间发生交通事故不进行赔偿对丰华公司没有约束力。第三人卢彦龙认为，人寿保险新绛公司在订立合同时应当对免责条款进行说明，2份声明的时间差可看出声明与涉案保险保单没有关联性，格式免责条款不产生效力，人寿保险新绛公司应承担本案责任。经审查，依据投保人声明签署日期2016年6月5日、23日，和涉案投保单形成时间2017年7月，对涉案车辆投保单2份予以认定，对丰华公司声明2份、机动车综合商业险示范条款1份与本案关联性不予认定。 6、对第三人卢彦龙提交的左俊庆陪同驾驶员卢长顺驾驶证副本复印件1份、（2017）晋1023刑初7号刑事附带民事判决书1份、（2017）晋10刑终246号刑事附带民事裁定书1份。人寿保险新绛公司认为，卢长顺的驾驶证与本案没有关联性，生效判决书对本案没有参考价值和约束力，不能作为本案的定案依据。经审查，对本组证据关联性，不予认定。 7、对本院依职权调取的来自于高台县公安局交通警察大队卢长顺的驾照信息、询问笔录。原告认为询问笔录与本案事实不符，事发时涉案车辆前已经没有停驶车辆。经审查，卢长顺驾照信息与本案无关联性。对询问笔录真实性予以认定。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 王立明系甘F1甘F182**重型半挂牵引车牵引挂车的车主兼驾驶员，系雷润芝长子，王克佑父亲。王立明与妻子刘娟于2014年4月14日诉讼调解离婚，王克佑由王立明直接抚养。雷润芝还有一子王立刚。左俊庆系卢彦龙雇佣的驾驶晋M9晋M949**引车牵引晋MC晋MCY**驶员，卢彦龙为该车实际车主，该车挂靠丰华公司入户登记，该车在人寿保险新绛公司投保有交强险和商业全险，主车投保100万元，挂车投保5万元。左俊庆持有实习驾照。王玉堂、赵新会为丰华公司股东。2017年11月4日5时许，王立明驾驶前述甘F**甘F182**挂车行驶至国道312线2717公里+960米转弯处，追尾与左俊庆违法驾驶、未设置警示标志、停放在行车道上的晋M**晋M949**的晋M**晋MCY**撞，造成王立明死亡、乘员王浩斌受伤、甘F1**甘F182**的交通事故。2017年11月7日，王立明土葬于酒泉市肃州区北山公墓。2017年11月25日，高台县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定王立明超速驾驶负主责，左俊庆在实习期内驾驶机动车并牵引挂车违法负次责。2018年1月23日，原告诉请本院，提出如前诉讼请求。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因侵权行为死亡的，其亲属有权提出损害赔偿。侵害公民身体造成死亡的，侵权人应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。 本案中，左俊庆被卢彦龙雇佣，左俊庆驾驶的肇事车辆实际车主为卢彦龙，该车挂靠丰华公司入户登记。左俊庆从事雇佣活动中，造成他人人身和财产损害，应由雇主卢彦龙承担赔偿责任。卢彦龙挂靠于丰华公司从事营运，丰华公司应当与卢彦龙承担连带赔偿责任。左俊庆驾驶的肇事车辆在人寿保险新绛公司投保有交强险和商业全险，主车投保100万元，挂车投保5万元。该车发生交通事故时在人寿保险新绛公司承保的交强险和商业全险期间内。王立明在此次交通事故中遭受的人身、财产损害，应先由人寿保险新绛公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险内按次要责任承担赔偿。 本案的交通事故责任划分，根据交通事故发生的事实、后果，王立明和左俊庆的违法行为与事故的因果关系，参照交通事故认定书对交通违法行为人过错的认定和责任的区分，应由赔偿义务人赔偿原告损失30%为宜。丰华公司为营利法人，应独立承担民事责任，原告提供的丰华公司失信记录，不足以证明丰华公司资不抵债，原告要求丰华公司股东王玉堂、赵新会承担连带责任的证据、理由不充分，该请求不予支持。保险合同具有相对性和独立性，人寿保险新绛公司提供的投保人丰华公司声明2份、机动车综合商业险示范条款1份，签署时间早于投保单1年，不足以证明其与丰华公司签署涉案车辆投保单2份时，已将《机动车综合商业保险示范条款》第二章第二十四条二款5项中，实习期内驾驶牵引挂车发生交通事故的免赔条款向丰华公司做了告知，故该免责条款与投保单无关联性，对人寿保险新绛公司此项抗辩不予支持。被告王玉堂、赵新会经传票传唤无故不到庭，视为放弃相关诉讼权利，若本裁判对其产生不利的后果由其自行承担。 就原告主张的损失，依法核定如下： 死亡赔偿金，王立明死亡时33岁，按照甘肃省2017年度城镇居民可支配收入27763.4元，计算20年，为555268元；丧葬费，按照甘肃省2017年度城镇单位在岗职工年平均工资65726元，计算6个月，为32863元；被抚养人王克佑生活费，王克佑长期生活在城镇,现在城镇就读,按照甘肃省2017年度城镇居民人均生活消费支出20659.4元，依据王克佑出生日期和王立明死亡时间，计算11年5个月，减半核算为117930.74元；雷润芝为王立明母亲，在王立明死亡时52岁，在农村有耕地和住房，且未丧失劳动能力，不属于王立明死亡时被扶养的人，依法不予赔偿被扶养人生活费；处理丧事人员误工费，据情计2人四天，原告诉请1305.18元，符合当地误工费计算实际，予以支持。以上各项损失合计707366.92元,均在死亡赔偿金项下，应由人寿保险新绛公司先在交强险责任范围内予以赔偿11万元，超出部分597366.92元，按照30%的比例，由人寿保险新绛公司在商业三者险范围内予以赔偿179210元。雷润芝中年丧子、王克佑幼年丧父，对其精神打击巨大，理应抚慰，原告主张的精神抚慰金,根据交通事故过错区分和责任认定,本院支持1.5万元，由人寿保险新绛公司在保险范围内予以赔偿,在本案原被告之间不再做赔偿比例区分。原告主张的财产损失，因未依法提交证据证明定损情况和修复花费情况，其请求因证据不足不予支持。总计应由人寿保险新绛公司赔偿二原告304210元（11万元+179210元+1.5万元）。因卢彦龙所有的晋M9**晋M949**、晋MC**晋MCY**险新绛公司投保的交强险和商业全险保险金，已能足额赔偿原告损失，故被告卢彦龙、新绛县丰华运输有限公司在本案中再无需承担赔偿的给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条三款、第十八条一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司赔偿原告雷润芝、王克佑死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧事人员误工费、精神抚慰金等共计304210元。限于判决生效后10日内付清； 二、被告卢彦龙、新绛县丰华运输有限公司不承担本案赔偿给付责任； 三、被告王玉堂、赵新会不承担本案民事责任； 三、驳回原告雷润芝、王克佑其他诉讼请求。 案件受理费9243元，由原告雷润芝负担3100元，被告卢彦龙、新绛县丰华运输有限公司连带负担6143元。被告卢彦龙、新绛县丰华运输有限公司负担的部分，连同案件款一并给付原告雷润芝。原告向本院预交的案件受理费9243元不再退还。 若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 长  牛红霞 审 判 员  潘海龙 人民陪审员  范会帮 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  寇甜甜 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》 第十七条三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。