wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执恢661号 申请执行人齐葛福，男，1985年1月18日出生，住仙居县。 被执行人张乃峰，男，1985年2月3日出生，住仙居县。 本院在执行齐葛福与张乃峰（2018）浙1024执恢661号民间借贷纠纷一案中，申请执行人齐葛福于2018年10月12日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2018）浙1024民初756号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  卢明 二〇一八年十月十七日 代理书记员  马瑞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初61993号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:裴洁，女，1986年7月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省宜兴市。原告孙敏(以下简称原告)与被告裴洁(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金72234.84元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年5月1日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年5月6日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金72234.94元，月偿还本息数额3423.33元，还款分期月数24期，还款日每月30日，还款起止日期2015年5月30日至2017年4月30日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共0期借款，本金合计0.00元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到50000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为72234.94元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到50000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为50000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告裴洁于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金五万元及以该借款本金为基数，从二○一七年五月一日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告裴洁于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元及公告费260元，由被告裴洁负担(原告孙敏已交纳，被告裴洁于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0427民初974号之二 原告：沙县大洛镇大洛村民委员会，住所地沙县大洛镇大洛村。 法定代表人：姜长柳，主任。 委托诉讼代理人：陈景忠、卓梅兰，沙县法律服务中心法律工作者。 被告：朱文忠，男，1968年4月20日出生，汉族，住福建省沙县。 本院在审理原告沙县大洛镇大洛村民委员会（以下简称大洛村委会）与被告朱文忠林业承包合同纠纷一案中，本院于2018年5月29日立案。大洛村委会于2018年10月26日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，大洛村委会向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许沙县大洛镇大洛村民委员会撤回对起诉。 案件受理费1125元，撤诉结案，减半收取受理费562.5元，由沙县大洛镇大洛村民委员会负担。 审 判 长  郑柳琴 人民陪审员  吴生寿 人民陪审员  邱惠珍 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  余清英
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执2015号之一申请执行人张书民,男，1979年11月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人罗可，男，1983年4月29日生，汉族，住徐州市贾汪区。本院在执行申请执行人张书民与被执行人罗可分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人张书民向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0305执2015号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李徐州审判员  贺夫建审判员  赵 丹二〇一八年十月三十一日书记员  闫 振
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初2212号原告：赵松贵，男，1963年2月8日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。被告：张实杰，男，1982年3月16日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告赵松贵与被告张实杰合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵松贵到庭参加了诉讼，被告张实杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵松贵向本院提出诉讼请求：1、确认2016年5月23日原告与被告《小汽车车牌指标租赁协议书》无效；2、判决被告返还×××本田思迪汽车一辆、指标以及行驶本；3、判决被告承担诉讼费。事实和理由：原告有一辆小客车车牌指标，编号为xxxxxxxxxx。2016年5月23日，原告与被告签订租赁协议，原告将上述xxxxxxxxxxx号小客车指标租给被告，租期一年，自2016年5月2日至2017年5月25日，年租金1万。合同到期还牌。后被告用xxxxxxxxxxx号指标购买一辆本田思迪，登记号牌为xxxxxx，车辆所有人为原告。现租赁期满，被告拒绝还牌，协商未果，诉至法院。本院经审理认定事实如下：2016年，张实杰（甲方）与赵松贵（乙方）签订《小汽车车牌指标租赁协议书》，约定乙方同意甲方将其现有的小客车购车指标租赁给甲方使用，租赁期限1年，2016年5月25日到2017年5月25日，年租金1万元；小客车指标编号为xxxxxxxxxxx。庭审中，赵松贵称张实杰使用该指标购买了思迪牌K33小型轿车。现该轿车登记在赵松贵名下，登记的车牌号为×××。本院认为，张实杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。北京市为了实现小客车数量合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况，降低能源消耗和减少环境污染，北京市人民政府于2010年12月23日出台了《北京市小客车数量调控暂行规定》规定，小客车配置指标按照公开、公平、公正的原则，以摇号方式无偿分配；指标有效期为6个月，不得转让。本案中，赵松贵与张实杰签订的协议书的合同目的是为了获取北京市小客车指标进行使用，该行为扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，违反了《中华人民共和国合同法》第七条关于当事人订立、履行合同，不得扰乱社会经济秩序的规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项关于违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效的规定，赵松贵与张实杰签订协议书应属无效。赵松贵主张返还小客车购车指标，小客车购车指标属于一种行政许可资格，并非物权保护意义上的物，购车指标归属问题属于行政机关行政管理的范畴，并不属于人民法院民事案件的受案范围。车辆虽登记在赵松贵名下，但赵松贵自认该车辆系张实杰出资购买，故赵松贵并非车辆实际所有人，因此，赵松贵主张返还车辆及行驶证，缺乏依据，本院不予支持。张实杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告赵松贵与被告张实杰签订的《小汽车车牌指标租赁协议书》无效。二、驳回原告赵松贵的其他诉讼请求。案件受理费70元及公告费260元，由被告张实杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩 涛审 判 员  田晓昕代理审判员  徐澜涛二〇一八年十月八日书 记 员  张晓奕
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初10332号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。委托代理人：李贤泽，男，1978年12月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该公司员工。被告：谢志江，男，1962年12月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司诉被告谢志江物业服务合同纠纷一案中，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费58元，减半收取29元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。审判员  刘隽二〇一八年十月三十日法官助理罗敏书记员高敏
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初1894号之二 原告:彭某1，男，1963年1月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：彭某2，男，1982年6月26日生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 被告：喻某，女，1982年2月26日生，汉族，户籍地江西省南昌市南昌县。 本院在审理原告彭某1诉被告彭某2、喻某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月28日作出（2018）赣0112民初1894号民事裁定，冻结被告彭某2、喻某在银行的存款746,000元或查封、扣押其相应价值的财产。现因本案于2018年8月13日作出判决且已发生法律效力，被告喻某不承担相应责任，故向本院申请解除对其的保全措施。 经本院审查认为，喻某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被告喻某在银行的存款746,000元的冻结及其相应价值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王志坚 人民陪审员  戴国聪 人民陪审员  蔡万根 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  金辉辉
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0926民初3522号原告：李自强，男,1969年12月23日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：张红军，河南卫都律师事务所律师。被告：韩学银，男，1973年3月8日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：东营市越豪物流有限公司，住所地东营市垦利区利河路**。法定代表人：毕宜霞，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住，住所地山东省东营市垦利区胜利路以东兴路以南。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。原告李自强与被告韩学银、东营市越豪物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告李自强于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李自强有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李自强撤回起诉。案件受理费25元，由原告李自强负担。审判员  段延标二〇一八年十月十九日书记员  牛丽杰
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初10298号 原告：福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司，住所地：南安市官桥镇金庄街温泉新都城**楼**。 法定代表人：何祥文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭珍，女，1987年8月9日出生，汉族，系该公司职员，住福建省南安市。 被告：叶惠治，女，1971年5月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司与被告叶惠治物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司撤回起诉处理。 审判员  张良程 二〇一八年十月三十日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员林雅珊 附本案引用法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申3056号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连辰鑫房地产开发有限公司锦州分公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区解放路七段**。负责人：韩冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩宇，该公司财务主管。委托诉讼代理人：郑登宁，该公司法律顾问。再审申请人（一审被告）：大连辰鑫房地产开发有限公司。住所。住所地：辽宁省大连市甘井子区迎客广场**div>法定代表人：韩冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩宇，该公司财务主管。委托诉讼代理人：郑登宁，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：锦州仁弘商砼有限公司（原锦州鑫琳商砼有限公司）。住所。住所地：辽宁省锦州市松山新区水泉村div>法定代表人：石麒睦，该公司经理。一审第三人：锦州华宇建筑工程有限公司。住所。住所地：辽宁省锦州市凌河区万年里红鹰小区**div>法定代表人：钱善胜。再审申请人大连辰鑫房地产开发有限公司锦州分公司（以下简称辰鑫锦州分公司）、大连辰鑫房地产开发有限公司（以下简称辰鑫公司）因与被申请人锦州仁弘商砼有限公司（以下简称仁弘公司）、一审第三人锦州华宇建筑工程有限公司（以下简称锦州华宇公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辰鑫公司、辰鑫锦州分公司申请再审称，一、原判认定再审申请人违约，支付迟延给付利息不当；二、175247.50元商砼款不应给付；三、原审判决存在倾向性。综上，请求依法再审。本院经审查认为，锦州华宇公司作为辰鑫锦州分公司的受托人，在对仁弘公司175247.50元的供货数量派员签字后，未按照规定及时加盖公章的行为后果，依法应当由委托人辰鑫锦州分公司承担，辰鑫公司、辰鑫锦州分公司以锦州华宇公司未加盖公章为由拒付该部分货款的主张原审法院不予支持并无不当。辰鑫公司、辰鑫锦州分公司的其它再审申请事由缺乏事实或法律根据，本院无法采纳。综上，辰鑫公司、辰鑫锦州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大连辰鑫房地产开发有限公司锦州分公司、大连辰鑫房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张广军审判员  王华迪审判员  曹 弘二〇一八年十月三十日法官助理曹阳书记员孟慧（代）
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1391执393号 文定安、惠州大亚湾区西区街道荷茶村横排村民小组： 关于文定安与惠州大亚湾区西区街道荷茶村横排村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，因惠州大亚湾区西区街道荷茶村横排村民小组未按惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2017）粤1391民初362号民事判决书向申请执行人履行判决义务，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2018）粤1391执393号。现被执行人已履行全部义务。至此，本案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十六日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0113民初13045号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴**融汇大道******，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。委托诉讼代理人：郑昊，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔晓晖，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告:舒斌，男，1985年9月22日出生，汉族，住重庆市巴**。被告:王微，女，1987年7月15日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆融汇物业管理有限公司与被告舒斌、王微物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2018年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。审判员  黄安娅二〇一八年十月二十日书记员  梅 玲
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5653号 罪犯周保东，男，1974年2月26日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。 2007年12月5日因犯强奸罪被金乡县人民法院判处有期徒刑四年，2010年5月14日刑满释放。山东省金乡县人民法院于2013年1月10日作出（2012）金刑初字第230号刑事判决，以被告人周保东犯强奸罪判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2015年8月26日对其裁定减去有期徒刑一年；于2016年12月1日对其裁定减去有期徒刑一年。 执行机关山东省济宁监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省济宁监狱称，罪犯周保东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯周保东自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，被评为省级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯周保东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周保东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周保东减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月24日起至2018年11月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  姜 楠 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  茹 蔚
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初6309号原告：王宝琴，女，1963年8月15日出生（公民身份号码×××），蒙古族，公务员，现住内蒙古通辽市。被告：郝艳华，女，1976年11月20日出生（公民身份号码×××），汉族，个体，现住内蒙古通辽市。被告：郝艳梅，女，1978年8月23日出生（公民身份号码×××），汉族，个体，现住内蒙古通辽市。原告王宝琴与被告郝艳梅、郝艳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理。原告王宝琴于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宝琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王宝琴撤诉。案件受理费824元，由王宝琴负担。审判员  段晓梅二〇一八年十月九日书记员  黄晓明
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初13597号原告：刘春明，女，1959年9月14日出生，汉族，住北京市东城区。被告：杜烨，女，1980年12月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘春明与被告杜烨民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春明到庭参加了诉讼。被告杜烨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘春明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款142万元；2.被告支付利息（以142万元为基数，自2018年7月16日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。事实和理由：原告与被告相识多年，被告以与他人合伙做生意资金短缺为由，多次向原告借款并出具借条，载明借到原告款项142万元。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告既未参加庭审，亦未做出答辩。原告主张，原告自2015年起通过银行转账、支付宝转账、微信转账、微信红包、出借信用卡供被告使用等方式向被告出借款项。原告向本院提交了借条、银行交易流水、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、信用卡交易明细、平安普惠APP截图等证据以证明，原告通过其子楚旭的招商银行账户向被告转账共计395130元、通过楚旭平安银行账户向被告转账共计527282元、通过楚旭支付宝账户向被告转账共计198892元、通过楚旭微信向被告转账共计57666元、红包支付3800元；楚旭通过工商银行ATM机向被告指定账户存现46200元、替被告母亲信用卡还款垫付3000元；以楚旭名义通过平安普惠贷款11000元给被告使用；楚旭名下招商银行、平安银行、交通银行、广发银行信用卡4张交与被告使用，被告共透支信用卡额度72000元。原告称另给付被告部分现金。原告自认被告曾偿还过部分款项，但认为均系支付的利息。原告称，2018年5、6月份，双方经过对账，被告出具了借款142万元的借条，借条落款日期是由被告所写，实际日期并非2017年7月24日。因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。故本院对原告提供的证据予以确认并以此确认原告主张的事实。本院认为，根据原告提供的证据以及陈述，可以确认双方存在民间借贷关系。原告提供了借款，被告应依约还款。现被告未还款已构成违约。故原告起诉要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜烨于本判决生效后十日内偿还原告刘春明借款142万元；二、被告杜烨于本判决生效后十日内支付原告刘春明逾期利息（以142万元为基数，自2018年7月16日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9060元，由被告杜烨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈春生二〇一八年十月十六日法官助理古悦书记员马晓意
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初11191号原告：吕瑶瑶，男，1982年10月22日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：袁正，上海勤周律师事务所律师。被告：郜苹，女，1983年12月21日出生，汉族，住安徽省。原告吕瑶瑶与被告郜苹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕瑶瑶的委托诉讼代理人袁正到庭参加诉讼。被告郜苹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吕瑶瑶诉称，2017年9月19日被告向原告借款20万元，因被告未归还，故起诉至法院，要求1、判令被告向原告归还借款本金人民币20万元；2、判令被告支付期内利息(以本金20万元为基数，自2017年9月19日起至2017年11月19日止，按同期银行贷款利率四倍计算)；3、判令被告支付逾期利息(以本金20万元为基数，自2017年11月20日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；4、判令被告承担本案律师费5,000元。被告郜苹未作答辩。经审理查明，2017年9月19被告向原告出具借款协议及收据，向原告借款20万元，借期为2017年9月19日至2017年11月19日。利息按银行同期贷款利率的四倍计算，违约金按天计算，按借款金额的万分之七点三计算。律师费等由借款人承担。同日原告向被告转账20万元。以上事实，有借款协议、收据、转账凭证及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，可以证明被告向原告借款20万元，故原告起诉要求被告归还所欠的借款及利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郜苹于本判决书生效之日起十日内归还原告吕瑶瑶借款20万元；二、被告郜苹于本判决书生效之日起十日内支付原告吕瑶瑶借期内利息(以本金20万元为基数，自2017年9月19日起至2017年11月19日止，按同期银行贷款利率的四倍计算)；三、被告郜苹于本判决书生效之日起十日内支付原告吕瑶瑶逾期利息(以本金20万元为基数，自2017年11月20日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；四、被告郜苹于本判决书生效之日起十日内支付原告吕瑶瑶律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,882元，财产保全费1,714元，公告费560元由被告郜苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  戴筱岚人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇一八年十月十七日书 记 员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0582民初1982号原告：刘荣森，男，1968年4月11日出生，汉族，住当阳市。被告：杨晓林，男，1974年2月8日出生，汉族，住当阳市。原告刘荣森与被告杨晓林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案，原被告于2018年10月9日达成债务和解协议。原告刘荣森于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘荣森的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘荣森撤诉。案件受理费25元，由原告刘荣森负担。审判员  雍少波二〇一八年十月九日书记员  齐泽宁
涟水县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0826执2503号江苏深特置业有限公司：本院于2018年9月19日立案执行的徐桂荣申请执行你（单位）建设工程施工合同纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇一八年十月十五日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初15146号原告：李某1，男，1955年4月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告：李某2，男，1964年11月4日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。二原告共同委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。被告：李某3，男，1960年1月28日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：聂某，女，1962年11月2日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。二被告共同委托诉讼代理人：赵文英，北京涛泽律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张莉莉，北京涛泽律师事务所律师。被告：李某4，女，1963年2月12日出生，汉族，农民，住在北京市大兴区。原告李某1、原告李某2与被告李某3、被告聂某、被告李某4继承纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、原告李某2及其委托诉讼代理人王凯、被告李某3及其委托诉讼代理人赵文英（兼被告聂某的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告李某4经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.判令大兴区魏善庄镇河南辛庄辛正路西十排11号（以下简称：11号院）北正房4间、西厢房3间归李某1、李某2所有；2.本案诉讼费由李某3、聂某、李某4承担。事实与理由：王秀荣（2018年5月6日去世）与李广龙（2007年6月去世）系夫妻，双方育有四子女：长子李某1，次子李某3，三子李某2，长女李某4。王秀荣、李广龙生前拥有11号院宅基地使用权，现上述院落房屋为：北房4间、西厢房3间、东厢房3间、南房4间、南房东厢房2间，共计16间房屋。现向法院起诉，请求分割王秀荣、李广龙遗留的位于11号院的房屋。李某3、聂某辩称，不同意李某1、李某2的诉讼请求。诉争院落内原有北正房三间系王秀荣、李广龙于1993年从本村村民李福义手中购买，因李某1、李某2不尽赡养义务。2007年3月20日，王秀荣、李广龙在律师事务所见证下签署遗嘱分别将北正房三间各自百分之五十的部分由李某3继承。同年4月23日由李某3夫妇拆除原有的北正房三间，出资建造北正房四间同时增建西厢房三间。2010年由李某3夫妇增建南倒座五间，2017年由李某3增建东厢房三间。因此李某3和聂某认为李某1、李某2诉求中的七间房屋并非王秀荣、李广龙的遗产，李某1、李某2无权要求分割。请求驳回李某1、李某2的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王秀荣与李广龙系夫妻，双方育有四子女：长子李某1，次子李某3，三子李某2，长女李某4。王秀荣、李广龙1993年从本村村民李福义手中购得11号院北正房三间。2007年该院落房屋翻建后，建北正房四间，西厢房三间，2010年建南房四间，南东厢房两间，2017年建北东厢房三间。李某1、李某2主张2007年翻建房屋系王秀荣与李广龙出资所建，2010年以及2017年翻建的房屋并不清楚由谁出资建设。李某3主张除2017年翻建房屋系其个人出资所建，其余翻建房屋均由李某3夫妻二人出资所建。另查明，李广龙于2007年6月去世，王秀荣于2018年5月6日去世。经询问，王秀荣与李广龙的父母均早于二人去世。2007年3月20日，王秀荣与李广龙分别立有遗嘱，约定将各自在11号院房产中所拥有的百分之五十的财产权指定由其次子李某3作为遗嘱继承人，在其去世后由李某3继承。此外，根据立遗嘱时的谈话笔录显示，王秀荣与李广龙表示将其居住的想处分的房产准备翻建，费用由李某3出资。庭审中，李某1、李某2向法庭提交了录音资料，称王秀荣在生前曾主张分割涉案房屋。王秀荣与李广龙均未立有其他遗嘱。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李某4经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人王秀荣与李广龙对11号院房产份额曾立下遗嘱，约定将各自拥有的房屋财产份额由李某3继承，该遗嘱并未违反相关法律法规，系立遗嘱人的真实意思表示，合法有效。李某1、李某2称2007年翻建的北正房四间、西厢房三间系王秀荣、李广龙出资，因其并未提交任何证据予以证明，加之根据立遗嘱时的谈话笔录，王秀荣、李广龙曾表示准备对其居住的11号院的房屋进行翻建，翻建的资金由李某3承担，根据农村习俗以及王秀荣、李广龙在立遗嘱时的意思表示，本院推定涉案院落中2007年翻建的北正房四间、西厢房三间由李某3夫妻出资翻建，上述房屋系李某3夫妻共同财产。关于11号院内2010年所建南房四间、南东厢房两间，2017年所建北东厢房三间，李某1、李某2亦未提交任何证据证明上述房屋系王秀荣、李广龙所遗留的房产。退一步讲，即便11号院内房屋系王秀荣、李广龙出资所建，但根据二人所立遗嘱，涉案院落房屋的财产份额均由李某3继承，李某1、李某2亦无权主张相关房产份额。关于李某1、李某2提交的录音，只是对谈话的简单记录，并不能改变王秀荣、李广龙所立遗嘱的内容。故对于李某1、李某2要求将11号北正房四间、西厢房三间归二人所有的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，缺席判决如下：驳回原告李某1、原告李某2的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告李某1负担575元（已交纳），原告李某2负担575元（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋杨二〇一八年十月二十六日法官助理朱前卫书记员孙承铭
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民辖终593号上诉人（原审被告）：瑞华建设集团有限公司，住所地广东省广州市天河区科华街****楼自编**。法定代表人：郑耀华。被上诉人（原审原告）：龙桂冠，男，1973年10月28日出生，黎族，住海南省东方市。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。原审被告：中山市海雅投资有限公司，住所，住所地广东省中山市南头镇南头大道中山市珠三角家电研发中心有限公司大楼**div>法定代表人：涂荣芳。委托诉讼代理人：李凯，该公司员工。委托诉讼代理人：肖娟，广东广荣律师事务所律师。上诉人瑞华建设集团有限公司因与被上诉人龙桂冠及原审被告中山市海雅投资有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初7118号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人瑞华建设集团有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定:“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由被告住所地人民法院管辖。本案涉及的工程项目情况复杂，为方便查清案件事实，本案应由上诉人住所地人民法院管辖较为适宜。上诉人住所地在广州市天河区，属广州市天河区人民法院辖区，因此，本案应由广州市天河区人民法院管辖。上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由广州市天河区人民法院审理。被上诉人龙桂冠及原审被告中山市海雅投资有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案是建设工程分包合同纠纷，是建设工程施工过程中产生的纠纷，其性质上属于建设工程施工合同，应适用建设工程施工合同的法律规定审理本案。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定:“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二、三款规定:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”根据上述法律司法解释规定，因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，应由建设工程所在地人民法院管辖。本案所涉的建设工程位于中山市南头镇，故本案应由中山市南头镇所属的管辖法院中山市第二人民法院管辖。综上，上诉人的上诉意见因与上述法律、司法解释的规定不符，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一八年十月十二日书记员  陈 静
河南省郑州市惠济区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0108行审80号申请执行人：郑州市惠济区工商管理和质量技术监督局，住所地：郑州市惠济区长虹路**，统一社会信用代码11410108MB0X056538。法定代表人：陈晓丽，局长。委托代理人：马志峰、李进贤，该局江山所副所长。被申请执行人：郑州市惠济区祁松诚信烟酒店，，住所地：郑州市惠济区新城办事处东赵村**统一社会信用代码92410108MA40GHEK0X。经营者：祁松，男，1981年1月27日出生，汉族，住河南省滑县。系郑州市惠济区祁松诚信烟酒店经营者。郑州市惠济区工商管理和质量技术监督局申请执行郑州市惠济区祁松诚信烟酒店行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对惠济工质处字（2017）035号行政处罚决定第2项罚款110700元之合法性进行了审查。经审查，本院认为，该行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被申请执行人郑州市惠济区祁松诚信烟酒店在申请执行人告知的法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已经发生法律效力。被申请执行人未在规定的期限履行行政处罚。申请执行人在期限届满之日起三个月内向本院提出强制执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定。裁定如下：准予执行郑州市惠济区工商管理和质量技术监督局于2018年1月25日作出的惠济工质处字（2017）035号行政处罚决定第2项罚款110700元的决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雪琪审判员  楚云鹤审判员  徐彦召二〇一八年十月二十三日书记员  刘晓燕
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执异1916号申请追加人（申请执行人）：周若梦，女，满族，1986年1月14日出生，户籍地×××,身份证号×××。委托代理人：周强，北京市易凯律师事务所律师。被申请追加人：刘禹，男，汉族，1984年11月13日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京麦士生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街****A2006。法定代表人：刘禹。周若梦与北京麦士生物科技有限公司（下称麦士公司）要求支付工资争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）的京朝劳人仲字[2017]第05702号裁决书已发生法律效力。周若梦向本院申请强制执行。本院以(2017)京0105执18216号案件立案受理。执行中，周若梦申请追加刘禹为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人周若梦称：请求追加刘禹为(2017)京0105执18216号案件被执行人。事实及理由如下：申请人周若梦与被申请人麦士公司劳动争议仲裁裁决执行案，法院于2017年8月1日受理，案号(2017)京0105执18216号。执行中，麦士公司无可供执行的财产。经查，被追加执行人刘禹原占麦士公司股份99%，认缴出资额4950万元。刘禹未缴纳出资。2018年2月8日，刘禹将其名下的股权金额950万元转让给金春花（女，住黑龙江省鸡西市，身份证号×××）。转让后麦士公司的股东出资比例为刘禹80%(4000万元)，金春花20%（1000万元）。刘禹至今未缴纳其认缴的出资。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定和最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七、第十九条之规定，未缴纳或未足额缴纳出资的股东以及未依法履行出资义务即转让股权的股东，均须在认缴出资范围内承担偿还债务责任，应被追加为被执行人。被申请追加人刘禹未到庭，亦未答辩。被执行人麦士公司未到庭，亦未答辩。经审查查明：周若梦与麦士公司要求支付工资争议一案，仲裁委以京朝劳人仲字[2017]第05702号作出裁决书：1、麦士公司于本裁决生效之日起五日内，支付周若梦二O一六年十月一日至二0一六年十一月三十日期间工资六万元；2、麦士公司于本裁决书生效之日起五日内，支付周若梦违法解除劳动关系赔偿金六万元；3、驳回周若梦其他仲裁请求。现上述裁决书已发生法律效力，周若梦向本院申请强制执行。本院以(2017)京0105执18216号案件立案受理。执行中，周若梦申请追加刘禹为被执行人。麦士公司工商档案材料显示，该公司的注册资金为5000万元，股东几经变更后现为刘禹和金春花，刘禹认缴出资额4000万元，认缴出资期限为2035年12月31日；刘建秀为麦士公司原股东，原认缴出资数额50万元，认缴出资期限为2035年12月31日。以上事实，有当事人提交的工商登记资料、执行卷宗材料及谈话笔录等在案佐证。本院认为：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。周若梦要求追加刘禹为被执行人的请求，因刘禹认缴出资未到期，故周若梦的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请追加人周若梦的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  李全胜审判员  郑晨星审判员  苏辰园二〇一八年十月二十九日书记员  张 弛
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初8831号原告:重庆聚裕正科技有限公司,住所地重庆市九龙坡区华岩镇华岩村二社，统一社会信用代码91500107305197270X。法定代表人：曾斌。被告:重庆荆江汽车半轴股份有限公司,住所地重庆市綦江区古南街道金福一路，统一社会信用代码。法定代表人：周正龙，该公司董事长。本院在审理原告重庆聚裕正科技有限公司与被告重庆荆江汽车半轴股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆聚裕正科技有限公司于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律相关规定，本院依法应于准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆聚裕正科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取431元，由原告重庆聚裕正科技有限公司负担。审判员  张元明二〇一八年十月十二日书记员  罗 潇
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1102执1632号申请执行人：杨波,男,1994年2月28日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：杨茂伟，男,1993年12月12日生，住江苏省淮安市经济开发区。本院在执行杨波与杨茂伟买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨茂伟金融机构存款43456元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员 夏 松二〇一八年十月十二日书记员 张莹莹
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0206民初1493号原告孙宏宇，男，1965年12月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告胡希仁（曾用名胡喜仁），男，1959年9月12日出生，汉族，富拉尔基食品厂厂长，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告孙宏宇与被告胡希仁返还原物纠纷一案，原告孙宏宇于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙宏宇的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告孙宏宇撤回起诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告孙宏宇负担。审判员  佟丰二〇一八年十月十八日书记员  汪宇
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0151民初4950号 原告：谭绍维，女，1960年10月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：毛明阳，重庆市铜梁区大庙法律服务所法律工作者。 被告：重庆筑锦机械配件有限公司，住所地重庆市铜梁区西河镇大珑村，统一社会信用代码915002240756917310。 法定代表人：姚永明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯均，男，该公司职工，住重庆市璧山区。 谭绍维与重庆筑锦机械配件有限公司（以下简称筑锦机械公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理。依法由审判员蒋玉君适用简易程序于2018年10月11日公开开庭进行了审理。谭绍维及委托诉讼代理人毛明阳，筑锦机械公司的委托诉讼代理人冯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭绍维向本院提出诉讼请求：判决筑锦机械公司支付谭绍维的工伤各项费用共计94878元（一次性伤残补助金24500元、一次性医疗补助金11232元、一次性伤残就业补助金33696元、停工留薪期工资21000元、护理费3000元、住院期间伙食补助费1150元、车费300元、鉴定费750元）。事实与理由：谭绍维于2014年9月在筑锦机械公司上班，月薪约3500元。2017年1月6日下午，谭绍维不慎被物件砸伤左脚。在永嘉中心卫生院住院治疗。2018年2月13日经铜梁区人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年4月3日重庆市铜梁区劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。根据劳动合同法的相关规定，要求筑锦机械公司支付各项工伤费用未果。为此，提起诉讼。 筑锦机械公司辩称，谭绍维不是在该单位受伤，不属于工伤，谭绍维已超龄，为其缴纳了商业保险。谭绍维受伤前十二个月平均工资标准为2000元／月左右。 本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，重庆市铜梁区人力资源和社会保障局作出铜人社伤险认字[2018]84号认定工伤决定书，载明：受伤害人员姓名谭绍维身份证号码510228XXXXXXXXXXXX用人（工）单位：重庆筑锦机械配件有限公司……根据申请人（谭绍维）提交的材料，经调查核实：申请人在重庆筑锦机械配件有限公司从事抛件工作。2017年1月6日下午1时左右，其在单位车间上班抛件时，物件下坠不慎砸伤左脚。经铜梁区人民医院诊断为：左足第二近节趾骨骨折。申请人虽然年满50周岁，但未享受基本养老保险待遇。参照《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，谭绍维同志于2017年1月6日受到的伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。由重庆筑锦机械配件有限公司承担工伤主体责任。……筑锦机械公司对工伤认定书不服，于2018年4月19日向重庆市铜梁区人民政府提起行政复议，后撤回复议申请。2018年4月3日，重庆市铜梁区劳动能力鉴定委员会作出渝铜梁劳初鉴字[2018]141号初次鉴定结论书，载明：被鉴定人谭绍维（身份证号码510228XXXX********）用人单位重庆筑锦机械配件有限公司申请时间2018年2月26日……鉴定结论为：伤残拾级，无生活自理障碍……。谭绍维于2018年8月20日向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求支付十级相关待遇共计94878元。该委于同日向谭绍维作出不予受理案件通知书。谭绍维遂向本院提起诉讼。 另，谭绍维未住院治疗。谭绍维在庭审中陈述在筑锦机械公司已工作3年多，其受伤前十二个月平均工资为3000元／月，并陈述自愿放弃要求支付护理费和住院期间生活补助费的诉讼请求。 上述事实，有双方当事人的陈述，谭绍维举示的不予受理案件通知书、认定工伤决定书，行政复议终止决定书，初次鉴定结论书，诊断证明等证据证实，且经当庭质证，本院足以认定。 本院认为，谭绍维在筑锦机械公司工作时已年满50周岁，已达到法定退休年龄，双方已不存在劳动关系。其在筑锦机械公司工作时受伤被认定为工伤，不适用《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》的有关规定，但可参照《工伤保险条例》由筑锦机械公司实行一次性赔偿。谭绍维受伤前十二个月平均工资标准（本人工资标准），应由筑锦机械公司承担举证责任，但筑锦机械公司未举示证据证明谭绍维的该工资标准，应承担相应的不利后果，本院采信谭绍维在庭审中关于其受伤前十二个月平均工资为3000元／月的陈述。 根据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条第一款规定，本院予以支持谭绍维要求筑锦机械公司支付一次性伤残补助金、停工留薪期工资的诉讼请求。谭绍维系“左足第二近节趾骨骨折”，根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》S92.5项，谭绍维停工留薪期为3个月。谭绍维受伤前十二个月平均工资为3000元／月，因此，本院予以支持筑锦机械公司支付谭绍维停工留薪期工资9000元（3000元/月×3月）。对谭绍维超出本院主张部分，本院不予支持。谭绍维系拾级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，其一次性伤残补助金为7个月本人工资。因谭绍维受伤前工资为3000元/月，低于其受伤前上一年度即2016年度我市职工平均工资的60%即3105元/月（5175元/月×60%），根据《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，谭绍维本人工资应以3105元/月计算。因此，本院予以支持筑锦机械公司支付谭绍维一次性伤残补助金21735元（3105元/月×7月）。对谭绍维超出本院主张部分，本院不予支持。 《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定,劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金……。谭绍维在筑锦机械公司工作时已年满50周岁，已达法定退休年龄，双方不存在劳动关系，双方不存在解除或者终止劳动合同的情形。故谭绍维请求筑锦机械公司支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，不符合法律的相关规定，本院对谭绍维请求筑锦机械公司支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金不予支持。谭绍维自愿放弃支付护理费和住院期间生活补助费的请求，系其对自己权利的处分，本院予以尊重。谭绍维要求支付车费、鉴定费，未举示证据证明其支付了该两项费用的事实，本院不予支持。 对筑锦机械公司关于谭绍维不是在该单位受伤，不属于工伤的抗辩意见，本院认为，谭绍维受工伤的事实已有相关国家机关作出的生效文书予以确认，本院对筑锦机械公司的该抗辩意见不予采信。 综上，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条第一款规定，判决如下： 一、重庆筑锦机械配件有限公司在本判决生效之日起十日内支付谭绍维一次性伤残补助金21735元、停工留薪期工资9000元，共计30735元； 二、驳回谭绍维的其他诉讼请求。 重庆筑锦机械配件有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由重庆筑锦机械配件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  蒋玉君 二〇一八年十月二十九日 书记员  周小意
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0116执恢20521号申请执行人:张利，男，1970年5月21日出生。委托代理人：蒋雷定（张利之岳父），天津市塘沽区。被执行人：武国斌，男，1989年6月14日出生。申请执行人张利与被执行人武国斌租赁合同纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的（2008）滨塘民初字第1784号民事判决所确定义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2018年9月28日立案受理，申请执行标的额为人民币8680元。在执行过程中，被执行人已于2018年10月23日双方达成和解，被执行给付申请执行人6500元，申请执行人放弃2230元。现被执行人以现金形式给付完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2018）津0116执恢20521号执行案件已执行完毕。审判员  包瑞二〇一八年十月二十三日书记员  孙强
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤09民申45号再审申请人（原审被告）：张洁玲，女，1989年5月17日出生，汉族，住茂名市茂**，委托诉讼代理人：周怀志，广东诚挚律师事务所律师。被申请人（原审原告）：丁任文，男，1970年4月12日出生，汉族，住茂名市茂**，原审被告：黄永丰，男，1987年6月2日出生，汉族，住茂名市茂**，再审申请人张洁玲因与被申请人丁任文、原审被告黄永丰民间借贷纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初2225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张洁玲申请再审称，请求依法撤销茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初2225号民事判决第一项，改判再审申请人张洁玲无需对原审被告黄永丰的债务承担共同偿还责任，诉讼费由被申请人负担。事实和理由：申请人对10万元借款不知情，且原审被告收到10万元当天即转账给钟彩霞和陈轰等，账户余额为41.01元，该借款未用于日常生活，不属于夫妻共同债务，申请人无需共同偿还该借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定，申请再审，予以改判。被申请人丁任文、原审被告黄永丰均未提交书面意见。本院经审查认为，本案争议焦点为案涉债务是否系张洁玲与黄永丰夫妻共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及其《补充规定》的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应当认定为夫妻共同债务，除非有证据能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，或者能够证明夫妻一方与第三人串通、虚构债务的，或者能够证明是夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务。本案中，案涉借款债务发生在张洁玲与黄永丰夫妻关系存续期间，张洁玲并没有提交证据证明存在上述例外情形，故一审法院判决认定案涉债务属于张洁玲与黄永丰夫妻共同债务，事实清楚，适用法律并无不当。综上，再审申请人张洁玲请求再审依据不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张洁玲的再审申请。审判长  吕文坚审判员  李 杰审判员  冯宏升二〇一八年十月十八日书记员  谭宇胜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1204民初3437号 原告:田新庆,男,汉族，1981年3月20日出生,住安徽省阜阳市阜南县。 被告：王晓莉，女，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告田新庆与被告王晓莉运输合同纠纷一案，本院2018年9月10日立案受理后，依法由审判员适用小额诉讼程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告田新庆到庭参加诉讼，被告王晓莉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田新庆向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款9390元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，原告通过被告的物流公司发货，将货送到被告的手中后，原告的客户将14640元货款交给被告代收。被告代收货款后，一直未将货款转交给原告。2017年7月2日，原告前往被告处索要货款，被告向原告出具了一份金额为14640元的欠条，并口头承诺一年内还清，原告出于对被告的信任，便答应了被告的这一请求。谁知，在一年的还款期限到了之后，被告依然以各种理由，拒绝偿还借款，甚至拒接原告的电话。万般无奈之下，原告为了维护自身的合法权益，特起诉至贵院，请贵院依法支持原告诉讼请求。 王晓莉未作答辩。 田新庆为支持其诉讼请求向本院提供证据： 证据一：身份证，证明诉讼主体资格; 证据二：欠条一份，证明被告欠原告货款。 经审理查明：2015年11月，原告通过被告的物流公司发货，原告将货送到被告的手中后，原告的客户将14640元货款交给被告代收。被告代收货款后，一直未将货款转交给原告。2017年7月2日，原告前往被告处索要货款，被告向原告出具了一份金额为14640元的欠条，并口头承一年内还清。后被告支付原告货款5250元，尚欠原告货款9390元。为此，原告提起诉讼。 本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告为原告出具的欠条，系其真实意思表示，合法有效，其未按约支付货款，系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告及时给付拖欠货款的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王晓莉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告田新庆货款9390元。 如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王晓莉负担。 本判决为终审判决。 审判员  王敬诗 二〇一八年十月十七日 书记员  刘婧文 附：（2018）皖1204民初3437号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十一下的，实行一审终结。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤20行终992号上诉人（起诉人）：吴惠全，男，1953年1月7日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（起诉人）：关安祥，男，1965年3月9日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人吴惠全、关安祥不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤20行初837号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年8月14日，吴惠全、关安祥以中山市国土资源局为被告，向原审法院递交起诉状，提起行政诉讼。吴惠全、关安祥称：吴惠全、关安祥均为中山市南头镇将军村第九经济合作社（9队）村民。请求确认中山市国土资源局于2003年12月15日作出的中国土征复[2003]670号征用土地批复无效。原审法院经审查认为，被起诉人作出的涉案批复，系对案外人的土地用途批复，对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人并非该行政行为的相对人，并没有行政法上的利害关系。裁定对吴惠全、关安祥的起诉，不予立案。上诉人吴惠全、关安祥不服上述裁定，诉称:吴惠全、关安祥涉案集体土地村民小组村民，是行政相对人，有直接利害关系。请求：撤销中山市第一人民法院（2018）粤2071行初837号行政裁定，发回重审或依法改判。本院认为，吴惠全、关安祥不是涉案土地的所有权人，亦没有提交证据证明系涉案土地的使用权人或实际使用人，不属于农村集体土地的权利人或者利害关系人。不具有针对涉及农村集体土地的行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。吴惠全、关安祥的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一八年十月十八日书记员 何君岚
黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书黑12执异131号异议人（案外人）:杨小林，男，1983年2月8日出生，住绥化市。申请执行人:绥化市汇达小额贷款有限公司。住址：绥化市北林区世纪方舟步行街一区12号楼21号、22号商服。法定代表人：顾革新，职务董事长。被执行人：李世涛，男，1968年2月13日出生现住绥化市。被执行人：绥化市广厦房地产开发有限公司，住址：绥化市北林区太平管理区。法定代表人：陈秋方，职务经理。本院在执行绥化市汇达小额贷款有限公司（简称汇达公司）与绥化市广厦房地产开发有限公司（简称广厦公司）、李世涛借款合同纠纷一案中，案外人杨小林对本院（2018）黑12执54号公告，对广厦公司所有的温馨家园房屋限期迁出提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨小林提出，杨小林出资购买了本院公告中的温馨家房屋，并已占有使用多年，是该房产的实际所有人。李世涛与被执行人广厦公司合作开发的温馨家园小区，房屋建成后，申请人通过李世涛购买了该房屋，并入住该房屋，在此期间异议人缴纳了物业、采暖、水电各项费用，至2018年9月法院张贴公告时，申请人对该房屋已经实际占有使用多年。申请人认为，该房屋申请人实际出资购买，相关产权证照因各种原因未办理，但申请人是该房产的实际所有人。综上，申请人认为，人民法院将申请人的财产进行评估、拍卖，不符合法律规定，故提出异议，请求法院停止（2018）黑12执54号案件对温馨家园房屋的执行工作。汇达公司未答辩。本院审查查明，汇达公司与李世涛、广厦公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出（2017）黑12民初15号民事判决书，判决李世涛于判决发生法律效力之日起十五日内偿还汇达公司借款本息31426663元，李世涛不能清偿，汇达公司可以就案涉的广厦公司所有的已经预告登记的28套房屋依法拍卖，所得价款用以清偿李世涛不能清偿部分的债务。黑龙江省高级人民法院于2017年11月29日作出（2017）黑民终489号民事判决书，维持本院判决。本院依据该判决于2018年6月22日作出（2018）黑12执54号公告：拟对温馨家园案涉的28栋房屋评估作价、拍卖。本院发出执行公告后，案外人杨小林提出异议。另查明，2013年12月13日，李世涛在汇达公司借款时，将案涉28套房屋做了预购商品房预告登记，登记在李艳卉等5人名下，实际为汇达公司名下。以上事实有黑龙江省绥化市中级人民法院（2017）黑12民初15号民事判决书，黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终489号民事判决书，绥化市中级人民法院（2018）黑12执54号公告，广厦公司五证复印件等证据材料在卷证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十条规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。本案中，案外人杨小林称购买温馨家园房屋，并未提供相应证据，不能对抗登记机构的预告登记及法院的生效判决书，其权利不足以排除强制执行。故杨小林的异议理由不能成立，本院不应支持。依照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回杨小林的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 张 辉审判员 吕学军审判员 张丽娟二〇一八年十月二十四日书记员 孟凡博
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1423民初2781号原告：姚玉邦，男，1952年10月10日出生，汉族，住山东省庆云县委托诉讼代理人：宋雪峰，庆云吉庆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：姜动元，男，1970年2月23日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：中华联合财产保险股份有限公司乐陵支公司。被告：张文崇，男，1990年6月11日出生，汉族，住河北省晋州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地河北省石家庄市晋州市中兴路**。被告：石家庄利锦汽车运输服务有限公司以上原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，因本案与（2018）鲁1423民初1837、1838、2421、2422、2885、2856、3047号案件系同一交通事故，需合并审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止审理审判员  杨福行二〇一八年十月二十六日书记员  李美娜
安徽省亳州市谯城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1602行审9号申请执行人亳州市工商行政管理局。法定代表人刘颖，局长。委托代理人郑龙，亳州市工商行政管理局广告科工作人员。被执行人亳州声屏传媒有限责任公司,地址亳州市谯城区交通路。法定代表人芮伟，总经理。申请执行人亳州市工商行政管理局以被执行人亳州声屏传媒有限责任公司在法定期限内拒不履行亳工商广处字〔2018〕14号行政处罚决定书所确定的义务为由，于2018年10月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，亳州市工商行政管理局亳工商广处字〔2018〕14号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人亳州声屏传媒有限责任公司在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人亳州市工商行政管理局申请执行的亳工商广处字〔2018〕14号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 波审 判 员  桑海燕人民陪审员  宋佳慧二〇一八年十月二十三日书 记 员  鞠铮芳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25245号原告：佛山市禅城区南庄顺利印刷厂，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇杏头朝阳队，统一社会信用代码：91440604712338800U。投资人：陈顺颜。委托诉讼代理人：潘宝安，公司员工。被告：恩平市俊豪陶瓷有限公司，住所地：广东省恩平市沙湖镇蒲桥型建材工业园**，统一社会信用代码：91440785698102980U。法定代表人：梁伟文。委托诉讼代理人：杨锦秀，广东经纬法律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁正江，广东经纬法律师事务所律师。原告佛山市禅城区南庄顺利印刷厂诉被告恩平市俊豪陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告的投资人及其委托诉讼代理人潘宝安、被告委托代理人杨锦秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币1287206.95元给原告；2、判令被告支付所欠货款的利息（利息从原告主张日起到全部支付完毕，利息按中国人民银行商业贷款同期利息计算，如要强制执行则按双倍支付）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告存在多年的购销供应业务，于2017年6月15日双方再次签订购销供应合同，并约定若发生纠纷时均在佛山市禅城区人民法院提起诉讼解决纠纷。原告以被告出具的《恩平市俊豪陶瓷有限公司票据签收单》作为被告欠款的凭据，在同年10月25日前被告支付货款给原告均是以该类凭据作支付依据。截止到2018年9月13日被告向原告开出共1287206.95元的欠款票据。本约定是每月30日对账确认后60天内付款，但被告均每次拖延支付，经原告多次与被告交涉无果后诉至法院，特请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告辨称：被告对原告主张的欠款本金无异议，对利息有异议，双方无对逾期付款进行约定，原告也无提供证据证明其有相关损失，我方认为应驳回原告关于利息的诉讼请求。庭审中，原告向本院提供了《印刷及纸类制品订制合同》、《票据签收单》、《送货单》、《支票》及中国银行《结算业务申请书》、中国工商银行《进账单》等证据证实其主张。被告对原告陈述的欠款事实当庭予以确认。本院经审理采信原告提供的证据并作为定案依据，确认原告所述案件的主要事实。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖关系合法有效，依法应受保护，双方当事人均应严格按照约定各自应承担的义务。原告已依约向被告供应相应的货物，被告未依约向原告给付相应货款已构成违约，造成原告之诉，责在被告。原、被告通过《签收单》方式确认尚欠货款为1287206.95元，原告要求被告应向其支付该款的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。利息方面，有约定从约定，本案双方对利息没进行约定，故从原告主张权利之日起算，利息应自2018年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：被告恩平市俊豪陶瓷有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区南庄顺利印刷厂支付货款1287206.95元及利息（以实欠货款为本金，从2018年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8192元、财产保全费5000元，合共13192元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  秦育生二〇一八年十月三十日书记员  潘敏钻
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初2469号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告：宋德建，男，汉族，1973年4月8日出生，居民，住郓城县。被告：李爱珍，女，汉族，1975年1月12日出生，居民，住郓城县。被告：薛海涛，男，汉族，1971年11月1日出生，居民，住郓城县。被告：崔守运，男，汉族，1965年10月11日出生，居民，住郓城县。被告：石龙旺，男，汉族，1981年11月6日出生，居民，住郓城县。被告：宋德勇，男，汉族，1976年2月21日出生，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告宋德建、李爱珍、薛海涛、崔守运、石龙旺、宋德勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告宋德建、李爱珍、薛海涛、崔守运、石龙旺、宋德勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金195500元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告宋德建、李爱珍、薛海涛、崔守运、石龙旺、宋德勇未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日被告宋德建向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2019年8月15日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为5.3333‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告宋德建、李爱珍是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋德建、李爱珍于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金195500元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告薛海涛、崔守运、石龙旺、宋德勇对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许学同审 判 员  李晓玲人民陪审员  和丽英二〇一八年十月三十日书 记 员  杨茗茗注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0482执1270号 申请执行人：平湖市林埭镇宇拓制衣厂。住所地：平湖市林埭镇新庄村娄廊**，组织机构代码:MA28BLCNX。 法定代表人：张福才。 被执行人：俞仕秀，男，1966年7月15日出生，汉族，住平湖市。 申请执行人平湖市林埭镇宇拓制衣厂与被执行人俞仕秀加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初251号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平湖市林埭镇宇拓制衣厂向本院申请强制执行。本院于2018年5月23日立案执行。执行标的为被执行人俞仕秀返还申请执行人平湖市林埭镇宇拓制衣厂借款本金84000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费950元。 执行立案后，本院于2018年5月25日向被执行人俞仕秀发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞仕秀履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞仕秀逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞仕秀的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人俞仕秀名下浙Ｂ×××××牌小型汽车，本院已另案登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人俞仕秀有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞仕秀拒不履行又未报告财产，本院已另案对被执行人俞仕秀作出司法拘留15天的决定，并已将其纳入公安布控。同时已对被执行人俞仕秀采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平湖市林埭镇宇拓制衣厂。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞仕秀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0482执1270号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 俭 二〇一八年十月九日 书记员 蔡冬晓
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0105执1646号申请执行人金学峰。被执行人周林。被执行人张冰。申请执行人金学峰因与被执行人周林、张冰租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出2017辽01**民初6163号民事判决书，主文：一、被告周林、张冰于本判决生效后十日内共同偿还原告金学峰借款本金176800元；二、被告周林、张冰于本判决生效后十日内共同支付原告金学峰借款逾期利息（以本金176800元为基数，自2015年6月3日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费4300元，公告费800元，由周林、张冰负担。该判决已发生法律效力。申请执行人于2018年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2018年5月11日依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其于2018年5月20日前履行生效判决确定的给付义务并于3日内向本院如实如期申报财产，但上述被执行人既未如期申报财产亦未能履行判决义务。2018年9月11日本院依法决定，将上述被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人,2018年9月11日，本院作出限制消费令限制上述被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询上述被执行人还有无银行存款、证券、股权、车辆、房产土地情况，未发现其他可供执行的财产。2018年10月23日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人金学峰对本案执行工作均无异议。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人金学峰享有要求被执行人周林、张冰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院2018辽01**执1646号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 :赵连波审判员 :崔晓冬审判员 :刘希和二〇一八年十月二十三日书记员 :张诗文
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)川0116民初10503号 原告：武侯区好运来园艺场，住所地：成都市武侯区金花桥街道金花社区**。 负责人：冯杰，男，1971年4月4日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：成都喆啡假日酒店管理有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道大件路白家段**********。 法定代表人：李宝同。 原告武侯区好运来园艺场与被告成都喆啡假日酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。2018年10月30日，原告武侯区好运来园艺场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告武侯区好运来园艺场撤诉处理。 案件受理费502元，由原告武侯区好运来园艺场负担。 审判员 易 炜 二〇一八年十月三十日 书记员 易智慧
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1230民初600号 原告：湖南通道农村商业银行股份有限公司，代码91431200MA4LIK45XP,住所地湖南省怀化市通道侗族自治县双江镇长征南路**。 法定代表人：彭德仁，该公司董事长。 被告：吴均荣，男，1962年6月4日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 原告湖南通道农村商业银行股份有限公司与被告吴均荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。 本院认为，本案立案后，经审查原告提交的证据材料，贷款的主体并非本案的原告，本案原告与被告之间不存在借贷关系，原告在本案中不具备适格的诉讼主体资格。因此，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告湖南通道农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  廖勇奇 二〇一八年十月十五日 代理书记员  石云云 附件： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
926北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15203号原告闵秀君，女，1973年8月14日出生，满族，住北京市门头沟区。被告曹敬源，男，1980年12月21日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告闵秀君与被告曹敬源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵秀君到庭参加了诉讼，被告曹敬源经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告闵秀君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月8日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限7天，自2016年7月8日至2016年7月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号617660242597360525。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹敬源于本判决生效后七日内偿还闵秀君借款本金5000元；二、曹敬源于本判决生效后七日内支付闵秀君利息（以5000元为本金，自2016年7月9日借款次日起至2016年7月16日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、曹敬源于本判决生效后七日内支付闵秀君利息（以5000元为本金，自2016年7月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1226刑初106号 公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。 被告人蒙宏培，男，1988年6月15日出生，壮族，初中文化，服务业人员，住广西环江毛南族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月11日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。 被告人卢松料，男，1986年2月16日出生，壮族，初中文化，服务业人员，住广西环江毛南族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月11日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。 广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉（2018）99号起诉书指控被告人蒙宏培、卢松料涉嫌犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年10月18日依法予以受理，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院指派检察员蒋永泉、检察官助理邝晓慧出庭支持公诉，被告人蒙宏培、卢松料到庭参加诉讼。现已审理终结。 经依法审理查明：2018年9月9日19时30分许，被告人蒙宏培、卢松料在环江毛南族自治县一高中大门斜对面聊天时，发现被害人蒙某停放在此处的一辆棕色绿源牌电动车未拔掉车钥匙。蒙宏培、卢松料经商量临时起意决定将该车盗走，后由卢松料负责放哨，蒙宏培直接将该车骑走。之后两人将车藏匿于蒙宏培家中车库，藏匿车辆时两人在车辆座包内发现一部VIVO牌X2OA手机，遂共同将手机拿到一手机店找人解锁，并寄放手机店内欲出售。蒙宏培得知卢松料出事后，又将手机拿回并放在被盗车辆座包内。经鉴定，被告人车辆价值2280元，被盗手机价值1890元。 案发后，公安机关经查看监控及侦查，发现被告人蒙宏培、卢松料有重大犯罪嫌疑，遂将两人抓获归案，同时起获被盗车辆及手机，并发还给被害人。两被告人到案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人蒙宏培、卢松料在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证被告人均无异议的受案登记表，立案决定书，两被告人的户籍证明，违法犯罪情况说明，归案情况说明，收款收据复印件，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及发还清单及照片，扣押的摩托车、手机照片；被害人蒙某的陈述；被告人蒙宏培、卢松料的供述和辩解；证人蒙某2、蒙某3的证言；价格认定意见书及鉴定意见通知书；两被告人辨认、指认笔录及照片，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒙宏培、卢松料以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额达4170元，数额较大，两人行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，两被告人分工协作、相互配合、积极参与，均起主要作用，属主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。两被告人抓获归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，均可从轻处罚。被盗车辆、手机被依法追缴并发还给失主，均可酌情从轻处罚。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人蒙宏培犯盗窃罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币1500元；（已交纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月11日起至2018年11月10日止） 二、被告人卢松料犯盗窃罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币1500元。（已交纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月11日起至2018年11月10日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  覃仕科 二〇一八年十月二十三日 法官助理李贯 书记员覃淑婧 法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院最高人民检察院 《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0824执1989号 申请执行人：开化县农村信用合作联社中村分社，统一社会信用代码：91330824080585896Y，住所地：浙江省衢州市开化县中村乡张村村。 诉讼代表人：邹妤婷，职务：分社主任。 被执行人：郑恒生，男，1969年6月2日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人：汪小英，女，1972年12月27日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，现住浙江省开化县。 本院在执行（2018）浙0824民初1989号即申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行中村分理处与被执行人郑恒生、汪小英金融借款合同纠纷一案中，连同本院（2018）浙0824民初1988号即申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行中村分理处与被执行人郑恒生、汪小英金融借款合同纠纷一案中申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行中村分理处与被执行人汪红卫、王燕梅达成和解协议，被执行人王燕梅承诺:从2018年10月起每月返还申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行中村分理处借款4000元至本息清偿之日止，若被执行人汪小英未按期履行债务，则恢复对被执行人郑恒生、汪小英的执行。因本案执行和解履行期限较长,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结开化县人民法院（2018）浙0824执1989号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定自送达后立即发生法律效力。 执行员  余雪富 二〇一八年十月十七日 书记员  方 球
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0622民初609号原告张贵琴，女，汉族，应县人，住应县。委托诉讼代理人张燕燕，女，汉族，应县人，系原告女儿。被告张玉属，男，汉族，应县人。被告中国人民财产保险股份有限公司应县支公司（以下简称人民财险应县支公司）。负责人白国嵘，职务经理。委托诉讼代理人赵智，山西庭满律师事务所律师。原告张贵琴诉被告张玉属、人民财险应县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告张玉属、被告人民财险应县支公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张贵琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告各项损失共计人民币242793.07元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年1月18日，被告张玉属驾驶×××号轿车由应县城内驶往上甘港村，16时35分许车辆由东向西驶至应县天美采摘园门前路段，遇原告驾驶电动自行车由北向南过道路，并向左转弯时，两车发生碰撞，造成原告张贵琴受伤、车辆受损的交通事故。经应县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书，认定被告张玉属负本起事故的主要责任，原告负本起事故的次要责任。事故发生后，原告被送到应县人民医院进行抢救并住院1天，花医疗费2373.01元；后因病情严重转往大同市第五人民医院，经医院诊断为：左内踝粉碎性骨折、双侧髋臼粉碎性骨折、双肺下叶创伤性湿肺、左额部硬膜下积液、双侧放射冠及半卵圆中心多发腔隙性脑梗塞、脑白质脱髓鞘，住院20天，花医疗费21204.36元。上述交通事故给原告造成严重的的损失，医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费、电动车损失费、鉴定费等各项损失共计242793.07元。因被告张玉属驾驶的×××号轿车在被告人民财险应县支公司投保交强险，保险期至2018年3月30日。故请求被告人民财险应县支公司赔偿原告122000元，剩余120793.07元由被告张玉属赔偿原告84555.15元（已经垫付10000元）。被告张玉属辩称，原告请求的各项费用太高，合情合理的进行赔偿。事故发生后我已为原告垫付了10000元。被告人民财险应县支公司辩称，对本起事故的发生、责任划分、投保情况无意见；对原告合情合理合法的损失同意在交强险限额内分项赔偿；诉讼费、鉴定费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年1月18日，被告张玉属驾驶×××号轿车由应县城内驶往上甘港村，16时35分许车辆由东向西行驶至应县天美采摘园门前路段，遇原告驾驶电动自行车由北向南过道路并向左转弯过程中，两车发生碰撞，造成原告张贵琴受伤、车辆受损的交通事故。经应县公安局交通警察大队作出应公交认字[2018]第181018号道路交通事故认定书，认定被告张玉属负本起事故的主要责任，原告张贵琴负本起事故的次要责任。原告受伤后，先在应县人民医院进行抢救治疗，住院2天，花医药费2393.01元；后因伤势严重转往大同市第五人民医院住院治疗，诊断为：左内踝粉碎性骨折、双侧髋臼粉碎性骨折、双肺下叶创伤性湿肺、左额部硬膜下积液、双侧放射冠及半卵圆中心多发腔隙性脑梗塞、脑白质脱髓鞘，住院19天，花医药费21184.36元（被告张玉属垫付10000元）。2018年8月22日朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定：1.（1）原告左内踝骨折，左踝关节功能丧失，为十级伤残；（2）原告右髋臼骨折，右髋关节功能丧失，为九级伤残。2.二次手术费5000元。原告为此花检查费2214元、支付鉴定费2500元。另查明，被告张玉属驾驶的×××号轿车在人民财险应县支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告张贵琴从2011年6月至今一直居住在应县二道巷N区3-2-402室，在应县天美采摘园工作，月工资2500元。本院认为，原告张贵琴、被告张玉属驾驶车辆违规行驶，造成本起事故，应县公安局交通警察大队作出应公交认字[2018]第181018号道路交通事故认定书，认定被告张玉属负本起事故的主要责任，原告张贵琴负本起事故的次要责任。责任认定客观、公允，本院予以确认，被告张玉属应按责任的划分承担相应赔偿责任。因被告张玉属驾驶的×××号轿车在被告人民财险应县支公司投保交强险，故被告人民财险应县支公司应在交强险限额内先行理赔予原告，不足部分由被告张玉属按责任的划分赔偿予原告。本起事故给原告造成的损失：医药费25791.37元（被告张玉属垫付10000元）；二次手术费5000元；住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）；护理费2121元（36872元/年÷365天×21天）；营养费参照《GA/T1993-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，关于踝部骨折的标准，并综合考虑其病情，酌情认定原告出院后的营养期为90天，计算为5550元（50元/天×90天+50元/天×21天）；残疾赔偿金122354.4元（29132元/年×20年×21％）；精神抚慰金10500元；误工费从原告受伤之日起至定残前一日共计216天，计算为18000元（2500元/月÷30天×216天）；交通费结合本起事故实际情况酌情认定为2000元；电动车损失费，庭审中被告人民财险应县支公司认可500元，本院予以确认，以上共计193916.77元，由被告人民财险应县支公司在交强险限额内理赔原告120500元，剩余73416.77元由被告张玉属赔偿原告51391.7元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司应县支公司于本判决生效后十日内一次性理赔原告张贵琴各项费用120500元。二、被告张玉属于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张贵琴各项费用51391.7元（被告张玉属垫付的10000元在实际执行中予以折抵）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，鉴定费2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司应县支公司负担1998.5元，由原告张贵琴负担856.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  郁尚国审 判 员  王宏海人民陪审员  李广锌二〇一八年十月三十一日书 记 员  任芳春
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0902民初5266号原告张丽娜，女，汉族，1971年4月6日出生，住濮阳市华龙区，联系。被告王修训，男，汉族，1968年9月28日出生，现下落不明，（未到庭）。原告张丽娜与被告王修训民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娜到庭参加庭审，被告王修训经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽娜诉称，2014年11月22日，被告王修训以生意周转为由，向原告张丽娜借款20万元，约定月利率2%，未约定还款时间。去年原告张丽娜多次让被告王修训归还借款未果，起诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判令被告王修训立即归还原告张丽娜借款200000元，利息自2016年6月22日起按照月利率2%计算至本息付清之日止；2、本案诉讼费用由被告王修训承担。被告王修训未到庭，未作任何书面或口头答辩。经审理查明，2014年11月22日，被告王修训向原告张丽娜出具欠条一张，内容为：“今借到张丽娜现金贰拾万元整（200000元）（月息2分）。王修训，2014年11.22号。”2014年11月21日，原告张丽娜向被告王修训转账20万元。原告张丽娜于庭审中自认被告王修训已偿还利息至2016年6月份。经原告张丽娜催要借款，被告王修训未予偿还借款，双方形成纠纷。上述事实，有当事人陈述、欠条、流水明细帐在案证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王修训向原告张丽娜借款200000元的事实，有被告出具的借据加以证实，本院予以认定。因欠条上未约定还款时间，原告张丽娜可以催告被告王修训在合理期限内返还。故原告张丽娜要求被告王修训偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定借款的利率未超过年利率24%的标准，不违反法律规定，被告王修训应依约向原告张丽娜支付利息，原告张丽娜于庭审中自认被告王修训已偿还借款利息至2016年6月份，原告张丽娜请求利息自2016年6月22日起按照月利率2%计算至本息付清之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：被告王修训于本判决生效后10日内偿还原告张丽娜借款本金200000元及利息（利息自2016年6月22日起按照月利率2%计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6678元、公告费540元，均由被告王修训负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  董明海审判员  王方剑审判员  王 勇二〇一八年十月十八日书记员  刘晓玲
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1617号罪犯陈立军，男，1967年8月29日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省遵化市人民法院于2013年6月8日以（2013）遵刑初字第33号刑事判决书，以被告人陈立军犯非法制造、买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑15年。刑期自2012年2月22日起至2027年2月21日止。于2013年7月1日交付执行。2016年5月26日经本院裁定减刑1年，减刑后刑期至2026年2月21日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯陈立军能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功1次，表扬4次,评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻唐山监狱检察室同意唐山监狱对罪犯陈立军的减刑意见。经审理查明，罪犯陈立军在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯陈立军确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈立军减去有期徒刑6个月（刑期自2012年2月22日起至2025年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董皓月审 判 员 戴昊宏审 判 员 王宏伟 二○一八年十月十六日法官助理 郭 蕾书 记 员 么 丽
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2477号原告：梁喜慧，男，1964年3月29日出生，汉族，易县流井乡马头村，村民。现住。被告：刘晓静，男，1963年1月16日出生，汉族，住易县。原告梁喜慧与被告刘晓静买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁喜慧、被告刘晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁喜慧向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款37680元，并赔偿自2003年11月11号到还清之日的逾期付款损失（按年利率1%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2003年11月至2007年8月被告在原告易县立达轮胎经营部购买轮胎，每次都以资金紧张为由请求原告帮助，共欠下37680元（有15张欠条为证）。约定每年都给一部分，但始终以各种理由拖延不给，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告刘晓静辩称，我从原告处赊购的轮胎出现质量胎，自从2006年使用轮胎后，因质量问题找原告，只是换个新胎，打个条子，并没有从根本解决此事，条子上注明了质量胎。后我听信原告说法，于2007年将我一直使用的正新轮胎换了普利司通轮胎，不到一个月，八条轮胎都爆胎，单价2400元左右，此事跟条子上写的质量胎不是一回事。我找到原告要求赔偿，他说最后结账时再商量，但至今未清账。本院经审理认定事实如下：被告刘晓静从原告处购买轮胎，先后为原告出具欠条15张，累计欠原告轮胎款共计37680元，至今未还。以上事实由欠条15张及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告梁喜慧与被告刘晓静之间成立买卖合同关系，被告出具的欠条载明尚欠原告货款37680元，原告要求其履行给付货款义务，于法有据，本院予以支持。被告刘晓静称部分欠条不是他本人书写，是其雇佣的司机书写，对该部分欠条不予认可，但其未提交足以反驳的证据，亦未对其签名申请笔迹鉴定，对被告的辩称意见本院依法不予支持。根据相关法律规定，被告未及时给付货款，原告可以主张逾期付款损失，原告要求被告按年利率1%支付该项损失，符合法律规定，本院予以支持，起算日期以被告起诉之日计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘晓静于本判决生效之日起七日内支付原告梁喜慧欠款37680元及逾期付款损失（自2018年8月14日起按年利率1%计算至给付之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，减半收取计371元，由被告刘晓静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张凯慧二〇一八年十月十五日书记员  陈瑞霞
兴海县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青2524执168号 拉娘加、才白： 我院受理的申请执行人拉娘加与被执行人才白人身故意伤害赔偿纠纷一案，本院2018年2月1日作出的（2017）青2524刑初41号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人拉娘加于2018年9月18日向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人才白自动给付申请人拉娘加6135.14元，现该案已自动履行完毕而执结结案。 特此通知 二〇一八年十月十七日
浙江省景宁畲族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1127刑初78号 公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。 被告人彭端新，男，1974年9月10日出生于浙江省景宁畲族自治县，汉族，高中文化，户籍地址浙江省景宁畲族自治县，现住景宁畲族自治县。因本案于2018年4月2日被取保候审，2018年10月16日被本院重新取保候审。现在家。 辩护人林卫华，浙江五豪律师事务所律师。 景宁畲族自治县人民检察院以景检公诉刑诉[2018]87号起诉书指控被告人彭端新犯危险驾驶罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派检察员李辉出庭支持公诉。被告人彭端新及其辩护人林卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院指控，2018年3月14日，被告人彭端新驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车（发动机号：16035367，车架号：GZ035037）从景宁畲族自治县童弄街方向经人民路驶往景宁鹤溪小区方向，当日19时03分，被告人途经人民路××银行门口路段时，因有酒后驾驶车辆嫌疑被执勤交警拦下检查，经呼气式酒精检测仪检测，彭端新的血液酒精含量为166.9mg/100ml，随后交警将其送至景宁畲族自治县人民医院化验室抽取血液样本。2018年3月19日，经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定，彭端新的血液样本乙醇含量为162mg/100ml。 2018年7月23日，被告人彭端新驾驶一辆号牌为浙Ｋ×××××的普通二轮摩托车从景宁畲族自治县鹤溪小区方向经人民路驶往童弄街方向，当日19时32分，被告人途经人民路××银行门口路段时，因有酒后驾驶车辆嫌疑被执勤交警拦下检查，经呼气式酒精检测仪检测，彭端新的血液酒精含量为164.3mg/100ml，随后交警将其送至景宁畲族自治县人民医院化验室抽取血液样本。2018年8月5日，经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定，彭端新的血液样本乙醇含量为151mg/100ml。 上述事实，被告人彭端新及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍信息、血样提取登记表、查获经过及照片、呼气式酒精检测仪检测单及复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、鉴定人资格证书复印件；被告人彭端新的供述与辩解；丽医司鉴所【2018】毒检字第219号、第646号法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml时的驾驶行为属醉酒驾车。被告人彭端新二次醉酒后在道路上驾驶机动车被景宁畲族自治县交警大队查获，其血液中酒精含量分别为162mg/100ml、151mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭端新当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见与事实相符，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人彭端新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 吴昱婧 二〇一八年十月二十五日 代书记员 毛璐莎