云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0625民初1676号原告：杨建益，男，1978年9月8日出生汉族，云南省永善县人，农民，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：郭鉴霄（特别授权），云南省永善县宏宇法律服务所法律工作者。被告：刘仕旺，男，1986年11月13日出生汉族，云南省永善县人，农民，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：刘仕会（特别授权），女，1980年7月6日出生汉族，云南省永善县人，农民，住云南省昭通市永善县。被告：肖其波，男，1985年9月27日出生汉族，云南省永善县人，城镇居民，住云南省昭通市永善县。原告杨建益与被告刘仕旺、肖其波民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序。2018年10月19日，本院公开开庭进行了审理。原告杨建益及其委托诉讼代理人郭鉴霄、被告刘仕旺的委托诉讼代理人刘仕会和被告肖其波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建益向本院提出诉讼请求：⒈判决被告刘仕旺偿还借款本金50,000.00元及相应利息（利息从2015年2月22日起按借款本金50,000.00元以月利率2%计算至清偿之日止）；⒉判决被告肖其波承担连带清偿责任；⒊本案诉讼费由被告刘仕旺负担。事实和理由：2014年9月21日，刘仕旺向杨建益借款50,000.00元，并出具了借条。借款时，双方约定利息为银行同期最高月贷款利率4倍计算，肖其波为连带担保人。时至今日，经杨建益催收，刘仕旺至今未偿还借款及利息。被告刘仕旺辩称，杨建益诉称其出具借条向他借款50,000.00元属实，但他已经支付杨建益利息5,000.00元。同意偿还借款本金50,000.00元及相应利息。被告肖其波辩称，杨建益诉称其为刘仕旺借款50,000.00元担保属实。因时间久了，他不清楚刘仕旺是否支付利息以及支付了多少利息。不同意承担担保责任。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告肖其波是否应当承担连带保证责任。针对以上争议，原告杨建益向本院提交了以下证据：⒈居民身份证。欲证明杨建益的基本信息和诉讼主体资格。⒉借条、收条。欲证明2014年9月21日，刘仕旺出具借条向杨建益借款50,000.00元，肖其波为连带担保人并在借条的连带担保人栏签名和捺印。借款时，双方约定利息为银行同期最高月贷款利率4倍计算。当日，刘仕旺已收到杨建益给付的借款50,000.00元，并出具了收条。⒊中国农业银行银行卡取款业务回单。欲证明杨建益将借款50,000.00元转到刘仕旺账户（账号：62×××19）以及刘仕旺已收到杨建益借款50,000.00元的事实。经质证，被告刘仕旺、肖其波对原告杨建益提供的上述证据无异议。被告刘仕旺对其答辩理由，向本院提交了中国移动账单详情。欲证明刘仕旺于2015年7月3日向杨建益支付利息2,500.00元，2015年8月26日支付利息2,500.00元。即刘仕旺借款至今，向杨建益支付利息共计5,000.00元。经质证，原告杨建益、被告肖其波对被告刘仕旺提供的证据无异议。被告肖其波认为虽然他对被告刘仕旺提供的中国移动账单详情无异议，但是他不清楚被告刘仕旺支付利息的情况。被告肖其波对其答辩理由，未向本院提供证据。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告杨建益提供的第一组证据，系永善县公安局签发的能够证明公民个人基本信息的有效证件，予以采信。原告杨建益提供的第二组、第三组证据和被告刘仕旺提供的证据，双方当事人均各自对对方当事人提供的证据无异议，且上述证据均具备证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性，证据间能够相互印证，能够证明案件的法律事实，予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年9月21日，刘仕旺出具借条向杨建益借款50,000.00元，肖其波为连带担保人在借条的连带担保人栏签名和捺印。借款时，双方约定利息为银行同期最高月贷款利率4倍计算。2015年7月3日，刘仕旺支付利息2,500.00元。2015年8月26日，刘仕旺支付利息2,500.00元。2018年5月，杨建益催告刘仕旺偿还借款。当日，杨建益与刘仕旺在肖其波在场的情况下，经过协商达成协议，刘仕旺于2018年9月偿还借款。尔后，经杨建益催收，刘仕旺至今未偿还借款。本院认为，依据双方当事人的陈述和本案的相关证据，足以能够证明原告杨建益与被告刘仕旺之间存在借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告刘仕旺向原告杨建益借款时双方没有约定还款期限，根据上述规定，原告杨建益可以随时催告被告刘仕旺在合理期限内偿还借款，但是被告刘仕旺不履行2018年5月与原告杨建益达成的还款协议，至今未偿还借款，应当依法承担偿还借款的民事责任。原告杨建益要求被告刘仕旺偿还借款本金50,000.00元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支侍。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告杨建益与被告刘仕旺约定利息为银行同期最高月贷款利率4倍计算，该约定超过了法律规定的限度，为此涉案借款利息应当按照年利率24%进行计算。被告刘仕旺借款后，已经支付给原告杨建益利息5,000.00元，按照上述年利率24%即被告刘仕旺已经支付了原告杨建益5个月的利息。原告杨建益要求被告刘仕旺支付从2015年2月22日起按借款本金50,000.00元以月利率2%计算至清偿之日止的利息的诉讼请求合法，本院予以支侍。关于被告肖其波是否应当承担连带保证责任的问题，关键看保证期间从何时开始计算。原告杨建益在借款给被告刘仕旺时没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》关于借款合同的规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对于保证合同，相对于借款合同而言，根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定：保证期间有约定的按照约定，约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年；没有约定保证期间的，为主债务履行期限届满之日起6个月。可见，确定保证期限的长短，首先要确定主债务的履行期限。本案中，由于借款保证合同中既没有约定借款期限，也没有约定保证期限，致使主债务的履行期限难以确定。《最高人民法院关于适〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，鉴于合同没有约定保证期限，那么保证期限只能适用6个月的规定。6个月应当从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。即本案保证期间应从2018年10月1日起开始计算。又由于被告刘仕旺至今未偿还原告杨建益借款，根据原、被告双方当事人在借款时的约定和法律规定，被告肖其波应当承担连带保证责任。被告肖其波承担清偿责任后，有权向被告刘仕旺追偿。原告杨建益要求被告肖其波承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：一、由被告刘仕旺于本判决生效之日偿还原告杨建益借款本金50,000.00元及相应利息（利息从2015年2月22日起按借款本金50,000.00元以月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告肖其波承担连带清偿责任。案件受理费525.00元，由被告刘仕旺负担。如被告刘仕旺、肖其波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告刘仕旺、肖其波不自动履行本判决，原告杨建益可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘旭二〇一八年十月三十一日书记员  葛宏