山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初1584号原告：张富德，男，1963年2月15日出生，汉族，住址：海阳市。委托诉讼代理人：王强，海阳海峰法律服务所法律工作者。被告：李政德，男，汉族，1965年8月12日出生，住址：海阳市（1楼西户）。被告：海阳名仕酒业有限公司，地址：海阳市留格庄镇前杨台村。法定代表人：彭宗宝，该公司经理。委托诉讼代理人：吴海斌，山东息相通律师事务所律师。被告：国网山东省电力公司海阳市供电公司，地址：海阳市龙山街52号。法定代表人：张婷婷，该公司总经理。委托代理人：毛北平，系该公司职工。委托代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。原告张富德与被告李政德、国网山东省电力公司海阳市供电公司（以下简称供电公司）、海阳市名仕酒业有限公司（以下简称名仕酒业）触电人身损害责任纠纷一案，于2021年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。原告张富德的委托诉讼代理人王强、被告李政德、供电公司委托诉讼代理人毛北平、孙华丛、名仕酒业的委托诉讼代理人吴海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张富德向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费79404.53元、残疾赔偿金84658元、误工费38400元、护理费20874.6元、被扶养生活费3341.38元、伙食补助费4500元、交通费1105元、司法鉴定费2080元、总计：234363.51元。事实与理由：2019年8月28日下午3点左右，原告在被告李政德的指挥下给被告名仕酒业的铁皮车间房顶打钉补铁瓦，由于其公司内使用由供电公司安装电线的不符合标准，没有保护层的高压线，离房顶很低，原告一起身的情况下导致触电，造成身负重伤并住院治疗。原告多次向被告催要各种费用，都置之不理。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据法律的规定特具状诉至法院以待早判。被告李政德辩称，1、原告是与名仕酒业之间存在劳务关系，与其无关。且其已履行提示义务，在带领原告看工地时告诉原告要小心高压电，原告称没事儿；2、其亦要求名仕酒业维修电路，但由于名仕酒业监管不利，维修的电路不符合施工条件造成此次事故，故应承担主张责任；3、在维修电路时，电业部门维修人员在明知高压线离房顶高度不够的情况下，没有换成带绝缘皮的电缆，是造成此次事故的主要原因，故应承担本次事故相应的责任；4、其因身体健康问题，没有能力赔偿原告损失，请法院斟酌。被告名仕酒业辩称，1、其与李政德之间是承揽合同关系；2、原告是李政德雇佣的工人，工资由李政德发放，原告与其之间无任何关系，其亦无任何过错，故不应承担赔偿责任；3、李政德是涉案工程的实际组织者。负有组织人员安全施工的义务，对原告损失应当承担主要赔偿责任；4、原告在施工过程中，在明知存在高压线的情况下，没有尽到必要的安全义务，本身存在过错，应当承担相应的过错责任。被告供电公司辩称，供电公司不应承担赔偿责任，原告要求供电公司承担赔偿责任无事实与法律依据，原告的受伤也并非供电公司导致的，供电公司也不是原告的雇主，因此原告要求供电公司承担责任无任何事实与法律依据。其主张供电公司没有在涉案线路安装保护层，与事实不符，按照现行的法律规定，相关的营业规范没有任何对于高压线安装保护层的强制性规定，因此原告不能因为涉案线路没有安装保护层就主张供电公司承担责任。并且涉案线路并非供电公司所有，也非供电公司负责维护，供电公司没有权利和义务对用户资产进行管理或更换绝缘线路。综上请求查明事实，依法驳回原告对供电公司的诉讼请求。庭审中，原告提供如下证据：医疗费单据、身份证复印件、交通费单据、诊断证明书、村委出具的亲属关系证明以及被抚养费、护理人身份证复印件、鉴定费单据、鉴定意见书及申请鉴定时的笔录和申请书、企业信息、门诊病历、住院病历、用药费用清单。经质证，三被告对证据真实性无异议。但三被告认为：1、误工费、护理费应当按照当年当地农村收入计算；2、原告伤残等级标准较低，不符合支付被扶养人生活费的标准；3、原告主张的交通费过高。被告名仕酒业提供如下证据：1、李政德向其出具的罩院钢结构明细一份，对罩院钢结构范围、施工范围、施工质量、工程造价都进行了明确约定；2、微信转账截图6张。证明其向李政德支付了定做费用，双方系承揽关系。经质证，李政德对证据真实性无异议。但称与涉案事故工程无关，付款明细涉及的是前院工程，事故发生在前后院之间的工程。在涉案工程中，其与名仕酒业是雇佣关系。名仕酒业给其钱买料，电焊、电锯、切割机是其自带，中午名仕酒业免费提供午饭。其干一个平方名仕酒业付费80元。是其找原告一同工作，其给原告定的工资为每日240元工资,其与名仕酒业结算完毕后，由其发放给原告。关于线路问题，被告李政德辩解,施工前其看现场后，认为不符合要求并告知名仕酒业重新整理规划线路，符合施工要求再通知其施工，名仕酒业组织维修后，大概2019年7、8月份，酒厂的吕部长和原厂的厂主孙老板又共同找的电业部门维修，共花费5000元，但维修后，高压线依然处于裸露状态，名仕酒业吕部长称线路修不修其说了不算，施工时躲避一下就行了。施工10天左右后的8月28日发生涉案事故，发生事故后被告名仕酒业又让其去施工，其认为电路依然危险，不能继续施工。后来被告名仕酒业又找了电业部门进行维修。名仕酒业辩解，李政德确实提醒过，其在施工前付费找过留格供电所上门进行维修，发生事故后，又找过留格供电所维修。为证明各自主张，李政德提交两份录音，名仕酒业提供第二次维修费用发票。经质证，原告对上述证据真实性无异议。被告供电公司对两份录音有异议：首先，对录音所录的当事人身份无法核实，其次仅凭该证据也不能够证实供电公司在本案中有过错。也不能证实供电公司应承担本案的赔偿责任。其次，从录音中对话内容中也可以看出李政德与名仕酒业在搭建小棚时，没有将该情况告知供电公司。供电公司对于该两被告违规建设小棚的事情并不知情。对于名仕酒业提供的发票，供电公司无异议，但可证明是在事故发生后，名仕酒业付费要求留格供电所进行维修。经本院审核，录音中无法体现出当事人真实身份，也无法体现留格供电所确实到名仕酒业维修过两次，名仕酒业亦未提供事故前第一次维修发票。原告主张其受雇于李政德在名仕酒业院内施工，施工前其未看过施工现场，施工前及施工当日李政德均未提醒过其注意安全。被告李政德辩解，其施工前就带领原告看过现场，如果没领原告看过现场，原告不可能知道如何施工，且施工前及原告触电当日，其均多次提醒员工要小心，被告李政德未提供证据证明其主张。本院经审理查明如下事实：2019年8月28日，原告在名仕酒业院内棚顶打胶时触电，触电后被送往海阳市人民医院治疗，自2019年8月28日至2019年9月28日住院31天。2019年9月29日原告到烟台山医院门诊检查。2019年10月6日至2019年11月13日，原告在山东省文登整骨医院住院治疗38天。2020年1月7日至2020年1月13日，原告再次入住山东省文登整骨医院治疗6天。经本院审核原告提交的医疗费发票，费用共计79320.53元。诉前，经本案当事人同意，本院依法委托海阳市中医医院司法鉴定所对原告伤残等级、误工期、护理期进行鉴定。经鉴定：原告右足损伤构成十级伤残，误工时间240日，需1人护理180天。原告预缴鉴定费2080元。庭审中，三被告对残疾赔偿金84658元、伙食补助费4500元无异议。原告母亲刘天敏出生于1940年2月12日，居住在海阳市核电装备制造工业园区南庄村，包括原告在内共计4个子女。另，2021年4月16日下午，本院组织双方当事人到现场勘查。经勘查测量，高压线在配电室西侧进入配电室，入口距离地面大约4.7米，入口到棚顶的距离约1.4米，电线杆距离厂房外墙约3米，墙到配电室约10米，配电室紧靠着后期搭建的彩钢瓦棚。名仕酒业搭建小棚无相关合法手续，且搭建在高压线下。本院认为，本案争议焦点为：一、原告、被告名仕酒业、李政德之间的关系；二、原告误工费、护理费、被扶养费生活费、交通费金额；三、三被告是否应当承担赔偿责任及责任大小。关于焦点一，被告李政德庭审中陈述，系其找的原告到名仕酒业施工，由其给原告定的工资金额并给原告发放工资，可判断原告与李政德之间形成劳务关系。又因李政德自带工具到名仕酒业施工，以交付劳动成果为目的，符合承揽关系要件，故李政德与名仕酒业之间为承揽关系。关于焦点二，关于误工费计算标准，虽原告是受雇于李政德期间受伤，但至受伤时原告无证据证明其已工作三个月，亦未提交其受伤前三个月的收入证明，故本院认定误工费应当按照2019年山东省农村居民人均可支配收入17775元/年计算为11687.68元（17775元÷365元×240天）。关于护理费，根据原告提供的护理人身份证信息可知，护理人居住在农村，又因未提交其他收入证明，故护理费应当按照山东省农村居民人均可支配收入17775元/年计算为8765.75元（17775元÷365元×180天）。关于被抚养人生活费，发生事故时，原告母亲79周岁需原告抚养，原告构成十级伤残，故应有被扶养人生活费3341.38元（2019年山东省城镇居民消费性支出26731元÷4人×5年×10%）。关于交通费，经本院审核原告提供的交通费用发票符合其就医出行需要，故本院认定交通费为1105元。关于焦点三，虽李政德、名仕酒业辩解在施工前曾找留格供电所维修过电路，但双方均未提供有力证据证明，故对该辩解本院不予采信，不能以此来规避双方责任。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条、第一千一百九十三条；《中华人民共和国电力法》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十八条的规定，原告作为具备完全民事行为能力的成年人，应当确保施工环境安全并积极采取安全防范措施规避危险，在无法规避的情况下，应当立即停止施工。故原告对其自身受伤害结果的发生存在一定的过错，应当承担一定的责任，以30%为宜。被告李政德作为承揽方，明知施工环境具有危险性，在未保障安全的情况下仍指使原告施工，存在一定过错，本院酌情认定30%为宜。被告名仕酒业作为定作人，在明知厂地上方有高压线的情况下，仍授意李政德在危险的环境下搭建临时小棚，属于指示过错，本院酌情认定30%为宜。又因无论高压线产权归谁，供电公司作为电力管理部门，有义务对辖区内用电线路等进行监督检查，在名仕酒业搭建小棚过程中，应当尽到指导、纠正、监督等义务，但供电公司疏于监督检查，存在一定过错，本院酌情认定10%为宜。综上所述，原告合理损失为：医疗费79320.53元、伤残赔偿金84658元、误工费11687.68元、护理费8765.75元、被抚养人生活费3341.38元、伙食补助费4500元、交通费1105元、鉴定费2080元，共计195458.34元。被告李政德应赔偿58637.50元、被告名仕酒业应赔偿58637.50元，被告供电公司应赔偿19545.83元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条、第一千一百九十三条，《中华人民共和国电力法》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第七条、第八条、第九条、第十二条、第十六条的规定，判决如下：一、被告李政德于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张富德各项损失共计58637.50元；二、被告海阳名仕酒业有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张富德各项损失共计58637.50元；三、被告国网山东省电力公司海阳市供电公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张富德各项损失共计19545.83元；四、驳回原告张富德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2408元，由原告张富德负担998元，被告李政德负担633元、海阳市名仕酒业有限公司负担633元、国网山东省电力公司海阳市供电公司负担144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于明翠二〇二一年四月十九日书记员  王一平