江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0730民初2616号原告：廖水源，男，1976年8月9日生，汉族，户籍地：江西省宁都县，现住宁都县，委托诉讼代理人：罗永昌，宁都县同心法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告1：温建荣，男，1967年10月23日生，汉族，住江西省宁都县，被告2：赣州市晟阳餐饮管理有限公司宁都分公司，住所地：宁都县工业园（江西绿缘环保袋有限责任公司院内），统一社会信用代码：91360730MA35FYFPLJ。法定代表人：赖月秀。委托诉讼代理人：杨镇南，公司法律顾问。被告3：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区章江新区长岗路**盛汇城市中心**楼****商铺及**整层，统一社会信用代码：91360730074609906X8。负责人：曹开云，公司经理。委托诉讼代理人：付睿智，刘佳，江西宋城律师事务所律师，一般授权代理。原告廖水源与被告温建荣、赣州市晟阳餐饮管理有限公司（简称为晟阳餐饮公司）、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（简称为平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖水源及其委托诉讼代理人罗永昌、被告晟阳餐饮公司委托诉讼代理人杨镇南、被告平安保险公司委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告温建荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告1和被告2赔偿原告各项损失156558.4元，被告3在其承保的交强险和第三者责任范围内承担理赔责任，精神抚慰金在交强险范围内优先受偿；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告1系被告2的员工，2016年11月16日5时20分，被告1驾驶被告2所有的赣Ｂ×××**轻型厢式货车，由宁都县梅江镇中山大道由南往北行驶至老雕像红绿灯路段时，碰撞到沿中山大道由北往南由原告驾驶的赣Ｂ×××**号二轮摩托车，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。该事故经宁都县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告1承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告住院治疗，并评定为十级伤残。此次交通事故，共造成原告各项损失计人民币156558.4元（不含医疗费用），被告至今未支付。经查，肇事车辆在被告3投有交强险和第三者责任险。原告认为：本次交通事故由被告1承担全部责任，原告不承担责任，故被告1及其车辆所有人即被告2应承担原告全部损失的赔偿责任，而肇事车辆在被告3处投有交强险和第三者责任险，故被告3应在其承保的责任范围内承担理赔责任。为此，原告维护自身合法权益，特具状起诉，敬请人民法院予以公正判决，支持原告的诉讼请求。原告提交的证据有：1、交通事故责任认定书，证明温建荣驾驶赣Ｂ×××**号车碰撞原告发生交通事故的事实，该事故温建荣承担全部责任。2、廖水源的身份证和户口本、温建荣的驾驶人信息查询结果单、晟阳餐饮公司的营业执照，证明原告与被告的诉讼主体资格。3、原告的出院记录，证明的原告住院118天的事实。4、宁都司法鉴定中心[2018]宁司临鉴字第265号司法鉴定意见书，证明原告的伤被鉴定为十级伤残、误工期180天、护理期120天、营养期120天、后续医疗费8000元。5、廖水源、廖云飞、廖云仙、廖云香、廖崇芠的户口本，证明廖水源与廖云飞、廖云仙、廖云香、廖崇芠系父子（女）关系，廖云飞、廖云仙、廖云香、廖崇芠应赔偿被抚养人生活费。6、宁都县城乡规划建设局出具的《关于建设工程规划许可证办理起始时间及范围的情况说明》一份，证明原告户籍地属于城镇规划范围。被告温建荣未作答辩，亦未提交证据。被告晟阳餐饮公司辩称，一、赣Ｂ×××**轻型厢式货车由答辩人向平安保险公司投了交强险，保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。二、廖水源属于农村户籍，其赔偿标准应当以农村标准计算。三、三期鉴定的误工期、护理期、营养期于法无据，应当以出院的医嘱时限为据。在本案中原告存在长时期的挂床行为，其挂床期间不应当计算在三期之内，应当予以扣减。所以三期鉴定不具有客观真实性，更无合法性，建议法庭对三期鉴定不予以采纳。四、各项赔偿标准过高：1、误工费参照农村村民标准以100元为宜；2、护理费参照农村84.8元；3、精神抚慰金应当按3000元为宜；4、处理事故交通费不是本案的赔偿的范围；5、实际住院天数应当根据实际用药的期间确定，而不是由原告挂床行为确定；而护理、营养、伙食补助的天数均应当按照实际医院用药的天数计算；6、非医保用药应当自行负担，通常以扣除10%较为合理。五、答辩人已经垫付原告医疗费28204.94元及鉴定费1960元，合计30164.94元。被告晟阳餐饮公司提交的证据有：1、医疗费发票及费用清单（均为复印件），证明原告的医疗费用由被告2垫付，以及原告存在挂床行为。2、有关赣Ｂ×××**轻型箱式货车的行驶证及驾驶证，证明厢式货车的所有人是晟阳公司，驾驶人温建荣具有相应的驾驶资格。3、交强险的保险单，证明厢式货车在平安保险公司投保了交强险。被告平安保险公司辩称，1、对于本起事故发生的事实及交警部门的责任认定没有异议。2、赣Ｂ×××**轻型厢式货车仅在我司投保了交强险，因此我司仅在交强险范围内承担。3、根据国家统计局最新的数据显示，原告所在的户籍地宁都县××村的代码为122，属于城乡结合部；根据七里村委会出具的证明，原告一直在七里村以务农为生，结合原告庭前提交的证据材料，其中无任何可以证明原告的工作情况及误工损失情况。综上，原告的居住地及收入来源均不是来自城镇，因此原告的各项赔偿请求应该按照农村标准予以计算。4、原告所主张的误工期、护理期、营养期的标准明显过高，与其伤势情况明显不符，应该按照其伤势情况所需的实际住院天数，结合医院开具的长期医嘱单及临时医嘱单予以确认，误工费应该按照农林牧渔业行业即28801元每年的标准计算，护理费应按照服务行业平均工资33662元每年计算。5、原告所主张的摩托车损失没有提供任何证据证明，对此不予认可。6、保险公司不是本案的侵权人，不承担本案的诉讼及鉴定费用。被告平安保险公司提交的证据有七里村委会出具的证明一份，证明原告一直在七里村务农。两被告对原告证据的质证意见：1、对第1号、第2号证据的三性无异议。2、对第3号证据的三性有异议，原告实际住院天数不足两个月，约50天，当时原告住院的相关费用是本公司垫付的，原告出院后未与医院进行结算，因此一直挂床，后来公司在2018年3月14日到医院进行结算，故原告的住院天数成了入院到结算的天数共118天，并不是实际住院天数。4、对第4号证据，对于十级伤残没有异议，对其三期的鉴定有异议，以答辩状为准。5、对第5号证据真实性、合法性无异议，但对于关联性，我们认为他的户口本恰恰反证了原告的农村户籍的身份，原告主张伤残赔偿以城镇标准计算与其户籍不合。6、对第6号证据的真实性合法性无异议，对关联性有异议，这份情况说明仅是针对某一时间段这些城市可以办理规划许可证，并无法证明原告所处的户籍地已经属于城镇规划范围内，且根据国家统计局最新数据显示，原告的户籍所在地为城乡结合部，这也意味着其未取得城镇规划许可证。原告对被告晟阳餐饮公司证据的质证意见：对三组证据的真实性合法性无异议，对第一组证据的证明对象有异议，该证据无法证明原告有挂床行为。平安保险公司对晟阳餐饮公司的三组证据均无异议。原告对平安保险公司证据的质证意见：对该组证据的三性均有异议，事实上原告在五年前已经离开这个地方，一直从事建筑行业，且单位出具证明必须有出具证明人签名认可，而该证明没有。晟阳餐饮公司对平安保险公司证据的三性无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告温建荣系被告晟阳餐饮公司的员工。2016年11月16日5时20分，被告温建荣驾驶赣Ｂ×××**轻型厢式货车，沿宁都县梅江镇中山大道由南往北行驶至老雕像红绿灯路段时，碰撞到沿中山大道由北往南由廖水源驾驶的赣Ｂ×××**号二轮摩托车，造成廖水源受伤及两车摩托车受损的道路交通事故。该事故经宁都县交警大队作出道路交通事故认定书，认定温建荣负事故全部责任，廖水源不承担责任。事故发生当日，原告即到宁都县中医院住院治疗，至2017年3月14日出院，共住院118天，用去医疗费280204.94元（该费用已由晟阳餐饮公司支付）。2018年4月10日，原告到宁都司法鉴定中心进行伤残程度、后续医疗费及误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，鉴定意见为十级伤残、后续医疗费8000元、误工期180天、护理期120天、营养期120天，鉴定费1960元（已由晟阳餐饮公司支付）。另查明，赣Ｂ×××**轻型厢式货车的所有人系晟阳餐饮公司，该车在平安保险公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间。事故发生时，被告温建荣系在完成雇佣工作过程中。原告的户籍地为宁都县××村，为居民家庭户。原告廖水源与其妻温金芳共生育子女四人，长子廖云飞生于2001年3月24日，长女廖云仙生于2007年12月28日，次女廖云香生于2009年8月18日，次子廖崇芠生于2014年7月24日。因对原告损失赔偿问题当事人未达成一致，原告遂诉至本院。上述事实有原告提交的第1、2、3、4、5号证据，被告晟阳餐饮公司提交的三组证据，以及当事人及其委托诉讼代理人在庭审中的陈述等予以佐证。本院认为，本案争议的焦点问题是：1、原告的损失应当按照农村居民还是城镇居民的标准计算；2、原告请求的各项赔偿项目和标准是否合法适当；3、原告的住院天数是否存在挂床行为；4、原告的医疗费用是否包含非医保用药，对非医保用药应否由原告自行负担；5、原告请求被告温建荣与被告晟阳餐饮公司共同承担赔偿责任有无依据。关于焦点一.根据原告提交的第6号证据可以证明，原告户籍所在地属于城镇规划区内，故其损失应当按照城镇居民标准计算。关于焦点三.原告的出院记录、医疗费发票和费用清单中均载明入院日期为2016年11月16日，出院日期为2017年3月14日，住院118天，而两被告未提交证据证明原告存在挂床情形，且被告提交的医疗费发票和费用清单也未能证明存在挂床情形，根据“谁主张，谁举证的原则”，被告对此举证不能，故其关于原告存在挂床情形，实际住院时间仅有50天左右的抗辩意见没有事实依据，本院不予采纳。关于焦点二.1、后续医疗费8000元，根据司法鉴定意见及原告后续治疗的实际需要，对此应予确认。2、误工费，参照司法鉴定意见及出院医嘱，误工时间酌定为150天；参照2017年度江西省在岗职工年平均工资63069元的标准，误工费应为63069元/年÷365天×150天=25919元；3、护理费，参照120天误工期的司法鉴定意见和2017年度私营居民服务业年平均工资33662元的标准，护理费为11067元；4、营养费和住院伙食补助费，原告分别主张2400元（20元/天×120天），参照司法鉴定意见，对此予以认可；5、残疾赔偿金，参照原告十级伤残的鉴定意见和2017年度江西省城镇居民人均年可支配收入31198元的标准，残疾赔偿金为62396元；6、被扶养人生活费，至事故发生时，廖云飞15岁零8个月，廖云仙8岁零11个月，廖云香7岁零3个月，廖崇芠2岁零4个月，共计抚养时间37年零10个月，参照2017年度江西省城镇居民人均年消费性支出19244元的标准，被扶养人生活费应为[19244元/年×37年+（19244元/年÷12×10）]×10%÷2人=36403元；7、精神抚慰金酌定4000元；8、交通事故处理费酌定为500元；9、摩托车损失没有依据，本院不予确认。以上，原告的损失共计153085元。关于焦点四.原告的医疗费是医疗机构根据治疗伤情支出的必要费用，非医保费用并不一定属于不合理或者不必要的费用。而且，被告晟阳餐饮公司也无证据证明原告的医疗费用中存在不合理或者不必要的费用。故被告要求扣除10%非医保用药的抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于焦点五.《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。本案中，温建荣系晟阳餐饮公司雇佣的职员，温建荣驾驶的事故车辆也属于晟阳餐饮公司所有，本案交通事故也是温建荣在执行餐饮公司工作任务过程中发生的，因此，本案事故给原告造成的损失应当由晟阳餐饮公司承担赔偿责任，原告要求温建荣承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。《道交法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内应予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。本案中，由于温建荣驾驶的赣Ｂ×××**号货车在被告平安保险公司投保了交强险，且温建荣对本案事故负全部责任，因此，对原告的损失，首先应由被告平安保险公司在交强险责任限额内先预赔偿后续医疗费和营养费及住院伙食补助费一万元，以及精神抚慰金、残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费等11万元，共计12万元外，剩余33085元则应由被告晟阳餐饮公司予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：一.原告廖水源因本案道路交通事故造成的合理损失总额为153085元。二.原告的损失153085元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险限责任限额内赔偿12万元，其余33085元由赣州市晟阳餐饮管理有限公司宁都分公司赔偿。上述款项，限于本判决生效后七日内支付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3431元，由被告赣州市晟阳餐饮管理有限公司宁都分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  温小荣人民陪审员  罗 翔人民陪审员  宋荣生二〇一八年十月二十五日书 记 员  刘 宇