广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初4825号原告：龚泽海，男，1973年12月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，现居住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐。被告：陈敏莲，女，1980年11月27日出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：李蔚汉，广东科韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福炳，广东科韵律师事务所律师。被告：刘思超，男，1979年6月20日出生，汉族，住贵州省丹寨县。委托诉讼代理人：陈飞林，广东新龙律师事务所律师。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，被告刘思超在答辩期内对管辖权提出异议，本院审查后裁定予以驳回，被告刘思超不服，提起上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理，原告龚泽海、被告陈敏莲的委托诉讼代理人李蔚汉、被告刘思超的委托诉讼代理人陈飞林到庭参加诉讼。诉讼中，原告与两被告申请庭外和解两个月，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金10万元及至实际清偿日止的借款利息（①从2013年1月至2018年4月，按3至5年期年利率6.4%标准计算为33600元：10万元×6.4%×5年3个月=33600元；②从2013年1月至2016年1月：81682元×6.4%×3年=15682.94元）；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：自2011年起，两被告在东莞常平元江开办工艺厂并结为夫妻。2012年1月16日，被告陈敏莲因工厂资金周转困难向原告提出借款，因数额较大，原告向朋友葛国海求助。自2012年1月16日起至2013年10月，两被告尚未归还原告款项为181682元。经历简述：2012年6月，两被告搬厂到白石岗。2013年3月27日，两被告的白石岗工厂被环保督察，将厂搬迁到东坑粮所后，原告开始留在工厂帮助其安装水电整理厂房，帮助其尽快开展生产，出钱出力等。大约在2016年10月左右，原告的积蓄基本用尽，过往原告的业务也因长期在工厂工作，无暇照顾而终。但因工厂运作尚未正常仍需用资金故开始频繁使用原告的5张信用卡借取流动资金。经过一年多的努力，工厂经营开始正常，并通过现金或原告信用卡向葛国海分批归还借款，并在2015年11月9日，用刘思超农行卡转出还清葛国海的借款本金，但利息未付，并协商后续支付5万元作为利息。2015年12月，刘思超将其农行卡内6万元给原告用作归还信用卡及工厂日常支出使用。农历新年后又提现10万元给原告，双方为更加清楚账目，原告与刘思超于4月初多次核对协商。协商内容如下：1.原告收到16万元后，扣减信用卡、工厂支出及生活开支后余4万元。2.经过三年的共同努力，工厂购入一辆货车粤SMXA×**号，一辆小车粤Ｓ×××**号，归还葛国海32.5万元、偿还2012年前工人工资约10多万元、供货商10多万元、厂内存材料及半成品约20万元，厂外收支两平。3.原告提出两被告应付30万元给原告，结清双方的钱债关系。当时陈敏莲说她不认这个账，并要跟刘思超离婚让刘思超不要管这个钱。4.争吵后，陈敏莲的母亲来到东莞，其后原告与刘思超在工厂协商好归还30万元的事，原告于2016年4月8日离开工厂。刘思超于2016年5月25日支付3万元。其后，刘思超改变主意只愿意再支付10万元给原告。葛国海起诉追讨5万元利息，刘思超给予归还。后刘思超不再接电话及归还所承诺的10万元。诉讼中，原告称起诉状所中的“借款支出详细”中对应的序号没有归还的总计金额为10万元，包括了序号2、7、8、9、10、12、13，原告共计支付了181682元，原告离开后两被告在2016年春节后支付了原告10万元现金，统计核算过原告的几张信用卡中还要分期还款的接近6万元，多出大概是4万元，该4万元就是归还给“借款支出详细”中被告未还部分，被告在2016年5月25日支付原告3万元，该3万元也是用于归还“借款支出详细”中被告未还部分。原告与被告刘思超在电话中协商刘思超给原告10万元，当时原告没有按照“借款支出详细”计算，只需要10万元来解决表中未归还的款项。借款是从2013年开始发生的，原告的利息请求中10万元的利息就是本案被告尚欠原告借款本金10万元的利息，81682元是两被告已经偿还的本金（包括原告所讲的上述还款4万元、3万元）从2013年到两被告偿还完毕期间的利息。因为原告与被告刘思超在电话中协商好以10万元来了结被告上述尚欠的款项，故原告本案中主张借款本金10万元。诉讼中，原告举证如下：1.原告及两被告的身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.借据（4份，原件），用以证明原告向案外人葛国海借款之后转账给陈敏莲，实际借款人是两被告。3.2012年6月10日的借据（1份，原件），材料费用单（1份，照片），用以证明原告借款后部分用于为两被告在白石岗的工厂购买材料（即材料费用单上原告所列材料），剩余的44668元给回了陈敏莲。4.原告自行记录的6月单据（1份，照片）、中国银行涉外收入申报单（1份，复印件）、原告转账给汤国元截图（1份，打印件），用以证明原告收到被告刘思超支付的17550美元后，帮两被告垫付工资2628元。5.原告与陈敏莲之间的QQ聊天记录（1份，复印件）、网上银行转账陈云元截图（1份，复印件，款项是原告代陈敏莲支付的树脂水5000元），2012年8、9月费用单（1份，复印件）、收款收据（3份，原件），力创电工材料批发商行送货单（1份，原件）、湖北玉立砂带集团送货单（1份，原件），用以证明原告代陈敏莲工厂支付的款项，合计2012年8、9月份陈敏莲尚欠原告6400元。6.材料费用单（1份，复印件）、海洋世界收据（2份，原件）、收据（1份，原件），用以证明原告代陈敏莲支付的款项。7.2013年1-2费用单（1份，照片），中国银行还款存根（3份，打印件）、短信截图（3页，打印件），用以证明原告尾号为3000的中国银行卡被两被告拿走并使用5173元、4500元，这两笔款是两被告在东莞使用的。8.2013年4-5月单（1份，原件）、网上银行转账给周强截图（1份，打印件，原告帮两被告垫付购买工艺品大马的材料钱），中国银行还款存根（2份，复印件），陈敏莲使用原告的银行卡购买手机，原告后来代为还款。9.中国农业银行卡卡转账单（1份，照片），用以证明原告使用刘思超的银行卡中的钱用于归还葛国海最后一笔借款25000元的本金，该笔借款实际借款人是两被告。该卡是因为当时工厂离农业银行近，为了方便支付工厂日常的支出的费用和有时候用于还原告的信用卡卡数。10.中国农业银行交易明细（3份，照片）、交易查询结果明细（1份，照片），用以证明刘思超尾号为303****4的银行卡，使用的用途都是用于两被告工厂的经营活动买材料，归还信用卡卡数、工资。11.客运发票（1份，原件）、盛生化工行收款收据（3份，原件）、收据（1份，原件）、顺昌抛光磨料磨具收款收据（1份，原件）、收款收据（73份，原件）、东莞市大安液化石油气有限公司送货单（2份，原件）、湖北玉立沙带收口收据（3份，原件,）、请购单（1份，原件）、东坑利达螺丝工具总汇收款收据（1份，原件）、借款单（1份，原件）、东莞振华水泥建材批发部收款收据（2份，原件）、东莞市正阳机电设备有限公司收款收据（1份，原件）、收据（5份，原件）、嘉鑫复合材料经营部送货单（3份，原件）、东莞市龙飞泉化工有限公司送货单（1份，原件）、东莞世纪同城速递有限公司单据（1份，原件）、东莞市世纪同城速递有限公司快递单（1份，原件）、运通（中港）速运快递单（1份，原件）、东坑嘉泰五金店收款收据（1份，原件）、客运发票（1份，原件）、7月20日单据（1份，原件）、顺丰速运单（2份，原件）、东莞市正阳机电设备有限公司收款收据（2份，原件）、东莞市振华水泥建材批发部收款收据（1份，原件）、东莞农村商业银行单据（2份，原件）、销售清单（1份，原件）、盛生常平店送货单（2份，原件）、单据（1份，原件）、东莞市现代服务业定额发票（5份，原件）、单据（1份，原件）、美天地油漆批发部收款收据（1份，原件）、德邦单据（2份，原件）、平安达腾飞速运网络单（2份，原件）、万泉货运公司托运单（1份，原件）、盛生常平店送货单（1份，原件）、高宝气动工具行送货单（2份，原件）、东莞市东坑晟科五金塑料经营部销售单（2份，原件）、单据（1份，原件）、出库清单（1份，原件）、借款单（1份，原件）、拉卡拉交易凭证（1份，原件）、家富百货销售小票（1份，原件）、德邦提货单（2份，复印件）、转账单（2份，照片）、12月12日至1月10日费用单（1份，照片）、交通信用卡截图（4份，复印件）、鸿智2015年付款给云腾记录（1份，原件）、2015年12月、1月贷款单（1份，原件）、鸿智工艺品有限公司2015年十一月份交货请款对账单（2份，复印件）、鸿智工艺品有限公司2015年12月份交货请款对账单（1份，复印件）、鸿智工艺品有限公司2015年11月份交货请款对账单（2份，复印件）、珀瑞诗2015年11月份对账单不含税（1份，复印件）、珀瑞诗工艺品有限公司2015年10月份交货请款对账单（1份，复印件）、珀瑞诗工艺品有限公司2015年11月份交货请款对账单（1份，复印件）、曹斌对账单（2份，原件）、鸿智订单记录表（4份，打印件）、AFD订单资料汇总（1份，原件）；原告与陈敏莲之间的短信聊天记录（14份，照片）、原告与刘思超的短信聊天记录文字说明（1份，复印件）、两被告之间的QQ聊天记录（1份，打印件，被告陈敏莲购买了一部新的手机，旧的手机给了原告大儿子，所以原告就看到了其中的聊天记录并拍下来）、通话录音光碟（1份，复印件）、通话文字说明（1份，复印件），用以证明原告自己出钱为两被告工厂中购买各种材料所花费的钱，还有所发生的车费、运费、饭堂的各种支出等等。12.中国农业银行明细信息打印（1份，照片）、中国银行流水（1份，复印件），用以证明葛国海提供银行流水单。13.说明2（1份，复印件）、中国银行历史交易明细（1份，复印件），用以证明葛国海提供银行流水单。14.中国银行历史交易明细（1份，复印件），用以证明被告刘思超已确认收到。15.中国银行历史交易明细（1份，复印件），用以证明被告陈敏莲已确认收到。16.中国银行历史交易明细（1份，复印件），用以证明原告提交的流水，被告已经收到。17.中国银行流水（1份，复印件），装修报价单（1份，复印件）、2012年6月14日单据（1份，复印件）、信用卡还款存根（11份，复印件）、短信截图（2份，打印件），用以证明先汇陈敏莲4万元，搬厂购材料余额44668元转账给陈敏莲。18.中国银行历史交易明细清单（1份，复印件）、6月单据（1份，复印件），用以证明原告提交的银行流水，与原告提供的记录条纸照片一份相符。19.中国银行历史交易明细清单（1份，复印件）、聊天截图（1份，复印件）、照片（1份，复印件）、网银转账截图（2份，打印件）、还款存根（1份，复印件），用以证明原告的流水、农行记账单。20.原告自行制作的记账单（1份，复印件）、中国银行历史交易明细清单（1份，复印件）、还款存根（1份，复印件），用以证明原告流水、中行账单。21.原告自行制作的记账单（1份，复印件）、中国银行历史交易明细清单（1份，复印件）、还款存根（2份，复印件）、招商银行信用卡对账单（1份，复印件）、收款收据（1份，复印件），用以证明原告流水、中行1月至3月账单。22.中国银行历史交易明细清单（1份，复印件）、短信截图（1份，复印件），用以证明补记3月份流水一份。23.原告自行制作的记账单（1份，复印件）、中国银行历史交易明细清单（1份，复印件）、短信截图（1份，复印件）、中国银行历史数据明细打印（1份，复印件）、中国农业银行银行卡交易明细清单（1份，复印件）、网银转账截图（1份，复印件）、短信截图（1份，复印件）、信用卡还款存根（2份，复印件）、2017粤06**民初2377号民事判决书（1份，复印件），用以证明原告支付的材料款。24.原告2013年6月28日转账给葛国海的中国银行网上银行截图（1份，复印件）、中国农业银行银行卡交易明细清单（1份，复印件）、中国银行还款存根（11份，复印件）、华夏银行对账单（15份，复印件）、广发银行（16份，复印件）、招商银行对账单（10份，复印件）、交通银行对账单（4份，复印件）、转账截图（1份，打印件）、行政处罚决定书（1份，复印件）、东莞市环境保护局现场检查笔录（1份，复印件）、中国银行历史交易明细清单（1份，复印件），对应的证明内容详见原告提交的中国银行汇至中国银行汇款记录中的证明内容。25.短信截图（3份，打印件）、中国农业银行交易明细（3份，打印件）、照片（2份，复印件），用以证明被告所指使用被告农业银行卡及附件。26.广发银行对账单（3份，复印件）、广发银行对账明细（2份，复印件）、中国银行还款存根（1份，打印件）、招商银行信用卡对账单（7份，复印件）、华夏银行信用卡对账单（4份，复印件）、短信截图（2份，打印件），用以证明原告为被告支付的材料费用。27.车辆行驶证（1份，复印件）、汽车转让协议书（1份，复印件）、销货清单、广东省罚款收据（1份，复印件），公安交通管理行政处罚决定书（1份，复印件）、短信截图（1份，复印件），用以证明原告购车费用以及附件，详见原告提交的购车费用说明。号码为粤B的车是因为两被告的工厂没有资金买车，每个月的运输费用要6000元左右，购买该报废车辆是9000元，为了节省费用，所以就购买了这部报废车辆，该车辆使用了四个月的时候原告驾车送货到另一工厂的途中，也就是在行政处罚决定书上写的地点该车辆被查，原告驾驶这辆车在离工厂四公里的地方。粤S×**的车辆，短信是在原告的133××××****的手机上的，该号码因为该车辆是原告办理的手续，是原告购买的，交警也是留了原告的电话，虽然是登记在被告刘思超的名下，但是首次登记的是用原告的手机号码，所以违章也是发到原告的手机上。被告陈敏莲辩称，一、原告与陈敏莲借贷实为三笔，合计445500元，该款已由刘思超偿还完毕。根据原告提供的借据，其中2012年1月16日的178000元、2012年3月27日的107000元、2012年4月24日的160500元实为陈敏莲向原告所借，刘思超早已分别于2012年2月10日、2012年2月23日、2012年5月21日、2014年3月27日、2014年12月12日共向原告支付481729元，相关借款已超额偿还完毕。原告与陈敏莲之间并未就借款约定任何利息，原告主张借款利息缺乏依据。二、原告并未举证证明双方对于除向案外人葛国海的三笔借款外，尚对案涉债务存在借贷合意，且其已向两被告交付案涉借款。第一，原告提交的五份借据中，其中三份系由案外人葛国海直接转账至陈敏莲账号。如前所述，该部分借款已由刘思超偿还完毕。其他两份借据对应的款项系直接支付给原告，但原告并未举证证明该两笔借款已实际支付予两被告，其应承担举证不能的不利后果。第二，根据原告起诉状中“借款支出详细”表格统计可知，包括原告自述的“已归还”部分款项在内，原、被告之间的款项往来合计为739064元，其中“没归还”部分款项金额仅为179064元，但两被告仅通过银行转账的方式向其支付的款项已高达1332797元（陈敏莲共计偿还102265元、刘思超共计偿还178000元+303729元+312700元），远超出原告所主张的出借金额。综上，两被告已超额偿还原告所借的债务，原告无证据证明双方还存在借贷合意且其已交付案涉借款的情况下，主张两被告偿还借款缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告陈敏莲没有举证。被告刘思超辩称，本案并非民间借贷，两被告并不拖欠原告任何借款。1.原告与陈敏莲曾为夫妻，2008年双方因感情破裂而离婚。2011年两被告结为夫妻。婚后两被告共同经营做些生意，因生意周转需要资金，陈敏莲在未跟刘思超商量情急之下向原告借款30万元。原告通过案外人葛国海将借款分次转入陈敏莲账户（当时陈敏莲并不认识葛国海，也未向葛国海借款）。原告向陈敏莲出借上述款项后，因担心陈敏莲无力归还，原告于2013年3月来到东莞，说只要两被告将所借的30万元借款还清原告便会离开，不再打扰两被告生活。2014年年底，两被告将借款30万元全部归还原告（原告在起诉状中也确认已归还）。但在上述借款还清后，原告并未离开两被告，而是反复纠缠，致使两被告每天生活在痛苦之中。三人尴尬的角色及生活，刘思超为了妻子、孩子以及妻子与原告所生的两个孩子，一直强忍着，克制自己与原告尽量保持尊重。而两被告因陈敏莲未跟刘思超商量而向原告借款之事、原告待在东莞不走天天吵架，陈敏莲与原告只要一说话就吵架甚至打架。2.2012年至2016年10月期间，除去两被告归还借款30万元外，原告多次以陈敏莲在与刘思超婚前婚后欠钱，离婚对他的亏欠，私下要求刘思超还钱，否则要去起诉陈敏莲，让两被告不得安生。两被告婚后育有一女，想着来之不易的感情，为了这个家为了孩子，为了让原告早日离开不再纠缠，故原告每次向刘思超伸手要其代陈敏莲还钱，只要刘思超手上有些钱就转给原告。原告每次拿到钱后都会表示祝福两被告，不再纠缠他们。2013年至2017年期间，刘思超仅转账以及原告承认的现金就达768313元左右。2016年陈敏莲无意发现，原告这么多年以来一直在欺骗加威胁向刘思超要钱后，为此两被告吵架，双方动手打了起来，陈敏莲的母亲也来到东莞。陈敏莲告诉刘思超她不欠原告的钱。2016年4月，原告与陈敏莲争吵后，便向刘思超说让他离开可以，但要给他30万元了结一切。刘思超为了不让妻子再痛苦，为了保全完整的家，为了孩子，曾确实答应只要原告不来再纠缠两被告及孩子生活，如果自己赚钱了，愿意给原告10万元，了结感情纠葛，并一再让原告不要告诉陈敏莲，以免让陈敏莲难过。2016年5月26日、2017年6月18日刘思超分别向原告提供的其父亲龚松芳名下转账3万元、5万元。但原告2016年4月离开后并未履行其承诺，还是多次打电话纠缠两被告，致使两被告为此天天吵架，以泪洗脸。2017年10月26日，刘思超不堪重负与陈敏莲离婚。3.原告向法院提供的没归还的181682元，完全是虚构事实。原告来东莞后，并不是如其所述过来帮忙、出钱出力，其系为了监视陈敏莲还钱。刘思超考虑到原告也曾在困难时借钱，且与陈敏莲有两个孩子，为了不让妻子难做，还是强忍着把原告当兄弟一样看待。有时两被告忙不过来也让原告处理过一点事，但如果涉及到原告支付钱不到几天就会还给原告。试想若没有给到，原告为何自2012年至现在将近6年的时间从未向两被告提出。另，原告提供的证明材料中涉及的部分单据确系出自被告处，但该单据涉及的金额也并非原告支出。刘思超不清楚为何部分单据在原告手中。另大部分单据并非来自被告处，不知来自何处。4.从原告所有证据来看，没有任何证据证明两被告尚欠原告借款，原告应承担举证不能的法律后果。综上，两被告并非欠原告借款，本案不过是刘思超为了能有一个正常的家，为了来之不易的感情不被纠缠，为了让原告离开，心酸承诺日后自己赚钱后同意拿10万元给原告，让两被告及孩子能安心生活。但刘思超的善良并未换来所想要的一切，原告离开后并未如其承诺的，多次骚扰两被告，致使两被告最终离婚。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告刘思超举证如下：1.中国银行流水（1份，复印件）、东亚银行流水（2份，复印件），用以证明被告陈敏莲因生意周转向原告借款，被告刘思超于2014年12月将上述借款清偿完毕。2.陈敏莲的中国银行流水（1份，复印件），用以证明原告与被告陈敏莲原是夫妻关系，原告曾有向被告陈敏莲的账户汇抚养费，即使原告汇款算是给被告陈敏莲的借款，陈敏莲也仅欠原告37325元，但是原告以陈敏莲欠款几十万元为由，于2012年至2017年期间不断的纠缠被告刘思超还款。3.刘思超的中国银行的银行流水（1份，复印件），用以证明2012年至2017年期间，原告以被告陈敏莲欠款为由要求被告刘思超代被告陈敏莲还款，被告刘思超通过中国银行向原告转账436103元，另原告在诉状中陈述收到10万元现金，这两项共计536103元。4.刘思超的中国农业银行明细清单（1份，复印件），用以证明2015年5月原告自称其农业银行卡不能使用，让被告刘思超将农业银行卡给原告用，故2015年5月至2016年4月期间被告刘思超尾号为3514的农业银行卡一直由原告在使用，原告在诉状以及在补充的说明中有提到。被告刘思超共向该银行卡转入312700元，原告离开时银行卡仅剩281.88元。5.两被告的离婚证（1份，原件），用以证明两被告因原告的不断纠缠无法生活于2017年10月26日离婚。经审查，对于原告及被告刘思超提供的证据有原件或复印件对方没有异议的证据，本院对真实性予以确认；对除上述证据外的其他证据，本院不予确认。综合本院采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下事实：2012年1月16日，原告向案外人龚泽海出具一份《借据》，主要内容为原告向葛国海借款17.8万元，定于2012年2月15日前归还，款项转至指定的被告陈敏莲中国银行账户。同日，葛国海向陈敏莲账户转入17万元、4.7万元。2012年3月27日，原告向案外人龚泽海出具一份《借据》，主要内容为原告向葛国海借款10.7万元，定于2012年5月28日前归还，款项转至指定的被告陈敏莲中国银行账户。次日，陈敏莲账户收到葛国海转入的10万元。2012年4月24日，原告向案外人龚泽海出具一份《借据》，主要内容为原告向葛国海借款160500元，定于2012年6月25日前归还，款项转至指定的被告陈敏莲中国银行账户。同日，陈敏莲账户收到葛国海转入的15万元。2012年5月30日，原告向案外人龚泽海出具一份《借据》，主要内容为原告向葛国海借款53500元，定于2012年7月30日前归还，款项转至指定的原告中国银行账户。同日，原告账户收到葛国海转入的5万元。2012年6月10日，原告向案外人龚泽海出具一份《借据》，主要内容为原告向葛国海借款110500元，定于2012年9月11日前归还，款项转至指定的原告中国银行账户。原告先后于2012年6月11日、2012年6月13日合计收到葛国海转入的10万元，后原告于2012年6月11日向陈敏莲账户转入4万元、于2012年6月26日向陈敏莲账户转入1.5万元。根据银行流水，原告与两被告之间存在多笔款项往来：原告自2012年3月16日至2012年4月3日合计转账陈敏莲189500元；陈敏莲自2012年2月1日至2014年4月20日合计转账原告102265元；原告自2013年1月16日至2015年3月15日合计转账刘思超80490元；刘思超自2012年2月23日至2017年6月18日合计转账原告504103元（含刘思超于2016年5月26日、2017年6月18日转入原告指定龚松芳账户3万元、5万元）、美元42550元。2016年8月9日，原告与刘思超通话，在通话中，刘思超提出其觉得双方对账也是对不清楚的，其在两年内给原告10万元；原告让刘思超按其说的写个条子给原告。2017年2月20日，原告与刘思超再次通话，刘思超在通话中提到其尊敬并感恩原告，其那天答应给原告的10万元一定搞定。另查明，案外人葛国海于2017年2月23日以民间借贷纠纷向本院起诉龚泽海，要求龚泽海偿还2012年4月24日及2012年6月10日两笔借款尚欠的5万元利息。本院于2017年4月28日作出（2017）粤0605民初2377号《民事判决书》，认为葛国海在该案起诉主张的5万元为借款的利息，判决：一、龚泽海应于判决发生法律效力之日起十日内支付5万元予葛国海；二、驳回葛国海的其他诉讼请求。上述案件诉讼中，葛国海申请了财产保全，其后，葛国海于2018年1月25日以龚泽海已支付了全部款项为由，向本院申请解除财产保全措施。原告称刘思超于2017年6月18日转给原告的5万元实为通过原告归还葛国海上述判决的5万元。两被告于2011年结婚，后于2017年10月26日离婚。诉讼中，原告与两被告称原告自2013年至2016年期间在两被告的东莞工厂中。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与两被告之间存在多笔银行转账往来，根据转账的金额，两被告合计向原告转入的金额远超于原告合计向两被告转入的金额，诉讼中原告提供了大量的单据并认为是原告为两被告工厂经营而支付款项的单据，被告刘思超在与原告通话中亦称双方的账目也是对不清楚的，故刘思超提出向原告归还10万元，原告亦同意并据此提起本案诉讼。刘思超称其于2016年5月26日、2017年6月18日归还原告的3万元、5万元是归还其上述所承诺的10万元款项，原告不予确认。经查，上述3万元的转账发生于原告与刘思超两次通话录音之前，刘思超却在其后的通话中承诺归还原告10万元，故对刘思超辩称该3万元是归还其所承诺的10万元中的款项，本院不予采信。对于另5万元，虽然发生在通话录音之后，但结合原告举证的葛国海起诉龚泽海的民间借贷纠纷一案的民事判决书以及本案的借据及转账，本院采信原告所称刘思超转给原告的该5万元是归还葛国海起诉该案的5万元。综上，被告刘思超辩称上述两笔合计8万元是归还其承诺归还原告10万元中的款项，本院不予采信。被告刘思超应归还原告10万元。关于原告利息的请求。本案借款没有书面约定借款期限或利息标准，被告刘思超于2016年8月9日与原告通话中承诺两年内归还原告10万元，原告亦予以认可，故借款期限为2016年8月9日起两年，即至2018年8月8日止。刘思超没有在期限内归还原告款项，确实造成原告资金占用期间的利息损失，被告刘思超应自2018年8月9日起向原告归还逾期利息。原、被告没有约定利息计算标准，本院依法按照年利率6%计算。逾期利息具体为以10万元为本金，按年利率6%计算自2018年8月9日起至实际清偿日止。原告超出本院核定的利息，本院不予支持，依法予以驳回。关于被告陈敏莲的责任。原告与两被告之间有多笔的款项往来，款项发生于两被告婚姻关系存续期间。原告于2013年至2016年期间在两被告经营的工厂中，原告称其是帮两被告工厂的生产经营并提供了大量单据且作出详细说明，两被告称原告在两被告工厂是干扰两被告生活，但没有举证证明，且持续三年之久两被告亦没有报警处理，不符合常理，相反，刘思超在通话中表示感恩原告，故本院采信原告上述陈述。涉案10万元是原告与被告刘思超对双方此前债权债务达成的一致意见，故综合上述情况，本院认定本案借款为两被告夫妻共同债务，被告陈敏莲应与被告刘思超承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘思超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚泽海归还借款本金10万元及利息（利息具体计算为以10万元为本金，按年利率6%计算自2018年8月9日起至实际清偿日止）；二、被告陈敏莲对被告刘思超的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告龚泽海的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3332.08元，减半收取计1666.04元、保全费1020元，合计2686.04元（原告已预交），由原告负担886.75元、两被告连带负担1799.29元。两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的1799.29元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇一八年十月二十三日书记员  王 婵