wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0628民初2505号 原告：漳州柚多宝套袋有限公司，住所地福建省平和县小溪镇共和商业街**，统一社会信用代码：91350628MA2XN27J1E。 法定代表人：游坤城，总经理。 被告：杨建和，男，1971年12月2日出生，汉族，住福建省平和县。 原告漳州柚多宝套袋有限公司与被告杨建和买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州柚多宝套袋有限公司法定代表人游坤城到庭参加诉讼，被告杨建和经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州柚多宝套袋有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨建和立即支付漳州柚多宝套袋有限公司套袋货款8220元并支付自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类逾期罚息利率计算的利息；2.本案诉讼费由杨建和负担。事实与理由：漳州柚多宝套袋有 限公司长期经营水果套袋生产、销售，杨建和于2016年6月15日，向漳州柚多宝套袋有限公司购买蜜柚套袋，共结欠8220元，经漳州柚多宝套袋有限公司多次催讨，杨建和至今未还款。 杨建和未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下：漳州柚多宝套袋有限公司提供的《漳州柚多宝套袋有限公司（发货单）》系漳州柚多宝套袋有限公司员工填写，由杨建和在客户签名处亲笔签名确认。上述证据，来源合法，客观真实，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。杨建和未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为自动放弃抗辩权利。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：漳州柚多宝套袋有限公司长期经营水果套袋生产、销售。2016年6月15日，杨建和向漳州柚多宝套袋有限公司购买蜜柚套袋，共计货款8220元，杨建和未支付货款，经漳州柚多宝套袋有限公司多次催讨，杨建和至今未支付该笔货款。 本院认为，漳州柚多宝套袋有限公司与杨建和之间买卖关系明确、内容合法，应受法律保护。杨建和向漳州柚多宝套袋有限公司购买货物，尚未履行全部价款，事实清楚，有漳州柚多宝套袋有限公司提供的系杨建和签名确认的《漳州柚多宝套袋有限公司（发货单）》为证，应当继续履行。漳州柚多宝套袋有限公司请求杨建和支付尚欠货款8220元，证据充分，应予支持。漳州柚多宝套袋有限公司请求杨建和支付自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，可以支持。杨建和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨建和应于本判决生效后十日内向漳州柚多宝套袋有限公司支付货款8220元，并支付自起诉之日即2018年10月8日起至实际还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨建和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张海金 二〇一八年十月二十六日 书记员  林毅君
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0636民初597号原告：田志琴，女，1972年3月3日出生，汉族，顺平县人。委托诉讼代理人：杨晓晴，河北心缘律师事务所律师。被告：张凤秋，女，1972年7月31日出生，汉族，顺平县。被告：翁桂生，男，1973年9月3日出生，汉族，顺平县。原告田志琴诉被告张凤秋、翁桂生劳动争议、人事争议纠纷一案。本院于2018年7月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓晴到庭参加诉讼，被告张凤秋、翁桂生经法院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田志琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资1516元，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在东闫庄村开设永跃箱包加工厂，2016年5月至10月，原告在被告开的永跃箱包加工厂从事缝纫书包的工作，计件工资。2016年10月的工资被告没有给付原告，共1516元。原告多次催要，被告于2017年2月给原告写了欠条，后被告二人离开东闫庄村，无法取得联系，拒不给付工资款。被告张凤秋、翁桂生未答辩，未提供证据。本院经审理认定的事实如下：2016年5月至10月，原告在被告开的永跃箱包加工厂从事缝纫书包的工作，计件工资。被告未给付原告2016年10月工资共1516元。被告于2017年2月给原告出具欠条，欠条显示：“欠条：欠志琴工资1516元翁桂生17.2.6”。顺平县民政局证明二被告系2013年3月8日登记结婚。顺平县东闫庄村委会证明二被告自2017年离开本村无音信，无联系方式。二被告未到庭，未答辩，未提供反证。以上事实有庭审笔录、原告提供的证据为证。本院认为，当事人对自己主张有责任提供证据，说明理由，反驳对方主张也应提供证据，说明理由。被告经合法传唤未到庭、未答辩、也未提异议及反证，视为放弃对原告主张及证据的抗辩，故对原告提供的欠条效力予以认定。原、被告债权债务关系明确，被告应履行偿还义务。法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。二被告未提供本案欠款约定为个人债务或夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，且原告知道该约定的证据。所以二被告应共同偿还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凤秋、翁桂生于判决生效后十日内一次性偿还原告田志琴工资1516元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告张凤秋、翁桂生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  宋英俊审判员  鲍红莲审判员  侯彭刚二〇一八年十月十八日书记员  贾 雪
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0527执808号申请执行人：宜昌市零距文化传播有限公司，住所地宜昌市西陵一路****，组织机构代码：79326738-8。法定代表人：陈观琴，系该公司执行董事。被执行人：宜昌市润康置业有限责任公司，住所地，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道转盘），统一社会信用代码：91420506747682353M。法定代表人：余晗，系该公司执行董事。申请执行人宜昌市零距文化传播有限公司与被执行人宜昌市润康置业有限责任公司广告合同纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院作出的（2017）鄂0506民初1531号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宜昌市零距文化传播有限公司于2018年1月16日向夷陵区人民法院申请强制执行，案号为（2018）鄂0506执167号，申请执行标的：支付宜昌市零距文化传播有限公司广告费30000元、违约金6000元。2018年9月7日，宜昌市中级人民法院以（2018）鄂05执监142号执行裁定:指定秭归县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人在收到本执行裁定后五日内支付申请执行人人民币36000元及相应利息。二、本案执行费440元、案件受理费707元，由上述被执行人负担。三、冻结、划拨上述被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  梅建二〇一八年十月十九日书记员  余磊
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103财保1144号申请人中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行,住所地重庆市渝中区较场口得意世界**,统一社会信用代码91500103771795497B。负责人袁毅。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。被申请人重庆市达兴儿童用品有限公司,,住所地重庆市渝中区回兴街道银锦巷******厂房统一社会信用代码915001124504151070。法定代表人张垕英。申请人中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行与被申请人重庆市达兴儿童用品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行于2018年10月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值1900000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王庆二〇一八年十月十八日法官助理李志书记员王露
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终5603号上诉人（原审被告）：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞鱼轻路**，统一社会信用代码91500113203400629Q。法定代表人：杨建清，董事长。委托诉讼代理人：张春强，男，汉族，1969年3月12日出生，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：孟君楷，男，汉族，1987年2月16日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：罗现华，重庆景程律师事务所律师。上诉人重庆巴洲建设（集团）有限公司（以下简称巴洲公司）与被上诉人孟君楷追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初5753号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人巴洲公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回一审法院重审；上诉费用及一审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院判决上诉人支付被上诉人劳动报酬的依据是被上诉人举示的《农民工工资表》，之外并无证据支撑被上诉人与上诉人之间具有劳动合同关系，我公司在重庆市南岸区茶园工地有两个项目，一个是奥园水云间，一个是奥园城市天地，被上诉人是在哪一个工地、什么工种，一审未查清。事实上，《农民工工资表》是我公司项目班组各工头趁春节农民工工资支付高潮、政府为了维稳之机，假借农民工工资的名义向公司主张其包工包料的材料款、承包利润，而我公司为了配合政府春节维稳要求，在来不及核实众多民工名单的情况下统一在《农民工资表》上加盖了公章，在这种情况下加盖的公章并不表示被上诉人必然与我公司之间具有劳动合同关系。所以，一审法院对上诉人与被上诉人之间是否具有劳动合同关系的事实认定不清。二、一审法院适用法律错误。一审法院既然认为被上诉人与上诉人之间的诉讼案由是追索劳动报酬，被上诉人与上诉人之间就应该适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》，而不应适用平等法律主体之间的《中华人民共和国合同法》。所以一审法院适用法律是错误的。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决或发回重审。被上诉人孟君楷答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孟君楷一审起诉请求：1、巴洲公司立即支付孟君楷欠付劳动报酬30000元；2、本案案件受理费、诉讼保全费由巴洲公司负担。原审法院审理查明：孟君楷持有巴洲公司加盖印章并由孟君楷签字确认的《农民工工资表（奥园水云间水电班组，制表时间2018年1月24日）》一份，载明孟君楷应得工资38000元、实发工资8000元、未发工资30000元。另查明，孟君楷在本案诉讼过程中当庭撤回了要求判令巴洲公司承担诉讼保全费之诉讼请求。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，巴洲公司就欠付孟君楷劳动报酬的数额与孟君楷共同作出了确认，孟君楷主张巴洲公司未履行支付相应义务，巴洲公司在本案诉讼过程中未举示相反证据予以反驳，故孟君楷要求巴洲公司支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。巴洲公司关于孟君楷未能证明债权成立及相应债权有可能因债务履行而消灭的辩解与原审法院查明的事实不符，原审法院不予采纳。遂判决：重庆巴洲建设（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内向孟君楷支付劳动报酬30000元。本案案件受理费减半收取275元，由重庆巴洲建设（集团）有限公司负担（此款孟君楷已预缴，重庆巴洲建设（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内将该款给付孟君楷）。二审查明事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人巴洲公司是否应当向被上诉人支付劳动报酬。现评述如下：首先，根据法律规定谁主张谁举证，被上诉人向上诉人主张劳动报酬，依法应对此承担举证责任。审理中，被上诉人举示一份上诉人巴洲公司盖章确认的《农民工工资表（奥园水云间水电班组，制表时间2018年1月24日）》，证实巴洲公司应向其支付劳动报酬30000元。经审查，该证据真实有效，双方权利义务关系明确，上诉人巴洲公司应按照该工资表确认的未发工资金额依法应向被上诉人支付。其次，上诉人虽在审理中对被上诉人举示的上述证据不予认可，但未提供证据否认该证据的真实有效性，其不同意按该份证据支付劳动报酬，缺乏事实依据，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人巴洲公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由重庆巴洲建设（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  商雪梅审判员  吴 杰审判员  于 利二〇一八年十月十八日书记员  黄 倩
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖11民终2322号上诉人（原审被告）：凤阳凤仪置业有限责任公司，住所地安徽省凤阳县板桥镇硅工业园，统一社会信用代码9134112659144661XJ（1－1）。法定代理人：乔某，该公司董事长。委托诉讼代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡红，安徽濠梁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张金石，男，1987年4月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。原审被告：陈倩，女，1985年8月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。上诉人凤阳凤仪置业有限责任公司因与被上诉人张金石、原审原告陈倩商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2018)皖1126民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，凤阳凤仪置业有限责任公司于2018年10月18日申请撤回上诉。本院认为，凤阳凤仪置业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许凤阳凤仪置业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费234元，减半收取117元，由上诉人凤阳凤仪置业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孔德敬审判员  付广永审判员  李 刚二〇一八年十月十八日书记员  岳陈陈
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0821民初1772号 原告：马强，男，汉族，生于1971年10月14日，住旺苍县。 委托诉讼代理人：侯恩科，四川天使明月律师事务所律师。 被告：邓国顺，男，汉族，生于1954年9月10日，住旺苍县。 被告：岳秋华，女，汉族，生于1953年6月29日，住旺苍县。 原告马强与被告邓国顺、岳秋华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，适用简易程序审理。发现本案不宜适用简易程序，2018年9月30日裁定转为普通程序，并于同日向原告马强送达补交案件受理费通知。原告马强无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按马强撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1550元，减半收取775元。 审 判 长 魏 东 人民陪审员 李 力 人民陪审员 张洪斌 二〇一八年十月九日 书 记 员 李 扬
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1121民初1327号原告：陈磊，男，汉族，1978年11月29日出生，现住枣强县。被告：徐书兵，男，汉族，1973年2月5日出生，安徽省当涂县人，现住址不详。原告陈磊与被告徐书兵承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊到庭参加诉讼，被告徐书兵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告陈磊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告报酬款169433元；2、依法判决被告赔偿原告损失32000元。3、诉讼费由被告负担。庭审中原告变更第1项诉讼请求要求被告给付货款73412元；自愿放弃赔偿损失32000元的诉讼请求。事实与理由：2015年6-8月份，被告徐书兵多次让原告加工定作兔皮毛领共计货款187412元，被告分别于2015年6月28日、7月7日、7月12日各支付毛领款30000元，于2015年7月25日支付毛领款24000元，4次共支付货款114000元，尚欠73412元未予支付，后经原告多次催要至今未予给付。被告徐书兵未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了两份证据：证据一、2015年7月3日至2015年8月6日的取货单13张，共计货款187412元。证明目的：原告为被告定做加工兔皮毛领，被告欠货款的事实。证据二、收款条4张。证目的明：被告共支付货款114000元的事实。因被告徐书兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。原告提交的两份证据真实、合法与本案相关联，能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2015年6-8月份，被告徐书兵多次让原告加工定作兔皮毛领，共计货款187412元，被告分别于2015年6月28日、7月7日、7月12日各支付毛领款30000元，于2015年7月25日支付毛领款24000元，4次共支付货款114000元，尚欠73412元至今未付。本院认为：原告陈磊与被告徐书兵之间口头订立的加工定作兔皮毛领的合同，系双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按被告的要求将加工完毕的货物交付被告徐书兵，被告给付部分货款后，剩余货款一直未付致纠纷发生，应承担相应的违约责任，原告要求被告给付货款73412元的诉讼请求，合理合法，应予支持。另，原告当庭自愿放弃赔偿损失32000元的诉讼请求，是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐书兵于本判决生效之日起五日内给付原告陈磊货款73412元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635元，由被告徐书兵负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  杜金荣审 判 员  李金光人民陪审员  于文宁二〇一八年十月三十日书 记 员  马会影
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初10884号 原告：罗某，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：卢焰鹏，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，汉族，住烟台市莱州市。 原告罗某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某的委托诉讼代理人卢焰鹏参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告罗某向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告支付农用水带款97200元及利息（按同期人民银行贷款利率计算，自2017年5月2日起至全部偿还欠款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营农用水带，与被告经常发生业务关系，至2017年5月2日被告欠原告水带款97200元，并为原告书写欠条一张，后经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。 被告王某未作答辩。 原告围绕诉讼请求向法庭提交欠条一份，载明：“欠条今欠罗某人民币大写：玖万柒仟贰佰元正；小写：97200.00，定于20017年月日付清，到期不还，债权人有权持该条向兰山区人民法院诉讼。欠款人：王某身份证号：20017年5月2日”。欠条中签有被告王某姓名字样。 被告王某未到庭质证。 上述欠条已记录在案，并入卷佐证。 本院认为，原告所提交的欠条，签有被告王某姓名字样，被告王某未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，本院上述证据的真实性予以确认。根据上述证据，能够认定被告王某欠原告水带款97200元的事实。被告对上述所欠水带款负有支付义务。被告未到庭举证证实其已清偿上述欠款，故原告要求被告支付欠款及利息，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起十日内偿付原告罗某水带款97200元并支付利息（利息按年利率6%计算，自2017年5月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2230元，减半收取1115元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇一八年十月三十一日 书记员  傅晓敏
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0703执640号 申请执行人:浙江好易点智能科技有限公司 被执行人:缪存斌、杭州麦威投资管理有限公司 本院在执行申请执行人浙江好易点智能科技有限公司与被执行人缪存斌、杭州麦威投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，（2016）浙0703民初5593号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年03月01日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款145000元已由申请执行人领取，本案利息申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十七日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初3658号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：程杰、王必聘，湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权。被告：叶红斌，男，1970年2月9日出生，汉族，住址武汉市江岸区，原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告叶红斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告中信银行股份有限公司武汉分行于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司武汉分行撤诉。审 判 长 肖 波人民陪审员 方 毅人民陪审员 徐汉忠二〇一八年十月十日书 记 员 张淑玲速 录 员 汪志炜
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终11338号上诉人（原审被告）：武向东，男，1971年10月11日出生，汉族，住石家庄市井陉县。被上诉人（原审原告）：恒大地产集团石家庄有限公司，住所地石家庄市桥**维明南大街**恒大华府**商业**，统一社会信用代码：911301006934724135。法定代表人：段胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘雪萍，该公司职员。上诉人武向东因与被上诉人恒大地产集团石家庄有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。武向东上诉请求：1、撤销原判，返还重审依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：原审中起诉状、应诉通知、开庭传票未送达上诉人，被上诉人利用上诉人危难和对补充协议不知是不当的，原审判令解除双方商品房买卖合同错误，原审判决应予改判或发回重审。被上诉人辩称：驳回上诉，维持原判。恒大地产集团石家庄有限公司向一审法院起诉请求：1、解除原、被告双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》，并责令被告配合原告撤销该商品房买卖合同在房管部门的备案；2、被告承担本案全部诉讼费用。原审查明：2013年4月27日，原告恒大公司与被告武向东签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2013042716553340775）一份，该合同约定由被告武向东购买原告开发建设的位于桥西区商业办公楼0502号，用途商业。该商品房建筑面积1143.62平方米，套内面积662.36平方米，按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米17282.86元，总金额11447474元。被告按揭付款，于2013年4月27日前支付首期房款5727474元，余款572万元办理银行按揭，贷款年限10年。其中《商品房买卖合同》中补充协议第三条第一款第五项约定：“在《房屋产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续……。”2013年5月16日，原、被告办理了上述房产的备案登记。2013年5月，原、被告与中国光大银行股份有限公司石家庄友谊北大街支行签订《个人贷款合同》（合同编号：79361316000308）。合同约定原告作为被告武向东借款保证人，在该合同项下承担连带责任保证。因被告武向东未按上述借款合同规定期限偿还银行贷款，截止到2017年6月30日尚欠本息和罚息等合计2001949.6元，中国光大银行股份有限公司石家庄友谊北大街支行从原告恒大公司保证金账户扣划2001949.6元。以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》及补充协议、个人贷款合同、代偿证明书等予以证实。原审认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是当事人真实意思表示且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，双方当事人应按合同约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，被告武向东未按期偿还银行贷款，导致原告承担了相应保证责任，根据双方上述合同中补充协议第三条第一款第五项内容约定，原告主张解除《商品房买卖合同》并要求被告配合其撤销该合同在房管部门备案的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条的规定，判决如下：一、解除原告恒大地产集团石家庄有限公司与被告武向东于2013年4月27日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2013042716553340775）；二、被告武向东于本判决生效后十日内到房管部门协助原告恒大地产集团石家庄有限公司办理石家庄市桥西区房屋的撤销预售备案手续。案件受理费80元，由被告武向东负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院分别于2018年3月9日、2018年4月24日向上诉人邮寄送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书，上诉人无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并无不当。双方所签《商品房买卖合同》补充协议第三条第一款第五项约定：“在《房屋产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续……。”而2013年5月，上诉人、被上诉人与中国光大银行股份有限公司石家庄友谊北大街支行签订《个人贷款合同》（合同编号：79361316000308）约定被上诉人作为武向东借款保证人承担连带责任保证，而武向东未能如约偿还银行贷款，截止到2017年6月30日尚欠本息和罚息等合计2001949.6元，中国光大银行股份有限公司石家庄友谊北大街支行从被上诉人保证金账户扣划了上述款项2001949.6元，原审据此判令解除双方所签《商品房买卖合同》并要求上诉人配合被上诉人撤销上述合同在房管部门的备案手续，符合双方合同约定以及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条之规定，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 赵 林审判员 刘立虹审判员 王淑芳二〇一八年十月八日书记员 董 冉
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0104民初7796号 原告：赵明春。 被告：罗振伟。 第三人：葫芦岛银行股份有限公司北二路支行。 原告赵明春与被告罗振伟、第三人葫芦岛银行股份有限公司北二路支行所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李卓担任审判长并主审，与人民陪审员金红、李艳秋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒙琪、被告委托代理人路畅、王凯强、第三人委托代理人张鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：我与被告于2011年协议离婚，之后我们在我的房子里居住，共同吃饭，睡觉时各回各房间。2018年3月被告离开了我房子。基于对被告的信任，2017年9月28日、2017年12月17日被告和我一起到第三人处通过被告账户62359891********购买葫芦岛银行销售的10万元、20万元的理财产品。我将购买理财的存款从我的帐户打入被告帐户62359891********中，两份理财协议书上预留的电话均系我的手机号码，银行卡和协议、凭证均由我持有。后得知被告将理财银行卡注销，被告行为侵害了原告的权益，30万元的理财产品系原告个人所有，现请求判决被告返还理财本金30万元及收益（实际收益以第三人核定为准），诉讼费由被告承担。 被告辩称：1、案涉30万元的理财产品的钱款系被告本人所有，被告曾将10万和20万的存款交与原告。2、银行卡所有人为被告，恰恰能证明被告罗振伟为理财产品的实际所有人，并且理财产品系通过被告所持有的银行卡与第三人达成理财协议，而与原告无关。3、被告对于理财本金及收益享有正当的权益。关于原告所述两份理财产品所留联系方式的问题，基于原、被告之间特殊的身份关系，在理财产品中留有什么人的联系方式并不能证明该份理财产品的所有权。二人有特殊的身份关系，故材料均由原告所保管。原、被告于2011年2月在民政部门离婚，但双方解除婚姻关系之后仍然以夫妻名义共同生活居住，生活中的花销也由被告来承担。二人的同居关系直至2018年3月份正式解除同居关系。理财产品系被告所有，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人述称：我认为原、被告争议的事实与我们银行没有关系，原告没有理由把我们银行作为第三人。理财产品是在我行购买，现已经被法院冻结。 经审理查明：原、被告于2011年2月在民政部门协议离婚，但双方未分开仍在原住所生活，双方对此期间的财产没有书面约定。2017年9月28日，原、被告共同来到第三人北二路支行，原告将其名下的10万元人民币转帐到被告在第三人处办理的银行卡6235989102477716帐户上，同日，被告作为甲方与第三人作为乙方签订《葫芦岛银行人民币理财产品协议书》，购买第三人销售的理财产品10万元，被告在甲方落款处签字，第三人为其出具通用凭证，在客户签字处由被告签名。2017年12月17日，原、被告再次共同来到第三人处，原告将其名下的20万元人民币转帐到被告在第三人处办理的银行卡6235989102477716帐户上，同日，被告作为甲方与第三人作为乙方签订《葫芦岛银行人民币理财产品协议书》，购买第三人销售的理财产品20万元，被告在甲方落款处签字，第三人为其出具通用凭证，在客户签字处由被告签名。两份理财协议上客户电话均留有原告的手机号码，理财协议书与被告名下的银行卡均由原告持有。2018年3月，原、被告产生矛盾，被告离开居住地与原告分居。上述事实，有原告提供的被告名下6235989102477716葫芦岛银行卡一张、原告银行流水、理财产品协议书两份、通用凭证两份以及原、被告及第三人陈述，已经质证，本院予以确认。 本院认为:原、被告于2011年在民政部门协议离婚后，双方未分开仍居住原住所，饮食共同，双方亦未对共同生活期间的财产进行书面约定，银行实名制存款对中国公民已不是陌生制度，在此情况下，原告尚能与被告共同前往第三人处购买理财产品，双方的行为已反映出原、被告虽系离婚实为同居所为的性质。因此，对2017年以被告罗振伟名义购买的理财产品应属原、被告双方同居的共有财产，应按同居析产处理，但经本院释明，原告坚持主张30万元理财产品系其个人所有，不同意以同居财产分割，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费5800元由原告负担。公告费400元由原告负担。保全费2020元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李 卓 人民陪审员 金 红 人民陪审员 李艳秋 二〇一八年十月二十三日 书 记 员 范红筱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省偏关县人民法院民事裁定书（2018）晋0932民初240号起诉人：范长锁，男，1951年6月15日生，山西省偏关县人。本院收到范长锁的起诉状，起诉人范长锁向本院提出诉讼请求：1.请求被告停止侵权，归还抢去原告的自留地，还原耕地；2.赔偿因破坏农田保产原告的六年玉米损失六千元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年冬，王在不经承包人原告同意把原告自留地用装载机全部推到东沟壕下破坏掉。原告一家多次阻挠，被告不听，强行黑夜施工。破坏抢占原告的自留地。请求法庭依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：本次范长锁起诉王在的诉讼请求以及事实和理由与其于2016年6月17日以王在为被告向我院提起的财产损害赔偿一案基本一致。而该案我院于2016年12月1日以（2016）晋0932民初70号民事裁定书裁定："驳回原告范长锁的起诉"，该裁定已经生效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条规定："裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理"，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条："......（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外"。根据以上法律规定，范长锁应提起再审。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，裁定如下：对范长锁的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 王宏英 二〇一八年十月三十日书记员 李 亮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初12677号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告:吴锦海，男,1984年10月17日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区，被告:曾巧玲，女，1985年10月5日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金73347.84元及利息5356.85元、罚息1956.35元、复利421.65元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年2月2日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：200000元；二、贷款发放情况：2013年8月8日发放200000元，到期日为2016年8月8日；随后使用该额度进行循环借款；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告吴锦海未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告吴锦海未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年2月2日，本金73347.84元、利息5356.85元、罚息1956.35元、复利421.65元；六、被告曾巧玲的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告曾巧玲应对被告吴锦海的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告诉请被告吴锦海偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告曾巧玲的责任承担。案涉的借款合同当事人为原告与被告吴锦海，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告吴锦海之间。为此，被告曾巧玲并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告曾巧玲承担合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴锦海应于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金及利息、罚息、复利（截至2018年2月2日，本金73347.84元、利息5356.85元、罚息1956.35元、复利421.65元，后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按月利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1827.06元（原告已预交），由被告吴锦海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十月十日书记员  谢锦伟
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初3709号原告：李克东，男，1942年4月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：袁仁敏，女，1964年7月9日生，汉族，住徐州市泉山区。原告李克东与被告袁仁敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，于2018年8月21日通过邮寄的方式向被告袁仁敏送达应诉材料，但均被退回，邮局显示退回原因为收件人多年不在家居住，由其家人联系表示不收。后本院依法直接送达并多次电话联系，仍没有联系到被告袁仁敏。2018年10月24日，本院通知原告李克东到庭，询问其能提供被告袁仁敏的更明确的地址及联系方式并向其释明如无法提供的相应法律后果，原告李克东表示暂时无法提供。本院经审查，被告不在原告提供地点，原告提供的被告地址不详。经本院要求补正，原告无法提供被告的准确地址信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，因原告无法提供被告明确的住所等信息，致使本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告李克东的起诉。案件受理费1300元，由本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  焦罗二〇一八年十月二十四日书记员  张露
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初7429号原告：王玉芳，女，1942年7月14日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：符宏庆，江苏星月城律师事务所律师。被告：钱军建，男，1988年1月22日出生，汉族，住泰兴市被告：南通一诺乐器有限公司，住所地南通市崇川区文峰街道厂北社区。法定代表人：钱军建，董事长。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司，住所地南通市人民中路起凤街起凤大楼。负责人：黄峰，经理。委托诉讼代理人：徐浩然，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，总经理。委托诉讼代理人：高雅珊，该单位员工。原告王玉芳与被告钱军建、南通一诺乐器有限公司（以下简称一诺公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司（以下简称人寿财保崇川公司）及第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芳的委托诉讼代理人符宏庆、被告一诺公司的法定代表人钱军建、被告人寿财保崇川公司的委托诉讼代理人徐浩然、第三人紫金财保公司的委托诉讼代理人高雅珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉芳向本院提出诉讼请求：判令钱军建、一诺公司及人寿财保崇川公司赔偿医疗费及住院期间的伙食补助费、营养费、护理费、误工费计48788元。事实与理由：2017年12月1日15时18分左右，钱军建驾驶苏Ｆ×××**小型轿车沿229省道由北向南行驶至151KM+530M处时，与驾驶人力三轮车由东向西过公路的王玉芳发生交通事故，致王玉芳受伤，双方车辆受损。交警部门认定，钱军建负事故的全部责任，王玉芳无责任。钱军建驾驶的车辆行驶证登记的所有人为一诺公司，该车辆在人寿财保崇川公司投保了交强险和1500000元商业三者险，不计免赔，本起事故发生在保险期间内。王玉芳因损失未获赔偿，故诉至法院。钱军建及一诺公司辩称，对事发经过、责任认定及钱军建驾驶的车辆投保的事实无异议。钱军建驾驶的车辆系一诺公司所有，钱军建为一诺公司的法定代表人，钱军建自愿承担相应的赔偿责任。事发后，钱军建垫付王玉芳医疗费1000元，请求在本案中一并处理。人寿财保崇川公司辩称，对事发经过、责任认定及钱军建驾驶的车辆投保的事实无异议。事发后，人寿财保崇川公司垫付王玉芳医疗费10000元。对王玉芳的损失，人寿财保崇川公司同意按下列标准进行赔偿：王玉芳自身贫血，医疗费应扣除输血费1560元，并应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费和营养费无异议；护理费认可99元/天；误工费不予认可；交通费认可300元；不承担诉讼费。紫金财保公司述称，事发后道路救助基金垫付王玉芳医疗费56491.01元，应优先返还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对王玉芳主张的事发经过、责任认定、钱军建驾驶的车辆投保及钱军建、人寿财保崇川公司垫付款项的事实，本院予以确认。另查明，事发后王玉芳至泰兴市第二人民医院医治，住院1天，产生住院医疗费862元。后其至泰兴市人民医院医治，住院27天，产生住院医疗费91898.90元（其中道路救助基金垫付56491.01元）、门诊医疗费2808.90元，合计94707.80元。案件审理中，王玉芳明确表示在本案中暂不主张误工费，待鉴定后一并主张。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。王玉芳因本起交通事故遭受人身损害，有权获得相应的赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，钱军建驾驶的车辆在人寿财保崇川公司投保了交强险及商业三者险，钱军建负事故的全部责任，王玉芳的损失不超过交强险及商业三者险责任限额之和，由人寿财保崇川公司予以赔偿。关于王玉芳的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：1.医疗费，王玉芳主张39078.75元，有医疗文证证明，本院予以认定。人寿财保崇川公司辩称王玉芳自身贫血，故对输血费1560元不予认可，本院认为，交警部门认定钱军建负事故的全部责任，王玉芳无责任，王玉芳作为本起事故的受害人，对于事故的发生及损害后果的发生或扩大均无过错，其自身体质对损害结果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，对人寿财保崇川公司该辩称理由，本院不予采信。包括道路救助基金垫付的医疗费，王玉芳产生的医疗费合计95569.80元。人寿财保崇川公司辩称应扣除10%的非医保用药之理由，本院认为，虽然其与投保人签订的保险条款中约定只负责赔偿医保范围内的医疗费，但其既未能举证证明其在保单中已向投保人履行了在医疗费用中需扣减非医保用药的明确说明义务，又未能提供王玉芳的非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准及替代药品费用标准等，该理由无充分的事实和法律依据，本院亦不予采纳。2.住院伙食补助费，王玉芳主张540元（20元/天×27天），对方无异议，本院予以认定。3.营养费，王玉芳主张540元（20元/天×27天），对方无异议，本院予以认定。4.护理费，王玉芳主张6480元（120元/天×27天×2人）。其要求按120元/天的标准计算，并主张二人护理，但未能举证证明，本院在本案中不予认定。结合其伤情及护理依赖度，本院认定按100元/天计算，计算住院期间27天，护理费为2700元。5.交通费，王玉芳主张800元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合王玉芳的医疗地点及病情，本院予以认定。上述损失合计100149.80元，由人寿财保崇川公司予以赔偿，扣除其垫付的10000元、并返还钱军建1000元及紫金财保公司56491.01元后，人寿财保崇川公司应赔偿王玉芳32658.79元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿王玉芳32658.79元；二、中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司于本判决生效之日起三十日内给付钱军建1000元；三、中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司于本判决生效之日起三十日内给付紫金财产保险股份有限公司56491.01元；四、驳回王玉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由钱军建负担（此款由王玉芳垫付，从人寿财保崇川公司返还钱军建的款项中直接扣减后给付王玉芳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  徐平二〇一八年十月十日法官助理徐娉娉书记员张兰
安徽省寿县人民法院应 诉 通 知 书(2018)皖0422民初3469号安徽同鑫置业有限公司:本院已受理涂娟诉你方商品房预售合同纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式三份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一八年十月十一日
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更1712号罪犯杨孝凯，男，1981年9月13日出生，汉族，云南省梁河县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年7月28日作出（2004）德刑一初字第740号刑事判决，以被告人杨孝凯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2004年9月23日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年11月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2008年12月30日、2010年2月24日、2011年5月30日、2012年7月31日、2013年11月29日、2015年1月30日、2016年6月28日七次刑事裁定对该犯共减刑七年八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨孝凯在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。经审理查明，罪犯杨孝凯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系病犯，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、精神疾病鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨孝凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨孝凯减去有期徒刑四个月（刑期自2006年11月10日起至2018年11月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一八年十月三十一日书记员  杨 璐
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1524民初2654号原告：信阳沁心物业服务有限公司。法定代表人：唐明文，该公司总经理。统一社会信用代码：91411500MA40DXUKXH。住所地：信阳市浉河区东方红大道怡和名门**楼**。委托诉讼代理人：闵运科，河南千源律师事务所律师。被告：彭怀明，男，住商，住商城县div>本院在审理原告信阳沁心物业服务有限公司与被告彭怀明物业服务合同纠纷一案中，原告信阳沁心物业服务有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信阳沁心物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告信阳沁心物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告信阳沁心物业服务有限公司负担。审判员 张 艳二〇一八年十月一日书记员 余才茂
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初2543号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人吴明凯，男，1979年7月3日出生，汉族，初中文化，原福建泽润建材有限公司副总经理，住福建省南安市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年6月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕，同年7月15日被变更强制措施为取保候审，2016年7月4日晋江市人民检察院决定取保候审，2018年9月17日晋江市公安局变更强制措施为监视居住，2018年9月28日晋江市人民检察院决定监视居住。现在家。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]2339号起诉书指控被告人吴明凯犯职务侵占罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人吴明凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2012年7月至2014年4月，被告人吴明凯担任福建泽润建材有限公司（以下简称泽润公司）副总经理，负责混凝土销售并收取货款。离职后，吴明凯收取泽润公司客户施某的货款人民币（币种，下同）7.5万元并占为己有。2015年6月9日，吴明凯在晋江市西园街道一家混凝土搅拌站内被公安机关抓获，同月24日，吴明凯的家属代其归还泽润公司7.5万元货款，并取得谅解。 本院另查明，2017年12月30日，被告人吴明凯在取保候审期限已满且没有其它任何强制措施的情况下，经公安机关电话通知，均主动到案接受调查。 上述事实，被告人吴明凯在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人杨某的陈述，证人廖某、陈某、施某、熊某、洪某、吴某的证言，被告人吴明凯的供述，书证员工签到表、借支条、欠条、对账单领取登记表、交货单、订单合同评审单、工资表及领款记录、任职证明、谅解书、协议书、收条、银行账户交易明细、信用卡交易明细、劳务协议、收款收据、购车协议、信用卡消费票据及购车付款收据、营业执照、抓获及侦破经过报告、工作说明、户籍信息，辨认笔录、照片及说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴明凯身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。吴明凯犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚；其退赔被害单位全部经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。综合考虑吴明凯的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，同时结合其具备监管和社区矫正条件，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人吴明凯犯职务侵占罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈永哲 人民陪审员  丁 一 人民陪审员  吴艺敏 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  林承享 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －4－ －5－
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0411执873号 申请执行人：邓丽，女，1969年11月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被执行人：袁兆杰，女，1980年6月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 本院执行申请执行人邓丽申请执行被执行人袁兆杰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）辽0411民初1522号民事判决，被执行人袁兆杰应偿还申请执行人借款本金及借期内利息4594.38元，案件受理费1150元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月7日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未完全履行。经向本辖区内的不动产登记与房屋交易中心查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 2018年10月31日，本院向申请执行人邓丽告知本案的执行经过及采取的执行措施、强制措施、实现的债权情况，其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利和被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务等执行情况，并要求申请执行人在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人有可供执行的财产，同意本院终结本案的本次执行程序。同时，本院依法对被执行人袁兆杰采取了限制消费措施。 案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0411执873号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  赵淑华 二〇一八年十月三十一日 书记员  杨志爽
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初8780号原告:中国建设银行股份有限公司济宁分行。负责人：袁雪峰，行长。被告：王亮亮，男，1981年8月26日出生，汉族，住济宁市。被告：济宁弘众担保有限公司。法定代表人：高玉珍，执行董事。原告中国建设银行股份有限公司济宁分行诉被告王亮亮、济宁弘众担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司济宁分行起诉的被告王亮亮身份、地址不明确，按原告提供的送达地址未能给被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址及身份信息，不能确定明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司济宁分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一八年十月十六日书记员 许兴桥
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初17957号原告许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市。委托代理人张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址陕西省渭南市蒲城县，系原告配偶。被告陈婷，女，1997年12月20日出生，住址安徽省滁州市定远县。原告许鹏飞诉被告陈婷产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理，原告许鹏飞到庭参加诉讼，被告陈婷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉，请求判令：1.被告退还原告购物款1440元，并赔偿4320元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年4月2日，原告以淘宝帐号“zwlxpftwo”在被告淘宝网店“cw666春暖花开”（旺旺名为“cw666春暖花开”）购买了3盒“古方减肥”产品，支付价款共计1440元，被告包邮用顺丰快递发货，向原告发送了所购买的涉案“古方减肥”产品，快递单号为880520628994。原告收货后发现产品为假药或不符合标准的产品，依法提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉。原告为证明所诉事实，提交了产品实物照片、交易快照、商品信息图片、照片等证据，并当庭出示了产品实物、淘宝网页等证据原件。经审理查明，2018年4月2日，原告使用淘宝账号“zwlxpftwo”在淘宝网店“cw666春暖花开”购买了“古方减肥燃脂饱腹减肥胶囊”商品3件，总价款为1440元，该交易订单编号为130770754884764444。卖家“cw666春暖花开”通过顺丰速运向原告发送了所购商品，快递单号为880520628994，原告于2018年4月4日签收了寄送涉案商品的邮件。2018年4月5日，应原告要求，淘宝网向原告提供了淘宝网店“cw666春暖花开”注册经营者的真实姓名为被告，并提供了被告的身份信息、手机号码及地址信息。涉案商品外包装标注产品名称为燃脂饱腹减肥胶囊，主要成分有灵芝、冬虫夏草、人参、沙棘、茯苓、绞股蓝、藤黄果、高良姜、欧李、杜仲叶、树梅、罗梦果、荷叶、魔芋、黄柏等精选择三十多种名贵中药以独家配方加工而成，适用于遗传性肥胖、营养过剩肥胖、单纯性肥胖、尤其对青春期发育肥胖及产后肥胖效果更佳，制造商为湖北纤美生物科技有限公司，地址位于武汉市江汉经济开发区**，产品标准号为G2008075，还标注了天然中药提取零添加等信息。另查，在我国国家企业信用信息公示系统网站上没有查询到“湖北纤美生物科技有限公司”的企业信息，在我国中央人民政府网站“国家标准信息查询”网页上也没有查询到标准号为“G2008075”的国家标准信息。本院认为，涉案商品标注为天然中药提取、具有燃脂饱腹减肥的功效，但并无合法的生产批准文号，其标注的产品标准号“G2008075”在我国政府网站上未查询到注册备案信息，标注的生产企业在我国企业信息公示系统网站上也未查询到相关注册信息，属于不符合安全标准的产品。被告向原告销售不符合安全标准的产品，侵犯了消费者的合法权益，原告要求退还货款1440元并赔偿4320元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第五十五条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈婷应向原告许鹏飞退还货款1440元；二、被告陈婷应向原告许鹏飞赔偿4320元。上述第一、二项被告陈婷应支付的款项，应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马   斌审 判 员 韩 文 文人民陪审员 孙 少 芳二〇一八年十月二十五日书 记 员 曾晨（代）
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1002民初2637号 原告：徐某云，女，1969年9月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：张莹，江苏华朋律师事务所律师。 被告：徐某海，男，1971年12月21日出生，汉族，住连云港市。 原告徐某云与被告徐某海房屋转让合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某云及其委托诉讼代理人张莹、被告徐某海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某云向本院提出诉讼请求：判令徐某海所拥有的扬州市广陵区屋22.5平方米产权份额归原告所有。事实和理由：原、被告系姐弟关系，扬州市广陵区屋系原、被告祖辈所有，祖父母死亡后，2005年6月26日，原、被告与长辈等继承人进行析产继承，原、被告按协议各分得22.5平方米的房屋份额。由于被告染上不良习气，欠债无力偿还，原、被告于2017年4月19日签订房地产协议书，约定由原告替被告偿还债务，被告将其继承分得的涉案房屋份额归并给原告，但至今未按约履行。为维护原告合法权益，故向法院起诉。 徐某海辩称，原告所诉属实，愿意将其对扬州市广陵区屋的产权份额转让给原告。 本院经审理认定事实如下：原、被告系姐弟，二人父亲为徐某嵩，徐某嵩有兄弟姐妹五人，分别为徐某岱、徐某岫、徐某嵋、徐某菊和徐某崙。2001年10月25日，原、被告取得屋的房屋共有权证，该权属证书载明涉案房屋建筑面积175.21平方米，房屋所有权证持证人为徐某岫，共有方式为共同共有。2005年6月26日，徐某岱的儿子徐某源、徐某嵩的儿子徐某海、徐某岫、徐某嵋的妻子曹某弟、徐某菊签订协议，对涉案房屋进行继承分割，约定“常府巷XX号中间三间的西首正房一间和厨房卫生间，堂屋的一半归徐某嵩后代所有”。2010年10月22日，被告徐某海与妻子王某英协议离婚，约定“位于产一处，由男方继承的部分房产，其中女方得一半产权，家具家电归男方”，王某英于2017年4月29日出具弃权书，表示放弃涉案房屋内其22平方米的所有权。2017年4月19日，原、被告签订房产转让协议书，约定因被告无力偿还债务，由原告代为偿还，被告将其对于涉案房屋的产权份额（自己原有面积7.5平方米+从徐某岫处买来的15平方米，合计22.5平方米）转让给原告，以抵偿原告为被告偿还的债务，并协助原告办理房屋过户手续。以上事实，有房屋共有权证、祖产分割协议书、离婚协议书、弃权书、房产转让协议书及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，屋系原、被告等继承人通过继承取得，并经不动产登记部门登记为共同共有，后虽经部分继承人协议分割，但未对协议分割特定部分进行权属登记或者测绘，即不能明确确认被告所取得的房屋部分，未能确定房屋面积及与相邻方的分界；被告徐某海自述向徐某岫购得15平方米房屋，一方面没有证据证明，另一方面如前述理由，也不能明确确认；综上所述，涉讼房屋仍系多人共同共有，不能确认被告徐某海取得了屋特定的22.5平方米房屋，因此本院不能仅依照原、被告的协议确认常府巷30号中22.5平方米房屋归原告徐某云所有。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，判决如下： 驳回原告徐某云的诉讼请求。 案件受理费1768元，由原告负担（已交884元，剩余884元于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  徐 舒 人民陪审员  邬瑞阳 人民陪审员  徐文进 二〇一八年十月八日 法官助理吴菲 书记员万鹏
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1084民初2340号之一 原告：江苏承煦电气集团有限公司,住所地高邮市天山工业园区。 法定代表人：郝辉定，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。 被告:咸阳市照明技术公司,住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳东路**。 法定代表人：陈勇。 原告江苏承煦电气集团有限公司与被告咸阳市照明技术公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。 本院根据原告提供的被告送达地址未能送达应诉材料，原告亦未能提供被告的其它送达地址。 本院认为，原告向法院起诉，未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长 袁 平 代理审判员 周 俊 人民陪审员 张春英 二〇一八年十月九日 书 记 员 陆佳佳 附相关的法律条文： 1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉。……
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5302民初1844号原告：金碧物业有限公司云浮分公司，住所地：云浮市云城区云城街道禾利杰村**。负责人：郑腾。委托诉讼代理人：张俊杰，该公司职员。被告：冯树汉，男，汉族，1975年5月10日出生，住址：广东省云浮市云安区。本院在立案受理原告金碧物业有限公司云浮分公司诉被告冯树汉民间借贷纠纷一案中，因原告金碧物业有限公司云浮分公司收到本院的《预交受理费通知书》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 林 燕二〇一八年十月十日书记员 李欣怡
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0802执1197号申请执行人：李敏，男，1976年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：汪娇娥，女，1982年出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：汤百胜，男，1977年出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。关于李敏申请执行汪娇娥、汤百胜房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未实际履行安庆市迎江区人民法院作出的（2018）皖0802民初1688号民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪娇娥、汤百胜银行存款74614元，冻结期限为一年或查封、扣押被执行人汪娇娥、汤百胜同等价值其他财产，查封、扣押动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 邓     彦二〇一八年十月三十日书记员 鲍盈盈（实习）
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5302民初1552号原告：赵盼盼，女，汉族，1993年3月26日出生，住广东省云浮市云城区。原告：赵婷婷，女，汉族，1992年4月21日出生，住广东省云浮市云城区。两原告的共同委托代理人：赵飞燕，广东百誉律师事务所律师。两原告的共同委托代理人：毛文坚，广东百誉律师事务所律师助理。被告：广东省云浮市云城区云城街道丰收村委会牛路口二队。负责人：赵凯清。本院审理原告赵盼盼、赵婷婷诉被告广东省云浮市云城区云城街道丰收村委会牛路口二队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告赵盼盼、赵婷婷于2018年10月23日以将采取其他方式解决与被告广东省云浮市云城区云城街道丰收村委会牛路口二队的纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵盼盼、赵婷婷的撤诉申请没有损害第三人的利益，并且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵盼盼、赵婷婷撤回起诉。本案受理费120元，撤诉减半收取60元（该款原告赵盼盼已预交），由原告赵盼盼、赵婷婷负担。审判员 林 燕二〇一八年十月二十九日书记员 李欣怡
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5102执106号 申请执行人：曾树明，男，1975年11月26日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：刘斌，广东正翎律师事务所律师。 被执行人：许静苗，女，1972年11月17日出生，汉族，户籍所在地汕头市金平区。 申请执行人曾树明与被执行人许静苗民间借贷纠纷执行一案，依据发生法律效力的本院（2015）潮湘法民一初字第487号民事判决书，被执行人应于判决生效之日起10日内付还申请执行人借款290000元及利息（按判决书计）。因被执行人没有按判决确定的期限履行还款，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，经本院向有关部门查询，无法查询到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能向法院提供被执行人可供执行财产线索，本院依法对被执行人许静苗限制高消费并纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案同意终结本次执行程序。 本院认为，执行期间，没有查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  李佳佳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19545号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：武鹏飞，女(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告武鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告武鹏飞归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币204,184.26元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：武鹏飞在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXX。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计204,184.26元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖10破终2号上诉人（原审申请人）：贺律，男，1971年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审申请人）：霍春生，男，1982年4月11曰出生，汉族，住安徽省庐江县。上诉人（原审申请人）：章智群，男，1964年6月2日出生：汉族，住上海市普陀区。上诉人（原审申请人）：朱沪新，男，1966年9月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审申请人）：王钦，男，1988年5月17日出生，汉族，住江苏省无锡巿北塘区。上诉人（原审申请人）：沈璐，女，1985年3月8日出生，汉族，住上海市闸**。上诉人（原审申请人）：郜俊，男，1982年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审申请人）：蔡笑峰，男，1987年8月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审申请人）：刘莹，女，1981年10月28曰出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨巿南岗区。上诉人（原审申请人）：邵玉燕，女，1981年11月7曰出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。上诉人（原审申请人）：王蕾，女，1981年3月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨巿道外区。上诉人（原审申请人）：曹洁星，男，1970年6月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。以上十二位上诉人共同委托诉讼代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。以上十二位上诉人共同委托诉讼代理人：陈旭，安徽地平律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：黄山五福置业有限公司，住所地安徽省休宁县屯婺路商山段**，统一社会信用代码91341022553278782H。法定代表人：孙永林，董事长。委托诉讼代理人：蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。委托诉讼代理人：项婧玲，安徽金天都律师事务所律师。上诉人贺律等因与被上诉人黄山五福置业有限公司（以下简称五福公司）申请破产清算纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院2017年8月11日作出的（2017）皖1022破申3号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。贺律、霍春生、章智群、朱沪新、王钦、沈璐、郜俊、蔡笑峰、刘莹、邵玉燕、王蕾、曹洁星上诉请求：撤销原裁定，依法裁定受理上诉人对五福公司的破产申请。事实与理由：本案中五福公司虽然账目资产大于负债，但从其提供的财务报表可以看出，其资产基本上为土地和地上附着物，基本上没有任何流动资金，其开发的项目在近三年基本处于停工状态，资金严重不足，且财产无法变现，经屯溪区人民法院强制执行二年未能执行到任何财产。五福公司的情形符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条的（一）、（三）两项，法院应当认定五福公司明显缺乏清偿能力。五福公司在第一次破产异议听证会上称其正在积极融资，在2017年6月底有5亿资金到位，但至今无任何资金到位，没有证据证明公司经营具有重大改善可能。五福公司答辩称：该公司不存在资不抵债情形，且在积极引入合作方，请求维持原裁定。一审法院查明：贺律等十二人与五福公司劳动争议系列案件，经劳动仲裁、民事一、二审审理终结后，其十二人向黄山市屯溪区人民法院申请强制执行。2015年12月19日，黄山市屯溪区人民法院以未能查出五福公司有可供执行的财产为由，裁定终结系列案件的本次执行程序。2017年2月27日，十二位申请人曾向人民法院申请对五福公司破产清算，一审法院于2017年3月21日裁定不予受理，后十二位申请人不服一审裁定，提起上诉。二审法院经审查后于2017年5月26日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。2017年5月30日，五福公司与绿城房地产建设管理集团有限公司就主要项目代建管理达成意向。一审法院认为，贺律等十二位申请人在首次申请的终审裁定作出后不足两个月即再次向法院申请对五福公司破产清算，现并无证据证明五福公司存在经营状况进一步恶化的重大事项，且五福公司亦在积极争取政府支持进行融资重组，并有初步进展，公司经营具有重大改善可能，暂不具备《中华人民共和国企业破产法》第二条所规定的破产情形，对申请人的破产清算申请不予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十条的规定，裁定：对贺律、霍春生、章智群、朱沪新、王钦、沈璐、郜俊、蔡笑峰、刘莹、邵玉燕、王蕾、曹洁星的申请，不予受理。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。五福公司提交的战略合作框架协议，贺律等十二人认为该协议并无具体的实施内容。本院审查认为，战略合作框架协议对合作范围、双方的责任和义务进行明确约定，可以予以采信。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院另查明：2018年6月5日安徽五福文化产业发展有限公司与中国房地产开发北京有限公司签订战略合作框架协议，合作范围包括：中国房地产开发北京有限公司依托母公司中房集团在中国房地产市场的优势地位，助力世界徽商论坛永久会址项目，提供人员、资金、渠道、合作平台等优势资源参与合作，共同拓展市场，构建区域大格局，振兴美丽乡村，合力打造特色小镇示范项目等。本院认为，五福公司提交的2018年6月5日安徽五福文化产业发展有限公司与中国房地产开发北京有限公司签订的战略合作框架协议，相关内容反映该公司引入新的合作方，继续推进项目经营，黄山五福置业有限公司暂不具备《中华人民共和国企业破产法》第二条所规定的破产事由，原审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴林丹审判员  戴东辉审判员  胡泽萍二〇一八年十月八日书记员  李 靓附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内2527刑初27号 公诉机关太仆寺旗人民检察院。 被告人郭某某，男，1980年8月3日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河北省张家口市张北县，住河北省张家口市张北县。2008年因犯盗窃罪被张北县人民法院判处有期徒刑二年；2010年因犯故意毁坏财物罪被张北县人民法院判处有期徒刑二年，于2012年3月27日刑满释放。因吸毒于2018年3月9日被太仆寺旗公安局行政拘留十五日，因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年3月19日被太仆寺旗公安局刑事拘留；因涉嫌运输毒品罪，经太仆寺旗人民检察院批准，于2018年4月23日被逮捕。现羁押于太仆寺旗看守所。 辩护人崔振民，内蒙古蓝元律师事务所律师。 辩护人郭艳霞，女，汉族，1970年8月5日出生，大专文化，住北京市海淀区，系郭某某姐姐。 太仆寺旗人民检察院以太检公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人郭某某犯运输毒品罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仆寺旗人民检察院指派副检察长张彦冰出庭支持公诉，被告人郭某某及辩护人崔振民、郭艳霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关太仆寺旗人民检察院指控，2018年3月3日，被告人郭某某为获取非法利益，受柴某某指派，驾驶其本人所有的四轮御捷双模观光车由张北县运输72袋毒品至锡林浩特市，并于2018年3月3日至2018年3月8日分别将毒品藏放于锡林浩特市不同住宅小区楼道中隐蔽处。2018年3月8日19时37分，被告人郭某某由锡林浩特市返回张北县途中在太仆寺旗公安局三号地检查站被查获，并在其驾驶的车上发现疑似毒品白色晶体自封袋7袋，净重2.4克。2018年3月9日在被告人郭某某现场指认下，太仆寺旗公安局办案民警在锡林浩特市不同小区发现并提取疑似毒品白色自封袋19袋，净重6.86克，其余的46袋柴某某售出。经内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定，在被告人郭某某车上查获及现场提取的毒品成分为甲基苯丙胺。 公诉机关认定上述事实的证据有：1、物证；2、书证；3、被告人郭某某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、视听资料。 公诉机关认为，被告人郭某某为谋取非法利益运输毒品9.26克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪无异议，自愿认罪，愿意交纳罚金，请求从宽处理。 辩护人的辩护意见为：1、被告人坦白交代自己的犯罪，自愿认罪，悔罪表现好；2、被告人运输毒品数量相对较少，全部被查获，社会危害较小；3、被告人只是一个运输工具，系受他人指使雇佣。综上请求对被告人从轻处罚。 经审理查明，被告人郭某某为获取非法利益，受他人雇佣指派，从他人处拿取毒品72小袋，于2018年3月3日驾驶四轮御捷双模观光车由张北县运输至锡林浩特市，至2018年3月8日期间分别将65袋毒品藏放于锡林浩特市多个不同住宅小区楼道中隐蔽处，以供他人联系出售，剩余7袋毒品留存于车内。2018年3月8日19时37分，被告人郭某某返回张北县途经太仆寺旗公安局三号地检查站时被查获，在其驾驶的车上发现疑似毒品白色晶体7小袋，净重2.4克。经对郭某某现场尿液检测，呈甲基苯丙胺阳性。后民警带被告人郭某某到锡林浩特市现场指认藏毒地点，在多个小区发现并提取疑似毒品白色晶体19小袋，净重6.68克，其余的46袋未查获。经内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定，在被告人郭某某车上查获及藏放地点提取的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。 证实本案事实的证据如下： 1、到案经过、立案决定书。证明郭某某被检查站查获移交刑警队，经审讯，以贩卖毒品罪立案侦查。 2、手机、御捷双模观光车一辆。系被告人作案所用工具。 3、现场尿液检测报告书、行政处罚决定书。证明查获郭某某后经尿液检测呈甲基苯丙胺阳性，对郭某某处以行政拘留十五日。 4、提取笔录、扣押笔录、扣押物品清单、照片。说明将在被告人郭某某车上查获的7袋疑似毒品和通过被告人指认找到在锡林浩特市不同小区藏匿的19袋疑似毒品以及被告人使用的车辆、手机予以提取扣押。 5、侦查说明、指认照片。说明被告人郭某某指认其藏匿毒品地点。 6、称量笔录、照片。证明从被告人车上查获的7袋疑似毒品净重2.4克，从藏匿地点查获的19袋疑似毒品净重6.86克。 7、取样笔录、上交毒品清单、内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定书、资格证。证明经对查获的疑似毒品取样上交内蒙古自治区公安厅鉴定，检材中均检出毒品甲基苯丙胺成分。 8、被告人郭某某用手机微信发给雇佣人藏匿毒品位置照片。 9、刑事判决书、释放证明书。证明被告人郭某某曾因犯盗窃罪和故意毁坏财物罪被判刑，2012年3月27日刑满释放。 10、被告人郭某某供述。如实供述了受人雇佣指使拿取72自封袋冰毒去锡林浩特市找地址藏放，其驾驶代步车到锡林浩特市，于2018年3月3日至8日在多个小区楼道等处藏放了65袋，剩余7袋存放在车里，把位置通过微信发给雇佣人，按袋给郭某某支付费用，3月8日返回张北县途径三号地检查站时被查获，其带民警到锡林浩特市找到19袋冰毒等情况。 11、郭某某出现在锡林浩特市沃源小区、一棵树小区、世纪嘉园小区的监控录像光盘。 12、讯问郭某某录像光盘。 以上证据经法庭举证、质证，被告人及指定辩护人均无异议，各证据来源合法，客观真实，具关联性，全部确认为有效证据予以采信，能证明案件事实。 本院认为，被告人郭某某为非法获利受他人雇佣指派，明知是毒品而进行运输、藏匿，以供出售，其行为构成运输毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立，应依法追究被告人郭某某的刑事责任。郭某某运输甲基苯丙胺被查获了9.26克，属情节严重。郭某某曾受刑事处罚，有前科劣迹，酌情从重处罚；郭某某受雇运输毒品，到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，态度较好，可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人郭某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2022年3月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  董海峰 审 判 员  扈艳丽 人民陪审员  塔 娜 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  高秋菊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初22971号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告税成勇，男，1972年4月25日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告税成勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告税成勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,973.89元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币79,973.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初11493号原告：广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行，住所地广州市白云区。负责人：陈泽洪。诉讼代理人：冯庆权，系原告职员。诉讼代理人：黄城波，系原告职员。被告：谭锦享，男，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：曾映华，女，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：谭伟波，男，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：杨肖贤，女，汉族，身份证住址广州市白云区。原告广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行诉被告谭锦享、曾映华、谭伟波、杨肖贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人冯庆权、黄城波到庭参加诉讼，被告谭锦享、曾映华、谭伟波、杨肖贤经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月25日，原告与被告谭锦享签订了《个人借款合同》，约定由原告向该被告发放借款本金为150万元的贷款,借款利率、借款期限以借据为准。被告曾映华、谭伟波、杨肖贤为被告谭锦享的贷款提供保证担保，保证方式为不可撤销连带责任保证。被告谭锦享提供谭某烟名下宅基地房屋物业为上述贷款作抵押。2017年1月26日，原告依约将款项150万元划拨到被告谭锦享帐户。贷款发放后，被告谭锦享因资金周转困难，无法依约按月支付利息，被告曾映华、谭伟波、杨肖贤也没有履行相应的保证责任。为维护我行的合法权益，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《个人借款合同》；2、被告谭锦享立即偿还贷款本金1098346.15元及欠息（从2018年8月21日起利息按合同约定利率计收，逾期利息按合同约定利率加收50%计算罚息、复息至贷款清偿之日止）；3、被告曾映华、谭伟波、杨肖贤对被告谭锦享的债务承担连带保证责任；4、对谭锦享持有谭某烟名下位于××乡××生产队（权证号:穗郊字第167×××号）的宅基地房屋物业折价或者拍卖、变卖所得的价款在债权范围内享有优先受偿权；5、所有被告共同承担全部诉讼、财产保全等实现债权的费用。被告谭锦享、曾映华、谭伟波、杨肖贤无答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年1月25日，原告与被告谭锦享签订《个人借款合同》，约定被告谭锦享因支付工程款向原告借款150万元，借款期限为48个月，自2017年1月25日至2021年1月25日，具体借款期限以借款借据载明的实际发放日和到期日为准，借款利率按合同利率确定，如未按合同约定期限归还本息的，原告有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止，对不能按时支付的利息，原告有权在借款到期后按罚息利率计收复利。《个人借款合同》另约定，被告谭锦享任何一笔借款本息发生逾期时，原告有权解除本合同，宣布所有已贷出的借款立即到期。上述合同签订后，原告于2017年1月26日与被告谭锦享签订借款借据（编号231500320170001××××），约定由原告向被告谭锦享发放贷款1500000元，借款期限自2017年1月26日至2021年1月25日，借款月利率为5.5417‰，还款方式为按月等额归还贷款本息。原告于2017年1月26日将上述1500000元发放给被告谭锦享。2017年1月25日，原告与被告曾映华、谭伟波、杨肖贤签订《保证合同》，约定由被告曾映华、谭伟波、杨肖贤对上述被告谭锦享与原告签订的借款合同的债务承担保证责任；保证范围包括但不限于1500000元本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；被担保的主债权的发生期间为2017年1月25日至2021年1月25日；保证方式为不可撤销连带责任保证；保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。被告谭锦享与原告签订的《抵押合同》还约定以案外人谭某烟名下位于××乡××生产队（权证号:穗郊字第167×××号）的宅基地房屋为上述借款合同中的债务提供抵押担保，但未办理抵押登记。后被告谭锦享未能按约逐月清偿本息。被告曾映华、谭伟波、杨肖贤也未履行保证责任，原告追讨无果，遂成诉。以上事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及当事人陈述等证据证实。本院认为:被告谭锦享与原告订立借款合同，故双方之间成立借款合同关系，双方应当恪守合同，履行合同义务。原告依约将贷款1500000元发放给被告谭锦享，被告谭锦享应当依约还本付息。据原告统计，被告谭锦享尚欠原告借款本金1098346.15元，现原告要求被告谭锦享偿还借款合理合法，本院予以支持。被告谭锦享与原告签订的借款合同约定了借款期间的利息计算方式，也约定了被告谭锦享不依约归还本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，此系双方真实意思表示，故原告要求被告谭锦享支付利息、罚息合理合法，本院予以支持。利息、罚息可按双方签订的借款合同约定的计算方式计付。上述借款合同中约定的罚息，已经具有惩罚性质，足以弥补因被告谭锦享违约给原告造成的损失。故在此基础上再计收复利，本院不予支持。被告曾映华、谭伟波、杨肖贤与原告签订了《保证合同》，自愿为被告谭锦享对原告所负债务承担连带保证责任，原告要求被告曾映华、谭伟波、杨肖贤对被告谭锦享涉案债务承担连带清偿责任合理合法，本院予以支持。被告曾映华、谭伟波、杨肖贤承担保证责任后，有权向被告谭锦享追偿。原告另主张解除与被告谭锦享签订的《个人借款合同》，因被告谭锦享至今为止已出现未按合同约定偿还任意一期本金或利息，符合《个人借款合同》约定的解除合同情形，本院对此予以支持。被告谭锦享向原告提供房屋为上述借款合同中其本人的债务提供抵押担保，但未办理房产抵押登记。因此原告要求对抵押财产的价款优先受偿依法无据，本院不予支持。被告谭锦享、曾映华、谭伟波、杨肖贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行与被告谭锦享于2017年1月25日签订的《个人借款合同》；二、于本判决生效之日起三日内，被告谭锦享向原告广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行偿还借款1098346.15元及利息、罚息（利息、罚息按双方签订的借款合同的约定计付）；三、被告曾映华、谭伟波、杨肖贤对被告谭锦享上述判决第二项之债务总额承担连带责任，被告曾映华、谭伟波、杨肖贤承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告谭锦享追偿；四、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7391.9元、财产保全费5000元，共计12391.9元，由被告谭锦享、曾映华、谭伟波、杨肖贤共同负担（原告广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行已预交受理费费7391.9元、财产保全费5000元，原告同意由上述被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇一八年十月十日书记员  郑文玲
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初7304号原告：广州乾德建材科技有限公司，住所地：广州市天河区中山大道中**811。法定代表人：易敏，总经理。委托诉讼代理人：杨克泉，系公司法务。委托诉讼代理人：陈玉冰，广东经国律师事务所律师。被告：华新达（长沙）饮品有限公司，住所，住所地：长沙经济技术开发区开元东路**星沙产业基地div>法定代表人：冯翰新，董事长。委托诉讼代理人：毛洪波，系公司员工。被告：武汉华新达科技有限公司，住所地：武，住所地：武汉市东西湖区走马岭国际风情园食品医药产业建设管理办公室**楼（2）>法定代表人：冯翰新，董事长。委托诉讼代理人：毛洪波，系华新达（长沙）饮品有限公司员工。原告广州乾德建材科技有限公司（以下简称广州乾德公司）与被告华新达（长沙）饮品有限公司（以下简称华新达长沙公司）、武汉华新达科技有限公司（以下简称武汉华新达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州乾德公司委托其诉讼代理人杨克泉、陈玉冰，被告华新达长沙公司、武汉华新达公司共同委托诉讼代理人毛洪波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告广州乾德公司请求判令：1、被告华新达长沙公司支付原告工程款￥44516.2元；2、被告华新达长沙公司按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款的利息（以欠款44516.2元作为本金，并自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3、被告武汉华新达公司对被告华新达长沙公司的涉案债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。两被告辩称，第一，答辩人承包给原告的是一个整体工程，验收合格的是1309.3平方米，剩余的341.7平方米严重影响了答辩人的生产经营。第二，答辩人要求原告返修，但是原告迟迟未维修，答辩人进行修复产生了费用，该笔损失应当在工程款中扣除。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2016年1月28日，华新达（长沙）饮品有限公司（甲方）与广州乾德建材科技有限公司（乙方）签订《建设工程施工合同》，约定：乙方于合同签订后30天内对甲方A栋和C栋厂房内指定位置进行环氧地坪漆修复，总面积约1000平方，按综合单价34元/平方包干，总价为34000元整（含税）；工程完工，通过甲方验收合格并向甲方移交后，甲方向乙方支付至“本合同造价”的80%；收到乙方提供的完整竣工结算资料后，甲方在40天内完成结算，办理结算手续后，乙方开具至结算金额有效发票后七个工作日内付至工程结算造价95%；甲方预留本合同工程结算造价的5%作为质量保证金待保修期（竣工验收日起，保修期24个月）满并办好有关手续后无息支付；如工程质量出现重大缺陷期，甲方有权追索乙方赔偿损失。另外，双方对权利和义务、材料设备供应、违约责任等进行了约定。2、原告于2016年1月28日进场施工，2016年2月4日完成400平方的工程量，且被告华新达长沙公司已经支付该笔工程款。3、被告华新达长沙公司于2016年10月26日要求原告再次进行施工，施工面积为1651平方。双方虽未签订书面合同，但对施工面积与工程价款均无异议。2016年11月2日，原告完成施工。原告与被告华新达长沙公司于2017年9月20日进行验收，确认环氧地面有341.7平方米不合格，实际验收1309.3平方米合格，实际按1309.3平方米结算。后被告华新达长沙公司将整体工程投入使用。判决的理由与结果本院认为，一、依法成立的合同，对当事人均具法律约束力。当事人应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务。原告已经完成工程施工，并经验收确认施工面积有1309.3平方米合格，按1309.3平方米进行结算，故原告主张由被告华新达长沙公司支付工程款44516.2元（1309.3×34），本院予以支持。二、因原告施工工程有341.7平方验收未合格，给被告华新达长沙公司的生产经营产生一定影响，导致合同双方在工程款支付上出现沟通障碍，原告应承担一定责任，故本院对其主张的利息损失不予支持。三、原告主张被告武汉华新达公司对被告长沙华新达公司所欠工程款承担连带清偿责任，但其未提供充分证据证明被告华新达长沙公司不能独立承担责任，且被告武汉华新达公司并非合同相对方，故本院对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华新达（长沙）饮品有限公司于本判决生效后十日内向原告广州乾德建材科技有限公司支付工程款44516.2元；二、驳回原告广州乾德建材科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，减半收取456.5元，由被告华新达（长沙）饮品有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘建红二〇一八年十月二十二日法官助理胡赟书记员成靖附：本判决所引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初8990号                               当             事             人                       原告                       沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地：沈阳市于洪区向工北街**。             负责人：韩景波             委托诉讼代理人：田小宇，北京盈科律师事务所律师。                               被告                       张坤，现住沈阳市于洪区。（缺席）                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是对被告居住的小区进行物业管理企业，原告履行了物业服务后，被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的物业费660元，并支付滞纳金；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       经本院依法送达起诉状副本后，被告未作出答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区。                               收费             标准                       0.5元/平方米/月                       欠费             时间                       2016年5月5日至2017年3月31日                               是否提供物业服务 是□否□其他                               是否订立物业服务合同 是□否□其他                               本院认为                       本案原告与业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。原、被告之间形成了事实的物业服务合同关系。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的80%计算为宜，即528元（660元×80%）。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、一百五十七条、一百六十二条                               裁判主文                       一、被告张坤于本判决发生法律效力之日起3日内向原告沈阳市房产经营总公司物业中心交纳其拖欠的物业费528元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年十月三十一日 书记员  程敏
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执354号之一 申请执行人:邓建胜，男，1963年3月4日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人：汪宝峰，男，1961年12月1日出生，住建德市。 被执行人：建德市峰顺市场开发有限公司，住所地建德市新安江街道白沙新村**楼**。 法定代表人：汪宝峰。 申请执行人邓建胜与被执行人汪宝峰、建德市峰顺市场开发有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2016）浙0182民特2号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邓建胜向本院申请强制执行。本院于2018年1月15日立案执行。执行标的：被申请人建德市峰顺市场开发有限公司应支付申请人邓建胜代偿款人民币1000000元及自2017年1月25日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息；被申请人汪宝峰对上述被申请人建德市峰顺市场开发有限公司应支付给申请人的款项中不能清偿的部分承担二分之一的清偿责任。 执行立案后，本院于2018年1月21日向申请执行人邮寄受理通知书、告知书；同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人汪宝峰、建德市峰顺市场开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪宝峰、建德市峰顺市场开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪宝峰、建德市峰顺市场开发有限公司的银行存款、工商、电子商务、车辆、证券、互联网银行等信息进行查询，并通过传统调查的形式，查询了二被执行人在建德市范围内的不动产信息，被执行人汪宝峰的住房公积金、保险信息，以及到被二执行人户籍及工商登记所在地对二被执行人的下落以及财产情况进行了实地调查。 查明，被执行人汪宝峰因犯合同诈骗、及非法吸收公众存款罪，被本院判决有期徒刑十五年,现羁押于浙江省第三监狱。被执行人汪宝峰所有财产：坐落于建德市××街道白沙社区白沙60号住宅一处【权证号：杭房权证建新字第××号】、与案外人尹慧军共有的坐落于建德市××街道半岛国际大厦1216室办公房产一处【权证号：杭房权证建移字第××号、12××54号、12××25号】。被执行人建德市峰顺市场开发有限公司所有财产：坐落于建德市更楼街道湖××村38179平方工业用地一块【原证号：建国用（2011）第3662号】及整体资产（含附属物）。 经查，被执行人汪宝峰名下位于建德市××街道白沙社区白沙60号的房屋系农村住房，2007年2月9日本院在执行（2007）建执204号申请执行人徐贤平与被执行人汪宝峰民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解协议，被执行人自行将该房抵偿给申请执行人以清偿债务。被执行人汪宝峰与案外人尹慧君共同所有的位于建德市××街道半岛国际大厦的1216室房产已抵押给交通银行建德支行，2018年9月5日本院已依法裁定拍卖，拍卖所得款为人民币480000元，该款优先支付抵押债权本金人民币156000元及利息，剩余人民币291863.02元根据法律规定尚不足以退赔汪宝峰非法吸收公众存款及合同诈骗受害人的损失，故本案中无剩余钱款可供分配。被执行人建德市峰顺市场开发有限公司位于建德市更楼街道湖××村工业用地及整体资产已于2018年4月17日被本院拍卖处置完毕。 2018年8月3日，案外人建德市环城建材有效公司向本院申请对被执行人建德市峰顺市场开发有限公司破产清算，本案依法裁定中止执行。2018年8月20日本院依法裁定对建德市峰顺市场开发有限公司破产清算。 鉴于被执行人汪宝峰拒不履行又未报告财产，本院于依法对被执行人汪宝峰采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。2018年9月20日，本院向申请执行人邓建胜送达执行情况回告、举证通知书，书面告知了上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，并要求申请执行人在本院指定期限内提供被执行人新的财产线索，但申请执行人在法定期限内未提供二被执行人财产线索，也未提出异议。 截至2018年10月30日，被申请人建德市峰顺市场开发有限公司应支付申请人邓建胜代偿款人民币1000000元及自2017年1月25日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息；被申请人汪宝峰对上述被申请人建德市峰顺市场开发有限公司应支付给申请人的款项中不能清偿的部分承担二分之一的清偿责任。 综上，被执行人汪宝峰暂无可供执行的财产、建德市峰顺市场开发有限公司已进入破产程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0182执354号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  斯光明 人民陪审员  卢慧玲 二〇一八年十月三十日 书 记 员  盛 莉