北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初8343号原告：李某1，男，1953年3月20日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：李某2，女，1954年12月26日出生，汉族，住北京市宣武区。原告：李某3，男，1959年10月23日出生，汉族，住北京市崇文区。原告：李某4，男，1963年3月5日出生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：刘永斌，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟婷，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：李某5，女，1957年1月17日出生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：程某1，男，1955年1月21日出生，住址同上。原告李某1、李某2、李某3、李某4与被告李某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2、李某3、李某4之委托诉讼代理人刘永斌、李伟婷，被告李某5及其委托诉讼代理人程某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1、李某2、李某3、李某4向本院提出诉讼请求1、马某1与程某2共有的燕保项目奖励安置房中马某1所拥有的50%份额为原告方共同所有；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：马某1与李某6系夫妻关系，二人育有五个子女，分别为：李某1、李某2、李某3、李某4、李某5。李某6于2013年11月3日去世，马某1于2018年2月16日去世。马某1于2016年获得安置房一套，马某1占50%份额，程某2占50%份额。2016年12月27日，马某1立下代书遗嘱，其名下安置房份额由李某1、李某2、李某3、李某4四人继承，故我诉至法院，望法院对我的诉讼请求予以支持。李某5辩称，认可四原告所述的亲属关系，被继承人死亡情况。但是，马某1不会写字，四原告提交的遗嘱无法确定真实性，不能确定是否是马某1真实意思表示。其次，安置房目前尚未交房，无法确定具体的房产信息，马某1立遗嘱时亦无法确定房产信息，所立遗嘱内容并不明确。综上，不同意四原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：马某1与李某6系夫妻关系，二人育有五个子女，分别为：李某1、李某2、李某3、李某4、李某5。李某6于2013年11月3日去世，马某1于2018年2月16日去世。2015年12月8日，马某1（乙方）与北京市东城区人民政府房屋征收办公室（甲方）及北京市东城区房屋征收事务中心（丙方）签订《北京市天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议约定如下内容：“……乙方所有的房屋坐落于东城区天坛西里南区×号楼西×单元×号，属于本项目征收范围。乙方已签订公有住宅《房屋买卖协议书》记载建筑面积25.861平方米。乙方选择货币补偿方式。被征收房屋经北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司评估，房地产市场评估总价为1655132元。……”“……甲丙方根据本项目的征收补偿方案，提供给乙方的本项目奖励安置房屋户型为二居室壹套。甲乙丙三方根据此奖励房屋预售合同，在《结算清单》中结算……”。2015年12月14日，马某1签署《指定奖励房源共同购买人声明书》，指定涉诉房屋征收所得奖励房源由程某2购买。2015年12月29日，北京市东方公证处作出（2015）京东方内民证字第19565号《公证书》，对马某1签署声明书的签名进行了公证。2015年12月14日，马某1、程某2签署《奖励房源共同购买人声明书》。声明书内容为：“马某1、程某2符合天坛周边简易楼腾退项目征收补偿方案中对奖励房源的购买人资格的要求，同意按照被征收人马某1与征收人确定的奖励房屋购房标准进行选房，同时知晓并同意本项目的选房要求及被征收人作出的《执行奖励房源共同购买人声明书》，并遵守上述文件之规定。”2015年12月29日，北京市东方公证处作出（2015）京东方内民证字第19566号《公证书》，对马某1、程某2签署上述声明书的签名进行了公证。2015年12月20日，马某1将涉诉房屋交付拆除。2016年2月24日，马某1签署《奖励安置房购房人确认单》，确认由马某1、程某2共同购买奖励房源。2016年5月20日，马某1、程某2共同在《北京天坛周边简易楼腾退项目选房单》（选房号：0508）上签字。同日，马某1、程某2共同在《燕保祈东家园项目定向安置房确认书》（编号：0508）上签字。庭审中，四原告向本院提交了《遗嘱》及光盘一份，内容如下：“本人姓名马某1（曾用名：马某2），女，汉族，生于1932年11月20日，住址：北京市崇文区天坛西里**×楼×号，公民身份证号：×××,我自愿将我死亡后遗留的个人合法财产做如下处分：我自愿将以下房屋中属于我的份额由李某1（本人之子，公民身份号码：×××）、李某2（本人之女，公民身份号码：×××），李某3（本人之子，公民身份号码：×××）、李某4（本人之子，公民身份号码：×××）四人共同继承，其他任何人无权享有。我对该房屋的权利及份额因以下事实而获得及确认：因我作为购房人于2016年5月20日签订《燕保祈东家园项目定向安置房确认书》（编号：0508）而获得安置房屋一套，并因我作为被告而被送达北京市东城区人民法院民事判决书一份（案号：（2016）京0101民初14706号，签发日期：2016年12月9日，该案件已上诉），基于以上两个事实而确认以下信息：2016年5月20日，马某1、程某2签署《燕保祈东家园项目定向安置确认书》。该确认书载明，购房人姓名马某1、共有人姓名程某2，奖励房源类型为奖励安置房源，房号×××，居室二居，设计建筑面积77.27平方米，房源占用费849970元。该房屋具体坐落、建筑面积以办理不动产权证书后为准。立遗嘱人：马某1，代书人：李某7，见证人：孙某1、王某、孙某2。”李某5不认可上述证据的真实性及证明目的。经本院释明，李某5不申请对上述遗嘱真实性进行鉴定。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，马某1与北京市东城区人民政府房屋征收办公室及北京市东城区房屋征收事务中心签订了《北京市天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》，明确约定了马某1可获得奖励安置房屋一套。随后，马某1签署《奖励安置房购房人确认单》，确认由马某1、程某2共同购买奖励房源。后，马某1、程某2共同在《北京天坛周边简易楼腾退项目选房单》（选房号：0508）及《燕保祈东家园项目定向安置房确认书》（编号：0508）上签字。综上，马某1与程某2应共同享有燕保祈东家园项目定向安置房的权利，二人各占上述安置房权利的二分之一份额，其中属马某1的二分之一份额应属马某1遗产。根据四原告向本院提交的《遗嘱》及光盘，马某1已明确说明将上述安置房权利中属自己的份额由四原告继承，虽李某5对上述《遗嘱》的真实性不予认可，但并未向本院提交足以推翻上述证据的反证，故本院对《遗嘱》予以采信，故四原告要求确认马某1所应享有的安置房权利份额由原告方共同所有的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：马某1与程某2所共同享有的燕保祈东家园项目定向安置房权利中，属马某1的二分之一权利份额，由李某1、李某2、李某3、李某4共同继承所有。案件受理费一万三千八百元，由原告李某1、李某2、李某3、李某4负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。审 判 长  周 琳人民陪审员  张人七人民陪审员  许立平二〇一八年十月二十六日书 记 员  于 婧