wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0781民初2336号原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人：王利，联社理事长。委托诉讼代理人：郭清淮、杨宏波，该公司员工。被告：侯玉琴（曾用名：侯玉芹），女，汉族，1981年2月10日出生，住卫辉市。原告卫辉市农村信用合作联社与被告侯玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告侯玉琴立即偿还借款本金50万元，截止2016年12月31日利息678580.5元，本息合计1178580.5元。（利息暂计至2016年12月31日，以后利息以50万元为基数，按月利率11.73‰计至债务清偿完毕之日止）。事实和理由：被告于2006年8月30日在原告处贷款50万元，于2007年8月3日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分利息，本金未予偿还，截止2016年12月31日本息合计已达1178580.5元。本院经审查认为，原告提供的被告侯玉琴的住址查无此人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告卫辉市农村信用合作联社的起诉。案件受理费15407元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  闫文静二〇一八年十月二十六日书记员  王明霞
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执1023号之一申请执行人：同伦资产管理有限公司，住江苏省南京市。法定代表人：王亚东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锋，江苏东能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王留华，江苏东能律师事务所律师。被执行人：刘萍，女，1982年10月22日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：常州市经纬实业有限公司，住江苏省常州市武进区。法定代表人：刘金伟，该公司执行董事兼总经理。同伦资产管理有限公司与刘萍、常州市经纬实业有限公司债权转让纠纷一案，本院作出的(2016)苏0402民初5971号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：常州市经纬实业有限公司应于2017年2月28日前向同伦资产管理有限公司支付转让款24005514.55元；如常州市经纬实业有限公司未能按期足额履行，同伦资产管理有限公司有权以常州市经纬实业有限公司位于常州市武进区郑陆镇刘家村抵押的土地使用权【他项权证号为：武他项（2013）第515号】及房屋使用权【他项权证号为：常房他证武字第××号】以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；刘萍对上述款项承担连带偿还责任；案件受理费80914元，由常州市经纬实业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案执行。执行过程中，本院于2018年7月20日作出(2017)苏0402执1023号执行决定书，决定将被执行人刘萍、常州市经纬实业有限公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2017)苏0402执1023号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，除轮候查封被执行人刘萍名下坐落于常州市京城豪苑2幢3702、3704室的不动产、被执行人常州市经纬实业有限公司名下坐落于常州市天宁区郑陆镇刘家村的不动产但均无法处置外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰代理审判员  杨川川代理审判员  路朝阳二〇一八年十月九日书 记 员  李晓萍
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执2537号申请执行人隋学娟，女，1978年10月19日出生，住所地东港市。被执行人刘福盛，男，1972年11月24日出生。申请执行人隋学娟申请执行被执行人刘福盛劳动争议、人事争议一案，东港市人民法院作出的（2018）辽0681民初5248号，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议：被执行人于10月22日前给付申请人2000元，剩余款项1500元于2019年1月30日前给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院作出的（2018）辽0681民初5248号民事调解的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高照国二〇一八年十月二十四日书记员  邓晓飞
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民初6544号原告：张泽琼，女，1968年1月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市桔山街道办事处桔山路都市。委托诉讼代理人：罗永昌、汤正福，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告：骆开云，男，1967年5月27日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省。被告：黔西南州开云汽车销售有限公司，住所地兴义市坪东街道办事处西湖路（黔西南州驾校对面）。法定代表人：骆开云，该公司董事长。原告张泽琼诉被告骆开云、黔西南州开云汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华进行了审理，现已审理终结。原告张泽琼向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金200000元，并按月利率2%从2017年8月24日起计付利息至借款清偿完毕之日止，截至2018年7月30日已产生利息44000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月24日，被告骆开云以黔西南州开云汽车销售有限公司需资金周转为由向原告借款200000元。被告收到借款后向原告出具借条一份，约定利息为月利率2%，每月22日前给付利息，原告主张还款时，提前一个月告知被告，被告无条件还款。被告借款后支付利息至2017年8月24日，之后未再支付利息，亦未偿还借款本金，原告经多次催要未果，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。审理中，被告向本院提交了落款时间为2018年8月3日的兴义市处置民间非法金融活动领导小组办公室致兴义市人民法院《关于协调处置黔西南州开云汽车销售有限公司债权债务有关事宜的函》，函告我院黔西南州开云汽车销售有限公司董事长骆开云20**年8月2日到兴义市处非办备案，称其自2011年以来向民间50余人非法融资2900余万元，特申请按照《兴义市处置民间非法金融活动工作方案》要求开展债权债务自清自理。本院经审查认为，被告与原告之间的借贷行为可能涉嫌犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张泽琼的起诉。原告张泽琼已交纳的案件受理费2480元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 杨 华二〇一八年十月九日书记员 杨贞玮
新蔡县人民法院执 行 决 定 书(2018)豫1729执1032号本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人周亚借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周亚有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款规定，决定如下：将周亚纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  高卫华二〇一八年十月八日书记员  曹 彬
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 调 解 书（2018）黑0112民初5440号原告：宁飞，女，1987年5月9日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市阿城区，经常居住地哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：邓雪梅，黑龙江恒普律师事务所律师。被告：哈尔滨市恒盛房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区前进路通达街拐角******。法定代表人：赵树斌，经理。委托诉讼代理人：李革，男，1969年5月26日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市道里区。原告宁飞与被告哈尔滨市恒盛房地产开发有限公司（下称恒盛房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年7月24日，宁飞与哈尔滨市恒盛房地产开发有限公司订立了《商品房买卖合同》，约定由宁飞向哈尔滨市恒盛房地产开发有限公司购买坐落于哈尔滨市阿城区××天地小区××楼××单元××室，总价款318206元，建筑面积104.33平方米。合同签订后原告依约交付全部房款。被告于2016年11月16日交付房屋，原告一直居住至今。在合同约定履行期限内被告哈尔滨市恒盛房地产开发有限公司未能完成办理产权证的义务。庭审中，恒盛房地产公司对上述事实认可，并明确表示同意履行义务。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：哈尔滨市恒盛房地产开发有限公司于2018年11月10日前协助宁飞办理案涉房产（坐落于哈尔滨市阿城区恒盛新天地小区）产权登记。案件受理费25元，免收。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  金宁二〇一八年十月二十六日书记员  柳娜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初11991号原告：王久民，男，1956年1月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：于智有，男，1972年7月2日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。原告王久民与被告于智有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王玉民与人民陪审员路玉国、邢全江共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王久民到庭参加了诉讼。被告于智有经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王久民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款180000元；2.判令被告支付原告利息，以本金180000元为基数，按银行四倍利率计算，自借款之日起支付至被告实际还款之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于智有于2014年3年21日向原告王久民借款180000元,并于当日2014年3月21日向原告出具欠条一张，该欠条约定被告于智有应于2014年12月31日前将钱款还清，但是约定偿还日期到后，被告尚欠十八元整元未归还，原告王久民多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院判如所请。被告于智有未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2014年3月21日，被告于智有向原告王久民借款180000元。并于当日向王久民出具一张借条，内容为：今借王久民人民币180000元，将位于昌平区兴寿镇东营村37号的房子作为抵押,在2014年12月31日前将款还清,如果到时不还钱款房子归王久民所有,如果产生法律纠纷在昌平区人民法院解决。于智有在借条借款人处签名，至今于智有未偿还借款。上述事实，有借条、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王久民向于智有提供借款是事实，于智有至今未偿还借款。现王久民要求于智有支付借款180000元及利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于智有于本判决生效之日起七日内偿还原告王久民借款180000元及利息（以180000元为基数，按中国人民银行同期存款利率的4倍计算，从2015年1月1日起至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告于智有负担，于判决生效后七日内交纳。案件公告费（以实际票据为准），由被告于智有负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王玉民人民陪审员  路玉国人民陪审员  邢全江二〇一八年十月十日书 记 员  赵 淼
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初5669号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。 负责人：杨阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈先林、郭颖春，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘辉，男，汉族，1989年11月3日出生，住址：云南省昆明市官渡区， 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告刘辉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭颖春到庭参加了庭审。被告刘辉经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款本金65673.42元,截至2018年4月2日的利息4533.84元、违约金8196.02元、现金利息121.63元、取现手续费38元，以及按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止的以上主张费用;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生上述诉讼请求中要求偿还的欠款,经原告多次催收,被告仍不归还。为维护原告的合法利益,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判决。 被告未到庭答辩未提交证据。 本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。 本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效,被告应当向原告偿还贷款本金65673.42元,截至2018年4月2日的利息4533.84元、现金利息121.63元、取现手续费38元,以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于违约金，原告没有证据证实与被告协商并得到了被告的同意收取违约金，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予以支持。对原告的其余诉讼请求本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘辉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心贷款本金65673.42元,截至2018年4月2日的利息4533.84元、现金利息121.63元、取现手续费38元以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1764元（原告已预交），由被告刘辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。 审 判 长  顾晓梅 人民陪审员  贺加敏 人民陪审员  张世勤 二〇一八年十月十五日 书 记 员  汉砚文
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执7980号申请执行人李二进，男，汉族，1961年3月23日出生，住所地唐山市。申请执行人任双英，女，汉族，1961年8月8日出生，住所地唐山市。被执行人孔祥波，男，汉族，1978年4月25日出生。李二进等申请孔祥波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年十月八日书记员 张 杰
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0723执816号 关于申请执行人许朝龙与被执行人王君延劳务合同纠纷一案，申请执行人许朝龙依据内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723民初1594号民事调解书，向本院申请执行。要求被执行人给付欠款3000元，执行费50元。 在执行中，本院于2018年9月9日向被执行人王君延送达执行通知书与报告财产令，2018年9月17日被执行人王君延自动履行欠款3000元，现本案执行完毕。 本院认为，内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723民初1594号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723民初1594号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月三十一日
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1202民初793号 原告：张凡，男，汉族。 被告：张云，男，汉族。 原告张凡与被告张云合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款45300元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年11月合伙养鸭子。2016年5月25日经双方结算，被告欠原告45300元，并当场出示欠条。后经原告多次向被告催收未果。为维护原告合法权益，特诉诸法院。 被告张云未予答辩。 经审理查明：张凡与张云系朋友关系。2016年5月25日，经双方对合伙作生意期间的相关债权债务进行结算，张云欠张凡人民币45300元，并由张云出具一张欠条。后经张凡多次向催收未果，故形成纠纷。 上述事实，有张云出示给张凡的欠条原件及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告张凡与被告张云因生意对债权债务进行结算后，被告张云向原告张凡出具的欠条，双方已形成合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，被告张云作为债务人应当按照合同及时履行应尽义务。原告张凡多次向被告张云催收欠款，被告张云均未履行给付义务，构成违约。故对原告张凡要求被告张云支付欠款45300元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张云于本判决生效之日起十日内向原告张凡支付欠款人民币45300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932元，由被告张云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王友华 人民陪审员  王志双 人民陪审员  钟晓兰 二〇一八年十月八日 代理书记员  王尧嫔
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙行终882号上诉人（原审起诉人）：孟凡莉，女，1953年5月13日出生，汉族，住杭州市下城区。上诉人（原审起诉人）：孟凡凡，女，1961年2月1日出生，汉族，住杭州市江干区。被上诉人（原审被起诉人）：浙江省人民政府。上诉人孟凡莉、孟凡凡因与被上诉人浙江省人民政府其他行政复议一案，不服杭州市中级人民法院于2018年6月15日作出（2018）浙01行初301号行政裁定，向本院提起上诉。孟凡莉、孟凡凡上诉称：两上诉人母亲芦志君在1949年9月12日参加革命，符合离休条件，但杭州市粮食局个别行政官员故意滥用职权，造成芦志君至今未落实退转离手续。上诉人根据《政府信息公开条例》第一、二、九条的规定申请信息公开，遭拒后向浙江省人民政府申请行政复议。但杭州市政府的政府信息公开告知书和浙江省人民政府作出的行政复议告知书，均不依法履行法定职责。现上诉人依法起诉，一审却裁定不予立案，明显错误，应予撤销。本院认为，两上诉人提起的信息公开，实为对其母亲芦志君退转离手续未予落实的咨询答复，要求相关部门落实芦志君的退转离手续。杭州市人民政府书面告知其咨询事项不属于《政府信息公开条例》调整的范围后，上诉人就此向浙江省人民政府申请行政复议。浙江省人民政府作出行政复议告知书，明确告知其申请不符合行政复议范围。鉴于浙江省人民政府书面告知的行为对上诉人的权利义务未产生实际影响，故原审裁定不予立案，并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕舸南审判员  高毅龙审判员  胡华锋二〇一八年十月十七日书记员  许赛俐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执16735号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞中堂支行，住所地：东莞市中堂镇新兴路**，组织机构代码：X1818872-6。 负责人郭应森。 委托代理人谢长桂，广东众达律师事务所律师。 委托代理人罗晓君，广东众达律师事务所实习律师。 被执行人刘绮斐，女，1988年4月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人杨佩云，女，1955年3月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人刘绮文，女，1978年1月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞中堂支行根据已发生法律效力的本院（2015）东一法松民二初字第684号民事判决书及东莞市中级人民法院（2016）粤19民终4179号民事裁定书向本院申请执行，本院予以立案执行。申请执行人要求被执行人刘绮斐归还借款6490080.16元、罚息1072316.44元（暂计至2016年10月25日）、迟延履行利息11357.64元（暂计至2016年10月26日）、律师费180000元、受理费63292.42元；承担本案执行费60750.40元，暂计7877797.06元。被执行人杨佩云对上述案款在最高债权余额11379000元的范围内承担连带清偿责任。申请执行人对被执行人刘绮斐、刘绮文、杨佩云所有的位于东莞市中堂镇富荣街十巷的房产（房产证号为**××24、07××25、07××26）折价或拍卖、变卖所得价在最高债权余额11379000元的范围内享有优先受偿权。 本院在执行过程中，依法冻结被执行人杨佩云在中信银行的账户（账号：62×××74、74×××89、62×××84）、东莞农村商业银行的账户（账号：01×××46）、中国银行的账户（账号：72×××74、63×××12、72×××83、63×××82）、中国建设银行的账户（账号：32×××44）、兴业银行的账户（账号：39×××16）及冻结被执行人刘绮斐在中国农业银行的账户（账号：44×××49），冻结期限至2019年10月15日止；冻结被执行人杨佩云在广发银行的账户（账号：62×××44、62×××37、62×××65），冻结期限至2019年10月12日止。本案扣划被执行人杨佩云名下银行存款共人民币213774.31元；扣划被执行人刘绮斐银行存款人民币10000元。 于2016年11月3日，本案轮候查封被执行人杨佩云、刘绮斐、刘绮文共有位于东莞市中堂镇××巷的土地【土地证号：东府国用（1989）第19000710972号、东府国用（1989）第19000710973号、东府国用（1989）第190007109**】；轮候查封被执行人杨佩云、刘绮斐共有位于东莞市××镇振兴路的土地【土土地证号：东府国用（2008）第19000700533号、东府国用（2008）第190007005**】、莞市中堂镇富荣街十二巷十二号的土地【土地土地证号：东府国用（1998）第19000700033号、东府国用（1998）第190007000**查封期限期限为三年。 于2018年10月16日，本案轮候查封被执行人杨佩云、刘绮斐、刘绮文共有位于东莞市中堂镇××巷的房产（房产证号：**××24、07××25、07××26），查封期限为三年。本院已依法对被执行人杨佩云、刘绮斐、刘绮文纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。 关于被执行人杨佩云名下的财产，现由东莞市中级人民法院（2016）粤19执1167号案件执行。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执16735号案终结本次执行。 待本案可恢复执行或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇一八年十月二十五日 书记员  刘建科
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申565号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）雷德全，男，1973年6月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人雷德全因诉四川省成都市国土资源局锦江分局其他行政行为纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终956号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 雷德全申请再审称，原审裁定，适用法律错误，再审申请人的起诉符合法律规定，有权提起行政诉讼；原审认定起诉超过诉讼时效违反了法律的规定等。请求撤销原审裁定，立案审理本案。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”及第二款：“农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”的规定，再审申请人雷德全以个人名义诉请确认四川省成都市国土资源局锦江分局的征地行为，不符合上述规定，其起诉不符合法定条件，且起诉超过了法定期限。故原审裁定不予立案正确，雷德全申请再审的理由不能成立。 综上，雷德全的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回雷德全的再审申请。 审判长 杨 宁 审判员 胡东蓉 审判员 王晓东 二〇一八年十月十一日 书记员 刘 睿
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1124民初3006号 申请人:全椒广亚新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县十字镇界首村大路陈组**。 法定代表人：钱浴民，该公司总经理。 被申请人：正梁建设集团有限公司，住所地，住所地安徽省马鞍山承接产业转移示范园区金凤凰小区****iv> 法定代表人：马燕，该公司总经理。 全椒广亚新型建材有限公司（以下简称广亚公司）与正梁建设集团有限公司（以下简称正梁建设公司）买卖合同纠纷一案，申请人广亚公司于2018年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人正梁建设公司银行存款191275.88元或查封其等额财产，并以他人财产提供了担保。 本院经审查认为：广亚公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人正梁建设集团有限公司银行存款191275.88元元或查封其等额财产。 案件申请费1476元，由败诉方负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文全 二〇一八年十月二十二日 书记员  王霖瑞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初3442-2号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司,住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：林露，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏亚琳，湖北赫诚律师事务所律师。被告：陈晶晶，男，汉族，1981年1月11日出生，住武汉市武昌区，本院受理原告武汉亚联财小额贷款有限公司诉被告陈晶晶借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理，因本案被告下落不明，本院认为本案不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李志涛人民陪审员  程传耀人民陪审员  郑昌义二〇一八年十月三十日书 记 员  刘晋瑜
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初5848号原告：张丽，女，汉族，1962年10月13日生，住浙江省宁波市鄞州区。被告：张两，女，汉族，1977年10月15日生，住周口市川汇区。被告：刘辉，男，汉族，1976年2月20日生，住周口市川汇区。原告张丽诉被告张两、刘辉借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告张丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张丽撤回起诉处理。审判员  郭燕二〇一八年十月二十九日书记员  赵寒
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525民初4963号申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县东风东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。被申请人：齐书强,男,1975年1月19日出生，汉族，住辛集。被申请人：于广臣，男，1981年9月11日出生，汉族，住。被申请人：齐书旺，男，1977年7月25日出生，汉族，住。申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2018年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款50000元或查封同等价值的财产，申请人以其自身资信提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人在金融部门的存款50000元或查封同等价值的财产。案件申请费520元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇一八年十月二十四日书记员  赵海峰
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行终892号 上诉人（一审起诉人）苏航道，男，1949年4月10日出生，住广西北海市海城区。 苏航道因起诉北海市人民政府（以下简称北海市政府）拆迁补偿一案，不服北海市中级人民法院（2018）桂05行初23号行政裁定，向本院提出上诉。 苏航道不服一审裁定，上诉称，一审裁定认为其起诉没有事实根据，不予立案错误，其起诉时提供了祖业和自购产业的原产权买卖人的证明、证词，同时其向一审法院申请证据采集取证的申请书，一审法院未经调查处理的前提下，认为其没有事实根据而不予立案，致使其的合法权益严重受损，坚决不服，特提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求，依法判决：1、北海市人民政府补足苏航道自购网寮实际回建地面积；2.判决北海市人民政府兑现当年承诺，补偿1964年航道公司扩建时拖欠其的拆迁补偿事项及款项。 本院查明，苏航道曾于2016年9月30日就同样的事实和理由，向一审法院起诉北海市人民政府，该院以无事实根据为由裁定不予立案，本院于2017年6月23日作出（2017）桂行终298号行政裁定，维持该院一审裁定。 本院认为，苏航道一审起诉要求北海市政府补足其自购网寮实际回建地面积，补偿1964年航道公司扩建时拖欠其的拆迁补偿事项及款项，称其至1964年的房屋面积为256平方米并经测绘成图存放于北海市国土资源局处，且政府承诺今后再征收则按该面积安排回建地及补偿。但苏航道提供的证据无法证实其房屋面积及政府承诺事项的存在。一审法院认为苏航道的起诉没有事实根据，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。另，苏航道曾于2016年9月30日就同样的事实和理由，向一审法院起诉北海市人民政府，该院以无事实根据为由裁定不予立案，本院于2017年6月23日作出（2017）桂行终298号行政裁定，维持了该院的一审裁定。苏航道无新的证据又以同样的事实和理由，向一审法院提起诉讼，属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的”的规定，一审法院依法裁定对苏航道的起诉不予立案正确，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  黄文臻 审判员  杨 钉 二〇一八年十月三十一日 书记员  周俊玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初23052号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市卡酷特保健有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码×××52Ｅ。法定代表人：赖俊鹏。被告：佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码×××53Ｇ。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市卡酷特保健有限公司（下称卡酷特公司）、佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司（下称凯歌会公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人练梅娟到庭参加了诉讼,被告卡酷特公司、凯歌会公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对《怕了你》1首作品著作权实施侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失2000元；三、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计278.22元；四、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告卡酷特公司、凯歌会公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《怕了你》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《怕了你》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月14日；实施地点：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道（以北金沙湾酒店2号）5楼的“卡酷特KTV”）；公证取证获得的《广东增值税普通发票》销售方为被告卡酷特公司，加盖有“佛山市卡酷特保健有限公司发票专用章”，同时获得的《POS签购单》载明的商户名称为“卡酷特KTV”。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：被告卡酷特公司于2014年4月2日成立，经营范围为保健服务、洗浴服务、休闲健身服务，酒、饮料及茶叶零售，小吃服务。被告凯歌会公司于2014年4月11日成立，经营范围为卡拉OK歌舞娱乐。6.原告维权合理开支情况：取证消费598元、公证费500元，在包括本案在内的同日立案、开庭的四十六个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0090号公证书及所附封存光盘、公证费发票、原告营业执照、被告工商登记信息等证据在案佐证。本院认为，本案原告诉请保护的内容是歌曲《怕了你》的MTV音乐电视。该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感。由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，在本案没有相反证据的情况下，原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》等证据证实，《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。再次，位于佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道（以北金沙湾酒店**）5楼的“卡酷特KTV”，未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，在未能提供合法授权的情况下，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权。该KTV的名称与被告卡酷特公司名称相吻合，KTV的地址与被告卡酷特公司、凯歌会公司的地址相吻合，两被告均位于该广场五楼，其中被告凯歌会公司经营卡拉OK歌舞娱乐，被告卡酷特公司经营范围包括酒、饮料及小吃服务等。而且，公证取得的《广东增值税普通发票》销售方为被告卡酷特公司，加盖有“佛山市卡酷特保健有限公司发票专用章”，同时获得的《POS签购单》载明的商户名称为“卡酷特KTV”，均与被告卡酷特公司名称相吻合。综上所述，在本案两被告未应诉答辩及提交相反证据的情况下，本院认定被告卡酷特公司、凯歌会公司共同实施了侵权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于原告主张被告上述行为亦侵犯其对诉请保护作品所享有的复制权，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，本案中亦无证据反映相关行为为被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。对于具体赔偿数额问题，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支（包括公证费及取证消费五十五案每案分摊24元，原告主张的律师费未举证证实）等因素，本院酌定被告卡酷特公司、凯歌会公司赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市卡酷特保健有限公司、佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《怕了你》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市卡酷特保健有限公司、佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市卡酷特保健有限公司、佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年十月二十二日书记员  杜文静
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执5052号申请执行人：曹小雪，男，1991年1月6日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京朝阳华洋分析仪器有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：黄辉，董事长，公民身份号码×××申请执行人曹小雪与被执行人北京朝阳华洋分析仪器有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月31日作出的京顺劳人仲字[2018]第2736号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年8月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币42792.2元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人黄辉采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2018]第2736号裁决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 洋审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一八年十月十五日法官助理孟祥磊书记员刘东梅
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初4419号 原告：嵊州市亨特服装领带有限公司，住所地嵊州市三江街道剡兴路**，统一社会信用代码：9133068372763192X6。 法定代表人：沈秋平。 委托诉讼代理人：沈祝军，系公司员工。 被告：商伟勇，男，1961年2月3日出生，汉族，住嵊州市。 被告：张群，女，1973年9月19日出生，汉族，住嵊州市。 被告：嵊州市森星针织制衣有限公司，，住所地嵊州市三江街道剡兴路**统一社会信用代码：91330683787702793G。 法定代表人：商伟勇。 原告嵊州市亨特服装领带有限公司（以下简称嵊州亨特公司）与被告商伟勇、张群、嵊州市森星针织制衣有限公司（以下简称嵊州森星公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员耿红建担任审判长、与审判员曹清、人民陪审员金妙芬组成合议庭，于2018年9月21公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈祝军到庭参加诉讼。三被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嵊州亨特公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告嵊州森星公司的租赁合同关系；2、判令被告商伟勇、张群立即付清房租费611114元，并支付自2016年12月19日起按约利率两份计算的利息，被告嵊州森星公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告商伟勇、张群出资开办了嵊州森星公司，多年来租赁原告的厂房进行生产经营。2016年12月19日，原、被告对房屋费进行了结算，被告累计结欠原告房租费611114元。据此，被告商伟勇、张群出具给原告欠条一份，该欠条载明：经结算，截止2016年12月19日止，尚欠亨特公司房租费611114元，陆拾壹万壹仟壹佰壹拾肆元整。2016年12月20日汇的伍万元整冲抵上期房租，利息从2016年12月19日起按月利率弍分计付利息，以前房租结算单作废。被告嵊州森星公司作为担保单位在该欠条上盖章。尔后经多次催讨，被告商伟勇、张群未履行付款义务，被告嵊州森星公司未履行保证义务。原告为此向法院提起诉讼。 被告商伟勇、张群、嵊州森星公司未答辩，亦未向本院提供证据。 经本院审理查明：被告嵊州森星公司多年来向原告嵊州亨特公司承租坐落于嵊州市的厂房从事生产经营。最后一份租赁合同的租赁期限自2014年12月20日起至2016年6月19日止。但合同到期后，被告嵊州森星公司继续承租，双方未签订书面的房屋租赁合同。2015年12月19日，被告商伟勇向原告出具了欠条一份，载明欠原告房屋租金400775元。2016年6月19日，被告商伟勇向原告出具欠条一份，载明欠原告房屋租金550000元。2016年12月19日，被告商伟勇、张群向原告出具欠条一份，该欠条载明：“经结算，截止2016年12月19日止，尚欠亨特公司房租费611114元，陆拾壹万壹仟壹佰壹拾肆元整（2016年12月20日汇的伍万元整冲抵上期房租），利息从2016年12月19日起按月利率弍分计付利息，以前房租结算单作废。”被告嵊州森星公司作为担保单位在该欠条上盖章。现三被告下落不明。 以上事实由原告提供的欠条三份、房屋租赁合同两份及庭审中当事人的陈述予以证明，本院审查后依法予以确认。 本院认为，据已查明的事实，原告嵊州亨特公司与被告嵊州森星公司之间的房屋租赁合同合法有效。被告嵊州亨特公司应当依照合同约定支付租金。根据最终的结算单据，截止2016年12月19日，被告嵊州森星公司应支付租金611114元事实清楚，依法应承担支付租金的义务。被告商伟勇、张群作为欠款人在结算单上签字，视为对债务的自愿承担，亦应承担支付义务。结算单约定利息并不违反法律规定。故本院对原告支付租金及利息的诉请依法予以支持。原告与被告嵊州森星公司之间在2016年6月19日之后虽未再行签订书面的房屋租赁合同，但事实的租赁合同关系存在，可视为不定期租赁合同。因被告嵊州森星公司至今拖欠原告租金，且目前下落不明，故原告要求解除双方之间的租赁合同关系，亦有事实和法律依据。被告商伟勇、张群、嵊州市森星针织制衣有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告嵊州市亨特服装领带有限公司与被告嵊州市森星针织制衣有限公司之间的房屋租赁合同关系解除； 二、被告商伟勇、张群、嵊州市森星针织制衣有限公司应支付原告嵊州市亨特服装领带有限公司房屋租金611114元，并支付自2016年12月19日起至本判决生效之日止按月息两分计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10311元，财产保全费3770元，合计14081元，由被告商伟勇、张群、嵊州市森星针织制衣有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  耿红建 审 判 员  曹 清 人民陪审员  金妙芬 二〇一八年十月九日 书 记 员  田玫梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条第一款第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0382民初1324号原告：杨春波，男，1968年4月6日出生，住所地牡丹江市。被告:冯国伟，男。原告杨春波与被告冯国伟合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告杨春波于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨春波申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨春波撤诉。案件受理费2500.00元，减半收取计1250.00元，由杨春波负担。审 判 长  曲 丹人民陪审员  贺凤贤人民陪审员  葛立红二〇一八年十月三十日书 记 员  董思瑶
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0802执2039号 申请执行人：彭蓉，女，1962年4月9日出生，汉族，住广元市利州区 被执行人：甘正华，男，1960年9月21日出生，汉族，住广元市利州区 四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初4827号民事判决已经发生法律效力，但被执行人甘正华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人甘正华银行存款533945.22元（本金310000.00元，24万元利息自2015年5月25日至2018年10月29日共计197733.70元，7万元利息自2015年10月27日至2018年10月29日共计12634.52元，诉讼费5950.00元，执行费7627.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一八年十月二十日 书记员 胡秋林
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更855号罪犯郑达源，男，1990年10月18日出生于广西博白县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西博白县人民法院于2016年4月20日作出(2016)桂0923刑初137号刑事判决，以被告人郑达源犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2015年5月29日起至2022年11月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年10月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑达源能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年度评为监狱级改造积极分子和劳动能手，在计分考核中共获奖励分95.85分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯郑达源在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯郑达源减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年十月三十日书记员  李日雄
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初4495号原告柳美香，女，1977年5月15日出生，汉族，住长垣县蒲**。被告新乡市新宇房地产开发有限公司。法定代表人师振栋。住所地：长垣县。被告杜保林，男，1963年4月11日出生，汉族，住长垣县蒲**。以上二被告委托代理人张运龙，男，1976年8月23日出生，汉族，住通许县。原告柳美香因与被告新乡市新宇房地产开发有限公司（以下简称新宇公司）、杜保林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳美香、被告新宇公司、杜保林的委托代理人张运龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月21日，新宇公司、杜保林以生意急需资金为由向原告借款300万元，当时约定借期10天。当日原告将300万元打入被告指定账户。2013年9月4日，新宇公司、杜保林又以同样理由向原告借款500万元，当日原告将500万元打入被告指定账户，两笔共计800万元，双方约定月息3份，借款期限至2013年12月4日。二被告与原告签订了《房屋质押借款协议》，借款到期后，二被告没有偿还借款本息。后经原告多次向二被告催要，2015年11月，被告承诺一年归还，时至今日二被告仍然没有还款。诉讼要求新宇公司、杜保林共同偿还借款800万元，按月息2%支付原告2013年9月4日至清偿之日止的利息。被告新宇公司在审理中辩称，新宇公司借原告800万元属实，但该款与柳兴长同新宇公司的资金往来有关，且该款项是打给了新宇公司的原会计陈利梅，现陈利梅涉嫌职务犯罪，正在公安机关侦查期间，应等待案件查明事实，本案应中止审理。被告杜保林在审理中辩称，杜保林是新宇公司的负责人，本人不是借款人，也不是担保人，是新宇公司的借款，杜保林不应承担还款责任。依原被告的诉辩意见，并经双方当事人认同，本院归纳本案争议焦点为，原告要求二被告偿还借款800万元及支付利息有无事实根据和法律依据。针对争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、房屋质押借款协议一份。2、借款收据两份。3、转账明细单两份，据以证明二被告向原告借款800万元及约定月利率3分的事实。新宇公司向本院提交的证据材料有：1、长垣县公安局立案告知书一份；2、公司变更登记表六页。据以证明陈利梅涉嫌犯罪。2008年7月16日后，原新宇公司法定代表人杜保林变更为李立。经庭审质证，被告新宇公司、杜保林对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为借款协议上加盖的是杜保林为法定代表人时已经作废的章，杜保林不是借款人，银行明细也可以证明借款800万元是转给了原会计陈利梅。该证据客观真实，可以证明二被告向原告借款的事实，本院予以采信。原告对新宇公司提交的证据1的真实性无异议，认为陈利梅犯罪与否，与本案无关联，所提异议成立。对证据2的真实性无异议，可以证明新宇公司原法定代表人杜保林变更为李立的事实，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年8月21日，新宇公司、杜保林以生意急需资金向原告借款300万元，当时约定借期10天。2013年9月4日，二被告又向原告借款500万元，以上共计800万元，原告均按杜保林的指定转账给了原新宇公司会计陈利梅的银行账户上，双方于2015年9月4日签订房屋质押借款协议，约定借原告款800万元，月息3分，借款期限至2013年12月4日。逾期后，经原告多次催要，二被告以资金紧张为由，一直未付，杜保林于2015年11月6日又在两份借款收据上签字确认，但借款本息至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。新宇公司向柳美香借款800万元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。双方协议中约定月利率3分，现原告要求被告按月利率2分，即年利率24%支付利息的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。杜保林是新宇公司的负责人，在借款协议上签字，系履行职务的行为，其行为后果应由新宇公司承担，柳美香要求杜保林承担给付责任的请求，本院不予支持。陈利梅涉嫌犯罪，不影响新宇公司借原告800万元的事实，新宇公司辩称要求中止审理的请求，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、新乡市新宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还柳美香借款800万元，并支付自2013年9月4日起至偿清借款之日止的利息（按本金800万元，月利率2分计）。二、驳回柳美香对杜保林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127400元，减半收取63700元，保全费5000元，由新乡市新宇房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇一八年十月十二日书记员  王冰飞
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更1837号罪犯康正林，男，1950年7月29日出生，苗族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2015年1月9日作出（2014）文刑初字第300号刑事判决，以被告人康正林犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，被告人康正林不服，提出上诉。本院于2015年6月17日作出（2015）文中刑终字第77号刑事判决。判决生效后，该犯于2015年8月7日被交付执行。本院于2017年8月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2018年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯康正林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯康正林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯康正林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯康正林减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月3日起至2019年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十月二十六日书记员  张国菲
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0124执584号申请执行人赵铁东，男，1948年09月14日出生，汉族，无业，住方正县。被执行人孙刚，男，1970年09月26日出生,汉族，无业，住桦南县。本院依据（2018）黑0124民初82号民事判决书执行申请执行人赵铁东与被执行人孙刚民间借贷纠纷一案，申请执行给付借款42，000.00元，案件受理费923.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，并于2018年07月05日、2018年09月30日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统、房产住宅局，居住地查询了被执行人名下相关财产信息，名下均无可供执行财产。现已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产并申请终结本次执行。本案申请执行标的总额人民币42，923.00元，未执行标的总额42，923.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黑0124执584号案件本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张宇冰审判员  朱振东审判员  康宇光二〇一八年十月十二日书记员  宋志铭
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初7045号 原告：刘德清，男，1965年5月16日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：江西中联建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县抚生路**。 法定代表人：李海文。 被告：四川万力达建筑劳务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**福星商住楼。 法定代表人：谭长吉。 原告刘德清与被告江西中联建设集团有限公司、四川万力达建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告刘德清在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告刘德清撤回起诉处理。 审判员  李明 二〇一八年十月十日 书记员  杨珊
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0623民初4038号原告:陆海清，男,1990年3月30日出生，汉族，住如东县。被告：王琳峰，男，1991年6月16日出生，汉族，住如东县。本院在审理原告陆海清与被告王琳峰民劳务合同纠纷一案中，原告陆海清于2018年10月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆海清撤回对被告王琳峰的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陆海清负担。审判员  张玉军二〇一八年十月八日法官助理林涓书记员朱啸轩
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执恢403号申请人：西峡县永辉矿业有限责任公司，住所地河南省回车镇石梯村后河组。社会信用统一代码9141132330949308012U.被告：西峡县泓科冶金辅料有限公司，住所地河南省西峡县回车镇黄湾村**。社会统一信用代码9141132335841542XF.西峡县永辉矿业有限责任公司与西峡县泓科冶金辅料有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）豫13民终5417号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人西峡县泓科冶金辅料有限公司的银行存款524194元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 薛 锋二〇一八年十月十九日书记员 杨晓幸
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1324执异77号案外人：秦强，男，生于1975年12月19日，汉族，住河南省镇平县。。申请执行人：葛鹏，男，生于1987年10月26日，汉族，住河南省镇平县。。被执行人：慕志增，男，生于1987年10月25日，汉族，住河南省镇平县。。在本院执行葛鹏与慕志增为民间借贷纠纷一案中，案外人秦强于2018年10月11日对本院冻结慕俊杰名下所持有的河南镇平农村商业银行股份有限公司股金110000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人秦强称，法院所冻结的股金，原股权人系慕俊杰，2017年10月31日，慕俊杰与案外人签订股金转让协议，将镇平县农村信用合作联社第1450********号股金证上所载的151489元股金权利转让给案外人，并于同日交付股金证。之后，案外人向镇平县农村信用合作联社申请变更登记，信用社领导称企业正在改制期间，暂不能办理。现该股金属于案外人所有，请求法院依法解除冻结。案外人所提交的证据材料：（1）《股金证》，说明慕俊杰系原股权人；（2）《股金转让协议》，说明慕俊杰已将股金151489元转让给案外人；（3）两份证言（张桂春、张荣业），用以说明转让事实。本院对张桂春的调查笔录，说明案件情况。本院查明：2018年2月5日，原告葛鹏与被告慕志增、慕俊杰民间借贷纠纷一案，本院予以立案，同日，本院作出（2018）豫1324民初535号民事调解书，内容为：被告慕志增于2018年6月30日前偿还原告葛鹏借款88000元及利息（利息按照月息2分从2017年11月16日起计算至款付清之日止），被告慕俊杰承担连带还款责任。2018年6月5日，本院依申请人葛鹏申请，作出（2018）豫1324民初535号民事裁定书，裁定冻结被申请人靳德会、慕志刚、慕志增依法继承慕俊杰名下所持有的河南镇平农村商业银行股份有限公司股金110000元。2018年7月3日，葛鹏申请强制执行慕志增（慕俊杰已于2018年5月去世），本院立案后，于2018年7月13日向慕志增发出执行通知书、报告财产令，逾期被执行人未履行义务，但同意执行其父亲慕俊杰名下股金，慕俊杰之妻靳德会亦同意以该股金偿还借款，慕俊杰另一子慕志刚放弃继承其父遗产。2018年10月11日，案外人秦强向本院书面提出执行异议。另查，2017年10月31日，案外人秦强与慕俊杰签订《股金转让协议》，内容：“甲方：秦强乙方：慕俊杰经甲乙双方协商，乙方自愿以在镇平县农村信用合作联社的原始股金151489元转让给甲方，口说无凭，立字为证。转让人：慕俊杰2017年10月31日见证人：张桂春、张荣业”。2018年10月25日，本院调查张桂春时，张桂春称：《股金转让协议》及自己所作的证言均属实，股金转让当时未告知镇平县农村信用合作联社，随后秦强与慕俊杰双方是否告知不清楚。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；”，案外人秦强与慕俊杰虽签订《股金转让协议》，但并未提供相关证据证实已按上述规定进行股权登记，亦未提供已申请变更登记但暂未办理的相关证据，因此，案外人秦强对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人秦强的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘江辉审判员  李 智审判员  靳云文二〇一八年十月二十五日书记员  周 迅
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1123执2047号 申请执行人郭宏军，男，1968年1月4日出生，住新疆伊宁市。 被执行人蓝富红，女，1983年12月7日出生，住遂昌县。 郭宏军依据北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第4562号裁决书已经发生法律效力的，向本院申请强制执行，本院于2018年10月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、蓝富红在（2018）浙1123执2047号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨蓝富红银行存款人民币5000元及利息，或扣留、提取蓝富红其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 敏 二〇一八年十月三十一日 书记员 郑雨臻
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执3703号之二申请执行人：江苏省宿迁地方税务局第三税务分局，住所地宿迁市。法定代表人杨帮华，该分局局长。被执行人：宿迁东南建设有限公司，组织机构代码91321391752021592E，住所地宿迁经济开发区。法定代表人王玉先，该公司负责人。申请执行人江苏省宿迁地方税务局第三税务分局与宿迁东南建设有限公司其他行政非诉一案，江苏省宿迁地方税务局第三税务分局所作的宿地税三社征字【2017】2001号《社会保险费增收决定书》已经发生法律效力。申请人江苏省宿迁地方税务局第三税务分局于2018年7月13日向本院申请执行，要求被执行人宿迁东南建设有限公司缴纳社会保险费649778.56元及滞纳金278982.97元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年7月13日通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年7月16日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人宿迁东南建设有限公司名下财产信息，被执行人宿迁东南建设有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人宿迁东南建设有限公司名下无机动车辆；被执行人宿迁东南建设有限公司名下登记的房产已轮候查封，已被另案拍卖成交，无剩余款项。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院将被执行人宿迁东南建设有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的社会保险费649778.56元及滞纳金278982.97元未能执行。综上所述，因本案被执行人宿迁东南建设有限公司名下暂无财产可供执行，其所有的房产及土地使用权已被另案拍卖并成交，无剩余拍卖款，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一八年十月七日书记员 马 勋
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0323民初1191号原告云南福星阳光建设工程有限公司法定代表人：杨天秀职务：总经理地址：昆明市寻甸县仁德镇龙泉路龙苑尚居I09-08号委托诉讼代理人冯永孝，云南规源律师事务所律师，特别授权委托代理。被告云南祥景建筑工程有限公司法定代表人：李正斌职务：总经理地址：云南省曲靖市宣威市西宁街道环城东路下关冲岔路口。委托诉讼代理人吕碧超，云南知志律师事务所律师，特别授权委托代理。本院在审理原告云南福星阳光建设工程有限公司诉被告云南祥景建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告云南福星阳光建设工程有限公司于2018年10月8日以被告云南祥景建筑工程有限公司已经付清了原告云南福星阳光建设工程有限公司的工程款为由，向本院申请撤诉。本院认为:原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南福星阳光建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费3452元，减半收取1726元，由原告云南福星阳光建设工程有限公司负担。审 判 长  邓代芬审 判 员  殷俊良人民陪审员  蔡承锡二〇一八年十月八日书 记 员  刘惠敏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0704执恢229号之一申请执行人王春枝，女，1960年3月12日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，申请执行人余文涛，男，1983年11月28日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，申请执行人余文杰，女，1985年12月19日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，被执行人刘双明，男，1962年3月3日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市，本院于2018年7月2日立案执行申请执行人王春枝、余文涛、余文杰与被执行人刘双明机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）鄂鄂城民初字第00636号民事判决书，被执行人刘双明应支付申请执行人51,604.38元，并承担执行费674.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为49,478.38元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂鄂城民初字第00636号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴新春审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇一八年十月十六日法官助理胡志雷书记员杨琛
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0181民初5128号原告：长沙市瀚彩包装材料有限公司，住所地湖南省浏阳市洞阳镇柳冲路**（浏阳市银丰塑料包装有限公司内）。法定代表人：聂汉文，总经理。委托诉讼代理人：杨娟，湖南慧力律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敬峰，湖南慧力律师事务所实习律师。被告：湖南娄底百雄堂高科技农业有限责任公司，住所地湖南省娄底市经济技术开发区西坪路**。法定代表人：熊卫华。原告长沙市瀚彩包装材料有限公司与被告湖南娄底百雄堂高科技农业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙市瀚彩包装材料有限公司的委托诉讼代理人杨娟、胡敬峰到庭参加诉讼，被告湖南娄底百雄堂高科技农业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告长沙市瀚彩包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款285000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月26日起计算至实际履行之日止）。事实与理由：案外人湖南熊和信食品发展有限公司欠付原告货款共计293586元。2015年9月26日，湖南熊和信食品发展有限公司将该笔债务中的285000元转让给被告，并于当日签订《债务转让协议》。债务转让后，经原告多次催问，被告均拒不归还。被告湖南娄底百雄堂高科技农业有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：案外人湖南熊和信食品发展有限公司曾与原告有业务往来。2015年3月1日，经双方对账，一致确认湖南熊和信食品发展有限公司尚欠原告货款293586元。2015年4月13日，湖南熊和信食品发展有限公司向原告出具还款计划表，承诺分批次还款。2015年9月26日，湖南熊和信食品发展有限公司与被告湖南娄底百雄堂高科技农业有限责任公司签订《债务转让协议》，协议约定：湖南熊和信食品发展有限公司将其所欠原告货款285000元转让给被告，由被告承担偿还责任。协议签订后，因被告未及时还款，原告遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、对账单、还款计划表、《债务转让协议》等证据证实，经庭审举证、核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。湖南熊和信食品发展有限公司将所欠原告货款285000元转让给被告，现原告向被告主张债权，视为原告对湖南熊和信食品发展有限公司的债务转让行为表示同意。被告湖南娄底百雄堂高科技农业有限责任公司作为新的债务人，应履行偿还原告货款的义务。故对于原告主张被告湖南娄底百雄堂高科技农业有限责任公司偿还货款285000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，同时参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。本案中，原、被告之间及原告与湖南熊和信食品发展有限公司之间均未约定违约条款，现原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息，符合有关法律规定，本院予以支持，该逾期付款利息计算起始日以债务转让之日即2015年9月26日为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：湖南娄底百雄堂高科技农业有限责任公司于本判决生效之日起七日内偿还长沙市瀚彩包装材料有限公司货款285000元及逾期付款利息（利息计算方式：以285000元为基准，自2015年9月26日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6106元，因适用简易程序减半收取3053元，由湖南娄底百雄堂高科技农业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  卢方荣二〇一八年十月十一日书 记 员  黄 旭附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执6812号 珠海君悦资产管理有限公司、张树辉： 关于珠海君悦资产管理有限公司申请执行张树辉居间合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人张树辉已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一八年十月二十二日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初8946号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：田芳，系原告员工。 被告：秦远江，男，1984年3月3日出生，住长兴县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告秦远江合同纠纷一案，原告于2018年8月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告秦远江支付原告垫付款本金16318.56元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田芳到庭参加了诉讼。被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2016年5月31日，原告与被告秦远江签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：秦远江因购买东风雪铁龙汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为秦远江提供担保；如秦远江未按期归还银行贷款导致原告垫付的，应按垫付金额每日千分之四的标准支付原告资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费等）。2016年5月31日，秦远江与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就被告秦远江的上述信用卡债务向银行承担共同偿债责任。因被告秦远江未按约向银行支付每期应付款，原告于2017年7月25日为被告秦远江垫付7834.65元，于2017年12月25日垫付8160.80元，于2018年5月25日垫付8157.76元，共计垫付24153.21元。其中2017年7月25日垫付的7834.65元原告已在（2017）浙0105民初10402号案件中另行主张。 另查明，被告秦远江在与原告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》时交纳履约保证金2000元，原告亦已在（2017）浙0105民初10402号案件中扣除。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦远江于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款本金16318.56元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自2018年8月8日起至款清之日止的违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费104元（已减半），由被告秦远江负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告秦远江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 崔姗 二〇一八年十月二十三日 代书记员 杨瑜
甘肃省天水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）甘05刑更545号 罪犯田利治，男，汉族，生于1977年3月4日，高中文化程度，甘肃省兰州市红古区人，现在甘肃省天水监狱服刑。 甘肃省天水市秦州区人民法院于2016年8月16日作出（2016）甘0502刑初278号刑事判决，以被告人田利治犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2016年4月9日起至2031年4月8日止），剥夺政治权利三年,没收个人财产30000元。宣判后，田利治服判，判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2018年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。 天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯田利治系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次、罪犯改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较高，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，罪犯田利治在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯系累犯，且有一定履行能力而未履行财产性判项，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯田利治减去有期徒刑五个月（刑期自2016年4月9日起至2030年11月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁润花 审判员  赵 冰 审判员  宋一泓 二〇一八年十月二十三日 法官助理张静 书记员唐瑞
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执6796号之一 申请执行人黄慰均，男，1964年2月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人朱利芬，女，1977年1月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人黄慰均与被执行人朱利芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日作出的（2018）浙0109民初11476号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黄慰均于2018年8月17日向本院申请执行，申请执行标的为5450元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2018年10月31日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执6796号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一八年十月三十一日 书记员  缪玲玉
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执3197号之一申请执行人：吕良泉。委托诉讼代理人：钟建明，天津晟聚律师事务所律师。被执行人：姚明成。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆、证券、工商登记信息等财产线索的调查，现已网络查封被执行人名下津Ｑ×××**号帝豪牌汽车，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华代理审判员  李长猛代理审判员  刘永振二〇一八年十月二十五日书 记 员  蒋金伟
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9205号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：施某某，女，1986年2月15日出生，汉族，职业不详。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告施某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告施某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金31513.25元，利息4986.17元，费用5335.21元（其中滞纳金和违约金2178.09元，其他费用3157.12元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计41834.63元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2014年5月24日获得批准。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计41834.63元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告施某某未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知被告。被告有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金31513.25元、利息4986.17元、费用5335.21元（其中滞纳金和违约金2178.09元，其他费用3157.12元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告施某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金31513.25元、利息4986.17元、费用5335.21元（其中滞纳金和违约金2178.09元，其他费用3157.12元），共计41834.63元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，由被告施某某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 孟 娇代理审判员 郑 毅二〇一八年十月十五日书 记 员 孙晨瑄
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤12行终116号复议申请人（原申请执行人）肇庆市国土资源局,住所地：广东省肇庆市端州区信安六路**。法定代表人黄建平，该局局长。委托代理人石海星，该局工作人员。委托代理人赵嘉华，该局工作人员。被申请人（原被执行人）邓婉芳，女，汉族，1961年9月30日出生，住广东省肇庆市高新开发居委会古塘作业区二队，公民身份号码：4406211961********。复议申请人肇庆市国土资源局不服广东省四会市人民法院（2018）粤1284行审116号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审理终结。复议申请人肇庆市国土资源局于2018年5月17日向原审法院提出申请强制执行肇国土资旺执法罚[2017]10号行政处罚决定书中责令被申请人邓婉芳退还非法占用的246.09平方米国有土地及罚款2460.9元的处罚决定。原审法院审理认为，肇庆市国土资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。肇庆市国土资源局未能提交已依法将肇国土资旺执法罚[2017]10号行政处罚决定送达邓婉芳的证据材料，亦未能将履行催告书依法送达邓婉芳。肇庆市国土资源局向原审法院申请强制执行，不符合法律规定，故对其申请强制执行被执行人的请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定对肇庆市国土资源局申请强制执行的肇国土资旺执法罚[2017]10号行政处罚决定不予受理。复议申请人肇庆市国土资源局复议称，一、我局申请强制执行肇国土资旺执法罚[2017]10号《行政处罚决定书》符合法律规定。我局于2017年8月22日作出肇国土资旺执法罚[2017]10号《行政处罚决定书》，邓婉芳在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，经催告后又不履行行政决定，因此，我局申请强制执行符合法律规定。二、我局申请强制执行肇国土资旺执法罚[2017]10号《行政处罚决定书》符合强制执行的条件，应准予执行。我局通过邮寄方式向邓婉芳送达肇国土资旺执法罚[2017]10号《行政处罚决定书》及《履行行政处罚决定催告书》，但邓婉芳拒绝签收。为此，原审裁定认为未能送达案涉《行政处罚决定书》及《履行行政处罚决定催告书》，不准予强制执行，欠妥。我局认为参照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，即使邓婉芳拒绝签收，案涉《行政处罚决定书》及《履行行政处罚决定催告书》仍视为送达。现请求撤销原审裁定，并裁定准予强制执行肇国土资旺执法罚[2017]10号《行政处罚决定书》。经审查，本院认为，行政机关应当依法向当事人送达有关文书，本案中，复议申请人肇庆市国土资源局未能提供被申请人邓婉芳确认送达地址的证据，仅通过邮寄方式向被申请人邓婉芳送达肇国土资旺执法罚[2017]10号《行政处罚决定书》及《履行行政处罚决定催告书》，送达程序上存在瑕疵。在被申请人邓婉芳拒绝签收上述《行政处罚决定书》及《履行行政处罚决定催告书》的情况，复议申请人肇庆市国土资源局应当通过其他方式送达，完善送达程序。原审法院裁定不予受理复议申请人肇庆市国土资源局的强制执行申请，处理正确，复议申请人的复议请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭卓腾审判员  潘启智审判员  张国良二〇一八年十月十七日法官助理蔡叶坛书记员何剑锋
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0624刑初327号 公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。 被告人罗洪生，男，1972年2月22日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。2000年9月10日因犯盗窃罪被宽甸满族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币一千元;2013年5月7日因犯盗窃罪被东港市人民法院判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币二万五千元;2016年9月27日因犯盗窃罪被宽甸满族自治县人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪于2018年6月4日被宽甸族自治县公安局刑事拘留，同年6月11日经宽甸满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。 宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）339号起诉书指控被告人罗洪生犯盗窃罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员孙鹏、代理检察员陈曙光出庭支持公诉，被告人罗洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宽甸满族自治县人民检察院指控，2016年2月至2018年6月，被告人罗洪生在宽甸满族自治县宽甸镇内盗窃作案2起，涉案价值2160元，具体犯罪事实如下： 1、2016年2月1日，被告人罗洪生在宽甸满族自治县某某镇新世纪商业城门口将被害人王某某衣兜内的价值1800元的华为麦芒4手机一部盗走，当日下午以300元的价格销赃，所获赃款被其全部挥霍。 2、2018年6月3日晚，被告人罗洪生在某某县国税局门前将被害人滕某某背包内一钱包盗走，罗洪生扒窃得手后被发现，在逃跑过程中被现场群众抓获。所盗钱包价值40元，包内有320元，银行存折两张，共计价值360元。 案发后，被告人罗洪生扒窃所得财物被公安机关依法扣押并分别发还被害人。 公诉机关提供了相应的证据，认为被告人罗洪生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪处罚。被告人罗洪生系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条系第一款之规定，应当从重处罚。被告人罗洪生系坦白，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 上述事实，被告人罗洪生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人滕某某、王某某的陈述，证人牟某某、孙某某、隋某某、詹某某、李某某、李某某2的证言，案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、刑事判决书、出所证明、辨认笔录、照片、扣押物品清单、返还清单、截图说明、涉案财物价格认定结论书，被告人罗洪生的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗洪生以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人罗洪生的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人罗洪生在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人罗洪生到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗洪生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2019年4月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人罗洪生违法所得人民币三百元依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  邹德彬 二〇一八年十月八日 书记员  王春梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初28966号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告：孙吉安，男，1963年08月05日出生，汉族，户籍地陕西省西安市碑林区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告孙吉安信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人雷茗茗到庭参加诉讼，被告孙吉安经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.孙吉安支付北京银行截至2018年6月13日的信用卡欠款共计45993.32元，以及自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金和费用；2.孙吉安承担本案案件受理费、公告费。原告北京银行提交以下证据：1.《北京银行信用卡现金分期申请表》及后附的合约；2.孙吉安的身份证复印件；3.转账凭证；4.欠款明细单；5.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。被告孙吉安未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、孙吉安向北京银行提交申请表申请办理信用卡现金分期业务（以下简称现金分期业务），声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。二、《领用合约》约定：孙吉安须于每期还款日全额偿还当期应还本金、手续费、利息、已经逾期的款项、提前到期的款项、滞纳金等；孙吉安未能全额偿还该期款项，该期应还款将自记账日起按信用卡透支利率（日万分之五）计收利息，并就应还未还的逾期款项部分，按照逾期款项总额的5%且不少于10元一次性加计当期滞纳金；现金分期业务属于信用卡项下特定类型的业务；北京银行可以根据国家法律、法规及监管要求对上述收费标准进行修改，该等修改以北京银行官方网站公告、信用卡网站公告等方式公布，公示期满即于北京银行确定的生效日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。四、孙吉安还款出现逾期，截至2018年6月13日，孙吉安在现金分期业务项下尚欠北京银行欠款共计45993.32元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孙吉安逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定偿还该现金业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整北京银行根据《领用合约》的约定通知了孙吉安，孙吉安应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，孙吉安逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求孙吉安偿还现金业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙吉安于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡现金分期业务欠款共计45993.32元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定支付上述款项自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933.34元以及公告费（以实际发生数额为准），由被告孙吉安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 甘 琳人民陪审员 安 宇人民陪审员 陈泽彬二〇一八年十月二十九日书 记 员 赵 雯
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0114执异133号 案外人（异议人）：叶吉明，男，1957年10月18日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人：成都市新都区天浩小额贷款有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇蜀龙大道中段******。 法定代表人：陶涛。 委托代理人：黄超，男，1985年9月10日出生，汉族，住成都市新都区，该公司法务，特别授权代理。 被执行人：四川博亿房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区二环路南三段******。 法定代表人：刘言勇。 本院在执行成都市新都区天浩小额贷款有限公司（以下简称天浩小贷公司）与四川博亿房地产开发有限公司（以下简称博亿房产公司）、唐善银、陈中、杨贵斌借款合同纠纷一案过程中，作出（2015）新都执字第1843号执行裁定书，将被执行人博亿房产公司开发的位于成都市新都区石板滩镇“博亿．田园晶品”3号楼1单元18层1号房屋予以查封。执行过程中，案外人叶吉明以其是涉案房屋的所有权人为由，向本院提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 叶吉明称，2011年11月29日，叶吉明与博亿房产公司签署房屋拆迁安置补偿合同，约定采用原址回迁的形式对其进行房屋产权置换，即以改造后博亿?田园晶品小区3栋房屋进行拆迁安置，拆迁范围内房屋总建筑面积220.56平方米，其中商业面积46.76平方米，居住面积173.8平方米。现被查封的涉案房屋是拆迁还建房屋的其中一套即3号楼1单元18楼1号，面积为86.84平方米，因博亿房产公司原因，涉案房屋一直未进行备案登记。综上，案外人叶吉明是该房屋的实际所有人和权利人，享有排除对该房屋强制执行的权利，为此提出前述执行异议。 叶吉明为证明自己主张，向本院提供了如下证据： 1.房屋拆迁安置补偿合同一份，用以证明博亿房产公司与叶吉明于2011年11月29日签订合同，约定将涉案房屋安置给叶吉明； 2.石板滩人民政府的相关文件一组，用以证明文件中的31户拆迁户就包括异议人在内的拆迁户，赔偿主体是博亿房产公司，及拆迁安置的时间是从2011年开始，因各种原因涉案房屋直至现在都没有备案； 3.拆迁安置方案表一份，用以证明叶吉明对涉案房屋享有权利，叶吉明通过摇号方式选择确定了房号并签字捺印； 天浩小贷公司对叶吉明所提交的证据的真实性均予以认可。对叶吉明所提出的执行异议请求不予认可，认为：第一，法院对登记在博亿房产公司名下的涉案房屋进行查封的行为符合法律规定。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产以登记为准，涉案房屋登记在博亿房产公司名下，故该查封行为符合法律规定；第二，叶吉明提交的证据不足以排除执行。叶吉明与博亿房产公司签署房屋拆迁安置补偿合同，仅能证明博亿房产公司对叶吉明负有还建房屋的义务，并不能证明涉案房屋属于叶吉明所有，涉案房屋未进行房屋备案登记，拆迁安置方案表不发生物权确认效力。 博亿房产公司对叶吉明所提出的执行异议请求及所提交的证据均予以认可。 本院认为叶吉明提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。 本院查明，2010年12月2日，成都市××石板滩镇人民政府出具关于金三角旧城改造的批复，载明项目区域为金三角万源大道东侧200米地段（起于金三角大桥，止于现有元滨路）……具体工作由博亿房产公司实行。拆迁安置政策按新都区相关政策要求执行。2011年11月29日，叶吉明与博亿房产公司签订《房屋拆迁安置补偿合同》，约定采用原址回迁的形式对其进行房屋产权置换，即以改造后博亿?田园晶品小区内的房屋进行拆迁安置，拆迁范围内房屋总建筑面积220.56平方米，其中商业面积46.76平方米，居住面积173.8平方米，后叶吉明以摇号的方式取得拆迁还建的其中一套房屋。2017年12月13日，成都市××石板滩镇人民政府向区房管局发出关于田园晶品三号楼涉拆迁安置23套住房备案的函，证明截止出函时，涉案房屋仍未进行房屋备案。拆迁安置方案表显示叶吉明的安置房屋为“博亿．田园晶品”3号楼1单元18层1号。 另查明，本院在执行天浩小贷公司与博亿房产公司、唐善银、陈中、杨贵斌借款合同纠纷一案过程中，于2018年4月28日作出（2015）新都执字第1843号执行裁定书，裁定查封包括本案涉案房屋在内的博亿房产公司开发的位于成都市××石板滩镇“博亿．田园晶品”项目的部分房屋。 以上事实有《房屋拆迁安置补偿合同》、石板滩人民政府的相关文件、拆迁安置方案表、（2015）新都执字第1843号执行裁定书等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”由此规定可以看出，被拆迁人有权依照拆迁补偿安置协议的约定优先于第三人获得约定房屋的产权，并以此对抗第三人。本案中，叶吉明与博亿房产公司签订《房屋拆迁安置补偿合同》及拆迁安置方案表说明，已经对“拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置”进行了明确约定。故参照适用上述规定，本案案外人对涉案房屋依法享有的拆迁安置补偿权利具有物权排他属性，能够依法排除申请执行人所申请实现的债权。另，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，叶吉明与博亿房产公司签订《房屋拆迁安置补偿合同》的时间为2011年11月29日，涉案房屋查封时间为2018年4月28日，应视为在本院查封之前叶吉明与博亿房产公司已就涉案房屋签订用于安置被拆迁人叶吉明的合同；叶吉明用其所有的被拆迁房屋按《房屋拆迁安置补偿合同》产权调换办法置换涉案房屋，应视为对涉案房屋已支付全部价款，且叶吉明至今未能办理涉案房屋过户登记手续，系博亿房产公司未对涉案房屋办理备案手续，非叶吉明自身的原因造成，故参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，叶吉明对案涉房屋享有的权利能够排除执行，其异议理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市新都区石板滩镇万源大道“博亿?田园晶品”小区3号楼1单元18层1号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王议伟 审判员  蒋建军 审判员  余 晨 二〇一八年十月十九日 书记员  许小红
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初4516号原告：陆晓君，女，1990年8月13日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：蒋茂刚，上海众律律师事务所律师。被告：杨小虎，男，1986年9月23日出生，汉族，户籍地址大丰市，现住靖江市。被告：孙杰，男，1991年7月3日出生，汉族，户籍地址靖江市。原告陆晓君与被告杨小虎、孙杰为返还财产纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆晓君撤回起诉。案件受理费6210元，减半收取计3105元，由原告负担（已交纳）。审判员 高 佳二〇一八年十月十一日书记员 祁冰如