青海省海北藏族自治州中级人民法院民事判决书（2021）青22民终46号上诉人（原审原告）：余某。委托诉讼代理人:杨某，甘肃德言盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：马某，青海省祁连县村民，。委托诉讼代理人:王某，青海乾润律师事务所律师。原审被告：青海海洋旅游开发有限公司，统一社会信用代码91632222MA752WA22D法定代表人：马某。委托诉讼代理人:甘某，青海乾润律师事务所律师。委托诉讼代理人:李某，青海乾润律师事务所律师。上诉人余某因与上诉人马某、原审被告青海海洋旅游开发有限公司合同纠纷一案，不服青海省祁连县人民法院（2020）青2222民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。余某上诉请求：请求撤销原审判决并改判。事实与理由：对原审判决结果予以认可,但对查明事实部分中“形成的固定资产4350337.24元归十堰市劳务有限公司所有”的数额不予认可,应以双方签订的另一份《祁连县七天优品酒店固定资产确认协议》中固定资产数额4512653.6元为准，一审被告称其出示的是该协议,但实际出示的却是固定资产为4350337.24元的协议,致一审法院做出错误判断，请求二审查明并改判事实部分中形成的固定资产数额。被上诉人马某未提出书面答辩意见。原审被告青海海洋旅游开发有限公司未提出书面答辩意见。马某上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由:1.案涉工程是原审被告青海海洋旅游开发有限公司与十堰市海洋劳务有限公司签订的建设工程施工合同项下装饰装修合同的一项施工内容,该工程实际施工方为十堰市海洋劳务有限公司而非余某,故余某、马某并非本案适格主体，应驳回其起诉。2.马某与十堰市海洋劳务有限公司、青海海洋旅游开发有限公司间存在多项民事法律关系与债权债务,其中包含本案工程款20000元，就各方间的债务清算问题已经申请人民法院立案,本案审理应以该案审理结果为依据,本案存在应中止审理的情形，一审法院未予准许程序违法,事实不清,判决结果错误,请求二审查明事实并依法裁判。被上诉人余某未提出书面答辩意见。原审被告青海海洋旅游开发有限公司未提出书面答辩意见。余某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告马某给付欠款20000元；2.请求判令被告青海海洋旅游开发有限公司承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2018年8月28日，被告马某与十堰市海洋劳务有限公司签订《祁连七天优品酒店固定资产确认协议》，约定：2016年10月26日马某与十堰市海洋劳务有限公司签订了商品房产转让合同，马某将位于祁连县八宝镇泽丰商务宾馆及其商业用房和土地使用权转让给十堰市海洋劳务有限公司，2017年2月1日被告青海海洋旅游开发有限公司与十堰市海洋劳务有限公司签订酒店租赁经营合同，约定十堰市海洋劳务有限公司按照七天优品酒店的装饰装修设施标准投资建设七天优品酒店。因此被告马某与十堰市海洋劳务有限公司对祁连七天优品酒店固定资产投入的审核，确认祁连七天优品酒店由十堰市海洋劳务有限公司投资建设形成的固定资产4350337.24元归十堰市海洋劳务有限公司所有，马某结清该款项后，财产所有权归马某所有。2018年11月17日，马某向余某出具欠条一张，载明“欠到余某七天优品酒店追加门头、大门（餐厅、酒店）工程款60000元，于2018年12月6日付款”。期间支付40000元。2020年10月29日余某向法院提起诉讼，要求马某给付剩余工程欠款20000元，被告青海海洋旅游开发有限公司承担连带清偿责任。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告余某要求被告马某给付自己剩余工程款20000元的诉讼请求，原告虽未向法庭出示与被告马某、被告被告青海海洋旅游开发有限公司之间就涉案工程款的书面合同，但被告马某对其出示欠条的真实性无异议，该欠条证实原、被告之间工程款已部分结算部分逾期的事实。被告马某认为不应承担工程款20000元，应向法庭出示反驳证据。被告马某向法庭提交的《祁连七天优品酒店固定资产确认协议》系2018年8月28日签订，而涉案欠条为2018年11月17日出具，在时间上存在矛盾，无其他证据印证《祁连七天优品酒店固定资产确认协议》包含欠条中涉及的工程款，无法证实协议与欠条的关联性，应当承担举证不利的法律后果。被告马某辩称原告余某不是涉案工程款的适格主体，欠条中被告马某签字是代表被告青海海洋旅游开发有限公司履行职务行为，应当追加涉案工程发包方，被告就双方账务问题清算已申请立案，希望法庭中止诉讼的意见，未向法庭出示证据印证，应当承担举证不利力的法律后果。故本院对原告余某要求被告马某给付剩余工程款20000元的诉讼请求予以支持。关于原告余某要求被告青海海洋旅游开发有限公司对涉案工程款承担连带责任的诉讼请求无证据支撑，其出具的欠条无法证明被告青海海洋旅游开发有限公司就涉案工程款与被告马某存在何种法律关系，故对原告要求被告青海海洋旅游开发有限公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告马某在判决书生效后十五日内向原告余某偿还所欠工程款20000元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。根据二上诉人的请求，对本案的争议焦点分析认定如下：余某主张马某应支付装修工程款20000元如何认定的问题马某认为，对余某出示的欠条真实性无异议，提出余某、十堰市海洋劳务有限公司与青海海洋旅游开发有限公司间存在多项债权债务与民事法律关系，仅就涉案欠条进行认定无法查明和解决各方间纠纷，该工程发包方为青海海洋旅游开发有限公司，实际施工方为十堰市海洋劳务有限公司,故余某、马某并非本案适格主体，应驳回余某起诉，对各方间的债务清算问题已经申请人民法院另行立案,本案审理应以该案审理结果为依据,本案存在应中止审理的情形，一审未予准许程序错误。余某认为，欠条中涉及的装修工程，是《祁连七天优品酒店固定资产确认协议》签订后与马某另行达成的，与协议中涉及的装修工程无关。一审查明事实部分中的“形成的固定资产4350337.24元归十堰市劳务有限公司所有”认定错误，请求二审查明并改判事实认定部分。本院认为，余某出示欠条要求马某给付剩余工程款20000元，马某对欠条真实性无异议，该欠条能证实双方间存在装修工程款60000元，余某自认马某已归还其中40000元，尚余20000元未支付且已逾期的事实，能够认定马某应支付工程欠款20000元。关于本案是否存在中止审理的问题，马某提出案涉装修工程是青海海洋旅游开发有限公司与十堰市海洋劳务有限公司签订建设工程施工合同项下装饰装修合同中的一项,双方间存在多项债权债务与民事法律关系,不是应当中止审理的情形，一审未予准许程序合法。关于本案主体问题，马某主张案涉工程实际施工方为十堰市海洋劳务有限公司，余某主体不适格，其在欠条中签字系履职行为,非本案适格被告,但未就其主体不适格的主张提供相应证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，马某未就其主张提供证据证明，其上述上诉理由不能成立，不予支持。关于余某主张一审查明事实部分中“形成的固定资产4350337.24元归十堰市劳务有限公司所有”认定错误，请求二审改判事实部分的问题，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，民事案件审理，不得主动审理诉讼请求之外的争议，一审中余某并未请求对形成的固定资产数额进行确认，马某及青海海洋旅游开发有限公司也未提起该项反诉请求，本案应仅对余某主张马某应支付装修工程款20000元，并要求青海海洋旅游开发有限公司承担连带责任如何认定进行审理。一审认定“因此被告马某与十堰市海洋劳务有限公司对祁连七天优品酒店固定资产投入的审核，确认祁连七天优品酒店由十堰市海洋劳务有限公司投资建设，形成的固定资产4350337.24元归十堰市海洋劳务有限公司所有，若马某结清该款项后，财产所有权归马某所有。”违反了民事诉讼不告不理的原则，对此，不应审查处理，应当予以纠正。综上所述，本院认为，上诉人马某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定马某欠付装修工程款20000元事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人余某负担300元，上诉人马某负担300元，原审被告青海海洋旅游开发有限公司预交的受理费300元依法退还。本判决为终审判决。审判长 张康宁审判员 刘素宁审判员 央 青二〇二一年四月二十二日书记员 党菁欣