山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初11870号原告（反诉被告）：山东铭仁净化设备有限公司，住所地：山东省聊城市茌平县洪官屯镇亚隆工业园第二仓库北面,统一社会信用代码91371523MA3P6F6319。法定代表人：袁之仁，总经理。委托诉讼代理人：任希来,山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安霄,山东瀛辰律师事务所律师。被告（反诉原告）：济宁道法健康管理有限公司，住所地：山东省济宁市任城区南苑街道任城中医院对过路东向南30米院内，统一社会信用代码91370811MA3CK2XR9C。法定代表人：王美兰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：寇长强，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩倩，山东文思达律师事务所律师。原告山东铭仁净化设备有限公司（以下简称：山东铭仁公司）与被告济宁道法健康管理有限公司（以下简称：济宁道法公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东铭仁公司的委托诉讼代理人任希来、安霄、被告济宁道法公司的委托诉讼代理人寇长强、张倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东铭仁公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告合同尾款18000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年7月20日签订《产品销售安装合同》，由原告向被告出售净化材料并负责安装。原告依约履行合同义务后，被告拒不支付原告合同尾款18000元。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告济宁道法公司辩称，一、本案为建设工程施工合同纠纷。2020年7月20日原、被告签订《产品销售安装合同》，约定原告负责施工安装十万级食品净化工程项目，工程固定价为90000元，安装施工的项目为净化机组、风管、洁净板、检测、安装及洁净门、地面等，收到定金45000元之日起十五日内安装完毕。由于原告并不生产销售上述净化设备，而是用被告支付的工程款东拼西凑购买净化设备施工安装。故本案不是买卖合同纠纷。二、原告安装的净化工程不合格，请求支付18000元工程款不予支持。因臭氧是一种强氧化剂，虽具有强烈的消毒杀菌作用，但其缺点也非常明显，即高浓度对人体有害，与设备表面和建筑材料的兼容性较差，容易使铜片出现锈斑，橡胶老化。原告接到检测不合格的通知后，为解决浮游菌、沉降菌超标问题，故意隐瞒了紫外线能破坏人体皮肤细胞，严重时引起癌变或损伤眼睛的事实，擅自加装了紫外线灯，导致臭氧浓度过高，气味刺鼻，无法使用净化车间。由于原告安装的净化设备检测不合格，造成被告未能实现食品净化目的，其请求支付剩余工程款不予支持。三、原告已构成违约，为避免损失扩大，应判决原告先行履行合同义务。原告按约定应于2020年8月4日竣工检测合格，但至今也未能检测合格，至开庭之日已逾期3个月5天。期间联系通知原告上百次，除擅自加装了紫外线灯外，一直未整改修复合格。为避免损失扩大，尽快生产经营，请求法院应先行判决原告于2020年11月9日开庭后的5个工作日内拆除紫外线灯，更换安装对人身无危害的臭氧设备，达到检测合格。综上所述，原告已构成违约，其主张不符合约定，应依法驳回。综上所述，原告的起诉没有任何事实和法律依据，其行为严重丧失最基本的诚信原则，法庭应依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：一、《产品销售安装合同》，证明原被告之间存在合同关系。二、收款回单两张，证明被告仅仅依合同支付了部分合同款。三、证人证言，证明净化车间安装紫外线杀菌灯是应被告的要求安装，并非原告擅自主张。四、检测报告一份，证明原告所安装的净化车间质量合格，能够正常使用。被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据一真实性无异议，但合同证明双方属于施工合同关系，且合同中并未约定安装紫外线。合同中约定的在收到定金之日起15日内安装完毕，定金为45000元。对证据二真实性无异议，证明原告收到了定金45000元。对27000元收款回单真实性无异议。因证人未出庭，对证人证言不予质证。对证据四真实性有异议，检测机构没有来检测，且检测报告作出时净化设备还未安装完毕，检测的数据不准确，不能证明原告证明检测合格的目的。原告邮寄给被告了一份检测报告，不是被告准备备案的。如果正常鉴定也应提供委托合同和鉴定费发票，但原告并未提供。被告济宁道法公司向本院提出反诉请求：1、先行判决被反诉人于2020年11月15日前进行整改修复净化车间，拆掉全部紫外线灯，更换臭氧设备，并于检测合格时，向反诉人提交净化车间的竣工验收报告、竣工图纸及检测合格报告。2、判令被反诉人双倍返还定金36000元。3、判令被反诉人赔偿从2020年8月5日至2020年11月9日止期间的租金21259.40元、2020年8月至10月期间人工工资49890元、2020年8月至10月的电费2435元，2020年8月至10月水费900元、检测费2490元、广告费33000元、律师费14000元。合计123974.40元。4、逾期期间的经营损失及2020年11月9日后发生的其他损失反诉人保留诉权，另行主张。事实与理由：1、2020年7月20日原、被告签订《产品销售安装合同》，约定安装十万级食品净化车间项目的工期为15天，现已逾期3个多月，如待本案委托司法检测后再裁判修复，时间会长达几个月，这对被告的生产经营造成明显失衡，是灾难性的。且原告违反合同约定擅自加装紫外线灯，至今检测不合格的事实已经清楚，可以依据民事诉讼法第一百三十五条的规定，就该部分先行判决被反诉人履行合同义务。或者中止审理，责令原告先履行修复义务，达到验收合格后再审理。2、合同已约定被反诉人收到定金之日起15日内安装完毕，原告2020年7月20日收到定金，即应于2020年8月4日安装完毕。由于原告至今未安装完毕达到检测合格，依法应当双倍返还定金。3、原告擅自加装对人身有害的紫外线灯代替臭氧设备的事实，证明原告未按期安装完毕并检验合格。食品安全无小事，事关消费者的身体健康，国家制定了严格的技术规范和施工规范，食品净化车间禁止安装紫外线灯进行消毒杀菌。由于原告违反合同约定，依法应当承担赔偿损失的责任。综上事实，故提起反诉请求，请贵院予以支持。对被告提出的反诉，原告辩称，被告所提出的所有反诉请求,既无事实基础又无法律根据,应予驳回,具体事由分列如下:一、首先关于净化车间安装质量问题。原告与被告于2020年7月20日签订了《产品销售安装合同》，由原告为被告安装十万级食品净化车间项目。原告签订合同后积极准备,精心施工,于8月9日完成安装。随后,经双方一致认可的具有检测资质的“北京正洁检测技术有限公司”进行了检测,检测结论为合格(检测报告原件在被告处)。至此,合同已圆满完成,被告应及时支付合同尾款,但被告又以质量不合格为由拒绝支付尾款,并单方委托济南一家鉴定机构重新检测。检测结果是“尘埃粒子”和“杀菌”不合格。根据鉴定检测机构需双方共同指定认可的规则,原告对此检测结果完全可以不予认可,但考虑到双方友好协作关系,仍然三次派人前去被告处,根据被告的要求整改,直至对方认可满意而止。现在被告又出尔反尔以产品质量不合格为借口拒不支付合同尾款,并以此提出反诉,是毫无根据的,也是有违诚信原则的。二、关于被告反诉要求原告于2020年11月15日前,进行整改修复净化车间,拆掉全部紫外线灯,更换臭氧设备,并于检测合格时,向反诉人提交净化车间的竣工验收报告,竣工图纸及检测合格报告的反诉要求,答辨如下：如前所述,原告已于8月9日履行完合同义务,工作成果经双方同意的鉴定机构出具了工程合格的鉴定报告。且被告以此鉴定报告在当地行政监管部门办理了有关的批准备案手续。由此可见,被告对双方认可的鉴定部门出具的鉴定报告,无论从前期的意思表示和后续的行为都是认可的,由此也完全能说明,原告已履行完毕合同义务且工程质量被告方满意。如今,被告再要求原告对净化车间进行修复再重新出具鉴定报告等要求纯属无理要求,应予驳回以维护契约精神和社会诚信。三、关于双倍返还定金问题。原告并没有收到过被告的定金,双方也从没有约定过定金条款。原告只是根据双方合同约定,前期收到了被告45000元的预付款，定金问题属无中生有,请法院予以驳回。四、关于被告变更的反诉请求,即要求原告赔偿其各项费用问题。原告认为,这些要求纯属无理要求、且荒唐可笑不值一驳。众所周知,民事责任的赔偿原则是有过错有赔偿,无过错无赔偿,市场经营也是自负盈亏风险自担。对于被告而言,原告既无违约也无侵权,何来赔偿之说呢?也就是说被告公司的“租赁费”、“人工工资”、“水电费”、“律师费”等费用,那是被告自身经营成本和违约成本问题,应由自己承担,其要求原告承担毫无道理可言，应予以驳回。五、关于履约过程中需要说明的几个问题：1、关于工期延误。原告与被告于2020年7月20日签订的《产品销售安装合同》确实约定了工期为15天,原告应于2020年8月4日安装完毕,原告于8月9日完工,确实比实际工期延长了5天。但这5天的延期是由于被告单方面更改设计尺寸,造成原告不得不重新备料、设计所致,责任是在被告方，原告对此保留追偿误工损失的权利。8月9日完工后,已交付被告方使用,且鉴定机构也出具了合格报告。至此合同已经履行完毕,被告所说的3个月误工期又从何而来呢?2、关于被告所称原告擅自加装紫外线杀菌灯的问题。原告不存在被告所说的擅自安装紫外线杀菌灯,替代臭氧设备的情况。双方在安装合同中对于安装紫外线杀菌灯或是安装臭氧设备没有约定。被告车间中原来就安装有紫外线杀菌灯,原告是根据被告的要求加装的。同时被告还不顾原告将紫外线杀菌灯安装在机组以外的科学合理建议,执意要求原告把紫外线杀菌灯安装在机组之内。这些情况都有现场施工工人可以作证。综合以上事实情况,原告合同义务已经履行完毕,且经鉴定合格,早已交付被告投入使用,被告理应支付原告工程尾款。被告反诉中所提事实均与实际情况相悖,请法院依法驳回被告的全部反诉请求,维护原告的合法权益,维护契约精神和社会公平诚信。被告为支持其反诉请求，依法向本院提交了以下证据：第一组证据（共3项）：《产品销售安装合同》、《质量承诺书》、定金支付电子凭证各1份。证明对象：2020年7月20日原告与被告签订安装十万级食品厂改造一间合同，安装项目包括净化机组、风管、洁净板、检测、安装及洁净门、地面，工程固定价为90000元，乙方收到甲方定金之日起十五日内安装完毕，安装完毕检测报告出具当天支付余款18000元。2020年7月20日原告收定金45000元。原告承诺安装完的净化消毒总体设备，保修期为三年，如出现质量问题，接到通知后24小时内到位维修，否则，承担由此造成的一切经济损失。证明目的：案涉为建设工程施工合同性质，不是买卖合同。原告于2020年7月20日收到定金45000元，工期应于2020年8月4日届满，约定余款18000元的支付条件为安装完毕并出具检测合格的报告。原告承诺在三年保修期内出现质量问题或维修24小时不到位，应赔偿一切经济损失。第二组证据（共4项）：国润检字202008ＧＷ0097《检测报告》、微信记录、情况说明、李某2手机通话详单。证明对象：国润检字202008GW0097《检测报告》检测结论，共检测8个指标，合格5个指标，不合格指标为噪声、浮游菌、沉降菌。2020年9月3日下午13时零4分被告就通过微信，第一时间将检测不合格的结果通知了原告法定代表人袁之仁。原告擅自加装的紫外线灯造成臭氧超标刺鼻，人无法进入车间工作。之后联系原告法定代表人袁之仁60多次，督促其尽快修复净化工程，但原告采取不接电话或找各种理由恶意拖延，至今未修复合格。证明目的：原告安装的净化车间经检测3项不合格，未修复合格，截止开庭之日已逾期3个月零5天，已构成严重违约，应承担违约责任。原告先行违约，请求支付18000元及逾期利息的条件未成就。原告在明知未达到检测合格情况下诉讼，系恶意诉讼的非诚信诉讼行为，依法应追究原告的法律责任。第三组证据（共9项）：分别为房屋租赁合同、房租银行转账回单、房租收到条；工资银行转账回单14份；2020年8月至10月的电费发票11份和同年7、8、9月水费发票1份；《委托检测协议书》及发票各1份；广告费转账银行及发票各1份；《委托代理合同》及发票各1份。证明对象：2020年被告租赁房屋支付年租金8万元，每天租金219.18元，2020年8月5日至2020年11月9日被告租金损失合计21259.40元。2020年9月至同年11月4日支付沙咏梅、谭五卷、宋冬梅、谭起、李春燕、吴萍工资损失合计49890元。2020年8月至同年10月被告支付电费损失合计2435元。2020年8月至同年10月每月水费平均300元，合计损失900元。被告支付广告费损失33000元。被告委托山东国润环境检测有限公司检测支付检测费损失2490元。被告委托律师代理本案支付律师费损失14000元。证明目的：因原告的违约行为，造成被告在2020年8月至2020年11月9日期间的直接合理损失合计123974.40元，原告应依法予以赔偿。原告对被告证据发表了如下质证意见：第一组证据真实性无异议，按约定工期应于2020年8月4日完工，但因被告改变工程材料尺寸，原告方需重新设计备料，所以造成工期顺延，其责任在被告，并非原告违约。故反诉方应支付合同尾款18000元。第二组证据不予认可：1、该净化设备的质量已经经双方共同认可的具有检测资质的北京整洁检测技术有限公司检测完毕，质量合格，且被告在收到原告邮寄的检测报告原件后，当时并未提出异议，反而以此检测报告到当地有关行政监管部门办理送检备案使用，这也证明被告对此检测报告的认可。2、对被告提出的原告逾期三个月零5天造成严重违约的主张不予认可。因原告已于8月9日完工并交付被告使用，并不存在逾期三个月之说。3、原告提起诉讼，皆因被告违约不支付尾款造成，非恶意诉讼。净化车间之所以有刺鼻异味是因为被告不顾原告方提议的将紫外线杀菌灯安装在机组以外的合理科学要求，执意要求原告方将紫外线杀菌灯安装在机组内部的原因造成的。对第三组证据不予认可。租赁费、人工费等系被告自身生产经营本身所应承担的经营成本，没有转嫁到合同相对方的道理。其中检测费是其擅自单方检测，原告不予认可无须承担。律师费是其违约造成诉讼的诉讼成本，原告亦不予承担。另安装紫外线杀菌灯，系在反诉方要求下安装，并非原告擅自主张。且安装时反诉方谭姓李姓等管理人员均在场，原告有证人可以出庭作证。另外，原告申请的证人李某1、被告申请的证人李某2出庭作证。证人：李某1，男，1999年6月8日出生，汉族，身份证号码：37158119********，系山东铭仁净化设备有限公司员工，住山东省临清市内**。其证言主要内容如下：“2020年8月6日左右，那时我们在施工过程中，被告说要安装杀菌灯，我们就按照被告的要求去买了紫外线杀菌灯并按被告的要求安装在里面了，说是安装在外面开的时间长会伤害人的眼睛。因为增加了工程量，原本的尺寸与平方更改了，我们需要重新考虑配料重新规划所以拖延了5天。安装流程是先上机组安装、立墙板、顶板、做内圆弧、回风柱、跑回风管道、风淋室（赠送）密封胶的打胶、做的地胶。我们工作完成后，被告又让我们在机组里面加紫外线杀菌灯，我们买回来杀菌灯装完以后准备完工了，被告又要求风淋室风箱里边也加装的紫外线杀菌灯，安装图纸上没有杀菌灯，被告没要求看图纸。我们安装完毕的时间是2020年8月9日，包括所有紫外线杀菌灯。走的时候进行了整机调试，结果正常。”证人：李某2，男，1968年12月11日出生，回族，身份证号码：37080219********，系被告济宁道法健康管理有限公司员工，住山东省济宁市任城区。其证言主要内容如下：“2020年7月16日，我联系袁之仁到我公司对十万级净化室的建设项目进行现场考察。7月20日双方在我公司签订了合同，我公司按照合同约定预付了款项。7月31日下午5点，对方派3名工作人员到场，在没有卸车的情况下，我公司按照合同约定第二次付款27000元。2020年8月1日开始工作，工作时我发现，对方没有安装图纸和各种配件的合格证，也没带齐全部配件。对方到场的三个工作人员，都是在没有图纸参考下盲目进行工作。期间我们多次提出一些问题，对方工作人员无法回答。8月10日凌晨对方工作人员在没完成工作的情况下强行离场。电源线带电裸露，空调机组降温不合格等，后来原告来了3-4次，最后一次是9月16日来的，以上的电源线带电裸露，空调机组降温不合格等问题解决了。但当时他们过来检修的时候提出的配电箱跳闸问题到现在还没解决。一直到8月30日才接到对方寄来的检测报告。我公司对被告的设备包括安装图纸各项配件有异议，所以给对方打电话并在对方同意的情况下进行了第二次检测。检测结果如我厂提供的证据。机器设备安装完以后因为各项指标超标一直没使用。无菌室必须具备臭氧杀菌、紫外线杀菌两项指标，原合同没有约定紫外线杀菌灯，是我们建议安装的。”原告对证人李某1的证言无异议。对被告证人李某2的证言有异议，该证人记忆混乱时间颠倒，对其证言的内容不予认可。被告对证人李某1发表以下意见：原告证人明知安装杀菌灯对人体有害，在未提示危险义务的前提下仍然安装了杀菌灯，结合原告证人诉称的离场时间为8月9日，原告委托机构出具的检测报告时间为8月11日，且检测报告中无浮游菌检测的指数，显然说明原告系应付完工检验标准，未履行正常的施工及验收程序。证人无法提供完工的证明，证人承认通过报警离开施工现场证明没完成施工任务，证人说8月9日前安装紫外线灯也不是事实，紫外线灯是在被告委托鉴定不合格后原告才安装。对证人李某2的证言真实性无异议。因时间长及年龄的问题对一些时间记错，且有证人和原告法人的通话记录证明原告安装的设备存在质量问题，其何时安装的紫外线灯庭后补充。对当事人依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．关于原告、被告提交的两份《检测报告》的效力问题。针对涉案十万级食品净化车间是否达标，原告单方委托北京正洁检测技术有限公司进行了检测并出具了“20081001号”《检测报告》。该检测报告检测的项目有风量、换气次数、静压差、悬浮粒子数、温度、相对湿度、噪声、照度、沉降菌。结论均为合格。被告单方委托山东国润环境检测有限公司进行了检测并出具“国润检字202008GW0097号”《检测报告》，该检测报告检测的项目有洁净度、静压差、温度、相对湿度、噪声、照度、浮游菌、沉降菌。结论为噪声、浮游菌、沉降菌三项超标。本案在诉讼中，经被告申请，本院依法委托山东鼎安检测技术有限公司对涉案净化车间进行了检测并出具了“DAJC-A202003-2021号”《检测报告》，检测指标包括温度、相对湿度、静压差、噪声、照度、沉降菌、浮游菌、尘埃粒子数。结论为温度16.4（18≤标准值≤26）、静压差3（标准：≥5）、噪声64.8（标准≤60）三项不合格，其余指标为合格。经质证，原告认为，对温度不合格问题：完工之后检测是完全合格的，现在出现温度过低是由于长期闲置未正常运转造成的，如原告进行维护可以达到正常范围。对静压差问题：签订合同时，没有风淋室这个项目，是被告临时添加的。静压差应该是使用时间长缺乏维护造成的，该问题也是很容易解决。关于噪音问题：在安装时，原告提出要维护一下机组进行降噪处理。但被告拒绝维护要求，不听从原告专业人员的建议，致使机组缺乏防护造成不利影响。如果没有额外的施工干扰，是能够达到国家相关标准的。被告对《检测报告》的真实性、合法性和关联性无异议，对浮游菌、沉降菌检验结果有异议，因为检测采样系在冬季，细菌已停止繁殖，该两项指标不证明在其他季节也合格。对该鉴定意见，本院认为，原、被告提交的《检测报告》均系单方委托，检测指标及结论与本院委托作出的《检测报告》不一致，原、被告提交的《检测报告》均缺乏客观性，本院不予采信。本院委托的鉴定人具有鉴定资质，鉴定程序不违反法律规定，其作出的《检测报告》应当作为定案的依据，本院予以采信；２．关于被告预付的款项是否为定金。本院认为，被告向原告支付的两笔款项的银行回单转款用途均明确载明为“采购款”。双方《产品销售安装合同》第二条第3项虽约定“乙方收到甲方定金之日起十五日内安装完毕”，但被告并未实际支付定金。依照相关法律规定，定金合同从实际交付定金之日起生效。被告主张其支付的45000元为定金，没有法律和事实依据，对其该主张，本院不予支持；3．关于被告支付的租金等费用问题。本院认为，被告在经营中支出房屋租金、工资等费用均属其经营成本，现有证据不足以证明因部分指标未达标直接导致其停业停产，被告提交房屋租赁合同、房租银行转账回单、房租收到条、工资银行转账回单与本案不具有关联性，本院不予采信；4．关于证人证言的效力。本院认为，两证人均为各自一方的单位员工，任何一方的证人证言均可让对方产生合理怀疑，证言的证明力较弱，且证人证明的主要问题是紫外线杀菌灯的安设问题，鉴于紫外线杀菌灯在本院委托鉴定前已拆除，证人证言对本案已无实质影响，对证人证言，本院均不予采信。根据当事人的陈述及本院确认的事实证据，本院认定事实如下：2020年7月20日，原告山东铭仁公司（乙方）与被告济宁道法公司（甲方）签订《产品销售安装合同》，合同第一条约定，甲方采购乙方十万级食品厂改造车间，包括净化机组、风管、洁净板、地面、检测、安装及洁净门。第二条约定，签订合同后甲方预付乙方合同款50%计45000元，货及人员到达现场甲方付乙方合同款30%计27000元，安装完毕检测报告出具完成当天甲方付乙方合同款20%计18000元。被告于合同签订的当日，向原告支付45000元。2020年7月31日，原告货物及人员进场，被告向原告支付27000元。在安装过程中，应被告的要求，增设了紫外线杀菌灯。后双方在安装的技术要求、资料的提供等方面产生分歧，双方人员发生冲突，后经报警，原告安装人员于2020年8月9日至10日之间撤离。后原告单方委托对涉案车间进行检测，并将检测报告邮寄给被告，被告对检测合格的结论不予认可。后被告又单独委托进行检测，结论为部分指标不合格。在诉讼过程中，经双方协商，对增设的紫外线杀菌灯进行了拆除。经本院委托鉴定机构检测，涉案车间仍存在温度、静压差、噪声三项指标不合格。庭审后，经本院责令原告限期整改，原告同意整改，但一直未实际履行。原告向被告主张尾款18000元未果，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《产品销售安装合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规强制性规定，具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，双方《产品销售安装合同》约定，安装完毕检测报告出具完成当日甲方付乙方剩余货款18000元。本案中，原告虽完成了安装，亦已出具了检测报告，但至今部分指标仍不合格。原告履行义务不符合合同约定，本院责令其整改后，原告未在合理期限内进行整改。原告作为先履行义务一方未履行义务，被告有权拒绝其履行支付货款的要求，被告提出的先履行抗辩理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付货款18000元的条件尚未成就，其诉请被告立即支付剩余货款，本院不予支持。根据合同法相关规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。受损害方可以根据标的的性质，合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，原告为被告安装的净化设备部分指标不合格，被告反诉要求原告对净化设备进行整改修复并经检测合格，同时向提交净化车间的竣工验收报告、竣工图纸及检测合格报告，理由正当，本院予以支持。被告反诉要求原告双倍返还定金36000元，没有法律及事实依据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告安装的净化设备虽部分指标未达到合格标准，但温度、静压差、噪声等非主要指标且均临近标准值，原告虽存在违约行为，但其违约程度显著轻微，违约的程度尚不能导致被告合同目的的实现。被告支出租金、工资等费用，属其经营成本，被告反诉要求原告赔偿上述损失，缺乏依据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。本案的事实发生于民法典实施以前，应当适用民法典实施以前的相关法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第一百一十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告山东铭仁净化设备有限公司于本判决生效之日起十五日内对涉案济宁道法健康管理有限公司的十万级食品车间净化工程项目进行整改修复并检验合格（以双方共同委托或经司法鉴定程序委托的鉴定机构作出的检测报告为依据），同时，原告向被告提交竣工验收报告、图纸；二、被告济宁道法健康管理有限公司于原告山东铭仁净化设备有限公司履行完毕上述整改修复义务并检测合格后三日内支付给原告山东铭仁净化设备有限公司剩余款18000元；三、驳回原告山东铭仁净化设备有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告济宁道法健康管理有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，鉴定费3731元，由原告负担。反诉费3568元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周宪忠二〇二一年四月十五日书记员  李梦晓