黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1002民初212号原告：李海君，男，1982年6月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：李杨，黑龙江建纲律师事务所律师。被告：绿地集团牡丹江置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：王力南，该公司总经理。委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江国大律师事务所律师。原告李海君与被告绿地集团牡丹江置业有限公司（以下简称绿地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海君及其委托诉讼代理人李杨，被告绿地公司的委托诉讼代理人王秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海君向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的房屋认购协议书；2、请求判令被告返还原告购房款1767150元及利息237217元，并继续给付利息至还清购房款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年4月29日签订《认购协议书》，原告购买被告开发建设的牡丹江国际花都--兰庭商铺07号楼0单元101室商品房。原告陆续向被告交付房屋全部价款。但被告迟迟不与原告签订《商品房买卖合同》，原告多次催促，被告长达5年之久仍然不能与原告签订合同，被告的违约行为致使原告购买房屋的目的不能实现。根据法律规定，原告请求解除与被告签订的《认购协议书》，被告应当返还原告已购房款1767150元并给付利息，原告为维护自身权益诉至法院。被告绿地公司辩称，双方签订的认购协议书中体现预定金为367706元，原告以按房产局确定的面积向被告交纳了全部购房款，其在《认购协议书》中缴纳的定金已全部转换为案涉房屋的购房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告李海君所举《认购协议书》一份，被告无异议，本院予以佐证在卷；对原告李海君所举有争议的证据，本院认定如下：证据一，收据1份、哈尔滨银行客户名称为杨秀玲的对账单明细1份。证明：原告于2014年4月29日，向被告支付预定金367706元，被告为原告开具了收据。2018年6月28日，上海创宏建筑集团有限公司通过员工杨秀玲的银行账户向绿地地产集团牡丹江爱民置业有限公司转账440万元，其中包括代李海君向被告支付剩余购房款1399444元，至此原告共计向被告支付购房款1767150元。被告绿地公司认为，该份证据中收据的形式要件有异议，该份收据系复印件不能作为原告陈述事实的依据。对于银行流水的形式要件无异议，案涉房屋原告已按被告通知的该房屋的测绘面积交纳了全部购房款。现案涉房屋具备交付条件，被告不存在根本性违约，不符合解除条件。本院认为，收据1份为复印件，被告有异议且原告在起诉状及《解除合同通知书》中，均自认交付定金的日期为2015年12月8日，本院对此事实予以认定，对该证据不予采信。原告提交对账单明细1份，因被告无异议且认可原告已经缴纳全部购房款，本院对该证明内容予以采信。证据二，购房款增值税普通发票1份。证明：原告在2020年4月催促被告签订商品房买卖合同，开具购房款发票和办理产权过户登记。在原告的催促下，被告于2020年4月21日为原告开具了购房发票，收回了之前开具的房款收据，但是未能签订商品房买卖合同，绿地公司告知还需再等等。被告绿地公司对形式要件无异议，对原告交纳全部购房款的事实无异议，该份证据也能够证据原告方所谓的定金已经全部转化为购房款。双方之间未签订正式商品房买卖合同，被告因其他原因导致不能签订现正在协调处理。但不能仅以此点要求解除双方之间的商品房买卖合同。本院认为，因被告对该证据无异议，本院对该证明内容予以采信。证据三，《解除合同通知书》1份、快递单1份、送达回执1份。证明：原告于2021年1月13日通过EMS向被告发送《解除合同通知书》，被告于2021年1月14日予以签收，案涉《认购协议书》于2021年1月14日予以解除。被告绿地公司对形式要件无异议，该份通知不能起到单方解除的法定效果，双方合同已经全面履行，且诉争房屋也符合交付条件。被告不存在根本性违约，故不存在双方之间合同目的不能实现的法定条件。故原告的主张不能成立。本院认为，因被告绿地公司对该组证据的形式要件无异议，故本院对该组证据的形式要件予以确认。证据四，2021年3月2日牡丹江市不动产登记中心出具的案涉房屋查询档案6页。证明：牡丹江市地方税务局涉外分局于2018年8月17日向牡丹江市不动产登记中心送达（2018）5025号协助执行通知书，依法对绿地集团牡丹江置业有限公司国际花都-兰庭项目的不动产实施查封、扣押，查封范围包括案涉房屋，原告此时（2021年3月2日）知道案涉房屋不能签订正式商品房买卖合同的事由是被税务局查封。被告绿地公司对形式要件无异议，该份证据体现系由税务局协助查封，但税务局未向被告送达相关手续，被告对此也并不知情。现该房屋已办理竣工备案，符合交付条件，且被告于2018年8月国内挂号信的形式通知本案原告接收房屋，原告拒不接收。关于税务局查封事宜被告单位正在积极协调处理，但原、被告双方的商品房买卖合同关系已经成立，不能以无法办理产权登记而确认双方之间的合同目的不能实现。此不符合根本性违约要求解除的法定条件。本院认为，该份证据为不动产登记中心出具，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院对证明内容予以采信。对被告绿地公司所举有争议的证据，本院认定如下：证据一，建设工程竣工验收备案证书。证明：案涉房屋所在的标段已通过了质检部门的竣工验收，符合商品房交付条件的事实。原告李海君对形式要件有异议，要求被告出示原件来证实该证据的真实性。该证据与本案没有相关性，房屋是否竣工验收并不是本案争议的焦点，与原告要求被告签订正式的商品房买卖合同交付房屋并办理产权登记没有任何关系。所以与本案无关。本院认为，因该证据为复印件且原告有异议，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，李海君与绿地公司签订《认购协议书》1份。李海君购买绿地公司开发建设的牡丹江国际花都--兰庭商铺07号楼00单元101室商品房。房屋单价为11000元/平方米，总金额为1750980元。该房屋的预定金为367706元，协议约定签订正式《商品房买卖合同》时，此款项转为首付款；余款以签订《商品房买卖合同》中面积为依据计算，依购房者付款方式，一次结清或者办理相关商业（公积金）贷款按揭手续方式结清。交房时间以正式签订的《商品房买卖合同》中约定的交房日期为准。双方签订《认购协议书》后，原告李海君于2015年12月8日向被告绿地公司交付预定金367706元。2018年6月28日，原告通过第三方转账方式交付剩余购房款1399444元。被告绿地公司于2020年4月21日为原告开具价款为1767150元的增值税发票。至原告起诉时，被告未与原告签订《商品房买卖合同》亦未向原告交付房屋。因绿地公司拖欠税款未交纳，本案案涉房屋被案外人牡丹江市地方税务局涉外分局查封。另查明，原告李海君曾于2021年1月13日向被告绿地公司邮寄《解除合同通知书》1份，被告绿地公司确认收到。本院认为，本案系原告李海君购买被告绿地公司开发建设的房屋，双方在履行房屋买卖合同过程中发生的纠纷，故本案案由为商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“根据民法典第五百六十三条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，解除权人请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。”本案中，原告李海君与被告绿地公司签订的《认购协议书》为双方真实意思表示且内容不违反法律规定、合法有效。在《认购协议书》签订后，原告分两次交付了全部购房款，履行了合同义务。但被告绿地公司自与原告李海君签订《认购协议书》后，经原告李海君多次催告至庭审结束时仍不能与原告签订正式《商品房买卖合同》;另因，本案案涉房屋处于查封状态，被告绿地公司亦无法向原告交付房屋。被告的行为应属迟延履行债务，致使原告合同目的无法实现。原告李海君有权解除与被告绿地公司签订的《认购协议书》。因此，对原告李海君主张解除与被告绿地公司签订的《认购协议书》的请求，本院予以支持。关于原告李海君要求被告绿地公司返还购房款1767150元及利息237217元，并继续给付利息至还清购房款之日的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其它补救措施，并有权请求赔偿损失。”本案中，李海君与绿地公司之间签订的《认购协议书》解除后，李海君要求绿地公司返还已交纳的购房款1767150元符合法律规定，本院予以支持。关于李海君要求被告给付利息237217元，并继续给付利息至还清购房款之日的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；”本案中，因被告绿地公司的违约行为致使双方合同解除，被告绿地公司应承担违约责任。现李海君以中国人民银行同期同类贷款利率的标准主张占资金期间的损失符合法律规定，本院予以支持。关于损失的具体数额及起止时间问题，本院认为，依据查明事实，原告李海君向被告绿地公司交付预定金367706元利息的起算日期应为2015年12月28日，自2015年12月28日至2018年6月27日共计2年6个月，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，数额为43665.09元；原告李海君向被告绿地公司交付总购房款1767150元的利息，自2018年6月28日至2019年8月19日，共计1年1个月21天，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，数额为95764元；自2019年8月20日至2021年12月31日（原告请求的截止日期），共计1年4个月11天，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算，数额为96326.25元，以上合计235755.34元。本院对原告李海君主张利息符合法律规定部分予以保护，超出部分不予支持。关于李海君主张继续支付利息至全部购房款给付之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告李海君与被告绿地集团牡丹江置业有限公司于2014年4月29日签订的房屋《认购协议书》解除；二、被告绿地集团牡丹江置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李海君购房款1767150元、给付原告李海君截止至2020年12月31日止的利息（资金占用损失）235755.34元；并自2021年1月1日起继续给付原告李海君利息（资金占用损失）至购房款1767150元全部给付完毕之日止（以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算）；三、驳回原告李海君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22834.94元，减半收取计11417.47元，由被告绿地集团牡丹江置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 林 红二〇二一年四月二十日书记员 秦境一