上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初29127号原告：蔡勇，男，1976年2月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：周翠英(系原告蔡勇之母)，住上海市宝山区。被告：唐林祥，男，1955年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：方炎妹，女，1954年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告蔡勇与被告唐林祥、方炎妹其他合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告蔡勇到庭参加诉讼。被告唐林祥、方炎妹经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐林祥归还原告借款本金75万元，并支付原告利息(以75万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率,自2016年4月1日起计算至实际清偿之日止)；2.如被告唐林祥未履行上述还款义务，原告有权以两被告名下坐落于上海市宣桥镇宣镇东路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年11月13日，原告与两被告之子唐峰签订了《开红地产居间协议》，约定唐峰向原告出售上海市浦东新区宣镇东路XXX弄XXX号XXX室动迁安置房屋。原告按约支付了全部购房款130万元，但唐峰并未交房并办理产权过户。后来原告发现唐峰不是该房屋的权利人，遂要求唐峰归还130万元购房款，但唐峰以各种理由搪塞，前后仅归还了55万元。原告多次催促还款，甚至以诈骗向公安部门报案。在此情况下，唐峰父母恳求原告不要追究唐峰的刑事责任，唐林祥承诺代唐峰归还剩余75万元，立下借据承诺于2016年3月底前还款，以两被告名下房屋作为担保。双方共同至交易中心办理了房产抵押登记手续。此后原告再三催讨，被告始终未归还任何款项。被告唐林祥书面辩称，不同意原告的诉讼请求。2015年9月25日，原告蔡勇及其父母至被告家中大吵大闹，蔡勇还携带刀具，当日派出所也出警处理了。民警走后，原告要求被告写借条代唐峰还钱，还要求两被告将房产作为抵押。原告母亲称写借条抵押房子只是要一个保障。被告考虑到原告母亲年纪大了，身体不好，同时为保护自己的人身安全，便根据原告起草的内容照抄了一份借条。抵押的房产是两被告唯一住房，不同意交给原告处理。被告方炎妹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的开红地产居间协议、收款收据、公安局案(事)件接报回执单、担保书、借条、抵押借款协议、抵押权登记证明、不动产登记簿信息、房地产权证等证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。上海市浦东新区宣桥镇宣镇东路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区宣桥镇宣镇东路XXX弄XXX号XXX室均为动迁安置房。2014年10月22日，上海市浦东新区人民法院作出(2014)浦民一(民)初字第35230号调解书，其中调解协议第二条：上海市浦东新区宣桥镇宣镇东路XXX弄XXX号XXX室归邵军红(唐峰前妻)、唐佳瑶(唐峰女儿)所有。2014年11月13日，原告与两被告之子唐峰经上海开红房地产经纪有限公司(以下简称“开红中介”)居间，共同签订《开红地产居间协议》一份，约定唐峰向原告出售上海市浦东新区宣镇东路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积121.79平方米，转让价款为130万元，唐峰承诺于2014年12月31日前办出产证，配合办理过户手续，并且交付房产。唐峰出具了收款收据，确认收到购房款130万元。之后，唐峰未按照合同约定履行过户及交房义务。上述房屋权利登记至唐峰之女唐佳瑶名下。原告遂要求唐峰退还购房款，唐峰陆续偿还了部分款项。截至本案立案时，原告确认收到唐峰还款合计55万元。2015年1月8日，原告以唐峰涉嫌诈骗120万元为由向上海市公安局浦东分局宣桥派出所报案。2015年1月9日，被告方炎妹为唐峰出具担保书，承诺若唐峰2015年1月20日仍未偿还蔡勇120万元，则将位于785弄55号302室房屋过户至蔡勇名下，并配合办好过户所需手续。2015年9月25日，被告唐林祥书写借条一份，内容为：今借蔡勇现金人民币柒拾伍万元整，承诺在2016年3月底前归还全部借款，并承诺用宣镇东路785弄25幢62号102室房产用于本次借款抵押。如未能按期归还75万元借款，则由蔡勇全权处置此房，届时如房资不抵借款，则不足部分用现金补还其余借款。2016年3月9日，蔡勇为甲方(贷款人、抵押权人)、被告唐林祥为乙方(借款人、抵押人)签订抵押借款协议一份，约定：乙方因借款需要向甲方借款75万元，借款期限从2015年9月30日起至2016年3月30日止；乙方同意将合法拥有的位于宣桥镇宣镇东路XXX弄XXX号XXX室房地产作为该笔借款的抵押担保物，建筑面积为54.45平方米，双方议定抵押物价值为75万元。上述抵押借款协议原件留存于上海市浦东新区不动产登记部门。根据协议内容，原告与两被告共同就上述抵押房屋办理了抵押权登记，登记证明号为浦XXXXXXXXXXXX，登记抵押权人为蔡勇，房地产权利人为唐林祥、方炎妹，债权数额为75万元。关于本案原告的请求权基础，原告主张是被告唐林祥自愿承担原属于唐峰的债务，认可债务已发生转移，将来不再向唐峰主张同一债权。本案审理中，案外人李某某向本院反映：其曾任开红中介房产顾问；2014年下半年，蔡勇和唐峰经协商一致共同至开红中介要求签订房地产买卖合同，在中介人员主持下就上海市宣桥镇宣镇东路XXX弄XXX号XXX室房屋签订了居间合同；合同签订当日蔡勇给付现金30万元，过了几天付清全款；后来蔡勇和唐峰发生纠纷，蔡勇来开红中介咨询过如何收回购房款。案外人陆某向本院反映：其是上海中原物业顾问有限公司房产销售人员，受蔡勇委托销售上海市宣镇东路XXX弄XXX号XXX室房屋，上门看房时房主唐林祥亦当面表示同意蔡勇找人买房，但其找到客户后，唐林祥拒绝出售房屋。本院认为，债务转移是指债权人或债务人与第三人达成协议，将债务全部或部分转移给第三人的行为。两被告之子唐峰向原告出售上海市浦东新区宣镇东路XXX弄XXX号XXX室房屋，应以其享有该房屋权利或取得房屋权利人授权为前提，但双方就房屋买卖合同签订居间协议后，该房屋并未登记至唐峰名下，居间协议约定内容无法继续履行。原告要求唐峰退还购房款，唐峰亦退还了部分款项，应认定双方已协商一致解除房屋买卖合同，则唐峰负有向原告返还全部购房款的义务。2015年9月25日，被告唐林祥书写借条确认欠原告借款75万元。综合当事人陈述、借条金额、唐林祥与唐峰的直系亲属关系、抵押权登记证明等证据，本院认定原告与被告唐林祥之间并无借贷关系，被告唐林祥出具的借条应视为对唐峰债务转移至己的确认。该债务转移既未违反强制性法律规范，也不属于性质上或当事人特别约定的不可转移之债，原告作为债权人对债务转移行为予以同意，因此债务转移行为有效。被告唐林祥抗辩称书写借条系受到原告胁迫，但未提供充分证据予以证明，本院对其辩称意见不予采信。被告唐林祥承诺在2016年3月底前清偿债务，但该期限届满后未履行还款义务，给原告造成资金占用期间的损失。现原告要求被告唐林祥返还75万元，并自逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，应予支持。原告另主张就上海市浦东新区宣桥镇宣镇东路XXX弄XXX号XXX室实现抵押权，因原告与被告唐林祥就该担保物签订过抵押借款协议，并且已依法进行抵押权登记，本院对原告该诉请予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院依法支持。被告唐林祥、方炎妹经本院传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐林祥应于本判决生效之日起十日内向原告蔡勇给付750,000元；二、被告唐林祥应于本判决生效之日起十日内向原告蔡勇给付自2016年4月1日起至债务实际清偿之日止的利息(以750,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、如被告唐林祥到期未履行上述付款义务，原告蔡勇可以与被告唐林祥、方炎妹协议，以上海市浦东新区宣桥镇宣镇东路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者向法院申请拍卖、变卖该房屋，在被担保债权数额范围内优先受偿，该房屋拍卖、变卖价款超过债权数额的部分归被告唐林祥、方炎妹所有，不足部分由被告唐林祥继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,309.40元，减半收取计6,154.70元，由被告唐林祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨艺珅二〇一八年十月三十日书记员  张晓兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。