wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0724刑初350号 公诉机关江苏省灌南县人民检察院。 被告人吴某甲，无业。曾因犯盗窃罪，于2015年12月15日被灌南县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2017年5月19日被灌南县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月23日被灌南县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。 江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2018]301号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孟德立出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月16日23时许，被告人吴某甲窜至本县汤沟镇老菜市场南门口，窃得被害人陶某停放在路边的福田牌正三轮摩托车一辆（车牌号为苏Ｎ×××××），价值人民币18240元。 上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某的陈述，灌南县公安局出具的发破案及抓获经过、户籍证明、监控截图、指认现场照片、灌南县价格认定中心出具的灌价认定[2018]100号价格认定结论书、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币18240元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲归案后，能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人吴某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月23日起至2020年3月22日止。） 二、责令被告人吴某甲退赔被害人陶明忠人民币18240元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘胜男 人民陪审员  廖东梅 人民陪审员  郭志霞 二〇一八年十月三十日 书 记 员  郑 磊 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执7528号 本院在执行申请执行人杭州合和纸业有限公司与被执行人海宁金合丰包装有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十日
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执3155号申请执行人：张志强，男，1987年3月14日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：黄飞，男，1987年7月11日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张志强与被执行人黄飞民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人黄飞应给付申请执行人执行款48000元，负担案件受理费1000元、公告费560元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人黄飞无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  胡景庭二〇一八年十月三十日书记员  韩耀祖
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初1121号原告：谷润格，又名谷润歌，女，1977年2月4日生，汉族，住汝阳县，县人民医院医生。被告：王新强，男，1970年1月26日生，汉族，住汝阳县。被告：张英，女，1970年4月15日生，汉族，住址同上，农民。被告王新强之妻。原告谷润格与被告王新强、张英民间借贷纠纷一案，本院2018年3月30日立案后。二被告下落不明，依法公告送达了应诉文书及开庭传票，适用普通程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告谷润格到庭参加诉讼，被告王新强、张英经本院传票传唤逾期未到庭。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金14万元并按月息2分支付2015年8月28日至实际偿还之日利息；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实理由：二被告系夫妻，二被告因开办砖厂急需资金，于2014年12月28日、2015年8月28日从原告处分别借款10万元、4万元，均约定月息2分并给原告出具了《借据》。该借款被告仅支付了少部分利息，本金及2015年8月28日之后利息，原告多次讨要，被告至今未还。本院根据当事人陈述、举证及证据规则确认事实如下：二被告系夫妻，经营一砖厂。二被告因砖厂急需资金于2014年12月28日向原告借款10万元，并以王新强为借款人、张英为担保人给原告出具《借据》，载明：“王新强借谷润歌现金人民币拾万元。期限从2014年12月28日到2015年5月27日，到期若不能归还，每日按借款数额的0.5%交纳滞纳金，直至还清本息为止”。2015年8月28日二被告向原告又次借款系4万元，并以张英为借款人、案外人董立子担保人，给原告出具《借据》，载明：“借谷润格现金人民币40000元（大写）肆万元。期限从2015年8月28日到2016年2月28日，到期若不能归还，每日按借款数额的0.5%交纳滞纳金，直至还清本息为止”。上述事实有原告陈述及出示的两份《借条》为证，应予确认。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告的民间借款合同，不违背法律禁止性规定，约定有效。原告主张期限内利息，仅有自己陈述，没有举证，本院不予采信，其期限内应视为不支付利息；主张的逾期滞纳金实属逾期利息，但其约定0.5%/日即月息150‰，明显超出法律规定，本院依法支持按月息20‰计算。原告的其他诉讼请求应予驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新强、张英于本判决生效后十日内互负连带责任归还原告谷润格借款本金14万元并支付逾期利息。利息按月利率20‰，其中10万元自2015年8月28日起算，4万元自2016年2月29日起算，均计算至实际清结之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3100元，公告费560元，由被告王新强、张英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李建华审判员  朱春建审判员  丁乐利二〇一八年十月十五日书记员  李嘉熙
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终12323号上诉人（原审原告）：孙国恩，男，1965年3月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：程晓营，河南鸿润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南中原市场投资有限公司。法定代表人：杨为中，董事长。委托诉讼代理人：李建超，河南得佳律师事务所律师。上诉人孙国恩因与被上诉人河南中原市场投资有限公司（以下简称中原市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。上诉人孙国恩及其委托诉讼代理人程晓营，被上诉人中原市场公司的委托诉讼代理人李建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙国恩上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人按照合同约定期限补偿上诉人延续使用三年；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2005年上诉人筹资购买被上诉人国际鞋业贸易公司商铺使用权十年，分三次向被上诉人支付85000元，被上诉人将郑州中原国际鞋业贸易中心一层二排13号商铺提供给上诉人使用十年，并签订协议。2006年6月因被上诉人强行将上诉人门面打成通道，占用三年，未按约定履行合同。于2008年提起诉讼，经郑州市二七区人民法院审理作出（2008）二七民一初字第1678号民事判决，判决被上诉人停止侵权三十日内将郑州中原国际鞋业贸易中心一层二排13号商铺恢复原状。到判决生效后，于2009年5月20日恢复原状，履行完毕。但因被上诉人把门面打成通道，占用三年，使上诉人自2006年6月至2009年5月20日未能使用该商铺，自2016年9月被上诉人将该商铺另租他人，引起纠纷，上诉人提起诉讼。双方签订的筹资款购买商铺使用权十年的合同合法有效，已经生效的判决确认，造成上诉人少使用三年的事实，责任在被上诉人侵害了上诉人的合法权益。上诉人的上诉请求应予支持。中原市场公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。孙国恩向一审法院起诉请求：1.判令中原市场公司继续维护，将郑州市中原国际鞋业贸易中心一层二排13号铺面交付给孙国恩继续使用三年；2.判令中原市场公司无权变更孙国恩后续工作，排除妨碍在同等条件下使孙国恩享有优先承租权；3.判令中原市场公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2005年，孙国恩、中原市场公司双方达成协议，约定：孙国恩向中原市场公司支付85000元，中原市场公司将位于郑州中原国际鞋业贸易中心一层2排13号的商铺提供给孙国恩使用，使用期为十年。后孙国恩按约定支付给中原市场公司85000元，中原市场公司将位于郑州中原国际鞋业贸易中心一层2排13号的商铺提供给孙国恩使用，使用期为十年。2008年，孙国恩以中原市场公司在2006年8月未经其同意擅自强行将孙国恩商铺改造成消防通道、致使其无法继续经营为由，诉至该院，要求中原市场公司停止侵权、排除妨碍，将郑州中原国际鞋业贸易中心一层2排13号商铺恢复原状，并赔偿其各项损失91800元。中原市场公司在该案中提出反诉，要求解除与孙国恩孙国恩签订的商铺使用权合同。该院于2008年12月10日作出（2008）二七民一初字第1678号民事判决书，判决河南中原市场投资有限公司于判决生效之日起三十日内停止侵权、排除妨碍，将郑州中原国际鞋业贸易中心一层2排13号铺面恢复原状，驳回孙国恩的其他诉讼请求，驳回河南中原市场投资有限公司的反诉请求。该判决生效后，孙国恩、中原市场公司于2009年5月29日达成和解协议，载明：关于申请人孙国恩申请执行河南中原市场投资有限公司一案，现已达成和解协议，已履行完毕。孙国恩自2009年5月20日开始继续承租使用涉案商铺。2015年12月，孙国恩、中原市场公司签订的协议到期后，中原市场公司将涉案商铺出租给案外人使用，并签订了《协议》书。孙国恩认为中原市场公司在协议履行过程中，强行将商铺打成通道三年，侵犯了其商铺使用权，诉至该院，要求中原市场公司继续将郑州中原国际鞋业贸易中心一层2排13号铺面交付给其使用三年，并要求中原市场公司无权变更孙国恩后续工作，排除妨碍在同等条件下使其享有优先承租权。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，孙国恩、中原市场公司于2005年签订租赁协议，孙国恩主张中原市场公司未如约履行该协议，致使其使用涉案商铺未满十年。合同法规定的违约责任有继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等。孙国恩要求中原市场公司继续履行双方2005年签订的租赁协议，将涉案商铺交由其继续使用三年，但中原市场公司在与孙国恩的协议租赁期间届满后，已将涉案商铺出租给案外人使用，孙国恩要求中原市场公司承担继续履行的违约责任，缺乏依据。故该院对孙国恩要求中原市场公司继续维护、将郑州市中原国际鞋业贸易中心一层二排13号铺面给付由其继续使用三年的诉讼请求，依法不予支持。孙国恩要求中原市场公司无权变更后续工作，排除妨碍在同等条件下使孙国恩享有优先承租权，其虽提交了一份《协议》，但系复印件，且中原市场公司不予认可，故对孙国恩的该项诉讼请求，该院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回孙国恩的诉讼请求。案件受理费100元，由孙国恩负担。本案二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，孙国恩要求中原市场公司继续履行双方于2005年签订的租赁协议，再对商铺继续使用三年。由于双方约定的租赁期间届满后，涉案商铺已被出租给他人使用，继续履行不能。孙国恩要求中原市场公司无权变更后续工作，排除妨碍在同等条件下，其享有优先承租权，但其提交的协议系复印件，且中原市场公司不予认可。据此，一审法院予以认定，并作出相应判决，该结果并无不当，本院予以确认。综上，孙国恩的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙国恩负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  苟 珊审判员  李 黎二〇一八年十月二十三日书记员  焦 航
和林格尔县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0123行审36号 申请执行人:和林格尔县国土资源局。 法定代表人：高义祥，任该局局长。 地址：和林格尔县。 委托代理人：乔永恒，和林格尔县国土资源局副局长。 被执行人：内蒙古美加欧观赏树种繁育有限公司。 法定代表人：吴蕊红，该公司总经理。 申请执行人和林格尔县和林格尔县国土资源局向本院申请强制执行编号：（2017）291号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法向双方当事人送达受理案件通知书，被执行人在规定的时间内未向本院申请听证，本院依法组成合议庭对本案进行书面审查。 申请执行人和林格尔县国土资源局认为被执行人在和林格尔县盛乐镇古力半村，未经批准，占用村集体土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于违法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对其作出编号:（2017）291号《行政处罚决定书》。 申请执行人提供的证据有：《违法线索登记表》、《立案呈批表》、《关于内蒙古美加欧观赏树种繁育有限公司涉嫌违法用地的核查报告》、《接受调查通知书》、询问笔录、现场勘查笔录及照片、《土地违法案件调查报告》、违法案件审理记录、《责令停止违法行为通知书》、《违法案件处理决定呈批表》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证。申请执行人以以上证据证明被执行人违法用地的事实。 经审理查明，被执行人于2017年10月在位于和林格尔县盛乐镇古力半村，占用集体土地900平方米建房，地类为盐碱地，不符合县级土地利用总体规划，未依法办理合法的用地手续。申请执行人和林格尔县国土资源局认为其违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于违法占地行为，对其作出编号：（2017）291号《行政处罚决定书》，“责令当事人15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人未履行，申请执行人和林格尔县国土资源局于2018年5月13日作出编号：（和国土）强催（法）字（2017）第291号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人自觉履行。被执行人仍未履行，申请执行人和林格尔县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人和林格尔县国土资源局作为本地区土地行政管理部门，有依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，对本地区违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的行政职权。申请人通过对被执行人调查取证，并告知被执行人所享有的陈述、申辩、听证权利的基础上作出处罚决定。其次，被执行人未办理合法用地审批手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。申请执行人和林格尔县国土资源局作出的编号：（2017）291号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据确实充分、适用法律、法规正确，符合法定程序，故申请执行人的执行申请本院予以支持。同时，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”申请执行人和林格尔县国土资源局作为本地区行政管理部门，可以依法自行组织实施对其作出的对非法占用土地兴建建筑物、构筑物的强制拆除。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行和林格尔县国土资源局2017年11月23日作出的编号：（2017）29号《行政处罚决定书》，由和林格尔县国土资源局组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵砚敏 人民陪审员  刘润民 人民陪审员  杨润喜 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  白丽琼 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0105刑初402号 公诉机关南京市江宁区人民检察院。 被告人王某，男，1973年5月16日生，汉族，住南京市江宁区。因涉嫌非法狩猎罪，于2018年7月26日被取保候审，同年8月27日再次取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]1103号起诉书指控被告人王某犯非法狩猎罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2015年前后，被告人王某在南京市江宁区谷里街道前张毗村农田中，采用夜间照明行猎的方法捕获华南兔2只、稚鸡3只、灰胸竹鸡1只、山斑鸠8只、珠颈斑鸠4只、黑水鸡2只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述动物属于有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。 2018年7月3日，被告人王某在南京市江宁区谷里街道前张毗村农田中，采用夜间照明行猎的方法捕获赤链蛇2条、乌梢蛇1条、刺猬1只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述动物属于有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。 2018年7月4日，被告人王某被公安机关抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人王某有坦白等量刑情节，建议对被告人王某判处拘役一个月至三个月或单处罚金。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元。 （罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 浩 二〇一八年十月十九日 书记员 屠钰薇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6626号 申请执行人喻菊梅，女，1967年6月17日出生，汉族，身份证住址湖北省鹤峰县。 被执行人陈土军，男，1985年9月28日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县。 申请执行人喻菊梅与被执行人陈土军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初13468号民事判决书已经发生法律效力，2018年5月10日，喻菊梅以陈土军不履行已生效法律文书为由，向本院申请执行，执行标的1950元，执行费50元，同日本院立案执行。 本院在执行中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，本院于2018年7月10日划拨了被执行人陈土军的银行存款2619.29元，本院已将该款项进行分配，本案喻菊梅分得600元，执行费50元已扣除，并于2018年10月22日退发。2018年7月23日轮候查封了被执行人陈土军名下车牌号为粤Ｌ×××××的车辆档案，未实际扣押且为轮候查封。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托湖南省桂阳县查询被执行人户籍所在地的财产状况，但未有回复。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。由于被执行人陈土军除上述财产之外名下暂无其他可供执行的财产，申请人也无法提供陈土军其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意对本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓居诚 审判员  邓春竹 二〇一八年十月三十日 书记员  陈旭敏
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初2029号原告：陈某某，男，1971年7月15日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：广西盛丰建设集团有限公司，住所地：桂林市环城西二路**。法定代表人：张明，董事长。委托诉讼代理人：徐云，广西徐和徐律师事务所律师，一般授权代理。原告陈某某与被告广西盛丰建设集团有限公司（以下简称“盛丰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告盛丰公司的委托诉讼代理人徐云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付欠原告的挖机租赁使用费114113元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告盛丰公司承包了昆明工业职业技术学院（以下简称“工职学院”）（位于安宁市金方街道办事处）的3#教学楼、图书楼桩以上工程、周边总图工程及行政楼及风雨连廊工程的施工后，原告提供自己的挖机到该工程所在地给被告盛丰公司施工使用。施工使用结束后，被告没有按照双方的约定付清原告挖机租赁使用费。经原被告结算后，被告于2015年10月12日出具给原告《项目业主工程尾款总数分配支付同意承诺书》（以下简称“承诺书”）一份，该承诺书确认：原告的总工程款（实际应为挖机租赁使用费）为252395元，已支付的金额为138282元，本次应付金额为35493元，尚欠金额为78620元。原告也在承诺书上签字认可。但自双方签署承诺书后，直到原告起诉前，被告都没有按照约定支付原告剩下的挖机租赁使用费114113元。被告盛丰公司辩称，我公司并未参与工职学院校区改造工程项目投标，是杨绍镕伪造我公司印章，冒用我公司名义投标，并以伪造的我公司的印章与工职学院签订施工承包合同；本案涉及杨绍镕私刻印章，应该裁定驳回原告起诉，移送公安机关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据装载机施工台账与承诺书均为原件，能相互印证，且承诺书有全权负责人杨绍镕的签字和盛丰公司加盖的公章，本院予以采信；被告提交的证据司法鉴定意见书和立案告知书与本案没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：工职学院校区改造项目“3#教学楼、图书馆、行政楼及风雨连廊”基桩及其以上工程施工（含周边总图建设）总承包给盛丰公司，杨绍镕为该项目工程的负责人。原告提供自己的挖机到该工程所在地给被告盛丰公司施工使用。施工结束后，经原被告双方结算，被告于2015年10月12日出具给原告有全权负责人杨绍镕的签字和加盖有盛丰公司公章的承诺书一份，该承诺书载明：原告的总工程款（实际应为挖机租赁使用费）为252395元，已支付金额为138282元，本次应付金额为35493元，确认尚欠金额为78620元；欠款金额在2016年5月1日至2016年12月30日内由杨绍镕本人还清欠款，若在2016年12月30日止杨绍镕未履行付清欠款的，由杨绍镕进行协商，若协商无果，所欠债务的债权人即可向盛丰公司追讨，其债权有效。被告一直没有支付拖欠挖机租赁费用，故原告诉讼来院。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效”的规定，承诺书约定欠款金额在2016年5月1日至2016年12月30日内由杨绍镕本人还清欠款，若在2016年12月30日止杨绍镕未履行付清欠款的，由杨绍镕进行协商，若协商无果，所欠债务的债权人即可向盛丰公司追讨，其债权有效。现杨绍镕未按承诺付款，原告向盛丰公司追讨欠款的条件已经成就，盛丰公司理应按照承诺书的约定支付挖机租赁费本次应付金额35493元、确认尚欠金额78620元，合计114113元。关于被告的抗辩，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，工职学院校区改造项目“3#教学楼、图书馆、行政楼及风雨连廊”基桩及其以上工程施工（含周边总图建设）总承包给盛丰公司，杨绍镕为该项目工程的负责人，2015年10月12日原被告双方签订承诺书时，盛丰公司在承诺书上加盖公章，原告有理由相信杨绍镕有代理权，构成表见代理，该代理行为有效；本案中，即使盛丰公司印章存在伪造情况，杨绍镕所为行为的后果亦应由盛丰公司承担，同时，不因盛丰公司向公安机关报案而免予承担对外的民事责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：由被告广西盛丰建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈某某挖机租赁费114113元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2582元，减半收取1291元，由被告广西盛丰建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人均服判或不上诉的，本判决到期即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  张萍二〇一八年十月二十九日法官助理郭文坤书记员李越
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕03民辖终36号上诉人（原审被告）：张飞，男，1986年11月6日出生，现住宝鸡市高新区。被上诉人（原审原告）：宝鸡大运汽车运输有限公司。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区。法定代表人：霍凯，执行董事。原审被告：安徽省新锐公路工程有限责任公司。住所地：安徽省安庆市。法定代表人：朱永红，任经理。上诉人张飞因与被上诉人宝鸡大运汽车运输有限公司、原审被告安徽省新锐公路工程有限责任公司运输合同纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2018）陕0322民初1395号民事裁定，向本院提起上诉。张飞上诉称，其与被上诉人之间不存在运输合同关系，原审裁定适用法律错误。本院经审查认为，本案系运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，运输始发地、目的地、被告住所地的人民法院均有管辖权。在本案审理中，被上诉人宝鸡大运汽车运输有限公司提供的《监管协议》、《入库单》显示，陕C66×**号、陕C65×**号四桥重型自卸货车受被上诉人监管，给上诉人张飞实施了运输砂石至凤翔县汉封工地的行为，且运输目的地为凤翔县汉封工地，即原审法院所在地。故原审法院对该案依法享有管辖权。上诉人张飞的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李黎明代理审判员  王 涛代理审判员  景 涛二〇一八年十月三十日书 记 员  王萱文
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1081民初5107号原告：林某，男，1989年4月28日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：梁明，江苏宗申律师事务所律师。被告：王某，女，1990年12月24日出生，汉族，住仪征市。原告林某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人梁明到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：1.要求原告林某与被告王某离婚；2.判令双方所生子林坤元随原告共同生活，被告依法承担抚养费用；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2009年农历5月相识，2011年农历1月按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子林坤元。原、被告婚前认识时间较短，缺乏感情基础，婚后经常为生活琐事发生争吵，未建立起融洽的夫妻感情。故原告提起上述诉请，其向本院提供的证据有：结婚登记审查处理表1份、常住人口登记卡一份。被告王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告林某与被告王某于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子林坤元。上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡及原告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告经人介绍相识、相处后自愿缔结婚姻关系，有较好的感情基础，且婚后共同生活且育有一子，建立了一定的夫妻感情。虽然在婚后的生活中产生矛盾、感情出现裂缝，但只要双方加强沟通和理解，还是有和好可能的，故本院综合分析原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等情况后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告林某与被告王某离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  周海清二〇一八年十月十六日法官助理姚慧娟书记员洪文君
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑02民初193号 原告朱连才，男，1982年8月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 被告黑龙江源龙源塔城酒业有限公司，住所地黑龙江省泰来县塔子城镇。 法定代表人龙晓芳，该公司总经理。 被告杨清学，男，1968年11月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县。 本院受理原告朱连才与被告黑龙江源龙源塔城酒业有限公司、杨学清建设工程施工合同纠纷一案，原告朱连才未预交诉讼费，本院依法书面通知原告朱连才预缴诉讼费用，原告在规定的期限内未予交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  邢桂荣 审判员  宋艳华 审判员  张国栋 二〇一八年十月十八日 书记员  张丽洋
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初11364号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地为北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。法定代表人：何奕，该公司经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝远，广东协远律师事务所律师。被告：东莞市横沥美梦时歌舞厅，住所地为广东省东莞市横沥镇沿江路**。投资人：陈文辉。原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告东莞市横沥美梦时歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2018年10月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一八年十月十七日书 记 员  黄翠玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0782执584号之五 申请执行人：武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市。 法定代表人：彭群富，局长。 委托代理人：顾金成，男，该局干部。 被执行人：彭道祥，男，1985年11月27日出生，汉族，农民，住武夷山市。 被执行人：刘荣珍，女，1986年1月16日出生，汉族，农民，住武夷山市。 申请执行人武夷山市卫生和计划生育局与被执行人彭道祥、刘荣珍征收社会抚养费一案，本院作出的（2017）闽0782行审44号行政裁定书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年6月7日依法立案执行，执行标的为53660元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年6月22日通过司法专邮形式向被执行人彭道祥、刘荣珍发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2018年6月19日、7月13日、8月15日、10月14日通过法院司法查控系统查询了被执行人彭道祥、刘荣珍名下的财产信息，无不动产、股权、工商等登记信息。发现彭道祥名下有银行存款共计1346.11元，本院依法予以冻结、划扣并向申请执行人进行了发放（其中执行标的款738元，执行费608.11元）。本案裁定查封了执行人刘荣珍名下车牌号为闽Ｈ×××××东风日产牌小轿车一辆，但未能实际扣押，未能处置。通过传统查控方式向武夷山市不动产登记中心查询，未发现被执行人彭道祥、刘荣珍名下有不动产，向被执行人住所地村委会调查，未发现被执行人彭道祥、刘荣珍名下有山场及其他财产性收益。 3、本院依法限制被执行人彭道祥、刘荣珍高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人彭道祥、刘荣珍的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人武夷山市卫生和计划生育局。 本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人彭道祥、刘荣珍有其他可供执行的财产，且申请执行人武夷山市卫生和计划生育局表示不能提供被执行人彭道祥、刘荣珍的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局未执行的执行标的款为52922元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余宝兴 审判员  陈建安 审判员  姜 欢 二〇一八年十月三十一日 书记员  陈 琳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1103民初3310号原告高保才，男，汉族，1956年3月26日生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人张明堂，河南平允律师事务所律师。委托诉讼代理人孟小童，河南平允律师事务所实习律师。被告国网河南省电力公司漯河供电公司，住所地：漯河市郾城区黄河路西段，统一社会信用代码：91411100780549941B。负责人杨舍近，该公司总经理。委托诉讼代理人张惠成，河南博识律师事务所律师。委托诉讼代理人王留才，该公司员工。原告高保才诉被告国网河南省电力公司漯河供电公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高保才的委托诉讼代理人张明堂、孟小童，被告国网河南省电力公司漯河供电公司的委托诉讼代理人张惠成、王留才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高保才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照漯河市社保部门公布的平均工资标准支付原告差额部分的工资待遇；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原告在1996年1月与被告建立劳动关系，开始从事被告片区的电工工作，直到办理退休手续。原告领取退休金时才发现被告根本没有按照原告工作时的工资标准为原告缴纳各项社会保险费，而是按照漯河市最低缴费基数及平均工资的60%缴纳的。原告的工资是由被告和被告下属的电管所两部分发放，加上每月的各种补贴，工资标准远远高于漯河市的平均工资标准，根据原告缴纳各项社会保险金，且按照劳动法的相关规定，只有工资标准低于平均工资标准60%的，才能按照平均工资的60%缴纳。综上，具状人认为，虽然被告为原告缴纳社会保险金，但是没有按照原告的工资标准足额缴纳，已严重侵犯原告的合法权益，现为了维护原告的合法权益，特具状起诉至贵院，恳请贵院维护原告的合法权益。被告国网河南省电力公司漯河供电公司辩称，一、被答辩人的缴费基数和养老金数额是经过企业职工基本养老保险行政管理机关核定和认可的，属社保行政管理范畴，不属于劳动仲裁机构和人民法院受理的劳动争议的范围。二、本案涉及的情况是，被告已经为原告办理了社会保险手续，并且本人已经开始享受社会保险待遇。而根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应予受理”，本案原告提出的仲裁请求和诉讼请求不符合上述范围，原告的诉讼请求不应该得到法律的支持。根据劳动部《社会保险行政争议处理办法》第六条（二）项、（七）项的规定，像本案的情况属于行政纠纷，原告对社保经办机构未按规定审核社会保险缴费基数，认为社保经办机构未依法为其调整社会保险待遇的行为，原告应当提起行政复议或行政诉讼，维护自己的合法权益。三、本案不是民事纠纷，最高人民法院在处理此类案件时也有明确的裁判意见，郾城区劳动人事争议仲裁委的裁决书裁决依法有据，认为原告仲裁事项不属于仲裁委受理的劳动争议，不予受理是正确的。综上所述，原告的诉讼请求已不再是高保才与漯河供电公司之间的民事纠纷，所以，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告高保才于1996年1月与被告国网河南省电力公司漯河供电公司建立了劳动关系，2016年5月25日退休，原告高保才从2016年6月开始在社会保险机构领取退休金。原告高保才认为被告国网河南省电力公司漯河供电公司没有按照原告高保才工作时的工资标准为原告高保才缴纳各项社会保险费用，而是按照漯河市最低缴费基数及平均工的60%缴纳社会保险费用致使退休后退休费较低，被告国网河南省电力公司漯河供电公司认为其已为原告办理社保手续，原告的缴费基数和养老金数额是经过企业职工基本养老保险行政管理机关核定和认可的，不属于法院受理的劳动争议的范围。本案经漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会审理后，漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会以申请人高保才的仲裁事项不属于仲裁委受理的劳动争议，故裁决不予受理。本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第六条：“国家对社会保险基金实行严格监管。”第八十六条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”本案中，原告高保才认为单位未按其工作时的工资标准缴纳各项社会保险费用，导致其退休后工资较低。《社会保险行政争议处理办法》（中华人民共和国劳动和社会保障部令第13号）第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以申请行政复议：……(二)认为经办机构未按规定审核社会保险缴费基数的；（五）对经办机构核定其社会保险待遇标准有异议的；（七）认为经办机构未依法为其调整社会保险待遇的；……。”同时，《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，故对已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，是征收和缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故依照《中华人民共和国社会保险法》第六条、第八十六条、《社会保险行政争议处理办法》（中华人民共和国劳动和社会保障部令第13号）第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：驳回原告高保才的起诉。案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  朱开元审 判 员  何 娜人民陪审员  孟 斌二〇一八年十月三十日书 记 员  林 冲
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0323民初2845号原告：淄博赏图信息技术有限公司，统一社会信用代码×××Ｘ6Ｕ，住所地淄博市高新区万杰路**。法定代表人：张育铭，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师，特别授权。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，统一社会信用代码×××54Ｐ，住所地北，住所地北京市朝阳区朝外大街****A1-3v>法定代表人：王波明，董事长。原告淄博赏图信息技术有限公司与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商光亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告淄博赏图信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其网站“和讯网（域名：hexun.com）”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及为维权合理费用，共计10000元；3.判令被告承担案件受理费。事实与理由：案外人郑恒鹏（身份证号）系涉案作品的原始著作权人，郑恒鹏艺名洋光摄客，系摄影行业知名旅拍摄影师，常年拍摄各类摄影作品。2018年6月6日，郑恒鹏其创作完成的所有摄影作品的信息网络传播权独占性授予原告行使，并且授予原告以自己的名义对侵犯摄影作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。“和讯网（域名：hexun.com）”是由被告主办并且经营管理的网站。现在原告发现，被告在其主办并且经营管理的网站“和讯网（域名：hexun.com）”中，采用了原告拥有独占性信息网络传播权的摄影作品，被告在未得到授权的情况下擅自使用行为，已构成对原告独占性信息网络传播权的侵犯。为了维护原告的合法权益，现在诉至贵院，请求判如所请。被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司在法定期限内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：案外人郑恒鹏（艺名洋光摄客）于2015年5月24日拍摄了名称为“IM3_0342”的摄影作品，并于2015年6月17日发表在其名称为“洋光摄客”的博客中。2018年6月6日，郑恒鹏将其所有摄影作品的信息网络传播权授予原告行使，授予原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）独占性的行使授权作品的信息网络传播权，包括针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以原告的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在本协议签署之前郑恒鹏已经自行维权的除外；授权期限为签署之日起两年，在授权期限内已经开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。经山东省淄博市鲁中公证处公证，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司在其经营管理的网站“和讯网（域名：hexun.com）”中，于2015年7月24日发布的文章《悉尼：澳洲式的乡村生活》使用了案外人郑恒鹏的名称为“IM3_0342”的摄影作品，作为该文章配图。以上事实由原告提交的数码电子原件打印件、电子数码原图的光盘、创作说明、公证书、授权书、郑恒鹏身份证复印件、工信部域名查询截图打印件及当事人当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交的电子数码光盘，能够证实案外人郑恒鹏系涉案摄影作品的著作权人。原告经著作权人授权，享有涉案摄影作品的信息网络传播权。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司未经原告许可在其经营的网站发布的文章中使用了涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿数额，原告未举证证明其实际损失及被告侵权的违法所得数额，综合考虑涉案摄影作品的性质、知名度、商业价值、被告的侵权程度、侵权行为的情节以及原告为制止侵权行为进行证据保全公证、聘请律师进行维权等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理支出2000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司立即停止侵害原告淄博赏图信息技术有限公司享有的信息网络传播权的行为；二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告淄博赏图信息技术有限公司经济损失及合理开支2000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元适用简易程序减半收取25元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 玮二〇一八年十月二十二日书记员 齐玉娇
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初3058号原告：冯雨，男，1981年7月14日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：冯居禄，男，1954年3月1日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：姜仁全，男，1974年7月10日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：杨光琼，男，1974年6月29日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告冯雨与被告姜仁全、被告杨光琼排除妨害纠纷一案中，原告冯雨于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯雨以涉案房产仍在争议中为由申请撤回对被告姜仁全、被告杨光琼的起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯雨撤回对被告姜仁全、被告杨光琼的起诉。案件受理费40元（已减半），由原告冯雨负担。审判员  周学均二〇一八年十月二十六日书记员  刘 艺
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0381执4914号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司： 被执行人陈少引、张利敏、丁慧妹： 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈少引、张利敏、丁慧妹金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0381民初3255号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年06月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈少引、张利敏、丁慧妹已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0381执4914号案件执行完毕。 二〇一八年十月十七日
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初6439号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道**，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋婷，女，1980年3月2日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，女，1981年1月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告：张顺鑫，男，1989年10月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司（以下简称碧桂园物业长寿分公司）与被告张顺鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业长寿分公司的委托诉讼代理人蒋婷及被告张顺鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园物业长寿分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年7月1日至2018年6月30日期间的物业服务费4205.28元。事实及理由：原告先后三次与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订《长寿碧桂园前期物业服务合同》，约定由原告为长寿区碧桂园小区提供物业服务，合同期限自2008年3月22日至2019年12月31日。被告系长寿碧桂园X幢XX号房屋的业主，房屋建筑面积116.81平方米。2010年10月30日，原、被告签订了《长寿碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告为被告的长寿碧桂园X幢XX号物业提供物业服务，被告按每月每平方米1.5元的标准向原告交纳物业服务费。合同签订后，原告按照合同约定为碧桂园小区提供了物业服务，被告未缴纳2016年7月1日至2018年6月30日期间的物业服务费共计4205.28元。原告书面催收无果。被告张顺鑫辩称，我对《长寿碧桂园前期物业服务合同》和《长寿碧桂园前期物业服务协议》无异议，原告陈述的欠费时间、金额及催收情况属实。我未交费是因为原告的物业服务不到位，车辆乱停乱放，广告费等收费未公示、未分配；小区内摆摊设点、占道经营，影响通行；电梯发生故障未及时维修等。请求下调物业服务费。本院认为，原告碧桂园物业长寿分公司与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订的《长寿碧桂园前期物业服务合同》、与被告张顺鑫签订的《长寿碧桂园前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间形成物业服务合同关系。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定履行了义务，被告应按照合同约定按期交纳物业服务费。物业管理服务属长期的、动态的服务，被告提供的照片虽反映原告提供的物业服务存在一定的不足，原告应当对照物业服务合同的约定进行改善，提高服务水平，但不属于重大违约，不能构成被告拒交物业服务费的正当事由，其要求下调物业服务费的理由亦不能成立。关于广告费等问题，被告可另案主张权利。经审核，被告应支付原告2016年7月1日至2018年6月30日期间的物业服务费为4205.16元（116.81平方米×1.5元/月/平方米×24月），原告请求主张4205.28元无依据，本院对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张顺鑫在本判决生效后5日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司2016年7月1日至2018年6月30日期间的物业服务费4205.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张顺鑫负担。本判决为终审判决。审判员  姚雪桥二〇一八年十月二十四日法官助理王利利书记员刘飞宇
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0803民初1455号原告朱玉和，男，1964年10月28日出生，汉族，市民，现住秦皇岛市经济技术开发区。委托代理人栾天赋,河北权智律师事务所律师。被告秦皇岛吉星房地产开发有限公司,住所地:秦皇岛市北戴河区滨河大道**。法定代表人孙维国，董事长。诉讼代表人秦皇岛吉星房地产开发有限公司管理人。委托代理人张均辉,河北侯凤梅律师事务所律师。本院在审理原告朱玉和与被告秦皇岛吉星房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告朱玉和于2018年10月18日向本院提出对秦皇岛吉星房地产开发有限公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱玉和撤回对被告秦皇岛吉星房地产开发有限公司的起诉。案件受理费46800.00元，减半收取23400.00元，由原告朱玉和负担。审 判 长  孙爱权审 判 员  陈晓冲人民陪审员  谢胜发二〇一八年十月十八日书 记 员  高艳红
汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0513执434号 申请执行人：陈晓宜，女，汉族，1996年5月4日出生，住汕头市金平区。 被执行人：洪卓宏，男，汉族，1994年10月4日出生，住汕头市潮阳区。 陈晓宜与洪卓宏民间借贷纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2018）粤0513民初439号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人洪卓宏应支付申请执行人陈晓宜借款41554元及逾期利息，并承担案件受理费419元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人洪卓宏发出执行通知书，责令其在本院指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人陈晓宜借款41554元及逾期利息，承担案件受理费419元，但被执行人仍没有履行。经依职权通过全国法院网络执行查控系统及辖区内不动产登记中心查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人洪卓宏目前有可供执行的财产。本院已依法将被执行人洪卓宏纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，并将本案执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人洪卓宏经查未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院(2018)粤0513执434号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人洪卓宏有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一八年十月二十三日 书记员  黄绍生
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0119民初6688号 原告:重庆市南川区人民医院，住所地重庆市南川区南城街道南大街**，统一社会信用代码12500384452004918D。 法定代表人:廖勇，重庆市南川区人民医院党委书记。 委托诉讼代理人：汤善文，重庆祥永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丹洋，重庆祥永律师事务所实习人员。 被告：曾旺，男，1986年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 原告重庆市南川区人民医院与被告曾旺医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用简易程序公开进行了审理。 原告重庆市南川区人民医院诉称，2016年11月25日，被告因病入住我院进行治疗，于同年12月16日出院，期间共计下欠我院医疗费25716.52元。经原告多次催收，被告未支付下欠的医疗费。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告立即向原告支付下欠的医疗费25716.52元，并承担本案的诉讼费。 被告曾旺无答辩意见。 经审理查明，2016年11月25日，被告曾旺因伤入住原告重庆市南川区人民医院住院治疗，住院21天后于2016年12月16日出院。被告在住院期间共下欠原告医疗费25716.52元未支付，经原告多次催收，被告仍未将下欠的医疗费支付给原告。 上述事实，有原告的陈述、曾旺的住院病历及医疗费发票等证据在案佐证，亦经庭审核实，具有证明效力。 本院认为，被告在原告处就医，双方形成了医疗服务合同关系。原告为被告提供了医疗服务，履行了相应救治的义务，被告拖欠医疗费的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告支付所欠医疗费用的诉讼请求合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，将承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾旺在本判决生效后立即向原告重庆市南川区人民医院支付下欠的医疗费25716.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取220元（原告已预交），由被告曾旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费440元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张丽敏 二〇一八年十月十七日 书记员  王佳艺
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1645号罪犯王久柱，男，1978年5月8日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2009年10月20日以（2009）唐刑初字第111号刑事判决书，以被告人王久柱犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币30000元。刑期自2009年2月27日起至2024年2月26日止。于2010年4月6日交付执行。2013年8月9日经本院裁定减刑2年；2016年5月26日经本院裁定减刑1年6个月，减刑后刑期至2020年8月26日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯王久柱能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功2次，表扬3次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻唐山监狱检察室同意唐山监狱对罪犯王久柱的减刑意见。经审理查明，罪犯王久柱在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯王久柱确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王久柱减去有期徒刑6个月（减刑后应执行的刑期自2009年2月27日起至2020年2月26日止），剥夺政治权利3年,罚金30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾立辉审判员 王宏伟审判员 李静伟 二0一八年十月十六日书记员 刘丽莎
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1318号之一 申请执行人：苏朝文，男，汉族，1969年11月25日出生，住广东省高州市。 委托代理人：黄永珍，东莞市启明律师事务所律师。 被执行人：叶柱强，男，汉族，1969年1月14日出生，住广东省东莞市。 申请执行人苏朝文与被执行人叶柱强借款合同执行纠纷一案，（2010）东一法民一初字第1249号民事判决书及（2010）东一法执字第5483号之二执行裁定书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人叶柱强应向申请执行人苏朝文返还借款26000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月15日立案恢复执行。 在执行的过程中，本院依法将叶柱强列入限制高消费及失信人员名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人叶柱强的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  金晓谦 二〇一八年十月二十二日 书记员  叶志齐
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初3210号 原告：刘天勇，男，汉族，1985年12月12日出生，住泉州市泉港区。 委托代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：刘龙江，男，汉族，1987年7月28日出生，住泉州市泉港区。 原告刘天勇与被告刘龙江民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天勇的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼。被告刘龙江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘天勇向本院提出诉讼请求：1、刘龙江偿还借款25000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2、刘龙江支付刘天勇因本案诉讼支付的代理费2000元。庭审时，刘天勇变更诉讼请求为:判令刘龙江偿还借款25000元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年10月25日，刘龙江以资金困难为由向刘天勇借款25000元，未约定利息，但约定借款期限为2016年10月25日至2017年10月25日时一次性还清，并由刘龙江出具1张《借据》交刘天勇收执。借款后，刘龙江未能还款。 刘龙江未作答辩。 刘天勇围绕诉讼请求提交刘龙江的《借据》1份、刘龙江的居民身份证复印件等证据加以证明。刘龙江未到庭质证，也未在在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘天勇提交的借条可证明刘龙江于2016年10月25日向刘天勇借款25000元并约定借款期限一年的事实清楚，证据充分，予以认定。借贷双方对所借款项约定借款期限，但未约定借款利息，属定期无息借贷，故刘天勇在借款期限届满后请求判令刘龙江支付借款25000元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息符合法律规定。刘龙江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，刘天勇的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘龙江应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘天勇借款25000元及利息（自2018年9月11日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告刘龙江负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  邱生云 二〇一八年十月十七日 书记员  张晓倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭-的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3- -1-
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执11875号申请执行人王合玉，女，1982年9月5日出生，汉族，住安徽省。被执行人丁瑜，女，1982年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人王合玉依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初22344号民事判决书，于2018年6月13日向本院申请执行，要求被执行人丁瑜支付借款27,000元(人民币，下同)。本院于2018年6月19日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年6月27日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年9月21日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，查封了被执行人名下违章房拆迁补偿款，因该笔钱款或涉及第三方，无法执行。经查明被执行人丁瑜名下无其他财产可供执行，申请执行人王合玉亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初22344号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王合玉仍享有要求被执行人丁瑜继续履行债务的权利，被执行人丁瑜仍负有继续向申请执行人王合玉履行的义务；若申请执行人王合玉发现被执行丁瑜有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一八年十月二十六日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字1439号申请人：冯培豹，男，1968年7月13日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：徐德坤，山东统河律师事务所律师。申请人：刘翠花，女，1969年3月8日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：徐德坤，山东统河律师事务所律师。被申请人：赵在峰，男，1969年2月1日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：宋修雷，男，1969年11月13日出生，汉族，住天津市东丽区，申请人杨培豹、申请人刘翠花与被申请人赵在峰、被申请人宋修雷不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初13757号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵在峰、被申请人宋修雷名下价值850000元财产或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一八年十月二十二日书记员 高畅一
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2018)豫0185刑初585号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人王联合，男，1970年10月30日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住登封市。曾因犯盗窃罪于2005年10月17日被河南省新郑市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪于2012年2月23日被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元，2014年5月17日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月10日被登封市公安局刑事拘留，同年3月13日被取保候审。经本院决定，于2018年10月31日被收押，羁押于郑州市第三看守所。登封市人民检察院以登检刑诉[2018]506号起诉书指控被告人王联合犯危险驾驶罪，于2018年10月31日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员姬利亚出庭支持公诉。被告人王联合到庭参加了诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控，2018年3月6日22时34分许，被告人王联合饮酒后无证驾驶一辆豫Ａ×××**号牌的小型轿车，沿登封市卢店镇乡村道路由南向北行驶至卢店镇贾沟附近路段时，被登封市公安局交警大队二中队执勤民警查获。经检验，王联合血醇含量为109.84mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王联合的供述；证人李某的证言；人身检查笔录；涉案车辆照片；血醇鉴定意见；驾驶人信息查询结果单；被告人王联合签署的具结书；本院刑事判决书；公安机关出具的户籍证明及到案经过等证据。据此认为被告人王联合的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王联合对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人王联合在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王联合犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人王联合曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚；其醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人王联合到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人王联合犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月31日起至2018年11月26日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  杨海洋二〇一八年十月三十一日书记员  梁大伟
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初11810号原告苏州富士精工电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇青云木材市场旁（大德村**）。法定代表人杨珍美。委托代理人郭伟强，北京隆安（湖州）律师事务所律师。被告金昌市天庆房地产开发有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区宁远堡白家咀。法定代表人张志辉。本院在审理原告苏州富士精工电梯有限公司与被告金昌市天庆房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告苏州富士精工电梯有限公司于2018年10月22日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告苏州富士精工电梯有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州富士精工电梯有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取10338元，由原告苏州富士精工电梯有限公司负担。审判员  刘辉云二〇一八年十月二十二日书记员  邱清颖
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0428民初641号原告：车桥宽，男，1978年出生，住元江县。被告：杨继林，男，1973年出生，住元江县。委托诉讼代理人：李碧光，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：袁静，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告车桥宽与被告杨继林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车桥宽、被告杨继林及其委托诉讼代理人袁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车桥宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨继林于判决生效之日一次性偿还尚欠原告的借款本金240000元及利息10000元；2.本案诉讼费由被告杨继林承担。事实和理由：原告与被告系同事关系，且被告是原告的上级。2017年7月18日，被告以急需资金为由，向原告借用工商银行信用卡100000元及农村信用社惠民卡140000元，并保证短期内还款，借款利息由其承担。由于被告是原告的上级，原告碍于情面同意借款。同日，原告将工商银行信用卡交由被告持有，被告于同日刷卡消费了100000元。同日，原告通过农村信用社惠民卡借款140000元，并随之将该140000元款项转存入被告指定的文某账号。事后，被告又多次使用原告的工商银行信用卡进行消费，因逾期不还，原告担心影响自己的征信，无奈之下先筹款代为清偿了工商银行信用卡消费欠款。原告要求被告及时偿还借款，经多次催要，被告于2017年11月13日向原告出具一借条，承诺2018年6月份前还清，利息按银行利率结算。还款期限届满后，被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告仍未偿还分文本息。被告的行为违背了诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，现原告诉至法院要求判如所请。被告杨继林辩称，原告交付其工商银行信用卡的对象是文某，用该信用卡套现的也是文某；140000元惠民卡的借款也是原告自行转入文某帐号；本案中借款合同的相对方是原告及文某，原告出借款项的对象是文某，被告不是实际借款人，不是本案适格的被告；因文某未及时偿还借款，原告又找不到文某，原告三番五次的以被告介绍认识文某并看在被告的面子上才会借款给文某为由到被告家逼被告还钱。被告看在同事的面子上多次与原告进行沟通，未果。在原告的逼迫下，被告才向原告出具了借条，但被告不是涉诉款项的借款人。综上，被告不是涉诉款项的借款人，不是本案适格的被告，建议法庭依法驳回原告对被告无理无据的诉讼请求。本院经审理认定法律事实如下：车桥宽与杨继林系同事关系。2017年7月18日，作为车桥宽上级的杨继林以资金周转为由，要求借用车桥宽的中国工商银行信用卡及农村信用社惠民卡。车桥宽于当日将其中国工商银行信用卡（卡号为62×××ＸＸ）交付给杨继林持有，杨继林又将该信用卡交付给文某于当日消费套现100000元。同日，车桥宽通过其云南省农村信用社惠民卡（卡号为62×××ＸＸ）借款140000元后将该140000元款转入杨继林指定的帐号62×××ＸＸ（户名为文某）。因杨继林未及时偿还车桥宽的中国工商银行信用卡（卡号为62×××ＸＸ）的欠款，车桥宽于2017年11月13日清偿了该中国工商银行信用卡的欠款。经车桥宽催要，杨继林于2017年11月13日向车桥宽出具了一份《借条》，该《借条》载明：今借到车桥宽工商银行信用卡壹拾万元整，信用社惠民卡壹拾肆万元整，合计贰拾肆万元整，截止2018年6月前还。杨继林承诺的还款期限届满后，杨继林未履行还款义务，经车桥宽多次催要，也未果。现原告车桥宽诉至法院要求还款。在诉讼中，原告车桥宽自愿放弃了要求判令被告杨继林偿还借款利息10000元的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告车桥宽提供了杨继林出具的《借条》、云南省农村信用社借款凭证及存款凭证、中国工商银行玉溪新兴支行信用卡交易明细，对被告杨继林向原告车桥宽借款240000元的事实，本院予以确认。对被告杨继林提出向原告车桥宽借款的是文某，其不是实际借款人，其不是适格被告，其是在原告车桥宽的逼迫下才出具借条的辩解，因其未能提供证据证实，且与庭审查明的事实不相一致，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告杨继林理应按约定及时履行还款义务。然而，还款期限届满后，经原告车桥宽催要，被告杨继林仍未偿还分文借款，被告杨继林的行为已构成违约。诉讼中，原告车桥宽自愿放弃要求杨继林支付借款利息10000元的诉讼请求，系其真意意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，原告车桥宽要求判令被告杨继林偿还借款240000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告杨继林向原告车桥宽偿还借款240000元，于判决生效之日起十五日内一次性付清。如果被告杨继林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告杨继林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  宗春明二〇一八年十月十一日书记员  白倩蓉
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0211执2654号申请人张凤芝，女，1954年1月19日生，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人朱恩昌，男，1952年3月12日生，汉族，户籍地大连市甘井子区。申请执行人张凤芝与被执行人朱恩昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）辽0211民初2148号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人应给付申请人20000元。因被执行人未履行上述义务，经申请人申请，本院于2017年5月19日申请执行。申请人无法提供被执行人的财产线索，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）辽0211民初2148号民事判决书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡国华代理审判员  苗延鹏代理审判员  阮立群二〇一八年十月二十日书 记 员  王 静
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初10741号 原告：游伯全，男，1949年11月15日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：李东，男，1990年9月5日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在审理原告游伯全诉被告李东机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告游伯全未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 秦 溱 二〇一八年十月二十二日 书记员 刘小丽
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1328民初1745号原告：唐河县农村信用合作联社。住所地：唐河县城关南环路东段。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，任主任。委托诉讼代理人：杨碟，河南召栋律师事务所律师。被告：王新坡,男，1976年1月11日出生，汉族，住唐河县。被告：孙春荣，女，1976年3月18日出生，汉族，住唐河县。系被告妻子王新坡。被告：王宝胜，男，1980年10月7日出生，汉族，住唐河县。被告：杨慧敏，女，1983年1月2日出生，汉族，住唐河县。系被告王宝胜妻子。被告：孙春杰，女，1964年12月30日出生，汉族，住唐河县。被告：杨朝波，男，1963年10月26日出生，汉族，住唐河县。被告：张更群，女，1963年3月4日出生，汉族，住唐河县。系被告杨朝波妻子。被告：杨志品，男，1981年1月7日出生，汉族，住唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告王新坡、孙春荣、杨朝波、王宝胜、孙春杰、张更群、杨慧敏、杨志品为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨碟到庭参加了诉讼。被告杨朝波、张更群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告王新坡、孙春荣、王宝胜、杨慧敏、孙春杰、杨志品经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告王新坡、孙春荣归还借款本金200000元并支付利息、罚息到实际履行完毕之日止；2.依法判令被告王宝胜、杨慧敏、孙春杰、杨朝波、杨志品、张更群对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用和实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年9月11日，被告王新坡与原告签订《最高额个人借款合同》，借款200000元，月利息为9‰，被告孙春荣签订《借款人配偶承诺书》，对该笔借款共同承担偿还义务。被告杨朝波、王宝胜、孙春杰与原告签订《最高额保证合同》，为被告王新坡提供连带保证责任，被告杨慧敏、张更群承诺接受《担保人配偶承诺书》的约束。原告依约向被告发放贷款20万元，借款到期后，被告以各种理由推诿，拒不归还借款。故提出以上请求。八被告未提出答辩意见。经审理查明,2015年9月11日，被告王新坡与原告签订《最高额个人借款合同》，借款200000元，贷款期限一年，自2015年9月11日起至2016年9月11日止，月利息为9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告孙春荣作为被告王新坡妻子，与原告签订《借款人配偶承诺书》，对该笔借款共同承担偿还义务。被告王宝胜、孙春杰、杨朝波、杨志品与原告签订《最高额保证合同》，为被告王新坡在债权发生期间内累计未清偿余额最高不超过贰拾万元内提供连带保证责任，保证期间为每笔债务履行期届满之日后两年止，被告杨慧敏、张更群分别作为王宝胜、杨朝波的妻子，向原告出具《担保人配偶承诺书》，承诺接受合同条款的约束，共同承担该笔借款的偿还义务。被告王新坡于2015年9月11日申请用款，原告于2015年9月11日向被告王新坡发放20万元贷款，期限1年，到2016年9月11日到期，截止到2016年9月21日被告王新坡归还利息14040.4元。另查明，在双方签订的“最高额个人借款合同”第十一条第一款约定“贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）均由借款人承担。”以上事实，有原告提供借款合同、客户贷款查询明细单、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、结婚证、保证合同、担保人承诺书、委托代理协议等已收集在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》以及被告向原告出具的《借款人配偶承诺书》、《担保人配偶承诺书》系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告王新坡未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担继续履行偿还借款及利息和律师费的违约责任，被告王新坡的妻子孙春荣向原告出具《借款人配偶承诺书》，承诺接受合同条款的约束，共同承担该笔借款的偿还义务，故被告孙春荣亦应承担连带还款责任。原告在合同约定的保证期间内向被告王宝胜、孙春杰、杨朝波、杨志品主张保证责任，被告王宝胜、孙春杰、杨朝波、杨志品应承担保证责任。被告杨慧敏、张更群向原告出具《担保人配偶承诺书》，承诺接受合同条款的约束，共同承担该笔借款的偿还义务，故被告杨慧敏、张更群亦应承担连带还款责任。根据《最高额保证合同》约定，保证人承担债权数额以20万元为限。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”因上述被告王宝胜、杨慧敏、孙春杰、杨朝波、张更群、杨志品是对同一债务提供的连带责任保证，又未与债权人约定保证份额，故按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定应当认定为连带共同保证。共同保证人应依法相互承担连带保证责任。保证人承担还款责任后，依法享有向被告王新坡、孙春荣追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款之规定，判决如下：一、被告王新坡、孙春荣于本判决生效后十日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款200000元及利息和律师费10000元，利息自2015年9月11日起至2016年9月11日止按月利率9‰给付利息（应扣除利息14040.4元），自2016年9月12日起按月利率13.5‰计付利息至款付清之日止；二、被告王宝胜、杨慧敏、孙春杰、杨朝波、张更群、杨志品对上述款项在200000元范围内相互承担连带保证责任；三、被告王宝胜、杨慧敏、孙春杰、杨朝波、张更群、杨志品在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告王新坡、孙春荣追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元,公告费600元，合计4900元由被告王新坡、孙春荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘永晓审 判 员  刘家相人民陪审员  崔贵生二〇一八年十月二十四日书 记 员  郑 昊
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1026民初263号原告：欧阳国辉，男，1974年11月17日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。被告：吴建明，男，1975年9月15日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。原告欧阳国辉与被告吴建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳国辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款25.7万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告有一块地本打算卖给原告并帮原告建房子。原告支付了现金7万元，银行转账18.7万元给被告，但此后被告没有弄好，建不成房子。2017年6月，被告写好借条交给原告为凭，但被告因其他刑事案件被羁押，原告只好向法院起诉，请求判令被告归还借款。被告吴建明辩称，原告所陈述的均属实，我的确收到原告的借款25.7万元，具体现金多少，转账多少记不清楚了，借条也是我后面补给原告的，请法庭依法判决。本院经审理认定事实如下：原、被告二人均为宜黄县中港镇人，系朋友关系，被告有一块地本打算卖给原告并帮原告建房子。原告支付了人民币共计25.7万元给被告，但此后因他故买地建房的事没有成行。2017年6月，被告写好借据交给原告为凭，借据载明：“今借到欧阳国辉人民币贰拾伍万柒仟元整此据借款人：吴建明2017年6月”，但被告因其他刑事案件被羁押，无法处理还款事宜。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告已收到原告款项25.7万元，也向原告出具了借条予以确认，双方之间的借贷关系已经成立并生效。为此，对原告欧阳国辉要求被告吴建明归还借款25.7万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：被告吴建明于本判决生效之日起三十日内归还原告欧阳国辉借款本金257,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,155元，依法减半收取2,577.5元，由被告吴建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  贺红基二〇一八年十月十五日书记员  张 星
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初17001号原告：上海茸盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王桃根，总经理。委托诉讼代理人：张献忠，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：高静，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。被告：陈素珍，女，1960年9月12日生，汉族，住上海市松江区。原告上海茸盛物业管理有限公司与被告陈素珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告上海茸盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人高静到庭参加诉讼。被告陈素珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海茸盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2014年1月1日至2016年12月31日止的物业服务费990元。事实和理由：原告自2009年9月1日起为上海市松江区方东小区提供物业服务。被告系该小区业主，未支付自2014年1月1日至2016年12月31日止的物业服务费990元。故原告诉至法院，望判如所请。被告陈素珍未作答辩。本院认为，业主大会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。本案中，原告与上海市松江区方东小区业主大会签订的物业服务合同以及补充协议，体现了合同双方的真实意思表示，内容亦不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，对作为该小区业主的被告具有约束力。原告依合同约定对方东小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同以及补充协议的约定向原告支付物业服务费。故原告要求被告支付坐落于上海市松江区方塔东三村XXX号XXX室房屋自2014年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈素珍于本判决生效之日起十日内支付原告上海茸盛物业管理有限公司自2014年1月1日至2016年12月31日止的物业服务费990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海茸盛物业管理有限公司负担(已付)。本判决为终审判决。审判员 方 芳二〇一八年十月二十五日书记员 陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初25574号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：董伟。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告董伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告董伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉,本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币130730.74元（利息截至2018年9月5日，利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年06月07日，被告董伟向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62215509********。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年9月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币130730.74元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告董伟住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告董伟的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十月二十三日法官助理王飞书记员马嘉
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书 （2018）宁0521民初3432号原告：刘涛，男，1984年10月3日出生，汉族，大学文化，医生，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王立新，男，1966年10月16日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告刘涛与被告王立新民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，原告于2018年9月21日向本院申请财产保全，请求对登记在被告名下的位于中宁国际枸杞交易中心5#商业楼1-2层32号（证号：宁（2017）中宁县不动产权第0002153号）、中宁县城东街杞乡经典B区15#商业楼1-3层01号（证号：6401338152）的房屋予以查封，本院以（2018）宁0521民初3432号民事裁定书对上述财产予以查封。依法适用简易程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1. 判令被告返还借款本金249万元及相应利息（按月利率1.2%自2018年7月1日计算至借款本息还清时止）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月20日至2018年4月18日期间，被告多次向原告借款共计342万元，均给原告出具了借条，双方约定借款月利率为1.2%。该款经原告多次催要，2018年9月20日，被告用三套房屋抵顶借款本金93万元，并将利息清偿至2018年6月30日，下欠本金249万元及之后利息拖欠至今。被告承认原告在本案中主张的事实，但认为其现在经济困难，希望原告对利息予以放弃，本金陆续偿还。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告给原告出具的借条证实了原、被告间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未及时偿还借款本息构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告王立新于本判决生效之日返还原告刘涛借款本金249万元及相应利息（按月利率1.2%自2018年7月1日至本判决生效之日或被告王立新在本判决生效之前自觉履行义务之日期间的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34160元，减半收取17080元，保全费5000元，共计22080元，由被告王立新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。  审判员  孙丽琴                                                二〇一八年十月三十日  书记员张少红附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执8299号申请执行人周晶，女，1975年12月2日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人信葵资产管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王一雁，总经理。本院在执行(2018)沪0115民初1349号原告周晶诉被告信葵资产管理(上海)有限公司委托理财合同纠纷一案中，经查，被执行人信葵资产管理(上海)有限公司名下暂无房地产、股票、汽车、银行账户等其他财产可供执行，申请执行人周晶也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经财产调查暂未发现被执行人有财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0115民初1349号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十月十七日书记员  王冠宇附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执3088号申请执行人：陈银山，男，1956年11月26日生，汉族，户籍地及住址江苏省兴化市。被执行人：叶云祥，男，1955年8月16日生，汉族，户籍地江苏省海门市。陈银山与叶云祥建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0114民初6106号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，叶云祥应支付欠款人民币628,000元。因叶云祥未按上述生效法律文书履行义务，陈银山向本院申请强制执行，本院于2018年4月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执3088号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年十月三十日书记员  于 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执1177号 申请执行人：陈星红，女，1968年3月18日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区黄金园街道桂芳村杉树塘村民小组，住所地长沙市望城区黄金园街道桂芳村杉树塘组。 负责人：文德成，该组组长。 被执行人：长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会，住所地长沙市望城区黄金园街道桂芳村。 法定代表人：陈炳炎，该村民委员会主任。 申请执行人陈星红与被执行人长沙市望城区黄金园街道桂芳村杉树塘村民小组、长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初1368号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区黄金园街道桂芳村杉树塘村民小组、长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区黄金园街道桂芳村杉树塘村民小组、长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会银行存款131518元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一八年十月十七日 书记员  侯 军