wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0404民初2535号原告：廖彬，男，1975年7月21日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被告：何致军，男，1984年12月15日出生，汉族，住广东省罗定市，原告廖彬诉被告何致军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告廖彬到庭参加诉讼，被告何致军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款本金20,000元。事实和理由：被告因开烧烤店周转不灵向原告借款20,000元，并口头承诺半年还清、月息2分，原告现金支付被告20,000元后，经原告多次电话、微信催告，被告至今未归还借款。原告向本院提交的证据有：借据两份。被告未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，2016年2月27日，被告向原告出具《借据》，载明：“本人何致军现因资金周转不到位，现向廖彬借到人民币10,000元，本人分期归还，期限半年。”该借据的借款人处有被告的签名捺印确认，见证人处有案外人何致玲、邓康永的签名。2016年3月17日，被告再次向原告出具《借据》，载明：“本人何致军现因资金周转不到位，现向廖彬借到人民币10,000元，本人分期归还，期限半年。”该借据的借款人处有被告的签名捺印确认，见证人处有案外人何致玲、赵韵的签名。原告称，被告因开烧烤店周转不灵向原告借款20,000元，并口头承诺半年还清、月息2分，原告现金支付被告20,000元后，经原告多次电话、微信催告，被告至今未归还借款。以上事实有原告提供的证据和庭审陈述等在案作证。本院认为，借据有原件，且与原告的陈述相符，被告未到庭答辩又未提交证据予以反驳，本院对借据的真实性、合法性予以确认。借据作为债权凭证，能够证明被告向原告借款的事实，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。由于借据载明借款期限为半年，借款人应当按照约定的期限返还借款。但被告至今未予还款，已逾借款期限，原告据此主张被告还款20,000元，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告何致军于本判决生效之日起七日内向原告廖彬偿还借款本金人民币20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告何致军负担。本判决为终审判决。审判员  朱全二〇一八年十月三十日法官助理黄国靖书记员周琳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执3403号申请人王益明与被申请人上海全枫物流管理有限公司因劳动报酬等发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月29日作出的青劳人仲（2018）办字第257号调解书已经发生法律效力。调解书明确：一、被申请人应于2018年5月31日以前支付申请人解除劳动合同经济补偿人民币10,354.55元；二、申请人放弃本案其他请求，双方无其他争议。届期，被申请人上海全枫物流管理有限公司未履行义务。权利人王益明于2018年6月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年6月20日向被执行人上海全枫物流管理有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2018年7月10日前履行付款义务,但被执行人未履行。经查明：被执行人无银行存款、股票及房地产等可供执行财产。2018年7月18日本院至实地执行,对被执行人的车辆予以查封(轮侯)。2018年10月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年10月9日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，目前本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一八年十月十九日书记员 胡曙光附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30087号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张育山。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张育山信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计89,111.44元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张育山系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,111.44元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一八年十月十九日书记员  陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民辖终614号上诉人（原审被告）:邵东县宋家塘有龙商行，住所地：湖南省邵阳市邵东县宋家塘景秀路**。统一社会信用代码：92430521MA4M73713Y。经营者：龚祖有，男，1976年7月12日出生，汉族，住湖南省洞口县。被上诉人（原审原告）：陈友元，男，1983年12月18日出生，汉族，住浙江省文成县。上诉人邵东县宋家塘有龙商行因网络购物合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院(2018)浙0304民初5682号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、双方当事人之间没有买卖合同关系，故被上诉人不具备诉讼主体资格；2、因产品服务质量不合格造成他人财产、人身损害赔偿提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告所在地人民法院都有管辖权。原审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖南省县人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系网络购物合同纠纷，根据被上诉人提供的订单详情，上诉人通过快递方式交付货物，收货地为温州市瓯海区潘桥镇上花华亭街198弄，故温州市瓯海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一八年十月二十五日代书记员 黄约洁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0102民初29789号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：闫良，男，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员。委托诉讼代理人：李鹏,北京市炜衡律师事务所律师。被告：张亚海，男，1975年08月02日出生，男族，工作不详，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与被告张亚海信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。诉讼过程中,原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行的撤诉申请，属于处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判长 周 韬审判员 童 飞审判员 高 亢二〇一八年十月三十日书记员 刘玥彤
淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0812民初8034号 原告：江苏东宝农药化工有限公司淮安农药销售中心，住所地淮安市清江浦区军营路门面房****，统一社会信用代码：91320802693388027N。 负责人：蒋云娟，职务经理。 委托诉讼代理人：林华东，江苏律轩律师事务所律师。 被告：蒋红梅，女，汉族，1975年9月13日出生，住淮安市清江浦区。 被告：方大云，男，汉族，1974年9月13日出生，住淮安市清江浦区。 两被告共同委托诉讼代理人：曹根荣，淮安市清江浦区黄码法律服务所法律工作者。 原告江苏东宝农药化工有限公司淮安农药销售中心（下简称：“东宝农药淮安销售中心”）与被告蒋红梅、方大云分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员王强独任审判于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告东宝农药淮安销售中心负责人蒋云娟及其委托诉讼代理人林华东，被告蒋红梅、方大云及其共同委托诉讼代理人曹根荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还已到期货款人民币10万元，并支付逾期利息21600元（按照6%自2015年11月17日起暂计算至2018年8月20日，并继续计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告蒋红梅、方大云系夫妻关系，被告蒋红梅系原告负责人蒋云娟的堂妹。两被告多次从原告处赊购农药，赊欠农药款达12万元。2014年9月29日，被告蒋红梅向原告出具欠条，并于当日还款2万元，货款尚欠10万元。原告多次向两被告催要，两被告拒不偿还，故原告于2015年10月22日向淮安市原清河区人民法院提起诉讼，要求两被告偿还货款，诉讼中，两被告向原告求情，请人协调，并答应尽快还款，后由被告方大云出具10万元欠条确认欠款事实，原告碍于堂姐妹关系于2015年11月17日撤回起诉。撤诉后，原告多次向被告催要货款，至今两被告均均不偿还欠款。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求判如所请。 被告蒋红梅、方大云辩称：1、欠条的诉讼时效是2年，已经超过；2、本案欠条是真实的，但是作废了。2015年原告起诉两被告索要货款后，两被告和原告负责人蒋云娟的丈夫边涛协商，由方大云重新出具新的条据之后，原告才撤诉，新的条据出具之后，两被告偿还了1万元给边涛，所以蒋红梅之前出具的12万元条据就作废了；3、方大云出具欠条时边涛还在，但原告起诉时边涛已经去世，且边涛与前妻育有4个子女，与蒋云娟育有1个子女，所以本案涉及继承问题，继承不先解决，本案不能处理。 据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告东宝农药淮安销售中心系有限责任公司分公司，经营范围为农药销售。两被告因向原告购买农药未能付清货款，由被告蒋红梅于2014年9月29日向原告出具欠条一张，内容载明：“今欠到货款壹拾贰万元整（￥120000），注：截止2014年9月29日以前欠条作废”。后因两被告仅还款2万元，故原告于2015年10月26日将其诉至法院，索要剩余货款10万元，在案件诉讼过程中，经双方协商，由被告方大云于2015年11月17日向原告出具10万元欠条对欠付的剩余货款予以确认，原告于当日撤回起诉。后两被告向原告偿还了1万元货款未再继续还款，双方未能协商一致，故原告诉至本院。 本院认为，原告东宝农药淮安销售中心与被告蒋红梅、方大云之间虽未签订书面买卖合同，但双方对存在农药购销的事实均予以认可，故双方存在事实买卖合同关系，本院予以确认。原告提交的被告向其出具的欠条，足以证明其已经履行作为出卖人的供货义务，两被告作为买受人理应支付合同对价，虽两被告辩称原告所举欠条系被告出具给案外人边涛，原告作为原告的主体有问题。但该欠条系基于两被告和原告之间的基础法律关系，即买卖合同关系转化形成的，借条上载明的欠款实质是被告对应支付给原告农药款的确认，故本院对被告的辩称不予采信。现根据庭审查明的事实，截止目前被告尚有农药款9万元未支付，原告可以主张被告予以支付，超过部分本院不予支持。关于原告要求被告承担因迟延付款所产生的违约金21600元。鉴于被告在欠条中并未明确还款时间，故应以原告起诉之日，即2018年8月20日作为违约金的起算点，并以被告尚欠的9万元货款为计算基数，原告主张超过部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告蒋红梅、方大云于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江苏东宝农药化工有限公司淮安农药销售中心货款90000元，并自2018年8月20日起按年息6%计付延期付款利息到实际付清之日止； 二、驳回原告江苏东宝农药化工有限公司淮安农药销售中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 本案案件受理费2732元，减半收取1366元，由被告蒋红梅、方大云负担1000元，原告江苏东宝农药化工有限公司淮安农药销售中心负担366元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××46）。 审判员  王强 二〇一八年十月三十日 书记员  丁玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0122民初3263号 原告阮巨兴，男，1974年11月12日出生，壮族，武鸣区人，现住。 被告苏瑞峰，男，1969年6月3日出生，壮族，武鸣区人，现住。 本院审理的原告阮巨兴诉被告苏瑞峰民间借贷纠纷一案，原告应于法律规定的期限内缴纳诉讼费，由于原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知之日起七日内，无正当理由逾期未能足额缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁慧环 二〇一八年十月九日 法官助理李芳英 书记员胡雪佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0306民初28215号原告：东莞市松祥五金制品有限公司。法定代表人：蔡江兰。委托诉讼代理人：周欣儿，广东名道律师事务所律师。被告：深圳市凯贤德科技有限公司。法定代表人：罗秋水。被告：罗秋水。被告：范敏霞。原告东莞市松祥五金制品有限公司与被告深圳市凯贤德科技有限公司（以下简称凯贤德公司）、罗秋水、范敏霞不当得利纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周欣儿到庭参加诉讼，被告凯德公司、范敏霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告罗秋水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、不当得利是否成立：原告提交广发银行客户回单、对账单、送货单、领料单、东莞市凯贤德实业有限公司（以下简称东莞凯贤德公司）企业登记信息、凯贤德公司企业登记信息，主张，2017年9月18日，由于原告的财务人员粗心大意，错把本应转给东莞凯贤德公司的234590元货款转账至凯贤德公司账户上，凯贤德公司与东莞凯贤德公司是两个相互独立的企业法人。三被告均未出庭，亦未提交答辩状及证据，视为对其诉讼权利的放弃。原告提交的广发银行客户回单显示，原告于2017年9月18日向凯贤德公司转款234590元。本院认为，三被告未提交证据证明原告向凯贤德公司转款的事实依据，对凯贤德公司占有原告款项234590元为不当得利予以认定；二、股东的连带责任：原告主张罗秋水与范敏霞未履行出资义务，应当对公司债务承担连带清偿责任。工商登记信息显示，范敏霞与罗秋水为凯贤德公司的股东。经本院委托中联会计师事务所有限公司深圳分所审计凯贤德公司的股东出资情况，该所回复，因被审计人下落不明，故退回审计委托。本院认为，范敏霞与罗秋水未证明已履行股东出资义务，应在出资额（范敏霞1万、罗秋水9万）及按照年利率6%、自2017年6月8日应当出资日起计算的利息范围内承担补充赔偿责任；三、逾期付款利息：原告请求自2017年9月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院对起算时间予以支持，对不超出年利率6%的利率予以支持；四、原告的诉讼请求：三被告连带返还234590元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年9月19日起计算至实际付清之日，现暂计至2017年10月23日为964元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市凯贤德科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市松祥五金制品有限公司偿还欠款234590元及逾期付款利息（自2017年9月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率，以不超出年利率6%为限，计算至付清款项之日止）；二、被告罗秋水在90000元及以90000元为基数、按照年利率6%、自2017年6月8日起计算的利息范围内对第一判项内的债务承担90%的补充赔偿责任；三、被告范敏霞在10000元及以10000元为基数、按照年利率6%、自2017年6月8日起计算的利息范围内对第一判项内的债务承担10%的补充赔偿责任；四、驳回原告东莞市松祥五金制品有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4833元，由被告深圳市凯贤德科技有限公司承担4819元，被告范敏霞、罗秋水按照1比9的比例对被告深圳市凯贤德科技有限公司应当承担的诉讼费承担补充清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 尚          静人民陪审员 李     平     静人民陪审员 杨     明     畅二〇一八年十月八日书 记 员 麦绮梨（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执8017号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R），住所地宁波高新区聚贤路**。主要负责人：万恩平，行长。委托诉讼代理人：吴达晒，该行员工。被执行人：林波，男，1982年8月21日出生汉族，住温岭市。被执行人：陆海丽，女，1983年11月6日出生汉族，住温岭市。被执行人：林乃平，男，1958年4月11日出生汉族，住温岭市。被执行人：张花领，女，1961年10月23日出生汉族，住温岭市。本院在执行中国民生银行股份有限公司宁波分行与林波、陆海丽、林乃平、张花领金融借款合同纠纷一案中，于2018年10月9日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人林波名下位于宁波市海曙区尹江路185弄4号1306室的房地产。同月10日10时32分，买受人罗飞龙（公民身份号码为3326211973********）以146.5万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人林波名下位于宁波市海曙区尹江路185弄4号1306室的房地产的查封；二、被执行人林波名下位于宁波市海曙区尹江路185弄4号1306室的房地产【包括室内固定装修。房屋所有权证号为甬房权证私新字第**；土地使用证号为甬海国用（2003）第26473号】的相应权利归买受人罗飞龙所有。物权自本裁定送达买受人罗飞龙时起转移；三、买受人罗飞龙可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一八年十月十六日代书记员 许诗楠
郸城县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1625执1326号陈某1、陈某2：申请执行人李某与被执行人陈某1、陈某2婚姻家庭纠纷一案，本院作出的判决（2016）豫1625民初2543号已发生法律效力。申请执行人李某于二Ｏ一八年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：1.返还申请人李某彩礼22000元和三金（两个耳钉、一个项链、一个戒指）；2.本案诉讼费用675元及执行费用元。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：25×××84特此通知。二〇一八年十月十六日联系人：审判员：杨新志、书记员：李森1523879982313838683415
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30211号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘其琛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘其琛信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计114,499.86元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘其琛系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,499.86元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一八年十月十九日书记员 陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0603执3468号移送执行部门：德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭。被执行人：易延金。本院刑事审判庭移送易延金处罚罚金一案，本院作出的（2018）川0603刑初218号刑事判决已发生法律效力，易延金未履行生效判决书所确定的义务，本院于2018年8月31日立案执行。本案执行标的为缴纳罚金3000.00元，尚未执行到位标的3000.00元。本案在执行过程中，本院依职权通过网络查控和实地走访被执行人户籍所在地等方式，查到被执行人仅有一套面积为74.77平方米的安置住房，未查找到被执行人名下有其他可供执行财产，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 宁审判员 韩 建审判员 代秀荣二〇一八年十月二十四日书记员 李爱民
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初915号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人张云舒，男，1998年11月2日出生，汉族，初中文化，无职业，住云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月27日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2018年1月30日被昆明市公安局盘龙分局逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉[2018]954号起诉书指控被告人张云舒犯贩卖毒品罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月19日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人张云舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年12月27日凌晨3时许,被告人张云舒在昆明市官渡区关上土桥村附近，贩卖毒品甲基苯丙胺净重1.23克给吸毒人员李某某，被公安人员当场抓获。上述事实，被告人张云舒在庭审中亦无异议,且有经庭审质证的抓获经过，户籍证明，现场盘问记录，证人证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，现场提取、封存笔录，毒品称量、取样笔录及照片，理化检验报告及告知，现场检测报告书，扣押决定书及清单，情况说明及被告人张云舒的供述等证据予以证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人张云舒无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺净重1.23克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张云舒当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人张云舒犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张云舒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年11月26日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、查获的涉案毒品甲基苯丙胺1.23克、毒资人民币400元及手机一部均依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜冰二〇一八年十月二十二日书记员  朱艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初7079号原告：佛山天安鸿基物业服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园鸿基大道**之四会所（**），统一社会信用代码：914406056730973458。法定代表人：蔡新宏。委托诉讼代理人：朱庆程，广东信亦然律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖宇婷，广东信亦然律师事务所律师。被告：胡国权，男，1960年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告佛山天安鸿基物业服务有限公司诉被告胡国权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠2015年7月1日至2018年2月28日期间的物业服务费57636.9元、公共分摊电费1095.82元及违约金12680.14元，以上共计71412.86元（违约金以当月欠交物业服务费为基数，按照日万分之五的标准，自2015年11月1日计至2018年2月28日，请求计至实际付清日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是天安鸿基花园的物业管理公司，为物业范围内的业主提供物业服务，按照别墅4.5元/平方米/月的标准收取服务费，并代收代缴服务范围内的水、电费用。天安鸿基花园郦景湖滨13号别墅的业主原为佛山市创洪兴经贸有限公司，2014年8月26日，该公司将涉案房产转让给佛山市奇言贸易有限公司，佛山市奇言贸易有限公司又于2015年8月27日转让给胡国权。以上两次转让行为均未通知原告，也未到原告处办理业主信息变更登记，原告是在起诉后查询了房地产登记信息后才知晓此事。被告作为涉案房产的业主，应当承担按时交纳物业服务费的义务，但其受让房产后，一直未履行该义务。截止至2018年2月28日，被告已拖欠物业服务费57636.9元、公共分摊电费1095.82元。原告认为，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。诉讼期间，原告自愿放弃对2015年7月1日至8月31日期间公摊电费87.5元的请求。被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告提交了证据。被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，应予认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告自2015年8月27日起成为佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园天安鸿基花园郦景湖滨**别墅的所有权人，该房屋建筑面积为426.94平方米。天安鸿基花园成立了业主委员会，2009年8月20日，天安鸿基花园第二届业主委员会作为甲方与原告（乙方）签订《天安鸿基花园物业管理服务合同》，约定甲方选聘乙方为天安鸿基花园物业提供物业管理服务，物业服务期限为3年，自2009年9月1日起至2012年8月31日止；别墅的物业服务费暂按每月每平方米3.5元计算，业主应于每月15日至20日交纳当月物业服务费；甲乙双方中任何一方决定在服务期限届满后不再续约的，均应当在期满3个月前书面通知对方；服务期限届满前3个月，甲方未将续聘或解聘意见通知乙方的，视为甲方同意续聘，服务期限自动延续1年；业主或物业使用人不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，应每日承担逾期交纳数额万分之五的违约金。该合同后附天安鸿基花园物业管理服务内容与质量标准。2014年间，天安鸿基花园第三届业主委员会通过召开业主会议，同意与原告续签物业服务合同并调整了物业服务费标准，其中别墅的物业服务费标准调整为每月每平方米4.5元。天安鸿基花园第三届业主委员会一直未与原告签订物业服务合同，原告至今仍为天安鸿基花园进行物业服务。被告成为涉案房屋的业主后，一直未向原告交纳物业服务费及其他费用，现尚欠2015年9月1日至2018年2月28日期间的物业服务费57636.9元、公共分摊电费1008.32元，另原告主张以欠交的物业服务费为本金按日万分之五计算的违约金12680.14元（暂计至2018年2月28日）。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。天安鸿基花园成立业主委员会后，其第二届业主委员会于2009年8月20日与原告签订了《天安鸿基花园物业管理服务合同》。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，涉案《天安鸿基花园物业管理服务合同》对被告具有约束力，原告有权依据该合同向其收取物业服务费。上述合同约定的物业服务期限届满后，天安鸿基花园业主委员会通过召开业主会议，同意与原告续签物业服务合同并调整了物业服务费标准；双方之间虽然没有再行签订合同，但原告仍为天安鸿基花园提供物业服务，故双方形成事实上的物业服务合同关系，原告要求被告按照新标准支付相应的物业服务费理据充分，本院予以支持。综上，被告作为涉案房屋的所有人，接受原告提供的物业服务，应支付尚欠的2015年9月1日至2018年2月28日期间的物业服务费57636.9元、公共分摊电费1008.32元给原告，原告主张的违约金符合合同和法律的规定，本院予以支持，但违约金以不超过所欠物业服务费本金总额为限。被告经本院公告传唤无到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：胡国权应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费57636.9元、公共分摊电费1008.32元、违约金12680.14元及以尚欠物业服务费为本金从2018年3月1日起至实际付清日止按照日万分之五计算的违约金（违约金总额以所欠物业服务费总额为限）予佛山天安鸿基物业服务有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1585.32元（原告已预交），由被告负担并应于履行上项判决时迳付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 张文炎人民陪审员唐汉冰人民陪审员 刘    淑    华二〇一八年十月三十一日书 记 员 徐    国    君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执13603号 申请执行人肖木久，男，1975年4月12日出生，汉族，住福建省周宁县。 申请执行人肖家帮，男，1955年1月27日出生，汉族，住东莞市东城区。 申请执行人肖家利，男，1958年4月30日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人吕仙女，女，1976年5月1日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人张运福，男，1963年3月23日出生，汉族，住福建省周宁县。 申请执行人肖木久、肖家帮、肖家利与吕仙女、张运福追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初4634号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还519369元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月19日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已依法对被执行人限制其高消费。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执13603号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 本页无正文 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  刘伟华 二〇一八年十月二十三日 书记员  邓楚媚
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0824民初3731号 原告：徐爱姬，女，1964年1月18日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 原告：汪晓钦，男，1986年11月5日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 原告徐爱姬、汪晓钦委托诉讼代理人：吴旭辉，男，1988年1月2日出生汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市，为原告汪晓钦同事。 被告：程明义，男，1957年10月10日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：樊月萍，女，1963年2月16日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 原告徐爱姬、汪晓钦与被告程明义、樊月萍民间借贷纠纷一案，于2018年10月10日向本院提起起诉。原告徐爱姬、汪晓钦请求判令：一、被告程明义、樊月萍立即返还原告借款本金100000元并支付利息（利息自2012年6月8日起按月利率20‰计付至款清之日止）；二、由被告程明义、樊月萍承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴清树适用简易程序于2018年10月22日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告汪晓钦及其委托诉讼代理人吴旭辉到庭参加诉讼，被告程明义、樊月萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告徐爱姬与汪裕银系夫妻关系，汪裕银与原告汪晓钦（独生子女）系父子关系，汪裕银于2018年8月30日因病去世。2012年6月8日，被告程明义、樊月萍向汪裕银借款人民币100000元，双方约定借款利率为月利率20‰，借款清偿日期为2013年6月7日。汪裕银后依约分别以银行转账形式将上述借款本金50000元汇入被告程明义账户（账号：62×××51）及现金形式交付50000元，二被告并出具借条一份给汪裕银收执。但借款期限届满后，被告程明、义樊月萍未能依约向汪裕银履行清偿借款义务。该款经催讨无果，故二原告诉至本院，诉请如前。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程明义、樊月萍向汪裕银出具的借条，其主体适格，内容合法，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。双方依法成立民间借贷关系。被告程明义、樊月萍在汪裕银交付借款款项后，未能依约履行清偿借款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告程明义、樊月萍除返还借款本金100000元、支付约定利息外，还应依法支付逾期利息。在汪裕银死亡后，上述债权依法转换为汪裕银的遗产，并由第一顺序的法定继承人即原告徐爱姬、汪晓钦继承。二原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实、充分，故本院予以支持。被告程明义、樊月萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程明义、樊月萍于本判决生效之日起十日内返还原告徐爱姬、汪晓钦借款本金100000元并支付利息（利息自2012年6月8日起以100000元为本金按月利率20‰计付至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5115元，减半收取2557.5元，由被告程明义、樊月萍共同负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴清树 二〇一八年十月二十二日 法官助理周宇 书记员汪冲
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保483-1号解除保全申请人：刘彦军，男，1965年2月18日出生，汉族，住山东省禹城市。被申请人：王甲喜（曾用名王永华），男，1980年6月9日出生，汉族，住山东省禹城市。解除保全申请人刘彦军与被申请人王甲喜（曾用名王永华）申请诉前财产保全一案，本院于2017年8月11日作出（2017）鲁1482财保483号民事裁定书，查封被申请人王甲喜的银行存款50000.00元。解除保全申请人刘彦军于2018年10月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人王甲喜的银行存款50000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年十月二十六日书记员 庞永梅
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0581刑初440号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人李某某，男，1998年4月27日生，汉族，职高文化，农民,云南省腾冲市人。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月27日被取保候审，现暂居其家中。云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2018〕458号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月25日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员赵红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2018年4月12日23时10分许至4月13日0时许，被告人李某某与被害人杨某1等人一起在云南省腾冲市腾越镇观音塘社区某号房间内喝酒，后被告人李某某趁被害人杨某1醉酒之机将杨某1放在该房间内的一部金色OPPO牌R9SPlus手机盗走，并用该手机绑定的支付宝账户消费人民币249.2元。经云南省腾冲市发展和改革局价格认定中心认定，被害人杨某1被盗手机价值为人民币2000元。上述事实，被告人李某某无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局扣押的金色OPPO牌R9SPlus手机一部（已发还被害人杨某1），附扣押清单、物证照片、发还清单；2、云南省腾冲市公安局的户口证明、抓获经过、接受证据清单，被害人杨某1出具的谅解书、收条；3、证人段某、杨某2的证言；4、被害人杨某1的陈述；5、被告人李某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；6、云南省腾冲市发展和改革局价格认定中心的腾发改价认〔2018〕166号价格认定结论书；7、云南省腾冲市公安局的搜查笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2249.2元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。被告人李某某所盗赃物已发还被害人，其使用被害人支付宝账户消费的人民币249.2元已退赔被害人，并取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人李某某单处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李雪娇二〇一八年十月二十五日书记员  陈 辉
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）津0113执3365号申请执行人：孙德忠，男，1987年8月18日出生，汉族，住天津市北辰区瑞翔家园1-902。被执行人：天津市北辰区建设开发公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津路西北辰大厦**楼****。法定代表人：马云洪，总经理。申请执行人孙德忠与被执行人天津市北辰区建设开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初3717号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人已自动履行生效法律文书所确定的义务。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一八年十月二十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62226号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:于英庶，男，1970年3月4日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市金州区。原告孙敏(以下简称原告)与被告于英庶(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金84822.03元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年4月16日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年4月24日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金115575.90元，月偿还本息数额5477.33元，还款分期月数24期，还款日每月15日，还款起止日期2015年5月15日至2017年4月15日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共7期借款，本金合计30753.80元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到80000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为115575.90元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到80000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为80000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告于英庶于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金四万九千二百四十六元二角及以该借款本金为基数，从二○一七年四月十六日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告于英庶于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元及公告费260元，由被告于英庶负担(原告孙敏已交纳，被告于英庶于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初26995号原告：李良琳，男，汉族，1979年9月17日出生，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：徐志坚，广东都汇律师事务所律师。被告：符秋洛，男，汉族，1921年1月20日出生，住广东省佛山市南海区，被告：符汉贤，男，汉族，1954年10月5日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：徐隆忠，广东龙浩律师事务所律师。本院于2018年10月15日立案受理原告李良琳诉被告符秋洛、符汉贤房屋买卖合同纠纷一案。经查，被告符秋洛已于2018年5月12日因病去世。本院认为：本案属于民事诉讼，原告起诉必须具备一定条件，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项对起诉条件之一“有明确被告”中的“被告”应解释为具有权利能力的自然人、法人或其他组织，其中自然人是指从出生后到死亡前的活体。本案被告“符秋洛”在被起诉前就已死亡，从死亡时开始就没有权利能力，不能再作为民事主体，不再具有诉讼主体资格，显然不属于上述规定中的“被告”。故原告对被告符秋洛的起诉，不符合法定条件，应予以驳回。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告李良琳对被告符秋洛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 华二〇一八年十月三十日书记员 余柔敏
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1022民初1273号 原告：赵善兰，女，1986年10月14日出生，汉族，广西新缘路建工程有限公司职员，住广西隆林各族自治县金钟山乡乌冲村坡白屯**，现住百色市龙景区。 委托诉讼代理人：凌广权，广西中名律师事务所律师。 被告：张英将，男，1971年2月3日出生，壮族，个体户，，住广西田东县 原告赵善兰与被告张英将民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵善兰委托诉讼代理人凌广权、被告张英将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵善兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金210000元，并按银行同期同类贷款最高利率支付利息（利息计算从2017年8月份起至付清之日止起）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告因建筑工程业务方面认识发展成为朋友。2017年8月28日，被告以资金周转困难为由向原告提出借款210000元要求，因业务咨询上有联系，原告答应并出借210000元给被告，被告向原告出具《借款借条》，双方约定被告按银行同期同类贷款最高利率按月支付利息，利息从出具《借款借条》起按月支付，不足一个月的按一个月计算支付，逾期还款被告愿意承担一切法律责任。被告在《借款借条》上签字确认上述事实。然而被告借到款项后，并没有依照约定按月支付利息，经原告多次催促，被告还是以种种借口不履行义务，被告的行为构成违约。原告向被告要求偿还借款本息，但被告拒不履行。原告遂起诉，提出前述请求。 被告张英将辩称，我只是写了借条，但没有收到这笔钱。没有其他收条等凭证，我没有收到借款，与原告没有其他的借贷关系。对利息及其计算方法不认可。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转困难为由分多次向原告借款。2015年10月28日，原告通过银行转账的方式向被告借款100000元。2016年1月19日，原告用现金支付的方式向被告借款50000元。2017年1月24日，原告用现金支付的方式向被告借款60000元。因被告未偿还借款，于2017年8月28日向原告出具一份《借款借条》，载明：“借款人：张英将（身份证号：），出借人：赵善兰（身份证号：）。今借到赵善兰人民币贰拾壹万元（￥210000.00），借款收取方式为现金（自本借款借条签署时已收到赵善兰出借的款项），本次借款利息本人愿按每月向赵善兰支付借款利息，不足一个月的按一个月计算支付。月利息计取方法为：借款总额×银行同期贷款最高利息率。自借款借条签署后开始计取利息。本人承诺按期向赵善兰支付借款利息及还款，如有违约，因此所产生的一切法律责任由借款人承担。借款人：张英将。借款人身份证号码：。日期：2017年8月28日。”签署借款借条后，被告仍未依约向原告还款，原告遂起诉至本院，提出前述请求。 本院认为，公民合法借贷关系应受法律保护。被告张英将向原告赵善兰借款本金210000元，有被告张英将出具的《借款借条》、银行转账凭证及活期存款历史明细查询单，足以认定，双方的债权债务关系成立。被告张英将未按期归还，原告起诉要求被告偿还借款本金210000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于本案借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，《借款借条》上载明借款本金210000元，利息计取方法为：借款总额×银行同期贷款最高利息率。原告诉请利息计算方法符合法律规定，本院予以支持。被告张英将辩称，其没有收到借款，但其没有提供相关证据予以佐证，本院对其辩解不予采信。被告张英将提供一份业务回单，证明自己曾向原告还款50000元。但此回单付款人为广西新缘路建工程有限公司不是被告本人的名字，且原告对此还款不予认可，故本院对被告提交的此份证据不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张英将在本案判决生效之日起十五日内向原告赵善兰偿还借款210000元及利息（利息计算方式：从2017年8月28日起至清偿借款之日止，以210000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请则视为放弃权利。 案件受理费4450元，适用简易程序减半收取2225元，由被告张英将负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院,并依法预交上诉费（开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。 审判员 莫 丽 二〇一八年十月三十一日 书记员 梁又升
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初7200号之一 原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路****。 法定代表人：操文汉，总经理。 委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司员工。 被告：郑燕君，女，1974年1月10日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江文邦物业服务有限公司与被告郑燕君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江文邦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业服务有限公司负担。 审判员 王 樱 二〇一八年十月十五日 书记员 单依炜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民初19298号原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行，住所地郑州市郑东新区商都路**，统一社会信用代码：914101009718502009。负责人李宝，行长。委托代理人王莹，该行员工。委托代理人朱培君，河南睿辰律师事务所律师。被告庞大庆，男，1979年2月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人杨立凯，河南明商律师事务所律师。委托代理人冯东阳，河南明商律师事务所律师。被告河南和谐置业有限公司，，住所地郑州经济技术开发区第五大街**法定代表人李鲁坡。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行与被告庞大庆、河南和谐置业有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈晓菲二〇一八年十月二十六日书记员  杨喜华
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28528号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：肖斌，男，1986年7月15日出生，汉族，住湖南省绥宁县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告肖斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，适用小额诉讼程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告肖斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金3898.38元，利息按年利率15%计算（从2017年7月20日起至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金3800元并支付资金占用期间利息（3800元为基数，从2017年7月20日起按年利率15%计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“国际信托公司”）申请借款人民币3800元。2017年7月20日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告肖斌未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年4月25日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款3800元用于消费，自2017年5月25日起，共分12期归还借款（首次还款日为2017年5月25日，以后每次还款日为当月的25日）。月贷款利率为0.6771%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金(月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金(月贷款利率(分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年4月25日，被告在《个人现金贷款借据》上通过电子签章方式，同意将贷款3800元划入其指定账户。2017年4月26日，国际信托公司将3800元贷款通过银行转入了被告的指定账户。 借款发放后，被告未归还款项，尚欠借款本金3800元。2017年7月20日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2018年7月31日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》、《个人现金贷款借据》、贷款确认的照片、银行通用业务凭证、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司于2017年7月20日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金3800元，并支付该款自2017年7月20日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告肖斌立即归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金3800元； 二、被告肖斌立即支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金3800元为基数，从2017年7月20日起按年利率15%计算至本清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告肖斌负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇一八年十月二十二日 书记员 李文婧
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初10112号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人赵红雨，经理。委托诉讼代理人：闫留民，男，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。被告：董明臣，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告董明臣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。经人民调解员吴海英调解，原告北京夏都红雨物业管理有限公司以被告已全部交纳物业费为由于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京夏都红雨物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。审判员  张淑娟二〇一八年十月十六日法官助理李芳玲书记员刘艳舜
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执2787号 申请执行人：汪国荣，男，汉族，1979年11月18日出生，住址浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：湖州泰金集团有限公司，统一社会信用代码9133050014706026XN，住所地湖州市环渚乡大鲍洋。 法定代表人：俞旭强，该公司董事长。 申请执行人汪国荣依据已经发生法律效力的：浙湖劳人仲案(2018）225号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人湖州泰金集团有限公司在（2018）浙0502执2787号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人湖州泰金集团有限公司银行存款人民币4637元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  陆学欣 二〇一八年十月九日 书记员  陆敏瑶
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执2358号申请执行人:林兆伟，男，1964年1月21日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被执行人：金素娟，女，1961年4月14日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：迟砚东，男，1984年12月27日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人林兆伟与被执行人金素娟、迟砚东民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）辽0103执2358号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  安 丹代理审判员  郭 良二〇一八年十月二十五日书 记 员  王 月
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0124执677号 申请执行人：黄建峰，男，1955年2月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司，住所地福建省闽清县白中镇田中村，统一社会信用代码91350124757360470K。 法定代表人：钱功钿，该公司执行董事。 被执行人：钱功钿，男，1949年12月9日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人黄建峰与被执行人福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司、钱功钿民间借贷纠纷执行一案中，查明（2018）闽0124执50号申请执行人钱善来与被执行人福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司、钱功钿、陈赛兰、钱仁圣民间借贷纠纷执行一案正在本院执行中，已经以（2018）闽0124执50号执行裁定书查封了被执行人福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司、钱功钿名下的财产，现已经在另案处置中。由于被执行人福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司、钱功钿为系列案件被执行人，（2018）闽0124执50号执行案件的被执行人包含本案全部被执行人，为提高执行效率，将本案并入（2018）闽0124执50号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院（2018）闽0124执677号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任建军 审判员  刘守强 审判员  王 凯 二〇一八年十月二十四日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初72370号申请人：孙长军，男，1973年7月3日生，汉族，住江苏省宿迁市。委托代理人：吴振军，上海吴振军律师事务所律师。委托代理人：张亚萍，上海吴振军律师事务所律师。被申请人：孟梅英，女，1969年7月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：孟琴燕，女，1989年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人孙长军诉被申请人孟梅英、孟琴燕房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年9月29日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人孟梅英、孟琴燕名下位于上海市浦东新区庆利路XXX弄XXX号XXX室的房产，并由吴振军以其名下位于上海市浦东新区惠南镇南门大街XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人孟梅英、孟琴燕名下位于上海市浦东新区庆利路XXX弄XXX号XXX室的房产。二、查封吴振军名下位于上海市浦东新区惠南镇南门大街XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 盛 薇二〇一八年十月八日书记员 周燕芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0984民初1637号原告：李振昌，男，1988年12月17出生，汉族，住湖北省汉川市，被告：王婷，女，1989年9月20日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，原告李振昌与被告王婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李振昌到庭参加诉讼，被告王婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振昌向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还原告借款20000元，并支付原告相应的利息；2．请求判令被告承担本案诉讼费用；3.请求判令被告赔偿本人因起诉该案件产生的交通费何误工费。事实和理由：本人与被告是朋友关系，被告于2017年8月9日向本人借款20000元，并由被告向本人写下了借条与收条且经被告按过手印，双方约定2017年10月8日前还款。然而，到还款期后，被告却迟迟不肯还款，严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告王婷未向本院提交书面答辩，也未提交证据。原告李振昌围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据与原件进行核对无异后予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，被告王婷以资金周转为由，向原告借款20000元，并出具书面借条一份，借条约定借款期限为2个月。同日，原告通过银行转账支付给被告15000元，被告出具收条一份，收条注明收到15000元转账及5000元现金。借款到期后，被告王婷未偿还借款以致引发诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方当事人应按约定切实履行义务。本案中，原告李振昌依据借条和收条起诉被告王婷，被告未到庭应诉应承担不利后果。本院认为原告提交的借条证明了双方当事人之间形成借款合同关系，收条证明了原告履行了给付借款的义务，双方借款合同生效。生效的合同当事人均应按合同约定履行各自义务，故对原告李振昌要求被告还借款的诉讼请求予以支持。庭审中，原告自愿放弃借款利息及交通费、误工费的主张，不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王婷偿还所欠原告李振昌借款20000元。上列应付款项，由被告于本判决生效之日起3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘汉明人民陪审员  梁 鹏人民陪审员  何 流二〇一八年十月十二日书 记 员  刘金雨法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20195号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李沛，男，1983年07月28日出生，住河南省开封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李沛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李沛系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币54711.35元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2018）湘0321民督751号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路**。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。被申请人：谢鑫，男，1980年7月10日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（以下简称申请人）于2018年10月9日向本院申请支付令。申请人申请称，申请人与被申请人谢鑫（以下简称被申请人）于2009年12月17日签订《借款合同》，约定被申请人在申请人处借款人民币20000元，借款期限为2010年12月17日到期，借款月利率为7.965‰，逾期利率为11.151‰（在原利率标准上浮40%），当日，申请人向被申请人足额发放了借款，被申请人并向申请人出具借款借据；借款后，被申请人仅向申请人返还本金5500元。上述借款到期后，申请人对余欠借款本息催收未果，遂向法院提供被申请人身份证明、借款合同、借款借据、到逾期贷款催收通知书等证据并提出申请，要求被申请人给付申请人合计余欠借款本金14500元及利息（截至2018年8月15日止计息金21754.52元，从2018年8月16日起，按月利率11.151‰计算息金至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人谢鑫应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金14500元及利息（截至2018年8月15日止共欠利息21754.52元，从2018年8月16日起，应按月利率11.151‰计算息金至清偿之日止）。申请费236元，由被申请人谢鑫负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谷 峰二〇一八年十月十日法官助理刘兆云代理书记员  尹思莜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6546号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：谢胜众，男，1996年3月6日出生，汉族，住河南省唐河县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告谢胜众民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告谢胜众经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月13日起至2017年12月12日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月13日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月13日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月13日，借款到期日2017年12月12日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告谢胜众应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告谢胜众应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月13日起至2017年12月12日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月13日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告谢胜众在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41536号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：廖昂，男，1977年08月08日出生，住上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖昂信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币197,166.98元。原告诉称,被告廖昂系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,166.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1282民申9号再审申请人（原审被告）田靖靖，女，1991年11月28日出生，汉族，住灵宝市新灵**。再审申请人（原审被告）田佳昊，男，2006年9月28日出生，汉族，住址同上，系再审申请人田靖靖之弟。法定代理人周金凤（再审申请人田佳昊之母），住址同上。上列二再审申请人的委托代理人麦志强，北京市中闻律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（原审原告）袁跃增，男，1960年12月13日出生，汉族，住灵宝市。被申请人（原审被告）周金凤，女，1971年12月15日出生，汉族，住灵宝市新灵**。再审申请人田靖靖、田佳昊因与被申请人袁跃增、周金凤买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫1282民初3201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人田靖靖、田佳昊申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，依法应当予以再审:1.再审申请人不是买卖（抵债）协议的合同当事人。买卖（抵债）协议的主体是被申请人周金凤和袁跃增，再审申请人不是买卖（抵债）协议的合同主体。2.再审申请人不是原审认定事实判决的诉讼当事人。再审申请人不是灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2558号和三门峡市中级人民法院（2016）豫12民终552号民事判决书的诉讼当事人，两份判决书的诉讼当事人是被申请人袁跃增和被申请人周金凤。二、原审判决程序违法、适用法律错误，依法应当予以再审:1.原审适用简易程序是违法的。本案所涉民事案件不仅当事人对案件事实陈述不一致，法律关系复杂，而且诉争双方对争议事实有原则性的分歧。显然，该民事案件是不能适用简易程序的。2.原审判决适用法律错误。原审判决是以合同法第八条为基准所判决。合同法第八条的规定是对买卖（抵债）协议中的当事人即被申请人周金凤和袁跃增具有法律约束力，而不是再审申请人。故原审判决适用法律错误。三、买卖（抵债）协议约定所涉再审申请人的房产违反法律规定，原审判决错误，依法应予以改判：1.被申请人周金凤对再审申请人的房产无权处分。被申请人周金凤不是产权所有人，无权处分再审申请人名下的房产。2.被申请人袁跃增受让再审申请人的房产不是善意取得。原审买卖（抵债）协议的房屋并未办理产权过户登记手续；在发生纠纷、民事诉讼时，被申请人袁跃增对该房产是再审申请人的财产是知悉的，并且是应当知悉的。综上，原审判决认定事实缺乏证据证明，程序违法，适用法律错误，请求依法对本案再审。被申请人袁跃增提交意见称：一、再审申请人无出资、占有、支配涉案房屋的证据。涉案房屋是被申请人周金凤实际出资购买和支配，再审申请人根本没有出资和支配的任何证据。二、被申请人周金凤是涉案房屋实际出资人和实际权利人。三、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故再审申请人的再审请求不成立，应依法驳回。本院经审查认为:一、关于再审申请人田靖靖、田佳昊提出原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题本案系买卖合同纠纷，当事人因合同履行发生争议。本案所涉被申请人袁跃增和被申请人周金凤签订的买卖（抵债）协议已经生效判决确认为有效合同，协议所涉房屋及车位也已经生效判决认定系被申请人周金凤及丈夫田建林以再审申请人田靖靖、田佳昊的名义出资购买，被申请人周金凤及丈夫田建林是涉案房屋及车位的实际权利人。虽然再审申请人田靖靖、田佳昊不是该买卖（抵债）协议的当事人，但由于其是该协议所涉房屋及车位名义上的权利人，故原审判决将其与实际权利人即被申请人周金凤一并列为该买卖合同纠纷案件的诉讼当事人并无不妥。故再审申请人田靖靖、田佳昊的该项再审理由不能成立。二、关于再审申请人田靖靖、田佳昊提出原审判决程序违法、适用法律错误的问题根据民事诉讼法第一百五十七条规定,基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序规定。如上所述,本案系买卖合同纠纷，当事人因合同履行即办理房产过户手续发生争议，属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件。故原审对本案适用简易程序进行审理，符合法律规定，并无不妥。此外，本案系合同纠纷，原审依据查明的事实，适用合同法的有关规定作出判决，适用法律正确，并无错误。故再审申请人田靖靖、田佳昊的该项再审理由也不能成立。三、关于再审申请人田靖靖、田佳昊提出买卖（抵债）协议约定所涉再审申请人的房产违反法律规定，原审判决错误的问题如上所述，本案所涉房屋及车位系被申请人周金凤及丈夫田建林以再审申请人田靖靖、田佳昊的名义出资购买，被申请人周金凤及丈夫田建林是涉案房屋及车位的实际权利人，被申请人周金凤对上述财产享有处分权。根据物权法第一百零六条规定,不动产或者动产物权的善意取得，其前提是转让人系无处分权人。本案中，被申请人周金凤系有处分权人，其将涉案房屋及车位转让给被申请人袁跃增以抵偿债务，不适用善意取得的规则。故再审申请人田靖靖、田佳昊的该项再审理由也不能成立。综上所述，再审申请人田靖靖、田佳昊的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回再审申请人田靖靖、田佳昊的再审申请。审判长 魏 东审判员 张生红审判员 杜秋平二〇一八年十月八日书记员 王菊丽
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执4166号申请执行人：董勇庭，男，1963年7月19日生，汉族，住上海市静安区。被执行人：李月敏，男，1974年11月17日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告董勇庭与被告李月敏定金合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出(2018)沪0113民初2245号民事判决书，已经发生法律效力。权利人董勇庭于2018年7月23日向本院申请执行，要求义务人李月敏返还定金人民币90,000元并支付利息。本院受理后，于2018年7月23日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人李月敏正在服刑，名下无房地产、车辆、有价证券、社保、金融理财产品、收益类保险和股息红利等财产登记信息。执行过程中，我院于2018年10月10日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单并对其予以限制高消费。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈向阳审判员  徐 颖审判员  范钦召二〇一八年十月十五日书记员  张 捷附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执1965号之九 被执行人宋慧卿。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执1965号之九裁定书，于2018年10月09日向被执行人宋慧卿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋慧卿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋慧卿在中国工商银行5358870007069274账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王璐 二〇一八年十月九日 法官助理  刘绍文 书记员  朱帅
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1324民初8790号申请人:韩宏龙，男，1967年4月4日出生，个体户，住泗洪县。被申请人:杜维松，男，1961年1月28日出生，个体户，住泗洪县。申请人韩宏龙与被申请人杜维松民间借贷纠纷一案，申请人韩宏龙于2018年10月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杜维松所有的位于泗洪县学府文苑1幢1单元119室（证号：081832）、1幢1单元219室（证号：081832-1）、1幢119与219室夹层（证号：081832-2）房产。申请人韩宏龙以其所有的位于泗洪县银河国际广场B01幢1单元902室（证号：S099380）房屋作为担保。本院经审查认为，申请人韩宏龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人杜维松所有的位于泗洪县（证号：081832）、1幢1单元219室（证号：081832-1）、1幢119与219室夹层（证号：081832-2）房产，查封期限为三年。二、查封申请人韩宏龙所有的位于泗洪县银河国际广场B01幢1单元902室房屋（证号：S099380），查封期限为三年。案件申请费1320元，由申请人韩宏龙预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在保全期限届满前七日内向人民法院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员  解祥凤二〇一八年十月二十六日书 记 员  马冠琳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初13590号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：连丽平，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：颜君明，男，1982年3月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告颜君明信用卡纠纷一案中，本院于2018年8月13日立案。中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需要进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。 审 判 员 刘亚乐 二〇一八年十月二十二日 法官助理张栎 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初4985号原告：蒋磊华，男，1980年11月9日生，汉族，户籍所在地苏州。被告：陆洪亮，男，1970年12月17日生，汉族，户籍所在地苏州市吴中区）兆西塘5号。原告蒋磊华诉被告陆洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法由审判员谢淑敏适用简易程序进行审理，后因被告陆洪亮下落不明，本院依法对其公告送达了开庭传票、诉状副本等诉讼材料，本案依法转为普通程序组成合议庭于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告蒋磊华到庭参加诉讼，被告陆洪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告蒋磊华向本院提出诉讼请求：被告归还原告6万元。事实和理由：2015年11月左右，原告通过原告的表哥周红飞介绍，出借给被告6万元归还赌场高利贷，说好是2015年年底归还，但一直未还，电话也打不通。被告陆洪亮未答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：被告陆洪亮向原告蒋磊华出具借条一份，借条载明：“今有吴中区临湖镇村前八组陆洪亮借蒋磊华现金人民币陆万元正（60000），归还日期2017年九月底”。该借条的借款人处有陆洪亮签名。以上事实，由原告提交的借条及庭审陈述予以证实。就借款形成经过，原告当庭陈述，2015年5、6月份，原、被告是在赌场赌钱认识了，在2015年10月28日，被告因欠赌场六万块钱，向原告借，原告知道赌场利息高，原告表哥也说被告人不错的，家里也有房子，原告就借了。原告借给被告的钱也是向他人借的，有利息的，一万元一天利息100元，共计6万元款项其是现金给被告的，当时原、被告还有原告表哥、被告的一个朋友在场，当时因为直接支付给了出借款项给原告的人一天的利息，实际给到被告的金额为59400元。当时讲好，被告一个星期就归还的，但被告没还，原告只好自己拿出家里的钱把借款还掉了。被告后来只给过原告2千元利息钱，当时都没有打借条，被告一直拖，拖了两年，原告到被告家里，让被告给打了借条，借条是在7月份打的，被告说两个月内还清的，但还是没还，借条上的内容全是被告所写，之后再催被告还钱，被告表示家里要拆迁了，让原告等等，到了2017年底就联系不上被告了。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告针对其诉请主张，向本院提交了借条并就借款形成经过予以陈述，被告未到庭就原告上述主张提出异议并提供相反证据，本院结合上述证据，依法认定原、被告借款关系成立。就被告应归还款项金额，本院认为，根据原告陈述，被告实际取得款项为59400元，且后续归还了2000元利息，借款金额应以实际出借款项为准，且未有证据证实双方就借款约定了利息，故原告自认的被告已还款项的性质应当认为系本金，扣除被告已还的2000元，被告还需归还原告57400元。被告陆洪亮未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆洪亮于本判决生效之日起十日内归还原告蒋磊华借款57400元；二、驳回原告蒋磊华的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费690元，合计1990元，由原告蒋磊华负担65元，由被告陆洪亮负担1925元，被告应负担款项已由原告预交，由被告陆洪亮于履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  谢淑敏人民陪审员  陈秀英人民陪审员  梁文静二〇一八年十月二十九日书 记 员  马金叶拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018）陕0113执1670号申请执行人华润微电子（重庆）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇西永路****。法定代表人李锋，该公司董事长兼经理。被执行人陕西源能微电子有限公司，住，住所地西安市高新区锦业路**创业研发园C园**瞪羚谷**/div>法定代表人祁玉林，该公司董事长。申请执行人华润微电子（重庆）有限公司与被执行人陕西源能微电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初9422号民事判决书已经发生效力，申请执行人华润微电子（重庆）有限公司于2018年3月6日向本院申请强制执行，已依法立案受理。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初9422号民事判决书已向被执行人陕西源能微电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人按指定时间履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人的银行账户信息,未发现被执行人有可供执行的银行账户存款；本院依法查询被执行人互联网银行注册情况,反馈结果显示被执行人无互联网银行注册信息;本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记信息，无可供执行房产；本院通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，亦未发现有可供执行的财产或财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院依法作出限制消费令，限制被执行人实施高消费及有关消费行为。上述执行情况本院已告知申请执行人。在本案中,申请执行人华润微电子（重庆）有限公司应受偿金额为194179.71元，未受偿金额为194179.71元。因本案暂未发现其他可供执行的财产或执行线索，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018）陕0113执1670号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十月十八日书 记 员  管露楠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初24327号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市歌城餐饮娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区西樵镇江浦东路**西樵富盛广场第**一社会信用代码×××26Ｂ。法定代表人：张鑫。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆音乐公司）诉被告佛山市歌城餐饮娱乐有限公司（以下简称歌城娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张辉到庭参加了诉讼，被告歌城娱乐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即停止对《月弯弯》1首作品著作权实施侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失2000元；3、被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费，公证费，取证消费）合计266.78元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告歌城娱乐公司未提供答辩意见,亦未提交证据材料。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《月弯弯》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339664）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。原告当庭确认主张复制权、放映权。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月17日；实施地点：广东省佛山市南海区西樵江浦东路富盛广场4楼SUN度新概念KTV的营业场所）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2012年3月15日成立，系非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，经营范围：餐饮服务，卡拉OK歌舞厅，零售：预包装食品（含酒类）。上述各项有《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》及确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》及附件、（2018）湘永潇证监保字第0106号《公证书》及附件、原被告企业信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，案中需要审查认定的问题有三个：1、涉案音乐电视作品著作权的归属问题；2、原告是否为适格主体的问题；3、被告的行为是否构成侵权及应承担的民事责任问题。首先，关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《月弯弯》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，《作品登记证书》由国家版权局依法出具。对此，被告未提供相反证据，故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。其次，关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。再次，关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权、赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告歌城娱乐公司的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿及合理开支总额为1000元。原告主张过高部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市歌城餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《月弯弯》作品著作权的侵权行为；被告佛山市歌城餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市歌城餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一八年十月十九日书记员  陈昀仪
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执4617号申请执行人：西安泰富西玛电机有限公司，住所地陕西省。法定代表人：杨天利，董事长。委托诉讼代理人：李素芳、董红朝。被执行人：上海维肯压缩机有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曾建峰，总经理。本院在执行申请执行人西安泰富西玛电机有限公司与被执行人上海维肯压缩机有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年7月18日通过邮政特快专递向被执行人上海维肯压缩机有限公司发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院向其发出了限制高消费令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。本院未能查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年十月十九日书记员  钟 莹附：相关法律条文