湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0822民初969号 原告：赵金翠，女，1973年10月4日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。 原告：王小庆，男，1971年11月1日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。系赵金翠丈夫。 上列二原告共同委托诉讼代理人：王劲松，湖南风云律师事务所律师。 被告：桑植县保通投资有限责任公司，住所地桑植县老观潭社区御水大厦**。 法定代表人：汪业锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟源，湖南源阳律师事务所律师。 被告：湖南省湘平路桥建设有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段**生活艺术城。 法定代表人：刘浪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余威，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈鑫平，湖南银联律师事务所律师。 原告赵金翠、王小庆与被告桑植县保通投资有限责任公司、湖南省湘平路桥建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月24日作出（2015）桑民三初字第103号民事判决。湖南省湘平路桥建设有限公司不服该判决，向湖南省张家界市中级人民法院提起上诉。张家界市中级人民法院于2017年8月7日作出（2017）湘08民终190号裁定，发回重审。本院于2017年8月10日立案后，依法另行组成合议庭，于2018年7月9日、9月25日公开开庭进行了审理。原告赵金翠、王小庆及其委托诉讼代理人王劲松，被告桑植县保通投资有限责任公司的法定代表人汪业锋（第二次开庭未到庭）及其委托诉讼代理人钟源，被告湖南省湘平路桥建设有限公司的委托诉讼代理人余威（第二次开庭未到庭）、陈鑫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵金翠、王小庆向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告砖厂损失10万元、房屋损失10万元；2.被告承担诉讼费、鉴定费。在庭审中，两原告放弃砖厂损失的赔偿请求，增加诉讼请求：1.两被告赔偿房屋新增损失2万元；被告承担财产保全申请费1270元。事实和理由：原告的住房建于2001年3月，砖厂建于2009年9月，被告修建刘洪公路时，对砖厂不征收补偿，强行施工，因没有合理设计和排水设施，导致砖厂多次淹没，机器损毁，设备设施冲毁，物品冲走报废，场地无法恢复生产，砖厂停产停业一年多，损失巨大。被告在原告屋后开山放炮，炸坏屋顶，并导致墙体裂缝，基脚裂开下沉。因被告施工曾放炮，2018年7月6日下雨引起山洪暴发，致使原告所砌岩坎垮塌，造成其房屋后面门窗、墙体被掩埋，损失扩大。 被告桑植县保通投资有限责任公司辩称，原告诉请房屋损失10万元无充分证据证明，修建公路没有对原告造成10万元损失，其损失认定只能以张家界市安泰司法鉴定中心〔2018〕房鉴字第4号鉴定意见书的结论为依据；原告增加的诉讼请求亦无具体证据证明；原告房屋受损与本公司没有因果关系，本公司不是适格被告主体，对原告房屋造成的损失不承担赔偿责任，亦不负担诉讼费、鉴定费及财产保全申请费。 被告湖南省湘平路桥建设有限公司辩称，本公司修建刘洪公路是按国家标准施工的，在施工过程中不存在过错行为；原告诉请房屋损失10万元，没有事实依据，原告房屋经鉴定属于基本完好状态，即使房屋受损与被告的爆破施工存在因果关系，也仅限于鉴定所认定的直接损害以及损害加重需承担的修缮责任，其损失的具体数额应依据张家界市安泰司法鉴定中心〔2018〕房鉴字第4号鉴定意见书及相关案情予以确定，本公司应承担的赔偿责任仅限于爆破施工造成或加剧的原告房屋受损部分，即存在直接因果关系的部分，本公司愿意承担修复责任或折价赔偿相应费用，存在加重因果关系的部分，本公司愿意承担部分修复责任或折价赔偿部分费用，对于无证据证明与本公司存在因果关系的房屋受损部分，本公司不应承担责任；诉讼费用应根据败诉方承担的原则进行分担，未采用鉴定意见部分的鉴定费用由原告自行承担，保全费用系原告恶意扩大损失，应由其自行承担，且本公司保留原告错误申请保全造成损失的追偿权利；原告增加的诉讼请求无证据证明其具体损失数额，亦无证据证明系本公司造成，对其应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，认定如下： 1.张家界市安泰司法鉴定中心〔2018〕房鉴字第4号司法鉴定意见书及其说明函、质疑回复，原告认为该鉴定机构及鉴定人员不具备房屋加固、维修的鉴定资质，鉴定意见不严谨、不合理，鉴定人员出庭不能说明情况，不能回答有关疑问，对其鉴定意见产生合理怀疑，其鉴定结论不能作为定案依据，两被告质证均无异议。本院认为,该鉴定意见从鉴定资质来看，其鉴定事项属于工程质量及工程造价范畴，符合该鉴定中心的执业许可范围及鉴定人员的执业类别；从鉴定的标准和依据来看，符合相关的国家及地方标准；从鉴定的内容来看，与各方当事人均无异议的广州仲恒房屋安全鉴定有限公司仲恒鉴字〔2016〕第SW2388号房屋受损鉴定报告相互印证，对房屋损坏给出了加固、维修方案，并对相关费用进行了计价，能证明原告受损房屋加固、维修需要的费用。该组证据具有真实性、合法性、关联性，应予采信。 2.原告提交的张家界恒泰房地产评估有限公司于2017年1月17日作出的房地产评估报告，拟证明房屋损坏价值与重新鉴定的数额存在差别，两被告均对其提出异议。本院认为，该鉴定机构不具有房屋损失价值鉴定资质，其作出的估价结果不能作为原告房屋受损的价值依据，该证据不予采信。 3.被告桑植县保通投资有限责任公司提交的《合同协议书》，拟证明两被告通过招投标，修建桑植县刘家坪至洪家关二级公路工程由湖南省湘平路桥建设有限公司承包施工，原告房屋受损与桑植县保通投资有限责任公司无关，被告湖南省湘平路桥建设有限公司质证没有异议，原告质证认为该协议与自己无关。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，应予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月24日，被告桑植县保通投资有限责任公司与被告湖南省湘平路桥建设有限公司签订《合同协议书》，约定由湖南省湘平路桥建设有限公司修建桑植县刘家坪至洪家关二级公路工程。原告赵金翠、王小庆的涉案房屋位于该公路附近。在施工过程中，原告认为被告的爆破施工行为导致其房屋受损，协商赔偿未果，诉至本院。在诉讼过程中，原告申请对房屋受损的成因及损失价值进行鉴定，经本院委托，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司于2016年12月7日作出鉴定结论，原告房屋瓦片渗水、瓦片损坏及雨水管脱槽现象系爆破施工产生的震动引起，墙体开裂、天面板及楼地面裂缝、墙体及天面板渗水、附属房墙体脱节现象系爆破施工产生的震动对其有加剧作用，水泥地板开裂、外围散水开裂、附属房房4西北角整块下沉现象等其他损坏为房屋原有损坏，评定其房屋为“基本完好房”，并对房屋损坏提出了相应的处理建议；张家界恒泰房地产评估有限公司于2017年1月17日作出估价报告，确定房屋在价值时点的损坏价值为104075元，并于同年2月28日作出情况说明，其中原有损坏价值为8411元。房屋受损原因鉴定费用为10000元，损坏价值评估费为1000元。因张家界恒泰房地产评估有限公司对房屋受损价值鉴定不具备资质，原告在本案重审诉讼中申请了重新鉴定，受本院依法委托，张家界市安泰司法鉴定中心于2018年3月13日作出鉴定意见，原告的房屋加固、维修费用总价为35655.40元，其中散水及水泥塔拆除重做的费用为6035.90元（1242.70元＋4793.20元）。鉴定费为15000元（本院垫付）。2018年7月6日，原告屋后岩坎垮塌，部分门窗及墙体被掩埋，塌方上面留有不少水泥砖，对其损失成因及价值，原告申请鉴定后在选择鉴定机构过程中放弃鉴定申请。 在诉讼过程中，原告申请财产保全，请求冻结被告湖南省湘平路桥建设有限公司的现金15万元，保全申请费为1270元（缓交）。本院依法冻结了湖南省湘平路桥建设有限公司的银行存款15万元，因湖南省湘平路桥建设有限公司提供了15万元现金担保，本院对其银行存款予以解冻。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案的争议焦点系原告房屋受损的责任承担和损失问题。 关于房屋受损的责任承担问题。被告湖南省湘平路桥建设有限公司承包修建桑植县刘家坪至洪家关二级公路工程，在施工期间，原告的房屋受损。经鉴定，房屋瓦片渗水、瓦片损坏及雨水管脱槽现象系爆破施工产生的震动引起，墙体开裂、天面板及楼地面裂缝、墙体及天面板渗水、附属房墙体脱节现象系爆破施工产生的震动对其有加剧作用，水泥地板开裂、外围散水开裂、附属房房4西北角整块下沉现象等其他损坏为房屋原有损坏。故原告房屋受损中与爆破施工有因果关系的损失应由湖南省湘平路桥建设有限公司承担赔偿责任。湖南省湘平路桥建设有限公司主张存在加重因果关系的房屋损坏部分，只承担部分修复责任或折价赔偿部分费用，因湖南省湘平路桥建设有限公司不能提供原告房屋受损加重前的损坏情况，本院对其主张不予支持。被告桑植县保通投资有限责任公司作为该工程的发包方，对原告房屋受损没有因果关系，对其损坏不承担责任。原告屋后新垮塌造成的损坏，无证据证明与被告的爆破施工行为有关，本院无法确定其责任归属。 关于损失问题。1.房屋加固、维修损失。张家界恒泰房地产评估有限公司作出的房屋损坏价值，因鉴定机构不具备资质，不能作为其损失依据，重新鉴定作出的鉴定意见，合法、有效，证明原告房屋受损的加固、维修费用共需要35655.40元，但其中散水及水泥塔拆除重做的费用共计6035.90元，系原告房屋原有损坏部分，应从中扣除。2.房屋受损造成的其他损失。鉴定费25000元（10000元＋15000元），因鉴定的房屋受损与湖南省湘平路桥建设有限公司有因果关系，且房屋受损价值是在协商未果的情况下只有通过鉴定才能确定，故该费用应由被告湖南省湘平路桥建设有限公司承担，张家界恒泰房地产评估有限公司收取的评估费1000元，因其不具备委托鉴定事项的资质，原告可以要求其退还；财产保全申请费，系原告为保障将来的生效判决确定的权益得到实现而申请财产保全应负担的费用，原告在本案中作为诉讼请求提出，应予以支持，但申请保全的财产金额过高，湖南省湘平路桥建设有限公司只负担应该承担的损失数额计算得来的保全申请费，超出部分由原告负担；案件受理费，标的额砖厂损失10万元的预交部分应予以退还，其他部分根据本案的具体情况予以分担。 综上所述，被告湖南省湘平路桥建设有限公司赔偿原告受损房屋加固、维修费用29619.50元（35655.40元－6035.90元），承担鉴定费用25000元、保全申请费566.20元﹝（29619.50元＋25000元）×1%＋20元﹞。湖南省湘平路桥建设有限公司主张其在施工过程中没有过错，与事实不符，本院不予采纳。原告自愿放弃砖厂损失，系对自己权益的处分，本院予以准许。原告因屋后岩坎垮塌增加的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告请求被告桑植县保通投资有限责任公司承担赔偿责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告湖南省湘平路桥建设有限公司于本判决生效后三日内给原告赵金翠、王小庆赔偿房屋加固、维修费用29619.50元，鉴定费25000元，财产保全申请费566.20元，共计55185.70元（其中本院垫付的鉴定费15000元，缓交的财产保全申请费1270元，扣交给本院）； 二、驳回原告赵金翠、王小庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，退还原告赵金翠、王小庆2000元，应收取的2300元，原告赵金翠、王小庆负担1100元，被告湖南省湘平路桥建设有限公司负担1200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  向周富 审 判 员  陈 勇 人民陪审员  谢小平 二〇一八年十月十一日 代理书记员  聂天飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵权人并应当赔偿损失。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。