北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初69880号原告：北京家有德顺文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区双柳北街**楼****。法定代表人：黄剑平，执行董事。委托诉讼代理人：闫瑾，女，北京家有德顺文化发展有限公司员工。委托诉讼代理人：雷玲，北京闻道律师事务所律师。被告：张博，男，1989年8月19日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。原告北京家有德顺文化发展有限公司（以下简称家有德顺公司）诉被告张博（以下简称其姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张博，家有德顺公司之委托诉讼代理人闫瑾、雷玲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家有德顺公司向本院提出诉讼请求：1.张博支付违反竞业限制义务的违约金528879.75元；2.张博退还已支付的竞业限制补偿金61524.34元；3.张博继续履行《竞业限制协议》。事实及理由：张博于2018年9月4日入职我公司，任运营经理职务。劳动合同期限为2018年9月4日至2023年4月30日。双方同时签订了《竞业禁止协议》和《保密协议》。根据《竞业禁止协议》的约定，乙方（张博）不论以何种原因从甲方（我公司）处，离职后2年内不得在与甲方从事的行业相同或相近的企业，及与甲方有竞争关系及其母、子、分等关联企业内工作。如乙方不履行约定义务的，需承担违约责任，违约金需一次性向甲方支付，违约金额为乙方离开甲方上年度的薪酬总额的3倍并退还甲方已支付的竞业禁止补偿费。2020年4月11日，张博从我公司处离职，我公司依照约定按月向张博支付竞业限制偿金。现我公司得知张博入职与我公司行业相近的企业，违反了《竞业禁止协议》的约定，应当承担责任。张博辩称，不同意家有德顺公司的诉讼请求。2020年4月3日，在张博离职当日，双方对竞业限制问题没有达成一致，家有德顺公司称会按照法定程序送达竞业禁止通知，但家有德顺公司却一直未正式通知是否进行竞业限制，也未发放任何竞业禁止通知。一直到张博离职2个多月后，且张博也已经在新公司入职后，家有德顺公司才于6月15日通过微信向张博发送了竞业限制通知。该通知的送达完全不符合法定程序，也应属无效。家有德顺公司向张博的打款行为是家有德顺公司的单方意愿，且金额也不固定，张博4月初离职，家有德顺公司4月份未向张博支付，5月支付了3743元，6月支付了7412元，7月支付了5596元，恰恰证明双方就竞业限制的补偿金问题根本未达成一致。张博现入职公司为北京惠买荟健康科技有限公司，公司从事大健康业务，包括保健食品的进出口及代理，而家有德顺公司主要从事电视购物业务，两个公司完全属于不同的行业，不存在任何竞争关系；张博在现公司职位为市场经理，主要负责协调公司保健食进出口、市场拓展业务。而张博在家有德顺公司任职时职位为店铺运营岗，主要负责电视购物频道所售商品的淘宝店铺的运营职位，性质完全不同，不存在任何竞争关系。家有德顺公司的运营部门隶属于电商发展中心，而家有德顺公司的主营业务是电视购物，电商发展中心属于边缘业务部门，而运营部门又属于电商发展中心下的一个二级部门，且张博仅任店铺运营职位，属于普通职员，需听从上级领导即公司副总裁李纯青的工作安排，工作内容就是按照上级领导安排进行天猫旗舰店、淘宝企业店的运营相关工作，包括商品上架、售前咨询和售后服务，并不掌握公司的商业秘密。重要的是家有德顺公司裁掉了张博的上级领导李纯青，并且没有对其主张竞业禁止，却对其下属的一个普通职员进行竞业禁止，完全不符合常理，明显是家有德顺公司别有用心。事实上，是家有德顺公司裁掉了张博的上级领导，家有德顺公司认为张博是被上级领导带走，而故意刁难张博而为之。然而张博离职不是被原上级领导带走，而是因为家有德顺公司管理混乱，公司派系林立，业务发展受到严重限制，不符合张博个人发展规划，张博确实无法有效开展工作而提出的离职，张博也并未投奔原领导的团队。本诉讼是家有德顺公司恶意提起的诉讼。张博在家有德顺公司处任职一年零七个月，月工资仅l.5万元，完全属于普通职工，但现在却让张博承担50多万元的违约金，完全属于无理请求。2020年8月27日，家有德顺公司曾就本案争议将张博申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2020年8月27日，该仲裁委作出京朝劳人仲不字（2020）第1826号不予受理通知书。家有德顺公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张博于2018年9月4日与家有德顺公司签订劳动合同，约定劳动合同期限至2023年4月30日，担任运营经理岗位，合同附件包括《保密和竞业禁止协议》。2020年4月4日，双方解除劳动关系。对有争议的证据和事实，本院认定如下：家有德顺公司主张张博的岗位为运营经理，在工作中能够接触到产品销售等相关商业秘密，属于负有保密义务的人员，其离职时公司通知其需履行竞业禁止期限一年至2021年4月3日，但其违反了双方签订的《竞业禁止协议》入职竞业公司，应按协议约定支付违约金、返还竞业限制补偿并继续履行竞业限制协议。为证明其主张，家有德顺公司提交以下证据：1.《竞业禁止协议》，尾页甲方处未显示盖章确认等信息，乙方处显示有“张博”字样的签字。内容显示：乙方已同甲方签订劳动合同，且为甲方员工，因工作需要，接触到甲方的商业秘密，为保护甲方的商业秘密及其合法权益，确保乙方在职期间和离职后不与甲方竞业，甲乙双方根据《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定，在遵循平等自愿、协商一致、诚实信用的原则下，就乙方对甲方承担的竞业禁止义务及甲方因乙方承担竞业禁止义务而对乙方支付补偿等相关事项达成如下协议：……不论何种原因从甲方（家有德顺公司）离职（主动或被动离职），离职后2年内不得在与甲方从事的行业相同或相近的企业，及与甲方有竞争关系的企业（包括但不限于北京优购文化发展有限公司……等）及其母、总、分、子公司等关联企业内工作……离职后，如甲方要求乙方（张博）履行竞业禁止的，从乙方离职后开始计算竞业禁止期，甲方应按竞业禁止期限（即自乙方离职后2年内）向乙方支付一定数额的竞业禁止补偿费。补偿费的标准为离职前月度平均工资的20%......乙方不履行约定义务的，应当承担违约责任，违约金需一次性向甲方支付，违约金额为乙方离开甲方上年度的薪酬总额的3倍，并退还甲方已支付的竞业禁止补偿费……本协议提及的商业秘密，包括但不限于：客户名单、行销计划、采购资料、定价政策、财务资料、人事资料、进货渠道等……2.家有德顺公司的营业执照及北京优美视界影视文化传播有限公司（以下简称优美视界公司）、北京优购文化发展有限公司（以下简称优购文化公司）企业信息，显示三公司的经营范围高度重合，优美视界公司与优购文化公司的法定代表人及股东相同，董事监事等主要人员相同；3.360百科截图打印件，显示：优购文化公司是一家拥有可覆盖全国的数字电视网络的专业电视购物公司，目前拥有优购物频道和优购物型三大媒体通路。4.百度惠买集团网站信息，显示：惠买集团运营平台包括惠买、优购物、时尚购物、三佳购物、爱家购物、荟健康。5.关于集团公司管理者任命的通知邮件，显示：2020年2月21日，家有购物集团股份有限公司任命张博为电商发展中心经理，向总裁助理耿松同志汇报工作，属一级部门负责人。6.工作电脑截图，显示：惠买集团人力资源部向张博发出《聘用意向书》，通知张博岗位为运营总监，月基本工资为税前22400元，另有年终奖67200元，要求张博于2020年4月8日之前手写确认后回传，逾期将自动失效。7.工商银行电子回单，显示：2020年5月15日，家有德顺公司向张博支付3743元。2020年6月15日，家有德顺公司向张博支付7412.39元。2020年7月至2021年3月期间，家有德顺公司每月15日向张博支付5596.55元。摘要均为“竞业补偿金”。以上金额合计61524.34元。8.公证书，显示：2020年6月30日，家有德顺公司通过快递向张博发出《关于公司支付竞业限制补偿金的通知》，显示：“根据公司与您签署的竞业限制协议，现2020年4月及5月份竞业限制补偿金己按约定正常支付到您的有效账户……补偿金标准为您离职前12个月平均工资的30%（计：5615元/月），请您及时查收，并按照竞业限制协议内的要求履行竞业限制业务。若您未正常收到补偿金款项请及时与公司人力资源中心联系(联系电话……)。以上信息很重要，请您知悉，务必按要求履行。”张博不认可证据1的真实性及证明目的，认可签字系其本人所签，但称其入职时签署了家有德顺公司要求签署的多份格式合同，都没有给其本人，其只是运营，不属于掌握公司核心机密的人员，也不是高级管理人员，其直属领导都没有被竞业限制，要求其竞业限制不合理，离职时双方也未就竞业限制达成一致意见；认可家有德顺公司的营业执照，不认可优美视界公司及优购文化公司企业信息的关联性，主张其不在上述公司工作；认可关于其任命的通知的真实性，不认可其证明目的，主张其负责淘宝店铺运营工作，但该业务是直接上级李纯青管理的，不属于核心业务；认可工商银行电子回单的真实性，但主张3743元为其绩效工资，后续支付的金额都不一样，说明双方未就竞业限制达成一致意见；不认可其他证据的真实性及证明目的，主张其入职的公司只做跨境保健品进出口等业务，虽然股东是惠买集团，但是和优美视界公司、优购物公司的股东不一样，没有关联关系，不存在竞争关系；其在家有德顺公司处任职一年零七个月，月工资仅l.5万元，却让其承担50多万元的违约金畸高。为证明其主张，张博提交以下证据：1.公证书，用以证明张博曾通过微信与家有德顺公司就竞业限制问题进行沟通和协商，双方没有达成一致意见，双方未签署有效的竞业限制协议。2.《劳动合同》，显示：甲方为北京惠买荟健康科技有限公司（以下简称惠买荟公司），乙方为张博，签订日期为2020年5月21日，合同期限为2020年5月21日至2023年4月11日，张博从事市场经理岗位。3.证明书及台湾居民往来大陆通行证（证人未出庭），显示：“本人李纯青，是家有德顺公司原副总裁，主管电商发展中心部门业务，是张博入职后的直属上级，张博曾在电商发展中心任职，与多名同事一起进行店铺运营工作，级别较低，且不掌握核心商业秘密。本人于2020年1月初自家有德顺公司离职，家有德顺公司并未对本人进行竞业禁止。特此证明。2020年12月17日。”4.北京市社会保险个人权益记录，显示：张博的社会保险自2020年6月起由惠买荟公司缴纳。指定期限内张博未向法庭提交其2020年4月及5月的社会保险缴纳证明。5.保健品跨境业务微信工作沟通记录及往来电子邮件，用以证明张博在惠买荟公司负责保健品的进出口业务，与家有德顺公司的电视购物业务不存在竞争。6.惠买荟公司及惠买控股集团有限公司（以下简称惠买集团公司）的信息截图，显示：惠买荟公司的股东为惠买集团公司，惠买集团公司的股东为孙玉平、赵庆平，用以证明与家有德顺公司不存在竞争关系。7.优购文化公司信息截图，用以证明惠买荟公司与优购文化公司不存在竞争关系。8.情况说明，显示惠买荟公司出具于2012年2月26日，用以证明该公司的主营业务为国内外保健品进出口及销售，与任何电视购物企业不存在任何股权及或关联关系。家有德顺公司认可证据1和4的真实性，不认可其他证据的真实性及证明目的，主张该公司主营视频购物，惠买集团旗下有多家视频购物平台和商品销售平台，两家公司主营业务和经营范围相似，互为竞争对手关系，采购也是电视购物的一个环节，张博入职惠买集团旗下公司即违反双方签订的竞业限制协议。另查，惠买荟公司的经营范围与优购物公司及家有德顺公司均有部分重合。本院认为：本案争议焦点之一系张博是否属于竞业限制人员。家有德顺公司与张博签订的劳动合同明确约定该合同的附件包括《保密和竞业禁止协议》，双方亦实际签署了《竞业禁止协议》，该协议已明确张博因工作需要接触到家有德顺公司的商业秘密，并将商业秘密的范围和竞业限制的企业范围进行了列举。张博主张其并非竞业限制人员，与该协议内容相悖，其仅提交证人证词，证人未出庭，亦不足以证明其该项主张。故，对张博关于其并非竞业限制人员的主张，本院不予采信；对家有德顺公司关于张博系竞业限制人员的主张，本院予以采信。本案的争议焦点之二系张博是否违反了竞业限制义务。双方签署的《竞业禁止协议》对双方违约责任进行了明确约定，该协议内容明确具体，双方应依约履行。该协议约定：“离职后2年内不得在与甲方从事的行业相同或相近的企业，及与甲方有竞争关系的企业（包括但不限于优购文化公司……等）及其母、总、分、子公司等关联企业内工作”。现有证据显示张博离职后入职的惠买荟公司与优购文化公司同属惠买集团，两公司具有关联关系，两公司的经营范围与家有德顺公司存在部分重合，存在竞争关系。故对家有德顺公司关于张博违反《竞业禁止协议》的主张，本院予以采信。对家有德顺公司要求张博支付违反竞业限制违约金、返还竞业限制补偿金的诉讼请求，本院予以支持。家有顺德公司要求张博履行《竞业禁止协议》至2021年4月3日，本院不持异议，但因该日期已过，对家有顺德公司要求张博继续履行《竞业禁止协议》的诉讼请求，本院不予支持。张博虽主张家有德顺公司支付的3743元为其绩效工资，但未提交证据证明，本院不予采信。张博在举证期限内未提交证据证明其2020年4月4日至2020年5月20日期间的工作状态，对此应承担举证不能的不利后果。经核算，现家有德顺公司要求张博退还已支付的竞业限制补偿金61524.34元的诉讼请求，不高于法定标准，本院予以支持。本案的争议焦点之三系双方约定的违约金是否畸高。张博主张其在家有德顺公司处任职一年零七个月，月工资仅l.5万元，却让其承担50多万元的违约金畸高。家有德顺公司提交的《关于公司支付竞业限制补偿金的通知》显示补偿金标准为张博离职前12个月平均工资的30%（计：5615元/月）。综合考量劳动者给用人单位造成的损害、劳动者的主观过错程度、劳动者的工资收入水平、劳动者的职务、劳动者的在职时间、违约期间、用人单位支付的经济补偿数额等案件具体情况，本院认为双方约定的违反竞业限制违约金数额畸高，为平衡用人单位与劳动者的权利，根据公平原则和诚实信用原则，本院对竞业限制违约金数额予以酌减，具体数额本院认为以双方约定的竞业限制补偿金的2倍计算为宜。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告张博于本判决生效之日起七日内返还原告北京家有德顺文化发展有限公司竞业限制补偿金61524.34元；二、被告张博于本判决生效之日起七日内支付原告北京家有德顺文化发展有限公司竞业限制违约金123048.68元；三、驳回原告北京家有德顺文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京家有德顺文化发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二一年四月十九日书记员 于城明