wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫13行终265号上诉人（一审原告）孙梅玲，女，62岁，汉族，住河南省镇平县。被上诉人（一审被告）镇平县公安局。法定代表人畅建辉，任局长。上诉人孙梅玲与被上诉人镇平县公安局为治安行政处罚纠纷一案，上诉人不服淅川县人民法院（2018）豫1326行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。淅川县人民法院一审查明：2018年5月18日，原告孙梅玲到北京进行越级信访。在信访期间，孙梅玲拒不配合工作人员工作，不听劝阻，严重扰乱公共秩序，后被工作人员强行带回。由于原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，涉嫌扰乱公共场所秩序，镇平县公安局于2018年5月19日对其作出镇公（雪）行罚决字【2018】10763号行政处罚决定书。淅川县人民法院一审认为：公民向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求是公民的合法权利，但依据《国家信访条例》第十六条规定,“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出”。《河南省信访条例》第十条第一款亦规定，“信访人采用走访形式反映信访事项，应当先向有权作出处理决定的直接责任归属机关提出，也可以向上一级国家机关提出”。本案中，原告孙梅玲应向对其反映问题有处理决定权的相关政府部门、机关单位或者上一级政府工作部门反映，而不是采取直接到北京非正常信访的方式。《国家信访条例》第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”，《河南省信访条例》第十条第二款规定“信访人采用走访形式反映信访事故的，应当到有关机关设立的接待来访的专门机构和场所反映”本案中，原告孙梅玲并未到有关机关设立或者指定的接待场所上访反映问题，而是采取直接到北京非正常上访的方式。原告的行为违反了《国家信访条例》、《河南省信访条例》的相关法律规定，严重扰乱公共场所秩序。被告镇平县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，对其作出行政拘留十日的处罚，程序合法，适用法律正确。故原告的诉讼请求，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孙梅玲的诉讼请求。案件受理费50元由原告孙梅玲负担。上诉人孙梅玲上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，缺乏依据，程序违法，其到北京正常反映问题，并未扰乱公共场所秩序，并非非访。请求二审法院依法撤销一审行政判决。被上诉人镇平县公安局答辩称：被诉行政行为依据事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，一审法院判决应予维持。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：当事人反映自己的诉求应当采用适当的方式，合理的表达，上诉人越级赴京上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，被上诉人镇平县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对上诉人进行处罚，依据事实清楚，程序合法，上诉人并无证据来否定被诉行政行为所查明的事实，其提出的质疑和反驳意见不足以否定被诉行政行为合法性。综上，上诉人上诉理由不能成立，一审法院裁判适当，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持淅川县人民法院（2018）豫1326行初22号行政判决。二审诉讼费50元，由上诉人孙梅玲负担。本判决为终审判决。审判长 白 云审判员 刘 琳审判员 刘旭东二〇一八年十月十九日书记员 杨宜静
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1202执2141号申请执行人：李卉，男，1980年10月6日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：沈海滨，女，1985年4月20日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人李卉与被执行人沈海滨民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1202民初3770号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：“一、截止本协议签订之日，被告沈海滨欠原告李卉本金人民币75000元，同时被告沈海滨自愿承担原告李卉的律师代理费人民币5000元，则原告同意放弃利息及其他费用。二、上述款项合计人民币80000元，由被告沈海滨自2016年9月起，每月28日前给付原告李卉2000元，直至还清为止。三、若被告沈海滨有一期未按上述期限履行，则承担违约金人民币8000元，原告李卉可就剩余款项及违约金一并向被告沈海滨主张权利，申请法院执行。”因被执行人沈海滨未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李卉于2018年9月27日向本院申请强制执行，本院于2018年9月27日立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年9月29日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2018年9月28日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2018年9月28日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的不动产及网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。3、2018年9月29日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产可供执行。4、2018年10月16日，本院向泰州市公积金管理中心查询了被执行人公积金缴纳情况，被执行人公积金处于封存状态，无法冻结及提取。5、2018年10月29日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统中的人行查询系统查询被执行人的银行开户情况，被执行人名下无财产可供执行。6、2018年10月29日，本院到被执行人住所地的基层组织进行社区调查，未发现被执行人有可供执行的财产。7、2018年10月29日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经于2018年10月30日以书面谈话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，同时申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行决定书等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)苏1202民初3770号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈惠群审判员  王荣华审判员  许 冰二〇一八年十月三十日书记员  滕 云
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执2820号 申请人诚毅博大有限公司与被执行人东莞市清溪创辉电声配件厂、唐辉、王军华借款合同一案，被执行人已按照生效的法律文书全部履行完毕，本案将依法予以结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初4120号原告：杨淑玲，女，1979年3月1日出生，汉族，无职业，住朝阳市。被告：朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段**。统一社会信用代码×××。法定代表人：刘娜，总经理。委托代理人：吴井瑞，男，1984年6月10日出生，汉族，该公司职员，住朝阳县。原告杨淑玲与被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑玲、被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司的委托代理人吴井瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨淑玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司偿还原告借款本金200,000元，并自2018年3月9日起至借款本金实际还清之日止按年利率10%支付利息，利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，被告从原告处借款200,000元。约定凭职工借款但到期领取本息，借款到期后，经催要，被告以种种义利拒付，故诉至法院。被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司辩称，原告所诉属实。本院经审理认定事实如下：原告杨淑玲原系被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司员工。被告因生产经营所需于2017年3月9日从原告处借款人民币200,000元，并为原告出具了职工借款单。职工借款单载明了出借人的姓名、借款日期、借款金额、借款期限为一年，同时在职工借款单背面附有借款合同，借款合同约定借款年利率10%，不足一年的，甲方按银行活期利率支付乙方利息。上述借款到期后，被告未予偿还，原告诉至法院。以上事实，有职工借款单及当事人陈述载卷为凭，经当庭质证、辩证及本院审查，具有证明效力，本院可以采信。本院认为，被告从原告处借款，并为其出具了职工借款单和签订了借款合同，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系成立并有效。原告按约履行了提供借款的义务，被告现应按约履行偿还借款的义务，未按约履行，属违约行为，应承担违约责任，且原、被告双方书面约定的借款利息不违反法律规定，故对原告诉请被告偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司自本判决生效之日起10日内偿还原告杨淑玲借款本金200,000元，并自2018年3月9日起至借款本金实际还清之日止按年利率10%支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元（原告预交，已减丰收取），由被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员 丁晓丹 二〇一八年十月二十六日书记员 马 丽
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤52刑更1076号罪犯颜武界，男，1988年10月1日出生，汉族，出生地广东省汕尾市城区，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2013年4月9日作出(2013)汕尾中法刑二初字第6号刑事判决，以被告人颜武界犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元（已缴纳5000元）。判决生效后，交付执行。本院于2016年5月30日作出（2016）粤52刑更字890号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年10月6日。执行机关广东省揭阳监狱于2018年8月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯颜武界在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯颜武界减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯颜武界在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并285分。属严重暴力性犯罪罪犯。本次自觉履行缴纳罚金人民币5000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯颜武界确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯颜武界予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2024年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一八年十月二十二日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
结 案 通 知 书 关于陈美霞与宁波唐纳服装有限公司的（2018）浙0206执3001号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波唐纳服装有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年十月二十九日
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0411民初1003号 原告：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区新华大街**。 法定代表人：宋长龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈军，系该行工作人员。 被告：蔡昊，男，1981年5月28日出生，汉族。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行与被告蔡昊金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月19日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的借款合同，判令被告清偿本金122665.13元，利息10113.41元，并按照借款合同给付利息;2、确认抵押合同有效，对被告所抵押的住房享有优先受偿权；3、本案诉讼费用等费用由被告承担。事实及理由:2016年8月22日，原告向被告蔡昊借款15万元，借款期限5年。同日，原、被告又签订了《抵押合同》，约定被告名下房屋为此笔贷款抵押，同时在房产部门办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告发放了贷款，于2017年8月起拖欠原告贷款本息，构成违约，诉至法院，要求实现诉讼请求。 本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告依据与被告蔡昊借款关系诉至本院，要求被告偿还贷款。经审查，被告截至2018年10月23日均按照《借款合同》偿还了贷款，原告的诉讼请求不符合人民法院立案条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行的起诉。 案件受理费2956元，退还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  何佳欣 人民陪审员  王淑艳 人民陪审员  杨晓艳 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  姜奕彤
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2625执133号之一 申请执行人：杨洪礼，男，1980年9月23日出生，侗族，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县。 委托诉讼代理人：龙登海，贵州乾合律师事务所律师。 被执行人：贵州玉屏红鑫商品混凝土有限公司。住所地：贵州省玉屏侗族自治县新店乡猫冲组。 法定代表人：庄顺金，系该公司总经理。 本院在执行杨洪礼与贵州玉屏红鑫商品混凝土有限公司合同纠纷一案中，于2018年5月7日和10月25日在法院网络执行系统查询被执行人的财产状况。2018年5月30日和6月4日，本院根据申请执行人提供的财产线索，两次前往贵州大置业房地产开发有限公司调查被执行人的财产状况。2018年7月20日，本院在贵州省玉屏县信用联社新店分社查询被执行人的财产状况。均未发现被执行人有可供执行的财产。2018年10月25日，又调查被执行人的不动产登记信息，未有发现被执行人的不动产登记信息。因被执行人一直逃避执行，本院于2018年8月21日对被执行人的法定代表人司法拘留15日。2018年10月25日，本院约谈申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽一切执行措施后该案仍未得执行，经征求申请执行人的意见，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 俊 审判员 陈增武 审判员 冯珠泽 二〇一八年十月二十六日 书记员 唐 明
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执920号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司），组织机构代码83490580-X。代表人：娄伟民，公司总经理。委托代理人：蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被执行人：颜会，男，1989年7月10日生，汉族。被执行人：侯卫帅，男，1988年9月20日生，汉族。人保南京分公司与颜会、侯卫帅保险追偿纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）苏0115民初1782号民事判决书已经生效，依该裁判：被告颜会赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司281956.04元，并支付自2014年2月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。被告侯卫帅与颜会承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2787元，由颜会、侯卫帅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月1日立案受理。执行过程中，本院依法查询了颜会、侯卫帅的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并扣划颜会银行存款1000元，侯卫帅银行存款1584元，开具执行费。此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将被执行人颜会、侯卫帅纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行情况告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，除已扣划银行存款外，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  成 林二〇一八年十月八日书记员  戴家辰
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1802执1579号之一申请执行人：李某，男，汉族，住江苏省如皋市。法定代理人：卜某，女，汉族，住江苏省如皋市，系李某母亲。被执行人：李小牛，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人李某与被执行人李小牛抚育费纠纷一案。因被执行人未履行本院（2018）皖1802民初1130号民事调解书确定的给付义务。申请执行人于2018年5月28日向本院申请执行，要求被执行人支付2018年5月份生活费1000元并承担本案执行费50元。执行过程中，被执行人履行了上述义务。依据《最高人民法院关于人民法院在执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人李小牛银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  李龙二〇一八年十月十二日书记员  程鹏
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执2694号申请执行人：曹军，男，1991年4月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。委托代理人：时准，上海浦瑞律师事务所。被执行人：张盛林，男，1972年9月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。本院在执行曹军与张盛林民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张盛林发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年8月8日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的归还借款375,000元，支付利息41,128元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3,771元的义务并报告财产。被执行人未履行，也未报告财产。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一八年十月二十三日书记员 冯 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂07刑更936号 罪犯田仁松（曾用名田小仁），男，1990年8月6日出生于广西隆林县，壮族，高中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。 广西隆林县人民法院于2015年9月23日作出(2015)隆刑初字第138号刑事判决，以被告人田仁松犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2015年4月16日起至2016年10月15日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2015年12月3日作出(2015)百刑终字第303号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因余罪诈骗罪经广西隆林县人民法院于2016年3月22日以(2016)桂1031刑初5号刑事判决判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币115000元。共同赔偿被害人经济损失人民币402000元（已赔偿70000元）。刑期自2015年4月16日起至2024年1月15日止。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2016年6月29日作出(2016)桂10刑终199号刑事判决，对其维持原判。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年10月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯田仁松能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分89.09分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯田仁松在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下： 对罪犯田仁松减去有期徒刑五个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁明晔 审判员  张艳蓉 审判员  李钦平 二〇一八年十月三十日 书记员  李日雄
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0824民初2238号 原告:李清传，男，1974年3月14日生，汉族，经商，现住福建省武平县。 被告：曾群德，男，1965年5月10日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 原告李清传与被告曾群德买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告以被告已还清了欠款、其诉讼目的已达到、纠纷已解决为由于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，李清传自愿撤诉，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李清传撤诉。 案件受理费2513元，减半收取计1257元，由李清传负担。 审判员  谢建华 二〇一八年十月九日 书记员  方月兰 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂11执异352号案外人：占正军，男，汉族，1974年10月10日出生，住黄冈市。案外人：邵慧，女，汉族，1979年1月27日出生，住黄冈市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：武汉市武昌区东湖路**。统一社会信用代码：91420000714631357T。法定代表人：李鹏，该公司总经理。委托代理人：宋加安，该公司经理。委托代理人：林琳，湖北中和信律师事务所律师。被执行人：黄冈市嘉晟房地产开发有限公司。住。住所地：黄冈市东门路**一社会信用代码：914211007775831536。法定代表人：王辉，该公司经理。委托代理人：刘红喜，湖北地久律师事务所律师。被执行人：王大勇，男，1975年1月4日出生，汉族，住武汉市江汉区。被执行人：张丽，女，1982年6月18日出生，汉族，住黄冈市黄州区。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称长城资产公司）与被执行人黄冈市嘉晟房地产开发有限公司（以下简称嘉晟公司）、王大勇、张丽公证债权文书纠纷一案中，案外人占正军、邵慧于2018年9月29日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人占正军、邵慧称：立即中止位于黄冈市黄州区东门路173号嘉晟国际-长河水岸5栋1单元1201室房屋的执行，解除对该房屋的查封、冻结。事实与理由：占正军、邵慧与嘉晟公司于2014年7月9日签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定嘉晟公司将其位于东门路173号嘉晟国际-长河水岸5栋1单元1201室房屋出售给占正军、邵慧。合同签订后，占正军、邵慧分首付款和银行按揭两次向被执行人支付完该购房款，嘉晟公司也向贺科出具了《湖北增值税普通发票》，并在黄冈市房地产管理局完成了商品房预售登记备案。嘉晟公司已向占正军、邵慧交付了该商品房。该房屋因嘉晟公司与长城资产公司的债务被查封，为维护合法权益，提出上述执行异议。长城资产公司称：从房屋购房时间来看，房屋均属于恒丰银行的抵押物，嘉晟公司未经恒丰银行同意处置抵押物的行为是无效的。长城公司是从恒丰银行收购的该笔对嘉晟公司的不良债权，抵押权随主债权一并转让，一并转移，故长城公司对房产也享有抵押权。所以，嘉晟公司处置上述房产的行为是无效的，请求驳回异议人的请求。嘉晟公司称：与占正军、邵慧发生商品房买卖是真实、合法有效的。本院查明，中国长城资产管理公司武汉办事处（于2016年12月22日变更为中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司）与嘉晟公司、王大勇、张丽公证债权文书纠纷一案，湖北省武汉市长江公证处于2015年7月27日作出（2015）鄂长江内字第8345号公证书已发生法律效力。中国长城资产管理公司武汉办事处向本院申请执行，执行请求为：三被执行人依照约定向申请人支付本金人民币11000万元整及利息、罚息、违约金、资金占用费、因实现债权而发生的费用、财务顾问费等。本院于2015年11月24日立案后，又于2015年12月7日将该案指定湖北省黄冈市黄州区人民法院执行。湖北省黄冈市黄州区人民法院依据申请执行人的申请，于2016年12月1日作出（2015）鄂黄州执字第00690-3号执行裁定书：预查封被执行人黄冈市嘉晟房地产开发有限公司位于黄冈市黄州区东门路173号的嘉晟国际—长河水岸的在建工程即房产[房产详见《黄冈市嘉晟国际—长河水岸查封房产清单》、内容包括5-1-1201号房产]。该裁定及协助执行通知书于2017年1月5日向黄冈市不动产登记中心送达。2017年11月23日，本院作出（2017）鄂11执监9号执行裁定：湖北省武汉市长江公证处（2015）鄂长江内证字第8345号强制执行公证书由本院执行。同时查明，占正军、邵慧与嘉晟公司于2014年7月9日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：嘉晟公司向占正军、邵慧出售该公司位于黄冈市××东门路××单元××室商品房，建筑面积130.3平方米，单价每平方米3809.54元，总金额496383元；买受人应于2014年6月22日前付房款156383元，剩余房款340000元，由买受人通过申请办理银行按揭方式支付给出卖人。2014年7月10日，黄冈市房地产管理局在该《商品房买卖合同》上加盖“黄冈市房地产管理局商品房预售合同登记备案专用章”。2014年7月23日，黄冈市房地产权监理所对嘉晟国际—长河水岸5栋1单元1201室商品房进行预购商品房预告登记：预告登记权利人占正军、邵慧；预告登记义务人嘉晟公司。还查明，购房合同签订后，邵慧与中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行签订《个人购房借款/担保合同》一份，对黄冈市××东门路××单元××室商品房办理银行按揭手续（贷款金额为340000元）。2015年7月14日，贺科收到销售不动产统一网络代开发票：收款方为嘉晟公司、付款方占正军、邵慧，金额为496383元，不动产项目名称为嘉晟国际—长河水岸，销售的不动产楼牌号为5栋1单元1201室。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定：金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。案外人占正军、邵慧与嘉晟公司在2014年7月9日签订了商品房买卖合同购买嘉晟国际—长河水岸5栋1单元1201室的住宅，履行了合同确定的义务。并于2014年7月12日在黄冈市房屋管理部门进行预告登记备案。据此，本院认为案外人占正军、邵慧提出的排除执行异议的请求理由，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：中止对黄冈市黄州区东门路173号嘉晟国际—长河水岸5栋1单元1201室的房屋执行。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  邱爱兵审判员  易 俊审判员  张 严二〇一八年十月二十四日法官助理陈新明书记员  彭 聪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39881号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘学虎，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘学虎信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘学虎系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币80,980.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十月十九日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5103民初1643号原告：陈晓红，女，1994年10月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：洪彬，男，1988年5月17日出生，汉族，住潮州市潮安区。本院在审理原告陈晓红诉被告洪彬民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其准备与被告庭外和解为由申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈晓红撤回起诉。受理费人民币150元，由原告陈晓红负担。审判员  叶鑫旺二〇一八年十月八日书记员  詹丹雅
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽1281民初2591号 原告：王某，男，汉族。 委托代理人：胡某，男，汉族。 委托代理人：张景甡，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。 被告：刘某某，女，汉族，现羁押于某市看守所。 原告王某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人胡某与被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认车辆买卖合同有效，判令被告履行协助原告办理车辆过户手续；2、本案诉讼费、保全费等全部由被告承担。 事实与理由：2017年7月26日，原、被告签订机动车买卖合同书，约定被告将所有的WBAFG210型宝马汽车一辆，车牌号为辽AQXX**卖给原告，约定购车款为人民币40万元，于合同签订之日完成交付。合同约定被告，负有完全的协助办理过户的义务，但原告在诉前几次电话通知被告一起去办理车辆过户手续，但被告一直拖延，原因是被告说出卖时匆忙价格太低，要么原告再加2万元，要么被告就将该车向他人名下过户，通过起诉解除合同承担3万元违约金。原告认为依法成立的合同应当履行，被告无权解除合同。综上，原告请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告刘某某辩称，同意原告的诉讼请求，因为我当时在看守所，我现在同意配合原告过户。 原告为支持自己的主张提供如下证据，被告对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证： 《车辆买卖合同》复印件一份，证明被告将所有的WBAFG210型宝马车一辆（车牌号：辽AQXX**）卖给原告，购车款为人民币40万元的事实。被告认为，无异议。本院认为，被告对该证据无异议，该证据作为认定案件事实的依据。 依据上述有效证据及原告人当庭陈述，本院认定如下事实： 2017年7月26日，原、被告签订《车辆买卖合同》，约定被告将其所有的车牌号为辽AQXX**红色宝马汽车一辆卖给原告，约定购车款为人民币40万元。于合同签订之日完成交付，被告将所卖车辆交付原告，原告将购车款全部付给被告。该车辆至今未过户至原告名下。 本院认为，原被告签订的《车辆买卖合同》法有效，双方应严格履行。被告将车辆交付原告后，至今未过户至原告名下，原告要求过户至原告名下，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条之规定，判决如下： 原告王某与被告刘某某签订的《车辆买卖合同》有效，被告刘某某协助原告将其所卖车辆过户至原告王某名下，在判决书生效后30内履行完毕。 案件受理费7300.00元、诉讼保全费2520.00元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘宝昌 二〇一八年十月二十五日 书记员  朱梦迪
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0881民初3990号 原告：李名东，男，1973年8月3日出生，汉族，无业。 被告:唐家柱，男，1967年7月14日出生，满族，个体。 原告李名东与被告唐家柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李名东、被告唐家柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李名东向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款231,000元及利息。事实和理由：2014年9月3日，唐家柱找我说厂子周转不开，和我借了200,000元，说一年后还我。但我去要钱时，唐家柱一直在敷衍。后来2016年9月3日，唐家柱又打了一个200,000元欠条，还有前几年的利息没有给我，还给我出了欠40,000元利息的欠据。经催要，唐家柱给我借款本金9000元，之后再去催要，唐家柱一拖再拖，无奈诉至法院。 唐家柱辩称，2014年9月3日借款200,000元，后给了李名东本利95,000元。2016年9月3日又重新打条200,000元和一个40,000元利息条。之后我2017年8月13日还本金9000元。现无能力还利息，只能还191,000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李名东提交证据：1.借条，2.欠据。唐家柱提交证据：收条。本院组织当事人进行了质证。经审查对当事人提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2014年9月3日，唐家柱向李名东借款200,000元。2016年9月3日，唐家柱又为李名东出具借条一份，内容为：今有唐家柱向李名东借款200,000元，2016年12月30日还款。同时唐家柱又为李名东出具欠据一份，内容为：唐家柱欠李名东利息款40,000元。2017年8月13日唐家柱偿还借款本金9000元，李名东为唐家柱出具收条一份。现唐家柱尚欠李名东借款本金191,000元及2016年9月3日以前所欠利息40,000元。 本院认为，唐家柱对向李名东借款的事实无异议，应认定李名东与唐家柱间借贷关系依法成立，故唐家柱应给付李名东尚欠借款本金191,000元及利息40,000元，并按年利率6%支付逾期利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下： 一、被告唐家柱于判决生效后立即给付原告李名东借款本息191,000元，并从2016年12月31日起至付清借款本金之日止，按年利率6%给付利息。 二、被告唐家柱于判决生效后立即给付原告李名东借款利息40,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4764元，减半收取计2382元，由被告唐家柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判长  李绍绪 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈雪松
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0604执6136号之一申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**。统一社会信用代码91440600893543642U。负责人徐焱。被执行人龚建荣，男，汉族，1978年4月24日出生，住广东省高要市。关于交通银行股份有限公司佛山分行诉龚建荣信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0604民初9423号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，龚建荣应向交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7569.4元及利息等，并负担案件受理费92元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年6月29日立案执行，本案执行费75元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人名下粤Ｅ×××**汽车一台，因车辆流动性，暂无法扣押处置。另本院依法查封被执行人财付通账户，暂无可供执行财产。经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2018）粤0604执6136号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许祝华审判员  曹 彦审判员  黄华日二〇一八年十月八日书记员  梁健韵
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0911行审65号申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区东岳大街**。法定代表人陈锦勇，局长。委托代理人刘和庆，泰安市国土资源执法监察支队五大队副主任科员。委托代理人白洪涛，泰安市国土资源执法监察支队五大队中队长。被执行单位泰安市某某油漆制造有限公司，住，住所地泰安市泰山青春创业开发区/div>法定代表人秦某某，该公司经理。申请执行人泰安市国土资源局向本院申请强制执行泰国土资罚字[2018]2101号《行政处罚决定书》第3项行政处罚。本院受理本案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被执行人未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出泰国土资罚字[2018]2101号《行政处罚决定书》，决定处罚：1、责令15日内退还非法占有的20135平方米土地；2、没收在非法占用的20135平方米土地上新建的8219平方米建筑物和其他设施；3、对非法占用土地20135平方米，处以每平方米15元的罚款，共计302025.00元（大写：叁拾万贰仟零贰拾伍元整）及滞纳金302025.00元（大写：叁拾万贰仟零贰拾伍元整）被执行人在法定期限内未履行该决定第3项对非法占用土地20135平方米，处以每平方米15元的罚款，共计302025.00元（大写：叁拾万贰仟零贰拾伍元整）所确定的法定义务。申请执行人向法院申请执行泰国土资罚字[2018]2101号《行政处罚决定书》决定处罚的第3项。本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告，申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2018]2101号《行政处罚决定书》中的第3项：对非法占用土地20135平方米，处以每平方米15元的罚款，共计302025.00元（大写：叁拾万贰仟零贰拾伍元整）及滞纳金302025.00元（大写：叁拾万贰仟零贰拾伍元整）共计604050.00元（大写：陆拾万肆仟零伍拾元）本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 娟人民陪审员  刘丽华人民陪审员  何敬辰二〇一八年十月十六日书 记 员  罗 慧
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初17634号 原告:广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路**上丁企业公园**SOHO商务楼**，统一社会信用代码91500000552035906M。 负责人：漆阳，行长。 委托诉讼代理人：吴倩怡，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉婷，广东广信君达律师事务所律师。 被告：沈梅，女，汉族，1970年12月12日出生，住重庆市北碚区。 原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告沈梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序审理并于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人吴倩怡、张玉婷到庭参加了诉讼，被告沈梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿贷款本金人民币55615.17元；支付利息人民币9856.64元（从逾期之日起按照合同约定的固定利率1.89%计算至实际清偿之日止，暂计算至2018.4.4）；支付合同逾期罚息人民币10830.95元（以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.89%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）；支付复利4353.63元（以尚欠的利息为基数，按月利率1.89%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的律师费4500元；3、判令被告承担本案差旅费4610元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2015年4月22日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额10万元用于经营，贷款期限36个月，贷款月利率1.89%。合同签订后，原告于2015年4月29日向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。 被告沈梅未答辩。 原告围绕其请求举示了以下证据：《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、房屋租赁合同、《广东南粤银行“信用速贷”面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《广东南粤银行特种转账贷方传票》、《广东南粤银行个人贷款出帐凭证》、欠款明细表、委托代理合同、律师费发票及收款回单、住宿费发票及行程单等。本院对原告举示的证据核实后对其真实性予以采信。 经审理查明：2015年4月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为10万元，贷款用途为经营，期限为36个月即2015年4月29日至2018年4月29日，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.89%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 2015年4月29日，原告按约向被告发放贷款10万元。原告陈述贷款发放后，被告并未按约还款，从2016年11月29日开始逾期还款，截止起诉时被告尚欠原告借款本金55615.17元。 另：原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。 庭审中，原告陈述其花费差旅费共计4610元，该笔差旅费系原告委托律师到法院立案产生的住宿费和机票费用，差旅费由原告垫付。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。原告有权要求被告偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。原告在本案中主张的利息、逾期罚息、复利之和明显超过法律规定的年利率24%的上限，本院统一调整为按照年利率24%支持原告关于利息、逾期罚息、复利（统称逾期利息）的主张,被告应自逾期的次日开始向原告支付逾期利息。故被告应当支付原告借款本金55615.17元以及逾期利息（自2016年11月30日起，以本金55615.17元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 关于差旅费，原告并未举示证据证明差旅费已有其实际垫付，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告沈梅未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈梅在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金55615.17元以及逾期利息（自2016年11月30日起，以本金55615.17元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 二、被告沈梅在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元； 三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1928元，减半收取964元,由被告沈梅负担800元，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担164元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一八年十月三十一日 书记员  向琳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申2334号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田立辉，男，1974年4月17日出生，汉族，住保定市蠡县。委托诉讼代理人：要鸿志，河北匡合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩会肖，女，1967年5月8日出生，汉族，住保定市蠡县。再审申请人田立辉因与被申请人韩会肖合伙协议纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院(2017)冀06民终6744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田立辉申请再审称：本案符合民诉法第二百条第二项规定的情形。申请人与被申请人是同村，被申请人的丈夫吴占戌一直做运输买卖，2013年1月吴占戌找到申请人出18万元合伙购买“长春产J6车头，中集东岳车斗半挂车一辆”，吴占戌称此次合伙,名义上是吴占戌与吴新乐合伙，实质上是申请人与吴新乐合伙，且双方各占一半的股份，吴占戌每月只收取1000元，对此申请人表示同意。2013年1月15日，申请人交给吴占戌18万元，吴占戌给申请人写下了一份证明，证明以上事实。后吴占戌陆续给付申请人合伙运输的利润4.5万元。2014年1月7日，吴占戌意外死亡，申请人将吴新乐、吴潮起诉到法院，要求确认合伙关系。庭审中，吴新乐代理人否认曾收到吴占戌18万元的投资款，因申请人没有吴占戌投资的相关证据，法院驳回了申请人的诉讼请求。后申请人起诉被申请人，要求被申请人归还申请人委托投资款18万元，蠡县法院认定双方是合伙关系，驳回了申请人的诉讼请求。至今被申请人没有提供申请人合伙投资的18万元所购买的车辆。综合以上事实，申请人认为吴占戌收取了申请人的18万的合伙款后，理应购买相关车辆，但至今没有履行购买车辆的合伙事项，吴占戌应当将申请人给付剩余的135000元合伙款返还给申请人。而原审法院却要求申请人提供完全准确的账目用以清算双方之间债权债务关系，申请人不能认可。1、现有的证据证实，吴占戌在收到合伙款后没有购买相关车辆，吴占戌死亡后，其妻子韩会肖、吴占戌的合伙人吴新乐、吴潮均否认该车辆的存在。既然所有人都否认该车辆的存在，只能认定吴占戌根本就没有买车。2、既然吴占戌没有实际购买运输车辆，双方也就没有合伙完全准确的账目。3、吴占戌给申请人所谓“投资盈利”45000元完全是吴占戌虚构的，不能成为双方实际履行合伙关系的依据。吴占戌死亡，双方的合伙关系终止，被申请人和吴占戌是夫妻关系，吴占戌的返还义务属于夫妻关系存续之间的共同债务，被申请人有义务将以上财产返还给申请人。综上，申请再审。本院经审查认为，本案申请人将涉案款项交于被申请人丈夫吴占戌的事实有相关转账记录及吴占戌书写的证明证实，原审法院也已认定该事实。现吴占戌因故死亡，双方的合伙关系自然终止，申请人起诉要求返还合伙款符合法律规定，原审法院在未有证据证实双方已经以合伙关系实际进行运输经营的情况下，要求申请人提供完整准确的账目存在不妥。退一步讲，即使双方进行了实际经营，根据吴占戌书写的证明内容，相关经营情况也均由吴占戌负责，原审法院认定由申请人就该问题承担举证责任也不妥当。综上，田立辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令保定市中级人民法院再审本案。审判长  宋晓玉审判员  张 岩审判员  宋 菁二〇一八年十月九日书记员  祁立肖
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初6042号 原告：湖南高岭建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区彭家巷**。 法定代表人：胡锷，董事长。 委托诉讼代理人：潘艺，湖南弘一律师事务所律师。 被告：陈长佳，男。 委托诉讼代理人：王国良，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈利，湖南天地人律师事务所实习律师。 原告湖南高岭建设集团有限公司（以下简称高岭集团）诉被告陈长佳劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法由审判员杨宇独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员杨琳担任庭审记录。原告高岭集团的委托诉讼代理人潘艺，被告陈长佳的委托诉讼代理人王国良、陈利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高岭集团向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须向被告支付工伤赔偿款148947.6元；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因受雇佣后在原告承建项目工作，2016年7月2日在下班途中遭遇交通事故，经鉴定未构成伤残、误工期150日，肇事者已赔偿医疗费32695.4元、误工费19500元、其他费用14641.4元；事故发生后，被告被认定为工伤、劳动能力鉴定为玖级伤残。长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2018）第622号裁决书，要求原告支付一次性伤残补助金40419元、一次性工伤医疗补助金35928元、一次性伤残就业补助金35928元、医疗费9726.6元、停工留薪期工资26946元。原告认为，原、被告之间系劳务关系，由第三人侵权所致人身伤害应由侵权人进行赔偿，原告不应当再承担工伤赔偿的责任；且肇事者已赔偿被告误工损失，原告也不应再承担停薪留职期工资。原裁决书裁决错误，恳请人民法院查清事实后依法判决。 被告陈长佳辩称：被告确属工伤；劳动能力鉴定与交通事故所涉鉴定依据不同、没有可比性；因第三方侵权所致工伤，劳动者可同时享有工伤保险赔偿请求权与人身损害赔偿请求权，两者并不冲突。 经审理查明：被告系原告承建的浏阳市永安中学整体搬迁一期建设工程项目工地的泥工。原告未为被告所在的项目缴纳工伤保险。 2016年7月2日，被告从该项目下班骑摩托车回家时，遭遇交通事故导致身体受伤，经医院诊断为：脑挫裂伤；创伤性蛛网膜下腔出血；软组织挫伤。共住院治疗60天。后经调解，肇事者秦克辉赔偿被告医疗费32695.4元、误工费19500元、其他费用14641.4元（含护理费7740元、伙食补助费2520元、交通费600元），被告自行承担承担医药费9726.6元、伙食补助费1080元、后期医药费700元。 2017年2月16日，浏阳市人力资源和社会保障局认定被告因此次交通事故所受伤害为工伤。2018年5月7日，长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤情构成玖级伤残。原告未对上述工伤认定提起行政复议或行政诉讼。 被告出院后未到原告处上班，双方劳动关系已解除。后被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金、支付停工留薪期工资、支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，该委于2018年8月2日作出长劳人仲案字（2018）第622号裁决书，裁决原告支付一次性伤残补助金40419元、一次性工伤医疗补助金35928元、一次性伤残就业补助金35928元、医疗费9726.6元、停工留薪期工资26946元。原告不服该裁决，故诉来本院，请求判如所请。 庭审过程中，原、被告双方一致同意按被告受伤前统筹地区上年度在岗职工月平均工资（4491元）来确定被告的工资标准。 上述事实，有仲裁裁决、调解协议、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：一、原告虽主张其与被告之间存在的系劳务关系，不应承担工伤赔偿责任，但被告在原告名下项目中工作，接受原告的管理，双方之间存在有劳动关系。被告在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，经依法认定为工伤玖级，理应享受相关工伤待遇。因原告未为被告缴纳工伤保险，在双方劳动关系解除时，应由原告承担工伤保险赔偿责任，向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、治疗工伤所承担的医疗费。对原告所谓不应由其承担工伤赔偿责任的主张，本院不予采信。 因双方一致同意按被告受伤前统筹地区上年度在岗职工月平均工资来元确定被告的月工资标准，故此，原告应支付给被告的一次性伤残补助金为40419元（4491×9），一次性工伤医疗补助金为35928元（4491×8），一次性伤残就业补助金为35928元（4491×8），并应向被告支付其治疗工伤承担的医疗费9726.6元。 二、职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。被告工伤鉴定为玖级，参照《湖南省职工工伤与职业病鉴定前医疗期试行标准》的规定，本院确定被告的停工留薪期为6个月，原告理应向被告支付停工留薪期工资26946元（4491×6）。 工伤保险赔偿与人身损害赔偿存在于两个不同的法律关系之中，两者互不排斥。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一、二款之规定，劳动者因工伤事故受到人身损害的，要求向用人单位主张工伤保险赔偿；如该损害系用人单位以外的第三人所致，劳动者同时还有权向第三人主张人身损害赔偿，有权获得双重赔偿。被告虽然已获得肇事者的侵权损害赔偿，但并不因此减免原告作为用人单位所应承担的工伤保险赔偿责任。原告主张的肇事者已赔偿被告误工费、不应再由原告支付停薪留职期间工资，于法无据，本院不予支持。 综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、原告湖南高岭建设集团有限公司应在本判决生效之日起十日内向被告陈长佳支付一次性伤残补助金40419元、一次性工伤医疗补助金35928元、一次性伤残就业补助金35928元、医疗费9726.6元； 二、原告湖南高岭建设集团有限公司应在本判决生效之日起十日内向被告陈长佳支付停工留薪期工资26946元； 三、驳回原告湖南高岭建设集团有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告湖南高岭建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 杨   宇 二〇一八年十月十六日 法官助理杨    琳 代理书记员 杨琳（兼）
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民初228号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：胡亚鹏，河北永嘉律师事务所律师。被告：曲阳县瑞海雕塑有限公司，住所地河北省保定市曲阳县晓林乡张家庄村。法定代表人：苏士永，该公司负责人。原告周丕海诉被告曲阳县瑞海雕塑有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告周丕海于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由周丕海负担。审判长 郭 菡审判员 祁 峰审判员 曲 刚二〇一八年十月三十日书记员 颜靖涵
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3426执378号 申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处,住所地：会东县乌东德镇洛佐村**。 主要负责人：代正洪，主任。 被执行人：韩兴华,男,1976年12月28日出生,汉族，四川省会东县人，村民，住会东县 申请人凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处与被执行人韩兴华借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2017）川3426民督92号支付令已发生法律效力，申请人凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处于2018年4月17日向本院申请执行，执行标的73960.24元及利息；执行费1009.00元。在执行过程中，本院依法查明被执行人韩兴华在各存款余额不足、在工商总局无公司登记信息、在公安部车辆登记部门无车辆登记信息、在房管国土部门无不动产登记信息、经村社调查无可供执行的财产。现申请人凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处也不能提供被执行人韩兴华可供执行的财产，且申请人凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处书面同意终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2017）川3426民督92号支付令的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷光才 审判员  朱兴勇 审判员  陆顺军 二〇一八年十月十五日 书记员  董荣刚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初19925号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：陈钦龙，男，1983年10月26日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省太康县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈钦龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告陈钦龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截止2018年3月5日的信用卡欠款共计140293.26元，以及自2018年3月6日至实际清偿之日止的利息、违约金和费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.案件受理费及公告费由被告负担。事实和理由：陈钦龙向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2018年3月5日止累计欠款本息及费用共计140293.26元，招商银行多次催款，被告仍未清偿，故招商银行诉至法院。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、被告的交易明细；4、公告。陈钦龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。陈钦龙未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：陈钦龙向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。招商银行评估并根据被告的资信状况及用卡记录调整被告名下信用卡账户的透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，如被告未依约还款，透支利率自下一账单日次日起调整为日利率万分之五；被告可以选择以最低还款额方式还款，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金；被告若未依约还款或有其他违法违规、欺诈行为，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。陈钦龙在信用卡使用期间偿还部分欠款本息，截至2018年3月5日止，陈钦龙累计欠款信用卡本息及费用共计140293.26元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈钦龙于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年3月5日的欠款共计140293.26元，以及自2018年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3106元以及公告费（以实际发生为准），由被告陈钦龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 安 宇人民陪审员 陈泽彬二〇一八年十月二十九日书 记 员 赵 雯
重庆市璧山区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)渝0120行初57号 原告肖代富，男，1953年5月2日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托代理人杨作福，北京市义派律师事务所律师。 被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市大足区五星大道罗汉桥旁，统一社会信用代码：115001117339846339。 法定代表人童强，该局局长。 委托代理人马世刚，该局工作人员。 委托代理人旷家玲，重庆百君(大足)律师事务所律师。 原告肖代富诉被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局政府信息公开一案，于2018年2月5日向重庆市大足区人民法院提起行政诉讼，经重庆市第一中级人民法院(2018)渝01行辖63号《行政裁定书》裁定由本院管辖。本院于2018年4月26日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2018年6月28日、2018年7月25日公开开庭审理了本案。原告肖代富及其委托代理人杨作福、被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局的委托代理人马世刚、旷家玲到庭参加了诉讼。被告的行政机关负责人因其他工作安排，未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告肖代富诉称，2017年12月24日，为了解被告征收原告村民小组土地的合法性，原告向被告递交了《政府信息公开申请表》，要求被告公开征收大足区玉龙镇溜水村2组23.223亩土地的红线图和2.97亩土地的红线图。被告收到原告的申请后，以不属于政府信息公开的范围为由拒绝公开。原告不服，故提起行政诉讼，请求判令被告依法向原告公开征收大足区玉龙镇溜水村2组23.223亩土地的红线图和2.97亩土地的红线图。 原告向本院提交并举示了以下证据： 1、政府信息公开申请表；2、被告作出的《关于肖代富申请政府信息公开的回复》；3、邮政特快专递详情单。以上证据拟证明被告拒绝向原告提供相关政府信息。 被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局辩称，其针对原告的信息公开申请，已在规定时间内进行了回复，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交并举示了以下证据： 1、政府信息公开申请表；2、被告作出的《关于肖代富申请政府信息公开的回复》。以上证据拟证明被告已对原告的信息公开申请进行了回复。 经庭审质证，本院对当事人的证据作如下认定：原、被告举示的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，原告肖代富系重庆市大足区玉龙镇原溜水村**村民。2017年12月24日，原告向被告递交了《政府信息公开申请表》，向被告申请公开征收大足区玉龙镇溜水村2组23.223亩、2.97亩土地的征地红线图。被告于2018年1月8日作出了《关于肖代富申请政府信息公开的回复》，认为原告的申请事项属于不向社会公开的事项，且不属于土地征用政务信息公开范围，故决定对原告申请公开的政府信息不予公开。原告不服，遂提起行政诉讼。 另查明，2003年6月19日，大足县人民政府作出《关于玉龙镇村级建制调整方案的批复》(大足府函[2003]56号)，同意撤销原溜水新村，组建溜水社区居委会。 本院认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第四条第一款以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，被告作为县级以上人民政府部门，系组织实施征地拆迁补偿安置工作的行政主管部门，具有公开相关政府信息的法定职责。原告系原溜水村**的村民，其向被告申请公开征收原溜水村2组土地的征地红线图与其生产、生活相关，根据《信息公开条例》第十三条的规定，其有权向被告申请获取该政府信息。被告于2018年1月8日作出了《关于肖代富申请政府信息公开的回复》，认为原告的申请事项属于不向社会公开的事项，但被告未举证证明该政府信息属于不得公开的涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款的规定，应当承担举证不能的责任。综上，被告应当依法向原告公开其征收原溜水村2组土地的征地红线图。为此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条的规定，判决如下： 一、撤销被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局2018年1月8日作出了《关于肖代富申请政府信息公开的回复》； 二、被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局在本判决生效后十五个工作日内，向原告肖代富公开征收原溜水村2组土地的征地红线图。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  陈伟 人民陪审员  陈语 人民陪审员  王萍 二〇一八年十月十日 法官助理胡宗维 书记员罗春兰
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执16320号申请人李景山，男，汉族，1954年3月5日出生，住所地遵化市。被执行人蔡德全，男，汉族，1964年7月14日出生，住所地吉林省磐石市。被执行人沈阳天宇源品温室工程技术有限公司住所地沈阳市大**津桥路**（1-23-10）。法定代表人：赵凤环遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初5440号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在规定的时间内履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月10日向本院申请执行，本院依法提级执行。本案在执行过程中查明，本案标的额2080元，执行费50元。现被执行人已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定。终结（2017）冀0281民初5440号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨   毅审判员 钱 海 峰审判员 王 兆 军 二〇一八年十月二十二日书记员 杨毅（兼）
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初7358号原告：重庆市璧山区普源建材有限公司，住所地重庆市璧山区广普镇金龙村**。法定代表人：熊承万，委托诉讼代理人：廖万平，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。被告：广安兴华建筑有限责任公司，住所地四川区广安市广安区建安北路******。法定代表人：黄蓉。被告：王承斌，男，1990年2月28日出生，汉族，住四川区广安市。原告重庆市璧山区普源建材有限公司与被告广安兴华建筑有限责任公司、王承斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告于2018年10月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告重庆市璧山区普源建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取619元，由原告重庆市璧山区普源建材有限公司承担(已交纳)。审判员 杨 波二〇一八年十月二十二日书记员 鲍柏凤
湖南省衡南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘0422执469号申请执行人袁书香，男，1964年7月26日出生，汉族，衡东县人，农民，住衡东县。申请执行人汤枚绍，女，1963年10月26日出生，汉族，衡东县人，农民，住衡东县。申请执行人邓花香，又，1989年1月16日出生，汉族，衡东县人，农民，住衡东县。申请执行人袁梓菡，女，2013年6月17日出生，汉族，衡东县人，住衡东县石滩乡。法定代表人邓花香，系袁梓菡之母。申请执行人袁梓晴，女，2016年1月7日出生，汉族，衡东县人，住衡东县石滩乡。法定代表人邓花香，系袁梓晴之母。申请执行人袁梓翔，男，2017年10月17日也生，汉族，衡东县人，住衡东县石滩乡。法定代表人邓花香，系袁梓翔之母。被执行人中华联合财产保险股份有限公司衡阳市蒸湘区支公司，住所地衡阳市。负责人成峥，公司经理。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜。负责人夏国隆，公司经理。被执行人铜鼓县锦锋汽运有限公司，住所地江西省。法定代表人梅小勇，公司经理。被执行人唐龙平，男，1964年3月14日出生，汉族，衡阳县人，务农，住衡阳市。被执行人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市。负责人赵智国，公司经理。申请执行人袁书香、汤枚绍、邓花香、袁梓菡、袁梓晴、袁梓翔、与被执行人颜海云、中华联合财产保险股份有限公司衡阳市蒸湘区支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司、铜鼓县锦锋常汽运有限公司、唐龙平、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司附带民事赔偿纠纷一案于2018年9月14日向本院申请执行，被执行人颜海云、中华联合财产保险股份有限公司衡阳市蒸湘区支公司、铜鼓县锦锋汽运有限公司、唐龙平、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司已全部履行了还款义务。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一八年十月二十四日被执行人衡阳三义置业有限公司。法定代表人李绍勋。被执行人李绍勋，男，1949年8月19日出生，汉族，衡南县人，住衡阳市雁峰区万花园****。被执行人周小高，男，1972年5月6日出生，汉族，衡南县人，住，住衡南县松江镇龙泉村周家组/div>申请执行人刘海平与被执行人衡阳市三义置业有限公司、李绍勋、周小高民间借贷纠纷一案于2016年10月12日向本院申请执行，现被执行人周小高已全部履行了还款义务。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知二0一七年十月二十日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初16317号原告：赵力勇，男，1969年8月3日出生，汉族，无业，户籍地哈尔滨市动力区，现住北京市房山区。被告：深圳市君睿诚电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道坣岗社区坣岗大道文体中心商业楼**2301。法定代表人：李芬，经理。原告赵力勇与被告深圳市君睿诚电子有限公司（以下简称君睿诚公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵力勇到庭参加了诉讼，被告君睿诚公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵力勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退货2个，支付货款808元并支付三倍赔偿金28434元，合计29242元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在2018年4月7日在被告的天猫网站【好牧人旗舰店】网购【好牧人D9无线蓝牙音箱手机电脑迷你插卡闹钟便携式低音炮音响】10个，型号：D9，单价：109元；【好牧人SJN108迷你留声机蓝牙音箱手机插卡超重低音炮小音响】12个，型号：SJN108，单价：699元；共花费9478元人民币。东西送到拆包后，发现型号SJN108产品本身上和内外包装及产品说明书上都没有生产商制造商等信息，属于不符合《中华人民共和国产品质量法》规定的三无产品。由此可判定该产品为不合格产品，被告作为销售者应当熟知并遵守上述法律规定。由此可见被告具有欺诈销售的主观故意。型号D9产品包装上制造商标识为君睿诚公司，生产商为深圳市九正源科技有限公司，执行标准：GB8898-2011、GB13837-2012、GB17625.1-2012，标有“CCC”。上网登录中国认证认可监督委员会网站及中国质量认证中心网站，按照产品制造商和生产商信息查询，查询不到型号D9产品的强制性3C认证证书。该产品没有经过强制性3C认证，违反了《强制性产品认证管理规定》的相关规定。被告在网站上大肆销售，让人误以为产品通过强制性3C认证。购物发票由被告开具，说明此次交易被告是销售者。作为销售者，明知涉案没有3C认证证书，为了赚取超额利润，不惜以损害消费者人体健康或者安全为代价，欺骗消费者，拒不执行进货检查验收制度，也没有验明产品合格证明和其他标识，没有尽到审查义务。这是欺骗，欺诈消费者的行为。为了避免损失扩大，原告申请退货，各保留一个作为证据。随后退款成功。原告赵力勇与被告之间存在网络购物合同关系，其实质是买卖合同。综上所述，原告居住在房山区，收货地是房山区窦店镇，特将被告状告到房山区人民法院，请求法庭依法支持原告的诉讼请求。君睿诚公司经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，原告在被告的天猫网站【好牧人旗舰店】网购【好牧人D9无线蓝牙音箱手机电脑迷你插卡闹钟便携式低音炮音响】（以下简称D9音箱）10个，型号：D9，单价：109元，合款1090元。【好牧人SJN108迷你留声机蓝牙音箱手机插卡超重低音炮小音响】（以下简称迷你留声机）12个，型号：SJN108，单价：699元，合款8388元，以上货款共计9478元。原告购买上述商品后，发现型号SJN108迷你留声机本身和内外包装及产品说明书上都没有生产商制造商等信息，属于三无产品。型号D9音箱包装上制造商标识为君睿诚公司，生产商为深圳市九正源科技有限公司，执行标准：GB8898-2011、GB13837-2012、GB17625.1-2012，标有“CCC”。经原告上网登录中国认证认可监督委员会网站及中国质量认证中心网站，按照产品制造商信息和生产商信息查询，未能查到型号D9产品的强制性3C认证证书。原告于2018年4月14日申请对9个D9音箱和11个迷你留声机进行退货，被告于2018年4月18日退还了原告所退上述产品的货款8670元。原告自留了上述产品各一个，合款808元。上述事实，原告陈述，原告提供的购物发票、订单、退货、物流详情打印件、涉案产品照片及说明书、商品实物及3Ｃ证书查询结果等在案佐证。本院认为，原告在被告的天猫网站【好牧人旗舰店】网购了D9音箱和迷你留声机，双方形成合法有效的买卖合同关系。根据我国《强制性产品认证管理规定》第二条规定：为保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境，国家规定的相关产品必须经过认证，并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。涉案产品D9音箱和迷你留声机属于《国家认监委关于印发强制性产品认证目录描述与界定表的公告》第八类音视频设备中的有源扬声器音箱及各类载体形式的音视频录制播放及处理设备（载体可以为内置式或外置扩展式，例如光盘、磁带、硬盘、U盘、存储卡等载体形式），属于应取得国家强制性产品认证的产品。因君睿诚公司销售给原告的SJN108迷你留声机属于三无产品。D9音箱包装上虽然标有“CCC”，但经查询，未能查到该产品的强制性3C认证证书，故本院认定上述涉案产品均无3C认证证书，属于不合格产品，赵力勇要求退货退款的诉讼请求，本院予以支持。强制性产品认证制度是政府为保护消费者人身安全和国家安全，加强产品质量管理、依照法律法规实施的一种产品合格评定制度，君睿诚公司作为经营者，在明知上述商品无3C认证证书的情况下仍进行销售，其行为构成欺诈，故对于赵力勇要求君睿诚公司给予三倍赔偿的诉讼请求，本院予以支持。君睿诚公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院审理。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、深圳市君睿诚电子有限公司于本判决生效后七日内退还赵力勇货款八百零八元；赵力勇同时退还深圳市君睿诚电子有限公司【好牧人D9无线蓝牙音箱手机电脑迷你插卡闹钟便携式低音炮音响】及【好牧人SJN108迷你留声机蓝牙音箱手机插卡超重低音炮小音响】各一个；二、深圳市君睿诚电子有限公司于本判决生效后七日内给付赵力勇赔偿款二万八千四百三十四元。案件受理费二百六十六元（原告已预交），由被告深圳市君睿诚电子有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张树华二〇一八年十月二十九日书记员  刘 婷
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2328民初2652号原告：陈文亮，男，1971年01月16日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，住安龙县。委托诉讼代理人：赵永龙，贵州铭黔律师事务所律师，执业证号15223201210691838，代理权限为特别授权代理。被告：吴显轮，男，1987年07月20日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，住兴义市。原告陈文亮与被告吴显轮买卖合同纠纷一案，本院于2018年09月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈文亮及其委托诉讼代理人赵永龙到庭参加诉讼，被告吴显轮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吴显轮支付尚欠原告砂石、水泥款人民币65,045元；2、依法判决被告承担诉讼费。事实和理由：2015年3月28日，被告吴显轮自己承建的柘伦水池，与原告陈文亮签订《工程材料供应合同》，双方约定，由原告陈文亮供应砂石单价为80元每方，付款方式为柘伦水池完工后15天内一次性付清。2015年6月22日，又与原告陈文亮签订《水泥供应合同》，双方约定由原告陈文亮供应水泥，单价为285元/吨。达成协议后，陈文亮供应砂石合计499.8方，应得砂石款39,984元、水泥款为29,061元，合计69,045元。事后被告吴显轮支付原告陈文亮4,000元，尚欠部分为65,045元，经原告多次向被告催要，至今分文未付。综上所述，为维护我的合法权益，减少给我带来的损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉请人民法院依法判决。原告对其诉讼主张提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，拟证明其身份信息及诉讼主体适格；2、《工程材料供应合同》、《水泥供应合同》原件各1份，拟证明原、被告双方就砂石、水泥供应进行的相关约定；3、《欠条》原件2份，拟证明经双方结算，被告吴显轮欠原告砂石款为39,984元、水泥款为29,061元。吴显轮在法定期间内未提交书面答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。对原告提交的3组证据，经本院审查，第1组证据系公安机关核发，予以采信；对第2、3组证据，结合被告对原告的诉讼主张未提出异议的情况，予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年上旬，被告吴显轮承建柘伦水池工程施工期间，于同年03月28日与原告陈文亮签订《工程材料供应合同》1份，约定由原告为被告供应砂石材料，单价80元/立方米，付款方式为柘伦水池完工后15天内一次性付清。合同签订后原告即按约定供应被告承建工程的砂石材料。2015年6月22日，原、被告又签订《水泥供应合同》1份，约定由原告供应被告承建的上述工程用水泥，单价为285元/吨。2015年8月28日，被告对原告陈文亮及另案原告杨国宪、孙候金、李恭成、贺天金、陌佰发等六人供应的砂石方量及价款进行结算后书写在一份欠条上，其中原告供应的砂石共计499.8立方米，合计价款为39,984元；同日，被告还对原告供应的水泥进行结算并出具欠条一份，欠款金额为29,061元。事后被告吴显轮仅支付原告陈文亮4,000元，对其余欠款65,045元久拖未付，原告经多次催要无果，遂诉至本院。庭审中因被告吴显轮未到庭参加诉讼，故未能组织调解。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告因承建柘仑水池工程施工而与原告分别签订《工程材料供应合同》、《水泥供应合同》，约定由原告供应砂石、水泥建筑材料，经双方结算后被告分别向原告出具了欠条，欠条上虽未约定给付时间，但在合同上付款方式中约定柘伦水池完工后15天内一次性付清，结算后被告仅支付4,000元货款，尚欠65,045元久拖不付，且经原告多次催要，被告均未履行给付义务，故被告的行为已经违约，损害了原告的合法权益，现原告诉请判决被告及时支付欠款应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴显轮于本判决生效后十日内支付所欠原告陈文亮砂石、水泥款共计人民币65,045元。案件受理费1,426元，减半收取713元，由被告吴显轮负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  湛晓鸿二〇一八年十月十一日书记员  谢星安
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终654号上诉人（原审被告）：中山宝客照明有限公司。住所地：广东省中山市小榄镇美围东路**。法定代表人：程晓星。委托诉讼代理人：宁兵兵，广东嘉权商标事务所专利代理人。被上诉人（原审原告）：中山市松伟照明电器有限公司。住所地：广东省中山市古镇曹二东岸北路**。法定代表人：谢伟，总经理。委托诉讼代理人：袁瑞传,广东中元(中山)律师事务所律师。原审被告：中山市欧帝尔电器照明有限公司。住。住所地：广东省中山市小榄镇工业大道**/div>法定代表人：赵伟。委托诉讼代理人：宁兵兵，广东嘉权商标事务所专利代理人。上诉人中山宝客照明有限公司因与被上诉人中山市松伟照明电器有限公司及原审被告中山市欧帝尔电器照明有限公司侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2017)粤73民初4658号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷一审案件。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件，二被告住所地均在广东省，属于广东省内除深圳市以外的地区，故原审法院对本案具有管辖权。被告中山宝客照明有限公司对本案提出的管辖权异议不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定驳回被告中山宝客照明有限公司对本案管辖权提出的异议。中山宝客照明有限公司不服原审裁定，向本院上诉称，原审法院以《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的相关规定，否定了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定。本案应遵循上位法，将案件移送广东省中山市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将案件移送广东省中山市中级人民法院审理。本院认为，中山市松伟照明电器有限公司以中山市欧帝尔电器照明有限公司、中山宝客照明有限公司制造、销售、许诺销售涉嫌侵害其外观设计专利产品为由提起本案诉讼，请求判令停止侵权、赔偿经济损失等，故本案为侵害外观设计专利权纠纷。本案两被告的住所地均为广东省，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》规定，广州知识产权法院对广东省内（除深圳市外）第一审专利民事案件实行跨区域管辖。故原审法院作为被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。原审裁定驳回中山宝客照明有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》是根据《中华人民共和国民事诉讼法》等规定所制定，两者并无冲突。因此，中山宝客照明有限公司的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一八年十月十五日书记员 吴伊玲附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0681民初5308号 原告：张杨，男，1993年9月23日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：陈鹤厅，启东市天平法律服务所法律工作者。 被告：陆沈楠，男，1997年3月25日生，汉族，户籍地启东市。 原告张杨与被告陆沈楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杨的委托诉讼代理人陈鹤厅到庭参加诉讼。被告陆沈楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款54000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年11月12日，被告因资金所需向原告借款54000元，并出具借据和收条各一份，承诺于2018年2月1日前归还。然借款到期后，被告未能按约还款。 被告陆沈楠未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了被告出具的借据、收条等证据。本院经审理查明如下事实：原、被告系朋友关系。2017年11月12日，被告因资金所需向原告借款54000元，并出具借条和收条各一份。借条内容为：“今借张杨人民币伍万肆仟元整（小写）54000元整；用途资金周转，于2018年2月1日前归。逾期，利息按银行同期经营性贷款息率4倍计算。借款人：陆沈楠”。收条内容为：“今收到张杨人民币（大写）伍万肆仟元（小写）54000。收款人：陆沈楠2017年11月12日”。因被告未能按约还款，故原告诉至法院，提起上述诉请。 本院认为，原告张杨与被告陆沈楠形成的民间借贷合同未违反法律规定，合法有效。被告陆沈楠结欠原告张杨的借款事实，有原告提供的证据证实，应予认定。被告陆沈楠未及时归还借款，依法应向原告张杨承担还款的民事责任。故原告张杨要求被告陆沈楠归还借款的诉请，本院予以支持。被告陆沈楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告陆沈楠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张杨归还借款54000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1150元，公告费700元，合计1850元（原告已预交3280元），由被告陆沈楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1150元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  袁建飞 人民陪审员  黄海蓉 人民陪审员  陆爱华 二〇一八年十月二十九日 法官助理朱莲花 书记员沈丹丹
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0122民初1270号原告尹莉，女，汉族，1972年2月18日生，住云南省昆明市晋宁区。被告高磊，男，彝族，1991年11月11日生，住云南省昆明市晋宁区。（未到庭）原告尹莉诉被告高磊民间借贷纠纷一案，本院2018年6月4日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年10月18日公开开庭进行了审理，原告尹莉到庭参加诉讼，被告高磊经本院公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹莉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20000元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告曾是同事，2017年4月1日，被告因为投资需要资金向原告借款20000元，当天原告将现金20000元借给被告。被告在收到借款后出具借条载明：高磊向尹莉借款20000元，每月产生利息1200元。被告借款后仅归还过四个月的利息，之后就拒绝偿还借款且无法联系，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告高磊未到庭答辩。庭审中，原告尹莉向本院提交《借条》一份，欲证明2017年4月1日，被告向原告借款20000元，被告书写借条给原告，载明被告向原告借款20000元，每月产生利息1200元。被告高磊未到庭质证、未提交证据。本院认为，原告提交的上述《借条》载明高磊向尹莉借款20000元及利息支付方式，且有被告高磊签名及按印，内容形式符合证据构成要件，故本院对上述证据的真实性及内容予以采信。经审理查明：2017年4月1日，被告高磊向原告尹莉借款20000元，被告高磊出具一份《借条》，载明：高磊向尹莉借款20000元，每月产生利息1200元，特立此据为证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告提交的证据载明被告所欠借款数额及利息支付方式，能够证明双方存在民间借贷法律关系，本案中原告作为出借人已实际向被告出借款项，被告作为借款人理应按期偿还借款。故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高磊于本判决生效后十五日内向原告尹莉偿还借款20000元（大写人民币贰万元整）。案件受理费300元，由被告高磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审 判 长  王 梅人民陪审员  杨有福人民陪审员  王潇婧二〇一八年十月二十二日书 记 员  张媛媛
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑终1166号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)被告人刘坤(自报)，男，1998年7月28日出生，户籍所在地江西省，暂住上海市嘉定区。指定辩护人楼臻，上海市大公律师事务所律师。原审被告人索冬萍(自报)，男，1992年10月5日出生，汉族，户籍所在地青海省，暂住上海市嘉定区。原审被告人邓超(自报)，男，1997年11月22日出生，汉族，户籍所在地江西省，暂住上海市嘉定区。原审被告人张凯强(自报，男，1996年2月7日出生，回族，户籍所在地河南省，暂住上海市嘉定区。原审被告人单鑫鑫(自报)，男，1996年6月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省，暂住上海市嘉定区。原审被告人吴祥玉(自报，男，1997年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院起诉指控被告人索冬萍、刘坤、邓超、张凯强、单鑫鑫、吴祥玉犯聚众斗殴罪一案，于二○一八年八月一日作出(2018)沪0114刑初576号刑事判决，对被告人索冬萍犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月；被告人刘坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月；被告人邓超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月；被告人张凯强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月；被告人单鑫鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；被告人吴祥玉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。判决后，原审被告人刘坤不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人刘坤申请撤回上诉，刘坤的辩护人建议法院予以准许。本院认为，原判认定上诉人刘坤，原审被告人索冬萍、邓超、张凯强、单鑫鑫、吴祥玉犯聚众斗殴罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。上诉人刘坤自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。对辩护人的意见予以采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘坤撤回上诉。上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114刑初576号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理朱银萍审判长 郭 寅审判员 王 峥审判员 姜琳炜二〇一八年十月十九日书记员 马健博附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初28456号原告：任晋锐，男，1990年5月3日出生，住山西省临汾市。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员。原告任晋锐与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任晋锐到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告任晋锐向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款6999元及1627元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费原告绑定信用卡一次性冻结11626.84元，分24期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年8月9日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付全部设备款，而是向案外人办理分期消费，信用卡被冻结11626.84元，原告分24期还款，每期划扣484.45元。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务，原告仍按期还款，期间原告取得6期返油，共计金额3000元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其信用卡分期消费冻结总金额11626元与实际货款金额9999元之差1627元作为利息损失，对此本院认为，原告与案外人之间办理分期消费的合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告任晋锐与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间订立的买卖合同关系于2018年9月3日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告任晋锐货款6999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年8月9日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1627元为限）；三、原告任晋锐于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告任晋锐的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一八年十月十九日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2601民初4057号原告：王帮海，男，1963年6月19日生，汉族，现住富宁县。委托诉讼代理人：黄树成，文山市马塘镇法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：文山市金晖建筑工程有限公司，统一社会信用代码91532621673613442R，住所地文山市卧龙街道文新街社区环城北路**。法定代表人：闻继勇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何雨龙，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：张剑，男，1978年6月14日生，蒙古族，曾住富宁县。原告王帮海与被告文山市金晖建筑工程有限公司（以下简称金晖公司）、张剑承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告王帮海及其委托诉讼代理人黄树成、被告金晖公司的委托诉讼代理人何雨龙到庭参加诉讼，被告张剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王帮海向本院提出诉讼请求：1.判令金晖公司、张剑连带给付58000元的工程款给王帮海；2.本案诉讼费由金晖公司、张剑承担。事实和理由：2014年金晖公司承包文山市小街镇的农开项目后，金晖公司又将该项目3号沟的部分工程转包给王帮海承揽施工，2014年底工程完工，2015年1月10日结算，大部分工程款已付了，还有58000元工程款被告说是过后给付。2015年1月10日，金晖公司人员张剑写了58000元欠条给王帮海，小街农开项目工程早就验收合格，工程款农开项目部也早就付清给被告了，但金晖公司欠张剑的58000元工程款至今未付给王帮海。王帮海因此提起本案诉讼。金晖公司辩称，1.王帮海所述并非事实，金晖公司并未将该工程发包给王帮海，双方之间不存在承揽合同关系；2.王帮海所诉涉及的工程款金晖公司已支付完毕。张剑未作答辩。王帮海围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.王帮海身份证复印件，证明王帮海的身份情况；2.内资企业登记基本情况表，证明金晖公司的基本情况；3.欠条，证明金晖公司、张剑共欠王帮海小街镇农开项目工程款58000元。经质证，金晖公司对王帮海提交的第1、2组证据的客观性、合法性、关联性均无异议，对第3组证据的客观性、合法性、关联性不予认可，且该证据无法证明王帮海的待证观点，该欠条的出具人并非金晖公司，该出具人与金晖公司之间无职务关系，不能代表公司，从欠条内容无法反映该欠条与小街镇的农开项目有关，欠款人仅为张剑，王帮海起诉金晖公司并无任何法律依据。张剑未到庭质证。本院认为，王帮海提交的1、2组证据客观、合法，能证明王帮海及金晖公司的基本情况，予以采信；第3组证据客观真实，但仅能证明张剑欠王帮海58000元的事实，本院予以确认。金晖公司、张剑未提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月6日，金晖公司（承包人）与文山市财政局（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定金晖公司承包文山市2013年度小街镇石灰窑片区高标准农田建设项目二标段工程及工程承包范围。金晖公司又于2014年将上述工程的3、4号沟发包给张剑承做。2015年1月10日，张剑出具欠条给王帮海，内容为：“今欠到王帮海人民币伍万捌仟元整（￥58000.00元）。”王帮海以此认为是其承做张剑发包3、4号沟的工程欠款，庭审中，金晖公司陈述不清楚王帮海是否承做上述工程。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：金晖公司是否应当承担连带支付工程款的责任。本院认为，张剑向王帮海出具的欠条系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应诚信履行。因双方未在欠条上约定还款期限，王帮海作为债权人可随时向张剑主张权利，王帮海要求张剑支付58000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。王帮海未提供证据证明张剑是金晖公司的员工、代表金晖公司履行职责，也未提交证据证明张剑出具的欠条与金晖公司有关，王帮海要求金晖公司连带支付欠款58000元，无事实和法律依据，不予支持。张剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：一、张剑于本判决生效之日起十日内支付王帮海欠款58000元；二、驳回王帮海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由张剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  温录波审 判 员  朱应洪人民陪审员  张加加二〇一八年十月二十五日书 记 员  刘祖英
城步苗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0529执保115号 湖南城步农村商业银行股份有限公司、贺海英、周小林 本院执行的湖南城步农村商业银行股份有限公司申请贺海英等财产保全一案，未查到贺海英、周小林有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可供保全结案。 二〇一八年十月三十日
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0124执1058号之一 申请执行人:四川鑫电电缆有限公司,住所地：成都市郫县成都现代工业港**港通北片区。 法定代表人：陈湖南,职务：董事长。 被执行人:家宝科技成都股份有限公司,住所地：成都市成华区荆翠西路****负**。 法定代表人：李辉。 申请执行人四川鑫电电缆有限公司与被执行人家宝科技成都股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人四川鑫电电缆有限公司依据本院作出的（2017）0124民初4117号民事判决书，于2018年5月15日向本院申请执行。执行标的184534元及利息，执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，暂未查询到被执行人有可供执行的财产线索,据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2017）0124民初4117号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权184534元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 军 审 判 员  谢晓军 审 判 员  张力文 二〇一八年十月二十六日 书记员代  文 强
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执恢96号申请执行人：曹江泉，男，汉族，住所地景德镇市珠山区朝阳路。被执行人：景德镇市昌宁泡沫有限责任公司，住所地景德镇市珠山区。曹江泉申请景德镇市昌宁泡沫有限责任公司劳动争议一案，景德镇市劳动人事争议仲裁委员会作出的景劳人仲案字[2017]第90-3号仲裁裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人曹江泉与被执行人景德镇市昌宁泡沫有限责任公司自愿达成和解协议，向我院提出终结执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结景德镇市珠山区人民法院作出的（2018）赣0203执恢96号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志春二〇一八年十月二十四日书记员  付 欢