内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0702民初123号原告（反诉被告）：呼伦贝尔市古纳河酒业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区海特公路**（肉联青年点）。法定代表人：李瑞山，董事长。委托诉讼代理人：周宇，内蒙古援音律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文超，内蒙古援音律师事务所律师。被告（反诉原告）：济南金麒麟商贸有限公司，，住所地山东省章丘市双山街道办事处滕朋村法定代表人：张兴旺，董事长。委托诉讼代理人：魏永振，山东睿扬律师事务所律师。被告：段国栋，男，1980年5月10日出生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：魏永振，山东睿扬律师事务所律师。原告（反诉被告）呼伦贝尔市古纳河酒业有限责任公司(以下简称酒业公司)诉被告（反诉原告）济南金麒麟商贸有限公司（以下简称商贸公司）、被告段国栋委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）酒业公司法定代表人李瑞山及其委托诉讼代理人周宇，被告（反诉原告）商贸公司委托诉讼代理人魏永振、被告段国栋委托诉讼代理人魏永振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）酒业公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2017年5月5日及2017年10月12日签订的两份呼伦贝尔市古纳河酒业有限责任公司产品销售代理合同；2.二被告返还货款共计1377383.36元，两辆面包车（车号为×××、×××）及两辆LED广告车；3.二被告赔偿违约金30万元；4.本案相关的诉讼费费用由被告承担。事实和理由：被告段国栋称自己在山东有很强的人脉资源和经济实力，欲和被告商贸公司获得我公司在山东的产品销售代理权。我公司为了开拓山东市场，经与二被告多次协商后于2017年5月5日与被告商贸公司签订产品销售代理合同。其中合同约定，被告商贸公司需向我公司支付500万元的保证金，并且保证被告销售每满10万元就向我方打款。合同签订后，二被告支付了105万元的保证金，我公司如约给被告发货酒品。但被告只给结算了276520元的货款后，便没再支付。经过双方进一步的协商，为了合作顺利进行，双方又于2017年10月12日签订了第二份产品销售代理合同，我公司同意将保证金从500万元降低到100万元，同意将之前的保证金50万元从货款中扣除，但被告应在合同签订后三日内将拖欠的货款结清。但合同签订后至今，二被告并未将拖欠的货款给付我公司。我公司为使双方合作能够顺利进行，投入了大量的资金，但二被告一直违反合同约定，未履行给付义务，给本公司造成了巨大损失。本公司多次找被告公司协商要求付款，但被告皆以各种理由拒绝。被告（反诉原告）商贸公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告存在根本违约，双方协议签订后，被告商贸公司按照协议约定履行了销售代理义务，原告没有按照代理协议约定兑现，在被告已缴纳保证金100万元的情况下，没有按照约定提供200万元的产品，未能按照被告要求的发货时间及时发货，导致被告无法对外销售。原告的违约行为是导致合同无法继续履行的根本原因，其应承担全部责任。对于因原告原因给被告造成的损失，被告已经提起反诉，予以主张。原告要求被告返还货款等没有事实依据。被告已经足额支付原告全部货款，不存在再向原告支付货款的情形。被告适当全面地履行了代理义务，目前状况系因原告违约行为导致。原告要求被告返还车辆支付违约金等缺乏事实依据，综合上述理由，请求依法驳回原告对被告商贸公司的诉讼请求。被告段国栋辩称，原告对被告段国栋的起诉系诉讼主体错误，没有任何法律依据，请求依法驳回。本案所涉产品销售代理合同的双方当事人是原告及被告商贸公司，被告段国栋并不是该合同的当事人。根据合同相对性的基本原理，该纠纷与段国栋没有任何关系。请求依法驳回原告对段国栋的起诉。被告（反诉原告）商贸公司向本院提出反诉请求：1.原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）保证金100万元；2.原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）经济损失1015413.18元；3.原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）违约金30万元。4.反诉费用由原告（反诉被告）承担。事实和理由：2017年，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）就产品销售代理事宜反复进行协商并于2017年5月5日双方签订了一份产品销售代理合同，约定：被告（反诉原告）在山东市场代理销售原告（反诉被告）生产的古纳河系列白酒，但该合同中约定的保证金金额及代理期限等内容并不是双方的真实意思表示。2017年10月12日，双方签署产品销售代理合同，明确约定了代理期限、保证金金额及各项扶持政策等双方的权利义务。合同签订后，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付保证金100万元，被告（反诉原告）投入大量资金进行产品宣传和推广，但原告（反诉被告）没有按照合同约定的期限向被告（反诉原告）提供货物、没有兑现扶持政策，不仅致使无法实现订立销售代理合同的目的，还给被告（反诉原告）造成了巨额的经济损失。原告（反诉被告）酒业公司辩称，对于被告（反诉原告）反诉请求不同意承担。反诉中所陈述的事实理由也与实际情况不符。双方所签订的合同是由于被告（反诉原告）没有按照合同约定给我方进行付款，并且在双方一再协商的情况下，达成了补充协议的情况下，依然没有在补充协议约定的3日内支付任何的货款导致违约，造成了双方合同的无法进行。因此，原告（反诉被告）提起诉讼，要求解除合同，要求被告（反诉原告）支付货款。在整个的履约过程中，原告（反诉被告）不存在任何的违约行为。原告（反诉被告）酒业公司为证明其诉讼请求及抗辩主张向本院提交如下证据：1.与原件核对的双方所签订的产品销售两份合同（复印件），证明2017年5月5日及2017年10月12日，双方分别签订了两份产品销售代理合同，并且约定了双方的权利义务。经质证，被告商贸公司对该证据的真实性没有异议，被告段国栋认为与其无关。本院对该证据真实性予以采信。2.与原件核对的银行业务回单（复印件），证明被告段国栋所支付的100万元既为双方合同中所约定的保证金100万元，被告段国栋也为双方所签订的合同一方的主体。经质证，被告商贸公司、段国栋对该证据的真实性没有异议，但认为被告段国栋仅是代为付款并不是合同关系的一方主体。本院对该证据真实性予以采信。3.与原件核对的订货单(复印件)，收据(复印件)，发货发票(复印件）,证明自2017年4月7日至2017年9月4日共向被告方发货合计总金额3153903.36元。经质证，被告商贸公司对以上证据不认可，认为没有其签字确认也没有标注出厂的价格。被告段国栋认为与其无关。本院认为该组证据不能证明原告的证明目的，故不予确认。4.业务回单(复印件)及与原件核对的欠条(复印件)，证明被告于2017年9月12日和2017年9月13日分别向原告方账户打款合计10万元及被告方在2017年4月6日向原告方出具欠条，证明被告收到原告货物及以后再没有向原告支付过任何货款的事实。经质证，被告商贸公司对于业务回单真实性没有异议，对于欠条无法确认。被告段国栋认为与其无关。本院对该组证据真实性予以采信。5.与原件核对的机动车发票(复印件)，保险专用发票(复印件)，完税证明(复印件)，购车收据(复印件)，购车转账单(复印件)，购车合同(复印件)，以及车辆具体信息单(复印件)，证明原告方为了达到双方合作顺利的目的，为被告方提供了两辆面包车及两辆LED广告车。经质证，被告商贸公司对于该组证据的真实性及证明内容无法确认。被告段国栋认为与其无关。本院对该组证据真实性予以采信。6.与原件核对的呼和浩特市订货单及明细（复印件）和通辽订货单及收据（复印件），证明订货单中所列举的酒品单价就是原、被告方订货的产品单价。经质证，被告商贸公司对原告提交该组证据的真实性、客观性、关联性以及证明内容均不予认可。被告段国栋认为与其无关。本院对该组证据不予确认。7.微信内容截屏（复印件，提供手机截屏与其核对）。证明：第一，合同保证金150万元；第二，双方约定产品开发；第三，被告段国栋与原告合作关系。经质证，被告商贸公司、段国栋对该证据不认可。本院对该证据不予确认。8.通话录音，证明被告段国栋与原告合作关系是投资参与人及二被告没有按合同的约定履行义务。经质证，被告商贸公司、段国栋对该证据不认可。本院认为该证据不能证明原告的证明目的，故不予确认。9.海拉尔福贵货站的货运单据，证明原告通过海拉尔福贵货站向被告发出货物的具体数额。经质证，被告商贸公司对以上证据不认可，认为没有其签字确认也没有标注出厂的价格。被告段国栋认为与其无关。本院对该组证据不予确认。10.证人申某证言证明向被告发货的事实。经质证，二被告对该证人证言不认可。本院认为该证人部分证言能够与相关证据互相印证，故对该证人部分证言的真实性予以采信。。被告（反诉原告）商贸公司为证明其反诉请求及抗辩主张向本院提交如下证据：1.与原件已核对的支付款项的凭证（复印件），证明被告（反诉原告）向原告（反诉被告）实际支付的数额。经质证，原告（反诉被告）对该证据真实性认可。本院对该证据真实性予以采信。2.产品销售代理合同（复印件），证明原告（反诉被告）未按合同约定向被告（反诉原告）配送保证金两倍的产品作为库存，已构成违约。经质证，原告（反诉被告）对该组证据真实性认可，对于证明目的不认可，认为配送产品的价款超过保证金两倍。本院对该证据真实性予以采信。3.微信截屏（复印件），证明被告（反诉原告）向原告（反诉被告）订货后，原告（反诉被告）没有按照合同约定供货。经质证，原告（反诉被告）对该证据真实性认可，对于证明目的不认可，认为是被告（反诉原告）没有按合同约定向其结算货款。本院对该证据不予确认。4.保单（复印件）及与原件已核对的为广告车所支出的完税证明（复印件），非税收入通用票据（复印件），证明被告（反诉原告）支付广告车的税费、挂牌费、保险费。经质证，原告（反诉被告）认为与本案不具有关联性且亦不应由其承担。本院对该组证据不予确认。5.与原件已核对的展位预定合同书及宣传用品明细表（复印件），房屋租赁合同及租金收据（复印件），装修合同付款凭证收款收据（复印件），推广策划合同及收据结算协议（复印件），陈列协议（复印件），证明被告（反诉原告）为了履行销售代理合同，发生的相关费用。经质证，原告（反诉被告）对该组证据真实性不予认可，认为不能够证明被告（反诉原告）支付了以上款项且亦不应由其承担。本院对该组证据不予确认。6.明细对账单（复印件），证明截止至2017年9月26日，被告（反诉原告）实际收到原告（反诉被告）货物的数量、品种、单价。经质证，原告（反诉被告）认为不是最终的对账单的品种和数量，对于对账单中所例举的单价不认可，该价格并非是出厂价格。本院认为该证据系复印件且原告（反诉被告）不认可，故不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）签订呼伦贝尔市古纳河酒业有限责任公司产品销售代理合同。双方约定：被告（反诉原告）代理产品为原告（反诉被告）山东省旗下所有产品，代理期限自2017年6月1日至2022年5月31日，保证金为500万元及其他相关权利义务。2017年10月12日，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）又签署呼伦贝尔市古纳河酒业有限责任公司产品销售代理合同，双方约定：代理产品为原告（反诉被告）古纳河系列产品，代理期限自2017年10月10日至2022年10月9日，保证金为100万元，合同签订后原告（反诉被告）向被告（反诉原告）配送保证金两倍的产品，违约责任为违约方向对方支付合同保证金的20%的违约金及其他相关权利义务。被告段国栋曾向原告（反诉被告）汇款100万元，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）认可该汇款即为该产品销售代理合同的保证金。被告（反诉原告）向原告（反诉被告）实际支付1762600元。原告（反诉被告）为履行双方的产品销售代理行为购买车号为×××、×××两辆厢式运输车及两辆福田伽途LED广告宣传车，在被告（反诉原告）处使用。本院认为，产品销售代理合同系原告（反诉被告）、被告（反诉原告）签订，原告（反诉被告）主张被告段国栋承担相应的义务，依据不足，不予支持。经询问，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）同意解除双方签订的产品销售代理合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，故对原告（反诉被告）主张解除双方签订呼伦贝尔市古纳河酒业有限责任公司产品销售代理合同予以支持。原告（反诉被告）主张返还×××、×××两辆厢式运输车及两辆福田伽途LED广告宣传车，原告（反诉被告）提供的证据能够证明系其购买，故对原告（反诉被告）该主张予以支持。原告（反诉被告）主张返还货款共计1377383.36元及违约金30万元，原告（反诉被告）认为向被告（反诉原告）发出的货款合计为3153903.36元，但提供的证据不足以证明其发出货物货款的数额及被告（反诉原告）存在违约行为，故对原告（反诉被告）该主张不予支持。被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）保证金100万元及赔偿经济损失1015413.18元并承担违约金30万元，被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）供货的货款合计为974932元，提供的证据不能够证明其主张及原告（反诉被告）存在违约行为，其要求原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）保证金100万元及赔偿经济损失1015413.18元，依据不足，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）呼伦贝尔市古纳河酒业有限责任公司与被告（反诉原告）济南金麒麟商贸有限公司于2017年5月5日及2017年10月12日签订的呼伦贝尔市古纳河酒业有限责任公司产品销售代理合同；二、被告（反诉原告）济南金麒麟商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告（反诉被告）呼伦贝尔市古纳河酒业有限责任公司×××、×××两辆厢式运输车及两辆福田伽途LED广告宣传车；三、驳回原告（反诉被告）呼伦贝尔市古纳河酒业有限责任公司其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）济南金麒麟商贸有限公司反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19896.44元，由原告（反诉被告）呼伦贝尔市古纳河酒业有限责任公司自行负担，反诉费12661.50元由被告（反诉原告）济南金麒麟商贸有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  吴善昌人民陪审员  王晓莉人民陪审员  李佳欢二〇一八年十月八日书 记 员  赵 莹