wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初4652号原告：张某，男，汉族，1976年10月22日生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：闫兰祥，石家庄万美法律咨询服务中心法律服务工作者。被告：王某，男，汉族，1966年10月17日生，住石家庄市正定县。原告张某诉被告王某建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人闫兰祥、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告支付原告工程欠款180000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年原告张某经人介绍，承揽了被告在石家庄市瀚唐分校工程，双方签订了《工程承包合同书》，合同中约定了施工地点、承包方式、承包价格、付款方式、质量要求、工期要求等内容，工程于2016年5月20日完工，并验收合格，经结算工程款为246300元，扣除被告支付原告的66300元，余欠180000元未给付，2018年2月12日被告向原告出具证明记载“今有王某欠张某工程款180000元……”现原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法判决。被告王某辩称：一、答辩人从来没有与张某签订过任何书面合同，故原告所诉不实；二、涉案工程师原告承包河北某建筑有限公司的。原告施工到中途，因没有施工人员进行继续施工，故原告找到答辩人，让答辩人完成剩余工程，双方约定由答辩人直接向发包方支取工程款，遂，答辩人带领施工人员将剩余工程按时按质完成，并经发包方验收合格；三、工程验收后，河北某建筑有限公司共给付答辩人18万元工程款。2018年2月12日，答辩人给原告出具证明，载明“今有王某欠张某工程款180000元（壹拾捌万元整）其中包含王某款若干，具体金额待双方认定后再付给张某。剩余张某款双方认定后，2018年6月份内给清，未结算平方及不合理事项，双方共同找公司解决。（平方未对完，价格原说14.5现按12元/㎡）王某，2018年2月12日。由此证明答辩人持有的18万元工程款中既包含原告的工程款，又包含被告的工程款。现因双方多次核对工程量未果，原告主张答辩人支付其18万元工程款无事实依据。综上所述，原告诉求无任何事实和法律依据，答辩人恳请人民法院查清本案事实，依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月原告张某与被告王某共同承包河北某建筑有限公司东古城学校项目，其承包项目中包含内墙、外墙、滩涂、黏贴保温板、阶梯教室顶各项，滩涂包含风雨和阶梯；此项目中的外墙为原告张某具体施工，内墙为被告王某具体进行施工；滩涂、风雨操场定价为16元每平方米，阶梯教室定价为18元每平方米；被告王某曾支付给原告张某4万元现金和23000元的酒，共计63000元作为工程款结算的其中一部分；另被告王某于2016年12月25日给原告张某出具了凭证“今年小学没付工程款过年以后出正月再付”及2018年2月12日被告王某给原告张某出具证明一份“今有王某欠张某工程款180000元（壹拾捌万元整）其中包含王某款若干，具体金额待双方认定后再给张某。剩余张某款双方认定后，2018年6月份内给清，未算平方及不合理事项双方共同找公司解决（平方未对完，价格原说14.5现按12元每平方米）”。以上事实有《证明》、凭证、庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张被告依法偿还工程欠款18万元，并提供《外墙涂料承包合同》、凭证、证明、《工程承包合同书》等，庭审中，被告对其中凭证、证明予以认可，故本院予以认可；但对于《外墙承包合同》及《工程承包合同书》被告表示其从未与原告张某签订过任何书面合同，故对于此两份合同书本院不予确认。对于原告提交的被告王某给原告张某2018年2月12日出具的证明中，主要内容为：“今有王某欠张某工程款180000元，（壹拾捌万元整）其中包含王某款若干，具体金额待双方认定后再付给张某。剩余张某款双方认定后，2018年6月份内给清，未算平方及不合理事项双方共同找公司解决…”此证明中表述明确，此工程款180000万元中包含王某款，但具体金额双方并未认定，原告应提供相应证据予以佐证，故本院不予确认；待此项目具体施工工程量确定，原被告具体工程款金额认定后，双方可自行协商解决，协商不成可向人民法院提起诉讼主张。综上，依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费3900元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。审判员  周健二〇一八年十月十八日书记员  李安
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0112民初2643号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行；住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，职务，行长。 委托诉讼代理人：邱慈长，系该行员工。 被告：万美兰，男，汉族，1957年10月16日生，住南昌市新建区。 被告：段谟华，男，汉族，1981年1月2日生，住南昌市新建区。 被告：邱会平，男，汉族，1968年7月22日生，住南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告万美兰、段谟华、邱会平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤诉。 本案案件受理费1120元，减半收取计560元，由原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行负担。 审判员  熊术亮 二〇一八年十月一十二日 书记员  熊 庆
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2015）雨执字第02191号袁卢慧：赵敏、徐晴英、唐飞：申请执行人袁卢慧与被执行人赵敏、徐晴英、唐飞民间借贷纠纷一案，申请执行人依据湖南省长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民二终字第05506号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇一八年十月二十二日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初11535号 原告：杨勇，男，1966年5月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：诸暨市枫桥镇人民政府，住所地：浙江省诸暨市枫桥镇中兴路**。 负责人：袁新江。 委托诉讼代理人（特别授权）：俞岚，浙江永大律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：边倩，浙江永大律师事务所律师。 原告杨勇与被告诸暨市枫桥镇人民政府名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员许诸德独任审判，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨勇，被告诸暨市枫桥镇人民政府的委托诉讼代理人俞岚、边倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨勇向本院提出诉讼请求起诉称：1.判令被告赔礼道歉,恢复名誉;2.赔偿原告名誉权损失1000元,精神损害抚慰金1000元。事实和理由：2017年12月26日，被告以环境整治为由，对原告居住的东边自留地周围篱笆及种植的青菜强行彻底清除。原告于2017年12月29日向绍兴市12345政务热线反映，2018年1月10日，被告出具枫电信访复字（2017）457号信访事项处理意见，称原告户在公共绿化带内种菜。原告郑重声明，从来未在公共绿化带内种菜，被告无中生有，严重侵害原告的名誉，并对原告的精神造成损害。 被告诸暨市枫桥镇人民政府答辩称：1.原告承认其在居住地东边十余平方米围篱笆及种植青菜，该块土地并非原告所称的自留地，故原告在不属于他的公共绿化带内种菜属实，被告的答复内容不损害其名誉。2.被告清除原告乱搭的篱笆和种植的青菜，系综合整治环境的需要，不存在过错。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张向本院提供信访事项处理意见书、关于杨勇信访事项不予复查意见书及照片。被告向本院提供（2018）浙06行终380号行政裁定书，证明涉案地块不属于原告的自留地。 因原、被告对对方提供证据的真实性无明确的异议，本院予以确认。 经审理查明：2017年12月26日，枫桥镇、全堂村联合开展农村环境整治，对原告居住房屋的东边空地周围篱笆、种植青菜、杂物予以清除。原告于2017年12月29日向绍兴市信访局反映枫桥镇工作人员破坏其户蔬菜，要求核实处理。2018年1月10日，被告诸暨市枫桥镇人民政府出具枫电信访复字（2017）457号信访事项处理意见，回复原告。原告认为，回复意见中所称其在公共绿化带内种菜与事实不符，损害了其名誉权，向诸暨市信访局申请复查未果，遂诉至本院。 本院认为：名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。侵害名誉权的构成要件为，行为人客观存在损害他人名誉的事实，并为第三人知悉；行为人主观上有过错；侵权人对受害人的名誉造成了较严重的损害的后果。结合本案，原告据以主张被告侵害其名誉的依据，系被告针对原告信访事项所给予的答复，回复对象只有原告本人，并不为他人知悉。原告自认存在筑篱笆和种青菜的行为，只是认为该地非被告所称的公共绿化带，但经行政诉讼程序，原告不能证明涉事地块为原告的自留地，因而被告出具的回复主观上也无过错可言；因被告的回复仅有原告知晓，不存在对原告名誉造成严重损害。故原告主张被告损害其名誉权，证据不足；其要求被告恢复名誉、赔礼道歉，并赔偿损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定精神，判决如下： 驳回原告杨勇的诉讼请求。 本案案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告杨勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  许诸德 二〇一八年十月十日 书记员  楼 榕
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0211执652号之二 申请执行人：厦门夏纺纺织有限公司,住所地厦门市集美区杏林纺织西路**,统一社会信用代码9135021179126735X3。 法定代表人：卓清良，董事长。 委托代理人：粟登益，公司员工。 被执行人：厦门市汰元工贸有限公司,住所地厦门市集美区杏林纺织西路**,统一社会信用代码91350211587871082R。 法定代表人：陈家兴。 被执行人：陈家兴，男，1963年6月19日出生，汉族，住厦门市集美区。 申请执行人厦门夏纺纺织有限公司与被执行人厦门市汰元工贸有限公司、陈家兴租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的厦门市集美区集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初663号民事调解书，向被执行人厦门市汰元工贸有限公司、陈家兴发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人厦门夏纺纺织有限公司租金60000元及违约金52000元，但被执行人至今未履行完毕法律义务。本院在执行过程中，依法查封被执行人厦门市汰元工贸有限公司名下14台机器设备（包括包覆机5台、整经机4台、绕线机5台），并委托厦门银兴资产评估土地房地产评估有限公司进行价值评估，评估价为97245元（详见评估报告）。后经本院在淘宝网司法拍卖网络平台上两次降价、两次拍卖，均无人竞拍导致流拍，本院在该拍卖网络平台上以第二次拍卖流拍价62236.8元再次进行变卖，还是无人竞买。现申请执行人厦门夏纺纺织有限公司同意将被执行人厦门市汰元工贸有限公司的上述14台机器设备以第二次拍卖流拍价62236.8元进行抵债，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人厦门市汰元工贸有限公司名下机器设备（包覆机5台、整经机4台、绕线机5台）的查封措施。 二、将被执行人厦门市汰元工贸有限公司名下机器设备（包覆机5台、整经机4台、绕线机5台）交付申请执行人厦门夏纺纺织有限公司抵偿债务62236.8元。上述机器设备所有权自交付时转移给厦门夏纺纺织有限公司。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇一八年十月十日 代书记员 何洁如 附：本案适用法律法规 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十七条对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初10398号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司，统一社会信用代码：91530100568825451L，住所：昆明市东风东路**金泰大厦**，法定代表人：胡斌。委托诉讼代理人：陈婷，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：李馨，女，汉族，1964年4月10日生，身份住址：吉林省桦甸市新华街道安乐委十一组，现住昆明市五华区，被告：苏琳，女，汉族，1987年7月20日生，住，住昆明市五华区/div>原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被告李馨、苏琳租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤诉。案件受理费人民币181元，减半收取计人民币90.5元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司负担。审判员 李 婷二〇一八年十月二十五日书记员 杨俊丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初9099号 原告：榆阳区红石桥乡人民政府，住所地：榆阳区红石桥乡红石桥村。 法定代表人：纪实，系该乡乡长。 委托诉讼代理人，曹钰，男，1982年11月2日出生，汉族，住榆阳区上郡北路**，红石桥乡政府职工，身份证号：6101131982********。 委托诉讼代理人：呼延华，山东韬戈律师事务所。 被告：边志军，男，1968年2月25日出生，汉族，，现住榆林市榆阳区红石桥乡肖峁村****无固定职业，身份证号：6127011968********。 原告榆阳区红石桥乡人民政府（以下简称：红石桥乡政府）与被告边志军不当得利纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告红石桥乡政府的委托诉讼代理人呼延华和被告边志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告红石桥乡政府向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告不当得利款185310.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告应支付被告肖茆村土地整改工程款185310.7元。被告因欠他人债务，2017年2月6日榆阳区法院作出（2017）陕0802民初1622号民事裁定书承担冻结了该款。2017年3月3日，原告因故向被告全额支付了上述款项。2018年8月1日榆阳区法院依（2017）陕0802执2427号之五裁定书从原告处划转了185310.7元归还被告个人债务。综上，被告一笔应收款两次受益，原告重复划支款被告已构成不当得利，故原告向法院提起诉讼，提出前述请求。 被告边志军辩称：原告应当支付被告边志军土地整改款185310.7元。榆阳区法院审理刘小飞与被告边志军案件作出的冻结裁定书及执行裁定书等被告边志军都不知道。榆阳区法院冻结且划扣了被告在原告处的工程款185310.7元，而原告只欠刘小飞10万元，不是185310.07元。另外，原告又给被告个人支付了185310.07元，也被法院扣划了。 本院经审理认定事实如下：原告应支付被告肖茆村土地整改工程款185310.7元。本院审理刘小飞与边志军、边永平民间借贷纠纷一案期间，于2017年2月6日作出（2017）陕0802民初1622号民事裁定书冻结了边志军在红石桥乡财政所土地整改款203200.667元。2017年3月3日，原告因故向被告账户汇入所欠被告土地整改款185310.7元。本院在执行申请人刘小飞与被执行人边志军、边永平民间借贷案件期间，于2018年7月23日作出（2017）陕0802执2427号之四执行裁定书，裁定红石桥乡政府应于裁定生效之日起三日内赔偿刘小飞185310.7元；于2018年8月1日作出（2017）陕0802执2427号之五执行裁定书，裁定划拨红石桥乡政府在银行账户内的存款185310.7元。原告向本院提交了民事裁定书、执行裁定书、肖茆村土地整改资金付款凭证及明细，资金分配协议书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为原告两次支付185310.7元，被告是否构成不当得利。不当得利的构成要件：（一）须一方获得利益；（二）须他方受到损害；（三）获得利益与受到损害之间须有直接因果关系；（四）获得利益没有法律上的根据。被告因民间借贷纠纷被他人申请执行，本院依法冻结和划拨了原告应支付被告边志军的土地整改款185310.7元，原告又曾直接向被告银行账户支付了前述土地整改款185310.7元，原告向本院提交了充足证据予以证明该事实，本院予以确认。被告重复收到原告支付的土地整改款没有法律上的依据，且造成原告185310.7元的损失，原告虽未直接收取，但因其对外所欠债务被法院强制执行，偿还了其对外债务，其从中获得利益，符合前述不当的利的构成要件，故依法应予返还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，被告边志军应返还原告榆阳区红石桥乡人民政府185310.7元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告边志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  高强 二〇一八年十月二十三日 书记员  王琼
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执4131号被执行人：孙青朋，男，1977年4月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：王林东，男，1966年3月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行被执行人孙青朋、王林东责令退赔一案中，经审查，被执行人孙青朋、王林东应退赔违法所得449133元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人孙青朋名下无存款，有车牌号为津Ｄ×××**思威牌机动车一辆，现已查封，未实际扣押，无不动产，无证券权益；被执行人王林东无存款，有车牌号为京Ｎ×××**长安牌机动车一辆，现已查封，未实际扣押，无不动产，无证券权益；经本院执行，未能将罚金执行到位。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  胡景庭二〇一八年十月三十日书记员  韩耀祖
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执2014号 申请执行人：徐渭润，男，1934年5月29日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：朱秀芽，女，1964年8月6日出生，汉族，住上虞市。 被执行人：郑加灿，男，1964年12月15日出生，汉族，住上虞市。 申请执行人徐渭润与被执行人朱秀芽、郑加灿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初7222号民事调解书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人徐渭润向本院申请强制执行。本院于2018年5月4日立案执行。执行标的为被执行人朱秀芽、郑加灿返还申请执行人徐渭润借款本金48万元，并支付自2017年1月30日至2017年4月30日的利息16000元，从2017年5月1日起至实际履行日至按月利率1%计算的利息。 执行立案后，本院于2018年5月4日向被执行人朱秀芽、郑加灿发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求朱秀芽、郑加灿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱秀芽、郑加灿逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱秀芽、郑加灿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行存款较少，无有价证券、车辆及不动产。截至2018年10月24日，本案执行标的已执行到位16000元。暂未发现被执行人朱秀芽、郑加灿有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱秀芽、郑加灿拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱秀芽、郑加灿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2018年10月22日，经网络布控将被执行人郑加灿予以控制，其向申请执行人出具还款承诺书一份。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐渭润。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人朱秀芽、郑加灿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0281执2014号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邝亚辉 二〇一八年十月二十四日 书记员  李建达
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19961号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：卢柳秧，女(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢柳秧信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢柳秧归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币61,590.83元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：卢柳秧在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计61,590.83元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初12625号 原告：临沂市兰山区汪沟镇南杨庄村民委员会，住所地：兰山区汪沟镇南杨庄村民委员会。 法定代表人：李建军，职务：主任。 被告:姜良业，男，1965年10月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告临沂市兰山区汪沟镇南杨庄村民委员会与被告姜良荣侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，查明，原告起诉提供的被告地址不准确。 本院认为，原告起诉的被告地址有误，属被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告临沂市兰山区汪沟镇南杨庄村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘本和 二〇一八年十月二十二日 书记员  李文文
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初26296号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区。负责人董琢理，系该行行长。委托代理人阚丽丽，河南黑岩律师事务所律师。委托代理人张亚静，河南黑岩律师事务所实习律师。被告王淑萍。被告郑梓萌。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告王淑萍、郑梓萌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阚丽丽、张亚静到庭参加诉讼，被告王淑萍、郑梓萌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年4月23日,原告与被告王淑萍、郑梓萌签订《个人购房借款(综合)合同》，合同第一条约定，被告王淑萍向原告借款23.3万用于购买位于管城××区郑汴路××前街西××花园××楼××单元××层北6的房产。合同第二条约定，贷款期限为20年，自2008年4月25日至2028年4月25日止。具体以贷款借据记载的日期为准。签订合同时贷款执行利率为6.6555%。第五条约定，还款方式为等额本息还款法。合同第六条约定质押担保，被告王淑萍、郑梓萌同意将位于管城回族区郑汴路南、站前街西长城康桥花园17号楼1单元6层北6的抵押房产用于担保原告向被告提供的23.3万的借款，担保期间到期日为2030年4月25日。合同的第十二条、第十三条约定，被告未按合同约定日期归还本金或利息的，原告有权计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同第13.1条规定，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%。被告郑梓萌出具《共同还款声明》和《声明》，承诺将涉案房产抵押并对上述债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约履行提供款项的义务。但被告却未按约定还本付息，已构成违约。原告有权要求被告返还借款本息，并有权对上述抵押房产变现所得价款享有优先受偿权。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判令：1、被告王淑萍、郑梓萌返还借款本金158193.96元，并支付至实际付款之日止的利息和罚息（暂计算至2018年7月4日,利息7706.07元、逾期罚息332.17元），合计166232.2元；2、将被告提供的位于管城回族区郑汴路南、站前街西长城康桥花园17号楼1单元6层北6的抵押房产予以折价或者拍卖、变卖，原告对抵押房产变现所得价款在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。被告王淑萍、郑梓萌未答辩亦未举证。经审理查明：2008年4月23日，原告与被告王淑萍（借款人、抵押人）签订《个人购房借款(综合)合同》一份，合同约定：本合同项下贷款金额为人民币贰拾叁万叁仟元，本合同项下采用抵押保证的方式；该笔借款所购买并作为抵押物的个人产权房房屋座落：管城回族区郑汴路南、站前街西长城康桥花园*号楼*单元*层北*；贷款期限为240个月，预计自2008年4月25日起至2028年4月25日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率在中国人民银行公布的同期、同档次的贷款基准利率的基础上下浮15%，签订贷款时的合同利率为6.6555%，利率实行一年一定，在贷款期内分段计息；本合同项下采用等额本息还款法，每期还款日为20日；借款人应按期偿还贷款本息，若借款人未按规定按时足额偿付到期贷款本息，贷款人有权根据人民银行的有关规定扣收到期未还的本金、利息、罚息、及相关费用；若发生贷款逾期，则该期还本付息的逾期罚金，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按逾期当日执行利率上浮30%执行。合同还对其他事项进行了约定。原告在贷款人处签章，被告王淑萍在借款人、抵押人处签字捺印。该合同落款抵押人处另显示“郑梓萌（王淑萍代签）”。2008年5月12日，原告与被告王淑萍签订《郑州市预购商品房抵押合同》一份，合同主要载明:为确保上述借款合同的履行,被告王淑萍自愿将座落于管城回族区郑汴路南、站前街西长城康桥花园**号楼1单元*层北*的房屋进行抵押，本合同项下所对应的借款数额为贰拾叁万叁仟元，履行期限自2008年4月25日至2028年4月25日；本合同项下抵押所担保的范围包括：主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。合同还对其他事项进行了约定。原告在贷款人处签章，被告王淑萍在借款人、抵押人处签字捺印。该合同落款抵押人处另显示“郑梓萌（王淑萍代签）”。现原告已取得郑房他证字第11030024**房屋他项权证。房屋他项权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，房屋所有权人王淑萍、郑梓萌，房屋所有权证号1001063065-1，房屋坐落管城回族区郑汴路*号**号楼*层**号，他项权利种类为抵押，债权数额为233000.00。原告提交日期为2008年5月14日借款人王淑萍签字捺印的个人贷款借款凭证（借据）一份，主要载明：名称王淑萍，借款期限30年，借款金额贰拾叁万叁仟元整，执行利率6.6555%等。截至2018年9月10日，被告王淑萍尚欠原告贷款本金158193.96元、利息8893.86元、逾期罚息381.25元。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告王淑萍签订的《个人购房借款(综合)合同》、《郑州市预购商品房抵押合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人均应按照合同行使权利、履行义务。现原告已依约发放贷款，被告王淑萍未依约按时足额履行还本付息义务，构成违约，原告依据合同约定要求被告还款并支付逾期利息罚息并无不当，故对原告请求被告王淑萍偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王淑萍自愿将被告王淑萍、郑梓萌名下位于管城回族区郑汴路*号*号楼*层*号（房屋所有权证号1001063065-1）房产抵押给原告，原告亦取得了涉案房屋的他项权证书，原告请求就该抵押物行使优先受偿权，并无不当，本院予以支持。原告主张被告郑梓萌承担偿还原告本金及利息的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王淑萍于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金158193.96元、利息8893.86元、逾期罚息381.25元（利息、罚息暂计至2018年9月10日，之后的利息、罚息按照借款合同的约定计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权依法对被告王淑萍、郑梓萌名下的位于管城回族区郑汴路39号17号楼6层612号（房屋所有权证号1001063065-1）的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3625元，减半收取1812.5元，由被告王淑萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一八年十月十六日书记员  孙凯悦
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执7952号申请执行人：麦子文，女，1993年9月27日出生，汉族，户籍住址广东省佛山市南海区。委托代理人：王佳强。被执行人：广州市起秀信息科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**1301（部位：自编**），统一社会信用代码：914401065602040870。法定代表人：陈兆虎。麦子文与广州市起秀信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2017）4356号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应向申请执行人给付2017年6月份工资2901.87元。依申请执行人的申请，本院于2018年3月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院后通知双方当事人到庭协商。被执行人到庭表示：其主营为网络销售（厂家与商户间）的公司，因各种原因，目前经营陷入困境，欠400名员工工资等约1200万元，欠货款约4.8亿，其银行账户已被冻结。公司的实体财产除160台电脑、一部别克小汽车外，几乎无其他财产。为节约经营成本，也因为拖欠租金，其办公场地已从珠江新城搬到佛山南海。又因拖欠货款，每天都有供应商等用各种方式追讨货款。目前公司还有较多员工在坚守，虽然他们暂时没有工资，仅领取部分生活费，但他们认为公司能度过难关，且会有很好的发展。被执行人同时表示，虽然目前经济、经营均困难，但无论对于所欠的员工工资，还是货款，都会想办法偿还，且员工工资优先偿还。偿还方案是：一，从每天的经营收入中（交易额的5%为收入），拿出尽可能多的款项分期偿还。二，积极寻求投资商（现正在寻求中），若融资款到位就尽快一次性偿还。申请执行人（亦是员工代表）表示：被执行人的现况属实。但认为被执行人之前多次承诺给付工资，均未兑现，无奈才向法院申请强制执行。现已不再相信被执行人，不同意被执行人的分期付款方案，要求法院强制执行，哪怕最后拿不到工资款。本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，调查到的结果与被执行人向本院申报的财产情况基本一致。经办人结合本案的实际情况，认为：强制执行的理想目的是用合理的执行措施，最大限度的维护申请执行人的合法权益，而不一定是一味的简单、直接处分被执行人的财产。就本系列案而言，被执行人是网络销售公司，几乎没有实体财产。若直接查封、扣押被执行人的电脑、车辆，并进行评估拍卖处理，将执行得款按比例分配给申请执行人，法院是履行了强制执行的职责，但申请执行人几乎等于拿不到工资。且经过强制执行，对本就很脆弱的被执行人来讲是很严重的情形，申请执行人的合法权益也可能真的无法维护。综合分析，直接强制执行并不是最佳的执行方案。经多次通知双方当事人到庭协商，申请执行人最后同意被执行人的分期付款、若融资到位就尽快一次性给付余款的执行方案。从2017年10月起，本院共执行到位3268005.01元，其中被执行人陆续主动交款2676235.01元，本院已将该款相应的退给申请执行人。从常理判断，该执行效果要优于直接强制执行，大部分申请执行人也认可该执行方案。2018年4月，被执行人的法定代表人因涉嫌犯罪被刑事羁押。2018年3月起，因节假日等因素，被执行人的日交易流量锐减，融资计划也搁浅。后，其位于佛山的经营场地被出租方收回，办公电脑也被员工变卖用于缴纳社会保险，仅有部分员工在宿舍维护着交易平台。被执行人现虽经营困难，但其仍相信公司能发展，并能清偿所有的债务，员工工资亦会按要求优先给付。现仍每月继续尽力交纳部分款项到本院。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况告知了申请执行人。本院认为，被执行人经营困难，几无实体财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执7952号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年十月二十六日书记员  朱嘉慈
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初3989号原告：补婷，女。委托诉讼代理人：王岩，男，系原告补婷丈夫。被告：李随成，男。被告：耿惠，女。原告补婷与被告李随成、耿惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告补婷撤诉。案件受理费9400元，减半收取计4700元，由原告补婷负担。审判长 张永刚人民陪审员侯云芳人民陪审员洪金科二〇一八年十月二十六日书记员 严         雪         星
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初6263号原告：俞肖峰，男，1989年8月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：苏州怎么装装修设计有限公司，住所江苏省苏州工业园区云顶花园渔泾路******，统一社会信用代码91320594MEEH87E。法定代表人：王芳书。原告俞肖峰诉被告苏州怎么装装修设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序组成合议庭于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告俞肖峰到庭参加诉讼，被告苏州怎么装装修设计有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俞肖峰向本院提出诉讼请求：1、结清所有工资及佣金84000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月起至被告公司工作，至2017年7月25日辞职，剩余84000元工资及佣金至今未结，故申请至法院，帮助追讨。被告苏州怎么装装修设计有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：从2014年到2017年年，原告俞肖峰在被告苏州怎么装装修设计有限公司工作，期间被告苏州怎么装装修设计有限公司欠付原告俞肖峰部分工资，2017年7月25日，被告苏州怎么装装修设计有限公司出具证明，载明由于资金周转所需欠原告俞肖峰84000元，于2017年12月31日日前全部付清。后因被告苏州怎么装装修设计有限公司未还款，原告俞肖峰诉至法院。以上事实由原告俞肖峰提供的证明等及原告庭审陈述为证。本院认为：根据原告俞肖峰提供的证明及庭审陈述，可以认定原告俞肖峰与被告苏州怎么装装修设计有限公司之间存在真实合法的劳动关系，被告苏州怎么装装修设计有限公司应当及时支付报酬，根据其所出具的证明，本院对原告俞肖峰要求被告苏州怎么装装修设计有限公司支付欠款84000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州怎么装装修设计有限公司于本判决生效后十日内支付原告俞肖峰欠款84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1900元，公告费690元，合计2590元，由被告苏州怎么装装修设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  周方园人民陪审员  刘建明人民陪审员  陈林根二〇一八年十月十日法官 助理  翟献武书 记 员  钱飞帆
承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0802执3050号申请执行人闫勇，男，汉族，1963年1月30日出生，住所地河北省承德市双桥区，联系方式。被执行人孙红照，男，汉族，1971年7月7日出生，登记住所地保定市唐县，联系方式。闫勇申请孙红照合同、无因管理、不当得利纠纷一案，承德市中级人民法院、承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀08民终2240号；（2016）冀0802民初1012号已经发生法律效力。闫勇于2018年10月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：承德市中级人民法院；承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀08民终2240号；（2016）冀0802民初1012号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩伟二〇一八年十月二十六日书记员  刘恩宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民终3662号上诉人（原审被告）：王铁军，男，1978年05月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘永义，巴林左旗哈拉哈达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王凤岑，男，1972年02月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：张国和，男，1969年09月03日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区赤峰市。二被上诉人的委托代理人：王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。上诉人王铁军因与被上诉人王凤岑、张国和合伙协议一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2018）内0422民初3082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2018）内0422民初3082号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区巴林左旗人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费12169.23元予以退回。审判长 苏力德审判员 徐书文审判员 崔明明 二○一八年十月十八日书记员 沈志华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初75062号原告：上海备驰汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈军，执行董事。委托诉讼代理人：陈栋，上海罗业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盼盼，上海罗业律师事务所律师。被告：上海索菲克博大投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张仲容。原告上海备驰汽车服务有限公司诉被告上海索菲克博大投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告上海备驰汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海备驰汽车服务有限公司撤回起诉处理。审判员  全炜琦二〇一八年十月二十九日书记员  陆佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102民初7619号 原告：丽水市括苍停车场管理有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区括苍路****。统一社会信用代码：91331102307358605R。 法定代表人：郭婷婷。 被告：陈新鸿，男，1988年12月16日出生，汉族，住浙江省青田县。 本院在审理原告丽水市括苍停车场管理有限公司与被告陈新鸿服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丽水市括苍停车场管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员  朱 欢 二〇一八年十月三十日 代书记员  黄晶晶
四川省简阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）川0180执恢941号本院立案受理执行中国农业银行股份有限公司简阳市支行与邓丽琼、张中渠、肖月秀、杨明、范贵阳借款合同纠纷案件，执行依据为四川省简阳市人民法院（2014）简阳民初字第3028号民事调解书，现被执行人支付案款本息，被执行人承担执行费105元，已履行生效法律文书的义务，该案执行完毕。特此通知！二〇一八年十月二十五日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初20085号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘梦蝶，女(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘梦蝶信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘梦蝶归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币117,162.04元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：刘梦蝶在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计117,162.04元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23434号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴马强，男，1986年06月07日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告吴马强信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴马强归还透支款158,807.17元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：吴马强系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，吴马强利用该卡透支资金累计158,807.17元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向吴马强催款，但吴马强至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的吴马强住所地信息，无法向吴马强送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供吴马强其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的吴马强身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定吴马强主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一八年十月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川2002民初5263号之一 原告：周相相，男，1983年1月31日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：杨冀，男，1979年6月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告周相相与杨冀民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。2018年10月25日开庭进行审理，原告周相相经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定裁定如下： 本院（2018）川2002民初5263号一案按撤诉处理。 案件受理费13,110元，减半收取6,555元，诉讼保全费5,000元，合计11,555元，由原告周相相负担。 审 判 长  刘洪斌 人民陪审员  刘德森 人民陪审员  李学勤 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  雷 蕾
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执10022号申请执行人义乌市新光小额贷款股份有限公司，住所地浙江省义乌市宾王路380中国人民银行。法定代表人周晓光。被执行人虞鸿明，男，1985年3月9日出生，住义乌市。被执行人屠兰花，女，1989年12月23日出生，住义乌市。申请执行人义乌市新光小额贷款股份有限公司与被执行人虞鸿明等小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初7782号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市新光小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年8月10日立案执行。执行标的为被执行人虞鸿明等归还申请执行人义乌市新光小额贷款股份有限公司借款本金30万元及利息。执行立案后，本院于2018年8月10日向被执行人虞鸿明等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人虞鸿明等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虞鸿明等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人虞鸿明等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人虞鸿明等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人虞鸿明等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人虞鸿明等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌市新光小额贷款股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人虞鸿明等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0782执10022号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  虞啸安执行员  黄 楠执行员  骆婷欢二〇一八年十月二十九日书记员  徐俊杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初24317号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：周智峰，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：邱晓波，男，1983年6月2日出生，汉族，住广东省饶平县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告邱晓波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金41768.91元及利息、复利、罚息[暂计至2018年7月27日，利息（含罚息）6413.7元、复利376.17元；后续利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准计至贷款本息清偿之日止]；2.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告主张应案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。本院经审理查明：一、贷款金额：共计50000元；二、贷款发放情况：于2017年10月至2017年12月分5笔发放，期限均为3个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率17.388%计算，罚息按固定年利率26.082%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年7月27日，尚欠借款本金共计41768.91元、利息（含罚息）共计6413.7元、复利共计376.17元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱晓波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金41768.91元及利息、罚息、复利[截至2018年7月27日，利息（含罚息）6413.7元、复利376.17元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率26.082%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费506.98元（原告已预交），由被告邱晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇一八年十月十五日书记员  陈金连
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1123执1865号 申请执行人蓝连珠，女，1969年11月21日出生，住现住遂昌县。 被执行人陶伟伶，男，1968年8月23日出生，住遂昌县，现在遂昌县农业局。 本院依据已经发生法律效力的遂昌县人民法院（2007）遂民一初字第180号判决书，于2018年9月18日向被执行人陶伟伶发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，现裁定如下： 对被执行人陶伟伶名下所有财产、收入和银行存款在10506元及利息范围内予以查询、查封、冻结、划拨、扣留、拍卖及变卖。 本裁定送达后立即生效 执行员  张靖伟 二〇一八年十月九日 书记员  叶莉莉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初10058号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：郎少微，男，1985年3月6日出生，北京夏都红雨物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：马自昆，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告马自昆物业服务合同纠纷一案，原告北京夏都红雨物业管理有限公司以被告主体错误为由于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。审判员  张钰鑫二〇一八年十月二十五日书记员  赵园丽
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执20381号申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路***号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼**-**层。负责人：谢宏儒，行长。委托代理人：王霞，系广东卓信律师事务所律师。委托代理人：陈超，系广东卓信律师事务所律师。被执行人：张永进，男，1972年9月20日出生，汉族，住广东省大埔县高陂镇培美村培美**号。中信银行股份有限公司广州分行与张永进借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初12437号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张永进应偿还借款本金336202.01元及利息、复利及罚息，承担受理费、财产保全费合计8970元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执20381号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十月二十六日书记员  萧韵琪
郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0106民初2679号原告:刘永，男，汉族，1990年10月21日出生，身份证住址：河南省确山县。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司，住所地郑州市上街区工业路**；法定代表人安建伟，总经理。原告刘永诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永的委托诉讼代理人闫召国到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司经本院传票依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘永向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计25289元。2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月3日，王路路驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车在通许县玉皇庙镇行驶时撞上不明物体，致使车辆受损。原告购买有被告的保险。事故发生后，原告报保险定损理赔，被告对车辆进行了查勘定损，但定损金额过低。后原被告多次协商赔偿事宜，但未达成一致意见。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求依法保护原告合法权益。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司未答辩。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定事实如下：2018年3月3日，王路路驾驶刘永所有的豫Ｑ×××**号（已于2018年1月5日在中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司处投保有保险限额为177660元的机动车损失险）小型轿车在通许县玉皇庙镇行驶时撞上不明物体，致使车辆受损。刘永因上述事故支出拖车费用2200元，因维修车辆支出维修费20079元。刘永于2018年3月8日委托河南省德盛机动车鉴定评估有限公司对其车辆进行评估，并支出评估费用1003元。刘永提交河南二十四战友汽车修理有限公司于2018年7月25日开具的增值税发票数额为2007元（含税），并称该项费用为拆检费。本院认为：合同应当全面履行。原告刘永在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司处投保有机动车损失险并依照约定支付了保险费，现因投保车辆发生事故，造成车辆损失，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司应当依照约定赔偿其损失。本院对于刘永的主张作如下认定：1、关于车辆损失费用。依据原告刘永提交的维修清单及增值税发票，该项费用为20079元；2、关于车辆施救费。依据原告刘永提交的发票，该项费用为2200元。3、关于拆检费2007元。因原告刘永提交的维修清单中包含人工费1500元，故该项费用不予支持。4、关于委托鉴定的费用。因该项鉴定系其个人委托，故该项费用应由其自行承担。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司于判决生效后十日内向原告刘永赔偿车辆损失费用20079元、施救费2200元；二、驳回原告刘永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由原告刘永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  周锐锋二〇一八年十月十二日书记员  王忠正
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初6508号原告保定市美术中学，住所地保定市五一九东路西苑小区。法定代表人贺宇良，该学校校长。委托代理人李勇，北京市北方（保定）律师事务所律师。被告石家庄越融担保有限公司，住所地石家庄市长安区广安小区谈中园****。法定代表人焦强，该公司总经理。本院在受理原告保定市美术中学与被告石家庄越融担保有限公司民间借贷合同纠纷一案后，原告保定市美术中学于2018年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结石家庄越融担保有限公司名下银行存款150万元或查封其名下同等价值的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司出具保函进行担保。本院认为，原告保定市美术中学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结石家庄越融担保有限公司名下银行存款150万元或查封石家庄越融担保有限公司名下同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏亚萍二〇一八年十月九日书记员  张 旭
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0404民初2122号原告：珠海市现代名城物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇藤荣路****首层夹层。法定代表人：刘源茂。委托诉讼代理人：陈大文，男，系该公司员工。被告：陈冠康，男，1998年7月22日出生，澳门居民，原告珠海市现代名城物业管理有限公司诉被告陈冠康物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告以被告已经缴清所欠的费用为由，于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市现代名城物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为194元，由原告珠海市现代名城物业管理有限公司负担。审判员  李雅惠二〇一八年十月八日法官助理陈妙斯书记员何洪标
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0502民初2249号 原告：许碧治，女，1942年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈晓棠，女，1973年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系许碧治之女。 被告：张荣辉，男，1962年9月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告许碧治与被告张荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许碧治及其委托诉讼代理人陈晓棠到庭参加诉讼，被告张荣辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许碧治向本院提出诉讼请求：判决张荣辉偿还许碧治借款8万元并支付该款自2017年3月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：许碧治与张荣辉系朋友。张荣辉因资金周转需要，于2016年3月1日向许碧治借款10万元，双方约定利息为月利率2%，借款期限两年。借款后，张荣辉于2016年12月1日、2017年1月27日各偿还许碧治借款1万元，尚欠借款8万元。此外，张荣辉依约支付利息至2017年1月份，2017年2月未支付利息，但于2017年3月10日又支付利息1200元，之后未再支付利息，张荣辉于2017年3月10日支付的利息1200元应视为其2017年2月份应付利息1600元（8万元×2%）的部分利息，因此，张荣辉仅支付利息至2017年2月份，自2017年3月1日起，未再支付利息。经许碧治催讨，张荣辉未再偿还借款，也未再支付利息，故诉至法院。 张荣辉未作答辩。 许碧治围绕诉讼请求依法提交了其居民身份证一份、借条一份为证。张荣辉未提供证据。根据许碧治的申请，本院依法调取张荣辉户籍信息一份。许碧治对本院调取证据的真实性、合法性、关联性不持异议。张荣辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。因此，许碧治提供上述证据及本院调取证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，张荣辉向许碧治出具一份借款金额10万元、借款期限自2016年3月1日起至2018年3月1日止、每个月利息2000元的借条。2018年6月1日，许碧治提起本案诉讼。 本院认为，许碧治主张张荣辉向其借款10万元及双方约定借款期限、借款利息等事实，有其提供借条为证，本院予以采纳。许碧治与张荣辉约定的借款期限已届满，且现有证据仅有许碧治自认张荣辉还款付息的事实，未有其他证据证明张荣辉还支付其他款项，故许碧治请求张荣辉偿还借款8万元并支付该款自2017年3月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张荣辉应于本判决生效之日起十日内偿还许碧治借款8万元，并支付该款自2017年3月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由张荣辉负担，应在本判决生效后五日内缴交（许碧治预交的案件受理费在本判决生效后予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪良直 人民陪审员  傅金刚 人民陪审员  王亚琴 二〇一八年十月三十日 书 记 员  吴思思 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39781号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：庄裕潘，男，1974年10月10日出生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庄裕潘信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币169,513.32元。原告诉称,被告庄裕潘系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币169,513.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6724号申请执行人：高凤泉，男，1958年2月17日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：邵建国，男，1956年10月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：郭梅，女，1966年2月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初2746号民事判决，在执行高凤泉与邵建国、郭梅民间借贷纠纷案件中，向被执行人邵建国、郭梅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)沪0112民初2746号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  顾红兵二〇一八年十月三十一日书记员  苏名远附：相关法律条文
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1022民初3569号原告：环县中小企业信用担保有限公司,住所地：甘肃省环县。法定代表人：唐治锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董鹏宇，甘肃煜立律师事务所律师。被告：张树玉，男，1975年1月29日出生，甘肃省环县人。被告：赵思红,女，1979年11月12日出生，甘肃省环县人。原告环县中小企业信用担保有限公司与被告张树玉、赵思红追偿权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，原告环县中小企业信用担保有限公司的委托诉讼代理人于2018年10月30日以二被告私下已归还所有借款，不需要法院再作处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许环县中小企业信用担保有限公司撤回起诉。案件受理费370元，减半收取185元，由环县中小企业信用担保有限公司负担。审判员  杨生辉二〇一八年十月三十日书记员  王自升
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初7807号原告：广州宝珑投资有限公司，住所地广州市番禺区小谷围街青蓝街**205。法定代表人：黄天乐，经理。委托诉讼代理人：黄志明，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梓恩，广东格林律师事务所律师。被告：广州安云电子科技有限公司，，住所地广州市天河区天润路**自编**法定代表人：潘柳臻，执行董事。委托诉讼代理人：陈钟琳，女，1985年5月2日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：胡枭，男，1993年7月26日出生，汉族，住广州市海珠区，该司职员。原告广州宝珑投资有限公司（下称宝珑公司）与被告广州安云电子科技有限公司（下称安云公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告宝珑公司的委托诉讼代理人黄志明，被告安云公司的委托诉讼代理人胡枭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝珑公司向本院提出诉请：1.被告向原告偿还借款本金50万元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以50万元为基数，从起诉之日即2018年3月22日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告安云公司辩称：对原告的诉讼请求、事实理由没有异议，确认本案的借款本金为50万元，借款是属实的，但因资金周转困难，希望原告给予时间筹款。经审理查明：2017年7月14日，原告向被告转账汇款50万元。庭审中，原被告共同确认案涉款项性质是借款，且被告并未还款。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《转账凭证》，被告予以确认，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，至今未偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告返还借款本金50万元有理，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求支付利息（以本金50万元为基数，自起诉之日即2018年3月22日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计付）具有法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广州安云电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州宝珑投资有限公司偿还借款本金50万元及其利息（自2018年3月22日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告广州安云电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  林 洁人民陪审员  何玉珊二〇一八年十月十九日书 记 员  黄燕婷谢漫仪
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执231号申请执行人：陈仁花，女，1957年6月14日出生，满族，住址沈阳市大**。被执行人：孙淑利，女，1972年6月13日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人陈仁花与被执行人孙淑利民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人2.7万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信名单，限制高消费、限制出入境；并对被执行人采取强制拘留措施，因未找到被执行人，强制措施并未实际采取，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  姬中群代理审判员  杨红超二〇一八年十月二十二日书 记 员  马艺荥
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1321执854号 申请执行人：崔大卫，男，1986年08月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县高铁新区。 被执行人：李卫卫（又名李卫），男，1993年01月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1321民初89号民事判决书，已经向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知书后立即自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人李卫卫所有的苏Ｃ×××××号比亚迪牌轿车一辆，查封期限为自本裁定生效之日起二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于文和 二〇一八年十月二十九日 书记员  高 俏
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0703财保220号 解除保全申请人：王家鸿，男，1959年1月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被申请人：高秀珍，女，1996年4月20日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。 解除保全申请人王家鸿与被申请人高秀珍机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年7月26日作出(2018)赣0703财保141号民事裁定，依法扣押被申请人高秀珍所有的大众汽车牌小型轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××），依法冻结申请人王家鸿所有的中国工商银行存款（户名：王家鸿，账号：62×××19）2万元。解除保全申请人王家鸿于2018年10月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人王家鸿的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人高秀珍所有的大众汽车牌小型轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××）的扣押； 二、解除对申请人王家鸿所有的中国工商银行存款（户名：王家鸿，账号：62×××19）2万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  余辉鸽 二〇一八年十月二十三日 代理书记员  刘志明
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更1525号罪犯戴中学，男，1973年12月25日出生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省昌宁县人民法院于2013年3月20日作出（2013）昌刑初字第9号刑事判决，以被告人戴中学犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑九年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月9日被交付执行。本院于2014年12月4日、2016年2月2日、2017年6月30日三次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关云南省保山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯戴中学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯戴中学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯戴中学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯戴中学减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月6日起至2018年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一八年十月三十一日书记员  杨 璐
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初4639号原告：曹凤英，女，1963年3月1日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：梁宝民，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：修羽，江苏它石律师事务所实习律师.被告：曹连花，女，1964年2月5日生，汉族，居民，住邳州市。被告：孙建林，男，1966年2月19日生，汉族，居民，住邳州市。上述二被告共同委托诉讼代理人：郁乐平，徐州市丰财法律服务所法律工作者。第三人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易实验区银城中路******。原告曹凤英与被告曹连花、孙建林、第三人中银消费金融有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理，原告曹凤英及其委托诉讼代理人梁宝民、被告、孙建林的共同委托诉讼代理人郁乐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹凤英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理案涉房产过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曹连花系姐妹关系，被告曹连花与被告孙建林系夫妻关系。1995年被告曹连花的单位邳州市购物中心分房，被告曹连花随即与原告协商，商定被告曹连花将其分到的单位房产（即涉诉房产）转让给原告，由原告支付房款。原告于1995年4月6曰向被告支付购房款20000元，后又于1996年初在被告孙建林带领下到被告曹连花单位邳州市购物中心财务室缴纳了剩佘房款12000元。该房产1996年符合上房条件，原告即上房居住落户至今，后该房产分别于1996年和1999年分别办理了房屋所有权证书及土地使用权证书，原告即要求被告协助过户，被告均以各种理由进行推脱。因原、被告系姐妹关系，原告对被告的理由均选择了相信。后来被告又称涉诉房产设定了抵押，同时声称待解押后即办理过户手续，并且为了让原告相信将房屋所有权证书交由原告保管。因原告多次催促无果，原告多方查询得知，被告交由原告保管的房产证已由被告挂失注销，并补办了新的权属证书，且添加了被告孙建林为共有人。现因被告拒不履行过户义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告曹连花、孙建林共同辩称：原告诉请没有事实和法律依据。被告根本没有义务协助原告办理房屋产权登记。原告诉称1995年被告曹连花单位分房，商定将涉案房屋转让给原告，由原告支付购房款这一说法与事实不符。原告于1995年4月6日向被告支付2万元购房款的说法与事实不符。事实是1995年4月6日，被告曾因买房确实向原告借款2万元，随手用收据给原告写了一张条子，实际是借款（后被告已经将该款项归还原告，但是借条没有收回），并非是房屋转让款。原告仅凭这张收据主张房屋转让的理由不能成立，原、被告之间根本没有房屋转让的事实，原告在此房屋居住纯属姐妹间的亲情关系借给原告居住的，原告将户籍落户在涉案房屋，是因为原告小孩上学，户籍学区的需要。户籍登记不能证明房屋产权的归属，涉案房屋的产权登记一直是在被告名下，从1995年至现在已经23年之久，原告没有主张过任何权利的事实，根据法律规定，已经超过诉讼时效。原告的主张不应得到保护，为此，请求法院依法驳回原告的起诉以及诉讼请求。第三人中银消费金融有限公司未到庭，亦未提交陈述意见。本院经审理认定事实如下：案涉房产位于邳州市运河街道民主路购物中心宿舍1号楼1单元201室。原告曹凤英与被告曹连花系同胞姐妹关系，被告曹连花与被告孙建林系夫妻关系。1995年被告曹连花的单位邳州市购物中心分房，被告曹连花应分案涉房产一套。1995年4月6日，邳州市购物中心出具收据，写明“交款单位曹凤英，收款方式现金，人民币2万元，收款事由房款曹连花”。原告曹凤英缴款取得上述房产后，同年即将户口迁移至涉案房屋所在地。该房产1996年符合上房条件，原告即上房居住至今。1996年9月30日，被告曹连花在《邳州市优惠出售公有住房土地权属变更登记审批表》申请人处签名。1999年2月14日，案涉房产取得国有土地使用权证，登记证号为：邳国用99字第3120002-38号，未写明土地使用者。2001年1月8日，案涉房产取得房屋所有权证，证号为：邳房权证运河字第邳房改961932号，该房产证中注明该房产于2001年12月设定抵押贷款，抵押权人为住房基金管理中心，抵押价值4万元，期限60个月。该抵押贷款于2014年10月11日注销抵押。2014年11月10日，被告曹连花给原告发送信息，内容为“你不要急我这两天准备好钱就把土地证拿给你，不要害怕我不是你想象的那样人”。1998年7月3日，因原告曹凤英与其前夫杨学永诉讼离婚，在我院开庭，笔录显示，原告曹凤英说明“房子是我妹妹的”。我院于1998年12月18日出具（1998）邳运民初字第332号民事判决书，审理查明部分写明“杨学永自愿放弃共同财产”。2017年4月28日，案涉房产取得不动产登记证，证号为2017-4301号。后该房产再次设置抵押贷款，抵押权人为中银消费金融有限公司，债权额为20万元，债权期限为2017年6月17日至2022年6月17日。目前，该笔贷款已还清。以上事实，有收条、水表证、户口本、户口迁移证明、街道证明、房产证、土地权属变更登记审批表、手机短信截图照片、庭审笔录及当事人陈述等在卷证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告曹凤英作为被告曹连花的同胞姐姐，实际出资购买案涉房产。虽因历史分房原因致房产权属证书登记在被告曹连花名下，但自始至今，被告曹连花均未实际在案涉房产中居住、生活，且在事后原告曹凤英与其联系时，明确“你不要急我这两天准备好钱就把土地证拿给你，不要害怕我不是你想象的那样人”。据此，表明其对案涉房产实际所有人系曹凤英的事实明知。被告曹连花主动将自己分得房产的权利转让给其姐姐曹凤英，并配合办理相关手续，曹凤英实际支付了购房款，双方之间合意事实清楚，被告曹连花作为房产登记所有人，理应诚实守信，但其将房产进行抵押贷款，侵害了原告的利益，已属违约，其应承担相应的违约责任。考虑到案涉房产已登记至被告曹连花、孙建林名下，具备物权公示效力，被告曹连花、孙建林已对案涉房产设置抵押，抵押真实有效，抵押权利亦应予保护，但经审查，案涉抵押借款已经清偿，第三人中银消费金融有限公司未到庭就该问题提出异议，故被告主张协助办理过户手续，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告曹连花、孙建林协助原告曹凤英办理涉案房屋的过户手续，于判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费7300元，由被告曹连花、孙建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜万亮人民陪审员  黄继廷人民陪审员  董现团二〇一八年十月十九日书 记 员  王琴文
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执3028号申请执行人：张康明，男，1967年12月25日出生，汉族，住福建省三明市。被执行人：高之东，男，1978年7月12日出生，汉族，住上海市宝山区。原告张康明与被告高之东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日作出的(2018)沪0113民初3264号民事调解书已经发生法律效力。权利人张康明于2018年5月21日向本院申请执行，要求义务人高之东支付人民币200,000元、案件受理费2,150元。本院受理后，于2018年5月21日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。经执行查明，被执行人高之东目前下落不明。本院通过银行、社保、证券、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人高之东在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院依法查询被执行人高之东开设的相应银行帐户，但账户金额极小。另外经实地走访其户籍所在地，发现并非被执行人名下房产。此外亦未发现被执行人高之东名下有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院依法将被执行人高之东纳入全国失信被执行人名单并对其限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。本院认为，因被执行人高之东名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  沈向阳二〇一八年十月十九日书记员  曲劲松附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1003刑初312号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人唐现芳，男，1971年3月19日生，汉族，小学文化，农民，住许昌市建安区。2018年4月25日因破坏选举被许昌县公安局行政拘留五日。因涉嫌寻衅滋事，于2018年3月24日被许昌县公安局传唤到案，同日被许昌县公安局刑事拘留，2018年5月24日经许昌市建安区人民检察院批准逮捕，同日被许昌县公安局执行逮捕。辩护人王大磊，河南千益律师事务所律师。许昌市建安区人民检察院以许建检公诉刑诉（2018）306号起诉书指控被告人唐现芳犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员蒋晓丽、张璐璐出庭支持公诉，被告人唐现芳及辩护人王大磊到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市建安区人民检察院指控：自2017年5月至10月，许昌市建安区小召乡唐杨村村民唐现芳分两次，以两个儿子将来娶媳妇为借口，强行向村干部索要超过补偿标准的征地款，共计63870元。上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据予以证实。被告人唐现芳的行为构成寻衅滋事罪。请依法判处。被告人唐现芳对指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见是对指控的罪名无异议，但具有从轻减轻情节：1、被告人的行为造成社会危害小；2、被告人积极退还多得的赔偿款，并且取得村集体的谅解，是初犯偶犯，主观恶性小；3、被告人唐现芳的儿子尚小，被告人是家中的主要劳动力和收入来源，本着以人为本的原则，建议在法律允许的范围内尽量缩短羁押期限；4、被告人唐现芳到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔改表现；综上建议对被告人判处拘役四个半月或判处缓刑。经审理查明：被告人唐现芳是许昌市建安区小召乡唐杨村村民。自2017年5月至10月，被告人唐现芳分两次，以两个儿子将来娶媳妇为借口，强行向村干部索要超过补偿标准的征地款，共计63870元。案发后，被告人唐现芳的家属分两次向许昌市建安区小召乡唐杨村退还树苗补助损失费共计63870元。上述事实有被告人唐现芳的供述、证人张某、周某、李某1、代某、李某2、忽某的证言、财政所证明材料、前科证明、到案经过、书证等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人唐现芳强拿硬要，情节严重，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人唐现芳到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人唐现芳已退还全部赃款，可以酌定从轻处罚。许昌市建安区司法局社区矫正办公室向本院出具了被告人唐现芳具备适用社区矫正条件的调查评估意见书。根据被告人的犯罪情节、犯罪事实、认罪悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人唐现芳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  李常青审 判 员  李 璐人民陪审员  葛玉林二〇一八年十月二十九日书 记 员  杨会勇
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执2015号之一申请执行人：陈蕾，女。委托诉讼代理人：周建明，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。被执行人：杜春红，女。申请执行人陈蕾与被执行人杜春红返还财产纠纷一案，本院于2018年1月29日作出的(2017)苏0591民初9007号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告杜春红于本判决生效之日起十日内支付原告陈蕾235000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2413元、保全费2289元，合计4702元，由被告杜春红负担。此款原告已预交，本院不予退还，由被告杜春红于本判决生效之日起十日内支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年5月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年5月18日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书。2、2018年5月18日、8月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，发现被执行人名下银行账户余额微小，本院已对相关账户进行冻结，冻结期限为一年，申请执行人应在冻结期限届满前申请续冻，否则承担相应不利后果。另发现被执行人名下牌照为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车二辆，其它亦未反馈有可供执行的其他财产线索。3、2018年5月17日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、证券、银行存款等信息，除上述财产外，未发现有可供执行的财产信息反馈。4、2018年5月24日，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院依法对其限制高消费。5、2018年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的财产线索。6、2018年5月24日，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院依法对其限制高消费。7、2018年5月29日，本院依法查封了被执行人名下牌照为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车二辆。因车辆下落不明，暂无法扣押处置。查封期限二年，自2018年5月29日至2020年5月28日止，申请执行人应在查封期限届满前七日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。8、2018年10月，本院执行指挥中心指派工作人员对被执行人的淘宝购物地址苏州市虎丘区昌华集团3幢-1西一楼天使之恋和其暂住地址苏州市相城区御苑家园71幢406室进行走访调查，未发现被执行人下落。9、2018年5月，本院通过最高人民法院执行指挥中心事项委托平台委托深圳市南山区人民法院对被执行人的财付通账户进行冻结。10、2018年10月17日，因被执行人拒不申报财产，违反财产申报制度，本院依法将其列入失信人员名单。11、2018年10月24日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人明确被执行人目前下落不明，无需上门查找，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的239702元，已执行到位金额0元，执行标的239702元及迟延履行金尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一八年十月二十八日实习法官助理刘駪书记员陈琪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0104民初3675号原告：刘磊，男，1986年10月10日出生。被告：张建东，男，1990年10月12日出生。原告刘磊与被告张建东合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加诉讼，被告张建东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘磊向本院提出诉讼请求：1.被告返还出租汽车油价补贴款6482.17元及逾期利息500元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付逾期利息500元的诉讼请求。事实和理由：2015年2月29日，原、被告达成车辆经营权转让协议，被告将豫Ａ×××**号出租车的半份经营权转让给原告，2015年5月26日后的油补归原告所有等。2016年4月20日，原、被告双方对汽车经营权转让合同进行了公证。合同签订后，原告按照约定支付了转让款，原、被告双方对车辆进行了过户登记。但被告至今未将车辆油补费用返还给原告，经原告多次催要，被告仍然拒绝履行其合同约定义务。原告为维持其合法权益，故起诉至法院。张建东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告张建东缺席，无质证意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合伙购出租车经营协议》，主要内容：第一条，甲、乙双方合伙购买出租车进行经营，乙方于2015年5月26日出资购买原属于甲方的大成出租公司新款普桑车一半经营权，车牌号:豫Ａ×××**，发动机号：101758；第二条，乙方出资285000元，占50%；第三条，双方约定按甲方50%、乙方50%的比例支付合伙车辆运营中的所有费用，以甲方名义为合伙车辆办理产权登记，但合伙车辆在协议生效期间始终属于甲乙双方按份额共有等。2015年6月17日，被告向原告出具《收条》一张，载明：“今收到刘磊车款285000元。”2016年2月29日，原、被告经协商，被告将其拥有的50%出租车经营权转让给原告，双方签订《证明》一份，载明：“豫Ａ×××**号出租车半份经营权（张建东）卖给刘磊215000元（含一切费用），刘磊先付定金30000元，如一方违约扣违约金10000元，豫Ａ×××**号经营权过户完毕，剩余185000元一并付清。2015年5月26日之前油补归张建东所有，2015年5月26日之后油补归刘磊所有。”2016年2月29日至2016年4月22日期间，被告向原告出具《收条》4张，载明共收取刘磊定金30000元，车款170000元。2016年4月20日，原告（乙方、受让方）与被告（甲方、转让方）正式签订《郑州市客运出租汽车经营权转让合同》，主要内容：甲方自愿将其编号为04719的郑州市客运出租汽车经营权转让给乙方，与经营权相对应的豫Ａ×××**号汽车一并转让等。同日，河南省郑州市绿城公证处对该转让合同出具了公证书[（2016）郑绿证经字第742号]。2016年4月22日，原、被告双方就涉案车辆的所有权办理了过户转移登记手续。另查明，郑州市城市公共交通客运管理处分别于2017年4月11日、2018年1月12日颁发《关于发放2015年度成品油价格改革财政补贴预拨资金的通知》（郑客管处[2017]15号）、《关于发放2016年度出租车油价补贴资金的通知》（郑客管处[2018]3号），分别载明：2015年1--12月在册的出租汽车经营者每台车补贴9122元；2016年1--12月在册的出租汽车经营者每台车补贴5961.80元。又查明，河南大成出租汽车服务有限公司出具《证明》3份，主要内容：豫Ａ×××**号出租车2015年度出租汽车油价补贴共计9122元，每日24.99元，2015年5月26日至12月31日共计219天，油补为5472.81元，张建东已领取；2016年度出租汽车油价补贴共计5961.80元，每日16.28元，2016年1月1日至3月2日共计62天，油补为1009.36元，张建东未领取。诉讼过程中，原告称，其在2016年2月29日至2016年4月22日期间共向被告支付出租车经营权转让费5次共计215000元，除向法庭提交的4张收条（金额200000元）外，另有一张15000元收条丢失。以上事实有《合伙购出租车经营协议》、《郑州市客运出租汽车经营权转让合同》、《公证书》、《收条》、《证明》、《机动车登记证书》、城市出租汽车车辆运营证、《关于发放2015年度成品油价格改革财政补贴预拨资金的通知》、《关于发放2016年度出租车油价补贴资金的通知》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，油补是对城乡道路客运经营者的补助。本案中，原、被告于2015年5月26日签订的出租车经营协议中约定双方按份额共同拥有车辆，合伙经营，并于2016年2月29日签署《证明》，明确约定2015年5月26日之后油补归原告所有。在原、被告双方合伙经营期间，经营车辆的车籍及经营权登记在被告名下，被告作为油补的所有人与原告约定油补的分配，应属被告的有效处分行为，故原告要求被告返还2015年5月26日至2015年12月31日油补款5472.81元的诉讼请求具有事实根据，本院予以支持。诉讼过程中，原告认可被告未取得2016年1月1日至3月2日油补款1009.36元，故原告要求被告返还2016年1月1日至3月2日油补款1009.36元，无事实依据，本院不予支持。被告缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张建东于本判决生效之日起十日内返还原告刘磊油补款5472.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告张建东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  侯培利人民陪审员  陈廷英人民陪审员  郭艳军二〇一八年十月十日书 记 员  韩冬菊
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1122民初915号原告：豆长德，男，1948年4月2日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：贾俊德，河南平允律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李华平，男，1969年9月11日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：娄逛，女，1968年8月28日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区，系李华平妻子，代理权限为特别授权。被告：河南颍泰建筑有限公司，住所地河南省临颍县建设路**。法定代表人：李德玉。原告豆长德与被告李华平、河南颍泰建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告豆长德于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告豆长德与被告李华平、河南颍泰建筑有限公司已就本案所涉劳务费用达成和解协议，原告豆长德的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告豆长德撤诉。本案受理费5800元，减半收取计2900元，由原告豆长德负担。审 判 长  毛澎波审 判 员  张 聪人民陪审员  李振清二〇一八年十月十日书 记 员  张美美
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏07民终3330号上诉人（原审被告）：王凤春。被上诉人（原审被告）：灌云县基层卫生协会。法定代表人：王安线，该协会会长。上诉人王凤春因与被上诉人灌云县基层卫生协会返还不当得利纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2018）苏0723民初2113号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组织合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王凤春上诉请求：1、撤销一审裁定，依法改判。2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一审认定上诉人第一项、第三项诉讼请求构成重复起诉，属于认定事实错误。从涉及的法律关系看，本案诉求与前案所涉法律关系不同，二者的诉讼标的、诉讼请求内容也均不相同。在（2016）苏0723民初4458号民事案件中的诉讼请求为：判决灌云县卫生协会退还代其收缴的二十年社会农保费10440元，并按农商很行借贷利息结算，诉讼费用由灌云县卫生协会负担。而本案中上诉人第一项和第三项诉讼请求为：判令灌云县农村卫生协会为王凤春办理社会养老退休手续，判令灌云县农村卫生协会支付2011年9月至2013年6月退休养老金83.3.8元。前案的诉求是要求返还代收缴的农保费，而本案的诉求是因被上诉人代收缴农保费后未给上诉人办理社会养老退休手续，导致上诉人达到法定年龄退休时拿不到农保退休工资，后于2013年以重新缴纳第二次职工转企保的企业养老保险费24018元，并以15年倒保的形式到2013年才办理的退休手续。因被上诉人的原因，导致上诉人在2011年9月退休时未享受到退休待遇，在2011年9月至2013年6月期间，上诉人未领到养老退休金，严重损害了上诉人的利益。王凤春向一审法院提出诉讼请求：1、判令灌云县农村卫生协会必须为其办理社会养老退休手续。2、判令灌云县农村卫生协会退还社会保险费本金10440元。3、判令灌云县农村卫生协会支付2011年9月至2013年6月退休养老金8303.8元。4、本案灌云县农村卫生协会承担诉讼费以及原告律师费。一审法院经审查认为，该院于2016年8月24日立案受理王凤春与灌云县农村卫生协会（现变更为灌云县基层卫生协会）返还不当得利纠纷一案，王凤春提出诉讼请求为：判令灌云县农村卫生协会退还代收王凤春二十年社会农保费10440元，并按农商银行借贷利息结算，并要求灌云县农村卫生协会承担案件诉讼费。该院于2016年10月20日作出（2016）苏0723民初4458号民事判决书，依法驳回王凤春的诉讼请求。王凤春不服判决提起上诉，连云港市中级人民法院于2017年2月19日作出（2017）苏07民终89号民事判决书，依法驳回上诉，维持原判。上述案件审理中对王凤春变更后的第1、第3项请求的内容均已理涉，且王凤春已于2013年5月取得县人社局核发的退休养老证，享受企业养老保险退休待遇。综上，王凤春提出的上述诉讼请求构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定驳回王凤春的起诉。案件受理费90元，退还王凤春。本院经审查认为，本案争议焦点是王凤春提起本案诉讼是否构成重复起诉，是否属于人民法院民事案件审理范围。王凤春因案涉社会保险争议曾多次提起民事诉讼。生效民事判决已确认灌云县卫生协会收取10440元退保金并统一上缴给相应的保险机构，未从中获利，不属于不当得利，对上诉人王凤春的该项诉讼请求予以驳回。故上诉人本次诉讼中再次主张退还社会保险费本金10440元，属于重复诉讼，一审法院裁定驳回起诉并无不当。关于上诉人的第一项和第三项诉讼请求，均不属于人民法院审理普通民事案件的受案范围，一审法院一并予以裁定驳回结果正确。综上，上诉人的上诉请求依法不能成立，原审裁定认定事实和处理结果正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢善娟审判员  林 龙审判员  朱培培二〇一八年十月二十九日法官助理陈其庆书记员孙海荣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0502执1008号 申请执行人谢良信，女，1944年2月10日出生，汉族，农民，贵州省毕节市人，住七星关区。 申请执行人陈勇，男，1978年10月12日出生，汉族，农民，贵州省毕节市人，住七星关区。 被执行人宋加信，男，1953年8月13日出生，汉族，农民，贵州省毕节市人，农民，住七星关区。 本院在谢良信、陈勇申请执行宋加信相邻排水纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院(2016）黔0502民初2806号民事调解书所确定的内容，将被执行人宋加信修建房屋时遗留在双方相邻排水沟上的建筑垃圾清理完毕。宋良信修建在双方相邻排水沟底端的厕所未能拆除，因该排水沟系毕节市七星关区小吉场镇永兴村公路以下所有村民共同使用灌溉农田的灌溉沟。但双方当事人相邻的排水沟下段被部分村民建房和政府修建通村公路阻塞，如果将被执行人修建的厕所拆除，势必造成新的侵权，应由毕节市七星关区小吉场镇人民政府组织、协调建房在该灌溉沟上村民，共同将排水沟全线疏通。经研究决定，向毕节市七星关区小吉场镇人民政府发出司法建议函后，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0502执1008号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇一八年十月十七日 书记员  葛 操