wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初12406号原告：重庆传芳物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区红狮大道******，统一社会信用代码915001073049505748。法定代表人：黄美珍，职务总经理。委托诉讼代理人：张德伟，重庆鉴韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云霞，重庆鉴韬律师事务所实习律师。被告：重庆科尔弗电气设备有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区艺德路**25-9社会信用代码91500106322417888N。法定代表人：王冬梅。原告重庆传芳物资有限公司与被告重庆科尔弗电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆传芳物资有限公司的委托诉讼代理人张德伟及吴云霞到庭参加诉讼。被告重庆科尔弗电气设备有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆传芳物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款138105元，并支付从2017年3月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，利随本清（截止2018年5月22日暂计：7799元）；2.被告承担原告所支付的律师费9030元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，原告与被告签订《产品购销合同》，双方约定原告向被告供应热镀锌钢管等材料。原告依约向被告供货价值168105元。截止2017年5月3日，被告尚欠货款138105元未支付。原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告重庆科尔弗电气设备有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告的股东分别为王冬梅及王家国，各自认缴出资额为120万元及180万元，王家国为监事。2017年2月27日，原、被告签订《产品购销合同》一份，合同主要约定：原告向被告供应热镀锌钢管等，实际数量以送货单为准；货到付支票，如被告未按约支付货款，则应从欠款之日起按货款总额的0.1%/天向原告支付违约金至付清全部货款为止；如果任何一方违约，则违约方须支付守约方为维护权益所支付的律师费。原告称自2017年2月26日起至2017年3月7日共计向被告供货四次，供货方式有送货上门、被告自提及物流运输，并向法院举示了四张送货单和一张运输单，四张送货单的总金额为168105元。原告在签订合同及合同履行过程中，原告的法定代表人曾多次与被告的股东王家国沟通联系，其中聊天记录显示第一次对账的总货款金额为99324元，扣除王家国通过微信转账已支付的定金10000元及原告自愿优惠的3000元后，被告需支付的货款为86342元，被告2017年3月15日向原告开具了金额为86342元的转账支票，原告进账时因该支票系就支票被退票；在支票被退票后，原告的法定代表人仍继续通过微信及短信的方式与王家国联系向被告催款，其中2017年3月24日催款的金额为158105元，并发送了送货单的照片，该金额为总货款168105元扣除了已支付的10000元定金，但并未再扣除前述优惠的3000元，王家国未予答回复，2017年5月3日再次催款，金额仍为158105元，并发送了原告指定的收款账户，王家国回复“收到”。之后，被告通过银行转账的方式向原告支付了货款20000元，原告称被告再无支付过货款，故请求被告支付的货款金额为138105元（168105元-10000元-20000元=138105元）。庭审中，原告陈述截至开庭当日其诉求的律师费并未实际支付。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院可以依据查明的事实对本案依法缺席判决。原、被告签订的《产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告法定代表人系代表原告与被告的股东王家国联系，其行为系履行职务行为，王家国虽非被告的法定代表人，但其系被告的股东，所占份额为60%，且其与原告的对账亦得到了被告认可，被告据此对账开具了相应金额的支票，表明被告认可王家国的行为，故王家国代理行为的后果应由被告承担。根据双方确认的金额，原告总供货的金额为168105元，被告的付款金额应由被告举证证明，但被告未举示证据，根据原告的举证及自认，扣除被告支付的定金10000元及货款20000元，被告尚欠货款为138105元，原告已承诺在货款中优惠3000元，因此在被告的尚欠货款中应扣除3000元，故被告现应向原告支付的货款为135105元（138105元-3000元=135105元）。虽然双方在合同中约定货到付款，但原告举示的证据不足以供货时间，只能根据双方对账确认货款的时间作为计算应付款时间的依据，根据双方举示的证据，被告予以认可总欠款金额的时间为2017年5月3日，因此被告应在尚欠货款金额确定后立即付款，被告至今未付清货款已构成违约，应按约承担违约责任，故本院对原告主张的逾期付款利息主张为：以尚欠货款为基数，自2017年5月4日起按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算至付清之日止。对于原告主张的律师费，虽然在《产品购销合同》中对律师费的负担有明确的约定，但原告并未实际支付律师费，即原告尚未产生损失，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆科尔弗电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆传芳物资有限公司货款135105元及逾期付款利息（从2017年5月4日起，以未付货款为基数按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率至计算付清之日止，利随本清）；二、驳回原告重庆传芳物资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3400元，由被告重庆科尔弗电气设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程芳颖人民陪审员  杨坤华人民陪审员  李正渝二〇一八年十月十八日法官助理李帅书记员刘春利
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0583民初11361号 原告：昆山市周市镇宝踏建材批发部，住所地昆山市周市镇港龙喜临门家居生活广场****，统一社会信用代码92320583MA1PG61Q4L。 负责人：陈进财，该批发部业主。 被告：殷为义，男，1983年11月28日出生，汉族，住山东省冠县。 原告昆山市周市镇宝踏建材批发部与被告殷为义买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为合议庭。本案于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈进财到庭参加诉讼。被告殷为义经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告昆山市周市镇宝踏建材批发部向本院提起诉讼请求，1、判令被告给付欠款本金人民币10000元整；2、给付逾期利息损失，按银行同期贷款利率计算，从2016年9月1日计算至实际支付之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告至我仓库购买瓷砖，并出具了一份10000元整的欠款条，并约定还款日期为2016年8月30日。到期后，我多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推脱不还。请求依法判令被告偿还欠款本金人民币10000元整，并给付逾期利息，本案诉讼费由被告承担。 被告殷为义未提供任何答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的欠条的真实性予以认可，作为本案定案依据。 根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：据原告陈述，被告从其处购买瓷砖。2016年7月29日，被告出具欠条一份，内容为：“今欠港龙宝踏建材批发部陈进财人民币10000元，限8月30日归还。逾期不履行按罚息计算，引起纠纷由昆山有关部门处理”。 上述事实由欠条及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告采购产品，双方之间建立事实上的买卖合同关系，依法成立有效。现原告依约将成品交付被告，被告理应依照约定支付相应价款，拖欠不付，责任在被告，本院对原告要求被告支付货款的诉请予以支持。关于需支付金额，本院根据原告提供的证据及庭审陈述，被告需支付原告货款本金10000元。 关于利息诉请，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。结合本案事实，被告逾期支付货款的行为确给原告造成一定损失，双方在欠条中还款时间有约定，本院根据原告提供的证据，对原告要求从2016年9月1日开始计算逾期利息损失的诉请予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷为义在本判决生效之日起十日内支付原告昆山市周市镇宝踏建材批发部款项人民币10000元及利息损失（以10000元为本金，按照银行同期贷款利率，从2016年9月1日计算至实际支付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳的，按撤回起诉处理。 审 判 长  王建勋 人民陪审员  俞雪莲 人民陪审员  孙 娟 二〇一八年十月八日 书 记 员  邵振华
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2018）皖0421执1072号 发往银行：中国农业银行 事由：因赵正川诉凤台渝安房地产开发有限公司、张顺伦房买卖合同纠纷一案，关于凤台渝安房地产开发有限公司、张顺伦在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：凤台渝安房地产开发有限公司、张顺伦银行存款 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇一八年十月八日 书记员  丁 楠
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初7897号原告：徐儒明，男，1982年12月16日出生，汉族，住嵊州市。被告：邢建国，男，1979年7月25日出生，汉族，住嵊州市。原告徐儒明与被告邢建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法由审判员童鲁军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐儒明到庭参加诉讼，被告邢建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐儒明向本院提出诉讼请求，要求被告邢建国立即归还借款30000元，并自2018年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。事实和理由：被告与原告系朋友关系。2018年1月20日，被告因资金周转需要向其借款30000元，口头约定三个月归还，但后向被告多次催讨，被告至今未还。被告邢建国未出庭应诉，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了被告向其出具的一份借条，以及从手机中打印的短信记录，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原告与被告邢建国之间的借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告邢建国向原告借款后理应返还。由于原、被告在借条中没有明确约定借款利息及还款期限，根据法律规定视为不支付利息，但被告仍应赔偿原告逾期还款后的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邢建国返还徐儒明借款30000元，并自2018年10月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息，款限判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告负担，限被告于判决生效后十日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  童鲁军二〇一八年十月二十二日书记员  裘尹榕
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0509民初10739号                            案由                       信用卡纠纷                       立案日期                       2018年9月3日                                           当事人                       原告：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路**。             主要负责人：吴国兵，该行行长。             委托诉讼代理人：徐向东，江苏简文律师事务所律师。             委托诉讼代理人：查春蕾，江苏简文律师事务所律师。             被告：杨建建。                               原告             诉请                       本金：29583.47元                       利息：暂计至2018年8月6日为2884.87元，继续按合约计算至实际给付之日                               逾期还款违约金：1565.22元                       律师费：2000元                               被告答辩                       未作答辩                               合同约定                       透支日利率万分之五；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取；催收支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。                               本院认定                       本金：29583.47元                               利息：截至2018年8月6日为 2884.87元                               律师费：2000元                               不支持项目理由                       逾期还款违约金：首先，原告仅提供中国农业银行官网打印的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明自2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，但该变更未经与被告协商一致；其次，变更后的“信用卡违约金”收费标准仍为最低还款额未还部分的5%。故该违约金只是原滞纳金的更名，其实质仍是滞纳金，而《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故对逾期还款违约金的主张不予支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               本院             判决                       一、被告杨建建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行信用卡透支本金29583.47元，并支付利息（截至2018年8月6日为2884.87元；自2018年8月7日起至实际给付之日止，以本金29583.47元为基数按日万分之五计算）。             二、被告杨建建于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失2000元。             （以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：622XX2）。             三、驳回原告中国农业银行股份有限公司吴江分行的其他诉讼请求。             案件受理费减半收取350元，诉讼保全费390元，合计740元，由原告中国农业银行股份有限公司吴江分行负担25元，由被告杨建建负担715元，被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用不再退回。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               上诉事项                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1055 XX7 6），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。                代理审判员  曹欢欢 二〇一八年十月十五日 书 记 员  徐尉文 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0309执1252号申请执行人:深圳市领越电子有限公司。法定代表人:黄喜凤。被执行人:深圳市鑫森源电子有限公司。法定代表人:刘源森。被执行人:刘源森。申请执行人深圳市领越电子有限公司与被执行人深圳市鑫森源电子有限公司、刘源森买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终10050号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人深圳市鑫森源电子有限公司、刘源森的财产(以人民币137381.15元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  滕树全二〇一八年十月十九日书记员  孙志英
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2018）桂0981民初954号 原告:陈燕绪，男，1934年3月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告:陈飞胡，女，1975年9月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：覃鹏，玉林市煜焜法律事务所法律工作者。 被告：陈秀莲，女，1968年3月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：莫常春，男，1967年8月24日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：梁志才，广西广盟律师事务所律师。 被告：廖玉钦，男，1968年9月8日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：陈胜钧，广西振祺律师事务所律师。 原告陈燕绪、陈飞胡与被告陈秀莲、莫常春、廖玉钦案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈燕绪、陈飞胡的共同委托诉讼代理人覃鹏，被告陈秀莲、被告莫常春的委托诉讼代理人梁志才，被告廖玉钦及其委托诉讼代理人陈胜钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：停止对座落于玉林市一环西路东侧，江滨路北侧的房地产[土地证号：玉国用(2014)第0002**]强制执行，并解除查封。 事实与理由：被告莫常春在北流市人民法院（2014）北民初字第505号案中，提供的借款合同和中国工商银行网上银行电子回单存在着与客观事实不真实的情形，不能作为定案的依据，一审法院作为民事判决的定案依据是错误的。同时，被告莫常春诉称，被告廖玉钦的借款是用于建房子，与客观事实不相符。被告陈秀莲向玉林市中级人民法院提出上诉，判决驳回上诉，维持原判，存在着认定事实和判决结果错误。原告有证据证明被执行的房产，属于原告与被告陈秀莲的共同财产，应保留原告的份额，被告莫常春申请强制执行,原告提出执行异议，北流市人民法院作出(2018)桂0981执异4号执行裁定书，裁定驳回案外人陈燕绪、陈飞胡的异议请求，明显存在不公，故请求法院判如所请。 被告陈秀莲辩称，被执行的房屋只有土地证没有房产证，办证时候登记在本人名下是错误的，土地权属是原告陈燕绪、陈飞胡的。 被告莫常春辩称，原告没有证据证明对被执行的房地产享有权利，被执行的房屋依法登记在被执行人陈秀莲、廖玉钦名下是合法的，原告的起诉没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告廖玉钦辩称，被告廖玉钦与被告陈秀莲结婚前土地是生产队分的，结婚后才办理土地证，原告陈飞胡、陈燕绪享有份额，应解除查封，停止强制执行。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告廖玉钦、陈秀莲原是夫妻关系，因其与被告莫常春存在民间借贷纠纷，2014年7月7日本院作出（2014）北民初字第505号民事判决书，判决：被告廖玉钦、陈秀莲互负连带责任归还莫常春借款本金1305981.85元及利息。被告陈秀莲不服判决，于2014年9月24日向玉林市中级人民法院提出上诉，2014年12月11日玉林市中级人民法院作出（2014）玉中民一终字第326号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。莫常春向本院提出申请执行后，本院于2015年5月8日向被告廖玉钦、陈秀莲发出执行通知书，因被告廖玉钦、陈秀莲未履行生效法律文书确定的义务，2017年10月25日本院作出（2017）桂0981执恢406号执行裁定书，裁定：拍卖被告廖玉钦、陈秀莲所有的座落于玉林市一环西路东侧、江滨路北侧的房地产[建设用地规划许可证证号：地字第450900201300197私号；土土地证号：玉国用(2014)第0002**。原告陈燕绪、陈飞胡提出书面异议，2018年3月5日本院作出（2018）桂0981执异4号执行裁定书，裁定：驳回案外人陈燕绪、陈飞胡的异议请求。陈燕绪、陈飞胡对裁定不服，认为对涉案土地其享有65平方米份额，在法定期限内诉至本院。 另查明，本院裁定拍卖被告廖玉钦、陈秀莲所有的座落于玉林市一环西路东侧、江滨路北侧（现变更为：玉林市玉州区新玄里224号）的房地产，土地使用权登记在被告陈秀莲名下[土地使用权证证号为：玉国用(2014)第000227号]、建设用地规划许可证证号：地字第450900201300197私号，未办理房产证。 上述事实，有国有土地使用证、建设用地规划许可证、（2014）北民初字第505号民事判决书、（2014）玉中民一终字第326号民事判决书、（2017）桂0981执恢406号执行裁定书、（2018）桂0981执异4号执行裁定书等证据证实，并附卷佐证。 本院认为，本案讼争的房地产，登记在被告廖玉钦、陈秀莲的名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”的规定，该房地产的产权人属被告廖玉钦、陈秀莲。原告陈燕绪、陈飞胡不是登记产权人，根据不动产物权登记公示原则及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”的规定，依法不能认定原告陈燕绪、陈飞胡对讼争房地产享有所有权，因此，原告认为对讼争房地产的土地享有65平方米，证据不足，也没有法律依据，故对原告的异议请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告陈燕绪、陈飞胡的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交50元），由原告陈燕绪、陈飞胡负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（开户行：中国农业银行股分有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  甘国联 人民陪审员  罗昭玲 人民陪审员  覃惠清 二〇一八年十月三十一日 法官助理刘艳丽 书记员何尘
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民初1799号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省余姚市。法定代表人：漆明贵，经理。委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：泰安市泰山区淼森便利超市，经营场所山东省泰安市火车站广场地下财源时尚广场**，经营者徐彦杰。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告泰安市泰山区淼森便利超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审判长  李宏军审判员  庄辛晓审判员  李新岩二〇一八年十月十一日书记员  郑圆圆
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执恢376号之一 申请执行人:蒋秀基，男，1971年5月12日出生，汉族，住长乐市。 被执行人:张鼎章，男，1971年11月30日出生，汉族，住长乐市。 被执行人:刘莉卿，女，1976年10月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人蒋秀基与被执行人张鼎章、刘莉卿借款合同纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2016）闽4494民初字第4494号民事判决书已发生法律效力,被执行人张鼎章、刘莉卿偿还蒋秀基借款40万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年4月30日向本院申请恢复执行，本院立案后，决定由执行员胡成执行。 本案在执行过程中，本院于2018年6月4日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；2018年6月4日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：被执行人刘莉卿不在户籍地居住，长期去向不明。经由全国网络执行查控系统查询，被执行人无阿里巴巴账户存款信息，无船舶登记信息，在福州市房管局无房产登记信息，无银行存款，无工商登记，有车辆。经向长乐市国土资源局、不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有购买房产及土地的登记记录。执行过程中，申请人蒋秀基收到被执行人张鼎章的还款2万元，本院依法查封被执行人张鼎章所有的欧铃牌闽Ａ×××××轻型普通货车一辆、福田牌闽Ａ×××××轻型普通货车一辆、丰田牌闽Ａ×××××轿车一辆，申请人表示上述三辆车处置意义不大，可暂不处置；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行中，本院已开具拘留证，决定对被执行人予以司法拘留。申请人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、执行日志、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  王 捷 二〇一八年十月二十三日 书记员  孙 桐 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初4926号原告：董训福，男，汉族，1957年5月17日出生，住所地河南省夏邑县。被告：侯晶晶，女，汉族，1994年11月12日出生，住所地河南省夏邑县。被告：侯永志，男，汉族，1972年5月9日出生，住所地河南省夏邑县。原告董训福与被告侯晶晶、侯永志买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告董训福到庭参加了诉讼，被告侯晶晶、侯永志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董训福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告侯永志、侯晶晶支付拖欠的购砖款285900元并按照同期银行贷款利率标准向原告支付起诉之日至实际付款之日的利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系夏邑桑堌乡董庄村煤矸石烧秸砖厂实际经营人。2012年二被告因建筑需要，向原告采购红砖。原告安排李红亮、杨宗海、张东风等人按照被告要求送砖若干次。2016年8月26日，经原、被告结算，被告侯晶晶给原告出具5张欠条，累计欠款285900元。此后，原告虽多次催要，被告拖欠至今未付。被告侯晶晶、侯永志没有应诉答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、2016年8月26日的收条五份；2、李怀亮、杨宗海、张东风三人的当庭证言及证明各一份。以上证据证明李怀亮、杨宗海、张东风等人从原告的窑厂拉砖为被告送砖，虽然被告是为运送人出具的收条，但砖款实际为原告所有，被告共计欠砖款285900元。被告侯晶晶、侯永志没有到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证权和抗辩权。经本院审查，原告提交的证据形式、来源合法，内容记载清晰、详实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。依据上述采信的有效证据并结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告系原夏邑桑堌乡董庄村煤矸石烧秸砖厂实际经营人。2012年被告因建筑需要，向原告的砖厂采购红砖。原告安排李怀亮、杨宗海、张东风等人按照被告要求送砖。2016年8月26日，被告侯晶晶给李怀亮、杨宗海、张东风和原告分别出具5张收据，载明了送砖数量、价格和价款，5张收据合计款为285900元。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告侯晶晶欠原告砖款未付，由其所立字据为证，事实清楚，其所欠砖款应当偿付。故本院对原告请求被告侯晶晶偿付货款的诉请予以支持。原告请求被告支付自起诉之日起逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但是被告侯永志与侯晶晶之间是何种法律关系，被告侯永志是否系案涉债务的共同承受人，原告提交的证据及证人证言不足以认定，因此原告请求被告侯永志承担偿付义务的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯晶晶于判决生效后十日内偿还原告董训福货款285900元及利息（自2018年8月7日起按照同期银行贷款利率标准计算至本判决生效确定的给付之日）；二、驳回原告董训福对被告侯永志的诉讼请求。如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2794元（已减半收取），由被告侯晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。义务人应在生效判决确定的时间内自动履行给付义务，上述款项可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。审判员  崔永辉二〇一八年十月十五日书记员  司艺伟
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初4786号原告：齐文生，男，1957年10月4日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：王希兆，河北高能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文华，衡水衡通法律服务所法律工作者。被告：衡水融合投资咨询有限公司。住所地：衡水市桃城区新华西路泰一尚城******。法定代表人：李福河，董事长。委托诉讼代理人：侯晓兰，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭建军，该公司员工。被告：李福河，男，1957年7月20日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：侯晓兰，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。原告齐文生诉被告衡水融合投资咨询有限公司（以下简称融合投资公司）、李福河民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐文生委托诉讼代理人王希兆、王文华，被告融合投资公司委托诉讼代理人郭建军、侯晓兰，被告李福河委托诉讼代理人侯晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐文生向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款本金72万元并给付利息、违约金（利息自2015年8月9日起以72万元为基数，按月利率1.6%计算至给付完毕日止；违约金自2015年3月1日起以70万元为基数，按月利率0.4%计算至给付完毕日止)。被告融合投资公司、李福河辩称，原告的诉讼时效期间已过，请求驳回原告的诉讼请求。围绕争议焦点，原告向本院提供证据如下：证据1.被告向原告转款凭证一份。证明2015年11月9日被告最后一次付款，原告2018年8月份起诉不超诉讼时效。证据2.被告李福河出具的欠条一份。证明被告向原告两次借款，分两个合同，本案的70万元，只付利息至2015年8月9日，另外一份借款还欠2万元本金。证据3.录音及整理文字各一份。证明被告承认共借原告两笔借款共计140万元，剩余本金72万元及利息未还。被告在2016年就许诺给原告两套房产抵顶72万元本金及利息。2018年8月10日原告向被告要钱时，被告仍认可给原告两套房产抵顶72万元本息的事实。证据4.借款合同一份。证明原、被告的借款关系及数额（合同编号为RH借字2014年8-9号）。证据5.工商银行转款凭证一份。证明原告已实际出借给被告70万元借款的事实。证据6.借据一份。证明实际出借人为原告齐文生。本院对上述证据的认证意见为：因被告对原告提供的证据4至证据6没有异议，上述三份证据能够证明原告与被告融合投资公司存在借贷关系的事实及借款数额，本院对该三份证据予以采信。证据1能够证明被告融合投资公司最后一次还款的时间为2015年11月9日，本院对该证据予以采信。证据2有被告李福河的签名，该证据能够证明2018年8月10日原告向二被告索要借款的事实，本院对该证据予以采信。证据3能够与证据2佐证2018年8月10日原告向二被告索要借款的事实，本院对该证据予以采信。本院查清的事实为：2014年8月11日，被告融合投资公司向原告借款70万元，双方签订借款合同一份。合同约定，借款期限自2014年8月11日至2015年2月28日，借款月利率为1.6%，被告未按合同约定期限偿还本金的，自逾期之日起对借款金额按每日千分之五向原告支付违约金。借款合同签订后，原告履行的给付借款的义务。但借款到期后，被告融合投资公司未偿还该笔借款。利息按合同约定给付至了2015年8月9日。2018年8月10日，原告向被告融合投资公司的法定代表人李福河索要该笔借款，被告李福河向原告出具了欠条一份，认可截至2018年8月9日欠原告借款本金72万元（包含之前的借款2万元）。另查明，被告融合投资公司为一人有限责任公司。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告融合投资公司对向原告借款的事实及数额没有异议，原告与被告融合投资公司签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同签订后，原告履行了给付借款的义务，被告也应在约定的期限内偿还借款，但被告至今未偿还，已构成违约，应承担继续履行的义务，即偿还借款本金，并按合同约定给付利息、违约金。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告要求被告融合投资公司按照年利率24%给付利息、违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告融合投资公司认可已将利息给付至了2015年8月9日，应自2015年8月10日开始，以72万元借款本金为基数，按合同约定的月利率1.6给付利息至借款本金还清为止。因原告与被告融合投资公司签订的借款合同约定的还款期限为2018年2月28日，被告融合投资公司未在约定的期限偿还借款，原告依据合同约定要求被告融合投资公司以70万元为基数，按月利率0.4%给付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告融合投资公司为一人公司，根据法律规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告李福河未能提供证据证明被告融合投资公司的财产独立于自己的财产。因此，被告李福河应对被告融合投资公司的债务承担连带责任。虽然原告与被告融合投资公司签订的借款合同约定的还款日期为2015年2月28日，但原告2018年8月10日向被告融合投资公司索要借款时，被告融合投资公司法定代表人李福河认可该笔借款，并于当日向原告出具欠条一份。因此，原告的起诉并未超过诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条之规定，判决如下：一、被告衡水融合投资咨询有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告齐文生借款本金72万元并给付利息、违约金（利息的计算方法为：自2015年8月10日起，以72万元借款本金为基数，按月利率1.6%计算至借款还清之日止；违约金的计算方法为：自2015年3月1日起，以70万元借款本金为基数，按月利率0.4%计算至借款还清之日止）；二、被告李福河对上述第一项承担连带责任；三、驳回原告齐文生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告衡水融合投资咨询有限公司负担,被告李福河承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高嘉琦二〇一八年十月二十九日书记员  杜晶晶
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初4762号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。 负责人：李娟，总经理。 委托诉讼代理人：姚家浩，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：党浩飞，男，该公司员工。 被告：曹某某，男，1982年10月03日出生，汉族，职业不详。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心（以下简称中信银行信用卡中心西安分中心）与被告曹某某信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心西安分中心委托诉讼代理人党浩飞到庭参加诉讼，被告曹某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额78799.49元，其中，贷款本金60699.82元、零售利息7640.05元、分期手续费2403.59元、年费0元、违约金8056.03元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2017年12月20日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2011年9月20日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，发生多期拖欠。截止2017年12月20日，已发生贷款余额78799.49元，经原告多次催要至今未还款。 被告曹某某未应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年9月20日，被告曹某某在中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡，原告向被告发卡后，被告曹某某开卡并消费。截止2017年12月20日，被告累计欠款本金60699.82元、零售利息7640.05元、分期手续费2403.59元、违约金8056.03元，合计78799.49元。原告多次催付无果。对此，原告提供中信信用卡申请资料、新版领用合约、信用卡交易流水、余额构成表及催收历史等记录予以佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理了信用卡，双方即建立了合同关系，被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予全部清偿，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金等共计78799.49元的请求，于法有据，证据充分，依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，应承担相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告曹某某偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心欠款本金60699.82元、零售利息7640.05元、分期手续费2403.59元、违约金8056.03元，合计78799.49元（截止2017年12月20日），并按照原、被告双方签订的《信用卡领用合约》的约定支付2017年12月21日起至实际给付之日的利息、手续费、年费、违约金、滞纳金和杂费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元（含公告费600元），由被告曹某某负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告曹某某应同上款一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  翟全军 人民陪审员  闫 玲 人民陪审员  冯万长 二〇一八年十月十六日 书 记 员  郑 毅
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1182执792号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行，委托代理人：王凤奎，系该单位职工。被执行人成加义，男，汉族。被执行人陈树林，男，汉族。被执行人方伟，男，汉族。被执行人李德刚，男，汉族。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池支行与成加义、陈树林、方伟、李德刚借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，分期履行给付义务，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即生效审判员  李明川二〇一八年十月二十三日书记员  李金婷
湖南省常德市武陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘0702行初78号 原告唐辉元，女，汉族。 被告常德市人力资源和社会保障局，住所地常德市武陵区柳叶大道**。 法定代表人马业文，局长。 委托代理人邵龙华，该局工作人员,系特别授权代理。 委托代理人刘定湘，湖南协平律师事务所律师，系一般授权代理。 被告常德市人民政府，住，住所地常德市武陵区朗州路**/div> 法定代表人曹立军，市长。 委托代理人曾晓红，常德市人民政府法制办工作人员，系特别授权代理。 第三人湖南云锦集团股份有限公司，住所地，住所地常德经开区德山街道办事处蒿草湖居委会仙桥路**iv> 法定代表人陈亮，董事长。 委托代理人胡英敏，该公司工作人员，系特别授权代理。 原告唐辉元诉被告常德市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)、常德市人民政府(以下简称市政府)工伤行政确认及行政复议一案，本院于2018年6月20日立案受理，因湖南云锦集团股份有限公司（以下简称云锦集团）同被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。原告唐辉元，被告市人社局的委托代理人邵龙华、刘定湘，被告市政府的委托代理人曾晓红，第三人云锦集团的委托代理人胡英敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐辉元诉称，原告是第三人云锦集团职工，2014年11月7日在公司上班时摔伤，11月24日，被告市人社局作出常人社工伤认字[2014]0-811号工伤认定决定，认定为工伤。后经医院诊断为外伤诱发为腰椎间盘膨出症，2015年6月18日，原告再次向被告申请工伤认定。2018年3月30日，被告作出常人社工伤认字[2018]0-222号不予认定工伤决定，原告不服向被告市政府申请行政复议，2018年5月30日，被告市政府作出常政复决字[2018]40号行政复议决定，维持了被告市人社局的不予认定工伤决定。原告不服，向本院提起诉讼，请求依法撤销市人社局作出的常人社工伤认字[2018]0-222号不予认定工伤决定和市政府作出的常政复决字[2018]40号行政复议决定，并依法对原告重新认定为工伤。 原告唐辉元向本院提供了如下证据： 1、常人社工伤认字[2014]0-811号《认定工伤决定书》； 2、劳动能力鉴定结论； 3、常人社工伤认字[2018]0-222号《不予认定工伤决定书》； 4、常政复决字[2018]40号《行政复议决定书》； 5、增加工伤认定申请书； 6、（2017）湘07行终字115号行政判决书； 7、医院门诊病历及诊断报告； 8、（2016）湘0702号民初3191号民事裁定书。 被告市人社局辩称，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤，本案因工作原因直接造成的原告骶椎骨折已认定为工伤，腰椎间盘膨出症系外伤诱发，不是工作原因直接造成的，不符合认定为工伤的情形。被告所作决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。 被告市人社局在举证期限内向本院提供了如下证据、依据： 1、《工伤保险条例》第五条规定； 2、《工伤保险条例》第十四条规定； 3、医院病历记录、诊断报告、劳动能力鉴定报告、常人社工伤认字[2014]0-811号《认定工伤决定书》； 4、工伤认定申请表、增加工伤认定申请书、工伤认定受理通知书、劳动合同、银行账号信息，理论报告； 5、不予认定工伤决定及送达回证； 6、行政复议决定书。 被告市政府辩称，被告市政府是被告市人社局所作决定的法定复议机关，被告市政府所作决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。 被告市政府在举证期限内向本院提供了如下证据： 1、行政复议申请书； 2、行政复议立案受理登记表； 3、行政复议答辩通知书存根； 4、行政复议答辩书及证据目录； 5、签发文稿； 6、行政复议决定书及送达回证。 第三人云锦集团陈述称，原告在我公司受伤已被认定为工伤，至于腰椎间盘膨出症是外伤诱发，根据医院诊断和劳动部门的鉴定，我们认为不是工伤。 第三人云锦集团没有向本院提供证据。 经庭审质证，原告唐辉元对被告市人社局提交的证据1、2、3、4没有异议，原告对被告市政府提交的证据1、2、3、4没有异议，被告市人社局对原告提交的全部证据的真实性、合法性没有异议，但对其证明目的有异议，被告市政府对原告提供的全部证据没有异议。被告市人社局对被告市政府提交的报告没有异议，被告市政府对被告市人社局提交的证据没有异议，第三人对原、被告及第三人提交的全部证据没有异议。原告对被告市人社局的提交的证据5、6的合法性提出异议，原告对被告市政府提供的证据5、6的合法性提出异议。 本院对上述证据认定如下：原、被告提交的全部证据事实有效，来源合法，本院予以确认，可以作为本案定案依据。 经审理查明，原告唐辉元是第三人云锦集团职工，2014年11月7日在云锦集团上班时摔伤，经医院诊断为骶椎骨折。2014年11月24日，被告市人社局作出常人社工伤认字[2014]0-811号认定工伤。后原告被医院诊断为外伤诱发腰椎间盘膨出症。2015年6月18日，原告向被告市人社局提出重新认定工伤的申请。2015年7月13日，被告市人社局作出不认定工伤。原告不服，向省人社厅申请行政复议，后于2015年10月28日撤回行政复议申请。 2015年9月16日，常德市劳动能力鉴定委员会给原告做了劳动能力鉴定，市人社局决定将原告的腰椎间盘膨出症纳入工伤医疗，但不单独认定为工伤。原告不服向本院提起诉讼，本院一审判决驳回了原告的诉讼请求，原告不服上诉至常德市中级人民法院，2018年2月6日常德市中级人民法院作出[2017]湘07行终113号行政判决，责令被告市人社局应作出原告的腰椎间盘膨出症是否构成工伤的决定。2018年3月30日，被告市人社局作出常人社工伤认字[2018]0-222号不予认定工伤决定。原告不服，向被告市政府申请行政复议。2018年5月30日，被告市政府作出[2018]40号行政复议决定，维持了被告市人社局的不予认定工伤决定。 本院认为，被告市人社局具有本辖区内工伤行政确认的行政管理职权，被告市政府是被告市人社局所作行政决定的法定复议机关。本案争议的焦点是：原告所患腰椎间盘膨出症是否构成工伤。原告唐辉元因工作原因直接造成骶椎骨折已于2014年被认定为工伤，虽然原告腰椎间盘膨出症和骶椎骨折有关联，但腰椎间盘膨出症是一种疾病，有多种致病因素，不是职业病，原告因工作原因受到的事故伤害只是因素之一，不是一一对应关系，不是工作原因直接造成，且被告市人社局已将原告的腰椎间盘膨出症纳入工伤医疗。原告的腰椎间盘膨出症不属于工伤的范畴。被告市人社局和被告市政府所作决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告唐辉元的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告唐辉元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  毛兴惠 人民陪审员  柴勤莲 人民陪审员  张艳燕 二〇一八年十月三十日 代理书记员  李一星 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初42028号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：李秦，男，1988年11月17日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李秦信用卡纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,946.22元。原告诉称,被告李秦系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,946.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一八年十月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初1018号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：安溪县茶博汇茗仕娱乐会所，住，住所地福建省安溪县参内乡茶博汇会展大楼附属建筑******位置/div> 经营者：沈艳淋，男，1977年9月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：吴敬南，福建智君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪柱，福建智君律师事务所律师。 原告福州大德文化传播有限公司与被告安溪县茶博汇茗仕娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2018年9月31日向本院申请撤诉。 本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。 审判长  蒋秀华 审判员  张东亚 审判员  黄玮鹏 二〇一八年十月三十一日 书记员  王骁翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- --1--
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0112财保63号申请人：潘某某。被申请人：姜某某。申请人潘某某于2018年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姜某某名下银行存款1,000,000元或查封、扣押其等值财产。申请人潘某某以某财产保险股份有限公司湖北分公司诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人潘某某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人姜某某名下银行存款1,000,000元或查封、扣押其等值财产。上述保全标的价值累计限额1,000,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邵国华二〇一八年十月三十日书记员  黄 湛
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722民初7033号原告：江苏常熟商业银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道牛山北路**。主要负责人：张井瑞，该支行行长。委托诉讼代理人：朱崇君，东海县西双湖法律服务所法律工作者。被告：东海县顺顺珠宝有限公司，住，住所地东海县牛山街道海陵东路**东海水晶珠宝城**/div>法定代表人：房子皓。委托诉讼代理人：朱健，该公司职员。被告：连云港鼎盛体育用品有限公司，住所地东海县牛山街，住所地东海县牛山街道步行街晶都商业广场B3117-118v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李江远。委托诉讼代理人：薛冰，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。被告：李江远，男，1990年12月26日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：薛冰，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。被告：李伟国，男，1976年12月6日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：薛冰，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。被告：房林，男，1966年12月24日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：王建，江苏东方金牛律师事务所律师。原告江苏常熟商业银行股份有限公司东海支行与被告东海县顺顺珠宝有限公司、连云港鼎盛体育用品有限公司、李江远、李伟国、房林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏常熟商业银行股份有限公司东海支行撤回起诉。案件受理费减半收取7575元，由原告承担。审 判 长  蔺玉林审 判 员  孙 方人民陪审员  刘 勇二〇一八年十月三十一日法官助理曹凯书记员沈玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25155号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：张显东，男，1970年3月2日出生，汉族，住址吉林省九台市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限公司与被告张显东小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月1日尚欠本金余额22230.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22230.96元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张显东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限公司清偿本金22230.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456.6元，由被告张显东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月二十二日书 记 员  梁 静
黑龙江省桦南林区基层法院 民 事 判 决 书 （2018）黑7507民初106号 原告刘艳清，女。 被告郝新，男。 原告刘艳清诉被告郝新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘艳清、被告郝新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘艳清向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告偿还欠款30000元；2、给付原告利息29700元，合计59700元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告刘艳清称2015年9月18日，被告郝新以资金短缺为由，向原告借款人民币30000元，双方约定此款于2015年11月18日前一次性还清，利息3分，借款当日被告立下借据一份。双方约定还款时间到期后，原告多次找到被告索要此款，但被告以种种理由予以推托拒不还款，无奈之际诉至法院，请求依法判令被告给付原告59700元。 被告郝新承认原告在本案中所主张的事实，但表示，已给付原告丈夫部分欠款。 本院经审理认定事实如下：对原告30000元借据本院予以确认，但对原告主张的29700元利息，因拿不出利息证据，借据中也没有明确约定，被告且不承认，本庭不予支持；被告郝新没有证据证明已向原告还款，对其主张不予支持。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分事实，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院对原告提供的30000元借据予以支持，对利息部分因借据上没有明确约定不予支持。依照中华人民共和国合同法206条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题第16条、第25条之规定，判决如下： 被告郝新应在本判决生效后10日内给付原告刘艳 清30000元人民币。 本案诉讼费1293元，减半收取计646.5元，由被告郝新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。 审判员  夏俊清 二〇一八年十月十九日 书记员  张建新 二审审理中，本案尚未生效。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初15249号之一原告：胡甲，男，1970年11月27日出生，汉族，住江阴市。被告：常熟市虞山镇莫城万宝鹿服装厂，住所地常熟市。经营者：陈雪良，男，1970年8月22日出生，汉族，住常熟市。本院在审理原告胡甲与被告常熟市虞山镇莫城万宝鹿服装厂买卖合同纠纷一案中，原告胡甲于2018年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告常熟市虞山镇莫城万宝鹿服装厂银行存款人民币820000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，原告胡甲的财产保全申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告常熟市虞山镇莫城万宝鹿服装厂（经营者陈雪良）的银行存款人民币820000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周益民二〇一八年十月十六日书记员  宋阅懿
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初2900号 原告：刘翠娟，女，1969年5月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：刘日俭，男，1969年2月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告刘翠娟与被告刘日俭民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月25日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款本金70000元及利息700元，并承担本案的诉讼费。本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案已审理终结。 本院认定的事实如下：2017年2月11日，被告向原告借款10000元，并约定借款月利息一分及借款期限为一个月；2017年3月24日，被告向原告借款60000元，并出具借条一张，约定利息每月每百元一分及借款期限为一个月。此后，经原告多次催讨未果。2018年9月25日，原告诉至本院。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘日俭于本判决生效之日起十日内偿还原告刘翠娟借款本金70000元及利息700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘日俭负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 如果未按本判决指定期间履行义务的，将要承担被强制执行，并可能被纳入失信名单、曝光、限制高消费、罚款、拘留直到追究拒不履行裁判的刑事责任。 审判员  白莉莉 二〇一八年十月三十一日 书记员  卢 晨
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0492刑初241号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人施林林，男，1978年4月2日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，文盲，农民，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，暂住江苏省常州市武进区。曾因犯危险驾驶罪，于2017年6月9日被无锡市惠山区人民法院判处拘役二个月并处罚金二千元,2017年7月29日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月13日被取保候审，2018年10月6日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2018〕244号起诉书指控被告人施林林犯危险驾驶罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院于2018年7月11日立案并依法适用简易程序进行了审理。因被告人施林林脱逃，本院于2018年7月23日裁定对本案中止审理，后于2018年10月10日恢复审理。2018年10月15日、10月18日，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟出庭支持公诉，被告人施林林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月4日10时许，被告人施林林无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿中吴大道由东向西行驶至常州市武某区遥观镇芳庄路口时，被执勤民警拦下检查。民警在检查过程中发现被告人施林林有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂依法提取其血样。经检验，被告人施林林血样中乙醇含量为134.9毫克/100毫升。另查明，2018年5月4日，被告人施林林因本案无证驾驶无号牌普通二轮摩托车被行政拘留十日（已执行完毕）、罚款四百元（未缴纳）。归案后，被告人施林林如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人施林林在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证车辆照片；书证刑事判决书、刑满释放证明书、驾驶人信息查询结果单、车架号、发动机号拓印、呼气酒精含量检测笔录及结果单、血样提取登记表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、违法处理查询记录单；常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队民警出具的案发、查获经过、上海铁路公安处无锡站派出所民警出具的归案情况说明；物证检验报告；视听资料执法录像及截图。本院认为，被告人施林林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人施林林无驾驶资格醉酒驾驶机动车且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，从重处罚。被告人施林林归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人施林林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项、第（七）项的规定，判决如下：被告人施林林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；行政拘留一日折抵刑期一日，即自2018年10月6日至2018年12月27日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  余曰璞二〇一八年十月十五日见习书记员  高杨娇
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0525财保311号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：林维龙，男，汉族，1962年5月2日出生，居民，住洞口县。 被申请人：肖友莲，女，汉族，1963年9月19日出生，居民，住洞口县，系林维龙之妻。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人林维龙、肖友莲诉前财产保全一案。本院于2018年7月13日作出（2018）湘0525财保311号民事裁定，冻结被申请人林维龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县竹市营业所账号为60×××43的存款30000元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年10月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请解除保全符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人林维龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县竹市营业所账号为60×××43的存款30000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤国玲 二〇一八年十月十八日 法官助理唐静宜 书记员邓昭璋
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1221民初327号 原告：湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市中方县。 法定代表人：杨绍宏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：宁鹏，女，1984年5月31日出生，住湖南省怀化市鹤城区。系该公司行长助理。 委托诉讼代理人：杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师。 被告：杨宏来，男，汉族，1974年7月30日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 被告：宁杏均，女，汉族，1976年1月11日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 原告湖南中方农村商业银行股份有限公司与被告杨宏来、宁杏均金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南中方农村商业银行股份有限公司的诉讼委托代理人杨绍书到庭参加了诉讼，被告杨宏来、宁杏均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 湖南中方农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨宏来、宁杏均共同偿还原告借款本金128578.96元及自2017年9月4日至2018年4月7日应付利息10165.94元，上述款项合计138744.9元，后续利息自2018年4月8日起计算至还清借款本金之日止；2、判令原告对被告杨宏来、宁杏均提供的抵押财产享有抵押权和优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月4日，被告杨宏来以“资金周转”为由，与原告签订《个人贷款合同》，约定借款150000元，借期36个月，借款到期日为2017年9月4日，月利率10.167‰等。同时，被告杨宏来、宁杏均向原告出具了《夫妻双方还款承诺书》，二人自愿对本案的借款承担共同偿还责任。关于该笔借款，被告杨宏来与原告签订《抵押合同》并办理了他项权证，被告杨宏来自愿以其名下位于怀化市鹤城区的房产提供担保。原告按照约定向被告杨宏来支付了借款。借款到期后，被告杨宏来尚欠原告借款本金128578.96元及利息（其中自2017年9月4日至2018年4月7日的利息为10165.94元）。经原告多次催收未果。被告的行为严重违反合同的约定，损害了原告的合法权益，依照相关法律规定，特具诉状，请予支持。 被告杨宏来、宁杏均未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据作如下认证：对证据1、2、3、4、5、6、7、8，上述证据反映了客观事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月4日，被告杨宏来以“资金周转”为由，与原告签订《个人贷款合同》，约定借款150000元，借期36个月，借款到期日为2017年9月4日，月利率10.167‰等。同时，被告杨宏来、宁杏均向原告出具了《夫妻双方还款承诺书》，两被告自愿对本案的借款承担共同偿还责任。关于该笔借款，两被告向原告出具了《房产抵押承诺书》，被告杨宏来与原告签订《抵押合同》并办理了他项权证，被告杨宏来自愿以其名下位于怀化市鹤城区的房产（提供担保。原告按照约定向被告杨宏来支付了借款。借款到期后，被告杨宏来尚欠原告借款本金128578.96元及利息（其中自2017年9月4日至2018年4月7日的利息为10165.94元）。经原告多次催收未果，双方遂形成纠纷，诉至本院。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告杨宏来签订的《个人贷款合同》、《抵押合同》，被告杨宏来、宁杏均向原告出具的《夫妻双方还款承诺书》、《房产抵押承诺书》，是当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告将借款按约定发放给了被告杨宏来，被告杨宏来应按合同约定偿还借款本息并以抵押担保的房产承担相应的担保责任，原告对抵押担保的房产享有抵押权和优先受偿权。被告宁杏均承诺共同偿还借款本息，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨宏来、宁杏均于判决生效后10日内返还尚欠原告湖南中方农村商业银行股份有限公司借款本金128578.96元及利息10165.94元（自2017年9月4日至2018年4月7日），后续利息按合同的约定计算，自2018年4月8日起计算至借款还清之日止； 二、原告湖南中方农村商业银行股份有限公司对被告杨宏来提供的抵押房产享有抵押权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3075元，诉讼保全费用1213元，由被告杨宏来、宁杏均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  向 辉 人民陪审员  金英子 人民陪审员  周春华 二〇一八年十月二十九日 代理书记员  舒冠铭 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初9463号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨群力大道与朗江路交口星光耀**写字楼****。法定代表人王安彬。被告：李延林，男，1962年10月14日生，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告李延林物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》项的规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  郝云鹤二〇一八年十月三十日书记员  谢百玲
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书湘04**执295号申请执行人：湖南常宁某某银行股份有限公司。被执行人：廖某某，女，1965年生，汉族，祁阳县人，住祁阳县。被执行人：黄某某，男，1988年出生，汉族，祁阳县人，住祁阳县。被执行人：黄某，男，1996年出生，汉族，祁阳县人，住祁阳县。本院在执行申请执行人湖南常宁某某银行股份有限公司与被执行人廖某某、黄某某、黄某借款合同纠纷执行一案中，因申请执行人湖南常宁某某银行股份有限公司与被执行人达成和解，提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2018）湘0482执295号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈社教审 判 员  胡国杰人民陪审员  易成虎二〇一八年十月十八日书 记 员  唐福龙
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0180民初2598号之一 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：钟飞，四川理创律师事务所律师。 被告：伍林，男，1990年3月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告伍林追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年10月25日以其证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 长  袁昌友 人民陪审员  魏玉敏 人民陪审员  王 芳 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  张小雨
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初8976号 原告：吴永兰，女，1957年4月16日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：周若男，浙江安瑞律师事务所律师。 被告：薛秀花，女，1966年4月12日出生汉族，住瑞安市。 原告吴永兰与被告薛秀花民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款本金17.5万元及利息（从借款之日起分别按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，因被告下落不明转为普通程序，于2018年10月12日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2016年3月17日，被告薛秀花因需向原告吴永兰借款5万元，约定月利率为1%。2016年4月15日，被告向原告借款5万元，约定月利率为1%。2016年6月11日，被告向原告借款4万元，约定月利率为1%。2016年12月1日，被告向原告借款3.5万元，约定月利率为1%。2018年5月16日，被告出具借条交原告收执。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛秀花于本判决生效之日起十日内偿还原告吴永兰借款本金175000元及利息（其中以借款本金50000元为基数从2016年3月17日起算，以借款本金50000元为基数从2016年4月15日起算，以借款本金40000元为基数从2016年6月11日起算，以借款本金35000元为基数从2016年12月1日起算；均按月利率1%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4549元，由被告薛秀花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  朱文亮 人民陪审员  吴建华 人民陪审员  叶秀微 二〇一八年十月十二日 书 记 员  陈 璇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初14689号原告：北京小康家园物业管理有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇小羊坊村村委会北50米（实际经营地：北京市大兴区亦庄镇三羊里小区**物业管理楼）。法定代表人：温少海，总经理。委托诉讼代理人：刘杰，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜锋钰，北京泓聚律师事务所律师。被告：吕连静，女，1962年7月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京小康家园物业管理有限公司（以下简称：小康物业公司）与被告吕连静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小康物业公司的委托诉讼代理人刘杰、杜锋钰，被告吕连静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小康物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费3138.8元；2、判令被告支付原告滞纳金6000元（以3138.8元为基数，自2007年至实际付清之日止，按照每日千分之三计算。暂计算至立案之日止)；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告居住的小康家园小区提供物业管理服务，被告应自房屋交付使用之日起每年按时交纳物业费，如未按照规定的收费标准和收费时间缴纳有关费用，原告有权要求被告补交并自逾期之日起按应向原告交纳款项的日千分之三作为滞纳金。被告系小康家园13号楼3单元101室的业主，按约定应当向原告缴纳自2007年至2010年、2015年至2017年的物业管理费用共计3138.8元，但被告一直拒绝缴费，原告多次催缴未果，特向法院提起诉讼。被告吕连静辩称：不同意原告的诉讼请求。我不认可原告在2007年至2010年提供了物业服务，从未有人告知我小区有单位提供物业服务。直至2011年我才知道有物业公司的存在，并开始交纳物业费至2014年。此前的物业费从未有人向我主张过，也没有人通知我交纳；即便原告真的提供了服务，也已超过诉讼时效。2015年至2017年未缴费是物业公司在物业管理过程中侵犯了我的权利。我并不承认原告的主体身份，故不同意交纳物业费。只有国家政府部门有权利收取滞纳金，原告无权向我收取滞纳金。本院认为，2006年12月30日，北京万和房地产开发有限公司与原告小康物业公司签订了《物业管理委托合同》，依据该合同，原告小康物业公司开始为被告吕连静所在的北京市大兴区亦庄小康家园小区提供物业服务。被告吕连静的房屋在该小区13号楼2单元101室，其房屋建筑面积为71.12平方米。被告吕连静认可自2011年开始知道原告小康物业公司为其所在小区的物业服务企业，并自2011年开始至2014年止按每年物业服务费为448.4元的标准连续交纳了四年物业服务费。未交纳2011年之前及2015年至2017年的物业服务费。关于2007年至2010年的物业服务费，被告吕连静不认可原告小康物业公司在2010年前为其提供了物业服务，称2011年之前及2014年之后，从未有人要其交纳物业服务费，并称即使真的提供了服务，也已超过诉讼时效。对于被告吕连静超过诉讼时效期间的抗辩意见，原告小康物业公司认为其一直在为小区提供物业服务，多次向被告催交过物业费，并不超过时效的规定。但其除提交了一份2017年2月的催费律师函外，未能提交其他相关证据予以证明。根据庭审情况，可以确认的事实是，原告小康物业公司向被告吕连静收取物业服务费是从2011年开始的，除向本院提交了一份2017年2月的催费律师函外，没有之前催交物业服务费的情况记录。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告小康物业公司没能提交其在2017年2月之前向被告吕连静主张2007年至2010年物业服务费的证据，故被告吕连静关于2007年至2010年的物业服务费已超过诉讼时效期间的抗辩理由成立。原告小康物业公司关于未超过二年诉讼时间期间的理由因证据不足本院不予认可，其对该四年的物业服务费请求本院不能支持。关于2015年至2017年的物业服务费，被告吕连静称系因小区电路改造问题与原告小康物业公司沟通不畅后未予交纳，但未向本院提交证据予以证明，其抗辩意见本院不予采纳。被告吕连静在接受了原告小康物业公司提供的基本的物业服务后，应交纳物业服务费。至于原告小康物业公司主张滞纳金的诉讼请求，鉴于原、被告间并未签订物业服务合同，在《物业管理委托合同》中也无违约金的约定，故对其此项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告吕连静于本判决生效后十日内给付原告北京小康家园物业管理有限公司二〇一五年一月一日至二〇一七年十二月三十一日三个年度的物业费共计1345.2元；二、驳回北京小康家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕连静负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  毛赐华二〇一八年十月九日书记员  郭 宁
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0302财保33号 申请人：广西古方律师事务所，住所地：桂林市七星区，统一社会信用代码：31450000G367370006。 负责人：张战平。 被申请人：桂林市玛钢厂，住所地：桂林市秀峰区东安街**，统一社会信用代码：91450300198853067Y。 法定代表人：吴启文。 被申请人：桂林市玛钢房地产开发有限公司，，住所地：桂林市七星区五里店路**东晖国际公馆（**）******商铺统一社会信用代码：91450300564023590B。 法定代表人：蒋志勇。 被申请人：唐祥飞，男，1951年2月26日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 申请人广西古方律师事务所因与被申请人桂林市玛钢厂、桂林市玛钢房地产开发有限公司、唐祥飞委托代理合同纠纷一案中，申请人广西古方律师事务所于2018年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人360000元的银行存款或查封、扣押被申请人价值360000元的财产，并已提供担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人360000元的银行存款或查封、扣押被申请人价值360000元的财产。 保全期间不得转移被保全的财产，不得对被保全的财产设立权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前提前十日向本院提出续行保全的书面申请，否则由此而导致财产被解除保全的法律后果由申请人承担；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 峰 二〇一八年十月二十二日 书记员 陈光梅
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0291执700号 申请执行人：大连经济技术开发区金源塑料建材有限公司，住所地：大连经济技术开发区金源小区。 法定代表人：那崇宝，总经理。 被执行人：大连东信装饰工程有限公司，住所地：大连市金州区站前街道金湾路**。 法定代表人：张忠国。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案执行，执行标的为：欠款499915元及违约金，案件受理费4399元，迟延履行期间的利息及执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人的银行账户采取冻结措施。现被执行人名下暂无其他可供执行财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。因被执行人未依法申报财产且拒不履行执行义务，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请执行人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）辽0291执700号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕乃明 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇一八年十月十六日 书记员  侯璞超
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17085号申请执行人上海市浦东新区人民法院，地址上海市浦东新区。法定代表人：殷勇。被执行人许华杰，男，1970年5月25日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行(2017)沪0115民初55476号上海市浦东新区人民法院与许华杰民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人许华杰目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初55476号执行裁定的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十月三十日书记员  沈 纯附：相关法律条文
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初4576号原告：王康，男，汉族，1986年9月6日出生，住安徽省临泉县。被告：杨同海，男，汉族，1978年11月26日出生，住安徽省临泉县。原告王康与被告杨同海民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审理，因案件复杂，于2018年7月4转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭进行了审理，原告王康到庭参加诉讼。被告杨同海经本院传公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王康向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款50000元及利息9750元（按月息1,5分计算，从2017年5月24日计算至起诉之日止）共计59750元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年2月24日被告杨同海因生意周转困难为由，向原告借款人民币50000元，并出具借条一张，保证于2018年2月24日前一次性还清，如逾期未还则按每天实际欠款额的千分之一支付逾期还款利息，另支付出借方每天违约金300元整。借款期满后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还，为维护其合法权益，起诉来院，请依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提举证据材料如下：第一组证据：原、被告身份证复印件，证明原、被告自然状况及具有诉讼主体资格。第二组证据：2017年2月24日借条，证明被告向原告借款人民币50000元的事实，并约定借款期限3个月，月利息为1分5。被告支付借款期间三个月的利息3000元。第三组证据：代斌证人证言，证明被告借原告50000元，原告交付的是现金，期限3个月，月利息1,5分，本金和利息未还，借条是在开发区养殖场驾校出具的，当时打借条时原告交付的借款，当时我在场。被告杨同海未答辩也未提举证据材料。经审理查明，2017年2月24日被告杨同海因生意周转困难为由，向原告借款人民币50000元，当日，原告将出借现金50000元交付被告杨同海，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到王康现金伍万元整（￥50000.00元），用期3个月还清，2017年.2月24日借款人：杨同海（签字按印）”；借款期间，被告偿还原告借款3000元；借款期满后，经原告多次催要无果，据此，原告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，被告杨同海向原告王康借款50000元，事实清楚，证据充分，本院以认定。原告履行了出借义务，被告杨同海应按约定履行其偿还借款的义务。依照其国法律规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方未约定借期内利率，为此，应认定被告在借期内偿还原告借款3000元为借款本金。扣除被告偿还借款本金3000元后，下欠借款本金为47000元。以47000元为基数，按照年利率6%计算，从2017年5月24日起至2018年6月23日止期间的资金占用期间利息为3055元。据此，对原告王康的合理诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条、第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨同海于本判决生效之日起十日内偿还原告王康借款本金47000元及逾期资金占用期间利息3055元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，公告费600元，由被告杨同海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  任本胜审 判 员  杨世海人民陪审员  韦士义二〇一八年十月十二日书 记 员  刘俊俊附本判决依据的法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院收 监 执 行 决 定 书（2018）云0428刑更2号罪犯李失色，女，1996年5月17日出生于云南省元江县，哈尼族，初中文化，家住元江县。2017年9月21日，因犯故意杀人罪，被本院判处有期徒刑十年，云南省玉溪市中级人民法院维持原判。现暂予监外执行。本院于2017年9月21日作出（2017）云0428刑初116号刑事判决，以故意杀人罪，判处李失色有期徒刑十年。李失色不服，提起上诉。玉溪市中级人民法院于2017年12月7日作出（2017）云04刑终162号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。二审宣判后，罪犯李失色以其尚处哺乳期为由向本院申请暂予监外执行，本院于2017年12月25日决定将罪犯李失色暂予监外执行。2018年10月8日，执行机关元江县司法局以罪犯李失色哺乳期将于2018年10月12日届满为由，向本院建议对李失色收监执行刑罚。本院依法进行了审理。经查，罪犯李失色的刑期为2017年9月21日起至2027年9月20日止。暂予监外执行的期限为2017年10月12日起至2018年10月12日止。现罪犯李失色暂予监外执行的情形已消失，且刑期未满，应予收监执行剩余刑期。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑事诉讼法司法解释》第四百三十三条第一款第（六）项的规定，决定如下：将罪犯李失色收监执行(余刑九年，刑期自2018年10月13日起至2027年10月12日止)。二〇一八年十月十二日
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执8020号 申请执行人陈青夫，男，1962年11月11日出生，住温岭市石塘镇上箬路**，公民身份号码:3326231962********。 申请执行人江均，男，1967年12月19日出生，，住温岭市石塘镇大黄坭村**公民身份号码:3326231967********。 申请执行人江红军，男，1974年12月17日出生，住温，住温岭市石塘镇大黄坭村**身份号码:3326231974********。 被执行人黄兆聪，男，1958年10月21日出生，住温岭市，住温岭市石塘镇小黄坭****号码:332623195810217358。 本院在执行申请执行人陈青夫;江均;江红军与被执行人黄兆聪买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十七日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3092号申请执行人李火根，男，1960年7月28日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人李秀花，女，1958年5月4日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人李火根与被执行人李秀花的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初476号民事判决一案中，因被执行人李秀花未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人李秀花在银行及其他有业务之单位的存款人民币160321元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年十月十六日书记员  郭泉水
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初48790号原告：宋元林，男，1943年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋慧芬(系原告女儿)，住上海市浦东新区。被告：郑统一，男，1969年7月2日出生，汉族。原告宋元林诉被告郑统一房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。后宋元林于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋元林撤回起诉。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由宋元林负担。审判员  全炜琦二〇一八年十月二十五日书记员  唐 璐
鞍山市立山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0304民初1980号 原告：肖某，女，汉族，1964年7月10日出生，住鞍山市千山区。 被告：周某，男，汉族，1955年8月18日出生，住鞍山市立山区。 被告：陈某，女，汉族，1960年6月1日出生，住鞍山市旧堡区。 被告：李某，男，汉族，1951年3月27日出生，住鞍山市立山区。 被告：李某1，男，汉族，1957年9月19日出生，住鞍山市沙河镇。 被告：李某2，男，汉族，1960年4月22日出生，住鞍山市沙河镇。 被告：李某3，女，汉族，1963年3月5日出生，住鞍山市立山区。 被告：李某4，男，汉族，1967年10月8日出生，住鞍山市沙河镇。 本院审理原告肖某诉被告周某、陈某、李某、李某1、李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，原告肖某向本院提供被告李某、李某4的地址，本院经查证后无法对被告李某、李某4进行送达。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款“有明确的被告”，这里明确的被告应包括有确实存在的被告及确切的地址等。最高人民法院关于《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址。人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告肖某的起诉。 案件受理费2300元免予收取。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员 梁 冰 二〇一八年十月三十一日 书记员 刘爱萍
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初3001号原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。被告：胡鹏程，男，1982年10月21日出生，住浙江省乐清市。原告陈赓与被告胡鹏程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告胡鹏程经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1.请求判令胡鹏程立即偿还陈赓借款2700元，并按照年息24%的标准支付自2017年6月17日起至实际还清借款期间的利息及逾期罚息；2.胡鹏程负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月17日，胡鹏程通过北京人人信科技有限公司的“今借到”微信公众号今借到平台向陈赓借款，陈赓先后向其出借款项共计2700元，对于上述借款，胡鹏程一直未能偿还。现因多次索要无果，特向贵院提起诉讼。被告胡鹏程既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理认定事实如下：“今借到”系一微信公众号，用户在微信里关注“今借到”微信公众号，注册用户可以通过“今借到”平台达成借款协议。该款手机程序由北京人人信科技有限公司（以下简称人人信公司）运营管理。陈赓与胡鹏程均系“今借到”实名注册用户。2017年6月17日，陈赓与胡鹏程、人人信公司通过今借到平台签订了编号为201706172010179871的《借款协议》，约定陈赓向胡鹏程出借2700元，借款日期为2017年6月17日，还款日期为2017年6月24日，年化利率为24%，借款用途为消费，还款方式为到期还本付息，还款总额为2712.43元。协议第五条约定：借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户。协议第八条约定：从还款日的次日计算罚息，以截至当日未偿还借款本金利息之和为基数，每日按年化利率24%计收罚息。协议签订后，陈赓履行了交付借款的合同义务，胡鹏程未能按照约定还清本息。庭审中，陈赓现场演示从其个人微信进入今借到平台微信公众号，点击陈赓个人信息，点击待收款部分，按照借款人的姓名查找借款记录，后输入借款人姓名，出现借款详情。其今借到账户中同样显示线上胡鹏程无还款行为。另，陈赓承诺胡鹏程线下亦无还款行为。上述事实有陈赓提交的《借款协议》、微信转账记录及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：陈赓与胡鹏程签订《借款协议》，陈赓向胡鹏程交付相关借款，双方已经建立民间借贷法律关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。胡鹏程应当按照约定按期偿还借款，现陈赓要求胡鹏程偿还借款本金2700元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，借款人应当按照约定支付利息且借款人若逾期还款其还应当按照约定或者国家法律规定向出借人支付逾期利息。现陈赓以2700元为本金，要求胡鹏程自2017年6月17日起至实际清偿之日止，按年化24%利率支付利息，系其对自身权利的处分，亦不违反相关法律规定，本院亦予以支持。胡鹏程经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡鹏程于本判决生效后十日内偿还原告陈赓借款本金2700元并支付利息（以2700元为本金，自2017年6月17日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算）。如被告胡鹏程未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告陈赓预交25元），公告费（以发票金额为准），由被告胡鹏程负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 颖人民陪审员  武文华人民陪审员  赵桂荣二〇一八年十月十一日书 记 员  王晓蒙
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024民初4780号 原告：北京景怡世贸纺织品经营部，住所地北京市丰台区北方世贸轻纺城市场西广场**。 法定代表人：卓方喜，男，1972年2月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托代理人：吴汪洋，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：杨三飞，男，1969年12月2日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告北京景怡世贸纺织品经营部与被告杨三飞为买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。2018年10月17日，原告北京景怡世贸纺织品经营部向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京景怡世贸纺织品经营部自愿向本院申请撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益。依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京景怡世贸纺织品经营部撤回起诉。 案件受理费1500元，减半收取750元，由原告北京景怡世贸纺织品经营部负担。 审 判 员 张秋阳 二〇一八年十月十五日 代书记员 俞依伶
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初7344号原告：陆安群，女，1982年6月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：余帮会，女，1988年8月21日出生，汉族，住贵州省习水县。原告陆安群诉被告余帮会民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告陆安群于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陆安群的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆安群撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆安群负担（已纳）。审判员  王伟京二〇一八年十月二十四日书记员  罗 洋
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0326执604号申请执行人陈飞。被执行人陈映辉。本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0326民初282号民事调解书，在执行申请执行人陈飞与被执行人陈映辉机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款13000元，案件受理费75元，申请执行费196元。本院在执行过程中，被执行人陈映辉私下向申请执行人陈飞自觉给付了案款2000元，对此申请执行人已向本院作出了书面证明；2018年10月22日申请执行人陈飞与被执行人陈映辉就下余案款11000元，案件受理费75元达成了执行和解协议。该案和解执行。若被执行人未按照和解协议自觉履行，申请执行人可随时申请本院恢复案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)陕0326执604号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘万里审判员  王延伟审判员  王宏让二〇一八年十月二十二日书记员  蔡 文
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0202执恢234号申请执行人：黄石市黄石港区卫生和计划生育局，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道磁湖巷**。法定代表人汪某，局长。被申请执行人：王某，被申请执行人伍某（系王某之妻），本院在执行申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局与被执行人王某、伍某申请执行征收社会抚养费决定纠纷一案中，申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局于2018年9月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0202行审19号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 勇人民审判员  吴能斌人民陪审员  汪 慧二〇一八年十月十八日书 记 员  刘 伟