河北省涿州市人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0681行初32号原告高福忠，男，满族，1963年1月4日出生，住河北省保定市涞水县。委托代理人王立江，北京京平律师事务所律师。被告涞水县城乡规划管理局，住所地涞水县府前街滨河公园综合楼**。法定代表人李永生，该局局长。委托代理人徐联明，该局工作人员。被告保定市城乡规划局，住所地保定市朝阳北大街，统一社会信用代码11130600401886754Q。负责人苑景华，该局党组书记。委托代理人龙东风，该局法规监察处科员。委托代理人刘宏凯，河北辅仁律师事务所律师。第三人涞水县文化广电新闻出版局，住所地保定市涞水县朝阳路文化广场文化楼**，统一社会信用代码11130623000824878N。法定代表人夏长江，该局局长。委托代理人刘志勇，该局工作人员。委托代理人马晨利，河北平一律师事务所律师。原告高福忠与被告涞水县城乡规划管理局、保定市城乡规划局，第三人涞水县文化广电新闻出版局行政许可一案，于2018年7月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭审理了本案。原告高福忠及委托代理人王立江，被告涞水县城乡规划管理局委托代理人徐联明，被告保定市城乡规划局委托代理人龙东风、刘宏凯，第三人涞水县文化广电新闻出版局委托代理人刘志勇、马晨利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高福忠诉称，原告在保定市涞水县涞水镇涞××号拥有合法房屋。近期有有关部门欲拆迁原告房屋。为核实征收行为的合法性，原告于2017年6月22日自被告涞水县城乡规划管理局处获知其作出《建设工程规划许可证》，原告的房屋位于用地范围内。原告认为被告涞水县城乡规划管理局的行为实体及程序违法，为此向保定市城乡规划局提起行政复议。2017年11月17日保定市城乡规划局作出保规复字（2017）07号《行政复议决定书》，维持了建字第130623201600012号《建设工程规划许可证》。请求法院：一、依法撤销被告涞水县城乡规划管理局作出的建字第130623201600012号《建设工程规划许可证》；二、依法撤销被告保定市城乡规划局作出的保规复字（2017）07号《行政复议决定书》；三、诉讼费用由被告承担。原告高福忠向本院提交了以下证据：1.房屋登记信息查档记录；2.涞水县房地产权产籍监理股档案。被告涞水县城乡规划管理局辩称，我局作为城乡规划管理部门，报批项目既要符合法规又符合相关规划，才具备办理规划许可的法定前提条件。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《河北省城乡规划条例》第五十三条，我局受理申请后，经审核，该项目符合涞水县总体规划和控规，提交了设计方案，依法进行了许可。涞水县文化广电新闻出版局对涉案土地享有占有、使用权。原告与文保所之间属土地租赁关系，该建筑因租赁关系终止而被处置，不是因规划许可而被处置，不构成规划上的利害关系。被告涞水县城乡规划管理局向本院提交了以下证据：1.关于办理西岗塔保护设施建设项目工程规划许可的申请;2.涞水县国土资源局关于涞水县西岗塔抢救性保护设施建设项目用地情况的说明;3.涞水县城乡总体规划;4.涞水县西岗塔保护设施规划设计方案。被告保定市城乡规划局辩称，我局作出的行政复议决定事实清楚、程序合法，应予维持。被告保定市城乡规划局向本院提交了以下证据：1.涞水县城乡规划管理局关于西岗塔保护设施建设项目的规划意见；2.涞水县城乡总体规划；3.涞水县发展改革局关于涞水县西岗塔保护设施项目可行性研究报告的批复；4.涞水县国土资源局关于涞水县西岗塔抢救性保护设施建设项目用地情况的说明；5.涞水县人民政府关于规划涞水县西岗塔抢救性保护设施建设项目的情况说明；6.涞水县财政局关于涞水县西岗塔抢救性保护设施项目配套资金及时到位的证明；7.河北省涞水县文物管理所于1998年5月28日向涞水县房产局出具的证明；8.涞水县文化广电新闻出版局行政复议答复书；9.房屋登记信息查档记录；10.行政复议决定书。第三人涞水县文化广电新闻出版局述称，涉案土地的土地性质是国有，由涞水县文保所所有，原告的房产证使用期限已届满，原告与文保所签订的租赁协议已届满，土地所有权已经被收回。第三人涞水县文化广电新闻出版局未提交证据。经庭审质证，原告对被告涞水县城乡规划管理局提交的证据1合法性不认可，未有证据证实第三人有资格申请涉案规划许可；证据2合法性关联性不认可；证据3不予质证；证据4不认可，没有设计单位资质证明、形成时间等。被告保定市城乡规划局对涞水县城乡规划管理局的证据无异议。第三人对涞水县城乡规划管理局的证据无异议。原告对被告保定市城乡规划局提交的证据1-7不认可，证明目的不认可；证据8关联性不认可；证据9无异议；证据10合法性不认可。被告涞水县城乡规划管理局对被告保定市城乡规划局的证据无异议。第三人对被告保定市城乡规划局的证据无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据关联性予以确认。对被告涞水县城乡规划管理局及保定市城乡规划局提交的证据真实性予以确认。经审理查明，2016年3月22日，涞水县文化广电新闻出版局向涞水县城乡规划管理局提交关于办理西岗塔保护设施建设项目工程规划许可的申请，一并提交了涞水县发展改革局关于涞水县西岗塔保护设施项目可行性研究报告的批复、涞水县国土资源局关于涞水县西岗塔抢救性保护设施建设项目用地情况的说明、涞水县人民政府关于规划涞水县西岗塔抢救性保护设施建设项目的情况说明及涞水县西岗塔保护设施规划设计方案等文件。2016年3月23日，涞水县城乡规划管理局颁发建字第130623201600012号建设工程规划许可证。高福忠对该建设工程规划许可证不服，于2017年8月16日申请行政复议，2017年11月15日，保定市城乡规划局作出保规复字（2017）07号行政复议决定，认为第三人申请办理建设工程规划许可证所提交的“使用土地的有关证明文件”虽然存在不妥之处，但事实基本清楚。考虑该项目属于全国重点文物保护单位保护设施建设，符合已经批准的城乡总体规划，且涉案项目已经完成部分建设，撤销该行政许可可能对公共利益造成重大损害，决定维持建字第130623201600012号建设工程规划许可证。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款：“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”《河北省城乡规划条例》第五十三条：“申请办理建设工程规划许可证，应当提交下列材料：（一）建设工程规划许可申请；（二）使用土地的有关证明文件；（三）建设工程设计方案；（四）法律、行政法规规定的其他材料。除提交前款规定的材料外，需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划；属于原有建筑物改建、扩建的建设项目，还应当提供建筑物的权属证明：使用拟选址用地，对城市安全、周边环境等可能产生不利影响的建设项目，还应当提交说明材料和技术依据。”本案中，第三人涞水县文化广电新闻出版局提交的“使用土地的有关证明文件”为涞水县国土资源局关于涞水县西岗塔抢救性保护设施建设项目用地情况的说明及涞水县人民政府关于规划涞水县西岗塔抢救性保护设施建设项目的情况说明，上述两份情况说明并未明确土地权属，故涞水县城乡规划管理局作出的建字第130623201600012号建设工程规划许可证依据不足。但西岗塔于2006年5月被列为全国重点文物保护单位，且已经完成部分建设，撤销涉案行政许可会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，根据法律规定应确认诉争的建设工程规划许可证违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决如下：一、确认被告涞水县城乡规划管理局作出的建字第130623201600012号建设工程规划许可证违法；二、确认被告保定市城乡规划局作出的保规复字（2017）07号行政复议决定违法。案件受理费50元，由被告涞水县城乡规划管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员  杜朝阳代理审判员  韩艺红人民陪审员  娄 艳二〇一八年十月二十二日书 记 员  贾 佳