wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0211民初4296号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行，住所地福建省厦门市集美区仁德里**永祥新城安置房**商铺。 负责人：周志平，行长。 委托诉讼代理人：黄俊冰，男，系该行员工。 被告：李赐住，男，1984年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：王忠进，男，1970年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：杨毅靖，男，1977年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：王志荣，男，1976年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行与被告李赐住、王忠进、杨毅靖、王志荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案，原告厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行负担。 审判员  林春容 二〇一八年十月三十日 法官助理陈雅宇 书记员陈达旺 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初42024号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：衡玉婵，女，1988年11月27日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告衡玉婵信用卡纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币150,322.11元。原告诉称,被告衡玉婵系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,322.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一八年十月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初16902号 原告：重庆晟唐物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路58-1-1-2，统一社会信用代码91500106673353193J。 法定代表人：岳好，执行董事。 委托诉讼代理人：杨汝强，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨奉，该公司员工。 被告：耿小铃，女，1981年1月17日生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆晟唐物业管理有限公司与被告耿小铃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆晟唐物业管理有限公司委托诉讼代理人杨汝强、杨奉，被告耿小铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆晟唐物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1.判令被告支付原告2014年7月至2016年12月期间的物业服务费3141.72元、公摊水电费300元，合计3441.72元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系位于重庆市渝北区XX街道XXX巷XXXX小区业主。原告系为该小区提供物业服务的企业。被告自2014年7月开始拖欠物业服务费、水电公摊费，原告经催收无果，故诉至法院。 被告耿小铃辩称，对原告主张的被告拖欠物业服务费和公摊水电费的时间和金额均无异议。但原告未尽到物业服务职责，如被告房屋卧室漏水及外墙渗水，多次向原告反映未得到解决，小区消防安全存在隐患，清洁卫生差，电梯维护不到位，绿化无人管理，车辆乱停乱放等。待被告反映的问题全部解决后同意缴纳物业服务费等费用。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告作为具有物业服务资质的企业，其与XXXX小区开发商重庆金山科技（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律、法规规定，合法、有效，对包括被告在内的全体业主都具有法律约束力。合同签订后，原告对XXXX小区提供了基本物业服务，其物业服务质量虽有瑕疵，但尚未构成重大违约，原告以此作为拒缴物业服务费的理由不能成立，本院不予采纳。故被告应当按照合同的约定向原告支付物业服务费等费用。庭审中，被告对原告主张的拖欠原告物业服务费及公摊水电费的时间及金额均无异议，本院予以确认。现原告诉请被告支付从2014年7月至2016年12月期间的物业服务费3141.72元、公摊水电费300元，本院予以支持。至于被告辩称其房屋漏水等问题，因与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不作处理，原告可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告耿小铃于本判决生效后三日内支付原告重庆晟唐物业管理有限公司2014年7月至2016年12月期间的物业服务费3141.72元、公摊水电费300元，共计3441.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿小铃负担。 本判决为终审判决。 审判员  雷春岚 二〇一八年十月二十五日 书记员  王 玲
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁15民初280号 原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。 法定代表人：何奕，经理。 委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。 被告：聊城市东昌府区靓丽声音歌厅，住所地山东省聊城市东昌府区柳园办事处萃苑小区综合商业楼。 日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告北京乐源知识产权代理有限公司与 原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告聊城市东昌府区靓丽声音歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。2018年9月21日，原告北京乐源知识产权代理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按北京乐源知识产权代理有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京乐源知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  刘丽珍 人民陪审员  温培忠 人民陪审员  王孟晓 二〇一八年十月十五日 法官助理闫滨 书记员薛海鹏
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初5872号 原告：许某，男，1935年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：张先毕，浙江四海方圆律师事务所律师。 被告：徐某，女，1944年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告许某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理并通知原告预交本案诉讼费。因原告未在本院指定的期限内交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告许某撤回起诉处理。 审判员  方亚新 二〇一八年十月二十五日 法官助理仲翀 书记员姚云辉
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3594号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层统一社 会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该单位主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地深圳市罗 湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年10月 25日向本院申请强制执行其于2018年1月30日作出的深公 积金责限[2018]01-164号《责令限期缴存决定书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在欠缴 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚 决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处 罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-164号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李    洋 审判员 杨    琨 审判员 张    倩 二〇一八年十月二十九日 书记员 陈博宇（兼）
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0123民初2457号原告李晓昕，女，1966年11月2日出生，汉族，依兰县农业局职工，现住依兰县。委托诉讼代理人王法军，男，1969年1月24日，汉族，法律工作者，现住依兰县。被告冉立宏，女，1976年10月4日出生，汉族，个体，现住依兰县。原告李晓昕与被告冉立宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李晓昕及其委托诉讼代理人王法军，被告冉立宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晓昕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金281,000.00元，利息114,990.00元（利息计算至2018年9月26日），本息合计414,990.00元，扣除已经给付的67,000.00元，被告应给付原告本息347,990.00元；2.判令被告自2018年9月27日起继续给付原告利息，以本金281,000.00元为基数按月利2分计算至实际给付时止；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年9月16日被告冉立宏以其经营的哈尔滨市瑞鸿粮食贸易有限公司和依兰县中裕精制米业有限公司缺少资金为由，向原告借款100,000.00元，双方约定月利2分，借款期限为一年，被告给原告出具借据一张，至2018年9月16日，被告偿还借款本金19,000.00元，利息48,000.00元。2017年5月9日被告又以同一理由向原告借款200,000.00元，双方约定利息2分，借款期限为一年，被告给原告出具借据一张，并以水务局小区3号楼2单元2层东门房照作抵押，现还款期限已经届满，被告失信未按约定偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本息347,990.00元，并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向本院递交如下证据：证据一、借据一张，证明被告冉立宏于2016年9月16日向原告借款100,000.00元，双方约定月利2分，借款期限为一年。证据二、借据一张，证明被告冉立宏于2017年5月9日向原告借款200,000.00元。被告冉立宏辩称,借款属实，对200,000.00元的借款无异议，另100,000.00元的借款，被告于2016年12月20日还款24,000.00元，2017年9月23日还款40,000.00元，2018年3月4日还款20,000.00元，2018年9月9日还款7,000.00元。庭审中，被告冉立宏没有递交任何证据。以上原告递交的证据，经当庭质证，被告冉立宏对原告递交证据均无异议，本院对原告递交的证据均予以采信。根据原、被告陈述和证据证实，本院认定事实如下：2015年8月，被告冉立宏以其经营的哈尔滨市瑞鸿粮食贸易有限公司和依兰县中裕精制米业有限公司缺少资金为由，曾向原告借款300,000.00元，至2016年9月16日被告冉立宏偿还其中的200,000.00元本息后，剩余100,000.00元被告给原告重新出具借据，双方约定月利2分，期限为一年。2017年5月9日被告以同样理由向原告借款200,000.00元，双方约定月利2分，期限为一年，并以水务局小区3号楼2单元2层东门的房产作抵押。借款后，被告于2017年9月23日还款40,000.00元，2018年3月4日还款20,000.00元，2018年9月9日还款7000元，上述款项均为偿还100,000.00元借款的本金及利息。另查明，被告于2016年12月20日还款24,000.00元，是为结清100,000.00元借款2016年9月16日之前的利息。剩余借款本金及利息均未给付，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金及利息，并由被告负担本案的诉讼费用。本院认为，原、被告之间的借贷关系存在，被告欠款事实清楚，有被告给原告出具的借据在卷佐证，被告对此亦无异议，现原告主张债权，被告应当履行还款义务，原告的诉讼请求应予支持。关于被告已经给付的67,000.00元，双方未明确约定是本金还是利息，按照法律规定，该款项应先偿还到期利息，剩余折抵本金，原告辩称2018年9月9日的7,000.00元是支付200,000.00元本金的利息，但被告不予认可，原告亦未举示证据证实，本院以被告认可的为准，即用以偿还100,000.00的借款的本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释二》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告冉立宏于本判决生效后十日内给付原告李晓昕借款本金73,532.74.元及利息2,902.41元（自2018年3月5日起按月利2分计算至2018年9月26日，扣除已经给付的7,000.00元），2018年9月27日以后利息以未清偿部分的本金为基数按月利2分计算至实际给付之日止；二、被告冉立宏于本判决生效后十日内给付原告李晓昕借款本金200,000.00元及利息66,267.00元（自2017年5月9日起按月利2分计算至2018年9月26日），2018年9月27日以后利息以未清偿部分的本金为基数按月利2分计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,259.92元，由被告冉立宏3,220.26元，原告李晓昕负担39.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  丁印德二〇一八年十月二十二日书记员  侯玉婷
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行审1374号申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道**国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：何佑坚，男，1971年9月23日出生，汉族，住广东省中山市，被执行人：梁焕娣,女,1972年4月3日出生，汉族，住广东省中山市，申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2016］329-1号行政处罚决定。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市国土资源局于2017年12月1日作出中土执法决字［2016］329-1号行政处罚决定，认定何佑坚、梁焕娣未经批准，于2015年1月始，占用位于中山市××社区星火××村地段处面积为227.1平方米的土地实施建设，市国土资源局遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的227.1平方米土地。2.没收非法占用的227.1平方米土地上新建的建筑物。市国土资源局2018年3月11日依法向何佑坚、梁焕娣送达了中土执法决字［2016］329-1号行政处罚决定书。何佑坚、梁焕娣在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，何佑坚、梁焕娣逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令何佑坚、梁焕娣履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］329-1号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］329-1号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市小榄镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘香霞人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一八年十月十九日书 记 员  陈 璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初2427号 原告：建设银行某省分行,住所地长沙市白沙路。 负责人：文爱华，行长。 委托诉讼代理人：周志平，湖南恒昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗志文，男，1974年7月23日出生，汉族，住长沙市天心区芙蓉南路，系该公司员工。 被告：沈某，女，1969年9月11日出生，汉族，住湖南省南县。 原告建设银行某省分行与被告沈某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告建行省分行的委托诉讼代理人周志平到庭参加诉讼，被告沈某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行省分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除建行省分行与沈某签订的《个人住房(商业用房)借款合同》；2、判令沈某立即偿还建行省分行借款本金91302.81元，借款利息1716.86元，罚息233.08元，本息合计93252.75元（利息暂计至2018年1月9日，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3、判令沈某承担建行省分行为实现上述债权所支付的按标的总额5%计提的律师代理费4662元；4、判令建行省分行对沈某提供抵押的位于长沙经济技术开发区榔梨街道梨江大道105号城市花园某房产在上述债务及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、判令沈某承担本案的诉讼费用。事实和理由：建行省分行与沈某于2014年11月21日签订合同编号为43081000120122*****的《个人住房(商业用房)借款合同》，约定：建行省分行向沈某发放贷款200000元，并对双方的权利义务作了约定。沈某向建行省分行提供位于长沙经济技术开发区榔梨街道梨江大道105号城市花园某房产作为合同履行的抵押担保，并办理了抵押登记。建行省分行依约履行了合同义务，沈某却违反合同约定逾期偿还贷款本息，为此，建行省分行有权依约要求沈某提前偿还未到期的全部贷款本金和逾期利息，并承担建行省分行为实现债权产生的费用。 沈某未作答辩。 经庭审当事人举证，本院认证，确认以下证据材料可以作为认定本案事实的依据：《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行个人贷款支付凭证、不动产登记信息表、委托代理协议、中国建设银行个人贷款对账单等。 经审理认定的上述证据，可证明如下事实： 2014年11月21日，建行省分行与沈某签订《个人住房(商业用房)借款合同》(合同编号：430810001-2012-2*****)。约定：沈某向建行省分行借款200000元；借款期限60个月，自2014年11月27日至2019年11月27日；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日为每年的1月1日；约定还款日为借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；还款方式为等额本息还款，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为3933.87元；如沈某未按时足额还款，则建行省分行有权解除借贷关系，宣布贷款立即到期并要求沈某立即清偿全部借款本息及相关费用，沈某应为此承担建行省分行为实现债权而支出的相关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)；为确保合同的履行，沈某以其名下的位于长沙经济技术开发区榔梨街道梨江大道105号城市花园某房产为上述债务向建行省分行提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息及建行省分行为实现债权而发生的相关费用。合同还就其他事项进行了约定，合同签订后，双方就上述房屋办理了抵押登记，登记权利人为建行省分行。建行省分行于2014年11月28日向沈某发放贷款200000元。沈某在合同期限内，多次未按期还款，截至2018年1月9日，沈某尚欠借款本金91302.81元，拖欠利息（含复息、罚息）1949.94元。此后沈某仍未按约还款，截至2018年8月14日尚欠本金73502.81元（其中拖欠本金14814.78元），拖欠利息（含复息、罚息）4712.2元。 建行省分行与湖南恒昌律师事务所签订《委托代理协议》，委托湖南恒昌律师事务所催收贷款，该所指派律师作为建行省分行的委托代理人参加了本案诉讼，并收取了律师费4662元。 本院认为：建行省分行与沈某所签《个人住房(商业用房)借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实、全面履行。建行省分行已按约定向沈某履行了提供借款200000元的义务，沈某则应按期向其偿还借款本息。沈某未按约定还款，已构成违约，应承担相应民事责任。建行省分行依约有权解除双方订立的《个人住房(商业用房)借款合同》，要求沈某提前偿还所欠借款本金，并支付相应利息、罚息、复利。经审核，建行省分行主张的律师费损失4662元未超出相关规定，本院对建行省分行要求沈某承担该费用的诉讼请求予以支持。沈某提供其名下位于长沙经济技术开发区榔梨街道梨江大道105号城市花园某房产作为本次贷款的抵押担保物，并办理了抵押登记，建行省分行在沈某未按约定偿还贷款的情况下，有权申请处置抵押房产并就处置后所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除建设银行某省分行与沈某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为430810001-2012-2*****）； 二、沈某于本判决生效之日起五日内偿还建设银行某省分行本金73502.81元（计算至2018年8月14日）并支付利息（含复利、罚息，暂计算至2018年8月14日为4712.2元，此后的利息、复利、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算至清偿之日）； 三、沈某在本判决生效之日起五日内向建设银行某省分行支付为实现债权而支出的律师代理费4662元； 四、如沈某未按本判决指定的期限履行上述判决第二项、第三项给付义务，建设银行某省分行有权就沈某名下的位于长沙经济技术开发区榔梨街道梨江大道105号城市花园某房产拍卖、变卖后所得价款在上述债务的范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2248元，公告费560元，共计2808元，由沈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  孙剑璞 人民陪审员  康 毅 人民陪审员  廖水月 二〇一八年十月三十日 法官助理杜丽云 书记员石登波
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0826执1977号申请执行人:谷金荣被执行人：丰宁龙翔矿业有限责任公司关于申请执行人谷金荣与被执行人丰宁龙翔矿业有限责任公司合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年3月21日作出的（2017）冀0826民初1010号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人丰宁龙翔矿业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谷金荣于2018年6月30日向本院中请强制执行，请求被执行人丰宁龙翔矿业有限责任公司偿还标的款35000.00元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成行和解协议.依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：丰宁满族自治县人民法院于2017年3月21日作出的（2017）冀0826民初1010号民事调解书双方当事人达成和解，本案予以结案。若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判员  张伟宁二〇一八年十月二十四日书记员  陈 琦
九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0421民初998号原告：邹良瑜，男，1969年10月14日出生，汉族。被告：黄金成，男，1971年11月10日出生，汉族。原告邹良瑜与被告黄金成追偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹良瑜到庭参加了诉讼，被告黄金成经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹良瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄金成偿还原告代偿款52058.27元；2、判令被告黄金成偿还原告代还贷款本息自扣款日至今的利息4146.44元（52058.27元8个月的利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告黄金成因生产经营周转的需要，于2015年8月向中国农业银行股份有限公司九江县公司申请五万元可循环式担保贷款，按当时银行贷款规定，无担保保证不能签约贷款。为了能尽快贷到款，被告黄金成多次找原告邹良瑜商量，请求原告为其贷款担保。经被告的多番所求，原告最终为被告签字担保。2017年12月19日，由于被告的违约不履行还款约定，银行按贷款协约规定扣除担保人的银行账款1439.93元，此后分别两次于2017年12月22日、27日扣款7.36元、50610.98元，合计扣款52058.27元。后原告向被告黄金成讨要上述钱款未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告黄金成未到庭，亦未提交书面答辩状。被告黄金成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对原告方提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，被告黄金成因生产经营困难向中国农业银行股份有限公司九江县支行申请贷款，双方签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为5万元的可循环贷款，贷款期限为2015年8月26日起至2018年8月25日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。1年期以内的借款执行固定利率类别，1年期以上的借款执行浮动利率；借款人按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定的账户；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证人未履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收；贷款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为伍万伍仟元整。担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。原告邹良瑜作为担保人在上述合同上签字。后中国农业银行股份有限公司九江县支行按约定向被告黄金成发放贷款5万元，但被告黄金成自2017年12月起未向银行偿还相应贷款本息。2017年12月19日、2017年12月22日、2017年12月27日，中国农业银行股份有限公司九江县支行分别从原告邹良瑜的农行账户扣款1439.93元、7.36元、50610.98元共计52058.27元用于清偿被告黄金成的上述贷款本息。此后，原告多次就该款项及利息向被告追偿无果，故诉至法院。本院认为，中国农业银行股份有限公司九江县支行与被告黄金成签订的《农户贷款借款合同》、原告在合同中作为担保人签名，均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告黄金成未按约向中国农业银行股份有限公司九江县支行履行还款义务，累计违约达至应当由原告邹良瑜向中国农业银行股份有限公司九江县支行代偿被告黄金成未还欠款的条件。原告作为担保人依约向中国农业银行股份有限公司九江县支行进行了代偿，因此原告享有请求被告黄金成归还全部代偿款的权利，故对原告邹良瑜请求被告黄金成偿还原告代偿款52058.27元，本院予以支持。原告邹良瑜于2017年12月27日前代被告黄金成偿还了贷款本息共计52058.27元，原告主张利息损失按照代偿款52058.27元为基数按月利率1%自2018年1月1日起至起诉之日即2018年8月6日止计算（52058.27元×1%/月×8个月=4164.66元），上述标准未超出法律规定，现原告仅要求被告黄金成支付利息损失4146.44元的诉请，是其依法行使处分权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告黄金成于本判决生效之日起三十日内支付原告邹良瑜代偿款52058.27元及利息4146.44元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1206元，由被告黄金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  钱自强审 判 员  徐 春人民陪审员  兰 燃二〇一八年十月二十五日书 记 员  罗 凯
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0323执保285号 原告：山东新力环保材料有限公司，住所地沂源县石桥镇石龙官庄村。 法定代表人：董方国，董事长。 被告：盐城大宇环保科技有限公司，住所地江苏省阜宁县东沟镇硕集社区金三环路**。 法定代表人：陈乃义，经理。 本院受理原告山东新力环保材料有限公司诉被告盐城大宇环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月12日向本院提出申请，要求冻结被告盐城大宇环保科技有限公司的银行存款95000元，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告盐城大宇环保科技有限公司的银行存款95000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东宝 二〇一八年十月十二日 书记员  李 鑫
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙72民初1830号 原告：宁波亿航国际货运代理有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区气象路**。 法定代表人：廖军，该公司总经理。 被告：宁海县健达文体用品有限公司。住。住所地：浙江省宁海县跃龙街道上园村/div> 法定代表人：陈杰，该公司总经理。 原告宁波亿航国际货运代理有限公司与被告宁海县健达文体用品有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告宁波亿航国际货运代理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，于2018年10月29日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波亿航国际货运代理有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡立强 二〇一八年十月三十日 书记员  忻 伊
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0323财保60号申请人：李士贞，女，1941年6月10日出生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：李子宾（系李士贞侄儿），1972年11月6日出生，汉族，住湖北省竹山县。被申请人：李仕民，男，1942年1月14日出生，汉族，住湖北省竹山县。申请人李士贞于2018年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求被申请人李仕民在竹山县城市棚户区改造指挥部房屋拆迁补偿款300000元予以冻结。案外人李子宾用其与柯凡荣共有的位于十堰市茅箭区武当街办重庆路521号1幢9-9-2号面积为100.07㎡，不动产权证号为鄂（2016）十堰市不动产权第0010476号住房作为担保。本院经审查认为，申请人李士贞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:对被申请人李仕民在竹山县城市棚户区改造指挥部房屋拆迁补偿款300000元予以扣留。对案外人李子宾与柯凡荣共有的位于十堰市茅箭区武当街办重庆路521号1幢9-9-2号面积为100.07㎡，不动产权证号为鄂（2016）十堰市不动产权第0010476号住房予以查封。申请费2020元，由申请人李士贞垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁红卫二〇一八年十月十八日书记员  李 娜
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0702执2296号 申请执行人：邱文英,女性,1968年1月3日出生,35042419680103106X,汉族,住三明市三元区； 被执行人：福建省南平市盛源食品有限公司,79379682-9,住南平市延平区大横镇溪洋村； 被执行人：郭全胜,男性,1969年7月30日出生,350525196907305913,汉族,住南平市延平区； 被执行人：林秀华,女性,1970年6月28日出生,352101197006281321,汉族,住南平市延平区。 关于申请执行人邱文英与被执行人福建省南平市盛源食品有限公司、郭全胜、林秀华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初1160号判决(或写明其他生效法律文书)已经发生法律效力，福建省南平市盛源食品有限公司、郭全胜、林秀华未履行生效文书确定的义务，申请执行人邱文英向本院申请执行，要求被执行人福建省南平市盛源食品有限公司、郭全胜、林秀华偿还借款本息。 本院通过司法专递向被执行人福建省南平市盛源食品有限公司、郭全胜、林秀华邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、财产、土地、工商、车管、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人福建省南平市盛源食品有限公司、郭全胜、林秀华名下有财产，本院另案正在对被执行人福建省南平市盛源食品有限公司、郭全胜、林秀华名下财产进行处置。此外，未发现福建省南平市盛源食品有限公司、郭全胜、林秀华有其他可供执行的财产。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人福建省南平市盛源食品有限公司、郭全胜、林秀华纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人名下财产已由本院另案进行处置，本案被执行人与本院另案的被执行人相同，执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  黄 亮 执行员  曾德平 二〇一八年十月二十三日 书记员  范 丹 本裁定依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25505号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：唐本屏，男，1973年7月22日出生，汉族，住四川省德阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告唐本屏信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告唐本屏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金49,783.65元，利息6,942.73元，费用4,749.57元(其中滞纳金和违约金3,632.25元，其他费用1,117.32元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计61,475.95元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2010年12月4日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,783.65元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告唐本屏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐本屏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年6月6日的信用卡欠款本金49,783.65元；二、被告唐本屏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,783.65元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,044.59元，由被告唐本屏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 郑 琳人民陪审员 范 勇人民陪审员 梁联瑞二〇一八年十月三十一日书 记 员 符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19941号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：周一鸣，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周一鸣信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告周一鸣归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币186,908.57元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：周一鸣在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计186,908.57元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初20504号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁玉莲，女，1974年12月05日出生，壮族，住南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告梁玉莲信用卡纠纷一案，本院于2018年10月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告梁玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止2018年08月31日的本金人民币258,837.67元，支付利息13,500.89元，逾期还款违约金7,379.43元，分期付款手续费7,007.05元，共计286,725.04元，并承担自2018年09月01日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息、违约金、分期付款手续费系按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准自2018年6月9日起算。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告梁玉莲未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡，截至2018年8月31日，被告尚欠透支本金258,837.67元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。3、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现原告诉请要求被告归还透支本金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方约定了利息、分期付款手续费等的计算标准，故对原告主张的自2018年6月9日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，本院认为，于法有据，应予支持，但多项叠加，以不得超过年利率24%计算为宜。关于逾期还款的违约金，原告未能举证证明双方协议约定了违约金的收取以及计算标准，故原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁玉莲于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2018年8月31日的信用卡欠款本金258,837.67元；二、被告梁玉莲于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以透支本金258,837.67元为基数，自2018年6月9日起至实际还款日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的计算标准但合计不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,601元，减半收取计2,801元，由被告梁玉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年十月二十九日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0502执2186号泸州市江阳区人民法院与官强罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元。本院已于2018年10月11日将该款转付给泸州市江阳区人民法院。至此，泸州市江阳区人民法院向本院申请执行的(2018)川0502刑初379号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月十一日
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执异40号案外人李军，男，1972年2月19日生，汉族，住通化县大全源满族朝鲜族乡江口村**。申请执行人刘桂林，男，1964年12月2日生，汉族，住通化县。被执行人王吉伟，男，1966年7月10日生，汉族，住通化市东昌区。被执行人付丽娟，女，1971年4月9日生，汉族，住通化县。在本院执行刘桂林与王吉伟、付丽娟民间借贷纠纷一案中，案外人李军于2018年10月8日对执行位于通化县快大茂镇英才街房号为1-2-28-1.3.2，产权证号为3XXXX号，面积为91.12平方米的房屋提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李军称，案外人李军与被执行人付丽娟于2016年9月5日协议离婚，双方协议孩子归案外人抚养，被执行人不付抚养费。位于通化县快大茂镇英才街福楼****，建筑面积91.12平方米住宅一套归案外人所有（所欠房屋货款由被执行人偿还），并由案外人和孩子居住至今。离婚协议明确写明，吉林省通化市中级人民法院于2015年3月23日作出的（2015）通中民申字第31号民事裁定书中涉及的民间借贷纠纷系女方个人行为，判决需女方个人承担。被执行人付丽娟欠债不应由案外人偿还。通化县人民法院在执行中作出（2017）吉0521执恢257号执行裁定书查封了该房屋系查封错误，请求依法解除对案外人所有的位于通化县快大茂镇英才街房号为1-2-28-1.3.2，产权证号为32720，面积91.12平方米住宅的查封。案外人李军针对自己的主张提供了离婚协议书一份。本院查明，刘桂林与王吉伟、付丽娟民间借贷纠纷一案，刘桂林于2013年10月15日向本院提起诉讼，并于2013年11月14日提出财产保全申请，要求查封付丽娟与其丈夫李军共有的位于通化县快大茂镇英才街，房号为1-2-28-1.3.2，房屋所有权证号为32720，面积为91.12平方米房屋一处。本院于同日作出（2013）通民一初字第722号民事裁定书，裁定查封付丽娟与其丈夫李军共有的位于通化县快大茂镇英才街，面积为91.12平方米，房号为1-2-28-1.3.2，房屋所有权证号为32720的房屋一处。查封期间不得变卖、转让。并于2014年4月14日作出（2013）通民一初字第722号民事判决书。判决王吉伟、付丽娟于判决生效之日起立即偿还刘桂林借款本金150000元及利息。并负担案件受理费及保全费5970元。该判决发生法律效力后，由于被执行人王吉伟、付丽娟未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘桂林于2014年9月9日向本院申请执行。2014年12月10日本院作出（2014）通执字第688号执行裁定书，裁定（2014）通执字第688号案件本次执行程序终结。2017年6月14日申请执行人刘桂林向本院申请恢复执行。本院恢复执行后，于2017年6月20日作出（2017）吉0521执恢257号执行裁定书，裁定查封被执行人付丽娟与其丈夫李军共有的位于通化县快大茂镇英才街。面积为91.12平方米，房号为1-2-28-1.3.2，房屋所有权证号为32720的房屋一处。该争议的房屋登记在案外人李军名下，是案外人李军与被执行人付丽娟共同共有的房屋。本院认为，针对案外人李军的异议主张，应当根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄，建设工程规划许可，施工许可等相关证据判断；……。”本院争议的房屋虽然登记在案外人李军名下，但登记的共有人系被执行人付丽娟。应当认定该争议的房屋系案外人李军与被执行人付丽娟二人共同共有。虽然案外人李军与被执行人付丽娟在登记离婚时协议约定该争议房屋归案外人李军所有，但该约定系在本院债务发生之后，也是在本院在诉讼中采取保全措施及生效后。因此被执行人付丽娟在登记离婚时与案外人李军协议将共同共有的财产分割给案外人李军损害其他债权人的合法权益。案外人李军提供的证据不足以排除对该房屋的执行，故对案外人李军的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题项的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人李军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼，逾期不起诉，本裁定即发生法律效力。审判长  王政鑫审判员  宣金富审判员  孙永志二〇一八年十月十五日书记员  冷 锋
葫芦岛市连山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1402民初2546号 原告夏树珍，女，1968年10月15日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。 被告王臣，男，1968年9月28日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。 委托诉讼代理人张贺春，男，1952年2月25日生，汉族，退休干部，现住葫芦岛市连山区。 被告薛凤荣，女，1969年10月2日生，满族，个体业者，现住址同上被告。 原告夏树珍与被告王臣、薛凤荣排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏树珍、被告王臣及其委托诉讼代理人张贺春到庭参加诉讼。被告薛凤荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏树珍诉称，我于2003年承包了杨家杖子经济开发区农贸市场，承包期至2020年12月31日止。2018年6月中旬，二被告到我承包的市场内摆摊，占地3米，既不办理租赁，也不搬出。故起诉，要求二被告排除妨碍，搬出我承包的地界，并给付占用期间的租赁费7-10月间费用1666.68元（每年5000.00元）。 被告王臣辩称，我原来在原告承包的市场内摆摊，现搬出在马路边摆摊买菜，此地段不属原告承包范围，原告无权每年收取我的租赁费5000.00元，如果原告有依据，我同意交付。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2003年8月1日，原告承包了杨家杖子商业综合公司商贸中心，租期至2020年12月31日。2018年6月份，二被告经原告同意并划届，在商贸公司租赁给原告的地界范围内的马路边开始摆放摊位并卖菜。2018年7月，原告向二被告收取摊位费，每年5000.00元，二被告以原告无权收取为由，拒绝支付。现原告起诉，要求二被告停止侵害，排除妨碍，搬出占用的摊位，并按年租金5000.00元，交付自2018年7月-10月期间的租赁费1666.68元。 另查明，经葫芦岛杨家杖子经济开发区商业综合公司现场确认，现二被告占用的摊位，确在原告承包该公司出租的土地范围内。 上述事实，有原、被告当庭陈述，证明，承包合同载卷，经当庭质证，予以采信。 本院认为，二被告占用原告承包土地范围内的地界摆放摊位，用于商业经营，既不交付相应的摊位费，也不搬出，双方又不能协商解决，对原告的相关财产权益，确构成侵权，原告要求其排除妨碍，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告给付7-10月份摊位费1666.68元，未向本院提供收费依据用以证明应收取款项的合理性，故本院不予支持，待相关机关作出收费范围后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条之规定，判决如下： 一、被告王臣、薛凤荣停止侵害，排除妨碍，于本判决生效后三十日内腾出占用原告夏树珍租赁土地范围内的蔬菜摊位。 二、驳回原告夏树珍要求被告王臣、薛凤荣给付摊位费1666.68元的诉讼请求。 案件受理费100.00元，邮寄送达费40.00元，由二被告王臣、薛凤荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张玉杰 二〇一八年十月三十日 书记员  刘金焕
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更1661号罪犯蒋锡建，男，1966年9月9日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，农民，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2013年8月26日作出（2013）保中刑初字第191号刑事判决，以被告人蒋锡建犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月13日被交付执行。本院于2015年11月18日、2016年12月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省保山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋锡建在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯蒋锡建在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋锡建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋锡建减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月12日起至2026年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一八年十月三十一日书记员  杨 璐
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执1144号 申请执行人：谢新妹，女，1954年11月13日出生，汉族，住延平区。 被执行人：郑美珍，女，1952年5月1日出生，汉族，住南平市延平区。 关于申请执行人谢新妹与被执行人郑美珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初740号民事判决书已经发生法律效力，郑美珍未履行生效文书确定的义务，申请执行人谢新妹向本院申请执行，要求被执行人郑美珍偿还借款本息。 本院通过司法专递向被执行人郑美珍邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、财产、土地、工商、车管、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人郑美珍名下有财产，本院（2018）闽0702执3419号案件正在对被执行人郑美珍名下财产进行处置。此外，未发现郑美珍有其他可供执行的财产。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人郑美珍纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人名下财产已由本院（2018）闽0702执3419号案件进行处置，本案被执行人与本院（2018）闽0702执3419号案件的被执行人相同，执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  黄 亮 执行员  曾德平 二〇一八年十月三十一日 书记员  范 丹 本裁定依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执229号申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码：91530381217295284E。地址：宣威市建设西街5号。负责人：朱兴禹，职务：行长。被申请执行人崔艳梅，女，1977年5月17日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人夏明剑，男，1977年5月4日生，汉族，宣威市人，现住址同上。被执行人朱飞，女，1970年3月5日生，汉族，宣威市人，现宣威市号5。关于曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行申请执行崔艳梅、夏明剑、朱飞金融借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出（2017）云0381民初616号民事判决书，曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行于2018年8月7日申请执行。本案在执行过程中，申请人于2018年10月8日向本院出具撤销执行申请书，自愿申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  叶庆玮二〇一八年十月十八日书记员  柴林春
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执10725号 关于申请人东莞市畅安货物运输服务有限公司与被申请人杨率借款合同纠纷一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年十月十六日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：易卓 联系电话：0769-8833****
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1803刑初373号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人李某某，曾用名李某爔，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月28日被清远市公安局清新分局刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2018］393号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年9月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员钟卫国出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月28日9时，被告人李某某酒后无证（原取得E类驾驶证，已注销）驾驶粤Ｒ×××**号牌普通二轮摩托车（车辆已达报废标准），从广东省清远市清新区山塘镇西沙村委会牛路村出发，沿X365线由山塘镇圩往清四公路方向行驶，行驶至清远市清新区山塘镇西沙村委会路口路段时，被清远市公安局清新分局交通警察大队执勤民警查获。民警随即将被告人李某某带至清远市清新区第二人民院提取了血样。经广东正义司法鉴定所检验，从被告人李某某的血样中检验出的乙醇浓度为116.15mg/100ml。上述事实，被告人李某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及照片，广东正义司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》，现场方位示意图及照片等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成了危险驾驶罪，其无证驾驶已达报废标准的普通二轮摩托车，建议对被告人李某某判处一个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人李某某表示同意公诉机关的量刑建议。本院认为，被告人李某某饮酒后驾驶车辆在道路上行驶，且经检测，被告人李某某血液中酒精含量达116.15mg/100ml，大于驾驶人员血液中酒精含量80mg/100ml醉酒驾驶的国家标准，其行为属于醉酒驾驶，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人李某某在注销驾驶证的情况下仍然驾驶已达报废标准的机动车，应依法予以从重处罚。鉴于其归案后能坦白认罪，故本院依法给予从重处罚的同时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。(其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年9月28日起至2018年11月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 胡 燃二〇一八年十月八日书记员 朱静熙附《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
14北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15002号原告高望望，男，1994年6月27日出生，汉族，住北京市顺义区。被告张静，女，1992年11月18日出生，汉族，住湖北省黄冈地区黄梅县。原告高望望与被告张静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高望望到庭参加了诉讼，被告张静经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告高望望向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年8月25日。三、借款基本情况：已实际到账100元，借款期限19天，自2015年8月25日至2015年9月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号502383225395261550。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为500%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张静于本判决生效后七日内偿还高望望借款本金100元；二、张静于本判决生效后七日内支付高望望利息（以100元为本金，自2015年8月26日借款次日起至2015年9月16日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张静于本判决生效后七日内支付高望望利息（以100元为本金，自2015年9月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
山东省枣庄市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0402行审98号 申请执行人枣庄市国土资源局,住所地枣庄新城武夷山路**。 法定代表人刘圣根，局长。 被执行人枣庄市市中区恒誉花木种植农民专业合作社，住所，住所地枣庄市中区光明路街道东山阴村div> 法定代表人：张善宽。 申请执行人枣庄市国土资源局（以下简称申请执行人）依据其2018年6月11日作出的枣国土资监（罚）字[2018]02101号行政处罚决定书，要求被执行人枣庄市市中区恒誉花木种植农民专业合作社（以下简称被执行人）：1、退还非法占用的608平方米土地；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人提交了行政处罚案卷一宗。本院于2018年10月10日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人未经有权政府依法批准，于2016年3月擅自占用枣庄市市中区光明路街道东山阴村集体土地608平方米建设厂棚，所占用土地不符合土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出了枣国土资监（罚）字[2018]02101号行政处罚决定，其内容为：1、责令退还非法占用608平方米土地；2、限15日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3罚款人民币12160元。该行政处罚决定书，于2018年6月11日送达被执行人。 另查明，2018年7月10日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行拆除违法建筑物的义务。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人依据其作出的枣国土资监（罚）字[2018]02101号行政处罚决定，向本院申请强制执行拆除非法占用土地上的建筑物及其设施，退还土地，符合《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定裁定如下： 对申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2018]02101号行政处罚决定第1、2项准予强制执行，由申请执行人枣庄市国土资源局组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张 伟 审 判 员  周 琦 人民陪审员  褚衍亮 二〇一八年十月十五日 书 记 员  裴宝玉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执9675号之一 申请执行人东莞东民纺织品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇北潢路粤东工业区。统一社会信用代码：91441900797756322L。 法定代表人黄木茸。 委托代理人张婷，广东凯略律师事务所律师。 委托代理人卢冠发，广东凯略律师事务所实习律师。 被执行人游伟强，男，1963年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人佛山市嘉强兴纺织有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区文庆路工农叁工业区**4铺。统一社会信用代码：914406040506977077。 法定代表人游伟强。 被执行人黄爱琼，女，1964年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人游嘉文，男，1987年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人东莞东民纺织品有限公司根据已发生法律效力的本院（2017）粤1971民初13087号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。申请执行人要求被执行人佛山市嘉强兴纺织有限公司、游伟强支付货款767867.52元、违约金767867.52元、迟延履行利息20156.52元（暂计至2018年8月10日）、诉讼费16271.94元；承担本案执行费17947元，暂计1590110.50元。被执行人黄爱琼、游嘉文对上述债务承担货款本金76704.12元、违约金76704.12元、迟延履行利息2013.48元（暂计至2018年8月10日）；承担本案执行费2231元，暂计157652.72元。 本院在执行过程中，依法冻结被执行人游嘉文在佛山农村商业银行的账户（账号：80×××66）；游伟强在上海浦东发展银行的账户（账号：82×××24）、兴业银行的账户（账号：39×××22）、华夏银行的账户（账号：14×××55）；黄爱琼在中国工商银行的账户（账号：45×××53）、华夏银行的账户（账号：14×××66）；上述账户冻结期限至2019年9月19日止。 于2018年9月20日，本院查封被执行人游嘉文名下位于广东省佛山市南海区里水镇里水大道南53号紫山花园109座02房的房产（合同号码：20141107004702）；游伟强名下位于佛山市南海区和顺镇瑶头村东南村民小组的土地【土地证号：集用（2003）0609**】；游伟强名下位于佛山市南海区桂城街道南海大道北33号丽雅苑（21座）雅兴居7D房的房产（房产证号：**××17）及土地【土地证号：国用（2007）01179**】，上述房产及土地查封期限为三年。因本案为轮候查封，暂无法作处理。本院已分别向佛山市南海区人民法院、佛山市禅城区人民法院、广州市番禺区人民法院、江西省高安市人民法院申报债权。本院已依法对被执行人游伟强、佛山市嘉强兴纺织有限公司、黄爱琼、游嘉文纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执9675号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇一八年十月二十六日 书记员  刘建科
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初1399号 原告：何宗快，男，1963年9月17日生，汉族，无业，住广西桂林市叠彩区。 委托代理人:薛江，广西桂超扬律师事务所律师。 被告：桂林五洲深蓝能源科技有限公司，住所地桂林市七星区空明西路**创业大厦****。 法定代表人：王小青，该公司董事长。 原告何宗快与被告桂林五洲深蓝能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员邓茹萍、郭艳红参加的合议庭，于2018年10月17日公开开庭进行了审理，书记员何淑萍担任法庭记录。原告何宗快及委托代理人薛江到庭参加了诉讼，被告桂林五洲深蓝能源科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年8月，原告与被告签订了两年固定期限劳动合同。2015年7月31日劳动合同期满后，原告因被告欠交社会保险费无法办理社会关系转移手续，无法享受失业待遇，也无法与其他单位签订劳动合同。2017年6月15日，原告与被告协商后，由原告垫付了社会保险费7560.80元，被告承诺于2017年12月31日前偿还给原告，但被告并未履行承诺还款，原告故诉至本院，请求判令:1、被告立即支付原告垫付的社会保险费7560.80元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、企业信息报告打印件一份，证明被告的诉讼主体资格；2、承诺还款书，证明被告欠款的事实；3、社保费交款收据一份，证明原告垫资交纳社保费的事实。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告所提交证据的真实性及陈述的事实均予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2013年8月1日，原告与被告签订《劳动合同》一份，合同期限为两年。2015年7月31日合同期满后，原告因被告欠交社会保险费无法办理社会关系转移手续，无法享受失业待遇，也无法与其他单位签订劳动合同。2017年6月15日，被告向原告出具《承诺还款书》，确认被告欠原告2014年1月至2015年7月的社会保险费单位应承担部分共计7560.80元，由原告先行垫支，被告承诺在2017年12月31日前偿还给原告。同日，原告自己垫资交纳了上述费用，但上述款项被告至今未付。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告作为用人单位，应依法为劳动者缴纳社会保险费。现被告欠付原告垫付的社会保险费单位应承担部分7560.80元，该款被告应及时偿还给原告。故对原告要求被告偿还垫付的社会保险费7560.80元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂林五洲深蓝能源科技有限公司向原告何宗快偿还垫付的社会保险费7560.80元。 本案收取案件受理费10元（原告已预付本院）、公告费560元，共计570元，由被告承担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  邓茹萍 人民陪审员  郭艳红 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  何淑萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢1894号 申请执行人梁盛卓，男，1960年8月14日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人东莞市盛鼎机械有限公司，住广东省东莞市万江区新谷涌社区工业区泰新路旁，统一社会信用代码：91441900577885448N。 法定代表人徐新正。 申请执行人梁盛卓与被执行人东莞市盛鼎机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初408号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付偿还工资本金25508.63元及利息、经济补偿金4300元、本案执行费347元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月11日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人现场送达了执行令、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，暂未发现有可供执行的财产。（二）本院工作人员到被执行人公司工商地址上门调查，已不再经营及现场无财产。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2018年10月17日已对被执行人作出限制高消费措施。 本院于2018年10月22日终本约谈了申请执行人，书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢1894号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年十月二十三日 书记员  陈锐鹏
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执恢243号申请执行人隋艳萍，女，1976年10月4日生，汉族，无业，住尚志市。被执行人王兆贵，男，1954年9月12日生，汉族，工人，住尚志市。本院依据尚志市人民法院（2017）黑0183民初1109号民事调解书执行申请执行人隋艳萍与被执行人王兆贵借款合同纠纷一案，申请执行标的100000.00元。本院在执行过程中，因双方当事人自行达成执行和解，申请执行人隋艳萍撤回执行申请。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初1109号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  张 惠审判员  邵明生二〇一八年十月十九日书记员  司宪武
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9079号申请执行人：胡殿龙，男，1988年4月10日出生，汉族，住江苏省南京市。被执行人：上海翊珍艺术品有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行胡殿龙与上海翊珍艺术品有限公司劳动仲裁一案中，向被执行人上海翊珍艺术品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2018)办字第831号裁决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海翊珍艺术品有限公司钱款人民币20,060元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  杨泽卿二〇一八年十月十五日书记员  康怀琳附：相关法律条文
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1679号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：许罗德，该公司董事长。 被执行人:彭恋芝，男，1970年9月14日出生，汉族，四川省安县人，住四川省安县。 被执行人：刘施羽，女，1978年10月4日出生，汉族，四川省安县人，住四川省安县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理执行中银消费金融有限公司申请执行彭恋芝、刘施羽金融借款合同纠纷一案，执行案号(2018)川0703执348号。被执行人应偿还申请执行人借款本金177988.53及利息，并承担案件受理费2111元，诉讼保全费1620元及执行费。现申请执行人书面同意撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下： 终结(2018)川0703执恢1679号执行案件的执行程序。 申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 佳 审判员 赵礼华 审判员 韩乾兵 二〇一八年十月九日 书记员 吴 尧
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执529号申请执行人王某，女，汉族，1988年11月8日出生，住湖南省益阳市赫山区。被执行人余娟，女，汉族，1991年9月8日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人王某与被执行人余娟买卖合同纠纷一案，本院责令被执行人余娟在收到执行通知书后立即按长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初9505号民事判决书履行义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查封了被执行人余娟名下位于长沙市岳麓区雷锋大道609号天麓小区四期7栋2703号房屋（预售证号：XX14-0100）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人余娟名下位于长沙市岳麓区雷锋大道609号天麓小区四期7栋2703号房屋（预售证号：XX14-0100）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  姚 俊二〇一八年十月十日书记员  王榕琦
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初4980号原告：沈开亮，男，汉族，1985年3月20日生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：陈权，男，汉族，1970年10月2日生，住浙江省嵊州市，现住浙江省嵊州市经济开发区。原告沈开亮与被告陈权劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈权经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。沈开亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时支付原告工资300000元；2、本案诉讼费等由被告负担。事实与理由：被告于2016年3月承包安徽省池州青阳县农村电网改造升级工程，并雇佣原告为其施工。工程竣工后，原被告经结算，被告共计欠原告工资款300000元。被告当时未付款，于2017年10月23日给原告出具一张欠条：“本人陈权(身份证号)由于青阳工程工资原因，于2017年10月23日亏欠沈开亮(身份证号)人民币叁拾万元整Y30000。经双方协商利息定为人民币元整，债务人必须于2018年6月30日前将本金和利息全部付清。双方约定由债权人所住地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼，为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、住宿费、工费等费用或者其他损失，全部由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据，债务人陈权，2017年10月23日。”到期后，原告曾先后多次找被告催要，被告以种种理由一拖再拖至今未付。故根据法律有关规定，特具状贵院，要求依法及时处理。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证实原告主体适格；证据2、欠条原件一份，证明被告欠原告钱30万元的事实。被告陈权未提供证据。本院依法组织当事人进行了举证和质证，因被告陈权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对答辩权和质证权利的放弃。本院对原告提供的证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月份被告承包农村电网改造工程，雇佣了原告为其施工，经竣工结算，被告欠原告工资款30万元，被告没有支付，给原告出具欠条一份，写明：“本人陈权（身份证号）由于青阳工程工资的原因，于2017年10月23日亏欠沈开亮身份证号（4130261985032006617）人民币30万元整，债务人必须于2018年6月30日前还清。陈权，2017年10月23日。”后经原告多次催要，被告未付。本院认为，被告给原告出具欠条，清楚载明被告拖欠原告工程工资款未付事实，现原告持欠条起诉要求被告支付拖欠工资款，有事实及法律依据，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈权拖欠原告沈开亮劳务报酬款300000元于本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇一八年十月二十六日书记员  柴起鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初11946号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被告：周客东，男，1975年4月7日出生，汉族，居民身份证住址江西省上饶市上饶县，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告周客东信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人鲍纯、王思琪到庭参加诉讼，被告周客东经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周客东向原告偿还本金109828.92元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息12698.58元、逾期还款违约金25522.31元及其他费用2709.85元，合计150759.66元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案诉讼费由被告周客东承担。被告周客东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告周客东填写的浦发信用卡申请表、信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告周客东的身份证复印件、被告周客东名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日）等证据。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为17×××10。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金109828.92元、利息12698.58元、逾期还款违约金25522.31元、其他费用2709.85元，合计人民币150759.66元未还。本院认为，被告周客东向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告周客东已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告周客东应当按照合同的约定全面履行义务。被告周客东持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告周客东偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告周客东支付利息、逾期还款违约金及其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告浦发洪山支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告周客东未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周客东应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金109828.92元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计16327.9元，合计人民币126156.82元；二、被告周客东应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以109828.92元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3315元，减半收取1657.5元，由被告周客东负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告周客东应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一八年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6257号申请执行人：张文楚，女，1984年3月6日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：上海地铁时代传媒发展有限公司，注册地上海市嘉定区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初16405号民事判决，在执行张文楚与上海地铁时代传媒发展有限公司劳动合同纠纷一案中，于2018年7月9日向被执行人上海地铁时代传媒发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院查明上海市嘉定区人民法院依法受理了被执行人上海地铁时代传媒发展有限公司的破产清算申请，案号(2018)沪0114破10号。现由于被执行人目前正处于破产清算中，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：终结(2018)沪0112执6257号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一八年十月二十二日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
`安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初7436号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。 被告：欧阳灵杰，女，1985年8月7日出生，汉族，身份证住址安徽省合肥市蜀山区，户籍地及送达地址安徽省合肥市蜀山区。 原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项36735.73元、违约金14400元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2014年7月30日，原告、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》。 2.合同约定：外经贸信托公司向原告提供贷款48000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.1%；贷款手续费960元，外经贸信托公司在放贷时直接扣除；杭州维仕公司和原告为贷款提供服务及担保，被告每月向杭州维仕公司和原告支付服务费及担保费480元；被告应从放贷次月起按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月还款额2341.33元；如原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、法院案件受理费等一切费用；如原告违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任，则被告还应支付原告违约金14400元；被告确认并保证合同首部载明的居住地址（安徽省合肥市蜀山区）为其送达地址。 3.合同履行：合同签订后，外经贸信托公司按约向被告发放了贷款，被告出具了48000元借据。因被告此后仅还款23983.99元，原告于2015年12月11日按约向外经贸信托公司代偿了被告所欠的借款本息等36735.73元。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款及担保行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了保证义务后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款项36735.73元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的违约金14400元，目前未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 欧阳灵杰于本判决生效之日起十日内向维仕担保有限公司支付代偿款36735.73元及违约金14400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计539元，由欧阳灵杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一八年十月二十九日 书记员  曹丽梅 附：本案适用的法律条文 1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0105刑初1058号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人刘之伟，男，1982年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省界首市，暂住本市虹口区。辩护人刘红，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海新沪律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2018]53号起诉书指控被告人刘之伟犯贩卖毒品罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。根据上海市第一中级人民法院指定管辖的决定，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某、代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人刘之伟及辩护人刘红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月19日15时许，被告人刘之伟携带藏于蓝色万宝路香烟盒内的褐色植株一包(净重3.89克)，按约至本市浦东新区耀华路XXX弄XXX号楼1001室与XXXXXXXBichi(另行处理)进行交易。因XXXXXXXBichi开门稍慢，刘之伟遂起疑心，将该烟盒丢弃在9楼楼道内，在逃离过程中被公安机关抓获。经鉴定，涉案褐色植株中检出大麻成分。上述事实，被告人刘之伟在开庭审理中过程中亦无异议，且有证人XXXXXXXBichi的证言、辨认笔录附照片及微信聊天记录截屏，上海市公安局长宁分局扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、称量笔录及称量录像，上海市公安局长宁分局取样笔录、取样录像及上海市毒品检验中心检验报告，案发经过表格及工作情况，上海公安智能搜索结果、户籍证明、十指指纹信息卡及刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘之伟明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘之伟有犯罪前科，酌情从重处罚。到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；能自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，合法有据，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘之伟犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日起至2018年12月18日止。)二、缴获的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇一八年十月三十日书记员  朱蔡英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)昆民执字第422号申请执行人：昆明市呈贡区信用合作联社洛羊信用社,住昆明经济技术开发区信息产业创业中心**楼，身份证号码：，申请执行人：昆明市呈贡区信用合作联社洛羊信用社，住所地昆明经济技术开发区信息产业创业中心**楼。法定代表人：王霞。被执行人：云南德普达商贸有限公司,住昆明市经开区；云南盛湖投资有限公司,住云南省昆明经开区；昆明雄基装饰工程有限公司,住昆明市盘龙区；刘峰,男性,1970年2月22日出生,住昆明市官渡区董家湾路********；刘云凯,女性,1972年4月19日出生,住辽宁省丹,住辽宁省丹东市振兴区性,1972年4月12日出生,住安宁市，身份证号码：，被执行人：云南德普达商贸有限公司，住所地昆明市经开区。法定代表人：刘云凯。被执行人：云南盛湖投资有限公司，住所地云南省昆明经开区云大西路**创业大厦****。法定代表人：刘嵛。被执行人：昆明雄基装饰工程有限公司，住所地昆明，住所地昆明市盘龙区联盟路世纪俊园******>法定代表人：徐冰。被执行人：刘峰，男性，1970年02月22出生，汉族，住昆明市官，住昆明市官渡区>被执行人：刘云凯，女性，1972年04月19出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。被执行人：张顺清，男性，1972年04月12出生，汉族，住安宁市。申请执行人：申请人，昆明市呈贡区信用合作联社洛羊信用社,住昆明经济技术开发区信息产业创业中心**楼。法定代表人王霞被执行人，云南德普达商贸有限公司,住昆明市经开区。法定代表人刘云凯被执行人，云南盛湖投资有限公司,住云南省昆明经开区。法定代表人刘嵛被执行人，昆明雄基装饰工程有限公司,住昆明市盘龙区。法定代表人徐冰被执行人，刘峰，男性，汉族，1970年2月22日出生,住昆明市官,住昆明市官渡区>被执行人，刘云凯，女性，满族，1972年4月19日出生,住辽宁省丹,住辽宁省丹东市振兴区>被执行人，张顺清，男性，汉族，1972年4月12日出生,住安宁市。本院在执行昆明市呈贡区信用合作联社洛羊信用社与云南德普达商贸有限公司、云南盛湖投资有限公司、昆明雄基装饰工程有限公司、刘峰、刘云凯、张顺清合同、无因管理、不当得利一案中，依据判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款0.00元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人云南德普达商贸有限公司、云南盛湖投资有限公司、昆明雄基装饰工程有限公司、刘峰、刘云凯、张顺清存款0.00元及利息，或对被执行人云南德普达商贸有限公司、云南盛湖投资有限公司、昆明雄基装饰工程有限公司、刘峰、刘云凯、张顺清价值0.00元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定立即执行。执行员  夏春来二〇一八年十月二十八日书记员  伍永权
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0103民初25644号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：苏宁仪。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告苏宁仪信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序进行了审理，尹桂芳担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告苏宁仪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉,本案现已审理终结。 原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币155690.5元（利息截至2018年9月5日，利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年07月08日，被告苏宁仪向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为48353682********。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年9月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币155690.5元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。 本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告苏宁仪住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告苏宁仪的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  宋涛 二〇一八年十月二十三日 法官助理尹桂芳 书记员刘娅
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3079号申请执行人：黄国庆，男，1962年10月1日出生，汉族。被执行人：上海昊豪建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区。本院在执行黄国庆与上海昊豪建筑装饰设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，申请人于2018年10月25日向本院提出申请要求撤回本次执行申请。撤回申请有相关书面撤回申请为证。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0107执3079号一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀为华审判员  鲍 聪审判员  张 凯二〇一八年十月二十六日书记员  潘莉娜附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执15603号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人王新明。被执行人张琴，女，汉族，1983年11月1日出，户籍地：新疆伊宁市汉宾乡合作区福州路**民政家园**楼****。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与张琴融资租赁纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人尹鹏焯有财产可供执行，申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十月十五日书记员  沈 纯