辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终5882号上诉人（原审被告）：李硕，女。上诉人（原审被告）：陈星建，男。被上诉人（原审原告）：宿玉美，女。委托诉讼代理人：王明庭，男。上诉人李硕、陈星建与被上诉人宿玉美民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初6155号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李硕、陈星建上诉请求：请求撤销一审判决，依法移送有管辖权的法院审理或改判确认一审判决中未认定李硕归还的本金11万元，利息按银行同期利息支付，改判上诉人李硕不承担还款义务，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院受理案件违反专属管辖规定，应当裁定撤销一审判决，移送有管辖权的法院重新审理。2、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当。3、被上诉人提供的证据真实性、合法性有瑕疵，被上诉人提供的协议是双方作废的补充协议，该案真实性、合法性不应采信，基于基础法律关系，该案与李硕无关。4、一审法院在判决中对本金、违约金、中介费、保证金的认定误差太大。宿玉美辩称：一审判决正确，请求贵院维持原判，驳回上诉。宿玉美向一审法院起诉请求：1、请求判令李硕偿还宿玉美的借款本金35万元，并以35万元为基数，从2014年5月21日起，按24%的年利率支付拖欠利息。2、请求判令李硕名下位于沈阳市沈北新区X路X号2-8-1，建筑面积140.42平米备案担保的房产进行拍卖还债。3、请求判令陈星建承担连带还款责任，本案诉讼费保全费等由李硕、陈星建承担。一审法院认定事实，2014年1月21日，李硕作为转让人（甲方），宿玉美作为受让人（乙方），陈星建作为保证人（丙方），沈阳烨佳投资管理咨询有限公司作为中介人（丁方），签订《房屋转让合同》一份，合同约定：兹有甲方因事急需资金，加之该房有某些缺陷，甲方决定以低于原顶账房价格的特价出售房屋，经丁方介绍，甲、乙、丙三方进行协商后达成一致，自愿签订如下《房屋买卖合同》，以供各方共同遵守：一、甲方同意将其单独所有的，房屋坐落位于沈阳市沈北新区X路X号2-8-1，购房合同备案编号：E14XXX02，建筑面积为140.42平方米，所有权人李硕，用途为住宅的房屋转让给乙方，转让价格为人民币40万元。二、乙方同意本合同签订之后的当日，将交易房定金20万元支付给甲方，并于近日再支付预付款15万元，合计35万元，甲方收到款项后给乙方出具收条。三、由于本合同约定的转让房产尚未下房证，故目前该交易房屋暂无法办理更名过户，但甲方承诺二个月内房证就能到手，之后马上进行更名过户，过户发生费用由双方平均承担；如果甲方在此期间违约变卦或因其他情况造成无法进行更名过户和开发商直接更名不能，那么甲方须双倍返还乙方已支付的房屋买卖交易定金，同时须按已付定金和预付款总额支付给乙方每日1.33‰的违约金（从收到定金之日起计算），并承担中介费，如有拖延，每日须再支付2‰的滞纳金与损失费。四、本交易房产办理更名过户手续之前，乙方须将其余所欠房款5万元一次性存入中介卡内，待办理完更名过户手续后，由中介方将此款划转给甲方，甲方则须立即交付钥匙。五、本交易房产交付之前，甲方须将采暖费、水、电、煤气、电话、有线、宽带及物业等一切费用结清，并保证本交易房屋权属无任何异议，如果该交易房屋权属出现异议或出现一房二卖及其他情况，甲方须按房屋出售价格全款的双倍进行赔偿，并承担其诈骗的一切法律责任，且乙方有权通过各种程序强制进行产权变更。六、该房交易若发生所得税应由甲方承担。契税、交易税由双方平均承担，中介费1万元由乙方承担。七、另外，为保证本买卖合同顺利执行，甲方（出卖人）同意向中介方交纳3万元保证金，该保证金甲方无违约在交易完毕后退还，若甲方违约，中介费1万元由甲方承担。且中介公司有权将此保证金首先抵顶中介费，剩余抵顶给乙方的滞纳金、违约金等。……后李硕于2014年1月21日向宿玉美出具金额为5万元的收条一张，内容为：今收到房屋交易定金人民币5万元；李硕于2014年1月22日向宿玉美出具金额为7万元的收条一张，内容为：今收到房屋交易定金7万元，建行转账；李硕于2014年1月24日向宿玉美出具金额为8万元的收条一张，内容为：今收到房屋交易定金8万元，招行转账到农行卡内；李硕于2014年1月27日向宿玉美出具金额为9万元的收条一张，内容为：今收到房屋交易预付款9万元，中行转款；李硕于2014年1月30日向宿玉美出具金额为6万元的收条一张，内容为：收到王明庭房屋买卖预付款现金6万元。2017年4月20日，沈阳烨佳投资管理咨询有限公司出具《证明》，内容为：兹证明本案李硕、陈星建于2014年1月21日，自称因承包建设工程急需资金，找我公司帮助融资，经我公司牵线搭桥，向宿玉美借款35万元，当时因李硕提供的担保房产只有备案合同，无法办理抵押登记，于是我公司根据当时社会上的流行做法和习惯，建议双方签订《房屋转让合同》，以此替代借款合同与抵押登记，于是双方经商定达成一致，然后由我公司起草打印了《房屋转让合同》，双方在合同书上签字捺印，为上述借款进行担保。（该担保房产位于沈阳市沈北新区X路X号2-8-1，建筑面积140.42平米）。2014年3月21日，借款到期，陈星建称暂无力还款，请求延期，并请求解除原《房屋转让合同》，于是三方经商达成一致，仍由我公司起草打印后双方签订了《补充协议》，该补充协议约定双方同意解除房屋转让合同，陈星建返还35万元借款，并以35万元为基数，按月支付4%的利息、违约金，直至还清为止。但《补充协议》签订后，陈星建并未履约，借款至今已三年有余，陈星建一直未予偿还宿玉美的上述借款本金，也未支付利息，我公司也帮宿玉美多次催要无果，且陈星建拒接电话，拒不露面。……一审法院另查，2014年3月21日，沈阳烨佳投资管理咨询有限公司作为代收单位，王明庭作为经手人，向李硕出具收条，内容为：今收到李硕2014年1月22日至3月21日期间的房屋交易违约金28000元；2014年4月21日，王明庭作为收款人，向李硕出具收条，内容为：今收到李硕2014年3月21日至4月21日的房屋买卖违约金人民币14000元；2014年5月21日，王明庭作为收款人，向李硕出具收条，内容为：今收到李硕2014年4月21日至5月21日的房屋买卖违约金人民币14000元。一审法院认为，宿玉美与李硕、陈星建之间签订的合同虽名为《房屋转让合同》，但根据双方的陈述及中介方沈阳烨佳投资管理咨询有限公司出具的证明能够看出宿玉美与李硕、陈星建之间的关系名为房屋买卖实为民间借贷。虽然李硕、陈星建抗辩称其与宿玉美之间系房屋买卖合同关系、不应对本案管辖，但本案宿玉美与李硕、陈星建之间的行为明显与房屋买卖的正常交易习惯和交易内容不符，且李硕、陈星建关于房屋中介费、违约金的解释亦不能自圆其说，加之李硕、陈星建在第一次庭审时认可双方系借贷关系、对管辖问题未提出异议，故对李硕、陈星建提出的相关抗辩意见，不予采信。鉴于宿玉美出借的款项均为李硕收取，陈星建在庭审中陈述“此次房屋买卖合同，也是陈星建与王明庭之间的行为”，故李硕、陈星建均应被认定为本案借贷关系中的借款人，应对本案借款承担共同偿还的责任。根据宿玉美提供的收条等证据，能够确认李硕收到来自宿玉美（含宿玉美委托代理人王明庭交李硕现金6万元）的借款共计35万元，而根据陈星建提供的收条、转账凭证等，能够确认李硕共计偿还了宿玉美56000元。因庭审中李硕、陈星建陈述双方约定每月“违约金”为14000元，而根据本案情况，能够推定该“违约金”实际应为借款利息，即双方约定借款利息标准为月利率4%。该约定过高，应当认定为42000元为陈星建已偿还的利息，14000元为已偿还的本金。故陈星建尚应偿还宿玉美本金336000元。宿玉美主张按照年利率24%由陈星建给付利息，不违反法律规定，予以支持。关于宿玉美要求对位于沈阳市沈北新区X路X号2-8-1、建筑面积140.42平方米的房产拍卖还债的诉讼请求。因宿玉美未提供证据证明宿玉美就该房屋办理了抵押权登记手续，故宿玉美的该项主张缺乏事实及法律依据，不予支持。关于陈星建庭审过程中陈述2014年7月11日其向宿玉美转账38000元，虽陈星建提供了转款证明，但因双方存在多笔经济往来，其不能证明该转款系本案还款，故对该意见不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李硕、陈星建于本判决发生法律效力后15日内偿还原告宿玉美借款本金336000元；二、被告李硕、陈星建于本判决发生法律效力后15日内给付原告宿玉美借款利息（利息以336000元为基数，自2014年5月22日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计算）；三、驳回原告宿玉美的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告宿玉美负担210元，被告李硕、陈星建负担6340元；保全费4020元，由被告李硕、陈星建负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了李硕证明、陈锐证明、王明延留置证明、王明延证明、陈星建情况说明，证明2014年7月18日王明庭到陈星建办公室强行抢走我们双方签订的买卖协议和补充协议。2014年7月18日以前我不差利息，材料被抢走以后，停付利息。对上诉人提供的证据，被上诉人认为复印件不同意质证，证明内容也不真实。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”关于争议的管辖权认定问题。一审期间，陈星建、李硕在一审法院第一次庭审时明确认可宿玉美、陈星建双方是借贷关系，双方之间并非房屋买卖法律关系，陈星建、李硕对一审法院管辖未提出异议；而一审二次庭审时，陈星建、李硕反言主张：本案系房屋买卖合同关系，经审查，陈星建、李硕在没有合理理由的情况下庭审反言不应得到支持，一审法院据此认定了本案争议的基础法律关系及有管辖权问题。经查，陈星建、李硕在一审期间并未提出管辖权异议申请，一审法院依据现有情况依据民事诉讼法的规定对本案进行审理符合法律规定，本院予以确认。关于陈星建提出的还款数额异议问题。根据本案现有证据显示，可以确定陈星建收到宿玉美借款35万元。一审法院已经认定陈星建已偿还宿玉美借款56000元，并对56000元还款的构成依法细化性质。经本院审查认为，该还款事实认定符合本案客观实际情况并无不当，本院应予以确认。至于上诉人陈星建所提3.8万元争议问题，截止二审庭审辩论终结，并未提交新证据予以佐证，本院对陈星建所提3.8万元诉讼请求不予支持，陈星建可在补齐证据后另行告诉处理。关于争议的李硕承担还款责任认定问题。经查实，宿玉美支付的款项均由李硕收取，李硕亦偿还了被上诉人部分款项。一审法院据此认定，李硕为本案争议债务的借款人，符合本案客观实际情况，并无不当，本院应予确认。关于上诉人陈星建所提本案涉及刑事犯罪问题。截止目前，上诉人陈星建并未提交其在公安机关的立案证明，本案应依据现有证据继续审理。如陈星建认为本案涉及的案件事实存在违法犯罪情形，其可以向公安机关报案处理。关于争议借款利息认定问题。经查，该补充协议约定双方同意解除房屋转让合同，陈星建返还35万元借款，并以35万元为基数，按月支付4%的利息、违约金，直至还清为止。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，一审法院已经对双方当事人约定过高的部分利息予以调整，本案适用年息24%符合现行法律规定，本院应予确认。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由李硕、陈星建负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一八年十月二十四日书记员  董 妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。