江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0581民初256号原告：王书芹，女，1959年6月1日出生，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：倪洁，常熟市琴川法律服务所法律服务工作者。被告：周利栋，男，1978年5月4日出生，住江苏省常熟市。被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，统一社会信用代码9132050075799107X4，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州工业园区苏州大道西2号国际大厦1206室-1211室。负责人：葛红。委托诉讼代理人：林启敏，公司员工。原告王书芹与被告周利栋、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法由审判员钱俊华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王书芹委托诉讼代理人倪洁、被告周利栋、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托诉讼代理人林启敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计201560元(详见赔偿明细)；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将残疾赔偿金变更为106138.56元，总金额变更为206085元。事实和理由：2017年8月4日5时4分许，被告一周利栋驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市新204国道由东往西行驶至红旗路口右转弯往红旗路时，与在往北道路左侧行驶的原告王书芹驾驶的常备×××电动自行车发生相撞事故，造成双方车辆损坏，原告王书芹受伤。本次事故原告与被告一负同等责任。苏Ｅ×××××小型轿车在被告二处购买有交强险以及商业险，故对于原告的损失被告二应优先在交强险以及商业险范围内承担赔偿责任，超出保险部分由被告一进行赔偿。因原被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉讼来院。被告周利栋辩称：对事故的真实性无异议，我垫付了52411.1元，要求在本案中一并处理。被告保险公司：经核实肇事车辆在我司有交强险及商业三责险100万含不计免赔。事故发生在保险合同期内。我司对于交通事故发生的真实性及责任没有异议。根据交警事故认定书所载，该起事故双方当事人共同负同等责任，故我司请求在超出交强险部分按照同等责任55%赔偿。诉讼费我司不承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有无争议的事实和证据，本院经审理认定如下：1.2017年8月4日5时4分许，周利栋驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市新204国道由东往西行驶至红旗路口右转弯往红旗路时，与在往北道路左侧行驶的王书芹驾驶的常备×××电动自行车发生相撞事故，造成双方车辆损坏，王书芹受伤。经交警部门认定：当事人周利栋负该事故的同等责任，当事人王书芹负该事故的同等责任。2.事故发生后，王书芹于2017年8月4日被送至常熟市中医院进行治疗至2017年8月18日，共计14天，期间花费医疗费45580.09元；王书芹于2017年8月18日至2017年9月2日至常熟市第二人民医院进行治疗，花费医疗费47476.56元。王书芹陈述其受伤期间的医疗花费为100349.4元，外购药费用2098.25元。3.车牌号为苏Ｅ×××××凯迪拉克牌小型轿车所有人为周利栋，该车在中华联合财产保险股份有限公司投保了交强险和商业三责险100万元含不计免赔，本案事故发生在保险期间内。事故后，被告周利栋陈述其垫付了52411.1元。4.苏州同济司法鉴定所于2020年9月23日出具苏同司鉴所[2020]临鉴字第3569号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王书芹因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；余损伤不足评残；被鉴定人王书芹的误工期为二十四个月；护理期为一人护理四个月；营养期为三个月。为此，原告花费鉴定费4815元。审理中，被告保险公司认为鉴定意见中三期期限过长。经向法医咨询，所得结论为原告王书芹的右下肢骨折存在迟延愈合情况，故认为苏州同济司法鉴定所评定原告伤情的误工期为二十四个月、一人护理四个月、营养期三个月均是合理的。5.原告王书芹申请证人金某出庭作证，以证其误工情况，工资为3000元/月，两被告认为其可能与原告王书芹存在亲戚关系，故对该证人证言提出异议。上述事实，有原告王书芹身份证复印件、被告周利栋驾驶证、行驶证复印件、保险单、道路交通事故认定书、病历卡、门诊病历、出院记录、费用清单、江苏省医疗门诊收费票据、江苏省医疗住院收费票据、司法鉴定意见书、证人证言、当事人陈述及本案的庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为,公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。本案中，被告周利栋驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆损坏是事实，交警部门认定周利栋、王书芹均负该事故的同等责任并无不当，当事人均无异议，本院对该认定书予以采信。对于苏州同济司法鉴定所作出的（2020）临鉴字第3569号鉴定意见书，被告保险公司虽对三期提出异议，但经咨询后该鉴定意见书认定的三期情况亦是合理的，本院对该鉴定意见书予以采信。根据规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；超过交强险限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。根据本案情况，本起事故系机动车一方与非机动车一方发生的事故，苏Ｅ×××××小型轿车向被告保险公司办理了交强险、商业三者险，故先由保险公司在交强险限额内赔偿。对于超出交强险部分，结合责任认定，由被告保险公司在商业三者险范围内按照65%的责任比例赔偿。再有超出部分，由被告周利栋赔偿。对于原告所主张的赔偿费用分别为：一、医疗费，原告主张102447.65元，并提供了病历、医药费票据、出院记录、费用清单、急救车费发票、药店发票等证据。其中，对于外购药2098.25元，被告保险公司不予认可，根据原告提供的临时医嘱单和案件具体情况，故本院认可外购药1562.5元。被告保险公司要求扣除15%的非医保用药，因对非医保部分用药是治疗所需，非伤者所能控制，被告保险公司也未能提供证据证明非医保用药相对应的医保项目，故对被告保险公司的意见，本院不予采信。被告周利栋提供了垫付的外购药及外购日用品票据共计2411.1元，因外购日用品票据内容无法证明与本案关联性，本院不予认可。对于其他三份外购药票据，虽然姓名为“王淑琴”，但鉴于发生时间为2017年8月4日，且与“王书芹”姓名音译一致，结合本案实际情况，该三张发票真实性本院予以认可，故本院对周利栋垫付外购药金额认可2346元。综上所述，本院认定原告王书芹医疗费总计为104257.9元。二、住院伙食补助费，原告主张1450元（50元×29天），结合本案实际情况，其主张符合规定，本院予以认定。三、营养费，原告主张4500元（50元/天×90天），结合鉴定意见和规定标准，其主张符合规定，本院予以认定。四、护理费，原告主张14400元（120元/天×120天），结合鉴定意见和规定标准，本院认可12000元（100元/天×120天）。五、误工费，原告主张72000元（3000元/月×24个月），被告保险公司认为原告已超出法定退休年龄，不予认可。因原告提供的证人证言仅能证明其存在劳动能力，无其他相应证据证明具体减少误工收入，故对其误工费本院按照最低工资标准认可48480元（2020元/月×24个月）。六、残疾赔偿金，原告主张106138.56元，结合鉴定意见及其年龄，原告主张在规定范围内，本院予以认定。七、精神损害抚慰金，原告主张5000元，被告保险公司认为按责赔偿。因事故认定原告为同责，其作为非机动车一方不具有重大过错，对此意见不予采纳。结合伤残等级，本院认定5000元。八、交通费，原告主张800元，结合其伤情及就诊等情况，本院对交通费酌定为500元。九、鉴定费，原告主张4815元，并提供了凭证，该费用系事故中合理损失，本院予以认定。被告保险公司表示不予承担。因被告保险公司并未提供证据证明就此免赔项目向被保险人作了明确告知和特别提醒，故由被告保险公司在商业三责险限额内承担。十、车辆损失，原告主张2000元，未提交相应票据，保险公司定损800元，故本院认可800元。综上，原告在事故中的损失分别为医疗费104257.9元、住院伙食补助费1450元、营养费4500元、护理费12000元、误工费48480元、残疾赔偿金106138.56元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费4815元、车辆损失800元，合计人民币287941.46元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，在交强险医疗赔偿项下的有医疗费104257.9元、住院伙食补助费1450元、营养费4500元，合计110207.9元，其中1万元在交强险医疗赔偿限额内，超出部分为100207.9元；在交强险残疾赔偿项下的有护理费12000元、误工费48480元、残疾赔偿金106138.56元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车辆损失800元，合计172918.56元，其中11万元在交强险残疾赔偿限额内，超出部分为62918.56元。以上合计120000元由被告保险公司在交强险范围内赔偿。超出交强险部分163126.46元以及鉴定费4815元，合计167941.46元，由被告保险公司在商业险范围内按照65%的责任比例赔偿为109161.95元。故被告保险公司在交强险和商业险范围内合计赔偿原告229161.95元。因未超出保险限额，故被告周利栋在本案中不再赔偿，其垫付给原告的52346元（50000元+2346元）在保险公司的赔偿款中予以扣除，由保险公司直接给付周利栋，原告不再另作返还。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王书芹因交通事故造成的损失人民币229161.95元。具体履行方式：被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司赔偿原告王书芹人民币176815.95元；被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付被告周利栋人民币52346元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号:62×××67）。二、驳回原告王书芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币715元，由原告王书芹负担100元，被告周利栋负担615元（原告同意其预交的案件诉讼费本院不再退还，由被告周利栋承担部分在本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 钱俊华二〇二一年四月二日法官助理 李 阳书 记 员 张怡茹