wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院执行裁定书（2018）冀0306执恢76号申请执行人：抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地抚宁县抚宁镇迎宾路**，组织机构代码60112XXXX。法定代表人：陈昌，董事长。被执行人：田翠红，女，1954年3月11日生，汉族，现住秦皇岛市。被执行人：梁少军，男，1963年9月9日生，汉族，现住秦皇岛市。本院在执行抚宁县农村信用联社股份有限公司与田翠红、梁少军金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）抚民二初字第1344号民事判决书，向被执行人田翠红、梁少军发出执行通知书，责令被执行人履行判决书中所确定的义务，但被执行人田翠红、梁少军至今未履行。本院查明，坐落于××区系被执行人田翠红名下房产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第二十八条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、34条、35条、38条、42条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、扣划、提取、截留被执行人田翠红、梁少军及其家庭共同成员的银行帐户存款40000元及利息。被执行人田翠红、梁少军及其家庭共同成员存款不足时，查封、扣押相应价值的动产、不动产及其他财产权。二、查封被执行人田翠红名下坐落于××区房产及土地。三、查封的期限为3年。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员 郑继纯 二〇一八年十月二十五日书记员 董志刚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初38159号原告：上海静安维信小额贷款有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：池关生，男，1988年4月30日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海静安维信小额贷款有限公司与被告池关生小额借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判,公开开庭进行了审理。原告上海静安维信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。被告池关生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海静安维信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)16999.92元；2.要求被告支付借款期间利息、逾期利息及违约金，以16999.92元为基数，自2017年1月8日起至付清之日止，按年利率24%计付；3.要求被告支付律师费2500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月4日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款51000元，借款期限为36个月，月利率为1.1%，手续费为1020元，被告自2015年1月起每月归还本息1977.67元，其中本金1416.67元，利息561元。同时约定，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。合同签订后，原告按约将51000元划入被告指定的银行帐户内，被告支付了手续费1020元。之后被告仅归还了24期本息，尚欠借款本金16999.92元。对于被告支付的手续费1020元，原告自认可抵扣被告应支付的利息。因被告未归还剩余款项，故诉讼法院。原告为本次诉讼支付了律师费用。被告池关生未作答辩。因被告池关生未到庭参加诉讼，本院依据原告上海静安维信小额贷款有限公司的陈述及提供的证据查明如下事实：原、被告于2014年12月4日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款51000元，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，每一个月为一个还款期，借款期限为36个月，月利率为1.1%，手续费1020元，被告自2015年1月起每月归还本息1977.67元，其中本金1416.67元，利息561元。同时约定，贷款到期或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。被告拖欠相应款项，而诉讼所引起的律师费等相关费用由被告承担。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由本合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告于2014年12月8日将贷款51000元划入被告指定的银行帐户内，被告支付了手续费1020元，之后被告仅归还了24期本息，其中归还借款本金34000.08元，尚欠借款本金16999.92元。为本案诉讼，原告委托上海市申中律师事务所卢刚毅作为诉讼代理人，原告支付律师费2500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有原、被告签订的《个人信用贷款合同》、个人信用贷款借款借据等予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后，理应按约还款，然被告仅归还了部分钱款，尚欠借款本金16999.92元，现原告要求被告归还借款本金16999.92元，于法不悖，本院予以支持。根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，原告自愿调整为要求被告按照年利率24%支付借款期间利息、逾期利息、违约金，其计算方式符合法律规定，本院予以支持。至于律师费，根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，如被告违约，应承担原告实际发生的律师费等相关费用，原告因本案诉讼支付了律师费2500元，本院予以支持。审理中，原告自认被告支付的手续费1020元可抵扣被告应支付的利息，于法不悖，本院予以确认。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告池关生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海静安维信小额贷款有限公司借款本金16999.92元；二、被告池关生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司借款期间利息、逾期利息及违约金，以16999.92元为基数，自2017年1月8日起至付清之日止，按年利率24%计付(已履行1020元)；三、被告池关生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为218.69元(原告上海静安维信小额贷款有限公司已预缴)，由被告池关生负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十月二十九日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初11235号原告：魏晓磊，男，汉族，1983年9月15日出生，住汝州市。被告：河南光瑞农牧有限公司，住所地汝州市风穴办事处张鲁庄村。法定代表人：鲁延斌，男，汉族，1982年1月21日出生，住汝州市。本院在审理原告魏晓磊诉被告河南光瑞农牧有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告魏晓磊在接到本院交纳案件受理费通知书后7日内未向本院缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张强伟二〇一八年十月十日书记员  乔海洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25618号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：张丁弋，男，1983年11月6日出生，汉族，身份证登记住址：新疆昌吉市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张丁弋小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2017年6月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.74%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30464元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月30日尚欠本金余额12819.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12819.85元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；原告确认,被告曾于2018年6月1日还款10387.63元.被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张丁弋在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12819.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341.7元，由被告张丁弋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  向平平二〇一八年十月二十二日书 记 员  李 鑫
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初7222号原告：刘友俊，男，1993年10月17日生，布依族，贵州省兴义市人,农民，住贵州省兴义市。被告：苟兴祥，男，1971年9月30日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市（双凤加油站旁）。原告刘友俊与被告苟兴祥买卖合同纠纷一案，本院2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘友俊到庭参加诉讼,被告苟兴祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘友俊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告配合原告办理车辆（贵Ｅ×××**）的过户手续；2.依法判决被告支付原告未履行合同义务产生的违约金3100元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由:2016年12月，原告向张明良购买贵Ｅ×××**号车(发动机号00934488，车辆识别号LS1D211B190283778)。购买后原告重新为该车辆申领了车牌号为贵Ｅ×××**，并办理了过户登记，登记在原告名下。2017年3月8日，原、被告之间达成二手车交易协议，协议约定将原告所有的车辆（贵Ｅ×××**），发动机号00934488，车辆识别号LS1D211B190283778出卖给被告，并约定双方有责任配合办理过户手续，过户所产生的费用由乙方负责，同时约定若有一方违约则需向另一方支付违约金3100元。协议签订后，原告将车辆相关证件全部交付给被告，并要求将户口变更登记到被告名下，被告承诺于协议签订后一个星期内办理全部过户手续。时至今日，被告在原告多次催促下仍未办理车辆过户手续。为维护原告合法权益诉至法院，望判如所请。苟兴祥未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年3月8日，刘友俊为甲方、苟兴祥为乙方签订了一份《黔西南州二手车交易协议》，约定将刘友俊所有的车牌号为贵Ｅ×××**货车（发动机号00934488，车辆识别号LS1D211B190283778）以6000元的价格卖给苟兴祥。合同签订当日，苟兴祥将购车款全额支付给刘友俊，刘友俊于当日将车辆交付给苟兴祥，并将该车的行驶证、车辆登记证书等一并交付给苟兴祥。双方在协议中就违约金一项约定为“此车如果已经抵押给其他单位、个人或者是偷盗、租、借而来，由甲方负全部责任、与乙方无关，并退还交易金额和付违约金给乙方。此协议一式两份，双方签字即可生效，不得对成交价格提出异议，若有一方违约，则需向另一方交付违约金人民币3100元”。对刘友俊诉请由苟兴祥配合其办理该车过户的问题,双方并未在合同中约定。在双方按约定务履行合同义务后，刘友俊担心该车如发生交通事故或产生其他违法行为时，因自己是车主会承担责任，刘友俊便找到苟兴祥要求将该车过户到苟兴祥名下，但苟兴祥却一直未办理过户手续。另查明，案涉车辆系刘友俊从张明良处购买所得，之后刘友俊将该车过户到自己名下。本院认为，刘友俊与苟兴祥买卖的车辆，系刘友俊从他人手中购买并将车辆过户到自己的名下。刘友俊将该车转卖给苟兴祥而订立的二手车买卖协议未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，是双方真实意思表示，合同依法成立并生效，且双方已履行了合同约定的主给付义务即给付购车价款及交付汽车，案涉车辆系动产，该车的所有权因刘友俊的实际交付变动归苟兴祥所有，汽车的所有权由此发生移转。关于刘友俊要求判令苟兴祥配合其办理车辆（贵Ｅ×××**）的过户手续的诉请能否得到支持的问题。虽然我国法律、行政法规对于车辆买卖是否应该强制过户未作规定，且本案买卖合同双方当事人并未将车辆过户作为主要义务在合同中进行约定，而双方在事后又不能协商确定，但按照二手车交易习惯，买卖二手车一般双方均会配合办理车辆过户手续，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务”的规定来看，本案原告诉请办理车辆过户手续的义务是系双方在履行合同过程中基于诚实信用原则而产生的附随义务，依法应予以支持；对刘友俊主张的违约金，因该项违约金仅约定在车辆买卖成交后，一方对成交价格提出异议才承担违约金，与刘友俊诉请办理过户手续没有关联，刘友俊的该项主张没有事实依据，本院不予支持。综上，本案应由苟兴祥配合刘友俊办理车辆（贵Ｅ×××**）的过户手续，即将双方买卖的贵Ｅ×××**号车过户到苟兴祥的名下。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、苟兴祥于本判决生效之日起十日内配合刘友俊将双方买卖的贵Ｅ×××**号车过户到苟兴祥的名下；二、驳回刘友俊的其余诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由刘友俊负担25元，苟兴祥负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院审判员 毛 玉二〇一八年十月二十二日书记员 郑新新
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执4197号之一申请执行人路波，男，1977年12月11日出生，汉族。被执行人杨素青，女，1960年6月6日出生，汉族。被执行人张建中，男，1962年3月30日出生，汉族。申请执行人路波与被执行人杨素青、张建中民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初12016号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3237888元及相应的利息。案件执行过程中，本院依法查封了被执行人张建中名下的位于海口市海秀中路96号海南奥林匹克花园维纳斯华庭3幢第16层17D的房产一套。因被执行人杨素青、张建中未履行生效法律文书确定的义务，本院通过阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融e购电商平台、京东大数据评估询价平台对上述房产进行网络询价评估并出具网络询价报告，网络询价报告均已依法送达申请执行人与被执行人，当事人在法定期限内均未对网络询价结果提出异议；据此，本院根据网络询价报告确定该房屋的拍卖参考价为人民币1414470.4元，确定起拍价为人民币990130元。本院经京东网平台第一次拍卖，竞买人肖正学（身份证号码：×××）以人民币1375130元价格竞得上述房产，现买受人已将全部成交价款交至法院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人张建中名下的位于海口市海秀中路96号海南奥林匹克花园维纳斯华庭3幢第16层17D的房产一套的查封。二、登记于被执行人张建中名下的位于海口市海秀中路96号海南奥林匹克花园维纳斯华庭3幢第16层17D的房产一套的所有权归肖正学（身份证号码：×××）所有并将海口市海秀中路96号海南奥林匹克花园维纳斯华庭3幢第16层17D的房产过户至肖正学（身份证号码：×××）名下。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王相杰审 判 员 宋旭阳审 判 员 陈利梅二〇一九年十月二十一日法官助理 李 航书 记 员 沈 凯
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执15025号申请执行人朱占军，男，1948年7月28日出生，住玉田县。被执行人薛瑞宗，男，1973年12月1日出生，住玉田县。朱占军申请薛瑞宗农村土地承包合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2017）冀0229民初4216号民事判决书已经发生法律效力。朱占军于2018-7-27向本院申请执行。要求执行薛瑞宗返还原告朱占军2.3亩土地，恢复土地原状。本案在执行过程中，被执行人履行法律文书确定的义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的（2017）冀0229民初4216号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 锦审 判 员 贾随堂代理审判员 高佳鹏 二零一八年十月十三日书 记 员 许 静
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初8137号 原告：华润物业（大连）有限公司。 法定代表人：金永。 被告：刘颖。 本院在审理原告华润物业（大连）有限公司诉被告刘颖物业服务合同纠纷一案，原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告华润物业（大连）有限公司撤回起诉。 审判员  范西文 二〇一八年十月三十日 书记员  刘馨阳
233北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15584号原告王发道，男，1979年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告于凯，男，1988年8月5日出生，汉族，住河南省开封市通许县。原告王发道与被告于凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王发道到庭参加了诉讼，被告于凯经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王发道向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月16日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限70天，自2016年6月16日至2016年8月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号609884130387533109。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为18%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于凯于本判决生效后七日内偿还王发道借款本金3000元；二、于凯于本判决生效后七日内支付王发道利息（以3000元为本金，自2016年6月17日借款次日起至2016年8月26日宽限期之日止，按年化18%标准计算）；三、于凯于本判决生效后七日内支付王发道利息（以3000元为本金，自2016年8月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫11民终1971号上诉人（原审被告）：刘航，男，1983年8月14日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：井永科，河南博正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗艳鸽，女，1983年1月18日出生，汉族，住河南省临颍县。上诉人刘航因与被上诉人罗艳鸽民间借贷纠纷一案，不服临颍县人民法院（2018）豫1122民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘航及其委托诉讼代理人井永科、被上诉人罗艳鸽到庭参加诉讼。本院认为，本案在一审期间存在书记员自审自记情况，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销临颍县人民法院（2018）豫1122民初843号民事判决；二、本案发回临颍县人民法院重审。上诉人刘航预交的二审案件受理费3100元予以退回。审判长 宋  跃  武审判员 于  凤  鸣审判员 陶  京  涛二〇一八年十月十五日书记员 任伟鹏（兼）
宁波海事法院发文拟稿纸 宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2018）浙72执811号 本院立案执行的申请执行人宁波麦克斯威国际物流有限公司杭州分公司与被执行人诸暨市圣得依服装有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2018）浙72民初1273号案民事判决书已经执行完毕，特此结案。 二〇一八年十月十六日
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终4317号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地：滑县道口镇解放中路**。负责人：刘军旗，职务：经理。委托诉讼代理人：荣巧丽，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈卫红，女，1972年5月18日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张现辉，男，1977年8月1日出生，汉族，住滑县。被上诉人（原审被告）：滑县永强运输有限公司，，住所地：滑县新区新濮路与东城路交叉口法定代表人：徐荣强。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈卫红、张现辉、滑县永强运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初5805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人荣巧丽、被上诉人陈卫红的委托诉讼代理人朱瑞兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：依法改判上诉人赔偿被上诉人陈卫红各项损失共计90829.4元（不服金额71743.63元），上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、陈卫红构不成九级伤残，陈卫红的残疾赔偿金、被扶养人生活费应当按照十级伤残等级标准计算或对其伤残等级重新鉴定；2、残疾赔偿金应按照农村居民人均纯收入计算，被扶养人生活费应按照农村标准计算。陈卫红辩称，1、一审法院按照九级伤残计算相关费用合法正确，被上诉人的九级伤残是由被上诉人在一审中提出申请，一审法院委托后做出的伤残鉴定结论，一审庭审中，上诉人并未对九级伤残提出异议；2、一审法院按照城镇标准计算伤残赔偿金和被抚养人生活费合情合理，一审中被上诉人陈卫红提交的水电费票据等证据可以相互印证，可以证明被上诉人在城镇居住已经有四年多，并且被上诉人在城镇居住期间也在城镇工作，一审判决残疾赔偿金和被抚养人生活费正确。请求二审驳回上诉，维持原判。张现辉未到庭、未答辩。运输公司未到庭、未答辩。陈卫红向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿医疗费、护理费等损失共计185000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月17日18时21分许，陈卫红驾驶三轮电动车沿滑县政通大道自南向北行驶至滑县××大道××前路段，与张现辉停放路边的豫Ｅ×××**、豫×××**重型半挂牵引车发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，陈卫红负此次事故的主要责任、张现辉负此次事故的次要责任。原告受伤后于2017年11月18日在郑州大学第一附属医院住院治疗，诊断为颌面部外伤，住院14天，支付医疗费103237.53元；本院酌定护理为一人。经原告申请，滑县人民法院委托，新乡医学院司法鉴定中心于2018年5月7日作出豫新乡医学院司鉴中心［2018］临鉴字第576号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人陈卫红外伤致上下颌骨多发骨折内固定术后遗留轻度张口受限评为九级，误工期拟定为150天，营养期拟定为90日，其出院后的护理人数为壹人，护理期限拟定为60日。陈卫红的儿子王朝阳，2007年7月28日出生；陈卫红的女儿王丹阳，2000年1月19日出生；陈卫红的女儿王彤阳，2000年1月10日出生。另查明，2017年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年，2017年度河南省农村居民人均消费支出9211.52元/年，2017年度河南省城镇居民人均消费支出19422.27元/年，2017年度河南省居民服务业和其他服务业为36848元/年。豫Ｅ×××**、豫豫×××**型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险和1000000商业三者险，事故发生在保险期间内。原告的车辆经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估，车辆损失为470元，原告支付施救费200元。一审法院认为：综合本案案情，对原告的合理损失，本院酌定被告张现辉承担原告损失赔偿责任的30%。豫Ｅ×××**、豫×豫×××**半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险和1000000商业三者险，事故发生在保险期间内。对于原告的损失，被告保险公司应首先在交强险的各项责任限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险责任限额内按事故责任比例承担赔偿，如仍有不足，有被告张现辉按事故责任比例承担赔偿。原告的损失为：支付医疗费103237.53元；关于误工费，因原告未能举证证明其事故发生前的收入，考虑到其户口显示的为农业户口，本院酌定按2017年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为36785元/年计算，误工费为15117.12元；护理费参照2017年度河南省居民服务业和其他服务业为36848元/年标准计算，护理费为4441.95元（住院期间护理费为1413.35元、出院后护理费为3028.60元）；住院伙食补助费420元；营养费1800元；被扶养人生活费计入残疾赔偿金，残疾赔偿金为131826.84元（陈卫红的儿子王朝阳的生活费13595.4元﹢残疾赔偿金118231.44元）；精神损害抚慰金本院酌定为3000元；原告的车辆损失为470元，原告支付施救费200元。交通费本院酌定为300元。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告张现辉、运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决书生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告陈卫红医疗费10000元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金107000元、车损470元共计120470元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决书生效后十日内在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告陈卫红医疗费93237.53元、住院伙食补助费420元、营养费1800元、护理费4441.95元、误工费为15117.12元、残疾赔偿金24826.84元、施救费200元、交通费300元共计140343.44元的30%即42103.03元；三、驳回原告陈卫红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告张现辉负担。二审中当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，涉案车辆在上诉人处投有交强险和商业三责险，上诉人应依法进行赔偿。原审中，上诉人对陈卫红构成九级伤残未提出异议，二审中提出异议，理由不充分，本院不予支持。陈卫红的户口虽然在农村，但是其和丈夫王战渠于2014年4月2日在滑县道口镇××路南海花园购买房产一处，并提供了相应的房产证予以证明，且其居住的小区南海物业办公室及其原村民委员会出具了相应的证明，原审认定陈卫红在城镇居住并无不当，原审参照城镇标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1594元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐红伟审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇一八年十月二十三日书记员  芈方方
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初第10213号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：王晓春，浙江一剑律师事务所律师。 被告：金翠英，女，1970年12月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告中银消费金融有限公司诉被告金翠英金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令解除原告与被告之间的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。2.判令被告归还原告贷款本金59173.34元，利息12831.65元，滞纳费12085.73元（暂算至2018年5月24日，之后的利息、滞纳费按合同约定计算至款清日止）及律师费1681元，上述共计：85771.72元。3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判，于同年9月18日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。 本院经审理认定：2015年2月11日，原、被告签订《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》1份，约定原告发放贷款本金人民币83000元，分期付款期数为36期，贷款执行固定月利率为1.55％，原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等，若被告违约，原告有权要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等内容共计13条。合约下方借款人一栏由金翠英签名确认。2015年2月12日，原告将借款83000元发放到被告账户。被告一直逾期还款。截至2018年5月24日，被告尚欠原告借款本金59173.34元，利息及滞纳金（按合同约定计算至款清之日止，但利息、滞纳金总计不超过年利率的24％）。本案审理过程中，原告自愿撤回涉案诉讼请求中的第一项诉请。后经原告催讨，被告未归还尚欠本息。原告已支付律师代理费1681元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金翠英应于本判决生效之日即归还给原告中银消费金融有限公司借款本金人民币59173.34元，并支付利息、滞纳金（按合同约定计算至款清之日止，但利息、滞纳金总计不超过年利率的24％）。 二、被告金翠英应于本判决生效之日即支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1681元。 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费972元（已减半收取，原告已预交），由被告金翠英负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  程鸿仙 二〇一八年十月二十九日 书记员  杨 超
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2556号关于申请执行人马吉利与被执行人大连大源房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初637号已经发生法律效力。由于被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马吉利于2018年10月23日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款16468.6元。本院认为，（2017）辽0214民初637号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人马吉利基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连大源房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年3月28日作出的（2017）辽0214民初637号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十三日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0214执1656号之二申请执行人：烟台伟良食品有限公司，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街**天和大厦**，统一社会信用代码913706135926190250。法定代表人梁传常，该公司总经理。被执行人：青岛大水食品有限公司，住所地青，住所地青岛市城阳区流亭镇西后楼社区信用代码：91370214614373338P。法定代表人杨仕全，该公司总经理。申请执行人烟台伟良食品有限公司与被执行人青岛大水食品有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初5885号民事判决书，申请执行标的为78701元。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无银行存款，无房产登记，无车辆登记，已向青岛市城阳区流亭街道办事处送达扣留、提取青岛大水食品有限公司拆迁款项的执行裁定书、协助执行通知书，该公司厂房暂未列入拆迁计划。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案未执行到位标的为78701元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初5885号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李 芹二〇一八年十月十八日书 记 员  刘 强
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执9618号申请执行人：周跃新，女，1979年6月28日出生，汉族，住湖南省桃江县。被执行人：曹学贤，男，1971年4月23日出生，汉族，住湖南省桃江县。周跃新与曹学贤借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初10557号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人曹学贤应清偿借款本金60000元及利息，且受理费1300元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人未在其登记的住址居住，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未查到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执9618号案件本次执行；若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  李 林执行员  李 端二〇一八年十月二十五日书记员  林佳全
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初4751号 原告：杭州上岛咖啡食品有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区。 法定代表人：金法龙，执行董事。 委托诉讼代理人：徐安，北京大成（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾要波，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：合肥市包河区上岛咖啡店，经营场所安徽省合肥市。 经营者：王井峰。 本院在审理原告杭州上岛咖啡食品有限公司与被告合肥市包河区上岛咖啡店侵害商标权纠纷一案中，原告杭州上岛咖啡食品有限公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州上岛咖啡食品有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杭州上岛咖啡食品有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取为1500元，由原告杭州上岛咖啡食品有限公司负担。 审 判 长  马箭 审 判 员  李楠 人民陪审员  崇椿 二〇一八年十月十八日 法官助理  王颖 书记员  吴梦秋
北京市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）京03民终10174号 本院对上诉人北京京奥港置业有限公司与被上诉人谢北雁商品房预售合同纠纷一案作出的（2018）京03民终10174号民事判决书中，存在以下笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）京03民终10174号民事判决书中第一页倒数第九行中被上诉人名称有误，应由唐光晶、刘劲松更正为“谢北雁”。 审判长  刘建刚 审判员  杜丽霞 审判员  解学锋 二〇一八年十月十一日 法官助理唐大利 书记员屈赛男
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执2264号 申请执行人韦建梅，女，壮族，1985年11月3日出生，住址为广西马山县。 被执行人巫群珍，女，汉族，1967年11月25日出生，住址为广东省廉江市。 申请执行人韦建梅与被执行人巫群珍房屋买卖合同纠纷执行一案。广东省东莞市第三人民法院作出的（2017）粤1973民初692号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付申请执行人购房本金60000元及利息、诉讼费1934元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在诉讼阶段财产保全过程中，本院依法作出了（2017）粤1973民初692号民事裁定书，并据此档案查封了被执行人名下位于东莞市常平镇××广场××楼××室房产（房产证号27××26），现本院已依法将上述房产移送至东莞市第一人民法院执行，对该财产的续封、解封和变价、分配等后续工作均由东莞市第一人民法院办理，且本案已向东莞市第一人民法院申报债权。现本案在执行过程中，本院依法调查了被执行人存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索。另，本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执2264号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  黎杰安 审判员  杨 欢 二〇一八年十月九日 书记员  陈柳鹏
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执8311号 申请执行人温岭市人民法院 被执行人万小波 本院在执行申请执行人温岭市人民法院与被执行人万小波案由危险驾驶罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执6926号申请执行人李丙杰，男，汉族，1977年2月18日出生，住郑州市惠济区。被执行人张治国，男，汉族，1987年8月8日出生，住郑州市。李丙杰诉张治国借款合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0105民初23185号民事判决书，判决如下：一、被告张治国于本判决生效后十日内偿还原告李丙杰借款1940000元并支付逾期利息（利息以1940000元为基数，按照年利率6%，自2017年10月26日计算至被告李丙杰实际清偿之日止）。二、驳回原告李丙杰的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力，张治国未履行生效法律文书确定的义务，权利人李丙杰于2018年7月9日向本院申请执行。本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2018年7月10日、2018年10月11日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，被执行人名下没有车辆，未查到有其他可供执行的财产；3、于2018年8月3日限制被执行人高消费；4、传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。综上，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执6926号案件本次执行程序。被执行人张治国负有继续向申请执行人李丙杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  王松鹤审判员  崔 雷二〇一八年十月十七日书记员  赵 凯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初13562号原告河南创兴汽车销售有限公司，住所地郑州经济技术开发区第三大街****楼******，统一社会信用代码91410100772180793W。法定代表人王慧萍，经理。委托代理人桂严玲、杨冬冬，河南三融律师事务所律师。被告姚辉平，男，1967年2月20日出生，汉族，住山东省巨野县。被告程玉霞，女，1966年3月27日出生，汉族，住山东省巨野县。被告王兰廷，男，1972年8月19日出生，汉族，住山东省巨野县。被告朱纯山，男，1979年10月14日出生，汉族，住山东省巨野县。原告河南创兴汽车销售有限公司与被告姚辉平、程玉霞、王兰廷、朱纯山买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南创兴汽车销售有限公司委托代理人桂严玲、杨冬冬到庭参加诉讼，被告姚辉平、程玉霞、王兰廷、朱纯山经本院合法传唤，无正当事由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月14日，被告姚辉平与原告签订《购车合同》，约定原告将发动机号码16××××51，车架号为LZG××××77的陕汽牌牵引汽车以316000元的价格出售给被告姚辉平，被告姚辉平每月偿还购车款和服务费11715元，被告程玉霞、王兰廷、朱纯山提供连带责任保证。合同签订后，原告认真履行合同的约定，但被告未按照合同的约定支付购车款和服务费。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告姚辉平向原告支付购车款和服务费4971.71元，滞纳金7270.36元（2018年4月13日以后的滞纳金，按照月2%计算至被告实际清偿之日止）；2、被告程玉霞、王兰廷、朱纯山对上述债务承担连带清偿责任。被告姚辉平、程玉霞、王兰廷、朱纯山未到庭，未答辩。经审理查明，2014年7月14日，原告作为甲方（供车人），被告姚辉平作为乙方（购车人），被告程玉霞、王兰廷、朱纯山作为乙方（担保人）三方共同签订《购车合同》，约定甲方将陕汽汽车壹辆（发动机号为161××××51；车架号LZ××××77）,计价316000元销售给乙方；因资金短缺问题，乙方仅向甲方首付购车款57000元，剩余购车欠款259000元乙方应在本购车合同签订之时起分24期付清欠款；乙方保证于每月十五日前将当月应向甲方支付的购车款和甲方的服务费11715元/月一并存入甲方账户；乙方在未付清欠款及相关款项和违反按期付款义务时，甲方为乙方所购车辆的所有权人，乙方只有使用权没有所有权；乙方逾期还款，超过一个月或累计一次未按期还款，甲方有权约定乙方按逾期欠款总额日3%向甲方支付违约金；乙方所举担保人程玉霞、王兰廷、朱纯山为甲方担保人，对甲方担保行为承担连带担保责任，自愿为乙方分期付款购置汽车担保，担保人但保项目有乙方购车款、服务费、拖欠的保险费、借款、违约金、罚息、赔偿金和实现债权的费用（诉讼费、律师费、催缴费等）但不限于以上几项。担保期限自本合同生效开始，至乙方全部清偿购车款时止。原告于落款处盖章，被告姚辉平于落款处签字捺印，被告程玉霞、王兰廷、朱纯山于落款处担保人签字捺印。2014年7月14日，借款人姚辉平、保证人程玉霞、王兰廷、朱纯山向原告出具借据，载明：借款人因购车资金不足，在原告公司借到购车款259000元，借款期限为二年，本息共计281160元，即从2014年7月14日开始至2016年7月13日止共分24期全部还清，每月还款11715元，保证按期支付借款本息，若借款人逾期一次还款，创兴公司有权要求借款人付清剩余全部借款，借款人及担保人愿意接受按逾期额的日3%计罚滞纳金，放弃保证金退还。同时保证人承诺如借款人不依约支付借款本息，保证人无条件承担连带保证责任。2014年8月1日，姚辉平在一份载明：今收到河南创兴汽车销售有限公司交付的车架号为：LZ××××X03共计壹辆的收到条上签字捺印。截止2016年8月底，姚辉平剩余车款和服务费仍有4971.71元未还。以上事实有《购车合同》一份、借据一份、收到条一份及庭审笔录等予以佐证。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告签订的《购车合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告交付汽车，被告应依约按时支付服务费和购车款。现被告尚有4971.71元的剩余车款和服务费未还。原告请求被告支付购车款和服务费4971.71元，本院予以支持。原告请求被告支付滞纳金7270.36元（2018年4月13日以后的滞纳金，按照月2%计算至被告实际清偿之日止），因购车款和服务费已包含利息，本院不予支持。被告程玉霞、王兰廷、朱纯山对原告债务承担连带责任保证，故对原告请求被告程玉霞、王兰廷、朱纯山对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告姚辉平、程玉霞、王兰廷、朱纯山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚辉平在判决生效十日内向原告河南创兴汽车销售有限公司支付剩余购车款和服务费4971.71元。二、被告程玉霞、王兰廷、朱纯山对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由原告河南创兴汽车销售有限公司负担66元，被告姚辉平负担40元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘冰泉审 判 员  胡向楠人民陪审员  李济宾二〇一八年十月三十日书 记 员  胡文雪
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0902执842号 申请执行人：广州保税区汇华工程有限公司装饰设计分公司。住所地：广州市黄埔区公园西路。 负责人：梁冠强，经理。 委托代理人：许玮，广东鸿蒙律师事务所律师。 被执行人：广东京基博纳投资咨询有限公司。住所地：广州市天河区。 法定代表人：曾小玲，经理。 本院在执行申请执行人广州保税区汇华工程有限公司装饰设计分公司与被执行人广东京基博纳投资咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2015）茂南法民二初字第283号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人广东京基博纳投资咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付质保金21608.38元及利息（利息计至2015年5月8日请求为1296.51元，自2015年5月9日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至付清时止）给申请执行人广州保税区汇华工程有限公司装饰设计分公司。并负担案件受理费373元、公告费520元。因被执行人广东京基博纳投资咨询有限公司未按上述生效法律文书履行义务，广州保税区汇华工程有限公司装饰设计分公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2018年5月29日向被执行人广东京基博纳投资咨询有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人广东京基博纳投资咨询有限公司至今下落不明，未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过向不动产登记局查询，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案债务尚余22904.89元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0902执842号案件终结本次执行程序。 被执行人广东京基博纳投资咨询有限公司负有继续向申请执行人广州保税区汇华工程有限公司装饰设计分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄水洋 审判员  朱雅贤 审判员  江锦秀 二〇一八年十月十五日 书记员  陈昊青
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初10351号原告：佛山市红运来电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道华口居委会高新区华天北三路****及**之一。法定代表人：郑艳。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。被告：贵州多德电子商务有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县开发区明田项目区电商扶贫产业园**楼。法定代表人：覃义国。被告：吴鹏，男，1981年1月18日出生，汉族，住重庆市江**。原告佛山市红运来电器有限公司诉被告贵州多德电子商务有限公司（以下简称多德公司）、吴鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李全英到庭参加诉讼，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款591000元及违约金56145元（违约金计算方式：自2017年12月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2.两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月1日，原告（甲方）与被告多德公司（乙方）签订《红运来电器产品经销合同》，约定乙方为2016年10月1日至2017年9月30日期间甲方“红运来”牌厨卫产品在贵州省（兴义地区除外）的经销商。乙方每月向原告订购产品，合同第四条第2款约定结算方式为：每60000元为结算周期，每次累计出货金额达60000元，乙方必须向甲方支付30000元或扣款，若乙方没有按约定支付每一期货款，甲方有权按货款金额的每日0.5%要求乙方支付违约金，并停止发货，直至乙方结算完毕货款。合同签署后，原告依约交货给被告多德公司，截止至2017年11月30日，被告多德公司尚欠原告货款591000元。2017年12月19日，被告吴鹏向原告出具欠条，确认拖欠上述货款，并承诺在2018年5月1日前支付，但两被告至今未付，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求提供原告营业执照、被告多德公司企业信用信息、被告吴鹏身份证、《红运来电器产品经销合同》、欠条等证据，用以证明其主张的事实。经审查，两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。本院经审理查明：2017年12月19日，被告吴鹏向原告出具欠条，载明：由于欠公司货款，截止至2017年11月30日，本人尚欠原告591000元，双方协商约定于2018年5月1日前全部还清。另查明，2016年10月1日，原告作为甲方，被告多德公司作为乙方，被告吴鹏作为乙方的代表，签订《红运来电器产品经销合同》，载明：原告指定被告多德公司为2016年10月1日至2017年9月30日期间，“红运来”品牌厨卫产品的贵州省（兴义地区除外）经销商。甲乙双方以60000元为结算周期，每次累计出货达到60000元，乙方必须向甲方支付30000元货款，若乙方未依约支付，则甲方有权按货款金额的每日0.5%向乙方收取违约金。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告吴鹏拖欠原告货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告吴鹏清还货款591000元，合法有据，本院予以支持。关于被告多德公司应承担的责任，原告于庭审中述称，被告吴鹏系借用被告多德公司的名义与原告发生交易往来，原告认为交易的对象是被告吴鹏。本案中，欠条的出具人亦仅为被告吴鹏，欠条载明的时间节点与经销合同约定的授权期限亦不相同，在原告未进一步举证证实被告多德公司系实际欠款人的情况下，应承担举证不能的不利后果，对于原告要求被告多德公司承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，原告主张依《红运来电器产品经销合同》中的违约金条款要求被告吴鹏按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算违约金，但该经销合同的签订主体系原告与被告多德公司，其中的违约金条款亦仅适用于原告与被告多德公司。另因欠条中被告吴鹏承诺于2018年5月1日前还清欠款，但未约定逾期还款违约金及计算方式，故本院酌定违约金应自被告吴鹏逾期还款之日即2018年5月2日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市红运来电器有限公司清偿货款591000元及违约金（违约金计算方式：以591000元为基数，自2018年5月2日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告佛山市红运来电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10271.46元（原告已预交），由被告吴鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  洪 玲人民陪审员  龙海涛人民陪审员  廖小冰二〇一八年十月二十二日书 记 员  赖纬国
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖1023号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人韩孟杰运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年十月二十五日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4413号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：张益萍，男，1980年9月14日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张益萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告张益萍经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款120370.44元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××05；2、签约申领时间：2011年8月23日；3、信用卡额度：110000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年4月5日）1、欠款总额：120370.44元；2、欠款明细：本金105903.55元，零售利息2745.32元，分期手续费6790.95元，年费3600元，违约金1330.62元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年11月27日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。3、账单单笔分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡未出账单的单笔消费进行分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理1笔账单单笔分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准;账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理5笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张益萍自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金105903.55元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年11月27日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2707元，公告费600元，合计3307元，由被告张益萍负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 伟人民陪审员  蒋永平人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十月九日法官助理刘甜甜书记员蒋艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初15362号 原告：重庆教育管理学校，住所地重庆市巴**龙洲湾街道箭滨二路**，统一社会信用代码12500000450382165H。 法定代表人：赵仕民，该校校长。 委托代理人：刘守华，重庆雾都律师事务所律师。 被告：黄中文，男，1965年8月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告重庆教育管理学校（以下简称教管学校）诉被告黄中文追偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。重庆教育管理学校的委托代理人刘守华、被告黄中文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告教管学校诉称：2015年4月初教管学校因需要对废旧的11台机电设备进行搬运，为此分别联系重庆高扬吊装有限公司和自称重庆市南岸区物资回收有限公司业务负责人的黄中文（曾向原告出具名片）联系。经比价后确认重庆市南岸区物资回收有限公司搬运，并口头约定价格，由黄中文代表重庆市南岸区物资回收有限公司结算。但在搬运过程中，黄中文雇佣的叉车工龙如元受伤。该起健康权纠纷案经重庆市南岸区人民法院和重庆市第五中级人民法院审理后，判决黄中文赔偿龙如元的各项损失1253787.76元，认定教管学校对黄中文的资质未尽到合理的审查义务，判决承担连带赔偿责任。判决生效后，因黄中文未履行赔偿责任导致教管学校承担了连带赔偿责任，被法院强制执行银行存款1253787.76元，并承担了本案的诉讼费和执行费，合计1285000元。教管学校认为由于黄中文不履行其赔偿义务导致教管学校受到损失1285000元，为此依法提起诉讼，要求黄中文赔偿经济损失1285000元。 被告黄中文答辩称：教管学校有过错，黄中文不应当承担责任。 经审理查明：2015年4月初，教管学校需对11台废旧机电设备（机床）进行搬运，并决定由自称重庆市南岸区物资回收有限公司业务负责人的黄中文进行上述搬运事宜，由教管学校与黄中文结账。在搬运过程中，黄中文雇佣的叉车驾驶员龙如元受伤，且黄中文与重庆市南岸区物资回收有限公司无任何形式法律关系。经重庆市南岸区人民法院及重庆市第五中级人民法院审理，认定黄中文与龙如元构成雇佣关系，且黄中文缺乏规范合法的吊装、搬运机械设备的相关资质及技术条件，且虚构自己的物资公司负责人身份以承接相关业务，存在过错，应承担本次事故80%的责任，龙如元自行承担20%的责任；黄中文与教管学校形成口头劳务承包合同关系，教管学校作为搬运劳务的发包人，仅凭黄中文出示的名片即认可黄中文的物资公司负责人身份，未尽到合理审查义务，也未与黄中文签订书面合同，应当对黄中文承担的80%赔偿责任承担连带赔偿责任；故判决黄中文、教管学校共同赔付龙如元因本次事故产生的各项损失1253787.76元。该案执行过程中，重庆市南岸区人民法院扣划了教管学校银行账户赔偿金、案件受理费、执行费等共1285000元，执行完毕。教管学校遂诉至来院要求黄中文承担上述1285000元损失。 上述事实，有原告举示的（2015）南法民初字第06443号民事判决书、（2017）渝05民终5077号民事判决书、（2017）渝0108执4355号执行通知书、（2017）渝0108执4355号结案通知书、重庆市人民法院案款专用收据，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，予以认定。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。黄中文作为雇主及承包方，缺乏规范合法的吊装、搬运机械设备的相关资质及技术条件，且虚构自己系物资公司负责人身份以承接相关业务，存在过错。教管学校作为搬运劳务的发包方，仅凭黄中文出示的名片即认可黄中文的物资公司负责人身份，也未与黄中文签订书面合同，未尽到合理审查义务，也具有过错。教管学校与黄中文作为连带责任人，应当根据各自的责任大小确定相应的赔偿数额，现双方均有过错，责任大小难以确定，应平均承担赔偿责任。现教管学校已履行赔偿义务，有权就超出其赔偿数额部分向黄中文追偿。教管学校共赔偿1285000元，故黄中文应对教管学校支付642500元（1285000元/2=642500元）。教管学校要求黄中文支付1285000元，本院对超过642500元的部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告黄中文于本判决生效后十日内向原告重庆教育管理学校支付642500元； 二、驳回原告重庆教育管理学校的其他诉讼请求。 如果被告黄中文未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取8183元，由被告黄中文负担4091.5元，原告重庆教育管理学校负担4091.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 范云飞 二〇一八年十月八日 法官助理 王 雨 书 记 员 杨 涵
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申404号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王徵全，男，汉族，1965年4月15日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：刘建辉，河南豫上律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:邓铁良，男，汉族，1973年7月19日出生，住上蔡县。再审申请人王徵全因与被申请人邓铁良民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫17民终2089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王徵全申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误，其与邓铁良之间不存在民间借贷关系，借条中76万元实际是其欠张军义的工程款，扣除其已偿还的款项后向邓铁良出具的29万元欠条。（二）一、二审判决支持邓铁良的利息请求错误。故请求本案进入再审。本院经审查认为，关于一、二审判决认定事实是否错误的问题。王徵全与邓铁良之间发生经济往来，有在卷借条、收条及欠条为证，因邓铁良未提交直接证据证明涉案借款76万元已实际交付王徵全，且不足以反驳王徵全提交的收条内容，二审法院认为一审认定邓铁良与王徵全之间存在民间借贷关系证据不足，已予以纠正。但王徵全作为完全民事行为能力人，先向邓铁良出具76万元借条，部分偿还后又向邓铁良出具29万元欠条，双方之间虽不符合民间借贷法律关系的构成要件，但仍存在确定的债权债务关系，邓铁良有权要求王徵全履行偿还欠款29万元的义务，一、二审判决王徵全向邓铁良偿还欠款29万元并无不当。王徵全申请再审称称本案借款系其欠张军义的工程款转移给邓铁良形成的债务，但欠条形成的原因并不影响本案债权债务的审理结果，且王徵全与张军义的工程款纠纷仍在另案审理中，王徵全该申请再审理由不足，本院不予支持。关于一、二审判决支持邓铁良的利息请求是否错误的问题。因王徵全欠邓铁良29万元逾期未付，一、二审法院依法判决自邓铁良主张权利之日起按照年利率6%计算逾期利息亦无不当。综上，王徵全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王徵全的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一八年十月二十六日书记员 刘 趁
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2702号原告:王杰英，男，1969年9月22日出生，汉族，住威海市。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告王杰英诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初2507号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初2507号案件审理。审判员  姜福建二〇一八年十月二十五日书记员  隋亚君
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行审1255号申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路**，组织机构代码00733338-5。法定代表人：赵锡雄，镇长。委托代理人：梁瑞君，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。被执行人：中山市板芙镇广福村西河东村经济合作社，，住所地广东省中山市板芙镇广福村主要负责人：何志权。申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2017]136号行政处理决定。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，板芙镇政府于2017年12月5日作出中板调处字[2017]136号行政处理决定，认定吴家敏的户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇西河东村经济合作社（以下简称西河东村经合社）所在地，西河东村经合社以吴家敏是“出嫁女”为由，不给予吴家敏同等的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令西河东村经合社改正违法行为，确认吴家敏享有该社社员同等的全额集体收益分配权；2.西河东村经合社应当按时向吴家敏支付自2016年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府于2018年1月2日向西河东村经合社送达了上述行政处理决定书。西河东村经合社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，西河东村经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令西河东村经合社支付吴家敏2016年的集体收益分配款3500元。另查明，西河东村经合社于2016年1月分配了每人3500元。吴家敏未享受2016年收益分配。本院认为，板芙镇政府作出的中板调处字[2017]136号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2017]136号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟开屏人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一八年十月九日书 记 员  陈 璐
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0730民初632号原告：李占银，男，1961年12月10日出生，汉族，现住怀来县。委托代理人：姚树明，河北京张律师事务所律师。委托代理人：杨兆林，河北京张律师事务所律师。被告：中铁三局，住所地：山西省太原市迎泽大街**。法定代表人：刘宝龙，职务：董事长。委托代理人：唐全洲，广东宝威律师事务所律师。原告李占银与被告中铁三局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占银及其委托代理人姚树明、杨兆林、被告中铁三局委托代理人唐全洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李占银向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、直接财产损失、精神损害抚慰金共计338,471.25元；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：原告李占银在中铁三局京张高铁六标段项目部京张高铁工地上施工，工作是在施工场地内开车运送垫土、由于工作场地地面不平，原告所开车辆发生侧翻，致使原告被摔伤。原、被告就雇员人身伤害赔偿一事经多次协商未能达成一致，现原告为了维护自己的合法权益只能诉讼至贵院。被告辩称：被告与原告不存在劳动关系与雇佣关系。原告作为完全能力行为人，在开车时本身对自己的安全尽到合理的注意义务。原告受伤是自己驾驶车辆不当所致，因此原告受伤其过错完全在原告自身。本案原告受伤原告存在重大过失，原告即使与被告存在雇佣关系也应该依法免除被告的赔偿责任。本案在审理过程中查明以下事实：2017年7月3日原告在被告承建的京张高铁六标段处开车运送土石料，工作中车翻致原告受伤。先后被送往怀来县医院、北京红十字会急诊抢救中心治疗。经张家口市司法鉴定中心认定原告的伤情：1、左腕部受伤；2、左大腿受伤；3、左前臂受伤。鉴定意见为：1、七级伤残；2、至鉴定受理之日（2018年5月2日）医疗终结；3、护理期150日（1人），营养期90日；4、伤残评定后不宜行二次手术费用评定。原告共花费医疗费146,484.44元，鉴定费2,493元。本院认为，京张高铁六标段工程是被告所承揽工程，原告在此工地上工作，被告否认与原告存在劳动关系，负有此工程是有谁承包的举证责任，故被告应承担举证不能责任。原告在工作中翻车负有不慎责任。本院认定原告的经济损失：1、医疗费146,710.25元；2、鉴定费2,493元；3、误工费2017年7月3日至2018年5月2日共计304天×100元/天=30,400元、护理费150天×120元/天=18,000元；4、营养费41天×100元/天＋49天×30元/天=5,570元；5、伤残赔偿金12,881元/天×40%×20年=103,048元，精神抚慰金3,000元×4=12,000元，共计经济损失318,221.25元。被告应承担原告损失的60%责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：被告中铁三局集团有限公司赔偿原告的医疗费等各项经济损失190,932.75元，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,214元，原告承担1,299元，被告承担1,915元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  林林二〇一八年十月三十一日书记员  马越附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1503民初4886号原告：张大伟，男，1988年8月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：杨本茂，六安市金安区中店法律服务所法律工作者。被告：陈可森，男，1966年12月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：安徽六安市飞宇建设工程有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇文峰北路，统一社会信用代码91341525733022565X。法定代表人：王宇，该公司总经理。原告张大伟与被告陈可森、安徽六安市飞宇建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告张大伟于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张大伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张大伟撤诉。案件受理费430元，减半收取215元，由原告张大伟负担。审判员 方 旭二〇一八年十月十日书记员 鲍伟伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初11461号 原告：陈天星，男，1967年10月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司，住所地：江西省上饶市上饶县旭日中大道**。 负责人：方银戈，该支公司经理。 委托诉讼代理人：张进喜，江西东方红律师事务所律师。 原告陈天星与被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法进行了审理。 原告陈天星向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告保险金95123.9元，并支付自起诉之日起至全款还清前计算的利息损失（按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月18日11时许，原告雇佣的驾驶员刘小川驾驶承保于被告公司的赣Ｅ×××××/赣Ｅ×××××号重型货车沿浙江省金华市二环南路由东向西行驶，当车行驶至路口地段时，遇前方同向案外人黄军驾驶的鄂Ａ×××××>/鄂Ａ×××××重型货车（该车辆已向中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司投保交强险和商业第三者责任险）突然变道并且转弯，双方车辆发生碰撞。造成驾驶员刘小川受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，由黄军负事故的主要责任，刘小川负事故的次要责任。事故发生后，刘小川在此次事故中的损失，已由金华市婺城区人民法院做出（2017）浙0702民初18175号判决书判定，由原告赔偿70803.9元，原告已经履行完毕。后原告依据与被告公司的保险单，就此损失要求被告予以赔偿，但双方无法达成一致意见。 本院经审查认为，根据金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初9451号、9452号判决书认定，原告支付的赔偿款可以向中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司主张；中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司则应按保险合同的规定，直接对受害人刘小川进行赔偿。因此，中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司作为本案被告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告陈天星的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 施春茶 二〇一八年十月十八日 代书记员 苏芹娟
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0923民初3886号 原告：祁素兰，女，xxx，住江苏省阜宁县。 被告：吴明才，男，xxx，住江苏省阜宁县。 原告祁素兰与被告吴明才民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告祁素兰到庭参加诉讼。被告吴明才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告祁素兰向本院提出诉讼请求：1.判令吴明才偿还借款本金650000元、利息240000元，合计890000元；2.诉讼费由被告吴明才承担。事实和理由：吴明才自2008年开始，以房地产开发为由，先后多次向祁素兰借款周转。2018年6月30日，吴明才累计差欠祁素兰借款本金650000元及利息240000元，并重新向祁素兰出具借条1份，因上述借款本息未有偿还，致本案诉讼。 被告吴明才未应诉答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴明才因需向祁素兰借款，2018年6月30日，祁素兰与吴明才进行了结算，同日，吴明才向祁素兰出具借条1份，借条具体载明：“截止2018年6月30日本人吴明才累计从祁素兰手借款现金（人民币）陆拾伍万元整（650000.00元），累计欠息贰拾肆万元整（240000.00元），合计欠款捌拾玖万元整（890000.00元），以前双方全部条据凭证全部作废，以此据为准。借款人：吴明才2018年6月30日”。借条出具后，吴明才未有偿还祁素兰案涉借款本息，致本案诉讼。本案在审理过程中，吴明才对管辖权提出异议认为，其自2017年1月1日起一直居住在山西省运城市盐湖区处家属院，本案应由山西省运城市盐湖区县人民法院管辖，应移送至山西省运城市盐湖区县人民法院。2018年8月20日，本院作出（2018）苏0923民初3886号民事裁定，驳回被告吴明才对本案管辖权的异议。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当及时足额予以清偿。本案原告祁素兰与被告吴明才之间的借贷关系，有吴明才向祁素兰出具的借条予以证明，本院予以认定，故吴明才应当偿还尚欠祁素兰的借款本金为650000元、利息240000元，合计890000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴明才于本判决生效后10日内偿还原告祁素兰借款本金650000元、利息240000元，合计890000元。 如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12700元，减半收取6350元，由被告吴明才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 吴菊兰 二〇一八年十月十五日 法官助理 楚士将 书 记 员 胡志艳
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0604执2172号 章慧君、陈通、杜建嵩： 关于申请执行人章慧君与被执行人陈通、杜建嵩民间借贷纠纷一案中，执行依据（2017）浙0604民初2596号民事判决书，本院于2018年06月06日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十四日
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0505民初2729号原告：阎某，男，1977年出生，汉族，住安阳市北关区。被告：李某，女，1989年出生，汉族，住安阳市殷都区。原告阎某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理，原告阎某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币3万元；2.判令被告承担起诉之日起至还清之日止的利息（利息按年息6％计算）；3.诉讼费用由被告承担（及公告、保全费等）。事实和理由：被告李某在铁西路老电业局附近经营一家日化店，2017年3月底与原告经人介绍相识，2017年5月10日以经营困难无钱进货为由向原告借钱，原告当时资金周转紧张，拿不出现金来帮助被告。被告便要求借用原告名下的广发银行信用卡，并承诺销售所得及时还清信用卡后归还原告，这个纠纷正在诉讼中。原告的朋友刘慧于2017年5月11日归还原告现金3万元整，被告要求借用原告这3万元现金，原告同意后，让被告出具了借据，后来因为一起事故，原告发现被告一直在用李晨曦的假名字欺骗自己，于2017年7月6日让被告重新打了借据，之后多次催要无果。被告李某辩称：自己从未借过阎某3万元现金，7月6日出具的欠条是原告阎某基于恋爱期间的共同花费逼迫让李某出具的。这个3万元就是2017年5月份在李某姐姐门市上刷原告阎某的广发银行卡，透支的3万元现金当场给了阎某，后阎某与李某共同消费。共同的花费是恋爱期间，阎某自愿让李某花的，不应当偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某与原告阎某曾经是男女朋友关系。被告李某在恋爱期间向原告阎某借款3万元，并于2017年7月6日向原告出具借据一份。上述事实有原告阎某提供的借据、音频资料及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告李某向原告阎某借款3万元，未履行还款义务，损害了阎某的合法权益，构成违约，故对阎某要求李某偿还3万元借款的诉讼请求予以支持。对于被告李某答辩称借据系被迫出具的意见，因未出具任何证据予以证实，本院不予采纳；关于被告李某辩称该3万元并非借款而是阎某基于恋爱关系自愿让李某花费的意见，经查，李某向阎某借款3万元有李某向阎某出具的借据为证，且李某作为完全民事行为能力人，应当预见自己的民事行为产生的法律后果并承担由此产生的责任，因此李某应当对其向原告阎某出具的借据承担偿还义务，故本院对该答辩意见不予采纳。关于利息部分，因借据中未约定利息，故本案利息应从起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告阎某借款3万元及利息（从2018年4月27日起至本判决限定履行期限届满之日止按照年利率6%计算）。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一八年十月二十一日书记员  崔子桉
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2018)云0114执恢257号黎志明、广东建安昌盛工程有限公司：黎志明与广东建安昌盛工程有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计236953.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位236953.00元，本院已于2018年9月19日将该款转付给黎志明（申请执行人）。至此，黎志明（申请执行人）向本院申请执行的(2018)云0114执恢257号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李兴辉二〇一八年十月二十三日法官助理何明华书记员毛晟艺
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22810号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：欧光德，男，1964年7月11日出生，住湖南省零陵市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告欧光德信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计81,799.72元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款81,799.72元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一八年十月二十四日书记员 张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初11436号原告：王显森，男，1971年9月14日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张会，济宁任城新宇法律服务所法律工作中。委托诉讼代理人：赵海英，济宁任城新宇法律服务所法律工作者。被告：孙冬梅，女，1970年12月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王振英，女，1931年6月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：张某1。被告:张某2。法定代理人：孙冬梅（系张某1、张某2之母），女，1970年12月17日出生，汉族，住济宁市任城区。原告王显森与被告孙冬梅、被告王振英、被告张某1、被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王显森及其委托诉讼代理人张会、赵海英和被告孙冬梅、被告王振英到庭参加诉讼。庭审中，原告王显森申请撤回对被告王振英、被告张某1、被告张某2的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。原告王显森向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告孙冬梅向原告偿还借款26700元及利息（自2017年11月24日起按年利率16%计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告孙冬梅承担。事实与理由：原告与张秀宏是朋友关系，2016年11月因张秀宏家中急用钱，原告借给张秀宏和被告孙冬梅夫妻现金30000元，张秀宏和被告孙冬梅向原告出具了借条并约定借款期限从2016年11月23日至2017年11月23日，半年息为2400元。借款当天，扣除了2400元半年利息，实际给付27600元，半年后张秀宏和被告孙冬梅又支付了900元利息。2017年7月份，在借款期限届满前，张秀宏因急病去世。借款到期后，原告屡次找被告孙东梅催要借款，被告孙东梅都拒不偿还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告孙冬梅辩称，原告与我对象张秀宏是从小玩到大的朋友，原告家经营赌博场，经常让张秀宏去那里玩。2014年开始张秀宏身体就不大好，原告还是经常叫张秀宏去玩，后来也不知道怎么就欠了原告30000元。2017年，原告到我开的饭店，说张秀宏要借30000元让我签字，我要签字就借给他，然后我就签了，这个30000元我没见到钱，张秀宏借这个钱应该是用于赌博和娱乐了。我对象去世后第二天，原告就跑到家里来要账，后来经常逼着我还钱，还对我们辱骂。这个借款我只同意偿还借款本金，利息我不同意偿还。但是我现在没有能力，现在两个孩子都上学，家里也没有其他经济收入，得等到我女儿参加工作之后再慢慢的还给原告这个欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年11月23日，张秀宏向原告王显森借款30000元，约定“借款期限1年；年利息4800元，半年一付”。张秀宏向原告王显森出具借条，其妻子即被告孙冬梅也作为借款人签名。扣除半年利息2400元，原告王显森实际给付张秀宏27600元。半年后，张秀宏又支付原告王显森利息900元。现张秀宏已去世。庭审中，原告王显森主张扣除3300元后张秀宏与被告孙冬梅欠借款本金26700元。本院认为，张秀宏与被告孙冬梅欠借款本金26700元，事实清楚，证据充分，被告孙冬梅主张张秀宏借款用以赌博，未提供证据予以证明，对其主张不予认定，因此，张秀宏、被告孙冬梅与原告王显森之间的民间借贷法律关系成立且有效。张秀宏已去世，被告孙冬梅作为共同借款人应承担还款付息的责任，原告王显森要求被告孙冬梅偿还借款26700元及利息（以26700元为基数，自2017年11月24日起按年利率16%计算至借款清偿之日止）的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告孙冬梅于判决生效后十日内偿还原告王显森借款本金26700元及利息（以26700元为基数，自2017年11月24日起按年利率16%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告孙冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马宁二〇一八年十月二十七日书记员  梁坤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初16340号原告：陈进，男，1989年12月4日出生，仡佬族，北京尤信英良石材经营部员工，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：程鹏，北京市盈科律师事务所律师。被告：曲媛，女，1980年2月22日出生，汉族，北京中阳盛锋投资管理有限公司员工，住北京市丰台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，该公司员工。原告陈进与被告曲媛、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈进及其委托诉讼代理人程鹏、被告曲媛、被告人保北京分公司的委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈进向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费57088.26元、住院伙食补助费1600元、误工费30400元、营养费4500元、护理费9000元、鉴定费3150元、交通费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，在北京市丰台区芳菲路育芳双语幼儿园口，曲媛驾驶车辆与原告接触，造成原告受伤，经诊断原告为左锁骨骨折。经交管部门认定，曲媛负次要责任。曲媛所驾车辆在人保北京分公司投有保险。主张被告在交强险外承担40%的赔偿责任。被告曲媛辨称：事故事实和责任认定无异议。我是次责。医疗费无异议。伙食费不认可。误工费需要证明，医嘱是1个月，不认可鉴定时间。营养费不认可，无票据。鉴定有2项，未构成的部分不认可，有结论的部分依据责任划分。我垫付了现金500元。被告人保北京分公司辨称：事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险100000元及不计免赔。商业险承担不超过30%责任。曲媛个人垫付的500元应扣除，按照责任比例直接理赔给曲媛。电子回单用途是采购，不认可，不能证明是工资收入。银行流水的时间与合同约定时间不符，来源不清，没有写明是工资，只是转账，与合同薪酬不能对应。请假期间不应扣除全部收入。薪酬的约定明确，没有提供纳税证明。工资条只有事发前的，没有事发后的，事发后是否有工资不清楚。交通只赔偿原告个人复查的，原告出院后复查了4次，法院酌定。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，陈进驾驶自行车行驶至北京市丰台区芳菲路育芳双语幼儿园口时，适逢曲媛驾驶×××小客车行驶至此，双方接触，陈进受伤。经交通管理部门认定，陈进负主要责任，曲媛负次要责任。事故发生后，陈进前往北京丰台右安门医院就诊，经诊断为锁骨骨折（左）、头皮血肿伴擦伤（颞顶部）、全身多处软组织损伤伴擦伤等，实际住院16天。陈进产生医疗费、误工费、交通费等损失。2018年4月9日，北京天平司法鉴定中心出具鉴定意见：陈进的损伤未达伤残等级，陈进误工期120日、护理期60日、营养期90日为宜。陈进支付鉴定费3150元。曲媛为陈进垫付500元。另查，曲媛驾驶车辆在人保北京分公司投保了交强险和商业三者险100000元（含不计免赔），此次事故发生在保险期限内。上述事实，有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、劳动合同书、个人储蓄对账单、交通费票据、鉴定意见书、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，曲媛与陈进发生交通事故，造成陈进人身受伤，经交管部门认定，曲媛为次要责任。曲媛驾驶的车辆在人保北京分公司投保了交强险和商业三者险，故先由人保北京分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由人保北京分公司根据保险合同按照30%比例予以赔偿；再有不足的，由曲媛按照30%比例予以赔偿。对于陈进主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费，有据佐证，本院予以支持。对于陈进主张的误工费，证据不足，本院按照每月3500元的标准、根据鉴定机构关于误工期的鉴定意见予以支持。对于陈进主张的护理费，证据不足，本院按照每日100元的标准、根据鉴定机构关于护理期的鉴定意见予以支持。对于陈进主张的鉴定费，本院扣除伤残程度鉴定的费用后根据责任比例予以支持。对于陈进主张的交通费，证据不足，本院考虑其伤情及就医情况予以酌定。曲媛垫付的费用，本院于交强险医疗费项下予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内支付陈进医疗费9500元、误工费14000元、护理费6000元、交通费500元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险责任限额内支付陈进医疗费14126.48元、住院伙食补助费480元、营养费1350元；三、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内支付曲媛垫付的费用500元；四、曲媛于本判决生效后七日内支付陈进鉴定费630元；五、驳回陈进其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由陈进负担302元（已交纳），由曲媛负担520元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  梁钰二〇一八年十月二十四日书记员  万星
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云01行终156号上诉人（一审原告）昆明本纳多商贸有限责任公司。住所地：云南省昆明市西昌路**4-8轴****附**。法定代表人陈美莉，该公司执行董事。委托代理人林晓峰、王伟，均系上海段和段（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市规划局盘龙分局。住;'>住所地：云南省昆明市尚义街**iv>法定代表人冯筱岑，该局局长。委托代理人牛磊，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人昆明本纳多商贸有限责任公司因与被上诉人昆明市规划局盘龙分局行政不作为一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103行初18号行政判决书，向本院提起上诉，本院于2018年6月27日受理此案后，依法组成合议庭进行审理，期间经云南省高级人民法院批准，延长本案审理期限。在本案审理过程中，上诉人昆明本纳多商贸有限责任公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案上诉人昆明本纳多商贸有限责任公司在本院审理本案过程中自愿申请撤诉系其真实意思表示，并未违反我国法律的规定，未侵犯国家及公共利益或他人的合法权益，依法应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人昆明本纳多商贸有限责任公司撤回本案的上诉。本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人昆明本纳多商贸有限责任公司负担。审判长 马 勇审判员 张 锐审判员 颜瑶瑶二〇一八年十月二十二日书记员 李国芳
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0102刑初98号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人兰伏光，男，1983年10月20日出生，畲族，初中文化，个体经营者，住福建省福安市。2014年8月21日被宁德市柘荣县刑侦大队抓获并羁押于柘荣看守所，同年8月23日被刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕，同年10月9日转取保候审，2016年3月17日被执行逮捕。现在福建省榕城监狱服刑。 辩护人郭立群、陈婷（实习），福建择高律师事务所律师。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2016〕163号起诉书指控被告人兰伏光犯信用卡诈骗罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，本院于2016年3月17日作出（2016）闽0102刑初184号刑事判决，被告人兰伏光不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2016年5月9日作出（2016）闽01终390号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。宣判后，被告人兰伏光向福州市中级人民法院提起申诉，福州市中级人民法院于2016年8月29日驳回被告人兰伏光的申诉。被告人兰伏光仍不服，向福建省高级人民法院提出申诉。福建省高级人民法院于2017年11月3日作出（2017）闽刑申35号再审决定书，指令福州市中级人民法院另行组成合议庭对本案再审。福州市中级人民法院于2018年1月15日作出（2017）闽01刑再6号刑事裁定书，撤销福州市中级人民法院（2016）闽01刑终390号刑事裁定和本院（2016）闽0102刑初184号判决书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑军出庭支持公诉，被告人兰伏光及其辩护人郭立群到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控，2011年10月27日，被告人兰伏光向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请了卡号为48×××06的信用卡，开通后透支使用。截至2012年8月1日，共透支本金人民币103093.86元，欠利息人民币5276.91元、滞纳金等费用人民币8535.35元。其间，经银行多次催收超过三个月，被告人兰伏光仍不归还。 2014年8月21日，被告人兰伏光被公安人员抓获。被告人兰伏光到案后于2014年9月24日还清上述款项。 对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人兰伏光的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，建议对被告人兰伏光在有期徒刑五年至六年的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。 被告人兰伏光对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪无异议，但对信用卡透支本金的计算方式有异议。 辩护人提出的辩护意见是：对被告人兰伏光犯信用卡诈骗罪无异议，但不应将利息及信用卡年费、分期付款费用、预借现金手续费等项目计入透支本金数额，被告人兰伏光累计信用卡欠款本金的总金额应为95091.63元，未超过10万元，属于“数额较大”的情形，且被告人兰伏光具有依法可以从轻、减轻处罚以及酌情从宽判处的情节，恳请法院判处被告人兰伏光三年以下有期徒刑并考虑适用缓刑。 经审理查明，2011年10月27日，被告人兰伏光向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请了卡号为48×××06的信用卡，开通后透支使用。截至2012年8月1日，共透支本金人民币95111.63元，截至2014年9月23日，欠利息人民币38372.79元、滞纳金等费用人民币28320.7元。其间，经银行多次催收超过三个月，被告人兰伏光仍不归还。 2014年8月21日，被告人兰伏光被公安人员抓获。被告人兰伏光到案后于2014年9月24日还清上述款项。 认定上述事实，有下列证据予以证实： （1）兴业银行股份有限公司信用卡中心出具的报案材料，证实兴业银行信用卡中心于2012年8月20日向公安机关报案称，被告人兰伏光于2011年10月27日向兴业银行信用卡中心申办了一张卡号为48×××06的信用卡，后开通使用。被告人兰伏光于2012年2月29日最后一次向兴业银行还款人民币16000元之后再无有效还款。此后该中心委托福建某律师事务所多次以电话、信函等方式向被告人兰伏光催收欠款，但被告人兰伏光仍不归还欠款。 （2）被告人兰伏光办理信用卡的申领资料，证实被告人兰伏光于2011年10月27日向兴业银行信用卡中心申领卡号为48×××06信用卡的事实。 （3）兴业银行出具的涉案金额证明、交易明细，证实经计算，截至2012年8月1日，卡号为48×××06的信用卡自开卡以来，共透支本金人民币95111.63元，截至2014年9月23日，欠利息人民币38372.79元、滞纳金等费用人民币28320.7元。 （4）催收记录及其说明、催收信函，证实银行多次对被告人兰伏光进行催收仍拒不还款的事实。 （5）证人李某的证言，证实经银行多次催收，被告人兰伏光仍拒不偿还透支款项的事实。 （6）被告人兰伏光的供述及辨认笔录，证实其利用信用卡进行恶意透支本金人民币95111.63元的犯罪事实。 （7）《结清证明》及还款情况说明，证实被告人兰伏光已于2014年9月24日全部结清透支款项的事实。 （8）在逃人员登记信息表、抓获经过及户籍证明等其他证据材料。 上述证据本院予以确认。 本院认为，被告人兰伏光以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，金额达人民币95111.63元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人兰伏光犯信用卡诈骗罪的罪名成立，但认定被告人兰伏光恶意透支的金额有误，应予纠正。被告人兰伏光如实供述其罪行，并在到案后归还了所有欠款，可依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人兰伏光犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2019年1月28日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程 羽 人民陪审员  林宪坤 人民陪审员  田建军 二〇一八年十月十五日 法官助理陈丹 书记员周瑾 附本案判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款 有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。