湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1123民初1732号原告：赵金玲，女，1964年11月18日出生，汉族，住罗田县。委托诉讼代理人：张建云，罗田县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。被告：国网湖北省电力有限公司罗田县供电公司。住所地：罗田县凤山镇前进街。统一社会信用代码：91421123562733033C。法定代表人：刘胜，该公司经理。委托诉讼代理人：熊必书，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周可，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖北富华建筑安装有限公司。住所地：罗田县凤山镇民建街**。统一社会信用代码：914211236826826934。法定代表人：王华春，该公司董事长。委托诉讼代理人：童立薪，该公司副经理。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘海炎，湖北胜智律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：罗田县城区项目建设管理中心。。住所地：罗田县住房和城乡建设局办公楼统一社会信用代码：124211235737234769。法定代表人：杨天平，该中心主任。委托诉讼代理人：潘新国，湖北楚邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告赵金玲与被告国网湖北省电力有限公司罗田县供电公司（以下简称罗田供电公司）、湖北富华建筑安装有限公司（以下简称富华公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月3日作出（2017）鄂1123民初881号民事判决，富华公司不服该判决，提出上诉，黄冈市中级人民法院于2018年7月23日作出（2018）鄂11民终1058号民事裁定，撤销本院（2017）鄂1123民初881号民事判决，本案发回本院重审。本院于2018年8月13日立案受理后，追加罗田县城区项目建设管理中心（以下简称城区管理中心）为本案被告参加诉讼，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵金玲及其委托诉讼代理人张建云、被告罗田供电公司的委托诉讼代理人周可、被告富华公司的委托诉讼代理人童立薪、刘海炎、被告城区管理中心的委托诉讼代理人潘新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告因伤所造成的误工费、护理费、住院期间伙食补助费、后续治疗费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计140676元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：罗田县凤山镇义水南路延伸线二期路面及沿河绿化景观生态护坡工程（三标段）的施工单位为被告富华公司，该路段道路经施工扩宽后原位于道路边缘的电线杆及拉线位于路面中间。2016年8月26日晚原告驾驶两轮踏板摩拖车从县城回家，途经上述路段时与路面上的电线杆拉线发生碰撞，致原告受伤、摩托受损的交通事故发生。后原告被送往罗田县人民医院住院治疗，经诊断为“双侧多发肋骨骨折、双侧颞部头皮血肿、右侧锁骨骨折及全身多处软组织挫伤”，住院治疗14天，其伤情经鉴定为九级伤残。双方为赔偿事宜无法达成一致意见，为此诉请法院判如所请。被告罗田供电公司辩称，1、原告起诉我公司主体错误。本案事故发生地的电线杆及拉线始建于2007年，符合规范要求，因建设方修建道路工程改变了原道路规划，且建设方未通知我公司改建电线杆及拉线，我公司毫不知情，亦无过错，不应承担赔偿责任。2、本次事故系原告未尽安全注意义务，自身存在重大过错，且原告在没有交付的道路上通行，应当承担本案主要过错责任。被告富华公司辩称，1、我公司不是本案适格被告，不是本案的赔偿义务主体。原告骑摩托车与电线杆拉线发生碰撞受伤，系单方交通事故，不是我公司工作人员致其受伤，且电线杆及拉线属罗田供电公司所有，我公司未对原告实施任何侵权行为，原告将我公司列为本案共同被告，与客观致伤事实责任主体不符。2、原告以其受伤前我公司承包了事故地段路面施工为由，将我公司列为共同被告，但无证据证实本案属于路面施工损害赔偿责任。该工程竣工验收时间为2016年7月26日，原告受伤不在我公司承包工程期间，其受伤与我公司无关。3、原告受伤是与路面上的电线杆拉线发生碰撞所致，系物件损害所致，本案案由应为物件损害赔偿责任纠纷而不应是生命权、健康权、身体权纠纷。根据法律规定，物件损害赔偿责任的主体是该物件的所有人或管理人，致伤原告的电线杆拉线属罗田供电公司所有，我公司无权利也无义务移除，原告因伤造成的损失只能由罗田供电公司赔偿。4、原告对事故的发生具有明显过错，应减轻相对方的赔偿责任。原告无证驾驶机动车上路行驶，对现场警示标志视而不见，未尽安全注意义务，处置不当，对损害的发生具有多重过错，应减轻侵权人的责任。5、被告城区管理中心是原告受伤路段的发包人和管理人，在本案中具有明显的过错，被告城区管理中心是本案适格被告。致伤原告的电线杆拉线原在道路边缘，不影响通行，是被告城区管理中心因扩宽道路后让电线杆拉线处于道路中间，城区管理中心是该项目的发包人及城市道路的规划者、所有人和管理人，有义务排除城市道路的安全隐患，有义务通知罗田供电公司重新规划、变更输电线路、移走路中间的电线杆及拉线。根据合同约定，与相关部门协调处理工作由发包方负责，被告城区管理中心收到我公司口头及书面的提醒后仍不与相关部门协调处理，具有明显的过错责任。我公司承包的只是路面混凝土施工，不包括移除地面杆线及拉线工程，因此城区管理中心是本案的适格被告。6、原告属农村户口且未提供在城市居住的住房证明，其残疾赔偿金不能适用城镇居民标准计算。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告城区管理中心辩称，法院依职权追加本中心为本案被告不当，本中心不是本案适格的被告，且原告在重审时并未对城区管理中心是否应当承担责任的事实和理由进行陈述，故不应当追加管理中心为本案被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据中，原告提交的证据：一、原告的身份证复印件及两被告的营业执照信息查询资料各一份，拟证明本案当事人的主体适格。该证据真实有效，具有证明力，本院予以采信；二、罗田县交警出具的交通事故证明原件及现场照片13张，拟证明1.2016年8月26日晚，原告赵金玲驾驶两轮摩托车在黄道山村二组路段与路面的电线杆拉线碰撞致原告受伤，摩托车受损的事故发生；2.事发时电线杆及拉线均在路面中间，且没有设置障碍及其标志和防护措施，现电线杆及拉线移至路边。该证据真实有效，且相互印证，能证明事故发生的时间及现场电杆拉线在道路中间且未设置有效的防护措施的事实，该证据具有证明力，本院予以采信；三、罗田县人民医院出具的病情证明书、病历、鉴定费收据1张计款700元、交通费发票16张计款1000元，拟证明原告受伤经诊断为“双侧多发肋骨骨折、双侧颞部头皮血肿、右侧锁骨骨折及全身多处软组织挫伤，住院14天，全休90天，后续治疗取内固定物需费用8000元，受伤后的鉴定费及交通费损失；三被告对该证据的真实性、合法性均无异议，但均认为与其无关联性，本院认为该证据真实有效，对其证明对象具有证明力，本院予以采信；四、湖北南方家具有限公司出具的证明及原告的工资明细原件各一份、湖北南方家具有限公司的营业执照查询信息、罗田县人力资源和社会保障信息管理与基金结算办公室出具的原告个人参保证明各一份，拟证明1.原告系湖北南方家具有限公司职工，有固定收入，误工损失90天共计13482元；2.原告收入来源于公司上班，并参与城镇职工保险三年，其残疾赔偿金应按照城镇职工标准计算。三被告均对该证据中的误工证明持有异议，认为应当有劳动合同和工资表予以证明；本院认为该证据中的“个人参保证明”显示原告为湖北南方家具有限公司在职工人，自2014年5月1日起未间断参保，足以证明原告的主要生活来源于城镇，“误工证明”能证实其实际误工损失，该证据具有证明力，本院予以采信；五、湖北三真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，拟证明原告受伤的事实以及伤残程度为九级。三被告对该证据的真实性、合法性均无异议，但均认为与其无关联性，本院认为该证据真实有效，对其证明对象具有证明力，本院予以采信；六、建设工程施工合同复印件一份（共8页），拟证明原告所发生事故路段的施工单位为被告富华公司。该证据系被告城区管理中心向原告提供，且与被告富华公司提供的合同一致，对该证据的真实性本院予以确认，从该证据的内容来看，对其证明对象具有证明力，本院予以采信。被告罗田供电公司提供的证据：罗田县凤山镇黄道山村村民委员会于2017年6月10日出具的证明一份，拟证明事故发生地路段的高压线路及拉线电杆始建于2010年前，原告受伤与罗田供电公司没有关联性。原告及被告富华公司、城区管理中心对该证据的真实性均无异议，但均对其证明对象持有异议，原告认为被告罗田供电公司应承担赔偿责任，被告富华公司及城区管理中心均认为自已不应承担赔偿责任。本院认为，该证据具有真实性，本院予以确认，但各方是否应承担赔偿责任，应结合本案案情再予以认定，该证据不足以证明三被告是否应承担赔偿责任。被告富华公司提交的证据：一、建设工程施工合同书和竣工验收证明书，拟证明该工程合同约定开工时间是2015年11月1日，竣工时间是2016年2月8日，且已于2016年7月26日办理竣工验收交付手续，原告所诉受伤时间，不在工程施工和保养期内，该工程已完工交付发包方后的风险责任应由发包方承担；原告及被告罗田供电公司、富华公司对该证据中的建设工程施工合同书的真实性均无异议，对其真实性本院予以确认;竣工验收证明书系复印件且与原审提交的原始件内容不一致，被告富华公司在本院限定的时间内未向本院提交该证据的原始件予以证实其真实性，该竣工验收证明不具有真实性，本院不予采信。二、施工现场照片两张（复印件），拟证明施工及保养期间已设置了安全警示标志。因该证据系复印件，无法识别事故路段是否设置安全警示标志，且与原告提供的现场照片不一致，该证据不具有证明力，本院不予采信；三、工作联系单，拟证明在施工过程中，涉及移电线杆的事，富华公司已向城区管理中心提出过书面申请，城区管理中心没有与罗田供电公司就移电杆事进行协商处理，富华公司已尽到了通知义务。原告对该证据不发表质证意见；被告罗田供电公司对该证据的真实性无异议，但认为从未收到要求罗田供电公司移除电线杆及拉线的通知；被告城区管理中心对该证据的真实性、关联性、证明对象均持有异议，认为该证据所确定的内容未经富华公司加盖公章确认，且该函件未送达城区管理中心，属无效证据。因被告富华公司不能证明该工作联系单已送达被告城区管理中心及监理单位，该证据不具有证明力，本院不予采信；四、义水南路延伸线道路排水工程施工图设计，拟证明被告富华公司按施工图纸施工，因该证据为复印件，且系排水工程施工图不是道路施工图，与本案无关联性，本院不予采信。被告城区管理中心提交的证据：同原告及被告富华公司提交的建设工程施工合同书，拟证明本案事故路段的路面由富华公司负责施工，施工安全义务及安全责任均由富华公司承担，且与施工相关联的地下管线、临近建筑物、构筑物、古树的保护费用承担均由施工方负责，本案发生的事故应由施工方富华公司承担。原告对该证据无异议；被告罗田供电公司对该证据真实性无异议，认为该证据证明罗田供电公司不是本案的适格被告；被告富华公司对该证据真实性无异议，但对证明对象持有异议，认为富华公司只能依照合同的约定对路面进行混凝土施工，合同没有约定施工方有权移除地面拉杆线，因此地面拉杆线的移除义务应是合同的发包方城区管理中心和罗田供电公司负担。对该证据的真实性本院予以确认；该证据能证明被告城区管理中心与被告富华公司约定地面杆线的协调处理工作及费用由富华公司负担，但该约定不能对抗第三人，被告富华公司、城区管理中心对原告的受伤均负有过错责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日，发包人城区管理中心与承包人富华公司就罗田县义水南路延伸线二期路面及沿河绿化景观生态护坡工程（三标段）签订了建设工程施工合同一份。合同约定，工程地点为罗田县凤山镇，工程内容为路面及人行道等工程，资金来源于政府拨款，开工日期2015年11月1日，竣工日期2016年2月8日；该合同第8.1.（8）条约定，发包方协调处理施工场地周围地下管线和邻近建筑物、构筑物（含文物保护建筑）、古树名木的保护工作，施工场地周围地下管线、、地面杆线和邻近建筑物构筑物由承包方负责。9.1.（7）条规定，施工场地周围地下管线和邻近建筑物、构筑物（含文物保护建筑）、古树名木的保护要求及费用承担：由承包人负责。第五条规定，承包方须按要求设立安全保护设施，并负责施工现场工作人员及第三者的安全事故处理。合同签订后，被告富华公司组织施工，因路面扩宽，原位于人行道的电线杆及拉线在施工后位于路面中间。2016年8月26日20时40分许，原告驾驶两轮摩托车自罗田县城关往江夏大桥方向行驶，20时42分许，行至罗田县××黄道山村××组路段，与路面的电线杆拉线发生碰撞，致原告受伤，摩托车受损。原告伤后，被送往罗田县人民医院住院治疗14天，经诊断为“双侧多发肋骨骨折、双侧颞部头皮血肿、右侧锁骨骨折及全身多处软组织挫伤”。医生建议原告出院后全休90天，二期取钉费用8000元左右。原告的伤残等级经罗田县人民医院法医司法鉴定所鉴定为九级，因被告富华公司申请重新鉴定，湖北三真司法鉴定中心受本院委托，经鉴定原告为九级伤残。另查明，原告系湖北南方家具有限公司职工，具体工种为车工，月收入4494元，原告因伤于2016年8月26日至2016年11月27日未工作，单位扣发其工资总计13482元。原告自2014年5月1日起参加了社会保险。被告城区管理中心系事业单位法人，由罗田县住房和城乡建设局举办。被告罗田供电公司原名为国网湖北省电力公司罗田县供电公司，2017年11月更名为国网湖北省电力有限公司罗田县供电公司。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《电力设施保护条例》第二十二条规定，公用工程、城市绿化和其他工程在新建、改建或扩建中妨碍电力设施时，或电力设施在新建、改建或扩建中妨碍公用工程、城市绿化和其他工程时，双方有关单位必须按照本条例和国家有关规定协商，就迁移、采取必要的防护措施和补偿等问题达成协议后方可施工。本案中，被告富华公司作为本案所涉路段的施工方，首先，富华公司在未与被告罗田供电公司就电线杆及拉线的迁移、采取必要的防护措施和补偿等问题达成协议的情况下即进行施工，富华公司存在过错；其次，富华公司在明知电线杆拉线在道路扩宽后处于道路中间存在安全隐患的情况下，没有主动联系被告罗田供电公司予以移除，亦未采取有效的安全防护措施或者设置明显的警示标志即予以通车，同时无证据证实其施工的路段已竣工验收合格并已交付被告城区管理中心，故被告富华公司对原告受伤负有主要过错，应承担主要赔偿责任。被告城区管理中心作为路面施工工程的发包方，在没有与被告罗田供电公司就电线杆及拉线迁移的问题达成协议的情况下即与被告富华公司签订建设工程施工合同，并同意被告富华公司施工，其存在过错。尽管被告城区管理中心与被告富华公司签订的建设工程施工合同已约定由被告富华公司协调处理地面杆线问题，但该约定不能对抗第三人，被告城区管理中心对其发包的道路施工工程依然负有消除危险的责任，其在知道或应当知道该路段已通车，电线杆拉线处于道路中间的情况下，疏于监督管理，自己没有积极消除安全隐患，也没有督促被告富华公司消除安全隐患，故被告城区管理中心对原告受伤负有次要过错，应承担次要赔偿责任。根据《湖北省电力设施建设与保护条例》第二十三条规定，电力设施所有人、管理人应当切实履行社会责任和义务，加强对电力设施保护的宣传，建立健全安全管理和责任追究制度，落实各项人防、物防和技防措施，设立并维护电力设施安全警示标志，按照国家规范和技术标准对电力设施进行巡视、维护、检修、及时采取措施消除隐患。被告罗田供电公司系本案所涉电线杆及拉线的所有者及管理者，应按规定对电力设施进行巡视并及时采取措施消除安全隐患。本案所涉施工路段施工时间长达数月，罗田供电公司理应知晓该路段的电线杆及拉线已处于路中间，存在安全隐患，即使在被告富华公司、城区管理中心均未要求其将该电线杆及拉线予以移除的情况下，被告罗田供电公司仍负有移除或要求被告富华公司、城区管理中心采取有效安全保护措施或设置明显警示标志的义务，但罗田供电公司未履行该义务，对原告受伤负有次要过错，应承担次要赔偿责任。被告罗田供电公司及被告富华公司辩称，原告无证驾驶机动车，未尽安全注意义务，负有一定过错。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。尽管原告无证驾驶机动车不是本案事故发生的根本原因，但法律法规具有预防功能，倡导公民遵纪守法，规范公民言行，因此，原告未按法律规定取得机动车驾驶证上路行驶的行为，不应得到法律的支持和社会的倡导，原告自身负有过错，应相应的减轻对方赔偿责任，二被告的该项抗辩理由成立，本院予以支持。被告富华公司辨称，本案案由应为物件损害责任纠纷而不是生命权、身体权、健康权纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，物件损害责任纠纷是法律规定的建筑物、构筑物或其他设施及其搁置物、悬挂物在发生倒塌、脱落、坠落等移动状态下致人损伤，或林木折断造成他人损害、或在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害，而本案的电线杆及拉线自2010年就存在，不是公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品，发生事故时处于静止状态，本案系原告驾驶摩托车在行驶状态下与电线杆拉线发生碰撞，故本案不符合物件损害责任纠纷的构成要件，被告富华公司该项抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告富华公司还辩称，原告属农村户口且未提供在城市居住的住房证明，其残疾赔偿金不能适用城镇居民标准计算。因原告已提交证据证实其受伤前为湖北南方家具有限公司职工，且自2014年5月1日起参加了社会保险，故可认定原告的主要生活来源来自城镇，其残疾赔偿金应适用城镇居民标准计算，被告富华公司该项抗辩理由亦不能成立，本院亦不予支持。被告城区管理中心辩称，法院依职权追加其为本案的被告不当，其中心不是本案的适格的被告。因被告城区管理中心为事故发生路段工程的发包方，系事业单位法人，具有独立的民事行为能力，且对本案事故的发生具有一定的过错，法院依职权追加其为被告并无不当，被告城区管理中心该项抗辩理由不能成立，本院不予支持。综合本案案情及各方过错责任，被告富华公司对原告因伤造成的损失承担60%的赔偿责任，被告城区管理中心承担25%的赔偿责任，被告罗田供电公司承担10%的赔偿责任，原告自行承担5%的责任。本院根据法律法规及相关司法解释并结合原告主张，经核查原告因伤造成的损失为，1.护理费，因原告未提供其护理人员的收入情况，依据2017年湖北省道路交通事故赔偿标准中其他服务业的赔偿标准32677元/年计算为1253.36元（32677元/年÷365天×14天）；2.住院伙食补助费700元（14天×50元/天）；3.误工费13482元；4.后续治疗费8000元；5.鉴定费700元；6.交通费酌情况考虑700元；7.残疾赔偿金，2017年湖北省道路交通事故赔偿标准中城镇居民人均可支配收入为29386元/年，但原告主张按27051元/年计算，视为原告对其权利的处分，故残疾赔偿金为108204元（27051元/年×4年）；8.精神抚慰金6000元；共计139039.36元。综上，被告富华公司应赔偿原告83423.62元（139039.36元×60%），被告城区管理中心应赔偿原告34759.84元（139039.36元×25%），被告罗田供电公司赔偿原告13903.94元（139039.36元×10%），其余部分由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条的规定，判决如下，一、原告赵金玲因伤造成的各项损失共计139039.36元，由被告湖北富华建筑安装有限公司负担83423.62元，被告罗田县城区项目建设管理中心负担34759.84元，被告国网湖北省电力有限公司罗田县供电公司负担13903.94元，其余部分由原告自行负担，限被告湖北富华建筑安装有限公司、罗田县城区项目建设管理中心、国网湖北省电力有限公司罗田县供电公司均于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告赵金玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告湖北富华建筑安装有限公司负担120元，被告罗田县城区项目建设管理中心负担50元，被告国网湖北省电力有限公司罗田县供电公司负担20元，原告赵金玲负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  龚秋梅审判员  瞿学知审判员  金友玲二〇一八年十月三十一日书记员  邓 莹