广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民特132号 申请人：广西汉唐教育科技集团有限公司，住所地：广西南宁市青秀区新竹路**广西科学活动中心**楼**。 法定代表人：高嬿嬿，董事长。 委托诉讼代理人：宾文学，广西科豪律师事务所律师。 被申请人：广西工商职业技术学院，，住所地：广西南宁市西乡塘区鹏飞路** 法定代表人：陈杰，院长。 委托诉讼代理人：马乃海，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞国深，广西广合律师事务所律师。 申请人广西汉唐教育科技集团有限公司（以下简称“汉唐公司”）与被申请人广西工商职业技术学院（以下简称“工商职业技术学院”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月25日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人汉唐公司称，南宁市仲裁委员会作出南仲裁字［2016］第676号裁决，有以下可撤销的法定情形：1、仲裁庭认定双方《校企合作协议》名为合作合同实为房屋租赁合同，那么《校企合作协议》应是无效合同，主合同无效，附属的仲裁条款也无效，没有仲裁协议，仲裁委无权仲裁，并且双方均未提出该项仲裁请求，仲裁裁决超出双方仲裁协议范围，应当撤销。2、无效合同自始无效，没有解除时间，仲裁认定违法。3、仲裁员徇私舞弊，仲裁员蓝旭高在质证期间告知申请人交还双方合作场地钥匙可以不用承担违约责任，还告知申请人若确认被申请人2015年5月21日提出解除合同，同意解除合同可以不用承担违约责任，明显偏袒被申请人。被申请人法律顾问马乃海也是南宁市仲裁委员会一员。4、对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人以找不到楼房图纸为由恶意阻止申请人进行电梯安装施工，致使申请人装修工程延误，恶意拖延移交校舍和设备，造成申请人无法全面对校舍进行装修，已经构成严重违约。综上，依据合同法第五条、第六条、第十四条及仲裁法第五十八条、第五十九条之规定，请求法院予以撤销南宁仲裁委员会南仲裁字［2016］第676号裁决书。 被申请人工商职业技术学院称，认可南宁仲裁委员会南仲裁字［2016］第676号裁决书，请求法院依法驳回申请人的申请。1、被答辩人声称没有仲裁协议，完全是扭曲事实。双方《校企合作协议书》第九条明确约定了仲裁条款，依据合同法第五十七条规定，主合同是否有效不影响仲裁协议的效力。2、申请人无证据证明本案存在枉法裁判。《事业单位国有资产管理暂行办法》不能作为认定合同效力的依据，仲裁庭认定《校企合作协议书》是名为合作实为租赁的合法有效合同，是正确的。3、被答辩人污蔑仲裁员徇私舞弊。仲裁质证期间被申请人没有听到申请人所称的情况。仲裁员与仲裁委员会无隶属关系，对其他仲裁员办理案件根本影响不到，不存在徇私舞弊。4.不存在答辩人隐瞒了足以影响公证裁决的证据。申请人并未举出被申请人隐瞒哪一份证据。被申请人始终配合仲裁庭举证质证，不存在隐瞒证据的问题。 经审查查明：2018年1月15日，南宁仲裁委员会作出南仲裁字［2016］第676号裁决：1、确认广西工商职业技术学院与广西汉唐教育科技集团有限公司签订的《校企合作协议书》于2015年5月22日解除；2、广西汉唐教育科技集团有限公司在收到本裁决书之日起十五日内撤离合作场地，即南宁市中尧路15号校区第9栋学生宿舍楼、第12栋学生宿舍楼、第4教学楼、食堂一楼，并将合作场地交还给广西工商职业技术学院；3、广西汉唐教育科技集团有限公司向广西工商职业技术学院支付自2014年7月8日至2015年5月22日合同解除前的租金555479元；4、广西汉唐教育科技集团有限公司向广西工商职业技术学院支付自2014年7月8日至2017年7月7日止的食堂一楼场地使用费150000元，并支付之后的食堂一楼场地使用费（计算方法为：从2017年7月8日至广西汉唐教育科技集团有限公司撤离并交还场地之日止，按150000元×50%÷365×实际占用天数的标准计算）；5、广西汉唐教育科技集团有限公司向广西工商职业技术学院支付南宁市中尧路15号校区第9栋学生宿舍楼、第12栋学生宿舍楼、第4教学楼自2015年5月23日至鉴定日2017年6月13日的房屋占有使用费为1388713元，并支付之后的房屋占有使用费（计算方法为：从2017年6月24日至广西汉唐教育科技集团有限公司撤销并交还涉案场地之日止，按2777425元×50%÷365×实际占用天数的标准计算）；6、驳回广西工商职业技术学院其他仲裁请求；7、驳回广西汉唐教育科技集团有限公司全部仲裁反请求；8、仲裁费60424元，由广西汉唐教育科技集团有限公司承担，本案鉴定费60000元，由广西汉唐教育科技集团有限公司承担（仲裁申请费及鉴定费广西工商职业技术学院已预交，广西汉唐教育科技集团有限公司在支付上述款项时一并支付给广西工商职业技术学院）；仲裁反请求费62282元，由广西汉唐教育科技集团有限公司自行承担（仲裁反请求费用广西汉唐教育科技集团有限公司已预交）。 本院认为：一、关于双方是否有仲裁协议的问题。双方《校企合作协议书》已明确约定“未尽事宜由双方另行友好协商确定，如双方通过协商不能达成一致，则提交南宁仲裁委员会进行仲裁。”申请人汉唐公司主张仲裁庭认定《校企合作协议书》实为租赁合同即为主合同无效，故附属仲裁条款也无效。经查，南仲裁字［2016］第676号裁决已明确认定《校企合作协议书》为合法有效租赁合同，并未认定《校企合作协议书》为无效合同；并且，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”之规定，主合同的效力不影响仲裁条款的效力，故申请人汉唐公司主张仲裁条款无效的观点无事实与法律依据，本院不予支持。 二、关于裁决事项是否属于仲裁协议范围的问题。双方分别就《校企合作协议书》的解除事宜或继续履行事宜提出仲裁申请与反请求，双方在《校企合作协议》中约定了双方的权利、责任与义务以及合同自动失效情形等其他事项，并明确约定“未尽事宜由双方另行友好协商确定，如双方通过协商不能达成一致，则提交南宁仲裁委员会进行仲裁。”的仲裁条款，未明确约定合同解除事宜，本院认为合同解除事宜属于《校企合作协议书》中仲裁条款“未尽事宜”范畴，且合同效力的认定系处理合同解除事宜的前提基础，南仲裁字［2016］第676号裁决在认定《校企合作协议书》为合法有效租赁合同的基础上对合同解除事宜作出裁决，并未超出仲裁协议范围，故申请人汉唐公司主张仲裁庭认定《校企合作协议书》实为租赁合同是无效合同超出仲裁范围的观点，无事实与法律依据，本院不予支持。 三、关于是否存在仲裁枉法裁决的问题。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，结合在案证据与当事人陈述，申请人汉唐公司未能举证证明南仲裁字［2016］第676号裁决存在已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的徇私舞弊，枉法裁决行为，故本院对申请人汉唐公司的主张不予支持。 四、关于工商职业技术学院是否隐瞒足以影响公正裁决证据的问题。根据民事诉讼举证规则，申请人汉唐公司主张被申请人隐瞒了其恶意阻挠和拖延导致申请人工程延误的证据，应当首先举证证明被申请人存在恶意阻挠和拖延施工的情形和证据，现申请人未能举证，亦未能说明存在哪些证据足以证明被申请人隐瞒证据，应承担举证不能的不利后果，故对申请人汉唐公司主张被申请人工商职业技术学院仲裁中隐瞒足以影响公正裁决证据的意见不予支持。 综上所述，申请人广西汉唐教育科技集团有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回广西汉唐教育科技集团有限公司的申请。 申请费400元，由申请人广西汉唐教育科技集团有限公司负担。 审判长  覃若鹏 审判员  罗 晖 审判员  黄向洁 二〇一八年十月二十二日 书记员  张东燕