wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初6767号起诉人：尹继文，男，1967年2月3日出生，汉族，住长沙市开福区。2018年10月23日，本院收到起诉人尹继文的民事起诉状。起诉人尹继文诉称其为长沙化工厂（以下简称长化）职工，2007年长沙市政府实施“新河三角洲两馆一厅”重点工程建设，长沙化工厂整体搬迁，为处置原长化公有住房拆迁户和原湘江化工厂（以下简称湘化）部分住房困难户的住房问题，两单位联合报请有关部门批准，在位于长沙市天心区新开铺路521号湘化宿舍区国有划拨地上共建经济适用房120套，2009年5月房屋竣工后，其中大部分房屋及时分配到户，但其中安置长化职工的4号栋24套房屋被湘化部分职工以“长化无资格在湘化土地上建房”等理由强行占有。2015年12月，为解决分房的遗留问题，长化与湘化留守工作组联合制定分配方案。因起诉人属于安置对象，按该方案分得4栋1门102房，并于2017年9月办理了不动产证。起诉人认为，被起诉人吴思秀无理强占起诉人的合法房屋，使起诉人蒙受巨大损失，起诉人多次向长化改制工作组、留守工作组反映情况，请求协调有关部门清退出被占房屋，但始终未能解决，故诉至法院，请求：一、判令被起诉人停止侵害，排除妨碍，立即将起诉人所有的位于长沙市天心区新开铺路**湘江化工厂宿舍**1门**腾空交付给起诉人，并付清强占房屋期间产生的水、电费及其他费用；二、判令被起诉人赔偿起诉人强占房屋期间（自2015年12月10日起至2018年8月30日止）的经济损失26100元整。三、被起诉人承担本案诉讼费。本院认为,依据相关规定,因单位内部建房,分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷,均不属于人民法院主管工作的范围,当事人为此提起的诉讼,人民法院应依法不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院》第三条之规定,裁定如下:对起诉人尹继文的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  罗 荣审 判 员  李 榕代理审判员  邓晔林二〇一八年十月二十六日代理书记员  李 搴
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0402执保281号申请执行人:陕西永鑫新能源有限公司法定代表人:张某，该公司执行董事。被执行人:山东世锦新能源有限公司法定代表人:梁某某，该公司经理。本院在执行陕西永鑫新能源有限公司与山东世锦新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）陕0402民初5157号民事裁定书书已发生法律效力，该裁定书裁定：冻结被告山东世锦新能源有限公司名下银行账户存款360000元或者查封、扣押其相应价值的财产。执行中，冻结了被执行人山东世锦新能源有限公司银行存款741.60元，其他财产未查控到，保全事项未能实施完毕，本案现已部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2018）陕0402执保281号案件部分保全。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 林代理审判员  朱养龙人民陪审员  程明放二〇一八年十月二十三日书 记 员  张兰兰
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初1041号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人曾强，男，1985年11月6日出生，汉族，出生地四川省三台县，文化程度初中，户籍地四川省三台县。2015年11月24日因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年四个月,2016年12月6日刑满释放。因本案于2018年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，2018年7月4日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉[2018]1050号起诉书指控被告人曾强犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年5月27日19时许，购毒人员王某在广州市越秀区广场派出所附近微信联系被告人曾强毒品交易，后被告人曾强在本市白云区大冈村大冈东街三巷1号对出位置以人民币530元的价格向购毒人员王某贩卖1小包毒品，交易完成后被公安人员人赃并获归案。公安人员从被告人曾强处缴获手机1部、白色晶体1小包（净重为0.17克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分），从购毒人员王某处缴获白色晶体1包（净重0.35克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。认为被告人曾强具有累犯、毒品再犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人曾强九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人曾强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾强曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曾强曾因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人曾强归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曾强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月27日起至2019年2月26日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.52克及作案工具手机1台（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一八年十月十一日书记员  曾丽敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初9492号原告：戴春秀，男，1966年3月5日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：中国农业银行股份有限公司广州番禺洛城支行，住所地：广州市番禺区洛浦街洛溪新城吉祥北道洛溪新城供电所商住楼首层。法定代表人：陈健华。原告戴春秀与被告中国农业银行股份有限公司广州番禺洛城支行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告戴春秀于2018年10月23日本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴春秀的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴春秀撤诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告戴春秀负担。审判员  陈晓佳二〇一八年十月二十三日书记员  康颖筠
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申1294号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史廷真，男，1960年6月16日出生，汉族，无业，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：史军平，湖南银光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李岳云，男，1963年8月9日出生，汉族，住湖南省永兴县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李小凤，女，1965年7月29日出生，汉族，住湖南省永兴县。再审申请人史廷真因与被申请人李岳云、李小凤劳动争议一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终1577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。史廷真申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明;原审判决适用法律错误,原判以超过劳动仲裁时效为由未予支持未签书面劳动合同应加倍给付工资72000元等明显错误。特申请再审。被申请人李岳云、李小凤未提交答辩意见。经审查认为，史廷真的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖南省郴州市中级人民法院再审本案。审判长  孙建立审判员  谢丽华审判员  彭春玲二〇一八年十月二十九日法官助理黄理书记员黄理(兼)
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民辖终1420号上诉人（原审被告）：上海豪美佳食品有限公司，住所地上海市普陀区同普路******南。法定代表人：潘春洪。上诉人（原审被告）：潘卸洪，男，1968年9月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。上诉人（原审被告）：兰溪市李渔酿酒有限公司，住，住所地浙江省兰溪市上华街道横山路口/div>法定代表人：潘卸洪。被上诉人（原审原告）：郑维民，男，1956年6月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人上海豪美佳食品有限公司、潘卸洪、兰溪市李渔酿酒有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初14318号民事裁定，向本院提起上诉。上海豪美佳食品有限公司、潘卸洪、兰溪市李渔酿酒有限公司上诉称，法律规定借款合同履行地确定为“接收货币一方”应理解为借款方“接收货币”的开户银行所在地法院管辖，原审仅根据被上诉人户籍所在地即推断出借款合同履行地有误，本案不论上诉人与被上诉人开设银行账户都不在徐汇区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省兰溪市人民法院或上海市普陀区人民法院管辖。本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案借贷关系中，被上诉人郑维民为接收货币一方，其住所地在上海市徐汇区，故原审上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 王 征审判员 侯晓燕二〇一八年十月十五日书记员 马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0481执恢2071号申请执行人胡树涛，男，1983年1月2日生，汉族，武安市人。被执行人武安市西湖经涛选厂。法定代表人李红延，该厂厂长。被执行人李红延，男，1968年9月23日生，武安市人。胡树涛诉武安市西湖经涛选厂、李红延民间借贷纠纷一案，河北省武安市人民法院于2015年10月13日作出（2014）武民初字第2683号民事调解书，申请执行人于2015年11月13日向武安市人民法院申请执行，请求被执行人给付申请执行人借款72800元，并负担一审案件受理费5540元。本院受理后依法给被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人财产申报表、被执行人权利义务告知书。被执行人逾期未按执行通知书履行，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，本院前往被执行人武安市西湖经涛选厂经营地调查，发现该厂已不存在，通过线上查询未发现被执行人武安市西湖经涛选厂及李红延可供执行的财产线索，经依法传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未到庭。本案暂未执结，申请执行人尚有债权72800元及迟延履行期间的债务利息未受偿，经征求申请执行人意见，申请执行人表示同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：武安市人民法院（（2015）武民初字第2683号民事调解书终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苗永斌人民陪审员  朱长云人民陪审员  赵国栋二〇一八年十月十七日书 记 员  郝润华
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1425刑初524号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人化爱魁，男，1975年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月11日被抓获临时羁押于绥阳县看守所。同年3月18日被虞城县公安局刑事拘留。2018年3月29日虞城县人民检察院以其涉嫌拒不执行判决、裁定罪，无逮捕必要为由不批准逮捕，当日被虞城县公安局取保候审，同年8月22日被虞城县人民检察院取保候审。于同年9月20日被本院取保候审。指定辩护人张镇、钟蒙蒙（实习），河南木兰律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2018）413号起诉书指控被告人化爱魁犯拒不执行判决罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员、汪守哲、乔羽出庭支持公诉，被告人化爱魁及其辩护人张镇、钟蒙蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。指定辩护人提出的辩护意见是，被告人化爱魁系坦白，双方达成执行合解协议，取得申请执行人的谅解，系初犯，综上，建议对其从轻处罚。经审理查明，2017年3月27日，本院作出民事判决，判决被告人化爱魁给付丁某货款183570元。判决生效后，被告人化爱魁拒不履行判决书内容，丁某于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日立案执行，并依法向化爱魁邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被告人化爱魁拒绝签收法院邮件，且在执行通知书指定的期限内未履行法律义务，拒不申报个人财产。2018年1月29日，本院以化爱魁拒不申报财产为由对其作出罚款1000元的决定，但化爱魁仍拒不履行判决书内容。经本院调查发现，化爱魁银行账户内显示有一定的工资收入和存款。2018年3月27日，被告人化爱魁与丁某达成执行和解协议，丁某对化爱魁的行为表示谅解。上述犯罪事实，被告人化爱魁在开庭审理时亦无异议，并有常住人口基本信息及证明、抓获经过、拘留证、移交证明、虞城县人民法院情况说明、移送公安机关侦查函、民事判决书、强制执行申请书及执行案件立案登记表、执行通知书、报告财产令、提供被执行人财产情况通知书、财产查询反馈汇总表、银行交易明细、司法拘留（罚款）呈批表及罚款决定书、法院专递邮件详情单、全球邮政特快专递单、谅解书及执行和解协议书、情况说明、证人丁某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人化爱魁有能力执行而拒不执行人民法院生效判决，妨害司法秩序，侵犯了人民法院裁判的权威性，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于化爱魁归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。双方达成执行和解协议，酌情对其从轻处罚；系初犯，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可以对其适用缓刑。对辩护人提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据化爱魁的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人化爱魁犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  马明锋审判员  范晓娟审判员  杨海营二〇一八年十月三十日书记员  侯文付
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0483执4089号申请执行人桐乡博川纺织品有限公司被执行人上海立宙纺织品有限公司、刘立群本院在执行申请执行人桐乡博川纺织品有限公司与被执行人上海立宙纺织品有限公司等案由买卖合同纠纷一案，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年十月二十九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
启东市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0681执2373号申请执行人：朱宝新，男，1952年9月13日出生，汉族，住启东市。被执行人：钱红兵，男，1968年3月19日出生，汉族，住启东市。被执行人：陆朝晖，女，1970年1月10日出生，汉族，住启东市。申请执行人朱宝新与被执行人钱洪兵、陆朝晖民间借贷纠纷一案，启东市人民法院2018年3月15日作出的（2017）苏0681民初7399号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，钱红兵、陆朝晖应于判决生效之日起十日内给付朱宝新人民币100000元，并承担诉讼费2300元。因上述被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人朱宝新于2017年7月5日向本院申请执行，申请执行的标的额为102300.00元，本院与同日立案受理。本院在执行中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年7月9日通过法院专递邮件向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，但两被执行人均去向不明，无人签收。2、被执行人未向本院申报财产，本案在执行中，依法扣划被执行人钱红兵名下存款人民币1029元，向申请人朱宝新发放执行款1000元，收取执行费29元。两被执行人名下无车辆、不动产及其他存款。3、本院于2018年8月29日向被执行人发出了限制高消费令，于2018年9月20日将被执行人列入失信被执行人名单.4、2018年8月31日，本院到启东市近海镇小闸口村调查两被执行人去向，该村村委会工作人员反映两被执行人长期外出，去向不明。5、2018年10月10日，本院将本案执行情况告知申请人后，申请人未能提供其他财产线索，未对本院执行情况提出异议，且申请人同意本案终结本次执行程序。现本案尚未执行到位申请标的101300元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0681民初7399号判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长 王 辉执行员 张红丽执行员 袁 亮二〇一八年十月十日书记员 卢文龙
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0686民初2034号原告：栖霞市永瑞果蔬专业合作社。住所地：山东省栖霞市苏家店镇苏家庄村。统一社会信用代码93370686680675369H。法定代表人：林桂荣，经理。委托诉讼代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。被告：吕瑞成，男，1989年5月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。原告栖霞市永瑞果蔬专业合作社与被告吕瑞成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刁树青到庭参加了诉讼，被告吕瑞成经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕瑞成立即支付苹果款40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月14日，被告吕瑞成在原告栖霞市永瑞果蔬专业合作社经营的冷库购买价值70037元的苹果，现场向原告支付苹果款20037元，当日被告又到中国农业银行股份有限公司龙口市支行石良分理处通过ATM机向原告汇款50000元，被告将苹果从原告处提走。被告提走苹果后，将向原告汇款的50000元予以撤销。此款经原告多次索要，2017年11月28日，被告又向原告支付了10000元，尚欠原告40000元苹果款。经原告多次索要，被告以种种理由拖延支付。为此，特向法院提起诉讼，请法院查明事实，判如所请。原告栖霞市永瑞果蔬专业合作社围绕诉讼请求，向本院提交以下证据证明其主张：1、农业银行客户通知书，证明被告购买原告苹果汇款50000元后又撤回汇款；2、微信记录，证明被告经原告多次索要货款后又付款10000元以及原告向被告索要苹果款的经过；3、原告会计陈建华的银行卡交易明细，证明原告未收到被告支付的苹果款50000元。被告吕瑞成未到庭，并在法定期间未作答辩。原告栖霞市永瑞果蔬专业合作社围绕诉讼请求向法庭提交了上述证据，本院根据原告的举证、庭审陈述及本院的认证，确认以下事实：2017年11月4日，被告吕瑞成在原告栖霞市永瑞果蔬专业合作社经营的冷库购买价值70037元的苹果，现场向原告支付苹果款20037元，并于当日在中国农业银行股份有限公司龙口市支行石良分理处通过ATM机向原告转账50000元后，向原告交付转账凭证，原告接收转账凭证后，让被告将购买的苹果全部提走。被告吕瑞成提走苹果后，将向原告转账的50000元予以撤回。该货款经原告多次索要，被告吕瑞成于2017年11月28日又向原告付款10000元，对剩余苹果款40000元，被告吕瑞成以种种理由拖延支付，致原告起诉。本院认为，原告栖霞市永瑞果蔬专业合作社提供的农业银行客户通知书、微信记录内容及原告会计陈建华的银行卡交易明细，能够证明被告吕瑞成在原告经营的冷库购买价值70037元苹果后，实际付款30037元，尚欠原告苹果款40000元的事实，因此，原、被告间的苹果买卖合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吕瑞成购买原告苹果后，理应按照约定履行全部付款义务。原告提交的证据能够证明被告吕瑞成欠付其苹果款40000元，因此，本院对原告要求被告吕瑞成支付其苹果款40000的诉讼请求予以支持。被告吕瑞成无正当理由拒不到庭应诉，根据相关法律规定，应视为其自愿放弃质证及答辩的诉讼权利，并承担相应的法律后果。鉴于本案事实清楚，证据确凿，可予以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕瑞成于本判决生效之日起十日内支付原告栖霞市永瑞果蔬专业合作社苹果款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告吕瑞成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵志祥二〇一八年十月二十二日书记员  许靖雁
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0114民初3680号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段**，统一社会信用代码9150011467101418XQ。负责人：郑学鹏，该行行长。委托诉讼代理人：费明江，该行职工。委托诉讼代理人：孙峥嵘，该行职工。被告：李帅，男，生于1995年7月1日，汉族，住重庆市黔江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称邮储黔江分行）诉被告李帅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告邮储黔江分行的委托诉讼代理人孙峥嵘到庭参加诉讼。被告李帅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储黔江分行向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的编号为50015367116073399183的《个人购房购车借款及担保合同》借款提前到期；2.判令被告偿还原告贷款本息56369.27元（截至到2018年3月4日本金54159.74元，利息2209.53元），从2018年3月5日起以56369.27元为基数，按年利率8.6925%偿还原告利息至债务清偿完毕之日止；3.依法确认原告对被告提供的抵押物：大众牌汽车（车牌号：HU9xxx）享有抵押权，有权以拍卖、变卖前述抵押物所得价款在担保债权范围内（包括但不限于第1、2、4项诉讼请求）享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费等实现债权的费用。事实和理由：2016年7月11日，原告与被告签订了编号50015367116073399183《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定由原告向被告提供借款人民币76000元用于被告购买车辆，贷款期限为36个月(自2016年7月11日起至2019年7月11日止，实际放款日期以借据为准)，贷款年利率5.795%，还款方式为等额本息还款法，并在合同中载明了罚息利率及违约救济措施等。2016年7月15日，原告向被告发放借款人民币76000元，并按被告申请将借款受托支付至重庆伟帝商贸有限公司的账户。2016年7月14日，被告将所购买车辆在重庆市车辆管理所第六分所办理抵押登记。迄今，被告未按合同约定归还本息。上述事实，有双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》、被告贷款(手工)借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人消费贷款业务申请表等证据予以证实。原告多次向被告催收欠款未果。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院请求依法判决。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.贷款申请表；2.被告身份证复印件；3.个人购房购车借款及担保合同；4.放款通知单；5.手工借据；6.抵押权证登记；7.还款交易流水。被告李帅未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2016年6月30日，被告李帅向原告邮储黔江分行申请贷款76000元用于购买大众牌汽车（车牌号：渝HU9X**）。原告邮储黔江分行经审核，于2016年7月11日与被告李帅签订《个人购房/购车借款及担保合同》（编号：50015367116073399183），合同约定借款本金为76000元，贷款期限为36个月，即自2016年7月11日起至2019年7月11日止，利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮22%，基准利率调整的贷款利率随之调整。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款执行利率加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。贷款实行等额本息还款方式。为担保上述债权，被告李帅用其所购买的车辆办理了抵押登记。若借款人连续三个月或累计六次未按时组个偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期。合同签订后，原告于2016年7月15日向被告李帅放款76000元，到期日为2019年7月15日，借款当期执行利率为5.795%，还款日为每月15日。被告李帅按期足额还款至2017年6月15日，之后未再还款。截止2018年3月4日，尚欠本金54159.74元，利息2209.53元。本院认为，原告邮储黔江分行与被告李帅签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系合同签订方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。在原告履行了贷款发放义务后，被告李帅应按照合同约定于每月15日按时偿还本息。现因被告李帅连续多次逾期，系被告违约在先，故对于原告请求宣布贷款提前到期，本院依法予以支持；因被告未按期还款，原告主张按罚息利率8.6925%计收罚息和复利，也符合双方合同约定，故原告主张被告李帅偿还截止2018年3月4日尚欠本金54159.74元，利息2209.53元及按年利率8.6925%计算罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持；被告李帅用其所有的渝HU9x**大众牌汽车为上述借款办理抵押登记，原告依法享有抵押权。被告李帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证等诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与被告李帅签订的《个人购房购车借款及担保合同》（编号：50015367116073399183）提前到期，被告李帅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行截止2018年3月4日贷款本金54159.74元，利息2209.53元及罚息（以尚欠借款本金54159.74元为基数，按照年利率8.6925%从从2018年3月5日起计算至借款本息偿还完毕之日止）和复利（以尚欠利息2209.53元为基数，按照年利率8.6925%从2018年3月5日起计算至借款本息偿还完毕之日止）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行对被告李帅所有的渝HU9x**大众牌汽车享有抵押权，有权在上述第一项债权范围内就其拍卖、变卖后的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，由被告李帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉芸林人民陪审员  龚正珉人民陪审员  陈 勇二〇一八年十月三十一日法官助理石琳民书记员高漫
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0902执723号之一 申请执行人：泰安天路工程机械租赁有限公司，住所地泰安市岱岳区大汶口镇北西遥村。 法定代表人：李传征，经理。 被执行人：大名县新锐商贸有限公司，住所地河北省大名县大明镇京府路工业城。 法定代表人：冯雪兰，总经理。 关于申请执行人泰安天路工程机械租赁有限公司与被执行人大名县新锐商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案执行后，双方达成长期和解协议，经审查符合法律规定。申请执行人可以在执行时效内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）鲁0902民初510号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱大勇 审判员  韩光宏 审判员  王立瑶 二〇一八年十月十五日 书记员  徐 炎
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22632号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：祁斌，男，1974年11月7日出生，住湖北省咸宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告祁斌信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计71,321.53元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款71,321.53元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年十月二十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3610号 申请执行人刘丙栋，男，1991年1月5日出生，住宁波市北仑区。 被执行人林海，男，1988年4月17日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人刘丙栋依据已经发生法律效力的（2018）浙0206民初5495号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人林海在（2018）浙0206执3610号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币250000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一八年十月二十六日 书记员  任瑞凤
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更894号罪犯汪一群，男，1975年5月5日出生，土家族，文盲，湖南省永顺县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2003年4月25日作出（2003）长中刑二初字第3号刑事判决，以被告人汪一群犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10,000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15,000元。2003年12月9日交付执行。2008年4月5日经湖南省高级人民法院（2008）湘高法刑执字第168号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2010年8月25日经本院（2010）永中法刑执字第840号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变；2014年1月10日经本院（2013）永中法刑执字第1716号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变；2016年4月28日经本院（2016）湘11刑更525号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派蔡钧扬出庭履行职务，罪犯汪一群到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯汪一群能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。累计表扬7次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出该犯有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，该犯符合减刑条件，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪一群减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年8月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  唐小红二〇一八年十月三十日代理书记员  陈 玲
陕西省旬阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0928民初1281号原告佘黎，男，汉族，1973年03月29日出生，陕西省旬阳县人，城镇居民。被告张波，男，汉族，1974年04月08日出生，陕西省旬阳县人，农村居民。原告佘黎与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月23日立案。原告佘黎于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佘黎撤回起诉。案件受理费减半收取计4000.00元，由原告佘黎负担。审判员  刘强二〇一八年十月十七日法官助理武德琴书记员张和林
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初23316号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告潘坤，男，1989年7月23日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,000.55元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,000.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21066号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。被告：吴秋云，女，1984年8月1日出生，汉族，住广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴秋云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼。被告吴秋云经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告剩余贷款本金65514.12元；2、被告支付拖欠利息1376.21元、本金罚息535.47元、利息复利52.25元（截至2018年4月27日止），并支付自2018年4月28日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金65514.12元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1376.21元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｒ×××**，发动机号为N47499的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4、本案的诉讼费（含保全费）由被告承担。事实和理由：被告吴秋云在履行《个人担保贷款合同》过程中存在违约。被告吴秋云无答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表及情况说明等证据。上述证据均有原件。被告未到庭答辩，未对上述证据提出异议，故本院对上述证据均予以采信。结合上述证据及原告庭审陈述内容，本院认定事实如下：2016年5月16日，原平安银行股份有限公司广州东山支行（下称平安银行东山支行，贷款人）与被告吴秋云（借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额120000元，用途为购买汽车；贷款期限36个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮79.3684%，为固定利率；按期等额还款，具体为按月还款；逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人没有偿还贷款本息导致贷款人为催收贷款本息所需的合理律师费由借款人负担；借款人违反本合同规定的应履行的任务义务则视为违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，抵押物清单载明抵押物为A3Limousine35TFSI时尚型-2季度奥迪汽车一辆。2016年5月27日，平安银行东山支行向被告发放贷款120000元，借款借据载明起息日为2016年5月27日，到期日为2019年5月27日，贷款月利率为7.1‰。2016年8月19日，上述奥迪汽车（车牌号粤Ｒ×××**）办理了抵押登记手续。被告吴秋云自2017年11月27日起开始出现逾期，截至2018年4月27日，被告吴秋云逾期本金为65514.12元，积欠利息1376.21元、复利及罚息587.72元，原告遂提起本诉。原告在庭审中明确被告在起诉后没有还款。另查明：原告于2017年12月向中国银行业监督管理委员会广东监管局（下称广东银监局）提交了《关于平安银行股份有限公司广州东山支行终止营业的请示》，广东银监局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，批复同意平安银行东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作。平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接。本院认为：上述《个人担保贷款合同》合法有效，平安银行东山支行已依约发放了贷款，履行了合同义务。被告吴秋云在还款过程中出现逾期，构成违约。原告起诉要求被告清偿全部借款本息，对逾期还款计收罚息、复利，要求对抵押物行使优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。引起本案诉讼是被告未履行合同义务所致，被告应负担本案诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴秋云向原告平安银行股份有限公司广州分行归还贷款本金65514.12元，并支付利息、复利、罚息（截至2018年4月27日利息为1376.21元、复利及罚息为587.72元，其后按照《个人担保贷款合同》约定的罚息计算标准计算罚息至款项还清之日止，罚息部分不再计收复利）；二、原告平安银行股份有限公司广州分行就依法处分抵押物粤Ｒ×××**车辆所得的价款享有优先受偿权；三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴秋云向原告平安银行股份有限公司广州分行支付财产保全费694元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1487元由被告吴秋云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  刘少梅二〇一八年十月十六日书 记 员  韦昇瑜法庭记录黎倩骞
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1125民初2290号原告：贾万超，男，1969年8月21日出生，汉族，农民，深州市。被告：孙雷，男，1987年12月3日出生，汉族，农民，安平县郑家庄村。本院在审理原告贾万超与被告孙雷租赁合同纠纷一案中，原告于2018年10月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费65元由原告负担。审判员 杨 朝二〇一八年十月三十日书记员 赵朋召
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘民申1678号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙恒图房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区兴联路洋湖景园商务中心**。 法定代表人：黄维，该公司董事长。 委托诉讼代理人:唐嵩,湖南天地人律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋浩，男，汉族，1982年12月17日出生，住天津市河**。 委托诉讼代理人：张专，湖南中郡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易吉利，湖南中郡律师事务所律师。 再审申请人长沙恒图房地产开发有限公司因与被申请人蒋浩商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终7365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，长沙恒图房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 孙 平 审判员 郑一兵 审判员 刘 程 二〇一八年十月二十六日    法官助理李雪梅 代理书记员李雪梅
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初6237号原告：陈再周，男，1978年10月5日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。被告：张德茂，男，1978年2月2日出生，个体户，住泗洪县。被告：宿迁市德建建筑工程有限公司，住所地泗洪县洪泽湖东大街**，统一社会信用代码91321324661753720K。法定代表人：张德茂，该公司董事长。两被告委托诉讼代理人：陈军权，男，1966年3月4日出生，该公司职工，住泗洪县。两被告委托诉讼代理人：张志伟，江苏远大弘正律师事务所律师。原告陈再周诉被告张德茂、宿迁市德建建筑工程有限公司（以下简称德建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月20立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈再周及其委托代理人崔凤亚，被告张德茂、被告德建公司委托代理人陈军权、张志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈再周向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告给付原告工程款19万元及利息（从2013年9月10日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告德建公司中标土方工程，后将工程部分发包给原告施工，原告按照约定完工。经双方结算，被告欠原告工程款19万元未付。后该款经原告催要，被告未还款。被告张德茂辩称，被告张德茂虽然给原告出具了欠条，但是因为涉案工程系原告挂靠被告德建公司承建，被告张德茂系德建公司的法定代表人，出具欠条行为系履行职务行为，被告张德茂不承担给付责任。被告德建公司辩称，1、原告系挂靠被告公司承建工程，并非转包或分包，双方不存在支付工程款的法律责任，原告应向发包方即泗洪县住建局主张工程款；2、工程至今未竣工验收，按照合同约定，付款条件是工程竣工验收合格，现付款条件尚未成就；3、原告要求的利息无事实及法律依据，根据法律规定，工程未竣工验收，原告不享有支付工程款及利息的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年11月5日，被告德建公司（法定代表人为被告张德茂）中标泗洪县武夷山路南延两侧绿化工程渣土外运及种植土回填工程（一期）。2010年11月18日，被告德建公司与泗洪县住房和城乡建设局签订园林绿化景观建设工程合同，泗洪县住建局将上述工程发包给被告德建公司承建，工期为2010年11月20日至12月9日，合同价款为754499.49元。合同签订后，原告完成了部分土方工程，其余工程由被告德建公司完工，现工程尚未验收。经双方结算，被告张德茂于2013年9月9日出具了一份欠条给原告，内容为“今欠到陈再周土方工程壹拾玖万元正（190000）”，未约定还款期限及利息。后该款经原告催要，被告未还款。另查明：2018年7月20日，中国人民银行贷款基准利率为4.35%（6个月）。根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：原告与被告德建公司之间是挂靠关系还是转包或分包关系？被告是否应给付原告工程款及利息？两被告分别承担什么责任？本院认为，本案中，对于原告与被告德建公司之间是挂靠关系还是转包或分包关系的问题，因原、被告之间并未签订挂靠协议，而原告仅完成工程较小部分，其余大部分均由被告德建公司完成，同时被告张德茂在庭审中陈述，被告德建公司是在中标后才将工程交给原告施工的，故双方并非挂靠关系，而是转包或分包的关系，对于是转包还是分包的问题，原告在庭审中陈述承包的是部分工程，被告陈述是在中标后将全部工程交给原告施工，因双方未签订书面合同，同时也均未提供证据予以证实，故无法确定该事实，但无论开始时是转包还是分包，能够确定是原告最终仅施工小部分工程，其余大部分由被告德建公司施工完毕，而被告德建公司法定代表人张德茂也对原告施工的部分工程进行了结算，并出具了欠条给原告，故被告德建公司应承担给付工程款的义务。至于被告提出工程未验收，付款条件未成就的主张，因原、被告双方并非挂靠关系，被告也并未提供证据证明双方有此约定，故对该辩解理由，本院不予采信。现被告德建公司经原告催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求的利息，因双方未约定还款期限及利息，可从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.35%计算。另被告张德茂系被告德建公司的法定代表人，其履行的是职务行为，其责任应由被告德建公司承担，被告张德茂不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告宿迁市德建建筑工程有限公司给付原告陈再周工程款19万元及利息（从2018年7月20日起至实际给付之日止，按照年利率4.35%计算），于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告陈再周对被告张德茂的诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4110元，减半收取2055元，由被告宿迁市德建建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费4110元。审判员  许媛媛二〇一八年十月九日书记员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1.欠条原价一份，证明原告承建回填土工程，被告尚欠原告工程款19万元未付。两被告提供：1.中标通知书及园林绿化景观建设工程合同各一份，证明涉案工程发包方是泗洪县住建局，承包方式是被告德建公司，原告挂靠被告公司进行施工，按照合同约定，工程未验收也未审计，支付工程款的条件尚未成就。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢1088号之四 申请执行人黄玉球，男，1985年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。 被执行人丁锐，男，1989年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人黄玉球与被执行人丁锐民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第647号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的共计人民币200000元及逾期付款利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人丁锐名下位于深圳市宝安区西乡街道西乡大道西侧西城丰和家园1栋A座21A号房产(房产证号50××24)依法公开评估、拍卖，拍卖成交价人民币2435963元。上述拍卖款在支付案件评估费、拍卖费、受理费、执行费及银行抵押债权后，余款321362.62元按债权比例分配，本案分配得款为28977.62元。此外，本院依法通过最高院执行系统"总对总"查控平台向不动产、工商股权、证券、银行及金融机构、车辆等部门查询被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示同意上述案件终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人的财产已被依法处分完毕，无剩余财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  连军怀 人民陪审员  张汉新 人民陪审员  陈 荣 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  陈福星
168北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15415号原告孙长江，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告田建华，男，1979年5月8日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。原告孙长江与被告田建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长江到庭参加了诉讼，被告田建华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月28日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限9天，自2016年8月28日至2016年9月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号636277210198140157。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、田建华于本判决生效后七日内偿还孙长江借款本金500元；二、田建华于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以500元为本金，自2016年8月29日借款次日起至2016年9月7日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、田建华于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以500元为本金，自2016年9月8日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初4611号原告:张晓梅，女，1968年1月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：邸湛蛟，辽宁同方律师事务所律师。被告：辽宁东大房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白东路**。法定代表人：刘炳志，该公司董事长。委托诉讼代理人：马畅，女，该公司工作人员。本院在审理原告张晓梅诉被告辽宁东大房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案中，原告于2018年10月30日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告张晓梅在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张晓梅撤回起诉。案件受理费718元（已减半收取）、保全费861.88元，均由原告张晓梅负担。审 判 长 孙家君审 判 员 宋 亮人民陪审员 张兰英 二〇一八年十月三十日法官 助理 霍骏升书 记 员 费 杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2018）甘0902刑初513号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人徐某，男，甘肃省临夏回族自治州人，中共党员，户籍地甘肃省酒泉市。2018年5月26日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月2日被释放并被取保候审，2018年10月20日经本院决定被逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）460号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员崔艳玲出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2018年3月23日23时许，被告人徐某酒后驾驶×××号两轮摩托车在世纪大道油田办公大楼一号楼西侧路段处发生单方交通事故，致徐某受伤，车辆损坏。经酒泉市公安局肃州分局聘请甘肃科证司法鉴定所对被告人徐某血液乙醇含量进行检验鉴定，其血液中乙醇含量为217.4342mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经酒泉市公安局肃州分局交警大队认定，被告人徐某负事故全部责任。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，血样提取登记表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，常住人口基本信息，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人徐某认罪态度较好，有坦白情节，可从轻处罚。但其驾驶机动车发生交通事故并负全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法又应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除羁押7日，折抵刑期7日，即自2018年10月20日至2018年11月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘美玲 二〇一八年十月二十五日法官助理 袁 霞书 记 员 于晶晶
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1323执595号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行，住所地：蓬安县，统一社会信用代码：91511323675796xxxx。 法定代表人:张斌，负责人。 委托代理人：黄秋林，该银行员工。 申请被执行人：曹益锐，男，生于1984年6月18日，汉族，住蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1323民初634号民事判决书，受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行申请执行曹益锐金融借款合同纠纷一案。在执行中查明，被执行人曹益锐在蓬安县有房屋（产权证号为：20××12），而被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百八十七之规定，裁定如下： 一、查封被执行人曹益锐在蓬安县的房屋（产权证号为：20××12）。查封期限为三年。查封期间，房产交由被执行人曹益锐保管，但不得毁损、出租、买卖、转让过户。如有违反，应承担法律责任。 二、需要续行查封时，当事人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，逾期自行承担责任。债务履行完后，可以申请解除查封。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  高树林 二〇一八年十月十九日 书记员  罗 艺
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初1818号原告：于东方，男，汉族，1966年10月5日出生，住邢台市桥**。委托诉讼代理人：董雷闯，河北正扬时代律师事务所律师。被告：邢台融成投资有限公司，住所地邢台市桥**新华路与西大街交叉口东南侧甜橙国际第**楼铺**，注册号130500000039314。法定代表人：陈云国，公司董事长。被告：曹烨华，男，汉族，1967年4月20日出生，住邢台市桥**。原告于东方与被告邢台融成投资有限公司、曹烨华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于东方及委托诉讼代理人董雷闯到庭参加诉讼。被告邢台融成投资有限公司、曹烨华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于东方向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款本金40万元及自2015年4月1日起到偿还完毕之日利息。事实与理由：2014年11月2日、11月3日、2015年1月20日，被告邢台融成投资有限公司向原告借款40万元。该借款原告以自己和妻子邬永红的名义打入被告邢台融成投资有限公司孙志霞和陈云国账户上，被告邢台融成投资有限公司为原告出具了借据、借款协议和还款协议书，结清了2015年4月以前的利息。2016年12月2日，被告曹烨华给原告出具《证明》，再次声明上述借款系被告邢台融成投资有限公司借款，只是公司内部股东分割债务时，把原告的出借款，落在自己名下，并因此给原告出具了以自己为借款人的借款手续。自2015年5月起至今，两被告没有向原告偿还本金，也没有支付利息。原告多次追讨未果，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告邢台融成投资有限公司未作答辩。被告曹烨华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月2日至2015年1月20日，原告以转账或现金方式向孙志霞、陈云国账户转款395650元，借款预先扣除利息4350元。借款利息已付至2015年4月20日。2014年12月2日、12月3日、2015年1月20日，被告曹烨华向原告出具三份借款借据和三份还款计划书，共计借原告人民币40万元，其中两笔10万元借款期限分别至2015年5月2日和2015年6月3日，20万元借款期限至2015年7月20日，借款月利率为1.8%。2016年12月2日，被告曹烨华出具证明：借于东方人民币40万元，是邢台融成投资有限公司的借款，当时公司为其出具借据。我是该公司股东之一，公司分账时将借于东方的40万债务分到我名下，公司将以前为于东方出具的借据趁到期更换借据时收回，换成了我借于东方40万元的借据。于东方对所换借据一直不认可，我一再保证和以前借据一样。庭审中原告对被告邢台融成投资有限公司内部转让债务的行为不认可。本院认为，原告向被告邢台融成投资有限公司孙志霞、陈云国账户转款，被告曹烨华出具的证明证实当时向原告借款系被告邢台融成投资有限公司所借，更换借条并由其向原告出具借据系公司债务进行内部分割所致，同时原告也主张被告邢台融成投资有限公司出具的借条已被该公司收回，故原告与被告邢台融成投资有限公司之间确实存在民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。根据合同法规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告邢台融成投资有限公司实际尚欠原告借款395650元。根据合同法规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，被告邢台融成投资有限公司将债务转让给曹烨华，原告并未同意，故该债务转让行为无效，被告邢台融成投资有限公司应当偿还原告借款395650元，并自2015年3月27日始按月利息1.8%向原告支付利息。原告诉请被告曹烨华连带偿还其借款，但又不认可邢台融成投资有限公司将债务转让给曹烨华，同时没有证据证明曹烨华存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害原告利益的行为，且原告也未提交证据证明被告邢台融成投资有限公司已被解散或者未经依法清算已办理了法人注销登记，故原告该诉请没有法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，被告邢台融成投资有限公司应当偿还原告于东方借款395650元，并自2015年4月20日始按月利率1.8%计算向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第八十四条，第二百条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告邢台融成投资有限公司偿还原告于东方借款本金395650元及利息（自2015年4月20日始到判决履行完毕之日止按月利率1.8%计算）。二、驳回原告于东方的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由被告邢台融成投资有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  韩少军审 判 员  韩 鑫人民陪审员  王晓晓二〇一八年十月二十六日书 记 员  谷贝贝
山东省鄄城县人民法院解 除 强 制 医 疗 决 定 书(2018)鲁1726刑医解2号申请人暨法定代理人刘某1，男，1965年7月24日出生。申请人暨法定代理人刘某2，女，1966年11月12日出生。被申请人暨被强制医疗人刘某某，男，1991年4月12日出生于山东省鄄城县，因故意伤害于2017年3月28日被行政拘留10日,并处罚款500元；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月6日被刑事拘留，后经鉴定其在本案中无刑事责任能力，于2017年5月5日被释放，2018年4月13日被采取保护性约束措施于鄄城祥康医院。现在菏泽市第三人民医院接受强制医疗。诉讼代理人韩丙村，鄄城县法律援助中心律师。申请人刘某1、刘某2申请对刘某某解除强制医疗一案，本院于2018年9月27日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。申请人刘某1、刘某2称：刘某某的病情已稳定，已没有强制医疗的必要，医院建议办理出院手续，故申请解除对刘某某的强制医疗，并提供了菏泽市第三人民医院出具的强制医疗住院患者出院前评估报告三份。被申请人诉讼代理人的意见是：经会见刘某某，并结合《评估报告》及刘某某主管医生、科室主任等人的意见，认为刘某某目前病情稳定，不具有社会危害性，符合解除强制医疗的条件，建议解除对刘某某的强制医疗。经审查查明，被申请人刘某某有多疑、凭空闻声、自语、自笑、懒散、孤僻等表现，精神障碍持续9年余，社会功能受损，自知力少部分存在，感觉多次被本村西邻马某某辱骂、嘲笑。2017年3月28日10时许，刘某某在自家院内听到马某某准备外出，随携带尖刀到马某某家门前胡同与本村东西大街交叉口处等候，在马某某乘坐其女刘某3所骑电动车路过上述地点时，刘某某将马某某从车上拽下后，持尖刀多次砍、扎马某某面部、右手、左腕背侧及其上方、左肘等部位，致马某某面部的损伤程度属轻伤一级；其右手左腕背侧及其上方、左肘部的损伤程度属轻伤二级。经山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，刘某某患有精神分裂症，在本案中无刑事责任能力。鄄城县人民检察院于2018年4月17日向本院递交申请，要求对刘某某进行强制医疗。本院于2018年4月27日作出对刘某某强制医疗决定，据此，被强制医疗人刘某某在强制医疗机构菏泽市第三人民医院进行强制医疗。2018年9月27日，申请人提出对刘某某解除强制医疗的申请。现强制医疗机构菏泽市第三人民医院作出了强制医疗住院患者出院前评估报告，认为刘某某意识清、接触一般、问答切题、未查及幻觉妄想、情绪稳定、情感反应基本与内心反应协调，意志活动减退，目前有部分自知力，已没有危害他人和伤害自身的风险，不需要继续强制医疗，建议办理出院手续。菏泽市第三人民医院精神科主任胡某、主管医生李某、副主任医师朱某均表示刘某某已不需要强制医疗；经会见刘某某，未发现其有异常行为。上述事实，有书证户籍证明、鄄城县人民法院的强制医疗决定书、解除强制医疗申请书、菏泽市第三人民医院出具的评估报告，证人胡某、李某、朱某的证言，被强制医疗人刘某某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被强制医疗人刘某某经过强制医疗后，根据强制医疗机构出具的评估报告，已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗。申请人的申请及被申请人诉讼代理人的相关意见，予以采纳，但刘某某的家属仍应对其严加看管和医疗。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十二条第一款第（一）项之规定，决定如下：一、对被强制医疗人刘某某解除强制医疗。二、责令被强制医疗人刘某某的法定代理人刘某1、刘某2对刘某某严加看管和医疗。审 判 长  范 虹人民陪审员  吴文静人民陪审员  王光亮二〇一八年十月二十五日书 记 员  许 莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初18871号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码：×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日出生，住河南省荥阳市，系原告的员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日出生，住辽宁省大连市金州区，系原告的员工。被告：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所，住所地：广东省佛山市禅城区旧魁奇路涌边文华路与魁奇路交汇口斜对面湾华工业区****社会信用代码：×××242。法定代表人：黄月珍，执行董事。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎，被告的委托诉讼代理人高雪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《洗洗睡》）；2、被告赔偿原告的经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、被告曲库中的歌曲均系来源于合法购买的点唱系统设备，所装的ktv点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。2、原告诉求的侵权金额过高，应予以酌情降低，原告未能举证证明其受到的经济损失数额的计算依据，也未能证明被告的获利情况，其诉求每首案涉歌曲赔偿10000元过高且无事实和法律依据；原告要求被告承担的律师费、公证费、诉讼费等费用的数额同样过高；原告要求被告承担场所消费并非公证事项的必要支出，应予驳回。综上请法院判决驳回或酌情予以降低。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《洗洗睡》（演唱者牛朝阳）；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集【北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2、制作及著作权人均为原告】。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV音乐电视供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月11日；实施地点：广东省佛山市禅城区魁奇二路10号名称标识为“爵士PartyPTV”的处所）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视相吻合。5、被告经营情况：2014年10月29日登记成立，经营范围：持有效审批证件从事娱乐场所经营，公共场所经营（足浴），餐饮服务、食品流通等。上述各项有《好歌天天唱》、《好歌天天唱二》卡拉OK全合集、（2017）京信德内民证字第7035号《公证书》及附件、公证费发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案中原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第7035号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。案中公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，且记载信息均指向被告，因此在被告没有提供反驳证据推翻上述公证书记载情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存视频来源于被告。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。对于具体赔偿数额问题，案中因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，并具体考虑到本案被告所处区域周边存在市政建设的影响，本院酌定被告赔偿原告经济损失800元，该金额已包含原告主张的为制止侵权行为所支出的合理费用。原告主张超出上述数额部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《洗洗睡》；被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失800元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十月十六日书记员  李晓雯
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初7227号原告：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：史同伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。委托诉讼代理人：任运传，山东天乙律师事务所律师。被告：吴云山，男，汉族，1963年1月5日生，住山东省潍坊市。原告济南产业发展投资集团有限公司与被告吴云山股权转让纠纷一案，本院于2018年10月20日立案。原告济南产业发展投资集团有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南产业发展投资集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取计670元，由济南产业发展投资集团有限公司负担。审判员  张兴二〇一八年十月二十三日书记员  王慧
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0233民初515号原告：丘卓发，男，1990年6月4日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，被告：陈洪如，男，l983年11月15日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。原告丘卓发诉被告陈洪如买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丘卓发、被告陈洪如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘卓发向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈洪如归还原告益能净水器进货货款23550元；2、本案的诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告以个人的名义供货净水器给被告，被告欠款拿货。2014年7月13日，被告向原告拿货净水器，货款金额为14000元；2014年8月7日，被告又向原告拿货净水器，货款金额为7545元；2014年8月7日，被告再次向原告拿货净水器，货款金额为2005元，以上货款总额为23550元。原告多次催被告支付此三笔货款，被告总是以没有收到货款为由，拖欠原告净水器货款23550元，为此，原告向法院提起诉讼。被告陈洪如辩称，不是我方不支付货款，是因为净水器质量有问题，导致我方收不到客户的钱，我曾经支付过货款2000元。根据当事人举证及当庭陈述等，本院认定本案事实如下：原告系被告净水器的供货人，被告从事净水器安装工作，长期从原告处采购净水器。被告分三次从原告处拿益能净水器，分别于2014年7月13日、2014年8月2日和2014年8月7日，2014年9月12日被告陈洪如与原告结算货款，并立下收款收据交原告收执，双方在收款收据中签名确认，陈洪如其欠丘卓发益能净水器货款23550元未付。逾期后，原告多次向被告追收上列货款未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，双方予以确认尚欠益能净水器货款21550元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告代理益能净水器生意经营，被告从原告处赊购净水器，双方形成了买卖合同关系。2014年9月12日，双方就净水器买卖进行了结算，被告立下欠据予原告收执，为此，双方的买卖合同关系已转化为债权债务关系。根据法律相关规定，债务应当清偿，合法的债务是受法律保护的。本案中，被告未依约偿还债务，违反了法律规定，应当积极清偿。至于被告提出产品质量问题属另一法律关系，可另寻找合法途径解决。原告主张被告归还货款21550元，合法有效，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告陈洪如于本判决生效之日起十日内支付原告丘卓发人民币本金21550元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费194元，由原告丘卓发负担，限与上列款项同时交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  陈北周二〇一八年十月二十二日书记员  余俊良
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2018）黑81民终821号上诉人（原审原告）：吴江，男，1972年3月25日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔滨市市区农村信用合作联社职工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）：李学伟（死亡），男，1968年6月4日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔种畜场职工，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被上诉人（原审被告）：乔成宏，女，1973年2月24日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人吴江因与被上诉人李学伟（死亡）、乔成宏民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔农垦法院（2018）黑8107民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案被上诉人李学伟于2018年9月3日经齐齐哈尔医学院附属第三医院证明已死亡，故因其在本案上诉期间死亡，其法定继承人应作为必要共同诉讼当事人参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔农垦法院（2018）黑8107民初字第521号民事判决；二、本案发回黑龙江省齐齐哈尔农垦法院审重。上诉人吴江预交的二审案件受理费3,548.00元予以退回。审判长  王耀华审判员  刘宏业审判员  董力源二〇一八年十月二十二日书记员  安 迪
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1722执保98号之五 申请保全人：康丕健，男，生于1976年3月5日，汉族，住四川省宣汉县。 申请保全人：向仕友，男，生于1969年9月18日，汉族，住四川省宣汉县。 申请保全人：向剑波，男，生于1985年8月14日，汉族，住四川省宣汉县。 被保全人：四川省宣汉恒升建筑工程有限公司。住所地：四川省宣汉县东乡镇西街**。 法定代表人：潘晓华,该公司总经理。 被保全人：陈竞争，男，生于1975年2月8日，汉族，四川省宣汉县号。 被保全人：马树，男，生于1975年4月14日，汉族，四川省宣汉县号。 被保全人：罗红伟，男，生于1974年9月10日，汉族，四川省宣汉县号。 被保全人：伍贤政，男，生于1960年4月17日，汉族，四川省宣汉县号。 依据本院已经发生法律效力的（2018）川1722财保101号民事裁定书，对被保全人四川省宣汉恒升建筑工程有限公司、陈竞争、马树、罗红伟、伍贤政的银行存款1000000.00元予以冻结；冻结期限一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被保全人四川省宣汉恒升建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司宣汉支51×××155账号内的存款1000000.00元予以冻结，冻结的期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 吴 志 二〇一八年十月十一日 书记员 李宣平
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初8821号原告：崔延东，男，1963年11月25日出生，汉族，居民，住山东省临沂市临港经济开发区。委托诉讼代理人：徐录田，山东省临沂临港团林法律服务所法律工作者。被告：姜绪东，男，1956年11月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告崔延东与被告姜绪东买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告崔延东的委托诉讼代理人徐录田到庭参加了诉讼，被告姜绪东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔延东向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还货款1452.5元及利息，诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告姜绪东因农业生产需要分别于2016年4月13日、2016年10月7日购买原告化肥、农药、种子、农膜共计欠款1452.5元，并在两张订货单上签字确认交予原告持有，此款后经原告索要，被告一直拖欠，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告姜绪东未作答辩。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告姜绪东从原告崔延东处购买化肥、农药、种子、农膜，拖欠货款1482.5元，原告自愿主张被告偿还1452.5元，系原告对自身权利的处分，本院依法予以准许，此款后经原告索要，被告至今尚未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确自2016年10月8日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，并无不当，本院依法予以支持。综上，对原告崔延东请求判令被告姜绪东给付原告货款1452.5元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：被告姜绪东于本判决生效之日起十日内向原告崔延东给付货款1452.5元及利息（利息自2016年10月8日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如被告姜绪东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜绪东承担。该费用原告崔延东已预交，由被告姜绪东于本判决生效之日起十日内直接向原告崔延东给付。本判决为终审判决。审判员 方 圆二〇一八年十月十六日书记员 杨雅茜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19757号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：冯胜龙，男，1983年05月14日出生，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯胜龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯胜龙系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币190004.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0128民初1495号 原告：邬建林，男，汉族，1986年3月15日生，初中文化，农民，云南省禄丰县人，住楚雄彝族自治州禄丰县。 被告：张朝文，男，汉族，1990年5月1日生，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。 原告邬建林与被告张朝文劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法适用简易程序。在审理中，原告邬建林于2018年10月22日以与被告张朝文庭外和解为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，并无规避法律的行为。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告邬建林撤回对被告张朝文的起诉。 案件受理费388.00元，减半收取194.00元，由原告邬建林负担。 审判员  洪绍荣 二〇一八年十月二十二日 书记员  雷小雨
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1329刑初298号公诉机关新野县人民检察院。被告人梅钧枫（曾用名：梅军峰），男，1981年4月9日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地新野县，住新野县。2015年4月8日，因犯寻衅滋事罪，被新野县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月20日被新野县公安局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。辩护人孙伟，河南召栋律师事务所律师。新野县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕223号起诉书指控被告人梅钧枫犯寻衅滋事罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员任东峰、高炎鉨出庭支持公诉，被告人梅钧枫及其辩护人孙伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2017年8月16日下午，被告人梅钧枫伙同杨大涛（另案处理）等人，窜至新野县书院路东段移动公司门前，借索要债务的名义肆意殴打被害人姚某，并将其致伤。经鉴定，姚某鼻部损伤构成轻伤二级，头部、双眼部、口腔部损伤均为轻微伤。公诉机关认为，被告人梅钧枫伙同他人，借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，提请依法惩处。被告人梅钧枫对起诉书指控的事实无异议，但以指控的罪名有异议，辩称是债务纠纷。辩护人孙伟辩护认为，被告人梅钧枫的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，应以故意伤害罪定罪量刑；被告人梅钧枫有自首情节，愿意赔偿被害人的经济损失，建议对其从轻处罚。经审理查明：2012年6月11日，姚某向被告人梅钧枫借款10万元并以其房权证作为抵押。2017年8月16日16时许，被告人梅钧枫伙同杨大涛（另案处理）等三人来到邓州市汲滩镇姚某的家中，双方商定用姚某的手机号码办理贷款，后四人一起乘车到新野县城书院路东段的移动公司营业大厅，在姚某将手机卡签字过户后，与被告人梅钧枫一起去的一个同伙首先在移动公司营业大厅内无故殴打姚某，后姚某跑出移动公司营业厅外，被告人梅钧枫等人追上后又继续殴打姚某，致姚某受伤，现场有多名群众围观。同年8月17日19时许，姚某到邓州市中心医院住院治疗。8月29日，经新野县公安局法医鉴定，姚某头部、双眼部、口腔部及鼻部损伤均为轻微伤。9月29日，新野县公安局刑事科学技术室对姚某的损伤程度进行了补充鉴定：姚某鼻部损伤构成轻伤二级，头部、双眼部、口腔部损伤均为轻微伤。2018年3月20日，被告人梅钧枫主动到新野县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。在审理过程中，被告人梅钧枫赔偿被害人姚某医疗费等经济损失共计6万元，将10万元借款条及抵押的房权证全部退还给姚某，并将手机卡重新过户给姚某的家人，姚某对被告人梅钧枫的行为予以谅解。上述事实，有被告人梅钧枫的供述，被害人姚某的陈述，证人邓某的证言，鉴定意见书、视频资料、照片、刑事判决书、借条、房权证、邓州市中心医院入院记录、户籍证明、谅解书等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人梅钧枫随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当受到惩罚。公诉机关指控的罪名成立，要求依法惩处的理由充分，予以支持。被告人梅钧枫在案发以后，主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；有犯罪前科，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，以上情节在量刑时均予以考虑。关于被告人梅钧枫及其辩护人辩护认为，被告人梅钧枫与被害人姚某有债务纠纷，其行为属于故意伤害，而非寻衅滋事的意见，根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办事寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。本案中，被告人梅钧枫与被害人姚某虽有经济纠纷，但被告人梅钧枫等人殴打姚某的直接原因并非是索要债务；视频监控显示，在整个手机卡过户过程中，被害人姚某主动交纳手机欠费，出示本人身份证并配合现场照相，在手机卡过户协议书上签字等，没有故意引发矛盾的行为；而殴打姚某的行为发生在其配合手机卡过户后，且在姚某逃出移动公司营业大厅后，被告人梅钧枫等人继续殴打姚某；这些行为足以证实，被告人梅钧枫等人主观上有逞强耍横的故意，借故生非，随意殴打他人，其行为依法应当认定为寻衅滋事，而非故意伤害。故对其辩称意见和辩护意见均依法不予采纳。为了打击犯罪，维护良好的社会公共秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人梅钧枫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年11月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  乔妍丽审 判 员  张正清人民陪审员  马海先二〇一八年十月二十九日书 记 员  刘立培
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初9041号原告：李某，女，1958年2月25日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：王朝正，山东德亿律师事务所律师。被告：山东宁辉装饰有限公司，住所地：济宁市建设路**，统一社会信用代码：91370800738153302B。法定代表人：孟某某，董事长。委托诉讼代理人：刘蒙，男，1984年10月26日出生，汉族，山东宁辉装饰有限公司财务科员工，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：李宾宾，男，1987年2月10日出生，汉族，山东宁辉装饰有限公司综合办公室员工，住济宁市任城区。原告李某与被告山东宁辉装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王朝正，被告山东宁辉装饰有限公司委托诉讼代理人刘蒙、李宾宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款188000元及利息（自2015年6月30日至借款清偿之日，按照年利率15%计算）；2.诉讼费用、财产保全费、财产保全担保费均由被告承担。事实和理由：被告自2014年起多次向原告借款共计40万元，双方约定借款利息为年利率15%。2015年6月30日，双方对前期借款对账并由被告重新出具收款收据，被告一直未能清偿，此后双方又多次对账并由被告重新出具收款收据，至今被告尚欠原告借款188000元未还清，原告多次催要未果，故诉至法院。被告山东宁辉装饰有限公司辩称，对尚欠原告借款本金188000元的事实无异议，但由于被告经济状况紧张，没有能力一次性清偿。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，被告山东宁辉装饰有限公司因经营需要多次向原告李某借款共计71万元，双方约定借款利息为年利率15%。2016年8月31日，被告山东宁辉装饰有限公司清偿前期借款利息及部分借款后，重新向原告李某出具《收款收据》（编号：0002280）一份，注明收款金额为400000元，事由为暂借款。此后，被告山东宁辉装饰有限公司又于偿还部分借款本金后分别向李某出具《收款收据》五份：1.2017年6月3日，山东宁辉装饰有限公司通过其名下银行账户（账号：15×××15）向李某名下中国农业银行账户（账号：62×××62）转账20000元，在转账备注中注明“还李某山东宁辉装饰有限公司借款本金贰万元整”，并于次日重新向原告李某出具《收款收据》（编号：0002062），注明收款金额为380000元，事由为暂借款；2.2017年7月22日，山东宁辉装饰有限公司通过其名下银行账户（账号：15×××15）向李某名下中国农业银行账户（账号：62×××62）转账50000元，在转账备注中注明“退李某宁辉借款本金5万元整”，并于次日重新向原告李某出具《收款收据》（编号：0003556），注明收款金额为330000元，事由为暂借款；3.2017年11月15日，山东宁辉装饰有限公司重新向原告李某出具《收款收据》（编号：0003751），注明收款金额为318000元，事由为暂借款；4.2018年1月18日，山东宁辉装饰有限公司通过其名下银行账户（账号：15×××15）向李某名下中国农业银行账户（账号：62×××62）转账80000元，在转账备注中注明“退李某宁辉15%借款本金捌万元整”，并于次日重新向原告李某出具《收款收据》（编号：0003686），注明收款金额为238000元，事由为暂借款；5.2018年7月6日，山东宁辉装饰有限公司通过其名下银行账户（账号：15×××15）向李某名下中国农业银行账户（账号：62×××62）转账50000元，在转账备注中注明“山东宁辉装饰有限公司退李某暂借款本金伍万元整”，并于次日重新向原告李某出具《收款收据》（编号：0001591），注明收款金额为188000元，事由为暂借款。此后，山东宁辉装饰有限公司未再还款。另查明，原告李某在本案审理中，因申请诉讼财产保全而在安邦财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全保险，支出保险费1001元。本院认为，原告李某主张借款交付方式为将现金存入被告银行账户，被告虽表示对款项交付方式已无印象，但认可尚欠原告借款本金188000元，且根据原告提交的银行流水显示被告有多笔还款行为，综合以上事实可以证实原、被告双方存在真实有效的借贷关系。根据法律规定，借款具有清偿上的顺序，偿还的款项不足以清偿借款本金及利息时应当优先清偿借款利息，而原、被告均认可被告偿还款项的性质系偿还借款本金，该合意更有利于保障债务人权利，不违反法律规定，本院予以支持，故本院确认被告山东宁辉装饰有限公司尚欠原告李某借款本金188000元。关于借款利息，原、被告均认可约定借款利息为年利率15%，且在被告还款时备注信息亦显示“15%”等内容，可以证实双方在借贷时约定借款利息为年利率15%，该约定未超出法律规定，本院予以采信，经核算，原告主张截止2018年7月30日被告共欠借款利息112246元，符合约定利率，本院予以支持。原告按照约定借期内利率主张自2018年7月31日至借款清偿之日的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于因提供诉讼财产保全担保而支出的保险费，本院认为，被告山东宁辉装饰有限公司逾期还款的违约行为导致原告无法实现债权，进而造成原告向本院提起诉讼，原告的该损失与被告的违约行为具有因果关系，且根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，诉讼财产保全申请人可以选择以金融机构出具独立保函形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保，原告的该损失并非扩大损失，属为财产保全支出的合理必要费用，综上，原告要求被告支付因提供损失财产保全担保而支出保险费1001元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，判决如下：一、被告山东宁辉装饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款188000元及利息112246元，并支付自2018年7月31日至借款清偿之日的借款利息（以188000元为基数，按照年利率15%计算）；二、被告山东宁辉装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李某因提供财产保全担保而支出的保险费1001元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，减半收取计2030元、财产保全费2120元，合计4150元，由被告山东宁辉装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一八年十月二十三日书记员  彭 楠
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2538号申请执行人张文东，男，1952年7月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人查清泉，女，1959年9月30日出生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0101民初620号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，归还申请执行人借款人民币33100元及其迟延履行金，承担执行费人民币396.50元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人查清泉银行存款人民币33496.50元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人查清泉相应价值的财产。审判员 吴 乐二〇一八年十月二十一日书记员 陈江溶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1224执880号之一申请人：陈仁伟,男性,汉族,住河南省卢氏县；被执行人：徐久亮,男性,汉族,住三门峡市湖滨区。本院依据已经发生法律效力的卢氏县人民法院2018年5月20日生效的（2018）豫1224民初607号判决，于2018年7月11日向被执行人徐久亮发出执行通知书，责令被执行人徐久亮被告偿还原告35400元及利息、并承担案件受理费340元（写明指定履行的义务）。本院查明英伦牌K33车牌号：豫MK03**（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人徐久亮所有的英伦牌K33车牌号：豫MK03**（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为365。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  张海龙二〇一八年十月二十五日书记员  黄 蕊
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初2551号 ??公诉机关晋江市人民检察院。 被告人李长青，男，1993年3月18日出生，汉族，初中文化，务工，住重庆市云阳县。曾均因犯盗窃罪，于2012年8月2日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2013年6月15日刑满释放；于2014年10月23日被重庆市沙坝区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；于2015年3月3日被沙坝区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，与前罪数罪并罚，决定执行拘役十个月，并处罚金人民币四千元，2015年6月22日刑满释放；于2015年12月14日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月22日刑满释放；于2018年1月17日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2018年5月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月24日被刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕2385号起诉书指控被告人李长青犯盗窃罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员谢德兴出庭支持公诉。被告人李长青到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：2018年8月13日11时许，被告人李长青到晋江市陈埭镇湖中村北片190号“小天鹅”理发店内，盗走被害人钟某放置于店内沙发上的一部价值人民币2496元的VIVO牌X21型手机。 2018年8月24日0时许，被告人李长青在晋江市网吧内被抓获。 上述事实，被告人李长青在庭审过程中亦无异议，且有刑事判决书及释放证明、户籍证明、抓获侦破经过，证人易某,4证言，被害人钟某陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李长青以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李长青归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且有其他盗窃前科，予以从重处罚。综上，对被告人李长青予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李长青犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2019年3月23日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人李长青退赔被害人钟某的经济损失人民币2496元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林雅思 二〇一八年十月十九日 书记员  张建荣 速录员  丁鸿鑫 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －4－ －3－
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终9031号上诉人（原审被告）：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：李双，女，1974年3月29日生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘露，湖北忠三律师事务所律师。上诉人武汉市时代天宇置业有限公司因与被上诉人李双商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人武汉市时代天宇置业有限公司收到一审法院预交上诉费通知后未能在上诉期满后第二天起七日内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人武汉市时代天宇置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 熊 青审判员 李斌成审判员 安林锋审判员 骆朝辉审判员 张文霞二〇一八年十月十六日法官助理申光伟法官助理杜文书记员舒渲
山东省枣庄市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0402行审149号 申请执行人枣庄市国土资源局，住所地枣庄新城武夷山路**。 法定代表人刘圣根，局长。 被执行人武德强，男，汉族，住枣庄市市中区。 申请执行人枣庄市国土资源局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行枣国土资监（罚）字[2018]02127号行政处罚决定，本院于2018年10月11日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人武德强未经有权政府依法批准，于2016年10月擅自占用枣庄市市中区永安镇西山阴村集体土地662平方米建设住宅，所占用土地不符合土地利用总体规划。2018年7月24日，申请执行人对被执行人武德强作出了枣国土资监（罚）字[2018]02127号行政处罚决定，其主要内容为：1、责令退还非法占用的662平方米土地；2、限15日内自行拆除在违法占用的662平方米土地上新建的房屋。该行政处罚决定书于2018年7月24日送达被执行人。 另查明，2018年8月23日，申请执行人向被执行人武德强送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人武德强仍未履行。被执行人武德强在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人依据其作出的枣国土资监（罚）字[2018]02127号行政处罚决定，向本院申请强制执行拆除非法占用土地上的房屋，退还土地，符合《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定裁定如下： 申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2018]02127号行政处罚决定准予强制执行，由申请执行人枣庄市国土资源局组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张 伟 审 判 员  周 琦 人民陪审员  褚衍亮 二〇一八年十月十五日 书 记 员  裴宝玉
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝05财保51号 申请人：成都融泰安投资管理有限公司，住所地四川省成都市武侯致民东路。 法定代表人：罗蜀杭，执行董事兼总经理。 被申请人：西藏华西药业集团有限公司，住所地西藏自治区拉萨市北京中路。 法定代表人：陈勇，执行董事。 申请人成都融泰安投资管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西藏华西药业集团有限公司持有的重庆市华鼎现代生物制药有限责任公司29%的股权予以冻结。并以中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人成都融泰安投资管理有限公司的诉前保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 准予申请人成都融泰安投资管理有限公司的诉前财产保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 汤 伟 审判员 唐小平 审判员 袁 文 二〇一八年十月十七日 书记员 宣志刚