河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0825民初2352号原告：承德恒泰劳务有限公司，住所地河北省承德市双桥区飞机场华峰世纪城****楼108商业。统一社会信用代码：91130802755458415P。法定代表人：李永东，经理。身份证号：1326271***********。电话：13601******。委托诉讼代理人：付连海，北京市汇佳律师事务所律师，执业证号：11101200010286103。电话：13601******。被告：李海龙，男，1971年12月10日出生，户籍地天津市滨海新区港塘路福汇园**楼1门**。身份证号：1326261***********。电话：13301******。委托诉讼代理人：陈华军，河北陈华律师事务所律师。执业证号：11308200810719572。电话：13932******。被告：李均，男，1974年4月13日出生，户籍户籍地隆化县茅荆坝乡团瓢村小八沟**。证号：1326281***********。原电话：15332******。原告承德恒泰劳务有限公司（以下简称恒泰公司）与被告李海龙、李均不当得利纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告恒泰公司的委托诉讼代理人付连海、被告李海龙到庭参加诉讼，被告李均经本院公告送达开庭传票传唤未到庭亦未委托代理人参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。现已审理终结。原告恒泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告损失373721.40元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年被告李海龙以原告名义承揽了北京城建集团有限公司发包的位于大兴区瀛海镇的京台高速公路（北京段）工程第2标段（K3+278.013-K3+558.013）桥梁施工和京台高速公路（北京段）工程第2标段K4+363.013-K4+471.013(109#-112#)桥梁劳务。承包范围包括桩基钢筋加工及安装，承台（桥台）、墩身、箱梁，桥面铺装、防撞护栏和钢筋加工及绑扎，模架加工及搭拆，混凝土浇注等内容以及场地硬化、人工挖土回填、附属工程等项目。劳务作业内容包括但不限于人工配合挖土、回填土施工、钢筋、混凝土、模板、脚手架、安全文明、成品保护、缺陷维护等全部工作内容。工程劳务费用总价款为10373931元。开工日期为2015年10月25日，竣工日期为2016年5月31日。在施工过程中，工程的发包方将工程款全部汇入原告账户，原告收取1%的人员管理费、扣除缴纳的税金和备案费用外，全数汇给被告李海龙。2017年11月份，原告收到承德市双桥区人民法院执行通知，要求原告履行河北省固安县人民法院做出的（2016）冀1022民初2887号民事判决，判令原告支付租赁费、案件受理费及公告费共计373721.40元，申请执行人是固安天元伟业桥梁模板有限公司（以下简称天元公司）。因原告不清楚有这项业务，于是到承德市双桥区人民法院和固安县人民法院调取相关材料，得知被告李海龙在以原告名义承揽工程过程中，擅自扩大分包范围，并以原告名义在天元公司承租了建设工程脚手架等建筑设备，在工程竣工后不但没有支付租赁费，也没有退还租赁物，为此出租人天元公司对原告提起诉讼，要求支付租赁费366326.4元，固安县人民法院判决原告支付天元公司租赁费并承担案件受理费和公告费共计373721.40元，因判决已经进入强制执行阶段，为此原告履行了判决的全部义务。原告认为被告李海龙擅自扩大分包范围，擅自将其承包的工程肢解以后以分包的名义转包给被告李均，并且在工程施工结算过程中未尽职尽责的履行主体责任，造成工程竣工后未履行对天元公司的清算义务；被告李均明知自己对承包的工程应当负全部责任，但在施工过程中故意以原告的名义承租施工设备，在竣工后既不支付租金也不返还租赁物，二被告的行为违反了《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，给原告造成了巨额损失。被告李海龙辩称，1.根据（2016）冀1022民初2887号民事判决书认定“原告天元伟业公司与被告恒泰公司之间建筑设备租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规，合法有效，双方理应严格遵守。原告依约将建筑设备出租给被告，但被告未支付任何租金，属根本违约”，所以才判令原告承担违约责任，原告如有损失也是因其拒不到庭参加诉讼所致，无权再转嫁给任何第三方。2.被告李海龙从未以原告名义与天元公司签订过《物资租赁合同》。（2016）冀1022民初2887号民事判决书查明事实部分第2页倒数第4行“承租方指定李均办理签收租赁物资及相关文件的签署事宜，除该人员亲自到现场否认其签字真实性，其签收的一切文件均有效，以及本院认为部分第4页第7行“合同由原告天元伟业公司加盖其合同专用章、被告恒泰公司加盖公章、李均签字后生效”，均证明被告李海龙对于《物资租赁合同》的存在以及该合同的内容完全不知情；李海龙未实施过任何侵害恒泰公司的行为，也不是侵权主体，原告无权要求李海龙承担任何侵权责任。另外，原告在起诉书中自认“被告李均明知自己对承包的工程应当负全部责任，但在施工过程中故意以原告的名义承租施工设备……”，该内容与其主张要求被告李海龙承担责任相互矛盾。3.被告李海龙与被告李均签订的协议早已经事结款清，李海龙从始至终对于《物资租赁合同》的签订与履行不知情，也不应该知情，假设《物资租赁合同》项下物资用于李海龙承包工程，鉴于恒泰公司是《物资租赁合同》一方主体，李海龙也没有义务监督《物资租赁合同》双方的结算行为，而是恒泰公司自己未监督《物资租赁合同》结算导致其租赁费损失发生，与被告李海龙没有任何关系。根据恒泰公司提交的李均于2017年1月20日出具的承诺书载明“我李均承诺此款付清后，若发生任何与我施工队伍相关的农民工工资纠纷及机械费，材料费等事项纠纷，与李海龙及北京城建集团京台高速2标无关，由我李均负全部法律责任”，也证明李均与任何第三方之间的纠纷与李海龙无关，原告亦无权要求李海龙对李均的行为承担责任。4.根据原告陈述被告李均在与天元公司签订租赁协议过程中使用了伪造的原告公司印章，其行为被告李海龙认为应构成刑事责任，应交由相关部门予以追究。另外在天元公司诉恒泰公司的案件中，原告未进行任何抗辩，未进行相应的诉讼救济途径，致使生效判决确定原告承担责任与被告李海龙没有任何关系。被告李均未到庭，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1：北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同两份，拟证明被告李海龙以原告名义承包了京台高速公路（北京段）工程第2标段（K3+278.013-K3+558.013）、K4+363.013—K4+471.013(109#-112)桥梁劳务；承包范围包括桩基钢筋加工及安装，承台（桥台）、墩身、箱梁，桥面铺装、防撞护栏和钢筋加工及绑扎，模架加工及搭拆，混凝土浇注等内容及场地硬化、工人挖土回填、附属工程等项目；劳务作业内容：包括但不限于人工配合挖土、回填土施工、钢筋、混凝土、末班、脚手架、安全文明、成品保护、缺陷维护等全部工作内容；工程劳务费用总数为10373931元。证据2：原告给被告李海龙汇款单一份，拟证明李海龙承揽的工程款项，原告在扣除1%人员管理费、税款和备案费用外全部汇给李海龙。证据3：京台高速公路工程劳务施工协议及承诺书各一份，拟证明被告李海龙挂靠原告名下承包工程后，将该工程违法发包给被告李均；被告李海龙擅自扩大施工范围，将劳务施工扩大到材料供应和机械设备租赁等，并没有监督被告李均对第三方进行结算。证据4：河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初2887号全部案卷材料，包括民事判决书、物资租赁合同、租赁清单，拟证明被告李均在施工中以原告名义承租模板等施工机械为被告李海龙施工，但在施工结束后并未将承租物资送回，造成原告损失373721.4元，租赁结算明细表标注“京台高速2标段”字样。证据5：执行和解协议书、承担恒泰公司汇款凭证、承德市双桥区人民法院业务回单、双桥区法院诉讼费票据各一份，拟证明原告已经履行了河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初2887号民事判决书确定的义务，向天元公司支付标的款330000元，承担执行费5404元，合计335404元。被告李海龙对原告提交的证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，认为其中劳务作业内容中包括了模板和脚手架，按照正常来说模板和脚手架都是租赁的，在通用条款的第11页中“合同价款已经包含了中小型机械费、辅材费”，说明合同价款也包含租赁费，即使是被告李均租赁了设备也不属于擅自扩大施工范围。对证据2没有异议。对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，认为租赁合同的当事人是原告与天元公司，原告在承租人位置盖章、李均在承租人位置签字，与被告李海龙没有任何关系，对监督租赁费的结算应该是原告，而不是被告李海龙。对证据4无异议，认为判决书能够证明承担责任的主体应是原告，与被告李海龙无关。租赁结算明细表标注“京台高速2标段”并不能证明此租赁物实际用于京台高速2标段。对证据5无异议，但认为与被告李海龙无关。被告李海龙、李均未向本院提交证据。被告李海龙对原告提交的证据1-5真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告及被告李海龙的当庭陈述和经审查确认的上述证据，本院确认如下事实：2015年，被告李海龙以原告名义承揽了北京城建集团有限公司发包的位于大兴区瀛海镇的京台高速公路（北京段）工程第2标段（K3+278.013-K3+558.013）桥梁施工和京台高速公路（北京段）工程第2标段K4+363.013-K4+471.013(109#-112#)桥梁劳务。承包范围包括桩基钢筋加工及安装，承台（桥台）、墩身、箱梁，桥面铺装、防撞护栏和钢筋加工及绑扎，模架加工及搭拆，混凝土浇注等内容以及场地硬化、人工挖土回填、附属工程等项目。劳务作业内容为包括但不限于人工配合挖土、回填土施工、钢筋、混凝土、模板、脚手架、安全文明、成品保护、缺陷维护等全部工作内容。工程劳务费用总价款为10373931元。开工日期为2015年10月25日，竣工日期为2016年5月31日。在施工过程中，工程的发包方将工程款全部汇入原告账户，原告收取1%的人员管理费、扣除缴纳的税金和备案费用外，全数汇给被告李海龙。被告李海龙在承包京台高速公路（北京段）工程第2标段（K3+278.013-K3+558.013）桥梁施工和京台高速公路（北京段）工程第2标段K4+363.013-K4+471.013(109#-112#)桥梁劳务后，将其中K4+363.013-K4+471.013(109#-112#)100多米的桥梁又转包给被告李均。被告李均在收到李海龙支付的工程款后，于2017年1月20日为被告李海龙出具了“我李均承诺此款付清后，若发生任何与我施工队伍相关的农民工工资纠纷及机械费，材料费等事项纠纷，与李海龙及北京城建集团京台高速2标无关，由我李均负全部法律责任”的承诺书。2017年4月24日，固安县人民法院作出（2016）冀1022民初2887号民事判决，查明“2015年11月间，被告恒泰公司拟在原告天元伟业公司处承租建筑设备，双方就建筑设备的发货、退货、租赁期限和租金及违约责任签订了《物资租赁合同》，合同约定：原告天元伟业公司为出租方，被告恒泰公司为承租方……出租方负责将租赁物运至承租方工地现场，承租方负责货物卸车，费用由承租方承担……，合同由原告天元伟业公司加盖合同专用章、被告恒泰公司加盖公章、李均签字后生效。……本院认为，原告天元伟业公司与被告恒泰公司间建筑设备租赁合同系双方真实意思表示……原告的请求均合法有据……判决如下：一、解除原告天元伟业公司与被告恒泰公司签订的《物资租赁合同》；二、被告恒泰公司于本判决生效后五日内支付原告租赁费366326.4元。负担诉讼费、公告费合计7395元”。因本案原告恒泰公司未参加固安法院的庭审，在收到判决后向廊坊市中级法院提出再审申请，认为：“（2016）冀1022民初2887号民事判决所依据的证据材料《物资租赁合同》承租方（申请人）所盖公章是伪造的，不是申请人的公章，也没有申请人的签字，申请人恒泰公司更没有承租过被申请人的物品……对印章进行鉴定”，廊坊市中级法院于2018年3月26日驳回了恒泰公司的再审申请。2018年9月30日，天元公司与恒泰公司达成执行和解协议，恒泰公司履行了支付330000元标的款及5404元执行费（计335404元）的义务。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案案由应如何确定？二、二被告是否存在当得利，如存在应否向原告承担返还义务？关于第一个问题，本案虽然立案时案由确定为侵权责任纠纷，但经庭审查明的事实，应确定为不当得利纠纷。关于第二个问题，被告李均在《物资租赁合同》上签字的同时，还加盖了原告“承德恒泰劳务有限公司”的公章，因此被告李均的签字行为被固安县人民法院（2016）冀1022民初2887号民事判决认定为职务行，所以原告无证据证明被告李均系故意以原告名义与天元公司签订租赁合同。但原告在庭审中提交的证据1证明被告李海龙以原告名义承包京台高速公路（北京段）工程第2标段（K3+278.013-K3+558.013）、K4+363.013—K4+471.013(109#-112)桥梁劳务的工程，证据3证明被告李海龙又将其中的K4+363.013—K4+471.013(109#-112)桥梁劳务的工程转包给了被告李均，原告向被告李海龙支付了全部的工程款，被告李海龙向被告李均支付全部工程款，被告李均又为被告李海龙出具了“若发生任何与我施工队伍相关的农民工工资纠纷及机械费，材料费等事项纠纷，与李海龙及北京城建集团京台高速2标无关，由我李均负全部法律责任”的承诺书，而租赁物品又是用于被告李均承包的京台高速2标段工程中，因此，有被告李均签字的物资租赁合同，应由其支付相应的租赁费，却没有及时支付，而原告依据（2016）冀1022民初2887号民事判决代被告李均履行了335404元义务，被告李均因此获得了利益，其自原告处获得上述利益又没有约定和法定的依据，故对其所获得的不当利益应当返还给原告。原告要求被告李海龙承担返还义务没有事实和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告李均于本判决生效后十日内返还原告承德恒泰劳务有限公司租赁费和执行费335404元。案件受理费3453元，由被告李均负担。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长  钱宝莲审判员  郭英杰审判员  王翔宇二〇一八年十月二十四日书记员  王 雷附页:一、判决适用的法律1.《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.（三）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。二、上诉事项如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按3453元交纳，如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院申请执行。