wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初8623号 原告：某银行。 负责人：罗某某，总经理。 委托诉讼代理人：彭平平，湖南麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兵，湖南麓和律师事务所律师。 被告：杨某，男，汉族。 原告某银行（以下简称某银行）诉被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2018年3月27日的信用卡欠款本金32931.18元、零售利息3369.15元、分期手续费336.66元、违约金3350.3元，共计39987.29元，之后的利息按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在某银行办理了一张卡号为**************的信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月27日，已累计欠款共计39987.29元。原告多次催收，被告仍不归还。 被告杨某未作答辩。 原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明杨某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明杨某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明杨某所欠透支款本金、利息、违约金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告杨某未向本院提交证据。 根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：被告于2015年1月16日向原告申请办理信用卡。被告在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《某银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定:对非现金交易，如被告在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；被告可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息，按月计收复利，如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如被告持信用卡境内取现，除应支付利息外，每笔还应按取现金额的2%支付手续费，最低收费为人民币20元；如被告超过到期还款日未偿还透支款项的，原告有权依法向被告进行催收、追索并有权停止信用卡的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告承担；本合约依据的《某银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知被告。修改后的条款对合约双方及信用卡附属卡持卡人均有约束力。 原告审核后向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告使用该卡进行了消费。截至2018年3月27日的信用卡欠款本金32931.18元、零售利息3369.15元、分期手续费336.66元、违约金3350.3元（其中2017年5月的78.64元，2017年5月的83.88元，2017年5月的86.66元），共计39987.29元。 自2017年1月起，原告将“滞纳金”改为“违约金”。 本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金、零售利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 原告要求被告按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金、违约金，对此，本院认为，滞纳金、违约金均属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告未及时停止该卡的使用，致使违约金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的违约金支持原告的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期违约金分别为:2017年5月的78.64元，2017年5月的83.88元，2017年5月的86.66元，合计249.18元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为**************的信用卡透支款本金32931.18元； 二、杨某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为**************的信用卡利息（利息计算至2018年3月27日为3369.15元，2018年3月27日之后的利息，以本金32931.18元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、杨某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为**************的信用卡分期手续费336.66元； 四、杨某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为**************的信用卡违约金249.18元； 五、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  陈 丹 人民陪审员  刘精科 人民陪审员  何显莲 二〇一八年十月十九日 书 记 员  袁莉慧
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1124民初2643号原告：张云涛，男，1972年4月16日出生，汉族，现住孙吴县。被告：曹庆春，男，现住孙吴县。张云涛与曹庆春买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告张云涛于2018年11月16日向本院提出对曹庆春的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张云涛撤销对曹庆春的起诉。案件受理费50元，由原告张云涛负担。审判员  贾振友二〇一八年十月十七日法官助理王霞书记员董玉鹏
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9089号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：叶洁，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告叶洁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告叶洁经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金35982.04元，利息5645.29元，费用3764.89元（其中滞纳金和违约金1274.89元，其他费用2490元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计45392.22元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2016年8月24日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计45392.22元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告叶洁未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理了卡号为XXXXXXXX********的平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知乙方。乙方有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金35982.04元、利息5645.29元、费用3764.89元（其中滞纳金和违约金1274.89元，其他费用2490元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶洁于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金35982.04元、利息5645.29元、费用3764.89元（其中滞纳金和违约金1274.89元，其他费用2490元），共计45392.22元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费935元，由被告叶洁负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  张 婷审 判 员  周 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  杨笑郁
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初5997号 原告：金海丰，男，1981年5月1日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：赵能干，宁波市缑城法律服务所法律工作者。 被告：金永宣，男，1976年5月8日出生汉族，住宁海县。 本院在审理原告金海丰与被告金永宣民间借贷纠纷一案中，原告金海丰于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告要求撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金海丰撤回起诉。 本案受理费1300元，减半收取650元，由原告金海丰负担。 审 判 员 孙巧浓 二〇一八年十月二十二日 法官助理刘鹏飞 代书记员 丁波君
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初4573号 原告：梁艳，女，1974年8月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王志信，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 被告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路**银都领地**。 法定代表人：何丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。 原告梁艳与被告绵阳五和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告梁艳的委托诉讼代理人王志信，被告绵阳五和置业有限公司的委托诉讼代理人袁桂茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理案涉房屋所在楼栋权属证明，并在完成初始登记后为原告办理转移登记；2.判令被告向原告支付逾期办理初始登记违约金37390.8692元（该金额为暂计算至2018年5月10日的违约金额，实际违约金额计算至被告办理完毕初始登记日止，违约金计算方式为已支付购房款283694元×逾期天数1318元×万分之一）；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更第2项请求为：判令被告向原告支付从2014年10月1日起至实际办理楼栋权属登记之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的1.5倍计算的违约金。事实及理由：原、被告签订《商品房买卖合同》约定原告购买被告出售的位于科创园区九州大道五和.苹果国际社区8幢1单元5-4号房屋，房屋面积71.28平方米，总价款283694元。合同约定被告应当于2014年9月30日前取得房屋所在楼栋的权属证明，对逾期办理初始登记的违约责任未作明确约定。依照最高法院关于审理商品房买卖合同司法解释第18条二款的规定，被告逾期办理楼幢权属证明的违约金，可按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的1.5倍计算。 被告绵阳五和置业有限公司辩称：一、合同关于办理楼幢权属证明的约定不是原告的权利，仅是为原告办理房屋不动产权属的一个过程；二、合同未约定楼幢权属证逾期办理的违约责任，被告不应当承担违约责任；三、原告要求按照商品房买卖合同司法解释第18条第2款规定计算违约金不能成立，该条款针对的是买受人不能在约定期限内取得房屋权属证书的情形，原告请求的是楼幢权属证书的迟延办证责任；四、因政策发生变化，土地使用证还无法办理，现在还无法办理楼幢权属登记,也无法办理分割登记。 本院经审理认定以下事实：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的西园社区-B地块苹果国际社区一期8幢1单元5层4号建筑面积71.28平方米住房，价款283694元。合同第十九条“产权登记”约定：出卖方应当在2014年9月30日前取得房屋所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得所在楼栋的权属证明的，双方同意按补充协议第八条约定处理。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议未对逾期办理楼栋权属证明的责任作出约定。案涉房屋现未办理楼栋的初始登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》约定被告应当在2014年9月30日前取得房屋所在楼栋的权属证明，根据查明的事实，被告至今未取得合同约定的楼栋权属证明属违约行为，但该合同及补充协议均未约定被告逾期办理商品房所在楼栋权属证明的违约责任。双方的争议是原告主张按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定计算违约金是否支持。前述《解释》第十八条第二款规定，“合同没有约定违约金或损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”该规定针对的是出卖人的原因导致买受人在约定或法定期限内未能取得所购商品房的权属证书的违约情形，不适用于未在约定时间内办理初始登记的情形。因此，原告主张被告承担逾期办理房屋所在楼栋权属证明的违约金不能成立，本院不予支持。 原告还请求判令被告立即为其办理案涉房屋所在楼栋权属证明，并在完成初始登记后为原告办理转移登记。本院认为，被告并无为原告办理楼栋权属证明的义务，对该项诉请，本院不予支持；但被告仍应按合同约定及时完成案涉房屋所在楼幢的权属登记，以便及时为原告办理所购房屋的产权转移登记。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告绵阳五和置业有限公司在取得其开发的西园社区-B地块苹果国际社区一期8幢房屋（或该房屋所在楼栋）初始登记后30日内为原告梁艳办理所购苹果国际社区一期8幢1单元5层4号住房的产权登记证书； 二、驳回原告梁艳的其他诉讼请求。 案件受理费417元，由原告梁艳负担367元，被告绵阳五和置业有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 许 珍 二〇一八年十月二十二日 书记员 石莎莎
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初65号原告威海祥康塑胶有限公司，住所地威海经挤区齐鲁大道**。法定代表人王清，该公司总经理。委托代理人陈卓、徐瑞泉，山东岛城（城阳）律师事务所律师。被告青岛利水电装有限公司，住所，住所地青岛市城阳区流亭空港工业园**西端div>法定代表人崔秀芹，该公司经理。委托代理人胡保波，山东慧勤律师事务所律师。被告日照立水电器有限公司，住所，住所地日照市东港区高新区高新六路div>法定代表人周德宁，该公司经理。委托代理人胡保波，山东慧勤律师事务所律师。本院在审理原告威海祥康塑胶有限公司诉被告青岛利水电装有限公司、日照立水电器有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2018年10月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告威海祥康塑胶有限公司撤回起诉。案件受理费2547元、减半收取1273.5元，由原告自行承担。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  王晓英二〇一八年十月十八日书 记 员  孙志刚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27361号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：杨陶，女，1985年3月19日出生，汉族，住江苏省连，住江苏省连云港市连云区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨陶小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.51%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.01%/日计算，360日以上按每日0.02%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40900元；交付时间：2017年7月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月29日尚欠本金余额26971.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26971.78元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨陶向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26971.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556.6元，由被告杨陶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  何燕芳二〇一八年十月二十九日书 记 员  廖文君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初75521号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海合盘金融信息服务股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：郑小丽。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海合盘金融信息服务股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。审判员 孙 闫二〇一八年十月十日书记员 胡琛罡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执第247号申请执行人：杜全，男，1968年11月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：沈阳绿丰食品有限公司，住沈阳市于洪区。法定代表人：薄立明。本院在执行申请人杜全与被执行人沈阳绿丰食品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产，根据（2018）辽0114破4号民事裁定书，宣告沈阳绿丰食品有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一五条之规定，裁定如下：终结（2016）辽0114民初12659号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  倪文超二〇一八年十月二十六日书记员  姬明旭
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5102执140号 申请执行人：陈泽强，男，1969年10月9日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：陈杰，广东东之木律师事务所律师。 被执行人：吴桂香，女，1980年11月8日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人陈泽强与被执行人吴桂香民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2017)粤5102民初364号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人吴桂香应于判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人陈泽强借款280000元（以及该款自2015年4月9日起至上述判决确定还款之日止，按年利率6%计算的利息），并应于判决生效之日起5日内向本院缴纳案件受理费5500元。但被执行人没有履行。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院经向有关部门查询，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人现没有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇一八年十月三十一日 书 记 员 陈乾华（代）
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0802刑初659号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人边林耀，男，1968年3月18日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，文盲，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区,现住榆阳区，农民。2018年7月12日因涉嫌非法占用农用地罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年7月18日被取保候审，同年9月27日被榆林市榆阳区人民检察院重新取保候审，同年10月9日被本院重新取保候审。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）668号起诉书指控被告人边林耀犯非法占用农用地罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员杨慧、谢欣出庭支持公诉，被告人边林耀到庭参加诉讼。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年11月至2017年春，被告人边林耀未经林业行政主管部门审批，擅自将榆阳区红石桥乡双红村三组林地推毁，造成林地原有植被严重毁坏。经榆林市榆阳区林业规划设计院鉴定：边林耀推毁林地总面积为7.41亩，地类为特灌林地和宜林地，其中特灌林地面积3.27亩，宜林地面积4.14亩，属林业用地。特灌林地原植被为沙蒿等，林种为防护林，覆盖度为35%。2018年7月18日被告人边林耀向榆阳区林业局缴纳林地植被恢复保证金3700元，并于当日主动恢复未修建地块的植被，种植20-30公分臭柏，株行距1米。 上述事实，被告人边林耀在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、林地权属说明、鉴定委托书、无犯罪记录证明、身份证复印件、涉案地林木植被恢复情况说明、保证金缴费单；证人边某4、边某1、边某2、边某3、白某的证人证言；被告人边林耀的供述与辩解；鉴定意见：勘验、检查笔录；电子证据：光盘一张证据证实，足以认定。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人边林耀判处拘役一至二个月，并处罚金。 本院认为，被告人边林耀违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人边林耀犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立。鉴于被告人边林耀推毁林地面积较小，且在犯罪后积极恢复林地植，犯罪情节较轻；且在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，并能主动交纳罚金，具有悔罪表现；没有再犯的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护社会管理秩序，保护林地管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人边林耀犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金20000元（刑期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 张         瑜 人民陪审员 吴天全人民陪审员程占堂 二〇一八年十月十八日 书 记 员 张         磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初24920号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：黄德省，男，1984年9月15日出生，汉族，住所河南省濮阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄德省小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2017年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39886元；交付时间：2017年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月30日尚欠本金余额22299.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22299.87元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄德省向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22299.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436.7元，由被告黄德省负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚敏华二〇一八年十月二十二日书 记 员  何志强
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初7664号原告：吴加欢，男，1987年8月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：湖南中源久益建筑装饰工程设计有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段**圭水大厦1502。法定代表人：马超群。本院受理原告吴加欢与被告湖南中源久益建筑装饰工程设计有限公司合同纠纷一案后，被告对本案管辖权提出异议，认为被告原住所地为长沙市开福区中山路万达广场,2018年3月20日才变更到长沙市雨花区,原、被告合同签订时间在2018年之前，且合同履行地为长沙市开福区，故本案应由长沙市开福区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原、被告签订合同时被告住所地虽在长沙市开福区，但被告现在住所地已经变更为长沙市雨花区，故本院据此对本案具有管辖权。综上，被告方提出的管辖权异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告湖南中源久益建筑装饰工程设计有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一八年十月九日书记员  王 洪
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0434民初2554号 原告：王志强，男，汉族，1976年3月22日出生，住邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：崔树玲，河北方信律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地，邯郸市丛台区丛台路仁达锦苑**。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：王辉，该公司员工。 原告王志强与被告中国平安财产保险股份有限公司魏县支公司（以下简称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强委托诉讼代理人崔树玲、被告保险公司公司委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿给付原告保险理赔款57559元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月1日4时30分许，马永刚驾驶原告所有的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车/冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车，沿菏泽市定陶区西环路自南向北行使至东丰路路口时，与自东向西行使的张璞驾驶的鲁Ｒ×××××号重型自卸货车碰撞，发生交通事故。事故发生后，经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队作出道路交通事故认定书，认定马永刚付事故的全部责任，张璞不负责任。事故造成原告所有的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车损坏，原告支付吊装、拖车、解刹车费用5800元，施救费7992元，车辆损失经法院委托司法鉴定，确定车辆损失为36767元，鉴定费3000元，拆解费4000元，原告损失共计57559元。原告车辆在被告保险公司投保有机动车损失保险，保险金额274000元，不计免赔。板材事故发生在保险期间。经多次与被告协商未果，故提起诉讼。 保险公司主要辩称，原告诉求支付吊装、拖车、解刹车费用5800元，施救费7992元，两项费用是主车和挂车同时施救产生的费用。我司承保了冀Ｄ×××××号重型半挂车。未承保其拖挂车的保险。故此两项费用我司承担一半。我司已经对重DX6228车进行定损。原告依然委托司法鉴定、我司不赔偿鉴定费及拆解费。其两项损失是同接损失我司不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日4时30分许，马永刚驾驶原告所有的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车/冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车，沿菏泽市定陶区西环路自南向北行使至东丰路路口时，与自东向西行使的张璞驾驶的鲁Ｒ×××××号重型自卸货车碰撞，发生交通事故。事故发生后，经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队作出道路交通事故认定书，认定马永刚付事故的全部责任，张璞不负责任。 另查明，原告所有的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有机动车损失保险及不计免赔，保险限额为274000元，且事故发生在保险期间内。事故发生后，魏县人民法院委托鉴定机构对冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车损失进行了鉴定，鉴定评估结论为：车辆损失为36767元，原告还支付吊装、拖车、解刹车费用5800元，施救费7992元，鉴定费3000元，拆解费4000元，原告损失共计57559元。因双方协商未果，引起诉讼。 本院认为，2018年4月1日4时30分许，马永刚驾驶原告所有的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车/冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车发生交通事故，经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队作出道路交通事故认定书，认定马永刚付事故的全部责任，张璞不负责任。该认定书客观、真实、有效，本院确认该事故认定书的证明效力，双方订立的商业保险合同及不计免赔率特约条款，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，原告作为被保险人已按合同约定支付保险费。在保险期间内，在被保险车辆发生交通事故时，被告应当按照合同约定对原告的被保险车辆发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。 关于原告的损失问题：法院委托鉴定机构对事故车辆损失进行了鉴定，车辆损失为36767元，本院对上述评估报告予以认定。关于吊装、拖车、解刹车费用5800元，施救费7992元，本院认为，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。对上述两项费用予以确定。关于鉴定费3000元，拆解费4000元，该费用是原告为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。被告在答辩中的主张，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，事故车辆损失为36767元，吊装、拖车、解刹车费用5800元，施救费7992元，鉴定费3000元，拆解费4000元，原告损失共计57559元，应由被告保险公司在商业险机动车损失保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业险机动车损失险限额内赔偿原告王志强57559元。 上述款项待判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,238.0元，减半收取计619.0元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  栗桂海 二〇一八年十月三十一日 书记员  王少雨 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0502民初7566号 原告中国银行股份有限公司毕节分行。住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路路口。统一社会信用代码：915205009154702461。 负责人成文丹，该分行行长。 委托诉讼代理人熊灿斌（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律所律师。 委托诉讼代理人陈雄（一般代理），贵州本芳律师事务所律所律师。 被告卯红艳，女，汉族，生于1984年10月8日，住毕节市。 被告魏中健，男，汉族，生于1983年7月9日，住毕节市长春堡镇裸依村嘎叽村**，现住毕节市七星关区。 被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司。。住所地：毕节市七星关区威宁路统一社会信用代码：91520500745702090P。 法定代表人靳文祥，该公司总经理。 原告中国银行股份有限公司毕节分行诉被告卯红艳、魏中健、贵州毕节长弘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告中国银行股份有限公司毕节分行于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家及第三人利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司毕节分行撤诉。 案件受理费人民币2862.00元，由原告中国银行股份有限公司毕节分行负担。 审判员  罗桂华 二〇一八年十月三十日 书记员  蔡 薇
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0111执恢251号申请执行人：王素波，男，1968年11月21日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。被执行人：苑艺，男，1975年12月23日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。本院在执行王素波与苑艺借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苑艺的银行存款82000元或查封相当价值的财产。冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  于丽君二〇一八年十月十七日书记员  田增斌
甘肃省兰州市红古区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0111民初1225号 原告张斌斌，男，1983年11月17日出生，汉族，住兰州市红古区。 委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。 被告柳斌，男，1979年10月8日出生，汉族，住甘肃省永靖县。 原告张斌斌诉被告柳斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌斌委托诉讼代理人薛伟，被告柳斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张斌斌向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款73127元，逾期违约金94000元，并支付自起诉之日起到欠款还清期间的利息，2000元/月；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告柳斌从原告处购买价值73127元的煤炭。2014年4月12日，被告向原告出具欠条一份，承诺于2014年6月30日前还清货款，如到期未还则承担每月2000元的利息，并将其名下位于兰州市红古区炭素路104号2栋6单元401室房屋抵押给原告。到期后，经原告催要，未果。为此，双方酿成纠纷。 原告张斌斌为支持其诉讼请求成立向法庭提交了欠条、房屋出售协议及补充协议。 被告柳斌辩称，拖欠货款属实，但其主张的利息过高，我无力承担。 被告柳斌未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告柳斌从原告张斌斌处购买价值73127元的煤炭。2014年4月12日，被告柳斌向原告张斌斌出具欠条一份，承诺于2014年6月30日前还清货款，如到期未还则承担每月2000元的利息，并将其名下位于兰州市红古区炭素路104号2栋6单元401室房屋抵押给原告张斌斌。到期后，经原告张斌斌催要，未果。为此，双方酿成纠纷。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案争议的焦点系原告张斌斌提出由被告柳斌支付货款、承担违约金、支付利息的请求是否合法。本案中，被告柳斌从原告张斌斌处购买原煤，形成了事实上的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。原告张斌斌履行了供应原煤的义务，被告柳斌理应按约定履行支付货款的义务。原告张斌斌要求被告柳斌支付拖欠货款、承担违约金的请求，合法有据，本院予以支持；但其主张的违约金明显超出合同法规定的不能高于违约损失的30%，应核定为21938元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告柳斌于判决生效后十日内一次性向原告张斌斌支付欠款73127元，承担逾期违约金21938元； 二、驳回原告张斌斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3643元，减半收取1822元，由被告柳斌负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  杨培瑛 二〇一八年十月二十五日 书记员  崔 洁
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初3865号 原告：林武平，男，1965年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林恩，男，1966年7月20日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林武平与被告林恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告林武平到庭参加诉讼；被告林恩经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林武平向本院提出诉讼请求：判令林恩偿还林武平借款10万元及利息，利息按月利率2％，自2016年9月14日起计算至款项还清之日止，上述利息扣除已偿还的利息12000元。事实和理由:林武平与林恩系朋友关系。2016年9月14日，林恩以资金周转不灵为由向林武平借款，林武平以银行汇款的方式向林恩支付了10万元的借款，林恩同时出具借条一份，并由林恩签字确认，约定利息按月利率2%计算。此后，经林武平多次催讨，林恩均以无钱还款为由，一拖再拖。 林恩未答辩。 经审理查明，2016年9月14日，林武平向林恩转账支付借款本金10万元，林恩于同日出具借条一张交林武平收执。双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。林恩于2017年1月27日偿还林武平1万元，此后，林恩又偿还了一个月的利息2000元。 上述事实，有林武平提供的借条、银行流水记录及林武平的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，林武平与林恩之间的民间借贷关系，有借条和支付凭证为证，应予确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，双方未明确约定所偿还的款项系偿还利息或本金的，所偿还的款项应优先用于抵扣到期的利息，截止2017年1月27日，诉争借款到期利息为元8933元（10万元×2%月利率×4个月+10万元×2%月利率÷30天/月×14天），林恩于2017年1月27日偿还林武平的1万元，其中8933元为偿还到期利息，其中1067元为偿还本金，故截止2017年1月27日，林恩尚欠林武平本金98933元。林恩另偿还的利息共计2000元，应从利息总额中予以扣除。合法的债务应当偿还，林恩与林武平双方未约定借款的还款期限，林武平可随时要求偿还借款，林恩应当偿还借款，林恩应偿还尚欠的借款98933元及利息，利息按月利率2％，自2017年1月28日起计算至款项还清之日止（利息扣除已偿还的利息2000元）。林恩经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告林恩在本判决书生效之日起十日内偿还原告林武平借款本金98933元及利息，利息按月利率2％，自2017年1月28日起计算至款项还清之日止，上述利息扣除已偿还的利息2000元； 二、驳回原告林武平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2851元，由原告林武平负担51元（已交纳），由被告林恩负担2800元（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  俞建秀 人民陪审员  陈孝玉 人民陪审员  薛希瑞 二〇一八年十月二十二日 法官助理陈秀建 书记员陈俊芳
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初8671号原告：重庆义国测绘有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路**，统一社会信用代码91500103739825828K。法定代表人：唐义国，该公司董事长。委托诉讼代理人：文先兰，重庆博永律师事务所律师。被告：重庆市涪陵区土地储备整治中心,住,住所地重庆市涪陵区兴华中路**一社会信用代码12500102059883792X。法定代表人：何俊，该中心主任。本院在审理原告重庆义国测绘有限公司与被告重庆市涪陵区土地储备整治中心建设工程勘察合同纠纷一案中，原告重庆义国测绘有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆义国测绘有限公司撤回起诉。案件受理费2194元，减半收取1097元，由原告重庆义国测绘有限公司负担。审判员  何终裕二〇一八年十月三十一日法官助理陈永红书记员黄勤勤
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初2330号之一原告:三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：贺转峡，该公司董事长。住所地：三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。委托诉讼代理人：胡彬、张强飞，河南宇萃律师事务所律师。被告:薛战草，女，1961年5月1日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告:杨秀林，男，1962年11月28日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告:马帮超，男，1972年12月26日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告:张线停，女，1972年4月25日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告薛战草、杨秀林、马帮超、张线停借款合同纠纷一案中，本院于2018年9月13日立案，原告于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1886元，减半收取943元，由原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  任娟娟二〇一八年十月二十五日书记员  王 敏
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔03刑终440号原公诉机关遵义市汇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）林原，男，1978年3月28日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，住遵义市红花岗区。因本案于2017年2月27日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。上诉人（原审被告人）钱旭磊，男，1983年5月21日出生于贵州省遵义市，汉族，专科文化，住遵义市汇川区。因本案于2017年10月17日被刑事拘留，同日被取保候审，2018年6月7日被逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。辩护人邓族刚，贵州山一律师事务所律师。遵义市汇川区人民法院审理遵义市汇川区人民检察院指控原审被告人林原犯集资诈骗罪、原审被告人钱旭磊犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年6月6日作出（2017）黔0303刑初747号刑事判决，认定：一、被告人林原犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四十万元。二、被告人钱旭磊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。三、追缴被告人林原、钱旭磊违法所得财物合计人民币10,376,113.00元。追缴到位后返还各被害人。宣判后，原审被告人林原、钱旭磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303刑初747号刑事判决；二、发回遵义市汇川区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  吴少瑞审判员  何兆秋审判员  吴世亮二〇一八年十月十九日书记员  李万韬
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2585号原告:刘某。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高某。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告刘某诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初6369号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所，特别授权。被告：李实现，男，汉族，1973年12月2日出生。被告：孙会平，女，汉族，1977年12月14日出生。被告：郭忠于，男，汉族，1969年3月15日出生。被告：任会霞，女，汉族，1969年2月28日出生。被告：孙转利，男，汉族，1976年9月8日出生。被告：翟米娜，女，汉族，1989年1月19日出生。被告：郭浩浩，男，汉族，1993年8月14日出生。原告洛阳农村商业银行股份有限公司与被告李实现、孙会平、郭忠于、任会霞、孙转利、翟米娜、郭浩浩金融借款合同纠纷一案，原告洛阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  毛继光二〇一八年十月二十九日书记员  马金金
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初7246号原告：温凤荣，女，1968年4月28日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：刘杰，男，1984年7月20日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告温凤荣与被告刘杰人格权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温凤荣、被告刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温凤荣向本院提出诉讼请求：判令被告将其安装在东阳台上的摄像头拆除，停止对原告隐私权和肖像权的侵犯；判令被告赔偿因侵犯原告隐私权和肖像权所造成的精神抚慰金20000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居关系，被告住楼上，原告住楼下，前二年被告擅自在其东阳台上安装了一个摄像头，正对着单元门门口附近公共场所，原告的隐私被暴露，原告的活动轨迹完全被其掌握，原告认为，原告的隐私权和肖像权受法律保护，被告安装的摄像头严重侵犯了原告的合法权利，故根据法律规定，向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告刘杰辩称，我是安装了一个摄像头，摄像头很年多年前已经坏了，照的是小区门口的小花园，原来我的摩托车停那儿，为了防止丢失就装了一个摄像头。原告有一次自行车丢了报警，公安局警察去我家查过摄像头，可以证明当时摄像头已经坏了。我同意拆除。摄像头照的地方是公共场所，没有侵犯原告的肖像权和隐私权。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，被告住楼上，原告住楼下，被告在其东阳台上安装了一个摄像头，对着小区公共场所，原告从该处出入小区。因该摄像头问题双方发生争议，2018年9月25日，原告持上述诉称请求及理由向本院提起诉讼。本案在审理中，原告表示摄像头已损坏，愿意将摄像头移走，但不同意赔偿损失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告自愿将其安装在阳台的摄像头移走，本院不持异议。关于原告主张的精神损害抚慰金的问题，现无证据证明被告对摄像头录制的信息进行了不当利用，无证据证明对原告造成了精神损害，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘杰于本判决生效后三日内将其安装在阳台上的摄像头移除。二、驳回温凤荣其他诉讼请求。案件受理费150元，由温凤荣负担75元（已交纳）；由刘杰负担75元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇一八年十月三十日书记员  董真真书记员  李 雪
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初5679号原告：李喜天，男，1975年11月6日出生，汉族，住济源市。被告：李正利，男，1984年5月30日出生，汉族，住济源市升龙城**。原告李喜天与被告李正利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李喜天与被告李正利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，被告向原告借款200000元，并出具借条一张。双方约定被告于2015年11月底归还100000元；2016年春节前归还100000元。期满后原告多次向被告讨要，被告始终未予支付。被告李正利辩称，借款属实，但已归还94100元，同意每月偿还500元。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2015年8月26日，被告李正利向原告李喜天借款200000元，并出具借条一张。诉讼中双方经核实被告已归还95100元，余款104900元未付。本院认为：被告李正利借原告李喜天200000元，尚余104900元未付，双方对此均予以认可，本院对该事实予以确认。原告要求被告归还借款104900元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告李正利于本判决生效后十日内归还原告李喜天借款104900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告负担2000元，被告负担2300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  郭 峰人民陪审员  杜永俊人民陪审员  崔作现二〇一八年十月十日书 记 员  王莹莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21962号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：朱光照，男，1992年5月16日出生，汉族，住河南省叶县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：44000元。签约日期：2017年4月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36080元；交付时间：2017年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年9月18日尚欠本金余额23501.74元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23501.74元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告朱光照在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23501.74元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451.4元，由被告朱光照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵    璐    璐人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十三日书 记 员 刘    荣    耀
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初4368号 原告：陈良禄，男，汉族，1969年12月29日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。 委托诉讼代理人：龚光智，福建泰和律师事务所律师。 被告：蒋细智，男，汉族，1970年7月23日出生，住福建省福安市。 原告陈良禄与被告蒋细智民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈良禄的委托诉讼代理人龚光智到庭参加诉讼，被告蒋细智经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈良禄向本院提出诉讼请求：1.判令蒋细智偿还原告借款本金7万元及利息（利息自2017年5月15日起算至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2017年被告因资金周转需要向原告借款7万元，约定利息按月利率2%计算。嗣后，原告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告蒋细智未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月15日蒋细智向陈良禄立据确认借款7万元，书面约定月利率2%。至今上述7万元借款本金及相应利息均未返还支付。 上述事实有原告提供的借条和陈述等为证，足以确信原告主张的借款事实成立，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告蒋细智欠原告陈良禄借款7万元及相应利息未还，事实清楚。现原告要求被告还本付息，于法有据，本院予以支持。被告蒋细智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋细智应于本判决生效之日偿还原告陈良禄借款本金7万元及利息（利息以7万元为基数，自2017年5月15日起算至借款本金实际还清之日止，月利率按2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由被告蒋细智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  吕泽西 二〇一八年十月九日 书记员  何媛媛 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执字1942号 申请执行人：赣州农商银行股份有限公司南康支行。 被执行人：邹宗苏，男，汉族，1984年11月23日，住江西省赣州市南康区。 本院依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初2371号民事判决书，申请人于2018年7月24日向本院申请执行。本院于2018年7月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行30691元，截至2018年10月28日未执行30691元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟宝先 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一八年十月二十八日 书记员  张凌清
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初1202号 原告：东台市金占鑫贸易有限公司，住所地东台市三仓镇人民路**。 法定代表人：周秀红，经理。 委托诉讼代理人：丁维军，江苏峰路律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，男，汉族，1954年8月20日生，江苏省东台市人，公司职工，住东台市。 被告：临沂市润恒钢材有限公司，，住所地临沂经济技术开发区鲁信钢材物流城** 法定代表人：郑朝伦，经理。 委托诉讼代理人：夏立军，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 原告东台市金占鑫贸易有限公司（以下简称金占鑫贸易公司）与临沂市润恒钢材有限公司（以下简称润恒钢材公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁维军、王浩、被告委托诉讼代理人夏立军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金占鑫贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告无缝钢管的全部货款102856元并赔偿原告损失312160元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：中国能源建设集团江苏省电力建设第一工程有限公司就大唐如皋燃机电厂项目所需的无缝钢管进行招标，原告中标，2017年11月21日签订购销合同，约定交货地点和钢材型号。原告按照合同约定的物资品牌、规格、数量等与被告联系购买事宜，双方未签订书面合同。被告向原告供货共计19.78吨合计价值102856元。原告当日付款，被告开具增值税发票，被告负责物流货车装货运输，费用由原告支付。原告将钢管交付项目部后由其进行安装。工程安装完毕后进行焊口射线检测时发现“部分焊口射线底片上显示近焊缝母材有缺陷影像”，焊口切割之后发现存在开口性缺陷。原告接到项目部通知后立即与被告联系要求其派人处理，至此，原告才知该批钢管不是合同约定的金正阳的，是美鑫牌的。被告派人到达项目部看后把检测底片带回说回去处理，之后被告不再处理。原告无奈之下先与中国能源建设集团江苏省电力建设第一工程有限公司达成处理意见再重新购买钢管，并按照拆卸和重新安装的费用计算损失，实际赔偿312160元。综上，被告以美鑫牌冒充金正阳牌钢管，发现质量问题不能使用，导致原告重新购买并赔偿施工损失。被告行为侵害原告权益，请求支持原告诉求。 被告润恒钢材公司辩称，原告所述部分与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月21日，原告与中国能源建设集团江苏省电力建设第一工程有限公司（以下简称江苏电力建设公司）签订《工矿产品购销合同》，产品名称为管材，数量为84.38吨，合同价款521198.78元，交货地点为江苏电力建设公司如皋燃机电厂项目施工现场，同时对规格、型号、供货时间等作出约定。 原告为履行上述合同，于2017年11月23日向被告订购无缝钢管，双方未签订书面合同。被告交付了159×4.5型号的无缝钢管19.78吨，单价为每吨5200元，计款102856元，当日货款两清。原告将涉案钢管交付江苏电力建设公司的如皋燃机电厂项目施工现场安装使用。2018年1月16日，江苏电力建设公司在安装完毕后委托江苏江南检测有限公司进行检测，发现涉案钢管存在“焊接接头边缘母材有缺陷影像，焊口切割之后发现存在开口性缺陷”问题，江苏电力建设公司将该问题反馈原告，原告通知被告到场处理，被告遂通知涉案钢管的生产商山东美鑫金属科技有限公司到场处理。山东美鑫金属科技有限公司到现场了解情况并将相关资料带回后一直未向原告答复处理结果。 2018年3月15日，原告与江苏电力建设公司签订《合同协议书》，约定因原告提供母材质量问题造成江苏电力建设公司工程返工及经济损失，双方就补偿事宜达成一致。原告无偿更换1100米长159×4.5材质20#钢无缝钢管并对江苏电力建设公司已完工程返工造成的损失进行补偿312160元。协议签订后，原告按照要求另行向无锡市华友特钢有限公司购买了同规格的钢管交付给江苏电力建设公司用于将已经安装使用的被告所供钢材更换，4月8日，江苏电力建设公司向原告出具收款收据一份，内容为收到补偿款312160元。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但实际发生买卖钢管合同关系，双方对于该事实均无异议。《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付标的物应当符合该说明的质量要求。本案中，原告提供的检测报告等证据能够证明被告交付钢管出现了质量缺陷，致使原告按照江苏电力建设公司的要求对安装使用的钢管进行了更换。被告虽不认可涉案钢管存在质量问题，对原告提供的金正阳产品质量保证书亦不认可，但其未提供涉案钢管的质量保证书，且原告在发现涉案钢管的质量问题后通知被告，被告通知生产商到现场后一直未给出处理结果，原告提供的检测报告系涉案钢管的用户委托第三方作出，在被告无证据予以反驳的情况下，能够证明被告所交付的涉案钢管不符合质量要求，该行为构成违约，应当承担违约责任。因涉案钢管已经拆除，致使原告未实现合同目的，现原告要求被告返还货款，理由正当，本院予以支持。至于原告要求的经济损失312160元，系原告与江苏电力建设公司自愿协商补偿，未通知被告参与，且根据协议内容，补偿数额并无明确具体的依据，不能认定系涉案钢管造成的必然结果，故原告要求被告承担该损失，理由不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十四条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂市润恒钢材有限公司于本判决生效后十日内返还原告东台市金占鑫贸易有限公司货款102856元； 二、驳回原告东台市金占鑫贸易有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7525元，由原告东台市金占鑫贸易有限公司负担5167元，被告临沂市润恒钢材有限公司负担2358元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一八年十月十九日 法官 助理  林 欢 书 记 员  纪淑杰
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初6028号原告：唐寿江，男，汉族，1984年8月25日出生，住四川省大竹县，委托诉讼代理人：黎灼祺，广东常正律师事务所律师。被告：甘书蔚，男，汉族，1978年9月3日出生，住广西北流市，委托诉讼代理人：孙雷，广东核略律师事务所律师。被告：柳红，女，汉族，1980年9月8日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，本院受理原告唐寿江诉被告甘书蔚、柳红装饰装修合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎灼祺，被告甘书蔚的委托诉讼代理人孙雷到庭参加诉讼。被告柳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修款24407元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2014年6月3日签订装修合同，约定原告为被告装修樟木头中惠香樟绿洲45幢403-404房，原告依约为被告装修好，在装修过程中被告修改了部分装修内容，后经实际计算，总装修款为92407元，被告先后向原告支付了共68000元，被告至今还有24407元没有向原告支付，在原告多次催促下，被告总是以各种理由拖欠不给，原告起诉至法院，请求支持原告的诉求。被告甘书蔚答辩称，被告曾经委托原告进行房屋装修，由于系熟人介绍，被告没有严格依照法律规定对原告从事房屋装修的资质进行审查。但是依照国家住建部颁布的《住宅室内装饰装修管理办法》第二十二条的规定：“承接住宅室内装修工程的企业，必须经建设行政主管部门资质审查，取得相应的建筑资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。”但是原告却故意隐瞒了其没有工程资质的事实，为了牟利违法承接房屋装修业务，原告与被告签订的是无效合同，依法不受法律保护，由此产生的后果只能由原告自行承担。原告承接的装修房屋工程没有完工，也没有经过验收，更没有使用，而且经过被告初步委托第三方评估，装修工程是不合格的，因此被告不应当支付任何款项给原告。原告与被告签订的合同明确约定：“以实际测量为准”，但是由于原告没有任何资质和相应技术，导致装修工程不合格，也没有经过验收，更没有进行测量。原告起诉的金额也没有任何依据。原告提出的诉讼请求已经超过了二年诉讼时效的规定。双方约定装修工程在2014年9月30日完工，原告最迟应当在2016年9月30日起诉，原告起诉已经超过了二年。被告甘书蔚与被告柳红没有任何法律关系，被告柳红与本案无关。被告柳红书面答辩称，柳红与甘书蔚是一般朋友关系，曾经在一起做生意。由于甘书蔚近几年生意亏本，经常回到老家发展业务，因此本人在收入微薄的情况下暂时借住甘××**樟木头镇中惠香樟绿洲的房屋，但是在租住过程中，发现上述房屋经常漏水以及天花板断裂，所以本人多次找物业管理求助，并支付了维修费用，据甘书蔚讲述，是其发包装修业务给一位姓唐的小老板，但是缺少装修技术造成的装修后遗症。其他情况与本人无关。经审理查明，2014年6月3日原告与被告甘书蔚为被告甘书蔚位于东莞市中惠香樟绿洲45幢403-404房的装修预算达成一致意见，并制作了《东莞市美好家园工作室工程预算表》，预算金额为89560元，被告甘书蔚在预算表落款处签字确认。同日，原告（作为乙方、承办方）与被告甘书蔚（作为甲方、发包方）签订了一份《装修合同》，约定承包人包工、部分包料，发包人提供部分材料施工上述工程。第1.5条约定，本合同工程造价为84860元。第9.4条约定，本工程以实际工程量实测实量结算。第十三条约定，①本工程享受7.6折优惠（不含水电工程）；②本工程在不减少施工项目享受此优惠；③本工程结算方式以施工现场实测实量结算。合同还约定了当事人的其他权利义务。原告主张已经预算表的装修项目施工完毕，并双方对工程内容进行了变更，原告制作了《东莞市美好家园工作室工程结算表》显示装修款为92407元，原告主张两被告拖欠部分装修款。被告则主张因案涉工程未实际完工并存在质量问题，双方未结算。庭审后，原告提供了《评估鉴定申请书》，申请对案涉工程装修款进行鉴定，本院予以准许。在鉴定过程中，原告提交了申请书，申请不再对案涉工程进行鉴定。以上事实，有《装修合同》、《工程结算表》、《证明》及身份证复印件、收据、送货单、录音文字及光盘、预算表及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。本案争议的焦点为：原告要求两被告支付装修款是否有事实及法律依据。原告与被告甘书蔚签订的《装修合同》的目的为个人居家装修，且金额较小，不宜以原告没有装修资质认定为无效。案涉《装修合同》是双方真实意思表示，本院对其效力予以确认。本案中，原告进行了实际装修，装修房屋已经交付给被告，原告可以按照《装修合同》的约定要求被告支付相应的工程款。《装修合同》中约定了工程的造价为84860元，但合同第9.4条及第十三条均约定了双方的结算方式为“以施工现场实测实量”，且原告主张实际施工中对施工内容进行了变更，故不应当以合同中约定的工程造价确定双方的工程款，而是应当以双方现场测量后共同确定案涉工程的装修款。原告制作的《东莞市美好家园工作室工程结算表》并未有两被告的签字确认，表明双方并未就案涉工程进行结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应当提供证据证明其实际装修的工程款的金额。本案中，原告申请了对案涉装修工程的工程量进行鉴定，后又申请撤回鉴定申请，因此导致的鉴定不能的法律后果应当由原告承担。原告提供的证据均不能证明其实际施工的工程量，故原告主张装修款为92407元并被告拖欠工程款24407元的主张，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，本院缺席判决如下：驳回原告唐寿江的诉讼请求。本案原告已经预交受理费410.17元，由原告唐寿江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李 冰人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  林金莲二〇一八年十月三十日书 记 员  黄建美附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：建设工程合同是承办人进行工程建设，发包人支付价款的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0605民初18145号原告：佛山市南海日精贸易有限公司，住广东省佛山市南海区桂城南平西路夏西国际橡塑城****楼**铺，统一社会信用代码91440605761562729P。法定代表人：王东林。委托诉讼代理人：何佛元，广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕文星，广东人可和律师事务所律师助理。被告：江门市华彩塑料印刷有限公司，住广，住广东省江门市江南新村**社会信用代码91440704193929085W。法定代表人：陈伟文。原告佛山市南海日精贸易有限公司与被告江门市华彩塑料印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日受理。2018年10月9日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海日精贸易有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，受理费减半收取882.46元（原告已预交），由原告负担。审判员  郭焕桃二〇一八年十月十一日法官助理陈玲书记员郭明婷
316北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16006号原告杨华，男，1982年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告景守军，男，1982年9月29日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告杨华与被告景守军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨华到庭参加了诉讼，被告景守军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杨华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月1日。三、借款基本情况：已实际到账4500元，借款期限121天，自2015年11月1日至2016年3月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号527128845523257785。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为27%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、景守军于本判决生效后七日内偿还杨华借款本金4500元；二、景守军于本判决生效后七日内支付杨华利息（以4500元为本金，自2015年11月2日借款次日起至2016年3月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、景守军于本判决生效后七日内支付杨华利息（以4500元为本金，自2016年3月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19933号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈利卿，女(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈利卿信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈利卿归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币158,371.66元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：陈利卿在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计158,371.66元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更848号     罪犯胡存委，男，1970年7月10日出生，汉族，广东省兴宁市人，小学文化，现在塔门监狱四监区服刑。   广东省兴宁市人民法院于2007年11月12日作出（2007）兴刑初字第154号刑事判决，以被告人胡存委犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年。并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年9个月，剥夺政治权利3年。刑期执行至2018年11月2日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关塔门监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关塔门监狱认为，罪犯胡存委在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯胡存委在2015年、2016、2017、2018年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，记功1次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯胡存委在服刑期间，虽能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其财产性判项未履行完毕且余刑不足三个月。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：   对罪犯胡存委不准予减刑。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣     二○一八年十月十日     书记员  宋敏
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初8331号之一原告：宜兴市白云塑料泡沫包装有限公司，住所地宜兴市高塍镇亳村村，统一社会信用代码913202827527487325。法定代表人：袁芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文艳、王梦琪（受该公司特别授权委托），江苏鼎一律师事务所律师。被告：王艳李，男，1984年2月8日生，汉族，住新沂市。本院于2018年7月26日立案受理了原告宜兴市白云塑料泡沫包装有限公司（以下简称白云公司）与被告王艳李买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告白云公司于2018年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告白云公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白云公司撤回起诉。本案诉讼费676元，其中案件受理费306元（已减半收取），保全费370元，由白云公司负担。审 判 长  鲁军华人民陪审员  周盘中人民陪审员  吴益平二〇一八年十月二十三日书 记 员  蒋 晨
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初4777号 原告：张毅俊，男，1974年6月12日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 被告：林日亮，女，1978年4月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告张毅俊与被告林日亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张毅俊到庭参加诉讼，被告林日亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张毅俊向本院提出诉讼请求：判令林日亮归还张毅俊两笔借款130000元及利息29900元（自2016年9月起至2018年8月、按月利率1%计算）。 事实与理由：2014年12月9日林日亮以生意急需周转金为由向张毅俊借款30000元，2015年9月25日借款100000元，当时约定一年后还款，月息1分。其中借款30000元是现金支付，用于归还信用卡，借款100000元是银行柜台转账分两次转给林日亮，该笔借款用于生意资金周转。没有约定还款期限，月利息约定按千分之二十五计算，但实际利息是按月利率1%支付的，利息付至2016年8月25日止。借款到期后林日亮以资金未回笼为由要求延期，后一直推托不予归还。 林日亮未作答辩。 张毅俊围绕诉讼请求依法提交了证据，林日亮对张毅俊提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，依法视为自愿放弃诉讼权利。对张毅俊提交的借条两份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：林日亮与张毅俊妻子原系同学。2014年12月9日林日亮以生意急需周转金为由向张毅俊借款30000元，于2015年9月25日借款100000元，并出具借条两份，均未约定还款期限，月利息约定按千分之二十五计算。借款后林日亮实际按月利率1%支付张毅俊借款利息，利息付至2016年8月25日止。自2016年9月起的利息及借款本金分文未付，经张毅俊多次催款未果，遂向法院起诉。 本院认为，张毅俊与林日亮之间的借贷关系事实清楚、证据充分。借款后，林日亮仅支付张毅俊部分借款利息，至今未再偿付借款本息，属违约行为，应限期清偿。张毅俊要求林日亮偿还借款本金130000元，并支付该款自2016年9月起至2018年8月止按月利率1%计算的利息29900元，于法有据，予以支持。林日亮经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林日亮应于本判决生效之日起十日内偿还张毅俊借款本金130000元，并支付该款自2016年9月起至2018年8月止按月利率1%计算的利息29900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3498元、减半收取计1749元，由林日亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 章    华 二〇一八年十月二十二日 书记员 陈叙颖（代) 书记员 汤芹娟（代） 附： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0151执异65号案外人：丁思祖，男，1950年10月16日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：陆素珍。案外人：陆素珍，女，1953年7月16日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请执行人：施标，男，1970年8月9日生，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。被执行人：周六一，男，1963年6月1日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被执行人：顾菊萍，女，1967年8月24日生，汉族，户籍地上海市崇明区。本院依据(2018)沪0151民初1570号民事判决书，执行(2018)沪0151执保124号申请执行人施标与被执行人周六一、顾菊萍民间借贷纠纷一案中，案外人丁思祖、陆素珍提某书面异议，要求中止对上海市崇明区陈家镇裕盛路XXX弄XXX号XXX房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人丁思祖、陆素珍称，2008年1月5日，案外人通过房屋中介与被执行人签订《居间合同》购买上海市崇明区陈家镇裕盛路XXX弄XXX号XXX室房屋，并一次性付清房屋转让款380,000元，当天被执行人交付了钥匙、房屋。自2008年1月5日起，案外人对系争房屋占有，并支付该房屋的物业费、水电煤气费及其他费用，且自2010年3月1日起对房屋进行了装修,同年5月28日装修完工，并于同年10月1日搬入居住至今。案外人认某某在法院查封前已经购买系争房屋，支付了全部购房款并已经实际居住，且在该房可以办理过户手续后多次联系被执行人要求办理过户手续，因对方不配合未果，非因自身原因未过户，可以确认系争房屋属于案外人所有，故依法提某执行异议。为证明其主张，案外人向本院提供了《居间合同》、《承诺书》、装修证明、燃气费缴纳证明、电费缴纳证明、物业费缴纳证明、房款收条包括借条等证据材料。申请人施标称，其对案外人陈某某系争房屋的居间合同、交付使用、房屋装修、支付房款的事实均无异议，但中介不能居间没有房屋产权证的房屋，系争房屋是安置房，安置房不能买卖，故认为系争房屋买卖无效。系争房屋的房款支付只有收条凭证，难以证明整个房款支付流程。鉴于系争房屋仍登记在被执行人名下，系争房屋仍应归被执行人所有。被执行人顾菊萍、周六一未参加听证，亦未提交任何证据材料。本院查明，2008年1月5日，丁思祖、陆素珍通过中介与顾菊萍、周六一签订《居间合同》，购买上海市崇明区陈家镇裕盛路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，约定房屋价款为380,000元，并于同日交付了钥匙及房屋。因系争房屋为宅基地置换房，为此双方约定在政策允许条件下办理产权过户手续。2010年3月至2010年5月，丁思祖、陆素珍对系争房屋进行装修，同年10月入住。2012年11月16日系争房屋产权被登记在顾菊萍名下，同年12月3日，系争房屋被抵押给周斌并办理了抵押登记，导致系争房屋未能过户。另查明，2018年3月5日，本院作出(2018)沪0151民初1570号民事裁定，裁定：一、冻结周六一、顾菊萍在上海市崇明区人民法院执行局的房屋拍卖款人民币1,461,520元，冻结期限为一年；二、查封顾菊萍名下坐落于上海市崇明区陈家镇裕盛路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，查封期限为三年；三、查封担保人史丽花名下坐落于上海市崇明区城桥镇绿海路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，查封期限为三年。案件申请费人民币5,000元，由施标负担。本院执行局以沪01**执保124号受理后，于同年3月6日办理了查封手续，查封期限为2018年3月6日至2021年3月6日。本院认为，本院对系争房屋采取查封措施时，该房产的权利人仍登记在被执行人顾菊萍名下，故本院查封措施并无不当，但在法院查封之前，案外人与被执行人已经签订了书面房屋买卖居间合同，并全额支付了购房款，且实际占有系争房屋居住至今。案外人未办理产权变更登记非因案外人自身原因造成，系因系争房屋存在被设定抵押登记，故案外人并无过错。现系争房屋并非属于法律规定的限制性交易的房屋，其房屋的上市交易并不因产权不明确或未取得房产证而导致合同无效。据此，案外人提某的执行异议理由成立，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对上海市崇明区陈家镇裕盛路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  顾 硕审 判 员  朱胜范人民陪审员  邢雪梅二〇一八年十月二十四日书 记 员  芦苗苗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执147号之三十七申请执行人:叶迎新，男，1967年1月19日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：杨国宏，男，1967年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区解放大街。法定代表人：邓洪亮，经理。被执行人：孙立奎，男，1965年11月30日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：田思，男，1961年10月23日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：曹红天，男，1969年4月5日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：杨云博，男，1991年2月14日出生，汉族，住大连市中山区。本院在执行叶迎新与杨国宏、哈尔滨市春宇房地产开发有限公司、孙立奎、田思、曹红天、杨云博民间借贷纠纷一案中，本院诉讼保全查封了哈尔滨市春宇房地产开发有限公司位于哈尔滨市阿城区继电小学西侧左岸春天小区的房产。并于2018年9月20日委托京东网拍卖被执行人查封房产中的住宅114套、车库108套。经过二次流拍后申请执行人叶迎新申请以二次流拍价格接受流拍财产抵偿部分债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条第一、第二款规定，裁定如下：哈尔滨市阿城区继电小学西侧左岸春天小区15号楼2号车库以第二次拍卖保留价82095元，交付申请执行人叶迎新抵偿82095元债务。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人叶迎新时转移。申请执行人叶迎新待上述房产具备初始登记条件时，可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。审判长 邓 杰审判员 陈剑锋审判员 冯 媞二〇一八年十月二十三日书记员 房 雷
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0111民初9488号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：彭军胜，男，1974年04月29日出生，汉族，住武汉市东西湖区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行与被告彭军胜信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲宇到庭参加诉讼，被告彭军胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为18×××46项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告彭军胜向原告偿还本金267071.49元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息31201.29元，费用61539.4元（逾期还款违约金52911.66元，分期还款手续费8627.74元，取现手续费0元），合计359812.18元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告彭军胜承担。 被告彭军胜未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年3月28日向被告发放了账户号为18×××46项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金267071.491元、利息31201.29元、费用61539.4元（逾期还款违约金52911.66元，分期还款手续费8627.74元，取现手续费0元），合计359812.18元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告彭军胜未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告彭军胜应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金267071.49元； 二、被告彭军胜应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的利息31201.29元； 三、被告彭军胜应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的费用61539.4元（逾期还款违约金52911.66元，分期还款手续费8627.74元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币359812.18元。 四、被告彭军胜应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3349元，由被告彭军胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十月二十九日 书记员  高 敏
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0203执1119号之一 申请执行人：徐为华，男，1976年11月20日出生，汉族，住厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：林勇柱，福建鹭锴律师事务所执业律师。 被执行人：王卫岗，男，1966年8月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：黄萍，女，1976年11月7日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初11393号申请执行人徐为华与被执行人王卫岗、黄萍民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还借款本金55万元及利息（从2016年7月18日计至实际还款之日止，其中25万元按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，30万元按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，除被执行人王卫岗名下位于厦门市思明区建业路15号1302室房产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已就上述房产向首封法院海沧区人民法院发函申请参与分配。现被执行人名下暂无财产可供执行，被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴         长         城 审 判 员 陈         小         强 审 判 员 林         旺         坚 二〇一八年十月二十五日 代书记员 易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0903执1638号 史永华、汤海波、张莺莺： 申请执行人史永华与被执行人汤海波、张莺莺民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0903民初1431号民事判决书已发生法律效力。权利人史永华于2018年8月7日向本院申请执行，要求被执行人汤海波、张莺莺支付尚欠借款647万元及利息，并承担律师代理费35000元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人史永华向本院提交结案申请，表示被执行人汤海波已直接向其支付借款647万元、律师代理费35000元，并已协商处理相应利息，被执行人汤海波、张莺莺债务已清偿，案件可执行结案。另外，被执行人汤海波向本院缴纳案件受理费68010元、保全费5000元、执行费59925元。至此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年十月三十一日