四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川08民终1049号 上诉人（原审被告）：罗华，男，1980年11月23日出生，汉族，住四川省旺苍县。 上诉人（原审被告）：罗荣，男，1978年10月8日出生，汉族，住四川省旺苍县。 二上诉人的委托诉讼代理人：何飞，四川方尽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谭仁洲，男，1965年1月6日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：郑智勇，四川新伦律师事务所律师。 原审被告：旺苍县致远煤业有限公司，住所地：旺苍县双汇镇。 法定代表人：罗华，该公司总经理。 原审被告：四川明嘉矿业集团有限公司，住所地四川省广元市利州区。 法定代表人：王乾，该公司总经理。 上诉人罗华、罗荣因与被上诉人谭仁洲、原审被告旺苍县致远煤业有限公司、四川明嘉矿业集团有限公司股东名册记载纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2018）川0821民初837号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案受理后，于2018年10月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人罗华及二上诉人的委托诉讼代理人何飞，被上诉人谭仁洲及其委托诉讼代理人郑智勇，原审被告旺苍县致远煤业有限公司的法定代表人罗华到庭参加诉讼。原审被告四川明嘉矿业集团有限公司的法定代表人王乾经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 罗华、罗荣上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回上诉人将法定代表人变更为被上诉人的诉讼请求；二审案件受理费由被上诉人承担。理由；1、一审法院认定全体股东一致同意谭仁洲为旺苍县致远煤业有限公司法定代表人错误。公司四人中只有谭仁洲和王乾在庭审中陈述签订协议时就约定将法定代表人变更为谭仁洲，而二上诉人均陈述当时约定的要进行法定代表人变更，但并未约定要变更为谭仁洲。《旺苍县致远煤业有限公司股份转让协议》第七条约定理解有歧义，应当属于约定不明。2、在召开股东会并作出股东会决议前，上诉人直接向法院起诉要求变更其为法定代表人违反了法律规定。3、变更法定代表人的程序应通过股东会修改公司章程，在章程中确定由谁担任法定代表人；再作出谁担任法定代表人的股东会决议；以该决议进行变更登记，若股东对该决议不服可以以公司决议撤销纠纷提起诉讼。4、被上诉人在一审起诉时还不具备要求上诉人为其办理变更法定代表人的条件，应当驳回其诉讼请求。双方签定《旺苍县致远煤业有限公司股份转让协议》后，又达成了由罗华代持股以该公司股权质押融资的新协议，应先终止质押协议，才能要求上诉人履行《旺苍县致远煤业有限公司股份转让协议》中约定的变更法定代表人的义务。 谭仁洲答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉，维持原判。被上诉人在2017年8月6日出资600万元收购30%股份后，同时取得了股东资格和推选为公司的法定代表人身份。二上诉人没有上诉权，虽二人均是一审被告，一审的民事责任由公司承担，二上诉人并非实体义务的承担者，公司才有上诉权。 谭仁洲向一审法院提出诉讼请求：１.各被告协作将原告作为旺苍县致远煤业有限公司股东，并持有该公司30%的股份的事宜记载于旺苍县致远煤业有限公司股东名册上，同时办理工商档案变更登记，向原告签发出资证明书；２.罗华及旺苍县致远煤业有限公司将公司法定代表人登记为原告，并由原告负责公司的日常生产经营；3.罗华赔偿原告损失36万元。 一审法院认定的案件事实：被告四川明嘉矿业集团有限公司、罗华、罗荣系被告旺苍县致远煤业有限公司股东；2017年8月6日，以被告四川明嘉矿业集团有限公司、罗华、罗荣为甲方（转让方），以原告谭仁洲为乙方（受让方）签订《旺苍县致远煤业有限公司股份转让协议》；协议主要约定，四川明嘉矿业集团有限公司将拥有的旺苍县致远煤业有限公司股份转让20%给谭仁洲，转让价款400万元，罗华将拥有的旺苍县致远煤业有限公司股份转让5%给谭仁洲，转让价款100万元，罗荣将拥有的旺苍县致远煤业有限公司股份转让5%给谭仁洲，转让价款100万元，转让完成后，四川明嘉矿业集团有限公司享有旺苍县致远煤业有限公司50%股份，谭仁洲享有30%股份，罗华享有10%股份，罗荣享有10%股份，四川明嘉矿业集团有限公司应得股份转让款400万元支付给罗华、罗荣，抵扣四川明嘉矿业集团有限公司欠罗华、罗荣的欠款，四川明嘉矿业集团有限公司、罗华、罗荣的股份转让款，罗华、罗荣指定谭仁洲转入中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行62×××86梁秀芳账户，本协议签订后3个工作日内，乙方支付300万元，甲方立即向有关部门办理撤回已上报的煤炭去产能指标交易申请手续，如乙方未按时按量支付，则不办理撤回已上报的煤炭去产能指标交易申请手续，本协议的其它条款不再执行，2017年9月30日前支付300万元，如乙方未按时按量支付本次约定的款项，则前期已经支付的300万元转为乙方对甲方中罗华、罗荣的违约赔偿，甲方中的罗华、罗荣有权解除本协议（解除通知以短信方式作出，解除本协议由甲方中的罗荣向乙方发送短信），如乙方虽有违约，甲方在乙方支付完全部转让款前没有行使本合同解除权，则甲方有权选择是履行还是解除本协议；在付清本协议约定的600万元后，甲方保证将乙方所应当持有的股权无任何瑕疵；本协议签订并付清全部转让款项的10日内，向工商行政管理机关申请办理股权谭仁洲法定代表人变更登记，自工商行政管理机关核准登记之日起，公司向受让方签发《出资说明书》，受让方成为公司股东，依法享有股东权利，承担股东义务和相关民事责任；2017年8月7日，原告谭仁洲分3次向梁秀芳在中国邮政储蓄银行62×××86账户汇款共300万元，同日，被告四川明嘉矿业集团有限公司法定代表人王乾、罗华、罗荣向原告谭仁洲出具收条，其内容为：“今收到谭仁洲股份转让款300万元”；2017年9月30日，原告谭仁洲分3次向梁秀芳在中国邮政储蓄银行62×××86账户汇款300万元，同日，被告罗华向原告谭仁洲出具收条，其内容为：“今收到谭仁洲人民币300万元，致远煤业股权款”；一审庭审中，对是否变更法定代表人的问题，被告四川明嘉矿业集团有限公司陈述，原告谭仁洲付清转让款后，应当作为旺苍县致远煤业有限公司的股东和法定代表人。原告谭仁洲主张被告罗华赔偿损失36万元，在庭审中未向本院提供证据。 一审法院认为，原告谭仁洲以协议各方作为当事人提起诉讼，符合法律规定，属于合法的诉讼主体。原告谭仁洲与被告罗华、罗荣、四川明嘉矿业集团有限公司签订的《旺苍县致远煤业有限公司股份转让协议》，是各方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告谭仁洲按照约定的转让款金额、支付转让款的期限，履行了支付转让款的义务，被告旺苍县致远煤业有限公司应当按照约定将原告谭仁洲记载于股东名册、签发出资证明、并办理相关登记。对于是否应当变更法定代表人登记的问题，根据全体股东签订的协议，结合一审庭审情况可以确认，原告谭仁洲支付转让款后，全体股东一致同意原告谭仁洲为被告旺苍县致远煤业有限公司法定代表人，公司股东享有选择管理者的权利，被告旺苍县致远煤业有限公司全体股东一致同意公司法定代表人变更为原告谭仁洲，不违反法律规定，各被告应当按照约定办理变更登记。被告罗华、罗荣、四川明嘉矿业集团有限公司系被告旺苍县致远煤业有限公司股东，在收到原告谭仁洲全部转让款后，应当按照约定协助办理相关登记及变更事项。当事人对自己的主张有责任提供证据，对于原告谭仁洲主张被告罗华赔偿损失，未提供证据予以证明，不能确认原告谭仁洲是否存在损失以及损失大小。被告罗华、罗荣主张的其它事项，不属于本案审理的范围。 综上所述，原告谭仁洲主张将其记载于股东名册，办理登记，予以支持，原告谭仁洲主张被告罗华赔偿损失，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第四条、第十三条、第三十一条、第三十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第二十三条第一款第（一）项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告旺苍县致远煤业有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内，将原告谭仁洲享有被告旺苍县致远煤业有限公司30%股份记载于被告旺苍县致远煤业有限公司股东名册，向原告谭仁洲签发出资证明书，并为原告谭仁洲在公司登记机关办理股东登记以及变更原告谭仁洲为法定代表人登记；二、被告罗华、罗荣、四川明嘉矿业集团有限公司履行协助义务；三、驳回原告谭仁洲的其他诉讼请求。 二审期间，上诉人罗华、罗荣出示证据：2017年10月18日公司全体股东签订的公司章程及四张照片，拟证明该章程第二十七条约定，公司法定代表人由执行董事担任，经全体股东召开股东会选举产生。照片证明签订章程的情况。被上诉人谭仁洲质证认为，该公司章程当时是为贷款用的，不属于新证据，该证据发生在2017年10月18日，一审上诉人应当提供，该章程与本案无关，股权转让合同是2017年8月6日，本案应当适用此时间之前的公司章程，且该章程未经工商部门登记不具备法律效力，用于融资也未事实使用。被上诉人谭仁洲出示致远煤业在工商部门的备案章程，该章程对法定代表人没有特别约定，证明公司法定代表人的变更应当按照相关法律规定。上诉人质证认为，对该证据的三性均无异议，该章程系三个股东的时候制定的，不适用于被上诉人成为新股东后，对本案没有效力，法人的产生应该依照法律规定办。 二审查明的案件事实与一审认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于罗华、罗荣上诉资格问题。虽一审法院判决义务的履行方为旺苍县致远煤业有限公司，但同时明确罗华、罗荣履行“协助义务”，作为协助方，在其不履行协助义务时，人民法院有权对其采取相应的强制措施，故罗华、罗荣作为协助义务的承担者，其有权提起上诉。被上诉人关于二上诉人没有上诉权的理由不成立。 关于上诉人提出在公司章程经股东会决议修改前，直接确认被上诉人为公司法定代表人错误的问题。虽《中华人民共和国公司法》第十三条规定公司法定代表人依照公司章程规定，但该法第三十七条同时规定，对修改公司章程，在股东以书面形式一致表示同意时，可以不召开股东会会议，直接作出决议。旺苍县致远煤业有限公司的全体股东与被上诉人谭仁洲签订的《旺苍县致远煤业有限公司股份转让协议》第七条明确约定，在协议签订并付清全部转让款项的10日内，向工商行政管理机关申请办理股权谭仁洲法定代表人变更登记。该转让协议中关于“办理股权谭仁洲法定代表人变更登记”应为全体股东一致决议，该决议内容清楚明了，不存在歧义，也无需再就法定代表人的变更另行召开股东会，在被上诉人谭仁洲按期履行了付款义务，公司及全体股东应当按约履行变更公司法定代表人为被上诉人的相应义务。至于协议签订后，由上诉人罗华代持股质押融资的问题，不影响被上诉人关于法定代表人的变更请求。上诉人关于在公司章程经股东会决议修改前，直接确认被上诉人为公司法定代表人错误的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6700元，由上诉人罗华、罗荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏茂中 审判员  徐小雁 审判员  吕 晶 二〇一八年十月二十九日 书记员  王汇锋