wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初17788号原告：郑晓朗，女，1994年6月7日出生，汉族，住重庆市开县。被告：重庆意泽睿尔教育信息咨询服务有限公司，住所地重庆市渝中区青年路****，统一社会信用代码91500103MA5U67P390。法定代表人：安玉呈。原告郑晓朗与被告重庆意泽睿尔教育信息咨询服务有限公司（以下简称意泽睿尔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓朗到庭参加诉讼，被告意泽睿尔公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑晓朗向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2017年11月1日至2018年2月9日的工资9966元（3000元/月×3个月＋3000元/月÷21.75元×7天）。事实和理由：原告与被告于2017年5月8日签订《劳动合同》，约定原告在被告处任职文案，劳动合同期限为2017年5月8日起至2020年5月7日止，试用期一个月；薪酬发放为次月15日发放上月工资，每月工资由底薪3000元和提成构成。2017年6月原告底薪提升至每月3500元。2017年11月1日至2018年2月9日期间，原告在被告处正常工作，但被告未足额支付原告工资，仅支付工资至2017年10月。2018年2月9日，被告称公司经营不善，要求解除与全部劳动者的劳动关系，原告等员工被迫离职。因被告向原告实际发放工资时间不固定，金额也不固定，故原告要求按照双方签订的《劳动合同》约定的工资标准主张2017年11月1日至2018年2月9日的工资，现诉至法院，请求法院判如所请。被告意泽睿尔公司未答辩。原告郑晓朗围绕诉讼请求依法提交了《劳动合同书》《中国银行交易流水明细清单》等证据，被告意泽睿尔公司未予质证，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，意泽睿尔公司（合同中称甲方）与郑晓朗（合同中称乙方）签订《劳动合同书》，约定：劳动合同期限为2017年5月8日至2020年5月7日，其中试用期为2017年5月8日至2017年6月7日；乙方在甲方处担任文案工作；乙方实习期固定月基本工资为3000元，试用期间无提成，转正工资固定月基本工资3000元，申请一名研究生学生的专业提成为500-1000元，申请一名本科学生的专业提成为100-500元；甲方发薪方式为次月发放上月工资，为每月15日发放，甲方不得无故拖欠。如遇节假日或休息日，则调整到相近的工作日支付。工作期间，意泽睿尔公司共计向郑晓朗支付六笔工资，其中2017年6月16日发放2323元，2017年7月18日发放3000元，2017年9月12日发放4000元，2017年9月29日发放3900元，2017年11月15日发放3500元，2018年2月11日发放3500元。2018年5月21日，郑晓朗向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决意泽睿尔公司向其支付2017年9月2日至2018年3月31日的工资14000元。该委逾期未作出决定，于2018年6月1日出具《证明》（编号2018-845号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。郑晓朗遂以本案诉讼请求起诉来院。庭审中，郑晓朗陈述2018年2月9日，意泽睿尔公司告知全体员工，因公司不经营，要求解除与全部劳动者的劳动关系，原告等员工被迫离职。本院认为，原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：“因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”原劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”本案中，原、被告于2017年5月8日签订书面劳动合同，双方建立劳动关系。因被告未到庭应诉，未举示证据证明双方劳动关系解除时间及解除理由，应当承担举证不能的法律后果。根据原告陈述，双方劳动关系于2018年2月9日解除，本院依法予以采信，故被告应当向原告支付2017年5月8日至2018年2月9日期间的工资。根据双方签订的劳动合同，原告的工资为按月发放，故被告应共计向原告支付9个月零7个工作日的工资，现被告仅向原告支付了6个月的工资，还应支付3个月零7个工作日的工资。原告按照双方签订的劳动合同中约定的每月基本工资3000元为标准主张上述欠付工资，并无不当，本院依法予以准许，故被告应支付原告2017年11月1日至2018年2月9日的工资共计9966元（3000元/月×3个月＋3000元/月÷21.75元×7天），原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照原劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款之规定，判决如下：被告重庆意泽睿尔教育信息咨询服务有限公司在本判决生效后立即向原告郑晓朗支付2017年11月1日至2018年2月9日的工资9966元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆意泽睿尔教育信息咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴 瑶人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  邱 彦二〇一八年十月二十五日法官助理阳元霞书记员陈博文
江西省泰和县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)赣0826刑初186号 公诉机关江西省泰和县人民检察院。 被告人匡伦旭，又名匡志龙，男，1977年12月29日出生于江西省吉安市泰和县，汉族，初中文化，农民，住泰和县，租住于泰和县，因吸食毒品于2016年9月9日被泰和县公安局行政拘留三日；因吸食毒品于2018年7月5日被泰和县公安局行政拘留十五日。2018年7月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被泰和县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于泰和县看守所。 江西省泰和县人民检察院以泰检刑诉【2018】188号起诉书指控被告人匡伦旭犯容留他人吸毒罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员王晓琳出庭支持公诉，被告人匡伦旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰和县人民检察院指控，2018年4月至6月间，被告人匡伦旭在其租住的泰和县澄江镇文田东路老曾餐馆后面的出租房内多次容留吸毒人员夏某、孙某1、袁某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体事实如下，1、2018年4月初的一天，被告人匡伦旭在其出租房内容留吸毒人员夏某吸食毒品甲基苯丙胺。2、2018年4月中旬的一天，被告人匡伦旭在其出租房内容留吸毒人员夏某吸食毒品甲基苯丙胺。3、2018年5月初的一天，被告人匡伦旭在其出租房内容留吸毒人员夏某、袁某、肖诗岽吸食毒品甲基苯丙胺。4、2018年5月下旬的一天，被告人匡伦旭容留吸毒人员夏某、孙某1在其出租房内吸食毒品甲基苯丙胺。 上述事实，被告人匡伦旭在开庭过程中亦无异议，并有被告人匡伦旭的供述，证人夏某、孙某1、袁某、孙某2、胡某的证言，辨认笔录，案发现场平面图及现场照片，泰和县公安局泰公（禁）检字2018第064号《现场检测报告书》，泰公（万）决字[2016]0612号、泰公（治）决字[2018]第0648号《行政处罚决定书》，泰和县公安局治安警察大队出具的关于被告人匡伦旭归案情况的办案说明，被告人匡伦旭的身份、年龄证明等证据证实，被告人匡伦旭亦予以供认，足以认定。 本院认为，被告人匡伦旭在其出租屋内多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人匡伦旭所犯罪名及犯罪事实成立，对被告人匡伦旭应依法惩处。鉴于被告人匡伦旭具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人匡伦旭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起至2019年1月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴好武 二〇一八年十月十五日 书记员  刘 芳 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定处罚金额数。
河北省隆尧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0525执93号申请执行人：隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县康庄路**，统一社会代码证书：11130525347979027U。法定代表人李士平，男，该局局长。被执行人：胡胜强，男，1979年3月18日生，汉族，农民，住隆尧县。被执行人：未秀均，女，1979年12月8日生，汉族，农民，住隆尧县。隆尧县卫生和计划生育局申请胡胜强、未秀均行政非诉纠纷一案，隆尧县人民法院作出的（2017）冀0525行审265号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人隆尧县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结隆尧县人民法院作出的（2017）冀0525行审265号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫现印审判员  李志贤审判员  杨立志二〇一八年十月二十七日书记员  王学亮
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2018）青0102刑初391号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人李保义，男，汉族，1965年1月25日出生，大专文化程度，案发前系青海省正平路桥建设股份有限公司研发中心员工。户籍所在地：西宁市。2018年8月7日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕，2018年9月28日被取保候审。青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]393号起诉书指控被告人李保义犯妨害公务罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员傅思宇依法出庭支持公诉，被告人李保义到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月6日23时30分许，西宁市公安局城东公安分局东关大街派出所接到110指令称：西宁市城东区五一路俱乐部内“老家宴”饭店内有人手机被盗，该派出所民警陶某、吴某等人到达现场，找到丢失的手机，饮酒后的被告人李保义及失主宋某等人与出警民警发生争执，被告人李保义语言挑衅出警民警，并用脚踹民警陶某背部，后出警民警汇报指挥中心，支援民警到场后，将被告人李保义传唤至公安机关。上述事实，被告人李保义在法庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、行政处罚决定书；证人罗某、赵某、谢某、宋某、邱某、石某、康某、吴某的证言；被害人陶某的陈述，视听资料案发现场视频及审讯光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李保义以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人李保义自归案后至庭审中能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，对其可依法从轻处罚，并可宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人李保义犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 汪雪莲 二〇一八年十月二十九日书记员 袁 帅附法律依据：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执7146号 申请执行人陈轶,男，汉族，1982年1月17日出生，住重庆市南岸区。 被执行人重庆高通汽车技术有限公司，住所地重庆市渝**空港工业园区**地标准厂房**楼，统一社会信用代码91500112MA5UJ5FKXG。 法定代表人李东，总经理。 本院在执行陈轶与重庆高通汽车技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人应支付给申请人本金51849元及利息。本案已向被执行人执行案款0元支付给申请人。被执行人重庆高通汽车技术有限公司尚欠申请人51849元及利息。执行中，本院对被执行人重庆高通汽车技术有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人重庆高通汽车技术有限公司暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对渝北劳人案字（2018）第1124号的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一八年十月三十一日 书记员  张雨意
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初6763号原告：唐绍伟，男，1974年10月10日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：樊红霞，女，1977年10月10日，汉族，住荥阳市，系唐绍伟之妻。被告：马殿卿，男，1982年01月14日生，汉族，住荥阳市。原告唐绍伟与被告马殿卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐绍伟到庭参加诉讼，被告马殿卿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐绍伟向本院提出诉讼请求：被告偿还借款15万元。事实和理由：2014年暑假期间，被告以买房急需资金周转为由，向原告借款15万，并出具借条一份，承诺使用期三个月。到期后被告未还，原告多次催要，被告于2017年3月8日又变换借款手续，但至今未还。故诉至法院，要求处理。马殿卿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年被告以帮原告买房为由收取原告款10万元。后原告多次催要该款，被告于2017年3月8日连本带息为原告出具借款15万元的借条一份。因该款未还，双方形成纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告欠其款15万元的事实，有原告的陈述及被告出具的借条在卷为凭，本院予以认定。故对原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马殿卿于本判决生效之日起十日内偿还原告唐绍伟借款本金10万元及利息5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告马殿卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高红丽二〇一八年十月三十日书记员  赵登辉
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初7541号原告彭茂群，女，1954年12月24日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。委托代理人屈卓、周益丹，均系湖南三湘律师事务所律师。被告周学文，男，1960年10月19日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县。委托代理人周勇娟，女，1982年10月29日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县，系周学文女儿。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路**。负责人廖文常，总经理。委托代理人童静，湖南湘旭律师事务所律师。原告彭茂群与被告周学文、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、周学文赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失86919.2元（不含被告垫付的费用）；2、保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。被告周学文答辩要点：垫付了原告33362.33元。被告保险公司答辩要点：周学文在保险公司投保了保险，各项损失过高请求核减，按15%扣除非医保。不承担诉讼费与鉴定费。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2018年5月13日，周学文驾驶并所有的湘Ａ×××**小型客车与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤。交警队认定，周学文承担全部责任，原告不承担责任。2、原告因伤住院51天，用去医疗费35878.93元。出院医嘱载明：加强营养。周学文垫付原告33362.33元。保险公司垫付原告10000元。3、湘Ａ×××**小型客车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元）以及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。4、原、被告确认：原告伤情一处构成十级伤残，自原告受伤之日算至定残日前一日为120天。周学文承担4782元非医保用药费用，住院伙食补助费为3060元。二、双方当事人有争议的事实原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。有鉴定的鉴定意见：原告护理期为80日、后期治疗费6000元、营养期60日。被告提出异议。本院认为，被告未申请重新鉴定，亦未提供相反的证据予以反驳，原鉴定意见由原具备相关的鉴定资格的鉴定机构、人员作出，鉴定程序合法、鉴定结论具有依据，本院对上述鉴定意见“护理期为80日、后期治疗费6000元、营养期60日”予以采纳。原告的损失应作如下认定：1、医疗费35878.93元；2、住院伙食补助费3060元；3、营养费，原告主张3600元，本院酌情认定500元；4、后期治疗费6000元；5、残疾赔偿金，原告为拆迁户，被告均同意其按城镇居民标准计算该项费用，不违反法律规定，本院予以确认。定残日为2018年9月10日，为55165.5元（33948*16年3个月*0.1）；6、护理费，经鉴定，原告护理期为80日，提供了雇请专业护理人员的证据证实已实际发生的护理费为9690元（51*190）,原告、周学文均认可，本院确认该9690元；剩下的29日（80-51）由家人护理，可按2017年湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资35745元计算，故护理费为12530元(9690+35745÷365×29)；7、残疾辅助器具费，原告提供了购买该器具的发票（880元），周学文认可，该器具与原告伤情吻合，本院对该证据予以采信并认定880元；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费，原告主张2000元，本院酌情认定900元（含100元救护车费）；10、鉴定费2300元。以上损失共计122214.43元。判决的理由与结果本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××**小型客车交强险的保险人，对于原告的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因周学文承担本次事故的全部责任，故不足部分由周学文赔偿。原告的残疾赔偿金55165.5元、护理费12530元、交通费900元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费880元，合计74475.5元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付110000元；原告的医疗费35878.93元、住院伙食补助费3060元、营养费500元、后期治疗费6000元，合计45438.93元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元。故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿84475.5元（74475.5元+10000元）。保险公司已垫付10000元予以折抵后在交强险内还应赔偿原告74475.5元。原告其余损失37738.93元(122214.43元-84475.5元)由周学文赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、周学文应承担非医保用药费用4782元由原告承担之约定，保险公司在商业三者险责任限额内向原告赔偿30656.93元（37738.93元-鉴定费2300元-4782元）。周学文向原告赔偿7082元（2300元+4782元），周学文已赔偿的33362.33元予以折抵后多赔了25960.33元（33362.33元-7082元-应负担的受理费320元）。为便于本案的执行，周学文多赔的25960.33元可由保险公司从交强险、商业三者险的赔偿款直接支付给周学文。故保险公司在交强险、商业三者险内最终应向原告赔偿79172.1元（74475.5元+30656.93元-25960.33元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告彭茂群因本次交通事故而造成的各项损失79172.1元；二、驳回原告彭茂群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费669元，减半收取335元，由原告彭茂群负担15元，由被告周学文负担320元（该款已在应退还的款项中予以抵扣，不再负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇一八年十月三十一日法官助理廖江杰书记员廖江杰（兼）
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0202民初2189号原告：朱朝霞，女，1970年11月5日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：开封市华盟置地有限公司。原告朱朝霞与被告开封市华盟置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法进行审理。原告朱朝霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行合同义务为原告提供办理房屋登记手续的相关资料（不动产权证书、不动产票据、相关税费缴纳凭证、商品房买卖合同等原件），并协助原告办理房屋登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月20日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，原告以76.7万元价格购买被告建设的开封市天河湾小区A14幢2单元11-12层02号房屋，面积172.12平方米，合同约定房屋付款方式为按揭贷款，同时《商品房买卖合同》及《补充协议》对房屋交付、办理房屋登记及按揭贷款数额等办理事项都作出了明确的规定。合同签订后，原告依约向被告交纳了42.7万元购房款。在被告为原告办理剩余34万元向银行申请按揭贷款时，未能为原告办理银行按揭贷款。2015年被告向法院提起诉讼要求解除与原告签订的《商品房买卖合同》。案件经两级法院审理，最终驳回了被告的诉讼请求。现由于被告未履行为原告办理银行按揭贷款的行为，导致原告购买的房屋已无法办理银行按揭贷款。在此情况下，原告向被告书面发出了函件，表示同意支付剩余的购房款，要求被告在收取剩余购房款时为原告提供办理房屋登记的全部材料，并协助原告办理房屋登记事宜。但被告在接到原告发出的函件后，至今为给予答复。为此原告向本院提起诉讼，望能判如所请，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告立案时提交的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议等证据中显示出卖人为开封华盟置地有限公司，而原告所诉的为开封市华盟置地有限公司，因此开封市华盟置地有限公司是不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱朝霞的起诉。案件受理费减半收取100元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王培霞二〇一八年十月三十日书记员  陈锦浩
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1012民初3201号 原告：吴晓士，男，1971年10月8日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：马迎春，男，1988年1月4日出生，汉族，住沭阳县。 被告：单苗苗，女，1986年2月16日出生，汉族，住沭阳县。 被告：王良清，男，1967年6月29日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：孙素萍，女，1967年5月8日出生，汉族，住扬州市江都区。 原告吴晓士与被告马迎春、单苗苗、王良清、孙素萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴晓士及被告王良清、孙素萍到庭参加诉讼，被告马迎春、单苗苗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴晓士向本院提出诉讼请求：1、要求被告马迎春与单苗苗向我偿还借款50000元和利息12000元共计62000元；2、要求被告王良清、孙素萍履行连带担保责任清偿借款及利息；3、要求被告按照24%承担诉讼后的利息直至实际还款结束；4、要求被告承担本案的诉讼一切费用。事实和理由：借款人马迎春和单苗苗为夫妻，我与借款人不认识，在担保人王良清、孙素萍（亦为夫妻）的介绍下认识借款人。担保人说借款人开厂，厂里急需50000元资金周转，我开始不同意借钱，因担保人提出由他们夫妻二人提供担保我才同意。我借了50000元给借款人，借款人出具了借据并约定了借款利息，担保人也签字担保。2017年5月借款人马迎春和单苗苗失联，我多次要求担保人王良清、孙素萍履行担保义务，但未果。故我方提起诉讼，要求四被告履行义务。 被告马迎春、单苗苗均未作答辩。 被告王良清辩称，这个钱确实是马迎春与单苗苗借走的，不是我借的，所以我不好还这个钱。 孙素萍辩称，这个钱是原告借给马迎春的，不是借给我和王良清的。马迎春在失联之前，我曾经把马迎春带到吴晓士面前，他们二人进行过商谈，具体商谈情况我不清楚。既然我已经把马迎春带到吴晓士面前，吴晓士应该和马迎春要钱，不是找我和王良清要钱。 本院经审理认定事实如下：被告马迎春、单苗苗因资金周转需要，通过被告王良清、孙素萍介绍于2017年2月21日向原告吴晓士借款50000元，并共同出具借条一份，同时在借条中注明利息为同期银行贷款利率的四倍。被告王良清与孙素萍作为连带责任担保人在借条上署名担保。当日，原告吴晓士向被告马迎春的银行账户转账50000元。庭审中，原告吴晓士与被告王良清一致认可原、被告借款时口头约定利息标准为月息5分。另外，被告王良清陈述第一个月的利息2500元在借款时已经预扣、第二个月马迎春偿还了5000元的利息，原告吴晓士陈述其曾在2017年3月22日收到利息1500元、2017年4月底左右收到利息1500元。 审理中，因被告马迎春、单苗苗下落不明，本院在《人民法院报》刊登向被告马迎春、单苗苗送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据、民事裁定书、开庭传票等相关应诉材料的公告，通知被告马迎春、单苗苗应诉。两被告逾期未到庭应诉，故本院依法缺席审理。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，有相应的借条、转账记录佐证，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护。关于借款本金，被告王良清在庭审中主张借款本金中预扣了利息2500元、原告吴晓士向被告马迎春实际交付的借款金额仅为47500元，但根据原告吴晓士提供的银行转账记录，2017年2月21日借款当日原告吴晓士向被告马迎春的银行账户转账50000元，故对被告王良清上述意见不予采纳，应当认定本案借款本金为50000元。被告马迎春、单苗苗出具的借条中虽载明借款利息为同期银行贷款利率的四倍，但原、被告在庭审中一致确认借款时双方约定了借款利息为月息5分，应当认定原、被告实际约定的借款利率高于借条载明的借款利率，从原告吴晓士在庭审中自认收到的借款利息分析，原、被告实际履行的借款利率标准为月息3分，对于原告吴晓士自认收到的利息合计3000元，因被告马迎春已经实际支付，故本院不予理涉。鉴于原告吴晓士陈述被告马迎春末次还款时间为2017年4月底左右，故被告马迎春、单苗苗应当自2017年5月1日起承担借款利息。原告吴晓士主张被告按照年利率24%的标准承担利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王良清、孙素萍在马迎春、单苗苗出具的借条中作为连带责任担保人署名担保，应当认定对本案债务按照连带责任方式承担保证责任。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马迎春、单苗苗于本判决生效之日起十日内偿还原告吴晓士借款本金50000元及借款利息（计息方式：以本金50000元、按照年利率24%、自2017年5月1日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告王良清、孙素萍对被告马迎春、单苗苗的上述债务承担连带清偿责任；被告王良清、孙素萍承担保证责任后，有权向被告王良清、孙素萍追偿； 三、驳回原告吴晓士的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1350元，公告费600元，合计1950元，由被告马迎春、单苗苗、王良清、孙素萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  仇兆敏 人民陪审员  童元中 人民陪审员  朱玉涛 二〇一八年十月十八日 书 记 员  王 媛
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0102执434号申请执行人：王秋霞，女，1971年10月22日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被执行人：徐亮，男，1966年11月17日出生，汉族，住济南历下区。被执行人：陈海英，女，1972年2月1日出生，汉族，住济南历下区。被执行人：罗蕴华，男，1948年5月20日出生，汉族，住济南市中区。被执行人：徐德春，女，1950年1月31日出生，汉族，住济南市中区。申请执行人王秋霞，依据已发生法律效力的济南市历下区人民法院(2016)鲁0102民初2445号民事判决书，于2018年1月15日向本院申请执行徐亮、陈海英支付借款本金35万元及利息、经济损失8000元、受理费7220元等，罗蕴华、徐德春承担连带清偿责任。本院已依法受理。本院在执行王秋霞与徐亮、陈海英、罗蕴华、徐德春民间借贷纠纷一案中，于2018年1月15日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2018年1月16日、2018年4月20日、2018年6月2日、2018年9月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐亮、陈海英、罗蕴华、徐德春的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，冻结了被执行人徐亮、陈海英名下银行账户两个，并将扣划的3364元过付给申请执行人；轮候查封了被执行人徐亮名下坐落于济南市××花园路房产一套，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2018年6月5日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2018年2月28日对徐亮、陈海英、罗蕴华、徐德春适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人王秋霞释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一八年十月二十六日书记员  盖 辰
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0802民初2473号原告：张大伟，男，1984年5月19日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王国强，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：杨玉林，男，1983年11月7日出生，汉族，住焦作市解放区。原告张大伟与被告杨玉林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张大伟的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼，被告杨玉林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张大伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款90000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，常有生意往来，彼此都很信任。被告在2015年5月17日和2016年10月10日两次向原告借款共计90000元，约定于2017年10月还款。经原告多次催要，被告避而不见。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。被告杨玉林未答辩，亦未提交证据。原告张大伟为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：借据、借条各一张，证明被告的借款事实。本院对本案证据认定如下：原告提供的证据，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查证据原件，能够证明被告的借款事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年5月17日，被告杨玉林向原告出具借据一份，载明“今借到张大伟现金人民币40000元，用于生意周转。”2016年10月10日，被告杨玉林向原告出具借条一张，载明“今借到张大伟现金50000元，用于周转，到2017年10月10日归还。”被告至今未还借款，故原告向本院提起诉讼。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告杨玉林经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了质证等抗辩权利。原告的诉讼请求有被告出具的借据、借条予以佐证，双方的债权债务关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨玉林应于本判决生效后十日内偿还原告张大伟借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、公告费240元，由被告杨玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张 倩人民陪审员  丁长景人民陪审员  侯 素二〇一八年十月二十五日书 记 员  刘卫平附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终5681号上诉人（原审被告）:江苏非凡能源科技有限公司。住所地:江苏省宿迁市宿城区龙进路电子电气产业园****。法定代表人：王标。被上诉人（原审原告）：河南福森新能源科技有限公司。住所地：淅川县工业园区。法定代表人：曹长城，该公司董事长。委托诉讼代理人：王跃龙，马果，该公司员工。上诉人江苏非凡能源科技有限公司因与被上诉人河南福森新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2018）豫1326民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本院审理过程中，江苏非凡能源科技有限公司的法定代表人王标经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上诉人江苏非凡能源科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费320元，减半收取160元，由上诉人江苏非凡能源科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  宋池涛审判员  王小军二〇一八年十月二十六日书记员  尚志向
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1303民初6491号原告：屈明珍，女，汉族，1975年1月10日出生，住南召县。被告：王跃金，女，44岁，出生年月日不详，现住址不详，身份证号码不详。本院在审理原告屈明珍诉被告王跃金民间借贷纠纷一案中，经审查，被告王跃金住址现无法查明，经询问原告也未能提供被告的明确信息，不符合民事案件起诉的条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关司法解释之规定，裁定如下：驳回原告屈明珍的起诉。一审案件受理费550元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一八年十月二十六日书记员  王 婧
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19697号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈毅，男，1988年04月07日出生，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈毅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈毅系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币124092.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0426民初3621号   原告：宋某，女，1979年12月29日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。   被告：马某，女，1977年1月1日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。   被告：高某，男，1979年2月7日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。   原告宋某诉被告马某、高某执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理，原告于2018年10月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宋某撤诉。   案件受理费3900元减半收取1950元，由原告负担。   审判长 高艳云   审判员 张 浩   陪审员 高吉忠     二○一八年十月十八日   书记员 张 超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21608号原告：胡爱勤，女，1972年3月8日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：季松，上海景昊律师事务所律师。被告：缪涛，男，1977年2月8日生，汉族，住四川省。被告：中国平安财产保险股份有限公司南溪支公司，住所地四川省宜宾市。负责人：胡黎明。本院在审理原告胡爱勤与被告缪涛、中国平安财产保险股份有限公司南溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡爱勤向本院提出撤诉申请，并明确不予缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡爱勤撤回起诉处理。审判员  胡耀群二〇一八年十月二十二日书记员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1121民初3058号原告：张振宝，男，1959年7月14日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。被告：黑龙江省富太房地产综合开发有限公司，住所地嫩江县建设路福民大街北100米。法定代表人：付立华，职务经理。被告：嫩江县兴达房地产开发有限公司，住所地嫩江县嫩江镇建设路与福民大街交叉口。法定代表人：陈晨，职务经理。原告张振宝与被告黑龙江省富太房地产综合开发有限公司、嫩江县兴达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案，原告于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张振宝撤回起诉。案件受理费422.00元，减半收取211.00元，由原告负担。审判员  徐德海二〇一八年十月十七日书记员  郭春阳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执恢347号申请执行人苏春宇，男，1976年10月12日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。被执行人池忠青，男，1957年2月1日出生，汉族，户籍地浙江省。申请执行人苏春宇依据本院作出的已发生法律效力的(2014)浦民一(民)初字第15441号民事判决书，于2018年5月21日向本院申请执行，要求被执行人池忠青支付所欠钢材款561,870元(人民币,下同)，支付以欠款561,870元为基数自2014年4月28日起至判决生效之日止按每日万分之五计算的违约金，并支付案件受理费9,418元。本院于2018年5月25日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年5月31日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年10月12日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中，本院冻结了被执行人池忠青名下已查见的银行账户；查封了被执行人池忠青名下车辆牌号为浙B4XX**别克牌汽车；未查见被执行人池忠青名下有证券资金账户、房地产等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人苏春宇未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2014)浦民一(民)初字第15441号民事判决书的本次执行程序。申请执行人苏春宇仍享有要求被执行人池忠青继续履行债务的权利，被执行人池忠青仍负有继续向申请执行人苏春宇履行的义务；若申请执行人苏春宇发现被执行人池忠青有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一八年十月二十四日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0604民初1419号 原告：崔洪君，男，1983年6月10日出生，汉族，无固定职业，现住大庆市让胡路区。 委托诉讼代理人：王瑞喜（与原告系夫妻关系），女，1982年4月7日出生，汉族，无固定职业，现住大庆市让胡路区。 被告：任金福，男，1973年8月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省肇东市。 原告崔洪君与被告任金福劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔洪君委托诉讼代理人王瑞喜到庭参加诉讼,被告任金福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔洪君向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付人工费12000元及利息（按银行同期贷款利率，自2014年6月29日起，计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年在被告承建的富强中小学及龙南小学出劳务，被告共欠人工费12000元整。被告在2015年8月12日给原告出具欠条，但原告多次索要欠款，被告拒不给付，无奈原告诉至法院。 被告任金福未出庭，未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告未出庭，未予质证。本院对该份证据予以确认并在卷佐证。 被告任金福未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下，原告于2014年为被告承包的富强中小学及龙南小学工程提供劳务，被告共欠原告人工费12000元整。2015年8月12日，被告为原告出具了欠条，对上述欠款金额予以确认。此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院。 本院认为，原告为被告提供劳务后，被告为原告出具了欠条，对欠付人工费的金额予以确认，其理应按欠条约定履行给付义务，故对原告要求被告给付所欠劳务费（人工费）12000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因欠条中未约定付款期限，故对原告请求的利息，应自被告为原告出具欠条之日起（即2015年8月12日），按银行同期贷款利率计付。被告在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、原告举证材料等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，判决如下： 被告任金福于本判决生效后三日内一次性给付原告崔洪君劳务费本金12000元及利息（按银行同期贷款利率，自2015年8月12日起，计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（已由原告预交），公告费606元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审判长 张 峰 审判员 陈晓鹏 审判员 刘 辉 二〇一八年十月十五日 法官助理郭歆 书记员金鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0302民初4723号原告：鞍山市盈超物业管理有限公司，住所地鞍山市铁**。法定代表人：王宏涛，总经理。委托诉讼代理人：马继福，公司员工。被告：徐升慧，男,汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告鞍山市盈超物业管理有限公司诉被告徐升慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案,原告鞍山市盈超物业管理有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：鞍山市盈超物业管理有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鞍山市盈超物业管理有限公司撤回对徐升慧的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山市盈超物业管理有限公司负担。审 判 员  李洋二〇一八年十月九日代理书记员  童阳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3332号申请执行人：薛国斌,男,1981年10月26日出生,现住山西省运城市盐湖区。被执行人：王海舰,男,1982年1月28日出生,现住运城市盐湖区。被执行人：廉黎峰,女,1986年3月9日出生,现住运城市盐湖区。被执行人：姚博,男,1983年6月21日出生,现住运城市盐湖区。被执行人：岳美利,女,1986年12月10日出生,现住运城市盐湖区。关于薛国斌与王海舰、廉黎峰、姚博、岳美利民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月25日作出的（2018）晋0802民初435号已经发生法律效力。申请人薛国斌向本院申请强制执行，本院于2018年10月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王海舰、廉黎峰、姚博、岳美利银行账户存款39495元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一八年十月二十四日书记员  许 洁
湖南省保靖县人民法院民 事 裁 定 书湘31**民初797号原告：杨某某，男，1984年7月13日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县野竹坪镇迁陵镇电棚村**。身份证号码：4331251984********。被告：彭某某（刚），男，1989年4月7日出生，土家族，湖南省保靖县人，，住保靖县毛沟镇永和村**身份证号码：4331251989********。本院在审理原告杨某某与被告彭某某（刚）买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月29日向本院提出了撤回起诉的申请。本院认为，原告杨某某向本院申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杨某某负担。审判员  郭莉姣二〇一八年十月二十九日书记员  张 夏附页《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁11刑更1056号 罪犯樊运生，男，1977年2月4日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。 山东省郯城县人民法院于2007年8月8日作出（2007）郯刑初字第351号刑事判决，以被告人樊运生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；与前罪所判处的有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币16000元并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金38000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2012年1月16日依(2012)济刑执字第68号刑事裁定，对罪犯樊运生减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年的期限不变；于2015年2月7日作出(2015)济刑执字第690号刑事裁定，对罪犯樊运生减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年的期限不变；于2016年12月8日作出(2016)鲁08刑更第6893号刑事裁定，对罪犯樊运生减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。 执行机关山东省鲁南监狱于2018年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯樊运生在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯樊运生自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯樊运生的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯樊运生确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯罚金未完全缴纳，犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯樊运生减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  郑丽丽
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0722民初2945号原告：张庆，男，1972年8月24日生，汉族，个体工商户，住长岭县。被告：李国林，男，汉族，住长岭县。被告：赵海燕，女，住长岭县。本院在审理原告张庆与被告李国林、赵海燕买卖合同纠纷一案中，因原告张庆经传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费886元，减半收取计443元，由原告张庆负担。审 判 长  葛伦富人民陪审员  张育才人民陪审员  马桂芝二〇一八年十月二十九日书 记 员  单宝成
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1025民初2455号 原告：四川恒和生物业服务有限公司，住所地资中水南镇苌弘路**。 法定代表人：李香佳，总经理。 被告：邹雷，男，1989年6月11日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在审理原告四川恒和生物业服务有限公司与被告邹雷物业服务合同纠纷一案中，原告四川恒和生物业服务有限公司于2018年10月16日提出撤诉申请。 本院认为，原告四川恒和生物业服务有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告四川恒和生物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元由原告四川恒和生物业服务有限公司负担。 审 判 长  李晓玲 审 判 员  王玫、 人民陪审员  李菊芳 二〇一八年十月十七日 书 记 员  葛子艺
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502民初6719-1号原告：山东融邦商业保理有限公司，住所地：聊城市湖南路中段西安交大科技园**楼****。法定代表人：赵伦，总经理。被告：阳谷君达汽车配件有限公司，住，住所地阳谷县狮子楼办事处老董庄村向东50米路南/div>法定代表人：张东云，总经理。被告：张东云，男，汉族，1965年4月17日出生，住阳谷县。被告：聊城巨龙新能源车业有限公司，住，住所地：聊城鲁西经济开发区莘县小康街东首路北/div>法定代表人：董经代，总经理。被告：聊城创通机械设备有限公司，住，住所地：聊城市经济技术开发区牡丹江路以南燕山路以东庐山路以西/div>法定代表人：董经代，总经理。被告：山东博通伟业机电设备有限公司，住，住所地：聊城市开发区辽河路南燕山路东/div>法定代表人：亓汝石，总经理。被告：聊城博泰电子科技开发有限公司，住，住所地：聊城经济技术开发区辽河路南燕山路东燕山北路****/div>法定代表人：亓协富，总经理。被告：聊城市中顺机械制造有限公司，住所，住所地：聊城经济技术开发区燕山北路****div>法定代表人：布占海，总经理。被告：中通汽车工业集团有限责任公司，住所地，住所地：聊城经济开发区中华北路**iv>法定代表人：李树朋，董事长。被告：董波，男，1983年8月28日出生，汉族，住茌平县。被告：山东莘州投资集团有限公司，住所地，住所地：山东省聊城市莘县新华路**iv>法定代表人：肖陶恩，董事长。被告：北京丰瑞恒盛投资管理有限公司，住所地：，住所地：北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼****v>法定代表人：盛雪莲，总经理。原告山东融邦商业保理有限公司诉被告阳谷君达汽车配件有限公司、张东云、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债券转让合同纠纷一案，于2018年8月28日按简易程序立案。案件受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王英杰二〇一八年十月十日书记员  史 林
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初3221号   原告：太原市南源贸易有限公司，住所地太原市小店区体育路坞城世纪花苑******，统一社会信用代码×××。   法定代表人：贾伟，总经理。   委托诉讼代理人：王亮文，山西宾利律师事务所律师。   被告：山西中生时代信息科技有限公司，，住所地太原高新区电商街**电子商务产业园******统一社会信用代码×××。   法定代表人：陈吉东，执行董事兼总经理。   被告：陈吉东，男，1985年3月1日出生，汉族，住山西省朔州市。   原告太原市南源贸易有限公司（以下简称南源贸易公司）与被告山西中生时代信息科技有限公司（以下简称中生时代公司）、陈吉东买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南源贸易公司的法定代表人贾伟及其委托诉讼代理人王亮文到庭参加诉讼。被告中生时代公司、陈吉东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   南源贸易公司向本院提出诉讼请求：1、被告中生时代公司、被告陈吉东向原告支付剩余货款1350000元，利息及违约金187245元，以上共计1537245元。2、本案诉讼费、保全费及其他费用由二被告承担。事实与理由：2017年1月11日，二被告与原告签订了《产品订购合作协议》，协议约定：南源贸易公司作为乙方为中生时代公司提供大米。中生时代公司及陈吉东作为甲方向南源贸易公司支付相应价款，大米单价为2.9元/斤。甲方承诺其采购数量单次不低于五万件。付款方式为合同签订三个工作日内，甲方支付所涉货款的10%作为定金，甲方或其门店在确认验收货物的一个月，向南源贸易公司支付剩余货款的90%。协议另约定，甲方在确认验收货物后一个月，向南源公司支付所涉货款的90%，每逾期一天，须向南源贸易公司支付剩余货款的0.3‰的违约金。协议签订后，南源贸易公司从2017年1月15日至2017年1月22日分八次向中生时代公司、陈吉东指定的地点运送符合约定条件的大米500000斤，如约完成了协议约定的义务。中生时代公司、陈吉东在2017年1月24日依照合同约定向南源贸易公司支付了100000元定金，全部货款未予支付。经多次催告被告向原告支付部分款项后，其余部分一直未付。截止到2018年4月23日，按照协议的约定和陈吉东的承诺，中生时代公司及陈吉东还应当向南源贸易公司支付剩余货款、利息及违约金共计1537245元。   中生时代公司、陈吉东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，原告南源贸易公司（乙方）与被告中生时代公司（甲方）签订了一份《产品订购合作协议》，协议约定：甲方承诺其采购数量为单次不低于伍万件。乙方供货价格为2.9元/斤。付款方式为甲方确定订货品种及订货数量，合同签订3个工作日内，支付所涉货款的10%作为定金。甲方或其门店在确认验收货物后1个月，甲方向乙方支付所涉货款的90%。在违约与责任中约定，甲方在确认验收货物后1个月，向乙方支付所涉货款的90%，每逾期1天，须向乙方支付剩余货款的0.3‰的违约金。合同还约定了其他事项。自2017年1月15日至2017年1月22日，原告陆续共发货500000斤。2017年1月24日，被告中生时代公司向原告付款100000元。2017年6月7日，被告陈吉东向原告法定代表人贾伟出具借条一份，内容为：今收到贾伟（身份证号×××）144万（壹佰肆拾肆万）元整，借款人陈吉东（身份证号×××）承诺于2017年6、7、8三个月内分三批还清。落款处有被告陈吉东的签字捺印及日期。   原告陈述，双方交易的货物是大米，原告向案外人盘锦柏氏米业有限公司购买后直接由该公司向被告中生时代公司指定的地点、收货人发货。后被告陈吉东分别于2017年7月6日、2017年8月29日向原告银行转账50000元、100000元。2018年4月24日，原告出具情况说明，主要内容为说明人贾伟和贾成斌系夫妻，二人是南源贸易公司的股东，贾伟是公司的法定代表人。2017年1月，原、被告签订了一份《产品订购合作协议》，货款金额为145万元。被告中生时代公司支付10万元定金后，未再支付剩余货款。经多次催要后，被告陈吉东向原告的法定代表人贾伟出具了一份借条，该借条中的款项包括上述合同款项中的欠款及张学良（又名张学军）向贾成斌的借款，被告陈吉东偿还了张学良向贾成斌的借款9万元及货款中的6万元，共计15万元，剩余货款一直未予支付。被告陈吉东应当对剩余货款承担连带支付责任。   上述事实，有《产品订购合作协议》、发货单、中国建设银行网上银行电子回执、中国建设银行个人账户收入交易明细及庭审笔录等在案为凭。   本院认为，原告与被告中生时代公司签订的《产品订购合作协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案争议的焦点为：1、案涉欠款的数额。2、被告陈吉东是否应承担责任。关于焦点1，合同的总价款为145万元（即500000斤×2.9元/斤），原告主张被告中生时代公司支付过定金10万元。关于被告陈吉东支付的15万元，原告主张其中6万元是被告陈吉东偿还的货款，剩余9万元系被告陈吉东偿还的案外人张学良向案外人贾成斌的借款。本案争议的是原告与被告中生时代公司之间的买卖合同纠纷，张学良与贾成斌之间的借贷关系不属于本案审查的范围。关于上述9万元，原告提交的证据不足以证明该9万元系被告陈吉东代张学良向贾成斌偿还的借款，本院认定该9万元为被告陈吉东支付的货款。故被告中生时代公司尚欠原告货款为120万元（145万元-10万元-15万元）。关于利息，合同中未有相关约定，本院不予支持。关于违约金，合同约定，被告中生时代公司在确认验收货物后1个月，向原告支付所涉货款的90%，每逾期1天，须向原告支付剩余货款的0.3‰的违约金。原告于2017年1月22日向被告中生时代公司履行完发货义务。被告中生时代公司未在验收货物后1个月向原告支付货款，已构成违约。现原告主张按日利率0.3‰计算自2017年2月22日起至2018年4月22日止的违约金，本院予以支持。关于焦点2，被告陈吉东以个人名义出具借条并向原告支付货款，故被告陈吉东应就上述欠款向原告承担连带责任。被告中生时代公司、陈吉东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本案依法缺席审理裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告山西中生时代信息科技有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付货款120万元及以120万元为基数按日利率0.3‰计算自2017年2月22日起至2018年4月22日止的违约金。   二、被告陈吉东对上述第一项承担连带责任。   三、驳回原告太原市南源贸易有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费18635元、保全费5000元（原告已预交），由被告山西中生时代信息科技有限公司、陈吉东负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 田晓彩   人民陪审员 李秀英   人民陪审员 张拉拉     二○一八年十月十六日   书 记 员 段 玮
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初5075号 原告:易春花，女，1969年4月14日出生，土家族，户籍地湖南省桑植县，现住兰溪市。 被告:毛方平，男，1982年11月5日出生，汉族，住衢州市衢州区。 原告易春花与被告毛方平承揽合同纠纷一案，原告于2018年8月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员凌煊独任审判，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告易春花、被告毛方平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易春花诉称，原告是一名手工活加工者，在做工过程中认识供货的被告。2018年6月17日，原告通过现金方式向被告支付押金5000元，由被告提供加工笔的原料，原告进行加工，约定如不再合作则退回押金，同日，被告出具收款收据一份。现原被告已不再合作，为此原告多次要求被告退还押金，被告均以各种理由拒绝。为维护自身的合法权益起诉，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告押金人民币5000元整及利息损失（利息损失按中国人民银行同期利率自起诉之日起计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有： 1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 2、收款收据，证明原告给被告毛方平押金5000元的事实。 被告毛方平辩称，收据是我写的，但是押金没有收到5000元，只收到3800元，现在货还被原告扣押在那里。 被告毛方平未向本院提供证据。 经庭审质证，对原告提供的证据，本院予以认定。 经审理本院确认如下法律事实：2018年6月17日，原告易春花向被告毛方平支付押金5000元，由被告毛方平提供加工笔的原料给原告易春花进行加工，约定如不再合作则退回押金。被告毛方平同日出具收款5000元的收据一份。现双方之间合作结束，被告毛方平未按约退还押金，故原告诉至本院。 本院认为，被告毛方平欠原告易春花押金人民币5000元未还事实清楚，有收款收据等予以证明，被告应按约及时退还押金,未退还的,应承担相应的民事责任，故对原告的诉请，本院予以支持。被告毛方平所述押金只收到3800元和货扣押在原告处，但未提供证据予以证明，本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告毛方平于本判决生效后十日内支付原告易春花押金人民币5000元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年8月21日计算至实际归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告毛方平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 凌煊 二〇一八年十月二十二日 代书记员 倪露
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0424民初2709号原告：张文明，男，1973年9月21日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：陈宇，江西问章律师事务所律师。被告：蔡定玉，男，1970年9月11日出生，汉族，住修水县。第三人：修水县金域置业有限公司，统一社会信用代码：91360424314719173U。住所地：修水县义宁镇城南祈福国际大厦****。法定代表人：邹新苗，该公司总经理。原告张文明与被告蔡定玉、第三人修水县金域置业有限公司（以下简称金域置业）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告张文明及其委托诉讼代理人陈宇、被告蔡定玉到庭参加诉讼，第三人金域置业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文明向本院提出诉讼请求：1、不得执行修水县山谷雅苑小区6号楼2单元101室；2、确认修水县山谷雅苑小区6号楼2单元101室归原告所有。事实与理由：2017年9月17日，原告与第三人修水县金域置业有限公司签订《签约详单》购买修水县山谷雅苑小区6号楼2单元101室（以下简称涉案房产），面积116.14㎡，总房价534000元，一次性付款。《签约详单》由原告签名和第三人盖章。2017年9月17日至18日，原告向第三人支付购房款400000元。2017年9月25日，第三人将房屋交付给原告，并约定一个月内付清尾款，签订《商品房买卖合同》。2017年9月26日，原告开始装修。2017年9月29日前，原告向第三人支付134000元尾款。但第三人以系统故障，无法打印合同为由，未与原告签订《商品房买卖合同》。后因山谷雅苑群体性事件爆发和法院拍卖公告，原告得知涉案房产已进入执行拍卖程序。原告认为，修水县人民法院查封涉案房产不合法。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第十六条、第十七条之规定，原告购买于查封之前，且支付了全部房款，房屋已经由原告占有该房屋，且人民法院在查封时未在显眼处张贴公告或封条，原告对办理产权证书不存在过错，人民法院不应该查封该房产。据此，原告向修水县人民法院提出执行异议。2018年7月23日修水县人民法院认定原告不享有足以阻却事由，裁定驳回异议申请。但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六、二十八条之规定，原告符合在人民法院查封之前己经签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前己经合法占有该不动产；己经支付了全部价款；非因买受人自身的原因未办理过户登记手续等条件，修水县人民法院应支持原告的异议申请。综上。原告不服江西省修水县人民法院（2018）赣0424执异4号执行裁定，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提起案外人执行异议之诉，恳请法院支持原告诉讼请求。被告蔡定玉辩称，一、原告于2017年10月29日向第三人支付尾款，但根据双方的签约详单，原告已于2017年9月17日支付了552206元购房款，自相矛盾。原告应举证证明其于涉案房屋并没有办理过户登记手续没有过错，否则应当承担不利后果。二、原告提交的《签约详单》不具有《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不属于合法有效的商品房买卖合同。原告与第三人之间仅普通债权，不足以排除执行。三、原告在山谷雅苑小区因业主与作为开发商的第三人之间产生纠纷，并引发群体性事件的背景下，仍与第三人签订《签约详单》；在人民法院查封涉案房产后，且与第三人没有签订正式商品房买卖合同的前提下，仍向第三人支付尾款。原告有理由怀疑《签约详单》系原告与第三人补签。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人双方提交的证据和陈述，本院认定事实如下：2017年9月17日《签约详单》，客户姓名张文明，证件号码360424197309214979；签约房号6#-2-101，建筑面积116.14㎡，签约总价534000，签约单价4597.89。一次性付款534000。维修基金5923、契税10680、预告登记费80元、预告抵押费80元、可视对讲门1200元、产权证80元、土地证83元、不动产登记费80元合计18206元。本次实付552206元。客户签字张文明，置业顾问晓芳，加盖第三人金域置业的公章。原告与案外人付小华分别于2017年9月17日、18日、29日向第三人支付购房款534000元，第三人就此出具了收款收据。2017年9月25日，原告实际占有了涉案房产，并进行了装修。2017年10月24日，本院在审理被告与第三人民间借贷纠纷一案中，被告申请财产保全，本院依法裁定查封了登记在第三人名下的涉案房产。本院在执行被告与第三人民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出案外人执行异议，本院于2018年7月23日依法裁定驳回其异议申请。原告不服，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，原告是否取得涉案房产的物权期待权，是其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益关键。而原告取得涉案房产的物权期待权必须以就涉案房产签订了合法有效的商品房买卖合同为基础。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《商品房销售管理办法》第十六条第二款规定，商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本情况；（三）商品房销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有权权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事项；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。原告举证《签约详单》、第三人收款收据以及相应的付款凭证，以证明其与第三人就涉案房产签订了商品房买卖合同，且已支付全部购房款，享有足以排除强制执行的民事权益。《签约详单》的内容包括客户姓名、签约房号、建筑面积、价款、代收款及付款方式、付款时间，满足《商品房销售管理办法》第十六条第二款第（一）项、第（二）项和第（四）项的规定，但不满足其他十项的规定，虽然第三人收受了原告的购房款，仍不能认定为商品房买卖合同。综上所述，故原告未就涉案房产签订合法有效的商品房买卖合同，未取得涉案房产的物权期待权，不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《商品房销售管理办法》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告张文明的诉讼请求。案件受理费9140元，由原告张文明负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  朱金鑫人民陪审员  晏纯雨人民陪审员  匡俊发二〇一八年十月十八日书 记 员  邱林丰
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执2152号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县。负责人：颜欢，该支行行长。被执行人：谷兵东，男，1981年11月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人谷兵东信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0924民初7669号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：谷兵东于判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司射阳县支行支付透支本金9847.71元及截至2017年11月7日的利息819.93元、逾期付款违约金473.13元，并支付从2017年11月8日起至实际还款之日止按约计算的利息。另被执行人谷兵东担负案件受理费40元，执行费68元因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月10日立案受理。本院在执行过程中1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令；2.查明被执行人谷兵东无房产、无车辆，银行账户已冻结；3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费；4.2018年10月22日申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行表示再给被执行人六个月时间履行，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无房产、无车辆，银行账户已冻结。现被执行人无其他财产可供执行财产，且申请人同意被执行人长期履行并终结本案，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  孙连军审判员  张晓剑二〇一八年十月十六日书记员  项琪荐
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327财保594号 申请人：庞某某，男，1968年6月1日出生，汉族，住莒南县。 申请人：刘某某，女，1966年4月12日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：徐某某，男，1961年9月1日出生，汉族，住莒南县。 申请人庞某某、刘某某于2018年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人庞某某、刘某某因交通事故受伤，请求保全被申请人徐某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人徐某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，查封期限为2年。 二、将被申请人徐某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一八年十月三十一日 书记员  孙 青
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0403执729号之二申请执行人潘志国，男，1979年8月24日出生，汉族，住九江市江州区。被执行人谢延新，男，1957年1月2日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人谢建峰，男，1985年10月12日出生，汉族，住址同上，申请执行人潘志国依据已发生法律效力的九江市中级人民法院（2018）赣04民终465号民事判决书于2018年4月12日向本院申请执行。本院于2018年4月13日立案执行，向被执行人谢延新、谢建峰发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人谢延新、谢建峰发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人谢建峰名下有少量银行存款，依法进行了冻结，查明被执行人谢延新名下有车辆，因未实际控制，无法处置。同时本院已向被执行人谢延新、谢建峰发出限制消费令，并将被执行人谢延新、谢建峰纳入失信名单，本案申请人申请执行案款1937616元，已执行0元,尚有1937616元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年9月20日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，现因被执行人谢延新、谢建峰暂无履行能力，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡振霄审判员  曹东旭审判员  黎 鹏二〇一八年十月十五日书记员  曾钰莹
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0891民初1614号原告：湛江龙潮房地产开发有限公司，住所地湛江开发区。法定代表人：王劭卓，董事长。委托诉讼代理人：朱海松，男，该公司工作人员。被告：张敬玮，男，1992年9月21日出生，住广东省湛江市赤坎区。原告湛江龙潮房地产开发有限公司与被告张敬玮商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告湛江龙潮房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告湛江龙潮房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈霜屏审 判 员  吴红丽人民陪审员  杨 桃二〇一八年十月九日书 记 员  姚杏林附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书申请终结（2018）浙0783执4878号申请执行人楼玉珍，女，1968年2月20日出生，汉族，住东阳市。被执行人杨欢弟，男，1967年6月28日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人楼玉珍与被执行人杨欢弟民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初14368号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款4万元及利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2018年7月6日立案执行，并于2018年7月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人杨欢弟至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年10月24日将被执行人杨欢弟纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人杨欢弟的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有汽车、房产等财产；发现被执行人杨欢弟名下有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为100元，为便于观察被执行人资产动态，暂不予扣划。经依法予以查找，本院于2018年8月13日对被执行人杨欢弟采取司法拘留措施。经执行，申请执行人未实现债权4万元及利息。现查明被执行人杨欢弟目前无其他财产可供执行。申请执行人楼玉珍于2018年10月25日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0783执4878号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杜忠东审 判 员 何 倩审 判 员 杨志强二〇一八年十月二十五日代书记员 李黎庆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初63818号原告：交银金融租赁有限责任公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。法定代表人：陈敏,董事长。委托诉讼代理人：诸骥平，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张盈麟，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨晓平，女，1973年11月29日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。本院在审理交银金融租赁有限责任公司诉被告杨晓平融资租赁合同纠纷一案中，原告于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利与民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交银金融租赁有限责任公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告交银金融租赁有限责任公司负担。审判员 楚 倩二〇一八年十月十一日书记员 叶聪颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初2626号原告：杨荆楠，男，1983年9月16日出生，汉族，住淅川县。委托诉讼代理人：程小雷，河南路达律师事务所律师。被告：郑州通用航空试验区管理委员会，住所地河南省郑州市上街区中心路东段。法定代表人：李红乐,主任。委托诉讼代理人：时金铎，规划建设部科员。被告：林州市八建工程有限公司，住所地林州市红旗渠大道总部大厦**。法定代表人：郭建增，总经理。委托诉讼代理人：辛玉玺、张凯，河南新林州律师事务所律师。原告杨荆楠诉被告郑州通用航空试验区管理委员会（以下简称：通航管委会）与被告林州市八建工程有限公司（以下简称：林州八建）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荆楠的委托诉讼代理人程小雷，被告通航管委会的委托诉讼代理人时金铎，被告林州八建的委托诉讼代理人辛玉玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨荆楠向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工程款2593132元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告以林州八建的名义（2017年6月30日变更前是“林州八建集团工程有限公司”）中标了郑州通用航空试验区上街区牡丹江路（骊山路洛宁路）段雨、污水、道路及枯河西支线改造工程，项目工程按照发包人的要求已经竣工并验收合格，原告代表林州八建与通航管委会签订了《合同协议书》并担任项目投资人和实际施工人，协议约定按照工程进度支付工程款，通航管委会将工程款打入林州八建账户，林州八建扣除管理费用后将剩余工程款再支付给原告。截至原告起诉之日，被告还有2593132元工程款未支付给原告，期间原告多次催要，被告都怠于履行，无奈，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告通航管委会辩称，原告和其没有合同关系，工程款已支付给林州八建，请求驳回原告的诉讼请求。被告林州八建辩称，原告杨荆楠不具备起诉主体资格，和本案工程项目没有任何利害关系，依法应当裁定驳回原告起诉。答辩人根本不认识原告杨荆楠，和原告杨荆楠没有任何关系，其在诉状中陈述系涉案工程项目的投资人和实际施工人完全是虚假的，与客观事实不符。本案工程项目为“郑州通用航空试验区上街区牡丹江路段雨、污水、道路及枯河西支线改造工程”，该工程项目发包人为通航管委会，答辩人系承包人，但该工程项目实际施工人为朱晨曦（男，1976年12月2日生，汉族，住郑州市中原区××路××号院**楼****。身份证号码:410102197612025513联系电话:150××******），答辩人委托朱晨曦为该工程项目的负责人，全权负责该工程项目，由其实际投资、实际组织人员施工，自负盈亏。故根据《民事诉讼法》第一百一十九条:“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”之规定，原告非涉案工程项目的实际施工人，与本案没有任何直接利害关系，因此，请求贵院查明事实，依法裁定驳回原告起诉。经审理查明：2014年3月4日，被告通航管委会与被告林州八建的前身林州八建集团有限公司（已于2017年6月30日变更为现名）签订《合同协议书》一份，约定被告通航管委会将位于郑州市××街区××（××、污水、道路及枯河西支线改造工程发包给林州八建，并就相关事项进行了约定。林州八建集团有限公司在上述协议上承包人处盖章，原告杨荆楠在委托代表人处签署名字。2014年3月1日，林州八建与朱景曦签订《内部承包协议书》，约定：林州八建将涉案工程转包给朱景曦。本院认为，被告通航管委会将涉案工程发包给被告林州八建，原告仅在《合同协议书》和《工程质量保证书》的委托代表人处签字，不能证明其系该工程的实际施工人，原告虽提交考勤表、工程日常费用开支等不能显示系用于涉案工程，且被告林州八建提交有其与朱景曦签订《内部承包协议书》，故原告杨荆楠不能证明其系涉案工程的实际施工人，其与本案没有直接的利害关系，原告显示主体不适格，故原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨荆楠的起诉。案件受理费13772元原告杨荆楠已预缴纳，现予以退还原告杨荆楠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  周锐锋二〇一八年十月三十日书记员  王忠正
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初15490号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄翔，男，1992年2月7日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，原告卓信达公司于2018年9月21日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告黄翔的财产采取了相应的保全措施。2018年10月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告黄翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄翔偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止);2.判令被告黄翔承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月1日，被告黄翔通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告黄翔向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告黄翔实际支付了借款本金1000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告黄翔未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告黄翔签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告黄翔实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告黄翔在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄翔，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄翔经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄翔在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止）；二、被告黄翔在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告黄翔如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告黄翔负担。本判决为终审判决。审判员  贺发良二〇一八年十月十二日书记员  孟祥丽
大连市甘井子区人民法院执行裁定书（2018）辽0211执异307号异议人：吉林省通化博祥药业股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地吉林省集安市鸭江路民桥南街**。委托代理人：孙某某，系该公司法务部部长。申请执行人：大连瑞立钢材有限公司，，住所地大连市甘井子区西北路**被执行人：大连世海伟业集团有限公司，住所，住所地大连市甘井子区辛康园**div>被执行人：钱艳，女，1971年3月15日生，汉族，公民身份号码×××，住址大连市中山区。在本院执行大连瑞立钢材有限公司与被执行人大连世海伟业集团有限公司、钱艳保证合同纠纷一案中，案外人吉林省通化博祥药业股份有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人吉林省通化博祥药业股份有限公司称，不服（2017）辽0211执2997号执行裁定书，申请撤销该执行行为。理由：该裁定书拟冻结的被执行人钱艳721万股权并不存在，该股权已经于2004年经过协议转让给宋某某，2013年10月24日办理了变更登记。该执行行为在工商部门的企业查询系统中被表现，严重影响异议人的企业上市计划。本院查明，本院在执行大连瑞立钢材有限公司与被执行人大连世海伟业集团有限公司、钱艳保证合同纠纷一案中，于2017年11月27日要求通化市工商部门协助冻结被执行人钱艳持有的吉林省通化博祥药业股份有限公司股权。本院认为,本案是异议人对执行行为提出异议，依照相关规定该异议可由当事人或者利害关系人提起。异议人提出的执行行为即冻结股权是本院向工商部门送达，冻结的是被执行人名下股权，异议人与该执行行为没有权利义务关系，故其所提的异议并不具备适格的利害关系人的主体资格，应驳回其异议申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人吉林省通化博祥药业股份有限公司的异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长 段 丽审 判 员 李增兰人民陪审员 刘精华 二〇一八年十月二十九日书 记 员 胡淞岚
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1181民初1909号原告：邵敏慧，男，1974年11月4日出生，汉族，无业，住北安市。被告：胡树海，1985年1月1日出生，男，汉族，农民，住北安市。被告：王文娟，1985年11月16日出生，女，汉族，农民，住北安市。原告邵敏慧与被告胡树海、王文娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵敏慧到庭参加诉讼，被告胡树海、被告王文娟经传唤未到庭，本案现已审理终结。邵敏慧向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决胡树海、王文娟立即给付借款本金50，000元；2.请求法院判决胡树海、王文娟立即给付借款利息33，150元并计算至实际还款之日止；胡树海、王文娟承担本案诉讼费用。事实与理由：胡树海、王文娟系夫妻关系。2012年5月1日，胡树海、王文娟因种地用款，向邵敏慧借款50，000元，约定月利率1.3分，胡树海、王文娟给邵敏慧出具借据一张。到期后经催要，胡树海、王文娟给付至2014年4月30日，利息15，600元。胡树海、王文娟尚欠本金50，000元及利息至今未付。胡树海、王文娟未答辩亦未向本院提交证据。庭审质证期间胡树海、王文娟未到庭对邵敏慧提交的证据进行质证，放弃对邵敏慧主张抗辩的权利。本院对邵敏慧提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。并对以上证据所证明的事实予以认定。本院经审理认定事实如下：胡树海、王文娟系夫妻关系。2012年5月1日，胡树海、王文娟因耕种土地急需用款，特向邵敏慧借款50，000元。经双方约定月利率1.3分，未约定还款时间。胡树海、王文娟于借款当日给邵敏慧出具借据一张。该款借出后，胡树海、王文娟使用至今。胡树海、王文娟在借款使用期间给付邵敏慧借款利息至2014年4月30日，计15，600元。余款本息至今未付。现邵敏慧要求胡树海、王文娟立即给付借款本金50，000元及自2014年5月1日起按照约定月利率1.3分计算利息至实际还款之日止。本院认为，胡树海、王文娟向邵敏慧借款并出具了借据，足以证明胡树海、王文娟与邵敏慧借贷的关系成立，胡树海、王文娟应向邵敏慧履行还款义务。因双方约定的利率符合法律规定，故邵敏慧要求给付利息的诉讼请求本院予以支持。胡树海、王文娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡树海、王文娟于本判决发生法律效力之日起10日内偿还邵敏慧借款本金50，000元，逾期按月利率1.3分支付利息；二、胡树海、王文娟于本判决发生法律效力之日起10日内偿还邵敏慧借款利息35，078.33元（本金50，000元×月利率1.3分×期间2014年5月1日至2018年10月30日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元，由胡树海、王文娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  宋宏江二〇一八年十月三十日书记员  薛 岩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执8807号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 被执行人赵敏，女，1958年10月21日出生，身份证住址浙江省象山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵敏银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初5143号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人赵敏的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年十月十五日 书记员  蔡方庭
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执4126号 申请执行人:杜风帆,男,1997年7月8日出生,汉族,住四川省旺苍县。 被执行人:成都博之远汽车美容服务有限公司,住所地：成都市锦江区。 法定代表人：林刚。 本院在执行杜风帆与成都博之远汽车美容服务有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应返还申请执行人工资及经济补偿金6635元。执行中，本院依法查明被执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人杜风帆有工资、经济补偿金共计6635元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年十月三十日 书记员 刘 双
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执14375号 申请执行人:王霞，女，1966年9月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。 委托诉讼代理人：萧艳芳，系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州顶赢网络科技有限公司，住所地广州市天河区锦明街******（部位：**），统一社会信用代码91440106321031078M。 法定代表人：皮向前。 关于王霞与广州顶赢网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初23425号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，广州顶赢网络科技有限公司应向王霞退回服务费48000元等。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月16日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执14375号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一八年十月二十四日 书记员  林仲贤
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2833号原告:王春美，女，1983年5月9日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告王春美诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初2507号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初2507号案件审理。审判员  安忠辉二〇一八年十月二十五日书记员  张馨允
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初4220号 原告：倪彩凤，女，1963年3月8日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：俞焕千，男，1963年11月12日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告倪彩凤诉被告俞焕千民间借贷纠纷一案，倪彩凤于2018年8月9日向本院起诉，诉请判令：1.被告俞焕千归还原告倪彩凤借款本金50000元及利息（银行同期贷款利率4倍计算）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月9日进行公开开庭审理。原告倪彩凤到庭参加诉讼，被告俞焕千经本法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 经审理查明：2015年4月25日，俞焕千向倪彩凤借款50000元，同日，俞焕千向倪彩凤出具借条一份，载明：今借到倪彩凤借款人民币伍万元整。双方未约定借期及利息。至今，俞焕千未归还借款，倪彩凤提起本案诉讼。 本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告倪彩凤提供的证据，能表明原告倪彩凤与被告俞焕千之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现被告俞焕千未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告倪彩凤要求被告俞焕千归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条未约定利息，原告倪彩凤要求被告俞焕千支付按银行同期贷款利率4倍计算的利息，本院不予支持，但原告倪彩凤有权要求被告俞焕千自借款逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。双方未约定借款期限，原告倪彩凤向法院起诉视为其向被告俞焕千主张权利，故逾期利息可按原告倪彩凤起诉之日即2018年8月9日起计算。俞焕千经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对倪彩凤的诉讼请求放弃抗辩权。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞焕千于本判决生效之日起十日内归还原告倪彩凤借款本金50000元并支付利息（以借款本金50000元基数，自2018年8月9日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告倪彩凤的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告俞焕千负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张晓平 二〇一八年十月二十五日 书记员  毛丰艺
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0303民初5737号 原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区雁荡西路****楼**。 法定代表人：朱晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，系该公司员工。 被告：李甫永，男，1969年9月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：黄西拉，女，1975年8月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。 本院在审理原告温州市联银融资担保有限公司与被告李甫永、黄西拉追偿权纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温州市联银融资担保有限公司撤回对被告李甫永、黄西拉的起诉。 本案诉讼费86元，减半收取43元，由原告温州市联银融资担保有限公司负担。 审 判 员 王崇林 二〇一八年十月三十日 法官助理李博武 代书记员 林小倩
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0925民初5165号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在建湖县冠华东路**。法定代表人张德林，系该公司董事长。委托代理人孙明，系该公司员工。被告薛书军，男，1971年4月4日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告王芳，女，1978年8月18日生，汉族，居民，住所地同上。被告徐鹏程，男，1974年11月6日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告陶大钧，男，1964年8月3日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告洪延东，男，1978年10月28日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。本院在审理原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司诉被告薛书军、王芳、徐鹏程、陶大钧、洪延东借款合同纠纷一案中，在审理过程中，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，收到我院预缴诉讼费通知单后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳受理费用,也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一项）的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  管维文二〇一八年十月十九日书记员  李 艳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初8283号原告：高继坤，男，1968年7月10日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吕俊伟、吕鹏（实习），江苏国山律师事务所律师。被告：丁明，女，1981年9月5日生，汉族，住宜兴市。原告高继坤与被告丁明、蒋忠明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，经高继坤申请撤回对蒋忠明的起诉，本院裁定准许后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高继坤的委托诉讼代理人吕俊伟、被告丁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高继坤向本院提出诉讼请求：一、判令丁明偿还借款5万元并承担逾期付款利息（自2015年12月20日起至实际偿还之日止按月息两分计算的利息）；2、本案诉讼费由丁明承担。事实和理由：丁明因经营需要于2015年10月20日向高继坤借款5万元，并出具借条一份，借款后，经催要丁明未还款，为维护自身合法权益，高继坤诉至法院请求支持诉请。丁明辩称，其未向高继坤借钱，借条上的名字看起来是其所签，但记不清了，其不申请进行笔迹鉴定。经审理查明，丁明曾向高继坤借款5万元，并于2018年10月20日出具借条1份，载明：“今借到高继坤人民币50000元，大写伍万元正，借款日期：20015年10月20日，还款日期2015年12月19日。若逾期不还，则借款人及担保方愿每日按借款金额的百分之一另行向出借方承担违约金。……本借条同时作为借款人收到款项的收条，不再向出借人另行出具收条……”。借款后，丁明未还款，高继坤于2018年7月25日诉至法院。上述事实，有借条及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，丁明与高继坤的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。故高继坤要求丁明归还尚欠借款5万元的主张，本院予以支持。关于逾期付款的利息损失，高继坤未能证明双方有利息约定，本院仅支持借款自逾期归还之日起按照年率6%计算的利息损失，超出部分，不予支持。丁明辩称未曾向高继坤借款，未能提供证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：丁明应于本判决发生法律效力之日起10日内归还高继坤借款5万元及利息损失（以5万元为基数，自2015年12月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，财产保全费570元，合计1095元，由丁明负担。该款已由高继坤垫付，丁明于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给高继坤。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 江周渊二〇一八年十月十一日法官助理 杜鹏伟书 记 员 潘妮娜