重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)渝02行初17号 原告彭宏平，男，汉族，1969年11月25日出生，住重庆市开州区。 委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。 委托代理人杜江，重庆周立太律师事务所律师。 被告重庆市开州区人民政府，住所地重庆市开州区开州大道中段**。 法定代表人刘义全，区长。 委托代理人周光耀，开州区文峰街道办事处移民办副主任。 委托代理人唐永端，重庆四方律师事务所律师。 原告彭宏平诉被告开州区人民政府请求履行职责一案，于2018年4月11日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法由本院审判员陈克梅适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理，原告彭宏平及其委托代理人杜江、被告开州区人民政府法定代表人刘义全的委托代理人周光耀、唐永端到庭参加诉讼。审理过程中，因发现案情复杂，不宜适用简易程序，于2018年5月25日作出行政裁定，本案转为普通程序审理。由审判员陈克梅任审判长，与审判员程鸿声、刘红霞组成合议庭，并于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告彭宏平的委托代理人杜江、被告开州区人民政府法定代表人刘义全的委托代理人唐永端到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告彭宏平起诉称，其系原开县（现为开州区）汉丰镇三中村7组村民，经有关部门依法确定为三峡移民。其土地、房屋均已被占用，根据当时移民政策及其选择，开州区人民政府（简称区政府）应当为其划出一块土地，由其建房，但至今区政府未履行为其安置划地的职责。该行为已侵犯其合法权益，故起诉至法院，请求依法判决被告区政府立即为其划地安置建房。 被告区政府答辩称：彭宏平2011年就已知晓原开县人民政府对其提出的划地要求不予支持，现于2018年才提起诉讼，其起诉已超过诉讼时效。另，彭宏平于1994年10月与原开县汉丰镇三中村7组村民王萍结婚，彭宏平因结婚其户口随之迁入该**。2002年，彭宏平与王萍离婚。原夫妻俩住房全部归王萍所有，彭宏平没有房屋。2002年4月，王萍办理了外迁移民，政府对其房屋全部进行了补偿，整户销号完毕。因彭宏平在原开县汉丰镇三中村7组没有自有住房，只符合农村移民的生产安置条件，不符合农村移民的生活安置条件，因此，不能给彭宏平划地让其建房。且对彭宏平的生产安置已全部履行完毕，不能再对其进行重复安置。彭宏平的诉讼请求不应得到支持，请求法院依法驳回彭宏平的诉讼请求。 彭宏平庭审中举示如下证据： 《长江三峡工程建设移民条例》第十一条规定。 以该规定证明彭宏平系三峡农村移民，区政府具有为其划地让其建房的法定职责。 区政府对该证据质证认为，对证据本身的真实性、合法性无异议，但该证据系概括性规定，不是针对具体安置对象的规定，不能达到证明目的。 区政府举证期限内提交，并在庭审中举示如下证据： 1、渝府发〔2001〕7号《关于发布的通知》； 2、开府办〔1999〕83号《关于农村移民安置有关问题的通知》； 3、开县移发〔2007〕36号《关于印发开县汉丰街道三中、大林、盛兴村农村移民安置管理办法的通知》； 4、开县移函〔2008〕184号《关于原汉丰街道办事处易剑波等41户农村移民强制补偿销号开设账户的函》； 5、开县移函〔2010〕42号《关于吕先菊等20人户口农转非的函》； 6、汉办处〔2010〕38号《关于移民安置户口农转非的函》； 7、汉办处〔2008〕573号《关于对易剑波等41户农村移民依法实施销号的函》； 8、开县移函〔2010〕49号《关于开县汉丰街道办事处对吕先菊等14户农村移民强制补偿销号开设账户的函》； 9、汉办处〔2010〕39号《关于对吕先菊等14户农村移民依法实施销号的函》； 10、彭宏平的农村移民淹没土地新增补偿资金档案及王萍的销号档案； 11、文街办信访初字〔2011〕01号信访事项处理意见书； 12、开县府信访复查字〔2011〕17号信访事项复查意见书； 13、送达回证； 14、建设银行的存单； 区政府以上述证据证明其答辩理由成立。 彭宏平对上述证据质证认为，对1-3号证据的真实性、合法性无异议，不能达到证明目的；对4-9、11-13号证据的真实性无异议，对合法性有异议，不能达到证明目的；对第10、15号证据的真实性无异议，不能达到证明目的。 本院对上述经质证的证据认证认为，彭宏平、区政府举示的证据本身具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案证据使用。 经审理查明，1992年，原开县汉丰镇三中村7组村民王蜀云家房屋、人口、附属设施等纳入三峡水库库调登记。1994年，王蜀云女儿王萍与彭宏平结婚。彭宏平户口因结婚而迁入三中村**，成为该组村民。因夫妻二人无单独房屋，随王萍父母一起居住。1995年6月，彭宏平与王萍之女彭卓丹出生。2002年1月，王蜀云以支持三峡建设，积极外迁为由，分给王萍68.06㎡的房屋，由子女去补偿销号。同年3月，彭宏平与王萍离婚。同年4月20日，王萍作为户主包括女儿彭卓丹共2人，与原汉丰镇人民政府签订外迁农业安置销号合同，约定包括淹没房屋等在内的安置补偿费为7万余元。同年5月，王萍与彭卓丹在得到包括上述房屋在内的生活与生产的全部安置补偿后，进行了移民销号，外迁至四川遂宁市。后，在对彭宏平的安置中，因彭宏平在汉丰镇三中村7组没有1992年三峡水库库调时所确认的淹没房屋，故认为其不具备进行生活安置的资格，只应对其进行生产安置。经计算，彭宏平的生产安置费和过渡期补助费为43041.36元。彭宏平认为其还应得到由政府划出的可以建房的土地，而拒绝领款，要求划地建房。2008年12月，汉丰街道办事处因移民工作进度需要，拟对包括彭宏平等在内的移民户强制销号。2009年1月，上述43041.36元以彭宏平之名存入银行。2010年，汉丰街道办事处以对彭宏平移民安置完毕为由，进行了强制补偿销号。2011年，彭宏平到文峰街道办事处（原汉丰街道办事处）信访，要求政府对其划地，由其建房。该办于2011年6月23日以文街办信访初字〔2011〕01号信访事项处理意见回复称，彭宏平只符合农村移民生产安置条件，故不能在新城划地建房。彭宏平遂向原开县人民政府申请复查。该府经审查认为，根据开府办〔1999〕83号《关于农村移民安置有关问题的通知》、开县移发〔2007〕36号《关于印发开县汉丰街道三中、大林、盛兴村农村移民安置管理办法的通知》的规定，彭宏平虽在汉丰村7组有承包土地，但在该组没有自住产权房屋，只符合农村移民生产安置条件，不符合农村移民生活安置条件，不能在新城划地建房。原汉丰街道办事处已对彭宏平强制补偿销号，其移民安置过程完毕。于2011年8月2日作出开县府信访复查字〔2011〕17号信访事项复查意见，维持文街办信访初字〔2011〕01号信访事项处理意见。2012年3月12日，彭宏平领取三峡库区农村移民项目扶持资金26748元。后因行政体制调整，原开县调整为开州区。 彭宏平认为，区政府对其至今未落实划地建房，故于2018年4月11日起诉至法院，请求依法判决被告区政府立即为其划地安置建房。庭审中，彭宏平确认其诉讼请求为判令区政府履行对其批准自建房屋地基的法定职责。 本院认为，根据《长江三峡工程建设移民条例》第八条第（五）款的规定，三峡工程淹没区和移民安置区所在地的市、县、区人民政府负责本行政区域内三峡工程建设移民工作，并可以根据需要设立三峡工程建设移民管理机构。根据《重庆市实施＜长江三峡工程建设移民条例＞办法》第三条第一款的规定，市人民政府负责本市行政区域内三峡工程建设移民工作。区、县（自治县、市）人民政府负责本辖区内三峡工程建设移民工作。本案中，开州区作为三峡库区城镇迁建区，区政府具有对该区行政区域内三峡库区移民进行安置的法定职责。彭宏平认为区政府至今未履行为其安置予以划地的职责，起诉至法院请求判决区政府立即为其划地，具有原告的主体资格。区政府为适格被告。 彭宏平认为，其作为三峡移民，区政府应让其自建住房，建房地基由区政府予以批准，请求为判令区政府履行对其批准自建房屋地基的法定职责。因此，本案争议焦点为区政府是否应对彭宏平履行批准自建房屋地基的法定职责，即区政府是否应对彭宏平履行农村移民生活安置的法定职责。 1999年9月，原开县人民政府办公室就该县农村移民安置有关问题以开府办〔1999〕83号发布通知，对生活安置人口规定为指受淹农房的生产安置人口以及符合规划的搬迁人口。2001年2月发布的《重庆市三峡库区农村移民安置管理办法》（渝府发〔2001〕7号）第十一条规定，农村移民生活安置对象，是指长江水利委员会淹没调查登记所确认的直接淹没房屋的农村人口（含非农业人口），以及经区县（自治县、市）移民主管部门批准搬迁建房的淹没承包地（包括耕地、果园地和河滩地）的农村人口。该办法第十二条中规定，农村移民住房建设以移民自建为主。该办法第十三条中规定，农村移民建房用地面积及补偿标准按移民有关规定执行，用地审批依照有关土地管理法律法规的规定办理。上述规定界定了何为农村移民生活安置对象，且农村移民生活安置对象可以由政府批准建房用地由移民自建住房。从彭宏平举示的证据知，不能证明其属于1992年长江水利委员会淹没调查登记所确认的直接淹没房屋的农村人口，或者是经区县移民主管部门批准搬迁建房的淹没承包地的农村人口。而对于在1992年长江委库调登记后至安置销号时，登记在册淹没房屋中，如因结婚迁入的人口及计划内生育的子女等符合移民政策法规规定的正常增长的人口，依照《开县汉丰街道三中、大林、盛兴村农村移民安置管理办法》（开县移发〔2007〕36号）关于生活安置对象的规定，可以作为农村移民生活安置对象。本案中，彭宏平是在1994年因与三峡农村移民王萍结婚而将户口迁入三中村**，成为该组村民，按照移民政策，属正常增长人口。但彭宏平在王萍户安置销号前，与王萍离婚，为安置销号前已不属登记在册淹没房屋内，且彭宏平未举示证据证明其对王萍名下分得的房屋享有共有产权，以及在三中村7组还有其他合法房产的情况下，区政府认定彭宏平不符合农村移民生活安置条件，不能由政府对其批准建房用地，具有事实依据和法律法规政策依据。 综上，彭宏平起诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告彭宏平的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本后上诉于重庆市高级人民法院。 审判长  陈克梅 审判员  程鸿声 审判员  刘红霞 二〇一八年十月十日 书记员  谭淋月