wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0155民初4123号 原告：蒋锡芬，女，汉族，1965年6月10日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 委托诉讼代理人：于俊，重庆尚可尚律师事务所律师。 被告：重庆市梁平区××街道××社区×组（以下简称××社区×组）。 负责人：杨晓勇，该组组长。 原告蒋锡芬与被告××社区×组农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋锡芬及其委托诉讼代理人于俊到庭参加诉讼。被告××社区×组经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告蒋锡芬向本院提出诉讼请求：依法确认被告2010年收回原告农村承包土地的行为违法；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1998年4月27日与原梁平县××乡××村×组陈文明登记结婚，户籍迁入了陈文明所在村委。原告迁户后其原户籍地的承包土地于1988年9月30日被收回。原告在1988年11月15日生于一女，同年9月30日，原告所在的安宁乡建设村4组获得了承包土地，后原告与陈文明于1990年11月调解离婚，后原梁平县××乡××村×组合并为梁平县××镇××村×组，后变更为梁平区××街道××社区×组。离婚后，原告分得的承包地一直存在，未被收回。2005年12月，原告将位于梁平县××镇××村×组的户籍迁出至梁平区××镇街道×组，因其迁户时在梁平县××镇××村×组拥有土地，所以迁入户口是空挂户头，没有分得土地。2010年原告的土地因梁平区新城建设被征收时，被告未通知也未经原告同意，擅自将原告的承包土地处分。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判决支持原告的诉讼请求。 被告××社区×组未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告蒋锡芬原系梁平县××乡××村×组（现重庆市梁平区××镇××村×组）村民，于1988年与原梁平县××乡××村×组村民陈文明登记结婚，并将其户籍迁入陈文明所在地，1990年，原告蒋锡芬与陈文明协议离婚。原梁平县××乡××村×组后变更为梁平县张桥村3组。2005年，原告蒋锡芬将其户籍迁出梁平县××村3组，并迁入梁平县××镇×村5组（现梁平区××镇街道社区5组）。原告蒋锡芬在梁平区××镇街道社区5组未参加土地承包。另查明，因梁平新城建设需要，2010年实施了双桂湖片区征地拆迁，将包括原张桥村3组的土地、房屋进行了全部征收、拆除，所涉人员已全部按政策转非安置完毕，土地补偿费等均已补偿到组，并经组里社员大会讨论后足额分配到人。现原告以其离婚后分得的承包地一直存在，未被收回，2010年梁平新城建设征收土地时，被告未通知也未经原告同意，擅自将其承包地处分为由，诉至本院，请求确认被告2010年收回原告农村承包土地的行为违法。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的梁平区××街道××社区居民委员会证明、梁平区××镇街道社区居民委员会证明、梁平区××街道办事处信访不予受理告知书予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告蒋锡芬未举土地承包经营权证等证据证实2010年原梁平县××镇××村×组土地被征收时，其在该组享有承包土地，且也未举示证据证实梁平区双桂街道××社区×组违法收回其土地，存在侵权事实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告蒋锡芬的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒋锡芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 审判员  张小兵 二〇一八年十月九日 书记员  唐万琴
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0114执保645号 申请人：成都市新都区市场和质量监督管理局，住所地：成都市新都区东环路5巷**，统一社会信用代码：11510125MB0X562664。 法定代表人：刘传银。 被申请人：王琛，男，1983年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 本院在审理申请人成都市新都区市场和质量监督管理局与被申请人王琛申请财产保全一案中，申请人成都市新都区市场和质量监督管理局于2018年9月25日向本院提出保全申请，请求在11万元限额内对被申请人王琛名下银行存款予以冻结，申请人已向本院提供了担保。 本院认为，申请人成都市新都区市场和质量监督管理局的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在11万元限额内冻结被申请人王琛名下银行存款（开户行为中国农业银行深圳东盛支行，账号：62×××76）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一八年十月十六日 书记员 李文力
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初3911号原告：雷贵邦，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：潘云飞，男，河南省南阳市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：薛世恩，甘肃玉关律师事务所律师。原告雷贵邦与被告潘云飞劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷贵邦,被告潘云飞委托诉讼代理人薛世恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷贵邦向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款130000元并承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年6月至9月，原告在被告承包的工程上干活。工程结束后，被告仅支付一部分工资，并承诺于2016年12月30日前付清剩余款项。原告多次索要，被告至今未支付，原告遂诉至法院。被告潘云飞辩称，被告不是本案适格的主体，原告干的是酒泉锦云石材装饰有限公司的工程，付款义务人应该是锦云石材装饰有限公司。本院经审理认定事实如下：2015年6月至9月，原告在酒泉锦云石材装饰有限公司（以下简称"锦云公司"）承包的工程中提供劳务，因锦云公司未按时支付工资，原告及其他工人将锦云公司投诉至肃州区劳动保障监察大队。经肃州区劳动保障监察大队协调，原告作为工人代表与锦云公司达成调解协议，并由锦云公司法定代表人雷贵邦向原告出具一张130000元的工资欠条。本院认为，本案是因原告追索劳务工资引发的纠纷，故本案的案由应当为劳务合同纠纷。原告是为锦云公司提供劳务，被告作为锦云公司的法定代表人向原告出具欠条系职务行为，劳务合同形成于原告与锦云公司之间，现原告要求被告支付工资，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告雷贵邦的诉讼请求。案件受理费减半收取1450元，由原告雷贵邦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何金慧 二〇一八年十月二十二日书记员 王雅洁
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初6009号原告：龙兴铭，男，1963年1月26日出生，苗族，住贵州省凯里市。身份证号码：52260119630126051X被告：欧阳凌云，男，1990年6月17日出生，侗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县城关镇环城东路人行宿舍******。本院受理原告龙兴铭诉被告欧阳凌云民间借贷纠纷一案后，本院经审查认为，被告，被告欧阳凌云的住所地不在贵州省凯里市本院管辖的范围内，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送施秉县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  龙施忠二〇一八年十月三十日书记员  杨 岚
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初5354号 原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市。 法定代表人：刘体元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：济南伊特网络信息有限公司，住所地济南市。 法定代表人：庞道锋，董事长。 委托诉讼代理人：罗敏，山东诺邦律师事务所律师。 原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称：体娱传媒公司）与被告济南伊特网络信息有限公司（以下简称：伊特网络公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告体娱传媒公司的商光亮、公维强，被告伊特网络公司的委托诉讼代理人罗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告体娱传媒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其主办的网站“鲁网（网站域名：www.sdnews.com.cn）”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用，共计10000元（赔偿金6000元、律师费2000元、公证费2000元）；3.判令被告承担案件受理费。事实与理由：体娱传媒公司是一家专注于各类体育赛事、活动、事件等视觉内容的拍摄、制作、传播和推广的体育视觉营销服务供应商，其主营业务营销平台“Osports全体育传媒”是国内旗帜性的专业体育图片机构。“鲁网（网站域名：www.sdnews.com.cn）”是由被告主办并经营管理的网站。 近期，原告发现,被告在网站“鲁网（网站域名：www.sdnews.com.cn）”中采用了原告拥有著作权的摄影作品，被告在未得到原告授权的情况下，基于商业目的擅自使用行为，已构成对原告著作权的侵犯，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。 原告体娱传媒公司为证明其诉讼请求成立，提交以下证据证实： 证据1、作品数码电子底片打印版（附带图片属性信息）、摄影作品创作首发说明、电子原图光盘、拍摄者劳动合同书各一份； 证据2、工信部域名查询截图； 证据3、公证书及附件证视频截图。 被告伊特网络公司辩称，被告在报道时事新闻时转载了涉案作品，并且在使用时涉案作品上也保留了原告的信息，符合法律规定的合理使用的情形，涉案作品可以在网上随意下载，原告也未声明涉案作品不能转载使用，被告使用涉案作品是为了满足社会对知识及信息的需要，主观不存在恶意。涉案作品为2013年的体育新闻，距今有五年，被告的使用并未给原告造成损失，相反涉案作品中有原告的信息，被告的行为还给原告做了宣传，被告使用涉案作品并非为了盈利，也未给原告造成任何损失，涉案作品除了用于新闻报道外，不存在其他市场价值空间，且该涉案作品与另案其他4张作品为同一文章，应认定为一次行为，而原告分列五个案子起诉，其请求没有法律及事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告伊特网络公司未提交证据。 经对原告提交的证据进行质证和审核认定，结合双方当事人的陈述，本院综合确认事实如下： 原告体娱传媒公司提交涉案摄影作品的电子文件及网页打印件各一份，显示：2013年12月8日，全体育传媒（www.osports.cn）网站上发表了编号为7186064图片，图片描述为“广州恒大队主教练里皮”，组照标题为“广州恒大队出征世俱杯，大批球迷深夜前来机场送行”，署名为“Osports-陈瑞光/Osports全体育传媒”，并注明严禁转载。 原告体娱传媒公司另提交北京蓝新视点体育发展有限公司（甲方）与陈瑞光（乙方）签订的《劳动合同书》一份，载明：合同期限自2010年12月1日起至2013年11月30日止，工作内容为乙方同意根据甲方工作需要，担任摄影部门华南分社首席摄影师岗位（工种）工作。乙方所有拍摄之作品属于职务作品，其版权和著作权全权归甲方所有。 经查，北京蓝新视点体育发展有限公司为原告体娱传媒公司的曾用名称。2015年6月5日，北京蓝新视点体育发展有限公司经工商核准名称变更为体娱（北京）文化传媒有限公司。2015年12月23日，体娱（北京）文化传媒有限公司经工商核准名称变更为体娱（北京）文化传媒股份有限公司。 另查明，工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，备案信息显示:名称为“全体育传媒”网站的主办单位为原告体娱传媒公司；名称为“鲁网（山东新闻网）”网站的主办单位为被告伊特网络公司。 2013年12月9日，被告伊特网络公司在其主办的“鲁网（山东新闻网）”发表了标题为“恒大出征世俱杯球迷送行孔卡告别获鲜花”一文，该文中配图使用了涉案摄影作品作为配图。 原告体娱传媒公司在本案中主张其为制止被告侵权支出律师费2000元、公证费2000元，但均未提交相关票据及代理协议。 本院认为，涉案图片系摄影作品，属于我国著作权法所保护的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。原告体娱传媒公司提供了编号为7186064图片的底稿、原件及拍摄者的劳动合同等证据，并对涉案图片的拍摄地点、拍摄摄备、拍摄过程进行了详细说明，在被告伊特网络公司无相反证据的情况下，本院认定原告体娱传媒公司系编号为7186064图片的著作权人，有权提起本案诉讼。 伊特网络公司未经体娱传媒公司的许可，擅自在网络上公开使用体娱传媒公司享有著作权的图片，侵犯了体娱传媒公司对涉案图片的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。伊特网络公司虽主张其使用涉案图片系为了满足社会对知识以及信息的需要，但该种使用并不构成《中华人民共和国著作权法》第二十二条规定的合理使用的情形。 关于侵权赔偿数额,因原告体娱传媒公司未提交证据证明其因被侵权所受到的损失,也未举证证明被告伊特网络公司因侵权所获得的利益,本院综合考虑涉案图片的类型、侵权性质、后果及原告体娱传媒公司为制止侵权行为的合理开支，以及被控侵权图片的市场价格等因素,本院酌情确定被告伊特网络公司赔偿原告体娱传媒公司经济损失及合理费用共计800元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告济南伊特网络信息有限公司立即停止使用原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司享有著作权的编号为7186064的图片； 二、被告济南伊特网络信息有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用共计800元； 三、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，按简易程序收取25元，由被告济南伊特网络信息有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张美丽 二〇一八年十月二十四日 书记员  姚目远
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25319号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：徐海宁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐海宁信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐海宁系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,594.8元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,594.8元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十月二十二日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民申260号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：倪国栋，男，1968年3月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴儒风，江苏钟山明镜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡兴南，男，1966年3月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：莫智慧，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：程阳，江苏云崖律师事务所实习律师。再审申请人倪国栋因与被申请人蔡兴南民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏02民终1467号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。倪国栋申请再审称：二审判决认定事实、适用法律均有错误。1.虽然其在借款协议上签字，但结合其他证据，不能证明借款关系存在。其当时系江苏盛世宝玉有限公司（以下简称盛世宝玉公司）的法定代表人，代表公司签字；2500万元款项也是汇到公司账户；质押物为公司产品；仅凭无锡市鑫南咨询策划有限公司（以下简称鑫南公司）的说明不能证明是其个人委托鑫南公司汇款，鑫南公司应当提供会计账簿证明2500万元的用途去向。2.即使借款关系成立，但借款合同也未履行。现有证据表明2500万元是鑫南公司直接汇给盛世宝玉公司的，其个人未收到款项。3.认定185万元借款关系依据不足，无书面借据、欠条、借款协议，一、二审仅凭沈某、梁某的证言就认定借款关系，但二证人均与蔡兴南有亲属关系，证言不可信，内容也漏洞百出。蔡兴南主张185万元借款成立，应负举证责任，二审分配举证责任有误。4.史某的通话录音与盛世宝玉公司的出库记录能够证明蔡兴南与盛世宝玉公司之间存在珠宝玉器买卖关系。5.其二审中书面申请调查蔡兴南涉嫌行贿违法犯罪的相应证据，二审未调查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、十三项之规定，申请再审。蔡兴南提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回倪国栋的再审申请。其与倪国栋个人之间存在民间借贷关系，其已将借款汇至倪国栋指定账户，借款合同已实际履行。倪国栋认为其与盛世宝玉公司之间存在买卖合同关系，没有事实依据。审查中，倪国栋申请证人谢某作证。谢某陈述：其于2007年至2016年间在盛世宝玉公司上班，为倪国栋司机。其发了好几批货给蔡兴南，包含2011年左右送到金陵饭店两箱原石珠宝玉器等；2012年左右送到维景酒店，金壶就有十把，蔡兴南司机史某接收的；2012年还有两个沉香，后来其去蔡兴南家喝茶还看见了这个沉香；2014年用卡车拉过一块几吨的和田玉；2014年还拉过罗汉床。2014年两次拉货可提供当时与卡车司机都某的短信记录。因当时蔡兴南、倪国栋关系好，所以发货无交接手续，均为口头交接。倪国栋认为：谢某的证言及短信内容真实可信，可证明蔡兴南在2011年到2014年间从盛世宝玉公司以及倪国栋处拿了大量珠宝玉器等。该证人证言与其在一审中提供的倪国栋和蔡兴南司机史某的通话录音内容相吻合，能证明蔡兴南与盛世宝玉公司之间存在珠宝玉器买卖关系。蔡兴南质证：否认证人证言的客观性与关联性，短信记录也与本案无关联。谢某作为司机不可能全面了解盛世宝玉公司的商务行为，且谢某明确表示盛世宝玉公司与蔡兴南之间存在交易，但没有手续，只是口头承诺，该陈述显然超出了一个司机可能知道的信息，此点恰恰是倪国栋申请再审的主要理由。此外，证人证言及短信记录是为了证明买卖关系成立，但是否存在买卖关系并不影响本案借款关系的成立。本院经审查认为，蔡兴南与倪国栋之间成立借款关系的事实依据充分。一、2500万元借款关系的成立有书面的协议书佐证，明确约定为借款，协议书记载的借款金额、落款日期，电汇凭证、银行汇票反映出的汇款金额和汇款日期，同倪国栋出具的收条和出具日期均能对应吻合，上述证据结合鑫南公司的说明，足以证明2500万元借款关系成立，且蔡兴南已实际交付款项。倪国栋主张款项性质为货款，但其所提供的通话录音、证人证言、短信记录等证据，仅能证明蔡兴南与盛世宝玉公司之间可能存在珠宝玉器的货物买卖关系，无法证明货物买卖与本案中蔡兴南付款行为之间具有关联性，即不足以推翻蔡兴南所付款项为借款性质的认定。二、关于借款主体的认定，协议书上记载的借款人为倪国栋，倪国栋也在协议书上签字，协议书未提及盛世宝玉公司或有该公司公章。为确保还款而约定质押的珠宝玉器，倪国栋一方也未举证系盛世宝玉公司所有，故对其称质押物为公司产品的主张不予认可。协议书第二条约定借款时，由蔡兴南指定账户付至倪国栋指定账户。故倪国栋为盛世宝玉公司法定代表人的身份，及收款账户为盛世宝玉公司账户的理由，不足以推翻协议书明确约定的借款人系倪国栋个人这一事实。三、倪国栋向蔡兴南借款185万元，有银行的业务回单、客户回单，以及梁某、沈某的情况说明予以证实。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”但倪国栋未就其本人的个人账户收取三笔共计185万元汇款的性质作合理说明，更未提供反证。综合上述理由，一、二审确认借款关系成立正确，符合法律、司法解释的规定，分配举证责任并无不当。此外，倪国栋称其二审中书面申请调查蔡兴南涉嫌行贿违法犯罪的相应证据，二审未调查。但蔡兴南是否因涉嫌行贿被检察机关调查一事与本案无关，无调查取证必要，二审无程序违法行为。综上，倪国栋申请再审的事由不符合民事诉讼法第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回倪国栋的再审申请。审判长 蔡 毅审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年十月二十九日法官助理徐莹颖书记员朱瑛
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申760号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：常州市唯竺智能科技有限公司，住所地在江苏省常州市钟楼区怀德南路**。法定代表人：崔建义，该公司经理。委托诉讼代理人：崔爱强，男，该公司员工。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：河津市炬华铝业有限公司，住，住所地在山西省河津市铝厂**路/div>法人代表人：郭晓敏，该公司总经理。再审申请人常州市唯竺智能科技有限公司（以下简称唯竺公司）因与被申请人河津市炬华铝业有限公司（以下简称炬华公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唯竺公司申请再审称，（一）江苏省质量技术监督局的（苏）质行函【2016】9号答复函内容与事实不符，不具有合法性、真实性及客观公正性，生产案涉设备不需要办理许可证，唯竺公司向炬华公司交付的生产线符合买卖合同的约定，二审判决唯竺公司向炬华公司退还货款7万元错误。1.江苏省质量技术监督局在官网上答复唯竺公司咨询时称“型批产品是指属国家依法计量器具（型批部分）目录中的计量器具，生产线是由计量器具及其辅助功能组成，因此，型批仅对其中的计量器具部分实行许可证管理”，证明国家实行许可证管理的仅仅是属于国家目录中的计量器具。案涉设备是成套生产线，其合同配置清单中的9种组成功能设备中没有一种属于国家目录中的产品，更没有法规将案涉生产线整体认定成一台计量器具标准物质产品。2.江苏省质量技术监督局出具的函内容没有法规依据，仅是从事该专业技术人员的实际工作规范，与行政管理没有任何关联，更是超越了法定行政权限，不具有行政效力和法律约束力。3.唯竺公司自我举报无证违法制造销售成套“称重包装生产线”，省、市法定监督行政机关现场调查取证后决定不予立案，亦未对唯竺公司的继续制造“称重包装生产线”作出处罚。故唯竺公司制造“称重包装生产线”的行为合法合规。4.2016年2月1日唯竺公司被迫向常州市质量技术监督局递交了案涉生产线的制造许可证申请，该局以申请事项依法不需要取得行政许可为由不予受理。后唯竺公司又向江苏省质量技术监督局递交案涉生产线的制造许可证申请，该局认定依法应当补充“计量器具型式批准证书”。（二）唯竺公司与炬华公司签订的买卖合同有效，炬华公司已使用设备2年多，未按约定履行给付货款义务，构成违约，应当按合同约定支付余款46500元。1.炬华公司对拖欠货款46500元始终认可，对欠付货款的理由一直为设备存在质量问题，未主张合同无效。2.根据河津市质量技术监督局的责令整改通知书，炬华公司自2013年3月唯竺公司交付设备后一直使用该设备。之所以设备增加大的料仓，是为了解决案涉生产线前端的生产工艺条件，与属于生产工段前后各自功能毫无整体关联性。故二审判决认定唯竺公司违法行为致使合同目的不能实现，适用法律错误。为此请求再审本案。炬华公司提交意见称，唯竺公司不承认其产品属于第12类自动衡器管理的范围，不认可办理《制造计量器具许可证》是对整套设备的准入限制，不认可国家的法律法规。请求驳回唯竺公司的再审申请。本院审查查明：常州市质量技术监督局于2016年2月1日作出的《行政许可申请不予受理决定书》（常质监量制不受字﹝2016﹞1号）载明：常州市唯竺智能科技有限公司：你公司就2013年3月前生产的WDG-20BS型称重包装生产线申请办理制造计量器具许可证。经审查，因你公司就提出申请前已经发生的事项申请办理行政许可，该申请行为不符合《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第一款的规定，我局对你公司就2013年3月前生产的WDG-20BS型称重包装生产线办理制造计量器具许可证的申请决定不予受理。唯竺公司又向江苏省质量技术监督局申请办理制造计量器具许可证，该局回复要求唯竺公司先取得“计量器具新产品型式批准证书”。本院经审查认为，（一）案涉“称重包装设备”的生产需要办理制造计量器具许可证，原审判决并无不当。1.根据国家质量监督检验检疫总局发布的《重力式自动装料衡器（定量自动衡器）检定规程》，重力式自动装料衡器（定量自动衡器）的定义为“把散状物料分成预定的且实际上恒定质量的装料，并将装料装入容器的自动衡器。”本案中,从“称重包装设备”的买卖合同及产品说明书内容来看，应认定案涉设备属于重力式自动装料衡器（定量自动衡器）。国家质量监督检验检疫总局于2005年10月8日发布的2005年第145号公告中，第12类自动衡器包含重力式自动装料衡器，制造该设备必须办理“制造计量器具许可证”。2.为核实唯竺公司生产案涉“称重包装设备”是否需要办理“制造计量器具许可证”，二审法院向江苏省质量技术监督局发函征询。该局于2016年5月20日作出《关于对常州市唯竺智能科技有限公司生产的“称重包装生产线”是否需要办理“制造计量器具许可证”函的回复》（苏质监行函【2016】9号）认为，案涉产品是具有包装功能的重力式自动装料衡器系统，属于国家依法管理计量器具目录（型式批准部分）自动衡器类中重力式自动装料衡器，应当办理“制造计量器具许可证”；截至目前，唯竺公司尚未提交过相关的许可申请材料。唯竺公司不服该复函，向国家质量监督检验检疫总局申请复议，该局维持江苏省质量技术监督局的意见。江苏省质量技术监督局的回复函虽不是具体的行政行为，但是系专业管理部门对于案涉“称重包装设备”是否属于自动衡器类中重力式自动装料衡器的专业意见，可以作为认定案件事实的参考。3.唯竺公司向常州市质量技术监督局提交对2013年3月前生产的WDG-20BS型称重包装生产线办理制造计量器具许可证的申请，该局以对已经发生的事项申请办理行政许可不符合《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第一款的规定为由，作出不予受理的决定。唯竺公司又向江苏省质量技术监督局提出申请，该局要求唯竺公司先取得“计量器具新产品型式批准证书”。故唯竺公司生产案涉称重包装设备需要办理制造计量器具许可证。4.唯竺公司在无制造计量器具许可证的情况下，继续生产案涉“称重包装设备”，相关行政管理部门是否对其进行处罚，与本案无关。（二）唯竺公司生产的案涉“称重包装设备”不符合合同约定，其要求炬华公司支付剩余货款于法无据，炬华公司要求唯竺公司退货并返还货款，应予支持。1.由于唯竺公司不具有制造计量器具许可证，其制造案涉“称重包装设备”不具备资质。2.唯竺公司将案涉设备交付给炬华公司后，未能取得调试合格证。从唯竺公司人员与炬华公司人员往来信息内容看，唯竺公司将案涉设备交付炬华公司后，炬华公司不断提出设备运行问题，唯竺公司也派员上门检修及整改，直至炬华公司提出退货，唯竺公司无证据证明其设备调试合格。3.由于案涉设备无法正常运行，炬华公司已将设备拆除闲置，改为人工包装，故炬华公司购买案涉设备的合同目的未能实现。4.根据上述事实，唯竺公司无权要求炬华继续支付剩余货款。炬华公司要求解除合同并退货处理，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常州市唯竺智能科技有限公司的再审申请。审判长 武 孙审判员 成荣海审判员 韩文彦二〇一八年十月二十二日书记员 韩文津
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黑1005民初1597号 原告：吴玉忠，男，1970年8月24日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 被告：郝刚，男，1973年12月2日出生，汉族，职业不详，户籍地牡丹江市东安区。 原告吴玉忠与被告郝刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉忠到庭参加诉讼，被告郝刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴玉忠向本院提出诉讼请求：被告郝刚偿还原告借款本金1万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年9月15日向原告借款1万元，双方于当日签订个人借款合同，合同约定借款金额5万元，利息为月息3分，借款期限为2个月，自2016年9月15日至2016年11月14日止。合同签订后，原告于当日将借款1万元的现金交付给被告，被告向原告出具收条一张。借款到期后，原告多次索要，但被告一直推托，原告为此诉至法院。 被告郝刚未应诉、未答辩。 原告吴玉忠在庭审中为支持其主张，向法庭提供如下证据： 2016年9月15日被告郝刚为原告出具的个人借款合同及收条各一份。借款合同主要内容为：“借款人：郝刚；出借人：吴玉忠；借款用于郝刚家庭生活使用；吴玉忠借给郝刚人民币1万元，借款利息为月息3分，借款期限2个月，自2016年9月15日起至2016年11月14日止。”收条主要内容为：“收到吴玉忠人民币1万元。”意在证明被告向原告借款的事实、借款数额及约定还款日期。 综合上述情况，本院认为：原告提供的证据为被告郝刚与原告所签订的借款合同及收到原告借款后向原告出具的收条，该组证据能够证实原告所欲证明的问题，对此本院予以采信。 根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2016年9月15日，被告以家庭生活所需为由向原告借款，并与原告签订了借款合同，原告于当日将存放在家中的1万元现金借给被告，被告于当日向原告出具收据一份。此款被告至今未给付原告。原告表示其当庭陈述真实，否则愿负法律责任。 本院认为，被告郝刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。郝刚于2016年9月15日与原告吴玉忠签订借款合同并为原告出具收据，能够证实原、被告之间债权债务关系的事实。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”因此原告要求被告郝刚偿还其欠款的主张符合法律规定，本院予以支持，被告郝刚应偿还原告借款1万元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郝刚于本判决生效后十日内一次性偿还吴玉忠借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，由被告郝刚负担50元，剩余105元退还吴玉忠。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  车 飞 审 判 员  朱春光 人民陪审员  齐宪东 二〇一八年十月十日 书 记 员  孙晓颖
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0711民初2988号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：崔勇强，河南恒升律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉庆，河南恒升律师事务所律师。被告：申晓龙，男，汉族，1990年5月13日出生，住河南省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告申晓龙追偿权纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  任厚忠二〇一八年十月十九日书记员  姜君尚
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初10131号原告：陈国芹，女，汉族，1965年8月17日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：尹平，江苏益言律师事务所律师。被告：顾晓洪，女，汉族，1972年10月10日出生，住淮安市清江浦区。被告：周连峡，男，汉族，1971年8月3日出生，住淮安市清江浦区。本院在审理原告陈国芹与被告顾晓洪、周连峡民间借贷纠纷一案中，原告陈国芹向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被告顾晓洪、周连峡银行存款人民币100万元或查封、扣押被申请人相当于人民币100万元的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告顾晓洪、周连峡银行存款人民币100万元或查封、扣押被告顾晓洪、周连峡相当于人民币100万元的其他财产（财产线索：两被告名下位于淮安市清江浦区房屋；两被告名下银行账户）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 苗 艳二〇一八年十月三十一日书记员 戴淑珺
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终6978号上诉人（原审原告）：唐学文。委托诉讼代理人：谢飞，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒲震川。上诉人唐学文因与被上诉人蒲震川合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初9828号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人唐学文上诉请求：一、撤销（2017）粤0304民初9828号民事判决，改判支持唐学文的全部诉讼请求；二、一、二审案件受理费由蒲震川承担。事实和理由：一、蒲震川收取投资款的权力来源于唐学文和案外人陈某的授权委托，而非一审法院认定的“代表深圳市探寻数码有限公司的职务行为”。唐学文和蒲震川与陈某于2014年签订的《股份制协议书》约定共同设立深圳市探寻数码有限公司（以下简称探寻数码公司），并约定委托蒲震川为探寻数码公司的总负责人，负责收取唐学文和陈某的投资款以及探寻数码公司一切开支的做账、日常管理、运营等工作，而探寻数码公司并未向蒲震川出具相关授权。因此，蒲震川收取唐学文相关投资款的权利来源于唐学文的委托授权，而非原审法院认定的唐学文代表探寻数码公司收取投资款行为，属于履职行为。二、蒲震川收取唐学文支付的投资款后，未按委托将投资款“注入”探寻数码公司，已然违约，现唐学文的投资目的亦已无法实现，蒲震川应将唐学文的投资款返还，并承担相应的违约责任。蒲震川基于“授权委托”收取了唐学文的投资款，但根据“授权委托”以及《股份制协议书》，蒲震川收到唐学文的投资款后应每月做账，并将相应的款项注入探寻数码公司作为注册资本和资本公积金，但实际上蒲震川在收取唐学文的投资款后并未做账。根据在深圳市市场监督管理局调取的探寻数码公司的企业档案，探寻数码公司的认缴注册资本为100万元，实缴注册资本为0元，故蒲震川未将收取的投资款注入探寻数码公司，而探寻数码公司也从未收到过蒲震川支付的任何款项。因此，蒲震川并未将收到的投资款用于探寻数码公司的实际运营，而是蒲震川私自侵占了。且探寻数码公司已于2016年12月26日在深圳市市场监督管理局注销，主体已不存在，唐学文股东权利及投资目的均无法实现，《股份制协议书》已无法继续履行，故蒲震川应当将唐学文的投资款返还。因此唐学文的投资款返还主体并非探寻数码公司，而是本案的蒲震川，一审认定唐学文投资款返还主体是探寻数码公司是错误的。综上，一审法院认定事实有误，请求二审法院依法予以纠正。被上诉人蒲震川经本院合法传唤没有到庭，亦未提交书面答辩状。上诉人唐学文向一审法院起诉请求：1、判令蒲震川向唐学文返还投资款490000元；2、判令蒲震川向唐学文支付资金占用期间的利息损失（自2015年9月2日起，以490000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日，截止至2017年3月6日，暂计36984.93元）；3、判令蒲震川承担本案的诉讼费、保全费。以上暂合计526984.93元。一审法院认定事实：2014年5月8日，唐学文与蒲震川、案外人陈某签订《股份制协议书》一份，约定唐学文出资20万元持有案外人深圳市探寻数码有限公司30%的股份，案外人陈某出资20万元持有40%股份，蒲震川出资2万元持有30%的股份。由蒲震川为公司的总负责人，其余股东不负责日常管理运营工作。2014年5月29日至2014年11月30日，唐学文分三笔共计向蒲震川转款20万元，唐学文主张该20万元系支付涉案投资款；2015年6月17日至2015年9月1日，唐学文分七笔共计向蒲震川转款29万元，唐学文主张该29万元系其应蒲震川要求支付的追加投资款。另查明，案外人深圳市探寻数码有限公司系一人有限责任公司，案外人陈某系该公司的法定代表人及唯一股东，该公司现已注销，未查询到该公司的工商变更登记记录。一审法院认为，唐学文与蒲震川、案外人陈某签订的《股份制协议书》系三方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应依据合同约定履行。涉案《股份制协议书》约定由蒲震川作为案外人深圳市探寻数码有限公司的总负责人，唐学文亦主张其将投资款20万元及后续投资款支付给蒲震川，故蒲震川系代表案外人深圳市探寻数码有限公司收取唐学文支付的投资款，属于履行职务行为。现唐学文主张案外人深圳市探寻数码有限公司收到唐学文投资款后未进行股东变更登记，亦未实际运营，且公司已经注销，其应主张案外人深圳市探寻数码有限公司向其返还投资款而非本案蒲震川。故唐学文的相应诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回唐学文的诉讼请求。本案案件受理费9189.84元，由唐学文负担。本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。另查明，深圳市探寻数码有限公司2015年年报表明该公司在2016年仍在经营状态。本院认为，本案争议的焦点为：唐学文主张蒲震川退还投资款能否成立。首先，唐学文、蒲震川、陈某签订的《股份制协议书》，是当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。第二，唐学文共向蒲震川转账49万元，仅有银行转账明细，没有蒲震川或公司开具的投资款收据，也没有其他证据证明该款为投资款，且该款数额也与《股份制协议》约定不一致。第三，即使该款为投资款，唐学文向蒲震川转款到探寻数码公司注销该公司已经经营了两年多，唐学文仅以工商登记信息记载探寻数码公司实缴注册资金为零，即认定蒲震川恶意侵占其投资款，证据亦不充分。综上，上诉人唐学文的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决说理虽有不当，但不影响案件实体处理，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9189.84元，由上诉人唐学文负担。本判决为终审判决。审判长 郭  勇  忠审判员 丁    婷审判员 罗    巧二〇一八年十月二十五日书记员 谢心宇(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执3909号申请人：河南国基建设集团有限公司。被执行人郑州广厦置业有限公司。关于申请执行人河南国基建设集团有限公司申请执行被执行人郑州广厦置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初23342号民事判决书依法立案执行，并责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州广厦置业有限公司至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州广厦置业有限公司的银行存款人民币17835210元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  井柏年审判员  陈会阳二〇一八年十月二十八日书记员  陶婷婷
泰来县人民法院支 付 令（2018）黑0224民督48号申请人：泰来县抗旱灌溉引水工程管理站。法定代表人：刘旭升，男，泰来县抗旱灌溉引水工程管理站站长。委托代理人：徐冶，男，泰来县抗旱灌溉引水工程管理站工作人员。被申请人：陈小利，男，住泰来县。申请人泰来县抗旱灌溉引水工程管理站于2018年10月29日向本院申请支付令。申请人泰来县抗旱灌溉引水工程管理站称2018年度申请人与被申请人形成供用水协议，并约定每亩水费50元，被申请人共耕种79亩耕地，欠水费3950.00元。要求被申请人陈小利给付申请人泰来县抗旱灌溉引水工程管理站水费3950.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈小利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人泰来县抗旱灌溉引水工程管理站水费3950.00元。申请费17.00元，由被申请人陈小利负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐景波二〇一八年十月二十九日书记员  贾 岩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23463号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李龙，男，1988年05月07日出生，汉族，住山西省临汾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李龙信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李龙归还透支款161,198.98元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李龙系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，李龙利用该卡透支资金累计161,198.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李龙催款，但李龙至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李龙住所地信息，无法向李龙送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李龙其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李龙身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李龙主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一八年十月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初10873号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，营业地址武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：赵丹，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：马家强，湖北谦顺律师事务所律师。被告：祝敏超，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行诉被告祝敏超信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的委托诉讼代理人赵丹、马家强到庭参加诉讼，被告祝敏超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还截止2018年4月23日的信用卡透支本金164545.93元、利息46614.42元、其他费用40755.97元，合计251916.32元及2018年4月23日后至清偿之日期间的利息、其他费用。事实与理由：被告于2015年9月29日向原告申请办理浦发银行信用卡，填写了申请表及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期商品订购确认函》并签字确认，原告通过审核后，向被告发放了卡号为62×××93的信用卡，被告激活该信用卡后持卡透支消费，至2018年4月23日累计本息及其他费用251916.32元逾期未还，经原告多次催收，至今仍未归还，故诉至法院。被告祝敏超未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2015年9月29日，被告填写《申请表》一份，并同时与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合同约定被告使用申领的信用卡后，应在到期还款日之前及时偿还欠款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，被告须支付全部透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（注：2017年1月1日起改称违约金）。并约定被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务时，同意遵守原告有关分期业务的条款和条件；本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他原告向被告提供的文件（包括用卡指南等）构成原、被告双方间完整的协议。原告有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以原告信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知被告，并对原、被告双方产生约束力。如发生与前述合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。除上述合同外，原告的信用卡中心网站对相关现金分期业务合同、收费项目及标准、自助办理分期付款流程等均进行了公告。合同签订后，被告向原告申领了账户号16×××89下的信用卡，在激活并使用上述信用卡透支消费的过程中，根据原告提交的《信用卡账户交易明细》及《余额构成表》记载，至2018年4月23日，被告账户号16×××89下累计发生欠款本金164545.93元及利息46614.42元、其他费用（含违约金、分期付款手续费等）40755.97元，共计251916.32元至今未予清偿。本院认为：原、被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原、被告应当依约全面履行自己的义务。被告未到庭对原告诉称截止2018年4月23日，被告尚欠信用卡透支本金164545.93元、利息46614.42元、其他费用40755.97元，合计251916.32元未予清偿的主张提出异议，结合原告提交的《信用卡账户交易明细》及《余额构成表》，本院对此事实予以确认。被告在使用原告依约发放的信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条的规定，本院对原告要求被告偿还信用卡透支本金164545.93元的诉讼请求予以支持；并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条的规定，对原告要求被告支付利息和其他费用的诉讼请求予以支持。但因本判决指定的被告履行给付金钱义务期间届满后，继续发生的利息和其他费用，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍计算，为避免本判决与该法律条款产生冲突或引发歧义，故本案对本判决确定的债务清偿之日后的利息和其他费用不作裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝敏超应于本判决生效之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行偿还账户号16×××89下信用卡欠款本金164545.93元。二、被告祝敏超应于本判决生效之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付至2018年4月23日止的利息46614.42元和其他费用40755.97元。三、被告祝敏超应于本判决生效之日起十日内，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日起至本判决第一项确定的债务清偿之日止期间的利息和其他费用。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5078元，由被告祝敏超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  刘 静人民陪审员  魏 恺二〇一八年十月二十六日法官助理蔡蕾书记员陈钰敏
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1702民初1994号 原告：曾波，男，1986年10月24日出生，汉族，无业，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：叶栋强，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭杨，重庆合纵律师事务所律师。 被告:郑迎春，男，1962年12月28日出生，汉族，无业，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：吴洪兵，四川虹信律师事务所律师。 原告曾波与被告郑迎春租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾波的委托诉讼代理人叶栋强、谭杨，被告郑迎春及其委托诉讼代理人吴洪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾波向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告租金168540元，并自2015年5月1日起按照年利率6%支付资金占用损失至付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为绵阳波司登贸易有限公司达州片区业务负责人。2013年6月1日，原、被告签订了《门市承包经营协议》，约定被告将其租赁的通川区来凤路156号中坐落左边的一间门市转租给原告使用，租赁期限为2013年5月1日至2016年4月30日，并对每年租金及租金支付时间进行了约定，其中第三年的租金为168540元，支付时间是2015年2月30日前。2015年2月16日，原告向被告支付了第三年的租金168540元，但被告未依约将房屋租赁给原告使用。为维护原告的合法权益故诉至法院。 原告曾波所举证据如下：1、《门市承包经营协议》复印件；2、2013年6月3日收据1张；3、中国工商银行业务回单复印件3张；4、中国民生银行电子银行回单复印件1张；5、情况说明复印件；6、《房屋租赁合同》复印件；7、庭审笔录复印件两份；8、个体工商户基本信息；9、个人业务凭证、汇款凭证、进账单复印件；10、证人胡某的证言。 被告郑迎春辩称，1、原、被告签订的合同实为租赁合同，若原告认为被告强行将门市进行了回收应举出相关证据；2、第三年的租金与约定不符，合同中第二条第三款约定的总额为168540多元，租金数额有误差；3、原告诉请不符合规定也不满足本案要求，希望法院驳回原告诉请。 被告郑迎春所举证据如下：1、《门市租赁合同》复印件两份；2、收据复印件两张；3、中国建设银行转账凭证复印件一张；4、《门市承包经营协议》复印件；5、照片一张；6、蒲善伟、郭荣、何光琼调查笔录复印件。 本院经审理认定事实如下，2002年4月15日，被告与袁光梅签订《门市租赁合同》，主要约定袁光梅将通川区来凤路某号某楼楼梯间以东第一间、第二间门市、北面四间门市（含夹层）及一楼梯间后半部一起出租给被告，租期原则为五年。2005年10月23日，被告与袁光梅再次签订《门市租赁合同》，主要约定袁光梅将原被告承租门市继续租赁给被告，租期两年，时间从2007年5月1日至2009年4月30日。租期届满后，被告继续从袁光梅处承租前述门市，双方未再签订书面合同。2013年6月1日，被告郑迎春（甲方）将其从袁光梅承租的部分门市转租给原告曾波，双方签订了《门市承包经营协议》，约定：“甲方自愿将所租来凤路某号中座落左边的一间门市承包给乙方经营服装。一、承包期限：从2013年5月1日至2016年4月30日止（其中减去2013年5月1日至6月30日2个月租金，乙方自愿不用）。二、承包金额及付款方式：1、第一期承包金于2013年6月3日乙方付定金20000元，余下105000元（其中包含元门市装潢补贴费贰万元在内）于2013年7月1日交钥匙时一次性付清，时间从2013年7月1日至2014年4月30日止。2、第二期承包金为159000元（其中包含原门市装潢补贴费贰万元在内）于2014年2月30日前一次性付清，时间从2014年5月1日至2015年4月30日止。3、第三期承包金为168540元（其中包含门市装修补贴费贰万元在内）于2014年2月30日前一次性付清，时间从2014年5月1日至2015年4月30日止……七、违约责任：1、因甲方原因违约，甲方应向乙方赔偿相应的经济损失。2、因乙方原因违约，甲方立即收回门市，不退还门市承包费余款，此余款作为违约金付给甲方，乙方并应向甲方赔偿相应的经济损失。”合同签订后，原告将该门市用于经营波司登服装专卖店，工商登记字号为达州市通川区圈圈服饰店。2013年6月3日，原告向被告交纳2万元租房定金。2013年7月2日，绵阳波司登贸易有限公司代原告向被告转账支付租金105000元。2014年3月17日，绵阳波司登贸易有限公司代原告向被告转账支付租金59000元。2014年3月24日，绵阳波司登贸易有限公司代原告向被告转账支付租金10万元。2015年2月16日，绵阳波司登贸易有限公司代原告向被告转账支付租金168540元。 同时查明，2015年7月1日，胡某（乙方）与黄安达（甲方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：甲方将达州市通川区来凤路某号房屋出租给乙方，乙方租赁房屋用于波司登羽绒服的经营，租赁期自2015年7月1日至2016年4月30日止，租金为325000元。 另查明，2015年7月13日，胡某向袁光梅转账307000元。 本院认为，原、被所签订的《门市承包经营协议》从其内容和履行情况来看，名为承包经营实为门市租赁的法律关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”原告要求被告返还门市租金并赔偿损失，则原告应对被告未履行《门市承包经营协议》合同的事实负有举证责任。而原告举证的胡某与黄安达签订《房屋租赁合同》中所涉房屋的坐落位置与原、被告签订的《门市承包经营协议》及被告与袁光梅签订《门市租赁合同》中房屋的坐落位置均不一致，被告亦不认可胡某承租的房屋即是被告出租给原告的房屋。且原告未举证证明黄安达对本案所涉门市的关系，亦未举证证明被告有在租赁期内强行收回其出租的门市等违约行为。故原告所举证据不足以证实被告存在违约行为，应当承担举证不能的后果，原告要求被告返还租金并赔偿损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下： 驳回原告曾波的诉讼请求。 案件受理费4272元，由原告曾波负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  向 锷 审 判 员  陈 宇 人民陪审员  蒲家平 二〇一八年十月十七日 书 记 员  陈韵朵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初36977号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。被告：郝林慧，男，1969年5月26日出生，汉族，住山西省晋中市。被告：李金娥，女，1968年5月9日出生，汉族，住山西省晋中市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郝林慧、被告李金娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告郝林慧、被告李金娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郝林慧、被告李金娥归还原告借款本金57,021.55元，支付原告利息、逾期利息14,647.21元(上述利息暂计算到2018年8月3日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年10月，被告郝林慧、被告李金娥与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告郝林慧、被告李金娥向原告贷款200,000元，用于购买晋中华润汽车贸易有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6451ZFD，车架号LSVXW65N0EXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2014年11月起的每月10日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告郝林慧以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告郝林慧、被告李金娥自2017年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郝林慧、被告李金娥构成违约，截止至2018年8月3日，被告郝林慧、被告李金娥尚欠原告贷款本金57,021.55元，利息、逾期利息14,647.21元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于二被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告郝林慧、被告李金娥在签字表中注明的居住地址为山西省晋中市榆次区修文镇修文社区4卫生院。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郝林慧、被告李金娥未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告郝林慧、被告李金娥支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告郝林慧以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郝林慧、被告李金娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝林慧、被告李金娥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金57,021.55元，支付至2018年8月3日止的利息及逾期利息14,647.21元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年8月4日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告郝林慧、被告李金娥届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郝林慧协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6451ZFD，车架号LSVXW65N0EXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郝林慧、被告李金娥继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,591.70元，减半收取计795.85元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一八年十月二十九日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21887号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张玲丽，女，1962年07月12日生，住仙桃市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张玲丽信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张玲丽系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计100,812.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,812.50元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年十月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执13089号之三申请执行人郑州市管城区亚林物资供应站，住所地郑州市管城区十八里河镇大王庄村**。负责人王永杰。被执行人河南杰菲尔贸易有限公司，住，住所地郑州市金水区郑花路**附****楼**/div>法定代表人买喜田，董事长。被执行人刘宝生，男，1946年4月24日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被执行人焦金凤，女，1950年12月24日出生，汉族，住郑州市金水区。郑州市管城区亚林物资供应站诉河南杰菲尔贸易有限公司、刘宝生、焦金凤债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初29656号民事调解书已发生法律效力，调解约定：一、原告郑州市管城区亚林物资供应站对被告刘宝生名下的位于金水区民航路15号12层1210号（所有权证号）房屋，被告焦金风名下的位于金水区民航路15号13层1302号（所有权证号）房屋，被告河南杰菲尔贸易有限公司名下的位于金水区郑花路8号附8号1号楼5层的501号（所有权证号）、503号（所有权证号）、504号（所有权证号）、505号（所有权证号）、506号（所有权证号）的房屋在债权本金4961031.52元、利息9922.06元（暂计算至2016年4月18日，之后的利息按照中国人民银行同期贷款利率1.8倍支付至实际清偿之日）、律师费160000元的范围内享有优先受偿权；二、三被告同意于2017年10月30日之前偿还原告本息577.2万元、律师费22.8万，共计600万元，如三被告依约履行前述约定，原告自愿放弃其他诉讼请求，如三被告未按时履行，原告有权就第一项所述的三被告的抵押房产有权申请法院强制执行，并在第一项确定的优先受偿范围内就拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、案件受理费53443元，减半收取26721.5元，保全费5000元，由原告自愿负担；四、双方就本案别无其他纠纷。河南杰菲尔贸易有限公司、刘宝生、焦金凤未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州市管城区亚林物资供应站于2017年11月8日向本院申请执行，本院于同日立案。并向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书责令其限期履行，但其至今仍未履行。执行过程中，本院依法委托河南创泓房地产评估有限公司将被执行人河南杰菲尔贸易有限公司名下位于郑州市金水区郑花路8号附8号1号楼5层504号（产权证号）房产予以评估，上述房产评估价为660290元。后经依法拍卖，买受人孙立果（身份证号：）于2018年10月30日以430000元的最高价竞得上述房产且已支付对价。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人河南杰菲尔贸易有限公司名下位于郑州市金水区郑花路8号附8号1号楼5层504号（产权证号：11××**）房产的查封；二、前项所述房产的所有权及其他相应从权利归买受人孙立果（身份证号：）所有；三、孙立果（身份证号：）收到本裁定书后三十日内应持本裁定书到房产登记部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 小 涛审判员 郭  宏审判员 朱 智 勇二〇一八年十月三十一日书记员 :郭剑锋
陕西省麟游县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0329民初379号原告陕西新纪律师事务所，住所地：宝鸡市渭滨区经二路**福运公寓**。法定代表人蔡胜军，该所主任。委托代理人刘天龙，陕西新纪律师事务所律师。被告麟游县巨龙煤业科技有限责任公司，住，住所地：麟游县九成宫镇西大街**/div>法定代表人刘会麟，任公司经理。本院在审理原告陕西新纪律师事务所与被告麟游县巨龙煤业科技有限责任公司委托合同纠纷一案中，原告陕西新纪律师事务所于2018年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告起诉后，经审查，发现该案不属于本院管辖，现原告自愿申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西新纪律师事务所撤回起诉。本案案件受理费11700元，减半收取5850元，由原告陕西新纪律师事务所负担。审判员  李凤霞二〇一八年十月二十三日书记员  石 云
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初16700号 原告：兰陵县某某有限公司，住所地兰陵县神山镇东道庄**。 法定代表人：许某某，经理。 委托诉讼代理人：王宇，山东元开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：匡德云，山东元开律师事务所律师。 被告：临沂市某某超市，，住所地兰山区后园社区成才路与八腊庙街交汇 法定代表人：杨某某，经理。 委托诉讼代理人：解文辉，山东双营律师事务所律师。 原告兰陵县某某有限公司诉被告临沂市某某超市买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告兰陵县某某有限公司于2018年10月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告临沂市某某超市的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告兰陵县某某有限公司撤回起诉。 案件受理费566元，减半收取283元，由原告兰陵县某某有限公司负担。 审判员  张水红 二〇一八年十月十二日 书记员  王 玮
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初14496号原告：潘亚英，女，1972年11月15日出生，汉族，住诸暨市。被告：何福钧，男，1980年1月29日出生，汉族，住诸暨市。被告：袁霓霞，女，1980年12月7日出生，汉族，住诸暨市。被告：浙江盾锋起重机械有限公司，住所地：诸暨市枫桥镇枫谷路**。法定代表人：何福钧。原告潘亚英为与被告何福钧、袁霓霞、浙江盾锋起重机械有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年9月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告潘亚英到庭参加诉讼，被告何福钧、袁霓霞、浙江盾锋起重机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘亚英向本院提出诉讼请求：1、判令被告何福钧、袁霓霞归还借款410万元，并支付自2018年2月25日起至实际清偿完毕日止按月利率2%计算的利息；2、判令原告对抵押物折价、变卖、拍卖后所得价款优先受偿；3、被告浙江盾锋起重机械有限公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月18日及2017年12月22日，被告何福钧和袁霓霞因资金所需向原告借款410万元，并以自身名下的三套房产作为抵押，并办理他项权证，且约定借款在2018年6月21日归还，由被告浙江盾锋起重机械有限公司作连带还款保证人。借款到期后，被告何福钧和袁霓霞认欠不还，被告浙江盾锋起重机械有限公司也未履行保证还款义务。原告遂诉至法院，要求判如所请。被告何福钧、袁霓霞、浙江盾锋起重机械有限公司未提交书面答辩状，也未提交抗辩证据。原告潘亚英围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、房产证、土地证、不动产登记证明等证据材料，被告何福钧、袁霓霞、浙江盾锋起重机械有限公司未予质证。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款、抵押和担保的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的本案事实如下：2017年12月18日，被告何福钧、袁霓霞向原告借款235万元和165万，并出具借条两份，分别约定：“今向潘亚英借到人民币贰佰叁拾伍万元整，月息2分，每月付息，借款期限2017年12月18日至2018年6月17日，3个月内不可提前还款，3个月后提前还款收半个月利息作为违约金。以房权证诸字**、坐落于浣东街道阳光花园****105、205室房屋作为抵押。借款人：袁霓霞何福钧”和“今向潘亚英借到人民币壹佰陆拾伍万元整，月息2分，每月付息，借款期限2017年12月18日至2018年6月17日，3个月内不可提前还款，3个月后提前还款收半个月利息作为违约金。以房权证诸字F0000160617、Ｆ0××16的坐落于暨阳街道环城北路1号东方的写字楼作为抵押。借款人：袁霓霞何福钧”。2017年12月22日，被告何福钧、袁霓霞又向原告借款120万元，并出具借条一份，约定：“今向潘亚英借到人民币壹佰贰拾万元整，月息2分，每月付息，借款期限2017年12月22日至2018年6月21日，3个月内不可提前还款，3个月后提前还款则何福钧支付给潘亚英半个月利息作为赔偿。借款以何福钧、袁霓霞坐落于房屋作为抵押，房权证诸字F0000128678、Ｆ0××79。另有架空层18.4平方米。该房屋无租赁。借款人：袁霓霞何福钧”。被告浙江盾锋起重机械有限公司在三份借条的担保人处盖章。原告通过银行转账于2017年12月19日汇给被告何福钧235万元和165万元，于2017年12月22日汇给被告何福钧120万元。2017年12月19日，被告何福钧、袁霓霞按借条约定将涉案房产办理了不动产登记证明。借款后，被告何福钧、袁霓霞于2018年12月18日和2018年12月22日归还本金80万元和30万元，后支付利息至2018年2月24日，余欠本金及利息至今未付，被告浙江盾锋起重机械有限公司亦未承担担保责任。本院认为，原告潘亚英与被告何福钧、袁霓霞之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，且未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告何福钧、袁霓霞尚欠原告借款本金410万元，有原告提供的借条、转账凭证及其陈述予以证实。被告何福钧、袁霓霞以其所有的房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，其抵押行为合法有效。原告对抵押人提供的抵押物，经法定程序处置后所得价款享有优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。因本案借条并未对此进行约定，原告应先就债务人自己提供的抵押房产实现债权，故被告浙江盾锋起重机械有限公司仅对原告在本案抵押房产的折价款或拍卖、变卖该房产所得的价款优先清偿本案借款债务后的剩余部分承担连带保证责任。被告何福钧、袁霓霞、浙江盾锋起重机械有限公司虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何福钧、被告袁霓霞应归还原告潘亚英借款本金85万元，并支付该款自2018年2月25日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告何福钧、被告袁霓霞应归还原告潘亚英借款本金235万元，并支付该款自2018年2月25日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；三、被告何福钧、被告袁霓霞应归还原告潘亚英借款本金90万元，并支付该款自2018年2月25日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；四、如被告何福钧、被告袁霓霞不能按时履行上述第一项债务，则原告可就被告何福钧、袁霓霞所有的坐落于诸暨市的房地产[不动产证明：浙（2017）诸暨市不动产证明第0042339号、房房权证：诸字第**、字第××号]依法定程序拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、如被告何福钧、被告袁霓霞不能按时履行上述第二项债务，则原告可就被告何福钧所有的坐落于诸暨市的房地产[不动产证明：浙（2017）诸暨市不动产证明第0042229号、房权房权证：诸字第**]定程序拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；六、如被告何福钧、被告袁霓霞不能按时履行上述第三项债务，则原告可就被告何福钧、袁霓霞所有的坐落于诸暨市的房地产[不动产证明：浙（2017）诸暨市不动产证明第0043195号、房权证房权证：诸字第**、××号]依法定程序拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；七、被告浙江盾锋起重机械有限公司对原告潘亚英在本判决第四、五、六项的抵押房产的折价款或拍卖、变卖该房产所得的价款优先清偿本判决第一、二、三项债务后的剩余部分债务承担连带保证责任；八、驳回原告潘亚英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39600元，减半收取计19800元，由被告何福钧、被告袁霓霞、被告浙江盾锋起重机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  李 晖二〇一八年十月三十日代书记员  金仕杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初10966号之一原告:某服务有限公司。法定代表人:夏某。被告:胡某本院在审理原告某服务有限公司与被告胡某追偿权纠纷一案中，某服务有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条第二款、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何平二〇一八年十月二十五日书记员  颜滔
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1221执691号申请执行人；韩兵，男，1969年生，汉族，无业，住铁岭市被执行人；郭洪志，男，1979年生，汉族，农民，住铁岭县。本院在执行申请执行人韩兵与被执行人郭洪志机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人郭洪志现无法查找，银行无存款又无其他财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：张春雨审判员 ： 关 宏审判员 ： 徐 涛二〇一八年十月十九日书记员 ：池金奎
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执保956号申请执行人武文兴，男，汉族，居民，住沂水县沂城街道。被执行人曹金皓，男，汉族，居民，住沂水县尚澄酒店。被执行人姚铭臻，男，汉族，居民，住沂水县体委对过。申请执行人武文兴与被执行人曹金皓、姚铭臻民间借贷纠纷一案，申请人于2018年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人曹金皓在沂水县大名城的房产及冻结其银行存款10万元；查封被申请人姚铭臻在沂水县温泉小镇房产及冻结其银行存款20万元，或查封二被申请人同等价值的财产。保全价值共计70万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：一：将被执行人曹金皓在沂水县大名城的房产予以查封，查封期限三年。二：将被申请人曹金皓的银行存款10万元予以冻结，冻结期限为一年。三：将被申请人曹金皓在沂水县温泉小镇的房产予以查封，查封期限三年。四：将被申请人姚铭臻的银行存款20万元予以冻结，冻结期限一年。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一八年十月十一日书记员  王建华
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0921民初3194号 原告崔淑杰，女，1973年6月1日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人徐洪林，系辽宁万策律师事务所律师。 被告崔林，男，1941年11月16日生，汉族，农民，住址阜蒙县。 委托代理人崔淑花（系被告之女），女，1970年10月30日生，汉族，农民，住阜蒙县。 原告崔淑杰与被告崔林健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员金海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年5月17日八家子镇欧力营子村书记马春玲因原告崔淑杰与被告崔林地界问题在原被告相邻土地上丈量时，被告乘原告不备，用铁棍将原告打伤。原告经家属送往八家子镇医院门诊检查后到阜蒙县人民医院住院治疗，诊断为头部、右臀部软组织挫伤，花医药费5964元。我请求被告赔偿医疗费5964.53元，误工费234.95元，护理费577.45元，伙食补助费250元，交通费300元，合计7326.93元。诉讼费由被告承担。 被告辩称，我家的地和崔树国家的地相邻，崔淑杰是崔树国的姐姐。具体细节因为我年龄大了，记不清了。但是我没有打原告。 经审理查明，2018年5月17日16是许，原告崔淑杰与被告崔林在八家子镇欧力板营子自家地中因土地界限问题产生纠纷后，被告崔林因铁棍将原告崔淑杰打伤。原告崔淑杰到本县八家子镇卫生院检查，花医药费259.65元，诊断为头皮挫伤、右臀部挫伤、腰部挫伤。原告到八家子卫生院检查后到本县人民医院住院治疗4天，花医药费3697.34元，诊断为头部、右臀部软组织挫伤。原告于2018年5月22日从本县人民医院出院后的当日又到阜新市第六人民医院住院治疗1天，诊断为头皮挫伤、腰部挫伤、右臀部挫伤，花医药费2015.54元，该笔费用中除含少部分药费、处置费外，其余为床费、护理费、化验费、检查费。 以上事实有原、被告的陈述，阜蒙县人民医院、阜蒙县八家子卫生院、阜新市第六人民医院的医药费收据、诊断书，本县公安局阜（县）公（治）行罚决字（2018）653号行政处罚决定书证实，并经开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告谩骂被告导致双方的矛盾加剧，因此原告对本案的发生具有过错，对本案应承担一定的责任。被告致伤原告，对本案应承担主要责任。交通费的确定应当根据原告的住所地与就医地的距离、住院时间等因素确定，本案交通费酌定为200元。由于原告不能提供证据证明其从本县人民医院转院到阜新市第六人民医院住院治疗的必要性及合理性，因此原告向阜新市第六人民医院支付的1885.54元医药费不能要求被告予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十五条（六）项之规定，判决如下： 原告崔淑杰的医药费3956.99元，误工费184元，护理费184元，住院伙食补助费200元，交通费200元，合计4724.99元。由被告崔林赔偿原告崔淑杰3779.99元，于本判决生效后立即给付。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由原告负担100元，被告负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  金海龙 二〇一八年十月二十八日 书记员  张 成
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0786刑初205号 公诉机关昌邑市人民检察院。 被告人王某，2018年5月23日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。 昌邑市人民检察院以昌检未检刑诉[2018]6号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，并于同年8月6日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马智英、冯润森出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月27日19时50分许，被告人王某驾驶沪B×××××号重型自卸货车沿309国道自东向西行驶至永大路路口处左转弯时，因未按规定让行，与李某某驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车相撞，致李某某死亡、车辆受损。事故发生后，王某电话报警，并在现场等待急救车和交警到达，后如实供述了其驾车肇事的事实。昌邑市公安局交通警察大队认定王某承担事故的主要责任。 另查明，2018年5月31日，马某某向本院提起民事诉讼，要求王某、元某某、中国大地财产保险股份有限公司施秉支公司赔偿损失共计431538.5元。同年8月23日，本院作出（2018）鲁0786民初1564号民事判决，认定因本次事故造成的损失共计345710.35元，中国大地财产保险股份有限公司施秉支公司在交强险范围内赔偿110566.6元，在商业险范围内按责任比例赔偿164600元，共计275166.6元，现已履行完毕。同年8月19日，马某某向本院出具谅解书一份，对王某的行为予以谅解，请求本院对王某减轻处罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆（照片），书证常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、户口本复印件、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、违法犯罪记录说明、办案说明、保单复印件、接警说明、刑事判决书复印件、民事判决书复印件、昌邑市人民法院收讫等，证人李某的证言，被告人王某的供述与辩解，鉴定意见道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、交通事故司法鉴定意见书、理化检验报告，现场勘验笔录、现场图、现场照片，视听资料监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于王某系自首，庭审中自愿认罪，赔偿了被害人近亲属损失并取得谅解，依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  齐登强 人民陪审员  魏素萍 人民陪审员  王雪森 二〇一八年十月八日 书 记 员  宋巧云
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0181民初4970号原告：谭德皇，男，1976年3月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李守明，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被告：浏阳市杨花光长鞭炮厂，住所地湖南省浏阳市大瑶镇华元村。负责人：夏光长。被告：夏光长，男，1966年11月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告谭德皇与被告浏阳市杨花光长鞭炮厂、夏光长承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭德皇及其委托诉讼代理人李守明到庭参加诉讼，被告浏阳市杨花光长鞭炮厂、夏光长经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭德皇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告钢架棚款120448元及利息（自起诉之日起至全部付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2016年9月，被告浏阳市杨花光长鞭炮厂新建了仓库，其投资人夏光长将该仓库的钢架顶棚工程交给原告承揽制作。原告按约完全了全部工程，但两被告至今拖欠原告工程款120448元未付。被告浏阳市杨花光长鞭炮厂、夏光长无答辩。本院经审理后认定事实如下：浏阳市杨花光长鞭炮厂系从事爆竹类（C）级生产的个人独资企业，投资人为夏光长。2016年9月，浏阳市杨花光长鞭炮厂因生产需要新建仓库，被告夏光长将该仓库的钢架顶棚工程，以包工包料形式交由原告承揽制作，双方未签订书面合同。同年10月，原告完工并交付两被告使用。后经双方结算，总计工程款140448元，两被告于2017年上半年支付了20000元，余款120448元由被告夏光长于2017年12月7日向原告出具了欠条，其内容为：“今（欠）到谭德煌（皇）冈支、建仓库钢架，共计壹拾贰万零肆佰肆拾捌元整，￥120448元。”被告夏光长在欠条尾部的“收（借）款单位或个人”处签字确认。欠条出具后，两被告一直未付该款，原告多次催讨未果，遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、欠条原件、钢架顶棚的照片等证据证实，经庭审核实，可以认定。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告按照被告浏阳市杨花光长鞭炮厂的要求，以自己的劳力、设备、技术等完成了仓库钢架顶棚的施工，并交付给被告使用，双方之间形成承揽合同关系，原告已履行了承揽合同义务，被告应及时支付报酬。被告浏阳市杨花光长鞭炮厂欠原告钢架顶棚款有其投资人夏光长出具的欠条为证，事实清楚、证据确凿，故本院对原告主张支付钢架顶棚款120448元的诉讼请求，依法予以支持。被告浏阳市杨花光长鞭炮厂拖欠钢架顶棚款，构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告浏阳市杨花光长鞭炮厂自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告浏阳市杨花光长鞭炮厂为个人独资企业，被告夏光长为投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的相关规定，个人独资企业的财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故在被告浏阳市杨花光长鞭炮厂的财产不足以清偿所欠原告工程款时，被告夏光长应对该笔工程款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浏阳市杨花光长鞭炮厂于本判决生效之日起七日内支付谭德皇工程款120448元，并自2018年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息；二、夏光长对浏阳市杨花光长鞭炮厂的上述付款义务在浏阳市杨花光长鞭炮厂不能清偿的范围内承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2709元，减半收取1354.5元，由浏阳市杨花光长鞭炮厂、夏光长共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张如意二〇一八年十月九日书记员  周乐清附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13752号罪犯马一四么力，男，1969年4月3日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2011年3月10日作出（2011）临中刑初字第35号刑事判决，以被告人马一四么力犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人马一四么力不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年6月22日作出（2011）云高刑终字第623号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2011年9月7日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年8月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省高级人民法院于2013年8月6日一次刑事裁定对该犯共减刑。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马一四么力在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马一四么力在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马一四么力在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马一四么力减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月4日起至2035年8月3日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月二十五日书记员  易虹妤
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终4027号上诉人（原审被告）：新怡和控股集团有限公司。地址固始县怡和新城新三街与永和大道之间。统一社会信用代码：91411525551617146Ｆ。法定代表人：王刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：王传艳，女，1983年9月14日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：冯春雷，河南振蓼律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人新怡和控股集团有限公司（以下简称新怡和公司）因与被上诉人王传艳房屋买卖合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2018）豫1525民初3624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新怡和公司的委托诉讼代理人蔡亭及被上诉人王传艳的委托诉讼代理人冯春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新怡和公司上诉称，请求二审依法改判，对于2017年7月1日至2018年6月1日的违约金不予支持（即从原审判决的数额中予以扣除）。事实与理由：原审认定事实有误，上诉人不否认延迟交房的事实，原审置延迟交房的原因于不顾，武断认定造成延迟交房的责任全部在上诉人，显然不当。自2017年伊始，政府部门持续开展扬尘治理，大部分工地因此停工，因政府行为造成的工期延误，并非上诉人的过错，应该从延迟的期限中扣除。2018年1月，近一个月的暴雪天气，造成工程停工近两个月，属不可抗力，也应从延迟期限中扣除。前述二项造成工程延期近一年时间，这些因素均发生在双方签订补充协议之后，因此，被上诉人主张从2017年7月1日至2018年6月1日期间按日0.05%计算违约金，不应得到支持。王传艳向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告按照合同约定履行交房义务；2.要求被告承担延期交房的违约责任，给付违约金133312.3元；3.被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2014年，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份。合同约定：被告将印象地中海17幢704号房屋出售给原告，购房价466535元，被告应当在2015年12月30日前交付房屋，商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。2016年7月，原、被告双方签订《补充协议》一份。该合同约定：“甲方：新怡和控股集团有限公司，乙方：王传艳。乙方购买甲方名下地中海小区17-704房，因种种原因不能按约定日期交房，为此经自愿协商特签订本协议供双方遵守执行：一、双方约定交房时间延期至2017年6月30日。二、从2015年12月30日至2016年3月31日按原合同约定标准（即已交房款日万分之一）计算违约金、从2016年4月1日至2016年6月30日按已交房款日万分之二计算违约金、从2016年7月1日至实际交房日止按已交房款日万分之二点五计算违约金，违约金累计计算。三、延迟交房违约金抵付接房费用及二年物业管理费，多余部分以现金支付乙方。四、如在本补充协议约定的时间仍不能交房时，逾期时间按已交房款日万分之五计算违约金。五、乙方在接到甲方接房通知后，未能在规定时间内接房，不予给予本协议约定的违约金补偿。六、本补充协议自双方签字（章）时生效，双方应严格执行”。庭审中，被告认为应该依法查实原告付款是否存在延迟现象，如果存在延迟现象，原告也存在违约责任，违约金应该抵扣；延迟交房的主要原因系政府扬尘治理和恶劣天气的影响，系政府行为和不可抗力造成的期限，应该从延迟交房的期限中扣除。2018年6月1日被告通过短信方式通知原告于2018年6月1日到7月30日期间接房。故原告主张违约金从2015年12月30日至2018年6月1日止，2018年6月1日之后的违约金不予主张。为此，原告起诉至法院，要求依法处理。一审法院认为，原、被告双方签订商品房买卖合同后，被告未依照约定期限交付房屋，原、被告双方又签订补充协议，约定逾期交房的违约金的计算方法，现被告逾期交房，故被告应当承担违约责任，支付违约金。被告认为应该依法查实原告付款是否存在延迟现象，如果存在延迟现象，原告也存在违约责任，违约金应该抵扣。被告的该辩称实际上是提出自己的权利主张，被告应当为自己的的权利主张提供证据并提起反诉，现被告没有为自己的该部分主张提供证据并提起反诉，故对于被告的该部分辩称不予支持。被告认为延迟交房的主要原因系政府扬尘治理和恶劣天气的影响，系政府行为和不可抗力造成的期限，应该从延迟交房的期限中扣除。因扬尘治理不应是造成被告延迟交房的正当理由，恶劣天气也不是发生在约定交房的合理期限内，被告也不能给出应当扣除延迟交房的具体期限，被告的该辩称原告已经给出合理解释，被告的该辩称没有事实和法律依据，故对于被告的该辩称不予采纳。被告应当支付的违约金为：2015年12月30日至2016年3月31日的4198.8元、2016年4月1日至2016年6月30日的8397.6元、从2016年7月1日至2017年6月30日的42571.3元、2017年7月1日至2018年6月1日的78144.6元，合计133312.3元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：一、被告新怡和控股集团有限公司于本判决书生效后十日内继续履行与原告王传艳签订的《商品房买卖合同》，将印象地中海17幢704号房屋交付原告王传艳使用；二、被告新怡和控股集团有限公司于本判决书生效后十日内支付给原告王传艳违约金133312.3元。案件受理费2968元，减半收取1484元，由被告新怡和控股集团有限公司负担。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售，转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。就本案而言，第一，双方当事人之间签订的商品房买卖合同和补充协议，对于交付房屋、延迟交付房屋的时间和违约金结算有明确约定，均系双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，本院予以确认。第二，从上诉人新怡和公司提供的扬尘治理停工通知书的内容（1.现场存在砂浆设备；2.物料未分类覆盖；3.存在大面积裸露黄土。）来看，对于扬尘治理，虽属于政府行为，但上诉人新怡和公司对于扬尘治理，均具有可预见性和可控性，不能因此归责于不可抗力。第三，上诉人新怡和公司诉称的暴雪天气，虽属于不可抗力，但时间仍在双方合同和补充协议约定的交付房屋时间之后。因此，上诉人新怡和公司延迟交付房屋的违约责任不能免除。被上诉人王传艳主张从2017年7月1日起至2018年6月1日止按照日万分之五计算违约金，符合双方协议约定，本院予以采纳。综上所述，新怡和控股集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1625.50元，由新怡和控股集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨洪审判员  韩洋审判员  金磊二〇一八年十月三十一日书记员  朱婧
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0821民初2396号 原告：平南县大顺商硂有限公司，地址：平南县官成镇新建村（种畜场内）。 法定代表人：苏崇飞，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林子程，广西律翔律师事务所律师。 被告：黎汉荣，男，1966年5月6日出生，壮族，农民，户籍地：海南省乐东黎族自治县。 原告平南县大顺商硂有限公司与被告黎汉荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。 原告平南县大顺商硂有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付混凝土款64560元及违约金19368元（违约金按逾期标的30%计算，合计为：83928元）给原告；本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，被告黎汉荣与原告签订了《预拌混凝土购销合同》，合同约定由原告向被告开发的马练乡金丰雅园提供C30强度的混凝土280立方米、C10强度的混凝土2立方米。2018年3月20日经原告结算，被告尚欠原告混凝土工程款64560元。原告多次要求被告支付上述款项，但至今被告仍没有向原告支付。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。 本院经审查认为，对原告提起的民事诉讼，如果人民法院立案后发现原告的起诉不符合法定条件的，应当裁定驳回起诉。原告起诉时，需有明确的被告，即原告诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象，必须是具体的某个或者几个公民、法人或者其他组织，其有正确的名称和住址。如果没有明确具体的被告，诉讼程序就无从进行，人民法院也无法对案件进行审理。本案根据原告提供的被告黎汉荣的住址及联系方式向其送达诉讼材料，但被告不在该住址居住也联系不到被告，现不能依法向被告黎汉荣送达诉讼材料，且经本院告知，限原告在七日内提供被告的准确住址，原告未能提供，本案无法履行送达等程序，故原告起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告平南县大顺商硂有限公司的起诉。 案件受理费减半收取949元（原告平南县大顺商硂有限公司已预交），退还原告平南县大顺商硂有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审判员  杨思泉 二〇一八年十月十六日 书记员  杨成坚
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1424执1376号赵作峰：你与吕学秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初2194号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吕学秀于2018年10月26日向本院申请强制执行，本院于2018年10月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自收到执行通知书之日起履行（2018）豫1424民初2194号民事判决书所确定的义务：特此通知。二〇一八年十月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2018）桂0903执保90号 玉林市区农村信用合作联社福绵信用社： 本院在执行玉林市区农村信用合作联社福绵信用社与谢军、罗琼金融借款合同纠纷一案中，根据申请人玉林市区农村信用合作联社福绵信用社提出的财产保全申请，本院于2018年10月11日作出（2018）桂0903民初862号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 对被申请人谢军、罗琼在各银行的账户以41037.47元为限作了冻结处理，实际冻结了谢军的银行存款14.89元，冻结期限为一年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一八年十月二十七日
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执保277号申请人：柏奎喜，男，1971年4月9日出生，汉族，住通化县。被申请人：刘贵顺，男，1981年6月1日出生，住通化市东昌区。申请人柏奎喜与被申请人刘贵顺执行财产保全一案，本院于2018年10月17日立案。申请人柏奎喜于2018年10月19日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人柏奎喜撤回财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许申请人柏奎喜撤回财产保全申请。本裁定送达后立即生效。审判员  孙国军二〇一八年十月十九日书记员  王 胤