安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0321民初2212号原告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆东路四通商务大厦**，统一社会信用代码91340400577055241W（1-1）。负责人：陈刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永华，安徽大潜律师事务所律师。被告：魏军，男，1969年9月12日生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：怀远县群力汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县原五岔镇西首，统一社会信用代码91340321769003972Y。法定代表人：宋荣，该公司经理。委托诉讼代理人：王慧琛，安徽卞和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县禹王路东段，统一社会信用代码913403217049181439。负责人：刘安好，该公司经理。委托诉讼代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司与魏军、怀远县群力汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司的委托诉讼代理人张永华、被告魏军、被告怀远县群力汽车运输有限公司的委托诉讼代理人王慧琛、中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司的委托诉讼代理人尹现波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司向本院提出诉讼请求：请求被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司立即支付原告代为支付的保险赔偿款34857.08元（原告支付的243990.78元扣除122000元的交强险后剩下的121999.78元按照车头与挂车的投保比例乘以七分之二即348570.8元。）被告魏军、怀远县群力汽车运输有限公司在保险标的外承担赔偿责任。事实和理由：2014年4月24日，淮南市鹏凯汽车运输有限公司将其所有的皖Ｄ×××**号陕汽牵引汽车向原告投保了机动车强制险和商业保险，保险期间自2014年4月24日起至2015年4月23日止。2015年3月31日，被告魏军驾驶皖Ｄ×××**／皖05Ｈ**（挂）号重型半挂牵引车沿3327线自西向东行驶至睢县路段时，与向对方向行驶、李冬冬驾驶的豫Ｎ×××**号小型普通客车相撞，造成驾驶员李冬冬受伤。该起事故经交警部门处理后认定由于魏军驾驶机动车在道路上行驶，未遵守“机动车实行右侧通行”的规定，其违法行为在形成此次事故过程中起直接作用，承担此次事故的全部责任。后伤者李冬冬为主张损害赔偿，以魏军、本案原告作为被告起诉至河南省睢县人民法院，该院于2016年7月11日作出（2016）豫1422民初760号民事判决书，判决原告在保险范围内垫付赔偿款243999,78元，后原告不服上诉至河南省商丘市中级人民法院，法院驳回了原告的上诉，该款已于2016年11月30日赔付。另查明，皖Ｃ×××**（挂）车系怀远县群力汽车运输有限公司登记所有、为被告魏军实际所有，该车于2015年3月1日向被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司投保了商业第三者责任险20万元，附加投保不计免赔，保险期间自2015年3月1日起至2016年2月28日止.依据《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律、法规规定，被告怀远县群力汽车运输有限公司登记所有、被告魏军实际所有的皖Ｃ×××**（挂）车在交通事故发生时被皖Ｄ×××**号牵引车牵引使用，对于超出交强险部分的损失，应与牵引车所投保的商业第三者责任险按比例承担保险赔付责任，三被告对原告在商业第三者责任险的保险范围内垫付的赔偿款34857.08元负有返还责任。被告魏军辩称：我不是车主，我只是驾驶员，我不应当赔偿，应当由车主进行赔偿。被告怀远县群力汽车运输有限公司辩称：1、事故挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司处投保，事故在保险期间应当由保险公司赔偿，2、被告公司并非车辆所有人，且被告公司与车辆所有人签有协议，约定事故赔偿由实际车主负担。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司辩称：我公司承保了挂车商业三者险20万元不计免赔，但在保单中明确约定该挂车必须被皖Ｄ×××**的主车牵引，否则出险后保险人不负赔偿责任。在投保时，投保单中也再次进行了特别约定，并将该特别约定的内容告知投保人，本起事故的主车不是约定的主车。因此，保险公司不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，淮南市鹏凯汽车运输有限公司将其所有的皖Ｄ×××**号陕汽牵引汽车向中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司投保了机动车强制险和商业保险50万元，保险期间自2014年4月24日起至2015年4月23日止。2015年3月31日，被告魏军驾驶皖Ｄ×××**／皖05Ｈ**（挂）号重型半挂牵引车沿3327线自西向东行驶至睢县路段时，与相对方向行驶、李冬冬驾驶的豫Ｎ×××**号小型普通客车相撞，造成驾驶员李冬冬受伤。该起事故经交警部门处理后认定由于魏军驾驶机动车在道路上行驶，未遵守“机动车实行右侧通行”的规定，其违法行为在形成此次事故过程中起直接作用，承担此次事故的全部责任。后伤者李冬冬为主张损害赔偿，将魏军、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司起诉至河南省睢县人民法院，河南省睢县人民法院2016年7月11日作出（2016）豫1422民初760号民事判决书，判决中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司在保险范围内赔付243999.78元，后中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司不服上诉至河南省商丘市中级人民法院，河南省商丘市中级人民法院于2016年11月21日作出了（2016）豫14民终3178号民事判决书,判决驳回中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司的上诉，维持原判。中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司于2016年11月30日进行了赔付。另查明，皖Ｃ×××**（挂）车系怀远县群力汽车运输有限公司登记所有，该车于2015年3月1日向被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司投保了商业第三者责任险20万元，保险期间自2015年3月1日起至2016年2月28日止。本院认为:原告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司在对事故损失全额赔偿之后依法取得了对挂车车辆应承担份额的追偿权。皖Ｃ×××**（挂）车在中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司投保了商业第三者责任险20万元，应当在保险范围内与中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司按第三者责任保险责任限额比例承担赔偿责任，即本案原告支付的243990.78元扣除122000元的交强险后剩下的121999.78元按照车头与挂车的投保比例乘以七分之二所得348570.8元。原告要求被告魏军、怀远县群力汽车运输有限公司在保险标的额外承担赔偿责任，被告魏军作为车辆驾驶员不应当对事故赔偿承担连带责任，本案原告诉请的标的额在保险金额范围内，被告怀远县群力汽车运输有限公司不应当对事故赔偿承担连带责任。被告怀远县群力汽车运输有限公司辩称事故挂车在中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司处投保，事故在保险期间，应当由保险公司赔偿。对被告怀远县群力汽车运输有限公司的辩称，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司辩称其公司承保了挂车商业三者险20万元不计免赔，但在保单中明确约定该挂车必须被皖Ｄ×××**的主车牵引，否则出险后保险人不负赔偿责任，在投保时，投保单中也再次进行了特别约定，并将该特别约定的内容告知投保人，本起事故的主车不是约定的主车，因此保险公司不应当承担责任。因被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司未提供相应证据证明对该格式条款尽到了明确说明义务，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司垫付款34857.08元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费672元，减半收取336元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  姚海彦二〇一八年十月八日法官助理施思书记员张梦提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：1、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二）第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。