江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初6089号原告：张文俊，男，汉族，1968年8月3日出生，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：陈玉芬，女，汉族，1967年12月15日出生，住江苏省江阴市，系原告妻子。委托诉讼代理人：徐**，江苏禾邦律师事务所律师。被告：葛卫平，男，汉族，1969年9月24日出生，住江苏省常州市武进区。被告：吴维生，男，汉族，1972年8月11日出生，住安徽省铜陵市枞阳县。原告张文俊与被告葛卫平劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告张文俊及其委托诉讼代理人陈玉芬、被告葛卫平均到庭参加诉讼。第一次庭审后，本院依据原告的申请，通知吴维生作为本案被告参加诉讼。后本案依法转为普通程序，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告张文俊及其委托诉讼代理人徐**、被告葛卫平到庭参加诉讼，被告吴维生经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文俊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告劳务费29000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月，原告到常州市新北区××小区××幢××室从事瓦工装修，该房屋的装修工程是由被告葛卫平承包的，葛卫平又转包给被告吴维生，原告受吴维生雇佣做瓦工工作。装修到2017年4月结束，两被告仅支付劳务费4万余元，原告一直催要，被告拖延不付。因原告不知道被告家庭地址，2020年2月，原告生了重病，无钱治病，原告妻子带着原告到龙湖原山小区找葛卫平，才得知葛卫平住在武进区湟里镇。2020年6月25日，原告通过××小区××幢××室业主联系到葛卫平，葛卫平向原告支付5000元，当时原告要求葛卫平书写欠条，葛卫平不肯出具，其报警后新北区三井派出所出警处理。同年8月17日，原告与葛卫平在法院调解，葛卫平不肯付钱，后××小区××幢××室业主向原告支付了5000元，前述两笔5000元均为葛卫平留存在业主处的装修工程保证金。另外，原告从事的瓦工包括点工和包工两项，其中包工是吴维生雇佣原告做的；点工是葛卫平雇佣原告做的，钱是葛卫平支付的。现点工工资已付清，还剩余29000元包工工资未付，该款应由吴维生支付，同时葛卫平应对该债务承担连带责任。被告葛卫平辩称，我是帮我亲戚家的别墅装修的，双方签订了装修协议，后我将基础装修中的木工、瓦工、油漆工、水电工分包给了被告吴维生，我也和吴维生签订了转包协议，总工程款为21万元，所有工资款均是我跟吴维生结算，不与其他人发生结算，所以原告无理由起诉我。原告的点工是龙湖原山小区48幢103室业主直接叫原告去做的，我只是负责现场的技术，结算工资也是由原告直接拿了一部分，我转交了一部分给原告。被告吴维生未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告葛卫平承包了常州市新北区××××幢××室别墅的装修工程。2016年7月16日，葛卫平作为甲方、被告吴维生作为乙方签订《施工协议》一份，约定双方就龙湖原山××别墅楼装修达成协议：甲方把龙湖原山别墅楼装修交给乙方施工，全部清包工工资为21万元，工期为6个月，所有材料由甲方提供；乙方按照图纸施工，楼梯原有结构不变，加宽20厘米；付款方式：按照工程进度付款，完工后付工程款95%，留5%为质量保证金，一年后付清；乙方负责挖门口鱼塘，按照图纸施工以外增加项目超过2000元以上由业主付。后吴维生雇佣原告张文俊在上述装修工程中从事瓦工工作，装修于2017年上半年完工。装修过程中及结束后，两被告以现金方式向原告支付部分劳务费，其中葛卫平支付4000元，原告自认吴维生支付38500元。2020年6月，原告通过××居××幢××室别墅业主联系到葛卫平向其讨要劳务费，葛卫平向原告支付5000元。2020年8月，原告再次向葛卫平讨要劳务费未果，前述别墅业主向原告支付5000元。原告认为两被告尚未付清其劳务费，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，2020年6月28日，被告葛卫平与被告吴维生通电话，葛卫平问“老吴，老张那里总共是多少钱的？”，吴维生回答“两万二到两万三”，葛卫平问“总共给了他多少了？”，吴维生回答“给他四万多”。同年7月3日，原告张文俊一方亲戚于长富与吴维生通电话，吴维生在电话中称“欠老张两万二千块钱”，并称被告葛卫平还欠其48000元工程款，让“老张”向葛卫平要钱。原告及葛卫平陈述吴维生在上述通话中所称的“老张”即为原告张文俊。2020年10月8日，被告葛卫平与吴维生通电话，谈论原告张文俊到法院起诉追讨劳务费的事情，当天晚上，吴维生发送微信给葛卫平称“瓦工老张总帐28000，当天晚上付了3000，剩下两万五，过年前我打给他3000，剩下22000，今年你付了一万，剩下12000，木工总帐6000当天晚上付了3000还有剩下3000块，油漆工的一万我过年前付了3000，今年付了两千，还有五千，这是整个帐，你付给我217000，整个算账下来256000”。葛卫平称吴维生在上述微信中所称的“老张”即为原告张文俊。庭审中，被告葛卫平陈述案涉××居××幢××室别墅共有4层，总面积380多平方米（不含地下室）。上述事实，由原告张文俊提交的通话录音及文字记录、接处警工作登记表、被告葛卫平提交的施工协议、收条、通话录音及文字记录、微信聊天记录截图及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。被告葛卫平承包别墅装修工程后，将其中部分装修分包给了被告吴维生，吴维生雇佣原告张文俊从事瓦工工作，原告与吴维生之间构成劳务合同关系。原告提供劳务后，吴维生应当向其支付劳务费。现原告主张吴维生尚结欠其29000元劳务费未付，其主要依据是其自行制作的记工本，但被告吴维生、葛卫平均未在该记工本上签字确认，现被告亦不认可原告主张的工作天数和劳务费金额，而原告也未提交证据证明其与吴维生约定的劳务费结算方式和计算标准，对此原告应承担举证不能的不利后果，对其诉称的结欠的劳务费金额本院不予采信。根据原告及葛卫平提供的与吴维生的通话录音的内容以及葛卫平提供的与吴维生的微信聊天记录，可以确认吴维生认可尚结欠原告劳务费12000元，本院对于该金额予以确认，吴维生应向原告支付劳务费12000元。葛卫平、吴维生均无从事装修工程的相关资质，根据劳动和社会保障部、建设部制定的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定:工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人,否则应承担清偿拖欠工资连带责任。葛卫平将装修工程分包给不具备用工主体资格的吴维生，故其应当对吴维生拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任。被告吴维生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴维生于本判决生效之日起十日内向原告张文俊支付劳务费12000元；二、被告葛卫平对被告吴维生的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张文俊的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取）、保全费330元、公告费600元，合计1455元，由原告张文俊负担853元，由被告吴维生、葛卫平负担602元，该款原告已预交，由两被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许 愿人民陪审员  万伟明人民陪审员  马年效二〇二一年四月二十三日书 记 员  赵 丽附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。