wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0727执652号 申请执行人袁友林，男，1955年11月6日生，汉族，住龙南县。 被执行人凌冬梅，女，1975年11月25日生，汉族，住龙南镇中山。 申请执行人袁友林依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2016）赣0727民初614号民事判决书于2018年3月24日向本院申请执行。本院于2018年6月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人凌冬梅未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房产等部门协助调查，查明被执行人确无财产可供执行。因本案被执行人确无财产可供执行。2018年6月5日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行50685元，截止2018年10月26日已执行0元，未执行50685元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 谢 华 审判员 ：古慧涛 审判员 ：李华生 二〇一八年十月二十九日 书记员 ：刘小成
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初796号被告人刘某甲，男，1991年2月18日生，无业。2018年4月27日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于南京市。辩护人张亮，江苏天淦律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2018〕878号起诉书指控被告人刘某甲犯抢劫罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员马文骏出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人张亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月22日零时许，被告人刘某甲在本市鼓楼区小市街50号附近看到被害人张某乙，上前搂住张某乙并用刀对其进行威胁，欲抢劫张某乙财物，过程中，将张某乙的左鼻翼及右手小拇指划伤，后因出租车司机陈某驾车赶来，遂逃离。经鉴定，张某乙的损伤程度属轻微伤。2018年4月26日21时30分许，刘守权在天津市西青区育水佳苑小区门口被公安机关抓获归案。上述事实，被告人刘某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被人刘某甲的常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、被害人张某乙的病历、刘某甲的住宿信息查询记录、刑事摄影照片等书证，证人陈某、刘某乙、颜某、张某甲的证言，被害人张某乙的陈述，搜查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像以及被告人刘某甲的供述和辩解等证据予以证实。以上证据均经当庭质证，证据的取得合法有效，彼此间相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，当场使用暴力，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。刘某甲已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可减轻处罚。刘守军庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控刘某甲犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。对被告人刘某甲及其辩护人提出的刘某甲应构成犯罪中止的意见，经查，刘某甲在实施犯罪过程中，是因被出租车司机撞见并开车向案发现场赶来，心生畏惧而逃离现场，其停止犯罪的行为是基于外界的原因而非基于自身的主观意识，故不属于犯罪中止，对上述意见不予采纳。对辩护人提出的刘某甲没有前科劣迹，归案后认罪态度较好，希望对其从其处罚的意见，本院予以采纳。据此，为维护公民财产权利不受侵害，结合刘某甲在本案中犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月27日起至2019年10月26日止。罚金自判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李丽媛人民陪审员  产祥宁人民陪审员  李 萍二〇一八年十月十八日书 记 员  李昱然
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执4334号被执行人：上海非腾建筑工程设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：付文广。上海市嘉定区人民法院作出的(2017)沪0114民初14088号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，该案件受理费2,676.84元，由被执行人上海非腾建筑工程设备有限公司负担(被执行人负担之款应于该判决生效之日起七日内交付本院)。后因上海非腾建筑工程设备有限公司未主动履行，本院审判部门于2018年7月5日将本案移送执行部门强制执行。本院在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，暂未查找到被执行人上海非腾建筑工程设备有限公司名下有可供执行的银行存款、房地产、证券等财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，被执行人上海非腾建筑工程设备有限公司名下暂无银行存款、房地产、证券等财产可供执行，本案依法可予以终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院民事审判第二庭依据(2017)沪0114民初14088号民事判决书移送执行的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一八年十月十七日书记员 刘佳雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。…
山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1003刑初356号公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。被告人袁某某，男，1990年4月14日生于德州市齐河县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地及现住址威海市文登区。2008年6月19日因寻衅滋事被行政拘留十五日；2009年4月11日因寻衅滋事被行政拘留十日，并处罚款500元；2010年5月16日因殴打他人被威海市公安局文登分局行政拘留十五日并罚款一千元；同年5月25日被威海市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；2017年8月4日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元；2018年5月23日因寻衅滋事被威海市公安局文登分局行政拘留十五日并处罚款一千元。2018年6月5日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。山东省威海市文登区人民检察院以威文检执检刑诉［2018］359号起诉书指控被告人袁某某犯敲诈勒索罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员周世刚出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人袁某某伙同蔡明、王军虎、林久龙（另案处理）事先预谋以盗刷他人信用卡的名义对因使用苏某信用卡产生1.2万元债务纠纷的被害人荣某进行敲诈，并于2017年8月25日18时至22时许将荣某从文登太子网吧带走，先后至凤凰山、德美斋玉器店内，采取殴打、威胁报警等手段，强迫被害人打了六万元借条，随后索要借条款无果。上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人荣某陈述，证人苏某、毕某证言，同案人蔡明、王军虎、林久龙供述，本地常住人口信息查询结果单，被害人伤情照片，搜查笔录、搜查证、扣押清单、收条、借条，抓获经过，行政处罚决定书、劳动教养报告书、刑事判决书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某伙同他人以殴打、语言威胁等手段，敲诈勒索他人，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人袁某某归案后能够如实供述，当庭自愿认罪，且犯罪未遂，对其可从轻处罚。被告人袁某某多次被治安处罚，可从重处罚；被告人袁某某在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、撤销被告人袁某某的缓刑。二、被告人袁某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；与前罪没有执行的拘役二个月并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2019年12月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 莉人民陪审员  于传永人民陪审员  周建华二〇一八年十月三十一日书 记 员  吴冰玉
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初5597号原告：耿国强，男，1965年7月16日生，汉族，住靖江市。被告：韩建军，男，1970年5月5日生，汉族，住靖江市。原告耿国强与被告韩建军为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿国强到庭参加诉讼。被告韩建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款20000元并支付自2016年6月13日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：原、被告是朋友。原告做装潢生意，被告做木工。2016年4月12日，被告以承接业务需要资金周转为由出具借条向原告借款20000元，承诺两个月后归还。当日，原告交付被告20000元现金后，被告即支付利息300元。后被告一直未还款。原告多次催要无着，故提起诉讼。被告未作答辩。经审理查明：2016年4月12日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到耿国强人民币贰万元整，用2个月，2016年4月12日-2016年6月12日完清”。当日，被告支付原告利息300元。借款到期后，被告未还款。后原告催要未果，致起讼争。上述事实有原告提交的2016年4月12日借条以及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院传票传唤,无正当理由未到庭应诉,放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及举证，可以确认被告出具借条向原告借款20000元的事实成立。利息不得在借款时扣除。现原告自述被告在借款当日支付利息300元，故原告实际出借的款项应为19700元。被告向原告借款后，负有按约归还借款的义务。被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还上述借款并支付自2016年6月13日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩建军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告耿国强借款19700元及利息（自2016年6月13日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元，减半收取计215元，由被告韩建军负担（该款原告已交纳，被告在履行判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费430元。审判员  张学军二〇一八年十月二十九日法官助理陆园丁书记员陈晨附：引用法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘1381执保439号刘仁平：本院执行的申请人刘仁平与被申请人刘解中民间借贷纠纷一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案保全完毕。二〇一八年十月八日
江苏省盱眙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0830民初4741号 原告：盱眙苏欣农机有限公司，统一社会信用代码91320830759697608U(1/1)。住所地：盱眙县盱城大庆路**。 法定代表人：宋波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。 被告：郑兰庭，男，1972年5月10日出生，汉族，原住盱眙县旧铺镇新铺村李营组**，现住盱眙县。 原告盱眙苏欣农机有限公司与被告郑兰庭买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告盱眙苏欣农机有限公司的委托诉讼代理人金仁丹、被告郑兰庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盱眙苏欣农机有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款计21000元及债务利息（按年息10‰计付，自2016年11月3日起至实际付清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买农业机械一台，欠货款23000元，被告于2016年11月3日向原告出具欠条和承诺书。立据后付款2000元，余欠款21000元未付。此后，该货款经原告催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告郑兰庭辩称，欠款属实。当时有无约定利率，我不知情。我每月只能偿还500-600元。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告郑兰庭出具的23000元欠条和承诺书予以证实，上述证据经庭审质证、核证，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：原告盱眙苏欣农机有限公司系有限责任公司，于2004年4月8日成立，营业期限自2004年4月8日至2054年4月7日，经营范围：农业机械、工程机械、汽车（小轿车除外）、摩托车、电动车、自行车、五金、交电及零部件、橡胶制品（化学危险品除外）、办公设备、金属材料销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 被告郑兰庭与原告盱眙苏欣农机有限公司联系购买拖拉机。2016年11月3日，被告郑兰庭购买原告盱眙苏欣农机有限公司农机时资金不足，赊欠农机款23000元，由被告郑兰庭出具欠条和承诺书。该欠条内容为：“欠款人购买农机产品资金不足，今欠到盱眙苏欣/苏盛农机有限公司货款贰万叁仟元（￥23000元），定于2017年6月30日前还清。如不能按期还清欠款，本人自愿承担自欠款之日起的欠款利息（按年利率10‰计）、逾期还款的后果及产生的所有费用。（附：本人签署的承诺书），欠款人（签字）：郑兰庭，欠款人身份证号：，联系电话：137××××4988，日期：2016年11月3日。”承诺书内容为：“承诺书盱眙苏欣农机有限公司：承诺人郑兰庭，于2016年11月3日在贵公司购买农机产品拖拉机欠货款贰万叁仟元。现就涉及还款的相关事项本人作出如下承诺：一、本人确认：本人欠款与补贴政策的变化无关，均以2017年江苏省农机购置补贴规定的补贴品种范围及补贴标准为准。同时如本人购买的机具享受农机购置补贴政策，但本人未办理补贴手续或未申报的，其责任和后果由本人承担，本人仍承担还款的责任和义务。二、本人同意将本人申报补贴的存折本（一卡通）交给贵公司代为保管，并授权贵公司在本人还清欠款前根据本人提供的存折密码从本人存折账户支取不超过欠款的金额用于偿还本人欠款。三、本人购买的农机产品拖拉机在使用过程中出现的人为或质量问题均按国家相关的三包规定执行，与本人欠款事宜无关。本人不得以出现质量问题作为不还款、少还款或延期还款的事由。四、如到还款期限本人未能及时还款的，本人自愿承担欠款利息（按年利率10‰计），并承担贵公司实现债权的所有费用。如无偿还能力的，本人授权并同意贵公司对本人所购置的农机产品进行变卖、处置。承诺人（签名）：郑兰庭，身份证号：，承诺日期：2016年11月3日。”此后，被告郑兰庭给付原告盱眙苏欣农机有限公司货款2000元，余欠21000元，至今未付。原告盱眙苏欣农机有限公司向被告郑兰庭催要未果，遂诉讼来院。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告郑兰庭于2016年11月3日向原告盱眙苏欣农机有限公司购买拖拉机时赊欠农机款23000元，此由被告郑兰庭出具的欠条和承诺书予以证实，被告郑兰庭认可欠条和承诺书，双方也认可还款2000元，余欠货款21000元未付，被告郑兰庭对此借故拖延不付，违背了诚实信用原则，造成该纠纷发生，依法应承担本案的全部民事责任。原告盱眙苏欣农机有限公司请求判令被告郑兰庭给付货款21000元及承担本案诉讼费用，有事实和法律依据，本院予以支持；关于原告请求给付货款利息问题，被告郑兰庭在欠条和承诺书上明确约定，如不能按期还清欠款，本人自愿承担自欠款之日起的欠款利息，按年利率10‰计付利息，该利率约定没有超出法律法规规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告郑兰庭于本判决生效后十日内偿还原告盱眙苏欣农机有限公司货款计人民币21000元及利息（按年利率10‰计付利息，自2016年11月3日起至实际付清款项时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取163元，由被告郑兰庭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费326元。 审判员  罗德俊 二〇一八年十月二十五日 书记员  李 永 附本院执行款账户 户名：盱眙县人民法院 账号：62×××68 开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部 附：相关法律条文及司法解释 一、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初6756号 原告：景明生，男，1948年8月15日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：曾荣华、郑红花，江苏君合力律师事务所律师。 被告：毛方俊，男，1974年3月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区，现住丹阳市。 原告景明生与被告毛方俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景明生及其委托诉讼代理人郑红花、被告毛方俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景明生向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款本金23万元，支付利息105793元，合计335793元，承担自2018年8月2日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息，庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告立即归还借款本金20万元，并按月利率2%支付自2017年1月1日起至实际还清之日止的利息。事实和理由：被告经营需要，向原告借款两次共计23万元，双方约定月利率2%，被告支付利息至2016年12月底。之后，原告多次索要，被告至今未能还款。 被告毛方俊辩称，借款是事实，双方约定利息每月2分，借款3万元在借款后几月内即予归还。 经审理查明，被告因经营需要，于2014年11月25日向原告借款20万元，约定月利率2%。2015年2月16日被告又向原告借款3万元。原告交付上述借款，被告分别出具借条。 以上事实，由原告提供的二份借条及当事人的陈述等证据所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元，由被告出具的借条及当事人陈述予以证明，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金20万元，并按月利率2%支付自2017年1月1日起至实际还清之日止的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告毛方俊于本判决生效后十日内偿还原告景明生借款20万元，并按月利率2%支付自2017年1月1日起至实际还清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3168元，诉讼保全费2270元，合计5438元，由原告负担375元，被告负担5063元（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  杨健 二〇一八年十月十日 书记员  王霞 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初21015号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李和拯，男，1975年08月01日出生，住随州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李和拯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李和拯系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币182676.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2629号原告:林香玉，女，1965年12月21日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告林香玉诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初2507号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初2507号案件审理。审判员  姜福建二〇一八年十月二十五日书记员  隋亚君
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1221刑初721号公诉机关临泉县人民检察院。被告人贾艳飞（曾用名贾燕飞），男，汉族，1995年12月7日出生于河南省新蔡县，小学文化，无业，住河南省新蔡县。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2018年8月14日被临泉县公安局刑事拘留，同年8月28日被临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。临泉县人民检察院以临检刑诉［2018］729号起诉书指控被告人贾艳飞犯介绍卖淫罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员张伟娜出庭支持公诉，被告人贾艳飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月上旬，被告人贾艳飞通过其朋友张楠楠认识薛某（2002年11月1日出生）；贾艳飞与薛某交往期间，得知薛某的年龄未满十八周岁。同年8月13日，贾艳飞将薛某带至安徽省临泉县陈集镇，入住陈集镇朝阳宾馆202房间。当日23时许，经贾艳飞介绍并征得薛某同意，薛某与李某在陈集镇朝阳宾馆202房间内进行卖淫活动，贾艳飞获得嫖资200元。另查明：2018年8月16日，贾艳飞向临泉县公安局退出其违法所得200元。上述事实，被告人贾艳飞在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证等经法庭调查程序查证属实的书证受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单附朝阳宾馆登记本、户籍证明、前科证明、缴款票据、抓获经过、行政处罚材料，证人张某2、李某、孙某、张某3、薛某证言，现场勘验笔录、方位图附照片、检查笔录、辨认笔录，调取证据通知书附视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人贾艳飞介绍未成年人从事卖淫活动，其行为构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人贾艳飞到案后如实供述，具有悔罪表现，予以从轻处罚。根据被告人贾艳飞犯罪的事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人贾艳飞犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2019年8月13日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人贾艳飞退还在案的违法所得200元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 丽二〇一八年十月二十九日书记员 崔亚东附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品或供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以减轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0723民初3342号 原告:丁思业,男,汉族，居民，住灌云县。 被告:徐龙大,男,汉族，居民，住常州市钟楼区。 本院于2018年5月23日立案受理原告丁思业诉被告徐龙大买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序于2018年10月15日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭,本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求:要求被告立即归还欠款本金55400元，利息以本金55400元，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年3月27日计算至给付之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告在原告处购买棉花，由于被告当时资金不足，于2014年3月26日欠原告棉花款145400元，后经原告多次催要，被告分多次归还原告大部分欠款。现仍欠原告55400元，同时被告书面向原告承诺还款计划，保证于2014年5月底还清，书面保证后，被告分两次归还原告欠款三万元，后原告再向被告催要欠款时，被告态度很好，一次又一次承诺马上归还原告欠款，但就是迟迟不予给付，故原告在不得已情况下，只好依法诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求举证还款计划一份，被告未举证。因被告放弃质证权利，对原告举证本院依法予以确认，根据原告陈述和举证，对本案事实认定如下：原、被告系朋友关系，从2012年5月份起被告多次购买原告棉花，2014年3月26日原、被告结算后，被告确认还欠原告棉花款145400元，当天还款60000元，并向原告书面承诺余款85400元于2014年5月30日前还清，后被告分两次归还原告欠款三万元，余欠款至今未还。 本院认为，原告丁思业与被告徐龙大棉花买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告徐龙大欠原告货款55400元至今未支付，应当依法承担继续履行并赔偿原告损失的违约责任，原告诉求不违反法律规定和合同约定，予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐龙大于本判决生效之日起十日内向原告丁思业支付欠款人民币55400元并赔偿原告经济损失，原告经济损失以本金55400元，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年3月27日计算至给付之日止。 如被告徐龙大未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1235元，公告费300元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉案件受理费1235元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  冯继辉 人民陪审员  张 诚 人民陪审员  左军科 二〇一八年十月十七日 书 记 员  任思颖 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市石柱土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0240刑初250号公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。被告人吴军，男，1983年4月7日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，初中文化，住石柱县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月27日被石柱县公安局取保候审。石柱县人民检察院以石检刑诉〔2018〕190号起诉书，指控被告人吴军犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚速裁程序审理。本院受理后依法实行独任审判，适用认罪认罚速裁程序，公开开庭进行了审理。石柱县人民检察院指控：2017年8月至12月期间，被告人吴军多次在其位于石柱县租房内容留他人吸食毒品。具体事实如下：1.2017年8月份的一天，被告人吴军在其租房内容留谭某1、谭某2吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2.2017年8月左右的一天，被告人吴军在其租房内容留谭某1吸食毒品甲基苯丙胺。3.2017年9月的一天，被告人吴军在其租房内容留谭某1、彭某吸食毒品甲基苯丙胺。4.2017年10月的一天，被告人吴军在其租房内容留谭某1吸食毒品甲基苯丙胺。5.2017年12月的一天，被告人吴军在其租房内容留谭某1、谭某3吸食毒品甲基苯丙胺。2018年3月27日，被告人吴军主动到石柱县公安局下路派出所投案。石柱县人民检察院认为，被告人吴军违反社会管理秩序，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪,同时认定吴军具有自首情节，建议判处吴军有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。被告人吴军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴军犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：被告人吴军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后十日内一次性向本院交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  闫建刚二〇一八年十月二十九日书记员  陈 杰
拉萨市城关区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）藏0102执971号李利文、王永富、拉萨集通电子发展有限公司本院执行的李利文申请提供劳务者受害责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，该案按强制执行方式结案。二〇一八年十月十八日
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0722民初4505号 原告:东海县融鑫农机服务专业合作社，住所地东海县平明镇秦范村。 法定代表人：张正岭，系该合作社总经理。 委托诉讼代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。 被告：袁亮芝，男，1969年1月4日生，汉族，住东海县。 被告：周志兰，女，1970年2月3日生，汉族，住东海县。 被告：陆虎远，男，1965年12月14日生，汉族，住东海县。 原告东海县融鑫农机服务专业合作社（以下简称融鑫合作社）与被告袁亮芝、周志兰、陆虎远民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告融鑫合作社委托诉讼代理人霍如华、被告陆虎远到庭参加诉讼，被告袁亮芝、周志兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融鑫合作社向本院提出以下诉讼请求：1.判令三被告连带偿还借款50000元及利息（按月利率1.65%计算至付清之日止）；2.案件一切受理费用由被告承担。事实和理由：被告袁亮芝于2016年5月12日向原告借款50000元并立下借条为证，借条中约定，借款月利率为1.65%，并约定还款期限为2016年12月12日，被告陆虎远自愿为袁亮芝借款提供担保，担保期限为两年。被告不守信用，经原告多次催要此款，被告一拖再拖，至今分文未付。被告袁亮芝与周志兰系夫妻关系，应承担共同还款责任，陆虎远自愿为该借款担保，应承担连带还款责任。为了维护原告合法权益，现诉至法院，希望贵院支持原告的诉讼请求。 被告陆虎远答辩称：第一，此案件于2018年3月23日8时50分在白塔法庭开过一次庭，当时原告张正岭以欺骗的方式在法庭上拿出假的本人借据，被我当庭推翻，因此没有判决。第二，第一次开庭中说没有约定还款期限，第二次又说约定还款期限为2016年12月12日，两次事实内容不符，为同一案件却前后矛盾，而且在庭上张正岭承认自己是非法经营，没有放贷权利。第三，既然张正岭第一次开庭承认非法经营，那么与融鑫合作社签订的借款合同为无效合同，应该不受法律保护。本人是借款的担保人，在不知情张正岭非法经营的前提下担保。当时我问张正岭你们公司是否合法经营，他欺骗我说融鑫合作社是国家批准的银行。如果张正岭当时说明情况是非法经营，我不会担保。第四，非法经营放贷，借款中的两年保证期限属于无效，故本人不用承担保证责任。 被告袁亮芝、周志兰未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 原告提交的《借款合同书》一份、借用凭证一份、结婚证复印件一份，经庭审质证，真实性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，被告袁亮芝向原告融鑫合作社借款人民币50000元，由陆虎远提供担保，双方签订《借款合同》，合同主要约定以下内容：1.甲方（出借方）：融鑫合作社，乙方（借款）：袁亮芝，担保方：陆虎远；2.乙方因种田需要向甲方申请借款，甲方同意给乙方借款（人民币）大写伍万元整，￥50000，期限7个月，自2016年5月12日起至2016年12月12日止，月占用费16.5‰，逾期加罚9‰；3.担保方与乙方对债务承担连带担保责任，担保期限为自借款合同生效之日起至合同到期后两年内有效；4.乙方认可此债务为家庭共同债务，担保方认可此担保责任为家庭共同担保责任；5.担保范围包括本合同项下借款本金、占用费、滞纳金、违约金以及实现债权等相关费用。上述合同签订后，原告向袁亮芝支付借款人民币50000元，被告袁亮芝在借据上签字确认。 另查明，融鑫合作社成立于2014年2月11日，经营范围为：“为成员农田耕、种、收、播提供农机专业服务；开展与农机服务有关的技术培训、技术交流和信息咨询”。 本院认为，原告融鑫合作社系经市场监督部门批准的为其成员农田耕、种、收、播提供农机专业服务，开展与农机服务有关的技术培训、技术交流和信息咨询的专业合作社，其业务范围并不包含为成员间提供资金融通等业务，亦未获得中国人民银行批准从事吸收存款、发放贷款、办理结算等金融性业务的许可。原告融鑫合作社与被告签订的借款合同属于超越经营范围订立的合同，人民法院不因此认定合同无效，但由于原告违反了国家限制经营、特许经营及法律、行政法规禁止经营规定的。其订立的借款合同应认定无效，借款合同约定的借款利率等均不受法律保护，被告袁亮芝据此合同收到的借款应当返还给原告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。在涉案借款合同中，陆虎远在应知原告不具备贷款发放资格情况下仍自愿提供担保，客观上对借款的实际发放起到了促进作用，应当认定担保人有一定过错，故依照上述法律规定，担保人陆虎远应对债务的清偿承担一定责任。原告主张被告周志兰作为借款人配偶，应承担共同还款责任，因借款合同上未有周志兰的签字，事后亦未获其追认，且原告未证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故原告主张周志兰对借款本息承担连带还款责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，借款合同为无效合同，借款人袁亮芝对于收到的借款人民币50000元应当予以返还并参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准返还孳息。担保人陆虎远对被告不能清偿部分的三分之一承担连带赔偿责任。被告其他辩解意见无依据，本院不予采信。 被告袁亮芝、周志兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁亮芝于本判决生效之日起十日内返还原告东海县融鑫农机服务专业合作社借款本金人民币50000元并支付原告东海县融鑫农机服务专业合作社的相应孳息（以50000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年5月12日计算至被告实际履行之日止）； 二、被告陆虎远对被告袁亮芝的上述款项不能清偿部分的1/3承担连带赔偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1550元，由被告袁亮芝、陆虎远承担（已由原告预付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。 审 判 长  陆洪远 审 判 员  单迎霞 人民陪审员  宁士国 二〇一八年十月八日 法官助理单美瑶 书记员张颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21738号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：燕天顺，男，1973年7月30日出生，汉族，住河南省安阳县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年12月14日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.22%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：73200元；交付时间：2016年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年9月14日尚欠本金余额48142.66元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金48142.66元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告燕天顺在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金48142.66元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137.6元，由被告燕天顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 唐         娜人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十四日书 记 员 韦    昇    瑜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初10899号 原告：南京名城物业管理有限公司，住浙江省绍兴市越城区胜利东路**元城大厦**。 法定代表人：赵海龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：甘玉，浙江点金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董瑜吉，浙江点金律师事务所实习律师。 被告：赵爱琼，女，1988年4月17日出生，汉族，住四，住四川省三台县div> 本院在审理原告南京名城物业管理有限公司诉被告赵爱琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月30日向本院申请撤回对被告赵爱琼的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南京名城物业管理有限公司撤回赵爱琼起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  魏勤华 二〇一八年十月三十日 书记员  楼小玲
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执2750号申请执行人：柳艳，女，1984年9月30日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，被执行人：昆明兆新城房地产开发有限公司。组织机构代码：69306036-3。住所地：昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村。法定代表人：闫政柏。申请执行人柳艳与被执行人昆明兆新城房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初5632号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人协助办理中天融域小区5幢9层905号房屋的不动产登记证书，本院于2018年4月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院查明如下事实：申请人申请办理不动产权证的中天融域小区5幢9层905号房屋目前尚处于在建工程状态，验收、规划审批手续尚不齐备。上述行政审批是昆明兆新城房地产开发有限公司向不动产登记管理部门提交登记申请的前置手续，兆新城公司暂不具备为中天融域小区一期所有房屋提交办理不动产登记申请条件。上述情况本院已告知本案申请人。本院依法组成合议庭对上述事实进行评议：房屋从建设、规划、备案、登记、办证的过程及事项审批属于行政许可行为，不应由法院通过协助执行通知书的司法行为进行干预，根据《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部的通知》（法[2012]151号）第一条：“各级人民法院在执行程序中，既要依法履行强制执行职责，又要尊重房屋登记机构依法享有的行政权力；既要保证执行工作的顺利开展，也要防止“违法建筑”等不符合法律、行政法规规定的房屋通过协助执行行为合法化。”之规定，中天融域小区一期目前不具备直接办理各户不动产权证的条件，不应由法院直接出具执行通知书办理该房屋的不动产权证。待该房屋具备产权证办理条件后，可由该不动产买受人自行到相关部门进行办理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院对（2018）云0112执2750号案件的执行。当事人若对本裁定不服的，自收到本裁定十五日内依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李丽玲人民陪审员  王 苹人民陪审员  尹 宏二〇一八年十月二十九日书 记 员  顾雅婷
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1126民初3756号申请人：安徽省凤阳县天瑞建材有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县大溪河镇，统一社会信用代码9134112667585432X6（1-1）。法定代表人：张玲芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：周二福,安徽明都律师事务所律师。被申请人：滁州市振海水利建设有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺镇二郎路，统一社会信用代码913411036897786635（3-4）。法定代表人：唐书童，该公司总经理。本院在审理安徽省凤阳县天瑞建材有限公司与滁州市振海水利建设有限公司、沈忠实买卖合同纠纷一案中，申请人安徽省凤阳县天瑞建材有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法扣留被申请人滁州市振海水利建设有限公司在凤阳县府城镇人民政府享有的工程款债权650170元。中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司为此提供担保。本院经审查认为，申请人安徽省凤阳县天瑞建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣留被申请人滁州市振海水利建设有限公司在凤阳县府城镇人民政府享有的工程款债权650170元，期限为一年。案件申请费3771元，由申请人安徽省凤阳县天瑞建材有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵燕二〇一八年十月二十四日书记员  杨婷
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初3888号 原告：刘云超，男，1957年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：垫江县鹤游镇人民政府，住所地垫江县鹤游镇鹤游街**，统一社会信用代码115002310086794923。 负责人：夏建忠。 委托诉讼代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：董军，男，系垫江县鹤游镇人民政府职工。 原告刘云超与被告垫江县鹤游镇人民政府（以下简称鹤游政府）物权保护纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法由审判员项斯红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云超、被告委托诉讼代理人谭江山、董军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘云超向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其占有的位于垫江县鹤游镇团林小区（现名交通小区）D栋1楼正向左起第1、2、3间门市返还给原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2002年12月18日，原告与被告签订了《鹤游镇团林小区开发合同》，合同约定鹤游镇政府征用集体土地13.7亩用于鹤游镇团林小区开发。开发期间，2003年2月18日，鹤游政府与垫江第二中学协商，将其中的6.5亩给垫江第二中学用于教学楼建设，余下7.2亩作为原告用于小区开发（实际使用5.2亩，余下2亩至今未使用）。按照原、被告签订的合同，原告本不该向鹤游政府上交规费，但在建设期间，鹤游政府先后向原告收取了配套费、征地费、出让金等共计131.9407万元（其中有1万元名为配套费，实为出让金），且原告还支付了拆迁补助费、赔偿费计14.02506万元，以上费用共计145.36576万元。原告与被告签订的《鹤游镇团林小区开发合同》中，约定了原告必须配套修建车站一座，其经营权限为原告，并约定被告必须与县级政府各有关部门协调保证车站的正常使用，但并未约定车站售票厅的房屋归被告所有。2018年初，鹤游政府在没有支付任何对价，且未告知原告的情况下，擅自把原告建成3间车站售票大厅门市安装了卷闸门，并告知原告售票大厅的另外3间门市还要返还给鹤游政府。被告认为上述6间门市的权利人为被告，所以采取了锁门措施，占有了涉案的3间门市。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告鹤游政府辩称：1.原、被告签订《鹤游镇团林小区开发合同》属实，合同约定鹤游政府征用集体土地13.7亩用于鹤游镇团林小区建设，修好的售票大厅工程系小产权房。2.合同约定建成的车站由原告管理收费，使用权和所有权应当按照相关文件规定属于集体或者政府，车站和农贸市场属于公益性事业，不属于私人个人所有。3.原告户籍地为垫江县白家镇云龙村，按照《中华人民共和国土地管理法》的规定，不属于鹤游镇石鼓居委的居民，不属于本集体经济组织的成员，占用了集体土地十多亩，非法建筑，原告的行为违反了法律的相关规定，应当受到法律的制裁。4.原告主体不适格，所争议的门市（车站）没有取得所有权证，系小产权房，故原告的主体不适格。5.被告占有争议的门市的目的是不让国有资产流失或者集体资产流失。政府争取大量的资金修建车站、农贸市场其目的是搞好鹤游镇市场经济发展，搞好公益性事业的建成。综合以上答辩意见，被告认为原告不具有讼争三间门市的相关产权证证明，其原告主体不适格，应当裁定驳回原告起诉。 经审理查明：2002年12月18日，原告作为乙方，被告鹤游政府作为甲方签订了《鹤游镇团林小区开发建设合同》，该合同约定：“一、甲方将垫江二中围墙外的13.7亩土地出让给乙方。二、乙方必须请有资质的单位搞好详规，建设施工图、建设风貌图，其图纸交由甲方验收后按图施工……四、乙方在这块土地上必须建车站一座，建成后由乙方管理、收费，甲方负责协调有关部门协助车辆停放、归位。管理费收费标准由甲方与物价局、交通局等部门协调定夺。”鹤游镇团林小区及车站建成完工后，现原告刘云超以被告鹤游政府擅自占有位于垫江县鹤游镇团林小区（现名交通小区）D栋1单元正向左起第1、2、3间门市为由，起诉请求判令被告返还位于垫江县鹤游镇团林小区（现名交通小区）D栋1楼正向左起第1、2、3间门市。庭审中，原、被告均陈述用于鹤游镇团林小区（含涉案三间门市）开发建设的土地性质为集体土地。同时，原、被告同时确认，原告未依法取得鹤游镇团林小区的乡村建设规划许可证、建设工程施工许可证、土地使用权证或房屋产权证。 本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”之规定，原告刘云超在修建房屋过程中未依法取得乡村建设规划许可证，且其建成房屋未经行政主管部门就其合法性做出处理，亦未取得合法产权。原告刘云超主张返还三间门市的请求与行政主管部门对建房是否合法及权利归属做出的认定有关，在相关行政机关对其合法性及权利归属等问题进行认定及处理之前，法院不宜受理本案，已经受理的，依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘云超的起诉。 本案案件受理费已经由原告刘云超预缴40.00元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于第三中级人民法院。 审判员  项斯红 二〇一八年十月十九日 法官助理王丹丹 书记员  许晓明
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初7350号原告：陈丽文,女,1994年7月18日出生,住武威市。委托诉讼代理人：张海霞，系甘肃姜学濂律师事务所律师。被告：鲁兵，男，1982年7月4日出生。原告陈丽文与被告鲁兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈丽文及其委托诉讼代理人张海霞到庭参加了诉讼，被告鲁兵经本院依法传唤未到庭应诉,本案现已审理终结。陈丽文向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还借款8531元。事实与理由：2017年7月10日至8月7日，被告鲁兵前后向原告陆续借款共计2750元。2017年8月9日，被告再次向原告借款，原告将其父亲陈飞的工商银行信用卡借给被告透支，至2017年9月26日，共计透支5781元。被告承诺一周后还款，但一直未向原告偿还以上借款，原告多次向被告索要，被告一直以各种理由推诿拒付。综上，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。鲁兵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼作实体答辩。陈丽文围绕其请求向本院提交了（2018)甘0602民初398号民事判决书一份、（2018）甘06民终672号民事判决书一份、凉州区公安局的受案回执一份、不予立案通知书一份、陈丽文向鲁兵的微信转账的截图一份（借款1250元）、中国石油加油卡充值凭证一份（充值1000元）、陈丽文父亲陈飞的信用卡交易明细一张（2017年8月11日透支3591元,2017年8月12日透支470元，2017年9月11日透支1700元，2017年9月26日透支20元，共计5781元），本院根据原告陈丽文申请调取了凉州区公安局经济侦查大队关于此案的治安卷宗中的笔录，对凉州区公安局经济侦查大队所作的询问笔录，原告认为均属实。本院认定以上证据来源合法，属有效证据，现在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年陈丽文在中国石油天然气股份有限公司武威分公司双城加油站上班，鲁兵在双城加油站加油时认识了陈丽文。2017年7月至8月间鲁兵陆续向陈丽文借款，陈丽文分别在2017年7月10日给鲁兵借款500元、2017年8月4日借款500元、2017年8月7日借款750元，在2017年8月6日鲁兵加油时陈丽文给鲁兵的加油卡上充值1000元。后陈丽文要求鲁兵还款，让鲁兵还款至自己父亲陈飞的信用卡上，2017年8月9日陈丽文向其同事齐秀花借款用于还自己父亲陈飞的信用卡，齐秀花将自己的信用卡交给陈丽文透支5000元还款，陈丽文在自己单位上的POS机上未透支出5000元，鲁兵称自己POS机可以刷卡透支，陈丽文将齐秀花的信用卡及陈飞的信用卡及密码交由鲁兵，让鲁兵从齐秀花的信用卡刷5000元还款到陈飞的信用卡上，但鲁兵在齐秀花的信用卡上透支24985元。2017年8月10日鲁兵向陈丽文父亲陈飞的信用卡上还款4000元后，鲁兵用陈飞的信用卡在2017年8月11日透支3591元,2017年8月12日透支470元，2017年9月11日透支1700元，2017年9月26日透支20元。2017年9月，齐秀花自己偿还了信用卡上的透支款，后齐秀花向陈丽文索要此款，陈丽文向齐秀花出具借条一张，2018年1月13日齐秀花起诉陈丽文至本院，本院作出（2018）甘0602民初398号民事判决书，判决由陈丽文偿还齐秀花借款25000元。陈丽文不服判决上诉于武威市中级人民法院，武威市中级人民法院于2018年6月28日作出了（2018）甘06民终672号民事判决书维持了本院的（2018）甘0602民初398号民事判决书，判决生效后，陈丽文于2018年7月3日给付了齐秀花25000元的信用卡透支款。期间陈丽文之父陈飞于2018年3月26日向凉州区公安局经济侦查大队报案，在2018年4月12日凉州区公安局经济侦查大队向鲁兵做的询问笔录中，鲁兵陈述"我零星的向陈丽文借过两、三次钱，但是数额都不大，几百几百的，她都是通过微信转给我的，再就是有一次我去北关加油站加油，正好碰到陈丽文，我当时没钱加油，我说让陈丽文给我加油卡上充点钱，陈丽文就给我的加油卡上充了1000元的加油费。后来有一次我去加油，陈丽文说她父亲陈飞的一张信用卡上刷掉了两千多块还不上，让我帮忙代还一下......我代还了两千多以后，紧接着我有把我代还的钱透支出来了"。在2018年5月4日凉州区公安局作出不予立案通知书不予立案。现陈丽文代为偿还了齐秀花的信用卡透支款。陈丽文索要欠款未果，分别以追偿权及民间借贷起诉来院。本院同时查明，本院受理鲁兵数起案件，多次电话通知鲁兵到庭应诉，鲁兵亦多次承诺会到庭，但均未按时到庭。故本院短信告知了鲁兵到庭参加诉讼及不参加诉讼的不利后果，同时按照（2018）甘0602民初6957号案件中鲁兵所填地址确认书的地址于2018年9月27日向鲁兵邮寄送达起诉状、应诉通知书、开庭传票，鲁兵逾期未收，被邮局退回，鲁兵亦未到庭。本院认为，原告陈丽文给被告鲁兵多次借款，并将其父陈飞的信用卡交付被告鲁兵，鲁兵在信用卡上还款后又刷卡透支但未及时还款。原告虽无被告出具的明确的债权凭证，但被告鲁兵在凉州区公安局经济侦查大队作的询问笔录中也认可了原告给其分批借款及使用陈飞信用卡刷卡透支的事实，现被告鲁兵未到庭应诉，本院视为其放弃质证及抗辩的权利，故被告还款数额以原告自认数额为准。本院受理此案后多次传唤鲁兵均不到庭，根据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，当事人在诉讼涉及的合同中对地址没有约定、也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址。本院在处理（2018）甘0602民初2855号宋鹏山与鲁兵买卖合同纠纷一案中，鲁兵于2018年5月3日确认其地址为××区。故本院按照该地址向鲁兵邮寄送达起诉状、应诉通知书、开庭传票符合法律规定，鲁兵拒不到庭视为对自己权利的放弃。据此，依照综上根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第三项之规定，判决如下：被告鲁兵给付原告陈丽文借款4531元。限于判决生效后10日内付清。案件受理费50元，由被告鲁兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  严学慧人民陪审员  宋士科人民陪审员  付永峥二〇一八年十月十六日书 记 员  曹 雁
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初7114号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：苏文夫，男，1992年5月26日出生，汉族，住广东省和平县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告苏文夫民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告苏文夫经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1544元（已扣减居间方收取的信息服务费456元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月16日起至2017年12月15日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月16日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月16日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月16日，借款到期日2017年12月15日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费456元后，被告实际收到借款本金1544元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告苏文夫应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1544元； 二、被告苏文夫应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月16日起至2017年12月15日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月16日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告苏文夫在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民辖终253号上诉人（原审被告）：沈晓宾，男，1969年10月11日出生，满族，住黑龙江省，委托诉讼代理人：殷爱华，贵州贵达事务所律师。委托诉讼代理人：方庆展，贵州贵达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：文国威，男，汉族，1974年12月9日出生，住重庆市巫溪县，委托诉讼代理人：吴远平，重庆峡郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：程程，重庆峡郡律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李法安，男，汉族，1964年10月20日出生，住陕西省咸阳市渭城区，上诉人沈晓宾因与被上诉人文国威、李法安股东资格确认纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初1794号民事裁定，向本院提起上诉。沈晓宾上诉称：撤销原审裁定，将本案移送至贵州省遵义市中级人民法院审理；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、贵州省习水县磷肥厂煤磺矿已变更登记为习水县俞某磺矿厂，现为个人独资企业，投资人为沈晓宾，一审法院依照《民事诉讼法》第二十六条规定确定管辖法院属于适用法律错误。二、被上诉人向一审法院的诉讼请求，一方面是确认其个人独资企业的投资者资格及份额，另一方面是确认贵州省习水县磷肥厂煤磺矿包括采矿权在内的全部资产的所有权，而一审却认定被上诉人的诉讼请求为确认其系习水县磷肥厂煤磺矿实际出资人和资产所有权人，并未涉及财产标的数额，属认定事实错误。上诉人向原审提交的《习水县俞某磺矿厂资产转让合同》，证明第三人赵某于2013年9月28日被整体受让了“习水县俞某磺矿厂”，包括“贵州省习水县磷肥厂煤磺矿（沈晓宾），采矿权证号C5200002016120124892”，整体转让费为1300万元，加上多年的建设、添附，习水县俞某磺矿厂的资产价值远远超过3000万元。依据《民事诉讼法》第十八条及《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2018】13号）的规定，本案应当移送至遵义市中级人民法院管辖。被上诉人文国威、李法安未提交书面答辩意见。本院经审查认为，因被上诉人的诉讼请求是确认贵州省习水县磷肥厂的实际出资人和所有权人，该请求不涉及争议金额及其价款，属非财产性案件，应按照非财产性案件确定级别管辖。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 廖 戡审判员 梁华勇审判员 贺灿灿二〇一八年十月二十五日书记员 钟永海
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10559号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码913201000670879568，住所地南京市鼓楼区中山北路**。负责人：孙凝，该中心总经理。委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师，执业证号13201201210901862。被告：燕霞珠，女，1964年10月21日出生，汉族，住南京市浦口区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）与被告燕霞珠信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼，被告燕霞珠未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：被告燕霞珠向原告申领信用卡，约定透支利率为0.035%至0.05%，违约金（滞纳金）按最低还款额未还部分的5%收取，境内取现手续费收取交易金额的5%，境内转账手续费收取交易金额的1%。被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、被告偿还原告欠款总计70043.5元，截至2018年7月4日止，本金49287.67元，利息20755.83元、费用0元，以及自2018年7月5日起，以本金49287.67元为标准，以日利率万分之五为标准，计算至实际还清欠款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。被告燕霞珠未到庭答辩，亦未提交证据。本院认为，燕霞珠在向交通银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。交通银行按约为燕霞珠办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，燕霞珠作为持卡人未能按约还款，故交通银行要求燕霞珠偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有申请表、交通银行章程及领用合约、收费表、欠费明细、交易明细等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告燕霞珠应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心本金49287.67元，利息20755.83元，并继续支付自2018年7月5日起至本金还清之日止按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，减半收取776元，由被告燕霞珠负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十月二十三日书记员  张 璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初3968号原告：李国海，男，1957年12月23日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：丛培立，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。被告：胡玉海，男，1969年5月11日出生，汉族，个体户，现住沈阳市沈北新区。被告：张宁，男，1977年10月17日出生，汉族，个体户，现住沈阳市沈河区。以上二被告委托诉讼代理人：王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。原告李国海与被告胡玉海、张宁之间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李国海的委托诉讼代理人丛培立、被告胡玉海、张宁的委托诉讼代理人王立国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李国海向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款32844元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年被告胡大海××区施工期间，买我木方合款39844元，当时没有钱，被告胡大海的材料员张宁出具了欠条一枚，后来被告又买原告木方和安全网合款3000元，以上合计42844元。经原告多次索要，被告给了10000元，剩余的32844元至今未给，给我造成很大损失。为此诉至法院，要求被告立即给付欠款32844元。被告胡玉海、张宁的委托诉讼代理人王立国庭审答辩称，原告所诉主体不适格，二被告系沈阳山盟建筑集团有限公司的职员，沈阳山盟建筑集团承建巴林左旗西城区赛罕小区AB区工程，在施工期间曾购买赤峰中昊房地产公司（鞠海仁）指定李国海送去的木方，同时由该公司材料员张宁出具了欠条，金额是39844元，后来又陆续在鞠海仁中昊公司购买了木方和安全网，合款3000元。2017年9月，该款项被人民法院予以冻结，申请财产保全主张的权利人是张祥利，金额35000元，后李国海多次向承建部门、施工单位、发包单位进行告状，要求给付余款，但是由于人民法院下发了民事裁定书和执行通知书，同时该款项与李国海没有任何关系，此款是赤峰中昊房地产和鞠海仁的关系，所以该款项没有给付，而胡大海和张宁是山盟建筑公司的员工，是履行工作职务行为，没有偿还义务，虽然向中昊公司和鞠海仁出具了欠条，但是鞠海仁和中昊公司只能向山盟建筑集团主张权利，而本案原告与二被告及山盟集团公司没有任何债权债务关系，只有中昊公司和鞠海仁与本案争议的标的存在权利义务关系。因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，原告将价值39844元的木方送至被告胡玉海作为实际施工人的巴林左旗林东西城赛罕小区施工工地，由工地的材料员即被告张宁签收，并为原告出具了欠木方款39844元的欠条一枚。2018年1月25日，本院因原告张祥利与被告赤峰中昊房地产开发有限公司、被告鞠海仁、被告王丽丽之间买卖合同纠纷一案，依据原告张祥利的申请，以（2017）内0422民初4744号民事裁定书对赤峰中昊房地产开发有限公司、鞠海仁在巴林左旗林东西城赛罕小区胡大海处的款项35000元采取了冻结的诉讼保全措施。后原告李国海持张宁为其出具的欠条向本院提出异议申请，异议的理由为“2017年8月16日，我把我的××旗施工现场胡大海工地，因当时没钱，工地现场材料员张宁给我打了欠条，材料是我和胡大海、张宁联系的，是他们车拉去的，这批材料是2016年鞠海仁欠我运费抵顶给我的…。”。本院于2018年1月25日以（2017）内0422民初4744号之一民事裁定书驳回了李国海的异议请求，驳回的理由阐述为“复议人持有胡大海工地材料员出具的欠条，说明李国海与胡大海（材料员张宁）之间形成了买卖合同关系。李国海应持欠条向胡大海（材料员张宁）主张权利。本院冻结的是赤峰中昊房地产开发有限公司、鞠海仁在巴林左旗西城区施工现场胡大海处项目款款35000元，程序合法，同时也不能证明两个款项为同一笔款。”，裁定书送达后，原告未提起案外人执行异议之诉，而提起本案诉讼，要求二被告支付上述款项。另查明，本案被告胡玉海与本院（2017）内0422民初4744号、（2017）内0422民初4744号之一民事裁定书中的胡大海系同一人，胡大海系大家的习惯叫法，而非胡玉海的曾用名。胡玉海与原告之间，除原告向胡大海施工工地本次运送木方外，无其他木方交易往来。上述事实有原告提供的张宁出具的39844元欠条一枚、内0422民初4744号民事调解书、民事裁定书等证据在卷佐证，足能证明上述事实。本院认为，综合上述已经查明的事实，可以看出本案争议的木方买卖关系系存在于李国海、鞠海仁、赤峰中昊房地产开发有限公司与被告胡玉海、张宁之间唯一的买卖关系，双方提供的现有证据直接对于该笔木方款的权属表述不一，本案无法确定该项财产的归属，原告应在取得其具有该项财产所有权的证据后再行向二被告另行主张权利，现原告直接向二被告主张给付义务证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李国海的诉讼请求。案件受理费621元，由原告李国海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 聂文江人民陪审员 张志杰人民陪审员 贾玉珠 二0一八年十月十九日书 记 员 刘 冬
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初6894号 原告：刘善贝，男，1966年08月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：杨友福，乐清市荆山法律服务所法律工作者。 被告：陆峰，男，1982年1月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告:中国太平洋保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地：浙江省台州市路桥区新安南街**。 主要负责人：金玲清，系该支公司经理。 委托诉讼代理人：李渊，男，系乐清支公司员工。 原告刘善贝与被告陆峰、中国太平洋保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘善贝及其委托诉讼代理人杨友福、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人李渊到庭参加诉讼。被告陆峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关基本情况 一、事故发生概况：2017年11月21日18时35分许，被告陆峰驾驶浙Ｊ×××××小客车途径湖雾镇三界桥村路段时，与原告刘善贝发生碰撞，导致原告受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：被告陆峰就本次事故承担全部责任，原告刘善贝无责任。 三、受害人伤情及治疗情况：原告刘善贝受伤被送往乐清市第五人民医院、温州医科大学附属第二医院住院治疗42天。 四、司法鉴定意见：温州医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘善贝致残程度按相关标准评定为十级。误工期限为686日、护理期限为120日，营养期限为120日，后续治疗费约为10000-12000元。温州天正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘善贝误工期限为686日。 五、涉案车辆的情况：浙Ｊ×××××小客车在太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险等险种，商业第三者责任险保险金限额为50万元，并投保不计免陪险。事故发生在保险期限内。 六、被告已垫付费用及其他情况：被告陆峰已垫付22000元。 七、原告各项损失： 1.医疗费，根据原告提供的门诊、住院收费票据、病人出院记录，剔除伙食费。经审核本院依法认定138351.1元。 2.住院伙食补助费，原告住院42日，按每日30元标准计算，支持1260元。 3.营养费，营养期限采纳司法鉴定意见120日，按每日30元标准计算，支持3600元。 4.误工费，误工期限采纳司法鉴定意见686日，参照2017年浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资40210元计算，40210÷365×686=75572.77元，支持75572.77元。 5.护理费，护理期限采纳司法鉴定意见120日，住院42天按每日150元标准计算，支持6300元；余下78天按每日110元标准计算，支持8580元。综上支持护理费14880元。 6.交通费，酌情支持1500元。 7.残疾赔偿金，按2017年浙江省农村常住居民人均可支配收入24956元的标准计算（24956元/年×20年×10%），支持49912元。 8.精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及过错程度，酌情支持5000元。 9.后续治疗费，酌情支持10000元。 10.鉴定费，系原告因本案事故引发的支出，且有票据为凭，支持2600元。 以上总计302675.87元 八、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费各项费用共计348536元；2、诉讼费由被告方承担。太平洋保险公司答辩意见：误工费期限予以认可，原告提供的材料不能证明其从事行业，原告按照每天100元标准。护理费：诉请过高，实际住院天数是42天，住院期间按照平均工资，出院按照住院期间50%。交通费：金额过高，我方认为1000比较合理。对住院伙食补助费没有意见，伙食补助费与住院重复的予以剔除。精神损失抚慰金：金额过高，酌情认可4000元。后续治疗费：按实际发生后另行主张。被告陆峰书面答辩意见：已垫付22000元。 裁判结果 浙Ｊ×××××小客车已在被告太平洋保险公司投保机动车交强险和商业第三者责任险等险种，现保险期间内发生交通事故，由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共110000元(精神损害抚慰金5000元)，共计120000元。超出部分180075.87元（不包括鉴定费），由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险赔偿。被告太平洋保险公司共应赔偿300075.87元。鉴定费2600元由被告陆峰负担。被告陆峰已垫付22000元，故其无需再承担赔偿责任。被告陆峰多付原告的19400元可以抵扣太平洋保险公司应付的赔偿款，抵扣后由其与被告太平洋保险公司自行理直。被告陆峰经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋保险股份有限公司台州市路桥支公司赔偿原告刘善贝保险金计300075.87元，抵扣被告陆峰多付原告的19400元，尚需支付原告刘善贝280675.87元。被告陆峰多付原告的19400元由其与被告中国太平洋保险股份有限公司台州市路桥支公司自行理直。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。 二、驳回原告刘善贝的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告刘善贝负担300元，被告陆峰负担2900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 张益华 二〇一八年十月八日 代书记员 戴芸芸
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1673号申请执行人：曹辉辉，男，1984年4月1日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：蒋力，女，1972年2月5日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。本院在执行申请执行人曹辉辉与被执行人蒋力保证合同纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，未发现其他可供执行财产。本院同时依法将其列为失信被执行人，并限制其高消费。申请人申请执行标15000元，现已强制执行到位2000元，尚未执行到位13000元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李德山审判员  李 敏审判员  康 凯二〇一八年十月二十二日书记员  杜 莹
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初7290号申请人：大连宏丰机电设备有限公司，住所地大连保税区。法定代表人：张勇，总经理。被申请人：辽宁东富消防实业有限公司大连永嘉分公司，住所地大连市沙河口区。负责人：刘德军。本院在审理原告大连宏丰机电设备有限公司与被告辽宁东富消防实业有限公司大连永嘉分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人辽宁东富消防实业有限公司大连永嘉分公司在中国农业银行大连长兴支行帐号为342620010********内存款265776元，并已提供中华联合财产保险股份有限公司大连分公司担保保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人辽宁东富消防实业有限公司大连永嘉分公司在中国农业银行大连长兴支行帐号为342620010********内存款265776元；案件申请费1848元，由申请人大连宏丰机电设备有限公司预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苗润晖二〇一八年十月三十一日书记员  凌 云
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初5710号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：张选杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告张选杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告张选杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1700元（已扣减居间方收取的信息服务费300元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月29日起至2017年12月13日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月14日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月29日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月29日，借款到期日2017年12月13日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费300元后，被告实际收到借款本金1700元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告张选杰应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1700元； 二、被告张选杰应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月29日起至2017年12月13日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月14日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告张选杰在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初16986号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山三路**，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：杨春雪，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯宇聪，广东维纳律师事务所律师。被告：程钊，男，1988年5月24日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市，被告：李佳，女，1987年12月14日出生，汉族，身份证住址内蒙古乌兰察布市集宁区，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告程钊、李佳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行诉称，因被告程钊拖欠建行中山分行购房借款本息未按时归还，被告李佳与被告程钊是共同抵押人，向本院提出诉讼请求：1.被告程钊向原告建行中山分行偿还借款本金201687.56元及利息7394.09元、罚息267.93元（暂计至2018年6月29日共计为209349.58元，之后的利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）；2.原告建行中山分行对被告程钊、李佳提供的位于中山市火炬开发区会展东路9号润和花园22幢604房的抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3.被告程钊承担原告建行中山分行因实现债权所产生的律师费13467元。庭审中，原告建行中山分行称被告程钊在诉讼期间偿还了部分款项，明确截至2018年10月8日被告程钊尚欠借款本金199053.17元、利息9585.04元、罚息452.26元；明确不主张复利。被告程钊、李佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：建行中山分行。借款人：程钊。抵押人：程钊、李佳。签约情况：2012年8月17日，上述当事人共同签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440784240-011-2012000655）。借款用途：购买广东省中山市火炬开发区建设发展有限公司商住楼22幢604房。贷款本金：302000元。贷款期限：2012年8月22日起至2040年8月22日止。约定还款方式：等额本息还款法，每月还款。贷款执行利率：浮动利率，在基准利率水平上下调10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日（每年的1月1日）调整一次。罚息计收标准：本合同项下借款逾期的，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。违约责任约定：如借款人发生不按本合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项等情况，则构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。欠款情况：程钊从2017年9月份开始未能按时足额还款，截至2018年10月8日程钊欠建行中山分行借款本金199053.17元、利息9585.04元、罚息452.26元。实现债权的费用：建行中山分行委托广东维纳律师事务所律师作为本案诉讼代理人，并支付律师费13467元，广东维纳律师事务所开具了相应金额的律师费发票。抵押担保情况：程钊、李佳以所购房屋作为贷款的抵押担保，并于2018年3月23日办理了抵押登记[不动产登记证明号：粤（2018）中山市不动产证明第0031092号]，建行中山分行取得该房地产的不动产登记证明。该不动产登记证明载明房屋坐落为中山市火炬开发区会展东路9号润和花园22幢604房，与《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的抵押物坐落不一致。后本院就此调查取证，中山市土地房产产权档案馆出具加盖公章的地址对照表一份，该对照表显示预售坐落地址“中山市火炬开发区建设发展有限公司商住楼22幢604房”已变更为权属申请地址“中山市火炬开发区会展东路9号润和花园22幢604房”。本院认为，建行中山分行与程钊、李佳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应恪守履行。建行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，程钊作为借款人亦应当全面履行还款义务。因程钊未按约还款，双方约定解除合同的条件已成就，故建行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。对于程钊拖欠的借款本息数额，有建行中山分行提供的证据证实，程钊没有参加诉讼也没有提供证据推翻，在此情况下，本院采信建行中山分行的主张。至于律师费，因《个人住房（商业用房）借款合同》已约定建行中山分行因催收贷款本息产生的费用由程钊承担，建行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，本院予以支持。登记在程钊、李佳名下抵押物已办理抵押登记，当程钊不履行债务时，建行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。综上，建行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。程钊、李佳经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告程钊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿本金199053.17元及利息、罚息【暂计至2018年10月8日利息为9585.04元、罚息为452.26元，从2018年10月9日起至本判决发生法律效力之日前，未到期本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上下调10%（每年的1月1日调整一次）计收利息，逾期本金按罚息利率即前述贷款利率上浮50%计算罚息；本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按照前述罚息利率计算罚息】；二、被告程钊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付律师费13467元；三、原告中国建设银行股份有限公司中山市分行对被告程钊、李佳提供的抵押物即位于广东省中山市火炬开发区会展东路9号润和花园22幢604房的房地产[不动产登记证明号：粤（2018）中山市不动产证明第0031092号]折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4642元，减半收取为2321元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告程钊负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄毅华二〇一八年十月十五日书记员  何惠怡书记员  钟金花
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川20民终1109号 上诉人（原审被告）：四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道北2巷**，统一社会信用代码：91512000717564110X。 法定代表人：罗德成，董事长。 委托诉讼代理人：韩虹，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：明瑞玮，四川雁南飞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵联学，男，1966年8月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司（下称资阳得宇公司）因与被上诉人赵联学房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初2377号民事判决，本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人资阳得宇公司委托诉讼代理人韩虹、明瑞玮，被上诉人赵联学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 资阳得宇公司上诉请求：撤销原判，依法改判资阳得宇公司支付被上诉人逾期办证违约金5000元。两审诉讼费用双方按比例分担。事实和理由：逾期办证违约金应考虑实际损失、过错程度、公平原则和偿付能力等因素确定合理的赔偿数额。本案资阳得宇公司基本按期交房，办证仅属于合同履行中附随义务，对被上诉人造成的损失微乎其微。一审判决资阳得宇公司承担过重的违约责任，严重侵犯了资阳得宇公司的合法权益。 赵联学辩称：一审认定事实清楚，判决结果不当。请求依法改判。 赵联学向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证的违约金31651元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年2月25日签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发位于资阳市雁江区花果山春天半岛八区二期8-13（Z）1-29-4号房屋，建筑面积110.64㎡，价款412661元，支付方式为贷款支付。根据合同约定，被告应于2013年12月31日前交付该商品房，实际于2014年4月6日交付房屋，交房后730日内办理转移登记，自约定取得房屋所有权证期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。2018年4月23日被告为原告办理权属证书，被告自2016年4月7日起违约，应当向原告支付违约金。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决如诉请。 一审法院认为，被告资阳得宇公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。 原告与被告资阳得宇公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告未在约定期限内向原告交付不动产证书已构成违约，原告要求被告支付违约金，予以支持。原被告约定的违约金计算标准，并未超过法律规定，应当按照合同约定标准计算。被告辩称，违约金过高，请求调整，并未举证证明原告的请求过分高于原告损失，也未举证证明逾期办证原因非被告所致，其辩称于法无据。原、被告均认可2014年4月6日交房。截止庭审辩论终结前，原告尚未取得不动产登记证书，本案逾期办证违约金为：（2016年4月7日至2018年4月22日）745天×412661元×0.0001=30743元。 本案经审判委员会讨论决定，参照《四川省资阳市中级人民法院关于对原告彭端勇、唐明英等与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷系列案的批复》【（2018）川20民他3号】“二、如因四川省勇前房地产开发有限公司的原因造成逾期办证的：1.购房合同约定了违约金的，应当参照《合同法》司法解释（二）第29条第一款‘当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁判。’建议根据案件具体情况，按照约定违约金的30％左右或者5000元-6000元的金额予以支持。2.购房合同未约定违约金的，同一批案件同种情形下，参照第1种情形确定的数额支持违约金。”酌情认定逾期办证违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告赵联学支付逾期办理不动产权证书的违约金12297元；二、驳回原告赵联学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取296元，由被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司负担（案件受理费原告赵联学已垫付，被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司在本判决书生效之日起十日内支付原告赵联学案件受理费296元）。 二审中，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定事实一致。 本案争议的主要焦点是一审酌情认定的违约金是否正确。 本院认为，在民事交往中应考量各方当事人之间以及当事人与社会之间的利益平衡。当违约案件数量众多、可能赔偿的违约金总额巨大时，不宜简单地、单独地确定个案的违约金数额，而应结合违约责任的大小、造成损失的大小、开发商在系列案件中可能赔偿的违约金总额、可能引发的社会问题等因素综合进行考虑，使开发商承担的违约金总额与其迟延交证责任相当，并避免开发商因承担巨额赔偿导致破产后致使其他已缴纳房款的购房人不能取得房屋的情形出现。相对已经得到房屋，只是逾期办证的购房户而言，已经付款但不能得到房屋的购房户的损失将更为巨大。本案中，资阳得宇公司未按照合同约定按期办理房屋不动产权证书构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本案双方在合同中虽约定迟延办证违约金，但被上诉人未提供证据证明其房屋因逾期办证影响其居住，也未提供证据证明其实际产生的损失。因此，一审法院综合考虑多方因素，对资阳得宇公司应承担的违约金酌情予以认定，并无不当。资阳得宇公司主张一审酌定的损失过高的上诉理由不能成立，依法不予支持。 综上所述，资阳得宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇一八年十月三十一日 书记员 官晓丹
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0302民初5349号原告：曲靖市东盛物业服务有限公司，住曲靖市环城东路东星小区。原告曲靖市东盛物业服务有限公司与被告路亚琴、唐虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告曲靖市东盛物业服务有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曲靖市东盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费127.00元，减半收取计63.500000元，由曲靖市东盛物业服务有限公司负担。审判员 何 梅二〇一八年十月九日书记员 刘艳苹
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2136号罪犯刘凡，男，1991年1月10日出生，汉族，云南省玉溪市人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。本院于2016年6月29日作出（2016）云04刑终86号刑事判决，以被告人刘凡犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。2017年3月8日，本院作出（2017）云04刑更1号刑事裁定，撤销原判对罪犯刘凡的缓刑，对罪犯刘凡收监执行原判决有期徒刑三年。裁定生效后，该犯于2017年3月15日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2018年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年10月30日在云南省玉溪监狱进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘凡在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯刘凡在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘凡在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘凡减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月8日起至2018年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  刘家和二〇一八年十月三十日书 记 员  郑 兴
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)浙0782执10253号 王永夫： 本院在执行申请执行人义乌市孙海红鞋行与被执行人王永夫买卖合同纠纷一案【(2018)浙0782执10253号】过程中，被执行人已履行了本案的义务，申请人义乌市孙海红鞋行于2018年10月25日向本院出具完毕报告。本案执行费、诉讼费已缴纳。现予结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1902民初4526号 原告黄莲英，女，生于1963年9月4日，住四川省成都市金堂县。 委托代理人白万佳，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。 被告王学民，男，生于1953年9月5日，住四川省巴中市巴州区。 被告何俊芳，女，生于1966年1月1日，住四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告黄莲英与被告王学民、何俊芳民间借贷纠纷一案，原告黄莲英于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄莲英撤回起诉。 本案受理费800元，由原告黄莲英负担。 审 判 员 万 明 二〇一八年十月十日 书 记 员 王梓淇
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0623民初342号原告：四川晨晖房地产开发有限公司盐津分公司。负责人：周付均地址：盐津县委托代理人：郑龙，云南亨达律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：凌成翠，女，汉族，生于1978年6月9日，云南省盐津县人，住昭通市昭阳区。委托代理人：罗瑞玺、胡源理，云南红云（昭阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告四川晨晖房地产开发有限公司盐津分公司与被告凌成翠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法延长审限三个月。审理过程中，原告四川晨晖房地产开发有限公司盐津分公司于2018年10月30日以证据不足、需重新测绘为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川晨晖房地产开发有限公司盐津分公司向本院申请撤回起诉，是自愿处分自己的诉讼权利，不损害国家及他人利益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川晨晖房地产开发有限公司盐津分公司撤诉。案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由四川晨晖房地产开发有限公司盐津分公司负担。审 判 长  杨 青人民陪审员  张昆照人民陪审员  钟子强二〇一八年十月三十日书 记 员  李宗徽
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执2152号申请执行人郭某，女，1956年12月28日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。申请执行人张某，男，1983年11月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人赵某，男，1987年07月05日生，汉族，临沂市河**人，居民，住河**。被执行人赵某，女，1962年10月11日生，汉族，临沂市河**人，居民，住河**。被执行人张某，女，1961年11月10日生，汉族，临沂市河**人，居民，住河**。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁13民终5231号民事判决书及申请执行人的申请，已经立案执行。因被执行人未按规定的时间履行法律文书所确定的还款义务，为保证申请执行人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵某、赵某、张某的银行存款15万元或查封、扣押被执行人所有同等价值的财产一宗（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  许云鹏二〇一八年十月二十五日书记员  陈 民