浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初7235号 原告：余冬狗，男，1958年8月10日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县 委托诉讼代理人：盛清华，浙江十全律师事务所律师。 被告：金华送变电工程有限公司三为电力分公司，住所地：浙江省金华市婺城区八一北街**。 负责人：陈炜，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：郑布英，浙江一剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓春，浙江一剑律师事务所律师。 被告：湘潭水利电力开发有限公司，住所，住所地：湖南省湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路**金海大厦******div> 法定代表人：陈共国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付安全，湖南广云律师事务所律师。 被告：井代国，男，1976年1月9日出生，汉族，住陕西省旬阳县 原告余冬狗与被告金华送变电工程有限公司三为电力分公司（以下至判决书主文前均简称：金华三为电力公司）、被告湘潭水利电力开发有限公司（以下至判决书主文前均简称：湘潭公司）、被告井代国劳务合同纠纷一案。本院于2018年6月4日立案后，于2018年7月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余冬狗的委托诉讼代理人盛清华、被告金华三为电力公司的委托诉讼代理人郑布英、被告湘潭公司的委托诉讼代理人付安全、被告井代国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余冬狗向本院提出诉讼请求：1．由被告向原告支付劳务工资5525元，三被告承担连带责任；2．由被告支付原告延迟发放工资的利息（按照年利率6%，从起诉之日起算至实际履行完毕止）。事实和理由：2016年上半年，原告在同乡吕云海的介绍下，参加被告金华三为电力公司、湘潭公司在金华市婺城区有农村电力改造工程建设。2016年6月份，工程完工且获得验收合格。然而，时至今日，被告仍然没有向原告支付劳务工资。被告金华三为电力公司和湘潭公司相互推脱，后又说钱已经支付给被告井代国（后得知其为包工头）。被告井代国又声称没有收到。 被告金华三为电力公司答辩称：我公司与原告之间不存在劳务关系，也没有其他的关系；我公司将本案涉及的工程分包给有资质的被告湘潭公司，双方之间签订了劳务分包协议；我公司已将所有工程款结算清楚，并已全部支付给被告湘潭公司，故我公司不承担责任。请求驳回原告对我公司的诉请。 被告湘潭公司答辩称：我公司不是本案的主体，也不是原告的雇佣主体，被告井代国才是原告的雇佣主体，也是原告劳动工资的结算主体；我公司不是支付责任主体，不存在拖欠原告劳务工资的情形，支付主体是被告井代国，结算单也是被告井代国个人出具的；我公司未欠涉案工程的工资，已经将应付劳务价款超额支付给了被告井代国。请求驳回原告对我公司的诉请。 被告井代国答辩称：我与湘潭公司确实没有签订过承包合同，但工程是湘潭公司的负责人方卫星交给我做的，工程款也是湘潭公司委托方卫星向我支付的。我一共完成了15项工程中的12项。2016年上半年，建筑工人到金华三为电力公司讨要工资，金华三为电力公司承诺支付30万元，并将工程款直接打给了方卫星，方卫星将其中的20万元给了我；2016年年底快过年的时候，工人又到金华三为电力公司讨要工资，金华三为电力公司又给了方卫星18万元，方卫星又付给我18万元。后来，方卫星为了还信用卡，又从我这里拿走了5万元。因此，2016年，我一共收到了方卫星支付给我的工程款是33万元，用来支付2015年的工人工资都还不够。原告的工资确实没有支付，欠款数额是对的。 当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告余冬狗提交的证据有：1．原告身份证复印件一份、被告工商营业执照复印件二份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2．施工证复印件三份，用以证明原告是在被告金华三为电力公司的工地工作的事实；3．考勤表复印件五页、工资表复印件二页，用以证明原告在被告金华三为电力公司的工地上工作的天数，以及获得具体劳动报酬的事实。 对原告余冬狗提交的证据，被告井代国无异议；被告金华三为电力公司、湘潭公司提出异议认为，原告提供的证据上只有井代国签字，即使是真的，也与其无关。本院认为，原告提供的证据真实，本院确认其证明力。 被告金华三为电力公司提交的证据有：1．《电力建设工程劳务分包合同》复印件十五份、工程结算单复印件一份，用以证明金华三为电力公司将15项相关电力施工工程劳务分包给湘潭公司，经结算，共计工程款金额为665239元的事实；2．中国建设银行客户专用回单复印件三份、收款凭单复印件二份、增值税发票复印件二份，用以证明金华三为电力公司已将工程款665239元全部付清的事实；3．金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》复印件一份，用以证明本案所涉劳动报酬，在原告先前提起仲裁程序中，原告在庭审中已撤回了对金华三为电力公司的仲裁请求的事实。 对被告金华三为电力公司提交的证据，原告及其余被告对真实性均无异议，本院确认其证明力。 被告湘潭公司提交的证据有：1．银行转账凭证、银行流水、回单等复印件共四份，委托书、领条复印件各一份，用以证明湘潭公司已将金华三为电力公司支付的劳务价款66万元支付给项目经理方卫星和方卫星的委托人，并未克扣、截留应付工程项目经理劳务价款；方卫星也已将应支付给井代国的涉案工程劳务款38万元分两笔支付至井代国个人账户，湘潭公司并未欠付涉案工程劳务工资，不应在欠付工程款范围内对井代国的个人债务承担连带责任；井代国作为包工头，若未付民工劳务工资且潜逃，则涉嫌拒不支付劳动报酬罪，建议移交公安机关处理；2．《仲裁裁决书》复印件一份，用以证明原告自始知道其是被井代国雇佣的事实。 对被告湘潭公司提交的证据，原告及其余被告对真实性均无异议，本院确认其证明力。 被告井代国提交的证据有：2015年的工资发放表复印件三份、考勤表复印件六份，用以证明井代国支付的工资。 对被告井代国提交的证据，原告无异议，其他被告对真实性均提出异议认为，该证据系其单方形成。本院对其证明力不予确认。 经审理，本院查明本案相关事实如下： 2015年6月17日，金华三为电力公司与湘潭公司签订了《电力建设工程劳务分包合同》十五份，将相关的电力施工工程的劳务予以分包给湘潭公司。合同签订后，湘潭公司将涉案的相关工程承包给井代国施工，井代国雇佣了包括本案原告在内的多位工人进行了相关施工。2016年12月21日，井代国在施工队工人实发明细表上签字确认，原告结余工资为5525元。2018年2月，原告等多位申请人向金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会提起了以本案三位被告为被申请人的劳动报酬一案，该委员会于2018年4月4日作出金婺劳人仲案字（2018）第0046号《仲裁裁决书》，认为：金华三为电力公司已向湘潭公司付清了所有工程款，同意原告撤回对其仲裁申请；原告等人与湘潭公司不存在劳动关系；井代国不具备用工主体资格，原告要求井代国支付劳务工资的请求不是劳动争议仲裁受理范围，故该委对原告等人要求井代国支付劳务工资的请求不予支持。 本院认为，根据现有证据及2018年4月4日作出的金婺劳人仲案字（2018）第0046号《仲裁裁决书》载明的内容证实，金华三为电力公司、湘潭公司与原告均不存在劳动关系，井代国是不具备用工主体资格的个人承包经营者。金华三为电力公司与湘潭公司签订了《电力建设工程劳务分包合同》，且已向湘潭公司支付了相关的劳务费用，且在仲裁阶段，原告也撤回了对金华三为电力公司的申请，故金华三为电力公司在本案中不需再承担责任。原告系受井代国雇佣，井代国作为雇佣人，应当按约向原告支付劳动工资。井代国系不具备用工主体资格的个人承包经营者，虽然有证据可以证明，湘潭公司已向井代国支付了部分费用，但井代国违反劳动合同法规定招用劳动者，且现有证据证明，原告未取得劳动报酬。因此，湘潭公司作为发包人，应当对井代国尚欠原告的劳务工资承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下： 一、由被告井代国于本判决生效后十日内向原告余冬狗支付劳务工资5525元，并赔偿延迟发放工资的利息（按照年利率6%自2018年6月4日起计算至款项实际履行之日止）； 二、由被告湘潭水利电力开发有限公司对上述费用承担连带清偿责任； 三、驳回原告余冬狗的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告井代国承担25元（由被告湘潭公司承担连带清偿责任）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 施春茶 二〇一八年十月二十六日 代书记员 苏芹娟