wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初18401号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：麦梓华，女，1992年8月28日出生，汉族，该公司办事员。委托诉讼代理人：梁柳青，女，1988年8月5日出生，汉族，该公司办事员。被告：蓝有桂，男，1989年6月19日出生，汉族，住广东省罗定市，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商银行）与被告蓝有桂信用卡纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人麦梓华到庭参加了诉讼，被告蓝有桂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.请依法判令被告清偿贷记卡透支本金2936.45元，利息1441.9元，费用（含违约金）1906.43元(利息自银行记账之日起按日万分之五计算，按月计收复利；自2017年1月1日起调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至2017年7月10日；利息暂计至2018年8月10日，之后按上述规则计至所有本息清偿完毕之日止)，合计6284.78元；2.本案所有费用（包括但不限于诉讼费）由上述被告承担。事实与理由：被告于2016年3月30日向原告申请开立贷记卡，原告于同年4月20日发放了贷记卡，卡号为62×××08，信用额度为3000元，账单日为每月10日。之后，被告对卡片进行激活，并进行了消费透支等使用。截至2018年8月10日，被告逾期未还账单余额为6284.78元，其中透支本金2936.45元、利息1441.9元、费用（含违约金）1906.43元，该行为已构成违约。以上事实有贷记卡领用合约、贷记卡交易明细表等作为依据，请贵院依法裁判。被告蓝有桂没有向本院提交答辩意见和反驳证据。原告围绕诉讼请求、事实与理由依法提交了营业执照、金融许可证、负责人身份资料、被告身份证复印件、贷记卡申请表及章程、领用合约、贷记卡欠款明细表等证据予以证明，但被告没有向本院提交答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，本院对原告提交的上述证据予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：2016年3月30日，被告向原告申请办理恒通贷记卡，原告经审查后，同年4月20日向被告发放了贷记卡（卡号62×××08），信用额度为3000元，账单日为每月10日。被告于2016年4月23日持卡开始进行消费、取现、还款等使用，但未按时还款，截至2018年8月10日被告共拖欠原告贷记卡透支本金2936.45元、利息1441.9元、滞纳金572.51元（2016年12月10日前）、违约金1323.92元（2016年12月11日后）、取现手续费10元。经原告多次催收，被告仍未清还。顺德农商银行贷记卡章程及领用合约中约定：使用顺德农商银行贷记卡出现逾期还款，透支利息按日万分之五计算，未支付的利息计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取10元等。以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。本院认为，被告向原告申领了恒通贷记卡用于消费，但未能按时还款，其行为已构成了违约，应承担违约责任。根据顺德农商银行贷记卡章程及领用合约的约定，原告要求被告归还透支本息、滞纳金和取现手续费，证据确实，理由成立，本院予以支持。关于违约金应否支持的问题，中国人民银行通知要求各商业银行自2017年1月1日起不得再收取滞纳金，但可收取违约金，如收取违约金需与持卡人重新签订违约金协议，而原告只在其官网上单方公告将原滞纳金变更为违约金，并未与被告重新签订违约金协议，该单方公告对持卡人不发生法律效力，因此，原告要求被告支付逾期还款违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：一、被告蓝有桂应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司归还截至2018年8月10日的贷记卡透支本金2936.45元、利息1441.9元（2018年8月10日之后的利息，以本金2936.45元按日利率万分之五计至清偿之日止）、滞纳金572.51元、取现手续费10元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担5.25元、被告蓝有桂负担19.75元。本判决为终审判决。审判员 招 才二〇一八年十月三十日书记员 杨金凤
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1321民初4141号原告：蒋庆宝，男，1985年2月22日出生，汉族，住沂南县，委托诉讼代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。被告：朱继森，男，1947年12月18日出生，汉族，住沂南县，委托诉讼代理人：汪玲，山东同力兴国律师事务所律师。被告：沂南县吉盛木制品有限公司，所在地沂南县蒲汪镇下坡村，统一社会信用代码91371321665709460D。法定代表人：朱宪春，经理。委托诉讼代理人：高慧丽，山东同力兴国律师事务所律师。原告蒋庆宝与被告朱继森、沂南吉盛木制品有限公司个人合伙纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋庆宝及其委托诉讼代理人刘恩华、被告朱继森委托诉讼代理人汪玲、被告沂南县吉盛木制品有限公司委托诉讼代理人高慧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋庆宝向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告向原告支付合伙期间债务97680.8元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年，原告投资20万元与被告合伙经营木制品生意，至2017年8月，双方在没有确认债务的情况下，对合伙期间的债务进行了清理统计，并就现有的实物、资产进行了作价分配。根据双方的分配方案，被告应当向原告支付分配实物折价款70334.4元。同日，双方还确认经营期间原告为被告垫付银行贷款利息共计54872.78元，被告应当分担27346.4元，上述两项合计97680.8元，经原告多次催讨被告拒不履行付款义务。现依法起诉，请贵院受理并支持原告的诉求。朱继森辩称,蒋庆宝所诉与事实不符，答辩人与被答辩人于2016年5月开始合伙做生意，2017年8月，合伙关系已经终结，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回诉讼请求。沂南县吉盛木制品有限公司辩称,本案系合伙协议纠纷，吉盛木制品有限公司不是协议一方合伙人，本案列吉盛木制品有限公司为被告主体不适格，请求法庭予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋庆宝与朱继森系个人合伙关系，2016年5月，蒋庆宝投资20万元与朱继森合伙经营木制品业务，至2017年9月8日，在会计主持下，双方达成合意对合伙的实物财产作出了分摊，蒋庆宝和朱继森两人各自在固定资产估价(分摊)书面材料上签字确认，双方达成固定资产估价(分摊)协议，合伙关系终止。分摊协议的主要内容如下：朱继森要的分摊实物部分，车辆10万，折旧1万，实为9万-5万（原老朱）＝4万元，每人2万；铲车4.54万，折0.54万，实为4万；锯0.35万、精密锯十把0.79万，折0.14万，实为1万；燃烧机0.53万，实为0.53万；轿车4万元（原7万折3万；库存（原32928.80-16000锯末-1000元小屋料板）＝15928.80元；锯末子16000元。蒋庆宝要的分摊实物部分，多片锯2.98万元，折0.18万元，实为2.8万元。截锯2个、钉枪2个，每人分一个；腿子40袋×60×0.6＝1440元，待换回。2017年9月8日，书写书面材料一份，蒋庆宝与朱继森在其上均有签字,内容为：“蒋庆宝支贷款利息，吉盛木制品有限公司贷款利息，2016年8-12月份20602.29元，2017年2-7月份34270.49元，合计54872.78元，朱继森2017.9.8号蒋庆宝”。本院认为，蒋庆宝与朱继森系个人合伙关系，双方曾合伙经营木制品业务。2017年9月8日达成的合伙财产估价(分摊)协议，双方均已签字确认，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律禁止性规定，合法有效。该财产分配协议对双方当事人间的权利义务关系约定明确，各方当事人均应严格按照协议约定享受权利履行义务。根据双方达成的财产分配协议约定内容，每人各自取得分摊的实物财产后，朱继森应向蒋庆宝支付协议约定的实物分配款额为2万元，故蒋庆宝要求朱继森支付合伙财产分配协议约定份额2万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；蒋庆宝要求朱继森承担合伙财产分配协议其它份额的诉讼请求，缺乏事实依据，与本院庭审查明的事实不符，因双方达成的合伙财产估价(分摊)协议，并未明确约定其它分摊财产应按实际作价金额由其两人平均分配享有，庭审中朱继森也未予以确认，蒋庆宝向法庭提交的张永宝证明材料系证人证言，未向法庭申请证人出庭作证，并出庭接受各方当事人的质询，且也未得到法庭准许可属法律规定的非不予出庭的特殊情形，难以作为定案依据单独使用，不能对抗双方达成的合伙财产估价(分摊)协议内容所证明的案件事实，蒋庆宝主张的此项诉讼请求没有足够证据予以佐证，不能成立。蒋庆宝有关“要求朱继森、沂南县吉盛木制品有限公司分担其垫付银行贷款利息54872.78元中一半27346.4元”的诉讼请求，庭审中已查明，此笔借款利息系蒋庆宝个人贷款，其在本案中一并提出的该项诉讼请求主张，也没有事实和法律依据，鉴于蒋庆宝未能提出充分证据证明此系其与朱继森个人合伙期间的合伙债务，朱继森在本案中也未予以确认，且与本案非同一民事法律关系，不能合并审理，本案不便处理。朱继森所持的答辩观点部分符合逻辑，理由正当，存在客观合理性，本院予以支持。鉴于庭审中已经查明蒋庆宝与朱继森之间系个人合伙关系，沂南县吉盛木制品有限公司不是协议一方的合伙人，且蒋庆宝在本案诉讼请求中要求分担的银行借款利息部分系蒋庆宝个人借款，沂南县吉盛木制品有限公司并非本案涉案银行借款利息的义务承担人，因此，沂南县吉盛木制品有限公司关于“本案系合伙协议纠纷，吉盛木制品有限公司不是协议一方合伙人，本案列吉盛木制品有限公司为被告主体不适格，请求法庭予以驳回”的抗辩主张成立，本院应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：一、朱继森于本判决生效之日起十日内向蒋庆宝支付合伙财产分配协议约定的实物分配款额20000元。二、驳回蒋庆宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，减半收取1121元，由蒋庆宝负担897元，朱继森负担224元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 张 敏二〇一八年十月十二日书记员 李发森
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391民初2780号原告：鼎誉融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DJH016U。法定代表人：刘爱平，总经理。委托诉讼代理人：刘伟伟，广东盛亦盛律师事务所律师。被告：石利锋，男，汉族，1980年7月4日出生，住址：广东省佛山市禅城区，本院受理原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司与被告石利锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司以与被告达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司撤诉。案件受理费5316元，减半收取计2658元，由原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司负担。审判长 刘 颖审判员 王 云审判员 张 珂二〇一八年十月二十六日书记员 邱爱明
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0181民初2715号原告：王世宽，男，1966年8月28日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：张诺，河北海洲律师事务所律师。被告：杨帆，女，1987年3月14日出生，汉族，住辛集市。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市长安区方北路**。负责人：张保龙，该公司经理。统一社会信用代码：91130100772787077M。原告王世宽与被告杨帆、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年8月6日立案。原告王世宽于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王世宽的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王世宽撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王世宽自行负担。审判员  何彦林二〇一八年十月十二日书记员  陶林可
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21568号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：高宜超，男，1981年1月25日出生，汉族，住四川省西充县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求请求判令被告偿还贷款本金40397.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（原告提交证据：《易分期业务贷款合同》）合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年5月11日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：（原告提交证据：银联出具的《交易确认函》及拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》）银联转账：44100元；交付时间：2016年5月13日。三、被告还款、欠款情况：（原告提交证据：还款记录，欠款计算表，欠款明细）被告未按期还款；截止至2016年9月2日尚欠本金余额40397.68元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%。合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告高宜超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金40397.68元及逾期还款违约金（从2016年9月3日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176.2元，由被告高宜超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 鲍    国    雷人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十三日书 记 员 钟    尹    思
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6336号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：校智慧，男，1996年8月18日出生，汉族，住河南省中牟县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告校智慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告校智慧经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月19日起至2017年12月18日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月19日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月19日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月19日，借款到期日2017年12月18日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告校智慧应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告校智慧应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月19日起至2017年12月18日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月19日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告校智慧在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38653号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张勋，男，1981年7月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张勋信用卡纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币507,429.47元。原告诉称,被告张勋系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币507,429.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省建水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云2524民初1473号 原告：云南普益物业管理有限公司。 法定代表人：韩星海，职务，总经理。 住所地：云南省昆明市盘龙区人民东路**。 被告：姜永贵，男，（基本情况不详），住，住址建水县住址不祥。 原告云南普益物业管理有限公司与被告姜永贵物业管理费纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告尚欠原告方的物业管理费，电梯费，滞纳金等共计1611元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告方于2014年7月1日起至2016年1月1日共欠原告方物业管理费，电梯费，滞纳金等共计1611元。经原告方多次催要被告仍未给付，请求法院判决被告立即给付。 本院经审查认为：起诉要有明确的被告和详细地址及联系方式，在诉讼过程中原告未能提交被告的详细住址和正确的联系方式，应驳回原告原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百二十四条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定裁定如下： 驳回原告云南普益物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告云南普益物业管理有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判员  李智强 二〇一八年十月九日 书记员  孙 成
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1622民初6905号 原告：何建叶，男，1955年6月7日出生，汉族，住蒙城县。 被告：刘雪芹，女，1980年7月8日出生，汉族，住蒙城县。 本院在审理原告何建叶诉被告刘雪芹民间借贷纠纷一案过程中，原告经合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元,由原告承担。 审判员  王肖铜 二〇一八年十月十二日 书记员  李 艳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执3218号申请执行人：程浩，男,1984年10月1日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：宁成龙，男,1986年6月3日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行申请执行人程浩与被执行人宁成龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人程浩与被执行人宁成龙达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰审 判 员  周莹莹代理审判员  杨川川二〇一八年十月十九日书 记 员  李晓萍
570北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14828号原告陈林林，男，1985年10月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人陈涛，男，1991年01月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告于桂凤，女，1965年9月25日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告陈林林与被告于桂凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈林林到庭参加了诉讼，被告于桂凤经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈林林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月7日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限8天，自2016年5月7日至2016年5月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号595372695634044851。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于桂凤于本判决生效后七日内偿还陈林林借款本金3000元；二、于桂凤于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以3000元为本金，自2016年5月8日借款次日起至2016年5月16日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、于桂凤于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以3000元为本金，自2016年5月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执2966号 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市西玉龙街**。 负责人王毅峰，行长。 被执行人李兴剑，男，1982年4月12日出生，汉族，住成都市新都区。 交通银行股份有限公司四川省分行与李兴剑信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6811号民事判决书已发生法律效力，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为15613.87元及利息等。 执行中本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6811号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 审判员 钱 涛 二〇一八年十月十日 书记员 吕德聪
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初10410号原告：金华市美佳物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街****。法定代表人：徐飞舟，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡瑛、钱天波，浙江玄畅律师事务所律师。被告：王小兴，男，1968年6月28日出生，汉族，住金华市婺城区。原告金华市美佳物业管理有限公司为与被告王小兴物业服务合同纠纷一案，于2018年8月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付2015年4月1日至2017年6月30日期间的物业服务费2060.91元及滞纳金618.27元（暂算至2018年8月6日，以后按月利率2%计付至实际履行日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员李良军适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告金华市美佳物业管理有限公司的委托代理人钱天波到庭参加诉讼，被告王小兴经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，2014年9月20日，原告金华市美佳物业管理有限公司（甲方）与被告王小兴（乙方）签订《常青墅前期物业管理服务协议》。双方约定乙方将其所有的位于常青墅小区墅景公馆1幢1604室的房屋委托甲方实行物业管理，委托管理期限自合同签订之日起至小区选举产生业主委员会代表业主与所选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止，甲方管理服务内容主要有：屋顶、外墙面及高层（小高层）的楼梯间、走廊通道、门厅等房屋建筑共用部位的维修、养护和管理（保修、大修、更新、改造等非日常维护除外）；道路、共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、照明、消防设施、安全设施、沟渠、池、井等物业管理区域市政设施和房屋共用设备设施的运行、维修、养护和管理（保修、大修、更新、改造等非日常维护除外），供电线路、煤气线路、路灯按有关规定处理；公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集和清运等；公共绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；安全防范，维持公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤等；交通和车辆停放秩序的管理；物业使用禁止行为的管理；物业维修和养护费用的账务管理；物业档案资料的保管；物业其他共同事务的管理服务等，前期物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，排屋按1.80元/月/平方米收取，高层（小高层）按1.50元/月/平方米收取（其中电梯、水泵运行费0.40元/月/平方米），商业物业按1.20元/月/平方米收取，已售地下车位公用能耗费20元/月/个，前期物业管理费自开发商通知乙方办理入伙手续之日的下月起计算，如乙方已办理交付使用手续而未入住或未使用的物业，物业服务费用按政府部门规定由乙方按收费标准的70%交纳，乙方在办理入住手续时，甲方预收12个月物业服务费用、12个月车库（位）公共能耗费，以后按年交纳，业主或物业使用人应在每年1月31号前履行交纳义务，乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金等内容。合同签订后，原告即按约从事前期物业管理服务工作。另查明，被告王小兴系华庭常青墅G-6墅景公馆一号楼1604室高层住宅（建筑面积为89.82平方米）的业主。被告接收房产后也向原告全额缴纳了2014年4月至2015年3月期间的物业服务费1616.40元，但该房屋一直空置。2017年5月18日，被告将上述房产过户至他人名下，但被告未按约向原告缴纳2015年4月1日至2017年5月17日期间的物业服务费。2018年3月1日，原告向被告发送书面催缴通知，要求被告在收到通知后三日内及时支付尚欠物业费2060.91元及滞纳金618.27元，未果。本院认为，根据前期物业管理服务协议的约定向原告及时交纳物业服务费是被告应履行的合同义务。被告王小兴作为华庭常青墅G-6墅景公馆一号楼1604室的原业主，在接受原告为其提供的物业服务后有义务向原告交纳相关物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，已严重损害物业公司的合法权益，故原告要求被告支付相关物业服务费的合理部分，本院予以支持。同时根据合同约定，业主未按约交纳物业管理费的，原告可从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金，现原告自动下调滞纳金计算方式以拖欠款30%计算，未超过月利率2%，故本院予以支持。被告王小兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，既是对国家法律的不尊重，也是对其诉讼权利的漠视和放弃，由此产生的不利法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和国务院《物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：一、被告王小兴于本判决生效之日起三日内给付原告金华市美佳物业管理有限公司2015年4月1日至2017年5月17日期间的物业服务费2020.37元及滞纳金606.11元（暂算至2018年8月6日，此后按月利率2%计付至实际履行日止）；二、驳回原告金华市美佳物业管理有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告王小兴负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一八年十月十九日法官助理卢彩霞代书记员 陈洛伊
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19154号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：范达华，男，1980年11月11日出生，汉族，住福建省建瓯市房道镇书㘵前村苦竹**号。广汽汇理汽车金融有限公司与范达华借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初5130号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人范达华应偿还借款本金99079.38元及利息、罚息、复利，承担案件受理费2600元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人名下的闽******号汽车一辆（查封期间为2018年9月7日至2020年9月6日），未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19154号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十月二十三日书记员  萧韵琪
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初1659号原告：叶海祥，男，1980年10月15日生，汉族，现住梅江区。被告：李熠文，男，1981年3月12日生，汉族，住址梅江区。原告叶海祥诉被告李熠文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶海祥到庭参加诉讼，被告李熠文经送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶海祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币玖万元整（￥90000元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意资金周转困难为由，于2013年1月13日及1月18日分别向原告借款人民币伍万元及肆万元整，合计玖万元整。被告出具贰份“借条”。至今被告未偿还原告任何借款，原告曾多次向被告催讨本金，被告至今未归还分文，至以后电话不接，住址搬离。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。李熠文未到庭，亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。叶海祥对其诉讼请求提供了如下证据：1、原、被告身份证，证明原、被告主体资格；2、被告人口信息，证明被告主体资格；3、借条两张，证明被告向原告借款；4、个体户机读档案登记资料、店面租赁合同，证明借款期间原告经营饭店。本院经审理认定事实如下：原告系经营饭店的个体工商户，被告因到饭店消费与原告认识。被告以生意周转困难为由，于2013年1月13日、2013年1月18日分别向原告借款50000元、40000元，合计90000元，并出具两张《借条》给原告，分别写明“现本人向叶海祥借款人民币伍万元整（￥50000），用作生意周转。借款人：李熠文2013.1.13.”“今本人向叶海祥借款人民币肆万元整（￥40000）借款人：李熠文2013.1.18”。被告李熠文分别在两张《借条》的借款人处签名捺印确认。写下《借条》后，原告于借款当日分别支付现金50000元、40000元给被告，两次合计支付现金90000元。借款后，被告未归还借款本息给原告。原告对上述借款催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告李熠文经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院认为：被告尚欠原告借款的事实，有原告提交的《借条》及原告在庭审中的陈述等相关证据证实，被告李熠文尚欠原告叶海祥借款人民币90000元的事实，应予认定。原告请求被告归还借款本金人民币90000元，符合法律规定，应予支持。被告李熠文经送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼、视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李熠文应在本判决生效之日起5日内归还借款本金90000元给原告叶海祥。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（已由原告预交），按规定减半收取1025元，由被告李熠文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张玉芳二〇一八年十月十五日书记员  邓 瑜
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0792民初1955号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：田永云，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨祝，公司工作人员。 委托诉讼代理人：张林，公司工作人员。 被告：谢钰婕，女，1984年6月10日出生，汉族，住绵阳市安，住绵阳市安州区> 原告成都忠信物业管理有限公司与被告谢钰婕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利，应当予以撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都忠信物业管理有限公司公司负担。 审判员  邹恩昊 二〇一八年十月二十五日 书记员  罗雅婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14079号申请执行人张青，男，1977年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人杨牧，男，1983年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2018)沪0115民初10644号原告张青诉被告杨牧民间借贷纠纷一案中，申请执行人张青与被执行人杨牧于2018年9月5日达成执行和解，申请执行人并向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0115民初10644号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 陈建军审判员 龚德华二〇一八年十月三十一日书记员 王冠宇附：相关法律条文
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0635民催1号申请人：江苏盾王科技集团有限公司，住所地如东县大豫镇兵房工业园区。统一社会信用代码：91320623724413054Y。法定代表人：王志雄，总经理。委托诉讼代理人：佟红敏，河北旭天律师事务所律师。申请人江苏盾王科技集团有限公司申请公示催告一案，本院于2018年8月1日立案后，依法于2018年8月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人江苏盾王科技集团有限公司持有的汇票票号：31300051-47173428，出票人全称：蠡县冀中汽车贸易有限公司，出票人账号：60×××87，付款行：保定银行股份有限公司蠡县支行，收款人全称：保定市乾源汽车贸易有限公司，收款人帐号：13×××54，收款人开户行：中国建设银行股份有限公司保定天威西路支行，出票金额：贰拾万元，出票日期：2017年12月4日，汇票到期日：2018年6月4日，该票无效。二、自本判决公告之日起，申请人江苏盾王科技集团有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人江苏盾王科技集团有限公司负担。审判长  宋新来审判员  和顺通审判员  付锁柱二〇一八年十月十五日书记员  杜盼龙
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0425民初2733号原告：韩志银，男，1982年5月27日生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县，被告：潘石岩，男，1981年6月17日生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县，被告：史艳红，女，1981年9月3日生，汉族，农民，住址同上，系被告潘石岩之妻。原告韩志银与被告潘石岩、史艳红民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩志银到庭参加诉讼、被告潘石岩、史艳红经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩志银向本院提出诉讼请求：一、责令二被告偿还原告现金38,000元及利息；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年1月1日被告潘石岩因买车急需用钱，借原告现金38,000元整，当时约定利息1分5厘，说过一两月就还。后经原告多次催要，二被告借故推脱，拒不偿还原告的借款及利息，二被告系夫妻关系，此债务系夫妻共同债务，二被告依法应共同偿还，故此起诉至法院。被告潘石岩未作答辩。被告史艳红未作答辩。原告韩志银围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告韩志银身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、潘石岩书写借据一张，借38,000元，利息1分5厘，证明潘石岩借款及利息的事实。被告潘石岩、史艳红未质证亦未提交证据。经认证，原告所举的上述证据客观真实，合法有效，当庭确认其具有证明效力。本院可认定本案基本事实如下：2017年1月1日，被告潘石岩因车急需用钱，借原告现金38,000元整，并为原告韩志银出具了借据一张，借据载明：“因买车事，急需用款，借韩志银现金：大写叁万捌仟元整，小写38,000元，月息15‰，借款人潘庄村，姓名潘石岩，身份证号：电话：151320507892017年1月1日。”后经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，无奈成诉。本院认为，被告潘石岩向原告韩志银借款，有被告潘石岩出具的借据为证，且约定的月利息15‰不违反国家限制借款利率的规定,双方系合法的民间借贷关系，应予保护。原、被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内还本付息，被告经催告未还本付息，构成违约，应承担继续还本付息的违约责任，故原告韩志银要求被告潘石岩还本付息的请求，本院予以支持。原告称二被告系夫妻关系，此债务系夫妻共同债务，既未向本院提交二被告系夫妻的证据，又未向本院提交债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的相关证据，该理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘石岩于本判决生效之日起十日内偿还原告韩志银借款本金38,000元整,并自2017年1月2日起按照月利率15‰支付借款本金38，000元的利息至本判决确定的借款还清之日止；二、驳回原告韩志银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告潘石岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  朱慧敏审 判 员  王敬坤人民陪审员  任奕浩二〇一八年十月二十四日书 记 员  陈丽丽
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执5319号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**。 法定代表人：罗登亮，院长。 被执行人：黄金和，男，1972年9月20日出生，汉族，住成都市双流区。 本院依据（2017）川0116刑初538号刑事判决书于2018年8月8日移送执行黄金和罚金一案，执行标的3000元。 在执行过程中，经调查，被执行人黄金和名下有房产，无车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。因被执行人黄金和名下房产价值过大，不具备处置条件。本院在执行过程中已对被执行人黄金和采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张世全审判员谭学君审判员向彬 二〇一八年十月二十九日 执行员 李      金      明 书记员 吴            琪
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2390号 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区建国中路**，组织机构代码:773585469。 单位负责人张晨。 委托代理人周春颖、杨钱，系该公司员工。 被执行人张陈超，男，1985年11月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司与被执行人张陈超金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初3275号民事判决书，于2018年10月09日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司人民币69287.13元，承担申请执行费939.31元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人张陈超银行账户内存款人民币70226.44元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  左宇强 二〇一八年十月十二日 书记员  展峰雪
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初8785号原告：黄劲松，男，1968年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董庚，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海赫汉资产管理中心(有限合伙)，住所地上海市松江区。执行事务合伙人：张威华。被告：上海威氏实业集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张威华。被告：张威华，男，1963年2月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告黄劲松与被告上海赫汉资产管理中心(有限合伙)(以下简称“赫汉中心”)、上海威氏实业集团有限公司(以下简称“威氏公司”)、张威华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴芳到庭参加诉讼。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄劲松向本院提出诉讼请求：1、要求被告赫汉中心归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)105万元；2、要求被告赫汉中心支付原告利息(以105万元为基数，自2016年5月31日起算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；3、要求被告威氏公司、张威华对被告赫汉中心的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月31日，三被告出具《借条》，称因被告赫汉中心资金周转需要，向原告借款105万元，约定月息2%；张威华自愿对上述借款承担连带保证责任。该借条尾部打印有：借款人被告赫汉中心、担保人被告威氏公司；法定代表人确认(签字)处有被告威氏公司加盖的印章及被告张威华的签名。同日，原告向被告赫汉中心转账105万元。后原告多次催款无果，乃致讼。原告认为，被告赫汉中心的执行事务合伙人张威华签字确认了借条，该中心亦实际收取了借款，故被告赫汉中心为主债务人，应承担还款责任。被告威氏公司以担保人身份加盖印章，故应承担连带保证责任。被告张威华自愿承担连带保证责任，且其作为被告赫汉中心的普通合伙人，亦应承担无限连带责任。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、借条，证明被告赫汉中心向原告借款，被告威氏公司、张威华系担保人；2、银行转账凭证，证明原告履行105万元出借义务；3、手机通话记录，证明原告多次向被告张威华催讨欠款。4、被告赫汉中心的工商登记资料，证明被告张威华系被告赫汉中心的普通合伙人，应承担无限连带责任。被告赫汉中心、威氏公司、张威华未作答辩亦未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述以及原告提供的证据进行了核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约履行了出借义务，双方未约定还款期限，原告随时可以要求被告在合理期限内返还。现原告多次催讨无果，故原告要求被告赫汉中心归还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告威氏公司作为担保人加盖印章，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告张威华在借条中明确表示自愿承担连带保证责任，且其为被告赫汉中心的普通合伙人，故原告要求被告威氏公司、张威华对被告赫汉中心的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。三被告无正当理由未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海赫汉资产管理中心(有限合伙)应于本判决生效之日起十日内归还原告黄劲松借款人民币105万元；二、被告上海赫汉资产管理中心(有限合伙)应于本判决生效之日起十日内支付原告黄劲松借款利息(以人民币105万元为基数，自2016年5月31日起算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；三、被告上海威氏实业集团有限公司、张威华对被告上海赫汉资产管理中心(有限合伙)上述第一、二项义务的履行承担连带清偿责任。被告上海威氏实业集团有限公司承担保证责任后，有权向被告上海赫汉资产管理中心(有限合伙)追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14,250元，由被告上海赫汉资产管理中心(有限合伙)、上海威氏实业集团有限公司、张威华共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 蒋 慧审 判 员 王 平人民陪审员 江 燕二〇一八年十月三十日书 记 员 朱迪菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国合伙企业法》第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1083执1241号 未霞： 关于你申请执行薛勇、吴俊民间借贷纠纷一案，本院 在执行中双方当事人达成和解协议，薛勇、吴俊已偿还借款及利息135000.00元，该案已全部履行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年十月二十二日
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017冀行申772号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韩文生，男，1952年11月15日生，汉族，住河北省保定市博野县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：博野县公安局，住所地：河北省保定市博野县东街。法定代表人：李健吾，该局局长。再审申请人韩文生因诉被申请人博野县公安局治安行政处罚一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06行终376号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人韩文生申请再审的主要理由为：一审、二审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，程序违法，维护被申请人博野县公安局的不正当行政行为，损害了再审申请人的合法权益。上访是法律赋予公民的合法权利，也是公民反映个人诉求、寻求诉求解决的一种途径。选择上访，实际上是大众相信能从更高的权力机关合法地找回自身权利的一种体现。没有任何法律规定，超级上访就要受到行政处罚。被申请人没有查明事实，被申请人提交的“训诫书”不能证明再审申请人有违法行为，被申请人也没有实质性的证据证明再审申请人在北京上访时采取了过激行为，法律法规并没有规定老百姓不能到中南海及周边。因此，被申请人对再审申请人作出的行政处罚是错误的、是违法的，严重侵害了再审申请人的合法权益。本院认为，信访人反映问题，应当遵守法律法规，通过正常渠道到指定的信访接待场所，逐级向相关部门反映自己的信访事项。北京市中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。2016年6月20日，再审申请人韩文生到北京市中南海周边非信访接待场所上访，扰乱了该地区公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。上述事实有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、工作说明、当事人的陈述等证据予以证实。再审申请人的上述行为不仅违反了《信访条例》的相关规定，也违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被申请人博野县公安局作为再审申请人居住地的公安机关对再审申请人的上述违法行为具有管辖权。被申请人博野县公安局对再审申请人作出行政处罚决定书之前履行了询问、调查、审批、处罚前的告知等程序。被申请人博野县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对再审申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并无不当。因此，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并无不当。再审申请人的申请再审理由不成立。综上，韩文生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回韩文生的再审申请。审判长  张耀庆审判员  刘云鹏审判员  邢会丽二〇一八年十月二十六日书记员  贾 靖
131北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15793号原告徐小毛，男，1983年6月24日出生，汉族，住江西省乐平市。被告魏明松，男，1990年4月7日出生，汉族，住四川省资阳市。原告徐小毛与被告魏明松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小毛到庭参加了诉讼，被告魏明松经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐小毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账150元，借款期限7天，自2016年6月17日至2016年6月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610243750364812209。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏明松于本判决生效后七日内偿还徐小毛借款本金150元；二、魏明松于本判决生效后七日内支付徐小毛利息（以150元为本金，自2016年6月18日借款次日起至2016年6月25日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、魏明松于本判决生效后七日内支付徐小毛利息（以150元为本金，自2016年6月26日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4330号罪犯鲁国朝，男，1962年3月6日出生，汉族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2011年5月16日作出（2011）临中刑初字第88号刑事判决，以被告人鲁国朝犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人鲁国朝不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2011年12月19日作出（2011）云高刑终字第901号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2013年4月17日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2014年2月21日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，于2016年4月8日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，刑满后驱逐出境。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲁国朝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯鲁国朝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁国朝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鲁国朝减去有期徒刑七个月（刑期自2016年4月8日起至2035年9月7日止），刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年十月三十一日书记员 张亚杰
辽宁省丹东市振兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0603刑初373号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人徐某某，男，1956年2月5日出生于辽宁省东港市，汉族，高中文化，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌伪造企业印章罪于2018年7月14日被刑事拘留，同年7月20日被监视居住。 辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕397号起诉书指控被告人徐某某犯伪造企业印章罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员宋盛智出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：2015年12月6日，被告人徐某某在丹东市合作区向纪某某借款时，徐某某向纪某某提供一份加盖丹东市自来水总公司印章的《租赁协议》，经鉴定：送检的《租赁协议》上的“丹东市自来水总公司”可疑印章与真印章印本样本不是同一枚印章所盖印。案发后，被告人徐某某被公安机关抓获。 上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓获经过，受案登记表，证人纪某某、臧某某、陶某某、孟某某的证言，被告人徐某某的供述，调取证据清单，房屋租赁协议书，租赁协议，机修厂租用设备明细，设备清单，二手设备转让协议，设备租赁合同，营业执照副本，收条，丹东市自来水总公司文件，发还清单，户籍证明材料，违法嫌疑人前科查询记录，丹东市公安司法鉴定中心（丹）公（司）鉴（文检）字[2017]0031号文件检验鉴定书，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某某伪造企业印章，其行为已构成伪造企业印章罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人徐某某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可以依法从轻处罚。综上，根据被告人徐某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人徐某某犯伪造企业印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  董文 二〇一八年十月二十九日 书记员  姚瑶
西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0104民初4909号 原告:梁军，男。 委托诉讼代理人:蒙星宏，陕西索骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨云亮，陕西索骥律师事务所律师。 被告：畅宇波，男。 原告梁军与被告畅宇波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁军及其委托诉讼代理人蒙星宏到庭参加诉讼，被告畅宇波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告梁军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金355000元；2、依法判令被告支付原告以355000元为基数、自2015年7月10日至实际偿还之日、按年息24%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告因工程建设急需资金，从原告处借款355000元，约定借款利率为月息2%，被告承诺2016年9月30日前偿还，但借款到期后，原告多次催要，均未果，遂提起诉讼。 被告畅宇波未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实: 原告通过贺某某认识被告，2015年7月，被告因工程需要向原告借款，2015年7月10日，原告向被告出借155000元；2015年7月17日出借100000元；2015年7月21日出借100000元，合计355000元。关于上述三笔款项的交付，原告陈述第一笔155000元在山西阳泉现金交付给被告；第二笔100000元和第三笔100000元，均是在西安大唐西市贺某某翡翠店里现金交付给被告，交付时贺某某也在场。贺某某本人到庭陈述：1983年和梁军相识，2015年其在大唐西市古玩城开立玉器店，畅宇波系其一个客户，经其介绍梁军和畅宇波认识。在梁军和畅宇波谈话过程中其听到过畅宇波向原告借款30多万元的事情，借款交付时其并未在场。 被告收到借款当时未出具借条，后被告就总借款355000元向原告出具一份还款书，记载：因工程需要于2015年7月10日向梁军借款355000元，商定按2分月息计算，定于2016年9月30日偿还全部款项，不得延期。该还款书未标注形成时间，原告称系2016年8月出具。还款书出具后，被告至今未向原告归还分文。 本院认为，根据原告提供的还款书、结合贺某某的陈述，可以证明原告与被告之间存在借贷关系，据此对被告向原告借款355000元的事实予以确认。2016年9月30日借款期限届满后，被告未归还借款本息，其行为已构成违约，原告诉请被告归还借款本金355000元，并按还款书中约定的月息2%计算利息，理由正当，证据充分，予以支持。唯借款利息应根据出借时间和金额分段予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告畅宇波于本判决生效后十日内归还原告梁军借款本金355000元； 二、被告畅宇波于本判决生效后十日内支付原告梁军借款利息，具体为：以155000元为基数、自2015年7月10日至实际偿还之日、按年息24%计算；以100000元为基数、自2015年7月17日至实际偿还之日、按年息24%计算；以100000元为基数、自2015年7月21日至实际偿还之日、按年息24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9760元，由被告畅宇波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 王 霞 审判员 冯林林 审判员 高 琪 二〇一八年十月二十四日 书记员 马 莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初7959号原告：白某，女，汉族，1974年1月17日出生，住福建省厦门市集美区，委托代理人：蒋维娜，湖南如金律师事务所律师。被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路**利海世纪绿洲花园会所**。法定代表人：余悦瀚，公司董事。委托代理人：李陈一璠，女，汉族，1993年1月8日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：胡少仪，女，汉族，1984年12月27日出生，住广州市白云区。原告白某诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员谭雄建适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员陈莎担任庭审记录。原告、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告立即将办理“利海·世纪绿洲花园”高层房屋权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；二、判令被告向原告支付逾期办理房地产权属证书（即不动产权证）违约金4976.09元；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园高层房屋，购房金额为人民币497609元，原告已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达数百天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于被告现未将资料交产权登记机关备案的事实没有异议。对于原告要求被告支付逾期办证违约金为房屋总价款的1%的诉讼请求没有异议。认可该案业主合同约定交房时间视为交房。经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋一套，购房金额为497609元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。案涉《商品房买卖合同》第九条约定，被告应于2015年6月30日前向原告交付商品房。原、被告均认可该日为收房日。第十七条约定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。但如被告已向产权登记机关提交办理产权登记手续所需的资料，而因产权登记机关的原因未能办妥产权登记的，被告不承担责任。根据合同约定，被告应于2017年6月20日前为原告到产权登记机关提交所需资料办理备案，但被告至今未完全履行该义务。上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定时间为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书并交付的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付已付购房款1%逾期违约金的诉讼请求，因被告对原告该项诉讼请求无异议，且原告该项诉求于法有据，故本院对原告该项请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告白某所购“利海.世纪绿洲花园”高层房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告白某违约金4976.09元；三、驳回原告白某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭雄建二〇一八年十月二十九日书记员  陈 莎附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执恢1033号 张岩、白世昆： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行与被执行人张岩、白世昆金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞商初字第02424号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执恢1033号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0802执1859号之一 申请执行人：陈小刚，男，1984年11月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：祝华旺，男，1992年1月19日出生，汉族，住衢州市江山市。 申请执行人陈小刚与被执行人祝华旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0802民初3049号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年5月28日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人51267元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。截至2018年10月30日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0802执1859号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志英 审判员  叶志新 审判员  刘道平 二〇一八年十月三十日 书记员  余施润
山西省长治县人民法院民事判决书（2018）晋0421民初1162号原告：张晨阳，男，1988年1月25日出生，汉族，住山西省平顺县。委托代理人：黄甫鲸玲，山西申慧芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郭宗昺，男，1968年7月7日出生，汉族，住长治县。被告：山西高河通达运业有限公司，住所地：长治县郝家庄乡高河村。法定代表人：郭子瑶，职务：总经理。委托代理人：郭宗昺，该公司工作人员，代理权限为特别授权。原告张晨阳与被告郭宗昺、山西高河通达运业有限公司（以下简称通达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晨阳的委托代理人黄甫鲸玲、被告郭宗昺、被告通达公司委托代理人郭宗昺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张晨阳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金100000元及支付逾期罚息2931.78元（利息按银行同期贷款利率2倍计，从2018年4月10日计算至还清借款之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张晨阳为汽车销售员，被告郭宗昺系被告通达公司负责人及实际经营者。2018年2月9日，被告郭宗昺向原告借款100000元，用于被告通达公司经营，被告郭宗昺向原告出具借条，约定被告向原告借款100000元，该款2个月内偿还，逾期按同期银行利率两倍支付利息，直至还清为止。2018年2月9日原告用手机银行转账50000元，平顺农村商业银行银行转账49000元，并支付现金1000元。2018年4月9日还款期限届满后，被告郭宗昺未归还原告借款，原告多次催要，被告郭宗昺找各种理由推诿。原告为维护自身权益，向贵院提起诉讼。被告郭宗昺辩称：1、对借款事实、约定的利息均认可，同意由我个人承担还款义务。2、借款时我是被告通达公司的唯一股东，但该款没有用于公司经营，与被告通达公司无关。被告通达公司辩称：公司与原告无任何业务关系，无任何经济往来，不应承担连带还款责任。原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格。证据二、借条一支，证明：2018年2月9日被告郭宗昺向原告借款现金100000元并出具借条；约定该款两个月内偿还（2018年4月9日借款期限届满），逾期按同期银行利率两倍支付利息，直至还清为止。证据三、平顺农村商业银行转款凭证及银行流水各一支、原告手机转款截屏一份，证明原告张晨阳通过转账方式支付给被告郭宗昺99000元，另1000元系现金支付给了被告郭宗昺。证据四、通达公司工商登记信息一份，证据来源于国家企业信息公司系统。证明被告郭宗昺在2018年2月9日至2018年7月23日期间系通达公司个人独资股东，是通达公司实际经营者，其借款用于公司经营，通达公司应与郭宗昺承担连带还款责任。证据五、原告结婚证一份，证明贾某宁系原告妻子，原告通过贾某宁的账户向被告转款50000元。与证三中手机转账截屏相互印证。被告郭宗昺的质证意见是：对证据1、2、3、4、5的真实性均认可，但证4与本案无关，借款是原告与其个人之间的事情。被告通达公司的质证意见是：对原告所述事实不认可。二被告均未向法庭提供证据。本院的认证意见是：原告的证1、2、3、5，被告郭宗昺均认可，且以上证据与本案存在关联性，本院予以认定。原告的证4，与被告通达公司提交的营业执照信息相符，被告郭宗昺也认可信息真实，本院认可其真实性，但不认可其与本案的关联性。结合原告的诉称、被告的辩称及本院认证，可以确认以下事实：2018年2月9日，原告张晨阳以现金和转账方式出借给被告郭宗昺人民币100000元整，当日被告郭宗昺向原告出具借条一支，借条中明确约定：借款本金100000元，该款两个月内偿还，逾期按同期银行利率两倍支付利息，直至还清为止。该笔借款发生在被告郭宗昺经营被告通达公司期间。现双方约定的还款期限已超，被告郭宗昺仍未归还原告该款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告张晨阳与被告郭宗昺之间存在民间借贷关系，事实清楚、证据确凿，原告向被告履行了出借款的义务，被告郭宗昺应当向原告承担清偿债务的民事责任，原告要求被告郭宗昺归还其本金100000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告郭宗昺按照银行同期贷款利率2倍支付逾期利息的主张，因双方在借条中有明确约定，且该约定不违反法律规定，故原告的该项主张于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告通达公司与被告郭宗昺应当承担连带还款责任的主张，虽该笔借款发生在被告郭宗昺经营被告通达公司期间，但被告否认该笔借款与被告通达公司存在关联，原告也未提供充分的证据证明被告郭宗昺以个人名义所借款项系用于被告通达公司的生产经营，故原告请求被告通达公司与被告郭宗昺承担连带还款责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭宗昺于本判决生效后三十日内偿还原告张晨阳借款100000元及逾期利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年4月10日起至本判决限定的付款之日止）。二、驳回原告张晨阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2359元，减半收取计1179.5元，由被告郭宗昺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 梁江燕 二〇一八年十月三十日书记员 刘勇鑫
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初3385号 原告：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地石狮市八七路工行大厦，统一社会信用代码91350581F307600266。 负责人：施能升，该行行长。 委托诉讼代理人：黄清波，系该行员工。 被告：蔡秀惠，女，1963年11月25日出生，汉族，住石狮市。 被告：石狮市博逸服装商行，住所地石狮市子芳路征达广场**35-36店，组织机构代码L4846915-0。 经营者：蔡秀惠，该商行负责人。 原告中国工商银行股份有限公司石狮支行与被告蔡秀惠、石狮市博逸服装商行金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄清波到庭参加诉讼，被告蔡秀惠、石狮市博逸服装商行经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告蔡秀惠立即偿还借款本金564300.21元及截至2018年5月2日利息、罚息、复利34473.95元，并支付自2018年5月3日起至实际还款之日按约定计算的利息、罚息、复利；2、原告有权以被告蔡秀惠址于石狮市子芳路东侧长福段征达广场B区35-36间的房地产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；3、被告石狮市博逸服装商行对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：2013年2月26日，原告与被告蔡秀惠签订《个人借款/担保合同》，合同约定借款金额300万元，借款期限60个月。被告蔡秀惠提供址于石狮市子芳路东侧长福段征达广场B区35-36间的房地产为借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续。被告石狮市博逸服装商行2013年2月22日出具决议，确认为被告蔡秀惠的借款提供连带责任保证。 2013年3月1日，原告依约发放给被告蔡秀惠借款300万元，借款到期日为2018年3月1日。借款后，被告蔡秀惠自2017年5月1日起未能按约履行还款义务已构成违约，现尚欠借款本金564300.21元。庭审中，原告自认被告蔡秀惠自2017年5月1日起结欠其利息、罚息、复利。 被告蔡秀惠、石狮市博逸服装商行未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告蔡秀惠、石狮市博逸服装商行未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告蔡秀惠在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告蔡秀惠应偿还借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告蔡秀惠以其房产为借款提供抵押担保并已办理抵押登记手续，抵押已产生法律效力，原告要求对抵押物享有优先受偿的权利，符合法律规定，本院予以支持。被告石狮市博逸服装商行为被告蔡秀惠的借款提供连带责任保证，故原告提出被告石狮市博逸服装商行应对被告蔡秀惠所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告蔡秀惠、石狮市博逸服装商行经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告蔡秀惠应在本判决生效后立即偿付原告中国工商银行股份有限公司石狮支行借款本金564300.21元及自2017年5月1日至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告蔡秀惠自2017年5月1日起已支付的利息、罚息、复利）。 二、如被告蔡秀惠不履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司石狮支行有权以被告蔡秀惠石狮市子芳路东侧长福段征达广场B区35-36间房地产进行折价，或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。 三、被告石狮市博逸服装商行应对被告蔡秀惠所欠债务承担连带清偿责任。 如果被告蔡秀惠、石狮市博逸服装商行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9788元，由被告蔡秀惠、石狮市博逸服装商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  叶 青 审 判 员  柳东晓 人民陪审员  王熊熊 二〇一八年十月十日 书 记 员  陈冰瑜 速 录 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -6-
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初19641号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人李雪英，女，1981年8月30日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告李鹏，男，43岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告李鹏物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2018年10月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十月二十二日书记员  陈翠微
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41540号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑智强，男，1976年07月03日出生，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑智强信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,060.34元。原告诉称,被告郑智强系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,060.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)最高法民申5120号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:四川久大制盐有限责任公司，住所地四川省自贡市东兴寺街**。 法定代表人：傅刚义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李燕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲杰，四川良讼律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:四川友华房地产开发有限公司，，住所地四川省自贡市自流井区汇川路泰丰南湖印象·苑6栋3-2号附1号。 法定代表人：袁泉，该公司董事长。 再审申请人四川久大制盐有限责任公司（以下简称久大公司）因与被申请人四川友华房地产开发有限公司（以下简称友华房地产公司）合资、合作开发房地产纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2018）川民终366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 久大公司申请再审称，二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，应予再审，请求本院：1.撤销一、二审判决，驳回友华房地产公司的全部诉讼请求；2.由友华房地产公司承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：（一）二审判决认定久大公司在国内特快专递详情单上未填写收件人电话号码，导致邮件是否准确投递存在较大不确定性，直接与《邮政法》相抵触。1.《邮政法》未规定交寄邮件必须填写收件人电话号码；2.邮局接受邮件本身就证明久大公司填写的收件人信息符合“清楚、准确”的要求，足以准确投递邮件；3.未填写电话号码的邮件，准确投递具有较大不确定性，是二审法官寻找的理由，不是友华房地产公司的抗辩理由；4.填写收件人的电话号码，不是邮寄邮件的硬性要求。（二）二审判决认为久大公司未补充提交正确的邮件单号追踪查询资料以证明吴XX收到了该邮件，举证证明责任分配错误。1.久大公司缺乏补充提交正确的邮件单号追踪查询资料的举证能力，案涉解除合同的《函》是2012年3月21日通过特快专递寄出，二审法院要求久大公司在时隔5、6年后补充提交正确的邮件单号追踪查询资料，违反举证证明责任的相关规定；2.所有邮件追踪查询资料都是打印件，在本案情况下无法核实其真实性。（三）二审判决错误认识邮寄投递证明方法，不当分配举证证明责任，是导致错误判决的根源。1.《最高人民法院关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期贷款催收通知书但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能否认定债权人向保证人主张权利的请示的复函》认为，“债权人通过邮局以特快专递的方式向保证人发出逾期贷款催收通知书，在债权人能够提供特快专递邮件存根及内容的情况下，除非保证人有相反证据推翻债权人所提供的证据，应当认定债权人向保证人主张了权利。”换言之，邮件存根和内容相结合，已构成了认定收件人已收到邮件的“高度盖然性”。2.各地法院在司法实践中普遍依照最高人民法院关于该问题的答复裁判案件。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为友华房地产公司提出返还案涉借款本金、利息及支付补偿金的诉讼请求是否超过诉讼时效。 首先，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人笫一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案《合作开发协议》未约定在久大公司未获得“退二进三”政策时，其归还借款本金、利息及补偿金的时间，故友华房地产公司有权要求久大公司随时履行，其起诉并未超过诉讼时效。 其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项，“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，久大公司主张已于2012年3月22日将解除合同的《函》送达友华房地产公司，当日双方的《合作开发协议》已解除，诉讼时效从当日起算，友华房地产公司于2017年起诉已超过诉讼时效。结合久大公司提交的公证书以及国内特快专递邮件详情单，仅能证明久大公司将装有《函》的邮件递交邮政特快专递，不能证明吴XX或友华房地产公司已收到该邮件。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”根据该条规定，久大公司如欲主张双方《合作开发协议》已解除，应举证证明其已将解除合同的通知送达友华房地产公司。在久大公司未能完成举证证明责任的情况下，原审判决认定久大公司提交的证据不足以证明诉讼时效从2012年3月22日起算并无不当。 最后，关于久大公司主张适用的《最高人民法院关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期贷款催收通知书但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能否认定债权人向保证人主张权利的请示的复函》的问题，该复函仅适用于债权人向保证人以特快专递方式邮寄邮件的情形，本案中双方当事人为合资、合作开发房地产关系，而非保证关系，该复函不适用于本案。故二审法院认定友华房地产起诉未超过诉讼时效并无不当，对于久大公司的再审请求，本院不予支持。 综上，久大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回四川久大制盐有限责任公司的再审申请。 审判长  李延忱 审判员  郭载宇 审判员  王 丹 二〇一八年十月二十三日 法官助理刘绍斐 书记员胡青青
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 支 付 令 （2018）桂0405民督1号 申请人：广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司。住所：广西梧州市长洲区红岭路**第******。统一社会信用代码：914504050543953358。 法定代表人：叶伟雄，公司总经理。 委托诉讼代理人：彭敬恒，男，该公司员工。 被申请人：方春，男，1991年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。，住安徽省安庆市枞阳县 id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 申请人广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司于2018年9月21日向本院申请支付令，要求被申请人方春给付申请人2017年6月至2018年7月的物业服务费、公共水电分摊费、电梯维保分摊费共人民币1894.66元，及逾期付款违约金（暂计至2018年7月31日为150.40元，此后计至实际付清之日止），共计人民币2045.06元。申请人广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司称，被申请人于2013年1月22日向广西梧州市海骏达房地产开发有限公司购买海骏达花园54幢203房，于同年6月30日办理收楼手续，同日与申请人佛山市顺德区金诺物业服务有限公司梧州分公司(现更名为广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司)签订《前期物业服务协议书》和《业主临时管理规约》。根据《前期物业服务协议书》第三条、第四条及第十二条约定，该商品房总建筑面积为113.99平方米，住宅物业服务费按建筑面，住宅物业服务费按建筑面积1元/㎡/月计收.99元。该物业服务费不含公共水电分摊费，不含电梯及二次供水设备所产生的电费，该费用由受用人按量分月进行分摊；被申请人应从合同约定交收楼之日起或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费按月缴交，以后每次缴交物业服务费的时间为每月10日前，若被申请人不按约定标准和时间缴交物业服务费等有关费用的，申请人有权要被申请人限期补交，并从逾期之日起按每日万分之五追缴逾期付款违约金。 被申请人自2017年6月起拖欠物业服务费、公共水电分摊费、电梯维保分摊费合计1894.66元，其行为已构成违约，经申请人多次催交仍拒不支付，故向法院申请支付令。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，申请人要求被申请人依照合同约定的日万分之五支付违约金，已明显高于申请人造成的损失，本院予以调整。考虑申请人的实际损失，被申请人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人方春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司2017年6月至2018年7月的物业服务费、公共水电分摊费、电梯维保分摊费共人民币1894.66元及逾期违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至2018年7月31日为47.08元，此后计至实际付清之日止）。 申请费17元，由被申请人方春负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  黄爱琴 二〇一八年十月十七日 法官助理钟秋娜 书记员李欣 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21536号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱世琴，女，1986年02月02日生，住恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱世琴信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱世琴系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计60,047.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款60,047.02元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年十月二十五日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民初15114号原告石林，男，1991年8月2日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告王永帅，男，1988年12月5日出生，汉族，住河南省睢县。被告朱果，女，1987年9月2日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。本院在审理原告石林与被告王永帅、朱果民间借贷纠纷一案中，原告石林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2297元，减半收取计1148.5元，由原告石林负担。审 判 长  刘学人民陪审员  王歌人民陪审员  苏星二〇一八年十月二十九日书 记 员  陈玥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执1873号   申请执行人：斯日古冷，男性,1984年2月5日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：斯日古楞，男性,1979年10月8日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：；萨仁格日乐，女性,1977年4月23日生，居民身份证号码×××，汉族，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××旗。。   本院在执行斯日古冷与斯日古楞、萨仁格日乐借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人进行了查找，被执行人下落不明的，执行员对其现住址的其他相关人员进行调查询问，仍未发现有其他可供执行财产，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产情况及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郭 云 鹏   审判员 赵  东   审判员 哈斯巴根     二Ｏ一八年十月十一日   书记员 赵 晓 亮
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂10刑终272号 原公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄学好，男，2000年1月15日出生于广西壮族自治区凌云县，汉族，初中文化，农民，住凌云县。因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，2017年3月14日被凌云县人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年3月26日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于凌云县看守所。 广西壮族自治区凌云县人民法院审理凌云县人民检察院指控原审被告人黄学好犯妨害公务罪一案,于2018年8月2日作出（2018）桂1027刑初43号刑事判决。宣判后，原审被告人黄学好不服，提出上诉。本院于2018年8月28日立案受理，依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人黄学好，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年3月25日下午，被告人王某与朋友在凌云县明明大酒店楼上皇朝KTV内唱歌饮酒，至17时许大家散伙准备回家，当其下到一楼大门口处时，看见一陌生男子对着他在打电话称要组织人来打架，于是王某怀疑该男子是要组织人来打其，便驾驶摩托车去到县城一家名叫“广州百货特价城”的2元店内花4元钱购买了两把水果刀返回明明大酒店门口，准备与他人打架。在此期间，凌云县公安局110指挥中心接到群众电话报警，称有一群年轻人聚集在明明大酒店门前，疑似要打群架，该中心当即指令巡警大队出警处置。接警后，巡警大队民警刘某即带领协警田某、杨某3、卜某着警服、驾驶警车立即赶往现场处置，到达现场后并未发现有打架情况，随之民警对还在现场人员依法对进行询问和盘查，至18时许，被告人王某突然驾驶摩托车闯入现场，下车后即左右手各持一把水果刀冲向现场人群，情绪十分激动地大声质问是谁要杀他的。协警田某见状后，立即上前制止并命令王某把刀放下，被告人王某明知是公安人员在依法执行职务，不但不听劝阻，反而情绪更加激动，一边言语威胁，一边举刀追赶田某，妄图行凶；民警刘某、杨某3见状后立即从警车上拿出警盾和警棍等警械追上王某将其拦住，后与田某一起3人将被告人王某合围住，并对其进行言语劝阻，命令其将手中水果刀放下，但王某不听劝阻，反而持刀与现场民警叫嚣对峙，对峙当中刘某被王某挥舞的水果刀割伤右手手背，受伤流血。为防止王某伤害到其他人，民警三人合力将王某慢慢往路边小巷逼退并用言语勒令其放下手中刀具，接受调查，经较长时间的劝阻后，王某才丢掉手中的水果刀。随之现场民警将其制服并带到凌云县公安局泗城派出所进行讯问，并在现场缴获并依法扣押作案工具水果刀两把。经鉴定，民警刘某的损伤程度符合轻微伤。 另查明，被告人王某因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2017年3月14日被凌云县人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元，缓刑考验期自2017年3月28日起至2019年3月27日止。本案案发时，王某尚处缓刑考验期限内。 原判认定上述事实的证据有：物证作案工具水果刀2把，受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，采取刑事措施书证，当事民警、协警身份证明，被害人刘某的陈述笔录，证人田某、杨某1、卜某、张某1、阳某、张某2、杨某2的证言笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，执法记录仪视频、现场视频光盘及来源说明，扣押笔录及照片、扣押决定书、扣押清单，提取笔录及照片，调取证据清单、现场视频截图及说明，调取证据清单、王某前科刑事判决书、释放证明、释放回执、执行通知书，被告人王某的供述笔录等。 原判认为，被告人王某持凶器暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成了妨害公务罪。被告人王某持凶器暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人王某因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元，在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，将原判处的有期徒刑与本案妨害公务罪的刑期实行并罚。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第四十五条，第四十七条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条第一、三款，第七十七条第一款之规定，判决：一、被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；与原犯盗窃罪、寻衅滋事罪被判处的有期徒刑一年四个月实行并罚，总和刑期有期徒刑二年四个月，决定执行有期徒刑二年；二、随案移送的作案工具水果刀2把，依法予以没收。 上诉人黄学好上诉称：其是饮酒后因一时冲动而犯罪，归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，原判对其量刑过重，请求二审给予从轻改判。 二审经审理查明的事实与一审相同，据以认定的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄学好无视国法，持凶器暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成了妨害公务罪。上诉人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，将原判处的有期徒刑与本罪所判处的刑罚实行并罚。对于上诉人黄学好上诉提出其是饮酒后因一时冲动而犯罪的意见，依照我国刑法规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任；对于黄学好上诉提出其归案后能如实供述犯罪事实的意见，经查，一审判决已确认该事实，并综合考虑了黄学好的犯罪情节，悔罪表现，对其犯妨害公务罪判处有期徒刑一年，量刑并无过重，其再以相同理由要求从轻改判，依法无据，本院不予采纳。综上所述，本院认为原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小强 审判员  梁志红 审判员  黄丽研 二〇一八年十月十八日 书记员  杨淇惠
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 调 解 书（2018）甘0102民初8644号原告吴九江，男，1973年9月8日出生，汉族，个体工商户，住兰州市榆中县。委托诉讼代理人：任婷婷，甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：成彩田，甘肃溥德律师事务所律师。被告甘肃正点物流有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：段德胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱津辉，男，1975年3月24日出生，汉族，该公司员工，住兰州市城关区。原告吴九江与被告甘肃正点物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告吴九江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付代为收取的货款12114元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方口头约定由被告运输货物与买方交易，再由被告以原告提供的货运凭证或打款凭证向原告结付代收的货款。被告代为收取货款后，经原告多次催要，被告拒不支付代收货款。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告甘肃正点物流有限公司于2019年4月15日前向原告吴九江支付代收货款12114元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费102元，减半收取51元，被告甘肃正点物流有限公司自愿承担。本调解协议经各方当事人在笔录签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  郭万军二〇一八年十月十七日书记员  宋梅花