黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0202民初1673号原告：孟宪君，男，1962年2月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：薛福堂，男，1971年4月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：黑龙江省中信通信建设监理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区昆仑商场丽顺街**。法定代表人：于启全，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂学春，男，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓田，黑龙江正开律师事务所律师。原告孟宪君与被告黑龙江省中信通信建设监理有限公司（以下简称中信监理公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪君及其委托诉讼代理人薛福堂、被告中信监理公司委托诉讼代理人聂学春、李晓田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟宪君向本院提出诉讼请求：1.撤销齐市劳动人事仲裁委员会2018年4月26日作出的齐劳人仲字（2018）第43号仲裁裁决书，责令其重新审理；2.要求被告为原告办理工作期间的医疗保险和社会养老保险；3.要求被告支付原告解除劳动合同一次性经济补偿金10个月工资30,000.00元；4.要求被告因未签订书面劳动合同向原告支付11个月的双倍工资33,000.00元；5.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告是被告单位的职工，双方成立劳动关系，但未签订书面劳动合同。原告自2009年5月入职被告处工作，职务为通信建设监理，被告向其发放工资。工作期间，原告工作辛辛苦苦，不分周六、周日，不分早晚，经常加班，任劳任怨，2018年3月，原告被辞退。因被告一直未与原告签订劳动合同，亦未给原告办理养老保险和医疗保险。根据劳动合同法的相关规定，被告的行为侵害了劳动者的合法权益。齐齐哈尔市仲裁委员会作出的仲裁裁决中，认为原告要求被告办理养老保险、医疗保险及未签订劳动合同双倍工资的仲裁请求已经超过一年的时效期间，其责任不在于原告，原告一直在向被告主张权利，因原告一直在被告处工作，被告未缴纳医疗保险和养老保险一直在持续中，原告从未放弃应有的权利。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告中信监理公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。第一，本公司与原告之间是劳务关系。原告从事的是工程监理的劳动服务，不是本公司的全日制工，本公司在承包工程后，通知原告进行工程监理，并即时结清相应报酬。故原告与被告之间是劳务关系，而非劳动合同关系；第二，因双方不存在劳动合同关系，亦不存在解除劳动合同补偿金的问题，故原告主张的要求支付解除劳动合同一次性经济补偿金30,000.00元的诉讼请求，不应予以审理。被告公司亦没有义务为原告缴纳社保、办理医疗保险和签订书面劳动合同，原告的上述诉讼请求缺乏法律依据；第三，双倍工资请求的诉讼时效应从原告入职的第二个月开始计算，其要求支付双倍工资的仲裁请求已超过仲裁时效，原告既无不可抗力又无其他正当理由，故对原告的诉讼请求，法院不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的仲裁裁决书复印件、企业法人营业执照复印件、资质证书、工程监理企业资格证书、微信截图及被告提交的法院对栾海做的调查笔录，因各方对真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的证据2-14：工资账户明细单、地市监理人员现场考核制度复印件、地市监理人员处罚办法复印件、打印照片2张、被告单位的通信录复印件、2003年光缆工程监理办法复印件、关于下发光改项目退铜工作实施细则办法复印件、通信监理安全控制要点首页复印件、通信建设工程监理相关法规文件汇编书面照片一份、通信建设监理管理与实务书面照片一份、工作群打印照片9张、监理日记首页、光进铜退拆旧电缆缴料单复印件、签字盖章登记表复印件、待验工程明细、齐齐哈尔城域网一期交接箱扩容验收表、2012年光进铜退置换项目拆旧电缆处置交割检斤单、2011年监理员培训班费用统计表、中国联通网络建设支撑平台建立人员操作培训，证实原告为被告公司员工，工资起止时间为2009年5月至2018年3月。在工作期间，原告受被告单位管理、考核，并按其各项规定从事监理工作，统一接受培训，被告为原告发放通信建设初级监理人员专业培训技术合格证。原告每日将监理日记交至公司，并将每日工作内容汇报至单位的工作群中，作为职工，原告曾代表公司对外签署缴料单。上述证据共同证实原告与被告之间成立劳动合同关系。被告质证，上述证据仅能证实原告曾在被告公司做过监理工作，不能证实其为在职职工。被告单位与原告是以完成某一项目的工作量为基础，进行报酬结算的劳务关系。故上述证据不能证实双方成立劳动合同关系。2.对于被告提交的仲裁委员会庭审笔录，证实原告在仲裁过程中，承认原告在被告处工作没有考勤，工资制度属于非月工资制，按天发放工资，与原告提供的工资表矛盾。同时原告承认未与被告签订劳动合同，由熟人介绍工作，故原告与被告成立劳务关系。原告质证，根据仲裁裁决，原告在被告单位从事监理工作，双方已形成事实劳动关系，工资发放方式为月结。此外，以完成一定工作量的劳动合同关系也是劳动合同的形式之一。因原告提交的各项证据具有真实性、合法性及关联性并相互印证，被告提出的反驳证据不足以推翻上述事实。被告认可原告在其公司曾从事监理工作，称双方仅为完成某一项目的工作量，并按工作量结算报酬的劳务关系，该事实未有充分证据予以支持，本院对此不予采信。关于工资发放主体，被告虽不认可原告的工资由其发放，但认可原告为其从事监理工作的事实并称原告的工资系按日结算，对此被告未能举证证实其给原告发放的劳务工资账户及具体明细与原告提交的账户明细不同一，原告现有证据已形成完整的证据链，本院对工资发放主体为被告的事实予以确认。故本院对原告与被告之间的劳动关系予以确认。经审理查明，原告孟宪君于2009年5月至2018年3月期间，在被告中信监理公司从事监理员工作，双方未签订书面劳动合同。在此期间，原告按被告及其分支机构制定的各项制度从事监理工作，接受岗位培训，定期汇报工作量，上交监理日志。被告公司按照市内监理65.00元/天、外县100.00元/天的标准，不定期向原告支付工资。2018年3月起，被告未再向原告支付工资，原告亦未再去被告公司上班。2018年3月8日，原告向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求包括：1、请求被申请人为申请人办理2009年5月至2018年3月期间的养老保险；2、请求被申请人为申请人办理2009年5月至2018年3月期间的医疗保险；3、要求支付放假期间2009年至2018年的工资累计24个月24,000.00元；4、因未签订劳动合同，要求支付11个月的双倍工资27,500.00元。2018年4月26日，齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会作出齐劳人仲字（2018）第43号仲裁裁决书，裁决认为：申请人的工作是被申请人单位业务的组成部分，虽然双方未签订书面劳动合同，但工作期间由被申请人负责管理，劳动报酬由被申请人支付，应视为双方已建立事实劳动关系。因双方建立劳动关系的时间为2009年5月，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，申请人要求被申请人办理2009年5月至2018年3月份养老保险、医疗保险及未签订劳动合同双倍工资的仲裁请求，已经超过一年的时效期间，故不予支持；申请人提交的银行卡记录显示每年11月中旬至2月期间有工资转入，且申请人承认按照从事的监理工作天数计算劳动报酬，双方属于以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系，因此，申请人要求支付2009年至2018年放假期间的工资的仲裁请求不予支持。故裁决驳回申请人全部仲裁请求。另查明，本案中，原告自称工资标准为月3,000.00元左右。被告称，临时聘用的监理人员，由当地的监理项目负责人管理，监理费用是公司发放到各监理部，各监理部的负责人按天为临时聘用的监理人员发放。根据原告提交的银行账户交易明细显示，原告于2009年5月12日在邮储银行哈尔滨市大顺街营业所开户，账号为62×××08，2009年7月1日起被告向原告该账户转入工资，每月数额均不相等。再查明，原告原系中国联通公司齐齐哈尔市分公司的员工，其于2000年12月在该公司办理内退手续，该公司为其缴纳“五险一金”。2017年6月，原告从该单位退休并享受养老保险待遇。本院认为，中信通信监理公司齐齐哈尔监理部，是中信通信监理公司的内设机构，原告受聘于中信通信监理公司齐齐哈尔监理部监理岗位工作，并接受指派到被告受委托的工程施工现场从事工程施工的监理工作，即属于受聘被告公司工作，双方即形成了劳动合同关系。原告的取酬方式为按日计酬，工作时间是以工程施工完毕为限，故双方形成的是以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”，根据原告银行账户显示，原告是2009年5月为该工作岗位开设银行账户的，故原告的受聘时间应当与此时间相等。原告受聘被告公司后的一年内，被告没有与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳医疗、养老保险，原告即应当知道其权利被侵害，原告在2010年5月之前没有向被告主张权利，至2018年3月8日第一次向被告主张权利，已超过一年的法定时效期间，故齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会作出齐劳人仲字（2018）第43号仲裁裁决书符合法律规定。原告向本院主张撤销劳动仲裁裁决的诉讼请求，因不属于本院受案范围，故本院不予支持。原告主张11个月的双倍工资，因原告无被告缺发11个月工资的事实，原告也无证据证实月工资标准为3,000.00元，且主张权利的时间已超过法定时效期间，故本院不予支持。原告主张办理工作期间的医疗保险、社会养老保险问题，不属于民事法律所调整范畴，属于劳动行政部门管理范畴，故其诉讼请求本院不予审理。原告主张的解除劳动合同一次性经济补偿金，根据法律规定应当先行向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该诉求因原告没有先行仲裁的前置程序，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十二条、第十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，判决如下：驳回原告孟宪君的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告孟宪君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  杨文静审判员  辛 麟审判员  陈 冶二〇一八年十月二十三日书记员  李 微