北京市门头沟区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0109行初45号原告李玲，女，1975年3月15日出生，汉族，无业，住湖北省荆门市掇刀区。委托代理人钟伟健，北京致敦律师事务所律师。被告北京市门头沟区永定镇人民政府，住所地北京市门头沟区石龙西路**。法定代表人赵威，镇长。委托代理人王汉民，北京乾同律师事务所律师。委托代理人陈璠，北京市门头沟区永定镇人民政府干部。第三人王文兰，女，1935年3月21日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托代理人安德新（系王文兰之子），男，1975年3月22日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告李玲诉被告北京市门头沟区永定镇人民政府（以下简称永定镇政府）政府信息公开一案，于2018年6月8日诉至本院，本院于同日受理后，于2018年6月12日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因王文兰与本案具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。原告李玲的委托代理人钟伟健，被告永定镇政府的委托代理人王汉民、陈璠，第三人王文兰的委托代理人安德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告永定镇政府于2018年4月24日作出门头沟区永定镇（2018）第2号-告《政府信息答复告知书》，其主要内容为：本机关于2018年3月12日受理了您申请公开的“门头沟区冯村西园三区八排五十三号的拆迁腾退补偿安置的全部材料”的申请。因您申请公开的信息涉及被腾退人财产及个人身份等信息，涉及个人隐私，经征求门头沟区冯村西园三区八排五十三号房屋被腾退人王文兰意见，其不同意进行公开。现告知您申请公开的该信息本机关不予公开。原告李玲诉称：原告与安德新于2001年10月10日登记结婚，婚内育有一女，共同居住生活在门头沟区冯村西园三区八排五十三号房屋（以下简称腾退房屋）内，该房屋登记在安德新之母王文兰名下。2017年4月，根据《门头沟永定镇3751地块棚户区改造及环境整治项目腾退补偿安置方案》，腾退房屋被列在拆迁腾退安置范围内。在最终的安置方案中，原告未被列入被安置人。2018年2月，原告向被告提出申请，要求被告对腾退房屋的全部资料进行信息公开。2018年4月24日，被告出具了被诉的《政府信息答复告知书》，以信息涉及个人隐私为由不予公开。原告属于腾退安置的重要利害关系人，与王文兰是家庭成员关系，各自的身份等信息已不是隐私。而即便有涉及个人隐私的内容，可将部分内容进行遮挡，而非一律不公开。综上，被告不予公开的理由缺乏事实和法律依据，请法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判决确认被告作出的门头沟区永定镇（2018）第2号-告《政府信息答复告知书》不予信息公开的行为违法；2、判决被告对原告申请的政府信息公开内容重新作出答复，予以信息公开；3、案件受理费由被告负担。原告李玲在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：1、结婚证，证明原告与安德新系夫妻关系，双方于2001年10月10日登记结婚。2、政府信息公开申请书，证明2018年2月5日原告提出政府信息公开申请，要求被告公开腾退房屋的拆迁腾退补偿安置资料。3、登记回执，证明被告答复将于2018年4月2日前作出书面答复，如需要延长答复期限，将另行告知。4、政府信息延长答复期告知书，证明被告答复期延长至2018年4月24日前作出。5、政府信息答复告知书，证明被告以信息涉及个人隐私为由拒绝公开。被告永定镇政府辩称，一、被告对原告作出的《政府信息答复告知书》符合法律法规的规定，已充分履行法定职责。2018年3月12日，被告受理了原告提出的信息公开申请。因该申请内容涉及被腾退人财产、身份及个人隐私等内容，故被告征求被腾退人王文兰意见，王文兰明确表示不同意公开其信息。根据《政府信息公开条例》第二十三条、《北京市政府信息公开规定》第二十七条的规定，被告作出了不予公开的告知书。二、原告以其属于腾退安置利害关系人为由申请公开腾退补偿安置全部材料，没有事实依据，不应作为向其公开相关信息的理由。原告起诉书称安置补偿方案中，未将其列入被安置人。拆迁安置工作程序严格，对被安置人的身份认定都有细致明确的规定，原告未被列入被安置人足以证明其与腾退房屋不存在利害关系。原告以存在利害关系为由申请信息公开与事实不符。综上所述，被告依法履行了答复职责，没有侵犯原告的知情权，故被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告永定镇政府在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：1、政府信息公开申请书、邮寄地址说明；2、信息公开申请书登记回执；3、政府信息延长答复期告知书；4、政府信息答复告知书；5、政府信息答复告知书快递单。证据1-5证明，被告永定镇政府针对李玲信息公开申请，处理程序符合《政府信息公开条例》相关规定。6、委托书；7、谈话笔录。证据6-7证明，被腾退人王文兰表示拒绝公开腾退房屋的拆迁腾退补偿安置材料。第三人王文兰述称，不同意原告的诉讼请求。原告所诉内容不实，原告李玲与安德新婚姻名存实亡，腾退房屋属于婚前财产，李玲不能作为家庭成员，更没有权利要求对其公开腾退房屋的所有信息资料。第三人王文兰在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：1、离婚协议书，证明李玲与安德新已经离婚。2、证明一份，证明自2007年至今，李玲未在腾退房屋内与安德新及其女儿安婷、第三人王文兰共同生活居住。经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：原告提交的证据5，被告提交的证据4是本案被诉行政行为，不属于证据范畴；原告提交的其他证据、被告提交的其他证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据的要求，证据来源合法，本院均予以采纳；第三人提交的证据1，因没有依法履行离婚登记手续，故不能达到其证明目的，提交的证据2不符合证据形式要求，且真实性无法确认，本院不予采纳。经审理查明，2018年2月5日，原告李玲向被告永定镇政府提出要求获取“门头沟区冯村西园三区八排五十三号的拆迁腾退补偿安置的全部材料”的政府信息公开申请。被告于2018年3月12日收到申请并出具《登记回执》，告知原告将于2018年4月2日前作出书面答复。2018年3月30日，被告向第三人王文兰征求意见，王文兰不同意向原告公开上述信息。2018年4月2日，被告作出门头沟区永定镇（2018）第2号-延《政府信息延长答复期告知书》，告知原告延期至2018年4月24日前作出答复。2018年4月24日，被告作出被诉的《政府信息答复告知书》，告知李玲不予公开。李玲不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，隐私权一般是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不受他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种权利。《北京市政府信息公开规定》第八条第二款第（三）项规定，“根据相关法律、法规和国家有关规定，涉及他人身份、通讯、健康、婚姻、家庭、财产状况等个人隐私信息的，不予公开。”然而在本案中，原告李玲作为家庭成员之一，其他家庭成员的身份信息对原告来说并非隐私。关于财产信息，王文兰作为被腾退人就腾退房屋签订了腾退补偿安置协议，涉及全体家庭成员的权益。李玲作为家庭成员之一，对涉及家庭成员权益部分的腾退补偿，享有知情权亦在情理之中。再有，原告申请的是“门头沟区冯村西园三区八排五十三号的拆迁腾退补偿安置的全部材料”，根据《政府信息公开条例》第二十二条的规定：“申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。”被告永定镇政府如认为原告申请公开的政府信息含有不应当公开的内容，亦应依法考虑可否进行区分处理，并针对申请人的申请向其提供可以公开的信息内容。被告永定镇政府以原告申请公开的信息涉及被腾退人的身份、财产状况等个人隐私为由，就对原告申请的信息全部不予公开，亦有违上述规定。鉴于李玲申请公开的信息能否予以全部公开、是否应予区分处理，尚需被告永定镇政府依据《政府信息公开条例》的规定对相关材料进行调查、裁量。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市门头沟区永定镇人民政府于2018年4月24日作出的门头沟区永定镇（2018）第2号-告《政府信息答复告知书》；二、责令被告北京市门头沟区永定镇人民政府于本判决生效之日起依据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的期限，重新对原告李玲的政府信息公开申请作出答复。案件受理费人民币五十元，由被告北京市门头沟区永定镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李玉国审 判 员  马冬梅人民陪审员  李宝合二〇一八年十月十七日法官助理韩明生书记员陈杰