甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初1706号原告：曹某，男，汉族，甘肃省泾川县人，住泾川县，农民。        委托诉讼代理人：荔某，甘肃晨东律师事务所律师，代理权限：一般代理。        被告：杨某1，男，汉族，甘肃省泾川县人，住泾川县，退休干部，系故者杨宝平之父。        委托诉讼代理人：薛某，被告杨某1儿媳，代理权限：特别代理。        委托诉讼代理人：高某，被告杨某1之妻，代理权限：特别代理。        被告：高某，女，汉族，甘肃省泾川县人，住泾川县，农民，系故者杨宝平之母。        被告：薛某，女，汉族，甘肃省泾川县人，住泾川县，汭丰卫生院职工，系故者杨宝平之妻。        被告：杨某2，男，汉族，甘肃省泾川县人，住泾川县，系故者杨宝平长子。        法定代理人：薛某，系杨某2母亲。        被告：杨某3，男，汉族，甘肃省泾川县人，住泾川县，系故者杨宝平次子。        法定代理人：薛某，系杨某3母亲。        原告曹某诉被告杨某1、高某、薛某、杨某2、杨某3共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，于2020年4月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年5月21日本院作出（2020）甘0821民初157号民事判决书，原告不服提起上诉。2020年9月29日，平凉市中级人民法院以原审“事实不清、证据不足”为由，将本案发回本院重审。本院另行组成合议庭于2020年12月10日、2021年4月19日两次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，被告杨某1委托诉讼代理人、被告高某、被告薛某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。        原告曹某向本院提出诉讼请求：1．判令原告与被告依法分割位于甘肃省××县家属楼（价值315928.50元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与杨宝平系朋友关系，各被告均系杨宝平的第一顺位继承人。2017年4月，原告与杨宝平双方协商，合伙共同出资修建泾川县城关镇机械厂29号楼房，总造价91.1857万元，其中杨宝平出资14万元，余款均是原告负担。杨宝平去世后，被告作为第一顺位继承人不履行杨宝平遗留的民事义务，不进行合伙账务结算，反而将诉争楼房强行换锁、违法侵夺，严重侵害了原告的合法权益，原告多次交涉无果，提起诉讼。        五被告共同答辩称，杨宝平生前与原告合作建房属实，按照2020年1月5日原告与建房施工人何有存的结算清单，施工费用及购买地皮支出共计88.2268万元，原告所讲工程总造价91.1857万元与事实不符。依据杨宝平生前就合伙建房的账务记录、银行账户流水明细，杨宝平给付原告及直接支付建房施工人款项共计达50.4万元，原告所述杨宝平仅出资14万元明显与事实不符。故答辩人现所占房屋为被继承人杨宝平所有，原告要求分割该房屋没有事实和法律依据。        原告向法庭提交了以下证据：        1．署名张明杨的手书收条复印件1份；2．注明发包人为曹某、杨宝平，承包人为吕贵荣、何有存的施工合同书复印件1份；3．何有存手书收条复印件5份（其中7月2日收条一张，金额50000元；7月19日收条一张，金额100000元；7月30日收条一张，金额100000元；8月24日收条一张，金额100000元；11月1日收条一张，金额30000元）；4．原告与吕贵荣通话录音光盘1张。以上证据证明，原告支付了张明杨拆房费用8500元、原告与杨宝平共同和吕贵荣、何有存签订了修建泾川县机械厂家属楼的合同、原告共计5次支付何有存施工费38万元；        5．注明甲方为钱某、乙方为杨宝平的房屋转让合同复印件1份；6．署名钱某的手书20万元收条复印件1页；7．署名李某的手书证明复印件1页；8．钱某手机微信截图打印件2页；9．何有存农商银行尾号为06278的账户流水打印件2页、农业银行尾号为97672的账户流水打印件2页；10．曹某农业银行尾号为05777的账户流水2页，泾川农商银行尾号为17333的账户明细打印件3页，以上证据证明原告支付钱某地皮转让费用23.2万元（包括李某应原告请求给钱某微信转款1万元、网上银行转款2.2万元），给何有存农商银行账户、农业银行账户共计转款38万元的事实；        11．署名为何红科的收条（条据）复印件3页，证明给施工人员购买香烟、羊肉票两次、吃饭一次的费用支出4720元；12．署名李小牛的收条复印件1页，证明支付图纸设计费用2600元；13．署名马新平的手书收条复印件1份，证明支付马新平压污水管道费用4000元；14．署名王金生的手书收条复印件1份，证明支付王金生挡光费用2600元；15．销货清单复印件1份，证明修建楼房时，购买座便器等零碎物品共计支出6769元；16．落款日期为2019年1月5日，签名为曹某、何有存的楼房结算清单复印件1页，证明修建楼房包括楼梯间加层、化粪池在内的施工费用共计61.7268万元；17．杨宝平出资清单复印件1页，证明合伙修房原告共计出资金额为64.1589万元。        对于原告以上举证，被告质证对证据1（张明杨的拆除旧房的收费收条）、2（施工合同书）、5（房屋转让合同）、6（钱某的收条）、12（李小牛2600元图纸费的收条）、16项（617268元楼房修建结算清单）均予以认可；        对证据4（原告与吕贵荣的通话录音）、7（李某的手书证明）、8（钱某手机微信截图打印件）、11（署名何红科香烟、羊肉票及吃饭费用4720元的收条3张）、13（署名马新平收取压污水管道4000元的收条）、14（署名王金生收取挡光费2600元的收条）条、15项（购买座便器等零碎物品销货清单复印件）17项（原告出资641589元的清单）均不予认可，认为微信截图系被告一审提交，用以证明其自身主张。        对于证据3项中2017年7月30日付款10万元的收条予以认可；对于证据3项其余4张收条、证据9、10、12项（反映原告向何有存付款的双方账户明细），对其形式要件无异议，但对原告付款的资金来源及证明目的提出异议：其中何有存2017年7月2日出具的5万元的收条，被告结合原告提交的（指原告）农商银行的账户明细认为，这5万元是杨宝平的农业银行卡、邮政银行公务卡于2017年5月30日在原告经营的泾川新望苗木公司分别刷卡2万元、3万元转账给原告，原告在次日转给了吕贵荣，该笔付款资金的来源是杨宝平，不应计算为原告的付款；2017年7月19日出具的10万元的收条，认为该笔付款是杨宝平记账中7月4日付何有存10万元一笔，资金来源为杨宝平在2017年5月31日用薛某名下的农行卡消费的5万元，还有2017年7月3日用薛某的农商银行卡提现的4.9万元，加上杨宝平自有现金1000元，原告该笔付款的资金来源也是来自杨宝平，不应计算为原告的付款；2017年8月24日出具的10万元的收条，被告认为该笔转款的资金来源中，有杨宝平邮政银行公务卡于2017年8月19日在原告经营的西王母故里宾馆刷卡支出的4万元，也就是杨宝平记账中8月30日给付何有存的4万元，其余6万元是原告的资金；2018年11月1日出具的3万元的收条，被告认为原告付款的资金来源就是2017年10月28日杨宝平通过其农业银行账户转给原告的10万元。        被告向法庭提交了以下证据：        1．甲方注明为钱某、乙方为杨宝平的房屋转让合同复印件1份，证明系杨宝平以26.5万元购买了泾川县机械厂家属院29号房屋及地皮的事实；2．发包人注明为曹某、杨宝平，承包人为何有存的施工合同书复印件1份4页，证明曹某、杨宝平将合建楼房的工程以每平方米1200元的价格承包给何有存施工的事实；3．名称为“曹某、杨宝平机械厂修建三层楼房结算清单”的条据复印件1页，证明曹某与何有存对修建的房屋进行了结算，结算面积为504.39平方米、金额为61.7268万元；4．泾川县人民法院（2019）甘0821民初788号民事判决书复印件1份、平凉市中级人民法院（2019）甘08民终750号民事判决书1份，证明原告曹某借杨宝平35万元没有归还，法院判决予以偿还的事实，同时证明杨宝平与原告合作建房的事实；5．杨宝平亲笔所记修房费用支出的帐单复印件2页、杨宝平支付工程款明细表1页，证明杨宝平就合建房屋记账支出的费用为37.1万元，另有未计入费用两笔12.9万元，共计支出50万元；        6．杨宝平泾川农商银行尾号为908136的客户交易明细对账单打印件的复印件1页、储蓄取款凭条复印件1页，证明在2017年5月13日，曹某在该账户取款2.9万元（取款凭条上有原告的签名），即当日杨宝平交付给原告合伙建房的费用2.9万元；7．付款方账号为×××、收款方户名为钱某的网上银行电子回单打印件的复印件1页，（钱某）微信账单截图打印件3页，证明2017年5月13日，李某（微信昵称孤鹰）应杨宝平请求于2017年5月12日、13日通过手机微信、网上银行给钱某转款共计3.2万元；8．杨宝平邮政银行信用卡交易明细打印件的复印件1页，证明在2017年5月20日、5月30日、8月19日，通过原告经营的泾川县新望苗木公司及西王母宾馆，杨宝平三次给原告转款9万元，这些转账都是用于合作修建房屋支出；9．甲方（发包方）署名为杨宝平，乙方（承包方）为李红超、落款日期为2017年7月20日的房屋装修合同复印件1份，薛某与李某的手机通话录音文字记载打印件1页，证明李红超与李某系同一人，李某与杨宝平认识，系朋友关系，有经济往来，李某转给钱某的款项是应杨宝平请求所借；10．杨宝平农业银行尾号为614974（232879）的账户明细打印件的复印件4页，网上银行电子回单打印件的复印件1页，证明在2017年5月13日转款3.3万元给钱某，5月30日，在原告经营的泾川县新望苗木公司，杨宝平通过消费刷卡转给原告2万元，由原告办理购买钱某的房屋及地皮的过户手续；11．泾川县新望苗木种植有限责任公司企业信息查询情况打印件1页，证明泾川县新望苗木种植有限责任公司的法定代表人是本案原告曹某；12．杨宝平农业银行尾号为33855账户明细打印件的复印件1页、转账回单复印件1页，证明在2017年9月15日给何有存转账付款10万元，10月28日给原告转款10万元，两笔转款都是杨宝平支付合伙修房的费用；13．薛某尾号为331673的农业银行卡交易明细清单打印件1页、尾号为931955的农商银行客户交易明细对账单打印件及储蓄取款凭条复印件各1页，证明在5月31日消费的5万元、7月3日提现4.9万元，系付杨宝平记账中的7月4日用于付原告的10万元；14．杨会霞与吕贵荣手机通话录音文字材料1份2页，证明系杨宝平在施工合同签定后支付了吕贵荣5万元的定金；15．注明借款人是杨宝平的个人借款申请书、承诺书复印件各1页，农业银行泾川县支行西街分理处贷款发放通知单、借款凭证复印件各1页，证明杨宝平为修建机械厂住宅楼贷款20万元；16．施工图纸复印件1份7页，证明合伙修房一事由原告对外负责。        对于被告的举证，原告在本次诉讼中质证对证据1（房屋转让合同复印件）、2（施工合同书复印件）、3（楼房结算清单）、4（两份民事判决书）项无异议；对证据5项（杨宝平亲笔所记修房费用支出的帐单复印件、杨宝平支付工程款明细表）不予认可，认为反映的付款数字均不合适；对证据6项（杨宝平农商银行2017年5月13日取款凭证及其签字）予以认可，但陈述2.9万元取出后交给了杨宝平，自己未拿走该笔款项；对证据7项（李某转账给钱某的微信截图、网上银行电子回单），认为转账合适，但与杨宝平没有关系，是李某给他（原告自己）借的钱；对证据8项（杨宝平邮政银行信用卡交易明细），认为新望苗木公司名下所办POS机是他的儿子用他（是原告自己）身份证所办，放在西王母宾馆的前台收款，且儿子已经成年，与他经济分开、和他没有关系，西王母宾馆名下的POS机是谁办理的他不知道；对证据9项（杨宝平与李红超签订的房屋装修合同、薛某与李某的通话录音）均不予认可，认为是假合同；对证据10项（杨宝平农业银行尾号为614974（232879）的账户明细打印件的复印件，在2017年5月30日，在原告经营的泾川县新望苗木公司POS机，该卡消费20000元）认为是不是刷卡到新望苗木公司不知道；对证据11（泾川县新望苗木种植有限责任公司企业信息查询情况）、12项（杨宝平农业银行尾号为33855账户明细打印件的复印件反映的在10月28日给他转款10万元）予以认可，但认为该笔转款与合伙修房没有关系，是杨宝平之前借他款项的还款；对证据13项（薛某两个银行账户明细反映的消费50000元、提现49000元）不予认可，认为如果是收到杨宝平现金的话，就会给其出具收条；对证据14项（杨会霞与吕贵荣的通话录音）不予认可，认为该录音并不能够反映吕贵荣从杨宝平处拿走5万元，且自己给付吕贵荣5万元，有转账凭证可以证明；对证据15项（杨宝平向银行贷款的有关资料）认为他不知道，也和本案无关；对证据16项（施工图纸）没有意见。        对原、被告双方的举证，结合对方的质证意见及民事诉讼法对证据的有关规定，做如下认证：        原告提交的全部证据复印件经与原件核对无异。原告与吕贵荣、何有存签订的施工合同、原告与钱某签订的房屋（地皮）转让合同，被告质证予以认可，亦与被告举证基本相同，本院予以采信；张明杨出具的拆除旧房8500元的收条、李小牛出具的2600元的图纸费收条，与被告举证的杨宝平记账相符，予以采信；何有存出具的5张收条，所收金额与何有存银行账户转入资金能够一一对应，予以采信；原告与吕贵荣的通话录音，反映的5万元的资金流向与原告、吕贵荣、何有存三者之间银行账户资金出入相符和，予以采信；钱某出具的20万元的收条，被告予以认可，也与原告提供的银行账户明细相符，予以采信；原告泾川农商银行尾号为17333、农业银行尾号为05777的两账户明细打印件，何有存泾川农商银行尾号为06278、农业银行尾号为97672的两账户明细打印件，来源及形式要件合法，与原告陈述付款情况能够对应并相符合，均予以采信；李某手书的证明、钱某微信截图，经法庭对李某、钱某调查核实，李某通过微信、网银形式向钱某付款属实，对该证明（仅采信其发生借贷的事实）、微信截图予以采信；马新平出具的压污水管道的费用4000元，经法庭找当时负责污水管道施工费用集资的黄建核实，原告缴纳4000元费用属实，对该条据予以采信；何红科出具的香烟、羊肉票及用餐费用的条据，经法庭找施工人员何有存核实，在涉案房屋修建期间，原告为施工人员购买香烟、羊肉票及在饭店吃饭均属实，对原告该项支出的条据予以采信。        王金生出具的收取挡光费的条据，在法庭找王金生核实时，因王金生不愿法庭对其进行调查核实，法庭对该笔费用支出的真实性不能确定，对该条据不予采信；原告出具的2018年11月6日的销货清单，一方面该条据非正规的费用票据，且无销货单位的名称，另一方面从购买物品的数量来看，不能确定所购物品系用于双方合建整栋楼房的安装使用，对该条据不予采信。        被告提交的证据1项（施工合同）、2项（房屋转让合同）、3项（机械厂楼房施工结算清单）、4项（泾川县人民法院（2019）甘0821民初788号民事判决书复印件、平凉市中级人民法院（2019）甘08民终750号民事判决书），被告予以认可，与本案基本事实具有关联性，予以采信；证据5项（杨宝平记账单），对该记账中反映图纸费、拆除旧房的费用、电力三项支出费用，与原告举证相吻合，予以采信，其余记账系杨宝平自己单方面所记，又无其它证据佐证，其客观性无法核实，且有关日期、金额与被告举证存在出入，不予采信；证据6项（原告签名的杨宝平农商银行尾号为908136的取款凭条及账户明细），形式及来源合法，与本案争议事实具有关联性，予以采信；证据7项（李某于2017年5月12日、13日通过手机微信、网上银行给钱某转款32000元），能够证明李某向钱某转款的事实，但不能确定李某系应杨宝平的请求给钱某转款，不能达到被告的举证目的，不予采信；对证据8项（杨宝平邮政银行公务卡消费明细反映的3笔支出），经法庭调查核实，两次公务卡刷卡支出的5万元最终转入原告泾川农商银行尾号为17333的账户，8月19日刷卡消费的4万元也转入曹某农商银行尾号17333银行账户内，对该证据予以采信；对证据9项（杨宝平与李红超签定的装修合同、薛某与李某的通话录音），因李某对装修合同不予认可，通话录音未能明确反映李某系因杨宝平的请求转款给钱某，该举证不能达到被告的举证目的，对该项举证不予采信；对证据10项（杨宝平农业银行尾号为614974（232879）的账户明细，反映在2016年5月30日该卡在原告经营的新望苗木公司名下POS机刷卡20000元），经法庭调查，2万元转入原告泾川农商银行尾号为17333的账户，对该份证据予以采信；对证据11项（泾川县新望苗木种植有限责任公司企业信息查询），被告质证认可，与本案争议事实有关联，予以采信；对证据12项（杨宝平农业银行尾号为33855账户明细反映在2017年9月15日给何有存转账付款10万元，10月28日给原告转款10万元），证据来源及形式要件合法，与本案争议事实具有直接关联，予以采信；对证据13项（薛某两银行账户明细），经法庭核实，5万元转账与合伙修房无关，也无证据证明4.9万元提现用于支付修房的费用或交给原告，该项证据与本案争议事实没有关联性，不予采信；对证据14项（杨会霞与吕贵荣通话录音），该通话录音对关键性问题的陈述含糊、不明确，也无收条或转账记录予以印证，不予采信；对证据15、16项，被告质证均未提出异议，两项证据与本案争议事实关联性不大，也不能达到被告的举证目的，均不予采信。        根据原、被告双方的陈述及法庭采信的证据，查明以下事实：杨宝平生前与原告系朋友关系。2017年初双方经协商，拟从案外人钱某手中购买位于泾川县原机械厂院落地皮（含房屋）一块，合伙修建三层楼房一套，口头约定各人出资一半，楼房修好后各人一半。2017年5月12日，由杨宝平与钱某签订了房屋转让合同，合同以26.5万元，购买机械厂家属院165平方米地皮及房屋5间，5月12日付款一部分，余款在2017年6月12日前付清。5月12日晚，案外人李某通过手机微信两次给钱某转款1万元，5月13日晚，杨宝平由其农业银行尾号14974账户经网上银行向钱某转款3.3万元，约一小时后李某经网上银行，又向钱某转款2.2万元。2017年7月17日，原告由其农业银行尾号为05777账户给钱某转款20万元。2017年5月31日，曹某、杨宝平共同与吕贵荣签定施工合同，约定以每平方米1200元的价格，由吕贵荣负责修建楼房的土建、水电安装、暖气、增白（洁具除外），约定5月31日开工，当年8月31日竣工。合同签订当日，原告由其泾川农商银行尾号17333账户给吕贵荣预付工程款5万元。吕贵荣在做了工程基础的井桩后，不愿继续做此项工程，又转让给后来的实际施工人何有存，遂在原告持有的合同承包人处添加了何有存的名字，后何有存又与原告及杨宝平补签了与之前内容相同的施工合同一份。2017年7月6日，吕贵荣将原告预付的工程款在扣除了自己的施工费用后，下余43300元又退还原告（转入其泾川农商银行尾号17333账户），7月7日原告即将该笔款项支付给了何有存。之后原告于2017年7月19日、7月30日、8月24日，2018年10月31日、11月1日，共计5次以现金存入账户或转账方式给何有存支付工程款38万元。杨宝平于2017年9月15日以转账方式支付何有存工程款10万元。        另查：在房屋修建初期，原告支付张明杨拆除旧房的费用8500元，支付李小牛楼房图纸设计费用2600元，支付电力方面费用400元；施工期间原告给施工人员购买香烟、羊肉票及用餐支出4720元，2018年5月支付机械厂旧址住户统一集资修建排污管道费用4000元。        还有：杨宝平名下的农业银行卡（尾号为14974）在2017年5月30日、其名下邮政银行公务卡（尾号07152）在同年5月20日、5月30日，在原告经营的泾川县新望苗木种植有限责任公司名下开办的POS机刷卡支出3笔共计7万元，该POS机关联的账户为原告在泾川农商银行开立的尾号为17333的账户；杨宝平农业银行尾号为33855活期存折，于2017年10月28日给原告农业银行尾号为05777账户转款10万元；杨宝平农商银行尾号为08136账户于2017年5月13日提现2.9万元，在该笔提现的银行取款凭条上有原告自己的签名。杨宝平名下前述的邮政银行公务卡，于2017年8月19日在泾川县西王母故里宾馆名下开办的POS机刷卡支出4万元，西王母故里宾馆的法定代表人是王显明，在该笔款项消费时该宾馆由原告儿子曹文斌承包经营。该POS机注明的客户是西王母故里宾馆，捆绑的是宾馆法定代表人王显明名下农商银行尾号为37083的银行卡，该卡于2017年8月24日向曹某泾川农商银行开立的尾号为17333的账户转款49000元。王显明在法庭调查时，陈述自己将宾馆转包给曹文斌时，宾馆名下未办理过POS机，曹文斌曾用过自己的身份证，他自己没有在农商银行开办过尾号为37083的银行卡；他与曹某认识但双方之间没有经济往来；曹某在庭审时陈述，自己不认识王显明。楼房主体工程结束后，因工程款未能及时付清，何有存未给二人交工。因原告急于放置物品，承包人何有存将进户门钥匙交给原告，原告拿到后也给了杨宝平。2018年12月杨宝平因病亡故，但至此二人对合伙修房的账务尚未进行清算，也未付清承包人何有存的费用。2019年1月5日，原告与承包人何有存对施工费用进行了结算，全部工程费用结算金额61.7268万元，除去先前原告与杨宝平支付的48万元外，尚差何有存施工费用13.7268万元，当日，由原告给何有存出具了13.7268万元欠条一张。现所修建的楼房因两家协商无果，均分别入住占据，原告占据楼梯东边三层房屋及三楼楼梯口一储物间，被告一方占据楼梯西边的三层房屋。东边每层的建筑面积均比西边少3.37㎡。        本案中，原、被告双方争议的核心问题有二，其一是合伙修建房屋的总费用，其二是双方各自实际出资的金额。        一、关于本案中合伙修建房屋的总费用        合伙修建房屋的总费用应包括购买地皮的费用、建筑施工的费用及其它相关支出。现双方一致认可的费用为893768元（包括购买地皮费用265000元，建筑施工费用617268元，拆除旧房屋费用8500元、楼房图纸设计费用2600元、电力相关费用400元）。双方的分歧在于被告不认可原告所主张的支付给马新平的压污水管道的费用4000元、支付施工人员吃饭包括香烟、羊肉票的费用4720元、支付给王金生的挡光费用2600元、还有购买楼房安装的零碎用品的费用6769元。        对于支付给马新平的费用法庭进行了调查，据当时修建排水设施的集资负责人黄建陈述，在泾川县原机械厂旧址上由私人修建的房屋较多，但都没有排水设施，2018年各业主协商后，共同集资统一进行了排水设施的施工，原告缴纳4000元属实；对于吃饭及香烟羊肉票等费用的支出，本案中工程的承包人何有存陈述，在承修私人的建筑工程施工中，在施工期间给工人香烟、在封顶时请工人聚餐吃饭，是该行业相对普遍或通行的做法，原告给工人购买香烟、羊肉票、在饭店请吃饭的事实存在，法庭对原告以上两项支出费用合计8742元予以认可。原告主张的支付王金生2600元挡光费用，因王金生不愿法庭对其进行调查核实，法庭对该笔费用支出的真实性不能确定，对该笔费用不予认可；原告主张的2018年11月6日购买马桶等物品的费用，一方面因商品买卖系商业行为，原告应提供正规的费用票据但未提供，另一方面从购买物品的数量来看，不能确定所购物品用于双方合建整栋楼房的安装，故对该笔费用法庭不予认可。综合以上所述，对双方合建楼房的总造价法庭认定为902488（893768＋8720）万元。        二、关于双方在本次合伙修房中各自实际的出资金额        本案中，就出资而言双方争议的具体问题有四点：一是李某转给钱某3.2万元是代杨宝平支付，还是代原告所付，即李某究竟向谁出借了3.2万元；二是2017年5月13日原告在杨宝平农商银行尾号08136的银行卡取款凭证上签字，是否实际拿走了所取现金2.9万元并用于合伙建房支出；三是杨宝平尾号为614974的农业银行卡2017年5月30日在泾川县新望苗木公司消费的2万元，邮政银行尾号为07152的公务卡5月20日、5月30日、8月19日分别在泾川县新望苗木公司、西王母故里宾馆刷卡支出的9万元是否由原告实际收取、并用于合伙建房支出；四是2017年10月28日杨宝平农业银行尾号33855账户上转给原告10万元是否与二人合伙修房有关。        1．关于李某3.2万元出借给了谁的问题。本案中双方均认为李某是应他们一方的请求，代替自己给钱某转付的购买地皮的费用，且双方均陈述已将借款归还，但双方均不能提供已经向李某偿还借款的证据。双方的说法均与各自举证存在不一致的地方：原告在起诉时认为杨宝平支付了地皮定金4万元，这样李某的借款应该是2.5万元，且在原审中提交的李某的书面证明材料及李某出庭作证时，均陈述借款为2.5万元，但原告律师在原审庭审后的代理词中改述李某借款为3.2万元，对此原告解释为系时间久远、双方记忆出现偏差所致；被告一方主张李某的转款系杨宝平所借，那么对于地皮定金费用杨宝平支出应该是6.5万元，但被告举证的杨宝平记账中却记为自己支出了6.1万元，原告支出了4000元；对于该笔借款给谁的举证，原告在原一审中提交了李某的手书证明，又申请了李某本人出庭予以证实，本次诉讼中法庭也找李某进行了调查核实，李某陈述自己与杨宝平之前并不认识，3.2万元是应曹某的请求转账给钱某；而被告的举证中仅有杨宝平自己就支付地皮定金支出6.1万元的记账，且该记账中并没有向李某借款、还款的记载；薛某与李某的手机通话录音，也未能明确反映李某系应杨宝平的请求转款给钱某。原告的举证相对具有优势，由此法庭认定李某借款3.2万元系出借给了原告曹某。        2．关于2017年5月13日，原告是否实际拿走了在杨宝平农商银行尾号08136的银行卡所取现金2.9万元。按照通常的情理及银行的要求，在银行柜台办理业务时，应当由实际办理具体业务的客户在相关凭证上签写自己的名字，这样符合实际情况也能反映实际情况。原告承认是自己签的名字，陈述所提现金实际是由杨宝平拿走了，但未能提供证据证明，这种说法缺乏说服力，明显不符合上述的情理与要求，法庭对原告陈述自己未实际拿走2.9万元现金的说法不予采信，并认定原告当天从杨宝平卡内提现2.9万元。        3．关于杨宝平农业银行卡、邮政银行公务卡在泾川县新望苗木公司、泾川县西王母故里宾馆刷卡支出11万元是否由原告实际收取。杨宝平农业银行卡及邮政银行公务卡于2017年5月20日、5月30日在原告经营的新望苗木公司名下开办的POS机3次刷卡消费7万元，经法庭调查核实，该POS机捆绑的银行卡为原告在农商银行开立的尾号为17333的账户，原告后来也用该账户为早先的承包人吕贵荣转款5万元，说明原告在实际使用该卡，杨宝平两张银行卡在该POS机的刷卡支出7万元是由原告实际收取。对于8月19日，杨宝平在泾川西王母故里宾馆刷卡支出的4万元，经法庭调查，该笔款项最终转入了原告农商银行尾号17333账户，由原告实际收取。        4．关于2017年10月28日杨宝平工资折上转给原告10万元是否与二人合伙修房有关。该笔款项的转账发生在原告与杨宝平合伙修房期间，原告认为是杨宝平早先向他有借款，该笔转账是杨宝平向他归还的借款，与二人合伙修房没有关系。但原告未能提供证据证明他与杨宝平之间存在他所讲的借贷关系，且根据被告举证的（2019）甘0821民初788号、（2019）甘08民终750号两份民事判决书，原告在2015年7月、2016年11月两次向杨宝平借款本金共计35万元，直到杨宝平2018年12月去世时尚未偿还，综合考虑以上两点，法庭对原告陈述该笔款项系杨宝平还款的说法不予采信，法庭认定10万元系杨宝平转给原告合伙修房的费用。        杨宝平通过邮政银行公务卡、农业银行卡给原告转账共计11万元发生在双方合伙修房期间，没有证据证明原告与杨宝平之间还存在其他借贷关系，全部转款均应为杨宝平支付给原告合伙修房的费用。即杨宝平实际支付了合伙修房的费用37.2万元，原告实际支付合伙修房的费用39.322万（200000＋32000＋380000-239000＋8500＋4000＋2600＋400＋4720）元。        本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条的规定，不动产和动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第一百零四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。本案中，原告曹某与被继承人杨宝平当初虽无书面协议对合伙事务予以具体明确，但双方已达成口头协议，约定集资建房，各人出资一半，楼房建成后各人一半，该约定系双方对出资比例及享有份额的约定，本案诉讼中原、被告双方对此均予以认可，故对于本案争议房屋应认定为双方按份共有，原、被告双方各人一半。本案争议房屋总面积504.39平方米，扣除楼梯间加层2000元外，工程总造价为900488元，折合每平米造价1785.3元。原告曹某现占有使用房屋面积为247.14平方米，外加占有楼梯间夹层2000元，应支付房屋总价443219.04元，已出资393220元；被告方现共同占有使用房屋面积为257.25平方米，应支付房屋总价459268.43元，已出资372000元，尚有87268.43元的出资义务，因原告曹某已向施工人赵有存出具欠条，故被告向原告履行完出资义务后由原告清偿所欠款项。        综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、原《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，判决如下：        一、泾川县原机械厂旧址29号新修楼房一幢，楼梯东边归原告曹某所有，楼梯西边归被告杨某1、高某、薛某、杨某2、杨某3所有，楼梯部分原、被告两家共同所有、使用；位于三楼的储物间（结算清单所列楼梯间加层）归原告曹某所有；        二、被告杨某1、高某、薛某、杨某2、杨某3给付原告曹某修建房屋费用87268.43元。        判决确定的给付内容，限判决生效后10日内履行，给付义务人应当在履行期限内将案款汇至泾川县人民法院账户（开户行：中国农业银行泾川县支行营业部，账号：×××）。        如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费6039.00元，由被告杨某1、高某、薛某、杨某2、杨某3共同承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。        审判长    薛春柏审判员    卢靖云人民陪审员    朱学科二〇二一年四月二十二日法官助理    郭婧书记员    章傲冰