wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保1179号 原告：吴赞权，男，汉族，1979年1月24日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。 被告：钟绍棠，男，汉族，1981年10月9日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 原告吴赞权与被告钟绍棠民间借贷纠纷一案，原告吴赞权向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被告钟绍棠名下价值人民币622100元的财产。原告吴赞权的担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币622100元。 本院经审查认为，原告吴赞权的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结或查封被告钟绍棠名下价值人民币622100元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 褚 觅 二〇一八年十月十日 书记员 刘敏宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初1902号原告：吕民，男，1973年1月10日出生，汉族。被告：乌力吉布仁，男，1985年9月2日出生，蒙古族。被告：乌力吉青格乐，男，1984年12月12日出生，蒙古族。被告：鲍玉霞，女，1982年4月12日出生，蒙古族。原告吕民与被告乌力吉布仁、乌力吉青格乐、鲍玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，于2018年5月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕民到庭参加诉讼，被告乌力吉布仁、乌力吉青格乐、鲍玉霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序，于2018年9月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吕民到庭参加诉讼，被告乌力吉布仁、乌力吉青格乐、鲍玉霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕民向本院提出诉讼请求：1、要求被告乌力吉布仁、乌力吉青格乐偿还原告借款本金62000元及利息。2、被告鲍玉霞承担连带偿还责任。3、三被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月19日被告乌力吉布仁、乌力吉青格乐从原告处借款人民币62000元，借期四个月，月息30‰，由被告鲍玉霞提供担保。被告乌力吉布仁、乌力吉青格乐未偿还原告借款本金及利息，被告鲍玉霞未承担保证责任，故原告起诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。以上事实有借据一枚、录音一份予以佐证。被告乌力吉布仁、乌力吉青格乐、鲍玉霞未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告乌力吉布仁、乌力吉青格乐于2017年5月19日从原告吕民处借款人民币62000元，月息30‰，口头约定借款期限为4个月，被告鲍玉霞自愿为被告乌力吉布仁、乌力吉青格乐提供担保并在借据上签字，被告乌力吉布仁、乌力吉青格乐未偿还原告借款，被告鲍玉霞未承担保证责任。上述事实有原告提交的借据一枚、录音一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告乌力吉布仁、乌力吉青格乐、鲍玉霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席审理。原告吕民与被告乌力吉布仁、乌力吉青格乐之间签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。故原告请求判令被告乌力吉布仁、乌力吉青格乐偿还借款人民币62000元的诉讼请求本院予以支持。原被告双方约定的月息30‰过高，应以月息20‰计算为宜。原被告双方在借据中未约定保证方式，视为连带责任保证，原告自述借款期限为四个月，借款期满后，原告又向担保人多次主张过权利，根据《最高人民法院关于适用》第三十四条规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”，本案中原告吕民多次向被告鲍玉霞主张过权利，故被告鲍玉霞仍对涉案借款负有保证责任。故原告请求被告鲍玉霞承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告鲍玉霞承担保证责任后，可以依法向借款人乌力吉布仁、乌力吉青格乐追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，《最高人民法院关于适用》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告乌力吉布仁、乌力吉青格乐偿还原告吕民借款人民币62000元及利息（自2017年5月20日起按照月利率20‰计算至实际清偿时止），上述款项于本判决生效后五日内给付。二、被告鲍玉霞对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告乌力吉布仁、乌力吉青格乐、鲍玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 宝力尔审 判 员 姚海柱人民陪审员 潘凤合 二〇一八年十月十日书 记 员 那木拉
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0902民初2921号 原告：邵玉燕，女，汉族，1975年11月23日出生，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：左青华，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。 被告：董波，男，汉族，1980年2月14日出生，住泰安市。 原告邵玉燕与被告董波委托合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告邵玉燕的委托诉讼代理人左青华、被告董波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵玉燕向本院提出诉讼请求：1.被告返还8000元及1500元服务费，共计9500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年底，原告全权委托被告向赵立浩催要借款，后被告向赵立浩讨要，并于赵立浩协商每月偿还1000元，至2018年3月赵立浩共偿还8000元，该笔款项一直由被告保管，拒不返还原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所诉。 董波辩称，邵玉燕通过李某委托我向赵立浩催要借款，通过微信转给我跑腿费1500元，并承诺要回钱来邵玉燕只要一半，所以该8000元不同意返还原告。 本院经审理认定事实如下：案外人赵立浩尚欠原告邵玉燕25000元借款，原告邵玉燕通过李某介绍，委托被告董波向赵立浩催要上述借款。2017年3月6日，原告邵玉燕向被告董波转账1500元，关于该款，原告称系委托服务费，被告称系吃饭跑腿钱。其后，被告董波与案外人赵立浩协商，赵立浩每月偿还1000元。2018年3月1日，原告邵玉燕向本院起诉案外人赵立浩，要求赵立浩偿还借款本金25000元及利息，本院作出（2018）鲁0902民初1054号民事判决书，判决赵立浩偿还借款17000元及利息，并确认赵立浩向董波支付借款8000元。 被告董波在收到赵立浩支付的8000元借款后，一直未交付原告邵玉燕，故此成诉。庭审中，被告申请证人李某出庭作证，李某作证称邵玉燕、李某、董波见面后，邵玉燕说钱要回来，哪怕给董波一半也要出这口气，但没有约定要账期限，也未签订书面协议。 本院认为，双方当事人对本案原、被告之间的委托关系均无异议，本案的争议焦点为委托服务费如何确定。原、被告双方未就此签订书面合同，仅有证人李某的证言可以证实双方对服务费进行过协商。关于该证人证言，原告未提交证据证实证人李某与本案及被告之间存在利害关系，因此证人李某的证言可以作为参照，反映一定的客观事实，根据证人李某的证言可以看出，双方在协商过程中，原告邵玉燕作出过要回钱来，一半作为服务费的意思表示。原告邵玉燕通过微信支付被告董波的1500元，根据交易习惯，应认定为委托服务费，关于董波辩称系吃饭跑腿钱的陈述，本院不予采信。（2018）鲁0902民初1054号民事判决书已确认被告董波履行了部分义务，要回8000元借款，根据民间交易习惯，本院酌定委托服务费为4000元，扣除原告已经支付的1500元，原告还应支付被告2500元委托服务费，被告董波应将赵立浩支付的8000元借款返还原告，二者抵销，被告董波还应返还原告邵玉燕5500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条、第四百零四条的规定，判决如下： 被告董波于本判决生效之日起五日内返还原告5500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告邵玉燕负担20元，被告董波负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王晓东 二〇一八年十月十六日 法官助理张振锋 书记员黄媚
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22246号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张志华，男，1976年10月06日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张志华信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张志华归还透支款75,711.43元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张志华系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，张志华利用该卡透支资金累计75,711.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张志华催款，但张志华至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张志华住所地信息，无法向张志华送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张志华其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张志华身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张志华主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)兵0103刑初201号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人唐良兵，男，1971年5月7日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年12月30日被阿拉尔市城区公安局取保候审，2018年9月20日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2018〕197号起诉书指控被告人唐良兵犯危险驾驶罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员张明勇出庭支持公诉，被告人唐良兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控，2017年12月10日20时26分许，被告人唐良兵与朋友在阿拉尔市上海风情街“禾一”饭店吃饭期间饮酒后，驾驶自己的新N×××××号皮卡车沿胜利大道南侧非机动车道由东向西行驶至新华书店警务站时，被民警查获。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，唐良兵血液样本中乙醇含量为107mg/100ml。被告人唐良兵的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人唐良兵在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍证明、查获经过等书证；证人廖某超的证言；疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心司法鉴定意见书；视听资料等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人唐良兵醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人唐良兵归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人唐良兵的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人唐良兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘柏良 二〇一八年十月十六日 书记员  孙 振 1
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初2430号原告：孙会鹏，男，1986年4月15日出生，汉族，住石家庄藁城市开发区。委托诉讼代理人：马云坤，河北中宇律师事务所律师。被告：单小盼，男，1983年11月21日出生，汉族，住河北省深州市。被告：周彩萍，女，1981年10月5日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。原告孙会鹏与被告单小盼、周彩萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告孙会鹏的委托诉讼代理人马云坤到庭参加诉讼，被告单小盼、被告周彩萍经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙会鹏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告依法返还原告的借款20万元，并支付2016年8月至起诉之日的利息76000元，违约金60000元，共计336000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年4月9日，被告单小盼经朋友介绍找到原告借款20万元整，约定期限为6个月，月息3%，双方签订了抵押借款合同。被告2015年4月23日将其长安区炼油厂第二生活区51-1-502房产（石房权证长字第**）和原告办理了二次抵押，协议履行后被告单小盼通过被告周彩萍的银行账户向原告支付相应利息。该借款协议到期后，因当时被告单小盼称无能力偿还本金，愿意支付利息，原被告双方继续保持了借贷关系。2016年6月14日，应原告要求，原被告续签了书面的借款合同，仍约定期限6个月，月息3%。但自2016年8月份开始，被告单小盼就不再支付借款利息，且找多种理由推诿，原告上门催要时才知道被告单小盼又以欺诈手段将该本案抵押房屋低价卖给了他人。得知真相后，原告多次向二被告催要该笔借款。二被告各种理由推诿至今，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。被告单小盼、周彩萍未到庭，亦未提交书面答辩状和质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告单小盼、周彩萍系夫妻关系，二人于2011年1月28日结婚。2014年10月17日，原告孙会鹏与被告单小盼签订合同，约定借款人单小盼借款壹拾伍万元整，借款期限自2014年10月16日起至2015年3月15日止，共5个月，期限最后一天为还款日，利率为月息3%，被告单小盼按期付息，每1个月为一期，共分5期，每期4500元。单小盼自愿以其拥有的所有权位于：石家庄市长安区炼油厂第二生活区51-1-502，建筑面积107平方米的合法房产（石房房权证长字第**）借款做抵押担保。被告单小盼于2014年10月17日向原告出具借条，载明：今借到孙会鹏人民币壹拾伍万元整，借款期限五个月，借款利率（月息）3%。本借据作为甲、乙、丙三方与2014年10月16日签订的《抵押担保借款合同》附件，具有同等法律效力。2015年3月14日，借款15万元到期前，原告孙会鹏与被告单小盼按2014年10月16日合同主要内容续签《抵押借款合同》，借款金额、借款利率、利息支付、抵押物约定与原合同一致，借款期限自2015年3月14日起至2015年9月13日止。2015年3月14日单小盼向孙会鹏出具借条（金额壹拾伍万元整）2015年4月9日，借款15万元未到期，被告单小盼提出借款，原告孙会鹏与被告单小盼签订《抵押借款合同》，借款金额为贰拾万元整，借款期限自2015年4月10日起至2015年10月10日止，共6个月，期限最后一天为还款日，贷款利率为（月息）3%，即每月利息6000元，单小盼按期付息，每1个月为一期，共分6期，继续约定单小盼自愿以其拥有的所有权位于：石家庄市长安区炼油厂第二生活区51-1-502，建筑面积107平方米的合法房产（石房权房权证长字第**）款做抵押担保。同日孙会鹏通过孙会钦62×××33账户向单小盼62×××13账户转款5万元。同日被告单小盼向孙会鹏出具借条（金额贰拾万元整）。2015年4月23日，原告孙会鹏就抵押物长安区炼油厂第二生活区51-1-502房屋向石家庄房屋登记交易中心登记，办理石房他证长字第××号房屋他项权证，附记载明：再次抵押。2016年6月14日，借款20万元到期后，原告与被告单小盼再次续签《抵押借款合同》，借款金额、借款利率、利息支付、抵押物约定与2015年4月9日签订合同一致，借款期限自2016年6月15日起至2016年12月15日止。2016年6月14日单小盼向孙会鹏出具《借条》，载明：今孙会鹏借给单小盼人民币：贰拾万元整，即￥：200000元。借款期限自2016年6月15日起至2016年12月15日止，共6个月，利率为月息3%（即每月6000元），利息按月支付。如单小盼不能按期足额归还借款，且逾期十天以上，孙会鹏除有权要求单小盼偿还全部贷款本金外，自还款之日起每逾期一天加收本金的5%作为违约金。同时双方在借条签订《抵押借款合同说明》，约定：因借款人单小盼至今未按合同约定偿还20万元借款，抵押人单小盼的《房屋他项权证》（石房他证长字第××号）在本抵押借款合同中继续有效。原告的委托诉讼代理人当庭陈述，2014年10月17日，原告孙会鹏出借15万元现金交给单小盼，大部分资金是从孙会钦62xxxxxx3账户提取。出借款项后单小盼妻子周彩萍62×××13账户于2014年11月21日至2015年12月21日向孙会钦62×××33账户转款支付利息62500元，被告于2015年12月21日至2016年9月10日向孙会鹏支付宝账户支付利息39600元，截止2016年10月至2018年4月尚欠本金20万元，按月利息2%计算，利息为76000元。上述事实，有《抵押借款合同》、《借条》、《个人活期明细查询》以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙会鹏与被告单小盼签订《抵押借款合同》，被告单小盼收到款项后出具借条，借贷关系合法有效。被告单小盼应按约定偿还借款，原告要求被告按照年利率24%支付借款期内及逾期还款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告孙会鹏要求被告承担违约金，因其要求的利息、违约金总计超出年利率24%，本院不予支持。被告单小盼借款后，由其妻周彩萍支付相应的利息，故原告主张单小盼的借款为其与周彩萍共同债务的观点，本院予以支持。被告单小盼、周彩萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告单小盼、周彩萍于本判决生效之日起十日内偿还原告孙会鹏借款本金人民币20万元及其利息人民币76000元；二、驳回原告孙会鹏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，由被告单小盼、被告周彩萍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  岳运芝人民陪审员  张胜爱人民陪审员  耿海鸿二〇一八年十月二十五日书 记 员  宋 珑
辽宁省本溪市中级人民法院   执行裁定书   （2018）辽05执异125号   案外人：王某，男，1972年11月8日出生，汉族，公民身份号码,住沈阳市和平区。   申请执行人：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市平山区。   负责人张连生，该分行行长。   委托诉讼代理人:张某1，该行法律顾问。   委托诉讼代理人:张某2，该行业务部客户经理。   被执行人：本溪晟恒房屋开发有限公司，住所地本溪经济开发区。   法定代表人：赫某，该公司董事长。   被执行人：蒋某，男，汉族，1963年7月6日出生，住沈阳市沈河区。   本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行(以下简称建行本溪分行)与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司（以下简称晟恒公司）、蒋某借款合同纠纷一案中，案外人王某提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   案外人王某称，自己全款购买的××区号房屋，现已实际入住，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。   建行本溪分行称，2013年5月24日，被执行人晟恒公司向申请人借款，并提供包括案涉房屋作为抵押物。2016年6月15日贷款到期后进行了展期，案涉房屋仍为抵押物。现被执行人晟恒公司严重违约，故请求强制执行抵押物的房产。对案外人王某的异议，因晟恒公司私自出售抵押物，且未报送产权登记机关备案，未取得房屋所有权，执行异议不应获得支持。   本院查明，本溪市晟信公证处于2018年1月10日作出（2018）本晟执字第1号执行证书，主要记载：申请执行人建行本溪分行于2016年6月15日与被申请执行人晟恒公司、蒋某签订了《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》，约定：申请执行人同意对被申请执行人在原贷款合同项下的借款本金金额、期限进行调整，金额调整为人民币7980万元，期限延长24个月，借款到期日为2018年6月25日。被申请执行人以住宅及国有土地使用权提供抵押担保，蒋某提供担保，承担连带保证责任。《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》经公证处公证后具有强制执行效力。现查实，《抵押合同》项下抵押物已依法办理抵押登记。申请执行人已按约如数放款给借款人，现因被申请执行人未经抵押权人同意私自通过顶账或出售手段，为他人办理入住，侵害了申请执行人的合法权益，如继续履行会造成债权人损失进一步扩大。截至2017年12月末被申请执行人尚欠本金人民币6889万元。申请执行人可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为晟恒公司、蒋某，执行标的为：本金人民币6889万元和利息及罚息（以偿还日实际金额为准）、执行公证费人民币13.778万元，执行费及行使抵押权所支付的费用。   2018年1月23日，建行本溪分行向本院提出强制执行申请，本院已依法向被执行人晟恒公司、蒋某送达执行通知书，并依法查封晟恒公司坐落于本溪经济技术开发区孙思邈大街的“御龙?山语湾”605套抵押房产，发布了查封公告。   案外人王某主张查封范围内X栋X单元X层X号房屋为其所有，提出执行异议。并提交了商品房预售合同、购房收据、物业费收据等证据，请求中止对案涉房屋的执行。   本院认为，案外人王某请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人晟恒公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：   中止对本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙山语湾”X栋X单元X层X号（即X-X栋X单元X号）房屋的执行。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审判长 张 路   审判员 赵丽梓   审判员 谢添禛     二〇一八年十月二十日   书记员 叶芷君   附：本裁定适用的相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：   （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；   （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；   （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；   （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3642号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层统一社 会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该单位主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地深圳市罗 湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年10月 26日向本院申请强制执行其于2018年7月27日作出的深公 积金责限[2018]01-425号《责令限期缴存决定书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在欠缴 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚 决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处 罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-425号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李    洋 审判员 张    倩 审判员 杨    琨 二〇一八年十月二十九日 书记员 陈博宇（兼）
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初2336号原告:杨亚军,男,1992年5月3日生,汉族,居民，住涟水县。被告:嵇蒙蒙,男,1991年8月13日出生,汉族,居民，住涟水县。委托诉讼代理人：嵇友华（系被告父亲），男，1968年12月17日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。原告杨亚军与被告嵇蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨亚军到庭参加诉讼，被告嵇蒙蒙及其委托诉讼代理人嵇友华、杭学军于2018年4月24日、7月9日两次开庭到庭参加诉讼，2018年10月9日第三次开庭经合法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亚军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款85000元，并支付逾期利息（以85000元为本金，从2017年12月4日起，到归还之日止，按年利率24%计算）；2、被告承担诉讼费、罚金、律师费等。事实和理由：2017年12月3日，被告嵇蒙蒙因资金周转需要向原告借款人民币85000元，约定了借款利率和还款期限。被告同时将结婚证、户口本、营业执照副本、卫生许可证等作为借款依据抵押于原告处。借款到期后，原告向被告多次索要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告嵇蒙蒙辩称，被告出具给原告借条是事实。但是借条出具后，原告并没有向被告交付85000元借款。因此，请求驳回对被告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了被告嵇蒙蒙出具的借条一张。借条载明：借条今借到杨亚军人民币：捌万伍仟圆整，（小写：85000.00），还款日期2018年1月30日。本人借款用于资金周转，本人自愿支付借款金额3%作为每天的还款利息。如未按时还款而产生的罚金、诉讼费、保全费、索要费等一切费用由借款人承担。本人承诺此借款不用于违法乱纪等犯罪活动。借款人：嵇蒙蒙。借款日期：2017年12月3日。证明借款的事实存在。另提供2017年12月20日的转账记录3份，证明自己在2017年12月20日为被告代付购车款43000元。其中30165元系转账，其余系现金支付。还提供2018年1月5日、6日、19日转账凭证，证明自己为被告再次尝试购车时代付购车定金和借给被告合计11800元。并向法庭陈述被告因购车向原告借款并答应用所购车辆办理信用卡提现归还原告借款。被告嵇蒙蒙对原告所举证据的质证意见：原被告在网吧认识。后原告对被告称自己可以做贷款零首付买车，本人就相信他的陈述。原告将本人带至南京、淮安、河南等地贷款买车均没有办理成功。原告介绍本人向其朋友潘杰借款70000元，但是让本人出具了77000元的借条。在河南原告的朋友潘杰并没有给付本人借款，而是将款项交付给了原告。在河南郑州的4S店办理贷款未成功，经本人同意，4S店退款65000元到原告账户上。综合双方陈述及举证质证意见，本院认定如下事实：2017年12月3日，被告因计划购车向原告借款85000元，并于当日向原告出具借条，且将结婚证、户口本、营业执照副本、卫生许可证等交付给原告，作为归还借款的保证。被告在交付部分车辆首付款等待银行审批贷款期间接到4S店通知，要求补缴首付款。而被告称前面的借款已经被花完。原告为帮助被告尽快购买车辆办理信用卡用于提现还款，即又为其交付购车款30165元。但被告终究没有通过分期付款的银行审批。后4S店经被告同意退款65000元至原告的账户。2018年1月5日、19日，原告又通过转账的方式为被告代付购车定金各5000元，合计10000元。2018年1月6日，被告又向原告借款1800元。借款到期后，原告索要未果，故诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告仅依据借据提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当综合判断查证借款事实是否发生。本案中，被告于2017年12月3日向原告出具了85000元的借条，但抗辩没有收到原告的款项。被告在庭审中认可自己在郑州4S店共交付78000元的购车首付款，此78000元除了原告2017年12月20日为其转账的30165元外，其余47835元被告没有明确其他的来源。此外，被告将自己的结婚证、户口本、营业执照副本、卫生许可证等证件交付给原告而没有向原告索取也能证明原告交付款项的事实。原告于2017年12月20日为被告转账的30165元，虽然被告没有出具借条，亦应视为被告的借款。原告收到4S店的退款65000元，应该抵冲被告的借款。原告在还款日前（2018年1月5日、19日）另外为被告支付的购车保证金10000元及1800元（2018年1月6日）微信转账亦应用4S店退还给原告的65000元抵冲。原告主张2017年12月20日，除了为被告以转账的方式支付30165元首付款外，还为被告支付了现金，因其没有相应的证据予以证明，本院对此不予采信。由此，被告尚欠原告借款为61965元。原告主张借款月利率2%没有超出双方的约定和法律的规定，本院予以支持。被告嵇蒙蒙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告嵇蒙蒙于判决生效后十日内共同归还原告杨亚军借款61965元及利息（以61965元为本金，从2017年12月4日起，到归还之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，由被告嵇蒙蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××82）审 判 长  杨金星人民陪审员  范清扬人民陪审员  严 雪二〇一八年十月十日书 记 员  曹思浓附：相关法律条文第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1022执2485号 本院在执行申请执行人李和象与被执行人华亿生态建设有限公司（2018）浙1022执2485号建设工程分包合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将华亿生态建设有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月二十九日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初21882号原告：张凌，男，1983年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：潘杰强，男，1973年10月6日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告张凌诉被告潘杰强承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告张凌于2018年10月17日书面向本院申请撤回对被告潘杰强的起诉。本院认为，原告在诉讼中向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张凌撤诉。本案案件受理费76元，因撤诉结案减半收取38元，由原告负担。审判员  马咏红二〇一八年十月十七日书记员  吴 滢
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2924号罪犯高山雷。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市吴中区人民法院于2016年1月26日作出(2016)苏0506刑初12号刑事判决，认定被告人高山雷犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，刑期自2015年11月11日起至2019年11月10日止。判决发生法律效力后，2016年2月24日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年9月17日提出假释建议书，于2018年10月9日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯高山雷在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议法院对其予以假释。经审理查明，罪犯高山雷于2017年2月、2017年8月、2018年2月获得表扬三次，已缴纳罚金人民币三千元。该犯的父亲早逝，母亲改嫁山东，与姐姐十几年间随奶奶生活，现姐姐在外地打工，奶奶已七十八岁。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罚没款收据、社区评估报告等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高山雷在服刑期间虽有悔改表现，但综合考虑其所犯罪的类型、年龄、身体状况、监管条件等因素，不符合法定的假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯高山雷不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海林审判员  施美华审判员  张天浪二〇一八年十月三十一日书记员  张一华
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申4646号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:安阳县燕青汽车零部件厂，住所地河南省安阳县马家乡王家岗村。投资人:王兵法。委托诉讼代理人:王银保，该厂员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:林州市付家河矿建设备厂，住所地河南省林州市姚村镇付家河村。投资人：王建明。委托诉讼代理人：王昊帅，该厂经理。原审被告：王彦青，男，汉族，1974年2月9日出生，住河南省安阳县。原审被告：付红昌，男，汉族，1966年10月4日出生，住河南省林州市。再审申请人安阳县燕青汽车零部件厂（以下简称燕青部件厂）因与被申请人林州市付家河矿建设备厂（以下简称付家河设备厂）、原审被告王彦青、付红昌买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2017）豫05民终1158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。燕青部件厂申请再审称，请求将本案进行再审。理由为：燕青部件厂与付家河设备厂在纠纷发生前曾有供货往来，双方的交易规则是，付家河设备厂供货给燕青部件厂，燕青部件厂收货后在发货明细表上签字认可，付家河设备厂根据燕青部件厂的需要不断供货，燕青部件厂视资金运转情况和付家河设备厂的要求，适时付款，双方适时对账，以签字的发货明细表为准，欠款打欠条。本案中，2015年1月25日双方对账，燕青部件厂给付家河设备厂出具欠条一张，欠货款93842元；2015年3-11月，付家河设备厂先后给燕青部件厂供货，货款112239.65元，燕青部件厂先后给付家河设备厂付款21万元；2016年4月11日，付家河设备厂起诉时提供的证据是2015年1月25日欠条（93842元）、6张有燕青部件厂签字的发货明细表（112239.65元）、5张不是燕青部件厂签字的发货明细表（106316.82元）。原审判决认定付红昌是燕青部件厂雇佣的运输人员、付红昌在明细表上签字是职务行为错误，应是付家河矿建厂把20多万的货物给了承运人付红昌，其中10万多元的货物没有交给燕青部件厂。对不是燕青部件厂签字的5张发货明细表款项106316.82元，不应由燕青部件厂承担。付家河设备厂提交意见称，燕青部件厂的再审申请理由与其上诉理由重复，燕青部件厂未能提供证据证明自己的主张，应驳回其再审申请。王彦青提交意见称，付红昌不是其指派的，燕青部件厂与付家河设备厂往来是付家河矿建厂支付运费的。发货单上签字的李国亮和赵建超不是燕青部件厂员工。本院经审查认为，本案双方争议内容并非2015年1月25日欠据，而是该时间节点后，双方继续进行的货物交易往来中，付家河设备厂主张是已向燕青部件厂供货的、由李国亮、赵建超签字的发货明细表所载货款应否由燕青部件厂承担问题。付家河设备厂起诉时，提供了2015年1月25日欠条和11张发货明细表，认可燕青部件厂在2015年1月25日后支付21万元，主张该2015年1月25日欠据和11张发货明细表上载明的21万元以外的债权。燕青部件厂否认收到11张发货明细表中李国亮、赵建超签字的5张所记载货物。而一、二审均仅认定2015年1月25日欠条，对2015年1月25日后双方发生的购货及付款往来事实没有认定和裁判。由此，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省安阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 红审判员 周会斌审判员 庞宝峰二〇一八年十月十七日书记员 王星星
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初8786号原告:张永健,男，1978年4月2日生，汉族，住如皋市。被告:江苏润天服饰有限公司，住所地如皋市如城街道大殷村**。法定代表人李卫东，总经理。原告张永健与被告江苏润天服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永健到庭参加诉讼，被告江苏润天服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付已拖欠原告的加工费83534元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原告自2017年以来，为被告提供的服装锁钉、断领条。截至原告起诉日，被告共结欠原告加工费83534元。经原告多次催要，被告至今未付。被告江苏润天服饰有限公司未应诉答辩。围绕诉讼请求原告向本院依法提交了债权减让协议、照片、2017年加工费结算表一览表，被告未提供证据。本院经审查，原告提交的2017年加工费结算表一览表未有被告加盖公章，本院对其真实性不予认可。原告提交的其他证据符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告之间素有加工往来。2018年7月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订债权减让协议书一份，内载：“一、双方一致确认截至2018年7月12日，乙方拖欠甲方加工费83534元，共计债权83534元；二、甲方同意如乙方在2018年8月30日前一次性偿还甲方以上债权的一半即人民币41767元，则甲方自愿完全放弃另一半的追索即人民币41767元。如乙方切实依约履行本条，则甲方承诺该条为不可撤销条款。三、如乙方不能依照第二条履行，则本协议不发生任何法律效力，甲方可以就全部债权向乙方主张权利”。协议由原告签字、被告加盖公司印章。协议签订后，被告未按约定履行给付义务。2018年9月5日，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。结合本案，双方签订的债权减让协议确认被告所欠原告加工款为83534元，并约定如在2018年8月30日前给付41767元，则原告放弃另一半债权，如未按上述期限履行，则原告可就全部债权83534元主张权利。现被告未按上述期限给付，原告依据协议向被告主张全部债权，合法有据，本院应予支持。因被告未给付83534元给原告带来了逾期利息损失，原告现主张被告给付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告江苏润天服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏润天服饰有限公司于本判决生效后十五日内给付原告张永健加工费人民币83534元及逾期利息损失（以83534元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年9月5日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，由被告江苏润天服饰有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1890元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 赵虎华二〇一八年十月三十日法官助理 刘 娟书 记 员 陆凯丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初5673号原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街**。法定代表人：邢延兵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：岳聪，系该公司员工。被告：付立娟。本院在审理原告：辽宁中维物业管理有限公司与被告付立娟物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁中维物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告的撤诉申请符合法律相关规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辽宁中维物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁中维物业管理有限公司负担。审 判 长  王 俊人民陪审员  张玉华人民陪审员  郑秀丽二〇一八年十月十二日书 记 员  田春晖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39334号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶郁桦，男，1984年1月1日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶郁桦信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,257.52元。原告诉称,被告叶郁桦系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,257.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
淳安县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0127执1956号 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行与被执行人卢克文、周杨娟、余诗建金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将卢克文纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月九日
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4688号罪犯高迎军，男，1973年1月2日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2006年4月17日作出（2006）昆刑三初字第26号刑事判决，以被告人高迎军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人高迎军不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年6月26日作出（2006）云高刑终字第1028号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2006年8月21日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年7月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年10月22日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2012年11月28日、2013年12月16日、2015年3月27日、2016年6月30日四次刑事裁定对该犯共减刑四年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高迎军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高迎军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高迎军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高迎军减去有期徒刑七个月（刑期自2010年10月22日起至2025年1月21日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十月三十一日书记员  孙雁舒
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新28民初46号 原告（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行，住所地库尔勒市萨依巴格路**。统一社会信用代码：×××。 负责人：王臻，系该巴州分行行长。 委托诉讼代理人：孙建平，新疆阳光律师事务所律师。 被告（案外人）：康玉琴，女，汉族，出生于1962年12月27日，巴州建行退休职工，住库尔勒市。身份证号码×××。 委托诉讼代理人：朱建杰，男，汉族，出生于1961年3月19日，巴州农业银行职工，住库尔勒市。身份证号码×××。与康玉琴系夫妻关系。 被告（被执行人）：巴州博斌房地产开发有限责任公司（以下简称博斌房产公司），，住所地库尔勒市石化大道**统一社会信用代码：×××。 法定代表人：张建永，系该公司经理。 委托诉讼代理人：凌永明，新疆西昭律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行与被告康玉琴、巴州博斌房地产开发有限责任公司之间执行异议之诉一案，本院于2018年7月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行撤诉。 案件受理费6820元，减半收取3410元，由原告中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行负担。 审 判 长  来永存 审 判 员  杨奇志 人民陪审员  白 薇 二〇一八年十月十二日 书 记 员  段婧雯
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖13刑更639号罪犯叶祥锋，男，1972年4月10日出生，汉族，小学文化，陕西省山阳县人。现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省六安市人民法院于2014年3月20日作出（2014）裕刑初字第00042号刑事判决，以被告人叶祥锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十七万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月26日作出（2016）皖13刑更774号刑事裁定裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯叶祥锋在服刑期间确有悔改表现，于2018年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月10日立案后，于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯叶祥锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年06月获表扬奖励四个，罚金未缴纳。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯叶祥锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：对罪犯叶祥锋减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2010年9月7日起至2023年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛伶俐审判员  王九霄审判员  吕庆龙二〇一八年十月三十日书记员  严 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执20897号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：张小海，男，1979年8月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区龙泉镇龙泉村**。 广汽汇理汽车金融有限公司与张小海借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初2725号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金95710.63元及其利息、罚息、复利［截止至2017年5月25日，利息14083.61元，逾期利息（含罚息和复利）30354.15元；自2017年5月26日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利］。负担受理费2570元、执行费2002元等。依申请执行人的申请，本院于2018年8月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的鄂******小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执20897号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4774号罪犯何小华，男，1979年6月3日出生，汉族，云南省镇康县人，文盲，现在云南省第一监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2008年3月17日作出（2008）昆刑三初字第109号刑事判决，以被告人何小华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人何小华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年6月11日作出（2008）云高刑终字第901号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2008年8月5日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年7月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2012年11月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2015年3月27日、2016年6月30日二次刑事裁定对该犯共减刑二年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何小华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何小华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何小华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何小华减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月28日起至2029年8月27日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十月三十一日书记员  孙雁舒
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执2578号申请执行人：张纯平。被执行人：许汉仁。申请执行人张纯平与被执行人许汉仁民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初2528号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人许汉仁未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张纯平于2018年9月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的61495元，被执行人应负担的执行费822元，合计62317元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许汉仁银行存款人民币62317元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇一八年十月二十二日书记员  邢嘉
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申1428号申请人（一审原告、二审上诉人）史亚丽，男，1981年4月8日出生，汉族，住河南省虞城县。被申请人（一审被告二审被上诉人）虞城县民政局，住所地虞城县兴文路与巾帼路交叉口东150米，组织机构代码00584739－0。法定代表人刘彦峰，该局局长。委托代理人王建，该局工作人员。委托代理人陈杰，河南京港律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）商丘市城乡一体化示范区社会事务局，住所地商丘市江华路**。法定代表人芦岩，该局局长。委托代理人段坦，河南瀛宋律师事务所律师。申请人史亚丽与虞城县民政局、商丘市城乡一体化示范区社会事务局行政补偿一案，不服商丘市中级人民法院(2016）豫14行终123号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史亚丽申请再审称：一、二审法院认定事实的主要证据不足，适用法律法规错误。虞城县民政局怠于发放申请人住房补贴的义务，实属行政不作为，由此造成申请人无法购买经济适用房，虞城县民政局应当承担责任，赔偿申请人的损失。本院在审查中查明，因为史亚丽在二审判决后继续上访，2017年5月20日，商丘市城乡一体化示范区社会事务局协调下属的贾寨镇褚庄村民委员会与史亚丽签订协议书一份：为解决史亚丽安置房的上访问题，村民委员会为史亚丽解决六万元，分两次兑现，史亚丽不再以任何理由提出上访，否则追究法律责任。该笔款项已经支付史亚丽。本院经审查认为，虞城县民政局是史亚丽退役安置工作的主管部门。史亚丽根据《退役士兵安置条例》的规定，要求虞城县民政局落实住房补贴十二万元有事实和法律依据。虞城县民政局于2013年10月21日支付了史亚丽六万元住房补贴，该笔款项发放时间距离虞城县民政局正式接收史亚丽并办理退伍手续相隔一年之久。虞城县民政局辩称系行政机关内部审批手续繁琐的理由不能成立。贾寨镇行政区划调整后，2014年5月5日，经商丘市城乡一体化示范区社会事务局协调，以贾寨镇人民政府的名义，与史亚丽签订了补足其住房补贴六万元的协议并已履行完毕，史亚丽承诺不得以住房补助为由再提任何要求，不得以住房补助为由到虞城县民政局、信访局及其他部门反映住房补助问题。该协议是双方真实意思表示，双方均应遵循协议约定履行各自义务。该笔款项支付给史亚丽后，贾寨镇政府向虞城县民政局报告了代其向史亚丽支付住房补贴款六万元，实际上在两个行政机关之间产生了债务关系，所以应当视为虞城县民政局对史亚丽依法应享有的住房补贴十二万元已分批足额落实到位。史亚丽主张第二次协议补助的六万元是对其的照顾和帮扶无法律事实依据，不予认可。另外，因为同一事由，商丘市城乡一体化示范区社会事务局协调下属的贾寨镇褚庄村民委员会又通过协议方式支付史亚丽六万元。综上，史亚丽因为住房安置问题已经实际得到18万元补助，已经达到了法律规定的标准。史亚丽申请确认虞城县民政局行政不作为，要求虞城县民政局赔偿损失的理由不予支持。申请人的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第91条规定的情形。综上，本案一审、二审判决正确。史亚丽的再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回史亚丽的再审申请。审判长  马献钊审判员  王 松审判员  卢 瑜二〇一八年十月十日法官助理关永生书记员薛庆灵
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22343号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：丘闻广，男，1982年11月03日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告丘闻广信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令丘闻广归还透支款89,701.60元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：丘闻广系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，丘闻广利用该卡透支资金累计89,701.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向丘闻广催款，但丘闻广至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的丘闻广住所地信息，无法向丘闻广送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供丘闻广其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的丘闻广身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定丘闻广主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3226号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市特力得流体系统有限公司，机构地址 广东省深圳市龙岗区布吉街道李朗大道甘李科技园深港中 海信科技园厂房第2栋C区401-402，统一社会信用代码 914403007271488584 法定代表人/负责人李孟。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申 请执行人）于2018年10月10日向本院申请强制执行其 2018年1月27日出的深公积金责限[2018]03-261号《责令 限期缴存决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进 行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市特 力得流体系统有限公司（以下简称被执行人），存在“未按 规定为职工苗中普缴存2014年6月至2017年6月期间的住 房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序合法， 该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行 行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合 法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政 诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十 四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]03-261号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董  学  军 审判员 王    霄 审判员 张    婷 二〇一八年十月十七日 书记员 陈思敏（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21874号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：吴勇兵，男，1984年5月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年3月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.8%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21952元；交付时间：2017年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年7月14日尚欠本金余额15368.58元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15368.58元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告吴勇兵在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15368.58元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242.9元，由被告吴勇兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭         雪人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十五日书 记 员 陈    白    瑜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民申34号 再审申请人（原审原告）：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：金国才，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，住沈阳市铁**。 被申请人（原审被告）：罗姝，女，1972年2月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 再审申请人沈阳和泰物业管理有限公司（以下简称和泰公司）因与被申请人罗姝物业服务合同纠纷一案，不服本院（2018）辽0114民初10749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 和泰公司申请再审称，根据原、被告签订的《物业服务费收费协议》，被告累计欠原告物业费2,294元及滞纳金。原审按实际拖欠费用的80%计算，属于适用法律错误。故请求法院撤销（2018）辽0114民初10749号民事判决，对该案进行再审。 本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项的规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……。再审申请人未提供任何证据来证明原审判决存在错误，故对和泰公司的再审请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈阳和泰物业管理有限公司的再审申请。 审 判 长  姜兆兴 审 判 员  李玲玲 人民陪审员  张 冰 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  杨 洋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初26434号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。被告：王凤荣，女，1976年7月11日出生，汉族，住吉林省梅河口市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告王凤荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人周沫到庭参加诉讼，被告王凤荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金66898.52元以及零售利息、分期手续费、违约金等费用（截至2018年7月19日被告尚欠原告零售利息1523.02元、分期手续费2838.49元、违约金361.5元，后续零售利息、分期手续费、违约金按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止，各项费用的计算标准详见《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》）；2.被告承担本案的诉讼费。被告王凤荣没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年8月6日；二、卡号：62×××87；三、费用计算标准：日利率万分之五，利息后续继续产生；手续费指新快现手续费（X+36期，每期手续费率0.49%；续金宝+12期，每期手续费率，0.77%），圆梦金手续费（12期，每期手续费率0.75%；手续费指24期，每期手续费率0.75%）；从2017年1月1日起计算违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金项目的收取及费率经其网站公告确定；后续不再产生手续费；四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；五、尚欠金额：据原告提交的余额构成表显示，被告欠款本金66898.52元、分期手续费2838.49元；暂计至2018年7月19日的零售利息1523.02元、违约金361.5元。本院认为，被告王凤荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告王凤荣支付信用卡欠款本金66898.52元、分期手续费2838.49元，以及截至2018年7月19日的零售利息1523.02元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于后续利息的问题。参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起服务费不得计收利息，故后续利息不得将手续费纳入本金计收利息，并按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故原告主张被告偿还自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凤荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金66898.52元、分期手续费2838.49元及利息（暂计至2018年7月19日，零售利息1523.02元；后续利息按日利率万分之五计收，并不得将服务费纳入本金计收利息，计算至案涉欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1590.53元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担8.03元，由被告王凤荣负担1582.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十月三十一日书 记 员  蔡琼女
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤2072执3780号 中山市国土资源局： 中山市国土资源局与梁带元行政非诉执行一案，申请执行标的共计10005.00元。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
安徽省颍上县人民法院 执行裁定书 (2018)皖1226执844号之二 申请执行人：颍上中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路**，统一社会信用代码91341226066510169J（1-1）。 法定代表人：唐杰，系公司行长。 委托诉讼代理人：王松刚，系公司副行长。 被执行人：闫保均，男，汉族，1978年3月4日出生，住安徽省颍上县。 被执行人：任小梅，女，汉族，1974年12月18日出生，住址同上。 本院在执行颍上中银富登村镇银行有限公司与闫保均、任小梅为金融借款合同纠纷一案中，责令闫保均、任小梅履行（2018）皖1226民初654号民事调解书确定的义务，但被执行人闫保均、任小梅未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月25日向被执行人发出执行通知书，并于2018年6月15日作出（2018）皖1226执844号民事裁定书查封被执行人闫保均名下位于颍上县三十铺镇仁和街余仁路东侧房屋（房产证号为颍房局监字第××号），但被执行人闫保均、任小梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人闫保均名下位于颍上县三十铺镇仁和街余仁路东侧房屋（房产证号为颍房局监字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王进 审判员 蔡军 审判员 刘洋 二〇一八年十月四日                                                                       法 官 助 理鲁昂                                                                      书记员  余光耀
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2018)粤5322民初1266号原告：练中，男，汉族，1980年1月28日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：陈佰林，男，汉族，1953年3月6日出生，住广东省云浮市郁南县。原告练中与被告陈佰林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告练中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，裁定如下：本案按原告练中撤回起诉处理。审判员  谢郁清二〇一八年十月十九日书记员  严灿盛
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执4424号申请执行人：曹淑珍，女，1964年5月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：天津佳伦宏业房地产有限公司。法定代表人：赵垣山，总经理。本院在执行申请执行人曹淑珍与被执行人天津佳伦宏业房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人逾期交付商品房的已付房款利息136949.7元、违约金9188元，负担案件受理费1589元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人的法定代表人赵垣山发出限制消费令；因其拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人在银行有开户，无存款；无股权、无证券权益；其名下的坐落于天津市蓟州区××中段南侧××家园、×××家园的不动产已全部轮候查封；有车牌号为津Ａ×××**丰田牌汽车、津Ｈ×××**雪佛兰牌汽车、津Ｇ×××**大众牌汽车、津Ｊ×××**红旗牌汽车、津Ｊ×××**东风牌汽车、津Ｋ×××**东风牌汽车、津Ｍ×××**别克牌汽车和津Ｎ×××**东风牌汽车各一辆，均已轮候查封,未实际扣押；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建峰审判员  吴振国审判员  杨守成二〇一八年十月二十八日书记员  孙 萌
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17352号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：汪新耀，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪新耀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪新耀系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币117,056.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一八年十月二十九日书记员  顾静怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更2332号罪犯邱克艮，男，1966年6月5日出生于浙江省青田县，汉族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2012年6月5日作出(2012)浙丽刑初字第23号刑事判决，认定被告人邱克艮犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。2016年3月11日经新疆生产建设兵团第一师中级人民法院裁定减刑八个月。青海省西川监狱于2018年10月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯邱克艮在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯邱克艮在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯邱克艮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱克艮减刑七个月（刑期至2025年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 {文书日期} 审判员汪克君审判员何彦邦
辽宁省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）辽刑申302号姜吉欣：你因贪污一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2010）大刑二初字第43号刑事判决及本院(2011)辽刑二终字第68号刑事裁定，以“王某某购房款24万元是办公室韩某某和刘某某收取；张某所购房屋是以申诉人自己丰田佳美车抵顶房款；申诉人名下的房产是领导同意并已交款的。原判认定事实不清、证据不足，应再审改判申诉人无罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原判认定原审被告人姜吉欣贪污罪的主要证据有证人证言，书证购买民院北里住宅的相关手续，包括财务凭证、私有房产登记申报审核表、维修基金收据、契税完税证、商品房交易费收据、商品房销售合同、商品房销售专用发票、房屋产权证书，房屋互换审批表、协议书、房地产买卖契约、契税完税证，产权证、鉴定报告、情况说明、收条、借记卡、银行存、取款凭条、案件来源、抓捕经过、搜查笔录、扣押物品清单、振鹏公司出具的证明、董事会决议、营业执照以及你本人在侦查机关的供述等。上述证据来源合法，均经庭审质证，且能相互印证，足以认定。你身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞所在公司财产共计888864元，已构成贪污罪。关于你所提“王某某购房款24万元是办公室韩某某和刘某某收取；张某所购房屋是以申诉人自己丰田佳美车抵顶房款；申诉人名下的房产是领导同意并已交款的。原判认定事实不清、证据不足，应再审改判申诉人无罪”的申诉理由，经查，证人王某某在侦查机关多次证实购房款为29万余元，即使在辩护人重新取证过程中数额也未改变，辩护人所取韩某某及王某某新证言，因所交房款在现金日记账中没有体现，振鹏公司财务总监证人马某某证实未收到此款，故本院此节申诉理由不予采纳。现有证据能够证实你通过和张某签订虚假的房屋与丰田佳美轿车互换协议的手段，达到掩盖贪污房款的目的，故本院对此节申诉理由不予采纳。你虽已缴纳19万余元的房款，但你又将所缴纳的房款用于偿还个人债务和为他人支付房款，且在2001年10月29日有姜吉欣、刘某某、马某某同时签名的情况说明中，姜吉欣名下的房产产权仍属振鹏公司。因此，你所提申诉理由无事实及法律依据。本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，刑罚适当，审判程序合法。你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇一八年十月二十九日
山西省汾西县人民法院民事判决书（2018）晋1034民初427号原告：柏学斌，男，1994年1010月26日出生，汉族，汾西县永安镇苗洼村。被告：王记保，男，1957年8月8日出生，汉族，汾西县永安镇后加楼村。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司汾西支公司。委托诉讼代理人：刘小川，男，1990年8月20日出生，系中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司汾西支公司职工。原告柏学斌诉被告王记保、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司汾西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏学斌，被告王记保及中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司汾西支公司委托诉讼代理人刘小川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告柏学斌向本院提出诉讼请求：请求判令被告承担因本起交通事故给原告造成的各项损失，全部费用共计人民币5万元（包括4S店车辆修理费用17600元、拖车费1000元、食宿费500元、交通费500元、误工费5000元，车辆贬值费26000元）。事实和理由：2018年9月2日晚22时，被告王记保驾驶的×××小型轿车在汾西县凤凰楼前路段由西向东行驶时，与原告柏学斌驾驶的×××小型轿车尾部相撞，致原告柏学斌车辆尾部严重受损，因原告柏学斌所买车辆为刚买40天的新车，被告必须支付相应的贬值费。后经汾西县公安局交警大队认定，本起事故王记保负全责，原告柏学斌无责任。后经原告多次联系，被告均未履行赔偿义务，故诉至法院。被告王记保辩称：2018年9月2日我所驾驶的×××小型轿车与原告柏学斌所驾驶的×××小型车发生碰撞，是因为原告驾驶车辆行驶至凤凰楼附近突然停车，我所驾驶的车辆未能刹住，才导致双方发生碰撞。事故发生后，我也与原告说过赔偿的事情，但原告要求的食宿费、交通费等各项费用过高，其中修理费我要求通过第三方进行鉴定。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司汾西支公司辩称：事故发生后，根据我方勘查现场，已超出强制保险范围，我方只能在机动车第三者强制保险范围内赔偿。根据相关的规定我方只能赔偿2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的的证据和事实，本院认定如下：1、原告柏学斌提交的临汾京源驰垣销售服务有限公司维修结算发票一张，证明原告车辆因本起事故维修所需费用；2、原告柏学斌提交拖车费票据一张，证明原告车辆受损后，所产生的费用。被告王记保对原告柏学斌提交的两份证据不认可，但未作任何辩解，也未提交相应的证据予以反驳。对原告提交的两份证据本院予以认可。被告王记保提交照片一张，证明原告车辆受损并不严重，其修车费过高。对被告提供的证据本院不予支持，被告提交的证据只能证明原告柏学斌车辆发生碰撞后的受损情况，并不能说明维修费用情况。另查明：原告柏学斌要求二被告支付因本起事故所产生的食宿费、交通费、误工费、车辆贬值费，但并未向法庭提交相关证据，本院不予支持。本院认为：原告柏学斌与被告王记保驾驶的车辆发生碰撞，后经汾西县交警大队事故认定，被告王记保负本起事故的全责，原告柏学斌无责任。原告柏学斌所驾驶的车辆因本起事故受损，被告王记保理应赔偿损坏车辆的修理费、拖车费,因被告王记保所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司汾西支公司投有交通事故强制险，应由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司汾西支公司在承保交强险的保险公司在责任限额范围内予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一项、第三项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司汾西支公司在交强险责任限额范围内支付原告柏学斌2000元。二、被告王记保支付给原告修理费、拖车费16600元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告王记保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 马华平 二0一八年十月三十日书记员 郭甜甜
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初14521号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：高建，男，1994年10月23日出生，汉族，住四川省江油市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告高建民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，原告卓信达公司于2018年9月19日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告高建的财产采取了相应的保全措施。2018年10月16日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告高建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高建偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止);2.判令被告高建承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月1日，被告高建通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告高建向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告高建实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告高建未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告高建签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告高建实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告高建在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告高建，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告高建经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高建在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止）；二、被告高建在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告高建如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告高建负担。本判决为终审判决。审判员  王三力二〇一八年十月十六日书记员  孟祥丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41198号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘文，女，1983年04月27日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘文信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币128,335.83元。原告诉称,被告刘文系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,335.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初18024号原告：。法定代表人：张岩荣，副总经理。委托代理人：唐扬新，广东卓建律师事务所律师。委托代理人：林琪珊，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市易网联科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道白石洲新中路**中信花园******，统一社会信用代码91440300595672438F。法定代表人：刘高斌。本院审理原告北京瑞萨斯科技有限公司诉被告深圳市易网联科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京瑞萨斯科技有限公司撤回起诉。因原告自愿撤回起诉，案件受理费减半收取共计2280.79元，由原告负担（原告已预交4561.79元，本院退还其2281元）审判员  席小战二〇一八年十月十一日书记员  李顿萍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0207民初5490号申请人：芜湖铭优科技有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区飞跃路**埃夫特智能装备股份有限公司厂区内，统一社会信用代码913402217998319982。法定代表人：许文伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：茆家琴，安徽银佳律师事务所律师。被申请人：杭州灵志汽车配件有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区**大街******，统一社会信用代码913301013525100207。法定代表人：姜云松。芜湖铭优科技有限公司与杭州灵志汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人芜湖铭优科技有限公司于2018年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人杭州灵志汽车配件有限公司价值320000元的财产予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杭州灵志汽车配件有限公司的银行存款320000元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卞慧慧二〇一八年十月十九日书记员  范苗苗附：适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初22876号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郑立多，女，1985年10月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑立多信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑立多系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,639.54元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69,639.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十六日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执4375号申请执行人：易仁红，女，1975年11月6日生，汉族，住贵州省。被执行人：许式方，男，1968年2月26日出生，汉族，户籍地浙江省。被执行人：上海鼎凡电工机械股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许式方。易仁红与被执行人许式方、上海鼎凡电工机械股份有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的(2018)沪0114民初1356号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，许式方应支付股权回购款34.8万元及违约金，上海鼎凡电工机械股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。许式方及上海鼎凡电工机械股份有限公司承担诉讼费6520元。因许式方、上海鼎凡电工机械股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，易仁红向本院申请强制执行，本院于2018年7月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人的可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。四、通过实地走访，对被执行人的住所地进行了现场调查，了解到被执行人已经搬离住所地，未查找到被执行人的可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)沪0114执4375号案件终结本次执行程序。被执行人许式方、上海鼎凡电工机械股份有限公司负有继续向申请执行人易仁红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年十月二十九日书记员 邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初2595号原告：兰陵县华瑞汽车贸易有限公司，住所地：山东省临沂市兰陵县抱犊崮路北段西侧。法定代表人：刘永波，董事长。委托诉讼代理人：李法升，男，1980年10月20日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：李森，男，1991年2月14日出生，汉族，居民,住。被告：孙冬冬，男，1986年12月19日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：雷蕾蕾，女，1989年4月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：宋诗涛，男，1981年6月7日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：宋诗晓，山东铭星律师事务所执业律师。被告：刘秀，女，1990年8月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：宋诗晓，山东铭星律师事务所执业律师。原告兰陵县华瑞汽车贸易有限公司（以下简称华瑞汽贸）与被告孙冬冬、雷蕾蕾、宋诗涛、刘秀追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华瑞汽贸的委托诉讼代理人李法升、李森及被告宋诗涛、刘秀的委托诉讼代理人宋诗晓到庭参加诉讼，被告孙冬冬、雷蕾蕾经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华瑞汽贸向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙冬冬、雷蕾蕾偿还华瑞汽贸垫付款本金27428元及垫付款利息3966元（自逾期之日起计算至2018年3月11日），合计31394元及计算至生效判决确定的被告的全部义务履行完毕止的逾期利息；2.宋诗涛、刘秀对第一项债务负连带清偿责任。事实和理由：2015年3月23日，孙冬冬与苍山县农村信用合作社联社开发区信用社（现为山东兰陵农村商业银行股份有限公司开发区支行）签订汽车借款合同，合同约定：孙冬冬向山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款7万元，借款用途为购车，借款期限为2015年3月23日至2018年3月11日，还款方式为等本金；同日原告与四被告签订《委托合同书》，合同约定：被告孙冬冬、雷蕾蕾委托原告代其履行借款合同约定的相关义务（包括卡片的领取、放款等）；为保证原告垫付上述借款后能够得到清偿，其余二被告宋诗涛、刘秀为被告孙冬冬、雷蕾蕾向原告提供了保证担保。自2017年1月起，被告孙冬冬、雷蕾蕾未能按照借款合同及委托合同书的约定还款，原告已经为被告孙冬冬、雷蕾蕾按照委托合同书的约定代其履行了还款义务。经原告催要，上述四被告一直未向原告偿还垫付款，原告为维护合法权益，特此诉状。孙冬冬、雷蕾蕾未做答辩。宋诗涛、刘秀辩称，一、宋诗涛、刘秀与华瑞汽贸同为担保人，具有先诉抗辩权；二、本案已超过保证期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议焦点为，一、宋诗涛、刘秀是否享有先诉抗辩权；二、本案是否超过保证期间；对于争议焦点一：本院认为，宋诗涛、刘秀与华瑞汽贸于2015年3月3日签订《委托合同书》，据合同内容，应视为宋诗涛、刘秀为垫付款提供的反担保，故宋诗涛、刘秀系反担保的保证人，不享有先诉抗辩权，对于宋诗涛、刘秀主张，本院不予支持。对于争议焦点二：本院认为，《委托合同书》已明确借款期限为36个月，即自2015年3月23日起至2018年3月11日止，孙冬冬、雷蕾蕾虽自2017年1月始未偿还，但后期贷款其已具有还款义务，故应自最后一笔待还贷款到期日起算，即自2018年3月11日起算。综上，该案并未超过保证期间，对于宋诗涛、刘秀主张，本院不予支持。本院认为，苍山县农村信用合作联社（现山东兰陵农村商业银行股份有限公司）与孙冬冬签订的《个人借款合同》、华瑞汽贸与孙冬冬、雷蕾蕾签订的《委托合同书》均系各方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效，本院予以确认。苍山县农村信用合作联社（现山东兰陵农村商业银行股份有限公司）按照合同约定足额将借款本金支付给孙冬冬，被告孙冬冬及共同还款人雷蕾蕾未如约偿还借款本息，华瑞汽贸依据委托担保合同的约定替孙冬冬、雷蕾蕾垫付了银行借款本息，有苍山县农村信用合作联社（现山东兰陵农村商业银行股份有限公司）出具的垫付证明及贷款及垫付款明细为据，华瑞汽贸依法享有追偿权，其要求孙冬冬、雷蕾蕾偿还垫付款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方在委托合同书中约定的垫付款利率过高，案件审理过程中，华瑞汽贸自愿将利率降至月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。宋诗涛、刘秀应当按照约定对上述债务负连带保证责任，因没有约定保证份额，华瑞汽贸可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人孙冬冬、雷蕾蕾追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙冬冬、雷蕾蕾偿还原告兰陵县华瑞汽车贸易有限公司垫付款本金27428元及垫付款利息3966元（自垫付之日起算至2018年3月11日，按照月利率2%计算），及本金实际给付清为止的利息（自2018年3月11日，按照月利率2%计算）。于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告宋诗涛、刘秀对上述款项负连带清偿责任。三、被告宋诗涛、刘秀承担连带清偿责任后，有权向被告孙冬冬、雷蕾蕾追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由被告孙冬冬、雷蕾蕾、宋诗涛、刘秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张建江审 判 员  李 丽人民陪审员  崔 婷二〇一八年十月八日书 记 员  高玉娟