wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22271号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：魏文华，男，1985年08月20日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告魏文华信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令魏文华归还透支款136,604.70元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：魏文华系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，魏文华利用该卡透支资金累计136,604.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向魏文华催款，但魏文华至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的魏文华住所地信息，无法向魏文华送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供魏文华其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的魏文华身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定魏文华主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执1162号申请执行人韦九桂，女，汉族，1973年10月26日出生，住所地贵溪市。被执行人张显雷，男，汉族，1951年2月24日出生，住所地贵溪市。被执行人张显电，男，汉族，1963年4月20日出生，住所地贵溪市。本院在执行韦九桂与张显雷、张显电合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查被执行人张显雷、张显电未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（停止支付）、扣划、扣留、提取执行人张显雷、张显电在银行的存款、收入人民币161750元及延迟履行利息，或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相同价值的财产。本裁定立即执行。审判长  方湖林审判员  官盱华审判员  黄卫明二〇一八年十月三十日书记员  倪 星
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执619号之四 申请执行人梁葵，男,1965年3月20日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人李兴邦，男，1956年1月23日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人湛江市伦乐开发有限公司，住所地湛江市霞山区录林路**。 法人代表人：郑木兰，董事长。 被执行人郑木兰，女，1954年5月18日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人李昕略，男，1985年6月10日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人梁葵与被执行人李兴邦、湛江市伦乐开发公司、郑木兰、李昕略民间借贷纠纷一案，（2017）粤0803民初第1183号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被执行人李兴邦、郑木兰、李昕略应向申请执行人梁葵偿还借款本金3000000元及从2013年11月14日起至还清之日止按照年利率24%计算的逾期利息。本院于2018年5月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。 本案执行阶段，本院分别作出（2018）粤0803执619号之一、二、三执行裁定书，轮候查封被执行人湛江市伦乐开发有限公司名下位于吴川市XXXXX市场、吴川市XXXX厂、位于吴川市XXXXX厂之三、位于吴川市XXXXX市场（XXX之五）、位于吴川市**产、吴川市XXXXX土地使用权[证号：吴府国用（XXXX）第XXXXX号]查封被执行人李昕略名下位于吴川市XXXXX市场XXXX、XXXX、XXXX号房产及查封被执行人李昕略名下粤GXXX**、粤GXXX**小型轿车。经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  黎 明 审判员  张春民 二〇一八年十月二十二日 书记员  吴国栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初3177号原告：石家庄住房公积金管理中心，住所地石家庄市桥**新石北路**，统一社会信用代码：12130100734358976L。委托诉讼代理人：闫荣，女，该中心政策法规科科长，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：李伟，河北三和时代律师事务所律师。被告：李伯男，男，1966年7月25日出生，汉族，住石家庄市。被告：刘立国，女，1967年03月09日生，汉族，住石家庄市。被告：李君强，男，1963年3月15日出生，汉族，住石家庄市。第三人：中国建设银行股份有限公司石家庄住房城建支行，住所地，住所地石家庄市桥**中山西路**会信用代码：911301008044329254。主要负责人：付勇，该支行行长。委托诉讼代理人：吴国朝，男，该行石家庄分行职工，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：罗国伟，河北英陆律师事务所律师。原告石家庄住房公积金管理中心与被告李伯男、刘立国、李君强及第三人中国建设银行股份有限公司石家庄住房城建支行借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告石家庄住房公积金管理中心于2018年10月19日向本院提出撤回对被告刘立国、李君强及第三人中国建设银行股份有限公司石家庄住房城建支行的起诉的申请。本院认为，原告石家庄住房公积金管理中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石家庄住房公积金管理中心撤回对被告刘立国、李君强及第三人中国建设银行股份有限公司石家庄住房城建支行的起诉。审 判 长  刘 燕人民陪审员  马双喜人民陪审员  赵 芸二〇一八年十月十九日代书 记员  黄云飞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初11486号申请人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号法定代表人李敏，董事长。被申请人：满其献，男，1954年11月8日出生，汉族，住微山县。被申请人：朱万明，女，1961年8月29日出生，汉族，住微山县。被申请人：吕瑞国，男，1968年6月22日出生，汉族，住微山县。被申请人：朱华娟，女，1968年8月23日出生，汉族，住微山县。被申请人：吕祥卫，男，1968年6月4日出生，汉族，住微山县。被申请人：刘坛英，女，1964年4月12日出生，汉族，住微山县。被申请人：微山县亨通航运有限公司，住所地微山县留庄镇驻地。法定代表人：陈连国，经理。被申请人：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市金宇路**济宁高新区火炬工业园。负责人：朱宁峰，总经理。被申请人：济宁永信融资担保有限公司（原济宁永信投资担保有限公司），，住所地济宁市任城区琵琶山北路****法定代表人：吴艳雪，总经理。本院在审理申请人济宁银行股份有限公司与被申请人满其献、朱万明、吕瑞国、朱华娟、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司、吕祥卫、刘坛英、济宁永信融资担保有限公司、微山县亨通航运有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人济宁银行股份有限公司于2018年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款18万元，或查封其相应价值的财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：准予申请人济宁银行股份有限公司的财产保全申请。审判员 仙 峰二〇一八年十月二十六日书记员 杜志军
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0585执2137号申请执行人:中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市，统一社会信用代码91320585838071726A。负责人：周文军，该行行长。委托代理人：苏春龙，该行员工。被执行人：太仓市巨力砼制品有限公司，住所地江苏省太仓市，统一社会信用代码913205855738281475。法定代表人：李杰。被执行人：苏州工业园区旺德机械有限公司,住所地江苏省苏州市，统一社会信用代码9132059479539492X9。法定代表人：张玉铭。被执行人：李杰，男，汉族，1970年3月2日生，住江苏省太仓市。中国农业银行股份有限公司太仓分行与太仓市巨力砼制品有限公司（以下简称巨力砼公司）、苏州工业园区旺德机械有限公司（以下简称旺德公司）、李杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0585民初1531号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被告太仓市巨力砼制品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司太仓分行借款本金270万元，利息8414.93元、罚息11010.94元、复利34.82元，本息合计2719460.69元（罚息、复利计算至2018年1月25日，之后按合同约定计算至本息还清之日止）。二、被告苏州工业园区旺德机械有限公司、李杰对被告太仓市巨力砼制品有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。三、如被告太仓市巨力砼制品有限公司到期未能履行上述债务，原告有权以其抵押的重型专项作业车2辆（机动车号牌苏Ｅ×××**，发动机号×××××，机动车号牌苏Ｅ×××**，发动机号×××××）在最高额抵押数额内折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。案件受理费28716元，减半收取14358元，由三被告共同负担，因巨力砼公司、旺德公司、李杰未按判决书规定期限履行义务，根据中国农业银行股份有限公司太仓分行的申请,本院于2018年5月24日立案执行，执行标的2733818.69元及利息。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。执行中，申请执行人于2018年10月26日向本院申请撤销执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0585民初1531号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永生审判员  徐 澄审判员  王 勇二〇一八年十月二十九日书记员  韶晓慧
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初8896号原告：刘桂秀。委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。被告：杨文宏。被告：杨亚娟。被告：永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称永安财险汕头公司）。住所地：广东省汕头市龙湖区榕江路**（金华大厦）**。统一社会信用代码为91440500782042431F。主要负责人：林泽群。委托诉讼代理人：陈国文，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求：（1）判令被告赔偿原告损失314467.71元（医疗费65785.56元、住院伙食补助费3500元、营养费5000元、护理费7933.35元、误工费18750元、伤残赔偿金163900元、被扶养人生活费18118.8元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3730元、交通费2000元、住宿费15750元）；（2）本案的诉讼费用由被告承担。2.事发经过及责任：2018年3月25日7时50分许，被告杨文宏驾驶粤Ｄ×××**号小型轿车途经东莞市××××红绿灯路段时，与刘桂秀骑行的人力自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定：刘桂秀负事故主要责任，杨文宏负事故次要责任。被告杨文宏认为原告事故时闯红灯，交警认定其负次要责任，认定责任过重。3.治疗及伤残情况：原告受伤后，即被送往医院住院治疗，共住院37天，于2018年5月1日出院，并于出院后门诊复查，花费医疗费52620.56元，其中由永安财险汕头公司及杨文宏分别支付10000元、5800元。出院医嘱:休息三个月，住院期间陪人一人，一年后手术取内固定，费用约10000元。另原告住院期间购买支具、尿片等共用去3165元，提供收款收据、发票佐证。2018年6月25日，原告经司法鉴定机构鉴定为九级伤残。原告为此支付鉴定费3730元。4.车辆及保险情况：涉案粤Ｄ×××**号小型轿车登记车主为被告杨亚娟，被告永安财险汕头公司承保了该车的交强险，事发时在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）。5.当事人情况：原告在伤残等级评定时年满55周岁，居民户口，原告提供银行流水、工作证明等，拟证明其事发前在东莞工作生活一年以上，月平均工资4000-4500元，主张按城镇标准计算残疾赔偿金。6.医疗费：原告用去医疗费及购买支具、尿片等费用合计55785.56元，有相应金额的票据佐证，本院予以支持。另原告请求后续拆除内固定费用10000元，有医嘱佐证，本院予以支持。以上合计65785.56元。7.住院伙食补助费：原告请求住院35天的住院伙食补助费，按100元/天计算，即3500元。8.营养费：根据原告的伤残情况，本院酌情支持1000元。9.护理费：原告提供的证据不足以证明护理人员身份及误工情况，故原告主张按其女儿李某月工资6800元计算护理费，本院不予支持。原告请求住院35天的护理费，按100元/天计算，即3500元。10.误工费：原告从事故发生之日起至评残前一天共计误工91天，本院参照广东省城镇私营单位就业人员上年度年平均工资53347元/年计算误工费为53347元/年÷365天/年×91天=13300.21元。11.残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算，本院予以支持。原告在伤残等级评定时年满55周岁，年限计算20年，伤残等级九级伤残（伤残系数20%），按上一年度城镇居民人均可支配收入40975元/年计算，残疾赔偿金为40975元/年×20年×20%=163900元。被扶养人生活费：原告父亲刘某（1940年9月28日出生）、母亲黄某（1944年12月1日出生）仍需分别被扶养5年、7年，由原告兄弟姐妹共4人扶养，被扶养人生活费为30198元/年×12年÷4人×20%=18118.8元。本项残疾赔偿金（含被扶养人生活费）合计182018.8元。12.精神损害抚慰金：本院酌情支持10000元。13.鉴定费：3730元。14.交通费：本院酌情支持1000元。15.住宿费：缺乏依据，本院不予支持。裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门经现场勘查、询问当事人等后综合考虑双方的过错程度，认定刘桂秀负此事故的主要责任，杨文宏负此事故的次要责任，责任认定准确，本院予以采纳，被告杨文宏对交警部门的责任认定有异议，但未提供证据予以推翻，本院对被告杨文宏的异议不予采信。对于本案民事赔偿责任问题。被告永安财险汕头公司承保了粤Ｄ×××**号小型轿车的交强险，原告相对于该车来说，是法律规定的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对于本案事故损失，应先由被告永安财险汕头公司在交强险有责赔偿限额范围内予以赔付，原告损失超过以上保险限额的部分，按事故责任40％计由被告杨文宏、杨亚娟连带赔偿给原告。以上第6-8项损失合计70785.56元，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，先由被告永安财险汕头公司在交强险限额内赔偿原告10000元，超过部分为60785.56元，由被告杨文宏、杨亚娟连带赔偿原告24314.22元。以上第9-14项损失合计213549.01元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，先由被告永安财险汕头公司在交强险限额内赔偿原告110000元，超过部分为103549.01元，由被告杨文宏、杨亚娟连带赔偿原告41419.6元。综上，被告永安财险汕头公司共需赔偿120000元给原告，扣除其已支付的10000元，被告永安财险汕头公司仍需赔偿原告110000元。被告杨文宏、杨亚娟共需赔偿65733.82元给原告，扣除杨文宏已支付的5800元，被告杨文宏、杨亚娟仍需赔偿原告59933.82元。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿110000元给原告刘桂秀；二、限被告杨文宏、杨亚娟于本判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿59933.82元给原告刘桂秀；三、驳回原告刘桂秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3009元（原告已预付3170元），由被告永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担1053元，被告杨文宏、杨亚娟负担573元，原告刘桂秀负担1383元。保全费520元（原告已预交），全部由被告杨文宏、杨亚娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢志开二〇一八年十月十五日书记员  梁雪珍李衬平温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：户名：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账号：64×××45注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0482民初5137号原告：金志华，男，1975年2月9日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：秦士诚，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告：张国芳，男，1965年11月11日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：杨松生，江苏六友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉新，江苏六友律师事务所律师。原告金志华与被告张国芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告金志华及其委托诉讼代理人秦士诚，被告张国芳的委托诉讼代理人杨松生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金志华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付款项50万元（其中借款30万，违约金12万，利息8万）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月12日，被告张国芳向原告借款30万元，借款半年，约定到期不还以被告名下的东方新都23幢201室（面积128.52平方米，另加车库11.97平方米）抵偿，房屋销售价60万元，违约按此款的20%承担，并承担相应的费用。另签署一份房屋买卖协议。届期，被告不归还借款，经多次催要，为了维护自身合法权益，现原告依法诉至常州市金坛区人民法院，请求贵院查明案件事实，依法解除合同，并履行给付义务。被告张国芳辩称，1、对收条的真实性没有异议，被告确实收到原告的30万元，该30万元属于借款的性质。2、对于买卖协议的真实性没有异议，但是该协议没有履行，被告没有支付60万元的价款，被告当时签署该份房屋买卖协议是因为当时被告急需用钱，向原告借款30万元，如果原告按照协议支付60万元，该房屋就卖给原告，但被告没有支付全款，被告就将房屋买给了他人。本院经审理认定事实如下：被告张国芳于2014年1月12日向原告借款人民币300000元，并于当日向原告出具收条一份，该份收条载明：“今收到金志华现金叁拾万元正收款人：张国芳2014.元.12号”。同日，双方还签订一份《房屋买卖协议》，协议约定被告张国芳将位于常州市金坛区东方新都23幢201室房屋以60万的价格卖给原告，若房屋为期房或者房屋在银行抵押贷款，鉴于房屋产权未能真正上市交易，因由中介代为保管现金陆拾万元（中介方出具收款凭条），产权过户时，中介方如数返还被告全款。约定如果原告未能按期付款，视为违约，已付定金不予退还；如果被告违约必须如数退还已付房款，并付按房价20%支付违约金。该《房屋买卖协议》签订协议后，并未实际履行，原告未向被告支付过房款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告金志华提供的证据以及原被告庭审陈述，可以证明原告金志华与被告张国芳之间存在300000元的借贷关系，该借贷关系应属合法有效，被告应当及时履行还款义务。关于违约金12万元，原告依据《房屋买卖协议》第三条向原告主张违约金，根据庭审查明的事实，原、被告均未按照《房屋买卖协议》履行合同义务，被告虽未将房屋过户至原告名下，但原告也未能按照协议约定先将60万元现金交付给中介代为保管，原告向被告支付的300000元系借款，并未支付的购房款，故被告不构成违约，原告要求被告按照协议承担购房款20%的违约金，本院不予支持。此外，关于利息8万元，收条中未约定还款时间及借款利息，被告亦未举证证明双方另行约定的借款利息，故原告要求被告支付利息8万元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告张国芳于本判决生效之日起30日内向原告金志华返还借款300000元。二、驳回原告金志华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币4400元，由原告金志华负担1760元，被告张国芳明负担2640元。如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：中国银行常州分行营业部；账号：62×××67）。代理审判员  庄娇二〇一八年十月十九日书 记 员  韦玮
辽宁省庄河市人民法院执行裁定书(2018)辽0283执恢1158号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市新华路二段。法定代表人：曲明义，系该支行行长。委托代理人：曲安彬，男，1968年9月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市，系该行职员。被执行人：大连吉成供热设备制造有限公司，住所地：庄河市太平岭乡太平岭村，组织机构代码：760765313。本院在执行大连农村商业银行股份有限公司庄河支行申请执行大连吉成供热设备制造有限公司借款合同纠纷一案过程中，查封被执行人所有的位于庄河市太平岭乡太平岭村的土地一宗（庄国用2006字第1403号，查封期限三年），现申请执行人向本院申请撤销执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0283执恢1158号执行案件的执行。申请执行人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条之规定申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长王家兴执行员 刘轶华执行员 孙学新 二〇一八年十月十日书记员 孙 俊
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2018）青0103民初3029号   原告：张庭，女，汉族，1992年7月28日出生，公民身份号码：×××，住青海省××县号。   委托诉讼代理人：赵琳，青海徐晓同律师事务所律师。   被告：青海喜马拉雅地毯有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城中区同安路**。   法定代表人：汪洋，该公司经理。   原告张庭与被告青海喜马拉雅地毯有限公司劳动争议一案，本院于2018年9月20日立案后，原告张庭于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张庭的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张庭撤回对被告青海喜马拉雅地毯有限公司的起诉。   案件受理费10元，减半收取5元，由原告张庭负担。   审判员 李江红     二〇一八年十月十二日   书记员 马英秀   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25229号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：林岳城，男，1972年4月24日出生，汉族，住所地江西，住所地江西省赣州市寻乌县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林岳城小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年11月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年11月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月16日尚欠本金余额15153.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15153.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林岳城向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15153.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259.4元，由被告林岳城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月二十九日书 记 员  曾可欣
河南省尉氏县人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫0223刑初407号自诉人刘某，男，1990年8月21日生，汉族，住河南省。被告人黄某，男，1971年11月5日生，汉族，住河南省。自诉人刘某以被告人黄某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年7月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人黄某已经全部履行了案件款，现申请人申请撤回自诉。本院认为，被告人黄某已经全部履行了民事判决义务，自诉人刘某的撤诉申请，经审查符合相关法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百七十二条第二款之规定，裁定如下：准许自诉人刘某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  戚振岭审 判 员  韩天宇人民陪审员  刘书香二〇一八年十月二十三日书 记 员  李勇燃
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤08执297号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：戴梁木，男，1985年8月15日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人戴梁木借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年5月25日作出（2018）穗仲网案字第6997号裁决书，因被执行人戴梁木未履行该裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的申请立案。 本院查明：被执行人戴梁木通过乐融多源于积木盒子平台进行融资，向申请执行人借款本金5000元，利率年化率8.5%，借款期限2017年8月7日至2018年2月8日。还款方式：按每月等额本息还款法于每月8日向投资人偿还借款本息，并从2017年9月8日起偿还第一期本息，同时也约定违约责任。因被执行人戴梁木未依约履行还款义务，申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会受理并通过网络不开庭书面审理作出仲裁裁决。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，它不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。因此，申请执行人以这种网络仲裁裁决为依据向法院申请强制执行不符合法律规定,对其申请予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下： 驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  冯维玉 审判员  冯宏伟 审判员  文明君 二〇一八年十月十七日 书记员  龚 杰 附相关规定 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0626民初2345号 原告：刘恢绪，男，1966年3月22日出生，汉族，住湖南省平江县。 特别授权委托诉讼代理人赖广兰，湖南湘杰律师事务所律师，受法律援助中心指派。 被告：杨成林，男，1958年5月8日出生，汉族，住湖南省平江县。 被告：平江县福寿山镇双义村村民委员会，地址：平江县福寿山镇双义村 负责人：王乐顺，男，1972年7月9日出生，汉族，住湖南省平江县，系双义村村主任。 原告刘恢绪诉被告杨成林、平江县福寿山镇双义村村民委员会（以下简称双义村委会）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘恢绪及其委托诉讼代理人赖广兰，被告杨成林、平江县福寿山镇双义村村民委员会的村主任王乐顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘恢绪向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计19541.5元。二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年3月8日上午,原告与同村十几个村民一起义务帮被告杨成林砌地坪磡。在砌磡抬石头的过程中，原告不小心摔了一跤，导致身体多处部位受伤。原告受伤后，被送往平江县第一人民医院进行住院治疗11天，花费住院费5826.95元，门诊费用260元，后来又在浏阳市骨伤科医院进行治疗，花费门诊费1472.3元。因没有钱继续住院治疗，原告还在当地诊所进行治疗，花费医药费共计2281.25元，以上治疗费用共计9840.5元，其中杨成林垫付了5000元。事发后，原告找被告杨成林协商赔偿事宜，被告辩称自己是肢体残疾人，是双义村的贫困户。2017年被告双义村委会出面给其建了一间房，但是地坪磡一直没有完工，实际的被义务帮工人是杨成林和双义村委会，损失应该由二被告共同承担，而其身为贫困户，根本无力承担原告的损失。2018年8月24日，原告要求当地司法所出面进行调解，但调解未果。依据我国相关法律规定：义务帮工人在帮工过程中因帮工活动受到损害的，适用无过错责任归责原则，由被帮工人对帮工人的损失予以赔偿，二被告为共同被帮工人，应该共同承担原告的损失，故原告特呈诉状，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求！ 被告杨成林辩称，事情发生的经过是事实，是我请原告来的，但是没有工资的，给我帮忙的。 被告双义村委会辩称，村上是帮杨成林进行异地搬迁，我们帮助杨成林的义务已经尽了，村上只负责建房子，修建地坪磡是杨成林自己叫人建的，不是村委会的义务，村委会在这件事情中没有过失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3，调查笔录2份，证人冯某出庭作证的证言，证明2018年3月8日，原告在给被告帮工过程中受伤的事实。本院认为，冯某出庭作证的证言与调查笔录的内容基本吻合，能证明其与原告无偿帮助杨成林修地坪磡，原告在帮工过程中受伤的事实。 根据本院依法采信的有效证据及双方当事人的陈述，本院依法认定本案事实如下： 原告刘恢绪和被告杨成林均系双义村村民，被告双义村委会为落实异地搬迁相关政策，帮助杨成林建成了一栋住房，后杨成林想对地坪进行加宽处理，便亲自上门请原告、冯某等十几个村民帮助其砌地坪磡，原告亦答应前往。2018年3月8日,原告与冯某在砌地坪磡抬石头的过程中，原告不小心摔了一跤，导致身体多处部位受伤。原告受伤后，被送往平江县第一人民医院进行住院治疗11天，花费住院费5826.95元及门诊费用，住院费用已经平江县城乡居民医保报销了3310元，自付费用为2516.95元。后来原告又在浏阳市骨伤科医院进行治疗。杨成林为原告垫付了5000元。 另查明，被告请原告为其砌地坪磡，时间为一天，双方没有约定支付报酬。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”本案中，被告杨成林请原告无偿帮助其砌地坪磡，双方之间形成了义务帮工关系。原告在帮工活动中摔倒致伤，被告作为被帮工人，对原告遭受的人身损害应承担赔偿责任。原告诉请被告双义村委会作为被帮工人应当承担赔偿责任，本院认为，双义村委会为杨成林建房已经在2017年完成，且满足了该房屋通水通电通路的要求，本案砌地坪磡是杨成林自己的意愿，原告也是杨成林自己去请来的，双义村委会没有参与请原告帮工，亦不是本案帮工活动的受益人，故原告与双义村委会不成立义务帮工关系。 关于原告诉求的各项经济损失认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，本案造成原告刘恢绪各项损失为：1、医药费：4524.25元；2、住院伙食补助费：660元（11天×60元/天）；3、营养费：330元（30元/天×11天）；4、护理费：1441元（11天×131元/天）；5、误工费：1177元（11天×107元/天）；6、交通费根据原告的伤情及治疗情况酌定800元。以上六项损失共计8932.25元。因为原告系在为被告义务帮工过程中受伤，被告作为被帮工人，对原告遭受的损害依法应承担赔偿责任，故被告应当向原告支付人身损害赔偿金8932.25元，因被告杨成林之前已经垫付医药费5000元，故还应向原告支付3932.25元（9343.25-5000）。 综上，原告的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由杨成林赔付刘恢绪人身损害赔偿金3932.25元。 二、驳回刘恢绪的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，限被告杨成林在本判决生效之日起三十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，行号：320557500016，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费288元，减半收取144元，由杨成林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  徐子牛 二〇一八年十月十二日                                                            法官助理 周 芳                                                           书记员周芳（兼）
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703执保1709号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区。 负责人：陈奇清。 委托诉讼代理人：陈凤转，国信信扬（江门）律师事务所律师。 被告：黄卫光，男，1978年3月13日出生，汉族，住江门市江海区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行诉被告黄卫光金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被告黄卫光价值350000元的财产，并由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行提供保函担保。本院于2018年10月23日作出（2018）粤0703民初7427号民事裁定，准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为，本院作出的（2018）粤0703民初7427号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告黄卫光价值350000元的财产。 本裁定立即开始执行。其中冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前15日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文彬 二〇一八年十月二十三日 法官助理余韵欣 书记员周戊喜
河南省巩义市人民法院不 予 批 准 暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2018）豫0181刑更21号罪犯李龙庆，男，1968年12月15日出生，汉族，高中文化程度。2018年3月21日，本院作出了（2018）豫0181刑初12号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处李龙庆有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。判决作出后，罪犯李龙庆以患有尿毒症、肾性贫血、肾性高血压、慢性肾衰竭为由申请暂予监外执行。本院委托郑州市第二人民医院对李龙庆的病情进行了刑事诉讼医学鉴定，鉴定意见为：慢性肾脏病（CKD）5期（慢性肾衰竭，尿毒症期）；肾性高血压。2018年6月21日，经过郑州市中级人民法院组织的专家论证，该犯的病情符合《暂予监外执行规定》（2014年12月1日起施行）附件《保外就医严重疾病范围》第六条的规定。2018年8月2日，巩义市社区矫正办公室出具了调查评估意见书，评估意见为李龙庆不具备社区矫正条件。我院组织召开听证，检察院意见为不同意对罪犯李龙庆暂予监外执行。本院认为，罪犯李龙庆的病情虽符合《暂予监外执行规定》附件《保外就医严重疾病范围》规定的条件，但该罪犯不具备社区矫正条件，检察院亦不同意对其实行监外执行,且毒品犯罪社会危害性大，如对其适用监外执行，将会存在社会危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款规定，决定如下：不予批准将罪犯李龙庆暂予监外执行。二〇一八年十月十九日
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民申153号再审申请人（原审原告）：王云云，女，1985年11月6日出生，汉族，现住河北省唐山市。再审申请人（原审原告）：李某，女，2009年11月28日出生，汉族，现住河北省唐山市。法定代理人：王云云，女，1985年11月6日出生，汉族，现住河北省唐山市。再审申请人（原审原告）：李恩义，男，1963年4月22日出生，汉族，现住河北省唐山市。再审申请人（原审原告）：李秀丽，女，1958年11月24日出生，汉族，现住河北省唐山市。以上四申请人共同委托诉讼代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。以上四申请人共同委托诉讼代理人：闫俊丽，河北实同律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：白振双，男，1972年1月14日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地河北省唐山市滦南县县城西环路西侧。负责人：沈亚军，该公司经理。被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铜川市印台支公司，住所地陕西省铜川市印台区同官路**。负责人：韩璐，该公司经理。委托诉讼代理人：胡立群，该公司工作人员。再审申请人王云云、李某、李恩义、李秀丽因与被申请人白振双、中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司、中国人民财产保险股份有限公司铜川市印台支公司（以下简称印台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初3902号民事判决，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王云云、李某、李恩义、李秀丽申请再审称，原审判决印台支公司在商业三者险限额内赔付王云云、李某、李恩义、李秀丽死亡赔偿金、交通费、处理丧葬事人员误工费、被抚养人生活费等费用合计615644.64元，该数额超出了本案所涉肇事车辆在该公司投保的50万元商业三者险责任限额范围，认定事实错误，超过部分应判决由侵权人白振双赔付。本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事二审程序寻求权利的救济。当事人因自身原因无正当理由未上诉的，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，将特殊程序异化为普通程序导致对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费。本案中，王云云、李某、李恩义、李秀丽无正当理由未在法定期限内提出上诉，应视为其已接受一审判决结果。另外，再审程序是以不正当的终局裁判导致当事人的私权利受到损害为基础，是法律赋予利益受损的当事人的特别救济程序，但本案原审判决已支持了王云云、李某、李恩义、李秀丽的合法主张，且本案原审其他当事人均未提出上诉。王云云、李某、李恩义、李秀丽四人的权益并未因原审判决而受到实际损害。现王云云、李某、李恩义、李秀丽提出再审请求主张原审判决损害其合法权益，其主张理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王云云、李某、李恩义、李秀丽的再审申请。审判长 刘志新审判员 刘文娟审判员 翟慧环 二0一八年十月二十三日书记员 张璐璐
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申270号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）王春城，男，1965年2月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人张步振，福建融成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市城乡规划局，住所地福建省福州市台江区群众东路**。 法定代表人翁华锋，局长。 委托代理人庞伟涛，该局工作人员。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）福州市人民政府，，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路** 法定代表人尤猛军，市长。 原审第三人福州龙川经济发展有限公司，住，住所地福建省福州市晋安区新店镇南平东路**金城投资区工业中心1﹟******/div> 法定代表人许华宏，总经理。 再审申请人王春城因诉福州市城乡规划局（以下简称市规划局）城市规划管理及福州市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行终573号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王春城申请再审，请求撤销原审裁定。主要事实和理由：申请人是古城山庄房屋的产权人。本案被诉的市规划局于2016年6月审查通过的福州龙川经济发展有限公司（以下简称龙川公司）教育区（小学、幼儿园）项目总平面规划调整方案所涉土地，与申请人房屋所在的古城山庄小区相邻。总平面规划的调整，影响到申请人合法权利。原审以申请人的房屋不在该总面规划调整方案用地范围内，且无证据证明被诉行为对申请人房屋产生影响为由裁定驳回申请人的起诉，认定事实不清、适用法律错误。首先，申请人房屋所在小区与该总平面规划调整方案的用地范围紧邻。龙川公司在该地块内的任何开发建设行为，均将影响包括申请人在内的全体古城山庄小区业主的通行权、采光权等。且因古城山庄小区位于山体上部，龙川公司的教育区用地位于山脚处，其于开发建设势必造成山体开挖、绿化植被破损，甚至可能导致小区的山体坍塌等危险。其次，总平面规划调整方案，必将导致古城小区的容积率变化，进而导致申请人房屋所在地块的用地和规划指标变更，对申请人房屋的利用价值、周边环境、功能地位造成不利影响。最后，龙川公司与福建山川俱乐部有限公司签订的《土地使用权转让合同》中约定，保证古城山庄业主的通行权等。综上，从相邻的角度、该地块特殊的地理位置以及《土地使用权转让合同》中约定等情况看，申请人与总平面规划调整方案之间必然存在法律上的利害关系，原告于本案依法享有诉权。 市规划局提交书面答辩意见称，涉诉的龙川公司小学、幼儿园项目位于山脚，申请人房屋位于山上，且相距百米左右，我局对项目总平面方案的调整不可能对再审申请人的采光、通风造成影响，亦未影响其通行权。再审申请人所有的房屋不在该总平面调整方案范围之内。我局的行为并不涉及申请人享有的法律法规的权益，与申请人并不具有利害关系。一、二审裁定并无不当。请求驳回申请人的再审申请。 市政府未提交答辩意见。 本院审查认为，可诉的行政行为需要具备成熟性、终结性。行政机关在作出行政行为之前，一般要为作出行政行为而进行准备、论证、研究、层报、咨询等，这些中间性过程行为因其效力通常为最终的行政行为所吸收覆盖，尚未对当事人权利义务产生最终影响，从而不具有可诉性。本案中，申请人王春城原审起诉请求撤销市规划局所作的调整总平面规划行为。《福州市城乡规划条例》第四十六条规定，城乡规划主管部门同意修改总平面图的，应当重新核发建设工程规划许可证，并修正建筑红线图、建筑设计平面图等规划材料。故本案被诉行为属于重新核发建设工程规划许可证行为的中间性过程行为，尚未对申请人造成法律上不利影响以及现实影响，因此不具有可诉性。根据原行为与复议行为一体性原理，市政府作出的行政复议决定亦不具有可诉性。一审裁定驳回申请人的起诉，二审予以维持，处理结果均正确。申请人王春城的再审申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王春城的再审申请。 审判长  陈晓军 审判员  卢椰枫 审判员  陈锦铨 二〇一八年十月九日 书记员  陈春霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初6517号原告：赵保江。委托诉讼代理人：刘成久，江苏广陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨绪友，江苏广陆律师事务所律师。被告：周存财。原告赵保江和被告周存财民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告于2018年10月23日以双方以庭外和解，且被告已经履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵保江撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵保江负担。审判员  司杨凯二〇一八年十月二十三日书记员  任笑玉
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1102刑初586号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人周晓彬，男，1986年7月27日出生于衡水市桃城区，汉族，初中文化，在深州打工，住。2014年9月26日因寻衅滋事被衡水市公安局经济开发区分局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；因非法携带管制器具被衡水市公安局经济开发区分局行政拘留五日，并处罚款人民币五百元，合并执行行政拘留二十日，并处罚款人民币一千五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月9日被刑事拘留，同年7月16日转取保候审。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2018〕569号起诉书指控被告人周晓彬犯危险驾驶罪,于2018年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员任杰出庭支持公诉，被告人周晓彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月3日14时许，被告人周晓彬无证酒后驾驶车牌号为冀Ｔ×××**的小型轿车，沿衡水市桃城区榕花街由北向南行驶至站前路交叉口右转弯时，被衡水市公安局交警支队直属一大队民警查获。经衡水市公安局物证鉴定所检验：周晓彬检血中检出乙醇成分，其含量为89.89mg/100ml,属于醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有法医毒物检验报告，查获现场视频，驾驶人及机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，综合材料及侦破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周晓彬在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。到案后，被告人周晓彬能够如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人周晓彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王路雨审 判 员  张 颖人民陪审员  徐占国二〇一八年十月二十五日书 记 员  张昊东
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽09行审复30号 复议申请人（原申请人）福安市国土资源局，住所地福建省福安市城南街道新华南路**。 法定代表人陈子清，局长。 复议申请人福安市国土资源局不服福安市人民法院（2018）闽0981行审99号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 原审法院查明，2018年8月31日，收福安市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛旺贵拆除在福安市非法占用的土地上新建的占地面积93.2平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事由为：福安市国土资源局作出的安国土资罚〔2017〕447号《行政处罚决定书》已发生法律效力，但毛旺贵在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不完全履行行政决定。申请执行人催告至今，毛旺贵仍未履行义务。 原审法院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和最高人民法院相关司法文件的规定，提交强制执行申请书、行政决定及送达回证、行政决定依据的事实、理由和依据、当事人的意见及行政机关催告情况、申请强制执行标的情况、法律、行政法规规定的以及人民法院认为应当提交的其他材料。本案系属实行“裁执分离”的非诉行政案件，为维护社会稳定，消除隐患，促进依法稳妥有序顺利执行，该院于2018年9月3日发出通知，要求补充符合要求的执行预案、社会稳定风险评估报告等材料，但申请执行人逾期无正当理由拒绝补充。其申请因材料不齐全，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款、第三款规定，裁定对福安市国土资源局的强制执行申请，不予受理。 复议申请人福安市国土资源局认为，1、安国土资执申[2018]54号《强制执行申请书》申请执行内容为强制拆除被执行人在非法占用的土地上新建的93.2平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。其向福安市人民法院提供了福安市范坑乡土地利用总体规划图（局部）、土地利用现状图等材料。在提供的土地利用现状图中原被申请人占用前即是茶园，不存在申请材料中无法体现土地原状，按《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定就是恢复土地原状即可，无须明确通过何种措施使涉案土地恢复原状，这属于执行手段措施，不能强加于国土部门。2、虽然《最高人民法院关于人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》【法释(2012)4号】相关规定要求提供社会稳定风险评估材料。但这仅对征收国有土地上的房屋拆迁，并非指集体农用地非法占地拆除的违法建筑。因此，要求申请人提交执行预案及社会稳定风险评估报告没有任何依据。请求撤销福安市人民法院法院（2018）闽0981行审99号行政裁定书，依法强制执行安国土资罚〔2017〕447号《行政处罚决定书》。 本院认为，本案申请强制执行的内容系对违法建筑强制进行拆除，对此类案件在申请执行时，行政机关除按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定提交材料外，为全面考量农村集体土地上的违法建筑进行强制拆除涉及的各种因素和各方面的影响，还应当按照《最高人民法院关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》（法明传[2011]327号）、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》法[2014]191号等相关司法文件的规定，提交符合要求的执行预案和社会稳定风险评估报告等材料。本案复议申请人福安市国土资源局未按照上述规定提交执行预案和社会稳定风险评估报告，属于提交申请材料不齐全，不符合申请强制执行的条件，应当裁定不予受理。故，复议申请人的复议请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款规定，裁定如下： 驳回福安市国土资源局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  缪义文 审判员  黄冰凌 审判员  魏各永 二〇一八年十月二十三日 书记员  阮雁珍 附相关法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)兵0802财保27号 申请人：新疆石河子交银村镇银行股份有限公司，住所地：新疆石河子市。 法定代表人：杨晓辉，系该银行董事长。 被申请人：杨凯，男，1969年3月9日出生，汉族，住第八师一五〇团。 申请人新疆石河子交银村镇银行股份有限公司于2018年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨凯在新疆石河子交银村镇银行西古城镇支行卡号********内存款120000予以冻结。申请人以邓帅所有的新CXX**丰田牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人新疆石河子交银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨凯在新疆石河子交银村镇银行西古城镇支行卡号********内存款120000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 薛 勇 二〇一八年十月十八日 书记员 韩硕芃
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初8990号 原告：蒋理满，男，1966年8月3日出生，汉族，住瑞安市。 被告：金万光，男，1964年9月8日出生，汉族，住瑞安市。 原告蒋理满与被告金万光民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理并依法适用普通程序，由审判员娄晓钦与人民陪审员郭传荣、黄瑞茂组成合议庭于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告蒋理满到庭参加诉讼，被告金万光经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋理满向本院提出诉讼请求：被告金万光偿还借款本金29900元并支付利息（从借款发生之日即2014年8月26日起，按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止，实际支付时扣减已支付的利息4000元）。事实与理由：原、被告系相邻村村民。2014年8月24日，被告因资金周转需要向原告要求借款30000元，约定月利率3%，但未明确约定借款期限，被告当即向原告出具借条一份。同年8月26日，原告指示案外人向被告银行账户转账29900元。后被告支付利息4000元，但至今未偿还借款本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告未到庭，亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据经本院审查，符合证据真实性、合法性和关联性特征，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，原、被告之间订立的借款合同合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还借款本金29900元。原告经催讨无果后向本院起诉要求被告偿还借款本金，合法有据，应予以支持。双方约定借款月利率3%，现原告自愿要求被告自2014年8月26日起按照月利率2%支付利息至实际履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金万光于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋理满借款本金29900元并支付利息（以借款本金29900元为基数，从2014年8月26日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，实际支付时扣减已支付的利息4000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1140元，由被告金万光负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  长 娄晓钦 人民 陪 审员 郭传荣 人民 陪 审员 黄瑞茂 二〇一八年十月十日 （代）书记员 何豪特 ? 相关法条索引 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1002执3477号之一申请执行人孙建良，男，1982年10月26日出生，住福建省晋江市。被执行人朱定金，女，1966年2月25日出生，住浙江省临海市。申请执行人孙建良与被执行人朱定金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初3908号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙建良向本院申请强制执行。本院于2018年07月02日立案执行。执行标的为被执行人朱定金返还申请执行人孙建良价款93000元及利息，并负担案件受理费1063元，执行费1295元。执行立案后，本院于2018年7月3日向被执行人朱定金发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求朱定金履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱定金逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱定金的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人朱定金有可供执行的财产。鉴于被执行人朱定金拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱定金采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙建良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱定金暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙1002执3477号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 何正波审判员项旭锋代理审判员江敏二〇一八年十月二十三日书记员 尹       仁       波
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0105执3155号申请执行人：周海霞，女性，1983年09月14出生，汉族，身份证号码：6204221983********，住广东省茂名市茂**官山四路**大院供电局。被执行人：张啸东，男性，1976年03月15出生，汉族，身份证号码：2110041976********，住辽阳市白塔区卧狮**。被执行人：陈志斌，男性，1976年08月07出生，汉族，身份证号码：1401031***********，住皇姑区黄河南大街碧海新居。被执行人：吴英伟，男性，1962年04月11出生，汉族，身份证号码：2306021962********，住黑龙江省当时萨尔图区中七路。被执行人：冯晋邵，男性，1973年05月23出生，汉族，身份证号码：1401231***********，住沈北新区道义南大街江南甲第。本院在执行周海霞与张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵责令退赔一案中，于2018年10月29日向张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵发出执行通知书，责令张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款97602元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一八年十月二十九日书记员  侯 双
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终9093号上诉人(原审被告)：陶慧洋，男，1985年9月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审原告)：彭寅，男，1986年2月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原审被告：苏醒，女，1986年7月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。上诉人陶慧洋民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初19966号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陶慧洋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 岳 菁审判员 黄文蔚审判员 陈 琪二〇一八年十月三十日书记员 谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执9034号移送执行机构：广东省东莞市第二人民法院。被执行人：周德安。本院作出的（2018）粤1972执5493号罚款决定书已经发生法律效力，本院依据该生效法律文书依法移送执行周德安缴纳罚款一案，本院于2018年10月11日立案执行。被执行人周德安须缴纳罚款10000元，并承担执行费50元，合计10050元。因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周德安的银行存款10050元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赖仁武二〇一八年十月十七日书记员  谭嘉琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39898号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：彭海荣，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告彭海荣信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭海荣系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币91,318.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十月十九日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1411执210号 申请执行人：赖品伟，男，汉族，住址：广东省大埔县。 被执行人：刘翠杰，男，汉族，住址：广东省大埔县。 被执行人：范玉美，女，汉族，住址：广东省大埔县。 赖品伟与刘翠杰、范玉美借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1422民初979号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘翠杰、范玉美应向赖品伟偿清借款本金人民币15000元，未按判决指定的期间履行给付金钱义务的加倍支付迟延履行期间的债务利息，刘翠杰负担案件受理费88元。因刘翠杰、范玉美未按上述生效法律文书履行义务，赖品伟向本院申请强制执行，本院于2018年5月22日依法立案受理。 本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，被执行人在2018年6月份偿还了3000元（该款用于偿还（2018）粤1422执222、223号案件），并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、梅州住房公积金中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人刘翠杰有银行存款合计7050元，本院已扣划7050元，已支付给申请执行人（用于偿还（2018）粤1422执222、223号案件）。 2.查明被执行人刘翠杰公积金的个人账户为11×××70，因账户余额较少暂时不予扣划。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已冻结被执行人刘翠杰的工资账户，从2018年11月开始每月扣划3000元用作偿还（2018）粤1422执210、211、213号案件，直至还清为止。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。赖品伟申请刘翠杰、范玉美借款合同纠纷系列案共五案（案号为：（2018）粤1422执210、211、213、222、223号），共计已执行到位10050元，已支付给申请执行人，本案债权全部未实现。 本院认为，本院已冻结被执行人刘翠杰的工资账户，从2018年11月开始每月扣划3000元用作偿还（2018）粤1422执210、211、213号案件。现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1422执210号案件终结本次执行程序。 被执行人刘翠杰、范玉美负有继续向申请执行人赖品伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝文远 审判员  江雪峰 审判员  陈畅君 二〇一八年十月二十二日 书记员  王 婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初16056号 原告：中信银行股份有限公司成都分行。营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：贺劲松，系该行行长。 委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：应文瑶，女，1966年5月15日出生，汉族，住成都市成华区。 原告中信银行股份有限公司成都分行与被告应文瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理。原告中信银行股份有限公司成都分行自《缴纳诉讼费用通知书》送达之日起，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司成都分行撤诉处理。 审判员  徐佳 二〇一八年十月八日 书记员  刘烨
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2281号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人魏汉勇（自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月9日被羁押并被刑事拘留，同年7月16日被东莞市公安局取保候审，2018年8月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕247号起诉书指控被告人魏汉勇犯危险驾驶罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人魏汉勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2014年6月30日零时许，被告人魏汉勇醉酒驾驶一辆小轿车（车牌号粤A.XXX**）行驶至东莞市大朗镇莞惠线大井头路段时，与朱某驾驶的一辆大货车发生碰撞，后朱某报案，随后交警接到报案后前往现场将魏汉勇带回审查。经检验，魏汉勇送检的血液中乙醇含量为245mg/100ml。事故经交警部门认定，魏汉勇负事故的全部责任，朱某不负事故责任。魏汉勇经交警部门传唤后于2014年7月9日被抓获，于同年7月16日取保候审，弃保潜逃后于2018年8月2日在新疆乌什县被抓获。案发后，魏汉勇的家属向朱某赔偿了4000元，朱某对魏汉勇表示谅解。以上事实，被告人魏汉勇在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人魏汉勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人魏汉勇定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人魏汉勇归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人魏汉勇在拘役三个月至五个月的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，危险驾驶的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人魏汉勇醉酒驾驶机动车发生事故，认罪、悔罪，没前科，已对被害人作出赔偿并得到谅解。公诉机关的量刑建议，合理有据，应予支持。关于本案被告人魏汉勇的身份问题。根据被告人魏汉勇归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人魏汉勇以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人魏汉勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审前羁押的8天，即自2018年8月2日起至2018年11月23日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一八年十月二十六日书记员  梁小贞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017冀行申738号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李栓子（又名李栓亭），男，汉族，1942年5月29日生，住河北省平山县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：平山县人民政府，住所地：河北省平山县县城康乐街，机构代码00077408-1。法定代表人：董晓航，该县县长。第三人(一审第三人、二审被上诉人)：石家庄市东安矿泉饮品有限公司，住所地：河北省平山县南甸镇康庄村，机构代码60147880-0。法定代表人：安文国，该公司经理。再审申请人李栓子因诉被申请人平山县人民政府土地行政登记一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2016)冀01行终288号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李栓子申请再审的主要理由为：1、被申请人平山县人民政府为石家庄东安矿泉饮品有限公司颁发平集建（2001）字第003号《集体土地建设用地使用证》所依据的合同是被涂改的假合同。2、再审申请人的起诉没有超过法定起诉期限。一审、二审裁定认定事实不清，证据错误，适用法律错误，程序违法。请求撤销平山县人民政府为石家庄东安矿泉饮品有限公司颁发的平集建（2001）字第003号《集体土地建设用地使用证》，撤销平山县人民法院（2015）平行初字第67号行政裁定，撤销石家庄市中级人民法院(2016)冀01行终288号行政裁定书，重新审理本案。被申请人平山县人民政府提交书面意见称：2001年5月经石家庄东安矿泉饮品有限公司申请，平山县人民政府为其颁发了平集建（2001）字第003号《集体土地建设用地使用证》。再审申请人李栓子于2003年6月24日向石家庄市人民政府提起行政复议，2003年8月11日石家庄市人民政府作出了行政复议决定通知书，该通知书明确记载李栓亭与南甸镇康庄村委会的行政复议申请已超过《中华人民共和国行政复议法》的规定期限，决定终止行政复议。再审申请人于2003年就收到了被申请人作出的行政复议决定，却没有在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，再审申请人在2015年才向人民法院提起行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限且没有正当理由。一审、二审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中平山县人民政府为石家庄东安矿泉饮品有限公司颁发集体土地建设用地使用证后，并未告知相关人诉权或起诉期限，再审申请人李栓子如不服该颁证行为提起行政诉讼，起诉期限应适用上述规定。在李栓子与××、平山县××康庄村民委员会、平山县王坡乡人民政府的土地承包经营权纠纷一案中，平山县人民法院2001年11月20日作出的（2001）平民初字第7-26号民事裁定书已明确载明：2001年5月，平山县人民政府为石家庄东安矿泉饮品有限公司颁发平集建（2001）字第003号《集体土地建设用地使用证》。李栓子于2001年11月收到该文书，应认定李栓子自其收到该文书之日起即知道了平山县人民政府为石家庄东安矿泉饮品有限公司颁证的事实。根据上述规定，李栓子如不服颁证行为应自其收到平山县人民法院（2001）平民初字第7-26号民事裁定之日起2年内提起行政诉讼。李栓子于2015年4月2日向法院提起行政诉讼，因起诉有误撤诉后于2015年12月9日再次向法院提起行政诉讼，已远远超过上述规定的两年期限，且无正当理由。因此，一审裁定驳回再审申请人李栓子的起诉并无不当，二审裁定维持一审裁定亦无不当，再审申请人的申请再审理由不成立。综上，李栓子的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李栓子的再审申请。审判长  张耀庆审判员  刘云鹏审判员  邢会丽二〇一八年十月三十一日书记员  贾 靖
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初4498号 原告：吴卫国，男，1963年9月9日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人：朱俊刚，浙江华新律师事务所律师。 被告：周作亮，男，1949年11月20日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：陈月花，女，1951年6月17日出生，汉族，住杭州市滨江区。 两被告共同委托代理人：王忠涨，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 本院在审理原告吴卫国诉被告周作亮、陈月花民间借贷纠纷一案中，原告吴卫国于2018年10月29日向本院提出撤回对被告周作亮、陈月花的起诉的申请。 本院认为，原告吴卫国的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴卫国撤回对被告周作亮、陈月花的起诉。 案件受理费32707元，减半收取16353.50元，由原告吴卫国负担。 审判员  楼芝兰 二〇一八年十月二十九日 书记员  钱芬红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62050号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:郭玉婷，女，1987年8月11日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区。原告孙敏(以下简称原告)与被告郭玉婷(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金80264.06元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年3月31日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年4月14日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金86681.93元，月偿还本息数额4108.00元，还款分期月数24期，还款日每月30日，还款起止日期2015年4月30日至2017年3月30日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共2期借款，本金合计6417.85元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到60000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为86681.93元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到60000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为60000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郭玉婷于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金五万三千五百八十二元一角五分及以该借款本金为基数，从二○一七年三月三十一日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告郭玉婷于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元及公告费260元，由被告郭玉婷负担(原告孙敏已交纳，被告郭玉婷于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初2836号原告杨建胜，男，1978年9月29日出生，汉族，住邵东县。被告李建铭，男，1965年2月20日出生，汉族，住邵东县。被告王和秀，女，1969年6月7日出生，汉族，住址同上，被告李建铭之妻。原告杨建胜与被告李建铭、王和秀买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告杨建胜到庭参加诉讼。被告李建铭、王和秀经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建胜向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款12000元。事实与理由，2014年被告在原告处共赊购货物12000元。原告多次向被告催讨，被告一直未予支付。被告李建铭、王和秀未予答辩经审理查明，原告在邵东县工业品市场二期工程A栋2楼408号做牛仔库批发，两被告在贵州经营服装零售。自2014年3月开始，被告到原告处进货，双方相识。2014年6日25日被告向原告赊购货物，并出具5000元货款欠条；同年8月16日被告再次向原告赊购货物，出具7000元欠据。此后经原告多次催讨未果，酿成纠纷。另查明，被告李建铭与被告王和秀系夫妻关系。以上事实，有原告提交原告身份证、被告户籍证明、欠条及原告当庭陈述予以认定。本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告李建铭向原告赊购货物，结算后李建铭向原告出具货款欠条，确认双方债权债务。双方的买卖关系依法成立，受法律保护。双方未约定付款期限，被告应当在原告催讨的合理期限内支付货款。被告李建铭所欠货款，产生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告杨建胜要求被告李建铭、王和秀共同支付12000元货款有理，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建铭、王和秀在本判决生效后10日内，支付原告杨建胜货款12000元。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告李建铭、王和秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员 ：赵双石二〇一八年十月二十五日代理书记员 ： 黄 琨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初21602号原告：林忠良，男，汉族，1993年出生，住四川省,公民身份号码。委托诉讼代理人：张燕，重庆彰义律师事务所律师。被告：重庆铬辉金属制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码：。法定代表人：肖小惠。本院在审理原告林忠良诉被告重庆铬辉金属制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林忠良撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。（此页无正文）审判员  徐秋里二〇一八年十月三十一日法官助理刘艳娟书记员胡丹
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1621执305号附1号 申请执行人：岳池县农村信用合作联社，住所岳池县九龙镇大西街**，统一社会信用代码91511621709128562X。 法定代表人：刘刚，理事长。 委托诉讼代理人：柏承塔（特别授权），男，汉族，岳池县农村信用合作联社职工。 被执行人：孙昌连，男，汉族，生于1962年8月13日，住，住贵州省遵义市红花岗区/div> 被执行人：遵义连英房地产开发有限公司，住，住所贵州省遵义市红花岗沙河路******一社会信用代码：91520302780190908X。 法定代表人：孙昌连。 被执行人：遵义侨丰房地产开发有限责任公司，住，住所贵州省遵义市红花岗区长征镇丰村办公楼**一社会信用代码：9152030272217220X6。 法定代表人：孙伟伟。 被执行人：遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司，住所贵，住所贵州省遵义市红花岗区长征镇坪丰村会信用代码91520302789767988Q。 法定代表人：孙冬。 本院在执行岳池县农村信用合作联社与孙昌连、遵义连英房地产开发有限公司、遵义侨丰房地产开发有限责任公司、遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人孙昌连、被告遵义连英房地产开发有限公司、遵义侨丰房地产开发有限责任公司、遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司未履行本院作出的（2017）川1621民初27、28、29、30、1632-1659号民事调解书确定的义务，申请执行人岳池县农村信用合作联社向本院申请执行，本院依法受理。 在执行中，本院依法对被执行人遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司所有的位于遵义市红花岗区长征镇坪丰农副产品综合批发市场E栋-1层1-8号房产进行处置时，贵州省遵义市红花岗区人民法院于2018年5月24日作出（2018）黔0302破2号民事裁定，受理被执行人遵义侨丰房地产开发有限责任公司、遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司的重整申请，2018年7月20日函告本院，并要求本院解除遵义市红花岗区长征镇坪丰农副产品综合批发市场E栋-1层1-8号房产查封。我院对被执行人孙昌连及遵义连英房地产开发有限公司的财产进行了查询，被执行人孙昌连名下的银行账户较多，但账户内只有一点零星的存款，其中有三个账户内存款超过1000元，共计2.8万元，但已被其他法院进行了冻结，申请执行人要求不再轮候冻结。被执行人孙昌连名下原登记有一辆奔驰车，现已被裁定过户到重庆美通汽车销售有限公司名下。被执行人遵义连英房地产开发有限公司无银行存款，无车辆信息。本院于2018年10月19日对被执行人孙昌连与他人（邹书英）共有的及遵义连英房地产开发有限公司所有的位于遵义市红花岗区的房产进行了查封或轮候查封,且该房产均用于了贷款抵押，申请执行人岳池县农村信用合作联社对该房产不享有优先权，要求对该房产不予处置。2018年10月26日约谈申请执行人岳池县农村信用合作联社，通报案件执行情况，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、中止对被执行人遵义侨丰房地产开发有限责任公司、遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司的执行程序。 二、终结（2018）川1621执259-312号案件的本次执行程序。 申请执行人岳池县农村信用合作联社在发现被执行人孙昌连、遵义连英房地产开发有限公司有可供执行财产或线索时，可持本院（2017）川1621民初27、28、29、30、1632-1659号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人孙昌连、遵义连英房地产开发有限公司负有继续向申请执行人岳池县农村信用合作联社履行（2017）川1621民初27、28、29、30、1632-1659号民事调解书所确定的给付义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 杰 审判员 张仕银 审判员 尹克杰 二〇一八年十月二十七日 书记员 文梦凡
岫岩满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0323民初601号 原告:雇桂红，女，住址：岫岩满族自治县。 委托代理人:姜德凯，辽宁朱广金律师事务所律师。 被告:张瑛晖，男，住址：岫岩满族自治县。 原告徐树凯诉被告张瑛晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，因徐树凯在诉讼期间死亡，其妻子雇桂红作为其第一顺序继承人，在其他第一顺序继承人明确放弃涉案债权继承权的情况下，雇桂红依申请作为本案原告，参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告雇桂红及其委托代理人姜德凯到庭参加了诉讼，被告张瑛晖经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。 原告诉称：徐树凯是我丈夫。2016年期间，被告张瑛晖以做生意为由先后四次从徐树凯处累计借款11万元，后期偿还了6000元，尚拖欠10.4万元未偿还。借款期限到期后，徐树凯多次向被告索要，但被告均推脱不还。2018年3月14日，我丈夫徐树凯因病去世，做为其合法继承人，我请求法院依法判令被告给付原告借款本金10.4万元。 被告张瑛晖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告雇桂红系徐树凯之妻，2016年8月9日，被告张瑛晖从徐树凯处借款3万元，为徐树凯出具借据一份,约定三个月内还款，未约定利息；2016年8月22日，被告张瑛晖从徐树凯处借款2万元，为其出具借据一份,未约定借款期限及利息；2016年9月19日，被告张瑛晖又从徐树凯处借款3万元，为其出具借据一份,约定两日内还清，未约定利息；2016年11月10日，被告张瑛晖再次从徐树凯处借款3万元,并为其出具借据一份,约定当月月底偿还,未约定利息,借款人处另有案外人迟燕签字、按捺确认。被告张瑛晖分四次累计向徐树凯借款11万元，后期，被告张瑛晖仅偿还了6000元借款，尚拖欠10.4万元借款本金未偿还。2018年3月14日，徐树凯因患病过世，生前未留有遗嘱，其第一顺序继承人有三人，妻子雇桂红、父亲徐焕余、女儿徐丽雯。徐焕余、徐丽雯已经明确放弃本案债权的继承权。现原告请求法院依法判令被告张瑛晖给付借款本金10.4万元。 上述事实，有原告的当庭陈述为证，及原告提供的借据4份、火化证明信1份（复印件）、岫岩满族自治县哈达碑镇哈达碑村村民委员会证明1份、放弃继承权声明1份、岫岩满族自治县哈达碑镇哈达碑村村民委员会与岫岩满族自治县公安局哈达碑镇公安派出所联合证明1份等证据，被告未提供证据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张瑛晖与徐树凯之间借贷关系成立,被告张瑛晖应按约定偿还借款。在徐树凯因患病过世且未留有遗嘱的情形下，原告雇桂红作为徐树凯的第一顺序继承人，在其他两位第一顺序继承人明确放弃涉案债权继承权的情况下，诉求被告张瑛晖偿还借款本金，证据充分，主张于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张瑛晖于本判决生效后30日内偿还原告雇桂红借款本金10.4万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，由被告张瑛晖承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  傅玉春 审 判 员  马文帅 人民陪审员  林 琳 二〇一八年十月十五日 书 记 员  王玉莹
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0781民初2650号原告：高少成，男，1967年5月28日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：郭剑利，男，1978年1月12日出生，汉族，住卫辉市。被告：刘四军，男，1972年4月17日出生，汉族，住卫辉市。原告高少成与被告刘四军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高少成的委托诉讼代理人郭剑利与被告刘四军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高少成向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款46万元及利息（利息以35万元为基数，按月2分计算，从2016年3月2日起至付清款之日止）。事实和理由：原、被告相识多年，因资金困难被告向原告借款50万元，双方约定利息2分。2016年3月2日经双方结算，被告支付原告现金15万元，剩余35万元本金及利息11万元重新出具了欠条。后原告多次找被告催要，至今未付，故诉至法院。被告刘四军承认原告高少成在本案中所主张的事实。但认为，11万元的利息是按照月息3分计算的，打条之后利息按2分计算。本院认为，被告刘四军承认原告高少成在本案中主张的事实，故对高少成主张的事实予以确认。被告刘四军称利息11万元是按月息3分计算，因被告与原告结算前曾两次向原告借款达70万元，双方结算时，被告对所欠下余本金35万元和之前所欠利息11万元重新向原告确认，并出具证明。其对所欠利息11万元不能说明计算的起始时间，无法确认计算标准，且原告称利息是以月息2分计算所得11万元，故不能确认原告所称的利息是按月息3分计算的事实，对被告所称的该意见。本院不予支持。现原告要求被告偿还下余借款本金35万元和所欠利息11万元以及从2016年3月2日起以本金35万元为基数，按月息2％计付利息至付清款之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘四军于本判决生效后十日内偿还原告高少成借款46万元及利息（利息以35万元为基数，从2016年3月2日起以月利率2%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告刘四军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王燕军二〇一八年十月二十三日书记员  孙克华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39621号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵军，男，1963年2月13日出生，汉族，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵军信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币482,235.87元。原告诉称,被告赵军系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币482,235.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0602执保258号 申请保全人白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司与被保全人长白朝鲜族自治县凯达硅藻土有限公司财产保全一案，申请执行标的共计2000000.00元。经本院立案执行，并实施网络查询，未发现有财产可供保全。现予结案。 特此通知。 二〇一八年十月十六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29289号原告：上海鑫铭物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：李兵，总经理。委托诉讼代理人：唐勇，上海申宁律师事务所。被告：卞广存，男，1970年11月28日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海鑫铭物业管理有限公司与被告卞广存物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月7日立案。原告上海鑫铭物业管理有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鑫铭物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈远征二〇一八年十月二十二日书记员  鲁 立附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初1607号原告：张伟，男，1965年4月8日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：李率、罗罡，河南朝野律师事务所律师。被告：河南众昇建设工程有限公司，住所地：郑州市金水区经三路****楼**。法定代表人：胡明爽，任董事长。被告：河南佳林建筑工程有限公司。。住所地：郑州市金水区中州大道西鑫苑路**楼****法定代表人：侯林山，任董事长。委托诉讼代理人：王玉良，该公司工程部经理。被告：河南中亚建设有限公司，住所，住所地：郑州市郑东新区榆林北路******div>法定代表人：张本常，任董事长。委托诉讼代理人：王魁，该公司工程部经理原告张伟与被告河南众昇建设工程有限公司（以下简称众昇公司）、河南佳林建筑工程有限公司（以下简称佳林公司）、河南中亚建设有限公司（以下简称中亚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李率，被告佳林公司委托诉讼代理人王玉良、被告中亚公司委托诉讼代理人王魁到庭参加诉讼。被告众昇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付81036元；2、原告行使债权费用由三被告承担。事实与理由：2016年被告中亚公司和佳林公司分别中标了桐柏县吴城镇（17标段）、毛集镇（25标段）土地平整项目工程。二被告中标后，又将平整工地私自转包给被告河南众升建设工程有限公司，工程标段雇请原告挖掘机进行施工，费用为通用较低价格，约定由三被告向原告按每工作一小时280元的价格支付挖掘机使用费，具体施工过程中由三被告工作人员向原告出具挖掘机工作时间证明单，完工后三被告仅支付部分费用，下欠费用至今未付。被告佳林公司辩称：我公司未将工程转包众昇公司，因客观因素将25标段坑塘清淤等工程分包给桐柏汇通劳务分包有限公司，我公司未与原告签订劳务合同，也未授权本公司工作人员出具挖掘机工作时间证明清单给原告。原告缺乏证据和法律依据，应驳回原告诉讼请求。被告中亚公司辩称：我公司未将工程转包众昇公司，因客观因素将17标段坑塘清淤等工程分包给桐柏汇通劳务分包有限公司，我公司未与原告签订劳务合同，也未授权本公司工作人员出具挖掘机工作时间证明清单给原告。应驳回原告诉讼请求。原告向法庭提供以下证据：1、被告使用原告挖掘机的机械设备使用记录表34张，证实被告共计欠款81036元。被告中亚公司质证意见：我公司承包的是17标段，单据上面不显示有17标的土地，与我公司无关。被告佳林公司质证意见：我们中标的是25标段，单据上面没有我们公司员工的签字，单据也不是我们公司使用的单据。和我们公司没有任何关系。依照双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告以三被告拖欠其挖掘机费用为由诉至本院，其向本院提供了34张“机械设备使用记录表”（复写件），显示有“土地25”字样；该34张记录表未有显示三被告名称，也没有三被告加盖印章，原告亦不能举证证明该“机械设备使用记录表”系三被告的工作人员出具的。被告对此记录单不认可。原告称完工后被告支付了部分款项，既未说明已付款数额，也不能证明实际付款人为三被告。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。原告施工应订立合同明确支付其报酬的主体并及时结算。现原告提供的证据，不足以证实三被告拖欠其挖掘机使用费81036元。原告也未提供确切的证据线索以便查证实际付款人及欠款数额。原告方未尽到举证责任，故对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回张伟的诉讼请求。案件受理费1825元，由张伟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘淮生审 判 员  靳伟克人民陪审员  彭 闯二〇一八年十月二十八日书 记 员  李优果
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初3566号(2018)内0103民初3566号原告：吕永森，住呼和浩特市。委托代理人米奇，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托代理人沈心宇，内蒙古泽铭律师事务所律师。原告：樊凤，住呼和浩特市。委托代理人米奇，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托代理人沈心宇，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：赵玉清，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市回民区攸攸板镇青山村民委员会。法定代表人：冯福和，该村委会主任。原告吕永森、樊凤与被告赵玉清、呼和浩特市回民区攸攸板镇青山村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告吕永森、樊凤于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕永森、樊凤撤诉。案件受理费4110元，本院已减半收取，由原告吕永森、樊凤共同负担。审判员 李芳谊 二〇一八年十月二十五日书记员 胡雨蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。