安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0522民初958号原告：王国庆，男，1976年10月1日出生，汉族，住含山县。被告：王振辉，男，1968年7月28日出生，汉族，住含山县。委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。原告王国庆与被告王振辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告庭审中诉讼请求为：1.判决被告归还原告借款本金6.3万元;2.判决被告给付6.3万元借款本金自2020年5月22日起至清偿之日止的利息(按月利息1.28%计算,即一年期市场报价利率3.85%/12个月*4倍=1.28%);3.判决被告承担诉讼费用。事实理由:原、被告通过朋友相识。2013年11月,被告因为承接了含山县医院部分土建工程,需要周转资金,向原告借款10万元,双方约定月利息1.5%。2018年11月10日,被告向原告重新出具了借条。该借条除注明借款本金10万元及按照月利率1.5%计算利息,还特别注明欠两年利息3.6万元,还款期2019年元月底。2020年1月20日,被告支付利息5万元(2017年11月至2019年11月,三年利息合计5.4万元,给付5万元,尾欠利息0.4万元)。2020年5月21日,被告支付利息1.3万元(2019年12月至2020年5月,6个月利息合计0.9万元;0.9万元+前面欠的0.4万元利息,合计1.3万元),偿还本金3.7万元,尾欠本金6.3万元。但2020年5月21日之后,被告未再还本付息。现因追讨未果,原告特具状起诉,请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王振辉辩称：1.关于借款时间，借款时间是原告当庭变更为发生在2013年11月，但原告诉状上说是2014年，我们认为原告应当向法庭提交本次借款的交付凭证，证明双方民间借贷法律关系的基本事实；2.在发生借款后，被告分别于2015年2月归还18000元、2016年2月6日归还18000元、2017年1月18日归还18000元、2020年1月20日归还50000元、2020年5月21日归还50000元，总共归还154000元，按照法定的最高利率计算，被告并不欠原告借款本金，利息仅仅只是欠付少量利息；3.双方在借条中约定的利率，超过法律规定的最高限额，因此法庭应当对超过部分予以调整；4.本案案外人王某代被告归还100000元时，就已经与原告及其家属达成口头协议，即支付上述10万元后，双放民间借贷关系即履行终结，所以原告再以被告没有收回的借条提起诉讼，无事实和法律依据，请求法庭驳回原告诉请。庭审中，原告围绕诉讼请求提交的主要证据有：1.原告的身份证，证明原告的适格主体资格；2.2018年11月10日被告出具的借条原件一份，证明被告尚欠原告借款10万元及利息36000元的事实，并约定月利率1.5%等；3.结婚证、身份证、银行流水明细，证明原告与卫春梅是夫妻关系，另证明2016年2月6日、2017年1月8日，被告给付原告2015年至2016年的借款利息，合计36000元（截止2016年11月10日止）；4.微信截图，证明原告多次要求被告还本付息；2018年11月10日借条是后来对本期结算时重新出具的；5.微信截图、手机银行截图，证明被告2020年2月10日支付借款利息5万元（2017年11月至2019年11月利息合计5.4万元，给付5万元，下欠利息0.4万元）；被告2020年5月21日给付借款利息1.3万元（2019年12月至2020年5月利息），本金3.7万元，合计5万元。被告质认，对证据1无异议；对证据2借条的真实性无异议，合法性和关联性有异议，本案借款属大额借款，原告不仅要提供借条，同时应当证明按照借条上面的金额将借款交付给被告的相关证据，但原告至今未向法庭出具上述证据，同时借条上面载明的“欠2年利息36000元”，与双方实际支付利息情况有出入，被告出具该借条之日止，被告实际欠1年利息，关于上述事实，原告在诉状中的表述，可以看出是属于计算错误，原告在诉状中第一页倒数第三行陈述“2017年11-2019年11月三年利息”，实际上2017年-2019年期间仅两年；对证据3的真实性无异议，但原告的证明目的有异议，从2015年-2017年，被告实际支付的是54000元，而不是36000元；对证据4的真实性无法确定，实际还本付息情况如答辩时陈述的事实；对证据5，被告于2020年1月20日还款50000元、2020年5月21日还款50000元，总计100000元，证明原告按照借条上面的金额借给被告的本金已经归还。庭审中，被告提交的主要证据有：1.五笔转账记录，即2015年2月16日支付给原告家属卫春梅18000元，2016年2月6日支付给卫春梅18000元，2017年1月18日转给卫春梅18000元，2020年1月20日由被告家属王某转给王国庆5万元，并注明是王振辉还款，2020年5月21日由王某转给原告妻子卫春梅50000元，注明还款；2.出庭证人王某（与被告夫妻关系）证言，即原、被告间的借款我一开始不知道，2015年-2017年的三笔18000元是付利息的，被告是向原告借款10万元，借条上面的借款是对以前借款的转结。我出庭作证想证明借条上面尚欠两年利息36000元，是指2016年、2017年的利息，是不存在的，已经归还了，另2020年我们转的两笔共100000元，是我与原告家属卫春梅口头约定的是作为归还本金的。至于2018年有无转账流水，我需要到银行去查询。原告方进行质证认为：对2015、2016、2017年的三笔转款需要回去核实，对2020年转的两笔共10万元转款予以认可。本院认证意见，对原告所提交的证据1、2、3，被告提交证据1等证据材料，因具有真实性、合法性，且与本案待证事实相关联，故本院予以认定；对双方提交的其他证据将结合案情等予以综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系。在2013年或2014年11月,被告因为承接了含山县医院部分土建工程,需要周转资金,向原告借款100000元,原告以现金方式支付给了被告，双方约定月利率1.5%。2015年2月16日、2016年2月6日、2017年1月18日，被告向原告家属卫春梅转账支付利息18000元；2018年11月10日，原、被告双方通过结算，被告向原告重新出具了借条一张，该借条载明：现借到王国庆人民币壹拾万元整（100000元）利息1.5%欠贰年利息叁万陆仟元整还款期2019年元月底等。2020年1月20日,被告家属王某银行转账支付原告50000元，2020年5月21日,被告家属王某银行转账支付给原告家属卫春梅50000元。此后,原告多次向被告催要尚欠借款未果，以致成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，由被告向原告出具的借条为证，被告对此不持异议，本院予以确认。本案原、被告双方的争议焦点是：一、被告在向原告出具的借条中注明“欠贰年利息叁万陆仟元整”是否已归还，该“欠贰年利息叁万陆仟元整”是指哪两年度的利息。从被告提供的证据上看，被告在重新出具该借条前，已将利息支付到2017年1月18日，2018年11月10日被告重新出具该借条时，再未支付过利息，故被告主张该利息已归还，缺少事实依据；该借条中注明的两年度利息，应理解为支付自2017年1月18日后至2019年1月18日间两年度的利息，此与该借条中注明“还款期2019年元月底”相一致。二、被告辩称其家属王某代被告归还100000元时，已与原告及其家属达成口头协议，即支付上述100000元后，双方民间借贷关系即履行终结，所以原告再以被告没有收回的借条提起诉讼，无事实和法律依据之理由，因原告对此陈述不予认可，被告虽申请证人王某出庭作证，但鉴于被告与证人之间的夫妻关系，亦无其他证据佐证，故被告主张的该事实依法不予确认，其辩称理由不予采纳。综上所述，被告于2020年1月20日支付给原告的50000元，应首先作为支付借条中“欠贰年利息叁万陆仟元整”的36000元利息，下剩14000元作为支付自2019年1月19日之后的利息，结合被告于2020年5月21日支付给原告的50000元，按照借条上约定的月利率1.5%，计算至2020年5月19日共16个月，利息应为24000元，支付完该利息后，下剩40000元依法应视为归还本金，即被告此时尚欠原告借款本金为60000元。现原告诉请被告归还借款本金63000元，应调整为本金60000元;诉请被告自2020年5月22日起至清偿之日止的利息，按一年期市场报价利率3.85%的四倍计即月利率1.28%，不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告王振辉于本判决生效之日起二十日内归还原告王国庆借款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2020年5月22日起，按照月利率1.28%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取687.5元，由王振辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  李天飞二〇二一年四月二十五日书记员  孙齐花