wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初2187号 原告：马新武，男。 委托代理人：马堂俊，男，系原告马新武父亲。 委托代理人：张洋利，山西勇谋律师事务所律师。 被告：李会强（曾用名李辉强），男。 被告：朱英平，女。 原告马新武与被告李会强、被告朱英平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马新武及其委托代理人张洋利、被告朱英平到庭参加诉讼。被告李会强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告马新武提出诉讼请求：1、请求判令被告李会强向原告归还借款30000元，利息9150元（利息按5厘计算，从2013年3月25日起算至起诉之日9150元，之后利息算至款付清之日止）。2、请求判令被告朱英平对上述债务承担连带还款责任。3、诉讼费、律师费用由二被告承担。事实与理由：2013年1月24日被告李会强向原告借款30000元，约定还款日期为2013年3月24日，并无约定利息，故按照资金占用息5厘计算，并出具借条一份。担保人朱英平愿意对上述借款承担连带还款责任，并在借条上签字、捺手印。之后虽经原告多次催要，但二被告至今未付，原告诉至法院。 原告方提交下列证据： 1、2013年1月24日被告李会强向原告出具的借条一份；拟证明被告李会强向原告借款3万元，并由被告朱英平担保的事实。 2、证人韩某胜的证人证言；拟证明向二被告催要借款的经过。 被告李会强经本院合法传唤未到庭，亦未做答辩。 被告朱英平辩称：2013年答辩人在打条时才见到原告，之前答辩人并不认识原告。原告和李会强在借款时，让答辩人做见证人，由于答辩人当时年纪小，并不懂得担保人承担的责任，他们双方并没有和答辩人签署任何担保手续。过后答辩人给李会强打过电话，李会强说他已经还款，让答辩人不要管，答辩人认为钱已经还了。自从签了担保协议后，答辩人再没见过李会强和原告。债权人应该在期满六个月内要求答辩人承担责任，然而答辩人并没有收到任何法院的起诉，也没见到债权人。所以按照《中华人民共和国常用法律法规全书》民间借贷第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间与前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。综上，答辩人不承担民事责任。 经庭审质证，被告朱英平对原告马新武所举证据的真实性无异议，本院作为证据采纳。 经本院审查认为，原告马新武所举证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。 经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下： 2013年1月24日，被告李会强向原告马新武借款30000元，并由被告朱英平担保，双方立有借据。借据载明：“今借到马新武叁万元整、期限2个月（2013、1、24——2013、3、24）借款人：李会强142××4电话155××7、担保人朱英平142××9电话189××6”。原告马新武如约提供了借款，但二被告至今分文未付，原告诉至本院。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李会强向原告马新武借款事实清楚，证据确实充分，被告李会强应予偿还。同时，因借款双方对保证方式没有约定，被告朱英平作为担保人，依法应以连带责任保证承担保证责任。本案借款双方明确约定了保证期间，但原告马新武未在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人朱英平承担保证责任。连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断，故被告朱英平免除保证责任。关于利息，依法自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李会强于本判决生效后十日内偿还原告马新武借款30000元及其利息（利息按照年利率6%计算，自2013年3月25日起付至借款还清之日止）； 二、驳回原告马新武的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费779元，保全费320，共计1099元，由被告李会强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 崔鹏人民陪审员郭俊芳人民陪审员杨雯 二〇一八年十月十日 书记员 王                 谦
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0106民初11373号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小亮，湖北忠三律师事务所实习律师。被告：周凯，男，1993年7月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省嘉鱼县，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称浦发银行洪山支行)与被告周凯信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行的委托诉讼代理人余佳奇、李小亮到庭参加诉讼，被告周凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周凯偿还原告截至2018年4月23日的欠款本金273719元；2.判令被告周凯偿还截至2018年4月23日的欠款利息及逾期还款违约金等其他费用合计74481.34元，并偿付以借款本金273719元为基数自2018年4月24日起至欠款结清之日为止的利息、逾期还款违约金（借款利息按日万分之五计算，逾期还款利息按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；3.判令被告周凯承担原告已支付的本案律师代理费用1000元；4.本案诉讼费由被告周凯负担。事实与理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账号为19×××32的信用卡，截止到2018年4月23日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金273719元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、超期费、年费等。原告经多次催收，被告至今仍未清偿。2018年6月26日，原告与湖北忠三律师事务所签订了《民事代理委托合同》，并向湖北忠三律师事务所支付律师代理费1000元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告周凯未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并签署《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期；若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为19×××32。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金273719元，欠利息31200.57元、逾期还款违约金36081.51元、分期付款手续费7199.26元，三项合计74481.34元。另查明，2018年6月26日，上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与湖北忠三律师事务所签订诉讼业务法律服务委托合同，委托湖北忠三律师事务所办理个人逾期贷款清收案件，案件处理费用为每件1000元，并于2018年10月15日开湖北增值税专用发票。本院认为，被告周凯向原告申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告周凯已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告周凯应当按照合同的约定全面履行义务。被告周凯持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告周凯偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告周凯支付利息、逾期还款违约金等其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，调减后截至2018年4月23日的利息、逾期付款违约金等费用应为28101.82元，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未举证证明律师费实际支付，对于原告要求被告周凯支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周凯应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金273719元，利息及逾期还款违约金等其他费用合计28101.82元；二、被告周凯应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以273719元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6523元，减半收取计3261.5元，由被告周凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇一八年十月二十三日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1226刑初207号 公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。 被告人杨伟,男,1981年12月26日出生,住湖南省麻阳苗族自治县，因犯非法持有毒品罪,2017年3月15日被本院判处有期徒刑1年,并处罚金人民币三千元。2017年10月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月12日被刑事拘留,同年6月26日被逮捕。现羁押于麻阳苗族自治县看守所。 湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检刑诉[2018]204号起诉书指控被告人杨伟犯贩卖毒品、非法持有枪支罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭审理了本案。麻阳苗族自治县人民检察院指派检察员郑勇民出庭支持公诉，被告人杨伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、贩卖毒品 2018年5月23日凌晨2时许,被告人杨伟接到吸毒人员滕某电话,要求购买200元甲基苯丙胺(俗称冰毒),杨伟表示同意。随后,杨伟驾车来到麻阳苗族自治县交警队门口路边,以200元人民币的价格向滕某贩卖了约0.1克的甲基苯丙胺。 2、非法持有枪支 2018年4月份期间,被告人杨伟在淘宝网购买枪支零件，自己组装了两支以气体压缩为动力的气枪。2018年5月24日下午,杨伟携带2支气枪驾车至麻阳苗族自治县岩门镇黄土溪水库家属区路旁准备上山打猎，随后谭某1驾使一辆教练车赶到，杨伟叫谭某1将1支气枪放置谭某1的教练车上。 麻阳苗族自治县公安局民警接群众举报后赶至该地点,将杨伟车上和谭某1教练车上的2支气枪收缴,并在杨伟车内收缴了16个小袋冰毒疑似物和几粒红色麻古疑似物,经称重冰毒疑似物5.58克,几粒红色麻古疑似物0.32克。 经怀化市公安局刑事科学技术研究所鉴定,依法收缴的2支疑似枪支系以压缩气体为发射动力的非制式气枪，认定为枪支;收缴的冰毒疑似物和麻古疑似物均检出甲基苯丙胺成分。 被告人杨伟归案后如实供述了全部犯罪事实。 上述事实，被告人杨伟审理过程中亦无异议，且有经庭审质证查明的物证枪支、毒品、手机照片及提取笔录，书证户籍证明、线索来源抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明、手机微信截图，证人滕某、谭某、谭某1的证言，被告人杨伟的供述，怀化市公安局刑事科学技术研究所鉴定鉴定书、检验报告，现场勘验笔录及照片、检查笔录、称重笔录及照片等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人杨伟违反毒品管理规定,贩卖毒品甲基苯丙胺约6克；违反国家枪支管理规定,非法持有气枪2支,其行为均已触犯国家刑律，应当以贩卖毒品罪、非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨伟犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨伟犯数罪，应予并罚。被告人杨伟曾因犯持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且属于毒品再犯,应当从重处罚。被告人杨伟归案后能如实供述自己罪行，可以酌情从轻处罚。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第一百二十八条第一款,第三百五十六条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题解释》第五条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告人杨伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。决定合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2020年6月11日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳） 二、依法收缴在案的二支气枪及毒品予以没收，交有权机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付志清 人民陪审员  罗帅辉 人民陪审员  谭彩静 二〇一八年十月十八日 法官助理李运 书记员黄俊棚 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。 期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有枪支、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初8516号申请人：袁旭春，女，1981年3月18日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：赵学娣，女，1959年10月10日出生，汉族，住天津市北辰区。袁旭春与丁克星、赵学娣、曹成海民间借贷纠纷一案，申请人袁旭春于2018年10月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵学娣名下坐落于天津市北辰区双发温泉花园13-8-502号房屋。担保人安邦财产保险股份有限公司天津分公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人袁旭春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人赵学娣名下坐落于天津市北辰区房屋。案件申请费4520元，由袁旭春先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  赵志武二〇一八年十月二十九日书 记 员  李明春附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0106执696号之一 申请执行人李景奎，男，1964年4月27日生，汉族，住长春市绿园区。 被执行人赵景阳，男，1986年3月20日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。 申请执行人李景奎与被执行人赵景阳买卖合同纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2017）吉0106民初2219号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赵景阳给付货款470000.00元、2014年1月4日起至2018年3月31日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担案件受理费及执行费。经审查符合立案条件，本院于2018年5月24日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院于2018年5月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，邮寄未果的情况下，本院又于2018年6月15日以公告方式向被执行人直接送达了上述法律文书； 二、2018年5月24日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款；被执行人名下有车辆登记信息，车牌号为辽AW1F**号，申请人不要求对该车辆进行查封； 三、经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋及土地登记信息； 四、因被执行人收到执行通知书、报告财产令等法律文书后未如实申报财产状况，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，发现被执行人无可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  沈影 审判员  谢薇 审判员  常弘 二〇一八年十月三十日 书记员  李捷
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0402执1435号之三申请执行人：何云华，男，彝族，1977年9月4日生，住攀枝花市**。被执行人：夏雨，男，汉族，1973年6月30日生，住四川省攀枝花市**。本院在执行何云华与夏雨民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回执行案件申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：中止对（2017）川0402民初2369号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 余 斌二〇一八年十月十八日书记员 周渝浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2018）内0422民初4390号原告：程汉武，男，1942年2月6日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，电话147XX****XX。委托诉讼代理人：董青山，巴林左旗法律援助中心法律工作者。被告：于俊香，女，1959年12月1日出生，汉族，退休干部，公民身份号码×××，电话136XX****XX本院在审理原告程汉武与被告于俊香财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年10月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于俊香的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程汉武撤回对被告于俊香的起诉。案件受理费418.75元，由原告承担。审判员 陈国安 二〇一八年十月十八日书记员 张 榆
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0329民初2576号原告：河南中原防水防腐保温工程有限公司洛阳分公司，住所地河南省洛阳市西工区行署路**院****，统一社会信用代码91410303594886493Q。法定代表人：王百枝，任公司董事长。被告：伊川县教育体育局，住所地，住所地河南省伊川县人民中路iv>法定代表人：姚利敏，任局长。被告：河南七建工程集团有限公司，住所地，住所地河南省安阳市殷都区文源街西段iv>法定代表人：李方波，任公司经理。被告：周喜敏，男，1977年5月20日生，汉族，住河南省嵩县。被告：李光友，男，1980年4月18日生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告河南中原防水防腐保温工程有限公司洛阳分公司与被告伊川县教育体育局、河南七建工程集团有限公司、周喜敏、李光友合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行审理。原告河南中原防水防腐保温工程有限公司洛阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告伊川县教育体育局、河南七建工程集团有限公司、周喜敏、李光友支付下欠原告的屋面防水工程款164252元，自2016年12月1日起按中国人民银行同期货款利率支付工程款164252元的利息，至判决确定的期限届满之日止，四被告互负连带责任。2.四被告负担诉讼费和其他费用。事实与理由：2014年11月30日，伊川县教育体育局与河南七建工程集团有限公司（以下简称河南七建）签订《伊川县新区高中一期4#教学楼建设工程施工合同》（以下简称施工合同）。2015年12月3日，河南七建的代表朱建伟与周喜敏签订《建筑工程内部管理协议》，将施工合同中工程实施范围内除土方开挖和级配换填以外的所有内容，交付周喜敏实际施工。2016年11月8日，河南七建、李光友、周喜敏与原告前身驻马店市中原防水防腐保温工程有限公司洛阳分公司，以每平方米75元的价格，把伊川新区高中4#、6#教学楼的屋面防水工程承包给原告施工。合同签订后，原告组织人员施工，15日内即竣工。该教学楼已投入使用。被告李光友给原告出具了结算单，合计金额224252元，已付60000元，余164252元至今未予支付。原告诉至法院，望法院支持原告诉求，维护其合法利益。本院经审查认为：原告河南中原防水防腐保温工程有限公司洛阳分公司作为河南中原防水防腐保温工程有限公司的分支机构，注册资本为零，其以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，故河南中原防水防腐保温工程有限公司洛阳分公司不具有诉讼资格，其以自己名义起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定如下：驳回河南中原防水防腐保温工程有限公司洛阳分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  高现立二〇一八年十月九日书记员  穆瑞瑞
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民辖终923号 上诉人（原审被告）：梁某，女，1977年3月18日出生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审原告）：于某，男，1969年1月29日出生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审被告）：赵某，男，1977年12月26日出生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审被告）青岛乐童土木集团有限公司，住所地青岛市市**埕口路****。 法定代表人：赵少华，总经理。 被上诉人（原审被告）：白某，男，1963年10月22日出生，汉族，住青岛市市**。 上诉人梁某因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初1302号之一民事裁定，向本院提起上诉。 梁某上诉称，上诉人的户籍所在地为青岛市市**鱼山路**。本案应按原告就被告的管辖原则，由上诉人住所地的青岛市市**人民法院管辖。请求撤销原裁定。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被上诉人（原审被告）赵少华、青岛乐童土木集团有限公司、白刚的住所地在青岛市市**，故被上诉人于欣选择向青岛市市北区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇一八年十月二十二日 书记员  张雪平
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张朝阳，男，1968年07月03日生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张朝阳信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张朝阳系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计202,859.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款202,859.06元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年十月二十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终11550号上诉人（原审被告）：王栋，男，1984年11月1日出生，汉族，晋州市。被上诉人（原审原告）：史连威，男，1972年1月8日出生，汉族，辽宁省法库县人。委托诉讼代理人：张素雨，河北九州之星律师事务所律师。上诉人王栋因与被上诉人史连威民间借贷纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王栋上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人原审的全部诉请；二、一、二审诉讼费及鉴定费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定上诉人有向被上诉人还本金及利息款的义务，缺乏事情真实根据，依法应予纠正。首先，王栋与史连威之间的借款不存在，上诉人也从未收到过7000元，事实是7000的借款也没有发生，被上诉人只是提供了一张借款条，提出的借款条是在2016年1月23日，并无与上诉人协商并说明，并非上诉人同意。当天上诉人还向被上诉人有农业银行有一笔一万元的转帐。当天又借给上诉人7000元，事情不合正常逻辑，一审中未对此进行调查，只是因上诉人未进行笔迹签定，判定上诉人承担所有费用。二、本案与（2016）冀0183民初2623号的案件有相连处，上诉人在该案件的陈述意见中提出过此7000元的事情，同时，上诉人的车辆（长城C3冀Ａ×××**）也被上诉人扣压着，车辆本身价值4万余元，这7000元的缘由是被上诉人要求上诉人承担在晋州找上诉人要一万元的借款时所发生的吃、住、油费的费用。如果不承担此7000元的费用车辆不会归还给上诉人，其中被上诉人一个朋友宋建波也参与此事情，一审中也未对此进行调查。最后，被上诉人虚构事实，有虚假诉讼嫌疑，由此而产生的所有费用理应均由其自行承担。史连威答辩称，王栋的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。史连威向一审法院起诉请求：l、要求被告立即给付原告人民币7000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月23日原审被告向原审原告借款7000元，并为原审原告出具借据一张，约定还款期限至2016年2月3日，如原审被告不能按期还款，自愿承担自借款之日起按年利率24%给付利息。诉讼中，因笔迹鉴定，原审原告支付鉴定初检费1690元。一审法院认为，合法的借贷受法律保护，原审原被告之间的借贷关系有原审被告出具的借据予以证实，且不违背法律及行政法规的规定，故其民间借贷关系合法有效。原审被告虽然否认借据的真实性，但在原审原告申请笔迹鉴定后，一审法院按照河北盛唐鉴定中心出具的被鉴定人到场提取样本笔迹通知函通知原审被告，但原审被告接到通知后未到场，原审被告作为对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，其未在指定期限内提供相关鉴定检材，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，原审被告应承担举证不能的责任，应视为原审被告认可原审原告所提交的证据，故对原审被告主张未向原审原告借款、出具借条，不应承担还款责任的辩解意见不予采纳。原审被告未按约定的期限偿还借款，应承担违约责任，原审原被告约定如原审被告逾期还款应自借款之日起按年利率24%支付原审原告借款利息，该约定未超过民间借贷案件关于利率的最高上限，故原审被告应按年利率24%支付原审原告借款利息。因原审被告否认借条系其书写而导致本案进行笔迹鉴定，故对所产生的鉴定费用应由原审被告承担。判决：原审被告王栋于判决生效之日起五日内返还原审原告史连威借款本金7000元并支付利息（利息自2016年1月23日起按年利率24%计算至借款实际履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元及鉴定费用1690元共计1715元，由原审被告王栋负担。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人王栋否认借款事实的存在，称涉案7000元为被上诉人史连威向其索要1万元借款时发生的吃、住、油费，但未提交充足证据予以证实；且经一审法院释明，上诉人王栋并未在指定期限内对借款条真实性申请鉴定，也未在被上诉人史连威申请鉴定后配合提交鉴定样本，视为对借款条真实性的认可。基此，涉案借款条作为债权凭证，可证实双方当事人之间存在借款关系，上诉人未能提供推翻该借款条的证据，故其否认借款事实的主张，本院不予支持。综上所述，王栋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王栋负担。本判决为终审判决。审判长  孙丽娜审判员  于 英审判员  申 玉二〇一八年十月二十五日书记员  王泽泽
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋04刑更487号罪犯张新鹏，男，1988年10月24日出生，汉族，初中文化，山西省新绛县人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯张新鹏因犯抢劫罪、盗窃罪被山西省河津市人民法院于2014年11月28日以（2014）河刑初字第163号刑事判决判处有期徒刑十五年（刑期自2014年4月27日起至2029年4月26日止），并处罚金6000元，已缴纳。追缴违法所得未全部履行。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张新鹏在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张新鹏在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张新鹏减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年4月27日起至2028年10月26日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 郭子仪审判员 杨淑华审判员 张志红 二○一八年十月二十五日书记员 孙 玥
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初72505号原告申羽华，女，1968年12月23日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托代理人王远俊，上海宸豪律师事务所律师。委托代理人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。被告上海振申铝业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杜国宝。被告杜国宝，男，1963年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告申羽华与被告上海振申铝业有限公司、杜国宝劳务合同纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张志军二〇一八年十月三十日书记员  施 漪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民特942号 申请人：蒋云庆，男，1954年4月15日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请人：黄三军，男，1984年11月11日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院于2018年10月19日受理了申请人蒋云庆与申请人黄三军关于确认（2018）浙0212引调7902号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王晓丹审查此案，现已审查完毕。 申请人蒋云庆与申请人黄三军民间借贷纠纷一案，于2018年10月19日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 申请人黄三军归还申请人蒋云庆借款本金130000元，支付利息70000元，合计200000元。上述款项分期履行：于2018年10月19日前支付90000元（已履行完毕），于2018年12月31日前支付剩余110000元；若申请人黄三军未按期足额履行上述任意一期付款义务，则申请人蒋云庆有权就未履行部分全额申请法院强制执行。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）浙0212引调7902号人民调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 王晓丹 二〇一八年十月十九日 法官助理李苏宁 代书记员 侯 燕
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初8861号原告杨捷，女，汉族，1974年5月17日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告郭茂营，男，汉族，1942年12月24日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告杨捷与被告郭茂营房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年10月15日向本院申请撤回对被告郭茂营的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨捷撤回对薄』告郭茂营的起诉。案件受理费350元（已减半收取），由原告杨捷承担。审判员  苏兵二〇一八年十月十五日书记员  范苗
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0203执1100号申请执行人：浈江区老三海鲜店经营者：蔡贤生被执行人：韶关市浈江区德馨阁餐饮管理有限公司法定代表人：姚向平。被执行人：广东德馨控股集团有限公司法定代表人：姚金波。本院在执行浈江区老三海鲜店与韶关市浈江区德馨阁餐饮管理有限公司、广东德馨控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人韶关市浈江区德馨阁餐饮管理有限公司、广东德馨控股集团有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韶关市浈江区德馨阁餐饮管理有限公司、广东德馨控股集团有限公司的银行存款52848元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  谢祥军二〇一八年十月二十六日本件与原本核对无异书记员  骆 健
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0891民初1216号之二原告：王银宝，男，1967年8月6日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。被告：上海蜀宝建设工程有限公司，住所地上海市崇明县三星镇）。法定代表人：邓学永，该司执行董事。被告:中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱永贵。原告王银宝与被告上海蜀宝建设工程有限公司、中国二十冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告王银宝于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王银宝撤诉。案件受理费9736.85元，减半收取计4868.42元，保全费3488.42元，合计8356.84元，均由原告王银宝负担。审 判 长  吴红丽人民陪审员  金少明人民陪审员  许剑飞二〇一八年十月九日书 记 员  杨 茧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初3594号原告：王金山，男，1972年2月17日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：夏伟华，河南信永律师事务所律师。委托诉讼代理人：马永欣，河南信永律师事务所实习律师。被告：代振柱，男，1973年11月1日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：王志红，女，1969年9月26日生，汉族，住河南省荥阳市。原告王金山与被告代振柱、王志红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金山及其委托诉讼代理人夏伟华，被告代振柱，王志红经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金山向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金118000元及利息（利息自2018年3月23日至实际还款日按月息1.5分计算）。事实和理由：2017年3月7日，二被告经做生意缺乏周转资金为由借原告款118000元，月息1.5分，借款期限一年。逾期，经催要，被告不予偿还，故诉至法院，要求处理。被告代振柱、王志红未进行答辩。经审理查明：2017年3月7日，被告代振柱借原告款100000元，并按月息1.5分计算一年利息18000元，以代志刚的名义给原告出具借款金额为118000元的借条一份。逾期，被告代振柱不予偿还，双方形成纠纷。另查明：被告王志红与被告代振柱1996年1月25日登记结婚，2018年2月28日登记离婚。本院认为，被告代振柱以代志刚的名义借原告款100000元，有被告代振柱给原告出具的借条及证人证言在卷为凭，本院予以认定。虽借条上显示的数额为118000元，但原告审理中自认实际借给被告100000元，其中18000元为按月息1.5分计算的一年利息，故借款本金按100000元，月息按1.5分予以认定。该笔借款虽发生在被告代振柱与被告王志红夫妻关系存续期间，但借条上没有被告王志红的签字或事后对该债务追认的意思表示，且原告不能提供证据证明该笔借款用于被告家庭日常生活所需，故原告要求被告王志红承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告代振柱于本判决生效之日起十日内偿还原告王金山借款本金100000元及利息（利息自2017年3月7日至实际还款日按月息1.5分计算）；二、驳回原告王金山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，保全费1110元，共计3770元，由被告代振柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  侯延晖审判员  李志勋审判员  赵 霞二〇一八年十月三十日书记员  马世杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初17124号原告：龚少如，女，1983年9月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：施懿，男，1989年5月21日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。本院在审理原告龚少如与被告施懿民间借贷纠纷一案中，经本院合法传唤，原告龚少如未按时到庭参加诉讼，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  贾会颖人民陪审员  王伯森人民陪审员  魏振山二〇一八年十月十一日书 记 员  张 静
陕西省石泉县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0922执388号陆隆运、郑礼秀、杨显烈、赵承家：申请执行人郑礼秀、陆隆运与被执行人杨显烈、赵承家民间借贷纠纷一案，陕西省石泉县人民法院作出的(2017)陕0922民初283号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨显烈、赵承家逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人郑礼秀,陆隆运向本院申请执行，请求被执行人偿还100000.00元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人杨显烈、赵承家已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕，申请执行人陆隆运、郑礼秀基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0922执388号执行案件执行完毕，于2018年10月30日结案。二〇一八年十月三十日
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0121民初1550号原告：郝春柱，男，1967年1月17日出生，汉族，井陉县人，住本村。被告：杜艳国，男，1972年4月17日出生，汉族，河北省鹿泉市人，现住井陉县。被告：张秀林，女，1970年12月1日出生，汉族，井陉县人，现住井陉县。原告郝春柱与被告杜艳国、张秀林劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝春柱、被告杜艳国、被告张秀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝春柱向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付工资款3710元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告杜艳国在2016年8月份，经郝春喜介绍认识原告，让原告郝春柱找工人到矿区大峪村砌石墙，并承诺每10天支付工资一次，工程完工后全部付清。施工完成后被告杜艳国拖欠工资6710元，2017年1月份给付3000元，剩余3710元一直未付。2018年6月19日被告杜艳国以改欠条为由骗取原告欠条，并驱摩托车离开，在原告要求下被告张秀林给原告补打了欠条（欠条上两个名字均为被告张秀林书写）。原告第二天即6月20日到微水派出所对此报了警并进行了登记。综上所述，请求法院依法判令二被告给付原告工资款3710元，并承担本案诉讼费。被告杜艳国辩称，2018年1月8日我已付清原告工资款，欠条已被我撕毁。被告张秀林辩称，因杜艳国2018年9月7日在石家庄市中级人民法院开庭，我找原告出庭作证，原告让我给他钱，于是我给原告打了欠条，但是原告没有出庭作证，因此这个钱我们不应该给原告。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年原告郝春柱受被告杜艳国雇佣在井陉矿区砌石墙。庭审中，原告郝春柱为证明被告杜艳国欠其工资款3710元，出具了被告张秀林2018年6月19日书写的欠条，内容为：欠郝春柱3710元（工程款），大峪，杜艳国、张秀林，2018年6月19日。经质证，被告张秀林承认原告所持欠条为其所写，称其为使原告给被告杜艳国出庭作证，才给原告出具了欠条，并提供了原告郝春柱书写的便条，内容为：“北峪2017年贾海庭等人工资因该问我要，因我带领他们去干活，郝春柱，2018年6月19日”。原告质证称，2018年6月19日被告杜艳国骗取原告持有的欠条后，二被告要我证明王海廷等人给杜艳国干完活才给他们工资，干不完不给，为使被告张秀林出具借条，我书写了该便条，并故意将“王海廷”写成“贾海庭”。本院认为，被告杜艳国雇佣原告郝春柱干活，欠其工资款3710元，有被告张秀林书写的欠条证实，被告杜艳国在答辩中称已付清原告工资款，但在庭审中未提供证据证实，故原告要求被告杜艳国给付工资款3710元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告张秀林承担给付责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告杜艳国于本判决生效之日起十日内给付原告郝春柱工资款3710元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜艳国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  苏志军二〇一八年十月十七日书记员  马冬冬
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1003刑初481号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人王丹，女，1984年11月11日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，务工，住鹤岗市东山区。2017年4月3日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审，2018年4月3日被台州市黄岩区人民检察院继续取保候审。 辩护人陶丽君，浙江中英律师事务所律师。 被告人郑密龙，男，1984年11月28日出生于黑龙江省肇州县，汉族，小学文化，务工，住肇州县。2017年3月31日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年4月7日转为取保候审，2018年4月7日被台州市黄岩区人民检察院继续取保候审。 辩护人王鑫华，浙江中英律师事务所律师。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2018]494号起诉书指控被告人王丹、郑密龙犯诈骗罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员杨冰峰出庭支持公诉，被告人王丹、郑密龙及台州市黄岩区法律援助中心分别为二被告人指派的辩护人陶丽君、王鑫华均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年9月开始，张某2、高某1（均已判刑）等利用网络平台以介绍网络兼职为名，使用“YY”语音聊天工具，通过收取会员费、培训费、购买服务器费等方式骗取他人钱财。该犯罪团伙由老板、财务、管理、外宣、推白、接待、培训、技术等人员组成。其中，外宣通过“NX蹲点”等软件在YY平台里为诈骗团伙拉“小白”（诈骗对象）交由“推白”，之后“推白”把“小白”介绍给“接待”，后“接待”、“培训”等以编造保证金押金等借口骗取“小白”钱款。至2017年3月21日，该诈骗团伙共骗取人民币440万余元。其中： 1、2016年12月20日左右至2017年2月25日，被告人王丹在该诈骗团伙中从事“推白”工作。期间，诈骗团伙共骗得人民币158万余元，其个人非法获利人民币10500元。 2、2017年3月3日、4日、20日，被告人郑密龙帮其妻子洪某（另案处理）在该诈骗团伙中从事“外宣”工作。期间，诈骗团伙共骗得人民币15万余元，其个人非法获利人民币6000元。 另查明，2017年3月31日、4月3日，被告人郑密龙、王丹先后被公安机关抓获。审理中，被告人郑密龙退缴了违法所得人民币6000元。 同时查明，被告人王丹已离异，育有两个女儿，分别八岁、十一个月。 上述事实，被告人王丹、郑密龙在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯张某2、高某1、高某2、洪某、李某等人的供述，被害人钱某、翟某、张某1等人的陈述，证人周某的证言，扣押清单、扣押决定书及照片，搜查笔录，扣押笔录，侦查实验笔录，支付宝交易记录，证明，公安机关关于二被告人到案经过的情况说明及二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王丹、郑密龙参加诈骗团伙，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，以电信网络技术手段骗取他人财物，其中被告人王丹参与犯罪数额特别巨大，被告人郑密龙参与犯罪数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人王丹的辩护人提出该被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且到案后能如实供述基本犯罪事实，系初犯等从轻辩护意见。经查，与本案事实和相关法律规定基本相符，本院予以采纳，依法对被告人王丹予以减轻处罚。被告人郑密龙的辩护人提出该被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且庭审中能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好等从轻辩护意见，经查，与本案事实和相关法律规定相符，本院予以采纳，依法对被告人郑密龙予以减轻处罚。被告人王丹、郑密龙的违法所得及作案工具，依法应予追缴或没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王丹犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。 二、被告人郑密龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 三、被告人王丹的违法所得人民币一万零五百元，予以追缴，被告人郑密龙退缴的违法所得人民币六千元，均返还给各被害人；扣押在案的作案工具，均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  马可大 人民陪审员  饶其方 人民陪审员  王定飞 二〇一八年十月十八日 代书 记员  屠星星 ? 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑: 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）青2523执379号 申请执行人：张德寿 被执行人：王永玲 本院立案执行的申请执行人张德寿与被执行人王永玲劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人王永玲自动履行交付了案款3055元。本案以自动履行完毕执结结案，现通知（2018）青2523执379号案件结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初4406号原告：惠东县吉隆鑫擎杂货店，住所地惠东县吉隆镇沿河东下路**。经营者：熊伟，男，1983年5月9日出生，汉族，四川省广安市人，户籍地四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。被告：惠东县玉海旺鞋业有限公司，，住所地惠东县黄埠镇海滨大道新兴四路一巷法定代表人：曾令军，总经理。被告：曾令平，男，1976年9月15日出生，汉族，湖南省常德市人，户籍地湖南省常德市武陵区，现住惠东县。原告惠东县吉隆鑫擎杂货店诉被告惠东县玉海旺鞋业有限公司、曾令平买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆鑫擎杂货店向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还原告货款107000元及利息(利息自立案受理之日起至付清款项日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、本案所有诉讼费用由被告承担。本院基于查明的事实，被告惠东县玉海旺鞋业有限公司结欠原告惠东县吉隆鑫擎杂货店货款107000元属实。被告惠东县玉海旺鞋业有限公司于2018年6月6日出具结欠单后，未偿还货款，原告诉请被告惠东县玉海旺鞋业有限公司偿还货款107000元，证据充足，理由充分，予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请货款从立案之日起即2018年8月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，予以支持。被告曾令平自愿以担保人的身份为涉案货款的清偿作担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，原告诉请被告曾令平对涉案货款本息承担连带责任，予以支持。被告惠东县玉海旺鞋业有限公司、曾令平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠东县玉海旺鞋业有限公司于本判决生效之日起5日内偿付货款107000元及支付利息给原告惠东县吉隆鑫擎杂货店（利息以107000元为基数，从2018年8月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，计至还清款日止）。二、被告曾令平对上述第一判项款息的清偿负连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元（已减半收取），被告惠东县玉海旺鞋业有限公司、曾令平连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  柯新强二〇一八年十月十八日法官助理邹远青书记员李瑞莹
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0328民初3233号原告：尤厚秀，女，汉族，生于1955年12月5日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：谢世娥，女，汉族，生于1958年7月14日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告尤厚秀诉被告谢世娥身体权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上列诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尤厚秀向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计2447.20元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月24日11时许，因琐事争吵，被告追撵到原告家灶房抓打原告，将原告推倒在地，抓打原告头、脸部，被旁人庹元茂拖开，原告受伤后被送往湄潭县人民医院进行检查，并办好入院许可，但因原告的丈夫瘫痪在床，无人照料，只得门诊购药回家疗养，3天后才能下地干活，经西河派出所调解未果，特向贵院起诉，诉请如前。被告谢世娥辩称，此次纠纷我也受伤造成了损失，原告的损失我不同意赔偿，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉辩主张依法向本院提供了证据，原告提供的证据有：《身份证》、《疾病诊断证明书》、《报告单》、《门诊病历》、《医疗费发票》等，本院依职权搜集的证据有：《询问笔录》、《调解笔录》等，综合以上证据及双方的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原告尤厚秀与原告谢世娥系相邻。2018年8月24日上午，原告尤厚秀发现种的黄瓜被人摘了，因土地和案外人庹元茂家相连，原告怀疑是庹元茂所为，原告尤厚秀就准备找庹元茂对质，因庹元茂正在被告谢世娥家，原告尤厚秀就在被告谢世娥家屋旁边喊边骂，庹元茂承认摘了黄瓜，原告尤厚秀返回自己家中，随后被告谢世娥到原告家找原告理论说“黄瓜是她摘的”，双方发生口角继而相互推搡、抓打致双方不同程度受伤，随后被告谢世娥用镰刀将原告家簸箕坎坏，同时将原告尤厚秀家院坝的花椒树砍断一颗。原告受伤后被送往湄潭县人民医院全面检查，花去检查治疗费892.02元，花去包车费300元。经诊断为：1、左手第2指骨陈旧性骨折并远节指骨缺失；2、左手第4指陈旧性骨折；3、全身多处软组织挫伤；4、外伤反应性头痛。经湄潭县公安局西河派出所治安调解未果，诉至本院。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告尤厚秀因邻里琐事与被告谢世娥发生纷争，双方相互推搡、抓打，造成了原告受伤的后果。因此对于原告尤厚秀因伤所受的合理损失应当由被告谢世娥承担赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”之规定，对原告尤厚秀要求侵权人承担赔偿责任的诉讼主张，具有法律上的依据，本院予以支持。至于具体责任划分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中原告尤厚秀存在以下过错：第一、在自家黄瓜被摘以后，没有弄清楚事实就怀疑别人所为，未请求相关组织调处而边喊边骂至被告家旁边，主动挑起事端；第二、被告到原告家后，双方因事前的旧怨发生口角，未能克制自己情绪，相互推搡、抓打致双方受伤；第三、双方系近邻，应团结互助，和睦相处，遇事本应礼让三分，协商处理问题，而不应逞一时之气。综合以上因素及双方在本案中的作用大小和各自过错责任，本院酌定被告谢世娥承担50%的责任，原告尤厚秀自行承担50%的责任。对于原告尤厚秀身体权损失的具体数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，参照《贵州省公安厅交通警察大队关于处理2018年道路交通事故人身损害赔偿标准》。原告主张的损失确定如下：1、医疗费892.02元，原告方提供了正式发票，本院予以认可；2、误工费，因原告未实际住院，也未提供证据证明因伤减少的收入，对其误工费本院不予支持；3、护理费，因其未实际住院，本院不予支持；4、交通费300元，因原告提供了收据，考虑到原告居住地离县城较远的实际，其就医必然产生交通费，本院予以支持。综上原告尤厚秀因本案侵权行为所造成的损失为1192.02元（892.02元+300元）。根据前述的责任认定，对原告尤厚秀因侵权行为所造成的损失，由被告谢世娥承担596.01元（1192.02元×50%）元；剩余部分由原告尤厚秀自行承担。对被告谢世娥提出此次纠纷也受伤，不同意赔偿的辩解意见，因其认可了与原告发生抓打的事实，其受伤并不是拒赔的法定事由，对其损失因未提出反诉，根据民事诉讼“不告不理”的原则，故本院对被告的上述辩解意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告谢世娥在本判决生效后十日内赔偿原告尤厚秀各项经济损失人民币596.01元；二、驳回原告尤厚秀的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告尤厚秀负担75元、被告谢世娥负担75元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  陈星禄二〇一八年十月三十一日书记员  余彬彬
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初13550号原告：刘1，男，1973年6月24日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张园园，上海政博律师事务所律师。被告：刘2，女，1981年5月4日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：卢平建，上海新望闻达律师事务所律师。原告刘1与被告刘2离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈海峰人民陪审员  王 颖人民陪审员  刘海根二〇一八年十月三十日书 记 员  俞渊清附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执2143号 张建： 本院在执行被执行人张建刑事罚金一案中，因被执行人张建已全部履行台山市人民法院（2018）粤0781刑初152号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务。台山市人民法院（2018）粤0781执2143号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十月二十五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41990号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：尉波，男，1987年7月17日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尉波信用卡纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,846.86元。原告诉称,被告尉波系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,846.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇一八年十月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0482刑初718号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人张廷李，曾用名张好，男，1986年9月10日生，汉族，出生地河南省淮滨县，初中文化，个体户，户籍地河南省淮滨县。因本案，于2018年5月9日被网上追逃，同年7月20日被平湖市公安局刑事拘留，同月27日转取保候审。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]711号起诉书指控被告人张廷李犯危险驾驶罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人张廷李到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年10月27日22时许，被告人张廷李酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，行驶至平湖市当湖街道东湖大道星洲东湖花苑路段处时，与王某驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车发生追尾，造成两车损坏的交通事故，后被民警查获。经平湖市公安局交通警察大队认定：被告人张廷李负事故的主要责任。 经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张廷李血液中检出乙醇成分，含量为203mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。 另查明，被告人张廷李已与对方就民事赔偿事宜达成和解，赔偿款6500元已全部支付。 上述事实，被告人张廷李在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、视听资料、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、照片、接警单、道路交通事故认定书、现场酒精呼气测试单、提取血样登记表、理化检验报告、抓获经过、在逃人员登记表、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张廷李醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张廷李归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；本案民事赔偿事宜已妥善解决，也可酌情对被告人张廷李从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张廷李犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金6500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；扣除前期羁押的八日，即自2018年10月9日起至2019年1月10日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴竹琴 二〇一八年十月九日 书记员  俞佳伦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初22763号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郭江虹，女，1976年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭江虹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭江虹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,449.44元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78,449.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十六日书记员  王莉英附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19623号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孙京，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙京信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙京归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币66,138.32元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：孙京在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计66,138.32元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执3861号申请执行人：郑立东，男，1971年8月6日出生，满族，农民，住蓟州区。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。被执行人：赵忠军，男，1975年5月29日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人郑立东与被执行人赵忠军民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款100000元及相应利息，负担案件受理费1150元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人赵忠军名下无存款、车辆、不动产权益信息、工商登记信息、股权及其他有价证券；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建峰审判员  杨守成审判员  吴振国二〇一八年十月三十日书记员  马志群
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2828民初682号原告：丁文峰，男，1965年9月26日出生，土家族，初中文化，湖北省鹤峰县村民，住鹤峰县，被告：汪文群，女，1980年1月6日出生，土家族，初中文化，湖北省鹤峰县村民，住鹤峰县，被告：杨春强，男，1977年6月5日出生，土家族，初中文化，湖北省鹤峰县村民，住鹤峰县，原告丁文峰与被告汪文群、杨春强合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款本金36660元，并依法支付利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告2016年3月合伙经营彩钢及彩钢瓦，后因其他原因，原告于2017年1月7日协议退出合伙，经协商、核算，双方同意由二被告继续经营，所有财务全部决算，二被告欠原告36660元。后经多次催要无果。被告汪文群辩称，欠条是周波君和丁文峰两姊妹算好账，然后找我给他们出个欠条，因为我在他们那里做事，当时杨春强不在，我就给他们打了个欠条。被告杨春强辩称，我对欠条的事情一概不知，我才是与丁文峰合伙的当事人，我和丁文峰合伙并没有经过结算。本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告与被告杨春强开始合伙经营镀锌管制作和销售，经营地点在容美镇××组。合伙经营期间，原告与被告杨春强各自单独支付工资各聘请一人（原告聘请其妹周波君，被告杨春强聘请被告汪文群）进行工作。2017年1月7日，原告与周波君、被告汪文群一起对合伙账目进行了核对之后，被告汪文群为原告出具了欠条，主要内容为欠丁文峰36660元，被告汪文群在欠条上签署了自己及被告杨春强的名字并加注了日期。之后不久原告就将钥匙交给了被告杨春强并不再参与合伙经营管理。本院认为，本案的争议焦点就是原告与被告杨春强之间的合伙协议是否已经解除并经过清算。双方当事人对争议焦点没有异议。2017年1月7日，原告与周波君、被告汪文群一起对原告与被告杨春强合伙账目进行了核对，之后将钥匙交给了被告杨春强并不再参与合伙经营管理，应认定双方的合伙协议已经解除。被告汪文群在与周波君、原告三人进行核对账目时，作为合伙人的被告杨春强并未在场，其也未委托被告汪文群与原告进行合伙清算，被告汪文群系无权代理，事后被告杨春强亦未对被告汪文群的清算行为进行追认，且被告汪文群虽然是被告杨春强单独支付工资聘请的工作人员，但其作为合伙的工作人员，并不当然就可以代表被告杨春强，原告并无理由相信被告汪文群有代理权，被告汪文群的行为亦不构成表见代理，被告汪文群的行为对被告杨春强不发生效力。因此应认定被告汪文群与周波君、原告核对账目的行为并非是合伙协议解除后的清算，原告与驳回杨春强之间的合伙协议虽已解除但未进行清算。同时，被告汪文群作为合伙的工作人员，与原告没有其他债权债务关系，不存在要向原告支付合伙协议解除后的清算款项。如果原告因被告汪文群的行为而遭受损失，原告可以另案处理。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条的规定，判决如下：驳回原告丁文峰的诉讼请求。案件受理费716.5元，减半收取358.25元，由原告丁文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本无份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定交纳上诉案件受理费716.5元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊斌二〇一八年十月十一日书记员  朱姝援引的法律条款《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初5559号原告：卢文青，女，1991年2月10日生，汉族，居民，住兰陵县。371324199102100022。委托诉讼代理人：杨晓军，男，兰陵鲁城法律服务所法律工作者，住兰陵县。被告：张耀杰，男，1958年8月28日生，汉族，居民，住兰陵县城关塔山东路**。372823195808280030被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：万金宝，男，该公司职工，住。原告卢文青与被告张耀杰、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年9月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢文青及委托诉讼代理人杨晓军，被告保险公司委托诉讼代理人万金宝到庭参加诉讼。被告张耀杰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。卢文青向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失66151.8元（原诉40000元，后增至本数）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日15时许，被告张耀杰驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车在兰陵城桃李路与东升路路口与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告张耀杰负事故的全部责任。又查，涉案事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。为维护原告合法权益，特提起诉讼。张耀杰未答辩。保险公司辩称：事故属实，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险50万，含不计免赔属实。在核实事故车辆驾驶证、行驶证及事故经过不存在法律规定及保险合同约定的免赔情形下，对原告诉求合法合理损失，在保险限额内予以赔付。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2018年6月1日15时许，被告张耀杰驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车在兰陵城桃李路与东升路路口与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告张耀杰负事故的全部责任。原告伤后用兰陵县人民医院救护车，支出费用66元，当日到兰陵县社区医院住院治疗61天，支出医疗费24933.3元；其间到兰陵中医医院支出检查费用1152元。原告为鉴定伤情支出鉴定费1200元。另外原告因提起诉讼支出邮寄送达费105元。被告张耀杰驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车为其本人所有，该车在被保险公司投保交强险及保额为50万的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张耀杰为原告垫付医疗费26151.3元。对有争议的证据和事实，经当事人举证质证，本院认定事实如下：原告的伤情于2018年8月27日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，构不成伤残等级，误工120日，护理90日，营养60日。被告保险公司对该司法鉴定有异议，但在本院限定的期限内未申请重新鉴定，本院对上述司法鉴定结论予以认可。原告为要求按相应的收入损失计赔误工费及按相应的城镇居民标准赔偿护理费，向本院递交如下证据：1、兰陵东关医院有限公司营业执照一份；2、兰陵东关医院有限公司与卢文青签订的《劳动合同》一份；3、兰陵东关医院有限公司于2018年8月22日出具的“收入及停发工资证明”一份，证明卢文青在其单位已工作4年，月收入5660元，因发生交通事故自2018年6月2日起停发工资。4、兰陵东关医院有限公司2018年3、4、5月份的工资表三份，载明卢文青每月实领工资为5660元。5、卢文青的执业证及工作标牌各一份，载明卢文青系放射科主任，单位地址为兰陵兰陵路东段。6、护理人员王秀芹的身份证及五张户口页复件一宗，证明王秀芹系卢文青之母，住兰陵××××号。被告保险公司对上述证据虽有异议，但未向本院提供相应证据，本院对原告事发前在兰陵东关医院有限公司工作及其护理人员系城镇居民的事实予以认定。本院认为，被告张耀杰驾驶机动车与原告卢文青驾驶的电动车相撞，致原告受伤，车辆损坏，交警部门认定被告张耀杰负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求赔偿经济损失，理由正当。张耀杰驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险医疗费及伤残赔偿限额内先行对原告做出赔偿，其他及不足部分由被告保险公司在商业三者险范围赔偿。原告所支出的鉴定费、送达费等是为查明案件事实及提起诉讼支出的必要的、合理的费用，保险公司应按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定承担赔偿责任。被告保险公司抗辩不同意赔偿的理由不成立，本院不予采纳。原告所提供的其护理人员为城镇居民，因此其要求按相应的城镇居民标准赔偿护理费，本院予以支持。原告提供的误工收入损失证据较充分，因此其要求按相应的收入损失计赔误工费，本院予以支持。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费1500元过高，可根据其住院、处理交通事故的实际，酌定为800元。综上所述，根据原告请求的损失计算清单及本院的认定，原告的各项经济损失应为：医疗费26151.3元、误工费（120天×5660元÷30天）22640元、护理费（90天×100.79元）9071.1元、交通费800元、住院伙食补助费（61天×30元）1830元、营养费（60天×30元）1800元、鉴定费1200元、送达费105元。上述费用均合理合法，原告请求被告予以赔偿，本院予以支持。被告张耀杰已赔偿的部分，原告应从保险公司赔款中予以预留。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险医疗费及伤残赔偿限额内赔偿原告卢文青经济损失：医疗费10000元、误工费22640元、护理费9071.1元、交通费800元，计款42511.1元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告卢文青经济损失：医疗费16151.3元、住院伙食补助费1830元、营养费1800元、鉴定费1200元、送达费105元，计款21086.3元。三、被告张耀杰已赔偿的26151.3元，原告应从上述保险公司赔款中予以预留。四、驳回原告卢文青的其他诉讼请求。上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清，汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22，并注明案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，由被告张耀杰负担934元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司520元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  岳 锋人民陪审员  李忠民人民陪审员  王连军二〇一八年十月十日书 记 员  马丽丽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初11506号 原告：宁从兵,男,1966年10月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：徐绪春,男,1970年2月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告宁从兵诉被告徐绪春劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告宁从兵到庭参加诉讼，被告徐绪春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资10000元及利息（自2013年8月31日起按银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。 事实和理由：被告原系瓦工班头，2013年原告夫妻两曾为其提供劳务，但至今未结付工资。为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。 被告未作答辩。 结合原告的庭审陈述及其出示的证据，本院对下列事实加以确认：原告曾为被告提供劳务。2013年8月31日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告劳务工资10000元。现原告以向被告索款未果为由，诉至本院，请求处理。 本院认为，债务应当清偿。被告未履行给付劳务款的义务，其行为构成违约，现原告要求被告支付劳务款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐绪春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁从兵支付劳务款10000元及利息（自2013年8月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告预交25元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  孟丽娟 人民陪审员  张 培 人民陪审员  姜亚飞 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  刘晓云 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2403民初2835号 原告：朱秀斌，男，1992年4月15日出生，汉族，出租车司机。 被告：中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司，营业场地：珲春市靖和街。 负责人：刘元涛，经理。 委托诉讼代理人：何美凝，吉林华烁律师事务所律师。 原告朱秀斌与被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭立鑫独任审判，公开开庭进行了审理。朱秀斌、人保公司的委托诉讼代理人何美凝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：人保公司给付修理费用650元。事实和理由：朱秀斌驾驶吉HT2**吉利帝豪出租车与陈润田驾驶的××（临牌）小轿车于2018年7月24日20时40分，在市政路口发生交通事故，事故责任判定陈润田负全责，人保公司未给付车辆修理费人民币650元，现请求人民法院依法判令人保公司赔付原告车辆修理费用650元。 人保公司辩称，原告并非吉HT2**车辆的车主，原告不是适格主体，原告无权主张损失，依法驳回原告的诉求。 经审理查明：2018年7月24日20时40分许，朱秀斌驾驶吉HT2**吉利帝豪出租车与陈润田驾驶的×××（临牌）轿车，在敦化市市政路口发生交通事故。敦化市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，在此事故中，陈润田负事故全部责任；朱秀斌无责任。朱秀斌驾驶的吉HT2**出租车在交通事故中受损后，在敦化市亿营汽车维修服务有限公司维修，支付维修费650元。陈润田驾驶的×××（临牌）轿车在人保公司投保交强险，事故发生在保险期限内。朱秀斌驾驶的吉HT2**出租车登记在敦化市大德出租车有限公司名下，朱秀斌与敦化市大德出租车有限公司系经营合同关系，敦化市大德出租车有限公司出具书面声明，明确表示本起事故造成的损失由朱秀斌主张。关于吉HT2**出租车的营运损失，朱秀斌与陈润田已经庭下和解，并在本案中撤回对陈润田的告诉。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，陈润田在驾驶机动车过程中因违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，造成交通事故致使朱秀斌驾驶的车辆受损，陈润田在交通事故中负全部责任，应当认定存在过错，故陈润田应承担赔偿责任。因陈润田所驾驶的肇事车辆在人保公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告的合理损失，先由承保交强险的人保公司在责任限额范围内予以赔偿。朱秀斌作为吉HT2**出租车的使用者，在车辆损害支付修理费后，并车辆登记车主认可其主张损失的情况下，朱秀斌有权利主张车辆损失。人保公司言词抗辩朱秀斌非适格主体，无权主张损失的主张不能依法成立。人保公司应当在交强险赔偿限额内，赔偿朱秀斌车辆修理费650元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司于本判决生效之日起三日内立即赔偿朱秀斌损失650元。 如果中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  郭立鑫 二〇一八年十月三十一日 书记员  尹慧姣
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0402民初2245号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心，住所地：陕西省西咸新区沣西新城世纪大道**厚德广场副楼****。统一社会信用代码：91611100352291569T。 负责人：巨元春，女，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙喜民，男，陕西古渡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂菲菲，女，陕西古渡律师事务所实习律师。 被告：李佳坤。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心诉被告李佳坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心的委托诉讼代理人孙喜民、聂菲菲到庭参加了诉讼，被告李佳坤经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2016年6月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268800********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额16877.29元（截止2018年1月11日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告支付信用卡贷款余额16877.29元，其中，贷款本金13984.69元、零售利息1724.56元，分期手续费0元、年费0元、违约金1166.96元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息1.08元、取现手续费0元（截止2018.1.11），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告李佳坤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据： 1、《中信银行信用卡申请确认表》、《领用合约》、被告身份证复印件，证明被告在原告处申请办理信用卡的事实，原告已履行相关告知义务，被告也表示清楚知晓。 2、交易流水、余额构成表，证明被告信用卡使用情况，原告诉讼请求应予支持。 3、催收历史，证明原告向被告催款的事实。 被告李佳坤未出庭亦未提交证据材料。 经综合评议：原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明本案有关案件事实，故本院予以认定。 经审理查明：被告于2016年5月23日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268800********。被告李佳坤声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。截止2018年1月11日，被告未偿还贷款本金13984.69元、零售利息1724.56元，违约金1166.96元、现金利息1.08元，共计16877.29元。 另查：原告于2017年5月12日至2018年1月11日曾多次向被告催收上述欠款，被告至今未予偿还。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告李佳坤在原告处申办领用了信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务，但在其消费后，对信用卡用款未按时清偿，已构成违约，原告要求被告李佳坤按约定偿还欠款并支付相应的利息、滞纳金等，符合法律规定，依法应予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告李佳坤于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心贷款本金13984.69元、零售利息1724.56元，违约金1166.96元、现金利息1.08元，共计16877.29元，并按照原、被告双方《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付2018年1月11日之后至给付之日的利息及费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，公告费600元，共计822元由被告李佳坤承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  付 强 人民陪审员  周梓萍 人民陪审员  蔚凤仙 二〇一八年十月十八日 书 记 员  陈 莹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初11943号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被告：关汉生，男，1975年9月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告关汉生信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人鲍纯、王思琪到庭参加诉讼，被告关汉生经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告关汉生向原告偿还本金73940.97元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息24221.67元、逾期还款违约金8371.25元及其他费用318.6元，合计106852.49元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案诉讼费由被告关汉生承担。被告关汉生未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告关汉生填写的浦发信用卡申请表、信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告关汉生的身份证复印件、被告关汉生名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日）等证据。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为20×××40。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金73940.97元、利息24221.67元、逾期还款违约金8371.25元、其他费用318.6元，合计人民币106852.49元未还。本院认为，被告关汉生向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告关汉生已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告关汉生应当按照合同的约定全面履行义务。被告关汉生持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告关汉生偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告关汉生支付利息、逾期还款违约金及其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告浦发洪山支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告关汉生未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告关汉生应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金73940.97元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计28886.27元，合计人民币102827.24元；二、被告关汉生应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以73940.97元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2437元，减半收取1218.5元，由被告关汉生负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告关汉生应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一八年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执6042号 申请执行人：王加国，男，1970年12月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：王勇，男，1989年10月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人王加国与被执行人王勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案执行，执行标的为151650.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 案件在终结本次执行程序后，将由徐晓军警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话15298******与之联系。 审判长  张胜利 审判员  高允宽 审判员  卢 静 二〇一八年十月二十二日 书记员  魏蓉蓉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执676号 申请执行人：夏英楠，女，汉族，1987年2月13日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人：广州贵宾之家企业管理咨询顾问有限公司，住所地广州市白云区磨刀坑南路****。 法定代表人：王国庆。 申请执行人夏英楠与被执行人广州贵宾之家企业管理咨询顾问有限公司特许经营合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第9212号裁决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月7日依法立案执行，执行标的为202390元，执行费为2936元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。在执行过程中，被执行人已向申请执行人给付案款90000元，但至今未给付剩余案款。本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  常康华 审判员  刘 静 二〇一八年十月二十四日 书记员  马佳欣
546北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14803号原告陈林林，男，1985年10月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人陈涛，男，1991年01月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告蒋浩，男，1994年10月19日出生，汉族，住湖南省平江县。原告陈林林与被告蒋浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈林林到庭参加了诉讼，被告蒋浩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈林林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月16日。三、借款基本情况：已实际到账1800元，借款期限7天，自2016年3月16日至2016年3月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号576469679090660458。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋浩于本判决生效后七日内偿还陈林林借款本金1800元；二、蒋浩于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以1800元为本金，自2016年3月17日借款次日起至2016年3月24日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、蒋浩于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以1800元为本金，自2016年3月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21881号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：夏建荣，男，1973年5月8日出生，汉族，住浙江省德清县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年3月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30932元；交付时间：2017年3月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年9月19日尚欠本金余额17475.91元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17475.91元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告夏建荣在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17475.91元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284.1元，由被告夏建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭         雪人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十五日书 记 员 陈    白    瑜