wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执恢116号申请执行人：吴学芸，女，1963年2月2日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：李燕，女，1965年12月15日出生，汉族，住芜湖市。吴学芸与李燕民间借贷纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2015）芜中民再终字第00022号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2018年4月23日向本院申请执行，要求被执行人给付案款1082967元。被执行人依法应承担执行费13230元。1、2018年4月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等材料，邮寄材料无人签收被退回，本院将上述材料在法院公告栏公告；2、2018年4月24日和2018年10月19日两次查询被执行人名下财产信息，被执行人名下均无可供执行财产线索；3、2018年4月30日前往被执行人生命树登记住址，未发现被执行人其他可供执行财产线索及下落；4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，均在中国执行信息网上公布；5、上述执行情况及信息，本院于2018年10月24日通过谈话方式将被执行人的财产情况告知及执行措施告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并书面申请本案终结本次之程序。故未能执行的执行标的额为1082967元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张斗胜执行员  戴晓红执行员  张 瀚二〇一八年十月二十四日书记员  丁 帅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初17670号原告：谷雪冬，男，1990年12月24日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：吴思彤，女，1994年9月13日出生，汉族，住北京市延庆区。原告谷雪冬与被告吴思彤民间借贷纠纷一案，原告谷雪冬于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，谷雪冬的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谷雪冬撤诉。审判员  冯玉国二〇一八年十月八日书记员  李定娓
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执1844号之一 申请执行人：章金荣，男，1946年11月17日出生，汉族，住上虞区。 被执行人：吴云根，男，1964年2月6日出生，汉族，住上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初6132号民事调解书，于2018年05月04日立案执行申请执行人章金荣与被执行人吴云根民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的82000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人吴云根发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴云根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴云根逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吴云根作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人吴云根采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人章金荣。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈卫星 审判员  鲍 琦 审判员  王 琳 二〇一八年十月二十二日 书记员  丁碧丹
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保2608号 原告：深圳市国基房地产开发有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路**汇宾广场汇绣阁**，统一社会信用代码91440300279430533M。 法定代表人：许哲明。 委托诉讼代理人：赵宇，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊磊铭，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 被告：吴映丽，女，1975年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被告：吴巧云，女，1970年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被告：蒋海，男，1974年9月22日出生，身份证住址甘肃省兰州市城关区。 原告深圳市国基房地产开发有限公司与被告吴映丽、吴巧云、蒋海房屋买卖合同纠纷一案，原告深圳市国基房地产开发有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被告吴映丽、吴巧云、蒋海名下的价值58677000.00元（人民币，下同）的财产。担保人国任财产保险股份有限公司深圳分公司及华安财产保险股份有限公司深圳分公司共同出具了编号：6021800126820180000099号《保单保函》为原告深圳市国基房地产开发有限公司的财产保全申请提供担保。 本院认为，原告深圳市国基房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告吴映丽、吴巧云、蒋海名下价值58677000.00元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王小燕 审判员  张 黎 审判员  庞海婷 二〇一八年十月十五日 书记员  习 思
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初2162号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：王树平，行长。 委托代理人：徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。 被告：蔡春晓，男，1979年3月17日生，回族，住长春市二道区。 被告：衣秀晶，女，1981年8月23日生，汉族，住长春市二道区。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告蔡春晓、被告衣秀晶借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人徐毅岩到庭参加诉讼，被告蔡春晓、被告衣秀晶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还拖欠原告的借款本金298374.29元、罚息63867.53元，共计362241.82元（利息、罚息计算至2018年1月11日，应按合同约定计算至给付完毕之日）；2.判令二被告支付违约金14918.71元；3.被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费以及原告实现债权的全部费用。事实和理由：二被告是夫妻，2014年7月22日原告与被告蔡春晓经原告新网上银行系统签订一份电子《额度借款合同》，约定原告向被告提供借款300000元，用于经营周转，额度有效期限为2014年7月22日至2016年7月22日。关于此款利息、罚息以及违约金等原被告双方也做了具体明确的约定，该合同签订后，原告如约发放借款，被告至今未履行偿还义务。 蔡春晓、衣秀晶未到庭，亦未提出答辩。 本院认定事实如下：2014年7月4日，蔡春晓向原告递交经营性微贷申请表，衣秀晶作为申请人蔡春晓的配偶在该申请表上签字确认。2014年7月22日，原告与蔡春晓经由贷款人的新网上银行系统渠道签订《额度借款合同》，约定蔡春晓可向原告申请使用的最高借款额度为300000元，额度有效期限为24个月，自2014年内7月22日至2016年7月22日，借款用途为经营周转，逾期借款的罚息利率按照约定利率上浮50%。蔡春晓于2015年7月23日向原告借款300000元，执行年利率8.7%，罚息利率13.05%，借款到期日为2016年7月22日。原告向蔡春晓发放借款后，其未按照约定向原告偿还借款本息，截至2018年1月11日，其尚欠原告借款本金298374.29元、罚息63867.53元。 另查明，蔡春晓与衣秀晶于2002年8月1日登记结婚，上述借款系二人婚姻关系存续期间产生。 本院认为，原告与蔡春晓签订的《额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告依合同要求蔡春晓偿还借款本金及利息、罚息，应予支持。蔡春晓、衣秀晶系夫妻关系，衣秀晶在蔡春晓的经营性微贷申请表上作为配偶签字确认，故上述借款应认定为夫妻共同债务，衣秀晶应对借款承担共同偿还责任。关于原告主张律师代理费5000元，符合合同约定，应予支持。关于原告主张的其他费用，未举证证明实际发生，不予支持。关于原告要求被告支付违约金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”借款合同系履行金钱给付义务的合同，借款人不履行借款合同造成的损失就是利息损失，而本案合同已经约定了逾期还款应付罚息，罚息利率为借款利率再上浮50%，再要求被告支付违约金，系对被告的违约行为重复评价，因此对该项诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡春晓、被告衣秀晶于本判决生效后立即偿还原告中国民生银行股份有限公司长春分行截至2018年1月11日的借款本金298374.29、罚息63867.53元及2018年1月11日以后的罚息（以本金298374.29为基数，自2018年1月12日起至给付之日止，按年利率13.05%计算）； 二、被告蔡春晓、被告衣秀晶于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6957元、保全费2406元、公告费860元，由被告蔡春晓、被告衣秀晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 代理审判员  常 菁 人民陪审员  纪 梅 二〇一八年十月十二日 书 记 员  杨相力
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初7604号 原告：石军晖，男，1972年7月14日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 被告：励茂兴，男，1964年12月1日出生汉族，住象山县。 原告石军晖与被告励茂兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告石军晖，被告励茂兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石军晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款 60000元，并支付利息（按年利率6%，从起诉之日起计算到实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2008年3月12日，被告因资金周转需要向原告借款，被告向原告出具借条一份，被告借款后，后一直未支付借款本息。款经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝还款。原告无奈，只得诉至法院。 被告励茂兴答辩称，借款属实的，但是该笔借款本被告只用了20000元，保证人赵国铭用了40000元，本被告仅同意归还20000元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即被告励茂兴因需向原告石军晖借款，并出具借条一份，上载明：“今借到石军晖人民币人民币陆万元正（60000.00）具借人：励茂兴担保人：赵国铭”，并在借条下方书写收条一份，载明收到60000元，本院予以确认。 本院认为，被告励茂兴向原告石军晖借款60000元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。现原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告抗辩其仅用了其中的20000元，另外40000元系保证人赵国铭所借款，无事实及法律依据，本院难以采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告励茂兴于本判决生效后十日内支付原告石军晖60000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年9月12日算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告励茂兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇一八年十月八日 代书记员 苏诗雨
辽宁省庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执1957号申请执行人：李岩春，女，1973年2月16日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：×××。被执行人：矫日平，男，1983年6月28日出生，汉族，户籍地庄河市。公民身份号码：×××。申请执行人李岩春申请执行被执行人矫日平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽0283民初1883号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年5月15日向本院申请执行，执行标的额：借款14万元及利息，诉讼费1638元，执行费2025元（未交）。本院在执行过程中，依法向被执行人矫日平送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未按执行通知指定的期间履行义务，同时被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，并表示同意终结本次执行程序。待到被执行人具备执行条件时再向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张瑞昌 二○一八年十月十九日书记员 潘 策
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0302民初2832号 原告:孙友华,男,汉族，自贡市人，1945年3月15日出生,住自贡市自流井区。 委托诉讼代理人:陈俊树，四川宏宗律师事务所律师。 被告:四川忠心房地产投资有限公司，成都市人民南路四段53号嘉云台五楼。 法定代表人:孙尧忠。 委托诉讼代理人:钟建国，该公司员工。 原告孙友华诉被告四川忠心房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法由审判员付毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙友华的委托诉讼代理人陈俊树,被告四川忠心房地产投资有限公司的委托诉讼代理人钟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙友华诉称，2010年11月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的浙江商城2栋1-16-152号房产出售给原告，总价款161063元。原告已付清房款，房屋已交付原告使用，但被告至今未按合同约定为原告办理房屋过户登记手续。请求判令原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告按合同约定为原告办理其所购浙江商城2栋1-16-152号房产的不动产权证。 被告忠心公司辩称，对原告所诉请求及事实无异议，未能按合同约定履行办证义务是因公司法定代表人现在押服刑，公司未正常开展经营活动。 经审理查明，2010年11月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区（公园口）“浙江商城”2栋1-16-152号商品房出售给原告，建筑面积48.44平方米，房款161063元，被告应在2012年6月30日前交付房屋；被告应当在2013年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，并由原、被告双方共同或者由原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。原告应自行负担专项维修资金、契税、办理产权证及土地证的相关费用。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款，房屋已交付原告使用。被告至今未协助原告办理房屋所有权证。 上述事实有《商品房买卖合同》、《管辖变更补充协议》、商品房买卖合同网上备案表、商品房买卖合同补充协议、收款收据及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定了房屋的坐落、价格、付款方式等内容，系双方真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已支付全部购房款，被告应依照合同约定协助原告办理不动产权证书，故对原告要求确认商品房买卖合同有效及被告协助原告办理产权登记的诉请，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告孙友华与被告四川忠心房地产投资有限公司于2010年11月27日签订的《商品房买卖合同》（系统合同编号：2010.1101706）合法有效； 二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起五日内为原告孙友华办理坐落于自贡市自流井区（公园口）“浙江商城”2栋1-16-152号商品房的不动产权证书。 本案案件受理费50.00元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  付毅 二〇一八年十月二十四日 书记员  王丹
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执2244号 申请执行人：王英富,男，1962年11月18日生，汉族，现住瓦房店市。 身份证号码：xxx 被执行人：郑长福，男，1953年3月18日生，汉族，现住瓦房店市。 身份证号码：xxx 本院在执行申请执行人王英富与被执行人郑长福机动车交通事故责任纠纷一案中。经本院对被执行人财产进行查控，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人财产线索。 本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，可以终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙志宏 审判员  张宝兰 审判员  高 原 二〇一八年十月十七日 书记员  刘博文
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0114执1521号关于申请执行人中恒国际租赁有限公司申请执行被执行人王化霞、施广文、李国祥融资租赁合同纠纷一案，本次执行标的181168.05元，在执行过程中，李国祥与中恒国际租赁有限公司达成和解协议，约定支付22万元。李国祥于2018年10月26日将执行款20万元给申请执行人中恒国际租赁有限公司，剩余20000元分四次结清（2019年4月30日前支付5000元，2019年10月31日前付5000元，2020年4月30日前支付5000元，2020年10月31日前支付5000元）。至此江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2015)雨商初字第586号民事判决书的内容已全部履行完毕，故本案以强制执行完毕结案。特此通知！二〇一八年十月二十六日
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0102执1254号申请人:范志岗，男，汉族，1977年3月12日出生，住河南省南阳市内乡县。被执行人:河南省卓基实业有限公司，住郑州市中原区。本院在审理申请人范志岗与被执行人河南省卓基实业有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，本院依据已经发生法律效力的(2016)豫0102民初931号民事判决书，于2016年7月25日立案执行，因被执行人河南省卓基实业有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下:冻结被执行人河南省卓基实业有限公司价值55190.00元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯新建二〇一八年十月八日书记员  吴培宏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初18071号原告：蒋明仙，女，1967年11月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：曹永秋，男，1966年8月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告蒋明仙与被告曹永秋房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告蒋明仙于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已准时支付每月租金为由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋明仙撤诉。案件受理费予以免收。审判员  蔡红兰二〇一八年十月二十三日书记员  钟晓霞附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312民初7644号原告：徐州市铜山区庆亮养鸡专业合作社，住所地徐州市铜山区大彭镇夹河村。法定代表人：徐庆亮，该公司经理。委托诉讼代理人：耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司,住所地徐州市解放路**。法定代表人：董旭，该公司经理。委托诉讼代理人：杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛献立，江苏它石律师事务所律师。原告徐州市铜山区庆亮养鸡专业合作社与被告国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告徐州市铜山区庆亮养鸡专业合作社于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州市铜山区庆亮养鸡专业合作社撤诉。案件受理费1950元，减半收取975元，由原告徐州市铜山区庆亮养鸡专业合作社负担。审 判 长  彭银凤人民陪审员  陈冬梅人民陪审员  饶 辉二〇一八年十月三十一日书 记 员  黄 维
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初4909号 原告：徐志祥，男，1965年11月8日出生，汉族，住兰溪市。 被告：章俊华，男，1972年8月31日出生，汉族，住兰溪市。 原告徐志祥为与被告章俊华民间借贷纠纷一案，于2018年8月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告徐志祥到庭参加诉讼，被告章俊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐志祥诉称，被告系兰溪市百鲜园调味品有限公司法定代表人，与原告朋友凌惠汝有业务关系，被告因资金紧张，经凌惠汝介绍向原告借款，原告在2014年7月27日借给被告人民币20万元，2015年10月31日借给被告10万元，约定月息2分。后原告多次向被告催讨借款，均无果。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金人民币30万元及利息（按月息2分，其中20万元自2014年7月27日起、10万元自2015年10月31日起计算）；本案诉讼费用由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告、被告身份证复印件各一份，证明原告、被告的主体资格；2、借条原件二份、中国农业银行个人账户明细打印件二份，证明借款及交付的事实。 被告章俊华未作答辩，未向本院提交证据。 对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。 经审理，本院认定如下法律事实：被告章俊华办有公司，与原告徐志祥的朋友熟识。经原告朋友介绍，多次向原告借款，其中2014年1月29日借款人民币10万元，原告自中国农业银行取出现金8万元、加上原有现金交付被告，被告向原告出具了借条，2015年10月31日，被告就该款重新向原告出具了借条一份，写明：“今向徐志祥借人民币壹拾万元整，月息贰分”；2014年7月27日，被告再次向原告借款，原告自中国农业银行取出现金18万元、加上原有现金交付被告，被告于次日向原告出具了借条一份，写明：“今向徐志祥借人民币贰拾万元整，月息贰分”。之后，被告一直未归还借款，原告多次催讨无果，故向本院起诉。 本院认为，原告徐志祥与被告章俊华之间民间借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内归还借款。原告诉请符合法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章俊华于本判决生效后十日内归还原告徐志祥借款本金人民币30万元并支付利息（按月利率2%，20万元自2014年7月28日、10万元自2015年10月31日计算至实际履行之日止）。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2900元（已减半收取），由被告章俊华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项李兵 二〇一八年十月十六日 代书记员 刘倩靓
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初381号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告：谢广民，男，汉族，1954年9月11日出生，居民，住郓城县。被告：王贵恋，女，汉族，1963年10月20日出生，居民，住郓城县。被告：谢广科，男，汉族，1971年3月15日出生，居民，住郓城县。被告：褚继从，女，汉族，1968年3月24日出生，居民，住郓城县。被告：谢文进，男，汉族，1972年11月18日出生，居民，住郓城县。被告：王巧荣，女，汉族，1964年5月20日出生，居民，住郓城县。被告：谢见国，男，汉族，1964年1月18日出生，居民，住郓城县。被告：赵爱玲，女，汉族，1965年2月10日出生，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告谢广民、王贵恋、谢广科、褚继从、谢文进、王巧荣、谢见国、赵爱玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告谢广民、王贵恋、谢广科、褚继从、谢文进、王巧荣、谢见国、赵爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金434200元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告谢广民、王贵恋、谢广科、褚继从、谢文进、王巧荣、谢见国、赵爱玲未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日借款人第一被告向原告借款80000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年8月15日，2015年1月29日借款人第一被告向原告借款440000元,借款期限到2016年1月25日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.0333‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告谢广民、王贵恋是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书、被告谢广科、褚继从是夫妻关系，并签订了担保人夫妻共同还款责任承诺书、被告谢文进、王巧荣是夫妻关系，并签订了担保人夫妻共同还款责任承诺书、被告谢见国、赵爱玲是夫妻关系，并签订了担保人夫妻共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢广民、王贵恋于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金434200元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告谢广科、褚继从、谢文进、王巧荣、谢见国、赵爱玲对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7813元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  李金亮人民陪审员  王雪梅二〇一八年十月十日书 记 员  明亚茹注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1127执恢293号申请执行人：杜秀英，女，1970年1月10日出生，汉族，现住，被执行人：赵铁刚，男，1974年2月5日出生，汉族，现住，本院作出的（2013）景民一初字第21民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月7日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵铁刚在金融机构的存款34400元,或者扣留、提取其应履行义务部分的收入，或者冻结、查封、扣押其应当履行义务的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人在财产被查封、扣押后2日内履行法律文书确定的义务。三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  孙铁锁二〇一八年十月二十五日执行员  林成龙书记员  孟宪婷
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0784执3600号申请执行人：夏振杰，男，1971年10月3日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：程进献，男，1970年8月19日出生，汉族，住永康市。申请执行人夏振杰与被执行人程进献买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初43号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年07月25日立案执行。执行标的为被执行人程进献支付申请执行人夏振杰货款17982元，并负担案件受理费125元。执行立案后，本院于2018年07月26日向被执行人程进献发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人程进献的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人程进献有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人程进献名下无房产、车辆；被执行人程进献在永康市××五金厂处享有100%的股权投资，本院已告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人认为该股权无处置价值。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人程进献采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人程进献。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0784执3600号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即执行。执 行 员 吕学聪二〇一八年十月二十九日代书记员 胡梦婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22001号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈余武，男，1985年09月25日出生，汉族，住广东省茂名市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈余武信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈余武归还透支款155,007.08元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈余武系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，陈余武利用该卡透支资金累计155,007.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈余武催款，但陈余武至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈余武住所地信息，无法向陈余武送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈余武其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈余武身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈余武主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙1081执8283号 被执行人陈新德： 浙江民泰商业银行股份有限公司与你方信用卡纠纷一案，（2018）浙1081民初5295号判决书已发生法律效力。浙江民泰商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月19日依法立案执行。根据相关法律规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你在收到本通知书后7日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）应履行标的30495.45及利息等，如计付利息详见判决书主文。 （2）申请执行费357元。 （3）。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附： 开户单位：温岭市人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司温岭城东支行 账号：陈新德（缴款账号：62×××60） 二〇一八年十月十九日 本院地址：浙江省温岭市太平街道横湖中路198号 邮编：317500 执行员： 联系电话：
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初7443号 原告：丹阳市开发区仁和钢管出租站。 经营者：冷耀勤，男，1963年6月4日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张昕，男，1984年10月4日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市，系原告员工。 被告：王建伦，男，1970年11月19日生，汉族，四川省巴中市人，住常州市天宁区。 本院于2018年8月21日立案受理了原告丹阳市开发区仁和钢管出租站与被告王建伦建筑设备租赁合同纠纷一案，经本院传票传唤，原告无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取8880元，由原告负担。 审判员  杨健 二〇一八年十月十五日 书记员  王霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初5604号原告：中信泰富（上海）物业管理有限公司，住所地上海市静安区南京西路****。法定代表人：张剑峰。委托诉讼代理人：张文春、庄革，该公司员工。被告：张海霞,女，1974年12月10日生，汉族，住无锡市。本院在审理原告中信泰富（上海）物业管理有限公司与被告张海霞物业服务合同纠纷一案中，原告中信泰富（上海）物业管理有限公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告中信泰富（上海）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信泰富（上海）物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1006元由原告中信泰富（上海）物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  钱伟东二〇一八年十月十六日书记员  沈 玥
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1003执2294号之三申请执行人徐浩，男，1984年4月16日出生，住台州市黄岩区。被执行人何坚，男，1985年4月8日出生，住台州市黄岩区。申请执行人徐浩与被执行人何坚为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1003民初7254号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐浩向本院申请强制执行，本院于2018年05月21日受理立案执行。执行标的为返还申请执行人徐浩借款人民币40000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费1367元、公告费400元、申请执行费506元。立案执行后，本院于2018年05月22日向被执行人何坚发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人何坚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何坚未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何坚的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人何坚在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人何坚不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人何坚机动车登记情况，经查被执行人何坚名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人何坚股权登记情况，经查被执行人何坚名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人何坚的金融理财产品信息。经查被执行人何坚名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人何坚的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。经查被执行人何坚无普通护照、往来港澳台通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人何坚开立有住房公积金帐户。2、经向被执行人何坚居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人何坚有其他可供执行的财产线索。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人何坚。本院依法要求公安机关协助关注被执行人。4、因被执行人何坚拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人何坚纳入失信被执行人名单。5、因被执行人何坚拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人何坚采取媒体曝光及限制消费措施。经查，截止目前，被执行人何坚在本院另有3件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人何坚的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人何坚可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人徐浩，申请执行人徐浩未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查扣冻执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人何坚目前无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1003执2294号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年十月十七日代书记员 郑宇杰
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤04行终232号上诉人（原审原告）：曾长伟，男，1951年6月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：潘伦建，男，1948年11月25日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：珠海市斗门区征地和城市房屋征收管理办公室。负责人：蔡德欣，主任。委托诉讼代理人：朱红波，广东星石海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈启业，该单位工作人员。上诉人曾长伟因与被上诉人珠海市斗门区征地和城市房屋征收管理办公室（以下简称斗门征收办）行政裁定一案，不服珠海市金湾区人民法院(2018)粤0404行初168号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定事实在原告曾长伟提起本案诉讼之前，原告曾长伟曾向珠海市斗门区人民法院提起诉讼，诉请“判令珠海国土局依法支付征地青苗及附着物补偿款314538元”。珠海市斗门区人民法院作出（2013）珠斗法行初字8号行政判决，认为曾长伟的诉讼请求没有法律依据，判决驳回曾长伟的诉讼请求。2013年8月20日，原告曾长伟不服珠海市斗门区人民法院（2013）珠斗法行初字8号行政判决，上诉于珠海市中级人民法院，请求“撤销一审判决，并改判珠海国土局向曾长伟支付征地青苗及附着物补偿款314538元”。2013年11月13日，珠海市中级人民法院作出（2013）珠中法行终字第71号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年5月25日，原告曾长伟向一审法院提起行政诉讼，诉请“判令被告珠海市斗门区征地和城市房屋征收管理办公室依法支付征地青苗及附着物补偿款314538元”。另查明，根据原告曾长伟的起诉状内容可知，原告曾长伟在本案中要求的青苗及附着物补偿款314538元所涉及的征地地块与（2013）珠斗法行初字8号行政判决和（2013）珠中法行终字第71号行政判决中涉及的征地地块是相同的。曾长伟的一审诉讼请求：1.判令被告向原告支付青苗及附着物补偿款314538元；2.被告承担本案诉讼费。原审法院判案理由及结果《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的……”本案中，本案的标的为“曾长伟诉请的征地青苗及附着物补偿款314538元”，而该诉讼标的“曾长伟诉请的征地青苗及附着物补偿款314538元”已为珠海市中级人民法院作出的（2013）珠中法行终字第71号行政判决所羁束。遂裁定驳回曾长伟的起诉，一审案件受理费人民币50元，退回曾长伟。当事人二审诉辩主张上诉人曾长伟的上诉请求：撤销原审裁定并指令原审法院继续审理；本案诉讼费由被上诉人承担。具体理由如下：首先，原审法院以“曾长伟诉请的征地青苗及附着物补偿款314538元”已为珠海市中级人民法院作出的（2013）珠中法行终字第71号行政判决所羁束为由，裁定驳回上诉人曾长伟的起诉，属于认定事实不清。原审法院忽视了本案与该案之间存在被告、事实与理由、证据、调整对象、救济模式等方面的区别，未能考虑行政执法机关对同属统征地范围的其他农户已补偿却唯独没有补偿上诉人的“执法不公的问题”，该问题（2013）珠中法行终字第71号行政判决曾指引“可以另寻途径解决”，因此本案的诉讼标的并没有被（2013）珠中法行终字第71号行政判决关于“曾长伟诉请的征地青苗及附着物补偿款314538元”所羁束。原审法院应当继续审理。其次，原审裁定因认定案件事实不清，导致适用法律错误，故请二审法院依法纠正，支持上诉请求。斗门征收办答辩称：首先，被诉行政行为“XX工程项目用地第25号征地青苗及附着物补偿款314538元”的行政补偿事宜已经过法院审理，属于重复起诉，违反“一事不再理”的原则，依法应当驳回起诉。其次，被上诉人主体不适格，应变更诉讼主体为国土部门。依据《中华人民共和国土地管理法》实施条例第25条的规定，涉及本案的征收和补偿主体均为珠海市国土局，上诉人以斗门征收办列为被告，诉讼主体有误。最后，上诉人的起诉已超过法定的时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实被上诉人在二审期间，提交了2011年7月21日《珠海特区报》刊登的《公告》（珠国土公告[2011]6号）、2012年3月26日斗门征收办与珠海市国土资源局斗门分局联合签发的《告知书》、曾长伟签收的《送达回证》等三份证据材料，拟证明上诉人曾长伟在2012年3月26日签收了《告知书》的时间及事实。上诉人曾长伟认为，对被上诉人提交的上述材料的真实性无异议，但与本案无关联性。经审核，被上诉人提交的上述证据材料，是超过举证期限逾期提交的，本院不予接纳，不作为审理本案的定案依据。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审判案理由及结果上诉人曾长伟提起的本案行政诉讼，属于重复起诉，其起诉应予驳回。行政诉讼中，是否构成重复起诉，判断的标准就是前后两案的诉讼标的是否相同，也就是说，两案被诉行政行为是否相同。本案中，上诉人曾长伟起诉被上诉人斗门征收办，要求被上诉人支付“XX工程项目用地第25号征地青苗及附着物补偿款314538元”，但是就同样的诉讼标的，曾长伟已在2013年向珠海市斗门区人民法院起诉珠海市国土资源局，后经珠海市两级法院审理，分别作出（2013）珠斗法行初字第8号和（2013）珠中法行终字第71号行政判决，其诉讼请求被驳回，该行政判决已经发生法律效力。上诉人曾长伟提起本案诉讼，显然属于重复起诉。因此，曾长伟主张“两次起诉存在被告、事实和理由、证据、救济模式等方面的不同，不属于重复起诉”的观点，属于对行政诉讼中“重复起诉”的理解错误，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 文审判员 宋义明审判员 陈 伟二〇一八年十月二十九日书记员 王 嘉
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初5860号原告:郓城县奋发商贸中心，住所地郓城县苑梁庄中心。经营者：王德利，1988年10月6日出生，汉族，居民，住郓城县。委托代理人：王洪增，男，1965年12月22日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:时法营（曾用名时法新），男，1988年10月30日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：刁风梅，女，1986年6月12日出生，汉族，农民，住郓城县和馨家园**。本院在审理原告郓城县奋发商贸中心诉被告时法营、刁风梅买卖合同纠纷一案中,原告郓城县奋发商贸中心于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郓城县奋发商贸中心的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告郓城县奋发商贸中心撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，案件保全费280元,由原告郓城县奋发商贸中心负担。审判员 李 涛二〇一八年十月十二日书记员 明亚茹
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0116刑初1238号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人陈善勇，男，1985年4月3日出生，汉族，初中文化，住成都市双流区。2009年5月6日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年；2014年5月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2015年11月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2016年1月17日刑满释放。2018年4月10日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年4月11日被监视居住，同年5月30日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年6月13日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]1015号起诉书指控被告人陈善勇犯盗窃罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员薛梅、王海霖出庭支持公诉，被告人陈善勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月的一天，被告人陈善勇驾驶其号牌为川A××904的小型轿车，来到成都市双流区西航港双华路三段华府公馆小区的地下停车场，盗走被害人王某1的电瓶车蓄电池1组（5块）；同年3月17日，被告人陈善勇再次驾车至该小区地下停车场，盗走被害人赵某的电瓶车蓄电池1组（6块）、被害人刘某的电瓶车蓄电池1组（6块）；同年3月25日，被告人陈善勇驾车至该小区地下停车场，先后盗走被害人彭某1的天能牌电瓶车蓄电池1组（6块）、被害人张某的超威牌电瓶车蓄电池1组（5块），后伺机行窃时被群众挡获，民警到达现场后从其驾驶的川A××904号轿车后备箱内查获被盗电瓶车蓄电池共计11个。经鉴定，被盗天能牌电瓶车蓄电池价值人民币546元，被盗超威牌电瓶车蓄电池价值人民币384元。 另查明，公安机关已将被盗天能牌电瓶车蓄电池1组（6个）发还被害人彭某1、将被盗超威牌电瓶车蓄电池1组（5个）发还被害人张某。 上述事实，被告人陈善勇在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书及到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、检查笔录、现场图及现场照片，被告人陈善勇的供述及辨认，被害人张某、彭某1、赵某、王某1、刘某的陈述，证人彭某2、段某的证言及辨认，扣押决定书及扣押清单，发还清单，小区停车场进出口记录，成都市双流区物价局价格认证中心出具的双价鉴[2018]138号关于对涉案超威、天能牌电瓶车蓄电池的价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，（2014）双流刑初字第320号刑事判决书、（2015）双流刑初字第972号刑事判决书及刑满释放证明书，公安机关出具的情况说明，视听资料，被告人陈善勇的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈善勇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈善勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈善勇能如实供述并当庭认罪、部分赃物已追回，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人陈善勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈善勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵2018年4月10日至2018年4月11日被羁押的2天，刑期自2018年5月30日起至2019年1月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、对扣押在案的作案工具螺丝刀2把依法予以没收；对被盗电瓶继续予以追缴后退赔各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 超 人民陪审员  徐图萍 人民陪审员  陈安文 二〇一八年十月九日 书 记 员  王 滢 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省永泰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0125行审42号 申请执行人永泰县国土资源局,住所地：永泰县樟城镇县府路**。 法定代表人戴有烺，局长。 委托代理人陈艳，永泰县国土资源局执法科办事员。 委托代理人徐霖铧，永泰县国土资源局丹云国土所负责人。 被执行人林桂龙，男，1970年6月29日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 申请执行人永泰县国土资源局于2018年10月17日向本院申请强制执行永泰县国土资源局樟国土资执[2018]122号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。 申请执行人永泰县国土资源局于2018年5月14日作出樟国土资执[2018]122号《行政处罚决定书》，主要内容为：责令林桂龙退还非法占用的272平方米土地,限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建房屋。 申请执行人永泰县国土资源局述称：被执行人林桂龙未经审批擅自在永泰县xx乡xx村xxxx处,占用地272平方米,用于建房,地,地类为林地201平方米、耕地70.3平方米，现状为框架结构一层封顶。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人已依法立案查处，于2018年5月21日将《行政处罚决定书》（樟国土资执[2018]122号）送达被执行人林桂龙，并于2018年7月24日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人林桂龙拒不履行“责令退还非法占用的272平方米土地,限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建房屋”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，特向贵院申请依法强制执行。 申请执行人向本院提交了以下证据及依据：1、立案呈批表，证明经巡查发现，xx乡xx村xxxx处，被执行人林桂龙未经审批擅自占地270平方米用于建房，地，地类为林地2018年4月14日立案查处；2、责令改正通知书，证明申请执行人工作人员于2018年4月16日将樟国土资改（2018）第02号《责令改正通知书》送达给被执行人，责令被执行人拆除违法建筑，恢复土地原状；3、现场勘测笔录、现场相片，证明2018年4月18日，申请执行人工作人员对林桂龙非法占地建房进行勘测，到现场拍摄，勘测地xx乡xx村xxxx。勘测情况：林桂龙占用林地201.7平方米、耕地70.3平方米建住宅，现状为砖混结一层封顶；4、询问笔录，证明2017年4月18日,执法人员对林桂龙进行调查询问，林桂龙承认未经审批擅自占地建房的事实；5、丹云乡土地利用总体规划图（局部图）、现状图（附图例），证明林桂龙违法占地建房在土地利用总体规划图、现状图中的位置，地，地类为林地201平方米、耕地70.3平方米；6、《行政处罚告知书、听证告知书》、送达证，证明申请执行人于2018年5月7日作出樟国土资告[2018]55号《行政处罚告知书、听证告知书》，告知被执行人违法事实、处罚依据、拟处罚内容，并告知有权陈述和申辩、有要求举行听证的权利、三个工作日内提交证明资料等，并于5月7日送达林桂龙；7、《行政处罚决定书》、送达证，证明2018年5月14日，申请执行人作出樟国土资执[2018]122号《行政处罚决定书》，并于5月21日留置送达；8、《履行行政处罚决定催告书》、送达证，证明2018年7月24日，申请执行人依法作出樟国土资执[2018]232号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人于法定期限内自觉履行行政处罚内容，于7月26日留置送达。9、依据：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条，证明申请执行人作出行政处罚决定的依据。 被执行人林桂龙辩称：他的旧老宅与林金鸿是同一幢的，他没有再作鉴定报告申请。当时他有向xx乡政府申请盖房，但到现在没有得到xx乡政府的回复。他常年在外打工，老家只有年迈的父母，知道老房子属危房后，也为了改善父母的住所或自己过年过节回家有房子住，才盖了该房子。希望不要拆他的房子，请求补办相关手续。 被执行人向本院提交如下证据：1、照片一份，证明该地没盖房子前的面貌，不属于林地或耕地；2、xx乡xx村民委员会向永泰县林业局的《申请林地调查报告》，证明林桂龙向xx乡xx村民委员会申请，xx乡xx村民委员会有向县林业局申请调查鉴定，村民林桂龙拟选址xx乡xx村旧宅旁，因涉及林地，恳请林业部门派人前往实地调查等情况；3、永泰县xx乡xx村民委员会证明一份，证明村民林桂龙因寄居其父亲林某名下，本人确系无房等情况。 经审查，本院认为申请执行人永泰县国土资源局作出的樟国土资执[2018]122号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据合法。该《行政处罚决定书》送达后，被执行人林桂龙在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人永泰县国土资源局履行法定催告程序后，被执行人林桂龙仍未如期履行《行政处罚决定书》所确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。申请执行人申请对其作出的樟国土资执[2018]122号《行政处罚决定书》准予强制执行有法律依据，本院予以支持。经审查，该《行政处罚决定书》不存在应当裁定不准予执行的法定情形。被执行人林桂龙未经审批擅自在永泰县xx乡xx村xxxx处,占用地272平方米用于建房,违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条的规定，其辩解的理由不能成立，本院不予采纳。申请执行人永泰县国土资源局向本院提交了永泰县xx乡人民政府作出的《永泰县xx乡xx村林桂龙非法占地建房强制执行预案》和《永泰县xx村林桂龙非法占地建房依法强制执行社会稳定风险评估报告》，上述材料经审查，均符合法律规定。因此，申请执行人该强制执行申请具有可执行性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对樟国土资执[2018]122号行政处罚决定，准予强制执行，由永泰县国土资源局牵头永泰县丹云乡人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈淑玲 人民陪审员  林家福 人民陪审员  谢少白 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  林悠悠 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0626民初2467号原告：段英，男，1954年8月28日出生，土家族，居民，住德江县。被告：蒋忠龙，男，1955年8月25日出生，土家族，居民，住德江县。原告段英与被告蒋忠龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段英、被告蒋忠龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告蒋忠龙偿还原告借款100000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月30日，被告以急需资金周转向原告借款100000元，并当场书写借条一份，还款期限到后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由不肯偿还债务，为维护原告合法权益，特起诉至人民法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告蒋忠龙辩称：借款是事实，当时借款的时候是我家属与他们商量的，利息三分，被告家属去世后无偿还能力，在庭审中表示愿意偿还借款，请求宽限偿还期限。经审理查明：被告蒋忠龙与其妻罗秋芬（已去世）经人介绍于2015年5月30日在原告段英处借款本金100000元，并由被告蒋忠龙书写下借条一份，被告蒋忠龙及其妻均在借条上签名，并口头约定3分利息，支付一年后未再支付利息，原告段英在得知被告方的经济能力有问题时请求被告尽快偿还本金，但多次与之协商无果。本院认为：原告段英与被告蒋忠龙之间的民间借贷关系明确，双方对借款数额及利息支付均无异议，原、被告约定的利率是3%是在法律保护范围，其借贷关系成立，本院对已支付的利息不做调整。同时原告段英在庭审中已明确表示放弃尚欠利息，本院从其意愿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告蒋忠龙欠原告段英借款本金100000元，限本判决生效后30日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蒋忠龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决确定的履行期届满之日起二年内申请执行。审判员  何露华二〇一八年十月三十日法官助理刘三书记员叶美娟
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3470号罪犯冷明惠，女，汉族，1965年1月1日出生于重庆市江**，现在重庆市女子监狱服刑。本院于2009年11月16日作出(2009)渝五中法刑初字第136号刑事附带民事判决，认定被告人冷明惠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人80035.50元。判决宣告后，被告人冷明惠不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2010年4月25日作出（2010）渝高法刑终字第56号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年6月1日实际交付刑罚执行机关重庆市女子监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院先后于2012年10月17日作出（2012）渝高法刑执字第00677号刑事裁定，将罪犯冷明惠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年8月25日作出（2014）渝高法刑执字第00487号刑事裁定，将罪犯冷明惠无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年四个月（刑期自2014年8月25日起至2033年12月24日止），剥夺政治权利十年。本院于2016年4月15日作出（2016）渝05刑更1348号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期至2033年1月24日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2018年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯冷明惠在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯冷明惠在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯冷明惠在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因故意杀人犯罪被判处死刑缓期执行，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯冷明惠减去有期徒刑七个月（刑期至2032年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年十月十六日书记员  袁 娜
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0111民初6982号 原告：杭州富阳富泰三春琴行有限公司，统一社会信用代码：913301833112520886，住所地：杭州市富阳区富春街道春秋北路****。 法定代表人：李新，该公司总经理。 被告：张梦迪，女，1996年2月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：徐钱炜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。 原告杭州富阳富泰三春琴行有限公司（以下简称富泰公司）与被告张梦迪合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后依法进行审理。 原告富泰公司向本院提出诉讼请求：1、张梦迪赔偿违约金200000元；2、本案诉讼费由张梦迪承担。 事实和理由：因琴行营业特殊性，琴行教师任职期间直接接触琴行客户，营业策略及财务资料等商业秘密，故案涉双方于2016年10月2日签订一份保密协议，双方对合同权利义务进行了约定。协议签订后，张梦迪到富泰公司任职乐器教师，工作期间获取了客户名单、财务资料等商业秘密，造成富泰公司客户流失，营业损失的严重后果。张梦迪故意在富泰公司任职，在教学过程中获取客户名单，产品策略等商业秘密，并依据于此开办同类琴行，侵犯了富泰公司的商业秘密，已构成违约。根据协议约定，应赔偿违约金。基于协议约定过高，富泰公司根据实际请求支付200000元。 本院认为，查张梦迪在富泰公司担任琴的教学工作，并按每节课时计收报酬，故虽然双方未签订书面劳动合同，但用工关系实已发生，依据劳动合同法第七条规定，案涉双方间的劳动关系自当建立。又查富泰公司现诉请的事实依据为双方签订的在琴教学过程中有关保密义务等内容的保密协议，并因此而发生纠纷，依据劳动合同法第二十三条、第二十四条规定，本争议自当属于劳动合同履行中发生的争议，故案涉双方的纠纷实为劳动争议纠纷。查劳动法第七十九条，劳动争议调解仲裁法第五条规定，劳动争议可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。鉴于案涉劳动争议未经劳动争议仲裁委员会仲裁，故富泰公司直接向本院起诉与现行法律规定不符，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杭州富阳富泰三春琴行有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  蒋 明 二〇一八年十月十日 代书记员  孙明霞 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27790号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：黄晓，女，1989年1月22日出生，汉族，住所广东省吴川市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄晓小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年7月20日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34360元；交付时间：2017年7月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月20日尚欠本金余额28259.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金28259.98元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年12月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告黄晓向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金28259.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611.5元，由被告黄晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  周 琪人民陪审员  谢秀秀二〇一八年十月三十一日书 记 员  梁健辉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初15837号原告：熊建丽，女，1980年3月11日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市。委托诉讼代理人：黄某某(系原告丈夫)，男，1967年1月22日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：葛伟聪，男，1973年7月14日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：张寅，上海明伦律师事务所律师。原告熊建丽与被告葛伟聪健康权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊建丽之委托诉讼代理人黄某某，被告葛伟聪之委托诉讼代理人张寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊建丽向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费342.87元(人民币，下同)、交通费500元、伤残赔偿金50,000元、误工费5,000元、护理费6,000元、营养费3,000元、精神损失费5,000元，合计69,842.87元。法庭辩论结束前，原告申请变更诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费342.87元、交通费500元。事实和理由：2017年8月25日上午9时30分左右，原告陪同丈夫黄某某至上海银鲨机器制造有限公司找被告协商处理有关黄某某的工伤赔偿事宜，但被告不予解决反而动手打了原告面部两巴掌、头部一拳。后公安机关接到报警至现场处理，原、被告均至上海市公安局嘉定分局徐行派出所作了询问笔录，且原告至嘉定区中心医院验伤，但公安机关至今未作处理。故原告向法院起诉。被告葛伟聪辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：被告开设的上海银鲨机器制造有限公司与原告丈夫黄某某间确有纠纷。2017年8月25日，该纠纷尚在法院审理期间，原告及黄某某至上海银鲨机器制造有限公司无理取闹，但被告并未与原告发生肢体接触，且系被告报警。目前，原告经验伤并无损伤，且公安机关也未对被告进行处理。另外，本案请求权已过诉讼时效。故要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告熊建丽与案外人黄某某系夫妻关系；被告葛伟聪系上海银鲨机器制造有限公司的法定代表人。黄某某与上海银鲨机器制造有限公司间存在诉讼纠纷，2017年8月25日，原告与黄某某为解决该纠纷而至上海银鲨机器制造有限公司要求协商。根据上海市公安局案(事)件接报回执单显示：2017年8月25日10时00分葛伟聪报警，称有2人闹事，未持械，无人伤。上海市公安局嘉定分局徐行派出所接报后出警，根据该派出所所作的询问笔录显示：被询问人葛伟聪称，“我没有殴打他们”，“我没碰到那个女的”等；被询问人黄某某称，“后来我和我老婆乘着一辆货车进单位的时候我就和我老婆一起冲进去了”，“是葛伟聪先动手的”，“他先用手往我老婆面部扇了两个巴掌，接着还用拳头往我老婆头部打了一拳”，“我老婆还手了，但是没有打到葛伟聪”等；被询问人熊建丽称，“我和我老公也和他吵，吵着吵着老板打了我一巴掌，又往我头上打了一拳，之后他又扇了我一巴掌，最后是老板娘拦住的”，“因为老板娘也在现场她在拉架，我想打老板，但是打不到”等。当日，原告至上海市嘉定区中心医院验伤。根据上海市公安局验伤通知书显示，检验情况头面部软组织伤，但检验结论处空白。上海市嘉定区中心医院出具处方笺，为原告开具了2种药物。为此，原告花费检查费用187元，医药费发票原告并未提交。审理中，就有关殴打情况，原告先称头部右前额被打2拳、左脸被打1巴掌，后改称被打2巴掌及1拳。被告则以原告庭审陈述与询问笔录不一致、不符合常理、没有提供摄片报告等为由，坚称没有殴打原告。因原、被告各执己见致本案调解不成。以上事实，有原告提供的上海市公安局验伤通知书、上海市嘉定区统一自费就诊记录册、医疗门(急)珍收费票据，被告提供的(2017)沪0114民初9281号、(2017)沪02民终1121号民事判决书，本院依职权调取的上海市公安局案(事)件接报回执单、询问笔录以及当事人的庭审陈述等为证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议焦点在于，被告是否应承担一般侵权行为的损害赔偿责任。就一般侵权行为而言，其构成要件为侵害行为、损害结果、过错、因果关系，对此均应由原告承担举证责任。首先，就被告是否殴打原告这一事实，在庭审陈述中、派出所所作的询问笔录中，原告熊建丽与被告葛伟聪均各执己见，且并无其他证据可以佐证。另外，就具体殴打经过，原告与黄某某在询问笔录中的陈述不一致，且在庭审中原告的陈述与其在询问笔录中的陈述又有出入。因此，在无其他证据可以佐证的情况下，对原告主张被告存在侵害行为的意见，本院难以采信。其次，就损害结果而言，验伤通知书中检验结论处为空白，原告亦未提供其他证据证明其伤势情况。最后，就因果关系而言，即便原告进行了医疗检查，且医院出具处方笺，但在原告无法举证证明原告具体伤势以及被告是否存在侵权行为的情况下，本院难以认定因果关系的成立。因此，依据现有证据及举证责任分配的法律规定，在原告未能完成举证责任的情况下，应由原告承担不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告熊建丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 健二〇一八年十月二十九日书记员 王嘉昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0125民初5111号原告:孙纪民，男，1968年1月10日生，汉族，农民,住宾县。被告:王义，男，1974年9月7日生，汉族，农民，住宾县。原告孙纪民与被告王义追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙纪民到庭参加诉讼，被告王义经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告孙纪民向本院提出诉讼请求：1、要求被告王义立即给付欠款本金20，000.00及利息（按月息1.5分计息，从2011年8月26日起至给付时止）。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年6月份，被告王义由原告孙纪民担保，向案外人李传荣借款50，000.00元，当时约定按月息1.5分计息。2011年8月26日经计算，被告王义共欠案外人李传荣本息合计共60，000.00元，当时被告王义又重新出具了一张欠李传荣60，000.00元的欠据一份，并约定按月息1.5分计息，由原告孙纪民担保。在被告王义出具欠据之后，原告作为担保人就将60，000.00元还给了案外人李传荣。之后，被告王义共还给原告40，000.00元，下欠20，000.00元至今未给付。被告王义未到庭，未能进行答辩。原告为证明自己主张的事实成立举示证据如下：证据A1，被告给案外人李传荣出具的欠据一份，拟证明被告于2011年8月26日向案外人李传荣借款60，000.00元，并约定按月息1.5分计息，并由原告提供担保。证据A2，案外人李传荣出庭作证的证言，拟证明被告王义于2010年6月份由原告孙纪民担保向案外人李传荣借款50，000.00元，并约定按月息1.5分计息。又于2011年8月26日，由原告孙纪民担保，被告王义又重新出具了一张欠李传荣60，000.00元并约定月息为1.5分的欠据。新的欠据出具后不久，原告孙纪民就将60，000.00元还给了李传荣。被告未到庭，未能提出异议。本院确认：因被告未到庭，未能提出异议，且无相反证据，故对原告举示的证据及证人的证言予以采信。本院经审理查明：2016年6月份，被告王义向案外人李传荣借款50，000.00元，当时约定按月息1.5分计息并由原告担保。2011年8月26日经计算，被告王义共欠案外人李传荣本息合计共60，000.00元，当时被告王义重新给案外人李传荣出具了由原告孙纪民担保的欠据一份，并约定按月息1.5分计息。在被告王义出具欠据之后，原告作为担保人就将60，000.00元还给了案外人李传荣。之后被告王义共还给原告40，000.00元，下欠20000.00元至今未给付。本院认为，原、被告之间的追偿关系成立，被告应给付原告欠款及利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告王义于本判决生效之日起七日内偿还给原告孙纪民欠款本金20000.00元及利息（按月息1.5分计息，从2011年8月26日起至还款之日时止）。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元减半收取150.00元，由被告负担，于本判决生效后7日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张万凌二０一八年十月二十九日书记员  王冠一
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执恢1号之六申请执行人沧州融信农村商业银行股份有限公司被执行人郭秀利。关于申请执行人沧州融信农村商业银行股份有限公司与被执行人郭秀利合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2018年06月13日冻结了被执行人郭秀利在中国工商银行04×××42账户内存款人民币34562.54元，现因被执行人郭秀利已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭秀利在中国工商银行04×××42账户内存款人民币50000000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：丁明臣二〇一八年十月二十五日书记员 ：王飞飞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执1849号之一 申请执行人：赵爱平，男，1973年9月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区. 被执行人：宁夏科弘建筑安装工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区. 法定代表人：王余，系该公司总经理。 被执行人：宁夏科弘建筑安装工程有限公司吴忠分公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区. 负责人：陈书红，系该分公司经理。 本院作出的（2018）宁0106民特10号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2018年6月13日向本院申请执行。本案应执行标的为148090元（含执行费2090元），未执行标的148090元，本院在执行过程中，本院对被执行人宁夏科弘建筑安装工程有限公司吴忠分公司、宁夏科弘建筑安装工程有限公司名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了多次查询。经查明：被执行人宁夏科弘建筑安装工程有限公司吴忠分公司、宁夏科弘建筑安装工程有限公司名下无房屋、土地、车辆登记信息；被执行人宁夏科弘建筑安装工程有限公司吴忠分公司、宁夏科弘建筑安装工程有限公司名下无银行存款、无工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险。此外，申请执行人也不能提供被执行人名下其他的可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民特10号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一八年十月二十三日 书记员  李学发
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0180民初2507号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟飞，四川理创律师事务所律师。 被告：李涛，男，1980年8月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李涛追偿权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 长  曾富云 人民陪审员  陈玉华 人民陪审员  盘鸿文 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  华 利
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初28234号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：黄文凯，男，1970年3月21日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄文凯信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告黄文凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用欠款共计人民币67,588.85元(币种下同)(截止至2018年8月3日的欠款本金46,717.01元,利息8,463.43元，分期手续费12,408.41元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2018年8月3日累计欠款共计67,588.85元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文凯于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金46,717.01元；二、被告黄文凯于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年8月3日的利息8,463.43元，分期手续费12,408.41元；三、被告黄文凯于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金46,717.01元为基数自2018年8月4日起至判决生效之日止按《领用合约》约定标准执行的利息；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,489.72元，减半收取744.86元，由被告黄文凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执997号 申请执行人林某，男，1962年，9月25日生，汉族，个体，现住阜新市太平区。 被执行人王某，女，1974年10月14日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 申请执行人林某与被执行人王某买卖合同纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初986号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林某于2018年7月16日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王某的财产进行了查证：1、总对总网络查控，2、车管所、房产等部门实地，3、保险公司理财产品和收益型保险查，4、证券部门查询。 本院认为，本案被执行人王某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人林某在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某新的财产线索，申请执行人林某可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 博 审判员 吴云峰 审判员 赵丽群 二〇一八年十月二十日 书记员 程天华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初8130号原告：胡丽苹，女，1956年3月18日出生，汉族，个体。被告：丽花，女，1982年8月23日出生，蒙古族，农民。被告：毕力格（系丽花丈夫），男，1984年8月11日出生，蒙古族，农民，现下落不明。原告胡丽苹诉被告丽花、毕力格买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡丽苹到庭参加诉讼，被告丽花、毕力格经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡丽苹诉称，被告丽花、毕力格在2015年4月份从我处赊购种子、化肥，约定当年年末偿还，并约定超期给付月息0.03元。二被告期后未给付，在2016年8月份计算本利后合计给我出具了28200.00元的欠据，2016年11月20日偿还，并约定超期给付月息0.03元。二被告在2016年末外出打工，至今无音讯。被告毕力格父亲白宝玉在2017年末用19000斤玉米按每斤6毛钱抵顶了11400.00元的欠款，余款一直未给付，无奈诉至法院，要求二被告共同给付欠款28200.00元及违约金5076.00元【28200.00元X0.02元X9个月（2016年11月20日至2017年8月20日）】，合计33276.00元。被告丽花未答辩。被告毕力格未答辩。经审理查明，被告丽花、毕力格于2015年4月份从原告胡丽苹处赊购种子、化肥，约定当年年末偿还，并约定超期给付月息0.03元。二被告到期后未给付，在2016年8月份计算本利后合计给原告胡丽苹出具了28200.00元的欠据，约定2016年11月20日偿还，并约定超期给付月息0.03元。被告丽花、毕力格在2016年末外出打工，至今杳无音讯。被告毕力格父亲白宝玉在2017年末用19000斤玉米按每斤6毛钱抵顶了11400.00元的欠款。后原告胡丽苹多次索要余款未果，于2018年7月24日诉至本院，要求被告丽花、毕力格共同给付欠款28200.00元及违约金5076.00元【28200.00元X0.02元X9个月（2016年11月20日至2017年8月20日）】，合计33276.00元。上述事实，有原告胡丽苹庭审陈述及原告胡丽苹提交的由被告丽花、毕力格签字捺印的28200.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原告胡丽苹提供的28200.00元的欠据，足以证实被告丽花、毕力格欠货款的事实，故被告丽花、毕力格应积极共同偿还货款，原告胡丽苹以月息0.02元计算利息形式主张违约金，符合法律规定，应予支持，但将被告毕力格父亲白宝玉用玉米抵顶的欠款从中扣除。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丽花、毕力格在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告胡丽苹欠款21876.00元欠款28200.00元及违约金5076.00元【28200.00元X0.02元X9个月（2016年11月20日至2017年8月20日）】=33276.00元33276.00元-11400.00元=21876.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632.00元，由被告丽花、毕力格共同承担347.00元，由原告承担285.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  佟文审 判 员  哈申人民陪审员  海宝二〇一八年十月二十五日书 记 员  慧生
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕03执163号 申请执行人：曾诚，男，汉，1990年3月9日出生，住成都市武侯区。 被执行人：付都成，男，汉，1985年1月1日出生，住陕西省眉县。 曾诚诉付都成借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第12628号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人付都成未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请人曾诚于2018年7月31日向本院申请强制执行，本院于2018年8月23日立案执行。执行标的：893.7元利息。 本院在执行过程中，被执行人付都成经多方查找，下落不明，经查被执行人付都成名下无银行存款，无车辆，房产，土地，金融产品信息。申请执行人曾诚明确表示无需公告送达，并书面申请终结本次执行程序，经合议庭评议，据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结（2018）衢仲网裁字第12628号仲裁裁决书的本次执行程序;如被执行人有可供执行财产时,可向有管辖权的人民法院恢复执行。 本裁定送达即生效 审判长  孙永涛 执行员  刘长春 执行员  刘正平 二〇一八年十月十七日 书记员  贺 超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21902号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：邱兆旭，男，1984年9月14日出生，汉族，住山东省兖州市。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年3月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年10月13日尚欠本金余额25906.52元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25906.52元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告邱兆旭在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25906.52元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507.3元，由被告邱兆旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭         雪人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十五日书 记 员 陈    白    瑜
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑终812号原公诉机关昆明市西山区人民检察院。上诉人(原审被告人)李三木办,男，1981年6月8日出生，佤族，小学文化，云南省沧源县人，家住云南省临沧市沧源佤族自治县。2018年4月21日因本案被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民法院审理的昆明市西山区人民检察院指控原审被告人李三木办犯盗窃罪一案，于2018年8月9日作出（2018）云0112刑初735号刑事判决：被告人李三木办犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人李三木办不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人李三木办提出书面申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李三木办在二审审理期间自愿撤回上诉的申请，经审查，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照中华人民共和国最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李三木办撤回上诉。云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112刑初735号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 勇审判员 邹 林审判员 刘晓媛二〇一八年十月十七日法官助理李秀江书记员赵恬
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0783执1259号之一 申请执行人：张明锦，男，1957年8月8日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：范贵茂，男，1973年2月23日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：严金梅，女，1978年5月24日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人张明锦与被执行人范贵茂、严金梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第2808号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2018年5月28日依法立案执行，执行标的500000元。 本案执行过程中，本院于2018年6月5日向被执行人范贵茂、严金梅发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并依法查找被执行人。 经查，被执行人范贵茂、严金梅长期外出，下落不明；其所有的南平市金山气体有限公司、福建启胜博通电子科技有限公司股权已被南平市延平区法院另案查封；被执行人范贵茂在厦门五牛奔腾投资合伙企业的权益。申请执行人认为上述股权及投资权益处置无益，无需查封、评估、拍卖；被执行人范贵茂所有的翼虎牌小型普通客车（车牌号：闽Ａ×××××）一辆，于2018年6月25日被本院依法查封，因未能实际扣押无法处置；此外，未发现被执行人的其他可供执行财产。 2018年8月16日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2018年8月28日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆文涛 审判员  陈瑞完 审判员  黄国兴 二〇一八年十月十六日 书记员  林 芳
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0101民初165号原告：娄琳，女，1985年1月26日出生，汉族，天津市华夏未来教育集团职工，户籍地天津市河**，现住天津市河**。委托诉讼代理人：谭成喜，天津铸权律师事务所律师。被告：朱星潼，女，1989年9月2日出生，汉族，户籍地天津市和平区。原告娄琳与被告朱星潼委托合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄琳及委托诉讼代理人谭成喜到庭参加诉讼，朱星潼经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。娄琳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行原告与被告订立的委托代理炒股合同。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年原告见被告在微信朋友圈发布代理炒股信息，被告承诺只要向其支付2万元代理费，由其代为炒股，半年内保证原告本金翻倍。后原告与被告经协商，双方建立委托合同，由被告代为原告进行炒股，半年内保证原告本金翻倍。2015年10月28日原告通过微信转账给付被告2万元代理费，被告进入我的账户，更改了密码，开始代为原告在广发证券股份有限公司天津环湖中路证券营业部的账户炒股。当时被告进入时市值大于15万。现在无法核实当时具体的金额。2015年10月28日之前，也和被告有合作炒股。原告先后将17万元本金交付被告进行操作，到2016年5月，被告未实现合同约定的目的，而且被告代为原告操作炒股的次数逐步减少，直到2017年3月，被告完全停止了受托行为，原告多次与被告进行沟通，被告都置之不理，故原告起诉来院要求被告继续履行与原告订立的委托代理炒股合同。朱星潼经合法传唤，在法院公告通知到庭的期限内未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明，原告于2015年10月28日给付被告20000元代理费，将原告在广发证券股份有限公司天津环湖中路证券营业部开设的资金账号为12×××12账户交给被告，由被告代为操作股票以获取收益。原告于2015年10月28日将上述账户交给被告后，被告更改了该账户原告设置的密码,利用该账户为原告买卖股票。2016年10月31日被告利用该账户进行了最后一次股票操作后未再对上述账户为原告进行任何股票操作至今。2017年3月被告将上述原告账户密码改回2015年10月28日原告交给被告该账户时原告设置的密码。现原告起诉来院要求被告继续履行原告与被告订立的委托代理炒股合同。上述事实，有原告当庭陈述及提交的证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人均有法律约束力，受法律保护。根据法律规定，委托合同的委托人或者受托人可以随时解除合同。原告于2015年10月28日给付被告20000元，并同时将原告的股票账户交由被告，期间由被告代为原告操作股票，双方委托合同成立。被告于2016年10月31日以后不再为原告进行股票操作直至2017年3月被告将原告股票账户密码改回原告交给被告时原告所设置的密码，被告以其行为做出了不再履行与原告的委托合同的意思表示，原、被告双方委托合同解除。现原告主张要求被告继续履行原告与被告订立的委托炒股合同，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告娄琳的全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，公告费300元，全部由原告娄琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王荣光代理审判员  杨 颖人民陪审员  张宝华二〇一八年十月十七日书 记 员  张曾霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初3546号原告：遵义恒富泰玻璃节能科技有限公司，住所地贵州省遵义市播州区鸭溪镇乐理村。法定代表人：涂炬，该公司总经理。委托诉讼代理人：余建龙，贵州文乡律师事务所律师。被告：张其贵，男，1981年11月8日出生，汉族，住四川省泸县。原告遵义恒富泰玻璃节能科技有限公司（以下简称遵义玻璃公司）与被告张其贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遵义玻璃公司委托诉讼代理人余建龙到庭参加诉讼，被告张其贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。遵义玻璃公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款59356元。事实和理由：原告是生产销售钢化玻璃的企业，被告是原告的客户，长期在原告处订购钢化玻璃，至2016年12月，原、被告经结算，被告尚欠原告货款59356元，并向原告出具欠条一份，承诺尽快付款，后经原告催收，但至今未付，故依法提起诉讼。张其贵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告书写的欠条等证据，经庭审质证，原告提供的证据来源合法、内容客观真实、并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事生产销售钢化玻璃的企业，被告是原告的客户。2016年12月前，被告在原告处陆续购买钢化玻璃，2016年12月2日，原、被告进行结算，被告尚欠原告货款59356元，并向原告出具欠条一份，欠条载明：欠恒富泰钢化玻璃厂玻璃款伍万玖仟叁佰伍拾陆元正，还款日期1月15日清账。被告在欠条上签名，并注明身份证号码为。后经原告催收，但被告至今未付欠款，原告遂提起诉讼。本院认为，原、被告之间订立的买卖合同系双方自愿所为，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力。被告在原告处购货后，经结算尚欠原告货款59356元，并向原告出具了欠条，但结算后被告未及时向原告支付货款，原告为此要求被告支付货款，具有事实根据和法律依据，予以支持。被告张其贵经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所导致的法律后果由其自负。综上所述，由被告支付原告货款59356元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张其贵在本判决生效后五日内支付原告遵义恒富泰玻璃节能科技有限公司货款59356元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，公告费600元，共计1884元，由被告张其贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王 洵人民陪审员  龚学科人民陪审员  刘明轩二〇一八年十月十二日书 记 员  王群惠
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初13171号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈三本、曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所律师、实习律师。 被告：福建省晋江市英林英华娱乐有限公司，住，住所地福建省晋江市英林镇英林村一社会信用代码×××17Ｎ。 法定代表人：洪语智，该公司执行董事。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告福建省晋江市英林英华娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一八年十月二十五日 书记员  林智足