wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初16123号原告：仇茂奎，男，1934年6月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄奇，上海市公义律师事务所律师。被告：仇正旗(曾用名仇正奇)，男，1981年9月29日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告仇茂奎与被告仇正旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，适用普通程序于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告仇茂奎的委托诉讼代理人黄奇到庭参加诉讼，被告仇正旗经本院合法传唤(公告送达)无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。仇茂奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金17万元整；2、判令被告支付以17万元为本金，自2016年5月2日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原告系江苏盐城人，每年清明都会回盐城，原告也有理财的习惯，因为原告年龄大，在上海不能买理财产品，所以一直在盐城买理财。原告认识被告的妹妹仇珍，仇珍当时在农业银行盐城义丰支行做保安，跟原告说可以买她们银行的理财产品，回报率大约8%左右，原告正好有一笔理财产品到期，遂于2013年4月12日在农业银行盐城义丰支行开了户，存入了215,600元。当天原告取了15,600元后，将存有20万元的银行卡和密码都给了仇珍。原告回到上海后，曾向仇珍询问理财的情况，仇珍说不清楚，原告认为其有所隐瞒。第二年的清明，原告去找仇珍，仇珍说这笔钱借给哥哥仇正旗了，仇正旗愿意按照8%计算利息。2014年4月、2015年4月，被告给原告大约7万多元。2015年11月原告的家人知道后就和原告一起去找被告写了借条，借条的金额为17万元。该17万元的由来是：以20万元为本金，被告承诺于2016年5月1日归还，利息为年息8%，三年的利息就是4.8万元，一共连本带利为24.8万元，扣除被告已支付的7万多元，就确定金额为17万元。现原告为维护自身合法权益，诉讼来院，请求判如所请。仇正旗未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告仇茂奎与被告的妹妹仇珍相识。2013年4月18日，由仇茂奎名下农业银行尾号为4170账户转账给案外人仇珍18,000元，2013年5月29日转账给案外人仇珍20,800元，2013年7月12日，向案外人王心玲转账50,000元，2013年7月24日转账给被告仇正旗90,000元，2013年7月30日转账给被告仇正旗10,000元。2015年11月16日，被告仇正旗出具借条一份，载明：“今借到仇茂奎人民币壹拾柒万元整，在2016年5月1日还清。”被告在落款处签名。以上事实，由原告提供的借条、中国农业银行卡交易明细清单三份、户籍证明以及当事人陈述等证据材料所证实。本院认为，借据是证明双方存在借款合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，由原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单来看，款项的划转均发生在被告仇正旗出具借条之前，虽然其中部分款项系转账给案外人，但从事后仇正旗出具借条的行为来看，该行为可以视为仇正旗明确了其与原告已形成借款的合意并经双方结算确定了借款的金额。因此，本院认为，原、被告之借贷关系依法成立，合法有效。被告仇正旗作为借款人，理应按照约定及时履行还款的义务，现原告要求被告归还17万元本金的主张，本院予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告现要求被告自逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付逾期利息，于法不悖，本院予以认可。被告仇正旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇正旗于本判决生效之日起十日内归还原告仇茂奎借款17万元；二、被告仇正旗于本判决生效之日起十日内支付原告仇茂奎以17万元为本金，自2016年5月2日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元、公告费560元，合计4,260元，由被告仇正旗负担。审 判 长  叶 岚人民陪审员  晏晓玫人民陪审员  童笑钦二〇一八年十月二十四日书 记 员  周 密附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执3640号之一申请执行人：董荣琴，女，1974年6月28日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：杨中会，男，1965年12月11日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人董荣琴与被执行人杨中会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初2040号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人董荣琴向本院申请强制执行。本院于2018年7月12日立案执行。执行标的为被执行人杨中会归还借款本金和利息100000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人杨中会负担案件受理费1150元，执行费1400元。执行立案后，本院于2018年7月13日向被执行人杨中会发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨中会履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨中会逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨中会的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，于2018年8月10日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查,并张贴了督促执行公告和传票。本院查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券和车辆登记信息。被执行人杨会中名下桐庐中业针织厂的股权，申请人表示不需要处置。本案暂未发现被执行人杨中会有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨中会不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨中会采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人董荣琴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨中会暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0111执3640号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。此页无正文执行员 孙 霞二〇一八年十月十二日书记员 俞春雷
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏05刑终719号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋万登，男，1970年12月25日出生，汉族，文盲，无业，住四川省开江县。2018年1月24日因吸毒被昆山市公安局行政拘留十三日（未执行），同日因涉嫌犯贩卖毒品罪被昆山市公安局刑事拘留（1月23日被羁押），同年2月9日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人蒋万登犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月26日作出(2018)苏0583刑初574号刑事判决。被告人蒋万登不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员姚国梅出庭履行职务，上诉人蒋万登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判决认定：2018年1月23日下午，被告人蒋万登在苏州市吴中区长江路苏香名园附近将1包毒品甲基苯丙胺（净重24.66克）以人民币6000元的价格贩卖给从昆山市赶来交易的王某（另案处理），被民警当场抓获，并缴获上述毒品。后民警在被告人蒋万登身上查获1包毒品甲基苯丙胺（净重0.72克）另查明，案发后公安机关已将涉案毒品25.38克依法予以收缴；案发后公安机关扣押到作案工具华为手机1部、锡纸1卷、蓝色纸盒1个、人民币6086元，另扣押到vivo牌手机1部。上述事实有经原审庭审举证、质证的被告人蒋万登的有罪供述、辨认笔录，证人王某、龚某的证言及相关辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、毒品称量、取样记录、照片、检验报告、收缴毒品专用收据、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、提取笔录、提取清单、短信、通话记录、微信聊天记录、情况说明、常住人口详细信息、行政处罚决定书、抓获经过、发破案经过等证据证实。原审法院认为，被告人蒋万登违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺25.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人蒋万登有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；公安机关扣押的华为手机一部、锡纸一卷，予以没收；扣押的人民币六千零八十六元，其中人民币八十六元在判决生效之后折抵罚金，余款人民币六千元及扣押的vivo手机一部,由公安机关依法处理。上诉人蒋万登上诉称，涉案毒品为王某所有，其不构成贩卖毒品罪，即使构成犯罪，也属于引诱犯罪。检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，建议维持原判。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人蒋万登提出毒品为王某所有，其不构成贩卖毒品罪的意见，经查，证人龚某、王某的证言相互印证，证实了上诉人蒋万登向王某贩卖毒品的事实，贩卖经过还有微信聊天记录等证据予以佐证，被告人蒋万登对此亦作过有罪供述，故在案证据足以证实上诉人蒋万登贩卖毒品的事实，该点上诉意见与事实不符，本院不予采纳。关于上诉人蒋万登提出的本案系引诱犯罪的意见，经查，在案证据可以证实王某事先已与上诉人蒋万登达成购买毒品的意向，之后才向民警举报上诉人蒋万登，故民警介入前蒋万登已有贩毒的故意，该点上诉意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人蒋万登违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺25.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决定罪、适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。检察员的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 贾 赟审判员 沈 丽审判员 高 杰二〇一八年十月二十五日书记员 邢茂珍
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0781执551号之一 申请执行人：邵武市华达五交化有限公司，住所地邵武市八一路**，统一社会信用代码913507817869133459。 法定代表人：黄敦彪，董事长。 被执行人：林从钦，男，1950年11月2日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人邵武市华达五交化有限公司与被执行人林从钦买卖合同纠纷一案，邵武市人民法院于2018年1月24日作出的（2018）闽0781民初72号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为14104元，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已自动履行9310元。另，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，发现被执行人名下有少量银行存款；在其他登记管理部门未发现被执行人的相关财产信息。 以上财产查控情况，本院已于2018年10月19日以笔录形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  刘军伟 二〇一八年十月十九日 书记员  温惠彬 本案依据的主要法律条文 一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1213号 申请执行人：万家模，男，1995年10月5日出生，汉族，住所地：江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：喻沙沙，系北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被执行人：邹细春，女，1969年3月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：程松，男，1995年8月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2018年8月8日作出的（2018）赣0112民初2556号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人邹细春、程松未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹细春于2018年10月17日向本院申请执行，本院2018年10月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邹细春、程松银行存款320000元，或提取其相应的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋江雄 二〇一八年十月二十〇日 （江西） 书记员杨海兰
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1127民初2873号申请人：胡清泉，男，1969年4月18日出生，住。被申请人：汤琴英，女，1965年2月22日出生，住。被申请人：黄才发，男，1964年6月14日出生，住。申请人胡清泉与被申请人汤琴英、黄才发民间借贷纠纷一案，申请人胡清泉于2018年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人汤琴英、黄才发共同所有的位于蔡山镇交通路二间三层的一栋楼房（房产证号：30××**）予以查封，或者冻结被申请人汤琴英、黄才发在金融机构的存款143200元。申请人胡清泉已提供担保。本院经审查认为，申请人胡清泉的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人汤琴英、黄才发共同所有的位于蔡山镇交通路二间三层的楼房（房产证号：30××11）一栋，查封期限2年从2018年10月24日起至2020年10月23日止。二、冻结被申请人汤琴英、黄才发在金融机构的存款143200元，冻结期限1年从2018年10月24日起至2019年10月23日止。三、查封申请人胡清泉提供担保的车牌号为鄂Ｊ×××**大众牌小型普通客车一辆，查封期限2年从2018年10月24日起至2020年10月23日止。案件申请费1216元，由申请人胡清泉负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 汤 宏二〇一八年十月二十四日书记员 曹祖胜
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初3054号原告：曲洪涛，男，1971年4月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：李金彪，男，1975年5月30日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区呼伦办呼伦街**。法定代表人：董长宏，职务总经理。被告：呼伦贝尔市恒成物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区平溪路鑫海都市绿洲小区**楼****。法定代表人：朱永慧，职务总经理。原告曲洪涛与被告李金彪、呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司、呼伦贝尔市恒成物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告曲洪涛于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲洪涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曲洪涛负担。审判员 赛 汗二〇一八年十月八日书记员 霍梦迪
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0326刑初990号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人杨守裕，男，1981年12月26日出生于浙江省平阳县，汉族，高中文化，务工，户籍地平阳县，现住平阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月25日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉〔2018〕989号起诉书指控被告人杨守裕犯危险驾驶罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人杨守裕到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2018年9月25日晚9时54分许，被告人杨守裕饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型面包车，行经平阳县鳌江镇曙东路140号前路段时被公安民警当场查获。经鉴定，案发时被告人杨守裕血液中乙醇含量为143mg/100ml，达醉酒程度。 上述事实，被告人杨守裕在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，强制措施凭证，呼气酒精测试单，驾驶人信息查询，机动车信息查询，血样提取登记表，温州市公安司法鉴定中心检验报告，现场照片，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨守裕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨守裕醉酒程度较轻，且归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告人杨守裕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 陈善超 二〇一八年十月十一日 代书记员 杨 挺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初25324号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村，统一社会信用代码×××698。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：魏艟，上海市方达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕甜，上海市方达（广州）律师事务所律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路****，统一社会信用代码×××27Ｎ。法定代表人：丁磊，执行董事。委托诉讼代理人：谭圣嘉，公司职员。被告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地，住所地杭州市滨江区长河街道网商路******会信用代码×××224。法定代表人：胡志鹏。原告淘宝（中国）软件有限公司与被告广州网易计算机系统有限公司、杭州网易雷火科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告淘宝（中国）软件有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉处理。审 判 长  林小红人民陪审员  崔 萍人民陪审员  黄穗萍二〇一八年十月二十六日书 记 员  邓雨霏
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执865号 申请执行人深圳市芯源达电池有限公司，住所地：住深圳市龙华区新街道油松民欢路**航天科工苑****。 法定代表人赖庆亮，经理。 被执行人陈勇(又名陈年勇)，男，1983年8月11日出生，汉族，住茂名市电白区。 关于申请执行人深圳市芯源达电池有限公司与被执行人陈勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0904民初1405号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈勇应在判决发生法律效力之日起十日内分别向申请执行人深圳市芯源达电池有限公司支付货款33920元。因被执行人陈勇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人深圳市芯源达电池有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月16日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行义务，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券价机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、向茂名市电白区不动产登记中心查询被执行人财产，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人，并已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权33920元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0904执865号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长 蒋 兴 审判员 何 川 审判员 陈瑞发 二〇一八年十月十日 书记员 黄伟强
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初42557号原告：高振常，男，1939年8月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘阳，北京市浩盛律师事务所律师。被告：中国地质大学(北京)，住所地北京市海淀区学院路**。法定代表人：邓军，校长。委托诉讼代理人：李林，男，该单位经济管理学院副教授。原告高振常与被告中国地质大学(北京)（以下简称地质大学）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告高振常的委托诉讼代理人刘阳、、地质大学的委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼本案现已审理终结。高振常向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间在1999年8月20日至2018年7月19日期间存在劳动关系;2、被告赔偿原告生活困难的经济损失20万元。事实和理由：原告1957年参加工作，在北京邮电研究所工厂工作，1960年9月至中国地质大学（北京）工作，没有几天，原告被北京月坛派出所民警送去强制劳动教养，直至1962年5月释放，1963年5月，中国地质大学（北京）将原告按照自愿离职处理。2017年12月，原告至北京市月坛社保所补缴养老保险，社保所工作人员拿出原告档案，原告发现档案中有高振洲的照片，系原告的弟弟高振洲冒充原告，致使原告被认为是北京仪器厂精简下放对象，是公安人员伪造档案，本人被陷害，被告亦未妥善处理劳动关系，给原告造成损害，故诉至法院。地质大学辩称，原告与我单位不存在劳动关系。原告与北京地质学院发生的劳动关系与我单位无关。我校于1987年成立，2005年具有独立办学资格，我校前身系武汉地质学院北京研究生部，并非北京地质学院，我校与北京地质学院没有承继关系。原告的诉请已经超过诉讼时效。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：高振常主张其在1959年至1960年9月20日期间在北京地质学院工作，岗位为车床工。高振常未提供任何证据证明其在1960年9月20日之后的工作情况，亦未提供任何证据证明北京地质学院与被告地质大学的关系。2018年7月19日，高振常向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认双方在1999年8月20日至2018年7月19日期间存在劳动关系，并要求赔偿其经济损失。当日，仲裁委出具不予受理案件通知书。高振常对此不服，诉至本院。本院认为，当事人应当就其主张的事实举证予以证实。根据查明的事实，高振常自认1963年5月，，地质大学将其按照自愿离职处理其于2018年7月19日申请劳动仲裁，已经超过了仲裁时效，故对地质大学关于高振常的诉请超过诉讼时效的辩解意见，本院予以采信。关于高振常要求确认劳动关系的诉请，因属于确认之诉，不适用诉讼时效。现高振常未能举证证明其在1999年8月20日至2018年7月19日期间为地质大学提供过劳动，双方之间存在管理与被管理的关系，故对其要求确认其与地质大学在上述期间存在劳动关系的诉请，缺乏依据，本院对此不予支持。高振常基于双方之间存在劳动关系而要求地质大学赔偿损失的诉请，亦缺乏依据且已经超过了仲裁时效，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回高振常的诉讼请求。案件受理费5元，由原告高振常负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇一八年十月十五日书记员  王若同
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1081民初1406号 原告：廖小军，男，1970年6月13日出生，汉族，个体户，原住湖北省监利县网市镇北口街**，现住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄武庆，靖西市法律服务所法律工作者。 被告：陆青平，女，1980年11月27日出生，壮族，农民，，原住广西靖西市安德镇三郎村大作屯**现住广西靖西市。 委托诉讼代理人：翟专荣，男，1951年3月13日出生，壮族，退休教师，，住广西靖西市 原告廖小军与被告陆青平买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖小军向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告货款人民币12697元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丈夫梁朝伟在龙临街春浏路218号自己的家中进行加工装修工作，自从2016年3月15日开始，被告丈夫梁朝伟开始向原告赊取铝材等材料：2016年3月15日赊取铝材11370元，2016年4月18日赊取铝材6000元，2016年11月5日赊取铝材844元，合计18214元，2017年2月14日支付货款8400元，余款9814元未支付;2017年2月15日又赊取铝材8958元，2017年9月13日支付货款7000元，尚欠1958元;2016年6月4日又赊取滑轮1件，共计145元;2018年1月4日，又赊取铝材780元;目前，被告丈夫梁朝伟共欠原告货款12697元。原告认为，被告虽然没有直接拖欠原告货款，但被告是死者梁朝伟的妻子，根据我国法律规定，被告应承担支付责任。为此，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法作出判决。 原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份主体情况；2、营业执照复印件，证明原告的经营是合法的；3、欠款清单,证明2016-2018年，被告丈夫梁朝伟欠原告的货款总额为12697元；4、发货清单，证明2017年2月15日被告丈夫欠原告货款1958元；5、2016年欠款清单，证明2016年3月15日、4月18日、11月5日，被告丈夫梁朝伟欠原告货款总额18214元，梁朝伟已于2017年2月14日还款8400元，还欠8914元；6、发货清单2张，证明2016年被告丈夫梁朝伟欠原告货款18214元的来历。 被告陆青平辩称：原告所提供的证据没有一份能证明被告丈夫梁朝伟欠款的事实。被告认为，如果被告的丈夫拖欠原告货款，应该向原告出具借条或者欠条。被告从2016年起一直在外打工，每年春节才回家一次，在家期间未曾听过丈夫提起欠款的事。原告在被告丈夫去世后才上门催款，纯属乘人之危。综上，原告诉称被告丈夫拖欠原告货款12697元没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告为其辩解向本院提供的证据有：1、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；2、三郎村委证明，证明被告自2016年至2018年间一直在广东打工，一年只回家一次，对被告丈夫欠款一事一概不知。 经庭审质证，被告对原告提交的原告身份证、营业执照复印件的真实性、合法性、关联性没有异议，原告对被告提交的被告身份证复印件的真实性、合法性、关联性没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下： 一、对原告提交的证据3、4、5、6欠款清单和发货清单，被告质证认为欠款清单没有被告丈夫的签名，发货清单里面的签字不是梁朝伟亲笔签字，不予认可。本院认为，证据3欠款清单上的第一笔欠款9814元，有证据5欠款清单和证据6两张发货清单记载的内容相佐证，证据5记载所欠的844元，虽没有发货清单，但有梁朝伟签字确认；证据3欠款清单上的第二笔欠款1958元，有证据4发货清单记载的内容相佐证；证据3欠款清单上的第四笔欠款780元，虽没有发货清单，但后面有梁朝伟的签字；综上，原告提供的证据3、4、5、6形成证据链，足以认定。证据3欠款清单上的第三笔欠款145元，因没有发货清单佐证，也没有梁朝伟的签名确认，本院不予认定。对被告质证提出清单中不是梁朝伟亲笔签字的问题，在庭审中，本院已释明双方可以申请笔迹鉴定，但是双方当事人均明确表示不申请鉴定，被告也未能向本院提供相关的证据证实清单中不是梁朝伟亲笔签字的事实；原告对记账本上梁朝伟签字或不签字作出了合理解释，本院对原告的解释予以采信。二、被告提交的证据2是三郎村委证明，原告质证认为该份证据与本案没有关联，本院认为原告质证得当，被告提交的证据2虽然来源合法，内容客观真实，但因与本案无关，故对该份证据，本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：被告丈夫梁朝伟因房子装修及经营需要，于2016年3月15日向原告赊取铝材和滑轮11370元，2016年4月18日赊取白电泳6001元，2016年11月5日赊取铝材844元，合计18215元，2017年2月14日支付货款8400元，尚欠9815元；2017年2月15日梁朝伟又向原告赊取铝材8958元，2017年9月13日支付货款7000元，尚欠1958元；2018年1月4日，赊取铝材780元。目前，被告丈夫梁朝伟共欠原告货款12553元。原告认为，被告虽然没有直接拖欠原告货款，但被告是死者梁朝伟的妻子，根据我国法律规定，被告应该承担支付责任。因多次向被告催款，被告均拒绝支付，原告遂向本院起诉，提出如上诉求。 另查明，被告陆青平与梁朝伟是夫妻关系，梁朝伟的欠款发生在其与被告陆青平婚姻关系存续期间，梁朝伟于2018年2月19日去世。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有约束力。原告廖小军与梁朝伟的买卖关系有原告提供的欠款清单和发货清单为凭，双方的买卖关系明确，均为当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与梁朝伟之间的买卖合同成立并生效。原告按照合同约定向梁朝伟提供了货物，梁朝伟作为买受人应当按照合同约定履行支付货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，梁朝伟本应承担继续履行的民事责任，现因梁朝伟已经死亡，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”以及第二十六条“夫妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告陆青平应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据现有证据，本院确认被告向原告支付的货款数额为12553元。 综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告陆青平向原告廖小军支付货款12553元； 二、驳回原告廖小军的其他诉讼请求。 案件受理费59元，由被告陆青平负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄丽颖 二〇一八年十月二十五日 书记员  谭小利
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3492号罪犯江汉清，男，1979年6月4日出生，汉族，出生地江西省都昌县，专科文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2012年2月9日作出(2011)深福法刑初字第939号刑事判决，以被告人江汉清犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月13日作出(2012)深中法刑二终字第371号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯江汉清在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月29日作出（2015）阳中法刑执字第2066号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2016年12月2日作出（2016）粤17刑更第5214号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年8月21日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯江汉清在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2018年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯江汉清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。累计获得考核总分3504分。2017年7月折算获得3个表扬，2017年11月获得表扬，2018年3月获得表扬。2018年3月6日因侵犯他犯扣20分，2018年6月19日因不按规定保管钥匙扣10分，按新考核办法累计扣30分。已履行罚金人民币11000元。考核期内有顾送款和其他收入2100元，月均购物301.77元，零花帐户余额794.24元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯江汉清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯在服刑考核期间有扣分情节，履行罚金比例偏低，以及对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯江汉清予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102执保1325号申请人:曾建斌被申请人：朴光日曾建斌与朴光日民间借贷纠纷一案，申请人曾建斌于2018年10月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款40万元或对被申请人名下的房屋采取查封、冻结等保全措施。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为上述财产保全提供保函担保（保单号：PZPP201843011643000070，保险金额40万元，保险期间：自法院作出财产保全裁定之日开始，至保险合同载明的诉讼案件的判决书或调解书生效并执行时止。本院认为，曾建斌的申请符合法律规定。为防止朴光日转移财产，有利于将来裁判的执行，应冻结朴光日的银行存款40万元或者查封、扣押其价值相当的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人朴光日的银行存款40万元或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈远立二〇一八年十月十八日法官助理赵娜书记员廖沙附：本裁定适用法律条文的原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终4400号上诉人（原审被告）:高婷婷，女，1974年9月30日出生，汉族，住西安市新城区。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市文峰区中华路与德隆街西南角安阳义务国际商贸城。负责人：韩国杰，行长。委托诉讼代理人：王海伟，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭荣芳，河南国厚律师事务所律师。原审被告：汤阴县升达机械有限公司，住所地：汤阴县韩庄工业园。法定代表人：张卫国，董事长。委托诉讼代理人：陈威威，河南精忠律师事务所律师。原审被告：安阳日新彩印包装有限责任公司，住所地：汤阴县城关镇五里村。法定代表人：石宪法，董事长兼总经理。上诉人高婷婷因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行、原审被告汤阴县升达机械有限公司、安阳日新彩印包装有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初2258号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高婷婷接到一审法院预交上诉案件受理费通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人高婷婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴红卫审判员  吕建伟审判员  赵中友二〇一八年十月二十日书记员  田 琳
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1322民初5753号 原告：孟冠军，男，汉族，1985年5月14日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：陆秀玉，安徽三联律师事务所律师。 被告：纵斌，男，汉族，1977年10月24日出生，住安徽省宿州市萧县。 原告孟冠军与被告纵斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告孟冠军于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孟冠军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孟冠军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟冠军负担。 审判员  陈远新 二〇一八年十月十五日 书记员  吴 尉
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖1027号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人蔡力、廉成语、刘雨运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年十月二十五日
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0481民初2475号原告：黄红钊，男，1973年7月15日出生，汉族，住叶县。被告：刘兴军，男，1978年1月2日出生，汉族，住叶县。被告：刘昂，男，1974年3月16日出生，汉族，住叶县。原告黄红钊与被告刘兴军、刘昂、刘娜娜民间借贷纠纷一案，本案由平顶山市中级人民法院指定本院管辖。本院于2018年8月14日立案，在诉讼过程中，黄红钊自愿申请撤回对刘娜娜的起诉，本院予以准许。本案依法适用普通程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告黄红钊、被告刘兴军到庭参加诉讼，被告刘昂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄红钊向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘兴军、刘昂偿还黄红钊借款20万元并按照月息2.5%支付自2016年3月1日至还款之日的利息；2.本案诉讼费用由刘兴军、刘昂承担。事实和理由：刘兴军因为生意资金紧张，由刘昂担保于2016年3月1日向黄红钊借款20万元，约定月息2.5%，口头约定期限6个月。刘兴军和刘昂向黄红钊出具借条一份：“借条，今借到黄红钊现金贰拾万元（200000元），月息2.5%，借款人刘兴军，担保人刘昂，2016年3月1日。”借款到期后，经黄红钊多次催要，刘兴军、刘昂至今不予偿还。为维护自己的合法权益，故诉至法院。刘兴军辩称，黄红钊起诉的借款属实，但刘兴军暂时无力一次性还款，计划分期偿还；我一直给黄红钊按月息2%结息而不是2.5%；本案诉讼费用不承担。刘昂在法律规定期间未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘兴军因生意资金周转需要向黄红钊借款，并于2016年3月1日出具借条一份。内容显示：“今借到黄红钊现金贰拾万元（200000元），月息2分5厘（月息2.5%），借款人：刘兴军，担保人：刘昂，2016年3月1日。”庭审中黄红钊主张按照按月利率2%计算利息。本院认为，刘昂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当偿还，合法的借贷关系受到法律保护。根据查明的事实，可以认定刘兴军作为借款人向黄红钊借款20万元的事实成立。关于利息，根据当事人的陈述及刘兴军出具的借条内容可以确定双方约定的借款利息为月利率2.5％。黄红钊主张按照月息2%支付逾期付款利息未超出法律规定，本院予以支持。刘昂在借款合同的担保人处签字，刘昂与黄红钊之间形成了担保合同关系，由于双方未约定担保方式和担保范围。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款规定“当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。”故对黄红钊要求刘昂对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：刘兴军、刘昂于本判决生效之日起十五日内向黄红钊偿还借款本金20万元，并自2016年3月1日起以20万元为本金按照月利率2%向黄红钊支付利息至实际还款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由刘兴军、刘昂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张红鸽审 判 员  任书民人民陪审员  夏丹丹二〇一八年十月二十五日书 记 员  韩 飞附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0424执1995号 汤全观、胡引观： 汤全观申请执行胡引观买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额38375元、执行费476元。经执行，被执行人交纳了执行款38000元（含执行费476元），余款851元申请人自愿放弃，故案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇一八年十月十日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更1874号罪犯李焰和，男，1982年9月13日出生，彝族，云南省弥勒市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）红中刑二初字第73号刑事判决，以被告人李焰和犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人李焰和不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年4月13日作出（2016）云刑终289号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年5月9日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李焰和在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李焰和在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李焰和在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李焰和减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月7日起至2024年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十月二十六日书记员  沈永莎
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1224执607号之一 申请执行人：怀集县怀城镇雄斌铁皮加工店。住所地：怀集县怀城镇幸福大道（塔山脚梁雄斌宅）。统一社会信用代码：92441224L577712981。 经营者：梁雄斌，男，1974年1月31日出生，汉族，住广东省怀集县。 委托诉讼代理人：石循源，广东国政律师事务所律师。 被执行人：怀集县茂丰木业有限公司。住所地：怀集县怀城镇横洞产业转移工业园内。统一社会信用代码：914412245682938972。 法定代表人：王俊浠。 第三人:怀集县世纪投资有限公司。 法定代表人：周树真。 本院在怀集县怀城镇雄斌铁皮加工店与怀集县茂丰木业有限公司承担合同纠纷一案中，申请执行人怀城镇雄斌铁皮加工店与被执行人怀集县茂丰木业有限公司、第三人怀集县世纪投资有限公司达成协议，对被执行人怀集县茂丰木业有限公司欠下申请执行人怀城镇雄斌铁皮加工店的欠款111万元，迟延履行期间的债务利息20982.50元，执行费13500元，合共：1144482.50元由第三人怀集县世纪投资有限公司代为清偿。对上述欠款第三人怀集县世纪投资有限公司已于2018年10月19日自行还款50万元和案件执行费13500元，余下的欠款630982元已向申请执行人提交远期兑付支票。本院(2018)粤1224民初1179号民事判决确定的义务第三人怀集县世纪投资有限公司已代被执行人怀集县茂丰木业有限公司全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1224执607号执行案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  莫凡英 人民陪审员  徐秋萍 二〇一八年十月二十日 书 记 员  卢振宇
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕05刑更1641号罪犯刘小彬，男，1969年5月20日出生于陕西省西安市雁塔区，汉族，中专文化，现在陕西省华山监狱服刑。2013年8月26日，陕西省西安市未央区人民法院做出（2013）未刑初字第00488号刑事判决，认定罪犯刘小彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月8日经本院减刑一年，2016年12月18日经本院减刑十个月。执行机关华山监狱于2018年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关华山监狱提出罪犯刘小彬确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极十五个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极十五个。2015年6月25日交纳罚金20000元。本院认为，罪犯刘小彬确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯刘小彬的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年3月22日至2020年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一八年十月二十三日书 记 员  杨 静
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0502执保434号申请人：谢志强，男，现住通化市东昌区。被申请人：贾淑敏，女，现住通化市东昌区。因申请人谢志强与被申请人贾淑敏不当得利纠纷一案，申请人谢志强于2018年10月16日向本院提出财产保全申请，请求查封或冻结被申请人贾淑敏所有的价值30,000.00元的财产。我院在执行过程中,冻结被申请人贾淑敏在招商银行所有的30,000.00元银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0502执保434号一案的保全程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：邹淑芳二〇一八年十月三十日书记员 ：王洪鑫
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1302行审328号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人李道军，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人杨廷卓，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人廖秀炯，男，1944年8月16日出生，户籍所在地广东省。 申请执行人来宾市公安局于2018年10月19日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10395号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人廖秀炯中国农业银行的卡号62×××72内的赌资251313.90元进行收缴。 由于被执行人廖秀炯在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10395号），即对被申请人廖秀炯收缴赌资251313.90元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、指定管辖决定书；3、呈请立案报告书；4、立案决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于2017年11月28日作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10395号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以廖秀炯为户名的中国农业银行的卡号62×××72内的赌资251313.90元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢恩恒 审 判 员  王 勇 人民陪审员  谢丽行 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  詹颜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （2018）新4202民初1732号   原告：马牛青，男，1980年1月7日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。电话：159XX****XX。   委托诉讼代理人：武晓玲，系新疆南苑法律服务所法律工作者。   被告：张庆国，男，1968年1月8日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。电话：155XX****XX   委托诉讼代理人：李成杰，男，汉族，1971年3月日出生，无固定职业，住乌苏市。电话：152XX****XX。   被告：张立责，男，1963年1月28日出生，汉族，个体户，住乌苏市。身份证号：×××（姓名张立泽。电话：189XX****XX。   原告马牛青与被告张庆国、张立责劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马牛青及其委托诉讼代理人武晓玲、被告张庆国的委托诉讼代理人李成杰、张立责到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。   原告马牛青诉称：2017年5月3日，被告张立责雇佣原告到被告张庆国承包的裕民县阿勒腾也木勒乡吉也克齐村村级服务中心进行建筑施工提供劳务。被告与原告签订了《劳务合同》，约定了工程单价和施工面积。原告按照约定完成了劳务。但被告欠原告劳务费至今未付，现向法院提起诉讼，要求判令：1、请求法院依法判令二被告向原告支付劳务费117000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。   被告张庆国辩称：我与原告之间没有书面合同也没有口头约定，我不应当成为本案被告，原告起诉张庆国主体错误，要求驳回原告的起诉。   被告张立责辩称：原告起诉的被告是张立责，我是张立泽，我与张立责不属于同一人，原告起诉的被告诉讼主体错误，要求驳回原告的起诉。   经查，1、裕民县阿勒腾也木勒乡吉也克齐村村级服务中心建筑工程承包人是裕民县建筑安装工程公司，原告未提供张庆国与本案存在因果关系的证据。2、与原告签订《劳务合同》的合同相对人是“张立泽”，本案被告张立责不是合同当事人。   本院认为，张庆国、张立责不是本案适格的被告，原告将“张庆国、张立责”作为被告诉讼主体不适格。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告马牛青的起诉。   本案投递费97元，由原告负担（原告已交诉讼费1320元、投递费97元）。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元。上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。             审 判 员张新民     二〇一八年十月二十七日     书 记 员陈万婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25795号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：董冰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董冰信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告董冰归还信用卡透支款65,129.18元。事实和理由：被告董冰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计65,129.18元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0381刑初588号公诉机关辽宁省海城市人民检察院。被告人王龙，男，1967年12月20日生，汉族，小学文化，农民，户籍地辽宁省建平县，住所地辽宁省海城市。因盗窃嫌疑，于2018年5月23日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2018年6月27日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2018）551号起诉书指控被告人王龙犯盗窃罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年10月8日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员龙某出庭支持公诉，被告人王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人王龙于2017年5月至2018年5月22日期间，先后在辽宁省海城市西柳镇西柳村王某家的库房内，趁取货之机盗窃针织服装12余次。共计盗窃裤子2030条。经海城市发展和改革局价格认定：2030条裤子于基准日的市场价格合计人民币18600元。另查，被告人已赔偿了被害人的全部损失，并获得了被害人的谅解。上述事实，被告人王龙在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人丁某、唐某的证言；被害人徐某、王某的陈述；按键来演技抓捕经过、人员档案表及户籍证明、货单照片附情况说明、营业执照个体工商户企业资料、扣押清单及返还清单、无犯罪证明、西柳分局情况说明等；海城市发展改革局价格认定结论书；被告人王龙对盗窃现场的辨认笔录；同步录音录像光盘；被告人王龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王龙无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王龙犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王龙自愿认罪，且赔偿了被害人的损失，并获得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 奎审 判 员  杨幸烨人民陪审员  孟俣彤二〇一八年十月八日法官助理成浩书记员王青竹
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0107刑初963号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人路某，女，1984年10月4日生，汉族，户籍地安徽省，暂住地上海市嘉定区。辩护人李秀鹏、刘明才，上海红辉律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2018]174号起诉书指控被告人路某犯危险驾驶罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人路某及其辩护人刘明才到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2018年5月21日4时许，被告人路某酒后驾驶牌号为沪BVXX**的奥迪牌小型普通客车，沿本市武宁路由东向西行驶至进兰溪路东10米处时，追尾前方牌号为皖EHXX**的小客车和牌号为苏C5XX**的小客车。被追尾车主随后报警，接警民警到场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为146mg/100ml。经司法鉴定，案发时被告人路某血液里乙醇含量为1.39mg/ml，达到醉酒驾驶标准。事故发生后，被告人路某明知他人报警仍在现场等待民警处理，到案后，其如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人路某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人吴某某、李某某的证言，涉案车辆照片，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，血样(尿样)提取登记表，呼气式酒精测试记录及抽血照片，道路交通事故认定书，驾驶证及行驶证复印件，公安机关出具的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人路某的犯罪事实和罪名成立。被告人路某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人路某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，可对其适用缓刑予以考验。被告人的辩护人提出对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人路某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元(已履行)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。被告人路某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周卫国二〇一八年十月十七日书记员  谷 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问，或者未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交待自己的主要犯罪事实。……
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初1465号原告何以敏，男，1973年7月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。原告何以敏不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资复议〔2018〕615号（不）《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2018年8月27日，原告何以敏因不服四川省国土资源厅中止履行《行政复议决定书》（川国土资复〔2017〕151号，以下简称151号复议决定）向被告提出行政复议申请,请求被告撤销《行政复议决定中止履行通知书》（川国土资复〔2017〕151号，以下简称151号通知），并确认征地文件是否有效、征地拆迁过程中到底存在多少问题、此次事件为何久拖不决、相关责任人会否受到相应的处罚。2018年9月3日，被告作出被诉复议决定，认定：依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第五条、第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第五项的规定，原告请求撤销151号通知的复议申请，不符合行政复议受理条件。同时，依据行政复议法第三条和行政复议法实施条例第二十八条第六项的规定，原告请求确认“征地文件是否有效、征地拆迁过程中到底存在多少问题、此次事件为何久拖不决、相关责任人会否受到相应的处罚”的申请事项，不属于被告行政复议机构的职责范围，不符合行政复议的受理条件。依据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼。原告请求撤销被诉复议决定并责令被告受理原告的复议申请。其主要诉讼理由为：一、原告提出的行政复议申请符合受理条件，属于复议受案范围，应适用行政复议法第六条第九款、第十一款的规定。被告认为不属于行政复议范围，第一是事实认定错误，原告不是对四川省国土资源厅作出的的151号复议决定不服，而是对其作出的151号通知以及不依法履行职责的行为不服；第二是被告适用法律错误，行政复议法第五条是对行政复议决定不服的规定，原告并不是对行政复议决定不服，而是要求履行行政复议决定。原告不是申请对151号复议决定进行复议，而是对151号通知以及不依法履行职责的行为进行复议。因此，不应适用行政复议法第五条的规定。由于被告事实认定和适用法律错误致使其作出的不予受理决定错误。二、土地使用监督管理、建设用地的监督管理本应属于被告及其系统的职责。原告就四川省国土资源厅的不作为和达州市国土资源局的乱作为一并申请行政复议，本应是被告的职责范围，不进行复议何以实现有错必纠和依法行政。三、被告是2018年8月27日收到复议申请，2018年9月4日才寄出被诉复议决定，已超过审查期限，本应进行审理而不是不予受理。本院认为：行政复议法第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。该法第四十九条第四项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告向被告提出的复议请求实质上是对151号复议决定的不履行行为再提起行政复议，明显不属于行政复议的受案范围。被诉复议决定属于对原告的合法权益不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围，故对原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：驳回原告何以敏的起诉。预收的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告何以敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  魏浩锋审 判 员  李 茜人民陪审员  白淑香二〇一八年十月二十六日法官助理张馨心书记员易梦附：相关法律依据1.《中华人民共和国行政复议法》第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初4182号 原告：中信银行股份有限公司威海分行。 委托诉讼代理人：张玉芳，山东海行家律师事务所律师。 被告：王玲丽。 原告中信银行股份有限公司威海分行与被告王玲丽信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人张玉芳到庭参加诉讼，被告王玲丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付信用卡欠款81824.18元（本金48617.28元、零售利息12419.78元、分期手续费842.47元、滞纳金281.21元、违约金19663.44元，截止2018年5月9日），自2018年5月10日起至实际履行之日的各项费用按照《信用卡申请表》约定方式及标准计算。事实和理由：2016年6月21日，被告向原告处申请办理了中信信用卡（卡号为62268900********），申请表确认了信用卡收费标准及双方的权利义务。后被告开卡透支消费，但对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年5月9日，被告欠原告本息等费用共计81824.18元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求处理。 王玲丽未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，故对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月11日，被告（即乙方）向原告（即甲方）申请中信银行信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表所附的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的主要内容为：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述利息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元。 之后，原告向被告发放了一张信用卡（卡号为62268900********）。随后，被告激活该信用卡并进行了透支消费，并在使用过程中办理了分期付款业务，但被告未按期全部偿还，产生了相应的零售利息、分期手续费。截止2018年7月9日，被告尚欠本金48617.28元、利息14295.61元、分期手续费842.47元、滞纳金281.21元、违约金19663.44元。之后，被告再未向原告偿还过任何款项。 此外，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确要求取消信用卡滞纳金的收费项目，原告对被告逾期还款的滞纳金计算至2016年年底，此后再未计算滞纳金，根据原告提交的余额构成表显示被告尚有281.21元的滞纳金未偿还。自2017年1月1日，原告根据门户网站的公告内容开始向被告收取违约金，至2018年7月9日产生违约金共计19663.44元。 本院认为，被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用卡开通并使用，原、被告之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告在享受原告提供的相关金融服务后，在通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。被告未按期偿还，理应按照约定支付利息分期手续费等费用，故原告要求被告偿还借款本金，并按照约定支付利息、分期手续费、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 对于原告主张违约金的诉讼请求，虽然原告在门户网站上发布了新增违约金收费项目的公告，但该做法违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中第三条“发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准”的规定，系其单方行为，且侵害了被告的合法权益，即使原告在《中信银行人民币借记卡章程》中规定“本章程由中信银行总行制定和解释，……本章程的修改或利率、收费项目和标准等发生调整，一经公布即为生效，不再另行通知”，但该条款违背了上述人民银行关于是否收取违约金应由发卡机构与持卡人通过协议方式进行约定的规定，且明显属于格式条款，原告未向被告作出特别提示说明，故依法应作出对被告人有利的解释，原告的该项诉求，于法无据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玲丽于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司威海分行欠款本金48617.28元、利息14295.61元、分期手续费842.47元、滞纳金281.21元（计算至2018年7月9日，自2018年7月10日起至实际履行之日止的利息等，按信用卡申请协议约定的方式及标准计算）； 二、驳回原告违约金的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1846元，由原告负担444元、被告负担1402元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  严相荣 人民陪审员  徐丽娜 人民陪审员  侯献慈 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  张亚亭
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）新2801民初3228号原告：孙微微，女，汉族，1984年10月1日出生，河北省任丘市人，现住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：马忠义，新疆西昭律师事务所律师。被告：周国平，男，汉族，1958年7月22日出生，新疆库尔勒市人，现住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：诸爱琴，女，汉族，1963年5月4日出生。原告孙微微诉被告周国平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法独任审判，并公开开庭进行了审理。原告孙微微及其委托诉讼代理人马忠义、被告周国平委托诉讼代理人诸爱琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙微微向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令解除原、被告于2018年5月2日签订的《房屋租赁合同》。2、判令被告立即退还房屋租赁费38836元3、判令被告承担本案受理费、送达费等实际支出的全部费用。事实和理由：2018年3月28日，原、被告口头协商被告将其所有的房屋出租给原告使用，期限为2018年4月1日至2019年3月30日，房屋租金为45000元，当日，原告向被告交付房租45000元。2018年5月2日补签《房屋租赁合同》一份。2018年5月8日，原告接到社区等相关部门通知，为了学生安全，要求原告改变经营方向，原告当即打电话告知被告。被告口头答应让原告积极配合政府，尽快搬离，但是原告按照被告承诺搬离后，被告并未兑现当时口头承诺退还剩余租金。2018年6月4日下午，库尔勒市萨依巴格街道办事处街道党工委副书记、办事处主任王建斌召集社区第一书记、司法所律师和原、被告进行协调解决上述问题未果，无奈，诉至法院依法裁判。周国平辩称，我的店面没有违反相关规定，我的店面是有手续的，是合法经营。我与原告合同没有到期，不同意解除合同，也不同意退还房屋租赁费。本院经审理认定事实如下：因被告所有的库尔勒市文化路万方6号小区门面房位于一小旁边巷道内，原告看中该位置，故原告一直租赁被告位于库尔勒市文化路万方6号小区门面房用于经营小学生用品、学生玩具及学生零食。房屋租期即将期满后，原告打算续租。2018年3月28日，原告提前给被告缴纳了一年的房租45000元整，并于2018年5月2日补签了续租的《房屋租赁合同》。合同约定租期为2018年4月1日至2019年3月30日，但双方租赁合同履行至2018年5月8日，因受陕西某校学生在学校旁巷道内遇害事件影响，库尔勒市本地政府为了避免本地学校发生类似这样的事件，也随即采取相应的清理措施，责令学校周围尤其巷道内面向学生开的店面均予以清退，故原告经营的店面被迫关停并于2018年5月20日搬离。因原告租赁该门面房的经营目的无法实现，故原告提出解除与被告的房屋租赁合同，并要求被告退还剩余房租。被告称，双方租赁期限未满，不同意解除，也不同意退还房租。同时称，被告租赁该房屋现不允许经营学生用品、零食及玩具，但可变更经营其他项目，不能因此而解除双方租赁合同。原告称，其当初租赁该门面房目的就是针对库尔勒市第一小学的学生购买学习用品、零食及玩具从被告处租赁该门面房，最初的目的一直没有变。但因受陕西某校学生受害事件影响，导致原告店面无法经营，系情势有所变更，依照法律规定，原告有权申请法院解除双方合同。认定以上事实的证据有：《房屋租赁合同》、收据、会议纪要及当事人的陈述。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本案原、被告在租赁合同履行过程中，原告承租被告的门面房主要经营学生用品，但因受陕西某校学生在学校旁巷道内遇害事件影响，各地政府积极整顿校园周边安全环境，而原告承租被告的门面房，刚好位于学校旁巷道内，因相关部门采取相应的清理措施，原告经营的店面被迫关停并已搬离。综上，原、被告合同履行过程中客观情况发生了订立合同时无法预见的非不可抗力因素，导致原告无法继续经营，现已搬离。根据现有状况，原告要求解除与被告的房屋租赁合同，符合法律规定的解除情形，本院予以支持。自原告完全搬离之日即2018年5月20日之后的租金，被告应当予以退还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告孙微微与被告周国平于2018年5月2日签订的《房屋租赁合同》。二、被告周国平于判决生效之日三日内退还原告孙微微房屋租赁费38836元[45000元/年÷365天×315天（从2018年5月20日至2019年3月31日）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取385.45元，由被告周国平承担（原告已预交，被告支付上述款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 杨 钧 文二〇一八年十月十八日书记员 阿丽米热
文书内容湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0581民初2042号原告：罗恢林,男，1971年9月15日出生，汉族，湖南省武冈市人。委托诉讼代理人（特别授权）：曾剑鹏，湖南阳邵律师事务所律师。被告：武冈市正一大酒店,住所地为武冈市武强路**,统一社会信用代码：91430581785351459B。负责人：罗丽梅。被告：罗丽琼，女，1963年11月18日出生，汉族，湖南省武冈市人。原告罗恢林与被告武冈市正一大酒店、罗丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案之后，依法适用简易程序，于2018年10月8日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。原告罗恢林及其特别授权委托诉讼代理人曾剑鹏到庭参加诉讼，被告武冈市正一大酒店、罗丽琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗恢林向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金300000元,按月利率2%支付自2016年7月20日至起诉之日的借款利息150000元,此后利息至实际清偿之日止。事实与理由:2010年至2013年间,被告罗丽琼以武冈市正一大酒店需资金周转为由向原告借款共计300000元,约定月利率2%,按季付息。因被告未支付2013年的利息,原告曾向法院起诉,后经双方和解,此款由被告武冈市正一大酒店负责偿还，原告遂撤诉。2014年1月20日，被告武冈市正一大酒店向原告出具了借款300000元的借据，并支付借款利息至2016年7月20日后便停止付息,亦未还本,经原告与两被告多次协商还款事宜未果。被告武冈市正一大酒店、罗丽琼没有答辩。原告罗恢林围绕诉讼请求,依法向本院提交了如下证据(均为原件):1、借据一份，证明被告罗丽琼于2014年1月20日向原告借款300000元,月利率2%,按季付息;2、DCC个人活期明细账查询单,证明被告罗丽琼通过中国建设银行股份有限公司武冈市支行按月利率2%向原告支付自2014年1月20日起至2016年7月20日为止的借款利息。被告武冈市正一大酒店、罗丽琼没有向本院提交证据，也没有对原告罗恢林的证据发表质证意见。本院认为原告罗恢林提供证据系原件，无涂改痕迹，又无证据否认，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认，可作为本案的定案依据。根据认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2010年至2013年期间,被告罗丽琼通过其夫多次向原告借款共计300000元。2014年1月20日,被告罗丽琼向原告出具借据,借据内容如下：“今借到罗恢林人民币叁拾万元井,(300000元)，利息按月息2分，按季付息，借款人罗丽琼”。被告罗丽琼自借款之日起按月利率2%计算支付原告借款利息至2016年7月20日为止。此后便停止付息，亦未还本，经原告催收未果。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求两被告支付自2018年8月20日以后的借款利息。自2016年7月21日至2018年8月20日止,按月利率2%计算,被告罗丽琼欠原告借款利息150000元。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告罗丽琼向原告借款并出具了借条,原告与被告罗丽琼之间形成明确合法债权、债务关系，虽然借条上未注明还款期限,但经原告催收后,被告罗丽琼应予偿还，故对原告要求被告罗丽琼偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。同时双方约定的月利率2%没有超出相关规定，故对原告要求被告罗丽琼按月利率2%计算支付2016年7月21日至2018年8月20日止借款利息150000元的诉讼请求,本院亦予支持。原告自愿放弃要求被告罗丽琼支付自2018年8月20日以后的借款利息，是其在法律范围内对自己民事权利的处分，本院予以准许。本案中原告没有提供证据证明被告武冈市正一大酒店向其借款,故对原告要求被告武冈市正一大酒店偿还其借款及利息的诉讼请求，本院予以驳回。被告武冈市正一大酒店、罗丽琼经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告罗丽琼偿还原告罗恢林借款本金300000元，支付借款利息150000元，本息共计450000元，此款限于本判决书生效后15日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告罗恢林要求被告武冈市正一大酒店偿还其借款及利息的诉讼请求。本案受理费8050元，减半收取计4025元，由原告罗恢林承担525元，被告罗丽琼承担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  戴文国二〇一八年十月九日法官助理龚瑾代理书记员  马 腾附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执12792号申请执行人阳光电源(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹仁贤，董事长。被执行人浙江合大太阳能科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：侯中生，董事长。本院在执行(2018)沪0115民初8755号阳光电源(上海)有限公司与浙江合大太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人浙江合大太阳能科技有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初8755号民事调解协议的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十月十一日书记员  沈 纯附：相关法律条文
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0622刑初174号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：洪玉章，男，1974年4月8日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2018年8月20日被巧家县公安局刑事拘留，同年8月30日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。辩护人：肖邦智，云南滇东北（巧家）律师事务所律师。巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2018］163号起诉书，指控被告人洪玉章犯故意伤害罪，于二○一八年十月八日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员郑学英，被告人洪玉章及其辩护人肖邦智到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月11日13时许，被告人洪玉章在巧家县XX镇XX村XX社洪某某家门口用镰刀和钉耙打伤被害人孔某。经鉴定，孔某的损伤为轻伤二级。案发后，被告人洪玉章的家属已代其赔偿了被害人孔某经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人洪玉章在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具镰刀、钉耙各1把，报案记录，抓获经过，情况说明，接受证据材料清单，证据保全决定书、证据保全清单，随案移送清单，证人洪某2、洪某1等人的证言，被害人孔某的陈述，现场勘验笔录，照片，辨认笔录，鉴定文书，调解协议书，谅解书，收条，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为：故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。被告人洪玉章使用镰刀和钉耙将孔某打致轻伤的行为，符合故意伤害罪的主客观构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人洪玉章到案后如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好，可以从轻处罚。被告人洪玉章家属已赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人洪玉章从轻处罚并适用缓刑，符合法律规定。辩护人肖邦智提出对被告人洪玉章免予刑事处罚的辩护意见，与本案事实及法律规定不符，不予采纳。公诉机关建议判处被告人洪玉章二年以下有期徒刑并适用缓刑的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人洪玉章犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年(缓刑考验期从本判决确定之日起计算)。二、随案移送作案工具镰刀、钉耙各一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  许德兴审判员  何玉武陪审员  姜荣芝二〇一八年十月三十日书记员  陈丽竹
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初5911号 原告：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地：南充市顺庆区和平西路**。 负责人：白成福，行长。 委托诉讼代理人：杜娟，女，1974年9月8日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。系银行职工。 委托诉讼代理人：袁毅，男，汉族，1991年10月25日生，住南充市南部县。系银行职工。 被告：何小林，女，1962年1月4日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行（简称农商银行顺庆支行）诉被告何小林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商银行顺庆支行的委托诉讼代理人杜娟、袁毅到庭参加了诉讼，被告何小林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何小林立即偿还原告借款本金45万元，并依据合同约定支付利息及罚息（截止2018年9月28日利息238992.43元）；2、确认原告对借款抵押物：位于南充市顺庆区玉带中路**********房屋；位于；位于南充市顺庆区文化路**权证号为：南房他顺字第××号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费、公告费、保全费及实现权利的其他费用由被告承担。事实及理由：被告何小林于2014年7月9日向原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行（原南充市顺庆区农村信用合作联社新建信用社）申请抵押贷款45万元，已于2017年7月8日到期，月利率为10.23‰，逾期月利率为15.345‰。以被告所有的房屋进行抵押担保，并依法办理了抵押登记，截止2018年9月28日逾期利息238992.43元。经原告多次向被告催收，多次协商，但借款人还款意愿较差。其行为严重损害了原告的合法权益，依照合同约定，原告有权要求被告归还本息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定诉至贵院，望依法裁判。 被告何小林未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 综合原告提供的证据及原被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2014年7月9日，被告何小林（甲方）与南充市顺庆区农村信用合作联社新建信用社（乙方）签订《个人借款合同》，约定乙方向甲方提供非循环使用借款额度45万元，借款用途为经商；借款期限自2014年7月9日至2017年7月8日。借款期限内固定月利率10.23‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮150%，按月结息，结息日固定为每月的第20日。还款原则：乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；还款方式：按月付息，任意还本。借款担保方式为抵押。同日，被告何小林与新建信用社签订《抵押合同》，约定：以位于南充市顺庆区玉带中路137号、位于南充、位于南充市顺庆区文化路**房屋为《个人借款合同》项下的债务提供抵押担保范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和其他应付费用。2013年3月28日，原、被告就抵押房屋在房地产管理部门办理了抵押登记，他项权证号为：南房他顺字第××号。借款后，被告何小林未按时足额偿还利息，截止2018年9月28日，尚欠本金45万元、尚欠利息238992.43元。 另查明：南充市顺庆区农村信用合作联社新建信用社已更名为南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行。 本院认为，被告何小林与原告农商银行顺庆支行签订的《个人借款合同》及被告何小林与原告签订的《抵押合同》均系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，上述合同依法成立并生效，对合同双方具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告农商银行顺庆支行按约发放了贷款，已全面履行了合同义务，被告何小林作为借款人亦应按约履行还款义务，其未按合同约定偿还借款本息已构成违约，应承担给付罚息的违约责任。被告何小林经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩和质证的权利，同时也放弃了举证反驳对方主张的权利，依法应承担清偿责任。同时，被告何小林原告签订了《抵押合同》，约定以房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”的规定，在被告何小林不履行还款义务时，原告有权就其所提供的抵押财产行使优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何小林于本判决生效之日起十日内向原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行偿还借款本金450000元并按约定支付利息和罚息； 二、被告何小林不按期履行上述还款义务时，原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行有权就被告何小林提供的抵押财产【位于南充市顺庆区玉带中路137号、位于南充市顺、位于南充市顺庆区文化路**：南房他顺字第××号）】折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10234元（原告已预交），由被告何小林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  林 康 人民陪审员  王显波 人民陪审员  王德友 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  田红梅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初8451号原告:中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。负责人：任玉宏，经理。委托诉讼代理人：张波，山东公明政和律师事务所律师。被告：李国琰，女，1985年9月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：蒋映湖，男，1983年10月29日出生，汉族，住址同上。被告：张格才，男，1989年1月16日出生，汉族，住山东省汶上县。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司诉被告李国琰、蒋映湖、张格才追偿权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司起诉的被告李国琰、蒋映湖身份、地址不明确，按原告提供的送达地址未能给被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址及身份信息，不能确定明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一八年十月十日书记员 许兴桥
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初6888号 原告：席思桥，男，1948年6月21日出生，汉族，居民，住五莲县。 原告：刘家诺（又名刘加诺），女，1946年12月18日出生，汉族，居民，住。 原告：张某，女，1971年5月9日出生，汉族，居民，住五莲县。 原告：席小淋，女，1997年7月28日出生，汉族，居民，住五莲县。 原告：席某，女，2006年1月16日出生，住五莲县。 法定代理人：张某，女，1971年5月9日出生，住五莲县，与席某系母女关系。 以上五原告共同委托诉讼代理人：徐高杰，山东扶平律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市泰安路**（君泰帝王豪庭），统一社会信用代码91371100748985479J。 负责人：刘智海，总经理。 委托诉讼代理人：鞠秋民，山东天达星律师事务所律师。 原告席思桥、刘家诺、张某、席小淋、席某诉被告中国平安人寿保险股份有限公司日照中心支公司人身保险合同纠纷一案,本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席思桥、刘家诺、张某、席小淋、席某的共同委托诉讼代理人徐高杰，被告中国平安人寿保险股份有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人鞠秋民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告席思桥、刘家诺、张某、席小淋、席某向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告赔付保险金132000元；2.本案诉讼费、邮递费由被告承担。案件审理过程中，原告申请撤回对邮寄费的诉讼请求。事实和理由：2007年8月22日，席玉东作为投保人和被保险人在被告处投保，保险合同号码为P113200003506777，身故保险金受益人法定100%，主险智富人生A（892）附加长险智富重疾，保险期间终身，保险费为每年10000元，交费方式为年交，交费期间为终身。主险智富人生保险金额为132000元，保险责任为身故给付身故保险金。2018年5月8日，被保险人席玉东发生意外死亡，为维护原告合法权益，诉至本院。 被告中国平安人寿保险股份有限公司日照中心支公司辩称，被保险人席玉东醉酒驾驶机动车时发生交通事故死亡属于涉案保险合同约定的责任免除情形，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2007年8月21日，席玉东作为投保人和被保险人在被告处投保，席玉东与被告签订保险合同号码为P113200003506777的人身保险合同，约定保险合同成立及生效日为2007年8月22日，席玉东投保主险为智富人生A（892），保险期间为终身，交费年限为终身，基本保险金额为132000元，保险费为10000元；附加长险为智富重疾A07（914），保险期间为终身，基本保险金额为1000元；在主险合同有效期内，被保险人身故，被告按身故当时的保险金额给付“身故保险金”，本主险合同终止；合同2.4条款中责任免除条款中约定因被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶至的机动交通工具，导致被保险人身故的，被告不承担给付保险金的责任，发生上述情形，本主险合同终止，被告退还被保险人身故当时本主险合同的现金价值，其中在该条款中“无合法有效驾驶证驾驶”采用加黑加粗格式予以标明，“被保险人酒后驾驶”以及“或驾驶无有效行驶证的机动交通工具”未采用加黑加粗格式予以标明；该合同并就其他相关内容进行了约定。投保人、被保险人、其他被保险人声明和授权（请您确认各项内容填写完整后亲笔签名）处载明“1.本人已认真阅读并理解产品说明书，对所投保险种条款尤其是保险人责任免除条款、合同解除处理条款均已了解并同意遵守，其他任何与本投保书各事项及保险条款不相符的解释、说明或书面承诺均无效。等等”席玉东在投保人签名及被保险人/法定监护人签名处均签名。 另查明，2018年5月8日23时00分，席玉东醉酒后在城区富强路清华味道对面停车场驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车，未关好车门，由西向东起步时，车辆与前方左侧路灯杆发生刮碰，致席玉东被车门夹住窒息死亡，车辆受损，造成死亡道路交通事故。经五莲县公安局交通警察大队查勘，作出第371121120180000155号道路交通事故认定书，认定：席玉东醉酒后驾驶机动车未确保安全、未关好车门行车行为是事故发生的全部原因。 还查明，原告席思桥系席玉东之父，原告刘家诺系席玉东之母，原告张某系席玉东之妻，原告席小淋、席某系席玉东之女。席玉东无其他法定继承人。 本院认为，席玉东作为投保人及被保险人在被告处投保人身保险，双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规强制性规定，双方之间保险合同关系成立且合法有效。投保人已按合同约定完全履行了缴纳保险费的义务，被保险人在保险期间内发生保险事故时，保险人应按约承担给付保险金的责任。诉争保险席玉东并未指定受益人，按照《中华人民共和国保险法》第四十二条“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的”之规定，原告席思桥、刘家诺、张某、席小淋、席某作为席玉东的第一顺位法定继承人，均系本案适格主体。关于被告应否承担保险责任，按照诉争保险条款约定，酒后驾驶机动车导致被保险人身故的，被告不承担给付保险金的责任。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人将该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。因本案免责条款中“被保险人酒后驾驶”导致被告免赔的情形未采用加黑或加粗等足以引起投保人注意的提示，故认定被告未将该免责情形向投保人履行了提示义务，故该免责条款不生效。现投保人席玉东身故，被告支付身故保险金条件成就，被告应按保险合同约定向原告赔偿保险金132000元，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。案件审理过程中，原告申请撤回对邮递费的诉讼请求，系其在法律规定范围内处分其权利，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 被告中国平安人寿保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起七日内赔付原告席思桥、刘家诺、张某、席小淋、席某保险金132000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司日照中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 叶 凡 二〇一八年十月十二日 书记员 宋龙东