广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0891民初751号原告：广东省湖光农场，住所地湛江市郊志满。法定代表人：陈悦。委托诉讼代理人：叶英鹏，广东万维律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢曜蔚，广东万维律师事务所律师。被告：梁天勇，男，汉族，1964年3月26日出生，住址广东省遂溪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地湛江市海滨大道**。负责人：冯海胜。委托诉讼代理人：刘嘉浩，广东粤正律师事务所律师。第三人：陈华民，男，汉族，1961年7月26日出生，住址广东省湛江市麻章区，系死者陈某父亲。第三人：李英乔，女，汉族，1962年7月22日出生，住址广东省湛江市麻章区，系死者陈某母亲。原告广东省湖光农场诉被告梁天勇、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称人保湛江分公司）、第三人陈华民、李英乔追偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东省湖光农场的委托诉讼代理人谢曜蔚，被告梁天勇及人保湛江分公司的委托诉讼代理人刘嘉浩到庭参加诉讼，第三人陈华民、李英乔经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁天勇向有关支付已代垫付的丧葬费36329.5元、供养亲属抚恤金（被抚养人生活费）494622元、死亡赔偿金695144元，以及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失费23904.5元，以上款项共计为1250000元；2、判令被告人保湛江分公司在交强保险和商业保险限额范围内对上述款项承担连带责任；3、由两被告负责本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月17日，被告梁天勇在驾驶车牌号为粤Ｋ×××**的车辆在装载甘蔗作业时因操作不当，导致发生致陈某死亡的事故。被告梁天勇驾驶的粤Ｋ×××**车辆属于其所有，且在被告人保湛江分公司处分别购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期间均为2016年12月13日零时至2017年4月13日二十四时，涉案事故发生在上述保险期间，根据本案的事实，被告梁天勇应对陈某的死亡承担全部的赔偿责任，被告人保湛江分公司应在保险限额范围内对被告梁天勇驾车时造成陈某死亡的事故承担赔偿责任。事故发生后，出于维护社会稳定的需要，在麻章区人民调解委员会的调解下，原告与第三人就事故赔偿事宜达成《调解协议书》，并经湛江市麻章区人民法院出具（2017）粤0811民特2号《民事裁定书》予以确认，《民事裁定书》作出后，原告已依裁定将垫付款全额支付给第三人，第三人于2017年5月19日亦出具《收据》予以确认。第三人是事故受害人陈某的父母，是陈某的继承人，原告履行湛江市麻章区人民法院《民事裁定书》确定的义务后，依法取得第三人代位赔偿请求权，为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼。被告梁天勇辩称，当时有两辆车在现场，分别是我和死者的。首先，死者陈某开着钳车，用夹机在前面帮我开路，后来没路了，我就把车往后倒了两米，有个女人在前面帮我开路，后来没路了，我就把车往后倒了两米，有个女人上来跟我说，我的车撞翻了陈某的车，把陈某压倒了。我立马下车查看，当时陈某还有气，当时隔壁地还有一辆车在施工，我叫他开钳车过来，把压到陈某的车夹起来，但是搬不动。我想救人，只能叫别人报警，报了110、120和保险。我跑到我车里拿钢丝绳绑陈某的车，把车翻过来。救护车和保险同时到，交警后来才到。我不认为是我撞到陈某，我当时开车的时候有精神，也没有听到撞击的声音，不知道为什么大家就说我撞了他。我估计是陈某自己把车开翻，压到自己。被告人保湛江分公司辩称，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件法律若干问题的解释》第一条，本条所称赔偿权利人是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人，依法由受害承担抚养义务的被抚养人以及死亡受害人的近亲属，也就是说在人身赔偿案件中只有直接遭受人身损害的受害人以及依法由受害人承担抚养义务的被抚养人或者死亡受害人的近亲属才有权益向致害人要求损害赔偿，在本案中所涉及的债权是侵权之债，并非合同之债，因此原告其私下与第三人达成的调解协议所赔偿的款项不具有向保险公司追偿的权利，根据《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释》第12条，明确规定专属于债务人的债权是指基于抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险人身损害赔偿权等权利。结合《中华人民共和国合同法》第79条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情况之一的除外：根据合同性质不得转让专属于债务人的自身债权根据合同性质是不得转让的，可见人身损害赔偿请求权其属于专属权利，不能转让，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人陈华民、李英乔经本院依法传唤不到庭，不作书面答辩亦不提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据：对民事裁定书、调解协议书，真实有效，本院予以采纳；对收据、客户收（付）款入账通知，真实合法，证明湖光农场通过银行向陈华民转账1170000元；对2016/2017年榨季运输合同，只能证明被告梁天勇与原告之间存在运输合同关系，无法证明本案事故应由被告梁天勇承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某（公民身份号码为）受雇于湖光农场唐胜文开钳车，于2017年3月17日凌晨，在原告湖光农场装载甘蔗时意外死亡，经120诊断，司机陈某当场死亡。2017年4月28日，在麻章镇人民调解委员会主持调解下，原告广东省湖光农场与陈华民、李英乔达成调解协议。湛江市麻章区人民法院于2017年5月16日作出（2017）粤0811民特2号民事裁定，对该调解协议进行确认：一、为维护社会稳定，根据广东省高院（2016）128号文件的赔偿标准，广东省湖光农场先予垫付陈某家属丧葬费36329.5元、供养亲属抚恤金494622元、一次性死亡赔偿金695144元、死者亲属因办理陈某死亡赔偿、丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失费23904.5元，以上费用共1250000元（其中包括广东省湖光农场于2017年3月18日支付陈华民、李英乔的80000元），余款1170000元，于2017年5月15日之前支付完毕；二、陈华民、李英乔共同指定的收款账户信息如下：开户行中国农业银行湛江湖光支行、户名陈华民、账号44×××68，陈华民、李英乔承诺并保证死者陈某不存在其他合法继承人，否则承担返还上述赔偿金的责任及由此给广东省湖光农场造成的一切损失。陈华民、李英乔承诺并保证对收到的款项自行分配，不得因分配原因牵涉到广东省湖光农场、其他单位及个人；三、陈华民、李英乔承诺并保证所有的丧葬善后事宜由陈华民、李英乔负责处理，并将死亡证明、火花证明等有关证件交到麻章司法所复印存档；四、广东省湖光农场支付上述费用后，陈华民、李英乔不在向广东省湖光农场、钳车车主唐胜文、运输车辆车主及司机就该事件提出任何索赔与主张，陈华民、李英乔就陈某意外死亡事件与广东省湖光农场、其他单位及个人不再有任何争议和未决事项，不得再就此事干扰广东省湖光农场的生产秩序。2017年5月19日，第三人陈华民、李英乔出具收据：收到广东省湖光农场交来陈某死亡赔偿款1250000元（含2017年3月18日已付的8万元整）。另查明，第三人陈华民、李英乔婚后共生育有7名子女，分别是陈某、陈俊健、陈海玲、陈海芳、陈海丽、陈海兰、陈海琴。被告梁天勇所有的榨HG8061号牌车辆向被告人保湛江分公司购买了机动车交通事故强制保险和商业保险，保险时间均为2016年12月13日0时起至2017年4月13日24时止，其中商业保险的第三者责任保险限额为1000000元并购买不计免赔。再查明，本院根据原告的申请依法向湛江市公安局交警支队麻章大队发函要求调取关于死者陈某的交通事故卷宗材料。湛江市公安局交警支队麻章大队于2018年10月12日复函称：2017年3月17日0时15分左右麻章区湖光农场五队甘蔗地内一辆拖甘蔗大货车和一辆装甘蔗的挖掘机在装甘蔗的过程中发生碰撞，造成挖掘机翻车压伤司机的事故。接警后，我大队派出现场组李新华和李跃两位民警出警勘查。经勘查，发现该事故不属于道路交通事故，并向市局指挥中心和有关领导汇报，经批示后作不受案处理并向麻章区政府汇报案情。由于该事故不属于道路交通事故，该案由麻章政府组织司法局、安监局、社保局等多个部门对该事故进行调解处理。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第二款规定，被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。本案原告提交客户收（付）款入账通知及收据证明，已向死者陈某的父母陈华民、李英乔支付死亡赔偿款125万元，故原告依法有权向侵权人追偿。被告梁天勇辩称不是他的车撞翻陈某的车导致其死亡，并认为是陈某自己把车开翻，压到自己。根据湛江市公安局交警支队麻章大队的复函，由于甘蔗地内一辆拖甘蔗大货车和一辆装甘蔗的挖掘机在装甘蔗的过程中发生碰撞，造成挖掘机翻车压伤司机的事故。被告梁天勇也承认在事故现场只有其和陈某两辆车施工，因此，被告梁天勇与陈某的死亡存在因果关系，原告有权向被告梁天勇请求赔偿垫付的丧葬费等合理费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。由于原告无法提供证据证明梁天勇、陈某的过错情况，但损害事实确实发生，本院依法适用公平责任原则，酌定梁天勇、陈某各自承担事故50%的责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，核定死者陈某家属的损失：1、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为41433元（82866元/年÷2），因原告只主张丧葬费36329.5元，本院对丧葬费依法认定为36329.5元；2、死亡赔偿金：陈某身份证住址为湛江市××房，原告没有证据证明陈某户口为城镇户口或者主要收入来源于城镇，应适用农村标准计算，故死亡赔偿金为290244元（14512.2元/年×20年）；3、被抚养人生活费：陈某的父亲陈华民、母亲李英乔分别于1961年7月26日、1962年7月22日出生。原告没有提交证据证明陈华民无劳动能力又无其他生活来源，故对原告主张陈华民被抚养人生活费不予支持；李英乔55周岁以上，推定无生活来源，李英乔生育有7名子女，其中女儿陈海兰于2005年7月28日出生，为未成年人，故陈某的被抚养人生活费为36948.81元（12414.8/年×5年÷6+12414.8/年×15年÷7）；4、陈某家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费:原告没有提交陈某家属办理丧葬事宜支出交通费、住宿费、误工费的票据，本院酌定该部分的费用为5000元。以上数额合计368522.31元。原告与陈某家属在麻章区人民调解委员会主持下达成的调解协议约定的是原告向陈某家属赔偿总费用125万元，该协议对被告没有约束力。因此该协议约定的费用超过法律规定的标准的部分以及依法不应支持的部分，不应由被告承担。被告梁天勇向被告人保湛江分公司投保机动车交通事故责任强制险和机动车商业保险，被告签发保单予以承保，双方就合同的条款达成协议，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条规定，保险合同成立并生效，双方均应依约履行。根据交强险分项赔偿的标准，属于死亡伤残赔偿限额下的有丧葬费36329.5元、死亡赔偿金290244元、被抚养人生活费36948.81元、受害人家属办理丧葬事宜支出的费用5000元，共计368522.31元，先由被告人保湛江分公司在死亡伤残赔偿限额110000元中赔偿，超出限额部分的损失为258522.31元，被告梁天勇承担50%责任，应负担129261.16元。故被告人保湛江分公司应在榨HG8061号车辆交强险赔偿限额内赔付110000元，超出交强险赔偿限额的部分，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，当事人应根据过错程度承担民事赔偿责任。由于被告梁天勇向被告人保湛江分公司购买了第三者商业保险，被告人保湛江分公司应在第三者商业保险范围1000000元限额内对129261.16元承担赔偿责任。综上，被告人保湛江分公司应赔偿给原告239261.16元（110000元+129261.16元）。故对原告主张被告梁天勇支付已垫付的赔偿款1250000元及被告人保湛江分公司在交强险和商业保险限额内承担连带责任的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第二款、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在本判决生效之日起10日内在交强险责任限额内赔付110000元给原告广东省湖光农场；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在本判决生效之日起10日内在第三者商业责任险限额内赔付129261.16元给原告广东省湖光农场；三、驳回原告广东省湖光农场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元，由原告广东省湖光农场负担12840元，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担3210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式7份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄晓君人民陪审员  金 帝人民陪审员  陈祝余二〇一八年十月二十五日书 记 员  郭文婷速 录 员  陈昭媛附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第二款被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。