湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初8147号原告：朱金生，男，1973年12月13日出生，汉族，住江西省九江市星子县，委托诉讼代理人：程美玲，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明月，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：武汉如春餐饮管理有限公司，住所地武汉市武昌区积玉桥万达广场（**）第******。法定代表人：樊春莲，董事长。委托诉讼代理人：徐定国，湖北金卫律师事务所律师。原告朱金生与被告武汉如春餐饮管理有限公司（以下简称如春餐饮公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，于2017年10月18日作出（2017）鄂0106民初6363号民事判决书。原告朱金生不服，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。湖北省武汉市中级人民法院于2018年3月15日作出（2018）鄂01民终19号民事裁定书，认为：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，朱金生诉至法院，请求确认其与如春餐饮公司签订的《潜江优抚医院食堂租赁合同》无效，原审法院认定有效，但未向当事人进行释明，程序违法；同时，原审法院认定如春餐饮公司交付的食堂存在使用问题的证据系朱金生与樊春莲之间的短信记录，但该证据未经如春餐饮公司质证，剥夺了当事人的辩论权。裁定：一、撤销（2017）鄂0106民初6363号民事判决；二、发回重审。本案依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2018年6月20日公开进行了开庭审理。原告朱金生的委托诉讼代理人程美玲、徐明月，被告如春餐饮公司的委托诉讼代理人徐定国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱金生提出诉讼请求：1.请求判令与如春餐饮公司解除《协议书》；2.判令如春餐饮公司返还朱金生交纳的保证金50,000元；3判令如春餐饮公司赔偿朱金生交通费损失820.75元和人工工资4,614元；4.本案的诉讼费由如春餐饮公司承担。在诉讼过程中，朱金生变更第一项诉讼请求为，请求确认双方签订的《协议书》无效。在重审中，朱金生再次变更前诉诉讼请求为，解除与如春餐饮公司的《协议书》。事实和理由：2016年6月30日，朱金生与如春餐饮公司双方签订的《协议书》约定：如春餐饮公司将潜江优抚医院食堂出租交由朱金生经营，租赁期限为2016年7月1日起至2019年7月1日止，协议签订当天，朱金生必须向如春餐饮公司交纳50,000元履约保证金。协议还对每年的管理费、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。协议签订之前，朱金生已缴纳50,000元保证金。为能够履行合同，朱金生雇佣员工并往来于武汉、潜江两地。但因如春餐饮公司的原因，现该食堂已由他人经营，导致合同目的不能实现。为此提起诉讼。如春餐饮公司辩称：《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。该协议未违反全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规的效力性强制性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三条规定：人民法院确认合同效力时，对合同法实施以前成立的合同，适用当时的法律合同无效而适用合同法合同有效的，则适用合同法；第四条规定：合同法施实后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第五项规定的“强制性规定”是指效力强制性规定。本合同经潜江优抚医院、湖北和润联投资管理有限公司同意和认可。朱金生无权解除合同。根据该协议的约定，未经如春餐饮公司书面同意，朱金生不得擅自停业，如因其原因擅自停业造成医院员工不能正常就餐，如春餐饮公司有权终止协议。合同签订后，朱金生擅自停业，且经如春餐饮公司和优抚医院催告要求在两天内立即开业，朱金生拒绝开业，且表示不会继续经营，明确表示并以自己的行为表明不履行主要义务，如春餐饮公司在与朱金生多次沟通之后，朱金生拒不继续履行合同，如春餐饮公司其后自己组建团队提供餐饮服务，如春餐饮公司拥有合同的法定解除权。朱金生无权要求退还保证金。根据该协议的约定：若因朱金生的原因解除合同的，保证金概不退还。履约保证金是双方当事人在合同中约定一方或双方当事人缴存给对方一定款项作为履行合同的担保，在缴存一方出现违约行为，且该违约行为属于双方当事人约定的履约保证金的适用范围时，则接受缴存的一方当事人可依双方之约定，扣除部分或全部履约保证金，以督促缴存一方当事人全面履行合同义务的担保方式。本案中，因双方在协议中已明确约定朱金生向如春餐饮公司支付履约保证金50,000元，签协议当天支付。协议期满一周内，朱金生无过错的，如春餐饮公司无须退还朱金生，现朱金生在履行合同中却擅自停业且表示不会继续履行合同，根据合同约定，朱金生的停业行为已构成违约，故如春餐饮公司有权不退还履约保证金。有关交通费及人工工资是朱金生开展业务的必要支出，且合同解除是由于其自身违约造成，与如春餐饮公司无关。朱金生依法应当承担违约责任，其诉讼请求没有任何事实和法律依据，本案诉讼费应由其自行承担。经审理查明：2016年5月9日，湖北和润联投资管理有限公司后勤部与如春餐饮公司签订《潜江优抚医院食堂租赁合同》，约定湖北和润联投资管理有限公司后勤部将潜江优抚医院出租给如春餐饮公司。2016年6月24日，朱金生与如春餐饮公司签订《协议书》，双方就潜江优抚医院食堂内部责任分区经营一事，达成如下协议：租赁地点，潜江优抚医院食堂；朱金生服务范围，医护人员、就医人员、陪护等到食堂的就餐服务、食品加工及如春餐饮公司临时委托的其他事项；租赁方式，如春餐饮公司提供建设食堂和购买大型炊具、桌椅、空调等设备，朱金生自行购买小型用具，自负盈亏；租赁期限为三年，自2016年7月1日起至2019年7月1日止；管理费用及保证金，朱金生向如春餐饮公司支付履约保证金50,000元，签协议当天支付。协议期满一周内，朱金生无过错，如春餐饮公司无息退还；租金，第一年免除，第二年支付管理费10万元，第三年暂定15万元。合同还对双方的权利与义务进行了约定，其中载明，未经如春公司书面同意，朱金生不得擅自停业，如因其原因擅自停业造成不能正常就餐，如春餐饮公司有权终止协议。违约责任，因朱金生原因解除协议，保证金概不退换。同日，如春餐饮公司向朱金生出具收据一份。载明，收到朱金生交来潜江优抚医院保证金50,000元。2016年7月1日至3日期间，朱金生与如春餐饮公司法定代表人樊春莲之间多次就案涉协议的履行进行短信联系，朱金生主张食堂的设施达不到开业经营的标准，要求变更协议的相关约定。樊春莲主张按照协议履行。嗣后，朱金生自行离开潜江优抚医院食堂。湖北和润联投资管理有限公司后勤部与潜江优抚医院出具证明，证明在此期间，要求朱金生与如春餐饮公司继续经营，但朱金生以亏损严重为由予以拒绝。2016年9月22日，潜江优抚医院与如春餐饮公司签订《食堂承包经营合同》，潜江优抚医院将该食堂交由如春餐饮公司经营。上述事实，有当事人陈述、2016年5月9日湖北和润联投资管理有限公司后勤部与如春餐饮公司签订的《潜江优抚医院食堂租赁合同》、2016年6月24日朱金生与如春餐饮公司签订的《协议书》、如春餐饮公司向朱金生出具的收据、2016年7月1日至3日期间，朱金生与如春餐饮公司法定代表人樊春莲之间的短信、湖北和润联投资管理有限公司后勤部与潜江优抚医院于2017年9月11日出具的证明、2016年9月22日潜江优抚医院与如春餐饮公司签订的《食堂承包经营合同》等证据加以证明。上述证据在法庭上出示，经双方当事人质证，针对证据的证明力进行了说明、质疑与辩驳。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十九条、第七十二条、第七十七条的规定，对上列证据，依照法定程序，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小进行全面、客观地审核，独立进行判断。对能够反映案件真实情况、与待证事实关联、来源和形式符合法律规定的上列证据，作为认定案件事实的根据。对各方当事人有争议的证据，在本院认为部分予以阐述。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。案涉2016年6月24日朱金生与如春餐饮公司签订的《协议书》，虽然如春餐饮公司书面答辩时，主张朱金生无权解除合同，但在法庭辩论终结时，明确表示同意解除合同，据此，本院确认案涉《协议书》已经依法解除。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，合同解除，合同的权利义务终止；第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。案涉《协议书》已经履行，应当根据前述法律规定，结合履行情况和合同性质进行处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。据此，如春餐饮公司应将完整可正常使用的、无其他争议的食堂交付给朱金生经营，但证据显示，如春餐饮公司交付的食堂存在一定的瑕疵；朱金生以该食堂存在问题为由，在未与如春餐饮公司协商解决的情形下，自行离开，导致合同无法履行。朱金生与如春餐饮公司对合同的履行均存在过错，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。根据本案前述的具体情形，综合衡量合同履行程度、当事人的过错程度，本院酌情决定如春餐饮公司退还朱金生保证金30,000元。关于朱金生诉请如春餐饮公司赔偿朱金生交通费损失820.75元和人工工资4,614元，如前所述，考虑到朱金生对合同的履行亦有一定的过错，本院对此不予支持。综上所述，判决如下：一、确认原告朱金生与被告武汉如春餐饮管理有限公司于2016年6月24日签订的《协议书》解除；二、被告武汉如春餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱金生保证金30,000元；三、驳回原告朱金生的其他诉讼请求。本案案件受理费1,185元，由被告武汉如春餐饮管理有限公司负担550元，原告朱金生负担635元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，户名：武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  王勇睿人民陪审员  梅艳霞人民陪审员  周 鸣二〇一八年十月八日书 记 员  蒋 璐