安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0202民初1090号原告：沈翠，女，1983年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：黄骏，男，1973年7月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告沈翠诉被告黄骏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈翠，被告黄骏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈翠向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金80000元，并按照每月1000元自2020年8月1日起支付利息至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告为朋友关系。因被告要和朋友合伙做生意前后向原告多次借款。最后借条剩借款99000元未还。约定利息一个月1000元，利息一直付到2020年7月，自8月开始拖欠利息，经原告催要，被告于2020年7、8两个月还原告本金共计19000元。还款期限满后被告仍未兑现偿还借款，原告因家中变故无力还银行贷款，经多次电话、微信催要无果，一拖再拖无诚信可言。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告黄骏辩称：原告起诉的金额不对，借条中所载借款与付款承诺书中的借款系同一笔借款。当时原告说帮我一把就转了钱给我，付款承诺书是原告要求我写的，我陆陆续续已经把钱归还给她了，现目前为止，我不差欠原告一分钱。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，至今二人相识近八年之久，期间有近七年时间被告陆续向原告借款，二人持续存有借贷关系。通过原、被告提供的银行流水显示，沈翠在2016年3月16日至2017年3月3日期间通过银行转账给黄骏共计21万元（2016年3月16日5万元；7月7日2万元；9月12日5万元；2017年1月12日4万元；3月3日5万元）。之后，黄骏在2016年4月16日至2018年1月24日期间通过银行转账给沈翠共计168740元（2016年4月16日、5月17日、6月16日、7月19日四次每次为750元；2016年9月8日1000元；2017年1月25日二次分别为2500元和720元；2月27日1200元；3月29日3700元；4月30日1200元；5月29日3700元；7月1日3700元；7月31日3020元；9月2日5000元；11月20日50000元；10月27日20000元；10月30日25000元；2018年1月24日45000元）。2018年11月13日，沈翠通过银行转账给黄骏49000元，黄骏就该笔款项向沈翠出具了一份借条，借条载明：“今借沈翠肆万玖仟元整（49000）”。借条出具当日黄骏又在一份《分期付款承诺书》（以下简称付款承诺书）中签名，该份承诺书载明的内容为“本人黄骏，身份证号码3402031973××××××××承诺从立字第25个月至少还清沈翠欠款五万元整（50000元），如果收益较好再还清剩余五万元内数额”。2019年7月16日，沈翠又通过银行转账给黄骏50000元和11600元。黄骏于当日向沈翠出具一张借条，载明：“今借沈翠人民币柒万元整（70000）暂借叁个月于2019年10月16日归还”。2018年11月13日之后至2020年8月1日，黄骏通过银行转账共给付沈翠112600元（2018年12月25日1000元；2019年1月30日、2月27日、3月27日、4月28日、6月2日、6月29日、7月29日、8月30日、9月29日九次每次1000元；10月21日40000元、11月1日1000元；11月22日1200元；12月1日1000元；12月18日1200元；2020年1月1日1000元；1月22日6200元；3月3日13000元；3月4日14000元；3月25日1000元；5月6日2000元；6月2日1000元；7月1日二次分别为1000元和9000元；8月1日10000元）。另查明：（一）原、被告均认可双方资金往来均通过银行转账，无现金给付。（二）被告在2019年7月16日向原告借款7万元，该笔借款被告已归还，原告也将借条原件归还给了被告。以上事实，有原、被告提交借条、付款承诺书、银行流水明细及双方的陈述等证据在卷佐证，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为黄骏在2018年11月13日出具给沈翠的付款承诺书中载明的5万元与当天出具给沈翠的借条中所载的49000元是否为同一笔款项？黄骏应履行的还款金额？原、被告之间存在长期大量的资金往来，原告主张付款承诺书中的5万元是双方对于2018年11月13日之前的债务进行清算后，被告向原告签字确认的尚差欠的债务金额。另5万元为被告承诺支付给原告的借款报酬。对此，本院认为，通过原、被告提供的银行汇款明细，自2016年3月16日起至2017年3月3日止，原告汇至被告银行账户的总金额为21万元，被告黄骏自2016年4月16日起至付款承诺书出具前的2018年1月24日止，汇至原告银行账户的总金额为168740元，收、付差额为41260元（21万元-168740元），可见，截至2018年1月24日时双方之间的债权债务未消灭。而49000元的借款是原告在上述期间后出借给被告，有转账凭证相佐证，故对原告主张该付款承诺书是二人对2018年11月13日之前债务进行的结算，本院予以采信。对被告辩称该5万元与借条所载的49000元系同一笔借务，不予采信。付款承诺书中载明的金额为5万元，虽与所差41260元有出入，但即是双方对于债务的清算，不能排除其中包含了借款利息。因双方此期间的借款是否未约定利息，已无法查证，而被告作为完全民事行为能力人，对自己签署的相关债权文书，理应知晓需承担的法律责任，故对原告要求被告履行5万元借款的归还义务的诉讼请求，本院予以支持。原告于2018年11月13日转账给被告49000元，被告对该笔债务向原告出具了借条。之后，被告自2018年12月25日起至2020年8月1日止陆续通过银行转账的方式给付原告共计112600元。由于在此期间，被告还向原告借过7万元款项，而该7万元原告认可被告已归还，鉴于双方对于49000元借款和7万元借款在借条中均未约定利息，根据法律规定，对未约定利息或约定利息不明确的，视为未约定利息，本院对被告在2018年12月25日至2020年8月1日期间给付原告的112600元，在扣除已结清的7万元借款后，剩余的42600元视为归还49000元借款的部分本金。因此，截至2020年8月1日止，被告尚差欠原告49000元借款的借款本金额本院确定为6400元【49000元-（112600元-70000元）】。综上，被告现应归还原告借款金额为56400元。因付款承诺和借条中均未明确约定利息，故对原告主张的利息，本院自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第十条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会2020年8月18日修正）第二十四条第二款、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黄骏于本判决生效之日起十日内归还原告沈翠借款本金56400元，并按照一年期贷款市场报价利率支付原告沈翠上述借款自2021年2月1日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取975元，由原告沈翠负担336元，被告黄骏负担639。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 何 媛二〇二一年四月三十日书记员 陈子秋附：本案适用条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……《中华人民共和国合同法》第十条……当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会2020年8月18日修正）第二十四条……自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。……第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……