上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初63029号原告：杨六明，男，1959年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：奚某某(系原告杨六明之子)，住同原告杨六明。委托诉讼代理人：肖蓉花，上海华尊律师事务所律师。被告：上海升和交通器材租赁服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邓日燊，董事长。委托诉讼代理人：缪六莹，女。委托诉讼代理人：黄翊炜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路********。主要负责人：阚季刚，总经理。委托诉讼代理人：张雨，上海市中天阳律师事务所律师。原告杨六明与被告陈江、上海升和交通器材租赁服务有限公司(以下至判决主文前简称升和公司)、太平财产保险有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理，审理中，原告申请撤回对被告陈江的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨六明的法定代理人奚某某及其委托诉讼代理人肖蓉花，被告升和公司的委托诉讼代理人缪六莹、黄翊炜，被告太平保险公司的委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨六明向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币345,328.13元(以下币种同)、残疾赔偿金1,251,920元、住院日用品费388.30元、营养费3,600元、护理费1,607,980元、交通费1,000元、衣物损失费500元、精神损害抚慰金50,000元、鉴定费4,800元、律师费12,000元、后续治疗费840,000元，上述费用由被告太平保险公司在交强险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出及不属于交强险部分由被告太平保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，超出或不属于保险范围部分由被告升和公司承担赔偿责任。审理中，原告表示后续治疗费待实际发生后再行主张，遂撤回后续治疗费840,000元的诉讼请求。事实和理由：2018年2月4日18时40分许，被告升和公司驾驶员陈江驾驶牌号沪EYXX**小客车行驶至上海市浦东新区白杨路、梅花路口南5米处时，将行人原告撞伤。经交警部门认定，原告不承担事故责任，陈江承担事故全部责任。原告的伤情经鉴定，构成XXX伤残。另肇事车辆在被告太平保险公司处投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。因原、被告就赔偿事宜协商无果，故提起本案诉讼。被告升和公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，事故发生在周日下午18时40分许，陈江系本公司员工，事发时系履行职务行为，相应赔偿责任由本公司承担。对于具体赔偿项目，对原告主张的医疗费345,328.13元金额无异议，但华山医院发生的医疗费原告已向保险公司理赔，当时保险公司不予理赔的医疗费应视为原告已放弃，不应再主张。上海安泰医院曾因使用非卫生技术人员从事医疗卫生技术工作而受到上海市杨浦区卫生和计划生育委员会行政处罚，故给原告治疗的医生以及该院的护理人员是否有相应资质持有异议，对原告在该院发生的医疗费合理性、必要性有异议。即使需要赔偿，也应扣除非医保用药、分类自负用药。外购药医院处方笺上的医生签名与出院小结上的签名笔迹不同，故对外购药不予认可。残疾赔偿金按城镇居民标准计算20年无异议，但对伤残等级有异议，申请重新鉴定，精神损害抚慰金不予认可。对住院用品费388.30元、营养费3,600元无异议，护理费先按40元/天计算至今年年底，以后每年再行支付，交通费认可400元，衣物损失费认可300元，鉴定费属于保险理赔范围，律师费过高，由法院酌定。事发后，被告升和公司支付原告60,000元，要求在本案中一并处理。被告太平保险公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，肇事车辆沪EYXX**小客车的交强险及商业三者险投保在本公司，商业三者险投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。对于具体赔偿项目，对原告主张的医疗费345,328.13元金额无异议，其中华山医院发生的医疗费中10,000元系保险公司直接支付到华山医院账户上，之后保险公司凭原告提供的医疗费票据已支付原告理赔款112,179.90元，尚有医疗费4,713.90元未作理赔应视为原告当时已放弃，现原告不应再行主张。上海安泰医院发生的医疗费应扣除非医保部分，对外购药无异议。对原告的伤残等级不申请重新鉴定，认可原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，住院用品费、鉴定费、律师费不属于保险公司赔偿范围，营养费认可3,600元，住院期间的护理费无发票不予认可，后续护理费认可40元/天计5年，交通费认可400元，衣物损失费认可300元。本院经审理认定事实如下：2018年2月4日18时40分许，被告升和公司驾驶员陈江驾驶牌号沪EYXX**小客车行驶至上海市浦东新区白杨路、梅花路口南5米处时，与行人原告及案外人奚瑞珍发生碰撞，致原告、奚瑞珍受伤。经交警部门认定，原告、奚瑞珍不承担事故责任，陈江承担事故全部责任。事发后原告先后至上海中医药大学附属曙光医院、复旦大学附属华山医院治疗。华山医院医疗费中的10,000元由被告太平保险公司垫付。上述两家医院产生的医疗费原告已凭票据向太平保险公司理赔112,179.90元，尚有4,713.90元太平保险公司未作理赔。之后原告至上海安泰医院入院治疗，在该院原告共支出医疗费304,262.63元。此外，原告根据医院处方笺购买外购药支出36,351.60元，购买住院日用品支出388.30元。为本次诉讼，原告聘请律师代理支出律师费12,000元。事发后，被告升和公司支付给原告现金60,000元。经上海市公安局浦东分局交警支队推荐，上海市东方医院司法鉴定所对原告进行精神状态鉴定和伤残等级及三期期限评定，于2018年8月13日出具鉴定意见书，鉴定意见为：杨六明因2018年2月4日交通事故受伤，导致患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；可酌情考虑被鉴定人杨六明营养期90天、护理期、休息期至评残日前一日；被鉴定人杨六明存在终身全部护理依赖。原告因鉴定支出鉴定费4,800元。另查明，1、事发时，肇事车辆沪EYXX**小客车登记在被告升和公司名下，肇事驾驶员陈江系升和公司员工，事发时系履行职务行为。沪EYXX**小客车在被告太平保险公司投保了机动车交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元，含不计免赔险)。2、原告系本市非农业户籍。3、2018年4月，原告之子奚某某向本院提起诉讼，申请宣告原告杨六明为无民事行为能力人，案号为(2018)沪0115民特219号。2018年6月6日，本院作出终审判决，判决杨六明为无民事行为能力人，指定奚某某为杨六明的监护人。4、本起事故中另一伤者奚瑞珍已向本院提起民事赔偿诉讼，案号为(2018)沪0115民初70178号，该案经本院主持调解，其中被告太平保险公司赔偿奚瑞珍医疗费5,000元、护理费1,200元、营养费900元、交通费300元、衣物损失费300元。以上事实，有道路交通事故认定书(简易程序)、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、门急诊病历、医疗费票据、住院费用清单、出院小结、医院处方笺、外购药发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、购买住院用品小票、户口簿、(2018)沪0115民初70178号民事调解书、(2018)沪0115民特219号民事判决书、律师费发票及当事人的庭审陈述等为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，陈江驾驶的肇事车辆与行人原告及案外人奚瑞珍相撞，致使原告及奚瑞珍受伤，经交警部门认定，陈江承担事故全部责任、原告及奚瑞珍不承担事故责任，因被告太平保险公司是肇事车辆的交强险及商业三者险的投保人，而陈江是被告升和公司驾驶员，事发时系履行职务行为，故被告太平保险公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失承担全部赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，先由被告太平保险公司在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，超出或不属于保险赔偿部分应由被告升和公司承担赔偿责任。关于被告升和公司对原告伤残等级提出的重新鉴定申请，因其未能提供足够的证据予以反驳，故本院不予准许。鉴于本起交通事故除原告受伤外还造成奚瑞珍受伤，奚瑞珍就其损失在本院主持下已与被告太平保险公司达成调解协议，根据该调解协议内容以及原告就前期医疗费获赔的金额，本院确认被告太平保险公司在交强险的医疗费用责任限额项下已用尽、死亡伤残责任限额项下剩余限额为108,500元、财产损失责任限额项下剩余限额为1,700元，商业三者险剩余限额为881,920.10元。对于赔偿项目及金额，本院认为，1、医疗费。被告太平保险公司已就原告前期发生的医疗费做过理赔，但并未足额赔偿，现二被告主张原告在理赔时已放弃未予理赔的部分，但未提供证据证明，故本院对二被告的上述主张不予采纳，对原告前期医疗费中保险公司未予赔偿的4,713.90元予以确认。原告主张的外购药及上海安泰医院发生的医疗费合计340,614.23元，均有医疗费票据、住院费用清单、出院小结、医院处方笺、外购药发票等为凭，为原告实际损失，本院予以确认。至于被告升和公司主张上海安泰医院曾因使用非卫生技术人员从事医疗卫生技术工作而受到行政处罚，故对原告在该院发生的医疗费合理性、必要性有异议，对此本院认为，原告在上海安泰医院支出的医疗费确为原告疗伤而支出，该费用与该院是否受到过行政处罚间并无必然联系，故本院对被告升和公司的上述主张不予采纳。由此本院对原告主张的医疗费共计345,328.13元予以确认，该费用属合理费用，应列入赔偿范围。2、营养费。二被告对原告主张的营养费3,600元无异议，经审查，无不当，本院予以确认。3、护理费。司法鉴定中关于原告需要终身护理的意见，应属合理，可予采纳，本院按照2018年度上海市职工最低工资标准2,420元/月计算20年酌定护理费580,800元。4、残疾赔偿金。原告系本事非农业户籍。经鉴定，原告伤后构成XXX伤残，现原告按2017年本市城镇常住居民人均可支配收入62,596元计算20年主张残疾赔偿金1,251,920元，符合法律规定，本院予以确认。5、精神损害抚慰金。原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，本院结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，酌定精神损害抚慰金50,000元。6、交通费。原告因交通事故受伤治疗等确实发生了一定的交通费，本院酌定交通费800元。7、衣物损失费。考虑到事发时原告倒地受伤，衣服确有污损，本院酌定衣物损失费300元。8、鉴定费。原告因鉴定支出鉴定费4,800元，有发票为凭，系原告实际损失，本院予以确认。该费用系原告为明确损失范围而支出的必要费用，故应计入保险责任范围。9、住院日用品费。被告升和公司对原告主张的住院日用品费388.30元无异议，经审查，无不当，本院予以确认。该费用不计入保险责任范围。10、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，结合案件的难易程度以及案件标的等因素，本院酌定律师费10,000元。该费用不计入保险责任范围。11、后续治疗费。因后续治疗费尚未发生，现原告自愿撤回该项诉请，系原告对自身诉讼权利的处分，本院自可准许。原告可待实际发生后再行主张。以上原告可获赔的费用中,第1至第8项合计2,237,548.13元由被告太平保险公司在交强险责任限额内赔偿108,800元(其中死亡伤残赔偿款108,500元、财产损失赔偿款300元，精神损害抚慰金50,000元在交强险内优先赔付)，在商业三者险责任范围内赔偿881,920.10元，余额1,246,828.03元由被告升和公司赔偿。第9至10项合计10,388.30元，该费用不属于保险理赔范围，应由被告升和公司赔偿。故被告太平保险公司共计应赔偿原告990,720.10元、被告升和公司共计应赔偿原告1,257,216.33元。鉴于被告升和公司已支付60,000元，故被告升和公司还应支付原告1,197,216.33元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨六明990,720.10元；二、被告上海升和交通器材租赁服务有限公司应赔偿原告杨六明1,257,216.33元，该款与被告上海升和交通器材租赁服务有限公司已支付的60,000元相抵扣，被告上海升和交通器材租赁服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨六明1,197,216.33元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,126元，减半收取计16,563元，由原告杨六明负担4,171.50元、被告上海升和交通器材租赁服务有限公司负担12,391.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卢贤凤二〇一八年十月十二日书记员  蒋 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。