广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初510号原告：谢华强，男，1987年10月16日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被告：潘瑞芬，女，1987年6月25日出生，汉族，住广东省四会市。原告谢华强与被告潘瑞芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢华强到庭参加诉讼，被告潘瑞芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢华强向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款本金215000元及利息，2015年3月15日的借款80000元按年利率24%从2015年3月15日起计至被告还清借款之日止，其余四笔借款的利息从起诉之日起按年利率6%计至还清本案借款之日止；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2014年12月4日被告以购买汽车为由向原告借款50000元，原告当场给被告现金5000元和转账45000元（被告名下建设银行卡号：62×××66），被告在收到现金和转账后，并出具借据给原告，并在借据上约定于2015年3月4日前还清，利率为月息3.5%。2014年12月14日被告以开美甲店为由向原告借款30000元，原告当场给被告现金3000元和转账27000元（到账时间2014年12月15日被告名下建设银行卡号：62×××15），被告在收到现金和转账后，并出具借据给原告，并在借据上约定2015年2月14日前还清，利率为月息3.5%。2015年3月15日被告以购买房产为由向原告借款80000元，原告当场给被告现金8万元，被告收到现金后，双方签定了个人借款协议书，并在借款协议上约定2015年6月前还清，利率为月息4%。2015年4月1日被告以生意资金周转为由向原告借款2万元，原告当场给被告现金2万元，被告在收到现金后，并出具借据给原告，并在借据上约定于2015年7月1日前还清，利率为月息3.5%。2015年5月25日被告又以美甲店资金周转为由向原告借款35000元，原告当场给被告现金35000元，被告在收到现金后，并出具借据给原告，在借据上约定2015年8月25日前还清，利率为月息3.5%，并立据承担原告诉讼期间所产生的一切费用。上述五笔借款到期后，原告多次向被告追要借款，被告却已故意逃离东莞，并把原告微信拉黑名单，电话信息不复。被告所谓的购买汽车和购买房产都存有欺诈方式。直到现在被告分文未还。基于以上事实，被告不守信用，已侵犯了原告的合法权益，为此，原告依照《中华人民共和国民法通则》第108条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定，特向本院提起诉讼，请求法院依法尽快判如所请。被告潘瑞芬经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据材料。原告谢华强围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告的身份证复印件、《借据》四张、《个人借款协议书》一份以及中国银行股份有限公司广州五羊新城支行出具的转账流水单据一份作为证据。因被告不出庭应诉，不作答辩，视为放弃质证和抗辩权利，本院对原告王超生提交的证据予以认定。根据原告提供的证据以及原告的陈述，本院认定事实如下：2014年12月4日，被告潘瑞芬向原告谢华强借款50000元，并出具一份《借据》给原告谢华强收执。2014年12月14日，被告潘瑞芬向原告谢华强借款30000元，并出具一份借据给原告谢华强收执。2015年3月15日，原、被告签订一份《个人借款协议书》，内容为：“甲方（出借人：谢华强身份证号：乙方（借款人）：潘瑞芬身份证号：甲乙双方本着平等自愿、诚实信用的原则，经协商一致，达成本合同，并保证共同遵守执行。一、借款金额：借款方向贷款方借款人民币现金捌万圆（￥：80000）。二、借款用途为：购买房产。三、借款利息：借款利率为月利息4%，按月收息，利随本清。四、借款期限：借款期限为90日，从2015年3月起至2015年6月止……六、违约责任：……2、乙方如不按合同规定的用途使用借款，甲方有权随时收回该借款，并要求乙方承担借款总金额百分之三十的违约责任。……甲方（签字、盖章：谢华强签订日期：2015年3月15日乙方（签字、盖章：潘瑞芬签订日期：2015年3月15日。”2015年4月1日，被告潘瑞芬向原告谢华强借款20000元，并出具一份借据给原告谢华强收执。2015年5月25日，被告潘瑞芬向原告谢华强借款35000元，并出具一份借据给原告谢华强收执。上述四张《借据》中手写部分内容均由被告潘瑞芬本人所写，指模均由被告潘瑞芬本人所按，“借款人”处有潘瑞芬的签名及指模，日期分别为：2014年12月4日、2014年12月14日、2015年4月1日和2015年5月25日。庭审中，原告称借款后被告潘瑞芬于2015年1月向原告偿还了2014年12月4日借款本金50000元的利息2000元。余下款项，原告多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间形成的合法借贷关系，应受法律保护。关于本案借款金额和被告尚欠原告借款金额，被告于2014年12月4日、2014年12月14日、2015年4月1日和2015年5月25日分别向原告借款50000元、30000元、20000元及35000元，四次共借款135000元，有原告提供的由被告潘瑞芬亲笔书写并亲笔签名和按指模的《借据》在案证实，被告没有向本院提出异议，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告在庭审中称被告借款后于2015年1月向原告偿还了2014年12月4日借款本金50000元的利息2000元，因该借款《借据》没有约定借款利息，被告不到庭确认这2000元是利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，故对原告上述所称本院不予采信，被告已偿还的2000元，应作为本金偿还。因此，减去被告已偿还原告本金2000元，被告尚欠原告借款本金133000元（135000元-2000元）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告诉讼主张被告偿还借款的合理诉讼请求，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请判令被告偿还于2015年3月15日双方签订《个人借款协议书》中借款80000元的请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因该协议书是原、被告借贷款意思表示，原告并不能进一步提供相关证据证明原告已提供80000元给被告的借款事实，原告应承担不利后果，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。关于原告提交的四份《借据》的利息，由于原、被告未在《借据》中约定借款利息，故原告现主张上述四份《借据》中的借款利息均从起诉之日起按年利率6%计至还清本案借款之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。被告潘瑞芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理，本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告潘瑞芬在判决发生法律效力后十日内，偿还借款本金133000元及支付借款利息（利息从起诉之日起按年利率6%计至还清本案借款之日止)给原告谢华强。如果被告潘瑞芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6080元，公告费300元，由被告潘瑞芬负担2838元，原告谢华强负担3542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  苏小龙人民陪审员  刘秋娣人民陪审员  朱 统二〇一八年十月十七日法官助理梁思敏书记员蔡子茵