wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25415号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：王升财，男，1985年8月19日出生，汉族，住所山东省临沂市兰山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王升财小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40350元；交付时间：2017年7月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月24日尚欠本金余额40350元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40350元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王升财向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40350元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，由被告王升财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月二十五日书 记 员  陈富棠
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0891民初3709号 原告：崔艳萍，女，1986年3月20日出生，汉族，住涟水县。 原告：张成东，男，1985年11月4日出生，汉族，住涟水县。 被告：淮安中南锦城房地产有限公司，住所地淮安市生态新城枚皋中路**。 法定代表人：陈锦石，该公司董事长。 本院在审理原告崔艳萍、张成东与被告淮安中南锦城房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年9月14日立案。原告崔艳萍、张成东于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔艳萍、张成东申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告崔艳萍、张成东撤诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告崔艳萍、张成东负担。 审判员  纪石平 二〇一八年十月二十九日 法官助理王娅婕 书记员  石银夏
福建省永泰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0125行审39号 申请执行人永泰县国土资源局,住所地：永泰县樟城镇县府路**。 法定代表人戴有烺，局长。 委托代理人陈艳，永泰县国土资源局执法科办事员。 委托代理人郑汉飞，永泰县国土资源局大洋国土所协管员。 被执行人蔡文生，男，1973年11月6日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 申请执行人永泰县国土资源局于2018年10月17日向本院申请强制执行永泰县国土资源局樟国土资执[2018]72号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。 申请执行人永泰县国土资源局于2018年5月7日作出樟国土资执[2018]72号《行政处罚决定书》，主要内容为：责令蔡文生退还非法占用的69.32平方米土地,限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 申请执行人永泰县国土资源局述称：被执行人蔡文生未经审批擅自在XX镇××××号处,占用耕地69.32平方米,用于建房,现状为砖混结构二层未封顶。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人已依法立案查处，于2018年5月7日将《行政处罚决定书》（樟国土资执[2018]72号）送达被执行人蔡文生，并于2018年7月16日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人蔡文生拒不履行“责令退还非法占用的69.32平方米土地,限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，特向贵院申请依法强制执行。 申请执行人向本院提交了以下证据及依据：1、立案呈批表，证明经巡查发现，XX镇××××号村民蔡文生未经审批擅自占地69.32平方米用于建房，于2018年3月19日立案查处；2、责令改正通知书，证明申请执行人工作人员于2018年1月24日以樟国土资改（2018）第4号《责令改正通知书》，责令被执行人自行拆除，恢复土地原状；3、现场勘测笔录、现场相片，证明2018年1月24日，申请执行人工作人员对蔡文生非法占地建房进行勘测，3月19到现场拍摄，勘测地点XX镇××××号。勘测情况：蔡文生擅自占用林地建房，占地面积为69.32平方米，现状为砖混结二层未封顶；4、调查笔录，证明2017年4月17日,申请执行人工作人员对蔡文生进行调查笔录，蔡文生承认未经审批擅自占地建房的事实；5、XX镇土地利用总体规划图、现状图（附图例），证明被执行人蔡文生违法占地建房在土地利用总体规划图、现状图中的位置，地，地类为林地此图件规划图、现状图由福建省地科勘测有限公司提供）；6、《行政处罚告知书、听证告知书》、送达证，证明申请执行人于2018年3月26日作出樟国土资告[2018]32号《行政处罚告知书、听证告知书》，告知被执行人违法事实、处罚依据、拟处罚内容，并告知有权陈述和申辩、有要求举行听证的权利、三个工作日内提交证明资料等，并于4月2日直接送达蔡文生；7、《行政处罚决定书》、送达证，证明2018年5月7日，申请执行人依法作出樟国土资执[2018]72号《行政处罚决定书》，并于5月7日直接送达蔡文生；8、《履行行政处罚决定催告书》、送达证，证明2018年7月16日，申请执行人依法作出樟国土资执[2018]225号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人于法定期限内自觉履行行政处罚内容。于7月20日直接送达蔡文生。9、依据：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条，证明申请执行人作出行政处罚决定的依据。 被执行人蔡文生辩称：对申请执行人提交的证据无异议。我原来的老房子大概在2016年因为刮台风倒了，当时向县国土资源局提交书面申请书要求办理相关审批手续，县国土资源局给我审批了61.5平方米的土地用于建房。由于我家里的人口较多，61.5平方米不够居住，因此所建的房子超出了审批的平方数。我也知道我的建房面积确实有超出了审批的范围，但建筑的实际占地面积只有103.5平方米,超出审批的面积部分并没有县国土资源局所述的69.32平方米那么多。我家中还有老母亲需赡养，家庭经济困难，请求法院能够从轻处理。 被执行人蔡文生向本院提交了照片4张，证明其老房子因受台风影响倒塌，属于危房，已无法居住，所以才申请拆除旧房子建新房子的事实。 经审查，本院认为申请执行人永泰县国土资源局作出的樟国土资执[2018]72号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据合法。该《行政处罚决定书》送达后，被执行人蔡文生在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人永泰县国土资源局履行法定催告程序后，被执行人蔡文生仍未如期履行《行政处罚决定书》所确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。申请执行人申请对其作出的樟国土资执[2018]72号《行政处罚决定书》准予强制执行有法律依据，本院予以支持。经审查，该《行政处罚决定书》不存在应当裁定不准予执行的法定情形。被执行人蔡文生未经审批擅自在XX镇××××号处,占用耕地69.32平方米用于建房,违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条的规定。申请执行人永泰县国土资源局向本院提交了永泰县XX镇人民政府作出的《永泰县XX镇XX村蔡文生房屋强制执行预案》和《永泰县XX镇××××号蔡文生依法强制执行社会稳定风险评估报告》，上述材料经审查，均符合法律规定。因此，申请执行人该强制执行申请具有可执行性。被执行人蔡文生的辩解意见，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对樟国土资执[2018]72号行政处罚决定，准予强制执行，由永泰县国土资源局牵头永泰县大洋镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈首敏 人民陪审员  林家福 人民陪审员  陈章怡 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  郑春燕 附注： 本案所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。 -6-
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执8081号之一 申请执行人：陈柏宽，男，汉族，1977年12月26日出生，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：毕东波，广东盈隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟庆宇，广东盈隆律师事务所律师。 被执行人：黄书韵，女，1996年7月1日出生，汉族，住广东省清新县。 关于申请执行人陈柏宽与被执行人黄书韵借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初6343号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人偿还借款金50000元、利息21342.22,、迟延履行金2572.50元(暂计）、受理费1682元，并承担本案执行费1033.95元，合计76630.67元。因被执行人至今未履行上述民事判决确定的付款义务，申请执行人陈柏宽于2018年9月6日向本院立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人拒不履行。本院依法通过东莞市中级人民法院执行指挥中心及最高人民法院网络查控系统对被执行人进行财产查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产。本院依法对被执行人作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请人发现可供执行财产可以随时向法院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘浩新 审 判 员  杨晋广 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  李倩芳
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初139号原告：杨佰燕，女，1968年6月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省依安县。被告：高长江，男，1977年1月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：刘桂平，女，1980年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：依安嘉禾经贸有限公司，地址黑龙江省齐齐哈尔市依安县依龙镇永珍村3屯3-80。统一社会信用代码912302235651981301。法定代表人：高长江，系该公司负责人。原告杨佰燕与被告高长江、刘桂平、依安嘉禾经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨佰燕到庭参加诉讼，被告高长江、刘桂平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，被告依安嘉禾经贸有限公司经本院合法传唤后未派员到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨佰燕向本院提出诉讼请求：要求三被告共同偿还借款400000元及利息。事实与理由：2014年10月12日，三被告因做生意缺钱向原告借款400000元，并约定月利率为20‰，同时向原告出具借据一张，未约定还款时间，后被告高长江于2015年偿还原告利息款94000元，于2016年6月16日偿还原告利息款20000元，同年9月20日偿还利息款5000元，2017年末偿还利息款20000元，共偿还利息款139000元，余款经原告多次索要，三被告一直未予偿还，现原告诉至法院请求三被告偿还剩余款项。三被告经本院传票传唤未到庭应诉、答辩，亦未向本院举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杨佰燕为证实自己主张的事实成立，向本院举示了《借据》一张，用以证实三被告欠款的事实。三被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，该《借据》盖有依安嘉禾经贸有限公司的公章，被告高长江、杨佰燕签名确认其债务人身份，本院对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年10月，三被告向原告杨佰燕借款400000元，并约定月利率为20‰，未约定还款期限，后三被告偿还部分款项共计139000元，余款经原告多次索要，三被告一直未给付。本院认为，原告举示的《借据》约定明确，被告高长江、刘桂平签字确认其债务人身份，被告依安嘉禾经贸有限公司盖章确认其债务人身份。原、被告出具借据的行为，视为双方形成借贷法律关系，双方虽未约定还款期限，但三被告应在原告催要的合理期限内履行还款义务。现三被告未履行还款义务的行为已构成违约，故对原告请求三被告承担共同还款责任的请求予以支持。原告主张偿还的139000元是支付利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，在债务人和债权人约定不明时，应按照利息优于主债务的顺序进行偿还，故本院认可原告的主张。综上所述，本院对原告要求三被告给付借款400000元的请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，缺席判决如下：被告高长江、刘桂平、依安嘉禾经贸有限公司于本判决生效后3日内共同给付原告杨佰燕借款400000元及利息（以本金400000元为基数，按月利率20‰自2014年10月12日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，在计算总数时扣除139000元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元（已给付），保全费2520元，由三被告共同负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 陈 严二〇一八年十月二十二日书记员 刘和美
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1340号   罪犯亚森·马木提，男，1973年6月30日出生，维吾尔族，新疆阿拉尔市人，小学文化。现在阿拉尔监狱服刑.   新疆生产建设兵团第一师中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）兵一刑初字第4号刑事判决，以被告人亚森·马木提犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计6个月，刑期执行至2025年11月9日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯亚森·马木提在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯亚森·马木提在2016年、2017年、2018上半年服刑改造中，表现较好，获监狱记功2次，表扬5次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯亚森·马木提确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯亚森·马木提减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年4月9日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                               二〇一八年十月十七日     书记员  陈漪漪
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初3339号原告:朱韦伟，男，1988年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。委托诉讼代理人：周继祥，安徽坤志律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明娟，安徽坤志律师事务所律师。被告：李珊珊，女，1992年11月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：黄奎，安徽进行时律师事务所律师。原告朱韦伟诉被告李珊珊返还原物纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱韦伟委托诉讼代理人周继祥、刘明娟，被告李珊珊暨委托诉讼代理人黄奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱韦伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告车牌号为皖Ａ×××**的奔驰小轿车一辆并向原告支付自2017年3月1日起至返还之日的车辆占用费，每日的车辆占用费按市场同型租车价格500元每日计算（车辆约35万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日下午四点多，被告李珊珊未经原告朱韦伟同意到合肥经开区经典广场写字楼停车场内将原告朱韦伟所有的车牌号为皖Ａ×××**的奔驰小轿车一辆开走，经原告多次催还，被告至今未归还。原被告原系恋人关系，被告以和原告有经济纠纷为由擅自将原告的车辆强行开走，在法律上属于非法占有，原告有权要求被告返还车辆，并要求被告支付车辆占用费用，为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告李珊珊辩称，原告诉称车辆在案外人刘兵处，在刘兵实际控制下，原告在之前诉讼中也认可该车辆是由其交给刘兵的，要求被告返还无依据，该车辆已被法院保全，即使被告占有应当属于合法占有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下：2016年11月，朱韦伟购买了皖Ａ×××**号梅赛德斯奔驰牌轿车，该车登记在朱韦伟名下，李珊珊于2017年2月23日向本院申请诉前保全，申请本院就朱韦伟所有的皖Ａ×××**号小型轿车等财产进行保全，并提供了相应的担保，本院于2017年2月23日的作出（2017）皖0121财保12号民事裁定书就朱韦伟所有的皖Ａ×××**号车进行了查封，皖Ａ×××**号车辆系申请人为李珊珊、被申请人为朱韦伟（2018）皖0121执1041号案件的被执行财产。另查明，2017年3月，安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院立案受理了刘兵诉朱韦伟买卖合同纠纷一案，该院（2017）皖0191民初1128号民事判决书中认定朱韦伟向刘兵交付了车辆；在本院受理的刘兵诉李珊珊因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案中，刘兵自认朱韦伟于2017年2月24日向其交付了涉案车辆；原告朱韦伟称在车辆交付刘兵之后，被告李珊珊才将车辆开走，并未提供证据证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担举证不能的不利后果。登记在原告朱韦伟名下的皖Ａ×××**号车辆已被法院查封，人民法院的生效法律文书已判决朱韦伟应向李珊珊归还借款本金及利息，但朱韦伟没有履行生效法律文书所确定的义务，也未用其他资产置换已查封的车辆，其结果可能导致朱韦伟名下的皖Ａ×××**号车辆被拍卖，届时朱韦伟将丧失对皖Ａ×××**号车辆的权利；被依法执行的财产，任何个人或单位都无权擅自作出处分。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱韦伟的诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告朱韦伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨望良二〇一八年十月八日书记员  丁志远附1：本案证据目录:一、原告朱韦伟提交的证据和证明目的如下：1.车牌号为皖Ａ×××**的奔驰小轿车行驶证复印件，证明该车归原告朱韦伟所有；2.报警记录复印件，证明车牌号为皖Ａ×××**的奔驰小轿车丢失的事实。二、被告李珊珊提交的证据和证明目的如下：1.长丰法院（2017）皖0121民初3685号案件庭审笔录、判决书、合肥中院（2018）皖01民终3081号判决书，证明涉案车辆皖Ａ×××**号小型轿车在案外人刘兵处，在刘兵的控制下，原告要求返还车辆没有事实依据；2.合肥市高新技术产业开发区人民法院(2017）皖0191民初1128号判决书，证明原告认可涉案车辆已经交付案外人刘兵的事实；3.长丰县人民法院（2017）皖0121财保12号民事裁定书，证明涉案车辆已被长丰县人民法院保全，即使被告占有车辆也是合法占有，不存在返还问题。附2：本案相关法律条文：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初2422号原告：刘俊赛，男，汉族。委托诉讼代理人:莫郑敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：晏星和，云南呈星律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜鹏，男，汉族。原告刘俊赛与被告杜鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，因被告杜鹏下落不明，本院依法于2018年8月3日在《人民法院报》向被告杜鹏公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，依法适用普通程序于2018年10月18日公开开庭进行了审理，原告刘俊赛的委托诉讼代理人晏星和到庭参加诉讼，被告杜鹏经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘俊赛向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款50000元正及逾期利息5250元，暂计2016年8月1日至2018年5月31日按银行贷款利率年利率6%,直至借款还清为止。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：我与杜鹏系朋友关系。2016年杜鹏因做生意资金紧短向我借款5万元，借期期限为2016年7月12日至2016年7月30日，并用其名下云Ａ×××**车辆做抵押。有杜鹏亲笔书写的借条为凭。还款期到后被告未还款，经我多次催讨，被告均以各种借口推托，至今分文未付。我被迫向人民法院提起诉讼，恳请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告杜鹏经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权。原告刘俊赛围绕诉讼请求，向本院提交了被告杜鹏的《身份证复印件》，被告签字的《借条》，被告的《机动车登记证书》、《购车发票》各一份，欲证明被告杜鹏向原告借款50000元，约定的还款期限为2016年7月30日的事实。被告杜鹏未到庭发表质证意见，在举证期限内也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据系原件及与原件核对无异的复印件，符合证据形式要件，且各项证据内容相互印证，本院对其真实、合法、关联性及证明观点予以认定。本院根据原告举证和证据认定意见，确认如下法律事实：被告杜鹏与原告刘俊赛系朋友关系。2016年7月12日，被告杜鹏向原告借款人民币50000元，同日，原告以现金方式将50000元交付被告杜鹏，同时被告向原告出具《借条》一份，约定：“本人杜鹏因生意资金短缺，杜鹏向好友刘俊赛借款人民币50000元，并用名下私家车云Ａ×××**作为此次借款抵押，借款期间车辆由杜鹏继续使用，出借方刘俊赛扣押车辆：1、机动车登记证书；2、购车发票作为借款凭证及保障，逾期不能归还借款，刘俊赛有权扣押车辆变卖处理抵还借款，不免抵还的余款，债务人继续偿还余款及相应利息，直至还清所有借款。借款日期自2016年7月12日至2016年7月30日止。”被告杜鹏在借款人处签字捺印。后因被告一直未按《借条》约定的时间偿还借款，原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。综上所述，本院认为：原告刘俊赛向本院提交的证据能证明被告杜鹏欠原告刘俊赛借款50000元未归还的事实，对该事实本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告双方在《借条》中约定了借款金额和借款期限，被告未按约定的期限还款，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的责任，故对原告刘俊赛要求被告杜鹏偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定借期内的利息，视为借期内无利息。对原告主张的逾期还款利息问题，本院认为，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”原告刘俊赛要求按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合上述规定，本院予以支持。被告杜鹏经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国法合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：被告杜鹏于本判决生效之日起十日内向原告刘俊赛偿还借款人民币50000元；并以50000元为基数按年利率6%承担自2016年7月31日至款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，公告费260元，两项共计1441元，由被告杜鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  黄 云人民陪审员  缪春艳人民陪审员  孙跃雄二〇一八年十月二十二日书 记 员  廖 平
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初8682号 原告：荣艳山，男，1980年3月22日出生，居民身份证号码 320823198003223031，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县沭城街道巴黎花园小区**楼****。 被告：高士龙，男，1978年6月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏，住江苏省沭阳县iv> 原告荣艳山与被告高士龙追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣艳山到庭参加诉讼，被告高士龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告代偿款74000元。事实和理由：2016年9月5日，被告向案外人杨某,4借款50000元，原告为被告的该借款提供担保，后被告仅支付前四个月利息。因被告一直推脱还款和支付利息，原告于2018年5月5日代被告向原告偿还74000元，其中24000元为借款利息。因原告向被告索款未果，诉来本院。 被告高士龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，被告向案外人杨某,4借款50000元，约定利息为月息3分，借款期限为2016年9月5日至2017年9月5日，原告为被告的该借款提供担保，后被告支付前四个月的借款利息。因被告未能按约还款和支付剩余利息，原告于2018年5月5日代被告向原告偿还74000元，其中24000元为借款利息（该利息为2017年1月5日至2018年5月5日）。后原告向被告索款未果，诉来本院。 上述事实，由原告陈述、收条、证人杨某,4的证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告高士龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。被告从案外人杨某,4处借款，原告为被告的借款提供担保，原、被告与案外人杨某,4之间形成的民间借贷关系和保证合同关系合法有效，本院予以认定。因债务人即被告高士龙未清偿债务，原告作为连带责任保证人承担保证责任代为清偿债务后，有权向被告追偿，对因承担保证责任而产生的损失，被告应予以赔偿。综上，原告要求被告给付代偿款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高士龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高士龙代偿款74000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（原告已预交825元），由被告高士龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1650元。 审 判 长  葛国敬 人民陪审员  姜东法 人民陪审员  熊建东 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执恢135号之四申请执行人:孙祥全，男，1967年12月27日出生，汉族，住重庆市梁平县。被执行人:杨恩，男,1980年6月29日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。申请执行人孙祥全申请执行被执行人杨恩提供劳务者受害责任纠纷一案,由于被执行人杨恩没有履行本院作出的（2012）巴民初字第03894号民事判决书确定的义务，申请执行人孙祥全曾于2013年7月29日向本院申请强制执行（原案号：2013)巴法民执字第01026号），申请执行标的金额为医疗费、误工费、护理费等赔偿款共计24436.23元，本院依法立案受理后，被执行人杨恩向申请执行人孙祥全支付赔偿5378.23元，仍欠申请执行人孙祥全赔偿款20000元，本院于2013年12月18日裁定终结该案的本次执行程序。2018年4月4日，申请人孙祥全向本院申请该案的恢复执行，本院依法立案执行。在执行中，本院于2018年4月20日向被执行人杨恩发出执行通知书，因被执行人杨恩未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，现本院已将被执行人杨恩纳入失信被执行人名单并限制其高消费。另，本院通过3次网络查询调查了被执行人杨恩的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。本院通过传唤、调查的方式调查了被执行人杨恩的财产状况，查询到被执行人杨恩有苏H2XX**号车辆（本院已委托当地法院查封车籍）但本院未实际扣押到位，未查询到被执行人杨恩有其他可供执行的财产，被执行人杨恩尚欠申请执行人孙祥全赔偿款20000元未履行。本院向申请执行人孙祥全释明本案执行情况后，申请执行人孙祥全亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人杨恩有可供执行的财产，且申请执行人孙祥全也未提供被执行人杨恩的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0113执恢135号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 伟审判员 石春阳审判员 李 荃二〇一八年十月十一日书记员 杨雪玲
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执恢181号之一申请执行人：高涛，男，汉族，1963年10月8日出生。委托代理人：高军涛，陕西仁端律师事务所律师。被执行人：蒲城县盛鼎建材有限公司，住所地蒲城县罕井镇尧山村。法定代表人：侯智远，总经理。被执行人：侯智远，男，汉族，1969年11月12日生。被执行人：杨秀芳，女，汉族，1968年7月14日生。高涛与蒲城县盛鼎建材有限公司、侯智远、杨秀芳民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0102民初2539号民事判决书已经发生法律效力，蒲城县盛鼎建材有限公司、侯智远、杨秀芳未按生效法律文书履行义务，权利人高涛向本院申请执行，要求被执行人蒲城县盛鼎建材有限公司、侯智远、杨秀芳支付欠款本金1200000元及2015年6月1日至实际清偿之日止的利息和本案其他费用，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下存款，但数额畸小。3、无证券开户信息。4、通过车辆管理所查询被执行人侯智远名下有汽车一辆，于2017年9月20日通过渭南交管所依法进行了查封。5、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产。6、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为欠款本金1200000元及迟延债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索，本院依申请执行人申请将被执行人周峙发出限制消费令，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：吴利平审 判 员 ： 彭 莉代理审判员 ： 王 超二〇一八年十月九日书 记 员 ： 郭 沛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执10352号 申请执行人薛克响，男，汉族，1969年11月24日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人翟胜稳，男，汉族，1982年6月30日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人张方兴，女，汉族，1978年4月8日出生，住广东省东莞市南城区。 申请执行人薛克响与被执行人翟胜稳、张方兴其他合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初6391号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款41291元。本案执行费519.37元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年5月24日向被执行人送达执行令、财产报告令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询及现场调查被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产；（二）于2018年10月23日委托被执行人户籍所在地单位调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产；（三）于2018年10月23日对被执行人采取了纳入失信名单及限制高消费的强制措施。 本院于2018年10月22日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序亦无异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执10352号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年十月二十三日 书记员  黄鹏程
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘11民终1991号上诉人（原审被告）：周文嫦，女，1966年12月27日出生，瑶族，湖南省江永县人，居民，现住江永县。委托诉讼代理人：万江宁，湖南盘瑶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱建军，男，1963年8月8日出生，汉族，居民，湖南省江永县人，现住江永县。委托诉讼代理人：赵辉，湖南瑶洲律师事务所律师。原审被告：龚峰，男，1966年4月4日出生，汉族，湖南省江永县人，居民，住江永县。上诉人周文嫦因与被上诉人朱建军、原审被告龚峰民间借贷纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院（2018）湘1125民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人周文嫦上诉请求：请求依法撤销湖南省江永县人民法院（2018）湘1125民初203号民事判决，将案件移送江永县公安局立案处理。理由：1、被上诉人以牟利为目的，套取银行贷款，涉嫌高利转贷罪；2、上诉人周文嫦在被上诉人朱建军处的项目分红款应抵扣借款本金。被上诉人朱建军辩称：原一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院维持原判。理由：上诉人周文嫦指控被上诉人朱建军涉嫌高利转贷罪缺乏事实依据；上诉人周文嫦诉称的项目分红款与周文嫦没有任何关系，即使有关系，也不能合并审理。原审被告龚峰未予答辩。朱建军向一审法院起诉请求：依法判令被告周文嫦、龚峰支付欠款1,000,000元，利息330,000元。一审法院认定的事实：原告朱建军与被告周文嫦系朋友关系。2015年9月17日，被告周文嫦向原告朱建军借款1,000,000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限十个月，以房屋作抵押，月利率2%，利息逐月给付。朱建军于当日通过湖南农村商业银行将借款1,000,000元存入周文嫦的账户内。2015年9月19日，案外人饶国旺向被告周文嫦借款1,000,000元，约定每月利息20,000元，借款期限暂定十个月。被告周文嫦自2015年10月至2017年8月共给付原告利息270,000元，本金未给付。按约定的利率计算，至原告起诉时利息为600,000元。一审法院认为，被告周文嫦向原告朱建军借款并出具借条，朱建军将借款存入周文嫦账户，原告朱建军与被告周文嫦成立借款合同关系，被告应依约向原告返还借款本金并支付利息。被告提出已向原告支付170,000元利息，原告认可，法院予以确认。被告提出另外支付的100,000元是本金，原告认为是利息，法院根据案件事实认定是利息。被告周文嫦应还本息,法院认定为借款本金1,000,000元，利息600,000元，被告支付的270,000元利息应予扣除。原告提出龚峰是被告周文嫦的丈夫，在夫妻存续期间对借款承担连带责任的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告无证据证实周文嫦的借款系夫妻合意或该借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此对原告提出由龚峰承担连带责任的主张，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告周文嫦在本判决生效后十日内一次性偿还原告朱建军借款本金1,000,000元并支付利息330,000元；二、驳回原告朱建军的其他诉讼请求。案件受理费13,890元，减半收取6945元，由被告周文嫦负担。二审期间，上诉人周文嫦向本院提交两份证据。证据一银行取款凭证，拟证实被上诉人的妻子廖琳玉拿了上诉人的银行存折本取了两笔钱，合计54万元用于投资双牌的项目；证据二微信语音聊天记录，拟证实双牌的项目分红款已经用于归还银行借款。被上诉人质证认为，两份取款凭证与本案无关，一审我没有认可，而且这个与上诉人说的投资双牌项目上的金额和时间都不对；至于录音前言不搭后语。本院对上诉人提交的两份证据认证认为，证据一两份取款凭证只能证明双方资金流动情况，尚不能证实投资及分红情况；证据二微信语音聊天记录，不符合证据的形式要件，也不能证实上诉人欲证实的目的。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。双方签订借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应按合同履行相关义务。被上诉人朱建军依约履行了出借人的义务，将借款存入周文嫦账户，借款人周文嫦应按合同约定履行还款义务。二审双方争议的焦点即：一、本案是否涉嫌刑事犯罪，是否应移交公安机关处理；二、上诉人周文嫦诉称的项目分红款能否抵扣借款本金。一、关于本案是否涉嫌刑事犯罪，是否应移交公安机关处理。本案系民间借贷纠纷，上诉人没有证据证明是犯罪行为，如借贷行为涉嫌刑事犯罪，相关当事人可向相关机关举报，而不应在民事诉讼中提出。故上诉人周文嫦请求法院进行调查取证，并撤销原审判决，移交公安机关立案处理的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。二、关于上诉人周文嫦诉称的项目分红款能否抵扣借款本金。因上诉人周文嫦没有提供确实证据证实项目分红款的存在及债权的归属，被上诉人朱建军也不予认可。故上诉人提出项目分红款应抵扣借款本金的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。如项目分红款确实存在，当事人可另行主张权利。综上所述，上诉人周文嫦上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持不变，二审案件受理费13,890元，由上诉人周文嫦负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  万竹婷审判员  陈久余二〇一八年十月九日书记员  张玲慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初3979号原告：寿光市金航物流股份有限公司，住所地：寿光市文家街办南马店村北。统一社会信用代码：913707835599183067。法定代表人：桑文浩，经理。委托诉讼代理人：张广正，山东寿城律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地：寿光市银海路南端**。统一社会信用代码：91370783865716286H。负责人：董延兴，经理。委托诉讼代理人：李亮亮，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。原告寿光市金航物流有限公司（以下简称金航物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称人保财险寿光公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金航物流公司的委托诉讼代理人张广正、被告人保财险寿光公司的委托诉讼代理人李亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金航物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金151479元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月24日，原告就其鲁Ｇ×××**/鲁Ｇ×××**号重型普通半挂货车在被告处投保，保险期间自2017年10月25日0时至2018年10月24日24时，保险险种包括机动车交强险、第三者责任商业险等。2018年4月3日4时30分许，赵继林驾驶鲁鲁Ｇ×××**鲁鲁Ｇ×××**重型货车沿国道109线由南向北行驶至1552公里200米（京拉线）时，因操作不当，车辆与路东防护栏相撞，致车辆及防护栏受损，造成道路交通事故。该事故经白银市公安局平川分局交通警察大队认定，赵继林承担事故全部责任。现原、被告双方因车辆损失理赔数额产生争议,故诉至法院。人保财险寿光公司辩称，原告向被告主张保险责任，应提供车辆保险单、行驶证、营运证、驾驶人员驾驶证、上岗证及相关证明，以证实原、被告之间存在保险合同关系，所诉事故符合理赔条件；评估报告中确认的案涉车辆的损失项目与该车实际损坏的情况不一致，该车的车架、发动机等相关部件损坏并不严重，没有直接更换的必要，故对该评估报告评估的数额不予认可；对原告其他损失没有异议。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，原告金航物流公司作为被保险人，就鲁Ｇ鲁Ｇ×××**Ｇ鲁Ｇ×××**型普通半挂货车在被告人保财险寿光公司处投保机动车交通事故责任强制险、机动车损失险（保险金额主车为224100元、挂车为67405元）、第三者责任保险等，同时投保不计免赔，保险单同时约定保险期间自2017年10月25日至2018年10月24日，被保险车辆车主系金航物流公司。合同签订后，原告依约交纳了保险费。2018年4月3日4时30分许，赵继林驾驶鲁Ｇ×鲁Ｇ×××**×鲁Ｇ×××**货车沿国道109线由南向北行驶至1552公里200米（京拉线）时，因操作不当，车辆与路东防护栏相撞，致车辆及防护栏受损，造成道路交通事故。该事故经白银市公安局平川分局交通警察大队认定，赵继林承担事故全部责任。事故发生后，依原告申请，本院依法委托潍坊鑫源价格评估有限公司对鲁Ｇ**鲁Ｇ×××**×鲁Ｇ×××**失价值进行评估，该公司于2018年5月26日出具潍鑫价评报字【2018】第A0011号车辆损失价格评估报告，认定该车损失修复价值金额为125300元，原告支付评估费4000元。另，原告因本案事故支付施救费6175元，赔偿第三者路产损失16004元。上述事实，有原告提交的机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险单2份，道路交通事故认定书，鲁Ｇ×**鲁Ｇ×××**×鲁Ｇ×××**证、道路运输证，驾驶员赵继林的驾驶证、从业资格证，潍坊鑫源价格评估有限公司出具的价格评估报告书、评估费发票，白银市平川区成顺汽车修理厂出具的施救费用清单、施救费发票，甘肃省平川公路路政执法管理所出具的公路赔偿通知书、公路路产损害赔偿清单、收费收据在案为凭，足以认定。本院认为，原告金航物流公司与被告人保财险寿光公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。保险事故发生在保险期间，造成被保险车辆损失，原告作为保险标的所有人享有保险金求偿权，被告作为保险人应按约定支付保险金。关于原告的车辆损失，其提交潍坊鑫源价格评估有限公司出具的评估结论书予以证实，被告虽对评估结论书有异议，但未提交足以推翻该鉴定意见的证据和理由。本院认为，该评估结论系具有鉴定资质的机构和人员所作，程序合法，内容具体，依据充分，结论明确，故对该评估结论书的证明力本院予以确认，同时认定原告的车辆损失为125300元。原告主张的评估费4000元，系为查明保险标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。原告主张的施救费6175元，系为减少被保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。原告主张的路产损失16004元，系因本案事故给第三者造成的损失，且原告已实际赔付，故应由被告在保险限额内承担。本院确定原告因本案事故造成的损失共计151479元（125300元+4000元+6175元+16004元）。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司于本判决生效后十日内赔付原告寿光市金航物流股份有限公司保险金151479元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，减半收取计1665元，由被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 燕 华二〇一八年十月十七日书记员 裴兆静
文书内容辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0106执异000107号申请人沈阳万达房地产有限公司，住所地沈阳市铁**北二中路。法定代表人齐界，系该公司经理。委托代理人张天一，李斯奇，系辽宁东来律师事务所律师。被申请人罗群役，男，汉族，1955年3月8日出生，住址沈阳市皇姑区昆山中路。被申请人樊楠楠，男，汉族，1981年12月3日出生，住址沈阳市。本院在执行申请人沈阳万达房地产有限公司诉与被申请人罗群役、樊楠楠执行异议纠纷一案中，申请人沈阳万达房地产有限公司申请法院终止执行拍卖沈阳市铁西区北一中路X室房屋的执行行为，解除该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在审查过程中，申请人沈阳万达房地产有限公司自愿提出撤回申请。本院认为，申请人自愿撤回申请，符合相关法律规定，应予准许。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予申请人沈阳万达房地产有限公司撤回申请。审 判 长  孙宗杰审 判 员  陈 巍人民陪审员  邱 颖二〇一八年十月十日书 记 员  曹方姝
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0582民初1526号原告：段其军，男，1970年10月24日出生，汉族，湖北省京山县。委托诉讼代理人：傅强，湖北民基（点军）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郑黎明，湖北民基（点军）律师事务所律师，特别授权。被告：湖北天冠陶瓷有限公司，住所地当阳市经济开发区车站路。诉讼代表人：湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：朱玉玲，女，汉族，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：林雪梅，女，汉族，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人工作人员，特别授权。原告段其军诉被告湖北天冠陶瓷有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段其军的委托诉讼代理人傅强、郑黎明，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人的委托诉讼代理人朱玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段其军向本院提出诉讼请求：当庭变更为：1、确认被告欠原告的工资60000元为破产工资债权，依法判令被告立即支付原告工资60000元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告原系陶瓷生产加工企业，2008年8月8日被告与陈世学签订《抛光及超洁亮生产线整线承包合同》，约定由陈世学承包被告抛光及超洁亮生产线的日常生产技术管理、安全生产、劳动工资等工作，被告按约定支付承包费。上述合同签订后，陈世学即组织原告参与生产，后因被告未支付陈世学承包费，导致陈世学未能及时支付原告工资，陈世学于2012年1月11日向原告出具欠条一份，确认自2009年9月至2011年6月8日止，共欠付原告工资60000元整。陈世学与被告签订了承包合同，并雇请原告进行生产，但该承包属企业内部承包，且陈世学不具备用人资质，原告实质与被告形成事实上的劳动关系，故被告应当按照法律规定向原告支付工资。被告湖北天冠陶瓷有限公司辩称：1、被告与陈世学聘请的职工之间未建立劳动关系，被告未直接向陈世学聘请的职工发放过工资，没有为其购买养老保险、医疗保险。陈世学向破产管理人申报债权时提交《抛光线工资核算表》、《抛光车间工资表》及陈世学向他人书写的欠条，这些证据是陈世学承包期间的内部管理账目，与被告无关。陈世学起诉要求确认2463602元为职工工资，没有依据，被告并不单独核算陈世学聘请的每一名职工的劳动报酬，只按承包合同向陈世学兑现。2、宜昌市中级人民法院的生效判决已经明确陈世学与被告之间的承包合同法律义务，一事不再理，请求驳回原告起诉，并明确涉诉债权并非劳动债权，为普通破产债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：2008年8月8日，陈世学与被告签订了一份《抛光及超洁亮生产线承包合同》，双方约定：由陈世学承包被告一线抛光及超洁亮生产线的日常生产技术管理、安全生产、劳动工资、劳动保险及福利、设备维修、耗材供应等工作，被告按陈世学每月的产量、质量指标考核支付承包费用，承包费采用跨月支付方式，每月25日结算一次。2010年3月23日，被告与陈世学续签了该合同，并将二线抛光及超洁亮生产线整体承包给陈世学，合同的权利、义务不变。陈世学在承包期雇佣了原告等工人，并由其为原告等工人制定工资标准，陈世学雇佣的工人及所发的工资，在被告的人事档案及会计账目上没有记录，全由陈世学自己记账。每月陈世学、被告双方结账后，由被告向陈世学出具《抛光生产线工资核算表》证明所欠承包费用，且被告的财会账上只记录欠陈世学的应付款。2011年6月，被告终止了与陈世学的承包合同，从2009年底开始至2011年6月止，被告共欠陈世学18个月的承包费。陈世学多次催讨无果，于2012年6月14日，陈世学向宜昌市中级人民法院提起民事诉讼，请求被告支付拖欠的承包费。2012年10月30日，该院作出（2012）鄂宜昌中民二初字第00040号民事判决，判决被告支付陈世学承包费4220765.28元及利息506491.83元。2013年10月9日，本院裁定：宣告被告进入破产还债程序。通知陈世学向湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人申报破产债权。2013年11月5日，陈世学的代理人刘超律师凭（2012）鄂宜昌中民二初字第00040号民事判决向湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人申报了4778743.11元的破产债权，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人将该债权编入了债权表（三）中。2016年11月4日，陈世学对湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人将全部债权列入债权表（三）中有异议，认为其中2463602元为职工工资债权，向湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人提出要求变更的申请。同时原告依据陈世学向其出具的欠条向湖北天冠陶瓷破产管理人也申报了破产工资债权。2017年7月10日，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人给陈世学及原告下达了《通知书》，通知陈世学及原告所主张的债权应为普通破产债权。陈世学依法向本院提起诉讼，后撤回起诉。现原告向本院提起诉讼。同时查明，2012年1月，被告因拖欠陈世学的承包费，陈世学没有钱支付原告等雇佣工人的工资，工人到当阳市人民政府上访，原坝陵办事处党委书记张耘出面调解，要求陈世学为所欠工资的工人出具欠条，陈世学遂于2012年1月11日给原告出具了《欠条》，载明“欠到段其军天冠上班工资陆万元正未付，小写60000元，陈世学，2012年1月11日”。本院认为，陈世学与被告之间签订的抛光线承包合同，属于包含劳动工资的内部大包干合同，故陈世学所招的工人与被告之间存在劳动关系。陈世学给原告出具的欠条所欠的工资应由被告支付，故原告的工资60000元应为被告的破产职工工资债权。本案属于破产债权确认纠纷，原告诉请的工资应当在破产财产变现、破产分配方案通过后再进行分配，故原告要求被告立即支付工资60000元，本院不予支持。被告辩称，该案属于一事不再理情形，应驳回原告起诉，本院认为，本案诉讼主体与诉讼标的均与宜昌市中级人民法院生效判决的案件不同，不符合一事不再理的构成要件，本院对被告的该辩称不予采信。据此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条第三款之规定，判决如下：一、确认被告湖北天冠陶瓷有限公司所欠原告段其军60000元为该公司的破产职工工资债权；二、驳回原告段其军的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告湖北天冠陶瓷有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  陈丰华审 判 员  周 波人民陪审员  蔡祖凤二〇一八年十月十五日书 记 员  宋敏敏
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0402民初3370号原告：郑某，女，1981年1月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被告：黄某，男，1971年7月4日出生，民族，住邯郸市邯山区。原告郑某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告郑某于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑某撤诉。案件受理费200.0元，减半收取计100.0元，由原告郑某承担。审判员  武宏伟二〇一八年十月二十九日书记员  靳子阳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 调 解 书（2018）甘0102民初6770号原告：兰州众成市场管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：任方永，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴威，甘肃佳运律师事务所律师。被告任子兴，男，汉族，1984年5月12日出生，住河北省邢台市清河县。委托诉讼代理人：史正保，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，甘肃合睿律师事务所律师。原告兰州众成市场管理有限公司与被告任子兴追偿权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。兰州众成市场管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告代偿的本息合计623010元，且被告应于2017年6月13日起向原告承担2%/月的利息至实际付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，被告任子兴与兰州农村商业银行股份有限公司签订《个人借款/保证担保合同》，向兰州农村商业银行股份有限公司贷款700000元（大写：柒拾万元整），被告任子兴妻子李清玉作为共同债务人出具了《共同还款承诺书》，原告为两被告借款做了担保。被告在得到该笔借款之后未能在约定的期限还本付息，导致原告于2017年6月13日向兰州农村商业银行股份有限公司偿还本息623010元。此后，经原告多次催要未果，遂酿成纠纷，诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告任子兴偿还原告兰州众成市场管理有限公司代偿款558985元；二、原告兰州众成市场管理有限公司自愿放弃其它诉讼请求。案件受理费5015元（已减半收取），由被告任子兴负担。以上由被告任子兴应付款项共计564000元，由被告任子兴于2018年10月30日前给付原告兰州众成市场管理有限公司38900元；剩余款项525100元由被告任子兴从2018年11月25日开始每月25日前给付原告兰州众成市场管理有限公司8900元，直至付清为止。如被告任子兴逾期一期未给付，则原告兰州众成市场管理有限公司有权要求被告任子兴自逾期之日起对未给付的全部款项以月息2%承担逾期利息并有权申请强制执行。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签字捺印后，即具有法律效力。审 判 长  苏 兵人民陪审员  董瑛芳人民陪审员  陈小莉二〇一八年十月十一日书 记 员  范 苗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初12960号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街**。(统一社会信用代码：9123010057422082XG)代表人：张军勇，职务行长。委托诉讼代理人：高岩，黑龙江大众律师事务所律师。被告：刘文奇，男，1982年1月8日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：范晓磊，女，1982年12月4日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告刘文奇、范晓磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高岩到庭参加诉讼。被告刘文奇、范晓磊经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告刘文奇签订的借款合同；2、二被告偿还原告借款本金454543.02元及截止至2018年8月10日的利息38245.5元、罚息9486.7元、复利2816.76元,共计505091.98元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年10月29日，被告刘文奇向原告申请办理个人信用贷款（生意红）业务。双方约定，被告刘文奇向原告借款50万元用于生产经营，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，以月利率1.25%计息，罚息利率为约定利率水平加收30%。原告向被告刘文奇发放贷款后，被告刘文奇多次出现逾期支付本金及利息的违约行为，原告多次催收未果。为此原告诉至法院。被告刘文奇、范晓磊未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘文奇、范晓磊未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2014年10月24日，被告刘文奇签署广发银行个人信用贷款（生意红）申请表（后附个人信用贷款条款），向原告申请个人信用贷款，被告范晓磊作为借款人配偶予以签名确认。后原告向被告刘文奇发放个人信用贷款50万元，并与被告签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。上述申请表中的个人信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同的内容。合同约定,被告刘文奇向原告申请贷款50万元，该额度为循环使用额度，额度有效期限为2014年11月3日至2019年11月3日，单笔贷款期限为36个月，利率采用固定利率，即月利率1.25%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的8日；如被告刘文奇未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告刘文奇立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告向被告刘文奇发放贷款，但被告刘文奇未按约定期限偿还原告借款本息。截止2018年8月10日，被告刘文奇尚欠原告借款本金454543.02元，利息38245.5元、罚息9486.7元、复利2816.76元。基于上述事实，本院认为，原告与被告刘文奇签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告刘文奇发放贷款，合同履行期内，被告刘文奇未按合同约定按期偿还原告借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。因被告刘文奇未出庭提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告刘文奇借款本金及利息数额予以认定。现原告要求解除合同，由被告刘文奇偿还剩余借款本金454543.02元及截止至2018年8月10日的利息38245.5元、罚息9486.7元及复利2816.76元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告范晓磊作为被告刘文奇配偶在申请表上签字确认，现原告就婚姻关系存续期间产生的本案借款向被告范晓磊主张权利,符合法律规定，本院予以支持,故被告范晓磊应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告刘文奇签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））；二、被告刘文奇、范晓磊偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金454543.02元及截止至2018年8月10日利息38245.5元、罚息9486.7元、复利2816.76元。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费4426元，由被告刘文奇、范晓磊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 谢 冉二〇一八年十月三十日书记员 王啸宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2018）内0402民初6211号起诉人：宋立志，男，1972年1月8日出生，汉族，住赤峰市红山区。2018年10月9日，本院收到宋立志的起诉状。起诉人宋立志向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行合同即：将装修房屋交工并按约定品牌给付3万元家电礼包；2、请求人民法院依法判令被告按合同的约定支付违约金12100元；3、由被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2017年12月18日，原、被告双方签订《航标装饰装修预定合同》及《航标装饰住宅装饰装修工程施工合同》，双方约定原告将位于赤峰市松山区的房屋委托给乙方进行装修，工期为2017年12月31日至2018年1月31日，装修款总计116922元，原告分三期向被告支付。合同中还约定被告给付原告3万元家电礼包，且当赤峰地区完成装修款20倍金额时，返还原告全部装修款，在未完成返还款前，原告有权查看被告赤峰分公司的营业账目。截至起诉之日，原告已按合同约定支付了两期装修款，仅余竣工验收合格后支付的5846元尾款，但被告至今尚未装修完毕，迟迟不向原告交工，无故拖延工期长达8个月，在原告多次催促后甚至不接原告电话，致使原告一直无法使用房屋，万般无奈之下，原告只好诉至法院，要求被告尽快履行合同，并按照《航标装饰住宅装饰装修工程施工合同》第十条10.3的约定，向原告支付违约金50元/天乘以242天（2018年2月1日至起诉之日）共12100元。因原、被告双方无法达成一致，原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，虽然起诉人宋立志与被起诉人杭州航标装饰设计有限公司签订的《航标装饰住宅装饰装修工程施工合同》中的第十三条合同附件13.2中明确约定了“因执行本合同发生争议，由双方友好协商，协商不成双方约定提交甲方所在地有管辖权的人民法院起诉。”，甲方地址为“红山区”，但是装饰装修合同纠纷是建设工程合同纠纷项下的案由，建设工程合同纠纷案件按照相关法律规定属于专属管辖案件，不符合当事人之间约定管辖法院的条件，故本院对此案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九第（四）项之规定，裁定如下：对宋立志的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 霍俊彤 二0一八年十月十日书记员 周英杰
辽宁省庄河市人民法院   民事裁定书   （2018）辽0283民初7387号   原告：大连欣弘投资有限公司，住所地：庄河市海云天****首尊府邸5F。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：单宝富，系该公司经理。   委托诉讼代理人：刘鹏生，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。   被告：段福安，男，1943年11月15日出生，汉族，住庄河市石山乡解放村于屯。公民身份号码：×××   被告：刘德俊，男，1959年11月19日出生，汉族，住庄河市兰店乡解放村邵屯**。公民身份号码：×××   被告：董兴源，男，1955年11月25日出生，，现住庄河市兰店乡解放村邓庄屯**公民身份号码：×××   被告：赵长福，男，1960年9月16日出生，汉族，住庄河市兰店乡解放村南沟屯。公民身份号码：×××   被告：李秀福，男，1972年7月30日出生，汉族，，住庄河市兰店乡解放村东屯**公民身份号码：×××   原告大连欣弘投资有限公司与被告段福安、刘德俊、董兴源、赵长福、李秀福金融不良债权追偿权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告大连欣弘投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按大连欣弘投资有限公司撤回起诉处理。   审判员 沈文强     二○一八年十月二十三日   书记员 宋玲玲
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初18196号原告：重庆渭鹏速递有限公司北部新区分公司，住所地重庆市。法定代表人：曹毅，总经理助理。被告：洋萌(上海)国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：霍铭。本院审理原告重庆渭鹏速递有限公司北部新区分公司与被告洋萌(上海)国际贸易有限公司运输合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱志磊人民陪审员  马燕侠人民陪审员  张莉丽二〇一八年十月二十九日书 记 员  刘雪婷
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4009号原告：底世胜，男，1990年1月7日出生，汉族，住河南省民权县。被告：张曙光，男，1984年6月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告底世胜与被告张曙光民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。本案经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李晓珂二〇一八年十月九日书记员  韩 晶
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执3651号之一申请执行人安秋红，女，1977年8月7日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人丁振动，男，1966年3月12日出生，汉族，住石家庄市桥**。关于申请执行人安秋红与被执行人丁振动民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初4175号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、被告丁振动于本判决生效之日起十日内偿还原告安秋红借款本金60万元及利息、违约金（以20万元为基数，自2015年10月27日起；以40万元为基数，自2015年10月20日起，均按月利率2%向原告支付至付清之日止的利息）；二、驳回原告安秋红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，公告费560元，共计10360元，由被告丁振动负担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人丁振动公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，被执行人名下有汽车四辆（均已查封，未实际控制车辆），未查询到被执行人名下有银行存款、房产、证券、金融理财产品、公积金、保险等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为0元。综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出（2016）冀0104民初4175号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  吴建洲执行员  韩战平执行员  孙建丰二〇一八年十月二十九日书记员  周瑞瑞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执870号之一 申请执行人：周茂权，男，汉族，1963年6月16日出生，住桂林市。 被执行人：曲洪涛，男，汉族，1959年5月5日出生，住桂林市象山区。 被执行人：伍绍娟，女，汉族，1968年2月8日出生，住桂林市象山区。 申请执行人周茂权与被执行人曲洪涛、伍绍娟的借款合同纠纷一案，申请执行人周茂权向本院申请强制执行已发生法律效力的（2017）桂0304民初2843号民事判决书，本院已立案受理。在执行过程中,申请执行人向法院提出撤销强制执行申请。依照《〈中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0304执870号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李付军 二〇一八年十月二十三日 书记员  黄馨仪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执异577号 申请人：深圳市恒昇通科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道桥头社**路****。 法定代表人：贾桂香。 委托诉讼代理人：沈长丰，广东宽成律师事务所律师。 原申请执行人：广州元联国际贸易有限公司，住，住所地广东省广州市天河区黄村荔苑路**自编**308/div> 法定代表人：夏昌雄。 委托诉讼代理人：李云东，该公司员工。 被执行人：佛山市顺德区晶盈贸易有限公司，住所地广东，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区**之一（办公楼6。 法定代表人：陈楚云。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇进益钢铁贸易有限公司，住所地广东，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会第二工业区**地之八> 法定代表人：曾允福。 被执行人：陈楚云，女，1969年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：曾允福，男，1968年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：劳妙嫦，女，1972年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何昌品，男，1981年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区浩航贸易有限公司，住所地广东，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区**C17B> 法定代表人：何昌品。 被执行人：黎海辉，男，1969年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈钟涵，男，1970年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何燕珊，女，1972年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行广州元联国际贸易有限公司与佛山市顺德区晶盈贸易有限公司等人借款合同纠纷一案中，申请人深圳市恒昇通科技有限公司于2018年9月18日向本院申请变更为（2016）粤0606执9972号案件的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权资产包转让协议、网上银行电子交易回执单、公告、民事判决书、民事裁定书、债权转让确认函等证据。 本院经审查查明，中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行与佛山市顺德区晶盈贸易有限公司等人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第488号民事判决书发生法律效力后，债权人中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行将上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2016）粤0606执9972号。在执行过程中，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人广州元联国际贸易有限公司于2017年3月24日签订《债权转让协议》，约定将上述判决项下中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司的债权转让给广州元联国际贸易有限公司（资产交易基准日为2017年1月12日），并于2017年4月17日以登报形式将上述债权转让事实通知了被执行人。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认书》对上述债权转让事实予以证明。本院根据广州元联国际贸易有限公司的申请，于2017年10月27日作出（2016）粤0606执9972号之二执行裁定书，裁定变更广州元联国际贸易有限公司为（2016）粤0606执9972号案件的申请执行人。 申请人提供的广州元联国际贸易有限公司与深圳市恒昇通科技有限公司于2018年7月28日签订的债权转让协议显示，广州元联国际贸易有限公司将其对佛山市顺德区晶盈贸易有限公司的债权（担保人佛山市顺德区乐从镇进益钢铁贸易有限公司等人）转让给深圳市恒昇通科技有限公司，利息等附属权利依据（2015）佛顺法民二初字第488号民事判决书计算至全部付清，相关执行案号为（2016）粤0606执9972号。2018年9月11日，广州元联国际贸易有限公司出具债权转让确认函，确认前述债权转让协议的事实，并确认前述债权转让时间为2018年9月11日。2018年9月15日，申请人在南方日报发布债权转让暨催收公告，深圳市恒昇通科技有限公司就上述债权转让向全部债务人发出通知。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案原申请执行人广州元联国际贸易有限公司作为已生效的（2015）佛顺法民二初字第488号民事判决书的债权人，其成为（2016）粤0606执9972号案件的申请执行人后，将上述生效裁判文书确定的债权转让给深圳市恒昇通科技有限公司，且出具书面确认函予以确认，并已向债务人发出转让通知，因此，申请人请求变更其为（2016）粤0606执9972号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更深圳市恒昇通科技有限公司为（2016）粤0606执9972号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王福增 人民陪审员  廖小冰 人民陪审员  廖金满 二〇一八年十月十日 书 记 员  黄俞璇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初42054号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：李亚娟，女，1983年8月5日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李亚娟信用卡纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,963.82元。原告诉称,被告李亚娟系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,963.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一八年十月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初7328号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：阙鹏，男，1974年11月24日生，汉族，住泗洪县。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告阙鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告阙鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。平安银行向本院提出诉讼请求：阙鹏立即向平安银行返还借款本金179600.17元；并支付期内利息106581.62元、逾期罚息（自2016年6月10日起至实际给付之日止，以179600.17元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2016年6月10日起至实际给付之日止，以106581.62元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费38201元。事实和理由：主债务情况：借款人是阙鹏；借款本金为20万元，借款期限为36个月，期内利率为月利率1.89%，逾期利率为期内利率上浮50%；借款于2013年6月9日发放，自2013年11月10日开始逾期；现结欠本金179600.17元，利息106581.62元；阙鹏应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费38201元。阙鹏未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、平安银行零售信贷资金用途承诺书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个贷业务系统截屏、委托合同等证据在卷证实，阙鹏未到庭答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：阙鹏应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金179600.17元；并支付期内利息106581.62元、逾期罚息（自2016年6月10日起至实际给付之日止，以179600.17元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2016年6月10日起至实际给付之日止，以106581.62元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费38201元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元减半收取4850元，由阙鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇一八年十月九日法官助理 李 嫏书 记 员 章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执1762号申请执行人：湖南金世达城市公共设施有限公司。法定代表人：张惠红。被执行人：常德策动广告有限公司。法定代表人：陈伊凡。申请执行人湖南金世达城市公共设施有限公司与被执行人常德策动广告有限公司承揽合同纠纷一案，常德市武陵区人民法院作出的（2018）湘0702民初2803民事判决书已发生法律效力，但被执行人常德策动广告有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常德策动广告有限公司银行存款153145元（迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  罗健二〇一八年十月十二日法官 助理  曾彪代理书记员  高敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕05刑更1761号罪犯赵宝权，男，1973年11月4日出生于陕西省扶风县，汉族，高中文化，现在陕西省华山监狱服刑。2016年4月27日，潼关县人民法院作出（2016）陕0522刑初30号刑事判决，认定罪犯赵宝权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关华山监狱于2018年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关华山监狱提出罪犯赵宝权确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极十三个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极十三个。本院认为，罪犯赵宝权确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯赵宝权的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2015年12月19日至2018年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一八年十月二十三日书记员  柳 阳
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0154民初4810号原告：鄢毅，男，汉族，生于1972年7月27日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：傅饶(特别授权)，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。被告：庞春烈，男，汉族，生于1954年3月23日，住重庆市江北区被告：重庆方浩建筑保温材料有限公司，住所重庆市江**红黄路**28-9至28-14，统一社会信用代码：915001055761626946。法定代表人：庞春烈。原告鄢毅与被告庞春烈、被告重庆方浩建筑保温材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鄢毅的委托诉讼代理人傅饶到庭参加了诉讼，被告庞春烈、被告重庆方浩建筑保温材料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鄢毅向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款95000元，并从2014年9月19日起按月利率2%计算利息至还清为止，诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告鄢毅与被告庞春烈系朋友关系，2014年9月，庞春烈因其公司经营缺乏周转资金，提出向原告借款，9月19日，原告鄢毅的表兄喻某某在被告庞春烈的公司办公室签署个人借款合同，被告庞春烈亲笔填写了借条，借款本金100000元，约定月利率5%，约定借款期限自2014年9月19日至2015年9月19日止，约定争议解决由开县人民法院管辖，原告鄢毅表兄喻某某作为担保人签名。2014年9月19日，原告通过自己的银行账户向被告庞春烈转账95000元（扣除了砍头息5000元）。借款合同与借条是配套使用的，借款合同中乙方鄢毅当时没有签字，说后来补签，一直忘记了便未补签。借款后，被告没有按照约定支付利息，也没有偿还借款本金。借款合同及借条上有庞春烈签字并加盖重庆方浩建筑保温材料有限公司的印章，应认定为二被告的共同借款，现借款期限届满已近三年时间，要求法院判如所请。被告庞春烈、被告重庆方浩建筑保温材料有限公司未作答辩。原告为支持其主张向本院提交了原告身份证复印件、被告身份信息复印件、个人借款合同及借条原件一份、重庆农村商业银行对私客户对账单，被告庞春烈、被告重庆方浩建筑保温材料有限公司未提交证据亦未发表质证意见，本院对上述证据予以采信。本院经审理查明事实如下：被告庞春烈系被告重庆方浩建筑保温材料有限公司的法定代表人。2014年9月19日，被告庞春烈因工程欠缺资金周转向原告鄢毅借款，并单方签订了个人借款合同，内容“甲方（借款人）：庞春烈，（一）、乙方贷给甲方人民币（大写）壹拾万元整；（二）、借款利息：月息5分；（三）、借款期限：壹年；（四）、还款日期和方式：2015.9.19日……”，合同后甲方有庞春烈签字并加盖重庆方浩建筑保温材料有限公司印章；同日，原告鄢毅在扣除当月利息5000元后通过重庆农村商业银行转账95000元给被告庞春烈，被告庞春烈并出具借条一份“本人庞春烈因工程欠缺资金周转，自愿向鄢毅借取人民币壹拾万元整（10万元整），借款期限为：2014年9月19日起到2015年9月19日止。本人已经收妥全部借款，特立此据为凭（在借款期限内，如本人不能归还全部借款及利息时，自愿将名下所有资产按市场价的50%作价抵给出借人）。”，借条中，借款人签名（盖章）处有庞春烈签字并加盖重庆方浩建筑保温材料有限公司印章。借款后，被告方没有按照约定支付利息，借款期限届满后，被告方至今没有偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。本案中，被告方向原告鄢毅借款的事实成立，有被告庞春烈签名并加盖重庆方浩建筑保温材料有限公司印章的借条以及原告鄢毅提供的转款凭证予以证明，双方的债权债务关系明确合法，原告鄢毅的债权应当得到法律的保护。原、被告双方对还款期限做出了明确约定即2015年9月19日，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，现约定的还款期限已过，本院对原告鄢毅要求被告方立即偿还借款的主张予以支持。关于借款本金问题，借条载明系100000元，但原告扣除利息后实际转账支付给被告庞春烈的金额系95000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本案实际借款数额系95000元，经原告催要后被告方至今仍未偿还借款本金，故对原告鄢毅要求二被告立即偿还借款本金95000元的主张依法予以支持。关于利息问题，个人借款合同中约定“借款利息：月息5分”，结合原告鄢毅在支付借款给被告庞春烈时扣除了当月的利息5000元的情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的利率不符合法律规定，且被告方在出具借条后并未按照约定支付利息，故二被告应从2014年9月20日起按照年利率24%支付利息至借款还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告庞春烈和被告重庆方浩建筑保温材料有限公司于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告鄢毅借款本金95000元，并以借款本金95000元为基数从2014年9月20日起按年利率24%支付利息至还清借款时为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告庞春烈和被告重庆方浩建筑保温材料有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  成 丹人民陪审员  李兴胜人民陪审员  李中云二〇一八年十月十日书 记 员  周 耀
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执1297号申请执行人：罗耕宏，男，1965年3月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：范牛，1985年2月22日出生，汉族，职业不详，住安徽省当涂县。罗耕宏与范牛追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2018）皖0202民初1211号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付5500元，承担执行费50元。执行过程中采取了如下措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料；2、2018年6月23日对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产；3、2018年6月29日查询被执行人不动产信息，未查到被执行人有不动产信息；4、2018年7月12日向向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开；5、2018年9月8日再次对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产；6、2018年9月17日对被执行人范牛采取司法拘留措施；7、2018年10月委托山东法院查封被执行人范牛所有的鲁Ｙ×××**小型汽车，因车辆未查控到，无法执行；综上所述，因被执行人暂无可供执行的财产，2018年10月18日本院将案件执行情况告知申请人并做终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。现本院已约谈申请人并告知本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张斗胜执行员  戴晓红执行员  张 瀚二〇一八年十月三十一日书记员  苏 萍
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙06执448号 本院依据已经发生法律效力的民事，于2018年06月07日立案执行申请执行人浙江荣盛建设发展有限公司与被执行人绍兴市大乐衬衫厂商事仲裁一案。执行中，双方当事人达成执行和解，被执行人履行1679000元，申请执行人放弃本案剩余债权，申请执行费用各半承担，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十六日
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0525民初3616号 原告：杨江宁，男，1980年3月8日出生，汉族，住永春县。 被告：吴玮风，男，1969年9月15日出生，汉族，住永春县。 原告杨江宁与被告吴玮风民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨江宁到庭参加诉讼，被告吴玮风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨江宁向本院提出诉讼请求：请求判令吴玮风立即偿还原告借款21000元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，吴玮风向原告借款25000元，并出具借条交原告收执，口头约定按月利率2%计算利息，借款后仅支付半年的利息3000元，后又于2018年4月份还本金4000元。经原告催讨被告未再还款，故原告起诉请求依原告诉求裁处。 吴玮风未作书面答辩及提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：吴玮风与杨江宁系朋友，吴玮风向杨江宁借款，杨江宁委托陈玉玲通过支付宝账户分别于2017年6月25日转账10000元、2017年6月30日转账15000元到吴玮风的支付宝账户。2017年6月30日，吴玮风就上述借款25000元书写借条交原告收执，借条上未约定借款利息及借款期限。杨江宁称借款后，吴玮风已返还利息3000元、本金4000元，余款经催讨未还。 以上事实有杨江宁提交的借条原件、陈玉玲支付宝转账25000元给吴玮风的记录、陈玉玲的证词、本院依职权调取的吴玮风的户籍信息及杨江宁庭审中的陈述为证。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。 本院认为，杨江宁与吴玮风之间的借贷关系有杨江宁提交的借条原件及款项交付的证据证明，事实清楚，证据充分。本借款借条未约定借款利息，出借人杨江宁自认吴玮风还款7000元，均应认定为返还本金，杨江宁主张其中的3000元为返还利息，证据不足，本院不予采纳。经杨江宁催讨，吴玮风应当返还借款而未予返还，依法应承担逾期还款资金占用期间的利息。因此，本借款杨江宁请求自起诉之日起至还款之日按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。吴玮风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，且未在本院规定的举证期限内举证，视为自愿放弃举证、质证权利，本院依法采信原告的举证及陈述，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、吴玮风应于本判决生效之日起10日内偿还杨江宁借款本金18000元及其自2018年9月12日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回杨江宁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费280元，减半收取140元，由杨江宁负担23元，由吴玮风负担117元（杨江宁多预交的303元予以退回），应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴美红 二〇一八年十月十六日 书记员  尤杭玲 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
山东省昌乐县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0725行审342号申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区**楼。法定代表人张义增，该局局长。委托代理人孟庆波，该局执法大队大队长。被执行人祝宝祥，男，1983年6月21日出生，汉族，住山东省昌乐县。申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]101031号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人祝宝祥与祝彬于2017年2月27日在安丘市人民医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2017年11月10日作出乐费征字[2017]101031号社会抚养费征收决定书，给予被执行人祝宝祥“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定，并于同年12月1日向被执行人祝宝祥送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、营丘镇祝家庄村民委员会证明、营丘镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人祝宝祥缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元。本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]101031号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人祝宝祥在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]010031号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；二、被执行人祝宝祥在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王永宝人民陪审员  代丽霞人民陪审员  刘荣荣二〇一八年十月二十五日书 记 员  刘艳华
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1321民初2252号原告刘桃凤，男，1968年5月11日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被告蒋水平，男，1971年4月27日生，汉族，湖南沅江市人，居民，住湖南省沅江市，被告邓巧容（系被告蒋水平之妻），女，1970年8月19日生，汉族，湖南沅江市人，居民，住湖南省沅江市，被告蒋强，男，1994年6月16日生，汉族，湖南沅江市人，居民，住湖南省沅江市，委托代理人龙继延，男，1966年4月4日生，汉族，益阳市人，居民，住益阳市赫山区，被告湖南福林木业有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区东湖街道人民东路与红旗路交汇处的大汉建材批发城****。法定代表人叶诗卉，该公司负责人。原告刘桃凤与被告蒋水平、邓巧容、蒋强、湖南福林木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告刘桃凤诉称，被告蒋水平因生产经营，需要资金周转，于2014年8月2日向原告刘桃凤借款本金200万元，双方签订了借款协议书，被告邓巧容、蒋强均系担保人。之后被告蒋水平向原告刘桃凤出具了还款承诺书，但一直未将本金及利息偿还，同时将个人资产转移到湖南福林木业有限公司，特向法院起诉要求众被告偿还所欠本金200万元及利息，以及借款违约金等损失。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据借款协议中第十条的内容，双方约定管辖法院有两个以上，属于约定不明，视为无效，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，因合同纠纷提出诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，住所地，住所地与经常居住地不一致的居住地人民法院管辖。因此本案应由借款合同约定的履行地娄底市娄星区人民法院或者被告经常居住地长沙市芙蓉区人民法院管辖。本院经审查认为，被告异议理由成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告蒋水平、邓巧容、蒋强对管辖权提出的异议成立，本案移送娄底市娄星区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  邓伟雄人民陪审员  谢国平人民陪审员  邹亮初二〇一八年十月十日书 记 员  王树林
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民初3306号原告：鲁远鹏，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：李学祥，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：徐宏，女，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：马维智，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：曹玉红，女，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，系被告马维智妻子。原告鲁远鹏与被告徐宏、马维智、曹玉红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告郭文霞、马守明于2018年10月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁远鹏撤诉。案件受理费减半3040元，由原告鲁远鹏负担。审判员 郭建林 二〇一八年十月十六日书记员 于永祥
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1011民初3532号 原告：四川优邦物业服务有限公司。住所地：内江市东兴区新观街******。 法定代表人：刘茜瑜，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈佑春,系四川朴治律师事务所律师。 被告：陈玲，女，汉族，1988年6月25日出生，内江市东兴区人，现住内江市东兴区。 原告四川优邦物业服务有限公司与被告陈玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告四川优邦物业服务有限公司于2018年9月10日以被告陈玲自动履行付款义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为原告四川优邦物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川优邦物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川优邦物业服务有限公司负担。 审判员  徐弓长 二〇一八年十月八日 书记员  邓琪鲤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初3036号原告：方桂华，女，1968年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：胡华荣，安徽维晨律师事务所律师。被告：陈美俊，女，1966年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。原告方桂华与被告陈美俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方桂华及其委托诉讼代理人胡华荣到庭参加诉讼，被告陈美俊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方桂华向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金人民币2万元，并按银行同期贷款利率给付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，2017年8月8日、2017年9月1日被告因需要共计从原告处借款人民币2万元整，并口头承诺年底还清。然时至今日被告未偿还借款。综上所述，原告为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告陈美俊在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告方桂华与被告陈美俊系朋友关系。2012年8月8日被告向原告借款10000元并出具借条一张，载明“今借方桂华现金壹万元整(￥10000)”，又于同年9月1日向原告借款10000元并出具借条一张，载明“今借到方桂华现金壹万元整（￥10000）”。后原告多次找被告催要未果，遂成讼。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。被告陈美俊欠原告方桂华款项，有原告提供的借条予以证明，本院予以确认。借条未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故本院对原告要求被告归还借款本金2万元的诉请予以支持。借条中未约定利率，原告按银行同期贷款利率主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；具体期限应自起诉之日（2018年5月2日）起计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈美俊于本判决生效之日起十日内偿还原告方桂华借款本金20000元，并以所欠本金为基数，按银行同期贷款利率支付自2018年5月2日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元（公告费已交至报社），合计860元，由被告陈美俊负担（案件受理费、公告费原告方桂华已预交，被告陈美俊在判决生效之日起十日内一并支付给原告方桂华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  柴丽丽人民陪审员  俞 琪人民陪审员  鲁 燕二〇一八年十月十日书 记 员  朱婷婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。