湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0224民初1239号 原告：陈启华，男，1966年6月15日出生，汉族，住茶陵县。 被告：谭毛仔，男，1959年5月13日出生，汉族，住茶陵县。 委托诉讼代理人：郭映辉，茶陵县紫微法律服务所工作者，代理权限为一般代理。 被告：颜秋桃，女，1957年7月13日出生，汉族，住茶陵县。 被告：谭泽和，男，1984年6月24日出生，汉族，住茶陵县。 委托诉讼代理人：郭映辉，茶陵县紫微法律服务所工作者，代理权限为一般代理。 原告陈启华与被告谭毛仔、颜秋桃、谭泽和民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈启华到庭参加诉讼，被告谭毛仔、谭泽和及其共同委托诉讼代理人郭映辉到庭参加诉讼，被告颜秋桃经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈启华向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还两笔借款1000000元；2.判令三被告支付600000元借款的利息，自2015年7月1日至2018年8月15日按照年利率24%的标准偿还借款利息454400元（被告于2018年1月16日支付过2000元整），后段利息按照年利率24%标准计算至还清之日；判令三被告支付400000元借款的利息，自2015年7月1日至2018年8月15日按照年利率24%的标准偿还借款利息304267元，后段利息按照年利率24%标准计算至还清之日；3.以上两笔借款本息合计1758667元整；4.本案诉讼费由三被告承担。 事实与理由：三被告于2014年9月6日以资金周转为由向原告借款600000元，月利息四分，按月支付利息。2014年10月3日，三被告再次向原告借款400000元用于资金周转。出具两张借条后，三被告仅向原告支付利息至2015年6月份，原告多次向被告催讨，被告于2018年1月16日（农历12月30日）向原告还款2000元，后一直未还款，为维护自身合法权益，原告特向法院具状起诉。 被告颜秋桃未到庭，但向本院提交了答辩状，与被告谭毛仔共同辩称，双方对借款未约定还款期限，但约定了按月支付利息，被告自2015年7月不再支付利息，此时原告就已知道其权利受到侵害，诉讼时效应从2015年7月1日计算两年，而原告在2018年8月29日起诉已超过了诉讼时效期间；2014年9月6日的600000元借条，原告只交付576000元本金，预先扣除了24000元利息；2014年10月3日的400000元借条，被告从2014年10月2日至2015年6月4日共计偿还380000元给原告。 被告谭泽和辩称，被告谭泽和只担保了600000元借款，借条未约定还款期限，但约定了按月支付利息，被告谭毛仔自2015年7月不再支付利息，此时原告就已知道其权利受到侵害，根据担保法的规定，原告在2015年7月1日至2016年1月1日期间未要求被告谭泽和履行义务，保证期间已过，被告谭泽和的保证责任已免除，请求法院依法驳回原告对被告谭泽和的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于2014年10月3日的400000元借条是否约定利息的问题，因该借条未注明利息，且被告不认可口头约定利息，应当认定该借条未约定利息；2、关于还款380000元是偿还本金还是支付利息的问题，因在先的2014年9月6日的600000元借条约定了按月支付利息，在后的2014年10月3日的400000元借条未约定利息，被告还款时未明确是偿还本金，应当认定还款380000元系支付利息；3、关于2018年1月16日（农历12月30日）还款2000元是偿还借款还是支付感谢费的问题，因原告一直在催讨被告偿还借款，且借款本息尚未清偿，此时被告谭毛仔向原告支付2000元应当认定是支付利息。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告谭毛仔系朋友，被告谭毛仔与被告颜秋桃系夫妻，被告谭泽和系上述两被告之子，被告谭毛仔和被告颜秋桃以投资江西省莲花县的煤矿为由向原告借款，2014年9月6日借款600000元，约定月利息四分，按月支付利息，被告谭泽和作为担保人，原告预先扣除了24000元利息；2014年10月3日借款400000元，未约定利息，两张借条实际交付976000元本金。借款后，被告谭毛仔已支付382000元利息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谭毛仔和被告颜秋桃、以自己的名义向原告出具两张借条，被告谭泽和在一张借条上签字担保，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应属合法有效，但原告预先扣除24000元利息的行为违反了法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应当在借条本金中予以核减，故2014年9月6日600000元借条的本金为576000元。合法的债权受法律保护，欠条未约定还款期限，债权人可以随时催告债务人在合理期限内还款，现原告起诉要求被告还本付息，被告谭毛仔和被告颜秋桃应当向原告偿还借款本金976000元。 2014年10月3日400000元借条未约定利息，视为不支付利息，未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，可以从起诉之日2018年9月3日起按年利率6%计算逾期利息。 2014年9月6日600000元借条（实际借款576000元）约定的利息换算成年利率为48%，超过了法律规定的利息上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于被告已支付的利息，可以按年利率36%计算，尚未支付的利息只能按年利率24%计算，借款576000元按年利率36%计算一个月的利息为17280元（576000元×年利率36%÷12个月），被告已经支付的382000元利息对应的期间为22.11个月（382000元÷17280元），即从2014年9月6日至2016年7月10日，故2014年9月6日600000元借条（实际借款576000元）的利息应从2016年7月11日起按年利率24%计算，截止于2018年10月11日的利息为311040元（576000元×年利率24%×27个月÷12个月），后段利息从2018年10月12日起按年利率24%继续计算至债务清偿之日。 被告谭泽和在2014年9月6日600000元借条（实际借款576000元）签字担保，因该借条未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告谭泽和应当对576000元借款本息承担连带保证责任，又因该借条未约定保证期间，而主债务未约定还款期限，债权人可以随时要求债务人在合理期限内还款，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，原告的起诉并未超过保证期间，被告谭泽和应当对576000元借款本息承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告谭泽和承担保证责任后，有权向被告谭毛仔和被告颜秋桃追偿。 关于诉讼时效的问题，两张借条均未约定还款期限，债权人可以随时要求债务人在合理期限内还款，本案应当适用20年的最长诉讼时效期间，故原告的起诉并未超过诉讼时效期间。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭毛仔和被告颜秋桃共同于本判决生效之日起十日内向原告陈启华偿还借款本金976000元及311040元利息，两项合计1287040元；576000元本金的后段利息从2018年10月12日起按年利率24%继续计算至债务清偿之日；400000元本金的逾期利息从2018年9月3日起按年利率6%计算至债务清偿之日； 二、被告谭泽和对本判决第一项中的576000元借款本金和311040元利息及576000元本金的后段利息承担连带清偿责任；被告谭泽和承担保证责任后，有权向被告谭毛仔和被告颜秋桃追偿； 三、驳回原告陈启华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费20628元，由原告陈启华负担5532元，被告谭毛仔、被告颜秋桃和被告谭泽和共同负担15096元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50173********。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  李长春 人民陪审员  李 之 人民陪审员  向寿哲 二〇一八年十月十日 法官助理谭高鹏 书记员段雅平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。