wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25243号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：刘隆垣，男，1984年10月10日出生，汉族，住所地江西，住所地江西省南康市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘隆垣小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年2月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.42％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37305元；交付时间：2017年2月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月13日尚欠本金余额23810.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23810.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘隆垣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23810.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510.7元，由被告刘隆垣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月二十九日书 记 员  曾可欣
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执3429号之一 申请执行人张晓林，男，汉族，1963年9月8日出生，住所地成都市高新区。 被执行人赖胜蓉,女,,汉族，1976年02月04日出生，住所地四川省成都市青羊区青羊大道**********。 张晓林与赖胜蓉民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初807号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的454293元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人赖胜蓉名下位于成都市金牛区蜀跃东路262号1栋-1楼312号房屋、位于成都市金牛区蜀跃东路**********房屋、位于成都、位于成都市金牛区同育街****房屋屋暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初807号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 黄 柯 执行员 邓焕云 执行员 胡 丽 二〇一八年十月三十日 书记员 刘 宇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申1531号 再审申请人（一审被告）：陈志红，男，汉族，1971年1月3日出生，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审原告）：俞谕谦，男，1963年9月15日出生，香港居民，内地联系地址：福建省莆田市。 再审申请人陈志红因与被申请人俞谕谦合伙协议纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民初437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈志红申请再审称：一、一审法院未查明讼争款项的性质，无法确定讼争款项属于工程结算款还是工程亏损款。被申请人一审庭审表示讼争款项性质是工程结算款，后来又主张是工程亏损款，其陈述前后矛盾。二、案涉工程的结算款已全部由被申请人领取，再审申请人无需向被申请人支付工程结算款。三、一审未查明案涉《欠条》的事实基础。陈志红出具本案借条的前提条件是：双方曾约定陈志红领取案涉工程结算款后再向俞谕谦支付一半结算款。但陈志红并未成功领取结算款，因此无需向俞谕谦支付本案《欠条》载明的款项。一审法院未查明上述事实基础。四、本案俞谕谦的起诉已超过诉讼时效，一审法院未予以认定。 被申请人未提交书面答辩意见。 本院经审查认为： 再审申请人主张一审法院应当查明本案讼争款项的性质是工程结算款还是工程亏损款，但款项的性质对陈志红欠款的事实没有实质性影响，其上述主张缺乏依据，不予支持。再审申请人主张案涉工程的结算款已全部由被申请人领取，但未提交证据加以证明，对该主张不予支持。本案欠条载明陈志红欠俞谕谦工地结算款伍拾柒万贰仟陆佰柒拾捌元肆角，一审据此认定陈志红欠款的事实成立，并无不当。再审申请人另主张俞谕谦的起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款第四项规定，当事人就合同履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案的关键证据《欠条》载明陈志红欠俞谕谦人民币伍拾柒万贰仟陆佰柒拾捌元肆角，未约定还款期限，因此，俞谕谦可以随时要求陈志红履行还款义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中双方均无证据证明俞谕谦何时知道或应当知道其案涉债权受到损害，在案涉债务未约定还款期限的情况下，应当从俞谕谦主张权利之日起计算诉讼时效，陈志红关于超出诉讼时效的理由不能成立。 窗体顶端 窗体底端 综上，再审申请人的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。陈志红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈志红的再审申请。 审 判 长  陈国雄 审 判 员  陈少苓 代理审判员  林欣宇 二〇一八年十月二十六日 法官助理谢振麒 书记员周心烛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1723民初3750号原告：李保锋，男，汉族，1979年4月4日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。被告：王高辉，男，汉族，1984年5月10日出生，住平舆县。原告李保锋与被告王高辉合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保锋及其委托诉讼代理人刘凌到庭参加诉讼。被告王高辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李保锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款190000元和不当得利50000元，合计240000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月，原、被告经朋友介绍认识，被告承诺给其介绍工程，如果介绍成功签下承包合同，由原告向其支付介绍费用。但在没有介绍成功的情况下，2017年8月31日被告向其索要30000元的介绍费，同年9月被告再次向其索要20000元的介绍费。但至今被告没有给原告介绍成任何工程。2017年8月31日被告将其承包的修路工程分包给原告10公里。合同签订后，原告投入施工，但被告未按约定支付工程款。原、被告协议解除了施工合同，由被告归还原告投资的材料款74000元（不包含路基材料款和人工费），2018年6月被告分三次归还原告材料款11000元，剩余63000元未付。另2017年11月份被告多次向原告借款合计127000元，被告以没钱为由，于2018年6月20日把下欠的材料款和借款给原告出具一张借条。被告王高辉在法定期限内未提出任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李保锋为证明被告欠其材料款以及向其借款的事实，提供有被告王高辉出具借条一份，内容为：“今借李保锋材料款以及现金壹拾玖万元整（190000）王高辉2018年6月20日”。以上事实，有借条、原告陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。被告王高辉在法定期限内未提交任何书面证据，应承担举证不利的法律后果。另原告为证明被告王高辉应返还其不当得利50000元的诉讼请求，提交有2017年8月31日收据一张，因该收据与本案处理的借款关系不属于同一法律关系，故对原告基于收据主张的不当得利50000元的诉讼请求，本院不予处理，原告可以另行主张。本院认为,原告要求被告偿还借条项下的款项，有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告归还材料款及借款190000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王高辉于本判决生效后十日内偿还原告李保锋材料款及借款190000元；二、驳回原告李保锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450元，由被告王高辉负担2050元，原告李保锋负担400元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨振宇二〇一八年十月三十一日书记员  黄文娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保7353号 申请人黄成荣，女，汉族，1975年10月13日出生，身份证住址四川省金堂县。 委托代理人许露，广东顺创律师事务所律师。 委托代理人陈甜蜜，广东顺创律师事务所实习律师。 被申请人张文勇，男，汉族，1982年9月17日出生，身份证住址甘肃省华池县。 被申请人深圳市美捷森特种电路技术有限公司，住所地深圳市光明新区。 法定代表人纪晓燕。 被申请人曾晓军，男，汉族，1977年6月28日出生，身份证住址湖北省京山县。 被申请人深圳市精美诚电路科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道。 法定代表人张文勇。 申请人黄成荣与被申请人张文勇、深圳市美捷森特种电路技术有限公司、曾晓军、深圳市精美诚电路科技有限公司退伙纠纷一案中，申请人黄成荣于2018年8月29日向本院提起诉讼，案号为（2018）粤0306民初19905号。申请人向本院提出诉讼保全的申请，申请对被申请人张文勇、深圳市美捷森特种电路技术有限公司、曾晓军、深圳市精美诚电路科技有限公司名下价值660,000元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人黄成荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张文勇、深圳市美捷森特种电路技术有限公司、曾晓军、深圳市精美诚电路科技有限公司名下价值660,000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一八年十月二十五日 书记员  张 锐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初72252号之一原告：闫某某，男，1953年7月4日出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：许海波，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡程程，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：李某，男，1974年3月5日出生，汉族，住山东省济南市。原告闫某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，原告闫某某于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告闫某某撤回起诉。案件受理费50,471元，减半收取计25,235.50元，诉讼保全费5,000元，合计30,235.50元，由原告闫某某承担。审判员  树雄二〇一八年十月三十日书记员  龚颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初11152号原告：潘江龙，男，1981年7月25日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：陈天天，东阳市新时代法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：严慧艳，东阳市新时代法律服务所法律工作者。被告：金亚玲，女，1980年4月14日出生，汉族，住东阳市。被告：朱甘为，男，1985年1月7日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告潘江龙与被告金亚玲、朱甘为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年10月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告潘江龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘江龙负担。审 判 员  胡 静二〇一八年十月七日代书记员  羊文彬
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终6057号上诉人（原审被告）：李希锋，男，1970年2月1日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：崔广全，山东正诚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社），住所地沂水县城鑫华路**。法定代表人：戚建刚，董事长。委托诉讼代理人：胡定涛，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：邵国强，山东天达星律师事务所律师。原审被告：武善江，男，1971年3月2日出生，汉族，居民，住沂水县。原审被告：武玉田，男，1960年11月26日出生，汉族，农民，住沂水县。上诉人李希锋因与被上诉人山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称山东沂水农商银行）、原审被告武善江、武玉田金融借款合同纠纷一案，不服沂水县人民法院2015沂商初字第3225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李希锋上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判上诉人不承担连带清偿责任或发回重审；2.由被上诉人承担本案的二审的诉讼费用。事实和理由：贷款于2010年1月10日到期，担保期限至2012年1月10日，被上诉人从未要求上诉人履行担保责任，从担保之日至法院这次开庭，被上诉人及其公证处人员从未找过上诉人要求履行担保责任，被上诉人2011年12月8日所出公证证明不属实，因该日是上诉人之子李杰生日，有身份证和户口本证明，上诉人之妻武传爱也出庭作证证实，2011年12月8日当日，以及提供担保日至法院开庭，没有信用社和公证处人员到过金鹰车辆商场以及其他地方找过自己转交过任何材料，依照《中华人民共和国担保法》第26条之规定，上诉人已免除保证责任。上诉人在一审中还书面申请人民法院以职权调取沂水县公证处录音、录像、照片等相关资料印证上述事实，一审法院没有调取。山东沂水农村商业银行股份有限公司辩称，借款到期后，上诉人未履行担保责任，被上诉人于2011年11月12日公证送达担保人履行责任通知书，一审庭审中被上诉人提供的公证书充分证实被上诉人将催收通知书送达给上诉人的妻子武传爱，根据最高人民法院法释（2008）11号司法解释第十条规定，对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人，同住的具有完全民事行为能力的亲属，或被授权主体，均产生诉讼时效中断的法律效力，所以该笔借款并未超过诉讼时效，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审原判。武善江、武玉田未答辩。山东沂水农商银行向一审法院起诉请求：1.判令三被告立即偿还借款12万元及合同约定的利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2009年1月14日，被告武善江与原沂水县农村信用合作联社签订借款合同。合同约定：被告武善江向原沂水县农村信用合作联社借款金额为12万元；借款期限为2009年1月14日至2010年1月10日；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2009年1月14日，被告武玉田、李希锋与原沂水县农村信用合作联社签订保证合同，自愿为该借款提供保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2009年1月14日，原沂水县农村信用合作联社将12万元款项发放给被告武善江，被告武善江在借款凭证上签字按印确认，约定借款月利率为9.735‰,到期日为2010年1月10日。该款到期后，原告分别于2011年12月8日向三被告公证催收，并且于2012年7月13日诉至一审法院，因原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，法院多次查证，仍不能确定被告送达地址，一审法院于2013年11月21日依法驳回了原告的诉讼请求。后因三被告尚欠原告借款本金12万元及合同约定的利息一直未付。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息。另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告武善江订立的借款合同、与被告武玉田、李希锋签订的保证合同为合法有效合同。原沂水县农村信用合作联社依合同约定履行了发放贷款的义务，因被告武善江未按合同约定履行还款义务，尚欠原沂水县农村信用合作联社借款12万元及合同约定的利息一直未付，事实清楚，被告武善江对上述款项应承担偿还责任。被告武玉田、李希锋作为保证人对该款项依约应承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告武善江追偿。原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故三被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。被告武善江关于该款由武玉田使用，应由武玉田偿还的辩解意见，因无证据证实，不予采信。被告李希锋关于担保人已免除保证责任的辩解意见，因证据不足，不予采信。被告武玉田经一审法院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。一审法院判决：一、被告武善江于判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金12万元及合同约定的利息。二、被告武玉田、李希锋对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告武善江追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由三被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对李希锋上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。李希锋关于免除保证责任的理由是否成立的问题。沂水农商银行为主张在合同约定的保证期间要求保证人李希锋承担保证责任，提交了沂水县公证处出具的（2011）沂水证民字第4278号公证书为证，该公证书系职能机关依职权制作的公文书证，具有较强的证明力，应当认定债权人在保证期间内要求保证人履行责任的事实存在，一审法院予以采信并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条（二）规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。吴传爱系李希锋的妻子，其所作证言不能推翻上述公证文书的效力，上诉人关于公证书的异议不能成立。沂水农商银行已通过公证、提起诉讼主张权利，其权利请求于法有据，李希锋作为完全民事行为能力人，应当承担其在保证合同上签字的法律后果，其关于免除保证责任的理由依据不足。综上所述，李希锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人李希锋负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 尤洪杰审判员 李大军二〇一八年十月二十九日书记员 李 敏
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)辽0291执恢158号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地大连经济技术开发区金马路**。 负责人：郭立军，行长。 被执行人：高玉辉，男，1975年2月10日生，汉族，住大连经济技术开发区。 上列当事人因借款合同纠纷一案，本院于2013年3月28日作出（2012）开民初字第3717号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月3日向本院申请执行，本院于2018年4月3日立案恢复执行。 本院在执行过程中，查封了被执行人高玉辉所有的位于大连经济技术开发区润海园东区xx号楼xx号房屋，由于被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院依法对案涉财产委托评估、拍卖。经本院提请大连市中级人民法院司法技术处对案涉财产价值委托评估，辽宁华鼎房地产土地估价有限公司接受委托后，于2018年5月16日出具华鼎房地估字（2018）第HD179号房地产估价报告书，该报告书已依法送达。本院于2018年9月11日作出(2018)辽0291执恢158号执行裁定书，裁定拍卖被执行人高玉辉所有的位于大连经济技术开发区润海园东区xx号楼xx号房屋，并于2018年9月21日在京东网络司法拍卖平台发布第一次网络拍卖公告，定于2018年10月22日10时至2018年10月23日10时进行了第一次拍卖，买受人张志国（证件码：xxxxxx）以727,900元的最高价竞得位于大连经济技术开发区润海园东区xx号楼xx号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，裁定如下： 一、被执行人高玉辉所有的位于大连经济技术开发区润海园东区xx号楼xx号房屋所有权归张志国（证件码：xxxxxx）所有。大连经济技术开发区润海园东区xx号楼xx号房屋所有权自本裁定送达买受人时转移。 二、买受人张志国（证件码：xxxxxx）可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  杨 力 审判员  杨宏强 二〇一八年十月二十五日 书记员  朱晓雪
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初1977号公诉机关义乌市人民检察院。被告人付建武，男，1974年11月21日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，家住江西省贵溪市。因犯故意伤害罪于1999年被江西省贵溪市人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因犯抢劫罪于2004年4月2日被江西省贵溪市人民法院判处有期徒刑八年,并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月12日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]号起诉书指控被告人付建武犯危险驾驶罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人付建武到庭参加诉讼。现已审理终结。义乌市人民检察院指控，2018年9月11日12时20分许，被告人付建武在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶浙Ｇ×××**号黑豹牌轻型普通货车上路行驶，造成两车部分车损的道路交通事故。经义乌市公安司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为99mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经义乌市公安局交警大队认定，被告人付建武负事故全部责任。指控认为，被告人付建武的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处。被告人付建武辩解其只是给车挪一下车位，不是无证驾驶。经审理查明，2018年9月11日中午，被告人付建武和同事唐某在义乌市小炒吃中饭，期间被告人付建武喝了三两左右的牛栏山白酒。同日12时20分许，被告人付建武在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶其老板杨某停放在义乌市江滨西路365号门前的浙Ｇ×××**号黑豹牌轻型普通货车上路行驶，当其驾车途经义乌市地段时，碰撞陈某停放在宏迪路128号前泊车位内的浙Ｇ×××**号小型轿车，造成两车部分车损的道路交通事故。后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。被告人付建武被民警带至义乌市中心医院抽取了血液。经义乌市公安司法鉴定中心检验，被告人付建武血液中乙醇含量为99mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经义乌市公安局交警大队认定，被告人付建武负事故全部责任。证明上述事实的证据有证人唐某、杨某、陈某的证言，道路交通事故现场勘验笔录及照片，现场图，抽血呼气视频，理化检验报告，接受证据清单，接警单，行政强制措施凭证，现场酒精呼吸测试单，血样提取登记表，道路交通事故认定书，保险单，驾驶人信息查询结果单，行驶证，车辆信息查询记录，前科刑事判决书，到案经过，被告人付建武的供述，身份信息等，以上证据经当庭举证、质证，能相互印证，足以认定。关于被告人付建武的辩解，经查，证人唐某证言证实其和付建武一起吃中饭喝酒后，回到江滨西路公寓时，付建武看到老板的货车停在公寓楼下车位，就说开车出去逛一圈，之后付建武就去开车，其坐在副驾驶位置，中途熄火了三、四次，大概开了三四百米左右，就撞到了一辆停在路边的轿车；证人杨某证言证实其将自己的货车停在江滨西路365号前停车位，之后接到员工付建武电话，说他将货车开出去撞到另一辆车，其就赶往现场，事故发生在宏迪路128号前面，与其原先停车位置大概相距三四百米远的事实。被告人付建武的辩解与以上证据证明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人付建武在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人付建武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2018年12月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 霞人民陪审员  楼云超人民陪审员  何 超二〇一八年十月十七日代书 记员  郑 瑶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初18484号原告：张兴东，男，1968年8月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张培刚，男，1955年10月17日出生，汉族。原告张兴东与被告张培刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴东到庭参加诉讼。被告张培刚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴东向本院提出诉讼请求：1.被告张培刚偿还原告张兴东借款本金16.5万元；2.本案诉讼费用由被告张培刚承担。事实和理由：原告张兴东与被告张培刚系朋友关系。被告张培刚以急需用钱为由分三次向原告张兴东借款16.5万元，并出具借条一张。经原告张兴东多次催要，被告张培刚至今未偿还上述借款。原告张兴东向本院提交以下证据予以证明：借条一张，证明原告张兴东与被告张培刚之间存在借贷关系。被告张培刚未答辩，亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，本院对于原告张兴东提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。本院根据上述认证查明：原告张兴东与被告张培刚系朋友关系。2016年，被告张培刚陆续向原告张兴东借款4万元、10万元和2.5万元，并于2016年4月13日出具借条一张，内容为：“今有张培刚从张兴东处借现金人民币肆万元整（40000元整），2016年6月30日前还清。今有张培刚从张兴东处借现金人民币壹拾万元整（100000元），2016年9月30日前还清。今有张培刚从张兴东处借现金人民币贰万伍仟元整（25000元），2016年4月30日还清”。上述借条出具后，经原告张兴东多次催要，被告张培刚至今未偿还上述借款。上述事实，有原告张兴东提交的借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张培刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据已查明的事实，被告张培刚陆续向原告张兴东借款16.5万元，并于2016年4月13日出具借条一张予以确认，双方之间的借贷关系已经成立并生效。现经原告张兴东多次催要，被告张培刚至今未偿还上述借款，故本院对于原告张兴东要求被告张培刚偿还借款本金16.5万元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张培刚于本判决生效之日起7日内偿还原告张兴东借款本金16.5万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告张培刚负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告张培刚负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  黄钟甲人民陪审员  梁成祥二〇一八年十月十日书 记 员  甄 硕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申1035号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沐川建筑工程有限责任公司，住所地四川省乐山市沐川县沐溪镇城北路**。法定代表人：黄华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王晨竹，男，该公司员工。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨德军，男，1964年7月27日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：宋怀周，云南正旭律师事务所律师。一般授权代理。再审申请人沐川建筑工程有限责任公司因与被申请人杨德军承揽合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2018）云05民终150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沐川建筑工程有限责任公司申请再审称，原审判决适用法律错误，本案已超过诉讼时效。2013年6月21日，毛杰以再审申请人的名义与杨德军签订了《木花格门窗工程协议》，该协议第六条已约定了履行期限，而非一审判决认定的“未约定具体的付款时间”。2013年9月工程完工后，双方于同年10月23日进行结算。根据协议第六条约定，再审申请人履行的期限为2013年10月23日。2014年1月17日，再审申请人向被申请人支付了2万元，诉讼时效中断，重新起算时间应自2014年1月17日开始，而被申请人2017年9月12日向一审法院提起诉讼，已超过诉讼时效。本案中再审申请人与被申请人书面约定了付款时间，而一审判决却根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定作出判决，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(六)项之规定申请再审。杨德军提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回沐川建筑工程有限责任公司的再审申请。本院经审查认为，诉讼时效是权利人请求人民法院依法保护其权利的法定期间，应当从权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案中，沐川建筑工程有限责任公司火山热海工程项目部是再审申请人沐川建筑工程有限责任公司为承建火山旅游服务中心工程项目而设置，毛杰作为公司授权的项目部经理与杨德军签订《木花格门窗工程协议》，工程结束后，双方于2013年10月23日进行结算，再审申请人并在结算后于2014年1月17日支付工程款20000元。涉案火山游客服务中心项目的《工程结算审核定案表》显示，该项目最终于2017年8月14日审定结算，而本案杨德军起诉时间为2017年9月12日，故基于客观之情事并根据权利人知识经验应尽的合理注意义务原审判决认定本案未超过诉讼时效并无不当。综上，沐川建筑工程有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沐川建筑工程有限责任公司的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一八年十月十一日书记员 谭玉成
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初22839号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告邱娟，女，1985年10月21日出生，汉族，住四川省德阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,141.44元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,141.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十六日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29961号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈燕杭。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈燕杭信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计141,081.22元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈燕杭系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,081.22元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  聂平二〇一八年十月十九日书记员  孟楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省汾阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)晋1182刑初189号 公诉机关山西省汾阳市人民检察院。 被告人张某，无业。因涉嫌犯重婚罪于2018年7月16日被山西省汾阳市公安局刑事拘留；同年7月25日被山西省汾阳市人民检察院批准逮捕，同日被山西省汾阳市公安局执行逮捕。现羁押于山西省孝义市看守所。 辩护人赵某，山西汾州律师事务所律师。 山西省汾阳市人民检察院以汾检刑刑诉（2018）179号起诉书指控被告人张某犯重婚罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员田峰云出庭支持公诉，受害人郝晓星，被告人张某及其辩护人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山西省汾阳市人民检察院指控：被告人张某与郝晓星系夫妻关系，2006年12月18日二人办理结婚登记手续。2017年被告人张某与杏花籍女子高某相识，并于2017年2月以夫妻名义租住于杏花镇下堡新村11号楼一单元502室。2017年11月20日，高某在汾阳市人民医院生育一女孩。公诉机关认为，被告人张某在未解除婚姻关系的情况下又与他人以夫妻名义租房同居并育有一女，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，应当以重婚罪追究其刑事责任。公诉机关就指控犯罪事实及罪名向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据，提请本院依法惩处。 被告人张某对起诉书指控犯罪事实及罪名虽无异议，但辩称与高某是以相好的处了。 辩护人的辩护意见：1、对指控被告人张某构成重婚罪无异议；但被告人张某主观恶性较小，双方没有长期以夫妻名义进行同居生活；被告人对法律认知错误是本案发生的原因之一；被告人主观没有重婚的故意；也不是因重婚导致夫妻关系破裂。2、被告人有自首情节，又系初犯、偶犯，没有犯罪前科，已经没有再犯的可能性，没有造成恶劣社会影响，同时被告人还有两个子女需要抚养，请求法庭从轻减轻处罚，给被告人一个改过自新的机会。 经审理查明：被告人张某与受害人郝晓星于2006年12月18日办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。2017年1月份，被告人张某与本市杏花籍女子高某相识，并于2017年2月以夫妻名义租下本市杏花镇下堡村11号楼一单元502室，被告人张某拉来沙发、二人床等生活用品，二人开始以夫妻关系同居生活。2017年3月23日张某向本院提起离婚诉讼，2017年5月31日本院判决不准张某与郝晓星离婚。2017年11月20日，高某在汾阳市人民医院生育一女孩。2017年12月20日郝晓星向公安机关报案。2018年1月2日公安机关对被告人张某进行讯问。 上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 一、书证 1、户籍证明证实：被告人张某刑事责任年龄及身份等自然情况。 2、拘留证、逮捕证证实：被告人张某于2018年7月16日被山西省汾阳市公安局刑事拘留；2018年7月25日被逮捕。 3、嫌疑人员前科劣迹调查表等证实：未发现张某有违法违纪行为 4、汾阳市民政局结婚登记审查处理表、本院（2017）晋1182民初411号民事判决书等证实：张某与郝晓星于2006年12月18日办理结婚登记手续。2017年3月23日张某向本院提起离婚诉讼，2017年5月31日本院判决不准张某与郝晓星离婚。 5、照片证实：被告人张某与高某同居生活情况。 6、汾阳市人民医院病历、分娩记录等证实：高某于2017年11月20日生于一女儿。 二、证人证言 1、证人高某证言证实：2017年2月认识张某，与张某是情人关系，在汾阳市下堡小区11号楼1单元502室居住，没有与张某在民政局登记结婚。 2、证人杨某证言证实：系汾阳市下堡小区11号楼1单元502室房东。2017年2月中旬，我把这套房子租给城里一对夫妻，男的叫张某，女的叫婷婷。当时，那个叫海祥和婷婷的在下堡小区门口看房屋出租信息，我告他们我有房出租，后看了房子。看房过程中，男的称呼女的为“老婆”。签协议时，女的不在家，海祥说就签成他老婆的名字吧，之后他在协议上签上高某的名字。 3、证人郭某证言证实：2017年2月份下堡新区11号楼1单元502室住进一对年轻夫妇，院里邻居说起，502室两口子在小相村里已经办过结婚了，并且看见那个女的怀孕了。他们每天白天就相跟上出去了，到了晚上回来的时候两人还拉的手。 4、证人王某证言证实：听朋友说张某和一个女子在一起生活了大概有一年多时间，并且生下一个孩子。 5、证人任某甲证言证实：下堡新区11号楼1单元502室是我女儿杨某的房子，租给了一对夫妇了，租给快一年了。租房的时候我给送过钥匙时，看见他们两个人相跟的往楼上搬东西。 6、证人任某乙证言证实：2017年12月21日赵小红在我饭店定了两桌饭，给他女儿婷婷的小孩过满月。 三、被害人陈述 受害人郝晓星报案材料及陈述证实：2006年与张某登记结婚，2015年张某又与一个叫高某的女人以夫妻关系长期同居在一起，并生下孩子。 四、被告人供述和辩解 被告人张某供述证实：没有与郝晓星办理离婚手续。于2017年1月认识高某，后发展为情人关系，与高某在一起不到一年的时间，生了一个女孩，高某让我叫孩子豆豆。在杏花下堡村小区租房时，给房东打电话，刚好在小区，我和房东相跟上看的。租房协议是我签的，但写的是高某的名字，高某说签成他的名字。房内的沙发、二人床、餐桌是我从我家中拉过去的。郝晓星还去杏花下堡小区找过我，将我打了。 本院认为，被告人张某有配偶，又与他人以夫妻关系同居生活，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某当庭认罪，又属初犯、偶犯，依法可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人有自首情节的辩护意见，经查，被告人于2018年1月2日已接受公安机关讯问，其犯罪事实已被司法机关发觉；2018年7月16日到案也是公安机关传唤后才到案，不具有投案的主动性，不应认定自动投案，且其到案后，并不能就以夫妻关系同居生活主要犯罪事实如实供述，不应认定为自首，辩护人的该项辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第四十五条，第四十七条，第六十一条之规定，判决如下： 被告人张某犯重婚罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日起至2019年5月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  梁志全 人民陪审员  郭金龙 人民陪审员  路敦鹏 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  冯玲秀
湖北省宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0504执151号申请人王康富，男，汉族，住宜昌市点军区。被执行人湖北瑞唐建设有限公司，组织机构代码682654553，住宜昌市金猇路**。申请执行人王康富与被执行人湖北瑞唐建设有限公司劳动争议一案，查明被执行人湖北瑞唐建设有限公司未自动履行已发生法律效力的点劳仲决字（2018）第001号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨湖北瑞唐建设有限公司银行存款195476元；或者扣留、提取湖北瑞唐建设有限公司的收入195476元；或者查封、扣押、变卖湖北瑞唐建设有限公司同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 罗红军审 判 员 殷红霞审 判 员 王立立二〇一八年十月八日书记员代 雯
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0281行审75号 申请执行人江阴市市场监督管理局，统一社会信用代码113202810140426660，住所地江阴市澄江西路**。 法定代表人陈俊虎，该局局长。 委托代理人季炯蔚，该局法规科科长。 委托代理人黄雷，该局周庄分局科员。 被执行人陈和平。 申请执行人江阴市市场监督管理局（以下简称江阴市场局）向本院申请对被执行人陈和平强制执行行政处罚决定一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查完毕。 经审查查明：江阴市场局于2018年2月1日作出澄市监案字〔2017〕15-15号行政处罚决定书，认定陈和平于2017年3月开始经营木质纤维厂，未办理营业执照，主要生产木质纤维粉，销售给人造革制造商，销售价格为800元/吨，利润为200元/吨。截至2017年11月8日，陈和平共销售木质纤维粉40吨。陈和平未记账、未缴税，违法所得共计8000元。根据《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，决定对陈和平处罚如下：1、没收违法所得8000元；2、罚款2000元，上缴国库。同时明确罚没款应于收到处罚决定书之日起十五日内缴清，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款数额不超出罚款数额）。 同日，江阴市场局将上述行政处罚决定送达陈和平。陈和平在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款。2018年10月10日，江阴市场局向本院申请强制执行，要求陈和平立即缴纳没收的违法所得8000元。 本院认为：江阴市场局作出的澄市监案字〔2017〕15-15号行政处罚决定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，具有法定执行效力。该局向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，裁定如下： 江阴市场局作出的澄市监案字〔2017〕15-15号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 剑 审 判 员  金国芬 人民陪审员  张 平 二〇一八年十月二十三日 法官助理李宇璐 书记员薛娇 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2634号之一申请执行人李春平，男，1970年8月6日出生，汉族，。被执行人许涛，男，1988年7月4日出生，汉族，职业不详。本院在执行李春平申请执行许涛民间借贷纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初7451号民事判决书已发生法律效力。本案在执行中，申请人申请执行标的为22573.19元，经本院采取执行措施，已执行回案件款9174元。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索，权利人尚未受偿金额为13399.19元及利息。本院已将被执行人限制消费，经告知申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）陕0103执2634号执行案本次执行程序终结。如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一八年十月十日书记员  刘 辉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0106民初13309号原告：储素平，女，1975年12月25日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：翟钦蕊，北京声驰律师事务所律师。被告：王立学，男，汉族，1973年1月31日出生。被告：张主芬，女，汉族，1947年11月16日出生。原告储素平与被告王立学、张主芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告储素平及其委托诉讼代理人翟钦蕊到庭参加了诉讼。被告王立学、张主芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。储素平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款200万元；2、判令二被告支付违约金、逾期利息（以200万元为基数，自2013年12月31日起至实际支付日止，按年利率24%计算）；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月5日，储素平与王立学、张主芬签订借款协议书，约定借款数额为200万元，借款期限自2013年3月5日起至2013年12月30日止，张主芬为上述借款提供担保。同时约定了分期还款的具体时间。后储素平向二被告主张借款均未偿还。故储素平诉至法院。王立学、张主芬未作答辩。储素平围绕诉讼请求向本院提交了借款协议书、银行流水作为证据，本院予以确认并认定事实如下：2012年11月16日至2013年3月6日，储素平分8笔共向王立学转账216.4万元。2013年3月5日，储素平与王立学、张主芬签订《借款协议书》，约定：王立学向储素平借款200万元，由张主芬作为担保人。借款期限自2013年3月5日起至2013年12月30日止；2013年4月30日前还款50万元、2013年9月30日前还款70万元、2013年12月30日前还款80万元；如果王立学不能按照上述日期还款，并由张主芬归还所有款项，王立学与张主芬并同意每月额外支付30%的违约金，按时间类推。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，王立学与储素平签订借款协议书，储素平实际支付借款，可以认定双方之间形成民间借贷关系。储素平认为转款中的7笔总计196.4万元款项为本案出借款项，并通过借条说明实际出借200万元的事实，于法有据，故本院对储素平要求王立学返还借款本金及利息的诉求予以支持。关于张主芬的合同地位以及是否应承担责任，储素平称因借款协议中有“如王立学不还款，张主芬代为还款”的类似表述，故张主芬的行为应为债的加入，与王立学共同还款。对此本院认为，因借款协议中明确载明“由张主芬作为王立学的担保人”，上述内容对担保的意思表述清楚，且张主芬在协议落款“担保人认可并签字”处签名，故张主芬应为保证人，并无作为债务人直接承担还款责任的意思表示。关于张主芬是否应承担保证责任，因张主芬与储素平亦未对保证方式作出约定，根据担保法的规定应按照连带责任保证承担保证责任，储素平有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。储素平未能提交证据证明其在保证期间内曾向张主芬主张权利，本院认定现保证期间已经经过。故对该项诉讼请求，本院不予支持。王立学、张主芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王立学于本判决生效之日起十日内偿还储素平借款本金200万元；二、王立学于本判决生效之日起十日内向储素平支付利息（以200万元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2013年12月31日起计算至实际付清之日止）；三、驳回储素平其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、公告费560元，由被告王立学负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 昭人民陪审员  王连弟人民陪审员  关学岚二〇一八年十月八日法官助理康莉书记员夏玉婷
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民申182号再审申请人(原审被告):四川省泸州市长江建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区蓝安东路****楼****。法定代表人：张川，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴学韩，贵州锐腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炫杨，贵州锐腾律师事务所律师。被申请人（原审原告）：贵州省仁怀市神力爆破工程服务有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市国酒中路（市物资公司**）。法定代表人：张继成，总经理。被申请人（原审被告）：王锦松，男，1982年8月21日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。再审申请人四川省泸州市长江建筑工程有限公司（以下简称“长江建工公司”）因与被申请人贵州省仁怀市神力爆破工程服务有限公司（以下简称“神力爆破公司”）、王锦松合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：1.原审中神力爆破公司提供的《爆破工程合同书》上甲方所盖的章系伪造的，申请人并不知晓该章的存在，从未使用过该章，也从未授权任何人以公司的名义与被申请人签订该合同；2.一审中提到的被申请人王锦松，申请人公司没有这个人，原审判决中未提到该人在本案中处于何种地位，应承担什么责任；3.申请人从未收到仁怀市法院的传票，根据《民事诉讼法》第二百条第十项之规定，未经传票传唤，缺席判决的人民法院应当再审。因此，请求贵院依法再审，维护申请人的合法权益。本院认为，申请人提出《爆破工程合同书》上甲方所盖的章是伪造的，但未提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其事实主张的当事人，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定,应当由再审申请人承担举证不能的不利后果，原审法院履行送达程序符合法律规定。因此，原审判决并无不当，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回四川省泸州市长江建筑工程有限公司的再审申请。审判长  唐永群审判员  吴梦吟审判员  李成波二〇一八年十月三十日法官助理殷欢欢书记员向珣
重庆市第四中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝04刑终99号原公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人民检察院。上诉人（原审被告人）杨国先，男，土家族，1983年1月20日生于贵州省沿河土家族自治县（以下简称沿河县），小学文化，无业，住贵州省沿河县。因犯盗窃罪，于2009年7月28日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年8月28日被浙江省义乌市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年6月1日被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月19日被刑事拘留，6月20日被逮捕。现羁押于酉阳县看守所。原审被告人杨金成，男，土家族，1980年4月12日生于贵州省沿河县，初中文化，无业，住贵州省沿河县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月19日被刑事拘留，6月25日被逮捕，9月17日被酉阳县人民法院决定监视居住。重庆市酉阳县人民法院审理重庆市酉阳县人民检察院指控被告人杨国先、杨金成犯盗窃罪一案，于2018年9月17日作出（2018）渝0242刑初167号刑事判决。原审被告人杨国先不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理期间，上诉人杨国先申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨国先的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人杨国先撤回上诉。重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院（2018）渝0242刑初167号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  万晓佳审判员  侯 迅审判员  段成一二〇一八年十月二十三日书记员  蹇东立
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初25135号原告：熊宜珍，女，汉族，1988年3月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：黎志，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯芳芳，广东世纪华人律师事务所实习律师。被告：钱建勇，男，汉族，1985年9月12日出生，身份证住址江西省新余市渝水区，原告熊宜珍诉被告钱建勇民间借贷纠纷案，本院于2018年9月11日立案，案号为（2018）粤0303民初21881号，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊宜珍及其委托诉讼代理人黎志、柯芳芳到庭参加诉讼，被告钱建勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。案件审理过程中，本院依法将（2018）粤0303民初21881号案件根据涉案《借条》的不同，拆分为（2018）粤0303民初21881、25130-25138号案件，共十案。本案现已审理终结。原告熊宜珍向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告归还借款本金人民币1万元及利息（利息以借款本金人民币1万元为基数，按照银行同期贷款利率自2018年9月11日起计算至借款本息还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告是同事关系，2018年7月23日，被告以资金周转为由向原告借款人民币1万元，并向原告出具《借条》，约定借款期限2个月，于2018年9月23日归还本息。原告已于2018年7月23日微信转账向被告支付了人民币1万元，履行了放款义务。现以上借款已到期，经原告多次催促，被告至今仍未归还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告钱建勇未作答辩。本院经审理查明如下事实：2018年7月23日，原告通过微信转账方式向“从零开始”（微信号：×××）转账人民币1万元，同日，被告向原告出具《借条》，内容为被告向原告借款人民币1万元，期限2个月，月利率“／”，于2018年9月23日归还本息。上述借款到期后，被告未向原告予以归还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法债务应当予以清偿，被告向原告借款后，应当在借款期限届满后按时偿还借款本金，被告未能按时归还，应予以归还。原告主张要求被告支付自2018年9月11日起的利息，因双方未约定借款期限内的利息支付，故原告诉请要求被告自2018年9月11日起支付利息没有事实和法律依据，被告应自2018年9月24日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息至款项还清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱建勇应自本判决生效之日起十日内向原告熊宜珍归还欠款本金人民币1万元及逾期利息（逾期利息自2018年9月24日起，以本金人民币1万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付至上述款项还清之日止）。二、驳回原告熊宜珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告钱建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春颖二〇一八年十月三十日书记员  关天才
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2018）内0802民初4254号原告：临河区喜舍文玩店，经营场所临河区健康新家园西门对面平房。统一社会信用代码150802600269781。经营者：刘莎，女，1989年11月8日生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市五原县复兴镇顺利二社**。公民身份证明×××。委托诉讼代理人：王磊，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第四法律事务所律师。被告：李艳华，女，1975年6月23日生，汉族，无职业，现，现住巴彦淖尔市民身份证号码×××。被告：薛军，男，1972年6月9日生，汉族，警察，现，现住巴彦淖尔市民身份证号码×××。上列原告临河区喜舍文玩店与被告李艳华、薛军租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告临河区喜舍文玩店及其委托诉讼代理人王磊，被告李艳华、薛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临河区喜舍文玩店因被告李艳华、薛军给其租赁房屋发生纠纷，特向法院提起诉讼，请求判令：1、依法确认原、被告所签房屋租赁合同无效；2、判令被告李艳华、薛军退还原告临河区喜舍文玩店房租费30000元；3、判令被告李艳华、薛军赔偿原告临河区喜舍文玩店经营损失15000元。本院基于查明的事实，2015年8月1日，原告临河区喜舍文玩店与被告李艳华签订房屋租赁合同，原告临河区喜舍文玩店租赁被告李艳华、薛军位于临河区健康新家园对面平房一套，用于经营工艺品等，租期为两年，自2015年8月1日至2017年9月1日，租金为30000元。签订合同后，双方已按该合同履行。租赁合同到期后，原告临河区喜舍文玩店再未交付租金且不搬出房屋。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告临河区喜舍文玩店要求确认与被告李艳华、薛军签订的租赁合同无效，其所提供的证据未能证明该合同存在以上合同无效的情形。原、被告双方已按所签订的租赁合同履行，原告临河区喜舍文玩店无权要求退还租赁费及赔偿损失。综上，原告临河区喜舍文玩店的诉讼请求，缺乏法律依据和事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第五十二条之规定，判决如下:驳回原告临河区喜舍文玩店的诉讼请求。案件受理费1025元，减半收取计513元，由原告临河区喜舍文玩店负担，其余512元不再缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 徐海林 二〇一八年十月十日书记员 王 美附本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初11321号原告：武昌区徐家棚综合商场，住所地武昌区徐家棚四美塘**。法定代表人：桂玉汉，总经理。委托诉讼代理人:方琴，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人:袁和平，湖北中和信律师事务所律师。被告：周桂香，女，1956年11月18日出生，汉族，住武汉市青山区。本院在审理原告武昌区徐家棚综合商场诉被告周桂香股东资格确认纠纷一案中，原告武昌区徐家棚综合商场于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武昌区徐家棚综合商场申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武昌区徐家棚综合商场撤回起诉。本案案件受理费100元应撤诉减半收取为50元，由原告武昌区徐家棚综合商场负担。审判员  张莉萍二〇一八年十月十五日法官助理万胜芳书记员徐虹艳
甘肃省临夏市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘2901刑初174号 公诉机关临夏市人民检察院。 被告人康某某。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月23日被临夏市公安局刑事拘留，同年2月26日被临夏市公安局监视居住，同年8月27日被临夏市人民检察院监视居住。 临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉[2018]202号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪，于2018年8月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年2月8日00时40分许，被告人康某某醉酒后驾驶甘NFX**号小型轿车在临夏市环城东路由北向南行驶途中，行至临夏州委党校家属楼门口时撞到被害人任某停放的甘NXX**号小型轿车，造成道路交通事故。经甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人康某某血液中检出乙醇，平均含量为335mg/100ml。经临夏市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：康某某负事故全部责任，任某无事故责任。 另查明，案发后，被告人康某某与被害人任某达成赔偿协议，由康某某向任某一次性赔偿了车辆修理费1000元。 上述事实有临夏市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故赔偿协议书、查获经过、甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定意见书、血样提取登记表及照片、被害人的陈述、被告人供述与辩解等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人康某某无视国法，违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，造成道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人在三个月以上六个月以下幅度内判处拘役刑，并可以考虑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人康某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故全部责任，应对其从重处罚。鉴于被告人主动处理了交通事故，能够认罪悔罪，可依法酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项、第七十二条之规定，判决如下： 被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月,缓刑九个月，并处罚金人民币二万元(已缴纳)。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  祁忠孝 审 判 员  杨永平 人民陪审员  蒋继红 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  卜俊霞
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0703民初940号（2018）鄂0703民初941号原告:华新水泥（大冶)有限公司，地址：湖北省大冶市还地桥镇屏山村。法定代表人:陈兵，该公司董事长。委托代理人：姬建生、陈志龙，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:华新水泥（鄂州）有限公司，地址：鄂州市华容区段店镇孙彭村。法定代表人:陈兵，该公司董事长。被告:广水应山世揄建材经营部，地址：广水市应山办事处新建路。法定代表人:胡世揄。被告：上海诗恒纺织品有限公司，地址：浦东新区南汇新城镇环湖西二路********，法定代表人：叶卫荣，该公司执行董事。被告：张家港科贝奇机械科技有限公司，地址：张家，地址：张家港市锦丰镇锦都花苑****>法定代表人：岑海洋，该公司执行董事。被告:宁夏宝塔能源化工有限公司，地址：灵武市宁东，地址：灵武市宁东镇黎羊公路西侧iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:纪静。被告:宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，地址：灵武市磁窑，地址：灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：纪静，该公司首席代表。被告：宝塔石化集团财务有限公司，地址：宁夏银川金，地址：宁夏银川金凤区宁安大街**宝塔石化大厦**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙培华，该公司董事长。本院在审理原告华新水泥（大冶)有限公司诉被告华新水泥（鄂州）有限公司、广水应山世揄建材经营部、上海诗恒纺织品有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据追索权纠纷一案中，原告华新水泥（大冶)有限公司于2018年10月8日向本院提出撤回对被告、广水应山世揄建材经营部、上海诗恒纺织品有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司起诉的申请。本院认为，原告华新水泥（大冶)有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华新水泥（大冶)有限公司撤回对被告广水应山世揄建材经营部、上海诗恒纺织品有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司的起诉。审判长 汪德秋审判员魏早云人民陪审员张幼荣二〇一八年十月十日书记员 夏               维
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0322民初7172号 原告陈文献，男，1972年1月25日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告林忠火，男，1966年8月12日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区龙桥路东侧和成天下**楼**。 负责人黄芳，经理。 本院在审理原告陈文献与被告林忠火、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈文献于2018年10月26日申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈文献撤回起诉。 本案受理费减半收取为175元由原告陈文献负担。 审判员  林明添 二〇一八年十月二十六日 书记员  罗芳菲
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0284民初3335号原告:王颖，女。被告:伊立园，男。本院在审理原告王颖诉被告伊立园买卖合同纠纷一案，王颖于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，王颖的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许王颖撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取，退回王颖25.00元。审判员 高 智二〇一八年十月二十九日书记员 郑安琪
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0925民初1653号原告:张洪娟，女，1993年7月5日生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：高金涛，河北兴盐律师事务所律师。被告：田培红，男，1963年11月7日生，住黄骅市。被告：燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市新华区永济东路**天天家园**门市**。法定代理人：王某，任总经理职务。委托诉讼代理人：刘华清，该公司员工。委托诉讼代理人：徐翔宇，该公司员工。原告张洪娟与被告田培红、被告燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张洪娟及其委托诉讼代理人高金涛、被告田培红、被告燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司之委托诉讼代理人刘华清、徐翔宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告田培红赔偿原告各项损失169901.3元；2.判决被告燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内先行赔偿122000元；3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：在2017年11月2日12时，被告田培红驾驶冀Ｊ×××**号小型轿车（该肇事车有冀Ｊ×××**变更而来）沿马王线由北向南行驶至16KM+570M处，与前方顺行的程淑红驾驶的电动自行车相撞，造成程淑红及乘车人张洪娟、电动车受伤的交通事故。事故发生后，原告张洪娟住进盐山县人民医院住院治疗，经诊断为胸5、胸7锥体压缩性骨折等症，原告住院25天后出院。另被告田培红驾驶的车辆在被告燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强保险一份，原、被告三方调解未果，原告依法提起诉讼。燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，冀Ｊ×××**在被告公司投保交强险，核实保险车辆驾驶证行驶证有效，不存在拒赔免赔等免除保险人责任的情形，同意对于原告合理合法的损失，在交强险分项限额内进行赔付，鉴定费诉讼费等程序性费用不同意承担。田培红辩称，原告要求的赔偿金额过高，要求提供证据。张洪娟围绕诉讼请求依法提交证据：保险合同一份；机动车信息查询结果单；病历，用药明细，诊断证明，药费单据；鉴定费票据一张；鉴定报告，租房协议以及房主的购房合同，误工证明；劳动合同，工资表和公司的营业执照；原告父亲户口本以及工资表，营业执照，购买电动车发票；交通事故认定书一份。燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司质证意见，对保单的真实性没有异议，对信息查询表不予认可，要求车主提供绿本，确定车牌号变更情况；发票和诊断证明没有异议；对病历、用药明细无异议；对鉴定费票据真实性无异议，对鉴定费用不同意承担；户口本无异议；对购房合同和租赁协议，基于租赁协议为复印件，不予认可，其证明在城镇居住的事实也不予认可，如果原告坚持在城镇居住应提供公安部门出具的暂住或居住证明，且居住时间应在1年以上，生活收入来源应为城镇。工资表和劳动合同营业执照的真实性不予认可；对电动车的购买收据不予认可，认为与本案无直接关系，原告主张电动车损失的赔偿应提供维修清单，维修发票或者相应的鉴定报告；对司法鉴定的真实性没有异议。田培红质证意见，同意保险公司意见，对原告上班地点与居住地点有异议，需要核实。本院经审理认定事实如下：2017年11月2日12时，被告田培红驾驶冀Ｊ×××**号小型客车（该肇事车由冀Ｊ×××**变更而来）沿马王线由北向南行驶至16KM+570M处，与前方顺行的程淑红驾驶的电动自行车相撞，造成程淑红及乘车人张洪娟两人分别受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经盐山交警大队认定被告田培红事故的全部责任，原告张洪娟及乘车人程淑红无责任。事故发生后，原告张洪娟在盐山县人民医院住院治疗25天，产生医疗费10013.3元，其中被告田培红垫付8000元。原告张洪娟之损伤沧州科技事务司法鉴定中心作出沧科司鉴（2018）医临字第766号司法鉴定意见书：1、张洪娟的损伤，评定为九级伤残。2、张洪娟住院期间的护理人数为1人，出院后的误工期限30-125日，出院后的护理期限30-45日，营养期限30-45日。张洪娟支出鉴定费1600元。事故发生前原告张洪娟经常居住地为盐山县康居嘉苑小区，与其父张玉池均在在友诚管业有限公司工作，张洪娟月薪3000元，张玉池月薪3500元。被告田培红驾驶的冀Ｊ×××**号小型客车在被告燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险一份，该事故发生在保险期间。本院认为，被告田培红与原告张洪娟发生交通事故，被告田培红负事故全部责任，原告张洪娟无事故责任。该事故给原告张洪娟造成的损失，被告燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司首先在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分由被告田培红赔偿原告。被告田培红为原告张洪娟垫付的费用8000元应在赔偿款中扣除。原告张洪娟主张精神抚慰金10000元，根据原告伤残等级以及被告田培红在该事故中的过错程度，本院予以支持；原告张洪娟主张交通费1000元，虽未提供相关，但考虑其住院25天，有一定交通支出，本院酌定200元。原告张洪娟主张车辆损失2000元，其提供的证据不是正式发票，且未经车损评估，考虑与本案的关联性，本院不予支持。原告张洪娟的损失有：1、医疗费10013.3元，2、住院伙食补助费1250元（50元/天*25天），3、营养费1900元（38天*50元/天），4、残疾赔偿金122192元(30548元/年*20年*20%)，5、误工费10300元（103天*3000元/月），6、护理费7350元（63天*3500元/月），7、精神损害抚慰金10000元，8、交通费200元，9、鉴定费1600元。以上合计164805.3元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张洪娟医疗费10000元，残疾赔偿金100000元，精神损害抚慰金10000元，以上合计120000元；二、被告田培红赔偿原告张洪娟剩余医疗费13.3元，住院，住院伙食补助费1250元费1900元，剩余残疾赔偿金22192元，误工费10300元，护理费7350元，交通费200元，鉴定费1600元，合计36805.3元（已扣除被告田培红垫付8000元）；三、驳回原告张洪娟的其他诉讼请求。执行期限：于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，由被告田培红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  于建二〇一八年十月十七日书记员  刘贺
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2877号罪犯赵威。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市相城区人民法院于2015年8月19日作出(2015)相刑初字第00217号刑事判决，认定被告人赵威犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。该犯上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）苏中刑终字第00322号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2015年8月19日起至2020年2月18日止。判决生效后于2015年12月8日交付执行。本院于2017年7月28日对其减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2019年5月18日止。执行机关江苏省丁山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，于2018年10月9日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯赵威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵威减去剩余刑期。经审理查明，罪犯赵威在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年9月、2018年3月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵威在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯赵威减去有期徒刑六个月十八天（减刑后的刑期至2018年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年十月三十一日法官助理徐莹颖书记员朱瑛
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0327民初2077号原告：凤冈县农村信用合作联社，住所地：凤冈县龙泉镇政通路**，统一社会信用代码：91520327709528240X。法定代表人：陈健康，凤冈县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：肖勇，凤冈县农村信用合作联社官坝分社主任。被告：任高忠，男，1977年1月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。被告：何小芬，女，1981年9月30日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。原告凤冈县农村信用合作联社与被告任高忠、何小芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凤冈县农村信用合作联社委托诉讼代理人肖勇到庭参加了诉讼，被告任高忠、何小芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。凤冈县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求为：1、请求判令任高忠、何小芬共同偿还凤冈县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（从2017年12月20日起至本息付清之日止按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：任高忠、何小芬于2016年4月27日在凤冈县农村信用合作联社所辖官坝分社签订了农户小额信用贷款最高额循环借款合同[编号：（凤）农信社（2016）年借字032901号]，任高忠、何小芬于2016年4月27日取得借款200000元，用途为养牛，于2018年4月26日到期，现下欠凤冈县农村信用合作联社本金共计200000元，自2017年12月20日起的利息均未偿还，合同约定期内月利率7.125‰，逾期利率按照期内利率上浮50％计算，逾期利率为10.6875‰。经凤冈县农村信用合作联社多次催收，任高忠、何小芬仍未履行还款义务，故诉至法院请求依法予以支持。任高忠、何小芬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证。对凤冈县农村信用合作联社提供的证据（身份证、常住人口登记卡、借款合同、借款申请书、借款借据、催收通知书、土溪镇大屋村村民委员会证明），具有真实性、合法性和关联性，对证明与本案的相关待证事实具有证明效力，作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：凤冈县农村信用合作联社所辖官坝分社与任高忠、何小芬于2016年4月27日签订了农户小额信用贷款最高额循环借款合同[编号：（凤）农信社（2016）年借字032901号]，任高忠、何小芬于2016年4月27日在凤冈县农村信用合作联社处取得借款200000元，用途为养牛，借款期限自2016年4月27日起至2018年4月26日止，约定的期内利率为月利率7.125‰，逾期利率为月利率10.6875‰（借款期内利率水平上加收50%）。约定的还款方式为按季结息、按期还本。现任高忠、何小芬尚欠凤冈县农村信用合作联社借款本金200000元，自2017年12月20日起，任高忠、何小芬未按约定支付利息。任高忠、何小芬现已外出，无法联系。本院认为，凤冈县农村信用合作联社与任高忠、何小芬之间签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》合法有效，双方理应按照合同的约定履行义务，现任高忠、何小芬未按约定履行还款义务，显属违约，故对凤冈县农村信用合作联社要求任高忠、何小芬偿还借款本金、期内利息及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。任高忠、何小芬自2017年12月20日起未履行支付利息的义务，凤冈县农村信用合作联社主张任高忠、何小芬支付期内利息的起始时间为2017年12月20日，本院依法予以支持。对利息的计算方式，根据原、被告双方签订合同约定的期内利率为月利率7.125‰，逾期利率为月利率10.6875‰，有双方约定为据，于法不悖，本院依法予以支持。任高忠、何小芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限任高忠、何小芬于本判决生效后十日内偿还凤冈县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息的计付：以本金200000元为基数，自2017年12月20日起至2018年4月26日止，按月利率7.125‰计算期内利息；以本金200000元为基数，自2018年4月27日起至本息还清之日止，按月利率10.6875‰计算逾期利息）。案件受理费4300元，由任高忠、何小芬承担（该款凤冈县农村信用联社已预交，任高忠、何小芬在兑现本案时一并支付给凤冈县农村信用联社）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可在判决履行期限届满后两年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。审 判 长  吕 品人民陪审员  朱克华人民陪审员  孙流修二〇一八年十月十八日书 记 员  邹道文
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初11441号原告陶玉兰，女，1953年3月16日出生，汉族，住上海市。原告谈荣锦，男，1955年3月6日出生，汉族，住上海市。委托代理人陶玉兰，女。原告陶杰杰，男，1978年6月30日出生，汉族，住上海市。委托代理人陶玉兰，女。被告毛剑鸣，男，1957年3月14日出生，汉族，住上海市。委托代理人毛培锋，女，1958年9月6日出生，汉族，住上海市。原告陶玉兰、原告谈荣锦、原告陶杰杰与被告毛剑鸣相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶玉兰并作为原告谈荣锦、原告陶杰杰的委托代理人、被告毛剑鸣及其委托代理人毛培锋到庭参加诉讼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶玉兰、谈荣锦、陶杰杰共同诉称：被告家十多年来没有间断过往楼下漏水，最严重一次使被告楼下邻居家水漫金山，波及到原告楼上邻居和原告家。(2017)沪0107民初16015号民事判决书申请强制执行时，因原告法律知识欠缺，被告没被强制执行。20年前原告妈妈500元左右买的送给原告的大橱一直放在北卧室南墙的吊橱下，大橱和吊橱之间只有5、6厘米的距离。到鉴定时原告才发现大橱里都是霉味。原告问木工大橱修复需要多少钱，木工说3500元都不够，原告才知道自己冤了。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告1、按照(2017)沪0107民初16015号案件中司法鉴定意见书中的修复方案修复上海市岚皋西路XXX弄XXX号XXX室卫生间的漏水部位并重做防水层；2、赔偿因漏水造成的大橱损失人民币4000元(以下币种均为人民币)；3、赔偿精神损失费1000元。被告毛剑鸣辩称：被告2018年5月初就告知原告安排在2018年6月装修，那时被告房屋已不住人，不会漏水。被告楼下邻居也没提出异议。2018年6月初被告卫生间已经全部修复，并重做了防水层，原告来被告家看过，闭水试验也做过没有问题。原告的大橱放在其北卧室南墙的吊橱下。鉴定时，原告也提出过大橱损失。鉴定人员对原告说：大橱上有一个吊橱，中间有很长一段空隙，而且只是渗水，不是漏水，大橱不受影响，所以在鉴定意见中没有提到过大橱。原告的大橱损失在上个案子中已处理过。另(2017)沪0107民初16015号判决书中8000元的赔偿已包括了大橱的损失。因邻里之间不存在精神损失费。故不同意原告的诉讼请求。审理中,原告陈述：被告确实将其卫生间进行过修复，闭水试验也做过。现在已不漏水，故向本院申请撤回其第一项诉讼请求。经审理查明，三原告与被告系上下楼隔墙相邻的邻居，分别系上海市岚皋西路XXX弄XXX号XXX-XXX室及15号201-02室的房屋所有权人。2016年8月1日原告陶玉兰诉至本院，要求上海市岚皋西路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋所有权人张博文、许虹、张晓赔偿精神损失费20000元和衣物、皮大衣、皮摩托服、棉花胎等财物损失5000元及房屋修复损失30000元等。2016年9月5日原告陶玉兰因故向本院申请撤回起诉，本院口头裁定予以准许。三原告认为被告卫生间也数年漏水至原告家，造成原告房屋受损。再向被告提出异议，未果，三原告诉至本院，要求被告赔偿因漏水造成的其105室房屋修复损失8000元。本院以(2017)沪0107民初16015号案件立案受理。该案因被告对原告北卧室的壁橱及西墙的受损是否是被告房屋漏水造成有争议，经三原告申请，本院委托上海房屋质量检测站进行鉴定。2017年9月29日上海房屋质量检测站出具沪房检站[2017]建鉴字第73号司法鉴定意见书，其中鉴定意见为：1、经现场检测分析，被鉴定16号105室部分房间平顶、墙面装修受潮损坏情况属实，其中卫生间西墙顶及北卧西南墙顶装修受潮损坏与15号201室卫生间防水措施失效有关。2、16号105室装修渗水损坏现状一定程度影响原告房屋的正常使用，应尽快给予修缮。3、修缮建议(1)15号201室按规范要求全面翻修卫生间防水层。将卫生间浴缸及洁具拆除，铲除楼面地砖面层，水泥砂浆找平层及部分墙面瓷砖，重做找平层待干燥后涂刷专用防水层，然后恢复原装修，安装浴缸洁具。(2)16号105室卫生间：西、北墙及平顶修粉涂料；吊顶拆换。北卧：西、南墙及平顶修粉涂料，南墙吊橱拆换。该案审理中原告认为原诉请中8000元中还包括一只大橱损失。故现只要求被告按照修缮建议支付4平方米左右卫生间的西北墙及平顶修复涂料，人工及材料修复费2000元及北卧室吊橱及墙壁，人工和材料费5000元。被告则同意按照鉴定书中的修缮建议对其房屋进行修缮并同意按照修缮建议对原告作赔偿，但不同意原告要求的7000元修复费用。2017年12月25日本院判决被告支付三原告因漏水造成的房屋修复损失3000元等。该案已生效并履行。但被告未履行其同意按照鉴定书中的修缮建议对其房屋进行修缮的承诺。2018年5月15日，原告再次诉至本院，请求判决如其诉请。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原被告均认可原告的大橱放在其北卧室南墙的吊橱下，吊橱与大橱之间有一间隙。(2017)沪0107民初16015号案件审理中，经有关部门鉴定，原告北卧西南墙顶装修受潮损坏与被告卫生间防水措施失效有关。故该鉴定中有关于原告北卧南墙吊橱拆换的修缮意见。本院亦已判决被告对三原告作出了赔偿。现原告认为其北卧南墙吊橱下的大橱受损与被告卫生间防水措施失效有关，无相应证据佐证，本院难以采信。故对三原告要求被告赔偿因漏水造成的大橱损失4000元的诉讼请求，本院难以支持；本案系相邻纠纷案件，三原告要求被告赔偿精神损失费1000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；另原告有处分自己诉权的权利，其申请撤回第一项诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：一、对原告陶玉兰、原告谈荣锦、陶杰杰要求被告毛剑鸣赔偿因漏水造成的大橱损失人民币4000元的诉讼请求，不予支持；二、对原告陶玉兰、原告谈荣锦、陶杰杰要求被告毛剑鸣赔偿精神损失费人民币1000元的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币130元减半收取，计人民币65元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇一八年十月十五日书记员  姚 振附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0111民初169号 原告：许文波，男，1986年11月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：孙彬，辽宁秉金律师事务所律师。 被告：周岩，男，1987年6月2日出生，住沈阳市苏家屯区。 被告：幸福基业物业服务有限公司，住所地廊坊市新世纪步行街。 法定代表人：孟惊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂晓岳，北京保和律师事务所律师。 被告：幸福基业物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市苏家屯区。 负责人：郭仕刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：聂晓岳，北京保和律师事务所律师。 许文波与周岩、幸福基业物业服务有限公司、幸福基业物业服务有限公司沈阳分公司健康权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。许文波及其诉讼代理人孙彬、幸福基业物业服务有限公司的诉讼代理人聂晓岳、幸福基业物业服务有限公司沈阳分公司的诉讼代理人聂晓岳到庭参加诉讼。周岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许文波向本院提出诉讼请求：1.请求判令赔偿医疗费39538.54元、误工费4409.96元、护理费4517.52元、营养费3000元、住院伙食补助费1100元、交通费300元、直接财产损失1500元、鉴定费2020元、复印费66.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月16日8时许，我来到凤凰城小区门口，准备刷卡进入，周岩以不是业主为由与我发生口角，被劝开后，我上车给业主打电话，等待业主期间，周岩再次出现敲打我车窗玻璃，让我下车，我以为事情已经结束，在毫无防备的情况下下车，被周岩拿刀刺伤，造成我腹外斜肌断裂、手部开放性损伤等损伤。由于周岩在逃尚未归案，案件尚在侦查阶段，结案日期无法确定，故向本案提起民事诉讼维护我合法权益。 幸福基业物业服务有限公司辩称，本案与我公司无关，幸福基业不注册在沈阳市苏家屯区，也未给相关小区提供物业服务，与本案无事实上和法律上的牵连，许文波要求我公司承担连带赔偿责任没有事实依据，也不符合法律规定，因此我公司不对许文波承担连带赔偿责任。 幸福基业物业服务有限公司沈阳分公司辩称，我公司认为许文波要求我司承担连带赔偿责任没有法律依据，即便周岩是沈阳分公司的员工，分公司也无需对周岩的个人行为承担赔偿责任，许文波与周岩发生口角是在小区入口进行的，根据许文波起诉状的陈述，周岩以不是业主不让进入发生口角，周岩是在阻止许文波进入小区发生口角，后来许文波给业主打电话，周岩进入小区，周岩的职务行为到此已经完成，根据起诉状陈述,周岩对许文波的伤害行为是在他已经完毕入门查验之后的个人行为与许文波发生了伤害，因此在周岩完成了查验许文波进入小区的职务工作之后周岩的职务行为已经形成，之后对许文波的加害行为不属于周岩的职务行为，在周岩拿出自己车里的刀，故意伤害许文波的情况下，是周岩个人涉嫌犯罪的行为，周岩故意伤害许文波的行为与周岩的职务行为无关，因此分公司不应对周岩承担连带赔偿责任；分公司已经对装修人员的入院规定履行了告知和提示义务，许文波在明知不符合入院的情况下入院存在过错，应为此承担相应的责任，物业公司向业主发布了装修须知，规定外来人员及车辆不得进入小区，凭证出入，园区有统一装修时间，必须遵循规定，在入院口，有电子屏幕，许文波在明知规定的情况下入院致使本案发生，许文波有明显的过错，应对此承担相应的责任，即减轻责任主体的赔偿责任；分公司已对周岩履行了考核管理义务，周岩在相关的文件中明确承认因此本人伤害他人的责任由其本人自己承担，分公司对周岩个人加害他人的行为不承担责任，分公司对周岩进行入职培训、岗前培训和考核，在员工手册中明确做到三不伤害，不伤害自己、不伤害他人，不被伤害；周岩承诺如有违反，其本人承担责任；周岩伤害许文波的行为由于案件已经报警进入刑事阶段，周岩在逃未归案，刑事未结束，我公司认为在刑事完毕再行处理，周岩对许文波实施伤害行为后怕受到法律制裁至今未归案，等公安机关调查清楚确定责任后，再谈民事赔偿问题，刑事案件的处理结果对本案有直接影响，根据民事诉讼法一百五十条第五项，本案属于先刑后民，等刑事案件结束后在处理；许文波诉求物业公司及分公司承担连带责任没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年3月16日7时许，许文波在沈阳市苏家屯区临湖街道胡家甸村孔雀城1.1期北门门前与幸福基业物业服务有限公司沈阳分公司聘用的保安周岩发生争吵，双方被劝开后，在许文波上车等待业主期间，周岩进入小区后又回转至许文波车前，敲开许文波车窗，许文波下车后，周岩用刀将许文波刺伤。许文波在沈阳医学院附属中心医院住院治疗，经诊断为腹壁开放性损伤，住院治疗11天，支付医疗费39538.54元。沈阳市公安局苏家屯分局于2017年4月18日作出沈公苏（刑）立字（2017）479号立案决定书，载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对许文波被故意伤害案立案侦查”。周岩在逃至今未归案。在诉讼过程中，依许文波申请，要求对其受伤部位进行伤残等级鉴定，2018年3月12日，原告撤回该申请。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，周岩将许文波致伤是其个人行为，应对许文波的损失承担全部民事赔偿责任。幸福基业物业服务有限公司沈阳分公司在招聘保安过程中疏于审查，聘用有前科的周岩，存在一定的过错，故应对本案许文波的损失承担20%的连带赔偿责任。幸福基业物业服务有限公司沈阳分公司不具备法人资格，是幸福基业物业服务有限公司的分支机构，应由幸福基业物业服务有限公司承担民事赔偿责任。许文波的合理损失本院予以支持。许文波主张的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、鉴定费、复印费因提供证据充分亦不违反法律规定，故按照原告主张数额予以判付。关于交通费，考虑原告的就医时间、地点和天数，本院支持300元。关于营养费，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。关于直接财产损失，因原告未提供证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下： 周岩于本判决发生法律效力之日起六十日内赔偿许文波医疗费39538.54元、误工费4409.96元、护理费4517.52元、住院伙食补助费1100元、交通费300元、鉴定费2020元、复印费66.5元，以上合计51952.52元； 幸福基业物业服务有限公司对上述赔偿款项承担20%的连带赔偿责任，即10390.50元（51952.52元×20%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费573元，公告费560元，由周岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  律启东 审 判 员  许广武 人民陪审员  赵新诗 二〇一八年十月二十九日 法官 助理  罗晓丹 书 记 员  李 聪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初17242号 原告：卿玉建，男，1976年3月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：成都家乐福超市有限公司，住所地四川省成都市高新区新光路大世界商业广场中心商厦。 法定代表人：冉安东（JeanAnthoine）。 被告：成都家乐福超市有限公司羊西店，住所地成都市金牛区蜀汉路**。 法定代表人：孙洁。 原告卿玉建与被告成都家乐福超市有限公司、成都家乐福超市有限公司羊西店买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告卿玉建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告卿玉建撤回起诉处理。 审判员  余存江 二〇一八年十月二十六日 书记员  杨 茜
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0213执993号申请执行人徐文彬，男，1945年8月8日出生，汉族，现住山东省诸城市。申请执行人杜洪秀，女，1949年3月13日出生，汉族，现住山东省诸城市。申请执行人汪桂莲，女，1973年4月1日出生，汉族，现住山东省诸城市。申请执行人汪敏，女，2000年3月10日出生，汉族，现住山东省诸城市。以上四人共同委托代理人孙晓飞，山东天华律师事务所律师。被执行人焦胜杰，男，汉族，1963年10月27日出生，现住山东省即墨市。委托代理人李云美，男，1957年11月8日生，汉族，住即墨，系本案被执行人焦胜杰姐夫申请执行人徐文彬、杜洪秀、汪桂莲、汪敏与被执行人焦胜杰机动车交通事故责任纠纷一案于2016年6月13日审结，该案(2015)李民初字第309号民事判决书已发生法律效力并立案执行。执行过程中,双方当事人达成和解协议：案款总额确定为10万元，被执行人焦胜杰每年至少偿还2万元（上半年偿还1万元，下半年偿还1万元），直至付清。否则，本案恢复原生效法律文书执行。经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：(2015)李民初字第309号民事判决书终结执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  李恒义审 判 员  杨美生代理审判员  刘寅生二〇一八年十月十八日书 记 员  曲峻峰
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2018)鲁0283民初7695号原告：青岛北苑机械化施工有限公司，住所地：平度市经济开发区青岛东路**.法定代表人：代丽，董事长。委托诉讼代理人：赵典明，山东雅君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩晓，山东雅君律师事务所实习律师。被告：中国建筑一局集团有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路**.法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：徐坤，山东军诺律师事务所律师。原告青岛北苑机械化施工有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛北苑机械化施工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款73777.21元及利息。事实与理由：2014年8月份，原被告签订工程分包合同，原告承包被告荷花湾金荷广场项目一期二期工程建筑垃圾装卸、土方倒运等项目。合同签订后，原告按照约定履行义务。2013年3月3日，经双方结算，价款总额为18万元，后被告支付了部分工程款，但至今尚欠款73777.21元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:被告中国建筑一局（集团）有限公司于2018年11月30日前付给原告青岛北苑机械化施工有限公司工程款73777.21元，被告直接将款打到原告的银行账户上（开户行：青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行，账号：90×××78），逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息；原告青岛北苑机械化施工有限公司放弃工程款的利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2021元，减半收取1010.5元，由原告青岛北苑机械化施工有限公司负担。双方一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审 判 长  李卫东人民陪审员  王贵鹏人民陪审员  焦常云二〇一八年十月十七日书 记 员  陈蓉蕾
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初4050号原告：高衍云，女，1982年3月9日出生，汉族，住单县。被告：高彦常，男，1991年9月10日出生，汉族，住单县。原告高衍云与被告高彦常财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高衍云到庭参加诉讼;被告高彦常经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。高衍云向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付车辆赔偿款30000元；二、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月17日，被告借原告的吉利金刚牌小轿车驾驶到聊城高速路段，发生单方面事故将车辆撞坏，被告将该车出售，就该车的赔偿事宜，经双方协商达成了协议，被告自愿赔偿原告车款37000元，被告自2018年4月起每月26日前支付2500元，直至车款还清，被告支付了7000元后，对剩余的款项拒不支付。高彦常未作答辩。高衍云围绕诉讼请求依法提交了以下证据：协议书一份，协议书主要内容：2017年10月17日，乙方借甲方的吉利金刚牌小轿车驾驶到聊城高速路段时因发生单方面事故将车辆撞坏，现车已经被乙方出售，就该车的赔偿事宜，经双方协商，在平等的基础上，自愿达成如下协议：一、乙方自愿赔偿甲方车辆款37000元，乙方自2018年4月起每月偿还甲方2500元，于每月的26日前偿还当月应还的款项，直至全部车款清偿完毕止；二、甲方不再因乙方出售该车而追究乙方的责任，并配合乙方办理车辆过户手续；三、其它无争执。甲乙双方在本协议上签字或者按手印后生效。甲方高衍云，乙方高彦常，中间人高为彬、高为民，2018年1月23日。本院经审查认定事实如下：原告有吉利金刚牌小轿车一辆，2017年10月17日，被告借用该车发生交通事故，被告将车出售后与原告达成赔偿协议，被告自愿赔偿原告车款37000元，被告自2018年4月起每月26日前支付2500元，直至车款还清，被告支付了7000元后，剩余的款项30000元至今未支付。本院认为，原告提交证据协议书一份能够证明被告欠原告赔偿款的事实，与本案具有关联性，其证据效力本院予以采信。被告高彦常借用原告高衍云的吉利金刚牌小轿车，在借用期间致其损坏后又出售他人，侵害了原告的物权，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条规定：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”、第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”原告的吉利金刚牌小轿车的所有权遭到侵害，原告有权请求被告进行损害赔偿；根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条：“具备下列条件的民事法律行为有效：……”原被告在自愿协商的基础上达成赔偿协议，符合法律规定，被告应当履行偿还原告赔偿款的义务，原告要求被告支付车辆赔偿款30000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，原告诉求有事实和法律根据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高彦常于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高衍云车辆赔偿款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告高彦常负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘真二〇一八年十月二十二日书记员  徐慎
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初7615号 原告苏州创时达机械制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东山镇凤凰山路**。 法定代表人潘建阳，总经理。 委托诉讼代理人郁建新，江苏诚品律师事务所律师。 被告徐陈华。 委托诉讼代理人谢晋，江苏达源律师事务所律师。 原告苏州创时达机械制造有限公司（以下简称创时达公司）与被告徐陈华工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法由审判员周长丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创时达公司之委托诉讼代理人郁建新，被告徐陈华之委托诉讼代理人谢晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创时达公司向本院提出诉讼请求：请求对苏州市吴中区劳动争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字[2018]第1227号仲裁裁决书中关于“关于一次性伤残补助金34381.69元、停工留薪期工资差额9746元、医疗费666.73元”的错误裁决进行纠正，并依法判决。事实和理由：原、被告因十级工伤保险赔偿纠纷经苏州市劳动人事争议仲裁委仲裁，该委于2018年8月15日作出吴劳人仲案字[2018]第1227号仲裁裁决书，其于2018年8月22日签收。其认为，仲裁裁决中关于“一次性伤残补助金34381.69元、停工留薪期工资差额9746元”二项计算是错误的。理由：1、按照《江苏省实施办法》规定，一次性伤残补助金按照本人受伤前12个月平均缴费工资为基数计算7个月，徐陈华未缴纳社保，故一次性伤残补助金、停工留薪待遇均应按照月平均工资4571.75元计算，但裁决认定徐陈华月平均工资4912元，属于认定事实错误、适用法律错误、金额计算错误；2、一次性伤残补助金应该是4571.75元*7个月=32002.25元，多计算了2379.44元，停工留薪期工资差额应该是4571.75元*3个月-4990元=8725.25元，多计算了1020.75元。对于原告主张的医疗费因未提供票据原件，故不认可。 被告徐陈华辩称，其自2017年4月7日至2017年11月14日在原告处工作，实际工作7个月零7天,折算为7.23个月，共发工资为36574元，故受伤前月平均工资为5058.64元，受伤后原告发放工资4990元，一次性伤残补助金应该是5058.64*7个月，共计35410.48元，停工留薪期工资差额应该是5058.64元*3个月-4990元=10185.92元，其持有的医疗费原件可证实其自行垫付医疗费666.73元。 本院经审理查明事实如下：2017年4月7日，被告入职原告处从事操作工工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2017年11月14日，被告在工作中受伤。被告自行支付医疗费666.73元，其他医疗费由原告支付，受伤后被告未再至原告处工作。被告共计在原告处工作7个月零7天，原告共向被告发放工作期间工资总金额为36574元，发放受伤后工资4990元。 另查明，2018年1月17日，苏州市人力资源和社会保障局认定被告受到的伤害为工伤。2018年5月2日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告所受伤构成十级伤残。2018年6月28日，被告向原告提出解除劳动关系，并邮寄了解除劳动关系通知书。2018年8月15日，苏州市吴中区劳动争议仲裁委员会对被告的工伤保险待遇作出裁决：原告支付被告一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残补助金34381.69元、停工留薪期工资差额9746元、住院伙食补助费140元、医疗费666.73元，合计人民币89934.42元。该裁决为非终局裁决，原告不服裁决遂诉至本院。 在诉讼中，原告当庭明确主要对一次性伤残补助金、停工留薪期工资差额有异议,认可停工留薪期期限三个月。被告亦仅对一次性伤残补助金、停工留薪期工资差额提出异议。 以上事实，由原、被告提供的仲裁裁决书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、认定工伤决定书、医疗费票据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告入职原告处工作，双方建立了劳动关系，原告应为被告缴纳社会保险。因原告未为被告缴纳相应的社会保险，被告在工作中发生伤害事故，已被认定为工伤，并鉴定为十级伤残，依法应当由原告支付被告相应的工伤保险待遇。现原、被告对一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元、住院伙食补助费140元、医疗费666.73元工伤赔偿项目金额均无异议，本院对上述金额予以认定。对于原、被告存在争议的一次性伤残补助金、停工留薪期工资差额，经本院核算,被告受伤前共在原告处工作7个月零7天,共放发工资36574元，故受伤前月平均工资为5058.64元，受伤后原告发放工资4990元，故一次性伤残补助金应该是5058.64*7个月，共计35410.48元，停工留薪期工资差额应该是5058.64元*3个月-4990元=10185.92元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下： 一、驳回原告苏州创时达机械制造有限公司的诉讼请求。 二、原告苏州创时达机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐陈华一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元、住院伙食补助费140元、医疗费666.73元、一次性伤残补助金35410.48元、停工留薪期工资差额10185.92元，共计人民币91403.13元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元、财产保全费919元，合计人民币924元，由原告苏州创时达机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  周长丽 二〇一八年十月十六日 书记员  彭讴文