上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪02行终326号上诉人(原审原告)王庆林，男，1956年3月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上诉人(原审原告)许玲妹，女，1958年1月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上诉人(原审原告)王翔，男，1984年1月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上诉人(原审原告)黄宝英，女，1924年11月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。四上诉人共同委托代理人张建伟，上海邑鼎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。委托代理人应豪，男。原审第三人上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人阮剑琦。原审第三人王天禄，男，1925年7月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上诉人王庆林、许玲妹、王翔、黄宝英因房屋征收补偿协议纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2017年6月23日，上海市杨浦区人民政府作出杨府房征(2017)1号房屋征收决定，上海市杨浦区茭白园路XXX弄XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)在该征收决定的征收范围内。上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“杨浦房管局”)作为房屋征收部门委托上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“杨浦三征所”)承担房屋征收与补偿的具体工作。被征收房屋系私房，城镇房屋分幢普查表中登记的所有权人为王天禄。该房屋建筑面积认定单中确认的总建筑面积为50.3平方米，其中居住建筑面积为2.3平方米，非居住建筑面积为48平方米。经上海申杨房地产土地估价有限公司评估，该房屋的房地产市场单价为居住部分45,924元/平方米(建筑面积)，非居住部分55,250元/平方米(建筑面积)，装修估价为260元/平方米(建筑面积)，该地块评估均价为45,288元/平方米(建筑面积)。征收决定公告之日，被征收房屋内在册人口为王天禄、陆忠英、王庆元、王昇、王庆云、王庆林、许玲妹、王翔、黄宝英、王庆凤、陈锋、陈贤波、王庆桃、周正妹、王轩尼。2017年8月25日，杨浦区江浦路街道居住困难户认定工作小组公布该户的居住困难户认定结果单，认定该户居住困难人口为11人，分别为王天禄、陆忠英、王昇、王庆凤、陈锋、王庆云、黄宝英、王庆桃、周正妹、王轩尼、王娥。注册在该地址的营业执照有两本，分别为上海市杨浦区长昆日用品商店、上海市杨浦区阿桃杂货店。2017年8月29日，王天禄与杨浦房管局、杨浦三征所签订了征收编号为G－6-67的房屋征收补偿协议，协议甲方为杨浦房管局，房屋征收实施单位为杨浦三征所，乙方为王天禄。协议约定的主要内容为：被征收房屋价值补偿款为3,468,193.92元，其中，被征收房屋居住部分价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计816,193.92元，非居住部分价值补偿款计2,652,000元；乙方符合居住困难户的条件，居住困难户增加货币补贴款524,806.08元；停产停业损失为265,200元；房屋装潢补偿款为13,078元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计5套，地址为浦东新区惠南民乐基地D08-08地块**独立单元**，浦东新区惠南民乐基地D08-08地块**独立单元**，浦东新区惠南民乐基地D08-08地块**独立单元**，浦东新区惠南民乐基地D08-08地块**独立单元**，浦东新区惠南民乐基地D08-08地块**独立单元**，以上房屋价格合计5,887,856.9元，房屋产权调换差价为1,894,856.9元，由乙方向甲方支付；奖励补贴包括搬家补助费、家用设施移装补贴、设备搬迁费、设备重置补偿、证照补贴、不予认定建筑面积的材料费补贴、集体签约奖、按期搬迁奖、按期签约奖合计1,211,210元；该协议还对补偿所得的归属和安置义务、权证及房屋移交、款项支付、争议解决等事项作了约定。2017年8月1日，被征收房屋所在地块签约率达85%以上，该地块已签订的房屋征收补偿协议已生效。嗣后，王天禄将被征收房屋移交杨浦三征所。2017年11月9日、该户办理订房手续。王庆林、许玲妹、王翔、黄宝英诉至原审法院，要求确认杨浦房管局与王天禄签订的上海市国有土地上房屋征收补偿协议无效。原审另查明，2002年8月5日，王庆林、许玲妹购买上海市长阳路XXX号XXX室，建筑面积为52.28平方米的房屋及上海市长阳路XXX号XXX室，建筑面积为102平方米的房屋两套。至征收决定作出之日，王庆林、许玲妹的儿子王翔未婚。原审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，杨浦房管局作为被征收地块的房屋征收部门，有权与被征收人签订房屋征收补偿协议。王天禄系房屋权利人，杨浦房管局与之签约并无不当。征收补偿协议中关于补偿款项、补偿方式等内容的约定是签约双方真实意思表示，协议约定的内容符合相关法律法规规定，未损害该户的征收补偿利益，协议合法有效。对于王庆林、许玲妹、王翔、黄宝英提出王庆林、许玲妹、王翔应作为居住困难人口予以安置的意见，原审法院认为，该基地告居民书中已经明确，区住房保障机构按照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》、沪房管征(2014)243号《关于进一步规范本市房屋征收补偿工作的通知》以及本市经济适用住房的相关规定对居住困难户进行认定。根据上述规定，王庆林、许玲妹、王翔不属于居住困难。杨浦房管局依据区住房保障机构的认定与王天禄约定居住困难保障补贴并无不当。对于王庆林、许玲妹、王翔、黄宝英提出的黄宝英作为居住困难人口却未得到安置的异议，原审法院认为，王庆林、许玲妹、王翔、黄宝英对征收补偿利益的分配的异议并不能影响系争征收补偿协议的效力。被征收居民户家庭成员内部对征收补偿利益的分配，需经家庭成员自行协商确定或通过民事诉讼途径予以解决。王庆林、许玲妹、王翔、黄宝英要求确认协议无效，没有事实和法律依据。原审遂判决：驳回王庆林、许玲妹、王翔、黄宝英的诉讼请求。判决后，王庆林、许玲妹、王翔、黄宝英不服，上诉于本院。上诉人王庆林、许玲妹、王翔、黄宝英上诉称，王庆林、许玲妹所购房屋并非福利性质，被上诉人未将王庆林、许玲妹及其子王翔三人计入居困人口，缺乏法律依据；被上诉人未对许玲妹营业执照的经营面积予以补偿；黄宝英作为安置人口之一，与其他被安置人没有家庭成员关系，但未给予房屋安置，被诉协议侵犯了上诉人的合法权益，应为无效。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，判决支持其一审诉请。被上诉人杨浦房管局辩称，上诉人王庆林、许玲妹于2002年购买了两套商品房，王翔系二人儿子，目前单身，根据经适房规定认定为一个自然家庭，三人不符合认定居困的条件；对该户的非居面积已经进行了合理补偿，此外，基地补偿方案证照补贴中明确规定，对被征收居住和非居住兼用房屋内注册有工商营业执照且在有效期内的，每户给予工商营业执照补贴10万元，被上诉人根据上述规定给予了被征收户工商营业执照补贴10万元,并无不当；黄宝英一人单独要求安置一套住房，于法无据，被诉征收补偿协议认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系争房屋属于私房，城镇房屋分幢普查表中登记的所有权人为王天禄，房屋征收部门与权利人王天禄签订房屋征收补偿协议，并无不当。被诉房屋拆迁安置协议内容符合相关征收法律法规及基地政策的规定，未损害该户的合法权益。被诉房屋征收补偿安置协议确定被征收房屋建筑面积50.3平方米，其中居住部分建筑面积2.3平方米，非居住部分建筑面积48平方米，并以此乘以非居住部分评估价格55,250元/平方米，计算该户非居住部分价值补偿款计2,652,000元，另给予被征收户证照补贴、停产停业损失等补贴补偿，符合基地征收补偿方案的规定。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》、沪房管征(2014)243号《关于进一步规范本市房屋征收补偿工作的通知》以及本市经济适用住房的相关规定，王庆林、许玲妹、王翔三人不符合居住困难认定条件，故被诉房屋征收补偿安置协议确定居住困难人口并无不当。房屋征收补偿系对被征收户整体的补偿，黄宝英的补偿安置利益包含在其中，被征收户内部对补偿利益的分割可通过自行协商或民事诉讼途径解决。上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人王庆林、许玲妹、王翔、黄宝英共同负担。本判决为终审判决。法官助理祁龙杰法官助理王立帆审判长  马浩方审判员  包建俊审判员  张 璇二〇一八年十月十六日书记员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……