山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初474号原告：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路**，统一社会信用代码×××。负责人：姚润喜，行长。委托诉讼代理人：逯鹏，山西聚谦律师事务所律师。被告：李清，男，1966年3月30日出生，汉族，住太原市。被告：徐志华，女，1969年5月11日出生，汉族，住太原市。原告招商银行股份有限公司太原分行与被告李清、徐志华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人逯鹏到庭参加诉讼，被告李清、徐志华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李清立即向原告偿还贷款本金473612.09元，并向原告支付截止2017年9月1日的利息21386.15元、罚息528.39元、复息724.01元，共计496250.64元；2、依法判令被告李清按年息16.8%计算，向原告支付自2017年9月2日起至实际给付之日止473612.09元贷款本金的罚息及21386.15元利息的复息；3、依法判令被告李清按应偿付本息总额的5%向原告赔付律师费；4、依法判令被告徐志华对被告李清的上述偿付义务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2015年4月29日，被告李清向原告提出零售贷款申请，被告徐志华作为被告李清的配偶在该申请上签字。2015年5月11日，原告与被告李清签订了编号为8150430710006的《个人授信协议》，约定：原告给予被告李清50万元整的循环授信额度，授信期间为60个月，即从2015年5月11日起到2020年5月11日止。2016年5月9日，被告李清向原告提出零售贷款申请，被告徐志华作为被告李清的配偶在该申请上签字。2016年5月13日，原告与被告李清签订了编号为8160510323002的《个人贷款借款合同》，约定：原告向被告李清提供50万元的小微小额信用贷款，贷款期限为36个月，具体贷款金额、期限以借款借据记载为准；贷款采用固定利率，合同期内执行利率为在贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的基础上加645个基本点；被告李清未按时足额偿还贷款的，对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；该贷款以等额本息的方式归还贷款本息；被告李清出现未按合同约定按时足额还本或付息的情形时，原告有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；被告李清违约，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用均由其承担。《个人贷款借款合同》签订当日，原告依约向被告李清发放了50万元的贷款，依据《借款借据》记载，期限自2016年5月13日起至2019年5月13日止，执行年利率为11.2%，扣款日为每月12日，首次扣款日为2016年7月12日。然而，被告李清拒不按照合同约定履行还款义务，截止2017年8月12日，其已经累计7次未按时足额偿还贷款本息，甚至从2017年5月12日开始，再未付分文。原告认为，被告李清的行为已构成违约，且严重侵害了原告的合法权益，原告依约有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，被告徐志华作为被告李清的配偶应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告李清、徐志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李清、徐志华经本院合法传唤不到庭、未答辩，视为放弃答辩及举证、质证的权利，应承担不举证、质证的法律后果。对原告提交的证据，本院与证据原件核对无异，在无证据证明原告所提供证据存在虚假的情形下，推定原告提交的证据中李清、徐志华的签字是本人签写，故本院对于原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以认定，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告李清于2015年4月29日向原告提出零售贷款申请，申请借款金额为50万元，借款申请人处有被告李清签名捺印，借款申请人配偶处有被告徐志华签名捺印。2、原告与被告李清于2015年5月11日签订了编号为8150430710006的《个人授信协议》，约定：原告给予被告李清50万元整的循环授信额度，授信期间为60个月，即从2015年5月11日起到2020年5月11日止，授信申请人处有被告李清签名捺印。3、被告李清于2016年5月9日向原告提出零售贷款申请，申请借款金额为50万元，借款申请人处有被告李清签名捺印，借款申请人配偶处有被告徐志华签名捺印，保证人处有被告徐志华签名捺印。4、原告与被告李清于2016年5月13日签订了编号为8160510323002的《个人贷款借款合同》，其中约定：原告向被告李清提供50万元的小微信用贷款，用于借新还旧。贷款期限为36个月（从2016年5月13日起至2019年5月13日止），贷款实际执行利率以借款借据为准，借款人未按时足额偿还贷款的，对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人处有被告李清签名捺印。5、被告李清向原告出具的借款借据，其中载明“借款人李清，借款金额50万元，期限自2016年5月13日起至2019年5月13日止，贷款执行年利率为11.2%，借款用途借新还旧。”借款人处有被告李清签名捺印。同日，原告给被告李清转款50万元。6、被告李清与被告徐志华于1994年9月7日登记结婚，2017年1月18日协议离婚，本案贷款事实发生在夫妻关系存续期间。7、原告提供还款明细，记录被告李清已偿还本金26387.91元、利息46123.24元、罚息77.19元、复息106.37元。自2017年5月12日后，被告李清再未偿还贷款本息，截止2017年9月1日被告李清尚欠原告贷款本金473612.09元、利息21386.15元、罚息528.39元、复息724.01元，共计496250.64元。8、原告与山西聚谦律师事务所于2017年10月12日签订《风险代理协议》，约定原告按照执行回款的5%向山西聚谦律师事务所支付本案代理费。另查明，原告就该笔金融借款合同纠纷申请财产保全并交纳保全费3001.25元。本院认为，二被告提交的《零售贷款申请表》及原告与被告李清签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均有当事人签章确认，且尚无证据显示上述协议、合同违反法律、行政法规效力性、强制性规定，应属合法有效，双方当事人应严格按照约定履行自己的义务。原告依约发放贷款，被告未按时偿还贷款已构成违约，应承担相应违约责任。故原告主张被告李清偿还贷款本金、利息、罚息、复息的诉讼请求本院予以支持。二被告在夫妻关系存续期间，被告徐志华在两份《零售贷款申请表》中申请人配偶处均有签字确认，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，故上述借款应认定为夫妻共同债务，被告徐志华应当承担共同清偿责任。对于律师费用的诉讼请求，因该项费用未实际发生，故对该诉讼请求不予支持。综上所述，本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李清、徐志华于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司太原分行贷款本金473612.09元，截止2017年9月1日的利息21386.15元、罚息528.39元、复息724.01元，共计496250.64元；二、被告李清、徐志华于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司太原分行自2017年9月2日起至付清之日止按年利率16.8%计算的以本金473612.09元为基数的罚息及以利息21386.15元为基数的复息；三、驳回原告招商银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8744元、保全费3001.25元由被告李清、徐志华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  田志勇人民陪审员  王变仙人民陪审员  刘瑞卿二〇一八年十月二十二日书 记 员  李 媛相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第1夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。