江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10285号原告：陈霞，女，1980年10月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：中国银行股份有限公司南京黄家圩支行，住所地南京市鼓楼区和燕路**。负责人：缪昕，职务行长。委托诉讼代理人：白洁，江苏致邦律师事务所律师。原告陈霞与被告中国银行股份有限公司南京黄家圩支行（以下简称中行黄家圩支行）名誉权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈霞、被告中行黄家圩支行的委托诉讼代理人白洁，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈霞向本院提出诉讼请求：由于被告在他案中伪造证据导致原告败诉，侵害了原告的名誉权，故请求判令被告继续向原告贷款。事实和理由：原告于2013年8月19日经由房屋中介购买房屋，由担保公司在中国工商银行南京黄家圩支行办理贷款，因担保公司私自包装了诸多假材料，并未履行所承诺的服务，双方遂发生纠纷，矛盾扩大后，原告被被告告上法庭，法庭在被被告欺骗的情况下作出了错误的裁判。原告为保全房屋在被冤枉裁判后还清了所有“欠款”，并且在偿还近1年后任由法院拍卖了原告的房产。原告目前已进入江苏省银行的失信人员及法院的失信人员名单。原告无奈之下遂起诉被告，并请法庭彻查被告所提供的房屋买卖贷款合同是否合法。被告中行黄家圩支行辩称：被告与原告未发生合同法律关系，真正与原告发生法律关系的是被告的上级支行中国银行股份有限公司南京新港支行（以下简称新港支行），新港支行与原告之间的贷款合同纠纷已经过南京市栖霞区人民法院处理，并作出生效判决，因原告一直对该判决持有异议，南京市中级人民法院也给出了答复，驳回了原告的再审申请，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理查明，2014年1月13日，甲方刘晓瑄（卖方）与乙方陈霞（买方）签订《南京市存量房买卖合同》一份，约定：甲方自愿将座落于南京市鼓楼区建筑面积为163.21平方米的房屋出售于乙方，房屋转让价款为370万元，其中111万元由乙方向银行办理贷款支付。同日，陈霞向新港支行提交《中国银行个人贷款申请表》一份，申请贷款金额为111万元，贷款期限312个月，在本人声明处，陈霞同意以南京市鼓楼区的房屋作为申请贷款的抵押物，抵押权人为发放该贷款的银行。此后，借款人陈霞与贷款人新港支行签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》一份，第一条贷款金额与期限约定：贷款金额为111万元，贷款期限为312个月，自贷款人实际放贷日起算。2014年2月14日，抵押人（甲方）陈霞与抵押权人（乙方）新港支行签订《南京市房地产抵押合同》，约定：主债合同名称为《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，抵押担保的借款本金为111万元；主债务人履行抵押担保债务的期限为自2014年2月14日起至2040年2月14日止。该合同的附件《抵押房地产清单》载明：抵押物为座落于南京市鼓楼区房屋（丘号为578002-II-104，所有权证号为宁房权证鼓转字第**），抵押面积为163.21平方米。2014年2月21日，上述抵押合同及房产在南京市房地产市场管理处办理了备案登记及抵押权登记。新港支行取得宁房他证鼓字第××号房屋他项权证，该他项权证载明的债权数额为111万元。2014年4月11日，陈霞在新港支行出具的《零售贷款借款借据》上签字，该借据载明：借款人陈霞，收款人刘晓瑄（账户55×××22），借款金额为111万元，借款人愿委托银行将上述贷款金额转存至收款人账户，借款利率月息6.0042‰。同日，新港支行将111万元转入账号为55×××22的账户。2014年5月9日，新港支行通过中国银行江苏省分行短信平台系统向陈霞发送短信，内容为：“尊敬的陈霞客户，您的商业贷款本期扣款日为5月15日，请在扣款日前存入应还金额，如有疑问，请咨询经办行。”2014年5月16日，新港支行通过中国银行江苏省分行短信平台系统向陈霞发送短信，内容为：“尊敬的陈霞客户，截止5月15日，您的商业贷款已逾期，欠7802.94元，请补足。我行将向信用信息基础数据库提供您的不良信息。”2014年5月20日，新港支行通过中国银行江苏省分行短信平台系统向陈霞发送短信，内容为：“尊敬的陈霞客户，截止5月19日，您的商业贷款已逾期，欠7812.30元，请补足。我行将向信用信息基础数据库提供您的不良信息。”2014年5月27日，新港支行通过中国银行江苏省分行短信平台系统向陈霞发送短信，内容为：“尊敬的陈霞客户，截止5月26日，您的商业贷款已逾期，欠7828.68元，请补足。我行将向信用信息基础数据库提供您的不良信息。”2014年6月9日，新港支行通过中国银行江苏省分行短信平台系统向陈霞发送短信，内容为：“尊敬的陈霞客户，您的商业贷款本期扣款日为6月12日，请在扣款日前存入应还金额，如有疑问，请咨询经办行。”2014年7月9日，新港支行通过中国银行江苏省分行短信平台系统向陈霞发送短信，内容为：“尊敬的陈霞客户，您的商业贷款本期扣款日为7月12日，请在扣款日前存入应还金额，如有疑问，请咨询经办行。”2014年8月9日，新港支行通过中国银行江苏省分行短信平台系统向陈霞发送短信，内容为：“尊敬的陈霞客户，您的商业贷款本期扣款日为8月12日，请在扣款日前存入应还金额，如有疑问，请咨询经办行。”2014年9月9日，新港支行通过中国银行江苏省分行短信平台系统向陈霞发送短信，内容为：“尊敬的陈霞客户，您的商业贷款本期扣款日为9月12日，请在扣款日前存入应还金额，如有疑问，请咨询经办行。”2014年10月9日，新港支行通过中国银行江苏省分行短信平台系统向陈霞发送短信，内容为：“尊敬的陈霞客户，您的商业贷款本期扣款日为10月12日，请在扣款日前存入应还金额，如有疑问，请咨询经办行。”以上短信发送后，陈霞均收到短信但未还款。2014年8月27日，新港支行向南京市栖霞区人民法院起诉陈霞，要求判令其归还借款本金及利息等。该院审理后判决陈霞归还新港支行贷款本金111万元及其他费用。陈霞后向南京市中级人民法院提出再审申请，该院经审理后驳回了陈霞的再审申请。原告在庭审中认可本案诉讼系基于其与新港支行的借款合同纠纷案，认为由于新港支行的诉讼导致其进入银行及法院失信人员名单，侵害其名誉权，遂向本院起诉。被告中行黄家圩支行领有营业执照，但作为新港支行的下属网点，并不具有公章。陈霞在被告处办理过多笔银行贷款归还业务。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害方确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错予以认定。原告提起本案诉讼系基于此前新港支行起诉其借款合同纠纷案，作为相对方应为新港支行，被告与原告并无相应法律关系，原告起诉被告主体不适格，原告也未提供证据证明被告对其实施了侵害名誉权的行为，故原告针对被告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求本院重新审查已发生法律效力的他案中证据效力，既不属本案审理范围，也违背遵循既判力原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零一条，《最高人民法院》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告陈霞的诉讼请求。本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告陈霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一八年十月二十三日书记员 张奕琪履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。