wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初14046号原告高玉忠，男，1960年4月25日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告高玉清，男，1950年12月18日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告兼被告高玉清委托代理人高玉岭（高玉清之兄），1946年8月5日出生，汉族，北京市丰台区居民，住北京市丰台区。被告高玉春，男，1957年4月21日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告高玉全，男，1962年2月25日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。原告高玉忠与被告高玉岭、高玉清、高玉春、高玉全农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉忠，被告兼被告高玉清委托代理人高玉岭，被告高玉春、高玉全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与四被告之父高殿瑞于1994年元月9日签订的《买房文书》有效；2.诉讼费由原告承担。事实与理由：原告与四被告之父高殿瑞（2012年去世）系同一村村民，因原告当年无房居住，原告花了3000元购买了四被告之父的涉诉房产，用于自己居住。原告在1994年元月9日与四被告之父的高殿瑞签订了《买房文书》，因原告是农民，法律意识淡薄，故当时没有及时办理房屋过户手续。原、被告是本村村民，原告又是本集体组织成员，购买四被告之父的房屋是完全符合法律法规的规定。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告高玉岭、高玉清、高玉春、高玉全共同辩称：认可原告陈述的事实，同意原告的诉讼请求。经审理查明：1994年1月9日，高玉忠与高殿瑞签订《买房文书》，购买位于北京市顺义区××镇地区××村一处宅院[宅院无门牌号，《集体土地建设用地使用证》编号：××集建（020）字第××号]四间北房，合同价款3000元。高殿瑞于2011年11月15日去世。高殿瑞的父母、妻子于克荣均先于高殿瑞去世。高殿瑞、于克荣夫妻二人共生育四子，即本案四被告，无其他子女。高玉忠户口为北京市顺义区××镇地区××村农业户口。高玉忠购买涉诉北房后，将房屋进行了翻建，现宅院内有北正房六间、东厢房四间（其中南数第二间为门道）。上述事实，有双方当事人陈述，派出所证明信、村委会证明、草图、照片、户口本、房产契约、集体土地建设用地使用证、买房文书等在案佐证。本院认为：高殿瑞去世，高玉岭、高玉清、高玉春、高玉全为其第一顺序继承人。高殿瑞去世，高玉岭、高玉清、高玉春、高玉全作为继承人可以参与诉讼。高玉忠系北京市顺义区××镇地区××村集体经济组织成员，高玉忠购买涉诉宅院内的房屋并不违反法律、行政法规的强制性规定，高玉忠与高殿瑞之间的房屋买卖协议应属有效。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告高玉忠与高殿瑞于一九九四年一月九日所签《买房文书》合法有效。案件受理费三十五元，由原告高玉忠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇一八年十月二十九日书记员  张亚男
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执4262号 申请执行人潘中伟，男，1972年3月19日出生，汉族，住东阳市。 被执行人张勤，女，1987年12月25日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人潘中伟与被执行人张勤劳务合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初3293号民事判决书,被执行人应支付申请执行人欠款41638元并支付逾期利息损失，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年6月12日立案执行，并于2018年6月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。 本案在执行过程中，双方于2018年8月2日达成了执行和解协议如下：一、被执行人张勤于2019年1月31日之前归还申请执行人潘中伟欠款人民币30000元，于2019年6月31日之前归还11638元；二、如被执行人张勤按期履行，其余部分债务利息及迟延履行期间的债务利息申请人自愿给予免除，视为本案全案履行完毕；三、本案诉讼费、执行费由张勤依法承担；四、若被执行人有一期未按期履行，则恢复原判决书的执行。经执行，申请执行人未实现债权41638元及利息。现因还款期限未到，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年9月26日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0783执4262号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜忠东 审 判 员  何 倩 代理审判员  杨志强 二〇一八年十月十二日 书 记 员  陈庆凯
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初1526号原告柴闻雅，女，1990年12月10日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人张成元，男，1965年2月12日出生，汉族，住内黄县。被告翟永祥，男，1988年12月11日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人仇荣恺，河南秉正律师事务所律师。原告柴闻雅与被告翟永祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柴闻雅的委托诉讼代理人张成元、被告翟永祥及其委托诉讼代理人仇荣恺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柴闻雅诉称，原、被告和原债权人于2017年3月4日共同协商达成债权转让协议，当日由原告替被告付清借款582000元，并且原、被告口头约定借款期限为三个月，约定到期后，经原告催要被告至今未还本付息。原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款582000元及利息126880元（利息自2017年3月4日至2018年元月23日）。被告翟永祥辩称，原、被告互不相识，被告从未借过原告款，双方不存在债权债务关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告翟永祥、原告柴闻雅与案外人刘青泉进行债权转让，被告翟永祥借案外人刘青泉的款转为借原告柴闻雅的款，并于2017年3月4日被告翟永祥给原告柴闻雅出具了借款582000元的借据一份，约定为月息2分，并注明借刘青泉的款转柴闻雅。庭审中，被告对原告出具的借据的真实性有异议，辩称借据不是被告书写，借据上被告的签名及利息贰分亦不是被告所签，并申请对名字及利息2分的书写进行笔迹鉴定，经本院司法技术科依照法定程序委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具津天鼎［2018］文书鉴字第1050号鉴定意见书，认定“翟永祥”及“利息贰分”字样均是被告翟永祥本人书写。被告翟永祥辩称是借条一的款项528000元是借的刘青泉的钱，一笔是312000元，另一笔是270000元，并有利息，从2016年8月30日至2017年2月28日期间已付息，本金也已还清了刘清泉，并提供2018年6月30日借刘青泉的款出具的两份借条的复印件，一笔借款312000元，另一笔是270000元，两笔共计借款582000元。原告质证后称付息情况与原告无关，这两张借据上的数额正好与本案的借款数额相符。被告翟永祥也没有提供证据证明已经还清了这两笔借款。上述事实，有原告提供的借据一份、被告提供的借条的复印件两份、依据被告申请鉴定机构出具的津天鼎［2018］文书鉴字第1050号鉴定意见书一份和当事人陈述及庭审记录为证，上述证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告翟永祥于2017年3月4日给原告柴闻雅出具了借款582000元的借据一份，约定为月息2分，并注明借刘青泉的款转柴闻雅是对自己权利的处分，在被告给原告出具借据后原、被告之间的借款关系成立。庭审中，被告翟永祥对原告提供的借据上其本人的签名及“利息贰分”笔迹书写有异议并申请司法鉴定，经天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定认定“翟永祥”及“利息贰分”字样均是被告翟永祥本人书写；被告翟永祥辩称是借的刘青泉的钱，并提供两份借条的复印件，原告对此不予认可，并称这两张借据上的数额正好与本案的借款数额相符，本院认为，在被告翟永祥给原告柴闻雅出具的借据上被告明确注明借刘青泉的款转柴闻雅，证明被告翟永祥借刘青泉的款已经转为借原告的钱，且被告也没有提供其他证据证明上述借款已经偿还给刘青泉，故本院对被告的上述辩称因缺乏证据支持不予采信，对被告翟永祥借原告柴闻雅款人民币582000元的事实予以确认。综上所述，被告翟永祥借原告款后理应还本付息，至今款付有违诚实信用原则，酿成本案之纠纷被告应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告翟永祥应在判决生效后十日内偿还原告柴闻雅款人民币582000元，并支付自2017年3月4日起至还清本金之日止按月息2分计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10888元，由被告翟永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张建波审 判 员  石红斌人民陪审员  李现军二〇一八年十月二十日书 记 员  贾晓柯
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1321刑初384号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人巴成发，男，1983年10月12日出生于山东省沂南县，汉族，文盲，农民，住沂南县。2003年11月4日因犯盗窃罪被淄博市淄川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1900元；2006年5月22日因犯放火罪被淄博市淄川区人民法院判处有期徒刑十一年零六个月；2016年8月26日因犯盗窃罪被沂南县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金20000元；2018年4月24日因犯盗窃罪被临沂市中级人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元。2018年7月13日因涉嫌犯盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。 辩护人张康莉，山东弘元律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉［2018］390号起诉书指控被告人巴成发犯盗窃罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张京明出庭支持公诉，被告人巴成发到庭参加诉讼，沂南县法律援助中心指派山东弘元律师事务所律师张康莉出庭为其辩护。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月至7月份，被告人巴成发先后三次在沂南县城盗窃他人财物，盗窃数额共计人民币13260元，具体犯罪事实如下： 1、2018年6月15日1时许，被告人巴成发窜至沂南县历山路广源居宾馆，秘密窃取该宾馆前台抽屉内的现金400余元。 2、2018年6月22日3时许，被告人巴成发窜至沂南县佳禾公寓宾馆，秘密窃取该宾馆前台抽屉内的现金1770元。 3、2018年7月9日3时许，被告人巴成发窜至沂南县人民医院急诊楼二楼走廊，秘密窃取病人家属赵某的黄色单肩包一个，内有现金11090元。 被告人巴成发对上述事实无异议，无辩解意见，当庭认罪。 辩护人张康莉提出辩护意见：1、被告人巴成发在到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，当庭自愿认罪，悔罪态度好；2、愿意赔偿被害人损失。建议对被告人从轻处罚。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人巴成发以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。 被告人巴成发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人巴成发另有多次盗窃前科，不思悔改，其主观恶性、社会危害性较大，在量刑时予以体现。到案后如实供述犯罪事实，能自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人的该辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人巴成发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月13日起至2020年1月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期未缴纳的强制缴纳。） 如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏建斌 人民陪审员  郭 敏 人民陪审员  侯学功 二〇一八年十月十二日 书 记 员  马倩倩
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终5636号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路**。负责人：韩志军，公司总经理。委托诉讼代理人：季兰华，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张景龙，男，1975年11月12日生，汉族，住泊头市。委托诉讼代理人：李丽芹，河北博海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常勇勇，男，1990年10月12日生，汉族，住泊头市。委托诉讼代理人：白小康，泊头市古楼法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财产保险沧州公司）因与被上诉人张景龙、常勇勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2018）冀0981民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财产保险沧州公司委托诉讼代理人季兰华、被上诉人张景龙委托诉讼代理人李丽芹、常勇勇及其委托诉讼代理人白小康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、请贵院依法撤销一审法院判决判由我公司承担的199366.93元或发回一审重审；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，举证责任分配存在严重错误。且我司证据已尽到提示及明确告知义务，商业险限额内应拒赔免赔。本次事故中被告人常勇勇驾车逃逸。属于我司商业三者险的责任免除事由。一审中我司提交了商业三者险条款及常勇勇签字的投保提示。已尽到了充分完全的举证责任。足以证明我司已尽到提示及明确告知义务，所以商业险内应拒赔免赔。一审法院却以常勇勇否认本人签字为由，将笔迹鉴定强加于我司。在我司己举证的前提下，常勇勇对我司的证据不认可，应由常勇勇提出笔迹鉴定的申请，其未提出申请，明显是常勇勇举证不能，所以其应承担相应的对其不利的法律后果，而不是我司因常勇勇举证不能，承担赔偿责任。综上请求二审法院依法改判或发回重审以维护上诉人的上诉请求。张景龙答辩称，1.上诉人上诉理由不成立，根据民诉法司法解释第90条第91条第二项之规定，对投保单中签字行为承担举证责任的是上诉人一方，一审法院确定由上诉人承担举证责任符合法律规定，上诉人未按照一审法院确定的时间履行申请鉴定的义务是对自己权利的放弃，亦是对法院工作的不尊重，一审判决据此判令上诉人承担赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。2.退一步讲，即便常勇勇签字行为属实，上诉人与常勇勇所签订的商业保险条款中逃逸拒赔的约定违反了公平原则，张景龙受伤系常勇勇驾车直接撞击所致，而非常勇勇逃逸扩大的损失，上诉人一概以逃逸为由，拒绝赔偿因直接撞击所造成的损失违反了民诉法的公平原则，属于无效约定，且此观点在我院已经多次被生效判决认可，因此，上诉人的上诉请求不成立，现张景龙仍需手续治疗，出事至今仍卧床，骨折部位不愈合，后续仍需要大量的医药费用进行救治，因此，请求二审法院本着公平原则，尽快处理本案，使张景龙尽快拿到救治的费用。常勇勇答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不具事实与法律依据，被上诉人常勇勇虽然具有驾车逃逸行为，但根据保险法司法解释该行为不属于法定免赔行为，且保险公司应对于免赔的事由对投保人进行明确的提示，但常勇勇投保时仅将行驶证照片和本人身份证给了保险公司业务员，在未从任何保险公司出具的单据中签字的情况下，保险公司将交强险商业险保单给付常勇勇，且这种工作流程在我市普遍存在，所以作为投保人常勇勇从来未见过商业险保险条款，所以保险公司根本没有尽到相应的义务，故对于被上诉人张景龙的损失判令保险公司在商业险三者险限额内承担并无错误，其他意见同被上诉人张景龙方意见。张景龙向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费用209366.93元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事故认定书、常勇勇的驾驶证、行车证、车辆保险单，本院予以确认。原告提交沧州市医医院住院病历一份、沧州市医院诊断证明一份、用药明细一份、药费单据17张，证明原告受伤后在泊头市医院急诊科治疗,后转院至沧州市医结合医院，产生医疗费209366.93元。2018年3月25日原告家属遵医生说明，为原告购买人血白蛋白注射液两支，该注射液在病历显示于2018年2月12日、3月31日分别用于原告的治疗。平安财产保险沧州公司质证意见，医疗费应扣除10%的非医保用药及治疗糖尿病用药。提交机动车第三者责任条款，证明已尽到提示及明确告知义务，常勇勇在本次事故中驾车逃逸，属于我公司商业三者险的免赔事由。被告常勇勇对签字不予认可，被告平安财产保险沧州公司没有在规定的期限内提交书面鉴定申请。一审法院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，被告常勇勇对合同上的签字不予认可，被告平安财产保险沧州公司没有在规定的期限内提交书面鉴定申请，因此应当自行承担举证不能的责任。本次交通事故经泊头市公安局交通警察大队认定，被告承担全部责任，原告无责任，事故车辆在保险公司投保交强险及30万元商业险，在保险期内，原告的医疗费首先由被告保险公司在交强险范围内赔偿10000元，不足部分在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告医疗费209366.93元。案件受理费1650元，由被告常勇勇承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审判决认定一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉人上诉请求中争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4287元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。本判决为终审判决。审判长  郭景岭审判员  刘晓莉审判员  王兰英二〇一八年十月二十五日书记员  刘 婷
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书（2018）琼02刑终232号原公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。上诉人（原审被告人）纪城，男，1991年6月18日出生于海南省乐东黎族自治县，汉族，初中文化，户籍所在地海南省乐东黎族自治县，无业，捕前在三亚市无固定住址。曾因犯寻衅滋事罪于2012年12月28日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2013年5月11日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月5日被抓获，同年1月22日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控被告人纪城犯寻衅滋事罪一案，于2018年9月11日作出（2018）琼0271刑初441号刑事判决，以寻衅滋事罪判处纪城有期徒刑一年一个月。宣判后，原审被告人纪城不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人(原审被告人)纪城向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人(原审被告人)纪城申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)纪城撤回上诉。三亚市城郊人民法院（2018）琼0217刑初441号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张卫平审 判 员 何 艳审 判 员 李 力 二○一八年十月三十一日法官助理 王身莹书 记 员 李 杰附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初14668号原告：梁志容，女，1963年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区被告：佛山市顺德区崔凯电器有限公司，住所地佛山市顺德区法定代表人：陈丽英。原告梁志容诉被告佛山市顺德区崔凯电器有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁志容撤回起诉。案件受理费25元（已减半计算），由原告梁志容负担。审判员  陆华玲二〇一八年十月九日书记员  冯炽健
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22041号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏，该分行行长。 被执行人黄月煌,男,1974年1月1日出生,汉族,住广东省徐闻县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄月煌借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初21367号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金401519.2元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在诉讼保全期间依法冻结了被执行人名下持有的东莞市恩信光电有限公司的1.8万元股权，因暂未取得评估股权的相关材料，故本院暂无法处理；除此之外，本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22041号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 傅沛佳 审判员 黄嘉琦 二〇一八年十月二十六日 书记员 李婉祯
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0423民初2480号 原告：任某1，女，汉族，村民。 原告：王某1，女，汉族，村民。 法定代理人：任某1，系王某1之母。 共同委托诉讼代理人：赵某某，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。 被告：陕西省西咸新区泾河新城泾干街道办事处花李村小曲组。 负责人：任某2，系该组组长。 委托诉讼代理人：买某某，陕西万兴律师事务所律师。 原告任某1、王某1与被告陕西省西咸新区泾河新城泾干街道办事处花李村小曲组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵某某、被告负责人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付二原告土地补偿款共计81500元，过渡费20400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告任某1系被告村组集体经济组织成员，户口一直在被告村组上。2006年原告与王某2同居生活并于2009年3月28日育有一女王某1。被告村组部分土地被国家征用，被告组形成分配方案，但以原告为出嫁女为由未向二原告分配征地款。同时亦未向原告支付过渡费，故原告诉至本院。 被告辩称，原告诉请不符合村组的分配方案原则，2012年分配每位村民分得7983.95元、2015年分配每位村民分得约33000元，首次分配已经向任某1分了半份，当时王某1尚未落户。第二次分配因任某1系出嫁女，不享受补偿款分配。过渡费与村上无关，由泾河新城管委会发放。本案超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告任某1户籍登记在被告处，在被告处参加了新型农村合作医疗。原告之女王某1户口于2014年登记在被告处，并于2015起在被告处参加合疗。被告组的土地被国家征用后，于2012年10月17日形成征地补偿款分配方案，载明出嫁女户口未转走的参加半人分配，以后不参加任何分配，每位村民分得7983.95元，被告向原告任某1实际分配半份补偿款。2015年分配每位村民约分得33000元，未向二原告实际分配。对以上事实，原告提供身份证、户口本复印件、农村新型合疗本、居民健康卡复印件、西咸新区公安局茶马路派出所出具的户籍资料查询结果与泾阳县合疗经办中心出具的证明在卷佐证，原告证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。 本院认为，原告任某1、王某1户籍登记在被告处，办理了新型农村合作医疗，与被告形成权利义务关系，系被告村民，具有被告集体经济组织成员资格。原告依法应享有与被告其他村民同等的权益，被告未向原告分配征地补偿款的行为，侵害了原告的集体经济组织成员权益。被告组的土地被征用后，其土地补偿款作为集体经济收益，系集体经济组织成员全体共有，原告应享有分配的权利。因2012年分配时原告王某1尚未落户，故不参与当年分配。二原告请求被告支付过渡费一节，与本案不属同一法律关系，本案不予论处。对原告任某1请求被告给付其2012年补偿款半份3991.97元及2015年征地补偿款33000元、对原告王某1主张被告给付其2015年征地补偿款33000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决如下： 一、陕西省西咸新区泾河新城泾干街道办事处花李村小曲组于本判决生效后十五日内给付原告任某1、王某1征地补偿款共计69991.97元； 二、驳回原告任某1、王某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1169元，由被告陕西省西咸新区泾河新城泾干街道办事处花李村小曲组负担820元，由原告任某1、王某1负担349元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。 审判员  史育勋 二〇一八年十月二十五日 书记员  王雯雯
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0112执3802-1号申请执行人：廖颂伟，男，汉族，1984年1月30日出生，住湖南省永兴县。被执行人：赛铂（广州）机电科技有限公司，住所地：广州经济技术开发区玉树工业园敬业三街******。法定代表人：陈维中。关于廖颂伟与赛铂（广州）机电科技有限公司劳动争议一案，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗开劳人仲案[2018]196-202、204-211、215号《仲裁裁决书》已发生法律效力，依据上述生效法律文书：被执行人应向申请人偿还工资53468.68元、报销费用2146元及执行费734元、迟延履行期间债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月11日立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务；同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况，并通过（2018）粤0112执3071号、3813号等案件查封了被执行人包括产品、生产设备、办公设备且冻结了被执行人银行账户。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人的法定代表人发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年8月15日，被执行人向本院提交破产申请。本院以(2018)粤0112执3071号案将被执行人破产申请移送广州市中级人民法院审查。同时，为了防止被执行人财产不及时变现而严重贬损，本院通过十个资产包的形式将被执行人赛铂（广州）机电科技有限公司名下的部分产品【生产线一条（合同编号：SP20170901】、生产设备（小汽车、装盒机、高速理瓶机、空气压缩机、焊机、抛光机、砂轮机、货架等）、办公设备（带椅的沙发、活动椅、电脑、显示器、升降叉车、冰箱、微波炉、落地电风扇等）等财产在淘宝网平台依法进行拍卖得款502101元，另扣划银行存款415351.74元，两项共计917452.74元；另没有成交部分产品【生产线一条（合同编号：SP20170601】、生产设备（旋转式旋盖机、理袋机、数粒机、车床、线切割机、立式炮塔铣床、提升机）等财产。上述款项及没有成交的财产由本院依法一并移交广州市中级人民法院在(2018)粤01破申117号案破产程序中处置和分配。在执行过程中，本院多次向申请执行人告知本案的执行情况，并再三要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0112执3802号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  李文锋二〇一八年十月十二日书记员  袁洪鹏
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执3272号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场**楼。负责人：布玉新，系该行行长。委托代理人：白云龙，系哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。被执行人：刘学明，男，1972年9月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：马立新，男，1967年8月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：刘学良，男，1985年6月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：马力功，男，1971年11月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被执行人刘学明、马立新、刘学良、马力功金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金20000元及相应利息，负担案件受理费308元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.被执行人刘学明、马立新、刘学良、马力功名下无存款、车辆、不动产权益信息、工商登记信息、股权及其他有价证券；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建峰审判员  杨守成审判员  吴振国二〇一八年十月二十二日书记员  高传科
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0104民初8415号原告：姚勇，男，汉族，1980年12月2日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：王亚军，男，1970年5月6日出生，汉族，新疆普罗斯广告有限公司总经理，住乌鲁木齐市新市区。原告姚勇与被告王亚军买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告姚勇与被告王亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款260000元；2、请求判令被告支付欠款利息15600元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年至2017年，原告向被告王亚军供货。2017年8月16日，被告王亚军向原告出具260000元的欠条。原告索款未果，遂起诉至法院。被告王亚军答辩称：2016年至2017年，原告给我供货属实，我出具欠条也属实。但出具欠条后，我又转帐支付了224517元，其中包括部分货款，所以所欠货款没有260000元。由于甲方未向我支付工程款，我也没有向原告付清货款。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年，原告姚勇向被告王亚军承揽的工程提供货物。2017年8月16日，被告王亚军向原告姚勇出具欠条一份，欠条载明：“今有王亚军截止2017年8月16日为止欠姚勇货款合计260000元整”。此后，从2017年9月3日至2018年5月18日被告王亚军向原告姚勇转款178277元。2018年7月10日，原告姚勇电话被告王亚军，通话中被告王亚军对欠原告260000元货款表示认可，未提出异议。另查，原、被告另有劳务纠纷及借款纠纷。以上事实有被告王亚军向原告出具的欠条，电话录音资料，被告转款凭证及本案庭审笔录等证据存卷为据。本院认为，债务应当及时清偿。本案被告王亚军在2017年8月16日向原告姚勇出具欠条，证明被告王亚军欠原告姚勇货款260000元。被告王亚军答辩认为其在出具欠条后，又向原告支付货款178277元，但原告认为不是货款，而是劳务费等其他费用。由于被告在2018年7月10日的通话中，对欠原告260000元货款未持异议，且双方还存在劳务等其他法律关系，故本院采纳原告姚勇的陈述意见即认定被告支付的178277元不是货款，而是劳务费等其他费用。至于原告与被告之间的劳务费等其他纠纷，可以另行处理。综上所述，被告王亚军未及时清偿原告货款，有悖诚实信用原则。原告姚勇请求被告支付货款260000元并支付利息的请求本院予以支持。利息从被告出具欠条之日即2017年8月16日起按年利率6%计算至2018年8月15日为15600元予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王亚军给付原告姚勇货款260000元；二、被告王亚军支付原告姚勇利息15600元。以上被告王亚军共计给付原告姚勇275600元，于本判决生效后十日内付清，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费2717元（原告已预交）由被告王亚军负担，同货款一并给付原告姚勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  谢然军二〇一八年十月十九日书记员  雷 晴
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新29民辖终59号上诉人（原审被告）：温宿县绿缘果业有限责任公司。住所地：温宿县佳木林场英买里村**。法定代表人：任成忠，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨晋，女，汉族，1979年7月12日出生，职员，住温宿县阿温大道乐美佳苑小区**楼****。被上诉人（原审原告）：鲁琼成，男，汉族，1968年5月16日出生，职员，住温宿，住温宿县阿温大道乐美佳苑小区**楼****iv>上诉人温宿县绿缘果业有限责任公司因与被上诉人杨晋、鲁琼成股东出资纠纷一案，不服温宿县人民法院（2018）新2922民初902号民事裁定，向本院提出上诉。温宿县绿缘果业有限责任公司上诉称，2012年，上诉人因扩大经营需要增资扩股，被上诉人入股资金。因双方合作期间的实际履行地在和田市，而且被上诉人资金投入的不动产地也在和田管辖范围内，故本案应由和田市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送至和田市人民法院审理。杨晋未提交书面答辩意见。鲁琼成未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，上诉人公司住所，上诉人公司住所地在温宿县境内民法院对本案享有管辖权。上诉人认为合同实际履行地在和田市，本案应由和田市人民法院审理的上诉请求因无据证实，其理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  臧苏红审判员  陈 康审判员  孙朝红二〇一八年十月二十五日书记员  韩丹丹
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0181执1369号之一申请人：朱少林，男，1992年8月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：杨晓明，男，1978年6月7日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。申请人朱少林申请执行杨晓明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日作出的（2018）宁0181民初1857号民事判决书判令，被告杨晓明于本判决生效后三日内向原告朱少林偿还借款本金25万元。按年利率6%计算，支付自2018年4月25日至本判决确定的给付之日期间的利息，案件受理费2525元，由被告杨晓明负担。后被告杨晓明未自动履行生效法律文书所确定的义务，原告朱少林向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院按照判决确定的地址依法向杨晓明送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信人名单告知书、限制高消费令，但未见其履行生效法律文书所确定的义务，本院将被执行人杨晓明纳入了失信被执行人名单并限制其高消费。本院依法查询了被执行人杨晓明的银行存款并冻结了其银行账户，查询了其不动产信息、工商信息、车辆信息，均没有可供执行的财产线索。本院做笔录告知申请人享有要求被执行人杨晓明继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杨晓明负有继续向申请人朱少林履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  陈祥伟审判员  王亮亮二〇一八年十月十六日书记员  杨 顺
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0507执3223号申请执行人：汤庆良，男，1973年10月04出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：赵世明，男，1981年07月23出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人汤庆良与被执行人赵世明民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0507民初820号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵世明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵世明银行存款人民币68157.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。代理审判员  王程昊二〇一八年十月二十九日书 记 员  宁春峰
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1025民初3415号 原告:游维，男，1984年8月26日出生，汉族，住资中县。 原告：车晓芳，女，1987年3月28日出生，汉族，住资中县。 上述二原告委托诉讼代理人：陈志彬，资中县法律援助中心律师。 上述二原告委托诉讼代理人：陈莉群，资中县船城法律服务所法律工作者。 被告：资中中豪房地产开发有限公司，住所地资中县工业大道旁。 法定代表人：易良君，执行董事兼总经理。 原告游维、车晓芳与被告资中中豪房地产开发有限公司（以下简称“中豪房地产公司”）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游维、车晓芳的其委托诉讼代理人陈莉群及被告中豪房地产公司的法定代表人易良君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游维、车晓芳向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》关系合法有效；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告作为坐落于资中县“中豪·资州印象”房地产项目的开发企业。原告于2016年4月18日在被告售楼部处以总价345376元向被告支付购房款购买了被告开发的“中豪·资州印象”房地产项目的6幢2单元22层2号房，被告与原告签订了《商品房买卖合同（预售）》，当日原告向被告以银行转账方式转入所有购房款。2018年3月，原告见“中豪·资州印象”房地产项目公告上被告通知购房业主接房，被告却告知其与原告签订的《商品房预售合同》无效，不能接房，经原告多次与被告交涉无果。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》系正常的商品房买卖合同关系，属于合法有效的，并且原告按照约定向被告支付了购房款，履行了原告购房所需履行的全部义务，被告应当履行其销售房屋的相关义务及责任，但被告拒不认可和履行该合同关系。 被告中豪房地产公司辩称，原被告双方签订房屋买卖合同是事实，原告向公司支付了购房款。当时他们一家人是购买了三套房屋，另外两套房屋为游长华、黄素芬购买，当时支付购房款的时候是一并进行支付的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以采信并在卷佐证。 经审理查明，原告为购买被告开发的中豪·资州印象小区商品房，与被告方签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同编号为20160008021，该合同内容载明“出卖人：资州中豪房地产开发有限公司；买受人：游维；共同买受人车晓芳；商品房基本情况：该商品房为预售许可证14019号下第6【幢】【座】2单元22层2号房；商品房价款：按照套内面积计算，该商品房为每平米人民币3885.87元，总价款为人民币345376.00元。”该合同除上述内容外，还约定了商品房的质量、交付、违约责任、前期物业及生效条件等内容。其中生效条件为“本合同自双方签字、盖章之日起生效”。原告向被告的法定代表人易良君共计支付了购房款1200000.00元（三套房屋价款共计1015840元），其中包含游长华、黄素芬购买的两套房屋价款。易良君收到购房款后，于2015年4月17日分两次将该款转账至被告88100120003055433账户。被告于2016年4月21日退还原告剩余价款184160元。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》不违反法律的强制性规定，系双方当事人真实意思表示。且合同明确载明了合同相对人、标的物、价格、数量以及违约责任等内容，符合合同成立的形式要件，该合同还约定了合同生效条件为“本合同自双方签字、盖章之日起生效”。双方当事人于2016年4月18日在该合同签字并盖章，双方约定的生效条件已成就，合同应当自双方签字之日即2016年4月18日生效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条，判决如下： 原告游维、车晓芳与被告资中中豪房地产开发有限公司于2016年4月18日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：20160008021）有效。 案件受理费3240元由被告资中中豪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书的起十五日内，按照对方当事人的人数向本院提交上诉状，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 郑   斌 二〇一八年十月十九日 书记员 周淼（代）
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3180号 申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所地广东 省深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5 楼，统一社会信用代码11440300455766715H。 负责人吴登记，局长。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市龙岗区横岗加维康塑胶电子厂，住所 地深圳市龙岗区横岗街道大康社区莘塘西区志丰工业园第4 栋厂房101，统一社会信用代码92440300L16557658U。 法定代表人沈友继。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局于2018年9月 29日向本院申请强制执行其于2017年10月23日作出的深 （ 龙横）社限令[2017]B001号《深圳市社会保险费限期缴 纳（补足）指令书》。本院依法进行了审查，本案现已审查 终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未 依法缴纳2016年2月至2016年4月期间的社会保险费”的 违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的限期 缴纳（补足）指令书符合法律规定、程序合法，该限期缴 纳（补足）指令已经发生法律效力。被执行人经催告仍不 履行限期缴纳（补足）指令，申请执行人申请人民法院强 制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人 民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适 用的解释》第一百零一条第一 款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如 下： 准予强制执行申请执行人深圳市社会保险基金管理局 作出的深（龙横）社限令[2017]B001号《深圳市社会保险 费限期缴纳（补足）指令书》。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一八年十月十一日 书记员 陈卓豪（兼）
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2739号罪犯罗永喜。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市相城区人民法院于2015年10月15日作出（2015）相刑初字第00270号刑事判决，认定被告人罗永喜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元；决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人罗永喜向被害单位退赔人民币192850元。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2015年12月20日作出（2015）苏中刑终字第00412号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2015年3月6日起至2024年9月5日止。判决发生法律效力后，2016年1月27日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，于2018年10月9日报送本院审理。本院于2018年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯罗永喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗永喜减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯罗永喜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月、2018年3月受到表扬三次。该犯对判决所处罚金及退赔均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗永喜在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗永喜减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年十月三十一日书记员 鲍 清
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执1760号申请执行人：赵品常，男，1972年2月7日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：张意，男，1982年1月14日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人赵品常申请执行被执行人张意合同纠纷一案，因被执行人张意未自动履行已发生法律效力的（2017）渝0113民初9454号民事判决书确定的义务，申请执行人赵品常于2018年3月13日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为5000元、受理费50元。本院于2018年3月13日受理。执行中，本院于2018年4月2日向被执行人张意发出执行通知书，因被执行人张意未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人张意纳入失信被执行人名单，并限制高消费。另，本院通过三次网络查询调查了被执行人张意的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，依据调查结果查明，被执行人张意有渝BYXX**号“大众”牌小型轿车一辆，已过户四川省成都市。未查到被执行人张意有可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人张意有可供执行的财产，经向申请执行人赵品常释明后，申请执行人赵品常亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0113执1519号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人赵品常仍有权要求被执行人张意继续履行债务，被执行人张意负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人赵品常发现被执行人张意有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 伟审判员 李 荃审判员 石春阳二〇一八年十月九日书记员 陆 攀
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018）闽0602刑初593号 公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。 被告人谭李明，男，1984年8月22日出生于重庆市巴**，汉族，初中文化，无固定职业，家住重庆市巴**。因吸食毒品于2017年5月20日被行政拘留十三日；因吸食毒品于2018年4月2日被行政拘留十日，并被责令社区戒毒三年；因吸食毒品、为他人提供毒品于2018年5月18日被分别处以行政拘留十五日，合并执行行政拘留二十日，并被责令强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年5月28日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉﹝2018﹞567号起诉书指控被告人谭李明犯容留他人吸毒罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员叶某、代理检察院陈某出庭支持公诉，被告人谭李明到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：1、2018年4月16日、4月17日、4月18日，被告人谭李明先后三次在其租住的漳州市芗城区xx村二楼卧室，容留吸毒人员林某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2、2018年4月18日，被告人谭李明在其租住的漳州市芗城区xx村二楼卧室容留吸毒人员陈某吸食毒品甲基苯丙胺。 上述事实，被告人谭李明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、陈某、苏某的证言，现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书，到案经过，辨认笔录、辨认（现场指认）笔录及指认现场照片，被告人人员基础信息、常住人口登记表，吸毒人员动态管控详细信息、被告人违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关对被告人谭李明指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谭李明为他人提供吸毒场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。归案后，被告人谭李明能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人前科劣迹在量刑上予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人谭李明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2018年12月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  真舜华 二〇一八年十月二十三日 书记员  沈惠森 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 最高人民法院 《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： (一)一次容留多人吸食、注射毒品的； (二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； (三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； (四)容留未成年人吸食、注射毒品的； (五)以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； (六)容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； (七)其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤03行终703号上诉人（原审原告）镱骐塑胶（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道新联社区嶂背二村嶂背路**，组织机构代码57003963-6。法定代表人詹嘉翔，系该公司总经理。委托代理人夏玉双，广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市住房公积金管理中心，住，住所地广东省深圳市福田区侨香路裕和大厦**会统一信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，系该中心主任。委托代理人陈东晖，系该中心工作人员。委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心**构代码00754382-5。法定代表人陈如桂，系该市市长。委托代理人刘红霞，系该政府行政复议办公室工作人员。委托代理人罗友敏，系该政府行政复议办公室工作人员。原审第三人黄长生。上诉人镱骐塑胶（深圳）有限公司因诉深圳市住房公积金管理中心责令限期缴存公积金决定及深圳市人民政府行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初2372号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，用人单位具有按时足额缴纳住房公积金的法定义务。《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”深圳市住房公积金管理中心依据现有证据材料作出被诉责令限期缴存公积金决定，证据确凿，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。深圳市人民政府的行政复议决定，程序合法，本院亦予以确认。镱骐塑胶（深圳）有限公司主张其与黄长生签订的《协商解除劳动关系协议书》，但该协议明显与现行法律相抵触，本院不予采信。镱骐塑胶（深圳）有限公司还引用民事诉讼时效作为免责理由，本院不予采信。镱骐塑胶（深圳）有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人镱骐塑胶（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨克成审判员  王成明审判员  王强力二〇一八年十月十日书记员  叶益力
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0408刑初232号 公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。 被告人曾俊杰，男，1998年6月24日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，务工。2017年9月16日因涉嫌犯强奸罪被衡阳市公安局蒸湘分局雨母山派出所抓获，2017年9月17日被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2017年9月29日被衡阳市公安局蒸湘分局变更强制措施为监视居住。2018年8月28日经本院决定由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 辩护人李亿，湖南居安律师事务所律师。 衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2018]237号起诉书指控被告人曾俊杰犯强奸罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。因涉及个人隐私，本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员唐聪出庭支持公诉，被告人曾俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年8月，被告人曾俊杰通过网络聊天认识了自称已满16周岁正在读高二的被害人陈某(实际出生于2004年2月10日)。2017年9月12日中午，被告人曾俊杰从湖南衡阳坐火车来到江西南昌进贤县与被害人陈某见面，被害人陈某将被告人曾俊杰带到家中收拾行李，由于被害人陈某没有身份证，但是坐火车需要身份证或者户口本，被告人曾俊杰便让被害人陈某把户口本找到并交给其本人，被告人曾俊杰在拿到被害人陈某的户口本后，翻至户籍信息为陈某的那一页进行查看并将其撕下放入自己的钱包，同时询问被害人陈某，如果跟其离家出走父母会否担心，是否考虑清楚等问题，在得到被害人陈某的肯定答复后，被告人曾俊杰与被害人陈某一起离开，于当晚在南昌火车站附近一宾馆开房，二人发生了性关系。次日，被告人曾俊杰又拿出被害人陈某的户口页在南昌火车站购买了K1137次南昌至衡阳的火车票，二人一同乘坐火车来到衡阳，先后于当日在衡阳火车站附近一宾馆、次日在华新开发区延安路附近的九华宾馆一房间开房并发生性关系。 另查明，2017年9月16日公安机关在被告人曾俊杰位于衡阳市蒸湘区雨母山乡群胜村大皂组14号的家中将被告人曾俊杰抓获归案并从其身上搜出被害人陈某户口页返还被害人陈某之父。2017年9月20日，被告人曾俊杰及其家属与被害人陈某及其陈某之父达成赔偿协议，被告人一方赔偿了被害人一方经济损失30000元，并取得了被害方的谅解。 上述事实，被告人曾俊杰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人陈述、公安机关现场勘验笔录、被告人曾俊杰的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曾俊杰奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人曾俊杰犯强奸罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾俊杰的辩护人在庭审后提出辩护意见称，被告人曾俊杰并不明知被害人未满十四周岁。本院认为，结合本案证据，被告人曾俊杰明知坐火车需要提供身份证，在被害人无法提供身份证的情况下，仍然要求被害人拿出户口本交给其本人，并查看过户籍信息，且被告人曾俊杰还使用被害人的户口页购买南昌至衡阳的火车票并一直将被害人的户口页放在身上直至被公安机关收缴，上述客观行为已经明显的反映出被告人曾俊杰对被害人年龄是明知的，故辩护人提出的上述辩护意见，与事实和法律相悖，本院不予采纳。被告人曾俊杰奸淫不满十四周岁的幼女，依法予以从重处罚。被告人曾俊杰归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人曾俊杰家属于案发后向被害人及家属赔偿损失并取得了被害人一方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人曾俊杰的辩护人提出被告人曾俊杰的行为没有造成严重后果，认罪态度好，并赔偿了被害方损失，取得了被害方谅解，请求本院从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以支持，但辩护人提出的被告人曾俊杰不构成强奸罪的意见，本院不予支持。为打击刑事犯罪，保护幼女的贞操权及社会主义良好的道德风尚不受侵犯，根据被告人曾俊杰的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人曾俊杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月28日起至2021年8月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  刘 军 审 判 员  杨海波 人民陪审员  蒋海燕 二〇一八年十月十一日 书 记 员  夏 欣 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二款奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初57851号原告：董某1，男，1962年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李勇，上海金诰律师事务所律师。被告：宋某某，女，1979年5月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告董某1诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告董某1的委托诉讼代理人李勇、被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某1向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、判令婚生子董某2由被告抚养；3、夫妻共同财产小汽车一辆归被告所有，被告则给付车辆价值人民币15万元的一半补偿即7.5万元给原告。事实和理由：原、被告双方于2013年6月26日登记结婚，婚后于2013年8月23日育有一子董某2。原、被告夫妻共同财产仅有牌号为浙C7XX**的小汽车，购买价格约为15万元。2016年7月30日，原告遭遇突如其来的横祸，因煤气爆炸致80%以上大面积深度烧伤，虽然保住了性命，但落下严重残疾，被评定为XXX残疾。原告全身疤痕突出，手等多处功能丧失，不能独立衣食住行，行动极为不便。原告如此落难，但被告则对其冷漠，不予照顾，还经常酗酒，时常对其殴打，且被告在外有第三者，不履行夫妻忠实义务。双方年龄差距悬殊，双方价值观、对于婚姻的认识差异较大。原告认为未来毫无希望，按现在状况，原、被告婚姻无法维持，故起诉来院，请求准予离婚。被告宋某某辩称，双方感情尚未破裂，没有达到离婚的程度，双方没有必要离婚。原告提出离婚，系这两年心情低落导致，被告可以理解。被告曾全力以赴救治原告，故不会放弃原告，也希望原告能一直陪伴。双方年龄相差悬殊，在双方结婚时已经知晓并且接受。双方共同生育孩子，应共同抚养。孩子需要爸爸，被告需要家庭。被告从未遗弃、虐待、背叛原告，也未实施家庭暴力。关于原告提及的轿车，其妹曾出资10万元，剩余的5万元为夫妻的共同财产出资。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年6月26日登记结婚，于2013年8月23日生育一子董某2。2016年7月，原告董某1因故致残，现为XXX残疾贰级。原告认为其残疾之后，被告经常殴打原告，对原告存在事实上的家庭暴力。被告未尽到夫妻间相互扶助的义务，对原告存在事实上的虐待遗弃，故夫妻感情已破裂，坚持请求离婚。被告则坚持不同意离婚，致调解不成。本院认为，原、被告婚姻基础、婚后感情均一般。现原、被告家庭遭遇重大变故即原告因故残疾，因双方未正确面对，沟通不够、未互相体谅、包容致夫妻感情淡漠。双方均应珍惜来之不易的家庭，加强沟通、齐心合力，共度难关。被告认为夫妻感情尚未破裂，原告应顾念夫妻情谊，以家庭为重。只要双方互相信任，互谅互让，彼此尊重，加强夫妻沟通，共同承担家庭责任，夫妻关系是可以改善的。原告认为被告有家庭暴力及虐待遗弃的情况，但被告对此予以否认，原告并未提供证据予以证明，本院不予采信。现原告认为夫妻感情已破裂而请求离婚，依据尚不足，故本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告董某1要求与被告宋某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告董某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄鼎锋二〇一八年十月九日书记员  宋丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执1921号之二申请执行人：顾延森，男，1929年3月28日出生，汉族，无业，住西安市碑林区草场坡佳和苑**楼******。被执行人：陕西秦尼房地产开发有限责任公司，住所地：西安市碑林区环城南路**。法定代表人：王丽东，该公司执行董事兼总经理。申请执行人顾延森与被执行人陕西秦尼房地产开发有限责任公司民间借贷一案，本院（2017）陕0103民初5885号民事判决书已经发生法律效力。经查，西安市环城南路326号证号：西碑国用（2010出）第455号【地号BL9-4-9-2】使用权面积为4082.1㎡，属被执行人陕西秦尼房地产开发有限责任公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人陕西秦尼房地产开发有限责任公司所有的位于西安市环城南路326号证号：西碑国用（2010出）第455号【地号BL9-4-9-2】。二、查封期限三年，查封期间不得办理过户手续及设定他项权利。本裁定立即执行。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一八年十月二十二日书记员  贺 园
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1102民初1937号原告：尤云成，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：黑河市第四建筑工程公司。住所地：黑河市东兴路第四建筑公司家属楼。法定代表人：朱平，该公司总经理。被告：姜航，男，1987年12月15日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市。被告：徐子林，男，1970年2月5日出生，汉族，无职业，现住黑河市。委托诉讼代理人：王玉娟，黑河市法律服务所法律工作者。被告：黑河正亿房地产开发有限公司。住所地：中央街中房**楼**。法定代表人：郑吓名，该公司经理。委托诉讼代理人：曹勇，黑龙江曹勇律师事务所律师。本院在审理原告尤云成与被告黑河市第四建筑工程公司、姜航、徐子林、黑河正亿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因本案需以另案的审理结果为依据，需待另案审结后继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  尚庆斌二〇一八年十月十日书记员  王莹莹
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0421民初1377号原告：王维军，男，1968年3月18日出生，住萝北县。被告：萝北县林业局，住所地：萝北县凤翔镇。法定代表人：张长春，职务：局长。委托诉讼代理人：吴茜，女，1988年7月31日出生，萝北县林业局法制办公室科员，住萝北县。原告王维军与被告萝北县林业局买卖纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维军与被告萝北县林业局的委托诉讼代理人吴茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王维军向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告给付原告玉米库款6,648.15元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月16日原告给大马河养鸡场的陈永德送玉米6486斤，约定按每斤1.025元计算，粮款合计6,648.15元，现陈永德病逝，拖欠至今未还。现涉及大马河东升养鸡场债务十多起，已有案例判决由萝北县林业局承担，特诉至法院，请求依法判决。萝北县林业局辩称，大马河东升养鸡场（以下简大马河养鸡场）属于陈永德个人经营（有个体工商执照），原告和陈永德的买卖与萝北县林业局不发生关系。萝北县林业局从未对大马河养鸡场进行资产投入，亦未参与该养鸡场的经营、管理，只是依据政策文件在满足条件的情况下给予补贴。综上，原告应基于与大马河养鸡场之间的买卖关系，向该养鸡场索要相关费用，而非向被告索要，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，为与大马河林场之间的玉米买卖事实及大马河林场拖欠粮款6,648.15元，王维军提供陈永德于2014年2月16日出具的书面欠据一份。萝北县林业局认为该证据为陈永德患病期间出具，其精神状态不知是否良好，故对此证据存在异议。萝北县林业局为证明抗辩主张提供证据如下：一、萝林局发［2009］8号、萝林发［2010］11号、萝林发［2011］4号、萝林发［2012］1号文件；二、国家企业信用网站的大马河养鸡场信息情况。以上证据证实：一、萝北县林业局对大马河养鸡场只是给予优惠政策而不参与经营；二、大马河养鸡场的性质是个人集资经营的个体工商户，与萝北县林业局无关。王维军对以上证据无异议。根据原、被告诉辩，庭审举证、质证，本院根据无争议的举证、质证，认定事实如下：2014年2月16日，大马河养鸡场赊欠王维军玉米款6,648.15元至今。王维军为此诉至法院。本院依职权调取了萝北县人民法院（2014）萝商初字第112号民事判决书和鹤岗市中级人民法院（2018）黑04民终214号民事判决书。萝北县人民法院（2014）萝商初字第112号生效判决认定：东升养鸡场的实质是萝北县林业局设立的，该养鸡场的真正所有权人应该为萝北县林业局。鹤岗市中级人民法院（2018）黑04民终214号民事判决书对（2014）萝商初字第112号判决书予以维持。根据（2014）萝商初字第112号与（2018）黑04民终214号生效判决书认定情况，经审理查明：大马河养鸡场为萝北县林业局设立，并委派陈永德进行管理经营。萝北县林业局为大马河养鸡场的实际所有者。本院认为，王维军对其与大马河养鸡场买卖关系举证充分，可以认定。本案的争议焦点在于萝北县林业局是否为本案适格被告，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”，萝北县大马河养鸡场的性质经鹤岗市中级人民法院与萝北县人民法院两级法院生效判决认定：萝北县林业局是大马河养鸡场的真正所有者。故萝北县林业局应支付大马河养鸡场生产经营产生的债务，偿还王维军在本案主张的欠款6,648.15元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第九条规定，判决如下：被告萝北县林业局于判决生效后十日内给付原告王维军玉米款6,648.15元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25.00元，由被告萝北县林业局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  张新权二〇一八年十月三十一日书记员  张 虹
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0103刑初559号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人高某某，女，1986年11月8日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，无业，住陕西省西安市蓝田县。2018年6月5日因本案被羁押，同年6月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2018年6月29日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2018）522号起诉书指控被告人高某某犯贩卖毒品罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员汪洋出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月10日凌晨，被告人高某某（微信名为“格”，微信号为gn19861108）收到唐某（微信名为“给你快乐”，微信号为tangb200723)欲购买毒品冰毒的微信信息，二人商定由被告人高某某向吸毒人员唐某以2300元价格贩卖毒品冰毒5小包（约2.5克），并约定在本市莲湖区群贤路6号西安锦都小区西门完成毒品交易。被告人高某某收取吸毒人员唐某微信转账2300元后遂联系其毒品上线“李某”（身份信息不详），并向“李某”支付毒资2050元购买冰毒5小包（约2.5克），后该冰毒5小包被送至交易地点完成了毒品交易。 公诉机关认为被告人高某某之行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人高某某拘役四个月至有期徒刑一年，并处罚金。 上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、证人证言、微信聊天及转账记录、现场指认照片、毒品提取、称量笔录及照片、辨认笔录及照片、吸毒现场检测报告书、物品扣押清单、法医毒物司法鉴定意见书及通知书、被告人高某某供述笔录及身份证明等证据证实，且被告人高某某自愿认罪认罚并签字具结，足以定案。 本院认为，被告人高某某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人高某某所犯罪名成立。被告人高某某归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下： 被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月5日起至2019年1月4日止），并处罚金4000元（限判决生效后三个月内缴纳）。 毒资2300元依法予以继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘晓光 二〇一八年十月十五日 书记员  陈 淼
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2018）晋04民终2084号上诉人(原审被告)：李青，女，1969年6月15日出生，汉族，现住长治市。被上诉人(原审原告)：长治市第三人民医院，住所地:长治市郊区长北漳泽东街**。法定代表人：姚海斌，职务，院长。委托诉讼代理人：张志文、张晓晓（实习），山西晋宁律师事务所律师。上诉人冯建丽因与被上诉人长治市第三人民医院房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李青，被上诉人长治市第三人民医院的委托诉讼代理人张志文、张晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李青上诉请求:一、依法撤销山西省长治市郊区人民法院(2018)晋0411民初604号民事判决书。依法改判驳回被上诉人的一审诉请或足额赔偿上诉人装修房屋的实际费用,总计20000元。二、上诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在一审诉讼中认定错误,由此导致错误判决。首先,在一审中被上诉人没有证据证明与上诉人的租赁期限,而只是提供了一份伪造的合同来证明租赁期是一年,显然是不能成立的。从上诉人长期租赁的客观事实来看,明显租赁期是长期的。其次,从近期上诉人按照被上诉人的设计要求装修房屋的情形也可断定租赁期是长期的,最起码不会是一年,否则被上诉人就涉嫌在租期届满时损害上诉人的合法权益,侵占上诉人的合法财产之实。由此被上诉人在一审中以租期已满,依法收回租赁物的主张是不能成立的。再次,在一审中法院认定的补偿是不全面的,是酌情认定的,是不符合实际情况的。上诉人装修门面金额为20000元。被上诉人赔偿上诉人的装修款每间5000元。不足以补偿上诉人的经济损失。长治市第三人民医院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。长治市第三人民医院向一审起诉请求：1、要求被告返还租赁原告的房屋；2、要求被告支付其无权占有原告房屋给原告造成的经济损失9750元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:被告租用原告长北火车站广场西门面房2间经营饭店多年。2015年原、被告曾签订租赁协议，约定租金为一年9700元，租赁期限至2016年9月30日。被告租金交纳至2017年9月30日。2017年上半年，在长治市“五道五治”期间，原告要求被告对所租赁房屋的门面进行统一修整，被告按要求完成了修整。2018年1月原告下达告知书，通知不再进行租赁，要求被告于2018年1月前腾空租赁房屋。一审法院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案被告租赁原告门面房经营饭店，原告虽不能有效证明双方2016年至2017年期间签订过租赁合同，但被告认可以前均是一年一签，且原告也认可被告已交纳2016年至2017年期间的租赁费用。依据以往的惯例，租赁期届满，原告通知被告不再续租并要求腾退返还租赁物依法有据，本院对原告的诉请予以支持。原告要求被告支付其无权占有原告房屋给原告造成的经济损失5254元，被告以在原告的统一要求下，对租赁房屋的门面进行过统一修整，原告对门面房设置围挡使其无法经营等理由予以抗辩。并要求原告对其门面修整的投入给予适当补偿。被告在租赁期届满后继续占用原告房屋经营，应当支付继续占用期间的租赁费用。原告设置围挡虽是事实，但被告现在仍对外经营也是事实。综合原、被告约定的年租金数额、从租期届满至今近8个月以及被告未举证证明设置围挡使其不能经营的实际时间，本院对原告要求被告支付5254元的合理性予以认定。关于被告对租赁房屋门面的修整，原告认可是因“五道五治”统一要求，鉴于被告在门面修整中投入较大，修整后实际使用时间较短，被告虽未对此提出反诉，但本着减轻当事人的诉累，使问题能得以一并解决，本院对被告关于给予适当补偿的要求予以支持。被告提供的证据不能客观反映其门面整修的实际支出，且被告对室内的装修是其自行行为，与原告当时的要求无关联。结合目前的市场价格以及被告整修后已经使用，本院酌情确定原告应按每间5000元对被告予以补偿。扣除被告应支付的5254元，原告应补偿被告4746元。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原判判决如下：一、被告李青在本判决生效后7日内，从所租用的原告长治市第三人民医院位于长北火车站广场西3间门面房内搬离，并向长治市第三人民医院予以交付。被告搬离时应保持修整后的门面现状。二、原告长治市第三人民医院在本判决生效后7日内支付被告李青补偿金4746元。案件受理费50元，由被告李青负担。二审中，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签有房屋租赁合同，合同期限一年，在合同到期后双方未续签租赁合同，双方形成了不定期租赁合同关系。双方签订的租赁合同的相关约定适用于不定期租赁合同期间，在租赁合同中双方对装饰装修费用的承担未进行约定，上诉人主张双方口头约定装饰装修是由被上诉人原任院长要求装饰，被上诉人不认可，上诉人未能提供证据证明该主张成立。上诉人主张双方协商搬迁事宜涉及装饰装修费用，被上诉人亦不认可，上诉人亦不能举证证明。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外”之规定，上诉人要求装修赔偿的请求在没有其他证据佐证的基础上，原审酌情认定并无不当，本院予以支持。综上所述，李青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李青负担。本判决为终审判决。审判长 郭树青审判员 常旭光审判员 张鸣森 二0一八年十月二十六日书记员 崔璐璐
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初7378号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市天桥区。法定代表人：徐宁，副总裁。委托诉讼代理人：张洪云，女，该公司员工。委托诉讼代理人：侯文，女，该公司员工。被告：鲍云，女，1986年5月28日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在审理原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司与被告鲍云物业服务合同纠纷一案过程中，因经法院调解被告已缴纳拖欠的物业费，原告自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司撤诉。审判员  崔海珍二〇一八年十月十六日书记员  杨 华
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0303执855号之一申请执行人：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：刘富国，该行行长。被执行人：金建伟，男，汉族，1967年3月16日出生，住河南省洛阳市涧**。被执行人：陈云华，女，汉族，1970年4月5日出生，住河南省洛阳市涧**。申请执行人中国银行股份有限公司洛阳分行与金建伟、陈云华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0303民初1431号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司洛阳分行于2018年4月11日依法向本院申请执行，要求被执行人金建伟、陈云华向申请执行人支付2066885.87元及利息，被执行人依法承担案件受理费23340元，执行费23861元。1.在执行过程中本院于2018年4月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未实际履行，但向我院申报财产。2．本院于2018年4月12日、5月15日、7月9日、8月8日、9月10日通过五次全国网络查控系统查询了被执行人金建伟、陈云华名下证券、车辆、银行存款。金建伟、陈云华名下均无存款、无证券信息、无车辆信息。洛阳市不动产登记中心查询被执行人刘伟、李婷名下均无房产信息、无互联网银行信息。洛阳市不动产登记中心查询被执行人陈云华名下无房产信息，金建伟名下有两套房产，我院已轮侯查封。洛阳市住房公积金管理中心查询金建伟、陈云华名下均无公积金信息。3.执行过程中，本院于2018年8月4日对被执行人金建伟、陈云华进行限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2018年9月28日对中国银行股份有限公司洛阳分行进行终本约谈，告知其调查结果并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 雷二〇一八年十月二日书记员 王海泉
广东省潮州市枫溪人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤5191执恢37号 潮州市枫溪区鸿庆陶瓷制作厂、王银海： 本院在申请执行人董乔与被执行人潮州市枫溪区鸿庆陶瓷制作厂、王银海买卖合同纠纷一案中，依据本院（2016）粤5191民初246号民事判决书及（2017）粤5191执139号执行裁定书，本院已划拨被执行人银行存款并交付申请执行人。现上述裁判文书确定的内容已履行完毕，案件作结案处理。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知你方： 本案以执行完毕方式结案。 二〇一八年十月九日
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0303民初2907号原告：黄素珍，女，汉族，1964年4月13日出生，住址辽宁省鞍山市千山区。被告：王忠芝，女，汉族，1951年4月13日出生，住址辽宁省鞍山市千山区。原告黄素珍诉被告王忠芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法组成合议庭审理，原告黄素珍、被告王忠芝到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告诉称：2018年7月19日19时许，原、被告因琐事发生口角，相互厮打。经达道湾派出所处理，出具鞍公开（治）行罚决字〔2018〕174行政处罚决定书，现原告因此事住院22天，花费医药费6000元。请求被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、误工费等15000元。被告辩称：我在卖店买东西，我带了一只狗，原告指着狗辱骂我，将我挠伤了，项链损坏，有两个人将我送到家中，我没有对原告进行打骂，不同意赔偿。经审理查明：2018年7月19日19时许，原、被告之间因琐事发生口角，相互厮打。原告受伤后，到中国医科大学附属第一医院鞍山医院治疗，被诊断为腰部损伤、头部外伤等，住院20天，花费医药费6101.76元，原告月工资1800元。事发后鞍山市公安局经开公安分局达道湾派出所出具行政处罚决定书决定，分别给予原告黄素珍、被告王忠芝罚款五百元的行政处罚。以上事实，原告提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、门诊病志一份；3、门诊收据若干张；4、鞍山市公安局经开公安分局达道湾派出所出具行政处罚决定书。被告提供的证据有：急诊病志、收据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。原、被告之间因为琐事发生口角，相互厮打，并被公安机关分别处以同样的行政处罚，双方应各自承担百分之五十的责任，即原告的经济损失应自己承担百分之五十，被告承担百分之五十。原告住院花费医药费6101.76元，本院予以认定。原告月工资1702元，住院20天，即1702元÷30天×20天＝1134元，本院予以认定。原告住院伙食补助费20天×100元＝2000元，本院予以认定。原告住院护理费每天115元×20天＝2300元，本院予以认定。以上合计11535.76，原、被告各负担百分之五十。被告应实际给付原告5767.88元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告王忠芝于判决生效之日起十日内赔偿原告黄素珍5767.88元二、驳回原告黄素珍的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），由原告负担87.5元，被告负担87.5元，被告随上述款项一并给付原告87.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 刘 春人民陪审员 黄 贺人民陪审员 刘程程二〇一八年十月二十二日书 记 员 畅诚蕊
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0523民初2181号原告：王新平，男，1953年6月7日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：元国平，河南华厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：江斌，河南华厚律师事务所实习律师。被告：索好国，男，1954年12月19日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：索利明，男，系索好国之子。被告：索曙光，男，1973年4月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：索利明，男，1973年4月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告王新平诉被告索好国、索曙光、索利明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月04日立案后，依法适用简易程序。本案原有审判员郑海霞适用简易程序审理，现因案情复杂，将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由审判员徐艳担任审判长，审判员郑海霞、刘炳组成合议庭，适用普通程序进行审理。审判长 徐 艳审判员 郑海霞审判员 刘 炳二〇一八年十月二十五日书记员 刘文言
吉林省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉民终500号 上诉人（原审被告）：东丰县兴中房地产开发有限公司，住所地吉林省辽源市。 法定代表人：张东琦，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：宋连涛，男，1952年4月14日出生，汉族，个体，住吉林省辽源市。 被上诉人（原审原告）：刘继华，女，1955年3月22日出生，汉族，个体，住吉林省辽源市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李辉，吉林军鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋洪斌，男，1978年3月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市。 上诉人东丰县兴中房地产开发有限公司（以下简称兴中公司）因与被上诉人宋连涛、刘继华、宋洪斌确认合同无效纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2018）吉04民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴中公司法定代表人张东琦、被上诉人宋连涛和被上诉人刘继华的共同委托诉讼代理人李辉、被上诉人宋洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴中公司上诉请求：1.驳回宋连涛、刘继华的诉讼请求。2.判令三被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决对证据采信及认定事实均有错误，宋连涛、刘继华对宋洪斌的授权有效。二、宋连涛、刘继华在执行和解协议达成4个月、最高法院出台了对执行和解协议可以提起无效或可撤销之诉的司法解释后，才提起诉讼，属恶意诉讼。执行法官主持双方执行和解时，一方面让上诉人打款，另一方面却不做任何记录，已经严重违纪甚至涉嫌犯罪。三、原审程序违法。原审法院未予准许兴中公司递交的《笔迹鉴定申请》，剥夺了兴中公司胜诉权。 宋连涛、刘继华、宋洪斌答辩称，兴中公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 宋连涛、刘继华向一审法院提出诉讼请求：1.请求确认兴中公司法定代表人张东琦与宋洪斌签订的《和解协议》无效；2.本案诉讼费由兴中公司、宋洪斌承担。事实和理由：兴中公司向宋连涛、刘继华借款260万元，经辽源市中级人民法院判决生效后进入执行程序，2017年9月15日，兴中公司与宋洪斌恶意串通，庭外自行签订《和解协议》，约定给付100万后，双方借贷关系解除。宋连涛、刘继华认为，宋洪斌伪造授权委托书，以宋连涛、刘继华的名义与兴中公司签订的协议属无效的民事行为，按照《民法总则》的规定，应予撤销，依最高人民法院关于执行和解若干问题的规定第十六条，诉至法院，请求确认兴中公司法定代表人张东琦与宋洪斌签订的《和解协议》无效。 一审法院审理查明：2017年9月15日，兴中公司法定代表人张东琦与宋洪斌一同来到辽源市中级人民法院，依宋洪斌持有的写有宋连涛、刘继华签名的授权委托书，要求法院对兴中公司与宋连涛、刘继华债务纠纷执行一案进行和解，在张东琦与宋洪斌订立和解协议签字前，张东琦将100万元汇入宋洪斌指定的其爱人账户。在和协议未签字前，执行法官接到宋连涛电话，明确表示没有委托宋洪斌办理与兴中公司执行和解事宜，不同意和解，委托书是宋洪斌自己写的。该电话内容执行法官向张东琦、宋洪斌做了说明，并告知双方，由于宋连涛本人来电话不同意和解，法院不给双方和解。后张东琦、宋洪斌私自签订了《和解协议书》。宋连涛、刘继华知情后，认为张东琦、宋洪斌恶意串通，侵害了其合法权益，宋洪斌系无权代理，该《和解协议书》应确认无效。 一审法院认为，本案争议焦点为：兴中公司法定代表人张东琦与宋洪斌签订的《和解协议》是否有效。根据本案证据，宋洪斌没有得到宋连涛、刘继华的委托或宋连涛、刘继华取消对宋洪斌委托，且《和解协议》签订后，宋连涛、刘继华亦未对宋洪斌的委托代理行为予以追认，由此，宋洪斌的代理行为系无权代理行为，张东琦与宋洪斌签订的《和解协议》无效。对宋连涛、刘继华要求确认该《和解协议》无效的诉讼请求予以支持。对兴中公司辩称，兴中公司与宋连涛、刘继华之间的权利义务已经消灭，因是在法院的主持下，双方达成的执行和解，宋连涛、刘继华的起诉不符合最高人民法院司法解释规定的条件等抗辩观点，没有足够的证据和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第48条、第52条的规定，判决如下：东丰县兴中房地产开发有限公司法定代表人张东琦与宋洪斌签订的《和解协议》无效。 本院二审期间，上诉人兴中公司提供证据材料1.其法定代表人张东琦与执行法官通话录音，拟证明宋洪斌有代理权。被上诉人宋连涛、刘继华、宋洪斌质证认为通话录音只是张东琦与宋洪斌间的和解事宜，与宋连涛、刘继华没有关联性。2.另案裁判文书5份，拟证明宋洪斌在其他案件中行使代理权，构成表见代理。被上诉人宋连涛、刘继华、宋洪斌质证认为其他案件授权与本次《和解协议》授权没有必然联系。 本院二审另查明：一审庭审时法官询问“赵法官说宋连涛不同意是否知道”时，兴中公司法定代表人张东琦陈述“赵法官说这话的时候我们钱已经打完了，谈妥了和解协议还没有签字”。本次庭审中张东琦陈述“…法官说先打款后和解，打完后，法官说宋连涛不同意，我说我都打完了，和解协议履行完了，法官说那你们自己签吧，我们不管了”。 本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，因案涉和解协议系宋洪斌代理宋连涛、刘继华签订，该协议是否有效应审查宋洪斌签订该协议时是否具有合法代理权或构成表见代理。根据查明事实，宋洪斌与兴中公司法定代表人张东琦签订案涉《和解协议》之前，执行法官已告知双方宋连涛不同意和解，即此时宋连涛已经否定了宋洪斌的代理权限，故宋洪斌在签订该协议时不具有合法代理权。同时，张东琦明知该事实仍签订案涉《和解协议》，不构成表见代理。因此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”之规定，宋洪斌的代理行为无效，张东琦和宋洪斌签订的《和解协议》对宋连涛、刘继华不发生法律效力。关于上诉人提到的字迹鉴定问题，因张东琦在签署《和解协议》时已明知宋洪斌没有代理权，授权委托书上的签字不论真假，并不影响本案审理，故原审法院未予准许其笔迹鉴定的申请并无不妥。 综上所述，东丰县兴中房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由东丰县兴中房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 靖 审 判 员  程 洁 代理审判员  卢增鹏 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  王 博
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0407民初1196号申请人：陈锡英，女，1955年10月21日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。被申请人：宁亚军，男，1980年7月20日出生，汉族，湖南汉龙生物科技有限公司执行董事兼总经理，住衡阳市石鼓区。被申请人：湖南汉龙生物科技有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲工业园区工业大道**科技研发中心****。法定代表人：宁亚军，该公司执行董事兼总经理。被申请人：唐金标，男，1979年9月1日出生，汉族，衡阳隆方资本管理有限公司执行董事，户籍所在地河北省邯郸市复兴区。被申请人：衡阳隆方资本管理有限公司，住，住所地衡阳市高新区解放大道**汇景花园**/div>法定代表人：唐金标，该公司执行董事。本院在审理原告陈锡英诉被告宁亚军、湖南汉龙生物科技有限公司、唐金标、衡阳隆方资本管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈锡英于2018年10月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人宁亚军、湖南汉龙生物科技有限公司、唐金标、衡阳隆方资本管理有限公司银行存款60000元或查封其价值相当的财产（宁亚军名下车牌为湘Ｄ×××**别克小车一辆，车辆识别代号：LSGUL8AL9HA147458）。申请人陈锡英以其所有的坐落在衡阳市石鼓区长青坪17号1单元702户建筑面积68.06平方米私房（产权证号：衡房权证城北字第**）提供担保。本院经审查认为，申请人陈锡英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人宁亚军、湖南汉龙生物科技有限公司、唐金标、衡阳隆方资本管理有限公司银行存款60000元或查封其价值相当的财产（宁亚军名下车牌为湘Ｄ×××**别克小车一辆，车辆识别代号：LSGUL8AL9HA147458）；二、查封申请人陈锡英用于担保的坐落在衡阳市石鼓区长青坪17号1单元702户建筑面积68.06平方米（产权证号：衡房房权证城北字第**）屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐娟二〇一八年十月二十五日法官助理王志书记员王柯道
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4584号之一 申请执行人陈璐，女，1992年7月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陈飞，女，1981年1月30日出生，汉族，住广西马山县。 本院在执行陈璐与陈飞民间借贷纠纷一案中，经查明，南宁市××区××路××号东方国际商务港B座房登记在被执行人陈飞名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人陈飞名下位于南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港B座，查封期限为三年。 需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年十月二十五日 法官助理杨焕安 书记员谢可
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申1829号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲜亚红，男，1971年4月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆洋生管道有限公司，住所地重庆市长寿经开区。再审申请人鲜亚红因与重庆洋生管道有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终6427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，重庆洋生管道有限公司于2018年1月15日被重庆市工商行政管理局长寿分局准许注销登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第二项规定，裁定如下：终结审查鲜亚红的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年十月十九日书记员 甄 真
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1182执1069-27号申请执行人：刘娅娜，女，汉族，1987年11月23日出生，住安徽省明光市。被执行人：徐宝龙，男，汉族，1986年2月7日出生，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。本院在执行刘娅娜与徐宝龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2018年5月21日作出的(2018)皖1182民初866号民事调解书，开展执行工作。执行中，本院通过网络查询被执行人徐宝龙的财产信息，因各被执行人其银行账户存款无较大余额，未进行冻结。在执行中，申请执行人与被执行人达成分期还款的长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)皖1182民初866号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  卞广庆二〇一八年十月二十八日书记员  黄 磊
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初2672号原告:程彦楼，男，1958年8月4日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：姜凤中，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告:周青,男,1965年4月11日生,汉族，居民，住涟水县。被告:周晶晶,男,1990年2月6日生,汉族，居民，住涟水县。原告程彦楼与被告周青、周晶晶追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告程彦楼撤回对被告周青的起诉。原告程彦楼的委托诉讼代理人姜凤中到庭参加诉讼，被告周晶晶经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程彦楼向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资款9500元；被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2015年随被告在淮安市××区南闸镇安置小区做小工，2016年2月7日，双方经过结算，被告尚欠原告劳动报酬9500元，并出具借条一张。后原告多次向被告索要无果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告周晶晶未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告周晶晶父亲周青在淮安区某安置小区承包工程，被告周晶晶在工地上管理事务，2015年，原告在该工地做小工。2016年2月7日，经过结算，被告尚欠原告工资款9500元，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到程彦楼现玖仟伍佰元整￥：950015189630311欠款人：周晶晶2016年2月7日”。后原告多次索要工资款均未果。上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，被告周晶晶欠原告程彦楼工资款9500元，有被告出具的借条证实，故对原告要求被告支付9500元工资的诉讼请求，本院予以支持。被告周晶晶经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告周晶晶于本判决生效后十日内支付原告程彦楼工资款9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周晶晶负担（此款原告已预交，被告周晶晶在本判决生效之日起十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××40）。审 判 长  蒋玉莲人民陪审员  闫 红人民陪审员  周 婷二〇一八年十月十日书记员宋春霖附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初15609号 原告：郭建义，男，1966年7月26日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：何建达，浙江越兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周冰蔚，浙江越兴律师事务所律师。 被告：杨革贤，男，1973年2月16日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告郭建义与被告杨革贤生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郭建义于2018年10月22日向本院提出撤回对被告杨革贤起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告郭建义以双方和解为由，自愿申请撤回对被告杨革贤的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭建义撤回对被告杨革贤的起诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告郭建义承担。 审判员  蒋仙斐 二〇一八年十月二十四日 书记员  冯韩微
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初27223号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：张国华，男，1983年10月23日出生，土家族，住重庆市巴**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告张国华信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员吴伟独任审判，适用简易程序于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告张国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金136032.39元，支付截至2018年4月17日的利息24659.84元及费用28673.41元，以上合计189365.64元；2、支付自2018年4月18日起至还清本金之日止的利息（以未结本金136032.39元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年7月4日，被告张国华向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年8月1日，被告激活并开始使用上述信用卡透支取现。截止2018年4月17日，被告欠原告信用卡透支本金136032.39元、利息24659.84元及费用28673.41元。被告张国华透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告张国华未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）张国华于2016年7月4日向原告（甲方）申请办理信用卡，并申请了“万用金”现金分期业务。根据“万用金”现金分期业务申请表相关条款的约定：“万用金”现金分期业务是上海浦东发展银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由上海浦东发展银行划入持卡人提供的其实名开户的本人同名人民币结算账户（信用卡除外）；持卡人对于支取的现金可申请分期期数为3期、4期、5期、6期、10期、12期、15期、18期、24期、36期（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率；分期收取手续费的现金分期产品，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数；每期应还本金，分期手续费金额计入最低还款额；持卡人申请的现金分期业务一经核准，不得更改或撤销，同时现金分期业务一经浦发银行信用卡中心批准，持卡人与浦发银行信用卡中心的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约定还款，且持卡人不得以信用卡的状态为理由对抗该债权债务关系；若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。 《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超信用额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 根据被告的申请，原告向被告办理了信用卡，被告张国华于2016年8月1日开卡使用，原告通过该卡为被告办理了万用金现金分期。另外，被告使用该信用卡还进行了其他透支消费。但被告并未按照约定偿还上述欠款，截至2018年4月17日，被告张国华尚欠原告信用卡透支本金136032.39元、利息24659.84元及费用28673.41元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息，并按照相关费用的收取标准支付相应的费用。原告要求被告张国华归还透支本金136032.39元及相应利息、费用、逾期还款利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告张国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张国华于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2018年4月17日的信用卡透支本金136032.39元、利息24659.84元、费用28673.41元； 二、被告张国华于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金136032.39元为基数，从2018年4月18日起按照日利率万分之五计算至付清为止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4100元，减半收取2050元由被告张国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 吴 伟 二〇一八年十月八日 书记员 陈娇娇
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1081民特2号申请人：宋双双，女，1995年11月20日出生，汉族，住河北省霸州市。被申请人：宋有才，男，1948年12月30日出生，汉族，住河北省霸州市。申请人宋双双与被申请人宋有才申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2018年6月1日立案。申请人宋双双于2018年10月19日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人宋双双撤回申请。审判员  朱卫强二〇一八年十月二十二日书记员  王 磊