wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0622民初910号原告：蔡珊珊，女，1983年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：石彬彬，福建力幄律师事务所律师。被告：漳州福农房地产有限公司，住所地福建省漳州市常山开发区常山新侨村124号，统一社会信用代码91350622569297224B。法定代表人：孙振淋，该公司总经理。原告蔡珊珊与被告漳州福农房地产有限公司（以下简称福农公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡珊珊委托诉讼代理人石彬彬到庭参加诉讼，被告福农公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡珊珊向本院提出诉讼请求：判令福农公司支付逾期交房违约金，违约金以全部购房款304000元为基数，自2019年12月31日起至交房之日止，按日万分之一计算，暂计至起诉之日止为13893元。事实与理由：2018年4月21日蔡珊珊与福农公司签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号3506××××0951）。蔡珊珊向福农公司购买址在漳州市常山华侨经济开发区××路××号上城国际（二期）××号楼××室房产。合同第十一条约定，福农公司应于2019年12月30日前向买受人交付该商品房；合同第十二条约定，逾期交付商品房，买受人要求继续履行合同，出卖人向买受人支付全部购房款按日万分之一计算的违约金。蔡珊珊已支付全部购房款304000元，但福农公司没有依约交房已构成违约。福农公司未作答辩。蔡珊珊围绕诉讼请求依法提交了证据《商品房买卖合同（预售）》（合同编号3506××××0951）、福建增值税普通发票№××××1、收款收据三份等，以此证明蔡珊珊已按《商品房买卖合同（预售）》约定支付全部购房款。福农公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。经审查，蔡珊珊提交的证据形式来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月21日蔡珊珊与福农公司签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号3506××××0951）。合同约定，蔡珊珊向福农公司购买址在漳州市常山华侨经济开发区××路××号上城国际（二期）××号楼××号室房产，购房总价款304000元；买受人应于2018年4月21日前支付首期房价款94000元；福农公司应于2019年12月30日前交房；逾期交付房产的，出卖人向买受人支付已交房款按日万分之一元计算的违约金。2017年12月31日蔡珊珊支付购房定金20000元，2018年4月21日蔡珊珊支付购房首付款74000元，至2019年2月26日已支付全部购房款计304000元。福农公司未依约于2019年12月30日前向蔡珊珊交付址在漳州市常山华侨经济开发区××路××号上城国际（二期）××号楼××室的商品房。本院认为，蔡珊珊与福农公司签订《商品房买卖合同（预售）》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定。该合同合法有效，双方应全面履行合同义务。现房屋交付期限届满，福农公司没有按约定时间交付房屋，已构成违约，应当承担相应的违约责任。福农公司逾期交付房屋应当承担逾期交付房屋的违约责任，但因交房时间具有不确定性，本院酌定福农公司应自逾期交付房屋之日起暂计至起诉之日止即至2021年4月26日止，以全部购房款304000元为基数，按日万分之一的标准计算的违约金，其余部分可待福农公司实际交房时另行主张。福农公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：漳州福农房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向蔡珊珊支付自2019年12月31日起至2021年4月26日止，以购房款304000元为基数按日万分之一计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6068.3元，减半收取计3034.15元，由漳州福农房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 何其或二〇二一年四月二十六日法官助理 郑明太书 记 员 汤振铭附：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1032号之五被执行人安小顺，男，汉族，1981年8月10日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安小顺在辽宁省农村信用社联合社xx账户内存款人民币188400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年四月十二日书记员  关智昊
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2021）甘0302民初114号原告：中国银行股份有限公司金昌分行，住所地金昌市金川区新华路81号。统一社会信用代码：916203002246964654。负责人：钱某，职务行长。委托诉讼代理人:张某1，甘肃维正律师事务所律师。被告:张某2，男，汉族，甘肃省金昌市人，无业，现下落不明。被告:孔某，女，汉族，甘肃省永靖县人，无业，现下落不明。原告中国银行股份有限公司金昌分行（以下简称中行金昌分行）与被告张某2、孔某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行金昌分行委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼，被告张某2、孔某经合法传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行金昌分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某2、孔某向原告返还已到期的借款本金34280.91元、支付利息21591.95元（2016年1月10日至2020年7月14日期间）、逾期罚息839.95元（按年利率7.5735%计付），以及自2020年7月15日起至全部借款还清之日止期间产生的利息（按年利率5.049%计付）；2.判令被告张某2、孔某返还未到期的借款本金143805.47元、及自2020年7月15日起至全部借款还清之日止期间产生的利息、罚息；3.对被告张某2、孔某用于抵押的位于金昌市××区住宅房屋在拍卖、变卖后得款，由原告优先受偿；4.判令被告张某2、孔某承担原告为实现债权所支付的律师代理费5000元。事实和理由：2010年2月5日，原告与被告张某2、孔某签订了一份《个人一手住房贷款合同》，约定由原告向二被告提供贷款24万元用于购买本区香格里拉花园3栋1单元202号住宅房屋，借款期限为20年，年利率按5.049%计付利息，逾期还款加收50%的罚息；还款方式为按月等额本息归还，共240期；二被告以其购买的××区住房一套为该笔借款提供抵押担保；借款人累计三期未按时归还借款本息，贷款人有权提前收回剩余借款本息；借款人还应支付贷款人为实现债权所支出的全部费用。合同签订后，原告于2010年2月5日向二被告发放了24万元借款，双方亦办理了房屋抵押登记手续。合同履行中，二被告仅履行84期，归还借款本金61913.62元、利息80033.59元、逾期罚息208.15元，从85期之后，二被告停止还款。被告张某2未出庭应诉、亦未提交书面答辩。被告孔某未出庭应诉、亦未提交书面答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，有《个人住房借款合同》、借款借据、二被告已还款明细表、二被告拖欠借款明细表、《房屋抵押登记证》、律师代理费票据。依据上列证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2010年2月5日，原告中行金昌分行与被告张某2、孔某签订了一份《个人一手住房贷款合同》，约定由原告向二被告提供贷款24万元用于购买本区香格里拉花园3栋1单元202号住宅房屋，借款期限为20年，年利率按5.049%计付利息，逾期还款加收50%的罚息；还款方式为按月等额本息归还，共240期；二被告以其购买的××区住房一套为该笔借款提供抵押担保；借款人累计三期未按时归还借款本息，贷款人有权提前收回剩余借款本息；借款人还应支付贷款人为实现债权所支出的全部费用。合同签订后，原告于2010年2月5日向二被告发放了24万元借款，双方亦办理了房屋抵押登记手续。合同履行中，二被告仅履行84期，归还借款本金61913.62元、利息80033.59元、逾期罚息208.15元，从85期之后，二被告停止还款。原告提起诉讼后，支付律师代理费5000元。本院认为，被告张某2、孔某向原告中行金昌分行借款24万元用于购买住房，应严格按照《个人住房借款合同》的约定，按月履行定额还款义务，但二被告在履行84期后，拒付剩余借款本息，已构成严重的违约，应当承担继续返还借款本金、支付产生的利息、罚息，以及按照合同约定归还尚未到期借款本息的违约责任，并且在二被告不能按时足额履行全部还款义务时，应对其提供的抵押物予以拍卖、变卖，所得款项由原告优先受偿。综上所述，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条第二款、第五百七十七条、第五百七十八条、第五百七十九条规定，判决如下：一、被告张某2、孔某向原告中国银行股份有限公司金昌分行返还已到期的借款本金34280.91元、支付利息21591.95元（2016年1月10日至2020年7月14日期间、按年利率5.049%计付）、逾期罚息839.95元（按年利率7.5735%计付），以及自2020年7月15日起至全部借款还清之日止期间产生的利息（按年利率5.049%计付），限本判决生效后10日内履行；二、被告张某2、孔某返还原告中国银行股份有限公司金昌分行未到期的借款本金143805.47元及自2020年7月15日起至全部借款还清之日止期间产生的利息（按年利率5.049%计付）、罚息（按年利率7.5735%计付），限本判决生效后10日内履行；三、被告张某2、孔某承担原告中国银行股份有限公司金昌分行为实现债权所支付的律师代理费5000元，限本判决生效后10日内履行；四、在被告张某2、孔某不能按时足额履行上列债务时，对其提供抵押的位于金昌市××区住宅房屋予以拍卖、变卖，所获款项由原告中国银行股份有限公司金昌分行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由被告张某2、孔某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判长 彭 毳人民陪审员 孙 喻人民陪审员 张 燕二○二一年四月十八日书记员 孙丽娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初8853号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：张素连，女，1973年7月27日出生，汉族，住广东省河源市源城区。本院在受理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告张素连金融借款合同纠纷一案后，已于2021年3月11日向原告广汽汇理汽车金融有限公司送达诉讼费预缴通知单，但原告广汽汇理汽车金融有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司逾期不交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十二条第四款之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄超兰二〇二一年四月六日书记员  高诗韵
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)桂0105财保33号申请人：广西百跃农牧发展有限公司，统一社会信用代码91450100672499828G。法定代表人：吴云龙。被申请人：蒋云昀。被申请人：蓝庆恒。被申请人：黄振章。本院受理申请人申请诉讼保全被申请人财产一案，申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险单号为11439003901244567702的电子保单保函为财产保全提供担保，申请保全标的为198000元。本院认为，申请人的诉前保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：以198000元为限，保全被申请人蒋云昀、蓝庆恒、黄振章名下的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏灵艳二〇二一年四月二十一日书记员  林芳妃
瓦房店市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0281民初3943号赵喜波：赵喜波与姚英梅排除妨害纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条规定，指定本案的举证期限至收到该通知后15日届满（须在举证期届满前向法院提交证据及证据目录，证据须在右下角标页码，证据目录须写明证据名称和证明目的）。你方应当在该期限前向本院提交证据，逾期提交，将承担相应的不利后果。特此通知。审判员 ：邹世刚书记员 ：邹晓丹二〇二一年四月二十九日
江西省萍乡市安源区人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0302执保234号徐某茹：申请人徐某茹与被申请人熊某财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初1494号民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下：已冻结被申请人熊某名下财付通尾号ｂ3ｅｄ账户3903.16元、中国银行尾号0324账户174.16元、江西省农村信用社联合社尾号9096账户389.13元、中国工商银行尾号5902账户8246.37元（以上账户冻结期限为2021年4月22日至2022年4月22日）；查封被申请人熊某名下登记的位于安源区后埠街建设中路（不动产权证号为赣（2019）萍乡市不动产权第××号）房产（查封期限为2021年4月26日至2024年4月25日），查封被申请人熊某名下车牌号为赣Ｋ×××××车辆（查封期限为2021年4月26日至2023年4月25日）。如需续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款之规定，本院以部分保全方式结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
兰州铁路运输法院民事裁定书（2021）甘7101民初61号原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路枫叶国际9幢B塔1层、16层。负责人：张某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱某，甘肃同义律师事务所律师。被告：张某2，男，汉族，住甘肃省兰州市。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部（以下简称人保公司）与被告张某2保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金47678.68元、利息981.09元、罚息40.77元；2.判令被告向人保公司支付逾期保费1156.34元；3.依法判令被告承担违约金60725.68元，并继续承担自2020年5月25日起至实际付清之日止的违约金（按照应付本息每日千分之一为标准）。事实和理由：2016年2月1日，被告与中国光大银行股份有限公司兰州分行雁滩支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，被告在光大银行贷款60000元，被告（投保人）就该笔借款以光大银行为被保险人在人保公司处投保个人信用保证保险，与人保公司签署个人信用贷款保证保险保险单。但被告自2016年11月起逾期未偿还银行贷款，2017年1月23日，人保公司依据个人信用保证保险条款约定向光大银行代偿了被告所欠的本息48700.54元，光大银行向人保公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后，被告未依约向人保公司偿还理赔款项和未付保费，故诉至法院。本院经审查认为，人保公司不能提供张某2准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定张某2送达地址。人保公司所诉被告不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部的起诉。案件受理费2512元（原告已预交），依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，退还原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长 宋 辉审判员 刘 坤审判员 李 萍二Ｏ二一年四月三十日法官助理 张梦婷书记员 杨海燕
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 (2021）辽0281民初1570号 原告：瓦房店瑞丰煤炭贸易有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岭东办事处转角村。 统一社会信用代码：91210281550638236E 法定代表人：于泽发，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨朴，辽宁光莹律师事务所律师。 被告：大连龙泰纺织有限公司，住所地辽宁省瓦房店市南共济街二段63号。 统一社会信用代码：91210281740941383H 法定代表人：孙陆权，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨财广，辽宁昌信律师事务所律师。 被告：范忠林，男，1955年10月26日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告瓦房店瑞丰煤炭贸易有限公司与被告大连龙泰纺织有限公司、范忠林买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瓦房店瑞丰煤炭贸易有限公司法定代表人于泽发、委托诉讼代理人杨朴、被告大连龙泰纺织有限公司委托诉讼代理人杨财广、被告范忠林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告瓦房店瑞丰煤炭贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还煤炭款252298.3元及逾期付款违约金21948元（从2018年12月7日算起暂计算至2020年12月7日按人民银行贷款基准利息4.35%计算）;2.依法判令被告承担本案诉讼的费用。事实与理由：原、被告之间从2015年起存在煤炭买卖关系，2018年被告在原告处购买各种煤炭339.619吨，价款合计252298.3元，被告购买原告供给的煤炭后始终未予付款，原告多次索要，被告多次拒绝，为此原告将被告诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告大连龙泰纺织有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告实际收到煤炭的数量与原告起诉的吨数不相符，本案存在原告与被告公司内部人员串通虚报公司购买煤的数量和金额，损害公司的利益，被告公司已经向瓦房店市公安刑侦大队报案，目前正在复查中，待公安有立案通知向法庭提交，另外，原告与被告公司没有签订买卖合同，原告所主张的数额和煤的吨数、单价只是原告单方主张，没有事实依据，并且原告所主张的逾期付款违约金没有事实和法律依据。 被告范忠林辩称，不同意原告的诉讼请求。原告不应该起诉我，我不是法定代表人，我没有买原告的煤。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了收货单、增值税发票、过磅单等证据，经双方当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定如下：被告范忠林系被告大连龙泰纺织有限公司员工。原告瓦房店瑞丰煤炭贸易有限公司曾向被告大连龙泰纺织有限公司出售煤炭，双方未签订书面买卖合同。原告瓦房店瑞丰煤炭贸易有限公司提供的送货单上记载，2018年12月6日（实际为2018年12月5日-12月6日），原告瓦房店瑞丰煤炭贸易有限公司向被告大连龙泰纺织有限公司提供25车煤炭，合计247.5吨×700元，173250元。被告范忠林在该送货单上签字，并记载：“收到煤25车，收货人范忠林，大连龙泰纺织有限公司”。2018年2月9日，原告瓦房店瑞丰煤炭贸易有限公司向被告大连龙泰纺织有限公司出具大连增值税专用发票，发票上记载：“货物名称煤炭*山西大同块煤，数量28.5吨，单价1239.31623931，金额35320.51元，税额6004.49元。货物名称煤炭*平庄刘家矿原煤，数量18.074吨，单价641.025641025，金额11585.90元，税额1969.60元。价税合计54880.50元”。2018年12月14日，原告瓦房店瑞丰煤炭贸易有限公司向被告大连龙泰纺织有限公司出具大连增值税专用发票，发票上记载：“货物名称煤炭*山西大同块煤，数量10.52吨，单价1224.13793103，金额12877.93元，税额2060.47元，价税合计14938.40元”。2018年12月6日，原告瓦房店瑞丰煤炭贸易有限公司向大连龙泰纺织有限公司出具的过磅单上记载：“品名大同块煤单位吨皮重6.1净重6.5单价1420金额9230元合计金额玖仟贰佰叁拾元正9230元”。范忠林在过磅单经手人处签字。在庭审过程中，原告瓦房店瑞丰煤炭贸易有限公司放弃对被告范忠林的诉讼请求。 本院认为，原告瓦房店瑞丰煤炭贸易有限公司提供的明细账、增值税发票、过磅单均记载向被告大连龙泰纺织有限公司提供煤炭的日期、数量及金额，且明细账及过磅单有被告大连龙泰纺织有限公司工作人员范忠林签字确认，故可以认定原告瓦房店瑞丰煤炭贸易有限公司与被告大连龙泰纺织有限公司之间的买卖合同关系依法成立。被告大连龙泰纺织有限公司尚欠原告瓦房店瑞丰煤炭贸易有限公司煤炭款金额为252298.9元（173250元+54880.50元+14938.40元+9230元）。原告瓦房店瑞丰煤炭贸易有限公司主张被告大连龙泰纺织有限公司支付252298.3元，本院予以确认。被告大连龙泰纺织有限公司辩称实际收到煤炭的数量与原告起诉的吨数不相符，本案存在原告与被告公司内部人员串通虚报公司购买煤的数量和金额，通过方式损害公司利益，但没有向法庭提供证据加以证明，故对被告大连龙泰纺织有限公司的抗辩主张，本院不予采纳。因被告大连龙泰纺织有限公司逾期支付煤炭款，原告瓦房店瑞丰煤炭贸易有限公司客观存在利息损失，故对其要求被告支付逾期利息作为违约金的诉讼请求，本院予以支持，但违约金支付时间应自原告向本院主张权利之日即2021年2月4日起，至款项实际支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算。在庭审过程中，原告瓦房店瑞丰煤炭贸易有限公司放弃对被告范忠林的诉讼请求，是其对自身权利的放弃，本院予以准许。 综上所述,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告大连龙泰纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告瓦房店瑞丰煤炭贸易有限公司煤炭款252298.3元及违约金（违约金自2021年2月4日起，至款项实际支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5414元，由被告大连龙泰纺织有限公司负担（支付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  张殿臣 人民陪审员  刘 辉 人民陪审员  王锦兰 二〇二一年四月十三日 书 记 员  李宏彦
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执1009号申请执行人：顾炳达，男，1961年12月15日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：金从德，男，1972年6月28日生，汉族，住盐城市盐都区。本院依据生效的盐城市盐都区人民法院(2020)苏0903民初4462号民事判决书，立案执行申请执行人顾炳达与被执行人金从德民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人金从德价值人民币330000的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周红冰二〇二一年四月十二日书记员  汪勤鑫
安徽省淮南市大通区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0402执509号申请执行人：张凌芝，女，1987年12月21日出生，汉族，安徽虫草源生物科技有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：朱晓瑞，男，1990年7月10日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。本院在执行申请人张凌芝与被执行人朱晓瑞民间借贷纠纷一案中，经查被执行人未履行（2021）皖0402民初9号民事判决书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人朱晓瑞价值为80846元的财产，其中期限为银行账户一年,动产二年,不动产三年；本裁定立即执行。审判员 宫 俊二〇二一年四月二十九日书记员 韩雪梅
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初16466号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦。主要负责人：叶祝华，该行行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：袁伯权，男，1974年8月3日出生，汉族，住广东省中山市。被告：区惠安，女，1972年2月15日出生，汉族，住广东省中山市。原告中国银行股份有限公司中山分行与被告袁伯权、区惠安信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨荟玉到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告偿还信用卡欠款本金28489元及利息3423.17元、违约金3453.5元（暂计至2019年4月6日共计35365.67元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告袁伯权向原告申领信用卡进行透支消费后，未按时偿还欠款。被告区惠安系被告袁伯权的配偶，被告袁伯权的案涉债务属夫妻共同债务。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：发卡行：中国银行股份有限公司中山分行持卡人：袁伯权信用卡卡号：62×××12申请日期：2013年11月19日利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：截止2019年4月6日，被告袁伯权尚欠本金28489元、利息3423.17元。原告主张被告袁伯权应向其支付2017年1月1日之后产生的违约金3453.5元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。该公告载明，自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准为按照最低还款额未偿还部分的5%收取。原告未就违约金收取事宜与被告区惠安协商一致。原告主张两被告系夫妻关系，并提供了结婚证复印件一份，但并未提供原件。本院认为，被告袁伯权在向原告申请信用卡时在原告提供的信用卡申请表上签名，确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，则该合约系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告袁伯权持信用卡透支消费后未按期足额还款，构成违约，应承担偿还欠款的违约责任。关于原告主张的被告袁伯权欠款本息数额，有原告提交的系统截图以及交易流水证实，且被告袁伯权未提出异议，本院予以认定。关于原告主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，因原告未与被告袁伯权就违约金收取事宜达成一致意见，故原告诉请被告袁伯权支付2017年1月1日之后产生的违约金，本院不予支持。原告主张两被告系夫妻关系，但其仅提供了结婚证复印件，并未提供原件予以核对，亦未提供其他证据予以证实，本院因此不予认定。原告诉请被告区惠安对被告袁伯权的案涉债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告袁伯权于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月6日的信用卡欠款本金28489元、利息3423.17元及自2019年4月7日起至清偿完毕之日止的利息（以实欠本金为计算基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，诉讼保全申请费374元，共计1058元（已由原告预交），由原告负担121元，被告袁伯权负担937元，并直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈登烽人民陪审员  廖月和人民陪审员  利志凯二〇二一年四月十四日书 记 员  陈嘉欣
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初2074号原告：吴忠元，男，1968年11月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：刘乔，江苏普悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋伟，江苏普悦律师事务所律师。被告：苗辉，男，1986年12月4日出生，汉族，住常州市金坛区。原告吴忠元与被告苗辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理，原告吴忠元的委托诉讼代理人刘乔到庭参加诉讼，被告苗辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴忠元向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款人民币1217505元并承担该款自起诉之日起至货款实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率（LPR）1.5倍计算的逾期付款利息。事实与理由：原、被告存在买卖螃蟹的业务往来，2019年10月至2019年11月期间，被告向原告购买螃蟹共计货款2332515元。2020年8月12日，原、被告双方进行了结算，被告尚欠原告货款1350000元。被告于同日出具欠条一份，载明：今欠吴忠元螃蟹款壹佰叁拾伍万整。嗣后，被告以螃蟹抵款132495元，尚欠1217505元未予支付。原告多次催要无果，为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告苗辉在举证、答辩期内未向本院提交证据及书面答辩意见。原告吴忠元围绕诉讼请求依法提交往来交易明细、欠条、微信聊天记录等证据，因上述证据有被告苗辉的签字且其未到庭进行质证，故本院对原告吴忠元提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告吴忠元提交的证据及双方陈述，本院认定事实如下：原、被告均为从事螃蟹买卖的经营者，双方之间存在买卖螃蟹的业务往来，且未能及时结清货款。2020年8月12日，被告苗辉与原告吴忠元就双方之间的未付货款进行了对账，一并将双方之间10000元借款予以了结算。同日，被告苗辉向原告吴忠元出具欠条一份，载明：今欠吴忠元螃蟹款壹佰叁拾伍万整（1350000）。上述欠条出具后，被告苗辉以螃蟹抵扣货款132495元，剩余1217505元未能支付，故原告吴忠元诉至本院处理。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的交易明细、欠条等一系列证据，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以保护。原告依据约定供应了相应的货物，被告应按约定及时支付相应货款，其中原告陈述被告在出具欠条后以螃蟹折抵货款132495元，被告未到庭发表意见也未向本院提交书面意见，因原告主动提出抵扣货款的行为系减轻被告义务属自认，故本院采纳原告的陈述，结合原告提交的欠条，被告仍应支付货款1217505元。关于逾期付款损失的问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告苗辉在出具欠条后未及时全额支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因双方未约定货款支付时间，原告主张自起诉之日（2021年3月4日）计算逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。至于逾期付款损失的计算标准问题，原告主张按一年期的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，但被告在出具欠条后主动履行了部分义务，本院结合被告违约事实及主观恶意程度，酌定以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算为宜。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗辉于本判决生效之日起15日内支付原告吴忠元货款1217505元，并承担自2021年3月4日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算的逾期付款损失。二、驳回原告吴忠元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7879元（已减半收取）、保全费5000元，合计12879元，由被告苗辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱凤林二〇二一年四月十二日法官助理 吕俊杰书 记 员 陆尽染
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34153号原告：佛山市顺德区信仁五金制品有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：吴妞。委托诉讼代理人：麦勇常，广东正帆律师事务所律师。被告：广州联瑞知识产权代理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈晓丹。原告诉被告服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴妞及委托诉讼代理人麦勇常到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告向原告支付128000元及违约金（违约金以128000元为基数、自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至款项清偿之日止；被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2019年3月14日签订《服务协议书》，约定原告支付128000元后，被告提供相关的知识产权服务。2020年6月5日，原、被告签订《解除合同协议书》，约定被告于2020年5月至2021年2月按12800/月标准分十期将上述款项退还给原告。经原告书面催告，截止起诉之日，被告仍未将款项支付原告。根据合同法相关规定，原告有权要求被告支付全部款项。被告未答辩。经审理查明：2019年3月14日，原告与被告签订《服务协议书》，约定被告为原告提供平台功能服务及顾问服务，产品名称为汇桔云X三级，服务费用总价128000元，除本合同另有约定外，一方违约行为造成对方及他人损失的，应支付的违约金最高不超过合同服务费用等。同日，原告与被告分别签订两份《协议》，补充约定奖金结算比例及付款方式。2019年3月4日，原告向被告付款45560元，附言为补贴服务费。同年9月18日，原告向被告转账89600元，附言为尾款。2020年6月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《解除合同协议》，约定就甲乙双方于2019年3月14日所签订《服务协议书》达成解除协议，甲乙双方协商一致同意解除合同，合同解除后，甲乙双方之间的权利义务自行消灭，双方互不追究对方的违约责任，甲方向乙方支付的合同服务费用128000元，双方确认协议生效后乙方分十期逐月将前述余款等额退还，特别提示，甲方应于乙方退款前退还发票或办理发票冲红手续，否则乙方有权延迟退款。2020年7月1日，原告向被告邮寄《催告函》，催告被告及时支付2020年5月和6月的退款。另查明，原告提交《开具红色增值税专用发票信息表》，主张原告已按约办理发票冲红手续。本院认为：原告与被告签订《服务协议书》，原、被告之间的服务合同关系成立。协议签订后，原告已向被告支付135160元。依据《解除合同协议》，被告应按约向原告逐月退还服务费用共计128000元。原告提交《催告函》及《开具红色增值税专用发票信息表》主张原告已按约办理发票冲红手续，但被告至今未退还服务费用，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告主张依法予以采信。现原告诉请被告退还128000元有理，本院依法予以支持。原告另诉请被告支付违约金，违约金以128000元为本金、从2020年7月1日起计算至实际支付之日止合理，本院予以支持，但按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算无依据，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分不予支持并依法予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州联瑞知识产权代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区信仁五金制品有限公司返还已收取的服务费用128000元；二、被告广州联瑞知识产权代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区信仁五金制品有限公司支付违约金，违约金以128000元为本金、按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率从2020年7月1日计算至实际清偿之日止；三、驳回原告佛山市顺德区信仁五金制品有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2860元，由被告广州联瑞知识产权代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭一鸣人民陪审员  王 青人民陪审员  梁细女二〇二一年四月十九日法官 助理  文 静书 记 员  王施琪马丽彬
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执恢299号申请执行人河南正言律师事务所。统一社会信用代码31410000MD0162146X。住所地开封市顺河回族区宋都市场10号楼。法定代表人璩亮，任主任职务。被执行人张海涛，男，汉族，1967年10月12出生，住河南省开封市金明区。本院作出的（2019）豫0212民初2529号民事调解已经发生法律效力，被执行人张海涛未履行义务，申请执行人河南正言律师事务所向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张海涛名下77072元的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判长张鹏审判员李冰审判员李淑芳二〇二一年四月二十一日书记员阴利剑
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1023民初2135号原告：江苏银行股份有限公司宝应支行。法定代表人：徐银楼。委托诉讼代理人：滕云。委托诉讼代理人：张海川。被告：房某某。被告：张某某。原告江苏银行股份有限公司宝应支行与被告房某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年4月2日立案。原告江苏银行股份有限公司宝应支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏银行股份有限公司宝应支行撤回起诉处理。审 判 员 薛梅二〇二一年四月十四日法官助理 索云书 记 员 杨昕
兰州铁路运输法院民事裁定书（2021）甘7101民初260号原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路枫叶国际9幢B塔1层、16层。负责人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏某，甘肃度方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，甘肃度方律师事务所律师。被告：吴某，男，汉族，住甘肃省兰州市。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部（以下简称人保公司）与被告吴某保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行审理。人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还理赔款48605.76元（包括剩余货款本金47501.13元、利息1067.06元、逾期罚息37.57元）；2.判令被告向人保公司支付逾期保费2681.81元；3.依法判令被告承担违约金94112.69元（自2016年1月7日起以51287.57元为基数按日千分之一为计算标准暂计至2021年1月15日，之后的违约金计算至全部款项清偿之日止）。事实和理由：2015年7月6日，被告吴某向原告投保保证保险，双方签订《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保险单)，凭此保险单被告向中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行（以下简称光大银行）申请办理个人贷款。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；若发生理赔，被告应自理赔当日30天内归还全部赔偿款项和未付保费，否则应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算、按每日千分之一向原告支付违约金。被告陈卫国凭保险单与光大银行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为50000元，并于2015年7月17日获得贷款资金。借款到期后，被告未依约偿还贷款，原告依据保险单于2016年1月7日向光大银行支付了48605.76元的理赔款。被告在原告支付理赔款后，超过30日未向原告偿还理赔款及保险费，已构成违约。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，人保公司不能提供吴某准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定吴某送达地址。人保公司所诉被告不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部的起诉。案件受理费3209元（原告已预交），依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，退还原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长 宋 辉审判员 刘 坤审判员 李 萍二Ｏ二一年四月三十日法官助理 张梦婷书记员 杨海燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8373号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：夏志林、罗璋，广东广信君达律师事务所律师。被告：吴劲龙，男，1992年5月21日出生，汉族，身份证记载住址广东省吴川市。原告富德财产保险股份有限公司与被告吴劲龙保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗璋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同订立时间：2018年4月11日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：东莞银行股份有限公司，承保人：原告，投保险种：个人贷款保证保险，保险金额：189150元，保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，保费年化利率为0.042。与涉案争议相关的条款：投保人拖欠任何一期贷款达到75天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年5月8日，合同名称：《个人贷款合同》，借款人：被告，贷款人：东莞银行股份有限公司广州分行，贷款金额：150000元，贷款期限：36个月，自2018年5月8日至2021年5月8日；贷款年利率：固定年利率8.7%；还款方式：等额本息方式；其他约定：借款人未按期归还借款或履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按照借时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息。放款时间：2018年5月8日；放款金额：150000元，逾期时间：2019年4月10日，截至2019年6月20日，尚欠本金112166.63元，利息2545.18元及罚息191.5元，合计114903.31元。四、保险理赔情况理赔时间：2019年6月20日，理赔金额：114903.31元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告支付的理赔款114903.31元；2.被告向原告支付拖欠的保费3342.50元；3.被告以118245.81元为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍为标准向原告支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的违约金；4.本案的受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人东莞银行股份有限公司偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向东莞银行股份有限公司支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款，并从理赔日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍，本院不予支持。引起本案纠纷是被告违约过错造成，原告代偿后，实际发生经营性资金被占用事实，可以理赔款及尚未支付保费之和118245.81元为基数，自2019年6月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴劲龙向原告富德财产保险股份有限公司支付保险理赔款114903.31元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴劲龙向原告富德财产保险股份有限公司支付保费3342.50元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴劲龙向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以118245.81元为基数，自2019年6月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1332元，由被告吴劲龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  鲍国雷二〇二一年四月二十日书记员  钟尹思
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初1204号原告：广州市欢途国际旅行社有限公司，住所地：广州市荔湾区西增路20号三楼312号，统一社会信用代码91440101661849431T。法定代表人：任青云，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃庆，系该公司员工。被告：广州纷饷家科技有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街陈涌路64号之二101铺、201房，统一社会信用代码91440101MA5CXLJ56J。法定代表人：周剑。原告广州市欢途国际旅行社有限公司诉被告广州纷饷家科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市欢途国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人覃庆到庭参加了诉讼，被告广州纷饷家科技有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市欢途国际旅行社有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原、被告2020年8月13日签订的《汽车使用合同》；2、请求判令被告立即退还原告租车押金人民币7万元及损失（损失自2020年8月13日起按照月利率1%计算至清偿之日止）；3、案件受理费、诉前保全费由被告负担。事实与理由：原、被告2020年8月13日签订《汽车使用合同》，约定被告提供粤Ａ×××××东风日产天籁汽车一辆给原告免费使用，原告支付押金7万元。合同履行中，被告于2020年10月26日以年检为由，将出租给原告的汽车骗回后，拒不再交付原告使用。被告的恶意行为构成根本违约，损害原告利益，故此起诉，请求依法支持。被告广州纷饷家科技有限公司未应诉答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月13日，原、被告双方签订一份《汽车使用合同》，约定被告提供一辆车牌号为粤Ａ×××××东风日产天籁汽车给原告免费使用，使用期1年，从2020年8月13日至2021年8月12日，原告需支付押金7万元；合同期内，原告使用车辆发生违章的，由原告及时处理；原告使用车辆不得少于12个月，原告使用车辆满12个月后，可以申请退回车辆，被告全额退回押；若原告使用车辆不足12个月，原告将在满12个月后扣除押金款的10%后将剩余押金退回给原告。合同签订当天，被告即将合同约定的粤Ａ×××××东风日产天籁汽车交给了原告使用。2020年10月26日，被告以涉案车辆需要年检为由，要求原告将车辆交回给了被告指定的人员。后原告多次询问、催促，被告均以各种理由推脱。后因被告一直未将车辆交回给原告使用，原告遂要求退回押金，未果，遂成讼。另查明，提起本案诉讼前，原告向本院申请诉前财产保全，要求保全被告名下价值70000元的财产，本院依法作出（2020）粤0113民初2433号民事裁定书，裁定对被告名下价值70000元的财产采取保全措施。本院认为，双方签订的《汽车使用合同》约定被告应免费提供涉案车辆给原告使用一年，但被告仅在原告使用2个多月后就将车辆收回，致使原告的合同目的无法继续实现，原告要求解除该《汽车使用合同》于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应将收取的车辆押金70000万元退回给原告。故原告要求被告退回该押金有理，本院予以支持。至于逾期利息，因原告是在合同被判决解除后才有权请求被告返还押金，故被告至今为止尚不存在逾期返还押金的问题，故原告的逾期利息请求没有事实依据，本院不予支持。被告广州纷饷家科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第（二）（三）（四）项，第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州市欢途国际旅行社有限公司与被告广州纷饷家科技有限公司于2020年8月13日签订的《汽车使用合同》；二、被告广州纷饷家科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市欢途国际旅行社有限公司退还车辆押金70000元；三、驳回原告广州市欢途国际旅行社有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费775元和财产保全费720元，均由广州纷饷家科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇二一年四月三十日书记员  黄佩裕
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1491民初781号原告：孟令会，男，汉族，1969年2月21日出生，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：李文喜，德州开发正剑法律服务所法律工作者。被告：刘世彪，男，汉族，1977年3月24日出生，住郑州市。原告孟令会与被告刘世彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告孟令会于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟令会撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告孟令会负担。审判员  潘立原二〇二一年四月二十二日书记员  唐 宁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0103执7779号申请执行人：南宁天思商务服务有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****，统一社会信用代码：91450103MA5NYG4R21。法定代表人：梁帅。被执行人：彭仕芬，女，1987年1月24日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初18455号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结或者扣划、扣留、提取彭仕芬的银行存款人民币及其它款项人民币4878.72元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 颖二〇二一年四月二十八日书记员 顾扬波
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0109执1511号申请执行人:叶志威，男，壮族，1975年8月14日出生，住所在地南宁市江**。被执行人:周其就，男，1986年4月4日出生，壮族，户籍所在地南宁市邕宁区。被执行人：黄祖芝，女，1990年1月30日出生，汉族，户籍地广西荔浦县。申请执行人叶志威与被执行人周其就、黄祖芝民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的(2020)桂0109民初11947号民事判决书已发生法律效力。申请执行人叶志威于2020年11月10日向本院申请强制执行,本院于当日依法立案执行。执行标的为：借款本金53712元、利息11344.56元、案件受理费669元、执行费886元及相应利息和迟延履行金。立案后，我院依法发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依职权对被执行人采取限制高消费的强制措施。在执行过程中，经我院在司法网络平台查询平台查询了金融、车管、工商、等相关部门并走访调查公积金，居委会等单位，查封了被执行人周其就、黄祖芝名下多个银行账户，并于2021年4月22日依法划扣被执行人黄祖芝名下银行存款20494.56元到本院农行执行专户，该款项扣除本案执行费886元后余款19608.56元处分该申请执行人叶志威。未发现被执行人有其他财产可供执行。因申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2021年4月25日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见，其同意本案终结本次执行。现本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）终结执行、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 湘审判员 黄振航审判员 许卫锦二〇二一年四月二十五日书记员 莫裕荣
文书内容江西省金溪县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1027刑初50号            公诉机关              金溪县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人黄摇，男性，1990年7月17日出生于江西省鹰潭市贵溪市，汉族，文盲，无业，非中共党员，住贵溪市。2011年4月13日，因犯盗窃罪被山东省烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年；2015年10月23日，因犯盗窃罪被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2018年3月12日，因犯盗窃罪被江西省贵溪市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元；2020年8月19日，因犯盗窃罪被江西省弋阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2021年1月24日，因涉嫌盗窃罪被金溪县侦查机关刑事拘留；2021年2月5日，因涉嫌盗窃罪经金溪县人民检察院批准逮捕，现羁押于金溪县看守所。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              文号              金检刑诉[2021]29号                  指控事实              2021年1月24日6时30分许，被告人黄摇在离开秀谷镇天纯宾馆时见戴某香的儿子在前台休息，便将放置在前台的红米note9pro盗走；后步行至秀谷镇象山南路国道旅馆，发现306房间未锁且房内无人，便将付某壮放在床上的华为P30手机盗走，后乘坐班车返回鹰潭市。2021年1月24日，金溪县侦查机关民警通过手机定位在鹰潭市月湖区将被告人黄摇当场抓获，并在其身上收缴到被害人的两部手机。经金溪县价格认证中心鉴定，被告人黄摇盗窃的两部手机价值为4003元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑九个月，并处罚金三千元                  被告人      意见              被告人黄摇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人黄摇秘密窃取他人钱财，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系累犯，依法应从重处罚。被告人具有坦白情节，认罪认罚，但未预交罚金，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条之规定                  判决结果              被告人黄摇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月24日起至2021年10月23日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员邹 峰             二〇二一年四月二十二日                           书  记  员  陈龙
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1681号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定。委托诉讼代理人：陈景哲，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：农安县合隆镇北方五金日杂商店，住所地吉林省长春市农安县合隆镇隆泰商贸市场北门913号门市房。经营者：徐广明。原告宁波市福达刀片有限公司与被告农安县合隆镇北方五金日杂商店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年4月21日向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，本院对原告要求变更诉讼请求及撤诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，原告宁波市福达刀片有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由宁波市福达刀片有限公司负担；余款275元退还宁波市福达刀片有限公司。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十五日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）桂03执104号黄超：本院执行的广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂民再162号判决黄超承担二审诉讼费一案，执行标的为：4300元。执行过程中，查明黄超强银行账户余额有4300元。2021年4月27日本院扣划被执行人黄超银行账户存款4300元进本案账户，后支付至本院诉讼费账户。本案已履行完全部义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十七日
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0308民初472号原告：合肥雷洪彩钢结构有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区龙灯路69号德园1幢-102、102，统一社会信用代码91340100573008149N法定代表人：王雷雷。委托诉讼代理人：王云龙，安徽华汉众赢律师事务所律师。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号，统一社会信用代码91120116244997951G。法定代表人：张树海。委托诉讼代理人：廖佳杰，该公司员工。委托诉讼代理人：杨帆，广东惟通至道律师事务所律师。原告合肥雷洪彩钢结构有限公司诉被告中国铁建大桥工程局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王云龙，被告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告偿还原告租金185600元及利息77952元（按照年利率6%计算，自2013年11月1日计算之被告付清款项之日止，暂计算至2020年10月31日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本案相关情况一、原告诉称，2013年9月，原告与被告合肥轨道2号线土建11标项目经理部签订的活动板房租赁合同，约定原告向被告提供板房租赁服务，截止2020年4月1日，被告尚余款项185600元未支付。二、被告辩称，原、被告不存在租赁合同关系，原告提交的《活动板房租赁合同》没有被告以及下属项目部的盖章签字确认；原告提交的《验工计价单》系双方板房和围挡安装的部分计价单，与本案的租赁合同无任何关联。应驳回原告的诉讼请求。判决结果本院认为，本案属租赁合同纠纷。原告以租赁合同纠纷为由向本院起诉请求被告偿还租金185600元及利息77952元，被告出庭应诉答辩，被告辩称其尚欠原告相关工程款，但与原告在本案的起诉不存在关联；根据原告提交的相关证据材料及原、被告双方的陈述和辩解，本院认为原告提交的证据材料不足以证明双方存在租赁关系，被告对此又不予认可，原告应自行承担举证不利的法律后果；被告在本案中陈述尚欠原告相关工程款，由原、被告双方另循法律途径解决。综上，本院对原告的主张不能采信，对原告的诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：驳回原告合肥雷洪彩钢结构有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币2626.44元，由原告合肥雷洪彩钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 徐   飞二〇二一年四月三十日书记员 凌琳（兼）
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执500号之一申请执行人：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02，住所地泰州市海陵区。负责人：王明海，该分行行长。委托诉讼代理人：杨东升,江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊鸽,江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被执行人：陈爱东，女，1968年12月5日出生，汉族，户籍地住江苏省，现住泰州市高港区。关于平安银行股份有限公司泰州分行与陈爱东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日作出的(2020)苏1291民初214号民事判决已经发生法律效力，因被执行人陈爱东未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院已立案受理。本院于2020年4月2日保全查封被执行人陈爱东名下位于镇江新区XXXX室不动产。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人陈爱东名下位于镇江新区XXXX室不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 杨鑫森二〇二一年四月二十七日法官助理 钱 鑫书 记 员 莫海丽
湖南省娄底市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘13执恢17号之一 申请执行人：邹时中，男，汉族，1964年12月29日出生，住湖南省娄底市娄星区。 申请执行人：刘建革，女，1964年6月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被执行人：李向阳，男，汉族，1970年10月14日出生，住涟源市。 被执行人：颜勇，男，1979年2月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 执行担保人：娄底金利路桥劳务有限责任公司，住所地娄底市娄星区白塘路（佳宏阳光小区1栋二单元4楼）。 法定代表人：杨霞。 关于申请执行人邹时中、刘建革与被执行人李向阳、颜勇借款合同纠纷一案，娄底仲裁委员会于2016年7月25日作出娄仲裁字（2015）40号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确认如下：一、由被申请人李向阳在本裁决送达后十日内偿还申请人邹时中、刘建革借款本金800000元，并支付利息（其中第一笔借款本金30万元从2014年4月4日起按照月息2%计算至裁决执行完毕之日止。第二笔借款30万元从2013年4月29日起按照月息2%计算至裁决执行完毕之日止，第三笔借款20万元从2014年4月3日起按年息6%计算至裁决执行完毕之日止）。二、被申请人李向阳在本裁决送达之日起十日内支付申请人律师费10000元。三、被申请人颜勇对第一项裁决中的第一、二笔借款600000元本息承担连带清偿责任。四、驳回申请人邹时中、刘建革对申请人杨霞、廖和平的仲裁申请。五、驳回申请人邹时中、刘建革的其他仲裁请求。本案公告费800元、鉴定费2700元，由被申请人李向阳承担；本案仲裁费10000元，由申请人承担1000元，被申请人李向阳承担9000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹时中于2021年2月18日向本院申请恢复执行，同日，本院立案执行。 本院向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，并发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查询到被执行人李向阳名下有车牌号为湘ＫＴ××××、湘ＫＲ××××号车辆，未扣押到上述车辆。可供执行在财产。本院查询了被执行人的不动产登记信息，查询到李向阳名下位于涟滨东街产权证号为Ｓ××6号房产，该房产已经抵押给建设银行娄底分行，并其他法院查封，本院轮候查封了上述房产。本院查询了被执行人住房公积金缴存信息、保险理财信息，未发现其可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费令措施。 本院通过采取上述执行措施，未发现可供执行的财产，申请执行人表示无新的财产线索提供，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭旦 审判员  曾兴 审判员  陈辉 二〇二一年四月二十九日   法官助理 曾宪华 书记员 王 礼
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2021）甘0822民初276号原告：中国农业银行股份有限公司灵台县支行。地址：灵台县中台镇虎家店路34号。法定代表人：张某，该支行行长。委托诉讼代理人：杨某，女，该支行独店支行行长。被告：郭某1，男，汉族，农民，住灵台县。被告：郭某2，男，汉族，农民，住灵台县。原告中国农业银行股份有限公司灵台县支行（以下简称“农行灵台支行”）与被告郭某1、郭某2借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告农行灵台支行的委托诉讼代理人杨某及被告郭某1、郭某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。农行灵台支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令郭某1归还原告借款本金18000元，清偿利息21417.48元（计算至2021年1月28日），2021年1月28日以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至清偿之日止；由被告郭某2承担连带保证责任。庭审中，原告变更诉讼请求为，二被告归还本金后退还抵押证，利息应负清偿责任。事实及理由：2003年3月29日，被告郭某1以建房为由向农行灵台支行独店支行申请借款18000元，被告郭某2向该行提交保证担保承诺书，自愿提供连带保证责任担保。农行灵台支行审查后，与郭某1、郭某2签订了农户个人贷款借款合同。合同约定：借款金额18000元，自2003年5月29日起至2005年3月29日止，执行年利率6.903%；借款用途为建房；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权及担保物权的一切费用。合同签订后，原告依照合同向被告郭某1提供借款18000元。郭某1至今未履行还款义务、郭某2未履行担保义务。原告多次催收未果，双方形成纠纷。郭某1在法定答辩期内均未提交书面答辩状，当庭辩称，对原告起诉的基本事实无异议。2003年，他任独店镇吊街村村支书期间在农行灵台支行贷款用于清偿村上的债务，当时贷款时，郭某2并未到贷款现场，只是拿了他的房产证作抵押。农行灵台支行一直向他催收款项，借款本息至今分文未付。郭某2在法定答辩期内均未提交书面答辩状，当庭辩称，2001年3月份，郭某1担任村支书期间以村上要缴纳上解款请求用他的房产证抵押贷款，约定一年还款后可以退还房产证，后来一直未归还。这些年，他一直催要，未果。贷款时，他提供了房产证，但未到贷款现场办理任何贷款手续，未签字盖章。农行灵台支行从贷款后一直没有向他催收过贷款。现他不愿承担清偿债务的责任，要求原告归还他的房产证。农行灵台支行出示了以下证据：1.借款合同一份；2.担保资料一份；3.逾期催收通知单5份。经质证，郭某1认为对贷款的事实无异议，但上述证据中有几处签字不是他亲笔签订。郭某2认为贷款的事属实，他未与原告签订合同，不应承担责任。经审查，本院认为，农行灵台支行与郭某1签订的借款合同形式、来源合法，内容客观、真实，与本案待证事实相互印证，予以采信。郭某2称借款时他未到现场，借款合同上担保人的签名不是本人签订，农行灵台支行未提供相关证据证明，故对证据2不予采信。证据3系农行灵台支行于2005年7月28日、2006年5月20日、2007年5月20日向郭某1催收贷款的通知书各1份及2006年6月10日、2007年5月20日向郭某2催收贷款的通知书各1份，形式、来源合法，内容客观、真实，均予以采信。郭某1未提供证据。郭某2提供了私有房产评估证明一份，经质证，农行灵台支行、郭某1无异议。经审查，本院认为，该证据形式、来源合法，内容客观、真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信。经审理，本院认定事实如下：2001年，郭某1以贷款需要设定抵押为由向郭某2借取其所有的的位××镇房产权属证。同年3月28日，灵台县房产价格评估办公室对该房产进行了以抵押贷款为目的的价格评估，郭某2现场查看了记录，并对此事知情。2003年3月28日，郭某1以建房为由向农行灵台支行申请借款18000元，同日，双方签订了《个人借款合同》，约定：农行灵台支行向郭某1发放借款18000元，借款期限2年，即2003年3月28日至2005年3月29日，借款年利率6.903%，，并约定了逾期利息、复利的计算方式。担保方式为抵押。2003年3月28日，对郭某2所有的的位××镇房产在灵台县房地产管理局进行了抵押登记（现该房产权属证由农行灵台支行保管），约定期限为2年。借款到期后，郭某1未还本付息。自贷款到期后，农行灵台支行一直向郭某1进行催收本息；并分别于2006年6月10日和2007年5月20日向郭某2进行了催收。借款本息至今未清偿，双方形成纠纷。本院认为，农行灵台支行与郭某1签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定、合法有效，应受法律保护，双方当事人均应全面履行。现农行灵台支行请求郭某1还本付息有事实和法律依据，本院予以支持。郭某2于2001年将涉案抵押房产权属证借予郭某1用于贷款，并在2003年3月28日参与了以抵押贷款为目的的价格评估，2003年3月28日郭某1用该房产进行了抵押贷款，2006年、2007年期间，农行灵台支行向郭某2进行了贷款催收，以上事实足以说明郭某2对其房产设定抵押一事知情，并以默认的方式进行了认可，故本院认为农行灵台支行诉称的郭某2以其所有的的位××镇房产对涉案借款提供抵押担保的意见成立；根据房屋他项权证上载明的设定日期为2003年3月28日，约定期限2年的内容，结合本案事实认定，农行灵台支行请求实现该房产上抵押权的期限应为其最后一次向郭某2催收债务之日起2年（即自2007年5月20日至2009年5月19日止），现抵押期限已经届满，因此，农行灵台支行在该房产上的抵押权本院不予保护，由其保管的抵押房产的权属证件应在该案判决生效后立即返还。农行灵台支行请求郭某2提供连带保证责任的诉讼请求，因其未提供证据证明郭某2为涉案借款提供连带责任保证，因此其请求无事实和法律依据，本院不予支持。郭某1称所借款项用于归还吊街村委会所欠税费，应由该村委会予以清偿的答辩意见，因该意见属于另一法律关系，本案不作认定。故依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第三百八十七条第一款、第四百一十九条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、郭某1在本判决生效后30日内归还中国农业银行股份有限公司灵台县支行借款本金18000元，并支付利息21417.48元（计算至2021年1月28日），合计39417.48元；2021年1月28日之后的利息清偿至借款本金归还之日止；二、驳回中国农业银行股份有限公司灵台县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，减半收取392元，由郭某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 李金锋二〇二一年四月二十八日法官助理 张霞霞书记员 张艺瑶
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初3501号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。被告：梁永全，男，1978年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：陈登英，女，1981年9月24日出生，汉族，身份证地址广东省中山市。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告梁永全、陈登英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行中山分行因被告梁永全拖欠信用卡款项构成违约，向本院提出诉讼请求：1.被告梁永全立即向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金280000元、利息575.17元、违约金1238.21元、手续费1973.26元，共计283786.64元（暂计算至2020年8月16日，从2020年8月17日起利息按《金穗信用卡领用合约》继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.原告农行中山分行对被告梁永全名下位于广东省中山市的抵押物所得价款就诉求款项享有优先受偿权；3.被告梁永全支付原告农行中山分行实现债权产生的律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）；4.被告陈登英对被告梁永全的本案全部债务承担连带清偿责任。被告梁永全、陈登英经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告农行中山分行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：合同订立情况：涉案信用卡的卡号为6228××××0727，申领日期为2019年12月18日。农行中山分行提供的格式合同约定：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5％，按月计收。二、分期业务情况：中国农业银行股份有限公司中山南头支行（以下简称农行南头支行）依据梁永全申请，于2019年12月向其发放乐分易分期本金30万元，分期手续费49500元，上述本金及分期手续费分60期（每月为一期）通过涉案信用卡还款。三、抵押担保情况：2018年5月4日，中国农业银行股份有限公司中山港口支行（以下简称农行港口支行）与梁永全签订《个人购房担保借款合同》，向梁永全发放购房贷款，梁永全提供的抵押物为其借款所购广东省中山市的房地产。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼（仲裁）费、律师费等。该房产已办理了抵押登记手续，抵押权人农行港口支行。2019年12月18日，梁永全向农行南头支行出具《申请人和共同借款人声明》载明：本“乐分易”分期业务所欠农业银行的分期付款本息及相关费用等债务，纳入申请人关联房产（即上述贷款所购房产）与农业银行签订的购房担保借款合同的担保范围内，农业银行在要求借款人清偿“乐分易”分期分期业务项下债务时，有权依法处置购房担保借款合同项下抵押物优先受偿。但双方未就本案的分期业务办理抵押登记。四、违约情况：梁永全从2020年6月6日开始连续逾期还款。经农行中山分行计算，截至2021年3月24日，梁永全尚欠本金280000元、利费总和22121.08元（含利息15214.54元、违约金2538.88元、分期手续费4367.66元）。五、其他：农行中山分行提供的格式合同约定：因催收支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费由持卡人承担。本案诉讼期间，农行中山分行委托广东雅商律师事务所代理本案诉讼，并主张诉求所列律师费。六、中国农业银行股份有限公司中山黄圃支行（以下简称农行黄圃支行）出具书面声明：农行黄圃支行为农行中山分行的下属分支机构，其同意由农行中山分行主张此案的所有权利，其不再另行主张。另，2020年9月16日，农行中山分行发布《关于一级支行调整的通知》，载明：农行南头支行从单点型一级支行降格为网点，归属农行黄圃支行管理。七、梁永全与陈登英为夫妻关系，双方于2005年12月6日登记结婚。2019年12月18日，陈登英作为承诺人向农行南头支行出具了共同借款承诺书，承诺知悉并同意持卡人梁永全办理贷记卡乐分易分期付款业务，承诺作为共同借款人，无条件对持卡人及本人向农行南头支行出具的《乐分易分期业务确认函》项下的债务承担共同还款责任。本院认为，因农行南头支行已被上级部门降格，归属农行黄圃支行管辖，故农行黄圃支行有权替代农行南头支行行使本案权利。农行黄圃支行是农行中山分行的分支机构，其出具声明同意由农行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。梁永全未按时足额还款，已构成违约，应承担还款责任。对于农行中山分行除律师费外的各项诉讼请求，符合双方约定及法规规定，本院予以确认。考虑到农行中山分行已主张一次性计收全部欠款，诉求已产生的各项利费得到本院支持，已对梁永全的违约行为起到惩罚性作用，故之后至本金实际清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计收，违约金不再计收。对于律师费，符合双方约定且律师亦实际出庭，其中800元已实际产生且没有明显过高，本院予以支持；其余部分诉求不明确，本院予以驳回。梁永全的本案债务与《个人购房担保借款合同》项下债务属于不同的两笔债务，应分别办理抵押登记，但本案债务没有办理抵押登记，抵押未生效，故农行中山分行不享有优先受偿权。关于陈登英的责任问题。本案中，案涉债务发生在梁永全与陈登英的夫妻关系存续期间，陈登英向农行南头分行出具共同借款承诺书，故案涉债务应属于其夫妻共同债务，陈登英应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：被告梁永全、陈登英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2021年3月24日的本金280000元、利费总和22121.08元及之后至本金实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。被告梁永全、陈登英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5568元，减半收取2784元，诉讼保全申请费1943元，合计4727元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交4727元），由被告梁永全、陈登英负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二一年四月十九日书记员  陈 盈书记员  李晓童
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1003民初369号原告：杨华山，女，1976年5月3日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：匡松林，郴州市苏仙区苏仙法律服务所法律工作者。被告：郴州市华成塑业包装有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区良田镇麦田村湖南良田水泥有限公司院内。法定代表人：柳世造，该公司经理。委托诉讼代理人：吴智胜，湖南华竞律师事务所律师。第三人：柳世平，男，1957年6月2日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告杨华山与被告郴州市华成塑业包装有限公司（以下简称华成公司）、第三人柳世平劳动争议一案，本院于2021年1月19日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨华山申请追加柳世平为本案第三人，本院依法予以准许。原告杨华山及其委托诉讼代理人匡松林、被告华成公司的委托诉讼代理人吴智胜到庭参加诉讼。第三人柳世平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华山向本院提出诉讼请求：1、请求确认杨华山与华成公司存在劳动关系；2、本案诉讼费由华成公司承担。事实与理由：2017年3月，杨华山经人介绍到柳世造、柳世平兄弟开办的位于良田水泥有限公司院内的编织袋厂圆织车间工作，柳世界当时口头同意杨华山入厂劳动，当学徒工。该厂系华成公司前身。2017年12月15日，该厂通过工商注册登记成立“郴州市华成塑业包装有限公司”，法定代表人为柳世造，股东为柳世造、柳世界。华成公司成立后，杨华山依然在圆织车间工作，工资系通过柳世平账户发放。2019年12月30日凌晨2时许，杨华山在上晚班时，被制袋机械皮带打伤右手上肢，柳世界送杨华山至医院治疗。经诊断，右手尺骨骨折。经鉴定，构成九级伤残。故诉至法院。被告华成公司辩称，一、华成公司没有给杨华山发放过工资，给杨华山发工资的是柳世平，但柳世平不是华成公司的股东、管理人员。二、杨华山主张2017年3月入职华成公司，但华成公司于2017年12月15日新成立的公司，工商登记信息没有显示编织袋厂是华成公司的前身。因此，杨华山与华成公司不存在劳动关系。第三人柳世平未答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院进行了审查并在卷佐证。经审理查明：2017年3月，杨华山到良田镇良田水泥有限公司院内的编织袋厂圆织车间工作。2017年12月15日，华成公司注册成立，法定代表人为柳世造，股东为柳世造、柳世界，该公司经营范围包含塑料编织袋等业务，经营场所为良田水泥有限公司院内。柳世造、柳世界、柳世平系兄弟。2017年3月至2019年12月期间，杨华山的工资均由柳世平发放。2019年12月30日，杨华山在车间上晚班时受伤。此后，杨华山向郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：请求确认申请人杨华山与被申请人华成公司之间存在劳动关系。2020年12月31日，该仲裁委员会作出苏劳人仲案裁字（2020）51号仲裁裁决书裁决：驳回申请人杨华山的仲裁请求。2021年1月8日，杨华山签收该仲裁裁决书，杨华山不服该仲裁裁决书，于2021年1月19日向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳动争议。本案中，证人黄某、易某、侯某原系华成公司员工，均作证杨华山在华成公司工作，杨华山的工资由柳世平发放，黄某、易某、侯某的工资亦均由柳世平发放，且华成公司的经营业务、经营场所均与该圆织车间一致，结合柳世平与华成公司的股东柳世造、柳世界系兄弟关系的事实，可以认定华成公司成立后，该圆织车间已经成为华成公司的生产车间，杨华山在该车间工作，故可以认定杨华山与华成公司存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：确认原告杨华山与被告郴州市华成塑业包装有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郴州市华成塑业包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长 欧阳懿二〇二一年四月十五日法官助理 郑志平书 记 员 王延松附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1092民初996号原告：陆振兴，男，汉族，1985年7月30日出生，住威海经济技术开发区。被告：常文国，男，汉族，1990年4月29日出生，住济南市济阳县。原告陆振兴与被告常文国小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆振兴到庭参加诉讼，被告常文国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，陆振兴与常文国系老乡关系。常文国因购买不锈钢扶手材料，于2020年12月31日向陆振兴借款3000元，陆振兴通过微信转帐向常文国交付了上述款项。常文国于当日向陆振兴出具了借条一张，并承诺于2021年1月30日前偿还。常文国至今未偿还上述借款。2021年4月27日，陆振兴诉至本院，请求判令常文国偿还借款3000元并给付利息（以3000元为基数，自2021年4月27日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.常文国承担本案诉讼费用。本院认为，依法成立的民间借贷受法律保护，当事人应严格履行合同义务。常文国因工作需要向陆振兴借款3000元，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陆振兴已按约定向常文国交付了借款，常文国出具了欠条，并承诺了还款时间。现常文国逾期未偿还借款，故陆振兴的诉讼请求理由正当，证据充分，本院依法予以支持。常文国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：常文国于本判决生效后十日内偿还陆振兴借款3000元并给付利息（以3000元为基数，自2021年4月27日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由常文国负担。本判决为终审判决。审判员  孙福杰二〇二一年四月二十七日书记员  于林平
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执505号之十九被执行人：邹玉权，男，汉族，1972年08月09日生，居民身份证号码2105041972××××××××，住辽宁省××山区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹玉权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹玉权在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币120750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二一年四月八日书记员  宋福来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省宕昌县人民法院民事判决书（2021）甘1223民初817号原告：李某，男，汉族，甘肃省宕昌县城关镇乔家村乔家社。公民身份号码×××。被告：冯某，男，汉族，甘肃省宕昌县城关镇旧城坝银河星座3号楼1单元1001号。公民身份号码×××。原告李某诉被告冯某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告冯某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬2303.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月至6月期间，被告雇佣原告在礼县桥头镇菜花村马头山组道路硬化工程工地务工，当时双方约定由原告从事道路硬化的工作，工程结束后一次性结算工资。工程完工后，经双方核算，原告的工资为4607元，被告以资金周转困难为由仅支付了2303.5元的工资，剩余的2303.5元没有支付。后来被告向原告出具一张欠条，欠条载明了所欠的工资为2303.5元。之后原告多次催要未果，截止目前被告仍未支付剩余的工资。冯某未答辩，未到庭参加诉讼，既未举证亦未出庭质证，应视为其放弃举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年3月至6月期间，被告雇佣原告在礼县桥头镇菜花村马头山组道路硬化工程工地务工。2020年6月15日，双方进行了结算，被告应付原告工资4607元，被告以资金周转困难为由未付款。后被告向原告支付了2303.5元，剩余2303.5元未支付。以上事实有原告的陈述与提交的借条一张佐证。本院认为，原、被告之间口头约定原告为被告提供劳务，被告向原告支付劳务费，原、被告之间形成了劳务合同。原、被告都具备完全民事行为能力，为双方自愿所做的真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定的情形，故该劳务合同合法有效，应受法律保护。原告已履行合同约定的义务，被告也应依法履行合同确定的义务向原告支付劳务费2303.5元，故原告请求判令被告支付2303.5元劳务费的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的……可以缺席判决。”故本院对被告进行缺席判决符合法律规定。被告冯亮未答辩，未到庭参加诉讼，既未举证亦未出庭质证，应视为其放弃举证、质证权利，应承担由此引起的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告冯某支付原告李某劳务费2303.5元，限本判决生效之日起7日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 申巧花二〇二一年四月二十七日法官助理 包秋霞书记员 杨静如
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执保3156号申请人:深圳市兴盛和科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区径贝村光辉路37号201室，统一社会信用代码914403003985401962。法定代表人：龚婵。委托诉讼代理人：杨信荣，广东海法（东莞）律师事务所律师。被申请人：嘉泰数控科技股份公司，住所地泉州市洛江区双阳街道西环路与经六路交叉路口，统一社会信用代码91350500579254738H。法定代表人：苏亚帅。申请人诉被申请人承揽合同一案，应申请人申请，本院依法作出（2020）粤0306初33239号之一民事裁定书，裁定查封被申请人价值352000元的财产，并依冻结了被申请人以下账户：1.账号：1527××××8121，开户行：兴业银行泉州广场支行；2.账号：0000××××6012，开户行：泉州银行股份有限公司洛江支行。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下：解除对被申请人以下账户的冻结：1.账号：1527××××8121，开户行：兴业银行泉州广场支行；2.账号：0000××××6012，开户行：泉州银行股份有限公司洛江支行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  连天二〇二一年四月二十五日书记员李国权
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初2930号许某某：你诉辽宁曙光汽车集团股份有限公司关于劳动争议一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。二〇二一年四月十六日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1012民初257号原告：陈永富，男，1950年9月27日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：李成建，江苏旭昊律师事务所律师。被告：于正波，男，1983年2月5日出生，汉族，住扬州市江都区。原告陈永富与被告于正波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，依法先适用简易程序进行审理。后因被告于正波下落不明，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈永富及其委托诉讼代理人李成建到庭参加诉讼，被告于正波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈永富向本院提出诉讼请求：1、要求被告于正波立即给付所欠工资款52000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自起诉之日起至清偿之日止期间利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，原告向被告提供劳务，主要工作是为村民建造民宅。原告主要从事瓦工工作。被告于2020年5月26日承诺将欠原告的计时工劳动报酬给付原告,但仅给付5000元。2020年9月7日，被告又欠原告劳动报酬42000元。在原告多次催要，2020年9月7日，被告向原告出具工资欠条一张。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告于正波未作答辩，亦未提供证据。原告陈永富围绕诉讼请求提交了2020年5月26日被告出具的欠原告工资款15000元的凭据一张以及2020年9月7日被告出具的欠原告工资款42000元的欠条一张，并当庭保证所提交的证据以及所作陈述真实、客观。被告于正波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。根据原告陈永富的举证陈述，本院经审理后认定事实如下：被告于正波从事建造农村民宅的承包事项。原告陈永富从事瓦工带班事项。原告陈永富为被告于正波承建的民房提供瓦工劳务。2020年5月26日，被告于正波就所欠原告工资款15000元出具凭据一张，该欠条主要载明“5月31日付陈永富壹万伍仟圆”。后被告给付原告工资5000元，尚欠10000元。2020年9月7日，被告于正波就所欠原告工资42000元出具欠条一张，该欠条主要载明“今欠到陈永富工程工人工资肆万贰仟圆，2020年12月30日前付叁万元，剩余部分2021年2月5日前付清”。以上被告拖欠原告工资合计52000元。后经原告多次催要，被告仍未能给付原告工资款，故原告起诉至法院。审理中，因被告于正波下落不明，本院依法在相关地区张贴公告，向被告于正波公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书等相关应诉材料，通知被告于正波应诉。被告于正波在限期内未到庭应诉，故缺席审理。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，根据原告提供的被告于正波于2020年5月26日出具的于5月31日付款15000元的凭据以及于2020年9月7日出具的欠款42000元的欠条原件，结合原告庭审陈述内容以及认可的被告已给付5000元，可以认定被告尚欠原告工资52000元的事实。原告向被告提供了劳动，被告有义务按时给付原告劳动报酬。现被告至今未能给付原告拖欠的劳动报酬，其行为构成违约，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告给付拖欠工资52000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经原告催要后至今未能给付原告所欠工资，客观上造成原告资金占用期间的利息损失，应当承担逾期还款的违约责任。鉴于被告于2020年9月7日出具的欠条中约定了分期还款，结合原告主张的逾期还款利息计算方式，对原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算合理期间的逾期还款利息，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于正波于本判决生效之日起十日内给付原告陈永富工资款52000元，一并给付逾期还款利息（计息方式：以40000元为本金、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2021年1月6日起至清偿之日止；以12000元为本金、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2021年2月6日起至清偿之日止）；二、驳回原告陈永富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，保全费540元，合计1640元，由被告于正波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义人民陪审员  童元中人民陪审员  朱玉涛二〇二一年四月二十日书 记 员  潘 洁
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0725执恢41号之三申请执行人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司。住所地寿阳县朝阳街98号。法定代表人王丽秀，该公司执行董事。被执行人刘爱福，男，1960年10月23日生。申请执行人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司与被执行人刘爱福、梁秀珍、陈金福金融借款合同纠纷一案，本院(2015)寿民初字第131号民事判决书业已生效，因被执行人刘爱福未主动全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司于2021年3月29日向本院申请恢复强制执行程序，本案现已恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘爱福在中国建设银行股份有限公司太原千峰南路支行账户内存款人民币50650元。冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  凌雪梅二〇二一年四月七日书记员  王凯丽
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初1205号原告：邱玉秧，女，1978年6月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。委托诉讼代理人：郭怡，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告：杨景阳，男，1986年1月2日出生，汉族，住泉州台商投资区。原告邱玉秧与被告杨景阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱玉秧的委托诉讼代理人郭怡到庭参加诉讼，被告杨景阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱玉秧向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款人民币20000元（币种下同），并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告还款19500元，并按年利率3.85%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转需要于2014年4月17日向原告借款20000元，原告依约向被告交付了借款，被告出具借条一份交原告收执。后经原告催讨，被告一直拖延未还。被告杨景阳未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，证明被告于2014年4月17日向原告借款20000元的事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告于2014年4月17日经陈荣彬担保向原告借款20000元，并出具借条一份交原告收执。双方未约定利息，约定还款日为2014年7月17日。借款后，被告于2020年12月10日通过原告的公公王晓锊向原告还款500元，尚欠借款19500元未还，担保人陈荣彬也未代为还款。本案中，原告未起诉担保人陈荣彬。综上事实，本院认为，被告向原告借款，双方之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款19500元及按年利率3.85%支付自起诉之日即2021年1月22日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月29日公布)第二十八条第二款第一项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨景阳应在本判决生效之日起十日内偿还原告邱玉秧借款19500元，并按年利率3.85%支付自2021年1月22日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由被告杨景阳负担，原告邱玉秧预交的300元予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇二一年四月六日书记员  谢晓琳附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月29日公布)第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月29日公布)第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初1212号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广铭，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：欧嘉樑，男，1980年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行）诉被告欧嘉樑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行因被告欧嘉樑拖欠信用卡款项构成违约，向本院提出诉讼请求：被告欧嘉樑向原告工行偿还信用卡透支本金48582.98元及利息4081.19元、违约金2869.81元(暂计至2020年12月11日共计55533.98元，之后的利意、违到金按合同约定计算至欠款全部清偿之日)。被告欧嘉樑对按照法律规定计收的金额没有意见，称希望工行停息，争取有钱就还款直至把钱全部归还。原告工行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告欧嘉樑未举证。经审理，本院查明事实如下：合同订立情况：涉案信用卡的卡号为5298××××5617，申领日期为2017年4月13日。工行提供的格式合同约定或在官网公布：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5％，按月计收，每月最高500元；分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。所涉业务：普通消费、分期业务。违约情况：欧嘉樑从2020年4月8日开始逾期，工行遂于2020年6月9日将未到期本金作提前到期处理。经工行计算，截至2021年2月24日，欧嘉樑尚欠本金46804.7元、利费总和10271.14元（含利息5636.33元、违约金2869.81元、分期手续费1765元）。本院认为，欧嘉樑未按时足额还款，已构成违约，应承担还款责任。对于工行的各项诉讼请求，符合双方约定及法规规定，本院予以确认。考虑到工行已主张一次性计收全部欠款，诉求已产生的各项利费得到本院支持，已对欧嘉樑的违约行为起到惩罚性作用，故之后至本金实际清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计收，违约金不再计收。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告欧嘉樑于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2021年2月24日的本金46804.7元、利费总和10271.14元及之后至本金实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，减半收取计594元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交594元），由被告欧嘉樑负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二一年四月六日书记员  陈 盈书记员  肖长妍
晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0726执416号之六申请人：杨维花，女。被执行人：杨河山，男。关于申请执行人与被执行人杨河山借款合同纠纷一案，本院于2021年04月02日冻结了被执行人杨河山在账户内余额人民币1290.71元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨河山在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币1290.71元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二一年四月二十九日书记员  孟 颖