wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0221刑初411号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人冯某，男，1996年1月1日出生，瑶族，初中文化，务工，住广西金秀瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年8月7日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西柳州市柳江区人民检察院以江检刑诉〔2018〕384号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月15日公开开庭审理了本案。柳州市柳江区人民检察院指派检察员黄孛羚、周维治出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年4月，被告人冯某与被害人冯某共同租住在柳州市柳江区拉堡镇基隆综合区祥和路75号一出租房。2018年5月的一天，冯某趁冯某到外地打工之机，用冯某存放在出租房内的摩托车钥匙，将冯某停放在出租房一楼的一辆五羊本田牌摩托车（价值3850元）盗走。冯某将被盗摩托车销赃后得赃款1300元。 2018年8月6日，冯某主动向公安机关投案。同年9月15日，冯某亲属代为赔偿冯某经济损失8000元并取得谅解。 上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，机动车销售统一发票、机动车登记证书，证人赵某、黄某的证言，被害人冯某的陈述，被告人供述，价格鉴定及结论通知书，现场照片及现场辨认笔录、现场辨认照片、指认照片，谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人主动投案并如实供述自己的全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人亲属赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月6日起至2018年11月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不交，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  咸婷婷 二〇一八年十月十六日 书记员  韦彩凤 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初3722号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。 负责人：王剑，系该行行长。 委托代理人：刘芳，辽宁明辰律师事务所律师。 被告：何莺宝，女。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告何莺宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审理长，与审判员刘芳、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行委托代理人刘芳到庭参加诉讼。被告何莺宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告偿还贷款本金479181.85元，利息及罚息5748.11元，共计484929.96（利息、罚息暂计至2018年1月30日。以后利息、罚息按合同约定给付至实际付清之日止）；3、判令原告对被告抵押给原告的房产享有优先受偿权；4、判令被告承担本案全部诉讼相关费用；事实和理由：被告于2017年7月与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币48万元整，用于购买位于于洪区房屋，借款期限为300个月（即2017年08月30日至2042年08月30日），并将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。合同成立后，原告按约定发放了贷款，但被告多次拖欠原告贷款，虽经原告多次催要无果。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期多次拖欠借款不予清偿，因此原告有权利要求解除合同，并要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用，对抵押给原告的房产原告享有优先受偿权。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告何莺宝经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年7月19日，被告何莺宝与原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：何莺宝向原告借款48万元整，用于购买位于沈阳市于洪区房屋（建筑面积140.30平方米），借款期限为300个月（即2017年7月19日至2042年7月19日），约定何莺宝以涉诉房屋进行抵押，何莺宝在合同抵押人签章处签字捺手印。原告办理了不动产登记。合同签订后，原告依照合同约定发放贷款。现被告未按期偿还欠款，截止至2018年1月30日，被告累计拖欠借款本金479181.85元，利息及罚息5748.11元。现原告为索要欠款诉至法院。 上述事实，有原告陈述、《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款账户基本信息表、个人贷款对帐单、不动产登记证明等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何莺宝经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求与被告解除个人住房借款合同，偿还欠款本息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令对被告所抵押的房产拍卖、变卖的财产价款优先受偿的诉讼请求，因原告已对被告提供的抵押房屋进行了不动产登记，原告作为本案所涉房屋的抵押权的权利人，对本案所涉房屋享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告何莺宝于2017年7月19日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告何莺宝于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金479181.85元; 三、被告何莺宝于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款逾期利息及罚息5748.11元（利息截止至2018年1月30日，自2018年1月31日起至债务实际清偿之日止的利息及罚息按合同约定计算）； 四、如被告何莺宝逾期未履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行有权对被告何莺宝所抵押的坐落于沈阳市于洪区房屋（建筑面积140.30平方米）房屋享有优先受偿权。 五、驳回原、被告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8573元，公告费800元，由被告何莺宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  潘 强 审 判 员  刘 芳 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  祝 丹 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初952号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人吴学伦，男，1974年9月8日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，现住云南省昆明市官渡区。因涉嫌危险驾驶，2018年3月14日经昆明市公安局交通管理局决定，被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）994号起诉书指控被告人吴学伦犯危险驾驶罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月30日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人吴学伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月10日21时许，被告人吴学伦醉酒后驾驶云Ａ×××**号“奇瑞”牌小型轿车行驶至昆明市盘龙区金瓦路与白沙街交叉口西口时被民警查获。经对被告人吴学伦抽血检验，其血样中乙醇含量为91.79mg/100ml。上述事实，被告人吴学伦在庭审过程中亦无异议，且有查获经过说明，证人证言，昆明锦康司法鉴定中心检验报告书，现场指认照片及被告人吴学伦的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人吴学伦无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴学伦如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人吴学伦的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院认为对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序不受侵犯，打击危险驾驶犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴学伦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  申开勇二〇一八年十月三十日书记员  耿 彦
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民终3513号上诉人(原审被告)：梁某1，男，1951年2月4日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：梁某2（系梁某1之子），住江苏省无锡市梁溪区。被上诉人(原审原告）：梁某3，男，1965年7月4日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：梁某4（系梁某3之女），住江苏省无锡市梁溪区。原审被告：梁某5，女，1952年9月19日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原审被告：梁某6，女，1957年9月17日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原审被告：梁某7，女，1955年5月25日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原审被告：梁某8，女，1948年10月6日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原审被告：梁某9，女，1962年12月14日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原审被告：梁某10，女，1960年2月13日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。上诉人梁某1因与被上诉人梁某3、原审被告梁某5、梁某6、梁某7、梁某8、梁某9、梁某10遗嘱继承纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，梁某1于2018年10月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，梁某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许梁某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人梁某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 科审判员 陈丽芳审判员 郭继光二〇一八年十月二十四日书记员 王 希
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初3773号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****。负责人：陈江，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵颖智，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：益良钧，男，1970年11月4日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：张呈利，男，1984年1月10日生，汉族，住江苏省江阴市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行）与被告益良钧、张呈利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人汪浩瀚到庭参加诉讼。被告益良钧、张呈利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、益良钧、张呈利立即向平安银行返还借款本金445711.47元；并支付期内欠息36976.89元、逾期罚息（自2015年11月8日起至实际给付之日止，以445711.47元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2015年11月8日起至实际给付之日止，以36976.89元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）；2、对益良钧、张呈利前述第1项债务，平安银行有权以益良钧提供抵押的xxx号机动车登记证书项下的车辆的所有权与益良钧协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是益良钧、张呈利；借款本金70万元，借款期限为36个月，借款于2012年11月7日发放；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，；逾期罚息利率为期内利率上浮50%；贷款已经到期，本金已归还254288.53元，结欠期内利息36976.89元。2、物的担保情况：益良钧以xxx号机动车登记证书项下的车辆所有权为前述借款提供抵押担保。益良钧、张呈利均未到庭答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、借款借据、贷款罚息表、机动车登记证书等证据在卷证实，益良钧、张呈利未到庭答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百九十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、益良钧、张呈利应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司上海延东支行返还借款本金445711.47元；并支付期内欠息36976.89元、逾期罚息（自2015年11月8日起至实际给付之日止，以445711.47元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2015年11月8日起至实际给付之日止，以36976.89元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）。二、对益良钧、张呈利前述第一项债务，平安银行股份有限公司上海延东支行有权以益良钧提供抵押的xxx号机动车登记证书项下的车辆的所有权与益良钧协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10669元、公告费600元、合计11269元，由益良钧、张呈利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张明明人民陪审员  杨菊红人民陪审员  胡敏奇二〇一八年十月八日法官 助理  李 嫏书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初7456号原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路**，统一社会信用代码915001157907180321。法定代表人：刘元全，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，该公司员工。被告：晏友福，男，1969年7月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆园美物业管理有限公司与被告晏友福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告重庆园美物业管理有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆园美物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆园美物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担。审判员  何强二〇一八年十月二十五日法官助理孙英书记员杨静
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初1488号 原告：李佰朋，男，汉族，1980年7月21日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张自强，山东远拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万贵山，山东远拓律师事务所律师。 被告：李易罡，男，汉族，1971年12月17日生，住临沂经济技术开发区。 被告：李秀银，女，汉族，1972年5月16日生，住址同上。 原告李佰朋与被告李易罡、李秀银民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2018年7月30日、8月6日、8月7日三次公开开庭进行了审理。原告李佰朋及其委托诉讼代理人万贵山、张自强、被告李易罡、李秀银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李佰朋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决或调解被告偿还原告借款26.5万元及利息；2、本案诉讼费和其他合理费用由被告承担。事实与理由：2017年12月7日，被告李易罡向原告借款23.5万元，原告于当日分两次以网银转账的方式将借款转至被告账户。2017年12月13日，被告再次向原告借款10万元，原告于当日分三次通过银行转账的方式将借款转至被告账户。被告李秀银对被告李秀罡的借款行为均知情。后原告因需要用钱，多次向二被告索要欠款，但二被告至今未偿还。现为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院支持原告诉讼请求。 被告李易罡、李秀银辩称，1、没有欠款事实。2017年原告通过别人介绍认识我们，当时我从事鲁易购电子商务，原告只投资了2017年12月7日借条记载的23.5万元，我就将该23.5万元转账至鲁易购电子商务，我只是经手；2、根据鲁易购的公司规定，每股是13.5万元，原告投了两股，应该总价款是27万元。原告只通过我支付23.5万元，剩余3.5万元是我替原告支付给鲁易购公司的;3、被告李秀银因被开发区公安局拘留，取保候审需要保证金，我向原告借了10万元（就是2017年12月13日欠条载明的10万），综合之前的3.5万元，我只欠原告6.5万元。过了几天，我给原告偿还了7万元。因原告急需用钱，我就直接给了7万，所以，我不欠原告的钱；4.鲁易购被查封，至今未有定论。故原告的款项应该是向鲁易购公司主张，不应向我主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告从事电子商务，原、被告经人介绍认识。2017年12月7日，原告通过银行账户向被告李易罡账户转账23.5万元，到账后，被告李易罡向原告出具借款条一份，载明“李易罡于2017年12月7日向李佰朋借款，共计人民币贰拾叁万伍仟元，约定利息为年利率24%，特此立据。”，被告李易罡在“借款人”处签名并按手印；2017年12月13日，原告通过银行账户向被告李易罡账户转账10万元，到账后，被告李易罡又向原告出具借款条一份，载明“李易罡于2017年12月13日向李佰朋借款，共计人民币壹拾万元正，约定利息为年利率24%，特此立据。”被告李易罡在“借款人”处签名并按手印。2017年12月18日，被告李易罡通过银行账户偿还原告借款7万元，2018年2月28日被告李易罡转账2万元至原告微信。剩余借款经原告催要，二被告至今未偿还，原告遂诉至本院。 本院认为，双方存在的争议焦点为：双方是否存在借贷关系。本案中，原告主张被告分别于2017年12月7日、13日两次借款共计33.5万元，并提供被告出具的借款条予以证明。双方对于其中借款10万元及已偿还7万元的事实均无异议。关于另外23.5万元，被告李易罡辩称借款系原告的投资行为，并提供其向案外人李金芳的转款凭证予以证明，原告对此不予认可，被告也未举证证明转款与本案的关联性或转款行为系原告授意，被告李易罡作为完全民事行为能力人，在其认为是原告投资行为的情况下，仍然向原告出具借款条，应当知道该行为所产生的法律后果，故应认定原告与被告李易罡借贷关系成立，被告的辩称理由不能成立。同理，对其为原告垫付3.5万元的辩称意见不予采信。如前所述，被告辩称以上垫付行为系对借款10万元的偿还，已超额偿还借款，不予采信。关于2018年2月28日被告向原告转账2万元，被告主张系原告借款，并要求与本案一并处理，原告不予认可并主张系双方其他经济往来，但未提供证据证明。结合该笔转账的时间，在不能确定双方存在其他经济往来的情况下，应认定为系被告偿还借款。 关于利息，两份借款条中虽未约定还款期限，但原告可随时主张权利，双方对计息标准已明确约定，故原告要求被告偿还借款26.5万元及利息，本院支持借款本金为24.5万元，其余部分，理由不当，不予支持。被告李秀银系被告李易罡配偶，涉案借款事实发生在其夫妻关系存续期间，故被告李秀银应与被告李易罡共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告李易罡、李秀银于本判决生效后十日内向原告李佰朋偿还借款本金24.5元及利息（利息按照合同约定计算至实际支付之日）； 二、驳回原告李佰朋的其他诉讼请求。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5275元，由被告李易罡、李秀银负担4975元，原告李佰朋负担300元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一八年十月十五日 法官 助理  林 欢 书 记 员  纪淑杰
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0107民初18637号 原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地重庆市杨家坪西郊三村（广厦经典小区），统一社会信用代码915001076220342721。 法定代表人：姜涵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张栓，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘渝，重庆志和智律师事务所律师。 被告：姚厚平，1966年2月19日生，住重庆市九龙坡区。 原告重庆中地物业管理有限公司与被告姚厚平物业管理服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法进行审理。 重庆中地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年6月至2017年11月的物业服务费17724.6元；2、判令被告向原告支付违约金，以每月应付物业管理费为基数，按照人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，直至付清之日止（暂计1303.02元）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告接受上海城开集团重庆德普置业有限公司的委托，对被告进行前期物业管理服务，每月每平方米物业服务费为4元，被告应在每月10日前缴纳物业服务费。但被告自2015年6月起，以各种理由拒绝缴纳物业服务费，故原告诉请至法院。 本院经审查认为，原告重庆中地物业管理有限公司与上海城开集团重庆德普置业有限公司签订的《常青藤国际社区（一期）前期物业服务合同》第四十条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成，争议方须向重庆市仲裁委员会申请仲裁。而依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故本案原告依照前期物业服务合同要求业主支付物业服务费，应当按约申请仲裁。本案不应属人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下： 驳回原告重庆中地物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  唐小龙 二〇一八年十月二十六日 法官助理朱灿 书记员陈科
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初5272号原告：刘光美，女，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：从恩东，山东章合律师事务所律师。被告：李艳丽，女，汉族，住吉林省白山市。原告刘光美与被告李艳丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。因原告刘光美未预交案件受理费9800元，经本院催缴后，仍未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  綦晓玥二〇一八年十月十八日书记员  王 晶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初72662号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华天成律师事务所律师。被告：朱俊波，男，1978年8月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告朱俊波融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告朱俊波经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱俊波支付原告全部未付租金人民币117,778.35元；2.判令被告朱俊波支付原告截至2018年10月8日的逾期利息674.03元及自2018年10月9日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年10月8日的应付未付租金12,248.72元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告朱俊波赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告朱俊波承担。事实与理由：2018年4月8日，原告与被告朱俊波签订编号为SJX002-0408-000580的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告朱俊波以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：赣AFXX**，发动机号：EW181925,车架号：LJDKAA241EXXXXXXX)，车辆融资总额为98,368元，首付款为22,000元，租赁期限为36个月，被告朱俊波应于每月向原告支付租金3,404.18元；车辆交付被告朱俊波使用后，被告朱俊波应于2018年4月8日开始向原告支付每期租赁费用；被告朱俊波未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告朱俊波应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告朱俊波收取滞纳金，直至被告朱俊波向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告朱俊波追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告朱俊波交付了租赁车辆，并履行了付款义务。但自2018年4月8日起被告朱俊波未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(广东省广州市越秀区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告朱俊波未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱俊波未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、车辆交接单；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.特约支付确认函、付款凭证及付款明细表、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告朱俊波未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2018年10月30日为加速到期日。本院认为，原告与被告朱俊波签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告朱俊波未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告朱俊波支付已到期及未到期全部租金，并要求被告朱俊波支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告朱俊波赔偿该项费用，本院予以支持。被告朱俊波经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱俊波应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金117,778.35元；二、被告朱俊波应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年10月8日的逾期利息674.03元，以及自2018年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年10月8日的应付未付租金12,248.72元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告朱俊波应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,729元，减半收取计1,364.50元，由被告朱俊波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 鹏二〇一八年十月三十日书记员 张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初2834号原告：赵秀彬，男，1953年2月28日出生，汉族，居民，户籍地黑龙江省伊春市汤旺河区，现住聊城市开发区。委托诉讼代理人：陈会玲，阳谷谷山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杜彦杰，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：周生伟，男，1980年3月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。负责人：郑中霞，总经理。委托诉讼代理人：金德宁，男，1984年10月25日出生，汉族，该公司员工，住。被告：安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区黄山路与星光路交汇处星光城市广场商务办公楼荣富中心**。负责人：王峰，总经理。委托诉讼代理人：张丹，男，1989年10月5日出生，汉族，该公司员工，住。原告赵秀彬与被告周生伟、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中华联合财险）、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安盛天平财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀彬的委托诉讼代理人陈会玲与杜彦杰、被告周生伟、被告中华联合财险的委托诉讼代理人金德宁、被告安盛天平财险的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵秀彬向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿赵秀彬医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费、交通费等共计41799.11；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年2月11日13时50分许，周生伟驾驶鲁Ｐ×××**轿车沿省道324线由东向西行驶至112KM+600M（贵合生物有限公司）处时，与前方顺行左转弯的赵秀彬驾驶电动三轮车相撞，致两车损坏，赵秀彬受伤。经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，认定周生伟承担此事故的主要责任，赵秀彬承担此事故的次要责任。肇事车辆在中华联合财险投保了交强险一份，在安盛天平财险投保了商业三者险，且有不计免赔。为了维护赵秀彬的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。中华联合财险辩称，涉案车辆在我公司投保交强险一份，在核实驾驶员周生伟驾驶证合格有效，且无交强险免责事由的情况下，同意在交强险各分项限额内承担赵秀彬合理合法的损失，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。安盛天平财险辩称，涉案车辆在我公司投保商业三者险50万元且有不计免赔，我公司同意在商业三者险限额内承担赵秀彬交强险意外的合理合法的经济损失，责任比例按70%计算，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。周生伟辩称，事故属实，我为原告垫付6000元医疗费，要求在本案中一并予以处理。本院经审理确认赵秀彬所诉发生交通事故及交警部门对事故责任的认定情况属实。事故发生后，赵秀彬被送往阳谷县人民医院住院治疗33天，花费医疗费15124.82元，救护车花费80元；赵秀彬主张医疗费14411.96元，本院予以认可。事故发生后，周生伟垫付医疗费6000元。赵秀彬受伤后，由赵国强（系赵秀彬之子）护理，护理人员身份为居民。根据赵秀彬申请，本院依法委托，泰安正合司法鉴定所出具的泰正司鉴所[2018]临鉴字第612号鉴定意见书，结论为：“被鉴定人赵秀彬伤后误工时间为60天；护理天数为40天，护理人数为1人；营养天数为30天；被鉴定人赵秀彬后续治疗费约需15000元。”赵秀彬支出鉴定费1500元。开庭审理期间，赵秀彬与中华联合财险达成调解协议：一、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿赵秀彬医疗费、误工费、护理费、交通费共计16400元。二、调解协议签字后，双方当事人就本案无其他争执，本案就此了结。另查明，鲁Ｐ×××**小型轿车在中华联合财险投保了交强险，在安盛天平财险投保了商业三者险50万元，且有不计免赔，本次事故均发生在保险期间内。本院认为：聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，本院予以采信。依照山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条之规定，本院认定周生伟对本事故承担80%的赔偿责任，赵秀彬对本事故承担20%的责任。泰安正合司法鉴定所出具的泰正司鉴所[2018]临鉴字第612号鉴定意见书，该鉴定程序合法、客观、公正，本院予以采信。对赵秀彬主张的赔偿项目及金额，本院依法认定如下：医疗医疗费为14411.96元、后续治疗费为15000元、住院伙食补助费为990元、营养费为900元、误工费为4535.55元、护理费为4031.60元、交通费酌情认定400元。另外，鉴定费为1500元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，开庭审理期间，中华联合财险与赵秀彬双方达成的调解协议，本院予以准许。中华联合财险在交强险责任限额内赔偿赵秀彬各项损失共计16400元。赵秀彬损失超出交强险的部分，按照周生伟的事故责任比例，由安盛天平财险在商业第三者险限额内赔偿赵秀彬医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计17042元（精确到个位数）。赵秀彬支出鉴定费1500元，应由周生伟承担1200元，为此，周生伟应赔偿赵秀彬鉴定费1200元。周生伟为赵秀彬垫付医疗费6000元，双方当事人均同意在本案中一并予以处理，赵秀彬应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿赵秀彬医疗费、误工费、护理费、交通费共计16400元。二、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿赵秀彬医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计17042元。三、周生伟赔偿赵秀彬鉴定费1200元。四、赵秀彬返还周生伟垫付医疗费6000元。五、驳回赵秀彬其他的诉讼请求。上述一、二、三、四款项均于判决生效后十五日内执行。其中第一、二款分别由中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司汇入阳谷县人民法院账户,开户行：中国农业银行阳谷支行,账号：15×××60。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由赵秀彬承担85元，由周生伟承担338元（赵秀彬已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马田军二〇一八年十月八日法官助理布淑燕书记员苏茜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执5559号 申请执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：关健成，男，汉族，1972年9月11日出生，住所地广州市番禺区。 （2017）粤0105民初8497号民事判决书已发生法律效力。本院移交执行，要求被执行人关健成履行义务，缴纳受理费。本院于2018年7月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执5559号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一八年十月二十二日 书记员  李灶清
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初5699号原告：牛玉强，男，1969年2月28日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：闫邵华，河南广亚律师事务所律师。被告:李明，男，1989年7月20日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：赵德芳，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告:郭强强，男，1988年6月17日生，汉族，住林州市。被告：呼玉强，男，1982年5月28日生，汉族，住林州市。被告：梁明星，男，1992年4月27日生，汉族，住林州市。原告牛玉强与被告李明、郭强强、呼玉强、梁明星民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛玉强委托诉讼代理人闫邵华，被告李明委托诉讼代理人赵德芳到庭参加诉讼，被告郭强强、呼玉强、梁明星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告牛玉强向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明立即偿还原告借款人民币50万元及逾期利息；2、被告郭强强、呼玉强、梁明星在各自担保范围内承担清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权的一切费用由四被告承担。事实与理由:2017年7月份，被告李明向原告牛玉强借款人民币50万元整，并出具借条，被告郭强强、呼玉强、梁明星为上述借款提供担保。其中，郭强强担保10万元，呼玉强担保15万元，梁明星担保25万元。约定还款期限届满后，原告向被告李明主张还款，但经多方寻找始终没有李明的下落，致使原告借款一直未得到清偿。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告李明答辩称，原告所述不是事实。一、2017年9月份左右，原告牛玉强找到答辩人李明，委托答辩人李明代理原告参与林州市一个工程项目的招投标，依据招投标的相关程序需要缴纳规定的保证金，该案中的50万元就是一部分保证金，招投标失败后，公共资源交易中心依法将保证金退还。事后，答辩人因长期在外未能及时将该款退给原告，故该案不属于民间借贷纠纷，应属于委托代理合同纠纷。二、2017年9月27日原告以答辩人李明诈骗为由报警，林州市开元派出所出警经过详细核查，并对原告与答辩人作了相关笔录，查明该案属于民事纠纷。在此期间，原告乘机强迫答辩人出具了该案中原告提供的借据，并让多人担保，故该借据是原告强迫答辩人所写，即不是答辩人的真实意愿，也不是事实，依据合同法相关规定该借据应属无效借据。三、2017年11月16日，答辩人通过银行转账返还了原告20万元保证金，该20万元应从50万元保证金总额中依法予以核减。综上所述，原告所述均不是事实，该案应以委托代理合同纠纷另案主张，故答辩人特请求依法驳回原告的诉讼请求。被告郭强强未到庭，未答辩。被告呼玉强未到庭，未答辩。被告梁明星未到庭，未答辩。原告牛玉强围绕其诉讼请求，被告李明围绕其答辩意见，各自依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万玉青向张彩云账户转账24万元、48万元，共计72万元。张彩云账户向李明账户分别转账16万元、20万元、20万元、8万元、20万元，共计84万元。牛玉强账户向万玉青转账28万元，万玉青账户向李明转账28万元。被告李明出具借条一份，内容为“今借到牛玉强伍拾万元整（500000.00元）还款日期：2017年12月30日前还清借款人：李明（后附身份证号）担保人：郭强强（后附身份证号）呼玉强（后附身份证号）梁明星（后附身份证号）。如借款人未能履行还款，担保人：郭强强承担拾万元整（100000.00元），担保人：呼玉强承担拾伍万元整（150000.00元），担保人：梁明星承担贰拾伍万元整（250000.00元）”。2017年11月16日，张晓宇向原告牛玉强转账20万元，备注“替李明还牛玉强20万元整”。本院认为，被告李明向原告牛玉强出具借条，系其真实意思表示，且借条同时载明了担保条款，说明双方已就民间借贷一事形成合意，其应承担偿还借款的责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十八条规定：债务人的给付不足以清偿对其同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。在本案中，原告牛玉强提供的证据显示其与被告李明除本案的50万元债权债务以外，尚有其他经济往来。因此，对于被告李明已偿还的20万元，本案不作处理，被告李明仍应承担偿还原告牛玉强借款50万元的责任，被告郭强强、呼玉强、梁明星等人各自在担保范围内承担保证责任。因被告郭强强、呼玉强、梁明星未约定保证方式，本院认定为连带责任保证。原、被告双方约定还款日期为2017年12月30日，应自2017年12月31日起，按照年利率6%支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效后十日内偿还原告牛玉强借款50万元及利息（自2017年12月31日起至本判决确定的自动履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；二、被告郭强强对上述给付义务中的10万元本金及利息，被告呼玉强对上述给付义务中的15万元本金及利息，被告梁明星对上述给付义务中的25万元本金及利息均承担连带清偿责任。三、驳回原告牛玉强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告李明负担4400元，被告被告郭强强负担880元，被告呼玉强负担1320元，被告梁明星负担2200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  申一博审判员  邓 峰审判员  钟 星二〇一八年十月十日书记员  张 伟
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初5113号 原告浙江金圆物业管理有限公司，住所地兰溪市永顺路**。 法定代表人：赵雪莉。 被告范慧红，女，1968年12月12日出生，汉族，住兰溪市。 被告范建军，男，1970年6月19日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告浙江金圆物业管理有限公司为与被告范慧红、范建军物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金圆物业管理有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告浙江金圆物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告浙江金圆物业管理有限公司负担。 审 判 员 胡格赢 二〇一八年十月二十二日 代书记员 吴霄雨
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0303民初3507号 原告：李某，男，1953年10月5日出生，汉族，住莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：王惠娟（一般代理），莆田市涵江区法律援助中心指派法律工作者。 被告：李某1（系原告长女），女，1976年8月10日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被告：李某2（系原告次女），女，1982年12月23日出生，汉族，住莆田市涵江区。 原告李某诉被告李某1、李某2赡养纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 李某向本院提出诉讼请求：1.判令李某1、李某2每月各支付给李某赡养费1500元；2.判令李某1、李某2每月应承担发生的所有医疗费用300元；3.本案诉讼费用由李某1、李某2承担。诉讼过程中，李某变更诉讼请求：1.判令李某1、李某2每月各支付给李某赡养费800元；2.李某就医所产生医疗费用，以正规票据为凭，由李某1、李某2共同承担；3.本案诉讼费用由李某1、李某2承担。事实和理由：李某与其妻李某3生育了长女李某1、次女李某2。李某辛苦将李某1培养上学，有了稳定的工作。按农村习俗，长女李某1留家招婿，应承担主要赡养义务，但其却拒绝履行赡养义务，不但不管不顾，还不顾伦理纲常，怂恿其母亲李某3与李某离婚，为其母亲介绍对象，完全无视李某的存在，践踏其尊严。现李某年事已高，无退休收入，且因腰椎间盘突出长期饱受疾病折磨，已失去劳动能力和收入来源，其曾请求李某1赡养，但无论其如何哀求，李某1均不予理睬，还破口大骂。李某只能长期自己一人生活，有上顿没下顿，平时患病也没人照顾，生活苦不堪言。李某1的恶劣行径令人发指，也让李某心灰意冷，羊有跪乳之恩，鸦有反哺之孝，李某含辛茹苦把李某1、李某2养大成家，但她们却拒绝履行赡养义务，实属违法悖理。 李某1、李某2辩称，李某诉状所述与事实不符，其也没有能力支付李某所要求的高额赡养费，理由如下：1.李某1是与人两顾，且现已离婚，一个月3000多的工资，要养孩子和残疾母亲，经济确实困难；2.李某一生无所事事，大半辈子有家不回，在外开饭馆养女人，次次亏本败尽家产，都是母亲为其还债并照顾家庭。近5、6年，李某常无中生有，找母亲吵架并进行打骂。2005年间，李某还无故举起屠刀，欲砍杀母亲，还扬言要到其学校、教育局去闹，并多次趁母亲未归将其反锁在外。3.前几年，李某在鳗鱼养殖场工作，包吃包住，一个月3000多元，现在小区当门房，也有一定收入，在外租房吃喝玩乐养女人，对这种无家庭观念、无责任感的人，有饭吃、有地方住就够了，没有必要再拿钱给他去挥霍，助长其不良恶习。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某于1953年10月5日出生，现年满65岁。李某与其妻李某3共同生育二女，长女李某1、次女李某2。长女李某1在秀屿区工作，已离异，赡养母亲，抚养两个未成年子女；次女李某2在工厂上班，出嫁后随夫家生活，抚养两个未成年子女；李某患有腰椎间盘突出症，近一个月因病情加重，暂无工作，现独自居住在涵江区的老房子处。现李某因年迈体弱，需要子女赡养，遂向本院提起诉讼，提出上述诉求。 本院认为，赡养父母，是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，李某年事已高，患有腰椎间盘突出症，虽其每年有政府的生育补贴费用，但根据当地的生活水平及其自身身体状况，该收入不足以维持一般的日常生活开支，需要子女赡养。李某要求李某1、李某2每月分别支付赡养费800元偏高，本院不予支持。综合考虑李某的实际需要、劳动能力和当地的生活水平，李某1、李某2的给付能力、家庭状况等情况，本院酌情确定李某1、李某2每月各支付给李某赡养费250元。关于李某1、李某2要求李某可轮流每月到二女家中进行照顾或是每月可供给李某基本的吃穿及水电费等，但不愿每月给付其固定的生活费供其挥霍的主张，考虑到长女李某1长时间在荔城区工作、生活，居住地相距较远，次女李某2出嫁后随夫家生活，均不便进行轮流照顾，加之李某尚能自理，习惯在老家房子生活，其要求有固定的生活费用，从尊重老人意愿角度出发，二女履行赡养义务的形式应以每月支付固定的赡养费为宜。同时，李某1、李某2应负担李某患病住院治疗产生的相应医疗费用。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC（35339,0）?)》第二十一条(?javascript:SLC（35339,21）?)第一款、第三款规定，判决如下： 一、李某1、李某2应自2018年10月起每月20日前各支付给李某赡养费250元； 二、自2018年10月起，李某就医所产生的医疗费（以正规票据为凭），由李某1、李某2共同负担； 三、驳回李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由李某1、李某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  蔡林莉 二〇一八年十月十日 书记员  李珊珊 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 1本案引用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条：被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条：人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0403执1207号 申请执行人高志杰 被执行人刘顺祥 申请执行人高志杰申请执行被执行人刘顺祥借款合同纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2018）甘0403民初794号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年9月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人以被执行人保证定期偿还为由，请求撤回本案执行申请。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 白银市平川区人民法院（2018）甘0403执1207号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  巩学军 二〇一八年十月三十日 法官助理李世良 书记员刘文栋
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0783刑初1122号公诉机关东阳市人民检察院。被告人陈千年，男，1984年8月14日出生于湖北省巴东县，土家族，初中文化，居民，家住巴东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月10日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。辩护人杜钦，东阳市法律援助中心指派的浙江长虹律师事务所律师。东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]1084号起诉书指控被告人陈千年犯危险驾驶罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陈千年及其辩护人杜钦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月9日晚上8时30分许，被告人陈千年在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车，途经本市南马镇南马工业区富鑫路领航厨业有限公司门口路段时，摔倒在地，造成车损及被告人陈千年受伤并昏睡的交通事故。公安交警在事故调查过程中，查获被告人陈千年涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人陈千年血样中检出乙醇成分，含量为208毫克/100毫升，已达80毫克/100毫升的醉酒标准。2018年10月10日，被告人陈千年主动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人陈千年因在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车上路，被东阳市公安局交通警察大队处以罚款人民币700元。上述事实，被告人陈千年在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某1、金某的证言、公安交警部门制作的接警单详情、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表及照片、事故现场照片、机动车照片、机动车信息查询记录、机动车驾驶证查询记录、驾驶人信息查询记录、交通违法查询记录、行政处罚决定书、视听资料、物证检验报告、公安民警对被告人陈千年投案时所作的笔录、出具的归案经过及被告人陈千年的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈千年违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陈千年醉酒后无证驾驶未悬挂号牌的机动车上路发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人陈千年主动向公安机关投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。辩护人杜钦据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈千年犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2018年11月9日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 应赛帅二〇一八年十月十六日代书记员 蒋丽媛
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0523执1657号 申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省广饶县城花苑路**。 法定代表人徐奇祥，该公司董事长。 被执行人王加宝，男，1976年2月28日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人程振忠，男，1980年5月28日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人王金良，男，1970年11月6日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人王海梅，女，1976年11月16日出生，汉族，现住广饶县。 本院在执行山东广饶农村商业银行股份有限公司与王加宝、程振忠、王金良、王海梅金融借款合同纠纷一案中，山东广饶农村商业银行股份有限公司于2018年10月14日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0523执1657号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙峻华 审判员  张东亮 审判员  刘广明 二〇一八年十月十四日 书记员  燕 群
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0602执保912号申请人：陈培某，男，1967年8月3日出生，汉族，住岳阳市君山区钱粮湖镇丰收村**。被申请人：岳阳某某房地产开发有限公司，住所地：湖南省岳阳市南湖大道**。法定代表人：李伟，执行董事兼总经理。申请人陈培某诉被申请人岳阳某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年9月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款700万元或者价值相当的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司出具保函为该财产保全提供担保，保单号：PZPP201843010507000047。本院认为，申请人陈培某的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人岳阳某某房地产开发有限公司银行存款700万元或者价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由申请人陈培某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐干才人民陪审员  毛梦冬人民陪审员  龙红翔二〇一八年十月九日书 记 员  沈 忱
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1421民初3962号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：方正，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡春桃，男，1991年5月13日出生，汉族，住四川省犍为县，系该公司员工（特别授权）。 被告：黄林红，女，1993年12月10日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县； 本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告黄林红追偿权纠纷一案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  王琴 二〇一八年十月八日 书记员  毛婷
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1702民初4213号原告：梁荣家，男，1984年10月12日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。被告：茹文，男，1976年6月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告梁荣家诉被告茹文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案，适用简易程序审理，于2018年10月10日裁定转为普通程序，并于2018年10月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告梁荣家无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告梁荣家撤回起诉处理。已经收取的案件受理费29元，减半收取计14.5元。审 判 长  李土群人民陪审员  杨姗姗人民陪审员  谢坤彤二〇一八年十月二十五日书 记 员  李成香
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1702民初5726号原告：方治胜，男，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。委托代理人：彭卓越，安徽九华律师事务所实习律师。被告：方治发，男，1962年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官山区，现住安徽省池州市贵池区。被告：李月红，女，1970年2月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在审理原告方治胜与被告方治发、李月红名誉权纠纷一案中，原告方治胜于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分及真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告方治胜撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告方治胜负担。审判员  余莉玲二〇一八年十月十九日书记员  余 商
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3477号罪犯许光星，男，1989年4月24日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省湛江市赤坎区人民法院于2012年12月19日作出(2012)赤刑初字第161号刑事判决，以被告人许光星犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯许光星在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月31日作出（2015）阳中法刑执字第1064号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更第6066号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年4月6日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯许光星在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许光星在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计获得考核总分2481分。2017年7月折算获得1次表扬，2017年11月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬。2017年8月24日因乱丢垃圾扣15分，2017年9月28日因欠产扣6分，按新考核办法累计扣21分。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许光星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是严重暴力性罪犯，应当从严予以减刑。综合考虑该罪犯的扣分情节，以及对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯许光星予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执11363号之一 申请执行人：范小平,男,1982年12月30日出生,汉族,住四川省苍溪县。 被执行人：中山市鸿德居装饰工程有限公司,住中山市火炬开发区孙文东路**鼎峰时代大厦3卡之一。 申请执行人范小平与被执行人中山市鸿德居装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初9452号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人范小平清偿欠款248800元及其利息；案件受理费由被执行人中山市鸿德居装饰工程有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等单位查询，未发现被执行人中山市鸿德居装饰工程有限公司有可供执行财产。根。根据被执行人住所地，本院依法调查得知被执行人中山市鸿德居装饰工程有限公司已经搬迁院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执11363号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 赵 波 执行员 谢凤杨 执行员 郑梅竹 二〇一八年十月十六日 书记员 张嘉坪
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0118刑初1334号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人刘前琼(曾用名：刘前贵)，女，1982年4月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市。公诉机关以沪青检一部刑诉[2018]405号起诉书指控被告人刘前琼犯妨害公务罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年8月14日16时56分许，被告人刘前琼驾驶无上海牌照的电瓶车行驶至上海市青浦区外青松公路、公园路西南角时，被正在路口执法的民警马俊拦下处罚，被告人刘前琼为逃避处罚强行驶离，在此过程中其电瓶车碰擦民警马俊右小腿致伤。经鉴定，被害人民警马俊遭外力作用，致右小腿外侧软组织挫伤，构成轻微伤。被告人刘前琼到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人刘前琼如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，建议判处被告人刘前琼四个月以上五个月以下拘役。被告人刘前琼对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘前琼犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘前琼犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2018年12月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一八年十月二十五日书记员  姚超宇附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0121执异164号 案外人：王绍刚，男，1989年2月2日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：陈小容，女，1970年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：黄元昌，男，1962年5月1日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段********。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行申请执行人陈小容与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司），申请执行人黄元昌与被执行人尚缘公司民间借贷纠纷两案中，查封了尚缘公司（2011）字第05307号国有土地使用权（下称案涉土地）。案外人王绍刚向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王绍刚称，其购买了尚缘公司开发的案涉土地上的“尚缘国际”小区1栋3单元4层2号房屋（案涉房屋），并已付清房款、契税、维修资金等费用。2014年4月3日由金堂县城乡房产管理局向其颁发了该案涉房屋的所有权证书（权2021890），因此王绍刚系该房屋的合法所有权人，请求解除该案涉房屋所对应土地的查封。 本院查明，黄元昌与尚缘公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）金堂民保字第272号民事裁定，裁定对尚缘公司所有的金堂国用（2011）第05307号国有土地使用权予以查封，查封期间为3年。陈小容与尚缘公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2014）金堂执字第218-76号执行裁定，裁定续行查封尚缘公司所有的案涉土地，查封期间为3年。本案王绍刚主张房屋的对应的土地使用权在上述查封土地范围内。 另查明，王绍刚于2011年3月5日购买了尚缘公司开发的位于金堂县淮口××大道××单元××号房屋。该案涉房屋为王绍刚单独所有。2014年4月3日，金堂县城乡房产管理局向案外人王绍刚颁发了该房屋的房产证（权2021890）。 以上事实，有房屋所有权证，网签合同信息查询记录，房屋信息查询记录，（2015）金堂民保字第272号民事裁定书，（2014）金堂执字第218、218-76号执行裁定书等证据证明。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，在本院查封案涉土地前，王绍刚已与尚缘公司签订了合法有效的书面买卖合同，案涉土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断”。本案中，基于王绍刚已取得案涉房屋的所有权证，故案涉房屋系王绍刚所有。王绍刚所享有的实体权利能够阻却执行，本院对其异议请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下： 中止对案外人王绍刚名下的位于金堂县淮口镇州城大道171号1栋3单元4层2号房屋所对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  金奕汐 审判员  彭育萍 审判员  杨敬渊 二〇一八年十月二十六日                                                      法官助理 罗 旭                                                       书记员  周 霞
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书(2018)云01刑初991号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人李辉，曾用名谷李辉，男，1990年4月30日出生，汉族，高中文化，出生地湖南省宜章县，住湖南省宜章县。因本案于2018年5月15日被刑事拘留；同年6月21日逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉〔2018〕244号起诉书指控被告人李辉犯运输毒品罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员黎某出庭支持公诉，被告人李辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月14日，被告人李辉用体内藏匿毒品的方式从云南省景洪市乘车携带毒品至宁某县公安边防检查站时被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因共计净重516.33克。公诉机关针对其指控事实出示了相关证据，并据此认为被告人李辉非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人李辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议,表示认罪、悔罪。经本院审理查明：2018年5月14日，被告人李辉采用体内藏毒的方式运输毒品，从云南省景洪市乘坐商务车途经宁某县公安边防检查站时被公安民警抓获。后民警查获从被告人李辉体内排出的毒品海洛因净重516.33克。上述事实，有下列证据予以证实：户籍证明，抓获经过，现场盘问记录，DR诊断报告单，现场检测报告书，排毒记录、现场提取、封装笔录、毒品称量记录、取样笔录，相关物证照片，刑事科学技术鉴定书，扣押决定书、扣押物品清单，收缴毒品收据、工作情况说明、被告人李辉的供述。被告人李辉对公诉机关出示的指控证据无异议。以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，应予认定。本院认为：被告人李辉无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品海洛因的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李辉犯运输毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李辉在接受公安机关现场盘问时即主动交代了运输毒品的犯罪事实，系自首，且其认罪、悔罪态度较好，本院依法对被告人李辉减轻处罚。据此，本院根据被告人李辉的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2030年5月14日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳）；二、缴获的毒品海洛因516.33克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  游孟蓉人民陪审员  王金村人民陪审员  普 璐二〇一八年十月三十一日法官助理蒋志梅书记员罗淞
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0582民初2148号 原告：集安市明君白糖调料添加剂商店。 经营者：张海君，女，汉族，辉南县人，个体工商户，住所地集安市。 被告：通化市东昌区富盛食品经销处。 经营者：马文军，男，汉族，通化市人，个体工商户，住所地通化市。 原告集安市明君白糖调料添加剂商店与被告通化市东昌区富盛食品经销处买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月23日向本院提起诉讼，本院于2018年12月13日，适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，原、被告双方多年以来一直有业务往来。近几年，一直由被告的业务员罗伟枫与原告洽谈业务、送货。2016年以来，被告的业务员罗伟枫以被告搞促销活动为由，提前收取原告的货款，并陆续按原告的需求量给原告送货，同时从已收取的货款中扣除所送货物的货款。上述事实，有被告业务员罗伟枫出具的收据及被告出具的《富顺销售单》为凭证。2017年末，被告将其业务员罗伟枫辞退。截止到2017年末，被告尚欠原告价值11550元的货物没有给付。现原告诉讼来院，要求被告返还原告交付的订货款11550元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。被告提出其经营惯例是先发货后付款，没有提前收取货款的情况，但是被告与原告之间多年的业务往来都是由被告的业务员罗伟枫出面与原告洽谈业务，被告在庭审中对原告提交的其出具的《富顺销售单》予以认可，而且该《富顺销售单》中记载的业务员也是罗伟枫，那么，原告在客观上有足够的理由认为被告的业务员罗伟枫提前收取货款的行为是代理行为，而原告主观上是善意的且无过错，即被告的业务员罗伟枫的代理行为符合“表见代理”的构成要件，符合《中华人民共和国合同法》第四十九条规定。被告在庭审中提出其业务员罗伟枫出具的收据系罗伟枫个人行为，且对原告提交的收据提出异议，但没有提交足够的反驳证据加以证明，虽有证人出庭证实，但不足以证明其提出的观点，故本院对其提出的观点，不予支持。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。罗伟枫系被告业务员，被告承担责任后，可另案告诉，向罗伟枫行使其追偿权。故依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条的规定，判决如下： 被告通化市东昌区富盛食品经销处返还原告集安市明君白糖调料添加剂商店订货款11550元。 案件受理费44元（已减半收取）由被告通化市东昌区富盛食品经销处负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  金政男 二〇一八年十月二十八日 书记员  王 楠 2/3
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执恢849号申请执行人：杨国胜，男，1952年3月9日出生，汉族，住四川省简阳市。申请执行人：王鸿英，女，1956年1月23日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：张兵，男，1988年2月5日出生，汉族，住四川省大英县。本院在执行杨国胜、王鸿英与张兵附带民事赔偿纠纷一案中，查询了被执行人银行存款、车辆和房产登记情况，已将被执行人限制高消费，纳入临控人员名单；现查明被执行人暂无财产可供执行，向申请人发出终结本次执行程序告知书，申请人在期限内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一八年十月二十九日书记员  曾良和
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初5322号 原告：四川盛世嘉州暖通设备有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区滨江南路二段********。 法定代表人：庞江平，董事长。 委托诉讼代理人：谢维，四川首力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳波，四川首力律师事务所实习律师。 被告：南充市浩兴企业管理有限公司，住所，住所地：四川省南充市顺庆区红光路**顺庆1227第******div> 法定代表人：邓一先，执行董事。 原告四川盛世嘉州暖通设备有限公司（以下简称盛世嘉州公司）与被告南充市浩兴企业管理有限公司（以下简称浩兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告盛世嘉州公司的委托诉讼代理人谢维、岳波到庭参加了诉讼，被告浩兴公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛世嘉州公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付《美的中央空调工程合同》质量保证金28,000元；2.被告按年利率6%支付从2015年5月起至结清为止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，原、被告签订《美的中央空调工程合同》，约定由原告向被告提供中央空调产品及安装，总价款为285,000元，双方对工期、施工要求、质量验收、款项支付、违约责任等均作了明确约定。原告已履行完全部合同义务，但被告尚有28,000元质量保证金未付。经原告公司工作人员多次催收无果后，2016年12月13日原告委托四川助民律师事务所向被告发出《律师函》催收，但被告仍然置之不理拒不付款，遂起诉来院。 被告浩兴公司未答辩亦未提供证据。 本案原告盛世嘉州公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年4月，原告盛世嘉州公司与被告浩兴公司签订《美的中央空调工程合同》，约定由原告盛世嘉州公司为浩兴公司提供美的中央空调并进行安装，工程总承包价（工程安装、设备）为285,000元，安装时间从2014年5月1日起至2014年5月18日止。付款方式为：合同签订时支付工程款20%（56,000元），盛世嘉州公司提供的机组到达施工现场支付合同总金额40%（112,000元），工程竣工验收完毕支付合同总金额的30%（84,000元），余下10%作为质量保证金，若无质量问题，质保期一年时支付合同总金额的5%（14,000元），质保期满时支付合同总金额的余额5%（14,000元）。合同约定的空调保修期为整机保修三年。违约责任为：违约方向对方支付工程总造价20%的违约金。合同另对施工要求、质量验收等进行了约定。合同签订后，原告盛世嘉州公司按照约定履行了全部合同义务，被告浩兴公司也向原告盛世嘉州公司支付了工程款257,000元，余下质量保证金28,000元未予支付。2016年12月，原告盛世嘉州公司委托四川助民律师事务所向被告浩兴公司发出律师函，催收质量保证金28,000元，但被告浩兴公司仍未予支付。原告盛世嘉州公司遂起诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《美的中央空调工程合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，依法对双方当事人都具有约束力。被告应当按照约定按时支付合同价款，其未按照合同约定给付质量保证金已构成违约，应当承担给付剩余款项和违约金的义务。原告按年利率6%主张违约金低于合同中约定的违约金标准，且符合法律规定，本院予以支持。但因双方合同中约定的给付剩余10%质量保证金的方式为2015年5月和2017年5月分别给付14,000元，故违约金的起算时间应当分别从2015年5月和2017年5月开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当又拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告南充市浩兴企业管理有限公司于本判决生效后五日内向原告四川盛世嘉州暖通设备有限公司给付质量保证金28,000元及违约金（计算方法为：以本金14,000元为基数，从2015年5月起计算至2017年4月止，以本金28,000元为基数，从2017年5月起计算至本判决确定的给付之日止，均以年利率6%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告四川盛世嘉州暖通设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告南充市浩兴企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  段萍 二〇一八年十月二十五日 书记员  王鸿
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初20709号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张洪祥，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张洪祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币208,417.91元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年8月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币208,417.91元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 胡 莎二〇一八年十月二十五日书记员 王沈芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0784民初2842号原告：牛印兰，女，1979年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：叶亦明，男，1989年10月21日出生，汉族，住广东省五华县。被告：钟逸秀，女，1990年10月13日出生，汉族，住广东省五华县。本院于2018年10月8日受理原告牛印兰与被告叶亦明、钟逸秀房屋买卖纠纷一案，原告在本院依法送达（2018）粤0784民初2842号《预交受理费通知书》后，未在收到该通知书起七日内按照（2018）粤0784民初2842号《预交受理费通知书》缴交案件受理费，也无向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牛印兰撤回起诉处理。审判员  何建通二〇一八年十月十七日书记员  麦倩君
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5550号 罪犯黄少华，男，1990年12月7日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2015年12月28日作出（2015）城刑初字第711号刑事判决，以被告人黄少华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币六千元，继续追缴违法所得人民币600元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2016年3月21日作出（2016）闽03刑终90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄少华在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。本次报减期间缴纳罚金人民币6000元及违法所得人民币600元。 上述事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯黄少华减刑的异议。 本院认为，罪犯黄少华在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯黄少华减去有期徒刑二个月。本次缴纳的罚金人民币6000元及违法所得人民币600元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月22日起至2018年10月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁香珠 审判员  赵一鸣 审判员  张 青 二〇一八年十月十六日 法官助理  何晔 书记员  林 燕
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0504民初2951号 原告：杜新兴，男，1970年4月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：杜新良，男，1974年6月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告杜新兴与被告杜新良民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告杜新兴于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杜新兴以与杜新良达成庭外和解为由自愿撤回起诉，是其处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，也不损害其他人的权利，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许杜新兴撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杜新兴负担。 审判员 杨 鑫 二〇一八年十月二十二日 书记员 董娟娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初85463号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张靳，男，1993年10月28日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金43933.36元、罚息350.46元，并支付自2018年5月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年2月25日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为65900元，贷款期限24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年4月26日，被告尚欠贷款本金43933.36元、罚息350.46元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张靳于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金43933.36元、罚息350.46元，并支付自2018年5月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告张靳于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张靳所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，公告费260元，由被告张靳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  杨占珍人民陪审员  苏秀丽二〇一八年十月十日书 记 员  杨 恩
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0634执355号申请执行人：和士兰，女，1977年5月6日生，汉族，农民，住曲阳县。被执行人：唐玉康，男，1986年1月2日生，汉族，农民，住曲阳县。申请执行人和士兰与被执行人唐玉康民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0634民初2082号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付20000元及利息，案件受理费310元，缴纳执行费205元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书；二、2018年5月9日对被执行人进行了网络查控，查询了被执行人的工商登记、不动产、银行存款、车辆、证券、互联网银行，未查到被执行财产；三、2018年5月10日进行了传统查控，查询被执行人住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品，未查到可供执行的财产信息；四、2018年6月27日本院对被执行人进行了第二次网络查控，未查到被执行财产；五、2018年8月24日本院对被执行人进行了第三次网络查控，未查到被执行财产；六、被执行人经传票传唤未到庭，2018年10月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人及财产线索，未找到；七、2018年10月26日申请执行人表示同意终结本次执行程序；八、本院依法将被执行人唐玉康限制高消费。本院认为：本院穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  刘现军审判员  赵 勇审判员  王玉敬二〇一八年十月二十六日书记员  杨 刊
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书川10**执1171号申请执行人：中国银行股份有限公司威远支行。被执行人：腾晓鸿。申请执行人中国银行股份有限公司威远支行依据本院（2018）川1024民初856号民事判决书申请恢复执行腾晓鸿其他合同一案，申请执行标的：借款本息90823.12元、受理费1035元。在执行中，申请执行人中国银行股份有限公司威远支行向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）川1024执1171号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 涛审判员 叶宏书审判员 郭建伟二〇一八年十月十六日本件与原件核对无异书记员 曾洪建附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0781民初4553号 原告赵金勇。 被告宋立勇。 原告赵金勇与被告宋立勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金勇到庭参加诉讼，被告宋立勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵金勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（自起诉日起至实际还清日止按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由:2016年3月15日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，被告收到借款后为原告出具借条一份。该款被告一直未偿还，为此，特诉至法院，请求依法处理。 被告宋立勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，被告以买车为由向原告借款30000元，原告以现金形式将借款交付给被告，被告为原告出具借条一份，载明：“借条今有宋立勇借到赵金勇30000元大写（叁万元整）以宋立勇名下抵押挖掘机2016.3.15借款人：宋立勇”。双方未约定借款期限及利息，后经原告追要，被告未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋立勇向原告赵金勇借款，原告以现金形式交付借款后，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告为原告出具的借条即是对双方之间存在债权债务关系的确认，因此，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据。原、被告未约定借款利息，原告主张被告支付自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予准许。被告宋立勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对相关诉讼权利的放弃。 综上，对原告要求被告归还借款本金30000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋立勇于本判决生效之日起十日内偿还原告赵金勇借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，自2018年8月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告宋立勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  钟山 二〇一八年十月十六日 书记员  王敏
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1427民初1730号 原告：山东兴豪置业有限公司，住所地夏津县中山街银都商厦**。 法定代表人：陈是兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘振信，山东金剑光律师事务所律师。 被告：郝海本，男，1992年5月16日出生，汉族，住夏津县。 原告山东兴豪置业有限公司（以下简称兴豪置业）与被告郝海本房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘振信到庭参加诉讼，被告郝海本经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告补交购楼款3058元、补交契税92元、维修基金74元，共计3224元，并支付自起诉之日起按日万分之三计算的违约金。2、判令被告提交身份证、结婚证、户口本等办理不动产登记的资料，并依法办理不动产登记。事实和理由：被告和我公司签订商品房买卖合同，约定：被告购买119.01平方米的商品楼，价格为3223.26元/平；储藏室13.4平方米，价格为3000元/平。面积误差比在3%以内的，据实结算房价。我公司按合同约定交付了楼房，经测绘，房屋实际面积119.94平方米，储藏室实际面积13.42平，被告应依约补交0.93平方米的楼房款2998元和0.02平方米的储藏室款60元，共计3058元，同时应补交契税、维修基金，并提供身份证等资料，办理不动产登记。经多次催告被告仍未履行，故诉至法院，请求判如所诉。 被告郝海本没有提出答辩亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了商品房买卖合同、不动产测量报告（山东智邦土地房产评估测绘有限公司出具）、房管局证明，上述证据系真实合法且与本案有关联的，本院认定为有效证据。 根据上述确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月5日，原告兴豪置业与被告郝海本签订商品房买卖合同，约定房屋面积为119.01平方米，价格为3223.26元/平；储藏室面积为13.4平方米，价格为3000元/平。房屋实际面积误差比3%以内的，据实结算房价。2017年10月15日经山东智邦土地房地产评估测绘有限公司测量，该房实际面积为119.94平方米，比合同约定多出0.93平；储藏室13.42平方米，比合同约定多出0.02平。2018年10月22日夏津县不动产登记中心出具证明，认可房产登记采用山东智邦土地房地产评估测绘有限公司测量的结论。对多出的部分，被告郝海本没有支付应付价款3058元（0.93平×3223.26元/平+0.02平×3000元/平）。 本院认为，原、被告签订的购房合同合法有效，被告郝海本应按合同约定补交购房差价3058元。因对差价的交纳时间没有约定，原告关于违约金的请求不予支持。原告兴豪置业主张的契税、维修基金，是被告依法应向相关机关交纳的费用，兴豪置业无权主张。原告兴豪置业无证据证明其已履行了办理不动产登记所需的先行义务，其要求被告办理不动产登记的请求不应支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝海本在判决生效之日起三日内支付原告山东兴豪置业有限公司购楼款3058元。 驳回原告山东兴豪置业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝海本负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  张振霞 二〇一八年十月二十三日 书记员  王小丹
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初5080号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：陆正耀，该公司负责人。 委托诉讼代理人：滕闪，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘爽，女，该公司员工。 被告：赵辉，男，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告赵辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人刘爽到庭参加诉讼，被告赵辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵辉返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的全部租金470274.52元及至2018年8月6日止的滞纳金39334.71元；2.判令赵辉以470274.52元为基数，按月百分之二向神州闪贷（平潭）公司支付自2018年8月7日起至租金还清之日止的滞纳金；3.本案诉讼费由赵辉承担。事实与理由：2017年9月21日，当事人双方签订买卖及融资租赁合同一份，其中买卖部分约定赵辉将其所有的车牌号为湘Ａ×××××的小轿车以500500元价格出卖给神州闪贷（平潭）公司，并约定自合同签署之日，车辆所有权即转移至神州闪贷（平潭）公司；融资租赁部分约定神州闪贷（平潭）公司购买该车辆后，将该车辆以融资租赁方式出租给赵辉使用，租期36个月，每月租金15679.55元，付款日为合同签订次月起每月1日。合同签订后，神州闪贷（平潭）公司就将相关款项支付给了赵辉，赵辉应于2017年11月1日起每月按时支付租金。为方便赵辉管理和使用车辆，当事人双方在签署合同时暂未将车辆过户至神州闪贷（平潭）公司名下。然赵辉在到期付款日后未及时足额履行还款义务，仅于2017年11月1日还款15679.55元、2017年12月2日还款1093.75元、2017年12月3日还款5000元、2017年12月4日还款2500元、2017年12月5日还款1439.32元、2017年12月8日还款5646.48元、2018年1月4日还款15706.09元、2018年2月2日还款15679.55元、2018年3月3日还款5000元、2018年3月10日还款10679.55元、2018年4月1日还款1250元、2018年4月8日还款10000元、2018年4月9日还款987.67元、2018年4月10日还款3527.32元，合计94189.28元。后经神州闪贷（平潭）公司工作人员无数次催讨，赵辉均以各种理由拒不支付剩余租金。 赵辉未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、机动车辆抵押合同、网上银行电子回单等证据，赵辉经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月21日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以赵辉作为乙方与神州闪贷（福建）汽车服务有限公司马鞍山分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为湘Ａ×××××的宝马牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为500500元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金15679.55元，合计564463.8元，神州闪贷（平潭）公司自认付款日为2017年11月起每月1日。除上述租金外，乙方还应支付手续费、GPS费、管理费78642.4元、服务费23880元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第12.1条第1项约定：乙方未能按照合同约定支付租金金额或其他应付款项的，视为违约，应承担违约责任；第12.2第2项约定：乙方发生第12.1条第1项违约行为的，应就逾期未付款项按日千分之一的标准向甲方支付滞纳金。在扣除赵辉应支付的相关费用后，神州闪贷（平潭）公司通过银行转账方式向赵辉支付款项397977.6元。后赵辉仅向神州闪贷（平潭）公司支付租金94189.28元。截止起诉之日（2018年10月8日），赵辉尚欠神州闪贷（平潭）公司租金为：2018年5月1日15567.57元、2018年6月1日15679.55元、2018年7月1日15679.55元、2018年8月1日15679.55元、2018年9月1日15679.55元、2018年10月1日15679.55元，合计93965.32元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自义务。神州闪贷（平潭）公司自认赵辉已偿还部分租金94189.28元，现依法确认尚欠租金为470274.52元。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物”，鉴于截止庭审之日赵辉仍未按合同约定支付租金，故神州闪贷（平潭）公司有权请求赵辉支付全部剩余租金470274.52元。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”，根据讼争《融资租赁合同》的约定，赵辉未按合同约定于合同签订后每月履行支付租金义务，已构成违约，神州闪贷（平潭）公司有权依合同约定请求赵辉支付逾期未付款项的滞纳金。神州闪贷（平潭）公司主张滞纳金按月利率2%标准自逾期之日起计至款项还清之日止，系自由处分民事权利的行为，予以支持。 赵辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵辉应于本判决生效之日起十日内向神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司支付全部租金470274.52元及滞纳金（按月利率2%标准自2018年10月8日起计算至款项还清之日止）； 二、赵辉应于本判决生效之日起十日内向神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司支付已到期租金93965.32元的滞纳金（其中15567.57元自2018年5月2日起计算，15679.55元自2018年6月2日起计算，15679.55元自2018年7月2日起计算，15679.55元自2018年8月2日起计算，15679.55元自2018年9月2日起计算，15679.55元自2018年10月2日起计算，均按月利率2%标准计算至2018年10月7日止）； 三、驳回神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8896元，减半收取计4448元，由赵辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郭淋 二〇一八年十月二十五日 法官助理陈捷 书记员林婷