wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151财保39号申请人：刘传喜，男，1982年4月18日生，汉族，住江苏省徐州市。被申请人：上海华喜膜结构工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：潘金华。申请人刘传喜向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海华喜膜结构工程有限公司名下银行存款人民币5,000,000元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司已为申请人刘传喜的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人刘传喜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下，裁定如下：冻结被申请人上海华喜膜结构工程有限公司名下银行存款人民币5,000,000元。上述冻结被申请人名下银行存款的期限不得超过一年。案件申请费人民币5,000元，由刘传喜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘霞二〇一八年十月二十三日书记员  郑薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22514号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭宏，男，1965年07月01日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告郭宏信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郭宏归还透支款172,779.26元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：郭宏系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，郭宏利用该卡透支资金累计172,779.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向郭宏催款，但郭宏至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的郭宏住所地信息，无法向郭宏送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供郭宏其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的郭宏身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定郭宏主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1302行审346号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人李道军，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人杨廷卓，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人张规普，男，1990年3月12日出生，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。 申请执行人来宾市公安局于2018年10月19日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10832号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人张规普平安银行的卡号62×××84内的赌资14634.48元进行收缴。 由于被执行人张规普在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10832号），即对被申请人张规普收缴赌资14634.48元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、指定管辖决定书；3、呈请立案报告书；4、立案决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于2017年11月28日作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10832号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以张规普为户名的平安银行的卡号62×××84内的赌资14634.48元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢恩恒 审 判 员  王 勇 人民陪审员  谢丽行 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  詹颜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执2031号申请执行人：东海县融通农村经济信息专业合作社张湾分社,住所地东海县。法定代表人:鲁怀钦，主任。委托代理人：吕东，江苏瑞宏律师事务所律师。被执行人：印志学,男,1963年10月2日出生,汉族,住东海县。被执行人：张道花,女,1968年3月17日出生,汉族,住东海县。被执行人：印志超,男,1969年11月6日出生,汉族,住东海县。被执行人：穆培红,女,1969年4月18日出生,汉族,住东海县。被执行人：王金猛,男,1966年3月24日出生,汉族,住东海县。被执行人：印秀英,女,1963年6月27日出生,汉族,住东海县。被执行人：姜玉,女,1966年1月2日出生,汉族,住东海县。东海县融通农村经济信息专业合作社张湾分社与印志学、张道花、印志超、穆培红、王金猛、印秀英、姜玉民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2017)苏0722民初570号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年5月4日向本院申请执行，标的额51500元及利息、诉讼费。本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、工商、车辆等登记信息。3、将被执行人纳入失信被执行人人员名单。4、限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、到被执行人户籍所在地调查，走访了被执行人邻居，未发现被执行人及相关财产。6、和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 徐兴彬审判员 刘兆柱二〇一八年十月三十一日书记员 孙 悦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初21128号原告：北京安通物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区东潞苑****楼****。法定代表人：荣岩，经理。委托诉讼代理人：范利华，北京仁威律师事务所律师。被告：郭纪兰，女，1926年5月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京安通物业管理有限责任公司（以下简称安通物业）与被告郭纪兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人范利华到庭参加诉讼。被告郭纪兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安通物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2009年8月1日至2011年3月15日的物业费997.5元；2、判令被告给付违约金500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系原系枫露花园小区的物业服务单位，被告系枫露花园小区99号楼211室的业主，房屋面积93.15平方米。被告一直拖欠2009年8月1日至2011年3月15日的物业费，经原告多次催缴，被告仍不支付。为确保物业工作的正常进行，维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告郭纪兰未答辩。本院经审理认定事实如下：郭纪兰系北京市通州区永顺镇东潞苑枫露花园小区99号楼211室的业主，该房屋建筑面积为93.15平方米。2008年10月2日，北京市通州区东潞苑（南区）业主委员会（甲方）与安通物业（乙方）签订《东潞苑(南区)物业管理委托合同》，约定甲方将东潞苑（南区）即枫露花园委托于乙方实行物业管理，委托管理期限一年，自2008年10月2日24时起至2009年10月1日24时止，双方并就物业服务的其他事宜作出约定。安通物业实际按照东潞苑小区物业管理收费标准0.55元/平方米/月向业主收取物业费。安通物业于2011年3月16日起停止为枫露花园小区提供物业服务。经核实，郭纪兰每年应交纳的物业费数额为614.1元。郭纪兰未向安通物业交纳2009年8月1日至2011年3月15日期间的物业费997.5元。上述事实有当事人陈述、《东潞苑(南区)物业管理委托合同》《北京市房屋产权登记申请书》等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭纪兰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。郭纪兰与安通物业虽未签订书面物业管理服务协议，但安通物业履行了对郭纪兰所在小区的物业管理服务义务，郭纪兰亦实际享受了安通物业为其提供的物业服务，双方之间成立事实合同关系，郭纪兰理应支付相应的物业费用。现安通物业要求郭纪兰支付2009年8月1日至2011年3月15日期间物业费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。安通物业要求郭纪兰支付违约金的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭纪兰给付原告北京安通物业管理有限责任公司2009年8月1日至2011年3月15日期间的物业费997.5元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告北京安通物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告郭纪兰负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费25元，由被告郭纪兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一八年十月二十二日书记员  毕安迪
吉林省长春市南关区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉0102行初157号 原告郭连峰，男，汉族，住吉林省德惠市。 委托代理人李洪亮，吉林泰绅仁律师事务所律师。 被告长春市公安局交通警察支队，住所：长春市金宇大路泰兴街口。 法定代表人杜占武，支队长。 委托代理人周鹏，该支队长春新区大队民警。 原告郭连峰诉被告长春市公安局交通警察支队（以下简称市交警队）撤销注销最高准驾车型决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭连峰的委托代理人李洪亮、被告市交警队的委托代理人周鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告于2018年8月9日作出（2018）第220100201824624号注销最高/实习准驾车型决定书，决定注销原告最高准驾车型，注销后的准驾车型为B1B2。 原告诉称：2018年6月21日，原告驾驶机动车在金汇大路以南第一条无名路发生道路交通事故，认定原告承担事故同等责任。2018年8月9日，被告作出（2018）第220100201824624号注销最高/实习准驾车型决定书。被告的行为使原告丧失了依法取得的行政许可资格，其行为适用法律错误，没有合法依据，特诉至法院，请求撤销被告作出的编号为（2018）第220100201824624号注销最高/实习准驾车型决定书，诉讼费用由被告负担。 被告辩称：原告违法事实清楚，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条一款一项的规定对原告驾驶证最高准驾车型予以注销。《机动车驾驶证申领和使用规定》是公安部依据《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例、《中华人民共和国行政许可法》制定的部门规章，其目的就是规范管理机动车驾驶证的申领和使用。不存在如原告所说“不符合《中华人民共和国行政许可法》第七十条规定”。被告作出（2018）第220100201824624号决定有法可依且程序合法并在处理过程中无过错，请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据各方当事人意见，合议庭归纳本案争议焦点是：被告作出的（2018）第220100201824624号号注销最高/实习准驾车型决定书的行政行为是否合法、有效。围绕上述焦点问题，各方当事人进行举证、质证： 被告在举证期限内未向本庭提供作出被诉行政行为的证据及所依据的规范性文件亦未提出逾期提供证据的理由。其当庭提供的证据1、220109120180000035号道路交通事故认定书，证明原告在交通事故中造成一人死亡，原告在此次交通事故中负同等责任。原告对证据的真实性及证明内容均无异议。2、法律依据：《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条一款一项。原告提出其适用的规定与《行政许可法》2条、8条70条4项，《中华人民共和国道路交通安全法》91条、101条相抵触，属适用法律错误。 原告庭审中表示被告提供的证据1亦是其提供的证据，鉴于被告已出示，不再另行出示。 本庭认证如下：对于被告市交警队提供的证据，其举证期限内未向本庭提供作出被诉行政行为的证据及所依据的规范性文件亦未提出逾期提供证据的理由，本庭不予采纳。对于被告出示的证据1鉴于原告亦以此作为证据，各方对证据的真实性及证明内容均无异议，能够证明本案相关事实，本庭予以采信。 经庭审，认定本案事实如下： 2018年6月21日，原告因发生交通事故造成人员死亡，承担同等责任，未构成犯罪。市交警队依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条一款一项的规定于2018年8月9日作出编号为（2018）第220100201824624号《注销最高/实习准驾车型决定书》，决定注销原告机动车驾驶证最高准驾车型A2驾驶资格，注销后的准驾车型为B1B2。原告对此不服，在法定起诉期限内提起行政诉讼。 本院认为：关于被告市交警支队对原告作出注销最高准驾车型决定性质问题。《中华人民共和国行政许可法》第二条规定：“本法所称行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。”由此可见，交通管理部门发放和注销机动车驾驶证的行为属于受《中华人民共和国行政许可法》调整的行政许可行为。在发放驾驶证时，确定了机动车驾驶员的相应准驾车型，即对机动车驾驶员的驾驶资格作出了许可。本案中，被告市交警队作出将原告的机动车驾驶证的准驾车型由A2降为B1B2的行为，是对原告A2驾驶资格的否定，该行为属注销行政许可的行政行为。公安机关交通管理部门依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款第（一）项，即“持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务：（一）发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪的；……”的规定，作出注销最高准驾车型决定时，还应当符合《中华人民共和国行政许可法》的相应规定。根据《中华人民共和国行政许可法》第七十条第（四）项，即“有下列情形之一的，行政机关应当依法办理有关行政许可的注销手续：……（四）行政许可依法被撤销、撤回，或者行政许可证件依法被吊销的”的规定，机动车驾驶员的驾驶证被依法撤销、撤回或吊销等情形是公安机关交通管理部门注销机动车驾驶员驾驶证的准驾车型的前提条件。本案中，被告在原告的机动车驾驶证未被撤销、撤回或吊销的情况下，直接注销其驾驶证的A2准驾车型，不符合《中华人民共和国行政许可法》第七十条第（四）项的规定。并且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当自收到起诉状副本之日起15日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供或者无正当理由逾期提供的，视为没有相应的证据。本案在审理过程中，本院于2018年9月6日向被告市交警队送达了起诉状副本，其最迟应于2018年9月21日提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，至2018年10月16日开庭审理被告市交警队方提供作出行政行为的证据一份及所依据的规范性文件，亦未提出延期提供证据的申请及逾期提供证据的理由，被告市交警队不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为没有相应证据。被告未向本庭提供据以作出行政行为的全部证据，亦未提出正当事由。综上，被告对原告作出的注销其最高准驾车型决定主要证据不足，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：撤销被告长春市公安局交通警察支队作出的编号：（2018）第220100201824624号注销最高准驾车型决定的行政行为。案件受理费50元，由被告长春市公安局交通警察支队负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  李 壮 人民陪审员  张校顺 人民陪审员  陈国军 二〇一八年十月十六日 书 记 员  常万海 。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初13698号原告：广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，统一社会信用代码：91371302695441696H，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心**楼**。法定代表人：姜敏，公司总经理。委托诉讼代理人：李辉，男，1987年11月30日生，汉族，该公司员工，住山东省枣庄市台儿庄区。被告：张贵意，男，1988年3月16日生，汉族，住临沂市兰山区。原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司（以下简称广州龙能运营临沂分公司）与被告张贵意物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州龙能运营临沂分公司的委托诉讼代理人李辉到庭参加了诉讼，被告张贵意经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州龙能运营临沂分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年1月起至2018年4月期间所欠物业管理费5908元、滞纳金7269.37元、城市生活垃圾处理费252元、水费81.9元共计13511.27元；2、诉讼费用及律师代理费由被告负担。事实与理由：被告张贵意于2014年5月11日购买了沂龙湾润园22号楼1单元2803室房产，并办理完成房产交房手续，已经接受本公司与其所签订《前期物业管理服务协议》，并享受了本公司提供的物业管理服务，但至2016年1月起被告拖欠物业管理费等费用，催交款项后被告仍未交纳，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告张贵意未出庭答辩，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告于2017年11月23日进行变更名称工商登记，变更前名称为“广州市龙能物业管理发展有限公司临沂分公司”，变更后名称为“广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司。”被告张贵意系临沂兰山区沂龙湾润园22号楼1单元2803室的业主，该房屋建筑面积为140.37平方米，被告于2014年5月11日办理入住。原告公司与临沂尚城置业有限公司于2013年5月15日签订《沂龙湾润园前期物业服务合同》，约定由原告为该小区业主提供前期物业服务，服务期限为签订本合同之日起至业主委员会成立后并与新选定的物业管理服务合同签订的物业管理合同生效之日为止，双方约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：花园洋洋房每月每平方1.6元，高层住宅每月每平方米1.5元计算，商业用房每月每平方米2.0元，物业服务费自业主收楼之日起预交六个月的物业服务费，以后按半年交纳，业主或物业使用人应在每年1月、7月的最后一日前履行交纳义务。原告与柳青街道办事处朱夏社区于2016年签订新的《沂龙湾润园物业服务合同》，约定由原告公司为该小区业主提供物业服务，服务期限为2016年10月1日至业主委员会成立并签订新的《物业服务合同》为止，双方约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：电梯洋房每月每平方1.6元，高层住宅每月每平方米1.5元计算，商业用房每月每平方米2.0元，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月最后一日前履行交纳义务；业主未能按时足额交纳物业服务费用的，欠费超过三个月的，应从第四个月1日起每日按应交物业管理费用总额的3‰缴纳滞纳金。被告自2016年1月1日起未缴纳物业费，原告索要物业服务费用未果，遂诉至本院要求被告支付自2016年1月1日起至2018年4月30日止的物业管理费、滞纳金、城市生活垃圾处理费、水费等共计13511.27元。诉讼过程中，原告陈述诉讼主张的计算依据为：1.物业费5908元，自2016年1月1日起至2018年4月30日止，每月物业费211元；2.滞纳金7269.37元；3.城市生活垃圾处理费252元，每月9元，按3人收取；4.垫付水费81.9元，共计13511.27元。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。被告张贵意系该沂龙湾润园的业主，原告广州龙能运营临沂分公司与临沂尚城置业有限公司、柳青街道办事处朱夏社区村委会分别签订的物业服务合同，主要条款系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效，对作为业主的被告张贵意具有法律约束力，因此，原告广州龙能运营临沂分公司是本案适格原告，其有权向被告张贵意主张权利。上述合同签订后，原告按合同约定为被告提供了物业管理服务，被告张贵意作为业主，未按照约定交纳物业管理服务费等费用，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿付自2016年1月1日起至2018年4月30日止的物业费5908元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告支付城市生活垃圾处理费每月按3元按3个人收取，但未提交证据证实收取3人费用，本院酌情认定城市生活垃圾处理费按每月收取6元为宜，故被告应向原告支付城市生活垃圾处理费168元；原告要求被告支付其垫付的水费81.9元的诉讼请求，本院予以支持；因原告与临沂尚城置业有限公司签订的前期物业服务合同中未约定业主未按时足额交纳物业服务费用缴纳滞纳金的违约条款，原告与柳青街道办事处朱夏社区村委会签订的物业服务合同约定如业主未能按时足额交纳物业服务费用的应从第四个月1日起每日按应交物业管理费用总额的3‰缴纳滞纳金的违约条款但原告与柳青街道办事处朱夏社区村委会签订的物业服务合同中约定的管理服务期限为自2016年10月1日起至至业主委员会成立并签订新的《物业服务合同》为止，被告应自2016年10月1日起向原告缴纳滞纳金，原告主张滞纳金已超过法律规定的最高额，原告在诉讼过程中自愿调整主张滞纳金为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。被告张贵意经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证、抗辩权利的放弃，不影响本院对上述事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，参照《物业管理条例》第四十二条第一款、第四十五条，《临沂市城市生活垃圾处理费征收管理办法》的规定，判决如下：一、被告张贵意于本判决生效之日起十日内支付原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司物业管理服务费5908元及滞纳金（自2016年10月1日起至2018年4月30日止以每月应缴纳物业费为基数，自应缴纳物业费欠费超过三个月的第四个月1日起至实际给付之日止按月息2%计算）；二、张贵意于本判决生效之日起十日内支付原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司城市生活垃圾处理费168元；三、被告张贵意于本判决生效之日起十日内支付原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司垫付的水费81.9元；四、驳回原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元减半收取69元，由被告张贵意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费138元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 孙 晓二〇一八年十月十五日书记员 许宇翔
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民终966号 上诉人（一审起诉人）：何玲英，女，1963年7月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人何玲英因诉中铁二局集团中心医院侵权责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初1514号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 何玲英上诉请求：依法撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初1514号民事裁定，依法裁定四川省成都市中级人民法院立案受理本案。事实和理由：一、中铁二局集团中心医院受四川省成都市金牛区人民法院院长和法官利诱、胁迫，故意篡改上诉人的自诉和病历，不认真治病、拖延上诉人的伤情，致使上诉人至今伤情未愈，落下脑外伤综合症的后遗症；二、中铁二局集团中心医院不按真实伤情记载，不同意转院与四川省成都市金牛区人民法院有直接的利害关系，如果起诉到四川省成都市金牛区人民法院，无法保证四川省成都市金牛区人民法院依法审理本案；三、上诉人请求四川省成都市中级人民法院审理本案的理由还有：1.因法官强行要上诉人删去已立案、已缴纳诉讼费的社会保险补缴一案中的部分诉请，而引发的法官殴打上诉人事件，在法院辖区内有重大影响，在国内外影响也极大；2.案件时间跨度长、案情异常复杂；3.四川省成都市金牛区人民法院属于四川省成都市中级人民法院辖区内的基层法院，事发地点属于四川省成都市中级人民法院的管辖范围；4.四川省成都市金牛区人民法院院长恐吓上诉人，纵容、包庇法官，使其至今逍遥法外，四川省成都市金牛区人民法院不可能公正审理与上诉人有关的一切案件；5.四川省成都市中级人民法院非常了解上诉人案件的真实情况；6.上诉人的不幸遭遇得到了成外广大教职工、学生家长、网民的深切同情和大力支持；上诉人住院期间，省内外多家报刊的记者到院看望上诉人，目睹了上诉人强烈要求转院、希望得到较好治疗的愿望等情况；网上至今仍有关于法官多次殴打上诉人的消息。 本院认为：何玲英提起本案的诉讼请求为，确认中铁二局集团中心医院在整个治疗、护理过程中存在医疗过错行为；判令中铁二局集团中心医院赔偿原告损失总计人民币241000元等。本案案由为侵权责任纠纷项下医疗损害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：四川省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，本案级别管辖不属于一审法院审理第一审民事案件的管辖范围。上诉人向一审法院提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，一审法院对本案不享有管辖权。本案法律关系明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”规定，上诉人的起诉亦不符合由一审法院对本案管辖的情形之一。 综上，何玲英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  向杜梅 审判员  肖黔蜀 审判员  王学东 二〇一八年十月十五日 书记员  陆 艺
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申3745号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巩运长，男，1960年11月9日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网山东省电力公司蓬莱市供电公司（原国网山东蓬莱市供电公司），住所地山东省蓬莱市钟楼西路**内**楼**。法定代表人：颜京忠，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓬莱市村里集腾达果品冷库，住所地蓬，住所地蓬莱市v>经营者：隋礼告，男，1964年3月19日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。再审申请人巩运长因与被申请人国网山东省电力公司蓬莱市供电公司（以下简称国网蓬莱公司）、蓬莱市村里集腾达果品冷库（以下简称腾达冷库）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巩运长申请再审称，本案原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，应当予以再审。主要理由：一、原判决对人口密集区这一概念的认定错误。根据2015年烟台统计年鉴，截止2014年年底蓬莱市人口为449482人，面积1128.5平方千米，人口密度为398.3人/平方千米，属于人口密集区，原判决认为蓬莱市不属于人口密集区不符合事实。二、根据原判决适用的《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条及《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条规定，侵权案件是以产权人承担责任为前提，被侵害人故意或者不可抗力的，产权人不承担责任；被侵害人有过失的，减轻产权人的部分责任，而非原判决认定的由被侵害人承担全部或者大部分责任。原判决对巩运长过于苛责，要求其在正常的生产、工作活动中因侵权承担过多的责任不恰当。国网蓬莱公司作为产权人，施工不规范，违反《66K及以下架空电力线设计规范》，降低工程标准，留下重大安全隐患，应当承担主要责任。三、原审判决遗漏巩运长诉讼请求。巩运长一审中主张的诉求包括医疗费及门诊费、住院伙食费、护理费、交通费、复印费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金及残疾用具费、精神抚慰金，上述诉讼请求的计算标准不同，不能一概而论，应分别计算。原一、二审判决对以上费用没有细致审查认定。一审法院漏审了巩运长关于护理费、交通费、残疾器具费及精神抚慰金的诉讼请求，二审中亦未予以审理。本院经审查认为，第一，关于原审判决对高压线架设位置认定是否正确的问题。涉案高压线架设位置距离村里集村民房1公里，距腾达冷库西面战驾庄村的民房1里左右，并且架设于腾达冷库建成前。该架设路段远离居民区，巩运长亦无证据证明该路段系人员必经道路或人员聚集场所，故原审判决认定该架设路段并非人员密集区并无不当。巩运长再审申请理由中将平均人口密度与人员密集区概念相混淆，本院不予采纳。第二，关于原审判决对各方当事人的责任认定是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条的规定,高压电引起的人身损害是由多个原因造成的,按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。因此,本案应根据各方当事人的行为与巩运长致伤之间的因果关系确定各自应承担责任的份额。巩运长作为成年人,具有正常的判断分析能力,高压线在施工处上方位置明显,其对此应该清楚,且其对在高压线下施工具有危险性也应明知。巩运长施工中未采取相应的安全措施,擅自推运脚手架在高压线下施工，其对触电伤害过错明显。国网蓬莱公司架设的涉案高压线高度符合相关国家标准，应当相应减轻其责任承担比例。巩运长关于国网蓬莱公司应当对其触电损失承担主要责任的再审理由不成立，本院不予采纳。第三，关于原审判决是否遗漏巩运长部分诉讼请求的问题。经查阅原审卷宗，巩运长虽在起诉状中列为648493.75元的损失包括：医疗费及门诊费66839.75元、住院伙食补助1050元、护理费11540元、交通费151元、复印费29元、误工费21604元、鉴定费2200元、残疾赔偿金106200元、残疾用具费418880元、精神抚慰金20000元，但在2016年10月9日一审法院最后一次庭审中，巩运长又明确了其各项费用的数额，但并不包括交通费和精神抚慰金。故一、二审法院对于交通费和精神抚慰金未予审理并无不当。对于巩运长主张的护理费和残疾用具费，一、二审法院已进行了审理，不存在遗漏诉讼请求问题。故，原审法院根据各方过错程度，依据巩运长的诉讼请求数额，分别按照相关标准计算后，判决国网蓬莱公司赔偿巩运长因触电损害导致的损失共计58327.05元，并无不当。综上，巩运长的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巩运长的再审申请。审判长  王爱华审判员  邝 斌审判员  尹哲璇二〇一八年十月十九日书记员  左 倩
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初5990号之二原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地在江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****。法定代表人：YONGSUKCHO（赵容奭），总经理。委托诉讼代理人：谢逾韫，湖南任金律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇晶，湖南任金律师事务所律师。被告：戴洪，女，1970年6月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院在审理原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称原告）诉被告戴洪追偿权纠纷一案中，原告于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安普惠融资担保有限公司撤回起诉。本案受理费2822元，因撤诉减半收取1411元，保全费1170元，合计2581元，由原告平安普惠融资担保有限公司负担。审 判 长  唐战胜人民陪审员  黄忠伟人民陪审员  周仲泉二〇一八年十月十六日法官助理周嘉欣书记员王晓纯
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执3023号被执行人：陈进丹，女，1973年1月31日生，汉族，住浙江省永嘉县。关于被执行人陈进丹犯销售假药罪涉罚金一案，本院作出的（2016）冀0104刑初259号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈进丹名下银行存款20000元。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 贾博伟二〇一八年十月八日代书记员 康 博
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0422行审388号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道**，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人杨某，男，1968年02月09日出生，汉族，住河南省鲁山县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2018年1月19日作出的410422-1901919156号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1901919156号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1901919156公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1901919156号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴翠平审判员  闫 平审判员  杨希鸽二〇一八年十月十六日书记员  杜旭阳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0107民初25797号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王红英，女，北京全景视觉网络科技股份有限公司法务经理。被告：北京慧聪国际资讯有限公司，住所地北京市昌平区科技，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路****楼北控科技大厦**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘军，董事兼经理。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告北京慧聪国际资讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2018年8月7日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京慧聪国际资讯有限公司的起诉。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回对被告北京慧聪国际资讯有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  刘岭二〇一八年十月三十日书记员  董琪
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6956号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：肖辉辉，男，1989年11月14日出生，汉族，住湖南省新邵县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告肖辉辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告肖辉辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月22日起至2017年12月21日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月22日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月22日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月22日，借款到期日2017年12月21日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告肖辉辉应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告肖辉辉应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月22日起至2017年12月21日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月22日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告肖辉辉在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
陕西省西安市阎良区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0114刑初134号 公诉机关西安市阎良区人民检察院。 被告人袁广厦，曾用名袁厦，男，1981年3月28日出生于西安市临潼区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月21日被西安市阎良区公安分局刑事拘留，于2018年8月28日被西安市公安局阎良分局取保候审。 西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉[2018]123号起诉书指控被告人袁广厦涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派检察员张新合出庭支持公诉，被告人袁广厦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市阎良区人民检察院指控：2018年8月15日0时45分许，被告人袁广厦酒后驾驶他人的陕AK77**号小型客车沿西安市阎良区人民路由东向西行驶至四区转盘时，车辆与转盘相撞，造成交通事故，后向执勤巡逻民警投案。经司法鉴定，袁广厦血液血醇浓度为193.19mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。后经事故鉴定，袁广厦负全部责任。 据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人袁广厦违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人袁广厦对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。 2018年8月15日0时59分许，西安市公安局阎良分局交通警察大队接群众报警称在人民路四区转盘处袁广厦酒后驾车与转盘发生碰撞。事故发生袁广厦主动向巡逻民警投案，随后被交警大队民警带往西安市阎良区一四一医院抽血备检。经审讯，袁广厦对其违反道路交通管理法规酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人袁广厦开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证实：1、户籍证明、驾驶证行驶证复印件、受案登记表、道路交通事故处警登记表、呼气酒精含量检测报告单、驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、事故车辆放行单及情况说明等书证；2、证人时某某、王某某的证言；3、被告人袁广厦的供述与辩解；4、道路交通事故现场勘察笔录及事故照片；5、血醇检验报告、道路交通事故责任认定书等鉴定意见；6、试听资料之现场勘验光盘一张。上述证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人袁广厦违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人袁广厦犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人袁广厦案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人袁广厦对指控的犯罪事实没有异议，同意检察机关的量刑意见并签署具结书，可从宽处罚。西安市临潼区司法局同意对被告人袁广厦进行社区矫正，判处其缓刑对其所在社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下： 被告人袁广厦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已交纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  丁琼琼 二〇一八年十月八日 书记员  张宇寒
492北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16182号原告张亮亮，男，1987年8月26日出生，汉族，住甘肃省天水市清水县。被告章建锋，男，1988年8月7日出生，汉族，住福建省南平市。原告张亮亮与被告章建锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亮亮到庭参加了诉讼，被告章建锋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限20天，自2016年6月17日至2016年7月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610123629444719411。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、章建锋于本判决生效后七日内偿还张亮亮借款本金10000元；二、章建锋于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以10000元为本金，自2016年6月18日借款次日起至2016年7月8日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、章建锋于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以10000元为本金，自2016年7月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖13刑更583号罪犯梁有利，男，1975年8月25日出生，汉族，小学文化，安徽省长丰县人，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2009年11月14日作出（2009）合刑初字第107号刑事附带民事判决，以被告人梁有利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附带赔偿民事诉讼原告人经济损失71442.5元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年05月28日作出（2013）宿中刑执字第00547号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2015年11月03日作出（2015）宿中刑执字第00500号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯梁有利在服刑期间确有悔改表现，于2018年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月10日立案后，于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁有利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年04月获表扬奖励五次。另查明，财产刑未履行。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯梁有利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：对罪犯梁有利减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2009年5月15日起至2019年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛伶俐审判员  王九霄审判员  吕庆龙二〇一八年十月三十一日书记员  马 荟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理。对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候。由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62248号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:戴军，男，1963年4月5日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。原告孙敏(以下简称原告)与被告戴军(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金78185.83元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年12月1日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年12月9日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金101128.91元，月偿还本息数额4792.67元，还款分期月数24期，还款日每月30日，还款起止日期2015年12月30日至2017年11月30日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共6期借款，本金合计22943.07元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到70000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为101128.91元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到70000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为70000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告戴军于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金四万七千零五十六元九角三分及以该借款本金为基数，从二○一七年十二月一日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告戴军于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元及公告费260元，由被告戴军负担(原告孙敏已交纳，被告戴军于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0302执743号之一申请执行人李某某，女，汉族，某某省某某市人，大专文化，某某集团公司某某矿职工。被执行人某某市某某商贸有限公司。担保人魏某某，男，汉族，某某省某某市人，高中文化，某某市某某商贸有限公司经理。本院在执行申请执行人李某某与被执行人某某市某某商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2018年6月26日依法将被执行人某某市某某商贸有限公司法定代表人魏某某对外投资在某某市某某商贸有限责任公司的股权35万元、某某市某某商贸有限公司的股权162万元予以冻结，同年10月9日依法将被执行人某某市某某商贸有限公司股权60万元（其中：魏某某48万元，张某某12万元）予以冻结，除此之外，被执行人的其他财产无法查明，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的租金4229元，暂无法得以执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  杨开成审判员  田广新二〇一八年十月十二日书记员  张 瑜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初7476号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。 被告:孟德俊，男，1990年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告维仕担保有限公司被告孟德俊追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告维仕担保有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告维仕担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告维仕担保有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计200元，由原告维仕担保有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一八年十月二十五日 书记员  黄泽珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事判决书   （2017）甘0802民初4341号   原告：常某。   委托诉讼代理人：王某，男，汉族，生于1966年11月23日，住平凉市。   被告：李某。（缺席）   原告常某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告李某经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告常某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款200000元，利息179388元，合计379388元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月5日，原告常某与被告李某签订一份借款合同，约定原告向被告出借200000元，月利率2.8%，借款期限二个月。当日原告向被告给付款项，但借款到期后被告李某既不还本也不付息。现诉至法院，请求判如所请。   被告李某经公告送达，未到庭答辩。   原告为证明其主张向法庭提交下列证据：借款合同、担保承诺书、身份证复印件、还款协议各一份，拟证明2014年7月5日被告李某向原告借款20万元，后担保人张宏兵与原告协商代替被告偿还10万元，但实际偿还8万元，下剩12万元被告再未偿还。   经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。   根据本院确认的上述证据，经审理，查明案件事实如下：2014年7月5日，被告李某因需资金周转向原告常某借款，双方签订一份借款合同，约定原告向被告出借200000元，月利率2.8%，借款期限二个月。张宏兵作为担保人。原告向被告出借资金后，被告李某到期未还本付息。2016年3月19日原告与担保人张宏斌协商，由张宏斌代还100000元后解除了张宏斌担保责任。但被告李某对剩余借款100000元及利息要至今未予偿还，原告遂提起诉讼。   本院认为，公民的合法债权应受法律保护。被告向原告借款后未按约定期限完全履行归还借款本息的义务，属违约行为，应承担继续履行清偿债务的违约责任。原、被告双方约定的借款利率超过了年利率不能超过24%的限制性规定，对下欠利息应予以调整。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告李某于判决生效后十日内偿还原告常某借款100000元，并支付2017年11月8日前所欠利息120987元，共计220987元。此后利息按年利率24%计算，随本付清。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6991元，由原告常某承担2919元，被告李某承担4072元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审 判 长 杨晓江   审 判 员 杨瑞平   人民陪审员 石建华     二〇一八年十月二十九日   法官 助理 受晓霞   书 记 员 姚 迪
646北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14955号原告楚长涛，男，1991年6月11日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告吴亚东，男，1990年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告楚长涛与被告吴亚东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚长涛到庭参加了诉讼，被告吴亚东经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告楚长涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月26日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限12天，自2016年5月26日至2016年6月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602164355873376103。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴亚东于本判决生效后七日内偿还楚长涛借款本金10000元；二、吴亚东于本判决生效后七日内支付楚长涛利息（以10000元为本金，自2016年5月27日借款次日起至2016年6月8日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、吴亚东于本判决生效后七日内支付楚长涛利息（以10000元为本金，自2016年6月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
安徽省定远县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖1125执2691号吕道仓：你与费正军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1125民初424号民事判决已发生法律效力。申请执行人费正军于二Ｏ一八年十月十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、偿还申请人费正军借款27000元。二、案件执行费305元。开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行账户名称：定远县人民法院账号：20000543954910300000083特此通知。二〇一八年十月二十三日()地址：定远县人民法院执行局联系人：刘学云联系电话：0550-429****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初11396号之一原告：翟福成，男，1983年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，广东律点律师事务所律师助理。被告：杨祥胜，男，1973年12月3日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：张玉田，女，1974年9月28日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：张达林，广东品峰律师事务所律师。原告翟福成与被告杨祥胜、张玉田民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年6月27日裁定转为普通程序。原告翟福成在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下:本案按原告翟福成撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1420元，减半收取计710元。审 判 长  金晓谦人民陪审员  李志敏人民陪审员  万玉珍二〇一八年十月十九日书 记 员  周振宇
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初5195号原告：周口鼎兴物业服务有限公司。住所地：周口市川汇区太昊路东段大兴第一城**楼**，统一社会信用代码：9141160007683305X2。法定代表人：路淑娴，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪玉喜，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：拓小方，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：胡启云，女，1970年7月4日生，汉族，住河南省沈丘县。原告周口鼎兴物业服务有限公司诉被告胡启云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，原告周口鼎兴物业服务有限公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周口鼎兴物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周口鼎兴物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告周口鼎兴物业服务有限公司负担。审判员  董春艳二〇一八年十月十九日书记员  张 淼
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2018）云3124民初629号原告陇川县罗老五景山蜜蜂养殖专业合作社，住所地：陇川县景罕镇景罕村委会。法定代表人罗有密，理事长。委托诉讼代理人岳扎弱，经理，代理权限为特别授权代理。被告德宏大山农业开发有限责任公司，住所地：德宏州芒市金塔大街。法定代表人韩金华，负责人。原告陇川县罗老五景山蜜蜂养殖专业合作社与被告德宏大山农业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行了审理，原告陇川县罗老五景山蜂蜜养殖专业合作社法定代表人罗有密、委托诉讼代理人岳扎弱到庭参加诉讼，被告德宏大山农业开发有限责任公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款10875元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月30日，被告向原告采购了一批蜂蜜产品，合计人民币10875元，当时在送货单上注明“未付款”并加盖被告公司的公章，被告口头承诺半年之内付款。现已超过了约定的付款期限近两年的时间，虽经原告一再催要，被告却一直拒不支付货款。为维护法律的尊严和原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉讼请求，向本院提交了二组证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份，欲证明原告及法定代表人的身份、住址以及主体资格适格的事实。2、销货清单一份，欲证明被告向原告购买价值10875元蜂蜜的事实。被告未到庭，对原告所举证据视为放弃质证。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证明原告及其法定代表人的身份情况，诉讼主体适格，对该组证据本院予以确认；证据2组，有被告的签章，对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年11月30日，被告向原告购买蜂蜜产品，合计人民币10875元，被告至今未向原告支付货款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方的买卖事实存在，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告已按约定向被告提供了货物，并向法庭提供了原被告双方确定的销货清单予以证实被告尚欠原告货款人民币10875元，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告应当全面履行支付价款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告德宏大山农业开发有限责任公司自判决生效之日起十日内，支付给原告陇川县罗老五景山蜜蜂养殖专业合作社货款人民币10875元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费72元，由被告德宏大山农业开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  马 丽审 判 员  罗永宁人民陪审员  梁 宏二〇一八年十月二十三日书 记 员  辛媛媛
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初7819号 原告:蒋元忠，男，汉族，1976年8月24日出生，住四川省中江县。 被告：陈晓彬，男，汉族，1968年7月5日出生，住成都市成华区。 被告:四川宇登汽车服务有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段********。 法定代表人：余波。 被告：锦泰财产保险股份有限公司双流支公司，住所地四川省成都市双流区黄水镇板桥枫林涧槽南街**商铺。 负责人：宋教江 原告蒋元忠与被告陈晓彬、四川宇登汽车服务有限公司、锦泰财产保险股份有限公司双流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，原告蒋元忠于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋元忠申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋元忠撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取为250元，由原告蒋元忠承担。 审判员  杨秋菊 二〇一八年十月九日 书记员  赵靖岚
江西省信丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0722刑初231号 公诉机关江西省信丰县人民检察院。 被告人吴某某，绰号“矮子”，男，1974年11月28日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江西省赣州市信丰县，家住信丰县。2002年6月12日因犯盗窃罪被广东省丰顺县人民法院判处有期徒刑二年；2006年12月31日因犯盗窃罪被信丰县人民法院判处有期徒刑八年，于2013年4月16日刑满释放；2017年3月20日因犯盗窃罪被信丰县人民法院判处有期徒刑一年七个月，于2018年3月23日刑满释放。因本案于2018年6月10日被信丰县公安机关刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于信丰县看守所。 信丰县人民检察院以信检刑诉[2018]231号起诉书，指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员熊亮出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明: 1、2018年4月1日19时许，被告人吴某某驾驶摩托车窜至信丰县铁石口镇建华村张元春正在装修的房子内，用剪刀将张某房内的深圳奔达康牌铜电线以抽剪的方式盗走，并将该电线以每斤8.5元的价格卖给信丰县嘉定镇一清路郭某经营的废品收购店。经信丰县价格认定中心认定，铜电线被盗时价格为2700元。 2、2018年5月25日22时许，被告人吴某某驾驶摩托车窜至信丰县大塘埠镇大塘村邱春生正在装修的房子内，用剪刀将邱某房内的深圳奔达康牌铜电线以抽剪的方式盗走，并将该电线以每斤8.5元的价格卖给信丰县嘉定镇一清路郭某经营的废品收购店。经信丰县价格认定中心认定，铜电线被盗时价格为3280元。 3、2018年6月9日20时许，被告人吴某某驾驶摩托车窜至信丰县大阿镇太平围袁某正在装修的房子内，用剪刀将该房屋内的瑞兴利牌铜电线以抽剪的方式盗走。2018年6月10日8时许，被告人吴某某将所盗窃的电线拉到信丰县嘉定镇一清路郭某经营的废品收购店销赃时，被信丰县公安局民警当场抓获。经信丰县价格认定中心认定，铜电线被盗时价格为5105元。 综上，被告人吴某某共实施盗窃作案三次，盗窃数额累计11085元。被告人吴某某到案后，能如实交代犯罪事实。同时，被告人吴某某为争取立功，举报他人盗窃，经公安机关调查核实，其举报的内容不实。被告人吴某某所盗的铜电线，已部分发还给受害人。 上述经审理查明的事实，被告人吴某某除对举报不实有异议外，对其余事实无异议，且有被害人邱某等人陈述，证人郭某等人的证言，被告人吴某某的供述和辩解，辨认笔录，归案经过等证据证实。所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审举证质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，其行为已触犯刑律构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人吴某某曾因盗窃罪被多次判处有期徒刑，在刑满释放后一个月内又进行盗窃，构成累犯，应当从重处罚。归案后，被告人吴某某能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人吴某某虽然向公安机关进行了举报他人的盗窃行为，但经查实，被举报人在盗窃发生时不具备作案时间，故被告人吴某某举报不实，不能认定立功表现。综合以上情节，公诉机关提出对被告人吴某某判处有期徒刑一年六个月到两年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条规定，判决如下： 被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴某某的刑期自2018年6月10日起至2020年2月9日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  谢志鹏 人民陪审员  刘家慈 人民陪审员  熊建宏 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  甘平英
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初6151号原告：郭春枝，女，汉族，1972年4月4日出生，住河南省新密市。被告：郭秋兰，女，汉族，1963年6月26日出生，住河南省郑州市郑州矿区。本院在审理原告郭春枝诉被告郭秋兰民间借贷纠纷一案中，原告郭春枝于2018年10月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，原告郭春枝自愿撤回对本案的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭春枝撤回对本案的起诉。本案受理费减半收取为525元，由原告郭春枝负担。审判员  王玉萍二〇一八年十月二十六日书记员  杨志伟
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初3691号 原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：方明，山东嘉阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕子，山东嘉阳律师事务所律师。 被告：赵燕，女，1972年1月5日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 原告郭小钧诉被告赵燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林燕子到庭参加诉讼。被告赵燕经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭小钧向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还本金28020.22元及自2016年9月1日至实际支付之日按照年利率24%计算的利息；2、被告赔偿原告律师费损失2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月22日，被告以资金周转为由，通过案外人天津嘉业信诚信用管理有限公司（以下简称“嘉业信用公司”）、天津嘉业投资管理有限公司（以下简称“嘉业投资公司”）向原告借款39171.75元，并签订了《借款协议》。双方约定，原告所借款项被告分18期偿还，还款日为每月的30日，还款期限自2016年8月30日起至2018年1月30日，首月偿还数额为2540.86元，剩余次数每月还款2410.67元。出借方式为原告代被告向嘉业信用公司支付服务费8388.32元、向嘉业投资公司支付咨询费、管理费783.44元、向被告账户转账30000元借款。协议签订后，原告按照约定履行了全部义务，但被告却在归还1期后不再履行合同义务。根据约定，被告应立即清偿余下的所有本金、利息、逾期管理服务费。另外，原告因为本案诉讼支付律师费2000元，根据约定也应由被告承担。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告赵燕未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵燕未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对当事人提交的证据进行了审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年7月22日，原告郭小钧（乙方“出借人”）与被告赵燕（甲方“借款人”）签订《借款协议》，约定：被告向原告借款39171.75元；首次偿还数额为2540.86元；剩余次数月偿还数额为2410.67元；还款日期为每月30日；借款日期为2016年8月30日起，至2018年1月30日止；还款方式为每月偿还款项，直至借款到期后全部本息偿还完毕。第4条约定：在本协议签署后，甲方同意并授权乙方在本协议约定的借款本金中按时代为扣除并支付应由甲方支付给天津嘉业信诚信用管理有限公司的服务费、天津嘉业投资管理有限公司的咨询费、管理费。在扣除前述费用后，乙方将剩余款项支付到约定的甲方专用帐户中，以完成借款。第8条约定：若甲方未按时足额还款，应向乙方支付罚息及违约金。若未按本协议约定的还款时间足额还款，则每日按合同金额的千分之三收取罚息，按天计算，累计至甲方实际还款之日止。若甲方未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则每日按合同金额的千分之二收取违约金，按天计算，累计至甲方实际还款之日止。若甲方偿还支付金额不足，偿还支付顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、相关费用、应还本金。因甲方未按时足额还款，逃避还款而带来的调查和诉讼费用、实际发生的律师费将由甲方负担。 二、2016年7月22日，原告郭小钧通过天津嘉业投资管理有限公司向上海富友支付服务股份有限公司发出支付指令，向被告赵燕支付借款30000元。被告赵燕于2016年8月30日还款2540.86元、其中偿还本金1979.78元，偿还利息561.08元。目前尚有借款本金27459.14元及利息未还。 三、2017年9月28日，原告郭小钧与山东嘉阳律师事务所签订《委托代理合同》，原告为实现本案债权发生律师代理费为2000元。 本院认为，原告郭小钧与被告赵燕签订的《借款协议》合法有效，双方应按合同约定履行各自权利义务。原告按约履行了发放贷款的合同义务，而被告未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还借款本金27459.14元及相应利息。本案中，原、被告双方在《借款协议》中约定的利息、罚息及违约金计算标准总额超出年利率24%，原告诉请主张被告向其支付自2016年9月1日至被告实际支付之日按照年利率24%的标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 原告主张由被告承担的律师费2000元是实现债权的合理支出，属于合同约定应由被告承担的费用，该约定不违反法律的强制性规定，故本院对原告主张的律师费予以支持。 被告赵燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告赵燕于本判决生效后十日内偿还原告郭小钧借款本金27459.14元，并支付以27459.14元为基数自2016年9月1日至被告实际支付之日按照年利率24%的标准计算的利息； 二、被告赵燕于本判决生效后十日内向原告郭小钧支付律师费2000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费551元、公告费750元，由被告赵燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  乔 青 人民陪审员  王晓菊 人民陪审员  李秀荣 二〇一八年十月十九日 书 记 员  王 瑜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初17518号原告：上海锦佩工艺品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郁振卫，总经理。委托诉讼代理人：范晓峰，高朋(上海)律师事务所律师。被告：杨秀敏，女，1975年9月22日生，回族，住辽宁省沈阳市。原告上海锦佩工艺品有限公司与被告杨秀敏劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告上海锦佩工艺品有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令原告未违法解除劳动关系，无需支付被告赔偿金73,837.94元。事实与理由：2018年6月25日，被告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动合同争议仲裁一案，该仲裁委员会于2018年8月20日作出沈劳人仲字[2018]690号仲裁裁决书，裁决原告需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金73,837.94元。原告不服该仲裁裁决，认为原告并没有违法解除与被告的劳动关系。2018年6月20日原告向被告发送《解除员工劳动合同通知书(意向)》，因被告未同意解除劳动关系且未予回执签收而未发生解除劳动关系的效力，双方从未办理离职交接。原告仍然为被告缴纳了2018年7月的社会保险，原告也在《报道通知书》上明确撤回了《解除员工劳动合同通知书(意向)》，因此仲裁裁决认定双方于2018年6月20日解除劳动关系是错误的。而被告未如期报到属于擅自离职，是被告单方解除劳动关系。综上，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告杨秀敏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其现居住地位于沈阳市沈河区，且提供了沈阳市沈河区朱剪炉街道回民社区委员会出具的居住证明；另外，劳动合同签订地、合同履行地均为沈阳市沈河区。依据法律规定，本案应由沈阳市沈河区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。本院经审查认为，劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案原告即用人单位住所地位于本辖区内，故本院对该纠纷具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，裁定如下：驳回被告杨秀敏对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告杨秀敏负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  方美玲二〇一八年十月十二日书记员  张树腾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初20229号原告：北京丁家洼恒宇物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道丁家洼义山路北侧。法定代表人：田成，董事长。委托诉讼代理人：谷长江，男，1993年7月26日出生。被告：薛军，男，1966年2月14日出生。被告：薛凤霞，女，1957年3月15日出生。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司与被告薛军、薛凤霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十月二十九日书记员  隗美娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27879号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：曹来利，男，1967年3月15日出生，汉族，住所辽宁省营口市老边区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹来利小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2017年7月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15333元；交付时间：2017年7月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月23日尚欠本金余额12660.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金12660.06元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年10月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告曹来利向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金12660.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.8元，由被告曹来利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  周 琪人民陪审员  谢秀秀二〇一八年十月三十一日书 记 员  梁健辉
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0421民初3630号之一 原告：吴乾坤，男，1974年11月6日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被告：安徽国通电力建设有限公司，住所地巢湖市银屏西路**，统一社会信用代码913401817316819387。 原告吴乾坤诉被告安徽国通电力建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴乾坤于2018年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽国通电力建设有限公司账户存款400万元并已提供担保。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告安徽国通电力建设有限公司账户存款400万元，期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高时柱 二〇一八年十月十日 书记员  葛 鹏
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0602民初4433号原告钟大友，男，汉族，1971年05月29日生云南省昭通市鲁甸县人，初中文化，务农，住云南省昭通市鲁甸县。被告刘洪红，男，汉族，1970年08月18日生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，务农，住云南省昭通市昭阳区。被告迟学琼，女，汉族，1978年06月14日生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，务农，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告钟大友诉被告刘洪红、迟学琼买卖合同纠纷一案中，原告钟大友于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟大友的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告钟大友撤回起诉。案件受理费877元，减半收取438.5元，由原告钟大友承担。审判员  蒋忠国二〇一八年十月三十一日书记员  周 铭
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执2117号 申请执行人四川省全聚泰商贸有限公司，住所地成都市武侯区一环路南一段。 法定代表人：苏国全，董事长。 被执行人苏登峰，男，1985年06月24出生，汉族 四川省全聚泰商贸有限公司申请执行苏登峰买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2017)川0107民初3890号民事判决已经发生法律效力。本院于2018年03月06日立案执行，执行标的为154357.21元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人苏登峰未向本院申报财产；向被执行人苏登峰发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到任何可供执行的财产。此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。 本院向申请执行人四川省全聚泰商贸有限公司当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初3890号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇一八年十月二十二日 书记员 宋学均
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0105执2903号申请执行人：沈阳鑫富达建筑器材租赁有限公司。被执行人：锦州鑫泰建筑工程有限公司。申请执行人沈阳鑫富达建筑器材租赁有限公司与被执行人锦州鑫泰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2016）辽0105民初5866号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年10月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经本院调查，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：（2016）辽0105民初5866号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 宁审判员 赵连波审判员 姜文胜二〇一八年十月三十日书记员 王 兵
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1026执279号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行，住所地宜黄县解放大道**，组织机构代码67240033-0。 主要负责人：彭斌，系该行行长。 被执行人：吴春梅，女，1982年2月27日出生，汉族，住宜黄县。 被执行人：潘建民，男，1976年10月16日出生，汉族，住宜黄县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行与被执行人吴春梅、潘建民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）赣1026民初76号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行于2018年10月8日向本院申请强制执行，本院于2018年10月8日依法立案执行，但被执行人吴春梅、潘建民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴春梅、潘建民存款264836.44元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  习国文 二〇一八年十月十日 书记员  李伟策
杞县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0221执1808号江伟、潘珍：你们与宗国荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0221民初2512号民事判决已发生法律效力。申请执行人宗国荣于二Ｏ一八年十月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：江伟、潘珍偿还宗国荣借款本金462500元及利息（利息按照月息2%计算，自2016年4月27日起至付清之日），并负担案件受理费8275元，公告费600元，执行费6971元。开户银行：中国工商银行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：17×××43特此通知。二〇一八年十月九日()联系人：李忠垒联系电话：15515******本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。杞县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2018)豫0221执1808号江伟、潘珍：你/你单位与宗国荣借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）豫0221民初2512号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)宗国荣于二Ｏ一八年十月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国工商银行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：17×××43特此通知。二Ｏ一八年十月九日联系人：冯志立联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执恢1146号关于申请执行人候俊文、张影与被执行人大连海川建设集团有限公司劳动争议、人事争议一案，(2013)普民初字第3907号已经发生法律效力。由于被执行人大连海川建设集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人候俊文、张影于2018年10月24日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款10442元。本院认为，(2013)普民初字第3907号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人候俊文、张影基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连海川建设集团有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院(2013)普民初字第3907号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十四日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初18183号之一解除保全申请人：广东奔朗新材料股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇广隆工业园兴业八路**。法定代表人：尹育航。被申请人：广东一鼎科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇罗南工业区龙庆冲口。法定代表人：冯竞浩。申请人广东奔朗新材料股份有限公司与被申请人广东一鼎科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）粤0606民初18183号民事裁定书，冻结了被申请人广东一鼎科技有限公司开设于中国建设银行股份有限公司佛山市南庄支行，账号为44×××78的账户内存款人民币273537元。解除保全申请人广东奔朗新材料股份有限公司于2018年10月15日向本院提交申请，以双方已达成调解协议为由，申请解除对上述财产的限制措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人广东一鼎科技有限公司开设于中国建设银行股份有限公司佛山市南庄支行，账号为44×××78的账户内存款人民币273537元的冻结。案件申请费1887.68元，由广东奔朗新材料股份有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成春二〇一八年十月十五日书记员  卢致慧卢杏冰
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更1212号罪犯左小省，男，1988年10月7日出生，汉族，初中文化，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2017年6月22日作出（2017）浙0282刑初838号刑事判决，以被告人左小省犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；其余共同违法所得，继续予以追缴，退赔给被害单位。判决生效后，该犯于2017年7月6日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2018年10月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯左小省在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯左小省在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯罚金人民币20000元，已退缴人民币1000元，尚有罚金人民币19000元未缴纳，其余共同违法所得未退缴。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯左小省在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯左小省减去有期徒刑四个月（刑期自2017年3月8日起至2018年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡一平审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一八年十月二十九日书记员  张文雯??????????????-1-?