贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔27民终1351号上诉人（原审被告）：陈洗樘，女，1977年6月11日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市，委托诉讼代理人：何东，贵州煜众律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯文举，贵州煜众律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王林，男，汉族，1975年1月24日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市，上诉人陈洗樘因与被上诉人王林民间借贷纠纷一案，不服福泉市人民法院（2018）黔2702民初93号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈洗樘上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决认定事实错误，适用法律错误。1、上诉人与被上诉人之间形成的并非民间借贷关系。上诉人是被上诉人投资的金田门业制造厂的出纳，该厂的商业往来都是由被上诉人通过自己的个人账户打款给上诉人，再由上诉人对外开支。由于在日常的营运过程中，该厂没有采用正规的发票，有时连票据都没有。上诉人收到被上诉人的转账后，及时代表公司对外结算，并将相关票据交给被上诉人，这也符合商业习惯。但一审法院在没有查清案件事实的基础上，以20万元的转款流水作为依据，认定是民间借贷转账，系认定事实错误。2、双方当事人的关系不正常，借款协议不具有合理性。被上诉人通过银行转款20万元，之后又陆续借给上诉人9万元，对于数额这么大的借款，其间双方却没有签订相应的借款协议。作为普通同学，这么大额的借款，却不签订借款协议明显不符合生活常识，不具有合理性。借款协议载有“双方不得骚扰”的字眼，如果只是普通同学之间的借款怎会有如此字眼，不符合常理。按照一般生活经验和工作经验来看，被上诉人一直在追求上诉人，在追求的过程中，其向上诉人打款消费以示其真诚。被上诉人在上诉人拒绝其追求后，以其打款流水，并以胁迫的方式逼迫上诉人签订了借款协议。恋爱属于法外空间，不受民事法律的调整。恋爱期间，因追求对方所支出的费用，如无其他的约定应为赠与，而不是所谓的借款。3、借款用途未查实。作为出借人的被上诉人，在未明确借款人借款用途情况之下连续将就将上述巨额金额出借给上诉人，这有违生活常识，不具有合理性。且被上诉人持有的借款协议也只是潦草地记述了借款的总额，被上诉人主张的借款与总额不相一致，这也说明借款协议不具有真实性。4、借款协议内容不符合情理。关于借款协议中的“共同开支”，有违生活逻辑，不合情理。根据被上诉人的制造厂的规模及经营状况，共同开支19.5万元用于购买两张办公桌不符合常理。依照一般的生活常识，双方不是合伙经营，上诉人又不是被上诉人的制造厂的股东，且两者又不是夫妻关系或亲密之人，不存在所谓的共同开支之说；二、一审判决适用法律错误。公司财务报表及相关的票据是由公司持有，要举证也是由公司拿出证据证明。只有公司拿出财务报表及相关票据证明20万元的银行流水与公司的财务转账不相关，才能结合借款协议来说明20万元是双方的借款转账。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审人民法院依法改判或发回重审。被上诉人王林二审未作书面答辩。原审原告王林向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款35万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告陈洗樘2015年在原告王林投资的金田门业厂工作，从事报账兼出纳员工作。金田门业厂是个人独资企业，原告王林系金田门业厂负责人（即投资人）。2016年1月5日，被告陈洗樘向原告王林出具一份借款协议。该借款协议载明：“今借到王林现金贰拾玖万元整，（加共同开支费用壹拾玖万伍）陈洗樘承担陆万，共计叁拾伍万。钱在两年内还清。该协议双方签字有效，任何情况双方不得骚扰对方。两年内如不还清王林有权起诉陈洗樘（年前凑伍万还王林帐户）另外现金,每季度付叁万,剩余部分第二年12月30日前结清。陈洗樘王林2016年1月5日”,协议上的签名均系原、被告本人所签。因被告陈洗樘未按协议履行偿还义务，原告王林曾于2016年10月24日、2017年2月8日起诉至一审法院要求判决被告陈洗樘偿还借款，一审法院于2016年11月29日、2017年4月7日分别作出（2016）黔2702民初1905号民事判决和（2017）黔2702民初261号民事判决，判决驳回原告王林诉讼请求。同时查明：2015年2月20日原告王林从中国农业银行卡号：62×××*6转现金20万元到被告陈洗樘卡号62×××*5。一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。2016年1月5日被告陈洗樘书写借款协议交由原告王林收执，被告辩称借款协议是在原告胁迫的情况下签订的，并不是被告真实的意思表示，但并未提供相应证据予以佐证，对其抗辩理由，不予支持。被告陈洗樘不予认可收到原告王林在庭审中提供2015年2月20日原告王林从中国农业银行卡号：62×××28﹡﹡﹡﹡6转现金20万元到被告陈洗樘卡号：62×××81﹡﹡﹡﹡5的该笔款项，被告认为没有收到原告该笔款项20万元，但并没有提供该笔款项20万元事后偿还及担任金田门业厂财务兼出纳时财务支出的相应证据予以证明自己主张，故不予采信。对于原告王林在庭审中提供借款协议中诉称9万元系用现金给付，被告陈洗樘不予认可，原告未提供其他相应证据凭证佐证该笔9万元款项借贷关系存在，故不予认定。对于原告在庭审中提供借款协议中“共同开支19.5万元，陈洗樘承担6万元”，原告王林认为是用于购买两张办公桌，对账后被告陈洗樘只承担6万元，被告陈洗樘不予认可，原告王林未提供其他相应的证据凭证佐证该笔款项存在，故不予认定。综上所述，原告王林主张被告陈洗樘偿还原告借款35万元，一审法院予以支持其合理部分。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告陈洗樘于判决生效之日起15日内偿还原告王林借款二十万（￥200000.00）元；二、驳回原告王林其他的诉讼请求。若被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3275元，由被告陈洗樘负担1867元，原告王林负担1408元。二审中，上诉人陈洗樘提供其与被上诉人王林之间通话的录音光盘及通话内容整理记录，拟证实双方之间系恋爱关系，被上诉人王林打款20万元给上诉人陈洗樘是用于双方共同生活，并非借款，与借款没有关联性。被上诉人王林质证称前述证据与本案没有关系。本院对此认为，上诉人陈洗樘提供的证据并非二审新的证据范畴，并且，从双方的通话内容来看，并不能直接证实20万元的性质、走向和用途，故对上诉人陈洗樘的证明目的，本院不予采信。经本院审理，二审查明：二审查明的事实与一审查明的事实一致。经本院询问，上诉人王林作如下陈述：“2016年1月5日，我跟陈洗樘说把公司该用的钱及剩下的钱以及之前借我的钱进行结算，在2016年1月5日就签订了借款的结算协议，写完后，陈洗樘仍在我工厂上班”、“2015年2月20日因为我们是同学关系，陈洗樘表示向我借钱，我就打款到了她的账上。”上诉人陈洗樘陈述：“当时他转给我20万元是用来管理两个人的共同开支，是用来生活的开支，当时我们一个住在福泉，一个住在牛场，王林就将他的小孩拿给我抚养……一般的同学关系不会在没有出具借条的情况下就打款20万元在我的卡上。”、“（20万元）开支过程中我没有详细的记录，包括工厂的开支以及我和他生活开支。”综合当事人的诉辩请求及理由，本案二审争议焦点为：上诉人陈洗樘应否承担本案20万元的偿还责任。本院认为：本案中，双方当事人对借款协议的真实性均无异议，本院予以确认。一审中，被上诉人王林主张上诉人陈洗樘偿还借款35万元，并提交借款协议、转账凭证等证据对其主张予以证实。虽然借款协议中载明“加共同开支费用壹拾玖万伍，陈洗樘承担陆万”、“任何情况双方不得骚扰对方”等字样，不同于一般民间借贷的表述方式。但是，被上诉人王林主张双方是对之前双方的债权债务进行结算后才出具的借款协议，该主张并不违反生活常理。上诉人陈洗樘一审辩称其是被迫书写的借款协议，协议不是其真实意思表示，借款没有实际发生，其作为被上诉人公司的出纳，双方之间有业务往来是正常的；上诉人陈洗樘二审辩称20万元是用于被上诉人工厂的开支以及双方共同生活的开支。但是，上诉人陈洗樘主张其是被胁迫书写借款协议缺乏证据证实，其提出的其他辩解与其自行出具的借款协议载明的内容不符，并且，其在一审、二审提供的证据均不足以证实其主张。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人陈洗樘应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院结合借款协议及转载凭证等证据，仅认定借款本金为20万元，对被上诉人王林主张超过20万元的部分不予支持，并无不当，且被上诉人王林对此并未提出上诉，本院予以确认。上诉人陈洗樘主张一审认定事实错误、适用法律错误等理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人陈洗樘的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人陈洗樘负担。本判决为终审判决。审判长  王天才审判员  李家荣审判员  王 锦二〇一八年十月二十二日书记员  龙 彪