海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初2966号原告：祝恩祥，男，汉族，天鹰果业工作人员。住所地：海城市。委托代理人：张殿跃，系海城市中兴法律服务所法律工作者。被告：沈阳电信工程局（有限公司）。住所地：沈阳经济技术开发区沧海路**。法定代表人：司书洋，系局长。委托代理人：崔明明，系该公司工作人员。被告：王尊华，男，汉族，司机。住。住所地：海城市/div>被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住。住所地：沈阳市沈河区小西路**/div>负责人：陈杰明，系总经理。委托代理人：王冬，系该公司工作人员。原告祝恩祥诉被告王尊华、沈阳电信工程局、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法由审判员路宏担任审判长与人民陪审员路振昶、姜师帅共同组成合议庭于2018年6月27日、10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王尊华、被告沈阳电信工程局委托代理人，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝恩祥诉称:2017年6月24日23时许，原告驾驶二轮摩托车沿王石镇内道路由西向东行驶至电力设备厂门前路段时，与被告王尊华违章停放的辽Ａ×××**金杯牌轻型普通货车相撞，致原告受伤。此事故经海城市公安局交通管理大队处理，认定祝恩祥负此次事故主要责任，王尊华负此次事故次要责任。原告在海城市中心医院住院2次，共计63天。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定为一个七级、一个八级、二个九级残，给原告造成巨大损失。故原告提起诉讼要求被告赔偿186050元经济损失。被告王尊华辩称：我是电信局员工，事故发生后我没有垫钱，车是公司的。被告沈阳电信工程局辩称：车是我公司的，事故发生后保险公司垫付了10000元。我公司车辆在保险公司投保了交强险及商业险10万元。王尊华是我公司的员工，从事司机职务。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：辽Ａ×××**号车，保险期限2017年3月3日至2018年3月3日，出险日期为2017年6月25日，事发时间在保险期间内，同意在合理的范围内进行赔偿，在我公司投保交强险及商业险10万元。诉讼费及鉴定费不属于保险责任，我公司不同意赔偿，对于原告的伤残，我公司申请重新鉴定。另外本案两个伤者，应在交强险内预留份额，超出交强险部分，应按事故比例进行赔付。事故发生后，我公司垫付祝恩祥10000元医疗费。经审理查明：王尊华系沈阳电信工程局员工。2017年6月24日23时50分许，原告未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶逾期未检验的辽Ｃ×××**号豪爵牌HJ125-7型普通二轮摩托车沿海城市王石镇内道路由西向东行驶至电力设备厂门前路段时，与被告王尊华驾驶后未在规定地点停放的沈阳电信工程局所有的辽Ａ×××**号金杯牌轻型普通货车相撞，致原告及乘车人秦英（已与祝恩祥达成赔偿协议，原告已经给付秦英1万元，秦英保证她从保险公司应得赔偿款归祝恩祥）受伤的交通事故。此事故经海城市公安局交通管理大队处理，认定祝恩祥负此次事故主要责任，王尊华负此次事故次要责任。原告祝恩祥(系农业户口)在海城市中心医院先后住院2次，共计治疗63天后出院，共计花销医疗费70146.53元。原告住院期间二级护理。原告在诉前委托海城市正骨医院法医鉴定所对其伤情进行等级鉴定，该所于2018年3月14日作出鉴定结论为，经鉴定：祝恩祥颈部损伤致颏颈粘连活动受限伤残程度为七级，头面部损伤致张口Ⅲ度受限伤残程度为八级，构因轻度障碍伤残程度为九级，气管成形伤残程度九级。在诉讼中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司申请本院对原告伤残等级及误工期进行鉴定，本院通过鞍山市中级人民法院对外委托鞍山金普医院法医司法鉴定所对其进行鉴定，该司法鉴定所于2018年9月5日作出鉴定结论为：1、原告头面部、颈部损伤后下颌骨骨折，左侧下颌骨髁状突骨折并脱位，致张口受限Ⅲ度，为八级残；2、颈部受伤后气管断裂软组织挫伤，行气管成形术，为九级残；3、颈部咽后区损伤（会厌根部离断、右侧会厌运动较差），影响吞咽功能，为十级残；4、右侧声带麻痹致器质性声音嘶哑，为十级残。祝恩祥误工期评定为235日。辽Ａ×××**号金杯牌轻型普通货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保机动车交强险与商业险10万元，保险期限为1年。原告系海城市天鹰果业有限责任公司外包粪肥运输方工人，每月工资3300元，系临时性工作。原告继父代振华（现年71周岁），原告母亲王淑芹（现年67周岁），有一子祝恩祥，一女祝丽荣（系低保户且重病需要他人照顾，不能尽赡养老人义务），王淑芹实际由祝恩祥1人赡养。原告共花销鉴定费及鉴定检查费、复印费1363.5元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司共计花销鉴定费及相关费用计2880元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司垫付医疗费10000元。原告不要求为另一伤者秦英预留份额。上述事实，原告提供的证据有：海城市公安局交通管理大队交通事故认定书1份，车辆驾驶证与车辆行驶证各1份，海城市中心医院病志2份，医疗费收据2张，误工证明1份，海城市正骨医院鉴定费收据及鉴定材料费收据2张，鞍山金普医院鉴定检查费收据3张，海城市王石镇下沟村委会证明5份，原告父母结婚证1份，代振华户口本1份，祝恩祥与秦英协议书1份及其陈述。被告王尊华提供的证据有：被告陈述。被告沈阳电信工程局提供的证据有：被告陈述。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提供的证据有：出险信息表1份，鉴定费收据7张及其陈述。本院调取的证据有：鞍山金普医院司法鉴定所鉴定意见书1份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的海城市正骨医院鉴定结论因被鞍山金普医院司法鉴定所的意见所取代，故对鉴定内容不予采信。本院认为：公民的生命及健康权利应当受到法律保护。另外，沈阳电信工程局名下的辽Ａ×××**号金杯牌轻型普通货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车商业保险100,000元，系双方当事人意思自治行为，不违反法律规定，合法有效。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司作为肇事车辆责任强制保险和商业第三者责任险承保单位，且事故发生在保险期内，因此保险公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再根据保险合同约定予以赔偿。故对原告要求被告保险公司给付赔偿款的诉讼请求合理合法部分应当予以支持。关于被告王尊华、沈阳电信工程局责任问题，因本案保险公司能够在保险限额内足额赔偿原告损失，不需要被告二被告赔偿，故对原告要求被告王尊华、沈阳电信工程局赔偿损失的诉讼请求不予支持。关于责任问题，因祝恩祥与王尊华系主次责任，故责任比例应为70%与30%。关于原告要求误工费按每天110元计算的主张，因原告虽然提供一份单位证明，但不能证明原告常年长期从事粪肥运输工人，系临时性工作，不能以此作为原告误工减少的收入证明，故对原告该项主张不予支持，但因原告系农村体力劳动者，可按农林牧渔业标准计算误工费。关于原告残疾鉴定计算系数问题，因本案原告系一处八级、一处九级、两处十级，可按47%计算。关于原告提出交通费按900计算的诉讼请求，因原告住院时间为63天，考虑其病情复杂，恢复较慢，路途较远，本院综合考虑认为800元符合实际，故对原告该项诉讼请求中800元部分予以支持。关于被告保险公司要求所花销的鉴定费与原告按责任比例承担的主张，因被告所申请的鉴定，仅是确定原告鉴定级别的高低，并非确定原告所鉴定的残与非残，被告所花销的鉴定费也不能计算在原告承担范围内，应由被告保险公司自己承担，故对保险公司该项主张不予支持。综上，原告祝恩祥损失数额为：238520.33元（医疗费70146.53元、误工费15440元÷365天×235天＝9941元、护理费107.56元×63天＝6776元、住院伙食补助费100元×63天＝6300元、残疾赔偿金12881元×20年×37%＝95319.4元、被扶养人生活费9953元×13年×37%＝47873.9元、鉴定费1363.5元、交通费800元），交强险部分为120000元，超出交强险部分为118520.33元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”、《中华人民共和国保险法》第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”、第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内应赔偿原告祝恩祥各项损失共计120000元；在商业险限额内应赔偿原告祝恩祥118520.33元的30%即35556元，共计应赔偿原告祝恩祥155556元，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司垫付的10000元，尚应赔偿原告祝恩祥145556元；二、上述赔偿款于本判决生效后十日内给付；三、驳回原告其它诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3936元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担3411元，原告自负525元。此款原告已垫付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在履行本判决确定的义务时，加付3411元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  路 宏人民陪审员  路振昶人民陪审员  姜师帅二〇一八年十月二十五日书 记 员  丁玲玲