湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0702民初3424号 原告：许瑛。 委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，特别授权代理。 被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵大道南段常德铜锣湾广场。 法定代表人：石冰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨重远，湖南博集律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师,特别授权代理。 被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇武陵路。 法定代表人：石冰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡博，桃源县共同创业房地产开发有限公司法务，特别授权代理。 被告：石冰。 委托诉讼代理人：胡博，桃源县共同创业房地产开发有限公司法务，一般授权代理。 原告许瑛与被告湖南常德平和房地产开发有限公司（以下简称平和房产公司）、被告桃源县共同创业房地产开发有限公司（以下简称共创公司）、石冰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告许瑛委托诉讼代理人李文军、被告平和房产公司委托诉讼代理人刘清国，被告共创公司、石冰委托诉讼代理人胡博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 许瑛向本院提出如下诉请：1、判令平和房产公司返还购房款141002元，并从2008年6月1日起按照年利率8%的标准支付利息112801.6元（暂计算至2018年6月1日）；2、判令共创公司、石冰对上述债务承担连带清偿责任。 平和房产公司辩称：办证费用和面积差额应退还的费用等应予返还，平和房产公司盖章确认的我们予以认可；要求按年利率10%的标准支付占用期间的利息没有依据。 共创公司、石冰辩称：业主委员会代表从事涉案民事活动及作出决定对业主无法律约束，业主代表在非物业管理活动中签名不能对全体业主产生效力；共创公司当时已经进入了破产清算程序，2011年5月11日会议纪要所涉及共创公司的条款没有法律效力，原告主张法定代表人石冰所做出的承诺是附条件的民事行为不能成立，共创公司承担连带清偿责任没有依据；原告没有证据证明石冰作为平和房产公司的股东滥用权力，逃避债务，损害原告的利益，要求石冰个人承担连带清偿责任也无依据；原告要求按年利率10%标准支付占用费没有依据。 根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院确认以下案件事实： 2005年3月27日，许瑛与平和房产公司签订了《商品房买卖合同》，约定：1、许瑛购买常德市铜锣湾1幢1单元1**2、1**3号房，用途为商业，建筑面积共20.90平方米，价格为420000元。2、付款方式为：首付人民币贰拾壹万元整，余款人民币贰拾壹万元整银行按揭。3、买受人逾期付款的违约责任。因买受人原因不能办理银行按揭贷款的，需在接受通知后或者在《常德晚报》上公告后10日内补齐全款；否则，按本合同第七条第1款处理。合同签订后，许瑛交付了首付款210000元。后因按揭贷款未办理好，经许瑛与平和房产公司协商，并达成了协议：许瑛购买铜锣湾广场二楼2**0号铺，该铺原价81914元，给许瑛优惠额度为35620元，确认该铺总房款为51914元。抵铺后，截止2008年6月1日，平和房产公司尚欠许瑛141002元，欠款按年利率8%计算利息。 另查明，2008年7月15日，湖南省桃源县人民法院作出（2008）桃民破字第1号民事裁定书，决定立案受理桃源县城市建设投资开发有限公司对共创公司破产清算的申请，并于当日指定了管理人；2009年6月22日，湖南省桃源县人民法院作出（2008）桃民破字第1-2号民事裁定书，宣告共创公司破产；2011年12月19日，常德市中级人民法院对共创公司破产清算一案提级审理。该院于2014年11月10日作出（2012）常民破字第1号民事裁定书，裁定驳回桃源县城市建设投资开发有限公司的申请。申请人不服裁定上诉至湖南省高级人民法院，该院于2015年4月30日作出（2015）湘高法民二终字第31号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 因铜锣湾公司拖欠应返还的办证费、面积差额款等，常德铜锣湾广场业主集体上访。2011年5月11日上午，经常德市人民政府有关部门协调，召开了铜锣湾小业主租金协调会议，并形成了会议纪要，会议决定了平和房产公司的关联公司共创公司，在公司破产案“破产裁定撤销”或“案外协调”取得桃花源步行街剩余物业处置权后，处置收益先行偿还共创公司负债，余下收益优先支付给铜锣湾小业主历史租金及契税。共创公司的法定代表人石冰在该会议纪要上签字确认。上述事实，有双方当事人的陈述、关于客户许瑛购铺处理情况的报告、常德铜锣湾广场购房合同审核表、收据、会议纪要、民事裁定书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：平和房产公司与许瑛签订房屋买卖合同后，双方对标的物进行了变更，变更行为合法有效，当事人应当按约定履行。故对许瑛要求平和房产公司返还购房款141002元并按约定的年利率8%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。2011年5月11日，石冰在会议纪要上以共创公司法定代表人身份签字确认，承诺共创公司在破产案“破产裁定撤销”或“案外协调”取得桃花源步行街剩余物业处置权后，处置收益先行偿还共创公司负债，余下收益优先支付给铜锣湾小业主历史租金及契税，并非承诺共创公司在破产期间代为清偿债务，该承诺并不违反法律规定，合法有效，共创公司应当为相关债务承担连带清偿责任。业主委员会成员代表业主从事民事活动，许瑛作为业主，对此予以认可，业主委员会成员行为合法有效，并无不当。许瑛主张石冰抽逃资金至共创公司，要求石冰承担连带清偿责任，因所举证据不能证明石冰抽逃资金，故对其该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，许瑛的诉讼请求本院予以部分支持，石冰不承担责任的辩解理由成立，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、湖南常德平和房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向许瑛返还购房款141002元，并按年利率8%标准支付从2008年6月1日起至清偿之日止的利息； 二、桃源县共同创业房地产开发有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回许瑛对石冰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5108元，由湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  姚 平 审 判 员  薛 珍 审 判 员  徐小棠 审 判 员  印 捷 审 判 员  贾清清 二〇一八年十月十八日 法官助理郭诗野 代理书记员  胡冰冰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。