wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1308号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人向某，男，1981年12月30日出生，汉族，湖南省怀化市洪江市人，文化程度中专，户籍地湖南省洪江市。因本案于2018年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被广州市公安局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1375号起诉书指控被告人向某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年08月17日22时35分许，被告人向某饮酒后驾驶粤Ｓ×××**号小型轿车行驶至京港澳高速公路2181公里500米新塘收费站南入口路段时被查获，经抽血检验，被告人向某静脉血液中的酒精含量为109.3mg/100ml。认为被告人向某的行为已经构成危险驾驶罪，被告人向某归案后自愿如实供述犯罪事实。建议对被告人向某判处拘役一个月至三个月，并处罚金二千元至四千元。被告人向某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人向某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人向某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人向某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一八年十月九日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省麟游县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0329民初293号原告刘某，男，生于2015年12月25日，住麟游县。法定代理人刘某1，男，生于1983年9月19日，住麟游县。被告尉某，女，生于1987年7月11日，住麟游县。委托代理人岳娟，陕西恒浩律师事务所律师。本院在审理原告刘某与被告尉某抚养费纠纷一案中，原告刘某法定代理人刘某1于2018年10月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告起诉后，经调解双方协商维持原抚养费数额，现原告自愿申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。审判员  许新录二〇一八年十月十八日书记员  李玉侠
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初2886号原告：马晓贵。委托诉讼代理人：刘玉芝。被告：唐宏伟。原告马晓贵与被告唐宏伟侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告马晓贵于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马晓贵申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马晓贵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马晓贵负担。审判长  梁晓征审判员  薛春锋审判员  骆大朝二〇一八年十月十二日法官助理于世博书记员王娟娟
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖15民终2030号上诉人（原审原告）：马龙，男，汉族，1971年3月18日出生，户籍地广东省深圳市罗湖区，住安徽省蚌埠市经济开发区。被上诉人（原审被告）：李华荣，女，汉族，1985年11月03日出生，住安徽省舒城县。上诉人马龙因与被上诉人李华荣民间借贷纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2018年9月14日作出的（2018）皖1523民初3035号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审中马龙诉讼请求：1、偿还所借原告款138000元，并以此为基数，按月息2%的利率，支付自2017年7月12日起至本息清偿之日的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月12日，原告经中间人介绍借款给李华荣，约定借款15万元，利率为月息2分，借款期限为4个月，当日扣除利息，转给李华荣13.8万元。借款到期后原告找到中间人要求李华荣还款，中间人告知李华荣在舒城县城关镇经营李家菜酒店，原告找到该酒店要款，李华荣避而不见。庭审中，原告补充陈述，原告不认识被告，经吴勇（即中间人，系原告表哥）介绍借钱给被告，是吴勇打电话告知的，没有打欠条。吴勇没有说被告名字，原告只知道叫小李，是转账给被告的。原审中李华荣辩称，其不认识原告，没有向原告借过款，也没有委托人他人借过款。其不认识原告，他怎么会借这么多钱给被告用。其平时经营往来资金小，不需要大额借款资金。原告转账的银行卡，其也不知道谁在用。原审审查认为，2017年7月12日，原告账户与名为李华荣的账户虽有资金往来，但原告与被告互不相识，且原告也无被告出具的确认借款的凭证，故原告主张与被告有借贷关系，证据不足，驳回其对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告马龙的起诉。马龙上诉称：一、马龙与李华荣的借贷事实明确存在。其一，从银行流水可以明确，马龙转给李华荣10万元，李华荣按4个月借款月利率2分于当日退回8000元利息；同日，马龙又转给李华荣46000元，为5万元借款按2分利率扣除4个月利息，能够证明借款15万元，先行扣除4个月利息12000元事实，借款数额、期限、利率明确。其二，根据民事诉讼证据规则，如果被告否认盖有银行印章的银行流水之证据，应当承担对该流水鉴定或者申请法院调取证据的举证责任。被告没有举证，应当确认原告举证的银行流水的“三性”。被上诉人否认原告转入李华荣银行账户14.6万元和李华荣退回8000元的基本事实不能成立。其三，办理银行卡实行实名制，有十分严格的手续，必须办卡人本人到场。被上诉人声称银行卡不是其本人办的以及本人不知道，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释[2015]5号）第九十一条，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。被告没有任何证据，仅凭在法庭上以“不认识原告、不知道借款、没有银行账户”等空口否认，就意图推翻原告列举的金融机构的转账证明，不符合法律规定，也没有先例，被上诉人应当出具银行或公安机关证明。在被上诉人没有任何证据排除基本事实的情况下，一审法院确认借贷关系不存在，不符合证据法则。其四，被上诉人声称该银行卡不知道谁在用，显然有悖常理，也不符合法律规定。被上诉人的银行卡根据法律规定，只能自己使用，其银行卡交给他人使用，应当承担相应的民事责任。其五，原被告是否认识，不能成为借贷关系是否成立的法定理由。其六，一审法院也认为上诉人与名为李华荣的账户有资金往来，但不认可是借贷关系，一审法院应当根据查明的事实，向上诉人释明是何种关系，一审法院在庭审中没有释明，直接驳回上诉人的诉讼请求,不符合法律规定。二、一审法院适用法律错误。一审法院根据《民事诉讼法》第119条第一项和第三项以及最高人民法院适用《民事诉讼法》解释第208条，驳回上诉人的诉讼请求，没有道理。上诉人是与本案有直接利害关系的公民，有具体的诉讼请求和事实、理由；上诉人的起诉事项也不属于《民事诉讼法》第124条规定事由，一审法院以此驳回上诉人的诉讼请求，与其列举的上述法律不相符合。综上，一审法院认定事实和适用法律均存在错误，请求二审法院依法撤销安徽省舒城县人民院（2018)皖1523民初3035号民事判决，发回重审或依法改判。本院认为，2017年7月12日，马龙账户与名为李华荣的账户计有三笔资金往来，其中，马龙账户向李华荣账户汇款两笔计款14.6万元，李华荣账户向马龙账户汇款一笔款8000元，事实清楚。原审基于双方互不相识，也无相关借款凭证，无法确认双方账户往来资金的性质，认定马龙主张与李华荣之间存在借贷关系，证据不足。若马龙诉讼请求由于证据不足，不能得到支持，应当作出实体处理，但其起诉符合民事诉讼法规定的相关条件，因此，原审裁定驳回起诉显然不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省舒城县人民法院（2018）皖1523民初3035号民事裁定；二、本案指令安徽省舒城县人民法院审理。审判长  顾德明审判员  高 华审判员  鲍忠琴二〇一八年十月十八日法官助理张磊书记员王冰洁
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681执保479号申请人：成宝奎，男，1990年2月22日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：吕艳丽，女，约36岁，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2018年10月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币40000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币40000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的申请。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德强二〇一八年十月十一日书记员  俞舒杨
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川34刑更2599号罪犯胡旭亮，男，1992年11月1日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市仁和区人民法院于2015年12月23日作出（2015）仁和刑初字第260号刑事判决，以被告人胡旭亮犯集资诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八万元，共同退赔人民币1，265，115元，刑期自2015年7月11日起至2023年1月10日止。被告人胡旭亮及同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2016年3月2日作出(2016)川04刑终31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年9月18日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关、检察机关均派员出庭履行职务，罪犯胡旭亮到庭参加审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯胡旭亮在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯胡旭亮减刑六个月。同时，执行机关向本院提交罪犯胡旭亮在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查执行机关提请证据材料，未发现不当，提请程序合法，该犯符合提请减刑条件，对其减刑无异议，但鉴于该犯的具体犯罪情节、社会危害程度、财产性判项的履行情况等因素，建议对其减刑幅度予以从严。经审理查明，罪犯胡旭亮在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罚金人民币八万元，共同退赔人民币1，265，115元均未履行。以上事实有经庭审核实的报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯胡旭亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯胡旭亮的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯胡旭亮减去有期徒刑五个月，减刑后刑期执行至2022年8月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇一八年十月十二日书 记 员  韦 翔
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1023民初1132号原告：李旺春，男，1954年2月1日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：陈少明，男，1967年7月15日出生，汉族，南丰县人，住江西省抚州市南丰县。原告李旺春诉被告陈少明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旺春到庭参加诉讼，被告陈少明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旺春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款60000元及利息（其中10000元的工资款不计息，借款50000元按月利率1.2%从2017年5月12日起算至全部还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年9月6日，被告以做桔子生意需要资金周转为由向原告借款50000元，约定利息按月利率1.2%计算，同日被告通过九江银行将50000元转入被告账户。2016年10月底，被告雇佣原告管理做桔子的打蜡机，约定管理一个冬天，被告支付给原告工资20000元。原告按约定帮被告管理了几个月仓库后，被告却未按时支付工资款。经原告多次催要，被告仅向原告付清了2017年5月12日之前的利息，另支付了10000元工资款。2018年5月29日，被告重新向原告出具了一张借条，载明向我借款50000元，利息1.2分，并在借条上注明另欠我工钱10000元，此后再未向我支付分文。被告陈少明未到庭，也未提交答辩状及证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告分别在2017年5月12日和2018年5月29日出具的借条二张，其中2017年5月12日出具的借条主要内容有：“今借到李旺春人民币柒万元整，自2017年5月12日至2017年12月30号止，还清本金和利息。其中5万元以1.2利息计算，2万工资不算利息，此据，今借人：陈少明，2017年5月12日”。2018年5月29日的借条主要内容有：“2016年11月借到市山镇前山村委会李旺春人民币五万元整，利息1.2分，工钱一万元。今借人：陈少明。2018年5月29日”。被告未到庭质证，结合原告当庭陈述，本院对原告提交的该组证据予以采信。根据原告的法庭陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年，被告陈少明向原告李旺春借款50000元，并约定利息1.2分。2016年冬，被告雇佣原告做工，事先约定工资款为20000元，后经原告催要，被告仅向原告支付了工资10000元。2017年5月12日，被告向原告结清了当日之前的利息，并向原告出具了借条一张，约定该款于2017年年底付清。约定的还款期限届满后，被告仍未如约还本付息，也未付清工资款。2018年2月15日，被告通过转账方式付给原告工资款10000元，同年5月29日，被告重新向原告出具一张借条，此后再未支付分文。原告遂诉至本院。本院认为，被告陈少明向原告李旺春借款50000元以及10000元工资款未付清的事实清楚，证据充分，被告应按时归还，对原告要求被告还款付息的诉请本院予以支持。关于利息的计算，借条上仅注明“利息1.2分”，原告主张当时约定是月息1.2分，符合交易习惯，本院予以采信。被告陈少明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈少明应在本判决生效之日起五日内偿还原告李旺春工资10000元、借款50000元及利息（利息以50000元为基数按月利率1.2%自2017年5月12日计算至还清款日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告陈少明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胡睿二〇一八年十月二十五日书记员  涂倩
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初1473号原告：杨晓亮，男，1989年1月29日生，汉族，住唐山市。委托代理人：刘秋良，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者。被告：张才，男，1962年6月24日生，汉族，住河北省承德市兴隆县。委托代理人：司志江，河北山庄律师事务所律师。原告杨晓亮与被告张才买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓亮的委托代理人刘秋良，被告张才的委托代理人司志江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨晓亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还债务10万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告杨晓亮于2014年4月5日借给河北银商投资有限公司（以下简称河北银商公司）共计10万元。被告分别于2013年7月13日、2014年3月26日、2014年4月18日向河北银商投资有限公司借款325万元。至今被告没有还清借款。2015年7月8日，经原告于河北银商公司协商，河北银商公司将被告处债权10万元，转让给原告。并用电话、见面协商等形式通知张才，张才表示同意，但被告一直未履行还款义务。原告于2017年6月16日再次向被告发特快专递通知被告债权转让事项并催要欠款，被告一直未按照债权转让协议的约定履行还款义务。原告为维护自身权益诉至贵院，望依法判决。被告张才辩称，张才确实在河北银商公司处取得投资款225万元，且向孙良才借款100万元，但张才分别于2014年6月、9月以铁砂子抵顶欠款17701800元，于2015年用两部轿车抵顶及部分现金，共偿还50万元，2016年7月24日张才又以现金形式偿还了孙良才150万元，至此张才已经偿还全部欠款。2016年5月30日张才与孙良才达成的还款承诺，不涉及第三人，原告所述债权转移协议与张才没有关系，债权转让方亦未通知张才债权转让事宜。本院经审理认定事实如下：原告杨晓亮于2014年4月8日与河北银商公司签订委托投资合同1份，投资10万元至河北银商公司。2015年7月8日原告与河北银商公司签订《债权转让协议》，约定将河北银商公司在被告张才处所享有的10万元债权转让给原告杨晓亮。2016年5月30日，案外人孙良才（系河北银商公司法定代表人）与张才在案外人高某、翟某的见证下签署《还款承诺》1份，确认截止2016年5月30日，张才尚欠孙良才274万元，若能在2016年7月30日前偿还150万元，则可以减免债务，视为全部清偿。原告主张该《还款承诺》系原告通过案外人孙良才与被告达成的还款承诺，所以被告张才同意将欠款打入原告亲属李玉梅的账户中，但在限定期限内，被告并未还款。被告张才对原告杨晓亮的主张不予认可，主张其与孙良才的债务已履行完毕，且未收到原告所述的债权转让通知。对此被告张才提供2016年7月24日孙良才出具内容为：“今收到张才交来现金壹佰伍拾万元整?1500000元，承诺履行完毕，同时以前借款合同终结”的收条复印件1份，以证实其主张。原告对被告的陈述不予认可，并主张该收条系复印件，对此证据的真实性不予认可。原告同时主张在签订债权转让协议后，其与孙良才、高某、翟某等人于2016年5月30日赴张才家出示了债权转让协议，并通过孙良才与被告张才达成上述还款承诺。对此原告提供了当日其与张才洽谈的录音材料并申请证人高某、翟某、马某三人出庭作证，证实其主张成立。因原被告各执己见，且被告张才在本案第二次开庭时未到庭，故本案未能协议。上述事实，有债权转让协议、还款承诺、债权转让通知书等书证，谈话录音等音频材料及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告杨晓亮与河北银商公司订立的债权转让合同，合法有效，本院予以确认；原告提供的证人证言及谈话录音，能够证实案外人孙良才作为债权转让人已尽到对债务人张才的通知义务，该笔债权的转让对债务人张才发生效力；被告张才主张其已清偿孙良才债务，但未能提供证据原件，因证据不足，对其主张本院不予采纳。综上所述，被告张才应偿还原告借款人民币100000元。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条之规定，判决如下：被告张才于本判决生效后五日内偿还原告杨晓亮借款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 张 莉人民陪审员 张洪燕人民陪审员 边丽云 二〇一八年十月二十五日法官 助理 刘 宪书 记 员 陈 扬
28北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15267号原告彭涛，男，1984年7月15日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。被告陈先，男，1990年7月13日出生，汉族，住四川省南部县。原告彭涛与被告陈先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭涛到庭参加了诉讼，被告陈先经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告彭涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月27日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限35天，自2016年5月27日至2016年7月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602427105715406130。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈先于本判决生效后七日内偿还彭涛借款本金10000元；二、陈先于本判决生效后七日内支付彭涛利息（以10000元为本金，自2016年5月28日借款次日起至2016年7月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈先于本判决生效后七日内支付彭涛利息（以10000元为本金，自2016年7月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25585号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：贺艳飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺艳飞信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告贺艳飞归还信用卡透支款59,350.75元。事实和理由：被告贺艳飞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计59,350.75元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0521执744号申请执行人：张金卵，女，1945年9月14日出生，汉族，现住东营市。被执行人：姜春焕，女，1967年11月19日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：张荣銮，女，1956年5月14日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路**。统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：陈同富，总经理。本院在执行申请执行人张金卵与被执行人姜春焕、张荣銮、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张金卵于2019年10月15日申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结东营市中级人民法院（2019）鲁05民终489号民事判决书的执行。本裁定送后即发生法律效力。审判长  张纪成审判员  温国鹏审判员  宋保卫二〇一八年十月二十日书记员  李淑月
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0923民初5479号原告：何某，女，1975年12月9日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被告：田某，男，1974年1月26日出生，汉族，居民，住四川省射洪县。本院在审理原告何某与被告田某变更抚养关系纠纷一案中，因原告何某经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费40元，减半收取计20元，由原告何某负担。（原告已预交）审判员 刘 干二〇一八年十月二十九日书记员 顾彬彬
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1102民初2498号原告：芦红梅，女，1983年6月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：余杭，男，1984年10月26日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。原告芦红梅与被告余杭民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告芦红梅到庭参加诉讼，被告余杭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。芦红梅向本院提出诉讼请求：判令余杭偿还借款18000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）并承担本案的诉讼费用。事实和理由：芦红梅与余杭系朋友。2013年，余杭以做水果生意需资金周转为由向芦红梅借款18000元。2014年11月21日，余杭补借条一份。后经芦红梅多次催要，余杭至今未偿还借款，芦红梅诉至法院，要求判如所请。余杭未作答辩。本院经审理认定以下事实：2014年11月21日，余杭向芦红梅出具借条借款18000元。2018年10月24日，余杭通过微信转账向芦红梅偿还500元。上述事实有芦红梅提供的借条、微信聊天记录及芦红梅在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：债务应当清偿。余杭向芦红梅借款18000元，已偿还500元，尚欠17500元未偿还属实，理应偿还。芦红梅的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余杭于判决生效后十日内给付原告芦红梅借款17500元及利息（自2018年8月1日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告芦红梅的其他诉讼请求。如果被告余杭未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由原告芦红梅负担3元，被告余杭负担122元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  刘雪萍二〇一八年十月二十九日法官助理邓悦代理书记员  钱德银附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行终1011号上诉人（原审原告）陈强被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会南山市场监督管理局，住所地南山区招商街道工业七路**沁园大厦。法定代表人陈欣奋，系该局局长。委托代理人罗文滔，系该局工作人员。委托代理人陈永新，广东深亚太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，，住所地福田区福中三路市民中心**法定代表人陈如桂，系该市市长。委托代理人罗友敏，系该政府工作人员。上诉人陈强因诉深圳市市场和质量监督管理委员会南山市场监督管理局信息公开及深圳市人民政府行政复议一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初2574号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人陈强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人陈强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按其自动撤回上诉处理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈强撤回上诉处理。本案二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人陈强负担，多收部分予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  杨克成审判员  王成明审判员  王强力二〇一八年十月十日书记员  林 艾
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0411民初3736号 原告陈步军，男，1977年5月19日生，汉族，住常州市天宁区。 被告郭强，男，1971年12月8日生，汉族，住常州市新**。 原告陈步军诉被告郭强定作合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告之间存在定作合同关系，被告在原告处定制玻璃产品。截止至2018年2月28日，经双方对账，被告尚结欠原告20100元整。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告人民币20100元；二、诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 经审理查明：原、被告之间存在定作合同关系。被告在原告处定制玻璃产品。2018年2月28日，经双方对账，被告尚结欠原告20100元，并出具欠条一张，确认了该欠款事实。嗣后，被告未履行任何付款义务。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。 以上事实，有原告方提供的欠条等证据及原告在庭审中的陈述与自认予以证实。 本院认为：原、被告之间的定作合同关系依法成立，且合法、有效。合同签订后，双方均应严格履行合同确定的义务。本案中，原告履行了供货义务后，被告应及时付清定作款。原告要求被告支付定作款20100元的诉讼请求成立，本院予以支持。 被告在答辩期内不作答辩，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于本判决生效之日起十日内支付原告定作款20100元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元，由被告负担。（案件受理费，原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈哲勇 人民陪审员  谢 迟 人民陪审员  任一群 二〇一八年十月十二日 书 记 员  常晓红
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执21622号 本院受理的申请执行人黄丽敏、黄自凯、黄佳丽、黄自信与被执行人东莞市晶通国内货运代理有限公司机动车交通事故纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月十六日 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭 联系人：董泽、谢燕玲 联系电话：0769-8686**** 传真：传真：0769-86865682
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0111民初9459号原告：天津市腾越投资有限公司,住所地天津西青学府工业区管理委员会办公楼**。法定代表人：王玉锁，董事长。被告：深圳市旺运置业有限公司，住，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路**世界金融中心****/div>法定代表人：刘辉，总经理。原告天津市腾越投资有限公司诉被告深圳市旺运置业有限公司合同纠纷一案，原告天津市腾越投资有限公司向本院申请财产保全，请求查封被告名下的坐落于天津市西青区友谊南路与外环线交口东北侧天湾园26-3号房屋。本院经审查认为，原告申请的诉讼财产保全符合法律规定，且原告已向本院提供诉讼保全担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被告深圳市旺运置业有限公司所有的位天津市西青区房屋（房地证津字第**）。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  方文鹏二〇一八年十月二十六日书记员  曹 勍
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0727财保455号申请人王继泉，男，汉族，1962年9月15日出生，住河南省封丘县。委托代理人封宗华，河南中同合律师事务所律师。被申请人孔祥振，男，汉族，1967年10月05日出生，住河南省封丘县。申请人王继泉因被申请人孔祥振有转移财产的可能，于2018年10月23日向本院提出申请，请求人民法院依法冻结被申请人孔祥振在新乡市住房公积金管理中心的个人账户存款45000元。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结孔祥振在新乡市住房公积金管理中心的个人账户存款45000元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 张景平二〇一八年十月二十三日代书记员 杜 玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初4791号 原告:李正军，男，1972年10月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号：××× 委托诉讼代理人:安小利,宁夏搏强律师事务所律师。 被告：陈晓宁，男，1975年8月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号：××× 原告李正军诉被告陈晓宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正军及其委托诉讼代理人安小利到庭参加诉讼，被告陈晓宁经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李正军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还欠款20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告原系同事关系。后被告辞职创业,基于对被告陈晓宁的信任,为帮助其缓解资金压力,自2015年12月至2017年6月期间,先后通过银行转账、信用卡刷卡等方式向被告提供借款共计14万元。在此期间,被告提出租赁原告名下的宁XX号长城越野车使用,并约定一天租金200元。原告多次催要下14万元借款及车辆租金6万元，被告均未予归还。在原告的要求下,被告于2018年2月28日与原告就上述债务进行核算后,并向原告出具了20万元借条。该款项经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，请求判如所请。 被告陈晓宁未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条、购车发票、机动车行驶证、驾驶证，本院对上述证据真实性予以采信；银行流水与短信截图能够相互印证，本院予以采信；通话录音，无其他证据予以印证，本院不予采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告原系同事关系。自2015年12月5日起，被告多次向原告借款，原告通过本人及其妻子孙文香的银行账户向被告转款，并通过支付现金、信用卡的形式向被告支付借款共计14万元。在借款期间，原被告双方又口头约定，原告将其所有的车辆租赁于被告使用。2018年2月28日，原被告双方对借款及车辆租赁费进行结算后，被告向原告出具借条一张，载明：今借到李正军现金200000元。被告在借条上签字、捺印予以确认。结算后，被告对该款项未予偿还，引起诉讼。 本院认为，被告欠付原告车辆租赁费经双方结算后自愿将该债务转化为借款的行为，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。原告欠付被告借款金额由被告出具的借条为证，本院对原告诉请被告偿还其借款20万元，予以支持。被告陈晓宁经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈晓宁于本判决生效后十日内偿还原告李正军借款200000。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告陈晓宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  唐娣娟 人民陪审员  卓士升 人民陪审员  韩 蕊 二〇一八年十月十六日 书 记 员  杨晓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
96北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14932号原告陈智博，男，1978年4月18日出生，汉族，住黑龙江省同江市。被告朱千增，男，1982年11月16日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告陈智博与被告朱千增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智博到庭参加了诉讼，被告朱千增经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智博向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金37000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人王鹤明签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年4月9日。三、借款基本情况：已实际到账37000元，借款期限7天，自2016年4月9日至2016年4月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号585176793378826556。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》系自行签订，未使用借贷宝软件，合同签订时间2017年9月2日。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱千增于本判决生效后七日内偿还陈智博借款本金37000元；二、朱千增于本判决生效后七日内支付陈智博利息（以37000元为本金，自2016年4月10日借款次日起至2016年4月17日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、朱千增于本判决生效后七日内支付陈智博利息（以37000元为本金，自2016年4月18日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
甘肃省康县人民法院 支 付 令 （2018）甘1224民督191号 申请人:甘肃省康县农村商业银行股份有限公司，住所地，陇南市康县。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：田润森，任公司董事长。 委托诉讼代理人：张维康，该公司职工。 被申请人：高永峰，男，现住甘肃省康县，身份证号码：XXXXXXXXXX********。 申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司于2018年10月15日向本院申请支付令。申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司称，2009年12月13日，原告根据“5.12”灾后重建政策精神，向被申请人发放灾后重建资金20000元（已还4800元，现剩余15200元），用于支持被申请人恢复重建，期限36个月，年率5.4%，到期还本付息，逾期则按照约定年利率基础上上浮50%。现该笔借款已经逾期，多次催收未归还，遂申请支付令，督促给付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人高永峰自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司借款本金15200元及利息5064.8元(按年率8.1%从2012年12月14日计算至2018年10月11日止)，共计20264.8元。 申请费102元，由被申请人高永峰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  蹇正康 二〇一八年十月二十五日 法官助理  龙笑玥 书记员  李子潇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执10873号申请执行人：舒军，男，1976年5月18日出生，住北京市。委托代理人：李学林，北京市环富律师事务所律师。委托代理人：胡金锐，北京市环富律师事务所律师。被执行人：郝广成，男，1975年12月7日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行舒军与郝广成追偿权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人郝广成的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人郝广成的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人郝广成纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一八年十月十日书记员  程 鹏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初11513号原告：冯艳琼，女，1976年5月8日出生，汉族，无业，住四川省遂宁市蓬溪县。原告：冯体贵（兼冯艳琼之法定代理人），男，1951年4月24日出生，汉族，四川省遂宁市蓬溪县吉星乡猴子石村农民，住北京市朝阳区。原告：冯海英，女，1981年9月22日出生，汉族，四川省遂宁市蓬溪县吉星乡猴子石村农民，住四川省遂宁市蓬溪县。原告：冯海兵（兼冯体贵、冯海英之委托诉讼代理人），男，1977年5月22日出生，汉族，中国建筑材料研究学院有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京市东城区柳荫公园管理处，住所地北京市东城区安定门外黄寺大街**。法定代表人：赵志华，园长。委托诉讼代理人：刘建邦，北京市中淇律师事务所律师。原告冯体贵、冯艳琼、冯海英、冯海兵与被告北京市东城区柳荫公园管理处（下称柳荫公园）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯体贵、冯海兵与被告柳荫公园之委托诉讼代理人刘建邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯体贵、冯艳琼、冯海英、冯海兵向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告遗体存放费4440元、丧葬费35149元、遗体搬运费400元、被扶养人生活费702980元、精神损害抚慰金200000元、死亡赔偿金1054335元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费6911.6元、住宿费（租房）2100元、误工费10000元。上述费用要求被告按照90%的责任比例承担责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月8日9时58分陈玉梅自柳荫公园北门进入柳荫公园后一直未归，其家属于当晚前往柳荫公园内请求保安帮助其寻找陈玉梅未果。次日，其家属被告知陈玉梅于同年3月9日凌晨2点左右在柳荫公园因意外落水溺亡。原告认为柳荫公园存在管理失职、清园不彻底、湖边防护措施不当等过错，该过错导致了陈玉梅的死亡，故诉至法院，望判如所请。被告柳荫公园辩称，原告所述部分事实与客观情况不符。2018年3月8日9时58分陈玉梅进入柳荫公园，在公园闭园前清园时故意躲入竹林以避免被工作人员发现。3月8日晚24时左右原告冯海兵及我方保安人员共同在公园内寻找陈玉梅时大声呼喊，3月9日凌晨2时左右原告冯体贵又前往柳荫公园寻找陈玉梅，公园内地灯一直是照亮的，陈玉梅完全可以听到呼喊或看到家人，因此，陈玉梅是有意躲避保安人员及其家属。另公园内的监控系统及各项公共设施符合设计规范，我方不存在过错，不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告冯体贵系陈玉梅之夫，原告冯海兵系陈玉梅之子，原告冯艳琼、冯海英系陈玉梅之女。陈玉梅于2018年3月8日9时58分进入柳荫公园，晚21时公园闭园前保安人员进行清园，监控录像显示陈玉梅进入竹林。23时左右原告冯海兵进入公园寻找陈玉梅，与保安人员一起大声呼唤，未找到陈玉梅。3月9日凌晨2点左右原告冯体贵又至柳荫公园寻找未果。陈玉梅出现在监控录像中的最后时间为3月9日凌晨2点31分，3月9日7时31分柳荫公园发现陈玉梅因落水溺亡，遂电话通知原告冯海兵。原告提交飞机票、火车票、出租汽车发票共计6942元用于证明办理陈玉梅丧葬事宜支出的交通费。另查，根据《公园设计规范GB51192-2016》3.5.1，围墙、围栏并非公园必须设置的设施项目。柳荫公园自2013年1月1日起免费向公众开放。本院认为，当事人对自己的主张应提供证据加以证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，可以看出侵权责任的构成要件包涵四个部分，即过错、违法行为、因果关系、损害事实。本案中，柳荫公园是否存在过错、且该过错与原告的损害后果（死亡）是否存在因果关系是本案争议的焦点。原告主张柳荫公园存在清园不彻底，得知陈玉梅滞留在公园内未及时上报公园管理处，湖边防护措施不当，致使陈玉梅落水溺亡，对此，原告依法负有证明柳荫公园存在过错以及该过错与原告的损害后果之间有无因果关系的举证义务。根据监控录像显示的事实，事发当日陈玉梅在被告闭园前进行清园时自行进入竹林，应视为其躲避清园。被告在闭园前进行清园，其已尽到应尽义务。陈玉梅落水溺亡系意外事件，与被告清园不彻底及未及时上报公园管理处不存在直接因果关系。根据《公园设计规范GB51192-2016》，柳荫公园围墙、围栏的设计符合该规范，不存在过错，故原告要求柳荫公园承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冯体贵、冯艳琼、冯海英、冯海兵的诉讼请求。案件受理费11465元，由原告冯体贵、冯艳琼、冯海英、冯海兵负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  贾艳旗二〇一八年十月八日书记员  刘连康
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初5251号原告：王佳帅，男，汉族，1998年10月5日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：闫辉，河南陈州律师事务所律师。被告：李小妞，女，汉族，1978年5月15日生，住河南省商水县。被告：武高尚，男，汉族，1976年11月2日生，住河南省商水县。二被告共同委托诉讼代理人：李应龙，河南众望律师事务所律师。原告王佳帅诉被告李小妞、武高尚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳帅委托诉讼代理人闫辉，被告李小妞、武高尚共同委托诉讼代理人李应龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王佳帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计63191元。原告起诉的事实与理由：2017年11月27日10时许，被告李小妞驾驶豫Ｐ×××**号车辆沿太清路由西向东行驶至东新区医院门口时与原告相撞，发生原告严重受伤、车辆损毁的事故。后经交警队认定：李小妞负事故的主要责任。另查明被告驾驶的车辆属于武高尚所有，该车辆没有依法参保强制险。原告受伤住院至今已经花费了大额医疗费，多次找被告协商处理未果。为维护原告合法权益，特具状起诉，望法院查明事实，依法判决。被告李小妞、武高尚辩称，事故发生后，被告向原告垫付了1000元的医疗费，该费用应从赔偿金额中扣除。原告的部分诉讼请求缺乏依据，原告没有因本次事故受到严重伤害，也没有构成伤残，精神抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费、伤残赔偿金不应当支持，其余费用应按案件事实，根据有效证据认定。超过交强险部分，双方应按事故认定书上的责任比例承担。经审理查明，2017年11月27日10时40分，被告李小妞驾驶豫Ｐ×××**号小型普通客车沿周口市太清路由西向东行驶至周口××新区医院门前路段左转弯时，与原告王佳帅无证驾驶的沿太清路由东向西豪爵牌二轮踏板摩托车相碰，造成王佳帅受伤、两车损坏的交通事故。此事故经周口市公安局交通管理支队六大队作出的道路交通事故认定书认定，李小妞负该事故的主要责任，王佳帅负该事故的次要责任。原告王佳帅受伤后先至周口东新区医院检查治疗，花费700元，该费用由被告支付。原告于2017年12月9日至周口市中心医院住院治疗，至2018年3月1日出院，实际住院82天，共花费医疗费7615元。另原告院外购买辅助器具，发生费用2600元。原告申请伤残程度鉴定，周口三川法医临床司法鉴定所于2018年5月28日对原告王佳帅的伤残程度作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王佳帅的损伤达不到《人体损伤致残程度分级》中所规定的伤残程度标准范围。原告为此鉴定事项，支付鉴定费990元。因此事故，原告另支付合理交通费1230元。另查明，豫Ｐ×××**号事故车辆系被告武高尚所有，且未为该车辆投保交强险和商业三者险。原告王佳帅系非农业户口。上述事实，为身份证、户口本、事故认定书、诊断证明书、××例、出院证、用药清单、相关费用票据（医疗费、鉴定费）、司法鉴定意见书及当事人在庭审中的陈述所证实。本院认为，本案交通事故致原告王佳帅受伤的事实清楚；公安交警部门作出的事故认定合法正确，责任划分适当，本院予以采信；原告损失应依法得到合理赔偿。被告李小妞负事故的主要责任，豫Ｐ×××**事故车辆系被告武高尚所有，二被告依法应共同承担赔偿责任。被告所驾驶车辆依法应投保交强险而未投保，依照法律规定，原告损失应先由二被告在交强险范围内赔付，超出交强险范围部分再由二被告按事故责任比例的70%承担赔偿责任。原告伤情未构成伤残，其诉请精神抚慰金和鉴定费无依据，本院不予支持。原告诉请营养费每日50元较高，本院支持原告营养费每日30元。原告伤情未构成伤残，且未进行三期鉴定，误工天数应以实际住院天数为准。原告王佳帅伤情较轻，其主张按两人护理计算护理费缺乏依据，本院不予支持，应按一人护理计算护理费。本院根据原告伤情、就医地点、住院时间酌情认定原告交通费为1230元。依据有效证据，经计算核实，原告应予支持的损失包括医疗费10915元（含辅助器具费2600元和被告垫付医疗费700元）、误工费6640元、护理费8278元、营养费2460元、住院伙食补助费4100元、交通费1230元，以上共计33623元。综上，二被告应在交强险范围内赔付26148元，超出交强险范围部分按事故责任比例的70%赔付5233元，共计赔付31381元，扣除二被告已支付的700元，二被告实际还应向原告赔付30681元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李小妞、被告武高尚应于本判决书生效后七日内赔偿原告王佳帅损失30681元。二、驳回原告王佳帅的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费690元，由原告王佳帅承担406元，被告李小妞、武高尚共同承担284元，退还原告王佳帅案件受理费85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李素年二〇一八年十月二十六日书记员  胡鹏成
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1703财保100号 申请人：杨泽奎，男，生于1976年9月12日，汉族，住四川省达州市达川区。 被申请人：尹安明，男，生于1955年3月14日，汉族，住四川省达州市达川区。 申请人杨泽奎与被申请人尹安明申请诉前财产保全一案，申请人杨泽奎于2018年10月19日向本院提出申请，请求将被申请人尹安明在中国建设银行达州分行的存款130万元（账号：62×××27，户名：尹安明）予以冻结。担保人杨光自愿以其所有的位于成都市锦江区锦华路房屋一套（证件编号：成房权证监证字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被申请人尹安明在中国建设银行达州分行的存款（账号：62×××27，户名：尹安明）予以冻结，限额130万元；冻结期限一年，冻结期间，未经本院准许，不得支付； 二、将担保人杨光所有的位于成都市锦江区锦华路房屋一套（证件编号：成房权证监证字第××号）予以查封；查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。 案件申请费5000元，由申请人杨泽奎负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请人民法院解除保全，若未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。若申请保全人起诉后申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  严焱 二〇一八年十月二十五日 书记员  高霜
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽1422民初2305号 原告：葫芦岛市远东有限责任公司，住所地建昌县建昌镇光明街**。 法定代表人：马某某。 委托代理人：吴某某。 被告：王某某。 原告葫芦岛市远东有限责任公司诉被告王某某餐饮服务合同一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付拖欠的饭费8840元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告开办宾馆，经营项目为住宿、餐饮。被告于2015年起开始在原告开办的宾馆处消费，共拖欠餐饮费8840元。原告多次催要，被告未给付欠款，现原告起诉至法院，请求被告还款。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营饭店生意，被告在原告的饭店消费。原告主张被告欠原告餐饮费8840元，对此原告向本院提交了欠款单，欠款单记载餐饮费合计8840元并有被告本人的签字。本院对认定原告提交的该证据合法有效，对原告主张的被告欠餐费8840元的事实予以认定。庭审中，原告放弃了要求被告给付逾期利息的诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同对合同双方具有法律约束力，合同双方依据合同约定享有权利，并按照约定履行各自的义务。原、被告之间依法成立了餐饮服务合同，被告应及时履行给付餐费的义务，经结算被告欠原告餐费合计8840元，对此原告向本院提交了被告出具的欠款单，充分证明了被告欠款的事实。原告有权基于合同请求被告履行给付8840元餐费的义务，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告放弃主张被告给付逾期利息系其对诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九条、第六十条之规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效之日起5日内给付原告葫芦岛市远东有限责任公司餐饮费8840元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王振学 二〇一八年十月十六日 书记员  王连楷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初4176号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地成都市武侯区佳灵路****303、304、305。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：刘伟，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。 被告：向丽君，女，1983年8月13日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称“中信银行信用卡分中心”）与被告向丽君信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告向丽君经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡（卡号：62×××62）共欠本息69328.96元（暂计至2018年2月28日，详见余额构成表）；2.判令被告偿还从2018年3月1日起，以69328.96元为本金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准计算的利息、年费、违约金、滞纳金至实际还清之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年8月3日向原告申请信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××62的中信信用卡，被告使用该卡消费后，至今仍未履行如期还款义务。 被告向丽君未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2015年7月31日，被告向丽君向原告中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，并在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述中信银行信用卡申请表背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条“利息与费用（具体费用见收费标准表）”载明：“2.乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2.若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时向乙方及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。”该合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元。 原告中信银行信用卡分中心经审核后，向被告向丽君发放了卡号为62×××62的信用卡。被告向丽君使用该信用卡消费后未按约还款。截止2018年2月28日，尚欠原告本金46673.75元、零售利息7982.91元、分期手续费1746.40元、违约金12767.37元、滞纳金158.37元。 上述事实，有中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、催收历史及当事人当庭陈述等收集在案，予以佐证。 本院认为，经被告申请，原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，原被告双方形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任，故原告要求被告返还信用卡欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方对于利息的约定标准为日息万分之五，按月计收复利，原告收取的利息、复利均是原告基于被告的逾期还款违约行为进行收取，其作用是补偿原告因被告的违约行为所产生的损失，兼顾惩罚作用，故原告请求被告支付截止2018年2月28日的利息7982.91元的请求合理，本院亦予以支持。关于滞纳金和违约金，被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，本院支持了利息已经能够弥补该损失，原告的该项请求加重了被告的负担，故本院不予支持。关于分期手续费，因已实际产生，且与约定相符，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向丽君于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还截止2018年2月28日的信用卡欠款本金46673.75元、利息 7982.91元、手续费1746.40元；自2018年3月1日起的利息以本金46673.75元为计算基数，按日万分之五计算至本金付清之日止。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1542元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担312元，被告向丽君负担1230元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 欢 人民陪审员  蒋海宜 人民陪审员  马智如 二〇一八年十月九日 书 记 员  张鹏志
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0727民初2259号原告：翟某，女，1969年10月16日生，汉族，住河南省封丘县。被告：高某，男，1969年10月20日生，汉族，住河南省封丘县。原告翟某诉被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告翟某到庭参加诉讼，被告高某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告翟某诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于2015年12月2日在封丘县民政局办理离婚手续，离婚协议书约定位于新郑市龙湖镇公园1857四号楼1603户房产归原告所有，被告两年内协助原告办理过户，但时至今日，被告未履行协议，故诉至法院，请求判令：1、位于新郑市龙湖镇公园**楼**房产归原告所有，被告协助原告办理过户。2、被告承担诉讼费。被告高某未答辩。根据原告的诉讼意见，本院确定本案的审理焦点如下：原告要求位于新郑市龙湖镇公园1857四号楼1603户房产归其所有的诉讼请求，有无事实根据和法律依据。原告翟某向本院提交的证据材料有：1、离婚证及离婚协议书，证明位于新郑市龙湖镇公园1857四号楼1603户房产应归原告所有。2、被告高某与郑州市领城房产开发有限公司签订的商品房买卖合同一份，证明被告高某购买位于新郑市龙湖镇公园1857四号楼1603户房产的事实。被告高某未向本院提交证据材料。本院依职权调取的证据有：新郑市个人房屋权属查询证明一份。经质证，原告对本院依职权调取的新郑市个人房屋权属查询证明无异议。本院确认原告提供的证据1、2及本院依职权调取的证据形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，可以作为本案定案的依据。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案案件事实确认如下：原、被告原系夫妻关系。2014年1月17日被告高某与郑州市领城房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，被告高某按揭购买位于新郑市龙湖镇公园1857四号楼1603户商品房一套，目前房屋贷款尚未还完。2015年12月2日，原、被告在民政部分办理离婚登记，并签订离婚协议书，协议书约定：“所有财产归女方所有。新郑市龙湖镇公园1857四号楼1603户房产归女方所有，房贷归男方偿还，男方需自离婚之日起两年内配合女方将该房产过户给女方”。经本院调取被告高某的房产信息查明，原告所主张的涉案房屋位于新郑市龙湖镇双湖大道南侧、求实路西侧中央公园4号楼16层1603号，面积为125.67平方米，该房屋属于高某单独所有。庭审中，原告翟某放弃要求被告高某协助原告办理过户的诉讼请求。本院认为,原、被告因感情不和在民政局协议离婚，离婚协议是在平等、自愿、协商的基础上订立的，离婚协议合法有效，原、被告均应按照协议的约定履行各自的义务。离婚协议明确约定，位于新郑市龙，位于新郑市龙湖镇公园**楼**房产归女方所有求判令该房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。另，因该房屋由被告高某按揭购买，房贷尚未还完，原被告办理房屋过户手续前，应到被告高某办理按揭贷款的银行办理相关变更手续。庭审中，原告自愿放弃要求被告协助原告办理过户的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院不予干涉。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：位于新郑市龙湖镇双湖大道南侧、求实路西侧中央公园4号楼16层1603号的房屋归原告翟某所有。受理费11482元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 张          杰人民陪审员 陈     金     明人民陪审员 吕玉山二0一八年十月九日书 记 员 马     洪     光
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6462号 申请执行人：张河永，男，1989年2月6日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市石城县。 被执行人：广州市白云区石井信冬源鞋材厂，住所地广东省广州市白云区白云湖街夏茅十九社蚬岗脚工业区自编****。 经营者：刘冬明。 被执行人：刘冬明，男，1980年10月15日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市宁都县。 申请执行人张河永与被执行人广州市白云区石井信冬源鞋材厂、刘冬明买卖合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院的(2017)粤01民终21282号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月4日依法立案执行，执行标的为24329.66元，执行费为265元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。 本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2018）粤0111执6462号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁决书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年十月三十一日 书记员  卢书贤
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1025民初3034号原告:李晓峰,男,汉族,1976年9月23日出生,住舞钢市。被告:吴朝阳,男,汉族,1932年1月24日出生,住宁陵县。被告:富德财产保险股份有限公司河南分公司。住所地:河南自贸实验区郑州片区(郑东)商务外环路******。法定代表人:李文勉,任总经理。本院在审理原告李晓峰与被告吴朝阳、富德财产保险股份有限公司河南分公司交通事故责任纠纷一案中，原告李晓峰于2018年10月24日向本院递交自愿撤回对被告吴朝阳、富德财产保险股份有限公司河南分公司起诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李晓峰申请撤回对被告吴朝阳、富德财产保险股份有限公司河南分公司的起诉，自愿合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李晓峰撤回对被告吴朝阳、富德财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。案件受理费减半收取212元由原告李晓峰负担。审判员  王晓莉二〇一八年十月二十四日书记员  魏静静
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执752号 申请执行人：四川达锦建筑工程有限公司,住成都市锦江区牡丹街595号1栋13层1316、1324号 法定代表人：周才军，总经理。 被执行人：周天春,男,1966年2月21日出生,汉族，住四川省郫县。 本院在执行四川达锦建筑工程有限公司与周天春合同纠纷一案中，依职权未查到被执行人周天春在人民银行、商业银行有可供执行的财产，也未查到周天春有其他可供执行的不动产、动产、证券等财产，申请执行人四川达锦建筑工程有限公司也未向我院提供被执行人周天春可供执行的财产线索，我院依法作出限制消费令，对被执行人周天春采取限制高消费措施后，申请执行人四川达锦建筑工程有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）川1402民初1286号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 喻 涛 审判员 周晓君 二〇一八年十月十二日 书记员 李贵祥
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0156行审59号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队副大队长。 委托代理人：钱小琼，女，该大队工作人员，行政执法证编号：000951450。 委托代理人：曾维，男，该大队工作人员，行政执法证编号：000951114。 被执行人：重庆一只酸奶牛品牌管理有限公司，地址重庆市江**五里店街道半边堡山水天成**楼****，统一社会信用代码915001053316377002。 法定代表人：华昌明，经理。 重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）与重庆一只酸奶牛品牌管理有限公司交通行政处罚一案，于2018年10月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查过程中，申请人交通执法高速二大队于2018年10月29日以被执行人重庆一只酸奶牛品牌管理有限公司已自愿履行完行政处罚决定为由申请撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请人申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤回申请条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条的规定，裁定如下： 准予重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队撤回强制执行申请。 审 判 长  李朝宾 人民陪审员  钱晓琼 人民陪审员  黄永林 二〇一八年十月二十九日 书  记 员  代振利
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）皖0291民初3595号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场**第**，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。 被告：刘一平，男，1986年11月19日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘一平借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告刘一平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金44192.72元，利息7347.24元，罚息2165.39元，复利1111.52元，合计54816.87元（以上利息、罚息、复利计算至2018年4月23日），自2018年4月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物别克牌小型轿车（车牌号赣Ｋ×××××，车架号LSGJA52H1DS124553）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月13日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款46200用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。 合同签订后，被告于2016年12月13日就所购买的别克牌小型轿车（车牌号赣Ｋ×××××，车架号LSGJA52H1DS124553）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年12月16日依约向被告发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币3282.36元，其中本金2007.28元，利息1275.08元后一直未按期还款。截至2018年4月23日，被告已逾期未还14期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金44192.72元，利息7347.24元，罚息2165.39元，复利1111.52元，合计54816.87元。 被告刘一平未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 本院查明的事实同原告诉称。 另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率16.74%。 上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《奇瑞金融放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《刘一平欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件、原告营业执照和法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年12月13日，被告刘一平与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。根据双方约定的还款方式，截至2018年4月23日，被告刘一平尚欠原告奇瑞金融公司贷款本金44192.72元，利息7347.24元，现原告诉请要求被告偿还借款本金44192.72元，利息7347.24元，对此部分的诉讼请求，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息、复利的标准酌情调减为月利率2%，截至2018年4月23日，被告所欠罚息为2070.03元，复利1060.25元。以后的罚息利率、复利利率按月利率2%继续计算。 原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物别克牌小型轿车（车牌号赣Ｋ×××××，车架号LSGJA52H1DS124553）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。 被告刘一平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘一平于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金44192.72元，利息7347.24元，罚息2070.03元，复利1060.25元，合计54670.24元,并自2018年4月24日起至实际清偿之日止按月利率2%的标准支付罚息(以所欠本金44192.72元为基数）、复利（以所欠利息7347.24元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的别克牌小型轿车（车牌号赣Ｋ×××××，车架号LSGJA52H1DS124553）依法行使抵押权，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为585元，由被告刘一平负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 慧 二〇一八年十月二十五日 书记员 李倩云 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏01行终515号 本院2018年9月27日对上诉人盛华邓不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初1028号行政裁定上诉一案作出的（2018）苏01行终515号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政裁定书案号“（2017）苏01行终515号”，现更正为“（2018）苏01行终515号”。 审判长  陈海英 审判员  张国庆 审判员  韦 韬 二〇一八年十月十七日 书记员  王敬一
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初8862号原告：淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司，住所地淮安市淮海南路**。法定代表人：肖曦芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑飞，江苏法轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王其杰，江苏法轩律师事务所律师。被告：宁月清，男，汉族，1966年8月1日生，住淮安市盱眙县。被告：赵新玲，女，汉族，1966年10月16日生，住淮安市盱眙县。被告：张闯，男，汉族，1987年3月29日生，住淮安市盱眙县。原告淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司（以下简称清浦兴福村镇银行）与被告宁月清、赵新玲、张闯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清浦兴福村镇银行的委托诉讼代理人郑飞、被告宁月清到庭参加诉讼；被告赵新玲、张闯经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清浦兴福村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告宁月清、赵新玲偿还原告贷款本金41000元，利、罚息3656.04元（计算至2018年7月10日，之后的逾期利息按合同约定的贷款月利率12.5‰基础上上浮30%标准计算至实际还款之日止），及律师费700元；2、被告张闯对上述债务和律师费承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月25日，原告与被告宁月清、赵新玲签订《借款合同》1份，双方约定借款金额为6.3万元，借款期限为12个月，借款月利率为12.5‰，约定了具体还款明细，每月20日前支付本月贷款本息。被告张闯为该贷款提供连带责任担保。原告按约全部履行了放款义务，但被告宁月清、赵新玲在贷款到期后未能依约支付原告全部借款本息，致原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告宁月清辩称，对借款事实没有异议且同意偿还所欠本息，但希望可以分期还款，对于其所欠本息的具体数额，原告应提供证据予以证明。被告赵新玲、张闯均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日，原告清浦兴福村镇银行（贷款人）与被告宁月清(借款人）、赵新玲(共同借款人)签订《个人借款合同》1份，约定两被告向原告借款6.3万元，借款月利率为12.5‰，借款期限为2017年2月25日至2018年2月20日；逾期贷款利率按实际贷款利率水平上加收30%。借款人未按合同约定归还贷款本息为违约，贷款人有权采取以下措施：宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。原、被告分别在贷款人和借款人、共同借款人处盖章或签名并摁手印确认。当日，原告(债权人)与被告张闯(保证人)签订《保证合同》1份，约定被告张闯为被告宁月清上述6.3万元贷款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；若根据法律法规规定或主合同约定，主合同债务提前到期的，保证期间自主合同债务提前到期之日起二年。上述合同签订后，原告向被告出具了清浦兴福村镇银行借据1份，载明借款人宁月清，借款本金数额及期限、利率同《借款合同》的约定，被告宁月清、赵新玲均在该借据上签名并摁手印。后原告按约发放了贷款，但被告宁月清、赵新玲自2017年7月份起开始逾期还款，合同到期后，亦未能按合同约定偿还全部贷款本息，被告张闯亦未履行保证责任。截止2018年7月10日，被告宁月清、赵新玲尚欠借款本金41000元，利、罚息3656.04元未还，原告遂委托江苏法轩律师事务所提起本次诉讼，为此支付律师代理费700元。本院认为：原告清浦兴福村镇银行与被告宁月清、赵新玲签订的《个人借款合同》，以及与被告张闯签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告按约向被告宁月清、赵新玲发放贷款，被告宁月清、赵新玲理应按照约定的时间及数额履行还款义务。现被告宁月清、赵新玲作为共同借款人未按约履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任，向原告偿还借款本息，并给付逾期利息。因此，原告要求被告宁月清、赵新玲偿还贷款本金41000元，利、罚息3656.04元（计算至2018年7月10日，之后的利、罚息按照合同约定的月利率12.5‰基础上上浮30%标准计算至实际还款之日止）诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。同时，依双方约定，如被告逾期还款，导致原告产生律师费等相关费用，应由被告承担。现原告因本次纠纷委托江苏法轩律师事务所，发生律师代理费700元，理应由被告依约承担。被告张闯自愿为上述借款提供连带保证担保，保证期间为2018年2月21日起至2020年2月20日，因被告宁月清、赵新玲未履行还款义务，原告在保证期间内诉至本院，要求被告张闯按照合同约定向原告承担连带保证责任，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁月清、赵新玲应于本判决发生法律效力之日起7日内共同向原告淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司支付借款本金41000元，利、罚息3656.04元（计算至2018年7月10日，之后的利、罚息按照合同约定的月利率12.5‰基础上浮30%标准计算至实际还款之日止），及律师费700元。二、被告张闯对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元(已减半收取)，由被告宁月清、赵新玲、张闯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  杨新红二〇一八年十月二十三日法官助理严欢书记员韦晨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执500号 申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局。 被执行人深圳市鑫滔达纸品有限公司。 法定代表人：张美新。 申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局与被执行人深圳市鑫滔达纸品有限公司行政非诉执行一案，深圳市龙华区环境保护和水务局作出的深龙华环罚字[2017]025号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人已被注销。 本院认为，被执行人已被注销，既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的被执行主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0309执500号案件的执行。 本裁送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一八年十月三十日 书记员  卢 钿
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0105执3261号申请执行人：刘晓涛，男性，1969年01月26出生，汉族，身份证号码：4201071969********，住武汉市青山区56街坊37门**。被执行人：张啸东，男性，1976年03月15出生，汉族，身份证号码：2110041976********，住辽阳市白塔区卧狮**。被执行人：陈志斌，男性，1976年08月07出生，汉族，身份证号码：1401031***********，住皇姑区黄河南大街碧海新居。被执行人：吴英伟，男性，1962年04月11出生，汉族，身份证号码：2306021962********，住黑龙江省当时萨尔图区中七路。被执行人：冯晋邵，男性，1973年05月23出生，汉族，身份证号码：1401231***********，住沈北新区道义南大街江南甲第。本院在执行刘晓涛与张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵责令退赔一案中，于2018年10月29日向张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵发出执行通知书，责令张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款165537元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一八年十月二十九日书记员  侯 双
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执2395号之一 申请执行人：严夏芬，女，1973年4月14日出生，住余姚市。 被执行人：孙国孝，男，1970年10月27日出生，住余姚市。 被执行人：宋玉红，女，1973年1月5日出生，住余姚市。 申请执行人严夏芬与被执行人孙国孝、宋玉红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初8361号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月4日向本院申请执行，要求被执行人归还借款102000元，支付利息11040元，合计113040元。本院于同日立案执行，并于2018年6月5日发出执行通知书及财产申报令。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人孙国孝、宋玉红就借款归还达成和解协议，申请执行人同意被执行人支付借款及利息共计113040元。具体还款计划如下：2018年6月11日当场支付20000元，之后从2018年7月份开始每月月底30日之前支付5000元，直至2019年12月月底30日之前付清。若被执行人不履行和解协议的，依据本裁定申请恢复。本案中当事人达成执行和解协议且需要长期履行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0281执2395号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邝亚辉 审判员  周溶溶 审判员  卢 斌 二〇一八年十月十六日 书记员  王鑫峰
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0983民初5813号 原告：宁波某某有限公司，住所地：宁波市。 法定代表人：陈某某。 被告：金某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市， 被告：肖某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市， 被告：袁某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市， 本院在审理原告宁波某某有限公司诉被告金某某、肖某某、袁某某追偿权纠纷一案中，原告宁波某某有限公司以与被告金某某、肖某某、袁某某达成和解为由，于2018年10月31向本院书面申请撤回对三被告的起诉。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁波某某有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波某某有限公司撤回起诉。 案件受理费1085元，减半收取542.5元，由原告宁波某某有限公司。 审判员  雷春荣 二〇一八年十月三十一日 书记员  刘伍君
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0106刑初1152号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人吴双桥，男，1975年1月7日出生于湖北省监利县，汉族，小学肄业，农民，户籍地湖北省监利县；2003年12月10日，因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；2009年因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；2011年12月20日，因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万三千元；2016年2月29日，因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；2017年6月30日，因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2018年5月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月2日被羁押，同年8月9日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2018]1112号起诉书指控被告人吴双桥犯盗窃罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李中坚出庭支持公诉，被告人吴双桥到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经审理查明：2018年6月15日4时许，被告人吴双桥伙同他人在本市丰台区纪家庙188号院万兴文创园门前，偷走被害人彭某停放在此处的一辆雅迪牌电动自行车。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2660元。赃物未起获。被告人吴双桥于2018年7月2日被北京市公安局丰台分局玉泉营派出所民警查获，其到案后能如实供述犯罪事实。上述犯罪事实被告人吴双桥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某陈述，证人张某证言及辨认笔录，北京增值税普通发票，价格鉴定报告书，搜查笔录，扣押清单，处理物品、文件清单，照片，观看说明，刑事判决书及释放证明书，常住人口基本信息，公安机关出具的到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴双桥以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人吴双桥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴双桥到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚；鉴于被告人吴双桥曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院对其予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人吴双桥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月2日起至2019年4月1日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人吴双桥退赔人民币二千六百六十元，发还被害人彭某。三、随案移送人民币三千元，其中二千六百六十元并入本判决第二项执行，剩余钱款并入本判决第一项用于罚金刑的执行；随案移送上衣二件、裤子一条，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇一八年十月二十五日书记员 张建楠
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782破申33号 申请人：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路**。 委托代理人：金涛，系分行职员。 申请人：中国民生银行股份有限公司温州分行，住，住所地：温州市鹿城区怀江路****（部分）3-15层。 委托代理人：周海晨，系分行职员。 被申请人：义乌市宏星彩印厂，住所地，住所地：义乌市稠江贝村路**iv> 法定代表人：陈亦元。 温州市瓯海区人民法院在执行中国民生银行股份有限公司温州分行等四名债权人申请执行被执行人义乌市宏星彩印厂系列案中，查明被执行人义乌市宏星彩印厂存在法定破产原因，经申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行同意将被执行人义乌市宏星彩印厂破产清算一案移送本院破产审理；本院执行部门在执行金华银行股份有限公司义乌分行等三名债权人申请执行被执行人义乌市宏星彩印厂系列案中，查明被执行人义乌市宏星彩印厂的财产不足以清偿全部执行案件，并且明显缺乏清偿能力，经申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行同意后也于2018年10月25日将上述执行案件的相关材料移送本院破产审查。 本院查明：被申请人义乌市宏星彩印厂于2000年6月20日经义乌市市场监督管理局登记成立，注册资本150万元，登记股东为陈亦元（占股60%）、夏林丹（占股40%），法定代表人为陈亦元，公司注册地，公司注册地为浙江省义乌市稠江贝村路**区人民法院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行等四名债权人申请执行被执行人义乌市宏星彩印厂执行系列案中，执行总标的为33170185.82元；本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行等三名债权人申请执行被执行人义乌市宏星彩印厂执行系列案中，执行总标的为18592815.05元，上述执行标的共51763000.87元。执行过程中查明被执行人义乌市宏星彩印厂无可供执行的财产，明显缺乏清偿能力。 本院认为，被申请人义乌市宏星彩印厂经本院执行后仍不能清偿生效法律文书确定的到期债务，且其资产已不足以清偿全部债务。现执行申请人中国民生银行股份有限公司温州分行、金华银行股份有限公司义乌分行在执行过程中明确同意对被申请人义乌市宏星彩印厂进行破产清算。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条的规定，裁定如下： 受理申请人中国民生银行股份有限公司温州分行、金华银行股份有限公司义乌分行对被申请人义乌市宏星彩印厂的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚益卿 审判员  楼煜波 审判员  张小燕 二〇一八年十月三十一日 书记员  楼 莹
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初10207号原告重庆泰吉物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇蔡家正街**，统一社会信用代码915000109050364953B。法定代理人蒙昌平，该公司董事长。委托代理人叶扬骥，重庆泰吉物业管理有限公司法务部经理。委托代理人蒋刘辉，重庆泰吉物业管理有限公司客服助理。被告邓邵刚，男，民族不详，1976年4月28日出生，住重庆市北碚区。被告王雪莲，女，民族不详，1984年5月29日出生，住重庆市北碚区。本院受理原告重庆泰吉物业管理有限公司诉被告邓邵刚、王雪莲物业服务合同纠纷一案，原告重庆泰吉物业管理有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆泰吉物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆泰吉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆泰吉物业管理有限公司负担。审判员 冉 渝二〇一八年十月三十日书记员 樊怡伶
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0781执2577号 本院在执行申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人兰溪市飞马贸易有限公司、林海伟、林金兰、应国新、徐妙青金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人: 林海伟（男，1960年08月03日出生，身份证号码3307191960××××××××）、 林金兰（女，1951年08月21日出生，身份证号码3307191951××××××××）、 应国新（男，1977年09月22日出生，身份证号码3307191977××××××××）、 徐妙青（女，1977年05月22日出生，身份证号码3325021977××××××××）未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将林海伟、林金兰、应国新、徐妙青纳入失信被执行人名单，期限两年（自作出决定之日起计算）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月十日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民辖终351号上诉人（原审被告）：山西信托股份有限公司，住所地太原市府西街**。法定代表人：刘叔肄，董事长。被上诉人（原审原告）：马向民，男，1970年7月5日出生，汉族，住太原市。原审第三人：中国光大银行股份有限公司，，住所地北京市西城区太平桥大街**甲25号中国光大中心。法定代表人：李晓鹏，董事长。原审第三人：晋商银行股份有限公司，住，住所地太原市长风西街**丽华大厦/div>法定代表人：阎俊生，董事长。上诉人山西信托股份有限公司因与被上诉人马向民，原审第三人中国光大银行股份有限公司、晋商银行股份有限公司合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初2449号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称本案争议标的因债务人山西联盛能源投资有限公司被吕梁市中级人民法院裁定重整，该债权在重组程序中确认，本案与重整案有关，请求撤销原裁定，由吕梁市中级人民法院处理本案。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《山西信托·信裕15号（第一期）集合资金信托合同》第二十一条明确约定由受托人（即本案上诉人）所在地人民法院管辖，原审人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王改玲审判员 杨瑞青审判员 张 剑 二0一八年十月十一日书记员 孟 卉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初68210号原告：陈新军，男，1973年3月10日生，汉族，住上海市长宁区。原告：吴雅绚，女，1974年5月12日生，汉族，住上海市长宁区。上列两名原告共同委托诉讼代理人：邢妍，上海市汇盛律师事务所律师。上列两名原告共同委托诉讼代理人：郭丽敏，上海市汇盛律师事务所律师。被告：凯德管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路****。法定代表人：龚志浩。本院在审理原告陈新军、吴雅绚与被告凯德管理(上海)有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因本案的审理须以(2018)沪0115民初60097号案件的审理结果为依据，而该案尚未生效，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 范 一二〇一八年十月二十六日书记员 顾鼎鼎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。