彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1403民初1453号 原告：李仕学，男，生于1969年7月20日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：王潇，四川达宽律师事务所律师。 被告：四川西金联合电气股份有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇工业大道北段**。统一社会信用代码：91511400572765586R。 法定代表人：薛从勇，董事长兼总经理。 被告：薛从勇，男，生于1980年6月21日，汉族，住浙江省乐清市。 原告李仕学与被告四川西金联合电气股份有限公司（以下简称：四川西金公司）、薛从勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法由审判员宋议适用简易程序于2018年10月9日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中原告李仕学向本院申请财产保全，本院依法采取了保全措施。原告李仕学及其委托诉讼代理人王潇到庭参加了诉讼，被告四川西金公司、薛从勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李仕学向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告四川西金公司给付工程款780683.65元，并具有优先受偿权；2.被告薛从勇在出资不实的范围内承担还款责任；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由，被告薛从勇系被告四川西金公司的法定代表人及股东。被告薛从勇认购股份840万股，价格为1元／股，实缴200万元。2013年9月26日，原告以四川省彭山县第三建筑工程有限公司的名义与被告四川西金公司签订了《建设工程施工合同》，约定被告四川西金公司将新建基地2期项目发包给四川省彭山县第三建筑工程有限公司，合同总价款256万元。合同签订后，原告作为实际施工人全面履行了合同义务，并将竣工验收的工程交付给了被告四川西金公司投入使用。2016年1月5日，原告与被告四川西金公司签订了《协议书》三份，约定原告对被告四川西金公司附属工程进行承建，附属工程项目总金额780683.65元。协议签订后，原告作为实际施工人全面履行了合同义务，并将竣工验收的工程交付给了被告四川西金公司投入使用。此款，原告多次向被告四川西金公司催收未果。另外，被告薛从勇作为被告四川西金公司股东应依法足额缴纳出资，未尽全部出资义务，应当在未出资范围内承担责任。因此，原告诉至法院提出以上诉讼请求。 被告四川西金公司未到庭应诉，也未作答辩。 被告薛从勇未到庭应诉，也未作答辩。 经审理查明：2013年9月26日，被告四川西金公司与四川省彭山县第三建筑工程有限责任公司签订《建设工程施工合同》一份，约定被告四川西金公司将位于四川省眉山市彭山区青龙镇上莲村2组成眉工业集中发展区的新建基地2期项目工程（以下简称：案涉工程）发包给四川省彭山县第三建筑工程有限公司承建。合同中还约定工程承包范围、质量标准、生效条件等内容。合同的签章处有：1.被告四川西金公司、薛从勇在发包人栏加盖的印章；2.四川省彭山县第三建筑工程有限公司及法定代表人陈木奎在承包人栏加盖的印章及原告李仕学签署的姓名。合同签订后，四川省彭山县第三建筑工程有限公司进场施工，原告李仕学具体执行了四川省彭山县第三建筑工程有限公司的施工任务。案涉工程于2014年12月经验收合格，并已交付给被告四川西金公司使用。 案涉工程的施工过程中，被告四川西金公司将案涉工程的附属工程发包给原告李仕学承建，合同总价780683.65元。具体包括：1.木工支模、地平、水沟、雨污水井等工程，合同价格505683.65元；2.压铸车间基础、行吊基础、压铸冷水池、压铸车间地坪等工程，合同价格275000元。原告李仕学按要求履行了对上述附属工程的施工义务，双方对上述附属工程进行了价格结算，并分别于2016年1月5日、2017年1月5日签订了《协议书》各一份。协议书中，原告李仕学与被告四川西金公司对附属工程内容、合同价款予以确认。协议书的签章处有：1.被告四川西金公司在发包人栏加盖的印章；2.原告李仕学在承包人栏签署的姓名及捺印。目前，案涉工程的附属工程已交付给被告四川西金公司使用，但被告四川西金公司未向原告支付相应工程款。 另查明，被告四川西金公司成立于2011年4月18日。成立之初，企业名称为四川西金联合电气有限公司，企业类型为有限责任公司，法定代表人系被告薛从勇，注册资本1000万元，股东为薛从勇、倪海生等4人，其中薛从勇认缴出资400万元，实缴出资200万元。之后，被告四川西金公司企业类型变更为股份有限公司，注册资本变更为4000万元，股东为薛从勇、倪海生等9人，其中薛从勇认购出资840万元，于2014年12月31日以净资产折股出资。 庭审过程中，原告李仕学未向法庭提供证据证明其具备承揽案涉建筑工程资质。 以上事实有，原告的身份证复印件、被告的企业信息登记表、法定代表人身份证复印件、验资报告、公司章程、《建设工程施工合同》、竣工验收报告、协议书2份，结算清单、被告的企业信息登记资料、组织机构代码证复印件和当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，包括工程勘察、设计、施工合同。被告四川西金公司、薛从勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃其享有的答辩、举证、质证的诉讼权利。本案中，被告四川西金公司与四川省彭山县第三建筑工程有限公司签订建设工程施工合同后，原告李仕学具体执行了四川省彭山县第三建筑工程有限公司的施工任务。案涉工程于2014年12月经验收合格，并已交付给被告四川西金公司使用。案涉工程施工过程中，原、被告签订《协议书》2份，约定将案涉工程的木工支模、压铸车间基础等附属工程发包给原告。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款建设工程施工合同具有“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效”之规定。由于原告李仕学在庭审中未向法庭提供证据证明其具备承揽案涉工程资质，因此原、被告之间签订的《协议书》系无效合同。 对原告提出的请求被告给付工程款的主张。虽然原、被告之间签订的《协议书》系无效合同，但是协议所涉附属工程原告已修建完工，并经验收合格，且被告四川西金公司已实际使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，因协议所涉附属工程款经过了原、被告双方的对账确认，因此被告应当按照结算的价格向原告支付工程款。故对原告提出的该主张，予以支持。 同时，由于原、被告之间签订的《协议书》系无效合同，原告提出的请求被告薛从勇在出资不实的范围内承担还款责任及工程款具有优先受偿权的主张，也就缺乏事实基础和法律依据。因此，对原告提出的该两项主张，均不予支持。 综上所述，根据在案证据，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川西金联合电气股份有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告李仕学工程款780683.65元。 二、驳回原告李仕学对被告四川西金联合电气股份有限公司提出的诉讼请求。 三、驳回原告李仕学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费8973.00元，由被告四川西金联合电气股份有限公司负担。此款，原告已预交，由被告在给付工程款时直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  宋议 二〇一八年十月十六日 书记员  张尧