wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1021民初6374号 原告：黄德想，男，1977年11月1日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。 被告：翁真南，男，1975年12月2日出生，汉族，住玉环市（已地址确认，同意电子送达）。 原告黄德想与被告翁真南民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄德想的委托诉讼代理人沈光帅到庭参加诉讼；被告翁真南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄德想向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金40211元，利息17692.84元（利息按月利率2%计算，从2016年12月5日暂算至2018年10月4日止共22个月），以上本息合计57903.84元，并继续支付利息至本金实际归还之日止。2.判令原告与被告于2015年10月19日签订的房产抵押借款合同合法有效，且原告对被告所有的坐落于玉环市的房产[房屋所有权证号：玉房权证玉环县字第××号；他项权证号：玉房他证玉环字第××号]拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2015年10月19日，被告因需向原告借款，双方约定：借款金额150000元整，月利率2%；被告提供房屋作为抵押担保并办理了房屋他项权证；并约定若有起诉，因此产生的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用由被告承担等相关条款。嗣后被告仅支付了部分款项，未按照合同约定向原告支付本息。原告向被告催讨未果。 被告翁真南未作答辩 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。 本案事实有原告提供的原、被告身份证、房产抵押借款合同、转账凭证、他项权登记证明、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。被告翁真南将其所有的坐落于玉环市的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续，抵押关系合法有效。故原告作为抵押权人，若被告到期不能偿还债务的，则有权就被告翁真南所有的抵押房产经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第两百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告翁真南于本判决生效后十五日内偿还原告黄德想借款本金40211元，并支付自2016年12月5日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2％计算）。 二、原告黄德想有权对被告翁真南所有的坐落于玉环市的房产（房屋所有权证号：玉房权证玉环县字第××号；他项权证号：玉房他证玉环字第××号）拍卖或变卖后的价款在上述款项范围内享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1248元（原告已预交），减半收取计624元，由被告翁真南负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1248元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。 审 判 员  阮 静 二〇一八年十月二十四日 代理书记员  林之雨
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0502执1581号申请执行人：易泽波，男，汉族，1975年5月25日生，住泸县被执行人：潘仕平，女，汉族，1975年12月24日生，住泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初2638号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人潘仕平在金融机构的存款34815元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  童荣彬二〇一八年十月九日书记员  何 飞
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初331号 原告重庆鑫展鹏物业服务有限公司，住所地重庆市经开区回 龙路68号（兰湖天）2号楼1层1号，统一社会信用代码 915000007907241765。 法定代表人:郑孝礼，总经理。 委托诉讼代理人：谭晓东，重庆思仁律师事务所律师。 被告：陈家容，女，1972年4月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。 原告重庆鑫展鹏物业服务有限公司（以下简称“鑫展鹏物业 公司”）诉被告陈家容物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫展鹏物业公司的委托代理人谭晓东到庭参加了诉讼，被告陈家容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告鑫展鹏物业公司诉称：原告系依法成立的物业管理公 司，被告系鑫茂源e时代X-X-X室的业主，房屋建筑面积为87.71平方米。原告与被告所在小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，约定物业管理费为住宅1.2元/月/平方米，商业门面3.5元/月/平方米，公摊费按小区公用的专项设备运行的能源消耗按户据实分摊核算。原告已合理履行了自己的物业管理服务，但被告自2014年4月起未交纳物业服务费及公摊费。原告多次催收未果，故诉至法院请求：一、判令被告支付拖欠原告从2014年4月起至2018年3月期间的物业服务费4210.08元、公摊费353元,违约金837.89元（自欠费之日起以每月拖欠的金额为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至付清之日止）。 被告陈家容未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告系具有三级资质的物业服务企业。2013年12月26日，原告与重庆市南岸区鑫茂源e时代业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，合同期限为三年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止。该合同约定物业服务费按建筑面积收取，住宅为1元/月/平方米（不含公摊水电费，含电梯运营费、维护费、年检费）；公共区域水电费由业主及使用人按户据实分摊；业主或物业使用人应于每月10日前履行交纳义务，逾期不交纳的，应按每日千分之三的标准支付违约金。2016年12月25日，原告与E时代业主委员会签订《E时代物业服务合同》。该合同约定，由原告对鑫茂源E时代小区提供物业服务，合同期限自2017年1月1日至2023年12月31日止。该合同明确了委托服务事项、合同双方的权利义务、物业服务质量、物业管理服务费用、违约责任等事项。其中合同第六约定，物业服务费按建筑面积1.20元/月/平方米计算；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，每月最高不超过8元价格收取；本合同在履行中如发生争议，双方可协商解决，协商不成的，可依法申请调解，向有关行政管理部门申诉；也可向人民法院诉讼。合同签订后，原告一直为鑫茂源E时代小区提供物业服务至今。 另查明，被告系重庆市南岸区南坪镇回龙路X号X幢X层X号房屋业主，该房屋即鑫茂源e时代小区X-X-X号房屋，建筑面积87.71平方米。2014年4月至2018年3月期 间，鑫茂源e时代小区每户业主应当缴纳的水电公摊费按户分摊后为353元。被告拖欠原告2014年4月至2018年3月期间的物业服务费为4210.08元（87.71平方米×1元/平方米/月×48个月），原告自愿将物业服务费降为1元/平方米/月。原告向被告催收未果,遂以上述请求诉至本院。 以上事实，有《重庆市物业服务合同》、《E时代物业服务合同》、资质证书、房屋登记信息查询证明、物业催收函、清洁服务合同、绿化养护管理合同、电梯维护保养工作单等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，并经法庭认证，足以认定。 本院认为，原告与重庆市南岸区鑫茂源e时代业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的禁止性规定,故上述两份合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为鑫茂源E时代小区的业主，《E时代物业服务合同》、《重庆市物业服务合同》对其具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告作为小区的物业服务企业，已按合同约定为小区提供了物业服务，被告作为小区业主，按约负有交纳物业服务费及公摊费的义务。现被告拖欠物业服务费，违背了合同中按期交纳物业服务费及公摊费的约定，其行为已构成违约，被告应承担清偿责任，立即付清拖欠的物业服务费及公摊费。故对原告请求被告支付拖欠的2014年4月起至2018年3月期间的物业服务费4210.08元，本院予以支持。关于原告请求公摊费353元，无证据提交，但根据《物业服务合同》的约定，据实分摊每月不超过8元，原告主张的该段期间公摊费未超过每月8元的标准，本院予以支持。 关于违约金，原告请求以欠费金额为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至本金付清时止。被告未履行合同义务，未按期缴纳物业服务费，其行为已构成违约，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈家容于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫 展鹏物业服务有限公司从2014年4月起至2018年3月期间的物业服务费4210.08元、公摊费353元，合计4563.08元； 二、被告陈家容于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫 展鹏物业服务有限公司违约金（从各项金额欠费之日起，以每月拖欠的费用为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈家容负担（此款暂由原告重庆鑫展鹏物业服务有限公司垫付，被告陈家容履行上述支付义务时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  常凌 二〇一八年十月二十二日 书记员  易怡
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初4404号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司大社支行，住所地福建省厦门市集美区尚南路**。 负责人：黄跃兴，行长。 委托诉讼代理人:庄建明，上海段和段(厦门)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:康韵芳，上海段和段(厦门)律师事务所律师。 被告:林志鸿，男，1992年5月3日出生，汉族，住福建省东山县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司大社支行（以下简称“农商行大社支行”）与被告林志鸿信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告农商行大社支行的委托诉讼代理人庄建明、被告林志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、持卡人：林志鸿。 二、发卡机构：农商行大社支行。 三、申请时间：2015年11月11日。 四、审核通过时间：2015年12月2日。 五、卡片种类：福万通普惠金融卡。 六、卡号：62×××03。 七、信用额度：50000元。 八、利息及复利标准：日利率万分之五，按月计收复利。 九、滞纳金标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。 十、最低还款额：包括累计未还消费本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。 十一、截至2018年4月11日尚欠本金：49834.51元。 十二、截至2018年4月11日应付利息（包含复利）：11371.08元。 十三、截至2018年4月11日应付滞纳金：4976.08元。 十四、律师费损失的承担：农商行大社支行因本案支出律师代理费1500元。双方签订的《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》第五条第9项约定农商行大社支行向林志鸿催收欠款所引起的一切追索费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用）均由林志鸿承担。 十五、农商行大社支行的诉讼请求：1.判令林志鸿立即偿还贷记卡本金49834．51元以及截至2018年4月12日的利息11371．08元，滞纳金4976．08元，共计66181．67元；2.判令林志鸿立即支付自2018年4月13日起至实际还清本息之日止的利息（以49834.51元为基数，按日利率万分之五计算），并以所有款项还清之日止的最低还款额未还部分的百分之五按月计算滞纳金；3.判令林志鸿立即支付农商行大社支行已产生的律师代理费用损失1500元；4.本案的全部诉讼费用、公告费用、保全费用由林志鸿承担。 以上事项，有农商行大社支行提供的林志鸿的身份证复印件、《福万通普惠金融卡申请表》、《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》、《厦门农商银行贷记卡账户信息》、林志鸿贷记卡交易明细、律师代理费发票以及农商行大社支行的委托诉讼代理人庄建明的当庭陈述为证。林志鸿对上述事项无异议，对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本庭予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林志鸿应于本判决生效之日起十日内向厦门农村商业银行股份有限公司大社支行偿还借款本金49834．51元、截至2018年4月11日的利息11371．08元、滞纳金4976．08元。 二、林志鸿应于本判决生效之日起十日内向厦门农村商业银行股份有限公司大社支行支付自2018年4月13日起至实际还清本息之日止的利息（以本金49834．51元为基数，按日利率万分之五计算）及复利（以往期拖欠的利息之和为基数，按日利率万分之五每月按实计收），并以所有款项还清之日止的最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金。 三、林志鸿应于本判决生效之日起十日内向厦门农村商业银行股份有限公司大社支行赔偿律师费损失1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1492元，减半收取746元，由林志鸿负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  詹锦林 二〇一八年十月二十九日 法官助理陈雅宇 书记员陈达旺 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2404民初2185号原告：王友祥，男，1955年7月1日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：王宝（系王友祥之子），男，1983年2月28日出生，汉族，住珲春市。委托诉讼代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。被告：马洪利，男，1979年7月15日出生，汉族，住珲春市。王友祥与马洪利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告王友祥于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王友祥撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告王友祥负担。审 判 长  姚 伟人民陪审员  陈玉芬人民陪审员  史志忠二〇一八年十月十日书 记 员  周程成
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初6943号 原告：郭博浪，男，1963年10月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：邱明华，男，1965年4月17日出生，汉族，居民，住龙岩市。 原告郭博浪与被告邱明华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告郭博浪于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郭博浪以邱明华已归还借款为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭博浪撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由郭博浪负担。 审判员 郑  冬  伟 二〇一八年十月三十一日 书记员 林宇辉（代)
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初1812号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄观文，男，1977年11月1日出生于广东省湛江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湛江市坡头区（以上均为自报）。因犯破坏电力设备罪于2013年9月16日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2018年4月4日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1713号起诉书指控被告人黄观文犯破坏电力设备罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员宋毅洋出庭支持公诉。被告人黄观文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月4日凌晨零时许，被告人黄观文持红色铁钳到中山市神湾镇商业北街38号路段，剪断该处正在通电使用中的架空电线并导致停电，随后因被附近居民发现即逃离现场。同日凌晨3时许，被告人黄观文又来到神湾镇围仔街2号路段，剪断并盗走该处正在通电使用中的BW50mm2电线1条（长4.2米）。随后，公安人员将被告人黄观文抓获，当场从其身上缴回上述被盗电线及被其丢弃的作案用红色铁钳。归案后，被告人黄观文如实供述了上述事实。上述事实，被告人黄观文在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害单位员工梁某2的陈述、广东电网有限责任公司中山神湾供电分局供电线路损失及影响情况简要说明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片、指认照片、证明、案件说明、证人梁某1、冯某的证言及辨认笔录、被告人黄观文的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄观文无视国家法律，破坏正在通电使用的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪，依法应予惩处。缴获的作案工具，依法予以没收。被告人黄观文有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄观文犯破坏电力设备罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处被告人黄观文有期徒刑三年至五年的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄观文犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2022年4月3日止。）二、缴获的红色铁钳1把，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局神湾分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温文凯人民陪审员  余蔚杰人民陪审员  张泳妍二〇一八年十月十八日书 记 员  梁倩欣王毅
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0102民初6320号原告：邓丽红，女，1987年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周明康，重庆新合律师事务所律师。被告：范明峰，男，1969年7月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告邓丽红与被告范明峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告邓丽红的委托诉讼代理人周明康到庭参加了诉讼，被告范明峰经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓丽红向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金300000元；2、判决被告支付2017年8月31日前的借款利息100000元；3、判决被告支付以借款本金300000元为基数从2018年2月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，多次口头向原告借款。2014年9月20日，被告向原告借款400000元，并约定月息2.5分。2016年1月，被告偿还原告借款本金10万元。借款后，被告未偿还原告利息。2017年2月20日，原、被告针对本次借款进行了结算，被告重新给原告出具借条一张，载明“范明峰在2014年9月20日向邓丽红借款本金40万元，经双方结算范明峰尚欠借款本金30万元及利息10万元，利息10万元自2017年8月前付清，另外30万元本金在2018年2月1日前付清，利息按月息2分5计算，以前所出借条作废”。借款到期后，被告未偿还原告借款本息，原告遂诉至法院。诉讼中，原告明确诉讼请求为：1、判决被告偿还原告借款本金300000元；2、判决被告支付2017年8月31日前的借款利息100000元；3、判决被告支付以借款本金300000元为基数从2018年2月1日起至付清之日止按年利率3%计算的利息。被告范明峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：借条、银行付款回单，拟证明原、被告之间形成了民间借贷关系等事实。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，原告通过银行转账方式借给被告400000元。2016年1月，被告偿还原告借款本金100000元。2017年2月20日，经原、被告结算，被告给原告出具借条一张，载明“范明峰2014年9月20日在邓丽红处借款400000（大写肆拾万元整）经结算范明峰尚欠借款本金300000（大写叁拾万元整）利息10万元整（大写拾万元）利息10万元在2017年8月前付清另外叁拾万元本金在2018年2月1日付清本金（大写叁拾万元整）300000元按利息0.25%计算以前所出据借条作废……”。事后，被告仍未按约偿还原告借款本息，原告遂诉至本院。本院认为，被告于2017年2月20日给原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按约偿还原告借款本息，属违约行为，应承担偿还原告借款本息的民事责任。现原告主张要求被告偿还其借款本金300000元，于法有据，本院予以支持。至于利息问题，因被告借款后未支付过原告利息，且原告主张的截止2017年8月31日前的利息100000元未超过从2014年9月20日起至2017年2月20日止按照年利率24%计算的利息，故原告主张的截止2017年8月31日前的利息100000元，于法有据，本院予以支持。又因原、被告在2017年2月20日借条上约定利息按0.25%计算，虽然并未明确该0.25%系年利率、月利率、日利率，但是按照日常生活准则，该0.25%理解为月利率0.25%更适宜，故原告现主张从2018年2月1日起至付清之日止以借款本金300000元为基数按照年利率3%（即月利率0.25%×12个月）计算利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范明峰在本判决生效后10日内偿还原告邓丽红借款本金300000元及利息（其中，截止2017年8月31日的利息为100000元；从2018年2月1日起至付清之日止以借款本金300000元为基数按年利率3%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7390元，由被告范明峰负担（案件受理费原告邓丽红已预交3695元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周 慧人民陪审员  钟克群人民陪审员  姚云惠二〇一八年十月二十四日书 记 员  王 愉
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2018）云3124民初224号原告金约散，男，景颇族，1980年8月6日生，中专文化，务工，住陇川县。被告浙江明优工贸有限公司，住所地：浙江省武义县泉溪镇湖沿工业区。法定代表人应禄。被告罗庆，男，浙江明优工贸有限公司经理，住浙江省武义县。原告金约散与被告浙江明优工贸有限公司、罗庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告金约散到庭参加诉讼，被告浙江明优工贸有限公司、罗庆经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金约散向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告货款人民币8865元，赔偿损失人民币10000元，共计人民币18865元；2、本案所有诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，后双方于2017年8月6日达成如下购货协议：原告向被告明优公司进购价值人民币12665元的门具等货物材料，用于装修自己的房屋，被告罗庆保证于2017年8月26日货到原告手中，收货地址为陇川。当日，原告向被告罗庆的银行卡内存入货款人民币6000元，于2017年9月11日用朋友蒋再芬的农业银行卡向罗庆农业银行卡转账人民币6665元。原告履行完毕支付货款的义务后，于2017年10月9日收到了价值人民币3800元货物。原告因二被告不履行发货义务，造成了一定的损失，不能实现购货的根本目的，故要求二被告退还货款人民币8865元，并赔偿原告损失人民币10000元，其中包括工人工资损失、原告为解决此事的差旅费。被告浙江明优工贸有限公司、罗庆未提交书面答辩状。原告金约散针对其诉讼请求向本院提交了四组证据：1、银行明细清单3页、汇款凭证原件2页，欲证明原告向被告支付货款12665元的事实；2、订货单、收货凭证、货运单各1份，欲证明原告向被告订货的事实。3、微信聊天记录23页，欲证明原告与被告协商订货价格等方面的事实。4、名片1份，欲证明被告的名称及联系方式。被告浙江明优工贸有限公司、罗庆未到庭，对原告提交的四组证据视为放弃质证。被告浙江明优工贸有限公司、罗庆未提交证据。本院认为，对原告提交的上述4组证据的真实性，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年8月6日，原告通过他人介绍在微信上与被告浙江明优工贸有限公司的罗庆订购了2扇大门价值8865元、5扇小门价值3800元，用于房屋装修建设，并于2017年8月6日、9月11日，通过银行转账的方式向被告罗庆支付了货款12665元。2017年10月9日，原告收到被告浙江明优工贸有限公司提供的价值3800元的5扇小门。其余货物2扇大门二被告至今未提供给原告，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方的买卖事实存在，原、被告之间的买卖合同不违反法律的规定，合同有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告支付了货款，并向法庭提供相应证据予以证实。被告在收到原告支付的货款后，未按照约定向原告全面履行提供货物的义务，仅向原告提供了部分货物，履行合同义务不符合约定，应当承担赔偿损失的违约责任。原告主张被告退还货款8865元的诉讼请求，并向本院提交了货运单及收货凭证予以证实，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告赔偿损失10000元的诉讼请求，原告未向本院提交相应的证据证实，对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江明优工贸有限公司、罗庆自判决生效之日起十日内，给付原告金约散货款8865元。二、驳回原告金约散的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费272元，由被告浙江明优工贸有限公司、罗庆共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  马 丽审 判 员  罗永宁人民陪审员  梁 宏二〇一八年十月二十八日书 记 员  辛媛媛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执9891号 申请执行人深圳市格利特印刷有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道观光路安华洲利工业园**，统一社会信用代码91440300671862031Y。 法定代表人李小平。 被执行人紫金县国辉实业有限公司，住所地紫金县紫城镇西郊过境公路边，统一社会信用代码91441621MA4UPGAT2Q。 法定代表人陈国强。 申请执行人深圳市格利特印刷有限公司与被执行人紫金县国辉实业有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初11356号民事判决书已经发生法律效力，被执行人紫金县国辉实业有限公司应履行支付68417.60元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人目前亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李柳 审判员  刘征 审判员  刘锐 二〇一八年十月十一日 书记员  何涛
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初4870号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，住所地：云南省昆明市白塔路**交银大厦。负责人：李大军，系该分行行长。委托代理人：昂诗璇、王俊莹，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李亚兰，女，彝族，1988年11月4日生，户籍地址：云南省丽江市永胜县。原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告李亚兰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人昂诗璇到庭参加诉讼，被告李亚兰因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金2235.64元，并向原告支付该欠款至实际清偿之日止的利息（暂计算至2017年7月20日利息2610.44元）、滞纳金347.61元，共计5193.69元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：经被告申请，原告向被告核发了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2017年7月20日，被告尚欠信用卡本金2235.64元、利息2610.44元、滞纳金347.61元未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。被告李亚兰未发表答辩意见。原告交通银行股份有限公司云南省分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的交通银行信用卡申请表、交易明细、《信用卡欠款金额构成》的真实性、合法性、关联性和证明内容予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月11日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表并在申请人签名处签名。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中记载了利息、滞纳金等费用的计算方法，其中利息为每日万分之五。原告经过审核后向被告发放了卡号为52×××41的信用卡，后被告开始使用该卡。截止至2017年7月20日，被告的该信用卡尚欠本金2235.64元、利息2610.44元、滞纳金347.61元。本院认为，本案中，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告偿还相关欠款的诉讼请求有事实及法律依据，则被告应偿还截止至2017年7月20日的欠款本金2235.64元、利息2610.44元、滞纳金347.61元及从2017年7月21日起至款项还清之日止的利息（利率为日利率万分之五）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚兰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付截止2017年7月20日所欠信用卡本金人民币2235.64元、利息人民币2610.44元、滞纳金人民币347.61元；二、被告李亚兰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付自2017年7月21日起至实际还清款项之日止的利息（利率为日利率万分之五）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元由被告李亚兰负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  段 雯人民陪审员  代琼秀人民陪审员  刘晓梅二〇一八年十月八日书 记 员  张茹云
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2645号关于申请执行人刘培斌与被执行人大连大源房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初376号已经发生法律效力。由于被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘培斌于2018年10月24日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款41153.8元。本院认为，（2017）辽0214民初376号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘培斌基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币41153.8元已由被执行人大连大源房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年3月20日作出的（2017）辽0214民初376号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十四日
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0785刑初230号公诉机关恩平市人民检察院。被告人梁峰，男，1959年1月22日出生，汉族，文化程度小学，个体户，户籍所在地广东省恩平市，现住址恩平市。2018年2月4日因本案被羁押，同月5日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于恩平市看守所。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉〔2018〕234号起诉书指控被告人梁峰犯赌博罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢宝彪出庭支持公诉，被告人梁峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月至2018年2月期间，被告人梁峰在其经营的位于恩平市圣堂镇旧街22号利民小食店内，以现场或微信转账方式，收受何某3彬、梁某1、何某1等人“香港六合彩”外围投注进行赌博活动，合共收受投注287476元，从中获利33670元。2018年2月4日，公安机关在上述地点将被告人梁峰抓获，现场缴获接受“香港六合彩”投注收据162张、接受投注总表57张、人民币11749元和白色VIVO手机一台。公诉机关认为，被告人梁峰以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，提请以赌博罪追究被告人梁峰的刑事责任。鉴于被告人梁峰归案后能如实供述罪行，可以从轻处罚，建议对被告人梁峰判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金，同时提请本院依法处理扣押在案的投注收据162张、接受投注总表57张、人民币11749元和白色VIVO手机一台。上述事实，被告人梁峰在开庭审理过程中无异议，并有相关书证；证人梁某1、梁某2、张某1、何某1、龚某1、何某2、陈某1、陈某2、梁某3的证言；被告人梁峰的供述与辩解；现场勘验、搜查、辨认笔录及照片等证据所证实，足以认定。被告人在庭审中提出扣押其人民币11749元属其个人款项，同意折抵违法所得予以退出。本院认为，被告人梁峰无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人梁峰归案后能如实供述罪行，积极退出非法所得并预缴罚金，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押在案的投注收据162张、接受投注总表57张、手机一台属作案工具，依法予以没收。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、被告人梁峰犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年2月4日至2018年11月3日止。罚金已交纳完毕。）二、被告人梁峰退出违法所得人民币33670元，予以没收，上缴国库（其中人民币21921元已缴纳完毕，余款人民币11749元从扣押机关扣押被告人的款项中直接执行）。三、扣押在案的投注收据162张、接受投注总表57张、白色VIVO手机一台，依法予以没收（由扣押机关办理相关手续）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢少瑜二〇一八年十月十八日法官助理吴盈盈书记员陈柳燕
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初9524号 原告：苏秀芝，女，1980年7月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：邓晓华，男，1991年4月24日出生，汉族，住广西博白县。 原告苏秀芝与被告邓晓华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏秀芝到庭参加诉讼。被告邓晓华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款18000元，并从借款之日起至实际还款之日止按月利率1%计付利息。事实和理由：2018年5月2日，被告因生意急需资金周转，向原告借款18000元，并约定由合同签订地漳州市芗城区人民法院管辖。现原告需要用钱，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告邓晓华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，被告向原告借款18000元，并约定：月利率1%，每月2日前支付给原告利息，被告未按时支付，原告有权收回借款；若发生纠纷，由合同签订地漳州市芗城区人民法院管辖。经原告催讨，被告未还款。 以上事实有原告提供的2018年5月2日借款协议书及收条及庭审笔录为据，应予确认。 本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系依法有效，受法律保护。被告应当偿还原告借款18000元，并从借款之日起至实际还款之日止按月利率1%计付利息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓晓华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏秀芝借款18000元，并从2018年5月2日起至实际还款之日止按月利率1%计付利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，由被告邓晓华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判长张秀玲 人民陪审员  王海龙 人民陪审员  周秋萍 二〇一八年十月十九日 书 记 员  黄 瑱 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初1811号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山城关支行 负责人:韩非凡 委托诉讼代理人：贺姣姣 委托诉讼代理人：孙荦寅 被告：陈平杰 被告：何放雷 原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行与被告陈平杰、何放雷金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月26日向本院起诉。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。依原告申请，本院依法保全了被告陈平杰（共有权人顾周波）名下位于舟山市定海区的不动产，保全金额以10万元为限，保全期限2018年5月9日至2021年5月8日。原告委托诉讼代理人贺姣姣到庭参加了诉讼，被告陈平杰、何放雷经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告起诉的诉讼请求：1.被告陈平杰归还原告借款本金85277.92元，支付利息1697.65元（暂计算至2018年3月2日），合计86975.57元，并支付上述借款本息自2018年3月3日起至借款还清之日止按合同约定利率计算的利息；2.本案律师费2500元由被告陈平杰承担；3.被告何放雷对上述款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告陈平杰、何放雷与原告签订了浙民泰商银保借字第DK031317000054号《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：陈平杰为借款人，何放雷为保证人，借款金额为9万元，借款期限自实际提款日（2017年3月6日）起至2018年3月1日止；借款利率为月利率8.34‰的固定利率，借款按季结息，借款应在每季末月的20日付清利息，借款到期（含提前到期），利随本清；借款逾期的，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；原告为实现债权所发生的一切费用由借款人承担。被告何放雷为该笔借款的保证人，保证范围包括借款本金及利息、复息、罚息和实现债权的全部费用。上述合同签订后，原告按约定发放了贷款。贷款到期后，被告陈平杰未按约还款，截至2018年3月2日拖欠原告借款本金85277.92元，利息1697.65元，合计86975.57元，经原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院。 被告陈平杰、何放雷未答辩，亦未提供证据。 原告围绕其主张的诉讼请求依法提交了借款申请书、浙民泰商银保借字第DK031317000054号《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据、送达地址确认书、利息计算表等证据。对原告提供的证据，本院经审查后予以采纳。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院审理认定的事实与原告诉称基本一致。截至2018年3月2日，被告尚欠原告期内利息1661.4元、罚息35.56元、复利0.69元。 本院认为，原告与被告陈平杰、何放雷之间的《保证借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方理应受合同的约束履行自己的义务。截至2018年3月2日，被告陈平杰已欠原告本息86975.57元，显属违约，应承担相应的违约责任。原告起诉保证人何放雷在保证期间，被告何放雷理应承担连带清偿责任。保全费1020元和律师费2500元，按照合同约定应由被告承担。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈平杰、何放雷经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈平杰于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山城关支行本金85277.92元，利息1697.65元，并对本金85277.92元及利息1611.4元自2018年3月3日至借款清偿之日止按月利率12.51‰支付罚息及复利； 二、被告陈平杰赔偿原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山城关支行律师费2500元及保全费1020元； 三、被告何放雷对被告陈平杰的上述债务承担连带清偿责任； 四、被告何放雷承担连带清偿责任后有权向被告陈平杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2037元，由被告陈平杰负担，被告何放雷连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  董 艳 人民陪审员  龚晓音 人民陪审员  范荣新 二〇一八年十月十日 书 记 员  王超女
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39435号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张逢湖，男，1977年12月19日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张逢湖信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,906.15元。原告诉称,被告张逢湖系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,906.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省东安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1122民初1374号之一 原告：吴林荣，男，1968年9月1日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑安民，男，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者。 被告：袁伟，男，1989年10月14日出生，住湖南省长沙市长沙县。 被告：袁媛，女，汉族，1986年10月3日出生，住湖南省长沙市长沙县。 原告吴林荣与被告袁伟、袁媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17立案。 原告吴林荣诉称，诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金人民币420000元，利息人民币50000元和法律服务费人民币5000元；2、本案产生的一切诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告吴林荣与被告袁媛系朋友关系，被告袁伟系被告袁媛之弟。2016年7月1日起，被告袁伟通过其姐介绍，向原告吴林荣陆续借款人民币420000元，被告袁伟承诺在2017年7月1日前将借款本金和利息全部还清，被告袁伟若违约，则承担债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用或者其他损失。被告袁媛口头承诺为其弟袁伟的该笔借款进行担保，并将其所拥有的位于长沙县经济开发区，面积78.65平方米，房屋所有权证号为长房权证长沙县字第××号的产权证原件交付于原告吴林荣手中，以此取得原告吴林荣的信任。原告吴林荣依约通过其女吴妮的账号陆续向被告袁伟的指定账户转账人民币420000元。借款到期后，经多次催告，二被告未按约定偿还原告借款本金及支付借款利息等。原告为维护自己合法权益，向本院起诉，请求支持原告诉请。 被告袁媛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，申请东安县人民法院将吴林荣与袁伟、袁媛民间借贷纠纷一案移送至长沙县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告袁媛住所地在湖南省长沙县，东安县人民法院对本案无管辖权，应依法将本案移送至有管辖权的长沙县人民法院。 本院经审查认为，原告吴林荣提供的被告袁媛住所地为湖南省长沙县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因此本案被告袁媛住所地人民法院湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权，被告袁媛提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定裁定如下： 被告袁媛对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。 审判员  席光武 二〇一八年十月十日 法官助理曾龙 书记员廖怡琴
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0121执1945号张益铭、长沙优租客房地产经纪有限公司本院执行的张益铭申请长沙优租客房地产经纪有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人长沙优租客房地产经纪有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年十月二十四日
葫芦岛市连山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1402民初516号 原告李宝茹，女，1968年2月29日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。 被告韩素秋，女，1967年1月13日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人陈丽丽，女，1978年8月30日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人葛耀帮。 原告李宝茹诉被告韩素秋借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝茹与被告韩素秋及其委托代理人陈丽丽、葛耀帮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宝茹诉称：被告于2017年12月7日在我处借款18万元，出具借据一张，当时说急用两个月，到期后经多次催要至今未还，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告韩素秋辩称：根据原告诉称，在2016年7月12日被告韩素秋通过原告找到赵艳超，并向其借高利贷20万元，双方当时约定利息是5分利，每月给付利息1万元，当场扣除前三个月的利息3万元，实际给付本金17万元，在2017年4月-7月时，赵艳超以开厂子需要资金周转为由要求一次偿还本金20万元，被告没钱偿还，凑了5万元在中国石油五厂中国建设银行石油atm机汇入本金5万元，本金尚欠12万元，自2016年7月份以来，韩素秋就按照规定，给赵艳超或李宝茹汇入高利息每月1万元，一直偿还到2018年1月7日为止19个月，后来韩素秋实在是没钱偿还高额利息，为此赵艳超的朋友李宝茹因此事曾多次打电话威胁辱骂韩素秋，赵艳超也曾打电话说不还利息就把你三个店都砸了威胁语言不断催要高利息，据韩素秋的微信转账和银行卡存入的完全统计，韩素秋共偿还利息115990.00元，其他利息不足部分都是韩素秋通过atm机向李宝茹的中国邮政银行卡号为62109823500********和中国工商银行卡号为62220807150********及赵艳超的中国建设银行卡号为62170006900********和中国邮政储蓄银行卡号为95588007151********转账偿还了一部分利息，按时定期存入，合计偿还高利贷利息人民币19万元，被告韩素秋恳请法院进行调查，调取原告李宝茹赵艳超银行的交款明细，查清被告人还款数额，综上所述，被告韩素秋在履行借款合同中已履行借款合同实际借款本金17万元，期间被告偿还本金五万元，还差本金12万元，然而被告韩素秋实际已偿还了原告李宝茹高利息19万元和本金5万元，按法律规定，民间借贷利息法律只保护2分利或年利率24%，总共给赵艳超利息57600.00元和本金12万元，合计应该偿还原告177600.00元，而实际上韩素秋已经给李宝茹赵艳超本金和利息共计24万元，已大大超出了当初借款12400.00元，鉴于被告韩素秋当时借贷属于民间自愿借贷行为，故韩素秋不再予以追要，视为主动放弃，但是韩素秋在原告李宝茹处借款人民币3万元，被告韩素秋予以确认，因双方当时没有规定利息额度，可按照法律规定被告韩素秋应当偿还，后来赵艳超找到韩素秋，共同来到葫芦岛国际大酒店农业银行门前，在车里赵艳超就让韩素秋写下了借款18万元的借条，但是当时赵艳超20万元的借条没带，所以韩素秋要求给赵艳超打电话，让她把20万元的欠条给韩素秋，2018年1月10日韩素秋给补一个借款18万元的欠条给李宝茹，韩素秋在没有看到20万元借条的情况下李宝茹主动说那我也写张条，写今有韩素秋向赵艳超借款20万元已作废，由李宝茹负责还给赵艳超，此条作废，并在新条上签字，实际并非当事人真实意愿的表达，李宝茹和赵艳超采取威胁恐吓等手段，强迫韩素秋签下了，被告韩素秋就刑事部分已向公安机关报警，公安机关正在调查，由此可见，原告提出的2017年12月7日被告韩素秋向其借款18万元，根本就没有这回事，纯属原告虚设债务，强令债权，假借民间借贷，是一份虚假的借款协议，恳请法庭调查事实真相，李宝茹的朋友赵艳超由于着急用钱，去除偿还本金5万元以外还剩15万元，但韩素秋当时无力偿还，李宝茹把这15万元已经还给了赵艳超，所以说这钱就算李宝茹借给韩素秋的，在之前加上李宝茹借给韩素秋的3万元一共是18万元，所以强迫韩素秋打了18万元的欠条。 经审理查明，2017年7月7日被告通过原告联系，向赵艳超借款20万元，月息2分，借款2个月，被告向原告出具借据一张，11月22日被告偿还赵艳超本金5万元。2017年12月7日经原、被告、赵艳超三方协商，赵艳超将剩余借款15万元债权转让原告，加之在此之前被告向原告借款3万元，被告向原告出具借条一张，内容为被告向原告借款18万元，借期1个月，双方未约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院，请求法院依法判决。原告向法院提出诉前保全申请，经法院审查，原告申请符合法律规定，法院准予并采取了诉前保全措施，原告垫付诉前保全1420.00元。 上述事实，有原、被告的陈述、欠条及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。 本院认为，被告欠原告借款人民币18万元，事实清楚，证据确凿，被告应立即偿还欠款。双方约定借款期限，但未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》之规定，借款期间不予支付利息，逾期利息按《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》之规定，年利率6%计算至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七之规定，判决如下： 被告韩素秋于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告李宝茹人民币18万元及逾期利息，逾期利息以本金18万元为基数，自2018年1月8日起按年利率6%计算至清偿之日止。 案件受理费3900.00元、财产保全费1420.00元由被告韩素秋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  陈芳 人民陪审员  徐宏 人民陪审员  刘杰 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  薛峰
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终5204号上诉人（原审被告）：雷盈，女，1967年11月15日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：徐舒天，河南雷雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒙文召，男，1982年9月15日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张秀梅，河南隆翔律师事务所律师。原审第三人：竺晓琳，女，1968年5月18日出生，汉族，现在押于郑州女子监狱。上诉人雷盈因与被上诉人蒙文召，原审第三人竺晓琳为案外人执行异议之诉一案，不服镇平县人民法院（2018）豫1324民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。本院认为，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销镇平县人民法院（2018）豫1324民初1607号民事判决；二、发回镇平县人民法院重审。二审案件受理费8200元，退还雷盈。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李路明二〇一八年十月三十日书记员  郭鑫俊
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2018）甘0403民初1838号   原告：刘利霞   被告：寇博   原告刘利霞与被告寇博民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘利霞到庭参加了诉讼，被告寇博经合法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。   原告刘利霞向本院提出诉讼请求：1、要求寇博偿还原告借款70000元及口头约定利息每月1400元，以上两项共计79800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告与被告于2017年12月16日签订《借款合同》，双方约定借款人民币70000元，口头约定借款利息每月1400元。经原告多次催要，被告至今未向原告交付本金及利息。现为维护原告自身的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。   被告寇博缺席未答辩，也未向本院出具书面答辩意见。   本院经审理查明事实如下：刘利霞与寇博系朋友关系。2017年12月16日，寇博以资金短缺为由向刘利霞借款70000元，寇博向刘利霞出具借条一份，载明今借到刘利霞现金70000元，由寇博签字确认。刘利霞向寇博提供借款后，寇博未向刘利霞偿还借款。现刘利霞诉请寇博偿还借款本金70000元，并支付借款期间的利息9800元，合计79800元。   证明上述事实的证据有：1、寇博出具的借条一份；2、原告的当庭陈述。上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且经当庭质证、认证，足以采信。   本院认为，依法成立的合同应受法律保护，本案中刘利霞与寇博签订了借款合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，系民间借贷关系。出借人刘利霞履行了提供借款义务，借款人寇博也拿到了全部借款，双方形成了合法有效的债权债务关系。借条中约定的借款本金70000元，本院予以确认。因此现寇博共拖欠刘利霞借款70000元未还。对于刘利霞诉请寇博支付利息的诉讼请求，由于双方在借条中并未明确约定利息，因此本院不予支持。寇博未按借条约定及时履行还款义务，应承担全部过错责任。被告寇博经合法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。   综上所述，原告的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告寇博偿还刘利霞借款本金70000元，于本判决生效后十五内一次性付清；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1796元，由寇博负担1746元，由刘利霞负担50元；公告费600元，由寇博负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 长 姜志立   审 判 员 马应胜   人民陪审员 王兴沛     二〇一八年十月三十一日   法官 助理 王向雄   书 记 员 常飞霞
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0823民初2917号原告：于宝华，男，1969年3月19日出生，汉族，住平泉市。被告：杨国民，男，1975年11月26日出生，汉族，住平泉市。原告于宝华与被告杨国民劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于宝华到庭参加诉讼，被告杨国民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于宝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工资77935.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月份至2018年5月份，我在被告经营的平泉国圣装饰设计有限公司从事装修工作，被告只支付了部分工资。2018年5月7日，被告就拖欠的77935.00元工资出具欠条一张，即“欠条，今欠于宝华77935.00元，两个月内结清，杨国民”。还款期限届满后，被告仍不履行，为维护我的合法权益，特依法起诉，具体请求如前。被告杨国民未向本院提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨国民在平泉镇兴林街租赁房屋，开办了平泉国圣装饰设计有限公司。原告于宝华自2013年7月开始，在被告杨国民所开办的公司从事装修中的木工工作，双方未签订书面合同，被告杨国民通过其所承揽的装修工程木工的工作量给付原告工资。被告杨国民在2017年至2018年间，共欠原告工资77935.00元，在2018年5月7日被告杨国民为原告于宝华出具欠据一张，内容为“欠条今欠到于宝华77935元两个月内结清132624197511263512杨国民2018、5、7”。给付期限到期后，原告多次打电话与被告联系未果，原告于宝华于2018年8月8日向本院提起诉讼，并提出了具体的诉讼请求。庭审中，原告于宝华为证明其主张，出示并提交了被告杨国民为原告出具的“欠条”证据一份，证明其诉求的事实存在，被告杨国民未出庭参加本案诉讼，应视其放弃质证的权利，故对原告于宝华出示的“欠条”证据予以采信。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告于宝华与被告杨国民劳务合同纠纷一案事实清楚，被告杨国民所欠原告于宝华工资77935.00元不还，损害了原告的合法权益，因此，原告于宝华要求被告杨国民给付欠款人民币77935.00元的诉讼请求本院应予支持。被告杨国民与原告于宝华约定的还款时间为2018年7月7日前，被告杨国民逾期不还，应支付原告于宝华逾期后的利息。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会与经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国民于本判决生效之日起十日内，一次性给付拖欠原告于宝华的工资款人民币77935.00元；并自2018年7月8日起，按中国人民银行同期贷款利率给付至履行完毕之日止的利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1748.00元，减半收取874.00元，由被告杨国民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费1748.00元）。审判员  胡久臣二〇一八年十月二十三日书记员  王志文附页：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初8567号 原告：丹阳法信法律咨询有限公司，住所地:丹阳市开发区东方商场****，统一社会信用代码：×××Ｙ4Ｎ。 法定代表人：唐佳宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王刚，江苏瀛尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王有明，江苏瀛尚律师事务所实习律师。 被告：江苏盛世华为工程技术有限公司,住所地：苏州市高新区锦峰路******，统一社会信用代码：×××78Ｕ。 法定代表人：杨立功，该公司董事长。 本院在审理原告丹阳法信法律咨询有限公司与被告江苏盛世华为工程技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丹阳法信法律咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  吉立萍 二〇一八年十月十二日 书记员  陈朝霞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初10029号原告:中国农业银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区珠市口东大街******。负责人:陈婷，行长。委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被告：陈林，男，1990年6月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行与被告陈林信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗信用卡截至2015年9月27日欠款本金5000.00元、利息1269.68元、逾期还款违约金290.92元，并按中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定支付自2015年9月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年4月9日，被告在原告处申领了金穗信用卡（卡号为×××）。截至2015年9月27日，因被告欠款本金5000.00元、利息1269.68元、逾期还款违约金290.92元未付，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告围绕诉讼请求，向本院提交了中国农业银行金穗信用卡申领表和审批表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、账户基本信息和详细信息。经审理查明，2012年4月9日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2015年9月27日，因被告欠款本金5000.00元、利息1269.68元、逾期还款违约金290.92元未付，故原告向法院提起诉讼。另查，金穗信用卡领用合约（个人卡）规定，申请人在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度。透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行），并按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。申请人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。申请人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，且该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。现被告未按约偿还借款，已经构成违约。原告依照信用卡领用合约的有关规定，要求被告偿还欠款本金、利息及逾期还款违约金的诉讼请求，于法有据，应予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行欠款本金5000.00元及相应利息、逾期还款违约金（其中截至2015年9月27日的利息为1269.68元、逾期还款违约金290.92元，自2015年9月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，按中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元（公告费560元），由被告陈林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  柴杨审 判 员  赵飞人民陪审员  桂衡二〇一八年十月十二日法官助理张肖鹏书记员李彤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初14958号原告：曾祥荣，男，1977年9月19日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，被告：冯坤，男，1986年11月27日出生，汉族，住安徽省太和县，原告曾祥荣与被告冯坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥荣，被告冯坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款5300元，并支付利息1696元（5300元*0.16*2年）；2.判令被告承担所有诉讼费用。诉讼过程中，原告明确利息以5300元为基数，按年利率16%从2016年9月20日起计至借款清偿之日止。事实和理由：原告是中山市**荣兴源商行的负责人。2015年9月至2016年期间，荣兴源商行是雪花啤酒中山市东区经销商。被告作为雪花啤酒业务人员，伙同案外人张仲文利用从荣兴源商行借货开拓市场的机会，开虚假欠单从中套取荣兴源商行的款项，经查实被告套取了5300元，当时被告也予承认，说没有钱支付该款，原告给机会被告改过自新，还借钱给被告垫付了所挪用的货款，被告给原告写了借条，承诺在2016年9月20日前全额归还。但经原告多次催要，被告均推诿不还。被告冯坤承认其欠原告货款债务5300元，故写借条确认债务。辩称原告没有借款给其，其是跟老业务员张仲文出去卖货并听张仲文的指示开展业务，账单由张仲文处理，与其无关；荣兴源商行也欠其款项，故不同意归还案涉款项。本院认为，原告曾祥荣主张被告冯坤拖欠其借款5300元，提供了借条为证，证实冯坤于2016年7月14日出具借条，约定冯坤借曾祥荣5300元用于支付欠荣兴源商行的货款，于2016年9月20日前还清。冯坤对其拖欠曾祥荣货款债务5300元并书写借条进行确认的事实，亦无异议。本案借条是当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，曾祥荣据此提起民间借贷纠纷，理据充分。冯坤未依约还款，构成违约，应依法承担清偿借款本金5300元，及支付相应利息等违约责任。因双方没有约定利息，本案借款应视为无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，冯坤应自逾期还款之日即2016年9月21日起，按年利率6%向曾祥荣计付利息；对曾祥荣诉求超出部分，本院不予支持。另，冯坤认为其与他人存在纠纷，可以另循法律途经解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾祥荣归还借款5300元，并支付利息（以5300元为基数，按年利率6%自2016年9月21日起计算至借款清偿之日止；二、驳回原告曾祥荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告曾祥荣已预交），由原告曾祥荣负担5元，被告冯坤负担20元（被告冯坤于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告曾祥荣）。本判决为终审判决。审判员  巫洁涛二〇一八年十月九日书记员  刘尉婷石丽娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37955号原告：北京博创亿美商贸有限公司，住所地北京市石景山区苹果园南路**院**楼**1120。法定代表人：徐亚军，经理。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住，住所地北京市西城区/div>法定代表人：韩磊，经理。原告北京博创亿美商贸有限公司与被告邻里家（北京）商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京博创亿美商贸有限公司（以下简称博创亿美公司）的法定代表人徐亚军到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司（以下简称邻里家公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。博创亿美公司向本院提出诉讼请求：判令邻里家公司支付货款1805491.99元。本案诉讼费由邻里家公司承担。事实和理由：自邻里家公司开始经营时起，双方每年签订一次《承揽基本合同》。2017年1月1日，双方又签订了《承揽基本合同》，邻里家公司拖欠货款未付。2018年8月2日，邻里家公司出具了《关于邻里家欠货款说明》，确认欠付博创亿美公司货款1805491.99元。为维护自身合法权益，现博创亿美公司诉至法院。邻里家公司未作答辩。本院经审理查明：2018年8月2日，邻里家公司为博创亿美公司出具了《关于邻里家欠货款说明》，载“我公司给邻里家（北京）商贸有限公司提供产品，按约定每月月初核对上月账款，当月底回款，但从6月开始不及时支付货款，经多次沟通回款事项后，仍不能支付货款。我公司于8月1日开始停止供货，截至2018年7月31日邻里家（北京）商贸有限公司欠我公司货款明细如下：1.主材备品已开具发票未回款金额666341.69元；2.备品主材未开票未回款金额1016708.10元；3.消耗品已开具发票未回款金额82842.8元，未开票未回款金额39600元，合计122442.2元。4.全部货款合计1805491.99元。”邻里家公司至今未向博创亿美公司支付上述所欠货款。上述事实，有《关于邻里家欠货款说明》及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应依约履行各自义务。《关于邻里家欠货款说明》显示邻里家公司欠付博创亿美公司货款1805491.99元，该公司应当将该款支付给博创亿美公司。博创亿美公司的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。邻里家公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，邻里家（北京）商贸有限公司给付北京博创亿美商贸有限公司货款1805491.99元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10525元，由邻里家（北京）商贸有限公司负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李思涛二〇一八年十月三十一日书记员  郭晓爽
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1025民初1559号原告：襄城县鸿泰鑫工贸有限责任公司。住所地:襄城县紫云镇孙祠堂村。法定代表人：李刚，该单位负责人。被告：宏源（许昌）焦化有限公司。住所地：襄城县紫云镇。法定代表人：林建乐，该公司董事长。原告襄城县鸿泰鑫工贸有限责任公司（以下简称“鸿泰鑫公司”）与被告宏源（许昌）焦化有限公司（以下简称“宏源焦化公司”）买卖合同纠纷一案，2018年6月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告襄城县鸿泰鑫工贸有限责任公司的法定代表人李刚到庭参加了诉讼，被告宏源焦化公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告鸿泰鑫公司的诉讼请求：要求被告支付货款5778800元、利息1900000元，诉讼费及其他费用由被告承担。被告宏源焦化公司缺席无答辩意见。本院查明的法律事实：2014年12月至2015年6月之间，原告鑫盛泰公司为被告宏源焦化公司供应精煤。2015年7月11日，被告宏源焦化公司董事林贞雄为原告出具承诺书一份。载明：“我林贞雄承诺于2015年7月20号支付宏泰鑫公司煤款叁拾万元整，7月底以前再支付贰拾万元，总计至2015年7月底以前支付伍拾万元整。承诺人：林贞雄2015.7.11日”。另查明，庭审时，原告向法庭提交宏源（许昌）焦化有限公司结算对账单复印件六份。本院判决理由和结果本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。书证应当提交原件。本案中，原告主张被告应支付货款5778800元，但未提交证据原件，且不能说明明故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>第十条之规定，判决如下：驳回原告襄城县鸿泰鑫工贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费65552元，由原告襄城县鸿泰鑫工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  薛宝龙人民陪审员  黄文来人民陪审员  方旭伟二〇一八年十月二十九日书 记 员  王清锋
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1128执398号申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司蒋坊支行，住所地河北省阜城县蒋坊乡驻地。负责人：王亚秀，行长。被执行人：王海军，男，1966年7月12日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，被执行人：万宝义，男，1972年1月29日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，本院在执行申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司蒋坊支行与被执行人王海军、万宝义借款合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2017）冀1128民初1444号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司蒋坊支行于2018年6月4日依法向本院申请执行，要求被执行人王海军、万宝义给付人民币101,411元及利息，被执行人依法应承担执行费1,421元。执行过程中，1．本院于2018年6月7日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，但被执行人不在家中居住未送到。在2018年6月8日公告送达以上法律文书，被执行人未实际履行。2．本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有存款、房产、公司、收益型保险及住房公积金信息。3．本院曾到被执行人王海军、万宝义户籍所在地阜城县万家村委会查找被执行人，未发现被执行人王海军、万宝义下落，未能查找到其他可供执行的财产。4．在执行过程中，本院将被执行人王海军、万宝义录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王海军、万宝义名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人王海军、万宝义名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王海军、万宝义名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司蒋坊支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为102,832元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王智明人民陪审员  励 纲人民陪审员  刘 攀二〇一八年十月二十六日书 记 员  李 峰
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执6605号之一 申请执行人：蓝锡安,男,1988年9月11日出生,汉族,住广东省广宁县。 委托代理人：何洁瑜、蒋晓凌，系广东朗锐律师事务所律师、律师助理。 被执行人：陈开笑,男,1981年7月10日出生,汉族,住中山市。 被执行人：李结仪,女,1984年5月16日出生,汉族,住中山市。 关于申请执行人蓝锡安与被执行人陈开笑、李结仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初12681号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，陈开笑于判决发生法律效力之日起七日内向蓝锡安偿还借款50000元及利息（利息计算方式详见判决书）；陈开笑于判决发生法律效力之日起七日内向蓝锡安赔偿律师费2500元；李结仪对上述第一判项、第二判项涉及的款项承担连带清偿责任，并承担案件受理费1188元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2018年6月15日查封被执行人陈开笑名下牌号为粤Ｔ×××××小汽车一辆，因该车无法查找，未能扣押处理。另经本院依职权向金融机构、本市工商行政管理局、国土资源局、公安局交警支队车管所等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人陈开笑、李结仪纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人蓝锡安，其亦没在限定时间内提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执6605号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  何子浩 二〇一八年十月十日 书记员  梁泳欣
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)辽0112执1342号 申请执行人刘凤奎，男，1970年10月15日出生，汉族。无职业，住沈阳市东陵区。 被执行人沈阳昌荣盛室内装饰装修工程有限公司，住所地沈阳市东陵区双园路****A62-1-2。 法定代表人王永，系该公司经理。 申请执行人刘凤奎与被执行人沈阳昌荣盛室内装饰装修工程有限公司合同纠纷执行一案,沈阳市浑南区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈阳昌荣盛室内装饰装修工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘凤奎于2018年5月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人沈阳昌荣盛室内装饰装修工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘凤奎在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈阳昌荣盛室内装饰装修工程有限公司新的财产线索，申请执行人刘凤奎可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 吴 丽 执行员 周永克 执行员 聂令宇 二〇一八年十月十日 书记员 田 甜
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初6491号原告：句容市华阳法律服务所，住所地句容市开发区梅花苑小区****。法定代表人：李金龙，系该所主任。被告：徐同义，男，1964年2月26日生，汉族，住句容市。本院在审理原告句容市华阳法律服务所与被告徐同义代理合同纠纷一案，原告于2018年10月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告句容市华阳法律服务所撤回起诉。案件受理费153元（已减半），由原告句容市华阳法律服务所负担。审判员  赵剑岚二〇一八年十月二十五日书记员  谢 佳
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）沪7101民初955号原告：陈智刚，男，1985年5月27日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，现住上海市徐汇区。被告：杨凯玲，女，1989年1月23日出生，汉族，户籍地广东省佛山市。原告陈智刚与被告杨凯玲网络购物合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告陈智刚以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈智刚撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈智刚负担。审判员  徐晔斐二〇一八年十月二十九日书记员  郭 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0411民初2017号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地：攀枝花市东 区大和北路六村1-7号。统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201311384081。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201210681413。 被告：向辉，男，1972年9月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：廖春花，女1975年2月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵物业公司）与被告向辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法由审判员胡华元适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告向本院申请追加被告廖春花参加诉讼，本院依法通知被告廖春花作为被告参加诉讼。本院于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告合纵物业公司的委托诉讼代理人袁祖敏到庭参加诉讼，被告向辉、廖春花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告合纵物业公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付物业费4242元，违约金1273元，两项共计5515元，诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在的攀枝花市阳光家园小区业委会在2011年1月20日签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，约定：物业费每月0.52元/㎡，（被告房屋面积为97.21平方米，每月应缴纳50.5元），逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应交费用3%加收违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，但被告从2011年1月19日至今未交纳物业费（暂计至2018年1月18日为84个月），经多次书面催交，被告仍未支付。现请依法支持原告诉求。 被告向辉、廖春花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定以下事实：被告向辉系攀枝花市阳光家园小区业主，拥有该小区XXX号房屋一套，建筑面积97.21㎡。2011年1月20日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用0.52元/平方米·月，合同期限自2011年1月20日起至2014年1月19日止。该合同期满后，因阳光家园业委会正值改选期，在没有业委会的情况下，经五十一阳光社区居委会工作指导，原告继续履行物业管理服务。2015年1月16日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）续签了《阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用住宅0.52元/平方米·月，合同期限自2015年1月20日起至2018年1月19日止。合同订立后，原告为阳光家园小区进行物业服务。2011年1月20日至2018年1月19日期间，被告共计欠交84个月的物业费，合计4246.13元。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。 另查明，2016年3月4日，攀枝花市合纵物业管理公司更名为四川合纵物业服务有限公司。 上述事实有，原、被告的陈述及《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》、《阳光家园小区物业服务合同》、《证明》、房屋信息摘要等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，阳光家园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，被告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。业主无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为，理应承担合同明确的违约责任。本案中，二被告自2011年1月20日至2018年1月19日期间作为攀枝花市仁和区阳光家园小区业主，应当按照物业服务合同约定交纳物业服务费4246.13元，现原告要求被告支付4242元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。针对本案中原告主张的违约金，经查，物业管理合同约定“业主逾期三个月交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金。”但合同未明确约定物业费收取的时间。因约定不明，原告亦未提交任何证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算违约金数额，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告向辉、廖春花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  胡华元 二〇一八年十月三十一日 书记员  王瑶玥
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1722执481号 申请执行人:孙华利，男，汉族，生于1978年5月5日，住四川省宣汉县。 被执行人：曾晓琴，女，汉族，生于1978年4月7日，住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的（2018）川1722民初313号民事判决书，被执行人曾晓琴应协助申请执行人办理位于宣汉县东乡镇石岭路巴人大道桥北花园B幢2单元7楼1号房屋过户手续，并负担案件受理费4600元及本案申请执行费50元。经本院立案执行，被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1722民初313号民事判决书的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 罗 宣 二〇一八年十月二十五日 书记员 龙洪霞
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0781执2576号 本院在执行申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人兰溪市飞马贸易有限公司、林海伟、林金兰、应国新、徐妙青金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人: 林海伟（男，1960年08月03日出生，身份证号码3307191960××××××××）、 林金兰（女，1951年08月21日出生，身份证号码3307191951××××××××）、 应国新（男，1977年09月22日出生，身份证号码3307191977××××××××）、 徐妙青（女，1977年05月22日出生，身份证号码3325021977××××××××）未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将林海伟、林金兰、应国新、徐妙青纳入失信被执行人名单，期限两年（自作出决定之日起计算）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月十日
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执8897号申请执行人：钟辉雄，男。被执行人：武汉均龙紫光科技有限公司。住所地：武汉市洪山区街道口南路**京韵花园1-C-1903。法定代表人：李学军。申请执行人钟辉雄与被执行人武汉均龙紫光科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初10554号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年7月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币12284元及利息等，本院于2018年7月9日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》。申请执行人钟辉雄以被执行人武汉均龙紫光科技有限公司已履行完毕（2018）粤0307民初10554号民事判决所确定的义务为由，向本院递交结案申请书及解除强制措施申请书。本院认为，（2018）粤0307民初10554号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费已足额扣缴，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、本院作出的（2018）粤0307民初10554号民事判决执行完毕，本案予以结案。二、解除对被执行人武汉均龙紫光科技有限公司名下价值人民币12284元的财产的查封、冻结措施。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 李 忠 华执行员 赵  丹执行员 刘 成 文二〇一八年十月九日本件与原本核对无异书记员 欧阳嘉胜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初16691号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：吴泽锐，男，1982年12月29日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴泽锐信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽、刘家凤到庭参加诉讼，被告吴泽锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币86,826.56元、利息105,544.60元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计594.49元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年11月24日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计86,826.56元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告吴泽锐未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴泽锐应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计86,826.56元；二、被告吴泽锐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,970.66元，减半收取计985.33元，由被告吴泽锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一八年十月三十日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初2127号公诉机关义乌市人民检察院。被告人朱定荣，男，1987年4月2日出生于江西省上饶市余干县，汉族，大专文化，家住江西省上饶市余干县。因嫖娼于2014年8月20被温岭市公安局行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶罪于2018年10月8日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。辩护人吴士虎，义乌市法律援助中心指派的浙江泽物律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]2060号起诉书指控被告人朱定荣犯危险驾驶罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员史海生出庭支持公诉，被告人朱定荣及其辩护人吴士虎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月2日18时许，被告人朱定荣与朋友乐某等五人在义乌市城中路的新豪都酒店吃晚饭，期间其喝了四两左右的红酒，一直到20时30分许结束，又至义乌市，期间又喝了五六瓶小瓶百威啤酒。次日凌晨1时许，被告人朱定荣驾驶浙Ｇ×××**号捷豹牌小型轿车上路行驶。同日1时55分许，当其驾车行驶到义乌市老火车站地段时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经呼吸检测其酒精含量为104mg/100ml，已经达到醉酒驾驶标准。随后被告人朱定荣被民警带至义乌市中心医院由医护人员抽取了血液。经义乌市公安司法鉴定中心检验，确认其血液中乙醇含量为109mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人朱定荣被查获时，有拒绝接受检查、拒绝签字行为。上述事实，被告人朱定荣在庭审过程中亦无异议，且有证人乐某的证言，行政强制措施凭证，血样提取登记表，酒精呼气测试检验单，驾驶员、驾驶证及机动车信息查询记录，人员概要情况，检验报告，呼气及抽血视频，查获经过，被告人朱定荣的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱定荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人朱定荣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人朱定荣系初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱定荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月8日起至2018年12月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶雪花二〇一八年十月二十四日代书记员 楼云超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25535号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：梁娇，女，1989年8月15日出生，汉族，住所陕西省铜川市王益区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁娇小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2016年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38928元；交付时间：2016年12月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月26日尚欠本金余额15233.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15233.44元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁娇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15233.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251.40元，由被告梁娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月二十五日书 记 员  陈富棠