wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1281民初3558号 原告:吴小平,女,1977年2月12日出生,汉族,住兴化市。 委托诉讼代理人：陈克智，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。 被告:张开红,男,1964年4月27日出生,汉族,住兴化市。 原告吴小平与被告张开红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因需以公告方式向被告张开红送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，并依法组成由审判员陈丙荣担任审判长，人民陪审员瞿宽泽、许兴寿参加的合议庭。后因工作原因将合议庭成员中的人民陪审员瞿宽泽、许兴寿变更为人民陪审员顾进、张正平，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴小平的委托诉讼代理人陈克智到庭参加诉讼。被告张开红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴小平向本院提出诉讼请求：判令张开红立即偿还借款200000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴小平与张开红系朋友关系。2012年1月8日、6月2日、7月13日，张开红以工程急需资金为由分别向吴小平借款150000元、30000元、20000元，共计200000元。后吴小平凭条多次向张开红追要，但张开红一直以种种理由拒绝偿还。综上所述，请求人民法院判如所请，以维护吴小平的合法权益。 被告张开红未作答辩。 经审理查明，2012年1月18日、6月2日、7月13日，张开红分别向吴小平借款150000元、30000元、20000元，合计200000元。张开红分别向吴小平出具了借条，借条中未约定利息及还款期限。借款发生后，张开红未履行还款义务。 以上事实，有吴小平提供的借条3份，以及当事人当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，张开红先后3次向吴小平借款计200000元后未履行还款义务，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故对吴小平要求张开红偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。吴小平主张的借款利息，符合民间借贷相关法律规定，本院亦予以支持。2、张开红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张开红于本判决生效后10日内偿还原告吴小平借款本金200000元，并支付利息（自2018年4月26日起至实际给付之日止，以借款本金200000元为基数，按年利率6%计算。）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告张开红负担，于本判决生效后10日内付给原告吴小平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。 审 判 长  陈丙荣 人民陪审员  顾 进 人民陪审员  张正平 二〇一八年十月十九日 书 记 员  倪静宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41284号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周成喜，男，1989年09月25日出生，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周成喜信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,388.86元。原告诉称,被告周成喜系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,388.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1026民初3854号 原告：杨某，女，1984年9月7日出生，汉族，住霸州市。 原告：戴玉才，男，1961年3月7日出生，汉族，住霸州市。 原告：孙玉先，女，1961年3月1日出生，汉族，住霸州市。 原告：戴某1，女，2007年8月22日出生，汉族，住霸州市。 法定代理人：杨某，女，1984年9月7日出生，汉族，住霸州市。 原告：戴某2，女，2013年1月24日出生，汉族，住霸州市。 法定代理人：杨某，女，1984年9月7日出生，汉族，住霸州市。 被告：赵凯，男，1991年3月25日出生，住文安县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**金融中心****部分区域**、12层部分区域。 原告杨某、戴玉才、孙玉先、戴某1、戴某2与被告赵凯、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨某、戴玉才、孙玉先、戴某1、戴某2于2018年10月22日立案，于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某、戴玉才、孙玉先、戴某1、戴某2的申请合法自愿，且无规避法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告杨某、戴玉才、孙玉先、戴某1、戴某2撤回对被告赵凯、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的起诉。 案件受理费减半收取14843元减半收取7421.5元，由原告杨文娟、戴玉才、孙玉先、戴孟延、戴孟希负担。 审判员  宗三强 法官助理张强 书记员薛营营
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1515号   罪犯蒋德贵，男，1973年9月10日出生，汉族，重庆市梁平县人，初中文化程度，现在科克库勒监狱一监区服刑。   广东省深圳市中级人民法院于2000年5月11日作出（2000）深中法刑二初字第1号刑事判决，以被告人蒋德贵犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2000年9月26日作出（2000）粤高法刑经终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑7次，合计6年4个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2019年7月9日止。执行机关科克库勒监狱于2018年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关科克库勒监狱认为，罪犯蒋德贵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯蒋德贵在2016年、2017年、2018年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬9次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯蒋德贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：   准予罪犯蒋德贵减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年12月9日止），剥夺政治权利七年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                                   二〇一八年十月十八日     书记员  陈漪漪             1
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1325刑初677号公诉机关内乡县人民检察院。被告人刘晓辉，男，1986年2月2日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省商水县，住商水县。因涉嫌诈骗犯罪于2018年5月22日被商水县公安局抓获，2018年5月22日至5月23日临时羁押于睢县看守所，因涉嫌诈骗罪，于2018年5月25日被内乡县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年6月29日被内乡县公安局逮捕。内乡县人民检察院以内检公诉刑诉[2018]577号起诉书指控被告人刘晓辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王保才出庭支持公诉，被告人刘晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。内乡县人民检察院指控：2015年8月7日上午，内乡县城关镇居民袁某经朋友介绍与一自称系内乡县消防队工作人员的男子（身份不明）取得联系，该男子以谈业务为名，骗取袁某信任，后以消防队需购置帐篷、充气垫，自己不方便出面为由，让袁某为其代购上述物品，并提供了销货方的手机号码，销货方一男子称需先付款后发货，欺骗袁某向其指定的银行账户汇寄货款，当日12时、15时，袁某分别向指定的户名为冯明旭的工商银行账户（卡号62×××24）汇款9.5万元，户名为邓俊松的工商银行账户（卡号62×××38）汇款7.6万元。2015年8月7日，驻马店市上蔡县人涂新发（在逃）将作案所用的邓俊松、樊秋菊的工商银行卡交给被告人刘晓辉，让刘晓辉代为取款，并承诺支付其取款金额13%的好处费。2015年8月7日18时、8月8日0时，刘晓辉分两次持作案银行卡到工商银行周口支行会计业务处理中心ATM机，从邓俊松工行卡取现4万元、从邓俊松工行卡向樊秋菊工行卡转账35600元后通过樊秋菊工行卡取现。刘晓辉将取出的75400交给涂新发，涂新发分给刘晓辉好处费9800余元。另查明，2018年5月22日，刘晓辉被商水县公安机关抓获。案发后，刘晓辉家属代为退赃10000元。对此，公诉机关向本院提交相关证据予以证实，公诉机关认为，被告人的行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求予以惩处。被告人对起诉书指控的犯罪事实没有异议。经依法审理查明的犯罪事实和起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，审理过程中被告人主动退缴赃款30000元。上述事实，被告人当庭供认不讳，并有证人陈某、赵某证言予以证实，且有到案经过、被告人户籍证明、商水县固墙镇派出所证明、内乡县公安局刑警大队统计的资金去向表、被害人袁某转账记录、工商银行汇款凭证等证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人刘晓辉明知是电信网络诈骗犯罪所得，帮助他人转账、取现，协助转移财物，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人刘晓辉一贯表现良好，案发后认罪态度较好，本次属初犯、偶犯，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人部分退缴赃款并主动缴纳罚金，依法酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，依法保护我国司法机关正常活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘晓辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2018年12月21日止。罚金已经缴纳。）二、被告人刘晓辉违法所得9800元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 珂二〇一八年十月二十三日书记员 熊晓静
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0503执恢191号申请执行人宜昌猴王焊丝有限公司，住所地宜昌市中南路**。法定代表人戴敦乐，该公司董事长兼总经理。被执行人焦作四维液压机械有限公司，住所地河南省焦作市城乡一体化示范区迎宾路**。法定代表人吕海洋，该公司董事长。申请执行人宜昌猴王焊丝有限公司与被执行人焦作四维液压机械有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2016）鄂0503民初246号民事调解书，确定截止2018年10月11日，被执行人焦作四维液压机械有限公司应向申请执行人宜昌猴王焊丝有限公司支付货款1496200元、利息104447元、违约金60000元及案件受理费、保全费14603元，并以1510803元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付自2016年8月4日起至实际履行之日止的迟延履行金210983.64元，同时应承担本案执行费21408元，以上合计1922244.64元，另继续以1675250元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付自2018年10月12日起至实际履行之日止的迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人焦作四维液压机械有限公司的银行存款1922244.64元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。二、被执行人焦作四维液压机械有限公司以1675250元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付自2018年10月12日起至实际履行之日止的迟延履行金。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张勤二〇一八年十月十一日书记员  何丽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初10130-1号申请人：康大树，男，1965年6月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人：王耀庭，男，1979年11月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理申请人康大树与被申请人王耀庭民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年10月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王耀庭名下的银行存款18万元或查封相等价值的其它财产。阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具保函为原告提供担保。保险期间为2018年10月23日0时起至2019年10月22日24时止。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王耀庭名下的银行存款18万元或查封相等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  王德奇二〇一八年十月三十一日书记员  李鹏飞
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初4687号 （2018）吉0702民初4687 原告：王淑清，女，1941年12月12日出生，汉族，住宁江区。 委托诉讼代理人：崔玉芳，吉林群兴律师事务所律师。 被告：松原市公共汽车公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：李新，经理。 被告：程彦春，男，1977年1月7日出生，汉族，住宁江区。 被告：中国人寿保险股份有限公司前郭县支公司，住所地前郭县乌兰大街体育场北侧。 法定代表人：柴思泽，经理。 原告王淑清与被告松原市公共汽车公司、程彦春、中国人寿保险股份有限公司前郭县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。 王淑清向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费59649.77元、护理费2764.52元、伙食补助费2100元、交通费715元、复印费69.6元、医疗器具费617.5元，合计65916.39元。另伤残赔偿金、营养费、出院后护理期限、精神损害赔偿金等以鉴定为准。事实和理由：2018年5月18日14时20分许，程彦春驾驶松原市公共汽车公司所有的吉JE00**号海格牌大型普通客车在工农路江北医院站点起步行车时，将正要上车的原告刮伤，致原告受伤。经交警部门认定，原告无责任，程彦春全责。 本院经审查认为：原告王淑清的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王淑清的起诉。 案件受理费250元由本院退还给原告王淑清 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  程景辉 审 判 员  吴铁刚 人民陪审员  刘洪锐 二〇一八年十月二十日 书 记 员  马春晓 —3—
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初10395号原告：张某1，男，1985年3月10日出生，住北京市延庆区。被告：张某2，女，1961年1月1日出生，住北京市延庆区。被告：张某3，女，1980年2月18日出生，住北京市延庆区。原告张某1与被告张某2、张某3分家析产纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。2018年10月26日，原告张某1以其没有准备好证据材料为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。张某1申请撤诉的理由，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某1撤诉。审判员  朱和平二〇一八年十月二十六日书记员  李 静
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初4960号原告：河南新田置业有限公司，统一社会信用代码914101002717356746，住所地郑州市金水区黄河路**。法定代表人：田中飞，系公司董事长。委托诉讼代理人：李梦琳，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆盼（实习），上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：栗卫强，男，汉族，1978年12月30日生，住河南省武陟县。原告河南新田置业有限公司（以下简称新田公司）诉被告栗卫强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李梦琳、被告栗卫强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2015年11月25日签订的编号为XY150××××****的《商品房买卖合同》及“补充协议”已解除，该房屋归原告所有；2.判令被告支付违约金15202.58元，在被告已缴纳的房款中扣除，不足部分由被告补齐；3.被告协助原告办理完成合同编号XY150××××****的房产预告抵押登记注销手续、《商品房买卖合同》合同备案注销手续、不动产抵押注销手续；4.本案诉讼费用、保全费、担保费、律师费，由被告承担。事实与理由：2015年11月25日，原、被告双方签订合同编号XY150××××****的《商品房买卖合同》及“补充协议”。约定被告购买原告开发的位于荥阳市贾峪镇××城××河××单元××房产，房屋总价760129元，付款方式为现金首付和商业贷款。合同签订后，被告未足额支付首付款，也未能按期归还银行贷款，导致原告承担连带还款责任。为维护原告权益，故诉至法院。被告栗卫强辩称，同意解除合同。本院对本案的事实确认如下：2015年11月25日，原、被告双方签订合同编号为XY150××××****的《商品房买卖合同》及“补充协议”，约定被告购买原告开发的位于荥阳市贾峪镇××城××河××单元××房产，房屋总价760129元，其中首付款为190129元，付款时间是2015年11月25日，合同签订后，栗卫强仅支付10097元首付款。另，栗卫强未按时偿还银行贷款，导致新田公司承担连带还款责任，截止2018年6月27日，被扣划了75986.77元。根据合同及补充协议约定，栗卫强逾期付款超过60日，新田公司有权解除合同，且栗卫强应按总房款的2%支付违约金即15202.58元。本院认为，新田公司要求解除涉案《商品房买卖合同》及补充协议，被告栗卫强亦同意解除，故涉案《商品房买卖合同》及补充协议解除。栗卫强逾期支付房款，原告主张栗卫强依照合同约定，按总房款的2%支付违约金，该约定不违反法律规定，故对原告要求栗卫强支付违约金15202.58元的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，栗卫强应履行附随义务，配合新田公司办理该商品房买卖合同等的备案注销手续，故对新田公司的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付律师代理费30405元，但原告未提供相关的代理费发票，故对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、解除原告河南新田置业有限公司、被告栗卫强于2015年11月25日签订的编号为XY1500221****的《商品房买卖合同》及补充协议；二、被告栗卫强于本判决生效之日起十日内支付河南新田置业有限公司违约金15202.58元；三、被告栗卫强于本判决生效之日起十日内，协助河南新田置业有限公司办理合同编号为XY1500221****的房产预告抵押登记注销手续、《商品房买卖合同》备案等注销手续。四、驳回原告河南新田置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，财产保全费5000元，均由被告栗卫强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇一八年十月二十九日书记员  朱曼文
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执1965号之二十八 被执行人宋慧卿。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执1965号之二十八裁定书，于2018年10月09日向被执行人宋慧卿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋慧卿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋慧卿在中国邮政储蓄银行62×××45账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王璐 二〇一八年十月九日 法官助理  刘绍文 书记员  朱帅
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑06民终1942号 上诉人（原审被告）：刘玉冬，男，汉族。 委托诉讼代理人：王凤玲，黑龙江光明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肇源县万家房地产开发有限公司。住所地，黑龙江省肇源县肇源镇城北街人民广场东侧。 法定代表人：赵文阁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐修玉，男，汉族。 上诉人刘玉冬因与被上诉人肇源县万家房地产开发有限公司（以下简称万家公司）劳动争议一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2018）黑0622民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，上诉人刘玉冬及委托诉讼代理人王凤玲、被上诉人万家公司委托诉讼代理人徐修玉到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。 刘玉冬上诉请求：撤销肇源县人民法院做出的（2018）黑0622民初754号民事判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决事实不清、证据不足。一审法院在认定被上诉人在工商登记部门登记的经营范围为房地产开发经营这一事实时，庭审中并未举示任何证据予以证实。一审法院在认定被上诉人系肇源县天和商场项目工程的开发公司这一事实时，庭审中并未举示任何证据予以证实。一审法院在认定被上诉人涉诉工程承建方为松原市永胜建筑工程有限公司这一事实时，庭审中并未举示任何证据予以证实。一审庭审中，被上诉人对以上这一系列事实只是有所阐述，但并未举出任何证据予以佐证，一审法院就将此事实予以认定，并作为认定案件事实的重要依据，属证据不足、事实认定错误。并且，被上诉人在一审庭审中举示的一系列证据。恰恰证实了其对涉诉工地的实际施工行为已实施了实际的管理和支配。对这一事实应当构成被上诉人的自认。也应当作为认定案件事实的依据。而一审法院却没有予以认定，亦属事实不清。二、一审判决程序错误。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第六条规定：“当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。”一审法院在此案件审理中，已认定被上诉人系肇源县天和商场项目工程的开发公司，涉诉工程的承建方为松原市永胜建筑工程有限公司。就应当依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第六条的规定追加遗漏的人即松原市永胜建筑工程有限公司为诉讼当事人。一审法院应当追加而未追加属程序错误，应当依法予以纠正。一审判决事实不清、证据不足、程序错误。应当依法改判或将本案发回重审。 肇源县万家房地产开发有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 肇源县万家房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、请求确认原、被告之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：万家公司在工商管理部门登记的经营范围为房地产开发经营，系肇源县天和商场项目工程的开发公司，该工程的承建方为松原市永胜建筑工程有限公司。证人杨某系该该工地架子工工头，该工地的架子工均由杨某联系招用并发放工资，工资为每日300元，工资发放方式为一天一结算。刘玉冬系天和商场工地的架子工。2017年10月13日5时30分许，刘玉冬在去天和商场工地上工的路上遭遇车祸并受伤。2018年1月8日，刘玉冬向肇源县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认与万家公司之间存在劳动关系。肇源县劳动争议仲裁委员会于2018年1月24日作出源劳人仲案字（2018）第2号仲裁裁决书，确认万家公司与刘玉冬之间存在事实劳动关系。2018年2月7日，万家公司不服，向本院提取诉讼，要求确认原告万家公司与被告刘玉东不存在事实劳动关系。另查明，2017年11月19日，万家公司以项目部的名义为刘玉冬开具误工证明，证明内容为：刘玉冬同志于2017年9月至2017年10月在我工地打工，月工资9000元。在肇州来我工地路上发生车祸，该起车祸与本工地无关。此证明只证明该人在本工地打工，发生的任何经济纠纷与其他纠纷与本工地无关。此证明只有一份。 一审法院认为，劳动者与用人单位之间就劳动关系是否存在等问题所引发的纠纷为确认劳动关系纠纷，本案是基于原、被告之间是否存在劳动关系产生的争议，本案案由应为确认劳动关系纠纷。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：⑴用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；⑵用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；⑶劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，万家公司系天和商场项目工程的开发公司，并非建设公司，其不具备建筑资质，不能直接进行施工建设，刘玉冬提供的劳动并非万家公司的业务组成部分，且庭审中刘玉冬自认证人杨某为该工程的架子工工头，其在该工地工作由杨某联系、安排，并由杨某负责发放工资，万家公司为刘玉冬出具的务工证明仅证实了刘玉冬在天和商场工地打工，并未显示刘玉冬是受其雇佣的工人。刘玉冬提供证据及其自认的事实均不能显示其是受万家公司的直接雇佣在该工地工作的，其从事的工作并非万家公司安排的，其领取的工资亦不是万家公司发放的。刘玉冬在万家公司开发工程的工地上工作并不等同接受了万家公司的管理、支配，不能因此而推定二者之间存在劳动关系。故万家公司与刘玉冬之间不成立事实劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：原告肇源县万家房地产开发有限公司与被告刘玉冬之间的劳动关系不成立。案件受理费10元，由刘玉冬负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审认定事实与一审基本一致。 本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，劳动关系的确立应当根据劳动者提供的劳动是否用人单位业务的组成部分、是否接受用人单位的管理、指挥或者监督，以及该单位是否向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，被上诉人万家公司系房地产开发企业，营业执照中的营业范围系房地产开发，其自身并不具备建筑企业资质，而上诉人刘玉冬在工地从事架子工工作，并非被上诉人的业务组成部分。且上诉人刘玉冬是由涉案工程工地的架子工工头杨某直接招用，在杨某的指示下从事劳动，劳动报酬由杨某支付，上诉人未从被上诉人处领取过劳动报酬，双方之间未履行劳动关系相关权利与义务，上诉人刘玉冬提交的误工证明也仅能证明其在涉案工程的工地上从事架子工的工作及其月薪，并不能得出上诉人刘玉冬系由被上诉人万家公司雇佣、管理，不能仅依据该误工证明就认定上诉人刘玉冬与被上诉人万家公司之间存在事实上的劳动关系。关于上诉人认为一审遗漏当事人的主张，本案为劳动争议纠纷中因确认劳动关系引起的纠纷，被上诉人万家公司作为一审原告，其一审诉讼请求为确认与上诉人刘玉冬不存在劳动关系，并不存在遗漏诉讼当事人的情况，本院对上诉人该主张不予支持。综上所述，刘玉冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人刘玉冬负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙文斌 审判员  孙 妍 审判员  杨 阳 二〇一八年十月八日 法官助理李丹 书记员李雪冰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初8937号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。 负责人：王剑，系该支行行长。 委托诉讼代理人：孙晓峰，系建行辽宁省分行员工。 被告：李秀晶，女，1963年5月8日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行（以下简称“建行沈阳城内支行”）与被告李秀晶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与人民陪审员史秋卓、人民陪审员王晓瀚组合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行沈阳城内支行委托诉讼代理人孙晓峰到庭参加诉讼，被告李秀晶经本院依法传唤，无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行沈阳城内支行向本院提出的诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告之间的《个人住房(商业用房)借款合同》;2.判令被告偿还贷款本金243490.75元，利息及罚息3043.92元，共计246534.67元(利息、罚息暂计至2018年5月8日。以后利息、罚息按合同约定给付至实际付清之日止);3.判令原告对被告抵押给原告的房产享有优先受偿权;4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2013年4月7日与原告签订《个人住房(商业用房)借款合同》，借款金额为人民币40万元整，用于购买位于皇姑区产，借款期限为壹佰贰拾个月(即2013年4月7日至2023年4月7日),并将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。合同成立后，原告按约定发放了贷款，被告拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期多次拖欠借款不予清偿，因此原告有权利要求解除合同，并要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用，对抵押给原告的房产原告享有优先受偿权。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李秀晶未到庭，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：原告与被告李秀晶于2013年4月7日签订了《个人住房(商业用房)借款合同》，合同约定：被告李秀晶向原告申请贷款人民币40万元，用于购买坐落于沈阳市皇姑区西2门，建筑面积108.3平方米的房产，贷款期限为120个月，2013年4月7日至2023年4月7日止，贷款利率为浮动利率，采用按月等额本息还款方式，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为4686.71元。同时约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；对于既逾期又未按本合同约定用途使用借款的，择较重者计收罚息和复利，不予并处。合同亦约定，被告李秀晶作为抵押人自愿将上述房产作为抵押物向原告提供抵押担保，担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。合同签订后，原告向被告足额发放贷款，并办理了抵押权登记，但被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2018年5月8日被告李秀晶拖欠本金243490.75元，利息及罚息3043.92元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李秀晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。 原告建行沈阳城内支行与被告李秀晶签订的《个人住房(商业用房)借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告李秀晶未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的借款及担保合同，并要求其立即偿还剩余全部贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。因被告将其购买的房产抵押给原告并办理抵押权设立登记，用于担保其对原告的债务，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告李秀晶签订的《个人住房(商业用房)借款合同》； 二、被告李秀晶于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行剩余贷款本金243490.75元； 三、被告李秀晶于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行所欠剩余贷款本金243490.75元的利息及罚息3043.92元（截至2018年5月8日，自2018年5月9日起至本判决实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算）； 四、如被告李秀晶逾期履行本判决书第二项、第三项，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告李秀晶抵押的房产（位于沈阳市皇姑区西2门，建筑面积108.3平方米）享有优先受偿权； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4998元，公告费800元，由被告李秀晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 丽 人民陪审员  史秋卓 人民陪审员  王晓瀚 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  边建勋
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁01民终3820号 上诉人（原审原告）：宝塔石化集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦。 法定代表人：孙珩超，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：宁夏回族自治区银川市国信公证处，，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街** 法定代表人：王惠荣，该处主任。 被上诉人（原审被告）：华鑫国际信托有限公司，住，住所地北京市西城区宣武门内大街**华电大厦****/div> 法定代表人：李长旭，该公司董事长。 上诉人宝塔石化集团有限公司因求确认公证书无效一案，不服银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初6931号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 上诉人宝塔石化集团上诉称，一、上诉人可以就确认无效向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国公证法》第40条规定：“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。”《最高人民法院发布的的理解与适用》中阐明，公证法第40条规定的“对公证书的内容有争议”，是指公证之后，当事人、公证事项的利害关系人就公证书所公证的事项而发生的民事实体权利义务争议。涉案公证书中涉及的转让标的股权收益权具有客观上不确定性，公证书确认由上诉人支付被上诉人固定股权收益属于无效内容，上诉人无需基于无效公证书支付被告固定股权收益及违约金、延迟债务利息等损失。二、第01175号公证书赋予强制执行效力的《股权收益权转让协议》及《股权收益权转让协议之补充协议》等债权文书债权债务关系不明确，不具备强制执行的法定条件。故请求：1.依法撤销（2018）宁0104民初6931号民事裁定书，指令银川市兴庆区人民法院进行实体审理；2.二审诉讼费由被上诉人负担。 本院经审查认为，因上诉人宝塔石化集团向人民法院起诉要求确认银川国信公证处做出的（2014）宁银国信证字第01175号《公证书》无效，与《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条:“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查”的规定相悖，其该项诉讼请求不属于人民法院受案范围。宝塔石化集团第二项诉请系请求确认《股权收益权转让协议》的部分条款无效，但该《股权收益权转让协议》约定本协议系经公证成为具有强制执行效力的债权文书，且宝塔石化集团承诺在未履行协议时自愿接受司法机关的强制执行而无需经过诉讼程序。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理；但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。《股权收益权转让协议》作为具有强制执行效力的公证债权文书，在人民法院已经强制执行的情况下，宝塔石化集团的该项起诉亦不属人民法院受理民事诉讼的范围。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永杰 审判员  邵 敏 审判员  刘泽民 二〇一八年十月三十日 法官助理 彭 云 书记员  刘 璐 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1182民初2459号 原告：丁锦早，男，1966年11月17日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：丁云彩，男，1963年3月23日生，汉族，住安徽省明光市。 原告丁锦早诉被告丁云彩土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。在审理过程中，因被告丁云彩无法联系，本院于2018年7月10日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告丁锦早到庭参加诉讼，被告丁云彩经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁锦早向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，并将原告承包的位于明光市新塘地与被告承包的土地泄洪水沟恢复原状;2、判令被告赔偿将原告家的水田里的水放掉导致原告肥料和抽水损失2000元。事实和理由：原被告系同村村民，原告承包的新塘地与被告承包地相连，两块地之间历史形成一条泄洪沟。两年前被告将自家坝梗推平将该泄洪沟占为己有，与原告家共用坝梗，导致被告家田里的水向原告家的田里渗漏，致原告粮食减产。原告要求被告恢复土地原状，被告却将原告家10多亩水田里的水放掉，致原告购买的肥料没有被庄稼吸收被浪费掉，故原告诉讼来院。 被告丁云彩未作答辩。 原告丁锦早当庭未提供任何证据证实其诉讼主张。 经审理查明：2018年6月12日，丁锦早以原告的名义起诉被告丁云彩，其当庭未提供任何证据证实其诉讼主张。 上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告丁锦早称其承包的新塘地与被告承包地相连，两块地之间历史形成一条泄洪沟。两年前被告将自家坝梗推平将该泄洪沟占为己有，与原告家共用坝梗，导致被告家田里的水向原告家的田里渗漏，致原告粮食减产。原告要求被告恢复土地原状，被告却将原告家10多亩水田里的水放掉，致原告购买的肥料没有被庄稼吸收被浪费掉。但原告当庭未提供任何证据证明侵权事实存在，故原告要求被告停止侵权，并将原告承包的位于明光市新塘地与被告承包的土地泄洪水沟恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。另原告对其提出的要求被告赔偿其肥料和抽水损失2000元的诉讼主张，亦未提供任何证据予以证实，故本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告丁锦早的诉讼请求。 案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由原告丁锦早负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  陈克燕 人民陪审员  李 峰 人民陪审员  刘 丽 二〇一八年十月十五日 书 记 员  林 洁 附本案适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黑0208刑初74号 公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院。 被告人杨战通，男，1970年6月11日出生，汉族，高中文化，无固定职业。2017年10月1日因犯危险驾驶罪被取保候审。 齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院以齐梅检公诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人杨战通犯危险驾驶罪，于2018年9月14日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院指派检察员张贺彬出庭支持公诉，被告人杨战通到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。 齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院指控：2017年9月9日17时许，被告人杨战通酒后驾驶红色无号牌豪爵牌两轮摩托车，沿齐查公路由西向东行驶至35公里加977米处时，与前方同方向行驶的被害人程某（男，31岁）驾驶的蒙Ｅ×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，造成被告人杨战通头部、颈椎、肋骨和手指受伤，并且造成双方车辆损坏。经道路交通管理部门认定：被告人杨战通负事故全部责任，程某无责任。经鉴定，被告人杨战通静脉血中检出乙醇，含量为102.1mg/100ml。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人杨战通在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处一个月至二个月拘役，并处罚金。 被告人杨战通对公诉机关指控的事实无异议，无辩解。 经本院审理查明，2017年9月9日17时许，被告人杨战通酒后驾驶红色无号牌豪爵牌两轮摩托车，沿齐查公路由西向东行驶至35公里加977米处时，与前方同方向行驶的被害人程某（男，31岁）驾驶的蒙Ｅ×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，造成被告人杨战通头部、颈椎、肋骨和手指受伤，并且造成双方车辆损坏。经道路交通管理部门认定：被告人杨战通负事故全部责任，程某无责任。经鉴定，被告人杨战通静脉血中检出乙醇，含量为102.1mg/100ml。 被告人杨战通于2017年9月9日在齐齐哈尔市第一医院接受调查。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实： 1、书证被害人程某、被告人杨战通的户籍证明及抓获经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、无犯罪记录证明、证明、诊断证明书、看守所暂不予收押情况说明书； 2、被害人程某的陈述； 3、被告人杨战通的供述和辩解； 4、鉴定意见齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告。 上述证据，来源合法，且关联一致，本院均予确认。 本院认为，被告人杨战通在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨战通当庭自愿认罪，积极主动缴纳罚金，可酌定对其从轻处罚。综上所述，杨战通有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨战通犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  吴连喜 审判员  杨晓华 审判员  翟 峰 二〇一八年十月二十五日 书记员  赵伟亮 本判决所引用法律条文的内容： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （5）犯罪情节较轻； （5）有悔罪表现； （5）没有再犯罪的危险； （5）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子再缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条 拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决决定之日起计算。
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0828执1327号 申请执行人：储昭亮，男，汉族，1986年6月21日出生，住安徽省岳西县。 申请执行人：刘飞，女，汉族，1989年11月9日出生，住安徽省岳西县。 申请执行人：余江桃，男，1986年2月7日出生，汉族，住安徽省岳西县。 申请执行人：储玉容，女，1986年11月30日出生，汉族，住安徽省岳西县。 申请执行人：杨国清，男，1970年4月19日出生，汉族，住安徽省岳西县。 申请执行人：储红梅，女，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省岳西县。 申请执行人：蒋栋，男，1984年10月2日出生，汉族，住安徽省岳西县。 申请执行人：张燕平，女，1983年4月2日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：安徽紫薇房地产开发有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇建设西路**，统一社会信用代码xxx。 法定代表人：刘和志，该公司董事长。 本院在执行申请执行人储昭亮、刘飞、余江桃、储玉容、杨国清、储红梅、蒋栋、张燕平与被执行人安徽紫薇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷四案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有银行账户可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人安徽紫薇房地产开发有限公司的银行账户余额118485元至划拨至岳西县人民法院执行款（案款）专户。 本裁定立即执行。 审判员  芮泽青 二〇一八年十月十一日 书记员  余 飞
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5203民初970号原告：曾泳高，男，1988年10月9日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：陈杰，广东东之木律师事务所律师。被告：张金勇，男，1992年3月2日出生，汉族，住揭阳市揭**。原告曾泳高与被告张金勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，2018年10月16日公开开庭进行审理。原告曾泳高的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告张金勇经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾泳高向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款人民币720000元及该款的利息损失（利息自2017年6月22日起至还款之日止，按日利率万分之五计）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告前自称因投资生意需要，多次向原告借款。原告先后20次通过支付宝转账方式向被告提供借款，合计人民币751520元。就上述借款，被告于2017年6月22日向原告出具《借条》，出具借条时，已经剔除被告此前已返回少部分款项，确认实际借款人民币720000元，约定利息为每日万分之五，同时约定被告应于2017年12月30日前归还全部借款。被告没有按照约定还款付息，经催讨无果，为维护原告合法权益，诉讼请求如前。被告张金勇未作答辩。原告曾泳高围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告的证据和主张的事实，本院认定如下：原告提供证据1.原告身份证、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2.提供《借条》原件1张、《支付宝转账电子回单》原件20份，证明被告前向原告借款人民币751520元，截止2017年6月22日，尚欠借款本金人民币720000元未还；3.《工作证明》、《服务证明》各1份，证明原告与被告曾经是东莞XX酒店同事。本院认为，证据1与证据2《借条》中的借款人、出借人填写的身份证号码相印证，可以认定。证据2《借条》、《支付宝转账电子回单》真实性、合法性与关联性本院予以认定，该组证据有效。证据3虽然没有负责人、用章人签名，但与其他证据能印证，故本院予以认定。被告与原告自2014年6月23日是东莞XX酒店同事，被告以自己要开办大排档需要本钱为理由向原告提出借款，原告同意借款并于2017年5月3日至同年6月20日分20次通过支付宝转账，借给被告共751520元，被告给付原告部分利息。2017年6月22日，经原告要求，被告出具《借条》给原告存执。原告自称被告出具《借条》时其为了被告能主动还款，同意将之前被告给付的利息抵作本金，结为被告向原告借款720000元立下《借条》。被告在《借条》中承诺利息最低为每日万分之五，于2017年12月30日前归还全部借款。本院认为，原告与被告的民间借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。被告于2017年6月22日立《借条》结欠原告借款720000元，并承诺利息最低为每日万分之五，于2017年12月30日前归还全部借款，但被告至今没有还本付息，属于违约行为。原告诉请被告付还尚欠借款本金720000元及其利息（自2017年6月22日起至还款之日止，按日利率万分之五计），合理合法，本院予以支持。综上所述，被告应当偿还原告借款本金720000元及该款利息（自2017年6月22日起至还款之日止，按日利率万分之五计）。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张金勇应当于本判决生效之日起15日内偿还原告曾泳高借款720000元及该款利息（自2017年6月22日起至还款之日止，按日利率万分之五计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11000元，由被告张金勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨锦潮审 判 员  黄望生人民陪审员  刘晓媛二〇一八年十月三十日书 记 员  江洁琰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8137号上诉人（原审原告）：王新建，男，汉族，1977年4月24日出生，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：东莞市寮步秋全百货商场，住所地：广东省东莞市寮步镇良益市综合市场。经营者：袁秋全，男，汉族，1972年6月15日出生，住广东省龙川县，上诉人王新建因与被上诉人东莞市寮步秋全百货商场（以下简称秋全商场）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初9165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王新建起诉请求：1.秋全商场退还王新建购物款1.9元；2.秋全商场支付王新建赔偿金1000元；3.秋全商场支付王新建误工费300元；4.秋全商场承担本案原审诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回王新建的全部诉讼请求。本案原审受理费25元，王新建已预交，由王新建承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初9165号民事判决书。王新建不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，判决秋全商场支付王新建购物价款赔偿金1000元。主要事实与理由：1.原审已确认：王新建购买的案涉食品是秋全商场销售，王新建提供的案涉食品标签、购物小票均来自于秋全商场。2.王新建持有的购物小票能够与实物标签相对应，且数字作品备案证书的保全日期就是拍照上传时的日期，唯一的保全号也是在购物之后拍照上传自动生成的，日期与购物小票及银联POS签购单日期亦能一一对应，形成完整的证据链，秋全商场不能提供王新建每次购物监控视频予以佐证说明该商场存在虚假标注生产日期之情形。3.且不论案涉食品是否为当日购买，根据《食品安全法》第六十七条、第七十一条的规定，案涉食品没有标示国家强制需要标示的保质期、生产者的名称、地址、联系方式等内容，属无保质期情形。4.原审认定双方就案涉食品存在买卖合同关系，后又认为“但其不能充分证明，该小票中指向的凉粉就是数字作品备案证书图片中显示的标签加工日期为17-03-19的凉粉”前后矛盾。5.虚假标注生产日期违法行为有社会危害性，应予以严厉打击，双方的买卖关系是平等的，王新建的消费行为受法律保护，王新建有权依据相关法律获得1000元赔偿。秋全商场未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，王新建、秋全商场均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系产品责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕王新建的上诉请求，本案的争议焦点是：秋全商场是否应向王新建赔偿1000元。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”；第一百五十条第二款规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”因此，在适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定时，应对案涉商品是否符合食品安全标准进行实质性审查，即生产、销售的食品是否存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康是否可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的问题。本案中，王新建主张秋全商场销售的食品标签上标注的加工日期为购买的次日，但王新建未能举证证明其所购买的涉案产品存在上述不符合食品安全标准的情况。同时，王新建原审庭审时确认其在已知晓涉案产品标签瑕疵的情况下仍继续购买，因此，案涉产品标签不存在误导王新建的情形。综上，王新建要求秋全商场赔偿1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。王新建的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由王新建负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一八年十月三十日（）书记员  钟增荣吕绮雯
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0983民初1999号 原告：刘某某，男，汉族，江西省高安市人。 委托诉讼代理人：冷欧阳，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：高安市某某购物广场，住所地：高安市。 经营者：丁某某。 被告：丁某某，男，汉族，江西省高安市人。 被告：丁某2，男，汉族，住高安市。 上述被告共同委托诉讼代理人：徐某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市，系该公司财务，代理权限：一般代理。 被告：高安市某某房地产有限公司，住所地：江西省高安市。 法定代表人：丁某2。 本院于2018年2月28日作出（2018）赣0983财保41号民事裁定书，现江西银春投资置业有限责任公司于2018年10月8日向本院申请解除对该公司两块土地的查封、冻结，土地证号分别为：赣（2016）袁州区不动产权第0000009号、第00000010号。本院经审查，江西银春投资置业有限责任公司的解除查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对江西银春投资置业有限公司位于袁州区西村镇淇田村沙上组的两块土地的查封、冻结，该两块土地证号分别为：赣（2016）袁州区不动产权第0000009号、第00000010号。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  况小建 人民陪审员  付鹰鹰 人民陪审员  刘作勇 二〇一八年十月十日 书 记 员  熊乐平
广西壮族自治区南丹县人民法院 退 案 决 定 书 (2018)桂1221刑初25号 广西壮族自治区南丹县人民检察院： 你院于2018年1月31日以丹检刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人兰国生犯强奸罪一案，向我院提起公诉。现因被告人兰国生不在案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下： 将该案退回广西壮族自治区南丹县人民检察院。 广西壮族自治区南丹县人民法院 二〇一八年十月二十五日 附：案卷叁册退回南丹县人民检察院
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20847号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李名福，男，1978年11月16日出生，住湖北省黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李名福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李名福系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币58954.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初21048号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王永龙，男，1991年12月03日出生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王永龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王永龙系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币65875.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事判决书   （2018）内0902民初2063号   原告：郭云，男，1980年2月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告：许秀，女，1981年4月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   二原告共同委托诉讼代理人：闫向东，内蒙古信真律师事务所律师。   被告：姜华，男，1970年3月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：韩振婷，内蒙古义利律师事务所律师。   原告郭云、许秀与被告姜华所有权确认纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭云、许秀及委托诉讼代理人闫向东，被告姜华及委托诉讼代理人韩振婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭云、许秀向本院提出诉讼请求，一、请人民法院判决位于××区内南房小房归原告所有；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，原告不否认被告在1994年曾经盖房的事实。但被告将已经建好的房屋出售给了原告，且原告从结婚至今在此居住，时间长达十八年之久，被告从未提出异议。由于双方系亲戚关系，对于过户的事情未提及。原告于13年前在居住的院落里，单独出资加盖了南房小房二间，被告对此非常清楚，没有提出过任何异议。事实也是如此，乌兰察布市集宁区人民法院（2017）内0902民初2151号民事判决书第4页，本院认定事实如下："1999年，被告夫妻因结婚后没有房子居住，原告由于长期在外工作，遂将上述房屋交于被告居住使用，后二被告在原告的院落中盖起南房小房两间。"该法院认定的上述事实，经乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民终194号判决书确认，可以认定××区南房小房二间是原告单独出资建成，与被告无关，应当归原告所有。但是，被告不顾亲情，导致纠纷发生，不仅不承认主房事实，而且不承认小房事实，侵害了原告合法权益。为此，原告向你院提起诉讼，请判如所请，支持原告全部诉求。   被告姜华辩称，1、本案起因：1999年，答辩人长期居住外地，将涉案房屋闲置并租赁。2001年，原告二人要成婚而没有住房，占据了答辩人的房屋。答辩人也顾念亲情，让其二人暂住，谁知答辩人回来要求腾房，原告却无任何证据的情况下，虚假陈述该涉案房屋是答辩人出售给了原告，一二审法院均依据事实和证据，驳回二原告无理之诉，将房屋判归答辩人所有。可是，二原告仍不罢休，一直采取各种手段占据房屋，阻止法院执行，该房屋面临拆迁，后在法院执行力度的威严之下，强行拆除，于是二原告再次提起二间南房确认所有权归属的纠纷；2、答辩人1994年在××乡盖起来两间半房屋，于1996年5月20日取得了集土国用（96）字第5-02-05-0123号《国有土地使用权证》，院里总占地156.8平方米，房屋建筑面积75.46平方米。这一事实在以前的诉讼中一二审法院都得以证实。根据涉案房屋所记载的面积和平米数已经从法律上证明了房屋以及院落的归属权利。答辩人是合法的房屋所有权人，依据物权享有占有、使用、收益、和处分的权利，因而具有拆迁被补偿的权利，现房屋全部强制拆除完毕。原告既拿不出土地使用证、也提供不了房屋产权证，那么让确认所有权，没有依据如何确认？请法院驳回其诉求；3、原告断章取义陈述看一审判决书第4页第三行的陈述内容，认为答辩人认可原告诉争的南房是其单独投资所建，怎不见第八行的陈述，诉争的南房是加盖起来的，并不是原告独立出资从根基到上梁新建的房屋。实际上答辩人在离开时，南房建盖工作基本完成，只差上梁盖顶，原告因为要居住，所以在2006年时在原有的基础上完成了南房的加盖工作，东墙加高一截，房顶建好，并不是整体都是他们出资建盖的，房内陈设简陋，没有像样的添置。将出示法院执行拆迁时的照片和录像，清楚的可以看清答辩人走时盖好南房的砌房的砖的颜色和原告后来加盖的砌砖的颜色对比鲜明，显然不是同一批购买使用上去的。而西墙又是邻居贴着自己房屋建好的，并不如原告所述是他们自己全部投资建成的；4、该案案由为所有权确认纠纷，原告没有对诉争房屋的所有权属的书面证明，何来确认归其所有？原告曾在以前的诉讼中提出过对房屋的投入出资问题，被告诫让其另案处理。现今原告抛开了投入出资的诉请，直接要求确认所有权，请求无事实和法律依据，请依法驳回。   本院经审理认定事实如下：被告姜华于1994年在××区内建起两间半房屋，房屋建筑面积为75.46平米，并于1996年向有关部门办理了《国有土地使用证》，其中用地面积为156.8平方米。诉讼中，原告郭云、许秀提供的证据"集宁区人民法院（2017）内0902民初2151民事判决书"，在本院认定事实如下中："原告（指本案被告）由于长期在外工作，遂将上述房屋交于被告（指本案原告）居住使用。后二被告（指本案原告）在原告（指本案被告）的院落中盖起南房小房两间）"。该判决经原告提供的乌兰察布市中级人民法院（2018）内0902民终194号民事判决书维持原判。另原告提供的证人王某证实二间南房系本案原告所建。诉讼中，被告姜华所提供的书证《公证书》、照片十二张及人民法院拆迁录像均未直接证实诉争南房二间系被告姜华所建。   本院认为，本案从本院（2017）内0902民初2151号判决书认定事实中，以及证人证言上能证明二间南房系原告所建，物权应属原告郭云、许秀。诉讼中，被告所提供证人、书证、照片、影响资料因不能直接证实南房二间系其本人所建，故本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于的若干规定》第二条的规定，判决如下：   原坐落于××区内建起的南房二间归原告郭云、许秀所有。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告姜华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 郁殿军     二0一八年十月三十日   书记员 郭 静   附法律条文：   《中华人民共和国物权法》   第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。   《最高人民法院关于的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初57295号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：谭泳，男，1990年5月5日出生，壮族，公司职员。被告：上海帝维商贸有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区海湾镇农工商大道******iv>法定代表人：徐莹莹。被告：陈松娥，女，1986年2月24日出生，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告上海帝维商贸有限公司（以下简称姓名）、被告陈松娥（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人谭泳到庭参加了诉讼。上海帝维商贸有限公司、陈松娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：上海帝维商贸有限公司;签订时间：2017年1月22日；编号：20170122220944932。二、《京东贷款合同》约定：借款人上海帝维商贸有限公司，贷款金额为3500元，贷款初始日利率为0.0483%，贷款执行日利率为0.0483%，贷款期限6个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款到期日2017年7月22日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2017年1月22日；金额：3500元。四、借款人欠款情况：截至2017年12月9日，上海帝维商贸有限公司尚欠借款本金3500元、利息306元、逾期罚息207元。五、罚息起算日期：2017年2月22日。六、《最高额保证合同》签订人：陈松娥；签订时间：2016年9月19日；合同编号：2016091973bc。七、《最高额保证合同》约定：陈松娥对上海帝维商贸有限公司与京汇小额公司签订的所有贷款合同及其展期协议项下的贷款本金、所产生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期限为2016年9月8日至2019年9月19日，最高限额为200万元。综上所述，京汇小额公司与上海帝维商贸有限公司签订的《京东贷款合同》及与陈松娥签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，上海帝维商贸有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求上海帝维商贸有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。陈松娥与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海帝维商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金3500元、利息306元、逾期罚息207元和逾期罚息（自2017年12月10日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告陈松娥对前述第一项确定的被告上海帝维商贸有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告陈松娥向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告上海帝维商贸有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告上海帝维商贸有限公司、被告陈松娥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月十日书记员  张 颖
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3582号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层统一社 会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该单位主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市金通汽车出租有限公司，住所地深圳 市福田区振华路苏发大厦305栋502，统一社会信用代码 914403001922193800。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年10月 24日向本院申请强制执行其于2018年1月31日作出的深公 积金责限[2018]01-188号《责令限期缴存决定书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在欠缴 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚 决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处 罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-188号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李    洋 审判员 杨    琨 审判员 张    倩 二〇一八年十月二十九日 书记员 陈博宇（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62187号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:高庆军，男，1969年9月1日出生，汉族，户籍所在地山东省章丘市。原告孙敏(以下简称原告)与被告高庆军(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金89838.23元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年7月16日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年7月14日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金101128.91元，月偿还本息数额4792.67元，还款分期月数24期，还款日每月15日，还款起止日期2015年8月15日至2017年7月15日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共3期借款，本金合计11290.68元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到70000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为101128.91元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到70000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为70000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告高庆军于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金五万八千七百零九元三角二分及以该借款本金为基数，从二○一七年七月十六日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告高庆军于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2096元及公告费260元，由被告高庆军负担(原告孙敏已交纳，被告高庆军于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
`湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘31行初146号 原告唐秋燕，女，土家族，1975年8月24日出生。 委托代理人徐昌发，男，苗族，1957年5月17日出生，住湖南省龙山县里耶镇民和村**。 委托代理人蔡德相，男，汉族，1963年12月20日出生，住湖南省龙山县里耶镇柳坪村****。 被告龙山县人民政府，住所地龙山县新建路**。 法定代表人刘冬生，龙山县人民政府县长。 委托代理人鞠小鹏，湖南湘龙律师事务所律师。 第三人龙山县里耶管理区管理委员会，，住所地龙山县里耶镇秦风南路 法定代表人田波，龙山县里耶管理区管理委员会主任。 本院在审理原告唐秋燕诉被告龙山县人民政府及第三人龙山县里耶管理区管理委员会房屋征收协议一案中，原告以错列被告为由向本院递交书面申请要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告唐秋燕撤回起诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告唐秋燕负担。 审判长  陈学军 审判员  陈武涛 审判员  唐云峰 二〇一八年十月九日 书记员  田 勋 附相关法律条文： 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21849号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人房建军,男,1977年12月22日出生,汉族,住浙江省慈溪市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人房建军借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初5600号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金120529.76元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××小型轿车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执21849号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卢俊宇 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月十九日 书记员  周乐怡
杭州市富阳区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0111执3489号 本院在申请执行人周跃根与被执行人浙江杭州西美电缆有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，经查，被执行人浙江杭州西美电缆有限公司拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下： 将浙江杭州西美电缆有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初71129号原告：施某某，女，1937年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。被告：潘某1，女，1962年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：潘某2，男，1961年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告施某某与被告潘某1、潘某2析产继承纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，于次月12日公开开庭进行了审理。原告施某某及其委托诉讼代理人严佳晨、被告潘某2到庭参加了诉讼。被告潘某1经本院合法传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告施某某向本院提出诉讼请求：依法分割上海市浦东新区宣桥镇宣镇东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)。事实和理由：原告系两被告的母亲。被继承人潘国兴系原告的配偶，于2013年11月26日死亡。潘国兴的父母均于上个世纪早已死亡。系争房屋登记在潘国兴和原告两人名下，请求对系争房屋析产继承。被告潘某1未到庭答辩。被告潘某2辩称，由母亲即原告做主。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。各方当事人和被继承人潘国兴之间的关系如原告所述。潘国兴2013年11月26日死亡。潘国兴的父母均于上个世纪早已死亡。系争房屋登记在潘国兴和原告两人名下。另查明，潘国兴生前于2012年2月28日立遗嘱，其遗产由潘某1继承。审理中，原告表示被告潘某1已放弃继承，但潘某1拒绝来院作出明确表示。本院认为，系争房屋为原告和被继承人潘国兴共同共有，潘国兴死亡后，共有人可以要求分割；根据等分原则，本院确定各占二分之一份额。潘国兴立有遗嘱，故其份额应当按照遗嘱继承。被告潘某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也没有明确表示放弃继承，故视为接受继承，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认位于上海市浦东新区宣桥镇宣镇东路XXX弄XXX号XXX室的房屋，原告施某某和被告潘某1各占二分之一的份额。案件受理费17,052元，减半收取计8,526元(原告已预交8,526元)，由原告施某某和被告潘某1各负担4,263元；被告潘某1负担部分于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇一八年十月二十三日书记员 沈怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院 口头裁定笔录 （2018）浙0726民初7441号 原告陈国松诉被告吴兴桂、许浦庆合伙协议纠纷一案，本院根据原告要求撤诉之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 本案受理费25元，由原告陈国松承担。 审 判 员  刘 波 二〇一八年十月二十二日 代书记员  尤丹凤 以上裁定内容已告知当事人 原告：被告：
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0330执恢63号 申请执行人:广西平乐农村合作银行，住所地平乐县平乐镇中华街**。 法定代表人:杨艳琴，该银行董事长。 委托代理人:李军芬，该银行职员。 委托代理人:陈华林，该银行营业部副经理。 被执行人:桂林园丁农资有限公司，住所地广西桂林市象山区环城南二路**桂林国际旅游批发市场及住宅组团****门面。 法定代表人：黄虹，该公司总经理。 被执行人:黄虹，女，1984年9月11日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人:唐旭生，男，1974年3月27日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人：林慧明，女，1983年10月21日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人：李晓昆，男，1972年6月19日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 本院在执行申请执行人广西平乐农村合作银行与被执行人桂林园丁农资有限公司、黄虹、唐旭生、林慧明、李晓昆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人桂林园丁农资有限公司、黄虹、唐旭生、林慧明、李晓昆向申请执行人广西平乐农村合作银行履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人广西平乐农村合作银行于2018年10月23日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。 本院认为，申请执行人广西平乐农村合作银行的申请 是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2018）桂0330执恢63号案件的执行。 因撤销申请而终结执行的，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛有刚 审判员  廖 冰 审判员  阳国沙 二〇一八年十月二十三日 书记员  郭 艺 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的; 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初8015号 原告：俞某，女，1980年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告：寿某1，男，2011年2月6日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：俞某，身份情况同上，系寿某1母亲。 原告：寿某2，男，2012年10月23日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：俞某，身份情况同上，系寿某2母亲。 被告：竺益，男，1975年11月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告俞某、寿某1、寿某2（以下简称原告1、2、3）诉被告竺益（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，于2018年10月15日公开开庭进行了审理，原告1暨原告2、3法定代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：在2016年1月28日前，寿钜辉向被告提供PVC货物，货款共计34254元。2016年10月16日，被告出具欠条一份，载明：今欠寿钜辉货款及借款合计人民币37254元（叁万柒仟贰佰伍拾肆元整），定于2016年11月30日前归还。借款人为被告，其下注明公民身份号码。该欠条附上被告身份证一同拍照在微信上发送至寿钜辉手机。但上述借款经多次催讨未果。寿钜辉于2018年2月23日因病去世。原告1系寿钜辉妻子，原告2、3系寿钜辉和原告1的婚生子，寿奎章、寿冬娟系寿钜辉父母，依法享有继承权。因寿奎章、寿冬娟放弃对寿钜辉财产的继承权，故三原告作为寿钜辉财产的合法继承人提起诉讼。请求判令：一、被告归还三原告货款34254元，并支付自2016年10月16日至实际清偿之日的利息（以34254元为基数按年利率6%标准计算）；二、本案诉讼费由被告承担。 三原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：欠条、微信聊天记录、录音、公证书、出生证明、结婚证、火化证明、死亡证明。其中欠条、微信聊天记录、银行转账记录为打印件。 被告未到庭答辩，也未提供证据。 被告未到庭，视为放弃对庭审中提供的证据进行质证的权利。三原告提供的证据经庭审质证，欠条、微信聊天记录虽为打印件，但其内容及电话录音均可以相互印证，本院予以确认。其余证据均为原件，符合证据基本特征，本院予以确认。 根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与三原告起诉的事实基本一致。 本院认为，三原告提供的有效证据可以证实寿钜辉与被告之间的欠款关系，事实清楚，证据充分。现被告未按期支付货款，构成违约，被告应支付货款并承担违约责任。三原告作为寿钜辉的合法继承人，有权要求被告支付货款。对于三原告要求被告支付货款34254元及逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。但该欠条写明于2016年11月30日前归还，故相应利息的计算日期应从2016年11月30日开始计算。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 竺益于本判决生效之日起十日内支付俞某、寿某1、寿某2货款34254元，并支付自2016年11月30日至实际清偿之日的逾期付款利息（以借款本金34254元为基数按年利率6%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取370元，由竺益负担。 俞某、寿某1、寿某2于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；竺益于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈如敢 二〇一八年十月十七日 书记员  杨 雯
275北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15608号原告魏通，男，1988年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告韩文会，女，1969年3月4日出生，羌族，住四川省安县。原告魏通与被告韩文会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏通到庭参加了诉讼，被告韩文会经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告魏通向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月24日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限32天，自2015年11月24日至2015年12月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号535440887079983584。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩文会于本判决生效后七日内偿还魏通借款本金1000元；二、韩文会于本判决生效后七日内支付魏通利息（以1000元为本金，自2015年11月25日借款次日起至2015年12月27日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、韩文会于本判决生效后七日内支付魏通利息（以1000元为本金，自2015年12月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执3005号之一 申请执行人陈镇河，男，汉族，1969年9月26日出生，住址为广东省东莞市 被执行人金红花，女，朝鲜族，1980年10月29日出生，住址为吉林省。 执行申请 一、执行依据：本院(2017)粤1973民初4989号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年3月23日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人返还位于东莞市X并支付租金22500元以及占有使用费(从2017年4月起，按5500元/月标准计至返还案涉物业之日止)，受理费1112元。 执行情况 本案在执行过程中，申请执行人陈镇河与被执行人金红花于2018年10月12日达成执行和解协议，协议约定如下：一、被执行人金红花已于2018年10月12日将位于东莞市X返还给申请执行人陈镇河，对于金钱履行义务部分，被执行人金红花需支付申请执行人陈镇河共计124812元。二、被执行人金红花于签订本执行和解协议当天支付申请执行人陈镇河50000元，剩余的执行款74812元，在2018年12月5日前支付完毕。三、若被执行人金红花没有按照本协议第二条约定的如期足额支付执行款，申请执行人有权按东莞市第三人民法院作出的(2017)粤1973民初4989号民事判决书减去被执行人已支付的部分向法院申请恢复执行。四、申请执行人同意在收到被执行人金红花支付的50000元后向法院提交书面的解封申请书，解除对被执行人金红花名下的银行存款的冻结。五、本案执行费1772元由被执行人金红花承担。申请执行人于2018年10月12日向本院申请书申请撤回对被执行人金红花的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1973执3005号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  谢杰兰 审判员  刘 猛 审判员  钟泽祥 二〇一八年十月十六日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1324民初5647号 原告：刘志团，男，1963年5月10日出生，个体户，住泗洪县。 委托诉讼代理人：戴连，江苏立贤律师事务所律师。 被告：许雷，男，1987年2月25日出生，住泗洪县。 被告：刘翠荣，女，1962年2月22日出生，住泗洪县。 原告刘志团诉被告许雷、刘翠荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明，依法转为普通程序。于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘志团的委托诉讼代理人戴连到庭参加了诉讼，被告许雷、刘翠荣经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志团向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告将泗洪县青阳镇泗州大街南侧武夷山路东侧东方花园北区42幢2单元4号储藏室随同42幢2单元601室房屋过户至原告名下；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月24日，原告因房屋买卖合同起诉两被告，法院作出（2015）洪民初字第02877号判决书，判令被告协助原告将泗洪县东方花园北区42幢2单元601室房屋过户至原告名下。但在执行过程中，房产处告知原告仅能办理房屋过户，判决书及执行裁定书未涉及储藏室，储藏室不能办理过户。故原告诉至法院，判如所请。 被告许雷、刘翠荣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对原告提交的本院（2015）洪民初字第02877号民事判决书、（2017）苏1324执923号协助执行通知书、不动产权证书、江苏省土地规费专用收据等证据的真实性、合法性及与本案关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告刘翠荣、许雷系母子关系。2009年2月13日，原告刘志团与被告刘翠荣、许雷签订拆迁协议转让协议。协议签订后，原告以被告许雷的名义购买泗洪县东方花园小区42幢2单元601室房屋及储藏室。原告自2010年入住案涉房屋后，一直居住至今。2015年7月24日，原告因案涉房屋买卖合同纠纷向本院起诉，要求两被告协助原告将泗洪县东方花园北区42幢2单元601室房屋过户至原告名下。本院作出（2015）洪民初字第02877号判决，判决两被告协助原告办理产权变更手续，将泗洪县东方花园北区42幢2单元601室房屋过户至原告刘志团名下。在执行过程中，原告以被告许雷名义办理了案涉房屋的不动产权属证书，证号为苏（2017）泗洪县不动产权第0043512号，其中“权利其他状况”一栏中载有：储42-2-4#。但原告发现其诉讼请求中没有涉及42-2-4号储藏室，因而登记部门不能对42-2-4号储藏室随同房屋一并变更。遂向本院起诉。 本院认为：在前一诉讼中，对原告提出两被告协助其办理产权变更手续，将泗洪县青阳镇山河路北侧（东方花园北区）42幢2单元601室房屋过户至原告刘志团名下的诉讼请求，本院已经判决支持。苏（2017）泗洪县不动产权第0043512号不动产权属证书权利其他状况一栏中记载有42-2-4号储藏室，但原告在前一诉讼中遗漏对42-2-4号储藏室随同案涉房屋办理变更登记的请求，现原告请求两被告协助原告将案涉储藏室随同主房过户至原告刘志团名下，本院予以支持，两被告应承担继续履行的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许雷、刘翠荣于本判决生效后10日内，协助原告刘志团办理产权变更手续，将泗洪县青阳镇山河路北侧（东方花园北区）42-2-4号储藏室随同42幢2单元601室房屋过户至原告刘志团名下。 案件受理费80元，公告费600元，由原告刘志团负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。 审 判 长  孙仲洪 人民陪审员  吴 军 人民陪审员  杨有同 二〇一八年十月八日 书 记 员  王 珊 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0115执1971号一申请执行人湖北祥和建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区龙腾大道**。法定代表人刘维宏，董事长。申请执行人刘卫卫，男，1981年8月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江岸区，被执行人武汉江南实业集团房地产开发有限公司，，住所地湖北省武汉市武昌国棉村**江南公寓法定代表人刘彬，公司董事长。被执行人武汉北国实业发展有限公司，，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道******法定代表人张京翠，公司董事长。申请执行人湖北祥和建设集团有限公司、刘卫卫与被执行人武汉江南实业集团房地产开发有限公司、武汉北国实业发展有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2016年11月22日作出的（2016）鄂0115民初283号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖北祥和建设集团有限公司、刘卫卫于2016年12月22日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉江南实业集团房地产开发有限公司、武汉北国实业发展有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉江南实业集团房地产开发有限公司向申请执行人湖北祥和建设集团有限公司、刘卫卫支付工程款2682000元及滞纳金，并负担案件受理费16268元、执行费29220元，被执行人武汉北国实业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院在执行过程中，申请执行人于2018年10月16日以“被执行人已履行（2016）鄂0115民初283号民事判决书所确定的法律义务”为由书面向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0115执1971号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹政权审判员  李 斌审判员  阮 菲二〇一八年十月三十日执行员  卢志军书记员  舒 馨
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈河执字第3852号申请执行人:沈阳金融商贸开发区盛方源科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路**。法定代表人：方志行，该公司董事长。被执行人:沈阳大洋方舟科技有限公司，住，住所地沈阳市沈河区奉天街**(**)/div>法定代表人:刘薇。被执行人：沈阳文萃电器有限公司，住所地沈阳市沈河，住所地沈阳市沈河区文萃路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘薇。被执行人：刘薇，女，1969年5月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区盛方源科技小额贷款有限公司与被执行人沈阳大洋方舟科技有限公司、沈阳文萃电器有限公司、刘薇小额借款合同纠纷（2015）沈河执字第3852号一案中，被执行人应给付申请执行人16611100元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、被执行人法定代表人限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  张晓飞执行员  石朝晖二〇一八年十月二十四日书记员  李雪冰
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0606民初1626号原告：大庆市凯志物业管理有限公司，住所地大庆市大同区福民苑小区**楼商服东1门。法定代表人：官洪丽，该公司经理。委托诉讼代理人：杨志国，男，大庆市凯志物业管理有限公司办公室主任，住大庆市大同区。被告：郭海峰，男，1986年4月18日出生，住大庆市大同区。原告大庆市凯志物业管理有限公司与被告郭海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告大庆市凯志物业管理有限公司于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市凯志物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市凯志物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大庆市凯志物业管理有限公司负担。审判员  杨艳红二〇一八年十月十九日法官助理王玉焕书记员姚婧附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。