山东省海阳市人民法院山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0687民初1752号原告：史丽峰，男，1978年3月16日生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被告：杜长勇，男，1973年9月28日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：何启林，男，1968年8月13日出生，汉族，住四川省遂宁市。被告：沈阳腾越建筑工程有限公司（以下简称：沈阳腾越），住所地：沈阳市于洪区细河南路117号。法定代表人：李秋成，该公司经理。委托诉讼代理人：李红军、柳岸生，山东创立律师事务所律师。原告史丽峰诉被告沈阳腾越建筑工程有限公司、杜长勇、何启林建设工程劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史丽峰、被告沈阳腾越建筑工程有限公司的委托诉讼代理人柳岸生到庭参加诉讼，被告杜长勇、何启林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告史丽峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告杜长勇付清劳务费10268元，被告沈阳腾越、何启林承担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月，我受杜长勇雇佣到被告沈阳腾越承建的海阳市碧桂园4号岛2号高层楼的工程中从事木工劳务，经结算尚欠劳务费10268元，至今未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告沈阳腾越建筑工程有限公司辩称：原告不是我公司的员工，与我公司不存在劳动关系。原告在诉状中自认受雇于杜长勇，从事务工劳务，相关劳务费应当向杜长勇主张，因此我方认为原告起诉我公司没有事实及法律依据，请法院予以驳回。被告杜长勇、何启林未到庭，也未提交答辩状。本院经审理查明：被告沈阳腾越建筑工程有限公司借用沈阳双兴建设集团有限公司的资质通过招标形式总承包了海阳碧桂园十里金滩双水湾工程施工项目，于2013年9月14日将海阳碧桂园十里金滩双水湾高层2号楼项目中的部分劳务施工分包给任俞勇，并委托沈阳双兴建设集团有限公司海阳分公司对工程进度进行监督，后经协商任俞勇将该劳务施工转给被告何启林实际施工。被告何启林又将海阳碧桂园十里金滩双水湾高层2号楼项目中的模板工程转给被告杜长勇。2014年9月至2015年1月，原告史丽峰等人受雇于被告杜长勇，到被告沈阳腾越建筑工程有限公司承建的海阳市碧桂园4号岛2号高层楼的工程中从事木工劳务。2019年10月27日，原告与被告杜长勇进行结算，原告劳务费共计为10268元（2014年9月到2015年1月）。对原、被告双方有争议的事实，本院认定如下：原告主张被告杜长勇应付清其劳务费10269元，被告沈阳腾越、何启林承担连带责任。提交证据：1、史丽峰班组结算单原件一份（记载：工地名称：海阳市碧桂园2号高层；施工部位：圆弧、楼梯、平板、柱梁；工程量：2014年9月至2015年1月，总工日90.1个工日；圆弧、跑模12个工，楼梯5个工，合计17*280=4760元；借支9200元＋1200元；总余款：90.1*280-借支9200元－1200-扣4760元=10268元。杜长勇签字并按手印，史丽峰签字并按手印）；2、2015年2月10日承诺书复印件一份（内容我们是沈阳双兴项目何启林木工班组，于2014年由何启林带到工地现场，在公司项目七部作木工，因我们来时一致同意工资由何林代领并在公司劳务保障部签订相关手续，现到年底何启林将工资拐走，我们恳求公司领导，将何启林所剩尾款发到我们工人手中，并且要求公司向我们提供2014年的打款手续及相关手续，我们可到相关部门解决前期何启林所拐工人工资，并承诺本次发款后我们不会再就何启林所欠工人工资事宜再麻烦公司，希望公司协助我们追回工资，公司合同所扣除保证金无论剩余多少，全部按照公司合同执行，若工人未到场，烦请求公司不予发放给何启林，在承诺书上所签字的工人外，如再有以何启林名义讨要木工工资，我们负法律责任），证明在承诺书上签字的丁显烈、史丽峰、孙海峰、鲁仲新等20多名工人，已经上报工资单的，公司当天给工人以现金的形式发了部分工资，约30万左右；3、(2015)海行民初字第98号民事判决书一份，因在该判决时，原告的工程量没有上报，也就无法与该判决书中的原告丁显烈等工人一块起诉(丁显烈等已经通过法院强制执行沈阳腾越而拿到了工资)，也就没拿到工资。被告沈阳腾越对以上证据的真实性及关联性有异议，而且结算单是复印件，主张被告沈阳腾越与被告何启林、杜长勇的相关工程款项已经结清，我方不应承担给付原告劳务费的责任，要求庭后提交证据。庭后，史丽峰称原件找不到了，要求杜长勇再开具一份，杜长勇不同意。经本庭电话落实杜长勇称：史丽峰与鲁仲新、孙海峰均是其工人，分别向他们开具了劳务结算单，关于给史丽峰开具的结算单中的劳务费其称没有给付，认为应当由双兴给，且30多人已经起诉，并且拿到了钱，史丽峰让我重新给其出具一个结算单，我不能给其出具，否则我就是诈骗。本院认为，被告何启林、杜长勇经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩状，应视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定：审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第八十八条规定：审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。经审查，本院认为原告提交的结算单、承诺书、判决书证据能够相互佐证及庭后本院庭后电话调查杜长勇的情况，能够形成证据链证明原告史丽峰受雇于被告杜长勇到被告沈阳腾越承建的海阳市碧桂园4号岛2号高层楼的工程从事木工劳务，原告劳务费共计为10268元（2014年9月到2015年1月）,被告杜长勇至今未支付。故原告要求被告杜长勇付清劳务费10268元，证据充分，于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案分包人何启林和实际施工的承包人杜长勇均属无建筑资质的自然人，被告沈阳腾越违反规定分包，应当承担拖欠工资款的连带清偿责任，原告要求被告沈阳腾越、何启林承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于沈阳腾越主张庭后提供与何启林、杜长勇结算完毕的证据，与本案无关，本院不作审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，缺席判决如下：被告杜长勇于本判决生效后十日内付给原告史丽峰劳务费10268元。被告沈阳腾越建筑工程有限公司、何启林对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告杜长勇承担，被告沈阳腾越建筑工程有限公司、何启林对上述款项承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 丛 艳二〇二一年四月十三日书记员 宋雅宁