wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0813民初1535号 原告：魏正丰,男,汉族,1957年8月27日出生,住淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：成胜学，淮安市洪泽区朱坝法律服务所法律工作者。 被告：魏兴加,男,汉族,1977年10月27日出生,住淮安市洪泽区。 原告魏正丰与被告魏兴加民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告魏正丰及其委托诉讼代理人成胜学到庭参加诉讼，被告魏兴加经本院传票（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏正丰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50800元及利息12000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告借款50800元现金约定月利息1%，并于2016年4月12日出具借条。后经原告多次催要，被告未还款，故诉至法院。 被告魏兴加未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2011年12月6日，被告魏兴加向原告魏正丰借款40000元，并出具借条一张，载明：“今借到魏正风现金肆万元正（¥40000）据魏兴加2011.12.06”。后被告魏兴加未能及时还款，并于2016年4月12日重新出具借条，载明：“今借到魏正风现金伍万零捌佰元正（¥50800）据魏兴加2016.4.12（月息1%）”。2018年5月，被告魏兴加父亲代为偿还借款2000元。后经原告多次催要被告未还款，故诉至法院。 另查明，被告魏兴加没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。 上述事实，有原告魏正丰的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告魏兴加欠原告款40000元，有原告出具的借条为证，双方债权债务关系明确，本院依法予以确认。原、被告双方对上述借款本息进行结算后，被告魏兴加重新出具借条，约定月息1%，加入的利息未超过年利率24%的标准，故重新出具的借条上载明的50800元应认定为后期的借款本金，原、被告之间未约定还款期限，原告魏正丰可随时要求被告返还借款，故原告魏正丰要求被告魏兴加偿还借款50800元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以确认。原、被告未约定还款顺序，故被告魏兴加父亲代为偿还的2000元应认定为偿还借款利息。原告魏正丰要求被告魏兴加另支付利息12000元的诉讼请求，未超过双方约定的月息1%，也未超过年利率24%的标准，且被告应支付的利息总额【24800元（利息总额）=10800元（前期利息）+2000元（已付利息）+12000元（未付利息）】未超过以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院依法予以确认。被告魏兴加经本院依法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏兴加在本判决发生法律效力后十日内向原告魏正丰偿还借款本金50800元、利息12000元，合计62800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，公告费600元，合计1970元，由被告魏兴加负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（账号：62×××02，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 长  贺志安 人民陪审员  沈月亮 人民陪审员  陈秀萍 二〇一八年十月二十二日 法官助理刘悦 书记员董业红 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0327执4178号之二申请执行人：陈丽丽，女，1989年7月20日出生，住苍南县。被执行人：陈李托，女，1985年10月9日出生，住苍南县。申请执行人陈丽丽依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初2860号民事判决，于2018年07月04日向本院申请执行，申请执行的标的为本金251770元。本院于同日立案执行，并于2018年7月6日向被执行人陈李托发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人陈李托的财产情况，向温州市公安局（车辆管理所）、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，并于2018年9月12日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人的财产情况如下：1、被执行人在兴业银行瑞安支行的账户存款21335.26元，本院依法予以扣划，支付本案诉讼费2581.5元、申请执行费3677元，剩余执行款15076.76元已由申请执行人领取；2、被执行人在温州市住房公积金管理中心苍南分中心的账户存款已被本院冻结；3、被执行人名下无房产、车辆登记信息。本院于2018年10月8日通过短信方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人陈李托在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2018年10月23日，被执行人已缴纳本案诉讼费2581.5元、申请执行费3677元，尚欠申请执行人本金236693.24元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0327执4178号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 陈尔德审判员 池长该二〇一八年十月二十四日书记员 谢智慧
文书内容江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0324刑初638号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人张某甲，男，1970年8月17日出生，住江苏省睢宁县，因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月25日被睢宁县公安局取保候审，2018年8月28日经睢宁县人民检察院决定取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2018〕592号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员刘委、王晋东出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月17日11时35分许，张某甲驾驶苏Ｃ×××**号中型厢式货车沿官山镇水联线由东向西行驶至3KM处时，与徐某驾驶的由西向东行驶的电动三轮车相撞，致徐某当场死亡，车辆损坏，发生一起道路交通事故。经睢宁县公安局交警大队认定，张某甲负事故全部责任。被告人张某甲案发后积极安排他人报警，并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。另查明：案发后，被告人张某甲已经和被害人近亲属达成刑事和解协议，并取得谅解。认定上述事实的证据如下：被告人张某甲的供述与辩解；证人张某乙证言；事故现场图、现场勘察笔录、现场照片；事故责任认定书；调解协议、谅解书；发破案经过、到案经过等。本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规在道路上行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。案发后，被告人张某甲主动电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张某甲和被害人近亲属达成刑事和解协议，取得谅解，可以从轻处罚。被告人张某甲无再犯罪的社会危害性，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响,本院对被告人张某甲适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 庆二〇一八年十月十一日书记员 万小路附《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意安全的量刑平衡。
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初1994号公诉机关义乌市人民检察院。被告人李自友，男，1959年11月30日出生于安徽省霍邱县，汉族，高中文化，家住安徽省霍邱县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月5日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。辩护人楼庆君，义乌市法律援助中心指派的浙江东邦律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1941号起诉书指控被告人李自友犯盗窃罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人李自友及其辩护人楼庆君到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李自友系义乌市城西街道西站一区22幢新一代幼儿园的厨师。2018年9月4日5时许，被告人李自友趁清晨该幼儿园内无人之际，使用事先配好的钥匙打开园长办公室的门，窃得被害人何某1和放在办公桌抽屉内的现金人民币58050元，并使用塑料袋和胶带封装后藏匿于该幼儿园厨房外的隔油池内。同日，被告人李自友被抓获，赃款人民币58050元在登记保存后已返还给被害人何某1和。现被告人李自友已取得被害人何某1和的谅解。上述事实，被告人李自友在庭审过程中亦无异议，且有被害人何某1和的陈述，搜查笔录，辨认笔录及照片，现场笔录，监控视频，扣押决定书及扣押清单，登记保存清单及照片，调取证据清单，谅解书，抓获经过，被告人李自友的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李自友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李自友归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涉案赃款已全部返还且被告人李自友已取得被害人何某1和谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人楼庆君提出被告人李自友系初犯，如实供述罪行，赃款已返还且取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李自友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2020年1月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘霞二〇一八年十月九日法官助理杜创代书记员 郑瑶
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0726执4370号申请执行人赵宗铭，男，1966年4月5日出生，住浦江县。被执行人季武卫，男，1974年12月25日出生，住浦江县。被执行人程根地，男，1963年2月16日出生，住浦江县。本院在执行赵宗铭与季武卫、程根地（2018）浙0726执4370号借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初1331号判决书已于2018年08月20日发生法律效力。经申请执行人赵宗铭申请后本院于2018年09月21日立案执行，随即向被执行人季武卫、程根地发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款298000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人程根地在鼎红红木家具徐村仓库有红木家具一套（内含九件，缺少高茶几一件）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人程根地所有的在鼎红红木家具徐村仓库的红木家具一套（内含九件，缺少高茶几一件）。二、申请执行人赵宗铭负责保管被扣押的财产。在扣押期间不得使用被扣押的财产。在扣押期间内，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、扣押期限为12个月，从2018年10月16日至2019年10月15日止。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 闽二〇一八年十月十五日书记员 张寒寒
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25457号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：任生荣，男，1987年1月4日出生，汉族，住甘肃省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告任生荣信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告任生荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金54,564.3元，利息5,840.42元，费用5,653.36元(其中滞纳金和违约金1,805.59元，其他费用3,847.77元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计66,058.08元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金54,494.3元，截至2018年6月6日的利息5,840.42元，费用5,653.36元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2012年10月25日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金54,494.3元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告任生荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任生荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年10月30日的信用卡欠款本金54,494.3元；二、被告任生荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,494.3元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,162.36元，由被告任生荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王裕明人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十月三十日书 记 员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
山东省临朐县人民法院支 付 令（2018）鲁0724民督19号申请人：韩祥强，男，汉族，住山东省临朐县。被申请人：潍坊鑫瑞达门业有限公司，统一社会信用代码：9137072468828483X2，住所地：临朐县东城街办东镇路。法定代表人：贾增海，总经理。申请人韩祥强于2018年10月29日向本院申请支付令。申请人韩祥强称，2018年申请人到被申请人处工作,双方于2018年10月份结算，被申请人尚欠申请人工资35462元，申请人向被申请人催要该款项，被申请人至今分文未付，为此，申请人根据相关法律规定向法院申请发出支付令。要求被申请人潍坊鑫瑞达门业有限公司给付申请人韩祥强工资款35462元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人潍坊鑫瑞达门业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人韩祥强工资款35462元。申请费229元，由被申请人潍坊鑫瑞达门业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吴晓云二〇一八年十月二十九日书记员  聂 琳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22319号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈志海，男，1973年09月16日出生，汉族，住广东省阳江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈志海信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈志海归还透支款84,687.61元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈志海系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，陈志海利用该卡透支资金累计84,687.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈志海催款，但陈志海至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈志海住所地信息，无法向陈志海送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈志海其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈志海身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈志海主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖13刑更619号罪犯周济和，男，1962年9月19日生，汉族，初中文化，安徽省铜陵市狮子山区人。现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省铜陵市狮子山区人民法院于2011年6月9日作出（2011）狮刑初字第00022号刑事判决，以被告人周济和犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年07月04日作出（2015）宿中刑执字第00157号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2017年06月23日作出（2017）皖13刑更168号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省宿州监狱于2018年10月10日提出假释建议，报送本院审理。本院于2018年10月10日立案后，于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，并依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭审理了本案。安徽省宿州市人民检察院指派检察员潘明辉、助理李学鹏，安徽省宿州监狱刑罚执行科工作人员刘某、徐某出庭履行职务，罪犯周济和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯周济和在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。至2018年5月获表扬奖励3个。另查明，追缴违法所得2万元已履行完毕。上述事实，有下列证据证实：1、《罪犯奖励审批表》证实,至2018年5月获表扬奖励3个。2、罪犯周济和的陈述及证人证言证实，罪犯周济和在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、《社区影响评估意见书》证实，罪犯周济和所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、缴款收据等证明违法所得2万元已缴纳。检察机关意见，报请程序合法，符合假释条件，同意报请假释。本院认为，罪犯周济和已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经周济和居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故周济和符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条的规定，裁定如下：对罪犯周济和予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年6月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛伶俐审判员  王九霄审判员  吕庆龙二〇一八年十月三十日书记员  严 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1723执601号之一申请执行人聂绪波，男。被执行人赵代忠，男。申请执行人聂绪波与被执行人赵代忠民间借贷纠纷一案，本院（2017）川1723民初1499号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：冻结赵代忠在中国银行账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙昌礼二〇一八年十月三十一日书记员  丁 军
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0822执1399号之三申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行，住所地府谷县孤山镇。负责人：赵俊华，男，系该支行行长。被执行人：武忠民，男，1968年9月6日出生，汉族，居民，住府谷县高石崖。被执行人：闫丽霞（系武忠民之妻），女，1971年8月2日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：雷守宏，男，1986年9月21日出生，汉族，居民，住府谷县。被执行人：张磊，男，1988年5月25日出生，汉族，居民，住府谷县。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行与被执行人武忠民、闫丽霞、雷守宏、张磊金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822民初1290民事调解书及申请人的申请立案执行。现查明，被执行人张磊在中国工商银行府谷县支行账户内有存款、在中国银行府谷县河滨路支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、扣划被执行人张磊在中国工商银行府谷县支行账户内的存款元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷县人民西路支行账户内。二、扣划被执行人张磊在中国银行府谷县河滨路支行账户内的存款元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷县人民西路支行账户内。三、冻结被执行人张磊在中国工商银行府谷县支行账户、在中国银行府谷县河滨路支行账户。（冻结期限为一年）。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  霍武星二〇一八年十月二十九日书记员  贺微婷
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民特390号 申请人：徐华锋男，1990年8月31日出生，汉族，住淳安县。 委托代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。 申请人：徐顺岚女，1990年3月24日出生，汉族，住淳安县。 申请人：何卫卫女，1990年3月24日出生，汉族，住淳安县。 本院于2018年10月18日受理了申请人徐华锋与徐顺岚、何卫卫的申请。本院依法指定审判人员蔡姣姣审查此案，现已审查完毕。 申请人徐华锋与徐顺岚、何卫卫民间借贷纠纷，于2018年10月10日经淳安县人民调解委员会调解，达成如下调解协议： 一、徐顺岚、何卫卫返还徐华锋借款本金54600元并支付以未还本金为基数自2018年10月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息，2018年10月31日前返还5000元（利随本清），2018年11月30日前返还20000元（利随本清），2018年12月31日前返还29600元（利随本清）。 二、徐顺岚、何卫卫于2018年10月25日前支付徐华锋54600元至2018年9月30日前的利息3439.8元 三、徐顺岚、何卫卫于2018年10月25日前支付徐华锋为实现债权支付的律师代理费2500元； 四、若徐顺岚、何卫卫未按上述约定履行任何一期付款义务，则徐华锋有权就所有未付款项一并申请强制执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人徐华锋与徐顺岚、何卫卫于2018年10月10日经淳安县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  蔡姣姣 二〇一八年十月十八日 书记员  朱依娜
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初4630号原告：孟克锋，男，生于1967年8月28日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：付月锋，河南禹曦律师事务所律师。被告：罗朝举，男，生于1972年3月14日，汉族，住禹州市。原告孟克锋诉被告罗朝举民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付月峰到庭参加了诉讼，被告罗朝举经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟克锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款150000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2010年10月5日，被告向原告借款170000元，约定利率为月息3分，并于当日出具借条一份。该款经原告多次追要，被告还款20000元，余款150000元至今未还，故起诉。被告罗朝举缺席未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据一份，被告缺席未对原告提交的证据提出异议。经本院审查，原告提交的借据客观真实，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人的有效陈述，本院确认下列案件事实：2010年9月6日，被告罗朝举由案外人罗少举、罗占文担保，向原告孟克锋借款170000元，双方约定月利率3分，到期日为2010年10月5日,30日内付息一次，到期本息一次付清。借款到期后，被告偿还20000元本金，下欠原告借款本金150000元未还，原告起诉来院。本院认为：债务应当清偿。本案被告罗朝举欠原告借款本金150000元，有被告出具的借款借据在卷佐证，本院予以确认，被告应予偿还。原告请求被告支付利息，因双方约定的利率过高，对超过年利率24%的部分，本院不予支持，被告应自借款之日起按年利率24%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告罗朝举于本判决生效后五日内偿还原告孟克锋借款本金150000元及利息（利息自2010年9月6日起按年利率24%计算，本到息止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告罗朝举承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：席应彪审 判 员 ：郭艳华人民陪审员 ： 李 柱二〇一八年十月十五日书 记 员 ： 李 欢
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3666号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许宝胜，男，1964年11月12日出生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：马文杰（许宝胜妻子），女，1976年9月2日出生，汉族，住长春市宽城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丛淑萍，女，1959年1月24日出生，汉族，住长春市宽城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市宽城区兰家镇东道村民委员会。 住所：长春市宽城区兰家镇东道村。 法定代表人：曲洪辉，村委会主任。 再审申请人许宝胜因与被申请人丛淑萍、长春市宽城区兰家镇东道村民委员会（以下简称东道村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终2368号民事裁定，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 许宝胜再审申请称：一、二审民事裁定错误，本案争议土地已经宽城区农村土地承包仲裁委员会仲裁依法确认许宝胜享有承包经营权。另外，二审中许宝胜要求对丛淑萍土地承包合同、耕地承包合同（二）及土地台账上许宝胜的签字进行鉴定，但未准许，程序违法。综上，请求撤销一、二审民事裁定，依法保护许宝胜的合法权益。 本院认为：再审申请人许宝胜起诉要求归还涉案腰节地0.248公顷。而实际上，许宝胜认可在二轮承包时其农村土地承包合同不包括该涉案腰节地0.248公顷，故其起诉符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，故一、二审民事裁定正确，应予维持。 许宝胜再审申请提出，一、二审民事裁定错误，本案争议土地已经宽城区农村土地承包仲裁委员会仲裁依法确认许宝胜享有承包经营权。经查，该仲裁只约束仲裁申请人许宝胜与被申请人东道村委会。在该涉案土地由他人承包经营，且许宝胜未实际取得该土地承包经营权的情况下，其可以要求东道村委会或者由其他有关行政主管部门进行解决，人民法院对此不予受理。 许宝胜再审申请提出，二审中许宝胜要求对丛淑萍土地承包合同、耕地承包合同（二）及土地台账上许宝胜的签字进行鉴定，但未准许，程序违法。因其未实际取得土地承包经营权，不能作为民事案件由人民法院受理，故许宝胜提出的鉴定申请人民法院可以不予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许宝胜的再审申请。 审 判 长  李广军 审 判 员  薛 淼 代理审判员  赵承吉 二〇一八年十月十五日 书 记 员  李金萍
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民初347号原告：中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司。住所地：南阳市工业路**。负责人：张道远，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李华果，河南宛英律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金刚，河南宛英律师事务所律师。被告：淅川县金正加油站。住。住所地：淅川县金河镇江沟村/div>负责人：连玉香，系该加油站投资人。委托诉讼代理人:贾继业,河南赏春律师事务所律师。原告中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司诉被告淅川县金正加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中,原告中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司负担。审判长  郭晓普审判员  李君彦审判员  王 彬二〇一八年十月十日书记员  郝一帆
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22989号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周晓芸，女，1984年04月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告周晓芸信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周晓芸归还透支款125,978.70元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：周晓芸系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，周晓芸利用该卡透支资金累计125,978.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向周晓芸催款，但周晓芸至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的周晓芸住所地信息，无法向周晓芸送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供周晓芸其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的周晓芸身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定周晓芸主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张玉标二〇一八年十月二十六日书记员  范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执6581号申请执行人洪羽蓉，女，1979年07月16日出生，住北京市西城区。被执行人金鹏，男，1992年06月04日出生，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人洪羽蓉与被执行人金鹏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初600号民事判决书已发生法律效力。因金鹏未在规定时间内履行义务，洪羽蓉向我院申请强制执行，要求被执行人金鹏给付洪羽蓉借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年8月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年8月11日向被执行人金鹏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人金鹏名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，已委托法院将金鹏名下的车牌号为×××车辆查封。本院已依法将被执行人金鹏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人洪羽蓉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初600号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十月九日书记员 谷菲菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初16928号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：张海红，男，1977年4月26日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年10月4日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.44%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45700元；交付时间：2016年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年3月1日尚欠本金余额22576.11元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22576.11元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张海红在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22576.11元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501.4元，由被告张海红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 锋人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一八年十月十八日书 记 员  郑白琳
黑龙江省安达市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑1281刑初210号公诉机关安达市人民检察院。被告人孙某,男，1989年6月15日出生，黑龙江省安达市人，汉族，初中文化，无职业，捕前住安达市，户籍所在地安达市。因本案于2018年6月25日被刑事拘留，7月9日因无逮捕必要不予批准逮捕，7月10日被取保候审，10月24日本院决定取保候审。安达市人民检察院以黑安检诉刑诉[2018]206号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2018年10月24日向本院提起公诉，本院于当日受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭审理了本案。安达市人民检察院检察员陆春生、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。安达市人民检察院指控：2018年6月22日10时许，被告人孙某到安达市升平镇机关二组孙某家打麻将，看到孙某手机放在麻将桌上，孙某趁孙某出去买饭的机会，通过手机微信（昵称生活美好）扫描二维码付款的方式，将孙某机微信红包内的1800.00元钱转到自己使用的手机微信（生活美好）红包内，后孙某为逃避侦查，将微信名称“生活美好”更改为“。”，并将钱转到持卡人为刘某（62×××46）的建设银行卡内。经侦查，公安机关工作人员于2018年6月25日在安达市升平镇机关二组孙某家将正在打麻将的孙某抓获。公诉机关认为，被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人六个月至一年有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关提起公诉并提交了相应的证据。被告人孙某对公诉机关指控的犯罪未辩解。经审理查明，2018年6月22日10时许，被告人孙某到安达市升平镇机关二组孙某家打麻将，趁孙某出去买饭之机，通过其自己手机微信（昵称为生活美好）扫描二维码付款的方式，将孙某在麻将桌上的手机微信红包内的1800.00元钱转到自己的手机微信（生活美好）红包内，后孙某为逃避侦查，将其微信名称“生活美好”更改为“。”，并将钱转到其本人使用的、持卡人为刘刘某（62×××46）的建设银行卡内。2018年6月25日公安机关工作人员在安达市升平镇机关二组孙某家将正在打麻将的孙某抓获。案发后，被告人孙某向失主孙某返还赃款1800.00元，得到谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获经过、破案经过、失主孙某的陈述，户籍证明、工作说明、身份证复印件、指认现场照片、微信红包交易记录、银行交易明细、现场勘验笔录、现场图、现场照片、行政处罚决定书、被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人孙某能如实供述犯罪，且被盗赃款已由被告人孙某返还给失主，可酌定从轻处罚。公诉机关对被告人所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，量刑适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金2000.00元（此款已于当庭向本院缴纳完毕）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫 明审 判 员  尹达铭人民陪审员  周斌凤二〇一八年十月三十日书 记 员  张萍媛
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初7561号原告：李知扬，男，1989年5月3日出生，土家族，无业，住郑州市郑东新区。被告：朱彦，女，1977年7月14日出生，汉族，无业，住郑州市郑东新区。委托诉讼代理人：王书杰，河南坦言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏飞，与被告朱彦系夫妻关系。原告李知扬与被告朱彦相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李知扬及被告委托诉讼代理人王书杰、魏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，拆除安装在其外墙上的空调外机；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告同住一个小区，同在一个单元，是邻居关系。被告违规在其外墙上安装空调外机，空调外机置于原告厨房、卫生间窗户的上方，严重影响原告家的采光，一旦使用，无论噪音还是排出的气体亦影响原告及其家人的生活，空调外机外挂存在安全隐患及消防隐患，被告多次承诺拆除均未兑现。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告辩称：1、不影响采光和通风，被告的空调在室外原告房屋上方，没有进行封堵或者遮蔽光线和风口的情况。2、不影响安全，更不影响消防安全，被告采用高强度槽钢作为支架，绝对安全稳固，如果不安全不稳固，最大的影响是被告，一台中央空调几万元，不能甘冒此等损失。3、空调的声音非常小，不会造成环境噪音污染，一台空调的声音低于40分贝的噪音标准。4、空调派出的气体，是普通的空气，不存在空气污染的成分，且被告的机器并未向原告处吹风。5、被告的如此安装方式是绝对有利于邻里关系设计安装的，该安装方式是避免了外机直吹邻居，拉开了机器与邻居之间的实际距离，可以说被告如此装机方式是值得鼓励的，是更为科学的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换与质证，根据双方质证和调查查明的情况，对本案事实认定如下：原、被告分别系郑州市郑东新区黄河南路西、商都路南15号楼2单元15层107室及16层111室的业主，该15号楼对空调外机预留了安装位置，但被告在装修过程中，将与空调外机预留安装位置相邻的房屋原有墙体拆除，以槽钢作为延伸支架，将中央空调外机悬空安装其上，该空调外机位于原告厨房、卫生间窗户上方。15号楼所属小区财信·圣堤亚纳物业及社区曾多次组织当事人调解，并告知被告其空调外机安装位置不对，要求拆除，但均未果；物业于2018年6月10日向被告发出的《违章整改通知书》内容显示被告装修过程中违反了《装修管理协议》，通知要求被告在七日内（2018年6月17日）进行整改，将空调外机恢复原状。因被告至今未作整改，引发本案诉争。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为：被告停止侵权，拆除安装在其外墙上的空调外机，并按财信物业服务中心指定的位置安装，并按要求做好噪音及冷凝水的处理，阳台封闭按照统一方案进行封闭。本院认为：本案涉及的是相邻关系。不动产相邻各方在对各自的不动产行使所有权或使用权时，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系，不得对相邻不动产所有权人的权益造成损害。根据审理查明的事实，被告在装修过程中私自改变空调外机的安装位置，而弃原有预留位置不用，在物业等部门要求之下亦拒不整改，原告主张该空调外机的安装影响其房屋采光等正常使用符合客观事实，被告该行为已构成相邻妨碍，故本院对原告诉请被告停止侵权、拆除空调外机予以支持，但对原告要求被告按指定位置安装等诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告朱彦停止侵权，于本判决生效后十日内将其在郑州市郑东新区黄河南路西、商都路南15号楼2单元16层111室外未按预留位置安装的空调外机予以拆除；二、驳回原告李知扬的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审判员  张煜晖二〇一八年十月二十六日书记员  肖 珂
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初2837号原告李世华，男，1975年10月6日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。委托代理人邓伟锋，光大法律服务所律师，特别授权。被告刘祚贵，男，1980年8月1日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告李世华诉被告刘祚贵买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月27日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李世华的委托代理人邓伟锋到庭参加诉讼，被告刘祚贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李世华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款353900元；并从2018年2月14日起按月利率2分计算至还清之日止；截止起诉时利息约4246.8元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在兴国县将军大道经营“金佳门业”，被告在潋江镇杨澄村自建房屋一栋，到原告处购买门，在2017年十月份双方进行结算，被告尚欠原告货款37390元，在当日出具借条一张，约定逾期未还，从欠款之日起按月利率2%计算。原告多次向被告催收，被告在2018年仅支付2000元，剩余款项被告故意推脱。刘祚贵未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告在兴国县将军大道经营“金佳门业”，被告在原告处购买门，经结算，被告欠原告购门款37390元，约定2018年2月14日前付清，如逾期按月利率2%支付利息，并出具了欠条。尔后，被告向原告偿还欠款2000元，仍欠购门款35390元，至今未付。本院认为，被告向原告购买门，没有及时付清货款，应承担本案民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘祚贵给付原告李世华货款计人民币35390元；二、被告刘祚贵向原告李世华支付货款计人民币35390元的逾期利息，从2018年2月14日开始，按月利率20‰计算至欠款还清之日止；三、本案所涉给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，已减半收取，由被告刘祚贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  肖晓荣二〇一八年十月十日书记员  赖桂招
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执1881号 华强方特（深圳）动漫有限公司、深圳市澄乐玩具贸易有限公司： 申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司与被执行人深圳市澄乐玩具贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原审案号（2017）浙0108民初3374号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年十月三十日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：倪寿波联系电话：0571-8770****
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初2121号 原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西壮族自治区玉林市人民东路**。 负责人：缪锋，该行行长。 委托诉讼代理人：苏培，男，该行客户经理。 委托诉讼代理人：廖章福，男，该行客户经理。 被告：林志明，男，1980年9月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：李霞，女，1987年2月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：李贵，男，1983年12月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告林志明、李霞、李贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。原告北部湾银行玉林分行委托诉讼代理人苏培到庭参加诉讼，被告林志明、李霞、李贵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告林志明、李霞偿还借款本金119000.13元给原告；2、被告林志明、李霞支付利息给原告（利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率15‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率22.5‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率22.5‰计收复利，计至该期贷款还清之日止。按该计息方法，扣除被告已支付的利息19399.36元后，暂计至2018年2月28日被告所欠利息合计为87045.52元）；3、被告李贵对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年6月26日，被告林志明作为借款人，被告李霞作为共同借款人，被告李贵作为保证人，共同与原告签订《个人借款/担保合同》，合同编号:HT133015062906954，约定向原告借款人民币200000元；借款期限为12个月，即从2015年6月29日至2016年6月29日止，借款利率为年利率18%(即月利率为15‰),采取按月等额本息的还款方式分12期在每月29日偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50％(即月利率为22.5‰），且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。借款合同约定争议由贷款人所在地法院管辖。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。截止至2018年2月28日,被告林志明、李霞仅偿还借款本金80999.87元，利息19399.36元，尚拖欠借款本金119000.13元，借款利息（包括逾期罚息）87045.52元。 被告林志明、李霞、李贵无答辩，也未出庭参加诉讼。 被告林志明、李霞、李贵在举证期限内无证据提供到庭。 被告林志明、李霞、李贵无答辩，也未出庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告为其主张的事实提供的证据有：原告营业执照及金融业经营许可证，被告林志明、李霞、李贵的身份证，《个人借款/担保合同》，个人借款凭证，被告实际还款表，被告所欠贷款本息汇总表，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，被告林志明、李霞作为借款人，被告李贵作为保证人，共同与原告签订了《个人借款∕担保合同》1份，合同中特别签订条款约定：借款人借款金额为200000元，用于购进可口可乐，借款期限为12个月，即从2015年6月29日起至2016年6月29日止；借款期限内年利率18％，采取按月等额本息法的还款方式分12期还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在本合同约定借款利率水平上加收50％，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，李贵以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约将借款200000元汇到了被告林志明指定的帐号。被告林志明、李霞借款逾期却未还清借款本息。截止至2018年2月29日,被告林志明、李霞仅偿还借款本金80999.87元，利息19399.36元,尚拖欠借款本金119000.13元，借款利息（包括逾期罚息）87045.52元。被告李贵作为保证人也未履行约定的连带清偿责任。 本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告林志明、李霞、李贵签订的《个人借款∕担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告林志明、李霞借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息、罚息并承担诉讼费。关于保证责任问题，鉴于原告、被告签订的《个人借款∕担保合同》已明确约定被告李贵以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，被告李贵应在本案《个人借款∕担保合同》中约定的保证范围内对被告林志明、李霞借款债务承担连带保证责任。原告请求被告李贵对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林志明、李霞偿还借款本金119000.13元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行； 二、被告林志明、李霞支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截至2018年2月28日止，利息为87045.52元,之后的利息从2018年3月1日起，以119000.13元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至实际偿还之日止）； 三、被告李贵对上述一、二项债务承担连带清偿责任。 本案诉讼受理费4391元（原告已预交），由被告林志明、李霞、李贵负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4391元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李 文 人民陪审员 蒋 鑫 人民陪审员 蒋华君 二〇一八年十月十一日 法官助理牟健敏 书记员黄林琳 陈虹坚
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)川1303执829号 本院在执行蔡川与文知民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人文知拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将文知纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十七日
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）京行终4149号 上诉人（一审原告）赵友玉，男，1965年12月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。 上诉人（一审原告）叶法明，男，1958年7月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被上诉人（一审被告）国家林业和草原局，住所地北京市东城区和平里东街**。 法定代表人张建龙，局长。 委托代理人吕振，国家林业和草原局工作人员。 委托代理人刘金华，北京市大嘉律师事务所律师。 赵友玉、叶法明因诉国家林业和草原局不履行行政复议法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京02行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原国家林业局（现为国家林业和草原局，以下统称国家林业和草原局）于2018年2月12日作出《行政复议不予受理决定书》（林复字[2018]9号，以下简称被诉决定书），主要内容为：赵友玉、叶法明提交的行政复议申请材料，本机关于2018年2月9日收悉。经审查，本机关认为，该行政复议申请属于《信访条例》第三十五条规定的信访复核行为，不属于行政复议法规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条的规定，现决定不予受理。赵友玉、叶法明不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉决定书。 一审法院经审理认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖系提起行政诉讼应当符合的条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受理范围；第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，赵友玉、叶法明以浙江省林业厅为被申请人，对该林业厅于2018年1月9日所作《关于赵友玉等信访事项复核申请不予受理决定书》（浙林信复不字〔2018〕1号，以下简称1号决定书）不服，向国家林业和草原局提起行政复议，请求责令浙江省林业厅依法履行复核职责、义务，重新查处浙江省温岭市大溪镇利岙村老年协会的违法事实并追究其法律责任。经审查，赵友玉、叶法明的上述申请事项系信访事项，不属于行政复议范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，国家林业和草原局所作被诉决定书并无不当。赵友玉、叶法明的起诉，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回赵友玉、叶法明的起诉。 赵友玉、叶法明不服一审裁定，以上级监管下级是法律赋予行政机构的法定义务等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，重新审理本案。 国家林业和草原局未提出上诉答辩意见。 本院认为，申请行政复议，应当符合法定申请条件。行政复议法实施条例第二十八条第五项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（五）属于行政复议法规定的行政复议范围。行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政复议范围。本案中，赵友玉、叶法明因不服1号决定书向国家林业和草原局申请行政复议，请求责令浙江省林业厅依法履行复核职责、义务，重新查处浙江省温岭市大溪镇利岙村老年协会的违法事实并追究其法律责任。上述请求事项系信访事项，明显不属于行政复议范围。赵友玉、叶法明就此提起本案行政诉讼，亦不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回赵友玉、叶法明的起诉并无不当，本院应予维持。赵友玉、叶法明的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马宏玉 审判员  赵世奎 审判员  贾宇军 二〇一八年十月二十三日 书记员  孟雪儿
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0509民初10342号 原告:中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司。住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇东太湖大道**亨银大厦**。 负责人：吴建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆俊霖，江苏普邦律师事务所律师。 被告：杨再福。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司与被告杨再福保险代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司于2018年10月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司负担。 审判员 康 琳 二〇一八年十月八日    书记员 谢欢欢
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0483执1587号申请执行人：桐乡市洲泉兴国皮革商店，住所地：浙江省桐乡市洲泉镇足佳鞋材市场****。经营者：马兴国，男，1970年11月24日，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：高云标，男，1966年2月15日出生，汉族，住浙江省桐乡市。本院于2018年4月16日立案受理申请执行人桐乡市洲泉兴国皮革商店与被执行人高云标买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初6613号民事调解书，要求被执行人支付货款26051元，并负担执行费291元。本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高云标银行存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。本院于2018年6月21日至被执行人住所地村委做执行调查，未发现可供执行的财产。2018年6月22日，本院执行人员至被执行人住所地做执行查控，未发现被执行人。鉴于被执行人高云标拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并采取布控措施。本院于2018年9月27日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。综上，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0483执1587号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  金斌斌二〇一八年十月八日（代）书记员  孙少胤
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执7918号申请执行人刘艺，女，汉族，1991年3月30日出生，住湖南省衡阳市。被执行人中青黑格（北京）教育科技有限公司，住所：北京市西城区白纸坊东街******平房**。法定代表人梁显志。申请执行人刘艺与被执行人中青黑格（北京）教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字[2018]第558号裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘艺于2018年7月17日依法向本院申请执行，要求中青黑格（北京）教育科技有限公司支付工资及补偿金2954元。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的大额存款;3、被执行人中青黑格（北京）教育科技有限公司名下无车辆、房产登记；4、本院已将被执行人中青黑格（北京）教育科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法定代表人适用限制高消费措施；5、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的申请标的尚有2954元未能执行；6、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供可供立即执行的财产线索。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  龚 晶审判员  许 波二〇一八年十月十七日书记员  王 权
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤12刑终275号原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈翠桦，女，1990年4月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省肇庆市高要区，住肇庆市端州区。因本案于2018年1月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控被告人陈翠桦犯诈骗罪一案，于2018年9月29日作出（2018）粤1202刑初184号刑事判决，判决:一、被告人陈翠桦犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元;二、被告人陈翠桦退赔被害人谢某4200元、陈敏华8000元;三、被告人陈翠桦退赔黎灏等被害人151406元;四、随案移送的作案工具手机二台，依法没收上缴国库。原审被告人陈翠桦不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈翠桦表示服判息诉，申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈翠桦申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈翠桦撤回上诉。肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202刑初184号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 钟 庆审判员 颜国军审判员 秦 雯二〇一八年十月三十日法官助理彭景麒书记员何焯韬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初15345号原告：上海贝克普企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。被告：彭征程，男，1970年5月1日生，汉族，住湖北省。原告上海贝克普企业管理有限公司诉被告彭征程民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐 健人民陪审员  徐祖荣人民陪审员  徐 力二〇一八年十月十日书 记 员  韩 坤附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初4181号 原告：吴月婷，女，1965年10月5日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：孙凯臣，男，1978年12月24日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：杨庆田，男，1977年5月19日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：刘成斌，男，1982年3月4日出生，汉族，农民，住聊城市。 被告：邹秋杰，女，1972年9月11日出生，汉族，农民，住莘县。 原告吴月婷与被告孙凯臣、杨庆田、刘成斌、邹秋杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴月婷到庭参加诉讼，被告孙凯臣、杨庆田、刘成斌、邹秋杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴月婷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙凯臣偿还原告借款266000元及利息（利息按照借款时约定的月利率3%的标准，自2015年11月18日起计算至实际支付之日止）；2.判令被告杨庆田、刘成斌、邹秋杰对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年7月18日从原告处借款266000元，双方约定还款期限，以上借款有借款合同、借据和担保人签的担保字据为准。借款合同约定按照月利率3%支付利息。后经原告多次催要，被告一直未还。 被告孙凯臣、杨庆田、刘成斌、邹秋杰均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：孙凯臣与邹秋杰系夫妻关系。2014年5月15日孙凯臣向原告借款200000元，并为原告出具了借据一张，后孙凯臣未偿还原告借款本金200000元及利息66000元。2015年7月18日，孙凯臣作为借款人、邹秋杰作为共同借款人、杨庆田和刘成斌作为担保人共同为原告出具了借据一份，该借据载明：借款金额为266000元；借款期限一年六个月；借款利率为月利率3%，逾期还款按同期农村信用社规定的借款利率的四倍计算利息；担保方式为连带责任保证；担保的范围为借款本金、利息（包括逾期利息）和实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。后被告孙凯臣偿还原告借款利息至2015年11月17日，未偿还原告借款本金及2015年11月18日至今的利息，其余被告亦未承担还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙凯臣向原告借款200000元未还，后针对借款本金200000元及利息66000元，由被告杨庆田、刘成斌提供连带责任保证，被告孙凯臣、邹秋杰共同为原告出具了借据一份，事实清楚，证据充分，原告与各被告之间的借款担保关系合法有效。原被告约定借款利率为月利率3%，超过了法律规定的年利率24%，对于超过部分本院不予支持，依法按照年利率24%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”被告孙凯臣自2014年5月15日实际取得借款至2015年7月18日重新出具借据，其应支付原告的借款利息最高额为200000元×2%×14个月=56000元，该部分可以计入后期借款本金，超过的部分10000元不能计入后期借款本金。自2015年7月18日原被告重新出具债权凭证至2017年1月18日借款期限届满，被告应支付原告的借款本息总额为256000元+256000元×2%×18个月=348160元，但根据法律规定，被告孙凯臣自2014年5月15日实际取得借款至2015年7月18日重新出具借据后的借款期限届满日2017年1月18日止，其应支付原告的借款本息最高额为200000元+200000元×2%×32个月=328000元，被告孙凯臣已偿还的借款利息24000元依法应予减除。综上，本院依法认定原被告后期借款本金为256000元，被告孙凯臣应偿还原告2017年1月18日之前的利息总和为104000元（128000元-24000元）。原被告约定担保方式为连带责任保证，原告在保证期间内向担保人杨庆田、刘成斌提起诉讼，本院予以支持，杨庆田、刘成斌应在原被告约定的担保范围内依法承担连带保证责任。依照法律规定，被告杨庆田、刘成斌承担保证责任后可依法向被告孙凯臣、邹秋杰行使追偿权，向被告孙凯臣、邹秋杰不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿应当承担的份额。被告孙凯臣、邹秋杰、杨庆田、刘成斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙凯臣、邹秋杰于判决生效后十五日内偿还原告吴月婷借款本金256000元及利息（利息包括2017年1月18日之前的利息104000元及自2017年1月19日起至实际给付之日止，以256000元为基数，按年利率24%计算得出的利息），被告杨庆田、刘成斌承担连带清偿责任； 二、被告杨庆田、刘成斌承担连带清偿责任之后，有权在其承担的保证范围内向被告孙凯臣、邹秋杰进行追偿，也可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额； 三、驳回原告吴月婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5290元，减半收取2645元，由原告吴月婷负担75元，由被告孙凯臣、邹秋杰、杨庆田、刘成斌负担2570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王海芹 二〇一八年十月三十一日 书记员  周中耀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初2218号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行。负责人：斯琴，该支行支行长。委托代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：安三银，现住土默特左旗善岱镇兵州。被告：韩凤凤，现住土默特左旗善岱镇兵州。被告：武拉在，现住土默特左旗善岱镇兵州。被告：梁素女，现住土默特左旗善岱镇兵州。被告：王全亮，现住内蒙古土默特左旗善岱镇兵州。被告:候爱使，现住内蒙古土默特左旗善岱镇兵州。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行与被告安三银、韩凤凤、武拉在、梁素女、王全亮、侯爱使借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行审理，原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行的委托诉讼代理人甄妮到庭参加诉讼，被告安三银、韩凤凤、武拉在、梁素女、王全亮、侯爱使经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行向本院提出诉讼请求1、请求判令被告安三银全额偿还借款本金30000元；2、请求判令被告安三银全额偿还借款利息2219.76元；3、请求判令被告安三银向原告支付从逾期还款之日起未付借款本金、借款利息之罚息及复利，以未付借款本金、借款利息为基数，按照年18%计算至实际给付之日，暂计算至2018年1月30日计人民币6181.49元；4、请求判令被告安三银向原告支付5%的违约金1500元；5、请求判令被告安三银向原告支付为实现债权产生的律师费等费用180元；6、请求判令被告韩凤凤、武拉在、梁素女、王全亮、候爱使对上述债务承担连带责任；7、请求判令被告承担本案诉讼、保全费用。事实和理由：2016年1月18日，安三银、武拉在、王全亮与原告签订《微小企业农户联保借款合同》，合同约定被告安三银向原告借款30000元用于购买农资，贷款期限自2016年1月18日至2017年1月15日止，贷款年利率12%，逾期罚息利率为合同贷款利率的基础上加50%，即逾期罚息为18%，联保小组任一成员未按期足额付息的贷款人有权计收复利，联保小组违约的向贷款人支付贷款金额5%的违约金，保证人武拉在、王全亮表明对上述借款承担连带保证责任，梁素女、侯爱使签订承诺书承诺对联保小组提供连带保证担保。借款到期后，被告安三银未按合同约定履行还款义务。经原告多次催收，被告安三银共计归还利息1410.24元，未归还本金。原告认为安三银、韩凤凤系夫妻关系，该笔债务产生于婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活属于夫妻共同债务，二人应承担连带还款责任。同时，保证人武拉在、王全亮，保证人配偶梁素女、侯爱使也书面确认其愿意承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告安三银、韩凤凤、武拉在、梁素女、王全亮、侯爱使经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1、被告安三银向原告出具《借款凭证》（未注明时间），被告王全亮向原告借款3万元，借期2016年1月18日至2017年1月15日，年利率12%。2、原告于2016年1月18日向借款人被告安三银账户转入30000元。被告安三银现已归还本金0元、利息1410.24元，尚欠本金30000元，利息2219.76元。被告安三银逾期还款。3、对于原告提供的《微小企业农户联保借款合同》因无原件予以核对，本院对其真实性本院不予认定。本院认为，本案系借款合同法律关系，原告与被告安三银的借款合同是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效。各方均应恪守履行。被告王全亮未能按期偿还借款已构成违约，应承担偿还本金、利息的责任。故对原告主张的偿还借款本金、利息的诉讼请求依法予以支持，其他请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安三银于本判决生效后十日内一次性偿还原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行借款本金30000元。二、被告安三银于本判决生效后十日内一次性偿还原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行借款利息2219.76元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取410元，由被告安三银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高改霞 二0一八年十月八日书记员 张富强附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初5739号 原告：李惠琴，女。 原告：石猛，男。 原告：赵桂芝，女。 三原告委托诉讼代理人：吕贵征，系律师。 被告：卜伟，男。 委托诉讼代理人：王云，系律师。 被告：沈阳宝利基市政工程有限公司。 法定代表人：王挥东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王云，系律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。 负责人：张镝，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵洋，系律师。 原告李惠琴、石猛、赵桂芝与被告卜伟、沈阳宝利基市政工程有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人吕贵征、被告卜伟及沈阳宝利基市政工程有限公司的委托诉讼代理人王云、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人赵洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿三原告死亡赔偿金559888元、抢救费8799.78元、救护车费用1180元、被抚养人生活费10787元、丧葬费31272.5元、办理丧葬费交通费5000元、办理丧葬误工费5197.44元、精神损害赔偿金50000元、尸检费1645元、遗体搬运费400元、车损2000元。共计人民币676169.72元，因双方为同等责任，原告主张交强险范围内赔偿人民币122000元，商业三者责任险范围内赔偿277584.86元，共计399584.86元。诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月3日13时10分，被告卜伟驾驶辽ABN5**号车辆与石少芬驾驶的二轮电动车发生交通事故，致双方车损，石少芬受伤送医院抢救无效死亡。经交警队认定，卜伟与石少芬负事故同等责任。故三原告诉至法院要求赔偿。 被告卜伟辩称，我是沈阳宝利基市政工程有限公司员工，事故发生时我驾驶公司的车辆，为公司拉运土，属于职务行为，应该由用人单位承担赔偿责任。 被告沈阳宝利基市政工程有限公司辩称，对于事故发生经过无异议，因为我公司与保险公司存在交强险与三者责任险合同关系，应该由保险公司进行赔付，具体赔偿数额同保险公司答辩意见。 被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，对案件发生经过无异议，同意在交强险、商业险赔偿范围内赔偿，但是原告需要提供请求赔偿的相应证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月3日13时10分，在沈阳市苏家屯区吴白公路陈相路口，被告卜伟驾驶辽ABN5**号车辆由西向东行驶与石少芬驾驶二轮电动车由南向北左转弯行驶发生交通事故，致双方车损，石少芬受伤送医院抢救无效死亡。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告卜伟与石少芬负事故同等责任。石少芬送医院抢救发生救护车费1180元、医疗费8799.78元。 另查明，原告李惠琴系石少芬妻子、原告石猛系石少芬儿子、原告赵桂芝系石少芬母亲。石少芬父亲石国珍于2012年8月29日死亡。石少芬没有其他法定继承人。 再查明，辽ABN5**号车辆所有权人系被告沈阳宝利基市政工程有限公司、被告卜伟系该公司司机，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险、商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告卜伟违规驾驶车辆发生交通事故，致石少芬死亡。根据公安机关认定，被告卜伟负事故同等责任，因被告卜伟系履行职务行为过程中发生事故，故其单位被告沈阳宝利基市政工程有限公司应承担相应的民事赔偿责任。关于三原告主张死亡赔偿金559888元（参照城镇居民人均可支配收入计算）、抢救费8799.78元、救护车费用1180元、被抚养人生活费10787元（石少芬母亲赵桂芝系农村户口、有五名子女，参照农村居民人均消费支出计算）、丧葬费31272.50元、办理丧葬误工费5197.44元、精神损害赔偿金50000元、尸检费1645元、遗体搬运费400元，均符合法律规定，本院予以确认；关于三原告主张的车损2000元，根据本次事故的具体情况，本院予以支持。办理丧葬交通费5000元，办理丧葬事宜确需发生交通费用，故本院酌情支持2000元为宜。上述合理经济损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由其在商业险限额内按照50%承担赔偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李惠琴、石猛、赵桂芝精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元、医疗费8799.78元、救护车费用1180元、车辆损失费2000元，合计人民币121979.78元。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险限额内赔偿原告李惠琴、石猛、赵桂芝死亡赔偿金249944元、被抚养人生活费5393.50元、丧葬费15636.25元、办理丧葬误工费2598.72元、尸检费822.50元、遗体搬运费200元、办理丧葬交通费1000元，合计人民币275594.97元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2496元，减半收取，由被告沈阳宝利基市政工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  林丽娜 二〇一八年十月二十九日 法官助理闻萍 书记员王丹凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27370号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：贺艳伟，男，1990年4月30日出生，汉族，住河南省巩，住河南省巩义市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贺艳伟小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.01%/日计算，360日以上按每日0.02%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40350元；交付时间：2017年8月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月11日尚欠本金余额29798.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29798.93元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告贺艳伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29798.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660.2元，由被告贺艳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  何燕芳二〇一八年十月二十九日书 记 员  廖文君
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执1636号之一申请执行人谢某利，女。被执行人徐某安，男。本院在执行申请执行人谢某利与被执行人徐某安离婚纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）长安民初字第00715号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书和被执行人财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，即支付申请人经济帮助款10000元，但被执行人至今未履行。执行过程中，经查被执行人名下无房产、无车辆、在金融机构无存款。现申请人不能提供其他财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令进行惩戒。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如果发现有可供执行的财产或财产线索时，可再次申请法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇一八年十月十九日书记员  李 力
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初19345号原告：李雪霞，女，1992年3月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，被告：佛山市鸿粤鸿顺汽车销售有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城东西大道叠北段北侧**，统一社会信用代码914406055863778241。法定代表人：陈相宇。原告李雪霞与被告佛山市鸿粤鸿顺汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告李雪霞于2018年10月12日以被告已退款20000元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李雪霞在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告李雪霞撤诉。案件受理费减半收取150元（原告李雪霞已预交），由原告李雪霞负担。审判员  董留忠二〇一八年十月十五日书记员  唐梓恩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初28652号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号北京大厦23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖克忠，北京市天元律师事务所律师。被告：行基，男，1966年8月18日出生，汉族，户籍地陕西省西安市莲湖区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告行基信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人雷茗茗到庭参加诉讼，被告行基经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、行基偿还北京银行截至2018年6月23日的信用卡欠款共计46245.77元，以及自2018年6月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、行基承担本案全部诉讼费、公告费等费用。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申请表及《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》；证据二、被告的身份证复印件；证据三、欠款明细单；证据四、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。行基未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、行基向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年6月23日，行基因透支产生的信用卡欠款共计46245.77元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以行基透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：行基于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2018年6月23日的信用卡欠款共计46245.77元，以及自2018年6月24日起至实际清偿之日止的利息和违约金（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果行基未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940.58元以及公告费（以实际发生为准），由行基负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  李晓华人民陪审员  甘源远二〇一八年十月二十五日书 记 员  王佳宁
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0107执恢386号   申请执行人王某，女，2005年9月22日出生，汉族，六年级学生，住太原市。   法定代理人雷某（系原告之母），女，1982年12月21日出生，汉族，住太原市。   被执行人王国彪，男，1983年7月5日出生，汉族，无业，户籍登记地沁源县，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的2017年7月10日作出的（2017）晋0107民初1820号民事调解书，于2018年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王国彪履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款10050元。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   执行员 滕 杰     二〇一八年十月十五日   书 记 员 陈晓荣
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初16028号原告：宣惠珍，女，1966年10月21日出生，汉族，住诸暨市。被告：陈吉，男，1967年2月13日出生，汉族，住诸暨市。原告宣惠珍与被告陈吉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告宣惠珍到庭参加诉讼；被告陈吉经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣惠珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付涤纶弹丝货款计人民币31500元，并支付自2017年9月25日起至款付清日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有涤纶弹丝业务买卖关系。2017年9月25日，经原、被告双方结算核对，被告尚欠原告涤纶弹丝货款32500元，约定到2018年2月8日付清，按月息1分计算利息，并向原告出具欠条一份。后被告支付了1000元，但余款31500元经原告多次催讨，被告至今仍未支付。被告陈吉未作答辩。原告宣惠珍围绕其诉讼请求向本院提交了欠条一份，被告陈吉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院经审查认为上述证据真实有效，对其证明力予以确认。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告宣惠珍与被告陈吉之间的买卖行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告涤纶弹丝货款31500元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付该款项并按约定支付利息损失，理由正当，本院予以支持。被告陈吉经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈吉应支付原告宣惠珍涤纶弹丝货款31500元，并支付该款自2017年9月25日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告陈吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  斯丽英人民陪审员  吕 烨人民陪审员  楼烨玲二〇一八年十月十五日书 记 员  黄 悦
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀10刑终346号原公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）曲振兴，男，1980年12月29日出生于黑龙江省木兰县，汉族，初中文化，无业，捕前住河北省廊坊市安次区。2010年6月29日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑八个月，2010年8月3日刑满释放。2011年8月11日因寻衅滋事被廊坊市公安局广阳分局行政拘留七日。2012年11月7日因寻衅滋事被廊坊市公安局广阳分局行政拘留十五日。2017年12月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于廊坊市看守所。上诉人（原审被告人）刘洪飞，男，1990年2月15日出生于黑龙江省通河县，汉族，小学文化，无业，捕前租住河北省廊坊市安次区。2017年12月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于廊坊市看守所。上诉人（原审被告人）刘金宝，男，1988年4月13日出生于黑龙江省木兰县，汉族，文盲，无业，捕前无固定住所。2008年1月10日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年零六个月，2009年5月1日刑满释放。2011年8月15日因涉嫌犯故意伤害罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，2011年8月17日被廊坊市公安局广阳分局取保候审。2017年12月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于廊坊市看守所。上诉人（原审被告人）张大伟（曾用名张深海），男，1983年2月15日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，无业，捕前租住河北省廊坊市广阳区。2017年12月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于廊坊市看守所。上诉人（原审被告人）宋锐，男，1986年2月10日出生于黑龙江省木兰县，汉族，高中文化，无业，捕前住河北省廊坊市广阳区。2016年6月2日因伪造机动车号牌被河北省香河县公安局行政拘留三日。2017年12月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于廊坊市看守所。辩护人陈健，河北同伦律师事务所律师。河北省廊坊市广阳区人民法院审理廊坊市广阳区人民检察院指控原审被告人曲振兴、刘洪飞、刘金宝、张大伟、宋锐犯敲诈勒索罪一案，于201８年9月4日作出（2018）冀1003刑初145号刑事判决，认定被告人曲振兴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；被告人刘金宝犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；刘洪飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币五千元；被告人张大伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币五千元；被告人宋锐犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币五千元。被告人曲振兴、刘洪飞、刘金宝、张大伟、宋锐均不服，曲振兴、刘金宝以原审判决认定事实不清，量刑过重为由提出上诉；张大伟以原审判决量刑过重为由提出上诉；宋锐、刘洪飞以其在共同犯罪中系从犯为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审法院在审理本案过程中存在违反法律规定的诉讼程序的情形，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项，第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003刑初145号刑事判决。二、发回河北省廊坊市广阳区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 兵审判员 陈克祥审判员 张建华二〇一八年十月二十九日书记员 周林芳
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0882民初2166号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行，住所地富锦市向阳路中段。负责人：齐永华，男，该支行行长。委托代理人：汪宝兴，男，该公司职员，住黑龙江省富锦市。被告：秦春影，女，1971年6月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行（以下简称邮政储蓄银行富锦支行）与被告秦春影信用卡纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪宝兴到庭参加诉讼。被告秦春影经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行富锦支行向本院提出诉讼请求:一、要求被告秦春影立即偿还截止2018年4月27日信用卡欠款、利息、滞纳金共计4793.83元，及至欠款清偿之日止产生的逾期利息及费用；二、案件受理费由被告承担。被告秦春影未到庭，未答辩，未提供证据材料。原告陈述的事实有被告身份证复印件、信用卡领用合约、信用卡申请表、邮政储蓄银行富锦支行提供的流水在卷佐证，被告秦春影未到庭不影响以上证据的证明力，本院对原告陈述的事实予以采信。本院认为，原、被告签订的合约系双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。领用合约对双方当事人均具有约束力，双方应严格按照约定履行各自的义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡透支后应按照合约约定的时间偿还欠款本息及滞纳金。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦春影于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行信用卡欠款、利息、滞纳金共计4793.83元及从2018年4月28日起至借款清偿之日止产生的利息、违约金（利息、违约金按约定的结息方式计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告秦春影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  丁春丽人民陪审员  刘红霞人民陪审员  王 辉二〇一八年十月十八日书 记 员  李梦琪