wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初8889号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：潘风莲，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告潘风莲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告潘风莲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金21827.77元，利息3285.08元，费用3069.49元（其中滞纳金和违约金333.49元，其他费用2736元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计28182.34元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2016年7月20日获得批准，卡号为XXXX。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计28182.34元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告潘风莲未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理了卡号为XXXX的平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知乙方。乙方有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金21827.77元、利息3285.08元、费用3069.49元（其中滞纳金和违约金333.49元，其他费用2736元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘风莲于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金21827.77元、利息3285.08元、费用3069.49元（其中滞纳金和违约金333.49元，其他费用2736元），共计28182.34元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费505元，由被告潘风莲负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  张 婷审 判 员  周 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  杨笑郁
湖南省汝城县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1026执保108号本院于2018年10月16日受理申请人袁小峰与被申请人湖南新祥建设有限公司、赵钢买卖合同纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院（2018）湘1026财保59号民事裁定书，本案保全完毕，予以结案。特此通知审判员  邓朝阳二〇一八年十月十九日法官助理肖慧恣书记员黄熙
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕05刑更1888号罪犯罗金财，男，1974年8月4日出生青海省互助土族自治县，土族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。2010年12月20日，陕西省富县人民法院作出（2011）富刑初字第00001号刑事判决，认定罪犯罗金财犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3万元。2014年12月27日经本院减刑一年八个月，2016年12月20日经本院减刑十一个月。刑期至2019年9月2日止。执行机关陕西省庄里监狱于2018年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯罗金财确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配。计分考核获积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极15个。本院认为，罪犯罗金财确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯罗金财的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2010年4月3日起至2019年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一八年十月二十九日书记员  杨 静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢8531号二 申请执行人深圳市汉易通讯有限公司,住深圳市南山区保利城花园写字楼**，组织机构代码661025870。 法定代表人尹海盛。 被执行人深圳市永利讯科技股份有限公司,住,住深圳市南山区桃源街道留仙大道**众冠红花岭工业******织机构代码729883370。 法定代表人薛建。 申请执行人深圳市汉易通讯有限公司与被执行人深圳市永利讯科技股份有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第2036号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院执行到部分执行款，并在扣除执行费后将剩余款项人民币177340元交付申请人。另外本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  刘锐 审判员  李柳 审判员  刘征 二〇一八年十月十七日 书记员  胡凯
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1421民初3888号原告:张精卫。被告:周丰彩。被告:董丽敏。委托诉讼代理人周丰彩。原告张精卫与被告周丰彩、董丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张精卫、被告周丰彩及被告董丽敏的委托诉讼代理人即被告周丰彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结张精卫向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息从借款之日起至执行之日止）；2、被告支付不能按期还款的违约金6000元；3、被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费等费用。事实和理由:2016年7月17日被告董丽敏以绥中县宏福金品酿造有限公司运营资金不足为由，向原告借款50000元，并答应于2016年10月16日还清本息，利息约定为每月2%。并承诺如不按时还款，给付原告违约金5000元。2016年7月28日被告董丽敏又以同样理由向原告借款10000元，并答应于2016年10月27日一次还清本息，利息约定为每月2%,并承诺不能按时还款，给原告违约金1000元。被告周丰彩自愿为该借款承担连带责任。借款到期后，被告董丽敏没有偿还借款，无奈诉讼至法院被告董丽敏、周丰彩辩称:借款金额总额50000元，一个是40000元，一个是10000元。当时没有违约金的问题，利息口头约定是0.10元当事人围绕诉讼请求，原告依法向本院提交了如下证据:借条两张。(2016年7月17日、2016年7月28日)；保证人声明二张。证明二被告借款及担保人担保的事实。二被告对此没有意见。被告周丰彩依法向本院提交了如下证据:建设银行交易明细1张，农行交易明细3张，工行交易明细2张，邮政储蓄交易明细4张，证明给原告打的利息情况，对方户名是孙浩，这是汇的利息钱。原告对此证有意见。这是被告和孙浩之间的事情，与本人没有关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:被告周丰彩、董丽敏系夫妻关系。2016年7月17日被告董丽敏以公司经营资金不足为由，向原告张精卫借款40000元，当日董丽敏为原告出具借条一张。内容为“今张精卫借给董丽敏人民币40000元，借款期自2016年7月17日起至2016年10月16日止，共三个月。利率为2%,利息共计2400元，全部本息于2016年10月16日一次性还清。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金5000元，担保人确认:本人同意为借款的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日到借款偿还限满后两年止。……。借款人董丽敏(签字)。2016年7月28日”。同日被告周丰彩为原告出具担保人声明一张。上述二笔借款到期后，虽经原告多次找二被告索要无果，原告无奈诉至法院。本院认为，债是按合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案的被告董丽敏对负的债务为原告张精卫出具借条，并签名按手印，与此同时，被告周丰彩为原告出具了担保声明，均是双方真实意思表示，双方形成合法有效的民间借贷关系，受法律保护。故此原告要求二被告偿还借款本金及按每月2%支付利息的主张，本院子以支持。但是原告要求二被告支付违约金的主张因原告已要求了二被告按月利率2%支付利息了，故其主张，本院不予支持。至于被告提出借款时未能如数得到借款及支付了部分利息的抗辩主张，因未能向本院提交充足的证据加以证明，加之原告否认，故其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条二款,《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第二十一条、第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告董丽敏于本判决生效后10日内偿还原告张精卫借款50000元，并支付40000元从2016年7月17日起至执行之日止，支付10000从2016年7月28日起至执行之日止的利息。利息按年利率24%计算二、被告周丰彩承担连带偿还责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1200元，邮寄送达费120元，计1320元，由董丽敏负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院审 判 长  安力平审 判 员  刘国荣人民陪审员  陶彦辉二〇一八年十月八日书 记 员  张琳晗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋08民初204号 原告：运城市盐湖区法诺知识产权有限公司。住所地：运城市盐湖区. 法定代表人：刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人：周雅婷，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓华，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 被告：广州沃看商贸有限公司。住所地：广州市天河区。 法定代表人：吴进宋。 原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司诉被告广州沃看商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司于2018年10月17日向本院递交撤诉申请书。 本院认为，原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司负担。 审判长  王拂晓 审判员  赵武平 审判员  兰晓红 二〇一八年十月十八日 书记员  顾秋霞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初21515号原告：郑智，男，1994年9月1日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：汪洋，上海沃江律师事务所律师。被告：上海猎鹰保安服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：朱信年，公司总经理。委托诉讼代理人：张智育，男。委托诉讼代理人：桑成露，上海先诚律师事务所律师。原告郑智与被告上海猎鹰保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。审理中，被告递交《房屋租赁合同》和经营场所照片，证明其实际经营地在上海市虹口区中山北二路XXX号XXX幢XXX楼，原告对此并无异议。并且，双方确认本案系争劳动合同履行地在上海市虹口区。本院经审查认为，劳动争议案件的管辖原则是劳动合同履行地或用人单位所在地，其中劳动合同履行地同等优先。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，根据查明的事实，可以确定用人单位主要办事机构所在地在上海市虹口区，并且，系争劳动合同履行地亦在上海市虹口区，故本案应由上海市虹口区人民法院审理，不应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  龚平二〇一八年十月二十五日书记员  石峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初7610号原告：陈静强。被告：张健。原告陈静强与被告张健民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告陈静强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  吴金凤人民陪审员  石慧芳人民陪审员  赵 瑛二〇一八年十月十七日书 记 员  王晓思
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初21868号原告：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市宝山区。负责人：黄雷，行长。委托诉讼代理人：周洁,该公司员工。委托诉讼代理人：归夏平,该公司员工。被告：王杨杨，男，1987年6月20日生，住所地上海市宝山区。原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与被告王杨杨信用卡纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计98,800.90元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款98,800.90元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年十月十八日书记员  冯 嘉附：相关法律条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1321执461号之一申请执行人:张宗兵，男，1971年10月1日出生，汉族，住随县。被执行人:湖北联峰建设集团有限公司（原湖北盛隆建设集团有限公司），住所地：武汉市东湖开发区汤逊湖北路**华工科技园创新新基地****。法定代表人：沈新安，董事长。本院在执行申请执行人张宗兵与被执行人湖北联峰建设集团有限公司（原湖北盛隆建设集团有限公司）劳动争议纠纷一案中，于2018年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书所确定的义务，但其至今未履行。在执行中，本院于2018年8月10日作出了（2018）鄂1321执461号执行裁定书，裁定扣留被执行人湖北联峰建设集团有限公司（原湖北盛隆建设集团有限公司）在随县城市开发投资有限公司工程款173000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人湖北联峰建设集团有限公司（原湖北盛隆建设集团有限公司）在随县城市开发投资有限公司工程款173000元。本裁定立即执行。审判员  张金尧二〇一八年十月十二日书记员  李 晨
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执1700号之一 申请执行人：冯天富，男，1965年11月6日出生，住河南省潢川县。 被执行人：彭传爱，男，1965年10月28日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人冯天富与被执行人彭传爱请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0106民特782号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯天富向本院申请强制执行。本院于2018年4月17日立案执行。执行标的为被执行人彭传爱支付申请执行人冯天富货款60500元及违约金20000元，被执行人彭传爱负担案件受理费1108元。 执行立案后，本院于2018年4月25日向被执行人彭传爱发出执行通知书、报告财产令，要求彭传爱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭传爱逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭传爱的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。经多方查找，未发现被执行人彭传爱下落，亦未发现其有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人彭传爱拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人彭传爱采取了限制消费的执行措施。2018年9月14日，本院对被执行人彭传爱司法拘留15日。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人冯天富。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人彭传爱暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0106执1700号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 顾 燕 二〇一八年十月九日 书记员 江艺蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2511号   上诉人（一审起诉人）：王丽霞，女，1962年7月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   上诉人王丽霞因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2663号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故原审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 魏治中   审判员 宋 炜   审判员 张轶楠     二〇一八年十月二十三日   书记员 乔 锁   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0706民初1990号 原告：安徽润丰物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区湖东路与建设路交叉口，统一社会信用代码913407215757076131（1－1）。 法定代表人：王凤仙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王芳，女，该公司员工。 被告：陶来信，男，1970年9月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告安徽润丰物业管理有限公司诉被告陶来信物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告安徽润丰物业管理有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告安徽润丰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽润丰物业管理有限公司负担。 审判员  程秀华 二〇一八年十月十五日 书记员  汤 婕
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏12民辖终238号 上诉人（原审被告）：张春。 被上诉人（原审原告）：泰州市普丰园林绿化工程有限公司，住所地泰兴市广陵镇顾周村。 法定代表人:张风云，该公司总经理。 上诉人张春因与被上诉人泰州市普丰园林绿化工程有限公司（以下简称普丰公司）合作协议纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2018）苏1283民初5589号民事裁定，向本院提起上诉。 张春上诉称，双方之间的商事合同纠纷，已经过仲裁委裁决，是对2010年12月10日针对西门老车站房地产开发事项双方签订的《合作开发房地产项目协议书》以及此后2015年2月10日签署补充协议同一事项的裁决，双方除此之外无其他关系。裁决后，普丰公司提出撤销及执行异议，均被驳回。因此纠纷案件已经过仲裁，法院不应再次立案。同时，涉案地块房地产项目均在泰兴市区，标的额3200余万元，2018年5月24日第一次普丰公司起诉，由宣堡法庭立案受理，后以未交诉讼费为由撤回，二十多天后第二次起诉，又由曲霞法庭立案受理，案件管辖存在随意性和滥用职权之嫌。请求撤销一审裁定，并裁定不予受理本案。 普丰公司答辩称，1.根据（2017）苏12民特21号和（2018）苏12执异3号民事裁定的认定，仲裁案件裁决的范围仅涉及双方于2015年2月10日签订的《合作协议书》，而我公司起诉的依据是2010年12月10日签订的《合作开发房地产项目协议书》，本案不属于重复起诉，讼争的法律关系未经过任何实体审理，在原仲裁案件中也未涉及，张春认为本案已经过仲裁不能成立。2.张春提出的“一事不再理”和“案件的管辖明显存在随意性和滥用职权之嫌”，是关于当事人的起诉是否符合起诉条件、当事人有无诉权、立案受理的案件究竟应由哪一具体法庭承办的问题，并非当事人有权提出管辖权异议的法定事由，张春也无权干涉法院内部职权运行及分工问题，对该上诉主张应不予审查。3.张春提出管辖权异议并上诉，系利用诉讼权利以拖延案件审理的行为。请求驳回其全部上诉请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2010年12月10日，双方签订《合作开发房地产项目协议书》，第四条争议解决方式约定“向泰兴市人民法院提起诉讼。”该约定系当事人真实意思表示，且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，泰兴市人民法院据此取得案件的管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 焱 审判员 潘贻杰 审判员 顾连凤 二〇一八年十月九日 书记员 季 萍
陕西省府谷县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0822刑初383号 公诉机关府谷县人民检察院。 被告人王玉林，男，1989年05月12日出生，汉族，农民，小学文化，陕西省府谷县人。2016年11月14日因犯故意伤害罪被府谷县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。2018年08月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，现羁押于府谷县看守所。 府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2018）363号起诉书指控被告人王玉林犯危险驾驶罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派检察员郭少林、王琳出庭支持公诉。被告人王玉林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 府谷县人民检察院指控，2018年08月16日1时45分，被告人王玉林无证、饮酒后驾驶无号牌雅迪两轮摩托车行驶至府谷县河滨路集贸市场对面路段，追尾于韩某驾驶的陕KXXX**出租车，韩某报警后，府谷县公安局交警大队城区中队民警将其查获。榆林正成信机动车物证司法鉴定所司法意见书证实该无号牌雅迪两轮摩托车属于机动车。榆林市公安交通司法鉴定中心对王玉林血样中血醇检测，结果为122.96mg/100ml。公诉机关同时提交了常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果、证人韩某的证言、司法鉴定意见书、血醇检验报告、道路交通事故现场勘察表、道路交通事故照片说明、道路交通事故认定书、被告人王玉林的供述与辩解等证据予以证实，公诉机关据此认为，被告人王玉林醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成了危险驾驶罪，请求依法予以惩处。并根据被告人的犯罪情节，提出量刑建议，建议判处被告人拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。前犯故意伤害罪被判处缓刑，建议撤销缓刑，数罪并罚。 被告人王玉林对公诉机关指控其的犯罪事实无异议并当庭认罪。 经审理查明，2018年08月16日1时45分，被告人王玉林无证、饮酒后驾驶无号牌雅迪两轮摩托车行驶至府谷县河滨路集贸市场对面路段，追尾于韩某驾驶的陕KXXX**出租车，韩某报警后，府谷县公安局交警大队城区中队民警将其查获。经榆林正成信机动车物证司法鉴定所鉴定，该无号牌雅迪两轮摩托车属于机动车。榆林市公安交通司法鉴定中心对王玉林血样中血醇检测，结果为122.96mg/100ml。 另查明，经府谷县公安交通警察大队认定，被告人王玉林在此次事故中承担全部责任，被害人韩某在本次事故中无责任。事故发生后，被告人王玉林一次性赔偿韩某修理费、材料费300元，韩某出具书面谅解书，请求对被告人王玉林从轻处罚。 还查明，被告人王玉林于2016年11月14日因犯故意伤害罪被府谷县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。缓刑考验期从2016年11月27日起至2018年11月26日止。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、道路交通事故勘察表、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、血醇检验报告、机动车物证司法鉴定结果、被害人韩某的陈述、刑事判决书、府谷县司法局提请治安管理处罚（撤销缓刑）审核表及被告人王玉林的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王玉林违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其构成危险驾驶罪的事实成立。被告人王玉林醉酒后无证驾驶机动车并发生事故，依法应从重处罚。其归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，可依法从轻处罚。案发后，被告人王玉林积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王玉林在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，两罪数罪并罚。公诉机关的量刑建议结合被告人的认罪态度、悔罪表现及其他量刑情形综合认定。据此，依照第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下： 一、撤销陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822刑初259号刑事判决书中对被告人王玉林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年的缓刑部分。 二、被告人王玉林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2019年10月15日。罚金从判决生效次日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 娜 审 判 员  王 霞 人民陪审员  王妮娜 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  苏 敏
中华人民共和国 北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）京行终2626号 上诉人台山市伟丰尚亿食品有限公司（原审第三人台山市赤溪镇伟丰食品厂之权利受让人），住所地中华人民共和国广东省台山市。 法定代表人李雪影，经理。 委托代理人夏爱玲，北京市博友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）潘泰诺华星制造有限公司，住所地泰王国沙没沙空市埃卡柴路920/33-35。 授权代表索姆特·瓦特那。 授权代表拉塔旁·瓦特那。 委托代理人郑露，广东华进律师事务所律师。 委托代理人毛宏湖，广东华进律师事务所律师。 原审被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人申琼珊，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人台山市伟丰尚亿食品有限公司（简称伟丰尚亿公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京73行初5763号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院审理查明： 第4402657号“潘秦PANQINPAI及图”商标（简称复审商标，详见附件）的申请日为2004年12月7日，核定使用在第30类的“醋；酱油；芥末；芥末粉；调味品；番茄酱（调味品）；蚝油；鱼露；辣椒油；调味肉汁”商品上，权利人为台山市赤溪镇伟丰食品厂（简称伟丰食品厂）。 2015年8月24日，潘泰诺华星制造有限公司（简称潘泰诺华星公司）针对复审商标向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出撤销申请。 商标局经审理作出商标撤三字[2016]第Y003676号决定，认为伟丰食品厂提供的商标使用证据有效，决定对复审商标不予撤销。潘泰诺华星公司不服上述撤销决定，于法定期限内向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。 在商标权撤销复审阶段，伟丰食品厂向商标评审委员会提交了如下证据：1、2012年至2014年伟丰食品厂销售各种调味品等的《送货单》复印件或原件；2、伟丰食品厂生产的产品实物照片和宣传彩页；3、2013年至2014年广东省江门市质量计量监督检测所出具的《检验报告》。 商标评审委员会于2017年2月13日作出商评字[2017]第9342号《关于第4402657号“潘秦PANQINPAI及图”商标撤销复审决定书》（简称被诉决定），认为：伟丰食品厂提交的证据可以证明其于2012年8月24日至2015年8月23日期间(简称指定期间)对复审商标在核定使用商品上进行了有效的商业性使用。商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第五十四条、第五十五条的规定，决定：复审商标予以维持注册。 潘泰诺华星公司不服被诉决定，于法定期限内向原审法院提起行政诉讼。 在原审诉讼阶段，潘泰诺华星公司明确表示对被诉决定作出的程序无异议。商标评审委员会明确表示，用以证明复审商标在指定期间使用的证据为送货单、伟丰食品厂自制的实物照片及宣传材料、广东省江门市质量计量监督检测所出具的《检验报告》，前述证据可以证明复审商标在酱油、调味品、番茄酱(调味品)、调味肉汁商品上进行了使用。 潘泰诺华星公司向原审法院提交了本院作出的(2012)高行终字第271号行政判决书、(2016)京行终4615号行政判决书以及原审法院作出的(2016)京73行初3336号行政判决书、(2015)京知行初字第5228号行政判决书、(2016)京73行初4699号行政判决书等证据。 北京知识产权法院认为：伟丰食品厂提交的证据不足以证明其对复审商标在指定期间进行了合法、有效的商业性使用。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出决定。 伟丰尚亿公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：一、《检验报告》与之对应的送货单以及伟丰食品厂许可伟丰尚亿公司使用复审商标，可以证明复审商标在指定期间在核定使用商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。二、潘泰诺华星公司滥用权利，对复审商标恶意提起撤销诉讼。 潘泰诺华星公司、商标评审委员会服从原审判决。 另查，2018年2月27日经商标局核准，复审商标由伟丰食品厂转让予伟丰尚亿公司，经续展，该商标专用期限至2027年9月13日。 本院二审期间，复审商标权利人为伟丰尚亿公司，并无证据证明伟丰食品厂与复审商标有利害关系，在伟丰尚亿公司提起上诉的情况下，本案上诉人应变更为伟丰尚亿公司。 以上事实，有复审商标档案、被诉决定，当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：本案二审的争议焦点为：在案证据能否证明复审商标在指定期间在核定使用商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。 商标法第四十九条第二款规定，注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。 商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。 商标法第四十九条第二款规定在于激活商标资源，清理闲置商标。依据该规定，注册商标连续三年停止使用的，任何人均有权提起撤销申请。该规定实际考量的仅是注册商标在指定期间是否在核定使用商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。伟丰尚亿公司关于潘泰诺华星公司滥用权利，对复审商标恶意提起撤销诉讼的上诉理由不能成立，本院不予支持。 本案中，伟丰食品厂提交的送货单、实物照片及宣传材料均为自制证据，在无相关证据佐证的情况下，对其真实性不予采信。相关质量计量监督检测部门出具的《检验报告》仅能证明对送检的产品进行了检测，并不能证明送检的产品已经进入市场流通领域。伟丰食品厂提交的其他证据亦不能证明复审商标的使用情况。伟丰食品厂虽主张其曾授权伟丰尚亿公司使用复审商标，但并未提供相应证据，仅凭授权亦不足以证明复审商标的使用情况。故在案证据不能形成完整的证据链证明复审商标在指定期间在核定使用商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。伟丰尚亿公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。伟丰尚亿公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一百元，由台山市赤溪镇伟丰食品厂负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由台山市伟丰尚亿食品有限公司负担（台山市赤溪镇伟丰食品厂已代为交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆兵 审判员  吴 斌 审判员  亓 蕾 二〇一八年十月二十六日 书记员  张 倪
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13232号罪犯李俊，男，1990年12月4日出生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省富民县人民法院于2011年4月1日作出（2011）富刑初字第25号刑事判决，以被告人李俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人李俊不服，提出上诉。本院于2011年8月1日作出（2011）昆刑终字第229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年9月5日被交付执行。本院于2013年11月15日、2015年2月5日、2016年6月10日三次刑事裁定对该犯共减刑二年二个月。执行机关云南省安宁监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，考核余分超过300分。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李俊减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月12日起至2020年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月十五日书记员  卢 杨
上海市普陀区人民法院民 事 调 解 书（2018）沪0107民初24513号原告：卜云飞，男，1980年3月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省连云港市。被告：刘栋，男，1990年2月1日出生，汉族，户籍所在地河南省。诉讼请求：案由机动车交通事故责任纠纷2018年8月1日8时35分，在本市富平路真华路，被告驾驶车牌号为豫A0XX**小轿车与骑着电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。事故经交警部门认定，被告承担主要责任。因双方无法达成一致意见，故原告起诉至法院。本案经上海市普陀区人民法院诉调对接中心主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告于2018年10月19日前一次性赔偿原告医疗费、误工费、交通费等各类经济损失人民币800元；二、原、被告双方再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议内容自2018年10月19日双方当事人在调解笔录上签名之日起，即具有法律效力。审判员  周文梅二〇一八年十月十九日书记员  沙莉婷
广东省湛江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤08民终2113号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：广东省湛江市海滨大道**。 负责人：冯海胜，总经理。 委托诉讼代理人：林丽华，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：林运英，男，1953年3月11日出生，汉族，住广东省徐闻县， 原审被告：邓家辉，男，1989年9月20日出生，汉族，住广东省徐闻县， 上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司因与被上诉人林运英、原审被告邓家辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2018）粤0825民初505号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司以其与林运英达成和解协议为由，于2018年10月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对自身民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费472元，减半收取为236元，由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨伟玲 审判员  黎振华 审判员  吴春蕾 二〇一八年十月二十三日 书记员  陈彩华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执3647号申请执行人：花进坚，男，1982年1月4日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。被执行人：张建清，男，1980年12月14日生，汉族，住江阴市。申请执行人花进坚与被执行人张建清买卖合同纠纷一案，花进坚依据本院生效的（2017）苏0281民初9502号民事判决书申请执行，要求张建清给付货款126103元及利息，并负担诉讼费用1141元。本院于2018年6月8日立案执行。执行过程中，双方当事人经协商于2018年10月17日达成执行和解协议,主要内容是：双方按127244元结算。由张建清于2018年10月支付10000元，2019年1月前支付17244元，2019年12月31日前支付30000元，2020年12月31日前支付40000元，2021年12月31日前支付30000元。协议达成后，申请执行人于2018年10月17日向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄永进人民陪审员  潘静芬人民陪审员  蒋红月二〇一八年十月十七日书 记 员  周 淼
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1004执2597号之一申请执行人路桥法院刑事审判庭，住所地台州市路桥区。法定代表人葛建明。被执行人程朝晖，男，1975年9月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人程朝晖骗取贷款、票据承兑、金融票证罪一案，本院作出的（2018）浙1004刑初25号刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2018年06月01日向本院移送执行，处程朝晖财产刑6000.00元。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人程朝晖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程朝晖逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索（若有）进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人程朝晖的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。未能发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人程朝晖拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人程朝晖采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人正在服刑。截止目前，款项未执行到位。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1004执2597号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 缪逸之二〇一八年十月二十五日代书记员 潘柳含
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终6463号上诉人（原审被告）：盛伟元。被上诉人（原审原告）：徐光明。委托诉讼代理人：张亚东，北京志霖（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡洋，北京志霖（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州工业园区明欣建筑安装工程有限公司。委托诉讼代理人：陆建新，苏州工业园区跨塘法律服务所法律工作者。上诉人盛伟元因与被上诉人徐光明、原审被告苏州工业园区明欣建筑安装工程有限公司（以下简称明欣公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。盛伟元上诉请求：撤销一审判决，改判驳回盛伟元支付徐光明货款195000元的诉讼请求，解冻对盛伟元名下房产的查封。事实和理由：一审判决盛伟元承担债务不当。1、盛伟元是明欣公司的项目经理，对外以明欣公司名义作出行为，涉案材料也用于射阳工地，盛伟元的结账行为是代表明欣公司的职务行为，由生效的射阳县人民法院（2016）苏0924民初4042号民事判决书可知，此货款债务应由明欣公司承担，这也有利于射阳法院与苏州工业园区法院互相协助执行。2、徐光明在一审提交建设工程合同及授权委托书复印件，但盛伟元对外是项目经理，所出具的欠条有表见代理的外部特征，且徐光明是善意无过失的，此债务应由明欣公司承担。徐光明辩称：徐光明与明欣公司签订买卖合同并交付货物，明欣公司对外负责人盛伟元认可并出具了欠款的证明，构成债务加入。欠款应由明欣公司与盛伟元共同支付。明欣公司述称：明欣公司没有委托盛伟元与徐光明签订买卖合同。一审中盛伟元也认可钢材是其个人向徐光明购买，钱由其本人支付给徐光明。徐光明向一审法院起诉请求：1、明欣公司、盛伟元支付徐光明货款195000元及自2014年1月15日起按银行同期贷款利率的1.3倍计算至判决生效之日止的逾期付款利息损失；2、明欣公司、盛伟元承担本案诉讼费用。诉讼中，徐光明明确利息损失请求为自起诉之日起至判决生效之日止，按银行贷款利率的1.3倍计算。一审法院认定事实：2012年6月，江苏联旺物资交易市场有限公司（以下简称联旺公司）与明欣公司签订建设工程施工合同，约定由明欣公司承建联旺公司门市8幢、办公楼及宿舍，工程地点江苏省盐城射阳县陈洋镇，合同价款暂定18563450元。关于徐光明向上述工程供货情况，徐光明提交2013年6月17日物资销售合同（清单）一份，记载供货内容为各类钢材，合计价款1650116.5元，徐光明于供货单位一栏签字，提货单位一栏由明欣公司工作人员签字。明欣公司不认可提货签字人是其员工。盛伟元认可供货事实，称签字人汤福林是其手下现场管理人员。徐光明另提交2014年1月15日“欠钢材款”书证一份，内容为“由昆山仕烨钢材有限公司徐光明于2013年6月17日于江苏联旺物资交易市场有限公司在建工地钢材165000元，经过友好协商，由购货方一次性补贴息30000元，总计195000元”，落款由“欠款人”盛伟元签字，并注明身份证号码。以上事实，由徐光明提交的物资销售合同、欠条、盛伟元提交的建设工程施工合同、民事判决书等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。一审法院认为，徐光明诉请主张其与明欣公司间成立钢材买卖合同关系，盛伟元通过出具欠条形成债务加入，负有相应举证责任。关于是否存在盛伟元代表明欣公司的行为，徐光明是否有理由相信其代表行为，徐光明提交诉争工程施工合同部分和授权委托书，两份证据均为复印件，合同不完整，与明欣公司、盛伟元提交的建设工程施工合同不一致，授权委托书内容亦非授权盛伟元代表明欣公司对外开展买卖业务，同时，徐光明未举证证明上述材料由盛伟元在与徐光明成立合同关系时提交徐光明，是徐光明据以相信盛伟元有权代表明欣公司的依据。根据当事人庭审中的陈述，盛伟元系诉争联旺公司门市8幢、办公楼及宿舍工程施工参与人员，但并无证据证明盛伟元以明欣公司名义向徐光明购买钢材和形成买卖关系，明欣公司亦未对盛伟元所负债务予以确认认可，故徐光明主张其与明欣公司间成立买卖合同关系，依据并不充分，相应要求明欣公司付款的请求一审法院不予支持。盛伟元以欠条形式确认债务，其应就承诺价款承担支付责任。欠条明确钢材结算价款165000元，盛伟元自愿承担贴息30000元，该约定不违反法律规定，一审法院予以认可。徐光明诉请要求盛伟元付清欠款，并要求偿付相应逾期付款利息损失合法有据，一审法院予以支持，但逾期付款利息损失应以货款本金数额165000元予以计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：一、盛伟元于判决生效之日起十日内支付徐光明货款165000元、利息损失30000元，合计195000元，并偿付徐光明自2018年1月2日起至判决生效之日止，以欠款本金金额165000元，按同期同类银行贷款利率计算的利息损失。二、驳回徐光明的其余诉讼请求。案件受理费2150元、财产保全费1520元，合计3670元，由盛伟元负担。二审经审理查明的事实与一审相一致。二审中，盛伟元提交强制执行申请书、民事行政案件委托合同、执行申请书、短信记录，以证明涉案项目江苏联旺物资交易市场有限公司不向明欣公司付款，所以工程停工，其也没有钱。徐光明认为该证据真实性无法确认，与本案无关。本院认为：盛伟元上诉主张其是明欣公司的项目经理，其结账行为是职务行为或构成表见代理。首先，诉讼过程中当事人在答辩状、陈述中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。盛伟元在一审答辩时称钢材是其个人向徐光明买的，不是代表公司购买的，一审法院对此已予以确认。盛伟元上诉时对其认可的事实予以反悔，但并未提交充分证据推翻其自认。其次，徐光明提交的授权委托书仅为复印件，徐光明称是明欣公司2016年才出具，晚于本案所涉欠款形成时间，因此不能作为认定盛伟元出具欠条行为性质的依据。欠条是由盛伟元个人出具，未出现明欣公司的名称，盛伟元无证据证明其是以明欣公司名义向徐光明购买钢材和形成买卖关系，明欣公司亦未对盛伟元所负债务予以确认。即使盛伟元确系涉案项目的项目经理或负责人，其购买钢材及结账行为也不当然构成职务行为或表见代理。一审法院认定盛伟元承担付款责任正确，本院予以维持。综上，盛伟元的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由上诉人盛伟元负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  杨 兵审判员  沈维佳二〇一八年十月十五日书记员  陆晓婷
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0322民初2820号原告：尹梅，女，1972年4月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：季宇峰，男，1990年9月17日出生，汉族，住址同上，系原告尹梅外甥。被告：汤乐喜，男，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：周翠侠，女，1969年8月2日出生，汉族，住安徽省五河县。原告尹梅与被告汤乐喜、周翠侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹梅的委托诉讼代理人季宇峰、被告汤乐喜、周翠侠等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息按月利2分计算，自2014年8月25日起至本金付清时止，已付7600元利息从总利息中扣除）。事实和理由：2014年8月25日，被告汤乐喜、周翠侠以做生意急需钱为名向原告尹梅借款20000元，约定月息2分。期间被告支付原告利息7600元（19个月），尚欠借款本金及部分利息未付。后原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒不支付。为此，原告提起诉讼。被告汤乐喜、周翠侠承认尹梅提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认为原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告汤乐喜、周翠侠应偿还原告尹梅借款20000元，并支付利息（按月利率2分计算，自2014年8月25日起至借款付清时止，被告已经支付的7600元利息应予扣除），于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，采用简易程序减半收取150元，保全费340元，合计490元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  陈慧琴二〇一八年十月二十日法官助理范大月书记员翟其颖附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）津01刑更2637号 罪犯刘宝峰，男，1990年7月20日出生，汉族，天津市宝坻区人，小学文化，现在天津市监狱服刑。 本院于2008年3月26日作出（2007）二中刑初字第130号刑事附带民事判决，以被告人刘宝峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币35827.30元。原审附带民事诉讼原告人及同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2008年5月30日作出（2008）津高刑一终字第48号刑事附带民事裁定，准许上诉人撤回上诉，及驳回附带民事上诉人上诉，维持原判。刑期自2008年5月30日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2010）津高刑执字第264号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2010年12月1日起至2028年11月30日止。本院以（2012）一中刑执字第4635号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2014）一中刑执字第3360号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2016）津01刑更2889号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，该犯现刑期自2010年12月1日起至2025年8月31日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯刘宝峰的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 天津市监狱认为，罪犯刘宝峰在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘宝峰符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯刘宝峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次，获单项奖励一次。另查，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币35827.30元已执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘宝峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘宝峰减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月1日起至2025年1月31日止），剥夺政治权利五年，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币35827.30元不变（已缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 健 审判员 华 勇 审判员 齐万久 二〇一八年十月三十日 书记员 刘东行
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1321民初4300号原告：王伟，男，1981年8月10日出生，汉族，住临沂市河**。被告：安玉平，男，1964年6月15日出生，汉族，住沂南县。被告：李云霞，女，1963年5月1日出生，汉族，住沂南县，系安玉平之妻。原告王伟诉被告安玉平、李云霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及被告安玉平到庭参加诉讼，被告李云霞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款本金6万元及利息；二、由被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：被告安玉平于2016年5月6日以与朋友合伙投资金矿为理由向原告借款6万元，约定借款利息为月息3%，并由其妻子李云霞和高化南提供连带责任担保。借款到期后原告多次找被告催还借款，被告以种种理由推脱拒不偿还借款及利息。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。安玉平辩称：原告所诉借款属实，月利息约定3%。借款后自第二个月起每月付给原告利息1800元，大部分通过银行自动存款机打款给原告的，利息付到几月记不清楚了，从原告给我出具的本金收款条可以推断利息付到了2017年3月份。另外，已分12次偿还原告本金14750元。被告李云霞未作答辩。原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：借条一张，证明安玉平向原告借款6万元，借款期限为2016年5月6日至2016年11月6日，月利息为3%，由李云霞、高化南提供连带责任担保；借条一张，证明安玉平向原告借款6万元，借款期限为2016年5月6日至2016年11月6日，月利息为3%，由李云霞、高化南提供连带责任担保；收到条一张，证明借款6万元已交付给被告安玉平。收到条一张，证明借款6万元已交付给被告安玉平。被告安玉平对原告提交的证据经质证没有异议。被告安玉平为证明自己的主张向本院提交了11份收到条及1张银行转账凭证，用以证明已偿还原告本金14750元。原告对被告安玉平提交的证据经质证认为，以上还款数额属实，但是系偿还的利息，而不是被告主张的本金。综合原告的起诉、被告的答辩及庭审举证、质证，能够确认以下事实：日期2016年5月6日，约定还款日期2016年11月6日。借款人：安玉平身份证。连带责任担保人李云霞，身份证，担保期限两年。连带责任担保人高化南，身份证，担保期限两年。1、本借条签字即生效，双方协商特定以下约定，补充约定有效。2、以上借款如发现与借款用途不符或借款人出现不良状况、本金或利息支付逾期，出借人可以随时收回借款解除合同，并有权处理抵押物。3、借款逾期不还，罚息为本合同借款利率水平上加收50%。违约金为日总额的0.5%（违约金最高按不超过总额的30%收取）。借款人、担保人无条件承担借款本金与利息及罚息、违约金，包括律师费。4、该借款现金支付3800元，余款转入6217002290013354187安玉平。5、以上内容借款人、担保人核实确认无误，发生纠纷由沂南县人民法院受理。以上借款已收到确认并签字：安玉平李云霞高化南（按手印）。2016年5月6日。被告安玉平给原告出具收到条一张，载明“今收到王伟现金人民币60000元整，（大写陆万元）。收到人：安玉平。2016年5月6日。”2017年4月19日至2018年7月23日，被告安玉平给原告出具收到条一张，载明“今收到王伟现金人民币60000元整，（大写陆万元）。收到人：安玉平。2016年5月6日。”2017年4月19日至2018年7月23日，被告安玉平分12次支付原告现金共计14750元。原告王伟认可被告安玉平已支付借款利息至2017年5月份。本院认为：原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方均应信守履行。被告安玉平未按约定期限归还借款，违反了合同约定，是纠纷发生的原因，原告诉求被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告李云霞自愿为安玉平的借款提供连带责任保证，应依法承担保证责任，承担保证责任后可向被告安玉平追偿。本案争议的焦点有三个：一是被告已支付给原告的现金14750元是被告偿还的本金还是利息；二是原、被告双方约定的月息3%是否符合法律规定；三是被告已支付原告借款利息至何时。关于焦点一，在被告安玉平提交的收到条和银行转账凭证上，原、被告双方未约定是偿还的本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本院认定该14750元系被告偿还原告的借款利息；关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，原、被告双方约定的借款月息为3%，并未超过年利率36%，故该约定合法有效，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告约定的月息、罚息及违约金总计超过年利率24%，故对原告诉求超过年利率24%的未支付逾期利息部分不予支持；关于焦点三，被告虽辩称自借款第二个月起每月偿付原告利息1800元，已偿付至2017年3月份，另偿付本金14750元，但并未举证证明，不予认定，鉴于原告认可包含被告偿付的现金14750元在内，被告已支付利息至2017年5月份，故本院对原告自认的该事实予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四、七项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告安玉平偿还原告王伟借款本金6万元及利息（利息自2017年6月1日起按年利率24%计算至本判决履行之日止）；二、被告李云霞对第一项判决负连带清偿责任。被告李云霞承担保证责任后，可向被告安玉平追偿。上述判决，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告安玉平、李云霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  任晓龙二〇一八年十月十日书记员  胡晓丽
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初6690号原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠路**。法定代表人：吴明安，董事长。委托诉讼代理人：周慧琴、章锦华，该公司职员。被告：李备新，男，1970年11月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：王芳，女，1973年1月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司（以下简称长兴农商银行）诉被告李备新、王芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法由审判员杨建新适用简易程序审理，于2018年10月29日公开开庭进行了审理，长兴农商银行的委托诉讼代理人周慧琴到庭参加了诉讼，李备新、王芳经本院合法传唤后，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并已当庭宣判。长兴农商银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令李备新归还借款本金49863.53元、利息1738.09元（自2015年11月20日至2018年6月26日止，以后利息按合同约定计算至本息还清为止），合计51601.62元；二、判令王芳对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由李备新、王芳承担。事实和理由：2015年11月16日，李备新因生产经营消费，向长兴农商银行借款5万元，为此双方签订《个人循环借款合同》一份，王芳出具《保证承诺约定书》一份，同意对李备新的借款本息及长兴农商银行为实现债权的费用承担连带清偿责任。2015年11月20日，长兴农商银行依约向李备新的帐户划入全部款项，但期限届满后李备新未能支付贷款本息。截止2018年6月26日，李备新尚欠借款本金49863.53元、利息1738.09元，合计51601.62元。该款经长兴农商银行催讨后，李备新、王芳均未能履行还本付息义务。据此，长兴农商银行为维护自身合法权益，向本院提起本案诉讼。李备新、王芳未答辩。长兴农商银行为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1.借款申请、确认书复印件一份，证明李备新向长兴农商银行申请借款的事实；2.借款审批书、《个人循环保证借款合同》复印件各一份，证明李备新向长兴农商银行借款5万元的事实；3.《保证承诺约定书》复印件一份，证明王芳自愿对李备新的借款本息及长兴农商银行为实现债权的费用承担连带清偿责任；4.借款借据复印件一份，证明长兴农商银行依据合同约定向李备新的帐户转入5万元的事实；5.本息测算清单一份，证明截止2018年6月26日已拖欠贷款本金49863.53元、利息1738.09元，合计51601.62元。以上证据复印件均当庭与原件核对一致。李备新、王芳均未向本院提交证据材料。李备新、王芳未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对长兴农商银行提交的上述证据材料，经本院审查认为，均符合有效证据的构成要件且能印证原告的诉请，予以认定。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与长兴农商银行的诉称一致，本院予以确认。另查明，李备新与长兴农商银行约定的借款期限自2015年11月16日至2017年11月15日，月利率为3.958333‰。本院认为：（一）长兴农商银行与李备新签订的《个人循环借款合同》系双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。长兴农商银行依约向李备新提供借款后，李备新即负有依约归还长兴农商银行借款本息的义务，然，李备新未按约履行归还借款本息的义务，显属违约，应承担归还长兴农商银行借款本息的民事责任。（二）王芳自愿对李备新的债务提供连带保证责任，故王芳应对李备新的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李备新给付浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金49863.53元、利息1738.09元，合计51601.62元，限于本判决生效后十日内付清。2018年6月26日之后的利息按约定利率计算至本息还清之日止；二、王芳对李备新的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取545元，诉前财产保全费519元【该款长兴农商银行在（2018）浙0522财保231号一案中预交】，合计1064元，由李备新、王芳承担，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  杨建新二〇一八年十月二十九日书记员  江淑婷
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执3845号 申请执行人：黄显国，男，1967年11月3日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：常熟市丝之缘经纬编制造有限公司，住所地常熟市东南经济开发区新安江路****。 法定代表人：陈永胜。 黄显国与常熟市丝之缘经纬编制造有限公司解除劳动合同经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月5日作出的常劳人仲案字（2018）第676号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书，常熟市丝之缘经纬编制造有限公司尚结欠申请人王云娥等31人2017年度工资706450元，被申请人同意于2018年2月6日支付申请人工资353225元（详见附件），剩余工资353225元于2018年3月30日前支付。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年4月3日立案受理，立案执行标的11357元。   案件执行过程如下： 1、2018年4月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产明细表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2018年4月9日、8月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××小型汽车，本院依据（2018）执保145号（系本案仲裁程序中的财产保全案号）执行裁定书于2018年1月22日查封了上述车辆，查封期限为两年，执行中未实际扣押上述车辆，暂无法处置；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2018年4月29日，本院向常熟市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产及车辆登记信息,未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、2018年5月3日，经向被执行人住所地查找，发现被执行人现已停业，租赁厂房上张贴封条，本院另案查封。 5、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 6、本院向申请执行人邮寄送达了提供被执行人财产状况通知书，其在规定期限内未向本院提供被执行人的财产线索。 7、被执行人常熟市丝之缘经纬编制造有限公司向本院反映其已支付申请人大部分款项，并由申请人签名认可工资已结清。被执行人为此向本院提供王云娥等31人共同签名的“收条”一份。因本院对被执行人提供的“收条”中“工资已结清”的内容和涉及申请执行人的签名不能确定其真伪，本院于2018年8月17日向申请执行人邮寄送达通知书，通知申请执行人到庭处理，但其在规定期限内未到庭。由于申请执行人未按通知要求到庭，致本院无法查实被执行人所述“已支付申请人大部分款项，并由申请人签名认可工资已结清”的事实。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 审判长  赵俊峰 审判员  罗 磊 审判员  陶建清 二〇一八年十月十五日 书记员  夏天骄 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1481民初8355号原告：王胜利，男，1977年9月28日生，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：赵亚，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：高凤英,女，1976年11月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：韩新杰，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王胜利与被告高凤英抵押合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王胜利的委托诉讼代理人赵亚、被告高凤英的委托诉讼代理人韩新杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告协助解除原告为被告办理的房屋(产权证号00××**)抵押登记手续。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2012年12月原被告达成借款合同，原告并为被告出具了借据等手续，并用登记在原告名下的一处房屋(产权证号00××**)抵押为被告办理了他项权证，但这些借款手续办齐后，被告并未按约定把借款支付给原告，2017年3月被告以民间借贷纠纷对原告提起诉讼，经过法庭审理确认原被告之间不存在真实的借贷关系，后被告不得不撤回起诉，但对于解除原告的房屋抵押手续，被告却置之不理，故特提起诉讼，请求依法判决。被告高凤英辩称：2012年12月26日双方签订民间借贷合同，原告向被告借款并用自己的房屋提供担保且到房产部门办理了他项权证，因此应驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2012年12月26日王胜利、侯建华与高凤英、刘贵香签订民间借款合同，双方约定，高凤英出借10万元、刘贵香出借5万元，用登记在王胜利名下的房产做抵押。当天王胜利出具了借款借据及收据，并将自己名下的房产权证书交给高凤英作抵押。2012年12月28日，高凤英办理了永房他证东城区字第201244**他项权证书。2017年11月20日高凤英、刘贵香起诉王胜利、侯建华要求二人偿还借款，本院立案受理后于2017年12月25日作出（2017）豫1481民初8597号民事判决，认为双方虽然签订借款合同，但不存在真实的借款关系，驳回了高凤英、刘贵香的诉讼请求。高凤英不服提出上诉，2018年4月12日商丘市中级人民法院作出（2018）豫14民终1260号民事判决，驳回上诉维持原判。本院认为，2017年11月20日，双方因2012年12月26日借款合同发生纠纷，高凤英起诉到本院，经本院审理后作出判决认定不能确认被告与原告签订《借款协议》后实际履行了该借款合同，被告不服该判决提出上诉，商丘市中级人民法院法院驳回被告上诉，维持原判。《中华人民共和国担保法》第五十二条“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”。现经两级法院确认被告确未实际履行借款合同，因此基于该借款合同未履行，双方未产生债权债务关系，王胜利房屋为借款设定的抵押权也归于消灭，高凤英应有义务配合王胜利协助办理房屋抵押注销手续，故此原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称的理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告高凤英于本判决生效十五日内配合原告王胜利办理永房房他证东城区字第201244**项权证书房屋抵押注销手续(产权证号00××**)。案件受理费3330元，由被告高凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李安琦审 判 员  郑春玲人民陪审员  陈 翠二〇一八年十月十日书 记 员  成利亚
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0105执6025号 向家清与逯心斌、张敏民间借贷纠纷一案，被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初7891号原告：熊立刚，男，1974年1月26日生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：张菊，与熊立刚系夫妻关系。原告：张菊，女，1985年5月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州锡酉房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区半边街**。法定代表人：徐庆龙，系该公司总经理。被告贵州通联房地产开发有限公司，，地址：贵州省贵阳市云岩区贵乌中路**法定代表人：李林，系该公司总经理。原告熊立刚、张菊与被告贵州锡酉房地产开发有限公司（以下简称锡酉公司）、贵州通联房地产开发有限公司（以下简称通联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张菊到庭参了加诉讼。被告锡酉公司、被告通联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告锡酉公司赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书违约金42441元，被告通联公司承担连带赔偿责任；2、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月14日，原被告三方签订《商品房买卖合同》，约定原告在被告处购买位于云岩区××吉路麻冲地块住宅楼A栋1单元14层2号房屋一套，房屋总价398888元，双方在合同第二十二条约定，本合同签订后，被告方应当于2014年3月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但在合同约定之日，被告没有完成转移登记，也未交付相关文书，直至2017年3月1日，被告才向原告交付办理商品房权属转移登记的有关文书。双方在合同二十二条约定，延期办理转移登记，被告应当支付万分之一的违约金，但被告拒绝支付违约金。被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，为维护原告自身权益，向法院提起诉讼。被告锡酉公司、被告通联公司无辩称意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年1月14日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买二被告开发的位于云岩区××吉路××地块住宅楼××单元××商品房××套，价款为398888元，第二十二条约定“出卖人承诺于2014年3月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人…（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，二被告向原告交付房屋后，未按合同约定为原告办理房屋转移登记。庭审中，原告自述二被告已于2017年2月28日取得涉案房屋所有权初始登记。原告认可违约金自2014年3月31日起计算至2017年2月28日止。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。原告已向被告履行支付房款的义务，被告应当按照合同约定于2014年3月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告直至2017年2月28日才完成该项合同约定的义务，故违约时间应认定为2014年4月1日至2017年2月28日止，对应违约金为42441元（398888元×万分之一×1064天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告贵州锡酉房地产开发有限公司、贵州通联房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付给原告熊立刚、张菊逾期办证违约金42441元。案件受理费431元（已减半收取），保全费441元，由二被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 静二〇一八年十月二十六日书记员 杨晓丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 判 决 书（2018）黔0103行初92号原告穆鑫，男，汉族，1986年3月26日生，住贵阳市乌当区。委托代理人周涛、陈晨，北京在明律师事务所律师。被告贵阳市乌当区城市综合执法局，住所地贵阳市乌当区洪济路。法定代表人廖斌，局长。委托代理人范应普，贵州教学律师事务所律师；周庆，该局法规科科长。原告穆鑫诉被告贵阳市乌当区城市综合执法局城市规划管理行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告穆鑫及其委托代理人周涛、陈晨，被告委托代理人范应普、周庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告贵阳市乌当区城市综合执法局于2018年6月6日作出筑乌城综强执字[2018]第0000955号《贵阳市乌当区城市管理行政执法强制执行决定书》，该决定书主要载明：牟鑫，你在乌当区××云锦村角落寨修建的砖木结构建筑面积250平方米的建筑物，因未办理相关建房手续，依据本机关送达的筑乌城综执催字第1600351号《贵阳市乌当区城市管理》之规定，决定你所建违法建筑物于2018年6月9日实施强制拆除。原告诉称：1、原告并不是现在正在修建房屋，而是已建成多年，修建前也提交过建房申请，得到的回复是“已停办任何建房手续”，在修建期间被告也未干涉，停办建房手续的责任应当归政府部门。2014年9月“贵阳工投中关村电子信息产业园区”项目落户乌当区，原告的房屋属于征收范围。2015年9月原告取得了房屋确认登记申请表，申请表上已明确该房屋性质为农房，规划用途为住宅，房屋结构为砖木，面积为240平方米，故该房屋具有合法农房确权手续。被告签发的《决定》把原告的姓名写成“牟鑫”充分证明被告执法不严肃，不规范。2、被告在没有通知原告的情况下，就指使工程队将原告的住宅四周围死，已威胁到原告的生命财产安全。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、撤销“综合执法局”签发的贵阳市乌当区城市管理行政执法强制执行决定书筑乌城综强执字[2018]第0000955号。原向本院提交了以下证据：1、《房屋确认登记申请表》；2、照片；3、筑乌城综强执字[2018]第0000955号《贵阳市乌当区城市管理行政执法强制执行决定书》。被告辩称：1、被告工作人员在巡查中发现涉案违章建筑后，经多方了解是一个叫牟鑫的人所修建，并通知其到被告处接受调查，其明确表示不能提供房屋的建设规划手续。2、被告按违章建筑查处程序立案，调查，限期改正，限期拆除等过程中，通过各种方式寻找原告，但原告拒不配合，被告无奈之下在东风镇镇办工作人员的见证下依法送达并张贴了相关的执法文书，并在限期拆除期限届满后依法报乌当区人民政府批准，对涉案违章建筑进行了拆除，程序合法。3、被告在查处阶段并未见原告提交房屋修建依据。被告作出违章建筑认定之前，原告接到通知后应依法向被告提交相关依据，以证明其修建房屋非违章建筑，在这阶段被告拒不配合，应视为其放弃了对所修建房屋具有相关批准手续的自辩权利。综上，被告的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。被告向本院提交了以下证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明；2、调查通知书、送达回证、张贴通知现场图片、执法证；3、立案审批表；4、现场勘查笔录、送达回证；5、案件查处审批表；6、行政处罚告知书、送达回证、送达图片；7、责令限期改正通知书、送达回证、图片；8、规划局回函；9、限期拆除决定书；10、请示、批示；11、催告书、送达回证、图片；12、强制拆除决定书、送达回证、图片；13、询问笔录。经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议，对证据2-13据均认为不真实不合法，送达方式不合法，原告的姓名错误。被告对原告提交的证据1三性均不认可；对证据2、3达不到证明目的；证据4不认可。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1与本案无关联，本院不予采信，对原告的提交其余证据符合证据要件形式，其真实性、合法性，本院予以采信。对被告提交的证据由于符合证据要件形式，其真实性、合法性，本院予以采信。经审理查明，原告在本市东风镇云锦村角落寨组建有面积约250平方米的房屋。被告于2018年5月16日向牟鑫留置送达调查通知书，并将该通知书张贴于涉案建筑物。2018年5月21日贵阳市城乡规划局乌当分局对被告作出《房屋手续核实情况的回函》载明：经查阅我局存档资料，来函所反映牟鑫修建房屋未在我局办理相关规划手续。2018年5月21日被告向牟鑫下达了筑乌城综执限通字[2018]第20258号《贵阳市乌当区城市管理行政执法责令限期改正通知书》，并张贴该通知书。2018年5月24日被告向牟鑫下达筑乌城综执罚告字[2018]第1700306号《贵阳市乌当区城市管理行政执法行政处罚告知通知书》，并张贴该通知书。2018年5月27日被告向牟鑫下达了筑乌城综执限决字[2018]第1600602号《贵阳市乌当区城市管理行政执法限期拆除决定书》并留置送达。2018年6月6日被告对牟鑫作出筑乌城综强执字[2018]第0000955号《贵阳市乌当区城市管理行政执法强制执行决定书》并送达给原告。被告于2018年7月6日将涉案房屋进行了强制拆除。原告不服该决定书，遂在法定时效内向本院提起行政诉讼，诉请如前。本院认为，根据《贵阳市城市管理行政执法办法》第二条:“本市行政区域内实施相对集中行政处罚权，应当遵守本办法。前款所称相对集中行政处罚权包括：（二）行使规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；”第三条第二款：“县级人民政府城市管理行政执法机关根据市人民政府规定职责负责实施本辖区内相对集中行政处罚权工作。”的规定，被告观山湖区综合执法局具有对其辖区内违反《中华人民共和国城乡规划法》的违法、违章建筑进行查处的法定职权。本案中，原告的姓名为“穆鑫”，被告作出的《限期改正通知书》、《限期拆除决定书》、《强制执行决定书》中的相对人均为“牟鑫”，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；……”的规定，被告依据贵阳市城乡规划局乌当分局对被告作出《房屋手续核实情况的回函》即对牟鑫作出行政强制行为属事实不清，且未查清原告的基本信息就对牟鑫作出了处罚决定，被告也未提交证据证明“穆鑫”与“牟鑫”为同一人，被告作出的《强制执行决定书》错误，本院予以纠正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”之规定，判决如下：确认被告贵阳市乌当区城市综合执法局于2018年6月6日作出筑乌城综强执字[2018]第0000955号《贵阳市乌当区城市管理行政执法强制执行决定书》的行政行为违法。案件受理费50元由被告贵阳市乌当区城市综合执法局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 姚 红人民陪审员 高 菁人民陪审员 黄春生二〇一八年十月二十九日书 记 员 刘 婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初3163号原告：中国农业银行股份有限公司徐州贾汪支行，住所地徐州市贾汪区前委路**。法定代表人：李明，该支行行长。委托诉讼代理人：姜军，男，该支行职员。被告：聂秀芬，女，1967年3月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告中国农业银行股份有限公司徐州贾汪支行（以下简称农行贾汪支行）诉被告聂秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行贾汪支行委托诉讼代理人姜军，被告聂秀芬经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行贾汪支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告聂秀芬偿还欠款15266.86元，其中本金9899.49元、利息4349.8元、滞纳金1017.57元（至2018年6月19日）；二、判令被告聂秀芬偿还从2018年6月20日起至实际给付之日止，以目前拖欠金额为基础所产生的利息；三、判令被告聂秀芬承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我行2015年6月12日向被告聂秀芬发放我行贷记卡壹张，发卡账号：10×××14。该户债权于2017年1月3日逾期，截止至2018年6月19日，持卡人账户透支余额为15266.86元，其中本金9899.49元、利息4349.8元、滞纳金1017.57元。因被告聂秀芬未按合同约定足额偿还欠款本息已超过90天，导致该笔贷记卡透支逾期形成不良至今。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告聂秀芬未到庭，亦未提供答辩状。原告农行贾汪支行提交了：中国农业银行金穗贷记卡标准贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡收费标准、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行徐州贾汪支行交易明细、信用卡催收系统账户欠款信息截图、账户催收资料信息截图、客户基本信息截图、官网账单分期截图等证据证实，被告未到庭质证，对上述证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日，被告聂秀芬向原告农行贾汪支行申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，被告聂秀芬在申请表填写了个人信息，申请表的申请人签阅栏中载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”，被告聂秀芬在申请人处签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期待遇，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期待遇，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）另对其他事项作出约定。聂秀芬书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在申请人签名处签名确认。中国农业银行信用卡约定：1、可选期效：提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；2、费率标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，精确到分位，手续费按月收取。此后，原告农行贾汪支行为被告聂秀芬办理了金穗贷记卡并交付其使用，但被告聂秀芬未能按时足额偿还透支消费贷款，截止2018年6月19日，被告聂秀芬尚欠农行贾汪支行贷记卡透支15266.86元，包括本金9899.49元、利息4349.8元、滞纳金1017.57元。本院认为，原告农行贾汪支行为被告聂秀芬办理信用卡合同关系不违反法律的强制性规定，原告农行贾汪支行与被告聂秀芬之间的信用卡合同，合法有效，双方应依约全面履行各自的义务。截止2018年6月19日，被告聂秀芬尚欠原告农行贾汪支行贷记卡透支余额为15266.86元，其中本金9899.49元、利息4349.8元、滞纳金1017.57元，应当予以偿还。原告农行贾汪支行要求被告聂秀芬给付15266.86元，本院予以支持。原告农行贾汪支行要求被告聂秀芬偿还从2018年6月20日起至实际给付之日止，以目前拖欠金额为基数所产生的利息、滞纳金，符合法律规定，亦符合合同的约定，其请求本院予以支持。被告聂秀芬未到庭，亦未提出书面意见，应视为其对权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂秀芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司徐州贾汪支行支付透支本金、利息、滞纳金，合计15266.86元；二、被告聂秀芬以本金9899.49元为基数，自2018年6月20日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利、滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告聂秀芬负担。如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇一八年十月十日书记员 权雪怡
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初6430号原告：黄杰，男，1997年4月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：郑静，重庆昆德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓章林，重庆昆德律师事务所律师。被告：皮后行，男，1998年7月5日出生，汉族，住贵州省遵义地区。原告黄杰与被告皮后行机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，因被告皮后行下落不明，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黄杰及其委托诉讼代理人郑静到庭参加诉讼。被告皮后行经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告黄杰向本院提起诉讼请求称：判令被告赔偿原告因伤产生的医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失共计170451.06元。被告皮后行未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日19时30分被告皮后行持准驾C1机动车驾驶证，驾驶无号牌普通二论摩托车从沙区保税A区沿保税B区海关巡逻道向达丰重庆电脑有限公司方向行驶，当车行驶至重庆市沙坪坝区保税B区东南角路段时，车辆发生侧翻，造成原、被告受伤、车辆受损的交通事故，经巡逻支队作出事故认定书认定，被告持准驾C1机动车驾驶证驾驶未经公安交通车辆管理部门登记注册的普通二轮摩托车，且操作不当，为保证安全驾驶承担事故全部责任，原告无责任。原告黄杰受伤后经出院证明：右侧额叶脑挫裂伤，伴血肿，左侧锁骨骨折等；出院后两周复查等，医院出具休假证明书2张，分别是休息一月，两张休假证明相差2天时间。住院时间24天，产生住院医疗费62984.6元，门诊复查医疗费1665.49元，医疗费总额64650.06元，其中皮后行垫付了5000元，其余均由原告自行垫付。庭前，经原告委托重庆市螯鉴司法鉴定所，对原告的伤残等级和后续治疗费作出司法鉴定意见书，认定黄杰左肩关节部分障碍目前10级伤残；左锁骨骨折钢板螺钉内固定在位，待骨折愈合后需择期取出内固定，约需后续医疗费12000元；产生鉴定费1400元，由原告黄杰垫付。另查明，事故车辆是案外人罗刘伟的购买二轮普通摩托车，该车未经公安交通部门管理登记注册。事发时被告皮后行向罗刘伟借用二轮摩托车，原告系搭乘被告借用罗刘伟的二轮摩托车是搭顺风车上班，被告皮后行有准驾C1的机动车驾驶证。原告黄杰搭乘车辆时没有配戴头盔。现原告黄杰提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告明确表示放弃对本车的所有人罗刘伟的起诉。因被告皮后行经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，调解未成。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权人被告皮后行驾驶车发生交通事故，致原告受伤，被告皮后行作为侵权人理应承担相应赔偿责任，原告黄杰搭乘车辆时没有配戴头盔，搭乘明知无牌照的车辆，存在过错，应当减轻赔偿人的责任，可结合原告意见，确定被告皮后行承担90%赔偿责任；原告黄杰自行承担10%的责任。至于赔偿的范围及标准：医疗费，可凭据计算为64650.06元（住院费用62984.6元，门诊医疗费1665.46元）；住院伙食补助费，根据住院24天，按照每天50元计算为1200元；后续治疗费，根据鉴定意见可认定为12000元；营养费，原告没有提供需加强营养的医嘱证明，不予支持。护理费，根据住院24天、按照每天100元可计算为2400元；残疾赔偿金，原告提供的证据可以证明，原告在城镇居住、工作，可按照城镇居民人均可支配收入32193元/年计算为64386元；误工费，误工期限，可根据原告提供的休假证明计算为84天，误工费标准可按照原告提供的2017年10月5日原告与重庆徐标企业管理咨询有限公司签订劳动合同书，合同约定工资为1850元/月计算，故误工费可计算为5180元（1850元/月÷30天×84）；交通费，可根据原告治疗的实际情况，酌情计算为500元；住宿费，因缺乏事实和法律证据，不予支持。精神抚慰金，可根据原告伤情、原被告过错等情况，本院酌情确定为3000元。鉴定费，可凭据计算为1400元；被告皮后行垫付的5000元，应在本案中予以扣除。被告皮后行经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告黄杰因伤产生的医疗费64650.06元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金64386元、护理费2400元、误工费5180元、交通费500元、鉴定费1400元、，合计151716.06元。由被告皮后行于本判决发生法律效力后10日内赔偿90%即136544.45元，扣除被告皮后行垫付的5000元，尚应赔偿131544.45元。其余损失由原告自行承担。二、由被告皮后行于本判决发生法律效力后10日内，赔偿原告黄杰因伤产生的精神损害抚慰金3000元。三、驳回原告黄杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告皮后行负担，限于本判决发生法律效力后立即支付原告400元，向本院缴纳400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算审 判 长  侯忠民审 判 员  王竞悦人民陪审员  李 兰二〇一八年十月十九日书 记 员  杨婷婷
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2259号罪犯石长忠，男，1989年2月2日出生，汉族，云南省临沧市人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2008年8月14日作出（2008）临中刑初字第316号刑事附带民事判决，以被告人石长忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币20000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年6月9日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年8月12日裁定将该犯的无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。本院于2013年12月13日、2015年4月17日、2016年6月30日三次刑事裁定对该犯共减刑二年零九个月，剥夺政治权利期限十年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2018年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯石长忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯石长忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯石长忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯石长忠减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月12日起至2028年3月11日止），剥夺政治权利期限十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十月二十四日书记员 郑 兴
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初5008号原告：陈芳，女，1974年9月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王佳婷，四川泰仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：范银龙，四川泰仁(上海)律师事务所律师。被告：陈灵华，男，1972年3月30日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告陈芳与被告陈灵华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳及其委托诉讼代理人王佳婷、范银龙到庭参加诉讼，被告陈灵华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈芳向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款8万元，并支付以8万元为基数，自2012年2月23日起按年利率24%计算至判决生效之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友。被告因炒股将钱用完，以需要生活费为由向原告借款8万元。原告开设公司，手头有现金，以现金交付被告。2011年11月22日，被告向原告出具借据，并将路虎牌越野车机动车辆随车检验单及雅阁牌小汽车的机动车登记证书押在原告处。原告于当日向被告交付现金8万元。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均未还款。双方因债务纠纷，曾于2014年10月21日发生冲突，原告为此报警。2017年底开始，原告无法找到被告，遂起诉来院，作如上诉请。陈灵华未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具借据一份，载明向原告借款8万元，借款期限自2011年11月22日至2012年2月22日，如实际还款时间超出上述借款期限，超出时间按协议违约金另外结算，违约金每天千分之三。借据落款日期2011年11月23日。原告以现金向被告交付借款。被告于借据下方出具收据一份，载明收到原告的8万元，收据落款日期2011年11月22日。另查，原告在上述借据补充条款中写到“抵押，神行者越野车FREELANDER23192CC(发动机号-B6324SXXXXXXXXXXX-)(灰色)路虎进口机动车配车检单为证”。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告提供借据、收据，被告未到庭抗辩，本院确认被告向原告借款、原告向被告交付现金8万元的事实成立。现被告未按期还款，原告自愿调整利息为年利率24%，与法不悖，本院予以支持。被告陈灵华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈灵华应于本判决生效之日起十日内归还原告陈芳借款本金80,000元；二、被告陈灵华应于本判决生效之日起十日内以80,000元为基数，按照年利率24%支付原告陈芳自2012年2月23日起至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费560元，由被告陈灵华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 萍人民陪审员  崔凤岭人民陪审员  王 颖二〇一八年十月三十日书 记 员  李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执2236号 申请执行人张萍，男，1986年10月3日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人曹坚，男，1973年3月11日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人张雅，女，1973年8月23日出生，住绍兴市柯桥区。 申请执行人张萍与被执行人曹坚、张雅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0603民初8606号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人张萍向本院申请强制执行。本院于2018年5月7日立案执行。执行标的为被执行人曹坚、张雅应共同归还申请执行人张萍借款70000元，支付违约金20000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年5月7日向被执行人曹坚、张雅发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人曹坚、张雅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人曹坚、张雅逾期未履行。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人曹坚、张雅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产进行实地调查。查明被执行人曹坚名下浙Ｄ×××××车辆一辆、被执行人张雅名下浙Ｄ×××××车辆一辆，本院均已查封。此外，暂未发现二被执行人有其他可供执行。 鉴于被执行人曹坚、张雅拒不履行，本院已对被执行人曹坚、张雅作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人曹坚、张雅采取限制出境及限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张萍，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执2236号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务 审判长  章亚伟 审判员  戴张奎 审判员  洪震兴 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈姗娇
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1721民初2397号申请人：罗授龙，男，1964年8月23日出生，汉族，住安徽省东至县。被申请人：张满安，男，1975年1月20日出生，汉族，住安徽省东至县。本院在审理申请人罗授龙与被申请人张满安民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年10月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封、扣押被申请人张满安所有的价值25万元财产（含股权、股权收益）和其应得收益。申请人罗授龙以其自有的车辆向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、查封、扣押被申请人张满安所有的价值为25万元的财产（含股权、股权收益及其应得收益），期限为两年。二、查封申请人罗授龙所有的皖Ｒ×××**号小型轿车，期限为两年。案件申请费1770元，由申请人罗授龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周玉雪二〇一八年十月二十三日书记员  汪 璟
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3107号 申请执行人:赵学江，男，1976年6月10日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 被执行人:张安兴，男，1960年11月25日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人赵学江依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初2228号民事调解书，于2018年10月08日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人张安兴在（2018）浙0523执3107号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币10068元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 嵩 二〇一八年十月九日 书记员 黄徐悦