四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1421民初3164号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：方波，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：阙旭东，男，生于1977年6月5日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：深圳诚信祥公司）与被告阙旭东追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托诉讼代理人方波、李丹到庭参加了诉讼，被告阙旭东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告阙旭东偿还由原告代被告支付的代偿款10189.18元；2.请求判令被告阙旭东支付原告代偿款资金占用利息，以10189.18元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年4月25日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年5月4日，15.28元，1、2项合计10204.46元)；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月2日，被告为购买成都市华伟通讯有限责任公司的手机三星G9280而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款6355.00元，其中商品价款4888.00元（由商家收取），借款管理费1467元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年10月2日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。 根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数12期，但被告未依约还款，致使原告于2018年5月4日支付代偿款10189.18元。（代偿款计算标准：借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法的相关规定》，原告已依约履行了担保责任，依法取得对被告的追偿权，故原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。 原告为证明自己的主张，提供了如下证据： 一、营业执照副本、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件。拟证明诉讼主体资格； 二、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表。拟证明被告授权原告与有利网平台注册账户、发出借款需求及被告对电子平台签约事实予以确认； 三、《借款协议》。拟证明借款事实； 四、还款提示单、商品交付确认书及商品交付时的照片；拟证明被告已经实际取得所借款项购买的产品，借款已履行的事实； 五、代偿通知书、代偿明细、代偿证明及代偿款转款单。拟证明原告已实际履行保证责任。 经庭审审查，原告提交的上述证据能够证明案件基本事实，本院予以采信。 被告阙旭东未作答辩，也未向本院提交证据。 根据原告提交的证据及庭审查明情况，本院经审理认定事实如下：2015年10月2日，被告为购买成都市华伟通讯有限责任公司的手机三星G9280而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《授权委托书》、《个人借款申请表》各一份,《授权委托书》授权普惠快信以被告名义借款。依据被告的授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）代为其寻找出借人，代为其签署借款合同，普惠快信向被告收取客户服务费等费用。上述文件签署后，普惠快信要求被告签订了一份《还款提示单》约定借款本金4888元，借款期数12期，每月还款611元，每月2日为还款日，计划还款时间为2015年11月2日起至2016年10月2日止。同日，被告与普惠快信签订了一份《商品交付确认书》从商户处领取了商品（三星G9280手机一部）。依据被告的授权，普惠快信将被告推荐至互联网金融“有利网”平台（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经由“有利网”复合通过后，“有利网”为其匹配了相应的出借人出借资金。匹配成功后，依据被告授权，2015年10月8日由普惠快信、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（P2P平台公司、资金监管平台）等多方共同签署《有利网借款协议》（合同编号：51010201510020017），约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金（如有）以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）。同时还约定出借方可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及原告（担保方）不可撤销的授权普惠快信（代理人）代为接收该等转让通知。2015年10月8日“有利网”依据出借人的委托以及被告的授权，向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款本金6355元，其中商品价款4888元，借款管理费1467元，全面履行了出借义务。根据《有利网借款协议》约定，被告每月还款金额为558.71元（含服务费和资金利息），还款期数12期，计划还款时间为2015年10月8日起至2016年10月8日止。合同签订后，因被告阙旭东至今未依约还款。2018年4月10日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出《代偿通知书》，要求原告及时履行担保义务。原告于2018年4月25日为被告向出借人代偿了借款合同项下的款项共计10189.18元。经催收，被告至今未向原告偿还代偿款项。 本院认为，本案系追偿权纠纷。被告阙旭东自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》、《有利网借款协议》认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告阙旭东已获得借款并确认收到购买的手机，故被告阙旭东应按上述协议约定履行还款义务。现因被告阙旭东未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告深圳诚信祥公司作为保证人按照协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之相关规定，原告深圳诚信祥公司有权向被告阙旭东进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告阙旭东行使追偿权，被告阙旭东有相应的抗辩权。根据原告深圳诚信祥公司提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》、《有利网借款协议》等证据，被告阙旭东的借款本金应为4888元，并非原告主张的6355元。原告深圳诚信祥公司现请求被告偿还其代偿款10189.18元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应不予支持。”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告深圳诚信祥公司请求的借款本金之外的利息、管理费等其他费用的总金额明显超出了国家对民间借贷利息的合法保护范围，故原告只能在借款本金以及法律规定的费用和利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿借款本金4888元，并以4888元为基数，按照年利率24%支付从2015年10月2日起至2018年4月25日的利息2998.69元，代偿款共计7886.69元。关于原告主张的资金占用利息，被告违反诚实信用原则至今不履行还款义务，导致主债务形成，原告并无过错，原告作为保证人在向债权人履行了保证责任之日起，原告对被告的新债权即告成立，从该日起被告就应承担向原告偿还代偿款项的义务，并承担因原告代偿该款造成的资金利息损失，原告诉请被告给付从代偿之日起年利率按6%的资金占用利息至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告深圳诚信祥公司请求被告承担本案实现债权的费用的诉讼请求，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。被告阙旭东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告阙旭东于本判决生效后五日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款7886.69元及利息（利息的计算方法为：以代偿款7886.69元为基数，自2018年4月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告阙旭东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  胡家喜 二〇一八年十月十二日 书记员  杨红兵