北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初53158号原告:易贝可（北京）食品有限公司。法定代表人：肖峰，总经理。委托诉讼代理人：张荷，北京继来律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶青宇，北京继来律师事务所实习律师。被告：刘刚，男，1986年5月14日出生，汉族，住陕西省淳化县。委托诉讼代理人：孙焕，女，1986年8月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告易贝可（北京）食品有限公司（以下简称易贝可公司）与被告刘刚（以下简称刘刚）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。易贝可公司之委托诉讼代理人张荷、叶青宇,刘刚及其委托诉讼代理人孙焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易贝可公司向本院提出诉讼请求：判令我公司不予支付刘刚2017年10月1日至2017年10月30日期间的工资4522.48元；判令我公司不予支付刘刚养老保险损失1984.4元；判令我公司不予支付刘刚一次性生活补助费1048元；判令我公司不予支付刘刚押金1500元；判令我公司不予支付刘刚违法解除劳动关系赔偿金113346.99元；判令本案诉讼费用由刘刚承担。事实和理由：自2017年7月起刘刚表现不佳，经我公司沟通后仍未改进，并明确表示不接受工作安排、消极怠工、不服从主管人员合理工作安排等，我公司有权依据劳动合同法相关规定及我公司规章制度与其解除劳动关系，不存在违法解除劳动关系的情况。此外，仲裁裁决要求我公司支付2017年10月工资、养老保险损失、一次性生活补助并返还押金等也缺乏事实及法律依据。综上，我公司不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。刘刚辩称，我同意仲裁裁决的结果，不同意易贝可公司的诉讼请求。刘刚就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第00652号裁决书，裁决：一、确认二〇〇九年七月二十七日至二〇一七年十月三十日期间刘刚与易贝可公司存在劳动关系；二、易贝可公司支付刘刚二〇一七年十月一日至二〇一七年十月三十日期间工资四千五百二十二元四角八分；三、易贝可公司支付刘刚养老保险损失一千九百八十四元四角；四、易贝可公司支付刘刚一次性生活补助费一千零四十八元；五、易贝可公司支付刘刚押金一千五百元；六、易贝可公司支付刘刚违法解除劳动关系赔偿金一十一万三千三百四十六元九角九分；七、驳回刘刚的其他仲裁请求。易贝可公司不服该裁决书，诉至本院。双方当事人均确认如下事实：刘刚于2009年7月27日入职易贝可公司，2017年10月30日易贝可公司提出与刘刚解除劳动关系，并向刘刚送达了《辞退通知书》，内容载明“刘刚，您与易贝可公司于2011年5月1日起签订的劳动合同，目前的工作岗位是待岗。现因您违反劳动合同法第四章第三十九条第二款规定及公司人事管理制度第十七条第二款不服从主管人员合理安排，屡劝不听，决定从2017年10月30日起解除劳动合同，劳动关系同时解除”。另，易贝可公司未为刘刚缴纳2009年7月至2011年底期间的社会保险,易贝可公司向刘刚收取押金1500元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就工资问题，双方均认可刘刚的工资分两笔发放，每月8日发放一笔，每月20日发放一笔，均是发放的上个自然月工资。刘刚主张其月工资构成包括基本工资5500元+奖金1000元左右。易贝可公司主张刘刚的工资构成为基本工资3300元+岗位津贴200元+餐补200-300元+加班费+1500元的用车补助。刘刚就其工资支付情况向本院提交银行交易明细一份，显示其离职前12个月易贝可公司向其发放工资的金额分别为：6562.08元、1125元，5905.36元、1213元，5249.81元、1700元，5335.44元、1083元，5286.94元、1109元，5569.79元、1062元，3816.18元、998元，6274.65元、1170元，4824.98元、1032元，5879.81元、1247元，5368.38元、1260元，5691.16元、1246元。易贝可公司认可上述银行交易明细的真实性。另，双方均认可刘刚2017年10月工资未发放。就劳动关系解除问题，易贝可公司主张刘刚不服从主管人员合理安排，屡劝不听，与刘刚合法解除劳动关系，就其上述主张，易贝可公司向本院提交了《辞退通知书》、《免职书》、《人事管理制度》、及视听资料。刘刚认可辞退通知书的真实性，不认可免职书、人事管理制度的真实性，不认可视听资料的证明目的。就户口问题，刘刚主张其系农业户口，就其主张，刘刚向本院提交了户口本复印件，户主页载明职业“粮农”。易贝可公司认可户口本复印件的真实性，但不认可证明目的，该公司在仲裁阶段主张刘刚系农业户口，在本案中不认可刘刚系农业户口。本院认为,双方均未对仲裁裁决的“确认二〇〇九年七月二十七日至二〇一七年十月三十日期间刘刚与易贝可公司存在劳动关系”提起诉讼，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。经本院核算，刘刚离职前12个月平均工资为6667.47元。双方均认可易贝可公司未向刘刚支付2017年10月工资，仲裁裁决易贝可公司支付刘刚2017年10月1日至2017年10月30日期间的工资4522.48元，不高于法定标准，刘刚对此亦未提起诉讼，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证据，不得要求劳动者提供担保或以其他名义向劳动者收取财物。易贝可公司收取刘刚押金1500元，应予以返还。仲裁裁决易贝可公司向刘刚支付押金1500元，符合法律规定，本院对此予以确认。依据《北京市农民工养老保险暂行办法》（京劳社养发2001，125号）第十五条的规定，仲裁裁决易贝可公司向刘刚支付2009年7月27日至2011年6月30日期间的未缴纳养老保险补偿，不高于法定标准，本院予以确认。依据《关于调整失业保险金发放标准的通知》第二条的规定，仲裁裁决易贝可公司向刘刚支付2009年7月27日至2011年6月30日期间的未缴纳失业保险一次性生活补助费，不高于法定标准，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。易贝可公司主张刘刚存在“不服从主管人员合理安排，屡劝不听”的情形，就其上述主张，易贝可公司未向本院充分举证，刘刚对此亦不予认可，本院对此不予采信。易贝可公司的解除行为无事实依据，属违法解除劳动关系，仲裁裁决易贝可公司支付刘刚违法解除劳动关系赔偿金113346.99元，符合法律规定，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告易贝可（北京）食品有限公司与被告刘刚二〇〇九年七月二十七日至二〇一七年十月三十日期间存在劳动关系；二、原告易贝可（北京）食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告刘刚二〇一七年十月一日至二〇一七年十月三十日期间工资4522.48元；三、原告易贝可（北京）食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告刘刚二〇〇九年七月二十七日至二〇一一年六月三十日期间未缴纳养老保险损失1984.4元；四、原告易贝可（北京）食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告刘刚二〇〇九年七月二十七日至二〇一一年六月三十日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费1048元；五、原告易贝可（北京）食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告刘刚押金1500元；六、原告易贝可（北京）食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告刘刚违法解除劳动关系赔偿金113346.99元；七、驳回原告易贝可（北京）食品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告易贝可（北京）食品有限公司负担（已交纳5元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  张冬梅人民陪审员  张 勇二〇一八年十月二十六日书 记 员  冯 悦