wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0105民初6378号 原告：王晓仙，女，1999年8月21日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：谢红芳，海南京园律师事务所律师。 被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。 法定代表人：林诗运，村主任。 委托诉讼代理人：王厚文、段浩，海南问源律师事务所律师。 原告王晓仙与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓仙的委托诉讼代理人谢红芳、被告新海村委会的委托诉讼代理人段浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓仙向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付征地补偿款80000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系海口市秀英区西秀镇天尾村的村民，自出生起户口就落户在被告处，与父母在被告处居住生活，参加被告组织的农村合作医疗等。2011年至2013年期间，新海村的土地被征收，被告向其他每个村民发放14000元；2015年10月20日新海村因棚户区改造，整村被拆迁征收，其他每个村民都获得了616308元的宅基地利益款；2016年11月份又向其他村民发放了8000元的安置地补偿款；但被告均以原告子女是外嫁女子女为由，没有给原告分配与其他村民同等份额的征地补偿款，原告起诉，经海口市秀英区人民法院作出判决确认原告子女具有新海村集体经济组织成员资格，并判令新海村委会给付原告如诉讼请求的征地补偿款，而且上述案子已执行完毕。2017年9月28日被告再次作出《关于建设用地项目补偿款的分配方案》，决定向其他村民发放80000元的征地补偿款，并于2018年1月11日向村民发放该笔款项，但被告未向原告发放上述款项，侵犯了原告的合法权益。 被告新海村委会辩称，一、被告以原告不符合此次发放款项的人员范围并无不当，请法院依法驳回原告的诉请。现在村集体土地性质是多样的，涉案款项不能放在之前的方案里，是单独的方案。并不是村里每发一笔钱都和村集体成员资格有关，村里发放的每一笔钱所有的村民都享有。原告出生后虽落户在被告处，但未提交任何在被告处生活的相关合法有效证据。因此，被告依据方案不向原告发放涉案征地补偿款，不侵犯其合法权益。二、村集体收益分配方案属于村民自治的范畴，依照法定程序通过的村民自治章程合法有效，被告对原告不予以发放建设用地补偿款没有违反法律的强制规定。根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。被告作为新海村民经济组织的管理机构负有依法分配集体经济组织建设土地补偿费的义务，对符合条件的村民，按照经合法程序确定的《分配方案》依法全额或部分发放补偿款。且这两个方案均是经过村委会合法作出并得到西秀镇和秀英区政府认可，方案的内容没有违反国家强制性规定情形。综上所述，原告诉讼请求没有事实和法律依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告王晓仙户籍登记在新海村，系农业家庭户口，且在被告处参加农村合作医疗保险。被告村因棚户区改造整村被拆迁征收后，于2017年9月28日作出《关于建设用地项目补偿款的分配方案》，并于2018年1月11日向村民每人发放80000元的征地补偿款，但被告未向原告发放上述征地补偿款，遂成讼。 另查明，已生效的本院作出的（2017）琼0105民初5270号民事判决书和海口中院作出的（2018）琼01民终65号民事判决书确认原告具有新海村集体经济组织成员资格。 上述事实，有身份证、户口本、合作医疗本、新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿发放方案、民事判决书及开庭笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，原告是否具有被告的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告具有新海村集体经济组织成员资格的事实已被生效判决所确认，在没有证据证明原告已丧失被告村集体经济组织成员资格的情况下，故可认定原告仍具有新海村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放征地补偿款80000元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告王晓仙支付征地补偿款80000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费900元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  何声章 二〇一八年十月三十日 书记员  田 苗
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初20118号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：宋辉辉，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋辉辉信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋辉辉归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币174,437.38元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：宋辉辉在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计174,437.38元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9006号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：刘来兄，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告刘来兄信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告刘来兄经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金54852.1元，利息10729.41元，费用3775.34元（其中滞纳金和违约金3209.84元，其他费用565.5元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计69356.85元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2014年2月25日获得批准，卡号为XXXX********。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计69356.85元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告刘来兄未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理了卡号为XXXX********的平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知乙方。乙方有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金54852.1元、利息10729.41元、费用3775.34元（其中滞纳金和违约金3209.84元，其他费用565.5元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘来兄于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金54852.1元、利息10729.41元、费用3775.34元（其中滞纳金和违约金3209.84元，其他费用565.5元），共计69356.85元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1559元，由被告刘来兄负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  张 婷审 判 员  周 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  杨笑郁
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初8820号原告：沈阳东威物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街**。法定代表人：常学锋，系该公司经理。委托诉讼代理人：张淞，辽宁铭博律师事务所律师。被告：王永慧，地址不，地址不详iv>本院在审理原告沈阳东威物业管理有限公司诉被告王永慧物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳东威物业管理有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳东威物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一八年十月二十四日书记员  胡 月
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初5923号 原告：江苏海宏制药有限公司，统一社会信用代码913211916701071221，住所地镇江新区大港港南路**（新区机电工业园内）。 法定代表人：李汉荣。 委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。 被告：江苏海宏永泰生物保健品有限公司，，住所地丹阳市丹北镇五星村工业开发区 法定代表人：朱忠汉。 原告江苏海宏制药有限公司（以下简称“海宏公司“）与被告江苏海宏永泰生物保健品有限公司（以下简称“永泰公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告海宏公司的委托诉讼代理人徐竹兰到庭参加诉讼，被告永泰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金998万元及利息（从立案之日按年利率6%计算至一审生效判决确定的给付之日）；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告借款，截止2018年6月20日，被告共向原告借款998万元。根据法律规定，请求法院判如所请。 被告永泰公司未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告海宏公司自2011年2月25日至2012年3月28日陆续通过银行向永泰公司转账29笔，共计为998万元。2018年6月20日，原告向被告出具对账单，载明：截止2018年6月20日，永泰公司累计欠款本金998万元，利息双方另行商议，如与永泰公司记录相符，请在对账单下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目。对账单列明29笔借款中每笔借款的时间及金额。被告永泰公司回复的意见为上述数据正确无误，加盖永泰公司印章，并由法定代表人朱忠汉签字确认。嗣后，被告未归还款项。 以上事实，有原告提供的对账单、银行转账凭证、当事人的陈述等证据所证实。 本院认为，借款人应当按约返还借款。被告永泰公司向海宏公司借款998万元的事实由银行转账凭证、对账单等证据予以证实，被告方未能归还，应当承担全部民事责任，因此，对原告要求被告归还借款本金998万元的诉讼请求，依法予以支持。原告主张的利息，由于双方未约定借期内的利率，原告要求被告自立案之日起按年利率6%承担逾期利息，符合法律规定，依法予以支持。被告永泰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江苏海宏永泰生物保健品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏海宏制药有限公司借款本金998万元，并按年利率6%承担自2018年7月11日至本判决确定的给付之日的利息； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取40830元，保全费5000元，共计45830元，由被告负担此款原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  汤春迩 二〇一八年十月九日 书记员  唐 鑫 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25271号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：马小花。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马小花信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告马小花系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,212.94元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币134,212.94元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十月二十二日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1222刑初451号公诉机关太和县人民检察院。被告人陶立冰，男，1979年8月21日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，无业，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月31日被太和县公安局取保候审。经本院决定，2018年10月11日被取保候审。现在家。太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2018）417号起诉书指控被告人陶立冰犯危险驾驶罪，于2018年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月18日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人陶立冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。太和县人民检察院指控：2018年７月20日，被告人陶立冰酒后驾驶一辆二轮摩托车行驶至太和县城关镇细阳路与文明路交叉口处时，被太和县公安局交通管理大队执勤民警查获，经检测，陶立冰静脉血中乙醇含量为94.4mg/100ml，系醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人陶立冰在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陶立冰对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明：2018年７月20日21时许，被告人陶立冰无驾驶证酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至太和县城关镇细阳路与文明路交叉口处时，被太和县公安局交通管理大队执勤民警查获，经鉴定，陶立冰静脉血中乙醇含量为94.4mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人陶立冰在开庭审理过程亦无异议，且有书证太和县公安局到案经过说明、提取血样登记表、驾驶人信息查询单、户籍证明、证人陈某的证言、被告人陶立冰的供述、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、违法信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶立冰无驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。太和县人民检察院指控被告人陶立冰犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陶立冰归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人陶立冰的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陶立冰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起1个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江琳二〇一八年十月二十二日书记员  胡洋附《中华人民共和国刑法》条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初11650号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街******南侧******。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：许国英，男，1957年8月23日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市涵江区。被告：张金连，女，1958年10月10日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。被告：林伟，男，1973年12月16日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市城厢区。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告许国英、张金连、林伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丁巧兰到庭参加了诉讼，三被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、许国英、张金连支付原告借款本金800000元，及截至2017年8月13日的利息、罚息等费用101810.92元，并支付自2017年8月14日起至实际偿还日止的利息、罚息等（按双方签订的《微贷卡借款合同》约定计算）；2、林伟在最高额保证范围内对许国英、张金连欠付的款项承担连带清偿责任；3、三被告承担诉讼费和公告费。事实与理由：2014年7月14日，原告与许国英签订《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》（下称借款合同），约定原告授予许国英借款额度80万元，借款月利率15‰，额度有效期自2014年7月14日至2017年7月13日，许国英在额度有效期内对借款额度可以循环使用，并对违约责任进行了明确约定。同日，张金连作为许国英的配偶出具共同还款承诺书，承诺对许国英在主合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。其后，原告与林伟签订《微贷卡最高额保证合同》（下称保证合同），约定林伟对主合同项下全部债务提供连带责任保证，保证最高债权额为88万元。上述合同签订后，原告依约向许国英提供了借款额度，许国英亦实际使用了借款额度，但借款到期后,许国英、张金连未能清偿，林伟亦未履行担保责任，故诉至法院。三被告既未作答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，许国英与张金连系夫妻关系。2014年7月14日，许国英与原告签订借款合同。合同约定，许国英借款800000元，有效期限自2014年7月14日至2017年7月13日止，贷款利率为月利率15‰，利息按月收取，结息日为每月的20日；许国英未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；许国英未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复息。同日，张金连作为配偶签署了共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务人对许国英的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。同日，林伟与原告签订保证合同，承诺为许国英的上述借款合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（含罚息、复息）、违约金以及实现债权的费用提供连带保证担保。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务。借款到期后，许国英未依约还款，截至2017年8月13日止共欠本金800000元，利息、罚息等费用101810.92元。张金连作为共同债务人未偿还原告借款本息，林伟亦未能承担连带保证责任。上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、共同还款承诺书、放款审核表、自营借据详细信息、贷款结清试算及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告分别与许国英、林伟签订的借款合同、保证合同以及张金连向原告出具的共同还款承诺书，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。现原告依约提供了贷款，许国英未按照合同约定还本付息，张金连未履行共同债务还款责任，林伟亦未承担连带清偿责任，均已构成违约。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，许国英、张金连共同偿还杭州银行股份有限公司北京分行借款本金800000元及截至2017年8月13日的利息、罚息合计101810.92元，并按《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》约定支付自2017年8月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息；二、林伟对许国英、张金连的上述债务承担连带清偿责任；三、林伟承担连带清偿责任后，有权向许国英、张金连追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12818元及公告费260元，由许国英、张金连、林伟共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陆 音审 判 员  柴 杨人民陪审员  刘淑芬二〇一八年十月十一日书 记 员  赵馨梓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39328号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶世相，男，1970年2月28日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶世相信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币102,012.40元。原告诉称,被告叶世相系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,012.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民再19号原告：北京农村商业银行股份有限公司亚运村支行，住所地北京市朝阳区安外安立路**。负责人：刘刚，行长。委托诉讼代理人：杨潜，女，1980年5月2日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司亚运村支行职员。委托诉讼代理人：彭湖，男，1979年6月22日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司亚运村支行职员。被告：北京市昌平区城南街道办事处北郝庄股份经济合作社，住，住所地北京市昌平区城南街道办事处北郝庄村/div>法定代表人：王成智，社长。委托诉讼代理人：赵有富，男，1964年1月23日出生，汉族，北京市昌平区南邵镇法律服务所法律工作者。被告：北京市昌平区十三陵镇泰陵园村村民委员会，住，住所地北京市昌平区十三陵镇泰陵园村/div>法定代表人：张金宝，主任。委托诉讼代理人：王利勇，北京金标律师事务所律师。原告北京市朝阳区洼里农村信用合作社（以下简称洼里合作社，现名称为北京农村商业银行股份有限公司亚运村支行，现名称以下简称农商银行亚运村支行）与被告北京市昌平县昌平镇北郝庄经济合作社（以下简称北郝庄合作社，现名称为北京市昌平区城南街道办事处北郝庄股份经济合作社，现名称以下简称北郝庄股份合作社）、北京吉诺经贸公司（以下简称吉诺公司，已注销）借款合同纠纷一案，本院于2000年9月5日作出（2000）朝经初字2669号民事调解书，已经发生法律效力。北郝庄股份合作社向北京市第三中级人民法院提出再审申请，北京市第三中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）京03民监8号民事裁定，提审本案。2017年6月14日，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民再42号民事裁定书，撤销本院（2000）朝经初字2669号民事调解书，将本案发回本院重审。本院受理后，由于吉诺公司已被注销，故依法将其被告主体变更为其开办单位北京市昌平区十三陵镇泰陵园村村民委员会（以下简称泰陵园村委会），其他当事人按现名称予以变更。本院另行组成合议庭，依法进行了审理。农商银行亚运村支行向本院提出诉讼请求：一、要求北郝庄股份合作社及泰陵园村委会返还借款本金100万元并支付自1997年12月20日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：1997年5月22日，吉诺公司向洼里信用社申请贷款100万元。同日，吉诺公司、洼里信用社及保证人北郝庄合作社三方签订保证担保借款合同，贷款金额100万元，贷款期限自1997年5月22日起至1998年4月22日，利率为月息11.76‰，按季结息，担保人与借款人负连带债务责任。签约当日，洼里信用社将100万元划入吉诺公司账号。吉诺公司借款后，从1997年12月20日起开始拖欠利息不付，至贷款到期后，仍欠付本息。现吉诺公司已注销、北郝庄合作社也已经改变名称，故要求本案二被告承担上述民事责任。本院经审查认为：当事人提起民事诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。经查，本案的借款合同纠纷，涉及刑事犯罪，已被人民法院通过刑事诉讼程序予以处理。根据北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114刑初366号刑事判决书及北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01刑终695号刑事判决书，生效判决已认定案外人张xx在1997年5月至1999年11月间，通过伪造北郝庄合作社印章等方式，使用虚假证明文件诈骗洼里合作社贷款，已构成贷款诈骗罪，并判决在案11万元发还被害单位洼里信用社的权利义务继受人农商银行亚运村支行，责令张xx继续向农商银行亚运村支行退赔3968615元等。上述事实说明，人民法院已对农商银行亚运村支行因本案借款合同导致财产损失问题依照刑事诉讼程序进行了处理，并通过刑事判决书对发还、退赔等事项予以处置。在此情况下，农商银行亚运村支行再以借款合同未全部履行导致其财产损失为由，向本院提起民事诉讼，不属于民事诉讼的受案范围。对农商银行亚运村支行的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京农村商业银行股份有限公司亚运村支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 戈人民陪审员  苏秀丽人民陪审员  齐 岩二〇一八年十月三十日书 记 员  任星星
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初22288号申请人：黄振亚，男，1978年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘宇虹，广东盛放律师事务所律师，执业证号14403201010745737。委托诉讼代理人：叶会，广东盛放律师事务所实习律师，实习证号19021803214354。被申请人：余丙区，男，1985年4月18日出生，汉族，住址浙江省平阳县，本院在审理上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案【（2018）粤0303民初22288号】中，申请人于2018年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行账户进行冻结。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人的财产保全出具保单保函[保单号：2997499041320180006917]作为担保，担保金额以人民币23100元为限,担保期限至财产保全损害赔偿之诉的诉讼时效届满之日止。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人余丙区在中国工商银行深圳分行（账号62×××64）开立账户内的存款，冻结期限为一年；二、冻结被申请人余丙区在中国建设银行深圳分行（账号62×××72）开立账户内的存款，冻结期限为一年；以上财产查封、冻结财产价值以人民币23100元为限，具体查封、冻结期限以本案查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。双方当事人应于查封期限届满三十日前向本院申请续封，逾期将自行承担相应的法律后果。审判员  郑玉琴二〇一八年十月十日书记员  许丽君
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1057号   罪犯邓燕泉，男，1970年3月14日出生，汉族，广东省佛冈县人，小学文化。现在幸福城监狱四监区服刑。   广东省英德市人民法院于2008年6月24日作出（2008）英刑初字第120号刑事判决，以被告人邓燕泉犯抢劫罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，并处罚金   14000元（累计缴纳1150元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年2个月，刑期执行至2019年11月4日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关幸福城监狱于2018年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关幸福城监狱认为，罪犯邓燕泉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯邓燕泉在2017年、2018年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬5次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯邓燕泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯邓燕泉减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年8月4日止），剥夺政治权利三年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。           审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                                    二〇一八年十月九日     书记员  史正鹏
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3284号 申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局，住所地 深圳市龙华区龙华街道清湖路98号国鸿大厦3栋，统一社 会信用代码11440300MB2C1962XX。 法定代表人黄庆棠，该单位局长。 委托代理人何茜茜、方媛广东中熙律师事务所律师。 被执行人深圳市优贤达科技有限公司，住所地深圳市 龙华新区龙华街道中裕冠产业园A3栋5楼502-506，统一社 会信用代码9144030049782420P。 法定代表人张贵贤。 申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局（以下简 称申请执行人）于2018年10月11日向本院申请强制执行 其于2018年1月15日作出的深龙华环罚字[2018]015号《行 政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行 审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市优 贤达科技有限公司（以下简称被执行人）“未经环保审批擅 自夜间施工”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执 行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处 罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政 处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律 规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四） 项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙华区环境保护和水 务局作出的深龙华环罚字[2018]第015号《行政处罚决定 书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一八年十月十七日 书记员 张令（兼）
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执4184号申请执行人：上海精星仓储设备工程有限公司，被执行人：上海中艺国际储运有限公司，本院在执行上海精星仓储设备工程有限公司与上海中艺国际储运有限公司定作合同纠纷一案中，向被执行人上海中艺国际储运有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初8197号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海中艺国际储运有限公司钱款人民币885941.37元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一八年十月三十一日书记员  吴庆伟
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执3923号申请执行人：吴彬，男，1987年8月10日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：吴万波，男，1989年10月13日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告吴彬与被告吴万波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的(2016)沪0113民初7255号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴彬于2018年7月10日向本院申请执行，要求义务人吴万波支付人民币738,850元及相应利息。本院受理后，于2018年7月12日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人吴万波名下除位于嘉定区金耀路XXX弄XXX号XXX室房屋外，在本市无银行存款、车辆、证券、工商等财产登记信息，亦未发现其它可供执行的有效财产。通过全国法院执行查控系统查询后，对其名下多个银行账户进行了网络冻结，但账户余额极少。另查明，被执行人名下上述房产已采取了诉讼保全措施，但因被他案查封，且申请人对该房屋不享有抵押权，故本案暂无权处置。执行过程中，本院于2018年10月25日依法将被执行人吴万波纳入全国失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  王丽辉二〇一八年十月二十六日书记员  黎 洪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1553号原告:赵玉芝，女，1964年10月8日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告赵玉芝诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  黄春辉二〇一八年十月二十五日书记员  孙新明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初85454号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杨帅，男，1989年7月19日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金140531.29元、利息5290.35元、罚息772.16元，并支付自2018年3月23日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月26日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为144000元，贷款期限36个月，贷款利率为9.58％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年3月12日，被告尚欠贷款本金140531.29元、利息5290.35元、罚息772.16元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨帅于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金140531.29元、利息5290.35元、罚息772.16元，并支付自2018年3月23日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告杨帅于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨帅所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元，公告费260元，由被告杨帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  杨占珍人民陪审员  苏秀丽二〇一八年十月十日书 记 员  杨 恩
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0302民初1028号 起诉人：唐解军，男，1954年4月11日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：张家财，广西嘉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡明春，广西嘉合律师事务所实习律师。 本院于2018年10月8日收到起诉人唐解军向本院递交的民事起诉状及证据材料。起诉人在诉状中称，被起诉人胡国任是被起诉人桂林市鑫星房地产开发有限公司（以下简称：鑫星公司）股东兼法定代表人。2012年9月，鑫星公司与桂林市叠彩区人民政府、桂林市叠彩基础建设开发有限公司签订《桂林市虞山片区改造农民安置房工程（7#、9#地块）BT项目模式投资建设合同》。鑫星公司于2012年5月18日与广西智尊建设项目管理有限公司（以下简称：智尊公司）签订《桂林市虞山片区改造农民安置房工程（7#、9#地块）BT项目投资建设合作协议》、2012年11月29日又签订《补充协议》，由智尊公司承担前期投资，政府拨付前期费用时由智尊公司收益。2014年4月8日，鑫星公司、胡国任、唐解军、智尊公司共同签订《共同投资完成桂林市叠彩区虞山片区BT工程项目的协议》。该协议约定，鑫星公司和智尊公司无需对项目投资，也不享有收益，有唐解军和胡国任两方各自投资，即胡国任负责1#、2#、6#、7#楼栋，即7#地块的投资、管理、收益，唐解军负责3#、4#、5#楼栋，即9#地块的投资、管理、收益，两者各自对自己投资独立核算，自负盈亏，最终按照两人所完成工程的结算比例从政府支付回购款中分配收益。胡国任对外以鑫星公司名义实施民事行为。由于智尊公司没有及时进行前期投资，造成工地施工停工。此外，由于虞山片区7#、9#地块土建工程在手续不全的情况下提前施工，后造成工程无法质检，继续施工必须进行质量补检，检测费150万元。胡国任及鑫星公司都没有资金，因此又请求起诉人唐解军代为垫付该检测费，唐解军同意并向胡国任支付了150万元检测费，被告至今尚未归还。故起诉人提起诉讼，请求判令：1.被起诉人共同向起诉人返还垫付的检测费150万元。2、本案诉讼费由被起诉人承担。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第（二）项规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。根据起诉人唐解军递交的起诉状及证据，本案中起诉人的诉讼请求系因履行建设工程施工项目引起的建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖，涉案建筑工程所在地为桂林市叠彩区。因此，本院对唐解军的起诉无管辖权。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第（二）项以及第二百零八条的规定，裁定如下： 对起诉人唐解军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。逾期未上诉，本裁定即发生法律效力。 审判员 蒋 峰 二〇一八年十月十一日 书记员 黄婉飞
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0824民初1164号 原告：温国招，女，1952年4月11日生，汉族，农民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：魏华生，武平县中信法律服务所法律工作者。 被告：曾宪平，男，1960年4月9日生，汉族，农民，住福建省武平县。 原告温国招与被告曾宪平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温国招的委托诉讼代理人魏华生到庭参加诉讼，被告曾宪平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告借款本金5000元及借款之日起计算228个月的利息22800元。事实和理由：1998年10月17日，被告因资金周转向原告借款5000元，并向原告出具《借条》一张，书面约定按2分计息。事后，被告外出并拒绝还本付息，为此，原告诉至法院。 曾宪平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》各1张，以证明被告向原告借款5000元，按2分计息的事实。因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据的真实性、证明力本院予以采信，据此，原告诉称主张的事实本院予以认定。 综上查明事实，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。原、被告在《借条》上未约定借款期限，但约定借款利息，属于自然人之间的不定期有息借贷，原告主张按月利率20‰计算借款利息并支付228个月，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。 综上，原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 曾宪平应于本判决生效之日起三十日内归还温国招借款本金5000元及利息22800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元，由曾宪平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  兰银芳 人民陪审员  饶义忠 人民陪审员  林德仁 二〇一八年十月三十日 书 记 员  林俊锋 附注： 主要法律条文 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执1219号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行，组织机构代码67602XXXX地址卢龙县永平大街彩虹国际门市2#-5#。法定代表人：顾建国，职位。委托诉讼代理人：刘长青（与当事人关系），住址。被执行人：杨金瑞，男，1965年2月26日出生，汉族，农民，文化程度，现住卢龙县。被执行人：李文慧，女，1991年1月24日出生，汉族，农民，文化程度，现住卢龙县。被执行人：苑长江，男，1963年5月10日出生，民族，汉族、农民，文化程度，现住卢龙县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行与被执行人苑长江、杨金瑞、李文慧借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结(2018)冀0324执1219号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孟凡刚 二〇一八年十月三十日书记员 蔡双妹
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执2823号 申请执行人：孟庆光，男，1969年9月12日出生，汉族，住大连市普兰店区。 被执行人：崔宝龙，男，1969年2月4日出生，汉族，住大石桥市。 孟庆光与崔宝龙建设工程施工合同纠纷一案，瓦房店市人民法院作出（2018）辽0281民初24号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月4日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院在执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人申请撤回执行申请。如需恢复执行，应当自申请撤回之日起两年内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0281执2823号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  董仕平 审判员  曲伟娜 二〇一八年十月二十六日 书记员  郭玉刚
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初8511号 原告：周金标，男，1964年11月3日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹江燕，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：浙江诚泰房地产集团有限公司，住所地海宁市海洲街道西山一品商务中心**楼**，统一社会信用代码913304817109682352。 法定代表人：钱水潮，执行董事。 被告：海宁市久时房地产开发有限责任公司，，住所地海宁市海昌街道隆兴路******统一社会信用代码913304811467757303。 法定代表人：岳姚祥，执行董事。 原告周金标诉被告浙江诚泰房地产集团有限公司（以下简称诚泰公司）、被告海宁市久时房地产开发有限责任公司（以下简称久时公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告周金标向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同给付原告奖励款318300元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年6月1日进入被告诚泰公司工作，担任被告诚泰公司副总经理，分管诚泰公司及分公司、关联公司的前期管理事务。双方签订的劳动合同期限自2008年6月1日起至2013年5月31日止。2010年4月22日，被告诚泰公司发布《关于公布集团公司及直属公司领导待遇的通知》（浙诚泰方7号），该通知确定了原告的固定年薪，并约定原告的奖励为诚泰公司所有项目税后净利润的2%的股份。2007年11月，被告久时公司通过公开受让方式获得海宁市市区西山路南侧、勤俭路西侧地块国有土地使用权，投资建设“西山一品商办用房”项目，该项目于2011年6月竣工验收。经查，被告诚泰公司与被告久时公司的实际控制人均为被告诚泰公司的法定代表人钱水潮，两被告系关联公司。2013年8月，原告从被告诚泰公司离职。“西山一品商办用房”项目通过综合验收后，经两被告结算确认，该项目净利润为55000000元。2013年11月，被告诚泰公司根据“浙诚泰方7号”文件制作了《西山一品项目奖励发放表》，确认原告可获得奖励1100000元，税后金额为1059300元，并先行发放给原告70%的奖励，即741500元。后被告诚泰公司通过银行转账于2013年12月2日支付原告741000元，剩余318300元至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至本院。 原告起诉后认为本案系劳动争议纠纷，故向海宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁且仲裁委已立案受理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决的，才能依法向人民法院起诉，即人民法院受理劳动争议案件应遵循“仲裁前置”原则，人民法院受理劳动争议案件以当事人不服仲裁委员会仲裁裁决为限。本案中，原告自认该纠纷属于劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，本案属于应当先由其他机关处理的争议。现原告确认已向相关部门申请了劳动争议仲裁，相关部门亦予以立案受理，故依法应当驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回周金标的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高芳 二〇一八年十月二十三日 法官助理王宗强 书记员郭坚鸿
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0115民初1496号 原告：叶莺，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张彤，四川豪俊律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：舒旭，四川豪俊律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川金娇房地产开发有限公司，住所地：成都市温江区柳城街办人和路********。 法定代表人：孙红梅。 委托诉讼代理人：黄见，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理。 被告：陈世军，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住四川省资中县。 原告叶莺与被告四川金娇房地产开发有限公司（以下简称“金娇公司”）、陈世军侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。 原告叶莺向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告因其侵权行为而遭受的经济损失173,000元整；2、判令两被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2016年初，原告到被告金娇公司开发的西班牙森林一期楼盘的售楼部去看房。接待原告的销售人员告知原告楼盘只剩少量尾盘，正在搞活动，购房即可按水电集团内部员工待遇享受180个月的购房补贴返还。原告最终看中西班牙森林X期X栋X单元X层X号的房屋，双方商定房屋价格为960,000元，分180个月等额返还180,000元。2016年4月12日，原告到售楼部与金娇公司签了《商品房买卖合同》，发现购房合同上的价格为772,750元，低于约定的房款价格960,000元，销售人员解释称价格签低点，可以避税，实际还按订购说好的价格付。原告先后分多次在被告售楼部通过现金及POS刷卡方式向被告支付房款960,000元，并通过工商银行温江支行贷款支付56万元，总计支付房款988,250元。2016年4月26日，原告在售楼部与被告签订了《中低收入家庭住房资助补贴协议》，约定给予原告180,000元的购房补助，分180个月返还，每月1,000元。原告分别在2016年5月至11月收到总计7,000元的补贴后就再也未收到过购房补贴。2016年底，原告与同遭遇的其他业主一起开始维权，才得知所谓的购房补贴只是金娇公司和陈世军一起炮制的骗局，是金娇公司为了清理尾盘而制定的销售策略、所谓的购房补贴根本没有真正实现和履行。原告认为因金娇公司和陈世军的合谋串通、诱导和欺诈行为，导致原告支付了比合同价高出二十几万的价格购房，却未收到约定的购房补贴，遭受了巨大的损失，故诉至法院请求判如所请。 原告提供的商品房买卖合同、补贴协议、转账凭证及本院从检察机关调取的笔录显示：为取得金娇公司尾盘房源，被告陈世军从网上请代理公司注册香港中房商协国际置业扶贫基金会有限公司，并用该公司名义取得金娇公司房源进行销售，销售时告知原告可以享有购房补贴，再用香港中房商协国际置业扶贫基金会有限公司名义与原告签订《中低收入家庭住房自助补贴协议》，而该公司无任何资产，未实际经营，也无支付补贴的能力。 本院认为，本案可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。”因此，本案应移送公安机关侦查，原告的起诉应当驳回。如果本案最终未被确定为刑事犯罪，原告可再行诉讼主张权利。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告叶莺的起诉。 本案案件受理费3,760元，退还原告叶莺。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 萍 审 判 员  刘路茜 人民陪审员  姜培林 二〇一八年十月八日 书 记 员  周杰红
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0108刑初801号 被告人周亚飞，男，1990年9月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市成华区，现住地成都市成华区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年6月12日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2018年7月18日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉〔2018〕787号 指控事实：2018年6月11日22时30分许，周亚飞在成都市成华区荆泰二路35号东林景忆小区门口以300元人民币的价格贩卖给方某（已行政处罚）一小包白色晶体状物质（净重0.3克，经成都市公安局物证鉴定所鉴定含有甲基苯丙胺成分）。后两人被民警挡获。民警现场从方川身上查获上述毒品以及二人使用的手机并依法进行了扣押。到案后，周亚飞如实供述了上述事实。 另查明，民警已依法返还方川使用的手机。 指控罪名：贩卖毒品罪 量刑建议：无 辩护人：无 辩解（护）意见：无 审理查明的事实：与公诉机关起诉指控的犯罪事实一致。 判决理由：被告人周亚飞为获取非法利益，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对于被告人的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人周亚飞到案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人周亚飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2018年12月11日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人周亚飞的违法所得人民币300元，上缴国库。 三、扣押在案的甲基苯丙胺予以没收并销毁；OPPO手机一部由扣押机关依法予以处置。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李月亮 二〇一八年十月十九日 书记员  陈玉兰
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初9278号 原告：施建华，男，1973年9月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：朱学礼，男，1983年10月26日出生，汉族，住河南省郸城县。 原告施建华为与被告朱学礼车辆租赁合同纠纷一案，于2018年7月18日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告支付汽车租金及到河南邯郸县双楼乡去开车的费用7223元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定：2018年1月5日20时许，被告朱学礼向原告施建华租用浙Ｇ×××××大众朗逸小轿车一辆，约定被告每天支付租金190元，承租方拖延还车或者中断联系方式的，出租方有权随时随地将车开回，出现任何经济损失由承租方负担。之后，因被告将车辆行驶至河南郸城地区使用，原告要求被告归还车辆，未果，遂于2018年3月12日乘坐火车、客车等交通工具到郸城地区，为催讨租金在郸城县吉祥宾馆居住了6日，于2018年3月20日8时将车辆开回金华。原告因往返支出了交通费、过路费、加油费等1133元，在郸城期间花去住宿费300元。原告自认已收到租金8270元（含借车押金在内）。 被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下： 被告朱学礼应于本判决生效之日立即支付原告施建华租金5790元，并赔偿原告施建华开回车辆所造成的经济损失1433元，合计7223元。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告朱学礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  胡 曼 二〇一八年十月十日 代书记员  徐筱玮
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0603民初1198号 申请人内蒙古邦成房地产开发有限责任公司（变更前为鄂尔多斯市邦成房地产开发有限责任公司），统一社会信用代码×××，所在地内蒙古鄂尔多斯市康巴什区正阳街骏仕名门**楼**10。 法定代表人刘昆，该公司董事长。 委托诉讼代理人张智鹏，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。 被申请人丁建平，公民身份证号码××男，1973年9月1日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请人内蒙古邦成房地产开发有限责任公司与被申请人丁建平追偿权纠纷一案，申请人内蒙古邦成房地产开发有限责任公司于2018年10月25日向本院申请财产保全，请求将被申请人丁建平所有的位于康巴什区正阳街骏仕名门4B-4B-5号（合同编号2010-0012659）房屋一套予以查封。申请人内蒙古邦成房地产开发有限责任公司（变更前为鄂尔多斯市邦成房地产开发有限责任公司）以其所有的位于康巴什区正阳街骏士名门4D号楼-1层-9（鄂房权证康巴什新区字第109051319170）商业房产一套提供担保。 本院经审查认为，申请人内蒙古邦成房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、依法查封被申请人丁建平所有的位于康巴什区正阳街骏仕名门4B-4B-5号（合同编号2010-0012659）房屋一套，查封期限为三年,查封期间不得对被查封财产有转让、变卖、过户、抵押、赠送等处分行为。 二、依法查封申请人内蒙古邦成房地产开发有限责任公司（变更前为鄂尔多斯市邦成房地产开发有限责任公司）所有的位于康巴什区正阳街骏士名门4D号楼-1层-9（鄂房权证康巴什新区字第109051319170）商业房产一套，查封期限为三年,查封期间不得对被查封财产有转让、变卖、过户、抵押、赠送等处分行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡文静 二〇一八年十月二十五日 书记员  韩慧芳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9210号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：周某某，男，1973年12月22日出生，汉族，职业不详。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告周某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金36303.04元，利息6160.93元，费用4756.08元（其中滞纳金和违约金371.03元，其他费用4385.05元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计47220.05元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2013年2月27日获得批准。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计47220.05元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告周某某未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知被告。被告有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金36303.04元、利息6160.93元、费用4756.08元（其中滞纳金和违约金371.03元，其他费用4385.05元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金36303.04元、利息6160.93元、费用4756.08元（其中滞纳金和违约金371.03元，其他费用4385.05元），共计47220.05元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由被告周某某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 孟 娇代理审判员 郑 毅二〇一八年十月十五日书 记 员 孙晨瑄
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19725号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：兰晓斌，男，1993年02月03日出生，住山东省青岛即墨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告兰晓斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告兰晓斌系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币63347.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初1879号原告：希望出版社，住所地太原市迎泽区建设南路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：孟绍勇，社长。委托诉讼代理人：巩旭峰，山西况有云泉律师事务所律师。被告：太原市财苑印刷有限公司，，住所地太原市迎泽区水西关南街**三十中院内），注册号140100103030166。法定代表人：张志勇，总经理。被告：张志勇，男，1970年9月9日出生，汉族，太原市财苑印刷有限公司总经理，住山西省太原市。被告：杜爱萍，女，1970年4月9日出生，汉族，住山西省太原市。原告希望出版社与被告太原市财苑印刷有限公司、张志勇、杜爱萍承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告希望出版社的委托诉讼代理人巩旭峰到庭参加诉讼，被告太原市财苑印刷有限公司、张志勇、杜爱萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告希望出版社向本院提出诉讼请求：1、判令被告太原市财苑印刷有限公司退还原告730289.76元；2、判令被告张志勇、杜爱萍以抵押物为限与太原市财苑印刷有限公司共同向原告承担退还730289.76元的责任；3、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：原告与被告太原市财苑印刷有限公司有长期的业务关系，2015年6月原告向其预付了100万元印刷费用，口头约定由被告太原市财苑印刷有限公司完成原告的印刷业务，费用从100万元中逐次扣除。2016年7月双方发生了一笔12985.24元的印刷业务，随后协商解除了口头的印刷业务承揽约定。被告太原市财苑印刷有限公司的法定代表人张志勇同意退还剩余的987014.76元印刷费，并用其个人所有的位于移村南街的一套房产作抵押，保证归还所欠费用。双方签订了房屋抵押合同，房屋的共同共有人张志勇和杜爱萍在抵押合同上签字。2017年11月30日原告抵扣了256725元，欠款数额变为730289.76元。原告多次催要仍不归还，为此提起本诉讼。被告太原市财苑印刷有限公司、张志勇、杜爱萍未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告希望出版社和被告太原市财苑印刷有限公司有业务往来。2017年11月24日，原告希望出版社向被告太原市财苑印刷有限公司发出一份催款函，催款函载明：太原市财苑印刷有限公司：截至2017年11月24日，我公司账面尚有贵公司欠款730289.76元。因此，特请贵公司能够在近期内及时向我公司支付上述款项。2017年12月7日，被告太原市财苑印刷有限公司在确认回执函中“确认数据无误”一栏中加盖公章、该公司的法定代表人被告张志勇在该栏中签字。原告希望出版社（甲方）、被告太原市财苑印刷有限公司（乙方）签订一份《房屋抵押合同》，合同约定，乙方对甲方欠款987014.76元，为了保证欠款及利息的偿还，乙方自愿将属其所有的座落于移村南街的房屋（面积180平方米，初始购置价945000元）抵押给甲方。被告太原市财苑印刷有限公司在合同尾部乙方处加盖公章，被告张志勇、杜爱萍在合同尾部乙方处签名捺印，该合同签订时间空白。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告太原市财苑印刷有限公司在原告希望出版社发出的催款函确认回执函中“确认数据无误”一栏中加盖公章，对欠款数额予以确认，故对原告希望出版社要求判令被告太原市财苑印刷有限公司退还欠款730289.76元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第十二条规定，合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地、地点和方式七）违约责任；（八）解决争议的方法。本案中，原、被告签订的《房屋抵押合同》只约定了抵押房屋位于移村南街，没有抵押房屋明确的地址，庭审中原告希望出版社也不清楚抵押房屋的具体地址，因此不能认定为原、被告已就抵押房屋等合同主要条款达成一致，原、被告之间的《房屋抵押合同》因缺乏合同必要的条款未成立，故对原告要求判令被告张志勇、杜爱萍在抵押物价值内承担共同返还责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太原市财苑印刷有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告希望出版社欠款730289.76元；二、驳回原告希望出版社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11103元，由被告太原市财苑印刷有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  郭卫斌人民陪审员  靳 艳人民陪审员  郝燕芝二〇一八年十月二十九日书 记 员  李小溪相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第十二条【合同内容】合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地、地点和方式/div>（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0108行审61号 申请执行人重庆市南岸区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市南岸区广福大道****楼，统一社会信用代码11500108742898219N。 法定代表人李智，主任。 被执行人刘艳萍，女，汉族，1982年7月19日出生，住重庆市南岸区。 申请执行人重庆市南岸区卫生和计划生育委员会于2018年9月13日向本院申请强制执行其作出的南岸卫医罚[2018]1号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2018年1月12日，重庆市南岸区卫生和计划生育委员会作出了南岸卫医罚[2018]1号《行政处罚决定书》，并送达给被执行人，但被执行人拒绝履行法律义务。 经审查，本院认为重庆市南岸区卫生和计划生育委员会申请执行其作出的南岸卫医罚[2018]1号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行重庆市南岸区卫生和计划生育委员于2018年1月12日作出的南岸卫医罚[2018]1号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汤         平 人民陪审员 赵元凤人民陪审员顾秀英 二〇一八年十月二十六日 书 记 员 张    露    丹
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1132号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：高月安，男，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】w005号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年10月9日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】w005号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年十月九日书记员  王 磊
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂1281民初1979号 原告:刘文贵，男，1951年3月28日生，汉族，户籍所在地：广西北流市，现居住地：广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：刘健英，女，1984年1月5日生，汉族，户籍所在地：广西河池市宜州区。 被告：韦忠明，曾用名：韦涛涛，男，1985年2月21日生，瑶族，户籍所在地：广西河池市宜州区。 被告：韦星光，男，1960年11月15日生，瑶族，户籍所在地：广西河池市宜州区。 被告：周美琼，女，1962年9月26日生，汉族，户籍所在地：广西河池市宜州区。 原告刘文贵与被告韦忠明、韦星光、周美琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘文贵及其委托诉讼代理人刘健英到庭参加诉讼。被告韦忠明、韦星光、周美琼经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘文贵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款100000元及支付利息（按每月2%的利率自借款之日起计算至实际清偿时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年承租被告的荒坡闲经营工厂。2015年10月底，被告以资金紧张为由，向原告借款100000元，借期4个月，并约定违约责任，2015年11月3日，原告按约定向被告妻子韦绕星的中国农业银行账户汇款100000元，借款期限届满后，被告未偿还借款。在原告的多次催促下，被告于2017年2月23日向原告出具了一份《保证书》，承诺2017年6月1日前偿还借款，但被告至今未履行还款义务。 被告韦忠明、韦星光、周美琼未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。 本院经审理认定法律事实如下：被告向原告借款100000元，被告韦忠明、韦星光、周美琼向原告出具《借款协议》，内容为：“本人韦忠明因工程需要向刘文贵借款十万元整（￥100000.00元）,借款期限为4个月，每月利息为2%计算收取，备注：如果到期未能如数归还刘文贵有权将现有抵押权给位于砖混结构的房屋处理使用。韦忠明不能有任何反对异议。借款人：韦忠明、韦星光、周美琼。”2015年11月3日，原告将借款100000元汇入被告韦忠明妻子韦绕星的中国农业银行账户。2017年2月23日，被告韦忠明向原告出具《保证书》，承诺于2017年6月前归还借款。如不能如期归还，将房产抵押给李凤仙（刘文贵）使用到欠款还清为止。三被告至今未履行该款义务。 本院认为，三被告向原告借款100000元，并向原告出具《借款协议》，载明借款为100000元，约定借款期限4个月，月息2%，原、被告属民间借贷法律关系，原告是出借方，三被告是借贷方，借款本金为100000元。原告于2015年11月3日向被告交付借款，原、被告间的借款合同于2015年11月3日生效。被告应于借款期限届满归还该借款，但被告未履行还款义务，因此，原告请求被告归还借款本金100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定的利息为月息2%，符合上述规定，因此，本院支持原告的借款利息和逾期利息以借款本金100000元为基数从2015年11月3日起按月息2%计至本金实际清偿之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下： 被告韦忠明、韦星光、周美琼归还原告刘文贵借款本金100000元及支付利息，利息以100000元为基数从2015年11月3日起按月息2%计至实际清偿之日止。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韦忠明、韦星光、周美琼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2300元。（款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 申 恺 二〇一八年十月九日 书记员 杨春云
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更2228号罪犯扎西格来，男，1987年5月12日出生于青海省囊谦县，藏族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省称多县人民法院于2011年8月2日作出(2011)称刑初字第6号刑事判决，认定被告人扎西格来犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，交付执行。2015年4月17日、2016年9月20日经本院二次裁定减刑二年二个月。青海省西川监狱于2018年10月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯扎西格来在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯扎西格来在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯扎西格来在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯扎西格来减刑九个月（刑期至2018年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 {文书日期} 审判员汪克君审判员何彦邦
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初5695号原告：陆恭涛，男，1984年1月29日出生，汉族，住北京市密云区。被告：焦小霞，女，1982年10月21日出生，汉族，住北京市密云区。原告陆恭涛与被告焦小霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆恭涛到庭参加诉讼，被告焦小霞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。陆恭涛向本院提出诉讼请求：1.判令焦小霞偿还借款10万元及逾期利息（利息以10万元本金为基数，自2018年5月18日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.判令焦小霞承担诉讼费、公告费。事实及理由：2018年1月4日，焦小霞因资金紧张向我借款10万元。我委托高某代我向焦小霞转账10万元，焦小霞收到转账后给我出具借条和收条各一张。双方口头约定借款期限为1、2个月，每月给付1、2个点利息，但焦小霞也未给付过利息。后经我多次催要未果，故起诉至法院。焦小霞经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实：陆恭涛诉称，焦小霞因资金紧张向其借款10万元未偿还。为证明其主张，陆龚涛提交了如下证据：1.2018年1月4日的借条，内容为：“借款人焦小霞借款共计人民币（大写壹拾万元整），（小写￥100000元整）。收款卡号：×××。身份证号×××。”焦小霞在该借条的借款人处签名并在个人签名、借款金额、收款卡号及身份证号上按捺手印。2.2018年1月4日的收条，内容为：“今焦小霞收到共计人民币（大写壹拾万元整），（小写小写￥100000元整）。身份证号×××。”焦小霞在该收条的借款人处签名并在个人签名、收款金额及身份证号上按捺手印。3.中国农业银行银行卡交易明细清单，显示：2018年1月4日，高某向焦小霞转账10万元。4.证人高某出庭作证证明，焦小霞向陆龚涛借款10万元，陆龚涛给其打电话让其代为向焦小霞给付借款，其在2018年1月份转账给焦小霞10万元。本案审理期间，因焦小霞去向不明，本院依法向焦小霞公告送达了起诉状、开庭传票，但焦小霞未到庭参加诉讼。上述事实，有当事人陈述、借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单、证人证言等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陆恭涛提交了焦小霞出具的借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单和证人证言，证明焦小霞向其借款10万元及未偿还的事实；焦小霞经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利，本院对陆恭涛提交的证据及焦小霞向陆恭涛借款10万元未偿还的事实予以认定；根据《中华人民共和国合同法》的规定，对借款期限没有约定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。焦小霞出具的借条未约定借款期限、借期内的利息及逾期利息，陆龚涛主张双方约定了借款期限和借款利息，但未提供证据证明，对于其主张，证据不足，本院不予支持；陆龚涛向本院起诉之日视为履行期限届满，焦小霞未偿还借款应当承担违约责任，现陆龚涛起诉要求焦小霞偿还借款10万元及以10万元本金为基数，自起诉之日起按年利率6%计算支付逾期利息至实际付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告焦小霞偿还原告陆恭涛借款本金十万元及逾期利息（利息以十万元本金为基数，自二〇一八年五月十八日起至实际付清之日止，按年利率百分之六计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告陆恭涛已预交），由被告焦小霞负担（限偿还借款时一并支付给原告陆恭涛）。案件受理费二千三百元（原告陆恭涛已预交），由被告焦小霞负担（限偿还借款时一并支付给原告陆恭涛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任海滨人民陪审员  赵 妍人民陪审员  顾玉娥二〇一八年十月十八日法官助理杨聪哲书记员张晶明
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初2858号原告：刘玉彬，男，1977年10月16日出生，汉族，住林州市。被告：刘双付(刘双富），男，1986年11月19日出生，汉族，住林州市。原告刘玉彬与被告刘双付(刘双富）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉彬、被告刘双付(刘双富）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9万元及违约金3.78万元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告刘双富2016年间因承揽工程所需，于2016年4月9日向原告借款9万元，并书面约定借款期限为2个月，如不能按期偿还，每天支付原告违约金500元整，并向原告出具借据，被告承诺到期就偿还。现原告要求被告按月息2分给付违约金3.78万元。被告刘双付(刘双富）口头辩称，借条不错，是我书写，实际借款人不是我，我没有用过该款项，实际用款人是马拴金，我只是介绍人，不同意偿还原告借款，实际借款人马拴金和他的父亲也分别向原告出具了借条，原告不应起诉我一人，我只是担保人。我身份证上的名字是刘双付，平时书写一直是刘双富。本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，被告刘双付(刘双富）向原告刘玉彬借款90000元，被告刘双付向原告出具90000元的借条，并书面约定借款期限为2个月，如违约每天支付原告500元违约金。庭审中，原告陈述按月息2分支付违约金。原告陈述被告刘双付和马拴金一起向原告借的钱，同时都出具了借条，借款金额均是90000元，但马拴金的借条丢失；原告陈述马拴金的父亲向原告出具40000元的借条，因为当时借款时，马拴金父亲只愿意承担4万元的担保。原告从马拴金父亲的工资册中提取了3个月工资共计7500元，马拴金2016年10月20日偿还12400元，2017年1月20日马拴金通过微信偿还3000元，上述共计22900元。上述事实有原告提交的证据及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款并支付利息（违约金）。被告刘双付向原告出具90000元的借条，并约定借款期限为两个月，如违约每天支付原告违约金500元，有被告向原告出具的借条一份予以证实，现原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告认可已偿还22900元，本案从2016年4月9日起至2016年6月9日止按年利率36%计算即5400元，原告主张扣除两个月的违约金5000元，经计算剩余17900元，本案原告要求被告给付从2016年6月9日起至2018年3月6日止按年利率24%计算的利息（违约金），符合法律规定，本院予以支持，但应扣除已经给付的17900元。对原、被告的其他诉辩主张，因提交的证据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告刘双付(刘双富）于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘玉彬借款本金90000元及违约金（自2016年6月9日起至2018年3月6日止，以90000元为本金，按年利率24%计算，但应当扣除已给付的17900元）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2856元，由原告刘玉彬负担391元，由被告刘双付(刘双富）负担2465元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张长勇审 判 员  程晓东人民陪审员  栗方圆二〇一八年十月十七日书 记 员  赵淑婷
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0684民初4098号原告：张鲁玉，女，1978年1月5日出生，汉族，住高碑店市。被告：崔建超，男，1988年10月4日出生，汉族，住高碑店市。张鲁玉与崔建超民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告张鲁玉于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张鲁玉撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告承担。审判员  袁军鹏二〇一八年十月二十五日书记员  王 存
1137北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15860号原告薛偕兴，男，1983年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。被告胡凌胜，男，1986年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告薛偕兴与被告胡凌胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛偕兴到庭参加了诉讼，被告胡凌胜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告薛偕兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月10日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限10天，自2016年8月10日至2016年8月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号629706276588600940。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡凌胜于本判决生效后七日内偿还薛偕兴借款本金1000元；二、胡凌胜于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以1000元为本金，自2016年8月11日借款次日起至2016年8月21日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、胡凌胜于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以1000元为本金，自2016年8月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0722执1876号申请执行人：陆所安，男，1951年12月24日生，汉族，住东海县。被执行人：王维云，女，1975年6月30日生，汉族，住东海县。被执行人：陆守俊，男，1974年5月1日生，汉族，住东海县。陆所安与王维云、陆守俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日作出的(2018)苏0722民初1075号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月20日立案执行。申请执行标的金额为15087元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2018年4月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2018年4月23日、2018年8月6日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款；无工商等登记信息。3、本院于2018年5月22日将被执行人纳入失信被执行人人员名单。4、本院于2018年5月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院于2018年10月16日到连云港市车辆管理所查封了被执行人陆守俊所有的苏Ｇ×××**江淮牌汽车一辆，但未实际控制。6、本院于2018年10月16日和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 徐兴彬审判员 刘兆柱二〇一八年十月十七日书记员 孙 悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25480号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：张锡鑫，男，1992年12月7日出生，汉族，住所山西省汾阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张锡鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24420元；交付时间：2017年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月19日尚欠本金余额16525.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16525.66元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张锡鑫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16525.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274.80元，由被告张锡鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月二十五日书 记 员  陈富棠
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18436号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：林渊源，男，1988年9月27日出生，汉族，住福建省永春县达埔镇洪步村***号。 广汽汇理汽车金融有限公司与林渊源借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初13380号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金38159.19元及利息、罚息(截止至2016年11月21日，利息1635.02元，罚息4998.51元，自次日起至实际清偿之日止，按月利率9.73‰上浮50%计付);负担受理费860元、执行费572元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的粤******小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18436号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒