云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0421民初1128号原告：杨磊，男，1986年11月3日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。原告：王程萍，女，1995年1月20日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。二原告委托诉讼代理人：杨永斌（系原告杨磊父亲），男，1961年2月3日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。被告：玉溪市江川区城市管理综合行政执法局，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道文林街**。法定代表人：周宏斌，任该局局长。委托诉讼代理人：胡剑，云南滇玉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：黄茜严，云南滇玉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告杨磊、王程萍与被告玉溪市江川区城市管理综合行政执法局合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行审理，后因案情复杂，于2017年11月22日转为普通程序，于2018年10月21日第二次公开开庭进行了审理，原告杨磊、王程萍及其委托诉讼代理人杨永斌、被告玉溪市江川区城市管理综合行政执法局的委托诉讼代理人胡剑、黄茜严到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨磊、王程萍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法依法判决或者调解被告承担违约责任所带来的直接经济损失65438元，间接经济损失182000元，两项合计247438元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告明确其诉讼请求为：1、解除其与被告签订的《招聘协管员开办职工食堂的协议》，并由被告赔偿其直接经济损失65438元，间接经济损失182000元，两项合计247438元；2.鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月26日其与被告经协商确定开办职工食堂，并签订了协议书，约定自2015年12月1日起至2020年12月31日止由其开办食堂，为职工提供生活服务并可对外营业。其正常经营至2017年1月26日，不知是何原因，被告通知其停止开办食堂，导致协议未能正常履行至期满。双方签订的协议第二款第十项约定：“在食堂经营期内，双方应按照协议条款通力协作，互相配合，任何一方违反本协议的规定，需向对方赔偿损失直至终止本协议。”被告在没有任何原因的情况下，通知其停止开办食堂，给其带来了严重的经济损失，其中购置物品、改造修缮食堂等直接经济损失65438元，因合同未能正常履行产生的间接经济损失182000元（以每天200元计算自2017年2月4日至2020年12月31日）。为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告玉溪市江川区城市管理综合行政执法局辩称，同意与原告解除《招聘协管员开办职工食堂的协议》，请求驳回二原告要求其赔偿经济损失的诉讼请求。事实和理由：一、原告与其签订协议后经营食堂情况属实，但在经营过程中，原告及食堂的炊事员长期离岗、售卖剩菜剩饭，且价格不合理引起员工的不满，原告严重违反了双方签订的《协议》第七条、第八条的约定，其于2016年8月22日向原告发出整改通知，限期一个月内整改，否则终止协议，整改通知发出后，二原告未有任何改变，故其于2016年12月1日发出停办职工食堂通知，终止了与原告的协议，同时按照约定给予了原告半年的腾房时间，故本案系原告违约；二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“……当事人没有约定异议期，在解除合同或者债务抵消到达之日起三个月后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”根据上述规定，无论是从其向被告发出停办通知之日起，还是原告认可撤离食堂的时间2017年1月26日算起，也已经超过三个月的异议期，三个月内原告并未向人民法院提起诉讼，或申请仲裁委员会仲裁，故其与原告签订的《协议》自其发出停办职工食堂通知之日起已经解除。综上其与原告签订的协议因原告单方违约而解除，原告未提出异议，原告不得要求其进行赔偿，对于装修、购买用具等支出，协议也明确应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告对原告提交的《招聘协管员开办职工食堂的协议》，原告对被告提交的《统一社会信用代码证书》、《玉溪市江川区人民政府办公室关于印发玉溪市江川区城市管理局和主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、《玉溪市江川区人民代表大会常务委员会关于周宏斌同志任职的通知》、《玉溪市江川区人民政府关于周宏斌等同志任免职务的通知》、周宏斌身份证复印件、《招聘协管员开办职工食堂的协议》、《关于对杨磊给予辞退的处理决定》、《关于对王程萍给予辞退的处理决定》，原、被告对玉溪通力司法鉴定所通力司鉴所【2018】评鉴字第65号司法鉴定意见书的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告向本院提交江川区城市管理综合行政执法局职工食堂装修工程量及所有用具清单，欲证实其因食堂装修及购置食堂用具开支93484元。被告质证后对证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为清单系原告单方制作，没有其他证据相印证。本院认为，江川区城市管理综合行政执法局职工食堂装修工程量及所有用具清单系原告单方制作，且原告未提供其他证据予以佐证，故对证据的真实性、合法性及关联性不予认定。2.被告向本院提交了会议纪要、整改通知书、停办职工食堂通知，欲证实原告在经营食堂期间，二原告长期离岗，饭菜质量差、价格不合理，导致被告员工不能正常用餐的事实。原告质证后对证据的真实性不予认可，认为会议纪要因其没有参与无法判断真实性，整改通知书中记载的饭菜质量差、价格不合理不属实，其也没有收到该通知书，停办职工食堂通知中记载的其违反协议第7、8、9条的约定不是事实，其一直在经营食堂。本院认为，会议纪要、整改通知书及停办职工食堂通知系被告单方形成，且未提供其他证据予以佐证，对证据的证明目的本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年10月26日，原告杨磊、王程萍作为乙方，被告江川区城市管理综合行政执法局作为甲方签订《招聘协管员开办职工食堂的协议》，协议约定：“一、协议期限从2015年12月1日至2020年12月31日止；二、具体内容：1.甲方无偿提供开办食堂地点房屋4间（位于审计局大门旁边）。2.食堂的装修及改造、厨具、餐具、消毒用具等由乙方自行承担。3.开办食堂所需水费、电费、燃气费用等由乙方自己承担。4.职工食堂可对外销售，甲方或者甲方指定人员的就餐费按照成本价收取，乙方不得随意涨价和增加收费项目（对外销售部分除外）。食堂的盈亏由乙方负责……5.甲方招聘两名协管员为炊事员，工资待遇及社保与甲方其他协管员相同。6.乙方要保证食品的安全、卫生，要对职工食堂的卫生、安全、治安、消防等负责……7.乙方无特殊情况不得随意停止食堂工作。8.乙方因食堂工作人员失职影响甲方正常工作的（如无特殊情况下），甲方有权追究乙方的责任。9.甲方有权对饭菜质量、数量、成本价格、卫生服务等情况进行监督检查；如乙方未达到饭菜质量、甲方有权要求进行适当赔偿或终止本协议。10.在食堂经营期内，双方应按照协议条款通力协作，互相配合，任何一方违反本协议的规定，需向对方赔偿损失直至终止本协议。11.在协议期内，如甲方不再开办食堂，需提前半年通知乙方，并在半年到期后，终止双方的合作关系；如乙方不再经营食堂，需提前半年通知甲方，并在半年到期后终止双方的合作关系。12.如遇政府规划调整或者其它不可抗力原因需要收回开办食堂的房屋，甲方需提前半年通知乙方，半年到期后，甲方收回房屋，双方开办职工食堂的协议关系终止。13.因不可抗力原因导致食堂不能继续开办下去，双方互不承担责任……”协议签订后，原告自行出资对被告提供给原告的4间房屋（3间车库和1间门卫室）作了改建装修。具体包括：将四间房屋相连的墙体拆除，在房屋墙上安装玻璃门，并对房屋进行粉刷、塑料扣板吊顶和铺设地砖，对房屋前后路面进行水泥硬化，在房屋后面用彩钢瓦搭建简易仓库，用水泥浇灌水池2个；对房屋的水电进行改造，安装污水处理设施和工业用电30千伏计量箱；并购置了开办食堂所需的冰柜、蒸饭车、配菜桌、蒸煮炉、汤面炉、双层钢架桌、节能保险柜、消毒柜、全语音播报消费机、电蒸桶、四方木桌、水壶、锅、盆、碗等用具。2015年12月1日，原告开始经营食堂，经营过程中原告享受被告协管员的待遇，同时原告还雇请了2名食堂工作人员。2016年12月1日被告以原告违反双方签订的《协议》第7、8、9条的约定，向原告下发《停办职工食堂通知》，通知内容为：“停办职工食堂，原告于2017年5月31日前将食堂腾空退还被告。”后被告于2017年1月9日，2017年1月12日作出《关于对王程萍给予辞退的处理决定》以及《关于对杨磊给予辞退的处理决定》，原告于2017年1月26日停止食堂的经营。因无法确定原告对食堂改造和投入的价值，原告于2017年12月11日申请对食堂改造和投入价值进行评估，本院依法委托了云南玉溪通力司法鉴定所对食堂的改造和投入进行评估，云南玉溪通力司法鉴定所于2018年8月14日出具通力司鉴所〔2018〕评鉴字第65号司法鉴定意见书，经评估资产总价值为54599元。原告开支鉴定费6000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案原告要求解除合同，被告同意解除合同，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于被告认为其与原告签订的《招聘协管员开办职工食堂的协议》在其向原告发出《停办职工食堂通知》时已经终止的辩解。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使合同目的不能实现的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵消虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期，在解除合同或者债务抵消通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”据此，当事人根据《合同法》第九十六条的规定通知对方解除合同的，必须具备《合同法》第九十三或者第九十四条规定的条件、才能发生解除合同的法律效力。本案中被告主张原告存在长期不在岗、饭菜质量差、价格不合理等违约行为，且据此向原告下发停办职工食堂通知，但其提供的证据不足以证实原告存在上述违约行为，故其单方解除合同的理由，不符合双方签订的《招聘协管员开办职工食堂的协议》中双方关于合同解除的约定，不属于合同法第九十四条可行使法定解除权的情形，其通知行为不发生解除合同的效力。对被告的该辩解本院不予支持。关于原告要求赔偿损失的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与被告签订《招聘协管员开办职工食堂的协议》后，自行出资对职工食堂进行装修改造并购买了开办食堂所需的物品，后因被告向其下发停办职工食堂通知导致合同无法继续履行，根据云南玉溪通力司法鉴定所通力司鉴所〔2018〕评鉴字第65号司法鉴定意见书确定原告因合同不能履行所造成的损失为其对食堂改造和投入后现存的资产总值54599元。被告认为通力司鉴所〔2018〕评鉴字第65号司法鉴定意见书中的水泥地坪、鱼池、小水池、仓库、彩钢瓦棚属于违章建筑，不应计算在赔偿范围内的主张，本院认为，上述设施是否属于违章建筑，应该由相关行政部门予以认定，故对于被告的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张以每天200元计算2017年2月4日至2020年12月31日的间接经济损失182000元的主张，未向本院提交证据证实其损失情况或者计算损失的依据，原告应承担举证不能的不利后果，对原告要求赔偿间接损失182000元的诉讼请求，本院不予支持。关于鉴定费6000元如何承担的问题，本案中因原、被告双方无法对原告对食堂的装修和投入达成一致意见，为查明案件事实，便于案件处理。当事人申请鉴定机构进行评估鉴定是必需程序，据此产生的鉴定费应由双方当事人平均承担，即各承担3000元。综上所述，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告杨磊、王程萍与被告玉溪市江川区城市管理综合行政执法局于2015年10月26日签订的《招聘协管员开办职工食堂的协议》；二、被告玉溪市江川区城市管理综合行政执法局于本判决生效之日起15日内赔偿原告杨磊、王程萍损失54599元；三、鉴定费6000元，原告杨磊、王程萍承担3000元，被告玉溪市江川区城市管理综合行政执法局承担3000元；四、驳回原告杨磊、王程萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5012元（原告已预交），由原告杨磊、王程萍负担3847元，被告玉溪市江川区城市管理综合行政执法局负担1165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  赵红波人民陪审员  侯丽梅人民陪审员  邢永军二〇一八年十月二十日书 记 员  黄 萍