河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终11186号上诉人（原审原告）：曹英芳，女，1957年10月29日出生，汉族，现住石家庄市。上诉人（原审原告）：曹连凤，女，1960年6月17日出生，汉族，住石家庄市。上诉人（原审原告）：赵英慧，女，1963年7月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。上述三上诉人的委托诉讼代理人：蒲胜军，河北锦泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏越举，男，1980年4月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：苏志涛（苏越举父亲），男，1951年12月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：赵苏芹，河北典范律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路**。负责人：张保龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：任灵军，河北庄铭律师事务所律师。上诉人曹英芳、曹连凤、赵英慧因与被上诉人苏越举、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹连凤、赵英慧及三上诉人的委托诉讼代理人蒲胜军、被上诉人苏越举的委托诉讼代理人苏志涛、赵苏芹、被上诉人平安财险石家庄支公司的委托诉讼代理人任灵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹英芳、曹连凤、赵英慧上诉请求：一、依法撤销石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2799号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足。一、一审法院判决被上诉人苏越举承担赵某第一次住院、第二次住院、第五次住院医疗费用（医疗费、住院伙食补助费、营养费）的50%，以及不承担第三次住院、第四次住院的医疗费用（医疗费、住院伙食补助费、营养费）属认定事实不清。证据不足。1、在发生交通事故前，赵某并无心脏疾病，在交通事故导致的右侧肩胛骨骨折手术后才出现心肌梗死的情况，依据《北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书》，治疗心脏病情与交通事故具有一定因果关系。据此，被上诉人应当承担赵某第一次住院、第二次住院、第五次住院医疗费用（医疗费、住院伙食补助费、营养费）的全部费用。2、由于交通事故受伤后赵某出现心肌梗死情况，导致脑梗塞程度逐渐加重，并出现肺部感染，致使赵某后续的住院治疗，如果不发生交通事故，赵某也不会发生多次住院治疗的情况，第三次、第四次住院归根结底是因为交通事故引发。因此，第三次、第四次住院医疗费用（医疗费、住院伙食补助费、营养费）应当由被上诉人苏越举全部承担。3、上诉人主张的医疗费是医保报销后的部分，大部分医疗费已经由医保报销，因此，上诉人主张的医疗费应由苏越举全部承担。二、一审法院未支持上诉人第三次、第四次住院及第五次出院后的护费，属认定事实不清，证据不足。1、第三次、第四次住院治疗是由交通事故引发，与交通事故有间接因果关系，产生的护理费应当予以支持。2、第五次住院与交通事故具有因果关系，出院时赵某处于深昏迷状态，2016年8月29日住院病历的出院医嘱记载：注意加强翻身、拍背、吸痰，促进痰液引流，继续院外治疗。据此，2016年8月29日出院至2017年2月23日死亡期间，赵某始终处于深昏迷状态，该期间应当支持两人护理费。一审法院只支持住院期间的护理费属认定事实不清。3、上诉人提供了护理人单位的护理证明、工资表、单位营业执照复印件及护工单位的服务证明、营业执照复印件、护工身份证复印件、收据等证据，足以证明护理人员的真实工资收入。三、一审法院未支持死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金属认定事实不清。第五次住院期间及出院后到死亡期间，赵某始终处于深昏迷状态，第五次住院与交通事故具有因果关系，赵某的死亡与交通事故具有因果关系。上述费用应当由被上诉人赔偿。苏越举答辩称，一审法院判决依据证据充足，认定事实清楚，适用法律正确。一、一审法院依据北京法源科学证据中心出具的司法鉴定意见“赵某伤后住院期间治疗心脏病情与交通事故具有一定的因果关系”，判决答辩人承担赵某治疗心脏病的医疗费用及相应的其他费用赔偿责任的一半客观公正。交通事故发生前赵某的多次体检报告均显示其不仅具有多年的高血压病史，而且伴有慢性心肌缺血，轻度心脏瓣膜退行××变，是患心脏病的高危人群，且赵某82岁高龄身体各方面机能下降，抗手术能力差，手术后发生心脏病症的几率远远大于一般人。因此交通事故后赵某发生心脏病不是交通事故引起的，而是其自身身体状况引发的。赵某自身身体状况是引发心脏病的关键。本案如果判决答辩人承担全部的损失赔偿责任明显对答辩人不公平。答辩人应承担50%以下的损失赔偿责任为宜。二、一审法院依据北京法源司法科学证据中心出具的司法鉴定意见“赵新新娟第三次、第四次住院治疗急性脑血管疾病与交通事故不具有直接因果关系”判决答辩人不承担赵某心脑血管疾病等的医疗费用及相应的其他费用的赔偿责任客观公正。赵某第三次、第四次住院及以后的治疗与交通事故发生间隔较长，且交通事故没有对赵某的颅脑造成直接损伤。因此赵某第三次、第四次住院，与交通事故之间没有因果关系。赵某本身82岁高龄，活动能力就较差，又有心脑血管疾病病史，再次发生急性脑血管疾病属于常态，根本不存在交通事故的影响。因此答辩人对于该部分损失不应承担任何的赔偿责任。三、被答辩人没有对医疗报销的部分进行实际支出，因此不能计算在损失数额之内。被答辩人主张因为其进行了医疗费报销，减少了损失，就要求答辩人承担剩余的全部损失，没有任何法律依据。四、北京法源司法科学证据中心出具的司法鉴定意见既无法证实赵某第三次、第四次住院与交通事故存在直接的因果关系，也没有明确赵某第五次住院与交通事故之间存在任何因果关系，被答辩人也没有提交其他证据证明两者之间存在因果关系，因此，被答辩人因赵某第三次住院及以后的治疗等产生的各项损失包括但不仅限于医疗费、护理费、交通费、营养费等都不应该由答辩人承担赔偿。赵某的死亡与交通事故发生间隔一年半的时间，被答辩人也无任何证据证明赵某的死亡结果与交通事故有因果关系，因此被答辩人主张死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金损失没有任何的事实依据和法律依据。五、被答辩人虽然出具了单位的护理证明、工资表等证据，但是该证据具有非客观性，不能排除人为操纵的可能性，且其出具的证据之间存在矛盾，不应该被采信。中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司答辩称，我公司认为一审判决正确，请二审法院维持一审判决，其他意见同一审答辩及质证意见。赵英慧、曹连凤、曹英芳向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告各项费用共计418417.27元。一审法院认定事实：2015年9月27日16时15分许，被告苏越举驾驶冀Ａ×××**号小型普通客车在清沁园小区1号楼西侧健身器材处倒车时，将行人赵某撞倒，致赵某受伤的交通事故。事故发生后，苏越举驾驶冀Ａ×××**号车将赵某送至医院抢救。后双方于2015年10月30日来裕华交警大队报案。经石家庄市裕华交警大队认定，被告苏越举负本次事故的全部责任，赵某无责任。赵某受伤后，被送至石家庄市第一医院住院治疗，经诊断为：1、右肱骨外科颈骨折；2、绝经后骨质疏松；3、多发皮肤挫裂伤；4、高血压2级（高危）。冀Ａ×××**号车在被告平安财险石家庄支公司投保机动车第三者责任强制保险一份和不计免赔的商业三者险5万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告苏越举为赵某垫付医疗费39590.95元，2015年9月28日被告平安财险石家庄支公司为赵某垫付医疗费10000元，均未包含在原告的诉讼请求数额之内。2016年7月15日，被告平安财险石家庄支公司在扣除非医保用药4293元后已向苏志涛（被告苏越举父亲）理赔费用35297.95元。赵某第二次住院时，被告苏越举垫付医疗费5000元，包含在原告的诉讼请求数额之内。至此，交强险医疗费用赔偿限额1万元已使用完毕，商业三者险5万元已使用35297.95元，剩余14702.05元。原告要求赔偿的损失提供的相关证据有：1、医疗费89300.27元，提交票据53张，其中石家庄市第一医院39张，石家庄市急救中心3张，神威大药房2张，长安区谈中社区卫生服务站9张，石家庄市第一医院诊断证明9份，住院病历5份，证明1份，病历本1份，北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定意见书1份，2013、2014、2015年体检报告各一份。2、住院伙食补助费9800元，住院5次，共计98天，每天100元。3、营养费5000元，诊断证明中有加强营养的医嘱，并且赵某年龄大，多次住院，营养费数额由法庭酌定。4、护理费80467元，护理人之一曹连凤，系赵某女儿，月工资3430元，计算514天，护理费为58767元，自事故发生之日计算至2017年2月23日（死亡之日），提交石家庄市佳安物业服务有限公司护理证明，事发前3个月工资表，单位营业执照复印件；另一护理人为护工，2016年7月27日-2017年2月23日，即第五次住院至死亡之日，护理费为21700元，其中包括中介费400元，预先支付工资300元，后7个月，每月3000元，提交石家庄市长安佳顺家政服务部证明，营业执照复印件，护理人王丽霞身份证复印件，收据及护理人收款收条。5、医疗器具费111.5元，其中包括大便盆15元，医疗护理床垫72.5元，医用护理口罩24元。6、交通费2000元，赵某多次住院复查，数额由法庭酌定。7、鉴定费12000元，提交北京法源司法鉴定中心鉴定费票据1张。8、死亡赔偿金141245元，按照2017年城镇居民可支配收入28249元，计算5年，提交死亡医学证明。9、丧葬费28493.5元，河北省上一年度职工平均工资计算6个月。10、精神损害抚慰金50000元，数额由法庭酌定。被告平安财险石家庄支公司质证意见：1、对医疗费89300.27元，真实性无异议，关联性有异议，我方只承担其中与交通事故有直接关系的治疗骨折的费用，其余疾病与交通事故不具有直接性、决定性、有效性的联系，我方不予承担；外购药无医嘱，关联性不认可；社区卫生服务站的费用看不出与交通事故存在关联性，该费用不属于保险理赔范围；对病历真实性均无异议，从病历上看，原告多次住院所进行的治疗存在高血压、冠心病等与交通事故无直接联系的疾病，根据保险近因原则，这些费用不属于保险责任范围；对体检报告，不能证明事故发生前身体健康，从体检报告上看，存在三脂偏高，胆囊切除等多种疾病。2、对住院伙食补助费9800元，只认可第一次住院的天数16天，每天100元。3、对营养费5000元，只认可第一次住院的天数16天，每天20元。4、对护理费80467元，只认可第一次住院期间一人护理的护理费，标准每天100元。5、对医疗器具费111.5元，系间接损失，我方不承担。6、对交通费2000元，已经在医疗费项目中主张120急救费用，不应重复主张。7、对鉴定费12000元，系间接损失，不承担。8、对证据8-10，死者的去世距事故时间较远，且原告存在与事故无关的疾病，所以其死亡与交通事故不具有直接关联性，对相关损失不予承担。被告苏越举质证意见：原告主张的所有费用为全部的损失，即便鉴定意见书有效，也应按我方较低比例承担责任，因此该次质证只是对证据和数额进行质证，不表明我方认可对该费用进行赔偿。如果下述费用应由被告方承担，应首先由保险公司承担，包括直接损失和间接损失，因为保险公司在投保时没有进行明确的提示。1、对医疗费89300.27元，原告提交的病历、住院票据、医院门诊票据、诊断证明、病历本真实性无异议，但数额计算没有明确数据，请求法院详细进行计算；外购药及其他门诊的质证意见同保险公司质证意见；120急救费用中车费应当在交通费中主张。2、对住院伙食补助费9800元，认可每天100元的标准，具体天数以病历为准。3、对营养费5000元，因原告有高血压心脑血管疾病，不适合高强度营养，只认可第一次住院期间的营养费。4、对护理费80467元，只认可第一次住院期间一人护理的护理费，护理标准同保险公司质证意见；对原告提交的护工的证明，没有签订护工合同，且在8月28日的收据没有出具人的签字，1月26日护理费连续出了两次，共计6000元，表明其提供的护理费收据有瑕疵，不应被认可，佳顺家政提供的证明明确护理人王丽霞护工时间是2016年8月4日-2017年3月3日，与原告主张2016年7月21日-2017年2月23日不符，相矛盾，且佳顺家政收取服务费400元，预付王丽霞首月工资300元是8月4日出具的证明，与佳顺家政的护工时间一致，但与原告的主张时间不一致，赵某于2月23日去世，与佳顺家政出具的护工时间有冲突，综上，佳顺家政出具的证明有问题，不应采信。5、对医疗器具费111.5元，没有正规发票，不认可。6、对交通费2000元，没有票据，不认可。7、对鉴定费12000元，真实性无异议，关联性有异议。8、对证据8-10，同保险公司质证意见。在审理过程中，经赵某申请，对其心脏病及其他疾病与交通事故的因果关系及因果关系的比例进行鉴定，经本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该中心于2018年5月8日出具鉴定意见：被鉴定人赵某伤后住院期间治疗心脏疾病与交通事故具有一定因果关系；被鉴定人赵某第三次、第四次等住院治疗急性脑血管疾病与交通事故不具有直接因果关系，但交通事故外伤对其心脏病情加重的影响作用可对其脑血管疾病的进展具有轻微的不良影响作用；被鉴定人赵某伤后住院期间发生肺部感染等肺部病情符合急性心脑血管疾病患者住院卧床的常见并发症，与交通事故具有一定间接因果关系。一审法院认为，该事故经裕华交警大队认定，被告苏越举负事故的全部责任，赵某无责任。该认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。因冀Ａ×××**号车在被告平安财险石家庄支公司投保机动车第三者责任强制保险和不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。另依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于原告的损失，应由被告平安财险石家庄支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，平安财险石家庄支公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告苏越举根据责任比例予以赔偿。关于原告主张的医疗费，其中：(1)、第一次住院的医疗费4909.41元，外购药711元，共计5620.41元，提交石家庄市急救中心出具的门诊收费票据1张、石家庄市第一医院出具的门诊收费票据6张、住院收费票据2张、河北神威大药房出具的发票2张予以证实，能够证实系因交通事故造成伤情的实际花费，本院予以支持。根据诊断证明书，患者赵某需长期应用治疗冠心病的药物，因此其外购药物711元，本院予以支持。(2)、第二次住院医疗费为23027.05元，提交石家庄市急救中心出具的门诊收费票据1张、石家庄市第一医院出具的门诊收费票据6张、住院收费票据2张予以证实。(3)、第三次住院医疗费为4582.51元，提交石家庄市第一医院出具的住院收费票据2张予以证实。(4)、第四次住院医疗费为23804元，提交石家庄市急救中心出具的门诊收费票据1张、石家庄市第一医院出具的门诊收费票据9张、住院收费票据2张予以证实。(5)、第五次住院医疗费为21600.3元，赵某出院后在长安区谈中社区卫生服务站治疗花费8893元，共计30493.3元，提交石家庄市第一医院出具的住院收费票据2张予以证实。综上，赵某的医疗费共计87527.27元。关于原告主张的住院伙食补助费，赵某先后住院5次。(1)、第一次住院为2015年9月27日-2015年10月13日，住院16天，每天按照100元计算，第一次住院伙食补助费为1600元；(2)、第二次住院为2016年1月18日-2016年月5日，住院18天，每天按照100元计算，第二次住院伙食补助费为1800元；(3)、第三次住院为2016年2月16日-2016年3月1日，住院14天，每天按照100元计算，第三次住院伙食补助费为1400元；(4)、第四次住院为2016年4月9日-2016年4月26日，住院17天，每天按照100元计算，第四次住院伙食补助费为1700元；(5)、第五次住院为2016年7月27日-2016年8月29日，住院33天，每天按照100元计算，第五次住院伙食补助费为3300元。综上，赵某的住院伙食补助费共计9800元。关于原告主张的营养费，(1)、赵某第一次出院后，根据石家庄市第一医院2015年11月18日出具的诊断证明书，需加强营养，本院酌定第一次住院的营养费为1000元。(2)、赵某第二次住院，根据石家庄市第一医院出具的诊断证明书，建议加强营养，本院酌定第二次住院的营养费为1000元。(3)、赵某第三、四、五次住院均无相关医嘱载明需加强营养，患者赵某第三次、第四次住院主要系因发生急性脑梗死住院，审阅头颅CT片，患者受伤前即存在双侧多发腔隙性脑梗塞病变为主，范围较前扩大，符合在其自身脑血管病变基础上发生的不良结果，其发病与交通事故受伤距离时间较长，且交通事故未见对其颅脑造成直接损伤的表现，交通事故与其脑血管病变的进展不存在直接因果关系。但患者交通事故受伤后心脏能力差、活动耐力降低，对其血流动力学稳定性具有一定不良影响，与其脑血管疾病具有轻微的不良影响作用。因此对于第三、四次住院的营养费，本院不予支持。(4)、赵某第五次入院主因呼吸心跳骤停，心脏复苏术后，缺血缺氧性脑病，出院情况为患者赵某持续深昏迷状态，间断吸痰为黄色痰。患者赵某无需加强营养，因此对于第五次住院的营养费，本院不予支持。因此，赵某的营养费共计2000元。关于原告主张的护理费,赵某先后共计住院5次。(1)、第一次住院为2015年9月27日-2015年10月13日，住院16天，根据诊断证明书，需要陪护，护理时间计算至第二次住院前，护理时间113天。关于护理标准，护理人员曹连凤系赵某女儿，根据原告提交的证据，无法证实护理人员的真实工资收入，可参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿居民服务、修理和其他服务业28409元/年计算，故第一次住院护理费为8795元（28409÷365×113=8795）。(2)、第二次住院为2016年1月18日-2016年2月5日，住院18天，根据诊断证明书，需要陪护，护理时间计算至第三次住院前，护理时间29天。关于护理标准，护理人员曹连凤系赵某女儿，根据原告提交的证据，无法证实护理人员的真实工资收入，参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿居民服务、修理和其他服务业32045元/年计算，故第二次住院护理费为2546元（32045÷365×29=2546）。(3)、第三次住院为2016年2月16日-2016年3月1日，住院14天，根据石家庄市第一医院出具的长期医嘱单，留陪一人，护理时间计算至第四次住院前，护理时间60天。关于护理标准，护理人员曹连凤系赵某女儿，根据原告提交的证据，无法证实护理人员的真实工资收入，参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿居民服务、修理和其他服务业32045元/年计算，故第三次住院护理费为5268元（32045÷365×60=5268）。(4)、第四次住院为2016年4月9日-2016年4月26日，住院17天，根据石家庄市第一医院出具的长期医嘱单，一级护理，护理时间计算至第五次住院前，护理时间109天。关于护理标准，护理人员曹连凤系赵某女儿，根据原告提交的证据，无法证实护理人员的真实工资收入，参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿居民服务、修理和其他服务业32045元/年计算，故第四次住院护理费为9570元（32045÷365×109=9570）。(5)、第五次住院为2016年7月27日-2016年8月29日，住院33天，护理时间为33天。关于护理标准，护理人员为曹连凤、王丽霞，根据原告提交的证据，无法证实护理人员的真实工资收入，参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿居民服务、修理和其他服务业32045元/年计算，护理费为5794元（32045÷365×33×2=5794元）。因此赵某的护理费共计31973元。关于原告主张的死亡赔偿金141245元，丧葬费28493.5元，精神损害抚慰金50000元，赵某于2016年8月29日第五次从石家庄市第一医院出院，出院后于2017年2月23日去世，原告未提交证据证实赵某去世的原因与交通事故具有直接的因果关系，故对该三项费用，本院不予支持。关于原告主张的医疗器具费，未提交相关证据，本院不予支持。关于原告主张的交通费，因患者赵某出院、入院均需一定费用，本院酌定交通费为1000元。关于原告主张的鉴定费12000元，系原告为确定损失的必然费用，本院予以支持。根据北京法源司法科学证据鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定结论中，关于赵某第一次住院、第二次住院、第五次住院与交通事故具有一定因果关系，以被告苏越举承担50%为宜。关于被鉴定人赵某第三次、第四次住院等住院治疗急性脑血管疾病与交通事故不具有直接因果关系，但交通事故外伤对其心脏病情加重的影响作用可对其脑血管疾病的进展具有轻微的不良影响作用以及被鉴定人赵某伤后住院期间发生肺部感染等肺部病情符合急性心脑血管疾病患者住院卧床的常见并发症，与交通事故具有一定间接因果关系。因以上疾病均与交通事故不具有直接因果关系，故被告苏越举不宜承担赔偿责任。因原告主张的医疗费用中，二被告虽提出异议，但未提交相反证据区分每次住院及住院期间各项治疗项目的具体数额，故本院以全部医疗费用为准。第一次住院期间的医疗费用(医疗费用、住院伙食补助费、营养费)为7509.41元；第二次住院期间的医疗费用(医疗费用、住院伙食补助费、营养费)为25827.05元；第五次住院期间的医疗费用(医疗费用、住院伙食补助费)为24900.3元。第一次住院期间的护理费为8795元；第二次住院期间的护理费为2546元；第五次住院期间的护理费为5794元。综上，死者赵某的损失共计88371.76元(含鉴定费12000元)，其中第一次、第二次、第五次住院期间的医疗费用、住院伙食补助费、营养费共计58236.76元，按50%的责任比例赔偿，应赔偿29118.38元，应由被告平安财险石家庄支公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元，因交强险赔偿限额1万元已使用完毕，故应在商业三者险剩余部分14702.05元予以赔偿，不足部分14416.33元，由被告苏越举予以赔偿。关于被告平安财险石家庄支公司为原告垫付医疗费10000元及被告苏越举为赵某第一次住院垫付的医疗费39590.95元，未包含在原告的诉讼请求数额之内，且理赔完毕，本院予以确认。死者赵某的护理费、交通费等共计18135元，应由平安财险石家庄支公司在交强险死亡伤残限额110000元内赔偿。被告苏越举为赵某第二次住院垫付医疗费5000元，包含在原告的诉讼请求数额之内，可在被告苏越举的赔偿数额中予以扣除。鉴定费12000元，应由被告苏越举承担。因此，被告苏越举共计赔偿原告21416.33元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条。第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告曹英芳、曹连凤、赵英慧护理费、交通费等共计18135元；在商业三者险限额赔偿原告曹英芳、曹连凤、赵英慧医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计14702.05元。二、被告苏越举于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曹英芳、曹连凤、赵英慧医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计21416.33元。三、驳回原告曹英芳、曹连凤、赵英慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7576元，由原告负担6594元，由被告苏越举负担982元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。本院认为，2015年9月27日，被上诉人苏越举驾驶机动车将行人赵某撞倒，造成赵某受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，苏越举负事故的全部责任，赵某无事故责任。赵某受伤后住院进行治疗，于2015年10月13日出院后，又四次入院治疗，后于2017年2月23日去世。一审中，赵某申请对其心脏病及其他疾病与交通事故的因果关系及因果关系的比例进行鉴定，一审法院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行了鉴定，该鉴定程序合法，结论正确，应予采信。因赵某受伤时年事已高，并多次住院，产生的各项损失是否均与交通事故有关，双方当事人存在争议，原审法院根据鉴定机构的鉴定意见确定二被上诉人对赵某的损失如何承担合法有据，本院予以确认，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人称其主张的医疗费已扣除报销的部分，要求苏越举承担全部医疗费没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人赵英慧、曹连凤、曹英芳的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7576元，由上诉人赵英慧、曹连凤、曹英芳负担。本判决为终审判决。审判长 张 洁审判员 陈爱民审判员 宋广道二〇一八年十月十六日书记员 崔娇娇