南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）苏8602行初688号 原告芮强华，性别××年××月××日，××族。 委托代理人黄勇，江苏名扬律师事务所律师。 被告南京市高淳区桠溪镇人民政府，住所地在南京市高淳区桠溪镇。 法定代表人陈亭，南京市高淳区桠溪镇人民政府镇长。 出庭负责人陈翔，南京市高淳区桠溪镇人民政府副镇长。 委托代理人陈贵荣，江苏镜湖律师事务所律师。 原告芮强华诉被告南京市高淳区桠溪镇人民政府（以下简称桠溪镇政府）林业行政强制纠纷一案，于2018年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月2日立案，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。原告芮强华及委托代理人黄勇，被告桠溪镇政府的行政机关负责人陈翔及委托代理人陈贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芮强华诉称：原告分别于2012年、2014年与南京市高淳区桠溪镇荆山村部分村民签订《土地租赁合同》，租用土地种植苗木。2017年11月22日，国土资源部批复溧阳至高淳高速公路（南京段）工程建设用地，原告租用的土地在征收范围内。2018年2月12日，高淳区政府发布〔2018〕5号征收土地方案公告。2018年1月5日，被告在征地方案公告前下发通知，要求于2018年1月15日前将苗木等地面附着物清理，逾期将组织强制清理。2018年4月10日，被告未通知原告，强行移除原告的苗木，严重侵害了原告的合法权益。现请求法院判决：1.确认被告于2018年4月10日强行移除原告位于南京市高淳区桠溪镇荆山村新华组后皋组土地上的苗木（榉树和朴树共87977棵）及土地上的道路、涵洞等附着物的行为违法；2.由被告承担本案诉讼费。 原告芮强华向本院提交了以下证据： 证据1.土地租赁合同书两份及农村土地流转经营权证书。证明原告合法流转了南京市高淳区桠溪镇荆山村新华组、后皋组等农户的土地，原告在涉案土地上种植苗木，系苗木的所有权人，系溧阳至高淳高速公路建设项目征地安置补偿权利人。 证据2.国土资函〔2017〕700号批复、苏国土资函〔2017〕1042号及宁国土征转〔2018〕第6号文件。证明2017年11月22日，国土资源部批复了溧阳至高淳高速公路（南京段）工程建设用地，批复中明确当地人民政府严格履行征地批后实施程序，征地补偿安置不落实的，不得动工用地。江苏省国土资源厅于2017年12月27日转发批复，南京市国土资源局于2018年2月8日转发国土资源部及省国土资源厅的文件，同样明确严格依照法定程序做好征地批后实施工作。 证据3.征收土地方案公告〔2018〕5号。证明在本案强制清理前，征地补偿安置方案公告没有公布。 证据4.通知。证明被告及溧高高速公路高淳段项目指挥部向包括原告在内的苗木种植户送达逾期将强制清理进行保护性施工的通知。通知中，明确要求2018年1月15日将苗木清理到位，逾期被告将组织强制清理，此时征收土地方案公告未公布，该通知内容明显违法。 证据5.照片20张及现场视频。证明被告组织人员及挖掘机对原告苗木进行强制清理。 证据6.接处警工作登记表两份。证明被告组织人员强制清理原告苗木，原告当场报警的经过。 被告桠溪镇政府辩称：溧高高速公路建设系江苏省重点工程项目，被告作为桠溪段内协助、配合征地拆迁的牵头单位，对桠溪段内涉及征地拆迁的社区和村张贴了征地前期公告，后相关部门依法张贴了征收土地公告、征地告知书。后因原告要求补偿金额差距过大未能达成一致意见。由于溧高高速施工任务紧，在2018年3月被告与原告沟通无果情况下，溧高高速施工单位进入现场进行施工，将原告的苗木予以移除，并非被告。为此，请法院查明事实作出公正判决。 被告桠溪镇政府向本院提交了以下证据： 证据1.江苏省发展改革委关于溧阳至高淳高速公路可行性研究报告的批复（苏发改基础发〔2015〕589号）、江苏省发展改革委关于溧阳至高淳高速公路初步设计的批复（苏发改基础发〔2015〕1299号）。证明溧高高速公路已经江苏省发改委立项批准。 证据2.关于提请同意溧阳至高淳高速公路工程提前实施拆迁补偿安置的请示（宁交规〔2016〕437号）及批办单（宁府办文〔2016〕1800号）。证明溧高高速公路南京段提前拆迁补偿系经南京市人民政府批准实施。 证据3.关于成立溧高高速公路高淳段工程指挥部的通知（高政发〔2016〕194号）。证明被告系溧高高速公路桠溪段内牵头单位。 证据4.原告被征地平面图、调查登记表、评估明细表、影像资料。证明原告被拆迁的资产在拆迁前进行过调查登记。 证据5.征地前期通告及征地告知书（高国土征告〔2017〕第5号）。证明在征收拆迁前相关部门发出告知书。 经庭审质证，被告桠溪镇政府对原告芮强华提交证据的质证意见为：对证据1-3真实性、关联性、合法性均认可。对证据4真实性、合法性无法判断，关联性不认可。对证据5真实性无法判断，证明目的不认可。对证据6真实性、关联性、合法性均认可。 原告芮强华对被告桠溪镇政府提交证据的质证意见为：对证据1真实性、关联性、合法性均认可。对证据2真实性认可，合法性不认可。对证据3真实性、关联性、合法性均认可。对证据4真实性、关联性、合法性均不认可。对证据5真实性不认可。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据均具备真实性、关联性、合法性。 经审理查明：2012年6月9日，原告与荆山村新华组村民签订土地租赁合同书一份，约定将水田租赁给原告，租赁期限自2012年6月10日至2026年1月10日。2013年10月16日，原告与荆山村后皋、新华、涧湾里村民签订土地租赁合同书一份，约定将鸭塘周边一带21.76亩水田租赁给原告，租赁期限自2014年1月18日至2026年1月18日。2016年11月9日，被告桠溪镇政府作出征地前期通告，上述土地位于通告范围内。2017年1月5日，南京市国土资源局高淳分局作出高国土征告〔2017〕第5号征地告知书。2018年2月12日，南京市高淳区人民政府作出〔2018〕5号征收土地方案公告。2018年4月10日，涉案苗木被清除，后原告报警。同日，南京市公安局高淳分局桠溪派出所出具一份《接处警工作登记表》，记载2018年4月10日8时许，桠溪镇政府组织桠溪市容中队等对溧芜高速公路荆山村路段进行保护性施工措施。2018年4月27日，原告向本院提起本案行政诉讼。 本院认为：《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关实施行政强制行为必须按照法定的权限、范围、条件和程序进行。该法第四十四条对行政机关强制拆除违法建筑物、构筑物作出了具体规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，原告已经提交初步证据证明被诉行为可能系被告实施，完成了原告的举证责任。此时应由被告证明被诉行为非其实施。被告所举证据不足以证明，应由被告承担不利的法律后果，故本院认定被诉行为系被告实施。被告桠溪镇政府经同意实施被诉行为，应当举证证明被诉行为合法。根据城乡规划法、行政强制法等法律规定，被告的行为违反法定程序。因涉案苗木及地面附着物已被实际拆除，该行为并无可撤销的内容，故原告要求确认该拆除行为违法的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 确认被告南京市高淳区桠溪镇人民政府于2018年4月10日移除位于南京市高淳区桠溪镇荆山村新华组后皋组土地上的苗木及道路、涵洞等附着物的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告南京市高淳区桠溪镇人民政府负担（此款原告芮强华已预交，被告南京市高淳区桠溪镇人民政府于本文书生效之日起30日内给付此款给原告芮强华）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  吴建坦 人民陪审员  吴保贵 人民陪审员  李静珊 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  胡姗姗