wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29958号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：曾甜治。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾甜治信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计76,133.88元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾甜治系原告信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,133.88元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  聂平二〇一八年十月十九日书记员  孟楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初10950号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，营业地址武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：赵丹，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：马家强，湖北谦顺律师事务所律师。被告：李世来，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行诉被告李世来信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的委托诉讼代理人赵丹、马家强到庭参加诉讼，被告李世来经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还截止2018年4月23日的信用卡透支本金74638元、利息10405.18元、其他费用10429.14元，合计95472.32元及2018年4月23日后至清偿之日期间的利息、其他费用。事实与理由：被告于2016年6月15日向原告申请办理浦发银行信用卡，填写了申请表及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期商品订购确认函》并签字确认，原告通过审核后，向被告发放了卡号为62×××70的信用卡，被告激活该信用卡后持卡透支消费，至2018年4月23日累计本息及其他费用95472.32元逾期未还，经原告多次催收，至今仍未归还，故诉至法院。被告李世来未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2016年6月15日，被告填写《申请表》一份，并同时与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合同约定被告使用申领的信用卡后，应在到期还款日之前及时偿还欠款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，被告须支付全部透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（注：2017年1月1日起改称违约金）。并约定被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务时，同意遵守原告有关分期业务的条款和条件；本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他原告向被告提供的文件（包括用卡指南等）构成原、被告双方间完整的协议。原告有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以原告信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知被告，并对原、被告双方产生约束力。如发生与前述合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。除上述合同外，原告的信用卡中心网站对相关现金分期业务合同、收费项目及标准、自助办理分期付款流程等均进行了公告。合同签订后，被告向原告申领了账户号21×××35下的信用卡，在激活并使用上述信用卡透支消费的过程中，根据原告提交的《信用卡账户交易明细》及《余额构成表》记载，至2018年4月23日，被告账户号21×××35下累计发生欠款本金74638元及利息10405.18元、其他费用（含违约金、分期付款手续费等）10429.14元，共计95472.32元至今未予清偿。本院认为：原、被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原、被告应当依约全面履行自己的义务。被告未到庭对原告诉称截止2018年4月23日，被告尚欠信用卡透支本金74638元、利息10405.18元、其他费用10429.14元，合计95472.32元未予清偿的主张提出异议，结合原告提交的《信用卡账户交易明细》及《余额构成表》，本院对此事实予以确认。被告在使用原告依约发放的信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条的规定，本院对原告要求被告偿还信用卡透支本金74638元的诉讼请求予以支持；并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条的规定，对原告要求被告支付利息和其他费用的诉讼请求予以支持。但因本判决指定的被告履行给付金钱义务期间届满后，继续发生的利息和其他费用，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍计算，为避免本判决与该法律条款产生冲突或引发歧义，故本案对本判决确定的债务清偿之日后的利息和其他费用不作裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李世来应于本判决生效之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行偿还账户号21×××35下信用卡欠款本金74638元。二、被告李世来应于本判决生效之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付至2018年4月23日止的利息10405.18元和其他费用10429.14元。三、被告李世来应于本判决生效之日起十日内，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日起至本判决第一项确定的债务清偿之日止期间的利息和其他费用。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2186元，由被告李世来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  刘 静人民陪审员  魏 恺二〇一八年十月二十六日法官助理蔡蕾书记员陈钰敏
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0185民初5130号原告：李芳，女，汉族，1966年7月24日生，住登封市，现住登封市。被告：于胜奇，男，汉族，1958年5月5日生，住登封市，现住登封市。I被告：韩忠成，男，汉族，1985年2月2日生，住址同上，系于胜奇之子。原告李芳诉被告于胜奇、韩忠成机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李芳、被告于胜奇、被告韩忠成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李芳向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损失费、交通费等费用共计1.5万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月19日16时50分许，于胜奇驾驶无号牌DY150ZH-7型正三轮摩托车，沿河南省登封市南环一路小辣椒小吃店门口由东向南转弯行驶时，与沿南环一路由东向西行驶的李芳驾驶的台铃电动车相撞，致李芳受伤，两车损坏。登封市公安局交通巡逻警察大队于2018年7月23日作出了第410185420180005479交通事故认定书，认定被告于胜奇承担事故的全部责任，原告李芳不承担事故责任。被告于胜奇辩称，原告事故时在看手机，不同意承担，生活困难负担不了。被告韩忠成辩称，我不同意，我不是司机也不是乘坐人，原告不应该把我列为被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月19日16时50分许，于胜奇驾驶无号牌DY150ZH-7型正三轮摩托车，沿河南省登封市南环一路小辣椒小吃店门口装完货物由东向南转弯行驶时，与沿南环一路由东向西行驶的李芳驾驶的台铃电动车相撞，致李芳受伤，两车损坏。登封市公安局交通巡逻警察大队于2018年7月23日作出了第410185420180005479交通事故认定书，认定被告于胜奇承担事故的全部责任，原告李芳不承担事故责任。原告李芳于事故当天至2018年7月30日在登封市骨科医院住院治疗，共住院11天，花费医疗费2267.55元(2064.55元+203元)，期间原告认可被告垫付医疗费1300元。另查明：1、2017年农、林、牧、渔业平均工资为100.78元/天，2017年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资100.95元/天；2、原告出院医嘱写明建议休养3—4周；3、被告韩忠成既非本案肇事车车主，也非司机。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当依法承担赔偿责任。被告于胜奇与原告李芳发生交通事故，致原告受伤，应按照道路交通事故认定书的认定承担全部责任。原告主张被告韩忠成对原告的损失承担过错责任，因原告未提供证据证明，被告韩忠成也未予认可，本院对该诉请不予支持。原告主张的各项损失，本院依据本案事实进行认定，对超出部分，因未提供证据或提供证据不足以证明，本院不予支持。原告李芳的损失认定如下：1、医疗费2267.55元；2、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）；3、营养费165元（15元/天×11天）；4、误工期本院根据本案案情及原告出院医嘱酌定为40天，误工费4031.2元（100.78元/天×40天）；5、护理费1110.45元（100.95元/天×11天×1人）；6、交通费酌定为110元,以上损失共计8014.2元，扣除被告于胜奇前期垫付的医疗费1300元，余款6714.2元由被告于胜奇按照道路交通事故认定书的认定承担全部责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告于胜奇自本判决生效之日起十日内赔偿原告李芳损失6714.2元；二、驳回原告李芳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告于胜奇负担。本判决为终审判决。审判员  张晓辉二〇一八年十月二十六日书记员  王墁墁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初18650号原告：北京思达优尼物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风南路**。法定代表人：高军，总经理。委托诉讼代理人：李铁，男，1976年6月9日出生，汉族，该公司经理，住河北省。委托诉讼代理人：李明，男，1966年4月16日出生，汉族，该公司办公室主任，住黑龙江省木兰县。被告：闫保强，男，47岁，住北京市房山区。本院在审理原告北京思达优尼物业管理有限公司诉被告闫保强物业服务合同纠纷一案中，2018年10月11日，原告北京思达优尼物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京思达优尼物业管理有限公司撤诉处理。审判员  李亚丽二〇一八年十月十一日书记员  张 雪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0111民初8331号申请人：冯海泉，男，1968年9月19日生，汉族,身份证住址：乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：凌一非，北京恒德（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：龚海斌，男，1976年8月4日生，汉族,身份证住址：云南省昆明市官渡区。本院在审理冯海泉诉被申请人龚海斌民间借贷纠纷一案中，申请人冯海泉于2018年10月11日向本院提出书面的财产保全申请，要求对被申请人龚海斌名下云南迈翔物流有限公司15%的股权采取保全措施，并提供天安财产保险股份有限公司保险单号码为：6524517181820180000511的诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结龚海斌名下云南迈翔物流有限公司15%的股权。冻结期限为三年。案件保全费为5000元,由原告冯海泉垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。保全期届满需要继续保全的，申请人应在保全期限届满前七日向本院提出申请，逾期造成损失申请人自行负责。审 判 长  孙 华人民陪审员  付铁艳人民陪审员  黄 文二〇一八年十月十五日书 记 员  付 吕
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0522民初4190号原告：中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行。住所：安阳县水冶镇辅岩路中段。统一社会信用代码：91410522706585186C。负责人：张宇，男，1984年3月17日出生，汉族，住安阳市北关区。系该行行长。委托诉讼代理人：赵军法，男，1970年1月11日出生，汉族，住安阳县。系该行经理。被告：路张云，男，1987年8月10日出生，汉族，住安阳县。原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行（以下简称农行水冶支行）与被告路张云信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行水冶支行委托诉讼代理人赵军法到庭参加了诉讼。被告路张云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行水冶支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告路张云给付透支款15946.48元及利息、滞纳金等各项费用（按照合同约定的结息方式计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月18日，被告在原告处办理了农行贷记卡，该卡透支限额为1.6万元。被告激活该卡后，多次透支消费，截至2018年8月31日，被告尚欠原告透支款本金15946.48元，利息3667.76元。依照约定，被告应偿还透支款本金及利息等各项费用。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告路张云未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，被告在原告处办理了农行贷记卡，该卡透支限额为1.6万元。被告激活该卡后多次透支消费，截至2018年8月31日，被告尚欠原告透支款本金15946.48元，逾期利息3667.76元。被告至今未给付原告上述钱款。当事人围绕诉讼请求提交了相应证据。本院对原告农行水冶支行提交的路张云银行卡办理手续、信用卡消费明细予以确认并在卷佐证。本院认为,原被告签订了农行贷记卡合约，系双方真实意思表示，合法有效。原告据此向被告发放了农行贷记卡，被告持卡透支消费，其应按照合同约定偿还透支款。被告未在规定的期限内偿还透支款本金构成违约，由此产生的滞纳金及利息，应由被告支付。原告要求被告偿还透支款本金及滞纳金、利息等诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：被告路张云于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行透支款本金15946.48元，并支付利息3667.76元（截至到2018年8月31日），支付从2018年9月1日起至本判决限定履行期限届满之日止产生的利息，以透支款本金15946.48元为基数、按照日万分之五计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费198元，由被告路张云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵卫军人民陪审员  高 锐人民陪审员  潘 红二〇一八年十月十八日书 记 员  王文慧
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初3957号 原告：蒋春华，女。 原告：程仰鑫，男。 委托诉讼代理人：谢乐安，广东安国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张衍明，广东安国律师事务所律师。 被告：郴州仁大房地产开发有限公司。 法定代表人：黄桂平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓伍军，男。 原告蒋春华、程仰鑫诉被告郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2018年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋春华、程仰鑫的委托诉讼代理人谢乐安、张衍明，被告郴州仁大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邝洪波、邓伍军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋春华、程仰鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延办理初始登记造成原告无法办理不动产权属登记的违约金62861.59元。2、判令被告立即协助原告办理不动产权属登记及房屋所有权证。3、判令被告承担本案诉讼费用。 被告仁大公司答辩要点：原告诉请错误，答辩人已办理好不动产首次登记，对原告的诉请，应予驳回。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 2013年8月16日，原告蒋春华、程仰鑫与被告仁大公司签订《郴州市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告位于郴州市民权路五岭国际金桂园12栋20层2002号房。合同第十六条关于产权登记的约定出卖人在商品房交付使用后720日内，完成该栋商品房的初始登记，出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人，如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按第3项处理：1．买受人解除合同，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起/日内将买受人已付房款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房款的/%赔偿买受人损失。2．买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付/的违约金。3．双方协商处理。合同签订后，原告交付了被告购房款418467元，被告将案涉房屋交付给原告使用。2017年12月27日，被告办理了五岭国际金桂园12栋20层2002号房首次登记，但尚未办理转移到原告名下的转移登记。 二、双方当事人有争议的事实 原告认为，其多次找被告协商，并提供业委会会议记录、维权帖子、业委会“关于协助业委会做好小区业主安居乐业的函”、业委会“关于市房产局组织召开协调会的情况通告”、业委会“关于请求协助督办五岭国际金桂园小区房产证的函”及仁大公司“关于金桂园房产证办理情况的说明”拟证实其主张。被告认为原告提交的证据无法证明双方进行过协商，且业委会资格违法，已被生效的判决撤销资格。 判决的理由与结果 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201202422002）是双方真实意思表示，合同合法有效，原、被告应按合同约定全面履行义务。本案争议焦点为：如何确定支付违约金的计算期间。原告按合同约定交付了购房款，被告则应在约定的期限内办理该房的不动产首次登记（初始登记）。原告主张逾期办理不动产首次登记的违约责任，符合法律规定，但因原、被告在合同第十六条中对逾期登记的约定没有选择第二项违约金的约定，而是选择了第三项双方协商处理，是排除违约金的计算而由双方协商处理，即对违约金没有约定。在业委会向仁大公司及房产局所发的函中，原告亦未提出从仁大公司逾期办证之日起支付违约金的请求。本院认为违约金的起算时间应从双方协商未果且原告主张违约金之日起至被告办理好案涉房屋的不动产首次登记之日止。自仁大公司逾期办证之日起至蒋春华、程仰鑫提起本案诉讼之日期间系双方协商处理期间，原告提起诉讼应视为双方协商未果的结果，起诉之日为违约金主张之日。本案原告蒋春华、程仰鑫未提交证据证明其在提起本案诉讼前向仁大公司主张支付违约金的请求，且蒋春华、程仰鑫提起诉讼前，仁大公司已经办理好五岭国际金桂园12栋20层2002号房首次登记，履行了合同约定的首次登记（初始登记）义务。故对蒋春华、程仰鑫要求仁大公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请要求被告协助办理房屋所有权证，根据《不动产登记暂行条例》，现已经不再办理房屋所有权证，对原告的该项诉请，本院不予支持。原告诉请要求被告协助办理不动产权属登记，被告已经办理案涉房屋的首次登记，只是尚未办理转移到原告名下的转移登记，原告诉请实为办理不动产转移登记。按照合同约定仁大公司应当提供办理不动产权转移登记的相关资料，协助蒋春华、程仰鑫办理不动产权转移登记。原告的该项诉请，符合双方的约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郴州仁大房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告蒋春华、程仰鑫办理郴州市民权路五岭国际金桂园第12栋20层2002号房屋的不动产转移登记； 二、驳回原告蒋春华、程仰鑫的其他诉讼请求。 案件受理费1372元，减半收取计686元，由原告蒋春华、程仰鑫负担549元，被告郴州仁大房地产开发有限公司负担137元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  谷奕葶 二〇一八年十月十六日 书记员  刘晓芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执3173号申请人黄方燕与被申请人上海全枫物流管理有限公司因劳动报酬等发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月7日作出的青劳人仲（2018）办字第389号调解书已经发生法律效力。调解书明确：一、被申请人同意于2018年5月31日前支付申请人一次性补偿金人民币31,810.90元；二、申请人放弃本案其他请求主，双方无其他争议。届期，被申请人上海全枫物流管理有限公司未履行义务。权利人黄方燕于2018年6月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年6月12日向被执行人上海全枫物流管理有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2018年6月26日前履行付款义务,但被执行人未履行。经查明：被执行人无银行存款、股票及房地产等可供执行财产。2018年7月18日本院至实地执行,对被执行人的车辆予以查封(轮侯)。2018年10月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年10月9日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，目前本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一八年十月十九日书记员 胡曙光附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0105民初4758号原告：湖南长天自控工程有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓松路**。法定代表人：袁立新，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟亮，女，系该公司员工。被告：湖南长重机器股份有限公司，住，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路一段**/div>法定代表人：罗向阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋先标，男，系该公司员工。本院在审理原告湖南长天自控工程有限公司诉被告湖南长重机器股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南长天自控工程有限公司于2018年10月8日以双方另行进行庭外调解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南长天自控工程有限公司撤回起诉。本案受理费15457元，因原告撤诉减半收取7728.5元，由原告湖南长天自控工程有限公司自行承担。审 判 员  张淳二〇一八年十月九日代理书记员  梁广
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1156号   罪犯李忠兴，男，1980年4月21日出生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化。现在阿拉尔监狱四监区服刑。   广东省深圳市中级人民法院于2006年11月30日作出（2006）深中法刑二初字第216号刑事附带民事判决，以被告人李忠兴犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，二人共同赔偿125283.4元。广东省高级人民法院于2007年4月18日作出（2007）粤高法三复字第18号刑事裁定核准。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计1年8个月，剥夺政治权利减为8年，刑期执行至2028年11月14日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯李忠兴在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯李忠兴在2016年、2017年、2018年上半年服刑改造中，表现较好，获得记功6次，表扬4次，获得5个半年度改造积极分子，1个兵团级改造积极分子。   以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯李忠兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：   准予罪犯李忠兴减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年4月14日止），剥夺政治权利八年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。                   审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                               二〇一八年十月十七日     书记员  陈漪漪
黑龙江省大庆市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）黑06刑申30号刘守宝：你为原审被告人刘志华、李洪平、许庆生、张国强、赵康、杜江龙、任海东、宋嘉玺、王正东、季永武、马铭泽犯寻衅滋事罪一案,不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2018）黑0691刑初23号刑事附带民事判决及本院（2018）黑06刑终217号刑事附带民事裁定，以原裁判对各被告人量刑偏轻及附带民事部分没得到合理保护为由向本院提出申诉，要求再审改判。本院经审查认为，原裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。关于你在申诉中所提出的原一、二审裁判对各被告人量刑偏轻的问题，经查，原审裁判依据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对各被告人的量刑均符合法律规定，所判刑罚并无不当；关于你在申诉中所提出的你所遭受经济损失没得到合理保护，经查，原审裁判对你所提出的医疗费、住院伙食补助费、误工费均给予合理支持，其他要求均属间接经济损失，间接经济损失不属于刑事附带民事的受案范围，原判不予支持是正确的。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一八年十月二十五日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执2806号 申请执行人上海一嗨汽车租赁有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市青羊区瑞联路**附****。 负责人聂九利，职务总经理。 被执行人罗建飞，男，汉族，1986年11月21日出生，住四川省宣汉县。 上海一嗨汽车租赁有限公司成都分公司与罗建飞汽车租赁合同纠纷一案，本院（2017）川0105民初8277号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为78708.65元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8277号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈 默
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2018）青0103民初2910号   原告：朱海波，男，汉族，1982年10月21日出生，住武汉市××区茶湖10号,公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：赵琳，青海徐晓同律师事务所律师。   被告:青海喜马拉雅地毯有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城中区同安路**。   法定代表人：汪洋。   原告朱海波与被告青海喜马拉雅地毯有限公司劳动争议一案，本院于2018年9月20日立案，原告朱海波于2018年10月9日向本院提交撤诉申请。   本院认为,原告朱海波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:   准许原告朱海波撤诉。   案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱海波负担。   审判员 丁玉娟     二〇一八年十月十二日   书记员 马 杰
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执7900号 申请执行人浙江省温岭市人民法院 被执行人李建林 本院在执行申请执行人浙江省温岭市人民法院与被执行人李建林案由危险驾驶罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十九日
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0784民初3747号 原告：杨海艳，女，汉族，安丘市同力服装有限责任公司职工，住安丘市商场路烟市。 被告：安丘市同力服装有限责任公司。住所地：安丘市商场路**。 法定代表人：孙业厚，董事长。 委托诉讼代理人：程中春，男，1962年9月10日出生，汉族，该公司经理，住安丘经济开发区。 委托诉讼代理人：都卫国，男，1960年12月20日出生，汉族，该公司党委书记，住安丘市。 本院在审理原告杨海艳与被告安丘市同力服装有限责任公司劳动争议一案中，原告杨海艳于2018年10月25日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告杨海艳撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨海艳撤回对本案的起诉。 案件受理费5元（已减半），由原告杨海艳负担。 审判员  张春华 二〇一八年十月二十五日 书记员  毕清香
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初65号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人潘涛，男，2000年3月9日出生，汉族，湖南省双牌县人，小学文化，无业。      辩护人刘小江，广东经致律师事务所律师。                  羁押时间              2018年10月10日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2018〕1158号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑一年以下，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。辩护人提出被告人户内盗窃，认罪、悔罪，系初犯、偶犯，且主动退还赃物，主观恶性少，取得被害人谅解，可以从轻处罚的辩护意见。                  查明事实              被告人潘涛与被害人江某于2018年3月份开始在合租居住在东莞市虎门镇XXX社区XXX村XXX巷XXX号XXX房。2018年10月10日凌晨，潘涛和江某在虎门镇博涌社区XXX网吧上网，期间潘涛以外出购买宵夜为由，返回XXX房将江某的BBEN牌G16型笔记本电脑（价值6024.8元）盗走并将其藏在大厅沙发后面。潘涛故意打开房间大门，制造被人入户盗窃的假象。得手后，潘涛返回网吧继续上网。江某回房后发现电脑被盗后即报案。潘涛将电脑放置在XXX房门口墙角，江某发现了电脑。同日，民警在上述网吧将潘涛抓获。                  本院意见              被告人潘涛的行为构成盗窃罪，其具有认罪、主动退还赃物并取得谅解的从轻处罚情节。辩护人的辩护意见基本属实，本院予以支持。                  判决              被告人潘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年10月10日起至2019年4月9日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。            审  判  员   黄  琪                        二Ο一九年一月二十二日      本件与原本核对无异      书  记  员   罗琬琳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初3495号原告：南昌市佳宇物业管理有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区红谷凯旋**楼****，统一社会信用代码：91360100796985692P。法定代表人：凌某，系该公司经理。委托诉讼代理人：吕文娟，湖南天润人合律师事务所，执业证号：14301201711929673。被告：陈某某，男，2005年3月28日生，汉族，江西省高安市人，，住江西省高安市被告：喻某，女，1983年12月7日生，汉族，江西省高安市人，，住江西省高安市原告南昌市佳宇物业管理有限公司与被告陈某某、喻某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市佳宇物业管理有限公司委托诉讼代理人吕文娟到庭参加诉讼，被告陈某某、喻某某经本院传票传唤无正当理由就不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付红谷凯旋xx栋x单元xxxx号房的物业管理费9996元，滞纳金2998.8元，共计12994.8元。2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告为红谷凯旋10栋2单元2803号房的业主，原告和江西亚洲城房地产开发有限公司于2007年1月20日签订了前期物业管理服务合同，该小区成立业委会后，原告与红谷凯旋业主委员会2015年8月29日签订新的物业服务合同，都约定原告为该小区提供物业服务，约定物业费单价为每月每平米1.5元。被告的建筑面积为111.07平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2012年1月1日起停止交纳物业费，截止2016年12月31日，欠费为60个月，每月金额166.605元，被告欠缴物业费共计9996元。同时，按照约定被告应承担欠费日万分之五的标准承担滞纳金，但原告本着惩罚与教育相结合的原则，酌情要求被告承担滞纳金2998.8元。综上，各项请求金额合计12994.8元。经原告多次催缴，被告扔拒绝缴纳物业管理费。被告陈某某、喻某经本院传票传唤无正当理由就不到庭应诉，也未提交书面答辩状。根据原告陈述和经审查确认的物业服务合同一份、业户信息登记表、入伙手续鉴定书、房屋移交验收表、物业公共性服务收费公示、催缴通知单和律师函、欠费统计表等证据，本院认定事实如下：原告2007年1月20日起受江西亚洲城房地产开发有限公司委托为其开发的红谷凯旋楼盘提供前期物业服务，2015年8月29日原告与南昌市红谷滩新区红谷凯旋业主委员会签订物业服务合同，合同约定“1、物业服务费用由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，包干使用，盈余或亏损均由乙方享有或承担，具体标准为：高层住宅1.5元/月/平方米；商业物业3元/月/平方米……2、物业服务费按季度缴纳，业主或物业使用人应在本季度最后一天前向乙方缴纳下一季度物业服务费；3、业主或物业使用人违反本合同约定，逾期未缴纳物业服务费的，经乙方书面、短信、电话等方式催缴，未能按时足额缴纳物业服务费的，应从使其之日起按每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。……”自2012年1月1日起，被告未缴纳物业服务费。自2012年1月1日起至2016年12月31日止，被告共欠原告物业费9996.3元（111.07m2×1.5元/m2·月×60月）。原告多次催缴未果后，遂诉至本院。另查明：坐落于红谷凯旋******房屋（建筑面积为111.07平方米）系被告陈某某、喻某于2009年6月14日购买。庭审中，原告仅主张9996元物业费，并当庭撤回对滞纳金的主张。本院认为，原告作为南昌市红谷滩新区红谷凯旋小区楼盘的物业服务企业，为该楼盘全体业主提供了相应的物业服务，被告作为该小区xx栋x单元xxxx室房屋的业主，按照合同约定，被告应按约交纳物业服务费，故原告请求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告当庭撤回对滞纳金的主张，属其自愿放弃权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某某、喻某于本判决生效之日起十日内支付原告南昌市佳宇物业管理有限公司物业服务费9996元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告南昌市佳宇物业管理有限公司预交的案件受理费120元，由被告陈某某、喻某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张文军人民陪审员  张晓茜人民陪审员  陈 冬二〇一八年十月二十四日书 记 员  刘首岳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市秦都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)陕0402刑初260号 公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。 被告人程国柱，男，1965年4月26日出生，汉族，初中文化程度，农民，住咸阳市秦都区马泉街道办事处。因本案于2018年7月12日被抓获，同月13日被行政拘留15日，同月26日被刑事拘留，当日被送至秦都区看守所，同年8月8日被逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。 咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2018）243号起诉书指控被告人程国柱犯盗窃罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年10月17日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员毛妮依法出庭支持公诉，被告人程国柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。 咸阳市秦都区人民检察院指控：2018年7月12日21时40分许，被告人程国柱在咸阳市秦都区统一广场东北角公交车站牌边，使用自备工具打开车锁，盗走张某某的格林豪泰牌美猴王三代电动车1辆(价值2168元，已追退)。 公诉机关认为，被告人程国柱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2168元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人程国柱对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪。 经审理查明，2018年7月12日21时40分许，被告人程国柱在咸阳市秦都区统一广场东北角公交车站牌边，使用自备工具打开车锁，盗走张某某的格林豪泰牌电动车1辆(价值2168元)。其行至统一广场附近时被巡警盘查抓获。赃物已追退。 上述事实，有公诉人当庭出具的物证电动车、书证抓获经过、咸阳市秦都区价格认证中心价格认证结论书、被害人张某某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程国柱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2168元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人程国柱实施盗窃犯罪后，犯罪事实尚未被司法机关发觉，其因形迹可疑被公安机关盘问时，主动交代了自己的盗窃罪行，属自首，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人程国柱犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2018年11月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。） 二、随案移送的作案工具改锥1把、钥匙6把、起子1把依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  商俊峰 人民陪审员  魏明利 人民陪审员  王线芬 二〇一八年十月十九日 书 记 员  赵梓辛
金华市婺城区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0702执3833号 本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司开发区支行与被执行人翁月娥信用卡纠纷一案中查明，被执行人翁月娥有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人翁月娥纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月三十一日
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0303民初2428号 原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁**仁兴街迎春委华亿居大卖场。 法定代表人：许鹏，经理。 委托代理人：刘爱良，该公司职员。 被告：杨秀英，女，汉族，1968年10月20日生，无职业，现住四平市铁**。（未到庭） 原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称乐邦物业公司）与被告杨秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。乐邦物业公司的委托代理人刘爱良到庭参加了诉讼，杨秀英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐邦物业公司诉称：被告杨秀英于2008年5月21日入住。自2010年9月21日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，但被告仍拒不履行物业服务费的义务，故诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告杨秀英支付物业服务费6619元（2010年9月21日至2018年12月31日）；2、依法判令被告杨秀英支付违约金3500元；3、依法判令被告杨秀英承担本案诉讼费。 杨秀英未到庭，也没有提交答辩意见。 本案双方争议的焦点是：乐邦物业公司的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？ 乐邦物业公司为证实自己的主张，向法庭提供以下证据材料：1、营业执照副本、资质证书、名称变更通知书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、授权委托书，证明原告公司主体资格及代表人身份、授权委托人身份。2、物业服务合同（业主公约），证明被告拖欠其物业服务费及被告与泰合物业服务委托合同关系。3、物业服务费价格调整的公告、公告公示的照片，证明乐邦泰合物业公司依据相关法律程序对物业服务费用的价格进行调整，符合物业管理条例的相关规定。4、价格调整后缴费业主票据复印件，证明该小区三分之二以上的业主都同意物业服务费的价格调整并缴纳了物业服务费。5、物业公司催缴记录，证明物业公司工作人员向被告催缴过物业服务费。6、回访统计表，证明98%的业主对我公司提供的服务是满意的。 杨秀英没有向法庭提供证据材料。 审理查明：2008年9月18日杨秀英与乐邦物业公司签订《物业管理托管合同》，杨秀英将星缘圣府28-1-402室79.5平方米房屋委托乐邦物业公司实行前期物业管理，物业管理服务费每月每平方米0.7元（2013年9月21日之前为0.56元，2013年9月21日之后为0.7元）。约定业主拖欠物业管理服务费违约金、滞纳金为每日5‰。同时约定了物业管理服务的内容及服务标准。杨秀英自2010年9月21日至今拖欠物业服务费用，乐邦物业公司多次催要，并于2013年8月18日、2013年11月30日、2014年12月3日、2015年10月31日、2016年12月15日、2017年10月30日六次书面催缴。但杨秀英至今未交纳物业费。 本院认为：物业服务合同是一方提供物业服务，一方支付物业费的合同。杨秀英与乐邦公司签订的《物业管理托管合同》、《业主手册》，有双方签字或盖章确认，依法已于合同签订时成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故杨秀英应向乐邦公司支付拖欠的物业费6619元（2010年9月21日至2018年12月31日）。关于乐邦公司要求支付违约金、滞纳金的主张，因双方在合同中已有约定，本院予以支持，但约定的计算标准（每日5‰）过高，本院酌定按应交物业费数额的30%予以保护。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十四条（八）项的规定，判决如下： 被告杨秀英于本判决生效后五日内给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业费6619元、违约金1985.7元，共计8604.7元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨秀英负担。 本判决为终审判决。 审判员  居洪武 二〇一八年十月三十日 书记员  李 丹
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1425民初2662号原告：齐河县表白寺镇人民政府，住所地山东省齐河县表白寺镇政府驻地。法定代表人：关立，镇长。委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。被告：张孝亮，男，1982年4月25日出生，汉族，住山东省齐河县。原告齐河县表白寺镇人民政府与被告张孝亮侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告齐河县表白寺镇人民政府于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，齐河县表白寺镇人民政府的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐河县表白寺镇人民政府撤诉。案件受理费减半收取计25元，由齐河县表白寺镇人民政府负担。审判员  杨承林二〇一八年十月三十一日法官助理安珊珊书记员王宾
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2018)吉0113执恢249号申请执行人：夏增荣,女性,住九台市。被执行人：陈忠昌,男性,住九台市。本院于2018年4月16日立案执行夏增荣与陈忠昌机动车交通事故责任一案，根据已经发生法律效力的（2011）九民初字第1373号法院生效裁判，被执行人陈忠昌应支付申请人夏增荣赔偿款47216.04元，并承担执行费608元。在执行过程中，已将陈忠昌在吉林九台农村商业银行存款1100元进行划拨并交付申请执行人，后又将此账户予以冻结。现查明被执行人无财产可供执行。经约谈申请人夏增荣并经其同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次（2011）九民初字第1373号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕晶审判员姜明珠审判员孙雅妍二〇一八年十月八日书记员 康              帅
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0106民初8921号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。 负责人：黄守卫，行长。 委托诉讼代理人：魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽芳，湖北观筑律师事务所律师。 被告：赵某某 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告赵某某信用卡纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人魏泽宇到庭参加诉讼，被告赵某某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金150871.57元，利息18415.77元，逾期还款违约金等其他费用36334.74元，合计人民币205622.08元（以上数据截至2018年4月23日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月，原、被告签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。被告于2016年1月20日开通了该信用卡，卡号为62×××673。后被告使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿，故诉至法院，请求判如所请。 被告赵某某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。 原告浦发洪山支行提交了被告赵某某填写的浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告赵某某的身份证复印件、被告赵某某名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日，逾期226天，差欠本金150871.57元）等证据。本院对原告浦发洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，经审理查明，确认原告浦发洪山支行起诉时所述事实属实。 本院认为，被告赵某某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告赵某某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告赵某某应当按照合同的约定全面履行义务。被告赵某某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告赵某某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告浦发洪山支行主张被告赵某某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告赵某某支付截至2018年4月23日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计22731.32元。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵某某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金150871.57元，支付利息、逾期还款违约金等费用22731.32元，合计人民币173602.89元。 二、被告赵某某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以150871.57元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4385元，由被告赵某某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告赵某某应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审 判 长  段一兵 人民陪审员  钟秉诚 人民陪审员  陆 军 二〇一八年十月二十五日 法官助理徐建娥 书记员廖文君
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1821执907号 申请执行人：谭某，男，1972年11月10日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。 被执行人：周某，女，1986年4月18日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。 本院在执行谭某与周某离婚纠纷一案过程中，依照已经发生法律效力的（2013）清佛法汤民初字第374号民事调解，被执行人周某欠申请人谭某从2017年1月计至2017年12月的抚养费6000元。因被执行人周某未履行上述法律文书确定的义务，本院于2018年3月26日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构，本院依法扣划被执行人的银行存款2473.82元；经查询车辆管理所、不动产登记中心、市场监督管理局等部门，未发现被执行人周某有其他可供执行的财产或财产线索。经向被执行人所在村委会调查，被执行人周某亦无其他财产可供执行。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  范秀裕 二〇一八年十月八日 书记员  朱燕美
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14011号罪犯俄比学中，男，1983年10月27日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省第二监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2008年9月9日作出（2008）昆铁中刑初字第250号刑事判决，以被告人俄比学中犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2008年11月14日作出（2008）云高刑复字第242号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2008年12月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年12月24日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年2月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2015年7月8日、2016年9月19日二次刑事裁定对该犯共减刑二年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯俄比学中在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯俄比学中在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯俄比学中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯俄比学中减去有期徒刑九个月（刑期自2013年2月4日起至2029年8月3日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月二十二日书记员  卢 杨
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初3881号原告：郭京柱，男，1976年10月6日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：马占峰，定州市顺达法律服务所法律工作者。被告：戎辉，男，1977年4月8日出生，汉族，住定州市。原告郭京柱与被告戎辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭京柱的委托诉讼代理人马占峰、被告戎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭京柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款2800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款2800元，至今未还，其行为已侵犯原告权利，请求法院依法判决被告偿还原告借款。戎辉辩称，原告确实给我提供过2800元，但是后来我到石家庄工作，原告威胁我说如果不给他钱就找黑社会，后来几年没有联系过，直到现在原告联系我要求我还钱，然后我今年中秋节前后回到定州已把钱给原告，给的现金。本院经审理认定事实如下：2006年被告向原告借款2800元。被告称已于今年中秋节还给原告，但原告否认，被告未提交证据证明偿还借款的事实。本院认为，被告向原告借款2800元事实清楚，本院予以确认，原告要求被告偿还2800元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告于判决生效之日起三日内偿还原告借款2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈晨二〇一八年十月三十一日书记员  黄昕
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初8380号原告:濮阳市市区农村信用合作联社大庆路信用社住所地:濮阳市大庆路中段**。负责人:娄自强,该社主任。委托诉讼代理人：史秀秀，河南金色世纪律师事务所律师。被告：康传明，男，1996年10月15日出生，汉族，住，住濮阳县/div>被告：康同伦，男，1969年12月6日出生，汉族，住，住濮阳县/div>委托诉讼代理人：康传明，男，1996年10月15日出生，汉族，住濮阳县庆祖镇朱小邱村**。原告濮阳市市区农村信用合作联社大庆路信用社与被告康传明、康同伦金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2017年3月14日原告与被告康传明签订了《个人借款合同》，约定被告康传明向原告借款76000元，借款期限为2017年3月14日至2020年3月14日，约定借款月利率为7.125‰，逾期还款加收50%罚息，并约定借款人违反合同任一约定或法定义务，原告有权宣布合同立即到期。同日，被告康同伦在《保证合同》上签字自愿为被告康传明的上述借款本息及利息等原告实现债权的费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告同被告签订机动车辆《借款抵押合同》、《抵押合同》、《借款保证合同》，合同约定被告提供其本人机动车辆（车架号：LBEGCB9GX206931，车辆牌照号：豫Ｊ×××**）为其在原告处的上述借款提供抵押担保，抵押人抵押担保范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用，抵押担保期间为债务履行期届满之后两年。同日，原告与被告签订协议书，协议约定原告对被告康传明为上述债务设定抵押的机动车辆享有优先受偿权。原告于合同签订当日向被告康传明支付了全部借款，被告在合同履行期间未按时偿还借款本息，截止2018年6月8日，被告共欠本金58780.54元，利息与罚息2167.66元，经原告多次催要，被告均不予偿还借款本息，被告的行为给原告造成了极大的经济损失，现依法诉至法院，请求：1、依法判令被告康传明偿还原告借款本金58780.54元，利息与罚息2167.66元（利息、罚息暂计算至2018年6月7日，此后利息与罚息自2018年6月8日至2020年3月14日按照起按月利率7.125‰计算，自2020年3月15日后按月利率10.6875‰另计算至执行完毕之日止）。2、依法判令被告康同伦对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。3、依法判令原告对被告康传明为上述债务设定抵押的车辆（车架号：LBEGCB9GX206931，车辆牌照号：豫Ｊ×××**）享有优先受偿权。4、本案诉讼费用等原告实现债权的一切费用由被告承担。本院认为，原告请求判令依法判令被告康传明偿还原告借款本金58780.54元及利息与罚息，判令被告康同伦对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任并对被告康传明为上述债务设定抵押的车辆享有优先受偿权。但经查，与被告康传明、康同伦签订个《人借款合同》及《保证合同》、《借款抵押合同》、《抵押合同》、《借款保证合同》的是濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社，原告濮阳市市区农村信用合作联社大庆路信用社并非合同一方当事人，故原告濮阳市市区农村信用合作联社大庆路信用社请求主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告濮阳市市区农村信用合作联社大庆路信用社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人在人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孟迎春审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一八年十月八日书 记 员  王淑芳
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审6545号 申请执行人：广州市花都区环境保护局，地址：广州市花都区公益大道府西一街**。 法定代表人：叶锻红，局长。 委托代理人：汤东海、陈俊廷，该局工作人员。 被执行人：广州天堂纸业有限公司，地址：广州市花都区炭步镇华岭村。 法定代表人：罗荣均 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗花环罚[2017]390《行政处罚决定书》。申请执行的内容为一、责令被执行人停止产生生活污水的建设项目停止使用；二、缴纳罚款20000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行穗花环罚[2017]390《行政处罚决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 屈玲红 审判员 谭 翌 二〇一八年十月二十四日 书记员 胡泽钒 钟小洪
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1481民初1816号原告:汪广兴，男，汉族，1964年6月20日出生，住乐陵市城区。被告：汪广辉，男，汉族，1975年10月19日出生，住乐陵市。原告汪广兴与被告汪广辉为建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪广兴到庭参加诉讼，被告汪广辉经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款30360元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村。被告租用原告的挖掘机从事工程施工，经结算共欠原告挖掘机租赁费用70360元，2009年6月23日被告为原告打欠条一张。之后，被告分多次偿还原告40000元，尚欠30360元未付，故诉至法院。被告汪广辉未答辩。本院经审理认定事实如下:原、被告系同村。被告租用原告的挖掘机从事工程施工，经结算共欠原告挖掘机租赁费用70360元，2009年6月23日被告为原告打欠条一张。后被告分多次偿还原告40000元，尚欠30360元未付。因汪广辉常年不在家，无法联系，本院依法于2017年7月13日在《山东法制报》公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。法定期限内，被告未到庭参加诉讼。上述事实有原告提交的欠条、乐陵市黄夹镇西汪村民委员会证明在卷证实。本院认为，被告从原告处租赁挖掘机，双方虽未签订书面的租赁合同，但被告已经实际使用了租赁设备，双方形成事实上的租赁合同。经结算被告欠原告租赁费70360元，由原告提交的欠条证实，依法予以支持。原告庭审过程中自认被告已经偿还40000元，是对自己权利的处分，依法予以确认，被告尚欠款30360元，依法应当予以偿还。被告汪广辉经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪广辉于判决生效后十日内支付原告汪广兴欠款30360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元由被告汪广辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  解秀娜人民陪审员  陈吉升人民陪审员  李 超二〇一八年十月三十日书 记 员  盖 颖
870北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15105号原告扈胜楠，女，1988年12月18日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告刘明明，男，1988年7月27日出生，汉族，住河南省洛阳市新安县。原告扈胜楠与被告刘明明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扈胜楠到庭参加了诉讼，被告刘明明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告扈胜楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月23日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年7月23日至2016年7月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号623064270810508242。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘明明于本判决生效后七日内偿还扈胜楠借款本金2000元；二、刘明明于本判决生效后七日内支付扈胜楠利息（以2000元为本金，自2016年7月24日借款次日起至2016年7月31日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刘明明于本判决生效后七日内支付扈胜楠利息（以2000元为本金，自2016年8月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执1645号申请执行人：李好星，男，1982年4月14日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：郭永浩，男，1986年12月8日出生，汉族，住天津市津**。本院于2018年4月8日立案执行申请执行人李好星与被执行人郭永浩劳务合同纠纷一案，申请执行人的申请债权为2.092万元。本院于2018年4月16日向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产。2018年10月18日向被执行人发出限制消费令。经过对被执行人房产、证券、银行、互联网银行、车辆等财产的网络查控，未发现有财产可供执行。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人李好星享有要求被执行人继续履行债务以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人郭永浩负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华代理审判员  李长猛代理审判员  刘永振二〇一八年十月十八日书 记 员  朱永朋
西安市高陵区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0117执954号顾娟、周建强：申请执行人顾娟与被执行人周建强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)陕0117民初275号民事判决书已发生法律效力。被执行人周建强逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人顾娟向本院申请执行，请求被执行人支付案件受理费200元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款人民币250元（含执行费50元）予以扣划。经核算，已将案件受理费200元兑付给了申请人，由被执行人承担执行费50元。本院生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通如下：本院(2018)陕0117执954号执行案件执行完毕，于2018年10月24日结案。二〇一八年十月二十四日
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初508号 原告陇南宜家装饰有限公司，住所地陇南市武都区钟楼滩兴朝美居广场。 法定代表人李彩军，该公司经理。 委托代理人杨俊民，该公司职工，全权代理。 委托代理人石永红，甘肃省陇南永盛律师事务所律师。 被告尚志德，男，汉族，生于1965年5月4日，农民，陇南市武都区两水镇前村人。 委托代理人李娜，甘肃正步律师事务所律师。 原告陇南宜家装饰有限公司与被告尚志德建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨俊民、石永红，被告委托代理人李娜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陇南宜家装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付设计费112000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月29日，原告与被告签订《委托书》，被告就自己承建的陇南市康复医院改造装修工程委托原告，让原告为其进行设计，并在《委任书》中详细的约定了原告的设计内容、设计费计取与付款方式等。《委托书》签订后，被告于2016年6月3日付设计费10000元，原告向被告交付设计图纸后，被告于2016年9月14日付设计费10000元。依据合同约定的设计费计费方式与面积，被告应向原告支付设计费132000元，但被告实际支付20000元。原告多次催促被告履行合同义务，支付剩余设计费112000元，但被告均以各种理由推诿。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依据事实及《合同法》相关规定，依法提起诉讼，望人民法院判如所请。 原告陇南宜家装饰有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交如下五组证据：第一组证据原告的营业执照，预证明原告的诉讼主体适格及工商登记情况；第二组证据委托书一份，预证明原被告双方签订合同，原告为被告施工的康复医院改造工程进行设计；第三组证据收款收据，预证明双方签订委托合同后，被告给付原告10000元定金，给付原告10000元设计费的事实；第四组证据陇南市精神病康复医院设计方案，预证明原告依约交付给被告工程设计成果；第五组证据工程预算书，预证明原告依约向被告交付了工程造价预算的事实。 被告尚志德辩称，对于原告提出的要求支付设计费112000元有异议，请求法院驳回原告的诉讼请求。我与原告于2016年5月29日，就陇南市康复医院改造装修工程设计及造价签订了委托合同，2016年6月3日支付给原告10000元设计预算图纸费。合同明确规定在平面图规划确认后8天出效果图，但原告在约定的时间内并没有履行自己的义务。我多次催促原告出效果图，直到9月14日原告要求我再支付10000元设计费，为了不继续耽误工程的进展，我支付了10000元的设计费，9月底原告才将效果图交付给我，收到效果图后我对效果图不满意，我口头告知原告对方案作出调整，但是原告并没有作出新的方案，更没有交付双方约定的设计图。原告多次索要设计费，且出的效果图也没有达到我的满意，原告的设计能力有限设计不出合格的方案，原告不履行自己的义务，也没有主动联系被告，最终我与原告的合同关系彻底终止。我向原告支付的20000元报酬已超过了效果图的价值，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告尚志德围绕其抗辩理由，向本院提交了三组证据：第一组证据被告的身份证复印件，预证明被告的诉讼主体资格；第二组证据委托书一份，预证明原被告双方签订合同，对康复医院改造工程由原告进行设计，其中约定了设计内容及付款方式；第三组证据20000元的两份收款收据，预证明被告已经支付原告合同规定的费用。 原告围绕其诉讼请求，被告围绕其抗辩理由提交了证据，本院庭审中进行了举证、质证。对于原告围绕其诉讼请求提供的第一组证据营业执照，第二组证据委托书，经被告质证后无异议，本院予以确认；原告提供的第三组证据20000元的两份收款收据，提供的第四组证据陇南市精神病康复医院设计方案，证据来源合法，真实有效，本院予以确认；原告提供的第五组证据工程预算书，未加盖建筑单位、建设单位、编制单位印章，该组证据形式要件缺失，不具有合法性，本院不予采信。被告提供的第一组证据身份证复印件，经原告质证后无异议，本院予以确认；被告提供的第二组、第三组证据与原告提供的一致，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月29日，原告与被告签订了《委托书》，被告将自己承建的陇南市康复医院改造装修工程设计委托给原告，由原告进行设计,《委托书》中约定了原告的设计内容、设计费收取、付款方式等。设计内容主要是平面图设计、效果图纸设计、工程预算造价等，设计费按建筑面积每平方米60元计取，建筑面积为2200平方米，付款方式被告先预付原告设计费10000元，后被告按各项专项合同条款支付。《委托书》签订后，被告于2016年6月3日预付设计费10000元，原告向被告交付设计图纸后，被告于2016年9月14日付设计费10000元，依据《委托书》约定，被告应付原告设计费为132000元（2200平方米*60元/平方米），实际支付20000元，尾欠设计费112000元。原告多次催要被告未能给付，原告遂诉至本院，要求被告支付设计费112000元。 本院认为，原告与被告签订的装修设计《委托书》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，合同内容未违反国家法律规定，合法有效，应受法律保护。《委托书》签订后，原告如约设计图纸并交付给被告，履行了自己的义务，被告辩称未收到原告设计的图纸，其未提供任何证据佐证，本院不予采信。原告提供的工程预算书未加盖编制、预算单位印章，证据形式要件缺失，不具有证明效力，属无效证据，本院不予采信，被告辩称未收到原告的工程造价预算结果的辩驳理由成立，本院予以采信。依据《委托书》的约定，原告为被告提供设计图纸及工程造价预算，而原告仅交付给被告设计图纸，未交付工程造价预算，原告构成违约，应承担违约责任。按照原告实际履行合同的情况，设计费用被告减半承担较为合情合理，即由被告支付原告设计费66000元，除已给付的20000元，再行给付46000元。被告辩称原告的设计成果未达到其满意，没有履行自己的义务，双方的合同关系彻底终止，要求驳回原告的诉讼请求，其未提供任何证据佐证其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下： 一、限本判决书生效之日起十日内，由被告尚志德支付原告陇南宜家装饰有限公司设计费46000元。 二、驳回原告陇南宜家装饰有限公司的其它诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，原被告各承担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 寇社红 二〇一八年十月八日 法官助理 者尔妮 书 记 员 马 乐
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执3697号 申请执行人：叶雪莲，女，汉族，1987年3月12日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：朱林，男，汉族，1969年7月1日出生，住广西。 申请执行人叶雪莲与朱林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初460号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向辖区房产及国土管理部门查询，本院暂未发现被执行人可供执行的财产。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、证券账户、支付宝账户等信息，本院亦未发现有效的财产线索。根据执行需要，本院已对被执行人限制高消费。本院向申请执行人发出通知书，在限期内申请执行人亦无法提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0402执3697本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  张从和 审判员袁海平 审判员  谢健宇 二○一八年十月二十六日 书记员林楚宾
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0423民初629号 原告：蒙山县新世纪物业服务有限责任公司，住所地：蒙山县新世纪阳光花园******。统一社会信用代码：91450423785222200F。 法定代表人：李敏。 委托诉讼代理人：罗茜，广西信为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆金健，广西信为律师事务所律师。 被告：覃永安，现住广西蒙山县。 原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司与被告覃永安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司在本院依法送达《预交案件受理费通知书》后，未在规定的七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 长  覃建斌 审 判 员  陈法敏 人民陪审员  莫运春 二〇一八年十月九日 书 记 员  利金生 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初21730号原告：上海泰舫投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐金安，总经理。委托诉讼代理人：唐松宝，上海融栢律师事务所律师。被告：尚才茂，男，1989年8月28日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告上海泰舫投资有限公司(以下简称泰舫公司)与被告尚才茂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告泰舫公司委托诉讼代理人唐松宝到庭参加诉讼。被告尚才茂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰舫公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告就上海市静安区中山北路XXX号XXX幢三层3F-07室房屋(以下简称系争房屋)签订的《房屋租赁合同》；2、被告立即迁出系争房屋，并将系争房屋返还给原告。事实及理由：2018年3月19日，原、被告就系争房屋签订《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告使用，租赁期限自2018年3月20日起至2019年3月19日止，月租金4,000元，付三押二。被告应于每月15日前支付下月租金，逾期不支付租金累计超过10天的，原告可书面通知被告解除合同。被告中途擅自退租的，应按提前退租天数的租金的两倍支付违约金。合同签订后，被告支付了两个月租金及相当于三个月租金的租赁保证金，原告协助被告办理了工商注册登记。但被告自合同签订后从未在系争房屋办公，且到期未支付下月租金。原告通过各种方式联系被告无果后，分别于2018年5月18日、5月25日在系争房屋门上张贴了《催告函》，但被告仍未回应。被告的行为已构成违约，原告为维护自身的合法权益诉至法院，望判如所请。被告尚才茂经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋产权人为案外人上海皇冠房地产有限公司(以下简称皇冠公司)。2017年9月27日，皇冠公司(出租方、甲方)与泰舫公司(承租方、乙方)签订《房屋租赁合同》，约定皇冠公司将上海市静安区中山北路XXX号XXX幢3层房屋出租给泰舫公司作为办公使用，租赁期限自2017年5月1日起至2022年5月31日止。2018年1月8日，皇冠公司出具《转租证明》一份，表示同意泰舫公司在合同期内对上海市静安区中山北路XXX号XXX幢3层的部分面积进行转租，转租期限不得超过合同期，转租用途仅限于办公，分租承租人的权利不得超过泰舫公司享有的权利范围。2018年3月19日，泰舫公司(出租方、甲方)与尚才茂(承租方、乙方)签订《房屋租赁合同》，约定泰舫公司将系争房屋出租给尚才茂作为商务办公使用，租赁期限自2018年3月20日起至2019年3月19日止，月租金4,000元，尚才茂应于每月15日前支付下月租金，先付后用。泰舫公司交付该房屋时，尚才茂应支付房屋租赁保证金12,000元，租赁关系终止时，房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由尚才茂承担的费用外，剩余部分无息返还。尚才茂逾期不支付租金累计超过10天的，泰舫公司可书面通知尚才茂解除合同。签约后，泰舫公司按约交付房屋并协助尚才茂办理了工商注册手续，尚才茂支付了两个月的租金8,000元、租赁保证金12,000元。2018年4月10日，上海市静安区市场监督管理局核准登记上海翠沐机械设备有限公司，法定代表人为尚才茂，住所地为系争房屋。2018年5月18日，因尚才茂未按约支付租金，泰舫公司向尚才茂在租赁合同上预留的手机号发送了《催告函》一份，并同时将该函张贴于系争房屋门上，要求尚才茂履行合同义务，并于2018年5月21日前与其联系。2018年5月25日，泰舫公司再次在系争房屋门上张贴了《催告函》一份，其上载明，尚才茂应在2018年5月15日支付第三个月租金，但经泰舫公司在5月18日书面催告及短信催告，尚才茂均未回复，也不到租赁场所办公，泰舫公司要求尚才茂支付拖欠的房租，否则将根据合同第9-2条约定依法解除双方的租赁关系。2018年5月28日，泰舫公司向尚才茂出具《关于解除的通知》并张贴于系争房屋门上，要求解除双方的租赁合同、尚才茂应于2018年6月1日前将房屋归还己方。对于以上催告函及通知，尚才茂均未予回复。泰舫公司遂诉至本院。审理中，原告泰舫公司表示，因考虑到被告尚才茂的履行能力，在本案中己方不主张对方支付欠付的租金、使用费及违约金，但也不同意返还租赁保证金。系争房屋现空关，被告尚才茂的办公设备仍留在系争房屋。以上事实，有原告提供的上海市房地产权证、《房屋租赁合同》、转租证明、催告函、《关于解除的通知》、档案机读材料等证据予以佐证。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，被告尚才茂应于每月15日前向原告泰舫公司支付下月租金，逾期不支付租金累计超过10天的，原告泰舫公司可书面通知解除合同。现被告尚才茂未按约支付租金，且经原告泰舫公司催告后仍未履行，根据合同约定，原告泰舫公司有权解除租赁合同。合同解除后，被告尚才茂应及时迁出系争房屋，并将房屋返还给原告泰舫公司。被告尚才茂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海泰舫投资有限公司与被告尚才茂就上海市静安区中山北路XXX号XXX幢三层3F-07室房屋签订的《房屋租赁合同》；二、被告尚才茂应于本判决生效之日起十日内迁出上址房屋，并将上址房屋返还原告上海泰舫投资有限公司。案件受理费50元、公告费560元(原告上海泰舫投资有限公司均已预缴)，由被告尚才茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 双人民陪审员  高贵荣人民陪审员  单国珍二〇一八年十月二十九日书 记 员  袁佳铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初28685号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号北京大厦23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖克忠，北京市天元律师事务所律师。被告：计海超，女，1985年6月21日出生，汉族，户籍地河北省承德市平泉县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告计海超信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人雷茗茗到庭参加诉讼，被告计海超经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、计海超偿还北京银行截至2018年6月13日的信用卡欠款共计97712.50元，以及自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）；2、计海超承担本案全部诉讼费、公告费等费用。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申请表、《北京银行信用卡现金分期业务合约》及补充协议；证据二、被告的身份证复印件；证据三、欠款明细单；证据四、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告；证据五、放款凭证。计海超未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、计海超向北京银行递交了北京银行信用卡现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约及其补充协议；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约及其补充协议约定，持卡人以书面方式申请预借现金，经北京银行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人指定账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费，手续费率为每期0.65%，支付方式为分期支付；在还款日未能全额偿还的，按信用卡透支利率计收利息，按每期最低还款额未还款部分的5%且不少于人民币10元一次性加计当期滞纳金；合约未明确约定的事项，适用申请人所持信用卡的章程和领用合约的约定；北京银行保留对合约进行条款修改的权利，该修改将通过北京银行官方网站、信用卡网站或营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过信用卡网站发布公告，自2017年1月1日后取消收取滞纳金，改为收取违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。合约签订后，北京银行向计海超指定账户发放信用卡贷款9万元。三、截至2018年6月13日，计海超因透支产生的信用卡欠款共计97712.50元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以计海超透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：计海超于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2018年6月13日的信用卡欠款共计97712.50元，以及自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息和违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果计海超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2213.04元以及公告费（以实际发生为准），由计海超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  李晓华人民陪审员  甘源远二〇一八年十月二十五日书 记 员  王佳宁
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执20827号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：刘家麟，男，1982年10月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区沱中路**号**幢**号。广汽汇理汽车金融有限公司与刘家麟借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初3032号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘家麟应偿还借款本金116942.31元及利息、罚息、复利，承担案件受理费3060元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人名下的川******号汽车一辆（查封期间为2018年9月28日至2020年9月27日），未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执20827号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十月二十三日书记员  萧韵琪
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0881执494号申请执行人：窦立娜,女，1987年5月6日出生，汉族，农民，住同江市育才书香苑****。被执行人：同江市街津口赫哲族乡卫星村村民委员会，住址同，住址同江市街津口赫哲族乡卫星村iv>本院在执行申请执行人窦立娜与被执行人同江市街津口赫哲族乡卫星村村民委员会民间借贷纠纷一案中，现申请执行人窦立娜撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定第一百零五条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）黑0881民初325号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：王金涛二〇一八年十月三十一日书记员 ：隋金阳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19924号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：魏传猛，男，1981年12月10日出生，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏传猛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏传猛系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币200179.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更1647号罪犯余友堆，男，1971年10月2日出生，傈僳族，云南省福贡县人，小学文化，农民，现在云南省保山监狱服刑。云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2015年1月16日作出（2013）怒中刑一初字第39号刑事判决，以被告人余友堆犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4万元。判决生效后，该犯于2016年5月20日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余友堆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯余友堆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯罚金4万元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余友堆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯余友堆减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月3日起至2022年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一八年十月三十一日书记员  杨 璐
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0106民督480号 申请人长春科瑞物业管理有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。 法定代表人章杰。 被申请人范启珍，女，1952年6月28日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 申请人长春科瑞物业管理有限公司与被申请人范启珍申请支付令一案，本院于2018年10月15日立案，于2018年10月18日发出（2018）民督480号支付令，限令被申请人范启珍自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出异议。 本院经审查认为，被申请人提出申请人在物业服务方面存在瑕疵，不同意交纳物业费，提出书面异议，经审查异议成立。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本案(2018)吉0106民督480号支付令自行失效。 案件受理费17元由申请人自行承担。 审判员  马天禄 二〇一八年十月二十五日 书记员  毕凯凯
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初4708号 原告：邰占华，男，1972年5月8日出生，满族，现住延吉市公园街。 被告：延吉市救助管理站，住所地延吉市依兰镇实现村。 法定代表人：王立春,站长。 委托诉讼代理人：权宁立,男,1978年2月14日生,延吉市救助管理站出纳,现住延吉市。 被告：朱君，男，1956年10月21日出生，汉族，延吉市救助管理站司机，现住延吉市北山街。 原告邰占华诉被告延吉市救助管理站、朱君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邰占华、被告延吉市救助管理站的委托诉讼代理人权宁立、被告朱君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邰占华向本院提出诉讼请求：判令延吉市救助管理站与朱君赔偿原告由于交通事故而产生的车辆维修期间租车费用及出行费用，共计2654元。事实与理由：2018年7月2日8时许，邰占华驾驶的车辆与朱君驾驶的延吉市救助管理站车辆在延吉市河南街发生交通事故，造成邰占华车辆受损。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定朱君负事故全部责任，邰占华无责任。邰占华车辆维修期间为十日。在车辆维修期间邰占华为出行方便租车使用，租车费为2400元。维修期间影响家人出行,家人的出租车费用254元。 延吉市救助管理站辩称：相关交通事故赔偿问题已处理完毕,原告再以该案提出诉讼于法无据。邰占华在车辆维修期间的出行费用与该交通事故没有因果关系,不同意承担。原告提供的乘车凭证没有出发点及终点,且原告租车费用及出租车费用是重叠的。 朱君辩称：修车费用保险公司已经赔偿完毕。租车费用及出租车费用过高,不认可该费用。 经本院审理查明：2018年7月2日8时许，邰占华驾驶的吉HXXX**车辆与朱君驾驶的延吉市救助管理站吉H-HXX**车辆在延吉市河南街建设局前发生交通事故，造成邰占华车辆受损。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，朱君负全部责任，邰占华无责任。事故发生后，邰占华的车辆被送到维修厂维修，维修期间为10日。维修期间，邰占华在延边永盛汽车租车有限公司租赁车牌号为吉HCGX**的江淮瑞风车辆，租金为每日240元，租期10天，并支付租金2400元。 另查明，朱君是延吉市救助管理站聘用人员，在为延吉市救助管理站履行职务过程中发生的本次事故。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1.邰占华提供的延边永盛汽车租车有限公司租赁合同及发票，延吉市救助管理站提出该费用过高，不予认可，本院对证据的真实性予以采信。2、出租车发票，延吉市救助管理站提出没有乘车地点，不予认可。因邰占华已租用车辆来替代交通工具，不需要再乘坐出租车，故本院不予采信。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，朱君承担事故的全部责任，应当对邰占华的合理损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，朱君是延吉市救助管理站职员，因执行工作过程中造成邰占华车辆损坏，延吉市救助管理站应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予支持。朱君的侵权行为，致邰占华所有的车辆无法正常使用，邰占华在车辆维修期间，可以选择通常替代性交通工具，也是为了满足生活出行需要，但邰占华所选择的通常替代性交通工具的费用应合理，本院酌情支持500元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告延吉市救助管理站于本判决生效后立即支付原告邰占华赔偿金500元； 二、驳回原告邰占华的其他诉讼请求。 如被告延吉市救助管理站未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告延吉市救助管理站负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金英玉 二〇一八年十月三十日 书记员  张琳怡
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执12758号申请执行人王美珍，女，1950年9月6日出生，汉族，住江西省抚州市。被执行人天会(上海)投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路******。法定代表人：徐登华，职务不详。本院在执行申请执行人王美珍与被执行人天会(上海)投资有限公司保证合同纠纷一案中，经查明被执行人天会(上海)投资有限公司名下暂无房屋、股票、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人天会(上海)投资有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人天会(上海)投资有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初13876号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十月十五日书记员  王 嬿附：相关法律条文