安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初2921号原告：芜湖金财融资担保有限责任公司（原芜湖金财担保有限责任公司）,住所地安徽省芜湖市高新区科创中心**,统一社会信用代码91340200680837719A(1-1)。法定代表人：卢建红，总经理。委托诉讼代理人：高阳，该公司员工。委托诉讼代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。被告：芜湖天远生物科技有限公司（原芜湖天远科技开发有限责任公司），住所地安徽省芜湖市高新技术区创业路**，统一社会信用代码91340200713969807G（1-1）。法定代表人：汪俊平，总经理。委托诉讼代理人：姚云山，该公司董事长。被告：芜湖高新投资有限公司，住所地安徽省芜湖市瑞祥路**皖江财富广场****，统一社会信用代码91340207784903602M（1-1）。法定代表人：朱成刚，总经理。委托诉讼代理人：李渊，该公司员工。委托诉讼代理人：董印，安徽深蓝律师事务所律师。被告：姚云山，男，1954年12月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：张丽萍，女，1960年4月29日出生，汉族，芜湖市供销社退休职工，住安徽省芜湖市弋江区。原告芜湖金财融资担保有限责任公司（以下简称芜湖金财担保公司）与被告芜湖天远生物科技有限公司（以下简称芜湖天远科技公司）、芜湖高新投资有限公司、姚云山、张丽萍担保追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告芜湖金财担保公司的委托诉讼代理人陈凯，被告芜湖天远科技公司的委托诉讼代理人姚云山，被告芜湖高新投资有限公司的委托诉讼代理人李渊、董印，被告姚云山、张丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖金财担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告为第一被告向徽商银行芜湖市新市口支行代为偿还的款项599855.52元；2、判令四被告支付原告代偿款项599855.52元的资金占用费618030.37元（暂计2012年5月25日至2018年6月12日，并要求按月利率2.18%计算至代偿款项实际清偿日止）；3、判令四被告承担诉讼费、律师费等因实现债权而支付的一切费用（律师费人民币2万元、诉讼费10243元）。事实和理由：2011年5月10日，被告芜湖天远科技公司与徽商银行芜湖新市口支行签订了流动资金借款合同一份，约定被告芜湖天远科技公司向徽商银行芜湖新市口支行贷款100万元，期限12个月。2011年5月5日，原告与被告芜湖天远科技公司签订了担保业务合同一份，约定原告为被告芜湖天远科技公司向徽商银行芜湖新市口支行100万元贷款担保。同时被告芜湖高新投资有限公司与原告签订了企业信用保证反担保合同。被告姚云山与原告签订了个人信用保证合同，为上述担保向原告提供连带责任保证。由于被告芜湖天远科技公司未能按时还本付息，导致原告于2012年5月25日代被告芜湖天远科技公司向徽商银行芜湖新市口支行偿还本息共计714820.52元。2012年6月5日，原告与被告芜湖天远科技公司、姚云山、张丽萍签订协议，约定被告芜湖天远科技公司于2012年8月15日前向原告偿还全部代偿款项714820.52元，并自2012年5月25日起按照代偿款项的月21.80‰向原告支付资金占用费至款清为止,并以被告姚云山、张丽萍共同拥有的位于xxxx房产担保。协议签订后，四被告仍未能完全履行协议内容。后原告诉至法院，经法院主持调解，达成协议，但被告仍未能履行协议，后原告申请法院强制执行。在执行过程中，被告芜湖高新投资有限公司向芜湖市中级人民法院申请再审，称被告姚云山私刻该公司公章签订调解协议，嗣后芜湖市中级人民法院撤销本院作出的民事调解书，将案件发回重审。被告芜湖天远科技公司2012年12月7日归还了10万元，2013年1月23日归还了4万元，2013年1月24日归还了1万元，2013年3月19日，归还了15万元，2017年3月15日归还了5万元，2017年6月7日归还了5万元，总计归还了40万元。余款至今未付,故诉至法院判如所请。被告芜湖天远科技公司辩称：1、欠债还钱天经地义，2017年4月我方主动提出了还款计划，现在尚欠35万本金，被告张丽萍归还了1.4万元，被告高新投资归还了4.5万不包含在尚欠的本金里，现在承诺仍然会归还款项；2、对于资金占用款：我方有异议，超过了国家银行的相关利率，且双方已达成了和解协议不再计算。被告芜湖高新投资有限公司辩称：1、原告与被告芜湖天远科技公司、被告姚云山、被告张丽萍于2012年6月5日达成了新的和解协议，对于月21.80‰的资金占用费，我方认为属于原告与其他被告达成的协议，该费用的约定加重了我方的担保责任，且没有告知我方，也没有我方的书面同意，故该规定对我方没有约束力；2、原告与被告芜湖天远科技公司、被告姚云山、张丽萍在2017年3月20日达成的还款协议中明确记载：截止2017年3月16日，芜湖天远科技公司已偿还35万元，尚未清偿的债务总额是45万元。此后，芜湖天远科技公司又向原告清偿了10万元。并且刚刚通过开庭得知，被告张丽萍也向原告偿还了1.4万元。另外在2015年的6月24日，贵院将答辩人账户中4.5万元存款划扣到法院账户。因此原告的第一项诉讼请求中应当将上述款项进行扣除。原告所主张的债权本金数额应该是255820.52元；3、答辩人对于承担本案的诉讼费、律师费等实现债权的费用，应根据原告所提供的票据发生的实际金额，予以承担，本次庭审中原告未提供相关票据。被告姚云山、被告张丽萍的答辩意见同被告芜湖高新投资有限公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2011年5月10日，被告芜湖天远科技公司因采购原材料需要与案外人徽商银行芜湖新市口支行签订了流动资金借款合同一份，合同约定主要内容为：芜湖天远科技公司向该行借款100万元，借款期限12个月，自2011年5月10日至2012年5月10日，借款利率在起息日基准利率上浮30%，按季付息，到期还本。同时约定如果芜湖天远科技公司违约，应承担债权人为实现债权而产生的一切费用等内容。同日，原告芜湖金财担保公司为被告芜湖天远科技公司向案外人徽商银行芜湖新市口支行100万元借款提供担保，双方签订了保证合同，合同约定：芜湖金财担保公司为芜湖天远科技公司主合同项下债务履行提供连带责任保证，保证范围为本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、债务人应当向债权人支付的其他款项、为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等费用）。在借款之前的2011年5月5日，原告芜湖金财担保公司要求被告芜湖天远科技公司、姚云山和芜湖高新投资有限公司为其向芜湖天远科技公司在徽商银行芜湖新市口支行的借款提供反担保，双方签订了担保业务合同，保证担保的范围为主合同项下对主债权人担保范围内全部内容以及原告为实现对被告芜湖天远科技公司、被告芜湖高新投资有限公司的追偿权利而付出的各项费用（含律师代理费）。嗣后，被告芜湖天远科技公司在借款到期后未能履行徽商银行芜湖新市口支行借款部分本息，2012年5月25日，徽商银行芜湖新市口支行向担保人芜湖金财担保公司发出催收逾期贷款利息通知书，后原告代被告芜湖天远科技公司向徽商银行芜湖新市口支行清偿了借款本金698506.48元，利息16314.04元，合计714820.52元。2012年6月5日，原告与芜湖天远科技公司、姚云山、张丽萍（姚云山之妻）签订了协议一份，约定芜湖天远科技公司于2012年8月15日前还清原告代偿的银行贷款本息714820.52元，并自2012年5月25日起，按照代偿金额的月21.80‰向原告支付资金占用费直至款清为止，姚云山、张丽萍以其共有的位于xxxx房产提供担保。在2012年6月12日，原告向被告芜湖高新投资有限公司发出担保代偿通知函，要求被告芜湖高新投资有限公司履行反担保义务，该函签收人为姚忠祥个人，没有加盖该公司公章。后被告芜湖天远科技公司未能在2012年8月15日前偿还原告代偿的款项，原告于2012年9月17日向本院提起诉讼，审理中各方当事人就原告向徽商银行芜湖新市口支行代偿的本息问题达成协议【详见（2012）镜民二初字第00783号民事调解书】。此后因被告芜湖天远科技公司未能按照调解书内容履行义务，原告芜湖金财担保公司向本院申请执行，芜湖高新投资有限公司发现被告姚云山伪造自己的公司印章参加诉讼调解，遂向芜湖市中级人民法院申请再审，芜湖市中院以（2017）皖02民再16号民事裁定书将该案发回重审。另查明：1、在2012年12月7日，被告芜湖天远科技公司归还原告10万元，2013年1月23日归还4万元，2013年1月24日归还1万元，2013年3月19日归还15万元，2017年3月15日归还5万元，2017年6月7日归还5万元，合计40万元。此外，在执行过程中，本院于2015年6月24日从被告芜湖高新投资有限公司账户上扣划4.5万元，从被告张丽萍账户上扣划1.4万元，合计5.9万元；2、2017年3月20日，原告芜湖金财担保公司与被告芜湖天远科技公司、姚云山、张丽萍就本案债务的偿还问题达成还款协议一份，协议约定：根据芜湖市镜湖区人民法院（2012）镜民二初字第00783号民事调解书，截止到2012年11月25日，芜湖天远科技公司欠原告80万元，债务应在2013年6月30日还清，同时芜湖天远科技公司应按照月利率2%的标准支付原告资金占用费。截止到2017年3月16日，芜湖天远科技公司仅偿付35万元，剩余45万元债务及应付资金占用费均未能支付，未按照上述民事调解书履行。为保障原告权益并减轻被告芜湖天远科技公司及姚云山、张丽萍债务负担，三方经平等协商，制定以下还款协议，以资共同遵守，具体内容如下：一、三被告承诺自2017年4月起，每月向原告还款不低于5万元并于2017年12月31日前结清上述45万元债务；二、三被告完全按照本协议第一条履行还款义务的，原告对民事调解书规定的资金占用费给予豁免；若出现任何一次未按照本协议第一条履行约定给付义务的，原告可单方终止本协议，仍按照民事调解书规定追究被告芜湖天远科技公司及姚云山、张丽萍的相关责任，合同中还约定了产生纠纷的解决途径等内容。但之后三被告依然未能按照该协议履行。本院认为：原、被告之间签订的担保合同及反担保合同均合法有效，各方当事均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。由于被告芜湖天远科技公司未能偿还案外人徽商银行芜湖新市口支行的借款本息义务，原告芜湖金财担保公司根据其与徽商银行芜湖新市口支行之间签订的担保合同的约定代为清偿了被告芜湖天远科技公司所欠案外人徽商银行芜湖新市口支行的借款本息，依据反担保合同依法取得了对被告芜湖天远科技公司、芜湖高新投资有限公司、姚云山的追偿权；被告张丽萍在2012年6月5日原告芜湖金财担保公司与被告芜湖天远科技公司签订的还款协议上作为担保方签字，承诺以其位于芜湖市xxxx房产为偿还全部代偿资金和资金占用费提供担保，故原告芜湖金财担保公司有权要求被告张丽萍承担连带担保责任。原告芜湖金财担保公司与被告芜湖天远科技公司、姚云山、张丽萍在2017年3月20日签订的还款协议上最终协商确定被告芜湖天远科技公司欠原告45万元债务及资金占用费，且已经认可以前被告归还的35万元冲抵了本金，按照该协议的约定，原告芜湖金财担保公司取得追偿权的本金系45万元。由于三被告未按照该协议履行还款义务，故对原告主张按照双方在调解协议上约定的月利率2%的标准支付自2017年3月17日起至实际清偿之日止利息的诉讼请求予以支持。原告与各被告在反担保合同、调解协议或还款协议上约定因未履行代偿义务或者还款义务承担原告因诉讼而产生的律师代理费等实现债权的费用不违反法律规定，故本院对于原告要求各被告赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2万元的诉讼请求亦予以支持。对于芜湖高新投资有限公司的担保范围问题，因双方在反担保合同中明确约定为主合同项下对主债权人担保范围内全部内容以及原告为实现对被告芜湖天远科技公司、被告芜湖高新投资有限公司的追偿权利而付出的各项费用（含律师代理费），因主合同约定的贷款利率为基准利率上浮30%，故被告芜湖高新投资有限公司承担担保责任的范围为原告芜湖金财担保公司向案外人徽商银行芜湖新市口支行代偿的本金及合同约定的利息即实现债权的费用及诉讼费用，基于被告芜湖高新投资有限公司的代理人已经在代理词中认可了2017年3月20日原告与被告芜湖天远科技公司、姚云山、张丽萍达成的还款协议确定债务的计算方式，故被告芜湖高新投资有限公司应对剩余45万元及按照2011年中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%标准计算的利息（自2017年3月17日至实际清偿之日止）及原告为实现债权的费用律师代理费2万元承担连带清偿责任。但是如果被告芜湖天远科技公司、姚云山、张丽萍按照前述本院确定的内容履行了还款义务，根据不得重复获利的原则，被告芜湖高新投资有限公司则免除其代偿义务。原告芜湖金财担保公司主张按照月21.80‰的标准要求各被告支付资金占用期间的利息的诉讼请求及计算资金占用期间的起算时间不准确，本院不予采纳。关于各被告提出的执行过程中法院扣划的金额以及2017年3月20日达成协议前后被告姚云山支付的金额应当冲抵本金的问题于法无据，根据法律规定应当先支付借款本金而发生的利息，故本院对各被告提出的主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十六条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告芜湖天远生物科技有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告芜湖金财融资担保有限责任公司借款本金45万元，并以45万元为基数按照月利率2%的标准支付自2017年3月17日起至实际清偿之日止的利息；二、被告姚云山、张丽萍对被告芜湖天远生物科技有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、被告芜湖高新投资有限公司对被告芜湖天远生物科技有限公司借款本金45万元及以45万元为基数按照中国人民银行2011年同期贷款基准利率上浮30%的标准产生的自2017年3月17日起至实际清偿之日止的利息承担连带清偿责任；四、被告芜湖天远生物科技有限公司、芜湖高新投资有限公司、姚云山、张丽萍共同赔偿原告芜湖金财融资担保有限责任公司实现债权的费用（律师代理费）2万元；五、驳回原告芜湖金财融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取11805元，保全费4340元，合计16145元，由原告芜湖金财融资担保有限责任公司负担1145元，被告芜湖天远生物科技有限公司、芜湖高新投资有限公司、姚云山、张丽萍共同承担15000元(因诉讼费、保全费原告已预付，被告芜湖天远生物科技有限公司、芜湖高新投资有限公司、姚云山、张丽萍应于本判决生效后十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  赵怀玉人民陪审员  夏 华二〇一八年十月十六日书 记 员  刘宇婷附本案法律适用条款：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……