四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0302民初765号 原告：自流井区乾锋矿热炉成套设备厂，住所地自贡市自流井区五星街石滩坝居委会华苑小区****附**。 经营者：梁俊鸿。 被告：无锡四方电炉有限公司，，住所地江苏省宜兴市张渚镇工业集中区 法定代表人：胡俊，董事长。 原告自流井区乾锋矿热炉成套设备厂(以下简称“乾锋设备厂”)与被告无锡四方电炉有限公司（以下简称“四方电炉公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告乾锋设备厂经营者梁俊鸿参加诉讼，被告四方电炉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乾锋设备厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的工程款27.4175万元；2.判令被告向原告支付违约金20万元。事实和理由：原被告双方于2014年5月24日签订了“甘肃荣达矿业33000KVA密封电石炉主体工程安装协议”，该协议对双方的权利义务等进行了约定。协议签订后原告于2014年6月15日进场施工，2014年9月18日因被告原因工程第一次停工。2015年8月17日经被告通知复工，2015年10月16日被告书面通知工程暂时停工。每次停工双方均对现场的基本情况进行了清点、确认：1.完成合同范围内工程量60%，即完成工程费用111.6万元×60%=66.96万元；2.完成合同外工程量22.4575万元（合同外计时工作日235个×250元/天=58750.00元，铆焊件工程量55275kg×3.00元/公斤=165825.00元），合计89.4万元，扣除对方已付的62万元，尚欠27.4175万元。2017年5月2日，原告到被告公司催收未果。2017年5月9日被告通过电子邮件书面回复了对于原告4月30日拟定的《民勤荣达矿业33000KVA密封电石炉工程已完成工程量费用结算情况》的处理意见，被告处理意见书中认可工程量完成情况及计费方法，只是空口无凭的提出有部分工程没有按图施工造成材料损失费用12.7934万元要由原告承担，原告也于2017年5月13日以书面电子邮件方式回复了对被告的处理意见不予认可的意见。2017年5月18日，被告以未按图施工的工程质量为由向宜兴市人民法院起诉，要求原告赔偿损失费12.7934万元，庭审中被告未向法庭提供任何证据证明我厂未按图施工，后被告方撤诉。本案庭审中，原告明确被告已支付工程款为64.06万元，故尚欠工程款25.3575万元。综上，原告诉至本院。 被告四方电炉公司提交书面答辩状称，1.原告完成工作量不到40%，而被告已支付64.06万元。按合同约定，被告在工程完工前付款总额不能超过70万元。2.原告主张的合同外工程量22.4575万元不是事实。如实际发生也认可其工价。原告将被告现场人员证明原告完成合同内的铆焊件工程量比例的签字，计算在合同外，完全歪曲事实。3.被告不存在违约情形，原告主张的违约金20万元不能得到支持。 经审理查明，2014年5月24日，原、被告签订《甘肃荣达矿业33000KVA密闭电石炉主体工程制作安装协议》，约定被告将甘肃荣达矿业两台33000K**密闭炉主体设备的现场制作安装调试工程交付原告完成，由被告提供材料，原告在现场制作安装调试或组合安装调试并交付被告使用。工程在预付款支付后135天完成，工程费用为111.6万元，如有超出合同工程内容的双方另行计费。合同签字生效预付工程总额的25万元，施工期间每月30日前支付进度款10万元（工程完工前支付总额不能超过70万元），工程完工后点火支付到91.6万元，余20万元质保金在点火后12个月内付清，付款方式为银行承兑等。 2014年6月24日，工程开工；2014年9月18日，工程停工；2015年8月17日，工程复工；2015年10月16日，工程再次停工。2014年9月18日，原告方经营者梁俊鸿、被告方现场工作人员宋大华，在《民勤荣达工地中途停工现场材料盘点清单》上签字。2015年10月2日，被告方现场工作人员宋大华在《民勤荣达电石炉工程合同外已完程工程量确认情况》上签署：“情况属实，尝未验收”，并签名。该确认情况载明：完成出炉口方烟管132米，工程量22380kg；完成出炉口烟罩6个，工程量13974kg；完成18米层钢平台2个，工程量18921kg。合计完成工程量55275kg。2015年10月15日，原告向被告发出《民勤荣达33000KVA电石炉零星工程用工确认情况》载明：2015年8月17日至10月15日，为抢工期，被告的现场管理人员指令原告方施工队完成打浇筑料等工作，共计用工92个工作日。被告的现场工作人员宋大华签字确认。2017年4月30日，原告向被告发出《民勤荣达矿业33000KVA密闭电石炉工程已完成工程量费用结算情况》，载明：合同范围内工程费用66.96万元；合同范围外计时工作日235工作日×250元/工作日=5.875万元，合同范围外铆焊件工程量55.275吨×3000元/吨=16.5825万元。合计完成工程量费用89.4万元，已付工程费用62万元，欠付工程费用27.4万元。2017年5月12日，被告向原告发送电子邮件，载明合同范围外计时工作日，可以按现场签署意见，工价也按原告意见；铆焊件工程量应该是合同范围内工程量，现场人员只是证实是原告做的，并没有承认是在合同范围外等。 另查明，被告已向原告支付工程款64.06万元。 以上事实，有《甘肃荣达矿业33000KVA密闭电石炉主体工程制作安装协议》、《民勤荣达工地中途停工现场材料盘点清单》、《民勤荣达电石炉工程合同外已完程工程量确认情况》、《民勤荣达33000KVA电石炉零星工程用工确认情况》、《民勤荣达矿业33000KVA密闭电石炉工程已完成工程量费用结算情况》、电子邮件、收据、银行回单、谈话笔录及庭审笔录等附卷为证。 本院认为，原、被告签订的《甘肃荣达矿业33000KVA密闭电石炉主体工程制作安装协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效。2015年10月15日，被告方现场工作人员宋大华在《民勤荣达33000KVA电石炉零星工程用工确认情况》上签字，确认用工92个工作日。2017年4月30日，原告向被告发出的《民勤荣达矿业33000KVA密闭电石炉工程已完成工程量费用结算情况》，载明计时工作日为250元/天。2017年5月12日，被告向原告发送电子邮件，载明合同范围外计时工作日，可以按现场签署意见，工价也按原告意见。即合同范围外工作日92天×250.00元/天=23000.00元。2015年10月2日,被告方现场工作人员宋大华《民勤荣达电石炉工程合同外已完程工程量确认情况》上签字，确认合同外已完成工程量为55275kg，被告提交的答辩状称合同外工程量如实际发生也认可其工价，原告向被告发出的《民勤荣达矿业33000KVA密闭电石炉工程已完成工程量费用结算情况》载明合同外铆焊件工程量单价为3000元/吨，即铆焊件工程总价为55.275吨×3000元/吨=16.5825万元。原告主张已完成工程量60%，但未提供证据予以证明，原告主张的违约金无事实和法律依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告无锡四方电炉有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告自流井区乾峰矿热炉成套设备厂工程款188825.00元； 二、驳回被告无锡四方电炉有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4175.00元，其中2038.00元由被告无锡四方电炉有限公司负担，2137.00元由原告自流井区乾峰矿热炉成套设备厂承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  曹源 二〇一八年十月二十二日 书记员  李杰