上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初23793号原告：亚萨合莱自动门系统(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路XXX号凯兴大楼第四层4A-3部位。法定代表人：JUANRAMONVARGUESHUERTA，董事长。委托诉讼代理人：徐珺，江苏仁海方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海峰，江苏仁海方舟律师事务所律师。被告：济南启源机电设备有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：赵玉兰，经理。委托诉讼代理人：文常兴，山东圣义律师事务所律师。原告亚萨合莱自动门系统(上海)有限公司与被告济南启源机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院对其公告送达了传票、诉状副本等应诉材料，并将本案转为普通程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐海峰，被告的委托诉讼代理人文常兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚萨合莱自动门系统(上海)有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)177,650元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金5,329.50元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年3月签订自动门采购合同一份，约定由被告向原告购买自动门、平滑门及相关配件，合同总价款441,050元，其中包含增加项目2,050元。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告仅支付了263,400元，截止起诉日尚欠原告货款177,650元。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告济南启源机电设备有限公司辩称，原、被告之间买卖关系属实，被告已经支付了大部分的货款，还欠原告合同5%质保金计21,950元和合同外增补价计2,050元，合计24,000元未付。但根据原告提交的验收报告，本案自动平滑门的验收时间是2012年9月6日，双方合同约定被告应于验收完成后7个工作日内支付货款，原告现在起诉被告要求支付剩余货款，已经超过了诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明如下事实：2012年3月12日，原、被告签订《供货合同书》一份，约定原告为供方、被告为需方，由原告为济南军区总医院项目向被告提供瑞典Besam(必盛)公司自动平滑门UNISLIDE-H(HH)10樘，并由原告负责安装、调试。合同总价439,000元。付款方式为：合同签订后的7个工作日内，被告向原告支付合同总金额30%的定金，即131,700元；设备到达现场后10个工作日内，被告向原告支付合同总金额30%的货到款，即131,700元；安装调试完毕并双方验收合格后的7个工作日内，被告向原告支付合同总金额35%的验收款，即153,650元，验收款到帐后原告将钥匙交付被告；合同总价的5%为质保金，质保金于质保期2年期满后的7个工作日内无息结算。验收约定为：原告在完成整个门系统的安装调试工作后，以书面形式通知被告进行验收，被告收到通知后应派人与原告一起根据生产厂家提供的验收标准对工程进行验收，双方应做好验收运行记录，在一周内完成验收移交手续，如被告收到原告验收通知后10日内未进行设备验收，则视为原告设备安装合格。质量保证约定为：本合同所提供产品的质量保证期为本合同所规定的验收之日起的24个月。违约责任约定为：被告不能按约定时间支付合同价款，被告应按未支付部分每月0.5%向原告支付违约金，但违约金总额不超过合同总价的3%。2012年9月6日双方就涉案10樘自动平滑门进行验收，并形成《亚萨合莱自动门系统(上海)有限公司工程竣工验收报告》，涉案10樘自动门经检查验收合格，可交付使用。后原告向被告移交了10樘自动门的钥匙。2013年1月15日，原告向被告发送《济南军区总医院项目增补报价文件》，涉案合同增加磁力锁、磁力锁用变压器各一套，金额分别为650元和200元，并由此增加人员差旅费1,200元，合计2,050元。2013年1月17日，被告向原告出具《确认说明》，对原告提供的增补报价金额2,050元予以认可，并确认随同原合同货款的尾款一并与原告结算。2012年3月14日、2012年8月3日，被告分别向原告支付合同项下货款131,700元、131,700元。2012年3月15日至2012年10月11日期间，原告总计向被告开具上海增值税专用发票六份，合计金额417,050元(其中不含合同5%质保金及增补金额的发票)。以上事实，由原、被告的各自陈述，以及原告提供的《供货合同书》及附件、《验收报告》、《物品接收移交单》、《济南军区总医院项目增补报价文件》、《确认说明》、收款通知书、上海增值税专用发票，被告提供的上海增值税专用发票等经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案原、被告对于合同金额441,050元及涉案自动门于2012年9月6日经验收合格的事实均无异议，本院对此予以确认。根据原、被告的诉辩称意见，本案争议焦点为：一、被告尚欠原告货款的金额；二、本案诉讼时效有无届满。关于第一项争议焦点。被告认为验收款153,650元被告已经支付，被告仅欠5%质保金21,950元及增补金额2,050元，合计24,000元未付，被告认为原告交付钥匙的行为及提供的收据，均能证明其抗辩意见。原告则认为，涉案合同项下被告仅支付了263,400元，其提供的收据仅为财务内部做账使用，被告并未实际支付收据项下的153,650元。对此本院认为，首先，被告对其已支付验收款153,650元负有举证责任，在被告无法提供相关付款凭证的情况下，应承担举证不利的后果。其次，从原告提供的收据原件显示，入账日期为2012年7月26日，早于自动门的验收时间，且该收据系交付款单位联，即按常理如果被告支付了收据项下的货款，该收据的原件应由原告交付给被告，现原告可以提供该收据的原件，结合上述两点，与原告所述该收据仅系原告财务内部做账使用的说法具有逻辑上的合理性。再次，虽然按照双方合同的约定，原告在被告支付验收款后向被告交付钥匙，但该内容是对原告履行合同义务的约定，被告以原告交付钥匙来推定其已经支付了验收款缺乏必然联系性。综上，本院认定，涉案合同项下被告的付款金额为263,400元，被告尚欠原告货款177,650元，其中《供货合同书》项下175,600元，增补金额2,050元。关于第二项争议焦点。根据双方合同的约定，合同验收款应于自动门验收合格后的7个工作日内支付，质保金应于质保期2年期满后的7个工作日内支付。涉案自动门系2012年9月6日验收合格，合同质保期至2014年9月6日届满，被告最迟应于2014年9月16日前向原告付清《供货合同书》项下尚欠的货款175,600元，即《供货合同书》项下的诉讼时效至2016年9月16日届满。对于增补金额，被告于《确认说明》中承诺增补金额2,050元将随同原合同的尾款一并与原告结算，原告对于该说明亦表示认可，即增补金额2,050元的诉讼时效亦于2016年9月16日届满。虽然原告认为诉讼时效届满前原告曾多次口头向被告催要货款，但原告对此并未举证，被告对原告的说法亦不予认可，故被告对于涉案合同项下欠款177,650元的诉讼时效已经届满的抗辩意见具有事实和法律依据，本院予以采信。综上，原告于2018年4月2日提起本案诉讼，其要求被告支付货款本金及违约金的诉讼请求均已经超过了诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告亚萨合莱自动门系统(上海)有限公司的诉讼请求。案件受理费3,959元，公告费260元，合计4,219元，由原告亚萨合莱自动门系统(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡文霞人民陪审员  周志勇人民陪审员  赵传伟二〇一八年十月十八日书 记 员  魏本月附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第二百零六条本法自2017年10月1日起施行。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。