广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终9509号上诉人（原审被告）陈圳标，男，汉族，1992年5月23日出生，住址广东省饶平县。委托诉讼代理人：张帅帅，山东盛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小敏，山东盛强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）深圳市和硕伟业科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区凤凰第一工业区岭北四路****。法定代表人：陈毅，总经理。委托诉讼代理人：李声贵，广东宝源律师事务所律师。上诉人陈圳标因与被上诉人深圳市和硕伟业科技有限公司（以下简称和硕伟业公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人陈圳标上诉请求：1、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初1524号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足。1、被上诉人提供的物流单据未明确注明运输货物的数量和价格，仅以上诉人在收到被上诉人货物后未明确提供相反证据推翻被上诉人的当月货款金额，便认可被上诉人主张2016年10月份和11月份的送货价款，这与一审判决书第四页“庭审中，本院询问原告是否能提交QQ聊天记录的原始载体，原告代理人未做明确陈述”相矛盾，被上诉人没有提供证据原始载体，没有履行基本的举证义务，一审据此认定的基本事实属于认定事实不清，证据不足。2、一审时，上诉人已经提供物流托运单、销售清单等证据证明上诉人在2016年12月7日以及2017年3月至7月向被上诉人退货共计47654元，在被上诉人没有提供任何相反证据情况下，应支持上诉人主张。3、一审时，上诉人提供付款记录证实上诉人的销售额已经达到返利的条件，一审以上诉人未提供证据证实销售额已经达到返利条件，未支持上诉人的主张属于认定事实不清。4、被上诉人在一审中提供的证据三（13）11月份对账单中明确显示上月欠款即10月欠款为零，被上诉人再要求上诉人支付10月货款自相矛盾，属于认定事实不清。被上诉人和硕伟业公司答辩称，一审认定事实基本清楚，适用法律正确，和硕伟业公司服判息诉。一、一审法院是依据相关证据形成的证据链作出的判决，而不是仅仅是依据QQ聊天记录而作出判决。证据链主要有销售合同、送货单、快递单、往来QQ及微信记录、律师信，上述证据逻辑关系相符。二、陈圳标主张两部分退货，分别为60250.6元与47654元。一审法院支持第一部分退货60250.6元中的37595.05元，其余不支持，和硕伟业公司经综合考虑，理解法院判决，服判息诉。双方合作的是手机配件产品，产品更新换代快，淘汰率高，退货于双方而言，都是亏损。和硕伟业公司没有硬性要求陈圳标必须进货多少，由陈圳标自主决定何时进货，进多少货，如其计划得当，不存在退货。陈圳标上诉意欲争取第二部分退货47654元，和硕伟业公司认为，陈圳标所退产品是和硕伟业公司与赵阳在2014年合作期间的积压产品，不是双方此次合作产品。陈圳标所主张的退货金额也不是以折算价格计算。关于这部分退货亦未按合同约定履行退货手续。该部分退货的时间与数量极为异常。退货越迟，折算退货价越低，越损害陈圳标利益，该部分退货距离双方最后一次送货已有半年之久，其他时间交易的产品退货时间更长，不符合陈圳标利益。被上诉人和硕伟业公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告货款137087.2元，逾期支付的利息按中国人民银行同期同类贷款利率从本案立案之日计至实际付清之日止；2、被告承担本案一切诉讼费用。一审法院经审理查明：2016年3月29日原告与被告签订一份《深圳市和硕伟业科技有限公司品牌代理销售合同》（以下简称《销售合同》），原告就被告代理产品事宜达成协议。双方约定，原告授权被告济南区域销售欧立品牌系列产品，期限自2016年1月起共12个月，总销售量240万元，所有资金按实际汇款计算，且退货率不得超过3%，符合数据可享受销售返利奖励；被告实际销售额不足目标的80%，则无权享受原告提供的月度达标返利，若被告累计三个月未达到目标的80%，则无权享受后续月度的达标返利，并且原告有权取消被告的代理资格或者下降合作级别，重新开发新的代理商；双方约定货款结算方式为月结；为保证被告售后权益，原告给被告压售后保证金，保证金所有权归原告，双方终止合作之后一年内被告可用原告产品抵保证金，超过一年如被告不能以产品抵账结清售后保证金，则被告须把原告售后保证金余款归还给原告；原则上不允许良品退货，良品退货按50%计算，其他退货款价格按最新的价格扣除入账，特殊情况可双方达成共识特殊处理；被告退货包装应打包完好，每件内放有清单，清单数据必须准确，运单上注明退货人姓名、联系方式及返货日期与总件数，并在标签上写明总件数及地址；返货当天传真货运单和退货清单给原告以便跟踪查收，否则造成的损失被告自负；接到被告退货后原告5个工作日内清点完成，原告整理好退货清单传真或发邮件给被告核实，两个工作日内给予回复，未回复则视为被告默认，退货款将在下单货款中扣除；非本公司产品退货一律不接受，半成品按成品退货不接受，保修期以外的退货不接受，并遵守三包凭证条款。现原告主张的货款期间为2016年10月以及2016年11月，2016年12月以后双方未有交易。原告提交销售单原件、物流运单原件、退货单打印件、QQ聊天记录打印件、2016年10月及11月对账单打印件证明原告履行送货义务的情况以及被告的欠款情况。经查，原告提交的销售单为公司内部单据；物流运单显示2016年10月至11月期间原告向被告发送货物的情况；退货单显示2016年10月11日被告退货1765元、10月12日被告退货5966.5元、10月24日被告退货3085.5元、11月2日被告退货4283.4元、11月7日被告退货6204.5元、11月12日被告退货6463.3元；对账单无被告签字确认，10月份对账单显示10月货款166306.2元、回款31000元（10月7日10000元、10月7日3000元、10月19日18000元）、售后10817元，返利1376元，欠款合计123113.2元，11月份对账单显示货款13544元、售后19570.1元，现欠款-6026.1元。被告对原告提交的物流运单以及2016年11月份对账单予以认可，其他证据材料均不予认可。庭审中，法院询问原告是否能提交QQ聊天记录的原始载体，原告代理人未做明确陈述。另查，被告提交付款记录证明其销售额的情况。在被告提交的付款记录中显示被告分别于2016年10月7日、10月11日、10月14日、10月18日、10月19日向原告法定代表人陈毅转账13000元、50000元、50136元、20000元、6000元。在被告庭后提交的情况说明中，被告确认2016年10月7日转账13000元以及2016年10月19日转账18000元为2016年10月份货款，其他付款均为2016年10月以前的货款。另，被告提交深圳市×物流有限公司托运单17张、×物流托运单一份及售后清单，证明其向原告退货的基本情况,主张依据原告提供2016年10月至2017年2月期间的退货单及单价，被告已退货60250.6元，但按被告核算的金额实际应为75301.8元；另，2016年12月17日被告向原告退货2787.8元、2017年3月至2017年7月被告向原告退货44866.2元。经查，在被告主张的2016年10月至2017年2月退货金额（依据原告提供的退货单及单价）中，2016年10月24日退货3085.5元、11月2日退货4283.4元、11月7日退货6204.5元、11月12日退货6463.3元、11月18日退货2618.85元，合计22655.55元，与原告提交的退货单以及对账单记录的退货情况相一致。另，原告主张被告应向原告返还2万元保证金，被告对该笔金额不予认可。一审法院认为，原告与被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告通过物流公司向被告发送货物，被告对2016年10月、11月物流运单无异议。虽然物流单据上未明确注明运输货物的具体数量和价格，但被告在收到原告货物的情况下并未提供相反的证据推翻原告主张的当月货款金额，故对原告主张2016年10月、11月向被告送货166306.2元、13544元的事实予以确认。关于退货金额。从原告提交的退货单以及被告提交的退货单、托运单来看，双方在交易过程中存在退货的情况。根据《销售合同》的约定，退货款价格按最新的价格扣除入账，且被告在收到原告发出的退货清单后应于两个工作日内给予回复，否则视为被告默认。原告主张退货按照新的价格入账与《销售合同》的约定相吻合，且被告亦未提供证据证明其在收到原告发出的退货清单后及时提出异议，故对原告主张的退货价格予以确认。结合被告提交的托运单以及双方提交的退货单，原告主张2016年10月退货10817元、2016年11月2日至11月18日退货19570.1元以及被告主张2016年10月至2017年2月退货37595.05元（60250.6元-扣除与原告主张相重复的部分22655.55元），合计67982.15元，予以采信。被告主张其另行于2016年12月7日以及2017年3月至2017年7月共向原告退货47654元，因被告主张退货无相对应的托运单予以佐证，退货亦未得到原告的确认，故对该部分退货法院不予采信。故，被告应向原告支付2016年10月、11月货款79492.05元（10月送货166306.2元+11月送货13544元-退货67982.15元-已付款31000元-原告自认返利1376元）。此外，原告主张被告应向其返还2万元保证金，但在双方的合同中并未明确约定保证金的具体金额，原告主张2万元系合同签订后第一笔货款亦未提供相应的证据予以证明，故原告主张被告应向其返还保证金20000元，不予采信。被告抗辩原告应向其返利9万余元，因被告未提供证据证明其销售额已达到返利条件，被告该项抗辩不予采信。被告未按约定支付货款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款79492.05元及利息的违约责任，利息从2017年1月10日开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告陈圳标自判决生效之日起三日内向原告深圳市和硕伟业科技有限公司支付货款79492.05元；二、被告陈圳标自判决生效之日起三日内向原告深圳市和硕伟业科技有限公司支付利息（以79492.05元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年1月10日起计至款项清偿之日止）；三、驳回原告深圳市和硕伟业科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3042元，由原告承担1278元，由被告承担1764元。二审中，上诉人陈圳标提供两份证据，证据一被上诉人公司的国家企业信誉信息查询表，证明上诉人与被上诉人往来交易时，被上诉人公司的收货人为贺×碌，系被上诉人公司的股东，其收货行为是被上诉人公司的行为。证据二深圳市宇路物流有限公司物流单、物流信息查询明细单、退货单各17份，证明2016年11月之后，截止到2017年7月11日，上诉人仍然在陆续的向被上诉人公司退货，退货款共计为47654元，被上诉人在一审中主张2016年12月以后双方再无交易与事实不符。被上诉人和硕伟业公司质证意见为：认可证据一的真实性，收货人是贺士碌。认可证据二的物流单的真实性，但是认为退货没有履行合同约定的退货手续，且不是双方合作产品，不符合退货条件。本院认证意见：被上诉人和硕伟业公司认可贺士碌为公司收货人，予以确认。物流单、物流信息查询明细单、退货单在一审中已经提交，不属于二审新证据。本院经审理查明事实与一审查明的一致。另查明，上诉人陈圳标在一审答辩中主张其完成120多万之销售额，被上诉人在二审答辩中认可上诉人这一主张。本院认为，双方签有销售合同，在2016年10月份之前双方如约履行合同无纠纷。现被上诉人主张10月、11月货款分别为166306.2元与13544元，并提供了销售单、物流运单、对账单等予以证实，上诉人陈圳标认可被上诉人提供的物流运单、11月份对账单，且未提供相反证据推翻被上诉人所主张的货物数量与价格，故一审根据被上诉人和硕伟业公司提供的销售单与对账单确认该事实并无不当。关于上诉人陈圳标提出11月对账单记载上月即10月欠款为零，故其不再欠款之主张，因被上诉人和硕伟业公司就此情况作出了合理说明，上诉人陈圳标无支付10月、11月货款之凭证，不予支持该主张。根据双方签订的销售合同约定，陈圳标退货后，将货运单与退货清单传真给和硕伟业公司，和硕伟业公司在收到退货后5个工作日内清点完成，整理好退货清单传真或发邮件给陈圳标核实，方完成退货的双方确认。现上诉人陈圳标提供的物流托运单、物流信息查询明细单及退货单，只能证实其向被上诉人和硕伟业公司发送过货物，无法证实其发送的货物已经经过被上诉人和硕伟业公司的清点，双方完成了退货数量与价格的最终确认。双方签订的合同再约定，退货率不超过3%。上诉人陈圳标上诉主张还有退货款47654元，算上一审已经确认的退货款60250.6元，自2016年10月以后，上诉人陈圳标主张的退货款总额为107904.6元，占了10、11月销售总额的60%，在10月前双方正常进行退货之情况下，该数仍约占双方确认销售总额120多万的9%,这与合同约定的退货率相差较大，上诉人陈圳标又无充分证据证实其退货已经经过双方确认，一审不支持上诉人陈圳标所提出还有退货款47654元之主张并无不当。双方的销售合同约定月度返利，以完成一定销售额为前提，且有累计三个月未达到销售目标的80%即无权再享受后续月度的返利。现上诉人陈圳标未提供证据证实双方关于月销售目标的约定、其月销售是否持续达到销售目标等事实，不能认定其销售额符合返利条件，故一审不予支持该主张并无不当。综上所述，上诉人陈圳标的上诉主张不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3042元，由上诉人陈圳标负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 袁劲秋审判员 黄国辉二〇一八年十月十六日书记员 袁旭君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。