河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终5752号上诉人（原审被告）:沧州新大业汽车运输有限公司。住所地：河北省沧州市新华区长芦大道**佳兴物流园。法定代表人:苗建生，该公司经理。委托诉讼代理人:刘战，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：车英锋，男，1984年6月24日出生，汉族，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：王洪臣，沧州市新华区建北法律服务所法律工作者。上诉人沧州新大业汽车运输有限公司（以下简称沧州新大业公司）因与被上诉人车英锋运输合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人委托诉讼代理人刘战、被上诉人车英锋及其委托诉讼代理人王洪臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧州新大业公司上诉请求：撤销原审判决中上诉人多承担的62494.22元或发回重审。本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人已尽到赔偿责任。本次事故发生后，双方于2017年10月14日达成货物赔偿证明，上诉人赔付车英锋方（泽鑫制管厂）运输货物（镀锌带）损失共计88000元，并于2017年10月14日支付至车英锋卡号中，经与车英锋本人电话沟通确认后，由车英锋的代理人罗红年签字确认并予以保证，当日上诉人已赔付清偿完毕。基于一事不再理原则，且双方签订协议，上诉人己赔付的事实，双方并不存在争议，上诉人也没有其余的赔付义务，所以上诉人不应承担赔偿责任。罗红年向上诉人出具的证明真实合法有效，且能与上诉人的录音证据及打款凭证相佐证，进而证明此次货物的损失仅为88000元，且已赔付。而罗红年仅为车英锋的代理人，属于利益方，并不能证明货物的实际价格，所以一审法院认为双方协议均无效的事实认定是错误的，上诉人的协议真实合法有效，而被上诉人的协议明显无效。被上诉人提供的证据并不足以证明其货物的价值，主张此次货物的总货款数额为150494.22元明显过高，其应承担举证不能的不利后果，但一审法院仅就此作出了一审判决，于法不合。事故发生后，货物的残值由被上诉人方自行拉走，应由其举证残值价值，返还上诉人赔偿的超总价钱款数额。二、诉讼费等间接性、程序性费用，上诉人不予承担。总之，请求支持上诉人的上诉请求。车英锋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。车英锋向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告货物损失：62494.22元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月23日原、被告达成货物运输合同，双方约定，被告承运原告的32.859吨钢材，单价为4580元,总价款为150494.22元。起运地为河北霸州，目的地为陕西合阳，收货人为车英锋，运费为每吨230元，货到由收货人付运费。货物运输途中，被告车辆在河南省三门峡市发生火灾事故，致使所运货物受损变形严重。2017年10月14日，被告给原告支付了货物赔偿款88000元。对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。另查明，被告主张已与原告达成了货物赔偿协议，并且按照双方确定的赔偿数额支付了赔付款，向法院提交了被告公司工作人员韩东利与原告车英锋的电话录音，韩东利告知车英锋的主要内容为“我们有辆车，冀Ｊ×××**,给你拉一车货，发生火灾了，把你的货弄损失了，现在我们打算给你打88000元的损失款，那镀锌板子的赔偿款，然后我这边需要你们单位需要你本人签字或盖章最好了，因为现在等于你们也过不来，对不对，然后我让你们派了一个代表，叫罗鸿年，罗哥，他给做个代表在单位收款这签个字，你看可以吗？”，车英锋表示同意。被告还提交了2017年10月14日证明人为罗红年的货物赔偿证明，其内容为“今有沧州新大业汽车运输有限公司车牌号为冀Ｊ×××**/3J81挂，在为泽鑫制管厂运输货物（镀锌带）途中，在河南三门峡发生火灾事故，致所装货物受损变形严重经公司质检部检验。共装货物：32.859吨。型号：266×0.45。单价：4580/吨，货物总价4580×32.859=150494.22元，大约损失：88000元整。中国农业银行：6228482908160599579车英锋。证明人罗红年，收款单位：车英锋（罗红年代笔）”被告还提供了同日由韩东利账户转入车英锋账户88000元款的网上银行电子回单。原告对于被告提供的网上银行电子回单予以认可，对于赔偿证明不予认可，认为是被告单方出示的证明，对于录音不予认可，认为第一录音没有时间,第二被告所谓的韩东利没有证据证明其是被告单位职工，该录音与本案无关。原告车英锋认可曾委托罗红年处理货物损失后的理赔事项，但称给予罗红年的权限为协调赔偿事宜及数额，为原、被告间传递信息，但赔多少钱罗红年不能做主，且未给罗红年出具书面委托书。原告还向法院提交了罗红年于2018年3月29日出具的证明，内容为：“因2017年9月23日，沧州大业车队冀Ｊ×××**车因起火造成全部损失，共计150494.22元，2017年10月14日付88000元，还欠62494.22元未付。”被告对此不予认可。又查明，原告称货物被烧受损后，被告曾将受损货物运至原告处，原告拒绝接受，被告主张后来货物原告又自行拉走了，原告对此不予认可，被告也未能提供证据。一审法院认为，原、被告所达成的运输合同是双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告依约将货物交由被告承运，被告在运输途中发生火灾，造成货物毁损，被告作为承运人应承担损害赔偿责任。被告辩称已对赔偿数额双方已达成一致为88000元，提供了罗红年为证明人的货物赔偿证明及与车英锋的通话录音，该证明系罗红年作为证明人证明货损为88000元，并没有验损报告予以佐证，且原告对此不予认可，并且罗红年还为原告出具证明，证明货损总额为150494.22元，同一个证明人，对同一件事，出具两份内容相冲突的证明，故而，对这两份证明的效力均不予认定。被告提供的录音证据，其证明的内容为由罗红年代原告收款签字，在通话中，被告并未明确告知原告其确定的货损赔偿数额为88000元，据此，不能证明原告同意被告确定的货损赔偿数额，被告主张毁损货物已由原告自行拉走，原告不予认可，被告也未能提供证据。故此，应当认定，被告未将货物交付原告，应按照货物总值赔偿原告。鉴于被告已赔付88000元，故而还应支付62494.22元。综上所述，遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决：被告赔偿原告货物损失62494.22元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681.18元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，…”；第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算”。本案中，上诉人为被上诉人运输货物，中途发生火灾，上诉人应当赔偿被上诉人货物损失，上诉人提交的货物赔偿证明中，已经注明货物总计为150494.22元，双方均认可经罗红年调解并签字确认已经赔偿88000元，上诉人主张被上诉人车英锋自行拉走剩余货物，被上诉人不予认可，上诉人对此未能提交证据予以证明；二审庭询中，上诉人认可罗红年是霸州信息部的，是中介人员，负责为双方联系。本院鉴于罗红年不是上诉人或被上诉人的工作人员，其身份属于为双方联系业务的“中介人员”，而罗红年出具的书面证明中写明上诉人尚欠被上诉人货款62494.22元，故上诉人在没有被上诉人车英锋明确放弃剩余货款的情况下，一审判决上诉人赔偿被上诉人剩余货款62494.22元，符合法律规定。综上所述，沧州新大业汽车运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1363元，由上诉人沧州新大业汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一八年十月二十四日书记员  张 晔