广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初3237号 原告：广西铁投冠信财富投资有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路**北部湾国际港务大厦**，统一社会信用代码：914501003404523291。 法定代表人：罗捷，该公司董事长。 委托代理人：廖蔚，广西大腾律师事务所律师。 被告：桂林市新德林旅游产品开发有限公司，住，住所地：广西壮族自治区桂林市中山北路**虞山绿岛******/div> 法定代表人：马娜。 被告：广西宝鸿持盈贸易有限公司，住所地，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**上东国际****iv> 法定代表人：阮小慧。 原告广西铁投冠信财富投资有限公司（以下简称“铁投公司”）与被告桂林市新德林旅游产品开发有限公司（以下简称“新德林公司”）、广西宝鸿持盈贸易有限公司（以下简称“宝鸿公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁投公司的委托诉讼代理人廖蔚到庭参加诉讼。被告新德林公司、宝鸿公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告铁投公司向本院提出诉讼请求：1、被告新德林公司向原告偿还债务1432.2万元并支付逾期还款利息（以本金924万元为基数按照月利率2%计算，从2018年3月6日起算，直至还清本息之日止）；2、被告宝鸿公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告新德林公司与被告宝鸿公司于2015年6月18日签订一份《合作服务协议》，约定被告新德林公司向被告宝鸿公司借款人民币924万元，借款期限为12个月，借款利息为月息2分5厘计算。在2015年9月16日被告新德林公司所出具的《借据》中还约定“借款人用其名下全部财产提供连带保证担保，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的费用”。另外，在《合作服务协议》双方还约定了管辖法院为合同签订地南宁市兴宁区人民法院。2015年9月17日，被告宝鸿公司向被告新德林公司支付了上述款项，被告新德林公司出具了收条。被告新德林公司与被告宝鸿公司约定的还款期限到后，被告新德林公司未能按时还本付息。经协商一致后原告与被告宝鸿公司于2018年3月5日签订《债权债务确认及转让协议书》（合同编号：002-GTCF-2018-001)，约定被告宝鸿公司将其所拥有对被告新德林公司的全部债权本息共计1432.2万元(其中本金924万元，利息508.2万元）转让给原告（该债权基于被告新德林公司与被告宝鸿公司于2015年6月18日签订的《合作服务协议》)。原告与被告宝鸿公司签订《债权债务确认及转让协议书》后，被告宝鸿公司于2018年3月5日向被告邮寄送达了《债权转让通知书》，告知了被告新德林公司此债权转让的事宜。原告与被告宝鸿公司签订《债权债务确认及转让协议书》后，便通过不同方式向被告新德林公司催收债务，但直至原告起诉时，被告新德林公司分文未付。原告认为，被告新德林公司与被告宝鸿公司于2015年6月18日签订的《合作服务协议》所约定的债权债务己阶履行期限。原告与被告宝鸿公司签订的《债权债务确认及转让协议书》合法有效，且被告宝鸿公司也通知债务人（即被告新德林公司）债权转移的事实，因此被告新德林公司应当对原告承担偿还责任。因被告新德林公司未及时还款，还需向原告支付逾期还款利息。另外被告宝鸿公司在《债权债务确认及转让协议书》明确约定对该债务承担连带偿还责任。 被告新德林公司未作答辩，亦未提交证据。 被告宝鸿公司未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，被告新德林公司（融资方、甲方）与被告宝鸿公司（贷款主体方、乙方）签订《合作服务协议》，约定：甲方采用乙方的贷款授信规模资源，乙方承诺贷款主体授信有发放该笔贷款的放款规模为900万元人民币以上（最终以审批发放为准），贷款费率按月息2分5厘计。2015年9月16日，被告新德林公司出具《借据》，载明：借款人新德林公司因资金周转困难，用其名下的位于阳朔的润松酒店抵押借款，故向出借人宝鸿公司借款924万元，该笔借款期限由2015年9月17日起至2016年9月17日止。2015年9月17日，被告新德林公司出具《收条》，载明：“今收到广西宝鸿持盈贸易有限公司委托阮浩支付借款人民币陆佰贰拾玖万元整（小写：￥6290000.00元）。收款账户一（收到人民币陆佰零壹万元整）户名：李林开户行：桂林银行南宁分行银行账号：62×××71收款账户二（收到人民币贰拾捌万元整）户名：罗兴翔开户行：建设银行桂林普陀路支行银行账号：62×××49”。之后，被告新德林公司至今未偿还前述借款本金及利息。2018年3月5日，被告宝鸿公司（债权转让方、甲方）与原告铁投公司（债权受让方、乙方）签订《债权债务确认及转让协议》，约定：截至2018年1月31日，甲方对新德林公司享有的全部债权本息为1432.20万元，其中本金924万元、利息508.20万元；甲方将其享有的对新德林公司的债权本金924万元、利息508.20万元及相应权益全部转让给乙方，乙方取代甲方从而成为新德林公司的债权人；甲方为新德林公司对乙方所负债务提供连带保证担保，保证期间为乙方书面要求新德林公司履行本协议债务之日起2年。该协议书签订后，被告宝鸿公司向被告新德林公司邮寄了债权转让通知书，告知其已将本案债权转让给原告。后因被告新德林公司至今未还款，原告遂诉至本院，诉请如前。 诉讼中，原告自述2018年2月1日至2018年3月5日期间不计算利息。本院到交通银行调取了阮浩名下账号为62×××35（00003）的账户于2015年9月18日的银行流水信息，该银行流水显示阮浩账户于该日分别向账号为62×××71的银行账户转账6010000元，向账号为62×××49的银行账户转账233750元。 另查明，被告新德林公司于2015年9月17日还出具了一张《收条》，载明：“今收到广西宝鸿持盈贸易有限公司委托阮浩支付借款人民币贰佰玖拾伍万元整（小写：￥2950000.00元），并委托阮浩支付给张大琛[用于归还桂林市松杉房地产开发有限公司（法人代表：蒋晓群）和桂林润松休闲健身有限公司（法人代表：马晓珍）向张大琛的借款]。”。 以上事实，有《合作服务协议》、借据、收条、零售客户交易清单、《债权债务确认及转让协议》、债权转让通知书、邮政快递单、银行流水、当事人陈述等予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告新德林公司、宝鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为两被告已放弃答辩和质证的权利。 本案中，被告宝鸿公司借款给被告新德林公司，两者之间形成借贷关系，之后被告宝鸿公司将其对新德林公司的债权转让给原告，符合法律规定，原告与被告宝鸿公司之间签订的《债权债务确认及转让协议》内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告宝鸿公司于签订该转让协议当天向新德林公司发出了《债权转让通知书》，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”的规定，原告便享有了向被告新德林公司主张偿还借款本金及利息的权利。本案中，结合两被告签订的《合作服务协议》、被告新德林公司出具的《借据》、《收条》、零售客户交易清单以及本院到交通银行调取的银行流水信息，这一系列证据显示被告宝鸿公司交付给新德林公司的借款本金为6243750元，因此，原告对被告新德林公司享有的债权本金亦为6243750元，被告新德林公司应偿还原告的款项本金为6243750元。尽管原告提交了被告新德林公司于2015年9月17日出具的《收条》，该收条载明新德林公司收到了宝鸿公司委托阮浩支付的2950000元，但由于该笔款项数额巨大，原告未能提交其他相应证据证实该笔款项已经实际交付给了新德林公司，因此对于原告诉请超出6243750元部分的请求，本院不予支持。 关于利息的问题。如前所述，被告新德林公司应偿还原告的款项本金为6243750元，其至今未偿还，给原告造成利息损失，现原告主张被告支付利息，符合法律规定，故被告新德林公司支付的利息应以6243750元为基数计算。由于两被告签订的《合作服务协议》中约定贷款费率为月息2.5%、逾期还款利息为月息3%，该约定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，现原告主张借款利息及逾期还款利息均按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。因被告宝鸿公司系于2015年9月18日转账交付借款给新德林公司，故从转账之日起计算至2018年1月31日的利息计算为6243750元×24%÷365天×867天（2015年9月18日至2018年1月31日）=3559451元。原告自述2018年2月1日至2018年3月5日期间不计算利息，系原告行使其权利的行为，本院予以支持。2018年3月6日之后的利息，则以6243750元为基数，按月息2%计算至清偿之日止。综上，本案利息计算方式为：截止至2018年1月31日的利息为3559451元，从2018年3月6日起以6243750元为基数，按月息2%计算至实际清偿之日止。 关于被告宝鸿公司的责任问题。原告与被告宝鸿公司签订的《债权债务确认及转让协议》中约定，宝鸿公司为新德林公司对原告所负债务提供连带保证担保，保证期间为原告书面要求新德林公司履行本协议债务之日起2年，原告于2018年5月28日向本院递交起诉状，要求被告新德林公司履行债务，未超过前述协议中约定的保证期间，故被告新德林公司未履行到期债务，现原告诉请宝鸿公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告宝鸿公司承担保证责任后，有权向被告新德林公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告桂林市新德林旅游产品开发有限公司应向原告广西铁投冠信财富投资有限公司偿还6243750元； 二、被告桂林市新德林旅游产品开发有限公司应向原告广西铁投冠信财富投资有限公司支付利息（利息计算方式：截止至2018年1月31日的利息为3559451元，从2018年3月6日起以6243750元为基数，按月息2%计算至实际清偿之日止）； 三、对上述第一、二项判决确定的给付义务，由被告广西宝鸿持盈贸易有限公司向原告广西铁投冠信财富投资有限公司承担连带清偿责任，被告广西宝鸿持盈贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告桂林市新德林旅游产品开发有限公司追偿。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费110541元，公告费350元，共计110891元，由原告广西铁投冠信财富投资有限公司负担30119元，被告桂林市新德林旅游产品开发有限公司、广西宝鸿持盈贸易有限公司负担80772元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘孙丽 人民陪审员  蒙海燕 人民陪审员  罗云华 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  周嘉晖 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。