安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1824民初962号原告：金燕，女，1975年4月6日出生，汉族，个体户，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。被告：李祥兵，男，1970年11月2日出生，汉族，务工，住安徽省来安县。被告：中铁隧道局集团有限公司杭州公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇紫宣路******，统一社会信用代码913301067682041583。法定代表人：黄昌建，总经理。委托诉讼代理人：曾聪，男，1985年8月22日出生，汉族，公司员工，住江西省南昌市西湖区。原告金燕诉被告李祥兵、中铁隧道局集团有限公司杭州公司（以下简称中铁隧道杭州公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金燕及其委托诉讼代理人胡志泽、被告中铁隧道杭州公司委托诉讼代理人曾聪到庭参加诉讼，被告李祥兵经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金燕向本院提出诉讼请求：判令两被告立即给付原告车辆运费27700元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月份，原告通过“运满满”网站上看见被告李祥兵发布的运输信息，宣城绩溪至杭州淳安，32吨运费为2400元，之后原告与被告李祥兵电话联系，原告先后用自己7部车辆（该车辆挂靠在黄山市恒迈汽车服务有限公司、黄山市歙县景昇汽车服务有限公司，实际车主为金燕）为被告中铁隧道杭州公司承运绩溪至淳安千岛湖长田里斜井杭黄高铁轨枕，使用单位为被告中铁隧道杭州公司，运输时间为2017年5月17日至2017年5月25日，共承运11车(其中5月17日车号为皖Ｊ×××**运送一车【绩溪至长田里斜井】，运费2500元；5月17日车号为皖Ｊ×××**运送一车【绩溪至长田里斜井】，运费2700元（包括加班费200元）；5月17日车号为皖Ｊ×××**运送一车【绩溪至长田里斜井】，运费2500元；5月18日车号为皖Ｊ×××**运送一车【绩溪至长田里斜井】，运费2500元；5月18日车号为皖Ｊ×××**运送一车【绩溪至长田里斜井】，运费2500元；5月18日车号为鲁Ｈ×××**运送一车【绩溪至长田里斜井】，运费2500元；5月22日皖Ｊ×××**运送一车【绩溪至长田里斜井】，运费2500元；5月22日车号为皖Ｊ×××**运送一车【绩溪至长田里斜井】，运费2500元；5月22日车号为皖Ｊ×××**运送一车【绩溪至长田里斜井】，运费2500元；5月23日车号为皖Ｊ×××**运送一车【绩溪至长田里斜井】，运费2500元；5月25日车号为皖Ｊ×××**运送一车【绩溪至长田里斜井】，运费2500元)，合计运费27700元，分文未付。之后，被告李祥兵要求原告将上述运单中11车原件邮寄给他在南京市栖霞区尧化街道王子楼西108号暂住地，然后将运费打过来，但上述运费被告事后一直未给付。2018年5月19日原告诉至法院，后在诉讼过程中撤回起诉。现为维护原告的合法权益，再次诉至法院。被告李祥兵未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。被告中铁隧道杭州公司辩称，1.我方与原告不存在任何合同关系，未曾向原告支付任何款项；2.我方下属杭黄铁路第一分部将高铁轨枕运输交由一拖（洛阳）物流有限公司承担，我方与原告无直接经济关系。原告金燕为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.原告身份证复印件、被告营业执照复印件，证明原、被告的基本情况；2.李祥兵通过“运满满”运输平台发布的货源详情，证明李祥兵在“运满满”发布每车３２吨运输费２４００元，运输目的地绩溪到淳安、运输标的轨枕的事实；3.车辆挂靠协议、物流车辆行驶证６份，证明原告组织车辆为上述轨枕进行运输，案涉实际车主是本案原告金燕的事实；4.送货单10张及收据1张、邮寄信息一份，证明在2017年5月17日至5月25日期间原告为被告承运货物，起始地是绩溪县，目的地是淳安县，标的物是轨枕，运输货物10车以及退货1车共计11车的事实及原告2017年将运单邮寄给了李祥兵的事实；5.原告2018年8月16日先后与李祥兵的通话记录制作的光盘一份，证明李祥兵认可通过运满满发布运输信息，同时认可原告承运轨枕11车，运单原件已经邮寄给李祥兵，拖欠运费27700元至今未结算的事实。经质证，被告中铁隧道杭州公司对原告提交的证据1、2、3无异议，证据4真实性无异议，但认为该证据只是送货单，并不能证明被告与原告之间有经济往来；证据5只能证明原告与被告李祥兵之间的关系，不能证明李祥兵与中铁隧道杭州公司之间的经济往来关系，更无法直接证明原告与被告公司有直接的经济往来关系。被告中铁隧道杭州公司向本院提交了运输合同一份，证明其将轨枕运输全部承包给了一拖（洛阳）物流有限公司的事实。经质证，原告对被告中铁隧道杭州公司提交的证据三性均有异议，认为这份合同的项目部一分部不具有签订合同的主体资格，即便是一分部签订了合同，合同是否履行也无法确认；杭黄高铁整个建设量大，即便一拖（洛阳）物流有限公司承揽了部分轨枕，也不能证明其他轨枕是其他物流方式承运，达不到被告的证明目的。本院经审查，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告金燕提交的证据4、5能够证明原告金燕通过“运满满”运输平台与被告李祥兵达成轨枕运输的合意并为被告李祥兵运输轨枕11车，至今运输费未支付的事实，对该部分本院予以认定。被告中铁隧道杭州公司提交的证据，能够证明其将轨枕运输委托给一拖（洛阳）物流有限公司的事实，原告提出异议，但未提供证据反驳，本院对该证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，被告李祥兵在“运满满”网站上发布货源信息：宣城绩溪-杭州淳安，13米平板/32吨/￥2400，轨枕、一装一卸、全部现金、需回单、随时装货。原告金燕通过该信息联系了被告李祥兵，约定为李祥兵承运绩溪至千岛湖长田里斜井杭黄高铁轨枕，使用单位为中铁隧道局集团有限公司杭州公司。自2017年5月17日开始至2017年5月25日，原告先后承运轨枕11车，其中5月17日车号为皖Ｊ×××**运送一车，运费2500元；5月17日车号为皖Ｊ×××**运送一车，运费2700元（包括加班费200元）；5月17日车号为皖Ｊ×××**运送一车，运费2500元；5月18日车号为皖Ｊ×××**运送一车，运费2500元；5月18日车号为皖Ｊ×××**运送一车，运费2500元；5月18日车号为鲁Ｈ×××**运送一车，运费2500元；5月22日皖Ｊ×××**运送一车，运费2500元；5月22日车号为皖Ｊ×××**运送一车，运费2500元；5月22日车号为皖Ｊ×××**运送一车，运费2500元；5月23日车号为皖Ｊ×××**运送一车，运费2500元；5月25日车号为皖Ｊ×××**运送一车，运费2500元，累计运输费27700元。之后被告李祥兵要求原告将送货单邮寄至其在南京市栖霞区尧化街道王子楼西108号暂住地，然后将运费打过来。但原告邮寄运货单后，被告李祥兵未按约定支付拖欠的运输费。原告为维护其合同权益，诉至法院。本院认为，本案系因公路货物运输而引发的公路货物运输合同纠纷。原告金燕与被告李祥兵虽未签订书面运输合同，但原告金燕提供的送货单及电话录音已能充分证明双方之间存在货物运输合同关系的事实，故原告金燕与被告李祥兵之间的公路货物运输合同关系合法有效。原告金燕已为被告李祥兵运输货物，但被告李祥兵未按照约定履行自己的义务，至今尚欠原告金燕运输费27700元，其行为显已构成违约，故对原告要求被告李祥兵支付运输费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告认为被告中铁隧道杭州公司是货物的使用方，应与被告李祥兵共同承担支付运费的义务，本院认为，从合同的相对性看，被告中铁隧道杭州公司非案涉货物运输合同的相对人，即使运货单上有被告公司员工的签名，根据原告陈述也仅是收到货核对数字，原告未提供证据证明其与被告中铁隧道杭州公司有约定运输费由收货人支付，故原告要求被告中铁隧道杭州公司承担运费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告李祥兵于本判决生效后十日内给付原告金燕运输款27700元；二、驳回原告金燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，减半收取246.5元，由被告李祥兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  江芳华二〇一八年十月二十九日书记员  章 萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。