河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1025民初1252号原告（反诉被告）：山西古建筑集团工程有限公司。住所地：大同市城区狮子街**院。法定代表人：王国华，公司董事长。委托代理人：张阿巾，北京市安博律师事务所律师。委托代理人：宋鹏钊，男，1990年4月16日生，汉族，住襄城县，系该公司员工。被告（反诉原告）：胡传才，男，1967年2月25日生，汉族，住河南省潢川县。原告（反诉被告）山西古建筑集团工程有限公司（以下简称“山西古建筑公司”）与被告（反诉原告）胡传才建设工程施工合同纠纷一案，2018年4月25日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告山西古建筑公司的委托代理人张阿巾、宋鹏钊，被告胡传才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议山西古建筑公司的诉讼请求：依法判令被告返还原告工程款88220元，诉讼费由被告承担。胡传才的答辩意见：我不该偿还原告起诉的工程款，老板（宋国晓）说让我把工人领好，不会亏我。胡传才的反诉请求：要求山西古建筑公司再支付工程款196000元。古建筑是应该按照500元每平方米，我实际干了730平方米，补助生活费每天每人20元、30人计算。山西古建筑公司的答辩意见：不同意反诉请求，原告应该结算给被告的工程款已经全部结算完毕，双方签订有承包协议以及劳务承包费用结算书，事实清楚，合同应受法律保护，对我方多支付的88220元，被告胡传才应予以返还。原告将工程承包给被告，根据合同的相对性，被告的雇佣人员与原告无直接法律关系，原告不对被告雇佣的工人进行调度和管理，结算关系也只是对被告，与被告所找的工人无关。本院查明的法律事实：2016年11月2日，原告山西古建筑公司与武金淼签订襄城县首山文峰塔复建工程基础及主体结构劳务承包协议一份。协议约定：“甲方：山西省古建筑集团有限公司襄城项目部乙方：武金淼（身份证号）……一、劳务承包内容：襄城县首山文峰塔复建工程的基础及主体结构施工图纸中所涉及到的钢筋制作、绑扎；模板制作、安装、拆除（含材料堆放、垃圾清运）和外脚手架搭拆的全部劳务内容。包括提供施工所需钢筋、模块、方木、钢管的使用计划及各分项工程的施工进度计划。二、劳务承包费用：按建筑面积计算210元/平方米。该费用包括：施工所需的符合要求的辅材（扎丝、钢钉、双面胶、胶带、焊条、丝接头等）、安全网（竖网、水平网）、安全标语、安全警示牌和符合要求的施工机具……甲方：山西省古建筑集团有限公司襄城县项目部乙方：武金淼。”2016年11月19日，原告山西古建筑公司与武金淼签订襄城县首山文峰塔复建工程基础及主体结构劳务承包补充协议。约定：“甲方：山西省古建筑集团有限公司襄城项目部乙方：武金淼（身份证号）因乙方看图、核算、报价失误，致使劳务合同承包价格偏低。经乙方再次仔细看图、核算后，经甲乙双方协商，在襄城县首山文峰塔复建工程的基础及主体结构的钢筋、模板制安和外脚手架搭拆原劳务承包价格基础上增加60元/平方米（建筑面积）……甲方：山西省古建筑集团有限公司襄城项目部乙方：武金淼2016年11月19日。”2017年3月24日，武金淼与被告胡传才签订合同乙方履行人变更情况说明，约定：“本协议乙方履行人武金淼完成了±0.00以下工程量(合计壹拾叁万元整暂给已有甲方支付）以及±0.00以上发生的工日（木工85个工，钢筋工），现本协议的乙方变更为胡传才，履行本协议的责任和义务，以后甲方与胡传才办理本协议的劳务费结算事项。±0.00以上武金淼发生的人工费（木工85个工，钢筋工），由甲方以后支付胡传才劳务费中扣除。特此变更说明，双方签字生效。武金淼胡传才2017年3月24日。”2017年5月23日，原告山西古建筑公司与被告胡传才签订襄城县首山文峰塔复建工程主体结构钢筋、模板、外脚手架劳务承包费用结算书。载明：“襄城县首山文峰塔复建工程一层建筑面积为600平方米，依据本协议约定的劳务承包费用为：600平方米×270元/平方米=162000元。大写壹拾陆万贰仟元整。目前山西省古建筑集团有限公司襄城县项目部（以下简称甲方）已借支给劳务承包人胡传才（以下简称乙方）的费用有：1、2017年3月24日至4月30日，施工期间甲方借支给乙方的工人生活费共计57000元，大写：伍万柒仟元整。（详见借条）2、2017年5月9日至5月12日，工人向劳务承包人胡传才索要工资，因胡传才没钱支付，工人上访闹事，在襄城县文化和广播影视局的协调下，甲方借支给乙方的工人工资共计166500元，大写：壹拾陆万陆仟伍佰元整。（详见借条）以上甲方已借支给乙方的工程费用合计223500元，大写：贰拾贰万叁仟伍佰元整。在施工过程中，因劳务承包人胡传才的劳务队施工进度滞后，人力不够，甲方另突击组织模板工、零杂工进行施工作业并代乙方支付人工费用共计7470元，大写：柒仟肆佰柒拾元整。（详见人工费清单）在施工过程中，因劳务承包人胡传才的劳务队存在施工质量问题、进度问题、安全文明施工问题，甲方根据本协议、施工现场处罚制度、监理例会纪要的约定处罚乙方的费用共计9250元，大写：玖仟贰佰伍拾元整。（详见处罚通知书）综合以上事项，截至2017年5月23日：1、依据本协议约定乙方（胡传才）的工程款为162000元。大写：壹拾陆万贰仟元整。2、甲方已借支给乙方的工程款为：223500元，大写：贰拾贰万叁仟伍佰元整。3、甲方代乙方已支付的工程款为：7470元，大写：柒仟肆佰柒拾元整。4、甲方处罚乙方的费用为：9250元，大写：玖仟贰佰伍拾元整。目前，乙方实际应得工程款为162000元-223500元-7470元-9250元=﹣78220元，大写：负柒万捌仟贰佰贰拾元整。5、依据本协议约定，乙方还未完成的项目有：文峰塔一层主体结构的梁底模板、顶板底模板、楼梯底模板以及模板架体的拆除、清运工程未完成。甲方：山西省古建筑集团有限有限公司襄城项目部乙方：胡传才2017年5月23日。2017年5月23日，被告胡传才向原告借支10000元，并出具借条一份，载明：“今借到襄城首山文峰塔复建工程项目部10000元壹万元整，用于支付胡传才欠浩德超市费用，个人借款。借款人胡传才2017年5月23日”。2017年9月10日，原告山西古建筑公司经招投标中标襄城县首山文峰塔复建工程”。本院判决理由和结果本院认为，山西省古建筑集团有限公司襄城项目部系山西省古建筑集团有限有限公司设立的无独立法人资格的临时机构，本身不具有法人资格，不是独立的民事主体，其民事权利应由法人即原告山西古建筑公司主张。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条之规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……（三）建设工程必须进行招标或者中标无效的。本案中，文峰塔复建工程在未中标的情况下即进行施工，且被告胡传才作为实际承包人，未取得建筑施工资质，故其与原告山西古建筑公司签订的建设工程施工合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，因涉案工程已经双方结算,原告山西古建筑公司垫付被告胡传才工程款经双方确认为78220元，另双方结算后被告胡传才又向原告借支10000元，有借条为证，故对原告要求被告返还88220元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告要求原告再支付工程款196000元的反诉请求，因未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡传才于本判决生效后十日内返还原告山西古建筑集团工程有限公司工程款88220元。二、驳回反诉原告胡传才的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元、反诉费2110元，共计4116元，由被告（反诉原告）胡传才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  薛宝龙人民陪审员  方旭伟人民陪审员  黄文来二〇一八年十月十六日书 记 员  李登科