广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终8313号上诉人（原审被告）：吴道镜，男，汉族，1965年11月19日出生，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：蒋虚怀，系吴道镜表哥，湖南省临湘市江南司法所推荐的法律工作者。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德星星饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黄惠强。委托诉讼代理人：叶翔，该公司员工。上诉人吴道镜因与被上诉人佛山市顺德星星饲料有限公司（以下简称星星公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初7264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴道镜上诉请求：1.撤销原判，裁定管辖异议成立；2.如不支持管辖异议申请，则请求合并审理吴道镜在一审期间提出的反诉请求。事实与理由：第一，法定不可抗力因素导致吴道镜不能参与开庭，一审法院理应将开庭日期延期至吴道镜康复出院和能够行走之日。吴道镜在本案开庭前一个月（即5月25日）发生严重车祸险些丧命：车祸中吴道镜断了八根肋骨，同时还有肩胛骨骨折和锁骨骨折，生命垂危，这些事实全都有医院的抢救记录和各种医学检验诊断报告予以证明。吴道镜已及时将自己身受重伤的情形通知了一审的主审法官，并通过邮政快递方式提交了医院出具的相关证据，证明吴道镜确实因车祸意外受重伤，依法属于不可抗力因素，吴道镜关于延期开庭的请求合理合法。此后，吴道镜请人代写了《法院管辖权异议申请书》《民事答辩状》和《民事反诉状》三项诉讼文书，并于2018年7月16日邮寄给了一审的主审法官，没想到法官竟告知“案子已经判了”。吴道镜认为，一审法院处理不公。第二，一审判决书中载明的“吴道镜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼”是公然捏造事实和栽赃陷害。吴道镜未到庭属于法定的不可抗力情形，并非是“无正当理由拒不到庭”。因此，一审法院审理本案明显不公。第三，一审法院没有对吴道镜履行相关的告知义务，吴道镜在一审中的答辩期没有得到合法保障，反诉权和质证权也同样受到践踏。试想：一个睡在重症监护室重伤病患者，如何能进行答辩？但是，一审法院似乎在和时间赛跑，对法定的不可抗力因素根本不予理会。吴道镜认为：无论如何，一审法院也应当就管辖权异议作出裁定，并将吴道镜的反诉请求及答辩内容列入判决书中。第四，一审判决书称，吴道镜提交的证据为复印件，不能采信，但是一审主审法官没有履行告知义务。吴道镜因车祸重伤住院不能亲自参加庭审质证，如果邮寄原件，吴道镜难以放心。吴道镜的担心并非多余，如吴道镜一旦将原件寄出，一审法院却仍称“只收到复印件”，到那时吴道镜更加欲哭无泪。综上，吴道镜认为自己在一审提出的管辖权异议申请合法有效，二审法院应予支持；吴道镜的反诉请求有理有据，事实清楚，证据确凿，二审法院也应当支持。二审法庭调查期间，吴道镜补充上诉意见称，一审法院只审查了星星公司的诉请，而没有对吴道镜的答辩状、反诉状、管辖异议进行审查，侵犯了吴道镜的权利。一审期间，吴道镜受伤，且伤势非常严重，失去诉讼能力，因而没有参加庭审，吴道镜不是无故缺席。一审判决认定事实不清，吴道镜希望能够将此案发回重审。星星公司辩称：第一，关于吴道镜提出的管辖权异议问题，由法院进行审查。第二，吴道镜称其提出反诉，但是星星公司没有收到反诉状。第三，本案中，星星公司只是要求吴道镜支付欠付货款。第四，一审期间，吴道镜写信给主审法官，信的内容可表明吴道镜承认欠星星公司的货款。星星公司向一审法院起诉请求：1.判令吴道镜立即向星星公司支付欠款64749元及逾期付款利息（从起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计）；2.本案诉讼费由吴道镜承担。一审法院认定事实：星星公司与吴道镜有长期合作关系，由吴道镜作为区域代理经销商，销售星星公司生产的螃蟹、虾蟹、黄鳝饲料。2017年1月1日，星星公司与吴道镜签订一份《饲料销售合同》，约定吴道镜在临湘市江南镇经销星星公司生产的螃蟹、虾蟹、黄鳝饲料，全年销量不少于50吨，提货地点及运输方式和费用负担：吴道镜负责货物一切运输费用，提货地点在星星公司仓库；结算方式及期限：吴道镜所欠星星公司的一切款项必须在2017年12月31日结算为零；如全年销售50吨，则星星公司向吴道镜奖励50元/吨，全年销售低于50吨以下的按比例奖励，吴道镜所欠星星公司的一切款项必须在2017年12月31日结算为零，才给予发放年终奖励；合同有效时间为2017年1月1日至2017年12月31日止。双方签订合同后，吴道镜在星星公司处提取饲料进行销售。2017年年中，吴道镜向星星公司出具一份对账单，对账单上列明：“至2017年6月30日累计欠款人民币陆万肆仟柒佰肆拾玖元整”（对账单上小写金额：64749元）。吴道镜在对账单上注意“老总：望你们把我和冯某某的遗留问题尽快解决，该对现的跟我对现，该解决的解决，欠款单从今日起我不再签单”，吴道镜在备注处签名并落款“2017年6月”；另外，吴道镜在对账单“往来单位盖章：”“负责人：”一栏处签名，并落款时间“2017.7.29”。此后，因吴道镜没有清偿上述欠款，星星公司遂向一审法院提起诉讼。另外，星星公司提供了分别于2009年5月26日、2014年2月16日与吴道镜签订的《饲料销售合同》，合同均约定由吴道镜在江南镇地区经销星星公司生产的饲料。星星公司又提供吴道镜分别于2015年3月6日、2015年4月8日签订的对账单，吴道镜在对账单上分别确认拖欠星星公司至2014年12月31日的累计欠款98249元和至2015年2月28日的累计欠款98249元。一审法院认为：星星公司、吴道镜之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。关于吴道镜有否拖欠星星公司货款的问题。星星公司提供吴道镜于2017年7月29日签名的对账单，该对账单上载明吴道镜截至2017年6月30日止累计欠星星公司货款64749元，且有吴道镜的签名确认，故对账单为合法有效的债权凭证，一审法院予以确认。对于吴道镜在对账单上备注的内容，因没有明确具体款项的明细详情且经星星公司确认同意扣减，故不能作为星星公司同意在货款中扣减相应款项的依据。另外，吴道镜辩称星星公司应向吴道镜支付包括扣留货款、销售奖励和赔偿损失合计107650元的意见，因吴道镜提供的承诺书、说明、证明等证据均为复印件，且未能向一审法院提供原件予以核对，一审法院对复印件不予确认，吴道镜为此应承担举证不能的不利后果，一审法院对吴道镜的辩解意见均不予采纳。同时，吴道镜在本案中也没有提起反诉请求，若吴道镜基于合同中的其他纠纷需向星星公司主张权利，应另案诉讼解决。综上，星星公司认为吴道镜至今尚欠货款64749元有理，一审法院予以支持。星星公司与吴道镜之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。星星公司向吴道镜交付货物后，吴道镜未依约支付货款，显属违约，吴道镜应负向星星公司支付货款64749元及利息责任。有关利息计算方法，应以欠款64749元为本金，自星星公司起诉之日即2018年4月19日起至欠款清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。星星公司诉请有理，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：吴道镜应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向星星公司支付货款64749元及利息（利息计算方法：以欠款64749元为本金，自起诉之日即2018年4月19日起至欠款清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费709.36元，由吴道镜负担。本院二审期间，吴道镜向本院提交如下证据。第一组：临湘中医院入院记录、病情证明单及照片、快递单，共同证明吴道镜住院治疗一个月的情况，以及出院后医院要求其卧床休息两月，吴道镜在此期间没有诉讼能力。第二组：2011年10月15日星星公司业务员冯某某签字认可欠吴道镜44450元的赔偿款；2011年8月21日冯某某签字认可饲料有问题，承诺欠吴道镜5600元；2014年3月8日冯签字的书面说明，证明冯某某确认吴道镜的2009年年终奖1800元未结；14600元是吴道镜帮星星公司解决问题的支出费用，因为临湘市饲料办查处了星星公司的一批货，承诺书证明星星公司与吴道镜的问题需在2014年12月31日前解决，冯某某确认星星公司与吴道镜之间共有82650元未予结算。第三组：星星饲料公司出具的业务考核对账单，并由吴道镜签名，证明2016年3月份，吴道镜要求星星公司解决双方存在的历史遗留问题，主要是指款项、奖金的结算问题，但星星公司一直没有予以答复。经质证，星星公司认为，对第一组证据的真实性无异议，对证明内容不认可。对第二组证据，只有冯某某的签名，不清楚证据的真实性，并对证明内容不认可。奖金应该是由星星公司与吴道镜双方对账后，吴道镜向公司结清货款后，公司再发放奖金。且吴道镜提出的质量问题，与本案欠款无关。对第三组证据，对其真实性无异议，吴道镜已经知道星星公司业务员冯某某不能做主，而应是公司高管才能做主。2014年公司还有另外的业务员，不可能只有冯某某与吴道镜联系。星星公司在二审期间没有提供证据。经审查，本院对于吴道镜提交的上述证据，将在下文结合具体案情综合分析认定。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。二审另查明，2018年5月6日，一审法院送达起诉状副本、证据材料以及开庭时间为2018年6月5日9时的传票予吴道镜。2018年5月30日，吴道镜向一审法院邮寄延期开庭申请、临湘市中医院的入院记录、病历以及病情证明单。在病情证明单中，医师罗坚对吴道镜的诊治意见为“需住院治疗2-3周”，落款时间为2018年5月30日。2018年6月4日，一审法院作出变更开庭时间通知书，同意吴道镜的延期开庭申请，将开庭时间定于2018年6月26日上午10时，并告知吴道镜如无法亲自到庭，请委托诉讼代理人出庭并向一审法院提交授权委托书，逾期将依法判决。上述通知书及传票于2018年6月15日送达至吴道镜。2018年7月1日，一审法院再次向吴道镜送达了开庭时间为2018年7月9日14时30分的传票。2018年7月16日，吴道镜向一审法院寄出了管辖权异议申请书、答辩状、反诉状等相关材料。本院认为：本案二审期间争议的焦点是一审法院审理本案的程序是否合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，围绕吴道镜的上诉事由及本案焦点问题，具体分析如下。首先，关于是否审查吴道镜所提管辖权异议申请的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条的规定，被告的答辩期为收到起诉状副本起十五日内。本案中，吴道镜于2018年5月6日收到起诉状副本，但直到2018年7月16日才向一审法院提出管辖权异议申请，超过了法律规定的期间。故一审法院不对吴道镜所提的管辖权异议申请进行审查处理正确，吴道镜的该项上诉主张无理，本院不予采纳。其次，关于吴道镜所提反诉请求的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”由此可以看出，被告应于一审法庭辩论结束前提出反诉。本案中，直至一审最后一次庭审结束之时，吴道镜仍未提出反诉请求，超过了在一审提起反诉的最晚期限，故吴道镜现提出的反诉为其在二审程序中提出的反诉。吴道镜称其拒不到庭、于2018年7月16日才提起反诉具备合理事由，对此本院认为：吴道镜因发生意外需住院治疗，其关于延期开庭的申请具有一定的合理性。然而，一审法院已对吴道镜提交的病情证明单反映的具体情况进行审查、对开庭时间合理延期，向吴道镜送达变更开庭时间通知书、告知其相关法律后果，并两次开庭审理本案。二审期间，吴道镜提交第一组证据拟证明一审法院审判程序违法，但即便该证据反映内容属实，该组证据只能证明吴道镜的病情确实比先前提交的病情证明单所记载的诊断结果更加严重，无法证明一审法院的审判程序违法。吴道镜在知悉“逾期将依法判决”的情况下，未在一审庭审开始前的合理期间向一审法院再次提出申请并提交上述证据，或另行委托诉讼代理人参与诉讼，擅自缺席庭审，对此应当承担相应的法律后果。据此，一审法院的审判程序合法，本院对吴道镜提交的第一组证据不予采纳。最后，对于吴道镜在二审期间提出的反诉请求，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，本案中双方就该反诉无法达成和解，对于吴道镜所提起的反诉请求及用以证明其主张的第二组证据及第三组证据，本院不予审查处理，吴道镜可另行起诉；本院对吴道镜追加冯某某为第三人的申请亦不予采纳。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持；吴道镜上诉所提理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1418.72元，由上诉人吴道镜负担。本判决为终审判决。审判长  陈儒峰审判员  贾小平审判员  李 炜二〇一八年十月十二日法官助理黄燕芝书记员李燕美