wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初7238号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：肖义刚，北京国舜律师事务所律师。被告：燕京啤酒湖南营销有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：胡建飞，职务董事长。委托诉讼代理人：陈某。委托诉讼代理人：李某。原告刘翔与被告燕京啤酒湖南营销有限公司肖像权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翔的委托诉讼代理人肖义刚、被告燕京啤酒湖南营销有限公司的委托诉讼代理人陈某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翔向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；二、被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9cm*14cm；三、被告向原告赔偿经济损失人民币50万元(以下币种均为人民币)，维权成本等合理开支2万元；四、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月16日，被告在其主办的微信公众号“湖南燕京啤酒”(实名认证为燕京啤酒湖南营销有限公司)中发布了标题为“【生而不凡，冠军故事】刘翔：110米栏的极限挑战，不能忘却的亚洲飞人”的配图文章。被告在该文章中首先叙述了原告的奥运冠军成长历程，继而在文章末尾将原告与被告的产品作关联性描述，并植入被告的产品宣传图，对其产品和品牌进行商业宣传。被告在未经原告许可的前提下，擅自在文章中使用了多张原告的肖像图片，利用原告的社会知名度引人关注的行为，具有非常明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，侵犯了原告的肖像权，给原告造成了经济损失。2017年9月，原告发现上述侵权文章后进行了公证，并聘请律师提起诉讼，产生了公证费、律师代理费等维权成本。故原告诉至法院。被告燕京啤酒湖南营销有限公司辩称：一、被告于2016年12月16日在微信公众号发布了涉案文章，旨在以冠军精神感染读者，并非谋取商业利益。二、文章未有描述或暗示原、被告之间存在合作关系，未将原告的形象与被告的品牌信息直接结合，亦未对原告的肖像图片做任何修改，文末所使用的被告品牌、二维码信息，是公众号每篇文章都有的统一后缀图片格式，且独立于文章主体部分。三、涉案文章阅读量仅1098次，影响范围很小。四、涉案文章中的图片、文字内容均来源于网络，未添加任何广告信息，原告于2016年12月23日即搜索到涉案文章，却直至2018年3月才起诉，也未向被告提出异议，是默许文章的存在，同时，原告未提供任何证据证明其经济损失和维权成本，被告也没有获得任何利益。五、出于对原告的尊重，被告已删除了涉案文章，并且微信公众号中发布了道歉声明。综上，被告不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告系我国著名男子110米跨栏运动员，被告系微信公众号“湖南燕京啤酒”的主办方。2016年12月16日，被告在该微信公众号中发布了“【生而不凡，冠军故事】刘翔：110米栏的极限挑战，不能忘却的亚洲飞人”的文章，并配有原告的肖像图片17张，文章另插入“燕京啤酒生而不凡冠军故事”、“冠军的不凡源于对极致的追求燕京啤酒也始终坚持严苛的‘炼就’历程！全球甄选优质原料突破你对啤酒的传统感受这一切，也只有不凡的你才懂！”等文字，文末有“燕京啤酒冠军品质·生而不凡……”以及被告微信公众号二维码等，阅读量显示为1098次。原告认为，被告的行为侵犯了原告的肖像权，并对上述文章进行了公证。另查，2018年5月9日，被告在其微信公众号“湖南燕京啤酒”发布“关于微信公众号侵权使用刘翔先生图片声明”，就2016年12月16日发表的文章使用了原告的肖像图片向原告致歉。审理中，原告确认涉案文章已被删除，撤回第一项诉请，本院予以准许。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告在其微信公众号发布的文章中使用了原告的照片，配有的文字涉及被告的品牌宣传，属营利性的宣传活动，侵害了原告的肖像权，应承担相应的法律责任。由于被告系在其微信公众号中发布涉案文章，读者需先行关注公众号后方可浏览其发布内容，公开程度有别于一般门户网站或微博，浏览群体具有一定局限性，而本案涉案文章阅读量为1098次，原告要求被告在全国发行的报纸发布声明赔礼道歉，显然超出了侵权结果的影响范围，现被告已在其微信公众号发布了致歉声明，故对于原告要求被告在全国发行的报纸发布声明赔礼道歉的诉请，本院不予支持。至于原告要求被告赔偿经济损失，本院结合原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的具体情节以及损害后果等因素，酌情确定为8万元。关于原告主张的维权费用，因微博具有可随时删除的特点，若不公证将面临诉讼时的举证风险，故公证费为必要费用，本院对维权费用酌定为2000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告燕京啤酒湖南营销有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘翔赔偿经济损失人民币80000元；二、被告燕京啤酒湖南营销有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘翔赔偿维权支出人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2900元，减半收取，计人民币1450元，由原告刘翔负担人民币1045元，被告燕京啤酒湖南营销有限公司负担人民币405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗珏卿二〇一八年十月十八日书记员  高 越附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0323执517号之一 申请执行人：苏涵生，男，1970年2月12日生，汉族，江西省萍乡市芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：邹霞，女，1977年3月13日生，汉族，江西省上高县人，住江西省宜春市上高县。 申请执行人苏涵生依据已发生法律效力的的芦溪县人民法院（2018）赣0323民初450号民事判决书于2018年7月10日向本院申请执行，本院于2018年7月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人邹霞未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，均未查找到被执行人邹霞有任何可供执行的财产，2018年8月13日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行33110元及利息，截至2018年10月24日已执行0元，未执行33110元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵俊 审判员  颜强 审判员  单纬 二〇一八年十月二十四日 书记员  黄丰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62223号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:王辉，男，1985年2月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省密山市。原告孙敏(以下简称原告)与被告王辉(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金84822.03元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年5月16日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年5月20日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金115575.90元，月偿还本息数额5477.33元，还款分期月数24期，还款日每月15日，还款起止日期2015年6月15日至2017年5月15日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共7期借款，本金合计30753.80元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到80000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为115575.90元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到80000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为80000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王辉于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金四万九千二百四十六元二角及以该借款本金为基数，从二○一七年五月十六日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告王辉于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元及公告费260元，由被告王辉负担(原告孙敏已交纳，被告王辉于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1180号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区新建大道**，组织机构代码：85866775-4。 法定代表人：杨选军，董事长。 被执行人：雷普亮，男，1960年10月5日生，汉族，住：南昌市新建区。 被执行人：邹小菊，女，1962年10月23日生，汉族，住：南昌市新建区。 被执行人：张志华，男，1976年11月8日生，汉族，住：南昌市新建区。 南昌市新建区人民法院于2016年5月4日作出的（2016）赣0112民初82号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邹小菊、张志华、雷普亮未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年10月8日向本院申请强制执行，本院于2018年10月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人邹小菊、张志华、雷普亮在银行的存款175000元,扣留、提取其相应收入或查处、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇一八年十月十二日 书记员  梁 然
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2769号罪犯戴功。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省南京市六合区人民法院于2015年12月2日作出(2015)六刑二初字第94号刑事判决，认定被告人戴功犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金人民币二十万元，责令被告人退赔人民币160万元。该犯不服，提出上诉，江苏省南京市中级人民法院于2016年3月22日作出(2016)苏01刑终60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年11月19日起至2027年5月18日止。判决生效后，该犯于2016年5月6日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，于2018年10月9日报送本院审理。本院于2018年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯戴功在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯戴功减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯戴功在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月、2018年6月获得表扬三次。判决所处罚金、退赔均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯戴功在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯不积极退赔、未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯戴功减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2026年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 健审判员 许 敏审判员 过坚列二〇一八年十月三十一日书记员 汤燕峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省灵台县人民法院   民事判决书   （2018）甘0822民初752号   原告：夏某，甘肃省灵台县人。   被告：王某，现住灵台县。   原告夏某与被告王某汽车驾驶技术培训合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   夏某向本院提出诉讼请求：1.解除合同；2.判决被告退还原告驾照报名费3200元。当庭变更第2项诉讼请求为要求被告退还原告驾照报名费3000元。事实和理由：2016年4月，夏某在王某开办的灵台县方便汽车租赁陪驾有限公司处报考C1驾照，并交纳报名费3200元（发票上写了3200元，实际收取3000元），经过一段时间的练习，夏某通过了科目一的考试，科目二考了一次，未通过。等夏某准备继续练车时，方便驾校已无人组织，练考无法进行下去。王某的行为已经严重损害了夏某的合法权益，希望能够判如所请。   夏某未提交证据。   王某未提交书面答辩，当庭辩称，2016年4月，夏某在他开办的灵台县方便汽车租赁陪驾陪练有限公司报考C1驾照，实际缴纳报名费3000元，科目一考后，科目二练了一段时间，考试时未通过，现在属于科目二的补考学员。后因夏某自身原因，再未能练车，直到2016年5月16日，他在朝那注册灵台县大众机动车驾驶员培训有限公司时注销了灵台县方便汽车租赁陪驾陪练有限公司。他认为双方签订的合同为有效合同，也同意在开庭后10天内为夏某协调好场地，使其尽快练车,早日拿到驾照。   王某未提交证据。   根据双方当事人的当庭陈述及庭审中查明的案件事实，确认本案的基本事实如下：   2016年4月，夏某在王某开办的灵台县方便汽车租赁陪驾陪练有限公司报考C1驾照，缴纳报名费3000元。经过培训学习，科目一考试通过，科目二考试时未通过。后由于夏某自身原因，再未能练车。2016年5月16日，王某在朝那镇开办灵台县大众机动车驾驶员培训有限公司时注销了灵台县方便汽车租赁陪驾陪练有限公司。2018年8月1日夏某提起诉讼。   本院认为，2016年4月，原告夏某在被告王某开办的灵台县方便汽车租赁陪驾陪练有限公司报考C1驾照，并实际交纳报名费3000元，虽然双方未签订书面培训合同，但原告夏某与被告王某已形成了事实上的驾驶员培训合同关系。原灵台县方便汽车租赁陪驾陪练有限公司于2016年5月16日注销，但王某又注册开办了灵台县大众机动车驾驶员培训有限公司，灵台县大众机动车驾驶员培训有限公司接收了原灵台县方便汽车租赁陪驾陪练有限公司的学员，原告夏某与原灵台县方便汽车租赁陪驾陪练有限公司的培训合同对王某重新开办的灵台县大众机动车驾驶员培训有限公司仍然有效。根据法律规定，合同签订后，双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告夏某已缴纳了培训费，王某应按照合同的约定为夏某提供合适的练车场地。现王某未能如约提供合适的练车场地，导致夏某无法练车，合同目的无法实现，实属违约。夏某主张要求解除与王某签订的汽车驾驶技术培训合同的理由成立，予以支持。合同解除后，因原告夏某已参加了科目一及科目二的学习、培训，被告王某亦履行了部分培训义务，结合本案，以被告王某退还原告夏某培训费1800元较为适宜，符合本案实际。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：   一、解除原、被告双方签订的汽车驾驶技术培训合同；   二、被告王某于本判决生效后十日内退还原告夏某培训费1800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审 判 员 干荣科     二〇一八年十月三十一日   法官助理 曹 芳   书 记 员 李 琪
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更845号罪犯毛乐军，男，1982年9月13日出生，汉族，小学文化，湖南省武冈市人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2003年9月28日作出（2003）邵中刑一初字第49号刑事附带民事判决，以被告人毛乐军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币6,000元。附带民事诉讼原告人及该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年2月17日作出（2003）刑一终字第450号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年1月1日交付执行。2007年2月8日经湖南省高级人民法院（2007）湘高法刑执字第121号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2010年5月31日经本院（2010）永中刑执字第726号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；2014年7月25日经本院（2014）永中法刑执字第556号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2016年6月20日经本院（2016）湘11刑更632号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派蔡钧扬出庭履行职务，罪犯毛乐君到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自2016年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事数据线工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。累计表扬7次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯毛乐军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯毛乐军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毛乐军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年3月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  唐小红二〇一八年十月三十日代理书记员  陈 玲
福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0181民初5662号 原告李其和,男,1962年12月26日出生,汉族，住福建省福清市。 被告刘必财,男,1965年5月8日出生,汉族，住福建省福清市。 被告中华联合财产保险股份有限公司晋江支公司,住福建省泉州市晋江市青阳街道曾普小区迎宾路**夜视明办公楼****,机构代码91350582660374817E。 法定代表人。 原告李其和与被告刘必财、中华联合财产保险股份有限公司晋江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于INF_SJFY。 审判长 【审判长】 审判员 【审判员】 二〇一八年十月三十一日 书记员 陈   伟
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初4821号 原告:邹书娥,女,1962年7月5日出生,汉族,丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人:董柏林，江苏君合力律师事务所律师。 被告:张伟,男,1973年1月6日出生,汉族,住上海市青浦区。 被告:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，地址：上海市常熟路**。统一社会信用代码：913100001322279017。 负责人：陈雪松，经理。 本院在审理原告邹书娥与被告张伟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邹书娥撤回起诉。 案件受理费减半收取200元，由原告负担。 审判员  戎光庆 二〇一八年十月二十六日 法官助理陈庆 书记员道娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初2966号原告：金鑫，男，1981年7月30日出生，汉族，自由职业，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：王芸芸，安徽正伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。被告：梁飞，男，1988年11月29日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现下落不明。原告金鑫与被告梁飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫的委托诉讼代理人王芸芸到庭参加诉讼，被告梁飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鑫向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金3.5万元，及逾期付款利息3220元（按月利率2%自2017年12月2日暂算至2018年4月19日）。事实与理由：2017年6月1日,被告因资金周转向原告借款35000元并签订了借款协议。协议约定借款期限180天，即被告应于2017年12月1日前将借款归还；期限届满，被告未能及时归还借款视为违约，逾期后每日按借款额的千分之三向原告支付违约金。上述借款协议签订当天，原告将35000元现金交于被告，被告出具现金收条一份。借期届满后截止起诉之日，被告仍未履行还款义务，原告多次催要未果。故为维护原告合法权益提起诉讼，望判如所请。被告梁飞在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告金鑫经朋友施某介绍与被告梁飞相识。2017年6月1日原告金鑫（债权人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订借款合同一份，载明乙方由于急需资金周转，特向甲方借款，并于2017年6月1日收到甲方借款共计35000元，约定借款使用期限为180天，借款必须在2017年12月1日前还给甲方，逾期未还自逾期后每日按总借款额的千分之三向甲方支付违约金，乙方自愿承担甲方造成的一切经济损失，比如因追债造成的一切费用。当日原告通过转账、现金支付的方式合计交付被告35000元。借款到期后原告多次催要，被告至今未还款，遂成讼。庭审中，原告明确诉请为被告立即偿还欠款35000元，并支付以35000元为基数，按月利率2%自2017年12月2日起至实际偿清之日止的利息，保全费以及保函费均由被告承担。以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、借款合同、现金收条、转账凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。原、被告签订的借款合同合法有效，是双方当事人的真实意思表示，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。现借款合同约定的借款期限已届满，故对原告要求被告归还借款35000元的诉请，本院予以支持。关于逾期利息，借款合同约定的逾期利率高于法律规定的标准，现原告主张按照月利率2%计算逾期利息符合法律规定，本院对此予以支持。关于保函费，法律规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，原告已主张年利率24%的逾期利息，故本院对保函费的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁飞自本判决生效之日起十日内偿还原告金鑫借款本金35000元并以35000元为基数按年利率24%支付自2017年12月2日起至实际给付之日止的利息；二、驳回原告金鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元、保全费470元、公告费560元（公告费已交至报社），合计1786元，由被告梁飞负担（案件受理费、保全费、公告费原告金鑫已预交，被告梁飞在判决生效之日起十日内一并支付给原告金鑫）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  柴丽丽人民陪审员  邓 睿人民陪审员  徐孝红二〇一八年十月十七日书 记 员  朱婷婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初17975号原告：重庆源骏商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路**同天观云邸。法定代表人：余仁，职务总经理。委托诉讼代理人：贾月琴，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被告：李仕发，男，1987年12月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区曾家镇双龙村黄家堡组。原告重庆源骏商贸有限公司与被告李仕发买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆源骏商贸有限公司的委托诉讼代理人贾月琴、被告李仕发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆源骏商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款288842元及自2018年5月11日起至还本付清日止每日按8‰计算的逾期付款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系品牌轮胎经销代理商，被告自2018年1月底开始向原告购买品牌轮胎，并承诺每月底结清当月货款。原告按照被告要求送货，被告未按约付清货款。2018年5月3日，双方对账确认，被告承诺于5月10日前付清。现付款期限已届满，被告未履行付款义务，原告诉至法院。被告李仕发辩称，欠款金额属实，但目前资金紧张，无法一次性支付货款，不同意承担违约金。本院经审理认定事实如下：原被告双方从2018年1月底开始发生业务往来，双方未签订书面买卖合同，原告向被告出售马牌轮胎，采取被告自提货物、货款月结交易形式，有时也以现款现货形式交易。2018年5月3日，被告向原告出具《欠款确认单》，载明“截止2018年5月3日，双方对账后确定的欠款金额如下：今尚欠重庆源骏商贸有限公司货款288842元，承诺还款截止日期为2018年5月10日前，逾期未还，则每天按欠款总额的千分之八支付逾期违约金，但支付违约总金额不超过欠款总金额。”由被告在确认单上签字捺印。审理中，被告认为违约金约定过高，原告认为违约金计算标准系双方认可，是否过高由法院认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告虽未签订书面买卖合同，原告向被告销售轮胎，双方构成事实买卖合同关系。被告差欠货款，有双方对账确认为凭，被告对欠款金额亦无异议，本院予以确认。被告承诺了付款期限，现期限早已届满，应当向原告付清货款288842元，未按约定支付款项构成违约，被告应当承担违约责任。因双方约定的违约金计算标准过高，本院依法调整为以欠付款项为基数，从2018年5月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至付清日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告李仕发于本判决生效后五日内支付原告重庆源骏商贸有限公司货款288842元；二、被告李仕发于本判决生效后五日内支付原告重庆源骏商贸有限公司逾期付款违约金，即以欠付款项为基数，从2018年5月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至付清日止；三、驳回原告重庆源骏商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2816元，由被告李仕发负担（。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邱颖二〇一八年十月十八日法官助理彭瑶书记员陈婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初18918号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码：×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日出生，住河南省荥阳市，系原告的员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日出生，住辽宁省大连市金州区，系原告的员工。被告：佛山市细金酒吧有限公司，住所，住所地：广东省佛山市禅城区岭南大道****社会信用代码：×××40Ｃ。法定代表人：余伟文。被告：佛山市高明区荷城757酒吧，住所地：广东，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道常安路**后排代码：×××64Ｆ。经营者：刘以文，男，汉族，1972年10月3日出生，住广东省佛山市高明区，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市细金酒吧有限公司、佛山市高明区荷城757酒吧侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《幸福誓言》）；2、被告赔偿原告的经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。两被告均未到庭答辩，亦未提交证据材料。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《幸福誓言》（演唱者庞龙）；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集【北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2、制作及著作权人均为原告】。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV音乐电视供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月11日；实施地点：广东省佛山市高明区荷城街道常安路一座后排名称为“M2”的处所一层天秤座房间）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视相吻合。5、被告经营情况：被告佛山市细金酒吧有限公司于2006年9月29日成立，登记住所为佛山市禅城区岭南大道****；经营范围为酒吧、冷热饮品制售等；被告佛山市高明区荷城757酒吧于2009年2月9日成立的个体工商户，其经营者为刘以文，经营场所为佛山市高明区荷城街道常安路**后排，经营范围为公共场所经营（酒吧）；食品经营。上述各项有《好歌天天唱》、《好歌天天唱二》卡拉OK全合集、（2017）京信德内民证字第7042号《公证书》及附件、公证费发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案中原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第7042号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。案中公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，相关记载信息均指向被告佛山市高明区荷城757酒吧，因此在被告佛山市高明区荷城757酒吧没有提供反驳证据推翻上述公证书记载情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存视频来源于被告佛山市高明区荷城757酒吧。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有权利的音乐电视作品一致。被告佛山市高明区荷城757酒吧未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告佛山市细金酒吧有限公司亦实施相应侵权行为及被告佛山市高明区荷城757酒吧的上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为案中证据未反映侵权视频来源于被告佛山市细金酒吧有限公司，同时根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作；故原告的上述主张均缺乏依据，本院均不予支持。对于具体赔偿数额问题，案中因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失1000元，该金额已包含原告主张的为制止侵权行为所支出的合理费用。原告主张超出上述数额部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市高明区荷城757酒吧（经营者刘以文）于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《幸福誓言》；被告佛山市高明区荷城757酒吧（经营者刘以文）于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市高明区荷城757酒吧（经营者刘以文）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十月九日书记员  李晓雯
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初5497号原告：张同立，男，1970年9月17日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李影，天津杨名律师事务所律师。被告：天津海新物流有限公司，住所地：天津经济技术开发区南海路******。法定代表人：王金来，经理。委托诉讼代理人：何赛龙，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地，住所地：天津市南开区白堤路**iv>负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：邓宝征，天津朗通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，天津朗通律师事务所律师。张同立诉天津海新物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员刘胜利独任审判，公开开庭进行了审理。张同立及其代理人李影，平安保险天津分公司代理人邓宝征到庭参加了诉讼，被告天津海新物流有限公司经本院传票传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求被告赔偿原告维修供电设施的费用237420元、维修养护涵桥路面的费用46399元、处理火灾费用153100元，共计436919元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月10日18时，曾海明驾驶被告天津海新物流有限公司所有的津Ｃ×××**、津Ｃ×××**号车在天津市西青区内无名道路行驶时，与村内供电设施及养护路面相接处，至面损坏，后导致杂草燃烧及原告观赏鱼池财产损失的交通事故。该事故经交管部门认定曾海明承担事故全部责任。曾海明驾驶车辆受被告天津海新物流有限公司雇佣，该车在平安保险天津分公司投保交强险及限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，张同立就赔偿金额与保险公司交涉未果，成讼。天津海新物流有限公司经本院合法传唤未出庭。经电话联系，被告天津海新物流有限公司表示收到诉状，因为时间紧，不能到庭，愿意承担本案诉讼费。平安保险天津分公司辩称，承认事故经过及责任认定情况，对杨科庄村委会出具的证明没有异议，确认原告负责保养维护相关电力设施属实，具有主张赔偿的主体资格。但对原告提交的收条、财产损失单不予认可，对鉴定结论认为价格过高，鉴定费不属于赔偿范围。经审理查明：原告陈述的交通事故经过及责任认定情况属实。原告经济损失经被告申请，本院委托相关鉴定机构鉴定，鉴定结论为原告电力设施及路面损失为213109元，原告支出鉴定费21310元。以上事实，有原告提供的事故认定书、津Ｃ×××**、津Ｃ×××**号车的保单复印件、行驶证复印件和驾驶证复印件，村委会证明、收条、财产损失表、现场照片、鉴定报告及鉴定费票据及当事人陈述在案佐证。本院认为：公民的财产权受法律保护。本次交通事故发生后，曾海明承担事故全部责任，本院予以确认。曾海明属于职务行为，应由天津海新物流有限公司承担相应责任。按照相关司法解释的规定，先由承保交强险的保险公司在保险限额内先予赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司按照保险合同赔偿。原告主张经济损失213109元应予支持，鉴定费是为查明案件事实所实际支出费用，应由保险公司承担。因本院委托鉴定过程中双方当事人均到现场陪同查勘，也对标的物进行了拍照，故应采信鉴定机构的意见，被告抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关政策规定，缺席判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在本判决发生法律效力后十日内在保险限额内赔偿张同立经济损失213109元、鉴定费21310元，共计234419元；二、驳回张同立其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3927元，由天津海新物流有限公司承担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接给付原告付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘胜利二〇一八年十月十八日书记员  张静瑶附本判决所引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1328民初3950号之一解除保全申请人：党胜利，男，汉族，2000年11月13日生，住唐河县。公民身份号码：。被申请人：朱玉玲，女，汉族，1960年10月1日生，住郑州市金水区。公民身份号码：。党胜利与中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司、朱玉玲为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日作出（2018）豫1328民初132-1号民事裁定书，对朱玉玲驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车予以扣押。2018年9月25日作出的（2018）豫1328民初3950号民事判决书已发生法律效力。因朱玉玲已履行了判决确定的给付义务，于2018年10月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：党胜利申请财产保全的目的已经实现。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对朱玉玲驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王玉林审 判 员  王明芝人民陪审员  李 涛二〇一八年十月三十一日书 记 员  吕宗鸣
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执20691号 关于蒋建华其他案由一案，被执行人蒋建华已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一八年十月十七日
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2726民初117号 原告：贵州独山农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省独山县百泉镇秀峰西路凯胜商贸城****，统一社会信用码915227267096905638。 法定代表人：王惠铁，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：董晓娜，贵州信仲恒律师事务所律师。 被告：黎军荣（曾用名黎君荣），男，1964年10月10日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：陆万霞，女，1965年8月17日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告贵州独山农村商业银行股份有限公司诉与被告黎军荣、陆万霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州独山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人董晓娜，被告黎军荣、陆万霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州独山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告共同偿还尚欠原告借款本金79866.02元；二、依法判决二被告共同支付原告借款期限内利息，自2015年7月18日起按月利率8.36‰支付借本金80000元的利息至2015年12月29日；三、依法判决二被告共同支付逾期利息，自2015年12月30日起按月利率12.54‰支付借款本金80000元利息至2017年10月17日止；从2017年10月18日起按月利率12.54‰支付借款本金79866.02元的逾期利息至借款本金还清之日止；四、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年12月30日，二被告因资金不足向原告借款80000元，双方并与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定借款期限自2014年12月30日起至2015年12月29日止，借款期限内的利息为每月8.36‰，逾期利息为在合同载明的贷款利息基础上加收50%的利息。合同签订后原告按照约定向被告发放借款80000元，二被告按约定支付利息至2015年7月17日后不再支付利息，借款到期后亦拒绝返还借款，为维护原告的合法权益，故向本院提起诉讼。 被告黎军荣辩称：尚欠原告借款属实，目前无力归还借款。 被告陆万霞辩称：钱是被告黎军荣所借，因为是夫妻因此签字，该笔借款应由被告黎军荣偿还。 原告贵州独山农村商业银行股份有限公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交被告身份证复印件、借款申请书、农户小额信用贷款利率定价、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、还款记录等证据，用以证明被告黎军荣、陆万霞向原告借款80000元，归还利息至2015年7月17日，2017年10月17日归还借款本金133.98元，尚欠借款本金79866.02元。 原告提供的证据，客观、真实，与本案有关联性，应作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，因被告黎军荣、陆万霞向原告的借款80000元到期，故二被告向原告贵州独山农村商业银行股份有限公司申请续贷，经原告同意后，双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方约定借款期限自2014年12月30日起至2015年12月29日止，借款期限内的利息为每月8.36‰，逾期还款利率为贷款利率基础上加收50%的利息。合同签订后被告黎军荣、陆万霞支付利息至2015年7月17日，后一直未再支付利息；2017年10月17日，二被告返还原告借款133.98元，剩余借款79866.02元，经原告多次追索未果，故引起本案诉讼。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原告贵州独山农村商业银行股份有限公司与被告黎军荣、陆万霞签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务。原告已按合同约定向被告黎军荣、陆万霞提供贷款80000元，被告黎军荣、陆万霞在偿还借款利息至2015年7月17日后不再支付利息，2017年10月17日二被告返还借款本金133.98元，后不再履行还款义务，二被告的行为已构成违约，故原告要求二被告返还借款本金79886.02元的诉请，本院应予以支持；因二被告未按约定支付借款期限内的利息，原告主张二被告从2015年7月18日起按月利率8.36‰承担借款本金80000元借款期限内的利息，从2015年12月30日起按月利率12.54‰支付借款本金80000元的逾期利息至2017年10月17日止，从2017年10月18日起按月利率12.54‰支付借款本金79866.02元逾期利息至借款本金还清之日止，该主张未违反《中华人民共和国合同法》第二百零四条的规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告黎军荣、陆万霞应在本判决生效后十五日内偿还尚欠原告贵州独山农村商业银行股份有限公司借款本金79866.02元；并从2015年7月18日按月利率8.36‰支付借款本金80000元的利息至2015年12月29日止，从2015年12月30日起按月利率12.54‰支付借款本金80000元的利息至2017年10月17日止，从2017年10月18日起按月利率12.54‰支付借款本金79866.02元的利息至借款本金79866.02元还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理2444元，由被告黎军荣、陆万霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  覃 静 人民陪审员  谭兴霞 人民陪审员  杨顺基 二〇一八年十月十五日 书 记 员  王秋力
阜新市太平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0904执字第386号申请执行人魏德全，男，汉族被执行人李长君，男，汉族，申请执行人魏德全依据已经发生法律效力的（2017）辽0904民初70号民事调解书依法向本院申请执行与被执行人李长君民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法冻结被执行人李长君其中国建设银行账户名下426.26元。经调查，被执行人李长君名下无住房公积金、无金融理财产品、无收益性保险、无股息红利和其它相关可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）辽0904执字第386号案件的本次执行程序。如果发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 高 岩执行员 孙晓辉执行员 聂 森二〇一八年十月二十三日书记员 史易琦
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1125执1697号之二申请执行人：陈传芝，女，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：安徽稼农粮油工贸有限公司，住所地安徽省滁州市定远县吴圩镇张朱路。法定代表人：杨发知，该公司董事长。申请执行人陈传芝与被执行人安徽稼农粮油工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月5日向被执行人安徽稼农粮油工贸有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行给付义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，一，被执行人安徽稼农粮油工贸有限公司欠申请执行人借款596666元，申请执行人领取被执行人每季度打入法院的仓储租赁费至上述借款还清之日止；二、诉讼费9550元，执行费8217元，保全费3520元，由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结（2018）皖1125执1697号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈汇泉审判员  许 峰审判员  刘 伟二〇一八年十月二十二日书记员  许保菊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2018）青0123执439号   申请执行人何玉军，男，汉族，1979年2月16日出生，农民，住青海省湟源县。   被执行人祁生虎，男，汉族，1977年2月5日出生，农民，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2018）青0123民初60号民事调解书，于法定期限内向被执行人祁生虎发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人祁生虎银行、信用社等有储蓄业务单位的存款51310元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 晁永月     二〇一八年十月十一日   书记员 铁雅婧   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0430民初594号 原告：李渊智，男，1975年3月20日生，汉族，山西省汾阳市人。 委托代理人：原永姬，山西汾州律师事务所律师，一般代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。地址：吕梁市离石区龙凤大街副食品公司**（门店）**。 法定代表人：晋田兆，任公司总经理。 委托代理人：常龙，系该公司员工，特别授权。 原告李渊智诉被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，于2018年10月10日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李渊智及其委托代理人原永姬，被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的委托代理人常龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿因交通事故给原告造成的车辆损失407251元、施救费13800元，共计421051元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：登记在汾阳市诚渊运输有限公司名下的×××(×××）号重型半挂车属原告实际所有。2018年4月12日，王建华驾驶×××(×××）号车载李海健沿208国道由北向南行驶至932KM+400M处，碰撞前方同向停驶由李天明驾驶的×××（×××）重型半挂车，事故发生后×××(×××）车起火燃烧，致王建华、李海健当场死亡，两车不同程度损坏。经沁县交通警察大队认定，本事故王建华负主要责任，李天明负次要责任。经山西诚凯资产评估有限公司评估，×××车损的评估价值为326495元、×××车损评估价为65756元。因本事故原告支出鉴定费15000元、施救费13800元，以上损失共计421051元。×××(×××）车辆在被告公司投有交强险、第三者责任险、机动车损失险等，事故发生在保险有限期间。故起诉要求被告赔偿。 被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称：事故发生后，原告未及时通知我公司工作人员进行定损，在我公司不知情的情况下私自定损，所以对原告请求的财产损失不予认可。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月12日，王建华驾驶×××(×××）号车载李海健沿208国道由北向南行驶至932KM+400M处，碰撞前方同向停驶由李天明驾驶的×××（×××）重型半挂车，事故发生后×××(×××）车起火燃烧，致王建华、李海健当场死亡，两车不同程度损坏。经沁县交通警察大队认定，本事故王建华负主要责任，李天明负次要责任。经山西诚凯资产评估有限公司评估，×××车损的价值为326495元、×××车车损价值为65756元。因本事故原告支出鉴定费15000元、施救费13800元，共计421051元。×××(×××）车辆在被告公司投有综合商业险，其中包括车辆损失险。保险合同约定的第一受益人为北京车达达网络科技有限公司，其书面申明有关车辆损失赔偿请求权利由原告行使，赔偿费用也由原告领取，其公司不再主张任何权利。 另查明，×××(×××）号运输半挂车挂靠于山西省汾阳市诚渊运输有限公司，原告李渊智系实际车主，山西省汾阳市诚渊运输有限公司出具书面情况说明，明确表示自愿放弃本次事故相关的赔偿，并同意由原告行使有关赔偿事宜的权利。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告之间签订了保险合同，双方都应按照合同约定履行义务，现原告车辆因交通事故遭受损失，被告应当按照合同约定进行保险理赔，故被告对原告车辆损失应在保险限额内按事故责任进行赔付。本次事故中，原告车辆司机承担主要责任，故被告公司应承担车辆损失总额的的70%即294735.7元。因车辆挂靠车主汾阳市诚渊运输有限公司及保险合同约定第一受益人北京车达达网络科技有限公司均明确表示自愿放弃本次事故的受益权，并同意理赔款由原告李渊智领取，故其赔偿款应直接支付于原告,被告公司关于原告未及时通知其工作人员私自定损而对评估报告结果不予认可的答辩意见，因被告公司当庭承认原告曾通知其公司经理进行定损事宜，但被告公司并未采取任何措施，故对其答辩意见不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效后十日内支付原告李渊智赔偿款共计294735.7元； 二、驳回原告李渊智的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3821元，由原告李渊智负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  张慧琴 二〇一八年十月十一日 书记员  史小婷
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0233执371号 申请执行人：新丰县农村信用合作联社，住所地：新丰县丰城街道丰城大道**。 法定代表人：唐晓飞，理事长。 被执行人：谭汉群，男，1966年11月23日出生，汉族，住新丰县。 被执行人：余凤莲，女，1970年4月26日出生，汉族，住新丰县。 新丰县农村信用合作联社与谭汉群、余凤莲金融借款合同纠纷一案，广东省新丰县人民法院作出的（2016）粤0233民初420号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，谭汉群、余凤莲应履行下列义务：一、向新丰县农村信用合作联社偿还借款本金3000000元及利息（截至2016年7月20日利息为288174.79元，此后至判决确定偿付之日止的利息均按照《借款合同》约定计算）；二、若谭汉群未按上述第一项履行还款义务，新丰县信用合作联社有权申请拍卖、变卖位于新丰县丰城街道西岭路湖洋坑原新丰县永优陶瓷原料加工厂区内的抵押物中的地磅、水箱、颚式破碎机、圆锥机、冲击式破碎机、震动筛各一台；皮带输送机100米，并以拍卖、变卖该抵押所得价款在借款本金3000000元及基于该相同数额借款本金所发生的利息、罚息范围内优先受偿；三、余凤莲对第一项借款本息承担连带清偿责任；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、负担案件受理费33105元、保全费5000元、公告费520元、执行费35668元。因谭汉群、余凤莲未按上述生效法律文书履行义务，新丰县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2017年9月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并负担执行费35668元，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人谭汉群、余凤莲名下开设的全国性银行及地方性银行账户、互联网银行、车辆登记登记情况、证券机构、互联网银行、自然资源、工商信息、不动产信息以及通过传统查询的方式向新不动产登记中心、新国土资源局发出协助执行查询通知，查询被执行人的房产、土地登记信息，并到被执行人住所地新××梅坑镇梅中村委会对被执行人在该村委会的财产状况进行了调查，经查，1、被执行人谭汉群在新农村信用合作联社有抵押物，我院依法对位于新丰县××街道西××路湖洋坑原新永优陶瓷原料加工场厂区内的抵押物中的地磅、水箱、颚式破碎机、圆锥机、冲击式破碎机、震动筛各一台、皮带输送机100米进行了拍卖，该抵押物二拍成功，买受人刘剑波已351300元拍的，在扣除评估费10200元和执行费35668元后，我院将剩余款项支付了申请人新农村信用合作联社；2、被执行人余凤莲在财付通支付科技有限公司有存款，我院依法扣划被执行人在财付通支付科技有限公司的存款5413.18元，并将该款支付给申请人新农村信用合作联社。除此之外，未发现被执行人谭汉群、余凤莲有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0233执371号案件终结本次执行程序。 被执行人谭汉群、余凤莲负有继续向申请执行人新丰县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出异议。 审判长  李学盛 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇一八年十月十九日 书记员  谭文虎
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)晋0702民初3237号 原告：青岛大牧人机械股份有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道空港工业园嵩山路西段。 法定代表人：姚象超，系该公司董事长。 被告：晋中市金粮农业科技开发有限公司，住所地山西省晋中市榆次区东赵乡李墕村。 法定代表人;任永明，系该公司董事长。 被告:寿阳县金粮农业科技开发有限公司，住所地山西省寿阳县朝阳街**。 法定代表人：眭宝琳，系该公司执行董事。 被告：寿阳县金璞肉鸡养殖有限公司，住，住所地山西省寿阳县景尚乡重桃村重桃组大段/div> 法定代表人眭宝琳，系该公司执行董事。 原告青岛大牧人机械股份有限公司与被告晋中市金粮农业科技开发有限公司（以下简称“晋中金粮公司”）、寿阳县金粮农业科技开发有限公司（以下简称“寿阳金粮公司”）及寿阳县金璞肉鸡养殖有限公司（以下简称“金璞公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。 原告诉称，原告与被告晋中金粮公司于2013年8月12日签订一份《产品买卖合同》。之后该合同的相关债务由被告晋中金粮公司转让给被告寿阳金粮公司，被告寿阳金粮公司转让给被告金璞公司。至2015年9月10日所有合同项下的设备均已安装完毕并通过被告金璞公司的验收。至此，原告完全履行了合同义务，但三被告尚欠原告货款本金440400元，原告多次向被告要求偿还欠款，被告均以各种理由推脱。请求人民法院判令三被告支付原告设备款本金440400元，逾期付款违约金89841.6元，合计530000元。 被告寿阳金粮公司、金璞公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原告就被告管辖的法律规定，原告应向被告所在地有管辖权的寿阳县人民法院提起诉讼，故应将本案移送到寿阳县人民法院审理。 本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告晋中金粮公司签订《产品买卖合同》约定，如在合同执行过程中买卖双方发生纠纷，均应在买方住所地的法院提起诉讼。合同签订后，原告与被告晋中金粮公司及寿阳金粮公司又签署一份《合同变更说明》，三方约定，因合同签订时寿阳金粮公司的注册手续尚未完成，故当时由晋中金粮公司代为向原告订购寿阳县重桃肉鸡养殖设备；现寿阳金粮公司注册已经完毕，故购货方需由晋中金粮公司变更为寿阳金粮公司。同时，原告在诉状中陈述，涉案合同的相关债务由被告晋中金粮公司转让给被告寿阳金粮公司，后又转让给被告金璞公司。据此可知，涉案合同中买方的权利义务已由被告晋中金粮公司转让给被告寿阳金粮公司，被告寿阳金粮公司成为涉案合同的买方，因此，按照合同中管辖协议条款的约定，本案应当由买方即被告寿阳金粮公司住所地的人民法院管辖。因此，山西省寿阳县人民法院对本案享有管辖权，二被告的管辖异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十三条规定，裁定如下: 本案移送山西省寿阳县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市人民法院。 审判长  贾月雯 审判员  王 虹 审判员  陈国栋 二〇一八年十月九日 书记员  古丽君
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民申424号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王志乾，男，1969年11月10日出生，回族，住济南市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：王国平，男，1972年12月30日出生，汉族，住济南市。原审第三人：山东中住地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人：金田，董事长。再审申请人王志乾因与被申请人王国平、原审第三人山东中住地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终8847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王志乾的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 王鸿翔审判员李树周审判员 秦   光   启二〇一八年十月十一日书记员 孙       冉
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2827执672号申请人文昌宇，男，汉族，1965年10月18日出生，湖北省来凤县人，住来凤县，被执行人刑祖祥，男，土家族，1967年4月13日，湖北省咸丰县人，住咸丰县，湖北省来凤县人民法院（2018）鄂2827民初222号民事判决书已经发生法律效力，被执行人理应支付申请执行人150000元，另有案件受理费1650元，执行费2175元。因被执行人没有执行，申请执行人于2018年8月9日申请执行。执行中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议：1、被执行人刑祖祥于2018年农历腊月25日前支付申请执行人文昌宇150000元，另支付案件受理费1650元，执行费2175元。2、申请执行人文昌宇同意本案终结执行；3、若被执行人未按上述协议履行义务，申请执行人有权恢复执行，且可申请人民法院对被执行人采取强制措施。本院认为，双方当事人已经达成执行和解协议，且申请执行人已经同意本案终结执行。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省来凤县人民法院（2018）鄂2827民初222号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向世贵审 判 员  李申忠人民陪审员  陈龙福二〇一八年十月十二日书 记 员  胡伦霜
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初3250号 原告：大连顺祥牧业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市祝华工业园区祝丰北街578—2。 统一社会信用代码：91210281744366240B 法定代表人：曲顺祥，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢雪廷，女，1992年9月27日出生，系大连顺祥牧业有限公司员工，现住辽宁省瓦房店市。 被告：王世军，男，1979年4月15日出生，现住辽宁省庄河市。 被告：孙宝华，女，1983年1月17日出生，现住辽宁省庄河市。 原告大连顺祥牧业有限公司（以下简称顺祥牧业）与被告王世军、孙宝华种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺祥牧业委托诉讼代理人卢雪廷到庭参加诉讼，被告王世军、孙宝华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告顺祥牧业向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款17004.01元及利息（自2017年12月28日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2017年8月27日签订肉鸡委托养殖合同，被告以赊欠的方式从原告处取走鸡雏、药品以及饲料，原告收购被告的成鸡，最后以毛鸡款抵扣被告欠原告的鸡雏款、药款以及饲料款，至2017年12月18日共计拖欠原告货款17004.01元，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。在诉讼过程中，原告顺祥牧业变更诉讼请求为：判令被告偿还原告货款17004.01元及利息（自2018年6月8日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 被告王世军、孙宝华未到庭，亦未有书面答辩意见。 原告顺祥牧业围绕诉讼请求依法提交了肉鸡委托养殖合同、用料金额明细、用药金额明细等证据，本院经审查认为原告提供的上述证据客观真实，且能相互佐证，故予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王世军与被告孙宝华系夫妻关系。2017年8月27日，原告顺祥牧业与被告王世军、孙宝华签订了《肉鸡委托养殖合同》，合同主要条款约定：“甲方（原告顺祥牧业）把肉鸡的养殖过程交由乙方（被告王世军、孙宝华）完成，并提供鸡雏、饲料、药品、疫苗、技术和管理服务，最后回收成鸡并向市场销售；甲方根据乙方的交鸡数量、交鸡均重、成活率、用料量、用药量等指标对乙方的养殖结果进行考核，核算结果（累计）将作为乙方养殖劳务成果费、奖励、处罚或承担责任的依据；甲方按合同约定核算后，若核算结果乙方劳务成果为负数时，则视为乙方的养殖劳务成果不符合合同的约定，甲方有权要求乙方承担该笔金额等值为正值的赔偿及合同约定的违约责任”。 2017年9月2日，原告向被告提供鸡雏8500只，单价4.6元，共计39100元，被告在借据单上签字。2017年8月至2017年10月期间，原告向被告供药11次，总计价款9461元，被告在借据单上签字。2017年8月至2017年10月期间，原告向被告提供饲料8次，总价款为122500元，被告在送料单上签字确认。2017年10月19日，被告交毛鸡7612只，价款为168520.64元。原告自认应给付被告补款1306元。 2017年10月30日，原告向被告提供鸡雏8500只，单价4.6元，共计39100元，被告在借据单上签字。2017年10月至2017年12月期间，原告向被告供药10次，总计价款14435元，被告在借据单上签字。2017年10月至2017年12月期间，原告向被告提供饲料12次，总价款为131425元，被告在送料单上签字确认。2017年12月18日，被告交毛鸡7656只，价款为168119.35元。原告自认应给付被告补款1071元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与二被告之间签订的《肉鸡委托养殖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应全面履行该合同约定的义务。被告应支付的鸡雏、料药款共计为356021元（39100元+9461元+122500元+39100元+14435元+131425元）。欠款扣除毛鸡款336639.99元（168520.64元+168119.35元）、补款2377元（1306元+1071元），被告尚欠17004.01元。故对原告主张被告偿还货款17004.01元的诉讼请求本院予以支持。原、被告虽未在合同中约定利息，但是原告客观上存在利息损失，故被告应当支付利息。因合同未约定款项的履行期限，利息应当从原告主张权利之日即2018年6月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王世军、孙宝华于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告大连顺祥牧业有限公司17004.01元及利息（利息自2018年6月8日起至欠款还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告王世军、孙宝华共同负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  张殿臣 人民陪审员  张民香 人民陪审员  高冬菊 二〇一八年十月十六日 书 记 员  李 畅
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0626执364号 申请执行人：王自琴，女，1970年3月22日出生，汉族，个体工商户，住河南省南召县乔端镇洞街村王庄组**，现住福建省东山县。 被执行人：吴河南，男，1970年3月15日出生，汉族，个体工商户，，住福建省东山县康美镇钱岗村**现住福建省东山县（牛羊火锅）。 申请执行人王自琴依据已经发生法律效力的东山县人民法院作出的（2017）闽0626民初2067号民事调解书，于2018年4月9日向本院申请执行，本院依法向被执行人吴河南发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴河南应于执行通知送达之日起三日内履行偿还申请执行人王自琴欠款人民币50000.00元及逾期利息。在执行中，被执行人已履行还款15000.00元，申请执行人王自琴以双方当事人已达成执行和解协议为由向本院递交申请书，请求撤销（2018）闽0626执364号一案的执行，申请终结执行。本院认为，申请人王自琴提出的申请符合法律规定应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0626执364号一案的执行。 被执行人未按和解协议履行，当事人可在法定期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明东 审判员  林景川 审判员  陈诺斌 二〇一八年十月二十二日 书记员  张坤松
邵东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0521执1644号李益春、邵东县君发置业有限公司本院执行的李益春申请邵东县君发置业有限公司借款合同纠纷一案，因我院已移送邵阳市中级人民法院执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》规定，该案按销案方式结案。二〇一八年十月二十七日
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0105民初4379号申请人:中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地武汉市汉阳大道**。法定代表人：吴筠，系该行负责人。被申请人:武汉庄胜崇光百货商场，住，住所地武汉市江汉区解放大道**/div>法定代表人：周友为。被申请人：北京庄胜崇光百货商场，住所地，住所地北京市西城区宣武门外大街**iv>法定代表人：王学军。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行诉被告武汉庄胜崇光百货商场、北京庄胜崇光百货商场借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行于2018年10月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人武汉庄胜崇光百货商场、北京庄胜崇光百货商场名下价值9,520,000元财产，并以其自有全部资产进行担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉庄胜崇光百货商场、北京庄胜崇光百货商场名下价值9,520,000元财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张朝管人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一八年十月三十日书 记 员  徐小雅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执5465号 申请执行人林永超，男，1980年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人刘绮斐，女，1988年4月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人杨佩云，女，1955年3月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞中堂支行根据已发生法律效力的清远仲裁委员会（2015）清仲字第316号裁决书及东莞市中级人民法院（2017）粤19执169号执行裁定书向本院申请执行，本院予以立案执行。申请执行人要求被执行人杨佩云归还借款本金5000000元、利息2926638.88元（暂计至2017年4月6日）、迟延履行利息688625元（暂计至2017年4月6日）、仲裁费49082元；承担本案执行费52400元，暂计8716745.88元。申请执行人对被执行人杨佩云、刘绮斐名下位于东莞市中堂镇富荣街和东莞市中堂镇振兴路的房产（房产证号为**××36、07××37、07××11、07××12）折价或拍卖、变卖在本案债权范围内优先受偿。 在执行过程中，本院已依法对被执行人杨佩云、刘绮斐纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。 关于被执行人杨佩云名下的财产，现由东莞市中级人民法院（2016）粤19执1167号案件执行。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执5465号案终结本次执行。 待本案可恢复执行或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  翟静文 审判员  李满良 二〇一八年十月二十六日 书记员  刘建科
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初2540号 原告：王用林，男，1963年12月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。 被告：孟勇，男，1978年04月07日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告王用林与被告孟勇土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年05月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王用林的委托诉讼代理人郭洪军到庭参加诉讼，被告孟勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王用林向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2007年12月31日签订的《土地租赁协议》和2011年03月21日签订的补充协议；2.判决被告给付原告土地租赁费5,215元，并对租赁的土地复耕；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2007年12月31日与张劲松签订土地租赁协议，原告将自己承包的土地租赁给张劲松种植白杨树，2011年03月，被告孟勇自愿接受土地租赁合同的相关事宜，2011年03月31日，原、被告签订补充协议，其后，孟勇一直履行到2015年。此后，被告便没有缴纳土地租赁费。截止2018年05月，被告共计欠原告土地租赁费5,215元。 被告孟勇未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述，本院认定证据和事实如下：2007年12月31日，资阳市雁江区忠义镇新民村5社与张劲松签订《土地租赁协议》，协议载明：“二、租期为18年，自2007年11月15日至2025年11月14日止；合同期满如乙方继续经营，乙方在同等条件下有优先权。三、耕地127亩，租金430元/年，非耕地12亩，租金230元/年，该租金为固定租金，不增减。四、付款方式：本协议公证后乙方向甲方交付土地租金本年租金，每年11月15日前交付下年租金，一年一交。如有特殊情况，租金交付期限不超过半个月。十二、合同的变更或解除：2、乙方所交租金到期后超过一年未支付的，甲方有权解除合同，乙方经济损失自负。十三、租赁期满后，如乙方不再租赁，应交回租赁的土地，乙方所交回土地应保证符合耕种条件，……，但乙方所种植的树木所有权仍归乙方，如归甲方，甲方需向乙方支付相应的对价。”该协议已报资阳市雁江区忠义镇人民政府土地承包管理部门备案。2011年03月31日，被告孟勇与原告的村民代表王国民、张华彬签订《补充协议》，载明：“关于高洞村12社责任地140亩承包给华辉林业有限公司，每年每亩承包费430元，由于物价的不断上涨，现经双方协商，从2014年至2019年每年上涨8000元，其他剩下6年视情况协商。2014年至2019年每年68630元。”原告出租的耕地为3.68亩、非耕地为0.35亩。被告自2016年11月起未按合同约定支付租赁费，至2018年06月30日，共欠原告土地租赁费5,215元。原告经催收无果，遂于2018年05月21日诉至本院，要求达请求目的。 本院认为，本案的调查重点为：1，土地租赁协议、补充协议是否有效？原告所在的资阳市雁江区忠义镇新民村5社系集体经济组织，与原承租人张劲松签订租赁协议，租赁该社的土地用于种植速生杨，被告孟勇继受该合同义务，并与原告签订补充协议，原、被告双方的土地承包经营权流转没有改变承包土地的农业用途，不违反法律规定，故《土地租赁协议》、《补充协议》合法有效。2，被告是否违约？是否存有解除合同的情形？原、被告在协议中约定了付款期限，被告未按期支付租赁费，应认定为违约；且被告未支付租赁费已超过一年，根据合同约定，原告有权解除合同，故原告主张解除合同的请求，本院予以支持。合同解除后，被告应按约定交回土地并保证符合耕种条件。3，被告未支付的租赁费是多少？是否负有给付义务？依据原、被告签订的“补充协议”，被告承租的土地中包含原告承包的耕地3.68亩、非耕地0.35亩，除支付部分租赁费外，截止2018年06月30日尚欠原告租赁费5,215元。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按期支付租赁费，故原告主张被告给付租赁费的请求，本院予以支持。 综上所述，为稳定农村土地承包经营体制，保障承包人的土地使用权，维护农村土地承包经营权流转当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第十六条、第三十二条、第三十三条、第三十六条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除资阳市雁江区忠义镇新民村5社与张劲松于2007年12月31日签订的《土地租赁协议》及王国民、张华彬与孟勇于2011年3月31日签订的《补充协议》。 二、被告孟勇在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王用林土地租赁费5,215元。 三、被告孟勇在本判决发生法律效力之日起30日内交回所租赁的土地，并保证其符合耕种条件。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孟勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  严 刚 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  杨柳芳 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  李 杰 第1页共5页
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0101执3142号申请执行人：唐祺，女，1988年11月7日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：天津市小奶牛网络科技服务有限公司，住所地天津市和平区南营门拉萨道**和平区电子商务大厦**。法定代表人：韩栋。本院在执行唐祺与天津市小奶牛网络科技服务有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2017）津0101民初7453号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年7月26日申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人天津市小奶牛网络科技服务有限公司名下无银行存款、车辆、不动产登记等信息。申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。本院通过电话联系、实地走访进行调查，未能查找到被执行人的财产和下落。本院已对被执行人采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单，并告知申请执行人本案的财产查询情况，采取的执行措施及期限，终结本次执行程序的法律依据，经询申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  元 晶审 判 员  张 健代理审判员  郑雅琴二〇一八年十月二十日书 记 员  孟子杰附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初5962号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人敖小兵，男，1967年1月3日出生，江西省樟树市人，汉族，初中文化，因涉嫌危险驾驶，于2018年8月28日被取保候审。      辩护人彭成,广东盟凯律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2018】5711号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2018年8月27日22时11分许，被告人敖小兵饮酒后驾驶粤B1XXX**号牌小型汽车行驶至深圳市光明新区公明南环路松宝大家具广场路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人敖小兵进行呼气式酒精检测，结果为132mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验，被告人敖小兵血液中检出乙醇，含量为153.66mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的情节。辩护人相关辩护意见，予以采纳。                  判    决              被告人敖小兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一八年十月十二日                  书记员  杨       珂
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初8218号原告：赵新，男，1976年7月30日生，汉族，住。委托诉讼代理人刘玉赏，河南振豫律师事务所律师。被告：齐分组，男，1975年11月18日生，汉族，住。原告赵新与被告齐分组买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵新委托代理人刘玉赏、被告齐分组到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告赵新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠货款84000元，2、判令被告支付逾期欠款利息（以84000元为基数，自2016年8月10日起计算至实际清偿欠款之日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期贷款利率标准计收利息），3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原被告开始供货往来，由于双方长期合作，原告对被告的商业信誉给予了极大的信任，因此被告赊销请求，原告并未拒绝。但是，在原告按照双方交易习惯履行供货义务后，被告却迟迟不愿支付货款，被告于2016年8月10日向原告出具一份欠条后，对支付原告所欠货款一事仍旧以各种理由推脱。现原告为维护自身权益，具状起诉，望判如所请。被告齐分组辩称，对欠原告货款84000元没有异议，但是因现在被告未收到发包方的工程款，等要过来钱就给原告。经审理查明：原告赵新生产经营挤塑板，被告齐分组多次从原告处购买挤塑板，原告按约供货给被告后，被告未支付货款，经结算2016年8月10日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到现金84000元，齐分组，2016年8月10日，身份证号410526197511186433”。以上事实，有原告交的欠条一份、库存商品明细分类账及原被告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告齐分组从原告赵新处购买钢筋，被告齐分组应在收到货物后支付相应的货款双方买卖合同关系成立。被告齐分组从原告赵新处购买钢筋，并未支付全部货款，经结算被告齐分组尚欠原告挤塑板款84000元未支付。现原告诉请被告齐分组偿还欠款84000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请的利息因双方未约定，故应从原告起诉之日2018年8月23日起按照同期中国人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定判决如下：被告齐分组于本判决生效后十日内支付原告赵新欠款84000元及利息（从2018年8月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；驳回原告赵新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告齐分组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张艳丽二〇一八年十月十日书记员  吴兰兰
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终4392号上诉人（原审被告）：汝南县富源房地产开发有限公司。住所地：汝南县驻新路南侧。统一社会信用代码：914117275651045950（1-1）。法定代表人：梁修敬，该公司经理。委托诉讼代理人：周全喜，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：刘守军，男，1963年3月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：黄红，女，1965年11月20日生，汉族，住河南省汝南县。二上诉人的委托诉讼代理人：高江坤，河南元慧律师事务所律师。上诉人汝南县富源房地产开发有限公司（简称富源公司）因与被上诉人刘守军、黄红建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2018）豫1727民初3630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人富源公司的委托诉讼代理人周全喜、被上诉人黄红及被上诉人黄红、刘守军的委托诉讼代理人高江坤到庭参加诉讼。现已审理终结。上诉人富源公司上诉请求：1、请求撤销原判决第一项，改判双方履行以房抵债协议抵顶被上诉人工程款300万元，或将本案发回重审；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、刘守军系本案唯一的实际施工人，不存在着必须征求被上诉人黄红同意的问题；2、原判认定本案协议没有约定用于抵债的房屋位置、面积、价款等具体情况进行约定，不具有可操作性系认定事实错误；3、双方签订的以房抵债协议，未经法定程序撤销，应为有效协议。刘守军、黄红答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。刘守军、黄红向一审法院起诉请求：判令富源公司支付其工程款300万元及利息（自2017年12月12日起至判决履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：2011年9月6日，案外人河南三建建设集团有限公司（简称河南三建）竞得富源公司开发的“汝南富源·双河湾”一期工程二标段，中标价为26055580元。之后，河南三建将其中标的上述工程中的A6﹟、A21﹟、A22﹟、A23﹟四栋楼的建设工程转包给案外人蒋长福，蒋长福借用河南三建的资质与富源公司签订建设工程施工合同。2011年10月2日，蒋长福又将上述工程转包给刘守军。之后，黄红加入该工程建设。全部工程已于2013年底竣工，但未进行竣工验收。富源公司于2014年3月1日接收上述工程，并将部分房屋交付业主使用。2017年12月4日，刘守军与富源公司达成协议，约定富源公司七日内一次性再支付原告工程款3000000元，如不能支付，以房相抵，税费由刘守军承担，富源公司履行完本条约定，上述工程的工程款即已全部支付完毕；如果富源公司选择以房相抵工程款，双方另行签订补充协议等。同年12月11日，本案当事人共同确认：富源公司尚欠刘守军、黄红工程款3000000元（不付利息），除此之外，富源公司不再承担其他责任，税款由刘守军、黄红承担。截至本案法庭辩论终结前，富源公司未按协议约定向刘守军、黄红支付工程款，也没有就以房抵债与原告另行达成补充协议。一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。富源公司刘守军、黄红就工程款数额的确认是双方的真实意思表示，且不损害第三人利益，应为有效。刘守军与富源公司所达成的协议中，关于以房抵债的约定，因双方没有对用于抵债的房屋位置、面积、价款等具体情况进行约定，事后，也没有就该问题达成补充协议，因此，该约定不具有现实可操作性，无法履行，且该约定未经工程共同施工人即黄红的同意，存在侵害黄红合法利益的可能性。因此，该项约定应为无效。该无效条款不影响合同中关于工程款数额及其他部分的效力，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，刘守军与富源公司签订的协议其他部分仍然有效。有效合同对双方当事人均具有约束力，富源公司应及时履行合同义务，向刘守军、黄红支付余下3000000元工程款。刘守军、黄红请求被告支付3000000元工程款，理由正当，予以支持。刘守军与富源公司所签订协议中，对工程款的支付时间、支付方式约定不明，处于待定状态，之后，双方也没有对此进行积极协商。因此，刘守军、黄红主张的利息损失，应自刘守军、黄红向提起诉讼之日起，按银行同期贷款利率计算利息损失。刘守军、黄红请求自2017年12月12日起计算利息损失，理由不足，原审法院不予支持。富源公司的抗辩理由不足，不予采纳。依照上述法律规定、理由，以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，原审法院判决：一、被告汝南县富源房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘守军、黄红工程款3000000元及利息（自2018年8月10日起至付清欠款之日止，按银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取15400元，由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人未提交证据，二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案双方当事人争议的焦点为：富源公司应否向刘守军、黄红支付工程款300万元及利息。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，举证不能的应承担不利后果。根据汝南县人民法院（2016）豫1727民初1488号及本院（2018）豫17民终1357号民事判决认定的事实，能够认定案涉建设工程系刘守军、黄红共同施工，且工程已经竣工的事实，本院予以确认。故黄红与刘守军作为共同原告向富源公司主张下欠工程款300万元及利息有事实及法律依据。上诉人富源公司虽与刘守军签订协议约定下欠工程款300万元，用以房抵债的方式进行折抵，但该协议明确约定：“如果甲方选择以房相抵工程款，双方另行签订补充协议”，目前，双方并未签订补充协议，所签订的协议中双方并未对抵债房屋的位置、面积、价款等具体情况进行约定，该约定系约定不明，且签订该协议时未经共同实际施工人黄红同意，损害了黄红的合法权益，该协议应为无效。故富源公司依法应向刘守军、黄红支付下欠工程款300万元及利息。综上所述，汝南县富源房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元，由上诉人汝南县富源房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  郭留会审判员  郭建平二〇一八年十月三十日书记员  邱营峥
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初10597号 原告:赵小红，女，1985年11月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：白云青，男，1979年5月14日出生，汉族，江苏省涟水县人，居民，住江苏省涟水县。 被告：单明杰，男，1991年8月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告赵小红诉被告单明杰、白云青民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵小红到庭参加诉讼，被告单明杰、白云青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵小红向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20000元及利息（自起诉之日起中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：2018年1月14日，二被告向原告借款20000元，并出具借据，承诺两周内还款。后原告多次索款，二被告至今未能还款。 被告单明杰、白云青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告白云青于2018年1月14日向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，约定2018年1月29日还款。被告单明杰作为担保人在借条上签名，确认同意承担连带保证责任。同日，被告白云青向原告出具收条一张，确认收到以上款项。被告单明杰亦在收条上签名。 以上事实，由原告陈述、借条、收条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告白云青之间形成借贷关系,与被告单明杰之间形成保证关系。被告白云青向原告借款20000元，事实清楚，关于利息，因双方未约定利息标准，原告现主张自起诉之日即2018年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算，本院依法予以支持，但最高应以年利率6%为限。被告单明杰为被告白云青向原告借款提供连带责任保证，其应按约承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告白云青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵小红归还借款本金20000元及利息（自2018年6月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，最高以年利率6%为限）； 二、被告单明杰对被告白云青的上述债务承担连带清偿责任，被告单明杰承担保证责任后，有权向被告白云青追偿。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费300元，原告已预交150元，由被告单明杰、白云青负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。 审 判 长  王俊伟 人民陪审员  张复江 人民陪审员  凌海波 二〇一八年十月十七日 书 记 员  吕梦月 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22459号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：袁绍灿，女，1985年02月10日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告袁绍灿信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令袁绍灿归还透支款59,175.13元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：袁绍灿系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，袁绍灿利用该卡透支资金累计59,175.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向袁绍灿催款，但袁绍灿至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的袁绍灿住所地信息，无法向袁绍灿送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供袁绍灿其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的袁绍灿身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定袁绍灿主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。