广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6112号原告：陈俊华，男，2015年4月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区，法定代理人：陈某，男，1985年12月13日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。委托代理人：黄赐繁、朱建群，广东兆鹏律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区星火路**公交调度大楼**。负责人：金祖涛。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦********。负责人：邓少琳。被告：随州市恒顺物流有限公司，住所地：湖北省，住所地：湖北省随州市曾都经济开发区交通大道**）。法定代表人：戴先华。委托代理人：万进军，湖北百龙律师事务所律师。被告：佛山市兴辉源贸易有限公司，住所地：广东省佛山，住所地：广东省佛山市禅城区同济西路******之一v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄文光。被告：姚伟，男，1978年7月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，被告：阮辉，男，1977年5月24日出生，汉族，住广东省龙门县，原告陈俊华诉被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）、随州市恒顺物流有限公司（以下简称恒顺物流公司）、佛山市兴辉源贸易有限公司（以下简称兴辉源贸易公司）、姚伟、阮辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊华的法定代理人陈某以及委托代理人朱建群、被告随州市恒顺物流有限公司的委托代理人万进军到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司、佛山市兴辉源贸易有限公司、姚伟、阮辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊华诉称：2018年6月25日17时10分，被告姚伟持准驾车型为C1M的机动车驾驶证驾驶制动系、灯光系性能不合格的鄂Ｓ×××**号重型半挂牵引车牵引鄂Ｓ×××**号重罐式半挂车沿S119省道由南往北方向行驶，车辆行驶至省××河口××1296米路段时，与李江平（事故发生后因伤重抢救无效死亡）驾驶的制动性能不合格粤Ｅ×××**号重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××**重型厢式半挂车发生碰撞，两车碰撞致使李江平驾驶的粤Ｅ×××**号重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××**重型厢式半挂车失控并碰撞位于正果镇番丰村高楼灯路29号房屋及在该房屋前的行人陈燕芳、陈俊华、陈佛金、陈月嫦以及停放在该房屋前的摩托车、三轮车、自行车，造成行人陈燕芳当场死亡、司机李江平因伤重抢救无效死亡和行人陈俊华、陈佛金、陈月嫦受伤，车辆、房屋、房屋内外财产损坏及附近鱼塘污染的交通事故。经交警部门认定，被告姚伟承担事故的主要责任，李江平承担事故的次要责任，陈燕芳、陈俊华、陈佛金、陈月嫦、陈冠通、陈国安及陈容根不承担事故责任。经查，被告姚伟驾驶的肇事车辆鄂Ｓ×××**号重型半挂牵引车和鄂Ｓ×××**号重型罐式半挂车的登记车主均是被告随州市恒顺物流有限公司，肇事车辆鄂Ｓ×××**号重型半挂牵引车于2018年6月6日在被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期间自2018年6月6日0时起至2019年6月5日24时止。事故发生时鄂Ｓ×××**号重型半挂牵引车和鄂Ｓ×××**号型罐式半挂车的机动车交通事故责任强制保险与机动车商业保险均处于有效承保内。李江平驾驶的肇事车辆粤Ｅ×××**号重型半挂牵引车的登记车主是被告兴辉源贸易公司，赣Ｃ×××**重型厢式半挂车的登记车主是被告阮辉，该肇事车辆粤Ｅ×××**号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司佛中心支公司投保购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中交强险的保险期间自2018年4月18日0时起至2019年4月17日24时止，商业险的险期间自2018年5月18日0时起至2019年5月17日24时止，事故发生时肇事辆粤Ｅ×××**号重型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险与机动车商业保险均处于有效承保期内。事故发生后，原告被送往增城区人民医院住院治疗，原告因此事故造成全身多处软组织挫裂伤、挫擦伤，上呼吸道感染，原告共住院16天，住院期间陪护人员1名，医院医嘱注意休息，加强营养，不适随诊。综上所述，因为上述被告方对于原告的经济损失没有积极履行赔偿义务，使原告的经济损失至今没有得到赔付。为维护原告的合法权益，现原告特具状法院，请法院判准原告的诉讼请求，以彰显法律的公平与正义。诉讼请求：一、请求法院判令被告中华联合保险公司、中国人寿保险公司在交强险责任范围内向原告赔偿医疗费5599.04元、住院伙食补助费1600元、护理费2400元、交通费480元、营养费320元，合计10399.04元；被告恒顺物流公司、兴辉源贸易公司、姚伟、阮辉对上述赔款承担连带赔偿责任；二、由七被告承担本案的诉讼费用。被告恒顺物流公司辩称：被告姚伟驾驶的肇事车辆与我司没有挂靠关系，实际车主是被告姚伟，是其向东风汽车财务有限公司贷款购买的，我司作为保证人提供担保，为了防止被告姚伟在贷款清偿前将肇事车辆出售，经协商就将肇事车辆登记在我司名下，其实是让与反担保的关系，并非挂靠关系，我司也没有收取被告姚伟的挂靠费及其他费用，因此我司不应承担赔偿责任。被告中国人寿保险公司辩称：—、肇事车辆粤Ｅ×××**在我方处投保交强险、第三者责任险200万含不计免赔率特约险，事故发生在保险期限内，被保险人为佛山市兴辉源贸易有限公司。二、关于原告诉请的各项费用的意见。1、原告请求的医疗费当中有两张发票为药房出具的外购药发票，并非医疗況构出具的正式发票，且无病历或医嘱对应，不予认定。2、原告请求的营养费不合理。原告住院16天，营养费应为16天*20元／天=320元，请法庭依法审查。三、交通部门出具的交通事故认定书明确记载李江平驾驶的肇事车辆，粤Ｅ×××**载物超过核定载质量(核定载质量：31500kg，实载质量：33270kg)，李江平承担此次事故的次要责任。根据机动车第三者责任保险条款第二十七条第二款：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”，而且该绝对免赔率是不能通过增加保险费或加保“不计免赔率险”而免除的。另外，被保机动车一方承担次要责任即被保险车辆一方的责任事故比例为30%，故我方商业险限额内只承担30%的赔偿责任，后再加扣10%绝对免赔率。四、诉讼费。我方在此交通事故中非侵权方，且根据保险条款，我方不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，故本案产生的诉讼费用不应由我方承担。五、除原告以外，本次造成多人受伤，请法院合理分配交强险的赔偿份额。被告中华联合保险公司、兴辉源贸易公司、姚伟、阮辉未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：2018年6月25日17时10分，被告姚伟持准驾车型为C1M的机动车驾驶证驾驶制动系、灯光系性能不合格的鄂Ｓ×××**号重型半挂牵引车牵引鄂Ｓ×××**号重罐式半挂车沿S119省道由南往北方向行驶，车辆行驶至S119省道由南往北方向行驶，车辆以约52.2km/h的行驶速度（该速度属于超速行驶）行驶至省××河口××1296米路段时，与李江平驾驶的制动性能不合格粤Ｅ×××**号重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××**重型厢式半挂车（该车核定载质量：31500kg，实际载物质量：33270kg），发生碰撞，两车碰撞后，致李江平驾驶的粤Ｅ×××**号重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××**重型厢式半挂车失控并碰撞位于正果镇番丰村高楼灯路29号房屋及在该房屋前的行人陈燕芳、陈俊华、陈佛金、陈月嫦以及停放在该房屋前的摩托车、三轮车、自行车，最后碰撞房屋，造成行人陈燕芳当场死亡、司机李江平因伤重抢救无效死亡和行人陈俊华、陈佛金、陈月嫦受伤，车辆、房屋、房屋内外财产损坏及油污污染附近鱼塘污染的交通事故。事故后，被告姚伟驾车逃逸。广州市公安局交通警察支队增城大队于2018年7月13日，作出第440183120180000238号《道路交通事故认定书》，认定姚伟承担事故的主要责任，李江平担事故的次要责任，陈燕芳、陈俊华、陈佛金、陈月嫦、陈冠通、陈国安及陈容根无责任。原告陈俊华受伤后，于当天被送往增城区人民医院住院治疗，2018年7月10日出院，共计住院16天。医院诊断：1、全身多处软组织挫裂伤、挫擦伤。2、上呼吸道感染。医嘱：1、注意休息及饮食，加强营养。2、若有不适症状，随时门诊复查。事故发生后，原告述称各被告均没有赔付原告任何费用。另查明：被告恒顺物流公司是鄂Ｓ×××**重型半挂牵引车和鄂Ｓ×××**重型罐式半挂车的车主，其为鄂Ｓ×××**重型半挂牵引车在被告中华联合保险公司投保了交强险（其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）以及商业第三者责任险50万元并有不计免赔。其为鄂Ｓ×××**重型罐式半挂车在被告中华联合保险公司投保了商业第三者责任险20万元。事故均发生在保险期限内。被告兴辉源贸易公司是粤Ｅ×××**重型半挂牵引车的车主，其为粤Ｅ×××**重型半挂牵引车在被告中国人寿保险公司投保了交强险（其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）以及商业第三者责任险200万元并有不计免赔。事故发生在保险期限内。被告阮辉是赣Ｃ×××**重型厢式半挂车的车主。诉讼中，原告提供了大参林医药集团股份有限公司开具的药品发票两张，拟证明原告曾因涉案事故，到药店购买药品服用，花费了113.5元。庭审中，被告恒顺物流公司主张被告姚伟是实际购车人，其作为被告姚伟的反担保人，双方之间不存在挂靠关系，故不应承担责任，为此，被告恒顺物流公司提交了公证书、汽车消费信贷购车合同予以证明上述事实。上述公证书载明贷款人（抵押权人）东方汽车财务有限公司的法定代表人马华与借款人姚伟、保证人（抵押人）恒顺物流公司的法定代表人戴先华及另外三名保证人签订的《汽车贷款合同》、《机动车辆抵押合同》上当事人的签字、指印、印章、印鉴均属实。原告则认为担保与反担保属于被告恒顺物流公司与被告姚伟之间的内部关系，但涉案车辆登记在被告恒顺物流公司名下，根据相关法律规定，被告恒顺物流公司应对此承担连带赔偿责任。以上事实，有当事人提供的户口本、身份证、企业信用信息公示报告、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车保险单、病历、诊断证明书、出院小结、出院病人费用明细清单、医疗费发票、药品发票、公证书、汽车消费信贷购车合同以及民事裁定书及当事人的陈述等为证。本院认为：被告姚伟驾驶的重型半挂牵引车牵引重罐式半挂车与李江平驾驶的重型半挂牵引车牵引重型厢式半挂车发生碰撞，造成车辆损坏、附近财产损坏、环境污染、原告受伤及其他人员伤亡的交通事故。交通警察大队认定被告姚伟承担事故的主要责任，李江平承担事故的次要责任，原告及陈燕芳、陈佛金、陈月嫦、陈冠通、陈国安陈容根不承担事故责任，各方对此均无异议，本院予以确定。据此，本院酌定被告姚伟负事故的70％责任，李江平负30％责任。李江平驾驶车辆所载货物超过核定载货量的行为已违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，属于违反法律、行政法规的禁止性规定情形，被告中国人寿保险公司主张增加10％的绝对免赔率的抗辩，合理合法，本院予以采纳。根据原告的诉讼请求以及原告提交的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，本院计得原告的损失数额如下：一、医疗费:原告主张自行到药店买药的费用113.5元，因未能提供相关的医嘱证明，本院不予支持。原告主张医疗费为5599.04元，应扣除上述药费，故本院确定医疗费为5485.54元；二、住院伙食补助费：1600元（100元∕天×16天）；三、护理费：2400元（150元∕天×16天）；四、交通费：原告虽未提供相关票据，但本院考虑到原告因受伤就医、家属探视照料等活动，确需一定的交通费开支。根据原告的住院时间、住所地与就医地的路程以及对、住所地与就医地的路程以及对应路段的基本交通工具票价的实际所需div>五、营养费：320元（20元∕天×16天）。以上各项损失合计10005.54元。被告恒顺物流公司为粤Ｅ×××**重型半挂牵引车在被告中国人寿保险公司投保了交强险，李江平承担次要责任，且本次事故均发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，被告恒顺物流公司作为投保义务人，对原告的损失应承担连带责任。因鄂Ｓ×××**重型半挂牵引车在被告中华联合保险公司投保了交强险，被告姚伟承担主要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，中华联合保险公司、中国人寿保险公司应首先在交强险范围内赔偿原告的损失。原告的损失属于医疗费的部分未超过交强险1万元医疗费赔偿限额，故中华联合保险公司在交强险内直接赔偿3839.88元（5485.54元×70%）给原告，中国人寿保险公司在交强险内直接赔偿1645.66元（5485.54元×30%）给原告，对于余下损失4520元，未超过交强险11万元死亡伤残赔偿限额，故中华联合保险公司在交强险内直接赔偿3164元（4520元×70%）给原告；中国人寿保险公司在交强险内直接赔偿1356元（4520元×30%）给原告。综上，被告中华联合保险公司应合共赔偿7003.88元(3839.88元+3164元)给原告；被告中国人寿保险公司应合共赔偿3001.66元（1645.66元+1356元）。对于本案诉讼费用的负担问题，本院根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定及结合案件的具体情况而定。被告中国人寿保险公司的抗辩无法律依据，本院不予采纳。鉴于涉案事故由被告中华联合保险公司和中国人寿保险公司在交强险限额范围内的赔偿与被告恒顺物流公司的赔偿已经能足额支付原告的赔偿款，故本案被告兴辉源贸易公司、姚伟、阮辉无需承担连带赔偿责任。被告中华联合保险公司、中国人寿保险公司、兴辉源贸易公司、姚伟、阮辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告陈俊华7003.88元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告陈俊华3001.66元；三、驳回原告陈俊华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担21元，被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇一八年十月二十五日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。