昆明铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）云7101行初49号原告欧向荣，男，汉族，1970年8月19日生，住云南省昆明市东川区。被告昆明市东川区公安局交通警察大队。住所地：昆明市东川区白云街**。法定代表人合光星，大队长。出庭行政机关负责人合光星，大队长。委托代理人刘喆，昆明市公安局交通警察支队法制处副处长。代理权限：特别授权代理。委托代理人赵康，昆明市东川区公安局交通警察大队民警。代理权限：特别授权代理。原告欧向荣诉被告昆明市东川区公安局交通警察大队（以下简称区交警大队）道路交通管理行政处罚及行政赔偿一案，于2018年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭审理了本案。原告欧向荣、被告区交警大队行政机关负责人合光星、委托代理人刘喆、赵康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧向荣起诉称：2018年2月12日9时50分，因6岁的侄儿无人看管，其驾驶车辆到东川区法院旗杆对面桂苑街原来划线的停车位上停了不到5分钟的时间，接到侄儿走到车旁就看到一个不伦不类的人在其车辆上贴纸条，原告遂问他有什么资格和权力贴这种纸条，原告看着他这种形象，骂了他一句，你无非不就是一条狗吗？之后，这个人就把我堵在路上，拽着我的衣服不准我带孩子离开。随后，他用对讲机叫喊，跑来一个和他穿着一样的人，二人反复对原告推搡拖拽，又来了两个和他们穿着一样的人，指着要求原告把驾驶证和行驶证拿出来，原告告诉他们，小孩被他们吓跑了，要去寻找，一个60岁左右的人指着大声要求原告交出钥匙，原告赶忙把车钥匙递上，就去找侄儿去了，等原告回到停车位置后，发现车子不见了。在此过程中，没有任何一个人出示相关证件，也没有表明他们是什么人。2018年2月14日上午在区交警大队执法办拿到《行政处罚决定书》，并到交警指定的停车场办完手续后拿到了车，后发现一些重要的矿物晶体标本也不在车里。区交警大队的735号《行政处罚决定书》是完全荒唐和错误的。1.该处罚认定的时间不对；2.该处罚认定的地点不对；3.即使原告违法停车，被告也不能使用、驾驶原告车辆并在车内乱翻乱拿车内物品。综上，根据相关法律规定，为维护人民警察的正大光明形象，促进依法治国在基层社会贯彻实施，请求撤销区交警大队东公交决字〔2018〕5301132500144735号《行政处罚决定书》；赔偿车辆被扣两天的损失600元；赔偿驾驶使用车辆导致车内矿物晶体标本失踪损失100万元；公开道歉，消除6岁儿童的心理伤害。被告区交警大队答辩称：2018年2月12日，区交警大队民警在东川区集义市场附近路段开展交通管理工作。当天10时22分许，协警包某某发现一辆号牌为云Ａ×××**的猎豹牌小型越野车违反禁令标志逆向停放在桂苑街与团结路交叉口南口路段，严重妨碍其他车辆正常通行。协警包某某鸣警笛和多次喊话无果后，对车辆违停行为拍照取证并粘贴违法停车告知单，在取证完毕正准备离开时，发现一男子（即原告）迅速赶到违停车辆面前，一把将“违法停车告知单”撕下并出言侮辱协警。随即协警包某某通过对讲机请求增援，后民警刘某某、协警李某到达现场，民警刘某某要求欧向荣出示驾驶证、行车证接受检查。欧向荣以各种理由拒绝出示。后民警刘某某制作《公安交通管理行政强制措施凭证》依法扣留云Ａ×××**猎豹牌小型越野车。在扣留车辆时，民警刘某某多次告知欧向荣将车上贵重物品拿走，交警部门不负责保管。欧向荣自称其小孩不见了，拒签拒收《公安交通管理行政强制措施凭证》并离开现场。后协警李某将车辆移至东川区源江车辆施救有限公司停车场停放。欧向荣于2018年2月14日9时许，持其机动车驾驶证和行驶证来区交警大队执法办接受处理。经调查确认，区交警大队对欧向荣未随身携带驾驶证和未随车携带行驶证两项违法行为分别裁决、合并执行，制作东公交决字〔2018〕5301132500144735号《行政处罚决定书》，对其罚款100元。综上，东公交决字〔2018〕5301132500144735号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法扣留原告机动车的行政强制措施符合法定条件，并无不当，也无滥用职权的情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告区交警大队提交以下证据：第一组：1.《公安交通管理行政处罚决定书》；2.《公安行政处罚告知笔录》，欲证明处罚程序及形式符合法律规定。第二组：3.《公安交通管理行政强制措施凭证》；4.民警刘某某查获经过；5.协警包某某事情经过陈述；6.现场视频；7.视频内容文字说明，欲证明发现原告未携带驾驶证、行驶证违法行为过程以及采取扣留原告所驾驶车辆行政强制措施过程。第三组：8.停车场车辆保管凭证；9.返还物品凭证，欲证明车辆扣留返还情况及返还车辆时间。第四组：10.当事人身份证明及车辆、驾驶证信息，欲证明作出处罚前收存当事人的身份证及车辆、驾驶证件。区交警大队提交的法律依据：《中华人民共和国人民警察法》《中华人民共和国道路交通安全法》《云南省道路交通安全条例》《道路交通安全违法行为处理程序规定》相关条文。经法庭质证，原告欧向荣提出如下质证意见：对证据1，区交警大队处罚是因为原告没有随身携带驾驶证，但根据相关法律规定，公民不需要随身携带驾驶证，属于适用法律错误；证据2中的字是原告签的，但其中署名的警察原告并没有见到，是伪造的；证据3，不予认可，其中的张警官没有见到，且扣留车辆并不能扣留车辆的货物，而且强制措施需要行政机关负责人的签字；证据4，刘警官的陈述与事实不符，原告离开之前他没有说要制作行政强制措施让原告签字，且扣留车辆没有用牵引车进行拖离；证据5，协警包某某的陈述与事实不符，是修路把停车位覆盖了，而且没有禁停标志；证据6、7，真实性予以认可，但视频内部不完整被剪辑了，而且从视频中没有看到管制刀具；证据8，原告并没有收到过，时间也不正确，其中也没有保管人的签字；证据9，其中的两名警察原告并没有见到；证据10，予以认可。原告欧向荣提交以下证据：1.《云南省罚没收入专用收据》；2.《接待报警三联单》；3.《昆明市公安局交通警察支队行政复议不予受理决定书》；4.编号单；5.735号《行政处罚决定书》；6.《简易程序处罚决定书》。以上证据欲证实区交警大队对原告的处罚适用法律是错误的，处罚决定书是伪造的，并没有区交警大队的红色印章。经法庭质证，被告区交警大队提出如下质证意见：证据1、2、3、4、6，均与本案无关，不认可原告的证明观点；证据5的三性认可，没有要求印章是红色的，这就是原件。本院对原告、被告提交的证据评述认证如下：原告欧向荣及被告区交警大队提交的证据均与本案相关联，符合证据规则要求，予以采纳并结合本案其他证据对其证明内容进行评判。经审理查明：2018年2月12日10许，被告区交警大队对东川区集义街农贸市场周边路段进行违停车辆整治。当日10时25分许，区交警大队协警包某某（身着制式服装）巡查至桂苑街与古铜路交叉口时，发现一辆小型越野车逆向停放在东川区人民法院正门口对面路边（该路段路中实线、双向两车道，路面未划停车位），没有驾乘人员；包某某多次警示驶离未果，便进行拍照取证并在驾驶位车窗粘贴违法停车告知单；后原告欧向荣出现在该车辆边并撕下告知单，与包某某论理并出言侮辱，双方发生言语争执。包某某通过对讲机请求增援，当日10时30分许，被告区交警大队民警刘某某、协警李某（均身着制式服装）到达现场，民警刘某某多次要求原告欧向荣出示驾驶证、行驶证，原告欧向荣变换多个理由予以拒绝，并未按照民警刘某某的要求出示相应证件，争执现场引来大量群众围观；后民警刘某某当场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》将该车辆扣留，欧向荣递交钥匙后转身离开，民警刘某某喝止后多次正声告知欧向荣取走车内贵重物品，欧向荣仍未予以理睬并拒绝签收扣车凭证，后自行离开现场；在执法记录仪开启记录的状态下，协警李某随即将该扣留车辆移至昆明市源江车辆施救有限公司停车场。被告区交警大队于2018年2月14日作出东公交决字〔2018〕5301132500144735号《行政处罚决定书》，认定“被处罚人于2018年2月12日10时31分，在东川区桂苑街与古铜路交叉口实施未随车携带行驶证，未随身携带驾驶证”，依据《中华人民共和国道路交通安全法》《云南省道路交通安全条例》的规定，分别裁决、合并执行，对原告欧向荣处以罚款100元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记2分。2018年2月14日，欧向荣领取被扣车辆后，于当日上午以车内价值100万元左右矿物标本丢失为由向新村派出所报案。2018年7月10日，欧向荣对东公交决字〔2018〕5301132500144735号《行政处罚决定书》不服，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”被告县交警大队作为上述法律规定的县级以上地方各级人民政府交通管理部门，具备相应行政管理职责，是本案适格被告。本案中，被告区交警大队在临近春节期间对东川区城区主要道路开展交通整治的过程中，发现车辆逆向违规停放后，协警依法采取合理适当的书面贴单告知和拍照取证执法行为，欧向荣拒绝配合执法，增援民警赶到后多次要求其出示驾驶证、行驶证，原告欧向荣仍拒绝配合，后民警依法扣留违停车辆，并多次正声告知其取走车内贵重物品，原告欧向荣仍继续拒绝配合执法，在引来大量过往群众围观后，其自行离开现场。综合以上案件事实，欧向荣拒绝出示驾驶证、行驶证的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，符合《云南省道路交通安全条例》第七十六条第六项规定的行政处罚的适用情形。被告区交警大队在履行相应程序的基础上，对原告欧向荣作出的行政处罚决定有相应事实和法律依据，行政行为作出过程中并无滥用职权和明显不当情形。被告区交警大队的现场民警、协警面对原告欧向荣持续的拒不配合，执法规范、适当，保持了相当的克制；原告欧向荣在诉状中描述的事情经过多与在案证据证实的事实不符，其以行政处罚认定的时间、地点、适用法律等错误以及被告出示的证据多有不实等等为由提出撤销《行政处罚决定书》的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；被告区交警大队提出的原告欧向荣的上述诉请应予驳回的意见，符合本案庭审查明的事实，本院予以支持。原告欧向荣提出“赔偿驾驶使用车辆导致车内矿物晶体标本失踪损失100万元”的诉讼请求，但并没有提供相应的初步证据予以佐证，且其诉请明显与庭审查明的事实不符，本院不予支持；原告欧向荣提出“公开道歉消除6岁儿童的心理伤害”的诉讼请求，明显没有事实依据，本院亦不予支持；被告区交警大队提出的原告欧向荣的上述诉请应予驳回的意见，本院予以支持。原告欧向荣提出“赔偿车辆被扣两天的损失600元”的诉讼请求，并非被诉行政处罚决定的法律关系范围，不属于本案审查的范围，本院不予审查，且本院已就此在立案阶段向原告欧向荣进行了书面释明。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告欧向荣的诉讼请求。本案案件受理费五十元，由原告欧向荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。审判长  贺春辉审判员  邱 林审判员  龚 袭二〇一八年十月十五日书记员  沈 洋