wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4645号罪犯拉毛，男，1980年出生，回族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2007年4月19日作出（2007）昆刑三初字第101号刑事判决，以被告人拉毛犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2007年6月5日作出（2007）云高刑终字第659号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2007年8月30日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2009年7月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，于2011年10月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2013年12月16日、2015年3月27日、2016年6月30日三次刑事裁定对该犯共减刑三年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯拉毛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯拉毛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯拉毛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯拉毛减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月28日起至2027年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十月三十一日书记员  任奕安
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1502民初7851号 原告：侯钢，男，1978年1月22日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被告：梁大林，男，1984年9月21日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被告：宜宾九鼎出租汽车有限责任公司。住所地：宜宾市临港经济开发区长江北路西段附二段******。统一社会信用代码：91511500678378496X。 法定代表人：蒲兴。 被告：中银保险有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南街**。统一社会信用代码：91511500068963997T。 法定代表人：袁仕宏。 原告侯钢与被告梁大林、宜宾九鼎出租汽车有限责任公司、中银保险有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2018年10月19日立案，向原告侯林院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告侯林起诉处理。 审判员 邱 晶 二〇一八年十月二十九日 书记员 侯峥真
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝02行终275号 上诉人（原审被告）云阳县社会保险局，统一社会信用代码12500235759258517M，住所地重庆市云阳县双江大道大雁路**。 法定代表人于其敏，局长。 被上诉人（原审原告）张诗学，男，1950年12月30日出生，住重庆市云阳县。 原审被告云阳县南溪镇人民政府，组织机构代码00865790-4，住，住所地重庆市云阳县南溪镇新集镇/div> 法定代表人向青松，镇长。 上诉人云阳县社会保险局因养老保险待遇行政给付一案，不服重庆市云阳县人民法院（2018）渝0235行初47号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人提交申请，请求撤回上诉。 本院认为，云阳县社会保险局撤回上诉系其真实意思表示，不违背法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许云阳县社会保险局撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  张建平 审判员  谭智华 审判员  涂 平 二〇一八年十月二十二日 书记员  谭淋月
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2018）冀0322民初2057号原告：张玉江，男，1972年11月12日生，汉族，住秦皇岛市卢龙县，现住昌黎县，公民身份号码×××。被告：刘刚，男，1984年4月8日生，汉族，户籍秦皇岛市卢龙县，公民身份号码×××。原告张玉江与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告张玉江到庭参加诉讼,被告刘刚经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。张玉江向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金210000元及利息，利息从借款之日起按银行贷款利率计算。2、诉讼费用被告承担。被告于2014年12月7日借款60000元；2014年12月19日借款20000元；2015年1月10日借款90000元；2015年1月19日借款10000元；2015年7月7日借款30000元；共计210000元，至今未讨还，请法院支持。刘刚未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、刘刚签字捺印的欠条五张：1、2014（2013划掉）年12月7日欠条：今东街刘刚欠张玉江现金六万元整（60000元）利息一万元每年付利息一千元整；2、2014（2013划掉）年12月19日欠条：今东街刘刚欠东街张玉江现金两万元整（20000元）一万元每年一千利息；3、2015年1月10日欠条：今东街刘刚欠东街张玉江现金九万元整（90000元）；4、2015年1月19日欠条：今东街刘刚欠张玉江现金一万元整一万元每年一千元；5、2015年7月7日（2014年7月7日划掉）欠条：今东街刘刚欠张玉江现金三万元整（30000元）每年一万元付一千元利息。原告说明刘刚购买钢筋说资金周转不开，改动日期的欠条是利息付到的日期，均是刘刚自己改的。二、证人张某出庭作证，证明张玉江用其车去秦皇岛找刘刚未果。本院审核后认为，原告所提交的证据形式、来源合法，内容真实，能够相互印证证实被告向原告借款事实。被告经本院通知应诉，未对原告起诉的事实提出任何抗辩，因此本院对上述证据予以采纳。根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告刘刚为经营需要从原告张玉江处借款五笔，并分别出具了欠条，欠条内容为：1、2014（2013划掉）年12月7日欠条：今东街刘刚欠张玉江现金六万元整（60000元）利息一万元每年付利息一千元整；2、2014（2013划掉）年12月19日欠条：今东街刘刚欠东街张玉江现金两万元整（20000元）一万元每年一千利息；3、2015年1月10日欠条：今东街刘刚欠东街张玉江现金九万元整（90000元）；4、2015年1月19日欠条：今东街刘刚欠张玉江现金一万元整一万元每年一千元；5、2015年7月7日（2014年7月7日划掉）欠条：今东街刘刚欠张玉江现金三万元整（30000元）每年一万元付一千元利息。原告说明日期有划改的，是利息付到的时间。本院认为，原被告间形成借款合同关系，该借款合同是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。原被告在合同中没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，故对原告要求被告给付借款本金的诉讼请求予以支持；原被告在合同中没有写明利息的，根据合同法第二百一十一条之规定，视为不支付利息；另原被告在合同中约定的利率标准没有超过法律规定，但原告主张按银行贷款利率支付利息，该标准低于双方约定，因当事人有权对自己的权利进行处分，故本院尊重原告意见，按中国人民银行贷款利率标准支持原告关于利息的诉讼请求。被告经本院依法传唤未说明理由未到庭视为放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告张玉江借款21万元及利息（利息计算方法为：6万元自2014年12月7日起、2万元自2014年12月19日起、1万元自2015年1月19日起、3万元自2015年7月7日起均按中国人民银行贷款利率标准计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止，其中2015年1月10日的9万元不支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 周志玮人民陪审员 龙美竹人民陪审员 向鹏飞 二○一八年十月十六日代理书记员 高世琦
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0115执异90号 异议人(被执行人)：四川华源高温炉管有限公司，住所地:成都市青白江区。 法定代表人：肖时禹。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区。 负责人：吴滨权,行长。 委托代理人：黄亮，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理。 委托代理人：鲁篱，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理。 被执行人：肖某1，男，1973年9月25日出生，住成都市青白江区。 被执行人：肖某2，女，1981年8月9日出生，住成都市温江区。 本院在执行平安银行股份有限公司成都分行与四川华源高温炉管有限公司、肖某1、肖某2公证债权文书一案中，异议人四川华源高温炉管有限公司向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人异议称，异议人因经营需要，向申请执行人贷款。因被执行人未履行到期债务，平安银行股份有限公司成都分行申请强制执行。2018年7月3日成都市温江区人民法院发出《对成都市青白江区XX号XX层办公用房地产、X层厂房用地地产(含其分摊的国有出让工业用地使用权)整体拍卖的公告》，决定于2018年9月19日10时至2018年9月20日10时对前述执行标的物房屋土地进行拍卖。异议人认为执行法院的拍卖行为严重损害异议人利益及社会公共利益:拍卖标的物系异议人唯一生产及办公用房，异议人一直在使用该房屋及土地进行正常的生产经营，一旦被拍卖，企业将无法正常生产，生产停滞，工人停工，将对异议人及其职工、其他债权人甚至社会产生严重影响，违背《最高人民法院关于依法审理和执行民商事案件保障民间投资健康发展的通知》第八条的规定，严重影响了异议人的正常生产经营。请求执行法院不拍卖案涉标的物。 经审查查明，平安银行股份有限公司成都分行与四川华源高温炉管有限公司、肖某1、肖某2公证债权文书一案，本院于2017年10月25日受理，于2017年11月29日查封了被执行人四川华源高温炉管有限公司在成都市青白江区XX号XX层、X层房屋。2018年5月16日,本院发布拍卖公告,定于2018年6月16日10时至2018年6月17日10时止（延时的除外）在京东网司法拍卖网络平台上对成都市青白江区XX号XX层办公用房地产、X层厂房用地地产(含其分摊的国有出让工业用地使用权)整体拍卖。2018年9月3日，本院发布拍卖(二拍)公告,定于2018年9月19日10时至2018年9月20日10时止（延时的除外）在京东网司法拍卖网络平台上对上述标的整体拍卖，并拍卖成交。 本院认为，《最高人民法院关于的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。异议人以企业将无法正常生产，生产停滞，工人停工，将对异议人及其职工、其他债权人甚至社会产生严重影响请求不拍卖案涉标的，不属于上述规定审查范围。依照《最高人民法院关于的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回四川华源高温炉管有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 黄 晖 人民陪审员 向 实 人民陪审员 姜培林 二〇一八年十月十八日 书 记 员 肖 雪
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0883民初5789号 原告：蒋广廷，男，1927年10月9日出生，住邹城市。 被告：蒋自旺，男，1980年10月10日出生，住邹城市。 被告：郑丽，女，1982年9月7日出生，住邹城市。 原告蒋广廷与被告蒋自旺、郑丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋广廷到庭参加诉讼。被告蒋自旺、郑丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒋广廷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金60000元，并自原告起诉之日按照年利率6%支付利息至借款实际还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月18日二被告向原告借款60000元，并在收到原告给付的现金借款后向原告出具了借条，现原告多次催促二被告还款，但二被告拒不偿还。 被告蒋自旺、郑丽未答辩。 原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、2017年12月18日借条一份，证明被告向原告借款事实。 本院经审理认定事实如下：被告多次向原告蒋广廷借款用于经营，并陆续还款。截至2017年12月18日尚欠60000元未偿还，被告蒋自旺、郑丽于当日向原告出具了借条一份，载明借款期限6个月，月息3分。被告每月向原告支付利息1800元至2018年5月18日。后借款到期后，原告多次催促二被告还款，但二被告拒不偿还。原告于2018年8月16日诉至本院。 上述事实，主要是依据原告提供的借条、当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金60000元，有借款人书写的借条予以证实，且原告对于借款过程的陈述清晰、符合常理，能够认定原、被告借贷关系成立，借款事实清楚。双方约定借款期限为6个月，被告逾期未还，实属违约，原告要求其偿还，依法应予支持。双方约定借款利率为月息3分，已超出法定限制，超出部分的约定无效，原告要求被告以借款本金为基数，自起诉之日按年利率6%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告蒋自旺、郑丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩及质证的权利,应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋自旺、郑丽于本判决生效后十日内偿还原告蒋广廷借款60000元及利息（以60000元为基数，自2018年8月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元由被告蒋自旺、郑丽负担（原告已垫付，被告付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判长 徐 强 二〇一八年十月二十四日 书记员 王秀琪
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保12235号 关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被申请人郭淑梅申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年十月十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0108民初字第17913号 原告：重庆长江橡胶厂，住所地重庆市南岸区四公里街**，统一社会信用代码915001082031514742。 诉讼代表人：重庆长江橡胶厂破产管理人。 委托诉讼代理人：李龙阳，重庆长江橡胶厂破产管理人工作人员。 被告：重庆工商大学，住，住所地重庆市南岸区学府大道**一社会信用代码：125000007428748822。 法定代表人：孙芳城，职务校长。 关于原告重庆长江橡胶厂诉被告重庆工商大学合同纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，被告重庆工商大学向本院提起管辖权异议申请，认为双方在签订的《关于划转重庆长江橡胶厂（二长区）生产用地协议》第八条明确约定了仲裁条款，本案不应由法院受理，应当裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告起诉请求被告依照其双方签订的《关于划转重庆长江橡胶厂（二长区）生产用地协议》向其支付土地补偿金及违约金。但双方在该《关于划转重庆长江橡胶厂（二长区）生产用地协议》第八条中明确约定本合同在履行过程中发生争议的，提交申请重庆市仲裁委员会仲裁解决。该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效。因该合同引起的纠纷应当提交重庆市仲裁委员会仲裁解决，不属于人民法院受理范围。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告重庆长江橡胶厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  谭学兰 二〇一八年十月二十二日 书记员  王艺姝
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0683民初5556号 原告：傅俊杰，男，1973年10月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：郝卫平，男，1962年8月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告傅俊杰与被告郝卫平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅俊杰到庭参加诉讼,被告郝卫平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即付清借款18200元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年2月6日、2016年4月23日被告因资金紧张两次向原告借款21200元，被告给原告出具了借条（内容详见借条），期间2017年冬被告通过其闺女微信转账已还款3000元，尚欠原告18200元。原告多次找被告索要，被告以种种理由拒付。 原告提交了被告郝卫平于2016年4月23日欠条及2016年2月6日出具的借条各一张，证明欠款数额为21200元。 被告郝卫平未答辩，亦未提交任何证据。 本院认为，原告主张被告因资金紧张于2016年2月6日向其借款10000元，并于当日给原告出具欠条一张，同年4月23日被告又向原告借款11200元，并于当日给原告出具借条一张，审理中，原告当庭提交了上述欠条、借条各一份，原告提交的上述证据对本案事实具有证明力，本院依法予以确认。原告认可2017年冬被告通过其女儿郝珍珍微信还给原告3000元，被告尚欠原告借款18200元，本院依法予以确认。被告郝卫平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交任何证据，应承担不利的法律后果。原告要求被告偿还借款18200元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告郝卫平缺席，判决如下： 被告郝卫平给付原告傅俊杰借款18200元，限判决生效后十日内付清。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，减半收取127.5元，由被告负担，限判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李朝霞 二〇一八年十月十二日 书记员  刘 霞
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0202民初1714号原告：尚某某，女，1970年2月6日出生，满族，住郑州市。委托诉讼代理人：刘学磊，河南中豫律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：汪某某，男，1963年3月16日出生，住开封市顺河回族区。被告：河南省刚刚好房产经纪有限公司。住开封市新龙御都国际**第**门面房。统一社会信用代码91410204MA3X7RPR4T。法定代表人：张全喜。本院在审理原告尚某某诉被告汪某某、河南省刚刚好房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年8月31日立案。原告尚某某于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告尚某某自愿申请撤回起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚某某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告尚某某承担。审判员  司文娟二〇一八年十月二十九日书记员  任婷婷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执4916号申请执行人：李某，男，汉族，2002年4月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，被执行人：云南省昆明市第十九中学。组织机构代码：431360710。住所地：昆明市西山区马街中路**。法定代表人：李文昌。申请执行人李某与被执行人云南省昆明市第十九中学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第1298号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的第二项内容，一审案件受理费195.6元，因被执行人云南省昆明市第十九中学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延债务利息1900元，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南省昆明市第十九中学已履行17170.36元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第1298号民事判决书确定的第二项内容，一审案件受理费195.6元，迟延履行债务利息1900元已经全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第1298号民事判决书确定的第二项内容，一审案件受理费195.6元，迟延履行债务利息1900元的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一八年十月十九日书记员  张福全
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川05民辖18号 原告：杨志军，男，生于1956年2月28日，汉族，住四川省叙永县。 被告：李雷，男，生于1958年11月3日，汉族，住四川省叙永县。 原告杨志军与被告李雷返还原物纠纷一案，四川省叙永县人民法院以本案被告李雷系该院干警李婧玥之父，不便审理本案为由报请本院指定管辖。 本院认为，本案被告李雷确系四川省叙永县人民法院干警亲属，为避免当事人对案件的公正审理产生合理怀疑，本案由其他基层人民法院审理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省古蔺县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 马 黎 审判员 邹 波 审判员 胡 艳 二〇一八年十月二十八日 书记员 袁继强
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0425民初1351号 原告：陈金寄，男，1970年8月2日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：汪其选，男，1979年9月24日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：汪其煜，男，1975年5月26日出生，汉族，住福建省大田县。 原告陈金寄与被告汪其选、汪其煜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金寄到庭参加诉讼，被告汪其选、汪其煜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金寄向本院提出诉讼请求：1.判令汪其选偿还借款50000元，利息43000元（从2014年11月24日至2018年6月25日，43个月，按月利率2%计算），合计93000元。并支付从2018年6月26日起至法院作出生效判决期间利息（月利率按2%、基数50000元计算）；2.汪其煜对汪其选上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：汪其选以做生意需要资金周转为由，于2009年2月24日向陈金寄借款50000元，双方约定月利率按2%计算，未约定借款期限，并出具一份借条给陈金寄，汪其煜提供担保。借款后，汪其选支付利息至2014年11月24日，尚欠借款50000元，利息43000元（从2014年11月24日至2018年6月25日，43个月，按月利率2%计算），合计93000元。陈金寄催讨未果，遂具状起诉。 汪其选、汪其煜未作答辩。 陈金寄围绕诉讼请求依法提交了借条，汪其选、汪其煜未予质证。对陈金寄提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据陈金寄的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪其选以做生意需要资金周转为由，于2009年2月24日向陈金寄借款50000元，双方约定月利率按2%计算，未约定借款期限，并出具一份借条给陈金寄，汪其煜提供担保。借款后，汪其选支付利息至2014年11月24日，尚欠借款50000元，利息43000元（从2014年11月24日至2018年6月25日，43个月，按月利率2%计算），合计93000元。陈金寄催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，陈金寄与汪其选之间因借贷所产生的债权债务关系明确，汪其选应当偿还借款。故陈金寄要求汪其选偿还借款50000元，利息43000元，合计93000元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。汪其煜作为保证人在借条上签名，应对汪其选尚欠陈金寄的借款本息承担连带清偿责任。因此，陈金寄要求汪其煜对汪其选上述应偿还的款项承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。汪其选、汪其煜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、汪其选应在本判决发生法律效力后三十日内偿还给陈金寄借款50000元及其利息43000元，合计93000元。并支付从2018年6月26日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（基数50000元，按月利率2%计算）； 二、汪其煜对汪其选上述应偿还的款项承担连带清偿责任。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2125元，由汪其选负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  范美平 人民陪审员  陈源发 人民陪审员  蒋承伟 二〇一八年十月十一日 书 记 员  吴羽欣 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1、相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －5－
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初4247号原告：罗汉华，男，1985年1月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托代理人：陈国仔、叶佳，广东穗益律师事务所律师。被告：欧增江，男，1980年7月21日出生，汉族，住广东省丰顺县，被告：陈小梅，女，1978年5月13日出生，汉族，住址同上，原告罗汉华诉被告欧增江、陈小梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗汉华的委托代理人叶佳到庭参加诉讼，被告欧增江、陈小梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗汉华诉称：原告与被告欧增江是朋友关系，2017年10月10日，被告欧增江以需要资金周转为由向原告借款200000元，双方签订了借款合同，约定了借款金额、期限、利息和违约责任等。当天，原告将200000元以银行汇款的方式给了被告欧增江，被告欧增江出具了收据。借款后，被告依照约定向原告支付了利息24000元。被告欧增江与被告陈小梅是夫妻关系，上述借款是发生于被告欧增江与被告陈小梅的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。但借款到期后，原告多次要求被告还本付息未果，被告的行为已损害了原告的合法权益。为此，原告依法向法院提起诉讼。请求判令：一、两被告偿还借款本金194000元及支付利息（按月利率2%计算，从2018年1月11日起计至被告付清欠款之日止，暂计至2018年6月21日利息20564元）给原告；二、本案的诉讼费由两被告承担。被告欧增江、陈小梅没有参加法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告持《房地产抵押借款合同》、《收据》和银行流水清单等证据向本院起诉称：被告欧增江因生意需要资金周转向其借款200000元，约定了借款利息和违约责任等项。借款通过银行转账给被告欧增江名下。庭审中，原告述称被告夫妻共同经营红木家具生意，以资金周转为由向其借款。借款后，被告至今没有归还借款本金，利息支付了部分，经催收未果后遂提起诉讼。原告提交的银行流水清单显示，2017年10月10日，原告通过银行将200000元借款转账给被告欧增江。对于借款的资金来源，原告称自己从事汽车买卖、金融等行业，在“广州骑牌金融有限公司”担任管理，有一定的资金出借能力。另查明，被告陈小梅系被告欧增江的妻子，涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有当事人提供的身份证、广东公安人口信息查询资料、《房地产抵押借款合同》、《收据》、银行流水清单、结婚证（复印件）以及当事人的陈述等为证。原告保证向法庭提交的证据真实、合法。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《房地产抵押借款合同》、《收据》、银行转账凭证等载明被告欧增江向原告借款的事实，原告提供的银行流水清单等也已显示被告欧增江已收到原告出借的款项。同时原告对借款的资金来源、借款因由、交付地点和方式等与借款有关的事实均作出了相应的说明。在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对涉案债权予以确认。债务应当偿还，故原告要求被告欧增江偿还借款194000元，理据充分，本院予以支持。由于涉案债务发生在被告欧增江、陈小梅婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，故原告主张上述债务为被告欧增江、陈小梅的夫妻共同债务，符合上述法律规定，本院予以支持。被告陈小梅依法对该债务负连带清偿责任。对于利息，原告请求从2018年1月11日起按月利率2％计算至借款还清之日止，不违反法律和行政法规的规定，本院亦予以支持。被告欧增江、陈小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧增江应于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还借款本金194000元及利息（利息以本金194000元为基数，按照月利率2%的标准从2018年1月11日起计算至还清款日止）给原告罗汉华；二、被告陈小梅对上述债务负连带责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4518.4元，由被告欧增江、陈小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄波涛人民陪审员  王小婷人民陪审员  曾翠玲二〇一八年十月二十九日书 记 员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1102执1184号申请执行人永州市垠家物业管理有限公司,住所地：湖南省永州市零陵区。法定代表人陈立春，系该公司总经理。委托诉讼代理人唐盛智，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区，系该公司副总经理。被执行人文利军，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。本院执行的申请执行人永州市垠家物业管理有限公司与被执行人文利军物业服务合同纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初1654号民事调解书，被执行人文利军应支付申请执行人永州市垠家物业管理有限公司0.4022万元，执行到位0.4022万元，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初1654号民事调解书执行完毕。二〇一八年十月二十六日
四川省内江市市中区人民法院 简 易 程 序 转 为 普 通 程 序 决 定 书 （2018）川1002刑初342号 被告人罗洪抢劫罪一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现该案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百九十八条的规定，决定将该案由简易程序转为普通程序审理。 二〇一八年十月八日
1169北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15895号原告薛偕兴，男，1983年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。被告刘伟伟，男，1984年3月10日出生，汉族，住江西省宜春市。原告薛偕兴与被告刘伟伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛偕兴到庭参加了诉讼，被告刘伟伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告薛偕兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月20日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限10天，自2016年8月20日至2016年8月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号633428027556595089。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘伟伟于本判决生效后七日内偿还薛偕兴借款本金1000元；二、刘伟伟于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以1000元为本金，自2016年8月21日借款次日起至2016年8月31日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、刘伟伟于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以1000元为本金，自2016年9月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5921号 罪犯孙义圣，男，1978年7月12日出生于山东省莒县，汉族，小学文化，现在山东省微湖监狱服刑。 山东省莒县人民法院于2006年11月14日作出（2006）莒刑初字第317号刑事判决，以被告人孙义圣犯抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币九万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年1月20日对其裁定减去有期徒刑一年六个月；山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年六个月；山东省济宁市中级人民法院于2016年12月5日对其裁定减去有期徒刑一年。 执行机关山东省微湖监狱于2018年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省微湖监狱称，罪犯孙义圣在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孙义圣自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯孙义圣的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙义圣确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙义圣减去有期徒刑四个月（刑期自2006年6月8日起至2022年2月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  张轩通
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22370号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黎文锋，男，1980年04月10日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黎文锋信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黎文锋归还透支款78,028.69元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：黎文锋系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，黎文锋利用该卡透支资金累计78,028.69元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黎文锋催款，但黎文锋至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黎文锋住所地信息，无法向黎文锋送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黎文锋其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黎文锋身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黎文锋主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初5370号 原告：刘明春，男，1972年10月28日生，汉族，住寿光市。 被告：刘同宝，男，汉族，住寿光市。 原告刘明春与被告刘同宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘明春到庭参加诉讼，被告刘同宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告化肥款3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月4日，被告刘同宝向原告购买化肥根驻地2号6箱，未支付化肥款共计3000元，于同日向原告出具欠条一份，该款经原告多次催要，被告至今未付。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告刘同宝未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提交欠条一份，证明双方之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘同宝曾从原告刘明春处购买化肥。2017年3月4日,被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到人民币3000元整。用途：根驻地2号6箱”，并在欠条落款处签字捺印。该款后经原告催要，被告至今未付。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。原告向被告提供货物后，被告应当及时履行付款义务。原告持被告出具的欠条向被告追要货款3000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告拒不支付货款的行为不当，应负清偿责任。被告刘同宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。 综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘同宝于本判决生效之日起十日内支付原告刘明春货款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 房 艳 二〇一八年十月十七日 书记员 任国良
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39579号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张运红，女，1967年7月20日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张运红信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,547.88元。原告诉称,被告张运红系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,547.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。…
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2018）冀0203财保154号申请人：滦县古城区庆远建材五金经销处。经营者：李庆远。住所地：河北省唐山市滦县福君庙村。被申请人：王征，男，1973年11月20日生，汉族，住唐山市。被申请人：陈超，女，1978年9月27日生，汉族，住唐山市。申请人滦县古城区庆远建材五金经销处因与被申请人王征、陈超债务转移合同纠纷一案于2018年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王征、陈超名下财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王征、陈超名下银行存款人民币200000元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈丹宁 二○一八年十月九日书记员 戴天骄
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终9101号上诉人（原审原告）：吴野，男，1970年12月30日出生，汉族，北京环球视讯数码科技有限公司总经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘宾，辽宁震徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛丽萍，辽宁震徽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省电子研究设计院有限公司，住所地沈阳市和平区中山路**。法定代表人：林菁，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵凯，辽宁格莱瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳浑南新城建设有限公司，住，住所地辽宁省沈阳市浑**沈中大街**（**）**/div>法定代表人：李骏，该公司董事长。委托诉讼代理人：周丽萍，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。原审第三人：沈阳理知威讯智能科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街，住所地沈阳市和平区三好街**（15-10）tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴德，该公司总经理。原审第三人：北京环球视讯数码科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街1，住所地北京市海淀区中关村南大街**韦伯时代中心**楼1212'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴野，该公司总经理。上诉人吴野因与被上诉人辽宁省电子研究设计院有限公司、沈阳浑南新城建设有限公司、原审第三人沈阳理知威讯智能科技有限公司、北京环球视讯数码科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初1548号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴野于2018年10月26日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人吴野在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴野撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  陈 铮二〇一八年十月三十日法官助理吕慧子书记员张鑫桐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0117执781号申请执行人：张梦静，女，1981年9月14日出生，汉族，天津市宁河区。被执行人：孙合雨，男，1983年9月1日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：张冬雪，女，1985年12月9日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人张梦静与被执行人孙合雨、张冬雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）津0117民初52号民事判决书已经发生法律效力。申请人张梦静于2018年6月12日依法向本院申请执行，要求被执行人孙合雨、张冬雪支付案款180000元，案件受理费1950元，合计181950元。被执行人孙合雨、张冬雪应承担执行费2629元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2018年6月15日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人孙合雨、张冬雪在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人孙合雨、张冬雪相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无可供执行的财产，其名下无房产、股权、证券等财产。孙合雨名下有京Ｅ×××**金杯牌汽车一辆、有津Ａ×××**威志牌汽车一辆，已经在登记机关查封,但未实际扣押无法处置。三、本院于2018年10月24日，依法将被执行人孙合雨、张冬雪列入失信被执行人名单；对被执行人孙合雨、张冬雪发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向当地基层组织及邻居，了解被执行人相关信息，未发现财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人张梦静，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人孙合雨、张冬雪暂无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）津0117民初52号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  于 江二〇一八年十月二十二日书记员  李孟龙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初26457号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。被告：樊涛，男，1972年3月19日出生，汉族，住山东省郓城县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告樊涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人周沫到庭参加诉讼，被告樊涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金49886.45元以及零售利息、滞纳金等费用（截至2016年10月28日被告尚欠原告零售利息11759.46元、滞纳金18077.8元，后续零售利息、滞纳金按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止，各项费用的计算标准详见《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》）；2.被告承担本案的诉讼费。被告樊涛没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年3月26日；二、卡号：62×××86；三、费用计算标准：日利率万分之五，利息后续继续产生；滞纳金标准按每期最低还款额未还部分的5%计收；滞纳金计算至2016年12月31日；从2017年1月1日起计算违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金项目的收取及费率经其网站公告确定；后续不再产生手续费；四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；五、尚欠金额：据原告提交的余额构成表显示，被告欠款本金49886.45元、滞纳金18077.8元；计至2016年10月28日的零售利息11759.46元。庭审中原告主张该信用卡已经核销，后续不再产生任何费用。本院认为，被告樊涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告樊涛支付信用卡欠款本金49886.45元、滞纳金18077.8元，以及计至2016年10月28日的零售利息11759.46元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。由于涉案信用卡已经核销，后续不再产生任何费用，故原告关于后续各项费用的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金49886.45元、滞纳金18077.8元以及计至2016年10月28日的零售利息11759.46元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1793.09元（原告已预交），由被告樊涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十月三十一日书 记 员  蔡琼女
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0116民初8135号 原告：张凤侠。 委托诉讼代理人：文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。 被告：西安市长安区斗门街道北常村村民委员会。 法定代表人：朱小平，该村村委会主任。 被告：西安市长安区斗门街道北常村村民委员会第一村民小组。 诉讼代表人：姚占平，该组组长。 委托诉讼代理人：郭青，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨磊，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。 原告张凤侠与被告西安市长安区斗门街道北常村村民委员会（以下简称北常村村委会）、被告西安市长安区斗门街道北常村村民委员会第一村民小组（以下简称北常村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤侠及其委托诉讼代理人文军义、被告北常村村委会之法定代表人朱小平、被告北常村一组之诉讼代表人姚占平及其委托诉讼代理人郭青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张凤侠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付其土地征地补偿款53000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系被告村组村民。2007年11月12日，原告与被告村组村民杜百良登记结婚，具有被告村组村民合法户籍，并有选举权，享有被告村组合疗、养老保险等待遇。2016年8月，被告村组土地被征用。2018年6月，被告村组按其在册人口人均分配征地补偿款53000元，但以原告与杜百良离婚为由未给原告分配。原告多次索要未果，遂起诉。 被告北常村村委会辩称，他村委会关于征地补偿款的分配制定了分配方案，现已给符合条件的村民分配了征地补偿款。同时辩称，他村组分配征地补偿款时，因原告与杜百良的离婚案件正在审理中，故未给原告分配。对于是否给原告分配，尚未有研究结果。 被告北常村一组辩称，2018年5月，他村组第一次分配征地款时未给原告分配征地补偿款属实，人均征地补偿款金额为53200元，但第一次分配时预留了20%的份额，对于是否给原告分配，需村组开会决定。后，被告北常村一组补充答辩称，原告与他村组村民杜百良自2014年分居，原告未在其村组长期居住，且在原户籍地有责任田出租，每年领取租金，故不应在他村组享受村民待遇，不应分配征地补偿款。 本院经审理认定事实如下：原告的户籍原登记于陕西省渭南市富平县。2007年11月12日，原告与被告村组村民杜百良登记结婚，双方均系丧偶再婚。婚后，原告的户籍迁转至被告村组，并在被告村组生活。2014年7月，原告因与杜百良产生矛盾，双方分居。分居期间，原告未在被告村组居住，仅在交纳合疗等费用时回被告村组。原告提交的合疗本及合疗缴费票据显示，原告自2014年至今在被告村组参加合疗。后，被告村组土地被征用。2017年6月20日，原告诉至西安市长安区人民法院，要求与杜百良离婚。西安市长安区人民法院于2017年12月9日作出（2017）陕0116民初5500号民事判决书，判决准许原告与杜百良离婚。杜百良不服该判决提起上诉。2018年4月，被告新常村一组制定征地款分配方案，上载“一、村（一）组征地面积226.1893亩，每亩55000元，合计12440411.5.集体资源性资产分配面积39.4944亩，每亩55000元，合计2172192.00.一组可分配金额总计14612603.50元。按照上级要求征地资金预留20%（二次分配）的管理规定，本次分配金额：11690082.80元（其中一组9952329.2元；集体1737753.6元）。地亩、金额平均分配小数误差出现未能分配的59.71元，预留到一组20%的预留金内二次平均分配。二、征地款分配户籍截止日期：2017年12月31日。三、涉及具体分配对象的规定：1.享受征地款分配的本村女性村民：（1）与城镇居民结婚，户籍一直在本村的女性村民。2.与其它农村集体经济组织成员结婚，户籍一直在本村的女性村民。3.在本村离婚或丧偶的户籍一直在本村，也未在其他农村集体经济组织享受分配权的女性村民。（4）自2017年12月31日前正常婚迁的女性村民：须提供原籍所在村级以上部门出具‘未在原户籍地参与集体经济（含土地承包）分配’的证明。……六、其它……7.村民提出异议的本方案未涉及的其它（配偶、子女或其他人员）农业户人员由本组各户以签署意见的方式二次研究确定”。2018年5月，被告北常村一组向其在册人口人均分配征地补偿款53200元，未给原告分配，原告遂诉至本院，要求二被告连带给付其征地补偿款53000元并承担本案诉讼费。本案审理中，原告与杜百良离婚纠纷一案，西安市中级人民法院于2018年8月27日作出（2018）陕01民终8735号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另，被告北常村一组于本案审理期间委托诉讼代理人前往原告原户籍地陕西省渭南市富平县宫里镇齐村调查取证，并与陕西省渭南市富平县宫里镇齐村八组组长王静做调查笔录，王静在笔录中称：原告在其村组有责任田，现责任田对外出租，每年每亩租金200元，原告本人每年领取租金，在其村民未享受其他待遇，有时回家探望家人。原告对该笔录的真实性无异议，但辩称：其自幼生长在富平县，与杜百良结婚已11年，对该土地并未进行耕种，婚后户籍迁转至被告村组，在被告村组参加合疗，享有选举权，应为被告村组集体经济组织成员。双方各坚持其诉辩意见，调解不立。 上述事实有当事人陈述、身份证明、户口本、合疗本、社会保险缴费票据、结婚证、（2017）陕0116民初5500号民事判决书、（2018）陕01民终8735号民事判决书、征地款分配方案、调查笔录等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告的户籍原系农业户口，后因与被告村组村民登记结婚迁转至被告村组，并在被告村组参加合疗，应属被告村组集体经济组织成员，理应参与被告村组征地补偿款的分配。被告北常村一组拒绝给原告分配征地补偿款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，现原告主张给其分配征地补偿款53000元，于法有据，本院予以支持。被告北常村一组以原告在原户籍地享有农村土地承包经营权为由抗辩一节，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告北常村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告北常村一组应承担的义务负连带之责。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下： 被告西安市长安区斗门街道北常村村民委员会第一村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告张凤侠征地补偿款53000元；被告西安市长安区斗门街道北常村村民委员会对上述款项负连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，本院减半收取计562.5元，由二被告共同负担562.5元，连同上列款项一并给付原告，其余562.5元由本院退回原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  韩艳梅 二〇一八年十月二十四日 书记员  沈 倩
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321民初4648-1号 申请人：山东山大华特科技股份有限公司，地址：山东沂南县城振兴路**。 法定代表人：任年峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙存才，山东界湖律师事务所律师。 被申请人：大连市金州新区农林水利局（原大连市金州区农村经济发展局），地址：大连市金州新区迎湖街**。 负责人：刘军，该局局长。 本院立案受理的申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款14万元或查封同等价值的财产，申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份自愿提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人大连市金州新区农林水利局（原大连市金州区农村经济发展局）名下的银行存款14万元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  臧庆军 二〇一八年十月二十九日 法官助理  高玉芹 书记员  杜一帆
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初14643号原告：临沂某水表公司，住所地：临沂市兰山区白沙埠镇工业园。法定代表人：臧聚京，总经理。委托诉讼代理人：闫德良，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。被告：临沂市某托运部，住所地：临沂天源国际物流有限公司****。法定代表人：庞某，总经理。委托诉讼代理人：鞠行，山东远拓律师事务所律师。原告临沂某水表公司与被告临沂市某托运部运输合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告临沂某水表公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临沂某水表公司撤诉。案件受理费386元，由原告临沂某水表公司负担。审判员  王东方二〇一八年十月二十三日书记员  闫加帅
辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽04民终1376号 上诉人（原审原告）：韩玉才，男，1964年8月15日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人：王向东，抚顺市148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：佟国文，男，1962年2月18日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 被上诉人（原审被告）：梁凤芝，女，1960年12月3日出生，汉族，住址同被上诉人佟国文。 二被上诉人委托诉讼代理人：史玉会，辽宁必然律师事务所律师。 二被上诉人委托诉讼代理人：李科新，辽宁必然律师事务所律师。 上诉人韩玉才因与被上诉人佟国文、梁凤芝物权保护纠纷一案，抚顺市新抚区人民法院于2017年9月5日作出（2017）辽0402民初1118号民事判决。佟国文、梁凤芝不服该判决，向本院提出上诉，本院于2017年12月11日作出（2017）辽04民终1690号民事裁定书，裁定撤销原判，发回抚顺市新抚区人民法院对本案进行重审。抚顺市新抚区人民法院于2018年6月22日作出（2018）辽0402民初6号民事判决，韩玉才不服，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩玉才及其委托诉讼代理人王向东，被上诉人佟国文、梁凤芝委托诉讼代理人李科新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 韩玉才上诉请求：撤销原判，依法改判支持其在一审中的诉讼请求。事实与理由：抚顺矿业集团有限责任公司房地产管理处、抚顺矿业集团有限责任公司东露天矿不具备征收征用土地资格，二者与万顺生产联社签订的征地协议属无效协议，案涉土地性质仍为集体所有，佟国文、梁凤芝应返还其侵占的土地。 佟国文、梁凤芝辩称，一审判决认定事实清楚、法律依据充分，判决结果正确，请求法院依法驳回韩玉才的上诉请求，依法维持原判。 韩玉才向一审法院起诉请求：请求判令佟国文、梁凤芝腾出韩玉才承包地，并恢复原状；佟国文、梁凤芝承担诉讼费。 一审法院认定事实：韩玉才系新抚区榆林街道万新村**村民，家中共有6人曾承包村集体土地13.5亩。2009年7月8日，抚顺矿业集团有限责任公司房地产管理处、抚顺矿业集团有限责任公司东露天矿作为甲方与抚顺市新抚区榆林街道万顺生产联社签订征地协议书，将为该联社集体所有的，包括韩玉才家6口人承包的13.5亩土地在内的252亩土地征用，甲方给付乙方征用土地补偿费用和安置费合计1411.2万元，并约定其他附着物如青苗、树木、建筑等另行补偿。协议签订后生效，该联社将该土地交于甲方。2012年韩玉才领取了土地补偿费。韩玉才以2016年春发现佟国文、梁凤芝在其原承包的13.5亩土地内种植植物，双方发生纠纷。韩玉才来院告诉，请求判令佟国文、梁凤芝腾迁出原告承包地，并恢复原状，佟国文、梁凤芝承担诉讼费。 一审法院认为，韩玉才一家六口人所承包的13.5亩土地已在2009年7月8日由其村集体组织与抚顺矿业集团有限责任公司房地产管理处和东露天矿签订征地协议书，被征用，韩玉才领取了土地补偿和安置费。该土地被征用后，韩玉才所在的村集体组织和韩玉才对被征土地不再享有所有权和承包权，现韩玉才以其系上述土地的承包人来院告诉佟国文、梁凤芝侵害了其土地承包权，未向法院提供其现在仍对该土地享有承包权的证据，故作为原告主张权利的主体不适格，应驳回韩玉才的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告韩玉才的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 本院二审期间，上诉人韩玉才向本院提交如下证据：1.抚顺市国土资源局新抚分局出具的情况说明，欲证明案涉土地归集体所有，韩玉才是土地的使用和承包人；佟国文、梁凤芝质证：该份证据不能说明案涉土地现在的性质是村集体所有，东露天矿、矿业集团房地产管理处与万顺生产联社在2009年签订征地协议后，国土资源局数据未及时变更，但双方征地协议已实际履行，该争议土地所有权归属矿业集团房地产管理处及矿业集团东露天矿。2.情况说明四份，欲证明2005年第二轮土地承包后，韩玉才取得了案涉土地的承包经营权，案涉土地没有发放承包经营证，以村里台账为准；佟国文、梁凤芝质证：一审判决依据征地协议，该协议由万顺生产联社集体与矿业集团下属两个单位签订，所以我方认为征地协议的证明效力强于村民的证据。二审诉讼期间，韩玉才认可其主张的案涉13.5亩土地已被抚顺矿业集团有限责任公司房地产管理处和东露天矿征收。二审查明的其他事实同一审法院查明事实。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案中，上诉人韩玉才认可其主张的案涉13.5亩土地已被抚顺矿业集团有限责任公司房地产管理处和东露天矿征收，韩玉才所在的村集体组织对被征土地不再享有所有权和承包权，案涉土地的权属已归抚顺矿业集团有限责任公司房地产管理处和东露天矿所有，韩玉才无权向佟国文、梁凤芝主张土地使用权归属。关于韩玉才主张抚顺矿业集团有限责任公司房地产管理处、抚顺矿业集团有限责任公司东露天矿不具备征收征用土地资格，二者与万顺生产联社签订的征地协议属无效协议一节，抚顺矿业集团有限责任公司房地产管理处、抚顺矿业集团有限责任公司东露天矿是否具备征用土地资格，二者与万顺生产联社签订的征地协议效力如何均不属本案审理范围，故韩玉才的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由上诉人韩玉才负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙晓龙 审判员王冬雨 审判员张庆敏 二〇一八年十月十二日 书记员 陈               凤
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川3424民初1342号 原告：马天福，男，1975年12月3日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。 被告：四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司。住所地：德昌县德州镇川滇路段。 负责人：刘家蓉，系公司总经理。 被告：四川益兴房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：刘家蓉，系公司董事长。 被告：骆强,男，1972年2月23日出生，汉族，四川省德昌县人，村民,住四川省德昌县。 原告马天福与被告四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司（以下简称益兴公司德昌分公司）、四川益兴房地产开发有限责任公司（以下简称益兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法追加骆强为本案被告进行了审理。 原告马天福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司履行与原告签订的《商品买卖合同》并支付违约金；2、判令被告四川益兴房地产开发有限公司承担连带责任。事实与理由：被告益兴公司德昌分公司为被告益兴公司在德昌县成立的分公司，从事房地产开发。其中：被告益兴公司德昌分公司主要在德昌县德州镇西会路和新华街中段从事房地产开发，其依法取得了商品房销售资质并开始在德昌进行售房活动。2016年9月25日，原告与被告益兴公司德昌分公司签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告益兴公司德昌分公司位于德昌县德州镇“德泰广场”处4层48号商业用房屋1间，总面积为43.99平方米，总房款351920元。被告益兴公司德昌分公司承诺，其在2018年6月30日前交房给原告。合同签订后，原告严格按照合同约定履行，并向被告缴纳了全部购房款，现被告已经超过了其承诺交房的时间，仍未交房。被告益兴公司作为被告益兴公司德昌分公司的总公司，应对涉及履行合同的义务承担连带责任。为维护自己的合法权益，现原告起诉至法院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，2014年1月6日，被告陈阳、骆强、黄卫涛三人以购买被告益兴公司开发的“德泰广场”商铺为由，向被告益兴公司德昌分公司交付订金7000000元。被告骆强作为买受人与被告益兴公司德昌分公司签订《商品房买卖合同》，购买被告益兴公司德昌分公司开发的“德泰广场”第4层4-41至4-54的商铺。2016年9月25日，被告骆强将其购买的“德泰广场”4-54号商铺通过原告马天福直接与被告益兴公司德昌分公司签订《商品房买卖合同》的形式转卖给原告马天福。现原告马天福向本院提起诉讼，要求被告益兴公司德昌分公司、益兴公司交付房屋。由于陈阳为德昌县惠农置业有限公司的法定代表人和唯一股东，而德昌县惠农置业有限公司及骆强为凉山州鼎信融资理财信息咨询有限公司的股东，德昌县惠农置业有限公司及骆强所持股份比例为56%、44%，骆强为凉山州鼎信融资理财信息咨询有限公司的法定代表人，陈阳为该公司执行董事兼总经理。陈阳、骆强、黄卫涛向被告益兴公司德昌分公司交付购房款的资金来源涉嫌来源于凉山州鼎信融资理财信息咨询有限公司对外非法吸收的公众存款，现陈阳将凉山州鼎信融资理财信息咨询有限公司理财客户的资金向益兴公司德昌分公司购房后再将案涉房屋转卖他人，涉嫌以房抵债损害了凉山州鼎信融资理财信息咨询有限公司众多不特定的投资理财客户的利益，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告马天福的起诉（将本案材料移送公安机关）。 案件受理费100元，减半收取50元，予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  刘红英 二〇一八年十月十日 书记员  安 康
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15305号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：莫敏志（曾用名莫丰荧），男，1972年12月28日出生，汉族，住广东省封开县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告莫敏志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年10月9日，被告向原告确认申领信用卡，卡号为62×××13。（二）领用合约和章程约定：第四条利息和收费1、除非另有约定，甲方（上海浦东发展银行，下同）对乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以对账单显示金额为准。4、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5、……6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。收费标准：自由分期/账单分期：0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《本金、费用确认表》显示：截止至2018年4月21日，被告拖欠本金154839.93元、利息32405.62元、逾期还款违约金28267.44元、分期付款手续费259元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告莫敏志立即偿还原告信用卡欠款共计215771.99元（截止至2018年4月21日的本金154839.93元，利息32405.62元，分期付款手续费259元，逾期还款违约金28267.44元，自2018年4月22日起计至所有欠款清偿之日止，利息按每日万分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告莫敏志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫敏志于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年4月21日的欠款本金154839.93元、利息32405.62元、分期付款手续费259元，以及自2018年4月22日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4540元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告莫敏志负担4490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  邱丽均人民陪审员  林 艳二〇一八年十月二十五日书 记 员  许燕慧
福建省泉州市泉港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0505刑初325号 公诉机关泉州市泉港区人民检察院。 被告人张剑平，男，1991年4月21日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，大专文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月11日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留。现羁押于泉州市看守所。 泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2018）320号起诉书指控被告人张剑平犯危险驾驶罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林小莉、被告人张剑平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月11日凌晨0时许，被告人张剑平饮酒后驾驶一辆闽CXX**号小轿车，从本区后龙镇海川酒店出发，经祥云中路、祥云北路、兴福路、滨海北路行驶至南埔镇邱厝村村道时，被公安机关执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人张剑平血样中检出乙醇含量为227.50mg/100ml。 上述事实，被告人张剑平在开庭审理过程中亦无异议，并有司法鉴定意见书、酒精测试报告单、当事人血样提取登记表及相关照片、现场笔录及现场照片、机动车行驶证及驾驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、行车路线图、公安机关出具的到案经过说明、户籍证明及无违法犯罪记录说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张剑平醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张剑平如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张剑平血液中的酒精含量达200mg/100ml以上，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张剑平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2018年12月10日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈碧梧 二〇一八年十月十九日 书记员  许煌燃 附：判决所引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4-
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0182民初6244号原告：郑州四维机电装备制造有限公司，住所地荥阳市科学大道以北庙王路以东郑州市新材料产业园区。法定代表人：张文瑞，总经理。委托诉讼代理人：陈学军，河南闻禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔辉，河南闻禹律师事务所实习律师。被告：黑河市东方明珠矿业投资有限公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区开发**楼。法定代表人：张静，公司经理。被告：张静，女，1967年7月14日生，满族，住哈尔滨市香坊区。被告：张洪义，男，1960年10月9日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。上列被告委托诉讼代理人：李智英，黑龙江博润律师事务所律师。原告郑州四维机电装备制造有限公司与被告黑河市东方明珠矿业投资有限公司、张静、张洪义民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金500万元及利息。事实和理由：2013年4月25日原、被告签订了《投资借款协议》，由原告借款500万元给被告，借款期限三个月，借款到期后被告应偿还原告借款本金，并按银行同期贷款利率支付利息。2013年5月2日被告给原告出具《借款协议补充说明》，要求将借款500万元汇入俄罗斯萨哈林期克航空公司哈尔滨办事处的173950421302账户。次日，原告通过银行转账方式汇入该账号500万元。借款到期后，经多次催要，被告不予偿还，双方形成纠纷。本院经审查认为：因本案涉及新东方有限责任公司，需追加新东方有限责任公司为本案共同被告，而新东方有限责任公司注册地俄罗斯，本案属涉外案件，移送上级法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：本案移送郑州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  侯延晖审判员  王 浩审判员  高红丽二〇一八年十月十五日书记员  柴永蕊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17398号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王越，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王越信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王越系其行信用卡持卡人，其账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币92,705.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一八年十月二十九日书记员  顾静怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0291民初4214号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：宗国华，男，汉族，住江苏省淮安市王营镇。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告宗国华借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  万洪人民陪审员  谈军人民陪审员  褚明二〇一八年十月三十日法官助理鲍洁华书记员李舒鸿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执6148号申请执行人：沈阳和泰物业管理有限公司。法定代表人：金国才被执行人：李娟，女，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳和泰物业管理有限公司与被执行人李娟物业服务合同纠纷一案中，因申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0114执9677号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年十月二十六日书记员  刘 玉
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0703刑初279号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人王某某，男，1980年9月24日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地同现住址新乡市。因涉嫌危险驾驶，于2018年5月14日被新乡市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年5月20日被新乡市公安局直属分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年8月15日经新乡市卫滨区人民检察院决定，同日被新乡市公安局南桥分局执行取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年10月12日经本院决定，于同日被新乡市公安局南桥分局执行取保候审。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2018）272号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年9月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新乡市卫滨区人民检察院指派检察官冯峰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月4日23时43分许，被告人王某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿新乡市解放路西侧非机动车道路由北向南行驶至解放路“紫台一品”小区对面时，与沿解放路由西向东横过非机动车道的行人史某发生碰撞，造成史某受伤（不要求鉴定）、车辆损坏的道路交通事故。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，王某某血液中乙醇定量检测为224.95mg/100ml。经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验，王某某所驾驶的摩托车符合机动车普通摩托车的要求。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，王某某承担事故的全部责任，史某不承担事故的责任。公诉机关指控认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明：2018年5月4日23时43分许，被告人王某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿新乡市解放路西侧非机动车道路由北向南行驶至解放路“紫台一品”小区对面时，与沿解放路由西向东横过非机动车道的行人史某发生碰撞，造成史某受伤（不要求鉴定）、车辆损坏的道路交通事故。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，王某某血液中乙醇定量检测为224.95mg/100ml。经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验，王某某所驾驶的摩托车符合机动车普通摩托车的要求。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，王某某承担事故的全部责任，史某不承担事故的责任。在本院审理期间，被告人王某某赔偿被害人史某经济损失5000元，取得被害人谅解。认定上述事实的证据如下：1.书证（1）被告人王某某的户籍资料、无犯罪记录证明证明：被告人王某某犯罪时已成年，具有完全刑事责任能力，系完全刑事责任能力人，经查询，无前科。（2）接警信息证明：2018年5月4日23时43分匿名男性报警的情况，称摩托车撞人后逃逸，受伤不祥的情况。（3）王某某驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单证明：王某某于2014年8月19日取得准驾车型“D”的驾驶证的情况。（4）到案经过证明：2018年5月4日23时43分民警到达现场后带王某某到中心医院对王某某进行抽取血样的情况，2018年5月5日1时30分王某某到新乡市公安局交通管理支队事故处理大队接受调查询问的情况。（5）委托书证明：史某将交通事故一案全权委托给冯科为其办理。（6）道路交通事故认定书证明：王某某醉酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车发生交通事故，承担全部责任，史某不承担责任。2.证人证言证人赵某的证言证明：2018年5月4日21时左右，赵某和王某某在新乡市解放路丁老大烧烤吃饭，期间二人均喝了半斤白酒，酒后王某某驾驶白色宗申牌无号牌两轮摩托车沿解放路西侧非机动车道由北向南行驶的情况。3.被害人史某的陈述证明：2018年5月4日23时40分左右，史某在新乡市解放路西侧由北向南行走时被王某某醉酒后驾驶无号牌白色宗申牌摩托车撞到的情况。补充材料：史某称在案发时被摩托车撞倒后去医院检查，没有问题就回家了。大约2个月后因自身原因流产，与被车撞没有关系，不要求做伤情鉴定。4.被告人王某某的供述与辩解证明：王某某醉酒后驾驶无号牌宗申牌白色摩托车发生交通事故的情况。5.鉴定意见：（1）新乡市医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书证明：2018年5月5日王某某血液中乙醇定性检测为阳性，乙醇定量检测为224.95mg/100ml。（2）道路交通事故技术鉴定意见书证明：王某某所驾驶的车辆以内燃机为动力驱动，燃油种类为汽油，发动机型号是ZSI52QMT-C，其排量为125mL，最大设计时速为120km/h，符合机动车普通摩托车的要求。（3）河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验意见书证明：王某某所驾驶的宗申牌二轮摩托车制动系统技术性能符合要求：照明系统技术性能符合要求。6.勘验、检查、辨认笔录：（1）现场图、现场照片证明：2018年5月5日0时20分新乡市公安局交通管理支队到达现场后行人史某和两轮摩托车驾驶人王某某在新乡市解放路丽丝家纺门的情况；受伤人现场指认无号牌两轮摩托车驾驶员细目照的情况；王某某在新乡市中医院抽血的情况。（2）辨认笔录证明：2018年5月12日18时，史某对王某某进行辨认的情况。7.视听资料、电子数据光盘1张，证明王某某2018年5月21日在新乡市公安局直属分局接受讯问的录音录像情况。8.谅解书、收到条、史某身份证复印件证明：被告人王某某赔偿被害人史某的情况。上述证据业经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。新乡市卫滨区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪成立，适用法律正确，意见予以采纳。案发后，被告人王某某赔偿被害人史某经济损失5000元，取得被害人谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  张子超审 判 员  延 辉人民陪审员  翟希顺二〇一八年十月二十六日书 记 员  史来玮
成都市青羊区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)川0105执5650号 林武与邓菊芝探望权纠纷一案，执行中，被执行人邓菊芝已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初2250号原告：陈某某，男，1955年7月19日出生，汉族。原告：刘某某，女，1959年12月7日出生，汉族。二委托代理人郝某某，河北金光律师事务所律师。被告：廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司。法定代表人杜某某，该公司经理。原告陈某某、刘某某与被告廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司（以下简称嘉安公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈某某、原告刘某某及其委托代理人郝某某到庭参加诉讼，被告廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告陈某某、刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行拆迁安置协议，向原告交付位于嘉通名苑小区1-1-6-B户型房屋，建筑面积为115.25平方米；2、判令被告向原告支付搬迁过渡费247776元（自2010年8月11日起至2017年11月10日止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告在廊坊市广阳区库院内）有平房一处，建筑面积为178平方米。2009年9月11日，原、被告签订了《协议书》，约定被告补偿原告拆迁面积204平方米，二原告选择的安置房屋位于嘉通名苑小区1-1-6-B户型（面积115.25平方米）及3-1-7-B户型(面积为89.65平方米),对于安置房屋的面积差原告以每平方米5000元向被告支付房款134500元。安置房屋于2011年3月31日前交付。如交付时间发生变化应以实际天数为准计算过渡费。合同另约定，被告按每月每平方米6元向原告支付搬迁过渡费十个月，共计10680元，第二阶段过渡补助费按国家提增标准发放。现房屋已经竣工，被告仍未向原告交付安置房屋，故提起诉讼。经审理查明,二原告在廊坊市广阳区库院内）有平房一处，建筑面积为178平方米，2009年9月11日，原、被告签订了《协议书》，约定由被告拆迁二原告上述平房，补偿原告204平方米。被告于2011年3月31日前交付回迁房屋，如果不能按期交房，被告以实际天数为准计算过渡费。原告选定位于嘉通名苑小区1-1-6-B户型（面积115.25平方米）及3-1-7-B户型(面积为89.65平方米),对于安置房屋的面积差原告以每平方米5000元向被告支付房款134500元。协议约定，原告腾清房屋时间为2009年9月20日，自腾清房屋时被告预付十个月过渡期补助费标准为按每月每平方米6元向原告支付。该协议书于2009年9月16日在廊坊市光明公证处进行了公证。但至今被告未向二原告交付给安置房屋。以上事实有协议书及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的协议书是双方真实意思表示，合同合法有效。双方应本着诚信原则切实全面履行合同义务，原告如实履行合同义务，被告违约，未全面履行交房义务，因此，原告要求被告按合同约定继续履行向原告交付嘉通名苑小区1-1-6-B户型（面积为115.25平方米）及支付搬迁过渡补助费的诉讼请求，本院予以支持。故依据《故依据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条、《中华人民共和国民法通则》第5条之规定，判决如下：一、被告廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司将嘉通名苑小区1-1-6-B户型（面积为115.25平方米）回迁房屋一套交付给原告陈某某、刘某某；二、被告廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司向原告支付搬迁过渡补助费93628元（自2010年7月20日起至2017年11月10日止按每月每平米6元计算）。以上一、二项内容于判决生效后二十日内履行。案件受理费8690元，由被告廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  刘志会人民陪审员  王俊芬人民陪审员  尤爱青二〇一八年十月三十一日书 记 员  刘芳冰
甘肃省定西市安定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘1102刑初284号公诉机关定西市安定区人民检察院。被告人刘某，男，汉族，1989年10月1日生，甘肃省通渭县人，农民，高中文化，住通渭县。因犯抢劫罪于2012年8月21日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，2015年4月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年5月8日被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2018年6月27日刑满释放。2018年6月28日因涉嫌犯抢夺罪被定西市安定区公安局刑事拘留，2018年7月13日被定西市安定区公安局执行逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。定西市安定区人民检察院以安检刑诉【2018】258号起诉书指控被告人刘某犯抢夺罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。定西市安定区人民检察院指派检察员马永强出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月28日16时许，被告人刘某进入定西市安定区交通路商会大厦一楼被害人张某经营的舒瑞通讯有限公司，以购买手机为由让销售员拿出两部“OPPO”R15型手机，趁销售员不备，刘某将该两部手机抢夺后逃离。在逃跑过程中，刘某被定西市安定区公安局民警抓获。经定西市安定区价格认证中心认定，刘某抢夺的两部手机价值人民币6829元。上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录及照片，辨认及指认现场笔录，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，证人证言，被害人陈述，被告人供述，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，抢夺他人财物，价值人民币6829元，数额较大，其行为构成抢夺罪。被告人刘某系累犯，应从重处罚；被告人刘某自愿认罪，酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人刘某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；关于被告人刘某系累犯，建议从重处罚及被告人刘某自愿认罪、建议从轻处罚的量刑意见成立，予以采纳。被告人刘某请求从轻处罚的意见成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2019年6月27日止。罚金限于判决生效后立即缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张晓萍人民陪审员  刘军汉人民陪审员  何晓燕二〇一八年十月三十日书 记 员  景全菊
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0112刑初535号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人杨爱民，男，1975年6月18日出生于山东省，汉族，小学文化，无业，住山东省泰安市岱岳区。因本案于2018年6月4日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于天津市津南区看守所。天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉［2018］510号起诉书指控被告人杨爱民犯放火罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员杜海峰出庭支持公诉，被告人杨爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控，2018年6月3日21时许，被告人杨爱民酒后为报复与其因工作问题产生嫌隙的前雇主张某1，来到天津市津南区葛沽镇福海园小区居民楼楼下，找到停放在此的张某1所有的津Ｂ×××**江淮牌中型普通客车，先钻入车底欲对该车电路进行破坏未果。后被告人杨爱民来到该车副驾驶门处，将副驾驶玻璃推开，使用随身携带的打火机将副驾驶座位点燃、造成车辆起火烧毁座椅、车内及车顶经火烤受损、电动门气泵损坏等。后经认定，该车损失为人民币8,311元。案发后，该车辆司机张某2及时发现火情并报警，配合消防部门将火扑灭。2018年6月4日，被告人杨爱民被公安机关抓获归案，如实供述犯罪事实。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人杨爱民在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某1的陈述，证人张某2的证言，案件来源及抓获经过，常住人口信息表，扣押清单，处警材料，情况说明，鉴定意见，价格认定结论书，辨认笔录，现场勘验笔录及照片等证据证明属实，足以认定。公诉机关认为，被告人杨爱民的行为已构成放火罪。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定处罚。建议判处被告人杨爱民有期徒刑三年至四年。被告人杨爱民在法庭辩论阶段未发表辩解意见。本院认为，被告人杨爱民为泄私愤，在居民楼下纵火焚车，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨爱民当庭自愿认罪，量刑时予以考虑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告人杨爱民犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月4日起至2021年6月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白全仁代理审判员  张宝晶人民陪审员  曾宪武二〇一八年十月九日书 记 员  邹 睿附：本案适用的法律及司法解释放火罪《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初2649号原告：左民华，男，1979年10月24日出生，汉族，住所地河南省郸城县。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所。被告：何晓鑫，男，1988年10月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告左民华与被告何晓鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵卫华到庭参加诉讼，被告何晓鑫经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。左民华向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金20000元及从2014年5月8日至2018年5月7日的利息4800元，以后的利息按年利率6%计算到被告清偿本金之日。事实和理由：原、被告在浙江省杭州市相识，经过来往成为朋友关系。2014年5月7日在民权县城，被告以其妹妹孩子办圆九急需用钱为由，向原告借款20000元，有被告出具的借条为证，该借款经原告多次催要，被告至今未偿还。何晓鑫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年5月7日向原告左民华借款20000元并出具借条。该借款到期后经原告催要，被告至今未偿还。本院认为，原告左民华诉被告何晓鑫民间借贷纠纷一案，被告何晓鑫向原告左民华借款20000元，事实清楚，证据充分；故对于原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借条未约定利息，故原告要求被告何晓鑫偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何晓鑫于本判决生效后十日内偿还原告左民华借款20000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告何晓鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李振江审 判 员  丁玉东人民陪审员  马 明二〇一八年十月十三日书 记 员  陈 勇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初4828号原告：马长林，男，1967年1月16日出生，汉族，初中文化，个体户，住芜湖市鸠江区。被告：杨健，男，1971年1月30日出生，汉族，住芜湖市。原告马长林诉被告杨健民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告马长林到庭参加诉讼，被告杨健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币伍万元整（50000)并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告2015年12月6日前向原告借款人民币伍万元，并于2015年12月6日向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未还，故诉至本院，请求判如所请。被告杨健未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原、被告系远方亲戚关系。2013年6月，被告杨健向原告借款50000元并向原告出具借条一张。2015年12月6日，被告重新向原告出具了一张借条替代原借条，新借条载明：“今借到马长林人民币伍万元整（小写：50000），借款人：杨健，2015年12月6日。”后原告多次催要未果，遂成讼。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告向其借款有被告出具的借条原件予以佐证，且被告在收到应诉材料后的法定期限内未对借款事实提出异议，故双方之间的借贷法律行为成立并生效，本院依法对被告欠付原告50000元的事实予以确认。因被告至今未还款，现原告诉请要求被告归还借款50000元合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨健于本判决生效之日起十日内偿还原告马长林借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告杨健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陶呈成二〇一八年十月三十一日法官助理焦颖书记员叶青附：相关法条《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。