wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初8220号原告：孙佃宝，男，1962年7月15日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被告：苑常生，男，1966年3月13日出生，住新沂市。被告：冷秀娟，女，1973年2月20日出生，住新沂市。原告孙佃宝与被告苑常生、冷秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙佃宝及其委托诉讼代理人时守新，被告冷秀娟到庭参加诉讼，被告苑常生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙佃宝向本院提出诉讼请求：1.判令苑常生、冷秀娟偿还借款本金10万元及利息（自2018年9月7日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费、保全费由苑常生、冷秀娟负担。事实和理由：2017年3月5日，苑常生因资金周转向孙佃宝借款10万元，苑常生为此向孙佃宝出具借条一张，苑常生和冷秀娟系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。借款后，两被告共支付利息4万元，借款本金和剩余利息至今未还，孙佃宝为此提起诉讼。冷秀娟辩称，向孙佃宝借款10万元是事实，借款后已偿还本金6万元，利息没有偿还。同意向孙佃宝偿还本金4万元，借款时约定月利率为2%，也同意按照月利率2%计算支付利息。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，苑常生、冷秀娟向孙佃宝借款10万元，苑常生、冷秀娟为此共同向孙佃宝出具10万元借条一张，借条上约定还款时间为2017年12月份，月利率为2.5%。2018年9月6日，孙佃宝申请对苑常生、冷秀娟所有的位于阿湖派出所向西50米南北新建路西侧二间二层楼房一套进行轮候查封，并为此支付保全费1020元。以上事实，有孙佃宝提交的借条原件、（2018）苏0381财保226号民事裁定书，以及双方当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，冷秀娟称借款后苑常生于2017年8月13日偿还2万元，冷秀娟分别于2018年4月11日偿还2万元，2018年5月5日偿还1万元，2018年6月20日偿还1万元。因孙佃宝对于冷秀娟所称的苑常生偿还的2万元不予认可，且冷秀娟未能提供证据予以证明，故本院对该2万元不予认定。对于冷秀娟在借款后支付给孙佃宝的4万元款项是偿还本金还是支付利息的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因冷秀娟未能举证证明双方之间存在约定上述款项是用于偿还借款本金，根据上述法律规定，应当先抵充利息。对于支付4万元款项的具体日期，因孙佃宝未能明确，本院对冷秀娟所说的还款日期进行确认，截至2018年6月20日，冷秀娟向孙佃宝支付4万元款项，按照双方约定的月利率2.5%计算，至2018年6月20日的利息应为38750元。故该4万元款项中的38750元应为抵充利息，剩余1250元应为抵充本金。对于剩余的借款本金98750元，苑常生、冷秀娟应当偿还。对于孙佃宝要求支付利息（自2018年9月7日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）的请求，未违反双方约定及法律规定的范围，本院亦予以支持，但利息应以本金98750元为基数进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、苑常生、冷秀娟于本判决书生效之日起十日内向孙佃宝偿还借款本金98750元及利息（自2018年9月7日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）。二、驳回孙佃宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，保全费1020元，合计2210元，由苑常生、冷秀娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  唐恒涛二〇一八年十月三十一日书记员  王凡凡
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初8851号原告:曹祺，女，1987年9月9日出生，汉族，住商丘市。被告：宋祥彬，男，1986年7月3日出生，汉族，住商丘市。原告曹祺诉被告宋祥彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告曹祺在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹祺撤回起诉处理。审判员  李明洁二〇一八年十月十日书记员  司 曼
鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）内0602刑初245号 自诉人刘存莲，女，汉族，1967年10月20日出生，无业，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 诉讼代理人刘斌，内蒙古典源律师事务所律师。 被告人高文义，男，汉族，1964年6月23日，户籍所在地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告人赵玉霞，女，汉族，1976年2月7日，户籍所在地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 辩护人王凯宁，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 自诉人刘存莲以被告人高文义、赵玉霞犯重婚罪，于2018年4月9日向本院提起控诉。在审理过程中，因自诉人申请调取证据，延期审理一个月。 本院审查认为，本案证据不足，经本院通知后自诉人提不出补充证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下： 驳回自诉人刘存莲对被告人高文义、赵玉霞的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  翟芷源 代理审判员  张彦军 人民陪审员  孙玉霞 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  奇宇飞 法条链接 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0802民初351号 原告：范伟，男，1971年10月31日出生，汉族，住石河子市。 被告：新疆生产建设兵团第八师一四七团。住所地：石河子**滩镇一四七团。 法定代表人：谭志环，该团团长。 委托诉讼代理人：常生福，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。 第三人：新疆天筑建工集团有限公司。住所地：石河子市北一路4小区**。 法定代表人：马占国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任露露，该公司司法办职员。 原告范伟与被告新疆生产建设兵团第八师一四七团（以下简称一四七团）、第三人新疆天筑建工集团有限公司（以下简称天筑集团）委托合同纠纷一案，本院于2018年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范伟、被告一四七团的委托诉讼代理人常生福、第三人天筑集团委托诉讼代理人任露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告垫付的前期费用543425元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2013年9月至2014年10日，被告委托原告办理四个基础设施项目工程的招投标手续，原告协助被告办理了招投标事宜，并垫付了前期费用，后由第三人中标与被告签订了建设工程施工合同。原告多次索要前期费用无果，诉至法院。 被告一四七团辩称：2013年至2014年，团场城镇化改革手续不完善，委托原告完成四个招投标事宜属实，原告主张的费用，在合理合法范围内支付，具体数额为543425元。 本院经审理认定事实如下：2013年9月至2014年10日，被告一四七团为城镇化建设基础设施等工程进行招投标，因多次投标公告无单位报名，后委托挂靠在第三人的原告所在项目部负责招投标事宜。原告在招投标过程中，花去人员工资、车费等费用共计543425元。2016年1月11日，经原告向被告单位领导批示，被告同意支付原告该项费用。 上述事实有原告提供的四项配套改革设施工程招投标明细表四份、中标通知书四份、报告一份予以证实，被告无异议，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：原告主张的费用应当由谁承担？ 本案被告在招投标前将招投标的前期事宜交原告办理，从双方的法律关系看，被告委托原告办理招投标前期事宜，双方是委托合同关系。原告在办理委托事项中产生的费用，在其提供的报告中，被告已明确表示同意支付，故双方是有偿委托。原告在前期招投标中产生的费用543425元应当由被告一四七团承担。第三人虽是原告的挂靠单位，但未参与前期招投标事宜，原告是实际付款人，故第三人不承担支付义务。 综上所述，被告一四七团应当支付原告543425元。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决如下： 一、被告新疆生产建设兵团第八师一四七团于本判决生效之日起十日内支付原告范伟543425元； 二、第三人新疆天筑建工集团有限公司不承担民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4617元（原告已交纳），由被告新疆生产建设兵团第八师一四七团负担（于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 关 红 二〇一八年十月十九日 书记员 胡亚征
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0731民初2956号原告：王某，女，1986年11月19日出生，汉族，住,被告：谢某，男，1986年1月2日出生，汉族，住，原告王某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告王某于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已在婚姻登记机关协议离婚，并办理了离婚手续，已无诉讼之必要，原告要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审 判 员  严继东二〇一八年十月十一日代理书记员  梁 娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初10382号原告深圳腾邦名酒有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区桃花路腾邦物流大楼****，统一社会信用代码91440300594301539W。法定代表人刘洋均。委托代理人田野，该公司法务专员。委托代理人谢旻，该公司法务专员。被告徐小琴，女，汉族，1982年11月3日出生，身份证住址广东省和平县，被告深圳市鑫鹏海商贸有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华办事处松和社区天汇大厦A311（办公场所），统一社会信用代码914403005827188207。法定代表人利国造。原告深圳腾邦名酒有限公司（以下简称腾邦公司）与被告徐小琴、深圳市鑫鹏海商贸有限公司（以下简称鑫鹏海公司）买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告徐小琴、深圳市鑫鹏海商贸有限公司连带清偿货款76967元；2、被告徐小琴、深圳市鑫鹏海商贸有限公司连带支付违约金45492.75元（从2015年1月31日至2018年1月31日的违约金为45492.75元，自2018年2月1日起的违约金按照银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由两被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田野到庭参加了诉讼，被告徐小琴、鑫鹏海公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，2014年10月21日，案外人深圳市酒亿酒业有限公司向原告出具《酒亿酒业欠款承诺书》，承诺于2015年1月31日前向原告偿还货款286967元，超过该时间视为违约，违约后每月按照欠款总额286967元的10%支付违约金。后深圳市酒亿酒业有限公司分别于2015年1月28日还款20万元，2015年4月7日还款1万元。此后，深圳市酒亿酒业有限公司未依约履行还款义务。被告徐小琴、鑫鹏海公司系案外人深圳市酒亿酒业有限公司的股东，深圳市酒亿酒业有限公司于2017年7月3日办理了企业注销登记。判决结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。关于货款。根据原告提交的附有深圳市酒亿酒业有限公司盖章的《酒亿酒业欠款承诺书》显示，案外人酒亿酒业有限公司于2014年10月21日与原告腾邦公司约定，截止至2014年10月21日，深圳市酒亿酒业有限公司合计欠腾邦公司286967元。原告庭审中自认深圳市酒亿酒业有限公司分两次偿还21万元，并提交了相关转账记录。故本院认定深圳市酒亿酒业有限公司仍拖欠货款76967元（286967元-210000元）。关于违约金。根据原告提交的附有深圳市酒亿酒业有限公司盖章的《酒亿酒业欠款承诺书》显示，深圳市酒亿酒业有限公司承诺于2015年1月31日前偿还全部货款。超过该时间未予支付的视为违约，违约金为每月按照欠款总额286967元的10%计算，直至欠款清偿为止。因约定的违约金过高，原告在庭审中自认违约金以拖欠货款的金额76967元为基数，自2015年2月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至货款实际清偿日止,本院予以支持。关于支付主体。根据原告提交的附有深圳市酒亿酒业有限公司盖章的《酒亿酒业欠款承诺书》显示,深圳市酒亿酒业有限公司不能履行该承诺书的，由该公司有关联的徐小琴和叶振伟以私人财产共同承担该笔欠款，并承担相关的法律责任。其中“徐小琴”字样为人为书写。另根据原告提交的附有被告徐小琴签字以及被告鑫鹏海公司和深圳市酒亿酒业有限公司盖章的《深圳市酒亿酒业有限公司股东会决议》显示，经由公司股份会讨论研究并决定，股权转让后由鑫鹏海公司出资90万元，出资比例为90%，徐小琴出资10万元，出资比例为10%。另根据原告提交的企业（简易）注销登记申请书、《深圳市酒亿酒业有限公司股东会决议（决定）》显示，同意公司解散。并在《承诺书》中承诺如有未清偿的企业债务，股东、合伙人、投资人承担相应的赔偿责任。现深圳市酒亿酒业有限公司未经依法清算已办理注销。故本院认定被告徐小琴、鑫鹏海公司作为该公司的股东对深圳市酒亿酒业有限公司上述债务应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小琴、被告深圳市鑫鹏海商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳腾邦名酒有限公司支付欠款人民币76969元及违约金（以货款人民币76967元为基数，自2015年2月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至货款实际清偿日止）；二、驳回原告深圳腾邦名酒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2750元，公告费人民币300元，由被告徐小琴、被告深圳市鑫鹏海商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 周  鹏  盛人民陪审员 黄  宝  林人民陪审员 王  嘉  义二〇一八年十月九日书 记 员 黄学军（兼）书 记 员 陈    颖附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0826财保123号申请人：丰宁满族自治县民政局，住所地：丰宁满族自治县大阁镇振丰路**，统一社会信用代码：11130826766638219P。法定代表人：盛玉海，职务：局长。被申请人：张某，2008年7月11日出生，住丰宁满族自治县。申请人丰宁满族自治县民政局于2018年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某名下的银行卡号为62×××73的丰宁满族自治县农村商业银行银行卡予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告张某在丰宁满族自治县农村商业银行的账户62×××7350191202201373予以冻结，冻结金额为13130.00元，未经本院允许不得向被申请人支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘自立二〇一八年十月十八日书记员  柳 桐
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初5750号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：杨如婵，女，1983年4月23日出生，汉族，住福建省福鼎市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告杨如婵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告杨如婵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1544元（已扣减居间方收取的信息服务费456元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月28日起至2017年12月27日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月28日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月28日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月28日，借款到期日2017年12月27日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费456元后，被告实际收到借款本金1544元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告杨如婵应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1544元； 二、被告杨如婵应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月28日起至2017年12月27日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月28日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告杨如婵在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0124民初3454号 原告：沈阳良城御景物业有限公司。 法定代表人：王野，系该公司经理。 委托诉讼代理人：崔璐，男。 被告：商洪祯，男。 原告沈阳良城御景物业有限公司与被告商洪祯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告沈阳良城御景物业有限公司于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳良城御景物业有限公司自愿申请撤回对被告商洪祯的起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈阳良城御景物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳良城御景物业有限公司负担。 审判员  李春宇 二〇一八年十月二十三日 书记员  刘欢欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省朝阳市双塔区人民法院执行裁定书（2018）辽1302执1228号申请执行人中国建设银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段**。法定代表人褚景云，行长。委托代理人，陈铁军，该行员工。被执行人张桂刚，男。被执行人姜素芹，女。被执行人朝阳市泰运房地产置业担保有限公司，，住所地朝阳市双塔区法定代表人阎骏，总经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司朝阳分行与被执行人张桂刚、姜素芹、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司公证债权文书一案中，申请执行人于2018年5月23日已向本院申请执行,经审查发现申请人申请全额执行需要解除双方签订的借款合同，但是申请执行人未提供解除合同的证据，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人中国建设银行股份有限公司朝阳分行执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冀朝勋审判员 吴建军审判员 于 江 二0一八年十月十日书记员 张 韵
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民初4673号 本院对原告周某、陈某1与被告陈某2离婚后财产纠纷一案作出的（2018）皖1802民初4673号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 将判决书的“依法适用简易程序”补正为“依法普通简易程序”;“案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费2520元，合计3670元，由原告周某、被告陈某2各负担1835元”补正为“案件受理费2300元，财产保全费2520元，合计3670元，由原告周某、被告陈某2各负担2410元”;“审判员程进仓”补正为“审判长程进仓人民陪审员徐成虎人民陪审员张娟丽”。 审 判 长  程进仓 人民陪审员  徐成虎 人民陪审员  张娟丽 二〇一八年十月二十四日 法官助理王晶 书记员龚婷婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初7564号原告：刘兴武，男，1986年6月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡博，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京民研永发建筑工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：国永营，总经理。委托诉讼代理人：刘希祥，男，北京民研永发建筑工程有限公司职员，住北京市通州区。被告：张少聪，男，1963年8月21日出生，汉族。原告刘兴武（以下简称刘兴武）与被告北京民研永发建筑工程有限公司（以下简称民研永发公司）、被告张少聪（以下简称张少聪）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘兴武的委托诉讼代理人胡博，民研永发公司的委托诉讼代理人刘希祥到庭参加诉讼。张少聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兴武向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付刘兴武劳务费16980元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月至2016年1月期间，刘兴武受雇于张少聪在河北省唐山市乐亭县唐山湾国际旅游岛月坨岛温泉度假酒店工程从事水电预埋、安装工作。张少聪于2017年7月份出具工资清单一份，认可拖欠刘兴武等10人劳务费共计150000元。经查，月坨岛温泉度假酒店工程由民研永发公司承包，张少聪为其项目部经理，民研永发公司曾为张少聪出具法定代表人授权委托书，授权张少聪以其名义参加涉案工程的投标、商务洽商等活动，并认可张少聪签署、澄清、说明、补正所涉及的一切文件和与之相关的一切事务。民研永发公司辩称，不同意刘兴武的诉讼请求，我公司不拖欠刘兴武劳务费。张少聪未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月至同年9月期间，刘兴武在民研永发公司承包的唐山市乐亭县唐山湾国际旅游岛月陀岛温泉度假酒店水电工程从事水电预埋与安装工作，劳务费每日230元。庭审过程中，刘兴武主张2015年6月至同年9月期间其在民研永发公司承包的唐山市乐亭县唐山湾国际旅游岛月陀岛温泉度假酒店水电工程从事水电预埋与安装工作，期间劳务费未足额支付，为证明其主张，刘兴武提交了以下证据：1、《月坨岛温泉酒店水电预留预埋工资清单》（内容为高涛班组10人工资共计21万，施工面积总计12900平米×16.3元，借支6万余15万，张少聪在欠款人处签字、案外人高涛在收款人处签字）；2、被欠薪工人名单及欠薪数额明细（载明刘兴武等10名工人劳务费具体数额，共计150000元，后附工人本人签字确认，其中刘兴武劳务费数额为16980元、高涛劳务费数额为8645元）；3、《法定代表人授权委托书》复印件（内容为本授权委托书声明：本人李潞系北京民研永发建筑工程有限公司的法定代表人，现委托北京民研永发建筑工程有限公司项目部项目经理张少聪作为我公司的法定代理人，代理人根据授权，以我公司名义参加唐山市乐亭县唐山湾国际旅游岛月陀岛温泉度假酒店项目的投标、商务洽谈、合同签订及处理与此工程有关事务的活动，代理人在投标、商务洽谈、合同签署、合同履行、竣工结算过程中所签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、篡改唐山市乐亭县唐山湾国际旅游岛月坨岛温泉度假酒店项目所涉及的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均承认，其法律后果由我公司承担。委托期限自2015年11月18日至工程竣工）。民研永发公司对上述证据的真实性及证明目的均不认可，否认承包涉案工程并否认张少聪系其公司员工。此外，经本院与唐山湾国际旅游岛三岛管委会劳动监察大队相关人员核实，刘兴武提交的《法定代表人授权委托书》确系从其处复印，该份材料系民研永发公司提供。本院于2018年6月21日向张少聪公告送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，张少聪无正当理由，未到庭参加诉讼。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张少聪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民、法人的合法民事权益受法律保护；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，张少聪在为刘兴武等人出具《月坨岛温泉酒店水电预留预埋工资清单》后，应当及时、足额支付刘兴武等人劳务费，现仍拖欠不付，实属不妥。同时，结合《法定代表人授权委托书》所载内容及本院与唐山湾国际旅游岛三岛管委会劳动监察大队相关人员核实的情况，可以认定民研永发公司系涉案工程的承包方，且无论其与张少聪之间系转包关系或挂靠关系，均违反了法律法规的相关规定，应当承担连带给付责任。综上，关于刘兴武要求二被告连带支付劳务费的诉请，合情合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张少聪于本判决生效之日起七日内支付原告刘兴武劳务费16980元，被告北京民研永发建筑工程有限公司对此承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百二十四元，由被告张少聪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如需公告送达本判决书的，公告费由被告张少聪负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  原海涛审 判 员  王 迪人民陪审员  孙淑深二〇一八年十月十二日法官助理李画书记员毛赛
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初1934号 原告：李敬全，男，1957年6月18日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：李昌杰，江苏争春律师事务所律师。 被告：郁跃进，男，1957年12月22日生，汉族，住江苏省靖江市。 被告：高峰，男，1955年10月21日生，汉族，住江苏省沛县。 原告李敬全与被告郁跃进、高峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告李敬全及其委托诉讼代理人李昌杰到庭参加诉讼，被告郁跃进、高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。 原告李敬全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郁跃进偿还借款本金290000元，利息185600元（要求利息支付至判决生效为止），共计475600元，判令被告高峰承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月5日，被告郁跃进因生意需要向原告借款300000元，高峰为担保人。当日，原告通过农业银行苏堤支行向高峰汇入290000元，利息约定3000一天，2014年3月15日到期，到期后原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请依法支持原告各项诉请。 被告郁跃进、高峰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告李敬全为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、2014年3月5日借款协议1份，证明被告郁跃进向原告借款300000元，被告高峰是担保人，借款期限为10天； 2、2014年3月5日担保人高峰写的收条1份，证明协议签订以后，原告将借款支付给高峰的事实； 3、打款凭证1份，证明2014年3月5日原告将290000元通过银行转账方式支付给了被告高峰； 4、证人尤某和秦某的证言，两人出庭作证，证明借款发生以后，原告通过多种方式向被告高峰主张权利的事实。 经审查，本院认为，原告李敬全提交的上述证据1至3，来源合法，客观真实，相互印证，能够证明被告郁跃进向原告借款，被告高峰为担保人，原告将借款本金290000元通过银行转账方式支付给被告高峰的事实；证据4尤某和秦某的证人证言，能够相互印证，足以证明原告在借款发生后，向被告高峰主张权利的事实，故对上述证据1至4的效力予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，2014年3月5日，原告李敬全与被告郁跃进签订《借款协议》，被告郁跃进向原告借款300000元，约定利息每天3000元，借款期限为十天，即从2014年3月5日至2014年3月15日，被告高峰在担保人处签名。 2014年3月5日，原告李敬全通过银行转账方式将290000元支付至被告高峰的农业银行账户62×××18内。当日，被告高峰向原告出具收条，内容为：“今收到李敬全人民币贰拾玖万元”。 2014年3月5日至2015年9月5日，被告郁跃进分三次向原告还款150000元。 在本案审理过程中，多次与被告高峰电话联系，要求其到庭参加诉讼，但其拒不到庭。 本院认为，民事主体依法享有债权。债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。 本案中，被告郁跃进向原告李敬全借款300000元，双方签订了书面的借款合同，约定了借款金额、借款期限和利息，并由被告高峰提供担保，原告将借款支付给担保人高峰，之后被告郁跃进偿还了部分款项，原告向被告高峰交付借款的行为应为被告郁跃进的指示交付，但原告在交付借款的同时预先扣除本金10000元，应按照实际出借的本金290000元作为认定为借款本金的数额。 在借款发生后，被告郁跃进向原告还款150000元，以290000元为基数，按照年利率36%，从2014年3月5日至2015年9月5日，利息的数额为156600元，被告郁跃进已还款150000元未超出上述利息。现原告要求被告郁跃进偿还借款本金290000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于借款利息部分，被告未按约定如期还款构成违约，应承担逾期还款的违约责任。借款合同约定的利息为日利率1%，利违反了法律的强制性规定，应按照年利率24%计算。自2015年9月6日之日起至判决生效之日起的利息，按照年利率24%计算，应以原告请求的185600元为限。 关于被告高峰的保证责任问题。被告高峰在借款协议上以担保人的身份签名，并未约定保证方式，应为连带保证责任。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”，而被告高峰未到庭抗辩，视为放弃抗辩的权利，本院不主动审查保证期间，即便原告作为债权人主张权利超过了保证期间，也不应免除被告高峰的保证责任。 被告郁跃进、高峰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，故依法缺席裁判，但两被告依法应当承担的民事责任不因其未到庭而免除或减轻。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，判决如下： 一、被告郁跃进于本判决生效之日起十日内向原告李敬全偿还借款本金290000元及利息（以290000元为基数，自2015年9月6日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算，以186500元为限）； 二、被告高峰对被告郁跃进的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8430元，公告费560元，合计8990元，由被告郁跃进、高峰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘现伟 人民陪审员  牛太平 人民陪审员  许庆顺 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  尤 丹
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1122财保470号之一申请人：林桂习，男，1963年6月26日出生，汉族，住山东省日照市五莲县。被申请人：倪守娟，女，1974年11月16日出生，汉族，住莒县。申请人林桂习与被申请人倪守娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）鲁1122财保470号民事裁定书，扣押了被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车一辆。现被申请人已提供担保金10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四（四）条的规定，裁定如下：解除对被申请人倪守娟驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。审判员  王艳民二〇一八年十月三十日书记员  孙立玮
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤03执异136号 异议人：联投地产有限公司，住所地：深圳市福田区香梅路**中投国际商务中心****D，统一社会信用代码914403000885729772。 法定代表人：刘杰，董事。 委托诉讼代理人：罗琼，该司职员。 申请执行人：邱毓伟，女，1966年10月30日出生，身份证住址广州市黄浦区。 被执行人：张伟明，男，1961年10月8日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：张伟娟，女，1958年4月26日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：晴晖实业有限公司。住所地。住所地：香港九龙土瓜湾道**唯一大厦6Aiv> 法定代表人：蔡炳育。 本院在执行申请执行人邱毓伟与被执行人张伟明、张伟娟、晴晖实业有限公司民间借贷纠纷一案[执行依据为广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第9184号裁决书，执行案号为（2017）粤03执1948号]过程中，于2018年2月7日作出（2017）粤03执1948号通知书，通知联投地产有限公司自收到该通知后的十五日内向申请执行人邱毓伟履行对被执行人张伟明、张伟娟到期债务人民币1993.69万元。异议人联投地产有限公司提出异议，本院立案受理，并另行组成合议庭进行审查。 在审查过程中，异议人联投地产有限公司以其对（2017）粤03执1948号通知书不服向本院立案庭提出执行异议并立案的行为违反法律规定的程序为由，于2018年9月12日向本院申请撤回异议申请。 本院认为，案外人联投地产有限公司申请撤回执行异议申请，系其真实意思表示，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人联投地产有限公司撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 勇 审判员 王晋海 审判员 田 磊 二〇一八年十月十二日 书记员 赵仁叔
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0525民初2764号 原告：古蔺县恒信物业服务有限责任公司，住所地：古蔺县古蔺镇天立一品尚城度假小镇**楼**1-2-1-2，统一社会信用代码：91510525586485569K。 法定代表人：李成吉，总经理。 委托诉讼代理人：杜雄友，四川朝旭律师事务所律师。 被告：马仕芳，女，1977年1月8日出生，汉族，农民，住古蔺县。 原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司与被告马仕芳物业服务合同纠纷一案，本案于2018年8月27日立案。在审理过程中，原告以被告已缴纳物业服务费为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司撤回对被告马仕芳的起诉。 案件受理费10元，由原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司负担。 审判员  明勇 二〇一八年十月二十二日 书记员  蒲娟 附相关法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0111刑初1343号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人张飞，男，1988年7月3日生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。被告人张飞因本案涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月10日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）1345号起诉书指控被告人张飞犯危险驾驶罪，于2018年9月30日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2018）1114号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月11日在本院第十一法庭依法公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员陈春艳、书记员李沁原出庭支持公诉，被告人张飞到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院起诉指控：2018年1月1日0时3分许，被告人张飞酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，载乘二人行至本市官渡区新亚洲体育城民族文化广场路段时与一辆机动车发生碰撞，继而被查获。经检验，被告人张飞静脉血中乙醇含量为191.74mg/100ml(乙醇/血)。另查明，2018年6月12日，昆明市公安局交警十大队作出工作记录，被告人张飞除负责修理自己的受损车辆及乘车人员的医疗费外、还对事故相对方承担了所驾车的修理费及医疗费用。庭审前被告人张飞又积极缴纳罚金人民币10000元在案。对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人张飞当庭亦无异议且当庭自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言及辨认笔录、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张飞无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人张飞犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。鉴于被告人张飞在明知他人报警的情况下，还仍在原地等候公安机关前来处置，且被查获后能够如实供述自己的犯罪事实，其行为系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；另鉴于被告人张飞积极赔偿事故相对方的医疗费用及修车损失，在庭审前又积极缴纳罚金在案，具有认罪、悔罪表现，依法亦可对其从轻处罚。公诉机关官检量建（2018）1114号量刑建议书建议对被告人张飞判处三个月以上四个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑意见，符合庭审查明的案件法律事实、情节及罪刑相适应的刑罚处罚原则，本院予以采纳。据此，本院根据被告人张飞的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋洪源二〇一八年十月十一日书记员  展兴海
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0111民初8888号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。负责人：殷俊，该行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：邓正康，男，1985年06月18日出生，土家族，住恩施市巴东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行与被告邓正康信用卡纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲宇到庭参加诉讼，被告邓正康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为16×××78项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告邓正康向原告偿还本金192703.54元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息30583.81元，费用44807.39元（逾期还款违约金40583.73元，分期还款手续费4223.66元，取现手续费0元），合计268094.74元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告邓正康承担。被告邓正康未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2015年12月1日向被告发放了账户号为16×××78项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金192703.541元、利息30583.81元、费用44807.39元（逾期还款违约金40583.73元，分期还款手续费4223.66元，取现手续费0元），合计268094.74元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告邓正康未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告邓正康应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金192703.54元；二、被告邓正康应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的利息30583.81元；三、被告邓正康应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的费用44807.39元（逾期还款违约金40583.73元，分期还款手续费4223.66元，取现手续费0元）；以上三项合计人民币268094.74元。四、被告邓正康应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2661元，由被告邓正康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张拥贵二〇一八年十月二十九日书记员  高 敏
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0103执3918号 申请执行人：潘*东，男，汉族，1974年6月28日出生。 被执行人：聂*，男，汉族，1968年5月1日出生。 关于申请执行人潘*东与被执行人聂*民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0103民初1054号民事判决书已经发生法律效力，本院受理后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行全部法律义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人聂*名下有陕A769**锋范牌车辆一台。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人聂*名下陕A769**锋范牌车辆一台。 二、查封期限二年，查封期间，不得擅自处分上述财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 薛 刚 二〇一八年十月十日 书记员 聂庆云
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0131执565号申请执行人：成都市中级人民法院，住所地：四川省成都市金牛区抚琴西路**。法定代表人：郭彦，院长。被执行人：高明宗，男，1974年8月7日出生，汉族，住四川省成都市天府新区煎茶镇五里村。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院(2017)川01刑初230号刑事判决书，于2018年5月21日申请执行高明宗没收财产一案，执行标的为没收个人全部财产。执行中，本院于同日向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，但被执行人一直未履行缴纳没收财产义务。本院依职权对执行人的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息等。本院暂未发现被执行人高明宗有可供执行的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  董利强审判员  吴润明审判员  姚 瑶二〇一八年十月十七日书记员  何 瑶
宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初字3643之一号 本院于2018年10月16日对原告王瑞芳与被告刚艳秋、吴卫东民间借贷纠纷一案作出的（2018）皖1302民初3643号民事判决书中出现笔误，现予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）皖1302民初3643号民事判决书中第三页第五行“被告刚艳秋、被告吴卫东在本判决书生效后十内偿还原告王瑞芳人民币288500元及利息（按月利率1.5%自2018年5月1日至还清本金之日止）”补正为“被告刚艳秋、被告吴卫东在本判决书生效后十日内偿还原告王瑞芳人民币288500元及利息（按月利率1.5%自2018年5月1日至还清本金之日止）”。 审 判 长  关正葆 人民陪审员  徐昭芳 人民陪审员  马兆飞 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  刘 洋
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初1612号 原告：萍乡市宏基房地产有限公司，住所地江西省萍乡市安源区朝阳路**，统一社会信用代码91360300563844418Q。 法定代表人：雷伟程，公司执行董事。 委托诉讼代理人：江厚平，江西英华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芦朝瑞，江西英华律师事务所律师。 被告：姚忠勇，男，自由职业，住江西省， 委托诉讼代理人：文建，江西赣天律师事务所律师。 原告萍乡市宏基房地产有限公司（以下简称“宏基公司”）与被告姚忠勇排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人芦朝瑞，被告姚忠勇及其委托诉讼代理人文建到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2018年8月14日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人芦朝瑞，被告的委托诉讼代理人文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏基公司向本院起诉请求：1.判令被告立即自行拆除搭建在原告位于安源区后××街朝阳路西侧宗土地上的建筑物，恢复原状，并向原告返还侵占的土地；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月29日，原告通过国有土地使用权转让的方式获得萍乡市××区后××街朝阳路西侧的土地使用权，并取得了该宗土地的国有土地使用权证[萍国用（2012）第107153号]。被告在未征得任何人同意的情况下，擅自在上述土地上搭建建筑物，侵占原告所有的土地，严重侵害了原告的合同权利，导致原告至今无法对涉诉土地进行开发利用。原告多次与被告协商拆除事宜均未果。为此，原告起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 被告姚忠勇辩称，1.被告对涉诉土地拥有合法的《集体土地使用证》和《房屋产权证》。2.原告诉状中提到的“被告在未征得任何人同意的情况下，擅自在上述土地上搭建建筑物，侵占原告所有的土地，严重侵害了原告的合同权利”，完全不属实。被告于2000年12月取得《集体土地使用证》（安集用2000字第00562号），2001年1月21日取得《房屋产权证》（萍房权证安字第××号）。原告获取时间为2012年10月29日，反而是原告侵犯被告的合法权益。3.由于原告的滥诉行为，导致被告受到一定的经济损失，被告保留向原告追究其侵权责任并索赔的诉讼权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的国有土地使用证[萍国用（2012）第107153号]一本、萍乡市中级人民法院（2017）赣03民终724号民事判决书一份，拟证明原告经人民法院确认对涉案土地享有合法的使用权并确认诉争土地上的建筑物在2001年已经拆除。经质证，被告对证据真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，称不能证明原告主张的涉诉土地包含了被告的土地，被告的这块土地目前未拆迁，也未得到过补偿，被告对该土地是有合法的产权证明。本院经审查认为，被告对该组证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，是否能实现原告的证明目的，本院将结合其他证据在说理部分予以阐述。 2.原告提交的照片6张，拟证明被告侵权的房屋建在原告的土地上，侵害了原告的合法权益。经质证，被告对证据真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，称被告的房屋早已建好，并且有合法的产权证，所以被告并未侵权。本院经审查认为，被告对该组证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，并对被告在诉争土地上建有三间店面的事实予以确认，是否能实现原告的证明目的，本院将结合其他证据在说理部分予以阐述。 3.被告提交的房屋所有权证（萍房权证安字第××号）一本、集体土地使用证[安集用（2000）字第00562号]一本、萍乡市不动产登记信息查询记录打印件一份（加盖萍乡市不动产权籍档案馆专用章）、土地证档案资料复印件2张（加盖萍乡市国土资源局安源土地管理分局档案室公章），拟证明被告合法拥有不动产权。经质证，原告对该组证据真实性无异议，对土地使用证和房屋所有权证合法性有异议，其他证据合法性和关联性无异议，称法院确认的事实是涉案土地已经进行了转让并被征收且已经出让给原告的前任所有人阳光置业公司，再转让给原告，而被告主张的房产证和土地证具有合法性与法院上述确认的事实不符。本院经审查认为，原告对该组证据真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月31日，原告宏基公司与案外人萍乡市阳光置业有限公司签订《国有土地使用权转让合同》及《协议书》，原告通过转让形式取得了座落于萍乡市××区后××街朝阳路西侧的土地，并于2012年10月29日获取国有土地使用证[萍国用（2012）第107153号]，使用权面积348.68㎡。被告姚忠勇在诉争土地上建有三间店面，并于2000年12月29日取得集体土地使用证[安集用（2000）字第00562号]和2001年1月31日取得房屋所有权证（萍房权证安字第××号）。 另查明，原告宏基公司与案外人萍乡市阳光置业有限公司就建设用地使用权合同纠纷向法院提起诉讼，萍乡市中级人民法院作出（2017）赣03民终724号民事判决书。 本院认为，本案案由为排除妨害纠纷，排除妨害的构成要件是存在妨碍他人行使民事权利或者享有民事权益的状态，且妨碍状态具有不正当性。经本院查明，原、被告对涉诉土地的范围及被告座落在该土地上的房屋位置的事实并无争议。庭审中，原告为佐证其拥有涉诉土地使用权，向本院提供2012年10月29日获取的国有土地使用证；而被告为主张其合法拥有座落于涉诉土地上的三间店面的土地使用权，向本院提供2000年12月29日获取的集体土地使用证和2001年1月31日获取的房屋所有权证。故本案涉诉土地的使用权存在争议。而根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理”。故本案纠纷应先由人民政府处理，在人民政府处理前，不属于人民法院受理民事诉讼的范畴。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告萍乡市宏基房地产有限公司的起诉。 案件受理费300元，退回给原告萍乡市宏基房地产有限公司。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 审 判 长  姚富良 审 判 员  郑 婉 人民陪审员  沈小东 二〇一八年十月十九日 代理书记员  程 娜
安徽省凤台县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖0421刑更2号 罪犯有进，男，1997年6月10日出生于安徽省利辛县，汉族，文盲，农民，住安徽省利辛县。 2017年12月6日本院作出了（2017）皖0421刑初348号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人有进拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关利辛县司法局于2018年4月9日书面建议本院撤销对罪犯有进的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关利辛县司法局提出，有进被宣告缓刑后，未按规定时间报到，利辛县司法局组织人员多次到其家庭居住地通知其本人或其近亲属前往社区纠正机关报到，但有进至今未报到，已经超过一个月时间。根据《社区矫正实施办法》第二十五条第二款之规定，提出对罪犯有进撤销缓刑的建议。 经审理查明：2017年12月6日本院作出了（2017）皖0421刑初348号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人有进拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一千元，该判决发生法律效力并交付执行后，有进未按规定时间到安徽省利辛县司法局报到，2018年2月8日阚疃司法所工作人员苏某与其村干部到罪犯有进家中（有进在家）通知有进到利辛县司法局报到接受社区纠正；2018年3月7日利辛县司法局社区纠正大队工作人员张某、王某协同利辛县阚疃司法所工作人员刘刚、苏某再次来到罪犯有进家中，有进不在家，告知其亲属让有进到利辛县司法局报到；2018年3月16日阚疃司法所工作人员刘刚、苏某与其村干部再次来到有进家中，有进不在家，通知其父亲告知有进到利辛县司法局报到，并告知与其不报到的后果，该罪犯至今仍未到利辛县司法局报到接受社区纠正，已经超过一个月时间。2018年4月2日利辛县人民检察院向利辛县司法局送达了利检执检收提意（2018）1号收监执行检察建议书，建议利辛县司法局向凤台县人民法院提请撤销有进缓刑部分。 另查明:有进在判决执行前被先行羁押了14天，即2016年9月5日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。 本院认为：罪犯有进违反缓刑监督管理规定，宣告缓刑后未按规定时间报到，超过一个月时间，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）皖0421刑初348号刑事判决书中对罪犯有进宣告缓刑八个月的执行部分； 二、对罪犯有进收监执行原判拘役四个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙永强 审 判 员  李晓敏 人民陪审员  王希娥 二〇一八年十月十三日 书 记 员  张明跃 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执5631号申请执行人大连明泽通信网络工程有限公司法定代表人初群基。被执行人大连无限通科技发展有限公司法定代表人孙晓楠。大连明泽通信网络工程有限公司与大连无限通科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初6753号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人在申请执行期限内向本院申请强制执行，本院依法受理。执行中，本院依法查询了被执行人大连无限通科技发展有限公司的相关财产信息，未发现可供执行的财产，且申请执行人未能提供财产可供执行。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，申请人同意本院终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0211民初6753号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵廷山审判员杜成林审判员郭皓二〇一八年十月十六日书记员 赵            乐
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖13刑更676号罪犯申杰，男，1989年3月6日出生，汉族，小学文化，安徽省淮南市谢家集区人。现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省淮南市谢家集区人民法院于2012年12月13日作出（2012）谢刑初字第00232号刑事判决，以被告人申杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币九万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年07月22日作出（2016）皖13刑更467号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯申杰在服刑期间确有悔改表现，于2018年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月10日立案后，于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯申杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年07月获表扬奖励四个，罚金缴纳5000元，未履行完毕，狱内消费偏高。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯申杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：对罪犯申杰减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2012年2月15日起至2023年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛伶俐审判员  王九霄审判员  吕庆龙二〇一八年十月三十一日书记员  严 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0117民初3642号原告：孙梅杰。委托诉讼代理人：俞畅，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世柏，湖北高驰律师事务所律师。被告：叶正家。被告：武汉市禄百凯物流有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路**********。法定代表人：张凯华，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住，住所地汉阳区鹦鹉大道**/div>负责人：刘方明，总经理。委托诉讼代理人：陈晨，湖北彰卓律师事务所律师。原告孙梅杰诉被告叶正家、被告武汉市禄百凯物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告孙梅杰于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙梅杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告孙梅杰撤回起诉。本案受理费934元，减半收取467元，由原告孙梅杰负担。审判员  李维平二〇一八年十月二十四日书记员  张希亚
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19713号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人吕庆秋，男，1987年12月5日出生，汉族，住山东省枣庄市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人吕庆秋金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人吕庆秋有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初24921号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十月二十六日书记员  王 嬿
东源县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1625民初957号原告：惠州市通力机械技术有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇产径村道路边圳背地段。法定代表人：李振文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘学泉，广东金卓越律师事务所律师。被告：刘志生，男，1979年6月12日出生，汉族，住广东省东源县。原告惠州市通力机械技术有限公司诉被告刘志生民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市通力机械技术有限公司委托诉讼代理人刘学泉到庭参加诉讼；被告刘志生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市通力机械技术有限公司诉称，2014年7月24日，被告入职原告总务部，担任司机一职。鉴于司机职务出行的便利性，作为司机亦负责采购生产发热管设备所需的相关零配件或其他所需货物。被告入职后，便开始兼顾司机及采购的工作职责，并逐步形成“被告根据采购部门的采购需求，在其概算采购相关零配件所需的金额后便到财务部门预支款项，财务部门初步审核其预支金额后，即向其提供相应资金，与此同时，被告需向原告出具《借款单》。此后，被告采购回相应的货物后，凭借收款收据或报销单等证明其采购货物的金额后便到财务部门拿回等值金额的《借款单》”的采购模式。然而在工作几年后，被告于2018年1月1日从原告处离职。此后，经财务部门整理时发现，长期以往的采购模式，被告留在原告处的《借款单》金额尚有116000元，即被告预支多了116000元的款项没有采购回相应的货物。于是。原告便要求被告返还该款项，但被告却采取避而不见、不理睬、拉黑原告财务工作人员电话等方式逃避返还款项的责任。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现请求法院判令被告向原告返还116000元及从起诉之日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，并承担本案诉讼费用。被告刘志生未作答辩。经审理查明，被告刘志生曾系原告公司职工，于2014年7月24日入职原告公司，在原告公司总务部门担任司机并兼职采购工作，2018年1月1日被告从原告公司离职后，原告财务部门整理财务时发现被告在原告公司兼职采购工作期间仍留有2017年1月11日至2017年12月26日共54张总额为116000元的《借款单》，之后原告便向被告追讨返还该款项未果。2018年8月8日，原告向本院提起诉讼。案件审理，原告称留存的《借款单》款额共116000元系被告采购时预支多的116000元，但没有采购回相应货物，坚持诉讼请求。上述事实，有原告提供的营业执照复印件、被告身份证复印件、驾驶证复印件、《采购订单》复印件6份、《费用报销单》复印件2份、《借款单》复印件54份等证据和庭审笔录证实，可作为本案认定事实的依据。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张被告在其公司兼职采购工作期间借款116000元的事实，有原告提供的被告所立《借款单》54张证实，本院予以确认。被告曾为原告公司职工，在从事兼职采购工作过程中向原告财务部门借款，对上述所借款项未能按照采购程序提供相关购货凭证进行核实报销并取回所立《借款单》，或者依原告要求返还相关超出部分的预借款项，应负相应的民事责任。关于原告要求被告返还借款本金116000元及从起诉之日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求：一、原告要求被告返还借款本金116000元的诉讼请求，该请求合法，本院予以支持；二、原告要求被告支付从起诉之日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，因《借款单》未载明借款期限和利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张的利息应从其主张之日即起诉之日起至付清款日止按照年利率6%计算为宜。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志生应在本判决生效后十日内向原告惠州市通力机械技术有限公司返还借款本金116000元及从2018年8月8日起至付清款之日止按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1310元（按简易程序收），由被告刘志生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  田伟恩二〇一八年十月十一日法官助理叶成才书记员邹移文
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初4461号 原告：吴长龙，男，汉族。 委托诉讼代理人：李庆举，岳阳市三湘法律服务所法律服务工作者。 被告：马剑超，男，汉族。 原告吴长龙诉被告马剑超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2014年3月20日签订的《房屋租赁合同》提前终止，被告立即退还门面；2.判令被告支付拖欠的2018年1月至2018年7月的租金40830元和违约金20000元，后原告增加诉讼请求，要求被告支付2018年8月至2018年10月的租金17500元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月20日，被告就租赁原告承包的圣华织带厂员工之家一楼经营茶楼一事，自愿与原告签订租赁合同，约定：租期自2014年1月18日至2019年3月1日，租金每年70000元，每年1月1日前一次性支付当年租金，被告支付租赁保证金20000元，若原告违约，保证金双倍退还，若被告违约，保证金不退；第九条第二项约定被告逾期一个月交纳租金的，按日万分之五支付延期利息，逾期三个月交纳租金的，原告有权终止本合同。到了2017年下半年，被告以生意不好为由拖欠租金，直到2018年3月才在原告反复催讨之下付清2017年的租金。但2018年的租金直至7月下旬仍分文未付。原告故诉至法院，请求判如所请。 被告马剑超辩称，2010年被告与他人共同租赁原告的案涉场地经营超市，2014年拿出所有积蓄并举债投入100多万元租赁案涉房屋经营茶楼，被告与原告合作长达9年，一直诚信经营，并无拖欠租金的行为。2015年后，因政府修路和旧城改造，3517工厂家属区和门面大部分被拆迁，被告的茶楼缺乏客源，负债经营，暂时无力支付原告2018年的租金。关于租金的交纳，被告实际与原告达成了一致，在每年的3、7、12月不定期交纳。2016年开始，被告就提出与原告一同与房屋所有人商量减少租金，原告一直未答复被告。原告是从房屋所有人三五一七织带厂整租的整栋3层楼，再转租给被告，原告应共同向所有权人请求减免租金，原告却一直回避，从转租中谋取利益，损害了被告权益。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方证据的真实性均无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下： 2010年3月1日，吴长龙与岳阳圣华织带厂签订房屋租赁合同，租赁圣华织带厂位于剪刀池社区的一栋三层临街房屋（即“员工之家”）。同年，马剑超等人从吴长龙处租赁“员工之家”一楼经营超市。 到了2014年，马剑超独自承租“员工之家”一楼经营茶楼，与吴长龙的房屋租赁合同签订于2014年3月20日，约定租期为2014年1月18日至2019年3月1日，租金每年70000元，每年1月1日前一次性支付当年租金；被告需支付原告租赁保证金20000元，若原告违约，保证金双倍退还，若被告违约，保证金不退还。合同第九条第二项还约定被告逾期一个月交纳租金的，按日万分之五支付延期利息，逾期三个月交纳租金的，原告有权终止本合同。 合同签订当天，马剑超一次性支付了2014年的房租70000元和履约保证金20000元。2015年起，附近小区陆续拆迁，茶楼经营状况受到影响，被告租金也未再一次性付清过。2015年5月被告支付原告租金30000元，2016年1月6日支付20000元，2016年7月支付当年租金20000元，10月支付当年租金20000元，2017年3月支付2016年度租金30000元。2017年的租金直到2018年3月才付清。目前，2018年1月18日至10月17日共计9个月的租金，被告分文未付。 另查明，岳阳圣华织带厂同意原告吴长龙将“员工之家”一楼转租给被告马剑超。 本院认为：原告吴长龙与被告马剑超签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护，被告应依约履行按时支付租金的义务，否则应承担相应违约责任。合同约定，被告逾期三个月交纳租金的，原告有权终止合同，不退还保证金。被告马剑超拖欠原告2018年的房租超过三个月属实，原告请求其支付欠付的租金，并解除房屋租赁合同，不退还履约保证金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告主张减少、延迟支付租金等抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。故被告需支付原告2018年1月18日至10月17日（计算至本案判决之日）共计9个月的房屋租金52500元（70000元/年÷12个月×9个月）；双方于2014年3月20日所签房屋租赁合同自2018年10月18日起解除,被告马剑超应于本判决生效后三十日内将圣华织带厂“员工之家”一楼的房屋返还原告吴长龙；原告无需返还被告交纳的租赁保证金20000元。 综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下： 一、被告马剑超支付原告吴长龙2018年1月18日至10月17日，共计9个月的房屋租金52500元。 二、原告吴长龙与被告马剑超所签房屋租赁合同自2018年10月18日起解除，被告马剑超应于本判决生效后三十日内将圣华织带厂“员工之家”一楼的房屋返还原告吴长龙。 三、原告吴长龙无需返还被告马剑超交纳的租赁保证金20000元。 上述应当支付的款项，限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1321元，由被告马剑超负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  袁 华 审 判 员  李钰婷 人民陪审员  郑雁云 二０一八年十月十七日 书 记 员  胡 凯
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初15889号原告：东莞市万润涂料有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村。统一社会信用代码：9144190075649416XB。法定代表人：池甜熹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马东辉，男，系该公司员工。被告：宜宾诚远包装材料有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江北路**。统一社会信用代码：91511502595071317U。法定代表人：黎磊。原告东莞市万润涂料有限公司诉被告宜宾诚远包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告东莞市万润涂料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、免交该案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市万润涂料有限公司撤回起诉处理。审判员 詹 杰二〇一八年十月十八日书记员 乐芳琴
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1308号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：沈洪强，男，汉族。身份证号：1310811***********。地址：霸州市东杨庄乡东杨庄村。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】dwp011号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年10月30日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】dwp011号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年十月三十一日书记员  王 磊
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初16293号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李连禄，男，1986年6月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李连禄民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告李连禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李连禄偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止);2.判令被告李连禄承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月2日，被告李连禄通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李连禄向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李连禄实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李连禄未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李连禄签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李连禄实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李连禄在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李连禄，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月16日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李连禄经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李连禄在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止）；二、被告李连禄在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告李连禄如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李连禄负担。本判决为终审判决。审判员  徐红军二〇一八年十月十一日书记员  谭 琴
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0681行审277号 申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路**，组织机构代码00388488-4。 法定代表人：高力嘉，局长。 委托代理人：陈伟杰，男，龙海市国土资源局工作人员。 被执行人：林连芳，男，1971年11月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人龙海市国土资源局于2018年10月24日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2018]（浮）006-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人龙海市国土资源局向被执行人林连芳作出行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，决定作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地166.7平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的166.7平方米土地上新建的房屋。 经审查查明，林连芳未经土地行政主管部门批准，擅自于2017年1月开始在丹墩社林建柳厝东侧建设房屋，并于2017年5月建成。占地面积166.7平方米，土地来源：霞兴村集体所有。四至为：东至郭智勇厝；西至林建柳厝共墙；南至村道；北至村道。经地类确认，该宗地占用地类为水田，经核对，该宗地符合龙海市浮宫镇土地利用总体规划（2006-2020年）。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2018年6月27日，龙海市国土资源局依法向林连芳作出行政处罚事先告知书并送达，其未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2018年7月12日，龙海市国土资源局向林连芳作出行政处罚决定书并送达，其未自行拆除，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2018年9月18日，龙海市国土资源局向林连芳作出行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务，林连芳至今仍未履行。龙海市国土资源局遂于向我院申请对行政处罚决定中拆除部分予以强制执行。 本院认为，申请执行人龙海市国土资源局作出的龙国土资行罚[2018]（浮）006-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人林连芳在法律规定的期限内既不起诉又不完全履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2018]（浮）006-2号《龙海市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的166.7平方米土地上新建的房屋”，准予强制执行； 二、具体执行事项交由龙海市浮宫镇人民政府实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  柯经辉 审判员  蔡日升 审判员  许祥华 二〇一八年十月二十九日 书记员  沈 超
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执1930号 申请执行人：周干群，男，汉族，1968年10月25日出生，住湖南省湘阴县。 被执行人：曾智辉，男，汉族，1978年10月20日出生，住江西省上饶市广丰区。 关于原告周干群与被告曾智辉建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初1710号民事判决书已经发生法律效力，因被告逾期没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院已受理。被执行人应承担的义务为：向申请执行人支付欠款等10531元，负担本案执行费58元。 本院在执行过程中，经向辖区内车管、房管、国土、金融机构等单位或部门调查，除了发现部分银行账户有少量银行存款之外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。经委托被执行人户籍所在地的江西省上饶市广丰区人民法院调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入人民法院失信被执行人名单，并发出限制高消费令，禁止被执行人进行高消费行为。此外，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施未能执行完毕本案，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0607执1930号案终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 幸 华 林 审 判 员 赖  勤 代理审判员 蒋  淳 二〇一八年十月二十五日 书 记 员 欧阳定良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}                   呼和浩特市赛罕区人民法院  刑事判决书                        （2018）内0105刑初356号    公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人胡春新，出生于呼和浩特市，小学文化，无业，捕前住呼和浩特市赛罕区。2010年5月11日因盗窃罪被呼和浩特市回民区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月19日被呼和浩特市公安局刑事拘留，经呼和浩特市人民检察院决定，于2018年5月26日被呼和浩特市公安局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2018）337号起诉书指控被告人胡春新犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员刘洋出庭支持公诉。被告人胡春新到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，1、2018年5月14日下午18时许，被告人胡春新在呼和浩特市××区门口以人民币100元的价格卖给吸毒人员张杰毒品美沙酮60.5克。2、2018年5月18日中午12时许，被告人胡春新在呼和浩特市××区门口准备卖给吸毒人员张杰毒品时被侦查人员当场抓获，从被告人胡春新身上缴获毒品美沙酮115克，后从其住处缴获毒品美沙酮275.9克。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人胡春新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第347条第1款，第3款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人胡春新对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明：1、2018年5月14日下午18时许，被告人胡春新在呼和浩特市××区门口以人民币100元的价格卖给吸毒人员张杰毒品美沙酮60.5克。2、2018年5月18日中午12时许，被告人胡春新在呼和浩特市××区门口卖给吸毒人员张杰毒品时被侦查人员当场抓获，从被告人胡春新身上缴获毒品美沙酮115克，后从其住处缴获毒品美沙酮275.9克。 上述事实有下列证据证实：1、常住人口基本信息。证实被告人基本身份信息；2、抓捕经过。证实被告人被抓获的经过；3、扣押物品清单。证实侦查机关依法扣押了疑似毒品美沙酮；4、照片及电话查询记录单。证实侦查人员缴获的3瓶疑似美沙酮液体照片以及被告人胡春新和张杰通话记录；5、现场检测报告书。证实被告人胡春新在案发前未吸食毒品海洛因；6、刑事判决书。证实被告人的前科情况；7、检定证书。证实电子天平的鉴定情况；8、证人张杰证言。证实其两次向被告人购买美沙酮的事实经过；9、被告人供述。证实被告人两次向张杰贩卖毒品美沙酮的事实经过；10、毒品检验鉴定书。证实被告人贩卖的毒品系美沙酮；11、辨认笔录。经辨认，被告人就是向张杰贩卖毒品的人；12、搜查笔录。证实从被告人住宅内的冰箱里发现一瓶可以物品，疑似美沙酮；13、称重笔录。证实被告人贩卖的美沙酮共计净重451.4克；14、人体生物样本现场采集笔录。证实侦查人员依法对被告人胡春新、张杰的尿液进行采集。以上证据经当庭举证、质证，被告人胡春新均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人胡春新向他人贩卖毒品美沙酮，共计净重451.4克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡新春实际已经贩卖的美沙酮为175.5克，从其住处缴获的美沙酮为275.9克，综合其犯罪主观恶性，社会危害程度，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第三款之规定，判决如下： 被告人胡春新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月19日起至2026年5月18日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                            审判 长韩玉东                             人民陪审员杨焕萍                             人民陪审员高飞                                              二0一八年十月二十五日                           书记员张莉媛
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民终3365号上诉人（原审被告）：云建华，男，1974年5月6日出生，汉族，住新乡市。上诉人（原审被告）：河南省豫通泵业有限公司，住所地：新乡市红旗区榆东产业集聚区纬三路**。法定代表人：云建华，董事长。委托诉讼代理人：王新峰，公司员工。被上诉人（原审原告）：赵宝林，男，1969年11月12日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：朱命海，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：裴蓓，女，汉族，1980年11月22日，住河南省。委托诉讼代理人：胡晓艳，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者。上诉人云建华、河南省豫通泵业有限公司因与被上诉人赵宝林、裴蓓民间借贷纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2017）豫0726民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人云建华、河南省豫通泵业有限公司于2018年10月16日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人云建华、河南省豫通泵业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人云建华、河南省豫通泵业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9874元，减半收取4937元，由上诉人云建华、河南省豫通泵业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵明宪审判员  王大鹏审判员  陈 洁二〇一八年十月十六日书记员  杨翠翠
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1023民初1671号原告:永兴红山茶物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市永兴县便江镇周家村周家组。法定代表人：谢家化，男，该公司经理。委托代理人:李长江，男，永兴县燎原法律服务所法律工作者。被告：肖冈成，男，1963年9月3日出生，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县沙子江安置区。委托代理人：肖志军，男，1988年8月14日出生，湖南省永兴县人，住址同上，系肖冈成之子。原告永兴红山茶物业服务有限公司与被告肖冈成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告永兴红山茶物业服务有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永兴红山茶物业服务有限公司以与被告肖冈成协商调解为由申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告永兴红山茶物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告永兴红山茶物业服务有限公司负担。审判员  熊赟二〇一八年十月三十一日法官助理李丹书记员张颖附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0105民初2644号 原告：章秋林。 被告：尹亮。 本院在审理原告章秋林（以下称原告）诉被告尹亮合同纠纷一案中，原告于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告章秋林撤回起诉。 案件受理费减半收取计人民币25元，由原告章秋林负担。 审 判 长  石 红 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  朱 敏 二〇一八年十月十日 代书 记员  梁 艳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初19272号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市渝**赛迪路**金山商业中心26F，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某某，女，汉族，系原告公司员工，住重庆市渝**。被告：詹某某，男，汉族，住贵州省安顺市。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告詹老四债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼。被告詹老四经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2008.92元及资金占用利息（其中，资金占用利息以借款本金为基数，按年利率15%计算，从2016年9月5日开始计算至付清之日止）；2.律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“信托公司”）申请借款。2016年9月5日，信托公司与原告签订《款项冲抵协议》和《债权转让确认书》，信托公司将其对被告的债权转让给原告。信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》，被告仍未支付，原告为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告詹老四未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2016年6月24日,被告与信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买乐视2全网通向信托公司申请商品贷款1709元，服务费贷款247.65元，从2016年7月24日起分6期还款。借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式为：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期，等内容。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号：乐视2全网通，商品价格：1899元，贷款金额：1709元；借据载明了服务费贷款金额和分期期数、还款方式等。在该确认书、借据落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年9月5日，信托公司与原告签订《款项冲抵协议》、《债权转让确认书》，确认该公司已于当日收到原告支付的受让逾期贷款债权本金、利息（包括逾期利息）的金额，自上述日期起，原告享有对应的标的债权及其他相关权益。其中，包含对被告的债权2008.92元（本金1956.65元，利息52.27元）。2018年7月24日，信托公司向被告邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.被告未偿还过本息；2.本案未产生律师费。庭审中，原告撤回要求被告支付服务费和债权转让协议中利息以及律师费的诉讼请求，并将诉讼请求明确为：要求被告支付借款本金1709元及资金占用利息（以借款本金为基数，从起诉之日起按年利率15%计算至付清之日止）。本院认为，被告通过签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》等与信托公司达成借贷合意，且从原告举示的证据可知信托公司实际履行了出借义务，被告与信托公司之间借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告诉请被告给付其受让的债权款项1709元，事实清楚,证据充分,应予支持。被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定利率支付计算至付清时止的资金占用利息。双方合同约定被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，现原告自愿降低为要求被告从起诉之日起按年利率15%计算资金占用损失，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告詹老四于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项1709元；二、被告詹老四于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以1709元为基数，自起诉之日即2018年8月14日起按年利率15%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告詹老四负担（此款因原告已预交，由被告随应付款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  钟定容二〇一八年十月十五日书记员  龚昌莲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0828财保498号申请人：围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇天宝路安泰花园**底商**。法定代表人：张丽萍，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王国军，男，1965年4月9日生，满族，该公司职工，住围场满族蒙古族自治县。被申请人：刘树刚，男，1973年6月7日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。被申请人：徐彦民，女，1976年1月9日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。被申请人：孟祥生，男，1979年3月16日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。被申请人：胡艳忠，男，1981年1月9日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。申请人围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司于2018年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟祥生所有的围场镇学府花园4号楼4单元302室房屋（房权证号：20××57，共有人：商佳奇）进行查封。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孟祥生所有的房屋（房权证号：20××57，共有人：商佳奇），期限为本裁定书送达之日起三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐海峰二〇一八年十月十二日书记员  赵 俣
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔行终843号上诉人（一审原告）江小成，男，汉族。委托代理人阚德荣，男，仡佬族。被上诉人（一审被告）务川仡佬族苗族自治县人民政府。法定代表人石茂彪，县长。委托代理人周才文，务川仡佬族苗族自治县人民政府法制办公室副主任，特别授权代理。委托代理人何照明，务川仡佬族苗族自治县房屋征收与补偿中心副主任，一般授权代理。上诉人江小成因与被上诉人务川仡佬族苗族自治县人民政府（以下简称务川县政府）房屋行政补偿一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017)黔03行初601号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。江小成一审诉称，其于1998年在务川东门修建了51.53平方米门面，2004年，务川县政府招商对此地进行房地产开发，修建白金瀚宫。当时务川县政府以江小成门面没有审批手续，系违法建筑为由，对江小成的门面按照住房价格2200元/㎡征收，并扣除了每平方米500元的罚款，实际补偿价格为1720元/㎡。最近，江小成得知邻居申友富家门面按照8400元/㎡予以赔偿。江小成与申友富是同一时期、同等条件的门面，应当按照同一标准补偿。以因此，务川县政府应当支付江小成门面差价（8400-2200）×51.53=319486元。请求判令务川县政府向江小成支付门面差价319486元。一审经审理查明，江小成系务川自治县都濡镇东桥村人，其在村集体土地上修建房屋一栋。后因务川自治县白金瀚宫项目建设，江小成房屋在项目征收范围内。2014年8月8日，江小成和务川县政府下属的房屋征补偿管理中心签订《房屋征收补偿安置协议》，双方对房屋现状、补偿安置方式、装修装饰及附属物补偿进行了约定。后江小成与务川自治县房屋征收补偿管理中心签订《被征收户回迁户安置结算清单》，对江小成腾空房屋交付钥匙时间、在白金瀚宫项目购买房屋的位置面积、双方应互补的差价等作了明确的约定。江小成已按照《结算清单》领取了相关搬迁费、过渡费等相关费用。2017年6月16日，案外人申友富与务川自治县房屋征收补偿管理中心签订了《模拟搬迁房屋补偿协议》。江小成认为自己被征收的建筑与申友富户被征收建筑相同，申友富户的协议约定的补偿标准也适用于江小成，遂提出本案诉讼，请求判决务川县政府补齐两种标准下征收补偿的差额。一审法院认为，首先，江小成诉讼请求的实质是要求变更其签订的《房屋征收补偿安置协议》，而该《安置协议》是否损害江小成的合法权益、是否符合征收补偿方案，江小成在2014年签订协议时即应当知晓，其于2017年提出本案诉讼，超过法律规定的起诉期限；其辩解自知晓申友富户征收补偿协议时才知晓自己的权益受损，缺乏法律依据。第二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定，提起诉讼应当有相应的事实依据。本案中，江小成请求判决务川县政府支付征收补偿款差价，但没有提供相应的证据，即没有相应的补偿决定或双方签订的新的协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，应裁定驳回江小成的起诉。综上，江小成提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回江小成的起诉。江小成预交的案件受理费50元，予以退还一审宣判后，江小成不服，向本院提起上诉。主要理由为：一、其起诉并未超过起诉期限。1.上诉人签订的合同系附条件的合同，条件为时任拆迁领导小组组长的承诺如其他违章建筑安置了门面，上诉人也可享受门面安置。2017年7月20日申友富签订《模拟搬迁房屋补偿协议》之日，即时本案协议协议条件成就之日；2.其系受务川县政府欺诈，误以为不能按门面补偿，故时效应是20年；3.贵州省高级人民法院行政判决时间为2016年4月10日，其诉讼时效应到2018年4月10日才到期。二、其拆迁协议中被扣除了500元/平方米的罚款，故其建筑应当视为合法建筑；位于其同等地段的刘佳、刘小洪等门面系按照8350元/平方米的价格征收，该同等地段东升塔房屋售价已达15000元/平方米，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定；三、涉案征收决定已被贵州省高级人民法院确认违法，应当按国有土地上房屋补偿条例实施细则的补偿标准执行。请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。被上诉人务川县政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。当事人各方向一审法院提供的证据材料(一审法院卷宗)已随案移送本院，本案认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，就涉案房屋征收补偿问题，江小成与务川自治县房屋征收补偿管理中心已签订《房屋征收补偿安置协议》，对江小成腾空房屋交付钥匙时间、在白金瀚宫项目购买房屋的位置面积、双方应互补的差价等作了明确的约定。江小成主张双方口头约定如其他违章建筑安置了门面，其也可享受门面安置，但并未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。因该《房屋征收补偿安置协议》中并未约定江小成对协议补偿内容具有单方变更权，行政协议中，行政相对人亦不享有单方变更协议的行政优益权，故在其已经签订征收补偿协议的情况下，其诉请应对其涉案房屋按门面补偿并支付差价，缺乏相应法律依据，本院不予支持。另，江小成自认其房屋未取得合法建房手续，且未提供证据证明其涉案房屋符合《务川自治县白金瀚宫开发项目房屋征收与补偿方案》按门面予以补偿的条件，其诉请应对其涉案房屋按门面补偿并支付差价，缺乏相应事实依据，一审裁定驳回其起诉并无明显不当，本院予以支持。综上，一审裁定适用法律正确、审判程序合法、裁判结果正确，本院依法予以维持。上诉人江小成的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管劲松审判员  赵 敏审判员  冉依依二〇一八年十月二十七日法官助理徐海燕书记员杨绍蒲