河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初2110号原告：河南华之源置业有限公司，住所地：济源市济水大街中段**。法定代表人：范国源，任总经理。委托诉讼代理人：范邓邓，男，汉族，1989年3月2日出生，住河南省济源市。该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：丁拥军，河南思远律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：高加宾，男，汉族，1972年4月8日出生，住封丘县。被告：季兰，女，汉族，1972年5月5日出生，住封丘县。原告河南华之源置业有限公司（以下简称华之源公司）与被告高加宾、季兰合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告华之源公司委托诉讼代理人范邓邓、丁拥军到庭参加诉讼，被告高加宾、季兰经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告华之源公司向本院提出诉讼请求：1．要求解除双方签订的《商品房买卖合同》；2．要求被告支付原告为其在银行担保垫付的按揭款3.7万元及为被告垫付的维修基金8470.20元；3．要求被告自垫付之日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至欠款付清为止。事实及理由：原、被告双方于2012年12月2日签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的盛世华府小区房屋。被告除支付首付款外，剩余房款在银行办理按揭贷款，由原告为被告贷款提供担保。因被告恶意拖欠贷款，造成银行分别于2013年6月24日、2016年8月26日、2017年6月21日向原告主张并扣支担保金共计3.7万元用于偿还被告住房按揭款项。被告所购买的盛世华府8号楼办理房产证时，因被告未缴纳住房专项维修基金8470.20元（按60元/平方米），原告为了其他住户不受影响，不得已为被告垫付了专项维修基金8470.20元，该款经原告催要未果。由于被告屡次不按约定履行还贷义务并且拒不支付专项维修基金，故原告诉至法院。被告高加宾、季兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告华之源公司向本院提供的证据材料有：1．原、被告双方签订的《商品房买卖合同》一份，证明商品房买卖的事实。根据合同约定，被告方不依照买卖合同履行，原告可以解除合同。2．2018年5月22日中国建设银行股份有限公司新乡分行出具的说明一份，证明原告为被告垫款3.7万元。3．银行对账单五张，证明原告为被告垫付银行按揭款3.7万元的事实。4．河南省住房专项维修资金专用票据一张，证明2012年2月16日原告华之源公司代被告垫付了房屋维修基金8470.20元。对原告提供的证据1、2、3、4，本院认为客观真实、来源合法且与案件有关联，本院作为有效证据予以确认并在卷佐证。被告高加宾、季兰未向本院提供证据材料。本院依据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：2011年12月2日，原告华之源公司与被告高加宾签订《商品房买卖合同》一份，约定被告高加宾购买原告开发的延津县盛世华府小区商品房一套。《商品房买卖合同》主要条款约定：“第三条买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一，房号以附件一上表示为准）为本合同第一条规定的项目中的：第8幢2单元4层402号房。第六条付款方式及期限。买受人按下列第3种方式按期付款：3．其他方式买受人已交清首付款：壹拾壹万肆仟叁佰柒拾叁元整（￥：114373）剩余房款：贰拾伍万元整（￥：250000）作银行按揭贷款支付。第七条买受人逾期付款的违约责任。买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1．按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定”。同日，原、被告双方签订《新乡『延津.盛世华府』商品房买卖合同补充协议》，协议第十五条约定：“当买受人未结清出卖人应当收取的所有的购房款，相关费用和其他应当代收的税费前，出卖人有权暂停交房，暂停交房期间的物业管理费用由买受人承担。由此产生的其他后果由买受人承担”。2012年2月16日，原告华之源公司为被告所购买的延津县盛世华府小区8号楼住户办理房产证时，因被告高加宾未缴纳住房专项维修资金，原告为被告垫付了该专项维修资金8470.20元。该款经原告催要，被告未能支付。被告高加宾、季兰系夫妻关系。2012年3月21日，被告高加宾在中国建设银行股份有限公司新乡分行就案涉剩余购房款25万元办理了银行按揭贷款，由原告为被告的贷款提供担保。因被告高加宾未能按时偿还贷款，原告分别于2013年6月24日、2016年8月26日、2017年6月21日承担保证责任代被告高加宾偿还银行贷款1.2万元、1万元、1.5万元，共计3.7万元。2018年5月22日，中国建设银行股份有限公司新乡分行就原告用其公司保证金账户替被告高加宾还款一事出具了说明一份。原告以被告屡次不按约定履行还贷义务并拒不支付专项维修资金为由起诉来院，要求：1．解除双方签订的《商品房买卖合同》；2．被告支付原告为其在银行担保垫付的按揭款3.7万元及为被告垫付的维修基金8470.20元；3．被告自垫付之日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至欠款付清为止。本院认为，根据庭审查明，在原告华之源公司与被告高加宾签订《商品房买卖合同》后，被告高加宾已按合同约定履行房款交付义务，被告高加宾在履行《商品房买卖合同》方面并不存在根本违约，原告华之源公司不能以被告高加宾在履行与银行的借款合同方面存在违约行为而要求解除其与被告所签订的《商品房买卖合同》。故，原告华之源公司要求解除其与被告高加宾签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。原告承担担保责任代被告支付银行按揭贷款3.7万元，有中国建设银行股份有限公司新乡分行出具的说明、原告的还款明细为证，证据确实充分，足以认定。原告为被告垫付住房专项维修资金8470.20元，有延津县房地产管理所出具的河南省住房专项维修资金专用票据为证且被告未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。被告高加宾、季兰系夫妻关系，案涉欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，欠款系因被告购买用于居住的商品房引起，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第二条之规定，案涉欠款应认定为夫妻共同债务由二被告共同清偿。债务应当清偿，原告华之源公司要求被告高加宾、季兰支付代偿银行按揭贷款3.7万元、垫付住房专项维修资金8470.20元并自垫付之日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告高加宾、季兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第二条之规定，缺席判决如下：一、被告高加宾、季兰于本判决生效后十日内共同支付原告河南华之源置业有限公司代偿银行按揭贷款37000元、垫付的住房专项维修资金8470.20元，共计45470.20元，并支付利息（利息计算方法：以8470.20元为基数自2012年2月16日起、以12000元为基数自2013年6月24日起、以10000元为基数自2016年8月26日起、以15000元为基数自2017年6月21日起，均按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至欠款付清为止）。二、驳回原告河南华之源置业有限公司要求解除与被告高加宾就延津县盛世华府小区第8幢2单元4层402号房所签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，由被告高加宾、季兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  姚志强人民陪审员  李红芹人民陪审员  张丽华二〇一八年十月三十日法官助理王亚楠书记员齐英爽