河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初3944号原告：张高峰，男，汉族，1984年12月23日生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：张光瑞，河南汉风律师事务所律师。被告：张学武，男，汉族，1966年10月24日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：赵宇，男，汉族，1952年10月1日生，住河南省许昌市魏都区，系许昌市建安区华丰商贸有限公司推荐。被告：张咏杰，男，汉族，1991年1月9日生，住河南省许昌市魏都区。被告：王宝珠，男，汉族，1950年7月7日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：赵宇，男，汉族，1952年10月1日生，住河南省许昌市魏都区南关办事处利民路******，系许昌市建安区许由街道办事处利民社区推荐。被告：许昌福缘大酒店有限公司，住所许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人：王颜伟，系该公司负责人。原告张高峰诉被告张学武、张咏杰、王宝珠、许昌福缘大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张高峰及其委托诉讼代理人张光瑞，被告张学武、王宝珠共同委托诉讼代理人赵宇到庭参加诉讼。被告张咏杰、许昌福缘大酒店有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张高峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张学武偿还原告借款477500元及利息（利息按照月利率2％计算，自2014年4月18日起至款项付清之日止）；2.依法判令被告张咏杰、王宝珠、许昌福缘大酒店有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年4月17日被告张学武以资金周转为由向原告借款50万元，并出具借款合同、借据及收据，合同约定月息4．5分，借期一个月，并由被告张咏杰、王宝珠、许昌福缘大酒店有限公司为该笔借款提供连带责任担保。合同签订当日，原告扣除一个月利息22500元，实际向被告张学武指定的被告张咏杰银行账户内转入借款477500元。借款到期后，被告至今未还。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请予支持。庭审中，原告变更诉请第一项为判令被告还款377500元，从2014年12月6日至2017年6月12日的利息是按照本金477500元，月息两分计算，自2017年6月13日至全部还清欠款止的利息，按照本金377500元，月息两分计算，扣除利息10000元。被告张学武、王宝珠辩称：借钱属实，但是已经还清，且已经超过诉讼时效。被告张咏杰、许昌福缘大酒店未到庭亦未提交答辩状。原告张高峰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款合同一份，借据一份，收据一份，银行转账记录一份，证明2014年4月17日被告张学武作为借款人，被告张咏杰、王宝珠、许昌福缘大酒店有限公司作为担保人，签订借款合同一份，原告向被告张学武出借500000元，借款期限自2014年4月17日至2014年5月16日，月息为4.5%，原告向被告张学武指定账户汇款477500元，提前扣除一个月利息。2.光盘两张，证明2015年7月24日被告张学武用福缘大酒店价值180000元的充值卡60张来充当利息，但是福缘大酒店不认可这些卡，所以不能充当利息。3.2016年1月15日和2016年3月23日王宝珠电话录音，证明在借款到期后，借款人向担保人主张承担担保责任的事实，担保人承诺约个时间双方进行洽谈，担保人也认可其愿意承担担保责任，没有超过保证期限。4.张高峰委托王建斌收到条一张，福缘大酒店VIP卡和钻石卡复印件两张，证明目的和视频证明目的一样。5.魏都区法院应诉受理通知书一张，证明没有超过诉讼时效。被告张学武、王宝珠对原告提供的证据发表质证意见为：对证据1真实性均无异议，但是钱已经还齐。对证据2,3的真实性有异议，视频和录音不能证明保证时效的中断。对证据4真实性无异议，但是不能达到证明目的。对证据5真实性无异议，不能证明保证时效的中断。经审查，对证据1,4,5真实性被告张学武、王宝珠无异议，本院对该证据的相关证明力予以认定。对证据2,3被告虽有异议，但没有提出相反证据，异议不能成立。本院予以确认并在卷佐证。被告张学武、王宝珠提供以下证据：1.民事诉状复印件，民事裁定复印件，案件信息表复印件各一份，证明原告曾于2017年5月12日起诉，在起诉时已经超过诉讼时效。2.中国银行汇款凭证四张，证明汇款七次总额是157500元。3.债权确认及让与协议，证明被告抵偿原告债权110000元。4.收到条一张，证明被告还帐180000元。原告对被告张学武、王宝珠提供的证据发表质证意见为：对证据1真实性无异议，证明目的有异议，涉案债权并未过诉讼时效，依据张学武向张高峰交付180000元充值卡的时间为2015年7月24日，以及债权转让协议中2017年6月12日，这两个时间不管哪一个都没有超过诉讼时效，王宝珠担保责任，依据电话录音分别是2016年1月份和3月份，以及张高峰向法院起诉2017年5月12日的受理时间，担保人的担保期限并未超过。对证据2真实性无异议，这七份每一笔都是22500元，总共是157500元，这些钱全部是支付的利息。对证据3真实性无异议，实际转让债权100000元，利息10000元。对证据4真实性无异议，但是这180000元是收到180000元充值卡，充值卡的价值而不是现金价值，原告提供的证据充值卡是无法消费的，这180000元不应该扣除。经审查，原告张高峰对被告张学武、王宝珠的真实性无异议，本院对该证据的相关证明力予以认定。被告张咏杰、许昌福缘大酒店未向本院提交证据。根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月17日，原告张高峰作为甲方（出借人），被告张学武作为乙方（借款人），被告张咏杰、被告王宝珠作为丙方（担保人），签订《借款（担保）合同》一份，主要内容为：“借款（担保）合同…第一条甲方向乙方提供借款总计（人民币）：伍拾万整（￥500000.00元）。第二条借款期限为壹个月，自2014年4月17日至2014年5月16日止，借款利率为月利率4.5%。计息时间自甲方向乙方交付款项起乙方将本金结清之日止。丙方为乙方提供无限连带清偿责任担保。第三条还款方式乙方按月付息，到期还本。第四条借款用途：乙方借款用于资金周转。…乙方逾期未还款时，甲方有权直接向丙方主张本合同约定的乙方应当承担的全部款项，丙方的担保期限为借款期满之日起三年。…第八条丙方保证的范围包括但不限于包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用…”。许昌福缘大酒店有限公司及法定代表人王颜伟在本合同第一页及第三页尾部加盖公司及王颜伟个人印章。2014年4月17日，被告张学武向原告出具借据一份，主要内容为：“借据今借到张高峰人民币现金及转账伍拾万圆整，（￥）500000.00元。月利率45‰，借款期限自2014年4月17日至2014年5月16日，借款用途经营周转。借款人承诺：保证按期归还出借人本金及利息，决不食言，否则，自愿承担因此而引起的一切经济责任和法律责任（包括违约金、滞纳金及损害赔偿金。如经仲裁，借款人应承担因仲裁产生的一切费用，包括但不限于仲裁费、律师代理费、执行费等实现债权的费用）。若借款人不能按时、足款还款，保证人应承担连带共同担保责任，包括借款本金、利息、违约金、滞纳金、损害赔偿金及因仲裁产生的一切费用，包括但不限于仲裁费、律师代理费、执行费等实现债权的费用。借款人：张学武担保人：张咏杰担保人：王宝珠2014年4月17日”。许昌福缘大酒店有限公司及法定代表人王颜伟在本借据尾部加盖公司及王颜伟个人印章。2014年4月17日，被告张学武向原告出具收据一份，主要内容为：“收据今收到张高峰现金及转账人民币（大写）伍拾万圆整，（￥：500000.00元）。我同意将此款转入以下账户：收款银行开户行：中行户名：张咏杰账号：62×××85收到人：张学武2014年4月17日”。许昌福缘大酒店有限公司及法定代表人王颜伟在本收据尾部加盖公司及王颜伟个人印章。同日，原告通过转账汇款方式向被告张咏杰转账477500元。2016年1月15日和2016年3月23日，原告向被告王宝珠催要该笔欠款。2017年5月12日，原告张高峰向本院起诉被告张学武、张咏杰、王宝珠、许昌福缘大酒店有限公司。2017年12月7日，本院作出（2018）豫1002民初3406号民事裁定书，裁定按原告张高峰撤诉处理。2017年6月12日，原告张高峰作为甲方，被告张学武作为乙方，案外人田宏鹤作为丙方签订《债权确认及让与协议》，主要内容为：“一、甲方于2014年4月17日出借给乙方人民币50万元整，借款到期后由于乙方资金紧张，一直未予偿还，乙方表示在签订本协议后积极偿还甲方（包括本金及利息）。丙方于2015年1月16日出借给许昌一森酒店管理有限公司10万元，现丙方提出将甲方持有对乙方的债权中的10万元及1万利息转让给丙方，由丙方自行与乙方解決及实现以抵偿许昌一森酒店管理有限公司所借丙方的款项，在本协议签订的同时许昌一森酒店管理有限公司与丙方之间的所有权债务全部消除。二、现经甲、乙、丙三方协商一致，各方均同意，在本协议签订的同时甲方将持有对乙方的50万债权中的10万元的债权及1万元利息转让给丙方，由丙方直接向乙方主张及实现。乙方对剩余拖欠甲方的40万元借款及利息，乙方表示积极归还甲方。三、本协议签订后，即视为甲方取得上述受让债权，原许昌一森酒店管理有限公司于2015年1月16日给丙方出具的10元借款合同及借据等一切手续同时作废，丙方应退还许昌一森酒店管理有限公司，今后丙方和许昌一森酒店管理有限公司之间的不再有任何债权债务。四、本协议签订后，乙方另行向丙方出具10万元债权凭证，并由甲方影印后留存。五、本协议经三方签字确认后生效，三方应按照此协议履行各自的权利和义务。甲方：张高峰乙方：张学武丙方：田宏鹤2017.6.12”。2014年5月16日，2014年6月18日，2014年7月21日，2014年8月17日，2014年9月24日，2014年10月18日，2014年12月6日，被告张学武以无折现金存款方式分7次，每次均转款22500元，共计向原告张高峰转入157500元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张学武向原告张高峰借款，事实清楚，证据充分，应当予以偿还。关于借款本金及利息，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，虽借款合同、借据、收据中约定被告张学武向原告张高峰借款500000元，但原告张高峰实际向被告张学武转账477500元，故实际借款本金应为477500元。又因被告张学武于2014年5月16日至2014年12月6日分别向原告张高峰支付7次利息，每次支付均为22500元，均超出了年利率36%，故每次支付利息超出年利率36%的部分应予折抵为本金。经过核算，截止2014年12月6日最后一次支付利息后，被告张学武仍下欠原告借款本金414859.2元。后又因2017年6月12日，原告张高峰将本案债权中的本金100000元及利息10000元债权转让给了案外人，故被告张学武仍下欠原告张高峰本金314859.2元。利息自2014年12月6日起至2017年6月12日止，应以本金414859.2元为基数，按照月利率2%计算；自2017年6月12日起至还清全部欠款止的利息，以本金314859.2元为基数，按照月利率2%计算，扣除原告张高峰已转让给案外人的利息债权10000元。关于充值卡，本案系民间借贷纠纷，充值卡消费应属于买卖合同及服务合同范畴，两者合同性质不同，原告对充值卡的事实主张与被告不一致，且有证据证明该充值卡不能消费，因此被告所主张的充值卡应予抵扣的观点，本院认为应通过另行途径主张，本案中不予处理。关于诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，因2017年6月12日，被告张学武就本案债务与原告张高峰签订了《债权确认及让与协议》，故本案诉讼时效从2017年6月12日起重新计算，被告张学武主张本案已经超过诉讼时效的抗辩意见不能成立。关于保证期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，《借款（担保）合同》中约定“担保期限为借款期满之日起三年”，即保证期间届满日为2017年5月16日。2017年5月12日，本案原告即在保证期间届满前向本院起诉了被告王宝珠。且2016年1月15日和2016年3月23日，原告向被告王宝珠催要该笔欠款。故被告王宝珠关于本案已经超过保证期间的主张不能成立。被告王宝珠、张咏杰作为连带责任保证人，现原告在保证期间内主张被告王宝珠、张咏杰承担连带还款责任，合法有据，本院予以支持。关于被告福缘大酒店有限公司，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案中，被告许昌福缘大酒店有限公司虽在《借款（担保）合同》、《借据》、《收据》上盖章，但未标明其保证人身份或者承担担保责任，故原告要求被告许昌福缘大酒店有限公司对该笔债务承担责任的诉请，没有事实和法律依据，本院对该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张学武于本判决生效后十日内归还原告张高峰借款本金314859.2元及利息（自2014年12月6日起至2017年6月12日止的利息，以本金414859.2元为基数，按照月利率2%计算；自2017年6月12日起至还清全部欠款止的利息，以本金314859.2元为基数，按照月利率2%计算，扣除原告张高峰已转让给案外人的利息10000元）；二、被告王宝珠、张咏杰对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告张高峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12336元，由原告张高峰负担2149元，由被告张学武、张咏杰、王宝珠连带负担10187元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  尚建辉审 判 员  袁少武人民陪审员  张玉改二〇一八年十月十九日书 记 员  丁麦迪