安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖15民终1735号上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司,住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼**,统一社会信用代码91341500675869062G。负责人：王周杨，公司总经理。委托诉讼代理人：王珩，该公司员工。被上诉人(原审原告):孔某1,男,2010年5月25日出生,汉族，住安徽省霍邱县。法定代理人：孔某2(系孔某1父亲)，男，1990年6月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人(原审被告):许玉飞,男,1962年6月21日出生,汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人(原审被告):唐青松,男,1990年1月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。被上诉人(原审被告):李灿灿，男，1990年1月4日出生，汉族，安徽省颍上县号。被上诉人(原审被告):阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住所地,住所地安徽省阜阳市开发区京九办一道河东路**厦）102、401室,统一社会信用代码91341200675894030T。负责人：孙晓峰，公司总经理。委托诉讼代理人：冯奇，该公司员工。委托诉讼代理人：张虎，该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司因与被上诉人孔某1、许玉飞、唐青松、李灿灿、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2018)皖1502民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司上诉请求：撤销安徽省六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初925号民事判决书第一项，依法判令本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：本案多辆机动车共同造成第三人损伤，应当在各机动车交强险限额内，按照投保比例进行按份赔偿，而原审法院判决无责方不承担赔偿责任，明显违背了上述规定，适用法律错误。阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称，答辩人承保车辆在本起事故中属于正常行驶不存在过错，孔某1的损失不应由答辩人承担，原审法院判决合理，请求维持原判。孔某1、许玉飞、唐青松、李灿灿未予答辩。孔某1向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿原告医疗费3123.54元，固定支具1000元，住院伙食补助费180元，营养费2700元，护理费10935元，残疾赔偿金58312元，鉴定费1430元，交通费1000元，精神损害抚慰金5000元，合计83680.54元，后当庭增加残疾赔偿金数额4968元，变更诉讼请求为88648.54元；案件诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：2016年11月5日13时50分，被告许玉飞驾驶皖Ｎ×××**号小型轿车沿霍邱县城关镇双湖路由西向东行驶至双湖路与霍寿路交口东200米处时，与同方向行驶的李某骑行的二轮电动车相撞后，致许玉飞驾驶的皖Ｎ×××**号小型轿车变向与相对方向唐青松驾驶的皖Ｋ×××**号货车相刮，致李某及其车上乘坐人孔某1受伤，三车受损，造成道路交通事故。事故发生后，被告许玉飞弃车逃逸。该事故经霍邱县公安局交警大队六公交人字[2016]第00675号《道路交通事故认定书》认定，被告许玉飞负事故全部责任，当事人李某、唐青松无责任、原告孔某1无责任。原告受伤后当日入住霍邱县中医院治疗，经诊断：左胫腓骨骨折。原告住院至2016年11月11日出院计住院6天，花去医疗费4123.54元（含外固定支具），出院医嘱：1、石膏外固定（1-2月），2、定期复查，3、建议休息三个月，4、不适随诊。原告在住院治疗期间，被告许玉飞在2016年11月6日及11月7日，先后两次支付预交金合计8000元到医院账户。2017年5月10日，原告伤残等级鉴定、三期评定经安徽仁和司法鉴定所鉴定，该所于2017年5月17日出具了[2017]临鉴字第173号《司法鉴定意见书》鉴定意见：1、被鉴定人孔某1系道路交通事故致伤左下肢，造成左胫腓骨远端骨折，石膏外固定治疗，目前左下肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残，2、被鉴定人系左胫腓骨远端骨折，其人身损害护理期为90日、营养期90日。原告为此支付鉴定费1430元。被告许玉飞驾驶的皖Ｎ×××**号小型轿车为许玉飞所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险；被告唐青松驾驶的皖Ｋ×××**号货车登记所有人为李灿灿，该车在被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。另查明二：原告孔某1就读于霍邱县城关镇中心小学学习。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告许玉飞驾驶机动车违反道路交通安全法相关规定，发生道路交通事故，公安交警部门对事故责任作出被告许玉飞负事故全部责任，当事人李某、唐青松无责任、原告孔某1无责任的认定，予以采信；原告孔某1因此受到身体伤害，被告许玉飞依法应承担相应赔偿责任。由于被告许玉飞驾驶的皖Ｎ×××**号小型轿车为许玉飞所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，故原告诉请的相关损失，依法由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司从其承保的机动车保险责任范围内予以直接承担；本案交通事故发生的成因系被告许玉飞弃车逃逸，根据相关法律规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司辩称仅在交强险范围内承担赔偿责任的理由，予以采信；原告孔某1主张以及被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司辩称应由被告唐青松承担无责赔付责任，从其投保的阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司交强险无责赔付中予以承担，因事故认定书中记载系被告许玉飞驾驶的车辆先与同方向行驶的李某骑行的二轮电动车相撞后，导致被告许玉飞驾驶的车辆与相对方向唐青松驾驶的货车相刮，显然存在时间、空间的先后顺序，且事故认定书中也没有记载被告唐青松驾驶的车辆与原告孔某1乘坐的电动车相接触，故原告孔某1主张以及被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司辩称的理由，因缺乏事实证据佐证，故不予采信；原告伤残等级、护理期、营养期的评定，因被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司未申请重新鉴定，故本院采信由原告提供的经安徽仁和司法鉴定所作出的鉴定意见予以采纳；被告许玉飞辩称垫付原告医疗费，请求在本案中一并处理予以返还，并提供了预交金收据佐证，其请求予以支持，但其辩解不认可在事故中存在逃逸行为，因无证据佐证，该辩解不予采信；原告请求医疗费、住院期间伙食补助费、固定支具费、营养费、护理费，符合法律规定，核定予以支持；原告系在城镇在校学生，根据相关法律规定，原告请求按2017年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的理由，予以采信；原告请求交通费、精神损害抚慰金损失，根据本案实际情况并结合相关法律规定，予以酌定。综上，核定原告孔某1损失为：医疗费4123.54元，住院伙食补助费180元（30元/天×6天），营养费2700元（30元/天×90天），护理费10935元（121.5元/天×90天），残疾赔偿金63280元（31640元/年×20年×10%），交通费酌定100元，精神损害抚慰金酌定5000元，合计86318.54元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司从其承保的机动车交强险限额内医疗费用赔偿限额内赔偿原告孔某1医疗费、住院伙食补助费、营养费7003.54元，从死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孔某1护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金79315元，合计86318.54元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司从其承保的机动车交强险限额内医疗费用赔偿限额内赔偿原告孔某1医疗费、住院伙食补助费、营养费7003.54元，从死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孔某1护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金79315元，合计86318.54元；二、原告孔某1返还被告许玉飞垫付的医疗费8000元；三、驳回原告孔某1其他诉讼请求。上述一、二项款于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000533126310300000155。户名：六安市金安区人民法院）。案件诉讼费1900元，减半收取950元，鉴定费1430元，合计2380元，由被告许玉飞负担。二审中各方当事人均没有提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应否在交强险内承担责任。经霍邱县公安局交通警察大队认定，本案交通事故发生经过及当事人责任为：2016年11月05日13时50分，许玉飞驾驶皖Ｎ×××**号牌小型轿车沿霍邱县城关镇双湖路由东行使至霍寿路交叉口东200米处时，与同方向行使李某骑行的二轮电动车相撞后，致许玉飞驾驶的皖Ｎ×××**号牌小型轿车变向与相对方向唐青松驾驶的皖Ｋ×××**号牌货车相刮，致李某、孔某1受伤，三车受损,……许玉飞负本起事故的全部责任，李某、唐青松、孔某1无责任。从事故发生的经过可以看出许玉飞驾驶车辆与李某骑行的电动车相撞至电动车乘坐人孔某1受伤在先，且该碰撞致许玉飞驾驶的轿车变向与唐青松驾驶货车相刮，整个事故中唐青松无任何操作不当行为，且唐青松驾驶的车辆与李某车辆没有任何接触，对孔某1受伤无因果关系。另，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十三条：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。该条解释适用的是多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的情形，本案中许玉飞驾驶车辆在造成孔某1损害后才与唐青松驾驶的车辆相刮，并不符合适用该条司法解释的条件，故上诉人认为应适用该条司法解释依据不足，原判阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险内不承担责任正确。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  童竹平审判员  孙如意审判员  王 芬二〇一八年十月二十九日法官助理郝先春书记员韩媛媛附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……