wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市平山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0502民初708号 原告：辽宁省岭南环保高新技术产业园发展有限公司，住所地：辽宁省铁岭市高新技术开发区。 法定代表人：朱某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭某、谷某，该公司工作人员 被告：本溪水泵有限责任公司，住所地：本溪市平山区桥北经济开发区。 法定代表人：董某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈某，该公司工作人员。 诉讼委托代理人：李某，辽宁致远律师事务所律师。 原告辽宁省岭南环保高新技术产业园发展有限公司与被告本溪水泵有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁省岭南环保高新技术产业园发展有限公司的委托诉讼代理人彭某、被告本溪水泵有限责任公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款114000元；2、被告支付原告逾期付款利息11520.5元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月2日原告与被告签订购销合同，被告向原告购买一套中频感应熔炼炉移动式除尘装置，总价28.5万元。合同第九条付款方式：“供需双方合同签字，盖章，需方付给供方合同总额的30%预付后合同生效，供方开具全额增值税发票（税率17%），设备制作完毕，需要到供方验收，合格后再付合同总额的30%款，供方发货。经安装、调试，及与第三方共同验收合同后再付总货款的30%，剩余10%的货款作为质保金，需方在该设备正常运转一年后付给供方”。现原告已按合同履行了义务，设备已交付使用，原告多次要求验收，被告均不组织验收，且推延付款，截止2017年10月26日，被告尚欠货款11.4万元。故此要求被告支付剩余货款，并支付逾期付款的利息11520.5元（自2016年2月1日起，即85500×4.9%/12×21+114000×4.9%/12×9）。关于会议纪要中的问题原告已全部解决，其中第三项要求加装旋转罩自动系统不在合同约定范围之内，但我们也加装了电动葫芦完成了自动化，被告因影响美观又拆除了。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告没有全面履行合同，被告有权拒绝其相应的诉求。2016年1月15日，原告与被告就案涉的HY/MC336中频感应熔炼炉移动除尘装置（以下简称该除尘装置），初步试车中存在的问题形成《会议纪要》一份。在该《会议纪要》中双方共确认了该除尘装置共存在包括：汽包喷吹阀电气部分电线裸露，需加装接线槽并加装电线管、旋转罩加装自动系统、电气走线需整改等七个问题。根据该《会议纪要》的约定，原告应当将上述七个问题在2016年1月25日前处理完毕。但是，原告至今没有处理上述问题，导致该除尘装置无法正常使用。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其履行要求。”依据上述法律规定，由于原告履行债务不符合约定，没有解决该除尘装置存在的七个问题，无法达到合同目的。在此情形下，被告有权拒绝原告支付货款的请求。2、被答辩人岭南公司诉请支付逾期利息没有合同依据，请求人民法院依法驳回其诉求。原告诉请被告支付逾期利息11520.5元，被告认为，由于双方签订的《工矿产品购销合同》没有逾期利息的约定，同时由于原告履行义务不符合约定，原告诉请被告从2016年2月1日起，支付逾期利息11520.5元的主张没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回被答辩人的该项诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月2日原告与被告签订工矿产品购销合同及技术协议，被告向原告购买一套中频感应熔炼炉移动式除尘装置，总价28.5万元。合同约定供需双方在合同上签字，盖章，需方付给供方合同总额的30%预付款后合同生效，供方开具全额增值税发票（税率17%），设备制作完毕，需要到供方验收，合格后再付合同总额的30%货款，供方发货。经安装、调试，及与第三方共同验收合同后再付总货款的30%，剩余10%的货款作为质保金，需方在该设备正常运转一年后付给供方。合同中4.2项约定烟气收集罩为电动，第5项约定装置主要部件旋转移动吸烟罩2只。2016年1月15日，原告将设备安装完毕，交付被告使用，但未验收。期间被告分两次支付货款17.1万元。2016年1月15日原、被告双方形成“会议纪要”，就该设备初步试车中发现的问题进行了约定，主要问题：1、除尘主机箱体气包加装检修平台最终达到更换电气设备方便；2、气包喷吹阀电气部分电线裸露，需加装走线槽并加装电线管；3、选装罩加装自动系统；4、电气走线需调整；5、加装电机防雨棚；6、加装气管的放水管；7、更换损坏的轴承润滑温度计。上述问题原告负责在2016年1月25日前解决。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同生效后当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的合同已生效，双方应按照合同约定行使权利，履行义务，现原告已完成合同约定的合同义务，被告亦应履行相应义务，支付价款。关于被告需要支付货款的具体数额，合同约定的总价格为28.5万元，被告已支付原告17.1万元，故尚需支付11.4万元。关于支付利息一节，原告主张被告支付11520.5元的利息，其主张未高于法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原告未完成合同义务一节，被告主要辩称内容旋转罩加装自动系统，合同约定为电动，并在主要部件中约定为移动旋转罩，并未约定自动系统，原告已将相关设备交付被告，并为被告安装完毕，被告业已使用了两年多的时间，双方安装时发现的问题原告也已为被告解决完毕，故对被告的辩称意见本院不予支持。 综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告本溪水泵有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告辽宁省岭南环保高新技术产业园发展有限公司合同款11.4万元； 二、被告本溪水泵有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告辽宁省岭南环保高新技术产业园发展有限公司利息11520.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3048元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王 丰 人民陪审员  苏洪日 人民陪审员  刘玉美 二〇一八年十月二十二日 法官助理杨洪远 书记员董鸿亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初3294号之一原告：吴寒，男，汉族，1985年8月22日生，户籍地江西省，住址江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：景菁杰，江苏江业律师事务所律师。被告：高立国，男，汉族，1977年5月16日生，住址江苏省徐州市丰县。原告吴寒与被告高立国承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴寒撤回对被告高立国的起诉。案件受理费减半收取713元，由原告负担。审判员  高景松二０一八年十月十九日书记员  张梦南
福建省仙游县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0322行审112号 申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。 法定代表人蔡爱兰，局长。 被执行人林霖，男，1989年6月1日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人陈婵娟，女，1987年11月18日出生，汉族，农民，住仙游县。 申请执行人于2018年10月25日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 经审查查明：申请执行人于2018年3月14日以被执行人林霖、陈婵娟夫妻于2018年1月多生育第三孩（男）为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计某字[2018]第104010号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币82266元，并于2018年3月15日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，也未自动履行缴款义务。申请执行人于2018年10月9日向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行缴款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的仙卫计某字[2018]第104010号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，故申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2018]第104010号征收社会抚养费决定；被执行人林霖、陈婵娟应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费82266元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄天用 审 判 员  林国概 人民陪审员  卢实平 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  王 鑫 附：引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 -2-
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0681执5685号 申请执行人诸暨市奇奇印刷厂， 被执行人诸暨市绍清纺织有限公司， 申请执行人诸暨市奇奇印刷厂与被执行人诸暨市绍清纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍诸草商初字第686号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月9日立案。执行标的为被执行人应当向申请执行人支付加工费31371.7元，并承担诉讼费584元。 执行立案后，本院于2018年7月10日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行并未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，其未提出异议。 综上，被执行人诸暨市绍清纺织有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0681执5685号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  傅铁军 审判员  王 羽 审判员  周灵锋 二〇一八年十月二十七日 书记员  柳 明
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1674号罪犯张国臣，男，1986年6月20日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省唐山监狱服刑。本院于2009年10月20日以（2009）唐刑初字第111号刑事判决书，以被告人张国臣犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身并处没收个人全部财产。后该犯不服，提起上诉，经河北省高级人民法院于2010年2月8日以（2010）冀刑三终字第14号刑事判决书判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，罚金40000元。刑期自2009年2月27日起至2024年2月26日止。于2010年4月6日交付执行。2013年8月9日经本院裁定减刑1年5个月；2016年5月26日经本院裁定减刑1年9个月，减刑后刑期至2020年12月26日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯张国臣能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功2次，表扬3次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯张国臣的减刑意见。经审理查明，罪犯张国臣在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯张国臣确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张国臣减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2009年2月27日起至2020年6月26日止），剥夺政治权利3年,并处罚金人民币40000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏伟审 判 员 李静伟审 判 员 贾立辉 二0一八年十月十六日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初28203号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：陈丽珠，女，1977年10月3日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丽珠信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告陈丽珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用欠款共计人民币105,505.50元(币种下同)(截止至2018年8月3日的欠款本金73,826.37元,利息6,680.95元，分期手续费24,998.18元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2018年8月3日累计欠款共计105,505.50元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽珠于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金73,826.37元；二、被告陈丽珠于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年8月3日的利息6,680.95元，分期手续费24,998.18元；三、被告陈丽珠于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金73,826.37元为基数自2018年8月4日起至判决生效之日止按《领用合约》约定标准执行的利息；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,410.11元，减半收取1,205.06元，由被告陈丽珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民事裁定书     （2018）兵民申310号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石河子市建业房地产开发有限责任公司，注册号：659001030001248。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市北子午路。   诉讼代表人：盖利纳，该公司清算组组长。   委托诉讼代理人：邹文丽，新疆双信律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李辉，男，1967年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：楚巧玲（系李辉之妻），女，1967年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   再审申请人石河子市建业房地产开发有限责任公司因与被申请人李辉、楚巧玲房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。   本院审查过程中，石河子市建业房地产开发有限责任公司于2018年10月25日向本院书面提出撤回再审申请。   本院经审查认为，石河子市建业房地产开发有限责任公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：   准许石河子市建业房地产开发有限责任公司撤回再审申请。         审判长  徐鸿莉   代理审判员  丁卫军   代理审判员  刘婷婷     二〇一八年十月三十日     书记员  马婷       1
·· ·· 台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执2824号 申请执行人王真，男，1976年1月20日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人郑友春，男，1970年10月15日出生，住浙江省台州市。 王真诉郑友春买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2018）浙1002民初2803号民事判决书，已经发生法律效力。因郑友春逾期未履行，权利人王真于2018年05月08日向本院申请执行，要求被执行人郑友春支付借款本金元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人郑友春发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人郑友春逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人郑友春的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人郑友春至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人王真于2017年9月1日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执2824号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐建雄 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一八年十月三十日 代书 记员  朱秀敏
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0421执1307号 申请执行人张体，男，汉族，1982年3月13日出生，户籍地重庆市荣昌区，现住嘉善县。 被执行人嘉兴市何信装饰工程有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道嘉善大道**。 申请执行人张体与被执行人嘉兴市何信装饰工程有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初4262号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张体向本院申请强制执行。本院于2018年6月14日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴市何信装饰工程有限公司支付申请执行人张体欠款130000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1450元。 执行立案后，本院于2018年6月19日向被执行人嘉兴市何信装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求嘉兴市何信装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴市何信装饰工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴市何信装饰工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、机动车、不动产和有价证券。 鉴于被执行人嘉兴市何信装饰工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人嘉兴市何信装饰工程有限公司的法定代表人何宗军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人嘉兴市何信装饰工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张体。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人嘉兴市何信装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0421执1307号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  周瑞华 二〇一八年十月九日 书 记 员  王勤星
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初7009号 原告：黄米方，男，1956年3月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告：王慧玲，女，1964年9月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。 两原告的共同委托代理人：张志星，浙江星固律师事务所律师。 两原告的共同委托代理人：陈乾，浙江星固律师事务所律师。 被告：虞文青，女，1966年6月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：林普顺，男，1947年9月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：浙江黄岩顺达包装有限公司。统一社会信用代码91331003716185389C。住所地：台州市黄岩区院桥工业区。 法定代表人：林普顺，该公司经理。 原告黄米方、王慧玲与被告虞文青、林普顺、浙江黄岩顺达包装有限公司（以下简称顺达公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法由审判员方可可适用简易程序，分别于2018年10月9日、10月18日公开开庭进行了审理。原告黄米方与王慧玲的共同委托代理人张志星参加第一次庭审；原告黄米方与王慧玲的共同委托代理人陈乾、被告林普顺（又系被告顺达公司的法定代表人）参加第二次庭审；被告虞文青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄米方、王慧玲向本院提出诉讼请求：1、被告虞文青、林普顺支付原告担保代偿款、诉讼费、执行费共计613345元，并支付利息（其中50000元自2017年12月31日起算、另50000元自2018年1月31日起算、另50000元自2018年2月28日起算、另50000元自2018年4月9日起算、另50000元自2018年5月2日起算、另363345元自2018年7月27日起算；均按年利率6%计算至款清之日止）；2、被告顺达公司对被告虞文青、林普顺的前述债务未能清偿部分承担五分之一连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月4日，被告虞文青由台州伟业担保有限公司（以下简称伟业公司）担保向原浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）借款100万元，借款期限自2014年12月4日起至2015年12月3日止，借款月利率6.15‰。当日，原告黄米方、王慧玲，被告林普顺、顺达公司及案外人台州市黄岩华丰纸业有限公司与伟业公司签订了反担保保证合同一份，约定：被告林普顺、顺达公司、原告黄米方、王慧玲及案外人台州市黄岩华丰纸业有限公司为伟业公司保证担保提供连带责任反担保，并约定了反担保范围。被告虞文青借款后，到期未归还，伟业公司在2015年12月16日偿还了该笔借款，后向台州市黄岩区人民法院提起诉讼，经（2016）浙1003民初99号民事判决书判决：被告虞文青在判决发生法律效力之日起十日内返还给伟业公司担保代偿款100万元，并赔偿利息损失、律师代理费26000元、被告林普顺、顺达公司、原告黄米方、王慧玲、案外人台州市黄岩华丰纸业有限公司承担连带责任等内容。判决生效后，原告黄米方、王慧玲向伟业公司偿还了反担保代偿款1100000元，并支付了诉讼费7015元、执行费6330元（其中500000元两原告已于2017年12月18日向法院起诉，现判决已生效）。另查明，被告林普顺、虞文青于2008年9月11日结婚登记，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告林普顺又系该债务的担保人，应当承担共同还款责任。 被告林普顺、顺达公司答辩称：被告顺达公司与台州市黄岩华丰纸业有限公司是联保关系，被告顺达公司原先是没有借款的，只是帮台州市黄岩华丰纸业有限公司担保过，后来被告顺达公司缺乏资金由台州市黄岩华丰纸业有限公司担保向合作银行借款2500000元，后归还了1000000元，之后被告顺达公司因负债被列入黑名单，无法向银行进行贷款，故借用虞文青的名字，由伟业公司进行担保，向合作银行借款。被告虞文青并非实际借款人，也没有使用该笔借款，实际借款人是被告顺达公司，被告虞文青不应承担还款责任。 被告虞文青未作答辩，也未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了户籍信息、被告顺达公司公司登记基本情况、结婚登记审查处理表、（2016）浙1003民初99号民事判决书、（2017）浙1003民初10220号民事判决书、银行缴款凭证、执行款缴纳凭证、浙江法院诉讼费专用票据（结算）、证明等证据。被告林普顺提交了收款收据复印件一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林普顺、顺达公司对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的收款收据，原告称其不是收款收据当事人，对款项往来不清楚，且其对担保、反担保及代偿方面均已提供了证据，该证据与本案不具有关联性。本院认为该收款收据非正式发票，且非原件，真实性无法确定，且与本案不具有关联性，依法不予认定。 本院经审理查明的案件事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：被告虞文青由伟业公司担保向合作银行借款1000000元，并由原告黄米方、王慧玲、被告林普顺、顺达公司及案外人台州市黄岩华丰纸业有限公司提供反担保，后被告虞文青未按期归还借款，伟业公司代偿该笔借款后，向反担保人追偿，原告黄米方、王慧玲遂履行反担保义务，本案中共偿付了代偿款600000元、诉讼费7015元，合计607015元，对于该款，原告黄米方、王慧玲在履行反担保义务之后，有权向借款人虞文青及其他反担保人追偿。因本案借款发生在被告虞文青、林普顺夫妻关系存续期间，被告林普顺作为担保人对该笔借款是知情的，应依法认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告林普顺辩称该笔借款与虞文青无关，应由顺达公司承担债务，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告虞文青、林普顺于本判决生效之日起十日内返还原告黄米方、王慧玲担保代偿款607015元及利息（其中50000元自2017年12月31日起算、另50000元自2018年1月31日起算、另50000元自2018年2月28日起算、另50000元自2018年4月9日起算、另50000元自2018年5月2日起算、另357015元自2018年7月27日起算；均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）；被告浙江黄岩顺达包装有限公司对上述债务未能清偿部分的五分之一承担连带责任；被告浙江黄岩顺达包装有限公司承担连带责任后，有权向被告虞文青、林普顺追偿。 二、驳回原告黄米方、王慧玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10046元，减半收取5023元，由原告黄米方、王慧玲负担51元，被告虞文青、林普顺共同负担4972元（被告浙江黄岩顺达包装有限公司共同负担其中的994元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 方可可 二〇一八年十月十九日 代书记员 杨舒婷
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0221执1338号 申请执行人：沈洪彦，男,1949年4月26日出生，汉族，住平罗县。 被执行人：宁夏兴平精细化工股份有限公司。住所地：平罗县太沙工业园区。 法定代表人：李绥和，系宁夏兴平精细化工股份有限公司董事长。 本院在执行申请人沈洪彦与被执行人宁夏兴平精细化工股份有限公司债务转移合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2018）宁0221民初1792号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月21日立案执行。依据（2018）宁0221民初1792号民事调解书已确定的内容，被执行人应返还申请执行人100000元，以上合计100000元。 本院在执行过程中，未执行标的100000元，执行费1400元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、工商登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息等进行查询，未发现可供执行财产。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索。我院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库予以信用惩戒并限制其高消费。现经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）宁0221民初1792号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一八年十月十一日 书记员  杨 锟 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机机构通报。 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初5960号原告：张俊兰，住呼和浩特市。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：王然中，该公司董事长。原告张俊兰与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊兰到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊兰向本院提出诉讼请求：1.判令金汇公司支付张俊兰经营收益金11912.5元（2018年2月29日至2018年5月28日）；2.判令金汇公司支付张俊兰违约金暂计2117.7元（从2017年2月29日起算至实际付清之日止，以欠付的经营收益金为基数，暂计算至2018年5月28日）；3.判令金汇公司承担本案诉讼费。事实与理由：张俊兰与金汇公司签订了《委托经营合同》，现金汇公司欠付经营收益金，已构成违约，应承担违约责任。特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。金汇公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，张俊兰与金汇公司就2层20151号商铺签订委托经营合同书，该合同约定：张俊兰所购买的商铺委托金汇公司经营，经营期限为3年，自2015年5月29日至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报47650元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向张俊兰支付违约金。金汇公司2018年2月29日-2018年5月28日共计欠付张俊兰1个季度的经营收益金11912.5元，欠付的违约金以11912.5元为基数，自2018年7月1日起算，至实际付清之日止，按每日万分之五计算。本院认为，张俊兰与金汇公司签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。张俊兰已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应经营收益金，其行为构成违约，故张俊兰请求判令金汇公司支付经营收益金11912.5元的诉讼请求，本院予以支持。对于张俊兰主张的违约金，本院按合同约定的计算方式予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向张俊兰支付经营收益金11912.5元；二、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向张俊兰支付违约金（以11912.5元为基数，自2018年7月1日起算，至实际付清之日止，按每日万分之五计算）；三、驳回张俊兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计75元（张俊兰已预交），由内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担49元，由张俊兰负担26元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 娟 二○一八年十月十五日书记员 何小娟
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0821执1069号申请执行人：聂立兵被执行人：陈清本院执行的申请执行人聂立兵诉被执行人陈清提供劳务者受害责任纠纷执行一案，2018年10月18日白城市中级人民法院将本案交叉至洮北区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：本院（2018）吉0821执1069号执行一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：孟凡刚审判员 ：王洪伟二〇一八年十月十九日书记员 ：于浩洋
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0303民初4572号原告：朱世芳，女，1979年3月8日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：孙曼，安徽国梦律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300674241847M（1-1）。负责人：李文菲，行长。委托诉讼代理人：葛文艳，员工。委托诉讼代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市解放路营业所，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005592426761。负责人：施岚，行长。委托诉讼代理人：陈新中，安徽东石律师事务所律师。原告朱世芳诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行、中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市解放路营业所信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法公开进行了审理。经审查，本院认为，本案涉嫌的犯罪事实已由蚌埠市公安局龙子湖区公安分局于2017年10月1日立案侦查，故应将该案有关材料移送至公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，裁定如下：驳回原告朱世芳的起诉。案件受理费108元（原告已交纳），免予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 施 君二〇一八年十月二十四日法官助理谷雪莲书记员 常宇晨
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1124民初1502号 原告：何某甲，男，住湖南省道县。 被告：何某乙，男，住湖南省道县。 委托诉讼代理人:许家解，道县东方法律服务所法律工作者。 原告何某甲与被告何某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某甲、被告何某乙委托诉讼代理人许家解到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的借款150000元及违约金；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：被告于2014年11月25日向原告借款150000元用做资金周转，被告书写了借条给原告。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还借款本息，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告何某乙辩称，原告通过银行转帐150000元是事实，但此款是原告与我一起投资做生意的投资款，不是借款，我也从来没有书写借条给原告。 本院经审理认定事实如下：2014年11月22日、2014年11月25日，原告通过银行转帐方式分别向被告何某乙帐户内转入人民币50000元、100000元，被告予以认可。该款项原告认为是借款，而被告认为是原告委托其进行投资的投资款，不应由被告返还给原告。原告在多次要求被告偿还借款被拒绝后，遂向本院起诉。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议的焦点在于原告通过银行转帐给被告的款项是借款还是投资款。原告为证明该款是借款，向法院提供了被告签名并按手印的借条予以证实，被告认为该借条不是其书写的，并申请对借条上的手印进行指纹鉴定，因样本纹线模糊，油墨堆积太浓，不能发现具体细节特征，鉴定部门无法进行指纹鉴定，故对该借条的真实性存疑，对该借条本院暂不予采信。但是原告通过银行转帐150000元给被告的事实被告予以认可，且被告也没有提供相关证据证明此款是投资款，被告亦应当承担举证不能的不利后果，故此款本院还是认定为借款，被告应予偿还。原告要求被告支付借款违约金的诉讼请求没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下： 由被告何某乙偿还原告何某甲借款150000元，此款限本判决生效后十日内一次性付清； 驳回原告何某甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告何某乙负担；鉴定费2000元，由原告何某甲负担（被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告；原告负担的鉴定费被告已支付，由原告直接支付给被告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  许 勇 二〇一八年十月二十九日 代理书记员  熊林芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执1760号申请执行人：鲁建华。被执行人：泰州市欣地房地产开发有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：陈茂法。关于申请执行人鲁建华与被执行人泰州市欣地房地产开发有限公司（以下简称欣地公司）拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）苏1283民初2808号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人欣地公司于本判决生效后二十日内给付申请执行人鲁建华工资计人民币52000元，并按年利率6%给付自2015年1月1日至实际给付之日的利息；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1190元，减半收取595元，由被执行人欣地公司负担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年5月2日向本院申请执行，本院于2018年5月2日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2018年5月8日，本院通过法院专递方式向被执行人欣地公司发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2018年5月8日、7月6日、8月18日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未能发现被执行人名下有可供执行的银行存款账户；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现欣地公司名下房产登记共192套，分为两类：一是位于泰兴市××街道国庆新村××区财××路××房产××套，该房产原系泰兴市财政局的房产，欣地公司买受后改造作为二手房均已对外销售，买受人亦已付清房款并实际占有相应房屋，但因欣地公司资金紧张未能缴纳契税，导致该13套房屋未能办理房屋登记手续；二是欣地公司开发的泰兴市涌金商业广场的房屋，已预售备案登记房产179套，其中有9套被上海市嘉定区人民法院首查封，1套被泰州市中级人民法院首查封，未预售房产8套（另外，其中有10套房产信息房管局备案登记信息与不动产登记中心登记信息不一致）。3.2018年3月1日、3月5日、4月24日，本院三次依法传唤两被执行人的法定代表人陈茂法到庭谈话，其称欣地公司是房地产开发公司，涌金公司是经营管理公司，欣地公司开发的房产由涌金公司招商和经营，两公司因运营成本较高，多次招商失败等因素，造成商铺业主租金无法支付和商铺无法回购等困难并产生大量债务，自2013年开始两公司就停止运营，2014年已无法支付工人工资，2015年开始公司无人上班，至今已大量负债，且仍在不断增多，欣地公司现有的资产仅有在建未完工的工程，另外还有一辆依维柯面包车，但已经报废。4.被执行人在本院涉案较多，因其拒不履行生效法律文书，本院在（2018）苏1283执363号案件执行过程中于2018年3月1日决定对被执行人的法定代表人陈茂法司法拘留十五日，并交泰兴市拘留所收押看管。5.2018年6月9日，本院依法将被执行人欣地公司纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.2018年6月12日，本院依法对被执行人欣地公司发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。7.2018年8月11日，申请执行人向本院提交参与分配申请一份，载明：关于泰兴市人民法院执行的被执行人欣地公司系列案件，因被执行人主要财产正被法院采取拍卖等执行措施，且不足以偿还全部债务，现本案依法申请参与被执行人现有资产执行款的分配……因目前被执行人名下除本次分配的财产外，无其他可供执行的财产，故向法院申请终结本次执行程序，如分配款不足以清偿本案申请执行标的，则再向法院申请恢复执行。8.2018年8月15日，本院在（2016）苏1283执2674号案件中依法裁定拍卖被执行人欣地公司位于泰兴市泰常路北侧金沙江路东的佳景园5号楼、6号楼在建工程，目前正在拍卖过程中。9.2018年9月13日，本院依法查封、扣押了被执行人欣地公司的财务账册、报表等（详见卷内查封、扣押财产清单）。10.（2018）苏1283执恢485号案件的申请执行人李霞琴向本院申请对被执行人欣地公司进行破产清算，本院经审查后于2018年10月9日作出（2018）苏1283破申13号民事裁定：受理李霞琴对欣地公司的破产清算申请。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、（2018）苏1283破申13号民事裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人欣地公司的财产进行了调查，对于被执行人欣地公司位于泰兴市泰常路北侧金沙江路东的佳景园5号楼、6号楼在建工程，因本院已裁定受理对欣地公司的破产清算申请，故上述财产本院将根据该破产案件的审查结果予以处置；对于欣地公司名下房产登记的192套房屋，因均已预售或出售并交付，故本院无法进行处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法对被执行人的法定代表人陈茂法实施司法拘留，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，同时对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院在本案中已穷尽执行措施，并已裁定受理债权人对欣地公司的破产清算申请，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。待被执行人欣地公司的破产案件审理完毕后，再行确认本案终结执行或恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初2808号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年十月二十五日书记员  侯美玲
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0133民初1399号原告：闫英开（曾用名：闫小五），男，1957年4月23日出生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：任先锋，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。被告：李明辉，男，1977年3月21日出生，汉族，住赵县。原告闫英开与被告李明辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告闫英开及其委托诉讼代理人任先锋到庭参加诉讼，被告李明辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫英开向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款50000元，加利息50000元，合计100000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2011年8月3日被告因经营门市所需，向原告筹借人民币50000元整，约定利息为1.2%。2013年5月23日，因原告无力偿还，被告委托其姐夫闫瑞明，与原告签订了协议书，该协议书约定，李明辉本人8间房屋所有权押抵给闫小五，抵押期间为5年，时间为2013年5月23日至2018号5月23日。过期不还8间房屋所有权归闫小五所有。有经办人与高庄村委会见证证明，时至今日，所借款项分文未还。综上所述，原告认为，欠债还钱，天经地义。被告欠债拒还，又违反了协议书约定之行为，为确保原告之合法权益，根据相关法律之规定，特提起民事诉讼，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。为证明其主张，原告提交了如下证据：1、2011年8月3日被告亲笔书写的借条一份，用以证明被告向原告借款本金为50000元，约定月利率为1.2%。2、2013年5月25日协议书一份，用以证明被告承诺还款期限为2013年5月23日至2018年5月23日，本案未超过法律规定诉讼时效；被告未按承诺期限还款，应当用所承诺的8间房屋与土地使用权抵做借款本息；协议书中委托人闫瑞明系原告姐夫，并加盖了村委会公章，有经办人签字按手印，符合法律规定的表见代理与土地法律关系相关规定。3、赵县宅基地清理登记表复印件一份，用以证明被告承诺的房产8间与宅基地使用权据实存在。4、2018年7月1日赵县南柏舍镇高庄村村民委员会证明一份，用以证明原告闫英开与闫小五系同一人。5、2018年10月10日赵县南柏舍镇高庄村村民委员会出具的证明，用以证明被告父母已去世，被告父亲为李计皂，李明辉为弟兄一人。被告李明辉未答辩。经审理查明，赵县南柏舍镇高庄村村民委员会出具了证明，证明本案原告闫英开曾用名为闫小五，闫英开与闫小五为同一人。另查明，2011年8月3日，被告李明辉因经营需要向原告闫英开借款50000元，约定借款期限为一年，月利率1.2%，被告向原告出具了借款证明。2011年8月3日，原告将50000元现金交付给被告李明辉。再查明，2013年5月23日，原告与闫瑞明签订了协议书，协议载明：“李明辉2011年8月3日在本村闫小五本人贷款5万元整，利息为1.2%，因李明辉本现无力偿还，因房产证丢失经李明辉闫小五二人同意，由村委会和闫瑞明作证，李明辉把自己名下8间房屋作为低压，在李明辉没有还清闫小五款前闫小五没有权力转让、买卖和破坏，李明辉还清后闫小五归还李明辉本人8间房屋时间为五年2013年5月23日—2018年5月23日，过期不还，8间房屋所有权归闫小五所有。李明辉委托人签字：闫瑞明，证明人签字：闫小五，经办人：李进恒，高庄村委会盖章，此合同一式两份，闫瑞明、闫小五各1份，此协议签字后生效，2013年5月23日。”本院认为，被告李明辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论的权利。根据原告提交的证据结合民间借贷的交易习惯，对原告主张的借贷事实可以予以认定，对原告要求被告偿还借款本金50000元的主张，本院予以支持。对原告要求被告支付利息50000元的主张，因原、被告双方在借款时约定借款利率为1.2%，该笔借款自借款之日至2018年7月11日的借款利息为50000元，故对原告要求被告支付借款利息50000元的主张，本院予以支持。对原告在庭审中提出的被告应当用所承诺的8间房屋及土地使用权抵做借款本息的意见，因原告并未增加该项诉讼请求，故对该项主张，可另案处理。被告李明辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告李明辉偿还原告闫英开借款本金50000元及利息50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费520元由被告李明辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张丽洋人民陪审员  曹立存人民陪审员  秦新现二〇一八年十月十五日书 记 员  郑 晶
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0687民初2500号 原告：烟台市公安局，住所地烟台市莱山区长安路**。 法定代表人：聂作坤，职务，局长。 委托诉讼代理人：辛虎，山东鑫士铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，山东鑫士铭律师事务所律师。 被告：魏晓光，男，1977年10月4日出生，汉族，住海阳市。 原告烟台市公安局与被告魏晓光追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告烟台市公安局于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告烟台市公安局提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告烟台市公安局撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台市公安局负担。 审判员  孙君英 二〇一八年十月三十一日 书记员  杨丽媛
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19752号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：苏玉秋，女(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏玉秋信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏玉秋归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币137,536.23元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：苏玉秋在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计137,536.23元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0521民初3597号原告：陈婷婷，女，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：王健，安徽民主律师事务所律师。委托诉讼代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。被告：钱仕贵，男，1985年11月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告陈婷婷诉被告钱仕贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，原告陈婷婷于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈婷婷要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈婷婷撤诉。案件受理费25元，由原告陈婷婷负担。审判员 蒋 萍二〇一八年十月三十一日书记员 张晓璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0102民初5643号 原告：某银行股份有限公司某卡中心某分中心。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：高某。 被告：秦某。 原告某银行股份有限公司某卡中心某分中心（以下简称某行某卡中心）因与被告秦某信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某行某卡中心的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告秦某经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某行某卡中心向本院提出诉讼请求：秦某向某行某卡中心偿还截至2018年4月1日的信用卡借款本金31926.11元利息5054.89元，之后的利息、违约金按约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2011年9月7日，秦某向某行某卡中心提出申请并签订了信用卡领用协议，向某行某卡中心申领了信用卡（卡号为52404700********）。至2018年4月1日，秦某开始拖欠借款本息及违约金共计36981元。 秦某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2011年9月7日，秦某在某行某卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为52404700********。秦某在申领该卡时，在申请表上签字表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。双方在领用合约中规定：1、用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；2、用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；3、持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用；4、如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，某行某卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。双方还对其他事项进行了约定。 某行某卡中心向秦某发卡后，秦某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项，截至2018年4月1日，秦某共拖欠某行某卡中心借款本金31926.11元、利息5054.89元，共计36981元。 本院认为，债务应当清偿。秦某向某行某卡中心申请并领取了卡号为52404700********的信用卡，应当履行及时足额还款义务。秦某使用信用卡透支消费并逾期还款的行为已构成违约，故秦某应当向某行某卡中心偿还截至2018年4月1日的借款本金31926.11元、利息5054.89元，之后的利息按《牡丹信用卡章程及领用合约》的约定，自2018年4月2日起计算至实际清偿之日止。某行某卡中心还主张秦某向其支付2018年4月1日之后的违约金，本院认为，设定违约金是为了督促持卡人按时还款，但是并不能免除发卡行主动止损义务。在秦某连续三期未足额偿还最低还款额时，某行某卡中心应主动停止该信用卡的使用，并积极向持卡人追索，而本案中秦某在某行某卡中心向本院起诉时未拖欠违约金，某行某卡中心在其向本院起诉后，应当停止秦某对涉案信用卡的使用，故本院对某行某卡中心的该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 秦某于本判决生效之日起十日内向某银行股份有限公司某卡中心某分中心偿还卡号为52404700********信用卡的借款本金31926.11元、利息5054.89元，之后的利息按《牡丹信用卡章程及领用合约》的约定，自2018年4月2日起计算至实际清偿之日止； 驳回某银行股份有限公司某卡中心某分中心的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费725元，由某银行股份有限公司某卡中心某分中心负担6元，秦某负担719元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  何 平 人民陪审员  王桂枝 人民陪审员  胡定苗 二〇一八年十月十二日 书 记 员  颜 滔
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0225执1518号之一 申请执行人：岳少群，女，住安徽省无为县。 被执行人：陶旭东，男，住安徽省无为县。 本院在执行申请人岳少群与被执行人陶旭东民间借贷纠纷一案中；1、本院于2018年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人人民币118.45万元及利息，并承担诉讼费7370元、执行费14456元，但被执行人未履行；2、本院于2018年8月30日、10月11日、11月19日、12月19日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下银行无存款并对其银行帐户进行冻结；3、通过公安部车辆信息网络查询，被执行人名下有车辆信息并对车辆进行查封，但未能控制；4、经调查被执行人名下无房产登记信息；5、本院已将被执行人陶旭东纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限高措施，并在中国执行信息公开网上公布。因本案被执行人确无财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，同意本院就该案依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 平 审判员 李德斌 审判员 阮道云 二〇一八年十月二十日 书记员 潘小三
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁01民终2687号 上诉人（原审被告）:彭海钧，男。 委托诉讼代理人：张万程、杨旭，宁夏宁人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张武，男。 上诉人彭海钧与被上诉人张武建设工程分包合同纠纷一案，上诉人不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初44号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区灵武市人民法院重审。 上诉人彭海钧预交的二审案件受理费7757元予以退回。 审判长  李根贤 审判员  王建玲 审判员  张 婧 二〇一八年十月十日 书记员  曾 睿 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0303执947号 申请执行人:李全科,男,汉族,1960年06月17日生,住陈仓区。 被执行人:段宏伟,男,汉族,1974年06月10日生,住大庆路。 本院在执行申请执行人李全科与被执行人段宏伟租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人段宏伟银行存款30000元及利息，或查封价值相当的财产（包括房地产、车辆、股权、债权、分红等）。 本裁定送达后立即执行。 审判员  李海生 二〇一八年十月十一日 书记员  张炳林
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0182执1697号本院受理的申请执行人苏国安、吴天宝与被执行人东春雷、崔永凯劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年十月二十九日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初11323号原告：沈阳某某汽车贸易运输有限公司，住所地：沈阳市大**。法定代表人：高某某，职务：经理。委托诉讼代理人：张某某，男，1977年1月15日出生，汉族，该公司员工，现住址：沈阳市大**。被告：樊某某，男。1988年2月11日出生。汉族。原告沈阳某某汽车贸易运输有限公司与被告樊晓军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法由审判员刘月丽独任审理。本案在审理过程中，原告委托诉讼代理人张某某于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳某某汽车贸易运输有限公司撤回起诉。案件受理费318元，减半收取159元，由原告承担。审判员  刘月丽二〇一八年十月二十二日书记员  王 飞
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖1021号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人庹定坤运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年十月二十五日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20037号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郭发玲，女，1997年01月02日出生，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭发玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭发玲系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币76700.00元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初4604号原告王长喜，男，1948年7月27日出生，汉族，户籍地遂平县，住驻马店市。被告刘川靖，曾用名刘建民，男，1976年10月25日，汉族，住驻马店市驿城区。原告王长喜诉被告刘川靖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长喜到庭参加诉讼，因被告刘川靖下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本等应诉手续，公告期满被告刘川靖未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长喜诉称，原、被告于2015年9月21日签订售房协议书一份，该协议约定原告购买被告位于驻马店市××路中××西××房屋××套，总价款为275000元，约定2016年2月1日交付使用，原告于签订协议的当天支付购房定金60000元，其余房款交房时付清。但是截止今日，被告并未按合同约定交付房屋给原告使用，构成了违约。为此，请求判令被告返还原告购房款6万元和利息损失。庭审中明确利息自2015年9月21日起按中国人民银行同期存款利率计付至款还清之日止。被告刘川靖未答辩。经审理查明，2015年经中间人介绍，原告王长喜欲购买被告刘川靖开发的位于驻马店市××城区盘龙山××北××单元××西××房屋××套。2015年9月21日，原、被告经协商，签订售房协议书一份，该协议约定原告购买被告开发的位于驻马店市××路中××西××房屋××套，总价款为275000元，预付购房定金60000元，主体完工时付10%，2016年2月1日交房时付清房款，合同还对其他权利义务作了约定，原告于当天支付购房定金60000元，被告给原告出具收条一份，内容为：“今收到王长喜人民币陆万元整，。该款为购房款。收款人：刘川靖2015年9月21”。但至今被告未向原告交付房屋，原告向被告追要预付购房款60000元未果，为此成讼。庭审中，原告称被告开发的房产无任何批建手续，且被有关部门扒掉。以上事实，有当事人陈述、售房协议书、收条等证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，原告王长喜购买被告刘川靖开发的房产并支付购房款60000元的事实清楚，有原告陈述、原被告签订的售房协议书、被告给原告出具的收条相互印证。原告称被告开发房产无任何手续，被告经合法传唤未到庭质证证据亦未提交相关证据，由此产生的不利法律后果应当由被告承担，故本院采信原告陈述，原、被告的房屋买卖合同，因违反了法律禁止性规定，应为无效合同。根据合同无效处，因该合同取得的财产应予以返还的法律规定，对原告要求被告返还购房款60000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告请求的利息，因双方未有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘川靖于判决生效后十日内支付原告王长喜购房款60000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘川靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘 莉人民陪审员  周培芝人民陪审员  侯艳敏二〇一八年十月二十五日书 记 员  张兴华
湖南省衡山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0423行审13号 申请执行人衡山县人民政府，住址：衡山县开云镇解放南路**。 法定代表人蒋青，县长。 委托代理人陈轶材，衡山县国有土地上房屋征收管理办公室副主任。 委托代理人颜云峰，衡山县黄花新区项目开发建设协调指挥部办公室成员。 被执行人胡竹松，男，1981年11月28日出生，汉族，衡山县人，，住衡山县 本院在审理申请执行人衡山县人民政府与被执行人胡竹松土地征收、拆迁非诉执行一案中，现被执行人已自愿腾空被征收的房屋并交付拆除，申请执行人遂于2018年10月25日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人衡山县人民政府撤回执行申请。 审 判 长  石爱清 代理审判员  陈 功 人民陪审员  罗金平 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  汪 攀                            校对责任人：石爱清 打印责任人：汪攀                附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1228执475号 申请执行人韦某红，女，1974年4月28日出生，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 特别授权委托代理人韦德立，男，广西德彬律师事务所律师。 被执行人广西明大房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市锦春路****楼**，组织机构代码：67503715-1。 法定代表人陈克，该公司董事长。 被执行人广西明大房地产开发有限公司都安分公司，住所地：都安瑶族自治县安阳镇屏山中路**。组织机构代码：76892562-5 法定代表人陈彩文，经理。 申请执行人韦某红与被执行人广西明大房地产开发有限公司、广西明大房地产开发有限公司都安分公司为商品房预售合同纠纷一案，本院（2018）桂1228民初1204号民事调解书已发生法律效力。生效调解确认被执行人广西明大房地产开发有限公司、广西明大房地产开发有限公司都安分公司于2018年9月20日前协助韦某红办理位于都安瑶族自治县安阳镇屏山中路明大罗马城第×号房屋的产权登记手续，并承担案件受理费50元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年10月12日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在通知书规定的期间内协助申请执行人办理位于都安××自治县××镇××路明大罗马城第×号房屋的产权登记手续。因被执行人未自动履行义务，本院于2018年10月25日作出裁定将位于都安××自治县××镇××路119号明大罗马城第×号房屋的房屋产权登记至申请执行人韦某红的名下，并出具协助执行通知书要求有关单位协助办理。对先行交付的案件受理费50元，申请执行人韦某红表示放弃追偿。 本院认为，本案生效法律文书确定的标的已经执行完毕,应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1228民初1204号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄承祥 审判员  张定山 审判员  卢宝尚 二〇一八年十月二十五日 法官助理唐炳武 书记员陆肖汝
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39899号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：祁东兵，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告祁东兵信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告祁东兵系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币109,606.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十月十九日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民初7602号之三原告：重庆璧山工银村镇银行有限责任公司，住所地重庆市璧山区奥康大道**，统一社会信用代码91500227699259146B。法定代表人：郭保华，董事长。委托诉讼代理人：张婧，女，公司员工。被告：重庆市浪高鞋业有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城街道皮鞋小区皮革二路**。法定代表人：谢彬。被告：重庆合邦融资担保有限公司，住，住所地重庆市渝**财富大道**重庆高科技财富园********/div>法定代表人：毛胜利。被告：谢彬，男，1977年1月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：傅春荣，重庆融策律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿嘉希，重庆融策律师事务所律师。被告：舒万芬，女，1975年8月15日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆璧山工银村镇银行有限责任公司与被告重庆市浪高鞋业有限责任公司、重庆合邦融资担保有限公司、谢彬、舒万芬借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理。在审理过程中原告向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告申请撤诉不违反法律规定，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆璧山工银村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告重庆璧山工银村镇银行有限责任公司承担。审 判 长  张箴恒人民陪审员  陈 语人民陪审员  王 萍二〇一八年十月十五日书 记 员  周成虹
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0312民初9486号原告：王兴荣，男，1960年4月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。被告：王传海，男，1973年2月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吴继飞，徐州经济技术开发区徐庄世纪法律服务所法律工作者。被告：阚松，男，1995年4月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告王兴荣诉被告王传海、阚松排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王兴荣及其委托诉讼代理人许瑞峰、被告王传海到庭参加诉讼。被告阚松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王兴荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项经济损失3000元；2、判令两被告对违法拆除原告私有房屋修复、恢复原状；3、案件诉讼费和其他费用全部由被告承担。事实与理由：原告祖居坐落在徐州市铜山区，有瓦房结构房三间，被告王传海为了扩建幼儿园，在无任何规划、土地部门的审批下，违法排除原告祖居房屋东头一间，将原告其他物品砸坏。现碎片乱石在内，给原告居住生活生产带来不便。被告王传海租用被告阚松的挖掘机于2017年5月7日上午11时在原告不知的情况下，违法拆除了原告祖居的房屋。两被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求人民法院支持原告诉讼请求，依法判决。被告王传海辩称，房子是被告扒的，阚松是被告租用的挖掘机驾驶员，此房屋不是原告王兴荣的，这个房屋一直是被告父亲王兴斌所有，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告阚松未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王传海是同族叔侄关系，原告的房产与被告王传海的院落相邻。原告父亲王金章于上世纪六十年代在现房宅基处有土墙草房三间，在2005年前后，由原告翻建成砖瓦结构的房屋。因被告要办幼儿园，为了美化环境拆除了该房东边的房屋，而后由原告提供部分建筑材料，被告出资建成一间房屋仍交由原告使用。2017年5月7日上午，因双方出现纠纷，被告王传海用被告阚松的挖掘机将该一间房屋前面的房顶拆除。因此纠纷原告于2017年5月17日曾向本院起诉，后双方自行调解，原告申请撤诉。2017年6月12日，原被告经调解双方达成协议，内容为“经王兴荣和王传海共同协商，双方自愿、公平、公正的基础上达成如下协议：一、王兴荣的一间房屋由王传海恢复原状，三间房屋属于王兴荣所有。二、王传海自愿赔偿王兴荣损失损失费计壹仟伍佰元（1500）。三、本协议经王兴荣、王传海签字后生效。四、本协议纠纷一次性了结。五、本协议一式两份，王兴荣、王传海各执壹份”。协议签订之后，被告于2017年8月6日支付原告1500元用于赔偿原告室内物品损失，但并未按照协议对房屋进行修复、恢复原状，原告于2017年10月24日，再次诉至法院。经本院现场勘查，涉案房屋为两间简易房屋，正门在西侧，久无人居。东面房屋为简易房，墙体为砌块加水泥，恢复难度不大。本院认为，原告诉请的是物权保护财产损害赔偿纠纷，而原被告均提供了宅基地的四至图，根据土地管理法的规定，土地使用权的争议由双方协商，协商不成由政府解决。根据当事人提供的宅基地四至图、申请表、村委会出具的证明等，不足以证实对被告对诉争的宅基地享有使用权，故对于被告在庭审中抗辩称房屋是在自己父亲王兴彬宅基地上自建自拆故不予赔偿的理由，本院不予采纳。关于原告主张的恢复受损房屋原状，该房屋系原告和被告王传海共同建造，原由原告使用，二被告故意损毁，具备修复的必要和可能性。双方曾于2017年6月12日达成的协议，是双方真实的合意，被告应根据协议的内容继续履行恢复原状的义务，故对于原告主张的恢复原状的请求，本院予以支持。关于原告主张的3000元损失，因被告王传海已经赔偿原告1500元的损失，原告再次主张赔偿损失无事实依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，判决如下：一、被告王传海、阚松于本判决生效之日起三十日内将涉案房屋予以修复完善，恢复房屋原状；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费130元，由被告王传海、阚松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘振亚人民陪审员  陈冬梅人民陪审员  刘雪华二〇一八年十月二十三日书 记 员  解 琰
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执3493号之二申请执行人：桥西区红来果品批发部（以下简称红来果品），住所地石家庄市桥**佳农茶具市场****。经营者：周媛媛，女，1989年11月28日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被执行人：石家庄金汉斯餐饮有限公司（以下简称金汉斯），住所地，住所地石家庄市桥**大经南街**iv>法定代表人：王爽，该公司经理。关于红来果品与被告金汉斯买卖合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2017）冀0104民初2238号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：本判决生效后五日内，被告石家庄金汉斯餐饮有限公司偿付原告桥西区红来果品批发部货款208899.03元及利息（利息自2017年3月7日起至款项还清之日止，按照年利率6%计付）。被执行人金汉斯未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2017年10月24日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人金汉斯提起网络查询，又通过现场调查方式前往其住所地、工商局、房产部门等对被执行人的相关财产进行查询，均未查询到被执行人金汉斯名下可供执行的财产。本院于对被执行人金汉斯做出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人不同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：对（2017）冀0104民初3493号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 辛      毅执行员 孙建丰执行员解冰二〇一八年十月二十二日书记员 孙   世   杰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19518号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：曾文俊，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾文俊信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾文俊归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币66,463.13元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：曾文俊在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计66,463.13元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初3771号原告：保定市天达汽车贸易有限公司，住所地，保定市利民路**。法定代表人：何东亚，总经理被告：张京涛，男，1970年5月10日出生，汉族，，住安国市被告：杨淑会，女，1976年7月13日出生，汉族，，住安国市被告：张亚洲，男，1968年8月24日出生，汉族，，住安国市本院受理原告保定市天达汽车贸易有限公司与被告张京涛、杨淑会、张亚洲追偿权纠纷一案中，本院于2018年8月31日立案。原告保定市天达汽车贸易有限公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按保定市天达汽车贸易有限公司撤诉处理。审判员  张任飞二〇一八年十月十日书记员  韩 宁
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初11866号 原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，地址重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码915001087453379196。 负责人唐洪波，支行行长。 委托诉讼代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。 被告赵娜，女，1985年05月07日生，汉族，住重庆市彭水县。 原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告赵娜信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人徐宏莉律师到庭参加诉讼，被告赵娜经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行重庆南岸支行诉称：2010年09月06日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62215504********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。截至2018年1月9日，累计拖欠信用卡本金38980.33元、利息4275.82元、违约金2735.84元及费用2814.7元，共计48806.69元。经催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年1月9日，累计拖欠信用卡本金38980.33元、利息4275.82元、违约金2735.84元及费用2814.7元，共计48806.69元；并从2018年1月10日起，以38980.33元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由赵娜承担。 被告赵娜未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明：2010年09月06日，被告赵娜向平安银行信用卡中心提交《平安银行·保险信用卡申请表》一份，申请办理原告平安银行·保险信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告赵娜在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，原告向被告赵娜发放了卡号为62215504********的信用卡一张。该卡交易明细显示，2010年9月6日后，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年1月9日，总计48806.69元未归还，其中包括本金38980.33元、利息4275.82元、违约金2735.84元及分期手续费、取现费等费用2814.7元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告赵娜与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告赵娜发放了信用卡，赵娜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2018年1月9日差欠的信用卡本金38980.33元、利息4275.82元及费用2814.7元并从2018年1月10日起，以38980.33元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告赵娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵娜在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年1月9日差欠的信用卡本金38980.33元、利息4275.82元及费用2814.7元；并从2018年1月10日起，以38980.33元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止； 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1020，由被告赵娜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  董泽芬 人民陪审员  陈作秀 二〇一八年十月十八日 书 记 员  张莹莹
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初712号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人杨珍泉（别名杨军），男，1977年3月27日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，农民，住湖南省辰溪县。因犯抢劫罪、流氓罪，1995年3月11日被湖南省沅陵县人民法院判处有期徒刑八年。因盗窃，2010年10月被浙江省杭州公安局余杭区分局决定行政拘留七日。因犯盗窃罪，2012年12月3日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万三千元；2015年5月19日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2015年11月30日刑满释放。因本案，2018年5月30日被刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]728号起诉书指控被告人杨珍泉犯盗窃罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉。被告人杨珍泉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月间，被告人杨珍泉先后窜至海宁市许村镇翁埠村大众棋牌室楼下、翁埠村新街北20号一楼楼梯口、许巷村西元65号后面车棚处，采取推车、搭线的手段，分别窃得被害人谈某的二轮电动车1辆，价值1650元；窃得被害人岳某的二轮电动车1辆（无法估价）；窃得被害人洪某的二轮电动车1辆，价值1650元。窃后销赃挥霍。上述事实，被告人杨珍泉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、价格认定结论书、接受证据清单及发票、辨认笔录及照片、前科材料、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨珍泉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值3300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨珍泉所犯罪名成立。被告人杨珍泉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨珍泉归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨珍泉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2019年1月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人杨珍泉退赔被害人谈某1650元、被害人洪某1650元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 费 洁二〇一八年十月十六日书记员 朱栋宇
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执1795号申请执行人：罗永红（曾用名罗永宏）。被执行人：莫升菊。被执行人：文兵。申请执行人罗永红与被执行人莫升菊、文兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日作出的（2018）湘0702民初1271号民事判决书已发生法律效力，但被执行人莫升菊、文兵未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人莫升菊、文兵在金融机构的存款104702元（已计算至2018年10月16日，2018年10月17日起至实际清偿之日止的迟延履行期间的债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  刘 沫二〇一八年十月十六日法官助理  卢昊然书 记 员  高 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
湖南省安化县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0923执654号被执行人彭安刚，男，1960年10月1日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。本院在执行公诉机关安化县人民检察院诉被执行人彭安刚盗窃罪一案中，因被执行人彭安刚自动履行完毕。湖南省安化县人民法院作出的（2017）湘0923刑初114号确定的罚金执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇一八年十月二十日
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执513号 申请执行人招商银行股份有限公司南昌朝阳支行，女，1969年3月13日出生，住所地江西省南昌市叠山路。 法定代表人：魏文辉。 被执行人叶益涛，男，1984年10月6日出生，住所地江西省上饶市信州区。 被执行人杨淑华，女，1987年10月20日出生，住所地江西省万年县。 被执行人叶益波，男，1981年1月16日出生，住所地江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人陈明，男，1985年6月17日出生，住所地江西省南昌县。 被执行人南昌市百渡贸易有限公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路。 法定代表人：叶益涛。 被执行人南昌市百勤实业有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区昌东大道。 法定代表人：叶益波。 本院依据已经发生法律效力的(2013)洪民二初字第185号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行,招商银行股份有限公司南昌朝阳支行于2018年10月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶益涛、杨淑华、叶益波、陈明、南昌市百渡贸易有限公司、南昌市百勤实业有限公司银行的存款元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李国兴 二〇一八年十月十七日 书记员  余 浩
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初13909号原告谭大武，男，1966年8月15日出生，汉族，住湖北省石首市。委托代理人张海燕，北京杰睿律师事务所律师。被告北京国建华信教育科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇昌流路******。法定代表人赵文利。原告谭大武与被告北京国建华信教育科技有限公司（以下简称国建华信公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭大武及其委托代理人张海燕参加诉讼。被告国建华信公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭大武向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告42000元；2．本案的诉讼费由被告承担；事实与理由：原告与被告口头约定，被告为原告提供一级建造工程师课程的培训，并为原告办理一级建造工程师证，原告支付被告相关费用。原告2017年7月份多次向被告北京国建华信教育科技有限公司账户转账共计20000元，2017年12月9日向北京国建华信教育科技有限公司会计代琳琳转账20000元，2018年4月28日向北京国建华信教育科技有限公司杨主任通过微信转账2000元，但被告收完款项后，并未履行相应的约定义务，原告多次联系被告，都无法取得联系。为了维护原告的合法权益，故起诉到法院，望法院依法判决。被告国建华信公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，谭大武与国建华信公司达成口头协议:国建华信公司为谭大武提供一级建造工程师课程的培训，并为谭大武办理一级建造工程师证，谭大武向国建华信公司支付相关培训费用。2014年7月21日、7月24日、8月15日，谭大武通过中国建设银行向国建华信公司账户转账共计2万元，2017年12月9日，通过中国建设银行向代琳琳账户转账2万元。庭审中谭大武称，代琳琳系国建华信公司会计。2018年4月28日自己又通过微信向国建华信公司经理杨坤转账2000元，用于办理证书；并称其并未在国建华信公司接受过任何培训，也未为自己办理一级建造工程师证书，国建华信公司应将收取的相关费用退还自己。上述事实，有汇款凭证、考试成绩查询结果、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，国建华信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，谭大武与国建华信公司口头达成培训协议，双方之间形成教育培训合同关系，并且谭大武向国建华信公司支付了相关费用，但是国建华信公司并未向谭大武提供相应的培训内容，故国建华信公司应当将收取的相关费用40000元退还予谭大武。关于谭大武通过微信转给杨某的2000元，谭大武未能证明该笔费用与国建华信公司的培训内容相关，故本院对于谭大武主张退还的该笔费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京国建华信教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告谭大武培训费40000元。二、驳回原告谭大武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告北京国建华信教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元及公告送达判决书的费用（以实际发票为准），由被告北京国建华信教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈振祥人民陪审员  陈英方人民陪审员  路玉国二〇一八年十月二十三日书 记 员  张书豪
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4240号罪犯温索来，男，1997年5月11日出生，回族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于2016年2月2日作出（2015）普中刑初字第299号刑事判决，以被告人温索来犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月19日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯温索来在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯温索来在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯温索来在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯温索来减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月14日起至2029年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年十月三十一日书记员 马丽佳
阜新市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0902民初1800号 原告闫某某，男，1983年1月4日生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。 被告张某某，男，1961年3月20日生，汉族，现住阜新市海州区。 原告闫某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年11月11日，原告将其所有的辽J212**号吉利轿车以7600元的价格卖给被告，当时双方口头约定，被告于第二天办理更名过户手续，但至今被告也未办理过户手续，且原告发现该车有罚款。故原告诉至法院请求判令被告将辽J212**号车辆更名过户于被告名下，并承担违章罚款，同时由被告承担本案诉讼费用和过户费用。 被告张某某未出庭答辩。 经审理查明，2017年11月11日，原、被告签订一份《机动车交易协议书》，约定原告将其所有的吉利牌轿车（车牌号为辽J212**号）卖于被告张某某，交易金额为7600元，同时约定该车在2017年11月11日12时28分前的事宜由原告负责，之后发生的事宜由被告负责，但协议书中没有约定过户及过户费承担的相关事宜。在庭审中，原告称该车现有200元罚款及过户费均要求由被告承担。 以上事实，有原告的当庭陈述，原告出示的《机动车交易协议书》在卷佐证，可以认定。 本院认为，原、被告之间签订了《机动车交易协议书》后，双方履行了交车、付款的相应手续，使车辆的所有权发生了转移。现原告依据该协议书要求被告履行车辆过户符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告承担过户费的主张，因双方在协议书中对车辆过户费没有约定，现原告要求被告承担过户费没有法律依据，所以过户费应由原告自行承担。至于原告主张要求被告承担罚款一事，因双方在协议书中已有明确约定，且交付罚款是被告自行履行的义务，原告无权要求被告履行。故本院对原告的此项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某负责将原告闫某某名下所有的吉利牌轿车（车牌号为辽J212**）更名过户，过户费由原告闫某某负担。此款项自本判决发生法律效力后十五日内履行。 二、驳回原告闫某某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 陈 鹏 二〇一八年十月二十四日 书记员 陈一僮
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0113执恢35号 申请执行人:成都市华金大酒店有限公司，住所地：成都市青白江区华严镇团结西路**。 法定代表人：成都市华金大酒店有限公司，职务：董事长。 被执行人：王英，女，1967年5月28日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：九寨沟县藏云露乳酒有限责任公司，住，住所地：九寨沟县永丰乡/div> 法定代表人：杨文娇，职务不详。 被执行人：四川盛源拍卖有限责任公司，住，住所地：成都市金牛区茶店子东街****/div> 法定代表人：庄文天，职务不详。 本院在执行申请人成都市华金大酒店有限公司与被申请人王英、九寨沟县藏云露乳酒有限责任公司、四川盛源拍卖有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，现因申请人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）川0113恢35号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄光伟 审 判 员  周明新 代理审判员  孙电青 二〇一八年十月八日 书 记 员  何 红