wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执4371号被执行人：李斌，男，1998年11月6日出生，汉族，山东省临沭县人，小学文化，农民，住临沭县。被执行人李斌罚金一案，本院作出的（2018）苏0381刑初470号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年9月27日依职权立案执行，责令被执行人向本院缴纳罚金2000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年9月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2018年9月28日、2018年10月14日分别通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有零星银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2018年9月28日向全国自然资源部查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2018年10月14日将对执行人采取限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人于2017年11月28日，因犯盗窃罪被临沭县人民法院判处拘役五个月零十天，并处罚金人民币1000元，2017年11月30日刑满释放；2018年3月13日，因犯盗窃罪被山东省临沭县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，2018年5月14日刑满释放。2018年6月29日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2018年5月26日起至2018年11月25日止），并处罚金人民币2000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2018）苏0381刑初470号刑事判决书等证据证实。本案执行标的为2000元，尚未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一八年十月十八日书记员  侯 雷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初12966号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：晋江市南苑酒店有限公司，住，住所地福建省晋江市青阳泉安中路一社会信用代码×××09Ｈ。 法定代表人：廖金堆，该公司董事长。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市南苑酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一八年十月二十五日 书记员 杨舒雅 －2－
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1104执1058号申请执行人：李显峰，男，1979年10月31日出生，汉族，盘锦六和农牧有限公司员工，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：徐先合，男，1963年1月8日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。申请执行人李显峰与被执行人徐先合机动车交通事故责任纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的（2018）辽1104民初221号民事判决书已发生法律效力，被执行人徐先合应赔偿申请执行人李显峰合理经济损失161，844.44元，案件受理费2145.00元，鉴定费及检查费592.20元，执行费2328.00元。本院于2018年9月5日向被执行人徐先合送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表及风险告知书，责令被执行人徐先合履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐先合至今未履行。本案在执行过程中，双方当事人于2018年10月18日自愿达成和解协议：一、被执行人徐先合于2018年11月30日前一次性给付申请执行人李显峰赔偿款人民币70,000.00元、执行费2328.00元；二、被执行人徐先合于2019年10月31日前一次性给付申请执行人李显峰赔偿款人民币20,000.00元。本案剩余部分债权金额及款项（包括利息、违约金等）申请执行人李显峰自愿放弃，以后概不追究；三、如被执行人徐先合未按本和解协议第一条款项履行义务，则恢复原生效法律文书强制执行。申请执行人李显峰于2018年10月18日撤回执行申请，依照最高人民法院《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽1104民初221号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明明审判员  刘 艳审判员  白利学二〇一八年十月十八日书记员  徐宏昊
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执1752号-1申请执行人宋永梅，女，1973年5月25日出生，汉族，户籍地江苏省南京市雨花台区。被执行人岳晓培，男，1970年3月21日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人宋永梅与被执行人岳晓培民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0113民初4697号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2018年9月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：查封被执行人岳晓培名下的位于南京市栖霞区XX路XX号XX花园XX幢XX室不动产一处。本裁定书送达后立即生效。执行员  王波二〇一八年十月九日书记员  李婷
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初19052号原告：程道节，男，汉族，1990年5月8日生，住所地安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：李振华，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏怡洁，江苏六典律师事务所律师。被告：嵇久元，男，汉族，1984年10月19日生，住所地江苏省昆山市。原告程道节与被告嵇久元民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告程道节的委托诉讼代理人夏怡洁到庭参加诉讼，被告嵇久元经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程道节向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金100000元并支付利息16000元(利息及自2018年2月2日开始，以合同约定的年利率24%，暂计算至2018年9月30日，实际计算至判决书确定履行之日)；2、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费。事实和理由：被告向原告借到100000元，并于2018年2月1日出具《借款协议书》一份，约定借款期限、借款利息以及逾期付款违约金等。原告依约分别于2018年2月1日将50000元借款转入被告嵇久元的银行账户，2018年2月2日将50000元借款转入被告嵇久元的银行账户。被告在收到上述100000元借款，且还款期限到期后，却迟迟不愿归还。原告多次催讨未果，为此提起诉讼。被告嵇久元未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年2月1日，借款人嵇久元出具《借款协议》一份，载明：1.今本人嵇久元借到100000元；2.借款时间2018年2月1日，借款周期1个月；3.还款时间2018年3月1日；……9.借款利息为银行年利率24%。协议签订后，原告通过银行向被告转账50000元，次日又通过银行向被告转账50000元。此后，被告未按约还款，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有《借款协议》、转账凭证、银行交易明细及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告程道节持有嵇久元出具的《借款协议》原件，其向被告嵇久元出借100000元，事实清楚，现借款于2018年3月1日已经到期，原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方约定按年利率24%计算，符合法律规定，故原告要求被告支付自2018年2月2日起，以100000元为基数，按年利率24%计算至实际支付之日止的利息，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告嵇久元于本判决生效之日起十日内归还原告程道节借款本金110000元及相应利息（以100000元为基数，自2018年2月2日起，按照年利率24%计算至被告实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，保全措施申请费1020元，合计2330元，由被告嵇久元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 王丹妮二〇一八年十月三十日法官助理 吴文娟书 记 员 唐明莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初6488号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卫慧敏，河南剑光律师事务所律师。被告：王文强，男，1993年11月1日出生，汉族，住河南省济源市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告王文强追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人卫慧敏到庭参加诉讼。被告王文强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款5864.1元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息13.68元（以5864.1元为本金，按年利率6%，从2018年4月27日起计算至2018年5月11日）；3.本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告偿还代偿款4428.66元（以商品价款/约定期数×未还期数为基数，按年利率24%，自逾期之日计算至代偿之日即2018年4月27日）；变更第二项诉讼请求为要求被告支付代偿款资金占用利息131.77元（以4428.66元为基数，按年利率6%，自2018年4月27日暂计至2018年10月25日）；明确第三项诉讼请求为要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月1日，被告为购买济源市西城浩杰通讯店的手机而寻求借款，与借款服务中介即深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定被告借款3899元，其中商品价款2999元（由商家收取），借款管理费900元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告为被告的借款承担连带担保责任。2016年3月1日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。借款协议签订后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款5864.1元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。现依法向被告追偿。被告王文强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告因向济源市西城浩杰通讯店购买手机，与普惠快信公司签订了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，约定被告申请借款2999元，分12期还款，每月还381元，普惠快信公司与“有利网”平台的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）建立有合作关系，由普惠快信公司为被告提供与在“有利网”平台借款相关的客户服务，普惠快信公司向被告收取“客户服务费”和“借款管理费”，被告授权普惠快信公司在“有利网”平台以被告名义借款，借款本金以个人借款申请表所列借款金额及普惠快信公司根据约定收取的借款管理费之和为准，被告授权普惠快信公司代收借款本金并直接将借款本金支付至借款申请文件项下的商户，按照借款申请文件直接扣除被告应支付普惠快信公司的费用，并进行还款管理。2016年3月2日，普惠快信公司在“有利网”平台以被告名义发布借款信息，“有利网”平台生成借款协议，约定：被告向平台用户“远巧云”借款3899元，年化利率10%，约定借款分12期，等额本息还款，每期应还本息342.78元，每月还款日2日，还款起止日期为2016年3月2日至2017年3月2日；原告同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金及因被告提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）；保证期限自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止；被告同意普惠快信公司在每期还款日当日或之前根据出借人的授权代为收取甲方当期应支付的款项，普惠快信公司将代为收取的款项划转至弘合柏基公司银行监管账户后，弘合柏基公司根据与出借人之间的约定通过银行或第三方支付机构将出借人支付该等资金；如约定还款日弘合柏基公司银行监管账户未收到或足额收到被告当期应还款的，视为逾期还款，如原告未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照被告尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计复利，同时自逾期之日按0.05/日的利率按日计收逾期违约金，逾期罚息由出借人收取，逾期违约金由弘合柏基公司收取。2018年4月27日，弘合柏基公司向原告发出《代偿通知书》，通知原告被告已逾期，请原告就被告的剩余欠款承担连带保证责任，应付款项本金3899元及利息（年利率24%）共计5864.1元。2018年5月3日，原告向弘合柏基公司支付了相应款项。以上事实有原告提交的个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、有利网借款协议、代偿通知书、平安银行业务回单、代偿逾期借款情况证明等证据以及到庭当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告通过“有利网”平台借款并由原告提供连带责任保证，原告作为保证人履行保证责任，代被告偿还了借款本息后，有权向被告追偿。原告要求被告支付的代偿款，未超出被告应负担的债务数额，依法应予支持。原告另要求被告支付自原告代偿之日起的代偿款资金占用利息，因原告对被告的借款提供保证，是基于商业经营，不是无偿为被告提供保证（虽未直接向被告收费），原告与被告并未就代偿款资金占用利息作出约定，原告主张该部分费用缺乏依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文强于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司4428.66元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  马秀娟二〇一八年十月二十九日书记员  肖瑶瑶
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0823民初1860号原告:黄莲,女，1955年6月15日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告委托诉讼代理人：沈时耀，男，系广东大展律师事务所律师。被告：广东省遂溪县界炮建筑工程队，住所地：广东省遂溪县界炮镇界炮圩。负责人：陈凤，职务：队长。本院在2018年8月21日受理原告黄莲诉被告广东省遂溪县界炮建筑工程队确认劳动关系纠纷一案后，本院在广东省遂溪县工商行政管理局调查取证中发现，广东省遂溪县界炮建筑工程队不存在。经审查，本院认为，本案没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、（十一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄莲的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  吴建峰二〇一八年十月二十二日书记员  洪宇翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；…（十一）其它需要裁定解决的事项
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初7426号 原告：张明，女，1963年10月10日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：廖海蛟、赵善红，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。 被告：广西秀隆投资集团有限公司，住所地：南宁市秀灵路****，统一社会信用代码：9145010007908025XN。 法定代表人：袁顺城，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张华，男，该公司法务经理。 原告张明与被告广西秀隆投资集团有限公司（以下简称“秀隆公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案，依法适用普通程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。经本院进行释明，原告张明明确本案的法律关系为民间借贷合同纠纷，而非租赁合同纠纷。原告张明及其委托诉讼代理人廖海蛟，被告秀隆农贸公司的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金138600元，支付原告利息（利息以138600元为基数，按年利率20%计算，从2018年3月计至借款还清之日止，暂计至2018年8月为13860元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，秀隆农贸公司将南宁市安阳路秀灵立交桥旁秀灵五金机电城70-1号商铺（以下简称“70-1号商铺”）使用权转让给原告，使用期限为2017年9月1日至2032年8月31日，转让价为138600元。同日，原、被告签订《物业委托经营管理合同》，约定原告将70-1号商铺委托给被告经营管理，期限为2017年9月1日至2032年8月31日，被告以138600元为基数，按年利率20%（每月2310元）向原告支付收益金。合同签订后，原告依约向被告支付商铺使用权转让价138600元，但被告开发经营的秀灵五金机电城被政府相关部门强拆，原告多次与被告协商退款及赔偿事宜，双方于2017年11月17日签订《退款确认函》，但被告仅支付原告2017年10月至2018年2月期间的收益金，其余的款项及利息至今未付。 被告秀隆公司辩称：1、原、被告之间系租赁合同关系，合同因租赁标的物即商铺未取得建设工程规划许可证而无效；2、合同无效，双方依合同取得的财产应予以返还，原告主张利息没有法律依据；3、秀隆农贸公司共支付张明12550元收益金，该笔款项应从原告诉请的本金中扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，原告张明与被告秀隆公司签订《商铺使用权转让合同》，约定被告秀隆公司将南宁市安阳路秀灵立交桥旁秀灵五金机电城70-1号商铺（以下简称“70-1号商铺”）使用权转让给原告，使用期限为15年即从2017年9月1日至2032年8月31日，转让金为138600元，双方在签订本合同的同时应签订《物业委托经营管理合同》，委托被告管理经营该商铺，原告按年利率20%收取固定租金收益，15年使用期限届满后，合同自动解除，被告不享受商铺回购政策。同日，原、被告签订《物业委托经营管理合同》，约定原告将70-1号商铺委托给被告经营管理，期限为15年即从2017年9月1日至2032年8月31日，从原告交付全额商铺使用权转让金次月起，被告按年利率20%（即每月2310元，2017年内按月支付，2018年起按季度支付）向原告支付租金（收益金）。合同签订后，原告于2017年9月8日向被告付清商铺使用权转让金138600元。因被告开发经营的秀灵五金机电城未办理规划许可证及相关报建手续，被政府相关部门责令拆除，双方于2017年11月17日签订《退款确认函》，约定原告的上述138600元投资款，被告从2018年3月起，每月月底前退还原告本金20000元，至2018年9月30日还清余下本金，未退还完投资款前，收益金按时发放。被告已陆续支付原告收益金12550元，余下的款项至今未付。 本院认为：原、被告签订《商铺使用权转让合同》、《物业委托经营管理合同》，原告一次性向秀隆公司支付转让金，并且将商铺交秀隆公司经营管理，自己不参与经营管理，无论经营盈亏均每月收取固定的“租金”（收益金），合同满后，秀隆公司收回商铺，原告与被告秀隆公司的行为虽名为商铺使用权转让以及租赁经营行为，实为借贷行为，双方之间构成民间借贷法律关系，本院予以确认。 原、被告在《退款确认函》中确认的商铺投资款138600元实质系借款本金，收益金实质为利息。被告承诺于2018年9月30日还清原告借款，但被告至今未能偿还，已构成违约，故原告要求被告返还借款本金138600元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。双方约定按年利率20%支付利息，并未超过法律规定的年利率24%的范畴，符合法律规定。被告主张已支付原告的12550元收益金为本金，应从借款本金中予以扣除，但未能提供相应的证据予以证明，且与《退款确认函》中双方的约定不一致，本院不予采信，依据双方在《退款确认函》中的约定，本院对原告关于被告支付的12550元为利息的主张予以采信。按双方约定的年利率20%计算，被告已支付利息至2018年3月13日。现原告主张按年利率20%继续计算利息至被告还清借款之日止，符合双方的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持，计算方式为：以本金138600元为基数，按年利率20%计算，从2018年3月14日计至还清借款本金之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告广西秀隆投资集团有限公司返还原告张明借款本金138600元； 二、被告广西秀隆投资集团有限公司支付原告张明利息（利息计算：以借款本金138600元为基数，从2018年3月14日起计至借款本金偿付完毕之日止，按年利率20%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3349元（原告已预交），由被告广西秀隆投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  韦必懂 二〇一八年十月三十日 书记员  覃文秋
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执2652号申请执行人：通州区平潮志清汽车租赁服务部，经营场所通州区。经营者：钱志清，男，1965年7月19日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：张永清，南通市通州区平潮法律服务所法律工作者。被执行人：朱勇平，男，1956年10月1日出生，汉族，住南通市通州区。关于申请执行人通州区平潮志清汽车租赁服务部与被执行人朱勇平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日作出的（2018）苏0612民初441号民事判决书已发生法律效力，判令被朱勇平于本判决发生法律效力后十日内给付申请执行人通州区平潮志清汽车租赁服务部汽车租赁费18000元,案件受理费250元，由被执行人负担（申请执行人已垫付，待执行时由被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人朱勇平未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年9月3日立案执行，执行标的18250元（不含执行费174元）。本案执行过程中，本院依法采取以下措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务；2.本院分别于2018年9月4日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、工商、不动产等财产情况进行了调查，根据调查情况，依法冻结了被执行人名下在南通农商行平潮支行开设的3206242701101001186100账号和中国邮储银行南通市通州区支行开设的6217993000180664578账号，冻结期限自2018年9月6日起至2019年9月5日止，共依法扣划了上述账号内8472.25元，内转执行费50元，其余发还申请执行人，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3.本院于2018年10月14日前往南通市通州区平潮镇四十里村村委会调查核实，朱勇平常年不在家，下落不明，无可供执行的财产线索；4.本院已向被执行人发出限制消费令并列入失信人员名单；5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人应于上述查封、冻结、扣押等手续期限届满的一个月前向本院申请继续查封、冻结、扣押等手续，未申请的，致使本院未能办理续行查封、冻结、扣押手续，届时产生查封、冻结、扣押等手续效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产采取了调查措施，除扣划了被执行人名下两银行账号内共8472.25元外，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0612民初441号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  柯晓庆审判员  吕新炎二〇一八年十月三十一日书记员  费怡宁
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏行申1561号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）南通锦欣酒店管理有限公司，住所地南通市外环西路**。 法定代表人张跃，南通锦欣酒店管理有限公司总经理。 委托代理人周是宏，北京市隆安（南通）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市崇川区任港街道办事处，住，住所地南通市外环西路**/div> 法定代表人邓成杰，南通市崇川区任港街道办事处主任。 再审申请人南通锦欣酒店管理有限公司（以下简称锦欣公司）因诉南通市崇川区任港街道办事处（以下简称任港街道办）政府信息公开一案,不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行终208号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 锦欣公司申请再审称，任港街道办作为行政机关，其购买价值3000多万元的建筑物应当遵守《中华人民共和国政府采购法》的规定，案涉房屋买卖合同属于行政合同。申请人申请公开的转让合同、评估报告以及契税证明等信息依法应当公开而任港街道办未公开，且任港街道办延长答复期限程序违法，故任港街道办于2016年7月13日向锦欣公司作出并送达的[2016]崇任办信复第19号《政府信息公开申请答复书》（以下简称19号《答复》）违法。原审判决驳回申请人诉请错误，请求本院撤销原审判决及责令被申请人向申请人公开其申请的政府信息。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，锦欣公司于2016年6月1日向任港街道办邮寄案涉政府信息公开申请，申请公开任港街道办与南通市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）对南通市外环西路268号（原南通市外环西路112号）房屋的转让合同、评估报告以及上述房屋转让后的相关契税证明。因在处理锦欣公司的案涉信息公开申请过程中，任港街道办已于2016年6月23日向锦欣公司作出具有法律效力的《政府信息公开延期答复告知书》并向锦欣公司送达，且锦欣公司信息公开申请中所涉房屋买卖行为是民事主体之间进行的民事行为，由此所形成的信息不属于上述法律规定确定的政府信息，故原审法院认定任港街道办未向锦欣公司公开案涉信息不违反《政府信息公开条例》的规定并无不当。因锦欣公司关于任港街道办应当通过政府采购方式受让案涉房屋的主张，实际上是对任港街道办取得案涉房屋所有权的合法性提出的质疑，故原审法院认为该主张与被诉信息公开答复的合法性并无关联，并在本案中不予理涉亦无不当。原审法院判决驳回锦欣公司诉请的判决正确。 综上，锦欣公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回南通锦欣酒店有限公司的再审申请。 审判长  齐鸣 审判员  季芳 审判员  黄河 二〇一八年十月三十日 书记员  张丰
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民辖终491号上诉人（原审被告）：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路**。法定代表人：金乐亲，总经理。被上诉人（原审原告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：刘淑青，总经理。上诉人OPPO广东移动通信有限公司（简称OPPO公司）因与被上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的(2018)京0105民初28447号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。OPPO公司上诉称：本案不宜以原告所在地人民法院审理，以被告住所地或网络服务器、计算机终端等设备所在地审理更有利于查明案情。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省东莞市第二人民法院审理。被上诉人乐视网公司未予答辩。本院经审查认为：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。乐视网公司一审起诉称，OPPO公司在其生产的手机出厂自带的视频软件中未经许可在线播放涉案电视剧，该行为属于信息网络侵权行为，本案可以适用上述信息网络侵权案件的地域管辖规定。乐视网公司作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。乐视网公司住所地位于北京市朝阳区，属于一审法院的管辖范围。虽然被告住所地法院对本案亦有权管辖，但根据民事诉讼法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。乐视网公司选择向一审法院起诉符合法律规定。上诉人OPPO公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁伟审判员  仪军审判员  陈勇二〇一八年十月十七日法官助理何昊书记员李晓帆
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执803号申请执行人闫存良，男，汉族，1963年2月5日出生，住文安县。被执行人张迁，男，汉族，1987年10月7日出生，住文安县。被执行人刘珊珊，女，汉族，1988年12月1日出生，住文安县。本院在执行闫存良申请执行张迁、刘珊珊买卖纠纷一案中，申请人申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2018）冀1026执803号执行案件的执行程序。待终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年十月十五日书记员  尚文兴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初31401号申请人：上海友邦典当有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周天林，总经理。委托诉讼代理人：陈卫东，上海海一律师事务所律师。被申请人：王雯靓，女，1972年11月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人上海友邦典当有限公司与被申请人王雯靓典当纠纷一案，申请人于2018年10月30日向本院提出财产保全，请求冻结上述被申请人银行存款1,464,000元或查封、扣押上述被申请人相应价值的财产，并已由上海金字塔自然疗法俱乐部有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人上海友邦典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王雯靓银行存款1,464,000元，不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李伟民审 判 员  鲍陶然人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十月三十一日书 记 员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0482民初5439号原告：王云平，男，1974年2月28日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：李益俊，江苏兴坛律师事务律师。被告：符张鑫，男，1990年9月30日生，汉族，住常州市金坛区。原告王云平与被告符张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云平及其委托诉讼代理人李益俊到庭参加诉讼，被告符张鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云平向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款人民币15000元并支付利息（以15000元为基数，自2018年3月20日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2、承担律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款是微信转账给被告的，分别于2017年10月21日向被告转了5000元，2017年10月18日转了1000元、7000元，被告于2017年除夕向原告出具金额为15000元的借条一份，其中2000元是被告承诺给原告的利息，当时由于不记得转账时间，所以借条落款时间写的是“2018年10月8日”。被告符张鑫未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、微信转账凭证一份、委托代理合同一份、江苏增值税普通发票一张、江苏省律师服务费收费试行标准表一份，被告符张鑫经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告分别于2017年10月18日、2017年10月21日向原告借款8000元、5000元，原告通过微信转账的方式向被告交付了上述款项，嗣后，双方对借款进行结算，被告于2017年年底向原告出具金额为15000元的借条一份，其中13000元系借款本金，2000元系被告承诺支付给原告的利息，约定借款于2018年3月20日还清。并且借条中约定被告如期不还，承担此次借款纠纷诉讼而支付的所有费用（包括但不仅限于律师费、诉讼费、交通费等，律师费不超过本次借款本息的20%）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告王云平提交的由被告符张鑫出具的借条、微信转账凭证，可以证明原告王云平与被告符张鑫之间存在借款本金13000元借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，应属合法有效，被告应当按约履行还款义务。本金以外的2000元系被告自愿承诺支付给原告的利息，原告主张该部分金额，不违法法律、行政法规的相关规定，本院予以支持。此外，因本案实际借款本金为13000元，双方约定被告于2018年3月20日之前归还借款，但被告未能按期履行，故被告应当以借款本金13000元基数按照年利率6%支付借款自2018年3月21日起至借款还清之日止的利息。借条中约定，如果被告逾期还款，应当承担此次借款纠纷诉讼支付的律师费用，但不超过本次借款本息的20%，现原告主张要求被告支付律师代理费2500元，并且提供了支付律师费的依据，符合双方的约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符张鑫于本判决生效之日起30日内向原告王云平返还借款13000元，利息2000元，合计人民币15000元；并支付以13000元为基数自2018年3月21日起至借款还清之日止的利息（按年利率6％计算）。二、驳回原告王云平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取125元，由被告符张鑫负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起30日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费250元（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：中国银行常州分行营业部；账号：62×××67）。代理审判员  庄娇二〇一八年十月二十九日书 记 员  韦玮
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执6212号申请执行人：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市东陵区。法定代表人：金国才。被执行人：史艳彪，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳和泰物业管理有限公司与被执行人史艳彪物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在申请人立案前已全部履行了给付义务，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0114民初9724号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年十月二十六日书记员  刘 玉
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽0281执4540号 申请执行人：刘杨，男，1986年10月4日出生，汉族，现住大连长兴岛临港工业区。 被申请执行人：大连长兴岛临港工业区长兴岛办事处海滨装卸队，住所地大连长兴岛临港工业区三堂村。 法定代表人：于海滨，系该装卸队经营者。 申请执行人刘杨与被执行人大连长兴岛临港工业区长兴岛办事处海滨装卸队提供劳务者受害责任纠纷一案，大连市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）辽02民终6755号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年12月28日立案执行。 在执行过程中，申请执行人刘杨于2018年10月11日向本院提出书面申请，申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第一项之规定，裁定如下： 瓦房店市人民法院（2016）辽0281执4540号案件终结执行。 申请执行人向法院申请执行期限为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  王 馨 审判员  于 瑶 二〇一八年十月十一日 书记员  李 鹏
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2119号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人刘相超。现被取保候审。                  羁押时间              2018年6月30日至7月4日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2018〕59号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月至三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。                  查明事实              2018年6月30日23时许，被告人刘相超饮酒后无证驾驶粤S.XXX**号小轿车行驶至东莞市厚街镇厚道路万科广场路段时，被交警查获并带回交警大队。经检验，刘相超案发时血液中的乙醇含量为107.89mg/100ml。                  本院意见              被告人刘相超的行为构成危险驾驶罪，其具有无证驾驶的从重处罚情节，以及认罪的从轻处罚情节。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法决定对其适用缓刑。                  判决              被告人刘相超犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，缓刑三个月，并处罚金10000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  员   黄  琪                        二Ο一八年十月八日                                 书  记  员   袁卫韵      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初3556号 原告：张彬，男，1971年1月20日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：闫卫民，男，1969年10月13日出生，汉族，职业不详，住山东省鄄城县。 被告：李菊格，女，1966年6月9日出生，汉族，职业不详，住山东省鄄城县。 被告：闫培，男，1990年6月25日出生，汉族，职业不详，住山东省鄄城县。 被告：刘雪红，女，1990年3月6日出生，汉族，职业不详，住山东省鄄城县。 被告：郑春华，男，1971年2月5日出生，汉族，职业不详，住山东省汶上县。 被告：王兆建，男，1973年5月6日出生，汉族，职业不详，住山东省汶上县。 原告张彬与被告闫卫民、李菊格、闫培、刘雪红、郑春华、王兆建民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彬到庭参加诉讼。被告闫卫民、李菊格、闫培、刘雪红、郑春华、王兆建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告闫卫民、李菊格、闫培、刘雪红共同偿还原告借款本金13万元并支付滞纳金26000元(庭审过程中，原告张彬当庭撤回了要求被告支付滞纳金的诉讼请求)。2、要求被告郑春华、王兆建对于上述债务承担连带还款责任。事实和理由：被告闫卫民、李菊格、闫培、刘雪红于2016年5月28日向原告张彬借款13万元，并出具借条一张，约定借款期限自2016年5月28日至2016年8月27日，并约定逾期滞纳金为每日2000元，被告郑春华、王兆建为上述借款提供担保。同日，被告闫卫民、李菊格、闫培、刘雪红与原告张彬签订借款抵押协议一份，约定被告闫卫民、李菊格将位于美里花苑房产抵押给原告作为担保。2016年5月30日，原告张彬通过妻子梁宪秀名下齐鲁银行账户向被告闫卫民汇款13万元。借款到期后，被告未偿还借款，原告为此起诉至济南市市中区人民法院。 被告闫卫民、李菊格、闫培、刘雪红、郑春华、王兆建未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月28日，被告闫卫民、李菊格、闫培、刘雪红、郑春华、王兆建向原告张彬出具借条一张，载明：“今有闫卫民、李菊格借张彬人民币金额为130000.00元，大写：壹拾叁万元整，借款日期：2016年5月28日至2016年8月27，若到期不还，借款人应付滞纳金每日贰仟元（￥2000.00元）。如借款人超期一月不还，将追究其法律责任。此借款条终生有效，直到借款人还清借款后归还借款人。担保人责任：保证借款人还清借款后责任自动解除。借款人：闫卫民（签名捺印）李菊格（签名捺印）闫培（签名捺印）刘雪红（签名捺印）担保人：郑春华（签名捺印）王兆建（签名捺印）2016年5月28日”。后被告闫卫民、郑春华在上述借条上添写：“还款现改为2016、12、27号闫卫民（签名捺印）郑春华（签名捺印）”；被告闫卫民在上述借条上添写：“2017年4月22号还款到期闫卫民（签名捺印）”，“还款日期到7月22号闫卫民（签名捺印）”。 2016年5月28日，被告闫卫民、李菊格、闫培、刘雪红、郑春华、王兆建与原告张彬签订了借款抵押协议一份，载明：“今有闫卫民、李菊格名下的美里花苑室抵押给张彬作为借款保证，如果借款到期还不了，此房产美里花园，大写：人民币：壹拾叁万元整的价格归张彬所有，任其处理。”借款人：闫卫民（签名捺印）李菊格（签名捺印）闫培（签名捺印）刘雪红（签名捺印）担保人：郑春华（签名捺印）王兆建（签名捺印）”2016年5月28日。 关于款项交付，原告张彬陈述其于2016年5月30日通过妻子梁宪秀名下银行账户向闫卫民名下银行账户汇款13万元。原告张彬为证明其陈述的上述内容，提交了齐鲁银行活期转账回单一份，显示：“梁宪秀名下银行账户于2016年5月30日向闫卫民名下银行账户汇款13万元。” 庭后，本庭对案外人梁宪秀进行了询问并制作了询问笔录一份，梁宪秀陈述：“我与张彬系夫妻关系，我名下银行账户于2016年5月30日向闫卫民名下银行账户所汇的13万元款项是交付的我丈夫张彬向闫卫民出借的款项。” 本院认为，被告闫卫民、李菊格、闫培、刘雪红、郑春华、王兆建未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，视为被告闫卫民、李菊格、闫培、刘雪红、郑春华、王兆建放弃抗辩和举证的权利。根据我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的被告闫卫民、李菊格、闫培、刘雪红向其出具的金额为13万元的借条载明的内容，结合原告的陈述、举证及本院对案外人梁宪秀的询问，能够证明原告张彬与被告闫卫民、李菊格、闫培、刘雪红之间存在13万元的借贷关系，合法有效，对此本院予以确认；原告张彬向被告闫卫民、李菊格、闫培、刘雪红出借上述款项后，被告闫卫民、李菊格、闫培、刘雪红未予偿还，现原告张彬要求被告闫卫民、李菊格、闫培、刘雪红偿还借款本金13万元，合法有据，本院予以支持。 被告郑春华、王兆建以担保人身份在借条上签名对涉案借款做出了担保的意思表示，现原告张彬要求被告郑春华、王兆建对上述债务承担连带还款责任，合法有据，本院予以支持。 原告张彬当庭撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条的规定，判决如下： 一、被告闫卫民、李菊格、闫培、刘雪红于本判决生效之日起10日内偿还原告张彬借款本金13万元。 二、被告郑春华、王兆建对上述判决第一项内容确定的债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，公告费560元，由被告闫卫民、李菊格、闫培、刘雪红、郑春华、王兆建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王延庆 人民陪审员  臧永泉 人民陪审员  时跃荣 二〇一八年十月十五日 代理书记员  于 婷
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初4194号原告：宋炳祥，男，1968年6月3日出生，苗族，贵州省丹寨县人，住：丹寨县。委托诉讼代理人（特别授权）：袁洁廷，广东暨众律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市宁波路。负责人：杜严华。被告：吴明，男，1963年9月14日出生，湖南省郴州市人，住：贵州省都匀市。本院于2018年7月13日立案受理后，原告宋炳祥与被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司、吴明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋炳祥于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋炳祥在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律范围内处分自己的合法权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告原告宋炳祥撤回起诉。案件受理费已减半收取1757元，由原告宋炳祥负担。审判员  毛丽艳二〇一八年十月二十六日书记员  杨水燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39818号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈扬，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈扬信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈扬系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币77,429.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十月十九日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执4385号被执行人：孙东东，男，1987年1月26日出生，汉族，山东省郯城县人，初中文化，驾驶员，住郯城县。被执行人孙东东罚金一案，本院作出的（2018）苏0381刑初456号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年9月27日依职权立案执行，责令被执行人向本院缴纳罚金6000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年9月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2018年9月28日、2018年10月14日分别通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有零星银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2018年9月28日向全国自然资源部查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2018年10月14日将对执行人采用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人于2012年2月9日，因犯盗窃罪被郯城县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，2014年10月1日刑满释放。2018年6月28日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑一年二个月（刑期自2018年4月9日起至2019年6月8日止），并处罚金人民币6000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2018）苏0381刑初456号刑事判决书等证据证实。本案执行标的为6000元，尚未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一八年十月十八日书记员  侯 雷
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初8641号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。 被告：张再坤，男，汉族，1980年11月17日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告中银消费金融有限公司(简称中银金融公司)与被告张再坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托诉讼代理人范红梅到庭参加诉讼，被告张再坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金61950.95元；2、判令被告支付原告2017年11月1日至2018年6月26日的利息5257.33元，及自2017年12月1日至2018年6月27日的滞纳费4505元；3、判令被告支付原告2018年6月27日至2018年6月28日的利息63.13元(按剩余本金*月利率1.55%计算)、2018年6月28日的滞纳费9.16元(按剩余本金*月利率0.45%计算)；4、判令被告支付利息、滞纳费(利息、滞纳费以拖欠本金为基数，按年利率24%计算，自2018年6月29日起计算至贷款全部结清之日止)；5、判令被告支付律师费2151元(具体以发票为准)；6、判令被告承担本案全部费用(包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等)。事实与理由:2016年3月4日，被告向原告申请贷款，申请借款140000元，选择等额本息36期还款方式。2016年3月8日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款14万元，双方签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（简称《使用合约》），约定原告向被告提供贷款14万元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款利率执行固定利率制度，月利率为1.55%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元的，滞纳费为5元/日，逾期时贷款余额为1-2万元的，滞纳费为10元/日，逾期时贷款余额为2-3万元的，滞纳费为15元/日……以此类推；被告未按期足额归还贷款本息，构成被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍需偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书载明每月扣款前被告须在还款账号中存足资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2016年3月9日，原告依约履行了放贷义务，向被告指定账户发放消费贷款14万元，但被告借款后未按约定还款，根据2018年6月28日查询的被告账号交易信息显示：尚欠原告本金61590.95元，开始逾期日为2017年12月1日，尚欠原告自2017年11月1日至2018年6月26日的利息5257.33元，尚欠原告从2017年12月1日至2018年6月27日的滞纳费4505元。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告张再坤未作答辩，也未提交证据。 本院查明的相关事实与原告诉称一致，并有原告提交的与原件核对无误的原告的营业执照、金融许可证、被告的身份信息、《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷】现金贷款申请表》、《使用合约》、告客户书、当前欠款信息、借记卡入扣帐资料类表、详细还款记录、未偿还利息及滞纳费明细、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据以及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告作为借款人在作为贷款方的原告依约发放贷款后，未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，故原告有权根据《使用合约》中关于“被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款”的约定，宣布合约项下贷款本息全部提前到期，现原告诉请要求被告返还尚欠贷款本金61590.95元，本院予以支持。 关于原告主张的利息和滞纳费。本院认为，被告未按约还款，其行为存在违约，原告有权主张其支付逾期还款的利息及约定的滞纳费。对原告主张的利息与滞纳费相加超过年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，应予扣减。原告要求被告支付2017年11月1日至2018年6月26日的利息5257.33元，以及2018年6月27日起至本金清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数按月利率1.55%计算），本院予以支持。对原告主张的滞纳费，截止2018年6月27日的滞纳费为4505元，本院予以支持，但是利息和滞纳费的总和不应超过以本金为基数的年利率24%，2018年6月28日起至本金偿清之日止的滞纳费和利息以尚欠本金为基数按年利率24%计算。 关于原告主张的律师代理费。双方《使用合约》中已约定律师代理费系应由被告承担的原告为实现债权而产生的费用，现原告提交证据证明其因本案诉讼支付律师代理费2151元，故本院对原告主张的律师代理费予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告张再坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还贷款本金61590.95元、支付截止2018年6月27日的利息5289.33元（截止2018年6月26日的利息5257.33元+2018年6月27日的利息32元）、截止2018年6月27日的滞纳费4505元（滞纳费和利息的总和不超过尚欠本金的年利率24%），并支付自2018年6月28日起的利息和滞纳费（利息和滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%的标准支付至实际偿还全部贷款本金之日止）； 二、被告张再坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2151元； 三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取824元，保全费760元，由被告张再坤负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周彦洵 二〇一八年十月十五日 书记员  朱红英
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初2352号原告：罗亚伟，男，1986年1月5日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：陈国伟，男，1985年5月13日出生，汉族，住广东省吴川市。原告罗亚伟诉被告陈国伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗亚伟到庭参加诉讼，被告陈国伟经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗亚伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈国伟向原告偿还借款本金21000元；2.判令被告向原告支付借款利息至还清款项之日止（暂计至2018年10月8日）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月7日，被告陈国伟因资金周转困难向原告借款20000元，约定该借款于2018年4月5日归还，按月利率3%计息。原告当天通过微信转账给被告，陈国伟收到款项后立下借据给原告收执。后被告又向原告借款1000元，但1000元借款没有写借条。借款到期后，原告催讨无果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈国伟不作答辩。原告罗亚伟在诉讼中提供了借据，被告陈国伟不到庭质证，本院对该证据的真实性予以确认。本院根据原告提供的证据及其在庭上的陈述，确认如下的事实：被告陈国伟向原告罗亚伟分别于2018年2月6日借款500元，2018年2月7日借款20000元，2018年2月14日借款500元，三笔借款合计21000元，均通过微信转账的方式借给被告。其中20000元的借款立下借据给原告收执。借款后，原告多次向被告催还借款无果，原告罗亚伟于2018年9月20日起诉至法院。本院认为，原告罗亚伟提供了借据及微信转账记录，证明陈国伟共向其借到21000元。被告陈国伟不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认被告陈国伟向其借到21000元。关于利息部分，其中借款1000元原告没有提供任何证据证明双方约定支付利息，视为不支付利息。借条上约定被告陈国伟向原告罗亚伟借款20000元，还款日期为2018年4月5日，逾期未还清按月利率3%计算利息。根据借条约定，应视为原被告仅约定逾期利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故对原告请求按月利率3%计算的利息不予支持。原告的借款利息应以20000元为本金，从2018年4月6日起至还清款项日止按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈国伟于本判决生效后十日内归还给原告罗亚伟20000元，并偿付按年利率24%从2018年4月6日起至归还日止计算的利息；二、限被告陈国伟于本判决生效后十日内归还给原告罗亚伟1000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225.5元，由被告陈国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 陈 土 福二〇一八年十月二十六日书记员 冯娴（代）附：相关的法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0802行审152号 申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，统一社会信用代码113508000040829988。 法定代表人陈学良，局长。 委托代理人傅剑锋，龙岩市国土资源监察支队干部。 被执行人傅智勇，男，1967年3月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托代理人傅财贵，男，1964年7月4日出生，汉族，住住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字[2018]第35号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市国土资源局于2018年4月9日作出龙国土资行罚卫字[2018]第33号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：傅智勇于2017年10月起，未经有权机关批准，擅自占用位于龙岩市新罗区.36平方米建房，其中耕地167.83平方米，其他土地37.53平方米，现已建好三层砖混结构房屋。用地不符合江山镇土地利用总体规划。傅智勇未办理用地审批手续建房行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为，应依法予以处罚。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：责令傅智勇退还非法占用的205.36平方米土地，自行拆除在非法占用的205.36平方米土地上新建的房屋。被处罚人应于接到本处罚决定书之日起十五日内自觉履行。该决定书已于2018年4月10日依法送达给被执行人傅智勇。送达后，被执行人傅智勇在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。 另查明，案涉房屋位于文思现代化农场项目范围内，该项目取得经龙岩市新罗区农业局、龙岩市国土资源局新罗土地分局于2017年9月21日备案的新罗设施农用地[2017]第007号《新罗区设施农用地备案表》，该备案表载明：项目名称为文思现代化农场项目，建设地点为新罗区江山镇村美村，用地单位（个人）为张某，用地总面积为26431.07平方米，其中建筑占地面积为1150平方米，用途为管理房等，结构为砖混，层数为1、3层，建设内容为管理房、肥料房。 在行政程序中，当申请执行人下设监察支队问及有何建议和要求时，被执行人表示案涉房屋已办理审批手续，系农业项目附属设施，作为水果基地综合楼使用。 在审查过程中，傅智勇表示其与傅某1等合伙开办文思现代化农场项目，该项目用地及附属设施已经村、镇、新罗区农业局、新罗土地分局审批。因其与傅某1、傅某2、傅某3系村美本地人，为方便建设，在红线范围内建造的四栋房屋分别以他们的名义建设，但产权归合伙企业所有。案涉房屋系合法建筑，不应被拆除。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条第一款规定：“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形”。本案中，从本院查明的事实来看，案涉房屋位于文思现代化农场项目范围内，而该项目用地及用地范围内的管理房、肥料房的建设已经相关部门备案登记，案涉房屋建设的用途、结构、层数等内容是否符合备案要求，还须作进一步审查，至今尚未经行政机关先行作出判断。且上述项目备案登记的用地单位（个人）为张某，并非被执行人。申请执行人以被执行人未办理用地审批手续建房为由作出处罚决定，缺乏事实根据。申请执行人的申请，因不符合法律规定，本院不予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对龙国土资行罚卫字[2018]第35号《国土资源违法案件行政处罚决定书》不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向龙岩市中级人民法院申请复议。 审判长 章  建  新 审判员 谢  兰  兰 审判员 刘  新  龙 二〇一八年十月九日 书记员 温宜橦（代）
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0105执3163号申请执行人：陈云，女性，1976年04月03出生，汉族，身份证号码：3404031976********，住安徽省淮南市田家庵区龙泉龙泉村41-2-12。被执行人：张啸东，男性，1976年03月15出生，汉族，身份证号码：2110041976********，住辽阳市白塔区卧狮**。被执行人：陈志斌，男性，1976年08月07出生，汉族，身份证号码：1401031***********，住皇姑区黄河南大街碧海新居。被执行人：吴英伟，男性，1962年04月11出生，汉族，身份证号码：2306021962********，住黑龙江省当时萨尔图区中七路。被执行人：冯晋邵，男性，1973年05月23出生，汉族，身份证号码：1401231***********，住沈北新区道义南大街江南甲第。本院在执行陈云与张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵责令退赔一案中，于2018年10月29日向张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵发出执行通知书，责令张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款10800元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一八年十月二十九日书记员  侯 双
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初3664号原告：袁永存，男，1973年1月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：张志勇，河北厚天律师事务所律师。被告：王文生，男，1980年6月22日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：韩静，女，1984年11月12日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。二被告委托代理人：罗春凤，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。被告：唐山君德房地产开发有限公司，住所地唐山高新技术产业区大庆道南侧卫国北路****。法定代表人：李美玉，该公司总经理。原告袁永存与被告王文生、韩静、唐山君德房地产开发有限公司（以下简称君德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁永存的委托代理人张志勇、被告王文生、韩静及二被告的委托代理人罗春凤均到庭参加诉讼，被告君德公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁永存向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告君德公司于2017年3月22日签订的《商品房认购协议书》无效，被告退还原告购房款77928元；二、被告王文生、韩静返还原告中介费74774元；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月22日，原、被告签订《商品房认购协议书》一份，约定原告购买被告君德公司开发的位于唐山高新区君德“城上城”项目17栋2单元11层02号商品房，总金额347928元。认购书签订当日，原告向被告君德公司交纳购房款77928元，向被告王文生、韩静（中介方）交纳团购服务费74774元。被告承诺在2017年12月31日前交房，但是被告至今未能交房，且三被告向原告隐瞒了所售房屋没有预售许可证的事实，双方所签协议书无效。就退款事宜，原、被告协商未果。故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告王文生、韩静共同答辩称，原告所诉不实，我们对原告购房不知情，未作为原告购房的中介方，未收取原告的团购服务费，对原告不承担任何责任。在收到起诉状后，向他人询问后得知原告所称的项目已取得商品房预售许可证。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。原告的《商品房认购协议书》合法有效。请法院驳回原告的诉讼请求。被告君德公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，原告袁永存（买受人、乙方）与被告君德公司（出卖人、甲方）签订《商品房认购协议书》一份。协议书约定的主要内容为，乙方购买的商品房位于唐山市高新区君德“城上城”项目17栋2单元11层02号商品房，该商品房建筑面积73.87平方米；该商品房单价为每平方米4710元，总金额计347928元；乙方按银行按揭方式付款，乙方于签订本协议书之日向甲方交纳购房首付款77928元，余款270000元办理银行按揭；甲方应当在2017年12月31日前，将该商品房交付乙方使用；甲方应在取得《商品房预售许可证》后10日内，通知乙方换签《商品房买卖合同》；乙方应当在接到通知7日内与甲方签订《商品房买卖合同》，本协议自行终止；协议书落款甲方处加盖有唐山君德房地产开发有限公司售楼专用章，乙方处袁永存签名并摁手印。原告于《商品房认购协议书》签订当日，向被告君德公司支付购房首付款77928元。2017年3月22日，原告通过被告王文生、韩静提供的POS机向商户名称为北京壹加壹科技商贸的账户内刷卡支付64774元团购服务费。2018年3月2日，被告君德公司取得涉案楼房商品房预售许可证。被告王文生与被告韩静原系夫妻关系。2015年12月24日，被告王文生与被告韩静登记离婚。上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的《商品房认购协议书》一份、被告君德公司首付款收据一张、POS签购单一张、被告提交的离婚证一份及本院依法调取的《商品房预售许可证》一份在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张因涉案楼房在销售时未取得商品房预售许可证，故原告与被告君德公司签订的《商品房认购协议书》无效。被告王文生、韩静对此提出异议。经审查，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，被告君德公司在原告起诉前于2018年3月2日取得了涉案楼房的商品房预售许可证，故对原告主张的《商品房认购协议书》无效的诉讼请求本院不予支持。同时对原告依据《商品房认购协议书》无效而主张的被告王文生、韩静返还中介费74774元的诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告袁永存的诉讼请求。案件受理费减半收取1677元，诉讼保全费1345元，共计3022元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李洪利二〇一八年十月三十一日书记员  钳伯轩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0107刑初869号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人连晓辉，男，2000年1月4日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地汕头市潮**，住南宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于南宁市。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2018〕852号起诉书指控被告人连晓辉犯盗窃罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员李海曼出庭支持公诉，被告人连晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月27日3时许，被告人连晓辉借宿于被害人曾某位于南宁市西乡塘区某路家中，7时许，连晓辉趁曾某熟睡之际，将曾某放在床头的一部三星牌S8手机盗走。经鉴定，涉案手机案发时价值人民币2700元。针对上述指控事实，公诉机关提供了刑事案件受理登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍信息、手机购买凭证、被害人曾某的陈述、被告人连晓辉的供述和辩解、南价认定[2018]1773号价格认定结论书、人员辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实。并认为，被告人连晓辉以非法占有为目的，窃取他人财物，价值达人民币2700元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人连晓辉在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人连晓辉犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人连晓辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币2700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人连晓辉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人连晓辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2019年2月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。) 二、责令被告人连晓辉退赔被害人曾某经济损失人民币2700元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李颖宜 人民陪审员  闭汉文 人民陪审员  张卫红 二〇一八年十月十一日 法官助理郑淑月 书记员韦李春 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省舟山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙09刑终142号 原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）汤集锋，男，1993年1月3日出生于广东省饶平县，汉族，高中文化，无业，户籍地饶平县。因本案于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 原审被告人杨秋生，男，1995年9月27日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，户籍地饶平县。曾因犯合同诈骗罪，于2016年5月10日被判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。因本案于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 舟山市普陀区人民法院审理舟山市普陀区人民检察院指控原审被告人杨秋生、汤集锋犯盗窃罪、诈骗罪一案，于2018年9月29日作出（2018）浙0903刑初244号刑事判决：一、被告人杨秋生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。二、被告人汤集锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；二罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。三、扣押在案的电脑、手机等作案工具予以没收；从被告人杨秋生处扣押的人民币一百元发还被害人。四、继续追缴被告人杨秋生、汤集锋的违法所得。原审被告人汤集锋不服，在法定期间内提出上诉。本院于2018年10月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）汤集锋申请撤回上诉。 本院认为，一审法院认定上诉人（原审被告人）汤集锋、原审被告人杨秋生盗窃、诈骗的事实清楚，证据确实、充分。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。汤集锋申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）汤集锋撤回上诉。 舟山市普陀区人民法院（2018）浙0903刑初244号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  曹 伟 审 判 员  王奇红 审 判 员  徐 琼 二〇一八年十月二十五日 法官助理刘婷婷 代书记员  陆琪禹
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0321民初2403号之六申请人：代秀珍，女，1971年1月11日出生，汉族，住四川省荣县。被申请人：沈虞陈，男，1991年6月12日出生，汉族，住四川省荣县。原告代秀珍与被告沈虞陈民间借贷纠纷一案中，申请人代秀珍于2018年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈虞陈在中国民生银行的存款3500元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人代秀珍的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈虞陈在中国民生银行的存款3500元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘德伟二〇一八年十月二十三日书记员  龙治林
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1074号 申请执行人：杨佳，女，1970年5月6日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：胡志武，男，1966年10月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2017年12月1日作出的（2017）赣0112民初2035号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡志武未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨佳于2018年9月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡志武银行存款680000元，或提取其相应的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  涂国辉 二〇一八年十月十六日 （江西） 书记员  杨海兰
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0502民初2243号 原告：吴月宣，女，1970年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：潘友忠，男，1970年12月25日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：王淑清，女，1973年2月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：戴海莺，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶冰冰，福建顺济律师事务所律师。 原告吴月宣与被告潘友忠、王淑清民间借贷纠纷一案，本院2017年8月22日受理后，依法适用普通程序进行审理。 吴月宣向本院提出诉讼请求：1.判令潘友忠立即向吴月宣偿还借款300万元及利息（利息自2013年11月17日起计算至实际还款之日止，以月利率2%计算，暂计至2017年8月22日为3006000元）；2.王淑清对潘友忠上述借款本息承担连带清偿责任；3.潘友忠、王淑清承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月16日，潘友忠向吴月宣借款300万元，有《借条》（编号：201306388号）等为证。双方约定前述借款还款期限至2014年1月10日止，借款期限内的利息为月利率3.5%，若潘友忠无法按期如数还款，还需要向吴月宣支付逾期利息、违约金及承担吴月宣实现债权的费用（包括但不限于诉讼费等）。同时，王淑清对上述借款本息承担连带保证责任，保证期限为还款期限届满之日起二年。随后，吴月宣如约履行借款义务，但借款期限届满后，经吴月宣多次催讨，潘友忠、王淑清以种种理由拒绝偿还。故诉至法院。 本院经审查认为，本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百一十九条(?javascript:SLC(98761,111)?)第（四）项、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下: 驳回吴月宣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄聪利 人民陪审员  吴文财 人民陪审员  吴景阳 二〇一八年十月十九日 书 记 员  庄 恺 民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1403执502号 被执行人：毛先全，男，生于1965年8月22日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院于2018年4月10日立案执行毛先全罚金一案，按照已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403刑初3号刑事判决书，应对被执行人毛先全强制执行罚金人民币1000元。 本院于2018年6月13日、7月26日、8月28日、9月26日通过总对总网络查控系统进行查询，被执行人毛先全有银行存款350元、无车辆及有价证券，同年6月14日本院委托网格员调查，查明被执行人毛先全无拆迁款、无安置款、无其他经济收入和固定资产，同年9月20日查询被执行人毛先全的不动产登记信息，均未查询到被执行人毛先全有不动产。 本院已于2018年6月25日对被执行人毛先全限制高消费。 本院依法扣划被执行人毛先全银行存款350元后，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向法院履行给付罚金的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭娟 二〇一八年十月二十九日 书记员  宋文
204北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15452号原告王德涛，男，1988年8月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告熊智翔，男，1993年3月12日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告王德涛与被告熊智翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德涛到庭参加了诉讼，被告熊智翔经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王德涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月21日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限7天，自2016年1月21日至2016年1月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号556599685045529584。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、熊智翔于本判决生效后七日内偿还王德涛借款本金5000元；二、熊智翔于本判决生效后七日内支付王德涛利息（以5000元为本金，自2016年1月22日借款次日起至2016年1月29日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、熊智翔于本判决生效后七日内支付王德涛利息（以5000元为本金，自2016年1月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初24639号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：周智峰，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。被告：何演先，男，1967年9月9日出生，汉族，住广东省高州市，被告：龙伟琼，女，1971年7月11日出生，汉族，住广东省高州市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告何演先、龙伟琼连带向原告偿还贷款本金397500.2元及利息、复利、罚息[暂计至2018年7月27日，利息（含罚息）15198.18元、复利367.79元；后续利息（含罚息）、复利按《贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额436000元，期限60个月；二、贷款发放时间：2017年9月20日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮135%计算，按年调整，罚息按前述贷款执行利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年7月27日，尚欠借款本金397500.2元、利息（含罚息）15198.18元、复利367.79元；六、保证担保：龙伟琼自愿为案涉债务提供最高本金余额436000元的连带责任保证;七、其它需要说明的情况：原告提交了结婚证复印件拟证实被告何演先与被告龙伟琼系夫妻关系，双方于2011年9月15日登记结婚。本院认为，原告诉请被告何演先承担还款责任及被告龙伟琼承担保证责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何演先应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金397500.2元及利息、罚息、复利[截至2018年7月27日，利息（含罚息）15198.18元、复利367.79元；后续利息以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮135%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按前述贷款执行利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告龙伟琼对被告何演先的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3748元（原告已预交），由被告何演先、龙伟琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇一八年十月十五日书记员  陈金连
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2413号原告:马培军，男，1965年1月26日出生，汉族，住山东省威海市经济技术开发区。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告马培军诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初2507号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初2507号案件审理。审判员 薛 梅二〇一八年十月二十五日书记员 杜卓蔚
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0727执恢58号申请执行人义县农村信用合作联社，住所地义县。法定代表人焦某，系该联社理事长。委托代理人张某某，男，1973年12月25日生，满族，经理，住义县。被执行人李某，男，1989年7月4日生，满族，个体业者，住义县。义县农村信用合作联社与李某金融借款合同纠纷一案,义县人民法院（2016）辽0727民初856号已经发生法律效力。由于被执行人李某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人义县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，李某名下位于义县聚粮屯满族乡李家台村面积分别为41.5公顷、19.5公顷的二处林地使用权及树木（林权证号分别为义县林证字2012第2705062719号、义县林证字2012第2705062718号）经过拍卖以110万元成交，，余款仍需执行。本案被执行人李某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人义县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某新的财产线索，申请执行人义县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙安国审 判 员  李超智代理审判员  李 响二〇一八年十月三十日书 记 员  武向东
安徽省含山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0522行审12号申请执行人含山县市场监督管理局,住所地含山县经济开发区天鼓路**,统一社会信用代码113405220912159800W。法定代表人张文军，该局局长。委托代理人王玮，该局政策法规股股长。被申请执行人庙书娟,女，汉族，1985年12月22日出生，住安徽省马鞍山市含山县。申请执行人含山县市场监督管理局于2018年10月15日向本院申请强制执行该单位于2018年1月23日作出的（含）市监罚字[2017]90号行政处罚决定书的内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人作出的（含）市监罚字[2017]90号行政处罚决定书，主要事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。本院认为，含山县市场监督管理局作出的（含）市监罚字[2017]90号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行含山县市场监督管理局作出的（含）市监罚字[2017]90号行政处罚决定书的内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省马鞍山市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省马鞍山市中级人民法院申请复议。审 判 长  石秀华审 判 员  陶保海人民陪审员  丁举高二〇一八年十月十九日书 记 员  肖贤巧附：本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初3778号原告付怀娥，女，1966年3月4日生，汉族，住息县。委托代理人刘忠新，男，1966年8月2日生，汉族，住息县。被告汪伟，男，1990年4月19日生,汉族,住光山县。委托代理人张力文，河南冠南律师事务所律师。原告付怀娥与被告汪伟健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付怀娥及其委托代理人刘忠新、被告汪伟的委托代理人张力文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付怀娥诉称：2007年大广高速需要护路清理工，原告被招聘到土建养护息县段清洁工，一干就十一年多，由于该公司换来新的领导就想把原告赶出工作岗位，2018年7月3日下午4点左右，在大广高速公路2229至2232路段发生了争吵，被告就用手把原告拉倒在地，至我当时晕倒后，被告与家人把原告送到息县人民医院治疗，经当地司法与派出所出面调解无果，特提起诉讼，请求贵院查明事实，判令被告赔偿原告各项费用10750.55元。被告汪伟的委托代理人辩称：1、被告不存在侵权行为，原告病情与被告的行为无因果关系，原告看病支出的各项费用不应由被告承担；2、对证据来源有异议，派出所的询问笔录应当为法院调取，本人调取一般不会给予，且询问笔录无公章；该组证据达不到证明目的，该组证据第三页清楚的写到汪伟没有打付怀娥，其晕倒是因为天气热；3、护理员管理办法与本案无关；4、诊断证明、××例与本案无关，费用不应由汪伟承担；5、司法鉴定真实性无异议，其护理费、营养费不应由汪伟承担；6、医院收费票据真实性无异议，××产生的，应由其本人承担。交通费票据对其真实性有异议。经审理查明，2018年7月3日下午4时许，原告付怀娥和被告汪伟在息县大广高速2229至2232路段因付怀娥的工资问题发生争执，争执中原告付怀娥晕倒在地。付怀娥晕倒后被送往息县人民医院住院治疗，经诊断为：脑梗死。原告支付医疗费5609.75元，实际住院12日。2018年9月7日，经信阳息州法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：付怀娥误工期、营养期、护理期按临床实际发生的期限计算。原告支付鉴定费600元。以上事实有派出所对汪伟的询问笔录、身份证复印件、护理员管理办法、司法鉴定意见书、住院收费票据、鉴定费票据、诊断证明、病例、交通费票据、住宿费票据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告发生争执，争执中付怀娥摔倒在地，双方对付怀娥摔倒原因各执一词。由于原告的病历诊断为脑梗死，未显示有外伤，且无公安机关的相关处理结果，也无其他证据证明原告付怀娥摔倒确系汪伟所致，本院依据现有证据无法认定被告汪伟的行为和原告付怀娥的受损存在法律上的因果关系，依据谁主张谁举证的原则，应由原告承担举证不力的法律后果，对原告的诉请暂时无法支持。原告可在进一步收集相关证据后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告付怀娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费50元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  王波二〇一八年十月二十二日书记员  罗庚
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2661号关于申请执行人孙世俊与被执行人大连大源房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初444号已经发生法律效力。由于被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙世俊于2018年10月24日向本院请强制执行，院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款22139.0元。本院认为，（2017）辽0214民初444号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孙世俊基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连大源房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年4月6日作出的（2017）辽0214民初444号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十四日
广东省廉江市人民法院民 事 调 解 书(2018)粤0881民初2346号原告：黄某，男，1990年6月8日出生，广东省廉江市人，住廉江市，被告：张某，女，1994年2月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，案由：离婚纠纷。原告黄某诉称：我是2015年初经亲戚介绍与被告相识谈婚，于××××年××月××日登记结婚，并举行婚礼，婚后夫妻感情一直都不是很好，至今还没有生育小孩，几年来她外出打工，很少回家生活，夫妻感情破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。被告张某辩称：我们夫妻平淡生活，感情尚未破裂，我不同意与原告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、被告张某自愿与原告黄某离婚。二、原告自愿支付被告经济帮助2.5万元，定于调解书生效之日起一次性支付划到被告账号（银行：廉江市农村信用合作联社吉水信用社；户名：张某；账号：62×××88）。三、本案受理费150元由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  黄坤亮二〇一八年十月二十五日书记员  揭宇红
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初5123号原告：曾令春，男，1980年2月19日出生，汉族，住湖南省醴陵市，委托诉讼代理人：周国就，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：江浩，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。被告：周在友，男，1970年6月23日出生，汉族，住湖南省溆浦县，原告曾令春诉被告周在友买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告曾令春的委托代理人周国就到庭参加诉讼，被告周在友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告周在友支付拖欠的货款24000元及利息（从起诉之日至付清款日按中国人民银行同期同类贷款利率）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方因经营需要有交易往来。没有签订书面的买卖合同。2016年10月31日经对账结算，被告欠原告货款共计24000元，并出具欠条给原告。被告出具欠条后，原告多次电话和上门催收，被告每次都拒绝履行付款义务。被告周在友未作答辩。本院认为，被告周在友拖欠原告曾令春货款24000元未支付的事实，有欠据及原告陈述为证，被告未能出庭抗辩，本院依法予以确认。原告要求被告归还尚欠的货款24000元理由成立，本院予以支持。被告经原告催收未能支付货款，造成原告孳息损失，原告要求被告支付利息，本院依法予以支持。被告周在友经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周在友自本判决生效之日起十日内向原告曾令春支付货款24000元及利息（利息以24000元为本金，从2018年5月7日始按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告周在友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘 靖人民陪审员  麦贵红人民陪审员  徐艺华二〇一八年十月十日书 记 员  李栩驰附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝04民终1248号上诉人(原审被告)：重庆天马物业发展有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道黄杨大道北段**，统一社会信用代码91500241622009827N。法定代表人：王文彦，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：吴莉莉，女，1986年10月7日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被上诉人(原审原告)：李小均，男，1985年9月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。上诉人重庆天马物业发展有限公司因与被上诉人吴莉莉、李小均商品房预售合同纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院(2018)渝0241民初3650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆天马物业发展有限公司向本院提出缓交上诉费的申请但未获准许，在收到本院催缴案件受理费通知后的指定期限内仍未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆天马物业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 玉审判员 万永福审判员 王 宏二〇一八年十月二十九日法官助理杨鹏润书记员简鑫