广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31660号原告：项雪英，女，1963年7月4日出生，汉族，身份证住址:浙江省缙云县，原告：应武，男，1989年9月19日出生，汉族，身份证住址:浙江省缙云县，两原告共同委托诉讼代理人：龙文洪，广东雄宇律师事务所律师。被告：广州印源包装材料有限公司，住所地：广东省广州市白云区嘉禾街麦崧头大街12号E栋301。法定代表人：李春兰。第三人：李春兰，女，1975年2月4日出生，汉族，身份证住址安徽省宿州市泗县，第三人：广州美祺智能印刷有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇新塘大道西642号。法定代表人：张宇忠。被告及两第三人的共同委托诉讼代理人：刘君，广东广诺律师事务所律师。被告及两第三人的共同委托诉讼代理人：李笑笑，广东广诺律师事务所实习律师。原告项雪英、应武诉被告广州印源包装材料有限公司（以下简称印源公司），第三人李春兰、广州美祺智能印刷有限公司（以下简称美祺公司）公司解散纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法由审判员冯子鸿独任审判，公开开庭进行了审理。原告项雪英、应武的共同委托代理人龙文洪，被告印源公司及第三人李春兰、美祺公司的共同委托代理人刘君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告项雪英、应武向本院提出诉讼请求：解散广州印源包装材料有限公司。事实与理由：2018年7月项雪英与美祺公司达成合作意向，双方共同准备出资设立印源公司，于是双方签订了《设立有限责任公司出咨协议》，约定项雪英持有49%股份，美祺公司持有51%股份，项雪英指定应武作为显明股东，登记在工商机关；美祺公司指定李春兰作为显明股东，登记在工商机关。双方约定印源公司注册资本为250万元。项雪英以设备和存库材料出资，设备材料共计作价220万元，占49%的股份；美祺公司以现金220万元出资，占51%的股权。2018年7月25日，双方向白云区市场监督管理局申请设立印源公司，法定代表人登记为李春兰，注册资本为250万元，登记股东为李春兰和应武，两人分别持有5l%和49%的股份。2018年8月10日，广州市白云区工商行政管理局向印源公司发放准予设立（开业）登记通知书。2019年11月1日和2019年11月5日，项雪英指定项浩杰，美祺公司指定彭君，共同清点了项雪英出资的设备和存库材料，双方签字确认了项雪英以设备和存库材料完成出资。根据《设立有限责任公司出咨协议》第六条的规定，美祺公司需要将220万元现金出资汇入到印源公司的对公账户。印源公司设立后，公章由美祺公司掌控，财务由美祺公司指定的彭君把控，法定代表人由美祺公司指定的李春兰担任，不设立董事会，仅设立执行董事，也是由李春兰担任。美祺公司在把控印源公司的财务的情况下，通过彭君的个人所有的中国工商银行股份有限公司广州分行的6212263602124567959把控印源公司的财务。2019年12月印源公司向彭君的中国工商银行股份有限公司广州分行的6212263602124567959汇入260000元，2018年12月5日以购买新能源汽车费、FHQR型分切机设备款以及设备装卸费和运费的名义又将上述260000元汇入横琴美印供应链股份有限公司（以下简称横琴公司）。横琴公司和美祺公司的大股东和法定代表人都是张宇忠，两家公司属于同一股东控制下的公司，印源公司没有购买新能源汽车费、FHQR型分切机设备的事实，这明显是故意抽逃出资的行为。项雪英发现美祺公司抽逃出资的行为后，要求美祺公司归还出资，并且要求美祺公司应当将220万出资汇入印源公司的对公账户，然而美祺公司拒不履行出资义务，也不归还出资。印源公司的两个股东之间发生冲突，一直无法解决，印源公司无法继续经营。自2018年8月10日成立以来持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，也无法解决股东之间的冲突，导致经营管理发生严重困难；印源公司的经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，鉴于以上情况，项雪英、应武作为持有公司全部股东表决权10%以上的股东，提起解散公司诉讼，请求人民法院判决解散印源公司。被告印源公司辩称：答辩意见与美祺公司、李春兰意见一致。第三人美祺公司、李春兰共同述称：美祺公司没有抽逃出资的行为，美祺公司在与项雪英商讨成立印源公司时就确认印源公司向项雪英控制的广州市仙都科技有限公司购买新能源汽车和分切机设备，由印源公司将货款直接支付给仙都公司的债权人横琴公司，在项雪英、应武提交的工厂机器设备明细表中也可以体现出印源公司确实购买了设备和汽车。印源公司购买设备和汽车的付款时间是2018年12月5日，此后项雪英、应武从未向印源公司提出异议，结合仙都公司与横琴公司之间的货款纠纷以及印源公司的机器设备明细表可以看出，项雪英、应武对购买车辆设备是知情和同意的。印源公司的经营管理并没有发生严重困难，2018年11月美祺公司派工作人员去印源公司进行财务管理，印源公司的经营状态是非常良好的，这一点可以从印源公司提交的部分送货单、销售合同看出。2019年1月项雪英、应武将管理权收回，美祺公司退出印源公司的实际管理，但项雪英、应武仍在使用被告的机器设备及库存材料在继续经营，由于美祺公司从2019年1月份开始没有参与印源公司的实际经营管理，所以无法掌握到印源公司的具体经营数据。根据印源公司与仙都公司签订可知，2018年11月1日起所有以广州市仙都科技有限公司、广州仟彦雅印贸易有限公司的名义产生的往来业务，权利与义务都由印源公司承担，因此印源公司认为公司经营是否发生经营困难是本案的关键，为了查明案件事实，恳请法庭要求原告提供广州市仙都科技有限公司，广州仟彦雅印贸易有限公司的经营数据以及财务数据。综上，印源公司未达到公司章程约定的公司可以解散的事由，也未达到公司法以及司法解释规定的情形，不同意解散公司。经审理查明：2018年7月，项雪英（乙方）与美祺公司（甲方）签订《设立有限责任公司出资协议》，约定（摘要）：甲乙双方经友好协商一致同意出资设立广州印源包装材料有限公司；甲方指定李春兰为显明股东，占股51%；乙方指定应武作为显明股东占股49%；隐名股东享有股东的全部权利，也承担股东的全部义务；公司住所设立于广州市白云区嘉禾街麦崧头大街12号E栋301；公司注册资本为250万元，各股东出资标准、注资额和出资方式为：乙方名下拥有绝对所有权的设备和库存材料（设备明细清单见附件一，库存材料明细清单见附件二），双方通过合意协商，上述设备材料共计作价220万元，甲方共计现金出资220万元，占股公司51%的股权，乙方目前不现金出资，本协议签署后，上述设备材料全部归属于公司所有（设备材料交付给公司并提供交付手续证明资料），甲方和公司均无需向乙方支付设备材料款项，设备材料也不再属于乙方，但是乙方占公司49%的股权，本协议签署后，公司估值是人民币431.37万元；乙方提供设备及材料清单明细，并经第三方验证确认市值合理性并经双方签名后，甲方须将现金出资款支付至公司的对公账户；公司设立后，乙方负责开拓与公司发展相关的市场及业务，其职责为：定期向公司提交市场开拓情况及业务紧张状况的报表，甲方协助乙方开拓公司业务，甲方有权指定公司财务及其他岗位的招聘和职务任命；等等。《设立有限责任公司出资协议》后附附件一、二均为空白。后印源公司于2018年8月10日依法登记成立，法定代表人为李春兰，公司类型为有限责任公司，注册资本为250万元，成立时股东分别为应武、李春兰。另李春兰任职印源公司执行董事、经理、联络员、财务负责人，应武任职印源公司监事。印源公司章程约定：公司认缴注册资本人民币250万元；股东应武，出资数额122.5万元，持股比例49%，出资时间2038年12月31日；股东李春兰，出资数额127.5万元，持股比例51%，出资时间2038年12月31日。公司章程第十一条第二点规定：股东会对公司增加或者减少注册资本、合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，须经代表三分之二以上表决权的股东通过。第十四条第二点规定：公司有下列情形之一的，可以解散：1、经营期限届满；2、股东会决议解散；3、公司因合并或者分立需要解散的；4、因自然灾害等不可抗力需要解散的。诉讼中，项雪英、应武为证明美祺公司未按《设立有限责任公司出资协议》履行出资义务，向本院提交了《11月1日前印源库存》、《工厂机器设备明细》拟证明美祺公司在项雪英完成《设立有限责任公司出资协议》约定的出资义务后，未按约完成220万元出资。被告及两第三人对《11月1日前印源库存》、《工厂机器设备明细》的真实性予以认可，但认为上述文件仅能证明在签署日印源公司的资产状况，并不能证明项雪英已经完成《设立有限责任公司出资协议》约定的出资义务，且《工厂机器设备明细》中新能源汽车、分割机是印源公司出资购买的。美祺公司提交了银行转账记录及收据，显示美祺公司于2018年11月6日向印源公司银行转账500000元。同日，印源公司向美祺公司出具收据，确认收到美祺公司投资款500000元。诉讼中，项雪英、应武为证明美祺公司存在抽逃出资的行为，提供了收款证明、银行转账记录及支付证明单，收款证明显示彭君名下6212263602124567959账户属于印源公司私户，银行转账记录显示该账户于2018年12月5日向横琴美印供应链股份有限公司（以下简称横琴公司）转账260000元，支付证明单显示对上述260000元印源公司账目明细记载“新能源汽车费90000元、FHQR型分切机设备款165000元、设备装卸费和运费5000元”。两第三人对收款证明、银行转账记录及支付证明单的真实性予以确认，但表示上述款项是印源公司向广州市仙都科技有限公司（以下简称仙都公司）购买新能源汽车、FHQR型分切机设备的款项，且是应仙都公司要求将款项直接支付给横琴公司的，但无法提供上述新能源汽车、FHQR型分切机设备的买卖合同、运输合同，也无法提供证据证明是仙都公司要求将款项支付至横琴公司的。诉讼中，美祺公司、李春兰为证明印源公司仍在经营，提交了印源公司的科目余额表、增值税专用发票，但科目余额表、增值税专用发票显示交易时间均在2018年底之前。项雪英、应武确认2018年底以前与美祺公司、李春兰经营印源公司，但此后即没有经营。另查明，2019年1月28日，横琴公司向广州市海珠区人民法院起诉，请求仙都公司支付2018年1月至9月货款1191147.58元及利息。2019年7月24日，广州市海珠区人民法院作出（2019）粤0105民初6232号民事判决书，判决仙都公司向横琴公司支付货款130498.78元及利息。横琴公司不服一审判决提起上诉。2019年12月31日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终19921号民事判决书，判决：于本判决生效之日十日内，仙都公司向横琴公司支付货款564651.28元及利息。广州市海珠区人民法院于2020年1月20日立案执行【（2020）粤0105执1160号、（2021）粤0105执恢104号】，截止至庭审之日尚未执行完毕。另查，仙都公司成立于2003年9月29日，成立时公司股东为项雪英、曹柳杨，其中项雪英占股70%，法定代表人为项雪英，注册资本为50万元。2019年11月12日，仙都公司股东变更为卢赵法，法定代表人变更为卢赵法。美祺公司、横琴公司法定代表人均为张宇忠，张宇忠对美祺公司占股59.21%，对横琴公司占股58.5%。庭审中，项雪英、应武表示不能与美祺公司、李春兰继续经营印源公司根本原因在于美祺公司、李春兰抽逃出资260000元，且仙都公司与横琴公司存在货款纠纷。印源公司的机器设备、原材料均存放在原厂地，但自2018年底后即没有继续使用，项雪英、应武与美祺公司、李春兰亦没有再就公司经营进行沟通。美祺公司、李春兰则表示双方根本矛盾在于仙都公司与横琴公司存在货款纠纷，印源公司在2018年底以后仍由项雪英、应武实际经营，且双方就印源公司经营曾进行沟通，但无法提供证据证实，另确认彭君是美祺公司、李春兰派至印源公司从事财务工作的人员。项雪英、应武及美祺公司、李春兰均确认公司成立以来未召开过股东会。以上事实，有《设立有限责任公司出资协议》、《11月1日前印源库存》、《工厂机器设备明细》、收款证明、银行转账记录、支付证明单、（2019）粤0105民初6232号民事判决书、（2019）粤01民终19921号民事判决书、科目余额表、增值税专用发票、工商档案资料及当事人陈述等证据证实。本院认为，印源公司是有限责任公司，登记股东为应武及李春兰，而应武及李春兰、项雪英及美祺公司均确认项雪英及美祺公司是印源公司的实际出资人并分别占股49%、51%，因此，应武及李春兰实际上是名义股东，项雪英及美祺公司是隐名股东。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”应武持有印源公司49%的股权，有权起诉请求解散公司。至于是否需要司法解散被告公司，关键在于被告是否存在“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的”情况。首先，关于印源公司经营管理是否已发生严重困难的问题。从本案证据及当事人的陈述来看，各方均无法证明印源公司在2018年底以后仍正常经营，故本院认定印源公司于2018年底即停止经营业务。印源公司自2018年8月成立以来，从未召开股东会形成股东会决议，且实际股东项雪英及美祺公司各自的关联公司仙都公司、横琴公司就2018年1月至9月货款产生纠纷，该案件历经一审、二审及执行程序，仙都公司至今仍未足额履行判决义务。该货款纠纷为项雪英、美祺公司之间的根本矛盾，其各自关联公司关于货款纠纷的对抗已致印源公司的人合性基础被打破，导致后续出现隐名股东项雪英、美祺公司对履行《设立有限责任公司出资协议》出资义务产生争议，印源公司财务彭君将印源公司本应支付给仙都公司的260000元款项直接支付至横琴公司的混乱状态。项雪英、美祺公司的矛盾冲突已经到了不可调和的状态，其各自持股比例达到49%、51%，两股东间的利益冲突和矛盾，致使印源公司的一切决策和管理机制陷入瘫痪，最终导致印源公司停止经营，且呈持续状态，因此，本院认定，印源公司的经营管理已发生严重困难。第二，关于继续存续是否使股东利益受到重大损失的问题。印源公司停产停业已逾两年，李春兰作为执行董事、经理、财务负责人未出现处理公司事务，印源公司也无任何具体的复产计划和应对措施。股东设立公司的初心不外乎获得利润，实现资产增值。如果长期保持该状态，股东投入资金积沉于公司账上未能创造价值，必定会扩大利益损失，且印源公司处于混乱状态，公司机器设备及原材料亦在原处无意义堆放，如不及时清算，公司资产不断流失将导致股东利益受到重大损失。第三，股东是否能通过其他途径解决印源公司的问题，本案在审理过程中，项雪英、应武与李春兰、美祺公司意见分歧较大，各方当事人之间并无对外转让股权的意思表示、股东之间亦无股权收购的意思表示，股东之间矛盾尖锐，无法达成调解和解决问题的合意，故通过其他途径无法化解印源公司经营管理的僵局。综上，本院认定印源公司已经处于经营管理困难并陷入僵局，公司如继续存续将损害公司和股东利益，股东也无法通过其他途径化解公司僵局，印源公司符合解散的法定条件，对项雪英、应武请求解散印源公司的诉讼请求，本院予以支持。印源公司、李春兰、美祺公司抗辩印源公司不应解散，因其未能提出有效的解决方案，且缺乏相关证据支持，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解散被告广州印源包装材料有限公司。本案受理费100元，由被告广州印源包装材料有限公司负担（上述费用已由原告项雪英、应武预交，本院不予退回，由被告广州印源包装材料有限公司在本判决生效之日起五日内向原告迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯子鸿二〇二一年四月二十日书记员  陈旭敏