wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初17139号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘福川，男，1992年6月21日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘福川民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告刘福川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘福川偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月21日起计算至还款之日止);2.判令被告刘福川承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月7日，被告刘福川通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告刘福川向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告刘福川实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告刘福川未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告刘福川签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告刘福川实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告刘福川在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘福川，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘福川经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘福川在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月21日起计算至还款之日止）；二、被告刘福川在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告刘福川如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘福川负担。本判决为终审判决。审判员  董武二〇一八年十月二十四日书记员  谭琴
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0112民初4177号原告：常斌，男，1972年8月15日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：于春伟，男，1985年7月25日出生，满族，住辽宁省。原告常斌与被告于春伟承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。本院通知原告于2018年10月25日前向本院缴纳公告费，逾期按未缴纳诉讼费用处理，原告未按通知期限缴纳。本院认为，公告费亦属于诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告常斌撤诉处理。案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告常斌负担。审 判 长 张 埜审 判 员 马 娜人民陪审员 黄 超二〇一八年十月二十六日书 记 员 徐小杰
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0413民初7109号原告：龚锁孝，男，住常州市金坛区。委托代理人：毛霞，江苏剑群律师事务所律师。被告：常州亿来汽车内饰件有限公司，住所地常州市金坛区金城镇白塔村委花桥村龚家**。法定代表人：龚跃青，该公司执行董事。被告：龚跃青，男，住常州市金坛区。原告龚锁孝诉被告常州亿来汽车内饰件有限公司、龚跃青劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告龚锁孝于2018年10月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告龚锁孝撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚锁孝撤回起诉。案件受理费2050元（已减半），由原告龚锁孝负担。审判员 崔竹云二〇一八年十月二十三日法官助理符益馨书记员王利莉
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初2618号 原告：张某甲，女，2000年4月20日出生，汉族，住济阳县 委托诉讼代理人：张某乙，男，1975年2月24日出生，汉族，住山东省济阳县。系原告张某甲的父亲。 被告：欧阳某甲，男，2000年12月18日出生，汉族，户籍地济阳县，现住山东省济阳县龙海路鑫源小区 法定代理人：欧某乙，男，1973年3月3日出生，汉族，住济阳县。系被告欧阳某甲之父。 法定代理人：梁某某，女，1974年11月27日出生，汉族，住济阳县。系被告欧阳某甲之母。 被告：欧某乙，男，1973年3月3日出生，汉族，住济阳县 被告：梁某某，女，1974年11月27日出生，汉族，住济阳县 原告张某甲与被告欧阳某甲、欧某乙、梁某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序于2018年8月30日第一次公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托诉讼代理人张某乙、被告欧阳某甲的法定代理人兼被告欧某乙、梁某某到庭参加诉讼。后组成合议庭，于2018年10月18日第二次公开开庭进行了审理，原告张某甲的委托诉讼代理人张某乙、被告欧阳某甲的法定代理人兼被告欧某乙、梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1296.68元（经鉴定后，原告变更诉讼请求为判令被告赔偿原告医疗费1296.68元、交通费600元、后续治疗费10000元、鉴定费1600元，以上各项损失共计13496.68元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告都是济阳县济北中学的学生，2017年12月22日6时许上学途中，在济北中学路口附近，被告欧阳某甲骑电动自行车左转时，将骑自行车顺向行驶的原告别倒，造成原告左挠骨骨折、软组织挫伤，牙外伤。现原告就交通事故造成的损失向法院起诉，望判如所请。 欧阳某甲、欧某乙、梁某某辩称，一、原告所述与事实不符，答辩人不予认可，并且不应当承担任何法律责任。答辩人与原告没有发生道路交通事故，原告所受伤害与答辩人没有任何法律关系。答辩人欧阳某甲只是听其老师闫捷敏说自己的电动车与原告的自行车发生事故，至于是否真正发生事故，并不确定。二、案发时，答辩人所驾驶电动车正常合法行驶，没有侵犯原告合法权益的行为，原告要求答辩人承担赔偿责任，没有事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。三、原告的各项诉讼请求过高，其中义齿费用和要求安装的标准过高，请求法院对原告主张的各项损失依法予以认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和依法审查。对道路交通事故证明、医疗费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告张某甲于2017年12月22日6时许上学途中在济北中学路口附近摔倒。 事故发生后，原告张某甲被送往济阳县中医院进行治疗，经诊断，张某甲的伤情为左挠骨骨折、软组织挫伤，牙外伤，后原告前往济南市口腔医院作进一步诊疗，经诊断，张某甲的伤情为上颌牙列缺损，原告为检查和治疗伤情，共花费医疗费1269.68元。 经原告申请、本院委托，2018年7月18日，济南济阳司法鉴定所作出济阳司鉴所[2018]临鉴字第30号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张某甲因交通事故致21牙齿缺失，其后续治疗费（更换种植义齿费用）约需人民币10000元。原告支出司法鉴定费1600元。 另查明，被告欧阳某甲系未成年人，既无收入来源又无财产。 本院认为，双方的主要争议焦点：一、关于本次事故的责任划分；二、原告主张的各项赔偿数额是否合理合法。 关于争议焦点一，本院认为，原告主张，自己驾驶自行车由西向东行驶时被欧阳某甲驾驶的电动自行车超过刮倒受伤，被告与原告确实撞到了一块，被告应承担责任。被告欧阳某甲的法定代理人在开庭时主张双方发生交通事故没有充分的证据，被告不应承担责任，但被告欧阳某甲在交警队的陈述材料中称：自己驾驶电动自行车由西向东行驶左转弯时被后面张某甲驾驶的自行车撞到右后车尾，张某甲摔倒。原、被告双方对各自的主张均未提供证据进行证明。本院认为，当事人对主张的事实应提供证据进行证明，举证不能或提出的证据不足以证实其主张的，应承担举证不能的法律后果。原、被告双方对责任划分的主张均未提供证据进行证明，本院对原、被告的主张均不予采信。结合张某甲、欧阳某甲的陈述材料、交警部门出具的事故证明以及本院对目击者闫捷敏的调查笔录，本院认为，张某甲的车辆确实与欧阳某甲的车辆碰撞在了一起，双方确实发生了交通事故。原告张某甲驾驶自行车与被告欧阳某甲驾驶电动车上路行驶，双方均应遵守法律规定，安全、文明驾驶。现双方发生交通事故，本院认定，张某甲与欧阳某甲对本次事故的发生均存在过错，结合事故双方的陈述、双方所驾驶车辆的危险性、交警部门出具的事故证明以及本院对目击者闫捷敏的调查笔录，本院认定，欧阳某甲应承担本次事故的同等责任，张某甲应承担本次事故的同等责任。被告欧阳某甲系未成年人，既无收入来源又无财产，应由其父母对其侵权行为给原告造成的损失予以赔偿。 关于争议焦点二，各项赔偿费用：1.医疗费，本院认为，原告提交的单据里面有一张2017年6月6日的诊疗费单据27元，该费用发生在交通事故之前，故本院对该单据难以支持。根据原告提交的其他医疗费及检查费单据，原告共花费医疗费及检查费1269.68元。根据司法鉴定意见书，被鉴定人张某甲后续治疗费用约需人民币10000元，因鉴定机构的专业性较强，其根据原告伤情出具的鉴定意见较为客观合理，本院对该数额予以认定。2.交通费，本院认为，原告受伤治疗必然要支出一定的交通费，结合原告的治疗时间及治疗情况，本院酌情认定交通费为200元。上述各项损失被告应按50%的事故责任比例予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规之规定，判决如下： 一、被告欧某乙、梁某某按事故责任比例赔偿原告张某甲医疗费634.84元、交通费100元、后续治疗费5000元、司法鉴定费800元，以上各项损失共计人民币6534.84元； 二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。 上述给付内容于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元,由原告张某甲承担70元，被告欧某乙、梁某某承担70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘美鹏 人民陪审员  尹营吉 人民陪审员  鞠 慧 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  许秀兰
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初20516号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李朝润，女，1975年02月23日出生，汉族，住曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告李朝润信用卡纠纷一案，本院于2018年10月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告李朝润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止2018年08月31日的本金人民币208,984.46元，支付利息4,882.38元，逾期还款违约金7,154.25元，分期付款手续费18,247.93元，共计239,269.02元，并承担自2018年09月01日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息、违约金、分期付款手续费系按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准自2018年3月9日起算。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告李朝润未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡，截至2018年8月31日，被告尚欠透支本金208,984.46元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。3、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现原告诉请要求被告归还透支本金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方约定了利息、分期付款手续费等的计算标准，故对原告主张的自2018年3月9日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，本院认为，于法有据，应予支持，但多项叠加，以不得超过年利率24%计算为宜。关于逾期还款的违约金，原告未能举证证明双方协议约定了违约金的收取以及计算标准，故原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李朝润于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2018年8月31日的信用卡欠款本金208,984.46元；二、被告李朝润于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以透支本金208,984.46元为基数，自2018年3月9日起至实际还款日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的计算标准但合计不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,889元，减半收取计2,445元，由被告李朝润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年十月二十九日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2018）晋0108执异43号案外人：白晋民，男，1970年10月8日出生，汉族，住太原水泥厂宿舍，身份证号：×××。申请执行人：太原市东方盛物资有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路北口。法定代表人：孔令娟，总经理。被执行人：权红，男，1967年1月25日出生，汉族，个体户，住太原市。本院在执行申请执行人太原市东方盛物资有限公司与被执行人权红合同纠纷一案中，案外人白晋民对（2016）晋0108执124号之三执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人白晋民称，×××汽车是其自己的财产，请求撤销对该车辆的扣押。事实与理由：张春亮于2017年5月23日以12万元的价款把×××汽车卖给了案外人白晋民，同时交付了该车辆的行驶证，有双方的车辆买卖协议作为证明。案外人自2017年以来一直使用该车辆，之后每年参加年审，年审手续费用、保险金都由案外人缴纳、办理，占有、使用该车辆是案外人的合法权益，理应受到法律的保障。综上，请求依法撤销对×××汽车的扣押。申请执行人太原市东方盛物资有限公司未作答辩。被执行人权红未作答辩。本院审查查明，本院（2016）晋0108执124号之三执行裁定书，于2018年9月10日扣押了×××号车辆，该车辆登记车主系被执行人权红。上述事实有本院（2016）晋0108执124号之三执行裁定书及协助执行通知书等在案佐证。本院认为，案外人称，案涉车辆系其从张春亮处购买，且持有该案涉车辆的行驶证，自2017年以来案外人一直使用该案涉车辆，并办理该车辆的年检及保险等相关手续，但案外人只提供车辆买卖协议，未能提供其购买案涉车辆的付款凭证及车辆行驶证及年检、保险等相关证明材料。对于案涉车辆，应按照相关管理部门的登记判断，×××车辆登记的所有人系被执行人权红，故本院发出（2016）晋0108执124号之三执行裁定，扣押被执行人权红所有的×××号车辆并无不妥，案外人白晋民的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条第一项、第二十五条第二项的规定，裁定如下：驳回案外人白晋民的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 康永红人民陪审员 赵慧敏人民陪审员 张慧珍 {文书日期} 人民陪审员赵慧敏人民陪审员张慧珍
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0118民初3494号 原告西安逸通新能源科技有限公司，住所地：西安市新城区万年路******。 法定代表人王西梅，系该公司总经理。 委托代理人张永辉，男，1984年3月15日生，汉族，农民，该公司销售经理。 被告西安市红锦天餐饮服务有限公司，住所地，住所地：西安市鄠邑区吕公路中段国防学院西侧iv> 法定代表人王琦，系该公司总经理。 原告西安逸通新能源科技有限公司与被告西安市红锦天餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序速裁方式公开开庭进行了审理。原告西安逸通新能源科技有限公司的委托代理人张永辉到庭参加诉讼，被告西安市红锦天餐饮服务有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告西安逸通新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付货款10032元、设备款6500元及违约金1032元，以上合计17564元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月4日原、被告签订了《甲醇供货合同》，约定由原告向被告提供设备机器，并供应甲醇，合同期限2年，截止2018年6月，共计为被告送货价值10032元，现被告未给付货款，诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告西安市红锦天餐饮服务有限公司未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、甲醇供货合同；2、销售出货单原件及复印件；被告未质证。本院对上述证据予以认定，作为本案的定案依据。 被告西安市红锦天餐饮服务有限公司未向本院提交证据。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明如下法律事实：2017年9月4日原、被告签订《甲醇供货合同》，该协议约定：“甲方：西安逸通新能源科技有限公司，乙方：户县红锦天餐饮服务有限公司一、合作方式1、双方合作期间，甲方向乙方提供炉具价值6500元，共乙方使用；2、双方合同未到期，乙方若不再使用甲方产品，乙方应将甲方提供的炉具全款返还于甲方。……五、结算方式乙方应在货物送到添加后结清。六、……9、乙方应严格按照约定进行结算，如有违反，甲方有权追缴违约金。违约金额为汇款总额10%。……甲方：西安逸通新能源科技有限公司盖章，委托代理人张永辉乙方：朱红波签字2017年9月4日”。合同签订后，2018年2月23日原告向被告送甲醇1540升，单价2.4元，价值3696元。2018年3月8日原告向被告送甲醇1320升，单价2.4元，价值3168元。2018年3月19日原告向被告送甲醇1320升，单价2.4元，价值3168元。以上货物均有被告公司工作人员张凯签收。2018年6月7日被告西安市红锦天餐饮服务有限公司的法定代表人由朱红波更换为王琦。后经原告催要，被告未付款。现原告诉至本院，请求同前。 本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，本院依法予以维护。本案中原告在履行了主要合同义务后，要求被告按照约定支付货物价款，依法应予支持。依据合同约定，违约方应承担所欠货款10%的违约责任，此约定不违反法律规定，本院予以准许。对于原告主张要求返还炉具价值6500元，原告未提交证据证明双方已提前解除合同或者终止合同，退还炉具价值的条件是否成就尚不清楚，故对此请求，本院不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告西安市红锦天餐饮服务有限公司于判决生效后15日内给付原告西安逸通新能源科技有限公司货款10032元及违约金1003.2元，以上合计11035.20元； 本案诉讼费240元，减半收取计120元，由被告西安市红锦天餐饮服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  金江博 二〇一八年十月八日 书记员  鲁会珍
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执2689号申请执行人：孙耀国，男，1956年4月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：孙晓东，上海金茂凯德律师事务所律师。被执行人：丁文喜，男，1962年2月15日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。本院在执行孙耀国与丁文喜委托合同纠纷一案中，依法向被执行人丁文喜发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2018年3月29日作出的(2017)沪0109民初XXXX号民事判决确定的返还孙耀国购房款78.52元；负担案件受理费11,652元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周浩审判员  褚虹审判员  吴燕二〇一八年十月二十六日书记员  周驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执2166号 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司仙游支公司，住所地仙游县鲤城街道十字街龙仙路**。组织机构代码79378870-6。 负责人：许立峰，经理。 委托代理人：罗欣文，该公司工作人员。 被执行人林芳，男，1975年1月18日出生，汉族，居民，住仙游县。 被执行人林威，男，1994年10月30日出生，汉族，居民，住仙游县。 本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司仙游支公司与被执行人林芳、林威追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2016)闽0322民初5578号民事判决，于2018年5月28日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林芳即日返还给申请执行人垫付赔偿款38803.61元；责令被执行人林威即日返还给申请执行人垫付赔偿款58205.41元，均加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定扣划被执行人林芳银行存款10686.11元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2016)闽0322民初5578号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  林 炜 二〇一八年十月二十九日 书记员  林文辉
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初2926号原告：中国人民解放军海军后勤装备维修保障中心，地址:邯郸市光明北大街**。法定代表人:张健，该中心主任。委托诉讼代理人：武增军，河北赵苑律师事务所律师。被告：曹振江，男，汉族，1961年11月3日出生，现住邯郸市丛台区。原告中国人民解放军海军后勤装备维修保障中心与被告曹振江劳动争议一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军海军后勤装备维修保障中心委托诉讼代理人武增军、被告曹振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民解放军海军后勤装备维修保障中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法不支付被告赔偿金86457.65元，驳回被告曹振江的请求。2、依法判令被告曹振江承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、曹振江与原告的绩效、效益、休假工资纠纷已经由邯郸市丛台区人民法院(2017)冀0403民初1068号民事判决书和邯郸市中级人民法院(2017)冀04民终5554号民事判决书予以判决，本案邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会以邯丛劳人仲案(2018)028号裁决书再次仲裁，完全违背《中华人民共和国劳动仲裁法》的规定。本案曹振江应向丛台区法院申请执行，而不能再次申请仲裁。2、该仲裁适用法律错误。邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会邯丛劳人仲案(2018)028号裁决书，该仲裁书适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动法》第八十五条，县级以上各级人民政府劳动行政部门依法对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督检查，对违反劳动法律、法规的行为有权制止，并责令改正。该内容的规定完全不适用曹振江的情况，以及本案争议的事实。综上所述，邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会邯丛劳人仲案(2018)028号裁决书违反法律规定，适用法律错误。为此，诉至贵院请依法支持原告的诉讼请求，请求依法不支付被告赔偿金86457.65元，驳回曹振江的请求。曹振江辩称，原告方在起诉时混淆了法律关系，原告方所陈述的一审、二审是当时主张的劳动报酬，28号裁决书是在劳动报酬判决生效后原告拒绝支付劳动报酬后，现另行主张的是加付赔偿金。一、原告在2018年5月29日，收到邯丛劳人仲案【2018】028号仲裁裁决书，按照仲裁法规定，其应当在2018年6月13日内有效，本案立案时间为2018年7月23日，超过了诉讼期间，法院应依法驳回原告的诉讼请求。二、虽然其称在2018年6月8日对邯丛劳人仲案【2018】028号仲裁裁决书在网上预立案，但法院已经在2018年6月12日否定和拒绝，故原告的起诉应认定为无效力行为。三、2018年7月27日，在法院准许的情况下，我在法院的内网上看到原告网上预立仲裁案的相关材料，武增军没有原告的授权委托书，故原告的预立案行为无效。四、本案在法院于2018年6月12日驳回武增军冒充他人起诉后，并不中断邯丛劳人仲案【2018】028号裁决书的诉讼时效期间，故该裁决书已经发生法律效力，故法院应该驳回本案原告的诉讼请求。五、原告方向法院提供的网上立案详情表的基本信息栏中，提交时间显示为2018年6月13日，审查显示时间为2018年6月12日9点06分，原告方涉嫌伪造证据。六、邯丛劳人仲案【2018】028号仲裁裁决书适用法律正确，原告诉称不能成立。经审理查明，2016年3月10日邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案【2015】383号仲裁裁决书，裁决中国人民解放军海军后勤装备维修保障中心支付曹振江工资150869.03元；中国人民解放军海军后勤装备维修保障中心不服该仲裁裁决书诉至本院，2017年7月21日本院作出（2017）冀0403民初1068号民事判决书，判决中国人民解放军海军后勤装备维修保障中心在本判决书生效十日内向曹振江支付预发性工资、绩效工资52920.50元、带薪年休假工资33537.15元，共计86457.65元；双方均不服上诉至邯郸市中级人民法院，该院于2017年12月11日作出（2017）冀04民终5554号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，因中国人民解放军海军后勤装备维修保障中心并未依据上述生效判决书履行，故曹振江作为申请人，以中国人民解放军海军后勤装备维修保障中心作为被申请人，向邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁请求：1、请求依法仲裁被申请人按照判决书应付金额的100%的标准，支付劳动者的加付赔偿金。2、由于本案当事人之间的权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活，请求依法先予执行加付赔偿金。2018年5月10日，该仲裁委员会作出邯丛劳人仲案【2018】028号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人赔偿金86457.65元；二、对申请人的其它仲裁请求不予支持。再查明，中国人民解放军海军后勤装备维修保障中心收到邯丛劳人仲案【2018】第028号裁决书的时间为2018年5月29日，本院收到中国人民解放军海军后勤装备维修保障中心的针对上述裁决书的民事诉状的时间为2018年6月12日，符合法律规定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，如果用人单位逾期不支付，用人单位按应付金额50%以上至100%以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案中，曹振江没有证据证明中国人民解放军海军后勤装备维修保障中心存在劳动行政部门责令限期支付劳动报酬而逾期不支付的行为，故对曹振江的仲裁请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回曹振江的所有仲裁请求。案件受理费10元因适用简易程序减半收取5元由曹振江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王彦伟二〇一八年十月十二日书记员  李志存
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初16783号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：梁雄伟，男，1985年7月16日出生，壮族，住广西钦州市钦**。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告梁雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告梁雄伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁雄伟偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止);2.判令被告梁雄伟承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月5日，被告梁雄伟通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告梁雄伟向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告梁雄伟实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告梁雄伟未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告梁雄伟签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告梁雄伟实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告梁雄伟在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告梁雄伟，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告梁雄伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁雄伟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止）；二、被告梁雄伟在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告梁雄伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁雄伟负担。本判决为终审判决。审判员  刘新文二〇一八年十月十八日书记员  谭 琴
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执1268号 岳某，女，汉族，1969年8月26日出生，住所地阜蒙县。 刁某，男，汉族，1968年3月5日出生，住所地阜蒙县。 岳某申请刁某人格权纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2018）辽0921民初2365号，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人岳某与被执行人自愿达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2018）辽0921民初2365号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王晓光 二〇一八年十月三十日 书记员  范 增
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初15597号原告：李代国，男，汉族，1962年3月9日出生，住四川省达县。委托诉讼代理人：刘亚军，重庆廷源律师事务所律师。被告：重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道汉渝路**，统一社会信用代码915001122035390570。法定代表人：高锦东，该公司经理。委托诉讼代理人：邓正年，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛莉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。原告李代国与被告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司（以下简称兴茂物业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李代国的委托诉讼代理人刘亚军，被告兴茂物业公司委托诉讼代理人邓正年、薛莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李代国向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付经济补偿金8100元；2.被告向原告支付延时加班的工资84739.20元；3.被告向原告支付节假日加班的工资15641.64元；4.被告向原告支付休息日加班的工资34759.4元；5.被告向原告支付失业保险损失15540元；6.被告向原告支付未签订劳动合同二倍工资27900元。事实与理由：原告于2015年6月9日到被告公司从事保安工作，月工资2700元，每天工作12个小时，每月休息4天。被告未与原告签订劳动合同，也未购买社会保险。原告于2018年4月16日向被告书面提出解除劳动关系。2018年4月19日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出裁决，原告不服裁决依法向人民法院提起诉讼。被告兴茂物业公司辩称，被告与原告没有劳动关系，应驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的主要证据：1、君悦世纪安防人员值班表、君悦世纪安防员交接记录表、保安巡查表，证明原被告具有劳动关系。2.业主证明，业主证明原告在被告公司上班。3.视频对话（杨桂英与毛应银的对话），证明毛应银是被告公司主管。4.兴茂物业工作牌，证明原告是被告单位员工。5.证人出庭所作证言。被告兴茂物业公司对上述证据的真实性均不予认可，认为证据1、证据4没有公司盖章，不能确认真实性；证据2是单方陈述；证据5证言缺乏真实性；证据3三性均不认可。被告未提交证据。本院认为，原告提交的君悦世纪安防人员值班表没有任何人签字，君悦世纪安防员交接记录表仅有姓毛的人员签名，保安巡查表仅写明姓，不能确定哪个人。并且上述记录表上均无兴茂物业公司盖章或相关人员签字确认，无法确认其真实性，对于君悦世纪安防员交接记录表上毛的签名，原告主张是公司主管毛应银，而被告认为公司没有这个人，因此以上记录表的真实性、与本案的关联性，本院不予认定。原告举示的证人出具的证明及证人出庭所作证言均是证人单方陈述，没有其他证据印证，不能采信。视频对话不能确认对方是公司管理人员。兴茂物业工作牌没有公司印章，不能确认是公司制作和发放的。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告兴茂物业公司成立于1998年4月7日，主要从事物业管理服务，其中重庆市渝北区新牌坊君悦世纪小区是其服务单位。2018年4月16日，原告李代国向被告邮寄了解除劳动关系通知书，但送达地址非被告注册地址，载明的收件人也非被告公司法定代表人。2018年4月19日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审理认为，原告李代国举示的证据不能证明与被告存在劳动关系，于2018年6月19日作出仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告要求被告支付加班工资、未签订书面劳动合同的二倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金，首先应就双方存在劳动关系的基本事实举证证明。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。第二条规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告举示的君悦世纪安防人员值班表、君悦世纪安防员交接记录表、保安巡查表均没有加盖被告公司印章，君悦世纪安防人员值班表、保安巡查表没有任何人签字确认，是单方制作形成，君悦世纪安防员交接记录表虽载明有姓毛的人员签字，但不能证明毛姓人员与被告的关系，故君悦世纪安防人员值班表、君悦世纪安防员交接记录表、保安巡查表不能证明与被告存在劳动关系。工作牌不能确认由被告公司发放，证人证言是单方陈述，需要其他证据佐证。综上，原告没有举示为被告公司提供劳动，接受被告公司制度管理，并由被告发放工资或缴纳社会保险的证据，原告举示的证据缺乏证明力，不能证明与被告存在劳动关系。故对原告基于劳动关系向被告提出的各项诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李代国的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李代国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一八年十月十六日书记员  洪 婷
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1491民初1682号 原告：张玉增，男，汉族，1957年9月10日出生，住山东省陵县。 委托诉讼代理人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。 被告：德州市京福东工贸有限公司，住所地，德州经济开发区抬头寺乡驻地（粮所院内）。 原告张玉增与被告德州市京福东工贸有限公司（下称京福东公司）买卖合同一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张玉增及其委托诉讼代理人刘光强到庭参加诉讼。被告京福东公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张玉增向本院提出诉讼请求：1、请求判令京福东公司偿还小麦款124089元及逾期付款利息；2、诉讼费用由京福东公司承担。 事实和理由：京福东公司多次从张玉增处收购小麦，京福东公司向张玉增出具了小麦收购单，京福东公司偿还了部分小麦款，至今仍欠124089元小麦款未付，虽经张玉增多次催要，但京福东公司一直拒不偿还。无奈，现依法提起诉讼，请求法院依法支持张玉增的诉求。 京福东公司未答辩。 张玉增为证实其诉讼请求依法提交了证据一、欠条三张，证明京福东公司从张玉增处收购小麦；证据二、张玉增与京福东公司签订的调解协议书，截止到2017年4月10日京福东公司欠张玉增小麦款137877元，当时约定分期偿还，京福东公司于2017年4月10日支付了第一期13787元，其他款项没有支付。第二期应是2017年6月1日支付，京福东公司没有支付，欠款124089元。要求利息从2017年6月1日起，按人民银行同期贷款利率计算。对张玉增提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：京福东公司在张玉增处购买小麦，合计小麦款137877元。经张玉增催要，京福东公司与张玉增达成还款协议，确认京福东公司尚欠张玉增小麦款137877元，于2017年4月10日支付欠款10%，计13787元，2017年6月1日支付欠款10%，计13787元，2017年10月10日支付欠款25%，计34469元，2018年4月10日支付欠款30%，计41363元，2018年10月10日支付欠款25%，计34471元。2017年4月10日，京福东公司在支付了首期欠款13787元后，余款未支付。 本院认为，京福东公司购买张玉增小麦，应当按照双方约定的还款时间，及时支付小麦款，未能按时支付，应当承担违约责任，张玉增要求京福东公司支付欠款并承担利息的请求，本院予以支持。利息可按照中国人民银行同期贷款利率分段计算。关于欠款数额，双方在协议书中，作出了约定，经本院计算，双方认可的应偿还的欠款数额为137877元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 京福东公司于判决生效后十日内支付张玉增所欠小麦款124089元，支付自2017年6月2日至2017年10月10日止，以13787元为基数的银行利息；支付自2017年10月11日起至2018年4月10日止，以48256元为基数的银行利息；支付自2018年4月11日起至2018年10月10日止，以89619元为基数的银行利息；支付自2018年10月11日起至本院指定的履行之日止，以124089元为基数的银行利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1391元，由京福东公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  杨东宝 二〇一八年十月二十八日 书记员  蒙建哲
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初6736号原告连秋艳，女，1977年11月8日出生，汉族，户籍地湖南省安乡县。委托代理人何帅、邱颖，均系湖南江荣律师事务所律师。被告曹波勇，男，1975年9月11日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。委托代理人易妙娴、周清泉，均系湖南天地人律师事务所律师。被告王田春，男，1969年3月17日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路**。负责人廖文常，总经理。委托代理人彭云松、曹进，均系北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告连秋艳与被告曹波勇、王田春、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告连秋艳于2018年10月23日向本院提出撤回对被告王田春起诉的申请。本院认为，原告连秋艳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连秋艳撤回对被告王田春的起诉。审判员  谭立强二〇一八年十月二十三日书记员  刘芝欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执13689号之二 申请执行人深圳市正佳焊接器材有限公司，住所地广东省深圳市宝安区上川一路**泰华锦绣城****（办公场所），统一社会信用代码914403006766609497。 法定代表人郭魁元，执行董事。 被执行单位深圳建中工程有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区南山街道南山大道枫叶大厦****社会信用代码91440300319713213F。 法定代表人肖金花。 被执行人肖金花，女，汉族，1991年8月26日出生，身份证住址湖北省宣恩县。 申请执行人深圳市正佳焊接器材有限公司与被执行人深圳建中工程有限公司、肖金花买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0306民初5642号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据双方自愿达成的和解协议履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院（2017）粤0306民初5642号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0306民初5642号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 柳 二〇一八年十月二十六日 书记员 陈绮雯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0115民初5261号原告：向勇，男，1973年09月09日出生，汉族，现住贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：雷桃，系北京大成（贵阳）律师事务所律师，特别代理。诉讼委托代理人：马贤银，系北京大成（贵阳）律师事务所实习律师，一般代理。被告：陈茹，女，1976年06月24日生，汉族，住所地：浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：徐贵，系贵州合敬律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：陈明凤，系贵州合敬律师事务所律师，一般代理。原告向勇因与被告陈茹民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款500,000.00元及支付原告利息（利息为以借款本金500,000.00为基数，按月利率2%，从2015年05月11日起计算至本息全部还清之日，暂计至2018年10月10日计416,333.38元）、2、本案保全费、诉讼费、律师费等原告未实行合法债权所支出的费用由被告承担。经审理查明，2013年10月10日，原被告签订《借款合同》协商借款500，000.00元，但原告实际向被告提供借款477,500.00元。双方约定该笔借款月利率为4.5%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，未约定还款期限。被告依约定向原告支付利息至2015年05月10日共计427，500.00元。2018年10月10日，原告向本院提起诉请，支付律师代理费5,000.00元。本院认为，借款人应当依照约定履行还款义务。出借人预先在借款本金中扣除利息的，以实际出借的金额为借款本金。借贷双方未约定还款期限的，借款人应当在出借人催告后合理期限内履行还款义务；约定的月利率不得超过2%，超过2%至3%的部分，借款人已支付的，不予调整；未支付的，不予支持；超过3%的部分，应当先冲抵利息。律师代理费，系出借人实现债权的合理费，借款人应当予以承当。本案中，原告向被告实际提供借款477,500.00元，本金应为477,500.00元，按月利率3%计算，被告每月应当向原告支付利息14,325.00元，被告已支付利息427,500.00元，为29个月零25天的利息。因此，本院认定被告已支付利息至2016年04月05日。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈茹在本判决生效后十日内向原告向勇偿还借款本金477,5000.00元及利息（利息计算方式：以未清偿本金为基数，按月利率2%从2016年04月06日起计算至全部款项还清之日止）；二、被告陈茹在本判决生效后十日内向原告向勇支付原告向勇因诉讼支付的律师代理费5,000.00元；三、驳回原告向勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,963.00元（原告已预交），由原告负担2,963.00元，被告陈茹负担10,000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  黄 余人民陪审员  陶伦学人民陪审员  雷成红二〇一八年十月三十日法官助理黄荣记录员李钰
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保983号申请执行人：颜廷义，男，1947年4月20日出生，住山东省宁阳县。被申请人：王宜辉，男，1983年11月13日出生，住梁山县。本院在执行申请执行人与被执行人诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921财保254号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人王宜辉驾驶的登记在梁山顺达运输有限公司的鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车、鲁R6U**重型自卸半挂车扣押在宁阳县停车场，期限二年，自2018年10月16日起至2020年10月15日止。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年十月十六日书记员  许加斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21646号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：马厚博，男，1989年11月5日出生，汉族，住山东省微山县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2016年11月9日尚欠本金余额17009.91元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17009.91元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告马厚博在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17009.91元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360.2元，由被告马厚博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨    斯    淼人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十二日书 记 员 文         宁
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1823民初1936号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：郭旭川，男，生于1992年8月28日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告郭旭川追偿权纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理。2018年10月29日，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 员 何刚 二〇一八年十月二十九日 书记员代 古月
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初4183号 原告：黄建成，男，1993年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：李萍，女，1994年2月25日出生，汉族，住四川省达县。 原告黄建成与被告李萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建成到庭参加诉讼，被告李萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案查明事实、认定法律如下： 一、借款数额：40000元。 黄建成主张李萍于2017年11月13日向其借款40000元并提供《借条》、《协议书》为证。李萍未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院认为，黄建成提供的《借条》及《协议书》可确认李萍于2017年11月13日向黄建成借款40000元的事实。 二、借款期限：未约定。 三、是否约定利息：月利率2%。 黄建成确认李萍已按月利率2%的标准支付利息至2018年3月12日，并主张自2018年3月13日起按月利率2%计算利息至实际还款之日止。本院认为，《借条》约定月利率2%，李萍已支付利息至2018年3月12日，故黄建成主张自2018年3月13日起按月利率2%计算利息至实际还款之日止，该诉求于法有据，本院予以支持。 四、偿还本金数额及已支付利息情况：未偿还本金，已按月利率2%支付利息至2018年3月12日。 五、黄建成的诉讼请求：1.判令被告归还借款40000元及利息4000（利息按月息2%自2018年3月13日至2018年8月13日利息为4000元，2018年8月13日按月息2%至还款之日止）；2。被告承担本案诉讼费用。 上述事实有黄建成提供的《借条》、《协议书》、个人身份信息以及本案庭审笔录予以佐证，依法予以确认。 李萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 李萍应于本判决生效之日起十日内偿还黄建成借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按月利率2%，自2018年3月13日计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费900元，减半收取450元，由李萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 连品方 二〇一八年十月十二日 代书记员 汪秋婷 代书记员 苏凤惠 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。” 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2801号申请执行人：上海市嘉定区人力资源和社会保障局，住所地上海市嘉定区。被执行人：上海岳盛汽车装备股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：戴明光。上列当事人间非诉执行一案，上海市嘉定区人力资源和社会保障局作出的(嘉定)人社监(2017)理字第00192号号行政处理决定书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年4月12日依法立案受理。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请人劳动者工资人民币343,333.60元，并承担执行费5,050元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未能按期履行法定义务。执行中，本院以网拍方式将被执行人的机器设备通过淘宝网予以拍卖，并于2018年3月23日成交，成交价为261万元。另，本院扣划被执行人银行存款10万余元。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的其他财产。三、本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。四、本案被执行人上海岳盛汽车装备股份有限公司已经进入“执转破”案件审查阶段。据统计，被执行人在我院的执行案件共计70余件，总标的为2700余万元(其中涉及工资报酬的仲裁案件近20件，其余为和同类普通债权)。4本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执2801号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱云龙审判员  张丽华审判员  陈伟明二〇一八年十月九日书记员  孙延春附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0422民初494号原告：王志强，男，1982年6月20日生，汉族，住内蒙古包头市土默特右旗沟门镇马留村**，现住澄江县。被告：姚石军，男，1987年3月28日生，汉族，住，住昭通市巧家县/div>被告：邓美连，女，1991年6月21日生，汉族，住，住昭通市巧家县/div>原告王志强与被告姚石军、邓美连民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。因被告姚石军、邓美连下落不明，本院依法转为普通程序审理。2018年9月25日，合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告王志强到庭参加诉讼。被告姚石军、邓美连经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王志强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还其借款20000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月30日，其与澄江卡迪装饰工程有限公司签订《装修合同》，约定澄江卡迪装饰工程有限公司为其装修伴山伴海11栋107号房屋。后经结算，被告姚石军多收取其装修款6000元。2016年9月6日，姚石军以资金周转紧张为由向其借款20000元，其以支付宝转账方式交付款项20000元。当天，其要求姚石军写下借条，同时将多收的装修款6000元一并写入借条。借条约定于2016年9月25日归还26000元，同时用姚石军的云Ａ×××**号车辆担保。2016年9月23日，姚石军消失并将担保车辆非法销售。后其经过近1个月的时间与被告纠缠收账，被告被迫发了6000元的瓷砖用于抵债。之后无法再联系上姚石军。现请求法院判如所请。本院于2018年7月9日通过《云南法制报》向被告姚石军、邓美连公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料，姚石军、邓美连未按公告确定的开庭时间到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：姚石军与邓美连于2013年6月19日登记结婚。姚石军曾经经营澄江卡迪装饰工程有限公司，其因装修王志强的房屋与王志强认识。2016年9月6日，姚石军以资金周转为由,向王志强借款20000元。王志强将余额宝中的钱通过支付宝转账20000元到邓美连尾号为9862的中国建设银行卡内。同日，姚石军向王志强出具借条一份，内容:“今向王志强借款￥26000元(贰万陆仟元整)，于2016年9月25日归还，用云Ａ×××**车辆抵押。逾期未归还所产生的损失由借款人承担。借款人:姚石军，2016年9月6日。”庭审中，王志强明确借条中载明的金额26000元，含姚石军应退还其多支付的装修款6000元，后来姚石军发瓷砖抵扣了6000元并下落不明，剩余借款20000元至今未还。云Ａ×××**号车辆并未办理任何抵押登记手续。上述事实，有王志强的当庭陈述及借条一份、支付宝转账截图、婚姻登记数据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王志强提交了借款人姚石军出具的借条及支付宝转账截图，说明双方存在借贷关系。至于借款是否归还，应当由姚石军承担举证责任，现姚石军未到庭参加诉讼，应由姚石军承担举证不能的法律后果。因该笔借款发生在邓美连与姚石军夫妻关系存续期间，并且该笔借款是转账到邓美连的名下，因此，本院认定该笔借款属于姚石军与邓美连的夫妻共同债务。综上所述，原、被告均系完全民事行为能力人，双方之间的借款合同不存在恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益、损害社会公共利益的情形，也未违反法律、行政法规的强制性规定，系自然人之间合法有效的借贷关系。对原告要求姚石军、邓美连共同偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：由被告姚石军、邓美连于本判决生效之日起十日内共同归还原告王志强借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元(原告王志强已预交），公告费600元，合计900元，由被告姚石军、邓美连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决申请执行的期限为判决履行期限届满后二年内。审 判 长  杜跃梅人民陪审员  高 萍人民陪审员  李燕秀二〇一八年十月十日书 记 员  李晶欣
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初7061号原告：袁秀兰，女，1963年12月17日出生，汉族，住嵊州市。被告：过小英，女，1976年12月6日出生，汉族，住嵊州市。原告袁秀兰与被告过小英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁秀兰到庭参加诉讼，被告过小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告过小英立即归还原告借款本金60000元，并支付该款自2017年1月25日起至付清之日止按月利率20‰计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告曾在被告经营的公司上班。被告因资金周转需要向原告借款60000元，并口头承诺很快归还，利息按月息两分计算。碍于同被告的上下级关系，原告答应借款给被告，并由被告向原告出具借条一份，约定借款于2017年5月21日归还。原告按约定履行了交付借款的义务。借款期满后，经原告多次催讨，被告一再推脱不予归还。被告过小英未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。原告为证明其主张向本院提交了借条、微信聊天记录各一份，诉讼过程中，原告向本院补充提交了被告过小英的微信号信息资料一份。本院认证认为，原告提交的被告微信号信息资料载明该微信号对应昵称为“过小英”，对应手机号码为“135××××****”，与本院确认的被告姓名及联系方式一致。故该份证据能与原告提交的微信聊天记录相互佐证，证实聊天记录发生于原、被告之间。原告提交的借条及微信聊天记录可以相互佐证，证实原、被告之间的借款事实，符合证据要件的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及提交的证据，本院查明事实如下：被告因需向原告借款，并于2017年1月25日向原告出具借条一份，约定借款60000元于2017年5月21日前归还，未书面约定借款利息。同日，原告依约向被告交付借款现金60000元。庭审中，原告陈述其于借款当日收到被告预付的四个月借款利息共计4800元。2018年8月30日，原告通过微信向被告发送消息“小英，你说我的钱要还就先还本金，这样最好，那6万元钱可是我一次性亲手交到你手上的，你得想办法尽快还我，实在是等不及了，你自己说的利息，月息2分，以后慢慢再说也行，只要你承认就是，相信你也不会耍赖的，八月份只剩一天了，多说无益，你自己掂量着办吧！”。被告回复消息道“知道的”“什么承认不承认啊，我赖什么”。借款期满后，被告至今未还款。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律规定，应予保护。诉讼过程中，原告自认在2017年1月25日借款交付当天收到被告预付的四个月利息4800元。本院认为，利息对于本金来说，是按约定利率计算的孳息，应当是借款人完全支配和使用借款本金所承担的成本，是借款人使用该借款本金所创造经济效益的一部分利润转移给出借人。本案原告在借款交付当天就收回利息4800元，借款人被告实际并没有完全支配和使用借款本金60000元，该结果等同于事先在借款本金中扣除利息，有违公平原则，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，确认案涉借款本金为55200元。即被告仍须向原告归还借款本金55200元。然被告至今未还款之行为，显属违约，应承担相应法律后果。案涉借条虽未载明借款利息，但微信聊天记录中原告向被告催讨“月息2分”，被告并未反驳，而是回复“知道的”，加之前述原告在诉讼过程中作出的不利于自己的自认也能证实双方之间约定借款利息按月利率20‰计算的事实。且，截至法庭辩论终结，被告均未向本院提出抗辩意见，亦未向本院提交抗辩证据，应承担放弃抗辩及举证不能的不利后果。故本院依法确认被告应按照月利率20‰的标准向原告支付借款利息及逾期利息。综上，本院对原告诉讼请求中合理的部分依法予以支持，其余部分不予支持。被告过小英经本院传票传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、过小英返还袁秀兰借款本金55200元，并支付该款自2017年1月25日起至付清之日止按月利率20‰计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回袁秀兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，减半收取计860元，由过小英负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  俞亚莉二〇一八年十月二十五日书记员  唐茹蓉
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执5964号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人徐克兵，男，1982年07月28日生，汉族，住北京市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人徐克兵信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初4836号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  洪 宁二〇一八年十月二十六日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈寅飞二〇一八年十月二十六日书记员陆骏附：相关法律条文
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁11民初177号 原告：赖三金（厦门）餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**国际银行大厦****，统一社会信用代码913502033032886971。 法定代表人：赖三金，董事长。 委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张公稳，山东知圣律师事务所律师。 被告：日照市东港区泰芒了冷饮甜品店，，住所地山东省日照市东港区大学城文湖路**统一社会信用代码92371102MA3DBWM529。 经营者：宋时梅。 原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司诉被告日照市东港区泰芒了冷饮甜品店侵害商标专用权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  尚 华 人民陪审员  徐延林 人民陪审员  夏元安 二〇一八年十月十一日 书 记 员  侯永霞
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2822执665号申请执行人：刘建，男，生于1962年8月30日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人：黄云昌，男，生于1980年12月29日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。本院在执行申请执行人刘建与被执行人黄云昌债权转让纠纷一案中，双方当事人达成和解协议后，申请执行人刘建撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2822执665号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄志佳人民陪审员  万晓娟人民陪审员  黄光维二〇一八年十月十日书 记 员  谭 涛
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1182民初1936号 原告：扬中市三茅镇闽江食品添加剂商店，住所地扬中市三茅街道三桥村富民路**。 经营者：林厚连，男，1958年5月20日生，汉族，福建省福清市人，经，经营地址扬中市三茅街道三桥村福建省福清市。 委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。 被告：韦清来，男，1978年11月29日生，汉族，经，经营地址泰州市高港区/div> 原告扬中市三茅镇闽江食品添加剂商店与被告韦清来买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告经营者林厚连及其委托诉讼代理人周兰萍到庭参加诉讼，被告韦清来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在泰州市高港区解放东路经营面包店。自2010年起，原告向被告供应面包原材料。2017年9月30日，原、被告间对账，被告出具了20万元欠条给原告，因被告未还款，故原告诉至法院。 被告未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。 经审理查明：原告是经营面包原材料的商店，被告是面包房经营者，原告自2010年起向被告供应面包原材料，包括面粉、添加剂等。2017年9月30日，被告向原告出具了欠条一份，载明：今欠林厚连面包材料款贰拾万元整（200000）欠款人：韦清来2017年9月30日。因被告未还款，故原告诉至法院。 以上事实，有原告提供身份证、欠条等证据予以证明，并与原告及其委托诉讼代理人的当庭陈述相佐。 本院认为，被告出具的欠条确认了所欠货款的数额，应视为对结账事实的认可，被告在确认欠款后，应该及时给付全部货款，其拖欠不付，属于违约。故原告要求被告偿还价款的诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下： 被告韦清来应于本判决生效之日起十日内，向原告扬中市三茅镇闽江食品添加剂商店付清价款20万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费600元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本2份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。 审 判 长  韩春华 人民陪审员  杨怀荣 人民陪审员  孙人鸿 二〇一八年十月十八日 法官 助理  王双磊 书 记 员  冷智慧
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初3297号 原告：黄明富，男，1954年12月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李勇，福建法美律师事务所律师。 被告：方明贵，男，1983年12月23日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈文，福建天月律师事务所律师。 原告黄明富与被告方明贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。诉讼过程中，当事人双方曾申请庭外和解，但双方在约定的期间内未能达成一致意见。本案现已审理终结。 黄明富向本院提出诉讼请求：方明贵立即偿还黄明富借款本金200,000元及利息，利息按年利率6%自黄明富起诉之日起计算至款目还清之日止。事实和理由：黄明富与方明贵系朋友关系。2006年2月19日，方明贵以经商为由向黄明富借款200,000元，借款前曾口头约定为短期借款两三个月。黄明富对上述200,000元借款系通过妻子林珠金的银行账户汇至方明贵的账户，方明贵于借款当日即2006年2月19日有向黄明富出具了借条一份，但出具借条时并没有约定借款期限，同时也没有约定借款利息。本案诉讼前，黄明富曾于2017年1月向方明贵催讨过借款，但方明贵却拒不偿还，故而成讼。 方明贵辩称，方明贵向黄明富借款系为了承包相关林地之用。黄明富所述方明贵向其借款的时间、金额、双方曾口头约定借款期限为两三个月（但其系在借条出具后作出）以及借款系通过黄明富之妻以汇款方式提供且没有约定借款利息均属实。但上述借款已于2008年12月在方明贵之父将有关林地的股权转让给黄明富之子可获得的500,000元转让款中予以抵消，且本案已超过了诉讼时效期间。现请求驳回黄明富的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：方明贵为证明诉争的借款已在2008年12月还给黄明富，该还款系从黄均（黄明富之子）应向方某1（方明贵之父）支付的相关股权转让款中予以抵扣而提供了一份福清市新厝法律服务所于2008年12月8日出具的见证书（方明贵主张其中《合伙股权转让协议书》中的受让方“黄均”的姓名系由黄明富代签），并申请证人郭某、方某1（其称系方明贵之父）、何某、方某2、方某3、翁某出庭作证（本院对方明贵该申请予以准许）。黄明富认为上述见证书与本案无关，见证书中的《合伙股权转让协议书》所体现的是方明贵之父将相关股权转让给黄明富之子，方明贵之父由此可得的相应转让款若有抵偿诉争借款理应在该协议书中注明；方明贵所述上述协议书中的受让方“黄均”的姓名系由黄明富代签不是事实。对上述六位出庭作证的证人所提供的证言，黄明富认为证人方某1系方明贵之父，与方明贵有利害关系，其证言可信度不高；证人翁某、方某1所述的由方某1撕掉的借条所涉的金额并不是本案诉争的借款金额；证人方某1所述的其撕掉的借条和汇款凭证也并非案涉的借条和汇款凭证，且方某1本身也不清楚当时撕掉的借条是否就是案涉借条；证人郭某、何某、方某2、方某3、翁某所提供的证言对方明贵所主张的转让款抵债均没有作出说明。纵观方明贵提供的上述证据（含方明贵申请出庭作证的证人所提供的证言），其并不足以证明方明贵的相关事实主张，故对方明贵据此而作的主张不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年2月19日，方明贵因缺乏资金向黄明富借款200,000元，并由方明贵向黄明富出具了借条一份，该借条中没有约定借款期限和借款利息。黄明富对上述借款系通过其妻林珠金的银行账户汇至方明贵的账户。现方明贵拖欠黄明富上述借款至今未予偿还。 本院认为，方明贵于2006年2月19日向黄明富借款200,000元，有案涉借条、中国工商银行个人业务凭证、以“黄明富”为户主的居民户口簿、渔婚字第140号结婚证以及当事人的相关陈述为证，事实清楚，证据充分。黄明富主张方明贵向其借款前曾口头约定为短期借款两三个月，因无其他有效证据相佐证，故对黄明富该主张不予支持。借条作为当事人达成借贷合意的书面载体，记载了当事人就借贷事项所达成的一致意见。本案中，案涉借条对借款期限并没有作出约定，而方明贵却主张案涉借条出具后，其与黄明富双方曾口头约定借款期限为两到三个月，但又无其他有效证据相佐证，故对方明贵该主张不予支持；则方明贵现以此而提出诉讼时效抗辩事由也是不成立的。根据本案情况，黄明富于2018年4月16日向本院提起相关诉讼，其诉讼请求并未超过诉讼时效期间。由于案涉借条对借款期限未作出约定，故黄明富可随时要求方明贵履行还款义务，且黄明富自提起诉讼至本案庭审时止已给予方明贵一个必要的准备时间。因此，黄明富现要求方明贵偿还借款本金200,000元，符合法律有关规定，应予支持。黄明富主张方明贵对上述借款应自黄明富起诉之日（即2018年4月16日）起按年利率6％计算利息至款目还清之日止，亦符合法律有关规定，故亦应予以支持。 综上所述，黄明富的诉讼请求符合法律有关规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 方明贵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还黄明富借款本金200,000元及利息，利息按年利率6%自2018年4月16日起计算至款目还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由方明贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游小兵 人民陪审员  王玉平 人民陪审员  杨效成 二〇一八年十月十二日 书 记 员  陈 瑶 附注： 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0281刑初1064号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人杨生涛，男，1992年10月13日出生于陕西省安康市，汉族，小学文化，农民，住安康市。因盗窃，于2012年12月11日被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五天；因犯盗窃罪，于2016年9月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2017年1月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年4月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年8月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年3月19日被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，同年8月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月19日被余姚市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）1029号起诉书指控被告人杨生涛犯盗窃罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员许维娟，被告人杨生涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年9月19日10时许，被告人杨生涛在余姚市梨洲街道和雍锦府售楼部门口，采用搭线的的手段，窃得被害人李兵停放于此处的价值人民币1360元的红色“杭州湾”牌踏板电瓶车1辆，并藏匿于附近小树林里。随后又以同样的手段，在该售楼部门口，窃得被害人张宁川停放于此处的价值人民币475李某的黑色祖玛款式电瓶车1辆。 案发后，上述2辆电瓶车已被追回并发还给了被害人。 同日，被告人杨生涛被余姚市公安局民警抓获。 上述事实，被告人杨生涛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证收款收据、扣押决定书、扣押清单、“抓获经过”、人口信息、发还物品清单、前科材料等，被害人李兵、张宁川的陈述，价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨生涛以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨生涛归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。涉案赃物已被追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。被告人杨生涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综上，根据被告人杨生涛犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人杨生涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年9月19日起至2019年8月18日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 齐志强 二〇一八年十月二十九日 代书记员 陆世捷
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执839号之一 申请执行人：徐其文，男，汉族，1970年11月15日生，住址：南昌市新建区。 被执行人：徐振荣，男，汉族，1982年6月5日生，住址：新建区。 本院在执行申请执行人徐其文与被执行人徐振荣民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年10月17日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0112执839号执行案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一八年十月十七日 书记员  杨海兰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0111民初1795号原告：昆明市官渡区瑞宏阳调味品经营部，住所地昆明市官渡区和平村海鲜综合广场**菌区**。经营者：蔡瑞勇。委托代理人：钱方，北京市盈科律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明空港经济区芭蕉林生态园餐厅，，住所地云南省昆明市官渡区大板桥街道办事处板桥居民委员会5甲小组水恒花卉中心内经营者：张迎氢。委托代理人：缪珊珊，云南谦泰律师事务所律师，特别授权代理。本院于2018年2月8日受理的原告昆明市官渡区瑞宏阳调味品经营部诉被告昆明空港经济区芭蕉林生态园餐厅买卖合同纠纷一案，原告昆明市官渡区瑞宏阳调味品经营部于2018年10月25日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告昆明空港经济区芭蕉林生态园餐厅的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市官渡区瑞宏阳调味品经营部撤回对被告昆明空港经济区芭蕉林生态园餐厅的起诉。案件受理费1112元，减半收取556元由原告昆明市官渡区瑞宏阳调味品经营部承担，剩余556元按规定退还给原告。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  杨 凡二〇一八年十月二十九日书 记 员  谭思祺
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初16449号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区韩外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托代理人：程若楠，女，汉族，1996年4月10日出生，身份证住址江西省上饶市鄱阳县，系公司员工。委托代理人：韩宏中，男，汉族，1985年10月22日，身份证住址山西省五台县，系公司员工。被告：许昌日报社（许昌报业传媒集团），住所地河南省许昌市龙兴，住所地河南省许昌市龙兴路与八龙路交叉口11Ａ。法定代表人：刘革雨。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。委托代理人：彭章键，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人：刘浩，北京市中银（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告许昌日报社（许昌报业传媒集团）、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2018年10月19日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇一八年十月二十二日书记员  黄爱香
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0123民初4680号原告:杨章钧,男,1976年2月10日出生，汉族,住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：程丽，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘成祥，安徽正申律师事务所律师。被告:孙世付,男,1968年2月8日出生,汉族,安徽省肥东县组。原告杨章钧与被告孙世付劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨章钧委托诉讼代理人潘成祥到庭参加诉讼，被告孙世付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。杨章钧向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付劳务费25000元和违约损失（以25000元为基数，自2017年1月27日起，按同期同类银行贷款基准利率1.5倍计算至实际支付日，截止起诉日约为2820元)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月初，孙世付将其承包的位于肥西县上派镇金寨南路与滨河路交口金宇天地城I#楼内外墙保温劳务工程转包给杨章钧施工，双方约定了内外墙单价以及工程完工后付清劳务费等内容。施工期间，孙世付陆续支付部分劳务费用，杨章钧依照约定完成了所有施工任务。2014年10月20日，原、被告进行工程量确认和劳务费用结算，由孙世付出具书面的结算单一张，确认尚欠杨章钧劳务费65000元。2017年1月26日，孙世付支付40000元。目前，孙世付尚欠杨章钧劳务费25000元。经杨章钧多次催要未果，故诉至本院请求判如所请。被告孙世付经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：杨章钧通过熟人介绍认识孙世付，孙世付自称承包了金宇天地城1号楼外墙保温工程，需要杨章钧为其提供劳务，双方达成协议后，杨章钧按约定提供劳务。2014年10月20日，经双方结算并形成《肥西金宇天地城1#楼外墙外保温班组工人工资工程量决算单》，确认剩余款项65000元。落款处由孙世付签字确认。2017年1月26日，孙世付以银行转账方式向杨章钧支付40000元。目前，孙世付仍欠付杨章钧劳务款25000元（65000－40000）。本院认为：杨章钧虽未提供其与孙世付签订的书面劳务合同，但根据其提交的由孙世付签字确认的劳务款结算单，及银行账户交易记录，能够证明双方之间存在劳务合同关系，对于剩余的25000元劳务款，孙世付应承担支付义务，故对于杨章钧要求被告支付25000元，本院予以支持。杨章钧主张以25000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2017年1月27日起主张违约金损失不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙世付于本判决生效之日起五日内向原告杨章钧支付劳务款25000及违约损失（以25000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2017年1月27日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告杨章钧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费248元，由被告孙世付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 陆 莉二〇一八年十月三十一日书记员 曹丽丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执3167号之一 申请执行人浙江中远担保投资有限公司，住所地台州市纬一路**，组织机构代码:759056624。 负责人：陶登荷。 被执行人张志甬，男，1968年6月6日出生，汉族，住椒江区。 被执行人杨苏琴，女，1969年12月9日出生，汉族，住椒江区。 被执行人杨灯连，男，1964年10月12日出生，汉族，住椒江区。 被执行人张伟伟，女，1991年6月17日出生，汉族，住椒江区。 申请执行人浙江中远担保投资有限公司与被执行人张志甬、杨苏琴、杨灯连、张伟伟商事仲裁一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江中远担保投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年06月07日立案执行。执行标的为被执行人张志甬、杨苏琴、杨灯连、张伟伟返还申请执行人浙江中远担保投资有限公司借款本金73426元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3311元，处理费300元，执行费1315元。 执行立案后，本院于2018年6月11日向被执行人张志甬、杨苏琴、杨灯连、张伟伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张志甬、杨苏琴、杨灯连、张伟伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张志甬、杨苏琴、杨灯连、张伟伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张志甬、杨苏琴、杨灯连、张伟伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人杨苏琴名下浙Ｊ×××××五菱牌小型汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人张志甬、杨苏琴、杨灯连、张伟伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张志甬、杨苏琴、杨灯连、张伟伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张志甬、杨苏琴、杨灯连、张伟伟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张志甬、杨苏琴、杨灯连、张伟伟采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江中远担保投资有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张志甬、杨苏琴、杨灯连、张伟伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执3167号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡奇审判员项旭锋代审判员江敏 二〇一八年十月二十九日 代书记员 盛            刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2017）内0421执恢231号   申请执行人：王洪伟，男性,1980年2月13日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：宝音陶格套，男性,1962年1月19日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：王峰雪，男性,1982年5月20日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：长胜，男性,1976年5月1日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行王洪伟与宝音陶格套、王峰雪、长胜借款合同纠纷一案中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙 明 迪   审判员 赵  东   审判员 哈斯巴根     二Ｏ一八年十月十七日   书记员 庆 贺 乐
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0222执545号之四 申请执行人广西柳城农村合作银行，地址：柳城县大埔镇河东大道**。 法定代表人：陈毓斌，该行董事长。 被执行人沈春梅，女，1977年10月27日出生，汉族，住湖南省澧阳县。 被执行人胡忠，男，1970年2月10日出生，汉族，住广西柳城县。 广西柳城农村合作银行与沈春梅、胡忠金融借款合同纠纷一案，广西柳城县人民法院于2017年11月29日作出的（2017）桂0222民初2194号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈春梅、胡忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳城农村合作银行于2018年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人沈春梅、胡忠偿还贷款300000元及相应利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法委托淘宝网对被执行人沈春梅、胡忠共同所有位于柳城县××镇××大道房屋（房屋所有权证号：柳房权证柳城字第××号，土地使用权证号：柳城国用（2011）第公0129号）进行网络司法拍卖。2018年10月07日买受人刘小伍（男，汉族，1961年12月6日出生，住广西柳城县××镇胜利西路××号，身份证号码：）以壹拾捌万伍仟元整（￥185000.00元）最高应价竞买成功。 本院认为，上述拍卖行为符合法律的规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、将被执行人沈春梅、胡忠共同所有位于柳城县大埔镇河东大道房屋（房屋所有权证号：柳房权证柳城字第××号，土地使用权证号：柳城国用（2011）第公0129号）以壹拾捌万伍仟元整（￥185000.00元）的价格强制转让给买受人刘小伍（男，汉族，1961年12月6日出生，住广西柳城县大埔镇胜利西路三巷**，身份证号码：）所有。 二、注销原房屋所有权证和土地使用权证（房屋所有权证号：柳房权证柳城字第××号，土地使用权证号：柳城国用（2011）第公0129号）。 三、其他查封和抵押自动解封解押。 上述财产转让时双方的一切税费及其他费用由买受人刘小伍（男，汉族，1961年12月6日出生，，住广西柳城县大埔镇胜利西路三巷**身份证号码：）负担。不动产拍卖的，买受人刘小伍应持本裁定自送达之日起三十日内到主管部门迳行办理产权过户手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张宇锋 审判员  张石旺 审判员  梁 继 二〇一八年十月九日 书记员  覃玲凤
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324财保363号申请人：张翠荣。被申请人：付晓东。申请人张翠荣因机动车交通事故责任纠纷，于2018年10月8日向本院提出申请，要求对登记在付晓东名下的苏Ｃ×××**号重型仓栅式货车予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人张翠荣要求对登记在付晓东名下的苏Ｃ×××**号重型仓栅式货车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封登记在付晓东名下的、现停放在睢宁县辉煌停车厂院内的苏Ｃ×××**号重型仓栅式货车；二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县辉煌停车厂保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄坤二〇一八年十月八日法官助理宋红梅书记员朱倩
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1526财保143号申请人：王儒华，男，1956年5月6日出生，汉族，住山东省平原县。被申请人：曹世华，男，1972年3月14日出生，汉族，住山东省陵县城区。申请人王儒华于2018年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人曹世华驾驶的鲁Ｎ×××**号/鲁NMN**号重型半挂车，担保人王磊自愿以其所有的房屋向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人曹世华驾驶的鲁鲁Ｎ×××**/鲁鲁NMN**重型半挂车，期限两年。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提车。案件申请费2020元，由申请人王儒华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王莲青二〇一八年十月二十六日书记员  焦秀丽