wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民特1110号申请人：周所粉，女，1967年5月29日出生，汉族，住江苏省兴化市陶庄镇潘洋汊村****。申请人：李胜江，男，1984年8月14日出生，，住河南省濮阳县王称固乡漫渡村本院于2018年10月15日立案受理申请人周所粉与申请人李胜江关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年9月17日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人李胜江应于2018年9月17日一次性支付申请人周所粉因本起交通事故所造成的各项经济损失共计人民币2,668.40元。二、申请人周所粉与申请人李胜江之间无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人周所粉与申请人李胜江于2018年9月17日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  陈晓星二〇一八年十月二十二日书记员  池金超附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1322执82号申请执行人：郝景云，男，1956年11月15日出生，汉族，无业，住建平县昌隆镇昌隆街**。被执行人：徐晓辉，男，1979年10月11日出生，汉族，农民，住建平县黑水镇后山村。关于申请执行人郝景云与被执行人徐晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日作出的（2017）辽1322民初4984号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年01月09日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2018）辽1322执82号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  吴国强执行员  张 凯执行员  王东辉二〇一八年十月十一日书记员  吴佳朋
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣03民特77号申请人：上海新增鼎数据科技有限公司，住所地上海市浦东新区绿科路**，统一社会信用代码91310115MA1H7AA70C。法定代表人：赵刚，公司董事长。委托诉讼代理人：吴斌，男，汉族，1963年3月9日生，住成都市武侯区，公司员工。委托诉讼代理人：李楠君，四川中奥律师事务所律师。被申请人：张承玉，女，汉族，1976年1月12日生，住萍乡市。委托诉讼代理人：雍绍洪，男，汉族，1968年5月17日生，住萍乡市。委托诉讼代理人：陈亮辉，男，汉族，1966年11月25日生，住萍乡市。利害关系人：江西樟丰化工有限公司，，住所地江西省萍乡市湘**下埠镇西源村统一社会信用代码9136031366479881XX。法定代表人：曹志华。申请人上海新增鼎数据科技有限公司（以下简称新增鼎公司）与被申请人张承玉、利害关系人江西樟丰化工有限公司（以下简称樟丰公司）因申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年9月18日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人新增鼎公司请求撤销仲裁裁决，事实和理由：一、仲裁委适用法律错误。申请人和被申请人未签订劳动合同，不存在事实上的劳动关系，被申请人工资及社会保险是由樟丰公司支付。申请人与樟丰公司为托管关系，申请人对樟丰公司的土地、厂房、设备等生产性资产进行管理，樟丰公司对托管资产拥有处置、占有、使用、收益等权利，申请人作为专业管理人只收取托管费，员工工资的发放均由樟丰公司负责，故申请人无需向被申请人支付工资。二、劳动仲裁程序不合法。仲裁裁决书中载明我公司指派李小四和温伯雄两位副总经理来参加仲裁活动，在庭审调查中，李小四和温伯雄对我公司欠劳动者2018年1月至4月工资的事实认可无异议，但庭审中和庭审结束后李小四和温伯雄未向仲裁委提交申请人的授权委托书，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十四条的规定，李小四和温伯雄无权代表申请人参加仲裁活动，湘东仲裁委将两位的意见作为裁决依据，属于仲裁程序不合法。被申请人答辩称，申请人2017年1月进入樟丰公司，我们的工资都是申请人支付，但从2018年1月至4月申请人拖欠我们的工资未支付，认可仲裁结果，要求尽快执行。利害关系人未答辩。经审查查明：2018年8月9日，萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会作出（湘）劳人仲裁字[2018]44号仲裁裁决：第三人新增鼎公司支付拖欠申请人2018年1月至4月工资款计人民币贰仟玖佰零贰元整（2902元）。本院认为，本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷,因本案诉争的仲裁裁决性质为劳动争议仲裁裁决，故应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定对申请人的主张进行审查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位只有在有证据证明仲裁裁决存在下列情形之一的情况下，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”对于第一项“适用法律、法规确有错误的”的审查应当以仲裁裁决适用的实体法律、法规是否确有错误为标准，依法审查申请人的实体主张是否成立。就本案而言，申请人新增鼎公司主张其与被申请人之间不存在劳动关系，首先，新增鼎公司与樟丰公司均系独立的法人，双方在《资产托管协议》约定“甲方（新增鼎公司）基于对乙方（樟丰公司）的资金实力、管理经验、资源和技术的认可，特委托乙方对甲方自有的土地、厂房、设备等生产性资产进行管理，以期发挥托管资产的经济效益，乙方同意接受甲方的委托”，根据以上约定，结合《资产托管协议》的其它合同内容，可以认定新增鼎公司与樟丰公司之间的民事法律关系性质为委托代理关系。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”因此，新增鼎公司作为代理人，其在《资产托管协议》约定的范围内实施的民事法律行为对被代理人樟丰公司发生效力，行为的法律后果直接归结于樟丰公司。由此可见，新增鼎公司与樟丰公司之间并非劳动法意义上的公司合并、分立或承继关系，故本案劳动关系的主体仍应以合同相对性为原则，根据劳动法的有关规定进行认定。其次，《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。”根据合同相对性原则，劳动关系的相对方为用人单位与劳动者，至于用人单位与其它主体的法律关系并不能突破劳动合同的相对性。按照被申请人的陈述，其一直在樟丰公司工作，可见被申请人是向樟丰公司提供劳动，结合樟丰公司和新增鼎公司的委托代理关系，新增鼎公司仅履行托管职责，并未直接替代樟丰公司与被申请人建立劳动关系，故被申请人的用人单位应当认定为樟丰公司。最后，本案各主体之间存在两种法律关系，即樟丰公司与被申请人之间的劳动关系、樟丰公司与新增鼎公司之间的委托代理关系。樟丰公司作为用人单位，在劳动法律关系中为义务主体，但在本案中，确认被申请人主张债务的承担主体，应结合两种法律关系综合予以认定。关于申请人主张仲裁程序存在的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款规定：“被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁决。”就本案而言，根据仲裁裁决书本委认为的表述，裁决程序以李小四和温伯雄未提交授权委托手续适用缺席裁决，符合仲裁程序。综上所述，萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书裁决的内容违反了实体法律、法规的规定，可以申请撤销裁决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十七条、第四十九条规定，裁定如下：撤销萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会（湘）劳人仲裁字[2018]44号仲裁裁决。申请费400元，由江西樟丰化工有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 易 康审判员 黄 薇审判员 严林伟二〇一八年十月二十三日书记员 彭 双
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0502民初1850号 原告：孙世林，男，1973年12月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人：徐延禄，黑龙江中程佳易律师事务所律师。 被告：黑龙江省太平洋货车网络科技有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市经济技术开发区。 法定代表人：丁国庆，该公司经理。 被告：丁国庆，男，1972年9月29日出生，汉族，系黑龙江省太平洋货车网络科技有限公司经理，住黑龙江省集贤县。 被告：关瑞朋，男，1972年2月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县。 被告：杨国洪，男，1967年1月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市四方台区。 被告：尚德江，男，1955年10月29日出生，满族，系双鸭山市红星机械厂退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告孙世林与被告黑龙江省太平洋货车网络科技有限公司（以下简称太平洋公司）、丁国庆、关瑞朋、杨国洪、尚德江借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙世林的委托诉讼代理人徐延禄、被告太平洋公司的法定代表人丁国庆、被告丁国庆、被告尚德江到庭参加了诉讼，被告关瑞朋、杨国洪经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告孙世林向本院提出诉讼请求：1、被告太平洋公司、丁国庆、关瑞朋、杨国洪、尚德江给付借款50000元；2、自2017年3月15日起按月息3%计息，截止给付之日止；3、被告太平洋公司、丁国庆、关瑞朋、杨国洪、尚德江承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月14日，被告太平洋公司、丁国庆、关瑞朋、杨国洪、尚德江向原告孙世林借款人民币50000元，约定用款期2017年3月14日至2017年9月14日，利息3分，借款到期本息一次性付清。借款到期后，太平洋公司、丁国庆、关瑞朋、杨国洪、尚德江未按约定还款，双方就还款事宜达成延期使用约定。但是延期使用到期后，太平洋公司、丁国庆、关瑞朋、杨国洪、尚德江仍无还款诚意，为保护孙世林合法权益，诉讼至法院。 被告太平洋公司辩称，同意原告孙世林的诉讼请求，但具体的还款时间定不下来。 被告丁国庆辩称，与被告太平洋公司答辩意见一致。 被告尚德江辩称，与被告太平洋公司答辩意见一致。 被告关瑞朋、杨国洪未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，被告丁国庆、杨国洪、尚德江因被告太平洋公司的经营需要，向原告孙世林借款人民币50000元，双方约定：借款期自2017年3月14日至2017年9月14日，月利息3分，借款到期后本息一次性付清。借款到期后，太平洋公司、丁国庆、杨国洪、尚德江未能按约定还款。孙世林与丁国庆、关瑞朋、杨国洪、尚德江就借款达成延期协议，借款延期半年。到期后，太平洋公司、丁国庆、关瑞朋、杨国洪、尚德江仍未能还款，孙世林诉讼至法院。 本院认为，原告孙世林与被告太平洋公司、丁国庆、关瑞朋、杨国洪、尚德江之间债权债务关系明确，太平洋公司、丁国庆、关瑞朋、杨国洪、尚德江对孙世林负有清偿借款本金50000元的义务；双方就借款利息的约定（月利率3分）过高，违反相关法律规定，本院依法予以调整，调整利率为年24%。 综上所述，对原告孙世林诉讼请求合理合法的部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黑龙江省太平洋货车网络科技有限公司、丁国庆、关瑞朋、杨国洪、尚德江于本判决生效后10日内偿还原告孙世林本金50000元及利息（利息的计算方式：以50000元为基数，从2017年3月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。）。 案件受理费1650元，减半收取计825元由被告黑龙江省太平洋货车网络科技有限公司、丁国庆、关瑞朋、杨国洪、尚德江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  王全有 二〇一八年十月二十三日 书记员  闻建东
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0105执3209号申请执行人：王李梅，女性，1986年03月20出生，汉族，身份证号码：4201061986********，住武汉市武昌区书院巷222。被执行人：张啸东，男性，1976年03月15出生，汉族，身份证号码：2110041976********，住辽阳市白塔区卧狮**。被执行人：陈志斌，男性，1976年08月07出生，汉族，身份证号码：1401031***********，住皇姑区黄河南大街碧海新居。被执行人：吴英伟，男性，1962年04月11出生，汉族，身份证号码：2306021962********，住黑龙江省当时萨尔图区中七路。被执行人：冯晋邵，男性，1973年05月23出生，汉族，身份证号码：1401231***********，住沈北新区道义南大街江南甲第。本院在执行王李梅与张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵责令退赔一案中，于2018年10月29日向张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵发出执行通知书，责令张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款176610.3元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一八年十月二十九日书记员  侯 双
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2018）宁0402民初5015号原告：张涛，男，1975年1月26日出生，汉族，宁夏固原市人，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：李文娟，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：柴培湖，男，1967年1月3日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市。被告：计宏伟，男，1974年12月10日出生，汉族，宁夏海原县人，农民，住宁夏固原市。上列二被告委托代理人:毛亚金,宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张涛与被告柴培湖、计宏伟保证合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人李文娟、被告柴培湖、计宏伟的委托诉讼代理人毛亚金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告担保借款250000.00元及利息（月利息按2%计算从2017年4月4日计算至本金实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年2月4日，借款人杨建齐以资金周转为由向原告借款250000.00元，杨建齐给原告出具了一份借条，未约定借款期限，被告柴培湖、计宏伟承诺为该笔借款承担连带保证责任。后原告向借款人催要借款，杨建齐推诿不还，二被告不积极履行保证责任，原告多次催要无果，特向贵院提起诉讼。被告柴培湖、计宏伟辩称，原告要求二被告承担保证责任超过了法律规定的六个月保证期间，因此希望驳回原告的诉讼请求。本院对原告所举证据认定如下：原告提交的借条来源合法，内容客观真实，能够证明被告柴培湖、计宏伟为借款人杨建齐（已故）向原告借款提供担保的事实，予以采信；原告提交的转账凭证来源合法，内容真实，能够证明原告为杨建奇打款241250.00元的事实，予以采信；原告提交的联网身份核查凭条、注销户籍证明来源合法，内容真实，予以采信；被告提交的民事诉状、借款合同、担保书虽为照片打印件，经核查原告于2018年2月6日提起诉讼，上述材料在（2018）宁0402民初1091号卷宗中，能够证明被告计宏伟、柴培湖为杨建齐提供担保的事实，予以采信；对被告提交的企业信息查询单与本案没有关联性，不予采信。本院对事实认定如下：2016年2月4日，借款人杨建齐在原告处借款250000.00元，被告柴培湖、计宏伟提供担保，作为担保人签字确认，并载明承担担保责任，直至对本借款还清之前愿承担连带偿还责任。2016年2月4日，原告扣除首月利息8750.00元后向杨建奇（账号为×××）实际转账241250.00元。同时查明，向原告出具借条的借款人为杨建齐，公民身份号码为×××。原告向杨建奇（公民身份号码为×××）打款241250.00元，现原告因借款人杨建齐（已故）未支付该笔借款，要求被告柴培湖、计宏伟履行担保责任，遂向法院提起诉讼。本院认为，被告柴培湖、计宏伟为借款人杨建齐（已故）向原告张涛借款250000.00元提供保证责任，并在借款人杨建齐向原告出具的借条上作为担保人签字，并载明承担担保责任，直至对本借款还清之前愿承担连带偿还责任，原、被告双方已形成保证合同，且该合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，原告与借款人杨建齐（已故）之间发生借款合同关系，且借款人杨建齐（已故）向原告出具了借条，书写借条的借款人为杨建齐，身份证号码为×××，被告柴培湖、计宏伟为该笔借款提供担保，并签字确认，但原告向姓名为杨建奇，身份证号码为×××打款，打款金额为241250.00元。现因借款人杨建齐已死亡，原告又不能提供证据证明借款人杨建齐与其支付借款的人杨建奇为同一人，被告柴培湖、计宏伟现认可为杨建齐提供了担保，但不认可杨建齐、杨建奇为同一人，故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张涛的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050.00元，减半收取计2525.00元，由原告张涛负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 任卫敏 二○一八年十月二十九日书记员 郭 婷附：与本案相关联的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初21999号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邵丽娟，女，1983年10月27日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告邵丽娟信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邵丽娟归还透支款99,705.45元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：邵丽娟系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，邵丽娟利用该卡透支资金累计99,705.45元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向邵丽娟催款，但邵丽娟至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的邵丽娟住所地信息，无法向邵丽娟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供邵丽娟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的邵丽娟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定邵丽娟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初5896号原告：季良贵，男，1966年12月14日出生，汉族。被告：徐术华，男，1962年12月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：张义生，河南蓼阳律师事务所律师，一般代理。原告季良贵与被告徐术华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季良贵、被告徐术华的委托诉讼代理人张义生到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告季良贵向本院起诉：要求被告徐术华偿还借款1050000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年前，被告为经营石厂，缺少资金，多次向原告借款。于2011年7月1日，被告为原告立借条四份，共借原告1050000元，并约定借款月利率2%。后被告一直未还款。被告徐术华辩称：借原告钱不错，但被告分批还了600000元，其中，2012年7月25日还50000元、2012年7月28日还50000元、2012年11月20日还50000元、2012午12月17日还50000元、2013年12月26日还100000元、2014年1月12日还100000元、2014年4月23日还100000元、2014年9月13日还100000元。另外原告家属腿摔坏的时候，被告给原告了100000元现金。以上还款如还利息超过部分，应该从本金中扣除。原告向本院提供以下证据，以支持其诉讼请求：1、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；2.2011年7月1日被告出具的借条四张分别金额为650000元、200000元、100000元、10000元，合计金额为1050000元，约定利息2%，证明借贷关系及借款事实。对原告的举证，被告徐术华质证称：证据1．无异议；证据2．具体借款数额本人记不清了。被告徐术华为支持其抗辩，提供以下证据：六份汇款凭证分别是：2012年7月25日还50000元、2012年7月28日还50000元、2012年11月20日还50000元、2012年12月17日还50000元、2013年12月26日还100000元、2014年1月12日还100000元、2014年4月23日还100000元、2014年9月13日还100000元。合计600000元。对被告的举证，原告确认属实，但认为以上600000元是被告归还借款的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过法庭审理，根据双方无异议的证据，本院认定事实如下：原告和被告是同学关系，2011年前后，被告徐术华经营石厂，缺少资金，陆续向原告借款。2011年7月1日，被告向原告出具的借条四张，分别为：借条今借到季良贵现金陆拾伍万元整，月息2分2011.7.1徐术华；借条今借到现金贰拾万元整，月息2分￥200000.00元2011.7.1徐术华；借条今借到现金拾万元整，月息2分￥100000.00元2011.7.1徐术华；借条今借到季良贵现金壹拾万元整，月息2分￥100000.00元2011.7.1徐术华。此后，被告徐术华分别于2012年7月25日还50000元、2012年7月28日还50000元、2012年11月20日还50000元、2012年12月17日还50000元、2013年12月26日还100000元、2014年1月12日还100000元、2014年4月23日还100000元、2014年9月13日还100000元，合计还款600000元。以上事实有徐术华的借条及徐术华归还借款的银行汇款凭证证实。被告称原告家属腿摔坏的时候，被告给原告了100000元现金。原告否认，被告未提供证据证实。本院认为，被告徐术华借原告季良贵现金，双方系借贷法律关系。被告徐术华借原告季良贵现金1050000元，有四份借条为证，本院确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿、原告要求被告偿还借款，符合法律规定，被告应当归还借款。被告在借条以约定月息2分，即约定按2月利率计算利息，不违反法律规定，本院确认，被告方应当按照约定的2%月利率计算借款利息。被告在2012年7月至2014年9月期间还原告现金600000元，有还款的银行凭证证实，原告无异议，本院确认；借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间--年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。债务人在主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此在借款人未完全清偿借款本息时，应当先还利息，再抵算本金。故原告所还600000元，应当先还借款利息。原告2011年7月1日借款本金1050000元，按2%月利率计算利息，一年利息应为252000元。经审查，被告还款时的还款数额均未超过当时应付利息，故对被告所还款600000元，应当认为是归还借款利息。被告徐术华自2011年7月1日借款1050000元，至2018年10月1日止，利息应为1827000元，扣除已付利息600000元，还应付利息1227000元。被告称原告家属腿摔坏的时候，被告给原告了100000元现金。原告否认，被告未提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：被告徐术华于本判决生效后30日内偿还借原告季良贵现金1050000元，利息1227000元（按2%月利率自2011年7月1日计算至2018年10月1日，逾期另计）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12508元，由被告徐术华负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时向该院（开户行：河南省建设银行信阳市分行老城支行，账号：41×××96，户名河南省信阳市中级人民法院）预交上诉案件受理费25016元。审判员  梁光映二〇一八年十月二十六日书记员  王 婕
江苏省张家港市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0582刑初1084号 公诉机关张家港市人民检察院。 被告人黄某某，男，1969年3月15日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，系张家港市骏马集团员工，住张家港市。被告人黄某某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审，10月16日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。 张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕1060号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员徐晶、被告人黄某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家港市人民检察院起诉指控： 2018年3月至6月，被告人黄某某先后多次至张家港市杨舍镇东莱集萃路农贸弄1幢2楼金某租住处，用偷配的钥匙开门入内,窃得人民币、摄像头等物，款物合计价值人民币659元，具体分述如下： 1.2018年5月某日晚，被告人黄某某至张家港市杨舍镇东莱集萃路农贸弄1幢2楼金某租住处，用偷配的钥匙开门入内，窃得人民币200元。 2.2018年5月底、6月初某日晚，被告人黄某某至张家港市杨舍镇东莱集萃路农贸弄1幢2楼金某租住处，用偷配的钥匙开门入内，窃得人民币200元。 3.2018年6月某日晚，被告人黄某某至张家港市杨舍镇东莱集萃路农贸弄1幢2楼金某租住处，用偷配的钥匙开门入内，窃得人民币200元及蓝色手包1个（内有邮政银行卡、浦发银行卡各1张）。经鉴定，该蓝色手包价值人民币5元。案发后，蓝色手包及银行卡2张被追缴并发还被害人。 4.2018年6月16日晚，被告人黄某某至张家港市杨舍镇东莱集萃路农贸弄1幢2楼金某租住处，用偷配的钥匙开门入内，窃得微型夜视摄像头1个，价值人民币54元。 5.2018年6月24日凌晨，被告人黄某某至张家港市杨舍镇东莱集萃路农贸弄1幢2楼金某租住处，用偷配的钥匙开门入内，未窃得物品。 案发后，被告人黄某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解。 被告人黄某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。 另查明，案发后，扣押作案工具钥匙一把，现暂存于本院。 以上事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述、证人卢某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、提取笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、网上交易记录、相关照片、物证检验鉴定书、价格鉴证意见、发破案经过、抓获经过、人口信息、被告人黄某某的供述笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，入户、多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人黄某某具有坦白、赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，可从轻处罚。被告人黄某某系多次盗窃，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2018年12月14日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押的作案工具钥匙一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建军 二〇一八年十月十六日 书记员  景晓晔
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执6338号 东莞市博雅光电科技有限公司： 本院于2018年06月14日依法受理执行的申请执行人赖慎鹏与被执行人东莞市博雅光电科技有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月九日
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0322民初5464号 原告：王占启，男，1973年6月28日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：罗玉成，男，1962年5月7日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：齐明娥，女，1963年11月30日出生，汉族，居民，住沛县。 原告王占启与被告罗玉成、齐明娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告王占启到庭参加诉讼，被告罗玉成、齐明娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王占启向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元；2、判令被告偿还自2018年5月9日始至借款还清之日止，以息2%计算的利息（暂计至2018年9月9日的利息为8000元），合计108000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月9日，被告罗玉成、齐明娥夫妻向原告王占启借款现金100000元，约定月息2%，借期3个月，借款到期后原告多次向被告催要借款，被告没有给付。 罗玉成、齐明娥未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 根据本院确认的证据，结合原告的陈述，本院确认案件事实如下：2018年5月9日，被告罗玉成、齐明娥向原告王占启借款100000元并出具借条一张，内容为：“借条今借到王占启现金壹拾万元整，用于偿还购房贷款用（徐州市鼓楼区郡望花园C3-2号楼3单元201室），利息按每月2%计算，并约定在发生纠纷时本人的送达地址为沛县大屯公司徐庄工房45号楼101室。借款人：罗玉成、齐明娥2018年5月9日”。 同日，原告王占启通过中国工商银行徐州大屯支行向被告罗玉成转账100000元。 本院认为，被告罗玉成、齐明娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告王占启与被告罗玉成、齐明娥之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告主张向罗玉成、齐明娥出借借款100000元，有借条及转账记录为证，本院予以确认。被告罗玉成、齐明娥未按照双方确认的借款数额履行偿还义务，属于违约行为，应承担违约责任。原告要求被告返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告之间的借款合同中明确约定了借款利息及利息的计算方式，原告主张以100000元为本金按月利率2%计算自2018年5月9日至2018年9月9日止期间的利息8000元，2018年9月9日之后的利息以100000元为本金按月利率2%计算至实际还清之日止，原告的主张并未超过年利率24%，亦未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗玉成、齐明娥于本判决生效后十日内偿还原告王占启借款本金100000元及利息8000元（2018年5月9日至2018年9月9日之间的利息为8000元，2018年9月9日之后的利息以100000元为本金，按月利率2%计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告罗玉成、齐明娥负担（被告罗玉成、齐明娥于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王帅星 二〇一八年十月十九日 书记员  周寒敏
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)苏1291执恢163号 平安银行股份有限公司泰州分行、杨元明： 申请执行人平安银行股份有限公司泰州分行与被执行人杨元明金融借款合同纠纷一案，执行标的98000元，执行费1370元，被执行人全部自动履行完毕，本院(2017)苏1291民初3098号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日
陕 西 省 延 安 市 宝 塔 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书      陕0602执1890号  申请执行人时明勇，男，汉族，1979年XX月XX日出生，陕西省旬县人，现住延安市宝塔区红化**。公民身份号码：61242XXXX908202799。 被执行人陕西延长油田路桥建设有限公司，住所地：陕西省延安市延川县XX园区。 法定代表人王森林，系该公司董事长。 本院在执行时明勇申请执行陕西延长油田路桥建设有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人陕西延长油田路桥建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人陕西延长油田路桥建设有限公司支付申请执行人时明勇经济补偿金30000元；由被执行人陕西延长油田路桥建设有限公司承担本案案件执行费350元。现查明被执行人陕西延长油田路桥建设有限公司在金融机构有存款，为了保护申请执行人时明勇的合法权益，督促被执行人陕西延长油田路桥建设有限公司主动履行义务，防止被执行人陕西延长油田路桥建设有限公司规避执行和恶意转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陕西延长油田路桥建设有限公司在金融机构的存款（具体数额详见本院协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长 郭 维 军 审 判 员 王 涛 审 判 员 秦 志 鹏 二O一八年七月二十七日 书 记 员 白 天 宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执20557号之一 申请执行人：东莞市瑞丰纸制品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇东向村东向工业区**。 法定代表人：李智强。 被执行人：张南，男，1991年3月14日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人东莞市瑞丰纸制品有限公司与被执行人张南其他合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)粤1971民初18687号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张南应向申请执行人东莞市瑞丰纸制品有限公司支付欠款本金105192.59元及利息、返还诉讼费2525.98元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人张南名下车牌号为粤Ｓ×××××号的车辆一辆，查封期限为贰年，现该车下落不明，暂无法处理。另，本院依法将被执行人张南列入失信人员名单及限制高消费名单并通过本市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人张南的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执20557号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何海波 审 判 员  张志芳 人民陪审员  苏成章 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  苏小文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初17585号原告：顾忠琴，女，1969年4月25日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：金福明，男，1958年5月12日生，汉族，住上海市嘉定区。原告顾忠琴与被告金福明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告顾忠琴于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告顾忠琴申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾忠琴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾忠琴负担。审判员  周彪二〇一八年十月二十五日书记员  叶莎
山东省高唐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1526刑初133号公诉机关山东省高唐县人民检察院。被告人王善帅，男，1992年8月19日出生于山东省高唐县，汉族，中专文化，农民，住高唐县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年7月24日被刑事拘留，同年8月3日被高唐县公安局取保候审，同年9月30日被本院取保候审。山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉[2018]107号起诉书指控被告人王善帅犯交通肇事罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员李春红、代理检察员安露露出庭支持公诉，被告人王善帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月17日21时许，被告人王善帅醉酒后驾驶鲁Ｐ×××**号小型轿车(鲁Ｐ×××**临时号牌)，沿高唐县卅清路由南向北行驶至三十里铺街“汇鑫轴承厂”南路段，越过中心线，与对行被害人周某驾驶的电动自行车相撞，造成周某受伤经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后经法医鉴定，周某系受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队（下称）交通事故认定书认定，被告人王善帅负事故的全部责任。2018年7月16日，被告人王善帅经电话传唤至接受讯问，并如实供述了犯罪事实。另查明：在侦查阶段，被告人王善帅与被害人近亲属达成和解协议，积极赔偿其经济损失共计人民币24万元并取得谅解。上述事实，被告人王善帅在开庭审理过程中无异议，且有物证肇事车辆的照片，书证受案登记表及受理道路交通事故案件登记表、发破案经过及归案情况说明、驾驶人信息查询结果单及驾驶证和身份证复印件、机动车信息查询结果单、赔偿协议书及谅解书、被告人王善帅的常住人口查询信息，证人王某的证言，聊城市公安局刑事科学技术研究所（聊）公（刑）鉴（毒）字[2018]318号理化检验鉴定报告、高唐县公安局刑事科学技术室（高）公（刑）鉴（尸）字[2018]030号法医学尸体检验分析意见书、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书、第37152620180000164号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人王善帅的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王善帅违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王善帅系自首并当庭自愿认罪，与被害人近亲属达成和解协议，积极赔偿其经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人王善帅的犯罪情节、悔罪表现并经判前社会调查，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，为维护交通运输的正常秩序和公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人王善帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付振涛二〇一八年十月十九日书记员  石恒晓
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0122民初2890号 原告：李鸿（曾用名：李国聪），女,1978年9月18日出生，汉族，住广西南宁华侨投资区。 被告：方金辉，男，1980年1月15日出生，汉族，住广西南宁华侨投资区。 本院在审理原告李鸿诉被告方金辉探望权纠纷一案中，原告李鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费100元，由原告李鸿负担。 审判员  陆子贤 二〇一八年十月十八日 书记员  韦玮芸
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0115民初7017号 原告：刘德文，男，1963年9月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：张文军，男，1968年11月7日出生，汉族，住重庆市江**。 原告刘德文与被告张文军租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德文到庭参加了诉讼，被告张文军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘德文向本院提出诉讼请求：请求判令被告张文军支付原告租金79171.2元及资金占用损失（从2016年6月18日起，以79171.2元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。事实和理由：2015年6月，被告因承建重庆市长寿区云台镇的污水处理工程向原告租赁一台挖机，后又向原告租赁了一台挖机。2016年6月18日，租赁期间届满，双方进行了结算，被告未支付租金为82470元，被告出具欠条一张。2018年2月，被告支付原告3298.8元，现仍欠原告租金79171.2元。 被告张文军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告举示的欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2015年6月至2016年6月18日，被告张文军因在重庆市长寿区云台镇承建工程，向原告刘德文租赁了挖机二台。2016年6月18日，原、被告进行结算，被告张文军向原告刘德文出具欠条一张，载明“今欠到刘德文挖机费用共82470元（捌万贰仟肆佰柒拾元整）”。被告张文军在该欠条上签名、捺印。此后，被告张文军支付了原告3298.8元，现尚欠原告刘德文租金79171.2元。 本院认为，被告张文军向原告刘德文租赁挖机，双方形成了合法有效的租赁合同关系。原告刘德文向被告张文军提供了租赁物，已经履行了合同义务，被告张文军应及时足额的支付租金。原告诉称被告尚欠其租金79171.2元，有原告提交的欠条证实，被告未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告的陈述予以采信，对原告要求被告支付租金79171.2元的请求予以支持。被告张文军未及时向原告刘德文支付租金，应当支付资金占用损失，故原告要求被告支付以79171.2元为基数，从2016年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的资金占用损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张文军于本判决生效后七日内支付原告刘德文租金79171.2元及以79171.2元为基数，从2016年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的资金占用损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1779元，减半收取计889元，由被告张文军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 陈 宇 二〇一八年十月二十九日 书记员 赵雅栏
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁03执277号之三 申请执行人：许继文，男，1963年2月3日出生，现住淄博市张店区， 被执行人：淄博宝龙房地产开发有限公司，住所地，山东省桓台县东岳路以东北苑宝龙小区****，统一社会信用代码91370300731716002B。 法定代表人：冯海军，董事长。 被执行人：魏宝东，男，1972年10月30日出生，汉族，淄博宝龙房地产开发有限公司职工，现住淄博市张店区， 被执行人：冯晨俊，男，1944年11月20日出生，汉族，淄博宝龙房地产开发有限公司职工，现住山东省桓台县， 被执行人：冯海军，男，1969年11月5日出生，汉族，淄博宝龙房地产开发有限公司董事长，现住山东省桓台县， 本院在审理许继文与淄博宝龙房地产开发有限公司、魏宝东、冯晨俊、冯海军民间借贷纠纷一案中，以（2017）鲁03民初298号民事裁定书保全查封了被执行人淄博宝龙房地产开发有限公司名下位于淄博市周村区机场路以北、东过境路以西紫馨蓝岸4号住宅楼020202、020301室房屋（预售许可证号为Y06-1002151）、1号住宅楼010402、030402室房屋（预售许可证号为Y01-1002269）、2号住宅楼010501室房屋（预售许可证号为Y06-1002151）共五套。执行过程中，申请执行人许继文向本院申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人淄博宝龙房地产开发有限公司名下位于淄博市周村区机场路以北、东过境路以西紫馨蓝岸4号住宅楼020202、020301室房屋（预售许可证号为Y06-1002151）、1号住宅楼010402、030402室房屋（预售许可证号为Y01-1002269）、2号住宅楼010501室房屋（预售许可证号为Y06-1002151）共五套的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  李爱学 二〇一八年十月十九日 书记员  司玉涵
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0691民初1635号 原告：烟台开发区兴顺钢模板租赁有限公司，住所地烟台经济技术开发区金沙江路**。 法定代表人：姜丰祥，执行董事。 委托诉讼代理人：马洪亮，山东明朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：衣龙飞，山东明朗律师事务所律师。 被告：烟台佳庆房地产营销策划有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄河路**。 法定代表人：于少龙，经理。 原告烟台开发区兴顺钢模板租赁有限公司诉被告烟台佳庆房地产营销策划有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人衣龙飞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租赁费及赔偿款165437.26元，并承担以165437.26元为基数自起诉之日起按日万分之五计至款项付清之日止的违约金；2、被告向原告支付律师费9000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年9月1日，原、被告签订租赁合同，约定被告向原告租赁钢管、管卡等物品，同时对租赁费缴纳期限、违约责任等进行了明确：若被告未按时付清租赁费，应按欠交租赁费的金额承担每日万分之五的违约金，因提起诉讼所发生的诉讼费、律师费、调查费、取证费等一切费用均由被告承担。2016年1月22日，原告为了明确双方业务合作货款结算情况，与被告进行了对账，确认截至对账当日，被告尚欠原告租赁费165032.86元及赔偿款404.4元，合计165437.26元。经原告多次索要，被告未付，请求判如所请。 被告未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年9月1日，原、被告签订租赁合同，约定被告租赁原告建筑器材，具体的名称、规格、数量详见租赁物品出库明细表。第三条第2款规定，租赁费自提货之日起至租赁物品返还之日止，按实际天数计算。租赁期限低于10天按10天计算。租赁费按月结算，承租方应于每月10日前向出租方付清上月租赁费。若承租方未按时付清租赁费，应按欠交租赁费的金额承担每日万分之五的违约金，直至返还租赁物品之日为止。第四条规定，租赁期间，租赁物品的维修保养由承租方负责，租赁物品如有丢失、报废、短缺，由承租方按市场价格的百分之百予以赔偿。第六条第6款规定，本合同签约地为出租方所在地，双方如因履行本合同而发生纠纷应协商解决，若协商不成向出租方所在地法院起诉，因提起诉讼所发生的诉讼费、律师费、调查、取证费等一切费用均由承租方承担。该合同并就租赁物品的租赁价格等事项作了规定。合同落款承租方一栏盖有被告印章并有经办人周××、郭××签名。 2016年1月22日，经原、被告对账并形成客户欠款明细表，确认被告欠原告租赁费165032.86元，短缺物资钢管作价144.4元、丝杠260元，以上合计165437.26元，有郭××在欠款明细表上签名。此后，被告未向原告付款，原告于2018年7月5日诉至本院。 2018年4月16日，原告与山东明朗律师事务所签订委托代理合同，约定原告委托山东明朗律师事务所代理其出庭参加与被告因租赁合同纠纷案件的诉讼活动，山东明朗律师事务所指派马洪亮、衣龙飞律师出庭，原告支付律师费9000元。 本院认为，原告与被告签订的租赁合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告出租建筑器材，被告应依约向原告支付租赁费并就不能返还的租赁物品按价赔偿，逾期应承担违约责任。被告欠原告租赁费165032.86元、短缺物品作价404.4元合计165437.26元，事实清楚，原告要求偿还此款并承担此款自起诉之日起至款项付清之日止按每日万分之五计算的违约金，符合合同约定，本院予以支持。涉案租赁合同就违约方承担守约方因追索债权而产生的律师费损失作了明确规定，原告要求被告承担其为本案诉讼支付的律师费9000元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告烟台佳庆房地产营销策划有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告烟台开发区兴顺钢模板租赁有限公司租赁费及赔偿款165437.26元，并承担以165437.26元为基数，自2018年7月5日起至款项付清之日止，按每日万分之五计算的违约金。 如果被告烟台佳庆房地产营销策划有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3608元，由被告烟台佳庆房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  郭淑芝 人民陪审员  刘昭丽 人民陪审员  刘承兰 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  苏 林
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终7317号上诉人（原审被告）：李君，男，1972年10月27日出生，汉族，身份证住址为湖南省长沙县,委托诉讼代理人：罗远星，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓超，广东星啸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈德宗，男，1974年12月8日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市,委托诉讼代理人：李政中，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈积权，广东佑德律师事务所律师。上诉人李君因与被上诉人陈德宗民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初8359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年5月9日，陈德宗向一审法院提起诉讼，请求判令：1.李君向陈德宗偿还借款本金500000元及按月息1.5%的标准，自2016年5月1日起支付利息至实际清偿之日止，暂计算至2018年4月30日为180000元；2.李君承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条、第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、限李君于判决发生法律效力之日起七日内向陈德宗偿还借款480000元；二、限李君于判决发生法律效力之日起七日内向陈德宗支付借款利息（以480000元为本金，按照月利率1.5%的标准从2016年5月1日起计至李君付清全部借款之日止）；三、驳回陈德宗的其他诉讼请求。本案一审受理费5300元，该款陈德宗已预交，由陈德宗负担212元、李君负担5088元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初8359号民事判决。上诉人李君不服一审判决，向本院提起上诉称：一、案涉《借款协议》不能作为计算利息的依据，陈德宗在该合同首部签名，未在尾部签名确认同意借款，该合同并未成立，陈德宗自称出借了50万元本金给李君，但转账的金额只有48万元，且转账凭证是明确为“往来款”，并非《借款协议》约定的借款，实际汇款时间与合同约定时间不符。汇款五年后才提起诉讼催收，不符常理，表明《借款协议》与转账凭证两项证据之间没有实质关联性，不能作为判决依据。二、事实真相是，《借款协议》订立于2013年8月12日，李君在《借款协议》上签名后，陈德宗听说李君经营酒吧生意获利丰厚，表示不同意将该500000元作为借款，而明确表示为投资款，因此当天陈德宗没有在《借款协议》尾部签名，也没有按照约定付款。次日，陈德宗以480000元作为股本加入酒吧生意。《借款协议》没有成立、生效，转账金额为投资款。综上，李君请求：1.撤销一审判决第二项，驳回陈德宗关于支付利息的诉讼请求；2.陈德宗承担本案诉讼费用。被上诉人陈德宗二审期间向本院答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李君在一审及上诉状中极力否认双方借贷事实从而否认双方客观存在的债权债务关系，根本目的是为了逃避债务，毫无根据。陈德宗放弃部分利息属于依法处分自己的民事权利和诉讼权利。双方当事人在二审期间均未向本院提交证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据诉辩双方意见，本案二审的争议焦点是：陈德宗与李君就案涉480000元转账成立的是否为民间借贷关系。陈德宗主张李君借款500000元，对此提供《借款协议》、东莞农村商业银行转账（汇款）凭证为证。陈德宗持有的《借款协议》载明了出借人与借款人姓名，陈德宗在《借款协议》抬头的“出借人”处签名，李君在《借款协议》抬头及落款的“借款人”处签名。银行转账（汇款）凭证显示2013年8月13日陈德宗向李君汇款480000元。陈德宗已初步完成了双方之间关于案涉480000元为民间借贷关系的举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，李君主张案涉480000元为陈德宗投入的投资款，但没有提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，对于李君主张案涉480000元为陈德宗的投资款的主张，一审未予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人李君的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人李君负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十月二十三日书记员  胡爱翎谢翠婷
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初16166号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李汉龙，男，1996年8月25日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李汉龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告李汉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李汉龙偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止);2.判令被告李汉龙承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月4日，被告李汉龙通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李汉龙向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李汉龙实际支付了借款本金1000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李汉龙未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李汉龙签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李汉龙实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李汉龙在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李汉龙，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李汉龙经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李汉龙在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止）；二、被告李汉龙在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告李汉龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李汉龙负担。本判决为终审判决。审判员  徐红军二〇一八年十月十一日书记员  谭 琴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初8902号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈汝超，广东聚理律师事务所律师。被告：黄灿华，男，1982年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄灿华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈汝超到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告信用卡透支本金1623.5元、利息416.43元（利息按日万分之五计算，暂计至2017年11月30日，之后按上述计算方法计至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月6日，被告向原告申请开立中国农业银行信用卡，原告经审批后向被告发放了卡号为53×××02的信用卡。被告收到信用卡后开始使用，截至2017年11月30日，累计欠本金1623.5元。原告多次催收，被告仍未清偿上述欠款。原告围绕诉讼请求提交了相关证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以确认。本院经审理查明，2017年1月6日，被告向原告申请开立中国农业银行信用卡，原告经审批后向被告发放了卡号为53×××02的信用卡。信用卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。被告收到信用卡后开始对该卡进行使用，截至2017年11月30日，累计欠本金1623.5元及利息416.43元。原告多次催收，被告仍未清偿上述欠款。本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，被告依法应向原告偿还透支款本金及利息，原告主张利息按约定的日万分之五计算符合法律规定，予以支持，计至2017年11月30日，被告累计欠本金1623.5元及利息416.43元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄灿华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1623.5元及利息（利息暂计至2017年11月30日止为416.43元，此后的利息以透支款本金1623.5元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告黄灿华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  廖 韬人民陪审员  卢士渝人民陪审员  阮锦丹二〇一八年十月二十五日书 记 员  佘凯琪
陕西省安康市汉滨区人民法院 执行裁定书 (2018)陕0902执恢400号申请执行人:陕西凯盛恒业建设有限公司,统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2217。住所地：西安市雁塔区XX环XX段XX号省。法定代表人：杨兴旺，系该公司总经理。    被执行人:西安山河建筑有限公司, 统一社会信用代码：91610103X239286104。住所地：西安市楼。法定代表人：张西茂，系该公司总经理。本院在执行陕西凯盛恒业建设有限公司与西安山河建筑有限公司建设施工合同一案中，现因西安山河建筑有限公司未按执行和解协议履行给付义务。经查，西安山河建筑有限公司在兴业银行XXXXXXXXXXXXXX0927账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结西安山河建筑有限公司在兴业银行XXXXXXXXXXXXXX0927账户内存款人民币452412.82元，期限为十二个月。本裁定立即执行。 审 判 长   张 禅审 判 员   张 欣审 判 员   刘 华二〇一八年十月十二日          书 记 员   李 硕
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1321刑初413号公诉机关南召县人民检察院。被告人凌新明，男，1992年9月12日出生，汉族，文盲，农民，籍贯河南省南召县，住南召县。因犯盗窃罪，于2011年1月被上海市静安区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯寻衅滋事罪，于2011年8月被判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪，于2012年12月被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2015年6月8日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，于2016年1月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年8月7日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，于2018年3月3日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年5月9日被南召县公安局刑事拘留，于2018年5月21日经南召县人民检察院批准逮捕，次日由南召县公安局执行逮捕。南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2018）287号起诉书，指控被告人凌新明犯盗窃罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉，被告人凌新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年3月31日上午，被告人凌新明在南召县城关镇丹霞路老车站东宝福林超市院内，见到被害人翟某上衣口袋内有一部手机。遂趁被害人翟某不注意之际，将翟某所有的手机盗走。经南召县价格认定中心认定，该手机价值2717元。2018年5月8日，被告人凌新明在南召县云阳镇贝壳商务酒店6303房间内被侦查人员抓获。2018年5月14日，被告人凌新明一次性赔偿被害人翟某经济损失3000元，取得翟某谅解。上述事实，被告人凌新明在庭审中无异议。且有被告人的供述与辩解；常住人口基本信息、到案经过；前科证明，刑事判决书；现场勘查笔录；价格认定结论；被害人翟某的陈述；撤诉书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人凌新明以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，系扒窃，其行为已构成盗窃罪。凌新明在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。凌新明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且积极退赔被害人损失，获得谅解，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人凌新明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2018年11月8日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  史洪举审 判 员  王亚标人民陪审员  李洪涛二〇一八年十月二十三日书 记 员  魏大猛
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6067号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：杨益江，男，1988年12月27日出生，汉族，住重庆市铜梁县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告杨益江民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告杨益江经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月23日起至2017年12月22日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月23日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月23日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月23日，借款到期日2017年12月22日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告杨益江应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告杨益江应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月23日起至2017年12月22日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月23日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告杨益江在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初21863号(2018)沪0101民初21863号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。负责人：蒋攀峰，行长。委托诉讼代理人：张春彪。委托诉讼代理人：归夏平。被告：杨大江，男，1981年11月8日生，住所地上海市嘉定区。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告杨大江信用卡纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计65,034.74元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,034.74元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年十月十八日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执7490号之二申请执行人北京市奥士凯商贸连锁经营公司，住所地北京市东城区青年湖东里**楼**楼及平房。法定代表人宋跃进，总经理。委托代理人闫锐梅，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人郑德运，北京天驰君泰律师事务所律师。被执行人白国军，男，1967年4月5日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被执行人尹燕宏，男，1968年7月29日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告北京市奥士凯商贸连锁经营公司与被告白国军、第三人尹燕宏房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初19864号民事调解书已经发生法律效力。在执行中，本院于2018年12月11日查封被执行人尹燕宏名下位于江西省永新县禾川镇粮贸街的房屋（不动产权证书号：赣20**永新县不动产权第XXXX号）。经调查，该房屋已于2018年9月7日被江西省永新县人民法院拍卖，于2018年11月15日向江西省永新县不动产登记事务中心送达执行裁定书与协助执行通知书，解除对该房屋的查封并将该房屋过户至买受人名下。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：解除对江西省永新县禾川镇粮贸街的房屋（不动产权证书号：赣20**永新县不动产权第XXXX号）的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  许文清二〇一九年十月九日书记员  张鑫尧
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初5247号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路**丰利大厦**楼**。 主要负责人：林兴清，行长。 委托诉讼代理人：陈薇，女，系该银行工作人员。 被告：韩珠宝，男，1983年1月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈秀玲，女，1987年6月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：韩汝安，男，1975年4月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：兰淑玲，女，1978年7月3日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：韩联珍，男，1982年10月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：李林娟，女，1987年10月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行（以下简称邮储蕉城支行）与被告韩珠宝、陈秀玲、韩汝安、兰淑玲、韩联珍、李林娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储蕉城支行的委托诉讼代理人陈薇、被告韩珠宝、韩联珍到庭参加诉讼，被告陈秀玲、韩汝安、兰淑玲、李林娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.韩珠宝、陈秀玲偿还邮储蕉城支行截至2018年9月11日的借款本金40000元及利息、罚息、复利1461.54元，合计41461.54元（2018年9月11日之后产生的有关利息、罚息及复利按合同约定计算至借款清偿之日止）；2.韩汝安、兰淑玲、韩联珍、李林娟对韩珠宝、陈秀玲的上述债务承担连带清偿责任。 韩珠宝、韩联珍辩称，对邮储蕉城支行主张的事实、理由和诉讼请求没有异议。 陈秀玲、韩汝安、兰淑玲、李林娟未作答辩。 本院经审理认定： 1.2017年9月8日，邮储蕉城支行与韩珠宝、陈秀玲签订《小额贷款额度借款合同》，约定：韩珠宝向邮储蕉城支行借款40000元；贷款年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，首次还本月数为11；借款期限自2017年9月8日至2018年9月8日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定。韩珠宝作为借款人，陈秀玲作为共同借款人，在该合同上签字。 2.2017年9月8日，韩珠宝、陈秀玲、韩联珍、李林娟、韩汝安、兰淑玲与邮储蕉城支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2017年9月6日起至2019年9月6日止，乙方（韩珠宝、韩联珍、韩汝安）任一小组成员均可多次申请贷款，甲方（邮储蕉城支行）在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶（陈秀玲、李林娟、兰淑玲）同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。 3.上述合同签订后，邮储蕉城支行于2017年9月8日向韩珠宝发放贷款40000元。韩珠宝借款后，未按期足额偿还借款，截至2018年9月11日，韩珠宝尚欠邮储蕉城支行借款本金40000元及利息、罚息、复利1461.54元，合计41461.54元。 4.韩珠宝、陈秀玲于2009年2月23日登记结婚。韩联珍、李林娟于2014年4月14日登记结婚。韩汝安、兰淑玲于2000年5月18日登记结婚。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、韩珠宝、陈秀玲应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行借款本金40000元及相应利息、罚息、复利（截至2018年9月11日,利息、罚息、复利合计1461.54元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《小额贷款额度借款合同》约定计算）。 二、韩汝安、兰淑玲、韩联珍、李林娟对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向韩珠宝、陈秀玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元，减半收取计418元，由韩珠宝、陈秀玲、韩汝安、兰淑玲、韩联珍、李林娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  钟思敏 二〇一八年十月十七日 书记员  姚婷婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3520号罪犯李振高，男，1985年2月5日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2016年3月11日作出(2015)深福法刑重字第9号刑事判决，以被告人李振高犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2016年11月4日作出（2016）粤03刑终1396号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年2月13日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯李振高在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李振高在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计获得考核总分1892分，2017年9月获得表扬，2018年1月获得表扬，2018年6月获得表扬。2018年5月2日因欠产扣5分，2018年6月5日因造成大量返工扣10分，2018年7月4日因欠产扣26分，按新考核办法累计扣41分。已履行罚金人民币4000元。考核期内有顾送款和其他收入1000元，月均购物163元，零花帐户余额878.9元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李振高确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯的扣分情节，未全部履行罚金，履行罚金比例偏低，以及对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李振高予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初41855号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路****。负责人：侯维栋，副行长。委托诉讼代理人：董锦锦，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：文燕，上海中沃律师事务所律师。被告：陈靓，男，1974年12月10日生，汉族，户籍地上海市卢湾区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告陈靓信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人文燕到庭参加了诉讼，被告陈靓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年11月23日的信用卡欠款本金人民币49,972.96元、单项增值服务费12元及自2013年9月23日起至2017年11月23日的利息59,671.44元、滞纳金897.55元；2.判令被告支付自2017年11月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：陈靓向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因陈靓未能按约还款，故交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。陈靓未作答辩。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、帐户信息明细、催收记录等证据。陈靓未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及单项增值服务费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年9月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈靓应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2017年11月23日的信用卡欠款本金人民币49,972.96元、单项增值服务费12元；二、被告陈靓应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以人民币49,972.96元为基数，按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2013年9月23日计至实际清偿日】；三、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,511元，由被告陈靓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  卜军形人民陪审员  张月兰二〇一八年十月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初11214号 原告：金华市中广汽车贸易有限公司，住所地金华市婺城区临江东路**尚格花园******。 法定代表人：赵坤朋，总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，金华市金德法律服务所法律工作者。 被告：牛保敏，女，1972年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在审理原告金华市中广汽车贸易有限公司诉被告牛保敏追偿权纠纷一案中，原告金华市中广汽车贸易有限公司于2018年10月12日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华市中广汽车贸易有限公司撤回对本案的起诉。 本案受理费70元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市中广汽车贸易有限公司自行负担。 审 判 员 王正平 二〇一八年十月十二日 代书记员 吴冰沁
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19555号申请执行人：曹达民，男，1965年8月7日出生，香港永久性居民，证件号码G284604（6）。委托代理人：林志明、林华杰，均系广东蕴德律师事务所律师。被执行人：尤艳飞，女，1988年8月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**尤西*组*号。申请执行人曹达民申请执行被执行人尤艳飞居间合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初5613号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人返还广州市天河区华成路*号之三****、2110房租赁押金14800元及租金84000元，并支付迟延返还上述款项的利息（以98800元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准以不超过年利率6%计算，自2017年2月20日起计至被告尤艳飞实际支付之日止）、承担案件受理费1990元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月19日立案执行。本案件执行过程中，本院依法于2018年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1550元。逾期被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，并未发现被执行人其他有可供执行财产。本院根据你方提供的被执行人的联系方式发送信息，责令被执行人履行判决书的债务，被执行人仅向本院转款53081.73元，鉴于该被执行人在本院中有多个债权人，故将上述款项按比例进行分配，本案申请执行人分得38985.43元。本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院依法委托被执行人的户籍地法院调查被执行人的下落及财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院终结本案的本次执行并未异议。本院认为：经查，并未发现被执行人其他有可供执行财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人对本院终结本案的本次执行并未异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19555号案件的本次执行。申请执行人发现众被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。执行长  戴子兵执行员  陈 岷执行员  曾祥昌二〇一八年十月二十六日书记员  李伟健
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初7495号原告：孙美菊，女，1967年1月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张建华、王培，河南京港律师事务所律师。被告：夏邑华邑置业有限公司。住所地河南省夏邑县和谐大道南段西侧。统一社会信用代码：91411426569803940P。法定代表人：徐向阳，总经理。委托诉讼代理人：孙晓娟，女，系该公司员工。原告孙美菊诉被告夏邑华邑置业有限公司（以下简称“华邑公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙美菊及其委托诉讼代理人张建华、王培，被告华邑公司的委托诉讼代理人孙晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙美菊向本院提出诉讼请求：1、被告华邑公司偿还原告借款50000元及利息、违约金；2、本案诉讼费及律师费等一切费用由被告承担。事实和理由：2014年6月29日、2014年8月11日，在商丘市××西乔楼综合楼，原告与被告签订借款合同，合同约定被告向原告分别借款40000元、10000元，期限均为3个月，约定月利率为1.5%，并约定逾期除按实际占用天数向原告支付收益外，需另向原告支付逾期额的日万分之五的罚金，原告依约履行了付款义务，被告仅支付了部分利息，下欠的借款本息被告以无钱为由推托没有偿还，原告因此诉至法院。被告华邑公司辩称，被告公司欠款属实，原告借款均用于夏邑华邑城的建设，由于经济危机，被告出现了经济困难的状况，被告正在积极筹措款项，争取尽快解决原告所出借的款项。同时希望原告考虑被告的实际困难能够放弃利息。借款均预扣了部分利息，应以实际出借金额计算借款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，予以在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的二份借款合同，该组证据客观真实，能证实原告在出借借款时，其中借款金额40000元的预扣了三个月利息1800元，借款金额为10000元的亦预扣了三个月利息为450元。而后原告收到被告关于该两笔借款的数额分别为1600元、600元的付款，该款系被告在本金未偿还亦未按双方约定利率支付利息的情形下支付，该1600元、600元均应认定为被告支付的利息，该据本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年6月29日，原告孙美菊与被告华邑公司签订借款合同，合同约定被告向原告借款40000元，借款期限为2014年6月29日至2014年9月28日，月利率为1.5%，原告向被告出借该款时预先扣除了该借款三个月的利息1800元。另约定，被告未按合同约定的期限按时足额偿还借款本金和收益的，自逾期之日起，除按实际占用天数向原告支付收益外，并另向原告支付逾期额的日万分之五的违约金。2014年8月11日，原告孙美菊与被告华邑公司签订借款合同，合同约定被告向原告借款10000元，借款期限为2014年8月11日至2014年11月10日，月利率为1.5%，原告向被告出借该款时预先扣除了三个月的利息450元。另约定，被告未按合同约定的期限按时足额偿还借款本金和收益的，自逾期之日起，除按实际占用天数向原告支付收益外，并另向原告支付逾期额的万分之五的违约金。另查明，对上述两笔借款，后被告陆续分别支付利息共计1600元、600元。本院认为，被告华邑公司向原告孙美菊借款是双方的真实意思表示，双方成立民间借贷关系。借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的应当按照实际出借数额返还借款并计算利息。本案中，原告向被告出借本案两笔借款时分别预扣了1800元、450元的利息，故双方实际借款分别应为38200元、9550元，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请应予部分支持。对原告要求被告支付违约金的诉请，其中实际出借金额为38200元借款合同约定的违约金与利息之和已超过年利率24%，故该笔借款应按年利率24%计算。原告要求被告承担律师费的诉请，因原告未提供相应证据，此诉请不予支持，原告的其他诉请于法无据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告夏邑华邑置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙美菊借款本金38200元及利息、违约金（利息与违约金之和按年利率24%计算，自2014年6月29日起至付清之日止。利息已付1600元）；二、被告夏邑华邑置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙美菊借款本金9550元及利息，并支付违约金4.8元（利息按双方约定的1.5%计算，自2014年8月11日起，至付清之日止。利息已付600元）；三、驳回原告孙美菊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告夏邑华邑置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾国庆二〇一八年十月十七日书记员  罗 迪
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初4628号原告：裘晓君，女，1972年7月19日生，汉族，户籍所在地无锡市滨湖区。被告：裘德兰，女，1967年2月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：程红江，男，1968年4月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：程旭涛，男，1994年6月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告裘晓君与被告裘德兰、程红江、程旭涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理。原告裘晓君于2018年8月31日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 吴 英二〇一八年十月十八日书记员 杨靖宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执18033号 申请执行人：黄敏华，女，1988年5月28日出生，汉族,住东莞市莞城区。 委托代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。 被执行人：杜庆强，男，1988年1月9日出生，汉族,住东莞市。 申请执行人黄敏华与被执行人杜庆强借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初18628号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人杜庆强应向申请执行人黄敏华支付借款本金123200元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月10日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将杜庆强列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土部门等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何海波 审 判 员  张志芳 人民陪审员  苏成章 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  李文超
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川16民初201号 原告：广安法信法律咨询服务有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：刘洋，董事长。 委托诉讼代理人：罗君，四川瀛络律师事务所律师。 被告：厦门少儿时网络科技有限公司，住所地厦门市。 法定代表人：方维轩。 本院在审理原告广安法信法律咨询服务有限公司诉被告厦门少儿时网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广安法信法律咨询服务有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广安法信法律咨询服务有限公司申请撤诉系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广安法信法律咨询服务有限公司撤回对被告厦门少儿时网络科技有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安法信法律咨询服务有限公司负担。 审 判 长  张 强 人民陪审员  罗昭俊 人民陪审员  兰宗禹 二〇一八年十月三十一日 法官助理寇正伟 书记员陈雪
辽宁省庄河市人民法院   行政裁定书   （2018）辽0283行初125号   起诉人：王永林，男，1953年1月20日出生，汉族，住瓦房店市。公民身份号码：×××。   2018年10月16日，本院收到王永林的起诉状。起诉人王永林向本院提出诉讼请求：请求确认被起诉人瓦房店市公安局对瓦房店市人民法院移送的（2008）瓦民初字第4027号案卷宗作出的《案件移送通知单回执》没有编号违法。请求确认《案件移送通知单回执》上所盖的是当时已经停止使用的“瓦房店市公安局刑事犯罪案件侦查大队”公章违法。   本院经审查认为，行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，依法定程序提起的诉讼。起诉人王永林提起的本诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：   对王永林的起诉，本院不予立案。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。   审 判 长 于大川   人民陪审员 王选波   人民陪审员 蒋巧娟     二0一八年十月十七日   书 记 员 刘潘瑾   附：相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。   前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。   第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：   （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实根据；   （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。   第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。   对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。   起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。   对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
河南省焦作市解放区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0802执恢136号 申请执行人：张小文，女，1966年6月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。 被执行人：许喜平，男，1966年3月14日出生，汉族，住焦作市解放区。 被执行人：张景霞，女，1969年10月21日出生，汉族，住焦作市解放区。 被执行人：李锦敏，男，1961年11月14日出生，汉族，住焦作市解放区。 被执行人：宋喜全，男，1970年5月27日出生，汉族，住焦作市中站区。 申请执行人张小文与被执行人许喜平、张景霞、李锦敏、宋喜全民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，于2018年4月19日向其送达执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院分别于2018年4月18日、2018年5月25日、2018年6月17日、2018年9月29日通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现其他可供执行的财产。本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，轮候查封了张景霞名下房产。本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。截至2018年10月10日，申请人申请执行标的为856900元，执行到位金额为70000元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋海燕 审判员  程志猛 审判员  王文之 二〇一八年十月十日 书记员  赵 藤
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1302刑初1536号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人李付才，男，1988年4月23日出生于山东省费县，汉族，初中文化，农民工，住山东省临沂市费县。2018年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2018]388号起诉书指控被告人李付才犯危险驾驶罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人李付才到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2018年5月22日21时许，被告人李付才酒后驾驶鲁Ｑ×××××号宝骏牌小型普通客车，沿临沂市兰山区义堂镇南楼村中心街路由北向南行驶至淞川木业四岔路口处时，与王某驾驶的鲁Ｑ×××××号奔驰牌小型轿车相撞，造成车辆部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人李付才静脉血中乙醇含量为162.2mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，被告人李付才已与被害人王某就民事赔偿部分达成协议，并取得了被害人的谅解。 再查明，2018年7月10日，被告人李付才到临沂市公安局交警支队直属二大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人李付才在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李付才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李付才犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人李付才系自首，在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且其已与被害人王某就民事赔偿部分达成协议，取得了被害人的谅解，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人李付才应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李付才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万七千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一八年十月十七日 书记员  卞如雪
广东省佛山市顺德区人民法院 行政裁定书 （2018）粤0606行审736号 申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路**。 法定代表人谭俊杰，局长。 委托代理人张竞，该局科员。 委托代理人陈永祥，佛山市顺德区龙江镇卫生和计划生育局科员。 被执行人尤锦祥，男，1974年4月10日出生，汉族，住佛山市顺德区龙江镇。 申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局于2018年10月9日向本院申请强制执行该局于2017年10月26日作出的顺卫计征决字[2018]第B08001-1号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的顺卫计征决字[2018]第B08001-1号《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局申请强制执行的顺卫计征决字[2018]第B08001-1号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。 审判长  吴嘉敏 审判员  陈 威 审判员  涂远鹏 二〇一八年十月十一日 本件与原本核对无异 书记员  黎晓昕
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1923民初3164号 原告：平昌县农村信用合作联社 法定代表人：赖弘，该联社理事长 统一社会信用代码：91511923MA62D3R43H。 被告一：陈江林，男，汉族，生于1980年8月30日，住成都市龙泉驿区。 被告二：牟冬琼（陈江林之妻）：女，汉族，生于1971年11月25日，住成都市龙泉驿区。 原告平昌县农村信用合作联社诉被告陈江林、牟冬琼金融借款合同纠纷一案，本院向原告平昌县农村信用合作联社送达了预交诉讼费通知书，但原告平昌县农村信用合作联社在收到预交诉讼费通知书之日起七日内未向本院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  丁东平 二〇一八年十月三十日 书记员  力华梅 -1-