wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5381民初1014号原告广州市和悦针纺有限公司，住所地：广州市花都区新华街团结村鲶鱼岗经济社。统一社会信用代码：91440114749905020A。法定代表人谢和强。委托诉讼代理人凌雨，男，该公司职员。委托诉讼代理人朱锦珍，女，汉族，1967年3月27日出生，罗定市人，住罗定市。被告林杰，男，汉族，1971年6月13日出生，罗定市人，身份证住址：罗定市。原告广州市和悦针纺有限公司诉被告林杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌雨、朱锦珍到庭参加了诉讼，被告林杰经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款562694.45元及逾期付款的利息给原告，利息按银行的同期贷款利率从2016年4月20日起计至还清之日止；2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告在2013年至2016年期间一直向被告供应布料，经原、被告双方于2017年11月21日结算确认，至2016年4月20日止被告共欠原告货款562694.45元，详见被告亲笔签名的《莉姿制衣厂/伟卓/中山嘉奇制衣厂林杰欠款明细》。上述所欠货款，经原告多次追讨，被告均不予支付，甚至连电话也不接听。综上所述，被告长期拖欠原告货款，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.常住人口查询表，证实被告的身份信息及诉讼主体资格。3.莉姿制衣厂/伟卓/中山嘉奇制衣厂林杰欠款明细，证明被告自2013年6月起共欠下原告的货款1424374.45元，已付货款861680元，至2016年4月20日止尚欠货款562694.45元未付。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。经当庭拨打原告起诉提供的被告联系电话，电话接通并免提通话。被告在通话中称其现在外省所以没有到庭参加诉讼，其确认尚欠原告货款562694.45元，并称自立下欠款明细后至今未支付过款项给原告，其打算在年底前清偿该欠款给原告。原告提交的证据已在庭审中予以出示。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定及原告在法庭调查中的陈述，经审理认定以下事实：原告是有限责任公司，经营范围包括纺织服装、服饰业。2013年期间，原告多次向被告供应布料，在2013年6月至11月止共计应收货款达1424374.45元。被告在2013年8月至2016年4月18日共支付了货款861680元给原告，之后不再支付过任何货款。后经原告多次追讨，被告于2017年11月21日在《莉姿制衣厂/伟卓/中山嘉奇制衣厂林杰欠款明细》（以下简称欠款明细）上签名，确认截至2016年4月20日止，被告尚欠原告货款（未含利息）562694.45元未付。被告在该欠款明细确认人处签名并加盖指模、填写日期。被告签写上述欠款明细后，至今亦未支付过任何款项给原告。原告经多次追讨未果，遂于2018年4月24日诉至本院，要求处理。本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告提供欠款明细证实被告尚欠其货款562694.45元未付，在庭审时被告在与本院承办法官的通话中亦承认该事实，可见原、被告双方存在供货关系的事实清楚、证据充分，原、被告双方的买卖合同关系依法成立，合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，现被告确认尚欠原告货款562694.45元未付，故原告请求被告支付该笔款项，理据充分，本院予以支持。至于原告请求按银行的同期贷款利率从2016年4月20日起计至付清之日止的逾期付款利息的主张。原、被告之间虽然没有约定尚欠货款的支付期限，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，双方没有约定支付货款的时间，被告依法应当在收到货物时支付，但因双方于2017年11月21日才对尚欠的货款金额进行结算，确认被告尚欠货款562694.45元未付，故应由被告支付自2017年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款付清之日止的逾期付款利息给原告。故原告请求自2016年4月20日起计算逾期付款利息，理据不足，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告林杰在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款562694.45元及该款自2017年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款付清之日止的逾期付款利息给原告广州市和悦针纺有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9426元，公告费260元，合共9686元（原告已预交），由被告林杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  李云福审 判 员  黄焯森人民陪审员  彭伟杏二〇一八年十月九日书 记 员  陈小跃附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27810号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：林定树，男，1963年5月14日出生，汉族，住所浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林定树小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年8月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16905元；交付时间：2017年8月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月3日尚欠本金余额15144.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金15144.22元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年10月4日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告林定树向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金15144.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254.6元，由被告林定树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  周 琪人民陪审员  谢秀秀二〇一八年十月三十一日书 记 员  梁健辉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22567号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：莫珍妮，女，1989年05月16日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告莫珍妮信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令莫珍妮归还透支款127,093.09元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：莫珍妮系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，莫珍妮利用该卡透支资金累计127,093.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向莫珍妮催款，但莫珍妮至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的莫珍妮住所地信息，无法向莫珍妮送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供莫珍妮其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的莫珍妮身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定莫珍妮主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇一八年十月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0785民初4776号 原告：张某，女，1976年6月27日生，汉族，居民，住高密市。 被告：王某1，男，1974年10月4日生，汉族，居民，住高密市。 原告张某与被告王某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、婚生女孩王某2由原告抚养，被告一次性支付抚育费10万元；3、无婚前个人财产，婚后共同财产及共同债权、债务根据协议依法分割；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩王某2，现为高三学生。婚后初期感情尚可，后原、被告常因家庭琐事发生争吵，感情彻底破裂，无法继续共同生活。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告张某与被告王某1自愿离婚； 二、原、被告均无婚前个人财产； 三、原、被告婚后共同财产：高密市城嘉金域蓝湾20号楼2单元501室房屋一处（面积91.3平方米）、07号附房（面积15.36平方米）及室内一切家用电器、生活用品归女儿王某2所有，该房屋后续按揭贷款由原告张某偿还直至还清，位于夏庄镇张二村官庄大厦**楼房一处（面积170平方米），归原告和女儿王某2共同所有，，位于夏庄镇王家官庄村五间平房一处归被告所有，婚后共同债权：工程款100万元，该债权由男方享有30万元，女方享有70万元，婚后共同债务：借王从国43万元（不含利息）、借杜永花10万元（不含利息）、以原告名义在捷越、宜信贷款12万元，上述债务由原告承担，除上述债务之外其他婚姻关系存续期间以个人名义形成的债务由个人承担； 四、原、被告就本案再无其它争执； 五、案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  台君妮 二〇一八年十月八日 书记员  单 蕾
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初8444号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州平阳鳌江小微企业专营支行，住所地：平阳县鳌江镇车站大道益成嘉园****。主要负责人：王德立，支行行长。委托诉讼代理人：郑星星、吴婷婷，系原告职员。被告：温庆顶，男，汉族，1983年12月15日出生，住平阳县。被告：温兴秋，男，汉族，1981年7月16日出生，住平阳县。被告：曾美洪，女，汉族，1981年2月15日出生，住平阳县。被告：李秀雪，女，汉族，1965年5月25日出生，住平阳县。原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州平阳鳌江小微企业专营支行与被告温庆顶、温兴秋、曾美洪、李秀雪金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月31日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告温庆顶偿付原告借款本金25万元及利息7651.97元、逾期利息（从2018年8月21日起至债务实际履行完毕之日止，以本金25万元为基数，按年利率13.7025%计算）、复利（截至2018年8月28日止的复利为155.03元，之后的复利以未付利息为基数按年利率13.7025%计算至债务履行完毕之日止）；2.判令被告温兴秋、曾美洪对被告温庆顶上述债务在最高本金限额25万元范围内承担连带保证责任；3.判令被告李秀雪对被告温庆顶上述债务在最高本金限额25万元范围内承担连带保证责任；4.本案的诉讼费用由被告方承担。本院受理后，根据原告财产保全的申请，本院于2018年9月27日作出（2018）浙0302执保2191号执行裁定书，查封了被告温兴秋名下坐落于平阳县梅源乡曹堡南路57号的不动产。依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人郑星星和被告李秀雪均到庭参加诉讼，被告温庆顶、温兴秋、曾美洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州平阳鳌江小微企业专营支行诉称：2017年8月23日，被告温庆顶与原告签订合同号为17501170100116的《个人综合消费借款合同》，约定：被告温庆顶向原告借款25万元，借款期限自2017年8月23日起至2018年8月20日止；借款利率为年利率9.135%系固定利率，按月付息，到期一次性偿还借款本金；借款人未按期还款，原告有权按合同约定的借款利率上浮50%计收逾期利息，对未按时支付的利息按逾期利率计收复利。同日，被告温兴秋、曾美洪与原告签订合同号为2201717501100005504309号的《最高额保证合同》，约定：被告温兴秋、曾美洪自愿为被告温庆顶与原告自2017年8月23日起至2018年8月23日之间发生的债务提供连带责任保证。原告于当日又与被告李秀雪签订合同号为2201717501100005604309号的《最高额保证合同》，约定：被告温兴秋、曾美洪李秀雪自愿为被告温庆顶与原告自2017年8月23日起至2018年8月23日之间发生的债务提供连带责任保证。以上二份合同保证担保范围包括本金、利息（包括逾期利息、复息等）、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。2017年8月24日，原告依约向被告温庆顶发放25万元贷款。借款到期后，被告温庆顶未能足额还本付息。截止2018年8月28日，被告温庆顶尚欠原告借款本息258568.25元，被告温兴秋、曾美洪、李秀雪亦均未履行保证义务。故请求支持原告的诉讼请求。被告李秀雪到庭辩称：被告李秀雪系被告温庆顶之母，但被告李秀雪根本没有参与借款以及作担保，对被告温庆顶借款之事也不知情，原告提供的借款合同上“李秀雪”的签字和指纹都不是被告李秀雪本人的，故请求驳回原告对被告李秀雪的诉讼请求。经审理本院认定,除了涉案第2201717501100005604309号《最高额保证合同》因不是被告李秀雪本人所签不予认定外，本院认定的其他事实与原告诉称的事实相一致。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温庆顶于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州平阳鳌江小微企业专营支行借款本金25万元及利息7651.96元、逾期利息、复利（截至2018年10月9日止的逾期利息为4757.82元，复利为142.70元；从2018年10月10日起至债务履行完毕之日止，逾期利息以未付借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按合同约定计算）；二、被告温兴秋、曾美洪对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告温庆顶追偿。三、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州平阳鳌江小微企业专营支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2589.50元(已减半收取)，财产保全费1813元，合计4402.50元，由被告温庆顶、温兴秋、曾美洪共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一八年十月十日书记员  陈伊闻书记员  伍 威
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初9285号原告：孙业波，男，1981年8月3日生，汉族。委托诉讼代理人：芮其洲，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告：罗华，男，1982年2月2日生，汉族。原告孙业波与被告罗华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙业波及其委托诉讼代理人芮其洲到庭参加诉讼。被告罗华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙业波向本院提出诉讼请求：判令被告罗华归还借款5万元，并自2015年1月1日起按月息1000元计算利息至清偿为止。事实和理由：其与罗华系同学、朋友关系。2013年7月20日，罗华开理发店装修，找其借款5万元周转，双方约定借款于2014年7月20日还清，月息1000元。此后，罗华支付了17个月利息，就未再支付本金和利息。其多次催要，罗华都以困难为由推诿支付。被告罗华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月20日，被告罗华因经营需要向原告孙业波借款5万元，罗华出具借条1份，载明借孙业波5万元，利息每月1000元，于2014年7月20日前还清。此后，罗华支付了孙业波17个月的利息，共计17000元，本金及之后的利息未能给付。2018年5月，孙业波向本院提起诉讼。罗华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，逾期未到庭参加诉讼。上述事实，有借条及当事人的陈述等证据材料证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告罗华向原告孙业波借款5万元，有罗华出具的借条佐证，本院予以认定。罗华未能在约定的期限内返还借款，系违约行为，应负纠纷的责任。孙业波要求罗华返还借款，并按月息1000元，即年利率24%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。罗华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告罗华于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告孙业波借款5万元，并支付相应的利息（自2013年7月20日起，按每月1000元的标准计算至实际给付之日止，扣除被告罗华已给付的17000元）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告罗华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  乔 华人民陪审员  卞仕萍人民陪审员  田运成二〇一八年十月十九日书 记 员  储 育
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执620号 申请执行人：高玉广，男，1967年1月8日生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：宫国斌，男，1974年10月27日生，汉族，户籍地瓦房店市。 本院在执行高玉广与宫国斌劳务合同（2018）辽0281民初355号民事判决一案中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙志宏 审判员  高 原 审判员  张宝兰 二〇一八年十月二十六日 书记员  王 璐
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔01执900号之一申请执行人：四川天府银行股份有限公司贵阳观山湖支行，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山东路**红华新天地**。负责人：李紫江，该行行长。被执行人：贵阳生云耐火材料厂，住，住所地贵州省贵阳市白云区沙文乡凉水村挖沙关/div>法定代表人:邓庆荣，该公司经理。被执行人：邓庆荣，男，1961年11月29出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司，住，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇三元村大关冲/div>法定代表人:张加伟，该公司经理被执行人：贵州义盛德工贸有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区富水南路**全林国际广场******/div>法定代表人：刘斌，该公司经理。被执行人：刘永松，男，1960年12月5日出生，汉族，住贵州省遵义县。本院在执行四川天府银行股份有限公司贵阳观山湖支行申请执行贵阳生云耐火材料厂、邓庆荣、贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司、贵州义盛德工贸有限公司、刘永松金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川天府银行股份有限公司贵阳观山湖支行于2018年10月9日向本院提交撤销申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2018）黔01执900号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  霍守明审 判 员  夏 刚代理审判员  张 荃二〇一八年十月十六日书 记 员  冉茂玲
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482民初2168号之一原告：国网山东省电力公司禹城供电公司，住所地禹城市人民路东侧**。负责人：许强，经理。被告：禹城市利源纸制品有限公司，住，住所地德州（禹城）高新技术产业开发区/div>法定代表人：张松，经理。本院在受理原告国网山东省电力公司禹城供电公司与被告禹城市利源纸制品有限公司供用电合同纠纷一案中，原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国网山东省电力公司禹城供电公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告国网山东省电力公司禹城供电公司撤回起诉。案件受理费减半收取1061元，由原告国网山东省电力公司禹城供电公司负担。审 判 长  高成修人民陪审员  高明星人民陪审员  王春华二〇一八年十月二十九日书 记 员  孙立峰
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0322行审411号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址会盟路东段。法定代表人王朝中。委托代理人张占宏，男，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。被执行人刘俊俊,男,汉族,1987年9月8日出生,住孟津县。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2018年8月21日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003706834号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2017年12月28日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003706834号处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求刘俊俊缴纳罚款20元及滞纳金20元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  许干周人民陪审员  杜万寿二〇一八年十月八日书 记 员  郭吉辉
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0303民初2235号 原告：中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行。住所：四平市铁**中央西路**。 法定代表人：李建铎，行长。 委托代理人：姚欣、田勇，中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行职员。 被告：张全美，男，蒙古族，1987年11月16日生，住内，住内蒙古通辽市div> 被告：张保美，男，蒙古族，1984年3月8日生，住内，住内蒙古通辽市div> 原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行（以下简称工行鼎晟支行）与被告张全美、张保美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理，2018年9月28日由审判员刘岩独任审判公开开庭进行了审理。工行鼎晟支行的委托代理人田勇到庭参加诉讼。张全美、张保美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行鼎晟支行诉称：张全美于2014年3月28日向我行（原中国工商银行股份有限公司四平开发区支行）申请借款，同日签订《个人信用卡分期付款合同》、《抵押合同》，我行2014年4月11日向其发放个人信用卡汽车专项分期20万元，还款方式，按月等额，期限36期。被告在2014年4月22日用此款购买雅阁牌汽车一辆，车牌号×××，并用该车进行抵押，张保美为共同还款人。贷款发放后，被告多次违约，不按约定日期偿还借款，经我行工作人员多次催收拒不还款。截止2017年4月25日，贷款全额到期。为维护我行合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告张全美偿还原告借款本金171022.34元（截止2018年5月11日），利息84127.04元，违约金13994.37元，合计269143.75元及到透支偿还日所发生的透支利息，罚息等；2、被告张保美对被告张全美的借款承担连带责任；3、如二被告未能按期还款，请求判令原告对被告提供的抵押物拍卖价款优先受偿；4、二被告承担诉讼费用。 张全美、张保美未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明：张全美于2014年3月28日向原中国工商银行股份有限公司四平开发区支行（现工行鼎晟支行）申请借款，同日签订《个人信用卡分期付款合同》、《抵押合同》，工行鼎晟支行2014年4月11日向其发放个人信用卡汽车专项分期20万元，还款方式：按月等额，期限36期。张全美在2014年4月22日用此款购买雅阁牌汽车一辆，车牌号×××，并用该车进行抵押，张保美出具《共同还款承诺书》，承诺张全美不能还款时其为张全美偿还。贷款发放后，张全美多次违约，不按约定日期偿还借款，截止2018年5月11日，张全美尚欠借款本金171022.34元，利息84127.04元，违约金13994.37元，合计269143.75元。 认定上述事实的证据有：信用卡分期付款合同、共同还款承诺书、抵押合同、机动车注册登记信息、购车首付收据、购车发票、信用卡分期付款申请表、催收记录、还款信息等。 根据工行鼎晟支行的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是工行鼎晟支行的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。 本院认为：工行鼎晟支行与张全美签订的《信用卡分期付款合同》明确约定了分期付款用途、分期还款期限、利息，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。张全美未履行该合同约定的义务，已构成违约。张保美承诺共同还款，应共同偿还借款，并承担相应的违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张全美、张保美于本判决发生法律效力后五日内，一次性给付原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行借款本金171022.34元，利息84127.04元，违约金13994.37元，合计269143.75元（截止2018年5月11日）。之后所发生的透支利息、罚息等给付至付清之日止； 二、原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行对被告张全美用于抵押的车牌号为×××汽车一辆，享有优先受偿权。 一审案件受理费2668元，由被告张全美、张保美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 刘 岩 二〇一八年十月十二日 书记员 谭皓月
1 北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11962号 申请执行人张广香，女，1982年11月13日出生，住江苏省滨海县。 被执行人陈慰，男，1989年09月26日出生，住广东省汕头市。 申请执行人张广香与被执行人陈慰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初16651号民事判决书已发生法律效力。因陈慰未在规定时间内履行义务，张广香向我院申请强制执行，要求被执行人陈慰给付张广香借款8000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年9月5日立案执行。 立案后，本院在执行过程中于2018年9月28日向被执行人陈慰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈慰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈慰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张广香可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初16651号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十月十六日 书记员 滕云子
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初1998号 原告：韦树才，男，1971年5月20日出生，汉族，住容县。 委托诉讼代理人：黄江丽，广西五行律师事务所专职律师。 被告：谢彝柱，男，1976年1月2日出生，汉族，住北流市。 原告韦树才与被告谢彝柱承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦树才到庭参加诉讼,被告谢彝柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款16400元给原告；2、判令被告从起诉之日起至还清之日止以16400元为基数，按银行同期同类贷款利率支付利息给原告。事实和理由：原告是做铝合金窗生意的，2016年经被告要求，负责制作及安装被告位于南宁市五象大道432号滨江丽景17-21栋07号商铺的铝合金窗和富川县吧台架，原告完成工作并已交付被告使用。经双方核算，尚欠16400元，双方约定于2016年9月30日前全部结算。约定期限到期后，原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告没有向本院提出答辩，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供的证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、人员基本信息单，证明被告身份情况；3、欠条、工作单，证明被告尚欠原告16400元。原告提供的证据，经本院审查予以确认，作为认定本案事实的依据，并附卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：原告是做铝合金窗生意的，2016年经被告要求，负责制作及安装被告位于南宁市五象大道432号滨江丽景17-21栋07号商铺的铝合金窗和富川县吧台架，原告完成工作并已交付被告使用，被告于2016年5月13日予以验收确认。2016年5月14日，原、被告双方进行核算，被告立写欠条一份交原告收执，欠条载明：“今欠韦树才五象大道铝窗款壹万伍仟伍佰陆拾伍元正（详细数量现场核定增加少减）。富川吧台架陆仟伍佰元正（已收货完成），共计贰万贰仟元正，还欠壹万陆仟肆佰元正（2016年9月30日前全部结算），如本人逾期不到现场核对则视为默认此金额（约定2016年5月19日）。”被告在欠款人处签名并加盖指模。 本院认为，原告与被告虽未签订书面承揽合同，但是依据原告提交的核算单及欠条，可以认定双方之间存在承揽合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，双方之间的承揽合同关系依法成立有效，依法应予保护,双方均应按约定履行相应的义务。现原告作为承揽方已经按照定作方被告的要求履行加工义务并得到了被告的验收确认，被告作为定作人未全部履行向原告支付价款的行为应属违约，应承担相应的违约责任，故原告主张被告支付尚欠的16400元和从起诉之日即2018年7月4日起以16400元为基数按银行同期同类贷款利率支付利息给原告的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢彝柱支付价款16400元及利息给原告韦树才（利息的计算方法：以16400元为基数，从2018年7月4日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按银行同期同类贷款利率计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费210元（原告已预交105元），由被告谢彝柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费210元（开户银行：中国农行银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 娜 人民陪审员  李玉玲 人民陪审员  罗昭玲 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  何 婷
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申822号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单君，男，1983年5月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市发展和改革委员会，住所地广州市越秀区府前路**。再审申请人单君因与被申请人广州市发展和改革委员会价格监督纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终2082号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。单君申请再审称：（一）本案的争议焦点是，被投诉人广东壹号大药房连锁有限公司在以促销价906元出售涉案商品时，对被比较的划线价1899元未标明含义，该行为属于“价格欺诈”还是“不明码标价”。（二）对此，国家发展改革委《关于〈禁止价格欺诈行为的规定〉有关条款解释的通知》（发改价监〔2015〕1382号）第四条明确规定：“经营者采用与其他经营者或者其他销售业态进行价格比较的方式开展促销活动，应当准确标明被比较价格的含义，且能够证明标示的被比较价格真实有依据。否则属于《规定》第六条第（三）项情形。”《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第（三）项的规定是“经营者收购、销售商品和提供有偿服务的标价行为，有下列情形之一的，属于价格欺诈行为：……（三）使用欺骗性或者误导性的语言、文字、图片、计量单位等标价，诱导他人与其交易的；……”。因此，被投诉人以价格比较方式开展促销，却不在销售页面标明被比较的划线价的含义，已符合上述解释，应定性为“价格欺诈”。（三）广州市越秀区发展和改革局、广州市发展和改革委员会定性为“不明码标价”，适用法律错误。生效行政判决支持广州市发展和改革委员会的定性，适用法律同样错误，应当再审。本院认为：《禁止价格欺诈行为的规定》第六条规定：“经营者收购、销售商品和提供有偿服务的标价行为，有下列情形之一的，属于价格欺诈行为：……（三）使用欺骗性或者误导性的语言、文字、图片、计量单位等标价，诱导他人与其交易的；……”。本案中，被比较价格是其他经营者的价格，真实有依据，因此现无证据证明被投诉人的价格标示方式具有欺骗性或误导性，生效判决认为不构成价格欺诈，适用法律正确。综上，单君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回单君的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一八年十月三十一日书记员  林希翱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初1619号原告赵立英，女，1976年11月21日出生，蒙古族，住朝阳市。委托代理人孙志华，辽宁达冠律师事务所律师。被告王晓国，男，1975年5月8日出生，汉族，住辽宁省建昌县。被告石玉芳，女，1975年10月19日出生，汉族，住朝阳市。原告赵立英与被告王晓国、石玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵立英到庭参加诉讼，被告王晓国、石玉芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立英向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告立即偿还借款本金30万元及利息；二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻，原告与石玉芳系亲属关系。2014年10月被告石玉芳与原告说，其丈夫王晓国有项目需要钱，月息5%，让原告借给他钱，于是原告于2014年11月2日通过中国建设银行转账方式，借给二被告人民币20万元，2015年8月前支付利息10万元，这期间利息结清。2015年9月二被告又从原告处借现金20万元。后于2015年末偿还原告本金10万元，至此二被告尚欠本金30万元。被告王晓国、石玉芳未答辩。被告王晓国、石玉芳无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告赵立英与被告王晓国之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示、合法有效。被告王晓国在借款到期后未偿还借款本息，系属违约。原告自认，被告已将2014年至2015年的利息结清，原告主张2015年7月29日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告的转账对象一直为被告王晓国，且一直是与被告王晓国进行通讯联系，没有证据证明被告石玉芳是借款当事人，不应承担还款义务，故本院对原告要求被告石玉芳偿还借款本金的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王晓国于本判决生效之日起十日内，偿还原告赵立英借款期限内的借款本金300,000元，并自2015年7月29日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利随本清；二、驳回原告赵立英对被告石玉芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元、公告费400元（原告预交），由被告王晓国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长 张朝亮人民陪审员 黄玉玲人民陪审员 李 艳 二0一八年十月二十三日书 记 员 宋 彬
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更3957号罪犯陈志雄，男，1968年3月30日出生，汉族，户籍地广东省广州市海珠区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2015年6月3日作出(2015)佛顺法刑初字第1562号刑事判决，以被告人陈志雄犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2015年6月30日作出(2015)佛中法刑一终字第343号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年8月4日交付监狱执行刑罚。因罪犯陈志雄在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年6月9日作出（2017）粤02刑更1465号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈志雄在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年10月11日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈志雄在本次考核期间（2017年3月16日至2018年7月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分1808分，2017年9月15日获得表扬，2018年2月11日获得表扬，2018年7月13日获得表扬，剩余考核分8分。2018年7月4日因欠产被扣25分。原判罚金80000元，原已交800元，本期已交600元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈志雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈志雄予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  钟素雅审判员  赖洁华二〇一八年十月十九日书记员  郭志良
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初6714号 原告：胡晓晖，女，1972年2月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：蒋仙华，男，1969年5月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告胡晓晖与被告蒋仙华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告胡晓晖到庭参加诉讼，被告蒋仙华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡晓晖向本院提出诉讼请求：判令蒋仙华立即偿还借款本金13万元及利息（利息计算方法：自2018年10月8日起以借款本金13万元为基数按年利率18%计算至还清借款之日止）。事实与理由：蒋仙华因投资油站缺乏资金，于2016年11月12日向胡晓晖借款13万元，同日蒋仙华出具一份借条，约定借款月利率15‰，约定借款期限2个月，经胡晓晖多次催讨，蒋仙华一直未还。 蒋仙华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，蒋仙华向胡晓晖借款13万元，约定借款期限为2个月，约定借款利率为月利率15‰。蒋仙华出具借条一份交胡晓晖收执，借条载明“兹向胡晓晖暂借现金壹拾叁万元正，月息15‰，期限2个月借款人：蒋仙华2016.11.12”。后经胡晓晖多次催讨，蒋仙华分文未还，引起诉讼。 上述事实，有胡晓晖的陈述及其提供的借条、中国农业银行网上银行电子回单等证据证明。蒋仙华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对胡晓晖的陈述及其提供的证据经审查，予以确认。 本院认为，胡晓晖与蒋仙华之间形成的债权债务关系合法，受法律保护。蒋仙华未在约定期限内还清借款，已构成违约，胡晓晖要求其偿还借款13万元并以借款本金13万元为基数，自2018年10月8日起按年利率18%计息有理，胡晓晖的诉讼请求本院予以支持。蒋仙华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蒋仙华应在本判决生效之日起十日内偿还给胡晓晖借款13万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金13万元为基数，自2018年10月8日起按年利率18%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由蒋仙华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇一八年十月三十日 书记员  施超婧
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0481民初3970号原告：王芬芬，女，1987年2月14日出生，汉族，个体，住滕州市，现住滕州市。被告：李艳芝，女，1978年1月20日出生，汉族，天津鼎园食品有限公司济南分公司职工，住枣庄市薛城区。原告王芬芬与被告李艳芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芬芬、被告李艳芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王芬芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告房屋买卖合同并判令被告赔偿原告违约金44000元，原告退还房款21万元整；2、请求依法判令被告配合原告办理房产过户（网签）手续；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定原告将其所有的滕州市善南小区16-2-104室转让给被告，转让价款44万元。合同签订后，被告交付定金1万元，后又分两次给付13万元及7万元，原告协助被告办理完房产过户（网签）部分手续。其余购房款被告承诺用公积金贷款给付，后因被告无法贷款，其余23万元购房款至今未给付原告。原、被告多次沟通，但被告均未理会，且被告的行为已构成违约。故诉至法院，望依法判如所请。被告李艳芝辩称，原告王芬芬请求解除合同并支付违约金没有事实和法律依据，原、被告之间签订房屋买卖合同，在付完13万元之后同时办理过户，原告配合被告办理过户贷款的相关手续，但是因为双方办理过户时发现该房屋只能贷18万元，在对方多次催促下，被告又补交了5万元，但原告又拒绝配合被告办理过户，导致被告不能及时履行合同办理贷款。被告付全款的条件是办理公积金贷款后将全部款项给对方，被告没有违反合同，是原告违反了约定，应该是原告先履行合同义务。经审理查明：2017年8月24日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定：一、王芬芬（甲方）自愿将位于滕州市善南小区16-2-104房产一套出售给李艳芝（乙方）面积75.5平方米（含储藏室13.40平方米，包含水电气、暖、太阳能）。二、房屋过户时所产生的税费由李艳芝负担。贷款费用由王芬芬负担。三、付款条件：1.签订合同时乙方付给甲方购房定金人民币壹万整（小写10000元）；2.2017年9月5日前乙方再付给甲方壹拾叁万元整，同时办理过户；3.公积金贷款后，乙方付清全部房款给甲方；四、甲方配合乙方办理过户贷款等相关手续。五、房屋交付，甲方于收到全部房款后将房屋交付给乙方，并结清之前的水电气物业等各项费用；六、违约责任，本合同经甲乙双方签字生效，甲乙双方须恪守，严格履行合同内容，如有违约，违约方须偿付房款10%给守约方，并赔偿守约方的经济损失。七、本合同一式三份，甲乙丙各执一份为据，自签字后生效，具有同等法律效力。即日李艳芝向王芬芬支付定金1万元，同年8月28日，李艳芝向王芬芬支付房款13万元，并在滕州市房地产管理局签订存量房网签备案合同，李艳芝交纳税费共计22316.64元。同年8月29日，李艳芝又向王芬芬支付房款7万元。2017年11月6日，李艳芝以王芬芬违约为由诉至本法院，诉请判决解除原、被告签订的房产买卖合同；判决王芬芬返还房款人民币21万元，支付违约金44000元，并赔偿李艳芝损失2316.64元。本院以（2017）鲁0481民初6173号民事判决，判决驳回李艳芝的诉讼请求。李艳芝对此判决不服，上诉至枣庄市中级人民法院。该中级人民法院于2018年6月22日以（2018）鲁04民终784号民事判决驳回上诉，维持原判。2018年7月16日原告王芬芬以被告李艳芝承诺用公积金贷款给付购房款，现因被告无法贷款（无公积金流水、无贷款资格），下余23万元购房款至今未给付原告为由，诉来本院。诉讼中，被告向本院提交了加盖“中国建设银行股份有限公司济南分行业务专用章”的表格一张，证明其个人的公积金的部分交纳情况。该表格上单位名称为天津顶园食品有限公司济南分公司，单位账号：20×××60，个人姓名：李艳芝。2017年7月27日至2018年8月14日缴费情况，个人账户余额为54140.88元。被告以此证明其有贷款资格。原告认为被告在原形成的诉讼中一直未提供该证据，且该证据中被告个人账户状态并未显示，公积金的开户日期也并未显示。庭审中，原告表示2017年12月25日滕州市房管局有新政策，二手房公积金贷款必须支付全款，否则不给办理过户，在此情形下被告无法办理贷款。经本院调解，被告李艳芝同意将下欠的购房款交付到法院账户上，由原告配合办理产权变更登记后，将该款支付原告，原告对此不同意，坚持要求解除合同。本院认为，原、被告为完全民事行为能力人，对于涉案房屋的买卖，是原、被告的真实意思表示，且有生效的法律文书确认双方的房屋买卖合同合法有效。被告已按合同约定向原告支付了相应价款。双方合同约定“……2017年9月5日前乙方再付给甲方壹拾叁万元整，同时办理过户；3.公积金贷款后，乙方付清全部房款给甲方……”。被告已向本院提交了相关证据证明其有公积金，享有贷款资格，原告主张被告无住房公积金，无法办理贷款手续，与事实不符。即使原告陈述的因政策发生变化导致被告无法办理贷款，也是买卖合同履行过程中，发生了非因原、被告个人的原因造成双方约定的条件无法成就，在此情况下双方应本着尊重事实、解决矛盾的原则，共同协商如何继续合同。原告主张被告违约，要求解除合同退还已收房款并由被告支付违约金，无事实依据，对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王芬芬的诉讼请求。案件受理费3620元减半收取计1810元，由原告王芬芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘莉二〇一八年十月十五日书记员  闫芳
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执17470号申请执行人:陈艳，女，1983年2月11日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：蒋容波，系广东强邦律师事务所律师。被执行人：张志利，男，1963年12月15日出生，汉族，住天津市红桥区。关于陈艳申请执行张志利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初6610号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，申请执行人陈艳向本院申请执行，请求强制被执行人张志利支付本金75000元及利息，并支付受理费3240元、执行费2154元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。本院依法向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除查封登记在被执行人张志利名下的车牌为津Ｋ×××**小型汽车一辆（档案）外，未能查找到被执行人在银行、房管等部门有可供执行的财产，因无法查找到该车辆的下落，故无法处理。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年9月6日决定将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的线索，并由本院依法处理。本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  潘汝江执行员  陈 岷执行员  谭耀兴二〇一八年十月十二日书记员  罗 翔
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0509民初12675号原告：中国光大银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路**。负责人：成丽，该行行长。委托诉讼代理人：张晓芳，江苏旭展律师事务所律师。委托诉讼代理人：章敏，江苏旭展律师事务所律师。被告：东群织造（苏州）有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇/div>法定代表人：洪秀荫，该公司执行董事。被告：志向控股集团有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路**泽广场国际大厦）20-101、102。法定代表人：黄志向，该公司执行董事。被告：苏州道格拉斯纺织有限公司，住所，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇工业开发区div>法定代表人：洪美满，该公司执行董事。被告：苏州东茂纺织实业有限公司，住所，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村div>法定代表人：李丽君，该公司执行董事。被告：浙江卫星纺织印染有限公司，住所，住所地浙江省嘉兴市南湖区大桥镇紫宇路**div>法定代表人：许汉滔，该公司执行董事。被告：施向东，男，1977年7月29日生，汉族，住福建省石狮市。被告：洪美满，女，1979年2月22日生，汉族，住福建省晋江市。原告中国光大银行股份有限公司吴江支行与东群织造（苏州）有限公司、志向控股集团有限公司、苏州道格拉斯纺织有限公司、苏州东茂纺织实业有限公司、浙江卫星纺织印染有限公司、施向东、洪美满金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告中国光大银行股份有限公司吴江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 游 佳二〇一八年十月三十日书记员 朱银芝
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初11526号 原告：何林海。 委托诉讼代理人：陈留，贵州教学律师事务所律师。 被告：杨军。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。 负责人：王益锟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张永凤，贵州哲瀚律师事务所律师。 原告何林海诉被告杨军、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后。原告于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分。原告的申请不违反法律规定，对其撤诉请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何林海撤回起诉。 案件受理费2737元减半收取1369元由原告何林海自行负担。 审 判 长  李波静 人民陪审员  饶治邦 人民陪审员  赵卫华 二〇一八年十月十六日 书 记 员  李 玫
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初8647号之一 原告：杭州东田机械有限公司，住所地浙江省杭州市双浦镇龙池村****，统一社会信用代码91330106662303705H。 法定代表人：张国飞，总经理。 委托诉讼代理人：徐飞，浙江中宙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭婧，浙江中宙律师事务所律师。 被告：江苏省阿林实业有限公司，住所，住所地江苏省吴江市横扇镇桃花渡社会信用代码91320509660820442H。 法定代表人：周永珍，执行董事。 原告杭州东田机械有限公司与被告江苏省阿林实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告杭州东田机械有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州东田机械有限公司撤诉。 案件受理费减半收取2553元，财产保全申请费1788元，合计4341元，由杭州东田机械有限公司负担。 审判员  陈如敢 二〇一八年十月二十五日 书记员  华 锦
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0883民初4998号 原告：潘苏兰，女，1972年3月1日出生，汉族，住邹城市。 委托诉讼代理人：高建阁，山东宏易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高永，山东宏易律师事务所律师。 被告：兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿，住所地：邹城市太平镇。 负责人：王春耀，矿长。 委托诉讼代理人：王凯，男，该单位组织人资事科科长。 委托诉讼代理人：秦性华，山东太阳石律师事务所律师。 原告潘苏兰与被告兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘苏兰的委托诉讼代理人高永、被告兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿的委托诉讼代理人秦性华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘苏兰向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告自1989年5月至2017年9月存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1989年5月原告被鲍店煤矿多种经营公司安置在鲍店煤矿工作，1991年经邹县劳动局批准招用为集体城镇合同制工人，现为被告单位职工。近期才得知，被告未按照兖州矿务局文件（89）兖煤局多经字137号文件《兖州矿务局从业青年管理暂行办法》第二条“待业青年从业必须办理从业手续，用工单位可从从业人员被安置之日起计算工龄”之规定办理工龄起算时间，而是将原告被安置之日（参加工作时间）延后认定为1991年1月，同时也未按照相应实际工龄为原告缴纳保险金。2018年7月6日，原告向邹城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人自1989年5月起与被申请人兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿存在劳动关系。2018年7月9日，邹城市劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。为维护原告合法权益，请求法院判如所诉。 兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿承认原告潘苏兰的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 原告潘苏兰与被告兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿自1989年5月至2017年9月存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 黄 艳 二〇一八年十月二十日 书记员 宋慧卿
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1323财保551号之一申请人明付芹，女，汉族，居民，住沂水县。被申请人徐以华，男，汉族，居民，住沂水县。被申请人高善苓，女，汉族，居民，住沂水县。申请人明付芹与被申请人徐以华、高善苓民间借贷纠纷一案，申请人为保证自己的合法权益，申请查封被申请人徐以华、高善苓位于沂水县马站镇徐家官庄村沂水县以华养殖场的土地使用权、房屋等地上附属设施设备；查封被申请人名下的车辆、房产、银行存款或同等价值的其他财产，保全价值440000元。申请人提供华安财产保险股份有限公司财产诉讼保全责任保险一份作为财产保全的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、将被申请人徐以华、高善苓位于沂水县沂水县以华养殖场的土地使用权、房屋等地上附属设施设备予以查封。二、将被申请人徐以华、高善苓名下的车辆予以查封。四、将被申请人徐以华、高善苓名下的房产予以查封。五、将被申请人徐以华、高善苓名下的银行存款予以冻结。以上查封、冻结财产的保全价值为440000元，其中不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，银行存款冻结期限为一年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。保全期限届满前十日内，申请人可以申请法院续保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。审判员  纪云雷二〇一八年十月十六日书记员  刘瑞德
怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1224执726号之三 申请人：梁桓彪,男性,1982年9月24日出生,汉族,住广东省怀集县； 被执行人：李笑冰,女性,1979年8月23日出生,汉族,住广东省怀集县。 本院依据已经发生法律效力的怀集县人民法院（2018）粤1224民初1288号判决书“被告李笑冰承认尚欠原告梁桓彪借款本金25000元及自2016年6月27日起至还清之日止按月利率2%计付的利息；二、被告李笑冰同意在协议生效后一周内还清上述借款的本息；三、案件受理费687.50元，调解减半计343.75元，由被告李笑冰负担。”及申请人的请求，于2018年8月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。被执行人向本院提出其涉案八宗，其工资已经被（2015）肇怀法执字第197号案冻结。 通过网络向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，并冻结了李笑冰80×××71账户内存款。2018年10月9日被执行人提出这是个人医保信用卡，并请求法院依法解除冻结。 通过线下依法对被执行人的工商登记情况未能发现其企业。 四、本院限制被执行人高消费并纳入失信被执行人名单。 本院已告知此情况，申请人可凭生效法律文书书面向本院提出参与分配（2015）肇怀法执字第197号案李笑冰工资款。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除了申请人书面提出参与分配（2015）肇怀法执字第197号案工资款分配之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1224执726号案件终结本次执行程序。 被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  黄明克 人民陪审员  王明薇 二〇一八年十月二十日 书 记 员  莫战荣
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执526号申请执行人珠海市格智投资有限公司，住所地珠海市。法定代表人李海钊。被执行人上海协川物资有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人许怀捷。被执行人许怀捷，男，1966年6月2日出生，汉族，住广东省汕头市。珠海市格智投资有限公司与上海协川物资有限公司、许怀捷仲裁一案，上海仲裁委员会于2018年4月19日作出的(2016)沪仲案字第2382号裁决已经发生法律效力，该裁决裁令：一、自裁决作出之日起十日内，第一被申请人上海协川物资有限公司向申请人珠海市格智投资有限公司支付股权转让款人民币8,173,698.27元。第二被申请人许怀捷对第一被申请人的该项付款义务承担连带保证责任；二、申请人珠海市格智投资有限公司的其他仲裁请求不予支持；三、本案仲裁费用人民币299,780元(已由申请人预缴)，由申请人珠海市格智投资有限公司承担人民币179,868元，第一被申请人上海协川物资有限公司与第二被申请人许怀捷共同承担人民币119,912元。第一被申请人上海协川物资有限公司与第二被申请人许怀捷应于裁决生效之日起十日内将所承担的仲裁费用支付给申请人珠海市格智投资有限公司。因上海协川物资有限公司、许怀捷逾期未履行法律文书确定的义务，珠海市格智投资有限公司向本院申请执行，本院于2018年7月3日立案受理。本院在执行中，于2018年7月11日向被执行人上海协川物资有限公司、许怀捷发出执行通知书，责令两被执行人立即履行上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第2382号裁决所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息和执行费68,868.05元。本院查明，仲裁期间，上海市浦东新区人民法院根据珠海市格智投资有限公司的申请，冻结了上海协川物资有限公司持有的上海润物实业投资有限公司的出资额为人民币1,500万元的股权。因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，申请执行人申请拍卖上述股权，限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现上述股权已委托资产评估，且被执行人也无其他可供执行的财产。上述事实，有上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第2382号裁决书、上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115财保520号民事裁定书、财产查询反馈表、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人上海协川物资有限公司持有的上海润物实业投资有限公司的出资额为人民币1,500万元的股权，业已委托资产评估，被执行人又无其他财产可供执行，故本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第2382号裁决第一、三项的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹湧审判员  浦琛审判员  朱伟二〇一八年十月二十三日书记员  张雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0784执1506号 申请执行人：韦门，女，布依族，1990年10月30日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人：鹤山市林园家具有限公司，住所地：鹤山市沙坪玉桥路。 法定代表人：王小良。 本院执行申请执行人韦门与被执行人鹤山市林园家具有限公司劳动报酬争议一案，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字[2018]524-599号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被执行人应向申请执行人支付案款3220元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年8月7日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管等职能部门查询，依法查封了被执行人鹤山市林园家具有限公司名下的粤Ｊ×××××号解放牌汽车一辆，但未能实际控制，故未能处理。另本院依法对被执行人鹤山市林园家具有限公司所有的存放××鹤山市林园家具有限公司内的设备进行两次拍卖，均因无人参加竞拍而流拍。后根据申请执行人的申请,本院于2018年10月9日作出（2018）粤0784执1456号之三执行裁定，将上述设备以第二次拍卖保留价253340元作价交付给包括本案申请执行人在内的王金超等76人（详见鹤劳人仲案字[2018]524-599号仲裁裁决书）以抵偿债务。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。后申请执行人于2018年10月16日书面同意本案终结执行。 本院认为：申请执行人书面同意本案终结执行，是其真实的意思表示，是对自己诉讼权利的处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0784执1506号案的执行。 申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一八年十月二十九日 书记员  邓 彬
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1923财保653号 申请人：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢亮，平昌县农村信用合作联社职工。 被申请人：杨希凯，男，汉族，1965年9月12日出生，住四川省平昌县。 被申请人：彭孝必，女，汉族，1966年1月19日出生，住四川省平昌县。 申请人平昌县农村信用合作联社与被申请人杨希凯、彭孝必金融借款合同纠纷一案，申请人平昌县农村信用合作联社向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人杨希凯、彭孝必开设的银行账户上的存款110000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人平昌县农村信用合作联社申请对被申请人杨希凯、彭孝必采取诉前财产保全符合法律规定，故对申请人平昌县农村信用合作联社的请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人杨希凯、彭孝必的银行存款110000元予以冻结（冻结期限一年）。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苟清峨 二〇一八年十月十日 书记员  冯少华 -1-
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0129民初1588号原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地：赞皇县东高工业区。法定代表人贾玉春，任公司总经理。委托代理人耿凯莎，女，1991年11月18日出生，汉族，系该公司员工，住赞皇县。被告商文科，男，1960年6月22日出生，汉族，住赞皇县。委托代理人李占廷，系河北李占廷律师事务所律师。原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司（以下简称鸿业公司）与被告商文科劳动争议一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿业公司委托代理人耿凯莎、被告商文科及其委托代理人李占廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告不应支付给被告经济补偿金；2.请求法院依法确认原告不应为被告缴纳社会养老保险；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月被告向赞皇县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与原告解除劳动关系、缴纳社会养老保险金、支付经济补偿金，赞皇县劳动争议仲裁委员会依法作出裁决，裁决原告支付经济补偿金，并缴纳养老保险金，同时被告退还所得社保补贴。原告因与被告签订了《劳动合同补充协议》，协议约定被告承诺放弃主张社会保险，单位应缴纳的养老保险金以社保补贴的方式按月发放被告，协议属自愿签订并实际履行，不应视为原告未依法缴纳社会保险，被告主张经济补偿金不应支持，且其申请已超仲裁时效。补缴社会保险费非仲裁范畴。因而不服裁决，依法诉至贵院并提出上述请求。被告商文科辩称，用人单位为职工缴纳养老保险属于法定义务。双方签订的补充协议已违反法律强制性规定，且存在欺诈、胁迫情形。补充协议书为格式合同，未经双方协商，未释明，因此属无效协议，应认定原告未依法缴纳社会保险费。另外，原告发放保险补贴未按协议固化发放，名为社保补贴，实为工资。综上，应依法驳回原告的诉讼请求，并判决原告为被告缴纳养老保险、支付经济补偿金。本院在审理过程中，查明，被告2003年6月在原告处开始工作，2014年5月1日双方签订《劳动合同补充协议》，约定被告自愿参加农村新型养老保险，并承诺放弃主张社保权利，单位应交社会保险以补贴方式发放与被告，被告每月社保补贴为550元（其他内容详见协议书），协议并实际履行。2018年7月份，被告向赞皇县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请解除与原告之间的劳动关系、请求缴纳社会养老保险、支付经济补偿金。赞皇县劳动争议仲裁委员会做出裁决书，裁决原告支付经济补偿金25428元，并缴纳养老保险金（2003年6月至2018年8月），同时被告退还所得社保补贴。原告不服裁决而诉至法院。双方对解除劳动合同无争议。以上事实有（2018）赞裁字300号裁决书、劳动合同补充协议、送达回执和工资流水对账单等证据在案佐证，被告认为原告存在胁迫、欺诈行为，否定补充协议的真实性。双方对其他证据的真实性均无异议，故此对上述事实本院依法认定。另查，原、被告双方对《劳动合同补充协议》的法律效力及法律后果以各自诉辩观点争执在案。本院认为，本案的焦点问题就是原、被告双方签订的《劳动合同补充协议》的法律后果问题。《劳动合同补充协议》经双方签字确认，并实际履行几年，明显能够确认双方签订补充协议是自愿行为。被告称签订补充协议存在欺诈、胁迫等情形，但无证据支持，本院不能认定。综上几点，补充协议的真实性不可否认，亦应认定是双方真实意思表示。协议约定被告自愿参加农村新型养老保险，承诺放弃主张社保权利，单位将应交社会保险以补贴方式发放与被告。据协议而言，是被告自身不愿缴纳社会保险费，不可完全归责于原告，原告不具有主观过错和主观恶意。被告在放弃缴纳社会保险费的情况下，而主张经济补偿金，不符合立法本意。该情形不能归类于《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定。由此，被告再以原告未缴纳养老保险金为由，要求原告给付经济补偿金是违反诚信原则的，其请求依法不应支持。依法不支持被告要求的经济补偿金，则并不排除双方履行必要的法定义务。缴纳社会保险问题，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，不属于人民法院的劳动争议受案范围，故此本院依法不予处理。双方对解除劳动关系均无异议，且由劳动者提出，本院应依法解除原、被告之间的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、依法解除原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司与被告商文科的劳动关系。二、原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司不支付被告商文科经济补偿金。三、驳回原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告商文科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  郑国军二〇一八年十月三十一日书记员  乔 琨
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1022破5号之三 申请人：三门升阳密封件有限公司管理人。 2017年9月29日，中信银行股份有限公司台州三门支行在执行过程中以三门升阳密封件有限公司已无法清偿到期债务且严重资不抵债为由向本院申请对三门升阳密封件有限公司进行破产清算。本院于2017年10月27日裁定受理。 2018年10月8日，三门升阳密封件有限公司管理人向本院提出申请，称三门升阳密封件有限公司无可供清偿的财产，财产已经不足以清偿破产费用，请求本院终结三门升阳密封件有限公司的破产清算程序。 本院认为，三门升阳密封件有限公司股东及法定代表人未向管理人移交任何财产、证件、印章和账簿、文书等相关材料，且三门升阳密封件有限公司无可供清偿的财产，财产已经不足以清偿破产费用，现三门升阳密封件有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。三门升阳密封件有限公司的债权人可依照相关法律规定，请求三门升阳密封件有限公司的股东和实际控制人承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 终结三门升阳密封件有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 杨廷能 审 判 员 刘海赟 审 判 员 潘 睿 二〇一八年十月十五日 代书记员 陈林婷
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1181民初3871号原告：上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司，住所地天长市炳辉路**千禧佳福小区商住楼**。法定代表人：夏雨生，该公司董事长。委托诉讼代理人：芦彪，男，该公司园丁新村管理处经理。被告：吴宣，男，1970年5月18日生，汉族，户籍所在地天长市，现居住天长市。委托诉讼代理人：王学磊，安徽知秋（天长）律师事务所律师。原告上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司（以下简称硕雅物业天长公司）与被告吴宣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告硕雅物业天长公司委托诉讼代理人芦彪、被告吴宣的委托诉讼代理人王学磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。硕雅物业天长公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴宣给付所欠物业费3618元（其中物业管理费3438元，垃圾清运费180元）；2、判令吴宣按照每日千分之一支付逾期付款的滞纳金，截至2018年6月31日，计1800元；3、判令吴宣承担诉讼费用。事实与理由：上海硕雅物业管理发展有限公司与天长市园丁新村业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同期限自2012年6月至2018年6月。硕雅物业天长公司对其物业秩序、清洁、维护等进行了系列的管理服务工作。吴宣自2006年10月开始入住园丁新村9幢405室。在硕雅物业天长公司提供物业服务期间，吴宣物业管理费只缴纳至2013年5月底，此后一直未交物业管理费，经多次催要无果，截至2018年6月30日，每月为57.3元（房屋面积127.32㎡*0.45元/㎡），欠缴60个月，共计3438（57.3元/月*60个月）元，垃圾清运费180（3元/月*60个月）元，合计3618元。吴宣辩称：1、硕雅物业天长公司主体不适格，不是合同相对方，也不是独立法人；2、《物业管理委托合同》无效，业主委员会未获得业主大会授权，其无权代表业主与上海硕雅物业管理发展有限公司签订合同；3、硕雅物业天长公司起诉已过诉讼时效。硕雅物业天长公司绕诉讼请求提供了收据4张、通话记录一组、物业管理委托合同2份、天长市物价局的文件1份、园丁新村物业费基础信息表1份、入住通知书1份、催款通知四份及照片一张等证据。吴宣对收据真实性无异议，对证明目的不予认可；对通话记录不予认可；对物业管理委托合同真实性无异议，但效力不认可；对天长市物价局的文件无异议；对园丁新村物业费基础信息表、入住通知书、催款通知和照片不认可。结合上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：上海硕雅物业管理发展有限公司与天长市园丁新村业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同期限自2012年6月至2018年6月。硕雅物业天长公司对其物业秩序、清洁、维护等进行了系列的管理服务工作。吴宣系园丁新村业主，在硕雅物业天长公司提供物业服务期间，吴宣物业管理费只缴纳至2013年5月底，此后一直未交物业管理费，经多次催要无果，截至2018年6月30日，每月为57.3元，欠缴60个月，共计3438元，垃圾清运费180元，合计3618元。本院认为，上海硕雅物业管理发展有限公司与天长市园丁新村业主委员会签订了《物业管理委托合同》，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效，对业主具有约束力。硕雅物业天长公司为小区业主提供管理和服务，吴宣作为小区业主，拖欠物业管理费不交，系违反合同的行为。硕雅物业天长公司要求吴宣给付物业管理费3618元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对吴宣抗辩的硕雅物业天长公司不是合同相对方，且不是独立法人，不能作为原告的意见，因硕雅物业天长公司获得上海硕雅物业管理发展有限公司授权进行诉讼，且根据民诉法及民诉法解释规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为民事诉讼的当事人，故对该抗辩意见，本院不予采纳。对吴宣抗辩的《物业管理委托合同》系业主委员会所签，业主委员会未得到业主大会授权，其无权代表业主与上海硕雅物业管理发展有限公司签订合同的意见，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力，故对该抗辩意见，本院不予采纳。对吴宣抗辩的硕雅物业天长公司起诉已过诉讼时效的意见，因硕雅物业天长公司一直对该小区进行物业管理，该行为是具有整体性和持续性的，故对该抗辩意见，本院不予采纳。对硕雅物业天长公司主张额滞纳金，因其在庭审过程中表示放弃，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下：被告吴宣于本判决生效之日起十日内向原告上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司支付物业管理费3438元、垃圾清运费180元，合计3618元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张相阳二〇一八年十月三十日书记员  钱凯林附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民辖终1467号上诉人（原审被告）：上海泰宸汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区春申路**。法定代表人：郁志豪,执行董事。被上诉人（原审原告）：陆纪刚，男，1973年1月30日生，汉族，住上海市松江区。原审被告：郁志豪，男，1981年7月24日生，汉族，住上海市长宁区。上诉人上海泰宸汽车销售服务有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初12241号之一民事裁定，向本院提起上诉。上海泰宸汽车销售服务有限公司上诉称，涉案合同中并未明确合同具体的签订地，属于约定不明的情形；本案被告住所地和实际经营地是在上海市闵行区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉合同已明确约定解决争议的管辖法院为上海市松江区人民法院，该约定不违反法律规定，当属有效，对合同当事人具有法律约束力。原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 王 征审判员 侯晓燕二〇一八年十月十七日书记员 王 潘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0703执1807号之二 申请执行人金华市振园拉丝厂，住所地浙江省金东经济开发区常春西路******，组织机构代码:343998925。 法定代表人傅兵斌。 被执行人谢洪君，男，1974年11月17日出生，住四川省内江市东兴区。 申请执行人金华市振园拉丝厂与被执行人谢洪君买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）浙0703民初6321号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢洪君未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金华市振园拉丝厂向本院申请强制执行。本院于2018年07月17日立案执行。本案申请执行标的金额为39134元及利息、违约金。 执行立案后，本院于2018年7月18日向被执行人谢洪君发出执行通知书、报告财产令，要求谢洪君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢洪君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人谢洪君下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。被执行人谢洪君名下浙Ｇ×××××号牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人谢洪君有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢洪君拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢洪君做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人谢洪君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人金华市振园拉丝厂。申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人谢洪君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0703执1807号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡茂弟 二〇一八年十月三十一日 书记员  薛来竞
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0132民初1329号之一申请人：元氏县农村信用联社股份有限公司，住所：元氏县人民路**，统一社会信用代码：9113013271315654XA。法定代表人:周军辉，该公司董事长。委托诉讼代理人:牛云鹏，该公司职工。委托诉讼代理人:宋英朝，该公司职工。被申请人：陈舵航，男，1985年7月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。被申请人：邢金来，男，1965年11月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。被申请人：邢英敏，女，1965年5月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。被申请人：邢英辉，男，1975年5月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。申请人元氏县农村信用联社股份有限公司诉被申请人陈舵航、邢金来、邢英敏、邢英辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日作出（2018）冀0132民初1329号民事裁定书，裁定冻结被申请人陈舵航、邢金来、邢英敏、邢英辉银行存款115674.5元或者查封、扣押被申请人陈舵航、邢金来、邢英敏、邢英辉价值115674.5元的财产。申请人元氏县农村信用联社股份有限公司于2018年10月18日以双方已履行完毕为由，向本院提出申请，申请本院解除对被申请人陈舵航、邢金来、邢英敏、邢英辉的财产保全。本院经审查认为，申请人元氏县农村信用联社股份有限公司请求撤回对被申请人陈舵航、邢金来、邢英敏、邢英辉财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下:解除对被申请人陈舵航、邢金来、邢英敏、邢英辉银行存款115674.5元的冻结或者解除对被申请人陈舵航、邢金来、邢英敏、邢英辉价值115674.5元财产的查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  冯国强人民陪审员  张正夫人民陪审员  张怡琼二〇一八年十月十八日书 记 员  张润卿
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0403执686号申请执行人：吴水龙，男，1964年2月8日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：何世伟，男，1972年10月26日出生，汉族，住九江市庐山区。吴水龙依据已发生法律效力的浔阳区人民法院2016赣04**民初769号民事调解书于2018年4月2日向本院申请执行。本院于2018年4月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人何世伟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询被执行人财产情况如下：1、被执行人何世伟无房产信息；2、无车辆信息；3、无证劵信息；4、无银行存款信息。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信名单，本案申请执行人申请执行案款2038900元，承担执行费22789元，截至2018年10月8日已执行0元，未执行2061689元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年9月28日通知申请执行人来本院谈话，告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，待符合处置条件后再要求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹东旭审判员  蔡振霄审判员  黎 鹏二〇一八年十月八日书记员  唐忠贵
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119财保267号申请人熊某某，女，汉族，1972年2月19日出生，居民，住重庆市南川区。被申请人梁某某，男，汉族，1970年6月9日出生，居民，住重庆市南川区。申请人熊某某与被申请人梁某某因婚姻家庭纠纷，申请人于2018年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人所有的价值2000000元的财产，并提供财产线索与相应的担保。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：对申请人熊某某申请查封、扣押、冻结被申请人梁某某所有的价值2000000元财产的诉前财产保全请求予以准许。本裁定送达之后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张信川二〇一八年十月十七日法官助理张清华书记员李仕蛟告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的民事财产保全中心申请复议一次。申请保全人、被保全人提出复议申请的，应当以书面形式提出，载明申请复议的事实及理由，并提供相应证据。复议审查期间，不停止执行保全。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初1767号原告：红塔区华祥轮胎经营部，住所地：玉溪市红塔区高仓******。注册号：530402600273651。经营者：杨利祥，男，1979年11月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：杜金寿，男，1963年2月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告红塔区华祥轮胎经营部诉被告杜金寿买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者杨利祥到庭参加了诉讼，被告杜金寿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔区华祥轮胎经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付购买轮胎货款36500元；2.判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月26日，被告杜金寿向原告购买了千里马、开元轮胎及垫带共19条，合计价款36500元。被告杜金寿收货后未向原告支付货款，于2014年4月26日向原告出具了欠条并承诺出具欠条后一个月内付款。付款期限届满后，被告未按约定付款，经原告催要后仍未付款。被告的行为损害了原告的合法权益，请求判如所请。被告杜金寿未作答辩。原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：一、原告的营业执照、经营者的身份证复印件。证明：原告的诉讼主体资格适格。二、欠条。证明：被告欠原告轮胎款36500元。被告杜金寿未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对自己举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为，原、被告双方的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告主张被告拖欠其货款，有被告出具的欠条予以证实，其要求被告支付所欠款项的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杜金寿于本判决生效之日起九十日内支付原告红塔区华祥轮胎经营部货款36500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元、公告费600元，合计1312元，由被告杜金寿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 张 剑审判员 刘建荣审判员 周 青二〇一八年十月九日书记员 罗 华
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更972号罪犯劳宏智，男，1963年5月25日出生于广西灵山县，汉族，大学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西钦州市钦北区人民法院于2014年6月20日作出(2014)钦北刑初字第89号刑事判决，以被告人劳宏智犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币十万元（已缴纳）。刑期自2014年1月14日起至2022年1月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月12日减刑八个月，刑期至2021年5月13日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年10月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2018年10月29日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长周某、李某，钦州市人民检察院检察员莫荣宗、陈贵扬出庭履行职务，罪犯劳宏智到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，罪犯劳宏智能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年5月，该犯主要从事值星员工种，能认真履行职责，努力完成岗位任务。2016年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分91.94分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯劳宏智在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯劳宏智减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年十月三十日法官助理黄婷婷书记员李日雄
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1621执恢308号申请人山东惠民农村商业银行股份有限公司被执行人孙希坤,男被执行人刘景刚，男本院在执行山东惠民农村商业银行股份有限公司诉孙希坤等人金融借款合同纠纷一案中，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1621民初2248号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一八年十月十二日书记员 贾洪涛
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初16382号原告：符玉勇，男，1970年10月10日生，汉族，户籍地甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：符玉杰，女，1968年11月10日生，汉族，户籍地甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：谢骞，上海方洛律师事务所律师。被告：金秋，女，1986年9月2日生，汉族，户籍地江苏省。第三人：上海熙庆房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路******。法定代表人：刘兴林，总经理。原告符玉勇与被告金秋、第三人上海熙庆房地产经纪有限公司(以下简称熙庆公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符玉勇的委托诉讼代理人符玉杰、谢骞，被告金秋到庭参加诉讼，第三人熙庆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告符玉勇向本院提出诉讼请求：判令第三人熙庆公司支付原告房价尾款5万元。事实和理由：2017年10月29日，原告与被告经第三人居间介绍就上海市宝山区竹韵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订了《房屋买卖合同》。被告已依约向原告支付了大部分房款，尚余5万元尾款在第三人处，约定尾款待房屋交付后由第三人支付给原告。现系争房屋已经过户完成且交付被告使用，但第三人拒绝将尾款支付给原告，并称原告应当按房价的1%向第三人支付佣金，故原告提出诉请如上。被告金秋辩称，同意原告的诉请。签订房屋买卖合同时三方约定佣金全部由被告承担，系争房屋总价370万元，被告已按2%的标准向第三人支付了佣金7万元，故原告无需再向第三人支付佣金。2017年12月30日，被告通过银行转账的方式向原告支付了124万元房款，中介让原告直接出具了129万元的收条，当时中介表示为了避免交房时房东损毁家具，尾款先由中介代收，待实际交房时再由中介支付给原告，故被告另取现5万元交由中介保管。2018年4月底实际交房时，原告向中介索要5万元尾款中介拒绝支付，称合同约定为上下家各付佣金1%，尾款应当作为原告的佣金抵扣，之后三方一直协商未果。第三人熙庆公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，原告(甲方)与被告(乙方)、第三人(丙方)签订《房地产买卖居间协议》，约定经丙方居间，由乙方购买甲方名下系争房屋，总房价370万元。合同还约定，甲乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定总房价款的1%支付丙方佣金，双方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金。同日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《房屋买卖合同》，约定房地产转让价款为370万元，乙方应于签订示范合同后当日，通过居间方转付或自行支付甲方首期房价款129.5万元(包含尾款5万元由居间方代为保管)。第二期房价款240.5万元通过银行贷款方式支付。审理中，原告向本院提供以下证据：1、第三人出具的收款收据，写明付款性质为尾款，付款金额5万元，付款方式现金，付款人符玉勇，物业地址：竹韵路XXX弄XXX号102，收款日期2018年12月30日，开票人张立军，盖章处有第三人盖章确认。原告表示该尾款5万元实际系被告支付，但中介表示这就是原告的钱放在中介处，交房的时候会给原告，所以中介坚持将付款人写成原告名字。开票人张立军就是本次交易的中介员。被告对上述证据的真实性予以认可，确认尾款5万元实际系被告支付，但是第三人将收据开给了原告。审理中，被告向本院提供以下证据：1、佣金确认书和第三人出具的收款收据，证明被告与第三人确认被告应付佣金7万元，第三人确认已经收到佣金7万元，该收款收据的开票人亦是张立军。2、中国农业银行回单两张，证明2017年12月30日11时17分，被告在中国农业银行上海共富路支行通过银行卡转账方式向原告账户转入124万元，当日11时21分，被告在同一支行取款5万元。两笔交易仅间隔4分钟，可以印证被告系为同一个交易支取两笔钱款。原告对上述证据的真实性及证明目的均予以认可。审理中，原被告均确认，系争房屋已完成过户并实际交付被告居住，除尾款5万元之外，其余房款均已付清。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提供的收款收据显示，第三人收取了系争房屋的尾款5万元，虽然付款人写为原告，但根据原被告的陈述以及被告提供的银行回单可以显示，该尾款实际付款人应为被告。现系争房屋已完成过户并实际交付被告居住，第三人理应将代为保管的尾款5万元支付给原告。现第三人未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。若第三人认为原告未支付中介费，可另行向原告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：第三人上海熙庆房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告符玉勇房屋尾款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由第三人上海熙庆房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑霄含二〇一八年十月二十七日书记员  杨 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0112执1145号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道**。统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 被执行人：邓捩桂，男，1966年5月13日出生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。 本院于2018年5月17日作出的（2018）赣0112民初1497号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人邓捩桂于判决生效后十日内归还申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息。被执行人邓捩桂承担案件受理费696元。但被执行人邓捩桂至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邓捩桂在银行的存款69000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  宋江雄 二〇一八年十月二十九日 书记员  杨海兰
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤53执103号 本院刑一庭移送执行。 被执行人邓发坚，男，1983年3月30日出生，汉族，初中文化，住所地广东省罗定市。 关于本院刑一庭移送执行被执行人邓发坚没收个人全部财产一案，广东省高级人民法院作出的（2016）粤刑终第897号刑事裁定书已经发生法律效力。依判决：对被执行人邓发坚处没收个人全部财产。本院于2018年3月14日立案执行。 在执行过程中，本院通过司法查询被执行人的财产登记情况，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤53执103号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一八年XX月XX日 书记员  潘 宇 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；法规标题中华人民共和国刑法(1997修订)制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期1997.03.14时效性已被修改 （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0325民初1687号原告：许世敏，男，1975年11月14日出生，仡佬族，住道真自治县。被告：王晶，男，1992年11月9日出生，苗族，住道真自治县。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区厦门路天安酒店第**。法定代表人：张家骐，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨飞，该公司职员。原告许世敏与被告王晶、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许世敏、被告王晶和平安保险公司之委托诉讼代理人杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告车辆维修损失24445元、施救费900元，合计25345元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年8月14日13时30分许，原告许世敏驾驶贵Ｃ×××**小型普通客车从道真县城往平模镇顺河村方向行使，当行至平模镇黔韵紫海路段时，其车前端左侧与对向行驶的被告王晶驾驶的贵Ａ×××**小型越野客车前段左侧相接触，造成两车受损的道路交通事故。该事故经道真自治县交警队认定，被告王晶承担事故的全部责任，原告许世敏不承担事故的责任。贵Ｃ×××**小型普通客车受损后，在道真自治县永鑫汽贸有限公司维修，花去维修费24445元。事后因索赔无果，遂诉至人民法院主张上述权利。被告王晶辩称，我对交通事故的发生及交警事故责任认定书无异议，因我驾驶的肇事车辆在平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，对于原告之车辆损失，应由被告平安保险公司在交强险限额内赔付。被告平安保险公司辩称，对本次交通事故的发生及责任认定无异议，对贵Ａ×××**小型越野客车在我公司投保交强险及事故发生在保险期内也无异议，对于原告之车辆损失，我公司愿在交强险限额内分项赔付2000元，超出部分不属我公司赔付范围。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日13时30分许，原告许世敏驾驶其所有的贵Ｃ×××**小型普通客车从道真县城往平模镇顺河村方向行使，当行至平模镇黔韵紫海路段时，其车前端左侧与对向行驶的被告王晶驾驶的贵Ａ×××**小型越野客车前端左侧相接触，造成两车受损的道路交通事故。该事故经道真自治县交警队认定，被告王晶承担事故的全部责任，原告许世敏不承担事故的责任。事故车辆贵Ｃ×××**小型普通客车受损后，被送至道真自治县永鑫汽贸有限公司维修，花去维修费24445元。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、维修清单及发票，被告王晶提交的驾驶证、行驶证、保单，以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为：双方当事人对本次交通事故发生事实及责任认定不持异议，本院结合各方当事人提交的证据予以确认被告王晶承担本次事故的全部责任。鉴于被告王晶驾驶的肇事车辆在平安保险公司已投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，对于原告许世敏的车辆损失，应首先由平安保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。贵Ｃ×××**小型普通客车因本次交通事故的损失为维修发票载明的金额24445元，该费用系必要支出，应予支持；2、对原告主张的施救费900元，其未提交该车受损后需施救的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院依法不予支持。综上，原告之车辆损失为24445元，未超过交强险赔偿限额，应由被告平安保险公司在交强险限额122000元范围内予以全额赔付。对被告平安保险公司要求在交强险限额内分项赔付的辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许世敏车辆维修费24445元；二、驳回原告许世敏的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王晶负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  田小刚二〇一八年十月十日书记员  邓洪霞