wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终9154号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市。负责人：卢勇其，经理。委托诉讼代理人：顾芹芹，江苏大生律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴连兵，男，1955年2月3日出生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：张亚娟(系被上诉人吴连兵之妻)，女，住上海市崇明区绿华镇良种场**。委托诉讼代理人：刘振宇。被上诉人(原审被告)：赵翔，男，1973年6月29日出生，汉族，，住上海市崇明区上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人吴连兵、被上诉人赵翔机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初2524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决。主要事实和理由：吴连兵于2017年5月2日在上海市第六人民医院住院手术治疗，当时其主述外伤后左踝疼痛肿胀活动受限1天，且当时摄片提示“左外踝骨折”，说明该次骨折系发生1天的新鲜骨折，并非3个月前交通事故引起的陈旧性骨折。吴连兵将新鲜骨折的费用一并计算在交通事故内明显不合理。故在评定伤残时应明确该次骨折与交通事故无关。一审中，保险公司即申请对该次骨折与交通事故的关联性进行鉴定，但一审未予准许。吴连兵书面答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。其在交通事故后左腓骨骨折，但未手术保守治疗，后由于左侧胫腓骨发炎，恢复不佳才在2017年5月2日至医院再次入院手术治疗，该手术部位与左腓骨系同一部位，保险公司现断章取义选择性挑选部分内容不可取。鉴定结论是由有资质的鉴定机构作出，具有真实性、科学性，是合理、合法有效的鉴定结论。现保险公司无任何证据佐证其观点就提出重新鉴定无依据。故请求驳回保险公司的上诉。赵翔未答辩。吴连兵向一审法院起诉请求：1、保险公司、赵翔赔偿其医疗费35,211.20元、住院伙食补助费230元(20元/天×11.5天)、营养费4,800元(40元/天×120天)、护理费7,200元(60元/天×120天)、残疾赔偿金104,065.50元(27,825元/年×17年×22%)、精神损害抚慰金11,000元、误工费23,940.80元(2,992.60元/月×8个月)、交通费885元、衣物损失费300元、车辆修理费2,000元、日用品费20元、残疾辅助器具费195元、鉴定费7,100元、代理费3,000元；2、要求保险公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任，交强险、商业险以外的损失及本案诉讼费要求赵翔承担。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿吴连兵医疗费10,000元、护理费6,000元、残疾赔偿金79,989元、精神损害抚慰金6,600元、误工费17,016元、交通费200元、残疾辅助器具费195元、衣物损失费200元、车辆修理费1,450元，合计121,650元;二、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于判决生效之日起十日内赔偿吴连兵医疗费25,211.20元、住院伙食补助费230元、营养费3,600元、残疾赔偿金24,076.50元、鉴定费7,100元计60,217.70元中的60%即36,130.62元；三、赵翔赔偿吴连兵代理费3,000元，扣除吴连兵应支付赵翔车辆修理费1,700元中的40%计680元，赵翔应于判决生效之日起十日内赔偿吴连兵2,320元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，保险公司对司法鉴定结论不予认可，认为吴连兵左内踝骨折系新鲜骨折，与本次交通事故无关。但鉴定报告阅片所见，2017年1月27日的X线片示：左侧腓骨远端骨折，左内踝骨折，鉴定结论并以此评定吴连兵为XXX伤残。现保险公司提出左踝骨为新鲜骨折，但未提供确实、充分的证据证明其主张，故对保险公司的该上诉理由本院不予采纳。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,700元，由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾继红审判员  陶 静审判员  虞恒龄二〇一八年十月三十日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执1534号申请执行人罗试万。被执行人四川众志成城贸易有限公司。被执行人饶韬。被执行人杨预蜀。申请执行人罗试万与被执行人四川众志成城贸易有限公司、饶韬、杨预蜀委托合同纠纷一案，申请执行人罗试万依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4213号民事判决书，于2018年4月17日向本院申请执行，要求被执行人四川众志成城贸易有限公司、饶韬、杨预蜀给付本金100000.00元、案件受理费12800.00元、公告费600.00元。执行中，本院依法对被执行人的银行账户存款，支付宝账户存款予以冻结，但是余额不足。对被执行人饶韬名下登记所有的位于成都市成华区的房屋予以查封，但该房与他人共有，无法处置。执行人杨预蜀名下登记所有的车牌号为川Axxx**金杯牌汽车一辆；车牌号为川Axx2**东风牌汽车一辆予以查封，但因未实际控制，无法处置。经查，执行人四川众志成城贸易有限公司、饶韬、杨预蜀无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人罗试万同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川众志成城贸易有限公司、饶韬、杨预蜀尚欠申请执行人罗试万本金100000.00元、案件受理费12800.00元、公告费600.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一八年十月十五日书记员 何章霖
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝04民终1236号上诉人(原审被告)：重庆天马物业发展有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道黄杨大道北段**，统一社会信用代码91500241622009827N。法定代表人：王文彦，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：马慧芬，女，1982年5月21日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被上诉人(原审原告)：陈蕾棂，女，2007年3月29日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被上诉人(原审原告)：陈长贵，男，1954年1月2日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被上诉人(原审原告)：熊梅香，女，1953年2月21日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。上诉人重庆天马物业发展有限公司因与被上诉人马慧芬、陈蕾棂、陈长贵、熊梅香商品房预售合同纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院(2018)渝0241民初3628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆天马物业发展有限公司向本院提出缓交上诉费的申请但未获准许，在收到本院催缴案件受理费通知后的指定期限内仍未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆天马物业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 玉审判员 万永福审判员 王 宏二〇一八年十月二十九日法官助理翟维玲书记员简鑫
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民初17314号原告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路**重庆投资大厦**，统一社会信用代码91500000554093288Q。法定代表人：张映龙，公司经理。委托诉讼代理人：刁欢欢，女，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：余焕祥，男，1971年4月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。本院在审原告理重庆市城投公租房建设有限公司与被告余焕祥房屋租赁合同纠纷一案中。原告自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内，未补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市城投公租房建设有限公司自动撤回起诉处理。审判员  刘畅二〇一八年十月二十九日书记员  朱勇
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂02民初120号原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：沈元勤，该出版社社长。委托诉讼代理人：程相慧，山东信常律师事务所律师。被告：高峰，男，1973年12月20日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告中国建筑工业出版社诉被告高峰侵害作品发行权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建筑工业出版社的委托诉讼代理人程相慧及被告高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建筑工业出版社向本院提出诉讼请求：一、判令高峰支付侵权赔偿金及原告为制止侵权行为支付的合理费用共计50,000元；二、案件受理费由高峰承担。事实与理由：其依法享有《全国一级建造师执业资格考试用书（第四版）——机电工程管理与实务》作品的专有出版发行权。2017年11月15日，黄石市黄石港区人民法院作出了（2017）鄂0202刑初98号刑事判决，因高峰犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金8,000元。高峰以营利为目的，未经许可，复制发行涉案作品数量较多，价值较高，其行为侵犯了原告的专有出版发行权，给原告造成了重大经济损失。高峰答辩称：其所销售的书籍并非侵权书籍，其不构成侵权行为，原告的诉讼请求不成立。中国建筑工业出版社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一：黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202刑初98号判决书，拟证明《湖北省版权局侵权复制品认定书》证实高峰经营的书店内有246种、675册图书为侵权复制品。证据二：《湖北省版权局侵权复制品认定书附表》（复印件），拟证明高峰销售的盗版书中包含涉案图书。证据三：《全国一级建造师执业资格考试用书（第四版）——机电工程管理与实务》正版书封面、版权页、封底（复印件），拟证明原告享有涉案图书的出版发行权。高峰质证认为：证据一是在网上下载的电子文档打印件，证据二是复印件，对以上两份证据的真实性有异议；对证据三的关联性有异议，该证据与其无关，不能证明其存在侵权行为。本院认为，中国建筑工业出版社围绕其诉讼请求提交的证据来源合法，证据一刑事判决书系从中国裁判文书公开网上下载的已生效判决，证据二与原件核对无异，可以证实高峰经营的书店销售有涉案图书的侵权复制品，原告系涉案图书的出版单位，故本院对原告提交的证据一、二予以采信。证据三所附正版图书系2015年后出版，与本案无关，本院不予采信。本院经审理查明：黄石市文化市场综合执法支队分别于2014年10月30日、11月3日、2015年1月9日先后三次在高峰经营的书店内查获疑似盗版书籍共计714册。经湖北省版权局鉴定，上述被查获的714册图书中有246种、675册图书为未经中国计划出版社、中国建筑工业出版社授权许可出版的侵权复制品。湖北省版权局出具《侵权复制品认定书附表》注明，其中第229号侵权复制品为《全国一级建造师执业资格考试用书（第四版）——机电工程管理与实务》，版权页显示的书号为978-7-112-16404-2，出版单位为中国建筑工业出版社，数量1册。本院认为：图书出版者对著作权人交付出版的作品，按照合同约定享有的专有出版权受法律保护。侵害他人著作权的，应当承担赔偿损失等民事责任。高峰经营书店销售由中国建筑工业出版社享有专有出版发行权的图书的侵权复制品，该事实已为人民法院已发生法律效力的刑事判决所确认，高峰应就其侵权行为给中国建筑工业出版社造成的经济损失承担赔偿责任。由于中国建筑工业出版社未能举证证明其因高峰的侵权行为所遭受的实际经济损失，或高峰销售侵权图书的违法所得数额，本院综合考虑高峰长期经营书店销售建筑类书籍、被查扣的侵权图书的数量等事实，结合其书店的地理位置、经营规模、侵权方式、主观过错，同时考虑到中国建筑工业出版社为制止侵权行为所支付的合理费用不宜超过必要限度等因素，确定中国建筑工业出版社获赔经济损失15,000元以及维权合理开支2,000元，共计17,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国著作权法》第三十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、高峰自本判决生效之日起十日内赔偿中国建筑工业出版社经济损失及维权合理开支共计17,000元；二、驳回中国建筑工业出版社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由高峰负担357元，中国建筑工业出版社负担693元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二〇一八年十月十五日法官助理余思橙书记员黄洁
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民初4645号原告：王元，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：酒泉逸术家装饰有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王建军，该公司总经理。被告：王建军，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告王元与被告酒泉逸术家装饰有限责任公司、王建军委托合同纠纷一案，本院依法立案。2018年10月19日，原告王元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王元撤诉处理。案件受理费33元（已减半收取），由原告王元负担。代理审判员 赵 蓉 二Ｏ一八年十月十九日法官 助理 张文静书 记 员 王 雪
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保12668号 关于申请人陈焕新与被申请人东莞市综艺广场开发有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-10-26 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0102执1690号申请执行人袁丰。被执行人周京亮。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初3754号民事判决书，于2018年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周京亮在银行的存款206218元或查封被执行人周京亮相当于206218元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  杨孟庭审判员  张志山二〇一八年十月十七日书记员  何多云
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初6676号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。 负责人：李征，该分行行长。 委托诉讼代理人：宁奔，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿蓉蓉，湖南天地人律师事务所律师。 被告：伍卫 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行）诉被告伍卫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人瞿蓉蓉到庭参加了诉讼。被告伍卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40000元和利息(含罚息)10516.61元（利息计算至2018年7月29日，此后的利息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告承担原告为实现上述债权所支付费用3000元；3、判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2015年11月24日，被告通过网络在线签署的方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：原告向被告发放个人消费贷款70000元，用于住房装修，贷款期限1年，自2015年11月24日至2016年11月24日止，合同执行年利率为7.395%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，分期付息，到期一次还本。同日，原告向被告发放贷款70000元。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告伍卫未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明：2015年11月24日，被告通过网络在线签署的方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：原告向被告发放个人消费贷款70000元，用于住房装修，贷款期限1年，自2015年11月24日至2016年11月24日止，合同执行年利率为7.395%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，分期付息，到期一次还本。上述《个人“点即贷”借款合同》约定：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。 上述借款合同生效后，原告按照合同约定于2015年11月24日向被告发放了贷款70000元。上述借款到期后，截至2018年10月24日，被告尚欠原告借款本金40000元、逾期利息10220.52元、逾期罚息1664.76元。 另查明，2018年5月8日，原告与湖南天地人律师事务所签订了《诉讼业务法律服务委托合同》，约定由原告委托湖南天地人律师事务所办理网络个人逾期贷款清收案件，主要包括代理一审、二审、再审及执行工作。就本案诉讼，原告向湖南天地人律师事务所支付了律师代理费3000元。 上述事实，有《个人“点即贷”借款合同》、客户卡对账单、欠贷情况说明、催收证明、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费收据、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一、原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方真实意思表示，约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，现借款期限已届满，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金40000元，及主张逾期利息、逾期罚息（逾期利息、逾期罚息按照合同约定的方式计算至被告全额清偿借款本金、利息、罚息等应付款项及原告为实现债权所支出的费用之日）的诉讼请求，本院予以支持，但利息、罚息等应付款项以不超过年利率24%为限。二、关于律师费。因原告与被告在合同中对原告为实现债权的费用有约定，且原告委托律师起诉并无不当，其委托律师发生的费用属于原告要求被告归还借款本息及实现债权花费的合理费用，本案中原告因实现债权产生律师费3000元，符合《湖南省律师服务收费标准》，因此本院对原告主张要求被告承担律师费3000元的诉讼请求，予以支持；三、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告伍卫在本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金40000元、逾期利息10220.52元、逾期罚息1664.76元（自2018年10月25日至借款清偿完毕之日止的利息、罚息依照合同约定继续计算，但以不超过年利率24%为限）； 二、被告伍卫在本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费3000元； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1134元，因适用简易程序减半收取567元，由被告伍卫负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  姜铮 二〇一八年十月三十日 代理书记员  邓鹏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0824民初2913号 原告:四川苍溪农村商业银行股份有限公司,住苍溪县陵江镇解放路东段**。 法定代表人:董永礼，董事长。 委托代理人：李枝衡，男，该公司马桑分理处负责人。 被告：张兴和，男，生于1966年1月25日，汉族，四川省苍溪县人，农民，住，住苍溪县/div> 本院在审理四川苍溪农村商业银行股份有限公司与张兴和关于金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院限定时间内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下： 本案按原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。 审判员  胡勇 二〇一八年十月九日 书记员  杨凡
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0203行审516号 申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里**之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。 被执行人王国星，男，1958年11月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人洪枫，女，1960年7月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 违法建设地址：厦门市思明区凤屿路59号102室。 申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年12月18日作出厦思城物管罚〔2017〕0210号行政处罚决定书，认定2017年3月，被执行人王国星、洪枫未经相关行政主管部门批准，在对厦门市思明区凤屿路59号102室进行装修过程中，存在以下违法行为：1.擅自拆除该室北侧阳台护栏，拆除面积3.213平方米，并向北侧扩建一处单层砖墙、水泥板底和水泥板顶结构构筑物，扩建面积1.785平方米；2.擅自拆除该室南侧阳台护栏，面积为1.872平方米，并拆除该室南侧一处外墙，拆除墙体面积为8.138平方米；3.在该室南侧扩建一处单层砖墙、水泥板底和水泥板顶结构建筑物，扩建面积为8平方米。上述行为属违法建造、擅自改动房屋主体和承重结构，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以罚款40500元。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2018年1月18日在厦门日报上刊登公告送达给被执行人王国星、洪枫。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2018年6月6日作出厦思城执催字〔2018〕0349号行政强制执行催告书，并张贴于厦门市思明区凤屿路59号102室大门上，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年12月18日作出的厦思城物管罚〔2017〕0210号行政处罚决定。 二、被执行人王国星、洪枫应于本裁定书送达之日起十日内恢复厦门市思明区凤屿路59号102室北侧阳台护栏并拆除向北侧扩建的一处单层砖墙、水泥板底和水泥板顶结构构筑物，恢复该室南侧阳台护栏及南侧一处外墙并拆除其在该室南侧扩建的一处单层砖墙、水泥板底和水泥板顶结构建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。 三、被执行人王国星、洪枫应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款40500元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。 本案执行费508元，由被执行人王国星、洪枫负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 王叶萍 审 判 员 曹 玲 审 判 员 俞伟强 二〇一八年十月十二日 代书记员 温庭 馨 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； ……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初24708号原告：庞志朋，男，汉族，1969年1月31日出生，住广东省佛山市禅城区，原告：谭月明，女，汉族，1962年7月29日出生，住广东省佛山市禅城区，共同委托诉讼代理人：陈世广，广东开广律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：钟开成，广东开广律师事务所律师。被告：佛山市源咏服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文华北路****之一，统一社会信用代码91440604MA4UHH5885。法定代表人：张超。原告庞志朋、谭月明诉被告佛山市源咏服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年9月17日立案。两原告于2017年10月16日书面向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼中向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告庞志朋、谭月明撤诉。案件受理376元，减半收取188元，由原告庞志朋、谭月明负担。审判员  孔庆强二〇一八年十月十六日书记员  黄 莹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初14064号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。被告：吴晓烁，男，1983年4月12日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告吴晓烁物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回起诉。审判员  李亚丽二〇一八年十月十二日法官助理周蕊书记员肖贺
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0322民初3660号原告：令狐克焱，男，汉族，1977年4月20日生，贵州省桐梓县人，住云南省德宏傣族颇族自治州潞西市。委托代理人：令狐永康，系桐梓县民工事务协调服务中心副主任。被告：辜兴全，男，汉族，1971年11月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告令狐克焱诉被告辜兴全民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，由审判员罗友义公开开庭进行了审理。原告令狐克焱的委托诉讼代理人令狐永康到庭参加了诉讼，被告辜兴全经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告令狐克焱向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告辜兴全立即偿还原告借款12万元；2、判决被告从2013年6月24日起至2018年3月24日止以本金12万元为基数，按年利率10%支付原告利息（即57000元）；3、被告从2018年3月24日起每月支付原告违约金4000元至付清本金时止；4、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年6月24日，被告因销售白酒，向原告借款12万元，约定还款时间为2018年3月24日，并约定按年利息10%每月向原告支付利息，同时被告还约定逾期未偿还原告本金时，则每月支付原告4000元违约金，并由被告向原告出具了借条一张，到期后原告曾多次催促被告偿还借款本金及利息，被告均以各种理由搪塞原告，致使原告的合法利益受到严重损害。为此，原告诉至法院，提出前述诉请。被告辜兴全未到庭应诉答辩。本案争议的焦点：原被告之间借贷关系是否合法有效，原告请求被告偿还借款12万元及利息是否应得到法律的支持。原告为了证明自己的主张，向本院提交了借条一张及银行卡取款凭条，拟证明被告于2013年6月24日向原告借款12万元，原告通过银行转帐方式向被告支付了借款，约定借期内年利率10%，逾期被告每月向原告支付违约金4000元。根据原告的陈述及举证情况，对原告提交借条一张及银行卡取款凭条，借条上借款人处有被告辜兴全的签名，结合银行转帐凭证，相互印证被告向原告借款的事实，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。经审理查明:被告辜兴全由于做酒生意急需周转资金，于2013年6月24日向原告借款12万元，原告通过银行转帐的方式向被告支付了借款12万元，并由被告向原告出具了借条一张，借条约定该借款于2018年3月24日偿还，借款时间为4年9个月，借款利息为年利率10%，同时约定被告于2018年3月24日之前偿还原告借款本金及利息共计15万元，逾期未偿还每月支付违约金4000元至借款还清日止，并按工商银行贷款利率四倍计算利息等内容。另查明被告于2018年6月向原告偿还了借款利息5000元。现原告以被告未按约定期限偿还原告借款本息，经多次催收未果，为此，原告提出如前诉请。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告辜兴全向原告令狐克焱借款12万元，并由被告向原告出具了借条一张，该借条兼具借款合同的性质，借条的内容未违反相关法律的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，受法律保护。”之规定，被告向原告出具的借条依法受法律保护，被告未按约定期限向原告偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者是约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”之规定，对原告诉请被告辜兴全偿还借款12万元的主张，本院予以支持。关于原告诉请被告从借款之日起即2013年6月24日至2018年3月24日期间按年利率10%支付利息共计57000元的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，虽然被告向原告出具的借条中约定的利息未超过法律的规定合法有效，但被告向原告出具的借条中明确约定，被告于2018年3月24日前偿还原告本息合计15万元，该约定系对前述利息约定进行的调整，系双方当事人的真实意思表示，本院予以支持，本院依法确定该借款2013年6月24日至2018年3月24日期间的利息为3万元，原告诉请被告支付57000元利息本院不予支持。关于借款逾期还款的利息问题，即原告诉请从2018年3月25日起至借款还清之日止按借条约定每月支付违约金4000元的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告诉请被告每月支付4000元违约金折算下来超过了法律对利息的保护范围，本院不予支持。本院依法确定被告逾期还款的违约责任按年利率24%计算。关于被告于2018年6月支付的利息5000元，可在被告应支付给原告的借款本息中予以扣除，即被告还应支付原告借款12万元及2013年6月24日至2018年3月24日期间的利息共计14.5万元。被告辜兴全经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审理。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条之规定，判决如下：一、被告辜兴全于本判决生效后5日内支付原告令狐克焱借款12万元及2013年6月24日至2018年3月24日期间的利息3万元，本息合计14.5万元（扣除2018年6月支付的5000元）。二、被告辜兴全于本判决生效后5日内支付原告令狐克焱从2018年3月25日起至借款还清之日止，以借款本金12万元为基数，按年利率24%计算利息的逾期还款违约金。三、驳回原告令狐克焱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1960元，由被告辜兴全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  罗友义二〇一八年十月八日书记员  李雨辰
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂04民终705号 上诉人（原审被告）：李小燕，女，1962年2月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：黎亿明，广东历恒律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邱崇军，男，1969年6月15日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 上诉人（原审被告）：何荣华，男，1985年3月20日出生，汉族，住广西昭平县。 上诉人邱崇军、何荣华共同委托诉讼代理人：王醒民，男，1939年9月19日出生，汉族，住广西梧州市万秀区建设路**，公民身份号码4504031939********。 被上诉人（原审原告）：庞小明，男，1983年9月24日出生，汉族，住，住广西梧州市长洲区/div> 委托诉讼代理人：陈军，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦兰军，广西广为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王小来，女，1973年10月6日出生，汉族，梧州市康意塑料日杂店经营者，住广西梧州市长洲区。 被上诉人（原审被告）：宋旦喜，男，1971年11月22日出生，汉族，住，住广西梧州市长洲区/div> 被上诉人王小来、宋旦喜共同委托诉讼代理人：何飞，广西同望（梧州）律师事务所律师。 被上诉人王小来、宋旦喜共同委托诉讼代理人：凌丹，广西同望（梧州）律师事务所实习律师。 上诉人李小燕和上诉人邱崇军、何荣华因与被上诉人庞小明、王小来、宋旦喜财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区法院（2017）桂0405民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李小燕的委托诉讼代理人黎亿明，上诉人邱崇军、何荣华及其二人的委托诉讼代理人王醒民，被上诉人宋旦喜、王小来的共同委托诉讼代理人何飞、凌丹以及被上诉人宋旦喜，被上诉人庞小明的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院认为，据本案当事人陈述，李小燕、邱森、黄志昆、李锦乐共同向郭爵仁承租涉案场地。在取得涉案场地后，邱森将面积为1800平方米的场地租赁给何荣华、邱崇军，何荣华、邱崇军在该租赁场地上建设仓库并分别出租给宋旦喜和陶晨晓。而李小燕则在溜冰场旁边搭建仓库并将该仓库分别出租给庞小明和华农公司。一审法院对于李小燕、邱森、黄志昆、李锦乐四人之间是否存在法律关系，属于何种法律关系，以及李小燕、邱森、黄志昆、李锦乐四人的相关法律行为等事实尚未查明的情况下，就作出一审判决，该判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2017）桂0405民初1463号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院重审。 上诉人李小燕和上诉人邱崇军、何荣华分别预交的二审案件受理费1300元，予以退回。 审判长  李友齐 审判员  朱卓慧 审判员  黄 俊 二〇一八年十月八日 法官助理陈侣霓 书记员刘莉 附：本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1026执59号之一申请执行人：崔小平，男，1967年3月16日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县，被执行人：方水昌，男，1962年10月26日出生，汉族，住宜黄县，本院在执行崔小平与方水昌民间借贷纠纷一案中，本院在依法拍卖被执行人方水昌位于宜黄县凤冈镇新农贸市场E栋二单元304室（房产证号为(20**)宜黄县不动产权第0001299号）房产过程中，案外人徐丽兰提出执行异议之诉，案件正在审理过程中，故现无法对该套房产进行处置，因被执行人方水昌无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第二项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第3项规定：裁定如下：中止（2016）赣1026民初584号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨真伟审判员  孙继军审判员  习国文二〇一八年十月十六日书记员  李伟策
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0826执恢198号申请执行人：刘颖。申请执行人：杨秋凤。被执行人：郭瑞。申请执行人刘颖、杨秋凤与被执行人郭瑞交通事故纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2012年5月24日作出的（2013）丰刑初字第71号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：丰宁满族自治县人民法院于2012年5月24日作出的（2013）丰刑初字第71号刑事附带民事判决书双方当事人达成和解，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵宇杰二〇一八年十月十五日书记员  陈冀宁
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0118执1808号之一申请人执行人：广州邦瑞教育投资有限公司，住所地广州市越秀区环市东路**广东国际大厦主楼**。法定代表人：谢少华。被执行人：增城市松田实业有限公司，住所，住所地广州市增城区荔城街增宾一街**之三div>法定代表人：马云珍。本院在执行申请执行人广州邦瑞教育投资有限公司与被执行人增城市松田实业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）粤民再189号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。执行中，申请执行人以本案协商和解中为由，向我院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按和解履行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  徐国光人民陪审员  王桃金二〇一八年十月二十四日书 记 员  汤奇锋
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初5893号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人周某，男，1978年10月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省九江市。于2011年3月4日因盗窃被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日；于2012年11月30日因盗窃被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日；于2013年4月7日因盗窃被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日；于2014年11月19日因盗窃被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日；因盗窃于2015年3月13日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日；因盗窃于2015年6月16日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃，于2017年4月11日被羁押，同年4月12日被刑事拘留，于2017年4月15日被深圳市公安局取保候审。于2018年5月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                                                                    指控意见              公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2018﹞5659号起诉书，指控被告人周某犯盗窃罪，建议对其判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。                  辩护意见              被告人周某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2015年7月29日下午14时许，被告人周某在宝安区石岩街道福景新村十巷三栋一楼楼梯口旁，将被害人姚某某停放在该处的一辆白色山地自行车盗走。      2017年4月10日13时许，被告人周某在宝安区石岩街道塘头应人石新村15巷4栋楼梯口处，将被害人张某某停放在该处的一辆黑色喜德盛牌山地自行车盗走，经鉴定，赃物价格为人民币800元。      2017年4月11日13时许，被告人周某伙同汤某某（另案处理）在宝安区沙井街道沙四村内，各盗得一辆山地自行车，赃物已缴获，但被害人至今无法找到。      2017年4月15日，周某因患有严重疾病被取保候审，后弃保潜逃。2018年5月8日被抓获归案。                  本院意见              被告人周某的行为构成盗窃罪，其具有坦白认罪、多次行政违法前科的情节。                  判    决              被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的五日，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2019年5月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  宋 巧  仙            二〇一八年十月十八日            书 记 员  柯  嘉  欣
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0222民初6119号 原告：任星洁，女，1988年4月8日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：廖建能，男，1987年10月20日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告任星洁与被告廖建能民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任星洁向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金37400元。事实和理由：因原告与被告等人作为股东的贵州弘得盛泰商贸有限公司经营亏损，被告于2017年2月27日向原告出具了借条，对应分担原告投入公司经营资金的亏损37400元进行了确认，借条约定于2017年12月20日还清，借期内无利息。被告出具借条后，未按约定的期限还款，经原告多次索要未果，特向人民法院提起诉讼。 被告廖建能辩称，向原告出具借条属实，但双方不存在借款关系，不应承担还款责任。 本案经审理认定事实如下：2016年6月15日，原告任星洁与张波、陆解辉、廖建能、唐志显、廖帮龙、刘胜共同设立了贵州弘得盛泰商贸有限公司。公司设立后，因公司经营亏损，经协商，被告廖建能于2017年2月27日向原告出具了借条，对应分担原告投入公司运营的亏损37400元进行了确认，借条约定于2017年12月20日还清，借期内无利息。后被告未按约定还款，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的借条、公司章程及当事人陈述予以证实。 本院认为，被告自愿向原告出具借条，借条内容未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，被告应按合同约定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”第二款规定：“当事人通过调解、和解或者清算债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原、被告之间虽没有实际借款行为，但双方经过协商，对共同经营公司形成的亏损分担进行了确认，被告向原告出具了借条，明确了双方的权利义务，现原告按民间借贷关系起诉，其起诉符合司法解释第十五条第二款规定，应按民间借贷关系处理，原告的诉讼请求成立，应予支持。被告关于本案不是民间借贷，不应承担还款责任的理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，判决如下： 被告廖建能于本判决发生法律效力后十日内偿还原告任星洁借款本金人民币37400元。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取368元，由被告廖建能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人未按本判决确定的期限履行义务，权利人可以在本判决确定的履行期限届满后两年内申请强制执行。 审判员  李提称 二〇一八年十月十一日 书记员  王永路
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0502民初5377号原告：刘天祥，男，1951年4月9日出生，汉族，居民。被告：许新鹏，男，1989年3月4日出生，汉族，居民。被告：邓娇女，女，1995年2月1日出生，汉族，居民。原告刘天祥与被告许新鹏、邓娇女民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案，原告刘天祥于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘天祥撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘天祥撤回对被告许新鹏、邓娇女的起诉。案件受理费676元，减半收取338元，由原告刘天祥负担。审判员  赵娟丽二〇一八年十月八日书记员  党 芬
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初6362号原告：濮阳市华龙区农业生产资料购销中心，住所地：濮阳市华龙区中原路**，统一社会信用代码：91410902760225253。法定代表人：张石军，该公司经理。被告：濮阳县农业畜牧局，住，住所地：濮阳县解放南路**/div>法定代表人：李文铭，该局局长。原告濮阳市华龙区农业生产资料购销中心诉被告濮阳县农业畜牧局买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，原告濮阳市华龙区农业生产资料购销中心于2018年10月23日提出撤诉申请。本院认为，原告濮阳市华龙区农业生产资料购销中心提出撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告濮阳市华龙区农业生产资料购销中心撤回起诉。案件受理费25元，由原告濮阳市华龙区农业生产资料购销中心负担。审判员  程美玲二〇一八年十月二十三日书记员  李 博
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018）粤0604民初26035号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区主要负责人：解正才，该单位总经理。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：肖洪，男，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告肖洪信用卡纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，原告未依照本院依法送达的《预交诉讼费通知书》指定的日期缴纳受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心撤诉处理。审 判 长  张燕婷人民陪审员  邵伟东人民陪审员  朱 军二〇一八年十月二十四日书 记 员  邝芳丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初20655号原告：李志金，男，汉族，1970年3月11日出生，住广东省五华县，委托诉讼代理人：蔡德龙，广东天爵律师事务所律师。被告：广东汇博建设集团有限公司，住所地佛山市禅城区同福西二街**之一201，统一社会信用代码91440600193620838N。法定代表人：周惠娜。委托诉讼代理人：杨雁紫，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白文慧，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被告：佛山市海盛东方商业投资有限公司，，住所地佛山市禅城区南庄大道中罗南集团内办公楼注册号440600000011036。破产清算管理人：广东源浩律师事务所。委托诉讼代理人：黎文逸，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：林博晓，广东源浩律师事务所实习律师。原告李志金诉被告广东汇博建设集团有限公司（下简称汇博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理。在诉讼过程中，汇博公司向本院申请追加佛山市海盛东方商业投资有限公司（海盛公司）作为本案共同被告，经审查，海盛公司与本案的审理结果有直接的利害关系，故本院依法追加该公司为本案的共同被告参加本案诉讼。原告向本院提出诉请：1.解除编号为HSDF-J（2011）-008的《工程合同》；2.被告立即向原告支付租金1037613元，计算至返还全部租赁物给原告止（自2011年12月7日暂计至2018年8月9日）；3.被告向原告支付自2012年9月1日起至租金还清之日止按每延迟1日应向原告支付所欠租金以日万分之七的标准计算的违约金共693177元（暂计至2018年8月9日）；4.被告赔偿原告损失383488元；5.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告为广州市番禺区沙湾金记建筑设备租赁店的经营者，后该租赁店注销，权利义务由原告承受。原、被告于2011年11月29日签订编号为HSDF-J（2011）-006的《工程合同》，合同对租赁期限、租金计算方式、支付方式、违约责任等进行了约定，合同签订后，原告依被告要求将钢管交付给被告使用，但被告却拖欠原告租金，原告多次催促被告支付欠款，但被告仍不能结清。后非因原告原因，工程停工，原告的钢管长期日晒雨淋，已不能使用。被告之行为已构成严重违约，损害了原告的经济利益。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。经查明，佛山市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）粤06破申53-4号民事裁定书，裁定受理江西省安达电梯有限公司对海盛公司提出的破产申请，并于同日指定广东源浩律师事务所担任管理人，负责破产清算工作。本院认为，原告以被告未支付租金为由提起诉讼，本案为建筑设备租赁合同纠纷。原告提起本案诉讼时，被告海盛公司仍处于破产清算阶段，故根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”，本案应移送破产受理法院即佛山市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送佛山市中级人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  高慧玲二〇一八年十月三十日书记员  陈静华
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1128执393号之一申请执行人：石海贞，女，1956年11月10日出生，汉族，现住阜城县，申请执行人：肖荣花，女，1983年5月29日出生，汉族，现住阜城县，申请执行人：肖荣丽，女，1985年6月1日出生，汉族，现住阜城县，申请执行人：肖荣杰，女，1986年11月1日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：王华栋，男，1973年7月1日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：吴利峰，男，1953年10月11日出生，汉族，现住北京市崇文区，本院在执行申请执行人石海贞、肖荣花、肖荣丽、肖荣杰与被执行人王华栋、吴利峰侵权一案中，阜城县人民法院2016年11月18日作出的（2016）冀1128民初893号民事判决书已发生法律效力，现被执行人王华栋给付申请执行人15000元，经司法救助50000元，申请人放弃对二被执行人的强制执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）冀1128民初893号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 高 强二〇一八年十月十六日书记员 赵金友
成都市成华区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0108行初58号 原告：罗银丽，女，汉族，1963年7月29日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：吴志华，成都市锦江区忠信法律服务所法律工作者。 被告：成都市成华区市场和质量监督管理局，住所地成都市成华区一环路东二段**。 法定代表人：陈杰，局长。 委托诉讼代理人：毕超，四川量力律师事务所律师。 第三人：成都蓉通中泰贸易有限公司，，住所地成都市五桂桥迎晖路****** 法定代表人：罗银丽。 第三人：高波，男，汉族，1979年2月25日出生，住湖北省十堰市茅箭区。 第三人：莫泉，男，汉族，1987年4月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区。 原告罗银丽诉被告成都市成华区市场和质量监督管理局（以下至判决主文前简称市场监管局）及第三人成都蓉通中泰贸易有限公司、高波、莫泉行政撤销一案，本院于2018年4月26日受理后，依法组成合议庭，并于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告罗银丽的委托诉讼代理人吴志华、被告市场监管局的委托诉讼代理人毕超到庭参加了诉讼。第三人成都蓉通中泰贸易有限公司、高波、莫泉下落不明，本院公告向其送达起诉状、传票等法律文书，现公告期限届满，第三人成都蓉通中泰贸易有限公司、高波、莫泉无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以了缺席审理。本案现已审理终结。 2015年12月2日，被告市场监管局作出将第三人成都蓉通中泰贸易有限公司的股东由第三人高波、莫泉变更为原告；将第三人成都蓉通中泰贸易有限公司的法定代表人由第三人高波变更为原告的工商变更登记行为。 原告罗银丽称，2015年12月2日，被告在没有原告任何授权手续的情况下，原告被他人伪造了签名和印章，非法到被告处办理企业股东及法定代表人变更登记，被告在原告未亲自到场且没有任何原告的授权手续的情况下，未履行审查职责，于2015年12月2日错误地将成都蓉通中泰贸易有限公司的股东及法定代表人变更备案登记到原告名下，被告的错误变更登记行为给原告造成了严重影响，原告曾多次找被告要求撤销股东及法定代表人变更登记，可被告至今没有给原告予以答复。后原告于2017年7月6日向成都市成华区人民法院提起行政诉讼，成华区人民法院依法于2018年2月作出（2017）川0108行初94号行政判决书，撤销了原告在第三人成都蓉通中泰贸易有限公司登记为法定代表人的工商登记，却还未撤销原告在第三人成都蓉通中泰贸易有限公司为股东的工商登记，原告无奈之下，只好再次诉讼至贵院，请贵院依法判令撤销被告于2015年12月2日作出的将原告罗银丽登记为成都蓉通中泰贸易有限公司股东的工商登记；本案诉讼费由被告承担。 被告市场监管局辩称，我局依法受理第三人成都蓉通中泰贸易有限公司的股东变更登记，经过程序审查后，认为该变更登记申请符合法律规定，被告作出该变更登记行政行为主体适格、程序合法，无任何过错，请受诉人民法院驳回原告诉讼请求。 第三人成都蓉通中泰贸易有限公司、高波、莫泉未答辩。 经审理查明，2015年12月2日，第三人成都蓉通中泰贸易有限公司向被告提交公司登记（备案）申请书、法定代表人身份证、第三人成都蓉通中泰贸易有限公司公司章程、股东决定书、股权转让协议、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、第三人营业执照、组织机构代码证等材料，申请将原告变更登记为第三人成都蓉通中泰贸易有限公司的公司股东。被告受理后，经形式审查，认为第三人成都蓉通中泰贸易有限公司的股东变更登记符合法律规定，遂作出变更原告为第三人成都蓉通中泰贸易有限公司的股东之行政行为。后原告认为被告作出的该股东变更登记并非其真实意思表示，要求被告撤销该股东变更登记未果，遂诉至法院。 审理中，本院委托成都蓉城司法鉴定中心对第三人成都蓉通中泰贸易有限公司提交的2015年12月2日的《股东决定书》《股权转让协议》及《成都蓉通中泰贸易有限公司公司章程》上“罗银丽”的签名真实性予以鉴定。鉴定结论为：“成都蓉通中泰贸易有限公司工商登记资料中日期2015年12月2日的《股东会决定书》、转让方为‘莫泉’的《股权转让协议》、转让方为‘高波’的《股权转让协议》、日期为2015年12月2日的《股东会决议书》、日期2015年12月2日的《章程》五份文件上‘罗银丽’签名字迹均不是罗银丽本人所写”。 上述查明事实有原、被告举出的原、被告及第三人的身份信息、公司登记（备案）申请书、法定代表人身份证、第三人成都蓉通中泰贸易有限公司公司章程、股东决定书、股权转让协议、指定代表或者共同委托代理人授权委托书等证据材料及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，被告具有依法进行公司股东变更登记的职权。被告根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定对第三人成都蓉通中泰贸易有限公司提交的股东变更登记申请材料依法进行了审查，并在申请文件、材料齐全，符合法定形式的条件下，依法作出了准予将原告变更登记为第三人成都蓉通中泰贸易有限公司的股东的行政行为，该行政行为程序合法。但经鉴定，第三人成都蓉通中泰贸易有限公司申请股东变更登记时，向被告提交的《股东决定书》《股权转让协议》《章程》等材料上原告的签名并非原告本人所写。被告作出的将原告变更登记为第三人成都蓉通中泰贸易有限公司之股东的行政行为系基于虚假事实而作出，且无证据证明被告将原告变更登记为第三人成都蓉通中泰贸易有限公司之股东系原告的真实意思表示，故被告作出的将原告变更登记为第三人成都蓉通中泰贸易有限公司之股东的行政行为，缺乏客观、真实的基础，不具有合法性，依法应予撤销。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销被告成都市成华区市场和质量监督管理局于2015年12月2日作出的将原告罗银丽登记为第三人成都蓉通中泰贸易有限公司股东的工商登记行为。 案件受理费50元，由被告成都市成华区市场和质量监督管理局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  蒋登祝 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  卢小蓉 二〇一八年十月十二日 书 记 员  易晓兰 附：附相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；（四）超越职权的；（六）明显不当的。
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0181民初4322号原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市东郊路**。法定代表人夏辉，系该公司经理。委托代理人刘玉林，男，1971年9月21日出生，汉族，系该公司职员，住所新民市。被告王婷，女，1982年5月13日出生，汉族，住所新民市。原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告王婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，依法由审判员阎喜宏担任审判长（并主审），与审判员杨萌、人民陪审员王雪组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  阎喜宏审 判 员  杨 萌人民陪审员  王 雪二〇一八年十月八日书 记 员  刘 洋
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22814号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨嫩梅，女，1980年4月5日出生，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨嫩梅信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计56,175.58元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款56,175.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年十月二十三日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0603行审290号 申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路**。统一社会信用代码：113306210025820087。 法定代表人陈立根，局长。 委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。 被执行人金建忠，男，1982年3月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯某罚字[2018]002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2018年1月8日作出绍市柯某罚字[2018]002号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2017年5月开始在柯桥区湖塘街道夏泽村朱山畈地段建造住宅，共计非法占用土地面积为100.5平方米，其中建筑占地面积100.5平方米。非法占用的土地中，26.9平方米为耕地，73.6平方米为建设用地。非法占用的土地符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条第三款的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的100.5平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的100.5平方米土地上新建的房屋。该处罚决定书于2018年1月16日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2018年8月23日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对绍市柯土资罚字[2018]002号行政处罚决定中责令被执行人金建忠退还非法占用的100.5平方米土地；限期拆除在非法占用的100.5平方米土地上新建的房屋的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区湖塘街道办事处组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  雷红莉 人民陪审员  周宗芳 人民陪审员  周正羊 二〇一八年十月十二日 书 记 员  寿 梦
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1130民初1370号 原告：江永祥，男，1979年11月25日出生，汉族，江西省婺源县人，木工，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：朱德兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者。 被告：江西精益斋文化博览园有限公司，住所地：江西省婺源县秋口镇李坑村，统一社会信用代码：91361130058821506N。 负责人：董光明，系公司经理。 被告：董光明，男，1969年12月22日出生，汉族，江西省婺源县人，私营企业主，住江西省婺源县。 原告江永祥诉被告江西精益斋文化博览园有限公司、董光明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江永祥的委托诉讼代理人朱德兴到庭参加诉讼，被告江西精益斋文化博览园有限公司、董光明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江永祥向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程欠款954000元并支付利息（利息按月息1%计算，从2018年7月19日开始计算至清偿时止，到起诉时止，已发生利息19080元）。事实与理由：被告董光明是被告江西精益斋文化博览园有限公司的董事长、法定代表人。2017年12月初，被告江西精益斋文化博览园有限公司在开发建设其“博览园”项目工程的收尾工程时，被告把该收尾工程承包给原告建设施工，原告完工后，双方于2018年7月19日进行结算，被告仍欠954000元，由于被告无钱支付工程款，被告承诺支付利息，但至今尚未支付，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告江西精益斋文化博览园有限公司、董光明未作答辩。 原告江永祥为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证原件，拟证明原告身份信息情况； 2、被告江西精益斋文化博览园有限公司信息登记情况查询表复印件以及被告董光明身份证复印件，拟证明两被告的身份信息情况； 3、B区建筑施工合同原件1份，拟证明原、被告之间发生了建设合同关系； 4、欠条原件1份，拟证明工程结束后，原、被告双方进行了结算，被告还欠原告工程款954000元，每月按1分利息计算资金占用费。 被告江西精益斋文化博览园有限公司、董光明未提交书面质证意见，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，并与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月3日，被告江西精益斋文化博览园有限公司的法定代表人董光明与原告江永祥签订了《B区建筑施工合同》，约定将被告江西精益斋文化博览园有限公司项目工程的收尾工程以大包方式发包给原告建设施工，合同约定工程款为900000元，工期为2017年12月3日止2018年1月10日，原告在2018年1月10日验收后，农历年前付清工程款。2018年1月，原告对承包的扫尾工程施工结束后，并经被告验收。因被告在施工过程中要求增加的工程量计工程款有294000元，其中110000元被告已支付给建材商，130000元已支付给原告，剩余工程款54000元，加上合同中约定的工程款900000元，合计954000元工程款，被告尚未支付。2018年3月10日，被告董光明出具欠条，载明“2018年5月10日前结清全部工程款”，因被告江西精益斋文化博览园有限公司未支付所欠工程款，原告找其协商后，2018年7月19日，被告董光明又重新出具了欠条给原告江永祥，载明“2018年8月31日前付清工程款”，因被告江西精益斋文化博览园有限公司还未支付工程款，原告再次找其协商后，2018年9月14日被告董光明在欠条上另行载明“每月按1分息计算，到付款结清，第一笔收购款就付”，截至原告起诉时，被告尚未按约定支付工程款及利息。 另查明，原告江永祥承包该扫尾工程无法人资格，未取得建筑施工企业资质。 本院认为，原告与被告于2017年12月3日签订的施工合同，因原告无法人资格，未取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，……”，应认定原、被告签订的施工合同无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”。原告已按合同要求施工完毕，并通过被告验收，但被告江西精益斋文化博览园有限公司至今未支付工程款，虽然合同上被告江西精益斋文化博览园有限公司未盖公章，只有其法定代表人董光明代表该公司签署该合同，属职务行为，行为后果应由被告江西精益斋文化博览园有限公司承担，故对原告要求被告江西精益斋文化博览园有限公司支付工程款及利息（因原、被告约定利息计算是2018年9月14日，故应从2018年9月14日开始计算利息）的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告董光明承担支付责任，本院不予支持。被告江西精益斋文化博览园有限公司、董光明经本院合法传唤未到庭，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩等权利，应由其承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西精益斋文化博览园有限公司支付原告江永祥工程款954000元及利息（利息按月息1%计算，从2018年9月14日开始计算至清偿之日止）； 二、驳回原告江永祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13530元，减半收取计6765元，由被告江西精益斋文化博览园有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  王智星 二〇一八年十月十八日 书记员  王 吉
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1122执保261号申请人:杨洪林，男，1945年12月25日出生，汉族，农民，住武邑县。被申请人：邢宝玉，男，1951年9月12日出生，汉族，现住武邑县。被申请人：河北吉米建筑材料有限公司，住所地武邑县武邑镇邢云齐村村西。法定代表人：邢露昌，该公司经理。被申请人：张辛台，女，1949年8月25日出生，汉族，现住武邑县。被申请人：邢璐昌，男，1982年12月2日出生，汉族，住石家庄市桥**。本院在保全申请人杨洪林与被申请人邢宝玉、河北吉米建筑材料有限公司、张辛台、邢璐昌民间借贷纠纷一案中，已保全银行存款6631.45元，查封邢璐昌名下住宅一套[不动产权证号：435006682（有抵押）]，该案采取保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结武邑县人民法院（2018）冀1122民初1212号民事裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马明华二〇一八年十月二十六日书记员  魏小松
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)皖12刑更661号 罪犯龙志发，男，汉族，1977年10月10日出生，初中文化，安徽省宣城市宣州区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省宣城市宣州区人民法院于2015年9月24日作出（2015）宣刑初字第00250号刑事判决，以被告人龙志发犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三千元（已缴纳）。被告人龙志法的违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯龙志发在服刑期间确有悔改表现，于2018年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案后，于2018年10月9日至2018年10月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯龙志发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年7月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯龙志发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯龙志发减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2015年6月11日起至2026年9月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  梁凤鸣 审判员  吕 洁 ggz 二〇一八年十月二十九日 书记员  徐金鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申809号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨积蓉，女，1946年3月1日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘渊宇，男，1978年5月22日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨积健，男，1947年5月28日出生，汉族，住北京市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：景阳，男，1979年8月15日出生，汉族，住广东省深圳市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨积蕙，女，1949年6月29日出生，汉族，住广东省深圳市。再审申请人杨积蓉、刘渊宇因与被申请人杨积健、景阳、杨积蕙排除妨害纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终13407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨积蓉、刘渊宇申请再审称，原审认定的事实证据不足，杨积蓉从未见过《关于永加路XXX号三楼租房权益的协议》，更没有在上述协议上签名，原审认定该协议对杨积蓉生效违反法律规定。况且上述协议的内容只是对系争房屋出租以后的收益进行一定比例的分配，并没有提到居住权。综上，原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，申请再审。杨积健提交意见称，杨积健、景阳、杨积蕙三人都属于系争房屋的共同居住人，居住使用权是《关于永加路****租房权益的协议》的基础，没有各方相互认可的居住使用权就不可能签订上述协议。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回杨积蓉、刘渊宇的再审申请。本院经审查认为，系争房屋原承租人为杨积蓉、杨积健、杨积蕙等五兄弟姐妹之父。原承租人去世后，系争房屋的租赁户名自1991年12月1日起变更为杨积蓉。2005年11月除杨积蓉之外的兄弟姐妹签订的《关于永加路XXX号三楼租房权益的协议》约定的主要内容为，系争房屋的租费大部分由父亲遗留款额支付，小部分由出租所得和兄弟姐妹各自自愿的出资承担，并且系争房屋经兄弟姐妹共同出资出力装修后，由管理人对外出租，杨积蓉、杨积健、杨积蕙等兄弟姐妹五人对系争房屋权益具有完全平等的地位。虽然上述协议没有杨积蓉的签字，但之后杨积蓉自愿履行协议并且生效判决亦确定协议对杨积蓉具有约束力。据此，原审对杨积蓉、刘渊宇要求杨积健、杨积蕙搬离系争房屋的诉讼请求不予支持，并无不当。杨积蓉、刘渊宇的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。杨积蓉、刘渊宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨积蓉、刘渊宇的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一八年十月二十四日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1522民初4733号 原告：安徽霍邱联合村镇银行股份有限公司，住所地六安市霍邱县城关镇蓼城西路粮油交易中心大楼，统一社会信用代码91341500068072254X。 法定代表人：周仲奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢同路，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：陶大敏，女，1968年11月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：陈勇，男，1972年6月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：霍邱县通源航运有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇东湖路**，统一社会信用代码91341522683604419H。 法定代表人：陈勇。 原告安徽霍邱联合村镇银行股份有限公司(以下简称霍邱村镇银行)与被告陶大敏、陈勇、霍邱县通源航运有限公司(以下简称通源公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍邱村镇银行的委托诉讼代理人谢同路、刘其明、被告陈勇、通源公司到庭参加诉讼，被告陶大敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令陶大敏、陈勇立即归还原告借款本金40万元及截止起诉时的利息17225.33元（合同期内月利率是7.017275‰，逾期月利率是10.25913‰，息随本清），判令原告有权对被告陶大敏提供的抵押财产（位于城关镇东郊街道望湖选区住宅房产，房产证号为房地权蓼字第××号）以折价、拍卖、变卖等方式所得的价款优先受偿；2、判令霍邱县通源航运有限公司对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费用、实现债权的费用由被告方承担。事实和理由：2017年6月30日原告与陶大敏签订《最高额融资合同》和《最高额抵押合同》，并办理了他项权登记。合同约定被告陶大敏自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产(见抵押财产清单)，为原告在该合同项下发生的所有债权提供抵押担保，同时约定原告自2017年6月30日至2020年6月29日期间内向第一被告发放贷款，最高融资限额为人民币40万元。2017年6月30日原告与陶大敏签订《借款合同》，原告同意向陶大敏发放借款40万元，月利率为基准上浮93.58%，实际放款利率以借款借据为准，利息按月支付。合同签订当日原告按约将贷款资金划入被告陶大敏账户，月利率为7.017275‰，借款期限2017年6月30日至2018年6月29日，通源公司作为保证人，约定对陶大敏上述债务承担债务责任。该笔贷款到期后陶大敏未能归还本金，并拖欠部分利息。 陶大敏未作答辩。 陈勇与通源公司承认霍邱村镇银行提出的全部诉讼请求。 霍邱村镇银行围绕其诉讼请求，向法庭提交了如下证据： 1、营业执照、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、陶大敏、陈勇的身份证、户口本及结婚证复印件，证明被告诉讼主体资格及两被告借款时系夫妻关系。 3、霍邱县通源航运有限公司的营业执照，证明被告诉讼主体资格。 4、最高额融资合同、最高额抵押合同、借款合同、共同债务确认书、借款借据、贷款发放业务凭证、保证函，证明被告融资、抵押、借款合同关系的基本情况及原告履行了放款的义务。 5、欠款欠息清单，证明被告拖欠本息的情况。 6、不动产登记证明、房产证，证明原告享有被告抵押房屋的抵押权。 陈勇与通源公司对原告所举证据无异议。本院对原告所举证据的证明效力予以确认。 本院审理认定的事实与原告诉称相同。在陶大敏借款同时，陈勇向原告出具共同债务确认书，确认陶大敏所借款40万元为陶大敏、陈勇夫妻共同债务。截至2018年9月12日，陶大敏此笔贷款欠利息金额为14137.73元。 本院认为，本案中，陶大敏向霍邱村镇银行贷款40万元，事实清楚，证据充分，应承担还款义务。双方在借款合同中所约定的借期内及逾期的利率，不违反法律规定，原告以此利率计算利息，本院予以支持。陈勇作为陶大敏借款的共同债务人，应承担共同清偿责任。通源公司作为借款合同的担保人，应对陶大敏借款本息承担连带清偿责任。关于优先受偿权，陶大敏、陈勇以共同所有的房屋进行抵押贷款，当贷款本息未能按期偿还时，原告诉请要求对抵押财产以折价、拍卖、变卖等方式所得的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶大敏、陈勇于本判决生效后十日内偿还给原告安徽霍邱联合村镇银行股份有限公司借款本金40万元及截至2018年9月12日的利息14137.73元，之后的利息按月利率10.25913‰计算至本金偿清之日止； 二、原告安徽霍邱联合村镇银行股份有限公司对被告陶大敏、陈勇抵押的房产(位于城关镇东郊街道望湖选区、房产证号为房地权蓼字第××号)在上述第一项判决确定的债权范围内享有优先受偿权； 三、被告霍邱县通源航运有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7558元，减半收取计3779元，由陶大敏、陈勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 潘 治 海 二〇一八年十月二十六日 书记员 徐振(代) 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初16894号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：林晨，男，1985年3月21日出生，汉族，住福建省长乐市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告林晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告林晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林晨偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止);2.判令被告林晨承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月5日，被告林晨通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告林晨向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告林晨实际支付了借款本金1000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告林晨未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告林晨签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告林晨实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告林晨在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告林晨，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告林晨经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林晨在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止）；二、被告林晨在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告林晨如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林晨负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月二十四日书记员  孟祥丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初2724号原告张爱军，男，现住内蒙古自治区赤峰市。被告宋景仓，男，现住内蒙古自治区赤峰市。原告张爱军诉被告宋景仓民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱军到庭参加诉讼，被告宋景仓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱军诉称，2016年9月21日被告宋景仓在原告处借款人民币40万元，约定借款于2018年3月19日还清，此款经原告多次催要，被告至今拒不偿还，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款人民币40万元，承担本案诉讼费用。被告宋景仓未进行答辩。经审理查明，被告宋景仓于2016年9月21日在原告张爱军处借款人民币40万元，借款约定于2018年3月19日还清，借款至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的借条一枚以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告张爱军与被告宋景仓之间的债权、债务关系明确，原告主张要求被告偿还借款人民币40万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋景仓于本判决发生法律效力后立即偿还原告张爱军借款人民币40万元。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，该收取的3650元及保全费2520元由被告宋景仓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 萨仁图雅 二0一八年十月二十三日书记员 马  玲
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1323民初2441号原告:符小敏,女,汉族,生于1976年3月15日，住西峡县.委托诉讼代理人:贾朝阳,男,汉族,生于1970年9月20日,住西峡县?特别授权?被告:国网河南省电力公司西峡县供电公司?住所地:西峡县?法定代表人:王磊,系该公司经理?委托诉讼代理人:高辉,该公司员工?特别授权?委托诉讼代理人:徐兆中,河南宇洋事务所律师,一般授权?原告符小敏诉被告国网河南省电力公司西峡县供电公司为供用电合同纠纷一案,本院于2018年7月24日立案后,依法适用普通程序,于2018年10月18日公开开庭审理?原告及原?被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼?本案现已审理终结?原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告制冷机两台194**元?猕猴桃果损失84000元,共计103460元;2.被告承担诉讼费用?在诉讼中,原告变更诉讼请求为:要求被告赔偿原告猕猴桃果损失139242元及鉴定费3000元,合计142242元?事实与理由:2018年4月19日夜12时30分,西峡县电力公司回车红石桥段电压突然升高,致使原告经营中的冷库制冷机被高压烧坏,造成原告冷库不能制冷?后被告派人修理4天后勉强能够使用?但是冷库内存放的猕猴桃已经严重腐烂,造成巨大经济损失?原告多次找被告要求解决无果?为维护权益,原告诉至法院?被告辩称,原告所诉因电压升高造成原告冷库制冷机烧坏,制冷机在修复过程中,猕猴桃果子损坏腐烂的事实属实?但是制冷机已经修复,损失19460元不应赔偿?当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证?对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证?根据双方当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2018年4月19日夜12时30分,被告回车红石桥段电压突然升高,原告经营中的冷库制冷机被高压烧坏,造成冷库不能制冷?后被告派人修理4天后制冷机能够使用,但是冷库内存放的猕猴桃已经严重腐烂,造成巨大经济损失?原告多次找被告要求解决无果?在诉讼中,经原?被告双方确认,冷库内存放猕猴桃果徐香4217斤,金桃12898斤,红阳(含金红)90斤?经原告申请,本院委托,西峡县宏洋林业技术服务有限公司出具西宏林咨字(2018)第039号评估咨询意见书,确定在基准日2018年4月19日在西峡县境内本案猕猴桃市场价分别为:徐香单价7元,金桃单价8.5元,红阳?金红单价10元?原告支出鉴定费3000元?庭审中,原?被告双方确认原告冷库内猕猴桃损失合计139242元?本院认为,原被告之间存在真实有效的供用电合同关系?根据《中华人民共和国合同法》第一百七十九条:“供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电?供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电,造成用电人损失的,应当承担损害赔偿责任?”的规定,被告在供电过程中,因供应电压过高造成原告冷库制冷机烧坏,在修复制冷机过程中,因制冷机无法制冷造成储存在冷库内的猕猴桃腐烂变质,经双方确认造成原告猕猴桃损失合计139242元,鉴定费3000元系为确定损失支出的费用,对上述损失合计142242元依法应由被告予以赔偿?故对原告合理诉请本院予以支持?根据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条?第一百七十九条之规定,判决如下:被告国网河南省电力公司西峡县供电公司于判决生效后三十日内赔偿原告符小敏142242元?如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?案件受理费3144元,由被告国网河南省电力公司西峡县供电公司负担?如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南阳市中级人民法院?审 判 长  苏晓伟人民陪审员  李成武人民陪审员  张子鹏二〇一八年十月二十二日书 记 员  权 根
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初21848号原告：马军洪。委托代理人：张红瑞，河南鼎聚律师事务所律师。被告：陈小亮。委托代理人：师卫华，河南怀惠律师事务所律师。原告马军洪诉被告陈小亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马军洪委托代理人张红瑞到庭参加诉讼，被告陈小亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金183500元及实际偿还完毕之日止的利息，暂计35000元，共计218500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月24日，原、被告双方签订了两份借款合同，借款期限分别为1个月和3个月，本金共计183500元，并约定借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。合同签订后，约定的还款期限届满，被告逾期不履行还款义务。为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提出请求，望判如所请。被告陈小亮缺席答辩称：被告对原告起诉事实无异议，被告于2015年4月1日至2017年8月20日期间向原告转款36.61万元，其中2017年3月1日后转有三笔10000元，共30000元。另，2017年的借据签订后，被告并没有收到钱。经审理查明：2017年3月24日，原、被告双方签订了两份借款合同，其中一份借款合同数额为163500元，期限为3个月，于2017年6月24日前全部还清借款本息。另一份借款合同数额为20000元，期限为1个月，于2017年4月24日前全部还清借款本息。并约定借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。合同签订后，被告分别于2017年4月10日还10000元，于5月18日还10000元，于8月20日还10000元，原告认为被告偿还的是利息。另查明：被告于2015年4月1日至2017年8月20日期间共向原告转款366100元，原告于2015年4月23日至2017年1月24日期间共向被告转款316620元。本院认为：原、被告之间有多次借款往来。原告持其与被告签订的二份借款合同主张被告向其借款的事实，被告予以认可，故本院对原、被告之间民间借贷关系予以认定。按照双方签订的借款合同，被告应当于约定的期限偿还原告相应借款本金，逾期应当支付利息，被告仅于2017年4月10日偿还10000元，于5月18日偿还10000元，于8月20日偿还10000元。双方借款合同中约定了借款20000元和163500元的偿还期限及违约金的计算方法，但违约金约定超出了法律规定，自逾期之日，应当按照月利率2%计算，过高部分，本院不予支持。被告偿还款项应当先扣除先到期的借款，故被告于2017年4月10日偿还的10000元，应当认定为偿还20000元的本金，5月18日偿还的10000元应认定为偿还的163500元的本金，8月20日偿还的10000元应认定为逾期利息。被告未按照借款合同约定偿还借款，应当承担违约责任，向原告支付利息。其中20000元中的10000元自2017年4月24日起，其中163500元中的153500元自2017年6月24日起，按月利率2%计算利息，扣除被告于8月20日偿还的10000元，其余借款本息，被告应当偿还。被告举证其向原告转款证明已偿清借款，与原告所持二份借款合同内容相矛盾，不足以反驳原告的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小亮于本判决书生效之日起十日内偿还原告马军洪借款本金163500元及利息，利息以10000元为基数，自2017年4月24日起；以1535000元为基数，自2017年6月24日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算逾期利息，扣除已付利息10000元；二、驳回原告马军洪的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4698元，减半收取2349元，由被告陈小亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李继卫二〇一八年十月二十二日此件与原件核对无异书记员  于文文
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103民初8067号原告：张学成，男，1963年8月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨凯，湖南博泰律师事务所律师。被告：湖南阿凡商品现货交易中心有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段**汇金苑****。法定代表人：史红丹。委托诉讼代理人：孙鄚刊，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。本院于2017年12月12日受理原告张学成诉被告湖南阿凡商品现货交易中心有限公司合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  雷金菊二〇一八年十月十五日法官助理曹吉琳书记员贺丹
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执503号申请执行人：段正英，女，1954年1月1日出生，汉族，江西省南昌县人，小学文化，无业，家住江西省南昌市高新区。被执行人：范哲求，男，1976年8月14日出生，汉族，江西省南昌县人，小学文化，无业，家住江西省南昌市高新区。本院在执行段正英与范哲求刑事附带民事纠纷一案的（2017）赣0191刑初163号刑事附带民事判决书的过程中，依法向被执行人范哲求发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：赔偿段正英医疗费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币9348.66元，被执行人还需承担本案申请执行费50元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人范哲求的存款及收入9400元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邓鹏羽二〇一八年十月十八日书记员  万雪红
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0104民初2730号原告：冉之蓉，女，1956年2月28日生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：单林芝，重庆百君律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王理，重庆百君律师事务所律师，一般代理。被告：冉芝明，男，1963年4月29日生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：曾蓉，女，1965年5月5日生，汉族，住重庆市大渡口区，系被告冉芝明之妻，一般代理。原告冉之蓉诉被告冉芝明、向用祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，后依法裁定转为普通程序，由吉红霞担任审判长，与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告冉之蓉及其委托诉讼代理人单林芝，被告冉芝明的委托诉讼代理人曾蓉均到庭参加诉讼，被告向用祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。审理中，原告冉之蓉于2018年10月16日申请撤回对被告向用祥的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告冉之蓉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金160万元；2、判令二被告支付截止2016年12月31日的利息29.2万元，以及从2017年1月1日起至2017年11月28日止以220万元本金为基数按月息3%计算的利息，从2017年11月29日起至付清全部款项之日止以160万元为基数按月息3%计算的利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。审理中原告冉之蓉撤回对被告向用祥的上述诉请。事实和理由：原告系被告冉芝明的胞姐，2016年1月7日和2016年1月21日，冉之蓉通过其儿子余愚的银行账户向冉芝明提供借款合计250万元，约定利息为月息3%。当日，冉芝明将该笔款项中的30万元出借给案外人，后已归还。另220万元冉芝明出借给向用祥，借款期限为3个月（分别于2016年4月7日和2016年4月21日到期），借款利息为月息3%。借款到期后，向用祥未能按照约定向冉芝明偿还借款及利息，冉芝明也就未能向冉之蓉偿还借款及利息。之后，经原告多次催讨，向用祥于2017年1月支付了2016年利息50万元，2016年剩余29.2万元利息未支付。后被告冉芝明提出原告直接与向用祥联系还款，向用祥也同意代冉芝明将剩余本金160万元和利息直接归还给原告，2017年11月28日，向用祥通过第三人王敏的帐户向冉之蓉偿还借款60万元，但剩余款项一直未归还。2017年12月29日，原告和被告冉芝明在另外两兄妹冉芝霞、冉志华的见证下，签订了《协议》一份，冉芝明承诺如向用祥在2018年2月15日前未支付160万元本金的，由冉芝明偿还，且只有在2018年2月15日前冉芝明支付160万元的，原告同意放弃2016年剩余利息29.2万元及2017年的利息。至今，被告仍未归还原告的剩余借款及利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告冉芝明辩称，对于原告陈述的借款事实及支付利息无异议。本院经审理查明事实如下：2016年1月7日及1月21日，原告冉之蓉通过其子余愚以银行转账方式分别向被告冉芝明出借100万元和150万元。2017年12月29日，原告冉之蓉与被告冉芝明签订《协议》，确认上述借款事实，同时载明被告冉芝明将上述借款中的220万元出借给向某某，被告冉芝明在该协议上承诺如向某某未在2018年2月15日前支付160万元本金，则由冉芝明代其归还等。现被告冉芝明尚欠借款160万元未归还。上述事实，有原告陈述、《协议》、重庆银行个人汇款凭证等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款及利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告冉之蓉举示的《协议》、重庆银行个人汇款凭证能够充分证明原、被告依法成立借款合同关系，原告冉之蓉向被告冉芝明出借250万元的事实，现原告冉之蓉自述被告冉芝明已归还借款80万元，尚欠借款160万元未归还。审理中，被告冉芝明做为借款方应举示证据证明是否归还全部借款，但未举示证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告冉之蓉要求被告冉芝明归还借款本金160万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，原告冉之蓉举示的《协议》中仅载明被告冉芝明将借款出借给案外人向某某时，双方关于借款利息的约定，并未约定原告冉之蓉与被告冉芝明借款是否给付利息和利息的计算标准，不能当然推定被告冉芝明与案外人向某某的利息约定即为原告冉之蓉与被告冉芝明之间的利息约定，故对原告冉之蓉要求被告冉芝明给付借款期内利息的请求不予支持，但根据《协议》载明的内容，被告冉芝明应当在2018年2月15日前归还借款，现逾期未归还，应当给付原告冉之蓉逾期利息，利息从2018年2月16日起至付清时止以160万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告冉芝明于本判决生效后五日内归还原告冉之蓉借款160万元及利息，利息从2018年2月16日起至付清时止以160万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算；二、驳回原告冉之蓉的其他诉讼请求。如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6910元由被告冉芝明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  吉红霞人民陪审员  代国强人民陪审员  杨志芳二〇一八年十月二十七日法官助理夏伟书记员陈远秀
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0105民初7038号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，营业场所湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。 负责人：李征。 委托诉讼代理人：钟玥，湖南崇民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林威，湖南崇民律师事务所律师。 被告：谢嘉轩。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告谢嘉轩金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行经本院通知，未在规定的时间内缴纳诉讼费。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，本院裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 杨   宇 二〇一八年十月二十三日 法官助理杨琳 代理书记员 杨琳（兼）
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢3888号申请执行人：郑州市管城区万家建筑设备租赁站，住所地：郑州市管城区南曹乡南曹村农贸市场北门。法定代表人：张万兴。被执行人：河南省顺全建筑工程有限公司，住所地：郑州市金水区金水路**附**第****。法定代表人：武保国，该公司总经理。本院在执行郑州市管城区万家建筑设备租赁站申请执行河南省顺全建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，立案后，本院及时向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令、廉政监督卡等相关法律手续，后通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、工商股份等财产情况，但未查到被执行人名下有可供执行的财产；随后又到郑州市不动产登记中心查询被执行人的房屋情况。但并未查到被执行人名下有房屋，后于2018年10月31日限制被执行人高消费，现因被执行人岳学成名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  孙富春二〇一八年十月三十一日书记员  李勇杰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2530号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏为祥，行长。 被执行人：陈就，男，1961年1月24日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区人民大道。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人陈就信用卡纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行于2018年9月30日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执2530号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林志飞 审判员  蔡燕飞 审判员  夏 琪 二〇一八年十月八日 书记员  黄裕勋 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。