湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0481民初1984号 原告：郑桂兰。 被告：翟付星。 被告：李红。 上述两被告的委托诉讼代理人：梁军，湖南惠湘律师事务所律师。 原告郑桂兰与被告翟付星、李红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日、9月13日两次公开开庭进行了审理。原告郑桂兰、被告翟付星、李红的委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑桂兰请求本院判令：被告翟付星、李红返还借款19万元及支付利息70800元（按月利率20‰计算自2015年7月1日起至2018年8月3日止），之后的利息按月利率20‰支付至借款清偿完毕之日止。 被告翟付星、李红辩称，1.2014年2月18日借款7万元是事实，原告郑桂兰没有支付2014年5月28日的12万元借款；2.双方已口头约定自2016年2月份以后就不再支付利息了；3.被告翟付星已陆续还款9.58万元。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方无争议的事实： 2014年2月18日，被告翟付星、李红向原告郑桂兰借款7万元并出具借条，约定月利率20‰，原告郑桂兰向被告翟付星支付了借款7万元。2014年5月28日，被告翟付星、李红向原告郑桂兰出具借款12万元的借条，约定月利率20‰。同一天，原告郑桂兰通过中国建设银行账户向被告翟付星转账3万元。2015年6月28日，原告郑桂兰出具收到2.6万元的收条。被告翟付星于2016年3月7日、7月8日、2017年2月1日分别还款1万元、2万元、1.98万元，共计4.98万元。 二、双方有争议的事实： 1.原告郑桂兰是否已支付2015年5月28日的12万元借款。原告郑桂兰认为，其向被告翟付星转账支付3万元，现金支付9万元，共计支付了12万元借款并提供了被告翟付星、李红出具的借款12万元的借条（以下简称借条）、中国建设银行转账3万元的转账凭条（以下简称转账凭条）等证据予以证明。被告翟付星、李红认为，原告郑桂兰未支付12万元借款，转账给被告翟付星的3万元不知道是什么钱。本院认为，被告翟付星、李红对原告郑桂兰提供的借条、转账凭条的真实性无异议，借条、转账凭条可以作为认定本案事实的依据，被告翟付星、李红未能合理解释没有收到借款却出具借条的原因，对原告郑桂兰转账给被告翟付星的3万元亦未能作出合理说明，本院认定原告郑桂兰已支付该12万元借款。 2.双方是否约定自2016年2月份以后就不再支付利息。被告翟付星、李红认为，双方口头约定自2016年2月份以后就不再支付利息。原告郑桂兰认为，双方约定了支付利息。本院认为，被告翟付星、李红在2张借条上均约定了支付利息，两被告主张已与原告郑桂兰约定自2016年2月份以后就不再支付利息，应提供证据证明，两被告未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院认定双方未约定自2016年2月份以后就不再支付利息。 3.2015年6月28日，被告翟付星是否向原告郑桂兰还款2.6万元。原告郑桂兰认为，其出具了2.6万元的收条，但只收到1.9万元，其中6000元支付给了黄小玲，1000元支付给了罗月明并提供了证人黄小玲、罗月明的证人证言等证据予以证明。被告翟付星、李红认为，2.6万元全部还给原告郑桂兰了并提供了原告郑桂兰出具的收到2.6万元的收条（以下简称收条）等证据予以证明。本院认为，原告郑桂兰对收条的真实性无异议，虽然黄小玲、罗月明也认可分别收到6000元、1000元，但收条作为书证的证明力大于证人证言，本院认定被告翟付星于2015年6月28日向原告郑桂兰还款2.6万元。 4.被告翟付星是否于2016年2月份向原告郑桂兰还款2万元。原告郑桂兰认为，被告翟付星没有还这2万元。被告翟付星、李红认为，被告翟付星于2016年2月份还款2万元。本院认为，被告翟付星主张2016年2月份还款2万元，应提供证据证明，其未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院认定被告翟付星2016年2月份没有还款2万元。 5.被告翟付星还款7.58万元是支付利息还是返还借款本金。原告郑桂兰认为，该7.58万元是支付利息。被告翟付星、李红认为，其中7万元是返还借款本金，0.58万元是支付利息。本院认为，双方约定月利率20‰，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”被告翟付星的还款没有折抵本金的情况，本院认定该7.58万元是支付利息。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，原告郑桂兰向被告翟付星、李红支付了19万元借款，被告翟付星、李红出具了2张共计19万元的借条，双方民间借贷关系成立并生效。双方虽未约定借款期限，但原告郑桂兰以起诉方式催讨借款，被告翟付星、李红未能返还借款，构成违约，应承担继续返还借款、支付利息的违约责任。原告郑桂兰请求被告翟付星、李红返还借款19万元，有事实依据，本院予以支持。至于利息，双方约定月利率20‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”按月利率20‰计算，截至2018年7月30日，被告翟付星、李红欠付的利息为119120元（7万元*20‰/30天*1602天+12万元*20‰/30天*1502天-7.58万元=119120元）。原告郑桂兰请求被告翟付星、李红支付截至2018年7月30日的利息70800元，以19万元为基数，按月利率20‰自2018年7月31日起支付利息，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告翟付星、李红于本判决生效之日起十日内返还原告郑桂兰借款19万，并按月利率20‰自2018年7月31日起支付利息至借款清偿完毕之日止； 二、被告翟付星、李红于本判决生效之日起十日内支付原告郑桂兰截至2018年7月30日的利息70800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5212元，减半收取计2606元，由被告翟付星、李红负担。原告郑桂兰已经垫付2606元，被告翟付星应在执行中清偿。原告郑桂兰已预交案件受理费5212元，另2606元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  刘东方 二〇一八年十月二十六日 代理书记员  刘 飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充: 实现债权的有关费用; 利息; 主债务。 合同的权利义务终止 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。