黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初1644号原告：周秀芝，女，1967年8月出生，汉族，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：杨乐天，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。被告：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西柳街**。法定代表人：屠玉龙，总经理。委托诉讼代理人：杨柳，黑龙江司洋律师事务所律师。周秀芝诉大庆油田房地产开发有限责任公司（房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘晓东适用简易程序独任审判，于2018年5月8日、5月16日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理，原告周秀芝委托诉讼代理人杨乐天，被告房开公司委托诉讼代理人杨柳均到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。周秀芝向法院提出诉讼请求：1、被告返还购车位款50000元，自2015年1月1日起按银行贷款罚息支付利息至实际给付时止；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年8月26日，被告公开发售创业城地下车位，原告预定了XXX号地下车位，并向被告交付了预付款50000元，约定2013年10月15日前交付车位，交付车位后原告再补交110000元，被告出具了收款票据。由于被告的原因，车位迟迟不能交付，直到2014年12月5日被告仍未能交付车位，经协商，被告同意给原告退款，并要求原告不追究被告违约责任。原告同意后，被告承诺10日内将上述50000元退回到原告的银行卡内，但被告至今未履行退款义务，原告多次索要，被告一直没有给付。为此，原告诉至法院，提出上述请求。房开公司辩称，一、原告违约在先，无权要求返还定金。原告故意混淆伍万元定金的含义，说成是车位款，在双方签订地下车位销售确认单中，可以看出原告2013年8月26日交纳的伍万元性质为定金，同时约定受让方于选定车位交纳定金后7日内交纳车位款，逾期不办理，所选车位收回，所交定金不退。后原告七日内没有交付车位款，已经违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。根据法律规定原告没有在7日之内交纳车位款，造成违约在先，无权要求返还定金。二、原告要求的按银行贷款罚息支付利息没有法律根据，原、被告双方并未约定定金利息，由于双方合同没有签订，是原告没有交付款项，不是我方违约，所以我方不应该承担定金利息。三、双方没有就退车位达成合意。原告在起诉书中所称事实没有证据支撑。原告违约在先，而且被告从没有答应给原告退车位，原告没有证据证明被告承诺10日内退钱。综上所述，原告违约在先，双方也没有就退车位达成合意，没有权利要求收回定金，希望法院根据证据和法律查明案情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据：1、被告出具的收据复印件（与原件核对）一份，证明原告于2013年8月26日向被告支付50000元，该款系车位的预收金额，不是定金，但被告至今未向原告交付车位，且车位也没有取得相应的消防手续和竣工验收，不具备交付条件。被告质证意见：对真实性无异议，对所证明的问题有异议，此票据中所写预收金额这条为格式条款，并不是针对此案专门出具的票据，所有票据皆是写预收金额，并不能代表此预收金额不是定金。本院对此证据的真实性予以确认；2、光盘一份，包括房开公司常务副总齐总的答复意见，及到油公司上访的照片。证明被告违约，证实房开公司出售该车位约定的交付时间为2013年10月15日，但实际初步具备停车条件的时间是2015年12月，后房开公司同意给原告退款但迟迟未履行，原告多次上访，房开公司常务副总、给予了答复。被告质证意见：对真实性及所证明问题均有异议，创业城地下车位分各个区块，每个区块的竣工时间都不同，原告提供照片无法证明创业城四区即原告所购买车位的区块是在2013年3月30日竣工完毕，四区块地下车位竣工时间为2013年10月20日，被告在第一次开庭所提交的竣工验收备案证书可以证明，所以被告方认为原告所提交的证据与本案没有关系。录音中说话人的身份无法证明，且与本案无关。本院将结合其他事实对此证据进行认定。被告提供证据：1、建设工程竣工验收备案证书复印件一份，证明2013年12月20日创业城A4区车位符合建设工程竣工验收备案条件，可以正常使用。原告质证意见：该证据原告代理人曾经到大庆市城乡建设局竣工备案科专门予以查证，该局称该证据并非他们进行了工程竣工验收，该证据只是为创业城办理产权证出具，对工程情况他们并不了解，该备案证是市政府为创业城居民办理产权证专门开协调会，是先出证后验收，因此该证据不具备证明效力，且该车位至今未取得消防验收，也就不可能取得验收备案。本案对此证据的真实性予以确认；2、、地下车位销售确认单复印件一份证明原告所交的50000元为定金，并约定原告于选定车位交纳定金后七日内交纳车位款，逾期不办理所选车位收回，所交定金不退，此地下车位销售单已经充分证明原告所交50000元为定金性质，由于原告违约没在七日内交纳车位款，所以按照定金罚则，此定金不退。原告质证意见：对真实性无异议，对所证明问题有异议，该确认单系格式条款，均系被告自行打印；被告对该车位并没有所有权，也不可能转移所有权，称销售纯属商业欺诈；按照原告所交比例，也不符合定金的形式要件，且原告提交给法庭的收据中已经载明是预付款；通过让区法院和大庆仲裁委员会审结的数百个案件当中，均可证实被告该车位系在2015年年末才竣工，才初步具备使用条件，而被告同其他业主所签合同均约定2013年10月15日前向业主交付车位。综上，被告构成根本违约。本院对此证据的真实性予以确认；3、创业城地下车位选购房认定单复印件一份，此证据备注第二项明确用户选定车位后，需交纳50000元定金，确定所选车位的有效性，原告周秀芝对此条款所强调的定金性质有正确的理解和确认，并亲笔签名，说明原告也认可50000元为定金。原告质证意见：对该证据的真实性有异议，从签字上看并非是原告本人签字，而且该证据系被告单方出具，内容也均系被告打印，从事实上来讲，被告对该车位也仅有使用权，没有所有权，不可能出售车位，其提交的确认单及该认定单所载明的销售均系商业欺诈，是无效的。本院对此证据的真实性予以确认；4、大庆油田房地产开发有限责任公司房屋销售公司出具的关于周秀芝购买创业城地下车位的情况说明复印件一份，证明周秀芝2013年8月26日支付定金，后原告并未按地下车位确认单上的要求在交纳定金七日内交清剩余车位款，该车位未签合同，也未承诺过给其退款。原告质证意见：对该证据不认可，出具该证据的是被告自己，相当于自己给自己证明，没有法律效力。本院对此证据要证明的事实需结合其他事实进行综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月26日，原告周秀芝选定了被告开发的创业城地下车位，车位号为XXX号。当日原告交付了50000元钱款，被告为其出具了票据，票据中记载50000元为预收金额。被告为原告出具了地下车位销售确认单，该确认单中记载了如下内容：车位号创业城住宅小区地下车库第XXX号车位；定金50000元，现金首付110000元。备注：1、车位一经选定后不能退换。2、受让方于选定车位交纳定金后7日内交纳车位款，逾期不办理，所选车位收回，所交定金不退。创业城居住小区A4区块地下车库于2016年6月29日取得了竣工验收备案证。庭审中，被告陈述在原告交付全部钱款后，需要签订正式书面合同。另查明，因创业城车位不能如期按时竣工，数百名业主找到房开公司要求退款，房开公司为部分业主办理了退房手续，但业主们一直没有拿到退款，部分业主向法院提起诉讼要求退款的请求得到了法院支持。本院认为，原告与被告没有签订书面合同，本案争议焦点为：1、双方之间地下车位销售确认单属于预约合同还是正式合同；2、原告交付50000元钱款是定金还是预付款；3、被告是否应当返还收取的50000元；4、利息如何计算。关于地下车位销售确认单的性质问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，当事人达成的协议具备了买卖合同的主要内容，并且出卖人己经按照约定收受购房款的，协议应当认定为商品房买卖合同。本案双方签订的“地下车位销售确认单”虽然符合了上述规定，但是被告己经明确表示在原告交纳全部车位款后，需要签订一份正式的合同，该意思表示不违反法律规定，对双方具有约束力，也就是说本案的“地下车位销售确认单”不能认定为正式买卖合同，该确认单应当认定为预约性质；关于原告交付的50000元钱款性质问题。本院认为，“地下车位销售确认单”系被告制定的，具有统一格式，对外多次反复使用，故应当认定为格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，被告在出具确认单同一天为原告出具了“房屋收款专用票据”该票据中明确记载50000元为预收金额，故根据上述法律规定，原告己交付的50000元应解释为预付款。关于被告是否应返还50000元的问题。本院认为，因双方无法达成一致意见，无法签订正式书面合同，庭审中原、被告均没有举证证明没有签订正式合同系因对方的原因导致的，对此双方均无过错，故被告应当将所收款项返还给原告。关于利息如何计算问题。被告应当承担返还50000元的民事责任，因利息属于法定孳息，应一并返还，原告主张自2015年1月1日起支付利息符合法律规定，予以支持，但其主张按贷款罚息标准计算没有法律依据，本院确定按照贷款利率计算。综上，对原告的请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第九十七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：大庆油田房地产开发有限责任公司于判决生效之日起返还周秀芝50000元，自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付完毕止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘晓东人民陪审员  宗 升人民陪审员  赵福忠二〇一八年十月八日书 记 员  刘丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国民合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。