wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终11656号上诉人（原审被告）：薛原，男，汉族，住沈阳市皇姑区嘉陵江街。被上诉人（原审原告）：宋春晓，女，汉族，住沈阳市沈河区东陵路。委托诉讼代理人：徐杰，辽宁冠维律师事务所律师。上诉人薛原因与被上诉人宋春晓委托合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初6734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、关宇宁共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人薛原上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案应由王卓承担责任，一审未追加王卓属于漏列当事人，且双方委托行为违反公序良俗。被上诉人宋春晓辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，且上诉人与被上诉人之间签订的《协议书》并不违反法律法规等强制性规定，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。原告宋春晓向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决被告返还委托费14万元及委托费利息14233.33元（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂定从2016年6月8日至2018年6月20日）；2、请求人民法院判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月，原告经人介绍认识被告，被告承诺能够为其办理工作，原告遂与被告达成委托协议，委托被告为其介绍工作，被告要求原告支付委托中介费14万元整，如果办不成此事14万元全部退还。2016年6月8日，原告向被告个人账户转款14万元。事后被告没有按照双方协议为原告介绍工作，并拒不返还14万元委托中介费。经原告多次催要，截止到2018年6月20日，被告仍未返还委托中介费。原告委托被告办理工作事宜，被告收取委托费，双方形成委托合同关系，协议中约定介绍工作的期限为2016年6月7日至2016年10月30日。如今期限已过，被告未能完成合同约定，属于合同违约，被告应当返还介绍费14万元并承担违约责任。一审法院认定事实：2016年6月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，双方达成如下协议：乙方委托甲方办理宋春晓（身份证：2101041986********）进入沈阳飞机工业（集团）有限公司正式编制工作并一次性支付人民币：壹拾肆万圆整（小写：140000元）介绍费。双方约定的期限为（2016年6月7日至2016年10月30日）如若到期工作办理成功协议书自动作废，如若办理不成甲方必须在七日内将所有款项共计人民币：壹拾肆万圆整（小写：140000元）介绍费一次性退还给乙方。2016年6月8日，原告向被告账户转账140000元。2018年5月8日，原告（乙方）与被告（甲方）再次签订一份《协议书》，双方达成如下协议：乙方委托甲方办理宋春晓（身份证：2101041986********）进入沈阳飞机工业（集团）有限公司正式编制工作（职员）并一次性支付人民币：壹拾肆万圆整（小写：140000）介绍费。双方约定期限为（2018年5月8日至2018年6月1日）如若到期工作办理成功协议书自动作废，如若办理不成甲方必须在七日内将所有款项共计人民币：壹拾肆万圆整（小写：140000元）介绍费一次性退还给乙方。现原告以被告未退还介绍费用为由，诉至法院。一审法院认为：原、被告双方签订协议书，约定原告向被告支付介绍费，被告为原告办理工作事宜，双方形成委托合同关系。本案中原告所谋取的工作岗位并非国家机关或国家事业单位，至于被告通过何种途径为原告获取职位，原告并不知情，被告庭审中亦未提供有效证据证明原告在委托之时存在损害国家的、集体的或者第三人的利益的情形。现被告未能按照约定完成委托事宜，应当返还相关委托费用。故原告诉请被告返还办理工作介绍费140000元，理由正当，本院应予以支持。关于原告主张的委托费利息问题，根据双方协议约定，原告向被告支付介绍费实际系属委托被告办理工作的委托费用，现被告未按协议约定为原告办理完毕工作事宜，亦未按约定于2018年6月8日前退还委托费用，其给原告造成利息损失，故被告应支付原告从2018年6月9日起至2018年6月20日期间的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告提出追加案外人王卓的问题，根据被告陈述及其提供的证据表明，其系另行委托王卓办理原告工作事宜，其与王卓之间属于另一委托关系，与本案不属于同一法律关系，故本院对于被告要求追加案外人的请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告薛原于本判决生效后十日内返还原告宋春晓委托费用140000元；二、被告薛原于本判决生效后十日内支付原告委托费用140000元的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年6月9日计算至2018年6月20日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3384元，减半收取1692元，由被告薛原承担。本院二审中，双方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为：根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案双方争议的焦点是上诉人应否返还被上诉人支付的委托费用14万元。本案系被上诉人有偿委托上诉人办理工作事宜，且双方签订了多份书面的协议书，故双方均受该合同约束，均应按合同履行各自义务。根据被上诉人提供的转账凭证，能够证明被上诉人已于2016年6月8日向上诉人支付了委托费用14万元，且在一审时上诉人也承认收到被上诉人所交付的14万元。现上诉人在一审中已承认未完成委托事项，根据双方签订的《协议书》，上诉人应当在2018年6月8日前返还全部委托费用14万元。原审法院根据被上诉人的诉讼请求，判决上诉人向被上诉人返还委托费用14万元正确，本院予以维持。至于上诉人提出的应由王卓承担返款责任的问题。根据合同相对性原则，王卓并非本案合同的合同相对人，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。综上所述，上诉人薛原的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3384元，由上诉人薛原负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 鞠安成审判员 关宇宁二〇一八年十月三十一日法官助理李国楠书记员白欣鹭
河北省鸡泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0431民初959号原告：殷静涛，男，1976年6月3日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住鸡泽县。委托诉讼代理人：张胜勋，河北张胜勋律师事务所律师。被告：河北翔恩耐火材料有限公司，住所地鸡泽县小寨镇小寨玛钢工业区。法定代表人：杨小静，该公司经理。原告殷静涛与被告河北翔恩耐火材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷静涛及其委托诉讼代理人张胜勋到庭参加诉讼、被告河北翔恩耐火材料有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷静涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还工程款594729元。2、诉讼法由被告承担。事实和理由：自2013年至2014年期间，原告为被告施工建设了厂房、车间、地面等工程，施工总价款为863729元，被告支付工程款268000元，剩余594729元工程款未支付，被告的前法定代表人张灵恩为原告出具了欠据并加盖了公司的印章。后来公司的法定代表人更换为杨小静，欠原告的剩余工程款至今未还，为此诉至法院，请求判如所请。为支持其请求殷静涛向本院提供了下列证据：1、欠条一张该欠条由公司的前法定代表人签字并加盖公司印章，证明被告欠原告工程款594729元。2、工程验收表复印件一份附工程清单（原件对账时由公司收回），证明2014年5月14日被告对原告施工的部分工程进行验收，该部分工程款为335021元。3、协议复印件一份附工程结算清单，证明2014年8月30日协议中的工程款为312960元。4、原告为被告施工的项目、价款单据复印件11张，证明工程款合计为119758元。5、原告安装冰箱、锅炉、烟筒等工程清单复印件，证明工程款合计为95990元。6、原告提供的收到被告工程款的证据，证明原告收到被告给付的工程款为268000元。河北翔恩耐火材料有限公司经本院向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等有关法律文书，在法定期限内未答辩、未提供证据。本院经审理认定事实如下：自2013年至2014年期间，原告为被告施工建设了厂房、车间、地面、安装冰箱、水管、烟筒、锅炉等工程，施工总价款为863729元，被告支付工程款268000元，剩余594729元工程款未支付。被告公司的前法定代表人张灵恩为原告出具了欠据并加盖了公司的印章。后来公司的法人更换为杨小静，欠原告的剩余工程款至今未还，为此诉至法院，请求判如所请。本院认为，殷静涛提供的证据能够形成了一个完整的证据链条，本院对其提供的证据依法予以认定。河北翔恩耐火材料有限公司欠殷静涛建设工程款594729元不还，其行为侵犯了殷静涛的合法权益，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告河北向恩耐火材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条的规定，判决如下：河北翔恩耐火材料有限公司在本判决生效后十日内给付殷静涛工程款594729元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,747.3元，减半收取计4,873.6元，由河北翔恩耐火材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  康永法二〇一八年十月二十八日书记员  耿 丹
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0129民初2645号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司，住所：云南省昆明市寻甸县仁德街道办事处凤梧路**。统一社会信用代码：91530129217390177U。法定代表人：罗彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林旺德，系云南寻甸农村商业银行股份有限公司员工，特别授权代理。被告：腾龙进，男，1988年8月14日生，汉族，初中文化，农民，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>被告：顾国明，男，1975年11月2日生，汉族，初中文化，农民，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>被告：夏金花（系被告顾国明之妻），女，1982年9月17日生，汉族，小学文化，农民，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被告腾龙进、顾国明、夏金花金融借款合同纠纷一案，本院2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林旺德和被告腾龙进、顾国明、夏金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决由被告腾龙进偿还借款本金300000元及自2017年4月28日至2018年4月28日所欠利息17984.5元，两项合计317984.5元，并承担自2018年4月29日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、判决由被告顾国明、夏金花承担连带偿还责任；3、判决由以上被告承担本案诉讼费及原告方为实现债权发生的相关费用。事实和理由：2017年4月28日，被告腾龙进从原告处（塘子支行）借款300000元，用于借新还旧，约定贷款利率为月息6.38‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2018年4月28日。该笔贷款由被告顾国明、夏金花承担连带保证担保责任。贷款到期后，被告没有履行还款义务，截止2018年7月21日尚欠原告贷款本金300000元、利息26577.38元，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务。原告认为，合同一经签订即具有法律效力，原告履行了贷款义务，而被告违反约定还款义务，侵害了原告的合法权益，为此原告依据“民诉法”第108条的规定，提起诉讼，请依法判处。被告腾龙进辩称，原告陈述是事实。被告顾国明辩称，事情不清楚，我是腾龙进的舅舅，我催了腾龙进还款及利息，他也答应还的，但是还没还我不清楚。被告夏金花辩称，我一样也认不得，也不懂。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司为证明自己的诉讼主张，提交以下证据：一、被告腾龙进、顾国明、夏金花身份证复印件及婚姻证明复印件各一份，欲证实被告的身份情况及婚姻情况。二、借款申请书、借据、借款合同复印件各一份，欲证实被告申请贷款情况、签订借款合同以及收到贷款的时间、金额、还款期限。三、保证承诺书、保证合同复印件各一份，欲证实该笔贷款由被告顾国明、夏金花承担连带担保保证责任。四、催收通知书复印件七份，欲证实我公司对被告的催收情况。五、贷款台账复印件一份，欲证实被告违约及欠贷情况。经质证，被告腾龙进、顾国明、夏金花对原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司出示的一、二、三、四、五组证据均无异议。本院认为，原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司提交的证据一、二、三、四、五组，被告腾龙进、顾国明、夏金花无异议，证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，可以证实被告腾龙进向原告借款后未偿还和被告顾国明、夏金花对借款承担连带担保保证责任的事实，本院依法对其证明力予以采信。被告腾龙进、顾国明、夏金花未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，被告腾龙进从原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司处借款300000元，用于借新还旧，约定贷款利率为月息6.38‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限为2017年4月28日起至2018年4月28日。同时，该笔贷款由被告顾国明、夏金花与原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司签订保证合同，被告顾国明、夏金花对被告腾龙进的该笔借款承担连带责任保证。贷款到期后被告腾龙进没有履行还款义务，截止2018年7月21日尚欠原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元、利息26577.38元，经原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司多次催收后，被告腾龙进仍拒绝履行还款义务。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告腾龙进向原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司申请金融借款300000元，双方在协商一致达成合意后签订个人借款合同，并由被告顾国明、夏金花与原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司签订保证合同，对该笔借款承担连带责任保证，被告腾龙进、顾国明、夏金花在该借款合同和保证合同上签字按印，视为确认合同权利义务，该借款合同和保证合同合法有效，双方的借贷和担保关系成立，双方均应遵守约定。被告腾龙进在收到借款后，应当遵守合同约定还款付息，被告腾龙进在原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司多次催收后，仍未归还所欠款项，履行还款义务，违反法律规定，依法应当返还到期借款并支付约定利息；被告顾国明、夏金花在被告腾龙进不履行债务时，作为保证人负有履行保证债务的责任，依法应当承担连带担保保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；本案借款合同规定的债务履行期限界满后，原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司可以要求债务人被告腾龙进履行债务，也可以要求保证人被告顾国明、夏金花在其保证范围内承担保证责任。故原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告腾龙进于判决生效后偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司借款本金300000元。二、由被告腾龙进向原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司支付2017年4月29日至2018年7月21日期间所欠利息26577.38元，并支付自2018年7月22日至借款本息实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）。三、由被告顾国明、夏金花对上述被告腾龙进偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司的借款本金和利息承担连带保证偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，减半收取3035元，由被告腾龙进、顾国明、夏金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  谭继林二〇一八年十月十日书记员  程小丽
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初6685号 原告：余仁英，女，1960年9月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：葛伟刚，浙江光彩律师事务所律师。 被告：赵建清，男，1966年4月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：陈宏琴，女，1972年11月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告余仁英与被告赵建清、陈宏琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛伟刚，被告赵建清、陈宏琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告本金200000元，支付暂计至2018年6月30日的利息82000元，此后利息另计；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告赵建清因做生意资金周转困难，于2015年3月24日向原告借款100000元，于2015年4月19日借款100000元，并出具借条。后经原告催讨，赵建清就此前两笔借款出具欠条，确认欠原告借款200000元、利息50000元。欠条出具后，原告多次催讨，赵建清仍不归还借款。被告陈宏琴系赵建清妻子，该债务在双方夫妻关系存续期间形成，属于夫妻共同债务，两被告应共同归还，原告故诉至法院。 被告赵建清对原告的起诉无异议，但表示其目前无能力偿还。 被告陈宏琴辩称，本案借款与其无关，其并不知情，不应承担还款责任。 原告为证明其主张，提供了以下证据材料： 1.欠条。证明赵建清向原告借款的事实。 2.借款合同两份（复印件）。证明赵建清向原告借款的事实。 3.（2015）杭西泗商初字第778号民事判决书。证明两被告于2013年9月26日登记结婚，于2015年7月6日离婚的事实。 经质证，被告赵建清对以上证据无异议。被告陈宏琴认为欠条其从未见到，对此不清楚。 本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵建清因资金周转需要，分别于2015年3月24日、4月19日各向原告借款100000元，双方并签订借款合同。两份借款合同签订当日，原告各交付给赵建清95000元，扣除首月5000元利息，合计交付190000元。2015年4月24日，赵建清支付了2015年3月24日借款的利息5000元。因赵建清未按时归还以上两笔借款，2017年10月23日，其向原告出具欠条一份，载明赵建清因生意周转所需，于2015年3月24日向原告借款拾万元，于2015年4月19日向原告借款拾万元，均已经以现金形式交付给赵建清，双方约定月息2分，经双方对账确认，赵建清尚欠原告本金贰拾万元，利息伍万元。欠条出具后，赵建清未还本付息，原告故诉至本院，要求判如所请。 另查明，两被告于2013年9月16日登记结婚，于2015年7月6日协议离婚。 本院认为，原告与被告赵建清之间的借贷关系，有借款合同及欠条证实，赵建清亦无异议，本院予以认定。根据规定，借款利息不得在本金中预先扣除，虽然借款合同及欠条载明本金均为200000元，但2015年3月24日及4月19日两次借款当日，原告都只交付了95000元，本院认定该两笔借款本金均为95000元。2015年4月24日赵建清支付的5000元系当事人自愿给付，应首先抵扣借款首月的利息，超出年利率36%部分的2150元应折抵本金，因此该借款本金尚余92850元；4月25日至5月23日，按年利率24%计算的利息1795.1元，赵建清应支付给原告。2015年4月19日的借款，赵建清应按年利率24%支付4月19日至5月18日的利息1900元。2017年10月23日的欠条未约定还款时间，故原告有权随时要求赵建清在合理期限内归还本金，本院对原告要求赵建清归还本金的诉请予以支持，但金额应为187850元。赵建清在欠条中确认尚欠利息50000元并承诺按月息2分支付利息，该约定符合法律规定，本院对原告要求赵建清支付利息的诉请予以支持。2017年10月23日至2018年6月30日的利息应为31308.33元，加上此前尚欠的50000元，以及2015年3月24日借款的利息1857元、4月19日借款的利息1795.1元，利息合计85003.43元，此后利息按月利率2%另计。 关于陈宏琴的责任问题。赵建清以个人名义向原告借款，该借款金额明显超出两被告家庭日常生活所需。陈宏琴并未在借条上签字，事后也未予追认，原告未证明陈宏琴有向原告借款的意思表示，也无证据表明本案借款已用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营。现有证据不足以证明案涉借款系两被告的夫妻共同债务，本案借款应属赵建清的个人债务，本院对原告要求陈宏琴共同还款的诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、赵建清于本判决生效之日起十日内归还余仁英借款本金187850元，支付利息85003.43元（利息已计算至2018年6月30日），本息合计272853.43元；并支付自2018年7月1日起至主债务履行完毕之日止，以本金187850元为基数、按月利率2%计算的其余利息。 二、驳回余仁英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5530元减半收取计2765元，由赵建清负担2675元，余仁英负担90元。 余仁英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；赵建清于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 高 瑛 二〇一八年十月十日 书记员 倪倩虹
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1625民初4652号原告赵洋，男，汉族，1992年9月5日生，住郸城县。委托代理人赵震，男，汉族，1990年5月16日生，住址同上。系原告赵洋哥哥。被告刘俊杰，男，汉族，1981年12月4日生，住郸城县。原告赵洋诉被告刘俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵震、被告刘俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洋诉称，2018年9月26日，原告驾驶豫Ｐ×××**（临时牌）小型轿车与被告驾驶的豫Ｐ×××**轿车，在淮阳××××贾寨村口发生交通事故。本事故经周口市道路交通事故处理快速理赔中心认定，被告负事故全部责任。由于原告车辆在本次事故中受损，产生修车费用近三千元得不到赔偿，原告诉至本院，要求：一、依法判令被告赔偿原告损失2900元；二、案件受理费由被告负担。被告刘俊杰辩称，1.原告修车的时候，保险公司定损1050元，对方个人意见要换新的。2.我车入有保险，保险公司报多少，我给原告多少。经审理查明，2018年9月26日9时50分，原告赵洋驾驶豫Ｐ×××**（临时牌）小型轿车与被告驾驶的豫Ｐ×××**轿车，在淮阳××××贾寨村口发生追尾事故。此事故经周口市道路交通事故处理快速理赔中心出具周口公安局交通管理支队机动车道路交通事故快速处理现场记录书，认定被告刘俊杰负事故全部责任，原告赵洋无责任。对原告的车辆维修费用，被告没有赔偿，原告诉至本院。另查明，原告赵洋因此次交通事故造成的损失为2900元，有维修清单及维修费用发票为证。本院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害公民的人身财产造成损害的，依法应予以赔偿。周口市道路交通事故处理快速理赔中心出具周口公安局交通管理支队机动车道路交通事故快速处理现场记录书，原、被告双方均未提出异议，责任划分客观公正，并无不妥，本院予以采信。因此，被告应当向原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项的规定，判决如下：限被告刘俊杰于判决生效之日起10日内向原告赵洋赔偿车辆维修费用2900元。案件受理费50元，由被告刘俊杰负担。如果未按本判决指期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘绍山二〇一八年十月十日书记员  罗莉萍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19144号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人李金祥，男，1972年1月4日生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与李金祥金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到李金祥有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初24721号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十月二十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0621民初1496号原告：朱会林，男，民勤县人。被告：张爱军，男，民勤县人。原告朱会林与被告张爱军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月６日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱会林到庭参加诉讼，被告张爱军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱会林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款37600元，并承担欠款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月9日赊购了原告价值37600元的农用物资，并于当日出具欠条一张（其中6600元未出具条据），后经原告索要，被告未能给付。被告张爱军未进行答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.欠条两张，证明被告张爱军欠付原告货款31000元。2.由原告自行书写的带货记录1份，证明案外人张某给张爱军在原告处带了型号3011的籽种6袋，价值6000元。因被告未到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据质证、抗辩的权利。对证据的分析、认定：本院认为，原告提供的欠条，能够证明案件事实，对该证据的证明效力本院予以确认。原告提供的带货记录，是由原告自己书写，并无被告的确认，对该证据的证明效力不予认定。依据原告陈述与相关证据，本院查明以下案件事实：201６年４月9日，张爱军向朱会林赊购籽种20袋，每袋1000元，价值20000元，张爱军给朱会林出具欠条1张，约定十月底必须付清。2016年5月15日，张爱军又购买朱会林籽种10袋，每袋1100元，价值11000元，欠条载明十月底必须付清。到期后，经朱会林催要欠款，张爱军至今未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告从交付标的物（籽种）于被告之时，被告即取得了标的物的所有权，作为对价，被告负有向原告支付价款的义务。本案中，被告向原告购买农资、欠付货款31000元的事实清楚，证据确凿，被告理当按照约定予以给付，对原告该部分请求，本院予以支持；原告要求被告给付因案外人捎带籽种欠款6600元，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。原告要求被告承担欠款利息的请求，因双方对此没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原、被告双方约定被告于2016年10月底必须还清欠款，2016年11月1日即为逾期之日。根据上述规定，被告应当承担逾期利息，逾期利息应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告张爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告主张事实的抗辩和提供证据、质证的权利，不利后果应由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爱军于本判决生效后10日内给付原告朱会林货款31000元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担自2016年11月1日起至还款之日止的利息；二、驳回原告朱会林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告张爱军负担575元，原告朱会林负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  李来德审 判 员  刘文基人民陪审员  刘发青二〇一八年十月十九日书 记 员  魏育震
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初20899号原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈国辉，总经理。委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告：徐涛，男，1986年12月6日生，汉族，住所地上海市奉贤区。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告徐涛物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一八年十月二十三日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21462号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱授焕，男，1976年10月23日生，住湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱授焕信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱授焕系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计126,290.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款126,290.21元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年十月二十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0212执6633号 申请执行人宁波市国家税务局第一稽查局（统一社会信用代码为11330200316958178D），住所地宁波市鄞州区甬港南路**。 法定代表人黄佰桥，局长。 被执行人宁波梦达服饰有限公司（统一社会信用代码为913302126880013851），住，住所地宁波市鄞州区姜山镇明山路**-1/div> 法定代表人张孟科，总经理。 申请执行人宁波市国家税务局第一稽查局依据由其作出且已发生法律效力的甬国税稽一罚〔2017〕439号行政处罚决定向本院申请强制执行，本院于2018年8月22日作出（2018）浙0212行审468号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的甬国税稽一罚〔2017〕439号行政处罚决定。本院于2018年9月17日立案执行。 本案在执行过程查明被执行人已停止经营，被执行人自动缴纳罚款40000元后，经查询未发现可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结执行。为此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 申请执行人宁波市国家税务局第一稽查局于2017年11月10日作出的甬国税稽一罚〔2017〕439号行政处罚决定终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐小娟 审 判 员 汪佳娜 审 判 员 寿 涛 二〇一八年十月三十日 代书记员 孙柳静
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑终470号上诉人（原审自诉人）张春娟，女，1980年10月15日出生，汉族，住新乡市。上诉人（原审自诉人）张克明，男，1978年7月12日出生，汉族，新乡市。新乡市红旗区人民法院审查原审自诉人张春娟、张克明诉赵建伟侵占一案，于2018年9月20日作出（2018）豫0702刑初429号刑事裁定，对张春娟、张克明的自诉不予受理。原审自诉人张春娟、张克明不服向本院提起上诉，要求撤销原审裁定，由新乡市红旗区人民法院立案受理。本院经审查认为，上诉人张春娟、张克明诉赵建伟侵占一案缺乏罪证，新乡市红旗区人民法院对张春娟、张克明的自诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇一八年十月二十三日书记员  张鑫蕾
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘05刑终364号 原公诉机关湖南省新宁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）何华，男，1974年9月18日出生于湖南省新宁县，汉族，小学文化，农民，住新宁县。因涉嫌开设赌场犯罪于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕，同年3月23日被取保候审，2018年3月7日被继续取保候审，同年6月29日被逮捕。现羁押于新宁县看守所。 原审被告人陈爱英，女，1977年6月5日出生于湖南省新宁县，汉族，中技文化，职工，住新宁县。因涉嫌开设赌场犯罪于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月20日被取保候审，2018年3月7日被继续取保候审，同年6月29日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。 原审被告人陈宏，男，1989年8月14日出生于湖南省新宁县，汉族，高中文化，农民，户籍地新宁县。因涉嫌开设赌场犯罪于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月20日被取保候审，2018年3月7日被继续取保候审。 原审被告人肖晓群，女，1966年7月20日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，住新宁县。因涉嫌开设赌场犯罪于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月25日被取保候审，2018年3月7日被继续取保候审。 原审被告人肖爱群，女，1965年7月1日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，住新宁县。因涉嫌开设赌场犯罪于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月20日被取保候审，2018年3月7日被继续取保候审。 湖南省新宁县人民法院审理湖南省新宁县人民检察院指控原审被告人何华、陈爱英、陈宏、肖晓群、肖爱群犯赌博罪一案，于二○一八年七月二十六日作出（2018）湘0528刑初30号刑事判决，以被告人何华犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十二万元；被告人陈爱英犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币十万元；被告人陈宏犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六万元；被告人肖晓群犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币三万元；被告人肖爱群犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三万元；被告人何华退缴的违法所得20.26万元，被告人陈爱英退缴的违法所得20万元，被告人陈宏退缴的违法所得12万元，被告人肖晓群退缴的违法所得10万元，被告人肖爱群退缴的违法所得2万元予以没收，上缴国库。被告人何华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何华申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人何华申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人何华撤回上诉。 湖南省新宁县人民法院（2018）湘0528刑初30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈建军 审 判 员  黄彧言 审 判 员  李东峰 二〇一八年十月十一日 法官助理王星星 代理书记员  陈 瑶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1573号   罪犯尹小党，男，1972年9月19日出生，汉族，河南省平舆县人，小学文化。现在科克库勒监狱四监区服刑。   广东省博罗县人民法院于2011年7月19日作出(2011)惠博法刑二初字第148号刑事判决，以被告人尹小党犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金30000元（累计缴纳850元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年1个月，刑期执行至2019年8月23日止，剥夺政治权利1年。执行机关科克库勒监狱于2018年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关科克库勒监狱认为，罪犯尹小党在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯尹小党在2016年下半年、2017年、2018年上半年服刑改造中表现较好，共获监狱记功1次，监狱表扬7次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯尹小党确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯尹小党减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年1月23日止）。剥夺政治权利一年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣     二〇一八年十月十八日     书记员  陈漪漪
广平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0432执490号申请执行人李英杰，男，1970年3月20日出生，汉族，现住广平县，被执行人王素梅，女，1978年1月13日出生，汉族，现住广平县，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0432民初1355号民事判决书，于2018年10月11日向被执行人王素梅发出执行通知书，责令被执行人王素梅向李英杰支付纠纷款7000元，并承担案件受理费25元和执行费50元。但被执行人王素梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王素梅银行存款7075元本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺金良审 判 员  张颖萌人民陪审员  李朝平二〇一八年十月十五日书 记 员  芦亚辉
海南省东方市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9007执570号之二 被执行人：林亚劳，男，1996年1月3日出生，黎族，海南省东方市人，户籍所在地东方市，公民身份号码XXX，现在新成监狱服刑。 林亚劳犯盗窃罪罚金执行一案，本院作出的（2017）琼9007刑初238号刑事判决书已发生法律效力，林亚劳犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。本院刑事审判第二庭就财产刑部分于2018年2月1日移送立案执行。 执行过程中，本院依法向林亚劳送达执行通知书及报告财产令，责令其自执行通知书送达之日起三日内缴纳罚金4000元，并依法报告财产情况。因被执行人林亚劳未按执行通知书和报告财产令要求依法履行法律义务，本院已划拨被执行人林亚劳银行存款1200元，对其名下一辆二轮摩托车进行查封，并依职权对林亚劳采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对林亚劳的其他财产情况进行调查，未发现被执行人林亚劳有其他可供执行的财产。 本院查明，被执行人林亚劳暂无财产可供执行，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效裁判文书的义务。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵冬生 审判员  洪启广 审判员  程小梅 二〇一八年十月十六日 书记员  符开琼 附：适用本案的法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024民初4868号 原告：朱招弟，男，1954年11月29日出生，汉族，住仙居县。 被告：仙居中学扩建工程领导小组，住所地：仙居县仙中路**仙居中学内。 负责人：朱崇敏，系该领导小组组长。 被告：浙江省仙居中学，，住所地仙居县城区仙中路** 法定代表人：郭连清，系该中学校长。 原告朱招弟与被告仙居中学扩建工程领导小组、仙居中学房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2017年10月13日向本院提出诉讼，本院于同日立案，并于2018年7月2日作出（2017）浙1024民初5804号了事判决，被告浙江省仙居中学不服提出上诉，2018年8月24日，作出（2018）浙10民终2178号民事裁定，以原审判决认定事实不清为由发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，进行了审理。 原告朱招弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的办证费用89525元及利息（从2013年1月5日起按年利率6%计算至付清之日止），并赔偿经济损失30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因仙居中学扩建需要拆除原告的房屋，被告仙居中学扩建工程领导小组与原告于2006年9月13日签订了《仙居中学二期扩建工程私有房屋拆迁补偿安置协议书》，约定了拆迁补偿条款，将原告的住宅安置在城南“世纪新村”二区23幢内二间地基，并约定住宅拆迁安置户的土地使用证、建设用地规划许可证和建设工程规划许可证由被告统一负责办理。后被告迟迟不予办理原告经催促多次无果，只好自己出面办证，为此垫付办证费用89525元。被告有为原告办证和缴纳办证费用的义务，现被告不履行义务，已构成违约，应承担违约责任。 本院经审查认为，原告朱招弟拆迁的房屋属集体土地上房屋征迁纠纷，属于行政诉讼，因此，不属民事诉讼范围，其以民事纠纷提出起诉不符法定条件，应另行提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告朱招弟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  张福弟 人民陪审员  朱利安 人民陪审员  俞先进 二〇一八年十月十七日 代理书记员  朱怡莹
陕西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕行终442号 上诉人（原审起诉人）：罗大云，女，汉族。 委托代理人：代文栋，男，汉族。 上诉人罗大云因诉西乡县人民政府、西乡县国土资源局履行法定职责一案，不服汉中市中级人民法院（2018）陕07行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 罗大云原审起诉称：2017年12月19日，属地项目“泾洋大道”强行占用了起诉人承包的基本农田0.55亩，损坏了农田内的油菜青苗，并在耕地下修建了管道破坏了种植条件。次日，起诉人在银行查询惠农“一本通”账号，发现被西乡县城南街道办事处偷偷打入了两万六千余元的“征地补偿”金。起诉人立即报警请求返还，遭城南财政所阻止，后经县财政局协调才退回了此款。起诉人举报至西乡县人民政府及县国土资源局，请求查处未果。后向西乡县人民政府提起行政复议申请，西乡县人民政府驳回了其行政复议申请。起诉人于2018年4月8日向西乡县人民法院提起诉讼，西乡县人民法院未在法定期限内立案或裁定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条之规定，故向汉中市中级人民法院起诉。诉请：依法撤销西乡县人民政府行政复议委员会西复决字（2017）第14号行政复议决定书；判令西乡县国土资源局在一定期限内履行查处国土违法案件的法定职责；判令西乡县国土资源局责令西乡县城南街道办事处立即恢复被侵占土地原状。 原审查明：起诉人罗大云于2018年4月9日向陕西省西乡县人民法院起诉西乡县国土资源局、西乡县人民政府，认为西乡县国土局拖延履行法定职责，西乡县人民政府行政复议委员会西复决字（2017）第14号行政复议决定书认定事实错误，适用法律错误，请求判决撤销西乡县人民政府行政复议委员会西复决字（2017）第14号行政复议决定书；判令西乡县国土资源局在一定期限内履行查处国土违法案件的法定职责；判令西乡县国土资源局责令西乡县城南街道办事处立即恢复被侵占土地原状。西乡县人民法院经审查后认为起诉人罗大云请求撤销行政复议决定的行政机关是西乡县人民政府，而请求判令履行法定职责的行政机关是西乡县国土资源局，这两个行政机关各自的行政行为之间没有关联性，不符合行政诉讼法中关于共同被告诉讼的相关规定。西乡县人民法院释明后，起诉人拒绝修改并坚持起诉，故西乡县人民法院对起诉人的起诉裁定不予立案。该不予立案裁定书于2018年4月17日向罗大云之委托诉讼代理人代文栋送达，并在送达时告知其若对该裁定不服，可以向汉中市中级人民法院提起上诉。 原审认为：起诉人以同一事实和理由及相同诉讼请求已向西乡县人民法院起诉，西乡县人民法院亦按照规定进行了审查，并在审查后作出不予立案裁定书，起诉人对该裁定不服，可以向汉中市中级人民法院提起上诉。其提出西乡县人民法院未在法定期限内立案或裁定可以作为其上诉理由，不能成为其要求汉中市中级人民法院立案的理由。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十四条第一款第二项的规定，裁定对罗大云的起诉，本院不予立案。 罗大云上诉称：原审法院法律适用错误，西乡县人民法院应在立案后七日内作出裁定，而本案七日内未作出裁定书，西乡县人民法院在第八日才向上诉人送达不予立案裁定书。上诉人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条规定，向汉中市中级人民法院起诉符合法律规定。上诉人的三项诉请，应当予以立案。请求撤销一审裁定，受理此案。 本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条规定：“人民法院既不立案，又不作出不予立案裁定的，当事人可以向上一级人民法院起诉。”本案中，经查上诉人罗大云于2018年4月9日，以与本案相同的被告和诉讼请求向西乡县人民法院起诉。2018年4月16日，西乡县人民法院作出（2018）陕0724行初5号行政裁定书，裁定不予立案。2018年4月17日，西乡县人民法院向上诉人罗大云的委托代理人代文栋送达该行政裁定书，故西乡县人民法院并不存在上述法律规定的“人民法院既不立案，又不作出不予立案裁定的”情形。上诉人罗大云于2018年4月18日，就本诉再次向汉中市中级人民法院起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条的规定。 综上，一审法院裁定不予立案正确，应予维持。上诉人罗大云认为西乡县人民法院在立案后七日内未作出裁定书，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条规定提起本案诉讼，系对法律的理解错误，其上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  焦玉珍 代理审判员  马 燕 代理审判员  王 鑫 二〇一八年十月十七日 书 记 员  铁梦瑶
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1325行审1475号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人李传松，男，1960年4月6日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人费县国土资源局于2017年3月13日向本院提出申请，要求强制执行其2016年6月14日对被执行人李传松因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字[2016]3332号行政处罚决定（以下简称3332号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的3332号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人李传松在未取得合法用地审批手续的情况下，于2015年6月擅自占用探沂镇南新庄村集体土地385.5平方米建设旋皮厂，所占土地现状地类为基本农田，不符合探沂镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。费县国土资源局于2016年6月14日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出3332号行政处罚决定，对被执行人李传松作出处罚：1.退还非法占用的385.5平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.并处以30元/平方米的罚款计11565元。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月20日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的3332号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2016]3332号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2016]3332号行政处罚决定中的第1、2项，由费县探沂镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。三、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2016]3332号行政处罚决定中的第3项，限被执行人收到本裁定书之日起五日内履行完毕，逾期，本院将依法强制执行。执行费245元，由被执行人李传松负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马淑福审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一八年十月八日书记员  沈冠军
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽01执异1788号案外人：王宏连，女，1974年11月15日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地辽中县辽中镇。法定代表人：佟宝仓。被执行人：佟宝仓，男，锡伯族，1987年6月23日出生，住址沈阳市沈北新区。被执行人：佟有山，男，汉族，1964年11月21日出生，住址沈阳市沈北新区。在本院执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人民间借贷纠纷执行一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行过程中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（16号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程。案外人请求终止对18号楼2单元6楼1号房屋的查封执行，理由为：其于2014年10月13日签订商品房买卖合同全款一次性购买上述房屋。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：王宏连以398160元向沈阳宝仓房地产开发有限公司购买位于辽中县近海滨水新城蒲文街房屋。案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年10月13日向王宏连出具金额为398160元的收款收据。本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳近海滨水新城（16号地块）爵士公馆二期18号楼2单元6楼1号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐雪春审 判 员  刘 晶代理审判员  曾 慧二〇一八年十月十五日书 记 员  刘伟娜
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽10执监155号申请执行人：郭明，女，1961年5月12日出生，汉族，辽阳市金华床垫厂厂长，住金地翠园小区。被执行人：黄冬梅，女，1961年7月16日出生，汉族，住宏伟区生活区。申请执行人郭明与被执行人黄冬梅排除妨害纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院于2015年6月12日作出（2014）辽阳白民一重字第00030号民事判决书，已发生法律效力。白塔法院于2016年3月21日以（2016）辽1002执199号立案执行。该案属长期未结案件，需要指定本辖区其他法院执行，根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：辽阳市白塔区人民法院（2014）辽阳白民一重字第00030号民事判决书由太子河区人民法院执行。辽阳市白塔区人民法院应在收到裁定书后将有关案卷材料移送至太子河区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洛良审判员  陈 玲审判员  关 荣二〇一八年十月十七日书记员  安程程
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终7236号上诉人（原审被告、反诉原告）：湖北房县神农峡生态农业发展有限公司，住所地湖北省十堰市房县野人谷镇杜川村**。法定代表人：张立电，该公司总经理。委托诉讼代理人：李军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡霜，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：武汉百信农业生态园有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区长青办事处五环大道**（7）。法定代表人：马铭蔚，该公司经理。委托诉讼代理人：王吉，湖北良朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖伟，湖北良朋律师事务所律师。上诉人湖北房县神农峡生态农业发展有限公司因与被上诉人武汉百信农业生态园有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，双方当事人签订药材种植协议，合作种植苗木，后因苗木大量死亡发生争议。要厘清责任，需审查实际种植种苗的数量、苗木验收和补种情况、苗木死亡原因，以及各方当事人应当承担的合同义务和实际履行合同义务的情况等基本事实，一审法院未对上述基本事实进行查明和认定，属于基本事实认定不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初2275号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市东西湖区人民法院重审。上诉人湖北房县神农峡生态农业发展有限公司预交的二审案件受理费17338元予以退还。审判长  何义林审判员  褚金丽审判员  黎伟雄二〇一八年十月二十四日法官助理刘青书记员丁洁
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1284民初2852号原告：广州市德馨物业管理有限公司四会分公司，住所：四会市东城街道陶冲村委（盈锋国际会所**）。统一社会信用代码：914412845645617949。负责人：林伟雄，该公司总经理。委托代理人：季冠先，该公司员工。被告：程天珍，女，1974年11月3日出生，汉族，住广东省四会市。原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司诉被告程天珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交清所欠管理费为由提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司负担。审判员  许培娜二〇一八年十月十日书记员  李素娴
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0112民初3886号原告：陈勇，男，1966年5月18日出生，汉族，农民，住济南市。被告：柴政圣，男，1974年8月4日出生，汉族，农民，住济南市。原告陈勇与被告柴政圣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后,依法适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告柴政圣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。陈勇向本院提出诉讼请求：1.柴政圣偿还借款10万并支付利息（从借款日起到还款日计每月千分之三计算）；2.诉讼费由柴政圣承担。事实与理由：2012年1月4日柴政圣因资金需要向陈勇借款10万元，并出具借条一份，柴政圣借款后，陈勇多次催要，柴政圣以种种理由推脱拒不偿还。柴政圣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月4日，陈勇和柴政圣签订借条一份，约定：“今借到陈勇现金拾万元整（100000元）本院认为：陈勇与柴政圣之间的借贷行为是出于双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。关于本金，根据陈勇提供的借条，可以认定陈勇向柴政圣出借100000元借款。关于利息，因双方并未约定还款期限及利息，视为不支付利息。陈勇起诉后，柴政圣未偿还借款，自起诉之日起至借款付清之日止的利息，可按月息千分之三计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴政圣偿还原告陈勇借款100000元。被告柴政圣支付原告陈勇利息，以10万元为基数自2018年5月16起至还清之日，按每月千分之三计算。上述给付，限被告柴政圣于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，由被告柴政圣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  岳 进人民陪审员  马允营人民陪审员  徐加莲二〇一八年十月十五日书 记 员  马秀菊
山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1003刑初339号公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。被告人侯某某，女，1971年4月23日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地及现居住地山东省威海市文登区。2018年5月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2018］345号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员杜明涛出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月14日、4月16日、4月17日、4月19日，在威海市文登区泽库镇后岛村村南侯某的海参池，被告人侯某某利用打海水的机会，每次盗取海参池边的海参1个，合计盗取海参4个，价值共计人民币40元。2018年5月2日，经五垒岛边防派出所民警通知，被告人侯某某到派出所投案。被告人侯某某已赔偿侯某的经济损失，取得侯某的谅解。上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某陈述，接受证据清单、视听资料，文登区价格认证中心价格认定结论书，户籍证明，受案登记表、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人侯某某归案后能够如实供述，当庭自愿认罪，具有自首情节，且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对其可从轻处罚。威海市文登区社区矫正工作领导小组出具调查评估意见书，认为被告人侯某某的社区矫正环境良好。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人侯某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 莉人民陪审员  于传永人民陪审员  曲文太二〇一八年十月九日书 记 员  吴冰玉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执6350号 移送执行人:广州市花都区人民法院炭步人民法庭。 被执行人:龚国伟,男性,1976年3月9日出生,汉族,住广州市花都区。 移送执行人广州市花都区人民法院炭步人民法庭移送执行被执行人龚国伟一审诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0114民初4092号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人龚国伟应缴纳一审诉讼费550.00元。根据移送执行人的请求，本院于2018年7月13日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单，并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，无发现被执行人有可供执行的财产，本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  肖志强 执行员  徐家静 二〇一八年十月二十日 书记员  袁建恒
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0703民初1423号原告：宋文革，男，汉族，1966年09月03日出生，住址：新乡市，被告：苏清波，男，民国35年08月16日出生，现住新乡市卫滨区健民二巷东方，原告宋文革与被告苏清波民间借贷纠纷一案，本院于2018年08月06日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告人下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 ：谢红梅二〇一八年十月八日书记员 ： 李 珺
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0623民初4712号原告：马爱东，男，1971年11月10日生，汉族，住如东县。被告：蔡进丰，男，1980年2月26日生，汉族，住如东县。原告马爱东与被告蔡进丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马爱东到庭参加诉讼，被告蔡进丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款5000元，支付自2014年12月28日起至实际给付之日按年息24%计算的利息。事实和理由：2014年3月12日、10月25日被告向原告借款30000元，经催要后归还25000元，尚欠5000元至今未还。被告未答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据借款协议书1份、借条1份、收条1份、银行柜员机客户凭条1份、机动车登记证书、抵押费收费票据，上述证据本院审核予以认定。根据原告陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系经人介绍借款而认识。2014年3月12日被告以经营水产品需要资金为由，提出向原告借款20000元，订立了借款协议一份，同时出具借条1份、收款20000元收条一份，三份均为格式文书。借款协议约定2014年4月12日归还，不计利息，逾期违约每天500元作为经济补偿。借条同时约定借期1个月，不计利息，到期一次性归还。同日原告通过邮政储蓄银行自动柜员机汇款20000元给被告。同时被告以自己名下苏Ｆ×××**号依维柯中型普通货车为抵押，并于同日办理了抵押登记。到期后，被告未能归还，而于2014年10月25日再次向原告借款10000元。被告在2014年3月12日的借条上载写“续借壹万元整，合计叁万元整，蔡进丰。”后经原告催要，截止2014年12月28日止被告归还借款25000元，尚欠5000元至今未还。原告催要未果，于2018年9月4日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的证据能够证实原、被告之间的借款属实，借贷关系合法有效。原告陈述已经归还25000元，尚欠5000元，本院予以确认，即被告应当归还原告借款5000元。关于原告主张的利息，双方未约定利息标准，且被告第二次续借款未约定还款日期，利息可从原告起诉之日起按照年利率6%计算。被告经本院合法传唤拒不到庭，放弃抗辩权，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蔡进丰偿还原告马爱东借款5000元，于判决书生效后3日内履行。二、被告蔡进丰支付原告马爱东逾期还款利息，自2018年9月4日起至实际还款之日止，以本金5000元为基数，按照年利率6%计算，随上列第一项判决一并履行。三、驳回原告马爱东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  徐炳荣二〇一八年十月三十一日书记员  何雪姣
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初7195号原告：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路**汉峪金融商务中心****楼**。法定代表人：史同伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。委托诉讼代理人：任运传，山东天乙律师事务所律师。被告：文秀敏，女，汉族，1974年7月19日生，住山东省潍坊市潍城区。原告济南产业发展投资集团有限公司与被告文秀敏股权转让纠纷一案，本院于2018年10月20日立案。原告济南产业发展投资集团有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南产业发展投资集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取计670元，由济南产业发展投资集团有限公司负担。审判员  张兴二〇一八年十月二十三日书记员  王慧
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0482民初5847号原告：傅裕，男，1987年3月13日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人：孙正平，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被告：姜国庆,男，1965年9月10日生，汉族，住常州金坛区。原告傅裕诉被告姜国庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告傅裕及其委托代理人孙正平、被告姜国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅裕向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款170000元并承担利息（以155000元为基数按年利率24%计算2017年12月2日起至款付清止）；2.被告承担代理费5000元及诉讼费。事实和理由：被告2017年9月2日向原告借款25.5万元，2017年12月1日被告出具承诺书承诺在20日前还清，2018年7月19日被告的债务人代被告归还10万元，余款至今未还。原告现起诉主张权利。被告姜国庆辩称，我借的是原告父母的款，我已经归还了差不多。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证陈述并在卷佐证。通过庭审可以确认如下事实：2015年4月20日、5月21日、6月4日被告分别向原告父亲傅锁忠借款各5万元合计15万元，共出具借条三份给原告父亲傅锁忠，均约定借款利息月息4分。因被告未归还借款，傅锁忠委托其子即原告主张权利。2017年9月2日原告将被告2015年出具给其父亲的三张借条返还给被告，双方结账由被告出具了金额255000元的借条给原告，继续约定月息4分。2017年12月1日被告出具承诺书给原告，承诺当月20日付清本息27万元。2018年7月19日被告的关系人张雪峰代被告归还原告借款10万元。原告主张权利于2018年8月17日诉至本院。庭审中原告同意借款本金按原借款15万元计算、利息按年利率24%从2015年6月5日起算，认可被告2016年4月通过银行转账还款15000元、2017年6月被告关系人蒋某付款20000元、张雪峰代被告归还原告10万元均为本金，放弃代理费请求。被告对原告调整请求及依据事实无异议，主张另还有已付款4万元余，但原告否认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系实际上是建立在原告父亲与被告借贷关系之上的，原告当庭调整本息诉请，被告予以认可相应事实，可以证明双方借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告2017年12月承诺履行还款逾期未还款，原告通过起诉主张权利符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告降低及放弃部分请求，属于在法律规定内处分权利，本院予以准许。被告主张借款差不多已经还清但未举证证明，因原告异议，其该辩解理由本院不予采纳。本案中，结合当事人意思表示，被告已经归还本金135000元，但利息需要分段计算。按整月计算，2015年6月5日到2016年4月利息3万元，2016年5月到2017年6月利息35100元，2017年7月到2018年7月19日利息27600元，被告仍需归还原告利息92700元，本金15000元及以该本金为基数按年利率24%计算从2018年7月19日起算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定判决如下：被告姜国庆应于判决生效之日起十五日内返还原告傅裕利息92700元，借款本金人民币15000元并承担相应利息（按年息24%计算，从2018年7月19日起至款付清日止）。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元（减半计算），由原告负担680元，由被告负担1220元（该款原告已预交，被告应于上述义务同时履行给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费3800元。审审判员  杨瑞芳二〇一八年十月十五日书记员  张圣慧
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初2034号原告：江苏恒盛生物化工有限公司，住所地新沂市新安街道新安西路**。法定代表人：黄殿富，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐金亮，男，该公司工作人员。被告：龙江县龙江镇镇中供销合作社联合社,,住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇文化街西法定代表人：于文忠,该联合社社长。被告：龙江县三环种子经销处,,住所地龙江县龙江镇生资小区****楼**经营者：王楠，男，1988年11月28日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告江苏恒盛生物化工有限公司（以下简称恒盛公司）与被告龙江县龙江镇镇中供销合作社联合社（以下简称镇中供销社）、龙江县三环种子经销处（以下简称三环经销处）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告恒盛公司委托诉讼代理人唐金亮到庭参加诉讼，被告镇中供销社、三环经销处经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告恒盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还欠款1988357.8元，并按月利率1分支付自欠款之日至还清之日的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月20日，二被告与原告签订了一份《工矿产品购销合同》，购买原告复合肥。至2016年6月17日，二被告欠款1988357.8元。2017年3月25日，二被告签订还款协议，但至今未还，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《工矿产品购销合同》、询征函、还款计划书作为证据。被告镇中供销社、三环经销处未答辩，未举证。本院认为，被告镇中供销社、三环经销处在答辩期内未提出答辩，在举证时限内也未提出相反的证据，其无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明：2016年1月20日，二被告共同与原告签订了一份《工矿产品购销合同》，合同约定，二被告购买原告复合肥，规格为16-16-16（48%）、15-15-15（45%）、12-18-15（45%）的单价分别为每吨1900元、1750元、2100元，总价款为2315000元，重量为每袋50公斤，货款于2016年6月20日前结清，逾期按月息1分计算利息。合同签订后，原告按约定向二被告供货910吨，总货款1988357.8元，二被告未按约定支付货款。2017年6月27日，原告向被告镇中供销社发出询征函，载明截至2017年4月30日，被告镇中供销社欠原告货款为1988357.8元，被告镇中供销社在复函中加盖公司印章，同时注明发货少80袋，48%的标号错发45%标号共45吨。2017年1月4日，二被告与原告订立了一份《还款计划书》，约定二被告2017年3月25日前还30万元，5月25日前还100万元，剩余部分7月30日前还清，如未按计划还款，除按合同约定外，另按30%付滞纳金，被告镇中供销社法定代表人于文忠，王楠父亲王某某代表王楠在该还款计划书上分别签字。后原告催要未果，遂引起诉讼。本院认为：原告与被告镇中供销社、三环经销处签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思的表示，内容未违反有关法律规定、该合同合法、有效，应受法律保护。原告主张二被告欠其货款1988357.8元，提供了被告镇中供销社欠款1988357.8元的询征函及二被告出具的还款计划书，被告镇中供销社对该欠款提出了异议，认为原告发货少80袋，48%的标号错发45%标号共45吨。根据合同约定，货物包装为每袋50公斤，80袋即4000公斤，按每吨2100元计算，为8400元。根据48%的标号与45%标号的差价每吨150元计算，45吨共6750元，两项合计15150元，应从总货款中扣除，扣除后所欠货款为1973207.8元，二被告应当偿付，其一直未支付，应承担偿付及违约的责任。原告主张按合同约定自2016年6月21日起按月利率1分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙江县龙江镇镇中供销合作社联合社、龙江县三环种子经销处于本判决生效后十日内偿还原告江苏恒盛生物化工有限公司货款1973207.8元及利息（自2016年6月21日起，按月利率1分计算至实际付清之日）；二、驳回原告江苏恒盛生物化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25746元，原告江苏恒盛生物化工有限公司负担196元，被告龙江县龙江镇镇中供销合作社联合社、龙江县三环种子经销处负担25550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  胡广明人民陪审员  王爱文人民陪审员  仲崇达二〇一八年十月十日书 记 员  明子程
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1624执223号 申请执行人黄小勇，男，汉族，1966年7月3日出生，住广东省和平县。 被执行人苏仿谦,男，汉族，1962年4月6日出生，住广东省和平县上陵镇街镇**，现住广东省和平县。 申请执行人黄小勇与被执行人苏仿谦民间纠纷一案，本院于2018年6月19日作出的（2018）粤1624民初528号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人苏仿谦应归还申请执行人黄小勇借款本息人民币112000元。被执行人苏仿谦还应负担案件受理费人民币1336.8元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2018年7月12日向被执行人苏仿谦发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人苏仿谦发出报告财产令及限制高消费令，被执行人苏仿谦违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人苏仿谦的财产进行了网络查控，并向和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2018年9月3日依法查封了被执行人苏仿谦所有的位于广东省和平县阳明镇勒竹坳第壹层【不动产权证号：和0100014354】、贰层【不动产权证号：和0100014356】、叁层【不动产权证号：和0100014358】、肆层【不动产权证号：和0100014361】、伍层【不动产权证号：和0100014362】的房屋，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院以另三案即（2018）粤1624执197、297、325号案于2018年9月10日作出执行裁定书，裁定评估拍卖上述房屋。本院已网上冻结被执行人苏仿谦银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人黄小勇，申请执行人黄小勇在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，本案除另三案依法评估拍卖被执行人苏仿谦唯一所有的房屋，待分配拍卖款，并冻结被执行人苏仿谦银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人苏仿谦有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，故本案只有待上述房屋拍卖后参与分配外，无法实施其他强制措施，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人黄小勇发现被执行人苏仿谦有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢庆林 审判员  叶冠中 审判员  谢干漠 二〇一八年十月十日 书记员  杨 平 书记员  徐东海
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执41162号申请执行人：许晓卿，男，1961年2月19日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津海阳求是科技研发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽化工厂院内。法定代表人：吴文中，总经理。申请执行人许晓卿与被执行人天津海阳求是科技研发有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）津0116民初40323号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许晓卿于2018年5月2日向本院申请执行，要求被执行人天津海阳求是科技研发有限公司给付人民币111760元。本院已通过司法专邮送达形式，向被执行人天津海阳求是科技研发有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人天津海阳求是科技研发有限公司纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。执行中，查封被执行人天津海阳求是科技研发有限公司名下汽车一辆，因未实际控制，暂无法处置，另查明被执行人天津海阳求是科技研发有限公司名下无银行存款，无房产登记信息，无证券登记信息，且被执行人天津海阳求是科技研发有限公司现已停产，不再经营。本案中，申请执行人共申请债权111760元，执行过程中已受偿0元，放弃0元，未受偿111760元。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未找到被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）津0116民初40323号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩淑芹审判员  孟 绮审判员  董跃军二〇一八年十月二十四日书记员  李合权
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执恢896号申请执行人：李金龙,男，1977年3月28日出生,住宿迁市宿城区。被执行人吴冠军，男，1978年11月18日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行李金龙与吴冠军民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人吴冠军名下的位于宿迁市项王小区三期51幢102室房产，现因被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院以（2016）苏1302执2717号执行裁定书对被执行人吴冠军名下的位于宿迁市项王小区三期51幢102室房产的查封。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇一八年十月二十四日书记员  蔡耀霆
山西省太原市迎泽区人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0106行初31号原告：杜兴荣，女，1985年6月22日出生，汉族，太原市小店区人民法院职工，住太原市。被告：太原市医疗保险管理服务中心，地址，太原市建设南路**。负责人：范利，主任。本院在审理原告杜兴荣诉被告太原市医疗保险管理服务中心医疗保险纠纷一案中，原告于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜兴荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杜兴荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜兴荣负担。审 判 长  孙文勇人民陪审员  任思洁人民陪审员  赵 强二〇一八年十月九日书 记 员  郭 佳
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0521执1064号申请执行人:齐道龙，男，1968年4月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：汤培松，男，1949年7月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人齐道龙与被执行人汤培松民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院（2018）皖0521民初826号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法定给付义务，申请执行人于2018年7月18日向本院申请执行，本院予以立案。本院在执行过程中，经查询被执行人银行账户余额过低且为长期不动户，且无证券、车辆及其他可供执行的财产。现本院已依法决定将被执行人汤培松录纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。现因申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:终结（2018）皖0521执1064号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李昭平审判员  水从忠审判员  徐同海二〇一八年十月二十三日书记员  :吕婕
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0204执469号之四 被执行人赵某某 被执行人王某某 被执行人赵某甲 被执行人赵某某、王某某、赵某甲犯诈骗罪一案，黑龙江省铁锋区人民法院于2017年11月30日作出的（2017）黑0204刑初118号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人赵某某犯诈骗罪，追缴违法所得293，825.51元，罚金人民币600，000.00元。被执行人王某某犯诈骗罪，追缴违法所得47，100.00元，罚金人民币600，000.00元。被执行人赵某甲犯诈骗罪，罚金人民币497，000.00元。本院刑事审判庭于2018年5月21日移送执行。 本案在执行过程中，本院于2018年9月4日依法裁定查封被执行人赵某某名下的房产；于2018年9月29日依法裁定扣划被执行人王某某在中国工商银行账户内存款人民币1,877.00元和17,600.00元。因被执行人赵某某、王某某、赵某甲现在监狱服刑，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204刑初118号刑事判决书终结执行。 本裁定送达后立即发生的法律效力。 审判长  于永生 审判员  邓文恒 审判员  王 睿 二〇一八年十月九日 书记员  侯文涛
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初5155号原告：卢某，女，1989年9月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：吴某，男，1987年4月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告卢某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令位于海宁市产归原告所有，并责令被告协助过户；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年9月11日离婚，双方签订《离婚协议书》，约定在双方名下的房产归原告所有，在原告还清贷款后被告配合办理过户手续。现被告不肯配合原告办理该房产的过户，原告也无法联系到被告。被告未作答辩。原告提供的证据材料：1.离婚证1份，证明原、被告于2017年9月11日协议离婚的事实。2.离婚协议书1份，证明原、被告约定离婚后将坐落于海宁市的房屋【浙（2016）海宁市不动产权第0014217号】归原告卢某所有，剩余贷款由原告偿还，由被告协助过户的事实。3.房产证1份，证明上述房产原系原、被告共同共有。4.中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明1份，证明房产的贷款已由原告于2018年6月1日前还清。被告未提供证据材料。由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：原、被告曾系夫妻。2017年9月11日，原、被告在海宁市民政局协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定：双方名下位于海宁市及车库归女方所有，此套房产系贷款房，剩余贷款由女方承担。待贷款还清后，男方配合女方办理房产更名手续。现原告卢某已于2018年6月1日前将该房产的贷款还清。但被告至今未协助原告办理过户手续。本院认为，原告与被告签订的离婚协议书是双方的真实意思表示，合法有效，该协议对原、被告双方均具有拘束力，原告依法取得原为双方共同共有的本案所涉房屋的全部产权，并在还清剩余贷款后有权要求被告协助办理产权过户手续。现原告已经还清剩余贷款，要求确认产权并要求被告协助办理产权的过户手续，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认坐落于海宁市的房屋产权【浙（2016）海宁市不动产权第0014217号】归原告卢某所有。二、被告吴某于本判决生效之日起十日内协助原告卢某办理上述房屋的过户手续。案件受理费4300元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  金仁法审 判 员  韩国勤人民陪审员  张建华二〇一八年十月十五日法官助理张渊书记员陈佳瑜?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初17017号原告：上海亚洋电工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：GONGWEI，董事长。委托诉讼代理人：姚强，上海市九鼎律师事务所律师。被告：苏州市泛友实业有限公司，住所地江苏省。法定代表人：缪建林。原告上海亚洋电工有限公司与被告苏州市泛友实业有限公司卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，本院于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚强到庭参加了诉讼。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款人民币145,016.03元(以下币种同)；2、被告支付延期付款利息暂计13,000元(以145,016.03元为本金，自2017年3月1日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原、被告于2014年11月11日签订《产品买卖合同》，约定被告向原告采购各类漆包铜圆线，货款自交货后的60天内结算。自2017年3月起被告拖欠原告145,016.03元，经多次催讨无果。原告为维护其合法权益，提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理，对原告提供的原告营业执照复印件、被告公司信息、《产品买卖合同》一份、2016年10月21日发货单二份、2012年2月发货单一份、增值税专用发票两份、2016年1月至12月报价单、入账通知书一组，因真实且与本案有关联，本院经核对后予以认定；对原告提供的2016年11月4日的发货单因无原件，无法确认其真实性，本院不予确认。本院认定事实如下：原、被告于2014年11月11日签订《产品买卖合同》，约定由被告向原告购买漆包铜圆线；交货方式为原告负责送到被告的吴江工厂；计价方式为：每公斤单价=订交货上月21日至订交货当月20日期间每日“上海金属网最高+最低价”平均元/㎏+各规格加工费；货款结算为订货月上月21日至订货当月20日为双方交货结算期间，原告每月23日前，以对账单和被告结算对账，被告应于收到对账单2日内确认，原告于每月29日前寄出发票。合同签订后，原告按约向被告提供货物。2016年10月至12月，原告共向被告交付160,713.70元货物，原告自认已收到被告支付的54,041.67元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告已履行约定货物的交付义务，但被告在收到货物后未能履行款项的给付义务，显属违约，应当承担给付原告剩余货款及逾期支付利息损失的民事责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州市泛友实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海亚洋电工有限公司货款106,672.03元；二、被告苏州市泛友实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海亚洋电工有限公司以106,672.03元为基数，自2017年3月1日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,460元，减半收取计1,730元，财产保全费1,310元，合计3,040元，由原告上海亚洋电工有限公司负担803.80元，由被告苏州市泛友实业有限公司负担2,236.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 琳二〇一八年十月三十日书记员 方晨晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市路桥区人民法院执 行 通 知 书（2018）浙1004执4726号马清玉、王建勇、林官彬：你们与浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行金融借款合同纠纷一案，台州市路桥区人民法院作出的（2018）浙1004民初6524号判决书已发生法律效力。浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行，本院于2018年10月09日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你们（你们单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）支付申请执行标的210978.71元及利息，如计付利息详见判决书主文；（2）支付执行费3064元。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、视情限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的；5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。特此通知。附：本院开户银行：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司户名：台州市路桥区人民法院执行款专户马清玉（缴款账号：62×××75）王建勇（缴款账号：62×××83）林官彬（缴款账号：62×××91）二〇一八年十月九日本院地址：路桥区腾达路邮编：318050执行员：联系电话：
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初15645号之一原告：朱培林，男，1980年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：仇盛达，男，1996年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梁嘉城，男，1995年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院受理原告朱培林诉被告仇盛达、梁嘉城民间借贷纠纷一案，原告朱培林于2018年10月22日以被告清偿完毕借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱培林的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱培林撤回起诉。本案受理费减半收取为392.78元，由原告朱培林负担；另一半诉讼费392.78元，因本案以撤诉结案，由本院依法退回给原告朱培林。审 判 长  庞尔谦人民陪审员  欧树玲人民陪审员  叶兆桐二〇一八年十月二十二日书 记 员  冯淑娴
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执恢741号移送单位保定市莲池区人民法院刑事审判庭。被执行人张祎。被执行人张祎罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0606刑初573号刑事判决书，于2018年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张祎人民币5000元或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  梁政二０一八年十月二十日书记员  王皓
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初3117号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区****厂房******厂房**。法定代表人：单景华，董事长。委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：刘泽源，男，1989年6月6日出生，汉族，住河南省郑州市。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告刘泽源专利权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德胜塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  刘泽军审判员  薛春锋审判员  祝正涵二〇一八年十月八日书记员  张帅豪
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂13民终816号上诉人（原审被告）：唐登峰，男，1982年2月4日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：胡游，湖北楚峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伊晗，男，1979年10月24日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：张洪建，湖北五合律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：伊勇军（唐登峰之姐夫、伊晗之侄子），男，1976年11月8日出生，汉族，住随县。上诉人唐登峰因与被上诉人伊晗、伊勇军返还原物纠纷一案，不服湖北省随县人民法院(2018)鄂1321民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐登峰及其委托诉讼代理人胡游，被上诉人伊晗及其委托诉讼代理人张洪建，被上诉人伊勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐登峰上诉请求：1.撤销一审判决，依法确认双方签订的买卖合同价款为65万元或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由伊晗承担。事实和理由：（一）一审定性错误，此案系买卖合同纠纷，不是返还原物纠纷。伊晗诉请返还原物属于物权保护请求，前提应审查涉案买卖合同是否成立。（二）一审认定事实不清。1.唐登峰开走挖掘机的原因是与伊晗对交易价款未达成一致意见而产生纠纷，并非只因为伊晗未付破碎锤款。唐登峰将车（挖掘机）开走时没有采取强制行为。2.唐登峰未对挖掘机进行实质性扣押，挖掘机停靠在开放地段，不会给伊晗造成任何妨碍和损失。3.一审对案涉合同价款认定错误。其一，伊晗与伊勇军有恶意串通之嫌，二人关于合同价款为52万元的陈述无其他证据相印证，亦不符合事实，不应采信。其二，唐登峰与伊晗对合同价款约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，应按市场价65万元确定。伊晗辩称，唐登峰的上诉请求与事实不符，请求驳回上诉，维持原判。伊勇军辩称，一审判决正确。伊晗向一审法院起诉请求：1.判令唐登峰返还伊晗所有的卡特彼勒320D挖掘机；2.判令唐登峰赔偿非法扣押伊晗的挖掘机期间给伊晗造成的经济损失（自2018年5月17日起按2800元/天的标准计算）及拖车费用；3.本案诉讼费用由唐登峰承担。一审法院认定事实：伊晗与伊勇军系叔侄关系，因伊晗在外地工作，便口头委托伊勇军帮其购买一台二手挖掘机。2017年5月23日，伊勇军与唐登峰达成口头购买协议，约定唐登峰将其所有的二手卡特彼勒320D挖掘机及一辆江铃牌轻型普通客车以52万元的价格卖给伊晗。2017年5月24日，伊晗之妻王志娇通过银行转账方式向伊勇军账户转入首批购车款42万元，随后，伊勇军将42万元转至唐登峰账户。当日，唐登峰将卡特彼勒320D挖掘机及江铃牌轻型普通客车交付给伊晗使用。2017年7月6日，唐登峰将江铃牌轻型普通客车转移登记至伊晗之妻王志娇名下。2017年8月24日，伊晗通过同样的方式，将剩余的购车款10万元通过伊勇军转账给唐登峰。2018年5月17日，唐登峰以破碎锤款未付为由，强行将已交付伊晗使用的卡特彼勒320D挖掘机开走，并扣押至今。一审法院认为，本案争议的焦点是：1.伊晗与唐登峰之间买卖合同是否成立；2.因本案纠纷产生的损失如何承担。关于焦点1,《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中，伊晗委托伊勇军与唐登峰达成口头购买协议，双方就购买价格、购买标的达成一致意见，应视为买卖合同成立。同时，伊晗于2017年5月24日及同年8月24日两次共计向唐登峰支付购车款52万元，唐登峰也于2017年5月24日将卡特彼勒320D挖掘机及江铃牌轻型普通客车交付给伊晗，应视为标的物所有权的转移。唐登峰虽称其与伊晗之间不是买卖合同关系，而是将卡特彼勒320D挖掘机及江铃牌轻型普通客车租赁给伊晗使用，但通过伊晗提交的录音资料及江铃牌轻型普通客车转移登记手续来看，唐登峰辩解与事实不符，不能成立，不予采纳，伊晗与唐登峰之间买卖合同成立。伊晗要求唐登峰返还本案争议挖掘机的诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于焦点2，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者他人财产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，唐登峰扣留伊晗所有的卡特彼勒320D挖掘机于法无据，应予返还。关于伊晗要求唐登峰赔偿其经济损失的诉讼请求，因伊晗没有提供充分证据支持，故对伊晗请求赔偿损失的诉讼请求在本案中不予支持，伊晗可另案主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、唐登峰于判决生效之日立即向伊晗返还卡特彼勒320D挖掘机一台；二、驳回伊晗的其他诉讼请求。案件受理费4500元，由唐登峰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：（一）关于本案案由的确定。从本案诉争事实看，伊晗因其向唐登峰支付52万元购买挖掘机和客车并在交付其使用后，唐登峰以伊晗未付清车款为由强行将车开走，而诉请唐登峰返还挖掘机并赔偿损失。据此，伊晗以其作为挖掘机的权利人请求唐登峰返还原物，双方由此引发的纠纷属于物权纠纷。根据当事人诉争的法律关系的性质，一审法院确定本案案由为返还原物纠纷并无不当。（二）关于购车价款的问题。本案双方对伊晗已支付52万元购车款的事实无异议，但对购车价款存在争议。伊晗与伊勇军均称伊晗与唐登峰约定的购车价款为52万元，唐登峰则称购车价款约定不明，应按市场价65万元确定。在一审中，伊晗提供了其与唐登峰之间的谈话录音。唐登峰对其系录音中的谈话者未予否认。在录音中，唐登峰要求伊晗在原付款额（52万元）的基础上另外支付13万元后，其返还扣留的挖掘机。其中13万元包括唐登峰交付伊晗使用的破碎锤款8万元和伊晗迟延支付第二笔购车款10万元的利息5万元。该录音资料载明的内容与案涉买卖交易的介绍人即知情人伊勇军所作陈述相互印证，足以证明案涉购车价款为52万元。唐登峰否认该事实并称伊晗与伊勇军存在恶意串通行为，但没有提供足以反驳的相反证据，故其主张的事实不能成立，本院不予支持。据此，在唐登峰向伊晗交付挖掘机，伊晗足额支付购车价款后，双方的买卖合同已经履行完毕。之后约一年左右，唐登峰又以价款未付清为由，采取强行扣留挖掘机的方式要求伊晗额外支付13万元，违反了诚实信用原则和侵犯了伊晗的财产所有权，依法应承担返还原物的责任。综上所述，唐登峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由唐登峰负担。本判决为终审判决。审判长 刘 莹审判员 李 超审判员 张 欢二〇一八年十月二十九日书记员 曹娜娜
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初23421号原告拾梦文化发展(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人冯荆荆。被告王笑宇，男，1982年7月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省黑河市。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松。委托代理人姚林胜，上海宝申理律师事务所律师。委托代理人赵毅，上海宝申理律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告财产损害赔偿纠纷一案。原告要求被告赔偿原告车辆修理费人民币30800元(以下币种均为人民币)、拖车费210元、交通费8672.39元。被告保险公司对事故责任认定没有异议，交通费不同意，要求施救费，修理费依法处理。经审理查明，2018年5月6日23时40分许，被告王笑宇驾驶牌照号为沪AKXX**的小客车行驶至本市岚皋路进石泉路南约100米处时与冯荆荆驾驶牌照号为沪ADXXX**的小客车发生碰撞，致原告拾梦文化发展(上海)有限公司所有的车辆受损，事故责任认定被告王笑宇承担全部责任。被告保险公司确认肇事车辆在事发时投保“交强险”122000元及“商业险”XXXXXXX元(含不计免赔)。审理中，双方对以下金额达成一致意见：车辆修理费30800元、施救费210元。其他费用由法院酌情判决。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告的合理部分损失本院予以支持，故被告保险公司共计赔偿各项损失38000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告拾梦文化发展(上海)有限公司各项损失共计人民币38000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币500元，减半收取计人民币250元，由被告王笑宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇一八年十月九日书记员  王健附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2530号之一 申请执行人辛集市圣泰隆皮业有限公司，住所地：河北省辛集市商业城皮具市场东邻，统一社会信用代码：911301816014603953。 法定代表人冯建伟。 被执行人泉州市西域骆驼服饰有限公司，住所地：石狮市石泉路**，统一社会信用代码：91350500749051264H。 法定代表人柯贤荣。 申请人辛集市圣泰隆皮业有限公司与被执行人泉州市西域骆驼服饰有限公司承揽合同纠纷执行一案，因被执行人泉州市西域骆驼服饰有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人泉州市西域骆驼服饰有限公司所涉执行案件合并在(2018)闽0581执3320号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十月二十六日 书记员  许少伟