安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1102民初518号原告:滁州市供销商业总公司,住所地安徽省滁州市琅琊区南谯路107号,统一社会信用代码913411001526811672。法定代表人：潘玉兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张垚，安徽知秋律师事务所律师。被告:滁州市银世达棉业有限责任公司,住所地安徽省滁州市琅琊区南谯路107号,统一社会信用代码91341100152681108Y。法定代表人：张玉柱，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李秋菊，安徽成宁律师事务所律师。第三人：张玉柱，男，1965年11月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告滁州市供销商业总公司（以下简称供销公司）与被告滁州市银世达棉业有限责任公司（以下简称银世达公司）、第三人张玉柱公司解散纠纷一案,本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序。被告银世达公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2021年2月19日作出（2021）皖1102民初518号民事裁定书，驳回该公司对本案提出的管辖权异议。银世达公司不服该裁定，向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉，安徽省滁州市中级人民法院于2021年3月29日作出（2021）皖11民辖终33号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告供销公司的委托诉讼代理人张垚，被告银世达公司的委托诉讼代理人李秋菊、第三人张玉柱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。供销公司向本院提出诉讼请求：判令解散银世达公司。事实和理由：原滁州市第一棉麻公司系南谯供销社下属企业,2007年8月第一棉麻公司注销后,由银世达公司承接原滁州市第一棉麻公司所有债权债务及资产所有权,由张玉柱承包经营,其为法定代表人。2008年5月银世达公司修改公司章程,将原滁州市供销商业总公司100%持股,变为名义上供销公司和张玉柱各持股80%和20%,但张玉柱并未认缴出资,非公司实际股东,仅与银世达公司存在承包经营关系。2015年12月31日承包合同到期,张玉柱继续以公司名义将部分资产对外出租给他人，并拒绝交还银世达公司公章等材料,阻挠了公司的正常经营和解散,股东之间并未召开股东大会,也从未形成有效的股东会决议。此外,2011年7月,银世达公司所处地块已被滁州重点建设管理局征用。现银世达公司已经陷入僵局并处于停业状态，为了银世达公司的存续不会给供销公司造成重大损害,特向人民法院提起诉讼。银世达公司辩称：1、供销公司诉请解散银世达公司不符合法律规定，根据公司法第182条规定公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益遭受重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10%以上股东可以请求人民法院解散公司。本案股东之间经营管理并没有发生严重困难，继续存续也不会使供销公司利益遭受重大损失，银世达公司虽已经没有继续经营棉花生产销售，因尚有对外债权未收回，一直在主张权益继续经营，原第一棉麻公司所欠的集资款本金及利息等也都在履行，所以银世达公司并不符合强制司法解散条件。2、供销公司并没有实际履行其出资义务，其在公司设立验资后就将其出资的款项抽逃，供销公司及张玉柱应当履行实际出资义务后，按照其出资比例召开股东会并行使表决权决定是否对公司解散并清算。现供销公司及张玉柱都没有履行出资义务，双方也都没有要求召开股东会，公司管理经营困难待供销公司履行了实际出资义务后完全可以以其控股股东的身份要求召开股东会并且行使表决权，现银世达公司公司债权债务尚未明晰，供销公司要求解散是为了达到其大股东侵占公司拆迁补偿款的目的，银世达公司不同意解散公司。3、张玉柱与供销公司都是工商登记部门登记的在册持股股东，其将资产对外出租履行的是职务行为，收回的资金也都用于银世达公司正常经营。张玉柱述称：公司不存在经营困难，待公司债权收回后能归还公司的一切债权债务并且还有盈利，公司还有部分固定资产没有登记也尚未拆迁。其他意见同银世达公司答辩意见一致。供销公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、银世达公司企业信息报告一份。证明供销公司为持有银世达公司公司全部股东表决权10%以上的股东，张玉柱为银世达公司公司法定代表人及执行董事；证据二、《目标经营责任承包书》、《补充协议》、《承包协议书》复印件各一份。证明张玉柱与滁州市南谯区供销合作社签订了承包协议，银世达公司实际是由张玉柱以自主经营、独立核算、自负盈亏的方式承包经营，承包经营期至2015年底；证据三、安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初5429号判决书、安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11民终2082判决书各一份。证明因双方返还拆迁补偿款事宜多次诉讼，导致股东之间已产生严重矛盾，已失去继续合作的信任基础，张玉柱也由于与股东间产生严重分歧，致使银世达公司管理一直处于混乱状态。上述证据经银世达公司及张玉柱质证，对证据一真实性无异议，对供销公司及张玉柱的认缴出资额不持异议，但供销公司与张玉柱都没有实缴到位，供销公司可以在其缴纳认缴资本后依法召开股东会解决问题而非直接向法院诉讼强制解散。对证据二真实性无异议，但合同的签订主体为南谯区供销合作总社和张玉柱，银世达公司公司并没有作为合作主体，该协议对银世达公司没有约束力，后因供销总社领导变更多次变更协议，协议均未完全履行。对证据三真实性无异议，银世达公司诉讼是因供销社及供销公司将属于银世达公司的拆迁补偿款收为己有拒不偿还银世达公司对外债务，不认可供销公司证明目的。银世达公司为支持其答辩意见，举证下列证据：证据一、安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11民终2082号民事判决书复印件一份、滁州鸿基会计师事务所出具的报告书复印件一份，滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初2293、2294号民事判决书复印件各一份。证明银世达公司前身为滁州第一棉麻公司，属于南谯供销社下属企业，2007年9月银世达公司公司成立后股东为供销公司及张玉柱，注册资本为120万元，张玉柱占总额的20%，商业总公司占80%，公司验资后注册资金已抽走，供销公司及张玉柱未真正出资，银世达公司公司继续承接原第一棉麻公司的账务及债权债务，导致双方多起诉讼的发生；证据二、银世达公司公司章程复印件一份。证明根据公司章程第12条第10项规定公司的解散事由可以通过股东会表决，股东会议由股东按照出资比例行使表决权，所以本案中可以通过其他途径解决公司经营管理问题，并不符合请求人民法院解散公司的条件。上述证据经供销公司质证，对证据一真实性无异议，但认为无论是否实缴出资均不影响供销公司作为表决权为10%以上的股东行使起诉解散之诉，同时公司的亏损与盈利也不影响公司的正常解散程序。对证据二真实性无异议，对证明目的不认可，认为由于该执行董事张玉柱一直怠于行使召开股东会权利，因此银世达公司至成立起至今未正常召开股东会决议，供销公司无法行使表决权，同时公司法182条中的通过其他途径不能解决应当指该法条前述的管理发生困难继续存续会使股东利益受损的而不能通过其他途径解决，而不是指解散不能通过其他方式解决。上述证据经张玉柱质证，对真实性均无异议。张玉柱未举证。本院认为，供销公司举证的三组证据及银世达公司举证的证据一，均符合证据的客观性，合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。银世达公司举证的证据二，本院对其三性均予以确认，对证明目的不予确认。本院查明事实如下：原滁州市第一棉麻公司系滁州市南谯区供销合作社联合社下属企业。2002年5月，张玉柱被任命为原滁州市第一棉麻公司经理（法定代表人）。2007年8月31日，原滁州市第一棉麻公司被注销，公司资产未予处置，由滁州市供销商业总公司出资120万元注册成立银世达公司。滁州市南谯区供销合作社联合社下发《通知》，由银世达公司承接原滁州市第一棉麻公司所有债权债务及资产所有权，法定代表人不变。2007年9月1日，滁州市南谯区供销合作社联合社与张玉柱签订一份《银世达棉公司目标经营责任承包书》，约定由张玉柱承包经营银世达公司，经营期限为5年。2008年5月，银世达公司修改公司章程，将股东由原滁州供销公司变为供销公司和张玉柱，供销公司出资96万元，张玉柱出资24万元。章程规定，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构、行使下列职权：（10）对公司合并、分立、变更公司形式、解散和清算等事项作出决议；股东会的首次会议由出资最多的股东召集和主持；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；股东会会议定期会议应每半年召开一次；股东会会议由执行董事召集并主持，执行董事因特殊原因不能履行职务时，由执行董事书面委托其他人召集并主持，被委托人全权履行执行董事的职权；公司设执行董事一人，张玉柱担任执行董事，为公司法定代表人公司有下列情形之一的，可以解散：（2）股东会决议解散……2011年7月23日，滁州市供销社第一棉麻公司作为被征收人与滁州市重点建设管理局签订一份《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，征收滁南国用（97）字第00339号《国有土地使用权证》证载的部分土地（面积为3876平方米）、房屋（面积为760.2平方米）及附属物等，补偿款1478214.03元汇入供销公司账户。2013年1月1日，滁州市南谯区供销合作社联合社（甲方）与张玉柱（乙方）签订一份《承包协议书》，约定银世达公司由张玉柱承包经营，甲方提供现有的营业执照和棉花经营许可证，将原第一棉麻公司的二厂（现银世达公司）资产交给乙方承包经营管理，协议期限2013年1月1日至2015年12月31日。2020年，银世达公司以不当得利纠纷起诉滁州市南谯区供销合作总社、供销公司。安徽省滁州市南谯区人民法院作出（2020）皖1103民初1号判决书，驳回银世达公司的诉讼请求。银世达公司不服该判决提起上诉。2020年10月12日，滁州市中级人民法院作出（2020）皖11民终2082号判决书，判决滁州市南谯区供销合作总社、供销公司返还银世达棉公司拆迁补偿款678970.03元。银世达公司持有滁南国用（97）字第00339号《国有土地使用权证》，证载：土地使用权人滁州市第一棉麻公司，使用权类型划拔，使用权面积：13086.2平方米。房权证2000字第××房屋所有权证载明：房屋所有权人滁州市第一棉麻公司，房屋幢共4幢，结构为砖混，建筑面积共1937平方米。2020年滁州市南谯区房屋征收办公室与滁州市南谯区供销合作总社签订《国有土地上房屋征收与补偿协议书》,腰铺镇人民政府将4990106元款项汇至滁州市南谯区供销合作社联合社，银世达经营场所已被征收。再查明，银世达公司的经营范围为棉花收购、加工；麻收购、油菜籽收购（依法须经批准的项目、经相关部门批准后方可开展经营活动）。2013年起，该公司相关许可证没有经过审批，该公司未从事营业执照登记的经营活动。银世达公司将公司房屋等向外出租，收取房屋。该公司自成立后，未开过股东会，股东之间亦未进行分红。本院认为,公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。首先,供销公司持有银世达公司80%的股份,符合法律规定的提起公司解散诉讼的股东的条件。其次银世达公司的经营管理已发生严重困难。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》规定,判断公司的经营管理是否出现严重困难,应当从公司的股东会、执行董事及监事的运行现状进行综合分析。“公司经营管理发生严重困难”的侧重点在于公司管理方面存有严重内部障碍,如股东会机制失灵、无法就公司的经营管理进行决策等,不应片面理解为公司资金缺乏、严重亏损等经营性困难。本案银世达公司自成立以来，未召开过股东会，未参与过分红，无法形成有效股东会决议,也就无法通过股东会决议的方式管理公司,股东会机制已经失灵。由于内部运营机制已失灵,供销公司的股东权处于无法行使的状态,另银世达公司已于2013年停止生产经营，仅以出租厂房收取房租用于支付相关费用，现银世达公司经营场所已被拆迁，该公司的经营管理发生严重困难，现通过其他途径亦不能改变公司的僵局状态,公司继续存续会使股东利益受到重大损失。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条之规定，判决如下：解散被告滁州市银世达棉业有限责任公司。案件受理费80元，减半收取40元，由被告滁州市银世达棉业有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内微信扫码缴纳或直接缴纳至本案诉讼费账户（微信二维码、银行账号见诉讼费催缴通知书）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  齐丽丽二〇二一年四月二十九日书记员  杨 雯附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。