wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21105号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场****102-114。 负责人张金星，行长。 被执行人王惜珍，女，1981年9月15日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王惜珍金融借款合同纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2016）粤1971民初6980号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人王惜珍应向申请人偿还贷款本金956000元及利息、罚息、复利，律师费500元，受理费16264.24元等。判决生效后，被执行人并未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年9月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统，向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等部门查找被执行人的财产情况，均未发现被执行人王惜珍有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的1290569.34元及后续利息、罚息、复利未能执行到位。本院已将被执行人王惜珍纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）粤1971执21105号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇一八年十月十九日 书记员  叶颖恒
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0114民初988号 原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司 负责人原廷会，该公司总经理 委托诉讼代理人张婕，陕西锦园律师事务所律师 委托诉讼代理人王盼，陕西锦园律师事务所律师 被告马吉军 被告秦宽心 原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）与被告马吉军、被告秦宽心保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月29日公开开庭审理了本案。原告保险公司委托诉讼代理人王盼到庭参加诉讼。被告马吉军、被告秦宽心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告赔偿原告保险公司37000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告马吉军无照驾驶陕AN53**号车辆牵引陕DM28**号车辆在S104道武功县贞元镇什字西200米行驶时，因陕DM28**号车辆无人操作，致使与对向冯海松驾驶的陕DCC0**号车辆相撞，造成车辆受损。事故发生后被告马吉军驾驶AN539Z号车辆逃离现场。本事故经交警部门认定，被告马吉军负事故的全部责任。因冯海松驾驶的车辆在原告保险公司处投保有车辆损失险，原告保险公司于2016年6月21日依据定损金额向冯海松赔付了车辆损失的保险赔偿金37000元。现原告保险公司依据相关法律规定，在赔偿金额范围内已经取得保险人代位求偿权，有权向本案两被告请求侵权赔偿。 被告马吉军、被告秦宽心未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告马吉军、被告秦宽心缺席未进行质证，对原告保险公司提供的证据，本院认定如下：1.道路交通事故认定书、被告马吉军身份证、秦宽心户籍信息、转让协议，可以证实2016年3月30日，被告马吉军无照驾驶陕AN53**号小型轿车牵引陕DM28**号小型轿车行驶至S104道武功县贞元镇什字西200米处时，因陕DM28**号小型轿车无人操作，致陕DM28**号小型轿车与对向冯海松驾驶的陕DCC0**号车辆发生相撞，致陕DM28**号小型轿车、陕DCC0**号车辆受损，造成交通事故。事发时，被告秦宽心为陕AN53**号小型轿车实际所有人。被告马吉军负事故的全部责任；2.机动车车辆保险定损报告、维修费发票，可以证实陕DCC0**号车辆产生维修费37002.12元；3.保单抄件、支付回单、机动车辆索赔权转让书，可以认定原告保险公司已向陕DCC0**号车辆登记所有人李鹏赔付车辆损失费37000元，其已取得保险人代位求偿权。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告马吉军驾驶车辆发生交通事故，致陕DCC0**号车辆受损，由于被告马吉军负事故的全部责任，其依法对本起交通事故造成陕DCC0**号车辆损失承担赔偿责任。被告秦宽心作为车辆实际所有人，事发时陕AN53**号小型轿车未购买机动车交通事故责任强制保险，故被告秦宽心应在机动车交通事故责任强制保险限额内对本起交通事故造成陕DCC0**号车辆损失承担赔偿责任。经本院与武功县公安局交通警察大队办案民警核实，其表示被告马吉军驾驶的车辆系从被告秦宽心女婿处所借，故对于超出保险限额部分，被告秦宽心不承担赔偿责任。原告保险公司已将保险金37000元赔付于车辆登记所有人李鹏，现其据此要求赔偿该保险金的主张，于法有据，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十五条、第十六条、第十九条,《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马吉军、被告秦宽心于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司2000元； 二、被告马吉军于本判决生效后10日内一次性赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司35000元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由被告马吉军负担。因原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已预交，被告马吉军于本判决生效后十日内给付。公告费1000元，由被告马吉军负担500元，由被告秦宽心负担500元。因原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已预交，被告马吉军、被告秦宽心于本判决生效后十日内给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  亓 锦 人民陪审员  赵长海 人民陪审员  郭雪花 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  王 宏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0105民初30752号原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区三全路**院**楼**附**，统一社会信用代码91410100776526069L（1-1）。法定代表人刘连伟，执行董事。委托代理人李鹏珠，女，1993年10月20日出生，汉族，该公司员工，住河南省民权县。被告连军卫，男，1983年2月4日出生，汉族，住郑州市。原告河南安泰物业管理有限公司诉被告连军卫物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南安泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南安泰物业管理有限公司负担。审判员  李春强二〇一八年十月三十日书记员  李 瑶
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执1038号 申请执行人叶敏斌，男，1974年8月19日出生，汉族，地址广丰区 被执行人邵建飞，女，1979年5月1日出生，汉族，地址广丰区 被执行人夏海丰，男，1979年9月30日出生，汉族，地址广丰区 叶敏斌依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2017）赣1103民初1762号民事判决书于2018年03月30日向本院申请执行。本院于2018年04月02日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邵建飞、夏海丰未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、住房公积金等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的180000元，执行费2600元，尚未执行到位180000元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，并向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛红斌 审判员  王小祥 审判员  夏秀忠 二〇一八年十月十八日 书记员  柴元武
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1072号原告:王某某。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高某。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告王某某诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0723民初1263号原告：华坪县中心镇天新建材经营部。统一社会信用代码：92530723MA6L0JD1XF。经营场所：云南省丽江市华坪县兴隆社区河滨花园23栋1单元65号。经营者：胡光红，男，1982年9月29日出生，汉族，住华坪县新庄乡天星村委会****，现住华坪县。被告：龚理东，男，1977年10月1日出生，汉族，住华坪县。被告：廖富秋，女，1978年11月15日出生，汉族，住华坪县。原告华坪县中心镇天新建材经营部与被告龚理东、廖富秋因买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，除被告龚理东经传票传唤未到庭外，本案其余当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华坪县中心镇天新建材经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款8000元及逾期利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月4日至6月19日，原告向被告龚理东、廖富秋夫妻二人共同经营的华坪县荣将镇荣泰酒店供应墙纸、装饰线条、UV板、洁具等室内装饰建材共计33970元，至2017年8月16日，被告支付给原告货款总计25970元，尚欠原告货款8000元，有销售清单和被告龚理东签字确认，之后原告多次向被告催要无果。龚理东未作答辩。廖富秋辩称，被告龚理东欠款8000元未支付属实，但自2011年11月至2017年11月期间荣泰酒店由被告龚理东独自经营，应由被告龚理东自行支付欠款并承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日至6月19日期间，荣将镇荣泰酒店因装修向原告华坪县中心镇天新建材经营部购买建材，2017年6月19日经荣泰酒店经营者被告龚理东与原告经营者胡光红结算，材料款合计33970元，扣除预付款10000元，余款23970元，之后被告龚理东于2017年8月16日付款15970元，余款8000元未支付，被告龚理东予以签字确认。另查明，被告龚理东与廖富秋系夫妻关系，荣泰酒店系二被告共同投资经营。原告提交的编号0002482、0002483、0002485、0002487销货单原件共4份，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，双方争议的焦点是：被告龚理东、廖富秋是否应当支付原告华坪县中心镇天新建材经营部欠款8000元及逾期利息？被告龚理东与廖富秋共同经营的荣将镇荣泰酒店因装修向原告华坪县中心镇天新建材经营部购买建材，下欠建材款8000元未支付，有原告提供的销货单上被告龚理东的签字及被告廖富秋认可欠款属实相互印证，原告要求二被告支付欠款8000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的逾期利息，双方未明确约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告龚理东、廖富秋在本判决生效后十日内支付原告华坪县中心镇天新建材经营部欠款8000元。二、驳回原告华坪县中心镇天新建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告龚理东、廖富秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  张国艳二〇一八年十月二十二日书记员  田 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初8909号 原告:某银行。 负责人:罗某某，总经理。 委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。 被告：易某，男,汉族。 原告某银行（以下简称某银行）诉被告易某信用卡纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告易某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行向本院提出诉讼请求：1.易某向某银行偿还截至2017年4月20日的信用卡欠款本金34674.84元、零售利息8334.44元、分期手续费1139.8元、杂费399元、滞纳金7507.16元，共计52055.24元，2017年4月20日之后的利息以34674.84元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由易某承担。事实和理由：易某在某银行办理了一张信用卡，易某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月20日，已累计欠款共计52055.24元。故起诉，请求判如所请。 被告易某未予答辩。 原告某银行围绕诉讼请求提交了《信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据，易某未到庭，视为放弃举证质证的权利。 本院经审查认定如下事实：易某向某银行申请办理了一张信用卡，约定:对非现金交易，如易某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如易某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如易某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，易某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如易某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向易某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。易某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 某银行向易某发放信用卡后，易某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月20日，易某累计拖欠某银行欠款本金34674.84元、零售利息8334.44元、分期手续费1139.8元、杂费399元、滞纳金7507.16元。 同时查明，易某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年1月的30元，2016年2月的52.14元，2016年3月的83.63元，合计165.77元。 本院认为：某银行根据易某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。易某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。易某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行要求易某偿还欠款本金34674.84元、零售利息8334.44元、分期手续费1139.8元、杂费399元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 关于滞纳金，某银行应当在易某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向易某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了易某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就易某连续拖欠的前三期滞纳金165.77元支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、易某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还信用卡欠款本金34674.84元； 二、易某于本判决生效之日起五日内向某银行支付信用卡利息（利息计算至2017年4月20日为8334.44元，2017年4月20日之后的利息，以本金34674.84元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、易某于本判决生效之日起五日内向某银行支付信用卡滞纳金165.77元； 四、易某于本判决生效之日起五日内向某银行支付信用卡分期手续费1139.8元； 五、易某于本判决生效之日起五日内向某银行支付信用卡杂费399元； 六、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1101元，由易某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  潘雪晴 人民陪审员  张兰英 人民陪审员  陈 良 二〇一八年十月十九日 书 记 员  周 柳
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初2462号原告：张聪霞，女，1968年4月26日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳华宝石建筑材料有限公司。住所地洛阳市经济开发区太康东路**恒生科技园**楼**。法定代表人：张清贤。系该公司执行董事兼总经理。被告：张清贤，男，1966年10月11日出生，汉族，住河南省伊川县。原告张聪霞与被告洛阳华宝石建筑材料有限公司、张清贤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张聪霞到庭参加了诉讼，被告洛阳华宝石建筑材料有限公司、张清贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还50000元及从2018年2月起至实际给付之日的50000元借款的利息（按月息2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月13日，被告借原告50000元说公司急用，利息月息2%，两年后孩子急用钱，被告一直推着不给，一直到2018年4月11日下午原告又去找张清贤要账，张清贤对原告又骂又打，看势不对给原告打了还款计划后逃跑，在派出所调解下张清贤的儿子张涛给了原告1000元后未再支付。被告洛阳华宝石建筑材料有限公司、张清贤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年6月13日，被告张清贤因经营资金缺乏，经人介绍向原告张聪霞借款50000元并出具借条，载明“今借张聪霞现金伍万元正（￥50000元）月息贰分借款人张清贤（加印）洛阳华宝石建筑材料有限公司财务专用章（印章）2014.6.13”。被告张清贤向原告张聪霞支付了2014年6月13日至2018年2月13日期间的借款利息，之后的借款利息未再支付，借款本金未予清偿。2018年4月11日，被告张清贤之子代为偿还1000元。本院认为，被告张清贤向原告张聪霞借款并向原告出具借条，表明原告与被告张清贤之间的民间借贷关系已经成立生效且应受法律保护，原告现要求被告张清贤偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告洛阳华宝石建筑材料有限公司偿还借款，对此，本院认为，借条上加盖的是“洛阳市华宝石建筑材料有限公司财务章”，且该章并未加盖在借款人位置，财务专用章是财务专用，不能用作签署合同，且原告庭审中只主张被告张清贤承担责任，故不能将洛阳华宝石建筑材料有限公司认定为借款主体，对原告的该诉讼请求，本院不予认定。原告要求被告张清贤支付自2018年2月起至实际给付之日的借款利息，因原告与被告张清贤在借条中明确载明“月息贰分”，系双方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。另原告自述被告张清贤之子代还1000元，关于该1000元系被告偿付的借款本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该1000元系被告张清贤偿付的利息，故计付利息时应扣除该1000元利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张清贤于本判决生效后十日内偿还原告张聪霞借款50000元及利息（利息计付方式：自2018年2月13日起按照年利率24%计付借款50000元的利息至借款实际偿还完毕之日止，但应扣除被告张清贤已经支付的1000元利息）。二、驳回原告张聪霞的其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告张清贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘要辉二〇一八年十月八日书记员  李 汕
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执6429号 移送执行人:广州市花都区人民法院民事审判第一庭。 被执行人:广州市兆华投资管理有限公司,住所地广州市花都区建设北路**的首层、大堂及二至十一层及天台、地、地下停车场共区域部分。 法定代表人：林梓君。 移送执行人广州市花都区人民法院民事审判第一庭移送执行被执行人广州市兆华投资管理有限公司一审受理费四十二案，本院作出的（2017）粤0114民初954-995号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市兆华投资管理有限公司应负担一审受理费共420.00元。根据移送执行人的请求，本院于2018年7月16日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一八年十月二十五日 书记员  梁嘉雯
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0783民初3563号原告：崔友梅，女，1956年X月X日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地：广东省开平市长沙区。负责人：卓明应。被告：余梓森，男，1980年X月X日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。关于原告崔友梅诉被告中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司、余梓森机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  赖中文审 判 员  黄婷婷人民陪审员  余春实二〇一八年十月八日书 记 员  许碧霞
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执1044号申请执行人王俊丰，男，1949年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人葛长河，男，1971年12月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。王永刚与葛长河民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2018）黑0221民初664号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年4月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年10月10日向本院提交对被执行人的撤回执行申请书，本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：一、准予申请执行人撤回执行申请；二、龙江县人民法院（2018）黑0221民初664号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱言文二〇一八年十月十日书记员  于 欢
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初5254号原告：罗健，男，1975年7月8日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑婷婷，广东明典律师事务所律师。被告：麦学文，男，1981年7月28日出生，汉族，住清远市清城区。被告：麦瀚文，男，1987年1月25日出生，汉族，住清远市清城区。原告罗健与被告麦学文、麦瀚文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗健的委托诉讼代理人郑婷婷到庭参加诉讼。被告麦学文、麦瀚文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗健向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告偿还借款本金50000元，并向原告支付从2017年1月1日起至还清借款之日止以50000元为基数按每月2%计算逾期的利息，暂计算至2018年7月31日为19000元；2、两被告连带向原告支付（2016）粤1802民初2593号案的律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其全部诉讼请求为：1、被告麦瀚文向原告偿还借款本金50000元，并向原告支付从2017年1月1日起至还清借款之日止以50000元为基数按每月2%计算的利息，暂计算至2018年7月31日为19000元；2、被告麦瀚文向原告支付（2016）粤1802民初2593号案件的律师费5000元；3、被告麦学文对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月14日，被告麦学文因资金周转困难向原告借款200000元，并签订了《借款合同》，约定借款期限自2013年10月14日至2013年12月14日，被告麦学文同意用其别克小汽车作为抵押。借款期限届满后，被告麦学文仅向原告归还了100000元本金及部分利息，原告多次催收无果，便于2016年5月26日向清远市清城区人民法院提起诉讼，请求判决被告麦学文向原告偿还借款本金100000元及利息，案号为（2016）粤1802民初2593号。原告起诉后，被告麦学文又向原告偿还了50000元。2016年7月4日，被告麦瀚文与原告协商一致，由其代为偿还麦学文尚欠原告的借款50000元，并同意支付原告因（2016）粤1802民初2593号案所支出的律师费5000元，定于2016年12月31日前全部还清，对此被告麦瀚文特向原告出具了《欠条》，逾期还款按每月2%计算逾期利息。原告撤诉后，被告麦瀚文并未在约定的期限内向原告归还借款，原告多次催促要求其归还，但被告麦瀚文却迟迟不履行还款义务。本案债务因被告麦学文的借款行为引起，虽被告麦瀚文承诺代其清偿，但麦瀚文并未在约定的期限内履行还款义务，故被告麦学文应当对本案债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告麦学文、麦瀚文没有答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月14日，被告麦学文向原告罗健借款200000元，双方对此签订了《借款合同》，合同主要约定借款期限自2013年10月14日至2013年12月14日，未按期归还全部借款，原告为实现债权而支付的一切费用（包含律师费、诉讼费等）由被告麦学文承担。同日，被告麦学文出具借款收据交原告收执，确认收到原告交付的现金200000元。后因被告麦学文仅归还了部分款项，原告遂于2016年5月26日向本院起诉[案号为（2016）粤1802民初2593号]，要求麦学文偿还借款100000元及利息。2016年7月4日，被告麦瀚文向原告出具欠条，并在欠条中确认其兄麦学文向原告借款200000元，已归还150000元，尚欠原告50000元，此欠款由其麦瀚文代为偿还给罗健，定于2016年12月31日前全部还清，其亦同意支付罗健因（2016）粤1802民初2593号案件所支出的律师费5000元，律师费与上述欠款一并支付，逾期还款按50000元本金每月2%计算逾期利息。上述还款期限届满，被告麦瀚文并未清偿借款，原告再次诉至本院，并提出上述诉讼请求。庭审中经询问，原告对被告麦瀚文出具欠条时称代被告麦学文偿还借款的事实表示同意。另查明，原告罗健于2016年5月26日支付广东明典律师事务所律师费3000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告罗健与被告麦学文之间的借款事实，有双方签订的借款合同以及被告麦学文出具的借款收据予以证实，因被告麦学文未全部清偿所有借款，被告麦瀚文自愿由其代为偿还剩余借款50000元，并出具欠条书面承诺于2016年12月31日全部还清，被告麦瀚文应按照欠条的约定履行还款义务。现被告麦瀚文承诺的还款期限届满，其未能举证证明还款情况，故被告麦瀚文应向原告罗健偿还借款50000元，并按照欠条约定的月利率2%计付利息给原告，原告要求被告麦瀚文还款50000元及利息（利息从2017年1月1日起按月利率2%计付利息至清偿之日止）的请求，合法合理，本院予以支持。虽被告麦瀚文在欠条中明确表示同意支付原告因（2016）粤1802民初2593号案件所支出的律师费5000元，但原告提供的律师费发票显示，其实际支付的律师费仅为3000元，原告因追讨债权而产生的律师费损失应以其实际支出的金额为准，故被告麦瀚文应向原告支付律师费3000元。至于原告要求被告麦学文对上述债务承担连带责任的请求，本案债务虽基于被告麦学文向原告罗健借款的事实而产生，但被告麦瀚文自愿代麦学文向原告清偿剩余借款50000元及利息、律师费，原告对该事实也未提出异议，视为其同意上述还款义务转移给被告麦瀚文履行，故原告要求被告麦学文承担连带责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦瀚文于本判决生效之日起10日内向原告罗健偿还借款50000元及利息（利息从2017年1月1日起按月利率2%计付至款项还清之日止）；二、被告麦瀚文于本判决生效之日起10日内向原告罗健支付律师费3000元；三、驳回原告罗健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为825元，由被告麦瀚文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曲洋逸二〇一八年十月三十日书记员  潘婉仪附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执3724号申请人：许贵格被执行人：赵继业、张玉娥、郑州青润美华环境科技有限公司关于许贵格申请执行赵继业、张玉娥、郑州青润美华环境科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）金民一初字第3654号民事判决书，于2018年10月26日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人赵继业、张玉娥、郑州青润美华环境科技有限公司银行存款5923560元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李 魁二〇一八年十月二十六日书记员 郑洋洋
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0235民初5391号原告:任旭，男，汉族，1970年4月3日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：梁春兰，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。被告：朱文迎，男，汉族，1967年8月26日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司云阳支公司，住所地：重庆市云阳县双江镇群益路****，统一社会信用代码9150000007729208G。负责人：曾玲。委托诉讼代理人：廖啁栋，男，汉族，1986年5月15日出生，住重庆市云阳县。系公司员工。原告任旭与被告朱文迎、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司云阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月30日立案，依法适用简易程序。原告任旭于2018年10月11日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告任旭撤回起诉。本案受理费683.00元，由原告任旭负担。审判员  王勇二〇一八年十月十一日法官助理曾召德书记员彭玲玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初5744号原告：薛汉卿，男，1957年2月26日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王海超，男，1977年7月14日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：杨向平，男，1972年4月18日出生，汉族，住郑州市。被告：孙学光，男，1974年10月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：杨伟伟，男，1982年11月20日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：李明月、史玉靖，河南光法律师事务所律师。原告薛汉卿（以下简称“原告”）诉被告杨向平、孙学光、杨伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海超，被告杨伟伟委托诉讼代理人史玉靖到庭参加诉讼。被告孙学光、杨向平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告共同返回借款7万元及利息（利息按年利率6%自起诉之日计算至还款之日）；2、三被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：三被告共同返还借款19万元和利息（利息按年利率6%自起诉之日计算至还款之日）。事实与理由：三被告系合伙关系，共同合伙经营工程项目，2015年4月14日，三被告因经营资金紧缺，由被告杨向平出面向原告借款15万元，原告委托同事王某向杨向平支付了该借款。期间，被告杨伟伟曾于2015年12月4日代表三被告向原告还款12万元。2016年元月，因三被告经营再次出现资金困难，由被告孙学光向原告借款两次，金额为4万元（其中2016年2月26日的2万元借款是原告委托王某转账付款）。后经原告多次催要，三被告拒不归还剩余借款。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告杨伟伟辩称：原告起诉无事实与法律依据，杨伟伟与另外二被告从未合伙经营任何工程项目，更未通过任何人向原告进行过借款，原告与杨伟伟之间不存在借款关系，也未向原告出具过任何借据、收据等，原告起诉杨伟伟无任何根据；杨伟伟于2015年12月4日向原告转账12万元，系通过杨向平介绍认识薛汉卿后，由薛汉卿帮忙介绍工程的介绍费，因薛汉卿并未介绍任何工程，杨伟伟已在中原区法院起诉要求返还；杨伟伟起诉薛汉卿案件中，杨向平、孙学光作为薛汉卿证人出庭作证，均不认可存在合伙关系。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借据、工商银行电子回单各一份，工商银行电子回单、建设银行明细单各一份，录音资料、证言各一份。被告杨伟伟所举证有：银行明细一份；杨伟伟与杨向平微信聊天记录截图一份，杨向平出具的字据一份，中原区法院开庭笔录一份。被告杨向平、孙学光均未答辩亦未举证。本院认定事实如下：2015年4月14日，王某通过其账号尾号2670的账户向被告杨向平账号尾号6018的账户转账15万元。2016年2月26日，王某通过其账号尾号2670的账户向被告孙学光账号尾号2396的账户转账2万元。原告提交的被告杨向平出具的《借条》载明：今借15万元等。审理中，原告方证人王某出庭作证，欲证明：2015年4月14日，原告联系其说杨向平向原告借款15万元，委托其通过工商银行网银系统向杨向平账户转款15万元；2016年2月26日，原告再次委托其向孙学光账户转账2万元。审理中，原告称，其诉请的19万元借款包括向被告杨向平转账的15万元，向被告孙学光转账的2万元以及被告孙学光从原告处拿走的现金2万元；原告与王某系朋友关系，因原告不会操作网银，就让王某操作；要求被告孙学光、杨伟伟承担责任的依据为三被告系合伙关系，涉案款项属于合伙的共同债务；起诉时扣除了杨伟伟支付的12万元，但后来杨伟伟称12万元不是偿还合伙债务，故增加诉讼请求。本院认为：被告杨向平、孙学光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告称，其诉请的19万元借款包括向被告杨向平转账的15万元，向被告孙学光转账的2万元以及被告孙学光从原告处拿走的现金2万元。原告所举被告杨向平出具的借条载明，今借15万元。结合原告所举证据及其陈述，能够认定原告已依约向被告杨向平出借15万元，双方已经形成了债权债务关系。故原告有权要求被告杨向平偿还借款15万元借款本金及自起诉之日起按年利率6%计算的利息。另外4万元，原告称系借款。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告举证不足以证明其主张，故原告的该部分诉请，依据不足，本院不予支持。原告主张涉案款项系三被告合伙共同债务，被告杨伟伟不予认可，原告举证亦不足以证明，故原告对被告孙学光、杨伟伟的诉请，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨向平于判决生效后十日内向原告薛汉卿偿还15万元借款及利息（以15万元为基数，从2017年12月4日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告薛汉卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由原告负担863.16元，被告杨向平负担3236.84元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  马俊辉人民陪审员  赵秀珍人民陪审员  孟令春二〇一八年十月三十日书 记 员  王 奥
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初11530号原告：黄晓冬，男，1979年9月26日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：杨军福，广东文功律师事务所律师，执业证号：14403201710013396。委托诉讼代理人：熊乐，广东文功律师事务所律师，执业证号：14403201310015177。被告：何根毅，男，1980年7月17日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，原告黄晓冬与被告何根毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨军福、熊乐到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄晓冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币（币种下同）200000元；2、判令被告支付原告利息4000元（计算至2018年4月1日）。其后按年利率24%计算至付清款项为止；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月，被告因经营生意需要，向原告借款200000元用于生意资金周转。双方签订了《借款合同》，借款款项是通过银行转账的方式转账至被告账号，被告一直按时支付利息，但自2018年3月份开始，被告下落不明，无法联系。鉴于上述，根据《合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》及双方约定管辖，现原告迫于无奈向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法判决，支持原告的诉讼请求。被告何根毅未答辩。本院审理查明，2016年12月9日，原、被告双方经协商签订《借款合同》，合同约定，被告向原告借款200000元，借款用途为生意周转，借款期限自2016年12月9日至2017年3月9日，借款利率为年24%。还款方式：被告自借款日起每月准时支付利息，并在规定的时间内主动偿还原告的欠款和利息。如连续两个月不能按时支付利息，则视为被告自动放弃本协议的条款，被告则自愿以自己名下的所有产权或物业抵押变卖归还款项。合同签订后，原告按照合同的规定于2016年12月9日通过其个人账户转账200000元至被告账户。借款期满后，被告未归还本金，但一直按照合同约定的利率标准向原告支付利息至2018年2月8日。其后，被告下落不明。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告双方之间的借贷关系有双方签订的《借款合同》以及原告的银行转账凭证为证，双方之间的借贷关系依法成立，本院予以认定。被告在借款期满后未按照合同的约定偿还原告借款本金及利息，属违约行为，依法应承担违约责任。被告应偿还所欠原告的借款200000元并按年利率24%利息标准支付从2018年3月至偿还之日止的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告何根毅应于本判决生效之日起七日内偿还原告黄晓冬借款200000元并支付利息4000元（利息暂计至2018年4月1日，其后按年利率24%的标准，自2018年4月1日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，公告费26.47元，由被告何根毅负担。原告已预交的4360元，由本院予以退回。被告何根毅应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费4360元，拒不缴纳的，本院依法强制执行如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陆 璋人民陪审员  陈文蓓人民陪审员  吴伟芳二〇一八年十月二十二日书 记 员  晏成林
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执5028号 中国工商银行股份有限公司佛山分行、黄伟雄、黄燕云： 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与黄伟雄、黄燕云信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初12886号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年5月16日立案执行。在执行过程中，本院向顺德区人民法院发参与分配函，顺德区人民法院向向本院指定专户转款分配款67270.56元，扣除执行费896元后全部退申请执行人。申请人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一八年十月十七日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执4249号 申请执行人：崔永林，男，汉族，1969年11月28日出生，住辽宁省锦州市太和区。 被执行人：珠海市新域智能科技有限公司，住所地：珠海市南屏科技工业园屏工西路**综合楼**及厂房**S1-S4跨。 法定代表人：龚新玉，副董事长兼经理。 申请执行人崔永林与珠海市新域智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字〔2017〕1341号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向辖区房产及国土管理部门查询，本院暂未发现被执行人可供执行的财产。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、证券账户、支付宝账户等信息，本院亦未发现有效的财产线索。根据执行需要，本院已对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出通知书，在限期内申请执行人亦无法提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0402执4249号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  张从和 审判员袁海平 审判员  谢健宇 二○一八年十月二十三日 书记员林楚宾
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初10125号原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**楼南商委小楼。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，北京胜园物业管理中心员工，住北京市延庆区。被告：王雨生，其他信息不详。原告北京胜园物业管理中心与被告王雨生物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴海英调解，原告北京胜园物业管理中心以被告已履行2003年至2005年、2010年至2016年物业费为由于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京胜园物业管理中心负担，已交纳。审判员  张钰鑫二〇一八年十月十二日书记员  赵园丽
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫11民终2603号上诉人（原审原告）：刘国厂，男，汉族，1975年2月20日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：刘金岭，漯河市舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭旭龙，男，汉族，1989年5月8日出生，住舞阳县。上诉人刘国厂因与被上诉人郭旭龙欠款纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2018）豫1121民初1310号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘国厂上诉请求：1、依法撤销一审裁定，发回重审或改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。1、上诉人一审中已向法庭提交了两份“漯河经济开发区畅想酒行”授权刘国厂在舞阳市场销售老村长品牌白酒的授权书，且老村长酒的销售在舞阳仅刘国厂一人，绝无二人。且“老村长酒办事处”只是便于开展业务设立的一个办公地点而起的名号而已，不存在需要办理什么工商登记信息。上诉人一审提交的证据足以证明上诉人就是舞阳区域老村长酒的经营者。2、上诉人手中持有被上诉人出具的欠条，如不欠上诉人酒款，上诉人不会持有，说明上诉人与被上诉人之间存在业务往来，存在债权债务关系。上诉人刘国厂向一审法院起诉请求：1.依法判决被告偿还原告货款14430元。2.诉讼费由被告承担。一审法院认为：原告刘国厂持被告郭旭龙出具给“舞阳老村长酒办事处”的欠条诉至法院，要求被告郭旭龙偿还欠款14430元。但原告刘国厂未能提供与“舞阳老村长酒办事处”的关系证明，亦没有提供“舞阳老村长酒办事处”的工商营业登记信息。被告郭旭龙对拖欠原告刘国厂酒款不认可，原告以自己名义起诉缺乏事实根据，理由不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘国厂的起诉。案件受理费161元，予以退回。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本案二审的争议焦点为：一审法院裁定驳回刘国厂的起诉是否适当？本院认为，上诉人刘国厂向法庭提交有漯河经济开发区畅想酒行出具的授权书，授权刘国厂在舞阳区域代理销售老村长品牌白酒，且刘国厂持有郭旭龙向舞阳老村长酒办事处出具的欠条，说明刘国厂与郭旭龙之间存在业务往来。关于舞阳老村长酒办事处的性质，其既不是个体工商户，也不是企业法人，无需办理工商登记。一审法院以刘国厂未提交舞阳老村长酒办事处的工商登记信息和其与舞阳老村长酒办事处的关系为由，驳回刘国厂的起诉存在不当，本院依法予以纠正。上诉人刘国厂具备一审原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销舞阳县人民法院（2018）豫1121民初1310号民事裁定；二、本案指令舞阳县法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  崔喜庆审判员  林晓光审判员  翟朝飞二〇一八年十月三十一日书记员  胡琨鹏
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初935号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人刁仁团，男，1982年5月23日出生，汉族，小学毕业，农民，住南阳市宛城区。因涉嫌盗窃，于2018年6月30日被南阳市公安局汉冢分局刑事拘留，于2018年7月3日被该局取保候审；于2018年8月30日被南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。被告人刁仁团盗窃一案，由南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2018]822号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人刁仁团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2018年3月份以来，被告人刁仁团先后数次在南阳市宛城区汉冢乡、唐河县桐寨铺等地的河沟、鱼溏，将李某1、李某2、李雪等人放置在河沟内的数十个渔网盗走。经价格认定，被盗渔网价值1132元。指控认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人刁仁团的供述；2、被害人李某1等的陈述；3、价格认定意见；4、身份证明、到案经过等。起诉认为，被告人刁仁团以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人辩称，对起诉指控的犯罪和罪名没意见。我认罪，希望从轻处罚。经审理查明，2018年3月份以来，被告人刁仁团先后数次在南阳市宛城区汉冢乡、唐河县桐寨铺等地的河沟、鱼溏，将李某1、李某2、李雪等人放置在河沟内的数十个渔网、盗走。经价格认定，被盗渔网价值1132元。案发后，被盗渔网已追退。认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人刁仁团的供述；2、被害人李某1、李某2等人的陈述；3、价格认定结论书；4、被告人刁仁团的身份证明、到案经过、前科查询、扣押、发还物品清单等证据在卷佐证。上述证据经当庭举证、质证、来源清楚，收集程序合法，证据内容能相互印证，足以证实本案犯罪事实成立，本院予以确认。本院认为，被告人以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刁仁团当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人刁仁团犯盗窃罪，判处罚金2000元。（判处罚金，限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  栗新峰二〇一八年十月八日书记员  丁启蒙
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0113刑初907号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人许海玉，男，1981年12月27日出生于河北省邢台市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住河北省邢台市邢台县；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月7日被拘留，同年5月7日被取保候审。辩护人张泽平，北京市玖典律师事务所律师。辩护人郑胜男，北京市玖典律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）916号起诉书指控被告人许海玉犯盗窃罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员郑晶晶出庭支持公诉。被告人许海玉及其辩护人张泽平、郑胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年6月至2018年3月期间，被告人许海玉使用被害人左某手机，以微信转账和微信红包支付的方式，多次窃取被害人左某的微信绑定银行卡及微信零钱内人民币共10万元左右。被告人许海玉于2018年4月7日被民警查获。被告人许海玉已赔偿被害人全部经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人许海玉具有坦白、多次盗窃、已赔偿并获得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人许海玉有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人许海玉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人许海玉辩护人的辩护意见为许海玉具有如实供述，积极赔偿且获得被害人谅解，初犯、偶犯，犯罪情节轻微的从轻处罚情节，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人左某的陈述，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片，检验报告，调取证据清单、银行交易明细、微信转账记录明细，谅解书，受案登记表，到案经过，电话查询记录等。本院认为：被告人许海玉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人许海玉犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人许海玉到案后能够如实供述犯罪事实，已经赔偿被害人经济损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，故其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对其从宽处罚并宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，第四十五条，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人许海玉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、随案移送的手机一部发还被告人许海玉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蔡 秀人民陪审员  陈汉民人民陪审员  张殿秀二〇一八年十月三十日书 记 员  杜学禄
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初4047号 原告：罗培福，男，汉族，1971年4月21日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：李果，四川斗城律师事务所律师。 被告：成都锐志测控技术发展有限责任公司，住所地成都市武侯区人民南路四段**。 法定代表人：谢志刚。 原告罗培福诉被告成都锐志测控技术发展有限责任公司（下称锐志公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗培福及其委托诉讼代理人李果到庭参加诉讼，被告锐志公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告罗培福向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付遂宁车配龙项目合金电缆敷设工程款40000元及资金占用损失，以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失，自2015年12月1日起至付清时止；2.本案案件受理费等一切费用由被告负担。事实与理由：2014年5月24日，原告（乙方）与被告锐志公司（甲方）签订《遂宁车配龙项目合金电缆敷设施工合同》，合同对承建方式、合同总金额、付款方式等内容进行了约定，合同签订后，原告按约定履行了全部义务。该工程于2014年12月25日完工并交付给锐志公司使用，现质保期已届满。被告锐志公司分三次共向原告支付工程款150000元，尚欠40000元，原告多次催收未果，遂起诉来院。 被告锐志公司未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月24日，原告罗培福（合同乙方）与被告锐志公司（合同甲方）签订了《遂宁车配龙项目合金电缆敷设施工合同》，双方约定“……二、承建方式：1、本项目采用乙方总价包干方式，合同总金额为人民币190000元；2、乙方负责电缆施工工具、耗材及辅助材料等材料（不含电缆热缩头套、电缆端子和防火料）的采购及施工安装，甲方只负责现场协调监督及验收……四、工程款支付：本合同无预付款，按照工程计量进度支付工程进度款，工程竣工经甲方验收合格后，甲方支付乙方结算总结的95%，余下的5%作为保证金，一年后质保合格，经甲方有权签字人签字确认后，一周内付清……六、质保期：该项目自竣工验收合格之日起质保期为壹年……”。合同签订后，原告罗培福按约完成了电缆敷设工作，被告锐志公司在向原告罗培福支付了150000元工程款后，未再履行付款义务，原告遂起诉来院。 另查明，2016年12月13日，案涉工程业主方遂宁健坤燎申商业投资有限公司向被告锐志公司退回了工程质保金。 本院认为，原告罗培福与被告锐志公司所签订的《遂宁车配龙项目合金电缆敷设施工合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效。原告罗培福虽未举证证实案涉电缆敷设工程的竣工验收日期，但遂宁健坤燎申商业投资有限公司向被告锐志公司退回工程质保金的凭证亦可证实案涉工程质保期已满，故对原告罗培福诉请被告锐志公司支付剩余合同价款的诉讼请求，本院予以支持。被告锐志公司未能按约及时履行付款义务，其行为已构成违约，其应承担继续履行、赔偿损失的责任。原告的损失主要体现为资金占用期间的利息损失，原告现诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失，与事实相符，本院予以支持，但起算时间，因原告未举证证明案涉工程的具体完工时间，故本院酌情一并从质保期满之日起予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告成都锐志测控技术发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告罗培福支付电缆敷设工程款40000元及资金占用利息，资金利息的计算方法为:以未付工程款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年12月18日起计算至应付工程款付清之日止。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告成都锐志测控技术发展有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇一八年十月十八日 书记员  蒲春旭
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初14456号原告：洪建国，男，1969年4月12日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：许文俊，上海利歌律师事务所律师。被告：周倍倍，女，1983年6月22日生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告洪建国与被告周倍倍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪建国的委托代理人许文俊到庭参加诉讼。被告周倍倍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金人民币(以下币种均为人民币)730,000元；2、判令被告支付利息112,653.33元(按照借款期限以年利率24%分笔计算所得)；3、判令被告以借款本金730,000元为基数按照年利率24%支付自2018年7月16日起至实际支付之日止的逾期利息；4、判令被告支付原告律师费15,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告自2017年11月6日起至2018年1月19日期间陆续转账支付被告借款共计730,000元，其中100,000元通过原告姐姐洪某的账户转至被告账户。被告于2018年7月14日向原告出具借款借据，确认自2017年11月6日起陆续收到原告借款共计730,000元，并约定借款期限自2017年11月6日起至2018年7月15日止、借款利率为年利率36%、逾期还款违约金按年利率24%计算；同时约定，由被告承担原告为追讨借款而产生的诉讼费、差旅费和律师费等一切相关费用。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告拒绝清偿借款本金及利息。为维护原告合法权益，遂涉诉。被告周倍倍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括借款借据、中国银行交易流水明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、证人洪某的证言、律师费发票等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告于2018年7月14日向原告出具借款借据，确认自2017年11月6日起陆续收到原告借款共计730,000元，并约定借款期限自2017年11月6日起至2018年7月15日止、借款利率为年利率36%、逾期还款违约金按年利率24%计算；同时约定，由被告承担原告为追讨借款而产生的诉讼费、差旅费和律师费等一切相关费用。二、原告曾于2017年11月6日转账支付被告50,000元；于2017年11月7日转账支付被告50,000元；于2017年11月27日转账支付被告350,000元；于2017年11月28日转账支付被告70,000元；于2017年12月22日转账支付被告100,000元；于2017年12月24日委托案外人洪某转账支付被告100,000元；还于2018年1月19日转账支付被告10,000元。三、为处理本次诉讼，原告支出律师费15,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借款借据、转账凭证和证人证言等证据材料，可以认定原告和被告之间的借贷合同关系和借款交付等事实。鉴于双方在借款合同中已经明确约定了借款期限和利息支付，被告应当按约履行还款付息义务。现因被告未举证证明其已经归还原告上述借款，原告要求被告归还借款本金的诉请与法不悖，本院予以支持。结合双方关于借款利息和违约金的约定，原告主动调整借款利息和逾期利息的利率至年利率24%的主张于法不悖，本院予以准许。根据借款交付时间、借款期限和调整后的借款利率，本院酌情确定截止借款到期日即2018年7月15日的借款利息为107,934元。此外，原告要求被告以借款本金730,000元为基数按照年利率24%支付自2018年7月16日起至实际支付之日止的逾期利息并要求被告支付本次诉讼的律师费15,000元的诉请均于法有据，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周倍倍于本判决生效之日起十日内归还原告洪建国借款本金730,000元；二、被告周倍倍于本判决生效之日起十日内支付原告洪建国借款利息107,934元；三、被告周倍倍于本判决生效之日起十日内以借款本金730,000元为基数按照年利率24%支付原告洪建国自2018年7月16日起至实际支付之日止的逾期利息；四、被告周倍倍于本判决生效之日起十日内支付原告洪建国律师费15,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6,150元，由被告周倍倍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛璐萍二〇一八年十月十七日书记员  姜雨晴附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黑1102民初1615号 本院于2018年8月31日对原告任甜甜与被告黑河市合作区芝华仕头等舱沙发店买卖合同纠纷一案作出的（2018）黑1102民初1615号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： (2018)黑1102民初1615号民事判决书中第3页第六行“任甜甜与张蕾之间的买卖合同合法、有效。”应为“任甜甜与芝华仕沙发店之间的买卖合同合法、有效。” 审判员  张家双 二〇一八年十月八日 书记员  马吉莹
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2573号原告:彭某某。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高某。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告彭某某诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
浙江省临海市人民法院罚 款 决 定 书（2018）浙1082执恢1713号被罚款人：颜玲玲，女，1956年3月19日出生，住临海市。本院在执行申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人颜玲玲为信用卡纠纷一案中，查明被执行人颜玲玲拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：对被执行人颜玲玲罚款500元，限于收到本决定书次日起十日内交纳。如不服本决定，可在收到本决定书次日起10日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一八年十月九日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初3763号 原告：汪菊芳，女，汉族。 被告：赵彦书，男，汉族。 原告汪菊芳与被告赵彦书民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪菊芳到庭参加诉讼，被告赵彦书经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 汪菊芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5000元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年9月8日，被告向原告借款10000元并出具借条一份，口头约定10日内偿还。后被告于2017年6月偿还5000元，剩余借款至今未偿还。现诉请判令被告偿还借款及利息。 赵彦书未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交被告赵彦书出具的借条一份，证实被告向原告借款10000元的事实。因被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据本院予以认定。 根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：原告提交被告赵彦书于2016年9月8日出具的借条一张，载明：今借到汪菊芳现金壹万整（?1万元正）。原告自认，被告已经偿还借款5000元，剩余借款5000元至今未偿还。庭审中原告放弃利息主张。 本院认为，债务应当清偿。原告主张判令被告偿还借款5000元，其提交的被告出具的借条可以证实，因此对原告的该项诉讼请求予以支持。被告赵彦书经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 赵彦书偿还汪菊芳借款5000元，于判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由赵彦书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  刘卫涛 二〇一八年十月三十日 书记员  郑桂花
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初4696号 原告：庄同峰，男，1979年8月18日出生，汉族，户籍所在地山东省梁山县，现住济南市。 委托诉讼代理人：张丽丽，山东鲁邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵静，山东鲁邦律师事务所实习律师 被告：山东金邮印务股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张辉，总经理。 委托诉讼代理人：郭传亮，男，1978年11月2日，汉族，住济南市，该公司职工。 原告庄同峰与被告山东金邮印务股份有限公司（以下简称金邮公司）劳动争议一案，本院于2018年7月27日立案后，适用简易程序，依法于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告庄同峰的委托诉讼代理人张丽丽、赵静，被告金邮公司的委托诉讼代理人郭传亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄同峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告向其支付：1.违法解除劳动关系的赔偿金30050.53元；2.支付未提前通知解除劳动合同的代通知金2731.87元。 事实和理由：原告自2011年11月份至被告处工作，从事印刷工作，直至2017年3月下旬被告在未书面通知原告的前提下，单方面与原告解除了劳动关系，严重侵犯了被告的合法权益，故原告为维护自己的合法权益，特向法院提出请求，望法院判如所请。 金邮公司辩称，庄同峰系我公司员工，因工作需要，公司领导研究决定并经公司工会同意，2017年3月对员工的工作岗位进行了调整，庄同峰对此不从，说“给我调岗我就不干了”，然后直接脱岗离开公司，从此没有再到公司上班。庄同峰未向公司请假擅自脱岗的行为，严重违反单位的规章制度，给企业带来严重损失，根据《劳动部办公厅关于自动离岗与旷工除名如何界定的复函》中对《中华人民过共和国企业劳动争议处理条例》第2条第1项中的“自动离职”是指“职工擅自离职的行为”，庄同峰的行为已经形成了事实上的自动离职。但庄同峰却倒打一耙，认为是公司将他非法辞退，于2018年2月向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出“支付违法解除劳动关系的赔偿金30050.53元和支付未提前通知解除劳动合同的代通知金2731.87元”仲裁请求，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月29日下发的济槐劳人仲案〔2018〕342号《仲裁决定书》予以驳回。庄同峰因个人原因擅自脱岗并构成自动离职，事实清楚，证据确凿，请求法院驳回其无理请求。并且，我公司保留追究庄同峰因擅自离岗给公司造成严重损失的权利。 双方当事人围绕诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庄同峰向本院提交了工资卡交易明细、《社会保险个人权益记录单》、济槐劳人仲案〔2018〕342号《仲裁裁决书》，金邮公司向本院提交了两份劳动合同，双方当事人对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。由上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 庄同峰于2011年11月份入职金邮公司，从事印刷岗位工作。2011年12月至2017年3月期间，金邮公司为庄同峰缴纳了社会保险。2013年7月1日，双方签订《劳动合同》一份，约定工作岗位为印刷（系手写，由“装订”划掉后改写为“印刷”），劳动合同期限为2013年7月1日至2014年6月30日。该合同附件1《劳动合同续订书》显示双方于2014年7月1日将上述合同续订至2015年6月30日。2015年7月1日，双方又签订《劳动合同》一份，约定合同期限至2016年7月1日，工作岗位未约定。该合同附件1亦为《劳动合同续订书》，显示双方将劳动合同期限续订至2017年6月30日。 2017年3月，金邮公司决定将庄同峰由印刷岗位调整至装订岗位工作。金邮公司将调岗决定告知庄同峰后，庄同峰未予同意，之后庄同峰离岗不再为金邮公司提供劳动。 庄同峰称，其之所以离岗，是因为金邮公司对其进行调岗时明确提出，如果拒绝调岗就不再同意庄同峰继续在单位工作。因其不同意调岗，其被迫离开金邮公司，金邮公司迫使其离岗的行为构成违法解除劳动合同。 金邮公司则称，调岗系经过公司研究决定并通知了工会，调岗也仅会导致庄同峰具体操作机器的不同，不会降低庄同峰的工资待遇，因此调岗系根据公司运营需要进行的合法调岗。公司在告知庄同峰该调岗决定后，庄同峰拒绝服从。庄同峰说如对其进行调岗，其就不再同意继续在公司工作。在不服从调岗决定的情况下，庄同峰自行离职不再向公司提供劳动，并非公司将庄同峰辞退。庄同峰自行离职解除了双方的劳动合同，公司不应向庄同峰支付违法解除劳动合同的赔偿金，也不应支付代通知金。 在本次起诉前，庄同峰以本案的诉讼请求为仲裁申请请求向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会审理后，作出济槐劳人仲案〔2018〕342号《仲裁裁决书》，以庄同峰未提交金邮公司违法解除劳动合同的证据为由，裁决驳回了庄同峰的仲裁请求。庄同峰对此不服，向本院提起了本次诉讼。 本院认为，劳动合同的订立及变更应当在劳动者与用人单位协商一致的基础上进行。庄同峰在入职金邮公司后，一直从事印刷岗位的工作，双方就庄同峰工作岗位的约定已经形成了一致而稳定的法律关系。金邮公司要调整庄同峰的工作岗位，应当征得庄同峰的同意，或者能够举证证明其公司对庄同峰进行调岗符合法定的调岗条件。本案中，金邮公司作出对庄同峰的调岗决定并未征得庄同峰的同意，其公司也未举证证明符合法定的单方调岗的条件。因此，金邮公司对庄同峰单方调岗的行为违法。 但是，金邮公司违法对庄同峰进行了调岗，并不代表其公司必然会解除与庄同峰之间的劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”现双方无异议的事实为，金邮公司作出调岗的决定后，庄同峰即不再到金邮公司工作。该客观情况的出现，既有可能系金邮公司将庄同峰辞退，也可能系因庄同峰对调岗的不满，在金邮公司不能按劳动合同的约定为庄同峰提供工作条件的情况下而主动离职。依照上述法律规定，庄同峰主张金邮公司于2017年3月将其辞退的，应当提交证据予以证明，否则将承担举证不能的不利法律后果。现庄同峰并未就金邮公司曾作出过解除双方劳动合同的意思表示进行举证。因此，庄同峰主张金邮公司违法与其解除劳动合同的主张，证据不足，本院不予采信。基于该事实的认定，庄同峰要求金邮公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，无理无据，本院不予支持。庄同峰所主张的代通知金，系用人单位合法与劳动者解除劳动合同时应当支付的款项。庄同峰既主张金邮公司违法解除劳动合同，又主张合法解除劳动合同时单位应承担的法律义务，该两项诉讼请求相互矛盾。而且，如上所述，庄同峰未能举证证明系金邮公司主动作出了解除劳动合同的意思表示，因此要求代通知金的诉讼请求，亦无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回庄同峰的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由庄同峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李莲 二〇一八年十月十七日 书记员  官静
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初1753号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人刘某某，男，1978年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省。公诉机关以沪宝检一部刑诉(2018)390号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年7月17日3时许，被告人刘某某携带螺丝刀、大力钳等作案工具，驾驶二轮摩托车至本区罗泾镇肖泾村樊家宅XXX号门口，趁无人之际，将被害人李某某停放的一辆丹尼牌电动自行车推行至沪太路人行道上，采用大力钳剪断电瓶连接线的方法，窃取电动自行车上电瓶四块(48V20A，价值人民币270元)。尔后，刘某某至樊家村XXX-XXX号门口，采用上述相同方法，窃取被害人付某某停放在该处的一辆雅迪牌电动自行车电瓶四块(48V20A，价值人民币290元)。嗣后，刘某某销赃得款人民币350元。被告人刘某某到案后如实供述了上述犯罪事实。其家属已代为退赔被害人经济损失。该院认为被告人刘某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处拘役五个月至六个月刑罚，并处罚金。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日起至2018年12月18日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 翠二〇一八年十月十九日书记员 吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者由其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重的情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执9774号申请执行人储惠华，女，1981年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人盛进，男，1981年7月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人储惠华依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初68434号民事判决书，于2018年5月11日向本院申请执行，要求被执行人盛进归还借款本金130,000元(人民币，下同)、加倍支付迟延履行期间的债务利息并支付案件受理费2,900元。本院于2018年5月15日向被执行人盛进发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人盛进于2018年5月21日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人盛进未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人盛进纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行中，本院于2018年7月18日至被执行人盛进住所地查找被执行人，但未能找到。在执行中，本院于2018年5月28日冻结了被执行人盛进名下银行账户(账户内无可供扣划的银行存款)，冻结期限为一年。本院通过集中调查，未发现被执行人盛进名下其他可供执行的财产，申请执行人储惠华也未能向本院提供被执行人盛进名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初68434号民事判决书的本次执行程序。申请执行人储惠华仍享有要求被执行人盛进继续履行债务的权利，被执行人盛进仍负有继续向申请执行人储惠华履行的义务；若申请执行人储惠华发现被执行人盛进有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一八年十月二十六日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2775号关于申请执行人曹福德与被执行人大连海川石材雕刻有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初605号已经发生法律效力。由于被执行人大连海川石材雕刻有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹福德于2018年10月24日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款7093.4元。本院认为，（2017）辽0214民初605号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人曹福德基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连海川石材雕刻有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年4月19日作出的（2017）辽0214民初605号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十四日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8825号原告：马震宇，男，1990年2月25日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。被告：吴彬彬，男，1991年12月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告马震宇与被告吴彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行审理。原告马震宇及其委托诉讼代理人陈敏文到庭参加诉讼，被告吴彬彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马震宇向本院提出诉讼请求：吴彬彬向马震宇返还借款242000元及支付逾期利息（以242000元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2017年期间，吴彬彬分数次向案外人刘少华借款242000元，其中200000元系通过马震宇银行账户转账给吴彬彬。由于吴彬彬没有还款，案外人刘少华于2017年9月12日向贵院起诉吴彬彬，案号为：（2017）粤2072民初10864号，该案已作出生效判决，判令吴彬彬向刘少华偿还借款242000元。2018年3月1日，马震宇与刘少华签订了《债权转让协议书》约定刘少华将对吴彬彬的涉案债权转让给马震宇，且债权转让一事已通知吴彬彬。债权转让后，吴彬彬没有偿还过借款。吴彬彬未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。马震宇围绕诉讼请求依法提供了（2017）粤2072民初10864号受理案件通知书复印件1份、银行转账凭证2份、债权转让协议书1份、债权转让通知书1份、支付宝聊天记录2份。因吴彬彬没有到庭，本院无法组织其对上述证据进行质证。经评议，因吴彬彬没有提供相反证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于有争议的涉案债权转让人刘少华是否有履行通知债务人义务问题，虽然马震宇提供了其与吴彬彬之间支付宝聊天记录拟证明刘少华已履行通知义务，但该聊天记录仅能证明马震宇作为债权受让人将债权转让一事告知吴彬彬，不能据此认定刘少华已履行告知吴彬彬债权已转让的事实，也不能免除刘少华的通知义务，故马震宇仍需提供其他证据予以证明，但马震宇并没有提供相应证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。此外，涉案债权转让发生于刘少华向吴彬彬主张偿还借款诉讼期间，至判决生效前刘少华亦没有就债权转让一事向本院反映，故判决前刘少华通知吴彬彬涉案债权已转让的可能性极少，故本院认定涉案债权转让未履行债权人通知义务。根据上述认定的证据，本院查明事实如下：关于刘少华诉吴彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日作出（2017）粤2072民初10864号民事判决，判令吴彬彬向刘少华偿还借款242000元；在该案审理期间，2018年3月1日，刘少华与马震宇签订债权转让协议书，约定刘少华将涉案债权转让给马震宇，当日，马震宇以支付宝聊天方式向吴彬彬发送债权转让协议书和债权转让通知书，通知上述债权转让事宜；至本案辩论阶段结束，马震宇仍没有提供其他证据证明原债权人刘少华已将债权转让通知吴彬彬。本院认为：本案为因债权转让而产生的民间借贷纠纷，应先审查原债权人是否已履行债权转让的通知义务。本案中，原债权人刘少华并没有将债权转让一事通知吴彬彬，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，涉案债权转让尚未发生效力，马震宇并没有取得涉案债权，其请求吴彬彬向其履行还款义务，缺乏成就条件和法律依据，本院予以驳回。吴彬彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告马震宇的诉讼请求。案件受理费4930元，由原告马震宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  邱 岳审判员  黄好娇二〇一八年十月十日书记员  黄嘉恩书记员  肖亮华
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0482执3061号申请执行人徐国民，男，1958年8月15日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人于俊，男，1984年2月11日生，汉族，住常州市金坛区。关于徐国民与于俊劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2017）苏0482民初1157号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告于俊同意支付原告徐国民劳务工资39400元，此款于2017年5月1日前给付2000元，剩余37400元于2018年2月7日前给付完毕。二、若被告于俊未按上述期限、金额履行付款义务，则原告徐国民有权就全部款项向法院申请强制执行。三、本案诉讼费用393元（已减半收取）由被告于俊负担（该款原告已预交，被告于2018年2月7日前一并给付原告）。逾期被告于俊未履行法律义务，根据申请执行人徐国民的申请，本院依法受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人于俊发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，无房产，无车辆，被执行人名下无其他可供执行财产。2018年10月23日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被执行人名下无可供执行财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0482民初1157号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  莘 祥审 判 员  史春海代理审判员  何 龙二〇一八年十月二十四日书 记 员  王 彦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初19597号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**,统一社会信用代码914406068938318207。负责人:贺春林。被告：张苏民，男，1972年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张苏民信用卡纠纷一案中，原适用小额诉讼程序进行审理。诉讼中，由于被告张苏民下落不明，本案不宜继续适用小额诉讼程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  王晓晓人民陪审员  冯笑女人民陪审员  李锶敏二〇一八年十月三十一日书 记 员  陈威奋
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初2168号 原告：虞亚娜 被告：张文全 被告：冯海军 原告虞亚娜与被告张文全、冯海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告虞亚娜到庭参加了诉讼，被告张文全、冯海军经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告虞亚娜向本院提出诉讼请求：1.要求被告张文全立即归还原告5万元，并自2017年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至实际清偿日止；2.被告冯海军承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月28日，被告张文全以继续资金周转为由，向原告借款人民币5万元，并由被告出具了借条。被告冯海军以担保人身份在借条上签名。后经原告多次催讨，被告一直拖欠不还，故原告诉至法院。 被告张文全、冯海军未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张文全、冯海军经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年10月28日，被告张文全向原告借款，并出具借条一张，载明：本人张文全身份证号3309021966××××××××因需资金周转，特向虞亚娜借款50000元（大写伍万元）。被告冯海军在担保人处签名捺印。原告陈述以现金形式当天向被告交付了借款。 本院认为：民间借贷关系中，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告为证明其与被告张文全之间的借贷关系向本院提供了借条，被告张文全也未提供相反证据，原告与被告张文全之间就该50000元所形成的民间借贷关系合法有效。原告与被告张文全未约定还款时间，原告可随时向被告张文全催讨，原告要求被告张文全归还借款的请求本院予以支持。原告要求被告张文全自借款之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息损失，因原被告借款未约定利息，视为不支付利息，但可自原告主张还款之日起至借款清偿之日止按年利率6%计算资金被占用期间的利息损失。被告冯海军自愿对被告张文全的债务提供连带保证责任，借款合同对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告起诉被告冯海军要求其对被告张文全的该笔债务承担连带清偿责任，尚在保证期间，对此本院予以支持。被告张文全、冯海军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张文全于本判决生效之日起五日内归还原告虞亚娜借款本金50000元，并支付自2018年5月22日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息； 二、被告冯海军对被告张文全的上述债务承担连带清偿责任； 三、被告冯海军承担连带清偿责任后有权向被告张文全追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告张文全负担，被告冯海军连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 长  董 艳 人民陪审员  王嗣庆 人民陪审员  施志龙 二〇一八年十月十八日 书 记 员  王超女
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初28660号原告河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路****楼****。法定代表人王反修。委托代理人李姣姣、王玉珍，河南睿策律师事务所律师。被告王俊纳，女，汉族，住河南省尉氏县。被告王朝阳，男，汉族，，住河南省尉氏县。本院在审理原告河南茗鸿汽车销售有限公司诉被告王俊纳、王朝阳追偿权纠纷一案中，在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告河南茗鸿汽车销售有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元后，由原告河南茗鸿汽车销售有限公司承担。审判员 房 舒二〇一八年十月十九日书记员 胡雪娇
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0183执790号被执行人罗树君、孙兆林：本院依据（2018）黑0183民初246号民事调解书执行申请人邵波与被执行人罗树君、孙兆林借款合同纠纷一案，申请执行标的额为84710.00元及迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，尚志市人民法院经过划拨被执行人孙兆林在哈尔滨住房公积金管理中心尚志办事处的住房公积金95000.00元，强制执行且全部执行完毕。执行到位标的本息合计95000.00元，其中本金80000.00元，利息2800.00元，案件受理费990元，诉讼保全费920元，执行费1171元。申请执行人邵波申请执行结案。至此，申请执行人邵波向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十月十七日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初28275号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周翠花，女，1973年6月24日出生，汉族，户籍地山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周翠花信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告周翠花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币159,150.11元(币种下同)(截止至2018年5月23日的欠款本金107,865.75元、利息31,742.14元、滞纳金等其他费用19,542.22元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告周翠花自2015年10月23日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年5月23日累计欠款共计159,150.11元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计144,362.50元(截止至2018年10月23日的欠款本金107,865.75元、利息31,742.14元、分期付款费用2,103.72元、年费900元、截止至2016年12月31日的滞纳金1,750.89元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周翠花于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金107,865.75元；二、被告周翠花于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年10月23日的利息31,742.14元，分期付款费用2,103.72元、年费900元；三、被告周翠花于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2016年12月31日的滞纳金1,750.89元；四、被告周翠花应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年10月24日起至实际清偿之日止的利息(以本金107,865.75元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；五、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,187.25元，减半收取计1,593.63元，由被告周翠花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一八年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执8035号 申请执行人吴贵春，男，1963年8月30日出生，住温岭市石塘镇新远景村车新片兰头**，公民身份号码:3326231963********。 申请执行人王玲勇，男，1983年6月12日出生，住，住温岭市石塘镇粗沙头村**民身份号码:3310811983********。 申请执行人王雪芬，女，1975年7月1日出生，住温岭，住温岭市石塘镇盐南村车新片车关**份号码:332623197507017563。 被执行人黄兆聪，男，1958年10月21日出生，住温岭市石塘，住温岭市石塘镇小黄坭****:332623195810217358。 本院在执行申请执行人吴贵春;王玲勇;王雪芬与被执行人黄兆聪买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十七日
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2028号申请执行人：刘大刚，男，1934年2月28日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：深州冀粮工贸有限责任公司，住所地河北省深州市。刘大刚与深州冀粮工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初4246、6075、6074号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘大刚向本院申请执行，要求被执行人深州冀粮工贸有限责任公司共计支付借款本金108000元、利息28440元。本院于2018年5月17日，依法向被执行人深州冀粮工贸有限责任公司送达执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无银行存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中查明，被执行人已不在原址经营，申请执行人亦不能提供相应线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执1914、2027、2028号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 顾玉平审判员 安 泰二〇一八年十月十八日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初8994号原告：秦皇岛福恒物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈伟杰，总经理。被告：刘发，女，1972年6月6日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。本院在审理原告秦皇岛福恒物业服务有限公司诉被告刘发物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛福恒物业服务有限公司于2018年10月31日提出对被告刘发的撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛福恒物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告刘发的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛福恒物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费42元，由原告负担。审判员 李 楠 二〇一八年十月三十一日书记员 刘国映
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民初7827号申请人：范双元，男，1984年1月5日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：崔俊，女，1952年4月5日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被申请人：李丽萍，女，1984年2月29日出生，汉族，住河南省巩义市。申请人范双元诉被申请人李丽萍民间借贷纠纷一案，申请人范双元于2018年9月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人房产一套。申请人范双元以中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人范双元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李丽萍房产一套。查封期限为自查封之日起三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张会丽二〇一八年十月十七日书记员  赵田园
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申1341号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高自伟，男，汉族，1977年6月13日出生，住河南省清丰县。委托代理人张国辉，刘社利，女，汉族，住址。被申请人（一审被告、二审被上诉人）清丰县城关镇人民政府。住所地：清丰县文化路中段路北，组织机构代码证号：00563804-6。法定代表人武顺杰，镇长。委托代理人侣洪勋，清丰县城关镇人民政府工作人员。委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。再审申请高自伟因与被申请人清丰县城关镇人民政府强制拆除行为违法及赔偿一案，濮阳市中级人民法院作出的（2018）豫09行终37号行政裁定，已发生法律效力。高自伟对该行政裁定不服，向本院申请再审。本院经审查认为，高自伟的再审申请符合法律规定的再审立案条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：一、指令郑州铁路运输中级法院对本案进行再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  马献钊审判员  王 松审判员  卢 瑜二〇一八年十月八日法官助理关永生书记员薛庆灵
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0125执3209号朱兆宇、李宝、胡兴威：朱兆宇与李宝、胡兴威借款合同纠纷一案，申请执行标的共计202150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位205082.00元，其中，本金200000元，案件受理费2150元，执行费2932元。本院已于2018年10月12日将该款转付给朱兆宇。至此，朱兆宇向本院申请执行的（2018）黑0125民初4203号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月十五日
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0111民初9471号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：吕景亚，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：何爽，男，1989年02月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行与被告何爽信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕景亚到庭参加诉讼，被告何爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为18×××28项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告何爽向原告偿还本金117500.76元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息15961.62元，费用25441.28元（逾期还款违约金22998.74元，分期还款手续费2442.54元，取现手续费0元），合计158903.66元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告何爽承担。 被告何爽未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年3月24日向被告发放了账户号为18×××28项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金117500.761元、利息15961.62元、费用25441.28元（逾期还款违约金22998.74元，分期还款手续费2442.54元，取现手续费0元），合计158903.66元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告何爽未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告何爽应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金117500.76元； 二、被告何爽应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的利息15961.62元； 三、被告何爽应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的费用25441.28元（逾期还款违约金22998.74元，分期还款手续费2442.54元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币158903.66元。 四、被告何爽应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1739元，由被告何爽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十月二十九日 书记员  高 敏