浙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙行终1179号 上诉人（原审原告）卓礼华，男，汉族，1974年7月18日出生，住浙江省乐清市。 上诉人（原审原告）卓登益，男，汉族，1964年2月20日出生，住浙江省乐清市。 两上诉人共同委托代理人卓礼富，男，汉族，1978年8月23日出生，住浙江省乐清市乐成街道人民路**，系卓礼华、卓登益弟弟，公民身份号码3303231978********。 被上诉人（原审被告）乐清市人民政府，住所地浙江省乐清市乐成街道伯乐东路**。 法定代表人方晖，市长。 委托代理人高磊，乐清市人民政府法制办公室工作人员。 上诉人卓礼华、卓登益因与被上诉人乐清市人民政府其他行政复议一案，不服温州市中级人民法院2018年6月26日作出的（2018）浙03行初163号行政判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月28日立案受理后依法组成合议庭审理本案。经阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：卓礼华、卓登益均系乐清市淡溪镇长青村村民。卓登益户依法享有长青村“垟弯”地;地块内的土地承包权16亩，承包地四至为“东至多娒、岩群，南至水坝，西至河，北至高元”，户内成员为“妻林珠芳、长子卓文敏，次子卓进清”。卓礼华依法享有长青村地号为22-8-73号的房屋产权，并领取了房屋所有权证。2017年10月23日，卓礼华、卓岩来向乐清市淡溪镇人民政府邮寄了《关于卓登千、卓登伦、卓岩银、卓如友等人非法倒卖农田、要求立案查处的联合控告状》等材料，控告状的签署人为“卓礼华、卓登益、卓礼富、卓岩来、陈彩迪”，要求乐清市淡溪镇人民政府立案查处。乐清市淡溪镇人民政府于2017年10月24日收到前述邮寄件。2017年12月25日，卓礼华、卓登益以乐清市淡溪镇人民政府为被申请人，向乐清市人民政府邮寄行政复议申请，乐清市人民政府于当日收到邮件。2017年12月29日，乐清市人民政府以需要一案一申请，通过询问形式告知卓礼华、卓登益的委托代理人卓礼富补正。2018年1月4日，卓礼华、卓登益提交补正后的材料，乐清市人民政府于同日予以立案受理。卓礼华、卓登益请求乐清市人民政府责令乐清市淡溪镇人民政府履行对涉案违法行为立案查处的法定职责。2018年2月6日，因乐清市淡溪镇人民政府对卓礼华、卓登益与涉案履职事项的利害关系提出异议，乐清市人民政府告知卓礼华、卓登益提供相关证明材料。2018年2月10日，卓礼华、卓登益补充提交了卓岩来、卓登益的承包权证及卓岩来的房屋所有权证和土地使用权证。2018年2月28日，乐清市人民政府作出延期审理通知并送达各方。2018年3月13日，乐清市人民政府组织相关部门及卓礼富、卓礼华进行现场查看，并形成现场图，该现场图上未显示涉案地块相邻或占用卓礼华、卓登益土地，卓礼富、卓礼华签字确认。2018年3月23日，乐清市人民政府作出乐政复决字〔2017〕194号《驳回行政复议申请决定书》，以卓礼华、卓登益与涉案举报事项不具有利害关系为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回卓礼华、卓登益的复议申请。2018年3月29日，乐清市人民政府向卓礼华、卓登益送达该决定书。卓礼华、卓登益不服，提起本案行政诉讼。原审审理过程中，卓礼华、卓登益确认卓礼华房屋所在土地与涉案地块位置不同，但主张涉案地块占用了其实际耕种的孝顺桥南首抽水机塘旁2亩土地。 原审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，行政复议申请符合“申请人与具体行政行为有利害关系”等条件的，应当受理。公民依法享有举报权，但能否提起行政复议，在于其与举报的事项是否具有利害关系。本案中，原告在复议过程中补充卓登益、卓岩来的承包权证及卓岩来的产权证以证明其与涉案履职事项具有利害关系，但卓岩来的承包权、产权与原告无关联，不能证明卓礼华享有承包权，且经现场确认，卓登益承包地与涉案地块位置不同；原告在审理过程中主张涉案地块侵占原告实际耕种的孝顺桥土地，但未提供证据证明其享有相应土地的使用权；同时，原告以其享有长青村土地共有权主张具有利害关系，本院认为，原告虽为长青村村民，并作为控告人之一向乐清市淡溪镇人民政府提出控告，但涉案举报事项的处理对原告自身权益并不产生影响。因此，根据本案现有证据，无法认定原告与涉案举报事项之间具有利害关系。原告的行政复议申请不符合前述规定，依法不应予以受理。被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。被告从受理、通知、延期、作出到送达被诉行政复议决定，程序合法。原告的诉讼理由不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告卓礼华、卓登益的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告卓礼华、卓登益共同负担。 卓礼华、卓登益上诉称：原审判决未纠正违法事实，程序违法，不履职责，未经调查，未对被上诉人不履职的行为进行认定和纠正。二、被上诉人严重违反法定办案程序和法定职责，适用法律错误，未全面审查被申请人和第三人的违法事实，未对第三人调查取证。三、被申请人未对“卓登伦非法倒卖土地”作出处理，系行政违法行为，主要的法律依据包括《信访条例》《浙江省城乡规划条例》《浙江省违法建筑处置规定》《中华人民共和国行政强制法》《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》等。四、上诉人与第三人的违法行为有直接利害关系，具有法定的复议、诉讼主体资格，有《农田承包权证》、举证意见和相关凭证为证。长青村湖边殿后垟、孝顺桥、霞雪洋湾、插角桥等农田地块均与本案有直接利害关系，上诉人家庭有承包的基本农田位于上述地块上。五、被上诉人认定上诉人不符合行政复议申请条件，不在五个工作日内告知，在二个月后也没有提出异议，在三个月时才作出结论，属于故意不受理、不处理的情形。综上，上诉人请求撤销原审判决，确认被上诉人行政复议行为违法，责令被上诉人履行依法受理行政复议申请和作出行政复议决定的法定职责。 乐清市人民政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，行政复议申请人与涉案行政行为应当有利害关系。公民依法享有举报权，但是能否提起行政复议，在于其与举报的事项是否有利害关系。本案中，上诉人称其为涉案地块的共有人，但上诉人提供的证据不能证明其所称事项，不能证明上诉人与涉案行政行为具有利害关系，上诉人的行政复议申请不符合前述规定，不符合行政复议受理条件。被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回上诉人的行政复议申请，符合法律规定。原审法院在查明事实的基础上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确。综上，请求驳回上诉人的上诉。 原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，被上诉人未提交新的证据。上诉人在本院调查询问后补充提交了淡溪镇长青村双委、移民小组于2014年4月18日作出的粮食补偿款分配方案决议、长青村农房集聚粮食补偿款分配明细清册、农村土地（耕地）承包合同等证据材料，拟证明其与涉案地块有直接利害关系。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十五条规定：“被告有证据证明其在行政程序中依照法定程序要求原告或者第三人提供证据，原告或者第三人依法应当提供而没有提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。”本案中，被上诉人在复议过程中向上诉人作出并送达书面的《行政复议举证告知书》，要求上诉人提供与涉案行政行为具有利害关系的证明材料。上诉人在二审中提交未曾在复议程序中提交的上述证据材料，本院不予采纳。 经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案系上诉人卓礼华、卓登益不服被上诉人乐清市人民政府作出的乐政复决字〔2017〕194号《驳回行政复议申请决定书》提起的诉讼。上诉人以乐清市淡溪镇人民政府未依申请对其在控告状中投诉的卓登伦等人非法倒卖土地行为履行立案侦查法定职责为由向被上诉人申请行政复议，被诉行政复议决定以上诉人的行政复议申请不符合行政复议的受理条件为由，驳回其行政复议申请。故本案的争议焦点是上诉人的行政复议申请是否符合行政复议的受理条件。根据复议过程中形成的经卓礼华、卓礼富签字确认的现场图，案涉地块并未占用上诉人的承包地，上诉人在复议、诉讼过程中提供的证据亦不足以证明其是为维护自身合法权益而投诉，同时，乐清市淡溪镇人民政府明显不具有对上诉人所投诉事项作出实体处理的法定职责，故上诉人向乐清市淡溪镇人民政府提交的控告状属于信访投诉，就此提出的行政复议申请，不属于行政复议的受案范围。综上，被上诉人驳回上诉人的行政复议申请，结论正确，程序合法。原审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人卓礼华、卓登益负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 勤 审判员 惠 忆 审判员 楼缙东 二〇一八年十月二十六日 书记员 张 维