江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0113民初1794号原告：杨雪俊，男，1979年4月2日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：赵喜敏，男，1960年11月12日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，南京市栖霞区尧化街道尧石二村居民委员会推荐。委托诉讼代理人：步平平，江苏天察律师事务所律师。被告：何建忠，男，1964年2月17日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201005850650606，营业场所江苏省南京市秦淮区龙蟠中路439号。法定代表人：鲍康，该公司总经理。委托诉讼代理人：王沁文，该公司员工。原告杨雪俊与被告何建忠、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪俊及其委托诉讼代理人赵喜敏、步平平、被告何建忠、被告财产保险公司的委托诉讼代理人王沁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费19868.68元，住院伙食补助费1950元（65天×30元/天），营养费3600元（120天×30元/天），护理费18000元（120天×150元/天），误工费32133.3元（8个月×4016.65元/月），残疾赔偿金174488元，精神损害抚慰金10000元，交通费2000元，电动车维修费300元，住院日用品107.7元，复印费9元，鉴定费2100元，合计264556.68元。2、要求被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年2月12日13时30分，被告何建忠驾驶车牌为苏Ａ×××**号小型客车，沿某某北路行驶时，因观察疏忽与杨雪俊骑行电动自行车相撞，造成杨雪俊受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）处理，认定被告何建忠负本次事故全部责任。事故发生后，原告即被送至南京邦德骨科医院治疗，并办理住院手续，于2016年3月30日出院。出院诊断为：L4椎体粉碎压缩性骨折，L1横突骨折，L5两侧椎弓峡部骨折。原告共住院47天。2017年11月22日至南京邦德骨科医院住院行L4椎体骨折术后内固定物取出术，于2017年12月8日出院，原告共住院16天。苏Ａ×××**号小型客车车主为被告何建忠。该车在被告财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告何建忠辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。对于医疗费，我方不同意扣除10%非医保用药费用。事故发生后，我方垫付护理费15450元，要求在本案中一并处理。其他同保险公司意见。被告财产保险公司辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议。苏Ａ×××**号车在我公司投保了交强险及限额为500000元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。对于医疗费，要求扣除10%非医保用药费用。对于鉴定意见书，我公司认可十级伤残。对于误工费，我公司认可误工期限120天，且需要原告提交完税证明。事故发生后，我公司已经赔付医疗费52731.34元。我公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人双方对以下事实均无争议，本院予以确认：1.2016年2月12日13时30分，被告何建忠驾驶车牌为苏Ａ×××**号小型客车，沿某某北路行驶时，因观察疏忽与杨雪俊骑行电动自行车相撞，造成杨雪俊受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经交警七大队处理，认定被告何建忠负本次事故全部责任。2.事故发生后，原告即被送至南京邦德骨科医院治疗，并办理住院手续，于2016年3月30日出院。出院诊断为：L4椎体粉碎压缩性骨折，L1横突骨折，L5两侧椎弓峡部骨折。原告共住院47天。2017年11月22日至南京邦德骨科医院住院行L4椎体骨折术后内固定物取出术，于2017年12月8日出院，原告共住院16天。5.苏Ａ×××**号小型客车车主为被告何建忠。该车在被告财产保险公司投保了交强险及限额为500000元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。当事人双方有争议的问题，本院认定如下：1.关于医疗费。对于被告财产保险公司提出扣除10%非医保用药费用的意见，本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告财产保险公司既未提供扣除非医保用药的依据，亦未提供证据证明其在承保涉案事故车辆时，已就其所提供的格式合同条款中涉及的相关免责条款向投保人履行了明确说明义务，故对被告财产保险公司所主张的非医保范围内医药费不予赔付的免责意见，本院不予支持。本院根据医疗费发票、费用清单，结合病历、出院记录等证据，确定原告杨雪俊因本起交通事故受伤共产生医疗费19868.68元。2.关于鉴定意见书。2017年12月21日，原告杨雪俊委托南京医科大学司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2018年1月23日，该鉴定所出具了南医大司鉴所[2017]临鉴字第969号鉴定意见书，鉴定意见为：杨雪俊腰4椎体粉碎性骨折构成九级伤残；误工期限为240日，护理期限为120日，营养期限为120日。被告财产保险公司辩称鉴定意见确定的伤残等级过高、误工期限过长，对鉴定意见不予认可。本院认为，被告财产保险公司对鉴定意见不予认可，但未提供证据予以推翻，且原告提交的司法鉴定意见书系经具有鉴定资质的鉴定机构出具，该鉴定机构在本案鉴定程序上未违反法律规定，鉴定意见有事实和法律依据，对此鉴定意见书，本院予以采纳。对原告支出鉴定费2100元的事实本院予以确认。3.关于护理费。被告何建忠为证明其垫付的护理费，向本院提供了南京邦德骨科医院医务部签章的收条一张及杨某乙出具的收条一张，证明其为原告垫付了护理费15450元，原告杨雪俊对被告何建忠垫付的金额没有异议，故本院对被告何建忠为原告垫付15450元的事实予以认定。对于护理费的金额，南京邦德骨科医院医务部签章的收条载明：今收杨某甲八病区26床杨雪俊护工费8010元（180×44.5＝8010元）护工：张某。本院认为，原告杨雪俊住院需要护理，该收条显示的收费时间、收费标准、住院天数等均能与其住院的事实相吻合，对此证据本院予以采信。杨某乙出具的收条载明：今收到何建忠杨雪俊护理费2016年4月至5月份人民币柒仟肆佰肆拾肆元。本院认为，该收条仅有杨某乙的签名，该证据关联性不足，故本院不予采信。综上，本院根据原告的伤情、护理费票据及鉴定意见确定的护理期限120天，按照院内护理100元/天、院外护理80元/天的标准，认定护理费为14420元〔8010元+（63天-44.5天）×100元/天+80元/天×（120天-63天）〕。4.关于误工费。原告为证明其因本起事故受伤产生的误工损失，向本院提交了劳动合同、误工证明及民生银行卡交易明细清单。上述证据能相互印证事故发生前原告确系工作状态，其事故发生前4个月的平均工资为4557.2元/月，本起交通事故发生后8个月内原告杨雪俊有30元工资收入。本院结合鉴定意见确定的误工期限240天及原告的诉讼请求，支持原告主张的误工费32133.3元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告杨雪俊因交通事故人身受伤、财产受损，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。交警七大队对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。本起事故发生在保险期限内，被告财产保险公司作为苏Ａ×××**号机动车交通事故责任的保险人，其负有首先在交强险范围内赔偿的义务。超出交强险限额部分，被告财产保险公司应当根据商业三者险保险合同约定就投保人应担的部分予以赔偿。仍有不足的，由被告何建忠承担。被告财产保险公司已经在交强险医疗费项下赔付10000元，商业三者险限额内赔付42731.34元，其在剩余的保险限额内赔付。关于原告杨雪俊主张的各项费用，本院依法认定如下：1.医疗费。本院依据医疗机构出具的医疗费票据、南京市急救中心收费收据，结合病历、出院记录等相关证据，确定原告因本起交通事故造成的医疗费损失共计19868.68元。2.住院伙食补助费。本院根据原告的伤情及住院天数，按照30元/天的标准，认定住院伙食补助费为1890元（30元/天×63天）。3.营养费。本院根据原告的伤情及鉴定意见确定的营养期限120天，按30元/天的标准，支持原告主张的营养费3600元（30元/天×120天）。4.护理费。本院根据原告的伤情、护理费票据及鉴定意见确定的护理期限120天，按照院内护理100元/天、院外护理80元/天的标准，认定护理费为14420元〔8010元+（63天-44.5天）×100元/天+80元/天×（120天-63天）〕。5.交通费。本院结合原告的伤情、就医、复诊情况及原告家属在原告住院期间进行必要照顾等因素，酌情确定为500元。6.误工费。误工费根据受害人实际减少的收入计算。原告事故发生前4个月的平均工资为4557.2元/月，本起交通事故发生后8个月内原告杨雪俊有30元工资收入。本院结合鉴定意见确定的误工期限240天及原告的诉讼请求，支持原告主张的误工费32133.3元。7.残疾赔偿金。原告主张按照受诉法院所在地城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，结合司法鉴定意见书确定的伤残等级，支持其主张的残疾赔偿金174488元（43622元/年×20年×20%）。8.精神损害抚慰金。本起交通事故致原告构成伤残，其要求相应的精神损害抚慰金有事实和法律依据。本院结合原告的伤残等级，支持其主张的精神损害抚慰金10000元。9.财产损失。原告因本起交通事故确系致电动自行车受损，结合原告提交的电动车维修发票，本院确定原告的财产损失为300元。10.日用品费用。该费用系居民家居生活必要用品，故本院对该部分费用不予支持。11.复印费。该费用不属于交通事故的赔偿范围，本院不予支持。12.鉴定费。原告支出的鉴定费有南京医科大学司法鉴定所的鉴定费发票证明，本院认定鉴定费为2100元。综上，本院支持的上述各项费用共计257199.98元（不含鉴定费），由被告财产保险公司在保险限额内予以赔偿。被告何建忠垫付的15450元，在本案中一并处理，由被告财产保险公司在应承担的款项中予以扣减。综上，被告财产保险公司尚需赔偿原告杨雪俊因本起交通事故造成的各项损失共计241749.98元（257199.98元-15450元），返还被告何建忠垫付款15450元。鉴于原告的各项损失均由被告财产保险公司在保险范围内赔付，本院免除被告何建忠在本案中的民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定,判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨雪俊各项损失合计241749.98元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十五日内返还何建忠15450元；三、驳回原告杨雪俊对被告何建忠的诉讼请求及其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，减半收取861元，鉴定费2100元，共计2961元，由被告何建忠负担（此款原告杨雪俊已预交，被告何建忠于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张燕二〇一八年十月三十一日书记员  周莉