河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初2801号原告：姚成林，男，1987年4月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：魏玉堂，河南豫龙律师事务所律师。被告：肖一明，男，1989年3月8日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：赵素平，河南言东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧丽，河南言东方律师事务所实习律师。原告姚成林与被告肖一明合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚成林的委托诉讼代理人魏玉堂，被告肖一明的委托诉讼代理人赵素平、刘慧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚成林向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告购房款14万元及利息（自起诉之日起计算至被告实际还款之日止)；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2014年7月16日，被告向原告表示可以每平方米3100元的价格购买南曹乡尚庄村阳光城3号院回迁房，并带领原告查看房子的大概位置，承诺能购买3号院房子且一年后交房，到时候可以和开发商签订正式的商品房买卖合同，但必须先交给被告20万元定金。当日，原告通过转账方式向被告支付20万元。自2015年7月17日开始，原告多次向被告询问何时能签订商品房买卖合同，被告却以房屋手续不全为由让原告等待。2015年10月16日，被告告诉原告可以签订商品房买卖合同，要求原告将剩余购房款382000元转入其母亲刘艳账户，当日原告通过哥哥姚法磊账户直接将382000元购房款支付给被告母亲刘艳。原告支付全部房款后，还是没能签订商品房买卖合同，无奈原告前往尚庄村委会进行询问，发现被告虚假陈述卖房事宜，原告立即要求被告归还购房款。经原告多次催要，被告将哥哥给被告母亲刘艳汇款382000元予以返还，原告交纳的购房定金20万元，被告仅向原告返还6万元，下余14万元款项，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。现提起诉讼，请求解决。被告肖一明辩称，一、原告称被告向其表示可以每平方米3100元的价格购买南曹乡尚庄村阳光城3号院回迁房，并带领原告查看房子位置、收取其20万元定金的情况与事实不符，被告并没有参与此次购房事宜。本案的发生缘起于一起诈骗案。2013年被告的母亲刘艳认识了崔喜莲，崔喜莲自称是郑州市政协退休干部，说政协分了一批福利房准备对外出售，刘艳转给崔喜莲95万元购房定金，但后来没有购买成功。崔喜莲为表示歉意，告知刘艳其通过领导帮忙协调了郑州市聂庄、尚庄安置房，可以推荐亲戚朋友购买。刘艳信以为真，自2013年12月开始先后多次介绍亲友购买，并将亲友的购房款通过银行转给崔喜莲，崔喜莲交给其盖有“郑州市管城回族区南曹乡尚庄村委会”印章的收据（其中含有原告的收据）。后来正式的购房合同迟迟签不了，刘艳才感觉可能被骗了，果不其然，2015年12月21日崔喜莲等人因涉嫌诈骗罪，被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，后被郑州市中级人民法院以诈骗罪判处无期徒刑。刘艳是该诈骗案的受害人之一，上述事实已经被生效的郑州市中级人民法院（2016）豫01刑初181号刑事判决书予以确认。具体到本案中，被告并没有参与购买安置房相关事宜，原告所称的购买安置房一事实际上是刘艳和原告之间达成的合意，购房定金是原告按照刘艳的要求转入被告的账户，被告的银行卡由刘艳控制，被告对于该笔款项并不知情。这一点可以从原告将剩余房款382000元转入刘艳账户，并在得知被骗后向刘艳追讨购房款的行为得以印证。被告从头至尾并未参与购房过程，其仅仅是房款的代收人，并不是委托买房合同的相对人，不是本案的还款主体。二、原告所主张的购房款已经全部还清，其要求被告退还14万元购房款的主张不能成立。案发后，原告通过各种方式向刘艳施加压力，刘艳在未追回被骗款项的情况下，通过借款分次将原告的购房款27.7万元退还给了原告的哥哥姚法磊。2016年11月15日，原告和其哥哥姚法磊向刘艳出具证明，同意撤诉不再向刘艳、被告索要购房款。事后原告反悔，2016年12月3日，原告、姚法磊带领五六个彪形大汉强制将被告的宝马车（车牌号豫Ａ××××**）开走。刘艳迫于无奈同意协商以车抵债，折抵后原告不得再向刘艳和肖一明主张任何权利。2017年8月28日，刘艳将车辆手续交给原告，并由原告哥哥姚法磊出具收条一份，经查询该车辆已于2018年1月31日被转手卖掉。综上所述，原告和刘艳已经就购房款问题私下调解解决，原告所主张的购房款已由刘艳全部归还，原告本次诉讼属于重复处理，其主张不应得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：1.2014年7月16日原告向被告中国工商银行账户转账支付20万元，原告称系向被告支付的购房定金，被告称该购房定金是原告按照被告母亲刘艳的要求转入被告的账户，被告对于该笔款项并不知情。被告另称，其在2014年7月16日通过朋友刘威介绍认识原告，同原告商量的购房事宜。2.2015年11月16日原告通过哥哥姚法磊名下中国工商银行账户向被告母亲刘艳分两次转账付款共计382000元。3.2016年11月13日至15日，刘艳向姚法磊分三次付款共计277000元，姚法磊出具的收条均显示系收到刘艳还款。4.原告称，原告将被告所有的宝马车以165000元的价格售出；被告母亲刘艳担心被告承担刑事责任，就代被告于2018年春节前主动归还原告60000元，以现金方式支付。诉讼中，原告提交2016年12月3日证明一份，内容为：“今我本人肖一明因欠姚成林现金款项共计582000元，我本人自愿将我的宝马牌轿车抵押给姚成林。本人承诺此款项于2016年12月10日前还清，如到期不能还清，此车辆由姚成林以不超过100000元的价格自由处置。16年12月3日肖一明。”被告提交2016年11月15日证明一份，载明原告不再索要购房款、同意撤诉等内容。原告对此不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的2016年12月3日的证明有被告签字并按指印，本院对该证明予以采信。被告虽对证明的真实性有异议，但并无证据证明原告强迫或诱骗被告所出具，且被告对指印并不要求鉴定，故其异议不能成立。对于被告提交的2016年11月15日的证明，因在该日之后被告将名下宝马车交付原告，并将车辆相关手续交给原告，对原告将车辆转让也未提出异议，其默认原告转让车辆以抵扣房款的事实，故原被告双方以自己行为变更了该证明中约定的内容，对该份证明不予采信。被告称其在2014年7月16日同原告商量的购房事宜，与原告所述双方协商购房事宜的情形和时间一致，本院认定2014年7月16日原告向被告中国工商银行账户转账支付的20万元性质为向被告支付购房定金。被告本人在2014年7月16日同原告商量购房事宜，故被告辩称其没有参与此次购房事宜、对于2014年7月16日原告支付的20万元购房定金不知情，该辩称意见不合逻辑与情理，不予采信。2014年7月16日中国工商银行账户转账记录、2016年12月3日被告捺印的证明，与原告陈述相印证，可以证明以下事实：被告与原告形成合同关系，被告接受委托或提供居间服务向原告介绍购房事宜，自行或通过母亲刘艳收取及退还涉案购房款。2015年11月16日原告通过姚法磊银行账户向刘艳转账382000元，系刘艳代被告向原告收取房款。因购房事宜无果，2016年11月13日至15日，刘艳向姚法磊分三次付款共计277000元，结合姚法磊出具的收条所显示的收到刘艳还款的内容，可以认定上述支付款项277000元系刘艳代被告向原告退还房款。被告在2016年12月3日证明中表示到期不能还清，车辆由原告以不超过100000元的价格自由处置。被告未在法定期限内申请撤销该证明，该证明具有证据效力。原告将车辆以165000元的价格出售并无不当，原告所得该165000元价款可与被告所欠房款相折抵。被告作为房屋买卖的受委托人或居间方，负有对房屋权属状况、订约人订约能力等事项的调查义务，应当尽职地调查、核实与房屋买卖合同订立相关或者会影响到合同订立的事项，包括对方当事人的身份信息、资产状况、房屋状况、当事人提供资料的真实性等方面的信息，谨慎处理委托或居间事务、如实告知有关订立购房合同的事项。被告未尽到基本审查、注意义务，向原告提供虚假的售房信息，致使原告订立房屋买卖合同的目的无法实现。被告存在重大过错，根据法律规定，其不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。原告要求被告返还购房款的主张，本院予以支持。被告共收取原告房款582000元，已返还502000元（277000元＋165000元＋60000元），尚欠80000元应予返还。被告拒不归还剩余房款，原告要求被告支付利息损失应予支持，以按银行同期同类贷款利率计算为宜，自起诉之日2018年4月17日起算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告肖一明向原告姚成林返还购房款80000元并支付利息（自2018年4月17日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决限定付款之日）；二、驳回原告过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1550元，由原告姚成林负担650元，被告肖一明负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  郭建军审判员  王 斌审判员  铁莹莹二〇一八年十月九日书记员  罗宁宁