福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0103行初137号 原告邱乐，男，1979年1月26日出生，汉族，住福州市台江区。 委托代理人邱桂福，福建亚太天正律师事务所律师。 被告福州市国土资源局，住所地福州市仓山区南江滨西大道********。 法定代表人郑章干，局长。 委托代理人陈平，工作人员。 第三人福州市不动产登记和交易中心，住所，住所地福州市鼓楼区福屿路**div> 法定代表人林京洪，主任。 委托代理人翁忻、叶岳芳，工作人员。 原告邱乐诉被告福州市国土资源局（以下简称“市国土局”），第三人福州市不动产登记和交易中心（以下简称“市交易中心”）不履行法定职责一案，于2018年7月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理并于同月13日向被告及第三人送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。原告邱乐的委托代理人邱桂福，被告市国土局的委托代理人陈平，第三人市交易中心的委托代理人翁忻、叶岳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邱乐诉称，其父亲邱天鸿与郑淑英于2001年11月7日在福州市台江区补办结婚登记，原告为其二人唯一独生子。原告之父邱天鸿于2006年1月11日因病去世，郑淑英于2012年6月9日因病身故，原告的祖父邱本机已于2008年1月8日去世，祖母缪秀霞于1995年9月25日去世。原告的父亲邱天鸿于去世时遗留坐落于福州市台江区荷花园2座307单元房产（以下简称“涉案房产”）一套，房屋所有权证号为榕房权证Ｔ字第××号，原国有土地使用权证号为榕台国用2004第64834B号。该房产所有权取得时间为2000年6月30日，发生于原告父亲邱天鸿与郑淑英的结婚登记之前，属邱天鸿婚前个人财产。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条及第十六条之规定，原告作为唯一子女，属于唯一合法继承人。同时，其父就婚前个人财产即涉案房产自书遗嘱，指定由原告继承。原告依法可依遗嘱取得涉案房产的不动产权利。根据《不动产登记暂行条例》第十四条第二款之规定，原告作为遗嘱继承人与2018年5月10日下午15时37分到市交易中心申请不动产依遗嘱转移登记，并按照要求提供了相关证件及材料，市交易中心工作人员认为材料不全。原告补齐材料后又于2018年5月31日下午16时左右到市交易中心申请不动产依遗嘱转移登记，市交易中心未作出任何书面告知。根据《不动产登记暂行条例》第十七条之规定，应视为市交易中心已受理了原告的依遗嘱继承不动产转移登记申请。但市交易中心受理后至今未对原告的申请作出任何答复，对原告的申请置之不理。根据《不动产登记暂行条例》第二十条之规定，市交易中心的行为属不履行法定职责。因国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作，故市国土局作为市交易中心的主管部门，应对市交易中心不履行法定职责的行为负责。市交易中心作为经办机构，应作为本案第三人。综上，原告邱乐请求：一、责令被告市国土局将涉案房屋依遗嘱继承由邱天鸿名下转移登记至原告邱乐名下，并向原告颁发《不动产权证书》。二、本案诉讼费用由被告负担。 原告邱乐向本院提交如下证据材料：1、原告身份证，证明原告主体身份信息；2、邱天鸿身份证，证明被继承人邱天鸿的主体身份信息；3、郑淑英身份证，证明被继承人邱天鸿配偶身份信息；4、邱天鸿户口注销单，证明被继承人邱天鸿已于2005年6月30日因各种疾病死亡的事实；5、郑淑英死亡人员证明书；6、郑淑英死亡户口注销单，证据5、6共同证明被继承人郑淑英已于2012年6月9日因病身故；7、结婚证，证明被继承人邱天鸿与郑淑英于2001年11月7日在福州市台江区婚姻登记处办理结婚登记的事实；8、遗嘱，证明2005年4月15日被继承人邱天鸿自书遗嘱，遗嘱指定“最后财产都属于儿子邱乐”。申请人依遗嘱继承涉案房屋；9、亲属关系证明表；10、家庭户籍证明，证据9、10共同证明原告与被继承人邱天鸿、郑淑英间的亲属关系，原告为唯一子女；11、房屋所有权证；12、国有土地使用权证，证据11、12共同证明被继承人邱天鸿已于2001年5月15日取得涉案房屋；13、《不动产转移登记申请书》及证据清单，证明原告向市交易中心申请不动产转移登记的具体内容及事实；14、EMS快递单，证明原告于2018年2月11日向市交易中心寄送了《不动产转移登记申请书》及相应证据12份，市交易中心工作人员于2018年2月14日签收；15、照片；16、视频，证据15、16共同证明原告于2018年5月10日向市交易中心现场申请不动产依据遗嘱继承办理转移登记，该机构未依法办结不动产转移登记手续。另原告当庭向本院提交如下补充证据：1、邱本机户籍证明；2、缪秀霞户籍证明；3、购房申请表，上述3组补充证据共同证明原告可向被告提交上述身份证明材料。 被告市国土局辩称，第一，原告未向被告提出申请。原告于2018年5月10日、31日到第三人市交易中心继承科咨询申请依遗嘱办理涉案房屋继承登记的材料。原告提供了相关申请材料。被告告知原告需提供被继承人父母死亡证明及因被继承人的父亲邱本机后于被继承人邱天鸿死亡，被继承人父亲相关继承人的情况以及需由涉及的法定继承人根据《不动产登记操作规范（试行）》1.8.6.2规定到场就申请继承登记的材料进行核实后向第三人提出申请。原告即自行离开，未明确向第三人提出登记申请。第二，原告的现有材料不具备申请继承登记条件。根据原告自行填写的亲属关系证明、自述及被告初步调查，涉案房屋为被继承人邱天鸿与前妻吴珠英共同房改取得，涉及吴珠英份额，原告需提供相应证明材料，且被继承人父母已死亡（未提供任何死亡证明），其中被继承人父亲后于被继承人死亡，涉及转继承等问题。原告仅提供邱天鸿自书遗嘱，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条及《不动产登记操作规范（试行）》1.8.6.2的规定，需由全部法定继承人共同到登记机构进行继承材料的查验，原告拒绝提供上述法定继承人信息，拒绝登记机构进行相关的查验工作，不符合受理条件。综上，市国土局请求驳回原告邱乐的诉讼请求。 被告市国土局向本院提交如下证据材料：1、福州市个人购房产权登记申请表；2、福州市个人购房成本价价款计算表，证据1、2共同证明涉案不动产系邱天鸿、吴珠英夫妻共有财产。另市国土局向本院提交如下法律依据：1、《中华人民共和国继承法》第十条；2、《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条；3、《不动产登记操作规范（试行）》第1.8.6条、1.8.6.1条及1.8.6.2条。 第三人市交易中心的陈述意见与被告市国土局的答辩意见一致。 第三人市交易中心未向本院提交证据材料。 经审查，本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”福州市人民政府在其发布的《福州市人民政府关于福州市区实施不动产统一登记的公告》中明确福州市鼓楼区、台江、仓山、晋安区的土地、房屋登记等工作由隶属于市国土局的市不动产交易中心负责，故市国土局依法有权对福州市辖区内的不动产行使登记职权，是本案适格被告。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条及第四十九条规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告邱乐认为被告及第三人存在不履行房屋登记法定职责之情形而请求责令被告履行变更登记之职责，故本案属《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定的“起诉被告不履行法定职责的案件”。本案中，一方面，被告及第三人需以当事人之申请履行不动产转移登记职权；另一方面，原告提交的照片、视频及申请材料等证据仅可证明其于2018年5月10日前往第三人市交易中心“无公证继承登记室”内设置的“咨询预收件”窗口提交材料供工作人员查验，无法证明其就涉案房屋之转移登记向被告及第三人提出书面申请，原告亦未提出其无法举证有何正当理由。综上两点，本院认定原告邱乐关于其于2018年5月10日、5月31日向第三人提出房屋转移登记申请之主张缺乏事实根据，其向本院提起本案不履行法定职责之诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告邱乐的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 林 赫 人民陪审员 杨 榕 人民陪审员 林秀英 二〇一八年十月十日 书 记 员 徐 玲 附：本案适用的主要司法解释条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(297380,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十八条(?javascript:SLC(297380,48)?)规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。