wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0705民初824号 原告:中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。 负责人：刘美光，行长。 委托代理人：高明，该单位职工。 被告:杨治平。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被告杨治平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行委托代理人高明到庭参加诉讼，被告杨治平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉称：2013年4月18日，原告与被告杨治平签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告杨治平向原告申请贷款130000元用于购买奎文区樱前街13368号x号楼x，借款期限为240个月，按月等额本息还款。被告杨治平以所购房屋为其贷款作抵押，并办理了抵押登记。原告按约向被告杨治平履行付款义务，但被告杨治平多次没有按约归还本金及利息，已经构成严重违约，原告有权宣布借款提前到期。故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告杨治平偿还原告借款本金107084.9元及利息（含罚息，计算至2018年9月21日为9295.91元，以后的利息按照合同约定计算至实际付款之日）；2.确认原告对抵押物享有优先受偿权；3.被告承担诉讼费用。 被告杨治平未作答辩。 经审理查明：2013年3月1日，原告与被告杨治平签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告杨治平向原告申请贷款130000元用于购买位于奎文区樱前街13368号x号楼x的房屋，借款期限为240个月，借款利率为中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮10%，逾期罚息利率为执行利率上浮30%；还款方式为按月等额本金还款；贷款发放为付入受托支付入指定账户；被告杨治平以所购房屋为其贷款提供抵押担保（办理了预购商品房抵押预告登记），抵押担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用和其他借款人所有应付费用。合同第十四条约定，借款人连续三个月或累计六次未按期归还贷款本息即视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款立即到期。 同年4月18日，原告按约发放了贷款。后被告杨治平多次未按合同约定按期偿还原告借款本息，原告宣布借款全部提前到期，截至2018年9月21日，被告杨治平尚欠原告借款本金107084.9元，利息（含罚息）9295.91元，原告主张之后的利息、罚息按合同约定计算。 以上事实，有《个人购房借款/担保合同》、预购商品房抵押预告登记证、个人贷款凭证、借款发放明细、账户交易明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为：被告杨治平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 原告与被告杨治平签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告按合同约定将借款发放，被告杨治平应按合同约定按期偿还原告借款本息，被告杨治平连续未按期偿还超过三期，原告有权宣布借款提前到期。原告提供的欠款明细能够证明截至2018年9月21日被告杨治平欠原告借款本金107084.9元及利息（含罚息）9295.91元，故原告要求被告杨治平偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告主张的抵押权问题，涉案抵押房产未办理正式抵押登记，《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”预告登记所登记的不是现实的不动产物权，而是将来发生不动产物权变动的请求权，它是在确定的财产权登记条件还不具备时，为了保全将来财产权变动能够顺利进行，而就相关的请求权进行的登记，因此，原告作为房屋预告登记权利人，在未办理房产抵押权登记之前，享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满时对房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对房屋的处分，但并非对系争房屋享有现实抵押权，故原告有关享有系争房屋抵押权的诉请，不符合相关法律规定，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨治平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行借款本金107084.9元及利息（含罚息，截至2018年9月21日为9295.91元，之后的按合同约定计算至被告还款之日）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2466元，案件申请费1055元，由被告杨治平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一八年十月三十日 书 记 员  赵 娇
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初4313号 原告：周彩玉，女，1925年3月22日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告：江吉珠，女，1951年10月6日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告：徐小英，女，1980年3月10日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告：徐小红，女，1982年10月1日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告：徐峰，男，1984年7月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 五原告共同委托诉讼代理人：赵玲军，浙江万盛律师事务所律师。 被告：毛丽萍，女，1971年6月10日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江山支公司，住所地浙江省江山市区县河东路**。 负责人：罗富浩，经理。 委托诉讼代理人：邱琦斌，男，系该公司工作人员。 原告周彩玉、江吉珠、徐小英、徐小红、徐峰与被告毛丽萍、中国人民财产保险股份有限公司江山支公司（以下简称江山财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人赵玲军、被告毛丽萍、被告江山财保公司的委托诉讼代理人邱琦斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周彩玉、江吉珠、徐小英、徐小红、徐峰共同向本院提出诉讼请求：1、被告毛丽萍赔偿五原告因涉案交通事故造成其亲属徐寿模死亡所产生的各项损失303981元；2、被告江山财保公司在浙Ｈ×××××号车辆投保的交强险和商业三者险保险责任限额内直接赔偿原告上述损失；精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付；3、本案诉讼费由被告毛丽萍负担。五原告主张的事实和理由：受害人徐寿模分别系原告周彩玉之子、原告江吉珠之夫、原告徐小英、徐小红、徐峰之父。2017年11月25日，被告毛丽萍驾驶的浙Ｈ×××××号小型普通客车与横过道路的由受害人徐寿模驾驶的电动自行车发生碰撞，造成受害人徐寿模当场死亡、两车受损的道路交通事故。江山市公安局交通警察大队就涉案事故责任作出认定：被告毛丽萍和受害人徐寿模均负事故同等责任。经查，被告毛丽萍系浙Ｈ×××××号小型普通客车的所有人，该车在被告江山财保公司投保了交强险和商业三者险。五原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。 被告毛丽萍辩称，认同被告江山财保公司在本案庭审中提出的答辩意见；在涉案事故发生后，答辩人为原告垫付了丧葬费30000元，要求原告予以返还。 被告江山财保公司辩称，对涉案交通事故事实和责任认定无异议。涉案机动车在本公司投保了交强险和保险责任限额为1000000元并投保了不计免赔的商业三者险。原告主张的损失项中，精神损害抚慰金过高，本公司认可20000元；交通费过高，原告提供的交通费票据因其关联性无法确定，故不能采信，本公司认可1000元；电动车损失因未提供相应的证据，本公司不予认可；对其他损失项目无异议。 经审理，本院认定事实如下： 一、在本案审理过程中，双方当事人对涉案交通事故发生的事实、交警部门就涉案交通事故作出的认定意见、各原告与受害人徐寿模之间的亲属关系、被告毛丽萍向原告方支付垫付款情况及涉案机动车投保情况等事实无争议，本院对以上事实予以确认。 二、关于五原告因涉案交通事故产生的合理损失金额的认定 （一）两被告对五原告主张的下列损失无异议：处理丧葬事宜误工费1506.60元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）364461.50元、丧葬费30549.50元，本院对五原告主张的上述损失予以确认。 （二）关于双方存有争议的损失项目的认定 1、精神损害抚慰金：五原告在庭审中变更其主张的该项损失金额为30000元。本院综合当地人民生活水平及涉案事故双方当事人的过错程度等因素，确认五原告主张的该项损失合理。 2、交通费：五原告提供了交通费票据若干，主张交通费损失2250元。本院认为，五原告虽然提供了交通费票据，但未能说明产生这些交通费的具体事实，故其关联性无法确认，本院对这些交通费票据不予采信；鉴于原告徐峰在异地（浙江省嘉兴市）工作居住生活，其为处理丧葬事宜两地往返必然产生一定的交通费用，本院结合两被告的抗辩意见，酌定五原告该项损失合理金额为1000元。 3、电动车损失：五原告诉讼主张3200元。本院认为，五原告为证明该项损失而提交的仅有的一张收款收据，系购买电动车的收据，无法证明其电动车损失价值，故本院对原告主张的该项损失不予确认。 本院认为：涉案交通事故系机动车与非机动车之间发生的事故，本案属于机动车交通事故责任纠纷。五原告因涉案交通事故造成其亲属徐寿模死亡所产生的合理损失，依法应由对方机动车保险公司在交强险责任限额内进行赔偿；其不足部分，本院酌定由被告毛丽萍驾驶的机动车一方承担60%的赔偿责任；被告江山财保公司系该机动车交强险和商业三者险保险公司，应当依照法律规定和保险合同约定承担相应的赔偿责任；由于本院确认的机动车一方在交强险外应当承担的赔偿款金额在该机动车投保的商业三者险保险责任限额内，故被告毛丽萍无需另行承担赔偿责任，其已垫付给原告之款项，应当由五原告予以返还。综上，本院对五原告合理有据的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司在浙Ｈ×××××号小型普通客车投保的交强险和商业三者险保险责任限额内赔偿原告周彩玉、江吉珠、徐小英、徐小红、徐峰因涉案交通事故产生的各项损失合计300510.56元。 二、原告周彩玉、江吉珠、徐小英、徐小红、徐峰返还被告毛丽萍垫付款30000元。 综合上述一、二两项后，由被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司直接支付原告周彩玉、江吉珠、徐小英、徐小红、徐峰赔偿款270510.56元、支付被告毛丽萍垫付款30000元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。 三、驳回原告周彩玉、江吉珠、徐小英、徐小红、徐峰的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2930元，由原告周彩玉、江吉珠、徐小英、徐小红、徐峰负担226元，由被告毛丽萍负担2704元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  张发水 二〇一八年十月二十九日 书记员  刘芳芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初17029号原告：深圳市野竹林实业投资有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道航城大道东段塘东光电研发总部大厦**，统一社会信用代码：91440300349989077K。法定代表人：黄毅，总经理。委托代理人：李剑锋，广东宝城律师事务所律师。被告：世纪雄峰（深圳）贸易有限公司，住所地：深圳市，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联碧新路**佳业广场**码：91440300360264528L。法定代表人：庞心雄。被告：庞心雄，男，汉族，户籍地址：深圳市宝安区。本院在受理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市野竹林实业投资有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告世纪雄峰（深圳）贸易有限公司、庞心雄名下的共计价值人民币162006元的财产。为此，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函,承诺若因原告申请错误而给被告造成经济损失，其自愿对被告因财产保全而造成的实际经济损失以人民币162006元为限承担赔偿责任。经审查，本院认为原告深圳市野竹林实业投资有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告世纪雄峰（深圳）贸易有限公司、庞心雄名下的共计价值人民币162006元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  颜梅芳二〇一八年十月十二日本件与原件核对无异书记员  李思格
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初3004号原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。被告：谈运德，男，1993年11月27日出生，住广东省江门市新会区。原告陈赓与被告谈运德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告谈运德经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1.请求判令谈运德立即偿还陈赓借款1360元，并按照年息24%的标准支付自2017年7月10日起至实际还清借款期间的利息及逾期罚息；2.谈运德负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月17日，谈运德通过北京人人信科技有限公司的“今借到”微信公众号今借到平台向陈赓借款，陈赓先后向其出借款项共计1360元，对于上述借款，谈运德一直未能偿还。现因多次索要无果，特向贵院提起诉讼。被告谈运德既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理认定事实如下：“今借到”系一微信公众号，用户在微信里关注“今借到”微信公众号，注册用户可以通过“今借到”平台达成借款协议。该款手机程序由北京人人信科技有限公司（以下简称人人信公司）运营管理。陈赓与谈运德均系“今借到”实名注册用户。2017年7月10日，陈赓与谈运德、人人信公司通过今借到平台签订了编号为201707101221484261的《借款协议》，约定陈赓向谈运德出借1360元，借款日期为2017年7月10日，还款日期为2017年7月17日，年化利率为24%，借款用途为消费，还款方式为到期还本付息，还款总额为1366.26元。协议第五条约定：借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户。协议第八条约定：从还款日的次日计算罚息，以截至当日未偿还借款本金利息之和为基数，每日按年化利率24%计收罚息。协议签订后，陈赓履行了交付借款的合同义务，谈运德未能按照约定还清本息。庭审中，陈赓现场演示从其个人微信进入今借到平台微信公众号，点击陈赓个人信息，点击待收款部分，按照借款人的姓名查找借款记录，后输入借款人姓名，出现借款详情。其今借到账户中同样显示线上谈运德无还款行为。另，陈赓承诺谈运德线下亦无还款行为。上述事实有陈赓提交的《借款协议》、微信转账记录及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：陈赓与谈运德签订《借款协议》，陈赓向谈运德交付相关借款，双方已经建立民间借贷法律关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。谈运德应当按照约定按期偿还借款，现陈赓要求谈运德偿还借款本金1360元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，借款人应当按照约定支付利息且借款人若逾期还款其还应当按照约定或者国家法律规定向出借人支付逾期利息。现陈赓以1360元为本金，要求谈运德自2017年7月10日起至实际清偿之日止，按年化24%利率支付利息，系其对自身权利的处分，亦不违反相关法律规定，本院亦予以支持。谈运德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谈运德于本判决生效后十日内偿还原告陈赓借款本金1360元并支付利息（以1360元为本金，自2017年7月10日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算）。如被告谈运德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告陈赓预交25元），公告费（以发票金额为准），由被告谈运德负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 颖人民陪审员  武文华人民陪审员  赵桂荣二〇一八年十月十一日书 记 员  王晓蒙
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0281执3451号 本院在执行申请执行人戎坤炎与被执行人郭再芬、朱陈峰保证合同纠纷一案中，被执行人郭再芬、朱陈峰拒不履行（2017）浙0281民初10809号民事判决书所确定支付义务，涉案标的410000元及执行费6050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下： 将被执行人郭再芬（330219196603021885）；朱陈峰（330382198310214092）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月十二日
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0183民初1929号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷达，河北牛聚强律师事务所律师，执业证号：11301201810044795，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：龚新峰，河北牛聚强律师事务所律师，执业证号：11301201410231754，代理权限为特别授权。被告：周跃田，男，汉族，1963年8月8日生，住河北省晋州市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告周跃田追偿权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人雷达到庭参加诉讼，被告周跃田经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告向原告支付理赔款共计7285.59元(包括本金7104.15元。利息132.62元，罚息48.82元）；2、请求被告向原告支付逾期保费1506.07元；3、请求被告向原告支付至款项全部还清之日的违约金（违约金以保险理赔款数额为基数。自2017年7月3日起按照每日千分之一的标准暂计算至2018年5月10日311天，为2265.81元）(以上款项共计：11057.5元）；4、本案的诉讼费用及律师费由被告承担。事实与理由：2014年11月11日，被告周跃田与河北银行股份有限公司长征街支行（以下简称“河北银行长征支行”）签订借款合同，合同约定借款金额为29000元人民币，借款期限为36个月。2014年11月11日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保保证保险，以河北银行长征支行为被保险人。与原告签订保单号为12494062600001687694的《卫安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.9%。其后，河北银行长征支行按照借款合同的约定向被告发放共计29000元人民币贷款，但自2017年4月11日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔保险人理赔后。投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年7月3日按照保险合同的约定向被保险人河北银行长征支行进行理赔金额共计7285.59元人民币，河北银行长征支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同的约定：“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的。则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止2018年5月10日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约余2265.81元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此，根据《民事诉讼法》规定，请求贵院查明事实，并依法判决。被告周跃田未答辩。经审理查明，2014年11月11日，被告周跃田与河北银行股份有限公司长征街支行签订《借款合同》，合同约定：“被告借款29000元，借款期限为36个月，年利率为8.61%，逾期按执行利率基础上上浮50%计收息”。2014年11月11日，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周跃田签订《平安个人贷款保证保险单》，合同约定：“原告为被告贷款29000元提供连带责任保证，保证金额为34481元，每月保费率1.9%，每月向原告交保费551元，投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未支付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”。另查明，借款合同签订后，2014年11月11日将贷款29000元转至被告周跃田银行卡62×××41的账户中。自2017年4月11日起被告不再履行借款合同约定的还款义务，原告按照保证合同的约定，于2017年7月3日向债权人履行了保证责任，对被告的贷款进行了代偿，代偿金额为7285.59元，债权人向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，通知了被告，被告未向原告还过款项。以上事实有以下证据证实：1、借款合同；2、保证合同（保单）；3、发放贷款转账明细；4、索赔申请书；5、代偿债务通知书；6、代偿债务确认书；7、庭审笔录。本院认为，原告与被告签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合同合法有效。原告代被告代偿款后，被告应及时给付原告垫付的款项，被告至今未给付，应负违约责任。故此，原告的诉讼请求本院予以支持。被告应给付原告垫付代偿款7285.59元、被告尚欠将近三个月的保费，原告主张逾期保费1506.07元，应予支持。因合同约定的违约金过高，应根据民间借贷规定进行调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》司法解释第二十六条之规定，判决如下：一、被告周跃田给付原告中国平安财产保险股份有限公司垫付的代偿款7285.59元及利息（利息：自2017年7月3日起至判决书生效后实际履行之日止，按年利率24%计算。）二、被告周跃田给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费用1506.07元。以上条款判决书生效后十日内履行。如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费76元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  龚登水人民陪审员  茹亚琼人民陪审员  严 贝二〇一八年十月二十三日书 记 员  刘佳叶
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0406执271号 申请执行人：中国银行股份有限公司苍梧支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路**。 代表人：陈践，该行行长。 委托代理人：李汉斌，该行员工。 委托代理人：覃付利，该行员工。 被执行人：陈柏如，女，1978年9月17日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：李庆华，男，1975年8月6日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 本院在执行发生法律效力的（2016）桂0406民初228号民事调解书过程中，责令被执行人陈柏如、李庆华履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。在执行过程中，被执行人陈柏如、李庆华交清借款本金13599.49元及利息、诉讼费101元，执行费105.51元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2016）桂0406民初228号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  何少飞 人民陪审员  刘柱锋 二〇一八年十月三十日 书 记 员  毛 羽
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书                                                                                                                                                                              （2018）宁0422执429号   申请执行人:马文林，男，1981年7月19日出生（公民身份号码××××××），回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。   被执行人：王华林，男，1979年5月3日出生（公民身份号码 ××××××），汉族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。   本院在执行马文林与王华林劳务合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2018）宁0422民初553号民事调解书，确定由王华林支付马文林劳务费2620元。本案在执行过程中，依法向被执行人王华林送达执行通知书限期履行。现查明被执行人王华林外出，其名下无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。申请执行人马文林亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                                                                                     审 判 长 李  闯                                                                           审 判 员 喜 金 龙                                                                           审 判 员 辛 亚 东                                                                             二〇一八年十月八日                                                                             书 记 员 马 东 龙
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0192执异53号异议人（利害关系人）：郑州航空港兴港投资集团有限公司，住所地郑州航空港区金融广场东侧**。法定代表人：柳敬元，董事长。委托诉讼代理人：李青龙，男，公司员工。申请人：宋涛，男，1980年6月21日出生，汉族，住所地河南省荥阳市。被申请人：华中国电电力集团有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区丁香里**。法定代表人：田志杰，董事长。在本院执行宋涛申请财产保全华中国电电力集团有限公司（以下简称华中公司）一案中，利害关系人郑州航空港兴港投资集团有限公司（以下简称兴港公司）于2018年10月23日对本院（2018）豫0192执保327号协助执行通知书要求其协助执行冻结华中公司的应收账款8409213元执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人兴港公司称：兴港公司并非《郑州新郑综合保税区（郑州航空港区）祥顺路道路电力排管工程施工合同》的当事人，与案涉工程无任何法律关系，对被申请人华中公司、宋涛均没有付款义务，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出异议，请求将华中公司在兴港公司、郑州航空港区国有资产经营管理有限公司（以下简称国资公司）的应收账款8409213元予以解除冻结，查封、扣押、冻结华中公司同等价值的其他财产。本院查明，因宋涛在与华中公司、国资公司、兴港公司建设工程施工合同纠纷一案中申请财产保全，本院于2018年9月28日作出(2018)豫0192民初1842号裁定，冻结华中公司在国资公司、兴港公司的应收工程账款8409213元或查封、扣押、冻结相应价值的财产。在执行实施中，本院于9月30日向兴港公司发出（2018）豫0192执保327号协助执行通知书，通知其将华中公司在国资公司、兴港公司的应收账款8409213元予以冻结，先行停止支付二年，如需偿付交至本院提存。兴港公司对此提出异议。另查明，就案涉工程，宋涛提交有华中公司（作为承包人、乙方）与兴港公司（作为发包人、甲方）于2014年7月16日签订的道路电力排管工程施工框架协议，华中公司（作为承包方、乙方）与国资公司（作为发包方、甲方）于2015年7月1日签订的道路电力排管工程施工合同，兴港公司与国资公司法定代表人相同，办公地址均在航空港区金融广场**。本院认为，执行实施部门通知兴港公司对华中公司的涉案账款停止支付，实质是冻结抽象的款项支付关系，并非对财产的处分行为。兴港公司的法律地位是协助执行人，只要在止付期内不向华中公司支付账款即为履行了协助执行通知书确定的义务，该冻结对兴港公司没有实质财产的损害。相反，如兴港公司依据与华中公司签订的框架协议向华中公司付款，则无法保证财产保全裁定内容的实现。故本院在执行实施中依据财产保全裁定内容向兴港公司发出协助执行通知书通知其停止支付华中公司账款的执行行为不违反法律规定，兴港公司所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条规定，裁定如下：驳回郑州航空港兴港投资集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长  蔡富超审判员  张朝辉审判员  虎智霞二〇一八年十月二十四日书记员  刘 莹
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0113民初2826号原告：南京凯陆驰环保科技有限公司，统一社会信用代码91320113686713442A，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：丁华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪斌，江苏逸鹤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李材德，江苏逸鹤律师事务所律师。被告：黄爱珍，女，1967年1月24日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被告：陆军胜，男，1951年8月3日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告南京凯陆驰环保科技有限公司（以下简称凯陆驰公司）与被告黄爱珍、陆军胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告凯陆驰公司的委托诉讼代理人张洪斌、李材德到庭参加了诉讼，被告黄爱珍、陆军胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯陆驰公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告支付货款46670元及自2016年3月30日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告凯陆驰公司与武进区XX汽配经营部（以下简称XX经营部）签订轮胎购销合同，约定由原告向其供应轮胎，截止2017年6月1日，XX经营部尚欠原告货款46670元，原告多次催要未果，故于2017年7月12日向法院起诉XX经营部，XX经营部于2017年7月25日注销，该经营部为个体工商户，经营方式为家庭经营，故应当由经营者被告黄爱珍、陆军胜承担共同还款责任。被告黄爱珍、陆军胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告凯陆驰公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告黄爱珍、陆军胜未到庭参加诉讼，本院无法进行质证，本院依法进行了审查后认定如下：2015年，原告凯陆驰公司（甲方、销方）与XX经营部（乙方、购方）签订《轮胎购销合同》，约定：“一、乙方承诺赤兔马、奥珀轮胎以甲方为唯一的进货渠道，并严格按照轮胎的使用相关标准及使用方法进行合理使用；市场零售销售区域为常州（不含金坛、溧阳）；二、货款的结款方式为现金、电汇、承兑汇票……三、销售价格：以甲方规定的价格为准……八、补充条款：1、乙方每月至少从甲方进货200条，首次甲方铺货60条，第二次进货60条铺货20条，第三次进货60条铺20条，以后每次进货现款结算；2、甲方供给乙方的货价格均为不含税价格，开票另行贴付货物金额的2.5%”，落款处加盖原告凯陆驰公司公章、XX经营部公章和陆军胜签名。合同签订后，原告开始向陆续被告供应轮胎，形成欠款单三张，分别载明：2015年12月21日欠款单欠款金额为69000元，落款处有陆军胜签名；2016年1月16日欠款单欠款金额为9000元，落款处有陆军胜、黄爱珍签名；2016年7月2日欠款单欠款金额为71600元，落款处有陆军胜签名。2016年10月28日，双方进行对账，形成对账明细一份，载明：“截止2016年3月30日欠款为58000元、2016年4月17日退货50000元、2016年7月2日供货71600元、2016年10月24日退货18930元、2016年9月28日支付10000元，截止2016年10月27日欠货款50670元”，落款处有陆军胜签名。2017年1月26日，被告陆军胜向原告支付了4000元，剩余46670元未付。另查明，XX经营部为个体工商户，成立于2013年1月11日，开业登记经营者为陆军胜，2014年10月13日变更登记经营者为黄爱珍，组成形式为家庭经营，该个体工商户于2017年7月25日注销。陆军胜与黄爱珍于2014年2月18日登记结婚。本院认为：原告凯陆驰公司与XX经营部签订的《轮胎购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务。XX经营部为个体工商户，现已注销登记，其经营方式为家庭经营，应当以经营者被告陆军胜、黄爱珍的家庭财产承担责任，故XX经营部相应的权利义务由被告陆军胜、黄爱珍承担。根据原告举证的对账明细可知，被告陆军胜签字确认尚欠原告货款50670元，原告自认被告已向其支付了4000元，故被告陆军胜、黄爱珍应当向原告支付剩余货款46670元。《轮胎购销合同》约定原告对被告的前三次进货给予一定数量的铺货，之后现款现结，根据原告举证的对账明细可知被告共计向原告进货三次，最后一次进货日期为2016年7月2日，且还存在退货的情形，原告主张被告应当于2016年3月30日付清全部货款，并以此时间起算利息损失，不符合双方约定。本院确认被告应当于双方对账时即2016年10月28日向原告付清货款，逾期未付构成违约，给原告造成了利息损失，故原告主张被告支付按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但利息的起算时间本院依法调整为2016年10月28日。被告陆军胜、黄爱珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告黄爱珍、陆军胜于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告南京凯陆驰环保科技有限公司货款46670元及2016年10月28日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息。如当事人未按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元、公告费560元，合计1527元，由被告黄爱珍、陆军胜负担（此款原告南京凯陆驰环保科技有限公司已预缴，两被告于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  赵 青人民陪审员  刘巧云人民陪审员  何广兰二〇一八年十月十一日见习书记员  祝 新
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初57551号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：谭泳，男，1990年5月5日出生，壮族，公司职员。被告：武汉斯若威商贸有限公司，住所地，住所地武汉市东西湖区环湖路恋湖花园**团******（12）iv>法定代表人：王吉光。被告：王吉光，男，1971年10月31日出生，汉族，户籍地武汉市黄陂区。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告武汉斯若威商贸有限公司（以下简称姓名）、被告王吉光（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托代理人谭泳到庭参加了诉讼。武汉斯若威商贸有限公司、王吉光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：武汉斯若威商贸有限公司;签订时间：2016年7月6日；编号：20160706214614873。二、《京东贷款合同》约定：借款人武汉斯若威商贸有限公司，贷款金额为58000元，贷款初始日利率为0.0490%，贷款执行日利率为0.0343%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2017年1月6日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年7月6日；金额：58000元。四、借款人欠款情况：截至2017年12月9日，武汉斯若威商贸有限公司尚欠借款本金14367.4元、逾期罚息1330.57元。五、罚息起算日期：2016年12月6日。六、《个人连带保证责任合同》签订人：王吉光；签订时间：2015年12月14日；合同编号：2015121426ce。七、《个人连带保证责任合同》约定：王吉光对武汉斯若威商贸有限公司向京汇小额公司申请贷款所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用提供保证担保，担保期限为2015年12月14日至2016年12月14日。综上所述，京汇小额公司与武汉斯若威商贸有限公司签订的《京东贷款合同》及与王吉光签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，武汉斯若威商贸有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求武汉斯若威商贸有限公司偿付本金、利息及逾期罚息。王吉光与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉斯若威商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金14367.4元、逾期罚息1330.57元和逾期罚息（自2017年12月10日起至实际偿还之日止，以前述借款本金为基数，按日利率0.0343%的1.5倍标准计算）；二、被告王吉光对前述第一项确定的被告武汉斯若威商贸有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告王吉光向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告武汉斯若威商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，公告费560元，由被告武汉斯若威商贸有限公司、被告王吉光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月十日书记员  张 颖
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0305执2107号之一 申请执行人：莆田市秀屿区卫生和计划生育局，住所地莆田市湄洲湾北岸经济开发区管委会。 法定代表人：詹锦华，局长。 被执行人陈先锋，男，1974年12月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。 被执行人杨蜜英（系被执行人陈先锋之妻），女，1980年2月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。 申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局与被执行人陈先锋、杨蜜英行政非诉执行纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年4月19日作出的(2018)闽0305行审64号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局于2018年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人陈先锋、杨蜜英征收社会抚养费人民币七万九千四百四十六元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人陈先锋、杨蜜英名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2018)闽0305行审64号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十月十六日 执 行 员  佘晨前 书 记 员  方 平
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初10148号原告:镇江市东方碳素有限责任公司，住所地镇江市丹徒镇上隍村。法定代表人：林德雨。被告：商丘市丰利来碳素有限公司，住所地商丘市梁园区长征路与新建路交叉口东100米路南。法定代表人:刘子亮。本院在审理原告镇江市东方碳素有限责任公司与被告商丘市丰利来碳素有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查本院认为，被告商丘市丰利来碳素有限公司已于2016年12月6日注销，属于没有明确的被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告镇江市东方碳素有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李明洁二〇一八年十月二十九日书记员  司 曼
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初47541号原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城**楼**。法定代表人：杨乃香，职务：总经理。委托诉讼代理人：荣婉昭，该公司员工。被告：王玉秋，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告鼎德物业（天津）有限公司诉被告王玉秋物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鼎德物业（天津）有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  陈志强二〇一八年十月十二日书记员  李 月
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初23254号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告夏学军，男，1988年6月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏学军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏学军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,978.94元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,978.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省宜兴市人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0282行初82号原告宜兴市诚信陶瓷机械厂。法定代表人周家辉，该厂总经理。委托代理人曹春亮，江苏衡立律师事务所律师。被告宜兴市安全生产监督管理局。负责人董国强，该局局长。原告宜兴市诚信陶瓷机械厂（以下简称诚信陶机厂）不服被告宜兴市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）行政处罚一案，本院于2018年9月28日受理。在审理过程中，原告诚信陶机厂于2018年10月8日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告诚信陶机厂自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宜兴市诚信陶瓷机械厂撤回起诉。本案案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告诚信陶机厂负担。审 判 长  杭旭伟人民陪审员  蒋其明人民陪审员  孔伟鸣二〇一八年十月十五日书 记 员  嵇梦瑶
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2018）冀0224财保226号   申请人：王振伟，男，1970年2月21日出生，汉族，现住滦南县。   被申请人：河北伊耳电力工程有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区联纺西路**内**。   法定代表人：杨文印，该公司董事长。   被申请人：中国能源建设集团黑龙江能源建设有限公司（原中国能源建设集团黑龙江省火电第三工程有限公司），住，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区抚顺街**/div>   法定代表人：郭江滨，该公司董事长。   申请人王振伟于2018年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河北伊耳电力工程有限公司、中国能源建设集团黑龙江能源建设有限公司名下的银行存款100万元或查封、扣押同等价值的财产，并已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人王振伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：   冻结被申请人河北伊耳电力工程有限公司、中国能源建设集团黑龙江能源建设有限公司名下的银行存款100万元或查封、扣押同等价值的财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 王汝利     二〇一八年十月十七日   书记员 王哲贤
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0602执恢832号 本院依据已经发生法律效力的（2013）绍越商初字第00912号民事判决书，于2018年10月11日立案执行申请执行人鲁文娟与被执行人陈立光民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币260958元(其中案件执行标的金额257200元，执行费3758元，诉讼费)，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十一日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0110执5265号之一 申请执行人：张锦鹏，男，1956年1月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：杭州尼加拉置业有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道美莱国际中心******。 法定代表人：王文霞，董事长。 被执行人：杭州梁运储运有限公司，住所地：，住所地：杭州市余杭区仁和街道平宅村v> 法定代表人：郑廷玉。 被执行人：郑廷玉，男，1962年3月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：郭强，男，1963年1月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人张锦鹏与被执行人杭州尼加拉置业有限公司、杭州梁运储运有限公司、郑廷玉、郭强民间借贷纠纷一案中，经执行截止2018年3月19日，被执行人杭州尼加拉置业有限公司、杭州梁运储运有限公司、郑廷玉、郭强尚欠申请执行人张锦鹏借款本金5000000元，利息4231780.82元（暂计算至2018年3月19日，此后利息按本金的月息2%另计）、律师费230000元、保全申请费5000元。经调查，申请执行人目前已与被执行人杭州尼加拉置业有限公司、杭州梁运储运有限公司、郑廷玉、郭强达成和解协议,申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2016）浙0110执5265案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  任新华 二〇一八年十月十日 书记员  沈华琪
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执704号 阜新蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地阜蒙县。 法定代表人，刘某。 尹某，女，汉族，1979年9月21日出生，住所地阜蒙县。 白某，男，汉族，1975年9月16日出生，住所地阜蒙县。 阜新蒙古族自治县农村信用合作联社申请尹某等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马利新 二〇一八年十月二十六日 书记员  关智昊
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0381行审217号申请执行人海城市市场监督管理局，住所地：辽宁省鞍山海城市西柳镇东柳综合办公楼，统一社会信用代码：11210381318833248N。负责人罗军，职务局长。委托代理人刘木林，该局的工作人员。委托代理人李松，该局的工作人员。被申请执行人李珺，女，汉族，1992年3月1日出生，住所地：海城市。申请执行人海城市市场监督管理局于2017年12月29日对被申请执行人作出海市监（工商）处字（2017）55号行政处罚决定，被申请执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请复议和提起诉讼。申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定中对被申请执行人的罚款和没收违法所得项，并提交了作出行政处罚决定的事实证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人作出行政处罚决定合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予执行海市监（工商）处字（2017）55号行政处罚决定中对被申请执行人的罚款和没收违法所得项（扣除已履行缴纳罚款）。审 判 长  于海涛人民陪审员  李伟钰人民陪审员  王 珏二〇一八年十月九日书 记 员  李诗雨
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初4909号原告：酒小香，女，1959年4月24日出生，汉族，住济源市。委托代理人：徐勤卫，系原告丈夫。委托代理人：杨杰，河南朗齐律师事务所律师。被告：济源市克井镇人民政府。法定代表人：周奎明，镇长。委托代理人：葛清林，河南涛声律师事务所律师。原告酒小香与被告济源市克井镇人民政府劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告酒小香及其委托代理人徐勤卫、杨杰,被告委托代理人葛清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：要求被告支付其因被告拖延为其补缴社会保险导致未能及时办理退休手续给其造成的损失161881元。事实与理由：原告系被告工人，曾因与被告的劳动争议案件经过多次诉讼，最终生效判决被告应为其补缴社会保险，但被告一直未为其补缴，直至2017年10月份才为其补缴并办理退休手续，原告从2017年11月起才开始领取养老金，现要求被告赔偿其从2009年4月24日至2017年10月31日期间的养老金损失。被告辩称：1、被告不存在延期办理退休的相关手续；2、该案在执行过程中，包括人民法院和被告积极协调劳动人事部门为原告办理退休手续；3、被告尊重法院的判决结果。经审理查明：原告于1959年4月24日出生，2009年4月24日达到法定退休年龄，原告工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。原告曾因与被告的劳动争议案件经过多个程序审理，最终2014年6月5日河南省济源中级人民法院作出的（2014）济中民三终字第99号民事判决书（现已生效）认定被告应为原告缴纳从2004年4月至2009年4月24日之间的养老、失业、医疗保险单位应承担部分。但被告一直未履行该判决书确定的义务，直至2017年10月份才为原告补缴社会保险并办理退休手续，原告从2017年11月起才开始领取养老金每月1583.96元。另查：济源市2009年至2017年企业退休职工月平均工资分别为:891元、1016元、1153元、1319元、1450.80元、1628元、1822.97元、2030.17元、2196.79元。后原告因与被告之间的劳动争议诉至仲裁，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。后原告不服，诉至本院。本院认为：原告工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，经诉讼，生效判决确定被告应为原告缴纳社会保险，被告虽然不认可拖延为原告缴纳社会保险，但事实上确实是被告于2017年10月才为原告缴纳了社会保险费，办理了退休手续，所以被告应赔偿原告因此造成的损失。因退休金数额受工龄、缴费基数、缴费年限等多种因素的影响，现无法提取原告退休金具体损失数额，本院认为应按照原告2017年11月领取的养老金数额1583.96元，占2017年济源市企业退休职工月平均工资数额2196.79元的比率72%，参照济源市2009年至2016年企业退休职工月平均工资数额计算其他年份的退休工资为宜，具体2009年4月24日至2017年10月31日为：（891元×72%×8个月）+（1016元×72%×12个月）+（1153元×72%×12个月）+（1319元×72%×12个月）+（1450.80元×72%×12个月）+（1628元×72%×12个月）+（1822.97元×72%×12个月）+（2030.17元×72%×12个月）+（1583.96元×10个月）+[1583.96元÷30天×6天（2017年10月25日至2017年10月31日）]，=111316.83元。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条之规定，判决如下：被告应在本判决生效后十日内赔偿原告2009年4月24日至2017年10月31日期间的养老金损失111316.83元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李瑞清人民陪审员  李晨光人民陪审员  吕正联二〇一八年十月三十日书 记 员  杨亚楠
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执757号申请执行人：王邦忠，男，汉族，1948年4月15日出生，住济源市，。被执行人：杨涛，男,1978年12月15日出生，汉族，,住济源市。被执行人：王群玲，女，1979年4月6日出生，汉族，，住址同上。本院在执行王邦忠与杨涛、王群玲民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)豫9001执757号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程保林审判员  赵凌青审判员  赵 攀二〇一八年十月十九日书记员  常礼客
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执恢212号申请执行人：沈阳百姓购房服务有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路****。法定代表人：刘海波，系该公司总经理。委托代理人：李福平，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托代理人：郝新，辽宁成功金盟律师事务所律师。被执行人：沈阳国泰置业有限公司，住址地沈阳市和平区文体西路**。法定代表人：姬丽松，系该公司董事长。本院在执行申请执行人沈阳百姓购房服务有限公司与被执行人沈阳国泰置业有限公司合同纠纷一案中，因被执行人与申请执行人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）辽0103执恢212号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖代理审判员  刘冰菲代理审判员  李愿军二〇一八年十月二十六日书 记 员  卢玠竹
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初8135号原告：昆明东晟混凝土有限公司红云分公司，营业场所云南省昆明市盘龙区茨坝办事处和平社区第三小组（龙泉路兰龙潭东侧）。负责人：谭力，系该公司总经理。委托诉讼代理人：阚磊，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。被告：林州建总建筑工程有限公司，住所河南省林州市开元区太行路**。法定代表人：李怀增，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵波，女，汉族，1978年4月28日生，，住云南省保山市腾冲县系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：李敏，男，汉族，，住云南省昆明市盘龙区系该公司员工，特别授权代理。原告昆明东晟混凝土有限公司红云分公司诉被告林州建总建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告于2018年10月11日向本院提出申请撤回对被告林州建总建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明东晟混凝土有限公司红云分公司撤回对被告林州建总建筑工程有限公司的起诉。案件受理费10810元，本院减半收取5405元由原告承担。审判员  施晶晶二〇一八年十月十一日书记员  杨鹤云
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初2881号原告：湖北顺强运业有限公司.住所地：十堰市北京路。法定代表人：刘翠兰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：殷胜兰，湖北汉江源律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：李善军，男，汉族，1971年3月6日出生，住湖北省十堰市茅箭区，原告湖北顺强运业有限公司诉被告李善军服务合同纠纷一案，原告湖北顺强运业有限公司于2018年10月16日向本院申请撤销对被告李善军的起诉。本院认为原告湖北顺强运业有限公司的撤诉申请符合法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告湖北顺强运业有限公司撤回起诉。案件受理费1013元，实际收取507元由原告湖北顺强运业有限公司负担。审判员 张 青二〇一八年十月二十二日书记员 司培延
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初17411号原告：上海优泰装饰材料有限公司,住所地上海市奉贤区金汇工业路**。法定代表人：王中水,执行董事。委托诉讼代理人：张汉全，男。委托诉讼代理人：孙磊，上海汉盛律师事务所律师。被告：江阴鼎龙科技有限公司,住,住所地江苏省江阴市华士镇工业集中区(**)/div>法定代表人：汪建华。被告：江阴鼎龙铝业有限公司,住,住所地江苏省江阴市华士镇工业集中区(**)/div>法定代表人：朱正洪。原告上海优泰装饰材料有限公司与被告江阴鼎龙科技有限公司(以下简称“鼎龙科技公司”)、江阴鼎龙铝业有限公司(以下简称“鼎龙铝业公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并先后于2018年9月13日、同年10月30日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙磊二次庭审均到庭参加诉讼；原告委托诉讼代理人张汉全第一次庭审到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海优泰装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付拖欠原告的货款人民币1,054,809.99元(以下币种同);2.判令二被告支付原告逾期付款利息(以1,054,809.99元为基数自2018年7月16日起至实际支付日止,按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原告与被告鼎龙科技公司长期存在业务往来，由原告向被告鼎龙科技公司供货，合作后期，被告鼎龙科技公司要求原告开具以被告鼎龙铝业公司为抬头的发票。至今，二被告共计拖欠原告货款1,054,809.99元。原告认为，原告与被告鼎龙科技公司存在买卖合同关系，而二被告是关联公司，且合作后期的发票均按照被告鼎龙科技公司的指示向被告鼎龙铝业公司开具，故二被告应当承担共同还款责任。原告为维护自身权益，遂涉讼。被告鼎龙科技公司、鼎龙铝业公司未作辩称，亦未向本院提供证据。鉴于二被告均未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据，具体包括：送货单一组、增值税专用发票一组、通话视频及文字记录、企业登记信息、短信。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年起，原告与被告鼎龙科技公司存在买卖合同关系，由原告向被告鼎龙科技公司出卖货物。截止2018年2月14日，被告鼎龙科技公司尚欠原告货款1,054,810.01元。另查明：原告与被告鼎龙科技公司交易初期，原告向被告鼎龙科技公司开具增值税专用发票，交易后期，原告根据被告鼎龙科技公司的指示将增值税专用发票开具给被告鼎龙铝业公司。本院认为，原告与被告鼎龙科技公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则全面履行各自的义务。现原告已经履行交货义务，但被告鼎龙科技公司未能按期支付货款，显属违约。对此，被告鼎龙科技公司应当承担归还款项并偿付利息的民事责任。关于货款金额问题，鉴于原告主张的金额比本院核算的金额低，系属原告对自己权利的处分，本院予以认可。关于被告鼎龙铝业公司的责任问题，本院认为，原告要求被告鼎龙铝业公司承担共同还款责任缺乏法律依据，故本院不予支持。被告鼎龙铝业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江阴鼎龙科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海优泰装饰材料有限公司货款1,054,809.99元；二、被告江阴鼎龙科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海优泰装饰材料有限公司以1,054,809.99元为本金自2018年7月16日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告上海优泰装饰材料有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,147元(已减半收取)，由被告江阴鼎龙科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 高 磊二〇一八年十月三十日书记员 黄训迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执10153号 申请执行人深圳市龙华新区民治顺航五金商店，经营场所深圳市龙华区民治街道布龙路**，统一社会信用代码92440300L06943547M。 被执行人吴惠秀，男，汉族，1974年4月9日出生，身份证住址广东省化州市。 申请执行人深圳市龙华新区民治顺航五金商店与被执行人吴惠秀买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初25259号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴惠秀应履行支付25380元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 征 审判员 刘 锐 二〇一八年十月二十六日 书记员 张少煌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执14616号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，行长。 被执行人：别世龙,男,1985年4月28日出生，汉族,住湖北省洪湖市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人别世龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初23626号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金100000元及利息（含罚息）39166.22元、复利7341.70元（暂计至2017年1月20日）、返还诉讼费3240.15元并承担律师费500元、本案的执行费2154.00元。根据申请人的申请，本院于2018年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执14616号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一八年十月二十六日 书记员 吴 诗 思
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初3066号原告：靳颖，女，1951年8月10日出生，汉族，现住衡水市。委托诉讼代理人：贾智，河北高能律师事务所律师。被告：沈军士（沈君仕），男，1970年8月13日出生，汉族，现住衡水市武强县。委托诉讼代理人：沈佳纯，男，1981年10月16日出生，汉族，现住衡水市武强县，系被告沈军士之子。原告靳颖与被告沈军士民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳颖委托诉讼代理人贾智、被告沈军士及其委托诉讼代理人沈佳纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款30万元，并以30万元为基数按1%的月利率向原告支付利息自1998年4月28日起至全部付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，收到原告给我的30万元后，第二天就还给了原告100000元。在原告借给我钱之前，我为原告位于衡水市××北滏××村的房子做门窗、二楼窗户防盗门等共花费65300元，装修全部是我给原告做的，原告就给付我4500元的工钱。后来我又为原告装修过两次房子，装修款共计117300元。原告国税局家属院换玻璃、换窗户、窗纱、木雕等30000余元，榆木实木门35000元，楼道走廊、厨房壁橱等全部是被告为原告打造的。原告向我介绍景县国税局的一个工程，向我要了50000元。根据被告方记载，截止2012年12月6日共给付原告264500元现金，之后的款项均为转账。被告提交自述手稿七页。经审理查明，1998年4月27日，原告向被告“沈君仕”汇款300000元，汇款用途为“购料”，被告认可已收到该款项。2003年11月3日被告为原告出具《借条》一张，载明“今借靳颖现金贰拾万（98.4.27）另98.10月借拾万元，利息年息1分”，被告于2006年8月12日在上述《借条》落款签字。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。本院认为，当事人之间的合法的借贷关系，应予以保护，借贷关系的双方应按照约定全面履行自己的义务。被告在资金紧张之时向原告借款，原告按约定向被告支付借款时原、被告双方的借款合同生效。原、被告之间签订的《借条》是借款人对己方借款行为的确认，本院对借条的真实性予以采信。原告按双方约定已履行出借义务，被告理应按《借条》的约定偿还原告借款本金及利息。被告对其已超额偿还原告借款本金的辩称，除提交的自述，并无其他证据与之相互印证，不能形成完整证据链条，故对其上述辩称不予采信。对原告要求被告偿还借款本金300000元的主张，本院予以支持。原告主张按月利率1%计算利息，但《借条》中载明年利率为1%，因原告未提出其他能证明月利率1%的证据，故应承担举证不能的不利后果。因1998年4月27日至2003年11月3日未记载有利息，应按《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，视为被告不支付利息，故对《借条》中约定的利息应以300000元本金为基数按年利率1%自2003年11月4日起算至2018年7月13日合计为44000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沈军士于本判决生效后十日内偿还原告靳颖借款本金300000元及利息44000元（以300000元为基数，按年利率1%计算自2003年11月4日至2018年7月13日，之后利息计算至偿清之日止）；二、驳回原告靳颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告靳颖负担56元，被告沈军士负担3219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满之日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢伟娜二〇一八年十月三十日书记员  赵 丹
文书内容重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0120刑初340号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人闻首明，男，1969年12月14日出生，汉族，小学文化，重庆市永川区人，无业，住重庆市璧山区。2009年8月因犯抢劫罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑三年，2011年9月20日刑满释放；2013年7月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2015年5月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2016年3月因犯盗窃罪被本院判处罚金一千元；2018年3月7日因犯盗窃罪被重庆市铜梁区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月9日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，2018年6月28日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。被告人曾永德，男，1969年7月8日出生，汉族，初中文化，重庆市壁山区人，农民，住重庆市璧山区。2010年9月1日因犯盗窃罪被原重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元，2012年12月18日刑满释放。2017年11月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月1日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，2018年8月24日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检二部刑诉〔2018〕290号起诉书指控被告人闻首明、曾永德犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，适用认罪认罚从宽审理程序，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2017年5月6日凌晨，被告人闻首明与曾永德以措锁开门的方式进入重庆市璧山区广普镇普兴西街20号附20号的门市内，将被害人万某放置在该门市内2000斤油菜籽盗走，经重庆市璧山区价格认证中心认定，被盗油菜籽价值人民币6000元。2018年9月12日，被告人曾永德的亲属赔偿了被害人万某经济损失4000元，被害人万某对被告人曾永德表示谅解。2017年5月7日，被害人万某到璧山区公安局广谱派出所报警称其库房的油菜籽3400多斤被人盗了。公安机关于当日立案，通过侦查发现被告人闻首明、曾永德有重大作案嫌疑。2018年3月7日，被告人闻首明因犯盗窃罪被重庆市铜梁区人民法院以（2018）渝0151刑初51号刑事判决书判处拘役四个月，并处罚金一千元。刑期自2018年3月7日至2018年6月9日。2017年11月3日，被告人曾永德因犯盗窃罪被本院以（2017）渝0120刑初492号刑事判决书判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。刑期自2017年6月1日至2018年7月31日。璧山区公安局民警在二被告人刑满释放当天将二被告人抓获归案。二被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人闻守明、曾永德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人闻守明、曾永德到案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人曾永德赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，但其因前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，从重处罚；二被告人系在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪，应当对新发现的罪与前判所判处的刑罚并罚。建议对被告人闻守明判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；建议对被告人曾永德判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人闻首明、曾永德对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人闻首明、曾永德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：一、被告人闻首明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，与（2018）渝0151刑初51号刑事判决书判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年3月7日至2018年10月6日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）二、被告人曾永德犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，与（2017）渝0120刑初492号刑事判决书判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年6月1日至2018年12月31日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）三、被告人闻首明、曾永德在本判决生效后三日内共同赔偿被害人万某经济损失2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲玲二〇一八年十月十一日书记员  陈 庆
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初14053号申请人：中建二局第三建筑工程有限公司，住所北京市丰台区海鹰路**院**楼，统一社会信用代码9111000063370987XW。法定代表人：张万宾，董事长。委托诉讼代理人：李雪涛，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：幺艳芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：渤海银行股份有限公司天津分行，，住所天津市河**友谊北路银都大厦**********统一社会信用代码911200006737297608。负责人：戴超。被申请人：北京希地环球建设工程顾问有限公司，住所北京，住所北京市海淀区中关村南大街**数码大厦****信用代码91110108746144609G。法定代表人：梅春晖。本院在审理申请人中建二局第三建筑工程有限公司与被申请人渤海银行股份有限公司天津分行、北京希地环球建设工程顾问有限公司招标投标合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人渤海银行股份有限公司天津分行、北京希地环球建设工程顾问有限公司下价值800000元的财产采取财产保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司天津分公司为本次财产保全提供保证担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人渤海银行股份有限公司天津分行、北京希地环球建设工程顾问有限公司下价值800000元的财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙英二〇一八年十月三十日法官助理冯志雄书记员孟婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初6348号原告：赫煊，1994年2月8出生，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王兰英（系赫煊母亲），女，住呼和浩特市。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：王然中，该公司董事长。原告赫煊与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告赫煊的委托诉讼代理人王兰英到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赫煊向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除2016年8月24日赫煊与金汇公司签订的《补充协议》，金汇公司拖欠赫煊5个季度租金按照《金汇房地产委托经营合同》继续履行；2.金汇公司支付赫煊2016年5月29日到2017年2月28日的剩余50％租金人民币35293.8元，2017年2月29日到2018年5月28日的租金人民币117646.2元，租金共计152940元；3.金汇公司支付赫煊违约金15882.2元（从2017年2月29日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计至2018年5月28日，以欠付经营收益金为基数，按日万分之五计算）；4.本案诉讼费由金汇公司承担。诉讼过程中，赫煊增加诉讼请求为：依法解除赫煊与金汇公司签订的《金汇房地产委托经营合同书》。事实与理由：赫煊与金汇公司签订《金汇房地产委托经营合同书》，经营期限为3年，从2015年5月29日起至2018年5月28日。后赫煊与金汇公司签订《补充协议》。金汇公司至今仍拖欠赫煊租金，其行为构成违约。金汇公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月6日，赫煊与金汇公司签订委托经营合同书，该合同约定：赫煊所购买的维多利摩尔城B座2层20205号商铺委托金汇公司经营，经营期限为3年，自2015年5月29日至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报94117元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向赫煊支付违约金。后赫煊与金汇公司签订《补充协议》。协议中约定将赫煊、金汇公司双方签订的"金汇房地产委托经营合同书"进行变更。其中约定，在原委托经营合同的经营限期中调整2016年5月29日-2018年5月28日的返租，按原合同租金的百分之五十向赫煊支付，继续按季度支付。原合同到期后顺延二年，补齐2016年5月29日起到2018年5月28日所欠租金，继续按季度支付。合同签订后，金汇公司按照《金汇房地产委托经营合同书》支付了四个季度的租金，金汇公司按照《补充协议》支付了三个季度的租金。金汇公司自2017年2月29日开始欠付租金，截止2018年5月28日共计欠付5个季度的租金117645元，又因2016年5月29日至2017年2月28日的租金金汇公司按照《补充协议》约定支付，故金汇公司须另支付2016年5月29日至2017年2月28日的租金35294元。欠付违约金以欠付租金23529元为基数，分别自2017年7月1日、2017年10月1日、2018年1月1日、2018年4月1日、2018年7月1日起算至租金实际付清之日止，按每日万分之五计算。本院认为，赫煊、金汇公司签订的《委托经营合同书》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。赫煊已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司持续迟延履行主要债务且在合理期限内仍未支付相应租金的行为构成违约，故赫煊请求解除与金汇公司签订的《金汇房地产委托经营合同》及《补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。对赫煊主张支付租金及依据合同约定每逾期一日按拖欠金额万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、赫煊与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订的《金汇房地产委托经营合同书》及《补充协议》自判决生效之日起解除；二、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向赫煊支付租金152939元；三、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向赫煊支付违约金（以欠付租金23529元为基数，分别自2017年7月1日、2017年10月1日、2018年1月1日、2018年4月1日、2018年7月1日起算至租金实际付清之日止，按每日万分之五计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1838元（赫煊已预交），由内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 娟 二○一八年十月二十二日书记员 何小娟
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2018）鄂72财保223号申请人：扬州市经济开发区京江船厂。住所地：江苏省扬州市施桥镇南运河边（江扬船舶集团大江船厂内）。投资人：朱太安，系该船厂厂长。被申请人：江苏海泰船舶成套设备有限公司。住所地：江苏省泰兴市济川北路**。法定代表人：俞建国，系该公司董事长。被申请人：河海科技工程集团有限公司。。住所地：江苏省泰兴市高新技术开发区环溪路北侧法定代表人：俞建国，系该公司董事长。申请人扬州市经济开发区京江船厂于2018年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏海泰船舶成套设备有限公司、被申请人河海科技工程集团有限公司名下银行存款270万元或查封、扣押其他等值财产。申请人扬州市经济开发区京江船厂向本院提供了紫金财产保险股份有限公司苏州分公司为其出具的限额为270万元的保函。本院经审查认为，申请人扬州市经济开发区京江船厂的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏海泰船舶成套设备有限公司、被申请人河海科技工程集团有限公司270万元的银行存款或查封其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人扬州市经济开发区京江船厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人扬州市经济开发区京江船厂在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  许泽民二〇一八年十月二十二日书记员  马 帅
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018)鲁1402民初2133号原告：张新敏，男，1966年6月15日出生，汉族，德上高速鲁冀收费站站长，住德州市经济技术开发区。被告：夏永泉，男，1973年3月7日出生，汉族，住德州市德城区。原告张新敏与被告夏永泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告张新敏到庭参加了诉讼。被告夏永泉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币500000元及利息（利息按照12500元/月自2013年7月14日起计算到实际清偿借款本息之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月14日，被告向原告借款人民币500000元并要求汇到被告指定账号，双方约定月息2.5%,利息已支付至2013年7月14日。2015年11月3日，被告向原告出具了借条，承诺两年内还清本息。到期后，被告以没钱为由拒绝归还。原告起诉至法院，以维护原告的合法权益。被告夏永泉未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下事实：2011年12月14日，被告夏永泉向原告张新敏借款500000元。同日，原告分别通过其工商银行16×××09账号、其朋友白某工商银行62×××44的卡号向祁俊杰62×××88的卡号转款150000元和250000元；通过其德州银行713010001000600144343账号向付巨峰62×××98的账号转款100000元，以上事实有银行业务凭条、交易明细以及证人白某的当庭证言为证。原告将出借款项支付给被告后，被告为原告出具了借据，并一直按月息2.5%支付借款利息至2013年7月14日。2015年11月3日，被告为原告更换借条一份，载明：“借条我（夏永泉）于2011年12月14日向张新敏（债权人）借款人民币伍拾万元整，借款期限两年整。当时我指定张新敏将款项汇到付巨峰（账号：62×××98德州银行），祁俊杰（账号：62×××88工商银行）两人账号，双方约定月息2.5%，利息已支付期间为2011年12月14日-2013年7月14日，本金至今尚未偿还。我承担此笔借款的偿还责任，承诺两年内还清。借款人：夏永泉2015.11.3”。2013年7月14日之后，被告未再支付借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款500000元并为原告出具借据，能够证实双方有借贷的合意。原告提交银行转账凭条、交易明细以及证人证言，能够证实原告履行了款项的交付义务，双方民间借贷法律关系明确，本案事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告已按双方约定利率支付利息至2013年7月14日，对于已付利息系双方当事人自愿处分行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，对于尚未支付的利息，原告主张按月息2.5%计算超过了年利率24%的法律规定，本院不予支持。被告应给付按年利率24%自2013年7月15日起至实际付清之日止计算的利息。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏永泉于本判决生效后十日内偿还原告张新敏借款本金500000元及利息（利息以500000元为本金，自2013年7月15日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告张新敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、诉讼保全费3020元，共计11820元，由被告夏永泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  刘 焰人民陪审员  贾红卫人民陪审员  于文阁二〇一八年十月二十四日书 记 员  郑世超
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川3301财保01号 申请人：甘孜州康定新川藏运业有限责任公司，住所地四川省甘孜藏族自治州康定市炉城镇新市前街**。 法定代表人：尹麒，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯文，男，汉族，生于1966年10月1日，住四川省康定市炉城镇。 被申请人：洛绒切绕，男，藏族，生于1981年6月25日，住四川省道孚县格西乡鱼都村，身份证号码5133261981********。 申请人甘孜州康定新川藏运业有限责任公司于2018年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洛绒切绕所有的车牌号为川VX重型普通货车（车辆识别代号:LRDS6PEB2GR001849,发动机号：89356084）、川VX挂重型罐式半挂车（车辆识别代号:LA9940G31H0SLY200）予以保全。并向本院提供金额为人民币300000元进行担保。 本院经审查认为：申请人甘孜州康定新川藏运业有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人洛绒切绕所有的车牌号为川VX重型普通货车、川VX挂重型罐式半挂车（上述车辆现在康定市公安局交通警察大队处），扣押期限至2019年10月9日，扣押车辆的存放地点为甘孜州康定新川藏运业有限责任公司三分公司即康定市炉城南路36号。 案件申请费2020元，由申请人甘孜州康定新川藏运业有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人甘孜州康定新川藏运业有限责任公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赖学武 二〇一八年十月九日 书记员  卓 玛
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024财保105号 申请人：吴珠兰，女，1949年6月2日出生，汉族，住仙居县。 被申请人：张广连，男，1961年4月12日出生，汉族，住仙居县。 申请人吴珠兰与被申请人张广连为诉前财产保全(民间借贷纠纷)一案，于2018年10月9日向本院提出申请，请求依法查封被申请人张广连所有的位于仙居县福应街道福应路72号房屋；保全标的26万元。并已提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人张广连所有的位于仙居县福应街道福应路72号房产予以查封（保全标的26万元）； 二、本次查封期限三年，在查封期间，上述被查封之财产不得转移、转让或抵押等。 保全申请费1820元，由申请人吴珠兰承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张秋阳 二〇一八年十月九日 代书记员 俞依伶
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初12573号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市迪乐娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市横沥镇横沥村振兴西路**维治综合楼**。法定代表人：曹华宁。原告叶佳修诉被告东莞市迪乐娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年7月5日立案，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告东莞市迪乐娱乐有限公司的起诉。本案受理费人民币25元（减半收取），由原告叶佳修负担。审 判 长  梁雪云人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年十月三十一日书 记 员  王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2018)粤5322民初1264号原告：练中，男，汉族，1980年1月28日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：刘晓辉，男，汉族，1971年7月5日出生，住广东省云浮市郁南县。原告练中与被告刘晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告练中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，裁定如下：本案按原告练中撤回起诉处理。审判员  谢郁清二〇一八年十月十九日书记员  严灿盛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执9840号申请执行人王增伟，男，1989年10月15日出生，汉族，住松阳县。被执行人张新志，男，1982年8月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人王增伟与被执行人张新志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初12397号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王增伟向本院申请强制执行。本院于2018年8月6日立案执行。执行标的为被执行人张新志归还申请执行人王增伟借款30000元及利息。执行立案后，本院于2018年8月6日向被执行人张新志发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张新志履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张新志逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张新志的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人张新志有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张新志拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张新志作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张新志采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王增伟。综上，被执行人张新志暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0782执9840号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一八年十月二十九日代书记员 徐俊杰
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0222民初6116号 原告：唐仁鹏，男，1959年10月18日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。 被告：代伦芬（代能粉），女，1937年2月8日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。 诉讼委托代理人唐奎，男，1965年10月23日生，汉族，居民，住贵州省盘州市。 原告唐仁鹏与被告代伦芬排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理，依法由审判员秦中良适用简易程序于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告唐仁鹏，被告代伦芬的诉讼委托代理人唐奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐仁鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令排除被告故意堆放在原告家在木龙罗圈性聪墓地周围15平方内的石头及杂物等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的祖宗在光绪二十九年10月2日买下木龙罗圈性聪土地大约半亩地（即在1956年安葬原告的祖父、在2003年安葬原告的父亲等的木龙罗圈性聪墓地，即现在要求排除碍物的地方）；被告家在2013年至今故意在原告家木龙罗圈性聪墓地周围15平方内堆放石头及杂物等。原告从2013年至今多次要求被告将堆放在原告家墓地周围的石头及杂物等搬走，被告每次都说改天搬走，直至今被告也没有全部搬走。根据法律法规的规定，每一个公民享有墓地安葬的权利、保护自家祖坟的权利；墓地四周15平方米属于墓地的主人享有等，所以原告要求被告停止侵害，请求法院依法判令排除被告故意堆放在原告家木龙罗圈性聪墓地周围15平方米的石头及杂物等。 被告代伦芬辩称，原告所说没有事实依据，歪曲事实，颠倒黑白，在现行法律中找不到任何依据。盘州市丹霞镇人民政府的处理决定，是一个合理、合法、合情的决定，被告已经认真履行，盘州市人民政府复决字【2017】17号行政复议决定书肯定了盘州市丹霞镇人民政府的处理决定，事实清楚，肯定了代伦芬承包土地的合法权益，也兼顾了唐仁鹏已埋葬坟墓的事实，从代伦芬的承包土地中以唐性聪、陈育英（唐本程）坟墓左右两边划出80cm归唐仁鹏管理，体现了政府处理这一纠纷的人性化，也充分体现了被告家对处理这起纠纷的诚意和宽容，完全赞成盘州市人民政府【2017】17号行政复议决定，并已完全履行。原告所说的地契产于光绪年间，至今已经有一百多年，到现在的新中国已经经历了四个朝代，它在1949年新中国成立以前具有合法性，现在它不具有合法性，对其真实性不存在异议，现就这份地契在本案中发表如下意见：1、该地契证明了这份土地是耕地，不是墓地。2、结合唐性聪、陈育英（唐本程）碑文记载，1956年唐性聪埋于此地，陈育英之墓是在1980年土地一轮承包、1998年土地二轮承包以后才埋于此地，陈育英埋葬的墓地侵犯了代伦芬的土地承包经营权。3、原告以此地契为由主张对这份土地享有管理权是赤裸裸的清原耕、继祖业，现行法律法规是不允许的。4、本份地契的四至界限清楚，恰好证明代伦芬承包这份土地的方位面水库方向抵扬杨大家路是正确、真实的。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原被告争议地块位于丹霞镇××组地名为罗圈，面积约40平方米，四至界限：上至唐本传、下至唐本庭、左至路、右至刘朝德。争议地块上并排葬有原告祖父及原告的父亲，原告的祖父安葬于1956年，原告的父亲安葬于2012年。2013年4月被告丈夫唐性立死亡后安葬在丹霞镇××组地名为罗圈唐姓祖茔。原告认为唐性立的坟占了其半棺地，原告以清朝光绪年间的一份地契为据，称该争议地属于其所有，因而引起纠纷。 原告申请盘县丹霞镇人民政府处理争议地块，2017年7月17日盘县丹霞镇人民政府以丹府发【2017】124号关于木龙村十组唐仁鹏与代能粉木龙罗圈土地纠纷的处理决定，处理决定如下：1、代能粉土地承包经营权证书真实有效，争议地块承包权、经营权属木龙村十组代能粉；唐仁鹏提供的地契及其他主张不予采信。2、唐仁鹏祖父及父亲坟地属即成事实，代能粉户不得干涉；为避免再次引发纠纷，唐仁鹏祖父、父亲坟的前面和左右两边80cm内归唐仁鹏管理，但不得改变土地性质及用途。3、自本决定下发之日起7天内，代能粉户应将坟两边80cm内的石头移出，否则由木龙村委会负责清除。4、若当事人对本决定不服，可在60日内提起行政复议或向人民法院起诉。5、本决定一式三份，当事人各一份，丹霞镇人民政府留存一份。唐仁鹏对盘县丹霞镇人民政府丹府发【2017】124号关于木龙村十组唐仁鹏与代能粉木龙罗圈土地纠纷的处理决定不服，于2017年7月24日向盘州市人民政府提出行政复议申请，于2017年9月26日盘州市人民政府作出的行复决字【2017】17号行政复议决定书，认为：争议地与代伦芬家提供的土地承包经营权证上记载的四至范围一致，可以认定争议地的承包经营权属于代伦芬家；唐仁鹏所提供的光绪年间的地契内容无法证明是争议地的范围，同时解放前的地契已不能作为土地权属的证明使用；乡镇政府依据职权对矛盾纠纷作出的行政裁决并无不妥。因此，丹霞镇人民政府作出的《决定书》认定事实清楚，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定如下：维持盘县丹霞镇人民政府作出的《关于木龙村十组唐仁鹏与代能粉木龙罗圈土地纠纷的处理决定》（丹府发【2017】124号）。申请人如不服本决定，可自收到本决定之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。 上述事实，有当事人的陈述，并有当事人提供的部分证据以及法院依职权的现场照片等在案佐证，足以认定。 本院认为，原被告因位于丹霞镇××组地名为罗圈的地块发生争议，盘县丹霞镇人民政府作出的《关于木龙村十组唐仁鹏与代能粉木龙罗圈土地纠纷的处理决定》（丹府发【2017】124号）作出决定，唐仁鹏对（丹府发【2017】124号）处理决定不服向盘州市人民政府申请复议，盘州市人民政府作出的行复决字【2017】17号行政复议决定，维持盘县丹霞镇人民政府作出的《关于木龙村十组唐仁鹏与代能粉木龙罗圈土地纠纷的处理决定》（丹府发【2017】124号）。原告主张被告故意堆放在木龙村五组地名罗圈的地块周围15平方米内的石头及杂物等，涉案地块经政府处理决定，唐仁鹏祖父、父亲坟的前面和左右两边80cm内归唐仁鹏管理，但不得改变土地性质及用途，被告堆放在唐仁鹏祖父、父亲坟的前面和左右两边80cm内的石头及杂物等由被告清除；对原告主张的其余部分，原告未提供足够证据证实该土地属于原告经营管理使用的相关证据，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由被告代伦芬于本判决生效之日起五日内一次性清除堆放在位于盘州市××××组地名为罗圈，唐仁鹏祖父、父亲坟的前面和左右两边80cm地内的所有石头及杂物等。 二、驳回原告唐仁鹏的其他诉讼请求。 案件受理费30元，由被告代伦芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  秦中良 二〇一八年十月九日 书记员  王运成
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0405民初308号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称台儿庄农商行）。住所地：枣庄市台儿庄区康宁路。 负责人:马洪波，行长。 委托诉讼代理人：陈昂，山东贺成柱律师事务所律师。 被告:李明芬，女，1966年6月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告:李玉生（系被告李明芬配偶），男，1958年11月11日出生，汉族，住所同上。 被告:曲伟，男，1983年5月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告:孙进杭，男，1965年10月9日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告台儿庄农商行与被告李明芬、李玉生、曲伟、孙进杭借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈昂到庭参加诉讼，被告李明芬、李玉生、曲伟、孙进杭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台儿庄农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金100，000元及利息；2.判决被告承担律师代理费5,570元；3.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月6日，被告李明芬、李玉生向原告借款10万元，月利率为7.43125‰，期限为12个月，被告曲伟、孙进杭提供连带责任担保，逾期后经多次催要未果。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提供了农户评级授信申请表、财产共有人同意借款承诺书，借款合同，最高额保证合同，借款借据，代理费发票，意在证明存在借款担保合同关系、拖欠借款及因诉讼支付代理费的事实。 被告未到庭，视为放弃质证权利，上述证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，作为有效证据使用。 依以上有效证据，本院经审理后认定以下事实：2016年6月29日，被告李明芬向原告台儿庄农商行书面申请贷款100,000元，期限24个月，同时提供了身份证明，财产共有人即被告李玉生同意借款承诺书，由被告曲伟、孙进杭作为保证人提供连带责任保证，并提供了身份证明。 原告台儿庄农商行经过审批后，同年7月5日与被告李明芬签订借款合同一份，主要内容为，约定被告李明芬向原告借款100,000元，种类为短期，期限为2016年7月5日至2018年6月28日。为循环借款方式。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期归还按合同约定利率上浮50%计收罚息，不按合同约定用途使用贷款，对违约使用部分按合同约定利率上浮100%计收罚息。该笔借款的担保方式为保证。同日，与被告曲伟、孙进杭签订了最高额保证合同一份，约定由被告曲伟、孙进杭在2016年7月5日至2018年6月28日为被告李明芬向原告台儿庄农商行借款提供最高额为150，000元的连带责任保证。 被告李明芬于2016年7月6日向原告出具贷转存凭证（借款借据NO:063483513）一份，贷款金额100,000元，月利率7.43125‰，贷出日2016年7月6日，到期日2017年7月5日，同日，原告将款项存入被告李明芬的账户。被告未提供证据证实依约归还借款。原告因该案支付代理费5,570元。 本院认为，2016年7月5日签订的借款、最高额保证合同合法成立，其效力本院予以确认。原告提供的2016年7月6日被告李明芬签字的NO:063483513借款借据证实原告提供借款的具体时间、数额、还款时间及利率，同时证实原告已将所借款项存入被告李明芬开立的账户。至此，原告的合同义务已履行完毕，被告李明芬亦应履行按期归还借款利息的义务，逾期还应承担违约责任。现被告拖欠借款本息，已构成违约，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告李玉生与被告李明芬系夫妻关系，对该笔借款承诺共同偿还，应认定为共同债务，故应承担共同偿还责任。被告曲伟、孙进杭在合同中约定提供连带责任保证，应依约承担连带清偿责任。代理费因被告违约导致诉讼所致，应由被告负担。被告不到庭，不举证，法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李明芬、李玉生自本判决生效之日起十日内给付原告台儿庄农商行借款本金100,000元及利息（本金100,000元自2016年7月6日至本判决指定履行之日止按月利率7.43125‰上浮50%计算）。 二、被告曲伟、孙进杭对上述债务在150，000元额度内承担连带清偿责任。 三、代理费5,570元由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2,639元减半收取1,320元，由被告李明芬、李玉生、曲伟、孙进杭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇一八年十月十日 书记员 闫姝昕
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执5949号申请执行人高子琳，女，1979年12月20日生，汉族。被执行人西安策晟人力资源管理有限公司。本院在执行高子琳与西安策晟人力资源管理有限公司劳动争议纠纷一案中，依据西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出的未劳人仲裁字（2018）519-2号裁决书于2018年9月3日向本院申请执行,执行的标的为6492元，本院依法受理。执行中查明，申请执行人高子琳所依据的执行依据未劳人仲裁字（2018）519-2号裁决书未发生法律效力，现申请执行人高子琳于2018年9月30日向本院申请撤回对该案的执行，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2018）陕0112执5949号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一八年十月八日书 记 员  郑 萍
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0111执3566号 申请执行人:胡云霞，女，1954年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:胡家俊，男，1974年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0111民特402号民事裁定书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人欠款18000元及执行费170元，合计18170元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人胡家俊在银行账户上的存款 18170元;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  杨青 二〇一八年十月三十日 书记员  李广