江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初6360号原告：钟楼区南大街威图酒吧，住所地莱蒙都会商业街11号楼一楼。经营者：林燕忠，该酒吧投资人。委托诉讼代理人:印霄龙，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人:石晨，江苏友联律师事务所律师。被告：钱文光，男，1993年8月12日出生，汉族，户籍地常州市新北区。委托诉讼代理人：张杭，上海政君律师事务所律师。原告钟楼区南大街威图酒吧（以下简称威图酒吧）诉被告钱文光合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，首先适用简易程序于2021年1月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人印霄龙、被告委托诉讼代理人张杭到庭参加诉讼。后依法适用普通程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人石晨、被告委托诉讼代理人张杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还原告合作费用26250元并同时承担违约金人民币78750元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月1日，原告与被告签订了《营销合作协议书》，约定自2018年8月1日至2019年7月31日，被告负责引导客户来原告处消费，期间被告承诺完成人民币150万元/年的业绩。原告向被告支付人民币52500元作为对其预期应完成业绩的奖金，在完成半年平均业绩的基础上，本奖金分两次给予，每次给予26250元。随后原告已依约向被告支付了首期奖金26250元。但被告履行一段时间后便自行终止不再履行本协议约定义务，而根据上述协议书约定，原告有权要求被告支付人民币78750元违约金并退还已支付的费用。被告辩称：1、被告并未违反原、被告双方签订的协议书，被告未终止履行协议义务，不应承担违约责任。被告不清楚原告要求退还的合作费用是什么费用，协议书中并未约定。被告并未收到协议约定的过场费。被告收到的37050元的转账系前期业绩提成款。2、被告是在原告指示下签署协议书、收款凭证等，且被告仅仅在合同落款处签名，其他部分在其签字时是空白的，被告未签字也未按指纹，被告之后再未见过协议书，也不清楚其中的具体内容，因此被告认为该协议书中内容涉及格式条款，原告对其中重要的比如说合同期限、应完成业绩、违约金金额没有尽到提示说明的义务，其次就合同中第四条违约责任相关内容仅仅提到被告应承担的责任，对原告义务未做任何约束和约定，上述约定显失公平对被告不利，被告认为免除对方义务的格式条款应认定无效。3、协议书中三倍退还过场费，该违约责任过高，原告对其实际损失没有提供任何证据予以证明。4、被告投资款50000元及相应分红应当一并结算。经审理查明，2018年8月1日，威图酒吧作为甲方、钱文光作为乙方签订《营销合作协议书》一份，约定乙方被甲方聘请为营销经理一职，期限为2018年8月1日至2019年7月31日。乙方承诺在此合同期内完成业绩150万元/年以上，即每月完成业绩125000元。甲方支付乙方人民币共52500元作为对其预期应完成业绩的过场费（奖金）。在完成半年平均业绩的基础上，本奖金分两次给予乙方，每次给予26250元奖励。乙方引导客户来甲方娱乐场所消费的，甲方根据双方达成的协议支付乙方业绩提成。乙方未能引导客户来甲方娱乐场所消费的，甲方无需支付乙方任何费用（此句颜色标红）。在合同期内甲方每月16号发放乙方的业绩提成，如遇到特殊情况则短暂的顺延。乙方在合作期内应向甲方交付5000元作为本协议的履约保证金。具体交付方式为每月从乙方的提成中扣除，即每月支付500元整，在合同期满后，乙方没有违反本协议的情况下，由甲方退还乙方所有保证金（备注：乙方已交足保证金5000元）。双方确认不存在劳动关系，乙方无需接受甲方规章制度的管理，乙方可自行调整工作时间，甲方无权干涉。乙方的订台业绩提成为现金消费按15%提成，会员卡充值按19%提成。甲方应当按照本协议约定支付乙方合作报酬，否则乙方有权随时解除本协议（此句颜色标红）。乙方在与甲方合作期间，不得将甲方的客户转介绍到甲方同类娱乐场所，如乙方从事上述行为，一经发现，甲方有权解除本协议，收取的保证金不再退还乙方，同时乙方应向甲方支付26万元的违约金（此句颜色标红）。若在合同期内，乙方自行终止本协议的或连续七天未在甲方处引导客户消费的（此句颜色标红），则甲方不再退还乙方在任职时交付的保证金，甲方并将要求乙方三倍退还甲方已支付的过场费款项。在约定的合同期间，乙方仍未完成预定总业绩的，则合同期限的期满日顺延至完成总业绩之日。若乙方不愿意顺延的，则也视为乙方在合同期内自行终止本协议，承担自行终止本协议的违约责任。同日，钱文光向威图酒吧出具《收款凭证》，载明收到威图酒吧付给钱文光的签订《营销合作协议书》第一期过场费（奖金）金额为26250元。被告认为上述《营销合作协议书》及《收款凭证》系同时签订，被告签订时手写部分都是空白，被告是基于双方长久合作建立的信任，经过原告的要求才签订,签收款凭证时并未收到款项。2018年8月5日，陈建平向被告转账汇款37050元。原告称陈建平为原告的财务人员。原告另提供落款日期为2018年8月1日的付款凭证复印件，载明收款人员为被告，事由为：钱文光（多多）续签营销合同首付奖金26250元，超业绩奖励5800元，合计32050元（叁万贰千零五十元），但其中“32050”书写与“37050”较相似。被告质证称付款凭证上“钱文光”系被告所签，但签字时事由也是空白的，因原告未提供原件，故对该证据不予认可。庭审中，原告申请陈建平到庭作证，其陈述2018年8月5日，其向被告转账汇款37050元系威图酒吧让其支付给被告的进场费和业绩，其只是看到有领导签字的付款凭证就打款。被告认为证人与原告有利害关系，作证中的陈述存在矛盾，采信度存疑。关于案涉《营销合作协议书》履行到何时。原告提交对被告微信朋友圈的拍摄视频，表明2018年12月21日，被告已经在FIRST酒吧从事同类工作，违反了协议的约定，被告认为该视频是可以通过后期的剪辑与编辑形成的，因此不予认可。对被告何时到其他酒吧，被告认为与本案无关，故未予答复。审理中，被告提交2018年8月21日抬头为“合盛文化集团”的收据，载明交款人为被告钱文光，收款事由为收麦加入股本金50000元。被告认为原告应当返还该投资款并支付分红。原告对该证据不予认可，认为收据如果是真实的，也与本案无关，也与原告无关，被告可以另行向其他主体主张权利，。上述事实由原告提交的《营销合作协议书》《收款凭证》《转账凭证》等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告订立《营销合作协议书》并由被告出具《收款凭证》，约定由被告为原告承担营销工作，原告支付报酬，双方协议合法有效。《营销合作协议书》及《收款凭证》均载明首期过场费（奖金）为26250元。另原告提供《付款凭证》复印件，原告认可凭证上被告的名字系被告所签，证明被告于2018年8月5日收到的37050元包括首期过场费（奖金）为26250元。结合上述证据形成时间与付款时间较近，本院认定被告收到原告首期过场费（奖金）26250元具有高度盖然性。被告辩称其签的是空白合同，但其未提交相应的证据予以证明，即使被告所述真实，因被告是基于双方长久合作的信任而签署，其在空白合同上签字并交于对方应认定为对合同内容的无限授权，对被告具有约束力。被告另辩称其于2018年8月5日收到的款项系前期业绩提成款，但被告未提供相应的证据予以证明。故对被告上述抗辩主张本院不予采纳。关于被告是否存在违约。双方《营销合作协议书》约定：若在合同期内，乙方自行终止本协议的或连续七天未在甲方处引导客户消费的，则甲方不再退还乙方在任职时交付的保证金，甲方并将要求乙方三倍退还甲方已支付的过场费款项。本案中，应认定被告构成违约，理由如下：1、原告提交了微信朋友圈视频，显示被告于2018年12月已经在其他酒吧从事同类业务，原告出示了视频的原始载体，被告虽认为视频内容通过后期剪辑与编辑形成，但未提交相应的证据予以证明，对被告何时到其他酒吧从事同类业务亦无法明确，故本院对被告在合同期内自行终止《营销合作协议书》予以确认；2、即便被告在合同期内未自行终止协议，被告亦未提供相应证据证明其不存在“连续七天未在原告处引导客户消费”，同样构成违约。关于应否返还3倍过场费。因该条款具有违约金性质，而被告表示该违约责任过高，结合本案事实，原告在受大环境影响及行业竞争的背景下自身客户流失、最终关店并非因被告所致，故本院结合案情综合酌定，被告应向原告返还2倍过场费（奖金）。关于被告辩称协议书中内容涉及格式条款应认定无效，本案中双方《营销合作协议书》对合同解除、违约责任等内容均作了不同颜色的标注，已经尽到了提示说明义务。故对被告该抗辩意见本院不予采纳。被告另辩称其向“麦加”投资款50000元及相应分红应当一并结算，因与本案非属同一法律关系，且被告未提交相应证据证明原告为投资款返还主体，被告可另行处理。因调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告钱文光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟楼区南大街威图酒吧返还合作费用52500元；二、驳回原告钟楼区南大街威图酒吧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元（原告已预交），由原告负担1200元，由被告负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  丁 民人民陪审员  潘俊平人民陪审员  皋 静二〇二一年四月二十三日书 记 员  蒋昱璘