湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0902民初438号原告：聂汉霞，女，1961年5月21日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：王丽芬，湖北中伟律师事务所律师。代理权限为特别授权，具体权限为：代为起诉、应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收代签法律文书。被告：毛先堂，男，1963年9月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：章国芳，女，1968年8月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。两被告共同委托诉讼代理人：杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告聂汉霞诉被告毛先堂、章国芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告聂汉霞及其委托诉讼代理人王丽芬，被告毛先堂、章国芳的委托诉讼代理人杨晓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂汉霞向本院提出诉讼请求，1.判令两被告共同向原告偿还借款本金人民币45万元；2.判令两被告共同向原告依约支付45万元的利息，按同业拆借贷款利率计算，自2017年4月18日至实际支付之日止；截止2017年4月18日至2021年4月17日利息34.65万元；3.判令本案诉讼费、保全费用由两被告承担。事实与理由：2015年4月17日两被告因经营需要共同向原告借款45万元，并口头约定月息为2分，由被告毛先堂向原告出具借条，原告将45万人民币通过转帐的方式打入被告章国芳的中国建设银行帐户上。2017年6月21日被告章国芳向原告偿还2016年度利息10.8万元，2018年4月18日被告毛先堂向原告偿还2017年度利息10.8万元。后经原告多次催要，两被告仍不偿本付息。根据相关法律之规定，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的上列诉讼请求。被告毛先堂、章国芳共同辩称，原告起诉主张的债权被告已经全部偿还完毕，其中章国芳转账还款20万元，毛先堂转账还款27.2万元，现金还款1万元；原告起诉要求支付利息没有事实和法律依据；借条虽为毛先堂所出具，借款实际转入章国芳账户，相关债务应当由章国芳承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2.借条及转款凭证。客观真实反映了两被告于2015年4月17日向原告借款45万元，以及原告向被告交付借款的事实，予以采信；证据3.中国农业银行卡交易明细清单和中国工商银行借记卡交易明细清单。证明了2017年6月21日被告章国芳向原告还款10.8万元和2018年4月18日被告毛先堂向原告还款10.8万元的事实，予以采信；证据4.原告与两被告及他人通话语音记录。该组录音能够证明两被告在向原告借款前，被告毛先堂曾向原告借款72万元并已还清及原、被告对本次诉争借款利息有约定但未明确借款利率的事实，予以采信；证据5.证人（毛某）证言。证明了原、被告在发生诉争借贷关系前被告毛先堂曾向原告借款72万元并已还清的事实，予以采信。被告提交的证据2.银行交易凭证、微信转账截图。证明了被告章国芳向原告还款的事实，予以采信；证据3.中国农业银行卡交易明细清单。证明了被告毛先堂向原告还款的事实，对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日，被告毛先堂、章国芳向原告聂汉霞借款45万元，原告于当日向被告章国芳银行账户转账45万元并由被告毛先堂向原告出具借条，载明：借到现金肆拾伍万元。借款发生后，被告毛先堂分别于2016年4月28日向原告付款10万元、2016年5月2日付款0.6万元、2016年6月10日付款5.8万元、2018年4月18日付款10.8万元，共计还款27.2万元；被告章国芳分别于2017年7月3日向原告还款10.8万元、2019年6月11日还款2万元、2019年10月12日还款2万元、2020年1月23日还款2万元、2020年3月28日还款0.2万元、2020年8月21日还款3万元，共计还款20万元。嗣后，原告以两被告未偿还其借款本金45万元及未支付剩余利息为由诉至人民法院。另查明，原、被告在发生诉争借款前，被告毛先堂曾向原告借款72万元并已还清，但其还清借款日期与诉争借款部分还款时间有重合。被告章国芳的还款与原告收款一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告毛先堂、章国芳于2015年4月17日向原告聂汉霞借款45万元的事实清楚，有被告毛先堂向原告出具的借条和原告向被告章国芳银行账户转账45万元的凭条为证。结合原、被告提交的证据及观点和本院查明的事实，本院归纳如下焦点为：1.原、被告对于诉争借款是否有利息约定；2.对于原告与被告毛先堂就还款有争议的部分如何认定。第一个焦点问题。2015年4月17日两被告向原告借款，被告毛先堂向原告出具借条时，被告毛先堂在借条中并未约定借款利息，但原告提交的证据4中原告与两被告通话语音记录能够证明两被告在向原告借款时对借款利息有约定，但未明确借款利率的事实，故结合被告毛先堂于2018年4月18日向原告还款10.8万元和被告章国芳于2017年7月3日向原告还款10.8万元的事实及规律性来看，能够推定两被告分别向原告支付借款一年利息的事实，即原、被告口头约定借款利率为年利率24%。第二个焦点问题。结合本院查明事实，原、被告在发生诉争借款前，被告毛先堂曾向原告借款72万元并已还清，但其还清借款日期与诉争借款部分还款时间有重合，且原告仅对被告毛先堂于2018年4月18日向其还款10.8万元利息的事实认可，导致本院对两笔借款在还款时间重合部分的还款情况无法查清，故本院仅对本案中双方无争议的部分进行处理，被告毛先堂对于付款中超出10.8万元以外的部分可另行主张权利。综上，原告聂汉霞要求被告毛先堂、章国芳偿还借款本金45万元并支付利息的请求合法，本院依法予以支持。原告自愿要求被告自2017年4月18日起按同业拆借贷款利率计算的请求系其对自身权利的处分，本院依法予以认可。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”案涉借款发生在2015年4月17日，《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案争议的法律事实发生于民法典施行前，故本案适用当时的法律及司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：被告毛先堂、章国芳共同偿还原告聂汉霞借款本金45万元，并支付利息（计算方式：以借款45万元为基数，从2017年4月18日起按照2015年4月17日期间一年贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清之日止，再减去已付利息9.2万元）。上列应付款项，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11765元，减半收取5882.5元，保全费4502.5元，合计10385元，由被告毛先堂、章国芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 员 邱润清二〇二一年四月十五日法官助理 李建群书 记 员 钟疏桐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。附证据目录：原告聂汉霞提交的证据如下：证据1.证据一、原、被告身份信息及居住证明。证据2.借条及转款凭证。证据3.中国农业银行卡交易明细清单，中国工商银行借记卡交易明细清单。证据4.原告与两被告及他人通话语音记录。证据5.证人（毛某）证言。被告毛先堂、章国芳共同提交的证据如下：证据1.二被告居民身份证复印件。证据2.被告章国芳的银行交易凭证、微信转账截图。证据3.被告毛先堂的中国农业银行卡交易明细清单。