wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初6823号 原告：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**。 法定代表人：罗洋明，该行董事长。 委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。 委托代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。 被告：朱冠荣，男，1976年1月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：朱冠中，男，1976年1月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：林钢，男，1976年10月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：赵利娜，女，1979年9月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司（原名称为浙江台州黄岩农村合作银行，于2018年5月11日变更为现名称，以下简称农商银行）为与被告朱冠荣、朱冠中、林钢、赵利娜金融借款合同纠纷一案，于2018年9月11日向本院起诉，诉请：判令被告朱冠荣偿还原告借款本金250000元及截至2018年9月3日止的利息、罚息、复息79476.05元和自2018年9月4日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算），并支付律师代理费5000元。被告朱冠中、林钢、赵利娜对上述债务承担连带责任。2018年9月13日，本院依原告农商银行的申请作出（2018）浙1003民初6823号民事裁定，查封了被告林钢所有的位于台州市黄岩区东城街道海棠社居海棠新村37幢145单元401室房地产中价值334476元的财产。本案依法由审判员林鑫鹏适用简易程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行的委托代理人何晓霜到庭参加诉讼，被告朱冠荣、朱冠中、林钢、赵利娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理查明：2015年4月13日，被告赵利娜与原告农商银行签订了保证函一份，约定：被告赵利娜同意为被告朱冠荣在2015年4月13日至2018年4月12日期间内最高融资限额400000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承担、信用证和保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有的融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2015年4月13日，被告朱冠荣由被告朱冠中、林钢担保与原告农商银行订立个人循环保证借款合同一份，合同约定：借款额度为250000元，借款期限自2015年4月13日起至2018年4月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮130%确定；按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为贷款人在本合同项下的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，自该笔借款的借款期限届满之日起两年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2016年3月25日，原告农商银行依被告朱冠荣的申请向被告朱冠荣发放贷款250000元，借据约定借款期限自2016年3月25日起至2018年3月20日止，借款月利率为10.449912‰。借款后，被告朱冠荣仅支付了部分利息，本金250000元及其余利息、罚息、复息至今未还，被告朱冠中、林钢、赵利娜作亦未履行保证责任。截止2018年9月3日，该笔借款尚未支付的利息、罚息、复息累计为79476.05元。原告催讨无果，故于2018年9月11日诉至本院，为此支付浙江桔洲律师事务所律师代理费5000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱冠荣于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司借款250000元及截至2018年9月3日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息79476.05元（不含已支付部分）和自2018年9月4日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息，并支付原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司为实现本案债权支出的律师代理费5000元；被告朱冠中、林钢、赵利娜负连带责任。被告朱冠中、林钢、赵利娜承担保证责任后，有权向被告朱冠荣追偿。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6317元，减半收取3158.50元，财产保全费2193元，合计5351.50元，由被告朱冠荣、朱冠中、林钢、赵利娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林鑫鹏 二〇一八年十月十日 代书记员 李婉飞
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初2098号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人韦夏良，男，1976年8月19日出生，壮族，文化文化，务工，户籍所在地为广西合山市）。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年6月21日被羁押并被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人王文彬，广东南天星律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]1874号起诉书指控被告人韦夏良犯交通肇事罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员简景辉出庭支持公诉。被告人韦夏良及其辩护人王文彬均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2018年5月21日14时36分许，被告人韦夏良驾驶一辆解放牌重型自卸货车（粤Ｂ×××**）行驶至东莞市凤岗镇伟记大排档路口路段时，遇被害人顾某（男，四川营山人，殁55岁）驾驶一辆两轮电动自行车同方向行驶，因韦夏良驾驶机动车转弯时对路面情况观察不够，处置不当，导致韦夏良驾驶的重型自卸货车右前侧与顾某驾驶的两轮电动自行车左后侧发生碰撞，造成顾某被重型自卸货车碾压后当场死亡和车辆损毁的交通事故。经鉴定，被害人顾某符合钝性暴力（如交通事故）致创伤性、失血性休克死亡。经交警认定，被告人韦夏良负事故的全部责任。案发后，被告人韦夏良拨打电话报警，且留在案发现场。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，车辆安全技术检验鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，文某等证人的证言，视听资料监控录像，被告人韦夏良的供述与辩解等证据。并据此认为被告人韦夏良无视国法，交通肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对其判处六月至两年六个月有期徒刑。提请本院依法判处。在法庭上，被告人韦夏良对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。被告人韦夏良的辩护人提出如下辩护意见：1.自首；2.案发后赔偿66000元给被害人家属；3.初犯。经审理查明，公诉机关指控被告人韦夏良犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后被告人韦夏良赔偿被害人家属66000元，该事实有协议书、赔偿凭证等证据予以证实。本院认为，被告人韦夏良违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以交通肇事罪对被告人韦夏良定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人韦夏良案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人韦夏良案发后积极赔偿被害人的部分经济损失，对其可酌情从轻处罚。关于辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人韦夏良的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人韦夏良以其自报身份予以判决。视被告人韦夏良的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人韦夏良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2019年8月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李奇志审 判 员  胡 江人民陪审员  赵金海二〇一八年十月二十五日书 记 员  周妮玄杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3412号罪犯程斌，男，汉族，1988年10月8日出生于重庆市长寿区，公民身份号码5002211988********，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2011年12月12日作出(2011)江法刑初字第00802号刑事判决，认定被告人程斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2010年9月20日起至2022年3月19日止），并处罚金6万元，责令共同退赔被害人经济损失9万元。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2012年3月2日作出（2012）渝一中法刑终字第00093号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年3月14日实际交付刑罚执行机关重庆市九龙监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2014年6月9日作出（2014）渝五中法刑执字第2905号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年9月8日作出（2015）渝五中法刑执字第4195号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年12月28日作出（2016）渝05刑更6316号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期至2019年5月19日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2018年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯程斌在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯程斌在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯程斌在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯程斌减去有期徒刑六个月（刑期至2018年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年十月九日书记员  胡永洁
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初3883号 原告：田勇明，男，汉族，1956年1月25日出生，住遂宁市安居区。 被告：唐晓君，女，汉族，1969年4月10日出生，住遂宁市船山区。 原告田勇明诉被告唐晓君民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田勇明到庭参加诉讼，被告唐晓君经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田勇明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款本金990000元；2.判令被告从2015年9月起，以990000元为基数，月息两分计算至还清为止；3.本案诉讼费由被告承担，谢稳华起诉原告的诉讼费应由被告承担。事实与理由：原、被告是熟人关系，被告原是广东太阳神直销公司遂宁地区总代理，店面于广福大厦15楼，每月收入100000元左右，被告告诉原告买了十几个门面及三座茶楼，但办产权和茶楼股份还差资金，故向原告提出帮忙借款，原告同意后，分别多次帮原告借款共计990000元，利息口头约定月息两分，被告也按月息两分支付利息，现原告也被案外人谢稳华起诉追偿580000元，原告多次向被告催收未果，遂起诉来院。 被告唐晓君未予答辩。 本院经审理查明事实如下：原、被告系熟人关系，被告唐晓君以办房产证需资金为由等多次向原告田勇明借款，原告田勇明通过向其亲属、朋友借款等多方筹集资金后，共计出借了990000元给被告唐晓君，被告唐晓君在每次借款后，也向原告出具了《借条》为证，其中2014年6月13日的《借条》载明“今借到田勇明现金贰拾万元正”；2014年9月6日《借条》载明“今借到田勇明处现金贰拾万元正”；2014年12月3日《借条》载明“今借到田勇明处现金贰拾万元正”；2014年12月10日《借条》载明“今借到田勇明处现金贰拾万元正”；2017年8月8日《欠条》载明“欠到田勇明处现金壹拾贰万元正”。后经原告田勇明多次催收，被告唐晓君都未能偿还借款，原告遂起诉来院。 本院认为，原告田勇明向被告唐晓君交付借款，被告唐晓君向原告田勇明出具债权凭证，双方之间已形成民间借贷关系。原、被告未约定还款时间，原告可以在合理期限内向被告催收，要求被告偿还借款，故对原告田勇明诉请被告唐晓君立即偿还借款本金990000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告田勇明诉请的利息，原告田勇明虽出示了被告唐晓君向其支付利息的银行转账流水，但因转账流水中付款的时间、金额都不固定且不持续，故无法认定被告唐晓君曾按月息2%向原告田勇明支付了利息，故对原告田勇明与被告唐晓君之间的借款，本院认定为无息借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”，本院对原告田勇明诉请的利息按照年利率6%从起诉之日起予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告唐晓君于本判决生效之日起十日内偿还原告田勇明借款本金990000元并支付利息，利息的计算方式为：以未还借款本金为基数，按照年利率6%从2018年8月1日起计付至本金付清之日止；利随本清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币6850元，由被告唐晓君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇一八年十月十五日 书记员  曹 芮
杭州市富阳区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0111执3280号 本院在申请执行人周国成与被执行人浙江杭州西美电缆有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江杭州西美电缆有限公司拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下： 将浙江杭州西美电缆有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月三十日
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执保285号申请人：刘献成，1974年7月26日出生，住通化县。被申请人：高仲清，男，1983年6月6日出生，住通化县。被申请人：祁洪涛，男，1984年7月9日出生，住通化县。申请人刘献成与被申请人高仲清、祁洪涛执行财产保全一案，本院于2018年10月23日立案。申请人刘献成于2018年10月25日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人刘献成撤回财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许申请人刘献成撤回财产保全申请。本裁定送达后立即生效。审判员  孙国军二〇一八年十月二十五日书记员  王 胤
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申756号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）田德兆，男，1960年10月13日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人董秀芝（田德兆之妻），1958年7月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人田德兆不服北京市第三中级人民法院(2018)京03行终24号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，当事人向法院提起行政诉讼，所诉事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，北京市朝阳区三间房乡政府作出的《朝阳区三间房乡人民政府关于实施西柳村腾退的公告》系三间房乡政府就涉及三间房乡西柳村进行腾退的范围、期限、依据等事项向村民进行公开告知的行为，是平房乡政府实施拆迁腾退工作的前置程序，并未对特定主体设定具体权利义务和法律后果。因此，该腾退公告对田德兆的权利义务不产生实际影响，田德兆所提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，田德兆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回田德兆的再审申请。审判长 杨 艳审判员 曹玉乾审判员 张 华二〇一八年十月二十六日书记员 张丽萍
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1360号原告:冷建军，男，1970年5月3日出生，汉族，住威海市文登区。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告冷建军诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  姜福建二〇一八年十月二十五日书记员  隋亚君
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0203民初513号原告：宋杨，女，1976年4月30日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：拜泉县鑫海房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县拜泉镇星火街202国道东侧，统一社会信用代码91230231752391980T。法定代表人：李有贵，总经理。委托诉讼代理人：陈索娟，法律顾问。被告：齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区迈特广场**，统一社会信用代码91230200128523177D。法定代表人：高万林，总经理。委托诉讼代理人：杨立广，法律顾问。原告宋杨与被告拜泉县鑫海房地产开发有限公司（以下简称鑫海公司）、齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司（以下简称万达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋杨、被告鑫海公司的委托诉讼代理人陈索娟到庭参加诉讼，被告万达公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋杨向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付延迟交房违约金59,604.36元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月27日，宋杨与鑫海公司签订《商品房买卖合同》，约定鑫海公司于2015年6月30日前交付房屋。但直至2016年10月17日，万达公司才向宋杨交付房屋，逾期474天。根据买卖合同第九条第一款第二项约定，被告应支付违约金。鑫海公司辩称，2012年12月，鑫海公司竞标取得盛和湾小区建设项目土地使用权后，组织施工建设。2014年4月2日，鑫海公司和万达公司签订《转让在建工程合同书》，约定将在建盛和湾小区建设项目转让给万达公司，由万达公司履行原以鑫海公司名义签订的《商品房买卖合同》的权利义务。2016年10月，万达公司办理了进户手续。在市政府协调、万达公司的配合下，已能够办理产权证，大部分业主已经办理完毕。转让在建工程项目的行为符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条、《城市房地产转让管理规定》第十条的规定。在建工程项目依法转让后，万达公司是组织该建设项目施工建设、竣工验收等工作的合法主体，原告要求鑫海公司履行交付房屋的义务，并承担违约责任有误，其不应承担原告的损失，此责任应由万达公司承担。万达公司未到庭，在庭前向法院提交书面答辩状，辩称，万达公司从鑫海公司处承接继续开发建设盛和湾小区后续房屋完工及入户的相关事宜，对鑫海公司与原告约定的违约责任，不应由万达公司承担。根据《商品房买卖合同》第九条的规定，购房人在逾期交房超过180天后，可以行使合同解除权，要求退房，而原告没有要求解除合同，则视为其接受逾期交房的事实。万达公司是在该小区即将形成烂尾时，举债将该工程完工，让百姓进户，现已能办理产权手续。期间，万达公司就该工程未挣到一分钱，还直接导致了万达公司的破产。从公平公正的原则出发，万达公司也不应承担违约责任。万达公司因该工程严重资不抵债，现已被齐齐哈尔市中级人民法院受理破产程序，请求中止审理所有相关案件，由债权人申报债权。原告宋杨、被告鑫海公司提交了证据，被告万达公司未提交证据，本院组织各方进行了举证、质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月27日，宋杨与鑫海公司签订《商品房买卖合同》，约定：宋杨购买齐齐哈尔市建华区盛和湾小区2号楼1单元1203号房屋一套，建筑面积68.48平方米，房价款为632,755.00元，房屋交付日期为2015年6月30日前，出卖人逾期交房超过180日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。宋杨交付了房款。2014年4月2日，鑫海公司与万达公司签订《转让在建工程合同书》，约定：鑫海公司将齐齐哈尔市二〇三医院A-01地段盛和湾小区在建工程项目转让给万达公司，以鑫海公司名义签订的《商品房买卖合同》中的一切权利和义务转让给万达公司。鑫海公司的该转让行为未征得宋杨的同意。合同签订后，鑫海公司与万达公司在齐齐哈尔市国土资源局、建设局、房产局等相关部门办理了土地使用证、房屋销售许可证等证件的更名手续。2014年10月10日，齐齐哈尔市房产管理局下发《关于房地产开发项目转让的函》，其主要内容为原二〇三医院A-01地段盛和湾小区在建工程转让给万达公司，万达公司继续履行该项目的一切权利和义务。另查明，2016年10月17日，盛和湾物业管理有限公司服务中心出具准迁证，同意入住。庭审中，宋杨主张万达公司实际交房时已逾期474天，按照已交付房价款万分之二计算，违约金为59,604.36元。鑫海公司对违约天数及违约金计算方法无异议。宋杨已取得不动产权证书。本院认为，宋杨与鑫海公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行义务。鑫海公司与宋杨签订商品房买卖合同并收取房款后，将案涉在建工程的所有权利、义务一并转让给万达公司，实际上转移的是商品房买卖合同履行义务。转让合同签订后，万达公司对案涉建筑工程进行了开发建设，但未能按照商品房买卖合同约定的期限向宋杨履行交房义务，导致交付迟延，其应对迟延交房产生的违约金承担主要责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，鑫海公司将案涉工程的所有权利、义务一并转让给万达公司，鑫海公司将合同义务转移给万达公司时未经债权人宋杨的同意，其主观上存在过错，应当承担相应的违约责任，其抗辩不应承担违约责任的理由不能成立，本院不予支持。根据二被告的过错程度，鑫海公司承担违约金的20%，万达公司承担违约金的80%。综上所述，宋杨的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告拜泉县鑫海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告宋杨支付迟延交房违约金59,604.36元的20%，即11,920.87元；二、被告齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告宋杨支付迟延交房违约金59,604.36元的80%，即47,683.49元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,290.00元，由拜泉县鑫海房地产开发有限公司负担258.00元、齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司负担1,032.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙 超审 判 员  黄俊山人民陪审员  付 敏二〇一八年十月二十九日书 记 员  马朝敏
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初2366号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人:张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：王吉学，男，1965年12月13日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告王吉学信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，因被告王吉学下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员王晓霞担任审判长，与人民陪审员罗文珍、王国君参加的合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告王吉学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、王吉学偿还信用卡欠款本息共计251,227.99元（截止至2018年1月22日，欠款本金159,233.17元、利息35,012.08元、费用56,982.74元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、王吉学承担本案诉讼费用。事实和理由：王吉学于2013年9月2日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2018年1月22日，王吉学尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计251,227.99元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将王吉学诉至法院。王吉学在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。王吉学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月2日，王吉学向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王吉学签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，王吉学在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即王吉学)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向王吉学发放了卡号为51×××84的信用卡一张。随后，王吉学激活信用卡并进行了透支消费。截止至2018年1月22日，王吉学尚有透支消费款本金159,233.17元、利息35,012.08元、滞纳金53,276.44元、账单分期手续费3,706.30元，共计251,227.99元未还。此卡已于2018年1月22日停息停费。本院认为，王吉学在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与王吉学之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。王吉学持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2018年1月22日后产生的利息和费用，系减轻了王吉学的债务负担。因此，招行信用卡中心主张王吉学偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。王吉学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王吉学于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金159,233.17元；二、被告王吉学于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从逾期之日计算至2018年1月22日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,068元，公告费26元，邮寄费60元，共计5,154元由被告王吉学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王晓霞人民陪审员  罗文珍人民陪审员  王国君二〇一八年十月三十日书 记 员  陈明燕
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执1421号之一 申请执行人：朱海良，男，1976年11月26日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：兰溪市欣天纺织品有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人：黄玉明，执行董事。 本院在执行申请执行人朱海良与被执行人兰溪市欣天纺织品有限公司劳动争议仲裁的兰劳人仲案字【2017】第346号仲裁调解书一案中，于2018年4月5日向被执行人兰溪市欣天纺织品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务。在本案执行中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长。 本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0781执1421号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议按期履行，申请执行人有权按原生效法律文书申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 吴国辉 审 判 员 陈建生 二〇一八年十月八日 代书记员 陈 萍
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执5114号申请执行人：刘海文，男，1985年3月17日出生，户籍地沈阳市，现住上海市宝山区。被执行人：李鑫，女，1986年8月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人：刘洋飞，辽宁六合律师事务所律师。本院在执行申请执行人刘海文与被执行人李鑫的上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终8625号探望权纠纷一案中查明，目前被执行人李鑫在辽宁省大连市工作生活，女儿刘思妍就读于XXX幼儿园。经本院多次协调，双方未能够就探视女儿的地点达成一致，致本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终8625号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  桑 斐二〇一八年十月三十一日书记员  江 君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘01民终2974号上诉人（原审被告）吴玉霞，女，汉族，1973年2月5日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：王道亮，兰州市城关区五泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）兰翔，男，汉族，1979年10月29日出生，住甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人：田亮，甘肃玉榕律师事务所律师。原审被告龚杰，男，汉族，1973年3月17日出生，住兰州市城关区。上诉人吴玉霞因与被上诉人蓝翔，原审被告龚杰民间借贷纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初2479号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴玉霞上诉请求：1.撤销兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初2479号民事判决，发回重审或依法改判。2.本案一、二审诉讼费用由蓝翔承担。事实与理由：1.一审认定事实错误，吴玉霞与蓝翔没有借款事实也没有担保事实，该笔借款是龚杰与蓝翔个人之间的借款，一审判决吴玉霞承担还款责任错误。2.一审程序错误，一审没有通知吴玉霞参加诉讼，也未向吴玉霞送达任何法律文书，本案一审判决后龚杰将判决结果告知吴玉霞，吴玉霞对本案审理过程毫不知情。蓝翔辩称，该笔借款吴玉霞知情，是夫妻共同借款，一审认定事实清楚，适用法律正确，吴玉霞的上诉理由不能成立，应当驳回。龚杰述称，该笔借款为龚杰个人向蓝翔所借，用于偿还个人债务，吴玉霞对该借款并不知情，判决吴玉霞偿还不当。蓝翔一审起诉请求：1.龚杰、吴玉霞立即偿还借款本金450000元，利息90000（2017年5月1日至2018年3月1日），合计为人民币540000元，并自2018年3月2日起按月利率2%计付利息至本息清偿完毕为止；2.龚杰、吴玉霞承担本案案件受理费、保全费。一审法院查明事实：龚杰、吴玉霞系夫妻。2015年10月28日，龚杰向蓝翔出具借条一份，载明“今借到兰翔人民币大写玖拾伍万元整，将借款打入吴玉霞招商银行兰州西站支行，卡号。借款人：龚杰，2015.10.28，担保人：李志刚，2015.10.28”。同日，蓝翔将95万元款项打至吴玉霞招商银行兰州西站支行（卡号）账户内。后兰翔作为出借人（甲方），龚杰作为借款人（乙方），针对上述借款签署了《债权债务确认书》，该确认书载明“一、2015年10月28日，乙方向甲方借款95万元（大写玖拾伍万元整），应乙方要求，甲方将该95万元借款打入吴玉霞卡号为：的招商银行兰州西站支行账户，乙方确认已经收到95万元借款。二、截止2017年5月22日，乙方向甲方还款共计50万元（大写伍拾万元整），尚欠45万元未偿还。三、甲乙双方确定，乙方于2017年6月30日前偿还甲方剩余欠款45万元，若乙方不能按期偿还该欠款，乙方应当向甲方支付利息，利息计算标准为月利率2%，从2017年5月1日开始计息。直至还清所有欠款本息。”上述确认书签订后，龚杰并未履行，遂酿成本案纠纷。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案蓝翔提交的借条、转账凭证、债权债务确认书等证据足以证实龚杰向其借款95万，尚欠45万元的事实。龚杰理应在债权债务确认书载明的还款日期偿还借款，故蓝翔要求龚杰归还借款45万元的诉讼请求，应予以支持。龚杰在其签订的债权债务确认书中明确约定了下剩借款45万元利息的起算时间（2017年5月1日）以及利率，该利率的约定也并没有违反法律的强制性规定，因此蓝翔主张2017年5月1日至起诉之日的借款利息符合双方的意思表示和约定，对该诉讼请求予以支持。关于龚杰称吴玉霞对该借款不知情，同时该借款也并未用于家庭生活所用，因此吴玉霞不应承担共同还款责任的抗辩理由，因蓝翔已经举证证明借款打至吴玉霞账户，该债务的负担应为夫妻双方共同的意思表示，故对此抗辩理由不予采信。关于龚杰称该笔借款蓝翔承诺不收取利息的抗辩理由无证据予以支持，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：龚杰、吴玉霞偿还兰翔借款本金450000元、利息90000元（利息计算至2018年3月1日），以后利随本清（利率按照年利率24%计算）；案件受理费4600元（已减半收取），保全费3220元，共计7820元，由龚杰、吴玉霞承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。一审认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，一审将本案案由定为借款合同纠纷不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中龚杰与吴玉霞婚姻关系存续，吴玉霞未提交证据证明蓝翔与龚杰明确约定该笔借款为龚杰个人债务，亦无证据证明其与龚杰约定婚姻关系存续期间双方所得财产归各自所有且蓝翔知道该约定。故对吴玉霞主张该笔借款为龚杰个人债务的上诉理由本院不予支持。借条中虽仅有龚杰一人签字，但借条明确记载该笔借款支付至吴玉霞账户，吴玉霞主张其对该笔借款不知情的上诉理由本院不予采信。因龚杰、吴玉霞为夫妻，二审中双方均陈述共同生活，一审法院将通知吴玉霞参加诉讼的法律文书送达给其同住的成年家属符合法律规定。吴玉霞主张一审未通知其参加诉讼的上诉理由本院不予采信。综上所述，吴玉霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9200元，由吴玉霞负担。本判决为终审判决。审判长  徐二虎审判员  徐晓曦审判员  张 茜二〇一八年十月二十九日书记员  吉晓玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初22396号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司，住，住所地佛山市顺德杏坛镇新齐宁路****一社会信用代码×××Ｐ9Ｗ。法定代表人：卢盛佳。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告立即停止对《爱在每一秒》作品著作权实施侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失2000元；3.被告承担原告为维权支出的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费）合计256.98元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《爱在每一秒》作品在卡拉OK领域的著作权，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的该作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。被告未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求，提供了如下证据：原告营业执照、被告主体信息、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2018）湘永潇证监保字第0060公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0111号公证书及光盘。本案综合全案证据认定下列相关事实：1、涉案作品名称：《爱在每一秒》。2、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。3、作品权利人：作品登记证书载明《爱在每一秒》的制片者和著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司（简称天浩盛世公司），创作完成时间：2012年5月28日，首次公映时间：2013年7月5日。2017年11月30日永州市君澜知识产权代理有限公司（简称君澜公司）到中国版权保护中心版权登记大厅调取了包含涉案作品《爱在每一秒》的光盘。4、原告获得授权来源：《音乐作品著作权转让协议》及《确认书》。5、原告获得授权的内容及性质：2017年10月15日，原告和天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，原告受让包含涉案作品在内的80首歌曲的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）；转让地域：中国大陆地区；转让期限：永久；原告享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起投诉及诉讼。2018年4月20日，天浩盛世公司出具《确认书》，确认其已经收到转让协议项下的款项，协议所涉及的80首音乐作品相关权利按协议签订日期于2017年10月15日起生效。6、公证情况：君澜公司申请湖南省永州市潇湘公证处进行保全，2018年7月18日到位于广东省佛山市顺德杏坛镇新齐宁路西16号的“品歌会KTVCLUB”消费，在店内K06号包间内点播录制了被诉侵权MTV。消费结束后取得发票的收款方是：佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司，即本案被告7、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等与原告主张的涉案作品《爱在每一秒》一致。8、被告的情况：被告于2015年7月17日成立，注册资本20万元，经营范围是歌舞娱乐等。9、其他：原告同时向本院对被告提起了包括本案在内的57起诉讼，均是指向2018年7月18日被告在经营场所播放音乐电视的行为。本院认为,本案系侵害著作权纠纷。对于相关事项综合分析如下：一、关于原告是否享有涉案作品著作权的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，著作权登记证书等可以作为证明作品权属的证据，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案原告提交的《作品登记证书》标注了涉案作品的著作权人信息是天浩盛世公司，原告以调取了包含涉案音乐电视的光盘，该作品表演画面上亦标有“天浩盛世”字样，因此可以认定天浩盛世公司是涉案音乐电视的原始著作权人。原告通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》受让了涉案音乐电视的复制权、表演权、放映权、出租权，且天浩盛世公司确认已经收到原告的转让款，双方的转让协议已经自合同签订之日起生效，因此原告在受让范围内享有该作品的著作权，对于自2017年10月15日起侵犯作品上述作品权利的行为，依法有权提起诉讼。二、关于被告是否侵权以及民事责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，除非有相反证据足以推翻，对于公证书载明的事实应当作为认定事实的依据。本案中，原告对录制被诉侵权视频的过程进行了公证，向本院提交了公证书及公证取得的光盘、发票，公证地址和被告经营地址一致，开具发票的主体亦是被告，且被告无正当理由拒不到庭并提供相反证据推翻公证书内容，因此本院确认被诉侵权视频的经营主体系被告。原告主张其从未将涉案作品授权著作权集体管理协会管理，被告亦未到庭举证其播放涉案作品具有合法正当事由，应承担相应的不利法律后果。综上，被告未经原告授权许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视，并向不特定的消费者公开播放，侵犯了原告对《爱在每一秒》音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对涉案音乐电视所享有的复制权，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的特点，复制于点歌系统内的曲目通常为系统制造商所一体配置，该复制具有一定的技术性，按照常理也远非被告所能实施，本案确无证据证实该行为为被告所实施，因此原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。关于具体赔偿数额。因本案无证据证明原告损失以及被告侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共1000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《爱在每一秒》；二、被告佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及维权合理开支共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一八年十月二十二日书记员  韦健吉
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0683执4708号 本院依据已经发生法律效力的嵊劳人仲案字（2018）第041号仲裁裁决书，于2018年10月26日立案执行申请执行人郑科杰与被执行人嵊州市精益机械有限公司劳动争议仲裁一案。执行过程中，被执行人已经全部履行2000元执行标的，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0243民初3296号原告：郑某1，男，1993年5月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：楚才江，重庆才学律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑某2（系原告郑某1父亲），男，1967年3月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：陈某1，女，1991年4月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：陈某2，男，1966年3月29日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：张某某，女，1969年2月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告郑某1诉被告陈某1、陈某2、张某某婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法由审判员石朝晶，适用简易程序于2018年8月21日在彭水苗族土家族自治县人民法院第二人民法庭开庭进行了审理。原告郑某1的委托代理人楚才江、郑某2出庭参加诉讼，被告陈某1、陈某2、张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑某1向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告给付的彩礼人民币共计22200元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年3月经被告的叔父陈某3介绍认识谈婚，2017年4月26日在彭水县民政局办理结婚登记，2017年5月1日，双方按农村习俗在原告老家XX镇XX村举行婚礼。期间原告按农村习俗给被告家彩礼共计22200元。2017年5月7日，被告陈某1不辞而别，离开原告家。之后原告多方联系被告故意躲避。原告认为，原被告相识时间短暂，婚姻基础薄弱，婚后并未一起共同生活，夫妻感情无从谈起，加之被告不愿回心转意，家庭名存实亡，无和好可能，原告依农村习俗给付被告家的彩礼依法应当返还。故诉至你院，望判准原告诉请。被告陈某1、陈某2、张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为已进行了证据交换和质证，并对当事人无异议和经本院审查的证据进行确认，在卷佐证，确认以下案件事实：2017年农历三月间，本案原告经同村邻居陈某3（与被告陈某1系叔侄关系）介绍，与被告陈某1谈婚。为促成婚事，原、被告双方及父母，按本地习俗互相赠礼走动。原告于婚前，共计向被告及父母给付共计12200元彩礼。2017年4月26日，本案原告与被告陈某1在民政局登记结婚。2017年5月1日，双方在原告居住地本县XX镇XXXX村四组按习俗举办婚礼。2017年5月7日，被告陈某1离家出走，至今未归。本案原、被告婚姻关系存续期间未生育子女。另查明：2017年10月25日，原告郑某1以离婚纠纷，诉至本院，诉请判决双方离婚。本院于2017年11月30日作出（2017）渝0243民初4011号《民事判决书》，判决准许原告郑某1与被告陈某1离婚。现该案已生效。以上事实有（2017）渝0243民初4011号《民事判决书》以及生效证明一份；有可以互相佐证的证人证言三份；有彭水县XX镇XXXX村村民委员会出具的《证明》一份，以及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本案系一起婚约财产纠纷，争议的焦点在于：原告婚前给付的彩礼是否应当由被告返还。现评述如下：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，原告郑某1与被告陈某1，已于2017年4月26日在本县民政机关登记结婚，并共同生活。在2017年5月1日，亦按农村习俗举办婚礼，并共同生活。被告陈某1虽于2017年5月7日离家出走，并最终导致双方被人民法院判定夫妻感情确已破裂，判准离婚。但原告郑某1与被告陈某1已办理结婚登记，并短暂共同生活的客观事实，不因双方生活短暂且已离婚而有法律性质上的改变。原告认为双方虽办理结婚登记，但确未共同生活的诉称理由，显然与案件事实不符。故，本院对原告该项辩称，不予支持。虽然，根据该法规定，双方办理结婚登记并共同生活，但婚前给付导致给付人生活困难的，应予返还。但原告并未举证证明其婚前给付导致其生活困难。另，本案原告诉请的彩礼金额，本院结合原告举证及自认陈述，认定为12200元。其余实物彩礼以及其它支出费用，一是原告举证证明的证据不足；二是有些支出不能认定为法律规定的彩礼性质。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑某1的诉讼请求。本案诉讼费300元（原告郑某1已预交150元），减半收取为150元，由原告郑某1负担150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  石朝晶二〇一八年十月十日书记员  张 滔
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0923执恢184号申请执行人陈俊清，男，安化县人，汉族，住安化县东坪镇。被执行人湖南湘安木业有限责任公司。住所地：安化县田庄乡。法定代表人蒋旺秋，该公司董事长。被执行人蒋旺秋，男，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。被执行人蒋龙辉，男，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。申请执行人陈俊清与被执行人湖南湘安木业有限责任公司、蒋旺秋、蒋龙辉民间借贷纠纷一案，本院于本院于2016年11月28日作出（2016）湘0923民初1932号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈俊清于2018年3月22日向本院提出恢复执行，本院于2018年3月22日立案执行。2018年3月29日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2018年3月22日向申请执行人陈俊清送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2018年4月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产等情况，于2018年7月、10月向住房公积金管理中心、银行、保险公司等部门查询被执行人的公积金、理财产品、收益性保险等情况，10月16日，我院向被执行人蒋旺秋、蒋龙辉户籍所在地村委会进行现场调查，均未发现有可供执行的财产。2018年10月15日，被执行人湖南湘安木业有限责任公司因不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，被宣告破产还债。上述执行情况及信息，本院于2018年10月16日通过电话的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年3月26日，本院对被执行人湖南湘安木业有限责任公司、蒋旺秋、蒋龙辉采取了限制高消费措施，于2018年4月16日，本院将被执行人湖南湘安木业有限责任公司、蒋旺秋、蒋龙辉纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年10月16日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并告知其未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年10月16日，本案应当执行的标的金额为612256元，已执行到位0元，尚有612256元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 凌审判员 谌 兴审判员 黄卫平二〇一八年十月十七日书记员 吴春艳
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪刑更118号罪犯胡裕国，男，1973年2月25日出生，汉族。上海市第二中级人民法院于二○一二年十月二十二日作出(2012)沪二中刑初字第89号刑事判决，认定被告人胡裕国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院经复核，于二○一二年十二月十四日以(2012)沪高刑复字第69号刑事裁定，核准原审对胡裕国的死缓判决。二○一五年一月二十一日，本院以(2015)沪高刑执字第10号刑事裁定，将罪犯胡裕国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本院向胡裕国宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现执行机关上海市提篮桥监狱再次提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年10月10日至2018年10月14日进行了公示。现已审理终结。执行机关上海市提篮桥监狱《减刑建议书》提出，罪犯胡裕国在减刑后的服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。上海市人民检察院认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条及有关法律法规、司法解释之规定，罪犯胡裕国符合由无期徒刑减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年的条件，建议我院裁定减刑。经审理查明，罪犯胡裕国在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪；基本遵守监规纪律，能接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯胡裕国获得执行机关表扬七次。以上事实，有罪犯胡裕国的认罪服法书、执行机关制作的有关胡裕国在服刑期间改造表现的奖、扣分记录、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯胡裕国在减刑后的服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：将罪犯胡裕国的刑期由无期徒刑减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。(刑期自二○一八年十月十九日起至二○四三年十月十八日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 马晓峰审判员 宗 来二〇一八年十月十九日书记员 张 君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初3233号之一原告：郯爱瑛，女，1979年3月12日，汉族，住江苏省兴化市缸顾乡顾村****，现住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：曹卫忠，江苏苏诚律师事务所律师。被告：周儒龙，男，1987年2月16日生，汉族，住，住安徽省霍邱县/div>原告郯爱瑛与被告周儒龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。审理中，原告郯爱瑛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郯爱瑛的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郯爱瑛撤诉。案件受理费26元，由原告郯爱瑛负担。审 判 长  潘 群人民陪审员  邱玉芳人民陪审员  周云生二〇一八年十月二十九日书 记 员  刘 璐
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执3651号申请执行人：上海市虹口区人力资源和社会保障局，住所地上海市虹口区。法定代表人：陶红，该局局长。委托搭理人：朱思园，该局工作人员。被执行人：上海绮秀文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王禹。本院在执行上海市虹口区人力资源和社会保障局与上海绮秀文化传播有限公司劳动和社会保障一案中，依法向被执行人上海绮秀文化传播有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人力资源和社会保障局于2018年7月2日作出的虹人社监[2017]理字155号行政处理决定书确定的补发江郭彦2017年3月1日至2017年6月6日期间的工资报酬24472.33元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周浩审判员  陈翔审判员  刘萍二〇一八年十月二十四日书记员  周驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初2157号原告：石勇，男，1987年8月16日出生，汉族，住河北省定州市。被告：莫孟飞，男，汉族，住河北省定州市。原告石勇与被告莫孟飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告石勇到庭参加诉讼，被告莫孟飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠款19000元；2.由于被告未及时还款导致原告信用卡及个人贷款逾期所产生的费用1000元。3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，从2016年8月至2017年4月，被告以资金周转为由多次借原告款两万多元。后经多次催要归还部分欠款，剩余19000元至今未还，导致原告信用卡及个人贷款逾期产生费用，个人征信产生不良记录。特向法院起诉，要求被告立即还款。莫孟飞未答辩。经审理查明，被告莫孟飞自2016年8月至2017年4月多次借原告款。后经原告催要，到2017年11月，仍欠原告款19000元。以上由原告提交的录音和微信、支付宝转账记录及原告的陈述所证实。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证权利的放弃。结合原、被告的录音及转账记录和原告的陈述，被告欠原告款19000元事实清楚，本院予以确认。原告未提供因被告欠款造成损失的证据，故对原告要求赔偿损失的请求，本院不予支持。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫孟飞于判决生效后十日内给付原告石勇款19000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  任建民人民陪审员  顾明杰人民陪审员  陈彦红二〇一八年十月十一日书 记 员  王 玉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初10701号 原告：朱某，男，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：孙中圣，山东元开律师事务所律师。 被告：孙某，男，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘某，女，汉族，成年，住临沂市兰山区。 原告朱某与被告孙某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人孙中圣、被告孙某参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告电器款16000元及利息；2、本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实和理由：被告孙某向原告购买一批电器，2017年7月13日，原告和被告孙某达成协议，约定被告孙某欠原告朱某电器款壹万陆仟元正，于2018年3月前后结清，后原告多次向被告催要该笔借款，被告孙某拒不偿还。被告刘某系被告孙某之妻，该笔债务在其夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。 被告孙某辩称，原告所述数额、时间、理由属实。因为答辩人身体受伤暂时经济困难，答辩人愿意一个月之内付清该笔债务。 被告刘某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据经审查认证的证据和庭审调查情况，本院认定事实如下： 原告朱某与被告孙某有业务往来，被告孙某向原告朱某购买一批电器，并于2017年7月13日向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠电回款今欠朱某电回款：壹万陆仟元正（￥16000.00元），于2018年3月前后结清。欠款人：孙某2017年7月13日”。被告孙某在欠条中签字予以确认。 2018年6月12日，原告诉至本院，主张二被告系夫妻关系，要求二被告偿还欠款。庭审中，被告孙某认可其与被告刘某系夫妻关系。 上述事实，主要依据相关书证、当事人的陈述而认定，所有证据均已经过庭审质证和认证，且均已收录在卷。 本院认为，被告孙某欠原告朱某电器款16000元的事实，有被告孙某出具的欠条一份予以证实，且被告孙某对此予以认可，事实清楚，本院予以认定。被告孙某对上述所欠电器款负有支付义务。故原告要求被告孙某支付欠款及利息，理由成立，本院予以支持。原告主张被告孙某与被告刘某系夫妻关系，要求被告刘某连带偿还上述欠款，但原告未举证证实被告夫妻二人对本案债务是否具有共同举债的合意，以及该债务是否用于家庭生活，被告刘某是否就该债务已享受利益，故原告的该主张，本院不予支持。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙某于本判决生效之日起十日内偿付原告朱某电器款16000元并支付利息（利息按年利率6%计算，自2017年7月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇一八年十月三十日 书记员  张福林
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0983执1976号 申请执行人某某银行股份有限公司高安市支行，住所地高安市法定代表人：严某，该行行长。 被执行人吴某某，女，汉族，高安市人，住所地高安市， 被执行人黄某某，男，汉族，高安市人，住所地高安市， 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0983民初2999号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书规定的还款义务，内容为：一、由被告黄某某向原告某某银行股份有限公司高安市支行偿付借款本金1294832.41元和逾期利息8955.40元，共计1303787.81元（按年利率6.09%计算至2018年6月27日止），此后利息按合同约定的上述执行利率（如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，执行利率自次年1月1日起亦相应调整），限本判决生效后十日内付清；二、被告吴雪连对上述债务承担共同还款责任；三、若被告黄某某、吴某某未按以上条款履行还款义务，则原告某某银行股份有限公司高安市支行以被告黄某某位于高安市八景镇的房产（房产证为××号）折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；案件受理费16473元，由被告黄某某、吴某某共同负担。但被执行人未按判决书履行义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行于2018年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人某某银行股份有限公司高安市支行与被执行人黄某某、吴某某达成执行和解协议后，向我院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人某某银行股份有限公司高安市支行与被执行人黄某某、吴某某达成执行和解协议并向本院撤回执行申请，系申请执行人真实意思的表示，不违反相关法律法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释】第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初2999号的执行。如被执行人不按时履行或不履行执行和解协议，申请执行人可随时申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨小林 审判员  朱 建 审判员  丁 斌 二〇一八年十月三十一日                                                                                                              书记员 金喧华
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执1254号 申请执行人：曾庆安，男，汉族，1976年1月28日出生，住址湖北省襄阳市襄城区。 被执行人：珠海山鹰装饰设计工程有限公司，所在地：珠海市香洲区香溪路********。 法定代表人：段启鹰。 被执行人：段启鹰，男，汉族，1977年10月20日出生，住址：，住址：四川省仁寿县iv> 申请执行人曾庆安与珠海山鹰装饰设计工程有限公司、段启鹰劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初6109号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向辖区房产及国土管理部门查询，本院暂未发现被执行人可供执行的财产。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、证券账户、支付宝账户等信息，本院亦未发现有效的财产线索。根据执行需要，本院已对被执行人限制高消费。本院向申请执行人发出通知书，在限期内申请执行人亦无法提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0402执1254号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  张从和 审判员袁海平 审判员  谢健宇 二○一八年十月二十六日 书记员林楚宾
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执6009号申请执行人陕西省军区军人服务社，住所地西安市长安中路**。法定代表人佘永祖，该服务社总经理。被执行人西安金迅数码印务广告有限责任公司，，住所地西安市高新区唐兴路******法定代表人邵骅，该公司董事长。申请执行人陕西省军区军人服务社与被执行人西安金迅数码印务广告有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初13085号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书确定的期限履行相关法律义务，申请执行人于2018年9月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，申请执行人陕西省军区军人服务社向本院递交书面申请，请求撤销本案的执行申请。经询，撤销申请系申请执行人的真实意思表示，于法不悖，本院依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）陕0113执6009号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十月三十一日书 记 员  管露楠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初12593号原告：刘伟金，男，汉族，身份证住址江西省九江市湖口县。被告：王建平，男，汉族，户籍地址广西壮族自治区资源县。原告刘伟金诉被告王建平建设工程合同纠纷一案,本院于2018年9月19日受理后,依法小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告刘伟金及被告王建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟金向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资11000元；2、被告支付原告因索要拖欠员工工资而花费的交通费500元、误工费2000元、通讯费300元；3、被告承担本案诉讼费；4、被告赔偿原告精神损失费2000元。诉讼中，原告申请将其第一项诉讼请求变更为6000元。被告王建平答辩称：不同意原告的诉讼请求。因工程存在质量问题，所以没有给原告钱，且因原告导致被告没有收到工程款，原告主张的交通费、误工费、通讯费都无证据证实。经审理查明：2018年5月9日，被告向原告出具欠条，内容为：大纲岭欠刘伟金全部工程款20000元，分两次还款，14号还10000元，5月30号还10000元。2018年5月14日，原告向被告发出微信信息，确认其收到被告工资10800元，下欠11000元。被告回复“对”。庭审中，双方确认原告曾为被告施工大纲岭工程、小洲工程及电影院工程，原告与案外人李绍贵共同施工，原告向被告领取两人工资后再由原告发放工资给李绍贵。原告主张截至2018年5月9日，被告欠其工程款21800元，其中1800元为被告未付的电影院工程款，被告在2018年5月14日向原告付款10800元，尚欠11000元未付，原告已向李绍贵付款4468元，尚欠李绍贵50**元未付。被告则主张其尚欠原告5000元，电影院的工程款1800元已包含在欠条内，被告在经原告同意后已向李绍贵付款5000元。诉讼中，案外人李绍贵到庭陈述：欠条所涉款项是大纲岭的工程款，包含我的工资9000多元，原告已经向我付款4000多元，尚欠5000元未付，我就直接找到被告，被告向我支付了5000元，所以原告无需再向我付款。原、被告对李绍贵的陈述内容均无异议。被告就其主张的工程质量问题提交了照片若干，原告对该部分证据的真实性均不予确认。以上事实，有欠条、微信聊天记录、照片及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告对被告尚欠其工程款6000元的事实提交了欠条、微信聊天记录予以证实。被告对该部分证据的真实性无异议，本院予以认定。被告对欠条已包含电影院工程款1800元无举证证实，该主张与欠条内容亦不相符，故本院对其主张不予采信。现被告未按期付款，原告主张被告支付工程款6000元合法，本院予以支持。原告对其主张的其他费用无提供相应依据，其主张被告赔付无据，本院均予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、于本判决生效之日起五日内，被告王建平向原告刘伟金支付工程款6000元；二、驳回原告刘伟金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112.5元，由原告刘伟金负担70.5元（已缴纳），被告王建平负担42元，并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  任坤灵二〇一八年十月二十四日书记员  张 余
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执278号之三申请执行人梁立仓，男，1957年9月29日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。被执行人申彦春，女，1975年5月27日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。被执行人付钦伟，男，1973年4月10日出生，住所地平顶山市。本院在受理梁立仓与付钦伟、申彦春民间借贷纠纷一案中，曾以本院作出（2016）冀1102民初4309号民事裁定书，查封了被执行人申彦春名下位于衡水市桃城区红旗大街2236号滨湖万象城31#楼2单元17层1701室，合同编号为：预字HS2015055543号（合同备案号为2015010986）房产一处，现因法院网络司法拍卖流拍后以物抵债，对该房产的设定的抵押、查封等影响权属变更的措施均应予以解除。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第一款之规定，裁定如下：解除对被执行人申彦春名下位于衡水市桃城区红旗大街2236号滨湖万象城31#楼2单元17层1701室，合同编号为：预字HS2015055543号（合同备案号为2015010986）房产一处的抵押、查封。本裁定送达后立即生效。审判员  刘荣华二〇一八年十月三十一日书记员  杜 淼
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1003执恢1872号申请执行人浙江新求精缝纫机有限公司管理人。被执行人玉环繁盛泡沫塑料制品有限公司。本院在执行申请执行人浙江新求精缝纫机有限公司管理人与被执行人玉环繁盛泡沫塑料制品有限公司为请求撤销个别清偿行为纠纷的（2017）浙1003民初1534号民事判决书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执2479号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢1872号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一八年十月二十九日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民初1808号原告：云南省普洱市思茅厚普饲料有限公司。统一社会信用代码：91530800709833181L。住所：云南省普洱市思茅区北郊（三家村茶厂旁）。法定代表人：汪天灿，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志明，云南国平律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：覃永任，男，1968年5月7日出生，汉族，广东省信宜市人，现住云南省普洱市思茅区。原告云南省普洱市思茅厚普饲料有限公司诉被告覃永任买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南省普洱市思茅厚普饲料有限公司委托诉讼代理人王志明到庭参加诉讼，被告覃永任经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告云南省普洱市思茅厚普饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃永任支付原告云南省普洱市思茅厚普饲料有限公司饲料款171923.50元;2、判令被告覃永任承担本案案件受理费。事实及理由：2017年2月至2018年4月期间，被告覃永任向原告云南省普洱市思茅厚普饲料有限公司购买饲料，2018年6月4日，经双方对账结算，确认截止2018年5月29日被告覃永任尚欠饲料款275611.50元未付，被告覃永任口头承诺该款项于2018年6月底前付清。双方约定的履行期限届满后，被告覃永任未按期按约支付全部饲料款。经双方协商一致，原告云南省普洱市思茅厚普饲料有限公司同意将其应支付被告覃永任代销售饲料所得的销售提成收入58688.00元抵扣被告覃永任尚欠原告云南省普洱市思茅厚普饲料有限公司饲料款58688.00元。随后，被告覃永任支付部分饲料款45000.00元，至今被告覃永任实际尚欠饲料款171923.50元未付。被告覃永任经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告云南省普洱市思茅厚普饲料有限公司围绕诉讼请求提交如下证据材料：《云南省普洱市思茅厚普饲料有限公司往来对账单》1份、《厚普饲料公司发货单》12份，用于证明:2017年2月至2018年4月期间，被告覃永任向原告云南省普洱市思茅厚普饲料有限公司购买罗非鱼饲料，2018年6月4日，经双方结算，确认截止2018年5月29日被告覃永任尚欠原告云南省普洱市思茅厚普饲料有限公司购饲料款275611.50元未付的事实。被告覃永任经本院传票传唤，未到庭进行质证，亦未向本院提交书面质证意见。本院认为，原告云南省普洱市思茅厚普饲料有限公司提供的证据材料来源合法，内容真实，与本案具有关联，能证实原、被告之间存在买卖合同关系、购买饲料的数量、品种、应支付饲料款金额等内容，本院予以采信并在卷佐证。被告覃永任经本院传票传唤，未到庭进行举证，亦未向本院提交任何证据材料。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据材料，本院认定法律事实如下：2017年2月至2018年4月期间，被告覃永任向原告云南省普洱市思茅厚普饲料有限公司购买罗非鱼饲料，用于其鱼场经营生产。2018年6月4日，经双方对账结算后，双方在《云南省普洱市思茅厚普饲料有限公司往来对账单》上签名，确认被告覃永任尚欠原告云南省普洱市思茅厚普饲料有限公司饲料款275611.50元未付。本案审理过程中，经双方协商一致，原告云南省普洱市思茅厚普饲料有限公司同意将应支付被告覃永任代销售饲料所得的销售提成收入58688.00元抵扣被告覃永任尚欠原告云南省普洱市思茅厚普饲料有限公司饲料款58688.00元。随后，被告覃永任支付部分饲料款45000.00元。至今被告覃永任尚欠原告云南省普洱市思茅厚普饲料有限公司饲料款171923.50元未付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定:“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。”、第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告覃永任向原告云南省普洱市思茅厚普饲料有限公司购买饲料的行为，系原、被告方的真实意思表示，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系成立并生效，对原、被告双方均具有约束力。原告云南省普洱市思茅厚普饲料有限公司作为出卖人，其已按约交付买卖标的物，被告覃永任作为买受人，理应按双方的约定支付相应饲料价款。虽然双方未约定付款时间及期限，依据相关法律规定，原告云南省普洱市思茅厚普饲料有限公司有权要求被告覃永任履行付款义务。至今被告覃永任尚欠原告云南省普洱市思茅厚普饲料有限公司饲料款171923.50元未付，其行为显属违约，应承担相应民事责任。现原告云南省普洱市思茅厚普饲料有限公司主张被告覃永任支付所欠饲料款171923.50元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告覃永任经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及提交证据材料，应视为自行处分其民事诉讼权利的行为，并应承担该行为产生的民事法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告覃永任于本判决生效之日起十日内支付原告云南省普洱市思茅厚普饲料有限公司饲料款171923.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5434.00元，减半收计2717.00元，由原告云南省普洱市思茅厚普饲料有限公司负担1022.00元，被告覃永任负担1695.00元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  蔡勇二〇一八年十月十六日书记员  李俊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执7076号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211—213号信和广场。 单位负责人：谢爱华，行长。 委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：翁桂花，女，1981年12月1日出生，汉族，住所地广西柳城县。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告翁桂花信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初3180号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2018年8月20日向本院申请执行，要求被执行人翁桂花支付：1、人民币32809.87元，利息9583.98元，滞纳金1879.48元，手续费363.09元及从2017年1月18日起至借款实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）；2、受理费916元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年8月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州城南支行申请执行的时候没有提供被执行人翁桂花的财产线索。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局、支付宝、财付通、京东发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人翁桂花名下没有可供执行的财产。 由于被执行人翁桂花具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务,本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，本院已向申请执行人中国农业银行股份有限公司广州城南支行发出举证通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2018）粤0105执7076号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 邝毅恒 审判员 贾 岚 二〇一八年十月三十一日 书记员 何柏东
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初1462号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地为昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：师玥凌，云南瀛滇律师事务所律师，一般授权代理。被告：何伦香，女,1976年9月13日出生，汉族，身份证住址为云南省昭通市大关县。被告：黄应兴，男,1968年3月21日出生，汉族，身份证住址为四川省西昌市。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告何伦香、黄应兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师玥凌到庭参加诉讼，被告何伦香、黄应兴经本院公告送达到庭开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何伦香、黄应兴归还原告贷款本金人民币76327.85元；2.判令被告何伦香、黄应兴支付利息人民币3225.22元，支付复利人民币127.25元（截至2017年12月28日止），支付本金罚息人民币660.15元（截至2017年12月28日止），并支付自2017年12月29日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币79553.07元为基数按照合同同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币80340.47元（截至2017年12月28日止）；3.判令如被告何伦香、黄应兴不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××**，发动机号为H214127的丰田牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告何伦香、黄应兴继续清偿；4.本案的诉讼费由被告何伦香、黄应兴共同承担。事实和理由：2015年12月19日，原告与被告何伦香、黄应兴签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告向原告贷款14.97万元用于经营；贷款期限为36个月，自2015年12月22日起至2018年12月22日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；还款方式为按月等额还款。被告何伦香以其所有的牌号为云Ａ×××**，发动机号为H214127的丰田牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金、利息，原告有权立即收回全部贷款，并按照约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约发放贷款，被告自2017年9月22日起未按时偿还贷款本息。原告多次催讨未果，为维护合法权益诉至法院。被告何伦香、黄应兴未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、个人借款借据、购销合同及收据、结婚证、贷款罚息表等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告何伦香、黄应兴未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告何伦香、黄应兴签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款14.97万元；贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%,即年利率18%；贷款利率调整方式为固定利率；贷款用途为其他；还款方式为按月等额还款。被告违约时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告提供牌号为云Ａ×××**，发动机号为H214127的丰田牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。合同签订后，原告按约发放了贷款149700元，起息日为2015年12月22日，到期日为2018年12月22日。两被告自2017年9月22日起未按约还款，截止2018年6月28日，被告何伦香、黄应兴尚欠原告贷款本金76327.85元、利息7327.64元、逾期利息4725.45元、复利1160.84元。另查明，被告何伦香与被告黄应兴为夫妻关系。本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约发放了贷款，被告何伦香、黄应兴在履行合同的过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本金、利息及费用，原告要求被告归还贷款本金76327.85元及截止2018年6月28日的利息7327.64元、逾期利息4725.45元、复利1160.84元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2018年6月29日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应按照合同的约定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，但按照合同约定的贷款年利率18%上浮50%的计算标准，违反了法律对借款利率的限制性规定，超出的部分不予保护，故被告应按年利率24%计算承担逾期利息。被告提供的抵押物车牌号为云Ａ×××**，发动机号为H214127的丰田牌小型普通客车已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告实现抵押权的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何伦香、黄应兴于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金76327.85元及截止2018年6月28日的利息7327.64元、逾期利息4725.45元、复利1160.84元，并承担上述贷款本金自2018年6月29日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照年利率24%计算）；二、若被告到期不履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权享有对抵押物车牌号为云Ａ×××**，发动机号为H214127的丰田牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖后所得价款的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1809元，由被告何伦香、黄应兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 莉人民陪审员 陈建云二〇一八年十月十日书 记 员 李怡庭
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0105执807号申请执行人沈阳七龙建设工程有限公司被执行人沈阳辽金房地产开发有限公司。法定代表人王玉袖，系该公司经理。申请执行人沈阳七龙建设工程有限公司与被执行人沈阳辽金房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2017）辽0105民初6757号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人装修工程款563200元及预期付款违约金，该判决已发生法律效力。申请执行人于2018年2月7日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其立即履行生效判决确定的给付义务，并于3日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产，亦未能履行判决义务。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并对被执行人及其法定代表人下达了限制高消费令。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人银行存款证券、股权、车辆、土地房产情况，被执行人未有足额可供执行财产。本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人沈阳七龙建设工程有限公司对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2018)辽0105执807号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效执行长 董 宁执行员 赵连波执行员 王树庆二〇一八年十月三十日书记员 王 兵
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初3676号原告：滁州市南谯区仁济中医院，住所地安徽省滁州市长江商贸城**，统一社会信用代码52341103336834164L。法定代表人：秦运前，该院院长。委托诉讼代理人：秦宫，安徽皖江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉，安徽皖江律师事务所实习律师。被告：陶富伟，男，1958年2月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。第三人：安徽华源医药股份有限公司，住所地，住所地安徽省阜阳市太和县沙河东路**会信用代码91341200713902565T。原告滁州市南谯区仁济中医院与被告陶富伟、第三人安徽华源医药股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告滁州市南谯区仁济中医院于2018年10月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告滁州市南谯区仁济中医院的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滁州市南谯区仁济中医院撤诉。案件受理费1215元，减半收取607.5元，由原告滁州市南谯区仁济中医院负担。审判员 唐 超二〇一八年十月一日书记员 肖丽敏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执6174号原告李宏伟诉被告祁虹买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2017）沪0118民初3707号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告祁虹归还原告李宏伟欠款12,000元，此款被告祁虹应于2017年6月30日前支付原告3,000元，2017年7月31日前支付1,000元，2017年8月31日前支付1,000元，2017年9月30日前支付1,000元，2017年10月31日前支付1,000元，2017年11月30日前支付1,000元，2017年12月31日前支付余款4,000元；若被告祁虹未按期履行付款义务，原告李宏伟可就剩余款项一并向法院申请执行。届期，被告祁虹未履行给付义务，权利人李宏伟于2017年7月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年7月5日向被执行人祁虹发出执行通知书，责令被执行人于2017年7月20日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。执行中，经查，被执行人祁虹去向不明，其名下无房产、车辆、股票、银行存款等可供执行财产。本院于2017年8月8日依法将被执行人祁虹纳入失信被执行人名单并限制其高消费等强制措施。本院于2017年8月28日将上述执行经过告知申请人后，申请人对本院调查情况及采取强制措施予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  周安琴审判员  周 杰二〇一八年十月三十一日书记员  张 鑫附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终8534号上诉人（原审原告）：王长远，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，现住天津市蓟县。委托代理人：孔子文，男，1981年8月30日生，汉族，现住遵化市。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司。住所地：广州市越秀区东风东路****1011-1012.12。统一社会信用代码：×××。法定代表人：吴财龙，该公司经理。委托代理人：黄宏伟，河北卓远律师事务所律师。上诉人王长远与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人王长远的委托代理人孔子文与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司的委托代理人黄宏伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人王长远上诉请求：撤销一审判决。上诉理由：车辆的车架号不是唯一能认证车辆的依据，上诉人有证据证明被切割车辆识别代码的大梁是×××车辆的。被上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司辩称：车损识别代码相当于车辆的身份证号，是保险公司公估机构确定车辆信息的唯一标准，本案中上诉人是故意切除车辆识别代码，在一审的质询笔录中上诉人当庭表示其切除车辆识别代码是为了转卖，其目的是非法的，现又向我司主张赔偿，该行为就是骗保，一审法院委托公估公司对车辆进行重新鉴定，公估公司作为专业的技术人员，由于切除识别代码的行为无法确定车辆是否为保险公司承保的车辆及确定事故的真实性，也就无法核实车辆损失的关联性及合法性，因此一审法院作出了终结鉴定程序，因此我方认为一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王长远向一审法院起诉请求：要求被告给付保险赔偿金115240元，并由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月7日，原告王长远与被告中华联合财产保险股份有限公司广州越秀支公司签订保险合同，为×××车辆投保了不计免赔机动车损失保险，保险金额为145340元，保险期间为2017年3月8日00：00时起至2018年3月7日23：59：59时止。2017年11月20日，丁满良驾驶×××、×××号重型半挂车沿遵宝线由北向南行驶至肇事地点，撞前方顺行半挂车尾部，致车辆损坏。本案在一审审理过程中，双方当事人就原告王长远诉请的车辆损失产生争议。原告王长远主张：被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司应赔偿原告保险金115240元。原告为证明自己的主张成立，向本院提交下列证据：一、玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书(简易程序)一份、×××车辆行驶证、道路运输证、驾驶车辆司机丁满良驾驶证、从业资格证、道路运输证等复印件。证实×××车辆于遵宝线郭家屯路段发生保险事故，经公安机关认定承担全部责任。经质证：被告称对事故认定书真实性、合法性、关联性均有异议；因原告未提交驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证原件，故对真实性、关联性、合法性有异议。二、×××车辆交强险及中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司机动车辆保险单(正本)。证实×××车辆在被告处投保有机动车损失险，金额为145340元，事故发生在保险期间。经质证，被告称保险单显示行驶证车主为付海峰，与本案原告主体不一致。三、原告提交河北中正机动车鉴定评估有限公司HBPG2017-0636评估报告一份，证明×××车辆损失金额101165元及公估费票据一张，金额5058元、施救费7828元。经质证，被告对评估报告书、公估费、施救费真实性、合法性、关联性均有异议，提出对上述公估报告申请重新鉴定。依被告重新鉴定申请，我院经与原、被告双方确定鉴定机构后，委托河北子胜保险公估有限公司对×××车辆的损失进行重新鉴定。后我院司法技术辅助室出具河北省遵化市人民法院终结鉴定通知书，称委托鉴定后，河北子胜保险公估有限公司的公估人员在现场勘验过程中，发现被勘验车辆的车架识别代码已被切除，无法确定被勘验的事故车辆与承保车辆是否为同一辆。依照《河北省高级人民法院对外委托工作实施细则(试行)》有关规定，终结本案鉴定。河北子胜保险公估有限公司退卷函称：“河北省遵化市人民法院：贵院(2018)冀0281委评072号《司法鉴定委托书》委托的原告王长远与被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司保险合同纠纷一案中，委托我司对×××号车辆损失进行重新鉴定。接到委托后，我司即刻联系双方当事人及代理人，约定时间地点对车辆进行复勘核验，现场勘验中，发现车架识别代码(大梁钢印号)被切除，车身已无车架号，经我司综合考量，无法确认肇事车辆与实际承保车辆是否同一车辆，导致无法核对，故我司无法评估鉴定。特申请退卷。河北子胜保险公估有限公司2018年4月24日。”经质证，原告称其委托河北中正机动车鉴定评估有限公司对×××车辆进行了评估，评估后我方将车辆识别代码切下，现该车辆识别码已经找回，特申请人民法院委托有资质的鉴定机构鉴定×××车辆为本次事故涉案车辆。被告称经法院委托有鉴定资质的鉴定机构对×××车辆进行损失鉴定，经鉴定机构勘验，发现识别码已被切除，无法确定鉴定车辆与承保车辆为同一车车辆，故无法认定本案诉讼中事故的真实性、车辆损失的真实及合法性。后依据原告申请我院司法技术辅助室经与相关鉴定机构咨询，无法对识别代码×××是否为停放在遵化市石门镇汽车修理厂的未修理的车辆识别代码进行鉴定。故依照《河北省高级人民法院对外委托工作实施细则(试行)》有关规定，决定不予以委托。一审法院认为，原告王长远与被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司签订的号牌号码为×××车辆的机动车辆保险合同合法有效。×××号车辆保险事故亦发生在保险合同生效期间。但因鉴定机构与双方当事人及代理人约定时间地点对车辆进行复勘检验，发现车架识别代码被切除，车身已无车架号，故无法评估鉴定，后我院终结对×××车辆的鉴定。综上，原告王长远要求被告赔偿原告保险金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。一审判决：驳回原告王长远的诉讼请求。案件受理费2605元，减半收取1302.5元，由原告王长远负担。本院认为，当事人对其主张应提供证据。上诉人主张车损，但在鉴定机构与双方当事人及代理人约定时间地点对车辆进行复勘检验，发现车架识别代码被切除，车身已无车架号，故无法评估鉴定，后法院终结对×××车辆的鉴定。综上，上诉人王长远要求赔偿保险金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2605元，由上诉人王长远负担。本判决为终审判决。审判长 吴利民审判员 李 华审判员 赵阳利 二○一八年十月十八日书记员 王 欣