江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初12393号原告：李某，女，1988年9月21日出生，汉族，江苏联通南京分公司后宰门店店长，住江苏省南京市秦淮区路子铺****，现住江苏省南京市浦口区。原告：林纾宇，男，2016年11月16日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区工农新村**,现住江苏省南京市浦口区。法定代理人：李某（系林纾宇母亲），住江，住江苏省南京市秦淮区路子铺****江苏省南京市浦口区。原告：林宁，男，1962年11月30日出生，汉族，上海铁路局南京客运段办公室干事，住江苏省南，住江苏省南京市鼓楼区工农新村**-15南京市浦口区。原告：匡玲，女，1963年4月4日出生，汉族，上海铁路局南京客运段退休乘务员，住江苏省南京市，住江苏省南京市鼓楼区工农新村**-15市浦口区。以上四原告共同委托诉讼代理人：何菲，江苏森远律师事务所律师。被告：李步中，男，1983年11月5日出生，汉族，南京佰宏企业管理咨询有限公司执行董事，住江苏省淮安市开发，住江苏省淮安市开发区马庄村****楼区。被告：侯艳，女，1982年10月24日出生，汉族，南京佰宏企业管理咨询有限公司监事，住江苏省南京市鼓楼区。，住江苏省南京市鼓楼区style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>以上两被告共同委托诉讼代理人：陈楠，江苏舜点律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘姜，江苏宏邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐丽，江苏宏邺律师事务所律师。原告李某、林纾宇、林宁、匡玲与被告李步中、侯艳、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、匡玲及四原告共同委托诉讼代理人何菲，被告李步中、侯艳的共同委托诉讼代理人陈楠以及被告人保南京分公司的委托诉讼代理人刘姜、唐丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、林纾宇、林宁、匡玲向本院提出诉讼请求：1.被告李步中、侯艳赔偿四原告医疗费49693.6元、死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、被抚养人生活费224680.5元、交通费339元、精神损害抚慰金55000元，总计1166353.1元；2.被告人保南京分公司对上述赔偿内容在保险限额内优先承担赔偿责任，超出部分由被告李步中、侯艳赔偿。事实和理由：2017年10月29日23时40分左右，林某从南京市鼓楼区四平路67号紫金江景苑四楼坠落，地点在被告李步中由东向西停放的苏Ａ×××**小型轿车车头前方小区北侧道路上，后被告李步中驾车起步向前行驶过程中碾压、推挤林某，造成林某受伤，后经医院抢救无效于11月1日死亡。2017年11月30日南京市公安局交通管理局第六大队（以下简称交警六大队）出具宁公交（六）认字[2017]第003号事故证明，证实上述事实的发生，现有证据无法查清林某致死原因系坠楼还是轿车推挤造成。原告李某与林某为夫妻关系，原告林纾宇系二人婚生子。原告林宁、匡玲为林某父母。四原告认为在被被告李步中驾车推挤前，林某仍然是一个活着的自然人，被告李步中在驾驶过程中未做到集中注意力、仔细观察、提前预防等谨慎驾驶义务，存在过错，依据相关法律法规的规定，应由被告李步中承担全部赔偿责任。事故发生之前，苏Ａ×××**小型轿车在被告人保南京分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称商业三者险），被告人保南京分公司应根据法律规定和保险合同约定承担赔偿责任。为维护自己的合法权益，现四原告提起诉讼，请求法院支持四原告的诉讼请求。被告李步中、侯艳辩称，对于事故发生经过无异议，事故发生时公安机关正在调查案件，林某为逃避公安机关调查，致自己的生命安全于不顾，从四楼窗户逃离时坠落地面，具有重大过错。林某坠地时头部先着地，接触地面为砖石地面，坠落后三分钟内没有动弹，可以推定其伤情非常严重，其死亡的主要原因应是坠楼。被告李步中起初无法察觉林某坠落在被告李步中车前，待被告李步中发现林某后，及时采取报警、联系救助等措施，尽到了必要的义务。林某对其自身死亡具有过错，且因四原告未申请尸体解剖，导致林某死亡原因不明，即便被告李步中需承担责任，被告李步中承担的责任也不应超过20%，被告侯艳不承担责任。另外，被告李步中已垫付医疗费50000元，请求在本案中一并处理。对于四原告主张的医疗费、死亡赔偿金以及丧葬费、被扶养人生活费的计算方式无异议，请求法院依法裁判。被告人保南京分公司辩称，对事故发生的事实无异议，苏Ａ×××**小型轿车已在被告人保南京分公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险，含不计免赔险。林某的死亡与交通事故无因果关系，其死亡的主要原因是坠楼，被告人保南京分公司不应当承担保险赔偿责任。被告人保南京公司已经垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理。对于四原告主张的医疗费、死亡赔偿金以及丧葬费、被扶养人生活费的计算方式无异议；不同意承担诉讼费，请求法院依法裁判。四原告围绕诉讼请求提交了结婚证、出生证明、户口簿、死亡证明、殡葬证、交通事故证明、司法鉴定意见书、保单、医疗费发票，并申请法院调查收集了事故现场图、现场照片、询问笔录、讯问笔录、病历资料、法医学鉴定书、事故发生时的监控录像、行车记录仪录像。被告李步中、侯艳、人保南京分公司未提交证据。被告李步中、侯艳、人保南京分公司对原告提交的证据真实性、合法性均无异议。原、被告对本院调查收集的证据真实性、合法性亦均无异议。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与林某（出生日期1988年5月22日）为夫妻关系，原告林纾宇系二人婚生子。原告林宁、匡玲为林某父母。苏Ａ×××**小型轿车登记在被告侯艳名下，在被告人保南京分公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险，含不计免赔险。2017年10月29日23时30分许，被告李步中驾驶苏Ａ×××**小型轿车送同事李某某回家，驶入南京市鼓楼区四平路67号紫金江景苑小区后，停在该小区主楼北侧通往地下车库的主要通行道路上，车内广播打开；23时32分左右，林某从紫金江景苑四楼（经勘验，高度约为11.3米）坠落至被告李步中由东向西停放的苏Ａ×××**小型轿车车头近前方砖石（大理石，质地较硬）道路上，身体呈左侧卧体位；23时35分左右，被告李步中驾车起步缓慢向前行驶，行驶过程中其轿车车底前部将林某推挤约17米，期间被告李步中曾因感觉车辆行驶受阻下车察看两次，第一次察看时被告李步中以为轮胎破损，只察看了车轮部位而未察看车底下方，未能发现林某，被告李步中回车上继续驾车向前行驶，仍然感觉行驶有异样，第二次下车察看后发现林某在车底，遂倒车将林某身体露出（林某呈俯卧体位，背部背包呈凸起状态），后立即报警并报120急救。林某于2017年10月30日凌晨01时44分左右被送至南京医科大学附属第二医院救治，入院时林某头部及全身多发出血，自主呼吸微弱，血压不能测出，被诊断为：多发伤、休克、重型颅脑外伤、多发颅骨骨折、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、肺挫伤、骨盆骨折；病历记载经抢救无好转，病情极危重，随时可能死亡。2017年11月1日医院与林某家属沟通后，家属表示放弃治疗，当晚林某死亡。林某入院时被告李步中向医院预交医疗费用50000元，实际花费医疗费49693.6元，余款已由医院退还四原告。被告人保南京分公司已另行向四原告预付10000元。2017年10月31日交警六大队委托南京康宁司法鉴定中心对苏Ａ×××**号小型轿车进行痕迹鉴定，该中心于2017年11月9日出具宁康司鉴中心[2017]痕鉴字第1542号司法鉴定意见书，分析说明及鉴定意见为：受检车辆前保险杠下部饰板的碰擦痕迹、车底前部护板的灰层减层痕迹均未检见与刚性客体相接触碰擦所形成的痕迹特征，根据痕迹形成的机理，受检车辆的痕迹，符合车底前部与软性客体（如人体）发生碰擦所形成。2017年11月3日交警六大队委托南京市公安局物证鉴定所通过尸表检验分析林某的死亡原因，该所于2017年11月10日出具宁公物鉴（验）字[2017]277号法医学鉴定书，论证及鉴定意见为：根据尸体检验及病历资料，林某体表见多处擦伤及皮下出血，左侧损伤明显多于右侧；结合病历记载其有多发颅骨骨折、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、肺挫伤、骨盆骨折、颈椎骨折伴5、6椎体水平椎管变窄、颈髓受压等损伤以及病程发展分析认为，林某符合全身多发性严重创伤而死亡。2017年11月30日交警六大队出具宁公交（六）认证字[2017]第003号事故证明，意见为：现有证据无法查清林某致死原因系坠楼还是轿车推挤造成。四原告考虑到林某仪容美观、出殡等需要，未申请尸体解剖检验。事故发生后，四原告与三被告就损害赔偿问题进行协商，但未能就赔偿事项达成一致意见，四原告遂诉至本院。本院立案后根据四原告申请，至交警六大队调查收集了事故询问笔录、讯问笔录、录音录像资料等证据并组织双方进行了事故现场勘验。被告李步中在接受交警六大队询问时陈述：2017年10月29日晚23时许，被告李步中送一同出差的同事李某某回紫金江景苑的家中；23时30分左右，被告李步中驾驶苏Ａ×××**小型轿车停在南京市鼓楼区四平路67号紫金江景苑主楼北侧，此时车辆处于怠速状态，车窗关闭，近光灯打开，被告李步中和坐在副驾驶座上的李某某在车内聊天等等。李某某在接受交警六大队询问时陈述：事故发生当晚被告李步中驾车送李某某回家，车辆开到紫金江景苑主楼北侧时，因李某某情绪不好，被告李步中就停车听李某某述说心中苦闷；第一次停车过程中音响没开，车窗关闭等等。2017年10月31日南京市公安局鼓楼分局江东派出所对案外人纪某进行讯问，纪某在接受讯问时陈述：10月29日晚纪某和林某及“小辉”在四平路紫金江景苑401室相约吸食冰毒，后“小辉”接到电话离开；一小时后纪某和林某听到门外有人敲门，未予理会，后又听到撬锁的声音，林某遂将吸食冰毒的工具扔到窗外，提出要爬窗离开，纪某说吸毒又非贩毒，开门即可，但林某不同意，随即从窗户爬出去，紧接着纪某就听到“砰”的一声，纪某到窗边察看，发现林某躺在窗外一楼的地面上，侧卧着一动不动；纪某有些紧张，去如厕后再到窗边察看，未发现林某等等。被告李步中驾驶车辆的行车记录仪显示，2017年10月29日23时38分20秒（时间是行车记录仪显示时间，未校对是否为北京标准时间）被告李步中驾驶苏Ａ×××**小型轿车驶入本市鼓楼区四平路67号紫金江景苑小区，23时38分55秒车辆在该小区主楼北侧停下，23时40分20秒林某从楼上坠落至被告李步中车头近前方道路上，坠落时左上肢、头部及左侧身躯先着地，身体呈左侧卧体位，人体坠落撞击地面的声音可以听到，23时43分05秒被告李步中驾车起步缓慢向前行驶,23时43分17秒车辆因接触障碍物发出“咯噔”声，23时43分35秒被告李步中怀疑车胎损坏而停车并下车察看，但未能发现林某，23时44分36秒被告李步中回车上继续驾车向前缓慢行驶，被告李步中仍感觉行车受阻，23时45分10秒被告李步中停车并第二次下车察看，23时45分40秒被告李步中发现车下方的林某，随即回到车上发动车辆向后倒车，将林某身体露出，后报警。审理中，被告人保南京分公司抗辩本案非交通事故，认为林某坠楼后在被被告李步中驾车推挤前已经死亡。经本院调取本案事故处理资料并组织双方当事人质证后，当事人对于林某被推挤后、送医治疗过程中仍有微弱呼吸等事实无异议，后确认本案属于交通事故纠纷。四原告与被告李步中、侯艳、人保南京分公司一致确认林某的医疗费为49693.6元、死亡赔偿金为803040元、丧葬费为33600元、被抚养人生活费为224680.5元。被告李步中已经垫付50000元，被告人保南京公司已经垫付10000元，请求在本案中一并处理。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权损害赔偿责任。本案中，林某从高空坠落至坚硬地面，后被李步中驾车推挤并最终死亡，结合原、被告的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：林某死亡原因力的确定；被告李步中、侯艳对林某的死亡后果是否存在过错；各被告应否承担民事赔偿责任。（一）关于林某死亡原因力的确定问题。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，四原告主张林某的死亡后果是被告李步中驾车推挤行为所造成、与林某坠楼事实之间无因果关系，但各被告均对此持有异议，依据前述分析，四原告对该争议事实负有举证证明责任，四原告应当对此提供证据加以证明。根据本案查明的事实，林某自11米高的四楼窗台处坠落至坚硬地面，被被告李步中驾车推挤前行17米后经抢救无效死亡，林某坠楼受伤和被告李步中驾车推挤相互叠加，共同作用，最终导致林某死亡，现有证据不能排除林某坠楼后直接产生的严重损伤会导致其最终死亡，四原告放弃尸体解剖从而导致无法查明详细死因，应承担举证不能的不利后果，结合病历资料、法医学鉴定书等证据，本院认定林某坠楼事实及被告李步中驾车推挤行为均为林某的死亡原因。关于原因力的比例，根据本案查明的事实，从高约11米处坠落至大理石地面且头部先着地，在通常情形下，会造成严重的颅脑损伤，甚至死亡，根据林某存在重型颅脑外伤、多发颅骨骨折、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血等伤情，应认定林某坠楼受伤是导致林某死亡的重要原因，结合本院查明的事实，本院酌定林某坠楼在导致其死亡的诸原因力中占比例为55%，被告李步中驾车推挤行为占比例为45%。（二）关于被告李步中、侯艳对林某的死亡后果是否存在过错问题。根据相关规定，故意侵害他人合法权益，或由于疏忽大意、过于自信导致损害后果发生的，应认定为存在过错。1.关于林某对其自身死亡是否存在过错问题。根据法律规定，公民应对自己的行为承担相应法律后果，对自己的安全负有注意义务。本案中，林某为逃避公安机关的调查爬至四楼窗外，其作为完全民事行为能力人，应该意识到其行为具有高度危险性，可能产生坠楼受伤甚至死亡的后果，但其仍然采取此种危险方式，最终坠落于小区主要通行道路上，妨碍交通安全，故林某对本案交通事故的发生并导致其死亡存在过错。2.关于被告李步中对林某死亡是否存在过错问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。被告李步中在通过本次交通事故的路段时，本应尽到安全驾驶、文明驾驶义务。本案中，林某坠楼后未当场死亡，其作为民事主体所依法享有的合法权益受法律保护。但被告李步中在驾驶过程中临时停车（发动机未关闭，车辆处于怠速状态）约3分钟并再次启动车辆时，疏于观察车辆前方情况，未尽到谨慎驾驶义务，以至于未能发现林某从楼上坠落，也未能发现受伤并躺在其车前的林某，之后驾车推挤林某的身体，违反安全驾驶、文明驾驶义务，此为被告李步中过错之一；被告李步中启动车辆行驶过程中第一次行车受阻，停车下车察看时，不够规范、仔细，未能及时发现林某，再次驾车向前推挤，导致对林某的二次伤害，此为被告李步中过错之二。因此应当认定被告李步中对本案交通事故的发生并导致林某死亡存在过错。3.关于被告侯艳对林某的死亡是否存在过错问题。本案肇事车辆经合法登记，不存在安全隐患，被告李步中具备驾驶资格，被告侯艳作为车辆登记所有权人，对本案事故的发生及林某死亡没有过错。（三）关于各被告应否承担民事赔偿责任问题。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。本案中，根据林某以及被告李步中在本案交通事故中的责任大小，本院认为被告李步中应负事故主要责任，林某负事故次要责任，根据双方过错程度，本院酌定因林某自身过错行为可减轻被告李步中30%的赔偿责任，被告李步中应承担70%的责任。苏Ａ×××**车辆在被告人保南京分公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险，应由被告人保南京分公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险部分，由被告人保南京分公司根据保险合同约定对被告李步中驾车行为引起的四原告损失承担70%的赔偿责任。被告侯艳对事故的发生不存在过错，故被告侯艳不应承担赔偿责任。关于四原告的损失范围，原、被告一致认可林某的医疗费为49693.6元、死亡赔偿金为803040元、丧葬费为33600元、被抚养人生活费为224680.5元，本院予以确认。关于交通费，根据林某就诊情况，本院酌定为200元。上述费用合计为1111214.1元，根据坠楼与驾车推挤行为与林某死亡的原因力比例，应认定李步中驾车推挤行为导致的四原告损失应为500046.35元（1111214.1元×45%）。根据法律规定，自然人因侵权行为致死，死者的配偶、父母和子女有权向人民法院起诉请求赔偿精神损害。本案中，根据林某死亡的原因及经过、本案交通事故责任比例等因素，本院酌定精神损害抚慰金为20000元。关于各被告如何承担责任问题。根据前述分析，被告李步中驾车行为导致四原告产生的损失共计520046.35元（500046.35元+20000元），其中医疗费项下22362.12元（49693.6元×45%）、死亡伤残费项下497684.23元[（803040元+33600+224680.5元+200元）×45%+20000元]。由被告人保南京分公司在交强险医疗费项下赔付10000元（已垫付）、死亡伤残费项下赔付110000元（含精神损害抚慰金）。除交强险外部分400046.35元，由被告人保南京分公司在商业三者险限额范围内赔付280032元（400046.35元×70%）。扣除被告人保南京分公司和被告李步中已经垫付的费用，被告人保南京分公司应给付四原告340032元（10000元+110000元+280032元-10000元-50000元），返还被告李步中50000元。综合上述分析，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第七条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某、林纾宇、林宁、匡玲390032元（扣除被告李步中垫付的50000元，被告人保南京分公司应给付四原告340032元，返还被告李步中50000元）；二、驳回原告李某、林纾宇、林宁、匡玲的其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6232元，由原告李某、林纾宇、林宁、匡玲负担受理费3882元，被告李步中负担受理费2350元（此款原告李某、林纾宇、林宁、匡玲已预交，被告李步中应于本判决生效之日起十日内给付原告李某、林纾宇、林宁、匡玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨向涛审 判 员  贲小青人民陪审员  杨国翔二〇一八年十月十一日见习书记员  徐 玲履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。