四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川1402行初191号 原告眉山市家天下装饰工程有限公司。住所地:眉山市东坡区三苏大道西段****。 法定代表人韩峰，总经理。 委托代理人刘盈，该公司员工。 被告眉山市人力资源和社会保障局。住。住所地：眉山市东坡区学士街**/div> 法定代表人何万高，局长。 委托代理人张颖，该局行政许可科科长。 委托代理人张怡，该局工作人员。 被告眉山市人民政府。住所地。住所地：眉山市眉州大道西一段**iv> 法定代表人罗佳明，市长。 委托代理人白刚，眉山市法制办办公室副主任。 委托代理人杨娜，眉山市法制办办公室复议应诉科工作人员。 第三人郭易浩，男，1993年4月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人田惠英，女，1970年3月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。系郭易浩之母。 原告眉山市家天下装饰工程有限公司（以下简称家天下装饰公司）不服被告眉山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的[2018]113号《工伤认定决定书》(以下简称113号《工伤认定决定》)及眉山市人民政府（以下简称市政府）作出的眉府复决字〔2018〕60号《行政复议决定书》（以下简称60号《行政复议决定》），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月14日立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因第三人郭易浩与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告家天下装饰公司法定代表人韩峰、委托代理人刘盈，被告市人社局之委托代理人张颖、张怡，被告市政府之委托代理人白刚、杨娜，第三人郭易浩及委托代理人田惠英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年5月15日，市人社局作出113号《工伤认定决定》，该决定书载明：郭易浩同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告家天下装饰公司不服，向市政府提起行政复议，2018年8月27日，被告市政府作出60号《行政复议决定》，维持了被告市人社局作出的113号《工伤认定决定》。原告不服，遂诉至本院。 原告家天下装饰公司诉称，市人社局认定第三人郭易浩的工作地点在青神县，但却在无证据的情况下认定郭易浩从东坡区到青神的行为系由原告指派，且该行为本身具有不合理性，不是因公外出，其发生的交通事故时即使目的地为青神县，也应当认定为上班途中。郭易浩发生交通事故的主要原因系其事故发生前一晚通宵打牌，也是其不履行工作职责的行为。本案不应当适用《工伤保险条例》第十四条第五项的规定，应当认定为上班途中，其因通宵打牌且承担交通事故全部责任，其所受伤害不应当认定为工伤。二被告认定的主要事实不清、证据不足、适用法律法规错误。请求：依法撤销被告市人社局作出的113号《工伤认定决定》及被告市政府作出的60号《行政复议决定》。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据并经庭审质证： 第一组证据：113号《工伤认定决定》，证明其不服该工伤认定，提起复议。 第二组证据：60号《行政复议决定》，证明其不服复议决定，提起诉讼。 第三组证据：家天下装饰公司与吕进的劳动分包协议，证明吕进家天下装饰公司是劳务分包关系，是承包方。 被告市人社局辩称，其做出的113号《工伤认定决定》，认定主体合法、程序合法、事实清楚、依据充分，应当依法予以维持。 （一）市人社局做出113号《工伤认定决定》认定主体合法。 （二）市人社局做出113号《工伤认定决定》认定程序合法。郭易浩受家天下装饰公司管理人员安排在青神恒立健身房从事工程管理工作。2017年7月22日8时左右，受工程工地实际承包人吕进安排，郭易浩受公司安排，驾驶小轿车从眉山东坡区前往青神工地处理相关事宜，途中发生交通事故。其母田惠英于2018年4月17日向东坡区人社局提出了工伤认定申请，并提供了相关材料。东坡区人社局受理后，于2018年4月19日对家天下装饰公司发出《关于工伤性质认定举证的通知》，家天下装饰公司于2018年4月25日进行回复说明并提交了相关举证证据。根据双方提供的证据材料，东坡区人社局于2018年4月19日、26日对郭易浩本人及同事进行了调查笔录。根据申报及调查情况，市人社局于2018年5月15日作出了工伤认定决定。东坡区人社局对双方进行了送达。因此，其认定程序合法。 （三）市人社局做出113号《工伤认定决定》认定事实清楚，适用法律正确。经人社局调查核实：郭易浩被工程工地承包人吕进安排去青神健身房从事工程管理工作。郭易浩驾驶小轿车于2017年7月22日9时左右在行驶至省道103线眉山市东坡区“四川长风食品酿造有限公司”外路段时发生交通事故受伤。在工伤调查过期间，人社局向公司发出举证通知，公司举证回复认为郭易浩不属于工伤。郭易浩与家天下装饰公司的劳动关系，经东坡区人民法（2018）川1402民初810号《民事判决》认定家天下装饰公司与郭易浩存在劳动关系。经人社局在工伤认定过程中调查，东坡区法院庭审笔录、郭易浩提供的四段视频、以及对家天下装饰公司工程主管李锦云和青神工程承包人吕进的调查笔录，足以证明郭易浩7月22日前往青神工地，是受公司指派，属于因工外出的情形。 原告认为郭易浩前往青神途中属于上下班途中，但郭易浩公司所在地及日常工作地点并不在青神，其前往青神是公司安排的临时外出，不适用上下班途中条款；此外原告认为其交通事故发生的主要原因是前一晚通宵打牌，但未提供有效证据且不属于《工伤保险条例》第16条规定的不予认定或视同工伤情形。 综上所述，市人社局做出的113号《工伤认定决定》，认定主体合法、程序合法、事实清楚、依据充分，请求依法予以维持。 被告市人社局为证明自己行政行为合法，在法定期限内向本院提交了下列证据并经庭审质证。 第一组证据：113号《工伤认定决定》及送达文书，证明其依法做出了工伤认定的行政行为。 第二组证据：《工伤认定申请表》及相关材料，《工伤认定申请受理通知书》及送达文书。证明郭易浩申请工伤材料齐全，东坡区人社局依法予以受理，其中东坡区仲裁庭审笔录第34、43页证明吕进明确认可是由其安排郭易浩去青神工地；四段视频记录45、46页证明当时的事发经过与其申报内容相符； 第三组证据：眉东人社举[2018]第11号及送达手续，证明东坡区人社局在收到田惠英申请后依照条例规定向用人单位出具举证通知。 第四组证据：家天下装饰公司提交《郭易浩是否构成工伤的意见》，证明原告收到举证通知后给予说明回复。 第五组证据：东坡区人社局对吕进、李锦云、郭易浩分别调查询问并制作了《职工工伤、残（亡）事故调查笔录》，证明东坡区人社局对家天下装饰公司的管理人员和郭易浩本人进行了调查并制作了笔录，证实郭易浩7月22日前往青神工地，是受公司指派的事实。 适用法律法规依据：《工伤保险条例》第十四条第（五）项、第十九条，《工伤认定办法》第四条第一款、第二款。 被告市政府辩称，被告市人社局作出的113号《工伤认定决定》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，其作出维持113号《工伤认定决定》的60号《行政复议决定》程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，应予以维持。请求驳回原告诉讼请求。 被告市政府为证明自己行政行为合法，在法定期限内向本院提交了下列证据并经庭审质证： 第一组证据：行政复议申请书、申请材料，证明原告于2018年7月10日提起行政复议的事实。 第二组证据：行政复议受理通知书，证明市政府于2018年7月13日受理原告的行政复议申请。 第三组证据：行政复议答复通知书，证明市政府向市人社局送达行政复议答复通知书。 第四组证据：行政复议答辩状及证据目录，证明市人社局在法定期限内提交答辩状及证据材料。 第五组证据：1.第三人参加行政复议通知书；2.意见书、劳动仲裁庭审笔录、民事审判笔录复印件。证明市政府通知利害关系人郭易浩参加行政复议，第三人在法定期限内提出了答复意见及相关证据材料。 第六组证据：60号《行政复议决定》，证明市政府作出复议决定的事实。 第七组证据：送达回证，证明市政府送达相关文书情况。 适用法律法规：《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，《工伤保险条例》第十四条第（五）项、第十九条。 第三人述称，第三人受伤是原告项目经理吕进指派前往青神县项目工地途中发生交通事故所致，被告市人社局对第三人作出的工伤认定事实清楚、证据确实充分，市政府作出的复议决定亦合法，请求驳回原告诉讼请求。 第三人未向法庭举示证据。 经庭审质证各方当事人质证意见如下： 被告市人社局对原告提交证据的质证意见：对证据一、二无异议，对第三组证据有异议，该证据未在工伤调查程序中提交，吕进是与公司的关系不是人社部门审查的重点，但是正好说明吕进与公司之间有密切业务联系。 被告市政府对原告提交证据的质证意见：对证据一、二无异议，对第三组证据有异议，该协议是在现在庭审中才出现的，对其真实性有异议，且不能达到原告证明目的；青神项目是公司的，作为项目本身而言，不管发包方还是承包方都有监管的义务，结合本案而言，吕进是项目工程主管，其有监管、指派的义务。 第三人对原告提交证据的质证意见：郭易浩是公司员工，以前从未见过劳动分包协议，对其真实性有异议，同意二被告质证意见。 原告对被告市人社局提交证据的质证意见：对一组证据真实性、关联性无异议，对合法性有异议；对第二组证据四段视频的合法性有异议，其不是一段完整视频，是选取了其中对其有利的部分截录的，对吕进承认是他自己指派郭易浩前往青神工地的有异议，不是事实；对第三、四组证据无异议；对第五组证据的合法性有异议，李锦云的表述不清楚。 被告市政府对被告市人社局提交证据的三性无异议。 第三人对被告市人社局提交证据的三性无异议。 原告对被告市政府提交证据的质证意见：对第六组证据有异议，其余无异议。 被告市人社局对被告市人社局提交证据的三性无异议。 第三人对被告市政府提交证据的三性无异议。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据三与本案不具有关联性，应不予采信；原告所举的其余证据及二被告的举证均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为本案的证据使用。 经审理查明，第三人郭易浩从2017年1月1日起与家天下装饰公司存在事实劳动关系，从2017年4月开始，第三人跟随家天下装饰公司股东及员工李锦云学习工程管理相关事宜。2017年7月19日，郭易浩受李锦云安排，到家天下装饰公司承接的青神恒立健身房装修工地进行工程管理。2017年7月22日上午9时许，第三人郭易浩驾驶小轿车从眉山东坡区前往青神装修工地进行工程管理的途中发生交通事故，造成胆囊床处肝撕裂伴出血；腹腔广泛挫伤；全身多处软组织挫伤。其母田惠英于2018年4月17日向东坡区人社局提出了工伤认定申请，并提供了相关材料。东坡区人社局受理后，于2018年4月19日对家天下装饰公司发出《关于工伤性质认定举证的通知》，家天下装饰公司于2018年4月25日进行回复说明并提交了相关举证证据。根据双方提供的证据材料，东坡区人社局于2018年4月19日、26日对郭易浩本人及同事吕进、李锦云进行了调查，并调取了法院庭审笔录、判决书等材料。2018年5月15日，被告市人社局作出113号《工伤认定决定》，认为郭易浩同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。东坡区人社局对双方进行了送达。原告家天下装饰公司不服，向被告市政府提起行政复议。同年7月13日，市政府依法受理原告的复议申请。2018年7月13日，市政府向市人社局发送了答复通知书。同时，市政府追加了本案利害关系人郭易浩为第三人并送达了第三人参加行政复议通知书。市人社局于2018年7月20日向市政府提交了意见书及有关材料。第三人郭易浩于2018年7月20日向市政府提交了意见书及有关材料。审理过程中，市政府依职权调取了法院庭审笔录、判决书等材料。2018年8月27日，市政府作出60号《行政复议决定》，维持了被告市人社局作出的113号《工伤认定决定》，并送达原告、市人社局和第三人郭易浩。原告家天下装饰公司仍不服，遂诉至本院。 另查明，第三人郭易浩于2017年12月13日向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与家天下装饰公司存在劳动关系。眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2017年1月19日作出眉东劳人仲案（2018）9号《仲裁裁决书》，裁决郭易浩与家天下装饰公司自2017年4月存在事实劳动关系。家天下装饰公司不服，向本院提起诉讼。本院经开庭审理后，做出（2018）川1402民初810号《民事判决》，判决郭易浩自2017年1月1日起与家天下装饰公司存在事实劳动关系。 本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条和《工伤认定办法》第四条之规定，被告市人社局作为本统筹地区社会保险行政部门，具有作出本市范围内职工发生伤亡是否属于工伤的法定职权，其作出113号《工伤认定决定》主体适格。 人社部门受理工伤认定申请并对申请材料进行审核，调查、询问有关人员，将材料上报市人社局，被告市人社局经审核调查材料，依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，认定郭易浩为工伤程序合法。依照《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款第（一）项、第十二条第一款规定，被告市政府作为市人社局的同级人民政府，具有依法进行行政复议的法定职权，其作出60号《行政复议决定》主体适格。被告市政府依法受理复议申请后，经审查核实依法作出并送达行政复议决定，程序合法。 本案争议的焦点为：第三人郭易浩开车前往青神的途中发生交通事故，其是应当认定为上班途中还是应认定为因公外出，即郭易浩受到的交通事故是否应当认定为工伤？ 根据被告市人社局举证及庭审查明的事实，原告家天下装饰公司是从事室内外装修装饰设计、施工的公司，青神县恒力健身房工程是其承揽的业务之一。家天下装饰公司是第三人郭易浩的用人单位，其办公所在地在东坡区而不是在青神县，且郭易浩的日常工作地点也并不在青神县恒力健身房，郭易浩只是因工作需要临时接受家天下装饰公司指派外出处理事务，系因公外出。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应认定为工伤。故，第三人郭易浩的情况符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的应当认定为工伤的情形。原告辩称第三人郭易浩系上班途中发生交通事故且承担事故全部责任，不应认定为工伤的理由与本案查明事实及法律规定不符，本院不予采信。 综上，被告市人社局作出的工伤认定决定及被告市政府作出的复议决定，程序合法，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确。原告要求撤销被告市人社局作出的113号《工伤认定决定》及被告市政府做出的60号《行政复议决定》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告眉山市家天下装饰工程有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告眉山市家天下装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  彭 英 审 判 员  姚晓莉 人民陪审员  罗 燕 二〇一八年十月十六日 书 记 员  陶 平 附本案相关的法律法规条文： 《工伤保险条例》 第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； 第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。（一）受理行政复议申请； 第十二条第一款对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。