北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2018)京02行初229号原告孟国文，男，1952年8月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街**。法定代表人张纪南，部长。委托代理人乐亦博，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。委托代理人邹方哲，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。原告孟国文不服被告中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）于2018年2月22日所作的人社部复驳字[2018]第4号《人力资源社会保障部驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定书），向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月25日公开开庭审理了本案。原告孟国文、被告人社部之委托代理人乐亦博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年2月22日，被告人社部作出被诉决定书，主要内容为：“经审理，本机关认为：申请人所提行政复议申请，不符合行政复议法及其实施条例所规定的受理条件。故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，本机关决定驳回申请人的行政复议请求。”原告孟国文诉称：原告于1976年7月依法招入东风汽车集团有限公司上班，工作至1994年11月东风汽车集团有限公司办理工人退职手续，即东汽劳退职字第94016号中华人民共和国工人退职证（以下简称退职证）。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第五条规定：“不具备退休条件，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的工人，应该退职。”但是，湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称湖北省人社厅）未按照规定对原告“经劳动鉴定委员会确认”而办理手续程序违法，为原告核发退职证程序违法，该证无效。原告与东风汽车集团有限公司的劳动关系依然存在，东风汽车集团有限公司为原告办理退职行为侵犯了原告的合法权益。后东风汽车集团有限公司于2017年10月25日出具《信访事项不予受理告知书》。原告在2017年12月11日向湖北省人社厅申请为原告办理法定退休手续、依法享受法定退休待遇，湖北省人社厅不予书面纠正。据此，原告依法向被告人社部复议，请求对湖北省人社厅的违法错误予以审查，但被告于2018年2月22日作出被诉决定书，原告不服，向法院起诉，请求：一、撤销被诉决定书；二、依法判令被告人社部重新对原告复议申请书的请求作出决定，即为原告办理法定年龄退休手续及相关国家政策待遇的决定；三、依法判令被告人社部承担本案诉讼费用。孟国文在法定期限内向本院提供了如下证据材料：1、身份证。2、信访事项不予受理告知书。3、工人退职证。4、工资卡复印件。5、医疗卡。6、行政复议申请书。7、被诉决定书。被告人社部辩称：人社部作出的被诉决定书，认定事实清楚，适用法律正确，办理行政复议案件的程序合法，经审查，孟国文所提行政复议申请，已明显超过行政复议申请期限，不符合行政复议的受理条件。人社部根据行政复议法及其实施条例的规定，作出被诉决定书并送达。综上，请求人民法院依法驳回孟国文的起诉。被告人社部在法定期限内向本院提供了如下证据材料：1、《行政复议申请书》，证明原告孟国文的行政复议请求事项。2、行政复议受理通知书及送达凭证。3、行政复议提出答复通知书。4、湖北省人社厅行政复议答复书。5、被诉决定书及送达凭证。经庭审质证，针对人社部提交的证据，原告孟国文质证意见如下：对于被告人社部提交的证据4的真实性不予认可、5的合法性不予认可，对人社部提交的其他证据予以认可。针对原告孟国文提交的证据，被告天津市人社局、人社部质证意见如下：对于证据2、7予以认可，对原告提供的其他证据，不予认可。综合当事人的质辩意见及陈述，本院对原、被告双方提交的证据作如下确认：原告孟国文提供的证据3、6、7，被告人社部提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。原告孟国文提交的其他证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。结合各方提供的证据材料及陈述，本院经审理查明：1994年10月，经东风汽车公司人事部批准，发放退职证后，孟国文办理退职手续，，退职后一直领取退职相关待遇。2018年1月9日，人社部行政复议机构收到孟国文提交的行政复议申请书，当日，人社部作出受理决定并送达原告孟国文。2018年1月24日，人社部收到湖北省人社厅提交的行政复议答复书。经审查，人社部认为孟国文所提行政复议申请，已明显超过行政复议申请期限，不符合行政复议的受理条件。2018年2月22日，人社部作出被诉决定书并邮寄送达原告孟国文。孟国文不服被诉决定书，向本院提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，人社部具有对孟国文的行政复议申请作出处理的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，孟国文的复议请求事项为：“1、请求复议机关依法撤销被申请人湖北省人社厅合法的退职证。2、请求复议机关依法裁定被申请人湖北省人社厅为申请人孟国文办理法定退休手续，未孟国文核发法定退休年龄、工龄的享受法定社会保险待遇的退休证。3、请求复议机关依法裁定被申请人湖北省人社厅为申请人孟国文依法享受国家同工种工龄45年为基数计算，按国家同工岗位的法定退休享受待遇，即，孟国文享受同工岗位的退休养老待遇、医疗保险金待遇、工龄岗位工资待遇。”结合人社部及孟国文提供的材料，可以认定孟国文申请撤销的退职证于1994年10月发放，且此后孟国文一直领取退职相关待遇，现孟国文于2018年1月申请撤销退职证，已明显超过上述法律规定的申请行政复议的期限，亦无法律法规对于退职证的复议期限作出特殊规定，故可以认定孟国文所提撤销退职证的复议申请已超过法定期限。《中华人民共和国八条规定:“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”关于孟国文所提第2、3项复议请求，本院认为，退职是对于不具有退休条件，但有相应证据证明完全丧失劳动能力的职工，经批准后退离工作岗位，并享受相应待遇保障的一种处理方式。参照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第五条规定：“不具备退休条件，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的工人，应该退职。”从上述文件中可以看出，退休、退职是并行的劳动者退出劳动，并享有相应社会保障的方式。孟国文已经办理退职手续，并享受相应退职待遇，已不存在办理退休手续的基础。孟国文所提第2、3项复议请求，是依附于其第1项复议请求基础上的，因其申请撤销退职证已经超出申请行政复议的法定期限，故其第2、3项复议请求缺乏相应的事实基础。同时，孟国文所提第2、3项复议请求内容为要求人社部裁定湖北省人社厅为其办理退休手续、核准退休待遇，实质为要求人社部履行对湖北省人社厅的内部层级监督职责。综上，孟国文所提第2、3项复议请求亦不符合行政复议受理条件。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合理条件的。本案中，被告人社部收到孟国文的行政复议申请后，经审查认为孟国文的第1项复议申请已明显超过法定期限，其复议申请均不符合行政复议的受理条件。被告人社部于法定期限内，履行了相应的程序，后作出被诉决定书，符合行政复议期限规定，并无超期等违法情况，认定事实清楚，适用依据正确，并无不当。孟国文所提诉讼理由，事实与法律依据并不充足，本院不予采纳，对其诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孟国文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孟国文负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 元审 判 员  孙轶松审 判 员  王 琪二〇一八年十月三十一日法官助理  徐 蕾书 记 员  王远征