wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2018）沪0115民初25938号原告：赵某1，女，1992年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王某某，女，1964年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐云，上海市中广律师事务所律师。案由：法定继承纠纷。原告赵某1系被继承人孙明海与前妻赵忠英所生，后被继承人孙明海与赵忠英离婚，原告赵某1由赵忠英抚养。被继承人孙明海与被告王某某于2004年3月20日登记结婚，婚后未生育子女，被继承人孙明海父母早已去世，被继承人孙明海于2018年1月13日去世，现原、被告就继承被继承人孙明海名下房产、存款等财产发生争议，故原告赵某1起诉至法院。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王某某于2018年11月16日前支付原告赵某1被继承人孙明海遗产分割款53万元；二、被继承人孙明海名下的上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告王某某继承所有；三、被继承人孙明海(身份证号XXXXXXXXXX********)名下的中国农业银行账号XXXXXXXXX********，金额捌仟元的凭证式国债由被告王翠萍继承所有；四、原告赵某1于收到被告王某某支付的被继承人孙明海遗产分割款53万元后十五日内协助被告王某某办理上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记手续；五、双方当事人就本案别无其他争议；六、案件受理费24,240元，减半收取计12,120元，由原告赵某13,030元，被告负担王某某9,090元(于2018年11月16日前支付给原告赵某1)。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  陆罡二〇一八年十月十六日书记员  张伟
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1625民初1705号原告：山东博兴新华村镇银行股份有限公司，住所地:博兴县。法定代表人：吴世军，董事长。委托诉讼代理人：李忠彦，男，山东博兴新华村镇银行股份有限公司职工。被告:黎玉霞，女，1980年6月21日出生，汉族，住博兴县。被告：吴健，男，1979年1月12日出生，汉族，住博兴县。被告：盖美美，女，1972年10月11日出生，汉族，住博兴县。被告：刘风杰，男，1971年3月22日，汉族，住博兴县。被告：李玉强，男，1970年12月20日，汉族，住博兴县。原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司与被告黎玉霞、吴健、盖美美、刘风杰、李玉强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人李忠彦，被告吴健到庭参加诉讼。被告黎玉霞、盖美美、刘风杰、李玉强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎玉霞、吴健偿还借款本金181574.2元及利息11973.96元；2、判令被告黎玉霞、吴健偿还自2018年1月14日起至实际付款日的逾期付款利息（计算方式按月利率15.67368‰计算）；3、判令被告盖美美、刘风杰、李玉强对上述借款本金以及逾期还款利息和实现债权的费用承担连带保证责任；4、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2016年1月15日，被告黎玉霞、吴健作为借款人，被告盖美美、刘风杰、李玉强作为保证人，与原告共同签订《个人额度借款（担保）合同》，约定原告向被告黎玉霞、吴健提供借款200000元，借款期限为2016年1月15日至2018年1月14日，借款年利率为12.538944%。被告盖美美、刘风杰、李玉强承担连带保证责任。截至2018年7月21日，被告未清偿本金数额为181574.2元，逾期还款利息为11973.96元。故，提起本案诉讼。被告吴健辩称，原告所诉属实，希望能够分期还款。被告黎玉霞、盖美美、刘风杰、李玉强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，被告黎玉霞、吴健作为共同借款人，被告盖美美、刘风杰、李玉强作为保证人与原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司签署《个人额度借款（担保）合同》，合同编号为0162016011140046。合同约定，1、原告为被告黎玉霞、吴健提供借款额度200000元，额度有限期间自2016年1月15日至2018年1月14日等；2、按季结息，结息日为每季末月的20日；3、对未按时还清的任一一期借款本金和利息，原告有权按照对应的借款逾期罚息利率（约定利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利；4、被告盖美美、刘风杰、李玉强提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金等全部费用，保证期间为本合同生效之日起至本合同全部债务履行期届满后两年止。同日，原告为被告黎玉霞、吴健提供贷款200000元，贷款到期日为2018年1月14日，贷款月利率为10.44912‰，逾期月利率为15.67368‰。贷款发放后，至法庭辩论终结之前，被告未清偿本金数额为181574.2元。另，原告于起诉时列被告“刘风杰”姓名为“刘凤杰”，经审查原告所列“刘凤杰”项下其他信息，如身份证号、出生日期、住址等与刘风杰的身份证信息记载一致，且原告亦请求依据身份证信息确认被告姓名，故，为节约司法资源，依法确认被告姓名为“刘风杰”。上述事实由原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司提交的《个人额度借款（担保）合同》、贷款借据、借方记账凭证、储蓄明细清单等及当事人当庭陈述在案为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。在案《个人额度借款（担保）合同》系各方真实意思表示，且被告黎玉霞、吴健亦在约定借款额度内、使用期间内受领原告交付的借款200000元，依法、依约应当按照约定借款利率支付借款本息；被告盖美美、刘风杰、李玉强亦应基于在涉案合同保证人项下签署姓名并加按手印的行为而对被告黎玉霞、吴健于在案合同项下义务承担连带保证责任。关于利息，结合在案合同之约定及原告诉求，依法确认计算方式如下：以未还本金为计算基数，按照在案《个人额度借款（担保）合同》之约定，计算自2016年1月15日至款项清偿之日的利息、罚息、复利等，其中至2018年7月21日利息、罚息、复利数额以11973.96元为限。另，原告于诉求中提及要求保证人对实现债权的费用承担保证责任，但至本院作出裁判之日，原告未提交有效证据证实上述费用的发生及具体金额，故对其该项诉求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎玉霞、吴健于本判决生效之日起十日内偿还原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司借款本金181574.2元及利息（利息计算方式：以未还本金为计算基数，按照在案《个人额度借款（担保）合同》之约定，计算自2016年1月15日至款项清偿之日的利息、罚息、复利等，其中至2018年7月21日利息、罚息、复利数额以11973.96元为限）；二、被告盖美美、刘风杰、李玉强对上述判项所确定的债务承担连带保证责任；被告盖美美、刘风杰、李玉强承担连带保证责任后，有权向被告黎玉霞、吴健追偿；三、驳回原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4171元，减半收取2085.5元，财产保全费1520元，由被告黎玉霞、吴健、盖美美、刘风杰、李玉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李菲二〇一八年十月八日法官助理王小芳书记员田继宏
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执3403号申请执行人：周海波，男，1969年8月28日出生，汉族，工人，住建平县红山街道城郊勿素台沟村**。被执行人：毕连阁，男，1968年9月27日出生，汉族，农民，住建平，住建平县黑水镇东台村**iv>被执行人：刘淑梅，女，1968年8月8日出生，汉族，农民，住建平县黑水镇，住建平县黑水镇东台村**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>关于申请执行人周海波与被执行人毕连阁、刘淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）辽1322民初1855号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年12月12日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执3403号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)执行长  吴国强执行员  张 凯执行员  王东辉二〇一八年十月十六日书记员  吴佳朋
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)赣0923刑初237号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人晏决华，男，1987年4月22日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，个体，家住上高县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月8日被上高县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕，同月25日被取保候审。现在家。 江西省上高县人民检察院以上检刑诉[2018]212号起诉书指控被告人晏决华犯盗窃罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员罗萍华出庭支持公诉，被告人晏决华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年11月14日晚，被告人晏决华与晏某、陈某等人在上高县敖阳街道沿江路“梦巴黎”KTV603包厢内唱歌时，趁陈某离开包厢之机，将其手提包盗走，内有5100元及银行卡等物。陈某得知手提包是晏决华所盗之后，便叫晏某联系晏决华，要其归还财物。次日上午，被告人晏决华将所盗5100元现金通过晏某归还给了陈某。 另查明，2018年1月8日，被告人晏决华主动到高安车站派出所投案，并如实供述了自己的犯罪行为。 上述事实，被告人晏决华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，归案情况说明，常住人口详细，被告人晏决华无违法犯罪记录证明，被害人陈某的陈述，证人晏某、许某的证言，被告人晏决华的供述与辩解，辨认笔录，现场指认笔录附照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人晏决华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人晏决华主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；且退还全部赃款，酌情从轻处罚。根据被告人晏决华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人晏决华犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 余 青 二〇一八年十月三十日 书记员 袁玥琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39779号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：庄杰，男，1986年9月14日出生，汉族，住江苏省常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庄杰信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币95,686.92元。原告诉称,被告庄杰系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,686.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初383号 原告胡洋，男，1988年4月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告四川省国土资源厅。住所地：四川省成都市百卉路**。 法定代表人杨冬生，厅长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告胡洋诉被告四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）不履行法定职责违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。原告胡洋，被告省国土厅负责人委托的工作人员伍诗源及被告省国土厅的委托代理人郑果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡洋诉称，原告通过政府信息公开途径获知了峨眉山市人民政府（以下简称峨眉山市政府）超越批准权非法批准多占原告集体土地进行开发。原告根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，于2018年1月31日向被告递交申请，请求被告履行法定职责，责令峨眉山市政府返还原告土地，恢复土地原状，并赔偿经济损失，但被告逾期不履行法定职责。请求判决确认被告省国土厅不履行法定职责的行为违法，并判令被告省国土厅履行法定职责，责令峨眉山市政府返还原告的承包土地。 被告省国土厅辩称，根据《四川省土地监察条例》第十条第二款第（一）项以及《国土资源违法行为查处工作规程》的有关规定，原告请求被告履行法定职责的事项，应由乐山市国土资源局（以下简称乐山市国土局）调查处理。被告将原告的举报线索交由乐山市国土局办理，已履行了监督职责，不存在不作为的行为。原告的诉讼请求依法应予驳回。 经审理查明，2018年1月31日，原告胡洋通过邮寄方式向被告省国土厅和乐山市国土局递交了《请求依法制止峨眉山市人民政府非法批准征用土地的申请书》，其主要内容为：申请人经向乐山市国土局申请政府信息公开，获取了四川省人民政府川府土（2014）706号《关于峨眉山市2014年第1批建设用地的批复》后，知晓了峨眉山市政府系少批多征超越批准权限非法批准占用申请人的土地进行开发，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，请求省国土厅、乐山市国土局履行法定职责，责令峨眉山市政府返还申请人土地，恢复原状，并赔偿经济损失。被告省国土厅收到该申请后，于2018年2月8日对乐山市国土局作出川123**交（2018）22号《四川省12336国土资源举报交办通知书》，将原告的申请事项作为举报线索交办乐山市国土局核查处理。乐山市国土局经调查核实后，于2018年3月30日对原告胡洋作出《关于胡洋申请依法制止峨眉山市人民政府非法批准征用土地的回复》并予以送达。原告胡洋不服，遂提起本案诉讼，请求判决确认被告省国土厅不履行法定职责的行为违法，并判令被告省国土厅履行法定职责，责令峨眉山市政府返还原告的承包土地。 以上事实有《请求依法制止峨眉山市人民政府非法批准征用土地的申请书》及附件、线索编号为川123**举报（2018）26号《四川省省级“12336”举报线索登记表》、川123**交（2018）22号《四川省12336国土资源举报交办通知书》、乐山市国土局工作人员进行调查核实的照片及收集的有关征地资料、乐山市国土局呈报给省国土厅的乐市国土资函（2018）74号《关于胡洋举报峨眉山市人民政府少批多征、违法开发土地等问题核查处理情况的报告》及附件、《关于胡洋申请依法制止峨眉山市人民政府非法批准征用土地的回复》及送达凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，《四川省土地监察条例》第二条、第十条第二款规定：“本条例所称土地监察，是指县级以上国土资源行政主管部门及其土地监察队依法对下级人民政府及其国土资源行政主管部门实施土地管理法律、法规、规章的行为和公民、法人、其他组织遵守土地管理法律、法规、规章的情况进行监督检查，并对违法者依法进行查处的行政执法活动”,“省和市、州国土资源行政主管部门分别管辖本行政区域内的下列土地违法案件：（一）下一级人民政府及其国土资源行政主管部门违反土地管理法律、法规、规章的案件”；国土资源部国土资发（2014）117号《国土资源违法行为查处工作规程》第7.1.1条、第7.1.2条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级人民政府国土资源主管部门管辖”，“县级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内发生的国土资源违法案件。市级、省级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。”就本案看，原告胡洋向被告省国土厅提出的履责申请，系要求省国土厅直接查处行政管辖隶属于乐山市的峨眉山市政府的非法批准征地等土地违法行为，根据前述规定，被告省国土厅作为四川省的土地行政主管部门，主要负责查处下一级人民政府及其国土资源行政主管部门的土地违法案件，其并不具有直接查处峨眉山市政府土地违法行为的法定职责。被告省国土厅在收到原告胡洋的履责申请后，依法将该申请事项交由其下一级国土资源行政主管部门即乐山市国土局进行核查处理并无不当，且乐山市国土局对被告的交办事项依照程序进行调查核实后，将核查情况呈报了省国土厅并对原告胡洋进行了书面答复，被告省国土厅对原告的申请事项已依法履行了法定职责。原告胡洋以省国土厅为被告，提出请求判决确认被告省国土厅不履行法定职责的行为违法，并判令被告省国土厅履行法定职责，责令峨眉山市政府返还原告的承包土地的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告胡洋的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告胡洋负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 人民陪审员  谢援朝 人民陪审员  向际宪 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  刘 恒 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}临河区人民法院民事判决书（2018）内0802民初4724号原告：巴彦淖尔市浩宇房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区团结路东浩宇家园。统一社会信用代码×××。法定代表人：赵星，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国华，内蒙古蒙正律师事务所律师。被告：孙占胜，男，1952年8月7日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：刘军，内蒙古扬阳律师事务所律师。上列原告巴彦淖尔市浩宇房地产开发有限责任公司与被告孙占胜所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理，原告巴彦淖尔市浩宇房地产开发有限责任公司的法定代表人赵星及其委托诉讼代理人李国华，被告孙占胜及其委托诉讼代理人刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巴彦淖尔市浩宇房地产开发有限责任公司因被告孙占胜所有权确认纠纷一案，特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认位于临河区团结路东长春街北浩宇家园院内5号楼北、8号楼南地下6号车库归原告所有；2、判令被告停止侵权，将6号车库归还原告；3、由被告承担案件的诉讼费用。事实理由如下：临河区浩宇家园是由原告开发、原巴盟浩宇建筑公司承建的小区。被告依据2001年3月23日与原巴盟浩宇建筑公司所签订的《栋号工程内部承包协议》的约定，对浩宇家园B7号楼进行实际施工。2004年10月29日，被告给原告出具领条一张，同意用车库一间抵顶其工程款59000元。2005年1月18日，原、被告及浩宇建筑公司签订了《工程结算单》，被告的领条被结算到工程款中。同日，浩宇建筑公司给原告出具收据一张，写明以地下5号车库抵顶7号楼工程款59000元。经结算属于被告所有的是5号车库，但被告现将6号车库也据为己有，不予归还。原告诉至贵院，望予支持。本院基于查明的事实，2001年经审批由原告开发临河区浩宇家园小区。2003年3月27日，原告、被告签订《工程项目施工指标责任书》约定：被告为原告实施临河区浩宇家园小区B7号楼土建、电照工程。工程完工后，原告委托其工程负责人刘义鸣于2005年1月18日与被告签订了《工程结算单》，依据该《工程结算单》支付工程款项目第三项“拨付车库顶工程款59000元正”，原告将浩宇家园车库抵顶给被告，抵顶工程款59000元，未写明抵顶哪几个车库。2004年10月31日，原巴盟浩宇房地产开发有限公司给被告出具了收据载明：交款单位孙占胜，人民币伍万玖千元，收款事由…（字迹较为模糊）等内容。2017年11月7日，刘义鸣出具证明证实：其当时受原告委托与被告结算工程款，给被告抵顶车库两个，5号车库作价29000元，6号车库作价30000元，合计抵顶被告工程款59000元。2018年1月10日、12日，巴彦淖尔市浩宇家园业主委员会、证明人路飞熊、邻居董国兵、郭聪明、李建民出具证明证实：给被告抵顶的两个车库为5号和6号车库，从2005年起被告与其下属韩新卫各使用一个车库至今。本案的争议焦点是：2005年1月18日原告与被告签订的《工程结算单》，是否将浩宇家园6号车库抵顶给被告？首先，从原告提供的下列证据来看：1、2004年10月16日董国兵与原告签订的“尾留工程硬化协议”中和2005年1月28日董国兵“借款单据”中的“董国斌”签名与被告提供的2018年1月12日董国兵书写的证明中和2018年2月1日法院向董国兵做的调查笔录中“董国兵”的签名明显不同。“借款单据”的借款用途中“每平米2000元”字样有明显后期填写的情况。被告认为“尾留工程硬化协议”和2005年1月28日董国兵“借款单据”明显虚假的理由不能排除。2、2005年1月18日浩宇建筑公司给原告出具收据的收款事由中表明车库“20.34×2900”其等于数为58986元，与总价59000元明显不等于。被告认为该收据明显虚假的理由不能排除。3、2015年12月22日巴盟浩宇房地产开发公司收据的收款事由中填写的字迹明显不同于其它书写字体。被告认为该收据明显虚假的理由不能排除。其次，原告作为被告持有的“2004年10月31日原巴盟浩宇房地产开发有限公司给被告出具收据”的收据一联单的保存人，应当提供一联保存单，以明确被告持有收据的填写内容模糊的真实性。最后，综合上述情况，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原告请求确认6号车库归其所有，该车库的实际占有和使用人被告认为该车库已经在2004年抵顶其工程欠款，原告提供的证据不能充分证实该车库未转移至被告这一事实。另外，被告从2005年起就实际占有和使用该车库，原告至今未能提供足以推翻被告所持有的工程款抵顶收据的有力证据。故原告的诉讼请求，没有确凿的证据证实，不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告巴彦淖尔市浩宇房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告巴彦淖尔市浩宇房地产开发有限责任公司负担，退还原告200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 秦建勋 二○一八年十月十九日书记员 贾丙楠附:本判决适用的法律条款《中华人民共和国民法通则》第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初48873号之一原告深圳勃格变压器有限公司，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码。法定代表人钟宏，董事长。委托代理人周殿梁，广东晟典律师事务所律师。委托代理人李珊珊，广东晟典律师事务所律师。被告金乡县金源投资发展公司，住所地山东省金乡县城，统一社会信用代码。法定代表人冯明远。委托代理人孙皓，山东缗城律师事务所律师。被告山东省金曼克电气集团股份有限公司，住所地山东省金乡县，统一社会信用代码。法定代表人吕洪。本院受理上列原告诉被告确认合同无效纠纷一案，原告深圳勃格变压器有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳勃格变压器有限公司撤回起诉。本案案件受理费100元(已由原告预交)，因撤诉结案，本院收取案件受理费50元，由原告深圳勃格变压器有限公司负担。审 判 长 彭    欣人民陪审员 彭    风人民陪审员 杨  江  河二〇一八年十月二十二日书 记 员 伍彦瑾（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初3896号原告：翟满钱，住呼和浩特市。被告：张兴荣，住呼和浩特市。被告：张利贞，住呼和浩特市。二被告委托诉讼代理人：张国荣，住呼和浩特市。原告翟满钱与被告张兴荣、张利贞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告翟满钱、被告张兴荣及其委托诉讼代理人张国荣，被告张利贞的委托诉讼代理人张国荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。翟满钱向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿松树毁损导致的财产损失人民币160000元（以鉴定结果为主）；2、判令被告向原告支付清理毁损松树所需费用人民币29000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、鉴定费。事实和理由：原告系赛罕区黄合少镇南地二十家村村民，2012年原告在赛罕区黄合少镇二十家村村南自家土地上种植松树10000颗，松树种植时树苗高25厘米。2018年3月14日上午，二被告在自己土地上燃烧秸秆时，将原告松树烧毁，后双方共同对松树损失进行了清点，共烧毁松树5800颗，松树平均高度2.5米，后双方协商未果，故诉至法院，望判为所请。张兴荣辩称，原告所述是事实，是答辩人在父亲张利贞的土地上烧秸秆，不小心将原告松树点燃。评估报告明细中没有粗度，对价格定位有异议，不认可赔偿金额，原告的承包地是农田，禁止在地里种植树苗。张利贞辩称，烧了原告松树的是儿子张兴荣，答辩人不清楚，不承担责任。翟满钱围绕诉讼请求依法提交：价格评估报告书，鉴定预收费票据。对当事人无异议的证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翟满钱与张兴荣、张利贞系同村村民，2018年3月14日，张兴荣在张利贞地里烧秸秆，将相邻土地翟满钱地上种植的松树点燃。2018年5月14日，翟满钱向本院提出申请，请求人民法院委托鉴定机构对位于呼和浩特市××区烧毁的樟子松，损失价值进行评估鉴定。2018年7月24日，内蒙古衡正通价格评估有限责任责任公司出具了内衡正通（呼）评字［2018］第233号关于黄合少镇二十家村被烧毁樟子松的价格评估报告书，内容为：经双方当事人现场协商确认被烧毁的樟子松数量为5760颗。价格评估结论为：价格评估标的物在评估基准日的价格为人民币拾五万零玖佰零玖元整（150908元）。翟满钱支付评估费3000元。本院认为，公民的财产权依法应当受到法律的保护，因侵权行为导致他人财产遭受损失的，侵权人依法应当承担相应的赔偿责任。本案中，翟满钱的樟子松损失是由张兴荣烧秸秆造成的，故翟满钱要求张兴荣承担损害赔偿责任，本院予以支持。因有内衡正通（呼）评字［2018］第233号关于黄合少镇二十家村被烧毁樟子松的价格评估报告书在案佐证，本院予以认定，故张兴荣应赔偿翟满钱人民币150908元，翟满钱支付评估费3000元，张兴荣亦应支付。至于翟满钱要求被告支付清理毁损松树支出的29000元，因其没有提供相关证据予以证明，故对此诉请，本院不予支持。对于翟满钱要求张利贞赔偿损失的要求，因庭审中，原被告双方均确认火系张兴荣烧秸秆所致，翟满钱的损失后果与张利贞无关，对该诉请，本院不予支持。对于张兴荣的辩解意见，首先，对于原告农田禁止种植树苗的问题，因本案是侵权案件，是由张兴荣烧秸秆引起翟满钱种植的松树被烧毁，翟满钱诉请要求赔偿损失，对于是否在农田里种植张兴荣并未举证证明，且该问题属于另一法律关系；其次，张兴荣对鉴定结果有异议，但其未提供相关证据予以佐证，亦未提出重新鉴定，综上，对于张兴荣的辩解意见，不予采信。对于张利贞的辩解意见，因翟满钱及张兴荣均认可，火是由张兴荣烧秸秆所引起，故对其辩解意见，本院予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张兴荣于本判决生效之日起15日内赔偿翟满钱樟子松损失150908元，鉴定费3000元，共计人民币153908元；二、驳回翟满钱的其他诉讼请求。案件受理费2040元（原告已预交），由张兴荣负担1689元，由翟满钱负担351元。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王东晖人民陪审员 乌日娜人民陪审员 许俊芳 二O一八年十月十二日书 记 员 李素清
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初15217号原告：江苏爱温士电热科技有限公司，住所地江阴市澄杨路****楼**。法定代表人：叶卫东，该公司执行董事。被告：孙海龙，男，1979年5月19日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告江苏爱温士电热科技有限公司诉被告孙海龙追偿权纠纷一案中，原告江苏爱温士电热科技有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙海龙的起诉。本院认为：原告江苏爱温士电热科技有限公司所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许江苏爱温士电热科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取970元、保全费920元，共计1890元（江苏爱温士电热科技有限公司已预交），由江苏爱温士电热科技有限公司负担。审判员  唐宇英二〇一八年十月二十五日书记员  刘 智
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0813执990号之一 申请执行人:于俊，男，1970年4月22日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被执行人:陈朝阳，男，1970年4月8日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 申请执行人于俊与被执行人陈朝阳借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日作出的（2018）苏0813民初483号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告陈朝阳于本判决生效后十日内向原告于俊支付借款本金30000元及逾期利息（从2018年2月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈朝阳负担。因被执行人陈朝阳未按规定履行法律文书确定的义务，本院于2018年7月26日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2018年7月26日向被执行人陈朝阳寄送执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。邮寄送达被退回后，本院于2018年8月1日向被执行人陈朝阳公告送达执行通知书、财产申报令。因被执行人陈朝阳未向本院申报财产，本院于2018年10月8日对其作出拘留十五日的决定。 2、2018年10月8日将被执行人陈朝阳列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人公告送达了执行决定书、限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人陈朝阳的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下无上述财产信息。被执行人陈朝阳名下的550元已被扣划，扣除执行费外，剩余192元已发给申请执行人。 2018年8月10日，通过到被执行人所在居委会进行调查，查明被执行人陈朝阳常年不在家，现下落不明，家中无其他可供执行的财产。 5、2018年9月25日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，其同意终结本次执行程序。 上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现192元，未执行标的为30358元及逾期利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第六条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院（2018）苏0813民初483号民事判决书本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈书敬 审判员  章熙全 审判员  王贵宏 二〇一八年十月十一日 书记员  侍 雨
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋03执复49号 复议申请人(被执行人):荆巧祥，女，1963年7月6日出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人:乔增辉，男，1970年11月24日出生，汉族，现住阳泉市。 复议申请人荆巧祥不服阳泉市城区人民法院（2018）晋0302执异35号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 阳泉市城区人民法院查明，申请执行人乔增辉与被执行人荆巧祥民间借贷纠纷一案，该院作出的(2017)晋0302民初900民事判决书判决:一、被告荆巧祥于判决生效后十日内归还原告乔增辉借款20万元,并支付原告从起诉之日起至债务履行完毕之日的利息损失。二、驳回原告的其他诉讼请求。判后，原、被告均不服，提起上诉。本院作出(2018)晋03民终267号民事判决:一、撤销(2017)晋0302民初900民事判决;二、荆巧祥在本判决生效后十五日内，偿还乔增辉欠款50万元，同时支付从2016年6月13日起至判决确定的履行之日止的利息损失；三、驳回乔增辉的其他诉讼请求。该判决生效后，荆巧祥未履行判决确定的还款义务，乔增辉向该院申请强制执行。在执行过程中，该院依法责令被执行人荆巧祥迁出所居住房屋并向其下达限制消费令。 阳泉市城区人民法院认为，异议人荆巧祥未履行生效判决确定的还款义务，该院在执行过程中，依法责令被执行人荆巧祥迁出所居住房屋并向其下达限制消费令的执行措施并无不当。关于异议人提出的第一项异议请求，因无证据证实，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人荆巧祥的异议请求。 荆巧祥向本院申请复议称，请求撤销阳泉市城区法院（2018）晋0302执异35号执行裁定，中止执行阳泉市中级人民法院(2018)晋03民终267号民事判决书的执行。事实和理由：1.城区法院作出的裁定违反了最高院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第12条规定，未进行听证；2.(2018)晋03民终267号民事判决存在严重错误，为了纠正错误，其已将民间借贷纠纷案的证人董向东起诉至阳泉矿区法院，但判决未下，为了节约司法资源，为了不出现“执行回转”及“执行回转”带来的困难，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条规定，应当中止执行，待另一案审结完毕后，再进行执行；3.现拟拍卖的房屋是复议申请人荆巧祥唯一的房屋，不应拍卖，而且拍卖应当双方确定评估机构、现场测量，法院未按程序就拍卖属于程序违法。同时，违反了最高院《执行查封、扣押、冻结财产规定》第6条规定；4.执行法院作出的限制消费令违反法定程序，限制消费令应由院长签发，该限制消费令没有院长签字。 本院查明事实与阳泉市城区人民法院查明事实一致，予以确认。 本院认为，异议裁定未对荆巧祥提出的请求及事实和理由进行全面的审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销阳泉市城区人民法院（2018）晋0302执异35号异议裁定； 二、发回阳泉市城区人民法院重新审查。 审判长  胡锐锋 审判员  郭严旻 审判员  贾志强 二〇一八年十月二十九日 书记员  王晋华
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初2312号原告：王盼，女，生于1992年5月15日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：张玉沛，男，生于1997年7月3日，汉族，住河南省社旗县。本院在审理原告王盼与被告张玉沛民间借贷纠纷一案中，原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王盼的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王盼撤诉。案件受理费283元，减半收取141.5元，由原告王盼负担。审判员  郭向前二〇一八年十月二十二日书记员  侯 菲
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初3259号原告：杨树礼，男，1986年5月23日出生，满族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：陈阔成，河北滦峰律师事务所律师。被告：杨海军，男，1976年4月11日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被告：代树山，男，1967年3月25日出生，满族，住河北省承德市滦平县。原告杨树礼与被告杨海军、代树山民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，按照原告杨树礼向本院提供的地址，不能向被告杨海军、代树山送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告杨海军、代树山的诉讼法律文书送达地址。原告杨树礼在本院询问时，不能提供证据证明被告杨海军、代树山下落不明，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告杨树礼提供的被告杨海军、代树山住所不能向被告杨海军、代树山送达诉讼法律文书，且原告杨树礼也没有证据证明被告杨海军、代树山下落不明，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。对原告杨树礼的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告杨树礼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  高照阳二〇一八年十月十九日书记员  李明利
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）冀1121执723号被执行人：刘金芳，女，汉族，1972年10月1日出生，河北省枣强县恩察镇恩察村**。本院受理的刘金芳故意伤害罪一案，在执行过程中，法院已将已扣押的被执行人刘金芳的作案工具菜刀销毁。现通知如下：河北省枣强县人民法院（2018）冀1121刑初154号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一八年十月二十九日
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初9004号原告：姜爱荣，女，1983年12月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：陈志江，男，1983年1月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告姜爱荣与被告陈志江买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告姜爱荣到庭参加诉讼，被告陈志江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜爱荣向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告陈志江向原告姜爱荣偿还借款17000元及利息；2、本案诉讼费用由被告陈志江承担。事实与理由：2017年10月6日，被告陈志江因购车需要资金，向原告借款17000元，并承诺于2017年11月8日还清。到期后，三被告以各种理由推诿，至今未付。被告陈志江未作答辩。本院认为，被告陈志江在原告姜爱荣处购买车辆，尚欠购车款17000元未付，有被告出具的欠条为证，双方债权债务关系明确。双方约定还款期限至2017年11月8日，被告陈志江逾期未履行还款义务，违背诚信原则。双方约定逾期利息为月利率2%，现原告姜爱荣要求被告支付欠款利息，应从2017年11月9日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。被告陈志江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利义务的放弃，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，原告姜爱荣要求被告陈志江偿还欠款17000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈志江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜爱荣偿还借款17000元及利息（利息自2017年11月9日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）。案件受理费225元，减半收取计113元，由被告陈志江承担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  高金祥二〇一八年十月二十五日法官助理刘彬书记员王润秋法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执2188号 申请执行人：房长连,男，1959年7月4日生，汉族，现住瓦房店市。 身份证号码：xxx 被执行人：咸卫恒，男，1972年12月11日生，汉族，现住瓦房店市。 身份证号码：xxx 本院在执行申请执行人房长连与被执行人咸卫恒民间借贷纠纷一案中。经本院对被执行人财产进行查控，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人财产线索。 本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，可以终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙志宏 审判员  张宝兰 审判员  高 原 二〇一八年十月二十二日 书记员  刘博文
云南省水富县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0630刑初38号公诉机关云南省水富县人民检察院。被告人翟信周，男，生于1976年3月23日，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，农村居民，户籍所在地：四川省宜宾县复龙镇庆高村团结组**。2006年10月17日因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑十一个月；2009年10月19日因犯诈骗罪被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑六个月；2012年5月3日因犯盗窃罪被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑六个月；2013年12月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，2016年3月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年2月2日被抓获临时羁押在昭阳区看守所，2018年2月6日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于水富县看守所。云南省水富县人民检察院以水检公诉刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人翟信周犯盗窃罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2018年10月15日公开开庭审理了本案。云南省水富县人民检察院指派检察员邱启群出庭支持公诉，被告人翟信周到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年10月9日22时许，被告人翟信周到水富县天和星宾馆楼下电梯外，将被害人谢某停放在此处的一辆红色富利华牌电动三轮车偷走后骑至水富县娃哈哈幼儿园内，将车上的电瓶偷走后将车遗弃在现场，后被被害人自行找回。经鉴定，被盗车辆的电瓶价值464元。2、2017年11月5日凌晨1时许，被告人翟信周到水富县高滩坝安江社区菜市场，将被害人杨某停放在菜市场公厕外的一辆红色凯俞牌电动三轮车偷走后骑至水富县公路管理局旁，将车上的电瓶偷走后将车遗弃在现场，后被被害人自行找回。3、2017年11月20日凌晨3时许，被告人翟信周到水富县粮食通道金穗园小区后门，将被害人何某停放在此处的一辆红色富贵牌电动三轮车偷走后骑至水富县临江公园老法院对面的人行道上后将车上的电瓶偷走后将车遗弃在现场，后被被害人自行找回。经鉴定，被盗车辆的电瓶价值1667元。公诉机关针对指控的事实提供了相应证据，认为被告人翟信周以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时提出，翟信周系累犯，归案后如实供述犯罪事实，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人翟信周对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，但请求对其从轻处罚。上述事实，有公安综合查询系统人员基本信息、云南省水富县人民法院（2013）水刑初第68号刑事判决书、昭通监狱（2016）昭狱放字第272号释放证明书、抓获经过、羁押证明、被害人谢某、杨某的陈述、被告人翟信周的供述、刑事案件现场指认笔录及现场指认照片、水富县价格认证中心水价认〔2018〕4号、5号价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟信周以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以处罚。翟信周系累犯，依法应当从重处罚，其归案后及庭审中如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。翟信周请求对其从轻处罚的意见成立，予以采纳。公诉机关指控的事实、罪名以及所提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人翟信周犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2019年2月1日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈泽琴二〇一八年十月十五日书记员  凌晨曦
鞍山市千山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0311民初967号原告：马某甲，男，1969年8月6日出生，汉族，户籍地鞍山市千山区，现住鞍山市千山区。委托代理人：朱世尧，系辽宁安成律师事物所律师。被告：马某乙，女，1951年12月25日出生，汉族，现住鞍山市千山区。被告：祝某某，男，1947年11月24日出生，汉族，现住鞍山市千山区。委托代理人：祝某甲，男，1975年12月9日出生，汉族，现住鞍山市千山区。委托代理人：潘士江，系辽宁钢城正大律师事务所律师。原告马某甲与被告马某乙、祝某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告马某甲于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某甲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马某甲负担。审判员  陈燕二〇一八年十月二十四日书记员  金爽
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执2187号申请人:王龙号,男,1969年11月28日出生,48岁,汉族,号码342326196911282510,住安徽省凤阳县申请人:王仁杰,男,1997年2月25日出生,21岁,汉族,号码341126199702252317,住安徽省凤阳县被执行人:郭赵,男,1984年1月12日出生,34岁,汉族,号码341126198401122311,住安徽省凤阳县王龙号、王仁杰依据已经发生效力的安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初3030号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人郭赵在（2018）皖1126执2187号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、冻结、划拨被执行人郭赵银行存款116630元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员 杨 昊二〇一八年十月三十日书记员 卓孟玲
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙07行终342号上诉人（原审起诉人）：周林华，男，1946年10月14日出生，汉族，住义乌市。上诉人周林华因不服浙江省义乌市人民法院作出的（2018）浙0782行初244号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。周林华上诉称，本案对上诉人妻、子户口登记行为是发生于2000年9月，上诉人若对当时登记的具体行政行为不服提起诉讼则适用最长五年的起诉期限。但上诉人诉讼目的并不在于撤销行政机关当时的登记行为或确认当时的登记行为违法，而在于要求法院判决行政机关履行某一法定职责。但被上诉人在申请人提出履行申请后，持续至今都没有履行更正义务，不作为行为持续至今，对持续的不作为，只要一天不履行，申请人就有权利要求其继续履行。只要户口登记事项确实存在错误，被上诉人的更正义务就永远存在，本案也不属于要求行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责。因此，此种情形并不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条所规定的起诉期限，原审法院适用法律错误，应当予以立案审理。请求依法撤销义乌市人民法院（2018）浙0782行初244号行政裁定书，指令义乌市人民法院立案审理。本院经审查认为，上诉人系认为现行登记事项存在错误，要求行政机关履行更正登记义务。上诉人最早提出更正申请在2006年，故已超过起诉期限。根据上诉人提供的证据，义乌市公安局曾于2006年11月23日、2017年8月28日、2017年11月3日以信访答复形式告知上诉人拒绝其更正申请，故本案起诉事项属于信访重复处理行为，不属于人民法院的受案范围。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 盛基敏审 判 员 陈庭会审 判 员 张燕燕二〇一八年十月十日代书记员 徐艳锦
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初4138号之一原告：广州市丰拓房地产开发有限公司。法定代表人：岑兆雄，职务：总经理。委托代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。委托代理人：杨立群，广东均桓律师事务所实习律师。被告：中山市中誉房地产代理有限公司。法定代表人：麦少清。本院在审理原告广州市丰拓房地产开发有限公司与被告中山市中誉房地产代理有限公司商品房销售合同纠纷一案的过程中，原告广州市丰拓房地产开发有限公司以双方已经自行达成庭外和解为由撤回对被告中山市中誉房地产代理有限公司的起诉。本院认为：原告广州市丰拓房地产开发有限公司撤回对被告中山市中誉房地产代理有限公司的起诉，是自愿处分民事权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市丰拓房地产开发有限公司撤回起诉。本案诉讼费20961元，由原告广州市丰拓房地产开发有限公司负担。审 判 长  李羿盟人民陪审员  李永汉人民陪审员  张满泉二〇一八年十月十七日法官助理罗小燕书记员蔡颖欣
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初7091号 原告：宁波乐洲物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330226316836453R），住所地：宁海县跃龙街道环城北路**。 法定代表人：陈令科，董事长。 委托代理人：周捷，宁波乐洲物业服务有限公司员工。 被告：童相杰，男，1962年12月4日出生汉族，居民，住宁海县。 原告宁波乐洲物业服务有限公司诉被告童相杰为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告宁波乐洲物业服务有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁波乐洲物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁波乐洲物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波乐洲物业服务有限公司负担。 审 判 员 葛春余 二〇一八年十月二十四日 代书记员 周丽波
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1087民初1894号原告：罗远利，男，1947年8月28日出生，汉族，住松滋市。委托诉讼代理人：陈为，湖北金捷律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北启星化工有限公司，住所地：松滋市洈水镇大桥街西火路**。法定代表人：梅芳，该公司总经理。原告罗远利与被告湖北启星化工有限公司（以下简称启星化工公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告罗远利和委托诉讼代理人陈为到庭参加诉讼。被告启星化工公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗远利向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金50万元，并自2018年8月9日起按月息20‰标准支付利息至清偿完毕之日止（截止2018年9月13日为17500元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月10日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款50万元，借款期限一年，自2015年8月9日至2016年8月8日止，全年利息于2016年1月29日付清，本金到期后一次性付清。借款后被告没有按期返还本金，一直支付利息至2018年8月。原告多次向被告催讨，被告一直未履行。原告为维护自身合法权益，特具文诉讼，请予支持。被告启星化工公司未答辩，未提交证据。原告围绕自己的诉讼请求向本院提交如下证据：原告户籍证明、被告工商登记信息、借款合同和借条。被告启星化工公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经庭审审查，原告证据来源合法，客观真实，本院对以上证据所能证明的事实予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月16日、2012年2月10日，原告罗远利与被告启星化工公司签订借款合同两份，分别约定被告向原告借款30万元，借款期限均为一年，借款利息为月息10‰。借款合同到期后，原被告双方又续签两份借款合同，2013年2月10日借款合同将借款利息变更为月息15‰。2013年8月10日，原被告再签借款合同一份，约定被告向原告借款40万元，借款期限一年，月息15‰。至此，被告共向原告借款100万元。2015年8月9日，被告给原告返还借款本金50万元，并支付前期借款利息，双方对余下借款50万元再签借款合同一份，约定借款期限一年，月利率20‰，并于2016年1月29日将一年的利息一次性付清，同时双方还对被告不按时还本付息约定了违约责任。被告还于当日向原告出具借条一张。上述借款合同均在松滋市洈水法律服务所见证下签订。借款合同到期后，被告没有按期返还本金，只支付利息至2018年8月8日。原告催讨无果遂提起诉讼。本院认为，原告罗远利与被告启星化工公司之间因提供借款建立民间借贷关系，合法有效，应予维护。被告未按借款合同约定按期返还借款，已构成违约，应承担继续履行返还借款、支付逾期利息的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北启星化工有限公司于本判决生效后五日内返还原告罗远利借款50万元，并按月利率20‰标准支付从2018年8月9日起至清偿之日止利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8976元，减半收取计4488元，由被告湖北启星化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  王峥嵘二〇一八年十月二十三日书记员  赵秋霞
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1702执恢311号申请执行人：梁修庆，男，1965年10月1日生，汉族，住阳江市江城区。委托代理人：黄理福，广东拓进律师事务所律师。被执行人：阳江市江城区城西房地产开发公司。住所地：阳江市江城区沿江南路城西街道办事处**。法定代表人：谭学富，该公司负责人。被执行人：罗骅，男，1963年9月11日生，汉族，住广州市白云区。被执行人：吴荣试，男，1937年5月2日生，汉族，住阳江市江城区。本院在执行申请执行人梁修庆与被执行人阳江市江城区城西房地产开发公司、罗骅、吴荣试建设用地使用权转让合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1702民初1649号民事判决，被执行人阳江市江城区城西房地产开发有限公司、罗骅、吴荣试应履行返还购地款100000元、赔偿损失208428元及利息、诉讼费给申请执行人，并负担案件诉讼费、申请执行费等义务；但三被执行人没有履行。本院经向住建局、国土局等部门查询及通过全国法院网络查控系统委托相关机关查询，发现被执行人罗骅有坐落于阳江市江城区XXX房地产、坐落于阳江市江城区**地产以及坐落于阳江市江城区XXX车库，上述房地产分别在诉讼阶段被（2016）粤1702民初2002号案[申请执行人施洁红与被执行人阳江市江城区城西房地产开发公司、罗骅、吴荣试建设用地使用权转让合同纠纷一案，执行案号（2018）粤1702执恢299号]、（2016）粤1702民初1650号案[申请执行人莫喜兰、曾传寿与被执行人阳江市江城区城西房地产开发公司、罗骅、吴荣试建设用地使用权转让合同纠纷一案，执行案号（2018）粤1702执恢304号]以及本案予以查封；其中，被执行人罗骅所有的坐落于阳江市江城区XXX房地产已进行评估，评估拍卖价值为1783685元。另查明，被执行人罗骅在本院的执行案件执行标的总额为1186690元。本院已将上述财产查询结果告知申请执行人。2018年10月24日，申请执行人的委托代理人到庭称，由于法院另案查封处置的被执行人罗骅所有的阳江市江城区XXX房地产的拍卖价值已经超过执行案件标的额的总和，因此，申请暂不处置被执行人其他房地产；对于上述房地产申请人已提出参与分配申请，本案唯有等待参与分配结果，在此期间，申请执行人同意本案终结本次执行。鉴于本院另案查封处置被执行人的财产的拍卖价值明显超过执行标的总额，申请执行人已向本院另案申请参与分配，在等待参与分配结果期间，同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾广响审判员  袁广峰审判员  陈仲献二〇一八年十月二十六日本件与原本核对无异书记员  黄大华
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0422执734号之一 申请执行人：藤县农村信用合作联社，住所地广西藤县藤州镇藤州大道**。统一社会信用代码91450422682122194G。 法定代表人：黄位成。理事长。 委托代理人：江炎钊，男，该社员工。 被执行人：温恒勇，男，1962年10月8日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：黄颖凤，女，1968年7月22日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在执行申请执行人藤县农村信用合作联社与被执行人温恒勇、黄颖凤借款合同纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人借款本金1499062.75元及利息、案件受理费9146元，承担执行费21182.95元，但被执行人至今未履行。本院于2015年10月29日作出（2015）藤民初字第2060-1号民事裁定书，裁定对被执行人温恒勇、黄颖凤名下的，位于藤县藤州镇天乐二街某号房屋（房屋产权证号为：藤房权证藤州镇字第××号、505023109-××号）在价值70万元的范围内予以查封，期限三年。现案件已经审理完毕并进入执行程序，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，需对上述房屋的所有权及相应土地的使用权继续查封并拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 一、查封被执行人温恒勇、黄颖凤名下的，位于藤县藤州镇天乐二街某号房屋及相应土地使用权（房屋产权证号为：藤房权证藤州镇字第××号、505023109-××号；土地证号：藤国用xxxx字第**，使用权面积91平方米），期限三年； 二、拍卖被执行人温恒勇、黄颖凤名下的，位于藤县藤州镇天乐二街某号房屋及相应土地使用权（房屋产权证号为：藤房权证藤州镇字第××号、505023109-××号；土地证号：藤国用x：藤国用xxxx字第**积91平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄云杰 审判员  廖海云 审判员  张 勇 二〇一八年十月二十二日 法官助理黄建锋 书记员石茵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事判决书   （2018）内0902民初2307号   原告：中国农业银行股份有限公司乌兰察布集宁支行。   负责人：许炳，支行行长。   委托诉讼代理人：李斌，支行职工。   被告：孙树礼，男，1965年6月11日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。   被告：穆秀英，女，1964年7月17日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布集宁支行（以下简称农行集宁支行）与被告孙树礼、被告穆秀英金融借款合同纠纷一案。本院于2018年9月6日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行集宁支行的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告孙树礼、被告穆秀英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告农行集宁支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金68万元，利息17278.96（从2017年12月28日计算至2018年5月20日，之后继续计算直至还清全部本息之日止），并以抵押物所得价款优先受偿；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月28日被告向我行申请农村个人生产经营贷款68万元，之后签订《农户贷款借款合同》,合同就借款本金、利息、罚息、抵押、保证担保等内容进行了详细约定。并于2017年12月28日，原告与被告签订《抵押合同》，由被告以其房权证为上述借款合同提供抵押，并办理抵押登记，取得房屋他项权利证书和不动产登记证明。2017年12月28日原告按照合同约定发放贷款人民币共计68万元，贷款发放后，被告不按照合同约定按期归还贷款利息，我行客户经理曾多次电话，上门催收，被告不予按期归还。根据《合同法》、《担保法》、《物权法》、《民事诉讼法》的相关规定，特向你院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告归还原告借款本金68万元，利息17278.96元（计算至2018年5月20日，之后继续计算直至还清本息之日止），并以抵押物所得价款优先受偿。   被告孙树礼、被告穆秀英未作答辩，亦未向法庭提供证据。   本院经审理认定事实如下:2017年12月28日被告孙树礼向原告农行集宁支行申请农村个人生产经营贷款68万元，被告穆秀英作为担保人、抵押人在合同上签字；之后签订《农户贷款借款合同),合同就借款本金、利息、罚息、抵押、保证担保等内容进行了详细约定。并于2017年12月28日，原告与被告签订《抵押合同》，由被告以其房权证为上述借款合同提供抵押，并办理抵押登记，取得房屋他项权利证书。2017年12月28日原告按照合同约定发放贷款人民币共计68万元，贷款发放后，被告不按照合同约定按期归还贷款利息。二被告尚欠原告借款本金68万元，利息17278.96元，自2018年5月20日之后继续计算利息直至还清本息之日止，原告以抵押物所得价款优先受偿。   本院认为，原、被告之间借款事实清楚，被告应当承担偿还原告借款本金及利息的义务。原告农行集宁支行要求被告偿还借款本金68万元，利息17278.96元的诉讼请求，本院予以支持。自2018年5月20日起的之后的利息应当按照原、被告签订的《农户贷款借款合同》约定的标准利率计算至判决确定的履行之日。被告与原告签订了《抵押合同》，并办理抵押登记，故原告农行集宁支行对被告所抵押的房屋依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告孙树礼、被告穆秀英连带给付原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布集宁支行借款本金68万元；利息17278.96元，自2018年5月20日起的之后的利息应当按照原、被告签订的《农户贷款借款合同》约定的标准利率计算至判决确定的履行之日；以上款项于本判决生效后10日内给付；   二、原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布集宁支行对被告孙树礼、被告穆秀英的抵押物即房屋他项权利证书（编号：蒙房他证四子王旗字第×××号）和不动产登记证明（编号：蒙（2018）四子王旗不动产证明第×××号、蒙（2018）四子王旗不动产证明第×××号、蒙（2018）四子王旗不动产证明第×××号、蒙（2018）四子王旗不动产证明第×××号、蒙（2018）四子王旗不动产证明第×××号）的抵押的房屋依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费10773元，减半收取5386.5元，由被告孙树礼、被告穆秀英共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 张利慧     二0一八年十月二十三日   书记员 陈 卉   附法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省泸西县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）云2527司救执20号 救助申请人：卢红英，女，1968年2月28日生，汉族，农民，住泸西县午街铺镇达左村上街心**。 申请执行人卢红英以其在与被执行人泸西县兴农食用菌培植农民专业合作社、赵建兴劳务费支付过程中面临生活急迫困难为由，于2018年10月8日向本院提出国家司法救助申请，本院于同日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人卢红英称：被执行人泸西县兴农食用菌培植农民专业合作社、赵建兴应于2017年4月30日前向其支付劳务费1910元，但至今分文未付，严重影响其生产生活，故请求本院给予司法救助金670元。 经审查查明，2017年3月8日，原告卢红英以泸西县兴农食用菌培植农民专业合作社、赵建兴为共同被告向本院起诉，要求二被告尽快支付其劳务费。同日，双方经本院主持调解达成（2017）云2527民初523号民事调解书：被告泸西县兴农食用菌培植农民专业合作社、赵建兴于2017年4月底前一次性支付原告卢红英劳务费1910元。履行期限届满后，二被告未向卢红英支付劳务费。2017年8月1日，卢红英向本院申请强制执行。因赵建兴在本院涉及多个执行案件且标的金额较大，已依法查封赵建兴名下的车辆和房产，但因处理周期长，暂不能变现。本院于2017年12月11日以（2017）云2527执684号执行裁定书裁定终结本次执行程序，并告知卢红英。 另查明，卢红英收入来源单一，家庭生活困难。被执行人无实际履行能力，已查封财产变现周期长，卢红英未获得任何赔偿。 本院认为，申请人卢红英的劳务费经本院穷尽执行措施后仍未得到实际执行，在其户籍所在地村民委员会提供证据证明其家庭确属困难的情况下，其申请符合国家司法救助标准，本院予以支持。据此，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第八项、第十二条之规定，决定如下： 给予救助申请人卢红英司法救助金670元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十月十二日
大连市中山区人民法院执行裁定书（2018）辽0202执852号申请执行人：大连市住房公积金管理中心。住所地：大连市中山区武汉街**。法定代表人：邢战坤，系该中心主任。委托诉讼代理人：李洋，男，系该中心职员。被执行人：大连机床集团铸造有限责任公司。。住所地：大连市金州区杨家村申请执行人大连市住房公积金管理中心与被执行人大连机床集团铸造有限责任公司行政非诉纠纷一案，本院（2018）辽0202行审38号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2018年3月8日立案执行。本院在执行过程中，现申请人请求撤销本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0202执852号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙海英审判员 张加兴审判员 刘 璐 二〇一八年十月二十九日书记员 韩 博
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0111刑初1026号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人吕延峰，男，1981年9月23日出生于山东省沾化县，汉族，中等专科文化，无业，户籍所在地山东省滨州市沾化区，住长沙市雨花区。因本案于2018年9月21日被取保候审。现在家。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）1093号起诉书指控被告人吕延峰犯危险驾驶罪，于2018年10月16日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员周琳出庭支持公诉，被告人吕延峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月26日晚，被告人吕延峰与朋友在长沙市雨花区新塘垅小区旁一饭店吃饭期间饮酒。同日22时15分许，被告人吕延峰驾驶牌号为湘Ａ×××**的“大众”牌小型轿车沿长沙市雨花区树木岭路由北往南行驶至曲塘路口时被交警查获。经鉴定，案发时被告人吕延峰血液中乙醇含量为118.6毫克/100毫升。上述事实，被告人吕延峰在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具的到案经过，视听资料，长沙市公安局交通警察支队雨花大队301179204号《公安交通管理行政强制措施凭证》，长沙市公安局交通警察支队长公交公交决字[2018]430100-2901274310号《公安交通管理行政处罚决定书》，湘Ａ×××**小型轿车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（理化）字[2018]1527号《检验报告》，被告人吕延峰的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人吕延峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吕延峰能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人吕延峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  危唯二〇一八年十月二十四日书记员  舒艳附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执41850号 申请执行人肖长永，男，汉族，1967年8月16日出生，住址重庆市合川市。 被执行人深圳市碧园环保技术有限公司。住所地深圳市福田区红岭中路园岭花园南国大厦**5A，统一社会信用代码914403007412368543。 法定代表人洪慧琳。 申请执行人肖长永与被执行人深圳市碧园环保技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2018）粤0304民初53811号民事判决书经深圳市中级人民法院（2018）粤03民终10216号民事判决书维持，已于2018年8月30日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付39350.54元等，本院于2018年10月10日依法立案执行。 2018年10月17日，被执行人深圳市碧园环保技术有限公司向本院缴纳执行款人民币39840.8元。2018年10月23日，被执行人向本院提交《个人所得税纳税清单》、《税收完税证明》，证明已代申请执行人肖长永缴纳个人所得税293.15元。经核算，截至2018年10月17日，被执行人深圳市碧园环保技术有限公司实际应当缴纳的执行款总额为40113.26元，被执行人深圳市碧园环保技术有限公司未足额缴纳，应当补缴272.46元，再扣除其代申请执行人缴纳的个人所得税293.15元，余款20.69元应当退回被执行人深圳市碧园环保技术有限公司。另，本院收取执行费489.95元，执行款39330.16元径付申请执行人肖长永，申请执行人肖长永同意结案。 本院认为，本院（2018）粤0304民初53811号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0304民初53811号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  谢文超 二〇一八年十月二十四日 书记员  祁 芬
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初6570号 原告:绵阳市长兴物业有限公司，住所地：绵阳市科创园区园艺街**长兴太阳城********。 法定代表人：邓中红。 委托诉讼代理人：胡丹丹，女，汉族，生于1993年3月25日，住绵阳市游仙区，系该公司员工。 被告：潘俊秀，女，汉族，生于1989年9月19日，住四川省蓬安县。 原告绵阳市长兴物业有限公司与被告潘俊秀物业合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告绵阳市长兴物业有限公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绵阳市长兴物业有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告绵阳市长兴物业有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  代继洪 二〇一八年十月二十三日 书记员  曾 巧
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执10696号申请执行人中国外运河南公司。被执行人济源市恒瑞实业有限公司。中国外运河南公司诉济源市恒瑞实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初14479号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、被告济源市恒瑞实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国外运河南公司监管费和仓储费（按照监管费5000元/月和仓储费6000元/月，自2014年6月18日起支付至被告实际接收监管物之日止）；二、被告济源市恒瑞实业有限公司于本判决生效后十日内接收监管物1000吨镍铜粉。济源市恒瑞实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人中国外运河南公司于2018年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人济源市恒瑞实业有限公司名下银行存款565457.50元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张卫国二〇一八年十月二十六日书记员  闫全顺
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初5459号 原告：无锡市福运来货运有限公司，统一社会信用代码91320206MA1ME65T0F，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾振石路成达物流区信97。 法定代表人：李汉洲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李立明，江苏中智律师事务所律师。 被告：代某，男，1981年5月9日生，汉族，住江苏省灌云县。 原告无锡市福运来货运有限公司（以下简称福运来公司）与被告代某挂靠合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福运来公司的委托诉讼代理李立明到庭参加诉讼，代某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福运来公司向本院提出诉讼请求：要求代某赔付其垫付的交通事故赔偿金330810.95元、诉讼费1474元及执行费4484元。事实及理由：代某驾驶登记在其名下的苏Ｂ×××××普通货车与杨某驾驶的电动三轮车发生交通事故，交警部门认定杨某与代某承担同等责任。后杨某就该事故赔偿诉至法院，法院认定由天安保险公司在交强险范围内支付120000元，在商业险范围内因驾驶员代某无从业资格而免赔，由代某及其连带赔偿杨某各类损失330810.95元，并承担诉讼费1474元。后法院对该案进行执行时，其支付赔偿款330810.95元及诉讼费1474元、执行费4484元。苏Ｂ×××××普通货车系代某购买并挂靠其名下，根据双方签订的《挂靠合同》。车辆运营期间因交通事故等产生费用由保险公司理赔后，不足部分由代某承担。现其已就代某因其运营该车期间发生交通事故产生的费用进行赔偿，故依据挂靠合同对上述费用进行追偿。 被告代某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：福运来公司系依法设立的有限责任公司，经营范围为道路普通货物运输、道路货物专用运输，同时具有由无锡市惠山区运输管理处核发的道路运输经营许可证。 2016年3月10日，被挂靠方福运来公司（甲方）与挂靠方代某（乙方）签订《车辆运输挂靠合同》，载明代某所有的车牌号为苏Ｂ×××××的轻型普通货车为挂靠车辆，挂靠经营期限为2016年3月10日起至车辆使用期限止，挂靠期间，乙方发生行车事故，责任和费用自行负担，事故费用由保险公司进行理赔后，不足部分由乙方勇气车辆拍卖款及家庭财产弥补，甲方概不负责；对于挂靠经营期间，乙方及其雇佣人员所发生的民事责任及各种纠纷所产生的费用，由乙方自理。合同下方，甲方、乙方均盖章签字予以确认。 杨某的家属就该案产生的赔偿费用诉至法院，经一审、二审，（2018）苏05民终3875号江苏省苏州市中级人民法院民事判决书认定如下：2017年9月4日17时许，代某驾驶登记所有人为福运来公司的车牌号为苏Ｂ×××××的轻型普通货车沿张家港市杨舍镇汤联路由东向西行驶至塘市环卫所路段，越过道路中心线超越右侧同向行驶车辆时，与杨某驾驶的三轮车相撞，造成杨某跌倒受伤，二车损坏，后杨某因抢救无效死亡。经交警部门认定，杨某与代某对该事故承担同等责任。福运来公司作为投保人为苏Ｂ×××××的轻型普通货车在天安财险锡山公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，据此，法院判决由天安财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司在交强险范围内赔偿120000元，因代某未取得从业资格证而驾驶营运车辆发生事故，故超出120000元的赔偿款330810.95保险公司免赔，由代某和福运来公司承担连带赔偿责任。同时判决该案受理费1474元由代某和福运来公司共同负担。 审理中，福运来公司陈述，在上述案件执行过程中，其已依据判决书向一审法院及张家港市人民法院转账支付赔偿款330810.95元、诉讼费及执行费共计5958元（受理费1474元、执行费4484元）。为证明上述事实，福运来公司向本院提交宁波银行网上银行交易凭证二份，该凭证显示2018年7月15日，福运来公司分别向张家港市人民法院转账330810.95元、5958元。 以上事实，有营业执照、经营许可证挂靠合同、民事判决书、道路交通事故认定书、交易凭证及当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为：福运来公司与代某之间的挂靠合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法认定为合法有效，双方均应遵守。依据挂靠合同，代某在运营挂靠车辆期间产生的民事责任等纠纷自行承担，对该期间发生的交通事故，在保险公司理赔后，不足部分由其自行负担，现福运来公司对代某驾驶车辆于挂靠期间发生的交通事故中超出保险公司理赔的部分及相关诉讼费、执行费进行了支付，故其要求代某支付上述赔偿费330810.95元、诉讼费1474元及执行费4484元具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 代某于本判决生效之日起三日内向无锡市福运来货运有限公司支付事故赔偿费330810.95元、诉讼费1474元及执行费4484元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3131元，由代某负担。该款已由福运来公司预缴，本院不再退还，代某于本判决发生法律效力之日起三日内将其应负担部分直接支付给福运来公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  盛秋萍 二○一八十月十九日 法官助理刘效庆 书记员阙轶敏
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0308民初1845号原告：中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行，住所地：深圳市盐田区。负责人：童仁俊，该行行长。委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所实习律师。被告：张晓昂，女，汉族，1985年12月12日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。原告中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行诉被告张晓昂信用卡纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓人武、易长翱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金人民币400640元（以下币种均为人民币）、分期手续费6372元，利息及违约金（暂计至2018年5月11日，利息为2593.93元，违约金为1500元，之后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。案件相关事实一、2017年5月4日，被告向原告申领工银信用卡，并签署有关领用合约；同日，被告向原告申请购车分期付款业务，并于5月7日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，以上合同主要内容如下：1.被告向汽车销售商深圳市宗正汽车贸易有限公司购买汽车，车辆总价为870000元，被告自行支付首付款370000元，剩余购车款通过向原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为500000元；2.购车专项分期付款额度分36期偿还，首期偿还金额15515元，以后每期偿还金额15481元，还款规则、计息规则及滞纳金等费用计收规则与牡丹信用卡领用合约及章程约定相同，如未按照合同约定按时偿还款项的，按照《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金等费用；分期付款手续费57350元一次性支付；3.到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；4.按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的视为逾期，除需要支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金；5.透支利息：日利率为万分之五，按月计收复利，起息日以银行记账日为准，透支期限最长为60天；6.违约金：按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最高500元。二、原告审核通过后向被告发放卡号为62×××75的信用卡，被告于2017年5月23日以透支方式消费了500000元，随后原告依约为该笔消费办理了分期付款业务。三、截至2018年5月11日，被告的欠费情况：1.欠款本金：400640元；2.分期手续费：6372元；3.欠款利息：2593.93元；4.违约金：1500元。裁判结果本院认为：原、被告之间签署的《工银信用卡申请表》与《购车分期付款业务申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且被告签字确认知悉了以上合约的各项内容，应当按照合约要求履行义务并承担因迟延履行产生的各项利息、违约金等费用。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告未到庭应诉及提供反驳证据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张晓昂应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行偿还欠款本金人民币400640元、分期手续费人民币6372元，并支付利息、违约金（暂计至2018年5月11日，利息为2593.93元，违约金为1500元，之后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至全部欠款清偿之日止）。如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7466.58元，由被告张晓昂负担。案件受理费原告已预缴，被告张晓昂应于本判决生效之日起十日内迳付原告中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 罗   鸣审判员 贾 万 琼审判员 李 明 明二〇一八年十月二十六日书记员 范颖（兼）
山东省莱芜市莱城区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1202刑初460号之一 附带民事诉讼原告人范某，男，1977年7月28日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 委托诉讼代理人朱明、孟昭磊，山东鲁盈律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人暨被告人段伦军，男，1973年1月25日出生于山东省莱芜市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地莱芜市莱城区，住。2018年6月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2018年8月17日被取保候审于现住址。 附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司莱芜中心支公司，住所地：莱芜市莱城区万福北路**。 负责人：苏雷。 山东省莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2018）468号起诉书，指控被告人段伦军犯危险驾驶罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因附带民事诉讼原告人范某申请伤残鉴定，致使附带民事诉讼案件无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案刑事附带民事诉讼中止诉讼。 审 判 长 王 琳 人民陪审员 王 彬 人民陪审员 韩克柱 二〇一八年十月三十一日 书 记 员 李俊萌 相关法条附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云01刑终694号上诉人（原审自诉人）鞠波，男，汉族，1971年7月15日出生，户籍所在地：云南省昆明市西山区。诉讼代理人王骥国，云南中一法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。原审被告人陈玉蓉，女，汉族，1971年9月18日出生，户籍所在地：云南省昆明市五华区。原审被告人王云华，男，汉族，1973年11月25日出生，户籍所在地：云南省安宁市。昆明市西山区人民法院审理由自诉人鞠波提起控诉的被告人陈玉蓉、王云华犯侵占罪的刑事诉讼一案，于2018年6月21日作出（2018）云0112刑初556号刑事裁定。宣判后，自诉人鞠波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人鞠波，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认为：自诉人鞠波起诉的案件,缺乏罪证，不符合受理条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定：自诉人鞠波起诉被告人陈玉蓉、王云华犯侵占罪的案件，不予受理。宣判后，自诉人鞠波不服，提出上诉称：被告人陈玉蓉、王云华串通，采用伪造旧车交易手续的方式侵占了上诉人鞠波交由陈玉蓉保管的奥迪车一辆，一审不予受理的裁定错误，请求二审法院依法追究被告人的刑事责任，并追回奥迪车返还给上诉人。其代理人亦提出相同意见。本院认为，上诉人无法提供能证实其将奥迪车交由被告人陈玉蓉、王云华保管后被二人侵占拒不归还的足够证据，不符合受理条件，故上诉人所提上诉的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐建斌审判员  阮文波审判员  刘 华二〇一八年十月二十九日书记员  魏 伟
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1102民初3903号申请人：洪银涛，男，汉族，1979年2月2日出生，住河南省临颍县。被申请人：漯河市广达置业有限公司，住所地漯河市源汇区交通路**新大新**，统一社会信用代码：9141110058604988X2。申请人洪银涛与被申请人漯河市广达置业有限公司（以下简称市广达置业公司）民间借贷纠纷一案中，申请人洪银涛于2018年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广达置业公司银行存款2600000元或查封、扣押其相应价值的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人洪银涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人漯河市广达置业有限公司银行存款2600000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹玉娥二〇一八年十月十八日书记员  王 菡
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1526民初2738号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司清平支行客户经理。被告：张克杰，男，1979年5月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：邢学镇，男，1981年6月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：邢克臣，男，1979年3月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：邢春成，男，1966年1月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告张克杰、邢学镇、邢克臣、邢春成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人刘伟、被告张克杰、邢克臣、邢春成到庭参加诉讼，被告邢学镇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、被告张克杰偿还借款本金50000元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、被告张克杰承担本案的诉讼费、保全费；3、被告邢克臣、邢学镇、邢春成承担连带清偿责任。案件审理过程中，高唐农商行放弃了让被告支付保全费的诉讼请求。事实和理由：2015年3月10日原告与被告张克杰签订《个人借款合同》，约定被告张克杰在原告处借款50000元，借款期限自2015年3月10日起至2018年3月9日止。同日，被告邢学镇、邢克臣、邢春成与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告张克杰的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。2016年4月27日被告张克杰在原告处借款50000元，还款日期为2017年4月13日，利率为月利率8.7‰。借款到期后，经原告催要，四被告至今仍欠原告本金50000元及相应利息没有清偿，请法院依法支持原告的诉讼请求。张克杰辩称，被告张克杰确实办理了该笔借款的借款手续，但借款让邢学江用了。故该笔借款应由邢学江偿还，被告张克杰不应当承担还款责任邢克臣、邢春成辩称，二被告确实为上述借款提供了保证，但该笔借款由实际用款人邢学江使用，应由邢学江负责偿还，二被告不应当偿还借款。邢学镇未作答辩。高唐农商行围绕其诉讼请求提交《个人最高额联合保证借款合同》1份、贷转存凭证（借款借据）1份、贷款交易明细1份。被告邢学镇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。经本院组织开庭进行质证，被告邢克臣、张克杰、邢春成对上述证据证明的事实表示无异议。上述证据，来源合法，证明事实能够相互印证，为有效证据，本院对上述证据证明的事实予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：高唐农商行清平支行是高唐农商行的下属分支机构，无独立的法人资格。2015年3月10日高唐农商行清平支行与被告张克杰、邢学镇、邢克臣、邢春成签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：被告张克杰、邢学镇、邢克臣、邢春成自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年3月10日起至2018年3月9日止在高唐农商行清平支行处发生的借款业务所形成的最高债务余额提供最高额保证，但双方并没有约定最高额保证的最高限额。保证期间为自2018年3月10日（合同届满之日）起两年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告张克杰的借款额度为50000元。并约定如联保小组各成员未按合同规定的期限偿还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张克杰于2016年4月27日在高唐农商行清平支行处贷款50000元，双方约定还款日期为2017年4月13日，利率为月利率8.7‰。高唐农商行清平支行依约定于2016年4月27日向被告张克杰发放了借款。被告张克杰于2016年6月21日支付借款利息0.2元，2016年9月12日支付借款利息797.3元，2016年10月31日支付借款利息1353.19元，2016年12月29日支付借款利息1335.19元，2017年6月15日支付借款利息1320元，2017年11月16日偿还借款本金240.85元，剩余借款本息至今没有偿还，被告邢学镇、邢克臣、邢春成也没有履行最高额保证责任。案件审理过程中，被告张克杰、邢克臣、邢春成虽辩称邢学江是该笔借款的实际用款人，应由邢学江承担还款责任，但对此并没有提供证据予以证明。本院认为，高唐农商行清平支行是高唐农商行下设的分支机构，无独立的法人资格。其权利义务应由高唐农商行统一行使。原告高唐农商行与被告张克杰、邢学镇、邢克臣、邢春成签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。原告高唐农商行依约履行了贷款发放义务。被告张克杰仅偿还了借款利息4805.88元，没有清偿剩余借款本息，被告邢学镇、邢克臣、邢春成也未履行合同约定的最高额保证责任，事实清楚，证据充分。原告高唐农商行要求被告张克杰偿还借款50000元及相应利息，并要求被告邢学镇、邢克臣、邢春成承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邢学镇、邢克臣、邢春成在承担保证责任后，有权向被告张克杰追偿。因原被告之间没有约定最高额保证的最高限额，故被告邢学镇、邢克臣、邢春成承担保证责任没有最高数额的限制。原告高唐农商行放弃了让被告支付保全费的诉讼请求，是其真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。被告张克杰、邢克臣、邢春成虽辩称邢学江是该笔借款的实际用款人，应由邢学江承担还款责任，但因其并没有提供证据证明上述事实，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第六项之规定，判决如下：一、张克杰于本判决生效后三日内偿还山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应的利息（以借款本金50000元为基数，自2016年4月27日起至2017年4月13日止按月利率8.7‰计付利息，自2017年4月14日起至实际给付之日止按月利率13.05‰计付逾期利息，并扣除张克杰支付的借款利息4805.88元）；二、邢学镇、邢克臣、邢春成对上述第一项款项的偿付负连带责任；三、邢学镇、邢克臣、邢春成在履行了保证责任后，有权向张克杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由张克杰、邢学镇、邢克臣、邢春成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 王 众二〇一八年十月二十九日书记员 刘丽丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初21065号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李国红，女，1973年02月20日出生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李国红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李国红系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币75103.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初14530号 原告：中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段**，统一社会信用代码915001017094736573。 负责人：毛庆，女，汉族，1970年2月24日出生，住重庆市万州区，公司总经理。 委托诉讼代理人：向芸，女，汉族，1970年12月23日出生，住重庆市万州区，系公司员工，一般代理。 委托诉讼代理人：龚道静，女，汉族，1973年5月9日出生，住重庆市万州区，系公司员工，特别授权。 被告：张昌勇，男，汉族，1976年8月28日出生，住重庆市巫溪县。 原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司（以下简称联通万州分公司）与被告张昌勇电信服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告联通万州分公司的委托诉讼代理人向芸、龚道静到庭参加诉讼，被告张昌勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告联通万州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告通信费、违约金、催收相关费用共计738.42元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，原、被告签订《中国联通客户3G优惠活动业务协议》、《中国联通宽带业务无条件预受理协议》、《业务受理单》等补充协议，被告在原告处办理相关手续开通使用186XXXX****。被告未按月支付原告通信费用，原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告张昌勇未作答辩亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国联合网络通信有限公司重庆分公司综合业务受理单》，约定被告在原告处登记使用移动电话，号码为186XXXX****，资费使用4G-106元套餐，送套餐费40%；每月5日-24日为支付上月费用期限，甲方应按时交纳通信费用，甲方未在约定期限足额交纳通信费用的，乙方每日加收所欠费用的3‰作为违约金，并有权暂停甲方服务……。自2017年7月起被告未按时支付原告通信费用，截至2017年9月尚欠原告电信服务费538.28元。 本院认为，原告为被告提供电信服务，被告应按合同约定及时缴纳电信服务费，故对原告要求被告支付电信服务费538.28元的诉讼请求本院予以支持。被告违约应承担违约责任，双方约定的违约金计算标准过高，结合原告的诉讼请求，本院酌情支持161.48元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张昌勇于本判决生效后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司电信服务费、违约金共计699.76元。 二、驳回原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张昌勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  王静 二〇一八年十月十七日 法官助理管君茹 书记员李智林
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初9838号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：李冬焕，女，1969年1月10日出生，北京夏都红雨物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：孙志元，男，1953年7月14日出生，住北京市延庆区。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告孙志元物业服务合同纠纷一案，原告北京夏都红雨物业管理有限公司以被告已履行2016年、2017年物业费为由于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。审判员  张钰鑫二〇一八年十月十八日书记员  赵园丽
辽宁省凌源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1382执740号 申请执行人：郭振，男，1979年5月20日出生。 被执行人：刘连文，男，1979年5月20日出生。 申请执行人郭振与被执行人刘连文民间借贷纠纷一案，朝阳市中级人民法院于2017年11月22日作出的（2017）辽13民终1753号民事判决书已经发生法律效力。2017年4月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款19000元。 案件在执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务，本院经过查询未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人目前提供不出执行线索。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李则政 执行员  修颖志 助执员张宏远 二〇一八年十月二十日 书记员  张 东
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0106行审12号 申请执行人成都市金牛区房产管理局，住所地成都市金牛区侯家桥路**。 法定代表人徐忠，成都市金牛区房产管理局局长。 委托代理人李鑫，男，成都市金牛区房产管理局工作人员。 委托代理人万幸，女，成都市金牛区房产管理局工作人员。 被申请执行人肖某某，男，1984年1月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人成都市金牛区房产管理局（以下简称区房管局）向本院申请执行《房产行政处罚决定书》（成金房罚[2017]第01号）本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人区房管局申请称：2017年7月，被申请人肖某某对位于金牛区房屋进行装修时，将没有防水要求的房间改为卫生间，违反了《住宅室内装饰装修管理办法》第三十八条的规定。2018年1月23日，其向肖某某作出《房产行政处罚决定书》（成金房罚[2017]第01号），作出罚款800元的行政处罚，同时责令其在收到处罚决定之日起15日内改正违法行为。肖某某收到决定书后缴纳了罚款，但未改正违法行为。2018年8月6日，区房管局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向肖某某送达了《履行行政决定催告书》（成金房履催[2018]第001号）。肖某某在法定期限内未提起复议或者诉讼，也未履行《房产行政处罚决定书》。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院提出如下申请：请求法院强制肖某某改正违法行为，强制肖某某对将没有防水要求的房间或者阳台改正为卫生间、厨房间的违法行为进行改正，并按照房屋原设计图纸恢复原卫生间隔墙、拆除在没有防水要求的房间内安装的卫生间设备、恢复被改造没有防水要求的房间的原有使用功能。 经审查查明，区房管局于2017年10月10日对肖某某被投诉的将没有防水要求的房间改为卫生间的行为进行立案调查。2017年12月26日，区房管局作出的《房产处罚事先告知书》中载明有如下内容：拟对装修人作出处以500元以上1000元以下的罚款。2018年1月23日，区房管局作出《房产行政处罚决定书》并送达。其主要内容为：查明肖某某将没有防水要求的房间改为卫生间，平移墙体1.5左右。并认定肖某某的行为违反了《住宅室内装饰装修管理办法》（以下简称《管理办法》）的规定，依据《管理办法》第三十八条的规定，决定对肖某某处以罚款800元的行政处罚，同时责令肖某某收到处罚决定书之日起十五日内改正违法行为。2018年1月25日，肖某某缴纳了罚款800元。肖某某在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。2018年8月6日，区房管局作出《履行行政决定催告书》并送达。2018年8月23日，区房管局到位于金牛区房屋进行现场勘验，调查记录载明：发现目标房屋对涉事部位采用新砌墙体的方式进行封闭隔断，但外移部分依然可见用水痕迹和预留水管。外移部分安装了简便蹲便器并进行了使用。依然存在将没有防水要求的房屋改为卫生间的行为。区房管局遂向本院提起强制执行申请，提出了如上申请。2018年10月17日，在肖某某在场的情况下，区房管局对整改情况进行复核。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确……。《最高人民法院关于的解释》第一百五十五条第一款第二项规定：行政行为已经生效并具有可执行内容。根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条的规定，责令改正违法行为并非行政处罚的种类之一，且行政处罚仅有法律和行政法规可以加以确定。区房管局作出的成金房罚[2017]第01号《房产行政处罚决定书》责令肖某某改正违法行为，但对肖某某应当如何改正并未作出明确决定，故强制执行标的和强制执行内容并不明确，本院认为区房管局的申请不符合受理条件。依据《最高人民法院关于的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回成都市金牛区房产管理局就成金房罚[2017]第01号《房产行政处罚决定书》提起的强制执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 杨 阳 审判员 黄利华 审判员 邹雨妙 二〇一八年十月二十六日 书记员 叶 婧