福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0504民初2572号原告：陈志腾，男，1982年5月14日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：戴雪花，福建学行律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚婉君，福建学行律师事务所律师。被告：福建省厦门高速公路管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区霞溪路45号之三138室。法定代表人：沈锦洪，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：章铖，男，公司员工。被告：福建泉厦高速公路管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区镇海路26号六楼W区28单元。法定代表人：沈锦洪，公司经理兼执行董事。被告：福建发展高速公路股份有限公司，住所地福建省福州市东水路18号交通综合大楼。法定代表人：陈岳峰，公司董事长。以上三被告共同委托诉讼代理人：倪达思，福建中言律师事务所律师。原告陈志腾与被告福建省厦门高速公路管理有限公司（以下简称厦门高速公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告陈志腾的委托诉讼代理人戴雪花、被告厦门高速公司的委托诉讼代理人章铖、倪达思到庭参加诉讼。2020年11月30日，陈志腾申请追加福建泉厦高速公路管理有限公司（以下简称泉厦高速公司）、福建发展高速公路股份有限公司（以下简称福建高速公司）作为本案的共同被告，本案依法予以准许，并于2021年3月19日再次公开开庭进行了审理，原告陈志腾的委托诉讼代理人戴雪花、被告厦门高速公司的委托诉讼代理人章铖、被告厦门高速公司、泉厦高速公司、福建高速公司的共同委托诉讼代理人倪达思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志腾向本院提出诉讼请求：1.判令厦门高速公司赔偿陈志腾车辆损坏产生的费用165143元；2.厦门高速公司承担本案诉讼费。事实和理由：2020年8月1日20时25分许，陈志腾驾驶车牌号为闽Ｃ0××××的小型越野客车，在厦门高速公司经营管理范围路段――沈海高速（泉州段）泉州往厦门方向2248公里600米处，正常行驶中碰撞路面一处障碍物（轮胎），致使陈志腾车辆发生严重损坏。该事故经福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队一大队作出的《道路交通事故认定书》（第353301420200000842号）认定陈志腾无责任。陈志腾在事故发生后，积极主动与厦门高速公司沟通请求调取、保存事故视频监控录像，而厦门高速公司也未予回复同时也未披露肇事者。高速公路是封闭、收费的，而厦门高速公司作为事故发生路段所在高速公路的经营管理者，未履行保障公路安全、畅通的义务致使事故发生，陈志腾车辆损坏。为维护陈志腾合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。诉讼过程中，陈志腾于2020年11月30日增加、变更诉讼请求为：1.判令厦门高速公司、泉厦高速公司、福建高速公司赔偿陈志腾车辆损坏产生的费用165143元；2.厦门高速公司、泉厦高速公司、福建高速公司承担本案诉讼费。事实和理由：因本案在审理过程中追加泉厦高速公司、福建高速公司作为共同被告参与诉讼，客观情况发生变化。陈志腾于2021年3月2日再次变更诉讼请求为：1.判令厦门高速公司、泉厦高速公司、福建高速公司赔偿陈志腾车辆损坏产生的车辆修复总费用82462元、车辆鉴定费12408元，以上总计94870元；2.厦门高速公司、泉厦高速公司、福建高速公司承担本案的诉讼费。事实和理由：因委托鉴定机构对车辆维修总费用进行鉴定，并据此花费鉴定费12408元。厦门高速公司、泉厦高速公司、福建高速公司共同辩称，一、福建高速公司系案涉路段的投资者，厦门高速公司系案涉路段的行业管理单位，并不负责日常管养。根据《沈海高速公路泉厦路段委托运营服务合同》可知，福建高速公司将案涉路段委托给泉厦高速公司运营管理，委托事项包括征费、养护等，泉厦高速公司才是案涉路段的运营管理单位。陈志腾将福建高速公司、厦门高速公司列为被告属于主体错误，依法应当予以驳回。二、泉厦高速公司对事故的发生没有过错，不应承担任何责任。首先，路面上的轮胎并不是泉厦高速公司掉落的。根据事故发生路段的监控视频可知，在2020年8月1日20点22分38秒，可以看到一个轮胎掉落，之后20点25分许陈志腾就发生了交通事故。证明轮胎是前车掉落的，与泉厦高速公司无关，陈志腾应当向轮胎掉落方主张权利，而不是向泉厦高速公司。其次，查找事故车辆并不是泉厦高速公司的法定义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条：“交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据”的规定，勘察、收集证据应当属于高速交警的法定职责，与泉厦高速公司无关。再者，泉厦高速公司作为公路的管理者已根据规定定期对路面进行巡查，尽到作为管理人的责任。根据《公路养护技术规范》、《关于印发（试行）的通知》的规定，高速公路养护部门日常按规定对路面巡查每天一次双向全程，泉厦高速公司提供的《路况巡查记录表》可以证实泉厦高速公司作为养护部门已依规定履行应负的巡查义务。另根据交通运输部《关于请求明确有关条款含义的紧急请示》中明确：条款中的“及时”并不等于“随时”的规定。《公路养护技术规范》没有也不可能要求公路养护单位对路面做到随时清扫。因此，如果泉厦高速公司已按照规定的频率做到了定期清扫，就应当认定泉厦高速公司已履行了作为管理人的责任。即使从陈志腾与泉厦高速公司存在服务合同的方面来说，基于法律规定泉厦高速公司负有确保高速公路不存在道路破损、坑洼等影响高速公路正常通行的瑕疵管理义务，但本案事故的发生是源于前车掉落的轮胎导致的，并不是泉厦高速公司管理的路段存在瑕疵导致，故从服务合同关系而言，陈志腾也无权要求泉厦高速公司承担责任。综上，泉厦高速公司无侵权事实，无法定职责，且已依法依规履行管理义务，无需对事故承担任何责任。三、虽然在本案审理过程中，陈志腾对车辆修复费用进行评估，但仅仅是一个估算，事故车辆并没有实际进行修复，至今未产生费用，事故车辆是否进行维修也未可知。泉厦高速公司认为截至目前，实际损失并未发生，陈志腾的主张依法不应得到支持。综上，恳请法院依法驳回陈志腾的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年8月1日20时25分许，陈志腾驾驶自己所有的车牌号为闽Ｃ0××××的小型越野客车，沿沈海高速（泉州段）泉州往厦门方向行驶至2248公里600米处时，在车辆正常行驶中碰撞路面一处障碍物（轮胎），致使车辆损坏和无人员伤亡的交通事故。福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈志腾不承担本事故责任。在本案审理过程中，陈志腾申请对闽Ｃ0××××小型越野客车维修费进行鉴定，本院依法委托福建省海丝保险公估有限公司进行评估，该公司于2021年2月22日作出公估报告，公估意见为：委托公估的闽Ｃ0××××号牌车辆因事故造成的车辆损坏按修复处理，其中配件材料费75062元，更换的旧配件残值200元，维修工时费7600元，则车辆修复总费用为82462元。为此，陈志腾支出鉴定费12408元。案涉路段由福建高速公司投资建设，其作为甲方与泉厦高速公司作为乙方签订一份《沈海高速公路泉厦路段委托运营服务合同》，双方约定：甲方将高速公路沈海线泉州至厦门段委托乙方运营管理，里程合计81.895公里，起点桩号为Ｋ2230＋742公里，终点桩号为Ｋ2312＋637；乙方接受甲方委托，负责服务路段的运营管理事务，主要包括党建、征费、ＥＴＣ、监控、路政、信息、养护、安全等运营管理业务；委托服务期限为一年，自2020年1月1日起至2020年12月31日止等。厦门高速公司负责行业管理。本案事发当天及前后泉厦高速公司的工作人员每天均按规定对事发路段进行了巡查和养护清扫。上述事实，有当事人在庭审上的陈述，陈志腾提供的道路交通事故认定书、福建增值税普通发票，厦门高速公司、泉厦高速公司、福建高速公司提供的沈海高速公路泉厦路段委托运营服务合同、路况巡查记录表、视频录像，根据本院的委托福建省海丝保险公估有限公司作出公估报告书等证据佐证，本院予以确认。本院认为，对于封闭的高速公路，经营者应当确保高速公路符合通行技术标准和良好的通行环境，承担比其他公路更重的管理责任。高速公路经营单位在收取通行费用的同时，也负有及时清理路障、确保道路畅通和安全的义务。福建高速公司将案涉高速公路的运营、管理等委托给泉厦高速公司，故应认定泉厦高速公司为案涉高速公路的实际经营管理者。本案中，陈志腾在交纳通行费后，其与泉厦高速公司之间形成了有偿使用高速公路的合同关系，陈志腾享有使用高速公路并安全通行的权利，泉厦高速公司有保障驾驶人陈志腾在通过高速公路时畅通和安全义务。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年12月21日起施行）第十条“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，虽然泉厦高速公司提供路况巡查记录，可以证实事发当天泉厦高速公司有按相关管理制度进行道路巡查和路障清理，但不足以证明其对高速公路车辆行驶环境尽到安全保障义务。泉厦高速公司未尽到保障道路畅通和安全义务，应根据其过错程度承担相应的责任，其辩称已尽到了作为管理人的责任，不应承担相关的违约责任和赔偿责任，依据不足，不予采纳。陈志腾请求的车辆修复费及鉴定费合计94870元，有公估报告书及福建增值税普通发票为据，予以确认。泉厦高速公司并非本案的直接侵权行为人，陈志腾主张泉厦高速公司应对其损失承担全部赔偿责任，缺乏依据，不予采信。结合本案的实际情况，酌定泉厦高速公司应对陈志腾的损失承担30%的赔偿责任即28461元（94870元×30%）。陈志腾主张厦门高速公司、福建高速公司对其损失承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，陈志腾的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，依法应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》（2012年12月21日起施行）第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、福建泉厦高速公路管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付陈志腾28461元；二、驳回陈志腾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元，减半收取计1086元，由陈志腾负担760元，福建泉厦高速公路管理有限公司负担326元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林海岚二〇二一年四月二十八日书记员  陈婷婷附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》（2012年12月21日起施行）第十条因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。