云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终6110号上诉人（原审被告）：李建宇，男，1985年11月19日生，彝族，住云南省昆明市官渡区，委托诉讼代理人：宋泽赟，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：葛玉昌，男，1975年5月14日生，汉族，住河南省浙川县，委托诉讼代理人：薛佳，云南康思律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李建宇因与被上诉人葛玉昌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初9266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉请求：1、撤销（2017）云0111民初9266号民事判决，依法驳回原告的全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决所作“本案中，原告为被告提供劳务，原告与被告之间形成雇佣法律关系”的认定，毫无事实依据、颠倒黑白、完全违背法律。二、一审判决故意曲解李远华2016年11月17日在大板桥派出所的《询问笔录》的内容，显然违法。三、对于“被上诉人是委托老王修理厂修理装载机”、“葛玉昌是‘王老二’叫去打黄油”等等证据能够清晰证明的事实，一审判决故意不予认定，亦属于违法认定案件事实。葛玉昌辩称，1、上诉人与被上诉人之间为事实上雇佣关系；2、上诉人没有分清介绍、委托、雇佣各自法律后果的承担主体。综上，一审认定事实与适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。葛玉昌向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告因受伤所支出的费用171147.91元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月17日，原告在为被告的装载机打黄油时致头部受伤。当天，原告到昆明云桥医院就诊，后到云南新新华医院住院治疗28天，入院诊断为：重型颅脑损伤：1.双颞骨骨折。2.双颞叶硬膜外血肿。3.蛛网膜下腔出血。4.头面部多处软组织撕脱伤。被告为原告垫付医疗费25702.92元、医疗用品费470元及支付原告妻子董早梅住院生活费950元，共计27122.92元。2017年6月28日，经云南乾盛司法鉴定中心鉴定葛玉昌伤残等级为十级伤残。原告支付鉴定费600元。另查明，原告自陈被告通过他人介绍亲自打电话给原告，让原告为其装载机打黄油。原告主张的医疗费中包括了被告垫付的费用。被告的父亲李远华在原告受伤当天在昆明市公安局官渡分局大板桥派出所做笔录中陈述原告系在帮被告的装载机打黄油时受伤，后李远华开车将原告送往医院。一审法院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任…”本案中，原告为被告提供劳务时受伤，原告与被告之间形成雇佣关系。原告在雇佣活动中受伤，被告作为雇主应承担赔偿责任。《侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中原告作为完全民事行为能力人，对提供劳务过程中对自身安全具有一定注意义务，其对造成的自身损害亦存在一定过错，应当在本次事故中承担10%的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”1.医疗费，根据原告提交的医疗费票据，一审法院予以支持39457.91元。2.残疾赔偿金，原告提供居住证明予以证实，一审法院支持57222元（28611元×20×10%）。3.住院伙食补助费，根据住院时间和出差人员补助予以确定为2800元（100元/天×28天）。4.护理费，原告系重型颅脑损伤，住院期间需护理，一审法院支持2800元（100元/天×28天）。5.误工费，原告未针对其误工时间及收入情况进行举证，一审法院参照本院所在地上一年度居民服务业职工平均工资计算至定残前一日，支持56514元÷365天×222天＝34373元。6.营养费，参照出院医嘱，本院支持3000元。7.被扶养人生活费，原告未举证证实丧失劳动能力，一审法院不予支持。8.鉴定费600元，有鉴定费发票证实，一审法院予以支持。综上，原告的经济损失共计140252.91元。扣除原告应承担10%的责任（含被告垫付的费用27122.92元的10%），被告需向原告支付140252.91元×90%－27122.92元×10%﹦123515.33元。精神损害抚慰金一审法院酌情支持1000元，因此被告依法应向原告支付124515.33元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款和第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告李建宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛玉昌各项经济损失共计124515.33元；二、驳回原告葛玉昌的其他诉讼请求。在二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。对于一审认定的案件事实，上诉人对“2016年11月17日，原告在为被告的装载机打黄油时致头部受伤”有异议，认为被上诉人是为老王汽店修理上诉人的汽车时受伤的。对“被告的父亲李远华在原告受伤当天在昆明市公安局官渡分局大板桥派出所做笔录中陈述原告系在帮被告的装载机打黄油时受伤”有异议，认为，上诉人是委托修理厂修理的。上诉人要求补充认定：2016年11月16日上诉人去修理厂修车，汽车配件是在其他店购买的，装载机是在老王汽修店修的。对此，被上诉人不予认可。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余案件事实无异议，本院依法予以确认。针对上诉人所提异议，因上诉人未提交相应的证据予以证明，故本院对其事实异议不予采信。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应当承担赔偿责任？本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人认为，他是与老王汽修厂建立的合同关系，而被上诉人是由老王汽修厂指派为他修车的，故被上诉人受伤应当由老王汽修厂承担。但是上诉人一审提交的照片、汽车配件销售单等证据，仅能证明上诉人在其他店里购买了汽车配件，并且将装载机停在了老王汽修厂门口，但该证据不足以证明上诉人与老王汽修厂建立了合同关系，并且本案涉及到的是为装载机打黄油的工作，是由老王修理厂安排被上诉人进行维修、操作的。而被上诉人的陈述，上诉人的自认以及上诉人的父亲李远华的陈述，均可以证明被上诉人受伤时正在为上诉人的装载机打黄油，即被上诉人是为上诉人提供劳务时受伤，在没有证据证明被上诉人的伤害系其故意或者重大过失的情况下造成的，上诉人应当对被上诉人的伤害承担赔偿责任。一审对上诉人应当承担的赔偿金额的计算以及责任承担比例处理并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费人民币2290元，由上诉人李建宇承担。本判决为终审判决。审判长  白昱审判员  李锋审判员  金馨二〇一八年十月二十六日法官助理奚琳书记员武雨