甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0621民初969号原告(反诉被告）：梁来平，男，生于1966年1月10日，汉族，现住民勤县三雷镇新关新民十四巷**。被告：李光元，男，生于1968年4月12日，住民勤县三雷镇新关民湖路**。委托诉讼代理人：邱胜玉，甘肃方文律师事务所律师。被告（反诉原告）：民勤县友平商砼有限公司，，住所地：民勤县苏武乡泉水村法定代表人：焦多峰，该公司经理。委托诉讼代理人：邱胜玉，甘肃方文律师事务所律师。原告梁来平与被告李光元共有物分割纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，经原告梁来平申请，依法追加民勤县友平商砼有限公司为被告参加诉讼。被告民勤县友平商砼有限公司提起反诉，本案依法适用普通程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告梁来平、被告李光元、民勤县友平商砼有限公司的委托诉讼代理人邱胜玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告共有款197211元的45%，即88744.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月9日，被告民勤县友平商砼公司三名股东梁来平、焦多友、马军达成转让分红协议，该协议约定三名股东的分红比例为45%、45%、10%。并约定民勤县友平商砼公司欠李丙福的添加剂款暂按照528283元提留，最终按判决确定的数目由三股东多退少补。2015年4月20日，民勤县人民法院作出（2015）民民初字第222号民事调解书，确定该笔货款为331072元，这样该笔款多提留197211元，原告梁来平按照分红协议确定的比例应分得45%即88744.95元。被告李光元辩称，一、本案原告把答辩人列为被告属于诉讼主体错误。原告按照共有物分割纠纷为案由把答辩人列为被告实属不当，纵观本案案情，原告要求分割的基础是基于和案外人所签订的转让分红协议，原告和案外人焦多友、马军是作为民勤县友平商砼有限公司的股东，在协议中明确载明所提留的528283元提留在友平商砼公司的名下，也就是该款项还是继续由公司承担，答辩人并非是该款的实际掌控人。结合金昌国皓新材料有限公司对民勤县友平商砼有限公司提起诉讼中，也就是在协议中所涉及到欠李炳福的添加剂款，经过法院审理后达成调解意见，最终还是民勤县友平商砼公司给付331072元，从该案中完全体现出来给付欠款的主体是友平商砼公司而并非是某一个人。答辩人与原告之间没有任何法律关系，原告要求让答辩人给付所谓的88744.95元主体错误。二、答辩人因民勤县友平商砼有限公司债务问题最终没有接受公司的整体转让，公司一直存续，对于公司经营期间的责任应当由公司承担，而不应当由答辩人承担。民勤县友平商砼公司主体并没有发生变化，对于公司的债权债务全部应当由公司承担。虽然答辩人曾经与公司的股东协商过全部接受公司，但是最终因各种原因并没有实现，答辩人没有全部接受公司的债权债务，答辩人不存在对公司财产享有共有权，所以答辩人对于公司的债务并不承担任何给付义务。原告在本案中所涉及到的债务是公司股东在分红协议中提留的款项，该款项还在公司的账上，原告直接诉讼要求答辩人承担没有事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求和事实理由毫无法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。被告民勤县友平商砼有限公司辩称，1、原告诉称公司进行了转让并没有实际完成；2、原告要求被告给付8万多元的诉讼请求，该账务还在公司债务当中，原告如果要给付8万多元的款项，公司要求原告同样给付公司的471242元；3、原告要求公司支付8万多元的款项，最终该款的确认是在2015年的调解书中进行了体现，并且最终履行时间是2015年12月31日，所以本案中，友平商砼有限公司提起反诉并没有超过法定的诉讼时效。被告民勤县友平商砼有限公司向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告向反诉原告给付471242元；2、本案的反诉费用由反诉被告负担。事实与理由：反诉原告经过账务核对后认为反诉被告梁来平尚欠反诉原告471242元，现要求反诉被告向反诉原告给付。反诉被告梁来平辩称，1、反诉状中诉称反诉被告尚欠公司471242元，这个金额是在起诉后反诉原告于2018年8月10日向法院提供的，纯粹是捏造；2、公司于2015年4月9日转让，转让协议上有三个股东、梁来平、焦多友、马军，还有法定代表人马中和共同签字确认，这个数据应该由这四人确定才合法有效，而且，转让之日是2015年4月9日，提供这份假数据是2018年8月10日，相隔了3年4个月的时间，完全失去了诉讼时效；3、2018年7月12号开庭的时候，被告当庭称反诉被告尚欠反诉原告230525元，之后又于2018年8月10日提交反诉状，数字又变成了471242元，证明了友平商砼有限责任公司焦多友伪造事实，进而达到敲诈勒索的目的。法庭应该依法驳回反诉原告的反诉请求。经审理查明：2015年4月9日，被告民勤县友平商砼公司的法定代表人马中和及股东与李光元达成转让协议，将民勤县友平商砼公司的全部资产整体转让给乙方李光元经营。同日，被告民勤县友平商砼公司三名股东甲方梁来平、乙方焦多友、丙方马军达成转让分红协议，该协议第1条约定“三方将商砼公司整体作价转让给李光元经营”，第3条约定“分红比例按原约定甲方45%、乙方45%、丙方10%”，第4条约定“商砼公司欠李炳福的添加剂款由于进货价格不附现暂时按照李炳福诉讼的价款528283元，提留在友平商砼公司名下。待终审判决生效后由李光元按判决确定的数目给甲、乙、丙三方按分红比例多退少补”。2015年4月20日，本院作出（2015）民民初字第222号民事调解书，被告民勤县友平商砼有限公司给付金昌国皓新材料有限公司货款331072元，提留款剩余197211元。另查明，2014年7月25日，原告梁来平借到被告民勤县友平商砼有限公司借款5000000元。2015年1月11日，原告梁来平对2014年5月至11月被告民勤县友平商砼有限公司其中的1张发货结算单左下角签字确认，数额为1001704元，但对账单据上没有欠款人的签字。2015年4月9日，被告梁来平转让商砼公司的转让款3458550元在5000000元借款中顶清。2015年4月9日，原告梁来平向被告李光元名下转账2484094.60元。上述事实，有原告陈述、被告答辩，原、被告是否提交的证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告梁来平是否享有按45%的比例分割被告民勤县友平商砼有限公司提留款197211元的权利；2、原告梁来平欠被告民勤县友平商砼有限公司借款471242元的事实是否存在。对原告梁来平是否享有按45%的比例分割被告民勤县友平商砼有限公司提留剩余款197211元权利的认定。《中华人民共和国物权法》第一百条规定“共有人可以协商确定分割方式”。本案中，原告梁来平与被告焦多友、马军、被告李光元签订的转让协议与原告梁来平与被告焦多友、马军签订的分红协议系当事人自愿达成的协议，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以认定。在转让协议中提留了添加剂款528283元，实际支付331072元，剩余197211元；分红协议中约定原告梁来平的分红比例为45%。原告梁来平作为该笔提留剩余款的共有人，依分红协议的约定享有按45%的比例分割剩余款197211元的权利，数额为88744.95元（197211元×45%）。因提留款在被告民勤县友平商砼有限公司的账户内，被告民勤县友平商砼有限公司作为企业法人，具有独立的法人人格，应承担向原告梁来平给付提留剩余款的义务；被告李光元在转让协议中系被告民勤县友平商砼有限公司的接收人，不承担给付责任，故本院对原告梁来平主张被告民勤县友平商砼有限公司给付提留剩余款88744.95元的诉讼请求予以支持，对被告李光元不承担给付责任的辩解理由予以采信。被告民勤县友平商砼有限公司辩解公司交付未实际完成，庭审中，被告民勤县友平商砼有限公司没有提供相应的证据对未完成交付的事实加以证明，本院不予采信。对原告梁来平是否欠被告民勤县友平商砼有限公司借款471242元的认定。原告梁来平于2014年7月25日借到被告民勤县友平商砼有限公司借款5000000元，庭审中原告梁来平未对该条据发表质证意见，也未提出其它辩解意见，本院对该借条的证明效力予以认定。原告梁来平转让公司的所得款3458550元在该借款中顶抵，后原告梁来平又向被告李光元名下转账2484094.60元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告民勤县友平商砼有限公司提供的证据中一张发货结算单的用货方为“鸡场：邱虎美”，另起一行为梁来平，原告梁来平在单据上签字为“属实”，该发货单对应的欠款单据上没有欠款人的签字；因该单据系被告民勤县友平商砼有限公司制作的格式单据，被告民勤县友平商砼有限公司应提供证据证明该单据的实际用货方或者能以通常解释原告梁来平与该单据有利害关系，不能仅以原告梁来平的签字“属实”而确定该付款义务由原告梁来平承担。另被告民勤县友平商砼有限公司提供的欠款人为王明和的对账单据，因原告梁来平不予认可，不能认定与原告梁来平有厉害关系；被告民勤县友平商砼有限公司主张的借款利息，因被告民勤县友平商砼有限公司提供的借条上没有约定利息，故本院对被告民勤县友平商砼有限公司主张借款利息的请求不予支持；被告民勤县友平商砼有限公司主张的支付给李建平的工资等请求，原告梁来平不予认可，被告民勤县友平商砼有限公司没有证据证明与原告梁来平有利害关系，本院亦不予认定。综上，被告民勤县友平商砼有限公司提供的证据不能证明原告梁来平还有其欠款471242元没有付清，故本院对被告民勤县友平商砼有限公司要求原告梁来平给付471242元的反诉请求不予支持。综上，原告梁来平要求被告民勤县友平商砼有限公司给付提留剩余款88744.95元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，对要求被告李光元承担责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持；对被告民勤县友平商砼有限公司反诉要求原告梁来平给付471242元的反诉请求，被告民勤县友平商砼有限公司不能提供足够的证据加以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告民勤县友平商砼有限公司在判决生效后十日内给付原告梁来平提留剩余款88744.95元；二、驳回原告梁来平的其它诉讼请求；三、驳回反诉原告民勤县友平商砼有限公司的反诉请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2019元，由被告民勤县友平商砼有限公司负担；反诉案件受理费4185元，由被告民勤县友平商砼有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  范述全人民陪审员  杨来忠人民陪审员  马兴兵二〇一八年十月三十一日书 记 员  白 伟注：本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。