wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0623民初324号原告：四川晨晖房地产开发有限公司盐津分公司。负责人：周付均地址：盐津县委托代理人：郑龙，云南亨达律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：林红，女，汉族，生于1986年10月13日，云南省盐津县人，住水富县。委托代理人：罗瑞玺、胡源理，云南红云（昭阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告四川晨晖房地产开发有限公司盐津分公司与被告林红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法延长审限三个月。审理过程中，原告四川晨晖房地产开发有限公司盐津分公司于2018年10月30日以证据不足、需重新测绘为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川晨晖房地产开发有限公司盐津分公司向本院申请撤回起诉，是自愿处分自己的诉讼权利，不损害国家及他人利益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川晨晖房地产开发有限公司盐津分公司撤诉。案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由四川晨晖房地产开发有限公司盐津分公司负担。审 判 长  杨 青人民陪审员  张昆照人民陪审员  钟子强二〇一八年十月三十日书 记 员  李宗徽
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初860号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：戴志良、刘慧荣，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权。被告：熊承飞，男，1974年5月9日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，被告：周瑜霞，女，1975年2月3日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告熊承飞、周瑜霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人戴志良到庭参加诉讼。被告熊承飞、周瑜霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告熊承飞、周瑜霞向原告偿还借款本金20万元，利息2763.35元，罚息79015元，合计281778.35元（暂计至2017年8月21日），以及借款清偿前的全部利、罚息，利率以合同约定为准；2、被告向原告支付律师代理费14089元；3、被告熊承飞、周瑜霞承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年10月28日，被告熊承飞、周瑜霞向原告申请贷款，原、被告双方订立了《借款合同》，约定：1、原告向被告提供总额为20万元整的贷款，借款期限为12个月，即从2014年10月27日起至2015年10月27日止，贷款年利率12%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，利随本清；2、如被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布合同项下的借款提前到期，被告到期应付而未付的本金，按合同约定的逾期利率计收逾期罚息，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息）,按逾期利率计收复利，逾期利率及罚息利率均为贷款利率基础上加收50%确定；3、原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用均由被告承担；4、双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依约发放了贷款，现被告未按时足额还款，经原告催收仍未还款，严重违反了约定。原告为实现债权，委托律师代理诉讼及催收，被告应在向原告偿还贷款本息时一并向原告支付律师费。根据相关法律规定及双方合同约定，原告有权要求被告熊承飞、周瑜霞偿还全部贷款本息并支付原告为实现债权支出的费用。被告熊承飞、周瑜霞未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告熊承飞系经营武汉市硚口区鑫瑞莱服饰经营部的个体工商户，与被告周瑜霞系夫妻关系。被告熊承飞向原告民生银行武汉分行提交《经营性微贷申请表》，申请电子签约，被告周瑜霞在该申请表的申请人配偶栏签名并按手印。2014年10月22日，被告熊承飞通过电子渠道上传相关贷款资料，与原告民生银行武汉分行签订《额度借款合同》，借款人为熊承飞，通讯地址为武汉市汉阳区汉阳大道都市蓝亭5栋2单元1604室。该合同约定：在本合同约定的额度有效期限内，借款人可向贷款人申请使用的最高额度为20万元；额度有效期限12月，自2014年10月27日起至2015年10月27日；借款用途为经营周转；贷款利率采用浮动比率，每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%来确定年利率；利率调整方式为贷款利率不变；贷款的发放及还款账户为62×××40；借款期限在一年以内（含一年）的，采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；借款人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向贷款人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；借款人违反本合同约定义务，视为发生违约事件，贷款人有权调整或取消全部或部分额度，有权对本合同项下借款人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。另查明，2014年10月28日，原告民生银行武汉分行向被告熊承飞62×××40账户额度放款20万元，《还款计划信息》记载：借款期限自2014年10月28日至2015年10月28日止，执行利率12%。截止2017年8月21日，被告熊承飞、周瑜霞尚欠原告民生银行武汉分行借款本金20万元、利息2763.35元、罚息79015元。还查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费14089元。上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交被告熊承飞办理贷款时的照片、结婚证复印件、《经营性微贷申请表》、《额度借款合同》、中国民生银行个人账户对账单、还款计划信息、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费回单及进账单、律师费支付明细等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以认定。本院认为，上述《额度借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。该笔借款系被告熊承飞、周瑜霞夫妻共同申请办理，故为夫妻共同债务。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告熊承飞、周瑜霞未依约归还借款本息，构成违约。原告民生银行武汉分行主张被告熊承飞、周瑜霞偿还借款本金及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告民生银行武汉分行主张由被告熊承飞、周瑜霞支付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告熊承飞、周瑜霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊承飞、周瑜霞向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金20万元；二、被告熊承飞、周瑜霞向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2017年8月21日利息2763.35元、罚息79015元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、被告熊承飞、周瑜霞向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿律师代理费损失14089元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5738元、公告费15元，共计5753元，由被告熊承飞、周瑜霞共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告熊承飞、周瑜霞随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  秦汉关二〇一八年十月二十日法官助理叶俊
四川省攀枝花市仁和区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0411刑初225号 公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。 被告人杨学良，男，1992年7月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年7月13日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，2018年7月16日被该局取保候审。 四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2018]205号起诉书指控被告人杨学良犯危险驾驶罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年10月11日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员邓雪梅出庭支持公诉，被告人杨学良到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月5日凌晨1时许，被告人杨学良酒后驾驶川Ｄ×××××号小轿车，行至攀枝花市仁和区前进镇派出所院内并将车停在此处。随后，派出所民警发现被告人杨学良涉嫌酒后驾驶，遂当场将其控制，并通知交警前来处理。交警赶到现场后，将被告人杨学良带至医院进行了血样提取。被告人杨学良到案后，如实供述了案件事实。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被告人杨学良血液中的乙醇（酒精）含量为107.2mg/100ml。 上述事实，被告人杨学良在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，户籍证明，到案经过，强制措施材料，行驶证、驾驶证，驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精检测记录表，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，执法记录仪视频资料，证人罗某、杨某的证言，被告人杨学良的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨学良在道路上醉酒驾驶机动车，对道路交通安全构成危害，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨学良到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人杨学良的犯罪性质、情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人杨学良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  仲明镜 人民陪审员  武 珺 人民陪审员  郭树冉 二〇一八年十月十一日 书 记 员  钟恒轶 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 二、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（中华人民共和国国家标准GB19522004） 3、术语和定义 醉酒驾车：车辆驾驶人员血液中的酒精（乙醇）含量大于或者等于80mg/100ml的驾驶行为。
17北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15253号原告彭涛，男，1984年7月15日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。被告白龙，男，1988年4月22日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市西脑包后街井坪四村**。原告彭涛与被告白龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭涛到庭参加了诉讼，被告白龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告彭涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月13日。三、借款基本情况：已实际到账50000元，借款期限10天，自2016年5月13日至2016年5月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号597350268387716648。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、白龙于本判决生效后七日内偿还彭涛借款本金50000元；二、白龙于本判决生效后七日内支付彭涛利息（以50000元为本金，自2016年5月14日借款次日起至2016年5月24日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、白龙于本判决生效后七日内支付彭涛利息（以50000元为本金，自2016年5月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初12902号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹璐**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吴云，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鞠萍，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告:吴国强，男,1971年7月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被告:陈瑞英，女，1972年11月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金499874.7元及利息53987.38元、罚息11170.85元、复利4876.61元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年2月5日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：500000元；二、贷款发放情况：2014年1月26日发放500000元，到期日为2017年1月26日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告吴国强未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告吴国强未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年2月5日，本金499874.7元、利息53987.38元、罚息11170.85元、复利4876.61元；六、被告陈瑞英的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告陈瑞英应对被告吴国强的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告诉请被告吴国强偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告陈瑞英的责任承担。案涉的借款合同当事人为原告与被告吴国强，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告吴国强之间。为此，被告陈瑞英并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告陈瑞英承担合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金及利息、罚息、复利（截至2018年2月5日，本金499874.7元、利息53987.38元、罚息11170.85元、复利4876.61元，后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9499.09元（原告已预交），由被告吴国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十月十七日书记员  谢锦伟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17316号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：许志武，男，1969年03月02日出生，汉族，住，住湖北省随州市/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许志武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许志武系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币129,097.68元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十月二十四日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保12207号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人郑烁凯,梁曼芳申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年十月十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执6028号申请执行人：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：谭书云。被执行人：贺洁，女，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳格林豪森物业管理有限公司与被执行人贺洁物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在申请人立案前已全部履行了给付义务，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）于民二初字第5115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年十月二十三日书记员  赵仁杰
湖南省宁乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0124民初5686号 原告：谢三，男，1955年5月2日出生，汉族，居民，住宁乡市玉潭镇。 委托诉讼代理人仝宝森，湖南三腾律师事务所律师。（特别授权） 被告：蔡建华，男，1969年1月20日出生，汉族，居民，住宁乡市玉潭镇。 委托诉讼代理人：焦阳，湖南金厚律师事务所律师。 原告谢三诉被告蔡建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢三的委托诉讼代理人仝宝森、被告蔡建华及其委托诉讼代理人焦阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢三向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金71万元；2、请求依法判令被告支付利息700533.33元，按照年利率24%标准暂计算至2018年9月3日，后段利息另行计算至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月15日，被告蔡建华找原告借现金71万元，约定月利率为三分。被告在借条上注明：“该款本息归还优先从唐寿希（花名公司）与星邦公司案款中支付，年底结算利息”。同时在括号中再注明：“如公路承建开工转为投资款后，则不计算利息，未转之前按此利息计算”。原告为被告代理了诉讼案件时多次向被告催要借款，但被告分别邀请了钟友明、蔡卫国等人到场，以钟友明、蔡卫国的借款没有到位为由拒绝还款，至今分文未还给原告。综上所述，被告向原告借款71万元已经四年之久，至今分文未还，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十三条之规定诉至贵院，请求依法查明事实，支持原告的的诉讼请求。 被告蔡建华辩称，1、原告实际仅支付58万元借款本金。当初我与原告合作投资湖南中坚工贸有限公司以湖南中盛路桥有限公司中标承建的宁乡县金玉新型城镇示范区金玉大道第二合同阶段项目工程，原告欲投资入股，但资金不足，由于与原告是朋友，出于信任，向其出具了71万元的借条，但原告实际通过银行支付本金58万元。2、我与原告在2014年3月20日签订了一份《委托代理合同》，支付了8万元律师费，约定为风险代理，不能达到目的由原告退还6万元，实际没有达到目的，双方协商在借款中抵扣。3、2017年12月22日，我与原告因另案纠纷，在宁乡县执行局达成了执行和解争议，约定从2014年8月15日的借款本金中抵扣15万元，抵扣时间为出具借条之日（2014年8月15日）。4、关于此笔借款利息，因借据约定（如公路承建开工转为投资款后，则不计利息，未转之前按此利息计算），而且双方《合作协议》约定：在蔡建华与付志平没有签订后合作协议之前，谢三付给蔡建华的资金计算利息，蔡建华与付志平签订合作协议后，不计算利息，谢三所付给蔡建华的资金转为入股资金计算。所以此笔借款应当以58-15-6=37万元为基数，计算到2015年2月11日为止。5、宁乡县人民法院（2016）湘0124民初3990号民事判决书，判决钟友明于判决书生效之日起三日内偿还蔡建华本金60万元，按年利率24%的标准从2015年2月15日计算至今，利息51.6万元，原告对上述借款承担连带清偿责任。综上所述，被告对原告的债权，抵消此笔债权绰绰有余，请法院依法审理。 本院经审理认定事实如下：原告谢三与被告蔡建华系朋友关系；2014年8月15日，被告蔡建华向原告谢三出具借条，其内容为“借据今借到谢三现金柒拾壹万元整。月利息为叁分。该款本息归还优先从唐寿希（花明公司）与星邦公司案款中支付，年底结算利息。（如公路承建开工转为投资款后，则不计利息，未转之前按此利息计算）借款人：蔡建华二0一四年八月十五日”。被告出具借条前的2014年8月13日，原告谢三通过谢忠良（原告曾用名）的账户向被告蔡建华账户付款180000元，被告出具借条后的2014年8月19日，原告谢三通过其妻胡金明帐户向被告蔡建华账户付款400000，二次共付给被告借款580000元。2017年12月22日，在被告蔡建华申请执行原告谢三、案外人蔡卫国的宁乡市人民法院（2017）湘0124执1838号执行案件的执行和解协议中，原告谢三同意从2014年8月15日的借据中品抵150000元。 上述事实，有原告提交借据、银行转账凭证、被告提交的执行和解协议、到庭当事人的陈述等证据及本院庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告诉称借给被告的71万元全部是通过银行转账支付给被告，但仅向本院提交了二次共58万元的转账凭证，且被告也只承认原告仅支付了借款58万元，原告应承担举证不能的责任，故本院依法认定被告向原告的借款为58万元，如果原告今后有新的证据证明被告的剩余借款金额，可另行处理。原告同意在其借款中品抵执行和解协议的150000元，本院予以认可，故被告应当偿还原告借款本金430000元；被告辩称原告应返还代理费60000元和宁乡县人民法院（2016）湘0124民初3990号民事判决书中原告应当承担的义务在本案中品抵的答辩意见，因属另外的法律关系，本院不予采纳。关于利息的计算，被告认为按约定在其与付志平签订合作协议后不应计算利息，被告虽与付志平签订了《合作协议书》，但与他的项目工程合作并未成功，原告的资金也未转为投资款，原告不计利息的前提应当是在转为投资款有利润分配的情况下，原告的资金没有转为投资，就应当按照约定支付原告利息，双方借据约定的月利率为3分，原告要求被告按年利率24%支付利息的请求符合法律在规定，本院应予支持；通过核算，从2014年8月15日至2018年9月3日时间为4年20天，以430000元为基数的利息为418454.79元（4年×430000×24%+20天÷365×430000×24%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民问借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告蔡建华于本判决生效之日起十日内偿还原告谢三借款本金430000元； 二、被告蔡建华于本判决生效之日起十日内支付原告谢三利息418454.79元（利息已计算至2018年9月3日止，后段利息以430000为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17494元，减半收取8747元，原告谢三负担3486元，由被告蔡建华负担5261元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  石克家 二〇一八年十月二十二日 书记员  张美娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执695号之一 申请执行人：彭文洁，女，汉族，1969年2月1日出生，身份证住址：深圳市福田区。 被执行人：深圳前海科络世跨境电子商务有限公司。住所地：贵州贵阳白云区南湖路口永茂中学旁复晟集团大厦18F，统一社会信用代码：91440300MA5DNUM724。 法定代表人：仲保国。 关于申请执行人彭文洁与被执行人深圳前海科络世跨境电子商务有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终1101号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币98540.39元及利息等，本院于2018年4月4日依法立案执行。 在执行过程中，案外第三人谢永茂主动向申请执行人履行完毕（2018）粤03民终1101号判决书所确定的义务，申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，（2018）粤03民终1101号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、（2018）粤0391执695号一案执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳前海科络世跨境电子商务有限公司名下招商银行75×××01账户的冻结，冻结限额为人民币92211.12元，原冻结案号（2017）粤0391执747-752号。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一八年十月十五日 书记员  黄月莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30058号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李菊珍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李菊珍信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,075.67元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李菊珍系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,075.67元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪彩英二〇一八年十月十九日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40122号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：陈红莲，女，1979年6月26日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈红莲信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币217,706.66元。原告诉称,被告陈红莲系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币217,706.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0583刑初1411号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人刘海平（曾用名吴海平），男，1976年7月16日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，务工，户籍地南平市延平区，现住地南安市。曾因犯强奸罪，于2002年4月10日被晋江市人民法院判处有期徒刑三年，2004年8月27日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审，同年9月27日被继续取保候审，同年10月11日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉［2018］1354号起诉书指控被告人刘海平犯危险驾驶罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼出庭支持公诉，被告人刘海平到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2018年2月1日21时许，被告人刘海平酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型越野客车从南安市水头镇海西石材城往水头镇东星荷景园方向行驶，行驶至南安市海联工业大道滨海医院门口时，碰撞到前方同向行驶的吕某驾驶的闽Ｃ×××××轿车，后被南安市公安局民警当场查获。被告人刘海平因醉酒未能配合公安机关进行酒精呼气测试。同日21时48分，被告人刘海平被送至南安水头滨海医院由护士抽血取样。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人刘海平血样中检出乙醇浓度为227.35mg/100ml（属醉酒驾驶）。经南安市公安局交警大队作出道路交通事故责任认定，被告人刘海平应负事故全部责任。 2018年2月12日，被告人刘海平赔偿吕某经济损失人民币7350元，并获得谅解。 本案在审理过程中，被告人刘海平自愿向本院预缴罚金人民币8000元。 上述事实，被告人刘海平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某的证言，福建华闽司法鉴定中心出具的《法医毒物鉴定意见书》，查获经过，当事人血样提取登记表，血液鉴定采样图片，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证复印件，驾驶资格查档说明，道路交通事故认定书，谅解书，收据，公安交通管理行政强制措施凭证，罪犯档案资料，（2002）晋刑初字第337号刑事判决书，罚金缴纳票据，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘海平违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘海平有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人刘海平应负本次交通事故全部责任，酌情从重处罚。被告人刘海平归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人刘海平已赔偿交通事故对方并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘海平已预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘海平在拘役二个月至三个月的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人刘海平归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘海平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2019年1月1日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  周远红 二〇一八年十月十一日 法官助理谢希迎 书记员陈巧惠 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -1- -2-
云南省祥云县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2923民初1386号原告：祥云利安物业管理有限公司，统一社会信用代码：91532923099099636U。住所：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇彩云路。法定代表人：李少锋，系该公司总经理。委托代理人：孙跃富，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李跃端，男，1962年7月5日生，汉族，祥云县人，住云南省大理州祥云县。第三人：马金童，男，1993年2月18日生，回族，云南省腾冲县人，住保山市腾冲县，现住祥云县。本院在审理原告祥云利安物业管理有限公司诉被告李跃端、第三人马金童物业服务合同纠纷一案中，原告祥云利安物业管理有限公司于2018年10月8日向本院提出撤回对被告李跃端起诉的申请。本院认为，原告祥云利安物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祥云利安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币100元由原告祥云利安物业管理有限公司承担。审判长  沈光辉审判员  高如金审判员  杨茂林二〇一八年十月九日书记员  单靓媛
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执3346号申请执行人：宾县宾州高丰种子代销部，经营者高彬，男，1975年4月28日生，汉族，住宾县宾州镇文化街电线厂楼下。被执行人：任忠连，男，1964年9月5日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2016）黑0125民初3744号民事判决书执行申请执行人宾县宾州高丰种子代销部与被执行人任忠连买卖合同纠纷一案，申请执行标的925.00元。本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2016）黑0125民初3744号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 姚云和审判员 崔艳萍二〇一八年十月二十二日书记员 闻志博
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执保1102号申请保全人：杨建伟，男，出生于1968年7月29日，汉族，住新密市。被保全人：吕宏淼，男，出生于1966年2月28日，汉族，住新密市。被保全人：王松勤，女，出生于1965年1月10日，汉族，住新密市青屏街办事处梁沟中街****。公民身份号码：。杨建伟诉吕宏淼、王松勤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)豫0183民初5016号民事调解书已经法律效力，因被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月15日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，本院裁定如下：对被保全人吕宏淼、王松勤名下在价值202150元以内的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  李耀强二〇一八年十月十六日书记员  冯璐璐
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终8912号上诉人（原审被告）：严士芳，女，1951年11月19日生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审原告）：上海金汇纺织机械有限公司，住所地上海市奉贤区光泰路******。法定代表人:叶东良，总经理。委托诉讼代理人:吴鸿卿，上海吴鸿卿律师事务所律师。原审第三人：上海中吉机械制造有限公司，住所地上海市，住所地上海市青浦区重固镇工业园区内法定代表人：侯树旗。上诉人严士芳因与被上诉人上海金汇纺织机械有限公司（以下简称金汇公司）、原审第三人上海中吉机械制造有限公司（以下简称中吉公司）加工合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人严士芳、被上诉人金汇公司的委托诉讼代理人吴鸿卿到庭参加诉讼。原审第三人中吉公司经本院传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。严士芳上诉请求：撤销原判，改判其支付金汇公司货款人民币（下同）15,000元，事实和理由：其在向金汇公司出具的收货单上写明52件钢板的质量由中吉公司验收，而经中吉公司验收，该些钢板存在严重的质量问题。金汇公司要求按正品价格结算，有违事实。金汇公司答辩称，严士芳在收货单上已经确认了钢板不存在质量问题，故金汇公司不同意严士芳的上诉请求，要求维持原判。中吉公司未作答辩。金汇公司向一审法院起诉请求：1、判令严士芳支付货款50,000元，2、判令严士芳支付以上货款的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年11月18日起至实际付清之日止）。一审法院认定事实：金汇公司、严士芳之间存在加工合同关系，由金汇公司为严士芳提供加工服务。交易流程是：严士芳从中吉公司处承揽工作，根据中吉公司的定作要求，按照图纸包工包料做成钢链板的成品；严士芳承揽工作以后，将钢链板的加工工作交由金汇公司具体实施；金汇公司的报酬由严士芳负责结算，严士芳的报酬则由严士芳与中吉公司进行结算。至今，金汇公司共计加工制作钢链板498件，严士芳已支付金汇公司部分加工费，现金汇公司本案中所诉请的款项是最后52件的加工费（金汇公司明确该52件之外的加工费不在本案中主张）。诉讼过程中，金汇公司明确该52件的加工费按900元每件计算。一审法院另查明：2015年11月18日，严士芳收货单上签字确认“今我代上海A公司收到上海B公司链钢板52件。从我肉眼看表面光洁度高低短轴轴承都装好，情况属于好的（详细由中吉公司验收）。如没其他问题，在十天内我向中吉公司再要五万货款给金汇公司”。一审法院又查明：2015年12月4日，严士芳与中吉公司签署协议书，载明，中吉公司委托严士芳加工钢链板500件，上次已收到446件，今收到剩余52件，由于质量问题严重，经双方友好协商，中吉公司一次性付给严士芳25,000元。中吉公司与严士芳再无任何后续经济纠纷。一审法院认为，金汇公司、严士芳之间存在加工合同关系，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。具体来说：第一，关于金汇公司、严士芳之间的法律关系问题。因严士芳将其从中吉公司处承揽的工作交由金汇公司实际进行加工，且金汇公司的报酬亦由严士芳进行结算，加工的图纸亦由严士芳提供给金汇公司，加之，严士芳的报酬由严士芳与中吉公司进行结算，金汇公司与中吉公司之间并无直接的经济往来，故有充分理由认定，金汇公司、严士芳之间存在加工合同关系。第二，关于严士芳欠款金额的问题。因金汇公司主张的系最后52件链钢板的加工费，且金汇公司明确的单价为900元，故严士芳欠加工费金额应为46,800元。严士芳在收货单上已经明确同意支付金汇公司50,000元款项，该金额高于核算的加工费的金额，但由于金汇公司明确其主张的系52件链钢板的加工费并明确单价为900元，故以核定的金额46,800元为准。严士芳在收货单上注明代中吉公司收货、详细由中吉公司验收等内容。对此，因金汇公司、严士芳之间存在加工合同关系，金汇公司交货的事实及验收情况理应由严士芳进行确认，故严士芳在收货单上签字即代表其已收到货物并验收合格，严士芳所注明的代中吉公司收货、详细由中吉公司验收等系属严士芳与中吉公司之间的事宜，与金汇公司无关。2015年12月4日，严士芳曾就系争52件链钢板的质量问题与中吉公司达成协议。对此，合同具有相对性，严士芳与中吉公司之间所达成的关于质量问题的协议与金汇公司无关，对金汇公司不具有约束力，且尚无证据证明严士芳曾就系争52件钢链板的质量问题在合理期间内向金汇公司提出过质量异议，理应认定金汇公司向严士芳交付的系争52件钢链板符合约定，故严士芳不得以其与中吉公司所达成的协议来对抗金汇公司的诉讼请求。第三，关于利息计算及增值税发票的问题。因严士芳在收货单上明确10日内付款，再考虑到严士芳提出质量异议的合理期间，故酌情将利息起算点调整至2016年1月1日。严士芳辩称，金汇公司应向严士芳开具增值税发票。对此，因严士芳的辩称与本案无关，故予以采信。中吉公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对金汇公司诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。一审法院遂判决：一、严士芳于判决生效之日起十日内给付金汇公司加工费46,800元；二、严士芳于判决生效之日起十日内偿付金汇公司以46,800元为基数自2016年1月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。一审案件受理费1,050元，由金汇公司负担67元、严士芳负担983元。在本院审理中，各方当事人均未提供新的证据。经审理查明,原判认定事实正确，本院予以确认。本院认为，根据本案已查明事实，金汇公司和严士芳存在加工合同关系。对于本案争议的52件钢板，严士芳在收货单上已确认质量合格。在其收货之后，也无证据证明其曾向金汇公司提出过质量异议。虽然严士芳提供了其与中吉公司的协议，但此协议的内容对金汇公司并不具有法律约束力。金汇公司向严士芳主张52件钢板的费用，该费用亦低于严士芳收货单中认可的费用，本院认为该主张并无不当，应予以支持。综上所述，严士芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币595元，由上诉人严士芳负担。本判决为终审判决。审判长  严耿斌审判员  刘 雯审判员  季伟伟二〇一八年十月十六日书记员  陈天豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初4556号之一原告：中山市小榄镇建铿五金制品厂，住所地广东省中山市小榄镇永宁螺沙元福路洪山工业区****。主要负责人：陈国键，系该厂投资人。委托诉讼代理人：欧嘉敏，系广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何结娥，系广东广瀚律师事务所律师。被告：中山市高晋电子科技有限公司，住所地，住所地广东省中山市小榄镇九洲基兴洲路**iv>法定代表人：梁彩萍。委托诉讼代理人：黄健林，系广东凯行律师事务所律师。原告中山市小榄镇建铿五金制品厂诉被告中山市高晋电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  吴炎梅二〇一八年十月二十三日书记员  吴倩红曾方园
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0921执637号 申请执行人：许惠强，男，1967年1月19日出生，汉族，住广西容县。 委托代理人：梁承勇，广西梁军律师事务所律师。 被执行人：唐绍任，男，1980年8月17日出生，汉族，户籍所在地广西容县，住容县。 申请执行人许惠强与被执行人唐绍任民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0921民初574号民事调解书已经发生法律效力。被执行人唐绍任应返还300000元及利息给申请执行人许惠强，并负担受理费2900元、申请执行费4400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人唐绍任与案外人徐丹凤共同共有的位于容县容州镇××大道××号的房地产[土地证号：容国用（2015）第171503**，房权证：容县字第××号]可供执行。本院以另案（2017）桂0921执101号之二执行裁定书裁定拍卖被执行人前述房地产。该房地产于2018年9月19日最终以最高价1842543元拍卖成交。但被执行人唐绍任涉及多案，经依法分配，本案实际分得64220元（已退给申请执行人）。除此之外，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产； 4、2018年9月28日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院告知申请执行人该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 通过本次执行程序，实际已经实现债权64220元，未执行标的235780元及利息。 本院认为，本院已依法处置被执行人名下的房地产，并已将所得款项退给申请执行人。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  廖华海 代理审判员  李宏江 二〇一八年十月八日 法官助理陈建光 书记员何业诚
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初2295号原告：深圳天牛互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区临海大道**海运中心主塔****，统一社会信用代码：91440300342537879C。法定代表人：罗海龙，总经理。委托诉讼代理人：于珊珊，广东国晖律师事务所律师。被告：任海洋，男，1984年4月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区，原告深圳天牛互联网金融服务有限公司与被告任海洋合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告诉称：2017年7月7日，被告签署《还款小贴士》，确认向原告借款2699元，用于向鑫隆通讯品牌手机店购买OPPO手机一部，贷款期限为12个月，首期还款日为2017年8月7日，每月还款金额为254.9元。截至目前为止，被告己逾期八期未归还，经原告多次催告均拒绝支付，现已无法联系，故诉至法院，请求：1.请求判令被告立即向原告一次性支付本金、利息、滞纳金以及各项费用合计5592.58元；2.请求判令被告承担案件受理费、公告费等诉讼费用。本院查明：1.本案原告的注册地在深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔10楼1001房，被告任海洋的户籍地址为四川省乐山市五通桥区竹根镇易坝村****；2.原告确认其实际经营地在四川省德阳市中江县，并提交了《房屋租赁合同》、办公地现场照片予以证明；3.原告提交了《还款小贴士》、现场照片、情况证明等证据，主张被告因购买OPPO（R11）系列手机一部向原告借款2699元，原告将该款直接支付给商户（中江县兴隆镇鑫隆通讯经营部），收款商户所在地为四川省德阳市中江县，因此，可以认定本案合同履行地为四川省德阳市中江县。本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告的住所地为四川省乐山市五通桥区，合同履行地为四川省德阳市中江县；其次，虽然原告的注册地在深圳市前海深港合作区内，在本院所属辖区，但实际情况是本院所属辖区尚处于建设阶段，目前大部分注册企业尚未实际入驻进行经营，原告亦确认其实际经营地在四川省德阳市中江县，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，原告的住所地应为四川省德阳市中江县。因此，本案合同履行地和原、被告的住所地均不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权，鉴于本案合同履行地和原告的住所地均在四川省德阳市中江县，故本案可移送四川省德阳市中江县人民法院处理。依照《中华人民共和国公司法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送四川省德阳市中江县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  王云审判员  刘颖审判员  张珂二〇一八年十月十六日书记员  张良
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0321执1009号之二 申请执行人：淄博永德工程机械有限公司，住所地：桓台县果里镇府驻地。组织机构代码证：91370321750866823J。 被执行人：侯宝勇，男，1976年2月4日出生，汉族，住山东省邹平县。 申请执行人淄博永德工程机械有限公司与被执行人侯宝勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0321民初705号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月19日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，期限至2023年6月23日，对被执行人限制高消费。 本院以网络查控系统多次查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，查询显示被执行人名下有车一辆，随即查封了被执行人名下鲁Ｍ×××××车一辆（但未实际控制），除上述车辆外被执行人名下无任何可供执行的财产。申请执行人认可本院的调查结果但不能提供被执行人的财产线索并同意本案终结本次执行程序，并告知了申请执行人本案终结本次执行程序后，被执行人应该继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应该及时告知本院。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨慧君 审判员  张中学 审判员  鲍贻荣 二〇一八年十月二十五日 书记员  宗智超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21245号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：刘帅，女，1981年7月4日出生，汉族，住天津市北辰区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年4月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：51600元；交付时间：2016年4月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2016年10月25日尚欠本金余额38458.46元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38458.46元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告刘帅在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38458.46元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076.2元，由被告刘帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    金    留人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十六日书 记 员 刘    剑    威法庭记录钟子浩
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初8804号原告：刘翔，男，1986年10月10日出生，汉族，居民身份证号码320811198610103538住淮安市清浦区。被告：江苏淮通物流有限公司，住所地淮安市深圳路**。法定代表人：朱太峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：代旭，该公司员工。被告：朱太峰，男，1968年9月29日出生，汉族，住淮安市经济开发区。原告刘翔与被告江苏淮通物流有限公司（以下简称“淮通公司”）、朱太峰企业借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翔，被告淮通公司的委托诉讼代理人代旭到庭参加诉讼。被告朱太峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翔向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款10万元，并自2018年9月1日起按年利率15%标准支付利息至实际还款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告淮通公司员工。被告淮通公司为解决经营流动资金不足问题，被告法人朱太峰于2015年2月24日以员工大会形式号召员工积极借款，帮助公司渡过难关，保证还款绝对放心、安全，并承诺以其所持有的1000万银行股权以及江苏润泽基业物流有限公司资产进行担保。原告于2015年3月3日、3月6日向被告指定账户打款共计10万元，被告开具一年期短期借款收据。被告淮通公司利息付至2018年8月31日。借款到期后，原告多次索要借款本金，被告以资金紧张为由拖延偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告淮通公司辩称，原告的主张是真实的，被告已经按年利率15%标准支付原告利息至2018年8月31日，请求法院依法判决。被告朱太峰未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告淮通公司因企业经营困难，向其员工刘翔借款。原告于2015年3月3日、3月6日向被告指定账户打款共计10万元（每次各5万元）。被告向原告出具借款收据，双方约定借期一年，借期内利息为年利率15%。借款后，被告淮通公司仅支付借款利息至2018年8月31日，未支付其他款项。庭审中，原告提供会议记录、录音、证人书面证词，证明被告朱太峰口头承诺“交到淮通公司账上的钱，今后如果拿不到钱由其个人偿还”，以此要求被告朱太峰对上述借款本息承担共同还款责任。庭后，本院依法与被告朱太峰谈话，朱太峰对原告提交的收据、会议记录、录音无异议；朱太峰陈述向员工集资是经董事会研究决定；其确实在会议上向员工口头承诺如果被告淮通公司不能偿还涉案借款本息，由其个人偿还，但不认可原告要求其与被告淮通公司共同偿还借款本息的主张，仅同意如果被告淮通公司不能偿还涉案借款本息，由其个人承担还款责任。本院认为，原告与被告淮通公司之间的借贷关系由被告出具的借款收据予以证实，被告淮通公司对此亦予认可，本院予以确认。被告淮通公司作为还款义务人，理应按约履行还款义务；对于逾期利息，原告要求按照双方约定的借期内利率计算，与法无悖，故对原告要求被告淮通公司归还借款本金10万元及逾期利息（以10万元为基数，自2018年9月1日起按年利率15%计算至实际偿还之日止）的诉请，予以支持。鉴于被告朱太峰自认口头向原告承诺如果被告淮通公司不能偿还涉案借款本息，由其个人承担还款责任，且其现在仍愿意按照该承诺履行责任，本院认定被告朱太峰为一般保证人，对上述借款本息承担一般保证责任。对原告要求被告朱太峰承担共同还款责任的诉请，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏淮通物流有限公司于本判决生效之日起三十人内偿还原告刘翔借款10万元，并按年利率15%承担自2018年9月1日起至实际偿还之日止的利息；二、对被告江苏淮通物流有限公司的财产依法强制执行仍不能履行上述债务时，被告朱太峰承担保证责任；三、被告朱太峰承担保证责任后有权向被告江苏淮通物流有限公司追偿；四、驳回原告刘翔的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告江苏淮通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（收款银行：中国银行；账号：62×××99）。审判员  潘树林二〇一八年十月二十五日法官助理董淑敏书记员范文静附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1325民初3688号原告：刘某，女，汉族，生于1986年3月18日，住内乡县。被告：胡某1，男，汉族，生于1980年9月18日，住内乡县。委托诉讼代理人：黄延提，男，内乡县飞龙法律服务所法律工作者，证号：03770260（一般代理）。原告刘某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告胡某1及其委托诉讼代理人黄延提均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生儿子胡某2由被告抚养，抚养费被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自由恋爱相识，双方于××××年××月××日在内乡县民政局办理结婚登记手续，婚后生育儿子胡某2（生于××××年××月××日）。原、被告婚前感情尚可，婚后感情一般，经常因家庭琐事吵架，被告脾气暴躁稍有不如意轻则言语辱骂，重则拳脚相加，现原告已对被告失去信心，夫妻感情已彻底破裂，无法再共同生活，请求依法解除与被告婚姻关系。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：一、结婚登记审查处理表、原告的身份证复印件各一份，证实原、被告双方系合法夫妻关系及原告是适格主体。二、婚生小孩胡某2的户籍证明一份，证实小孩的身份信息。被告辩称，双方系自由恋爱，婚后感情较好，双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。对原告提交的证据，被告均无异议，本院作为有效证据使用。经本院审理查明：原、被告系自由恋爱相识后，按农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日生育长子，取名胡某2。双方于××××年××月××日在内乡县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事吵架生气，现原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚。本院认为，婚姻应当以夫妻感情为基础。原、被告双方系自由恋爱，并按农村习俗举行了结婚仪式，后补办了结婚登记手续，婚后双方共同生活多年且生育一个儿子，应认定双方建立了一定的夫妻感情。由于双方在共同生活中缺少沟通和交流，致使双方产生矛盾，但夫妻双方感情并未真正破裂。今后双方只要能够认识到自身的不足并加以克服，客观对待共同生活中遇到的摩擦与矛盾，双方仍有和好的可能，以此维护婚姻家庭的稳定，并为孩子的健康成长创造一个良好的环境。综上，原告提供的证据不足以证实夫妻双方感情确已破裂且无法挽回，因此对原告要求与被告离婚的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：不准原告刘某与被告胡某1离婚。案件受理费减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉。审判员  李智二〇一八年十月十八日书记员  申林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)湘0102刑初911号 公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。 被告人阳耀亮，男，1999年9月29日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，无业。因盗窃，2018年7月5日被长沙市公安局芙蓉分局行政拘留五日。因本案于2018年7月17日被抓获，次日被刑事拘留，2018年7月27日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。 长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检公诉刑诉[2018]1046号起诉书指控被告人阳耀亮犯盗窃罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐平出庭支持公诉，被告人阳耀亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 长沙市芙蓉区人民检察院指控：2018年7月17日9时30分许，被告人阳耀亮来到长沙市芙蓉区新大新大厦“觅岸网咖”内，趁被害人刘某熟睡之际，将其放在电脑桌上充电的一台黑色“OPPO”牌R11Plus型手机盗走（经鉴定价值人民币2682元）。盗走。 2018年7月17日晚，被害人刘某以给阳耀亮送钱的名义在长沙市芙蓉区平和堂附近将阳耀亮抓获，并扭送至公安机关。被盗手机已发还被害人。 上述事实，被告人阳耀亮在庭审中无异议，并有立案决定书，线索来源及抓获经过，公安行政处罚决定书，指认现场照片、监控视频截图、作案视频，价格认定结论书，证人龙先强的证言，被害人刘某的陈述，被告人阳耀亮的常住人口详细信息表及供述等证据予以证明，足以认定。 本院认为:被告人阳耀亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2682元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阳耀亮归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪认罚，依法可从轻处罚；被盗手机已发还被害人可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人阳耀亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2019年1月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴晓佳 二〇一八年十月十六日 法官助理罗秋月 书记员陈玲文 附本案相关适用法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申3080号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易小岭，男，汉族，1962年10月4日出生，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：柯秦，湖北经立律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡齐银，男，汉族，1958年5月16日出生，住湖北省十堰市张湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤玉琴，女，汉族，1967年9月5日出生，住湖北省十堰市张湾区。再审申请人易小岭因与被申请人蔡齐银、汤玉琴不当得利纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院作出的(2018)鄂03民终39号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。易小岭申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。原判决仅凭被申请人有关5万元系借款的辩解即采信该5万元是申请人在汤玉琴处借款，缺乏证据证明。在举证责任分配上，根据“谁主张谁举证“的一般规定，申请人已完成“自己的利益受损失”、“得利人取得的利益与自己的利益损失之间有因果关系”的举证义务。被申请人若反驳申请人的主张，则应举证证明“得利存在法律依据”。申请人的银行交易清单等证据已经证明了自己利益受损、被申请人取得的利益与自己的利益损失之间有因果关系。被申请人主张借款，但没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。请求依法再审。本院审查认为，本案系不当得利纠纷，易小岭已经举证证明将5万元汇至汤玉琴账户，汤玉琴则应当举证证明基于何种法律关系占有该5万元。蔡齐银、汤玉琴虽然辩称该5万元系借款，但并未举证证明。原判决认定易小岭应就其已向蔡齐银、汤玉琴支付5万元以及付款的原因是受到蔡齐银的胁迫承担举证责任，因易小岭仅能证明其于2015年6月26日向汤玉琴账户汇入5万元，没有证据证明受到蔡齐银的胁迫，进而驳回易小岭有关不当得利的诉讼请求，认定事实及适用法律均有错误。易小岭的该项申请再审事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖北省十堰市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  魏开发审判员  张 婷审判员  李为民二〇一八年十月二十二日法官助理杨星书记员左亚男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21657号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：冯治国，男，1976年12月9日出生，汉族，住河南省伊川县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2016年6月30日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告冯治国在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706.4元，由被告冯治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨    斯    淼人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十二日书 记 员 文         宁
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0923执恢1297号申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。法定代表人：吴立新，该局局长。被执行人刘建和,男,汉族，住安化县江南镇。申请执行人安化县国土资源局依据（2017）湘0923行审290号行政裁定书于2018年9月21日申请恢复强制执行，要求被执行人蒋海贵退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上修建的房屋及其他附属设施，本院依法受理。本院在执行过程中，因申请执行人申请撤回执行申请，该案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结安化县国土资源局作出的安国土资执罚[2013]470号《行政处罚决定书》的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  黄卫平二〇一八年十月二十一日代理书记员  谢 圆
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执恢362号之一 被执行人吴磊。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执恢362号之一裁定书，于2018年10月09日向被执行人吴磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴磊在中国农业银行62×××70账户内存款人民币1070000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王淑广 二〇一八年十月九日 书记员  刘绍文
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初13617号 原告：浙商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330200768520791C）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路**。 诉讼代表人：潘华枫，该分行行长。 委托诉讼代理人：郁黎英，该行工作人员。 被告：赵旦女，1982年3月11日出生，汉族，户籍所在地：浙江省慈溪市。 原告浙商银行股份有限公司宁波分行与被告赵旦信用卡纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告浙商银行股份有限公司宁波分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按浙商银行股份有限公司宁波分行撤回起诉处理。 审 判 员 朱林 二〇一八年十月三十日 代书记员 王琼
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0703财保114号 申请人：陆金法，男，汉族，1958年4月20日出生，住江苏省盐城市。 被申请人：张友权，男，汉族，1972年10月1日出生，住湖南省常德市鼎城区。 申请人陆金法于2018年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被执行人张友权在常德市湘鼎起重机机械有限公司的执行款208000元予以冻结。申请人以房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人陆金法的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被执行人张友权在在常德市湘鼎起重机机械有限公司的执行款208000元。 案件申请费1560元，由被申请人张友权负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员  朱小山 二〇一八年十月二十三日 书记员  郭雅婷
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1183民初5763号 原告：冯华云，女，1980年10月20日生，汉族，住句容市。 被告：徐秀峰，男，1979年9月8日生，汉族，住句容市都市。 被告：陈红云，女，1978年9月17日生，汉族，住句容市都市。 被告：陈红伟，女，1981年11月15日生，汉族，住句容市。 被告：王朝阳，男，1972年6月20日生，汉族，住句容市。 原告冯华云诉被告徐秀峰、陈红云、陈红伟、王朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告冯华云到庭参加诉讼。被告徐秀峰、陈红云、陈红伟、王朝阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯华云的诉讼请求：1、要求被告徐秀峰、陈红云偿还借款本金20万元并支付逾期利息（自借款到期次日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）；2、要求被告陈红伟、王朝阳对上述款项的给付承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年2月8日，被告徐秀峰因生意周转需要，向原告借款20万元，被告陈红伟、王朝阳为该笔借款向原告提供保证担保。借款到期后被告徐秀峰未能还款，保证人亦未履行保证责任。因被告徐秀峰、陈红云系夫妻关系，上述债务发生在徐秀峰、陈红云夫妻关系存续期间内，系夫妻共同债务，依法应由陈红云承担共同还款责任。 被告徐秀峰、陈红云、陈红伟、王朝阳未作答辩，亦未提交反驳证据。 原告围绕其诉请依法向本院提交了借条原件一份、中国工商银行个人业务凭证原件两份、被告徐秀峰的身份证复印件一份、徐秀峰与陈红云的结婚证复印件一份。本院认为，原告提交的借条原件、银行业务凭证内容真实，形式合法，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；原告提交的徐秀峰身份证虽系复印件，但其内容与本院受理的关联案件中徐秀峰身份信息一致，故本院对其真实性予以确认；原告提交的结婚证复印件无原件予以核对，且该结婚证中陈红云的身份证号码有异，故本院对其真实性不予确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，被告徐秀峰向原告冯华云借款20万元，并于同日向原告出具借条一份，约定还款期限为2018年8月7日。被告陈红伟、王朝阳作为担保人在该份借条中签名。同日，原告向被告徐秀峰指定的银行账户汇入20万元。借款到期后，被告徐秀峰未能还款，陈红伟、王朝阳亦未履行保证责任。原告经催要无果，于2018年9月3日向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。被告徐秀峰向原告冯华云借款20万元的事实清楚且有据可证，被告徐秀峰未能按照约定期限还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担偿还本金并支付逾期利息的民事责任。被告陈红伟、王朝阳自愿对徐秀峰所借款项向原告提供保证担保，双方未约定保证方式，依法应按照连带责任保证向原告承担保证责任，故被告韩庆华应承担连带清偿责任。被告陈红伟、王朝阳承担保证责任后，有权向被告徐秀峰追偿。原告称借款系徐秀峰、陈红云的夫妻共同债务，应由陈红云承担共同还款责任，对此本院认为，原告并无证据证明案涉借款发生在徐秀峰、陈红云的夫妻关系存续期间，即使确实发生在夫妻关系存续期间，陈红云并未在案涉借条上签名，原告也无证据证明该借款系用于徐秀峰、陈红云的家庭生活，故案涉借款不能认定为陈红云、徐秀峰的共同债务，原告对被告陈红云的诉讼请求不能成立，依法应予以驳回。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐秀峰于本判决生效后十日内偿还原告冯华云借款本金200000元并支付逾期利息（自2018年8月8日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）； 二、被告陈红伟、王朝阳对上述款项的给付承担连带清偿责任； 三、驳回原告冯华云对被告陈红云的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半），保全费1520元，合计3670元，由被告徐秀峰负担（此款原告已预交本院，被告徐秀峰于本判决生效后十日内将此款给付原告，被告陈红伟、王朝阳对此款承担连带清偿责任）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  赵剑岚 二〇一八年十月十六日 书记员  谢 佳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民申17号再审申请人（原审原告）：伍建华，女，1968年3月1日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇民安中街**新榕居**。委托诉讼代理人：李启汶（系原审原告丈夫），男，1965年9月17日出生，汉族，住广东省，住广东省中山市v>被申请人（原审被告）：庞永仙，女，1973年11月12日出生，汉族，住广西壮，住广西壮族自治区平南县v>被申请人（原审被告）：黄兴有，男，1975年1月15日出生，壮族，住广西壮族自治区平南县。再审申请人伍建华与被申请人庞永仙、原审被告黄兴有民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)粤2072民初15121号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伍建华申请再审称，原审判决认为：黄兴有虽自愿以车牌号码粤Ｔ×××**丰田轿车作担保，但没有办理抵押登记，且原告没有提供证据证明该车辆真实存在，以致本院无法判定黄兴有的担保限额，故原告要求黄兴有以该车辆的价值为限承担担保责任，理据不充分，本院不予支持。现申请人提供广西壮族自治区平南县马练乡派出所出具的户籍登记、中山市公安局交通警察支队车辆管理所证明，可以证明被申请人庞永仙、黄兴有是夫妻关系，债务发生期间属夫妻存续期间；号牌号码粤Ｔ×××**丰田轿车登记在黄兴有名下。被申请人庞永仙、黄兴有在夫妻存续期间租住申请人房子，明确欠下租金25000元，并签下协议于2015年4月归还，并用黄兴有名下粤Ｔ×××**丰田轿车作担保，且庞永仙在原审判决生效后，只支付了3000元，现已失联，拒不履行法院生效的法律文书。申请人提出再审此案，请求判令黄兴有承担夫妻存续期间发生的共同债务的连带责任。本院经审查认为：申请人提供的户籍登记证明和车辆登记证明，可以证明被申请人庞永仙、黄兴有是夫妻关系和黄兴有是号牌粤Ｔ×××**丰田轿车的车主，但不能证明号牌粤Ｔ×××**丰田轿车的价值，也无法判定黄兴有的担保限额。因此，申请人主张的再审事由不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人伍建华的再审申请。审判长  冼伍根审判员  李世寅审判员  朱永前二〇一八年十月二十五日书记员  吴文达
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1423民初1793号原告：张秀迎，男，汉族，1952年6月2日出生，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：宋雪峰，庆云吉庆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：郑全森，男，汉族，1971年9月25日生，住山东省庆云县被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。以上原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，因原告向本院申请对其伤情进行司法鉴定，需中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止审理审判员  杨福行二〇一八年十月九日书记员  李美娜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初7675号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区。法定代表人：李文斌，董事长。被告：王亚洲，男，汉族，1979年2月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：吴春丽，女，汉族，1974年4月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。系被告王亚洲之妻。被告：商丘金瑞投资担保有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：刘纪振，经理。本院受理原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告田松林、吴亚丽、商丘金瑞投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案属于移送管辖案件，不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2018）豫1403民初7675号案件由简易程序转为普通程序。审判员  徐长社二〇一八年十月二十六日书记员  李 跃
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执21076号 张建英、东莞市石龙旺角名人歌舞厅： 关于申请执行人张建英与被执行人东莞市石龙旺角名人歌舞厅劳动争议一案【执行依据：东劳人仲院石龙庭案字【2018】428号仲裁裁决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： 东劳人仲院石龙庭案字【2018】428号仲裁裁决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年十月二十三日 本案联系人：张彤电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初16173号 原告：朱国兵，男，1977年4月29日出生，汉族，住义乌市。 被告：郑剑华，男，1979年8月26日出生，汉族，住义乌市。 原告朱国兵为与被告郑剑华买卖合同纠纷一案，于2018年9月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告朱国兵到庭参加诉讼，被告郑剑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱国兵诉请判令：被告支付原告瓦楞款198480元及利息（利息从2018年8月16日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。 被告郑剑华未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明，原告曾替被告加工瓦楞。2018年8月16日，经双方结算，被告尚欠原告瓦楞加工款218480元，被告出具给原告欠条一份，约定2018年8月30日前付清。嗣后，被告仅支付20000元，余款198480元至今未付。为此，原告诉至本院。 上述事实，有原告提供的被告出具的欠条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案因原、被告加工关系而产生，故案由变更为加工合同纠纷。本案原、被告之间的加工关系合法有效，被告尚欠原告加工款198480元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时支付加工款，并从逾期之日即2018年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑剑华于本判决生效后十五日内支付原告朱国兵加工款人民币198480元，并支付利息损失（利息损失自2018年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告朱国兵的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2135元，由被告郑剑华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王树超 二〇一八年十月三十日 代书记员 丁 宁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终6961号上诉人（原审被告）：初洋洋，男，1986年6月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。委托诉讼代理人：王士范，黑龙江风范律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：池勇，男，1978年2月11日出生，汉族，无业，住黑龙江省通河县。委托诉讼代理人：黄宝锁，男，1981年2月16日出生，汉族，通河环宇救援有限公司司机，住黑龙江省通河县。上诉人初洋洋因与被上诉人池勇民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省通河县人民法院（2018）黑0128民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人初洋洋及委托诉讼代理人王士范，被上诉人池勇的委托诉讼代理人黄宝锁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。初洋洋向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判初洋洋偿还池勇借款本金9,400元，利息4,512元，减去多付利息300元，合计：13,612元；2.本案一、二审诉讼费用由池勇承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，初洋洋于2016年6月6日向池勇借款1万元，约定利息为6分，期限1年，池勇实际交付给初洋洋9,400元，扣除了一个月利息600元，初洋洋给池勇出具1万元的借据。2017年6月6日池勇找到初洋洋，要求初洋洋给池勇出具17,200元的借据，并约定月利率为2%，初洋洋给池勇重新出具借据即本案诉争借据。初洋洋认为本案判决依据应为借款本金9,400元，利息为月息2分，从2016年7月6日起至2018年7月6日止，利息为4,512元，减去第一个月多付的利息300元，还款本金为9,400元，利息4,212元，合计:13,612元。还应给付利息，以9,400元为本金，利息为月息2分，自2018年7月7日起至实际给付之日止。综上，一审判决错误，请予纠正。池勇辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应维持原审判决。同意按条偿还本金及利息。池勇向一审法院提起诉讼请求：请求判令初洋洋偿还池勇借款本金17,200元，并给付借款利息4,128元。一审法院认定事实：2017年6月6日，初洋洋在池勇处借款17,200元，约定月利率2%，2017年11月末还款，初洋洋为池勇出具借据一份，附初洋洋身份证复印件，并在借款人处签名捺印。一审法院认为，初洋洋在池勇处借款，有其为池勇出具的借据一份予以证实，借款合同关系成立，合法有效，予以确认。对池勇请求判令初洋洋偿还借款本息的诉请予以支持。判决：初洋洋于判决生效之日起十日内偿还池勇借款本金17,200元；并给付池勇借款利息4,128元。二审期间，初洋洋举示证据：初洋洋手机录制的其与池勇于2017年10月份的通话录音（当庭播放），初洋洋与池勇之间的微信截图。拟证明：初洋洋与池勇之间的借款本金为1万元，实际给付9400元，扣除了一个月的利息600元，利率为月利6分，借款时间为2016年6月6日。微信内容与录音证据证明的内容相符。池勇质证意见：对池勇与初洋洋通话的真实性无异议，但初洋洋多次向池勇借款，该录音体现的内容不能明确是哪一笔借款，池勇手中还有其他借条可以证明。微信截屏显示的名称为“海豹”，不能确定是池勇的微信。池勇未举示证据。本院认定意见：池勇对初洋洋所示录音证据的证明的问题有异议，在初洋洋没有其他证据佐证的情况下，该录音证据不能否定池勇所示书证证明的问题，故本院对该证据证明的内容不予采纳。至于微信截屏，因微信名称为“海豹”，不能确定与池勇存在关联性，故对该证据本院不予采信。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为：初洋洋对池勇所示借据的真实性无异议，且认可其与池勇之间存在借贷关系的事实，当事人双方之间的民间借贷法律关系成立。初洋洋上诉主张案涉借款系在本金实为9,400元的基础上累加利息而形成，一审判决确定的本金数额及依此计算的利息有误。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，池勇举示了初洋洋签名并捺印的借据藉此证明借款事实，初洋洋认可借款存在但对借款本金数额持有异议，其应对此承担相应的举证责任。现初洋洋所示证据不足以认定其所主张的事实成立，一审依据借据载明的数额判决其承担还款义务并无不当。初洋洋的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费166.60元，由上诉人初洋洋负担。本判决为终审判决。审判长 王 泉审判员 杨凯声审判员 于 敏二〇一八年十月十五日书记员 胡恬田
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执1298号 申请执行人：杨建新，男，汉族，1981年7月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人：田吉昌，男，汉族，1984年9月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人：吕彩玲，女，汉族，1986年2月24日出生，甘肃省张掖甘州区人。 申请执行人杨建新与被执行人田吉昌、吕彩玲民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年6月15日作出的（2017）甘0702民初5523号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告田吉昌、吕彩玲偿还原告杨建新借款50000元，于2017年12月30日前一次付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨建新已向本院申请执行，本院于2018年3月1日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年3月3日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年3月14日，2018年5月8日，2018年8月21日、2018年10月17日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，发现被执行人田吉昌名下甘G**吉奥牌汽车一辆，但已被另案查封。未发现田吉昌、吕彩玲有其他可供执行的财产。 3.2018年6月5日，本院依法对被执行人房产进行查询，发现被执行人田吉昌、吕彩玲在张掖市不动产事务登记中心无房产登记信息。 4.2018年6月21日，本院向被执行人住所地甘州区乌江镇乌江村一社社长处了解，被执行人田吉昌、吕彩玲系该村1社村民，其家庭成员有六口人，有其父亲，其妻子吕彩玲，还有三个孩子，家庭收入只有靠种地，再无其他，田吉昌开餐馆赔了很多钱。 5.2018年7月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向其下达限制高消费令。 6.2018年10月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的52550元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳慧萍 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一八年十月十八日 书记员  张俊斌
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0132执异57号申请人：陈立贞，男，汉族，1962年1月26日出生，住元氏县。被申请人：黄晓，女，汉族，1975年9月19日出生，住衡水市桃城区。本院在审查申请人陈立贞申请追加黄晓为被执行人执行异议一案中。申请人陈立贞于2018年10月30日，向本院申请撤回追加黄晓为被执行人的申请。本院认为，申请人陈立贞的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予申请人陈立贞撤回申请。审 判 长  齐娟霞人民陪审员  李聪健人民陪审员  王 繁二〇一八年十月三十日书 记 员  陈家琪
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214财保22号（2018）苏0214执保763号申请人：无锡巨人亿缆电缆有限公司,统一社会信用代码：91320214301951328W，住所地无锡市新吴区。法定代表人刘国兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王友祥，江苏宏润律师事务所律师。被申请人：郎溪县恒云工程机械有限公司,统一社会信用代码：91341821587202321R，住所地安徽省宣城市朗溪县经济开发区。申请人无锡巨人亿缆电缆有限公司与被申请人郎溪县恒云工程机械有限公司诉前财产保全一案，申请人无锡巨人亿缆电缆有限公司于2018年10月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人郎溪县恒云工程机械有限公司的银行存款1050000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人无锡巨人亿缆电缆有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人郎溪县恒云工程机械有限公司的银行存款1050000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘一刚二〇一八年十月十八日法官助理 方庆富书 记 员 盛艳芸
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执11601号申请执行人赵守来，男，1988年08月23日出生，住北京市昌平区。被执行人齐丰，男，1988年10月15日出生，住江苏省徐州市丰县。申请执行人赵守来与被执行人齐丰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0170民初11542号民事判决书已发生法律效力。因齐丰未在规定时间内履行义务，赵守来向我院申请强制执行，要求被执行人齐丰给付赵守来借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年8月20日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年8月23日向被执行人齐丰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人齐丰名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，已委托法院将齐丰名下的车牌号为×××的车辆查封。本院已依法将被执行人齐丰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵守来认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0170民初11542号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十月十六日书记员 谷菲菲
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0826执524号申请执行人：丰宁满族自治县靓达新型建材有限公司。被执行人：邯郸市第一建筑安装有限公司。被执行人:邯郸市第一建筑安装有限公司张承高速承德段FJ5合同项目经理部。申请执行人丰宁满族自治县靓达新型建材有限公司与被执行人邯郸市第一建筑安装有限公司、邯郸市第一建筑安装有限公司张承高速承德段FJ5合同项目经理部买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年5月4日作出的（2017）冀0826民初1285号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：丰宁满族自治县人民法院于2017年5月4日作出的（2017）冀0826民初1285号民事调解书双方当事人达成和解，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵宇杰二〇一八年十月十八日书记员  陈冀宁
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更962号罪犯覃建（曾用名覃钟阔），男，1987年1月10日出生于广西凌云县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西凌云县人民法院于2015年11月26日作出(2015)凌少刑初字第5号刑事判决，以被告人覃建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2015年3月30日起至2021年6月29日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2016年5月6日作出(2016)桂10刑终22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年10月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2018年10月29日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长周某、李某，钦州市人民检察院检察员莫荣宗、陈贵扬出庭履行职务，罪犯覃建到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，罪犯覃建能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分84.62分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯覃建在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯覃建减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年十月三十日法官助理黄婷婷书记员李日雄
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初5479号原告：刘建明，男，1960年2月5日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：刘合山，男，1968年12月15日出生，系林州市龙镇泽下村村民委员会推荐。被告：刘国亮，男，1981年10月27日出生，汉族，住林州市。原告刘建明与被告刘国亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建明及其委托诉讼代理人刘合山到庭参加诉讼，被告刘国亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款127000元；2.诉讼费由被告承担；3.保全费1115元、保函费381元由被告承担。庭审中，原告自愿放弃保函费381元由被告承担的诉讼请求。事实和理由：2017年2月17日，被告因承包工程资金困难向原告借款127000元，有被告为原告出具的借据为证。后经原告多次催要，被告至今分文未付。为了原告的合法权益，特对被告向法院提起诉讼，请法院判令被告立即偿还原告借款127000元。被告刘国亮未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，经原被告照账后，被告向原告出具127000元的借据一份。原告缴纳诉讼保全申请费1115元。上述事实有原告提交的借据一份、诉讼费专用票据一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告刘国亮向原告刘建明借款127000元，有被告向原告出具的借据一份予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款127000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担保全申请费1115元的诉讼请求，符合法律规定，本案予以支持。原告自愿放弃被告承担保险费381元的请求，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘国亮于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘建明借款127000元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，减半收取1435元，由被告刘国亮负担，保全申请费1115元，由被告刘国亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇一八年十月十五日书记员  原志朝
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18993号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行（原中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部），住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路***号。 负责人：冯旭东。 委托诉讼代理人：曾玉珊、范丽兰，依次为广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。 被执行人：钱严辉，男，1987年2月27日出生，汉族，住广东省阳山县岭背镇岭背村委会灶君村*号。 中国农业银行股份有限公司广州分行与钱严辉信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0106民初18551号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人偿还截至2017年11月26日的信用卡透支款本金29304.19元、利息6828.15元，截至2016年12月31日的滞纳金1733.06元，以及自2017年11月27日起至被告实际清偿之日止的利息（以本金29304.19元为基数，按每日万分之五计算）;负担受理费750元、执行费479元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，但暂未发现被执行人有价值的可供执行的财产，且未掌握依法作强制变价处置车辆的具体去向。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且不掌握强制变价处置财产下落，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18993号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈志恒
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2832号罪犯龚世赟，男，1977年7月16日出生，汉族，云南省鹤庆县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）普中刑初字第390号刑事判决，以被告人龚世赟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年2月7日被交付执行。本院于2014年6月19日、2015年8月14日、2016年12月19日三次刑事裁定对该犯共减刑二年五个月。执行机关云南省建水监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龚世赟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯龚世赟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龚世赟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龚世赟减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月30日起至2023年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年十月九日书记员  李春桃