山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终5566号上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司郯城分公司。住所地：郯城县建设路**。组织机构代码：91371322681700407M。法定代表人：梁成宝，经理。委托诉讼代理人：焦炜，山东正之源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王佳峰，男，1979年10月22日出生，汉族，系中铁二十局第六工程有限公司桥梁设备管理中心职工，住陕西省咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：胡宗华，北京君颜律师事务所律师。原审被告：国网山东省电力公司郯城县供电公司。。住所地：郯城县东城新区师郯路**组织机构代码：91371322MA3C0YX73Y。法定代表人：杨波，总经理。委托诉讼代理人：张丽，山东鹏举律师事务所律师。上诉人中国电信股份有限公司郯城分公司（以下简称电信公司）因与被上诉人王佳峰、原审被告国网山东省电力公司郯城县供电公司（以下简称供电公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服郯城县人民法院（2018）鲁1322民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国电信股份有限公司郯城分公司上诉请求：撤销一审判决第一项,并依法改判。事实和理由：1、原审判决认定被上诉人的各项经济损失，不仅不符合客观事实，也违反了相关法律规定，请二审法院依法予以纠正。被上诉人提供的证据无法证实本次事故导致的误工损失，被上诉人应提供单位工商登记，双方签订的劳动合同、缴纳社保的证明、完税证明等予以证实，被上诉人一审仅提供单位出具的证明，不足以证实其真正的损失，需要提供发生事故前六个月及事故发生后银行工资发放记录等予以充分证明。且误工期、护理期营养期过长，护理期、营养期按照法律规定，未构成伤残的应以住院天数计算。2、此次事故认定有问题，只能认定被上诉人受伤，无法证明事故责任。涉事电缆不是电信公司使用的型号及负责管理的，不能由电信公司承担责任，且原告在本次事故中存在过错。王佳峰辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。山东省电力公司郯城县供电公司辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。王佳峰向一审法院起诉请求：1.请依法判令被告赔偿原告医药费、误工费等77022.77元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月29日22时许，原告王佳峰驾驶电动自行车沿郯城县南环路由西向东行驶至郯城街道梅岭齐村路段时，被下垂悬挂在道路上的线缆刮倒，致王佳峰受伤，车辆部分受损。原告提供《道路交通事故证明》一份，以证明郯城县交警大队在原告报案后依法进行了调查认定，确认造成原告人身损害的线缆系中国电信所有和管理，从而证明本案的被告应该承担相应的侵权责任，被告电信公司质证称事故认定仅能证明原告受伤，无法证明事故责任，未查清电缆的实际拥有人及电缆坏的原因。电缆不是我公司使用及负责管理的，不能由我公司承担全部责任，原告本身存在过错，被告供电公司对证据无异议。原告提供《司法鉴定报告书》一份，以证明原告的伤情以及误工期限120日、护理90日、营养60日，被告电信公司质证称鉴定的误工期、护理期过长，被告供电公司质证称由于原告出院病例未提到增加营养的相关诊断，因此要求营养60日缺少事实根据，要求护理90日、误工120日缺少法律依据。原告同时提供《照片》四张，以证明事故发生后交警部门按照交通肇事的程序组织技术勘查人员，对现场进行勘查、拍照，并对勘查过程进行记录，证明涉事的线缆是被告电信公司使用的，被告电信公司质证称原告受伤是被垂挂在道路上方的线缆刮倒受伤，照片中的线缆是完好无损的，印有“中国电信”字样无法证实是中国电信线缆刮伤，被告供电公司对证据无异议。原告提供由中铁二十局集团第六工程有限公司桥梁设备管理中心出具的《误工证明》及《工资表》，以证明原告因此次事故被扣发工资55470元，被告电信公司质证称对扣发工资证明真实性有异议，扣发工资期过长，鉴定的误工期120日，由于请假扣发工资且工资过高需提交完税证明和原告所在公司的主体资格，被告供电公司质证称原告应提供银行卡的交易明细。被告电信公司提交在交警队复制的照片一宗，以证明在案发现场肇事线缆散落地上的情况，线缆不是电信公司所有及负责管理使用的，原告质证称没有异议，这些照片正能够说明被告电信公司的线缆由于管理不善，造成钢绞线脱落，才造成的原告人身损害，需要说明的通信线缆在架空使用过程中，是用钢绞线与电缆并行固定，以保证电缆不受重力作用损坏，本案中，直接造成原告损害的不是电缆线，是被告所举证据图中的钢绞线，被告供电公司质证称该组照片是交警部门出具交通事故证明的依据，事故证明明确涉案的线缆有“中国电信”字样，被告电信公司对该内容是不持反对或否认意见的，被告电信公司是涉案线缆的管理人和所有人。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。原告王佳峰被悬挂在道路上的线缆刮倒受伤，临沂市公安局交通警察支队郯城大队已作出《道路交通事故证明》，一审法院确认该份证据的证明力。证明中已明确“肇事过路线缆上有中国电信字样”，被告电信公司第二次庭审中认可己方公司的线缆有“中国电信”字样。庭审中双方当事人均认为原告王佳峰是被用于支撑线缆的钢绞线（脱落）所刮，被告电信公司也自认己方公司的线缆需要钢绞线的支撑，而事故现场标有“中国电信”字样的线缆并未全部有钢绞线的支撑，被告电信公司否认脱落的钢绞线为己方，并认为本公司的钢绞线皆正常，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”，被告电信公司未提供有力的证据支撑自己的主张，其应当承担可能对己不利的法律后果。被告电信公司申请追加供电公司为本案共同被告，供电公司否认涉案线缆及钢绞线为本公司所有，不同意承担赔偿责任，而被告电信公司未提供供电公司承担责任的证据，其同样应承担可能对己不利的法律后果。综合以上情况，一审法院认定被告电信公司支撑线缆的钢绞线脱落，是导致原告王佳峰被钢绞线刮倒受伤的原因。被告电信公司辩解称不能让公司承担全部责任，原告自身也存在重大过错。《道路交通事故证明》中，最终认定“王佳峰在此次事故中无违法行为，故王佳峰对此事故不负责任。”因此，原告王佳峰对自己所受损失不承担责任。原告所受损失的计算标准。关于误工费，原告主张因治疗伤情向单位请假扣发工资55470元，其提供了中铁二十局六公司桥梁蒙华工点2016年12月至2017年5月工资发放表，及2017年6月1日至2017年11月30日请假期间扣发工资的证明。关于原告每月的工资总额，一审法院认定应为实发工资。工资发放表中原告王佳峰2016年12月实发工资8728元，2017年1月实发工资8998元，2017年2月实发工资5539元，2017年3月实发工资8998元，2017年4月实发工资7976元，2017年5月实发工资8212元，这六个月因缺勤、加班等因素致各月工资数额不一致，认定计算误工费的工资额基数为原告受伤前这六个月的月平均工资，为8075元。关于误工时间，原告提交的证明中，时间自2017年6月1日至2017年11月30日计六个月，其提交的《司法鉴定报告书》中，误工时间为120天，护理90日，营养60日。本院认定误工时间为120天，护理90日，营养60日，对证明中超出的时间部分，不予支持。因此，原告的误工费为32300元（8075元∕月×120天÷30天∕月）。关于住院伙食补助费，因原告先后在郯城县第一人民医院住院4天，在西安市红会医院住院19天，应按23天计算，费用为690元（30元∕天×23天）。经鉴定因原告受伤营养60天，营养费为1800元（30元∕天×60天）。原告提供的交通费票据一宗共2086元，因原告在郯城受伤，在西安工作，并在两地均有住院，酌情支持2000元。综合以上情况，原告王佳峰主要损失情况如下：医疗费7920.57元（扣减医保报销额后数额）、误工费为32300元、护理费为8386.2元（93.18元∕天×90天）、住院伙食补助费690元、营养费1800元、交通费2000元、法医鉴定费610元。以上费用合计为：53706.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、中国电信股份有限公司郯城分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王佳峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计人民币53706.77元。二、驳回原告王佳峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由原告王佳峰负担530元，被告中国电信股份有限公司郯城分公司负担1220元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致。本院认为：根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：1、一审法院认定的误工损失是否合理；2、被上诉人是否应承担责任。关于焦点一，一审时，被上诉人提交了中铁二十局六公司桥梁蒙华工点2016年12月至2017年5月工资发放表，及2017年6月1日至2017年11月30日请假期间扣发工资证明，一审法院根据案件情况，认定月平均工资为8075元；被上诉人提交的《司法鉴定报告书》中载明误工时间为120天，一审法院计算被上诉人的误工费为32300元并无不当，本院予以支持。关于焦点二，在《道路交通事故证明》中认定“王佳峰在此次事故中无违法行为，故王佳峰对此事故不负责任。”因此，上诉人主张被上诉人应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由上诉人中国电信股份有限公司郯城分公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  翟建光二〇一八年十月二十二日书记员  张建琨