重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）渝0112行初237号 原告陈明，女，汉族，1986年2月25日出生，住重庆市云阳县。 被告重庆市农业委员会（统一社会信用代码11500000009276441R），住所地重庆市北部新区黄山大道**。 法定代表人路伟，主任。 负责人杨宏，副主任。 委托代理人冉启培、但浩，重庆市农业委员会工作人员。 原告陈明以不服被告重庆市农业委员会（以下简称市农委）作出的《关于政府信息公开申请的回复》为由，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月4日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。原告陈明，被告市农委的负责人杨宏以及委托代理人冉启培、但浩出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市农委于2018年5月3日作出《关于政府信息公开申请的回复》，其主要内容：陈明女士：你于2017年6月16日申请市农委公开《重庆市家兔健康养殖工程中心建设项目》验收报告及重庆市畜牧技术推广总站各工作人员姓名及编制的信息，市农委于2017年6月28日作出《政府信息不予公开告知书》〔市农委（2017）第1号-不告〕，后经重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103号行初356号《行政判决书》撤销市农委（2017）第1号-不告《政府信息不予公开告知书》，并判令市农委重新作出处理。对你的政府信息公开申请，现重新回复如下：一、《重庆市家兔健康养殖工程技术研究中心建设项目验收报告》这一信息不存在。市农委下达重庆家兔健康养殖工程中心建设项目给重庆市畜牧技术推广总站后，该站通过合同方式委托给重庆泰轩家兔健康养殖工程中心有限公司实施。重庆市畜牧技术推广总站在对项目实施进行监督过程中，发现项目实施存在不符合项目资金使用规定等问题，遂要求进行整改。后因整改仍达不到要求，重庆市畜牧技术推广总站决定终止项目实施，全款收回财政项目资金60万元，并按规定程序上缴国库。因此，市农委并未组织对该项目的验收，更不存在项目验收报告。二、“重庆市畜牧技术推广总站48名工作人员姓名及编制”信息并非市农委应当公开的信息。此已得到生效司法判决确认，不再赘述。 原告陈明诉称：2017年6月16日，原告向被告市农委提交《政府信息公开表》，申请公开“重庆市家兔健康养殖中心项目的验收报告及重庆市农委畜牧推广站48名工作人员姓名及编制”的相关信息。被告声称2017年6月28日作出《政府信息不予公开告知书》并于2017年7月5日邮寄。2017年9月，原告向重庆市人民政府法制办申请行政复议，2017年9月30日，重庆市人民政府法制办作出复议决定维持被告的决定，2017年10月原告到重庆市渝中区人民法院提起行政诉讼。2018年4月11日，渝中区人民法院作出（2017）渝0103行初356号《行政判决书》，撤销被告作出的《政府信息不予公开告知书》和重庆市人民政府作出的《行政复议决定书》（渝府复（2017）651号）。2018年5月3日，被告重新作出答复，原告于2018年5月9日收到。被告在该答复书声称“重庆市家兔健康养殖工程技术研究中心建设项目验收报告这一信息不存在”，在被告给渝中区人民法院的行政答辩状中，被告就已如此声称，而渝中区人民法院行政判决书明确写明“被告市农委在本案中未能举证说明拒绝提供原告陈明申请公开的‘重庆市家兔健康养殖中心项目的验收报告’的依据及理由，而是辩称该验收报告并未最终形成，明显与其回复内容相矛盾”，“明显属于主要证据不足”。综上，请求法院依法撤销被告作出的《关于政府信息公开申请的回复》，并按照原告要求公开相关政府信息。 被告市农委辩称：一、被告作出的《关于政府信息公开申请的回复》程序合法。被告于2018年4月13日收到重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103行初356号《行政判决书》。按照该《行政判决书》要求，被告于2018年5月3日对原告陈明提出的政府信息公开申请重新作出了回复，程序上完全合法。二、被告回复内容真实、于法有据。原告申请公开的“重庆市家兔健康养殖工程技术研究中心建设项目的验收报告”信息不存在。被告下达重庆家兔健康养殖工程中心建设项目给重庆市畜牧技术推广总站后，该站通过合同方式委托给重庆泰轩家兔健康养殖工程中心有限公司实施。重庆市畜牧技术推广总站在2016年12月对项目实施进行监督过程中，发现项目实施存在不符合项目资金使用规定等问题，遂要求进行整改。后因整改仍达不到要求，重庆市畜牧技术推广总站决定终止项目实施，在2017年全款收回财政项目资金60万元，并按规定程序上缴国库。2018年4月25日，中国工商银行正式出具上缴国库回单，证明已将重庆市家兔工程中心财政项目资金收入国家金库重庆分库。因此，并不存在该项目的验收报告。综上所述，被告对原告作出的《关于政府信息公开申请的回复》完全符合法律规定，请求判决驳回原告的诉讼请求。 原告陈明在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、陈明身份证复印件； 2、《关于政府信息公开申请的回复》； 3、《政府信息不予公开告知书》； 4、渝府复[2017]651号《行政复议决定书》； 5、（2017）渝0103行初356号《行政判决书》； 证据1-5证明：被告对原告的答复不符合规定。 6、重庆玛诺尔农牧科技有限公司企业信用信息公示报告； 7、重庆迪康肉兔有限公司企业信用信息公示报告； 8、重庆新三力迪康种兔繁育有限公司股东决定； 9、重庆泰轩家兔健康养殖工程技术研究中心有限公司企业信用公示报告； 证据6-9证明：公开信息应切实保障原告的监督权。 10、《2016年重庆市特色效益农业产业链项目实施方案》复印件； 证明原告申请相关信息的项目存在。 11、《关于印发的通知》（渝农办发【2015】69号）； 证明被告存在违法犯罪行为。 12、重庆泰轩家兔健康养殖工程技术研究中心有限公司退回补助资金业务回单。 证明原告申请信息相关的项目存在。 被告市农委在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、政府信息公开申请表； 2、政府信息公开申请受理告知书； 3、《政府信息不予公开告知书》； 4、快递单； 5、渝府复[2017]651号《行政复议决定书》； 6、（2017）渝0103行初356号《行政判决书》； 7、重庆市农业委员会《关于政府信息公开申请的回复》； 8、中国工商银行网上电子回单； 9、中国人民银行国库内部往来专用凭证（TCBS专用）。 证明：被告的回复程序合法，原告要求公开的项目因项目终止，故该信息不存在。 经庭审质证，被告对原告举示的证据1-5无异议；证据6-9与本案没有关联性；证据10-12无异议。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1-4、6、7无异议；证据5已经被渝中区人民法院的判决撤销；证据8-9与本案没有关联性。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 对原告举示的证据1-5、10、12以及被告举示的证据1-9的真实性、关联性予以确认，能够证明本案的基本事实。原告举示的证据6-9、11与本案不具有关联性。 经审理查明,原告于2017年6月16日向被告提交《政府信息公开申请表》，申请公开“重庆市家兔健康养殖中心项目的验收报告及重庆市农委畜牧推广站48名工作人员姓名及编制”。被告于同日向原告作出市农委（2017）第1号-受《政府信息公开申请受理告知书》。2017年6月28日，被告向原告作出市农委（2017）第1号-不告《政府信息不予公开告知书》，告知原告申请获取的信息属于个人隐私或者公开可能导致对个人隐私权造成不当侵害的政府信息及法律、法规规定不予公开的其他情形，并于同年7月5日向原告邮寄送达。原告收到后不服，于2017年8月7日向重庆市人民政府申请行政复议，重庆市人民政府于同年8月9日受理原告提出的行政复议申请后，经审理于2017年9月30日作出渝府复（2017）651号《行政复议决定书》，维持了被告市农委作出的（2017）第1号-不告《政府信息不予公开告知书》，并依法向原告、被告送达。原告收到重庆市人民政府作出的渝府复（2017）651号《行政复议决定书》后不服，于2017年10月13日向重庆市渝中区人民法院提起行政诉讼，该院审理后，于2018年4月11日作出（2017）渝0103行初356号《行政判决书》，该判决认定“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条关于‘本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。’的规定，原告陈明要求公开的‘重庆市农委畜牧推广站48名工作人员姓名及编制’并不属于上述条例规定的政府信息，故其该项申请内容不是被告市农委应当公开的政府信息”，并判决如下：一、撤销被告市农委作出的（2017）第1号-不告《政府信息不予公开告知书》。被告市农委在该判决书生效之日起十五个工作日内，对原告提出的政府信息公开申请重新作出处理。二、撤销重庆市人民政府作出的渝府复（2017）651号《行政复议决定书》。2018年5月3日被告重新向原告作出《关于政府信息公开申请的回复》，并依法送达给原告。 另查明，打印日期为2017年12月18日，回单编号为17349000003的《中国农业银行重庆市分行业务回单（收款）》记载2017年12月15日，付款人户名为重庆泰轩家兔健康养殖工程技术研究中心有限公司，向收款人户名为重庆市畜牧技术推广总站的账户转账汇款600000元，附言为退还补助资金。2018年4月25日，电子回单号码为0019-2195-7586-1100的《中国工商银行网上银行电子回单》记载付款人户名为重庆市畜牧技术推广总站，向收款人户名为重庆市财政局的账户转账汇款600000元，在备注一栏的附言记载为2016年产业链项目重庆市家兔工程中心项目结余转国家金库重庆分库。同日，《中国人民银行国库内部往来专用凭证（TCBS专用）》记载了前述转款验签成功。现原告不服被告作出的《关于政府信息公开申请的回复》，向本院起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”的规定，本案中，针对原告向被告申请公开的“重庆市家兔健康养殖中心项目的验收报告”，被告在《关于政府信息公开申请的回复》中已将原告申请的“重庆市家兔健康养殖中心项目的验收报告”不存在的事实告知原告，且在诉讼中已经举证证明用于“2016年特色效益农业产业链项目专项资金投入60万元”已按规定程序上缴国库。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”的规定，原告要求公开的“重庆市农委畜牧推广站48名工作人员姓名及编制”不属于被告在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，故原告该项申请内容并非被告应当公开的政府信息。综上，被告在法定期限内重新作出的《关于政府信息公开申请的回复》并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈明的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告陈明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  朱依德 人民陪审员  李国华 人民陪审员  朱锡林 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  张上娇