河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0634民初104号原告：荀留宾，男，1988年2月12日出生，汉族，农民，住曲阳县。委托诉讼代理人：陈敬阳，曲阳县恒州法律服务所法律工作者。被告：雷增考，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住曲阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司，住所地曲阳县恒州镇恒山路**，统一社会信用代码：911306348086422847。负责人：李铁铸，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨静，该公司员工。委托诉讼代理人：杨海峰，该公司员工。原告荀留宾与被告雷增考、中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司（以下简称人财保曲阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荀留宾、被告人财保曲阳支公司到庭参加诉讼，被告雷增考经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荀留宾向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车损费、鉴定费等费用共计95,710元。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月28日4时许，雷增考驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车由南向北行驶到曲阳县云峰宾馆门前处时，与张祥停放的晋Ｂ×××**号小型普通客车相撞。后晋Ｂ×××**号小型普通客又与钟庆龙停放的冀Ｆ×××**号小型普通客车相撞，发生交通事故。致三车不同程度损坏。此事故经曲阳县公安局交通管理大队现场勘验及调查：认定雷增考负全部责任，张祥、钟庆龙无责任。冀Ｆ×××**号小型轿车在被告人财保曲阳支公司处投有交强险和商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期内。原告为了维护自身合法权益，向人民法院起诉，请法院依法判决被告赔偿原告损失。人财保曲阳支公司辩称，请法院依法核实我公司承保车辆冀Ｆ×××**车辆的行驶证、驾驶人雷增考的驾驶证及从业资格证已确定是否属于保险责任，如属于保险责任我方同意在法律允许的条件下依照保险合同约定承担原告合理合法损失，不承担鉴定费、公估费及诉讼费。雷增考未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：冀Ｆ×××**车辆的机动车交通事故责任强制保险单及其机动车商业保险保险单；本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交了身份证原件一份、车辆买卖协议一份及原告车辆行驶证，拟证实原告的身份信息及主体资格。被告人财保曲阳支公司称，车辆的登记所有权人为张海军，其并未进行变更，原告提供的协议书没有进行公证也没有该车的二手交易发票，因此不能证实荀留宾是该车的实际车主，原告的晋Ｂ×××**车辆行驶证显示张海军为山西省大同市云冈镇云冈村，而协议书显示为曲阳县产德乡张北庄村，因此该协议书无真实性，原告无诉讼主体资格。经核实晋Ｂ×××**车辆登记，该车登记车主信息为张海军，为曲阳县产德乡张北庄村，被告的抗辩理由不能成立，故对原告荀留宾的主体资格本院予以确认。2、关于原告提交的雷增考的驾驶证、行驶证及从业资格证复印件，拟证实被告主体资格及车辆信息，司机雷增考具有驾驶从业资格。被告人财保曲阳支公司称，请法院核实。经核实该复印件与原件无异，故对该证据本院予以采信。3、原告提交了曲阳县公安局交通管理大队道路交通事故第17160115号认定书，拟证实事故发生的事实。被告人财保曲阳支公司称，该事故发生时间为2017年9月28日，而认定书的出具时间为2017年8月25日，对其真实性不予认可。后曲阳县公安局交通管理大队出具说明称该认定书的落款时间为笔误，应为2017年10月8日。故对该认定书的真实性本院予以认定。4、原告提交拖车费发票一张，金额1,500元，拟证实原告车辆因损坏严重产生的施救费用。被告人财保曲阳支公司称，该发票系普通发票，开具的随意性较大，开具的时间为2017年11月28日，与事故时间不符，不能确定发票的真实性与本案有关联，并且票据的出具单位为曲阳县安顺配件门市部，不具有救援资质，对其合法性不认可。该事故发生时间为2017年9月28日，票据出具时间为2017年11月28日，与客观事实不符，故对该票据本院不予采信。5、原告交了公估费发票一张，金额为5,400元及法院委托公估报告一份，公估报告载明晋Ｂ×××**车辆损失为88,810元，拟证实原告财产损失情况。被告人财保曲阳支公司称，对公估费发票的真实性无异议，但不属于保险赔偿范围。公估费是为查明车辆损失程度所支出的必要合理费用，依法应由保险人负担，原告主张鉴定费5,400元，有票据为证，本院予以采信。被告人财保曲阳支公司对评估报告有异议，并提交了共同评估时的损失照片两张，拟证实该报告中第四项评估明细表中第13项配件（前机盖）损失轻微应当修复处理，第19项（三元催化）、第31项（右后上支臂）、第32项（右后下支臂）及左后尾灯未见损坏；公估报告损失项目第36项到42项（后尾板、后杠杆车盖、机盖合页左右、前杠泡沫、尾门字标一套、尾门合页）未见到损失照片，共同评估时也未见到损失配件；对公估报告损失项目第52项辅料，我方认为应该包括53、54、55项内容属于重复计算，报告中配件及工时项目较高，超出市场价格；该车辆已实际修复，原告应该提供相应相应的修理清单和发票，对报告中不认可项目要求原告详细说明。被告人财保曲阳支公司申请了鉴定人出庭作证，鉴定人称，我方是根据维修厂提供的清单进行的评估，对维修还是更换不负责，只对价格负责。被告认为评估不合理且价格过高，但没有相反的证据证实该评估报告的违法性，且该报告是经原告申请，双方选定经本院委托有资质的公估机构作出的，因此对该评估报告予以采信，应认定晋Ｂ×××**车辆损失为88,810元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日张海军将自己所有的晋Ｂ×××**号小型轿车出卖给原告荀留宾。2017年9月28日4时许，雷增考驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车由南向北行驶到曲阳县云峰宾馆门前处时，与张祥停放的晋Ｂ×××**号小型普通客车相撞。后晋Ｂ×××**号小型普通客又与钟庆龙停放的冀Ｆ×××**号小型普通客车相撞，发生交通事故。致三车不同程度损坏。此事故经曲阳县公安局交通管理大队现场勘验及调查：认定雷增考负全部责任，张祥、钟庆龙无责任。冀Ｆ×××**号小型轿车在被告人财保曲阳支公公司处投有交强险（保单号为：PDZA201613060000341389）和商业三者险（保单号为：PDAA201613060000266287，三者险保额为：500,000元），且不计免赔，事故发生在保险期内。原告的损失共计为94,210元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。曲阳县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定雷增考负此事故的全部责任，张祥、钟庆龙无责任，此事故认定书并无不妥之处，予以采信，故被告雷增考应承担相应的侵权责任。被告雷增考驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车在被告被告人财保曲阳支公司处投有交强险和商业三者险（三者险保额为：500,000元），且不计免赔，事故发生在保险期内。根据法律规定及合同约定，原告的合理损失应由被告人财保曲阳支公司首先在交强险分项赔偿限额内予以赔偿，剩余部分在第三者责任保险限额内予以赔偿。经核定，原告的合理损失94,210元，未超出保险限额，故人财保曲阳支公司应对原告的损失全部予以赔偿。因荀留宾的损失已确定由人财保曲阳支公司赔偿，故雷增考不再承担赔偿责任。驳回原告荀留宾的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告荀留宾合理损失合计94,210元；二、被告雷增考不再承担赔偿责任；三、驳回原告荀留宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,193元，由原告荀留宾负担34元，由被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司负担2,159元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员  陈东升人民陪审员  董庆芝人民陪审员  刘晓秋二〇一八年十月八日书 记 员  郑天阔