wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0926民初2779号原告：杨守怀，男，汉族，1970年2月7日出生，住河南省台前县。委托诉讼代理人：玄志林，河南凤台律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司河南分公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原西路东段路北（瑞璞花园）。负责人：张士亮，公司总经理。委托诉讼代理人：姚文阁，女，1971年8月8日出生，汉族，该公司员工，住濮阳市华龙区。原告杨守怀与被告阳光财产保险股份有限公司河南分公司濮阳中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨守怀委托诉讼代理人玄志林，阳光财险公司委托诉讼代理人姚文阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨守怀向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费各项损失共计53873.7元。事实和理由：2017年12月29日16时5分许，原告杨守怀乘坐王全尧驾驶的豫Ｊ×××**三轮汽车沿G342国道由西向东行驶时发生侧滑，与王其虎驾驶的豫Ｊ×××**重型半挂牵引车发生交通事故，造成王全尧、杨守怀受伤，两车不同程度损坏的事实。经范县公安局交通警察大队调查制作的事故认定书认定王全尧负事故的主要责任，认定王其虎负事故次要责任，杨守怀无事故责任。事故发生后，原告被送往范县人民医院住院治疗28天，花费了较大数额的医疗费用，因原告无力承担高额医疗费，于2018年1月26日出院筹钱，并于2018年3月26日再次在打渔陈镇中心卫生院继续住院治疗。豫Ｊ×××**重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告阳光财险公司辩称：在核实车辆年审正常，驾驶人驾驶信息正常，驾驶人具备从业资格证、车辆营运证的情况下，对原告的合理合法损失同意在交强险限额内承担，超出部分在商业三者险按照事故责任比例30%赔偿，本次事故造成对方两人受伤，另一人花费不详，根据法律规定交强险各分项限额内应为另一人预留保险金额。依据保险合同，本案的鉴定费、诉讼费等间接损失，保险公司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的王其虎的驾驶证、行驶证，被告虽有异议，但未提交相关证据予以反驳，本院予以采信。2.原告提交范县人民医院诊断证明书、住院证、住院病历、出院证、住院收费票据，来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。3.原告提交的司法鉴定意见书中，对原告的营养费认定为2700元，被告有异议认为数额过高，根据相关法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，故对营养费的鉴定意见，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日16时05分许，在国道河南省××王××李庄村路口处，王全尧驾驶豫Ｊ×××**三轮汽车沿G342国道由西向东行驶时侧滑滑行与由东向西行驶的王其虎驾驶的豫Ｊ×××**重型半挂牵引车（豫JD4**）相撞，造成王全尧、杨守怀受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经范县公安局交通警察大队作出范公交认字【2018】第12号道路交通事故认定书认定，王全尧负此事故的主要责任，王其虎负事故的次要责任，杨守怀无事故责任。事故发生后，原告被送往范县人民医院住院治疗，诊断为：1.右胫腓骨骨折；2.头部面部外伤，皮擦伤，皮肤裂伤，脑震荡；3.左小腿外伤，左侧腓骨上段骨折；4.胸部外伤。杨守怀于2018年1月26日出院。出院医嘱：1.继续应用活血化瘀、接骨等药物治疗3月；2.继续四肢关节主动活动锻炼，骨折完全愈合前，避免患肢负重；3.每1-2周，来院复诊1次；定期来院拍片复查，根据骨折愈合情况，及时调整下一步治疗方案；4.不适就诊；5.适当营养，促进骨折愈合；6.骨折愈合良好后，择期手术取除内固定物。共住院24天，花费医疗费21345.01元。2018年3月26日至2018年4月19日期间杨守怀在台前县打渔陈镇中心卫生院住院治疗24天，花费医疗费2864.08元。豫豫Ｊ×××**重型半挂牵引车在被告阳光财险公司投保有交强险和保额为150万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险有效期间内。经原告申请本院委托聊城法衡司法鉴定所对于原告伤残等级、护理期限、护理人数、治疗期间所需的营养费进行鉴定，2018年7月15日，聊城法衡司法鉴定所作出鉴定意见，杨守怀的损伤程度目前达不到《人体损伤致残程度分级》伤残标准，杨守怀所需护理期限90天，住院期间（52天）护理人数为2人，出院后护理人数1人，治疗期间所需营养费用2700元。另查明，秦玉英，女，1965年4月28日出生，汉族，农民，住山东省莘县古城镇艾集村**；杨历哲，男，1996年12月5日出生，汉族，农民，，住河南省××乡××号秦玉英、杨历哲为杨守怀治疗期间的护理人员。本院认为：原告杨守怀因交通事故受伤，事实清楚。范县公安局交警大队作出的道路交通事故认定，当事人无争议，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照2018年发布的河南省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合杨守怀的诉讼请求，对其合理合法损失，具体确认如下：医疗费24209元；；住院伙食补助费30元/天×52天=1560元营养费10元/天×52天=520元；误工费36785元/年÷365天×52天=5241元；护理费36848元/年÷365天×52天×2人＋36848元/年÷365天×38天×1人=14335元；鉴定费2000元；以上损失合计47865元。该损失首先由被告阳光财险公司在交强险医疗费用限额内赔偿杨守怀的医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，不足部分16289元按王其虎的次要事故责任由阳光财险公司在商业第三者责任限额内赔偿30%为宜，即16289元×30%=4887元。原告杨守怀的误工费、护理费、鉴定费21576元，由被告阳光财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。原告杨守怀诉请的交通费，未提交证据证明，且未在赔偿清单中显示，故对交通费部分，本院不予支持。被告阳光财险公司辩称的交强险赔偿限额应为事故中另一名伤者预留，其不承担鉴定费、诉讼费等间接损失的理由，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司河南分公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨守怀各项损失共计36463元；驳回原告杨守怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由原告杨守怀负担185元，被告阳光财产保险股份有限公司河南分公司濮阳中心支公司负担388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘树峰二〇一八年十月二十六日书记员  牛丽杰
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0705民初2714号原告:铜陵市铜官区西湖镇狮子山村民委员会，住安徽省铜陵市铜官区西湖镇狮子山村，社会统一信用代码：54340705556332385X。法定代表人：陈新兵。委托代理人：张敏，铜陵市铜官区。被告:铜陵市鼎盛民航置业中专学校，住安徽省铜陵市枞阳县经济开发区，社会统一信用代码：523407005785359846。法定代表人：房桂兵。原告铜陵市铜官区西湖镇狮子山村民委员会与被告铜陵市鼎盛民航置业中专学校房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告铜陵市铜官区西湖镇狮子山村民委员会于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜陵市铜官区西湖镇狮子山村民委员会以双方达成调解为由，要求撤回对被告铜陵市鼎盛民航置业中专学校的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铜陵市铜官区西湖镇狮子山村民委员会撤回对被告铜陵市鼎盛民航置业中专学校的起诉。案件受理费减半收取513元，由原告铜陵市铜官区西湖镇狮子山村民委员会负担。审判员  郑宏伟二〇一八年十月二十二日书记员  王 瑞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初8669号 原告:宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波。 委托诉讼代理人：张忠新、张楠楠，上海卓冉律师事务所律师。 被告:永康市志合超市，经营场所：浙江省金华市永康市象珠镇派溪吕村综合市场**。 经营者：施炜炜，男，1989年10月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院于2018年10月16日受理原告宏联国际贸易有限公司与被告永康市志合超市侵害商标权纠纷一案，原告宏联国际贸易有限公司于2018年10月23日向本院提出变更诉讼请求申请并提出撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 员 徐露苗 二〇一八年十月二十四日 代书记员 高谷萍
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0802民初2640号 原告罗娇娇，女，汉族，住江西省吉安市吉水县。 委托代理人胡晓芬、罗玉玲，江西智桥律师事务所律师。 被告吴亚琼，女，住江西省吉安市吉州区。 被告余明华，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 两被告委托代理人龚虹英，江西律星事务所律师。 原告罗娇娇与被告吴亚琼、余明华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗娇娇及委托代理人胡晓芬、罗玉玲、被告余明华及委托代理人龚虹英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年6月9日，原、被告签订《房产居间买卖合同》，约定：被告将座落于吉安市吉州区下田侯路1栋4单元201室出售给原告，该房屋总价款为498000元，付款方式为按揭款，签署《房产居间买卖合同》时原告需支付定金20000元，2018年6月15日前原、被告双方须将办理银行按揭所需完整资料及相关证件提交经纪方或按揭贷款银行并配合银行经行贷款征信调查、审查和审批等手续，并签署贷款银行要求的相关文件，因该房屋系安置房、经济适用房、廉租房、或该房屋存在析产、继承、赠与情形产生其他税费的由被告承担，如被告未按《房产居间买卖合同》约定期限履行义务，原告有权要求被告以转让成交价为基数按日万分之十支付违约金并继续履行合同，如被告逾期履行超过10日，原告可解除合同并选择要求被告支付转让成交价百分之二十的违约金或双倍返还原告已付定金，因本合同发生纠纷的由房屋所在地人民法院管辖。原告依约支付了该房屋定金，经房管局查询该房屋存在析产税，被告以不承担该房屋析产税为由拒绝履行合同内容，原告多次通过电话、函件等催告被告履行合同，但被告均不理会。原告诉请：1、请求判令解除原、被告于2018年6月9日签署的《房屋居间买卖合同》；2、请求判令被告立即返还原告购房定金20000元并支付违约金99600元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告辩称：本合同签订后被告并非拒绝履行合同，至今房产证等相关资料仍在房产中介机构，房产中介机构已经收取了相关资料。本案原告至今没有按合同约定履行相关首付款的约定，并超过合同约定时间10天以上，原告自己也属于违约，不应主张被告违约责任。本案原告诉状中提到析产税是原房产中介机构及原告没有告知两被告的，而且该费用占成交价的20%，合同存在重大误解，该事实在原告的诉状陈述中第二段亦可证实两被告事前均不知情。本案争议的析产税经了解是必须先从被告一名下加上被告二的名字再过户给原告，则不产生该费用，而且也不影响原告的购房，所以需要原告配合在时间调整处理该合同遇到的特殊情况。假设原告不同意继续履行合同，被告起诉要求撤销双方的居间买卖合同，因为该合同出现重大误解，要求反诉，反诉请求：1、请求撤销原、被告于2018年6月9日签订的房屋居间买卖合同；2、本诉、反诉讼费由原告承担。 经审理查明：被告余明华与吴亚琼于1998年3月26日在吉州区××叔街道登记结婚，于2008年5月9日协议离婚，于2010年5月5日复婚。2018年6月9日，原、被告签订《房产居间买卖合同》，约定：被告将座落于吉安市吉州区下田侯路1栋4单元201室出售给原告，该房屋总价款为498000元，付款方式为按揭款，签署《房产居间买卖合同》时原告需支付定金20000元，该房屋系安置房、经济适用房、廉租房、该房屋如存在析产、继承、赠与情形产生其他税费均由被告承担，如被告未按《房产居间买卖合同》约定期限履行义务，原告有权要求被告以转让成交价为基数按日万分之十支付违约金并继续履行合同，如被告逾期履行超过10日，原告可解除合同并选择要求被告支付转让成交价百分之二十的违约金或双倍返还原告已付定金。2018年6月9日原告支付被告余明华房屋定金2万元。 上述事实，有房产居间买卖合同、收款收据、录音、催告函及庭审笔录可以证明，经庭审质证，可以确认。 本院认为：原、被告签订的房地产居间买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告支付定金，被告没有按照合同约定履行自己的义务，故被告应当返还定金。现被告已构成违约，应按照合同约定向原告支付房屋总价款百分之二十的违约金，原告的诉请予以支持。被告辩称该合同存在重大误解没有提供证据加行证明，且两被告已在合同上签字确认所有税费由其自行承担，故被告的抗辩意见不予采信。被告的反诉请求与原告的诉请中一项重叠，不属反诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告罗娇娇与被告余明华、吴亚琼签订的《房产居间买卖合同》； 二、被告余明华、吴亚琼返还原告购房定金20000元及违约金99600元，限判决生效后10日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9776元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  肖少辉 人民陪审员  刘富琰 人民陪审员  刘媛英 二〇一八年十月十七日 书 记 员  刘 欢
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0103民初13069号原告：陈某某，女，1962年12月23日出生，汉族，无业。被告：王某某，男，1962年7月5日出生，汉族，无业。本院在审理原告陈某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案中，本院于2018年8月24日立案，原告陈某某于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。案件受理费800元减半收取计400元，由原告陈某某负担。审判员 朱 璘二〇一八年十月三十日书记员 黄丹妮
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初1500号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陆某某(自报)，男，1992年7月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省，暂住上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检一部刑诉〔2018〕404号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年7月30日5时许，被告人陆某某在上海市嘉定区清河路XXX号战略高地网吧上网时，趁被害人薄福林在163号机位座椅上熟睡之机，窃得薄放置于前方电脑桌上的黑色OPPO牌R9s型手机一部(经认定，价值人民币900元，已缴获发还)，后于当日傍晚至本区城中路XXX号118黄金回收店内销赃，得款人民币400元(其中人民币200元已缴获)。公安机关经侦查于同日抓获被告人陆某某，其到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人陆某某能如实供述罪行，建议判处陆某某拘役四个月以上五个月以下，并处罚金人民币一千元。被告人陆某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陆某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陆某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2018年11月29日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、违法所得人民币二百元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐闻翌二〇一八年十月九日书记员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条……在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执4262号申请执行人：陈卫星，男，1957年8月28日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：许式方，男，1968年2月26日出生，汉族，户籍地浙江省。被执行人：上海鼎凡电工机械股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许式方。陈卫星与被执行人许式方、上海鼎凡电工机械股份有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的(2018)沪0114民初1706号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，许式方应支付股权回购款20.16万元及违约金，上海鼎凡电工机械股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。许式方及上海鼎凡电工机械股份有限公司承担诉讼费4324元。因许式方、上海鼎凡电工机械股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，陈卫星向本院申请强制执行，本院于2018年7月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人的可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。四、通过实地走访，对被执行人的住所地进行了现场调查，了解到被执行人已经搬离住所地，未查找到被执行人的可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)沪0114执4262号案件终结本次执行程序。被执行人许式方、上海鼎凡电工机械股份有限公司负有继续向申请执行人陈卫星履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年十月二十九日书记员 邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3543号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层统一社 会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该单位主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市小汽车出租有限公司，住所地深圳市 罗湖区宝安南路西湖大厦4楼401，统一社会信用代码 914403007488562046。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年10月 23日向本院申请强制执行其于2018年1月30日作出的深公 积金责限[2018]01-222号《责令限期缴存决定书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在欠缴 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚 决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处 罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-222号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 冯    炅 审判员 杨    琨 审判员 张    倩 二〇一八年十月二十六日 书记员 陈博宇（兼）
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁01民初686号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：蔡珞珞、马影，江苏守夜人律师事务所律所。被告：宁夏国贸超市有限公司，住所地，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河路南侧西岸国际花园**综合楼**综合超市表人：何建华委托诉讼代理人：吴迎雪、李建英，宁夏昊诺律师事务所律师。被告：南通罗茜家用纺织品有限公司，住所地，住所地江苏省南通市通州区川姜镇工业区表人：陆惠委托诉讼代理人：周宝英，宁夏方和圆律师事务所律师。 原告宏联国际贸易有限公司与被告宁夏国贸超市有限公司、南通罗茜家用纺织品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，不违反法律，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  邢雪梅 二〇一八年十月九日 书记员  陈丽霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0724民初1826号 原告：安州农村商业银行股份有限公司塔水振兴街分理处。 住所地：四川省绵阳市安州区塔水镇振兴街 单位负责人：周伟伟，该支行行长 统一社会信用代码:915107245904537039 被告：邬明国，男，1977年4月2日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 被告：余青，女，1986年1月10日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 被告：邬明华，男，1963年5月2日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 被告：王芙蓉，女，1966年6月15日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 本院在审理安州农村商业银行股份有限公司塔水振兴街分理处与邬明国、余青、邬明华、王芙蓉关于金融借款合同纠纷一案中，因原告安州农村商业银行股份有限公司塔水振兴街分理处未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《诉讼费管理办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  贺春辉 二〇一八年十月八日 书记员  杨 洋
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔02民终1677号上诉人（原审原告）：刘文昌，男，1952年9月16日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，上诉人（原审原告）：杨戬，男，1965年6月11日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被上诉人（原审被告）：孙成永，男，1964年11月29日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被上诉人（原审被告）：樊广华，男，1963年7月25日生，汉族，住贵州省六枝特区，上诉人刘文昌、杨戬因与被上诉人孙成永、樊广华名誉权纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘文昌、杨戬上诉请求：1、撤销一审判决，改判二被上诉人向二上诉人在六盘水日报上赔礼道歉，恢复二上诉人的名誉；2、由二被上诉人赔偿二上诉人在其内部战友中发生解释被冤枉的各项损失费用2000元；3、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院已经查明，杨戬在微信群的名称为二郎神，孙成永在微信群的名称为回忆，樊广华在微信群的名称为寂寞的鸵鸟。寂寞的鸵鸟和回忆在名为：“凉都参战老兵车友会”的微信群内使用攻击性的语言，二被上诉人丑化辱骂刘文昌和杨戬。并且二被上诉人一直以为二上诉人占了各个老兵的便宜，就公开拉帮结派的造谣损害二上诉人的名誉，二被上诉人一直对二上诉人进行侮辱、诋毁，以及孙成永公然恶劣的将刘文昌诬陷为强奸犯，二被上诉人的行为已经给二上诉人造成了深深的精神伤害和折磨。2018年7月4日，孙成永不知悔改，在大家建立的“凉都参战老兵车友会”的微信群内继续炫耀骂人有理。在2018年7月7日二被上诉人唆使王帮华对二上诉人进行名誉攻击和侮辱，王帮华并在其他微信圈里面扩大和传播损害二上诉人的名誉。根据《民法总则》第109条“自然人的人身自由、人格尊严受法律保护”、第110条“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利”、第179条“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”，一审法院不支持上诉人的诉讼请求是错误的，二被上诉人应该向二上诉人进行赔礼道歉，并在六盘水日报上刊登道歉，以及恢复二上诉人的名誉，二审法院应予以改判。二、因二被上诉人无中生有和歪曲事实的侵权行为给二上诉人的名誉造成恶劣的影响，二上诉人为了将二被上诉人造成的损害降到最低，二上诉人为此产生的各项损失费用共计2000元，根据《民法总则》第179条的规定，二被上诉人应该对二上诉人的损失进行相应赔偿。综上所述，二上诉人为了维护自己的合法权益，现在为此提出上诉，打击二被上诉人的嚣张违法气焰，维护国家的法律尊严，以及维持良好的网络平台，彰显法律的公平与正义，二审法院应支持二上诉人的上诉请求。被上诉人孙成永、樊广华二审中未提交书面答辩意见。原审原告刘文昌、杨戬诉讼请求：1、判决二被告向二原告赔礼道歉（刊登六盘水日报道歉），恢复原告的名誉；2、判决二被告因诋毁原告，致使二原告在其内部战友中发生解释被冤枉的各项费用2000元支付给二原告；3、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2015年六盘水市公安局钟山分局东风派出所出具政审材料函，内容为：“兹有我辖区居民刘文昌，男，汉族，身份证号：，在我辖区居住期间，未发现违法犯罪记录、无吸贩毒史，未参加任何邪教组织。”原告杨戬在微信群内名称为二郎神，被告孙成永在微信群内的名称为回忆，被告樊广华在微信群内的名称为寂寞的鸵鸟。2018年5月23日，寂寞的鸵鸟及回忆在名为：“凉都参战老兵车友会”（群成员共48人）的微信群内，使用攻击性语言，丑化刘文昌人格，对原告刘文昌进行辱骂。2018年5月25日，寂寞的鸵鸟及回忆在该群中对原告刘文昌进行了道歉。现二原告以二被告的行为侵犯其名誉权为由，诉至法院。庭审中，被告孙成永当庭向原告刘文昌赔礼道歉。一审法院认为，被告孙成永、樊广华侵犯原告刘文昌的名誉权，有原告提交的微信群截图为证。鉴于被告孙成永、樊广华已在同一微信群中对原告刘文昌进行了赔礼道歉，且庭审中被告孙成永已再次进行了道歉，故对原告刘文昌主张二被告在六盘水日报上登报道歉的诉讼请求，不予支持。因原告刘文昌未提交证据证明其因二被告侵权实际产生了损失，故对原告刘文昌主张的各项费用2000元的请求不予支持。原告杨戬主张二被告对其名誉侵权，对此原告杨戬未提交有效证据加以证明，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘文昌、杨戬的诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告刘文昌、杨戬负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，对一审判决查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1、二被上诉人应否在六盘水日报上向二上诉人登报道歉；2、二被上诉人应否赔偿二上诉人损失2000元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人杨戬主张被上诉人孙成永、樊广华对其名誉侵权，但其提交的证据不足以证实该主张，应由其承担举证不能的法律后果，故对上诉人杨戬的上诉请求不予支持。关于二被上诉人是否应在六盘水日报上向上诉人刘文昌登报道歉的问题。对名誉权造成损害的，恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成影响的范围相当，从本案当事人在一审中提交的证据看，二被上诉人于2018年5月23日在微信群名为“凉都参战老兵车友会”的微信群中使用攻击性语言对上诉人刘文昌进行辱骂，于2018年5月25日在同一微信群中向上诉人刘文昌道歉，二被上诉人已在与侵权所造成不良影响的范围内向上诉人刘文昌赔礼道歉，故上诉人刘文昌主张由二被上诉人在六盘水日报登报道歉的上诉请求不能成立，不予支持；刘文昌主张由二被上诉人赔偿其损失2000元，但未提交证据证实二被上诉人的侵权行为造成其损失，故对该主张亦不予支持。综上所述，刘文昌、杨戬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘文昌、杨戬负担。本判决为终审判决。审判长  瞿继红审判员  王秋红审判员  马功云二〇一八年十月十五日法官助理罗先勇书记员姚梦龙
621北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14886号原告陈涛，男，1991年1月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告殷慧，男，1988年10月18日出生，汉族，住江苏省东台市。原告陈涛与被告殷慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加了诉讼，被告殷慧经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月8日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限10天，自2016年9月8日至2016年9月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号640164782003255367。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、殷慧于本判决生效后七日内偿还陈涛借款本金1000元；二、殷慧于本判决生效后七日内支付陈涛利息（以1000元为本金，自2016年9月9日借款次日起至2016年9月19日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、殷慧于本判决生效后七日内支付陈涛利息（以1000元为本金，自2016年9月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
宁波市镇海区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0211执1118号 本院在执行本院与井昉晴诈骗罪一案中，现查明被执行人井昉晴拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将井昉晴（公民身份号码3207211976××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月二十五日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初5145号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东（原住所地安徽省芜湖市镜湖区中山路步行街金鼎广场金鼎客六楼），统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱立刚，男，该公司员工。 被告：蔡涌康，男，1978年4月12日出生，汉族，住江苏连云港新浦区，身份证地址江苏省连云港市海州区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告蔡涌康借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称“奇瑞徽银公司”）委托诉讼代理人钱立刚到庭参加诉讼，被告蔡涌康经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡涌康偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金108086.97元，利息21904.71元，罚息60882.80元，复利14651.47元，共计205525.95元（以上利息计算至2016年10月10日，罚息、复利计算至2018年5月9日），并按合同约定支付自2018年5月10日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｇ×××××，车架号LSJW34G39DG096988荣威牌小型普通客车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年10月8日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告贷款122000元用于购买汽车并以所购汽车提供抵押担保，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.7158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月，按月等额本息还款。原告依约向被告发放了贷款，被告还款5期，共计21153.69元，其中本金13913.03元，利息7155.22元，罚息57.16元,复利28.28元。自2014年4月起被告未按约还款，截至2018年5月9日，被告蔡涌康尚积欠借款本金108086.97元，利息21904.71元，罚息60882.80元，复利14651.47元。 被告蔡涌康未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、《奇瑞徽银汽车金额有限公司汽车抵押贷款合同》、放款凭证、机动车抵押登记证书、欠款明细表、身份证、户口本、离婚证复印件。对原告提交的证据，被告未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月8日，蔡涌康与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：蔡涌康向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款122000元，用于购买荣威牌小型普通客车（车牌号苏Ｇ×××××，车架号LSJW34G39DG096988）并以该车提供抵押担保；贷款期限36个月，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.7158个百分点，并以浮动利率计算；按月等额本息还款；蔡涌康未按本合同约定还本付息的，奇瑞徽银汽车金融有限公司有权按贷款利率上浮50%计收罚息，对未支付的利息按罚息标准计收复利，并有权解除贷款合同。2013年10月9日，蔡涌康以所购荣威牌小型普通客车在江苏省连云港市公安局交通巡逻警察支队办理抵押登记手续。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2013年10月10日依约发放了贷款122000元。蔡涌康自2014年4月始未按约还款。截止至2018年5月9日，被告蔡涌康尚积欠借款本金108086.97元，利息21904.71元，罚息60882.80元，复利14651.47元。 另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银公司。 本院认为：奇瑞徽银汽车金融有限公司与蔡涌康签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但蔡涌康未按合同约定归还贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为奇瑞徽银公司，故对奇瑞徽银公司要求蔡涌康归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。蔡涌康以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，奇瑞徽银公司据此主张对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡涌康于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金108086.97元，利息21904.71元，罚息60882.80元，复利14651.47元，并按合同约定支付自2018年5月10日起至实际支付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权对被告蔡涌康名下的荣威牌小型普通客车（车牌号苏Ｇ×××××，车架号LSJW34G39DG096988）折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4483元，公告费560元，由被告蔡涌康负担（受理费、公告费因原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  戴向军 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  赵怀玉 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  韦思颖 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1523执保703号申请保全人：海南中和农信小额借款有限公司。法定代表人：刘冬文，总经理。被保全人：高淑平，女，1966年9月26日出生，汉族，住茌平县肖庄镇冯营村，身份证号：。被保全人：马西才，男，1962年10月24日出生，汉族，住茌平县肖庄镇冯营村，身份证号：。被保全人：李茹静，女，1989年9月16日出生，汉族，住茌平县肖庄镇冯营村，身份证号：。被保全人：马庆营，男，1986年10月29日出生，汉族，住茌平县肖庄镇冯营村，身份证号：。被保全人：杜清清，女，1987年11月24日出生，汉族，住茌平县肖庄镇冯营村，身份证号：。被保全人：马庆超，男，1987年4月10日出生，汉族，住茌平县肖庄镇冯营村，身份证号：。申请保全人海南中和农信小额借款有限公司与被保全人高淑平、马西才、李茹静、马庆营、杜清清、马庆超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日作出（2018）鲁1523民初3436号民事裁定书，裁定冻结被保全人高淑平、马西才、李茹静、马庆营、杜清清、马庆超名下的银行存款21300元或查封其名下相应价值的财产。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人高淑平、马西才、李茹静、马庆营、杜清清、马庆超名下的银行存款21300元期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙伟二〇一八年十月十二日书记员  高颖
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0112执3096号申请执行人林秀玉，女，1961年2月12日出生，汉族，住天津市河**枫林路华江里18-3-601。被执行人天津市健康是福商贸有限公司，住所地天津市南开区汾水道**天明永利菜市场内**。法定代表人伏开梅，经理。申请执行人林秀玉与被执行人天津市健康是福商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2018）津0112民初4657号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，现本案执行完毕予以结案。特此通知。审 判 长  唐建华代理审判员  刘永振代理审判员  李长猛二〇一八年十月十八日书 记 员  苏 良联系人：刘永振联系电话：022-2857****本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
四川省汶川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川3221民初240号之一 本院对原告王子中诉被告庞俊容、苏润、卓尕泽里、若尔盖县白龙江物流有限责任公司（以下简称“白龙江物流公司”）、中国平安财产保险股份有限公司嘉州支公司（以下简称“平安嘉州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案作出的民事判决书中，计算有误，应予补正，现裁定如下： 第七页第十七至十九行的“被告卓尕泽里自本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告王子中各项经济损失共计人民币89788元（大写：捌万玖仟柒佰捌拾捌元正）”应为“被告卓尕泽里自本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告王子中各项经济损失共计人民币41480.7元（大写：肆万壹仟肆佰捌拾元柒角元正）”。 第七页第二十至二十二行的“庞俊容、苏润自本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告王子中各项经济损失共计人民币38481元（大写：叁万捌仟肆佰捌拾壹元正）”应为“庞俊容、苏润自本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告王子中各项经济损失共计人民币86788.3（大写：捌万陆仟柒佰捌拾捌元叁角元正）”。 第十页第四至五行的“案件受理费5621元，由被告卓尕泽里、若尔盖县白龙江物流有限责任公司、庞俊容、苏润共同承担。”应为“案件受理费5621元，由被告卓尕泽里承担1686.3元、庞俊容、苏润承担3934.7元。” 审 判 长  杨 茜 审 判 员  冯 昊 人民陪审员  王廷良 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  龚红霞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初5348号 原告：沈阳芷轩油品有限公司，住所地沈阳市沈河区 法定代表人：徐绍博，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:罗静，女，1965年6月11日生，汉族，系于洪区中兴法律服务所法律工作者，住沈阳市于洪区。 被告：戴永胜，男，1970年6月6日生，满族，住沈阳市于洪区 委托诉讼代理人：谭舒怀，系辽宁尧盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武甜甜，系辽宁尧盛律师事务所律师。 被告：何萍，女，1970年5月6日生，汉族，住沈阳市于洪区 被告：沈阳亚太混凝土有限公司，住所地，沈阳市沈北新区 法定代表人：任罡，系该供总经理。 原告沈阳芷轩油品有限公司与被告戴永胜、何萍、沈阳亚太混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳芷轩油品有限公司的法定代表人徐绍博、委托诉讼代理人罗静，被告戴永胜的委托诉讼代理人谭舒怀、武甜甜到庭参加诉讼，被告何萍、沈阳亚太混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳芷轩油品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还货款822741.04元及利息（从2016年7月16日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月20日，被告戴永胜与被告亚太混凝土有限公司签订租赁合同一份，沈阳亚太混凝土有限公司将公司租赁给戴永胜经营，并约定了各自权利义务，租赁期限为2012年6月20日至2017年6月19日，有利润上缴亚太混凝土有限公司。从2012年6月19日起，原告供应被告柴油，一直供货至2015年8月16日，累计欠原告货款822741.04元，有原告、被告原材料对账单为凭，经双方核算在2016年7月16日对账单形成。出具对账单后，原告多次找被告索要，被告均以各种理由推脱，原告无奈诉至法院，请求维护原告的合法权益。 被告戴永胜辩称，被告与原告无合同关系，对原告无给付义务，不是本案适格被告，原告请求被告给付货款所依据的是其与沈阳亚太混凝土产生的买卖纠纷，在该买卖中，无论是签订合同主体、材料使用人或是付款人均为亚太公司，被告戴永胜并非是合同主体，根据合同法的约定，合同只在特定的合同当事人之间发生法律效力，只有合同当事人一方能基于合同向合同相对方提出请求或诉讼。关于原告提出的戴永胜与亚太公司签订租赁合同的问题，根据该合同约定，戴永胜仅在一定时间内负责亚太混凝土公司的生产经营管理工作，并未有任何条款约定该公司的债务由戴永胜承担，即便该合同约定戴永胜经营需要承担亚太公司的债务，那也是亚太公司的内部行为，仅对戴永胜和亚太公司产生约束力，并未突破合同相对性，故以亚太公司为主体产生的买卖纠纷不能依据租赁合同直接向戴永胜主张权利，更何况该合同未约定由戴永胜承担任何债务，请法院驳回对被告戴永胜的诉讼请求。 被告何萍未到庭参加诉讼，但提供答辩意见称亚太混凝土有限公司的经营及原告所诉的相关买卖合同与被告无任何关系，被告毫不知情，被告并非是涉案合同的买卖主体，原告要求被告承担责任无任何法律依据。被告何萍与被告戴永胜已经离婚且在离婚前便已经分居多年，被告何萍与被告戴永胜于2016年4月15日离婚并领取离婚证，且在离婚前便已经分居，原告要求被告承担责任无任何法律依据。 被告沈阳亚太混凝土有限公司未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审查，对审查无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有砼原料对账单一张，该对账单载明2012年至2016年期间供货单位沈阳芷轩油品有限公司向收货单位沈阳亚太混凝土有限公司提供柴油及沈阳亚太混凝土有限公司付款的情况，经结算沈阳亚太混凝土有限公司尚欠沈阳芷轩油品有限公司柴油款822741.04元，该砼原料对账单下方加盖了供货单位沈阳芷轩油品有限公司的财务专用章及收货单位沈阳亚太混凝土有限公司的财务专用章，供货单位经手人为徐绍博、收货单位经手人为王春艳。 被告戴永胜持有聘书一张，该聘书载明：“经董事会研究并同意，聘请戴永胜为沈阳亚太混凝土有限公司总经理，聘用期限为2012年5月1日至2017年5月1日，负责公司的经营与管理。聘用单位：沈阳亚太混凝土有限公司董事长签字：焦永辉”。 被告戴永胜在庭审中认可其2012年5月1日至2017年5月1日在被告亚太混凝土有限公司担任经理职务，原告持有的砼原料对账单是在其任职期间出具的，对账单上加盖的是被告公司的印章，经手人王春艳系被告公司供应部分记账人员。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告何萍、沈阳亚太混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 当事人的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告形成买卖合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规及强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中，原告与被告沈阳亚太混凝土有限公司形成口头合同，由原告公司向被告公司提供柴油，被告公司支付相应的货款，现原告公司已经履行相应的供货义务，被告公司亦应履行相应的付款义务，现被告公司给原告公司出具对账单，确认了欠款金额，故对原告要求被告沈阳亚太混凝土有限公司支付货款822741.04元的诉讼请求予以支持。 关于原告要求被告戴永胜与被告何萍承担给付责任的诉讼请求，原告主张被告戴永胜与被告沈阳亚太混凝土有限公司系租赁关系并提供了租赁合同的复印件，但被告戴永胜对此证据的真实性不予认可，且被告戴永胜提供相应的证据证明其在2012年5月1日至2017年5月1日系被告沈阳亚太混凝土有限公司聘任的经理，原告要求被告戴永胜及何萍承担责任无事实及法律依据，故对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告沈阳亚太混凝土有限公司在本判决生效后十日内一次性给付原告柴油款822741.04元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告沈阳亚太混凝土有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费12027.4元，由被告沈阳亚太混凝土有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 洋 人民陪审员  张素英 人民陪审员  杨 颖 二〇一八年十月十日 书 记 员  刘莹莹
福建省漳州市龙文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0603刑初224号 公诉机关漳州市龙文区人民检察院。 被告人郑庆成，男，1974年8月4日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省龙海市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审。 漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2018]221号起诉书指控被告人郑庆成犯危险驾驶罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员潘进格出庭支持公诉。被告人郑庆成到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市龙文区人民检察院指控，2018年6月10日22时40分许，被告人郑庆成饮酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车，从漳州市龙文区荣昌花园出发，沿新浦东路由东往西行驶，左转驶入九龙大道由北往南行驶，至九龙大道与水仙大街叉口时，未保持安全车距，碰撞前方同向苏某1驾驶的闽Ｅ×××××号小型轿车，造成两车局部受损的道路交通事故。随后，与苏某1同车的苏某2报警，民警在案发地点查获郑庆成。经福建闽南司法鉴定所鉴定，案发时郑庆成血液中酒精含量为138.84mg∕100ml。经漳州市公安局交通警察支队龙文大队认定，郑庆成承担事故的全部责任。案发后，郑庆成赔偿苏某1经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人郑庆成在庭审中均无异议，并有公诉机关当庭提供的户籍证明、归案说明、报警登记、受案登记表、机动车驾驶证、血样提取登记表、谅解书等书证；证人苏某1、苏某2的证言；被告人郑庆成的供述与辩解；福建闽南司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、漳州市公安局交通警察支队龙文大队出具的道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。 审理期间，被告人郑庆成向本院缴交相关款项人民币3000元，有缴款票据予以佐证。 本院认为，被告人郑庆成违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郑庆成醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚；到案以后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；已赔偿事故相对方经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚；向本院缴交相关款项，具有一定悔罪表现，酌情予以从轻处罚。根据被告人郑庆成的犯罪情节和悔罪表现，对被告人郑庆成依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，判决如下： 被告人郑庆成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴交）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  蔡媛媛 二〇一八年十月十九日 书记员  张艺燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第3缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或主要责任，或者造成事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； 最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1082执6613号 申请执行人:浙江安信资产管理集团有限公司 被执行人:罗炳亮公民身份号码:3326021977×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1082民初4642号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗炳亮履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明罗炳亮名下有车辆(浙Ｊ×××××丰田牌轿车)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｊ×××××丰田牌轿车)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:李烨 二〇一八年十月二十二日 () 书记员  :黄远
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初1607号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人朱某某，男，1959年2月5日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检一部刑诉［2018］520号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年8月某日晚，被告人朱某某在上海市嘉定区南翔镇金通路XXX弄XXX号楼门口地上捡到一把电动自行车钥匙。同年8月16日20时许，被告人朱某某使用该钥匙在该小区20号楼非机动车停车库内找到匹配的被害人夏某停放于此的一辆杰宝大王牌TDR2233Z型电动自行车(价值人民币3，325元)，后打开电门将该车窃走。公安机关接报后经侦查，发现被告人朱某某有重大作案嫌疑，于2018年8月21日将其抓获。朱某某到案后如实供述了上述犯罪事实。被盗电动自行车已缴获发还被害人，朱某某取得被害人谅解。公诉机关认为被告人朱某某具有如实供述、赃物缴获发还、取得谅解等处罚情节，建议判处被告人朱某某拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 马 忠二〇一八年十月二十四日书记员 王晓瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初25570号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：周召忠。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周召忠信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告周召忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉,本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币100050.96元（利息截至2018年9月5日，利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年07月15日，被告周召忠向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62215503********。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年9月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币100050.96元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告周召忠住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告周召忠的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十月二十三日法官助理王飞书记员马嘉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30201号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：万亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告万亮信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计140,261.09元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告万亮系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,261.09元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一八年十月十九日书记员 陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初3484号原告黄莹莹，女，1992年12月25日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，委托诉讼代理人肖专、尹习祥，贵州中创联律师事务所律师。被告兰小红，女，1977年3月17日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，被告汪霞，女，1972年4月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，原告黄莹莹诉被告兰小红、汪霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄莹莹的委托诉讼代理人肖专到庭参加了诉讼。被告兰小红、汪霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄莹莹诉称，2016年12月1日，被告兰小红从黄中明处借到现金8万元，用于生意周转，期限为1年，至2017年12月1日前归还该借款8万元，被告汪霞作为连带责任保证人担保该债务，兰小红和汪霞向黄中明出具了《借条》。2017年8月21日，黄中明因病死亡。2018年年初，黄中明的继承人黄敬福（黄中明父亲）、陈道琼（黄中明母亲）、黄佳晴（黄中明次女），明确放弃继承黄中明对兰小红、汪霞享有的上述8万元债权及其相关权益，并自愿同意该遗产由原告继承。从借款至今，被告兰小红仅向黄中明归还1万元，尚有7万元，二被告未归还黄中明及原告。为此，诉至法院请求：一、判令被告兰小红向原告黄莹莹归还借款7万元及利息1481元（按年利率6%计算从2017年12月2日起至2018年4月9日止，至本金清偿之日止）；二、判令被告汪霞对第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。被告兰小红、汪霞未提交答辩状、未提交证据。经审理查明，2016年12月1日，被告兰小红向黄中明出具借条，载明“今借到黄中明现金80000元，此款用于生意周转，期限为一年（至2017年12月1日前归还此款）。”，被告兰小红作为借款人签名、捺印，担保人汪霞。2017年6月3日，被告兰小红在此借条上备注“此欠款于2017年6月20日之前归还，由黄中明家中任何亲人来收取都可。”2017年8月21日，黄中明因病死亡。2018年2月22日和2018年2月26日，黄中明的继承人黄敬福（黄中明父亲）、陈道琼（黄中明母亲）、黄佳晴（黄中明次女），明确放弃继承黄中明对兰小红、汪霞享有的该笔8万元债权及其相关权益，并自愿同意该遗产由原告继承。从借款至起诉前，被告兰小红向黄中明归还1万元，2018年9月4日，被告兰小红归还2万元本金，现尚欠本金5万元。上述事实，有原告的陈述及其提交的黄中明、原告的身份证、死亡证明书、户口薄、放弃继承权声明书、证明、土葬证明、借条、房产证、调解书等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院依法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利后果。黄中明与被告签订的《借条》，也应当是黄中明与被告之间的真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……”的规定，《借条》中记载被告借款本金80000元，本案的借款本金为80000元。2017年8月21日，黄中明因病死亡，黄中明的继承人黄敬福（黄中明父亲）、陈道琼（黄中明母亲）、黄佳晴（黄中明次女），明确放弃继承黄中明对该笔债权及其相关权益，并自愿同意该遗产由原告继承，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”、第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”的规定，原告取得对被告该笔80000元债权继承权，有权要求被告履行还款义务，但应扣除被告已经支付的30000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“保证方式没有约定或约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告兰小红于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄莹莹借款本金人民币50000元及相应利息1481元（算至2018年4月9日，2018年4月10日之后利息按年利率6%的标准，以本金人民币70000为基数，计算至2018年9月4日，之后利息按年利率6%的标准，以本金人民币50000为基数，从2018年9月5日起算至全部本息实际付清之日止）；二、被告人汪霞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，由被告承担（该款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  虞继恒人民陪审员  廖晓丽人民陪审员  谢润凤二〇一八年十月八日书 记 员  周光会
兰考县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0225执1813号卞君杰：你/你单位与董颢庄其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)董颢庄于二Ｏ一八年十月二十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：河南兰考农村商业银行股份有限公司账户名称：兰考县人民法院账号：03×××34特此通知。二〇一八年十月二十二日联系人：张令花联系电话：本院地址：邮编：475300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0324民初1668号 原告：郑院平，男，1965年7月30日出生，汉族，住全州县。 委托诉讼代理人：蒋文荣，男，1971年7月7日出生，汉族，公务员，住全州县。 原告：黄远荣，女，1968年11月9日出生，汉族，住全州县。 被告：郑新忠，男，1973年9月19日出生，汉族，住全州县。 委托诉讼代理人：韦寅生，广西银杉律师事务所律师。 原告郑院平、黄远荣与被告郑新忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑院平及其委托诉讼代理人蒋文荣、原告黄远荣和被告郑新忠及其委托诉讼代理人韦寅生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑院平、黄远荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金1600000元及至2018年6月9日止的利息921000元；延期应付利息按原合同另行计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑新忠因从事个体经营急需资金为由，于2015年2月10日向原告借款1600000元，双方签订了借款合同，合同约定：原告借款1600000元给被告，还款期限为2018年2月9日，借款利率为年利率25%。原告将款项全部付给被告，在双方约定的还款期限到后，被告只是支付了部分利息就拒不履行还款的义务。到2018年6月9日止，被告尚欠原告本金1600000元，结算应计利息1333000元，已付利息412000元，实欠利息921000元。本金、利息合计2521000元。经原告多次向其催要，但被告一直拒不归还，甚至不理。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、原、被告于2015年2月10日签订的《借款合同》，证明原、被告的借贷关系； 2、银行转账凭证，证明原、被告借贷关系成立； 3、原告向桂林银行借款的合同及凭证，证明借款1600000元资金来源和原告出借能力。 被告郑新忠辩称：对借款本金1600000元予以认可，但对原告主张的利息金额及利息的计算不予认可。此1600000元的借款最初是2013年所借，2015年2月10日，经双方结算清楚原、被告双方之间的债权债务后，签下了借款合同。 被告为支持其辩驳理由向本院提交如下证据：郑新忠借款本金、应付利息清单，证明原告归还银行利息情况。 经庭审质证，对当事人无异议的证据，即原告证据1、被告证据，上述证据能够证明被告向原告借款1600000元，被告郑新忠已支付利息412000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，被告对原告证据2、3的真实性没有异议，对关联性有异议，并认为款项不是到被告账户。本院认为，原告的证据真实、合法，原告用其房产向银行抵押担保贷款，银行向原告黄远荣账户发放贷款日期与原、被告签订《借款合同》日期，以及原告将贷款出借给被告的日期能相互吻合，能证明该贷款即本案借款来源之一。故对原告证据的证明效力均予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告郑院平与原告黄远荣是夫妻关系。2015年2月5日，原告郑院平、黄远荣通过抵押自己房屋向桂林银行股份有限公司全州支行借款人民币1600000元，与桂林银行股份有限公司全州支行签订《人民币流动资金额度借款合同》，约定借款期间自2015年2月5日至2018年2月4日止，贷款月利率为6.53333334‰。2015年2月10日，桂林银行股份有限公司全州支行向原告黄远荣账户发放贷款1600000元。 2015年2月10日，原告郑院平、黄远荣与被告郑新忠签订《借款合同》，合同约定：乙方郑新忠（借款方）因从事建材经营急需资金向甲方郑院平、黄远荣（贷款方）借款1600000元。合同第一条还约定：“借款日期和利息，自2015年2月10日起至2018年2月9日止，共计三年，由乙方按借款本金的25%支付利息，利息一年结算一次，当年付清，逾期部分利息计入本金。”该借款来源包括原告黄远荣2015年2月12日转账至被告郑新忠独资企业桂林方圆建材有限责任公司账户的1345000元；留在原告黄远荣还贷账户计算为被告预付利息的100000元；被告郑新忠之前向原告郑院平借款尚欠的155000元。 另查明，被告郑新忠自2015年2月10日至2018年5月期间共支付原告利息412000元（包括留在原告还贷账户的100000元）。此后，被告郑新忠没有还本付息给原告，原告经多次追讨无果后诉至本院。 本院认为，原告郑院平、黄远荣与被告郑新忠之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。原告依约履行了出借义务，被告未按照约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告承担偿还借款、利息责任的请求，本院予以支持。被告抗辩合同约定利率25%为借款三年的总利率，与利息一年结算一次的约定相矛盾，且不符合交易习惯中对利率的约定方式，因此对被告的抗辩理由本院不予采纳。本院认定合同中的约定利率25%为年利率。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，借款人的借款期间届满后应当支持的本息之和，不能超过最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此对原告主张超出法律规定上限的利息，本院不予支持。原告确认被告郑新忠已支付利息412000元，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郑新忠偿还原告郑院平、黄远荣借款人民币1600000元及利息（以1600000元为基数，自2015年2月10日起，按年利率24%计算，至履行完毕之日止。被告郑新忠已支付利息412000元予以扣减）。 二、驳回原告郑院平、黄远荣的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26968元，减半收取计13484元，由原告郑院平、黄远荣负担284元，被告郑新忠负担13200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费26968元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  杨洪 二〇一八年十月十八日 书记员  蒋芳
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0823民初1576号原告:王少兰,女，1960年6月11日出生，汉族，住广东省廉江市。原告委托诉讼代理人：沈时耀，男，系广东大展律师事务所律师。被告：广东省遂溪县界炮建筑工程队，住所地：广东省遂溪县界炮镇界炮圩。负责人：陈凤，职务：队长。本院在2018年8月21日受理原告王少兰诉被告广东省遂溪县界炮建筑工程队确认劳动关系纠纷一案后，本院在广东省遂溪县工商行政管理局调查取证中发现，广东省遂溪县界炮建筑工程队不存在。经审查，本院认为，本案没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、（十一）项的规定，裁定如下：驳回原告王少兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  吴建峰二〇一八年十月二十二日书记员  洪宇翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；…（十一）其它需要裁定解决的事项
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初3356号原告：济南盛苑花卉工程有限公司。住所地：章丘市。法定代表人：李全信，经理。委托诉讼代理人：王凤英，山东鲁明律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市。代表人：卢文龙，总经理。委托诉讼代理人：马浮童，男，1992年1月17日出生，该公司工作人员。原告济南盛苑花卉工程有限公司（以下简称盛苑花卉公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称中华联合济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛苑花卉公司的委托诉讼代理人王凤英，被告中华联合济南公司的委托诉讼代理人马浮童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛苑花卉公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车损及鉴定费共计225080元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月15日18时40分许，于家凯驾驶鲁A773**小型客车，沿国道309由西向东行驶至三涧路路口左转弯时，与由东向西行驶的李全信驾驶的鲁AF78**小型客车碰撞，造成两车损坏，财产损失。经交警认定，于家凯负事故全部责任，李全信无责任。鲁A773**小型客车在被告处投保交强险及第三者责任险。为维护原告合法权益，特起诉。中华联合济南公司辩称，事故发生属实，且发生在保险期间内，我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，超出交强险部分要求在商业险保险合同范围内赔偿，不承担涉诉费用等间接损失。被告车辆在我公司投保1份交强险及1份商业三者险50万，有不计免赔，情况属实。本院经审理认定事实如下：1、2017年12月15日18时40分许，于家凯驾驶鲁A773**小型客车，沿国道309由西向东行驶至三涧路路口左转弯时，与由东向西行驶的李全信驾驶的鲁AF78**小型客车（实际车主系原告盛苑花卉公司）碰撞，造成两车损坏，财产损失。该事故，经章丘区公安局交警大队认定，于家凯承担全部责任；李全信无责任。以上由原告提交事故认定书证实，被告无异议，本院予以采纳。2、原告盛苑花卉公司主张其所有的鲁AF78**小型客车车辆损失221580元，支付评估费3500元，并提交评估报告、评估费发票、修车明细、汽修厂营业执照及道路运输经营许可证各一份、车辆拆检照片及行车证复印件照片证实。被告对评估报告、车损数额及维修明细等均有异议，并缴纳4000元申请重新鉴定。2018年8月14日，山东得惠价格评估有限公司出具评估结论：鲁AF78**小型客车车损价格为144700元。各方对二次鉴定真实性无异议，但原告坚持按自行委托的鉴定结论主张。经审查，因二次鉴定系双方当事人共同委托，双方对车辆拆检照片等材料均无异议，故本院对山东得惠价格评估有限公司出具的评估结论予以采纳，认定原告鲁AF78**小型客车车损为144700元。4、于家凯驾驶的鲁A773**小型客车在被告中华联合济南公司投保交强险及第三者责任险（50万，不计免赔）各一份，事发于保险期限内。以上由被告庭审陈述证实，各方无异议，本院予以确认。本院认为，于家凯与李全信发生交通事故，造成原告所有的车辆受损，事实清楚。章丘区公安局交警大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定于家凯承担全部责任，并无不当，本院予以采纳。鲁A773**小型客车在中华联合济南公司投保交强险及第三者责任险，该公司应在保险限额内赔偿原告。原告要求被告赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持。中华联合济南公司首先应在交强险内赔偿原告车损2000元，在第三者责任险内赔偿原告车损142700元、评估费3500元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告济南盛苑花卉工程有限公司车损2000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险内赔偿原告济南盛苑花卉工程有限公司车损142700元、评估费3500元；三、驳回原告济南盛苑花卉工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4677元，减半收取计2339元，由原告济南盛苑花卉工程有限公司负担；本院委托的鉴定费4000元，由原告济南盛苑花卉工程有限公司负担1400元，由被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理（本院帐户：济南市章丘区人民法院执行工作局，中国农业银行章丘市支行，15136101040031620）。审 判 员 刘永栋二〇一八年十月十二日法官助理 马倩倩书 记 员 穆文喆
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20894号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：唐建生，男，1978年07月21日出生，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐建生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐建生系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币57616.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初2494号 原告：王娅玲，女，汉族，1993年7月出生，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：田仁贵（特别授权），重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。 被告：冉文川，男，汉族，2000年8月出生，住重庆市万盛经开区。 原告王娅玲诉被告冉文川买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王娅玲的委托诉讼代理人田仁贵到庭参加诉讼，被告冉文川经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告王娅玲诉称：2017年9月至11月期间，原告王娅玲准备购买车辆。被告冉文川称其在卖车，故原告王娅玲就在被告处购买车。原告王娅玲向被告支付了首付款和手续费计36000元。但经原告王娅玲多次催促被告冉文川交付车辆，但被告冉文川一直未将车辆交付给原告王娅玲。2017年12月7日，原告王娅玲向重庆市公安局南岸区分局铜元局派出所报案。当日在该派出所调解下，被告冉文川向原告王娅玲出具《欠条》一份，被告冉文川当场支付5000元后，至今未按照约定还款。故原告王娅玲起诉来院要求被告冉文川向其支付尚余欠款31000元及资金占用损失（资金占用损失以尚余欠款31000元为基数，从2017年12月8日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。 被告冉文川未提交书面答辩意见、未向本院举证、亦未到庭参加诉讼。 经审理查明：2017年12月7日，被告冉文川向原告王娅玲出具《欠条》一份，该《欠条》中载明：“今冉文川和王娅玲在铜元局派出所达成协议，冉文川一共欠王娅玲36000元，冉文川今天先还5000元，在一个星期以内再还10000元，剩余的21000元分期付款，每月还至少3000元，直至还清为止；如果有违背该协议的任何地方，王娅玲将有权起诉冉文川进行赔偿及损失，并强制还清所欠全部债款及附加赔偿。” 审理中，原告王娅玲陈述被告冉文川以出售车辆名义向其收取首付款和手续费36000元；事后被告冉文川未卖车给原告王娅玲。2017年12月7日，原告王娅玲向铜元局派出所报警，当日在该派出所被告冉文川向原告王娅玲出具《欠条》后，当场支付给原告王娅玲5000元，之后被告冉文川未在按约定向原告王娅玲支付任何款项。 上述事实，有原告王娅玲的陈述、《欠条》、《重庆市公安局案（事）接报回执》等在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务否则履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告冉文川向原告王娅玲出具《欠条》，系其真实意思表示，对被告冉文川具有法律约束力，被告冉文川应按照约定付款，故对原告王娅玲提出的要求被告冉文川返还原告王娅玲购车款31000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院对此予以支持。本案中，被告冉文川未按《欠条》约定的时间即2017年12月15日前履行支付欠款的行为，依法已构成违约，应承担相应的违约责任。资金占用损失可从被告冉文川违约之日即2017年12月15日起算。故对原告王娅玲提出的要求被告冉文川支付从2017年12月15日起至付清之日止，以尚余欠款31000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准计算资金占用损失的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院对此予以支持。对原告王娅玲提出的其余部分资金占有损失，本院对此不予支持。 被告冉文川经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利，本院依法缺席审理本案。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起三日内由被告冉文川向原告王娅玲支付欠款31000元及资金占用损失（资金占用损失以尚欠31000元为基数，从2017年12月15日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）； 二、驳回原告王娅玲其余诉讼请求。 如果被告冉文川未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告冉文川负担（限本判决生效之日起三日内向本院直接缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  黄家琴 人民陪审员  潘光华 人民陪审员  陈作秀 法官 助理  李 科 二〇一八年十月十七日 书 记 员  谭 楷
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执16260号申请执行人：江苏万顺安装防腐工程有限公司。法定代表人：王宝安。被执行人：中国二十二冶集团有限公司。法定代表人：张会清。本院在执行申请执行人江苏万顺安装防腐工程有限公司与被执行人中国二十二冶集团有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，已足额划拨被执行人银行存款，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）冀02执16260号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张小朋 二〇一八年十月二十二日书记员 浦连仓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执10956号之二 申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东省东莞市万江区107国道拔蛟窝路段，统一社会信用代码：12441900457227758Y。 法定代表人张盈，该所所长。 被执行人东莞市圣安汽车服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇陈家埔上坊**，统一社会信用代码：91441900090125711E。 法定代表人苏文浩。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市圣安汽车服务有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971行审1250号行政执行裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市圣安汽车服务有限公司应向申请执行人东莞市公路桥梁收费所缴纳通行年票费15604元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月28日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期仍不履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控,于2018年7月12日档案查封被执行人名下的车辆一批，查封期限为二年，由于未能对上述查封的车辆实际控制，故无法变现处理；于2018年7月17日以（2018）粤1971执10988号案件冻结被执行人名下在招商银行股份有限公司东莞分行的账户（账号为76×××01），冻结期限为一年，并扣划了账户里面的存款，该款已支付了另案的案款，现该账户余额为零；另，本院经现场调查及申请执行人确认，被执行人已搬离原经营地，去向不明。除此外，无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人东莞市圣安汽车服务有限公司限制高消费以及纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  林玉坤 代理审判员  肖 丹 代理审判员  赵福涛 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  卢锐江
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民特263号申请人：王瑞和，男，1957年9月9日出生，汉族，住江山市贺村镇水角塘头村檀树**。公民身份号码：3308231957********。申请人：祝树仁，男，1968年5月23日出生，汉族，住，住江山市市区永安里******民身份号码：3623221968********。申请人：浙商财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：衢州市荷花中路**。主要负责人：饶应柏，公司总经理。委托诉讼代理人：曹庆海，男，公司员工。本院于2018年10月11日立案受理了申请人王瑞和与祝树仁、浙商财产保险股份有限公司衢州中心支公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人王瑞和与祝树仁、浙商财产保险股份有限公司衢州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年10月9日经衢州市保险行业人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由当事人浙商财产保险股份有限公司衢州中心支公司在保险责任范围内按责赔偿当事人王瑞和因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、施救费、交通费等损失合计人民币72119.32元（已扣除垫付的医药费人民币10000元），于2018年11月8日前付清。二、由当事人浙商财产保险股份有限公司衢州中心支公司直接赔偿当事人祝树仁垫付款和车损人民币16880.6元，于2018年11月8日前付清。三、当事人王瑞和自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王瑞和与祝树仁、浙商财产保险股份有限公司衢州中心支公司于2018年10月9日经衢州市保险行业人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员张发水二〇一八年十月十一日法官助理周莹萍书记员曾小庆
连云港市赣榆区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0707行审113号 申请执行人：连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会。 法定代表人：王维锡，主任。 委托代理人：李勇，连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会工作人员。 委托代理人：李海波，连云港市赣榆区墩尚镇计划生育指导站工作人员。 被执行人:王小宽，男，1992年8月17日出生，住连云港市赣榆区。 被执行人:宋忠妮，女，1992年12月5日出生，住址同上。 申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2017年12月28日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》（2014年修正）第四十四条第三款的规定，对被执行人作出了赣卫计某字（2017）0180040号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2018年8月26日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，本院于2018年9月18日立案受理，于2018年9月27日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会申请执行的对被执行人王小宽、宋忠妮征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王从柏 审判员  董作利 审判员  金海燕 二〇一八年十月八日 书记员  郑智仁
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执1814号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，地址：哈尔滨市宾县南大街**。法定代表人李世鹏，行长。被执行人孟广芝，女，1963年4月12日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人李孝友，男，1972年7月16日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人孟广云，女，1974年7月12日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人郭朝君，男，1962年9月26日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人刘彦华，女，1960年8月23日出生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2017）黑0125民初1800号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与孟广芝、李孝友、孟广云、郭朝君、刘彦华借款合同纠纷一案，申请执行标的40000.00元、利息及案件受理费。本院立案执行后，依法向被执行人孟广芝、李孝友、孟广云、郭朝君、刘彦华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孟广芝、李孝友、孟广云、郭朝君、刘彦华确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0125民初1800号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾繁影审判员  梁 利审判员  孙洋洋二〇一八年十月二十六日书记员  韩书立
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初3903号 原告：洪鹏程，男，1990年2月3日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：李双余、吴军，浙江李双余律师事务所律师。 被告：徐冰，男，1991年10月28日出生，汉族，住桐庐县。 被告：周宝平，男，1991年12月3日出生，汉族，住桐庐县。 原告洪鹏程诉被告徐冰、周宝平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪鹏程的委托诉讼代理人李双余到庭参加了诉讼。被告徐冰、周宝平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告洪鹏程向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐冰归还借款30000元，支付利息1200元（按月利率2%自2018年6月5日暂计算至2018年8月4日，后续利息另行计算），合计31200元；二、判令被告徐冰支付律师代理费2000元；三、判令被告周宝平对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月4日，被告徐冰因经营需要，向原告借款3万元，约定借款期限为一个月，月利率为3%，逾期还款的，还应承担律师代理费等费用。借款到期后，两被告未按约履行，原告多次催讨无果。为此，原告诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告洪鹏程为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款协议及转账凭证一份，证明原、被告之间的借贷及担保关系； 2、委托代理合同及代理费发票，证明原告为实现债权支出律师代理费2000元的事实。 被告徐冰、周宝平未予答辩，也未提供证据材料。 对于原告提供的证据，经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年6月4日，被告徐冰向原告洪鹏程借款30000元，并出具借款协议一份，约定：借款期限自2018年6月4日起至2018年7月4日止。借款利率按月利率3%计付。如借款人逾期归还借款，还应承担出借人通过诉讼程序解决所产生的费用（包括律师代理费用）。保证人对借款人的借款承担连带保证责任，保证期限为两年，保证范围：主债权、利息、违约金、主张债权产生的费用（包括律师费）。被告周宝平在担保人处签名捺印。被告徐冰至今未还分文，被告周宝平也未履行保证责任。 另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2000元。 本院认为，原告洪鹏程和被告徐冰之间的借贷关系合法有效，被告徐冰应履行返还借款并支付合法利息的义务。被告徐冰违约，还应承担原告支付的律师代理费。被告周宝平在担保人处签字，保证合同成立有效，应按约定以连带责任保证承担保证责任，对上述款项承担连带清偿责任。被告徐冰、周宝平未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐冰返还原告洪鹏程借款30000元，并支付自2018年6月4日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告徐冰支付原告洪鹏程律师代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告周宝平对上述第一、二款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费630元，减半收费315元，保全费350元，合计665元，由被告徐冰、周宝平负担。 原告洪鹏程于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐冰、周宝平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 倪莎 二〇一八年十月十九日 代书记员 朱青 ? 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。