wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖行终1128号上诉人（一审原告）邢桂昌，男，1955年8月13日出生，汉族，住安徽省太和县城关镇。被上诉人（一审被告）太和县人民政府，住所地安徽省太和县城关镇人民中路**。法定代表人刘牧愚，该县县长。委托代理人龚雪松，该县人民政府法制办工作人员。上诉人邢桂昌因诉太和县人民政府房屋强制拆除一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2017)皖12行初11号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人邢桂昌申请撤回上诉。本院认为，邢桂昌申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人邢桂昌撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一八年十月二十六日书记员  刘 琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19792号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：姜威，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜威信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜威归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币212,361.91元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：姜威在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计212,361.91元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执1532号申请执行人杜丽平，女，1972年4月8日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人李瑞广，男，1964年12月8日出生，回族，户籍所在地山东省陵县，公民身份号码×××。被执行人李治帅，男，1989年9月5日出生，回族，户籍所在地河北省唐山市，公民身份号码×××。被执行人张家口信诚物流有限公司，住所地河北省张家口市宣化县，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨继斌，经理。申请执行人杜丽平与被执行人李瑞广、李治帅、张家口信诚物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的（2017）京0113民初8826号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年2月6日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已扣划被执行人张家口信诚物流有限公司名下存款25322元，并已将案款发还给申请人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0113民初8826号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十月二十六日书记员  郭 旗
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘11民终2295号上诉人（原审被告）：刘高虎，男，汉族，1968年1月8日出生，永州市冷水滩区人。被上诉人（原审原告）刘高秀，男，汉族，1958年9月8日出生，永州市冷水滩区人。上诉人刘高虎因与被上诉人刘高秀健康权纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月29日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘高虎上诉称：改判驳回被上诉人的诉讼请求。刘高秀辩称：一审认定事实清楚，处理是正确的，应当予以维持。刘高秀向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食费、营养费、后期治疗费、护理费和法医鉴定费共计28,772元人民币；2、请求依法判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：20l7年11月13日下午3时许，被告刘高虎在原告的自留地旁边砍伐了一棵水壶粗细的野生樟树。原告刘高秀知晓后，认为被告所砍樟树是自己的，就到村里反映，村里没做出处理，原告就直接去找被告，发现被告将所砍的树放在刘高宝家门口休息，就去与被告理论，说树是自己的，村干部让自己背回去，说罢准备背起树子回去。被告刘高虎见状就拖着树，不准原告背走，并将原告脸部打了一拳，将其打倒在地，原告所背树子同时落地，导致原告受伤。事情发生后，原告家人报警；一会儿医院的救护车将原告送到永州市中医院治疗，住院28天，花费医疗费14,619元。2017年11月16日经高溪市派出所委托，经永州市大正司法鉴定所对原告伤势进行了鉴定：结论为：1．刘高秀被打伤至脑震荡、左第7肋骨骨折，构成轻微伤，2．前期医疗费、鉴定费按发票核定，出院后继续治疗费预计1200元，建议自受伤后误工一个半月，住院期间一人陪护，营养费900元。一审法院认为，本案属身体健康权纠纷，应适用过错原则处理。原告刘高秀与被告刘高虎系同村村民，理应和睦相处。被告刘高虎砍伐了原告自留地旁边的野生樟树，在原告要求其返还时不够冷静，挥拳打伤了原告，侵犯了原告的身体健康权，对原告造成的损失存在重大过错，应承担损害赔偿责任。本次纠纷中在起因上因原告发现了被告砍伐了其自留地旁边的一棵樟树，原告发现上述情况后，不管被告所砍伐樟树是原告的还是公家的，理应向有关部门报告并处理，而不是私自与被告解决，原告以被告所砍樟树是自己所有为由私自找被告要回，不经被告允许背走被告砍伐的樟树，引起矛盾激化，导致被告打伤原告，原告在起因上存在过错，可减轻赔偿义务人的赔偿责任。被告辩称只在原告头部打了一拳，但法医鉴定表明原告左第7肋骨骨折，因此，本院认为虽该伤有可能不是被告直接所致，但可能是原告被被告打倒在地所致的可能性较大，对该后果的发生被告也应承担责任。原告所受的损失认定为：医药费14,619元、鉴定费920元、误工费4195元(34,031元／年÷365天×45天)、护理费2610元(34,031元／年÷365天×28天)、营养费900元、住院伙食补助费2800元(100元／天×28天)、后续治疗费1200元，以上损失共计27,244元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告刘高虎在本判决生效之日起三日内赔偿原告刘高秀因伤所受的经济损失27,244元的60％即16,346元；二、驳回原告刘高秀其它诉讼请求。如果未按判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人刘高虎因为砍伐了被上诉人刘高秀自留地旁边的野生樟树，双方发生争吵，上诉人挥拳将被上诉人打伤，侵犯了被上诉人的身体健康权，应承担主要损害赔偿责任。被上诉人对上诉人砍伐野生樟树的行为，不管樟树是公还是私，都应当向政府部门报告处理，不应当自己擅自自行处理，引起矛盾激化，在起因上亦有过错。刘高虎提出“改判驳回被上诉人的诉讼请求”的理由，经查，上诉人打伤被上诉人有证人证实，有法医鉴定，有医院住院发票。因此，应当予以认定。上诉人的上诉理由与事实不符，于法相悖，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费288元，由上诉人刘高虎负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  魏 蓉审判员  李 飞二〇一八年十月十八日书记员  熊紫泓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢2473号 申请执行人郭雪球，女，壮族，1978年10月4日出生，住广西大新县。 被执行人东莞市秀和塑业有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇宏业南二路******。 法定代表人李状其。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字［2016］1207号终局裁决书。 二、立案执行日期：2018年5月10日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付款项10686元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 在执行东莞市秀和塑业有限公司为被执行人的系列案件中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人的银行存款158682.93元，本案申请执行人分得款项2511.13元。本院依法委托拍卖被执行人的机器设备，拍卖得款353600元，本案申请执行人分得款项4830.08元。本院已将款项支付给本案申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年十月三十日 书 记 员  叶 彤
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0124执149号申请执行人：焦德余，男，1974年4月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省法库县和平乡东大泉眼村****。被执行人：李成金，男，1963年4月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省法库县柏家沟镇柏家沟村。本院在执行申请执行人焦德余与被执行人李成金借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为40400.00元，执行费为506.00元。本院在执行过程中，于2016年2月1日向被执行人以直接送达的方式发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现被执行人有可供执行的车辆、收益类保险、房产、住房公积金等。为了执行本案，本院已经做出拘留决定书，拟对被执行人采取拘留措施，并已经对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落。目前本案执行款未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨轩昂二〇一八年十月二十五日书记员  闫永超
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初3703号原告李素华，女，1970年11月30日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人赵新民，男，1970年11月2日出生，汉族，住高碑店市，李素华之夫。被告杜威，男，1984年9月1日出生，汉族，住高碑店市。被告杜秀莲，女，1989年5月20日出生，汉族，住高碑店市。被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥**友谊南大街**中环商务**。负责人张文红，职位总经理。委托代理人王松，公司员工。原告李素华与被告杜威、杜秀莲、安诚财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素华及其委托代理人赵新民、被告杜威、被告杜秀莲、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人王松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方当事人有争议的事项为第六项至第九项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2018年8月27日20时0分许，杜威驾驶车牌号为冀Ｆ×××**的小型客车，由北向南行驶至肖官营-薛家营20公里200米处时，与前方由北向南的行人李素华、李贺英刮撞，造成李素华和李贺英受伤及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：杜威负此次事故的全部责任，李素华无责任、李贺英无责任。三、受害人概况:李素华，女，1970年11月30日出生，汉族，住高碑店市，事故发生后在高碑店市医院住院治疗18天，出院诊断证明建议：每月门诊复查，术后1年半复查取内固定，费用约需8000元，全休三月、陪护一人、加强营养等。四、医疗费：28564.84元；五、住院伙食补助费：18天×100元/天=1800元；六、营养费：1800元；七、精神损失费：1000元（不予支持）；八、护理费：108天×100元/天=10800元；九、误工费：108天×100元/天=10800元（部分支持108天×64.07元/天=6919.56元）；十、有关保险合同主体、类型及主要内容：车牌号为冀Ｆ×××**的小型客车登记车主为被告杜秀莲，被告杜威借用该车辆期间发生此次交通事故；该车在安诚财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险，事故发生时车辆在保险期间；十一、其他需要说明的问题：被告杜威在驾驶证被暂扣期间驾驶车辆发生本次交通事故；事故发生后，被告杜威为原告垫付住院押金100元；另有被告杜威为原告支付门诊费241.05元，不在原告主张范围内。十二、原告的诉讼请求：判决被告赔偿各项损失54764.84元；诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。原告主张医疗费28564.84元，提供了住院费票据、住院病案、费用清单、诊断证明等证据，予以支持。原告主张住院伙食补助费1800元，符合住院天数和补助标准，予以支持。原告主张营养费1800元，不超过诊断证明建议的营养期限和营养费标准，予以支持。原告未构成伤残，其主张精神损失费1000元，依据不足，不予支持。原告主张护理费10800元，符合诊断证明建议的护理期限且不超过居民服务业工资标准，予以支持。原告主张误工费10800元，所提供的收入标准证据不足，按照农林牧渔业工资标准支持误工费108天×64.07元/天=6919.56元。综上，原告主张的各项合理损失共计49884.4元，其中27719.56元在交强险赔偿限额内，由被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司直接赔偿原告；不足部分22164.84元扣除被告杜威垫付的住院押金100元，余款22064.84元由被告杜威继续承担赔偿责任。被告杜秀莲将车辆借给不具备驾驶条件的杜威使用，对事故的发生存在过错，对被告杜威应赔偿部分承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条的规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李素华各项损失27719.56元；二、被告杜威于本判决生效后十日内赔偿原告李素华各项损失22064.84元，被告杜秀莲承担连带赔偿责任；三、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司承担300元，被告杜威承担285元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闫冠军二〇一八年十月十六日书记员  韩子丹
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1202财保271号之一 申请人：刁桂珍，女，1973年10月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被申请人：魏朋，男，1987年8月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 申请人刁桂珍于2018年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏朋鲁Ｓ×××××号小型普通客车进行扣押，申请人以鲁Ｓ×××××号车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人刁桂珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人魏朋鲁Ｓ×××××号小型普通客车一辆；期限二年，自2018年10月24日至2020年10月23日。 案件申请费120元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  冯立柏 二〇一八年十月二十四日 书记员  亓东美
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0104民初3016号 原告：哈尔滨市道外区辉煌板业，住所地哈尔滨市道外区哈东路**板材区**。 经营者：刘金波，户籍所在地黑龙江省七台河市×××。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王东辉，黑龙江黑土地律师事务所律师。 被告：鲁振利，户籍所在地黑龙江省木兰县×××。公民身份号码：×××。 被告：曾祥龙，户籍所在地黑龙江哈尔滨市×××。公民身份号码×××。 原告哈尔滨市道外区辉煌板业与被告鲁振利、曾祥龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王东辉到庭参加诉讼，被告曾祥龙、鲁振利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告哈尔滨市道外区辉煌板业向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁振利给付木材货款30000元及违约金20000元，共计50000元；2、被告曾祥龙承担连带保证责任；3、二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系销售建筑木材的个体经销部，2016年6月16日被告鲁振利在原告处赊欠价值7万元的清水模板，被告曾祥龙为被告鲁振利的上述欠款提供担保，二被告承诺此货款于2016年6月30日前全部结清，如逾期承担违约金2万元，还款日期届满后二被告只偿还4万货款，尚欠3万元货款未给付，故诉至法院。 被告曾祥龙、鲁振利未出庭、未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭，无法对原告的证据进行质证，视为对质证权利的放弃。本院确认，原告的证据一中有二被告的签字，具有真实性，与本案有关联性，本院予以采信；原告的证据二中有二被告的签字和手印，具有真实性，与本案有关联性，本院予以采信。本院认定事实如下：原告与被告鲁振利系供货关系，2016年6月16日被告鲁振利在原告处赊欠价值7万元的清水模板，同日被告鲁振利为原告出具欠据一份，写明被告欠原告7万元，被告曾祥龙作为担保人在欠据中签字，同时被告鲁振利为原告出具承诺书一份，被告曾祥龙作为担保人在承诺书中签字，承诺书写明7万元货款于2016年6月30日前全部结清，如逾期还款承担违约金2万元，约定管辖法院为道外区人民法院，担保期限为两年。但还款日期届满后二被告只偿还4万元货款，尚欠3万元货款未给付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原、被告系供货关系，被告在原告处进货，共计欠原告货款7万元未给付。2016年6月16日二被告为原告出具欠据、承诺书确认欠款事实存在，故原告与被告鲁振利买卖合同法律关系明确，被告没有给付全部欠款，应承担违约责任。被告曾祥龙自愿承担担保责任，但因未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告曾祥龙应承担连带保证责任。关于原告主张违约金问题，因双方有约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁振利于本判决生效后立即给付原告哈尔滨市道外区辉煌板业货款3万元及违约金2万元； 二、被告曾祥龙对上述给付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560（原告均已预交），由被告鲁振利负担。被告曾祥龙承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  祖 霞 人民陪审员  任雅茹 人民陪审员  邹志明 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  李佳汶
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初4809号原告：重庆星普广告传媒有限公司，住所地：重庆市渝中区.法定代表人：梅绍兰。委托诉讼代理人：陈尧亮，男，系公司员工。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地：重庆市潼**。法定代表人：杜江林。原告重庆星普广告传媒有限公司与被告重庆蕴鸥地产有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告重庆星普广告传媒有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆星普广告传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆星普广告传媒有限公司负担。审判员  杨妍二〇一八年十月二十九日法官助理陈文杰书记员刘玉鑫
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0329执188号 申请执行人资源县粮贸酒楼，住所地资源县城北开发区。 负责人邹崇清。 委托代理人肖代玉（系邹崇清妻），女，1970年2月10日出生，汉族，住广西资源县。 被执行人中核韶关锦原铀业有限公司桂林分公司，住所地资源镇西延北路**。 法定代表人王志强，该公司经理。 本院于2018年10月17日立案执行的资源县粮贸酒楼与中核韶关锦原铀业有限公司桂林分公司餐饮服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）桂0329民初48号民事判决书，被执行人中核韶关锦原铀业有限公司桂林分公司应向资源县粮贸酒楼支付餐费27235元，并负担案件受理费500元，申请执行费308.52元。 本案在执行过程中，于2018年10月18日向被执行人中核韶关锦原铀业有限公司桂林分公司发出执行通知书、报告财产令，责令中核韶关锦原铀业有限公司桂林分公司履行生效法律文书确定的义务。被执行人中核韶关锦原铀业有限公司桂林分公司在收到执行通知书后，次日自动将所欠资源县粮贸酒楼的餐费27235元、案件受理费500元及申请执行费308.52元，一并汇入资源县人民法院执行专户。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2018）桂0329民初48号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李振军 二〇一八年十月二十二日 书记员  扶敉竹
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云09刑初463号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人聂江明，男，1992年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在江西省赣州市赣县，住赣州市赣县。2016年4月8日因犯抢劫罪被福建省莆田市秀屿区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年6月10日刑满释放。因本案于2018年5月3日被云南省永德县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于云南省永德县看守所。指定辩护人伍璠，云南山海律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉﹝2018﹞433号起诉书指控被告人聂江明犯运输毒品罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省临沧市人民检察院指派检察员穆云芬出庭支持公诉。被告人聂江明及其指定辩护人伍璠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月2日，被告人聂江明以体内藏毒的方式携带毒品包乘云Ｓ×××**号微型车，从永德县小勐统镇前往保山市昌宁县，同日15时26分许，途经施勐公路岔路口往昌宁县蚂蚁田坝路段时被民警抓获，后聂江明从体内排出用胶带包裹的毒品海洛因72颗，净重356.8克。针对以上指控事实，公诉机关当庭出示本案相关证据予以证实。并认为被告人聂江明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究被告人聂江明的刑事责任。庭审中，被告人聂江明对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并当庭表示认罪。辩护人的辩护意见：被告人聂江明系自首，其在拍片结果出来之前主动承认体内携带的是毒品，毒品没有排出体外，只能认定毒品可疑物,被告人归案后直至庭审均如实供述犯罪事实，认罪态度良好、具有坦白情节,运输的毒品数量不大，且毒品没有流向社会。请求对其从轻或者减轻处罚。经审理查明：2018年5月2日，被告人聂江明以体内藏毒的方式携带毒品包乘云Ｓ×××**号微型车，当日15时26分许，途经施勐公路岔路口往昌宁蚂蚁田坝路段时被公安民警抓获，后被告人聂江明从体内排出用胶带包裹的毒品海洛因72颗，净重356.8克。上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、抓获经过，证实2018年5月2日，永德县公安局禁毒大队民警在永德县小勐统镇施孟公路岔路口到昌宁县上开展公开查缉任务。15时26分，民警对一辆小勐统施孟公路岔路口往蚂蚁田坝方向，车牌号为云Ｓ×××**号微型车进行检查时，发现乘坐在该车副驾驶位室的一名男子（被告人聂江明）形迹可疑，嘴唇干裂、异臭，有体内藏毒的嫌疑，民警遂对该男子随身携带的物品进行检查，从自称聂江明的该男子身上查获手机一部，并将其带至永德德和医院进行腹部X光机检查，在其腹部内发现有异物。民警遂将其抓获。2、DR诊断报告，证实2018年5月2日永德德和医院对被告人聂江明进行DR检查，经检查，发现其腹部内发现有残留异物。3、排毒记录，证实被告人聂江明先后3次从体内排出毒品海洛因可疑物72颗的事实。4、毒品称量、取样笔录，证实永德县公安局禁毒大队民警当着被告人聂江明的面对从其体内排出的72颗毒品可疑物进行称量，净重356.8克。并取样送检，检材编号为1-10号。5、物证检验报告，永德县公安司法鉴定中心出具的物证检验报告，证实从被告人聂江明体内排出的毒品可疑物提取送检的编号为1-10号检材中均检出海洛因成份。6、物证照片，证实本案查获的毒品照片，毒品称量照片，毒品取样照片，尿检照片，经被告人聂江明辨认无异议。7、扣押决定书、扣押清单、涉案财物入库登记表，证实永德县公安局禁毒大队将本案查获的毒品依法扣押，并入库保管。8、现场检测报告，证实被告人聂江明经现场尿液检测，结果为吗啡呈阳性。9、证人证言，证人李某证言，其证实：2018年5月2日14时左右，我在小勐统客运站休息着，有一名男子就去客运站包车，后来我跟该男子谈车费，该男子问去到昌宁多少钱，谈好价格后他就上了我的车，一直到被公安机关查获。行走的路线是他决定的。10、被告人的供述与辩解，被告人聂江明在侦查阶段作了三次供述，其对采用体内藏毒运输的过程作了供述。其供述:2018年4月15、6号左右，我用QQ加了靠谱上岸的群，之后这个群里一个昵称叫“上宠”的男人加了我，问我带不带货，我说怎么带，他说让我到昆明，他给我订票。4月19日他帮我订了到昆明的票，到了昆明后他们又安排私家车把我接到了永德，之后又到了南伞，又安排摩托车到了老街。到5月2日凌晨3点叫我起来吞货，我吞了72颗，到早上让摩托车拉我到小勐统，到小勐统又让我打电话，之后又安排我直接包车到昌宁，在路上就被抓了。把毒品带到目的地后就给我一万元钱。11、户籍证明及证明，江西省赣州市赣县公安局出具的户籍证明，证实被告人聂江明的基本身份信息，犯罪时已达到完全刑事责任年龄。上述证据经当庭举证、质证，被告人聂江明及辩护人无异议。上述证据来源及取证程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间相互印证，足以证实被告人聂江明运输毒品的事实，本院予以确认。本院认为，被告人聂江明无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而以体内藏毒的方式实施运输毒品行为，被公安机关人赃俱获，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人聂江明的行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人聂江明的犯罪事实及罪名的公诉意见成立，本院予以采纳。辩护人以被告人聂江明归案后如实供述犯罪事实，认罪态度良好，具有坦白情节,所运输的毒品数量不大，请求对其从轻处罚的辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳，以被告人聂江明系自首，毒品未流入社会，请求对其从轻或者减轻处罚的辩护意见不成立，被告人聂江明不具备自首的主动性，本院不予采纳。被告人聂江明在前罪刑罚执行完毕未满五年又犯罪，是累犯，具有从重处罚情节，但是鉴于其归案后直至庭审均如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，依法可从轻处罚。根据查明的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人聂江明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2018年5月3日起至2033年5月2日止）,并处没收个人财产人民币一万元。三、本案查获的毒品海洛因356.8克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张艾云审判员  谢可平审判员  王 军二〇一八年十月九日书记员  苏禹净
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19761号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘涛，男，1987年01月24日出生，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘涛系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币196935.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）浙0822执1328号之一 申请执行人：徐卫有，男，1967年10月20日出生，住浙江省常山县。 被执行人：徐正高，男，1964年4月25日出生，住浙江省常山县。 申请执行人徐卫有与被执行人徐正高买卖合同纠纷一案,本院已经发生效力的（2018）浙0822民初1168号民事判决书，于2018年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人徐正高送达了执行通知书等法律文书，后被执行人徐正高与申请执行人徐卫有在执行过程双方达成和解协议，分期履行，履行期限为一年。由于需长期履行，可以先行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2018)浙0822执1328号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑玉龙 二〇一八年十月七日 书记员  徐 盼 院领导意见：部门负责人意见：： 承办人意见：文号（2018）浙0822执1328号之一主办单位执行庭事由印发执行裁定书拟稿人浙江省常山县人民法院签发稿 申请执行人：徐卫有，男，1967年10月20日出生，住浙江省常山县同弓乡。 被执行人：徐正高，男，1964年4月25日出生，住浙江省常山县球川镇。 申请执行人徐卫有与被执行人徐正高买卖合同纠纷一案,本院已经发生效力的（2018）浙0822民初1168号民事判决书，于2018年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人徐正高送达了执行通知书等法律文书，后被执行人徐正高与申请执行人徐卫有在执行过程双方达成和解协议，分期履行，履行期限为一年。由于需长期履行，可以先行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2018)浙0822执1328号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员郑玉龙 二〇一八年十月七日 书记员徐盼
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初11716号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被告：安大明，男，1985年9月21日出生，汉族，居民身份证住址黑龙江省通河县，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告安大明信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人鲍纯、王思琪到庭参加诉讼，被告安大明经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告安大明向原告偿还本金75458.52元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息12216.3元、逾期还款违约金9727.62元及其他费用3784.26元，合计101186.7元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案诉讼费由被告安大明承担。被告安大明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告安大明填写的浦发信用卡申请表、信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告安大明的身份证复印件、被告安大明名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日）等证据。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为23×××14。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金75458.52元、利息12216.3元、逾期还款违约金9727.62元、其他费用3784.26元，合计人民币101186.7元未还。本院认为，被告安大明向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告安大明已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告安大明应当按照合同的约定全面履行义务。被告安大明持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告安大明偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告安大明支付利息、逾期还款违约金及其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告浦发洪山支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告安大明未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安大明应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金75458.52元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计24448.56元，合计人民币99907.08元；二、被告安大明应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以75458.52元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，减半收取1162元，由被告安大明负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告安大明应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一八年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执25069号之二 申请执行人罗会富，汉族，1987年6月8日出生，身份证住址安徽省六安市裕安区。 被执行人深圳市精卓快捷电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥同富裕工业区恒明珠科技工业园****，组织机构代码070387810。 法定代表人：钟明炎。 申请执行人罗会富与被执行人深圳市精卓快捷电子科技有限公司劳动争议一案，宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初20088号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0306执25069号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李海波 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  赖学秀 二〇一八年十月三十日 书 记 员  李 芸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初24916号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：史俊英，女，1966年3月6日出生，汉族，住所河南省平顶山市新华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告史俊英小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月1日尚欠本金余额17513.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17513.77元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告史俊英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17513.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326.3元，由被告史俊英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚敏华二〇一八年十月二十二日书 记 员  何志强
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初7100号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：韦荣确，男，1986年4月24日出生，汉族，住广西宜州市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告韦荣确民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告韦荣确经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月17日起至2017年12月16日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月17日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月17日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月17日，借款到期日2017年12月16日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告韦荣确应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告韦荣确应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月17日起至2017年12月16日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月17日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告韦荣确在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执恢554号申请执行人：黄佩玉被执行人：朱云才关于申请执行人黄佩玉与被执行人朱云才机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的人民币34616.80元，现已强制执行到位人民币34616.80元，申请执行人已收到该款项。至此，申请执行人黄佩玉向本院申请执行的(2016)苏0684民初2305号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年十月二十九日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执恢221号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：上海钢垒企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：上海银利华融资性担保有限公司，住所地上海市。被执行人：李想，男，1986年9月6日出生，汉族，住安徽省。被执行人：曾艳红，女，1988年10月5日出生，汉族，住湖南省。被执行人：肖仙华，男，1975年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：徐晓娟，女，1971年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。本次执行依据的是已经发生法律效力的(2014)闵民四(商)初字第100号金融借款合同纠纷一案的民事判决。本院曾以(2015)闵执字第456号立案执行上述生效民事判决。在前次执行中，因各被执行人无可供执行的财产而终止了该次的执行程序。申请执行人于2018年6月向本院申请恢复执行，申请对被执行人上海钢垒企业发展有限公司、上海银利华融资性担保有限公司、李想、曾艳红、肖仙华、徐晓娟采取限制高消费、纳入失信名单等执行请求。本院经审查后认为符合恢复执行的条件，于2018年6月14日立案恢复执行。案件受理后，本院依法组成合议庭，向各被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务、申报财产情况，并支付执行费，但各被执行人至今均未履行义务，也未向本院申报财产情况。本院依法分别对各被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单、网上曝光等强制措施，并向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及社保系统等查询被执行人的财产状况。目前查得被执行人名下银行账户中，除其他在先执行案件已被冻结的账户金额外，无可供执行的余额，上述查明的账户也均被本院冻结，冻结期限为12个月；另查明，被执行人上海钢垒企业发展有限公司系案外公司上海联信商业保理有限公司股东，享有20%的股权，认缴股权数额为1000万元，本院已作冻结并公示相关执行信息，冻结期限三年，至2021年10月23日止。除此外，各被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院将上述情况告知了申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。除上述已被我院冻结的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民四(商)初字第100号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。在相关财产的冻结、查封期限届满前，申请执行人可申请继续冻结或查封。被执行人仍负有继续向申请执行人主动履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  王明森审判员  沈 萍二〇一八年十月二十九日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
湖南省永顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘3127刑初244号 公诉机关永顺县人民检察院。 被告人周一富，男，1957年12月15日出生，湖南省永顺县人，土家族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月5日被永顺县公安局刑事拘留，于2018年3月13日被永顺县公安局取保候审。2018年9月25日，经本院决定被继续取保候审。现在家。 永顺县人民检察院以湘永检公诉刑诉（2018）253号起诉书指控被告人周一富犯盗窃罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。永顺县人民检察院指派检察员卢瑞勇、朱林出庭支持公诉。本案现已审理终结。 永顺县人民检察院指控，2018年3月2日上午8时许，被告人周一富在永顺县灵溪镇金龙桥桥头将一辆红黑相间的女式摩托车盗走。就此，公诉机关举出如下证据：摩托车照片、户籍证明、收条、谅解书等书证；被害人李某的陈述；被告人周一富的供述与辩解；价格认定结论书；现场勘验笔录。该院认为，被告人周一富以非法占有为目的，盗窃他人一辆摩托车，价值人民币5130元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对其在拘役二个月至六个月间量刑，并处罚金，并可适用缓刑。 被告人周一富对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。 经审理查明，2018年3月2日上午8时许，被告人周一富在永顺县灵溪镇金龙桥发现一辆红黑相间的女式摩托车停在桥头，车主不在旁边，于是产生偷窃的想法，便将车推至菜市场门口停放。次日，周一富见未被人发现，便将车推至永顺县农机局，换了锁，后又推至灵溪镇富坪村一汽车修配厂。期间，为防止被人认出，周一富将车的后备箱等扔掉。 同年3月5日，永顺县公安局民警将被告人周一富抓获归案，依法扣押被盗车辆并发还给被害人李某。经永顺县价格认证中心估价，被盗摩托车价值人民币5130元。案发后，周一富与被害人李某达成调解协议，给其赔偿人民币1000元，并取得了谅解。 上述事实，有以下由公诉机关提供，并经过庭审质证、认证，且查证属实的证据证明： 1、被告人周一富的供述和辩解，证明周一富在永顺县灵溪镇金龙桥桥头盗窃一辆摩托车的具体过程。 2、被害人李某的陈述，证明李某摆放在永顺县灵溪镇金龙桥桥头的一辆摩托车被盗。 3、现场勘验笔录，证明永顺县公安局对李某摩托车被盗现场进行了勘验、绘图并拍照。 4、被盗摩托车照片，证明被盗摩托车的样貌。 5、购车发票，证明被盗摩托车是李某于2018年1月10日花人民币5480元购买。 6、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单等，证明被盗摩托车被公安机关扣押后发还给了被害人李某。 7、拘留证、取保候审决定书等，证明周一富被采取强制措施的情况。 8、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，证明经永顺县价格认证中心估价，被盗摩托车价值人民币5130元。鉴定意见已告知双方当事人。 9、户籍证明，证明被告人周一富的个人基本身份情况。 10、抓获经过，证明被告人周一富系被抓获归案。 11、谅解书、刑事调解协议、收条，证明周一富与李某达成了调解，周一富赔偿了李某1000元，并取得了谅解。 本院认为，被告人周一富以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车一辆，价值人民币5130元，数额较大，被告人周一富的行为已构成盗窃罪。永顺县人民检察院指控罪名成立。被告人周一富在被抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被盗摩托车已被追回并发还，且周一富赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，故对周一富可酌情从轻处罚。周一富犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人周一富的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人周一富犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审 判 长  王燕妮 人民陪审员  曹 平 人民陪审员  马继俭 二〇一八年十月三十一日 代理书记员  黄 珏 附本案所适用的有关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1385号     罪犯莫中潭,男，1982年5月12日出生，汉族,广西壮族自治区贺州市人,小学文化程度。现在沙河监狱二监区服刑。   广东省江门市中级人民法院于2002年9月25日作出（2002）江中法刑初字第66号刑事判决，以被告人莫中潭犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，减刑4年11个月，减刑后刑期执行至2020年3月12日止，剥夺政治权利减为6年不变。执行机关沙河监狱于2018年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关沙河监狱认为，罪犯莫中潭在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯莫中潭在2015年12月至2018年5月的服刑改造中，表现较好,共获监狱记功6次，监狱表扬2次，累计5次被评为监狱级半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯莫中潭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：   准予罪犯莫中潭减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年8月12日止）。剥夺政治权利六年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣     二○一八年十月十八日     书记员  宋敏        1
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初5463号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地为昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人:李娴玥，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：王兴，男，1990年4月18日出生，汉族，户籍登记地为云南省昭通市威信县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告王兴信用卡纠纷一案,本院于2018年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娴玥到庭参加了诉讼。被告王兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡欠款本金34961.06元及暂计算至2018年3月13日的利息4414.93元、逾期还款违约金2042.14元，合计41418.13元，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止；2.本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告通过互联网向原告申请办理信用卡，后原告向其核发了信用额度为20000元的金穗贷记卡。被告开卡后陆续使用该卡。被告在使用信用卡进行消费之后未能在约定的期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院请求判如所请。庭审中，原告明确诉请二中实际产生律师费1300元。被告王兴未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗卡申请表》、《领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《账户催收资料信息》、《交易记录》及律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月23日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××67的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。申请人领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年9月14日，被告欠信用卡本金34455.11元、利息8165.41元、逾期还款违约金2042.14元，共计44662.66元，因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。另查明：1、现原告主张的逾期还款违约金即为《领用合约》中约定的滞纳金；2、原告主张的滞纳金2042.14元均产生于2017年1月1日后。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，现原告要求被告归还尚欠借款本息于法有据，本院予以支持。因被告于起诉后归还过部分本金，故本院以庭审查明的金额予以支持原告的该项诉请，即被告应向原告支付截止2018年9月14日尚欠信用卡本金34455.11元、利息8165.41元，共计42620.52元及支付自2018年9月15日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付滞纳金2042.14元及2018年9月14日后的滞纳金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金且双方并未就逾期还款违约金进行协商并达成一致意见，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年9月14日尚欠信用卡本金34455.11元、利息8165.41元，共计42620.52元；二、被告王兴于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年9月15日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告王兴于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元由被告王兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  左东晖人民陪审员  陈 欣二〇一八年十月十日书 记 员  陈 渝
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1802执748号之八申请执行人：邱某某，男，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被执行人：何某，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于申请执行人邱某某与被执行人何某离婚纠纷一案，执行标的为：***元。案件进入执行后，本院对被执行人名下的账户采取了冻结强制措施，现当事人双方达成执行和解协议，申请执行人于2018年10月18日向本院递交了撤回强制执行的申请书。经审查申请人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第520条的规定，裁定如下：终结申请执行人邱某某与被执行人何某离婚纠纷一案的执行。如申请条件具备时，申请执行人在收到本裁定二年内向本院申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 张晓阳审判员 黄荣鸿二〇一八年十月十八日法官助理侯雯书记员程潇潇
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝04民终1196号上诉人(原审被告)：重庆天马物业发展有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道黄杨大道北段**，统一社会信用代码91500241622009827N。法定代表人：王文彦，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：任六英，女，汉族，1986年7月16日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被上诉人(原审原告)：熊国庆，男，土家族，1984年8月27日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。上诉人重庆天马物业发展有限公司因与被上诉人任六英，熊国庆商品房预售合同纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院(2018)渝0241民初3614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆天马物业发展有限公司向本院提出缓交上诉费的申请但未获准许，在收到本院催缴案件受理费通知后的指定期限内仍未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆天马物业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 玉审判员 万永福审判员 王 宏二〇一八年十月二十九日法官助理谭昕怡书记员简鑫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民撤3号原告：张某某，男，1999年2月3日出生。委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。被告：毛某某,女,1947年3月12日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：林某1，男，1968年12月11日出生，汉族，住上海市普陀区。上述两被告共同委托诉讼代理人：郑斌，上海市中和律师事务所律师。被告：林2，女，1974年6月15日出生，汉族，住普陀区新村路******。原告张某某与被告毛某某、林某1、林2法定继承纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，原告张某某于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案受理费人民币80元(原告已预付)，减半收取，计人民币40元，由原告张某某负担。审 判 长  张骏晔审 判 员  王 悦人民陪审员  葛秀宝二〇一八年十月十日书 记 员  李丽平附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初3024号原告：江颖云，女，汉族，1979年5月24日出生，住所地：广东省广州市越秀区。被告：山西百事众悦电子商务有限公司庙前街分公司，住所地：山西省太原市迎泽区庙前街******。法定代表人：王腾乾。被告：太原民生融资担保股份有限公司，住，住所地：山西省太原市万柏林区漪汾街**麦特摩尔**/div>法定代表人：王力。被告：深圳市前海好彩金融服务有限公司，住所地：，住所地：广东省深圳市前海深港合作区临海大道**海运中心主塔楼****v>法定代表人：冀文辉。本院受理原告江颖云被告山西百事众悦电子商务有限公司庙前街分公司、太原民生融资担保股份有限公司、深圳市前海好彩金融服务有限公司合同纠纷一案。原告江颖云因与被告山西百事众悦电子商务有限公司庙前街分公司、太原民生融资担保股份有限公司、深圳市前海好彩金融服务有限公司达成和解，于2018年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告因与被告方达成和解协议而申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告江颖云撤回起诉。根据《深圳前海合作区人民法院关于先行调解工作的实施细则》第二十七条之规定，当事人因自行和解而申请撤诉的，本院免收案件受理费。本院已收案件受理费人民币50元，退回原告江颖云。审 判 长  陈柳波人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一八年十月十一日书 记 员  范清刚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初2351号原告顾正在，男，汉族，1981年10月21日生，户籍地址湖北省京山县。委托代理人冯慧，广东德纳律师事务所律师。被告林淑青，女，汉族，1985年6月6日出生，户籍地址广东省翁源县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年10月16日依法公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉请：1、被告偿还原告借款本金110000元（人民币，下同）；2、被告支付原告利息（按年利率24%，从2017年8月27日起计至还清之日止，暂计至2017年12月25日为8800元）；3、由被告承担本案受理费。被告未应诉、答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：经朋友介绍认识。二、被告借款的用途：资金周转。三、被告借款的数额：110000元。四、原告向被告支付款项的方式：原告提交银行交易明细证明其于2017年7月27日向被告银行账户转账110000元。五、双方是否签订借款合同：2017年7月27日，原告作为出借人、被告作为借款人签订《借款合同》，约定被告向原告借款110000元，借款期限为1个月，自2017年7月27日至2017年8月26日止，被告若逾期还款应支付合同金额30%的违约金及每日3%的罚息。六、被告借款后偿还本金、利息数额：无。七、是否存在保证或担保事宜：无。判决结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款110000元，有《借款合同》、银行交易明细及当事人庭审陈述等证据为证，借款事实清楚、债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款，本院予以支持。对逾期还款给原告造成的损失，原告主张的违约金，实为逾期利息，其按年利率24%自逾期还款之日（即2017年8月27日）起计算，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林淑青于本判决生效之日起五日内向原告顾正在偿还借款本金110000元及支付逾期利息（以110000元为基数，按年利率24%的标准，从2017年8月27日起计算至款项付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2676元（原告已预交），公告费（含原告已预交的公告费390元及可能公告送达判决书的费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 敏人民陪审员  林艳萍人民陪审员  陈少花二〇一八年十月十六日书 记 员  赖丽萍
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0105民初5016号之一 原告：湖南华人控股集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路**开福万达广场**商业综合体（含写字楼）**。 法定代表人：吴昆霖。 委托诉讼代理人：何正才，北京大成（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄敏，北京大成（长沙）律师事务所律师。 被告：纵影天下（北京）文化资产管理有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区平房乡平房东口京城梨园内**楼**101> 法定代表人：杜晓茵。 第三人：华人影视孵化器有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道**檀香花园商业中心**> 法定代表人：单福。 原告湖南华人控股集团有限公司与被告纵影天下（北京）文化资产管理有限公司、第三人华人影视孵化器有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。 原告湖南华人控股集团有限公司诉称，2017年12月15日，原告与被告纵影天下（北京）文化资产管理有限公司、第三人华人影视孵化器有限公司签订了《合作框架协议》。协议约定原告、被告、第三人利用各自资源优势，投资运营影视合作项目。协议签订后，原告依约向被告支付了500000元诚意金。但在合同履行过程中，原告认为被告并无如其自称的在影视投资、制作及文化产业投融资方面拥有丰富的经验、资源和人脉关系，被告无法按照合同约定每年开发不少于4部影视剧项目，原告亦无法实现影视剧项目盈利分红的目的。因此，原告认为被告无法实现协议目的，系根本违约，被告应按协议向原告双倍返还诚意金及装修款785274元。为维护原告合法权利，遂诉至法院。 原告诉讼请求为：1、判令解除原告与被告、第三人签订的《合作框架协议》；2、判令被告双倍返还诚意金1000000元；3、判令被告返还装修款785247元；4、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。 被告纵影天下（北京）文化资产管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告与原告、第三人合作项目地点、合同履行地、被告住所地均在北京市朝阳区，依据《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，该案应移交北京市朝阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，首先，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现本案争议标的为返还合同保证金、装修款，原告为接收货币一方，因此原告住所地可以视为合同履行地；而在本案所涉《合作框架协议》在履行过程中，原告委托吴霞向被告纵影天下（北京）文化资产管理有限公司代表邹璐汇款785247元装修款的付款行为地为招商银行长沙开福支行，该行位于长沙市开福区，因此长沙市开福区为合同履行地，被告纵影天下（北京）文化资产管理有限公司提出的管辖权异议理由不足，对于被告提出的管辖权异议本院不予支持，故本院对本案具有管辖权。 综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告纵影天下（北京）文化资产管理有限公司的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  张淳 二〇一八年十月二十二日 代理书记员  沈沙
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初4521号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：余国鼎，男，1990年2月4日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告余国鼎信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额58168.28元，其中贷款本金38528.6元、截止至2018年2月19日的零售利息6051.96元、滞纳金0元、分期手续费393.89元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，违约金13193.83元，并支付从2018年2月20日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××88的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年1月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年2月19日，被告尚欠原告借款本金38528.6元、零售利息6051.96元、分期手续费393.89元、年费0元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元，取现手续费0元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余国鼎于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金38528.6元、零售利息6051.96元、分期手续费393.89元、年费0元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元及上述借款本金自2018年2月20日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，由被告余国鼎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 莉二〇一八年十月二十六日书 记 员  卢 婧
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初2286号原告：单德山，男，1970年6月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：韩帅，山东祥天律师事务所律师。被告:刘圣忠，男，1984年11月9日出生，汉族，住济南市。被告：华安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：万千，总经理。委托诉讼代理人：杨帅，男，该公司员工。原告单德山与被告刘圣忠、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告单德山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告单德山撤回起诉处理。审判员 张 斌二〇一八年十月八日书记员 刘雪亭
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初5407号原告：王海龙，男，1977年9月12日出生，汉族，北京昊华能源股份有限公司大台煤矿职工，住北京市门头沟区。被告：北京昊华能源股份有限公司大台煤矿，住所地北京市门头沟区大台。负责人：李忠学，矿长。委托诉讼代理人：文龙，男，1981年10月18日出生，北京昊华能源股份有限公司大台煤矿劳动工资科科长，住北京市石景山区。原告王海龙与被告北京昊华能源股份有限公司大台煤矿（以下简称大台煤矿）劳动争议一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙到庭参加诉讼，被告大台煤矿经本院合法传票传唤未到庭应诉，但向本院提供了答辩意见。本案现已审理终结。原告王海龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告自2011年4月14日至今存在劳动关系；2、请求法院确认原告自2011年4月14日至2016年10月31日，在被告工作期间的工作岗位为井下采掘工；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年4月14日与北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿（以下简称木城涧煤矿）签订了劳动合同，合同期限自2011年4月14日至2019年3月31日止。2018年1月20日单位名称由木城涧煤矿变更为大台煤矿，劳动合同继续履行。原告自2011年4月14日至2016年10月31日，先后在大台煤矿开拓三段和开拓段从事井下采掘工作。因为工作中长期接触生产性粉尘，原告的身体出现了胸闷、气短的不良症状，因此原告依据《职业病防治法》第四十四条之规定，选择北医三院进行职业病诊断。故多次去北医三院职业病科就医。2016年4月21日经北医三院诊断原告患有职业性煤工尘肺壹期。由于用人单位木城涧煤矿对北医三院的诊断结论存有异议，向北京市海淀区职业病诊断鉴定委员会申请了职业病诊断鉴定。2016年6月6日经北京市海淀区职业病诊断鉴定委员会鉴定原告确实患有职业性煤工尘肺壹期。2016年8月1日经北京市门头沟区人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年6月13日，原告自觉病情加重，又去北医三院职业病科复查。6月19日北医三院职业病科专家根据原告的各项医学检查结果，认为原告可进行职业病复查诊断并依据《职业病诊断与管理办法》第二十二条规定，告知原告职业病诊断的程序和所需材料，填写了《职业病诊断就诊登记表》。因职业病诊断属于归因诊断，所以必须由被告向北医三院职业病科提供原告的职业接触史证明，方可使原告完成职业病复查诊断。依据《职业病防治法》第四十七条的规定，提供原告所需的诊断资料是被告应尽的义务。原告的用人单位由木城涧煤矿变更为大台煤矿后，木城涧煤矿原有的权利和义务由大台煤矿享有和承担，原告所需诊断资料理应由被告无条件提供。可被告拒不履行提供诊断资料的义务，使原告无法完成职业病诊断。原告只得依据《劳动合同法》第三十三条和《职业病防治法》第四十九条第一款的规定，于2018年6月28日依法向门头沟区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认2011年4月14日至今与被告存在劳动关系，和原告自2011年4月14日至2016年10月31日，在被告单位工作期间的工作岗位为井下采掘工，而门头沟区劳动人事争议仲裁委员会只确认原告自2018年1月20日至2018年6月28日与被告存在劳动关系，而对原告要求确认其工作岗位为井下采掘工的请求以不属于其受理范围为由驳回了原告的此项仲裁请求。原告认为：劳动合同的变更是在原合同的基础上对原劳动合同内容作部分修改，补充或删减，而不是签订新的劳动合同。原劳动合同未变更部分依然有效，变更后的内容就取代了原合同的相关内容。新达成的变更协议条款与原合同的其他条款具有同等法律效力，对双方当事人都有约束力。《劳动合同法》第三十三条规定：“用人单位变更名称，法定代表人，主要负责人或投资人等事项，不影响劳动合同的履行”。《劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限”。据此规定，原告的用人单位由木城涧煤矿变更为被告后，原告的工作年限并未发生变化。因此理应确认原告与被告自2011年4月14日至今存在劳动关系。原告请求确认工作岗位为井下采掘工，没有超出法律规定的范围，应当属于《劳动争议调解仲裁法》第二条第（六）项规定的情形，是法律法规规定的其它劳动争议，理应属于劳动人事争议仲裁委员会的受理范围。因此，原告不服门头沟区劳动人事争议仲裁委员会京门劳人仲字[2018]第409号裁决。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。被告大台煤矿辩称：同意确认王海龙自2018年1月20日起至今与大台煤矿存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：王海龙于2011年4月14日到木城涧煤矿处工作。《农民合同工劳动合同书》显示劳动合同签订时间及参加本企业工作时间为2011年4月14日，担任的岗位为井下岗位，合同期限自2011年4月14日至2019年3月31日。合同双方当事人为王海龙与木城涧煤矿。王海龙于2018年1月20日签订劳动合同变更书，其上显示企业名称由木城涧煤矿变更为大台煤矿；木城涧煤矿法人代表或委托人：马成甫变更为大台煤矿法人代表或委托代理人：李忠学；原劳动合同的期限不变；劳动合同的其它条款继续履行。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。根据本院查明的事实王海龙与木城涧煤矿于2011年4月14日签订劳动合同书，期限自2011年4月14日至2019年3月31日，合同履行过程中，王海龙于2018年1月20日签订了劳动合同变更书，用人单位变更为大台煤矿，故原告要求确认与大台煤矿从2018年1月20日至今存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。原告要求确认自2011年4月14日至2018年1月19日与大台煤矿存在劳动关系，本院不予支持。故原告与大台煤矿从2018年1月20日至今存在劳动关系。关于原告要求确认工种的诉讼请求，本院认为根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条规定，职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；接到申请的劳动人事争议仲裁委员会应当受理，并在三十日内作出裁决。劳动者对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。原告请求法院确认原告自2011年4月14日至2016年10月31日工作期间的工作岗位为井下采掘工，由于该时间段内，原告与大台煤矿不存在劳动关系，而与木城涧煤矿签订有劳动合同书，大台煤矿与木城涧煤矿均为独立法人，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认北京昊华能源股份有限公司大台煤矿与王海龙自2018年1月20日起至今存在劳动关系；二、驳回王海龙的其他诉讼请求。案件受理费五元，由原告王海龙负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 单 宾二〇一八年十月三十日书记员 葛三宝
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执10698号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 被执行人：张锦帆，男，1974年12月8日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人张锦帆借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初7499号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张锦帆应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行归还借款本金417816.08元及利息、罚息、复利和受理费8178.87元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人张锦帆发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人张锦帆名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，扣划了被执行人张锦帆银行存款3316.07元，此款扣除执行费50元，余款3266.07元本院已划至申请执行人指定的账户。除上述财产外，未发现被执行人张锦帆有可供执行的其他财产。另，本院通过东莞市住房公积金管理中心调查被执行人张锦帆的财产线索，该单位回复暂没有财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的意思，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  龙泽云 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年十月十七日 书 记 员  江锦妹
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018)鲁1323执异10号案外人沂水亿丰数码广场。负责人苏庆超。申请执行人山东全兴安装工程有限公司（以下简称全兴公司）。法定代表人张宗刚，董事长。被执行人山东万德置业有限公司（以下简称万德公司）。法定代表人韩志妙，董事长。本院依照（2016）鲁1323民初6158号民事调解书执行申请执行人山东全兴安装工程有限公司与被执行人山东万德置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人沂水亿丰数码广场于2018年7月26日提出异议，认为（2016）鲁1323财保501-5号民事裁定书查封的被执行人山东万德置业有限公司开发的万德广场B栋2501楼房一套，早已在查封之前就已归其所有，请求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人沂水亿丰数码广场的负责人苏庆超称，2016年4月14日我与山东万德置业有限公司签订了《商品房认购协议》，购买了该公司开发的万德广场B栋2501楼房一套，总房款453123元。因该公司拖欠我的工程款，以此折抵后余欠款337576元，我已于2017年5月1日全部付清。我最近得知，沂水法院于2018年3月14日以（2016）鲁1323财保501-5号民事裁定查封了该房产，并采取评估拍卖措施。我公司认为查封错误，请求解除查封，中止对该房产的执行。案外人沂水亿丰数码广场的负责人苏庆超为证实其异议主张向本院提供了以下证据复印件（经核对，与原件无异）：1、案外人与山东万德置业有限公司签订了《商品房认购协议》原件及复印件一份，证明其于2016年4月14日以453123元认购了万德广场B栋25层2501楼房一套，面积108.72平方米。付款方式：一次性付款。2、山东万德置业有限公司开具的收款收据原件及复印件一份，证明案外人于2017年5月1日缴清上述楼房款与拖欠的工程款割账后剩余尾款337576元。3、装修情况照片。经查，本院在审理(2016)鲁1323民初6158号原告临沂市全兴安装工程有限公司诉被告山东万德置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中(诉讼标的2969261.95元)，为保证案结后的顺利执行，原告于2016年11月11日向本院提出诉讼中财产保全申请，申请查封被告山东万德置业有限公司位于沂水万德广场A楼和B楼以及写字楼的部分房产，冻结被告山东万德置业有限公司的银行存款336万元，保全价值为336万元。原告自愿缴纳标的额的30％的保证金提供该财产保全申请的担保。本院于2016年11月16日以（2016）鲁1323财保501号民事裁定查封了被告山东万德置业有限公司位于沂水万德广场A楼的部分房产和B楼包括2501号楼房在内的部分房产。另查明，山东万德置业有限公司一直未协助案外人（亦即买受人）对涉案房产办理权属变更登记手续。本院认为，案外人沂水亿丰数码广场与山东万德置业有限公司签订了《商品房认购协议》，于2016年4月14日以453123元的总价款认购了万德广场B栋25层2501楼房一套（面积108.72平方米）。因山东万德置业有限公司拖欠案外人工程款，双方经协商以工程款折抵房款，2017年5月1日案外人缴清了上述楼房尾款337576元，万德公司出具了加盖“山东万德置业有限公司财务专用章”的收款收据一份并在其上注明“工程款抵房”。随后，苏庆超对该房屋进行装修施工。综合案外人所提证据材料，上述房产买卖行为，均发生在本院查封该房产之前，万德广场B栋25层2501楼房一套已实际交付并归案外人所有。涉案房产权属未变更登记在案外人（亦即买受人），责任在山东万德置业有限公司。综上所述，案外人沂水亿丰数码广场的异议理由成立。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）鲁1323财保501-5号民事裁定书中“对沂水县万德广场B栋25层2501房产的查封”；二、中止对山东万德置业有限公司开发的万德广场B栋2501房产一处的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张海凝审判员  陈东峰审判员  张纪法二〇一八年十月十九日书记员  张 燕
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20312号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨营营，男，1989年08月01日出生，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨营营信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨营营系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币130078.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0124执1130号申请执行人：苏州智邦劳务派遣有限公司，住所地苏州高新区枫津大街********。法定代表人：姚启龙。委托代理人：李克彬，江苏经权律师事务所律师。被执行人：长沙环球职业中专学校，住所地，住所地宁乡市历经铺乡金沙路**iv>校长：何广文。申请执行人苏州智邦劳务派遣有限公司与被执行人长沙环球职业中专学校服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出（2016）湘0124民初3052号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏州智邦劳务派遣有限公司于2018年4月23日向本院提出执行申请，本院于2018年4月23日立案执行。本院于2018年4月23日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年4月25日，本院向被执行人长沙环球职业中专学校送达了执行通知书及报告财产令。分别于2018年8月8日及9月14日发起总对总网络财产查控，查明无银行存款、工商、有价证券、股权、车辆等有效信息。于2018年4月27日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人长沙环球职业中专学校的不动产和其他财产状况，查明被执行人长沙环球职业中专学校名下有土地两宗，本院已依法将其查封，但该财产客观上不宜处置。于2018年6月15日至被执行人住所地宁乡市历经铺乡进行现场调查，向周边群众了解被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产线索。于2018年6月26日向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人的住房公积金财产状况，未查到财产。于2018年7月18日向湖南省保险协会查询被执行人的收益型保险财产状况，未查到财产。于2018年8月15日对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2018年9月14日通过电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年10月8日，本案应当执行的标的金额为172115.05元及延迟履行金，尚有172115.05元及延迟履行金未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前因未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺永中审判员  文跃兵审判员  高强明二〇一八年十月八日书记员  杨 敏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0191民初1579号 原告：山东万润医药有限公司，住所地济南市。 法定代表人：石绪伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨志，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙立贤，山东圣义律师事务所律师。 被告：湖北天力医药有限公司，住所地随州市。 法定代表人：许屏。 被告：随州九州通医药有限公司，住所地湖北省随州市。 法定代表人：詹宏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘刚，男，1990年4月27日出生，汉族,该公司员工，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：李满，男，1991年7月10日出生，汉族,该公司员工，住武汉市。 原告山东万润医药有限公司与被告湖北天力医药有限公司、随州九州通医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东万润医药有限公司的委托诉讼代理人杨志、孙立贤，被告随州九州通医药有限公司的委托诉讼代理人李满到庭参加了诉讼，被告湖北天力医药有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 山东万润医药有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告向原告支付货款53390元及违约金（自2017年10月31日至法院判决被告偿还之日止，暂计算至起诉之日为7474.6元）；2.请求法院判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告湖北天力医药有限公司、随州九州通医药有限公司存在药品供应关系多年，截止到2017年10月10日，经原被告对账确认被告尚欠货款55390元，双方签订《分期还款协议》；后被告未按照还款协议约定履行其义务，原告多次催促未果，为维护合法权益特诉至贵院望支持。 随州九州通医药有限公司辩称，其不应承担付款责任。随州九州通医药有限公司与湖北天力医药有限公司系两个独立的法人主体，原告主张的货款系湖北天力医药有限公司与原告药品合作关系产生的货款，与随州九州通医药有限公司无关，原告向随州九州通医药有限公司主张货款无法律和事实依据，请求法院驳回原告对随州九州通医药有限公司的诉讼请求。 湖北天力医药有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与湖北天力医药有限公司存在多年药品买卖关系，2017年10月13日，原告作为甲方与湖北天力医药有限公司作为乙方签订《分期付款协议》一份，双方确认截止2017年10月10日，乙方尚欠甲方货款55390元，并约定自2017年10月30日起每月30日前还款5000元，乙方未按期付款的，从违约之日起按违约金额的日国家法定利息的四倍向甲方支付逾期付款违约金，如果乙方在还款过程中，有其中任何一期欠款未按时或足额支付，则甲方有权立即要求乙方就剩余各期欠款一并向甲方支付。上述协议签订后，湖北天力医药有限公司于2017年10月31日支付2000元，至今尚欠原告53390元未付。2016年10月28日，两被告为原告出具告知函，告知原湖北天力医药有限公司于2016年10月28日正式更名为随州九州通医药有限公司。 另查明，湖北天力医药有限公司系自然人独资有限责任公司，于1998年7月1日成立，注册资本500万元，股东为许屏。随州九州通医药有限公司系非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，于2016年8月25日成立，注册资本2000万元，股东为九州通医药集团股份有限公司。两公司现均处于存续状态。 上述事实有原告提供的《分期付款协议》一份、回函一份、告客户函一份、企业信用信息公示报告两份及当事人陈述加以证实，本院予以认定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告与湖北天力医药有限公司签订的《分期付款协议》中明确截止到2017年10月10日，湖北天力医药有限公司尚欠原告货款55390元，湖北天力医药有限公司于2017年8月9日出具的《回函》中，也对欠款数额予以认可，可以认定原告与湖北天力医药有限公司存在买卖合同关系。原告自认湖北天力医药有限公司于2017年10月31日支付2000元，故原告主张湖北天力医药有限公司支付货款53390元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定自2017年10月30日起每月30日前还款5000元，乙方未按期付款的，从违约之日起以违约金额为基数，按国家法定利息的四倍向甲方支付逾期付款违约金，如果乙方在还款过程中，有其中任何一期欠款未按时或足额支付，则甲方有权立即要求乙方就剩余各期欠款一并向甲方支付。故原告要求湖北天力医药有限公司支付逾期付款利息（以53390元为基数，自2017年10月31日至判决生效之日止，按照年利率24%计算），理由正当，且不违反法律规定，本院予以支持。 原告提交两被告于2018年10月28日出具的《告客户函》一份，主张随州九州通医药有限公司应承担共同还款责任。随州九州通医药有限公司提交租赁合同、资产负债表、利润表、所有者权益变动表、销售合同、发票、入账通知，抗辩两被告系两个独立的法人主体，相互之间不存在财产混同。根据原告提交的湖北天力医药有限公司的工商登记信息，并没有企业名称变更登记，故应以工商登记信息为准，两被告确系两个独立的法人。根据合同相对性原则，随州九州通医药有限公司并非合同相对方，原告与湖北天力医药有限公司存在多年买卖合同关系，原告主张货款系湖北天力医药有限公司2016年1-7月业务往来所欠。两被告出具的告客户函不能证明随州九州通医药有限公司对湖北天力医药有限公司的债务予以承接。随州九州通医药有限公司的抗辩，理由正当，本院予以采信。原告要求随州九州通医药有限公司承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 被告湖北天力医药有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖北天力医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东万润医药有限公司货款53390元； 二、被告湖北天力医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东万润医药有限公司逾期付款利息（以53390元为基数，自2017年10月31日至判决生效之日止，按照年利率24%计算）； 三、驳回原告山东万润医药有限公司的其他诉讼请求 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1322元，减半收取计611元，财产保全费629元，由湖北天力医药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王刚 二〇一八年十月十八日 书记员  赵蕊
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执21077号 邢志山、东莞市石龙旺角名人歌舞厅： 关于申请执行人邢志山与被执行人东莞市石龙旺角名人歌舞厅劳动争议一案【执行依据：东劳人仲院石龙庭案字【2018】426号仲裁裁决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： 东劳人仲院石龙庭案字【2018】426号仲裁裁决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年十月二十三日 本案联系人：张彤电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保12734号 关于申请人张美香与被申请人林淑娜、张书才执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-10-29 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧