北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0115行初214号原告李志忠，男，1970年3月15日出生，汉族，中峰超高建筑技术有限责任公司职工，住北京市西城区。委托代理人师红伟，北京市京师律师事务所律师。被告北京市大兴区黄村镇人民政府，住所地北京市大兴区清源路**。法定代表人莎红高，镇长。参加诉讼的行政机关负责人高冬梅，女，北京市大兴区黄村镇人大主席。委托代理人赵宁，女，北京市大兴区黄村镇人民政府干部。委托代理人张雷，北京卓才律师事务所律师。原告李志忠不服被告北京市大兴区黄村镇人民政府（以下简称：黄村镇政府）作出的黄村镇（2018）第01号-答《政府信息答复告知书》（以下简称：被诉告知书），于2018年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月2日立案后，于2018年8月6日向被告黄村镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。原告李志忠及其委托代理人师红伟，被告黄村镇政府负责人高冬梅及其委托代理人赵宁、张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年2月28日，被告黄村镇政府作出被诉告知书，主要内容为：“黄村镇政府不是大兴区黄村镇狼垡地区规划范围内农村集体非住宅拆除腾退的实施主体，经对本机关内部信息进行检索查找、向本机关相关科室进行查询，黄村镇政府未制作、未获取、未记录或保存王宝华与北京兴业利民置业有限公司（以下简称：兴业利民公司）签订的安置补偿协议。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项规定，您申请的信息本机关未制作，未获取，未记录或保存，该信息本机关不存在”。原告李志忠诉称，原告李志忠于2002年3月25日通过租赁的形式从王宝华处租用大兴区黄村镇狼垡一村集体土地杨家坟地块10.98亩(四至范围:东至土路，西至杨家坟村半亩地，南至王景文、胡中兵地块，北至王宝华租20.9亩处)，随后建设厂房近一千平方米，为该地块上厂房的所有权人。原告李志忠于2012年1月10日续约，继续租赁该土地，并且在协议中约定，如遇国家征收，地上物补偿归原告所有。被告在未通知原告的情况下于2017年1月份将原告的上述厂房拆除，随后原告多次到被告处及腾退指挥部实施单位兴业利民公司处反映原告房屋被拆除的问题，均未得到答复。在律师的陪同下找到大兴区腾退总指挥部以前负责黄村镇狼垡一村腾退的主管领导，评估公司处得到答复“王宝华已经与兴业利民公司签订安置补偿协议”。原告随后向被告申请公开“兴业利民公司与王宝华签订的杨家坟地块的补偿协议(四至范围:东至土路，西至杨家坟村半亩地，南至王景文、胡中兵地块，北至王宝华租20.9亩)”。2018年3月2日，原告收到被告作出的被诉告知书，被告答复其不是黄村镇狼垡地区规划范围内农村集体非住宅拆除腾退的实施主体，并未制作、未获取、未记录或者保存王宝华与兴业利民公司签订的安置补偿协议，该信息本机关不存在。原告认为，被告为大兴区黄村镇狼垡地区规划范围内农村集体非住宅拆除腾退项目的实施主体，有义务履行信息公开职责，从被告作出的“狼垡地区农村集体经营性建设用地入市试点项目一期腾退补偿实施方案”信息公开答复（黄村镇2017第029、026、027、028号答复）来看，被告是该地块实施腾退的事实和法律上的实施主体，被告拒不履行政府信息公开行为违法，侵害了原告作为权利人的知情权。为了维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》向法院提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。诉讼请求:1、撤销被告作出的被诉告知书；2、判令被告针对原告于2018年1月8日提出的政府信息公开申请重新作出答复。举证期限内，原告李志忠向本院提交了以下证据：1、被诉告知书，证明被告黄村镇政府拒绝作出政府信息公开答复；2、原告李志忠与王宝华的土地租赁协议书、土地合作经营协议书，证明原告李志忠为杨家坟地块厂房的合法权利人；3、政府信息答复告知书（黄村镇2017第026-029号-答）及029号答复材料《黄村镇狼垡地区农村集体经营性建设用地入市试点项目一期拆除腾退补偿实施方案》复印件，证明被告黄村镇政府为腾退项目的实施主体，26号告知书答复为尚未签订安置补偿协议，27号告知书答复为黄村镇杨家坟地块的评估报告尚未作出，但是原告厂房已经被拆除，29号告知书答复为狼垡一村入市试点，证明被告黄村镇政府有拆除腾退的权利，也系被告的职责。庭审中，原告李志忠补充提交京兴政发（2015）32号《北京市大兴区人民政府关于印发大兴区农村集体经营性建设用地入市试点工作方案的通知》作为证据，证明各镇政府负责入市试点的拆除腾退，从该文件可以体现被告黄村镇政府有拆除腾退的职责，兴业利民公司是依照被告的要求进行拆除腾退。被告黄村镇政府辩称，一、被告黄村镇政府已依法答复原告申请公开的政府信息，程序合法、适用法律正确。2018年1月17日，被告黄村镇政府收到原告邮寄的《北京市政府信息公开申请表》及相关材料，申请获取“大兴区黄村镇王宝华与兴业利民公司签订的安置补偿协议”。2018年1月18日，被告黄村镇政府向原告邮寄送达了《登记回执》。2018年2月6日，因故无法按期答复，经本机关政府信息公开工作机构负责人同意，延期至2018年3月5日。同日，被告黄村镇政府将《政府信息延长答复期告知书》邮寄送达原告。2018年2月28日，被告黄村镇政府向原告邮寄送达被诉告知书，告知其“经查找检索，您申请的信息本机关未制作、未获取、未记录或保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，您申请获取的信息本机关不存在”。原告申请的事项并不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条情形。二、被告黄村镇政府作出的被诉告知书认定事实清楚、内容准确。经过信息查询检索和调查了解到：狼垡一村涉及狼垡地区农村集体经营性建设用地入市试点项目。兴业利民公司为该项目拆除腾退人，负责拆除腾退有关工作。经内部查询，该信息本机关未制作、未获取、未记录或保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项和《北京市政府信息公开规定》第二十五条等规定，被告已经按照法定的程序和形式对原告的申请进行了答复，告知申请人申请的信息本机关不存在。综上，被告黄村镇政府答复告知行为程序合法，认定事实清楚、内容准确，适用法律正确，根据《中国人民共和国行政诉讼法》第六十九条等规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。举证期限内，被告黄村镇政府向本院提交以下证据：1、《政府信息公开申请表》、原告李志忠身份证复印件、授权委托书、律师证复印件，证明原告李志忠向被告黄村镇政府提出政府信息公开申请；2、黄村镇（2018）第001号-回《登记回执》、EMS邮寄回执单，证明被告黄村镇政府收到原告李志忠的申请后，依照法律规定受理；3、《大兴区黄村镇依申请政府信息公开查询承办单（延期专用）》、黄村镇（2018）第001号-延《政府信息延长答复期告知书》、EMS邮寄回执单，证明被告黄村镇政府依法就原告李志忠的政府信息公开申请进行延期，并告知原告李志忠；4、《关于李志忠政府信息公开申请信息查询情况说明》、《黄村镇狼垡地区农村集体经营性建设用地入市试点项目一期拆除腾退补偿实施方案》、查询截图，证明狼垡一村属于狼垡地区集体经营性建设用地入市试点项目，腾退主体为兴业利民公司，并非被告黄村镇政府，且被告黄村镇政府就原告李志忠申请的政府信息进行了检索、查询、调查，结果为未制作、未获取、未记录或保存；5、被诉告知书及EMS邮寄回执单，证明被告黄村镇政府依法答复并送达原告李志忠。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告李志忠提交的证据材料，经质证，被告黄村镇政府对证据1的真实性认可，对证明目的不认可，认为被告黄村镇政府依法作出被诉告知书；对证据2认为涉及原告李志忠与案外人之间的土地承包合同，故真实性无法核实，对证明目的不认可；对证据3的真实性认可，认为与本案审理无关，涉及土地腾退补偿安置方案，该项目的拆除腾退工作是兴业利民公司实施，与被告黄村镇政府无关；对原告李志忠庭审中补充提交的证据认为超过了举证期限，不予质证。如果质证，对真实性认可，证明目的不认可，认为乡镇政府在项目中负责监督指导，涉及兴业利民公司跟具体拆除腾退人带有个人隐私、商业信息的协议并非被告黄村镇政府获取、保存、制作的范围。经审查，原告李志忠提交的证据1系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；证据2真实性无法核实；证据3无法达到其证明目的；庭审中补充提交的证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于举证期限的规定，且无法达到其证明目的，本院对上述证据不予采纳。对被告黄村镇政府提交的证据材料，经质证，原告李志忠对证据1-3、证据5均无异议；对证据4的真实性没有异议，对合法性、关联性、证明目的有异议，认为从大兴区相关文件看被告黄村镇政府是拆除腾退的责任主体，兴业利民公司是实施单位，行政责任属于被告黄村镇政府，被告黄村镇政府以此理由认为其并非腾退实施主体，从而拒绝答复，无法达到证明目的。经审查，被告黄村镇政府提交的证据5中的被诉告知书系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，其他证据具备真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，本院予以采纳。经审理查明，2018年1月17日，被告黄村镇政府收到原告李志忠邮寄的《政府信息公开申请表》，申请获取的信息内容描述为：大兴区黄村镇王宝华与兴业利民公司签订的安置补偿协议（四至范围：东至土路，西至杨家坟村民半亩地，南至王景文、胡中兵地，北至王宝华租20.9亩地处）。被告黄村镇政府于当日制作黄村镇（2018）第001号-回《登记回执》，并于2018年1月18日向原告李志忠邮寄。2018年2月6日，被告黄村镇政府作出黄村镇（2018）第001号-延《政府信息延长答复期告知书》，延期至2018年3月5日前作出答复，并于当日向原告李志忠邮寄。2018年2月5日，北京市大兴区黄村镇新城协作办公室出具《关于李志忠政府信息公开申请信息查询情况说明》，载明：经查，镇政府未制作王宝华与兴业利民公司签订的安置补偿协议，镇政府无需获取、备案、记录或保存该信息，镇政府未存档该信息，该信息不存在。2018年2月28日，被告黄村镇政府作出被诉告知书，并于当日向原告李志忠邮寄。原告李志忠不服，诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款之规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。本案被告黄村镇政府具有负责本行政机关政府信息公开工作的法定职责。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。本案中，被告黄村镇政府收到原告李志忠的申请后，及时出具了登记回执，依法进行了延期告知程序，并对原告李志忠申请的内容进行了查找，因原告李志忠申请的信息不存在，被告黄村镇政府向原告李志忠进行了告知并说明理由，被告黄村镇政府作出的被诉告知书适用法规正确、程序合法，故原告李志忠要求撤销被告黄村镇政府作出的被诉告知书，并判令被告黄村镇政府针对其提出的政府信息公开申请重新作出答复的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李志忠的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告李志忠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩媛媛人民陪审员  宋 军人民陪审员  宋玉英二〇一八年十月二十九日书 记 员  吕海情