河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初5393号原告：郭新义，男，1965年9月29日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：李健，男，1967年3月3日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：王树红，女，1967年12月23日出生，汉族，住河南省新郑市，系被告李健之妻。两被告委托诉讼代理人：刘宗彬，新郑市法律服务所法律工作者。原告郭新义与被告李健、王树红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭新义及被告李健、被告王树红的共同委托诉讼代理人刘宗彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭新义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款680000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告李健、王树红因经营需要向原告借款800000元整，口头约定利息2分5厘，至今未付利息280000元。被告曾于2017年8月3日、2018年7月17日共计向原告转账400000元，剩余680000元经原告多次催要至今未付。故原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。两被告辩称：原告所诉不属实，两被告不欠原告借款680000元，被告已经在2017年8月8日付给原告借款100000元、2018年7月16日付给被告借款300000元。原、被告双方在借款时并没有约定利息，原告诉称口头约定的借款利息并不存在，并且是被告向原告打好借条后，原告没有如数向被告付款，被告现在实际欠原告借款300000余元，因此，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定如下事实：原告郭新义与被告李健系长期业务伙伴关系，被告王树红系被告李健之妻。2016年11月16日，原告郭新义通过银行转账给付被告李健借款93700元，2016年11月29日，原告郭新义又通过银行转账给被告李健借款645000元，原告两次给被告李健转款共计738700元，经原、被告双方口头协商，该两笔借款本金共计按照800000元计算，利息按照月利率2.5%计算，扣除800000元借款本金的三个月利息60000元，原告实际给付被告的借款本金按照740000元计算，由被告李健、王树红于2016年11月29日给原告出具了800000元的借条，注明“今借郭新义现金捌拾万元整（800000.-）借款人：王树红李健2016.11.29日”。被告王树红于2017年8月8日通过银行转账偿还原告郭新义借款100000元、于2018年7月16日通过银行转账偿还原告郭新义借款300000元。经原被告双方确认，截止2017年6月1日，被告李健、王树红以向原告郭新义借款本金800000元为基数按照月利率2.5%支付的利息已全部付清，2017年6月1日后的利息及借款本金两被告至今没有偿还，双方为此发生纠纷，原告郭新义于2018年8月23日向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款680000元。另查明：1、2015年12月20日，被告李健和高小焕给原告郭新义出具借条一份，注明李健、高小焕向原告郭新义借款200000元；2016年4月26日，被告李健给原告郭新义出具借条一份，注明李健向原告郭新义借款150000元；2016年8月4日，被告李健给原告郭新义出具借条一份，注明李健向原告郭新义借款110000元；2017年3月20日，被告李健给原告郭新义出具借条一份，注明李健向原告郭新义借款300000元。上述借款原告郭新义已另行向本院提起了诉讼；2、2018年6月30日，原告郭新义（甲方）与被告李健（乙方）达成了书面的《还款协议》，注明“经甲乙双方协商，达成如下协议：乙方郑重承诺，在7月25日前还郭新义借款壹佰伍拾陆万元整，下欠壹拾贰万元，在2018年12月25日前付清，双方签字生效。甲方：郭新义乙方：李健2018年6月30日”。其中的借款1560000元，系上述五份借条中的全部借款数额。上述事实，有原、被告向本院提交的借条、银行交易明细清单、还款协议等证据与原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系应受到法律保护。被告李健、王树红向原告郭新义借款，有两被告给原告出具的借条及相应的转款证明为凭，双方之间的民间借贷关系合法有效，被告李健、王树红依法应当按照约定向原告偿付相应的借款。被告李健、王树红给原告郭新义出具的借条上虽然没有注明利息，但依据双方的陈述及双方提交的银行交易明细清单能够确认两被告是按照月利率2.5%并以借条上载明的本金数额800000元支付原告利息的，故被告李健、王树红在偿还原告借款本金时亦应按照约定偿还借款利息。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定：借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。基于上述规定，本院按照上述查明的事实可以确认原告的该笔借款应按照本金740000元计算，被告已经向原告支付的利息应按照月利率2.5%的标准计付，尚未支付的利息应按照月利率2%计付为宜。关于被告王树红于2017年8月8日、2018年7月16日两次通过银行转账共计400000元性质如何认定的问题，根据双方提交的证据和在庭审中的陈述以及原告在诉状中已经予以扣除400000元借款的理由等情况，本院确认两被告支付给原告的款400000元应认定为偿还原告的借款本金，即两被告尚欠原告的借款本金为340000元。关于2018年6月30日原告郭新义与被告李健达成的还款协议如何认定的问题，虽然该协议中注明被告李健等人向原告郭新义的五笔借款共计为1560000元，而没有注明有借款利息，协议中注明的下欠120000元也没有明确是借款利息，且原告的诉讼请求为“要求被告偿还借款68万”亦没有主张被告偿还相应的借款利息，但原告要求的680000元中并非全部借款本金，应包含有两被告需要偿还的利息部分，原告仍然是要求按照月利率2.5%计算的利息，故应视为原告对该笔借款主张了利息，本院对原告主张被告支付利息的诉讼请求依法应予以支持。被告辩称该笔借款没有约定利息，与本院查明的事实不符，对其辩称本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李健、王树红应于本判决生效后十日内偿还原告郭新义借款本金340000元，并自2017年6月2日至2017年8月8日期间以借款本金740000元为基数并按照月利率2%计算利息，自2017年8月9日至2018年7月16日期间以借款本金640000元为基数并按照月利率2%计算利息，自2018年7月17日起至还款之日止以借款本金340000元为基数并按照月利率2%计算借款利息；二、2017年6月1日以前，原告郭新义以借款本金800000元为基数并按照月利率2.5%收取被告李健、王树红支付的借款利息，扣除两被告应以借款本金740000元为基数并按照月利率2.5%支付的利息后，多余的部分应于本判决生效后十日内退还给被告李健、王树红；三、驳回原告郭新义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，减半收取为5300元，财产保全费5000原件，共计10300元，由被告李健、王树红负担9000元，由原告郭新义负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  高安民二〇一八年十月九日书记员  吴小雪