wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40790号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：傅丽华，女，1992年11月30日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告傅丽华信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币161,891.86元。原告诉称,被告傅丽华系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,891.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤14破申4号申请人：中建四局第五建设工程有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道南新路阳光科创中心****1001。法定代表人：颜承锋，该公司董事长。委托代理人：蒋爱明，该公司员工。被申请人：梅州市东方屹实业发展有限公司。住所地：五华县水寨镇大坝澄湖河堤沿江路。法定代表人：曾文彬，该公司经理。2018年9月1日，本院收到申请人中建四局第五建设工程有限公司的申请，申请人中建四局第五建设工程有限公司以被申请人梅州市东方屹实业发展有限公司无法清偿到期债务，严重资不抵债为由，申请对梅州市东方屹实业发展有限公司的执行案件移送破产审查。本院于2018年9月11日通知梅州市东方屹实业发展有限公司，梅州市东方屹实业发展有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明，2017年7月21日、2018年1月3日、2018年8月30日，本院受理中建四局第五建设工程有限公司与梅州市东方屹实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷仲裁的三宗申请执行案件【案号分别为：（2017）粤14执104号、（2018）粤14执45号、（2018）粤14执227号，申请执行标的分别为30000000元、11845009.40元、3123110.04元】，申请执行标的44968119.44元。据中建四局第五建设工程有限公司提供的梅州市东方屹实业发展有限公司债务统计表显示：截止2018年8月31日梅州市东方屹实业发展有限公司债务金额为本金491234304.58元、利息132166335.50元。现被申请人梅州市东方屹实业发展有限公司除可供执行的经广东省五华县人民法院（2016）粤1424财保1号民事裁定查封的五华金岸华府二期房产外，尚未发现有其他可供执行的财产。申请执行人中建四局第五建设工程有限公司对被申请人梅州市东方屹实业发展有限公司申请破产。被申请人梅州市东方屹实业发展有限公司注册登记部门为五华县工商行政管理局，住所地为五华县水寨镇大坝澄湖河堤沿江路。本院认为，申请人中建四局第五建设工程有限公司对被申请人梅州市东方屹实业发展有限公司享有到期债权，作为申请人主体适格。被申请人梅州市东方屹实业发展有限公司是经依法登记的企业法人，属于破产适格主体。中建四局第五建设工程有限公司对三宗案件申请执行标的44968119.44元。据中建四局第五建设工程有限公司提供的梅州市东方屹实业发展有限公司债务统计表，显示：截止2018年8月31日梅州市东方屹实业发展有限公司债务金额为本金491234304.58元、利息132166335.50元。而被申请人梅州市东方屹实业发展有限公司除可供执行的五华金岸华府二期房产外，尚未发现有其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或是明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”的规定，应认定被申请人梅州市东方屹实业发展有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，具备破产原因。被申请人梅州市东方屹实业发展有限公司注册登记部门为五华县工商行政管理局，住所地为五华县水寨镇大坝澄湖河堤沿江路，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第一条之规定，本案由本院管辖。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条第一款第（一）项、第二条、第七条第二款及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第一条的规定，裁定如下：受理申请人中建四局第五建设工程有限公司要求对被申请人梅州市东方屹实业发展有限公司进行破产清算的申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  黄洪远审 判 员  罗锡芳代理审判员  黄基烽二〇一八年十月九日书 记 员  陈宏群
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执13040号 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603，605-606，**701-702，组织机构代码57013930-3。 负责人：孙炳章，行长。 被执行人：姚珍妮，女，1967年3月1日出生,汉族，住广西贵港市港**。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人姚珍妮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初16367号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金94001.65元等。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单并采取限制消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执13040号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 朱 瑞 执行员 倪 姝 执行员 黄振兴 二〇一八年十月三十一日 书记员 郭丽颜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初25136号原告：熊宜珍，女，汉族，1988年3月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：黎志，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯芳芳，广东世纪华人律师事务所实习律师。被告：钱建勇，男，汉族，1985年9月12日出生，身份证住址江西省新余市渝水区，原告熊宜珍诉被告钱建勇民间借贷纠纷案，本院于2018年9月11日立案，案号为（2018）粤0303民初21881号，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊宜珍及其委托诉讼代理人黎志、柯芳芳到庭参加诉讼，被告钱建勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。案件审理过程中，本院依法将（2018）粤0303民初21881号案件根据涉案《借条》的不同，拆分为（2018）粤0303民初21881、25130-25138号案件，共十案。本案现已审理终结。原告熊宜珍向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告归还借款本金人民币5万元及利息（利息以借款本金人民币5万元为基数，按照银行同期贷款利率自2018年9月11日起计算至借款本息还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告是同事关系，2018年7月23日，被告以资金周转为由向原告借款人民币5万元，并向原告出具《借条》，约定借款期限1个月，于2018年8月23日归还本息。原告已于2018年7月23日微信向被告支付了人民币5万元，履行了放款义务。现以上借款已到期，经原告多次催促，被告至今仍未归还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告钱建勇未作答辩。本院经审理查明如下事实：2018年7月23日，原告通过微信绑定的浦发银行卡转账方式向“从零开始”（微信号：×××）转账人民币2万元，通过微信零钱向“从零开始”（微信号：×××）转账人民币3万元，共计人民币5万元。同日，被告向原告出具《借条》，内容为被告向原告借款人民币5万元，期限1个月，月利率“／”，于2018年8月23日归还本息。上述借款到期后，被告未向原告予以归还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法债务应当予以清偿，被告向原告借款后，应当在借款期限届满后按时偿还借款本金，原告主张要求被告归还本金并支付自2018年9月11日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱建勇应自本判决生效之日起十日内向原告熊宜珍归还欠款本金人民币5万元及逾期利息（逾期利息自2018年9月11日起，以本金人民币5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付至上述款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币525元，由被告钱建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春颖二〇一八年十月三十日书记员  关天才
895北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15161号原告李建伟，男，1989年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告史钢，男，1975年9月15日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。原告李建伟与被告史钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建伟到庭参加了诉讼，被告史钢经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月5日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限92天，自2016年5月5日至2016年8月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号594636131933070113。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、史钢于本判决生效后七日内偿还李建伟借款本金5000元；二、史钢于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以5000元为本金，自2016年5月6日借款次日起至2016年8月6日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、史钢于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以5000元为本金，自2016年8月7日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2728号原告：张范群，男，生于1971年11月17日，汉族，住山东省威海市环翠区。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告张范群诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初2507号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初2507号案件审理。审判员  黄春辉二〇一八年十月二十五日书记员  孙新明
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初13138号原告：聂晓华，男，1986年11月10日生，汉族，住江阴市。被告：刘洪，男，1968年6月4日生，汉族，住江阴市。原告聂晓华与被告刘洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告聂晓华于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂晓华申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聂晓华撤诉。案件受理费减半收取250元（聂晓华已预交），由聂晓华负担。审判员  沈金锋二〇一八年十月九日书记员  陆 楠
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2071民初18026号原告：陶小平，男，1963年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市五桂山区，被告：吴新琼，男，1988年6月30日出生，壮族，身份证住址广西扶绥县，本院在审理原告陶小平诉被告吴新琼健康权纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由,于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陶小平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告陶小平负担。审判员  龚竹梅二〇一八年十月十九日书记员  郑 惠邱志婵
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5536号原告：海南南国食品实业有限公司，住所地海南省海口市美兰区顺达路**。法定代表人：刘汉惜，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐浩桐，北京嘉润律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：李海珍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：管潇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）第三人：上海融怡商贸发展有限公司，住，住所地上海市嘉定区南翔镇美裕路******/div>法定代表人：王慧敏，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：傅声国，北京市金阙律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵天娟，北京市金阙律师事务所律师。（未到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字［2018］第38733号关于第13478111号“南國”商标(简称诉争商标)不予注册复审决定本院受理时间：2018年6月5日开庭审理时间：2018年10月12日被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，依法不予核准注册。原告诉称：一、诉争商标与第11053701号“上海小南国SHANGHAIMIN”商标（简称引证商标）在文字构成、呼叫、含义等方面区别甚大，未构成近似商标。二、原告的“南國”商标于2010年被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标，可以受到跨类别保护。三、原告在第三人申请注册引证商标之前已开始使用“南國”进行椰子粉等商品的营销，证明原告在第32类商品上有优先使用诉争商标的事实。四、引证商标与他人申请注册的“小南国”商标已共存，反映出商标审查部门审查标准不一致。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：134781113.申请日期：2013年11月4日4.标识：5.指定使用商品（第32类）：啤酒、饮料制作配料、果汁、水（饮料）、蔬菜汁（饮料）、无酒精饮料、乳酸饮料（果制品，非奶）、果子粉、果子晶、植物饮料二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：110537013.申请日期：2012年6月11日4.专用权期限至：2024年1月6日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：啤酒、矿泉水（饮料）、果汁、无酒精饮料、乳酸饮料（果制品，非奶）、奶茶（非奶为主）、纯净水（饮料）、饮料制作配料、蔬菜汁（饮料）、汽水三、其他事实原告在行政阶段提交了以下主要证据复印件：1.“南國”商标在第30类糖、糖果商品上被认定为驰名商标的证明材料；2.原告获得“海南省名牌产品”、“海南省著名商标”证明材料；3.原告获得“博鳌国际旅游论坛唯一指定旅游食品”、上海世博会特许生产商、特许零售商证明材料；4.原告获得“农业产业化国家重点龙头企业”、“中国食品行业知名老字号企业”证明材料；5.原告企业的宣传证明材料；6.诉争商标的商标公告；7.商标信息等。第三人在行政阶段提交了以下主要证据复印件：1.小南国上海市著名商标证书；2.“小南国XIAONANGUO”商标在第43类餐馆服务上被认定为驰名商标的证明；3.小南国上海名牌证书；4.小南国集团荣获2012年度中国餐饮百强企业；5.第三人及其关联公司其他获奖证书；6.市场占有率证明；7.2012年纳税十强企业证明。第三人在诉讼阶段补充提交了2份证据，用以证明“椰子粉”商品属于第29类商品，且原告已在第29类商品上申请注册了“南國”商标。庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商标不持异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于各方当事人对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品均不持异议，本院经审查对此予以确认。诉争商标由汉字“南國”构成。引证商标由汉字“上海”、“小南国”以及拼音“SHANGHAIMIN”构成，其主要识别部分为汉字“小南国”。诉争商标“南國”完整包含于引证商标主要识别部分“小南国”，且整体含义并无明显区别，已构成近似商标。因此诉争商标与引证商标共存于同一种或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。原告关于“南國”商标在其他类别商品上获得驰名商标的事实，以及“南國”商标在“椰子粉”商品上在先使用的主张，均非本案诉争商标在“啤酒”等商品上获准注册的当然依据。另外，商标注册审查因个案情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的事实亦不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告海南南国食品实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告海南南国食品实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  肖玲玲人民陪审员  周 平人民陪审员  郭艳芹二〇一八年十月二十五日法官 助理  陈 月书 记 员  赵京宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初20675号原告：上海商裔古铜装饰制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴林，总经理。被告：上海强讯景观工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：丁强生。本院在审理原告上海商裔古铜装饰制品有限公司诉被告上海强讯景观工程有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告未按时预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  邱建安二〇一八年十月二十三日书记员  吴 丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初6952号原告：张武欣，男，1962年10月15日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：李卫富，河南尚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕芸霞，河南尚天律师事务所实习律师。被告：闫万军，男，1967年7月7日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：岳世和，河南豫龙律师事务所律师。原告张武欣与被告闫万军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张武欣之委托诉讼代理人李卫富、吕芸霞，被告闫万军之委托诉讼代理人岳世和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张武欣向本院提出诉讼请求：判令闫万军偿还借款本金2,120,710元并自2013年5月25日起至实际还款之日止按月利率20‰支付利息。事实与理由：自2012年起，闫万军以做生意需要资金为由多次向张武欣借款。2013年5月25日，经双方算账，闫万军尚欠张武欣300万元并为张武欣出具借条一份，约定借款利率为月利率20‰。此后，闫万军陆续向张武欣偿还部分借款。截止2017年9月28日，闫万军仍欠张武欣借款本金2,120,710元。后经张武欣催要剩余借款及利息，闫万军至今未还，故诉至法院。闫万军辩称，张武欣所诉不是事实。闫万军在出具借条后向张武欣还款约280万元，据双方约定的“先还本、后还息”的还款顺序，闫万军欠张武欣的本金不超过30万元。闫万军曾通过以物抵债的方式向张武欣还款15万元，该款应从欠款中扣除。综上，请求法院查明事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据质证和认证情况，本院认定事实如下：2012年9月21日至2013年2月5日，闫万军以做生意为由分五次向张武欣借款共计3,551,502.23元并给张武欣出具借款手续五份。2013年5月25日，经双方算账，闫万军仍欠张武欣300万元并给张武欣出具借条一份，约定借款利率为月利率20‰，未约定借款期限。该款后经张武欣催要，闫万军于2013年11月1日还款30万元、2014年2月25日还款70万元、2014年7月15日还款50万元、2015年2月14日还款50万元、2016年2月3日还款20万元、2016年2月6日还款10万元、2017年9月28日还款25万元、2017年9月28日闫万军通过以物抵债的方式向张武欣还款13万元，以上共计268万元。根据“先还息、后还本”的原则计算，闫万军已偿还张武欣借款本金905,515.04元并将利息支付至2016年6月19日（多付1,386.87元）。剩余欠款闫万军至今未还，遂引起诉讼。本院认为，闫万军向张武欣借款并出具债权凭证，双方形成民间借贷关系，闫万军未及时还款构成违约，应承担偿还借款并支付利息的责任。因借贷双方未对债务清偿顺序进行约定，闫万军每次还款应按照“先还息、后还本”的顺序进行，根据闫万军的还款情况，闫万军欠张武欣借款本金2,094,484.96元，利息支付至2016年6月19日（多付1,386.87元），对张武欣多诉的部分，本院不予支持。闫万军辩称其与张武欣口头约定还款顺序为“先还本、后还息”，但未提交相应证据，且张武欣对该部分事实不予认可，本院不予采信。闫万军辩称其通过代物清偿的方式向张武欣还款15万元，因未提交相应证据，本院对张武欣自认的13万元予以认定，其余部分不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：闫万军于本判决生效之日起十日内偿还张武欣借款2,094,484.96元并自2016年6月20日起至实际还款之日止按月利率20‰支付利息（扣除闫万军多付的1,386.87元）；二、驳回张武欣的其他诉讼请求。案件受理费32,772.08元，财产保全费5,000元，共计37,772.08元，由张武欣负担522元，由闫万军负担37,250.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  李建普人民陪审员  康红伟人民陪审员  李喜正二〇一八年十月十一日书 记 员  康明慧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初7405号原告：区锦鹏，男，1977年12月7日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：朱笑玲，广东环球经纬律师事务所律师。被告：关树柏，男，1984年6月13日出生，汉族，住开平市。原告区锦鹏与被告关树柏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告区锦鹏于2018年10月13日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告区锦鹏撤回起诉。案件受理费8218元减半收取计4109元，由原告区锦鹏负担。审判员  刘礼霞二〇一八年十月十三日书记员  罗 珊
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0122民初2863号 原告：合肥商友房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路明珠广场，统一社会信用代码91340100610312247N(1-1)。 法定代表人：陈师明，董事长。 委托诉讼代理人：汤春生，公司法务部主任。 被告：吴一航，男，1997年8月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：吴建华，男，系其父亲。 原告合肥商友房地产开发有限公司与被告吴一航确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥商友房地产开发有限公司的委托诉讼代理人汤春生，被告吴一航的委托诉讼代理人吴建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥商友房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的合肥浪强科技城入住合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年7月24日，原被告双方签订《合肥浪强科技城入住合同》。因该合同所涉房屋的土地使用性质为工业用地，所建房屋为工业厂房，而非商品房，致使被告无法入住及办理权属证书。现因该合同违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。 被告辩称：我认为合同有效，我要房子。 经审理查明：2014年7月24日，原告合肥商友房地产开发有限公司（甲方）与被告吴一航（乙方）签订一份《合肥浪强科技城入驻合同》，合同第一条约定该宗地块规划用途为工业用地，项目土地使用权出让合同号东国用（2008）第2758号，项目建设工程规划许可证号合规建工许2014008号；合同第二条约定，乙方入驻甲方位于合肥市长江东路三十埠桥西浪强科技公司，房屋编号为4#403的房产，建筑面积42.25平方米，交易单价2880元每平方米，总金额121680元（产权面积最终以房产测绘部门核算的面积为准）。合同还对双方的违约责任等作了约定。合同签订后，原告一直未交付案涉房屋。2018年4月28日，原告起诉来院，请求确认双方签订的合同无效。 上述事实有当事人陈述，《合肥浪强科技城入驻合同》等证据载卷证明。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款规定：使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。该法第十二条规定：依法改变土地权属和用途的应当办理土地变更登记手续。该法第五十六条规定：建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。本案中，原被告双方签订的虽然是《合肥浪强科技城入驻合同》，但从合同内容看，实际是房屋买卖合同。本案案涉土地性质是工业用地，但其上的建筑物即案涉房屋系住宅用途。目前，双方没有提交证据证明土地用途已变更，因此，双方签订的《合肥浪强科技城入驻合同》违反了法律法规的强制性规定，为无效合同。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项之规定，判决如下: 确认原被告2014年7月24日签订的《合肥浪强科技城入驻合同》无效。 本案受理费80元，减半收取计40元，由原告合肥商友房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 （本页无正文） 代理审判员  胡燕 二〇一八年十月十八日 书 记 员  吴幻 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初3322号原告：许锋昌，男，1975年9月10日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：郭子涛，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭军，河南长顺律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司郏县供电公司，住所地：河南省郏县。主要负责人：郭卫朝，总经理。委托诉讼代理人：蒋朋军，河南星烁律师事务所律师。原告许锋昌与被告国网河南省电力公司郏县供电公司（以下简称郏县供电公司）劳动争议一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告许锋昌的委托诉讼代理人郭子涛、被告郏县供电公司的委托诉讼代理人蒋朋军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许锋昌向本院提出诉讼请求：依法判决郏县供电公司支付未给许锋昌缴纳社会养老保险金的经济损失8729元。事实与理由：自1999年1月份至2006年10月份期间许锋昌无间断担任郏县供电公司的电工，郏县供电公司作为用人单位没有为许锋昌缴纳养老保险金，为此许锋昌多次向郏县供电公司反映以求解决，但郏县供电公司始终未能给予合理的解决。许锋昌依法向郏县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，郏县仲裁委以申请事项超仲裁范围为由而驳回申请。郏县供电公司辩称，一、原告起诉程序错误，不属于法院受理范围，应裁定不予受理或驳回起诉。对于解聘农电工的待遇问题，是属于政府主导下的“两改一同价”措施中的历史遗留问题，对于给付缴纳社保金，被告不是本案适格主体。而缴纳社会保险金是用人单位向社保部门的缴纳义务，是否应当缴纳通过民事诉讼直接向被告索要赔偿金，程序错误。另外，仲裁事项不属于人民法院受理范围，劳动者养老保险缴纳的前提是与用人单位之间存在劳动关系。而本案中原被告之间究竟是劳动关系还是劳务关系，是全日制劳动关系还是灵活的非全日制劳动关系，以及存在原告所谓劳动关系的时间起止均需原告提起确认劳动关系之诉应由劳动仲裁予以裁决确认，才能向法院提起诉讼。原告在劳动关系未予确认，缴纳养老保险金额未予确定而直接提起民事诉讼是错误的。二、原告的诉讼请求已超过仲裁时效，应予驳回。《劳动法》第82条规定劳动者应在劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁，《劳动争议调解仲裁法》第27条劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期均从当事人知道或应该知道其权利被侵害之日起计算。本案中，自2008年3月前，原告已被解聘，其仲裁和起诉均已超过了时效，依法不予保护。三、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。农电工待遇是因政策和法律的变动造成的。“两改一同价”尚未被聘用的农电工由村民委员会聘用为村民服务，其性质为宜工益农，农村户口均享有土地等生产生活资料，其工作也是不定时的、灵活的非全日制工作。其工作性质并不要求原告每天8小时工作，人身依附性差，流动性大，随时可以变更和辞职，属于“劳务关系”，并且由于以前劳动政策要求要缴纳15年以上养老保险金才能享受退休待遇。缴纳社会保险不符合当时社保政策，原告均是劳务提成少则几十元多则几百元，无法为其缴纳社保，是客观存在。另外，原告已享有农村养老、医疗保险待遇，不应享受双重社保待遇。综上，原告的诉讼请求于法无据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。许锋昌、郏县供电公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院依据证据认定事实如下：许锋昌于1999年至2006年在郏县供电公司担任农电工。1999年河南省进行了农电体制改革。2015年2月2日河南省人力资源和社会保障厅下发了豫人社养老【2015】5号“河南省人力资源和社会保障厅关于农电体制改革养老保险有关问题的处理意见”文件，该文件根据《河南省人民政府办公厅关于转发进一步加快全省农电体制改革工作方案的通知》（豫政办【2014】138号）精神，按照“依法合规、尊重历史、依据事实、分类分时、妥善”的原则，对农电体改中有关养老保险问题提出了处理意见。许锋昌等原农电工于2018年7月11日向郏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年7月12日郏县劳动人事争议仲裁委员会以诉求不属于本委受理的范围，发出郏劳人仲案字【2018】0052号不予受理通知书，许锋昌等即诉至本院。本院认为，依据许锋昌陈述的诉请及提供的证据可知，许锋昌与郏县供电公司的纠纷系因全省农电体制改革而引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，由于农电体制改革是在政府领导下，由政府主导的形式进行，且河南省人力资源和社会保障厅下发了豫人社养老【2015】5号文件，已对农电体制改革养老保险有关问题作出了处理意见，故本案不属于人民法院民事主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告许锋昌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  马惠敏审 判 员  王雪云人民陪审员  李少锋二〇一八年十月二十三日书 记 员  秦雅喆
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初20747号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈军勇，男，1988年08月18日出生，住遵义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈军勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币121,338.90元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年8月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币121,338.90元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗有敏二〇一八年十月二十五日书记员  翟 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执10252号申请执行人：深圳阪田油墨有限公司广州分公司，住所地：广州市番禺区东环街蔡一村南街坊大街**号***，统一社会信用代码******************。负责人：罗世友。委托代理人：陈洪洲。被执行人：广州市锦升纸品印刷有限公司，住所地：广州市天河区广棠西路**号，组织机构代码74596741-9。法定代表人：戴伟明。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106执16362号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广州市锦升纸品印刷有限公司未主动履行义务，依据该判决，申请执行人深圳阪田油墨有限公司广州分公司于2017年8月24日向本院申请执行，请求强制被执行人支付货款104636元及迟延履行期间的利息，并承担本案受理费1295元、执行费1489元。同日，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其他财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。经查，被执行人已停止经营，法定代表人下落不明。鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2018年8月9日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执10252号案件本次执行。具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长 王 羽执行员 李 林执行员 吴 军二〇一八年十月三十日书记员 陈雪雾
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20597号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：冀刚，男，1984年07月22日出生，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冀刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冀刚系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币62137.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22819号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林碧霞，女，1969年7月5日出生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林碧霞信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计67,768.74元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,768.74元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年十月二十三日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑更1261号罪犯常洪培，男，1988年3月1日生，汉族，住安徽省。上海市宝山区人民法院于2014年12月24日作出了(2014)宝刑初字第2229号刑事判决，以被告人常洪培犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。被告人常洪培不服，提出上诉。本院于2015年3月3日作出(2015)沪二中刑终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2018年10月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯常洪培。审理期间于2018年10月12日至2018年10月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯常洪培在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯常洪培能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。本院认为，罪犯常洪培在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：对罪犯常洪培予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年10月30日起，至2019年8月5日止。)常洪培回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 吴 欣审判员 逄淑琴二〇一八年十月三十日书记员 王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执恢616号 申请执行人：黄和有，男,1978年9月18日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：傅霞龙，男,1989年3月16日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：袁学萍，女,1988年2月18日生，汉族，住安徽省广德县。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2017)皖1822民初1943号民事判决书 立案标的：44855.00元 申请执行人黄和有与被执行人傅霞龙、袁学萍民间借贷纠纷一案，本院(2018)皖1822执恢616号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初688号原告：王景芳，女，1965年7月4日出生，汉族，职业个体，住所地黑龙江省甘南县。委托代理人：孙欢欢，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：李秋丽，女，1989年9月27日出生，汉族，职业个体，住所地黑龙江省甘南县。委托代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。原告王景芳与被告李秋丽健康权纠纷一案，本院2018年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告王景芳及其委托代理人孙欢欢、被告李秋丽及其委托代理人张大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景芳向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等共计74530.00元；2、要求被告承担本案诉讼、保全费等。事实与理由：2015年11月26日，被告李秋玉在甘南县人民医院保安室内与原告撕打在一起，造成原先颅脑损伤、鼻骨骨折等伤情。原告因此在甘南县人民医院住院16天，出院后经鉴定原告伤情构成十级伤残。2017年4月14日，甘南县公安局对被告的违法行为作出了行政处罚决定。原告因被告的侵权行为造成残疾及巨大的精神损害，故诉至法院，要求被告赔偿原告的上述损失。被告李秋丽辩称，一、自己没打过原告，无论原告是否有伤、是否构成伤残均与被告无关，事发当天是原告与多人发生撕打，被告只是拉架，并未对原告的伤情造成实质性损害。原告在另案起诉他人时已明确自认其所受刀伤等伤情是由李玉造成。实际情况是事发时，原告被拿刀的刘明刚所伤，与原告无关。二、原告自称其伤于2015年4月26日，至今已超出法律规定的诉讼时效，其现在提起的诉讼请求不应得到法律的支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日晚，原告王景芳儿子牛磊等人与被告李秋丽弟弟李玉等人在甘南县人民医院门口发生口角并撕打，撕打时的在场人还包括被告李秋丽在内的多人。两方分开后牛磊到医院急诊室检查，原告王景芳也来到医院，包括李秋丽、李玉、刘明刚等多人随后也到医院，两方再次在医院保安室发生撕打。其中，刘明刚持菜刀将牛磊等人砍伤（现刘明刚已判刑入狱），原告王景芳也在撕打过程中受伤。经甘南县人民医院诊断，王景芳的伤情为：闭合性颅脑损伤、脑外伤、鼻骨骨折、颜面部软组织挫伤、右手多发开放伤。住院治疗16天，住院期间二级护理，花住院费2820.64元。2017年4月14日，甘南县公安局基于询问笔录、证人证言等，对在医院保安室参与和王景芳撕打的李秋丽给予200.00元罚款的处罚决定。后王景芳就其伤情到甘南法院起诉李玉健康权纠纷一案时，经法院委托齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心对王景芳的伤情进行司法鉴定，在鉴定意见书的分析说明及鉴定意见中注明：1、王景芳被他人打伤造成鼻骨骨折，评定为十级伤残；2、王景芳所受伤残的误工损失日为评定伤后30日，住院期间需一人护理，出院后不需护理。鉴定费2800.00元、鉴定检查费270.00元由王景芳先行垫付。该案经甘南法院、齐市中院两级法院审理后，以证据不足为由驳回了王景芳对李玉的诉讼请求。本院认为，从公安机关对原、被告及其他在场所人所作调查看，事件起因是原告儿子牛磊在医院门口与被告弟弟李玉发生口角撕打而起，王景芳所受伤情是后来在医院保安室发生，一并受伤的还有牛磊、陆飞等人。在保安室持刀伤人的刘明刚也因此被判刑入狱，现正在服刑中。受害人牛磊、王景芳、陆飞在公安机关的询问笔录中陈述，在医院保安室与王景芳发生撕打的人包括李秋丽、“小黑子”（即李玉）及其他几个男的（具体见公安机关2015年11月29日对陆飞、牛磊、2015年11月27日对王景芳的询问笔录）。王景芳的笔录中曾自认，是“小黑子”姐姐（即李秋丽）上来和她撕打，“小黑子”上来一拳打到原告右边眼睛上，另外还有三、四个男的，其中一个拿菜刀的（即刘明刚）把原告右手无名指、脖子划伤。王景芳的上述陈述与其病志中的“住院记录（二）、（四）、（五）”页中记录的伤情基本吻合，但从该病志记录看，王景芳所述被“一拳打到右边眼睛上”导致的伤情应是鼻骨骨折及颜面部软组织挫伤。虽然王景芳的鼻骨骨折与刀伤在其另案起诉李玉时称是李玉造成，与公安机关对其询问笔录自认矛盾，但综合原告两次自认，可以判定即便李秋丽与王景芳发生撕打，王景芳的鼻骨骨折伤与刀伤也不是李秋丽所为。依侵权责任法就二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的法律规定，王景芳的伤情可以确定各侵权人责任大小，且其损害结果是基本可分割的，各侵权人应按其责任大小按份承担相应责任。本案王景芳起诉的只是李秋丽，则李秋丽只应承担自己份额内责任，而非王景芳主张的由李秋丽就全部损害承担连带赔偿责任。结合王景芳住院16天只花住院费2820.64元、期间为二级护理，却因鼻骨骨折构成十级伤残，并被评定伤后30天有误工损失的事实，以及公安机关询问笔录中原告自认及他人证言中均有原、被告在保安室发生相互撕打的陈述，李秋丽也因撕打流产的事实，本院认为，在扣除王景芳自身过错后，李秋丽就其与王景芳损害的部分结果有关，属于李秋丽造成的王景芳的合理损失，李秋丽应承担70%的赔偿责任。综上，在扣除与被告李秋丽侵权行为无关的鼻骨骨折伤残及基于该伤残而产生的超出住院期间多出的14天误工期后，王景芳就李秋丽一人的侵权行为而言，有关的合理损失应包括：1、医疗费2820.64元；2、合理的精神损害赔偿金1000.00元（原告主张的5000.00元过高）；3、住院伙食补助费1600.00元；4、误工费2443.40元（住院16天的）；6、护理费2567.00元；以上总计10431.04元。被告李秋丽按其70%责任份额应向原告王景芳承担的赔偿金应为7301.73元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李秋丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告王景芳医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、精神损害赔偿金等共计7301.73元。二、驳回原告王景芳的其他诉讼请求。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663.25元，原告负担1500.30元，被告负担162.95元。鉴定费2800.00元，鉴定检查费270.00元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 ：许少军审判员 ：唐昭晶审判员 ： 韩 丽二〇一八年十月十九日书记员 ： 赵 磊
陕西省志丹县人民法院 刑事判决书 （2018）陕0625刑初99号 公诉机关志丹县人民检察院。 被告人蒋海龙，男，汉族，1981年6月8日出生，小学文化，陕西省志丹县人，住志丹县，无业，持B2驾驶证，无前科2018年89月3129日因涉嫌危险驾驶罪被志丹县公安局刑事拘留，现羁押于志丹县看守所。 志丹县人民检察院以志检刑诉（2018）89102号起诉书指控被告人蒋海龙犯危险驾驶罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。志丹县人民检察院指派检察员叶海峰依法出庭支持公诉，被告人蒋海龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 志丹县人民检察院指控，2018年89月28日20时50分许，被告人蒋海龙醉酒后驾驶东风牌陕JXXXXX号小型普通客车，从志丹县XX路“28元自助餐”楼下停车位出发，准备驶往双河镇，行驶至志丹县XX路XX街路段时，被志丹县公安局交警大队执勤民警查获。经用呼出气体酒精含量检测器检测两次，结果分别为170mg/100ml、153mg/100ml。 经陕西省延安市天恒司法医学鉴定所检验，驾驶人蒋海龙血液中检出乙醇含量为23523193.17mg/100ml。 上述事实，被告人蒋海龙在开庭审理过程中均无异议，当庭自愿认罪，且有本人供述及受案登记表、抓捕经过、驾驶人及机动车信息查询、呼气式酒精含量检测单、酒后驾车驾驶人血样提取登记表、志丹县公安局交通警察大队行政强制措施凭证、提取笔录201706253、志丹县辣尚品32元自助火锅结账单、户籍证明信、鉴定意见、证人证言等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋海龙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，从其血液中检出乙醇含量为193.17mg/100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实成立，罪名及适用法律正确，依法应予支持。被告人胡忠强当庭自愿认罪、悔罪表现明显，23523100对其行为可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人蒋海龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金30001000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年89月3129日起至 20192018年111月3028日止，罚金于判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 马金虎 二0一八年十月二十二日 书 记 员 闫新艳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽0114执2598号 申请执行人：于营涛，男，1991年3月6日出生，蒙古族，现住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。 被执行人：郑林，男，1971年11月22日出生，汉族，现住江苏省扬州市维扬区。 本院在执行申请执行人于营涛与被执行人郑林劳务合同纠纷执行一案中，于2016年9月30日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初361号民事判决书所确定的5500元给付义务。本院于2017年12月7日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）辽0114民初361号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 袁 伟 执行员 朱文韬 执行员 王 浩 二〇一八年十月二十二日 书记员 赵圣男
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初11776号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行,住所地晋江市东石镇玉和东路**,统一社会信用代码9135058258957644X3。 主要负责人：林佳明，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴聪城，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：吴培锋，男，1992年5月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴婷婷，女，1990年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许志文，男，1967年8月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行（以下简称晋江农商银行东石支行）与被告吴培锋、吴婷婷、许志文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行东石支行的委托诉讼代理人吴诗晓、吴聪城及被告吴婷婷到庭参加诉讼，被告吴培锋、许志文经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行东石支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴培锋归还晋江农商银行东石支行借款本金134095.83元及截至2018年6月20日已欠的利息、罚息、复息3286.48元，自2018年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.吴婷婷、许志文对吴培锋所负上述债务承担连带清偿责任。 吴婷婷辩称，担保情况属实，对晋江农商银行东石支行原告诉求及陈述的事实与理由无异议。 吴培锋、许志文未作答辩。 经审理查明，2017年2月24日，晋江农商银行东石支行与吴培锋签订一份《流动资金借款合同》，约定吴培锋向其借款人民币15万元，借款期限自2017年2月24日至2022年2月23日止，借款人出现本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期十日以上等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并要求借款人提前偿还全部借款本息，贷款利率为浮动利率即在基准利率基础上上浮90%，按季等额本息分期还款。贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。同日，晋江农商银行东石支行与吴培锋、吴婷婷、许志文共同签订一份《保证合同》，约定吴婷婷、许志文为吴培锋的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行东石支行依约发放贷款，吴培锋仅偿还借款本金15904.17元，仅支付部分利息，截至2018年6月20日尚欠利息、罚息、复息3286.48元，未能按期偿还本息，保证人亦未履行保证责任。 本院认为，晋江农商银行东石支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴培锋应于判决生效之日起十日内偿还福建省晋江农村商业银行股份有限公司东石支行贷款本金134095.83元及截至2018年6月20日已欠的利息、罚息、复息3286.48元，自2018年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、吴婷婷、许志文对吴培锋所负上述债务承担连带保证责任，吴婷婷、许志文承担保证责任后有权向吴培锋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3048元，因适用简易程序减半收取计1524元，由吴培锋、吴婷婷、许志文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一八年十月十六日 法官助理刘青 书记员吴煌达
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初6360号原告：李宗顺委托诉讼代理人：李培音（原告之子）委托诉讼代理人：毕立勇被告：刘凤玉原告李宗顺与被告刘凤玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宗顺的委托诉讼代理人李培音、毕立勇，被告刘凤玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗顺向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；2.判令被告向原告支付2017年-2018年度取暖费1653元，水电费30元，房租285元，中介费200元，物业费100元，共计2268元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1.判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；2.判令被告向原告支付2017年-2018年度取暖费1653元，水电费30元，房租285元，中介费200元，物业费100元，房屋设备损坏维修费346元，往返交通费80元，以上共计2694元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告为房屋租赁当事人，原告为房屋出租人，双方于2017年8月28日签订的租房合同。此房屋坐落于静海区。合同约定租赁期为一年，自2017年9月1日至2018年8月30日，租金为每月950元，合同中明确约定承租方在合同有效期内须按时交纳房屋的水、电、取暖、物业费等。承租人已于2017年8月28日向出租人交了半年的房租及900元的押金后即入住了。2018年2月初被告突然给原告打电话，要求提前退房，原告认为双方约定好的一年的合同，尚未满半年被告无理的提出要终止合同，其行为已经构成实质性的违约，因此被告应当承担违约后果。被告刘凤玉辩称，同意与原告解除房屋租赁合同，被告认为原告主张的取暖费、房租费用应该按照被告实际的租期计算，水电费被告同意给付原告，中介费与被告无关，被告不同意支付。关于物业费、被告认为该部分费用的存在，但认为该费用原告曾说由原告自己交纳。另被告是2017年9月入住的，但是7月和8月的房屋水电费是被告交纳的，该笔费用原告应退还被告（具体数额记不清楚了）。关于原告主张的设备维修费，被告主张入住期间的正常损坏应包含在房租里面了，故不同意承担。关于交通费也不同意给付。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，原、被告签订房屋租赁协议一份，原告为出租方，被告为承租方，协议约定：“由被告租赁原告位于静海区房屋，租期为一年，自2017年8月31日起至2018年8月31日止。租金每半年交纳，半年租金为5700元，被告需预交租房押金900元。租期内房屋水、电、地暖、物业等费用由被告承担。协议同时约定租期届满之前，被告要求提前退房，原告将多余的房租退还被告，押金不退。”协议签订后被告向原告支付2017年9月1日至2018年2月28日期间房屋租金，并向原告支付押金900元。后在租赁期间届满前被告向原告提出不再继续租赁涉诉房屋，2018年3月原告将涉诉房屋重新租赁他人。庭审中被告主张被告于2018年1月2日向原告发送短信告知原告被告要提前退房，被告于2018年1月4日将个人物品自涉诉房屋中搬空,但被告对其主张未能提交相关证据。以上事实由房屋租赁协议、水电费收费票据、取暖费收费票据、被告出具的收据及庭审笔录等予以证实。本院认为，本案中原、被告双方对房屋的租赁期间各持己见，被告虽主张其于2018年1月2日向原告发送短信告知原告被告不再租赁涉诉房屋，但是被告对其该项主张未能提交相关证据，故本院对被告的该项主张不予采信，因原告在本案诉状中认可被告在2018年2月初曾电话告知原告请求提前退房，故本院对该情节予以确认。双方关于被告于何时提出不再继续租赁原告房屋均未能提交相关证据，故结合本案事实，本院酌情认定双方租赁期间的终止时间为2018年2月15日。庭审中被告表示同意解除与原告签订的房屋租赁协议，对此本院予以确认。关于取暖费1653元，协议约定租期内取暖费由被告承担，故被告承租原告房屋期间产生的3个月取暖费1239.75元（1653元÷4*3），由被告承担。关于水电费30元及原告主张的物业费100元，因庭审中被告认可该部分费用，故该部分费用应由被告交纳。关于原告主张的被告拖欠原告的2018年3月房租285元，因此时双方已经终止租赁关系，故对原告该项请求，本院不予支持。关于中介费200元，因原告未提交相关证据，故本院不予支持。关于房屋设备维修费，原告在未提交其他相关证据的情况下，主张被告租赁期间房屋内设施有损坏，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的因与被告交涉租赁事宜，产生的交通费80元，原告虽提交交通费票据，但双方对于此费用由谁负担，并未有约定，故原告请求被告支付该部分费用，于法无据，本院不予支持。对于被告主张的2017年7、8月房屋水电费系被告交纳，此费用原告应当给付被告，因被告自述其交纳的水电费数额已经记不清楚，且被告此主张与本案非同一法律关系，故对被告该项主张本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告李宗顺与被告刘凤玉于2017年8月28日签订的房屋租赁协议书；二、被告刘凤玉应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告李宗顺取暖费1239.75元、水电费30元、物业费100元，以上共计1369.75元；三、驳回原告李宗顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘凤玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  边永泽二〇一八年十月十六日书记员  李 祯
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民初9712号原告卢子义，女，汉族，1964年8月7日出生，住濮阳市华龙区。被告梁拥军，男，汉族，1969年10月25日出生，住河南省濮阳县。被告张着，女，汉族，住河南省濮阳县。原告卢子义诉被告梁拥军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢子义当庭撤回对被告张着的起诉，本院予以准许。原告卢子义到庭参加了诉讼，被告梁拥军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卢子义诉称，被告梁拥军于2013年10月3日向原告借款50000元，约定年息30000元。后经原告催要未果。请求判令被告偿还借款本金50000元及利息（自2013年10月4日起按月利率2%计算至付清日止）；本案诉讼费、公告费由被告承担。被告梁拥军未作答辩。经审理查明，2013年10月3日，被告梁拥军向原告出具了借款50000元的借据一份，约定年息30000元。后经原告催要未果，双方形成纠纷。本院认为，被告梁拥军向原告借款50000元的事实有借据为证，被告梁拥军未按约偿还，已构成违约。现原告要求被告梁拥军偿还借款本金50000元及利息的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁拥军偿还原告卢子义借款本金50000元及利息（自2013年10月4日起按月利率2%计算至付清日止），于本判决生效后10日内付清。案件受理费1550元、公告费600元，由被告梁拥军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  武熙春审判员  张瑞芳审判员  宋瑞玲二〇一八年十月八日书记员  张冰冰
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1802刑初550号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人黄某合，男，1983年3月16日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记地及住址：广东省阳山县。因犯抢夺罪于2004年10月10日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；于2005年7月4日刑满释放。因本案于2018年6月14日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉[2018]505号起诉书指控被告人黄某合犯盗窃罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月23日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人黄某合到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月23日14时许，被告人黄某合窜至广东省清远市清城区大润发肯德基门口停车场，盗窃了被害人关某1停放在该处的一辆黑色康景牌K6电动车，随后销赃获利。经鉴定，被盗电动车价值人民币2115元。上述事实，被告人黄某合在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证的下列证据予以证明：1.证明、车行销售（保修）凭票、户籍证明、监控视频截图、前科材料等书证；2.被害人关某1的陈述；3.被告人黄某合的供述与辩解；4.价格认定结论书；5.现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；6.监控视频、审讯同步录音录像等，足以认定。公诉机关提出量刑建议，以盗窃罪判处被告人黄某合一年以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人黄某合无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某合犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院对此予以支持。鉴于被告人黄某合归案后能够如实交代自己的犯罪事实，且当庭表示认罪，依法可从轻处罚。对公诉机关提出对被告人黄某合判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人黄某合的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某合犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即黄某合的刑期自2018年6月14日起，执行至2019年1月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  孟庆忠二〇一八年十月二十五日书记员  利燕玲相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0402执1618号王某某、乔某某：申请执行人王某某与被执行人乔某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初2733号民事调解书已发生法律效力。被执行人乔某某逾期未履行该调解书书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，请求被执行人支付775元，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人乔某某发出本院作出的(2018)陕0402执1807号执行通知书、执行裁定书后，被执行人乔某某全部履行了本院作出的（2017）陕0402民初2733号民事调解书确定的义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依执行据的权利全部得到了实现。申请执行人已承担本案执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0402执1618号执行案件执行完毕。二〇一八年十月三十一日
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1403民初1928号原告：葫芦岛市龙港区海都快捷宾馆，住所地葫芦岛市。经营者：张东亮，男，汉族，个体，住葫芦岛市。被告：冯某，男，汉族，住江苏省江阴市。原告葫芦岛市龙港区海都快捷宾馆诉被告冯某服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告葫芦岛市龙港区海都快捷宾馆经营者张东亮到庭参加了诉讼，被告冯某经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告冯某于2017年6月8日入住张东亮为业主的原告葫芦岛市龙港区海都快捷宾馆，从2017年6月8日起一直居住至2018年2月28日止，共入住266天，入住房号为8203标准房，双方形成了旅店服务合同法律关系，原告按照服务合同的相关要求为被告冯某提供服务，因被告提出长期住宿，要求统一结算。2018年2月14日，双方结算后，被告给原告出具欠条一份。2018年2月28日之后，被告给付住宿费也未在原告处住宿，经原告多次催要，被告以种种理由推拖，原告无奈诉至法院，请求法院判令被告给付原告住宿费26,000.00元，并负担诉讼费用。被告冯某未到庭、未答辩。经审理查明，2017年6月8日，被告冯某入住原告葫芦岛市龙港区海都快捷宾馆（经营者为张东亮），居住时日自2017年6月8日起一至2018年2月28日止，2018年2月14日双方结算，被告给原告出具了欠条一份，在欠条中载明："今欠海都宾馆住宿费贰万陆仟元正，特立此据（住宿费）（26000）冯某2018.2.14号"。至原告起诉，被告未归还所欠住宿费。以上事实有原告陈述、欠条等证据载卷，经质证，予以认定。本院认为，被告居住在原告处，双方对住宿费进行结算，被告给原告出具了欠条，双方据此欠条形成了债权债务关系，原告依据此欠条要求被告给付欠款的要求事实清楚、证据充分，故对原告该项诉讼请求予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条规定，判决如下：被告冯某于本判决生效后十五日内给付原告葫芦岛市龙港区海都快捷宾馆住宿费26,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张伟波人民陪审员  李明慧人民陪审员  张旭萍二〇一八年十月三十日法官助理朱小璇书记员王静
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0119民初10005号原告：杨宝林，男，住北京市延庆区。被告：蒋志海，男，住北京市延庆区。原告杨宝林与被告蒋志海所有权纠纷一案，原告杨宝林于2018年9月12日提交诉状。2018年10月11日,原告杨宝林向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨宝林撤诉。审判员  马家欣二〇一八年十月十一日书记员  程雪鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初2309号原告：朱英哲，男，1988年8月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：韩文彬，男，1960年3月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告朱英哲与被告韩文彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，适用简易程序进行审理。因被告韩文彬下落不明，需公告送达法律文书，本案于2018年5月29日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告朱英哲到庭参加诉讼，被告韩文彬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱英哲向本院提出诉讼请求：要求被告韩文彬偿还借款60000元。事实与理由：被告韩文彬于2017年8月9日向原告借款60000元，并为原告出具借据一枚。此借款经原告催要，被告未偿还。被告韩文彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款60000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，此借款经原告催要被告未偿还。本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告应偿还原告借款。原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩文彬于本判决生效之日起十日内偿还原告朱英哲借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费220元，由被告韩文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩玉杰审 判 员 刘丽娜人民陪审员 朗凤玉 二O一八年十月八日书 记 员 王艳杰
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初4591号原告时遂军，男，汉族，生于1969年11月24日，住禹州市。委托代理人田军奇，河南金鹏律师事务所律师。被告关占永，男，汉族，生于1980年11月18日，住禹州市。被告张红永，女，汉族，生于1979年11月15日，住禹州市，系关占永之妻。原告时遂军因与被告关占永、张红永民间借贷纠纷一案，于2018年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告时遂军委托代理人田军奇和被告关占永到庭参加诉讼，被告张红永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时遂军诉称：原告时遂军与被告张红永原系无梁镇井李小学教学的同事。被告张红永因在禹州市购买房子、在万里公司买货车，曾和其丈夫关占永多次向原告借款。2013年7月20日、2017年1月25日，被告关占永给原告出具了借原告80000元款的借款手续。2017年4月份，因原告之妻在医院检查确诊患××，原告向被告催要借款，但被告仅偿还原告2500元。二被告在经济困难时借原告款，在原告急需钱看病时，不但不积极还款，还以各种理由推拖不还，二被告的行为不仅违背了作为一个公民的基本诚信道德，也违反了法律规定。为保护自己的合法权益不受侵犯，特诉至贵院。因借原告的款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任，故请求依法判令二被告偿还原告借款80000元及利息。本案诉讼费由被告承担。被告关占永辩称：本案的借款是我与原告一同投资买大车的钱，中间我们的车被公司扣了，被扣车的第二天，原告反悔想将钱要回来，后来因为我与原告双方关系好，我给原告出具了该张借条，而且中间我还原告了5000元和10000元。被告张红永缺席无答辩。原告时遂军为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条两份，证明被告向原告借款共计80000元。短信证据一组，2017年3月份原告妻子生病后，原告向被告发短信的内容，证明原告多次向被告催要借款，被告仅支付2500元的事实。结婚登记档案一份，证明二被告系合法的夫妻关系。被告关占永未向本院提供证据。被告张红永未向本院提供证据。对原告时遂军提供的证据1、2、3，被告关占永表示无异议，被告张红永缺席无质证。本院认为，该三组证据，来源合法，内容客观真实且与本案有关联，本院均予以采信。依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年7月20日，被告关占永向原告时遂军借款人民币35000元，约定利息按3%计算，被告关占永向原告出具欠条一份；2017年1月25日，被告关占永再向原告时遂军借款人民币45000元，被告关占永再向原告出具欠条一份。一份内容为：“欠条今借时遂军人民币叁万伍仟圆人民币，按3%利息计算。欠款人：关占永2013年：7月20日身份证，411081198011184892”，另一份内容为：“欠条，今借时遂军肆万伍仟圆整，借款人：关占永，2017年1月25日，身份证号：411081198011184952”。经原告向被告催要，2017年4月16日，被告转账还2500元，后被告一直未偿还借款，导致本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告关占永分两次向原告借现金80000元，且第一笔约定有利率，该事实有被告书写的欠条为凭，被告关占永也认可该借款，为此，原告要求被告关占永清偿欠款的诉讼请求，本院予以支持。但双方仅在第一笔借款中约定利息，依据相关法律规定，第一笔借款应自借款之日，按年利率24%计息，已经支付的2500元应当扣除；第二笔借款，应自起诉之日，按年利率6%计息。原告同时以第一笔借款被告用于购房，第二笔借款被告用于买车为由，要求被告张红永共同承担还款责任，因被告否认第一笔借款用于购房，原告也无证据证明该借款用于家庭共同生活，故对其请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告关占永于本判决生效后十日内向原告时遂军清偿借款80000元及利息（①以35000元为基数，自2013年7月20日起，按年利率24%支付利息至本判决确定的还款之日止，扣除已支付的2500元利息；②以45000元为基数，自2018年10月9日起，按年利率6%支付利息至本判决确定的还款之日止）。驳回原告时遂军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费900元（减半收取），由被告关占永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：王国敏二〇一八年十月十三日书记员 ：连晋培
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0104民初6251号原告：李全良，男，1980年11月1日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：陈彦奎，男，1971年9月10日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：孙凤玲，女，1970年3月2日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告李全良与被告陈彦奎、孙凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全良到庭参加诉讼，被告陈彦奎、孙凤玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李全良向本院提出诉讼请求：1.判令陈彦奎、孙凤玲返还李全良借款68000元；2.陈彦奎、孙凤玲自2016年7月22日到给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3.诉讼费由陈彦奎、孙凤玲承担。事实和理由：2012年7月22日，陈彦奎、孙凤玲向李全良借款5万元，约定利率月1.5%，期限为一年，逾期陈彦奎、孙凤玲未返还借款。2016年7月22日陈彦奎、孙凤玲为李全良更换借据，载明借款68000元，于2017年7月22日前一次还清，陈彦奎、孙凤玲都在借条上签字。逾期经李全良多次催要，陈彦奎、孙凤玲以各种理由不还款，故李全良诉至法院。陈彦奎、孙凤玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李全良提交的证据A1借条，能证明2016年7月22日陈彦奎、孙凤玲为李全良出具借条，载明借李全良68000元，用于生意用途，2017年7月22日前还清。本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日陈彦奎、孙凤玲为李全良出具借条，载明借李全良68000元，用于生意用途，2017年7月22日前还清。逾期陈彦奎、孙凤玲未返还借款。庭审中，李全良称2016年7月22日借条中借款68000元包含本金5万元、利息18000元，借款时间2012年7月22日，约定利率月1.5%。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”具体到本案，李全良与陈彦奎、孙凤玲订立的借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合同成立并有效。庭审中李全良称2016年7月22日借条中借款68000元包含本金5万元、利息18000元，应当视为李全良的自认，本院据此认定借款本金为5万元，另18000元为利息，利息的约定不违反法律规定。李全良已经按约定将借款5万元交付给陈彦奎、孙凤玲，陈彦奎、孙凤玲应当按约定全面履行适当自己的义务，按约定返还借款、支付利息及逾期利息。李全良诉请陈彦奎、孙凤玲返还借款68000元，本院支持陈彦奎、孙凤玲返还借款5万元、支付利息18000元。李全良诉请“陈彦奎、孙凤玲支付借款68000元自2016年7月22日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息”，本院支持陈彦奎、孙凤玲支付借款5万元自2017年7月22日至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，陈彦奎、孙凤玲向李全良返还借款5万元、利息18000元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，陈彦奎、孙凤玲向李全良支付借款5万元自2017年7月22日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元（李全良已预交），由陈彦奎、孙凤玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  董益峰二〇一八年十月十七日书记员  王婷婷
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执保1729号申请保全人：新密郑银村镇银行股份有限公司白寨支行。住所地：河南省新密市白寨镇。负责人：菅士锋，该行行长。被保全人：申雪梅，女，出生于1977年12月12日，汉族，住新密市白寨镇。被保全人：史小强，男，出生于1971年12月7日，汉族，住新密市白寨镇镇直居委会白寨街**。公民身份号码：。被保全人：陈书庆，男，出生于1974年4月23日，汉族，住新密市白寨镇。新密郑银村镇银行股份有限公司白寨支行诉申雪梅、史小强、陈书庆金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0183民初2939号民事判决书已经法律效力，因被保全人均未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年11月13日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，本院裁定如下：对被保全人申雪梅、史小强、陈书庆名下在价值59167元以内的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  李耀强二〇一八年十月二十六日书记员  冯璐璐
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3102执550号申请人董诗怡，女，汉族，1986年11月21日出生，身份证住址云南省德宏州梁河县。被执行人王露锦，男，汉族，1986年11月14日出生，身份证住址山东省济南市槐萌区。关于董诗怡与王露锦借款合同纠纷一案，因被执行人逾期未履行相应义务，申请执行人依据已生效的（2018）云3102民初145号民事判决书于2018年8月13日申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的65400.00元，执行费881元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限期履行义务和报告财产状况。被执行人王露锦未在规定期限内履行法定义务，本院依职权查封王露锦名下的车牌为鲁Ａ×××**的起亚牌汽车，但下落不明，无法处置；本院依职权发函到瑞丽市××、瑞丽市国土资源局调查，被执行人王露锦在瑞丽无房地产信息；本院依职权发函到济南市不动产登记中心查询，被执行人王露锦名下的房产已于2016年4月26日变更给了案外人，现被执行人王露锦无可供执行财产，本院依法对被执行人王露锦发出限高消费令、失信决定书。本院于2018年9月23日冻结了被执行人王露锦招商银行账户62×××33-2000，于2018年10月8日从被执行人王露锦招商银行账户62×××33-2000中扣划了46888.91元，该笔款项已经支付给申请人董诗怡，申请人董诗怡于2018年10月30日提交撤回强制执行申请书，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）云3102执550号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 良审判员 黄云海审判员 楚志勇二〇一八年十月三十一日书记员 张 登
桂阳县人民法院 执行裁定书                                                 （2017）湘1021执1118号之二 申请执行人彭德武，男。 被执行人彭荣皇，男。 被执行人龙瑞清，女。 彭德武申请彭荣皇等民间借贷纠纷一案，桂阳县人民法院作出的（2017）湘1021民初831号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人彭德武向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结桂阳县人民法院作出的（2017）湘1021民初831号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹付平 二〇一八年十月十七日 书记员  张剑雄
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执719号之一 申请执行人：彭兴晶，男，1986年1月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：涂志强，男，1987年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人彭兴晶依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初1059号民事判决书向本院申请执行。本院于2018年5月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人涂志强未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人无车辆、股权、房产登记信息，银行存款较少。2018年7月13日本院已向被执行人涂志强发出限制消费令，并因被执行人涂志强未向本院报告财产已将被执行人涂志强纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行涂志强偿还申请执行人彭兴晶货款57200元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费、财产保全费1844元，共计59044元。截至2018年10月8日未有执行款到位，未执行59044元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人涂志强其他可供执行的财产，于2018年8月28日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人彭兴晶未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0112执719号执行案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一八年十月八日 书记员  刘 帅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初25056号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：蒲益冬，男，汉族，1995年12月28日出生，住贵州省铜仁市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蒲益冬信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告蒲益冬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、蒲益冬立即支付截止2018年7月17日的透支本金21671.60元、透支利息2827.38元；并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金21671.60元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由蒲益冬承担。事实和理由：蒲益冬向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年7月17日累计欠款共计24498.98元未给付。工行重庆市分行多次催款，蒲益冬仍未清偿。被告蒲益冬未答辩。经审理查明，2016年5月，蒲益冬向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒲益冬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向蒲益冬发放了信用卡。蒲益冬从其信用卡账户中透支，截至2018年7月17日，蒲益冬尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金21671.60元、透支利息2827.38元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，蒲益冬与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向蒲益冬发放了信用卡，蒲益冬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。蒲益冬应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告蒲益冬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒲益冬在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月17日的信用卡透支本金21671.60元、透支利息2827.38元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金21671.60元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费239元，由被告蒲益冬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十月二十三日法官助理王楠书记员张玮佳
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初4924号 原告：中国银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地泉州市鲤城区九一街**。 负责人：黄建兵，该行行长。 委托诉讼代理人：李红鹰，女，系该行员工。 被告：庄今清，男，1987年6月11日出生，汉族，住南安市。 原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告庄今清信用卡纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉处理。 审判员  王文鑫 二〇一八年十月三十一日 法官助理郭昕婕 书记员苏谷珍 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2- -1-
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初11591号原告：韩某某，男，1983年12月24日出生，汉族，中国长江三峡集团公司职员。委托诉讼代理人：邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。被告：李某，女，1982年10月3日出生，汉族，无业。原告韩某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告韩某某于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本案认为，原告韩某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告韩某某负担（已交纳）。审判员  刘淑芳二〇一八年十月八日书记员  牛 媛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执26977号 申请执行人：赵宝元，曾用名赵传财，男，1967年3月7日出生，汉族，户籍地湖北省广水市。 被执行人：张云，男，1970年8月14日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市黄陂区。 申请执行人赵宝元与被执行人张云股权转让纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初18410号、深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终11585号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人张元应于判决生效之日起三日内返还申请执行人赵宝元投资款289000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年8月8日起计至张云实际付清之日止）；一审案件受理费7404元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结了被执行人张元在中国农业银行的账号为62×××63的账户，冻结期限自2018年9月26日至2019年9月25日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 方 雪 审判员 刘 锐 二〇一八年十月十六日 书记员 彭佼娜
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事判决书（2018）宁0303民初2216号原告：贾宗义，男，1979年3月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：朱彦龙，男，1982年2月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告贾宗义与被告朱彦龙合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾宗义到庭参加诉讼，被告朱彦龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾宗义向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告5000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月15日早晨7时左右，原告在同心县马高庄乡马高庄移民新村从事建设工程时，因被告提供的工程安全措施不到位，原告从房顶摔落。随后，原告被送往吴忠市红寺堡区人民医院治疗，被诊断为：耻骨骨折、腰椎压缩性骨折，原告在该医院住院治疗20天。2018年2月9日，双方达成赔偿协议，被告同意支付原告各项费用17000元，于当日向原告支付12000元，于2018年5月支付剩余的5000元。之后，被告拒不向原告支付5000元。被告朱彦龙缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下:2017年9月15日，原告贾宗义在同心县马高庄乡马高庄移民新村从事建设工程时，从房顶摔落，导致身体受伤。2018年2月9日，被告向原告出具了17000元的欠条一张。被告先后向原告支付了16000元，剩余1000元未付。原告向法庭提交了欠条一张，证明上述事实，该证据虽未经被告质证，但来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以认定。本院认为，原告贾宗义在从事工程建设的过程中受伤，被告承诺给原告支付相关费用，并且出具了欠条一张，双方形成合同关系，故本案的案由应为合同纠纷。被告应向原告支付相关费用。至今，被告尚欠原告1000元，被告应向原告支付1000元，故对原告要求被告支付5000元的诉讼请求，支持1000元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告朱彦龙于本判决生效后十日内一次性支付原告贾宗义欠款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，原告贾宗义负担120元，被告朱彦龙负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 宋建军 二〇一八年十月二十二日书记员 张丽娟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执8917号 黄志亮： 本院于2018年10月09日依法受理执行的申请执行人黄志亮与被执行人东莞长安万达广场有限公司其他案由执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤19民终325号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执2245号申请执行人胡桂秋，农民。被执行人姚占顺，农民。本院在执行申请执行人胡桂秋与被执行人姚占顺财产损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人应赔偿申请人17088元及利息，案件受理费2374元，经查询被执行人无财产可供执行，已对被执行人限制高消费并加入失信名单，现该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  明绍权人民陪审员  郭 璐人民陪审员  陶志明二〇一八年十月二十三日书 记 员  高金辉本裁定书引用的相关法律为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。