四川省米易县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2018)川0421行初46号 原告李落忠，男，1966年7月20日出生，汉族，农村居民，文盲，住四川省米易县。 被告米易县林业局。住所地：四川省米易县攀莲镇同和路**。统一社会信用代码：11510321008336393X。 法定代表人王子华，系该局局长。 委托代理人李朝辉，男，1968年9月25日出生，汉族，居民，系米易县林业局副局长，住四川省米易县。 委托代理人侯建昌，系四川方全律师事务所律师。执业证号：15104201010601330。 原告李落忠诉被告米易县林业局行政赔偿纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，于同年8月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。依法组成合议庭，于2018年10月22日公开开庭审理了本案。原告李落忠，被告米易县林业局的委托代理人李朝辉、侯建昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李落忠诉称，原告李落忠等19户（人）系原米易县××高隆村××、八社的村民，1995年至2006年期间先后共同出资出力在米易县××高隆村××、八社的集体土地上（其中有部分属退耕还林地）栽种、养护、管理林木华山松。2008年，米易县新山乡高隆村二社按照国家法律和当地政策的相关规定，对米易县××高隆村××、八社的集体土地上栽种、养护、管理的林木华山松，按照谁栽种、管理、养护谁受益的原则，将上述林木大致平均分配给原告李落忠等19户（人）分别各自所有，原告李落忠享有位于米××××二社的林木所有权34.33亩，林地使用期限为50年。2008年5月19日，由米易县林业局确权，并依法颁发了《中华人民共和国林权证》（林权证号：米府发林证字（2018）第2008001071号）给原告李落忠作为上述林木的合法凭证。2016年12月21日，被告在未经原告授权他人及本人提出申请颁发《四川省林木采伐许可证》的前提下，违法为原告等人颁发了米林采字（2016）1221001号、米林采字（2016）1221002号《四川省林木采伐许可证》。由此，原告等人提出行政诉讼，经过一审、二审，攀枝花市中级人民法院与于2018年4月25日作出（2018）川04行终23号行政判决书，判决：“1.撤销四川省米易县人民法院（2017）川0421行初32号行政判决；2.确认米易县林业局颁发米林采字[2016]12221002号《四川省林木采伐许可》的行为违法。”综上所述，被告违法颁发了米林采字（2016）1221002号《四川省林木采伐许可证》，并经攀枝花市中级人民法院确认违法，被告违法颁发上述采伐许可证后，致使原告等人的合法林地、林木所有权因违法颁证行为被全部违法采伐完毕（一审、二审被告均确认该事实），遭受了特别重大的盗伐、损坏，造成了特别重大的经济损失和社会影响。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第六条、第七条、第十一条的规定依法提出赔偿请求，并参照攀枝花市人民政府《征地青苗和地上附着物补偿标准》（攀府函[2012]89号通知）和关于“攀枝花市成片林木补偿标准表”中相近的竹子每亩3000元予以计算。原告被侵害的林木损失应当依法计算为：米林采字（2016）1221002号《四川省林木采伐许可证》采伐面积为41.2公顷，折算为618亩（41.2公顷×15亩/公顷），每亩3000元计算共为1854000元。该证的被采伐户共18户，每户平均分摊为103000元。因此原告的赔偿金额应当计算为103000元，被告均应当依法予以赔偿，其他放弃赔偿请求的被采伐户与原告等人无关。原告依照我国《国家赔偿法》第十二条的规定，依法于2018年5月28日向被告提出了赔偿申请，被告在法定的2个月期限内未对原告作出是否赔偿的决定。为此，原告依照我国《国家赔偿法》第十四条的规定提出诉讼，并提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告位于米××××二社被盗伐、被损坏的林木和林地损失103000元（因为被告违法颁证）；2.诉讼费用由被告全部承担。 原告李落忠为证明其主张，向本院提供了如下证据： 1.身份证复印件，证明原告的主体资格适格； 2.四川省攀枝花中级人法院（2018）川04行终23号行政判决书，证明经四川省攀枝花市中级人法院审理判决被告颁发林木采伐许可证的行为违法； 3.国家赔偿申请书，证明原告向被告申请国家赔偿的情况。 被告米易县林业局辩称，首先，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条的规定，原告要求被告行政赔偿，依法应当先向被告提出，并按照该法第十二条之规定向被告递交申请书和相应材料。根据该法第十三条、第十四条的规定，只有被告未在法定期限内作出是否赔偿的决定或者原告对赔偿决定或不予赔偿决定不服，才能向法院起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理，或超过法定期限不予处理；……。而本案原告在起诉前，并没有经过前述前置程序，因此原告的起诉不符合法定条件，法院应驳回原告的起诉。其次，案涉林区的抚育具有紧迫性和必要性，且原告同意对林区进行抚育。被告根据抚育作业设计颁发“米林采字[2016]1221001号”和“米林采字[2016]1221002号”《四川省林木采伐许可证》，用于伐出废树木的行政行为，不会给原告的财产造成损害，毋须向原告进行赔偿。最后，第三人盗伐原告林木造成的损失，原告要求被告承担赔偿责任，没有法律依据。综上，敬请人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告米易县林业局为证明其不应当承担行政赔偿责任，向本院提供了如下证据： 1.米易县第十三届党代会第2号代表提案； 2.“米林函[2015]44号”文件； 3.米易县高隆村二、八社森林抚育征求意见会会议记录； 4.“米林报[2016]17号”文件；“川林资函[2016]1027号”批复； 5.“米林采字[2016]1221001号”、“米林采字[2016]1221002号”《四川省林木采伐许可证》； 6.米易县高隆村书记周汉云身份证； 7.四川省林木采伐申请报告。 经庭审质证，本院对上述证据作如下认定： 被告对原告提交的身份证复印件无异议，对二审行政判决书的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为判决书不能作为直接立案受案的依据，同时这份证据不能证明原告的损失有多少；对国家赔偿申请书有异议，被告没有收到原告提交的国家赔偿申请书。原告对被告提交的证据的真实性没有异议，对其合法性和关联性有异议，但认为与本案无关，不能达到被告的证明目的。对原被告有异议的证据，本院结合全案证据综合予以认定。 经审理查明，1995年至2006年期间，原告李落忠与他人共同出资出力在米易县××高隆村××、八社的集体土地上（其中有部分属退耕还林地）栽种、养护、管理林木华山松。2008年5月19日，米易县林业局为原告李落忠等人颁发了林权证（总面积为132亩，林地使用期限为50年）。2015年2月9日，在中国共产党米易县第十三届代表大会第四次会议上，李泽明、李福安等11名代表提出《关于对新山乡人工造林进行抚育的建议》(第2号代表提案)，其内容为：“新山乡高隆村干海子处人工林（华山松）始造于1996年，现有6000亩，经过认真管护，目前郁闭度已达95%以上，林茂枝繁，但林下枯枝落叶多而厚，既影响所造林木的正常生长，又给日常管护、森林防火、病虫害防治等带来不便和严重隐患，抚育工作势在必行。”解决该问题的建议、办法是：1.对该片人工造林抚育给予立项，拨付专项资金；2.尽快进行设计并组织实施；3.按照“砍小留大、砍密留疏、砍劣留优”的原则进行抚育，并将剩余物清运出林区，开设森林防火隔离带。2015年6月1日，米易县林业局针对李泽明、李福安等11名代表提出的《关于对新山乡人工造林进行抚育的建议》(第2号代表提案)作出答复。其内容为：“1.新山乡人工造林（华山松）属80年代末和90年代初营造的，面积2536亩。原属新山乡高隆村二社集体营造，属集体所有。2008年集体林权制度改革时，经村民小组会议决定，已将华山松分给该村民小组成员，涉及农户19户，县政府已向农户颁发林权证。2.该片华山松在营造时，为保证成活率，每亩达到667株（窝），现保存率平均已到达95%以上。加之从营造至今已达25年左右，未进行过抚育，现华山松确实过于密集，不利于树木的生长及防火安全。3.该片华山松涉及抚育面积大，采伐量大且不成材，交通又不便，导致抚育成本很高，农户自身又无力进行抚育，米易县林业局又无专项资金解决。所以，该局聘请了中介机构，准备对华山松进行规划设计，并积极向省林业厅争取抚育补贴资金，以尽快对华山松进行抚育。”2015年8月30日，高隆村委会主任周汉云在牟从顺家主持召开“二、八社华山松抚育征求意见会”，新山乡党委书记李正平、副乡长罗文杰等人参会，陈盛明作会议记录。经参会人员讨论，同意高隆村二、八社华山松抚育工程项目由村两委统一组织实施。2015年12月2日，米易县林业局对米易县新山傈僳族乡人民政府《关于对高隆村华山松抚育作业并解决抚育作业补贴资金的报告》作出批复，其主要内容为：“1.同意对高隆村华山松进行抚育作业；2.严格按照《米易县人工林抚育实施方案》组织实施；3.进行抚育作业前，应先到县林业主管部门办理采伐证后才能进行采伐；4.按《四川省林业补助资金管理办法》的规定，同意解决抚育作业补贴资金24.51万元。”2015年12月12日，米易县新山乡高隆村二组陈盛春等、李太富等分别申请了[2015]1216001号、[2015]1216002号《四川省林木采伐申请报告》。2015年12月14日，米易县新山傈僳族乡人民政府林业站签署意见：同意抚育采伐。2015年12月16日，米易县林业局向陈盛春等颁发了米林采字[2015]1216001号《四川省林木采伐许可证》，采伐类型为抚育采伐（备注：占限额，华山松采伐10159株，商品材蓄积134.83立方米），采伐方式为生长伐，采伐区域为3小班地块，采伐期限为2015年12月16日至2015年12月31日，领证人为周汉云。2015年12月16日，米易县林业局分别向李太富等颁发了米林采字[2015]1216002号《四川省林木采伐许可证》，采伐类型为抚育采伐（备注：占限额，华山松采伐7302株，商品材蓄积92.90立方米），采伐方式为生长伐，采伐区域为3小班地块，采伐期限为2015年12月16日至2015年12月31日，领证人为周汉云。2015年12月24日，高隆村委会（甲方）与米易县程欣木业经营部（乙方，负责人为陈正祥）签订了《新山乡高隆社区人工林华山松抚育作业合同》。合同约定：甲方将高隆村二组人工造林华山松商品林31.67公顷、公益林131.76公顷的人工抚育作业承包给乙方施工，抚育面积163.43公顷（用材林面积31.67公顷、防护林面积131.76公顷），计2451.5亩；抚育方式：生长伐、割灌、修枝；抚育时间：自签订合同之日起，到2016年12月30日；按照150元/亩的价格给予补助(包括新建公路、新建作业道路、办理手续、税费等费用)计367725元，公路挡墙、石方开挖、管涵等计40000元，共计407725元。截止2016年3月，修枝打丫工作结束，准备对过密和即将枯死树木进行伐除（拟伐除88920株，蓄积1287立方米）。米易县林业局委托攀枝花市林业调查规划设计院对新山傈僳族乡人工林抚育进行作业设计。2016年6月，攀枝花市林业调查规划设计院出具《米易县新山傈僳族乡高隆村二社个人人工林抚育实施方案》。由于2016年四川省林业厅下达米易县“十三五”期间森林采伐限额中无个人人工商品林和个人人工公益林抚育采伐限额。因此，米易县林业局于2016年7月11日向四川省林业厅申请追加2016年个人人工商品林和公益林抚育专项采伐限额1287立方米（其中公益林679.8立方米、商品林607.2立方米）。2016年12月19日，四川省林业厅作出批复，同意追加米易县2016年个人人工林“抚育采伐”类型采伐限额1287立方米，其中公益林679.8立方米、商品林607.2立方米。2016年12月21日，米易县林业局向陈盛明等13户、陈盛兵等18户颁发米林采字[2016]1221001号、[2016]1221002号《四川省林木采伐许可证》，采伐类性为抚育采伐，采伐方式为生长伐，采伐期限为2016年12月21日至2017年1月31日，领证人为陈正祥。米易县新山傈僳族乡高隆村二、八社华山松抚育工程项目已完工。2018年4月25日，攀枝花市中级人民法院判决确认米易县林业局颁发米林采字[2016]1221001号、[2016]1221002号《四川省林木采伐许可证》的行政行为违法。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……。依据前述规定，单独提起行政赔偿诉讼的，起诉人必须先向赔偿义务机关提出行政赔偿申请，经赔偿义务机关先行处理，或者法定期限届满赔偿义务机关不予处理，起诉人方可依法向人民法院单独提起行政赔偿诉讼。未经赔偿义务机关先行处理，赔偿请求人直接向人民法院提起行政赔偿诉讼的，起诉不符合法定条件。第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条规定，原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据清单之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，视为放弃举证权利。本案中，原告李落忠未向法院提交确实充分的证据证明针对其赔偿请求已经被告米易县林业局先行处理，或者被告米易县林业局在法定期限届满不予处理，故原告李落忠的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条、第二十七条第二款、第三款、第三十五条之规定，裁定如下： 驳回原告李落忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  王锡怀 人民陪审员  闫 刚 人民陪审员  陈 忠 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  唐 鹏