广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初3042号原告：黄荣增，男，汉族，1969年2月28日出生，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：梁美艳，广东永泽律师事务所律师。被告：莫健斌，男，汉族，1983年10月19日出生，原住广东省江门市新会区，现被羁押。被告：江门市新会区质量技术监督检测所。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中**之一。统一社会信用代号：12440705456151683H。法定代表人：陈宇英，该所所长。上述两被告的共同委托诉讼代理人：罗柳青，广东国晖（江门）律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：李志冠，广东国晖（江门）律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。。住所地：江门市东华二路**统一社会信用代码：91440703893938281D。负责人：陈焯燕，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。原告黄荣增诉被告莫健斌、江门市新会区质量技术监督检测所（以下简称“质检所”）、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁美艳，被告莫健斌、质检所的共同委托诉讼代理人李志冠、罗柳青，被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人陈柏念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄荣增向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告人民财产保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告342421.75元,保险赔偿不足部分,由被告莫健斌和被告质检所连带赔偿；2、本案受理费用由三被告承担。事实与理由：2017年8月11日10时45分,被告莫健斌驾驶粵JM4997号重型普通货车从会城往斗门方向行驶至省道古××线江门市××区古井镇长乐路段时,与右内里停在路边下客由原告黄荣增驾驶的无号牌正三轮摩托车(搭载黄旭明、黄旭豪、杨华珍)发生碰撞,造成原告黄荣增、黄旭明、黄旭豪、杨华珍受伤,其中黄旭明经送医院抢救无效于2017年9月11日死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定,被告莫健斌承担本次事故的主要责任,原告黄荣增承担事故的次要责任。事故发生后,黃荣增到江门市新会区古井镇中心卫生院治疗1天后转院至江门市新会区人民医院住院治疗87天即于2017年11月6日出院。2018年1月6日,原告的伤情被评定为构成一个八级和一个十级伤残。被告莫健斌驾驶的粤JMA49**号重型普通货车的车辆登记人是被告质检所,车辆在被告人民财产保险公司处购买了交强险和商业三者险等保险,事故发生在保险期限内。经核算,原告黄荣增因本次事故造成的损失为342421.75元,具体如下：1、住院伙食补助费100元/天×87天=8700元；2、营养费5000元×0.31=1550元；3、护理费150元/天×87天=13050元；4、残疾赔偿金37684.3元/年×20年×0.31=233642.66元；5、被抚养人生活费51742.39元，子黄旭豪(8岁)28613.3元×10年×0.31/2=44350.62元，母梁丽琼(88岁)28613.3元×5年×0.31/6=7391.77元；6、误工费37684.3元/年/365天×150天=15486.7元(误工时间从2017.8.11计至2018.1.5)；7、精神抚慰金50000×0.31500元(优先在交强险内赔偿)；8、交通费1000元；9、鉴定费2250元。事故发生时,原告黄荣增在线外非机动车道停车下客,车辆已经处于静止状态,原告黄荣增是否酒驾或者是否无证驾驶,对本事故的发生均不造成影响,反观被告莫健斌的追尾行为是导致本事故的唯一及全部原因,应对原告的赔偿承担100%责任,为此,为维护原告自身合法权益,特诉至贵院,请求贵院依法判令三被告共同赔偿原告342421.75元,恳请贵院判如所请!庭审中，原告变更诉讼请求为将残疾赔偿金计算标准变更为40975元每年，计算的残疾赔偿金为254045元；被抚养人生活费计算标准变更为30198元每年，黄旭豪的被抚养人生活费为46806.9元，梁丽琼的被抚养人生活费为7801.15元，计算的被抚养人生活费为54608.05元；误工费的计算标准变更费40975元每年，计算的误工费为16839元；总的计算金额为367542.05元。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证、企业机读档案各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.事故认定书、交通事故认定复核结论书各1份，证明本次事故的经过及被告莫健斌承担主要责任。3.病历本、出院记录、住院证明书、出院小结、疾病证明书各1份，证明原告因本次事故住院治疗及门诊治疗的经过以及产生的费用情况。4.司法鉴定意见书、鉴定发票各1份，证明原告因本次事故构成一个八级和一个十级伤残的事实。5.证明两份、张银香的在职证明和银行流水各1份，证明原告及张银香事故前的工作收入情况，伤残赔偿金符合按城镇居民标准计算。6.户口本1份，证明原告需要抚养的被抚养人情况。被告莫健斌、质检所共同答辩称：一、被告莫健斌在发生交通事故时是履行职务行为，被告莫健斌是被告质检所聘请的员工，因此，被告莫健斌在该起交通事故中应承担的民事赔偿责任，由被告质检所承担。二、本次事故车辆粤Ｊ×××**号重型普通货车已在被告人民财产保险公司购买机动车交强险12.2万元以及第三者商业保险50万元，并且有购买三者险的不计免赔。因此，在本次事故中，由被告质检所承担的责任，应由被告人民财产保险公司在保险金额的范围内优先进行赔偿。本次事故被告莫健斌承担主要责任，原告负次要责任，超出保险金额部分，再由被告质检所按责任比例70%赔偿原告的损失。三、原告于2017年8月11日在新会区古井镇中心卫生院和新会区人民医院看门诊2次的门诊医疗费532.4元；原告于2017年8月11日至2017年11月6日在新会区人民医院住院87天的住院医疗费48371.2元，原告的以上两项医疗费合计48903.6元均由被告质检所支付。四、对原告的住院伙食补助费100元/天，住院87天的住院伙食费为8700元没有异议。对原告诉求的住院期间的陪人费150元/天标准有异议，明显过高，应按100元/天标准计算陪人费，陪人费应为8700元。被告质检所在原告住院期间于2017年9月18日已支付原告生活费3000元，因此，原告的住院伙食费和陪人费应扣除被告质检所已支付的3000元。五、对于原告诉求的营养费1550元有异议。原告提交的疾病证明书没有对增加营养的医嘱，根据相关法律规定，没有医嘱，营养费不应予以支持。对原告诉求的交通费1000元有异议。根据相关法律规定，交通费要凭发票据实计算，原告没有提供就医所需的实际支出的相关交通票据，因此，交通费不应予以支持。六、对于原告的残疾赔偿金233642.66元有异议。原告的生活、工作、居住在农村，户口属于农村居民户口，并且原告有耕地，原告提交的奇乐村委会出的证明，不能佐证其在城镇居住超过一年以上并且有稳定的工作收入，因此，按照相关的法律规定，原告的伤残赔偿金不能按城镇户口计算，应按其农村户口性质计算。根据2017年全省农村居民人均可支配收入15780元/年，原告的残疾赔偿金应为97836元（15780元/年×20年×0.31）。七、对原告诉求的精神抚慰金15500元有异议。两被告认为过高，应按3000元为宜，请求法院依法核减。对于原告诉求的鉴定费2250元没有异议。八、对原告诉求的误工费15486.7元有异议。原告没有固定收入，因此，原告的误工费应按无固定收入计算，根据法律规定，无固定收入的农村居民误工费按2017年全省农村居民人均可支配收入15780元/年÷365天×150天=6484.93元。九、对原告诉求的被扶养人生活费51742.39元有异议。原告、张银香及被抚养人均在农村生活、居住和工作，根据相关法律规定，被扶养人生活费应按广东省农村居民人均生活消费支出计算。因此，被抚养人生活费应为23870元。原告没有提交证据证明应该负担其母亲抚养费的份额，被告对原告提出的6个份额，有异议，请求法院核实。十、本次事故中受伤的杨华珍、黄旭豪及黄旭明的门诊费和住院期间医疗费合计280143.89元均由被告质检所支付，扣除被告人民财产保险公司支付的10000元，即被告质检所已支付270143.89元。在本次事故中，被告莫健斌承担主要责任，原告负次要责任，被告应支付金额为81043.17元。因此，原告的赔偿金应扣除被告支付的81043.17元。被告莫健斌、质检所为其答辩提交以下证据：1.机动车交强险保单、商业险保单各1份，证明被告莫健斌驾驶被告质检所所有的粤JM149**号重型普通客车车在中国人民财产保险股份有限公司江门分公司已购买机动车交强险以及第三者商业保险50万元，并且有购买三者险的不计免赔的法律事实。2.门诊发票和门诊费用清单1份，证明受伤者黄荣增在2017年8月11日在新会区古井中心卫生院和新会区人民医院看门诊2次的门诊医疗费为532.40元由被告质检所支付的法律事实。3.出院小结、疾病证明书、住院费发票、住院费费用清单各1份，证明受伤者黄荣增在2017年8月11日至2017年11月6日在新会区人民医院住院期间的住院医疗费48371.20元由被告质检所支付的法律事实。4.收据1份，证明被告质检所在受伤者黄荣增住院期间在2017年9月18日已支付黄荣增生活费3000元；因此，原告主张的住院伙食费8700元的陪人费应予以扣除的法律事实。被告人民财产保险公司答辩称：被保险车辆（牌号：粤Ｊ×××**号）在我司购买交强险和商业三者险及不计免赔，保险期限自2017年2月17日至2018年2月16日，交强险保险限额为12.2万元，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任保险限额为50万元。被告人民财产保险公司对被保险车辆因为交通事故造成原告的损失，在核实肇事双方车辆行驶资格及驾驶员的驾驶资格后，因事故造成三人受伤，一人死亡，按《道路交通安全法》及相关法律规定的项目及标准在交强险保险限额内按所占比例予以赔偿，在超过交强险保险限额部分损失，根据被保险车辆驾驶人的事故责任及保险合同约定在第三者责任保险的保险限额内承担赔偿责任。根据事故认定书，司机驾驶经检验制动不合格的机动车，依据《机动车综合商业保险条款》第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；”，故我司在商业险内实行免赔，对于其超出交强险赔偿限额的所造成的第三者损失，我司不承担赔偿责任，由被保险车辆驾驶人根据事故责任承担赔偿责任。1.住院伙食费。住院伙食费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。2.护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告该项主张过高，应按每天80元标准计算。3.营养费。是根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。出院时并没有医嘱，被告认为该项主张没有依据，依法不予支持。4.交通费。是指受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗所实际发生的用于交通的费用，以正式交通费发票为凭，并与原告就医时间、、地点人数、次数相吻合。原告没有提供票据，依法该主张应不予支持。5.残疾赔偿金及鉴定费。对广东南天司法鉴定所江门分所法医学司法鉴定意见书评定的伤残等级没有异议。原告是农村居民，未能提供在城镇工作、居住满一年的证据，以城镇常住居民计算残疾赔偿金依据不足，应该按农村居民标准计算，请法院予以核实。鉴定费属于间接费用，不属于被告的保险赔偿范围，被告对鉴定费2250元不负责赔偿。6.被扶养人生活费。原告自己的劳动能力欠缺，没有抚养能力，并且提供的证据不完整，没有提交出生证、亲属关系证明，不能证明被抚养人的真实情况，且被抚养人户口在农村，且生活、居住在农村，如果需要计算，应按上一年度农村居民人均消费性支出的标准计算。7.误工费。是根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告是农村居民，故应以上一年农村居民标准计算误工费，请法院依法核实。8.精神损害抚慰金。应按侵权人在事故中的责任、身体遭受损害程度、侵权人承担责任能力、当地的生活水平等因素决定。原告的该项主张过高，侵权人在事故中负主要责任，应以6000元为宜。请法院依法核实。9.诉讼费。被告不是本次交通事故的责任人，仅是按照保险合同的约定承担支付赔偿金责任，诉讼费应当由事故责任方按责承担，诉讼费不属于被告的保险责任范围。被告人民财产保险公司没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院在以下的陈述中作出认定。根据当事人陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，被告莫健斌驾驶粤Ｊ×××**号重型普通货车从会城往斗门方向行驶，行至省道古××线江门市××区古井镇长乐路段时，与右侧停在路边下客由黄荣增驾驶的无号牌正三轮摩托车（搭载黄旭明、黄旭豪、杨华珍）发生碰撞，造成黄荣增、黄旭明、黄旭豪、杨华珍受伤，其中黄旭明经送医院抢救无效于2017年9月11日死亡及车辆损坏的交通事故。经江门市公安局新会分局交通警察大队处理后，作出编号为江新公交认字[2016]第00573号《道路交通事故认定书》，认定被告莫健斌没按照操作规范安全驾驶及经检验制动不合格的机动车上路行驶，是造成此事故的主要过错，黄荣增没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶及饮酒后驾驶没有取得临时通行牌证的机动车上路行驶和驾驶机动车载人超过核定人数，是造成此事故的一定过错。被告莫健斌承担此事故的主要责任，黄荣增承担此事故的次要责任，黄旭明、黄旭豪、杨华珍不承担此事故的责任。原告黄荣增受伤后当日到江门市××区古井镇中心卫生院住院治疗，随后转往江门市新会区人民医院住院治疗，经诊断为：一、轻型颅脑损伤：脑震荡，二、右侧颌面部软组织挫伤、右侧腮腺钝挫伤，颈部皮肤软组织挫裂伤，三、闭合性胸外伤：1.肺挫伤并胸腔积液；2.左侧第2肋腋、第5前肋段骨折；3.左第4、6前肋及右侧第6-8前肋不完全性骨折；四、胸2、3、5、7椎压缩性骨折；五、颈椎内固定术后；六、四肢多处皮肤软组织挫擦伤。原告住院治疗87天后于2017年11月6日出院。原告住院期间的治疗费用为48903.6元（含门诊医疗费532.4元），该费用已由被告质检所垫付。原告出院时江门市新会区人民医院的疾病证明书证明原告住院期间留陪人一名，出院后全休及门诊治疗三个月。原告就其事故造成的伤病于2018年1月4日委托广东南天司法鉴定所江门分所进行鉴定，该所于2018年1月6日作出粤南江[2018]临鉴字第3号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定结果为原告的伤残等级为一个八级伤残和一个十级伤残。原告为此支付了鉴定费2250元。在本案审理过程中，原告确认被告质检所在原告住院期间支付了3000元生活费给原告。另查明，被告莫健斌驾驶粤Ｊ×××**号重型普通货车在被告人民财产保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任保险。其中交强险约定：保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，具体赔偿限额为：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。其中机动车商业保险约定第三者责任保险的保险额为50万元。本次事故发生在交强险及机动车商业保险的保险期限内。以上事实，有《事故认定书》、出院记录、疾病证明书、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、机动车交通事故责任强制保险单及原、被告的陈述等证据佐证。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，作出被告莫健斌承担此事故的主要责任，黄荣增承担此事故的次要责任，黄旭明、黄旭豪、杨华珍不承担此事故的责任的认定，程序合法，认定内容与事实相符，本院对此予以确认。原告虽然认为被告应当承担事故的全部责任，但该事故认定书在经复核后依然维持原认定，原告也没有相反证据推翻该结论的认定，本院对原告上述主张不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，本次交通事故造成原告身体受损以及财产损失，应由赔偿责任人赔偿相应的损失。综上，本案的争议焦点有：一、原告各项损失的核计；二、原告损失的责任承担。现分别阐述如下：一、原告各项损失的核计。1、关于原告主张的住院伙食补助费8700元的问题。原告发生本次事故后受伤，在新会区人民医院住院87天，有医院的出院小结可予佐证，原告的伙食补助费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定并参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中规定的伙食补助费100元/天的标准计算，应为8700元（87天×100元/天）。原告的主张没有超过该标准，本院予以支持。2、关于原告主张的营养费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告受伤后在治疗机构治疗，直至原告起诉时止治疗机构并无出具其需要加强营养的证明，因此原告本项主张缺乏事实依据，本院不予确认。3、关于原告主张的护理费13050元的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，结合当地的护理工工资收入标准，原告主张护理费按150元/天计算，但并没有提交相应的护理费支出凭证，本院对该标准不予采纳，酌定调整为按100元/天计算。原告住院87天，经计算护理费为8700元（87天×100元/天）。4、关于原告主张残疾赔偿金254045元的问题。原告委托广东南天司法鉴定所江门分所作出鉴定，该鉴定机构是具有相应鉴定资质的机构，其依法所作出的鉴定结论，程序合法，依据充足，为有效的鉴定结论，故本院对该机构作出认定原告为一个八级伤残和一个十级伤残的结论予以确认。对于原告的残疾赔偿金应按城镇居民还是农村居民标准计算的问题，原告虽为农业户口，但本次事故同时造成黄荣增、黄旭豪、杨华珍受伤，杨华珍已另案提起诉讼，经审理后，本院对于杨华珍的赔偿问题，认定应适用城镇标准予以计算，故参照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”规定的原则，且原告平时开摩托车搭客，并非纯以农业劳动为主要收入，故对原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，根据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中2017年全省城镇居民人均纯收入40975元／年的标准及原告的伤残等级一个八级伤残和一个十级伤残，本院计算原告的残疾赔偿金为254045元【40975元×20年×（30%+1%）】。5、关于原告主张的被抚养人生活费54608.05元的问题。原告的母亲梁丽琼在原告定残时年龄是88岁，生育包括原告在内的6个子女，其已达法定退休年龄，应当接受原告及其他子女的抚养。原告与妻子张银香生育儿子黄旭豪，在原告定残时年龄为8岁。因本案对于原告的损失按照城镇标准计算，故按照城镇标准计算原告的被抚养人生活费更为适宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，故根据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中2017年全省城镇居民人均消费性支出为30198元/年，结合本院查明的原告的被抚养人情况，本院计算原告的被抚养人生活费为：母亲梁丽琼为7801.15元（30198元/年×5年×31%÷6）；儿子黄旭豪为46806.9元（30198元/年×（18-8）年×31%÷2）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金后总额为308653.05元（254045元＋7801.15元＋46806.9元）。6、关于原告主张误工费16839元的问题。原告黄荣增长期驾驶残疾三轮摩托车搭客工作谋生，其因交通事故而受伤，正常情况下必然会产生误工而造成的收入损失，如上所述，原告虽然是农村居民户籍，但应按照城镇居民标准计算事故损失，故本院酌定原告的误工费按照2018年全省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，因本次交通事故造成原告伤势较重，康复时间相对较长，原告主张误工费从2017年8月11日计算2018年1月5日共147天，没有超过评定残疾前一天，本院予以准许。本院核定原告的误工费为16502.26元（40975元/年÷365天×147天）。对于原告请求超出部分，本院不予支持。7、关于原告主张精神损害抚慰金15500元的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”的规定，事故中被告莫健斌负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，致原告一个八级伤残和一个十级伤残，确实给其精神带来较大痛苦，但原告请求赔偿精神损害抚慰金15500元过高，结合本案过错情况及当地消费生活水平等因素，本院酌定为10000元，对原告请求超出的部分，本院不予支持。8、关于原告主张鉴定费2250元的问题。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告提供有司法鉴定发票、司法鉴定意见书予以证实，上述证据均能与原告的实际伤情吻合且鉴定费作为勘验原告伤残的必要合理开支费用，应纳入原告本次事故的直接损失予以计算。故原告主张的鉴定费2250元，应由被告人民财产保险公司承担。9、关于原告主张交通费1000元的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，虽然原告没有提供原告和作为必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用的相关证据，但结合原告及必要陪护人员在院治疗确实花费交通费，本院依法酌情确定交通费为500元。对原告主张的交通费超出的部分，本院依法不予支持。综上，原告因本次交通事故计至起诉日止的损失有：被告质检所已代支的医疗费48903.6元，住院伙食补助费8700元、护理费8700元、残疾赔偿金308653.05元、误工费16502.26元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，上述损失合计401958.91元及鉴定费2250元。二、原告损失的责任承担。鉴于被告莫健斌驾驶粤Ｊ×××**普通货车已向被告人民财产保险公司投保了被保险人有责任时医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元的机动车第三者责任强制保险及金额为50万元的第三者责任险（含不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；。”的规定，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险各限额范围内对原告的损失予以赔偿。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，本次事故同时造成黄旭明死亡，黄荣增、黄旭豪、杨华珍受伤，故对原告的上述损失353055.31元，本院根据公平原则，酌定由被告人民财产保险公司在交强险的医疗赔偿限额10000元内向原告赔偿2500元，在交强险的死亡、伤残赔偿限额110000元向两原告赔偿包含精神抚慰金在内的其他损失27500元，其余的赔偿限额赔偿给同一事故的其他死、伤者黄旭明、黄旭豪、杨华珍。对于对于原告的损失，应先由被告人民财产保险公司在交强险各项赔偿限额内予以赔偿，超出交强险的部分，在商业三者险内依照合同约定予以赔偿。原告的上述损失中医疗费48903.6元、住院伙食补助费8700元，合计为57603.6元，属于交强险的医疗费用赔偿限额范围，应由被告人民财产保险公司在交强险上述赔偿限额的2500元内承担赔偿责任，超出该限额2500元的医疗费用赔偿限额55103.6元（57603.6元-2500元），因被告莫健斌承担此事故的主要责任，黄荣增承担此事故的次要责任，黄旭明、黄旭豪、杨华珍不承担此事故的责任，则被告莫健斌依法应承担70%的赔偿责任，即被告莫健斌应承担赔偿38572.52元（55103.6元×70%）的民事责任。原告的上述损失中的护理费8700元、残疾赔偿金308653.05元、误工费16502.26元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，合计344355.31元，超过交强险死亡伤残赔偿限额27500元的赔偿范围，先由被告人民财产保险公司在交强险上述赔偿限额内赔偿27500元，超出部分316855.31元（344355.31元-27500元），应由被告莫健斌依法应承担70%的赔偿责任，即被告莫健斌应承担赔偿221798.72元（316855.31元×70%）的民事责任。即被告莫健斌应向原告黄荣增赔偿的损失合计为260371.24元（38572.52元＋221798.72元）。因被告莫健斌驾驶的机动车已购买商业第三者险，该赔偿款应由被告人民财产保险公司在商业第三者责任险的保险限额50万元内予以赔偿，因本次事故同时造成黄旭明死亡，黄荣增、黄旭豪、杨华珍受伤，根据公平原则，以事故损失比例，本院酌定由被告人民财产保险公司在商业险限额500000元内向原告赔偿104000元，另外的保险赔偿额396000元赔偿给另案当事人黄旭明、黄旭豪、杨华珍。综上，被告人民财产保险公司应向原告赔偿的损失合计134000元（2500元＋27500元+104000元）。对于商业保险不足赔偿部分156371.24元（260371.24元－104000元），本应由被告莫健斌承担赔偿责任。因被告莫健斌是被告质检所的职员，在履行公务时发生本次事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，被告莫健斌的上述赔偿责任应由被告质检所承担。本次事故发生后，被告质检所支付了3000元生活费给原告并垫支了医疗费48903.6元，共51903.6元，故应作相应的扣减，被告质检所应承担的实际损失为104467.64元（156371.24元－51903.6元）。综上所述，本院依照中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失134000元及支付鉴定费2250元给原告黄荣增。二、被告江门市新会区质量技术监督检测所应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失104467.64元给原告黄荣增。三、驳回原告黄荣增的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为3406.57元，由原告黄荣增负担1175.47元，被告江门市新会区质量技术监督检测所负担968.28元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1262.84元。上述诉讼费原告黄荣增申请缓交被本院批准，在本判决发生法律效力之日起七日内各方当事人应按上述诉讼费负担部分各自补缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  苏锦江二〇一八年十月二十九日书记员  阮凤娟