云南省昆明市官渡区人民法院行 政 判 决 书（2017）云0111行初5号原告相红英，女，汉族，1971年12月2日出生，身份证住址上海市宝山区。委托代理人刘少斌，云南俊泰律师事务所律师，特别授权代理。原告高水森，男，汉族，1957年11月7日出生，身份证住址江苏省海门市，现住西贡。委托代理人刘少斌，云南俊泰律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市官渡区城市管理综合行政执法局。住所地昆明市官渡区城市管理综合行政执法局。法定代表人袁国云，局长。委托代理人杨中，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人杨慧雯，昆明市官渡区城市管理综合行政执法局副局长。原告相红英、高水森诉被告昆明市官渡区城市管理综合行政执法局城市管理行政一案，本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，并于2018年5月22日公开开庭进行审理，原告高水森及委托代理人刘少斌，被告昆明市官渡区城市管理综合行政执法局副局长杨慧雯及其委托代理人杨中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2015年5月7日，被告昆明市官渡区城市管理综合行政执法局将原告房屋拆除。原告于2015年9月24日以昆明市官渡区人民政府及昆明市官渡区人民政府小板桥街道办事处为被告向昆明市中级人民法院提起行政诉讼，并于2016年3月4日向云南省高级人民法院提起上诉，经省高院二审后确认拆除原告房屋的行政行为系被告昆明市官渡区城市管理综合行政执法局做出。该房屋现已拆除完毕。原告诉称：请求法院依法确认，在未提供有效的《房屋拆迁决定书》及《征收补偿决定书》的情况下，被告昆明市官渡区城市管理综合行政执法局（以下简称官渡区综执局）就“强制拆除”原告位于昆明市官渡区人民政府小板桥街道中闸社区七甲一组“国有土地”上房屋的行政行为违法。原告从未收到过被告昆明市官渡区城市管理综合行政执法局任何有效的法律文书，2015年5月7日上午被告官渡区综执局，在未按程序，超越法定职权未提供有效《房屋强拆决定书》公告等，对原告该地块上建筑物进行非法强拆，用挖掘机挖掉原告房屋大门，抢走原告员工的手机并打原告员工，原告请人叫他们停止拆迁。他们讲接到领导的通知，坐牢也要拆，原告打了110，打了市长热线12345，没人来，被告官渡区综执局溢用行政权力造成原告房屋内机器，物品、半成品、产品重大财产损失的严重后果。原告系拥有官渡区小板桥街道中闸社区七甲一组1257.60㎡的国有土地使用权的业主，也是该地上建筑物的合法所有权人，依照《行政处罚法》及《民事诉讼法》等关于“送达”的要求，法律文书的送达以“直接送达”为原则，以“留置送达、委托送达、邮寄送达、转交送达、公告送达”为补充。法律均作出了严格而全面的规定，都没有所谓的“张贴送达”之情形。原告的国有土地，（不按2011国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》也不按云南省人民政府第195号令执行），这严重侵犯原告的合法财产。原告当年之所以筹资受让小板桥街道中闸社区七甲一组的国有土地，大的背景乃因昆明市有关土地政策的“8.31”新政，在此次土地出让，受让过程中，相关土地必须首先满足已投资建设并达到一定规模之基本要求，故必然要求须有相应的建筑物存在，这也是土地出让、转让过程中，国家有权机构明确承诺“原土地利用规划如有修改，该宗地已有的建筑物不受影响”（详见《国有土地使用权出让合同》第18条及土地使用权转让协议）。根据“法不溯既往”之原则，当然不能以现行法律规范来认定既往国有土地上的建筑是否非法，《城乡规划法》是2008年1月1日才出台。被告官渡区综执局作为一个政府部门想怎么做就这么做，这是极其错误的，原告是在强林石化项目征地拆迁范围内且强林石化项目通知明确七甲一组集体土地共计14.1435亩，赔偿方案是集体土地，原告是国有土地，与方案无关系，被告官渡区综执局最起码的一点应该遵守国家的法律，原告要求按国务院590号令或云南省人民政府195号令执行，被告官渡区综执局没有任何法律效力，却强制拆除了原告的构建物这种做法严重违背了国家的法律。被告昆明市官渡区城市管理综合行政执法局辩称：原告的起诉缺乏法律和事实依据，其在中闸居委会七甲一组地块上违法建设的建筑物应当依法拆除。根据省、市政府拆临拆违的工作任务要求，以及配合飞虎大道建设工程的推进，2014年11月7日，小板桥街道办事处和小板桥综合行政执法八中队（以下简称“城管八中队”）队员刘清德、周旭成等执法人员在巡查时发现上述涉案地块的违法建筑（及中闸社区七甲一组海河边相红英、高水森厂房），在现场向原告下发了《询问调查通知书》，限期要求相对人提供土地、规划、房产等相关合法手续。但原告相红英、高水森拒不履行其应有的义务接受调查。城管八中队对原告建盖的建筑进行立案调查，经调查，原告相红英、高水森所盖砖混彩钢瓦属违法建筑，应当限期拆除。2014年11月14日，城管局依法向原告下达《责令限期改正通知书》，要求于2014年11月18日前自行拆除。2014年11月29日，在原告厂房向其送达《行政处罚告知书》、《行政强制决定书》，但原告拒绝履行其法定义务，逾期不拆除违法建筑。此后，官渡区小板桥街道办事处和城管局多次反复的催告、公告，答辩人已经向原告履行了告知义务。2015年4月29日，昆明市官渡区城市管理综合行政执法局下达《强制拆除违法建筑决定书》。根据上级机关有关拆迁工作的部署及安排，要求原告及相关执法部门对涉案违法建筑物进行拆除，2015年5月7日，原告涉案建筑物被依法拆除。被告昆明市官渡区城市管理综合行政执法局向本院提交以下证据材料：1、检查笔录；2、《询问调查通知书》及送达回执；3、《责令限期改正通知书》及送达回执；4、《行政强制决定书》及送达回执；5、《行政处罚告知书》及送达回执；6、限期拆除公告（2014-12-11）；7、《催告书》及送达回执；8、限期拆除公告（2015-4-15）及留置照片；9、《强制拆除违法建筑决定书》及送达回执；被告向本院提交以下法律依据及规范性文件依据：1、《中华人民共和国行政强制法》；2、《中华人民共和国城乡规划法》。3、中共官渡区委办公室官渡区人民政府办公室关于印发《官渡区“保南博会百日会战”工作方案》的公职；4、昆明市人民政府办公厅关于应发第三节中国-南亚博览会既第二十三届中国昆明进出口商品交易会及国家卫生城市复审昆明市市容环境综合整治工作方案的通知；5、官渡区南部文化卫生生态新城整体图及局部涉案当事人土地所在位置图。证据1证明小板桥街道办事处和城管局巡查时发现违法建筑。证据2证明原告未在限期内向城管局提供建盖房屋的合法手续。证据3-9证明（1）小板桥街道办事处和城管局在原告不按期提供合法建盖房屋手续的情况下，依程序向原告多次下发相关执法文书；（2）原告不在规定的期限内履行自行拆除的义务，其违法建筑应当依法予以拆除。被告向本院提交以下法律依据及规范性文件依据3-5证明根据省、市委、政府的部署要求由区城管局牵头，相关街道负责完成道路两侧50-100米范围内市级认定的临违建筑物拆除、施工废料清理等环境综合整治工作。小板桥街道办事处和城管局在原告相红英不按期提供合法建盖房屋手续的情况下，依法定程序向原告多次下发执法文书后予以拆除。经质证，原告相红英一直在上海生活，没有来过昆明，只有在假期的时候会来昆明，所以认为被告提交的证据不具备合法性，因此对证据1-9合法性和关联性不认可，认为是伪造的证据。对《中华人民共和国行政强制法》及《中华人民共和国城乡规划法》就法律本身无异议，但执法权源错误，只有规划部门才有权拆除；被拆除的地上附着物并不是违法建筑。对被告提交的规范性文件认为，不能证明被告观点，仅是内部工作安排。该组证据均未涉及到本案的定性以及实施，因此对证明观点均不认可。原告李媛媛向本院提交以下证据：1、身份证；2、结婚证；3、《土地转让协议书》；4、《公证书》；5、地基调查表；6、土地使用证；7、证据交接清单；8、行政裁定书（共两份）。证据1证明原告的身份及主体资格。证据2证明相红英与高水森系夫妻关系，高水森参与本案诉讼的证明。证据3证明该宗土地是在2006年3月2日以转让方式获得使用权。证据4“（2006）昆证字第2982号”《公证书》，该公证书系昆明市公证处2006年3月3日对昆明市官渡区小板桥镇中闸村民委员会七甲一组负责人倪永生、昆明市官渡区小板桥镇中闸村民委员会负责人王云伟与相红英在2006年3月2日签订《土地转让协议书》的真实性作出公正。证据5证明证据来源于昆明市国土资源局档案，证明原告拥有的该宗土地是国有土地，其地上建筑物属于合法财产的事实登记公示行为。证据6证明“昆国用（2004）第01656号”《土地使用证》，证明该宗土地使用权人系原告相红英。证据7证明原告曾因本案起诉官渡区人民政府的诉讼过程中，被告嬉皮笑脸站出来自认其拆除了原告房屋的行为，并向法庭提交的一组证据。证据8证明昆明市中级人民法院和云南省高级人民法院的两份裁定书证明了对原告房屋进行强拆的部门系官渡区城市综合执法行政局。经质证，被告对原告提交的证据1、2真实性、关联性、合法性认可。对证据3、4因无证据原件，因此对真实性、关联性、合法性均不认可。对证据5真实性、合法性认可。证据6真实性、和合法性无异议，但是土地的用途是办公以及住宅且土地证所附地图上不能显示土地的具体用途，本案争执的是行为是否违法，并没有涉及到土地的定性，所以我方不认可该证据与本案的关联性。对证据7、8真实性、关联性、合法性认可。本院对原、被告提交的上述证据作如下评判：一、被告提交的证据：证据1系国家机关依据职权现场采集、记录，制作的文书，证据来源合法，符合证据法定形式，证据之间能相互印证，形成证据锁链，本院依法予以采纳。证据2-9客观真实，与本案有直接关联性，本院依法予以采纳。被告提交的法律依据、规范性文件依据本院依法予以收录。二、对原告提交的证据：证据1、2客观真实，证据来源合法，本院依法确认其真实性。证据3-6属于通过国家权力机关获取的相关文件材料，虽有部分无原件予以佐证，但其真实性、合法性本院予以认可。证据7、8系虽系客观真实，但其与本案并无关联性，因此本院对该证据不予采纳。根据本案有效证据和原、被告的诉辩意见，本院依法确认如下法律事实：2014年11月7日，被告昆明市官渡区城市管理综合行政执法局因在办理规范性文件所要求的拆迁事宜时发现原告位于昆明市官渡区人民政府小板桥街道中闸社区七甲一组“国有土地”上建盖的房屋，并于当日作出《检查笔录》及《询问调查通知书》，但因原告并未在昆明，因此被告采用留置送达的方式将两份文件留置于案涉土地上房屋。2014年11月14日，被告作出《责令限期改正通知书》，亦采取同样的方式留置于案涉土地上房屋。2014年11月29日，被告向原告作出《行政强制决定书》、《行政处罚告知书》，并留置送达于原告。2014年12月11日被告张贴限期拆除公告，并于2015年4月15日张贴催告书。2015年4月29日，被告向原告留置送达载明将于2015年5月7日强制拆除案涉土地上房屋的《强制拆除违法建筑决定书》一份。被告于2015年5月7日将案涉房屋拆除。本案争议焦点一、被告昆明市官渡区城市管理综合行政执法局是否具备本案执法权源？《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构建物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”根据上述法律规定，被告依法享有本案执法权源。二、被告昆明市官渡区城市管理综合行政执法局强制拆除涉案房屋是否合法？根据《城乡规划法》第六十八条规定。由行政机关经调查取证，确认建筑物违法违章后，对违法违章建筑物人作出责令停止违法行为通知书并送达，责令其停止违法建设行为。《行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”根据上述法律规定，当事人拒不拆除违法违章建筑的，行政机关依法向其发出行政处罚告知书并送达，告知拟处罚结果和被处罚人的陈述，申辩等权利。《行政强制法》第十八条第一款第五、第六项也是关于陈述、申辩等救济途径的法律规定。《行政处罚法》第三十九条规定：“行政机关依照本法第三十八条规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。”根据上述法律规定，在作出处罚告知书并送达后，违法违章建筑物人未行使陈述、申辩权利也不自行拆除的，行政机关依法作出行政处罚决定书并送达。《行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”根据上述法律规定，具有行政执法权的行政机关，在对其认定属于违法建筑的建筑物作出行政处罚决定决定予以拆除后，应当发布公告，限期当事人自行拆除。《行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”第二款规定：“强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。”第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”根据上述法律规定，在发布公告，限期当事人自行拆除。当事人逾期未拆除的，行政机关依法履行催告程序，之后再作出强制执行决定并送达后方可执行。根据审理查明的事实，被告未依法履行完备上述程序，则根据法律规定，被告强制拆除涉案房屋程序违法。综上所述，本院认为，社会的稳定需要行政主体及行政相对人均按照法定的程序及权力范围行使权利并承担义务，被告昆明市官渡区城市管理综合行政执法局在本案执法过程中执法程序违法，依法应当确认其行为系违法行为，根据相关法律规定，原告诉讼请求有事实及法律依据，依法应当支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第三十二条、第七十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十九条，《中华人民共和国行政强制法》第十八条第一款第五项第六项、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：确认被告昆明市官渡区城市管理综合行政执法局于2015年5月7日拆除原告位于昆明市官渡区人民政府小板桥街道中闸社区七甲一组土地上房屋的行为违法。诉讼费50元，由被告昆明市官渡区城市管理综合行政执法局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗 诚审 判 员  付宜禾人民陪审员  罗凤珍二〇一八年十月二十二日书 记 员  马楚然