wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0627民初2015号 原告：彭旭，女，1979年10月1日出生，土家族，本县三完小职工，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：广西银湾物业管理有限公司沿河分公司。 负责人：张永贵，公司经理。 本院在审理原告彭旭与被告广西银湾物业管理有限公司沿河分公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告彭旭于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告彭旭撤回起诉。 已减半收取的案件受理费25元，由原告彭旭负担。 审判员  冯文宏 二〇一八年十月十九日 书记员  杨 荟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民初14696号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，重庆福光物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：叶惠，男，重庆仪才物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。被告：刘理，男，1984年11月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆福光物业管理有限公司与被告刘理物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆福光物业管理有限公司负担。审判员 李 勤二〇一八年十月二十九日书记员 张玲玲
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1104民初3456号原告：刘小连，女，1957年4月20日生，回族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。(特别授权)被告：党亚敏，女，1993年12月6日生，回族，住漯河市召陵区。原告刘小连与被告党亚敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，原告刘小连于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小连的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘小连撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告刘小连承担。审判员  张啸飞二〇一八年十月十日书记员  徐光磊
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1823民初938号之三原告：陈某，未成年人。法定代理人：成召忠，男，汉族，1968年7月23日出生，住广东省阳山县。被告：梁满群，男，汉族，1978年4月17日出生，住广东省怀集县。原告陈某与被告梁满群民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序审理，因需确定继承人参加诉讼，本院于2017年12月28日裁定本案中止审理，中止诉讼的原因消除后，本院于2018年7月19日裁定本案恢复审理并转为普通程序。2018年10月15日，原告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈某撤诉处理。案件受理费725元，减半收取计362.5元，由原告陈某负担，应退回362.5元给原告陈某。审 判 长 欧阳志勇人民陪审员 张 国 强人民陪审员 张 冬 花二〇一八年十月二十三日法官助理冯译丹书记员郑秋兰
河北省正定县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0123刑初283号公诉机关正定县人民检察院。被告人李某，男，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住户籍地。因涉嫌非法经营罪，于2018年5月31日被正定县公安局刑事拘留，同年7月6日经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局逮捕。现羁押于正定县看守所。正定县人民检察院以正检公刑诉〔2018〕261号起诉书指控被告人李某犯非法经营罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4、5月份期间，被告人李某违反国家规定，在未取得成品油销售许可的情况下，在正定县吴兴村其经营的停车场内向辛某等人销售柴油，销售额为人民币14万余元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有销售记录本、户籍证明信、证人辛某、王某等人的证言、被告人李某的供述与辩解、正定县公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反国家规定，未取得成品油经营许可证销售柴油，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人李某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某当庭表示自愿认罪，并能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金8万元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王永刚二〇一八年十月十八日书记员  赵 琳
湖南省永州市零陵区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）湘1102刑更8号 罪犯杨城，绰号“乌嘴巴”，男，1986年6月24日出生，汉族，湖南省祁阳县人，无业，小学文化，户籍地湖南省祁阳县潘市镇×××，现住湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码：×××。 2018年6月19日本院作出（2018）湘1102刑初142号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯杨城有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元，与原判未执行完毕的刑罚有期徒刑一年六个月二十一日，并处罚金人民币一万五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万七千五百元。罪犯杨城以自己患有先心病等疾病为由向本院申请暂予监外执行。 经本院委托，湖南省人民政府医学鉴定指定医院即永州市中心医院于2018年9月18日作出永医鉴字（2018）第034号医学鉴定书，诊断意见为：×××，鉴定结论为：符合《保外就医严重疾病范围》第三.1条。 本院认为，经医学鉴定，罪犯杨城身患严重疾病，符合《保外就医严重疾病范围》第三.1条，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款（一）项的规定，决定如下： 对罪犯杨城暂予监外执行一年。 二〇一八年十月二十九日
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执1699号 陈杏苗、惠州市惠百川实业发展有限公司： 关于申请执行人陈杏苗与被执行人惠州市惠百川实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人陈杏苗依据本院作出的（2017）粤1303民初3794号民事判决书，于2018年08月27日向本院申请强制执行。本院在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费367元。被执行人惠州市惠百川实业发展有限公司向本院提出申请，申请法院直接扣划其公司在招商银行惠州惠阳支行银行账户内的存款至法院账户，用于支付其公司在本院作为被执行人的47个案件的执行款。2018年10月24日，本院依法扣划了被执行人惠州市惠百川实业发展有限公司在招商银行惠州惠阳支行银行账户内的存款人民币1242784.95元至本院账户。 本院将其中的31149.5元清退给本案申请执行人陈杏苗，收取本案执行费367元，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定： 本院作出的（2017）粤1303民初3794号民事判决书执行完毕，现作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1002执异135号案外人刘晓明，男，1966年9月9日出生，汉族，申请执行人黄文九，男，1972年12月27日出生，汉族，被执行人仇红海，男，1975年7月22日出生，汉族，被执行人武建梅，女，1975年1月16日出生，汉族，本院在执行申请执行人黄文九与被执行人仇红海、武建梅买卖合同纠纷一案中，案外人刘晓明对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘晓明称，贵院查封的位于临汾市尧都区向阳西路海润小区1幢1单元1504号房屋，2011年12月22日，案外人与被执行人仇红海签署了《房屋买卖合同》，约定上述房屋出售价格为35万元，同日，案外人向被执行人以转账的方式支付了30万元。后期，以现金的方式将剩余5万元房屋款项支付给了被执行人，履行了合同义务。因该房屋还未办理房屋产权证书，不能过户，并且，案外人有贵院作出的（2018）晋1002民初1188号民事调解书足以证明案外人对上述房屋具有所有权。请求停止执行位于临汾市尧都区向阳西路海润小区1幢1单元1504号房屋。本院查明，申请执行人黄文九与被执行人仇红海、武建梅买卖合同纠纷一案。在审理中，本院于2015年6月10日作出（2015）临尧民初字第1982-1号民事裁定书，裁定：查封被告仇红海名下位于临汾市尧都区向阳西路海润公寓西楼1单元1504室房屋一套的产权。经审理，2015年7月28日本院作出（2015）临尧民初字第1982号民事调解书，内容：被告仇红海、武建梅于2015年12月30日前给付原告黄文九20万元整，逾期未能履行完毕，则应承担20万元自2015年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。调解书生效后，因被执行人未能自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院于2018年5月21日作出（2016）晋1002执60号执行裁定书，裁定：查封被执行人仇红海、武建梅所有的位于临汾市尧都区向阳西路海润公寓1单元15层左户的房屋产权。案外人刘晓明提出执行异议，并提供了相关证据。本院认为，《最高人民法院》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。故案外人刘晓明以执行中已被本院查封的标的物后作出另案生效的民事调解书来排除强制执行，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释〉》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回刘晓明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王义和人民陪审员  杨 娟人民陪审员  齐海丽二〇一八年十月十二日书 记 员  董艳丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终2773号上诉人（原审原告）：深圳市弘资科技有限公司，住所地深圳市福田区深南中路**电子科技大厦****06B。法定代表人：肖寒，总经理。被上诉人（原审被告）：四川三龙电子有限公司，住所地，住所地四川省内江经济技术开发区城西工业园iv>法定代表人：李付超。被上诉人（原审被告）：李付超，男，1952年8月1日出生，汉族，身份证住址四川省内江市东兴区。上诉人深圳市弘资科技有限公司因与被上诉人四川三龙电子有限公司、李付超买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初1399号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，上诉人诉请被上诉人返还款项并支付违约金及损失，系诉讼请求中的给付金钱请求，并非实体内容的合同义务，故本案履行义务一方即被上诉人所在地为合同履行地。原审法院既非合同履行地法院，亦非被告住所地法院，对本案不具有管辖权。被上诉人四川三龙电子有限公司住所地位于四川省内江经济技术开发区城西工业园，原审裁定将本案移送四川省内江市市中区人民法院管辖，处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十月九日书记员 黄淑珍
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0722民初3327号 原告：江泷，男，汉族，住四川省三台县。 原告：江涛，男，汉族，住四川省三台县。 原告：江同奎，男，汉族，住四川省三台县。 原告：周礼正，女，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：田明安，三台县北坝法律服务所法律工作者，特别授权。（系原告江泷、江涛、江同奎、周礼正的共同委托诉讼代理人） 被告：江晓琼，女，汉族，住四川省三台县。 原告江泷、江涛、江同奎、周礼正与被告江晓琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年8月20日立案后，依法适用简易程序于2018年9月13日公开开庭进行了审理，原告江泷、江涛、江同奎、周礼正之共同委托诉讼代理人田明安，被告江晓琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江泷、江涛、江同奎、周礼正向本院提出诉讼请求：1、请求法院调解或判决被告赔偿原告医疗费18818.39元，丧葬费29335.5元，误工费：4天×80元=320元，死亡赔偿金12227元/年×20年=244540元，被扶养人生活费：11397元/年×6年×2人=136764元，交通费：500元（3人3次）；精神损害抚慰金：20000元。共计420942.39元-120000元=300942.39元×50％=150471.2元+120000元+29335.5元=299806.7元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月19日14时05分许，被告驾驶珠峰牌二轮电动车搭乘江再童，从三台县新建天福村方向往三台县新建老观村方向行驶，行至古凯路（三台县路段），与江锋驾驶的川Ｂ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成江再童、江锋受伤、车辆受损的交通事故，江锋受伤后在三台县人民医院重症医学科抢救无效于2018年7月22日21时50分死亡，双方经三台县公安局交通警察大队组织调解，未达成协议，故引起本次诉讼。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉。 被告江晓琼辩称，现在打工的务工费才50元一天，赔偿费还包括了误工费，交通费500元太多，最多24元；扶养费过高，精神抚慰金过高，交强险12万元没有依据，诉讼费我不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、户口簿复印件、村委会证明、交通事故认定书、病情证明书、医疗费用发票、住院病员汇总单、医学死亡证明、遗体火化证明等证据在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月19日14时05分许，被告江晓琼驾驶珠峰牌二轮电动车搭乘江再童，从三台县新建天福村方向往三台县新建老观村方向行驶，行至古凯路（三台县路段），与江锋驾驶的川Ｂ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成江再童、江锋受伤，车辆受损的交通事故。江锋受伤后经医院抢救无效死亡，发生医疗费18818.39元。2018年8月6日三台县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：江晓琼应当承担此次事故的同等责任，江锋应当承担此次事故的同等责任，江再童无责任。 另查明，本案交通事故死者江锋，男，汉族，生于1967年4月20日，父亲为原告江同奎，母亲为原告周礼正，江锋婚后生育长子原告江泷，次子江涛。2011年4月1日，江锋与侯泽秀离婚。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。本案被告作为车辆所有人，未按照法律规定购买交强险，应当在交强险应赔偿范围内承担责任，超出交强险部分，根据道路交通事故认定书，原、被告承担同等责任，故本院酌定原、被告各承担50％的事故责任。原、被告双方对交通事故认定书未提出异议，本院对该交通事故认定书予以采信。 死者江锋的医疗费用有正式票据为证，本院予以确认。原告诉请误工费80元/天，合符情理，本院予以确认。对于交通费，虽然原告未提供相应的票据，但处理交通事故及丧葬事宜必然会产生一定的费用，对原告的交通费500元，本院予以确认。 参照事发地的经济水平，原告主张的因此次交通事故所产生的各项损失确认如下: 一、医疗费用赔偿限额项下： 医疗费：18818.39元。 二、死亡赔偿限额项下： 1、死亡赔偿金：12227元×20年=244540元；2、丧葬费：29335.5元；3、精神损害抚慰金：20000元（酌定）；4、交通费：500元；5、误工费：4天×80元/天=320元；6、被扶养人生活费：11397元/年×6年×2人=136764元；合计：431459.5元。 上述第一项费用共计18818.39元，被告江晓琼应在交强险范围内承担10000元，超出交强险部分为8818.39元，由于被告在此次事故中承担同等责任，故由被告承担4409.20元（8818.39元×50％）；上述第二费用共计431459.5元，由被告在交强险范围内承担110000元，超过交强险部分321459.5元，由被告承担160729.75元（321459.5元×50％）；故被告在此次交通事故中应当共计承担285138.95元（120000元+4409.20元+160729.75元）。 综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十七条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告江晓琼于本判决生效之日起十日内向原告江泷、江涛、江同奎、周礼正支付因江锋交通事故产生的各项费用285138.95元； 二、驳回原告江泷、江涛、江同奎、周礼正的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5789元，减半收取2894.5元，由被告江晓琼负担。(此款已由原告垫付，在执行中一并给付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  许亚州 二〇一八年十月三十日 法官助理 王涵 书记员  习庆
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0105民初6678号   原告：千微（杭州）科技有限公司太原分公司，住所地：太原高新区长治路306火炬创业大厦**2512到**房，统一社会信用代码：×××。   负责人：白建鑫，总经理。   被告：冀建国，男，1981年7月11日出生，汉族，住山西省晋中市。   本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司太原分公司与被告冀建国合同纠纷一案中，被告冀建国在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地及合同履行地均位于晋中市榆次区，故本案应由晋中市榆次区人民法院审理，本院没有管辖权。   本院认为，原告向本院提交的形成于2017年1月5日的《债权转让通知书及还款协议》，该协议第六条明确约定诉讼由合同履行地法院及原告所在地人民法院管辖，原告所在地位于本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：   驳回被告冀建国对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 张潘潘     二○一八年十月九日   书记员 王 芳
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0327执异204号异议申请人：李尚秋，男，1955年7月1日出生，汉族，住苍南县。申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚。被执行人：张秉集，男，1958年9月29日出生，汉族，住苍南县。被执行人：谢兰英，女，1958年3月3日出生，汉族，住苍南县。被执行人：沈文树，男，1984年12月28日出生，汉族，住苍南县。被执行人：郑益明，女，1968年10月25日出生，汉族，住苍南县。被执行人：肖苏州，女，1970年8月15日出生，汉族，住苍南县。本院在执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人张秉集、谢兰英、沈文树、郑益明、肖苏州金融借款合同纠纷一案过程中，案外人李尚秋于2018年9月14日对本院裁定拍卖登记在被执行人郑益明（共有人：陈孝途）名下坐落于苍南县灵溪镇对务路365号一层房产提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。异议申请人称：2004年4月25日，异议申请人以人民币216000元价格向被执行人郑益明购买灵溪镇对务路365号所属的宅基地。2010年，异议申请人自筹资金建造灵溪镇对务路365号房屋。2013年7月15日，灵溪镇对务路365号一层竣工后，异议申请人与同幢房屋其他八间的一层店面一起租赁给叶信招、黄莉莉夫妇开办苍南博业国文教育培训学校（现改名：莲叶艺术培训学校）至今。2011年1月，灵溪镇对务路365号所在的九间房屋竣工后，经抽签并签订分房协议书，异议申请人分到403和401两间套房，均由异议申请人出售给他人并办理了过户手续。综上所述，灵溪镇对务路****房屋所属实际所有权为异议申请人，与被执行人郑益明无涉。为此特提出执行异议，要求立即中止对苍南县××对务路××房屋的执行。异议申请人提供的证据和依据有：1.身份证复印件1份；2.苍南县人民政府文件（苍政地［2003］96号）复印件1份；3.建设工程规划许可证复印件1份；4.浙江省建设工程规划核实确认书复印件1份；5.公证书复印件1份；6.地基买卖契据照片1张；7.承包建筑套房合同书复印件1份；8.分套房协议书复印件2份；9.店面租赁合同复印件2份；10.房租转账记录复印件1份；11.水费清单复印件1份；12.房地产交易定金合同复印件1份。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司答辩称：1.异议申请人李尚秋所述的涉案土地已于2004年4月25日由郑益明出售给李尚秋的情况，其真实性无法确认；2.房屋租赁情况与水表户名“郑超霞”均不能证明涉案土地异议申请人李尚秋所有，而公证书恰恰证明涉案房产系郑益明所有的事实；3.根据物权登记公示公信的原则，李尚秋与郑益明订立的“契据”不具有公示效力，不能对抗申请执行人。为此，请求法院不停止对涉案房屋的执行。经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1，系国家机关颁发的证件，可证实异议申请人的身份情况；证据2、3、4，可证实被执行人郑益明等建房户经当地政府批准在灵溪镇对务北路土地上建房的事实；证据5，系国家机关出具的公证文书，可证实被执行人郑益明和共有人陈孝途委托李靖办理涉案房屋出售、不动产权属转移登记等事宜；证据6、7、8、9、10、11、12，证据之间无法形成印证，且地基买卖契据缺乏支付交易对价的客观性证据，故地基买卖的真实性无法确认，本案不作认定。本院查明：坐落于苍南县××对务路××层（房产证号：00×**1、00××52；土地证号：1-12013-001-40**）房产登记于被执行人郑益明（共有人：陈孝途）名下。本院在执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人张秉集、谢兰英、沈文树、郑益明、肖苏州金融借款合同纠纷一案过程中，发现前述涉案房产已于2017年6月20日被本院查封，遂于2018年4月23日作出（2018）浙0327执1620号之一执行裁定书，裁定拍卖或变卖登记于被执行人郑益明（共有人：陈孝途）名下坐落于苍南县××对务路××房产。案外人李尚秋于2018年9月14日对本院执行涉案房屋提出书面异议，要求立即停止对苍南县××对务路××房屋的执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对已登记的不动产，应当按照不动产登记薄判断是否系权利人”的规定，坐落于苍南县××对务路××层（房产证号：00×**1、00××52；土地证号：1-12013-001-40**）房产登记于被执行人郑益明（共有人：陈孝途）名下，具有社会公信力，本院依法裁定查封、拍卖或变卖登记于被执行人郑益明（共有人：陈孝途）名下的涉案房屋，并无不当。异议申请人主张涉案房屋的地基系其购买所有，现有证据显然不能支持该主张，故对其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议申请人李尚秋的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  陈民城审判员  林 海审判员  池长该二〇一八年十月九日书记员  黄璐青
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1723民初1473号原告冯某，男，1970年8月1日出，汉族，居民。被告张某，女，1973年9月出生，住河南省平舆县。原告冯某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼、被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：要求与被告张某离婚。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方既未举行婚礼，没有同居生活，也没有子女，更无无夫妻感情。被告在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明，原告冯某与被告张某1992经煤人李春仁介绍相识，原、被告于1992年农历腊月26日在被告张某亲戚家中第一次见面，于××××年××月××日原、被告办理结婚登记手续后均外出打工至今，二十多年来双方再无任何联系，既没有共同生活，也没有子女。上述事实，有原告陈述、婚姻登记证明原件、证人证言相互印证，足以认定。本院认为，原、被告虽然办理结婚登记手续，但未共同生活，故原告请求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告冯某与被告张某离婚。案件受理费300元，由原告冯某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  王云峰审判员  李 勇审判员  张俊峰二〇一八年十月二十四日书记员  陈书杰
河南省商丘市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫14刑终386号原公诉机关虞城县人民检察院。上诉人（原审被告人）于某某，男，1977年9月20日出生，汉族，本科文化，河南淮海医院医生，住河南省开封市金明区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月13日被虞城县公安局刑事拘留，同月20日被虞城县公安局取保候审，于同年6月15日被虞城县人民检察院取保候审，于同年7月12日经虞城县人民法院决定被执行逮捕。辩护人刘治国，河南福聚律师事务所律师。虞城县人民法院审理虞城县人民检察院指控原审被告人于某某犯交通肇事罪一案，于2018年8月28日作出（2018）豫1425刑初389号刑事判决。于某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问上诉人、听取辩护人的意见、认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审认定，2018年3月12日14时40分左右，被告人于某某驾驶豫Ｎ×××**五菱牌白色小型普通客车由南向北行驶至虞城县田界线16KM+100M处时，与由西向东步行的行人李某某相撞，造成该车部分损坏，李某某当场死亡，构成重大交通事故，于某某负事故的全部责任。原审认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于于某某自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。结合于某某的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。于某某上诉称，有自首情节，积极赔偿被害人经济损失、取得谅解，原审量刑重，请求二审依法改判缓刑。辩护人辩护意见与上诉理由相同。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审期间，辩护人提交了被害人家属的谅解书、收条，证明于某某支付被害人家属补偿款30万元、取得谅解。经查，上述情况属实。本院认为，原审认定事实和适用法律正确，审判程序合法。鉴于于某某已支付被害人家属补偿款，并取得谅解，且认罪悔罪，可酌情从轻处罚，经开封新区司法局调查，于某某符合社区矫正条件，可适用缓刑。上诉理由和辩护意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持虞城县人民法院（2018）豫1425刑初389号刑事判决定罪部分；撤销该判决量刑部分；二、上诉人（原审被告人）于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  陈晓辉审判员  贾运法审判员  屈忠勇二〇一八年十月三十日书记员  陈 倩
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初8401号原告：彭凤英,女,1956年6月1日出生,汉族，住苏州市吴江区。被告：潘晓华,男,1992年3月12日出生,汉族，住苏州市吴江区。原告彭凤英与被告潘晓华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法由审判员袁媛适用小额诉讼程序于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告彭凤英到庭参加诉讼。被告潘晓华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭凤英向本院提出诉讼请求：1.潘晓华立即归还借款本金10000元，并支付逾期付款利息暂计356.8元（以本金10000元为基数，按照年利率6%自2017年12月2日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由潘晓华承担。事实与理由：潘晓华因资金周转困难，于2017年5月18日向于向彭凤英借款10000元，约定还款日期为2017年12月1日，潘晓华在借条上签字确认。借款期限届满后，经彭凤英多次催讨，潘晓华至今分文未付。潘晓华未作答辩。经审理查明：2017年5月18日,潘晓华向彭凤英出具借条一份，借条内容为:“今本人潘晓华（身份证号：）因近来手头不便，资金周转需向彭凤英借人民币10000元整，定于2017年12月1日归还”。以上事实，有彭凤英提供的借条及其庭审陈述予以证实。本院认为，潘晓华向彭凤英借款10000元的事实，有潘晓华出具的借条予以证实，本院依法予以确认。潘晓华未按期归还借款，应向彭凤英支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，彭凤英主张按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。潘晓华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告潘晓华应于本判决生效后十日内归还原告彭凤英借款本金10000元，并支付相应的逾期利息（以本金10000元为基数，按照年利率6%，自2017年12月2日起计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62284004070********）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30元，由被告潘晓华负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告彭凤英。原告预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员 袁 媛二〇一八年十月十一日书记员 刘佳佳附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0502执1307号申请执行人：刘成友，男，汉族，1978年11月23日生，住泸州市江阳区。被执行人：周先枝，女，汉族，1985年11月17日生，住泸州市江阳区。泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初764号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行的标的金额为18000元，执行到位0元。本案在执行过程中查询了被执行人的银行账户、车辆、不动产、公积金等信息，现本案暂无条件可供执行，申请人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一八年十月十一日书记员 何 飞
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初4600号原告：周立明，男，1968年11月29日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：马智敏，江苏衡顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。被告：王鸿飞，男，1961年10月14日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市广阳区，现住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：石志忠，江苏联创伟业律师事务所律师。原告周立明与被告王鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月31日公开开庭进行审理。原告周立明的委托诉讼代理人马智敏、被告王鸿飞的委托诉讼代理人石志忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周立明向本院提出诉讼请求：1、判令被告王鸿飞支付借款880000元及利息（自2016年7月31日起按年利率18%计算至实际还款之日止）；2、判令被告王鸿飞承担本案诉讼费。案件审理过程中，原告周立明将上述第1项诉讼请求变更为：判令支付被告王鸿飞支付借款864283.56元及利息（自2016年7月31日起按年利率18%计算至实际还款之日止）。事实和理由：原告周立明为南京XX投资有限公司的股东，2014年12月11日，南京XX房地产集团有限公司在区民政局见证下，收购了“朱家山公墓分墓”工程，根据各方达成的项目收购合同，南京XX房地产集团有限公司需向各方支付收购款376.571724万元。被告王鸿飞为南京XX房地产集团有限公司的执行董事，为完成收购，及时接受项目，被告与原告协商，在南京XX房地产集团有限公司支付收购款的同时，原告将自己应得转让款借给被告王鸿飞周转，由被告出具借条，承担偿还本息的责任。同时，再额外借给被告100万元，所借款项利息按年利率18%计算。2014年12月19日，原告分两次向被告王鸿飞指定账户汇款计260万元，被告出具借条。2016年7月31日，原、被告对前期收购款及借款本息进行结算，被告确认“今借到周立明人民币贰佰叁拾捌万元整，借款利息为月百分之壹点伍（1.5%）计算时间以七月三十一号计算。”2016年8月11日，被告还款150万元，余款88万元及相应利息，虽经原告多次催要，被告也答应尽快归还，但一直未能兑现，原告遂提起诉讼被告王鸿飞辩称，对借款事实和借款过程均认可，但是被告目前只欠原告利息864283.56元，这笔款项的性质为利息，不是借款本金，所以原告再主张此笔款项的利息不应得到支持。本院经审理认定事实如下：原告周立明系案外人南京XX投资有限公司（以下简称南京XX公司）股东，被告王鸿飞系案外人南京XX房地产集团有限公司（以下简称南京XX公司）的法定代表人。2014年12月11日，南京XX公司与南京XX公司签订《“朱家山公墓分墓”工程项目收购合同》，约定南京XX公司收购南京XX公司的“朱家山公墓分墓”工程项目，收购价格为12000000元，由南京XX公司分三次先行支付至见证方六合区民政局的“六合区民政局朱家山”账户，再按照南京XX公司各股东投资比例，由见证方按照其共同确定的收购金额和比例直接支付至南京XX公司的三个股东账户。后原告周立明与被告王鸿飞口头协商，将南京XX公司应支付给原告的部分款项，转为被告对原告的借款，共计2150000元，其中1560000元的出借时间为2015年1月1日，另590000元的出借时间为2015年2月1日，原、被告还口头约定上述借款的利息标准为年利率18%。2014年12月19日，被告王鸿飞向原告周立明借款2600000元，并出具借条一份，约定原告将上述款项直接支付给案外人张冬梅，利息标准为月利率1.5%，自收到款项之日开始计算利息，借款期限为8个月。当日，原告周立明交付1000000元；2014年12月20日，原告周立明交付剩余的1600000元。2015年8月3日，被告王鸿飞偿还借款500000元；2015年9月2日，被告偿还借款500000元；2015年12月8日，被告偿还借款1000000元；2015年12月10日，被告偿还借款800000元；2016年2月6日，被告偿还借款500000元。上述款项中，部分款项转账至南京恒艺石材有限公司，原告认可系被告对原告的还款。2016年7月31日，原告周立明、被告王鸿飞对双方之间的借款本金及利息进行结算，由被告出具借条一份，载明“今借到周立明人民币贰佰叁拾捌万元整，借款利息为月百分之壹点伍（1.5%）计算时间以七月三十一号计算。借款人：王鸿飞，借款时间2016年7月31日。”2016年8月11日，被告王鸿飞偿还1500000元（该款项交付给案外人周立贵），但未能偿还剩余款项，现原告起诉至本院。上述事实，有原告周立明、被告王鸿飞的陈述、《“朱家山公墓分墓”工程项目收购合同》、《收购款项协议书》、中国建设银行转账凭条、原、被告分别提交的涉案借款及还款、利息计算明细、中国工商银行电子银行回单等证据附卷予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告王鸿飞向原告周立明借款，有被告出具的借条等证据予以证实，但被告未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告周立明要求被告王鸿飞偿还864283.56元，符合法律规定，被告亦不持异议，故本院予以支持。关于被告王鸿飞就864283.56元应否支付利息问题。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原、被告于2016年7月31日就双方前期借款本息进行结算，并由被告重新出具新的借条，且前期借款利息标准为年利率18%，故2016年7月31日的借条中的款项均应被认定借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告周立明主张被告王鸿飞就864283.56元，自2016年7月31日起按年利率18%支付利息至实际支付之日止，符合双方的约定，且未违反相关法律规定，本院予以支持；对于被告王鸿飞关于涉案款项性质系利息，原告再主张此笔款项的利息不应得到支持的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王鸿飞于本判决生效之日起十日内向原告周立明支付864283.56元及利息（以864283.56元为基数，自2016年7月31日起按照年利率18%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12422.84元，减半收取计6221.42元，由被告王鸿飞负担（上述费用已由原告周立明预付，被告王鸿飞在履行上述给付义务时一并加付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  宋路军二〇一八年十月二十五日法官助理赵凯书记员周玉梅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6909号 申请执行人倪源，女，1991年12月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 委托诉讼代理人刘培新，广东雷德律师事务所律师。 被执行人王红英，女，1970年4月2日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市沙市区 被执行人王小建,男，1990年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县。 本院在执行倪源与王红英、王小建建物权保护纠纷一案中（申请执行标的额80000元），于2018年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，并将广州市白云区广园中路御鹿街****的涉案房产腾空并交付申请执行人。本院依法对被执行人王红英名下车牌号为粤Ａ×××××丰田牌汽车的的档案实施查封（该车下落不明，暂无法作强制变现处理），未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，涉案房产的腾空交还事宜已经处理完毕，本院依法对被执行人名下车辆的档案实施查封，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一八年十月三十日 书记员  陈穗祥
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初25487号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人廖世宏，董事长。委托诉讼代理人王然亮，系原告公司员工。被告魏帅。原告维仕担保有限公司诉被告魏帅追偿权纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付担保追偿款27192.67元、违约金9000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2014年10月15日，原告作为担保方与被告魏帅作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人及杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，主要约定：被告向信托公司申请贷款，信托公司同意向被告发放贷款，金融公司（或其受权的下属分公司）和原告愿意为此提供相关服务并为被告提供担保；本合同项下被告的贷款金额为30000元，贷款期数为36个月；本合同项下贷款按月计息，月利率为1.1%；如被告未能按期、足额偿还贷款本息的，信托公司有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收逾期违约金；被告委托原告为其对信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起，至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；如被告违反本合同项下的任何一期还款及支付义务，则信托公司或其委托机构有权宣布本合同提前到期或本合同立即解除，自信托公司或其委托机构宣布贷款提前到期之日起，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，被告不支付的，信托公司有权要求原告承担连带保证责任，原告不得拒绝；本合同项下贷款到期（包括信托公司或其委托机构根据本合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，被告与信托公司双方确认罚息利率为每日0.1%；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成本合同贷款提前到期或被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除必须按照本合同履行承诺外，还应支付给原告9000元的违约金。除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。同日，被告出具的《个人消费信托贷款借款借据》主要载明：借款人姓名：魏帅，产品类型：现金贷款，借款期限（自放款之日起）36个月，借款金额30000元；借据另注明借据在贷款发放借款人账户时生效。2014年10月17日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账29400元。2015年7月20日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期等。2015年10月19日，原告向信托公司付款1258006.39元，其中代被告偿还借款共计27192.67元。2015年11月18日，信托公司向原告出具《已履行担保责任确认书》一份，并附明细一份主要显示：姓名：魏帅；贷款金额：30000元；履行担保日期：2015年10月19日，拖欠本金25833.35元、拖欠利息990元、扣收失败手续费150元、罚息219.32元，合计拖欠金额：27192.67元等。原告提交的未付款账单显示，被告每月应还本金为833.33元，被告2014年11月至2015年3月全额付款。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告、被告、案外人信托公司和金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力。依据个人消费信托贷款及服务合同，各方之间形成相对应的借贷、担保以及担保追偿等关系。但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围，否则法院不予保护。关于原告主张的代被告偿还的贷款27192.67元，经查，原告提交的证据能够显示其向被告发放的贷款本金数额实际为29400元，故信托公司与被告的借款本金应以实际转账为准，即为29400元，因被告偿还了2014年11月至2015年3月的贷款，全额归还5个月，故尚欠原告本金应为25233.35元（29400元-833.33元×5个月）。原告应尽到审慎义务，对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，虽已实际代偿，但本院无法支持其全部向债务人主张。原告主张的利息990元、扣收失败手续费150元、罚息219.32元未违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告作为被告向信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金25233.35元及利息、罚息、扣款失败手续费共计26592.67元，原告有权在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，并依据合同约定向被告主张违约金。但原告主张的违约金过高，结合本案具体情况，应以代偿本金为基数，自代偿次日起按照年利率24%计算至还款之日止，但违约金以不超过代偿本金的30%为限。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏帅于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款26592.67元及违约金（违约金以26592.67元为基数，自2015年10月20日起按年利率24%计至实际还款之日止，但违约金总额以不超过代偿本金的30%为限）；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，减半收取352.5元，由原告维仕担保有限公司负担93.5元，由被告魏帅负担259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一八年十月十二日书记员  孙凯悦
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0681民初1736号原告：刘美茹，女，汉族，1969年3月10日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。委托诉讼代理人：邓峰进，贵溪市直八法律服务所法律工作者。被告：严保良，男，汉族，1968年5月7日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。委托诉讼代理人：方群录，江西首达律师事务所律师。原告刘美茹诉被告严保良共有物分割纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美茹及其委托诉讼代理人邓峰进，被告严保良及其委托诉讼代理人方群录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘美茹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付儿子严波涛死亡赔偿金人民币130000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告1987年经人介绍相识，1989年5月补办结婚登记。婚姻存续期间生育一子，取名严波涛。后原被告夫妻感情破裂，原告于1993年起诉至贵溪市人民法院，法院受理作出判决，准予原被告离婚，儿子严波涛由被告抚养，原告一次性支付抚养费捌佰元。原被告离婚后，儿子一直跟随被告在一起生活。后因严波涛犯罪被送至江西省第二监狱服刑。2018年7月31日，原告接到监狱电话，称严波涛病危，原被告先后到江西省第二监狱。2018年8月7日，严波波死亡，江西省第二监狱处理了严波涛的后事，并赔偿了原被告40万元现金。被告领钱时，当场给了原告7万元，余款33万元称回家后再分，没想到被告回家后就不理睬原告。原被告作为严波涛的父母，为第一顺序继承人，对严波涛死亡赔偿金分割具有同等的权利。为此，原告特具状起诉，请求支持原告的请求。被告严保良辩称，1、被告与儿子严波涛生前共同生活在一起近二十年，与其妻子潘早花共同生活达10年。严波涛生前由被告和妻子潘早花共同抚养，二人依法享有救助款的分配权。原告起诉，应将潘早花列为共同被告。原告虽于1990年12月21日生育儿子严波涛，但其于1992年正月初九离家出走，对儿子不闻不问，未尽到抚养义务。2、被告及妻子潘早花与严波涛感情深厚，严波涛的意外去世，对两人伤害极大。原被告离婚后，被告一人抚养严波涛至2000年12月，之后与潘早花再婚，共同抚养严波涛，为了全心全意照顾严波涛，两人商量未再生育，原告离婚后，仅支付800元抚养费便一走了之，从未探望过儿子严波涛，跟儿子毫无感情可言。3、被告与妻子潘早花抚养严波涛付出巨大。2007年元月，严波涛谈恋爱，被告及潘早花为此花费3万余元，2007年7月，严波涛因犯罪入狱，被告四处举债赔偿受害人家属7550元。严波涛服刑期间，被告每年都到监狱探望，存入监狱的钱就超过5万元。4、被告家庭贫困，无稳定的收入来源，仅靠政府低保救济生活。5、赣州监狱补偿给被告的款项多为慰问金、人道主义救助、丧葬费及处理儿子善后事宜的误工费。该费用不属于遗产，不能作为遗产来处理。6、原告与被告口头达成协议，原告同意分得7万元便了结，被告已经支付7万元给原告。因此，请求驳回原告的请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：被告提供的塘湾镇古塘村委会证明、存折、照片、团员证、收款收据、火车票，本院对其关联性不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告1988年农历十二月初五举办结婚酒，1989年5月份登记结婚，1990年12月21日生育儿子严波涛。1993年1月5日，贵溪县人民法院（现贵溪市人民法院）判决原被告离婚，儿子严波涛由被告抚养，原告一次性支付抚养费800元。1993年3月6日，被告领取了该800元抚养费。2001年3月26日，被告与潘早花登记结婚，婚后共同抚养严波涛。2007年7月，严波涛因犯罪先后关押在江西省少年犯管教所、江西省赣州监狱。2018年8月7日，严波涛在江西省赣州监狱服刑期间，因病死亡。2018年8月10日，原、被告及潘早花（共同为甲方）与江西省赣州监狱（乙方）达成协议，协议约定：乙方为甲方争取司法救助金、困难救助金；甲方对救助金的使用与乙方无关。严波涛的遗体冰冻、火化、骨灰盒等费用由乙方负责。甲方代表签署严波涛火化通知书、协议书后，乙方将司法救助金、困难救助金交给甲方代表等。庭审中，原被告均认可江西省赣州监狱支付了40万元救助金，其中7万元被原告刘美茹领走，33万元被被告严保良领走。2018年9月3日，原告向本院起诉，诉请如上。本院认为，原、被告系严波涛的亲生父母，潘早花与严波涛形成有抚养关系的继母继子关系，原、被告及潘早花均系严波涛第一顺序权利人。严波涛在江西省赣州监狱因病死亡，江西省赣州监狱补偿的40万元救助金，可视为是对权利人物质损失和精神损失的混合补偿，为原、被告及潘早花共同共有，依法应由原、被告及潘早花合理分割。由于江西省赣州监狱在支付权利人救助金时未明确各项目及数额，在分割该救助金时，应扣除合理的费用。庭审时，被告严保良称严波涛尚未下葬，故丧葬费按照江西省2017年标准31534.5元在救助金中予以扣除。对于余款368465.5元（400000-31534.5），参照《中华人民共和国继承法》规定予以平均分割。因此，原告可以分得的份额为122821.8元（368465.5÷3），因原告已领取7万元，被告严保良应支付原告52821.8元。对被告辩称原被告达成协议，原告领取7万元便了结，被告未提供证据，本院不予采纳。被告辩称分割救助金时应扣除养育成本、处理善后事宜误工费等，没有明确法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、被告严保良于本判决生效后三日内支付原告刘美茹应得款项52821.8元；二、驳回原告刘美茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2900元减半收取1450元，申请费1170，合计2620元，由原告刘美茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陈建华二〇一八年十月二十四日书记员  苏 睿
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民初711号-1申请人：中信国安集团有限公司，住所地北京市朝阳区关东店北街**。法定代表人：夏桂兰，董事长。委托诉讼代理人：杨玉岐，北京雷宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，北京雷宇律师事务所律师。被申请人：新天国际经济技术合作（集团）有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：岳志荣。中信国安集团有限公司（以下简称中信国安公司）诉新天国际经济技术合作（集团）有限公司（以下简称新天国际公司）、浙江富越控股集团有限公司（以下简称富越控股公司）民间借贷纠纷一案，申请人中信国安公司现向本院申请财产保全，请求对新天国际公司名下的合计66778259.53元财产进行保全。担保人阳光财产保险股份有限公司以担保金额为66778259.53元的诉讼财产保全责任保险担保书（函）提供担保。本院经审查认为，中信国安公司的申请符合法律规定，应予准许。现将（2018）京03民初711号民事裁定书主文第一项内容进行补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新天国际经济技术合作（集团）有限公司持有的西域旅游开发股份有限公司（公司简称：西域旅游；公司代码：832461）股票17995500股。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 邓青菁审 判 员 张清波审 判 员 高 贵二〇一八年十月八日法官助理 郭 莹书 记 员 刘 慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事判决书（2018）新0203民初1696号原告：克拉玛依睿源机械设备有限公司，住所地：新疆克拉玛依市。法定代表人：赵继东，系该公司总经理。被告：唐文贵，男，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区，身份证号码：510902XXXX********。委托诉讼代理人：刘莉，女，1976年8月12日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区，身份证号码：654224XXXX********。原告克拉玛依睿源机械设备有限公司与被告唐文贵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克拉玛依睿源机械设备有限公司之法定代表人赵继东、被告唐文贵之委托诉讼代理人刘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告克拉玛依睿源机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金23552.33元及赔偿租赁设备损失18155元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月13日，被告因承建百徽循环经济产业园项目工程从原告处陆续租赁钢管、扣件等设备。直至今日，被告尚欠原告租金23552.33元，另因被告至今未归还租赁设备，违约给原告造成了18155元的经济损失，理应赔偿。此款经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告唐文贵辩称，2015年8月，被告租赁了原告的建筑设备，于2015年年底已经将租金结清。被告与原告达成口头协议，被告将丢失的400多米钢管归还即可，不存在租金。故被告愿意赔偿丢失的钢管，若归还不了原物，被告就以现金形式赔偿原告损失。本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，原告作为甲方与被告唐文贵作为乙方签订一份《克拉玛依睿源机械设备有限公司租赁合同》，约定：一、乙方租赁甲方钢管、扣件，实际数量以发货单据为准，租赁期间自2015年8月13日起，租赁期间届满，被告未归还租赁设备，视同被告仍承担租赁设备，本合同继续有效，但租赁期为不定期。六、器材成本价及租金收取标准如下：钢架管成本价16.5元/米，每天租金费用标准0.012元/米；扣件成本价6.8元/套，每天租金费用标准0.012元/套。八、乙方按年度支付租金，与每年的12月30日前将应交租金交付清结。十二、违约责任（一）承租方如到期未归还租赁设备资，又不办理延期手续，需增交押金；1、加倍收取租金。2、出租方有权利到工地收回物资，取回过程中发生的一切费用由承租方承担。3、丢失或损坏租赁设备资，承租方按物资成本价的120%赔偿给出租方。（二）承租方如在当年年终还没付清当年租金，出租方则按当年租赁单价上浮30%结算收取租金。合同还对其他事项进行了约定。尾部分别由原告克拉玛依睿源机械设备有限公司与被告唐文贵盖章、签名。合同签订后，原告于2015年8月期间陆续向被告交付租赁设备，被告于2015年11月归还部分租赁设备。2015年11月7日，被告唐文贵在克拉玛依睿源机械设备有限公司租赁物资收费清单上签字确认：唐文贵20**年丢失架杆491.6米，扣件1477套。因被告至今未归还该租赁设备，故原告诉至本院。上述事实，有当庭出示的《克拉玛依睿源机械设备有限公司租赁合同》、《克拉玛依睿源机械设备有限公司租赁物资收费清单》及原、被告的当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁设备交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《克拉玛依睿源机械设备有限公司租赁合同》合法有效，应受法律保护。根据原告出具的《克拉玛依睿源机械设备有限公司租赁物资收费清单》及原、被告的当庭陈述可以证实，原告履行了提供租赁设备的义务，被告理应按照合同约定支付租金、归还租赁设备。关于原告主张要求被告支付未归还的租赁设备产生的租金23552.33元的诉讼请求，根据《克拉玛依睿源机械设备有限公司租赁合同》第十二条第（一）项的规定：“（一）承租方如到期未归还租赁物资，又不办理延期手续，需增交押金；1、加倍收取租金。2、出租方有权利到工地收回物资，取回过程中发生的一切费用由承租方承担。3、丢失或损坏租赁设备资，承租方按物资成本价的120%赔偿给出租方。”此条款系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。现原告只主张按照合同约定钢架管每天租金费用标准0.012元/米、扣件每天租金费用标准0.012元/套，计算被告自2015年11月8日至2018年8月1日期间丢失钢架管产生的租金为5881.50元（491.6米×0.012元/米×997天）；丢失扣件产生的租金为17670.83元（1477套×0.012元/套×997天），两项合计23552.33元，此系原告对其权利的处分，本院依法予以认定。故原告的该项诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张要求被告赔偿上述租赁设备损失共计18155元的诉讼请求，因被告于2015年11月7日确认丢失钢架管491.6米及扣件1477套，且该租赁设备至今未返还，另按照合同约定钢架管成本价16.5元/米、扣件成本价6.8元/套，故关于原告主张上述设备已经发生损失按成本价要求被告赔偿18155元的诉讼请求，符合法律规定，具有事实根据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告唐文贵于本判决生效之日起五日内向原告克拉玛依睿源机械设备有限公司支付租金23552.33元、赔偿损失18155元，共计41707.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421.34元，由被告唐文贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 欧 莎 二〇一八年十月十六日书记员 薛舒予
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民终7804号上诉人（原审被告）：山东单县天龙燃气有限公司，住所地山东省单县。法定代表人：刘永梅，执行董事。被上诉人（原审原告）：山东省经济融资担保股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：徐立，董事长。委托诉讼代理人：黄健，山东国曜律师事务所律师。原审被告：单县金鑫铸造有限公司，住所地山东省单黄岗镇一街。法定代表人：刘永东，执行董事。原审被告：单县金鑫车业有限公司，住所地山东省单县。法定代表人：刘勇，执行董事。原审被告：刘永东，男，1970年3月3日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原审被告：张艳杰，女，1977年5月26日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原审被告：山东津宜润德面业有限公司，住所地山东省单县。法定代表人：郑方方，执行董事。原审被告：山东聚鑫农副产品加工有限公司，住所地山东省单县。法定代表人：郑方方，执行董事。上诉人山东单县天龙燃气有限公司因与被上诉人山东省经济融资担保股份有限公司、原审被告单县金鑫铸造有限公司、单县金鑫车业有限公司、刘永东、张艳杰、山东津宜润德面业有限公司、山东聚鑫农副产品加工有限公司追偿权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0102民初4611号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，山东单县天龙燃气有限公司未预交案件受理费，一审法院及本院均通知其预交，在规定的期限内其未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东单县天龙燃气有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇一八年十月二十九日书记员  穆瑜
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0891民初3132号原告：张永坤，男，1969年12月5日出生，汉族，住鱼台县。被告：高岩，男，1985年6月13日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张凯（特别授权），山东中昊律师事务所律师。原告张永坤诉被告高岩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永坤的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张永坤撤回起诉。案件受理费25元，由原告张永坤负担。审判员  赵文斌二〇一八年十月二十二日书记员  赵才茹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民再115号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李君，男，汉族，1962年12月13日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：尹曌一，辽宁溪远律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晓英，女，汉族，1959年7月17日出生，住辽宁省沈阳铁**。委托诉讼代理人：尹曌一，辽宁溪远律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳万客来仓储配货有限公司。住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区沈辽路**。法定代表人：王秀芳，该公司经理。委托诉讼代理人：肇铁军，该公司员工。委托诉讼代理人：尹曌一，辽宁溪远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郝赪毅，男，汉族，1980年12月25日出生，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：侯光远,辽宁良友律师事务所律师。再审申请人李君、李晓英、沈阳万客来仓储配货有限公司（以下简称万客来公司）因与被申请人郝赪毅借款合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终6715号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年1月6日作出（2016）辽民申3965号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李君及李君、李晓英委托诉讼代理人尹曌一，再审申请人万客来公司委托诉讼代理人肇铁军、尹曌一，被申请人郝赪毅委托诉讼代理人侯光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李君、李晓英申请再审称：一、原审判决认定事实不清、证据不足。判令再审申请人共同承担债务显失公平，被申请人不具备本案诉争债权的合法债权人身份。联豪公司已与2005年经工商登记注销，在此之后的数次债权转让及发布催收公告因催收主体错误，故催告行为对再审申请人不产生任何法律效力。本案争议的债权在数家资产公司进行了数次转让，但均未通知过再审申请人，也未向再审申请人进行过任何催收，案涉债权早已超过诉讼时效，再审申请人不应承担还款责任。本案不应判令万客来公司承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。万客来公司申请再审称，一、郝赪毅不具有本案诉争债权的合法债权人身份。人民法院应当根据《中华人民共和国合同法》和《金融资产管理公司条例》等法律法规，并参照国家政策，重点审查不良债权的可转让性、受让人的适格性以及转让程序的公正性和合法性。郝赪毅提供的《资产转让协议》只是一份约定证据，其未提供支付合同对价的履行凭证，无法证明已经实际取得债权。二、原审判令我公司承担连带责任错误。2004年银行进行过催收，之后的债权转让均未通知我公司，也未向我公司催收。中诚信托公司提供的在受让债权后于2008年9月形成的《履行担保义务通知书》并没有送达给我公司，显然早已超过了诉讼时效。三、中诚信托有限责任公司并非国有机构，其自2005年7月通过东方资产受让债权后发布的公告无效，其提供的《履行担保义务通知书》无我公司盖章确认，无法证明诉讼时效中断。中诚信托有限责任公司主张采取公证书的方式进行催收，但该公证书作出后没有邮寄及送达完成的相关证据，亦不能产生诉讼时效中断的法律效果。郝赪毅辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院再审认为，公告催收债的诉讼时效中断是深化金融改革时针对四大国有资产公司受让国有银行债权的特殊规定。中诚信托公司不属于当时的国有资产公司。原审认定2006年12月13日中国东方资产管理公司设立中诚信托投资有限公司无证据证明，在中国东方资产管理公司官网大事记中亦无记载。2010年10月27日大连市中山区公证处(2010)大中证经字第1652号公证书公正中诚信托公司于2010年10月20日在大连市南山邮政所以邮政挂号信的方式邮寄给沈阳朕豪实业有限公司催收贷款通知书，此情形亦说明中诚信托公司的公告不适用《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》。在此期间，朕豪公司已经注销，丧失了诉讼主体资格,中诚信托公司未审查朕豪公司的工商登记情况，向朕豪公司邮寄送达的催收公告已无效力，其效力亦不及于朕豪公司的股东。因此，原审判决对诉讼时效未予详细审查,认定本案催收公告的效力直接及于股东，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终6175号民事判决及沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民三初字第700号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  张广军二〇一八年十月二十五日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1002民初3045号 原告：胡松，男，1969年5月25日出生，汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人：徐俊，江苏江扬律师事务所律师。 被告：梁文彬，男，1985年9月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。 原告胡松与被告梁文彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡松及其委托代理人徐俊到庭参加诉讼，被告梁文彬下落不明，本院向其公告送达传票等应诉材料，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡松提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币50000元及逾期利息（自起诉之日起至实际还清之日止按年息24%计算）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月23日，被告向原告借款50000元，约定同年6月5日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能还款，故原告诉至法院，请求判如所请。其提供的证据有：梁文彬于2015年4月23日向胡松借款50000元的借条一份。 被告梁文彬未答辩，亦未提供证据。 根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院确认以下事实： 被告梁文彬于2015年4月23日向原告胡松借款50000元，并出具了借条一份，借条中载明“今借胡松现金伍万元整。定于2015年6月5日归还。” 本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护，原告以被告出具的借条向其主张权利，被告未到庭视为其对举证、质证权利的放弃，应确认被告向原告借款50000元的事实。现借款期限已届至，被告应当予以返还。原、被告双方未约定借期内的借款利息，现原告主张从起诉之日起至实际还款之日止按年息24%计算逾期利息无事实和法律依据，但借款人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院支持被告支付原告从起诉之日起至实际还清之日止按年息6%计算逾期利息。被告梁文彬经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁文彬于本判决生效后十日内给付原告胡松借款50000元及利息（以50000元为基数，自2018年6月4日起至实际给付之日止，按照年息6%进行计算）； 二、驳回原告胡松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1050元，公告费为600元，共计1650元，由被告梁文彬负担（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  于世强 人民陪审员  俞 琦 人民陪审员  李智慧 二〇一八年十月九日 法官 助理  朱凌宇 书 记 员  韩东晖
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0115执1578号 申请人薛峰，男,汉族,现住沈阳市辽中区。 被执行人赵文涛，男，汉族，现住沈阳市辽中区。 申请人薛峰与被执行人赵文涛建设工程施工合同纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初732号民事判决书已经发生法律效率。申请人于2018年7月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，已依法向被执行人赵文涛送达执行通知书和报告财产令及传票，被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金、出入境，收益类保险、金融理财产品等信息，暂未发现被执行人有他可供执行的财产，申请人薛峰也无法提供可供执行的财产线索；本院预对被执行人采取拘留措施，几次寻找均未找到，申请人也不能提供被执行人的下落，故未能采取拘留措施。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初732号民事判决书终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  马兴民 执行员  韩佳彤 二〇一八年十月十二日 书记员  赵 越
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初20133号原告:北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。法定代表人：王桂洲，经理。委托诉讼代理人：穆艳华，男，1970年10月10日出生。被告：金思思，女，42岁。本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告金思思供用热力合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。审判员  陈永富二〇一八年十月二十六日书记员  吴 丽
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1025执1074号 申请执行人：崔国友，男，1975年10月8日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。 被执行人：四川省资中县白云山庄实业有限责任公司，住所地：资中县重龙镇环城路**。 法定代表人：李显宗，董事长。 被执行人：孙英，女，1942年4月27日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 被执行人：付向明，男，1944年10月17日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 被执行人：李志，男，1969年6月8日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 被执行人：李君，女，1964年7月16日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。 被执行人：吴敏，女，1969年8月2日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。 被执行人：甘久福，男，1963年1月6日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市新都区。 关于原告崔国友与被告四川省资中县白云山庄实业有限责任公司、孙英、付向明、李志、李君、吴敏、甘久福民间借贷纠纷一案，被执行人资中县白云山庄实业有限责任公司、李显宗、孙英、付向明、李志、李君、吴敏、甘久福未履行四川省资中县人民法院于2016年7月5日作出的（2016）川1025民初1155号民事调解书确定的义务，申请执行人崔国友于2018年9月4日向本院申请强制执行被执行人价值人民币12000元的财产。本院受理后于2018年9月5日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起两日内履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款12000元，承担本案执行费80元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人孙英的收入，共计12080元。 本裁定立即执行。 审判员  李举祥 二〇一八年十月八日 书记员  胡耀文
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0121执1901号刘莹、长沙优租客房地产经纪有限公司本院执行的刘莹申请长沙优租客房地产经纪有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人长沙优租客房地产经纪有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年十月二十三日
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执3589号申请执行人:童绍华,男,1956年9月23日出生,汉族,住北京市丰台区。被执行人:北京河南寨下屯种植专业合作社，住所地北京市密云区。法定代表人:肖庆岭,社长。申请执行人童绍华与被执行人北京河南寨下屯种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2018）京0118民初3791号民事判决书确认：1、北京河南寨下屯种植专业合作社返还童绍华土地承包费十二万六千六百六十七元；2、案件受理费一千六百七十元，由北京河南寨下屯种植专业合作社负担。现该判决书业已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的金额为十二万八千三百三十七元，本院于2018年7月4日立案执行。本院在执行过程中，于2018年7月4日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、传票、报告财产令。被执行人未到庭，亦未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月4日、7月6日、7月26日、8月16日、9月16日、10月8日多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人名下银行账户余额三千三百六十三元六角二分，本院已依法予以划拨，并于2018年8月24日将该笔案款发放给申请执行人；被执行人名下无机动车、无不动产及证券登记信息。执行人员于2018年6月14日前往被执行人住所地北京市密云区进行现场调查，亦未查找到被执行人的线索，未查找到被执行人的财产信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。在终本约谈时，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2018）京0118民初3791号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人童绍华未实现的债权十二万四千九百七十三元三角八分，应由被执行人北京河南寨下屯种植专业合作社继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴红审判员  韦培成审判员  郑伯存二〇一八年十月十九日法官助理蒋良帅书记员田宇
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督976号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号法定代表人：孙宗，公司总经理。委托代理人：张小雪、谭淋，该公司员工。被申请人：朱平，男，汉族，1992年8月27日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人朱平申请支付令一案，本院于2018年9月10日立案后，于2018年9月10日发出（2018）渝0110民督976号支付令，限令被申请人朱平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）渝0110民督976号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。审判员 雷 永二〇一八年十月九日书记员 文成程
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申288号再审申请人（原审被告）:徐州恒瑞投资有限公司。法定代表人：张伟平。委托诉讼代理人：王珑。委托诉讼代理人：白光耀。被申请人（原审原告）:刘天祥。再审申请人徐州恒瑞投资有限公司因与被申请人刘天祥借款合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初5748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐州恒瑞投资有限公司申请再审称，一、原审判决依据的主要证据是伪造的。支款凭单及相关签字系伪造，该证据不具备真实性、合法性。二、原审适用法律错误。诉讼时效应当从2012年4月10日起计算，截止2016年10月9日已超过两年时间。请求撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。刘天祥未提交意见。本院经审查认为，再审申请人认为支款凭单系伪造，但未提供任何证据证明，且与其原审中“对支款凭单真实性无异议”质证意见相悖。关于再审申请人认为本案超过诉讼时效的意见，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”据此，再审申请人以超过诉讼时效期间为由申请再审无法律依据，原审判决其承担还本付息的责任并无不当。徐州恒瑞投资有限公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐州恒瑞投资有限公司的再审申请。审 判 长 邱 德 祥审 判 员 蔡 青 峰代理审判员 欧阳文革二〇一八年十月三十日书 记 员 吴 姿 含
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初21162号 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人刘亚干，分行行长。 委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权） 委托代理人胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权） 被告李世杰，男，汉族，1985年9月23日出生，住重庆市南岸区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李世杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告李世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：1、李世杰立即支付2018年7月17日的透支本金19167.00元、透支利息2325.33元；并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金19167.00元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李世杰承担。事实和理由：李世杰向工行重庆市分行申请办理信用卡，卡号为某某。截至2018年7月17日累计欠款本息共计21492.33元未给付。工行重庆市分行多次催款，李世杰仍未清偿。 被告李世杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年5月16日，李世杰向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李世杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李世杰发放了卡号为某某的信用卡。李世杰从其信用卡账户中透支，截至2018年7月17日，李世杰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19167.00元、透支利息2325.33元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，李世杰与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李世杰发放了信用卡，李世杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李世杰应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。 被告李世杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李世杰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月17日的信用卡透支本金19167.00元、透支利息2325.33元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金19167.00元为基数按日万分之五计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费186元，由被告李世杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 刘惠敏 法官助理 何福根 二〇一八年十月二十三日 书 记 员 刘明月
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0156民初2956号 原告：王雄，男，1986年7月4日出生，住重庆市武隆区。 委托代理人：应远华，重庆剑直律师事务所律师。 被告：陈波，男，1995年8月14日出生，住重庆市武隆区。 本院在审理原告王雄与被告陈波民间借贷纠纷一案中，原告王雄于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王雄在宣判前要求撤回起诉是其真实意思表示，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王雄撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告王雄负担。 审 判 长  代其智 人民陪审员  张小蓉 人民陪审员  刘华于 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  李 月
海口市秀英区人民法院稿纸民事裁定书（2018）琼0105民初6692号原告：吴军祥，男，1968年1月9日出生，汉族，住海南省海口市秀英区，公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：王道亮，北京盈科（海口）律师事务所律师。被告：海南恒昱商砼服务有限公司，住所地：海南省海口市秀英区向荣村**（原**），统一信用代码：×××。法定代表人：秦秋月。本案审理的原告吴军祥诉被告海南恒昱商砼服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告吴军祥于2018年10月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告海南恒昱商砼服务有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告吴军祥撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴军祥负担。审 判 员 杨 明 二〇一八年十月二十六日法官助理 荣子玲书 记 员 詹晓薇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初7502号 原告：成毕宜，女，1962年2月1日出生，汉族，住湖北省通山县。 委托诉讼代理人：张威，湖北乾行律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：顾雪梅，女，1967年8月4日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。 被告：顾华，男，1990年1月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。 被告：李怀海，男，1985年4月24日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。 原告成毕宜与被告顾雪梅、顾华、李怀海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。案件审理过程中，因对被告送达存在困难，需要对其公告送达，本案不宜使用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  马晖 二〇一八年十月十日 书记员  倪旷
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川刑终494号 原公诉机关四川省凉山彝族自治州人民检察院。 上诉人（原审被告人）张小兵，曾用名吉来此伍，男，1975年4月8日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，住宁南县。2009年8月17日因犯拐卖儿童罪，被山西省寿阳县人民法院判处有期徒刑八年。2017年10月25日因本案涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，2017年11月6日被逮捕。现羁押于宁南县看守所。 指定辩护人邱宋，四川邱宋律师事务所律师。 翻译人员申秀梅，宁南县人民法院工作人员。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院审理四川省凉山彝族自治州人民检察院指控原审被告人张小兵犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人杨某1提起附带民事诉讼一案，于2018年5月6日以（2018）川34刑初72号刑事附带民事判决，认定被告人张小兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人张小兵赔偿附带民事诉讼原告人杨某1为安葬被害人杨某2而支出的丧葬费二万七千二百一十二元五角、误工费九百九十元、交通住宿费三千元，共计人民币三万一千二百零二元五角。此款限判决生效后三十日内支付；驳回附带民事诉讼原告人杨某1的其他诉讼请求。原审被告人张小兵对判决的刑事部分不服，以在向杨某2讨要工钱时，是杨某2拿出刀来杀上诉人，上诉人抢过刀刺的杨某2，其行为不构成故意杀人罪，本案证人柏某、何某1、何某2的证言不实为由提出上诉。本院于2018年8月28日受理后，依法组成合议庭审理本案。经审阅卷宗材料，审查上诉人的上诉状，依法讯问原审被告人，听取辩护人的意见，合议庭进行评议并作出决定。本案现已审理终结。 本院认为，原判决认定的事实不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34刑初72号刑事附带民事判决； 二、发回四川省凉山彝族自治州中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁淑华 审判员  李 旗 审判员  翟开富 二〇一八年十月十六日 法官助理高珉 书记员马文元 附：本裁定所适用法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0582民初7506号 原告:严浩强，男，1971年7月10日出生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人:朱玉明，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。 被告：张家港经济技术开发区（杨舍镇）福前村村民委员会，住所地张家港市杨舍镇福前村。 负责人：张园，主任。 委托诉讼代理人：王静波，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景峥嵘，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。 第三人：严涌潮，男，1946年9月16日出生，汉族，住张家港市。 第三人：顾士峰，男，1941年7月19日出生，汉族，住张家港市。 原告严浩强诉被告张家港经济技术开发区（杨舍镇）福前村村民委员会(原张家港市东莱镇福前村民委员会，以下简称福前村委)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱玉明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。后又组成合议庭，并依法追加严涌潮、顾士峰为第三人，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱玉明、被告委托诉讼代理人景峥嵘、第三人严涌潮到庭参加诉讼，第三人顾士峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告严浩强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还坐落于张家港市代建住房；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年10月15日，原、被告签订福前集镇房屋拆迁协议，属“自拆自建”，被告为原告办理了“宅基地许可证”。因重建街道美观需要，经批准，拆迁后自建房屋由被告统一建造农民公寓房，故原告及其他村民均由被告统一代建房屋，拆迁补偿费作为代建预付房款。房屋建成后，被告将原告应得房屋出售给他人，损害了原告的利益。原告多次与被告协商未果，故提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告福前村委辨称：1998年4月，被告分配给原告父亲严涌潮农民公寓4#楼，占地面积为173.6平方米，楼层面积为520平方米，其中即包括应安置给原告的房屋，该事实在苏州市中级人民法院（2001）苏中民初字第12号民事判决书中查明并记载。被告将原告应安置的面积和其父亲安置在一起，原告是明知且同意的，不然其父亲是不可能安置三间三层520平方米房屋的。故原告要求被告归还房屋价值336960元毫无事实根据，请求法院予以驳回。 第三人严涌潮述称：自己也是拆迁户，获准建造二间三层楼房，并于2014年5月办理了房产证，房屋建筑面积为348.31平方米，与被告陈述安置520平方米房屋不符。被告陈述原告的房屋和自己安置在一起不是事实，自己和原告属各自自拆自建，不存在瓜葛。 第三人顾士峰述称：自己和原告及其父亲等都是当时的拆迁户，自己一直居住在以原告名义领取的宅基地许可证建造的房屋，该房屋是被告安置的，当时自己的房屋及原告父子的房屋如何安置都是经过被告一起协商好的。而且房屋安置已近20年了，双方之间一直没有纠纷。 经审理查明：1997年9月15日，严浩强与福前村委签订了福前集镇房屋拆迁协议，协议对拆迁范围、补偿标准、拆迁时间、奖励方法等作了约定。同日，严浩强父亲严涌潮也和福前村委签订了福前集镇房屋拆迁协议。嗣后，拆迁户的房屋，经村、镇向张家港市有关部门报批后，被批准由村里统一规划建造农民公寓房。对于代建房屋，当事人均无异议。随后，福前村委和张家港市晨阳建筑工程有限公司（以下简称晨阳建筑公司）签订建设工程承包合同，由晨阳建筑公司建造福前村农民公寓房。1998年4月农民公寓房建成后，根据拆迁户的要求及村里规定的新房分配原则，严涌潮安置在农民公寓4#楼。2000年，严涌潮以安置房屋存在严重质量问题为由，向苏州市中级人民法院提起诉讼，要求福前村委、晨阳建筑公司赔偿损失等，其中第二项诉请为“被告依法交还短缺原告40多平方米的建筑面积”，该项诉请的事实和理由，严涌潮认为：面积问题双方虽未明确约定，但原告宅基地许可证上的建筑占地面积为109.44平方米，我儿子宅基地许可证上的建筑占地面积为112.36平方米，原告现住在4号房，根据图纸上的占地面积为173.6平方米，这样被告就少给原告48.2平方米面积，即109.44+112.36-173.6=48.2。福前村委认为：当地拆迁时，村里成立了拆迁小组，拆迁偿还面积原则上不少于主房面积，具体安置多少面积双方当时未作明确约定，根据双方的拆迁协议，原告应拆除的楼房面积394.41平方米，辅房8.19平方米，合计402.6平方米。现被告给原告的新房面积为520.57平方米，这个面积还不包括房屋顶层的面积74.66平方米，因此原告主张少40多平方米面积无任何依据。苏州市中级人民法院于2001年7月24日作出（2001）苏中民初字第12号民事判决，驳回了严涌潮的该项诉请。 上述事实，有《福前集镇房屋拆迁协议》、《建设工程承包合同》、苏州市中级人民法院（2001）苏中民初字第12号民事判决书及当事人陈述等予以证实。 另查明：1997年9月30日，以严浩强为户主，妻子张静娟、儿子严辛力为家庭成员，申请建造二间三层联体公寓房。1999年5月28日，张家港市国土管理局东莱镇国土管理所出具了严浩强使用老宅基地建房的许可证。严涌潮安置的4号楼共三间三层，其中西首二间三层宅基地许可证系其本人名字，并于2014年5月领取了该二间三层楼房的集体土地使用权证，于2015年1月领取了该二间三层楼房的房屋所有权证。以严浩强名义领取的宅基地许可证建造的二间三层楼房，由福前村委于1998年安置给顾士峰居住至今。 上述事实，有申请建房的人员、建房、宅基地情况、张家港市个人建造住宅使用老宅基地许可证、集体土地使用权证、房屋所有权证及当事人陈述等予以证实。 审理中，被告福前村委陈述：1997年福前村委与严涌潮、严浩强、陈胜华、顾士峰等签订拆迁协议，按照拆迁协议系货币安置并非房屋安置。签订拆迁协议后，福前村委以被拆迁户的名义向国土局申请建房，当时申请中所记载的房屋具体位置仅为申请盖房所用。房屋竣工后，经村里讨论决定实际系通过摇号方式分配房屋，因此绝大多数村民最后安置的房屋与建房申请所记载的房屋位置不同。根据当时的政策，房屋以家庭为单位进行安置，一个家庭安置于谁名下由各家自己决定，村民根据分得房屋的实际面积与村委结算。本案中严涌潮、严浩强系父子，安置给严涌潮名下的三间三层楼房系严涌潮、严浩强的共同安置房。对此，严涌潮、严浩强均是明知的。故严浩强声称福前村委将其应得的房屋出售给他人无事实依据。 本院认为，根据苏州市中级人民法院（2001）苏中民初字第12号民事判决书中第三人严涌潮自己陈述的事实和理由，第三人严涌潮认可福前村委安置的4号楼是其和原告共同的安置房，对此原告不可能不知道。据此可以认定，被告已经对原告的拆迁交付了安置房。原告现以自己名义申领的宅基地许可证建造的房屋由被告安置给他人，要求予以返还，属于土地使用权属争议，应由当事人自行协商解决；协商不成的，由人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告严浩强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  季新宏 人民陪审员  许玉田 人民陪审员  缪 安 二〇一八年十月十八日 书 记 员  王 婷
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1323民初3891号原告：惠州市金通传媒广告有限公司，经营地址惠州市惠城区鹅岭南路**，统一社会信用代码914413006806XXXXXX。法定代表人：王荣超。委托诉讼代理人：李长前，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李应洋，广东伟论律师事务所实习律师。被告：惠州市国仁敬天实业有限公司，地址惠州市麦地麦岸路**华泰大厦**，统一社会信用代码91441302068XXXXXXX。法定代表人：陈拥。委托诉讼代理人：赵国通，广东人为律师事务所律师。原告惠州市金通传媒广告有限公司（以下简称“金通传媒公司”）与被告惠州市国仁敬天实业有限公司（以下简称“国仁敬天公司”）广告合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告金通传媒公司的委托诉讼代理人李长前、李应洋，被告国仁敬天公司的委托诉讼代理人赵国通到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金通传媒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付合同款人民币139600元；2、判令被告立即向原告支付因拖欠合同款而产生的滞纳金，滞纳金以139600元为本金计算至被告实际支付完毕合同款之日止(滞纳金暂计至2018年5月3日为人民币4173.6元，详见附表）；以上暂计为人民币143773.6元（本金和滞纳金）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，原、被告协商一致，签定了《广告发布业务合同》（以下简称“广告合同”)。广告合同第一条约定，原告为被告提供6台公交车全车身广告（除车头外），分别为2台2**线、2台2**线、2台2**线公交车，广告发布期限实际为2017年4月10日至2018年4月9日。广告合同第二条约定，广告发布费用为32000元/台，合同总额共计人民币19.2万元，分四批次支付，即合同签订生效后至上刊前3个工作日内向原告支付第一笔占合同总额20%(38400元）的广告费首款；在广告发布至三个月内，被告再支付第二笔占合同总额30%(57600元）的广告费期款；在广告发布至六个月内，被告支付第三笔占合同总额30%(57600元）的广告费期款；最后广告发布至九个内，被告向原告支付第四笔占合同总额20%(38400元）的广告费尾款。广告合同签订后，原告根据合同约定履行了其全部义务，被告如约支付了第一期款项后，并未按广告合同之约定支付第二笔、第三笔及第四笔尾款。经原告多次追索，被告也仅于2017年12月5日与2017年12月20日分别支付了4000元与10000元。后于2018年1月6日，经原、被告平等、自愿协商一致，达成还款协议并签订《还款计划书》，明确了第二笔、第三笔及第四笔尾款的剩余还款金额为139600元，约定了还款期限及还款方式，并约定如未按《还款计划书》还款，被告承担每日追加还款额的0.3‰滞纳金。截止今日，被告并未按照《还款计划书》的约定还款，经原告多次催讨，被告仍未支付。原告认为，被告拖欠合同款的行为己构成违约，其行为已严重侵害原告的合法权益。为此，原告向法院起诉，请依法判允原告全部诉讼请求。庭审中，原告变更第一项诉请利息部分为“判令被告向原告支付滞纳金，滞纳金以139600元为本金，按日利率0.3‰自2018年1月29日起计算至实际还款之日止”。被告国仁敬天公司答辩称，被告认可原告所述诉请事项及事实理由，但因被告公司资不抵债，公司现在也筹钱偿还债务。根据原告的提交的证据、庭审陈述及被告的自认进行审查，本院认定的事实如下：原告金通传媒公司系于2008年10月30日成立的有限责任公司，法定代表人为王荣超，经营范围为零售：广告经营；企业形象策划；礼仪庆典策划；企业标识、产品包装机其他印刷品设计；经济信息咨询；销售广告制作材料。被告国仁敬天公司系成立于2013年5月9日的有限责任公司，法定代表人为陈拥，经营范围包括食品流通；国内贸易。经原、被告对广告合同款进行结算确认，于2018年1月6日，双方共同签订内容为“甲方：金通传媒公司乙方：国仁敬天公司双方签订的公交车身广告合作中，因乙方没有按照回款时间转款，经过友好协商，就有关事项协议如下：第一条还款内容1、还款金额：人民币139600元。2、还款期限及方式：自签订此协议之日起乙方2018年1月19日前还款50000元；2018年1月24日前还款50000元；2018年1月28日前还款39600元；直至还清。……第三条如未按还款时间还款，则每日追加还款额的0.3‰滞纳金……”的《还款计划书》。现原告以多次向被告追讨欠款的事实，被告拒付为由向本院提起上述诉讼请求。本院认为，原告惠州市金通传媒广告有限公司与被告惠州市国仁敬天实业有限公司双方形成的广告合同关系，未违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付广告合同款139600元，有经被告确认的《还款协议》为据，被告对所欠此债务亦不持异议，被告欠款后经原告催讨未能在合理期间偿还，参照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，故原告诉请被告国仁敬天公司支付139600元广告合同款，理由充分，本院予以支持。关于滞纳金的计付问题，原、被告双方在《还款计划书》中约定“如未按还款时间还款，则每日追加还款额的0.3‰滞纳金”，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”。原告主张被告支付从2018年1月29日起至还清款日止按日利率0.3‰计付的滞纳金，未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，参照《中华人民共和合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告惠州市国仁敬天实业有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠州市金通传媒广告有限公司支付广告合同款139600元及滞纳金（以139600元为基准，从2018年1月29日，按日利率0.3‰计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，由被告惠州市国仁敬天实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一八年十月三十一日法官助理温惠珊书记员冯瑞锦
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初9167号 原告：国任财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区天目山路**华鸿大厦**楼**，统一社会信用代码91330100571481979C。 法定代表人：尤伟华，总经理。 委托诉讼代理人：李正良，男，该公司职员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住，住所地杭州市西湖区教工路****一社会信用代码913300008429218504。 法定代表人：苏东。 被告：叶陈聪，男，1991年8月7日出生，汉族，住金华市武义县。 原告国任财产保险股份有限公司浙江分公司与被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司、叶陈聪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告国任财产保险股份有限公司浙江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按国任财产保险股份有限公司浙江分公司撤回起诉处理。 审判员  陈如敢 二〇一八年十月二十五日 书记员  华 锦
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3195号之一 申请执行人厦门豪信达商贸有限公司，住所地：厦门市集美区珩田路****。 法定代表人蔡振生。 被执行人厦门伊飞服饰有限公司，住，住所地：厦门市湖里区县后社****之一/div> 法定代表人尹家将。 本院于2018年07月11日立案执行申请人厦门豪信达商贸有限公司与被执行人厦门伊飞服饰有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初2784号民事判决书，被执行人厦门伊飞服饰有限公司应支付申请执行人厦门豪信达商贸有限公司款项69252元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人厦门伊飞服饰有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人厦门伊飞服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人厦门伊飞服饰有限公司发出限制高消费令（2018年08月14日）、纳入失信被执行人名单（2018年08月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人厦门伊飞服饰有限公司有可供执行的财产。现被执行人厦门伊飞服饰有限公司尚有款项69252元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人厦门伊飞服饰有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡芳桅 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十月二十六日 书记员  龚晓茵
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执1361号之一申请执行人：周德芬，女，1957年12月14日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：重庆市渝福燃料有限公司木洞气站，住所地重庆市巴**木洞镇箭桥村二社，统一社会信用代码91500113756226587E。负责人：杨显德。申请执行人周德芬申请执行被执行人重庆市渝福燃料有限公司木洞气站民间借贷纠纷一案，因被执行人重庆市渝福燃料有限公司木洞气站未自动履行已发生法律效力的（2017）渝0113民初15697号民事判决书确定的义务，申请执行人周德芬于2018年3月5日向本院申请强制执行，申请执行标的借款本金120000元、受理费1350元。本院于2018年3月5日受理。执行中，本院于2018年3月16日，向被执行人重庆市渝福燃料有限公司木洞气站发出执行通知书，因被执行人重庆市渝福燃料有限公司木洞气站未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人重庆市渝福燃料有限公司木洞气站纳入失信被执行人名单，并对其负责人杨显德限制高消费。另，本院通过三次网络查询调查了被执行人重庆市渝福燃料有限公司木洞气站的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，依据调查结果，未查到被执行人重庆市渝福燃料有限公司木洞气站有其他可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人重庆市渝福燃料有限公司木洞气站有其他可供执行的财产，经向申请执行人周德芬释明后，申请执行人周德芬亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0113执1361号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人周德芬仍有权要求被执行人重庆市渝福燃料有限公司木洞气站继续履行债务，被执行人重庆市渝福燃料有限公司木洞气站负有继续向申请执行人周德芬履行债务的义务。申请执行人周德芬发现被执行人重庆市渝福燃料有限公司木洞气站有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 彭 伟审判员 李 荃审判员 石春阳二〇一八年十月十七日书记员 陆 攀