河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初3435号原告孙某1，女，汉族，1947年2月12日出生，信阳铁路车辆段退休职工，住信阳市羊山新区。委托代理人李江涛，男，汉族，1973年10月20日出生，住广东省东莞市。系原告女婿。原告孙某2，女，汉族，1963年11月20日出生，信阳铁路机务段职工，住信阳市羊山新区。原告孙某3，男，汉族，1978年3月14日出生，工程师，住北京市亦庄经济技术开发区。被告孙某4，男，汉族，1955年7月1日出生，江岸机务段退休职工，住信阳市浉河区。被告孙某5，女，汉族，1958年5月3日出生，信阳机务段服务公司职工，住信阳市羊山新区。以上二名被告共同委托代理人薛开元，河南法正律师事务所律师。第三人羊山街道棚户区改造项目征地搬迁建设指挥部。负责人赵某，指挥部指挥长。委托代理人马玉强，河南冠南律师事务所律师。原告孙某1诉被告孙某4、孙某5、第三人羊山街道棚户区改造项目征地搬迁建设指挥部继承纠纷一案，本院受理后，依法追加孙某2、孙某3为共同原告，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1、孙某2、孙某3、被告孙某4、孙某5及其共同委托代理人薛开元、第三人羊山街道棚户区改造项目征地搬迁建设指挥部委托代理人马玉强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1诉称，我父母孙俊声、黄桂芝均已去世，父母共五个子女，我是长女，其中长子孙天义已去世。父母去世前遗留位于平桥区××号房屋一处，四间住房、两间厨房、一个院子，共95.79平方米，有房屋所有权证书。近期，该房屋面临被拆迁，遗产如何继承五家未能协商一致。二被告在未经我们另外三家同意的情况下，于2017年12月23日擅自与拆迁指挥部草签一份补偿协议，大致内容为不要拆迁补偿款和拆迁奖励金共计608775元，而改为置换两套房屋，二被告一人一套。二被告的行为严重侵犯了我的继承权，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、依法分割父母遗产房屋的五分之一，计款121775元（以拆迁指挥部结算的拆迁补偿款为准）。二、诉讼费由二被告承担。原告孙某2诉称，我不愿意作为共同原告，孙某4和孙某5给我分多少我就拿多少。我们兄弟姐妹没坐在一起商量，我认为我们应该共同商议解决此事。原告孙某3诉称，房子是我爷爷孙俊声的名下，在我爷爷去世的时候做了口头上的安排，说房子由两个孙子继承，还有一个孙子叫孙科，是孙某4的独子，当时是口头说的，亲属都在，现在都不予承认，我爷爷去世后房子过户到我奶奶名下，我奶奶也同意由孙子继承，我父亲已经去世，根据继承法我具有继承权，有权分割房屋拆迁补偿款。被告孙某4、孙某5共同辩称，1、关于孙俊声和黄桂芝的两套房产，一套是本案争议房屋，在他们去世之前就已经做了分配，分配给孙某4和孙某5。另一套也在二七北街，在孙某1结婚的时候给孙某1作为婚房居住，后来孙某1把房子过户到她自己名下，孙某1的那套房产也是孙俊声和黄桂芝夫妇的。2、孙某1作为长女，对父母未尽赡养义务，结婚后没回过娘家看望父母，即使作为遗产孙某1也应当少分或不分。3、房屋价值没有原告起诉的那么多，这么多年两个被告对房子进行过维修、修缮，对房屋有投入，在分配时两被告的投入应该扣掉。第三人羊山街道棚户区改造项目征地搬迁建设指挥部述称，1、作为征收人，该项目是依法征收，合法有效。2、原告诉称的部分是事实，补偿价款有一定出入，被征收房屋的产权人是黄桂芝，面积95.79平方米，补偿款包括房屋价值、附属物、过渡费、搬迁费、奖励等共474755.85元。3、作为市政府，对产权人房屋进行补偿是依法补偿，就今天本案来讲，系继承纠纷，在补偿过程中孙某2、孙某5、孙某4均出具保证书，保证其他继承人已放弃继承，如有其他继承人向征收人提出纠纷，由保证人全权负责。经审理查明，孙俊声与黄桂芝夫妻共育有五个子女：长子孙天义、次子孙某4、长女孙某1、次女孙某5、三女孙某2。孙俊声于1991年去世、黄桂芝于2011年去世、孙天义于2014年去世。孙俊声、黄桂芝夫妻生前所有的位于信阳市羊山××区××号的私有住宅一处（房屋所有权证号为私字第05289号、建筑面积合计95.79平方米，以下简称6号住宅），在其夫妻先后死亡时，均没有对该套房屋的所有权进行处分，死亡后亦没有进行遗产分配。2017年6月，信阳市人民政府作出对信阳市羊山新区羊山街道棚户区改造项目（一期）实施房屋征收的决定。该处住宅被列入上述房屋征收范围。征收人给出两种征收搬迁安置补偿方案:货币安置补偿方案和产权调换安置补偿方案。如选择货币安置，6号住宅的补偿款合计为608327.65元。如选择产权调换安置补偿，该房屋补偿款366875.7元，附属物、过渡费、奖励款等107880.15元，共计474755.85元，并可享有安置面积113.66平方米。被告孙某4、孙某5于2017年12月23日与羊山街道棚户区改造项目征地搬迁建设指挥部签订房屋征收补偿协议，以产权调换的方式对上述6号住宅进行征收搬迁补偿。二人分别选择棚改一期小区的3号楼1单元205号安置房、3号楼2单元208号安置房，每套房的安置面积均为56.83平方米，共113.66平方米。两套房屋购房款共453223.54元，除涉案房屋补偿款366875.7元，二名被告若在领取上述过渡费、奖励款等107880.15元后需另行补交86347.84元。（安置房实际面积超出安置面积的部分，按房屋征收搬迁协议双方约定的价格计算，由两被告分别自行缴纳购房款差额）。征收搬迁补偿协议签订后，征收部门对该6号住宅予以拆除，将棚改一期小区的3号楼1单元205号安置房补偿给了被告孙某4、3号楼2单元208号安置房补偿给了被告孙某5。另查明，孙天义死亡时的法定继承人为原告孙某3。原告孙某1于本案庭审结束后，将其诉讼请求变更为要求享有涉案遗产房屋拆迁补偿价值五分之一的分配权，本院对其法律释明后，其仍坚持变更。本院认为，（一）关于对本案各方当事人争议的关键事实的认定。原告孙某3主张两位被继承人生前留有遗嘱，其与孙科继承本案争议的6号住宅的待证事实，因没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信。被告孙某5、孙某4提供的关于对6号住宅进行修缮、改造所支出的费用证据，均系白条且无其他证据予佐证，本院不予采信。（二）关于本案各位法定继承人对争议遗产（6号住宅）继承份额的确定。本案证据不能证明被继承人孙俊声、黄桂芝生前留有合法有效的遗嘱，可以排除遗嘱继承。自被继承人黄桂芝死亡时（2011年），法定继承开始。法定继承人孙天义、孙某1、孙某2、孙某5、孙某4，对遗产（6号住宅）享有均等的继承份额，即享有遗产（6号住宅）财产价值五分之一的份额。对孙天义在遗产开始分配前死亡，从其死亡时（2014年），其生前应享有的对6号住宅遗产价值五分之一的份额，依法应当转由其法定继承人孙某3继承。二名被告辩称原告孙某1未尽赡养义务，可以不分或少分遗产，虽向本院提供由若干证人签字的证明一份并申请其中的二人出庭作证，但无其他有效证据予以相应佐证，原告孙某1对此亦不予认可，本院不予采信。（三）关于遗产财产价值的确定。6号住宅作为被继承的遗产于法定继承开始时，虽然没有依法分配，但是，各法定继承人依法对该遗产应享有的继承份额在法定继承开始时就已经依法确定。当该遗产被征收后，征收搬迁补偿所得的财产应当作为遗产继续在法定各继承之间按照征收前所确定的份额进行分配。货币安置补偿与产权调换安置补偿在安置搬迁补偿协议签订时是等值的，只是补偿的财产价值表现形式不同，货币补偿是纯粹的货币量化补偿，产权调换补偿分为两部分：一部分是安置房款补偿，一部分是安置房面积补偿。两被告主张的仅以安置房款作为遗产总额的抗辩意见，与客观实际不符，于法无据，本院不予采纳。故，三原告主张以原6号住宅货币安置补偿计算出的补偿总金额作为量化遗产财产价值的参考依据，具有科学性、公正性、合理性，且与实际情况相符，本院予以采纳。参照此标准计算，上述各法定继承应享有的遗产份额财产价值货币量化为：608327元÷5人（份额）=121665元/人（精确到个位）。产权调换所得的两套安置房已分别被两被告实际占有，且该两套安置房的安置面积相等，参照征收搬迁补偿协议约定的内容和实际执行情况，相当于被告孙某4、孙某5实际占有了6号住宅征收补偿财产价值各50%的份额，对于其多占有的遗产份额财产价值，被告孙某4、孙某5负有依法返还的义务。三原告作为其他继承人有权要求被告孙某4、孙某5按121665元/人标准支付应返还遗产份额财产价值等额的补偿款，本院应予支持。对于上述应予支付的遗产份额补偿款，被告孙某4、孙某5应当各承担一半。原告孙某1于本案庭审全部结束后，超过法律规定的当事人变更诉讼请求的期限，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，本院不予准许。对原告孙某2主张其不同意作为共同原告，也不放弃继承的诉称意见，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第六十条：“继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人”的规定，其具有本案合法的原告主体身份，对该意见不予采纳。孙某2无明确具体的诉讼请求，对其对二名被告应享有的遗产份额财产价值补偿款121665元权利的行使，在执行时由其自行处理，本院不作干涉。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十二条之规定，判决如下：一、被告孙某4分别给付原告孙某1、孙某3、孙某2遗产份额补偿款60832.50元，均于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告孙某5分别给付原告孙某1、孙某3、孙某2遗产份额补偿款60832.50元，均于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告孙某1、孙某3、孙某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2735元，原告孙某1、孙某2、孙某3、被告孙某4、孙某5各自负担547元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。审判长  易艳玲审判员  蒋 荟审判员  王晓蕾二〇一八年十月十一日书记员  齐 眉