重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初19141号原告：深圳中微普惠资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300358238603X。法定代表人：罗小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：屈微，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈江海，男，该公司工作人员。被告：曹和礼，男，1979年8月30日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县。第三人：重庆富民银行股份有限公司，住，住所地重庆市渝**洪湖东路**附**一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：邓中平，男，该公司工作人员。原告深圳中微普惠资产管理有限公司（以下简称深圳中微公司）与被告曹和礼、第三人重庆富民银行股份有限公司（以下简称重庆富民银行）金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳中微公司的委托诉讼代理人屈微、第三人重庆富民银行的委托诉讼代理人邓中平到庭参加诉讼，被告曹和礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告深圳中微公司向本院提出诉讼请求：1.曹和礼偿还深圳中微公司借款本金20599.62元；2.曹和礼支付深圳中微公司截至2018年4月24日的借款利息219.03元，罚息19.93元，复利0.98元；3.曹和礼支付深圳中微公司自2018年6月26日起至借款本金付清之日止，以20599.62元为基数，按照年利率7%上浮50%的标准计算的逾期利息；4.本案案件受理费由曹和礼负担。事实和理由：重庆富民银行与曹和礼签订了《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》，合同主要约定：曹和礼向重庆富民银行借款人民币3万元，借款利率为年利率7%，借款期限为12个月，借款期限的起算日为借款划入《借款合同》约定的曹和礼的收款账户之日（以下简称“放款日”），曹和礼在借款期限内按月分12期向重庆富民银行返还借款并支付相应的借款利息，具体还款结息日为放款日之后的每个自然月的对应放款日，若无对应放款日的以放款日之后的每个自然月的最后一日为还款日，如曹和礼延迟返还任何到期本金的，应按照借款利率的150%向重庆富民银行支付逾期罚息，如曹和礼延迟支付任何到期借款利息的，应按照借款利率的150%向重庆富民银行支付复利，且重庆富民银行有权在曹和礼拖欠任何一期本金或利息、费用的情况下，要求曹和礼提前归还已发放的全部本金。《借款合同》签订后，重庆富民银行于2017年10月27日向曹和礼发放借款3万元，而曹和礼却未按《借款合同》的约定向重庆富民银行履行还款付息义务。后，重庆富民银行与深圳中微公司签订《债权转让协议》，将重庆富民银行基于《借款合同》对曹和礼享有的全部债权转让给了深圳中微公司，深圳中微公司向重庆富民银行支付了相应的转让价款。另，重庆富民银行已就该债权转让事实向曹和礼进行了告知，并向曹和礼宣布全部借款已经提前到期。深圳中微公司受让债权后，多次向曹和礼进行催收，然曹和礼至今仍未履行。故深圳中微公司提起本案诉讼。被告曹和礼未作答辩。第三人重庆富民银行述称，对深圳中微公司的诉讼请求、事实和理由均无异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明贷款事实如下：2017年10月27日，重庆富民银行与曹和礼在深圳法大大网络科技有限公司的网站（www.fadada.com）上以电子签名（签章）的形式在线签订了《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》（以下简称《个人贷款借款合同》，合同编号220117-HH433938-01）。经查，深圳法大大网络科技有限公司（以下简称法大大公司）与深圳市电子商务安全证书管理有限公司（ShenzhenCertificateAuthority，以下简称深圳CA公司）签订《数字证书服务协议》获得使用该公司CA数字证书产品的权利，授权的有效期从2015年9月1日起至2018年8月31日止。深圳CA公司是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商，其亦取得国家密码管理局颁发的《电子认证服务使用密码许可证》，具备在其电子认证服务系统使用商用密码的权利。法大大公司出具文件签署真实性证明报告书，证明在前述《个人贷款借款合同》的在线签署过程中，其采用X.509标准CA数字证书、RFC3161数字时间戳协议、ISOPDF文档标准、非对称加密算法和标准哈希算法，对在线签署的数据电文进行数字签名，从而形成不可篡改的数字签名文件。重庆富民银行与曹和礼在法大大公司网站（www.fadada.com）平台上签署的数据电文与重庆富民银行向深圳中微公司提供的《个人贷款借款合同》纸质件内容一致，该数据电文真实、完整。《个人贷款借款合同》主要约定：重庆富民银行向曹和礼提供借款本金3万元整，贷款期限12个月，还款方式为按月等额本息，贷款年化利率（固定利率）7%，贷款用途为个人经营。曹和礼确认使用以借款人本人名义注册的且经过实名认证并设置了密码的个人账户在网络平台所从事的所有行为均视为曹和礼本人行为，包括但不限于订立本合同、申请支用贷款和归还贷款等，该等行为的法律后果均由曹和礼本人承担；曹和礼签订本合同后是向贷款人发出不可撤回或撤销的借款要约，本合同并不因借款人签订而立即生效，在经贷款人审核通过并向借款人指定账户发放贷款后，本合同始在借款人和贷款人之间生效。曹和礼授权贷款人将本合同项下贷款直接支付给借款人指定的第三方，贷款人根据借款人的支付委托直接将本合同项下贷款支付给借款人指定的第三方，即视为贷款人已经按照本合同的约定履行了向曹和礼发放贷款的义务，曹和礼不得以其与该指定第三方之间的纠纷对贷款人在本合同项下的权利提出任何抗辩。本额度项下贷款利率的计算公式为：月利率=年利率÷12，日利率=年利率÷360。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款日利率的150%，罚息按日计算；如借款人未能按期归还贷款本金（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的贷款本金），贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。曹和礼拖欠任一期本金或利息、费用的，即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用，贷款人有权宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期，委托还款账户开户行或第三方支付机构组织从借款人的还款账户中扣除相应金额以收回相关费用、罚息、复利、贷款本息，或以合法手段追偿借款人应付款项。《个人贷款借款合同》还约定：本合同在履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成，由本合同签订地人民法院管辖。本合同履行过程中，贷款人传递给借款人的书面通知以邮递方式送达的，按照借款人在本合同列明的通讯地址交邮后的第三个自然日即视为送达。若一方认为邮件“内件物品”载明的内容与邮件中实际文件内容不符的，应在收到邮件之日起三个工作日内书面通知对方，逾期则视为邮件“内件品名”载明的内容与邮件中文件内容一致。借款人同意司法机关按照本合同附件一《法律文书送达地址确认书》的约定向借款人送达法律文书。附件一《法律文书送达地址确认书》载明：曹和礼同意与重庆富民银行在线订立贷款合同，对于因合同争议引起的任何纠纷，曹和礼声明司法机关（包括但不限于人民法院、仲裁机构）可以手机短信或电子邮件或邮寄方式向本人送达法律文书（包括但不限于诉讼文书）；曹和礼指定邮寄地址为本人的在合同列明的地址；若曹和礼送达地址有变更，本人应当及时告知贷款人或司法机关变更后的送达地址。未按约定方式变更的，原约定送达地址仍为有效送达地址。如因未及时通知而造成损失的，由怠于通知的一方自行承担。曹和礼已阅读本确认书所有条款，并保证送达地址是准确、有效的；如果提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，本人自行承担由此可能产生的法律后果。本合同签订地为重庆市渝中区。2017年10月27日，重庆富民银行向曹和礼指定的账户发放贷款3万元。嗣后，曹和礼未按约向重庆富民银行偿还借款本息。截至2018年4月24日，曹和礼尚欠借款本金20599.62元，利息219.03元，罚息19.93元，复利0.98元，共计20839.56元。2018年4月24日，重庆富民银行（债权转让人，甲方）与深圳中微公司（债权受让人，乙方）签订《债权转让协议》。主要约定：甲方与曹和礼签订了编号为220117-HH433938-01的《个人贷款借款合同》，甲方向借款人发放贷款人民币3万元整。借款人到期（含贷款提前到期）未能按时足额偿付本息。甲乙双方经友好协商，就债权转让事宜，订立本协议，以资信守。甲方向乙方转让的为甲方在上述借款合同及相关法律文件项下所享有的全部债权及对应的全部担保权利（以下简称“标的债权”）。本协议项下标的债权的转让价款为借款人未偿还的全部贷款本息（包括本金、利息、复利和罚息）之金额，总计人民币20839.56元。双方同意自乙方将上述转让价款支付至甲方账户之日起，即为确认本协议项下相应标的的债权转让已经完成。从此时开始，乙方成为标的债权新的债权人，该标的债权项下全部权利（利益）归乙方所有，实现债权的风险也完全由乙方自行承担，但甲方应当为乙方债权的实现提供合理、必要的帮助。上述协议签订后，深圳中微公司向重庆富民银行支付了全部债权转让价款。2018年6月19日，重庆富民银行按照《个人贷款借款合同》列明的曹和礼的通讯地址向曹和礼邮寄送达了《债权转让及宣布贷款提前到期通知书》，向曹和礼通知债权转让及宣布贷款提前到期事宜。嗣后，曹和礼仍未向深圳中微公司清偿尚欠的借款本息，故深圳中微公司于2018年6月28日向本院提起本案诉讼。审理中，深圳中微公司陈述：深圳中微公司与重庆富民银行签订《债权转让协议》后，重庆富民银行于2018年6月19日按照《个人贷款借款合同》约定的送达地址向曹和礼邮寄了《债权转让及宣布贷款提前到期通知书》。按照《个人贷款借款合同》的约定，贷款人以邮寄方式送达书面通知的，按照借款人在合同中列明的通讯地址交邮后的第三个自然日即视为送达。深圳中微公司自愿给予曹和礼三日还款宽限期，仅要求曹和礼支付以尚欠的借款本金为基数，自2018年6月26日起至前述借款本金清偿完毕之日止，按照合同约定借款年利率7%上浮50%标准计算的逾期利息。对于2018年4月24日起至2018年6月25日期间的利息，深圳中微公司自愿放弃主张。本院认为，重庆富民银行与曹和礼在深圳法大大网络科技有限公司的网站上以电子签名（签章）的形式在线签订了《个人贷款借款合同》，对此，法大大公司出具了文件签署真实性证明报告书，阐明了在该电子借款合同形成过程中各方当事人数字签名（签章）的真实性及不可篡改性；同时，法大大公司提交了《数字证书服务协议》以证明其获得使用深圳CA公司数字证书产品的权利，而深圳CA公司是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商，其亦取得国家密码管理局颁发的《电子认证服务使用密码许可证》，具备在其电子认证服务系统使用商用密码的权利。以上证据已形成证据链，足以证明重庆富民银行与曹和礼之间《个人贷款借款合同》的真实性。故本院认定该《个人贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容且不违反法律规定，依法成立，应属有效。各方当事人均应按照合同约定履行义务。重庆富民银行按约向曹和礼发放了贷款，但曹和礼在借款到期后未按约还本付息，其行为已属违约，理应承担相应的还款责任。审理中已查明，重庆富民银行将其在本案所涉《个人贷款借款合同》项下对借款人享有的未获清偿的债权转让给深圳中微公司，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。同时，重庆富民银行已按照《个人贷款借款合同》约定的送达地址向曹和礼送达了《债权转让及宣布贷款提前到期通知书》，且深圳中微公司提起本案诉讼后本院亦已按照《个人贷款借款合同》约定的送达地址向曹和礼送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向曹和礼的通知义务，该债权转让对曹和礼发生效力。关于曹和礼还应承担的债务本息问题：首先，根据重庆富民银行与深圳中微公司签订的《债权转让协议》及重庆富民银行提供的还款明细表，截至2018年4月24日，曹和礼尚欠借款本金20599.62元，利息219.03元，罚息19.93元，复利0.98元。曹和礼并未就欠款事实及数额均未提出异议，亦未提交反驳证据予以反驳，故本院认定曹和礼尚欠借款本金20599.62元，截至2018年4月24日的利息219.03元、罚息19.93元、复利0.98元。其次，依照《个人贷款借款合同》的约定，曹和礼拖欠任一期本金或利息、费用的，即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期，有权要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用。现曹和礼未按约还款，则重庆富民银行有权宣告全部债务提前到期并要求曹和礼承担全部本息的还款义务。又依据《个人贷款借款合同》的约定，贷款人以邮寄方式送达书面通知的，按照借款人在合同中列明的通讯地址交邮后的第三个自然日即视为送达。重庆富民银行于2018年6月19日向曹和礼在合同中列明的通讯地址邮寄送达了《债权转让及宣布贷款提前到期通知书》，则宣布贷款提前到期的通知依约应在2018年6月22日即已发生法律效力。深圳中微公司自愿放弃2018年4月24日起至2018年6月25日的利息，仅要求曹和礼支付以尚欠的借款本金为基数，自2018年6月26日起至前述借款本金清偿完毕之日止，按照合同约定借款年利率7%上浮50%标准计算的逾期利息。该项利息请求不违反法律规定及合同约定，亦未加重债务人负担，本院依法予以支持。被告曹和礼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹和礼在本判决生效之日起十日内向原告深圳中微普惠资产管理有限公司偿还借款本金20599.62元，并支付截至2018年4月24日的利息219.03元，罚息19.93元，复利0.98元；二、被告曹和礼在本判决生效之日起十日内向原告深圳中微普惠资产管理有限公司支付以借款本金20599.62元为基数，自2018年6月26日起至借款本金清偿完毕之日止，按照年利率7%上浮50%的标准计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费320元，减半收取计160元，由被告曹和礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  罗静二〇一八年十月十七日法官助理肖风云书记员王丹