中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终8888号上诉人（原审被告）：林某某委托诉讼代理人：任克美，辽宁宸瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某甲，汉族。委托诉讼代理人：吴贵朋，辽宁明格律师事务所律师。原审被告：赵某乙，汉族。原审第三人：儋州光华置业有限公司。法定代表人：刘某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：符某某，该公司法务。上诉人林某某因与被上诉人赵某甲，原审被告赵某乙，原审第三人儋州光华置业有限公司遗赠纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初7733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人林某某及其委托诉讼代理人任克美，被上诉人赵某甲及其委托诉讼代理人吴贵朋，原审被告赵某乙，原审第三人儋州光华置业有限公司的委托诉讼代理人符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。林某某上诉请求：撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定遗嘱有效及上诉人隐瞒真实情况属于认定事实错误。被继承人赵某某在2016年元旦订立遗嘱时已经84岁，神志不清，属限制行为能力人，其订立遗嘱不具有法律效力。且被继承人生前立有多份遗嘱，并在2013年8月28日留有名为“最后遗嘱”的遗嘱，2016年元旦的遗嘱与此矛盾，应属无效。且被继承人表示受其子胁迫订立的夫妻财产约定协议无效，故被上诉人欲继承的房产是夫妻共同财产。上诉人是涉诉商品房的购买意向人和房产共有人，并交纳了定金，该房屋属夫妻共同财产。一审错误认定了遗嘱效力。被上诉人赵某甲辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。上诉人在一审对遗嘱真实性认可，根据继承法，被继承人生前立有多份遗嘱，应以最后所立遗嘱为准。双方约定了财产归各自所有。原审被告赵某乙述称：认可一审判决。原审第三人儋州光华置业有限公司述称：上诉人让亲属到我公司拿的证据材料，上面的文字不是我方书写。赵某甲向一审法院起诉请求：1.判令由赵某甲继承赵某某名下的位于沈阳市X区X路X号XXX的房产；2.判令确认林某某（中文名：林某某）与第三人儋州市光华置业有限公司签订的商品房买卖合同无效，确认被继承人赵某某与第三人签订的商品房买卖合同有效并继续履行，由赵某甲继承该合同项下的权利义务；3.林某某及第三人协助赵某甲办理上述房产的更名过户手续；4.诉讼费用由林某某负担。一审法院认定事实：赵某甲与赵某某系祖孙关系、林某某与赵某某系夫妻关系，赵某乙系赵某某独生子；2013年2月1日，赵某某与林某某登记结婚，二人于2012年12月10日、2013年2月8日先后签订两份财产契约书，主要内容均为婚前及婚后财产归各自所有，对此林某某在庭审中当庭予以认可；赵某某于2016年1月8日因病去世，生前于2016年元旦自书遗嘱一份，主要内容为：鉴于我最近健康情况，有必要事先与家族立下遗嘱声明如下，授权孙女赵某甲继承沈阳市X号楼X单元X楼X室；及海南省西海岸白马井海景房约57平方米，估计2016年8月份交房，此房授权孙女赵某甲继承产权；并授权刘菲有权监管协助赵某甲确定两地区住宅为赵某甲固定资产；待两地住宅办完产权证后，立即移交孙女赵某甲继承全部产权；至于赵某某建行账号余额，若养老5年后尚有积余，全部授权赵某甲继承。关于遗嘱中提到的人杰水岸小区的房产，现已取得房屋所有权证，登记所有权人为赵某某单独所有，房屋坐落于沈阳市X区X路X号（XXX）、建筑面积95.65平方米、房产证号为沈房权证蒲河新城字第XXX号、新档案号为XXX；关于海南白马井房产，坐落于X市X段B14地块****、现登记在第三人即开发商名下，对于该房屋的购房经过与第三人在答辩状中述称一致，双方当事人均无异议。合同签订后次日即2016年7月9日，林某某与第三人办理了上述房屋交房手续，林某某交纳了当年物业费1213元、水电公摊174元、垃圾清运费253元、电费100元；2017年5月7日，林某某交纳了第二年度的物业费1213元及水电公摊174元。2016年7月6日，林某某与鸿泰装饰签订装修合同一份，约定对上述房屋进行装修，合同总价款38000元。2016年10月，赵某甲委托亲属前往第三人售楼处询问案涉房产相关事宜，第三人的工作人员给赵某甲方复印了赵某某与其签订的商品房买卖合同，并加盖营销部公章同时注明：本复印件仅供法院最终裁定的继承人使用，其余人员使用无效，不作为交房、产证办理的凭证。一审法院认为，本案被继承人赵某某生前自书遗嘱合法有效，林某某认为赵某某书写遗嘱受他人逼迫、神智不清，但未能提供相应的证据证明，对其抗辩意见不予支持，赵某甲在被继承人去世后明确表示接受遗赠，依法可取得遗嘱载明房屋的继承权。因人杰水岸小区房产已取得房产证书，应由林某某和赵某乙协助更名至赵某甲名下。关于海南白马井房产，林某某在赵某某去世后，利用持有商品房买卖合同、购房发票等相关手续的便利条件，隐瞒真实情况、向第三人申请变更合同买受人以达到占有房产的目的；第三人在未能了解赵某某继承人的基本情况下，与林某某签订新的商品房买卖合同并向林某某交付房屋，但事后又向赵某甲提供了与赵某某签订的商品房买卖合同复印件并作出承诺，第三人与林某某签订合同的行为绝非善意，同时侵犯了赵某甲接受遗赠的权利，双方签订的商品房买卖合同应当认定无效；林某某应将占有的房屋立即腾出交付赵某甲，同时林某某及赵某乙均负有协助更名的义务。在买受人赵某某去世后，其与第三人签订的商品房买卖合同项下的权利义务应由赵某甲承继，第三人应与赵某甲继续履行其与赵某某生前签订的商品房买卖合同，并为赵某甲办理房屋产权的更名等相关手续。关于林某某在接收房屋时的支出及装饰装修费用，未能提出明确的诉讼请求，本案不予审理，相关当事人可另案主张。一审法院依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第二款、第二十五条、第三十六条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、坐落于沈阳市**X路**（XXX）、建筑面积95.65平方米、房产证号为沈房权证蒲河新城字第XXX号、新档案号为XXX、登记所有权人为赵某某单独所有的房产一处归赵某甲所有，林某某、赵某乙于本判决生效后十日内协助赵某甲办理更名过户手续；二、确认林某某与第三人儋州光华置业有限公司于2016年7月8日签订的《儋州市商品房买卖合同》（合同编号：XXX）无效；三、赵某某生前与第三人儋州光华置业有限公司于2015年5月12日签订的《儋州市商品房买卖合同》（合同编号：XXX）项下赵某某享有的权利义务由赵某甲承继，林某某、赵某乙及第三人儋州光华置业有限公司在本判决生效后十日内协助赵某甲办理该合同项下坐落于X市X段X楼X号的房产的更名过户手续；四、林某某在本判决生效后十日内将坐落于X市X段X楼X号的房产腾空并交付赵某甲。案件受理费3000元、保全费1878元，由赵某乙负担1500元，林某某负担3378元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，关于本案争议的遗嘱及效力问题，我国继承法规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。被继承人生前于2013年8月28日虽立有名为“最后遗嘱”的遗嘱，但又于2016年元旦重新订立遗嘱，故应以2016年元旦所立遗嘱为准。上诉人主张被继承人在2016年元旦订立遗嘱时神志不清，为限制行为能力人，但并无证据证实。上诉人虽对遗嘱的真实性有异议，但其在一审中陈述“写遗嘱后不久被继承人就去世了，是在原告与她母亲的怂恿下写的遗嘱……”，上诉人并未对遗嘱的真实性提出异议，也能表明其对该遗嘱是知情的。其在二审中推翻在一审中的陈述，但并无合理的理由，故本院对其异议不予支持。关于受遗赠人赵某甲是否在知道受遗赠后两个月内作出接受遗赠的表示问题，结合当事人的陈述，赵某甲与上诉人及赵某乙曾于被继承人去世后就遗产问题发生争议并报警处理，并结合上述一审中的陈述内容，可以认定赵某甲于法定期限内做出了接受遗赠的意思表示。关于双方争议的赵某某签订的《儋州市商品房买卖合同》及所涉房屋问题，上诉人主张其交纳了定金及房款，该房屋属于夫妻共同财产。但除定金外，其并未提交其他证据证明其确有出资。关于夫妻财产约定，根据我国婚姻法的规定，该约定对双方具有约束力，任何一方单独宣布无效，均不足以否定约定的效力。虽然在夫妻财产约定协议书中，双方约定共同购置的物品按各自出资比例拥有所有权。但本案的商品房买卖合同系被继承人赵某某单独签订，并无双方共同购置的意思表示。故上诉人主张的该房产为夫妻共同财产无事实及法律依据，本院不予支持。关于其交付的定金及其主张的出资，其可另行主张权利。综上所述，上诉人林某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由上诉人林某某负担。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 张忠星审判员 吴永梅二〇一八年十月二十四日书记员 韦 微