wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋04刑更537号罪犯段吉嘎，男，1975年8月8日出生，汉族，初中文化，山西省河津市人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯段吉嘎因犯诈骗罪被山西省临汾市尧都区人民法院于2013年9月18日以（2013）尧刑重字第13号刑事判决判处有期徒刑十三年（刑期自2011年9月29日起至2024年9月28日止），并处罚金20万元，未缴纳。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月12日,本院作出（2016）晋04刑更第182号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯段吉嘎在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯段吉嘎在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯段吉嘎减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年9月29日起至2023年3月28日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨淑华审判员 郭子仪审判员 张志红 二○一八年十月二十五日书记员 王文娟
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终4631号上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司昆山支公司。住所地：昆山市玉山镇城北柏庐北路**。统一社会信用代码91320583766514873H。负责人：王金荣，任该公司经理。委托诉讼代理人：赵虎，永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司员工。委托诉讼代理人：范庆伟，永安财产保险股份有限公司周口中心支公司员工。被上诉人(原审原告)：赵俊辉，男，汉族，1992年4月29日出生，住西华县。委托诉讼代理人：赵明，河南五色石律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：姚小申，男，汉族，1985年6月2日出生，住西华县。上诉人永安财产保险股份有限公司昆山支公司(以下简称永安财险昆山公司)因与被上诉人赵俊辉、被上诉人姚小申机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省西华县人民法院(2018)豫1622民初2220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人永安财险昆山公司委托诉讼代理人范庆伟、被上诉人赵俊辉委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安财险昆山公司上诉请求：依法查明赵俊辉受伤期间的实际住院天数，依法撤销一审法院对于赵俊辉住院天数、误工天数、护理天数、住院伙食补助天数、营养天数的认定。事实与理由：赵俊辉所作手术名称为鼻内镜下鼻畸形矫正术，该手术是一个很普通的手术，但赵俊辉却住院226天，明显有挂床嫌疑，永安财险昆山公司在一审要求调取赵俊辉住院期间的病案及每天测量体温的体温单，但一审法院并未调查，径行判决有违公正，且依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，关于鼻骨骨折手术治疗，误工期限为60-90日，护理期限为20-30日，营养期限为20-70日。赵俊辉答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，认定的各项损失适当，应驳回永安财险昆山公司的上诉，维持原判。姚小申未答辩。赵俊辉向一审法院起诉请求：判令姚小申、永安财险昆山公司共同赔偿赵俊辉各项损失71368.25元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年7月23日17时30分许，姚小申驾驶苏Ｅ×××**号小型普通客车，沿公路由北向南行驶至S102线西华县大王庄东王营路口北转弯时，与尹冬冬驾驶的豫Ｐ×××**号轿车相撞，造成豫Ｐ×××**号轿车乘坐人赵俊辉身体多处严重受伤和两轿车不同程度损坏的交通事故。经西华县公安局交通警察大队认定，姚小申承担事故的全部责任。赵俊辉无责任。事故发生当日，赵俊辉入住西华县人民法院治疗，经诊断：鼻外伤、鼻骨骨折。赵俊辉于2018年3月6日出院。另查明，苏Ｅ×××**在永安财险昆山公司处购买有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的身体权受法律保护。本案由于姚小申驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使本案交通事故的发生。根据西华县公安局交通警察大队作出的事故责任认定，姚小申负事故全部责任，故其应当对赵俊辉的各项损失承担全部赔偿责任。由于姚小申所驾驶的苏Ｅ×××**号车在永安财险昆山公司处购买有交强险和商业三责险，且事故发生在保险期内，故永安财险昆山公司应当在保险责任限额内对赵俊辉的各项损失承担赔偿责任，下余损失应由姚小申承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，赵俊辉的各项损失及赔偿标准认定如下：(一)医疗费13896.32元；(二)营养费每天20元，赵俊辉住院226天，计款4520元；(三)住院伙食补助费，每天80元，赵俊辉住院226天，计款18080元；(四)误工费，误工226天，按照上年度河南省农村居民人均存收入每年12718.19元计算，计款7875元；(五)护理费，赵俊辉住院226天，按照上年度居民服务、修理和其他服务业为36848元/年计算，护理费为22815元。(六)交通费酌定为2500元。永安财险昆山公司应在交强险的限额内赔偿赵俊辉医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿33190元。赵俊辉的下余损失26496元由永安财险昆山公司在商业险限额内予以赔偿。因赵俊辉的各项损失已得到足额赔偿，故姚小申对赵俊辉的损失不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司昆山支公司在交强险限额内赔偿赵俊辉43190元；二、永安财产保险股份有限公司昆山支公司在商业三者险限额内赔偿赵俊辉26496元；三、姚小申不再承担赔偿责任；四、驳回赵俊辉的其他诉讼请求。上述判决给付内容于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，由永安财产保险股份有限公司昆山支公司负担795元，赵俊辉负担248元。二审审理期间，永安财险昆山公司、赵俊辉、姚小申均未提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院认定、查明的事实予以确认。本院认为，赵俊辉一审提交的相关证据已充分证明其住院天数为226天，永安财险昆山公司并未提供赵俊辉住院期间有挂床治疗现象的证据，也未提供赵俊辉住院226天不合理的依据，一审按照赵俊辉住院天数认定相应的误工天数、护理天数、住院伙食补助天数、营养天数并无不当。综上所述，永安财险昆山公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1590元，由上诉人永安财产保险股份有限公司昆山支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李保利审 判 员  秦天鹏代理审判员  王 璐二〇一八年十月二十二日书 记 员  郑 方
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初6911号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段**，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：何析鲆，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹青，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。被告：张友明，男，1986年6月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告张友明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。本案在审理过程中，原告重庆黔鹏物业管理有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆黔鹏物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆黔鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。审判员  黄晓娟二〇一八年十月八日法官助理李松林书记员龙春艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25562号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：张彬弟，男，1986年6月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张彬弟信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告张彬弟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金49,589.97元，利息4,785.89元，费用937.37元(其中滞纳金和违约金887.37元，其他费用50元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计55,313.23元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金49,499.97元，截至2018年6月6日的利息4,785.89元，费用937.37元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2012年10月8日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,499.97元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张彬弟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彬弟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年10月31日的信用卡欠款本金49,499.97元；二、被告张彬弟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,499.97元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,037.5元，由被告张彬弟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  金佩珏人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十月三十一日书 记 员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
187北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15435号原告孙长江，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告张立，男，1991年5月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告孙长江与被告张立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长江到庭参加了诉讼，被告张立经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1720元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月24日。三、借款基本情况：已实际到账1720元，借款期限1天，自2016年11月24日至2016年11月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号668170707741651811。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张立于本判决生效后七日内偿还孙长江借款本金1720元；二、张立于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以1720元为本金，自2016年11月25日借款次日起至2016年11月26日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、张立于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以1720元为本金，自2016年11月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初6787号原告：郭复鼎，男，1953年12月26日生，汉族，住本市秦淮区。被告：郭复彬，男，1963年9月4日生，汉族，无业，住本市秦淮区。原告郭复鼎与被告郭复彬物权保护纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭复鼎，被告郭复彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭复鼎向本院提出诉讼请求：被告迁出秦淮区新声巷19幢2号X室房屋。事实与理由：原、被告系兄弟。早年被告无房结婚，原告将秦淮区新声巷19幢2号X室房屋（以下简称涉案房屋）给他借住，直到现在。前两年，被告已在岱山买了经济适用房，并进行装修。原告现向被告要房，希望其搬出，但谈了多次无法解决，故原告诉至法院。被告郭复彬辩称，房子是叔叔的，因为家里穷登记在原告名下，原告在半导体总厂还分了一套房子；被告不愿意搬出，如要搬出应当赔偿被告现在房价的五分之一。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟。涉案房屋原系原、被告叔叔郭炳华承租的公有住房，原、被告的户口均在涉案房屋处。郭炳华去世后，原告为户主。1994年，被告因结婚需用户口薄，在原告妻子要求下，被告于1994年4月24日向原告出具字条一份，写明：“兹有新声巷2#X住房，十年后还给主人。”被告及家人一直居住在涉案房屋内。2000年，原告享受房改政策购买了涉案房屋，取得涉案房屋的所有权。现原告向被告要求还房无果，原告诉至法院。本院认为，被告于1994年向原告出具字条，言明是借用涉案房屋十年后归还，现原告作为涉案房屋的所有权人主张被告迁出，于法有据，本院予以支持。被告关于涉案房屋是祖产、被告占有一定份额的辩称意见，因无证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郭复彬于本判决生效之日起三十日内迁出南京市秦淮区新声巷19幢2号X室房屋，并将上述房屋交给原告郭复鼎。案件受理费减半收取为40元，由被告郭复彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  李 娜二〇一八年十月八日见习书记员  沈秋晨
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0122民初5048号原告：许要兵，男，1991年12月17日出生，回族，农民，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：朱德乐，安徽大祺律师事务所律师。被告：杨金正，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。被告：任登贵，男，1980年5月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：程丽，安徽正申律师事务所律师。被告：蔡大涛，男，1982年8月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省霍邱县。被告：蔡大为，男，1995年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：邹坤坤，安徽大鸣律师事务所律师。被告：代强彬，男，1975年8月26日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。被告：余明虎，男，1983年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。原告许要兵与被告杨金正、任登贵、蔡大涛、蔡大为、代强彬、余明虎侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告许要兵的委托诉讼代理人朱德乐，被告杨金正、被告任登贵的委托诉讼代理人程丽、被告蔡大涛、被告蔡大为的委托诉讼代理人邹坤坤、被告代强彬、被告余明虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许要兵向本院提出如下诉讼请求：一、判令六被告支付原告各项损失300000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月25日，蔡大为打电话给原告，邀请原告吃晚饭，原告开车到肥东县撮镇“六安大拍档”饭店吃饭。席间几被告多次劝原告喝酒，原告喝了大量白酒后，几被告又将原告劝到肥东县撮镇“开心果”歌厅唱歌，几被告又劝原告喝了大量啤酒。然后原告在不清醒的状态下，驾车回家。在路上发生交通事故，造成余祥芝死亡，孔德道左腿高位截肢。在发生交通事故的时候，警察赶到现场后，蔡大为、蔡大涛把到场的警察拽住，让原告逃跑，最后交警认定原告肇事逃逸。原告赔偿孔德道及余祥芝亲属共计800000元，又判处有期徒刑三年缓刑四年。由于六被告在知道原告驾驶车辆的情况下劝原告喝大量的酒，在原告喝醉酒的情况下，几被告没有劝阻原告开车回家，更没有尽到安全注意义务，造成原告损失惨重。原告多次找被告协商未果特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨金正辩称：当天晚上是蔡大为请客，到饭店点菜期间，蔡大涛通过微信将许要兵和余明虎邀请来。我们七人共喝了两瓶白酒，后蔡大为还要拿白酒，被劝止了，后一人喝了一瓶啤酒。然后除我之外，他们六人分两组喝了十二瓶啤酒。我问许要兵怎么来饭店的，他说开车来的，我劝他开车就不要喝酒了，他把车钥匙交给我，我把车钥匙转交给饭店老板任登贵，叫他不要把车钥匙给喝酒的人，之后我就回家了。对原告的诉讼请求，由法院判决。被告任登贵辩称：根据最高人民法院关于审理人身损害的司法解释第六条的规定，任登贵作为从事餐饮活动的经营者应在合理限度范围内承担安全保障义务，原告在任登贵的经营场所内并未发生人身损害，原告的损失是其自身行为导致，与被告无关，也不在其控制范围之内，原告经任登贵作为本案被告主体不适格。原告具有完全民事行为能力，因自身原因造成交通事故导致损害的发生，后果应当由其自行承担。综上，请求依法驳回原告对任登贵的起诉。被告蔡大涛辩称：杨金正的陈述事实。啤酒喝完后，我们去唱歌，要了一箱啤酒，喝没喝完不清楚，唱歌过程中，许要兵就走了，我打他电话他没接，打了头十个电话。到晚上十一点多他才回电话，说出事了，我们赶到现场，警察已在场，代强彬帮许要兵抬伤者。我没有拽警察让许要兵逃走，一直打电话给许要兵家人。伤者送走后，我们就离开现场了。请法院依法判决。被告蔡大为辩称：蔡大为不是本案适格被告，原告给他人造成了伤害与蔡大为没有直接因果关系，法律没有规定蔡大为需要承担相应责任。蔡大为与许要兵并不熟悉，也没有邀请原告吃饭，是原告跟随别人一起与蔡大为一起吃饭的，吃饭期间也没有劝原告喝酒，在歌厅也不知道原告喝没喝酒。从原告提交的刑事判决书上也没有认定原告喝酒的事实。故蔡大为不承担任何责任，不应当向原告支付任何费用。原告是具有完全民事行为能力人，其应当对自己的行为承担完全的责任。“喝酒不开车，开车不喝酒”已经成为我国全社会的共识，无论从何种角度，原告都没有理由要求蔡大为承担责任。原告对他人的侵权行为与蔡大为没有任何关联，被告没有对原告造成侵权损害，如果判决被告承担责任，会给社会带来一定的不良影响。请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告代强彬辩称：事实经过同杨金正、蔡大涛的陈述。我是先接到许要兵的电话，我陪许要兵一起抬伤者的。关于原告的诉请，出于朋友关系可以给原告一万元。被告余明虎辩称：由法院判决。经审理查明：2017年11月25日，原告许要兵与被告杨金正、任登贵、蔡大涛、蔡大为、代强彬、余明虎等人在任登贵经营的肥东县撮镇“六安大拍档”饭店吃饭。原被告均喝了酒。酒后，杨金正先离开，其余人又到歌厅唱歌、喝酒。许要兵中途离开驾车回家。当车行驶到肥东县S105线30KM+300M处，撞到孔德道驾驶的电动三轮车，造成孔德道受伤、乘车人余祥芝受伤在送往医院途中死亡。经公安交警部门认定，许要兵负事故的主要责任，孔德道负次要责任。2018年4月26日，许要兵与受害方达成调解协议，约定许要兵在涉案车辆的保险赔偿外赔偿受害方80万元。2018年4月27日，安徽省肥东县人民法院作出（2018）皖0122刑初52号刑事判决书，以许要兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。以上事实，有当事人陈述、调解协议、刑事判决书等证据载卷证明。本院认为:原告许要兵与几被告聚餐饮酒，被告在得知原告驾车来时，曾劝原告不要酒后驾车，但原告未听劝告仍酒后驾车，致使发生交通事故，造成他人死伤，许要兵应对其违法犯罪行为承担法律责任。现原告要求几被告承担因原告的犯罪行为给他人造成的损失，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告许要兵的诉讼请求。本案受理费5800元，减半收取2900元，由许要兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王卫东二〇一八年十月八日书记员  丁 波
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0305民初3705号原告：洛阳市远宏房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧**工农乡谷西村民委员会院内**207。法定代表人：索战国。委托诉讼代理人：张豫军、宋波，河南森合律师事务所律师。被告：张新庄，男，1972年2月13日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，住河南省新安县。原告洛阳市远宏房地产开发有限公司诉被告张新庄为房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市远宏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张豫军、宋波到庭参加了诉讼。被告张新庄经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告洛阳市远宏房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告签订的编号为YS0342616的商品房预售合同；2、请求依法判决被告向原告支付借款违约金、银行划扣保证金违约金及欠款利息共计人民币66001元（暂计算至起诉之日）；3、请求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日，原告洛阳市远宏房地产开发有限公司与被告张新庄就洛阳市涧西区秦岭路西侧广瑞家园第一幢1单元1-2204号房屋（房屋代码830493）签订了商品房预售合同，该合同后经房管部门备案，合同编号YS0342616。2016年6月27日原告与被告、洛阳沃居房地产经纪有限公司签订了一份三方协议，该协议约定被告张新庄应于2016年11月30日和2017年5月30日分两次偿还原告洛阳市远宏房地产开发有限公司给其的借款207805元，并且约定如果被告不能如期归还借款，应向原告承担不少于借款额30%的违约金，原告有权利作废原购房合同，将房屋另行出售。原、被告约定的还款期限到期后，被告所欠款项经原告多次催要后，至今仍未偿付，并且由于被告的逾期还贷，导致银行已经开始划扣原告的保证金。因此，被告的行为严重违反了双方的合同约定，属于根本违约，导致合同目的无法实现，给原告造成了高额的经济损失。综上所述，被告张新庄的违约行为，严重侵犯了原告洛阳市远宏房地产开发有限公司的正当合法权益，根据我国合同法及其他相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判支持原告诉讼请求。被告张新庄未到庭，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和本案的事实，本院认定如下：2016年4月1日，原告洛阳市远宏房地产开发有限公司与被告张新庄签订了编号为YS0342616的《商品房预售合同》，约定:被告张新庄购买原告洛阳市远宏房地产开发有限公司开发的位于洛阳市××西区××路西侧××家园××单元××号房××套，合同总价为700805元整，付款方式为银行按揭（或公积金）贷款，即被告张新庄应先行支付购房首付款210805元，剩余房价款以按揭贷款的方式支付。后，被告（借款人）、案外人陈雪珍、原告（保证人）与案外人中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行签订个人购房担保借款合同，被告及案外人陈雪珍用涉案房产为抵押物，由被告向案外人中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行借款用于支付涉案房屋的购房款。2016年6月27日，原、被告及案外人洛阳沃居房地产经纪有限公司（担保方）共同签订了《三方协议》，约定主要内容为：被告购买涉案房屋，由原告垫付30%的首付款（无利息），办理按揭手续，由担保方做担保，一年内还清首付款，还款日期为：定于2016年11月30日前偿还给原告103903元，定于2017年5月30日前偿还给原告103902元，逾期责任由被告和担保方全部承担；被告申明：本次借款真实而且出于本人自愿，本人保证如期归还本借款，否则无条件同意作废原购房合同，并支持原告将房屋另行出售，同时自愿承担不少于借款额30%的违约金。当日，被告向原告出具借据一份，载明：“今借到洛阳市远宏房地产开发有限公司广瑞家园项目部垫付购买洛阳市涧西区秦岭路西侧广瑞家园小区1-2204号住宅垫付金207805元。本借款直接交房管局，用于此套房屋出购房合同”。后，被告没有按照约定向原告偿还借款，亦未向案外人中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行履行偿还贷款本息的义务，致使原告代被告向案外人中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行清偿了相应款项，截止起诉之日该数额为2840.64元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告已向原告支付了全部购房款，原、被告订立商品房买卖合同的目的已经实现，且根据原告代被告偿还的金额，不宜解除原、被告之间的房屋买卖合同。被告没有依约履行向案外人中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行偿还贷款本息的义务，致使原告代其偿债，根据原、被告双方的约定，被告已构成违约，原告要求被告支付利息及违约金的诉求，因合同约定的违约金及利息的标准过高，本院予以调整，该数额以2840.64元为基数，按照月2%自2017年3月29日计算至起诉之日（2017年4月24日）为49.24元。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人代被告向案外人偿还的款项，被告应当返还给原告，由于原告未提出该项请求，本院依法不予处理。原告在本案中提出的借款逾期违约金的请求，与本案房屋买卖合同纠纷不属于同一法律关系，本院依法不予处理，原告可另案主张权利。被告张新庄经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张新庄于本判决生效后十日内向原告洛阳市远宏房地产开发有限公司支付违约金及利息49.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告洛阳市远宏房地产开发有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1451元，由原告洛阳市远宏房地产开发有限公司承担1441元，被告张新庄承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董 争人民陪审员  闫英杰人民陪审员  汪 洋二〇一八年十月十一日书 记 员  闫帅辉
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0403执2130号申请执行人：张某某，男，1973年3月4日生，回族，住邯郸市。被执行人：柴某某，女，1975年5月8日生，汉族，住邯郸市丛台区。本院在执行申请执行人张某某与被执行人柴某某民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：中止本院（2016）冀0403民初4590号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 然审判员 李道方审判员 王继军二〇一五七年五月十一日书记员 刘雨洁
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初3469号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘富添，男，1987年7月15日出生，汉族，中专文化，原系务工人员，户籍地广东省阳春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月12日被羁押，次日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，同年6月16日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年9月30日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2018年10月25日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3409号起诉书指控被告人刘富添犯危险驾驶罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员王璘出庭支持公诉，被告人刘富添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年6月12日21时40分许，被告人刘富添涉嫌醉酒（经鉴定，血液验出乙醇成分，含量为233.4mg/100ml）驾驶一辆牌号为粤Ｘ×××**号小型轿车，行驶至广东省佛山市顺德区容桂街道外村新路对开路段，分别与停放在路边周某的粤Ｘ×××**号小型轿车、华某的粤Ｘ×××**小型普通客车以及水管、墙角发生碰撞，造成水管、墙角及三车不同程度损坏的交通事故。经交通警察部门认定，被告人刘富添负事故全部责任。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人刘富添的供述；证人周某、华某、李某、罗某、林某的证言；驾驶人、机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书；户籍证明；谅解书；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；检验报告；道路交通事故现场图及照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人刘富添拘役二个月至四个月，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人刘富添对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。另查明，被告人刘富添赔偿了周某人民币1000元、华某人民币1500元，并取得了谅解。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的谅解书予以证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人刘富添犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘富添血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上，且造成交通事故并负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人刘富添明归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人刘富添已向对方进行赔偿，并取得谅解，对被告人刘富添酌情予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人刘富添的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘富添犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的五日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 棠二〇一八年十月二十六日书记员 黄允尧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2323执503号申请人杨连洪，男，1976年9月27日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。被申请人丁文武，男，1974年8月7日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。杨连洪与丁文武买卖合同纠纷一案，牟定县人民法院对该案作出的（2018）云2323民初832号民事调解书已发生法律效力，现被执行人丁文武已按该生效法律文书确定内容履行了全部付款义务，且申请执行人杨连洪已领取了该案件款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2018）云2323民初832号民事调解书执行完毕，现予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郑和顺二〇一八年十月十七日书记员  李红琦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民特2208号申请人：陈其，男，1961年5月9日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人：张美玲，女，1982年8月9日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市，经营地上海市杨浦区。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘慧，女。委托诉讼代理人：张建弘，男。本院于2018年10月25日立案受理了申请人陈其、申请人张美玲与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年10月23日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于2018年11月7日前支付申请人陈其143,000元；二、申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年11月7日前支付申请人张美玲3000元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，三方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈其、申请人张美玲与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年10月23日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张    平二〇一八年十月二十五日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执恢246号申请执行人：王建梅，女，1967年8月7日出生，汉族，铁路退休职工，住襄阳市樊城区。被执行人王刚，男，1959年7月20日出生，汉族，住襄阳市（玉兰酒家楼上）。被执行人朱雪云，女，1960年11月6日出生，汉族，住襄阳市（玉兰酒家楼上）。本院在执行申请执行人王建梅与被执行人王刚、朱雪云房屋买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2018年1月11日作出[2017]鄂06**民初2633号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人王刚、朱雪云未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将被执行人朱雪云所有的位于襄阳市樊城区新华路铁二院（襄阳铁路分局）95幢3单元6层1室[不动产权证书号：70126553号；不动产单元号：420606007016GB00056F00010009]房屋及对应的土地使用权转移登记到申请人王建梅名下。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一八年十月二十六日书记员  孙 艳
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0214民初5261号原告：肖传晶，女，1968年8月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：董亚玲，女，1963年11月16日出生，汉族，住大连市普湾新区。原告肖传晶诉被告董亚玲为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年10月8日裁定转为普通程序，并于当日向原告送达补交案件受理费通知。原告肖传晶无正当理由，未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告肖传晶撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2150元，减半收取1075元。审判长  孙兆玉审判员  胡小杰审判员  郑美艳二〇一八年十月十六日书记员  张露宇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0202民初2912号原告：李春玲。被告：康吉医院。原告李春玲与被告康吉医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告李春玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元由原告李春玲负担。审判员  赵丹阳二〇一八年十月三十一日书记员  苑海艳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执518号之一申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街**天大科技园****。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：曾治军，男，该公司员工。被执行人：赵新军，男，1967年10月9日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人赵新军融资租赁合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人赵新军履行本院作出的（2016）津0116民初1179号民事判决书确定的法律义务，及向本院支付执行费1622元。因赵新军未按上述生效法律文书履行义务，中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月31日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人赵新军仅有零星存款，并电话告知申请执行人，委托外地法院查封被执行人赵新军名下牌号为冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**车辆，期限至2020年10月15日止。三、在滨海新区不动产中心查询，未查询到被执行人赵新军在天津市内有不动产信息。四、本院委托外地法院对被执行人赵新军户籍地进行现场调查。未反馈有可供执行的财产线索。五、已经向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩生审判员  孙占江审判员  尹立强二〇一八年十月二十四日书记员  韩小杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62280号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:刘思佚，女，1970年11月3日出生，傣族，户籍所在地云南省昆明市西山区。原告孙敏(以下简称原告)与被告刘思佚(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金66886.72元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年12月1日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年11月26日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金72234.94元，月偿还本息数额3423.33元，还款分期月数24期，还款日每月30日，还款起止日期2015年12月30日至2017年11月30日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共2期借款，本金合计5348.21元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到50000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为72234.94元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到50000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为50000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘思佚于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金四万四千六百五十一元七角九分及以该借款本金为基数，从二○一七年十二月一日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告刘思佚于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元及公告费260元，由被告刘思佚负担(原告孙敏已交纳，被告刘思佚于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0203刑初230号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人戴勇强，男，1973年12月10日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，兴业银行股份有限公司厦门分行特殊资产经营部副总经理，家住福建省厦门市思明区。2017年6月23日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，2017年7月7日被逮捕，2018年2月13日被变更为取保候审。 辩护人陈庆勇、李竞皓，福建天衡联合律师事务所律师。 福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉〔2018〕222号起诉书指控被告人戴勇强犯受贿罪，于2018年3月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，因存在不适宜适用简易程序审理的情形，于2018年5月2日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人戴勇强及辩护人陈庆勇到庭参加诉讼。经公诉机关建议、本院决定，本案于2018年8月2日延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人戴勇强在兴业银行厦门分行工作期间，利用授信贷款前调查、授信贷款材料审核报批、贷款发放等职务便利，为厦门俊琪集团有限公司、厦门翼晖新型建材有限公司在办理贷款业务上提供帮助，并于2012年至2015年间，收受厦门俊琪集团有限公司、厦门翼晖新型建材有限公司实际经营者林某和送予的现金和购物卡，价值共计人民币177万元（以下币种均为人民币）。具体事实如下： 1.2012年春节前，被告人戴勇强在其办公室收受林某和送予的价值5万元的天虹商场购物卡。 2.2013年4月份的一天，被告人戴勇强以资金紧张为由向林某和索要50万元，由林某和将50万元转入其指定的“戴某”的账户,而后被告人戴勇强将上述50万元用于投资理财和个人开支。 3.2013年5月份的一天，被告人戴勇强再次向林某和索要120万元，并让林某和将120万元转入其指定的“戴某”的账户，而后被告人戴勇强将上述120万元用于投资理财和个人开支。 4.2015年春节前，被告人戴勇强在其办公室收受林某和送予的价值2万元的天虹商场购物卡。 2017年6月22日，被告人戴勇强接电话通知，主动到公诉机关接受调查，并如实供述上述事实，其家属已经代为退缴全部赃款177万元。 公诉机关认为被告人戴勇强具有自首的从轻或者减轻处罚情节，建议判处被告人戴勇强有期徒刑二年至三年，并处罚金人民币十万元至三十万元，同时宣告缓刑。 被告人戴勇强自愿认罪认罚并签字具结。 本案有被告人戴勇强的主体身份材料、岗位职责材料，兴业银行股份有限公司厦门分行营业执照及工商登记资料，厦门俊琪集团有限公司、厦门翼晖新型建材有限公司在兴业银行股份有限公司厦门分行的贷款资料，银行交易明细，证人林某和、韩某,4等人的证言，被告人戴勇强的供述与辩解，被告人戴勇强的户籍资料、到案经过和诉讼文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戴勇强身为国家工作人员，利用职务便利，收受他人财物共计价值人民币1770000元，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戴勇强主动投案，并能如实供述自己受贿的罪行，系自首，且积极退赃，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，本院决定对被告人戴勇强从轻处罚，并予宣告缓刑。公诉机关的量刑建议及辩护人的相应辩护意见予以采纳，但辩护人提出对被告人戴勇强减轻处罚的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人戴勇强犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、退缴在案的违法所得人民币1770000元依法予以没收，并由扣押机关执行。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱新风 人民陪审员  洪 心 人民陪审员  陈云龙 二〇一八年十月二十四日 法官助理张晓杰 书记员李静怡 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。 国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。 第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。 国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。 第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。 第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： （一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 （二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 （三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。 犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22464号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：宋秀萍，女，1964年10月26日出生，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋秀萍信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计73,748.66元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款73,748.66元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年十月二十二日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初22778号原告：黎琼蓉，女，1972年7月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京赛斯特新世纪制衣有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇景明路******。法定代表人：王建英。原告黎琼蓉与被告北京赛斯特新世纪制衣有限公司（以下简称赛斯特公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。黎琼蓉向本院提出诉讼请求：1.确定双方自2003年11月21日至2018年8月1日期间存在劳动关系；2.赛斯特公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金75000元；3.赛斯特公司支付2017年10月20日至2018年8月1日期间病假工资35000元；4.赛斯特公司支付2016年8月1日至2018年8月1日期间延时加班工资107758.62元、周六日加班工资45977.01元；5.赛斯特公司支付2003年11月21日至2018年8月1日期间未休年假工资103448.28元；6.赛斯特公司支付2003年11月21日至2018年8月1日期间高温津贴7560元；7.赛斯特公司支付2003年6月20日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金40000元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费32000元。事实和理由：黎琼蓉于2003年11月21日入职赛斯特公司，岗位是服装车工，月工资5000元。2018年8月1日被辞退，未支付任何赔偿。黎琼蓉不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会京兴劳人仲不受字（2018）第4702号不予受理通知书，故起诉。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。赛斯特公司于2018年5月9日注销，黎琼蓉于2018年9月3日以赛斯特公司为被告，向本院提起劳动争议诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回黎琼蓉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘杨二〇一八年十月三十日书记员  徐菲
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初2294号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人廖俊平，男，1976年6月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省兴宁市。因本案于2018年7月2日被羁押，次日因本案被中山市公安局行政拘留十日并处罚款五百元，同年7月13日被刑事拘留，同年7月27日被中山市公安局取保候审。同年9月7日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年10月9日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕2238号起诉书指控被告人廖俊平犯故意伤害罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人廖俊平已接受中山市法律援助处指派的李秀雯律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人廖俊平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月2日下午3时许，被告人廖俊平酒后与被害人胡某因经济纠纷在中山市坦洲镇十四村金源路33号114卡商铺发生争执并与在场的曾华发生争执，后持一把菜刀砸向曾华未果。随后，被告人廖俊平一手掐住被害人胡某的脖子，一手拿着从店铺里拿的另一把菜刀对胡某进行挥舞，将胡某的脖子划伤。经鉴定，被害人胡某的损伤程度属轻伤二级。随后，公安人员接报到场将被告人廖俊平抓获。归案后，被告人廖俊平如实供述了上述犯罪事实。破案后，被告人廖俊平的家属已与被害人胡某达成协议并已赔偿人民币4万元，取得谅解。上述犯罪事实，被告人廖俊平在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人廖俊平无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人廖俊平有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人廖俊平赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。被告人廖俊平符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人廖俊平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一八年十月十六日书记员  蒋诗慧吴曼榕
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂01民初3067号 原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉佰乐鑫娱乐管理有限公司。住。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区关东园路**光谷国际商会大厦**/div> 法定代表人：曹银桃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兴勇，该公司员工。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协会）与被告武汉佰乐鑫娱乐管理有限公司（以下简称佰乐鑫公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人张乐乐、被告佰乐鑫公司的委托诉讼代理人李兴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告音像协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失和公证费、律师费、场所消费及其它维权合理开支共计9000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：滚石国际音乐股份有限公司系音乐电视作品《BABABA》的著作权人。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。被告在未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益。 被告佰乐鑫公司答辩称：涉案歌曲系点播系统提供，不知道存在侵权。 原告音像协会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告佰乐鑫公司未提交证据。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明： 2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与音像协会签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石国际音乐股份有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）广播权信托音像协会管理；滚石国际音乐股份有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由音像协会行使的权利（广播权的部分，不受本条款的限制）；合同有效期为三年，至期满前六十日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。 中国唱片总公司从滚石国际音乐股份有限公司进口并制作、发行的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了音乐电视作品《BABABA》。该DVD音像出版物中的纸质目录记载了音乐电视作品《BABABA》的作品名称以及“著作权人：滚石国际音乐股份有限公司”的版权信息，该DVD音像出版物中的光盘内容显示，音乐电视作品《BABABA》由有伴音的连续画面组成。 2018年1月10日，音像协会委托的人员与公证人员一同前往位于武汉市东湖新技术开发区珞瑜路光谷国际的想唱就唱量贩式KTV，以普通消费者身份在该场所2楼633包房进行消费，在消费过程中，通过操作包房内的歌曲点播机点播了《BABABA》等160首歌曲；消费结账后，现场取得消费账单一张和湖北省国家税务局通用定额发票二张（发票号码：01521786、01521787）。湖北省武汉市东西湖公证处于2018年2月1日制作（2018）鄂东内证字第973号公证书。经比对，公证书中所附光盘播放的音乐电视作品《BABABA》与中国唱片总公司制作、发行的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中的同名作品内容相同。 另查明： 音像协会对于包括涉案音乐电视作品在内的共160件作品涉嫌侵权的事实同时取证，并均以佰乐鑫公司为被告，向本院同时提起20件民事诉讼。音像协会在上述20件民事诉讼中，提交了律师代理费6000元、公证费900元及取证场所消费168元的票据，针对上述20案原告共同主张律师代理费合计6000元、公证费合计112.5元、取证消费费用合计21元。 本院认为： 原告音像协会主张权利的涉案作品《BABABA》属以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据原告音像协会提交的DVD音像出版物、《音像著作权授权合同》等证据显示的内容，可以认定滚石国际音乐股份有限公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像协会经许可取得的该音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、放映权，应受法律保护。 根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项的规定，放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告佰乐鑫公司未经原告音像协会许可，在其经营场所内播放涉案作品的行为，侵犯了原告对该作品依法享有的放映权。被告佰乐鑫公司应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告音像协会没有提交证据证明其因侵权行为造成的经济损失，也未提交证据证明被告佰乐鑫公司因侵权行为的违法所得，故本案可适用法定赔偿方式确定被告佰乐鑫公司的赔偿金额。结合涉案作品类型、侵权行为性质、原告在本案中为制止侵权行为所支付开支的合理程度等因素，本院认定被告佰乐鑫公司应赔偿原告音像协会经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计550元。 根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项的规定，复制权是以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。本院认为，作品放映行为与作品复制行为是两种不同的作品使用方式，属于两种不同的行为。被告佰乐鑫公司实施了侵犯涉案作品放映权的行为，并不必然表明其同时实施了侵犯涉案作品复制权的行为。由于原告音像协会并无证据证明被告佰乐鑫公司在放映行为之外，还实施了将涉案作品制作出一份或者多份的事实，因此，原告音像协会主张被告佰乐鑫公司侵犯涉案作品复制权的意见缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告佰乐鑫公司的行为侵犯了原告音像协会对涉案作品《BABABA》享有的放映权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告武汉佰乐鑫娱乐管理有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对音乐电视作品《BABABA》享有的放映权，即不得在经营活动中放映音乐电视作品《BABABA》； 二、被告武汉佰乐鑫娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计550元； 三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告武汉佰乐鑫娱乐管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  孙 圌 人民陪审员  周江涛 二〇一八年十月十六日 法官助理许芃 书记员黄河
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0103民初7108号 申请人：刘中亚，男，汉族，1957年1月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：韩廷，男，汉族，1971年7月1日出生，住安徽省太和县。 被申请人：齐琴，女，汉族，1977年12月4日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人刘亚中与被申请人韩廷、齐琴民间借贷纠纷一案，申请人刘亚中于2018年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩廷、齐琴名下银行存款353300元或者查封扣押其同等价值的其他财产并已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘亚中的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 冻结被申请人韩廷、齐琴名下银行存款353300元或者查封扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 诉讼保全费2287元由申请人预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 军 二〇一八年十月九日 书记员 杨丹丹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初20225号原告：北京丁家洼恒宇物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道丁家洼义山路北侧。法定代表人：田成，董事长。委托诉讼代理人：谷长江，男，1993年7月26日出生。被告：陈洪永，男，1962年7月2日出生。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司与被告陈洪永物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十月二十九日书记员  隗美娜
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川18刑更390号 罪犯豆永波，男，1990年9月29日出生于四川省眉山市，汉族，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2015年8月4日作出（2014）乐刑初字第30号刑事判决，以被告人豆永波犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金3000元。2018年10月8日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯豆永波在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯豆永波减刑。 经审理查明，罪犯豆永波在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，罚金已缴纳。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯豆永波在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯豆永波减刑五个月。 刑期执行至2029年6月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  谢跃林 人民陪审员  周跃华 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  刘 敏
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更965号罪犯杜明钱，男，1989年2月24日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2014年4月8日作出（2014）昭中刑一初字第24号刑事判决，以被告人杜明钱犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月2日被交付执行。本院于2016年12月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑二个月。执行机关云南省昭通监狱于2018年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杜明钱在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杜明钱在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杜明钱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜明钱减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月7日起至2024年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 李 宏审 判 员 周应彪二〇一八年十月十二日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9216号申请执行人：张常富，男，1980年12月7日出生，汉族，住福建省福州市。被执行人：上海仪华服饰有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行张常富与上海仪华服饰有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海仪华服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2016)办字第2503号调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海仪华服饰有限公司钱款人民币26,732.54元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  秦玉罕二〇一八年十月二十三日书记员  康怀琳附：相关法律条文
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初2892号原告：于振振，男，1987年2月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张传喜，男，1973年12月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告于振振与被告张传喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，因张传喜下落不明，于2018年7月17日转入普通程序，公开开庭进行了审理。于振振到庭参加诉讼，张传喜经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于振振向本院提出诉讼请求：依法判令被告1、偿还原告借款本金4万元及利息（按年利率24%自2015年9月21日计算至本息实际付清款之日止）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月21日，被告因资金周转困难向原告提出借款。当天，原告通过颍淮农商银行转款的方式为被告转款10万元。转款后被告向原告出具借条一张，注明借款期限为一年并约定利息。借款逾期后，被告于2017年6月8日偿还本金6万元，其余借款4万元本息至今未付。张传喜未答辩。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日，张传喜因资金周转困难欲向于振振借款本金10万元，并向于振振出具借款借据、借款收条一张，同时约定利率和借款期限。当天，于振振通过颍淮农商银行转款给张传喜10万元。借款逾期后，张传喜于2017年6月8日偿还本金6万元，其余借款本金4万元及利息息至今未付。上述事实，由于振振提供的身份证、借款借据、收到条、银行客户回单及当事人陈述、庭审笔录在卷予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。于振振请求张传喜偿还借款本金4万元及利息，事实清楚，证据确实充分，且利率不超过法定比例，本院予以支持。张传喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张传喜于本判决生效之日起十日内偿还于振振借款本金4万元及该款利息（按年利率24%计算，自2015年9月21日起计算至实际付清款之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、由张传喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  袁学龙审 判 员  高 丽人民陪审员  兰 艳二〇一八年十月八日书 记 员  马璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终791号上诉人（原审原告）孔凡荣，男，1942年7月6日出生，汉族，住单县。委托代理人王庆、朱晓彬，均系北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）单县人民政府，住所地单县湖西大厦。法定代表人张庆国，县长。委托代理人卢斗，单县人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（原审被告）单县国土资源局，住所地单县舜师路中段路北。法定代表人张波，局长。委托代理人魏伟，单县国土资源局工作人员。委托代理人张新强，山东盛雅律师事务所律师。原审第三人单县张集镇邢楼村村民委员会，住所地单县张集镇邢楼行政村。法定代表人徐士剑，主任。上诉人孔凡荣因与被上诉人单县人民政府、单县国土资源局、单县张集镇邢楼村村民委员会行政补偿安置一案，不服菏泽市中级人民法院于2017年9月25日作出的(2017)鲁17行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行审理。在本院审理过程中，上诉人孔凡荣以涉案纠纷已妥善解决为由，向本院递交了书面《撤诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，上诉人的撤诉申请系出于自愿，不影响也不侵害国家、集体及他人的合法权益，无规避法律之嫌，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人孔凡荣撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 许 琳审判员 曹林灿审判员 王云阁二〇一八年十月三十日书记员 鞠 彤
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川08民初60号 原告广元瀛新信息科技有限公司,地址：四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路**富康家园********。 法定代表人刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人贯双双，四川瀛卓律师事务所律师。 被告吉林市昌邑区小雪语言艺术培训中心，吉林市重庆路188号康乃馨大厦 法定代表人曹志华。 本院在审理广元瀛新信息科技有限公司与吉林市昌邑区小雪语言艺术培训中心关于侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广元瀛新信息科技有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司申请撤诉，是其诉讼意思的真实表示，不损害他人利益，且符合民事诉讼法规定的申请撤诉的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广元瀛新信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉后收取25元由广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长  杨卫东 审判员  贺 斌 审判员  李 林 二〇一八年十月二十三日 书记员  邓 贤
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0105刑初1134号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人刘芷宏，男，汉族，1982年4月14日出生，户籍所在地：四川省成都市温江区。2018年8月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕1084号起诉书指控被告人刘芷宏犯危险驾驶罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员鲜长明出庭支持公诉，被告人刘芷宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2018年8月17日00时30分许，被告人刘芷宏饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××白色波罗牌小型轿车，沿青羊区光华大道二段由东向西方向行驶，当行驶至光华大道二段距光耀三路由东向西方向50米处时，被执勤民警挡下检查。经抽取血检查，刘芷宏血液乙醇浓度为160.4mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 被告人刘芷宏对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与指控事实一致。 本院认为，被告人刘芷宏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘芷宏归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。根据被告人刘芷宏的犯罪情节对其判处缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘芷宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） （罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  蔡茂 二〇一八年十月十八日 书记员  雷莉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执35540号 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳新洲支行,地址广东省深圳市福田区,组织机构代码XXX。 负责人：李晶。 被执行人：游启川,男,汉族,1984年10月21日出生,身份证住址四川省大竹县。 被执行人：赖尊琴，女，汉族，1985年8月25日出生，身份证住址四川省大竹县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳新洲支行与被执行人游启川、赖尊琴金融借款合同纠纷纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初28158号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付40352.61元及利息等，本院于2018年5月16日依法立案执行。 本院认为，（2017）粤0304民初28158号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0304民初28158号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇一八年十月九日 书记员  易文萍
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0110执1150号之二 申请执行人李爱娣，女，1945年8月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人东田控股集团有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区天荷路**。 法定代表人：钱益升，该公司总经理。 被执行人杭州余杭其昌实业有限公司，，住所地：杭州市余杭区临平街道星光街** 法定代表人：钱益升，该公司总经理。 被执行人钱益升，男，1965年12月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人沈国强，男，1970年1月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人李爱娣与被执行人东田控股集团有限公司、杭州余杭其昌实业有限公司、钱益升、沈国强民间借贷纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2016）浙0110民初18854号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李爱娣向本院申请强制执行。本院于2017年2月6日立案执行。执行标的为被执行人东田控股集团有限公司返还申请执行人李爱娣借款本金2500万元、支付利息1600万元（按年利率24%自2014年4月30日暂计算至2016年12月30日，此后至借款还清之日止的利息按上述标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费98600元，被执行人杭州余杭其昌实业有限公司、钱益升、沈国强承担连带清偿责任。 执行立案后，本院向被执行人东田控股集团有限公司、杭州余杭其昌实业有限公司、钱益升、沈国强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求东田控股集团有限公司、杭州余杭其昌实业有限公司、钱益升、沈国强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人东田控股集团有限公司、杭州余杭其昌实业有限公司、钱益升、沈国强已如实申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人东田控股集团有限公司、杭州余杭其昌实业有限公司、钱益升、沈国强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人东田控股集团有限公司名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未能实际扣押。截至2018年10月31日，本案执行到执行款2222913.5元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人东田控股集团有限公司、杭州余杭其昌实业有限公司、钱益升、沈国强有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人东田控股集团有限公司、杭州余杭其昌实业有限公司、钱益升、沈国强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李爱娣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一八年十月三十一日 书记员  杨文雅
1147北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15871号原告薛偕兴，男，1983年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。被告黄广强，男，1956年7月4日出生，汉族，住广东省广州市光塔路越秀区。原告薛偕兴与被告黄广强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛偕兴到庭参加了诉讼，被告黄广强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告薛偕兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月21日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年3月21日至2016年3月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号578291468375278657。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄广强于本判决生效后七日内偿还薛偕兴借款本金5000元；二、黄广强于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以5000元为本金，自2016年3月22日借款次日起至2016年4月1日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、黄广强于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以5000元为本金，自2016年4月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0502财保285号申请人：张胜，女，1963年10月2日出生，汉族，现住邢台市桥**。被申请人：冀宝珍，女，1975年7月3日出生，汉族，现住邢台市桥**。被申请人：李保生，男，1966年11月24日出生，汉族，现住邢台市桥**。申请人张胜于2018年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人冀宝珍、李保生名下银行存款432000元或查封同等价值财产。申请人以保险公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冀宝珍、李保生名下银行存款432000元或查封同等价值财产。案件申请费2680元，由申请人张胜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  范建敏审判员  石志杰审判员  房 伟二〇一八年十月三十日书记员  史学博
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1623民初4338号原告白丽，女，汉族，1971年10月23日生，住商水县。委托代理人秦伊娜，河南众望律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，签收相关法律文书。被告郑江超，男，1977年5月29日生，住河北省邢台市邢台县。被告河南卓越机动车驾驶员服务有限公司，住址：周口市川汇区黄河东路**。统一社会信用代码：91411600326803225G。负责人：张东侠，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。地址：周口市中州路**。统一社会信用代码：944116008754120838.负责人姚勇，该公司经理。委托代理人杨玉洁，河南团结律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解、参与调解；提起回避申请、反诉、上诉；调取档案材料。原告白丽诉被告郑江超、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、河南卓越机动车驾驶员服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白丽委托代理人秦伊娜、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托代理人杨玉洁均到庭参加诉讼。被告郑江超、河南卓越机动车驾驶员服务有限公司法定代理人张东侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计17205.7元；2.由被告承担诉讼费、鉴定费。事实与理由：2018年8月24日11时30分许，在商水县大西环路河南永达生物科技有限公司门口南50米处，赵建初在教练员郑江超指导下驾驶豫P95**号重型普通货车由北向南行驶时与同向行驶的白金霞驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成车辆损坏，三轮电动车乘车人白丽受伤。经商水县交警大队认定，被告郑江超负事故的主要责任，白金霞负事故的次要责任。另查明豫豫P95**车实际登记所有人为河南卓越机动车驾驶员服务有限公司，且在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。被告郑江超、河南卓越机动车驾驶员服务有限公司未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称：1、涉事车辆系培训学员车辆，陪驾教练要提供合法有效的驾驶证、教练证。行驶证，在没有免赔事由的情况下，愿意赔偿原告的损失，2、不承担诉讼费、评估费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原被告提交的证据认定如下：对于原告提供的身份证、道路交通事故认定书一份，能证明原告具有诉讼主体资格及事故发生的事实。对于原告提供的驾驶证、行驶证、机动车信息查询单、派出所证明，能证明被告驾驶的车辆具有合法上路资格。对于原告提供的机动车保险单一份，能证明被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期间内，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。对于原告提供的原告的住院病历、诊断证明、出院证和医疗费发票，能证明原告受伤住院治疗的事实及事故花费的医疗费数额。对于原告提供的车损照片一组、修车清单、修车发票、系白丽支付，能证明原告因此事故损失的修车费用。对于原告提供的交通费票据一组，能证明原告因此事故产生的交通费用，本院依据住院天数及距离酌定。依据以上有效证据，本院确认以下案件事实：2018年8月24日11时许，在商水县大西环路河南永达生物科技有限公司门口南50米处，赵建初在教练员郑江超指导下驾驶豫P豫P95**型普通货车由北向南行驶时与同向行驶的白金霞驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成车辆损坏，三轮电动车乘车人白丽受伤。原告受伤后在周口人合医院住院治疗26天，花费医疗费7301.47元。原告维修三轮车花费700元。经商水县交警大队认定，被告郑江超负事故的主要责任，白金霞负事故的次要责任。另查明豫P9豫P95**际登记所有人未河南卓越机动车驾驶员服务有限公司，且在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。还查明，原告系农业户口。2017年河南省居民服务业和其他服务业收入为36848元。2017年河南省农村居民人均纯收入为12719.18元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任。”机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身损害的，保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，由事故双方按照事故比例各自承担赔偿责任。原告白丽的损失有：医疗费7301.47元、护理费2624.7元（36848元÷365天×26天）、住院伙食补助费780元（26天×30元）、营养费780元（26天×30元）、原告要求被告承担交通费损失300元，属于原告的合理损失，依据原告居住的地点及原告的住院天数，应予支持。原告要求被告承担误工费，按照农林牧渔业的标准计算，因原告并未提供证据证明原告从事农林牧渔业的资格证明，原告的误工费应按农村标准计算，即906元（12719.18元÷365天×26天）。综上，被告保险公司应首先在交强险分项限额内赔偿原告医疗费7301.47元、护理费2624.7元、住院伙食补助费780元、营养费780元、交通费300元，误工费906元、车损700元。对原告过高的诉讼请求不予支持。因被告郑江超系被告河南卓越机动车驾驶员服务有限公司的教练员，其是在执行职务过程中发生的事故，应由被告河南卓越机动车驾驶员服务有限公司承担侵权责任。被告保险公司教练员要提供合法有效的教练证的理由，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条第二项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效后十日内赔偿原告白丽医疗费、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费、营养费、车损共计13392.17元；二、被告郑江超、河南卓越机动车驾驶员服务有限公司不承担赔偿责任；三、驳回原告白丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取106元，被告河南卓越机动车驾驶员服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄素静二〇一八年十月三十一日书记员  纪锦锦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初17752号 原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路**上丁企业公园**SOHO商务楼**，统一社会信用代码91500000552035906M。 负责人：漆阳，职务行长。 委托诉讼代理人：吴倩怡，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉婷，广东广信君达律师事务所律师。 被告：黄岳秀，女，1962年7月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告黄岳秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人吴倩怡到庭参加诉讼。被告黄岳秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令黄岳秀立即偿还借款本金239249.47元；支付利息50741.21元（按照合同约定的固定利率1.49%计算至实际清偿之日止，暂计至2018年4月4日为50741.21元）；支付合同逾期罚息44854.07元（以尚欠借款本金为基数，按月利率1.49%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止，暂计至2018年4月4日为44854.07元）；支付复利22657.93元（以尚欠利息为基数，按月利率1.49%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止，暂计至2018年4月4日为22657.93元）；2、判令黄岳秀承担本案律师费4500元；3、判令被告黄岳秀承担原告为实现债权所发生的差旅费等费用（以实际发生为准）；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月10日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款30万元，期限36个月，按月等额还本付息，月固定利率1.49%；并约定了其他事项。合同订立后，原告履行了义务，但被告未按合同约定还本付息，经催收无果，故提起诉讼。 被告黄岳秀未陈述答辩意见。 南粤银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、个人信用贷款申请表、广东南粤银行“信用速贷”面谈面签声明及贷款用途承诺书、房屋装修合同、广东南粤银行特种转账贷方传票、广东南粤银行个人贷款出账凭证、欠款明细表、委托代理合同及债务人清单、律师费发票、律师费支付凭证、差旅费支付凭证等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定如下法律事实：2015年8月10日，黄岳秀向南粤银行重庆分行申请贷款30万元用于装修，南粤银行重庆分行审核同意后，于当日以南粤银行重庆分行为贷款人（乙方）、黄岳秀为借款人（甲方）签订《个人信用贷款合同》一份，约定的主要内容是：乙方向甲方发放贷款信用贷款30万元，贷款用途为装修，期限36个月，自2015年8月14日至2018年8月14日；借款利率采用固定利率，在贷款期内不作调整，执行月利率1.49%；还款方式为按月等额还本付息法，还款总期数为36期，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，乙方对未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 合同签订后，南粤银行重庆分行于2015年8月14日将贷款30万元支付至黄岳秀指定账户。前期黄岳秀均按约偿还借款本息，从2016年6月14日第10期起未足额偿还；截止2018年4月4日，尚欠剩余本金239249.47元、拖欠已到期利息50741.21元、罚息44854.07元、复利22657.93元。南粤银行重庆分行催收无果，向本院提起诉讼。 为催收债务，2018年4月13日，南粤银行与广东广信君达律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所指派律师在该行重庆分部与借款人钟莉娜等263人（其中包括黄岳秀）的诉讼事务中担任代理人，律师代理费为1183500元，每个案件4500元；双方还约定征得甲方书面同意后支付的其他工作费用由南粤银行承担。诉讼中，原告代理人陈述，为该批案件诉讼，原告方律师支付了差旅费等费用，每个案件分摊100元。 本院认为：南粤银行重庆分行与黄岳秀签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。黄岳秀未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，偿还拖欠的借款本金、利息以及罚息、复利至清偿为止。截止2018年4月4日，黄岳秀拖欠本金239249.47元、已到期利息50741.21元、罚息44854.07元、复利22657.93元，应当偿还。自2018年4月5日起至本息付清为止，黄岳秀应以拖欠的本金239249.47元为基数支付罚息，以拖欠的利息50741.21元为基数支付复利。由于双方约定的贷款月利率1.49%上浮50%即月利率2.235%过高，故罚息利率及复利利率均应以月利率2%为限。为追索本案债务，南粤银行重庆分行支付的律师费4500元亦应由黄岳秀承担。故本院对南粤银行重庆分行的上述部分诉讼请求予以支持。南粤银行重庆分行请求利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止，与双方约定不符，故本院不予支持；其请求律师支出的差旅费由被告承担，因证据不充分，故不予支持。 被告黄岳秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄岳秀于本判决生效后十日内偿还广东南粤银行股份有限公司重庆分行截止2018年4月4日的借款本金239249.47元、利息50741.21元、罚息44854.07元、复利22657.93元，并自2018年4月5日起，以借款本金239249.47元为基数按贷款约定利率上浮50%（以月利率2%为限）计算罚息至本金清偿完毕为止，以尚欠利息50741.21元为基数按贷款约定利率上浮50%（以月利率2%为限）计算复利至利息清偿完毕为止； 二、黄岳秀于本判决生效后十日内支付广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元； 三、驳回广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6730元，减半收取3365元，由黄岳秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一八年十月十六日 书记员  袁瑜雪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25141号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：冯鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告冯鹏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币200,502.98元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币200,502.98元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十月二十二日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初7859号原告：重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路********，统一社会信用代码915001150542796923。法定代表人：张颖，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张绍华，男，1951年8月15日出生，汉族，该公司员工。被告：任秀兰，女，1975年12月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司与被告任秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司负担。审判员  姚雪桥二〇一八年十月十七日法官助理向伟书记员刘飞宇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018)粤2071民初21381号原告：中山市岭南物业管理有限公司，住所地广东省中山市南朗镇锦盛大道**盈业楼首层02-03卡，统一社会信用代码91442000786474602J。法定代表人：陆小勇，总经理。委托诉讼代理人：胡慧，该司员工。被告：何鹏，男，1983年10月30日出生，汉族，住安微省安庆市迎江区，原告中山市岭南物业管理有限公司与被告何鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，原告中山市岭南物业管理有限公司于2018年10月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告中山市岭南物业管理有限公司的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市岭南物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市岭南物业管理有限公司负担。审判员  易承辉二〇一八年十月三十一日书记员  粟昭林
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1159号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：房广年，男，汉族。地址：霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】KXZ037号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年10月12日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】KXZ037号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年十月十五日书记员  王 磊