wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初8784号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：刘冬，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告刘冬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告刘冬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金34216.74元，利息5728.23元，费用4234.25元（其中滞纳金和违约金2384.1元，其他费用1850.15元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计44179.22元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2010年3月10日获得批准，卡号为XXXX。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计44179.22元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告刘冬未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理了卡号为XXXX的平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知乙方。乙方有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金34216.74元、利息5728.23元、费用4234.25元（其中滞纳金和违约金2384.1元，其他费用1850.15元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘冬于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金34216.74元、利息5728.23元、费用4234.25元（其中滞纳金和违约金2384.1元，其他费用1850.15元），共计44179.22元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费904元，由被告刘冬负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  张 婷审 判 员  周 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  杨笑郁
山西屯留县人民法院执 行 通 知 书（2018）晋0424执418号张某某：本院于2018年10月16日收到申请执行人郝某甲申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）缴纳执行标的款157500元；（2）负担申请执行费2262.5元。开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司账号：50013********逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。特此通知执行员 ：王建军书记员：王健玉二〇一八年十月十八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40159号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：赵云飞，男，1978年2月25日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵云飞信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币112,747.91元。原告诉称,被告赵云飞系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,747.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初19830号 原告中国音像著作权集体管理协会。 法定代表人邹建华。 委托代理人钱桃姣。 被告杭州萧山经济技术开发区阿里芭芭唐元娱乐城。 经营者俞松年。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州萧山经济技术开发区阿里芭芭唐元娱乐城著作权侵权纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。 审判员  赵喆 二〇一八年十月二十九日 书记员  褚春
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初5539号 原告：赵某，女，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王留榜，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：余某，女，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：肖晖，湖南森力律师事务所律师。 被告：黄某1，男，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被告：黄某2，男，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被告：于某，男，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告赵某与被告余某、黄某1、黄某2、于某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某委托诉讼代理人王留榜、被告余某委托诉讼代理人肖晖到庭参加诉讼，黄某1、黄某2、于某经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、余某、黄某1、黄某2、于某向赵某归还借款846600元及逾期违约金25398元，逾期利息从起诉之日起按同期银行贷款利率4.35%计算，至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由余某、黄某1、黄某2、于某承担。事实和理由：2017年11月25日，赵某与余某、黄某1、黄某2、于某签订借款协议，约定余某、黄某1、黄某2、于某向赵某借款1000000元用于资金周转，并约定借款期限为五个月，自2017年11月25日至2018年4月24日，还约定若余某、黄某1、黄某2、于某逾期未还款，自愿承担借款总额3%的违约金。协议签订后，赵某依约向余某转账支付了1000000元。后余某仅还款153400元，尚余846600元未归还。现还款期限已到，但经赵某多次催要，余某、黄某1、黄某2、于某未归还借款，赵某认为余某、黄某1、黄某2、于某拒不还款的行为严重损害其合法权利，故诉至本院。 被告余某辩称，余某、黄某1、黄某2、于某四人向赵某借款1000000元一事属实，双方约定逾期未还借款，按借款总额的3%计算违约金。但双方并未约定逾期利息，故无须向赵某支付借款利息。 被告黄某1、黄某2、于某在答辩及举证期内，未作答辩，也未提交证据，本院视为其自行放弃答辩及举证、质证等权利。 经审理查明：2017年11月25日，赵某与余某、黄某1、黄某2、于某签订《借款协议》，双方约定由赵某向余某、黄某1、黄某2、于某提供借款1000000元，借款期限为五个月，即2017年11月25日至2018年4月24日。双方还约定，若余某、黄某1、黄某2、于某逾期未归还借款，将按借款总额的3%承担违约金。同日，赵某向余某账户共转账支付1000000元。2017年12月21日至2018年1月27日，黄某2向赵某还款累计153400元，尚欠赵某846600元。因余某、黄某1、黄某2、于某逾期未归还借款，赵某遂诉至本院。 以上事实，有借款协议、银行业务凭证、电子银行业务回单、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。赵某与余某、黄某1、黄某2、于某签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定。赵某依约向余某、黄某1、黄某2、于某提供了借款，余某、黄某1、黄某2、于某应当按期向赵某归还借款本金。庭审中双方均认可黄某2已向赵某归还153400元，尚欠846600元，故赵某要求余某、黄某1、黄某2、于某归还846600元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款协议中约定若余某、黄某1、黄某2、于某逾期还款，应以借款金额的3%为标准支付违约金，并按年利率4.35%的标准支付逾期利息，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现赵某要求余某、黄某1、黄某2、于某按年利率4.35%的标准支付利息，并按借款金额的3%标准支付违约金，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下: 一、余某、黄某1、黄某2、于某于本判决发生法律效力之日起十日内向赵某支付本金846600元及利息（利息以本金846600元为基数，按年利率4.35%的标准从2018年5月23日计算至实际清偿之日止）； 二、余某、黄某1、黄某2、于某于本判决发生法律效力之日起十日内向赵某支付违约金25398元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12520元，保全费4880元，合计17400元，由余某、黄某1、黄某2、于某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  祁谷芸 人民陪审员  于绍顺 人民陪审员  刘海龙 二〇一八年十月十九日 书 记 员  周明璇
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执2349号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。负责人：陶志刚，行长。委托代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。委托代理人：王屹，天津宝德律师事务所律师。被执行人：童玉敏，女，1973年12月7日出生，汉族，住天津市河**。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人童玉敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初9714号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币120120.08元及相应利息，本院于2018年5月17日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院查封被执行人名下津Ｄ×××**号、津Ｈ×××**号、津Ｈ×××**号、津Ｊ×××**号及津Ｄ×××**号机动车，因未实际扣押暂不具备处分的条件。已冻结被执行人名下公积金账户，依现有政策暂无法扣划。轮候查封被执行人名下坐落于天津市河西区××与××道XXX号房屋，暂不具备处分的条件。已划拨被执行人名下银行存款13372.53元。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施及列入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币13372.53元，未执行到位人民币106747.55元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈振平审判员  彭春生二〇一八年十月二十九日书记员  李建华附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初4810号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行，住所地：恩施市航空大道**，统一社会信用代码：914228006736698689。法定代表人：万开梅，该行行长。委托诉讼代理人：刘伟，湖北雄视律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：史习林，男，生于1975年3月22日，土家族，住湖北省建始县，被告：李绍莲，女，生于1989年6月13日，土家族，住湖北省建始县，被告：万海栋，男，生于1988年5月16日，汉族，住湖北省恩施市，被告：饶光美，男，生于1971年11月17日，土家族，住湖北省建始县，被告：周艳，女，生于1981年4月23日，土家族，住湖北省恩施市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行（以下简称中国邮政银行恩施分行）与被告史习林、李绍莲、万海栋、饶光美、周艳借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行恩施分行的委托诉讼代理人刘伟及被告李绍莲、万海栋到庭参加诉讼，被告史习林、饶光美、周艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政银行恩施分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告史习林向原告偿还借款本金7140.93元，利息87.63元（截止2016年2月11日），合计7228.56元，2016年2月12日之后按年利率19.89%计算利息；2、判令被告李绍莲、万海栋、饶光美、周艳为被告史习林的借款本息承担连带偿还责任；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告李绍莲、万海栋系夫妻关系，饶光美、周艳系夫妻关系。2015年2月11日，被告史习林与原告签订《小额贷款借款合同》，向原告借款80000.00元，同日，被告史习林、李绍莲、万海栋、饶光美、周艳与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告李绍莲、万海栋、饶光美、周艳为被告史习林的借款提供连带保证责任。借款后，借款人史习林未按照约定的期限偿还借款本息，故原告诉至法院，请求判准前述诉请。被告史习林未答辩，亦未向本院提交证据。被告李绍莲辩称：原告所述属实。被告万海栋辩称：原告所述属实。被告饶光美未答辩，亦未向本院提交证据。被告周艳未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，被告史习林因扩大经营需资金周转为由，向原告中国邮政银行恩施分行借款人民币80000.00元，双方签订《小额贷款借款合同》（合同编号：42013866115028671641），约定由原告中国邮政银行恩施分行向被告史习林借款人民币80000.00元，借款期限自2015年2月至2016年2月，期内年利率15.3%，逾期利率为19.89%，并由被告李绍莲、饶光美提供联保担保，该合同项下还就贷款用途、贷款资金支付、还款方式、双方权利义务、违约责任等进行了约定。同时，原告中国邮政银行恩施分行与被告李绍莲、万海栋、饶光美、周艳共同签订了《小额贷款联保协议书》（合同编号：42013866215023977260），约定由该四被告对被告史习林贷款本息承担连带责任保证。同日，中国邮政银行恩施分行向被告史习林个人账户转款人民币80000.00元。此后，被告史习林偿还了十一期借款本息，其中本金已偿还72859.07元，下欠本金7140.93元及期内利息87.63元（截止到2016年2月11日的利息）合计7228.56元未能偿还。经原告中国邮政银行恩施分行多次催收未果，致其诉至本院，请求判准如述诉请。庭审中，被告李绍莲、万海栋当庭偿还了原告中国邮政银行恩施分行截止到2018年9月27日的借款本息共计5503.00元，原告中国邮政银行恩施分行当庭撤回对被告李绍莲、万海栋的起诉，本院已予准许。庭审中，原告中国邮政银行恩施分行将诉讼请求第一项变更为，要求被告史习林向原告偿还借款本金5503.10元，并按年利率19.89%支付自2018年9月28日起至借款清偿之日止的利息，诉讼请求第二项变更为，要求被告饶光美、周艳对上述借款本息承担连带清偿责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告中国邮政银行恩施分行与被告史习林签订的《小额贷款借款合同》及与被告李绍莲、万海栋、饶光美、周艳签订的《小额贷款联保协议书》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中国邮政银行恩施分行依约向被告史习林提供80000.00元借款后，被告史习林偿还借款本金72859.07元，剩余借款本金7140.93元、期内利息87.63元未按期偿还。借款逾期后，截止到2018年9月27日，被告李绍莲、万海栋又偿还了借款本息5503.00元，下欠本金5503.10元，故对于原告中国邮政银行恩施分行要求被告史习林偿还借款本金5503.10元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在签订的《小额贷款借款合同》中有明确的约定，逾期利率按照年利率19.89%计算，加之被告李绍莲、万海栋将借款利息支付至2018年9月27日，故对于原告中国邮政银行恩施分行要求被告史习林以所欠5503.10元为本金，按照年利率19.89%支付自2018年9月28日起至借款清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于担保问题，原告中国邮政银行恩施分行与被告饶光美、周艳签订了《小额贷款联保协议书》，其中对担保方式进行了明确约定，即连带保证责任。故对于原告中国邮政银行恩施分行要求被告饶光美、周艳对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告史习林、饶光美、周艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史习林于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行借款本金5503.10元，并按照年利率19.89%支付自2018年9月28日起至借款偿清之日止的利息。二、被告饶光美、周艳对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告史习林负担，被告饶光美、周艳承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 波二〇一八年十月二十五日书记员 张玮航
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0115民初3567号原告：程宝贵，男，1946年6月12日出生，汉族，现住大安市。原告：程淑艳，女，72岁，汉族，现住大安市四棵树头段村。原告：程程，女1989年1月6日出生，汉族，现住长春市朝阳区。原告：程宏宇，男，2006年3月15日出生，汉族，现住大安市。法定代理人李艳会，女，1971年12月23日出生，汉族，现住同原告，系原告程宏宇之母。委托诉讼代理人：唐胜君，系吉林超远律师事务所律师。被告：牛延忠，男，1981年5月1日出生，汉族，现住吉林省大安市。被告：刘小彬，男，1970年12月14日出生，汉族，现住大安市。被告：长春市新悦经贸有限责任公司农安分公司，住所地长春市农安县。法定代表人：曹波，系公司总经理。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市。负责人：张建成，系公司经理。原告程宝贵、陈淑艳、程程、程宏宇与被告牛延忠、刘小彬、长春市新悦经贸有限责任公司农安分公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告程宝贵、陈淑艳、程程、程宏宇于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程宝贵、陈淑艳、程程、程宏宇向本院提出撤诉，不要求本院解决其赔偿事宜，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告程宝贵、陈淑艳、程程、程宏宇撤诉。案件受理费2566元，计减半取收由原告程宝贵、陈淑艳、程程、程宏宇承担。审判员 周 敏二〇一八年十月二十九日书记员 王婉莹
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初3852号原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地：茂名市油城四路**。主要负责人：李贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行员工。委托诉讼代理人：陈大维，男，该行员工。被告：朱荣，男，汉族，住广东省茂名市茂**，原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被告朱荣信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行撤回起诉处理。审判员  梁长风二〇一八年十月二十六日书记员  李晓明
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1182号   罪犯黄跃兵，男，1974年10月21日出生，彝族，贵州省大方县人，小学文化。现在阿拉尔监狱四监区服刑。   浙江省德清县人民法院于2012年11月29日作出（2012）湖德刑初字第573号刑事判决，以被告人黄跃兵犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金50000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计3个月。刑期执行至2022年1月25日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯黄跃兵在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯黄跃兵在2016年、2017年、2018年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次，表扬4次，获得3个半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯黄跃兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯黄跃兵减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年8月25日止）。                          审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                               二〇一八年十月十七日   本件与原件核对无异   书记员  陈漪漪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初7775号 原告：合肥高德物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路绿都嘉园****。 法定代表人：钱伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘俊生，安徽百协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所律师。 被告：常江，男，1984年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥高德物业服务有限公司与被告常江物业服务合同纠纷一案，原告合肥高德物业服务有限公司于2018年10月29日向本院申请撤回对被告常江的起诉。 本院认为，原告合肥高德物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告合肥高德物业服务有限公司撤回对被告常江的起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告合肥高德物业服务有限公司负担。 审判员  姚海军 二〇一八年十月三十日 书记员  沈一帆
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执2399号之一被执行人吕利红，。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执2399号之一裁定书，于2018年10月24日向被执行人吕利红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕利红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕利红在河南省农村信用社联6230×××01账户内存款人民币406170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑奇二〇一八年十月二十四日书记员  刘迪
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2478号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：季栋梁，男，1980年9月10日生，汉族，户籍所在地上海市崇明县。维仕担保有限公司与季栋梁追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初21288号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人季栋梁支付24411.86元。本案在执行过程中，经向相关机构查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  陈 曦审判员  张 浩二〇一八年十月三十日书记员  郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21875号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人蒋福全,男,1984年8月23日出生，汉族,住四川省营山县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人蒋福全借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初5873号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金24780元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案轮候查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号汽车，因该车被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执21875号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 宇 审判员 傅沛佳 审判员 黄嘉琦 二〇一八年十月二十九日 书记员 黄 谨
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0105民初11125号原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。负责人：王毅峰，行长。委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般代理。被告：郝熙春，男，1970年2月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院在审理原告交通银行股份有限公司四川省分行与被告郝熙春信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司四川省分行自愿撤回起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司四川省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司四川省分行撤回对被告郝熙春的起诉。本案受理费967元，减半收取为484元，由原告交通银行股份有限公司四川省分行承担。审 判 长  王学军人民陪审员  周福芳人民陪审员  彭淑清二〇一八年十月二十五日书 记 员  李 娜
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新3224民初394号原告：洛浦县供销伟业有限公司统一社会信用代码：×××.法定代表人：丁明霞职务：总经理。住所地：洛浦县琼巴扎路**。被告：唐华，男，1989年8月26日出生，汉族，农民，住，住新疆洛浦县/div>原告洛浦县供销伟业有限公司与被告唐华买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，拟定于2018年11月7日开庭审理，原告于2018年10月10日以双方债权债务已结清由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛浦县供销伟业有限公司书面申请撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告新疆和田国家农业科技园区管理委员会洛浦县产业区管理委员会撤回对被告储加生的起诉。本案诉诉讼费761元，减半收取380.5元由原告洛浦县供销伟业有限公司负担。审判员  张红霞二〇一八年十月十一日书记员  麦丽开
1204北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15934号原告薛偕兴，男，1983年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。被告夏晓强，男，1991年7月3日出生，汉族，住湖北省通山县通羊镇马槽桥社区。原告薛偕兴与被告夏晓强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛偕兴到庭参加了诉讼，被告夏晓强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告薛偕兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月16日。三、借款基本情况：已实际到账700元，借款期限7天，自2016年8月16日至2016年8月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号631797824264455463。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏晓强于本判决生效后七日内偿还薛偕兴借款本金700元；二、夏晓强于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以700元为本金，自2016年8月17日借款次日起至2016年8月24日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、夏晓强于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以700元为本金，自2016年8月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执2111号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2-50）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。被执行人：余刚，男，1980年1月9日出生，汉族，住广东省东莞市，户籍地湖北省云梦县。被执行人：邹小艳，女，1979年12月16日出生，汉族，住广东省东莞市，户籍地湖南省南县。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与余刚、邹小艳借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出（2017）皖0202民初5669号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2018年10月8日依法向我院申请执行，要求被执行人给付案款51,023.05元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费665元。本院在执行过程中采取下列执行措施。1、2018年10月9日向被执行人余刚、邹小艳发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务；于2018年10月23日查询到上述材料未送达成功，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务。2、2018年10月10日进行总对总查控，2018年10月25日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人余刚、邹小艳名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作；3、2018年10月17日本院依法向被执行人所在地湖南省益阳市南县人民法院发出协助调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索；4、2018年10月19日向被执行人余刚、邹小艳发出限制消费令；5、被执行人余刚名下粤Ｓ×××**小型轿车于2013年10月25日已办理抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置；6、2018年10月29日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人余刚、邹小艳暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚万里审判员  李同陆审判员  丁永新二〇一八年十月二十九日书记员  李 浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初57259号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：谭泳，男，1990年5月5日出生，壮族，公司职员。被告：莆田市黑格鞋服有限公司，住所地，住所地福建省莆田市城厢区安福家园**楼**iv>法定代表人：郑翠平。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告莆田市黑格鞋服有限公司（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托代理人谭泳到庭参加了诉讼。莆田市黑格鞋服有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：莆田市黑格鞋服有限公司;签订时间：2017年1月25日；编号：20170125221219302。二、《京东贷款合同》约定：借款人莆田市黑格鞋服有限公司，贷款金额为8020元，贷款初始日利率为0.0486%，贷款执行日利率为0.0486%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2017年7月25日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2017年1月25日；金额：8020元。四、借款人欠款情况：截至2017年12月9日，莆田市黑格鞋服有限公司尚欠借款本金2751.08元、利息60.32元、逾期罚息581.04元。五、罚息起算日期：2017年6月25日。综上所述，京汇小额公司与莆田市黑格鞋服有限公司签订的《京东贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，莆田市黑格鞋服有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求莆田市黑格鞋服有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莆田市黑格鞋服有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金2751.08元、利息60.32元、逾期罚息581.04元和逾期罚息（自2017年12月10日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告莆田市黑格鞋服有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月十日书记员  张 颖
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0113刑初682号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人梁旭，男，1983年9月6日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月11日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年2月19日被取保候审。辩护人纪学文，北京市狄克律师事务所律师。辩护人张小华，北京市狄克律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）655号起诉书指控被告人梁旭犯故意伤害罪，于2018年7月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王冬、检察官助理方玉霞出庭支持公诉。被害人张某，被告人梁旭及其辩护人纪学文、张小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2018年2月11日10时许，被告人梁旭在北京市顺义区高丽营镇张喜庄村七彩蝶园东侧摆摊卖草莓时，被城管队员劝离后又返回原地继续摆摊，后其广告牌被执法的城管队员没收。梁旭索要广告牌无果，遂持砖头打了城管队员张某（男，31岁，北京市人）面部一下致其眼部受伤。经鉴定，张某身体所受损伤程度构成轻伤一级。涉案砖头1块已起获并扣押。被告人梁旭于当日被传唤到案。公诉机关对上述事实提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人梁旭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人梁旭对起诉书指控的事实和罪名没有提出异议。被告人梁旭之辩护人的辩护意见为：被告人知罪、悔罪，认罪态度好；被告人系残疾人，犯罪情节较轻；被告人及其家属愿意最大限度对被害人给予赔偿，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年2月11日10时许，被告人梁旭在北京市顺义区高丽营镇张喜庄村七彩蝶园东侧摆摊卖草莓时，被城管队员劝离后又返回原地继续摆摊，后其广告牌被执法的城管队员没收。梁旭索要广告牌无果，遂持砖头打了城管队员张某（男，31岁，北京市人）面部一下致其眼部受伤。经鉴定，张某身体所受损伤程度构成轻伤一级。涉案砖头1块已起获并扣押。被告人梁旭于当日被传唤到案。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人张某的陈述：2018年2月11日10时许，其和同事余某、王某巡逻至顺义区高丽营镇白马路中关村产业园附近，看见一男一女在路边违规贩卖草莓，其三人告知他们公路不能摆摊后，他们二人开车走了，当其三人再次巡逻至此时发现他们又在卖草莓，其和同事进行驱离执法，并收缴宣传广告放在车上，他们想把广告抢回去时，那个男子就激动了，突然拿起半块砖打在其右眼眉骨上，后来警察就来了。2.证人王某的证言：2018年2月11日10时许，其和同事张某、余某巡逻至顺义区高丽营镇白马路七彩蝶园东200米处时，劝离了在路边违规贩卖草莓的一男一女，后又看见二人在卖草莓，其和同事没收宣传广告布，他们想把广告布抢回去，那个男子从电动车上拿砖块打在张某右眼眶附近，其和余某将该男子控制住，余某就报警了。3.证人余某的证言：2018年2月11日10时许，其和同事张某、王某巡逻至顺义区高丽营镇白马路七彩蝶园东200米处时，有两个人在路边违规贩卖草莓，其和同事就让他们别卖了，并没收他们的广告布，那个男子把张某脸部打伤。4.证人邓某的证言：当天其和丈夫梁旭一起在路边卖草莓，三名城管队员过来收走广告布，梁旭与其中一人发生纠纷还拿了砖头，但具体情况没看见。5.被告人梁旭的供述：当天其和妻子邓某一起在路边卖草莓，一辆城管执法车过来，车上人告知不让在路边摆摊，其和邓某看到城管车走了，就回来继续卖草莓。不久那辆车又回来，下来三名城管队员抄走其车上的工具，其与他们发生纠纷，后拿砖头砸了一名城管队员的眉骨。6.辨认笔录和照片证实：证人对被告人的辨认情况。7.证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、现场笔录、照片证实：作案工具已经扣押。8.北京市顺义区法医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及补充说明证实：张某右眼部所受损伤，构成轻伤一级；梁旭身体所受损伤，不构成轻微伤。9.受案登记表证实：案发情况。10.到案经过、户籍信息证实：被告人梁旭的到案及身份情况。本案在审理过程中，被告人梁旭自愿预交赔偿款共计人民币35000元，现在案。本院认为：被告人梁旭故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人梁旭犯故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。由被告人梁旭的犯罪行为给被害人造成的经济损失应合理赔偿（另行解决）。鉴于被告人梁旭到案后如实供述犯罪事实，且自愿预交赔偿款赔偿被害人的经济损失，综合考虑其犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，判决如下：一、被告人梁旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、在案扣押的砖头一块予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘伟果人民陪审员  许香菊人民陪审员  张大青二〇一八年十月十五日书 记 员  赵 静
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初9848号 原告：徐硕果，男，1990年3月8日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：丰其刚，男，1985年7月26日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：葛华丽，女，1986年1月14日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告徐硕果与被告丰其刚、葛华丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐硕果到庭参加诉讼，被告丰其刚、葛华丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐硕果向本院提出诉讼请求：二被告支付借款30000元。事实与理由：被告丰其刚于2018年1月17日向原告借款30000元，并出具借条一张，被告葛华丽为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次索要，二被告均拒绝偿还借款。 被告丰其刚、葛华丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，被告丰其刚向原告出具借款协议一份，约定：“甲方（出借人），乙方（借款人）：丰其刚。今乙方借到甲方出借的人民币叁万元整，乙方承诺：从签订本借款协议的次月起，于每月17日前偿还借款利息，并且保证在2018年9月17日前还清借款本金人民币叁万元整……乙方签字：丰其刚担保人签字：葛华丽2018年1月17日”，被告葛华丽作为担保人在该借款协议上签名。 同日，被告丰其刚向原告出具借款收据一张，载明：“借款人：丰其刚担保人：葛华丽出借人：徐硕果，今收到徐硕果出借款的人民币叁万元整，收款人：丰其刚，收款方式：现金，收款日期：2018年1月17日”。 上述事实，有原告陈述、借款协议、借款收据等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告徐硕果与被告丰其刚之间的借贷关系以及与被告葛华丽之间的保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告丰其刚未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告葛华丽自愿为本案借款提供担保，未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，现被告丰其刚未履行还款义务，原告要求被告葛华丽承担连带还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告丰其刚、葛华丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丰其刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐硕果支付借款30000元； 二、被告葛华丽对被告丰其刚的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告葛华丽在承担清偿责任后，有权向被告丰其刚追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告丰其刚、葛华丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审 判 长  李 曼 人民陪审员  武东霞 人民陪审员  单继亭 二〇一八年十月十七日 书 记 员  赵丹丹 书 记 员  马艳秀 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初30484号原告：缪凯，男，1992年5月27日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：涂杰，广东一粤律师事务所律师。被告：广州市悦优教育咨询有限公司，住所地广州市越秀区东风东路****。法定代表人：郭艳萍。被告：文倩，女，1994年2月21日出生，汉族，住广州市越秀区。原告缪凯与被告广州市悦优教育咨询有限公司、文倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告缪凯于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告缪凯撤诉。案件受理费3222.8元，减半收取计1611.4元，由原告缪凯负担。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  温爱华人民陪审员  刘少梅二〇一八年十月十二日书 记 员  钟尹思
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30108号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨生。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨生信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67,974.79元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨生系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,974.79元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一八年十月十九日书记员  陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1002执2052号申请执行人：王徐骏，男，2001年9月4日生，汉族，住扬州市广陵区。监护人：徐某，女，1980年1月14日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：王明亮，男，1977年12月22日生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人王徐骏与被执行人王明亮生活费纠纷一案，本院(2012)扬广李民调初字第0166号民事调解书已经发生法律效力。依据调解书，婚生子王徐骏的抚养权归余萍所有，王明亮每月给付500元生活费，定于每月20日之前直接汇至户名为徐某卡号为62×××19的农行卡上，医疗费、教育费凭票据双方各半承担，于每年的6月30日前和12月30日前各结算一次；每月王明亮有权探视婚生子2次，方式为每周六下午将婚生子接回与其居住，周日晚8点前送回；案件受理费120元由王明亮负担。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年8月21日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、证券、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)苏1002执2052号案件终结本次执行程序。被执行人王明亮负有继续向申请执行人王徐骏履行给付生活费的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  沈 洲审判员  伞波仁二〇一八年十月十九日书记员  吕 煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25487号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：霍燕青，男，1980年9月30日出生，汉族，住所山西省晋中市榆次区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告霍燕青小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月7日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.51%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45450元；交付时间：2017年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月17日尚欠本金余额44385.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金44385.84元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告霍燕青向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金44385.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，由被告霍燕青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月二十五日书 记 员  陈富棠
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初2753号原告：陈敦华，男，1974年12月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系死者陈博文父亲。原告：王玲，女，1977年6月21日出生，汉族，住址同上，系死者陈博文母亲。委托诉讼代理人：刘心愿，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：周继，男，1985年1月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：张瑞，女，1987年12月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区新华路**金鹰大厦**。负责人：陈鹏，都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司总经理。本院在审理原告陈敦华、王玲与被告周继、张瑞、都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈敦华、王玲于2018年10月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张瑞名下的涉案车辆鄂Ｆ×××**号轻型自卸货车。经审查，本院认为，原告陈敦华、王玲提出的保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一项之规定，裁定如下：查封被告张瑞所有的车牌号为鄂Ｆ×××**号轻型自卸货车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张伟二〇一八年十月十日书记员  孙玺
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0112民初9478号原告：济南索迪信息技术有限公司，住所地济南市。法定代表人：高涛，经理。被告：济南宏捷模具有限公司，住所地济南市。法定代表人：胡来满，董事长兼总经理。原告济南索迪信息技术有限公司与被告济南宏捷模具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告济南索迪信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南索迪信息技术有限公司申请撤诉无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告济南索迪信息技术有限公司撤诉。案件受理费212元，减半收取计106元，由原告济南索迪信息技术有限公司负担。审判员  孙刚二〇一八年十月二十二日法官助理刘云侠书记员李旋
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0404民初697号原告：鹤岗市正道典当有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区。法定代表人：刘玉晶，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：任军，该公司职员。委托诉讼代理人：胡凤军，黑龙江畅心律师事务所律师。被告：张金，男，1963年4月2日出生，汉族，原住黑龙江省鹤岗市南山区，现羁押于黑龙江省黎明监狱。被告：陆桂英，女，1962年8月19日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。原告鹤岗市正道典当有限责任公司（以下简称正道典当公司）与被告张金、陆桂英借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告正道典当公司委托诉讼代理人任军、胡凤军、被告张金到庭参加诉讼，被告陆桂英经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。正道典当公司向本院提出诉讼请求：要求二被告共同给付借款本金182万元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月24日被告张金因经营房地产需要与原告签订借款合同。双方约定借款期限三个月，月利1分，管理费每月2分。合同签订后，原告将借款支付到被告的银行账户。借款到期后，因被告张金涉嫌犯罪，没有按约定还款。2017年12月26日，经协商被告张金爱人陆桂英与原告签订了还款计划，承诺陆桂英于2018年2月4日前偿还100万元及利息；5月4日前偿还100万元及利息。现二被告均没有按约定还款，为此起诉请求判令二被告共同给付借款本金182万元及利息。张金辩称，对原告诉状没有异议，借款事实都属实。陆桂英未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。正道典当公司为证明其主张提供证据如下：借款合同1份；2、中国银行还款凭证1份；3、还款计划1份；4、记账凭证3份。张金质证后表示对以上证据真实性及证明效力均无异议，但认为其与陆桂英在该笔借款发生前已经离婚，陆桂英是代替张金与原告方签订的还款计划、同意偿还借款本金及法定利息，不同意偿还合同约定的逾期罚息。陆桂英未到庭，未能质证。本院经审查对以上证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，张金与正道典当公司签订200万借款合同1份，同日张金收到182万元本金。2017年8月24日借款到期后，双方又重新签订借款合同，约定借款期限为3个月、用途为兴安综合楼施工、月利1分、管理费2分以及其他违约条款并付抵押物清单（抵押未办理相关登记手续）。张金因犯故意毁坏财物罪，被鹤岗市兴安区人民法院于2017年12月15日作出（2017）黑0405刑初46号刑事判决书判处有期徒刑5年。2017年12月16日被告陆桂英与正道典当公司签订还款计划1份，约定乙方于2018年2月4日、5月4日分别向正道典当公司还款100万元及利息，陆桂英在还款计划乙方处签字。张金、陆桂英向正道典当公司偿还三笔利息共计30万元（2017年8月24日—2018年1月24日）。另查明，张金与陆桂英原系夫妻关系，二人于2014年办理了离婚手续。正道典当公司请求二被告共同偿还借款本金182万元以及2018年1月24日起至本金实际还清时止的利息（月利2分），放弃了合同中约定的逾期还款罚息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张金与正道典当公司签订借款合同，陆桂英作为完全行为能力人，对事物有一定的认知能力，其在张金被羁押不能还款的情况下，与正道典当公司签订还款协议并主动偿还利息的行为，应视为陆桂英对张金该笔借款的认可，并自愿与张金共同偿还借款，故正道典当公司与张金、陆桂英的债权、债务关系成立，张、陆二人理应全额偿还借款。因此正道典当公司诉求二被告偿还借款本金182万元的请求依法应予支持。本案关于利息问题，借款合同约定月利1分、管理费2分，根据《典当管理办法》的相关规定，正道典当公司收取利息及管理费是符合法律规定的；《最高人民法院关于审理借款合同案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。双方合同约定利息及管理费共计月利3分，审理中，正道典当公司提出张金、陆桂英按照3分已付的30万利息、管理费应按借款人自愿履行合同约定计算，对于未给付的利息、管理费按月利2分计算至实际给付时止的观点符合法律规定，应予支持。但是，张金实际收到本金为182万元，而其与陆桂英偿还至2018年1月24日的利息、管理费是按照本金200万元计算的，故已偿还的30万元应当重新计算，30万元÷（182万元×3%／月）≈5.5个月，应认定借款人实际偿还利息、管理费至2018年2月10日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理借款合同案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张金、陆桂英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还鹤岗市正道典当有限责任公司借款本金182万元及利息、管理费（以182万元为本金，从2018年2月11日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息、管理费）；张金、陆桂英互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21180元，减半收取10590元，由张金、陆桂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 孙 竞二〇一八年十月三十日书记员 赵依华
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0103执2078号 申请执行人：锦州银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路**，统一社会信用代码：91210103691965265D。 负责人：张国盛，该行行长。 被告：沈阳千伊食品有限公司，，住所地沈阳市和平区南八马路**统一社会信用代码：91210102764382731X。 法定代表人：毕利军，该公司经理。 被告：张孝德，男，1936年4月14日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 委托代理人：张文东，系张孝德儿子。 被告：张文东，男，1969年10月1日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 被告：毕利军，女，1971年3月17日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 被告：毕利文，女，1968年12月25日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 本院在执行申请执行人锦州银行股份有限公司沈阳分行与被执行人沈阳千伊食品有限公司、张孝德、张文东、毕利军、毕利文金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人1533531.15元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信名单，限制高消费、限制出入境；并对被执行人采取强制拘留措施，因未找到被执行人，强制措施并未实际采取，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董立军 审 判 员  姬中群 代理审判员  杨红超 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  马艺荥
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执3149号申请执行人重庆润琦建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：蒋中全，该公司执行董事。被执行人重庆巨峰节能门窗有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人:杨勇，职业不详。本院在执行重庆润琦建材有限公司与重庆巨峰节能门窗有限公司买卖合同纠纷一案中，本院查明被执行人重庆巨峰节能门窗有限公司无银行存款，无房屋、汽车登记信息，被执行人名下亦无其他财产可供执行。本院已对被执行人限制高消费。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。被执行人重庆巨峰节能门窗有限公司尚欠申请执行人重庆润琦建材有限公司237772.5元及迟延履行期间的债务利息，应向本院缴纳执行费3466.59元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执3149号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周剑审判员  宋科审判员  李彬二〇一八年十月三十日法官助理贺成书记员汪杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初53912号原告：杨志芳，女，1948年9月15日出生，汉族，北京市机电研究院退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李首仁，北京市国典型律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燚（原告之子），男，1978年4月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：祝涵，女，1987年1月24日出生，汉族，戴姆勒大中华区投资有限公司财税人员，住北京市朝阳区。第三人：北京圣火采暖设备有限责任公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村村西10米。法定代表人：刘淑芬，总经理。委托诉讼代理人：赵文强，男，1981年9月19日出生，汉族，北京圣火采暖设备有限责任公司职员。委托诉讼代理人：王广付，男，1964年9月19日出生，汉族，北京圣火采暖设备有限责任公司职员。原告杨志芳（以下简称原告）与被告祝涵（以下简称被告）、第三人北京圣火采暖设备有限责任公司（以下简称圣火公司）一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李首仁、黄燚，被告，第三人的委托诉讼代理人赵文强、王广付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、赔偿原告设计费2000元，空气检测费2000元，装饰装修费70189.32元，家具费损失12867元，电视费用4999元，瓷砖美缝费用1100元，水电改线费用19000元，（以上共计112155.32元）事实与理由：原、被告系相邻关系，原告居住在北京市朝阳区xxxxx8号楼一单元505室（以下简称505室），被告居住在705室。2017年3月5日至2017年11月3日，原告将505室重新装修后开始入住，2017年12月6日，由于被告家中的暖气漏水导致原告新装修的房屋遭受巨大的损害，并给原告造成极大的经济损失，原告多次找到被告进行交涉，要去其对该损失予以赔偿，但被告每次均予以其他理由搪塞推阻，拒不履行赔偿义务。故原告诉至本院，望判如所请。被告辩称：本案是第三人产品质量问题引起的侵权纠纷，并非相邻关系纠纷。原告居住的505室，是因被告购买圣火公司暖气片漏水导致的，被告的房屋同样遭受损失，也是受害者。因此原告的损失应由圣火公司承担。在原告起诉前，生活公司层就漏水损失与505、605、705住户就赔偿问题进行过多次协商。原告与圣火公司因赔偿数额差距较大未能协商一致。而被告已就漏水问题与圣火公司协商一致，并已取得赔偿款。本案系生活公司的采暖设备有质量瑕疵所致，应由其承担赔偿责任。圣火公司述称：第一，被告与原告系相邻关系，圣火公司与被告是买卖合同关系。本案与圣火公司没有直接关系，圣火公司不应承担相应责任。第二，圣火公司认为原告主张的费用明显不合理。装修部分应当只考虑漏水造成的直接损失和修复费用，对没有损坏部分不应当计算损失。财产损失仅应计算直接的财产损害，漏水不影响房屋的居住和使用，原告主张的误工费没有法律依据。经审理查明：杨志芳系505室的产权人，祝涵系北京市朝阳区xxxxx8号楼一单元705室（以下简称705室）的产权人。2017年12月6日，705室内暖气片漏水，导致楼下605室和505室内出现漏水。原告提交设计协议、北京市家庭xx装饰装修工程施工合同及附件、业之x公司家庭xx装饰装修施工补充合同、空气污染净护服务合同、业之x装饰专用收据、宜家购物小票、pos机刷卡单、电视机购买发票、美缝订金和水电款收据以及屋内漏水视频，证明原告将505室刚装修后入住不久就发生了漏水，整个房屋每个房间都有漏水，电视机的墙面也有漏水，被告应当赔偿装修的各项费用以及购买家具和电视的费用。被告与圣火公司对漏水视频的真实性认可，认可原告家中厨房、厕所、两个房间和一个壁橱都出现了漏水。圣火公司称只有主卧漏水比较严重，其他房间虽然也有漏水，但情况并不严重。原、被告均不申请就漏水导致的财产损失进行鉴定。另，被告提交保修单、事故处理合同、确认书、收条等证据，证明被告已与圣火公司就暖气漏水导致的损失达成了一致，圣火公司已支付了赔偿款16800元。上述事实，有设计协议、北京市家庭xx装饰装修工程施工合同及附件、业之x公司家庭xx装饰装修施工补充合同、空气污染净护服务合同、业之x装饰专用收据、宜家购物小票、pos机刷卡单、电视机购买发票、美缝订金和水电款收据以及屋内漏水视频、保修单、事故处理合同、确认书、收条等，以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。现原被告均认可被告屋内暖气漏水导致原告家中受损，故原告有权要求被告对漏水导致的直接损失予以赔偿。第三人圣火公司不是相邻关系一方当事人，在本案中不承担赔偿责任，其因产品质量问题与被告之间的合同纠纷，双方另案处理。原告主张的设计费、空气检测费不是漏水导致的直接损失，故本院对此两项费用不予支持。家具家电的损失，原告提交的证据不足以证明漏水造成的家具家电受损情况，故对此部分本院不予支持。原告主张的装修损失，因双方均未申请进行鉴定，故本院予以酌定。美缝费、水电改造费用本院在装修费中一并酌定，不在单独列项。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告祝涵于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨志芳装修损失三万元；二、驳回原告杨志芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百七十一元，由原告杨志芳负担九百九十六元（已交纳），由被告祝涵负担二百七十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩晓薇二〇一八年十月二十六日书记员  赵晓琳
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初7062号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：薛金水，男，1988年3月1日出生，汉族，住福建省永春县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告薛金水民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告薛金水经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1544元（已扣减居间方收取的信息服务费456元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月18日起至2017年12月17日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月18日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月18日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月18日，借款到期日2017年12月17日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费456元后，被告实际收到借款本金1544元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告薛金水应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1544元； 二、被告薛金水应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月18日起至2017年12月17日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月18日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告薛金水在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执12047号被执行人傅斌，男，1982年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人赵贝妮，女，1982年10月8日生，汉族。本院周浦法庭依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初8964号民事判决书，于2018年6月12日向本院执行局移送执行，要求被执行人傅斌、赵贝妮支付案件受理费人民币5,856元。本院于2018年6月20日向被执行人傅斌、赵贝妮发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人傅斌、赵贝妮于2018年6月25日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人傅斌、赵贝妮未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人傅斌、赵贝妮纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院于2018年7月18日至被执行人住所地上海市浦东新区XXXXXXXXXXXXXXXXXX查找被执行人，但未能找到。在执行中，本院于2018年6月27日冻结了被执行人傅斌、赵贝妮名下银行账户(账户内无可供扣划的银行存款)，冻结期限为一年。本院通过集中调查，未发现被执行人傅斌、赵贝妮名下其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人傅斌、赵贝妮名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初8964号民事判决书确定的由被执行人傅斌、赵贝妮支付案件受理费5,856元的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人傅斌、赵贝妮继续履行债务的权利，被执行人傅斌、赵贝妮仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人傅斌、赵贝妮有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一八年十月二十六日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初8528号之二 解除保全申请人:杨健，男，1994年5月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:柳凤秀，女，1974年1月3日生，汉族，住临沂市莒县。 被申请人:陈为建，男，1975年6月7日生，汉族，住临沂市莒县。 解除保全申请人杨健与被申请人柳凤秀、陈为建民间借贷纠纷一案，杨健于2018年5月11日向本院申请财产保全，本院于同年5月14日作出（2018）鲁1302民初8528号之一民事裁定书，查封了柳凤秀、陈为建共有的位于临沂市高新区盛世沂城××室房产。杨健于2018年10月16日向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的（2018）鲁1302民初8528号民事调解书，主张双方已和解。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对柳凤秀、陈为建共有的位于临沂市××新区盛世××城××楼××室房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 石小梅 审判员 李艾忠 二〇一八年十月十七日 书记员 谢媛媛
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更2800号罪犯王素珍，女，1952年5月3日出生于河北省望都县，汉族，文盲，现在河北省女子监狱服刑。河北省望都县人民法院于2013年4月2日作出（2013）望刑初字第002号刑事判决，以被告人王素珍犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，罚金四千元，并处追缴违法所得2300元。被告人王素珍不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2013年5月31日作出（2013）保刑终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年6月17日交付执行。2016年3月24日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省女子监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年10月15日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王素珍在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：受到狱级改造积极分子1次，考核表扬7次。生效裁判中财产性判项未履行，月平均消费224.4元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯王素珍在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：对罪犯王素珍减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月1日起至2021年3月31日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一八年十月二十九日书记员  尚优洒
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更772号罪犯王兴明，男，1959年8月15日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省盐津县人民法院于2013年12月13日作出（2013）盐刑初字第78号刑事判决，以被告人王兴明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月23日被交付执行。本院于2016年10月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省昭通监狱于2018年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王兴明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王兴明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王兴明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王兴明减去有期徒刑九个月（刑期自2013年2月27日起至2023年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 李 宏审 判 员 周应彪二〇一八年十月十二日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执3433号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地：成都市双流区东升街道丛桂街**。 负责人：罗颖，行长。 委托代理人：易泰宇，四川典章律师事务所律师。 委托代理人：廖丹，四川典章律师事务所律师。 被执行人：吴丽，女，汉族，1986年6月14日出生，住山东省蓬莱市。 被执行人：成都宇佳汽车销售有限公司，，住所地：成都市武侯区郭家桥南街** 法定代表人：杜刚，董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都双流支行与吴丽、成都宇佳汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案执行，执行标的为45426.09元及利息，未执行到位。 在执行过程中，本院查封了被执行人吴丽名下川AD×××1号汽车，未实际控制。另调查了被执行人名下的不动产、银行存款等财产信息，无任何可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谭学君 二〇一八年十月八日 书记员  黄丽洪
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执恢2227号 申请执行人梁奶青，男，1960年9月4日出生，住浙江省温岭市箬横镇西墩村**，公民身份号码:3326231960********。 被执行人崔春德，男，1965年4月20日出生，，住浙江省温岭市太平街道东门北路**公民身份号码:3326231965********。 本院在执行申请执行人梁奶青与被执行人崔春德（2018）浙1081执恢2227号【原执行案号：（2014）台温执民字第836号】民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0602执1817号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行，住所地南通市。 主要负责人：唐维迪，行长。 委托代理人：宗睿奇，公司职员。 被执行人：梁国虎，男，1989年11月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行与被执行人梁国虎信用卡纠纷一案，本院于作出的（2017）苏0602民初4714号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人梁国虎应于判决生效十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行支付截止2017年7月10日的信用卡欠款人民币15189.98元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费、公告费合计870元。因被执行人梁国虎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月29日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2018年5月29日以法院专递方式向被执行人梁国虎发送执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。 2、本院于2018年6月5日、8月1日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息进行查询，被执行人名下有牌照为苏Ｆ×××××汽车一辆，除此之外无其它财产可供执行。上述车辆注册于2007年，因使用年限较长无处置价值。 3、2018年6月12日，本院执行人员至南通市不动产中心，查询梁国虎名下无房产登记信息。 4、2018年7月19日，对被执行人梁国虎依法采取限制高消费措施。 5、2018年8月7日，向被执行人梁国虎户籍地址寄送传票传唤被执行人于2018年8月15日上午9时30分来院接受执行约谈，邮寄回执显示“收件人早已不在此处”，邮件被退回。 6、2018年9月14日，本院拨打被执行人手机（188…3319、158…8669），均无人接听。 7、2018年9月14日，本院作出执行决定书，认定被执行人梁国虎未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人纳入失信被执行人名单。经关联案件查询，被执行人有多起执行案件以终结本次执行程序结案。 8、2018年9月17日，本院约谈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行委托代理人宗睿奇，将本案执行中的财产调查反馈情况、被执行人梁国虎的财产状况及已采取的执行措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等向其予以告知，同时征求其对本案终结本次执行程序的意见。宗睿奇对本案的执行过程及采取的措施未提出异议并表示无财产线索提供，同意对本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产及证券等财产依职权进行了调查，除已查明的无处置价值的车辆以外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人具备履行能力的相关线索和材料，本院在本案执行中已穷尽执行措施，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  冯卫国 审判员  王风华 审判员  钱 平 二〇一八年十月十日 书记员  张胜祥
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽06刑更943号 罪犯魏盛弟，男，1981年5月23日出生，汉族，初中文化，福建省屏南县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）莆刑初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人魏盛弟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿民事诉讼原告人经济损失共计369376.05元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2013年10月20日以（2013）闽刑终字第401号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年11月22日交付执行。服刑期间，福建省高级人民法院于2016年5月5日作出（2016）闽刑更264号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑二十年一个月（刑期自2016年5月5日起至2036年6月4日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关福建省漳州监狱以罪犯魏盛弟在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利九年不变的建议，并提供相应证据材料。本院于2018年10月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯魏盛弟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年7月累计考核分3610.5分，获表扬七次。 该犯附带民事赔偿共计369376.05元，已履行1500元，本次履行2000元。月均消费266.51元。 以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、奖励审批表、缴费单、困难证明等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯魏盛弟减刑的异议。 本院认为，罪犯魏盛弟在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因财产刑未履行完毕，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯魏盛弟的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月5日起至2035年10月4日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁五一审判员王泰峰 审判员 徐   鸿   林 二〇一八年十月二十二日 书记员 姜       苏
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0303民初1738号原告：杨梅，女，汉族，1981年8月16日出生，住鞍山市铁**。被告：顺丰速运（沈阳）有限公司鞍山分公司，住所地鞍山市铁**人民路******。统一社会信用代码：9120300096378568F负责人：曹纪龙，公司经理。委托代理人：高福新，公司员工。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********法定代表人：张勇，公司总经理。委托代理人：王建文，辽宁昌赢律师事务所律师。原告杨梅诉被告顺丰速运（沈阳）有限公司鞍山分公司、浙江淘宝网络有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告顺丰速运（沈阳）有限公司鞍山分公司委托代理人、被告浙江淘宝网络有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告2016年12月17日在淘宝网购物价值7500元裘皮一件，支付货款后，由顺丰速运邮寄运输，2016年12月19日，顺丰速运快递员派件打电话，说让到佳兆业广场拿本人身份证取件，当时原告不在佳兆业，回复明天去快递公司取件，2016年12月20日，原告去取件时发现货物已经丢失，之后淘宝维权签字不是本人，原告没有收到货物，而快递公司的运单显示，以开箱验货并有人签字，淘宝没有支持原告未收到货，打款给卖家，之后多次打车去被告快递公司，二被告没有给出合理解释和赔偿，淘宝长期推脱，凯迪公司只同意赔偿1000元，原告不同意，故诉至法院，请求判令被告赔偿损失7500元及实际收获日起的利息，被告赔偿查档费打印费打车费200元。并承担诉讼费用。被告顺丰速运（沈阳）有限公司鞍山分公司（以下简称顺丰鞍山）辨称：不同意原告的诉讼请求，查档费打印费打车费、损失、利息不符合法律规定，原告对其主张应当承担举证责任。被告浙江淘宝网络有限公司辨称：答辩人是提供信息发布平台的服务提供商，不是涉诉商品信息的发布者，因用户发布信息或交易产生的法律后果有用户自行承担。答辩人不是涉案合同关系的当事人，有关合同义务、违约责任，答辩人无须承担。答辩人已经尽到网络平台提供者的合理注意义务，主观上无过错，无需承担责任。原告应当明确本案案由，原告应当明确系违约行为还是侵权行为。经审理查明：2016年12月17日，原告通过淘宝网与案外人达成裘皮买卖合同，约定在案外人处购买美国宝嘉美天鹅绒逆毛母貂戴帽款夹克整水貂皮草外套，货款7490元，运费10元，总价7500元，12月17日案外人通过顺丰速运将货物寄给原告，根据货运记录显示，12月19日，顺丰速运通知原告取货，原告要求自取，2016年12月19日18：09签收。次日原告至顺丰速运网点取货时未找到货品，顺丰速运向原告出示快递签收单，原告核实签收单不是本人签字。之后因未收到货，原告与淘宝协商，淘宝判定原告已收到货，将货款支付至案外人。上述事实，原告提供的证据有：淘宝交易截屏、运单签收页照片、淘宝旺旺对话截屏。被告浙江淘宝网络有限公司提供的证据有：业务经营许可证、交易日志、订单信息、公证书、卖家信息、。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告顺丰速运（沈阳）有限公司鞍山分公司、没有提供证据。本院认为，被告顺丰速运（沈阳）有限公司鞍山分公司在保管原告物品过程中，未尽到注意义务，导致原告物品丢失，侵犯原告的财产权，造成原告损失7500元及相应利息，应当予以赔偿，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求浙江淘宝网络有限公司赔偿一节，浙江淘宝网络有限公司作为网络服务提供商，已经履行相应义务，并在原告物品丢失过程中没有过错，不应当承担责任，原告的该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告请求支付查档费打印费打车费一节，因原告没有提供相应证据证明其损失，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告顺丰速运（沈阳）有限公司鞍山分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨梅物品损失7500元，并以7500元为本金，参照中国人民银行同期贷款利率，赔偿2016年12月19日至实际付清之日的利息；二、驳回原告杨梅其他的诉讼请求0。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由二被告负担，二被告于本判决生效之日起10日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 臻人民陪审员  刘程程人民陪审员  黄 贺二〇一八年十月十五日书 记 员  畅诚蕊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初609号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。主要负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：黄吉辉，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马卿，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被告：姚绍东，男，1961年8月23日出生，汉族，住四川省阆中市，被告：云南上基房地产开发有限责任公司，住所地昆明市盘龙区茨坝青松路**，统一社会信用代码915301006836544839。法定代表人：马罗矶，董事长。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告姚绍东、云南上基房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。审 判 长  杨 婧人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十月十八日书 记 员  钟文婕
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初7968号之一本院二〇一八年十月二十日对原告王中央诉被告郑州市二七区郎圣保健食品经营中心、姬栋梁产品销售者责任纠纷一案，作出的（2018）豫0103民初7968号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书中“案件受理费1263元，减半收取632元，诉讼保全费620元，全部由原告负担”应为原告“案件受理费1263元，减半收取632元，全部由原告负担”。审判员  张卫青二〇一八年十月二十一日书记员  张 丽
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0526民初3176号 原告：李渊源，男，1989年8月18日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：杨春桂，福建戴云律师事务所律师。 被告：郑加强，男，1989年6月10日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 原告李渊源与被告郑加强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李渊源的委托诉讼代理人杨春桂到庭参加诉讼，被告郑加强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李渊源向本院提出诉讼请求：1、判令郑加强偿还借款200000元及利息（自起诉日起至还清借款日止，按月利率2%计算）；2、判令郑加强承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月12日至2018年3月5日，郑加强以资金紧缺为由向李渊源借款200000元，有郑加强出具的借条为凭。嗣后，李渊源多次向郑加强催讨，郑加强均以各种理由推脱。 郑加强未作书面答辩，也未提供相关证据材料。 李渊源为证实其主张，向本院提供《借条》2份、德化县农村信用合作联社业务凭证6份、中国民生银行电子银行业务回单打印件5份为据。 本院认为，郑加强未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。李渊源提供的2份《借条》、6份德化县农村信用合作联社业务凭证、5份中国民生银行电子银行业务回单打印件来源合法，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，可作为认定本案相关事实的依据。本院对该组证据予以采信。 经当事人举证、本院认证及庭审调查，确认如下事实： 2017年12月9日至2018年1月24日期间，李渊源多次向郑加强汇款，共计汇款200000元。郑加强于2018年1月13日出具一份借款金额为100000元的《借条》给李渊源收执。2018年3月5日，郑加强又出具一份借款金额为100000元的《借条》给李渊源收执。上述2份《借条》均约定借款月利率为2%。郑加强出具《借条》后，未偿还借款本金。 本院认为，《借条》属一种债权凭证，是证实借贷关系成立的重要依据。李渊源提供的2份《借条》、6份德化县农村信用合作联社业务凭证、5份中国民生银行电子银行业务回单打印能相互印证，结合李渊源在庭审中的陈述可以证实郑加强尚欠李渊源借款200000元未偿还的事实，郑加强应予以偿还。本案的借贷双方约定的月利率2%未超过年利率24%。所以，李渊源要求郑加强支付自起诉日（2018年8月15日）起至还清借款日止，按月利率2%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，可予以支持。郑加强未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑加强应于本判决生效后十日内偿还李渊源借款200000元及利息(自2018年8月15日起至还清借款日止，按月利率2%计算)； 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由郑加强承担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈志群 二〇一八年十月八日 书记员  陈婉玲 附：一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民督279号 申请人:含山县世豪物业有限公司,住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇长山路,统一社会信用代码：91340522553282503T（1-1） 法定代表人：严之若,公司总经理。 委托诉讼代理人：严为胜，公司员工。 被申请人:罗照强,男,汉族,住安徽省马鞍山市含山县。 申请人含山县世豪物业有限公司于2018年8月23日向本院申请支付令申请要求被申请人罗照强给付申请人物业服务费1340.5元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，于同年8月27日发出（2018）皖0522民督279号支付令，现因本支付令无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人含山县世豪物业有限公司负担。 审判员  陈世彬 二〇一八年十月十日 书记员  孙齐花