贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2622民初1145号 原告：潘阿又，女，1964年9月21日生，苗族，贵州省黄平县村民。 委托诉讼代理人：唐介忠，贵州省黄平县重安镇法律服务所法律工作者。 被告：赵一福，男，1970年9月12日生，汉族，贵州省黄平县村民。 被告：黄平县重安江工程劳务有限责任公司（简称安江劳务公司），住所地：黄平县重安镇天堂新区。 法定代表人：王朝军，该公司经理。 原告潘阿又与被告赵一福、黄平县重安江工程劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日、2018年10月17日两次公开开庭进行了审理。原告潘阿又及其委托诉讼代理人、被告安江劳务公司到庭参加诉讼。被告赵一福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘阿又向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵一福付清欠原告的劳动报酬3,475.00元；2.案件受理费由被告赵一福承担。事实和理由：2017年农历1月至5月，被告赵一福雇请原告到其承包的野落、塘都、上枫香、瓦角等重兴片区稻田养鱼扶贫项目田坎硬化工程干活，原告应得报酬6,950.00元。工程竣工后，被告赵一福蓄意拖延支付劳动报酬，经原告多次催要，2018年2月9日，被告赵一福承认欠原告潘阿又等三人工资19,390.00元，2018年2月13日支付一半，剩余的劳动报酬3个月内付。2018年2月13日，被告赵一福支付原告劳动报酬3,475.00元，欠3,475.00元未付，协商未果，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赵一福未作答辩。 被告黄平县重安江工程劳务有限责任公司辩称，安江劳务公司与赵一福欠潘阿又等人的劳务费无关，诉讼费不应由安江劳务公司承担。安江劳务公司与潘阿又等人无劳务关系，安江劳务公司以包工形式把重××2016年重兴片区集团帮扶稻田养鱼项目田坎硬化工程包给赵一福，属于正常的劳务分包。安江劳务公司与赵一福、龙银完成了工程结算，赵一福、龙银完成的工程款合计824,286.00元。2017年12月13日，安江劳务公司与赵一福、龙银达成协议，由安江劳务公司代付工资32万元，剩余款项由赵一福、龙银共同支付，代付过程中，由于赵一福、龙银与劳务工人对工资有争议，不能正常发放，安江劳务公司支付部分工资后被迫暂停支付。2018年2月9日，劳务工人聚集在重安镇人民政府，赵一福、龙银与安江劳务公司在重安镇人民政府、黄平县公安局治安大队、黄平县劳动监察大队、黄平县人民法院的共同监督下达成协议，由安江劳务公司暂垫10.4286万元与赵一福用于支付农民工工资，余下所有欠款由赵一福自行解决。安江劳务公司还向赵一福、龙银等人支付工程款如下：2017年8月8日支付了97,100.00元，2017年9月13日支付了435,500.00元，2017年12月17日至2017年12月19日支付了264,315.00元，2018年2月12日至2018年2月13日支付了143,755.50元，现已支付工程款940,670.50元，超过赵一福、龙银应从公司获得的分包工程款824,286.00元。潘阿又等人系下翁细的劳务人员，下翁细的劳务工资已于2017年12月19日全部付清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，因被告赵一福未到庭，对当事人提交的证据，本院认定如下： 一、原告潘阿又提交的证据。1.身份证复印件，证明原告的身份情况及主体资格。本院认为，该证据来源合法、客观真实、与本案相关联，应依法采信，作为本案定案依据。2.欠条，证明被告赵一福欠潘家洪、潘阿又、潘阿当工资19,390.00元，2018年2月13日付一半，余下部分3个月内一次付清的事实。本院认为，该证据来源合法,与其提供的下翁细村稻田养鱼工资发放清册和2016年帮扶集团稻田养鱼项目工资清单互相佐证，客观真实，与本案相关联，应依法采信，作为本案定案依据。3.下翁细村稻田养鱼工资发放清册，证明原告潘家洪、潘阿又、潘阿当三人在工资发放清册中没有欠发工资余额，也没有付清记录，后龙银证明欠三人的工资共计19,390.00元的事实。本院认为，该证据来源合法、与其他证据相互佐证，客观真实，与本案相关联，应依法采信，作为定案依据。4.2016年帮扶集团稻田养鱼项目工资清单，证明2017年12月19日吴治荣从赵一福应得的工程款领取218,310.00元用于发放工人工资，潘家洪、潘阿又、潘阿当未在该笔款项中领取工资的事实。本院认为，该证据来源合法、客观真实、与本案相关联，应依法采信，作这定案依据。 二、安江劳务公司提交的证据。1.法人身份证明书、安江劳务公司营业执照、法定代表人身份证复印件，证明被告安江劳务公司的主体资格。本院认为，该证据来源合法、客观真实、与本案相关联，应依法采信。2.欠条，证明欠潘家洪、潘阿又、潘阿当的工资不是安江劳务公司。本院认为，该证据来源合法、客观真实、与本案相关联，应依法采信。3.工资支付明细、劳务工资清册13页、工资表，证明赵一福、龙银编制的工资不实的事实。本院认为，该证据来源合法、但由于真实性无法核实、与本案缺乏关联性，故不予以采信，不作为定案依据。4.工资支付承诺、协议书、承诺书，证明安江劳务公司与赵一福、龙银的劳务关系明确，债务清楚。本院认为，该组证据来源合法、客观真实，因与本案缺乏关联性，故不予采信，不作为本案定案依据。5.重安镇田坎硬化项目支付款项明细及凭证，证明安江劳务公司已向赵一福、龙银支付了所有的工程款项的事实。本院认为，该证据来源合法、客观真实、与本案相关联，应依法采信，作为定案依据。6.收条，证明下翁细片区的工资已付清。本院认为，该证据来源合法、客观真实、与本案相关联，应依法采信，作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安江劳务公司将重安镇重兴片区稻田养鱼田坎硬化工程以劳务分包形式包给被告赵一福，被告赵一福等人雇请潘家洪、潘阿又、潘阿当等人参与施工。2017年农历1月至5月，原告到赵一福承包的野落、塘都、上枫香、瓦角等重兴片区稻田养鱼扶贫项目田坎硬化工程干活，工程完工后，原告潘阿又扣除预支的款项应得劳务报酬6,950.00元。原告经多次催要，2018年2月9日，被告赵一福承认欠原告潘家洪、潘阿又、潘阿当三人工资19,390.00元，2018年2月13日支付一半，剩余的劳动报酬3个月内付。2018年2月13日，被告赵一福支付原告劳动报酬3,475.00元，欠3,475.00元未付。 另查明，2017年12月19日，吴治荣通过安江劳务公司领取赵一福应得的劳务分包工程款218,310.00元用于发放重××2016年重兴片区集团帮扶稻田养鱼项目民工工资，并注明下翁细工人工资已全部付清。吴治荣领取的款项确实用于民工工资发放，但是没有潘家洪、潘阿又、潘阿当领取本人工资的记录，此三人在被告赵一福方提供的原始工资发放清册备注“余额”项为空白，该工资的造册人龙银在另一份工资发放清册中注明“个人证明19390（壹万玖仟叁佰柒元整）找赵支付”。2018年2月9日，龙银在场，赵一福向潘家洪、潘阿又、潘阿当出具了欠条，写明欠三人工资19,390.00元，经协商，赵一福于2018年2月13日付一半，余下部分3个月之内一次性付清。 本院认为，本案争议的焦点：1、原告主张的欠薪是否存在；2、潘家洪、潘阿又、潘阿当的工资分别是多少；3、安江劳务公司是否应对欠薪承担责任；4、法院是否应主动追加龙银作为本案的被告。 （一）关于欠薪是否存在问题。虽然安江劳务公司提供的证据收条中注明“下翁细及梧桐工人工资已全部付清”，但在2018年2月9日，工资制表人龙银在场，赵一福向潘家洪、潘阿又、潘阿当出具了欠三人工资19,390.00元的“欠条”，并于2018年2月12日由安江劳务公司代其支付了三人工资9,695.00元，可见赵一福确实存在欠付潘家洪、潘阿又、潘阿当工人工资19,390.00元的事实，被告赵一福应按工资“欠条”约定的时间向原告潘阿又等人支付劳动报酬9,695.00元。 （二）关于潘阿又与另案原告潘家洪、潘阿当的工资分别是多少的问题。原告潘阿又自己诉请中列明被告赵一福现欠付工资3,475.00元，而另案的潘家洪、潘阿当诉请的欠薪数额分别为2,320.00元和3,900.00元，三人的工资之和恰好是9,695.00元，故现赵一福欠原告潘阿又的工资应为3,475.00元，符合原告的主张金额。 （三）安江劳务公司对赵一福的欠薪是否应承担连带责任的问题。安江劳务公司已与赵一福、龙银二人对重安镇重兴片区集团帮扶稻田养鱼项目的劳务分包费用进行了结算，且完成了付款义务，而原告潘阿又的诉请主张判令被告赵一福付清劳务报酬3,475.00元，故安江劳务公司对赵一福的欠薪不应承担连带责任。 （四）法院是否应主动追加龙银作为本案的被告的问题。在重××2016年重兴片区集团帮扶稻田养鱼项目之前引发的欠薪诉讼中，经被告赵一福的申请，追加龙银作为本案的被告，审理后认定赵一福从安江劳务公司分包劳务工程后，赵一福邀约龙银合伙，法院判决龙银对赵一福的欠薪承担连带偿还责任。本院按被告赵一福提供的送达地址邮寄送达的起诉状副本和相关诉讼文书被退回，原告未列龙银为被告，且在相关证据中写明欠原告潘家洪及另案当事人潘阿又、潘阿当的工资找赵一福支付，当事人之间对欠薪支付进行了明确的约定，被告赵一福在“欠条”中也签字认可该约定，不宜主动追加龙银为被告。赵一福与龙银之间的关系，双方可自行协商处理，也可以由一方另案提起诉讼。 综上所述，被告赵一福应按欠条约定的时间向原告潘家洪给付劳动报酬，故原告的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告赵一福在本判决生效之日起十日内，给付原告潘阿又劳动报酬3,475.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赵一福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  任家华 二〇一八年十月十七日 书记员  贾福娣