wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初6483号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卫慧敏，河南剑光律师事务所律师。被告：牛海波，男，1990年10月7日出生，汉族，住河南省济源市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告牛海波追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人卫慧敏到庭参加诉讼。被告牛海波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款6270.52元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息14.63元（以6270.52元为本金，按年利率6%，从2018年4月27日起计算至2018年5月11日）；3.本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告偿还代偿款3064.12元（以商品价款/约定期数×未还期数计2199.33元为基数，按年利率24%，自2016年9月6日逾期之日计算至代偿之日即2018年4月27日）；变更第二项诉讼请求为要求被告支付代偿款资金占用利息91.17元（以3064.12元为基数，按年利率6%，自2018年4月27日暂计至2018年10月25日）；明确第三项诉讼请求为要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月3日，被告为购买济源市天坛恒通通讯器材销售部的手机而寻求借款，与借款服务中介即深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定被告借款4289元，其中商品价款3299元（由商家收取），借款管理费990元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告为被告的借款承担连带担保责任。2016年5月3日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。借款协议签订后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款6270.52元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。现依法向被告追偿。被告牛海波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，被告因向济源市天坛恒通通讯器材销售部购买手机，与普惠快信公司签订了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，约定被告申请借款3299元，分12期还款，每月还417元，普惠快信公司与“有利网”平台的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）建立有合作关系，由普惠快信公司为被告提供与在“有利网”平台借款相关的客户服务，普惠快信公司向被告收取“客户服务费”和“借款管理费”，被告授权普惠快信公司在“有利网”平台以被告名义借款，借款本金以个人借款申请表所列借款金额及普惠快信公司根据约定收取的借款管理费之和为准，被告授权普惠快信公司代收借款本金并直接将借款本金支付至借款申请文件项下的商户，按照借款申请文件直接扣除被告应支付普惠快信公司的费用，并进行还款管理。2016年5月4日，普惠快信公司在“有利网”平台以被告名义发布借款信息，“有利网”平台生成借款协议，约定：被告向平台用户“利友288088”、“我是会员”借款共计4289元，年化利率10.00%，借款分12期，等额本息还款，每期应还本息377.07元，每期还款日4日，还款起止日期为2016年5月4日起至2017年5月4日；原告同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金及因被告提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等），保证期限自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止；被告同意普惠快信公司在每期还款日当日或之前根据出借人的授权代为收取甲方当期应支付的款项，普惠快信公司将代为收取的款项划转至弘合柏基公司银行监管账户后，弘合柏基公司根据与出借人之间的约定通过银行或第三方支付机构将出借人支付该等资金；如约定还款日弘合柏基公司银行监管账户未收到或足额收到被告当期应还款的，视为逾期还款，如原告未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照被告尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计复利，同时自逾期之日按0.05/日的利率按日计收逾期违约金，逾期罚息由出借人收取，逾期违约金由弘合柏基公司收取。2018年4月27日，弘合柏基公司向原告发出《代偿通知书》，通知原告被告已逾期，请原告就被告的剩余欠款承担连带保证责任，应付款项本金4289元及利息（年利率24%）1981.52元。2018年5月3日，原告向弘合柏基公司支付了相应款项。以上事实有原告提交的个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、有利网借款协议、代偿通知书、平安银行业务回单、代偿逾期借款情况证明等证据以及到庭当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告通过“有利网”平台借款并由原告提供连带责任保证，原告作为保证人履行保证责任，代被告偿还了借款本息后，有权向被告追偿。原告要求被告支付的代偿款，未超出被告应负担的债务数额，依法应予支持。原告另要求被告支付自原告代偿之日起的代偿款资金占用利息，因原告对被告的借款提供保证，是基于商业经营，不是无偿为被告提供保证（虽未直接向被告收费），原告与被告并未就代偿款资金占用利息作出约定，原告主张该部分费用缺乏依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛海波于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司3064.12元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  马秀娟二〇一八年十月二十九日书记员  肖瑶瑶
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3207号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 被申请执行人联泰模具（深圳）有限公司，住所地广 东省深圳市龙岗区横岗街道勤富路26号101、201、301，统 一社会信用代码91440300586729156W。 法定代表人谭江锦。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年10月 10日向本院申请强制执行其于2018年1月26日作出的深公 积金责限[2018]03-256号《责令限期缴存决定书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工李强缴存2010年12月至2016年7月期间的住 房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人 作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序合法，该 责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍 不履行限期缴存决定，申请执行人申请人民法院强制执 行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共 和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第 （十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]03-256号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董  学  军 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇一八年十月十一日 书记员 潘志娇（兼）
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽0281执733号 申请执行人：朱作平，男，1968年3月16日出生，现住瓦房店市。 被执行人：郭咏，女，汉族，1976年8月8日出生，住所地瓦房店市。 朱作平等申请郭咏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的(2015)瓦民初字第02119号，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人朱作平、朱作平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2016）辽0281执733号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  商孟祥 二〇一八年十月十六日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初4304号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码：914406068938318207。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：谭焕明，男，1982年1月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称“农业银行”）与被告谭焕明信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，本案于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告谭焕明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还透支本金4809.03元、利息1091.81元（暂计至2016年12月23日，此后利息按照日利率万分之五计算至清偿日止）、滞纳金及逾期还款违约金230.05元、其他费用108元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月4日，被告向原告提交信用卡申请表,同意遵守《中国农业银行信用卡章程》及领用合约等内容。原告经核准向被告发放了号码为62×××84的信用卡，被告多次进行消费，截至2016年12月23日被告透支欠款共4809.03元。经原告催收被告一直拒不归还。诉讼中,原告明确上述第一项诉讼请求中的“滞纳金及逾期还款违约金”为“2016年12月31日前的滞纳金230.05元”，“其他费用”为“分期手续费”。本院受理本案后，依法向被告谭焕明送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告谭焕明既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。原告在诉讼中围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、催收账户交易历史记录打印件、公告复印件各一份。被告谭焕明经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，可互相印证，形成完整的证据链，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告谭焕明在诉讼中没有提供任何证据。综合本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：2012年9月4日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××84。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整……。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2016年12月23日被告共拖欠原告透支本息合计6238.89元，其中透支本金4809.03元、利息1091.81元、滞纳金230.05元、其他费用108元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2016年12月23日尚欠原告信用卡透支本金4809.03元、利息1091.81元、其他费用108元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款及按日利率万分之五计付其后的透支利息，于法有据，本院予以支持。2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。可见，信用卡滞纳金只能计算至2016年12月31日止，此后不能向持卡人计收滞纳金，故原告要求被告支付2016年12月31日前的滞纳金230.05元，理据成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、参照《银行卡业务管理办法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告谭焕明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金4809.03元及透支利息（利息计算方法：暂计至2016年12月23日的利息为1091.81元，自2016年12月24日起的利息以本金4809.03元为基数按日万分之五计至清偿之日止）；二、被告谭焕明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还滞纳金230.05元及其他费用108元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭焕明负担（该款原告已预付，由被告直接返还给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何霈锋人民陪审员  梁玲敏人民陪审员  刘丽婉二〇一八年十月十九日书 记 员  黄安琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39594号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：章国燕，女，1973年5月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告章国燕信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,182.57元。原告诉称,被告章国燕系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,182.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。…
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初24734号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区xxxxxx主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。被告：程汉坚，男，汉族，1976年3月1日出生，住广东省肇庆市端州区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告程汉坚信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××33）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金、利息、还款违约金共计14978.09元（暂计至2018年8月26日。其中本金12599.6元、利息749.6元、还款违约金1628.89元），从2018年8月27日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。原告主张被告支付违约金，但并未与被告就违约行为是否收取违约金，以及收取的方式和标准达成协议。故，对该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告程汉坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金12599.6元、利息749.6元（暂计至2018年8月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告程汉坚负担。本判决为终审判决。审判员 郭 蕾二〇一八年十月三十日书记员 潘焰英
云南省弥渡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云2925刑初99号 公诉机关弥渡县人民检察院。 被告人张某3，男，1999年12月5日生于云南省弥渡县，汉族，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因本案，于2018年9月9日被弥渡县公安局取保候审，于2018年10月11日被弥渡县人民检察院取保候审。 弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉[2018]87号起诉书指控被告人张某3犯危险驾驶罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月30日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员查锐出庭支持公诉，被告人张某3到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥渡县人民检察院指控：2018年8月22日，被告人张某3在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车沿弥渡县境内弥渡西路由南向北行驶，于0时15分许行至弥渡西路2公里100米处时，张某3连人带车侧翻在道路上，该起道路交通事故造成张某3受伤及车辆受损。经云南云通司法鉴定中心鉴定，案发时被告人张某3血样中乙醇含量为188.40mg/100ml。 另查明，经公安交警部门认定，张某3负此事故的全部责任。 上述事实，被告人张某3在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、查获经过、户口证明及三面照、被告人张某3的供述与辩解、证人张某1、张某2及罗某的证言、血样提取登记表、鉴定聘请书、云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心[2018]理化鉴字第04282号血液乙醇含量鉴定意见书、鉴定意见告知书、指认照片、弥渡县公安局交通警察大队第532925420180000881号道路交通事故认定书、道路交通安全违法行为处理通知书、公安行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、全国被盗抢汽车信息系统查询结果、弥渡县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、领取车辆通知书及返还物品凭证、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某3违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时应考虑被告人张某3具有以下情节：无驾驶资格驾驶机动车，对其从重处罚；归案后如实供述，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人张某3到案后认罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会，且经弥渡县司法局评估其适宜社区矫正，故本院依法对被告人张某3从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，并结合被告人张某3的犯罪事实、认罪态度及社会危害程度，判决如下： 被告人张某3犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限期判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玉萍 二〇一八年十月三十日 书记员  向春雪
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0109刑初555号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人何健，男，1974年10月5日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，住重庆市北碚区。曾因犯抢劫罪，于1996年被本院判处有期徒刑七年，2001年6月刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年1月21日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2009年8月18日被本院判处有期徒刑一年，与前罪没有执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2010年2月9日被本院判处有期徒刑一年六个月，与前罪没有执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2010年11月11日被本院判处有期徒刑九个月，与前罪没有执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2011年1月5日被本院判处有期徒刑一年，与前罪没有执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2013年10月31日被本院判处有期徒刑六个月，与前罪没有执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，2018年4月13日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年6月1日被重庆市公安局北碚区分局决定监视居住。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2018）422号起诉书指控被告人何健犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。重庆市北碚区人民检察院指控，2018年6月1日13时许，被告人何健经电话联系，在重庆市北碚区碚峡路XX饭馆对面的公交车站旁，以人民币50元的价格贩卖毒品海洛因1小包给邹某后被公安民警当场抓获。公安民警从邹某处查获疑似毒品海洛因1小包（净重0.07克）；从何健处查获毒资人民币50元。何健到案后如实供述了上述犯罪事实。经重庆市公安局物证鉴定中心检验：从查获的疑似毒品中检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人何健故意非法贩卖海洛因类毒品0.07克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人何健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何健归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人何健有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人何健对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何健犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）二、对公安机关扣押在案的毒品海洛因0.07克依法予以没收。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  邓海燕人民陪审员  谢淑静人民陪审员  童代宾二〇一八年十月十八日书 记 员  杨俊雅
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初1896号原告：曾地佛，男，1982年8月2日出生，汉族，家住于都县。被告：钟章伟，男，1970年8月24日出生，汉族，家住于都县。原告曾地佛与被告钟章伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告曾地佛到庭参加诉讼，被告钟章伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾地佛向本院提出诉讼请求：由钟章伟向其偿还借款人民币40000元，并支付利息。事实与理由：2018年1月27日，钟章伟因资金周转困难为由向曾地佛借款40000元，并口头约定借款期限15天。借款期满后，经催收，钟章伟于2018年2月10日出具借条一张。后经多次催收未果，故诉请处理。本院经审理查明的事实与原告诉称一致，并有曾地佛举证的原、被告身份证复印件、借条在卷为据。本院认为，曾地佛借给钟章伟人民币40000元之事实，有钟章伟出具的借条为据，可认定双方之间存在民间借贷法律关系，其民间借贷合法有效，钟章伟理应按约履行债务。虽双方未约定借款利息，但因被告未履行还款义务，应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉请的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟章伟于本判决生效后十日内向原告曾地佛偿还借款计人民币40000元，并支付自2018年6月26日起至还款日止按年利率6%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告钟章伟负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 长  伍兴发人民陪审员  邱树春人民陪审员  华天佑二〇一八年十月八日代理书记员  姚 萍附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执5895号 本院在执行胡光吉与楼正法（2018）浙0782民初6224号民间借贷纠纷一案中，经查，楼正法有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将楼正法纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月二十九日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19130号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人钟军，男，1974年4月15日生，汉族，户籍地江西省宜春市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与钟军金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到钟军有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初24696号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十月二十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25468号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：巴音桑。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告巴音桑信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告巴音桑归还信用卡透支款179,634.83元。事实和理由：被告巴音桑系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计179,634.83元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1003财保201号申请人：卢亚宾，男，1979年3月6日出生，汉族，住许昌市魏都区。申请人：王华云，男，1981年2月7日出生，汉族，住许昌市建安区。申请人：李英飞，男，1985年2月25日出生，汉族，住许昌市建安区。被申请人：周永杰，男，1985年8月20日出生，汉族，住许昌市建安区。被申请人：张亮，女，1984年11月25日出生，汉族，住许昌市建安区。申请人于2018年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值100万元的财产予以查封、扣押或冻结。都邦财产保险股份有限公司对申请人的财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人价值100万元的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  海建华二〇一八年十月八日书记员  邢 爽
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0101刑初743号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人李某某，男，1956年5月13日出生，汉族，户籍在本市杨浦区。辩护人胡熙昊、魏晋，上海市中广律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检一部刑诉〔2018〕113号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员孙某某出庭支持公诉，被告人李某某及由上海市黄浦区法律援助中心指派的律师胡熙昊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：2018年6月5日20时许，被告人李某某与购毒人员顾某经事先电话上约定交易冰毒后，携带装在白色塑料袋包装的白色晶体至延安东路广西北路附近，以人民币650元的价格贩卖给顾某，后被执勤民警人赃俱获。经上海市毒品检验中心鉴定：从顾某处查获的重0.90克的一小袋白色晶体，从中未检出常见毒品成分。到案后，被告人李某某对上述作案事实供认不讳。公诉机关认为：被告人李某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某某因贩卖毒品被判过刑，又犯该罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，系毒品再犯，从重处罚。被告人李某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人李某某能如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。建议对其判处拘役四至五个月，并处罚金。被告人李某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李某某的辩护人对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2018年11月4日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、涉案毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙攀峰二〇一八年十月十八日书记员  陆玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执6163号申请执行人：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市东陵区。法定代表人：金国才。被执行人：孙慧娣，女，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳和泰物业管理有限公司与被执行人孙慧娣物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在申请人立案前已全部履行了给付义务，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0114民初10346号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年十月二十六日书记员  刘 玉
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2017）辽0191执恢77号孙泽军（申请执行人）、白义夫（被执行人）：申请执行人孙泽军与被执行人白义夫合同、无因管理、不当得利一案，经本院立案执行，申请执行标的10000.00元，现已执行到位10000.00元。孙泽军（申请执行人）向本院申请执行的（2017）辽0191执恢77号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  孟繁泰二〇一八年十月十一日书记员  赵 威
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初2605号原告：郑本成，男，1962年5月26日出生，汉族，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘堂，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：孟庆丰，男，1958年5月6日出生，汉族，户籍地吉林省伊通满族自治县。被告：周瑜，男，1992年11月11日出生，汉族，现住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，1982年8月13日出生，汉族，该公司职员。原告郑本成与被告孟庆丰、周瑜、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑本成及其委托诉讼代理人刘堂，被告周瑜，被告人保北京分公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加了诉讼。被告孟庆丰经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告郑本成向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费14357.16元、住院伙食补助费2900元、营养费4500元、护理费13500元、误工费63000元、精神损害抚慰金3000元、交通费2000元，共计103257.16元。以上损失由人保北京分公司在在交强险限额内先行赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由被告孟庆丰、周瑜承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月18日15时许，在北京市昌平区回龙观鑫地市场西门附近，被告孟庆丰将原告推倒，此时被告周瑜驾驶×××汽车驶过，因车速过快刹车不及时，将原告右手轧伤。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊请求中心救治。此事故造成原告右手挤压伤、右腕大多角骨粉碎性骨折、右腕钩骨骨折、右手皮擦伤。原告住院治疗29天。事发前原告从事瓦工工作，日薪350元左右，出院后原告遵医嘱休养6个月。人保北京分公司系×××车辆交强险和商业三者险的承保公司。故诉至法院。被告孟庆丰未答辩。被告周瑜辩称：事故地点是市场出口，我当时车速很慢，忽然有个黑影冲了出来，就倒地受伤了。我不同意承担赔偿责任。被告人保北京分公司辩称：事故发生后交警未出具交通事故认定书，这不属于交通事故，不属于保险理赔的范围。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月18日，在北京市昌平区回龙观鑫地市场西门附近，原告郑本成观看被告孟庆丰等人下棋，因郑本成在观棋过程中的言词引起孟庆丰不满，于是孟庆丰用双手推搡郑本成，导致郑本成倒地，恰逢周瑜驾驶小客车（车牌号为×××）驶过，车辆右前轮将郑本成右手轧伤。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊请求中心治疗，共计住院29天，其伤情被诊断为右手挤压伤、右腕大多角骨粉碎性骨折、右腕钩骨骨折、右手皮擦伤。医嘱建议原告住院期间陪护一人，出院后需全休6个月。原告治疗期间，自行支付医疗费用14357.16元。另查，被告人保北京分公司为周瑜驾驶的车辆承保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为200000元，事故发生在保险期限内。原告郑本成的经济损失，经本院核实确认为：医疗费14537.16元、住院伙食补助费2900元（100元/天，住院29天）、营养费1450元（50元/天，住院29天）、护理费3480元（120元/天，住院29天）、误工费21000元（3500元/月，原告主张计算6个月）、交通费600元（酌定），共计43967.16元。本院认为：本次事故发生的原因是孟庆丰故意推搡郑本成导致郑本成倒地，后又与周瑜驾驶的小客车相接触。因此孟庆丰存在侵权行为，依法应当承担侵权责任。周瑜作为机动车驾驶人，应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。事发地段属于车流人流比较密集的区域，周瑜在驾驶过程中理应尽到更多的注意义务，因此周瑜对于事故的发生亦应承担一定的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，如果是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据上述规定，人保北京分公司应当在机动车第三者责任强制保险的限额范围内承担赔偿责任。超出交强险赔偿范围之外的部分，本院酌情确定由周瑜承担30%的赔偿责任，由孟庆丰承担70%的赔偿责任。因人保北京分公司还为周瑜驾驶的车辆承保商业第三者责任保险（不计免赔），因此，周瑜应承担的赔偿额仍应由人保北京分公司支付。被告周瑜不同意承担赔偿责任的答辩意见以及被告人保北京分公司认为本次事故不属于交通事故的答辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。被告孟庆丰经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利。综上所述，原告郑本成的诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，对其过高请求的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内给付原告郑本成医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金25080元，共计35080元，于本判决生效后七日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告郑本成赔偿金2666.15元，于本判决生效后七日内履行。三、被告孟庆丰赔偿原告郑本成经济损失6221.01元，于本判决生效后七日内履行。四、驳回原告郑本成的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2365元，由原告郑本成负担1466元，已交纳；由被告周瑜负担270元，于本判决生效后七日内交纳；由被告孟庆丰负担629元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹松清人民陪审员  闫素霞人民陪审员  李 强二〇一八年十月三十日书 记 员  姚东方
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初6196号原告：王振禧，男，汉族，1987年9月24日出生，汉族，住清远市清城区，诉讼委托代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。诉讼委托代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。被告：冯镜坤，男，1965年12月31日出生，汉族，住广州市白云区，被告：广东金海科技实业有限责任公司，住所清远市清城区石角镇广州（清远）产业转移工业园创新路**。法定代表人：罗海军。本院在审理原告王振禧与被告冯镜坤、广东金海科技实业有限责任公司承揽合同纠纷一案中，因原告未按本院通知指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张伟坚二〇一八年十月二十六日书记员  周嫣娉
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0104执3211号之三 申请执行人：俞建琳，男，1967年1月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：江锋，福建熹龙律师事务所律师。 被执行人：俞德琼，女，1971年8月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：曾兆熙，男，1968年3月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 俞建琳与俞德琼、曾兆熙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初1220号民事判决，于2017年8月11日发生法律效力。由于俞德琼、曾兆熙未履行生效判决确定的义务，俞建琳于2017年8月22日向本院申请强制执行。俞建琳执行请求：俞德琼、曾兆熙偿还借款本金1630000元（人民币，下同），并支付相应利息。 在执行过程中，本院依法向俞德琼、曾兆熙发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但其仍未履行。本院依职权通过执行司法查控系统查询俞德琼、曾兆熙的银行存款、车辆信息，未发现有财产可供执行。本院依法查封了俞德琼名下坐落于厦门市思明区古城西路35号之4单元店面，由于店面所在的商场停业，目前暂不具备处置条件。本院依法拍卖曾兆熙名下坐落于福州市台江区苍霞街道江滨西大道208号江岸豪庭花园B3楼1002单元房产，依法定程序，俞建琳参与分配受偿480341元。本院已将上述执行款发放给俞建琳。 本院认为，由于俞德琼名下的店面暂不具备处置条件，且俞德琼、曾兆熙名下无其他财产可供执行，在俞德琼、曾兆熙未全部履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0104民初1220号民事判决的本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  檀章陈 执行员  李学鹏 执行员  曹 蒸 二〇一八年十月二十四日 书记员  周楚泓
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608财保62号申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，董事长。委托代理人：王爱梅，广东一粤律师事务所律师。担保人：广东汇盈融资担保有限公司，住，住所地广东省广州市天河区天河路****/div>法定代表人：王华超，执行董事。被申请人：黎永学，男，1988年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2018年10月10日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人黎永学的财产在人民币288082.89元的限额内采取保全措施。担保人广东汇盈融资担保有限公司已为申请人中国对外经济贸易信托有限公司提供担保。2018年10月23日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黎永学限额在人民币288082.89元以内的存款，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1960.5元，由申请人中国对外经济贸易信托有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 锋二〇一八年十月二十四日书记员 陈楚琪
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初3016号原告：陶宏奎，男，1971年12月15日出生，汉族，居民。住商城县。被告：高志强，男，1974年8月2日出生，汉族，居民。住商城县。原告陶宏奎诉被告高志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶宏奎、被告高志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶宏奎向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告高志强偿还原告借款10000元及资金占用期间的债务利息。2、请求判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告本系朋友关系。2015年腊月29日晚上，被告没钱办“年货”，向原告提出借款，原告碍于情面就借给被告10000元。2017年1月20日在原告催要下被告才给原告出具了欠据。被告口头承诺2017年5月1日前付清。到期后经原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉要求被告支付借款10000元，并要求被告按年利率6%支付资金占用利息。原告陶宏奎为证明诉讼主张，向本院提交了借据一张。被告高志强辩称，欠款的事情我承认，当时别人少我欠款最后没还我，所以原告的钱我没还上。2018年8月3日原告在我妻子手上赊欠了13000元的地板砖。地板砖虽然不是我媳妇经营的，但是我媳妇在那打工，老板看在我媳妇的面子上才赊给原告的。当时原告许诺几天后给钱，现在我媳妇给这钱补上了，这个钱应当扣除。被告高志强未向本院递交相关证据材料。经审理查明：原告陶宏奎与被告高志强原系朋友关系。2015年腊月被告缺乏资金向原告借款10000元，经原告催要，被告于2017年1月20日给原告出具书面借条一张，载明：“借条今向陶宏奎借款壹万元整10000元整借款人高志强2017.1月20号”。借款催要未果，原告于2018年9月3日诉至本院。上述事实，有原告的民事诉状、身份证复印件，借条原件，被告公安户籍证明和庭审笔录在卷证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告提供的借据能证明被告欠原告借款10000元的事实，故原告请求被告归还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称原告曾向其妻子赊欠地板砖款13000元，因双方存在较大争议，故本院暂不予支持抵扣，被告妻子可另行主张权利。被告经催要未能及时归还借款，应依法按年利率6%支付原告资金占用期间的债务利息，但应自起诉之日起算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百六十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关之规定，判决如下：被告高志强于本判决生效之日起十日内归还原告陶宏奎借款10000元整，并自2018年9月3日起按年利率6%支付资金占用期间利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费25元，由被告高志强承担。本判决为终审判决。审判员  柳学生二〇一八年十月二十六日书记员  王谋坤
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7877号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：赵文、李榕，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨德文，男，汉族，1966年1月28日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告杨德文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭,于2018年10月24日公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托代理人赵文到庭参加诉讼，被告杨德文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉称：2014年2月20日，原被告双方签订《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，约定原告给予被告授信额度为100万元的贷贷卡贷款。被告于2015年12月7日和2016年1月20日分八笔将额度下贷款100万元贷出，期限自2015年12月7日起至2016年4月20日。被告未依约还款，至今仍有本息合计1498565.66元未归还。原告多次催款无果，故起诉请求判令：1.被告杨德文偿还贷款本金人民币100万元，利息人民币415940.07元，复利人民币82625.6元（本金、利息、复利暂计至2017年11月30日，之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告杨德文无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2014年1月22日，原被告双方签订《贷贷平安商务卡业务申请书》及《个人信用额度贷款合同》，约定原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，贷款利息采用固定利率且最高不超过日利率0.06%。合同签订后，被告在额度内共向原告申请贷款八笔。被告于2015年12月7日申请贷款七笔，年利率为15.12%（日利率0.0414%），贷款金额850000元，贷款期限自2015年12月7日起至2016年3月7日，期内利息为850000（元）×91（天）×0.0414%=32022.9元，被告已归还利息16782.18元，尚欠利息15240.72元；被告于2016年1月20日申请贷款一笔，年利率为15.12%（日利率0.0414%），贷款金额150000元，贷款期限自2016年1月20日起至2016年4月20日，期内利息为150000（元）×91（天）×0.0414%=5651.1元，被告已归还利息130.75元，尚欠利息5520.35元。贷款期限届满后，被告尚欠贷款本金1000000元未归还。以上事实有原告的庭审陈述及其提交的《个人信用贷款申请表》《个人信用额度贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人贷款业务客户还款清单》《贷款本息表》等证据予以证实。本院认为，原被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护。原被告均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限均已届满，应偿还贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还贷款本金并支付期内利息的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。经核算，被告尚欠贷款本金人民币1000000元、期内利息人民币20761.07元。被告向原告的贷款在贷款期限届满之后，已经处于逾期状态，应当按照合同约定计收罚息及复利，但以合同约定的贷款利率加收50%计收罚息和复利至一定时间段后会高过以未付本金为基数按年利率24%计算的利息，故本院参照民间借贷最高利率的相关规定，在罚息、复利总和不超过以本金100万元为基数按照年利率24%计算的利息范围内支持原告的诉请。对原告主张的上述贷款在贷款期限届满之后的利息，因本院已经保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨德文于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行归还贷款本金人民币1000000元、利息人民币20761.07元，并支付以贷款本金人民币850000元为基数按照年利率22.68%计算自2016年3月8日起至还清之日止的罚息和复利（罚息和复利的总和不得超过以85万元为本金按年利率24%计算的利息），以贷款本金人民币150000元为基数按照年利率22.68%计算自2016年4月21日起至还清之日止的罚息和复利（罚息和复利的总和不得超过以15万元为本金按年利率24%计算的利息，执行时扣除已归还的复利人民币35.24元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18287元，由被告杨德文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一八年十月二十五日书 记 员  王文婷
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2018）青01民终1315号上诉人（原审原告）：严青，公民身份号码×××，女，汉族，1970年6月2日出生，现住西宁市。委托代理人：武斌、金峻晖，青海夏都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安进忠，公民身份号码×××，男，汉族，1977年11月20日出生，现住西宁市。被上诉人（原审被告）：青海越州房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地青海省西宁市创业路**。法定代表人：韩志明，董事长。委托代理人：钟承兵、漆昌国，上海段和段（成都）律师事务所律师。上诉人严青因与青海越州房地产开发有限公司（以下简称越州公司）、安进忠商品房预约合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初1125号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。严青上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：1、本案是一起商品房买卖合同纠纷。一审法院着重应审查商品房买卖合同的真实性及效力，非合同签订的依据。越州公司欠李志海的外墙保温款，将诉争的房屋折抵给李志海，李志海又将诉争的房屋抵给了严青，并得到了越州公司的认可，2014年12月11日严青与越州公司签订了《团购房选房确认单》，确认单约定，严青购买越州公司名下越州国际广场4号楼4201室，面积85.27平方米的住宅一套。单价6000元，共计房款511620元。付款方式折抵越州公司欠李志海的保温款。2、越州公司提交的“团购客户选房姓名变更单”上“严青”处的签名不是严青本人所签。安进忠辩称：涉案房屋已经退还给了丑虎平，现房屋由丑虎平占有，与其无关。越州公司辩称：越州公司与严青之间并无任何业务往来。严青未在越州公司干过保温工程，越州公司欠李志海的保温款，将讼争房屋折抵了511620元。团购选房确认单中的客户的名字，是应李志海的要求写为严青的，严青认为团购客户选房姓名变更当中严青的名字不是其本人书写的，应当提交相应的鉴定意见书，请求驳回严青的上诉请求，维持原判。严青向一审法院起诉，请求：1、请求法院判令严青与安进忠签订的“团购客户选房姓名变更单”无效；2、判令越州公司继续履行购房协议，即交付越州国际广场4号楼4201室（面积85.27平方米）房屋一套，或交付同户型，比4201室高一层，同朝向同面积房屋一套；3、本案诉讼费用及相关费用由越州公司、安进忠负担。一审法院认定如下事实：2014年12月11日，越州公司需向李志海支付越州国际3、4、5号楼的外墙保温款511620元，经协商将越州国际广场4号楼面积为85.27平方米的4201室房屋一套折抵保温款给李志海，该房屋由李志海占有使用，但在越州公司出具的诉争房屋“团购选房确认单”和“专用收款收据”中客户和缴款人名称均为严青。后李志海将该套房屋转让给丑虎平，因安进忠与丑虎平之间的债权债务关系，2017年8月5日越州公司将缴款人为严青的“专用收款收据”原件收回，并将诉争房屋的名字变更为安进忠，且于同年12月6日向安进忠出具了金额为511620元的增值税发票一张。2018年1月，严青要求越州公司交付房屋，安进忠得知后又将诉争房屋退还给丑虎平，现房屋由丑虎平占有。另查明，严青从未在越州公司干过外墙保温工程，也未缴付过越州国际4号楼4201室房屋的购房款511620元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。虽然严青提交了由越州公司出具的“团购选房确认单”和“收款收据”，但又认可越州公司因欠付李志海所干的外墙保温款，将诉争房屋折抵给李志海的事实，其陈述互相矛盾，严青亦未提交证据证明其与李志海之间有债权债务关系，在庭审中向严青释明，是否要求追加当事人或者变更诉讼请求，对此严青表示不追加也不变更诉求，故严青所提交的证据不足以证明其主张的事实成立，应承担举证不能的法律责任。遂判决驳回严青的诉讼请求。本院二审期间，严青、越州公司对双方签订的《团购选房确认单》和越州公司出具的《专用收款收据》的事实及对涉案房屋现由丑虎平占有的事实均不持异议，对双方无争议的事实应予以确认。根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：越州公司应否向严青交付房屋。本院认为，严青与越州公司签订《团购选房确认单》中确认的付款方式为外墙保温款，但根据一审法院对丑虎平的调查，严青并没有在越州公司的项目中从事外墙保温，进行外墙保温的是李志海，李志海因欠严青之弟严海的外墙保温材料款，故将越州公司抵给李志海的房屋抵给了严青，严青与越州公司及李志海之间无债权债务关系，现严海已去世，严海是否将其对李志海的债权转让给了严青，严青未提交证据证实，其上诉请求证据不足,不予支持。一审判决驳回其诉讼请求并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8916元由上诉人严青负担。本判决为终审判决。审判长 王有林审判员 左志萍审判员 张 薇 二○一八年十月十九日书记员 王维兵附:本判决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执2227号申请执行人张文华，男，1972年6月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，被执行人武汉市乾盛汽车运输有限公司，注册登记住所地武汉市江夏区纸坊街纸坊大街**。法定代表人李翔，系公司经理。申请执行人张文华与被执行人武汉市乾盛汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月23日作出（2018）鄂0115民初1903号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年10月11日立案执行,并向被执行人武汉市乾盛汽车运输有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉市乾盛汽车运输有限公司协助申请人张文华办理鄂Ａ×××**号车辆的转移登记手续，并负担本案受理费250元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市乾盛汽车运输有限公司银行存款300元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇一八年十月十六日执行员 陶宗猛书记员 孙 靖
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执407号之二 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市延安路**标力大厦****。统一社会信用代码：91330000717611474R。 代表人：胡德，该分公司总经理。 被执行人：宁波龙佳电器有限公司。住所地：余。住所地：余姚市小曹娥镇工业园区码：74739170-8。 法定代表人：陈万荣，该公司总经理。 被执行人：陈万荣，男，1963年1月25日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：应志莲，女，1963年02月07日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：宁波云环电子集团有限公司。住所地：余。住所地：余姚市泗门镇小路下村码：14466763-X。 法定代表人：崔登来，该公司董事长。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波龙佳电器有限公司、陈万荣、应志莲、宁波云环电子集团有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初5488号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行。本院于2018年1月15日立案执行。执行标的为：一、被执行人宁波龙佳电器有限公司归还本金22500000元，利息、罚息、复利876965.16元（计算至2013年11月10日，之后至判决确定履行日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）；二、被执行人宁波龙佳电器有限公司支付承兑汇票垫付款7385529.34元，利息185820.64元（计算至2013年11月10日，之后至判决确定履行日止的利息按日万分五计算）；三、如被执行人宁波龙佳电器有限公司不按期履行第二项所列款项，申请执行人有权依照法律规定以被执行人宁波龙佳电器有限公司抵押的位于余姚市小曹娥镇朗海村的房产及土地使用权折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被执行人陈万荣、应志莲在最高额3300万元范围内承担连带清偿责任；五、被执行人宁波云环电子集团有限公司在最高额1375万元范围内承担连带清偿责任；六、被执行人应支付案件受理费196542元、执行费98348元。 执行立案后，本院于2018年1月15日向被执行人宁波龙佳电器有限公司、陈万荣、应志莲、宁波云环电子集团有限公司发出执行通知书、报告财产令等，要求宁波龙佳电器有限公司、陈万荣、应志莲、宁波云环电子集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，并于同日依法传唤了被执行人宁波龙佳电器有限公司、陈万荣、应志莲、宁波云环电子集团有限公司，但各被执行人未到庭。 经查，各被执行人在本院均有较多案件未执行完毕。其中被执行人宁波龙佳电器有限公司有87件案件未执行完毕，涉案1.6亿余元；被执行人陈万荣有17件案件未执行完毕，涉案8000余万元；被执行人应志莲有14件案件未执行完毕，涉案8000余万元；被执行人宁波云环电子集团有限公司有53件案件未执行完毕，涉案7亿余元。 本院通过网络执行查控系统和实地对被执行人宁波龙佳电器有限公司、陈万荣、应志莲、宁波云环电子集团有限公司的银行存款、不动产、车辆、公积金等财产情况进行了查询。查明被执行人宁波龙佳电器有限公司名下有位于余姚市××海村的工业房地产，本案申请执行人系抵押权人。被执行人宁波云环电子集团有限公司名下有位于余姚市××门镇的工业房地产，但均抵押于中国建设银行股份有限公司余姚支行，在本院另案处置。已冻结了被执行人宁波龙佳电器有限公司、陈万荣、应志莲、宁波云环电子集团有限公司的所有银行账户，但仅有极少量存款，远不足以清偿债务。未发现被执行人宁波龙佳电器有限公司、陈万荣、应志莲、宁波云环电子集团有限公司名下有其他房产、车辆、公积金等可供执行的财产。 在执行中，本院依法评估了被执行人宁波龙佳电器有限公司名下有位于余姚市××海村的工业房地产，但申请执行人以抵押物评估价值过低为由，向本院申请暂缓对上述房地产的处置。本院已将被执行人宁波龙佳电器有限公司、陈万荣、应志莲、宁波云环电子集团有限公司纳入失信被执行人名单，采取了限制高消费措施，并已将被执行人宁波龙佳电器有限公司移送破产审查。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，其没有异议，并向本院提交了终结本次执行程序的申请。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0281执407号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王建浩 二〇一八年十月二十三日 书记员  陈卓见
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1223执672号被执行人葛立军，男，汉族，1970年1月20日生，无职业，现住青冈县。本院在执行被执行人葛立军罚金纠纷一案中，在执行过程中因被执行人暂无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黑1223刑初136号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景军审判员  张天力审判员  张 贺二〇一八年十月八日书记员  侯伟奇
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2018）冀0281民初4864号   原告：王志华，男，1981年6月21日出生，汉族，居民，现住山西省太原市。   委托诉讼代理人：杨润冬。   被告：袁宏亮，男，1986年6月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告王志华诉被告袁宏亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告王志华于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告王志华撤回起诉。   案件受理费252元减半收取126元，由原告王志华负担。   审 判 员 赵亚利     二〇一八年十月二十九日   法官助理 郝泾经   书 记 员 乔 新
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4716号 申请执行人吴克林，男，1955年8月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人钟华英，女，1966年5月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 吴克林申请执行钟华英民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初465号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币918095元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一八年十月二十四日 书记员 覃冬梅
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2628执461号 申请执行人李金敏，女，瑶族，1982年11月3日生，住富宁县。 被执行人李金玲，女，瑶族，1987年8月26日生，住富宁县。 申请执行人李金敏与被执行人李金玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2018）云2628民初1146号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李金敏于2018年10月17日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。同年10月20日向被执行人送达了执行通知书、申报财产令。 在执行过程中，被执行人李金玲向本院提交了《债权转让协议书》，以证实其与申请执行人李金敏已达成协议，由李金玲将其对本院另案执行的被执行人潘国兴享有的98720元债权转让给李金敏用于折抵本案的债务。2018年10月26日，经向申请执行人李金敏核实，李金敏认可双方的《债权转让协议书》，剩余的1280元也由李金玲私下支付，不再要求人民法院执行。同日，申请执行人李金敏向本院提出了撤销执行申请书。 本院认为，申请执行人李金敏以双方当事人已自行达成债权转让协议，不再要求人民法院执行为由向本院申请撤销本案执行的行为系对自身权利的处分，该行为未违反相关法律的强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）云2628民初1146号民事调解书第一项的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  庞何海 二〇一八年十月二十六日 书记员  罗文斌
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1024民初762号原告：孙玉明，男，1977年7月3日出生，汉族，职工，崇仁县人，住崇仁县，被告：罗清海，男，1984年10月18日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，原告孙玉明与被告罗清海劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告孙玉明到庭参加诉讼，被告罗清海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款23,000元；2、诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2014年9月份，原告孙玉明在被告罗清海三山农贸市场建筑工地上做水泥现浇事务，双方约定了工价9元/平方米，包工不包料，工程完工后，进行了结算，即被告应付原告工资款23，000元，因被告当时无钱支付工资款，就向原告出具了一张欠条。2018年5月份，原告再一次找到被告，由被告重新写了一张欠到原告工资款的欠条，并约定在今年5月份付清。可是，过了端午节被告就关机了，原告与被告无法联系上，找到被告的家里，也是不见人。故此，原告为维护合法权益，特向法院起诉。原告孙玉明为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：1、原身份证复印件，被告常住人口信息拟证明原被告主体资格；2、欠条一张，拟证明被告欠原告现浇地面工程款23,000元。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告罗清海雇佣原告孙玉明在三山农贸市场做水泥地面，双方约定工价9元/平方米。工程结束后，双方经过结算，2018年5月1日被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到孙玉明现浇地面工程款人民币贰万叁仟元正（23,000元）在2018年5月份付清延期交壹分息计算今欠人：罗清海2018年5月1日”。后被告仍未按时还款，为维护合法权益，原告特诉至法院。被告罗清海未到庭亦未提交书面答辩。本院认为，原告孙玉明向被告罗清海提供劳务，被告罗清海向原告孙玉明支付劳务报酬，双方形成劳务合同关系，因无证据证明该劳务合同关系存在无效的情形，故本院认定原、被告双方之间存在合法有效的劳务合同关系。原告已经提供了劳动服务，被告罗清海应按照双方约定，及时给付原告孙玉明劳务费，故对原告孙玉明要求被告罗清海偿还劳务费23,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗清海经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告罗清海于本判决生效之日起十日内向原告孙玉明支付劳务费23,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告罗清海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号：14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  王志强人民陪审员  黄 婷人民陪审员  甘 琴二〇一八年十月十一日书 记 员  章靓靓
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初1055号原告王桥，男，1952年6月20日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。被告北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街**。法定代表人汪明浩，区长。委托代理人王磊，男，北京市平谷区人民政府办公室科员。委托代理人赵华，北京市方桥律师事务所律师。原告王桥诉被告北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告王桥诉称，其于2018年5月28日向被告平谷区政府邮寄申请，请求被告平谷区政府对原告王桥于1982年以前经审批取得的合法住宅使用权予以保护、证明、确认，并给予解决，请求回函。该申请的理由与事实依据真实清楚。但被告平谷区政府至今既未给予保护、证明、确认、解决，更未给予回函。原告王桥一直主张自己一家合法宅基房屋权益，而且夏各庄集体土地所有权至今未注销。综上，原告王桥诉至法院，请求法院依法判决：1.确认被告平谷区政府未对原告王桥于2018年5月28日提交的履责申请作出答复的行为违法，并依法作出答复；2.责令被告平谷区政府履行给予原告王桥保护、证明、确认合法住宅使用权，并给予解决的法定职责。被告平谷区政府辩称，原告王桥所提交的材料应属于《信访条例》的调整范围，不属于被告平谷区政府行政职责范围。根据原告王桥所述，其系对北京市土地储备中心平谷分中心（以下简称平谷土储分中心）对其原宅基房屋实施的拆迁行为合法性提出质疑，而非与平谷土储分中心存在土地使用权和所有权争议，因此不能适用《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第16条的规定。原告王桥如对裁决结果及执行不服，可以通过相应的司法途径进行救济。原告王桥所诉事项不属于行政诉讼受案范围。综上，被告平谷区政府不具有保护、证明、确认合法住宅使用权的具体行政职责，原告王桥所诉事项不属于行政诉讼受案范围，请求人民法院依法驳回原告王桥的起诉。经查，原告王桥于2018年5月28日向被告平谷区政府邮寄《请求给予保护、证明、确认合法住宅使用权申请书》，要求被告平谷区政府依据《土地管理法》第13条和第16条对申请人王桥合法宅基地房屋使用权属予以保护、证明、确认、解决。被告平谷区政府收到后未予答复。原告王桥认为被告平谷区政府未履行法定职责，向本院提起行政诉讼。另查，因原告王桥未能与平谷土储分中心就北京市平谷区夏各庄镇夏各庄前营街xx号（以下简称前营街xx号）宅院拆迁安置补偿问题达成一致，平谷土储分中心向北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷区住建委）提出拆迁裁决申请。2012年3月12日，平谷区住建委作出平建裁字[2012]第047号《集体土地房屋拆迁纠纷裁决书》，裁决王桥在接到裁决书之日起十五日内将前营街xx号宅院腾空交平谷土储分中心。原告王桥不服上述裁决书，向北京市平谷区人民法院（以下简称平谷区法院）提起行政诉讼，平谷区法院于2012年8月2日作出（2012）平行初字第41号行政判决书，驳回王桥的诉讼请求。后该判决书经北京市第二中级人民法院判决维持。2013年王桥向平谷区法院提出执行异议，要求撤销（2013）平执字第01823号执行通知书并终止执行，平谷区法院于2013年7月15日作出（2013）平执异字第02337号执行裁定书，驳回王桥的异议申请。谈话中，原告王桥称前营街xx号房屋于2013年10月14日被平谷区法院强制执行拆除。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告王桥要求被告平谷区政府履行对其合法宅基地房屋使用权属予以保护、证明、确认、解决的法定职责，其提出该主张的依据是《土地管理法》第13条、第16条，《中华人民共和国物权法》第32条、第33条。本院认为，首先，上述条文未明确规定被告平谷区政府对原告王桥合法宅基地房屋使用权属具有保护、证明的法定职责，且现行其他法律、法规亦未明确规定被告平谷区政府具有上述法定职责；其次，原告王桥所有的前营街xx号房屋，系法院依据有效的法律文书进行的强制执行拆除，原告王桥与平谷土储分中心不存在土地权属争议，故其依据《土地管理法》要求被告平谷区政府履行确认合法宅基地使用权、解决土地权属争议的法定职责，缺乏事实根据。综上，故原告王桥要求被告平谷区政府履行法定职责缺乏事实根据和法律依据，其提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王桥的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王桥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  李冬梅审 判 员  张立鹏二〇一八年十月二十九日法官助理  张丽同书 记 员  王 硕书 记 员  刘昊男
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初5873号原告梁雯，女，1963年1月13日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，委托代理人赵闯海，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。被告彭正国，男，1967年11月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市，原告梁雯诉被告彭正国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋娇适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。本案原告梁雯及其诉讼代理人赵闯海到庭参加诉讼，被告彭正国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告原系长沙建设银行的工作人员。2003年离开银行工作后，在长沙市岳麓区开办了南方新型文化用品厂。期间，原、被告经人介绍相识后，原告为支持被告企业发展，多次借钱给被告周转运营。十多年来，被告未支付分文利息。2017年2月3日，原告找被告追回借款16万元，但余款14万元至今未付。被告向原告出具了借条，承诺一年内付清，每月利息2800元。借款到期后，被告以各种理由拖欠借款本息。请求法院判决被告偿还原告借款本金14万元及利息（自2009年11月17日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止），本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，原、被告系经人介绍相识。自2003年8月至10月期间，被告因经营周转向原告陆续借款共计30万元，并出具了借条。从2006年起至2009年11止，原、被告对涉案借款多次进行转据，且部分条据中载明了利息（利息约定有些条据按照2300元/月计算，有些条据按照2200元/月计算，有些条据按照2000元/月计算）。2017年2月3日，被告偿还原告借款本金160000元，并就涉案借款向原告转据，该借条载明：“借条今借到梁雯姐姐现金壹拾肆万元整（140000.00）（以前的借款、欠条作废）2017.2.3彭正国身份证：电话：130××******”。至今为止，被告未偿清以上借款。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，经庭审举证核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系。被告向原告出具的借条，已证实被告向原告借款事实。现原告主张被告尚欠借款本金140000元，被告未提交证据证实其已经偿付借款的金额，故对原告要求被告偿还借款本金140000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按照月利率2%的标准计算利息。涉案借款在部分条据中约定了利息，但条据所涉利息约定并不明确，且被告出具的最后一张借条中未载明利息，故对原告主张要求按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求不予支持。因被告在2017年2月3日向原告出具了最后一张条据，该条据中虽未载明付款期限，但该款项系被告在2003年所借款项的尾款，原告在这之前多次催要且被告向原告出具了条据，该款项已经属于逾期未付款项，故本院认定资金占用起始时间为被告出具最后一张条据之日即2017年2月3日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭正国于本判决生效之日起五内日向梁雯偿还借款本金140000元及利息（从2017年2月3日起以140000元为基数按年利率6%标准计算至实际履行之日止）。二、驳回梁雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4052元，减半收取2026元，由彭正国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 宋 娇二〇一八年十月十五日书记员 李玲子附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责任其分期返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初11743号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被告：陈银风，女，1985年11月14日出生，汉族，居民身份证住址江苏省淮安市淮阴区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告陈银风信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人鲍纯、王思琪到庭参加诉讼，被告陈银风经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈银风向原告偿还本金63733.45元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息3719.93元、逾期还款违约金6621.57元及其他费用865.55元，合计74940.5元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案诉讼费由被告陈银风承担。被告陈银风未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告陈银风填写的浦发信用卡申请表、信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告陈银风的身份证复印件、被告陈银风名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日）等证据。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为30×××88。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金63733.45元、利息3719.93元、逾期还款违约金6621.57元、其他费用865.55元，合计人民币74940.5元未还。本院认为，被告陈银风向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告陈银风已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告陈银风应当按照合同的约定全面履行义务。被告陈银风持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告陈银风偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告陈银风支付利息、逾期还款违约金及其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告浦发洪山支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告陈银风未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈银风应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金63733.45元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计5056.19元，合计人民币68789.64元；二、被告陈银风应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以63733.45元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，减半收取837元，由被告陈银风负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告陈银风应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一八年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0105执恢787号 兰英与吴开师合同纠纷一案，被执行人吴开师已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 承办人：吕琨 二〇一八年十月十五日
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青0104执581号 申请执行人朱站伟与被执行人郑有成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初459号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人给付第二次手术费8000元、生活费及误工费9000元、复查门诊费109元、诉讼费198元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2018年7月25日向被执行人依法送达执行通知书后，被执行人于10月18日自动履行执行案款17467元（包括执行费160元），本院于10月19日将该案款发放申请执行人朱站伟，现申请执行人同意本案结案。 本院认为，本院作出的（2018）青0104民初459号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，本案执行费160元，已由被执行人郑有成缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2018）青0104执581号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月十九日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初2414号原告：深圳天牛互联网金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区临海大道**海运中心主塔****，统一社会信用代码：91440300342537879C。法定代表人：罗海龙，总经理。委托诉讼代理人：于珊珊，广东国晖律师事务所律师。被告：余玲，女，汉族，1992年11月5日出生,住址：四川省中江县，原告深圳天牛互联网金融服务有限公司与被告余玲合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告诉称：2017年5月30日，被告签署《还款小贴士》确认，被告已向原告借款4088元，用于向中江县东北镇迅达通讯器材经营部购买了苹果7手机一部，贷款期限为15个月，首期还款日为2017年6月30日，每月还款日为30日，每月还款金额为367.3元。截至目前为止，被告已逾期九期未归还，经原告多次催告均拒绝支付，现已无法联系，故诉至法院，请求：1.请求判令被告立即向原告一次性支付本金、利息、滞纳金以及各项费用合计7749.04元；2.请求判令被告承担案件受理费、公告费等诉讼费用。本院查明：1.本案原告的注册地在深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔10楼1001房，被告余玲的户籍地址为四川省中江县继光镇袁家桥村**；2.原告确认其实际经营地在四川省德阳市中江县，并提交了《房屋租赁合同》、办公地现场照片予以证明；3.原告提交了《还款小贴士》、现场照片、银行转账流水等证据，主张被告因购买苹果7手机一部向原告借款4088元，原告通过其法定代表人罗海龙的个人账户（开户行：中国农业银行股份有限公司中江县支行，账号：62×××77）转账至商户（中江县××镇迅达通讯器材经营部）指定收款人账号内，收款人所在地为四川省德阳市中江县，因此，可以认定本案合同履行地为四川省德阳市中江县。本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告的住所地和合同履行地均为四川省德阳市中江县；其次，虽然原告的注册地在深圳市前海深港合作区内，在本院所属辖区，但实际情况是本院所属辖区尚处于建设阶段，目前大部分注册企业尚未实际入驻进行经营，原告亦确认其实际经营地在四川省德阳市中江县，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，原告的住所地应为四川省德阳市中江县。因此，本案合同履行地和原、被告的住所地均不在本院辖区，而在四川省德阳市中江县，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送四川省德阳市中江县人民法院处理。依照《中华人民共和国公司法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送四川省德阳市中江县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘颖审判员  王云审判员  张珂二〇一八年十月二十三日书记员  张桐
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执1950号申请执行人叶某，男，汉族，19XX年X月X日出生，住址沈阳市铁**。被执行人沈阳市新金都工贸中心，住所地沈阳市铁**。申请执行人叶某与被执行人沈阳市新金都工贸中心劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7447号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳市新金都工贸中心送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳市新金都工贸中心向申请执行人叶某给付垫缴的社会保险共计18801.01元。在执行过程中，申请执行人叶某提出撤销强制执行申请。申请执行人的申请符合有关法律规定，应依法准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人叶某撤销执行申请。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员温权国二〇一八年十月十四日书记员刘垚
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)皖11刑更155号 罪犯史某某，男，汉族，1966年8月6日生，初中文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省滁州市凤阳县人民法院于2016年9月5日作出（2016）皖1126刑初175号刑事判决，以被告人史某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零四个月，无。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省滁州市清流监狱于2018年10月10日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯史某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯史某某在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。 经审理查明，罪犯史某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。 上述事实，有下列证据证实： 1、安徽省滁州市清流监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯确有悔改表现 2、罪犯史某某的陈述及证人证言证实，罪犯史某某在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。 3、出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯史某某所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。 4、（退赔及其他事实证据） 本院认为，罪犯史某某已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，确有悔改表现经史某某居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故史某某符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯史某某予以假释。 （假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年12月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文业 审判员  陈 丽 审判员  陈晓蕾 二〇一八年十月二十二日 书记员  程 影
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0121执504号申请执行人：王献栋，男，1974年9月15日生，汉族，住井陉县。被执行人：马彦宏，男，1970年5月10日生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。被执行人：许金荣，女，1968年6月6日生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。本院在执行王献栋与马彦宏、许金荣民间借贷纠纷一案中，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止（2018）冀0121民初221号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志强二〇一八年十月二十二日书记员  池建军
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1023民初795号原告：廊坊鸿禹乔防水材料有限公司，住所地永清县后奕镇李奉先村。法定代表人：夏洪利，总经理。委托诉讼代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。被告：张付元，男，1970年10月15日出生，汉族，住河南省项城市。原告廊坊鸿禹乔防水材料有限公司与被告张付元买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告廊坊鸿禹乔防水材料有限公司委托诉讼代理人刘远到庭参加诉讼，被告张付元经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廊坊鸿禹乔防水材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告张付元偿还货款351500元。2.请求贵院依法判令被告支付所欠货款总额2%/月的利息7030元，后续利息按照月息2%计算至本息全部还清为止。3.本案诉讼费及律师费、公告费用由被告承担。事实与理由：1、原被告于2017年11月1日签订《货款还款协议书》，就被告拖欠原告货款相关事宜作出约定，被告于2018年2月12日前把拖欠货款以银行电汇或是转账的方式支付给原告。2、欠款到期后，被告至今没有按合同约定偿还欠款，原告多次催要，被告均置之不理，固原告无奈诉至贵院，请求贵院依法裁判被告支付拖欠货款人民币351500.00元。支付从欠款之日起所欠货款总额2%/月的利息共计：7030.00元（即暂定从2018年2月13日起计算至2018年3月12日诉讼时止，1个月），并承担因本案引起的必要费用（诉讼费、律师费、差旅费、保全费、执行费等）。3、综上所诉，原告请求贵院依法裁判，以保护原告的合法权益不受侵害，维护法律的公平与公正。张付元未作答辩。本院认定事实如下：2017年11月1日，甲方廊坊鸿禹乔防水材料有限公司与乙方张付元签订货款还款协议书，约定一、乙方尚欠甲方货款351500元，乙方应在2018年2月12日将上述款项一次性以银行电汇或者转账的方式支付给甲方；四、甲乙双方达成协议后，乙方逾期支付的，从逾期之日起，乙方按民间借贷标准向甲方支付利息；六、乙方没有按协议及时偿还拖欠货款导致的诉讼或仲裁所产生的费用（诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、担保执行费、律师费等）及给甲方造成的损失全部由乙方承担。原告与河北恒帆律师事务所签订委托代理合同，原告支付律师代理费20000元。原告廊坊鸿禹乔防水材料有限公司共支付两次公告费700元。本院认为，原被告2017年11月1日签订的《货款还款协议书》均出自双方真实意思表示，内容合法，形式有效，本院对该合同效力予以确认，该合同对双方均具有约束力，合同双方均应全面履行合同条款。原被告约定从逾期之日起，乙方按民间借贷标准向甲方支付利息属于约定不明，依据法律规定，即未约定借期内利率，也未约定逾期利率出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原告主张按照月息2%进行计算，不超过年利率24%，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张付元于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊鸿禹乔防水材料有限公司货款351500元及该款自2018年2月13日起至判决确定履行日止的利息（按年利率24%计算）。二、被告张付元于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊鸿禹乔防水材料有限公司律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6678元，公告费700元，合计7378元由被告张付元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  彭 兵审 判 员  王克强人民陪审员  冯彦芳二〇一八年十月八日书 记 员  刘 学
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院行政判决书（2018）内2201行初17号原告齐汉斌，男，1964年1月2日出生，汉族，阿尔山市广电局局长，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。委托代理人王喜明，内蒙古方博律师事务所律师。被告兴安盟住房公积金管理中心，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市罕山东街**。法定代表人李申义，主任。委托代理人郭津铭，该中心稽查科科员。委托代理人马野，内蒙古奥斯律师事务所律师。原告齐汉斌因认为被告兴安盟住房公积金管理中心不履行给原告办理公积金贷款手续法定职责一案，于2018年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告兴安盟住房公积金管理中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭审理了本案。原告齐汉斌的委托代理人王喜明、被告住房公积金中心的委托代理人郭津铭、马野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐汉斌于2018年3月向兴安盟住房公积金管理中心阿尔山市管理部申请办理住房公积金贷款手续时，被告知其账户内有贷款未偿还，无法使用公积金进行贷款。兴安盟住房公积金管理中心阿尔山市管理部于2018年6月19日出具证明书，证明原告齐汉斌2003年3月14日在兴安盟住房公积金管理中心阿尔山市管理部申请住房公积金贷款两万元，至今未偿还。无法再次提取住房公积金或申请住房公积金贷款。原告齐汉斌诉称，2018年3月份，原告准备用公积金贷款购买房屋，在兴安盟住房公积金管理中心阿尔山市管理部申请办理公积金贷款手续时，兴安盟住房公积金管理中心阿尔山市管理部工作人员告诉原告账户被兴安盟住房公积金管理中心冻结，冻结理由是有公积金贷款尚未偿还，因原告从未在公积金处贷过款，向兴安盟住房公积金管理中心提出疑问，被告答复就是原告贷的款不能解冻，原告至今未收到冻结手续，也无法使用公积金进行贷款。因双方无法协商解决，故诉至法院，请求法院依法裁决，由被告给原告办理公积金贷款手续。原告齐汉斌在立案时向本院提交了以下证据：1.兴安盟住房公积金管理中心阿尔山市管理部出具的证明；2.杨勇出具的证人证言证明。被告兴安盟住房公积金管理中心辩称，2003年3月14日，原告齐汉斌在兴安盟住房公积金管理中心办理住房公积金贷款20000.00元，在兴安盟住房公积金系统中未有还款记录（贷款合同070120030132，逾期次数60次），综上所述，因原告有尚未还清的住房公积金贷款，所以无法为原告办理住房公积金贷款。被告兴安盟住房公积金管理中心向本院提交了以下证据、依据：1.个贷逾期名单表1页；2.兴安盟住房公积金管理中心个人还款计划清册2页；3.兴安盟住房公积金管理中心还款明细1页。经庭审质证，本院对以上证据认证如下：被告提供的1号证据，用以证明根据规定，一个人只能有一笔贷款，所以现在原告已经有一笔贷款，无法再次办理贷款。原告对证据真实性有异议。因该证据为兴安盟住房公积金系统生成，本院对其真实性予以认定，该证据本院予以采纳。被告提供的2、3号证据当庭未申请质证。原告提供的1、2号证据，用以证明原告曾去兴安盟住房公积金管理中心阿尔山市管理部申请过贷款，但因公积金系统中有贷款记录，无法再次办理贷款。被告对证据均无异议。该组证据本院予以采纳。经审理查明，2018年3月，原告齐汉斌向兴安盟住房公积金管理中心申请住房公积金贷款，被告知其曾于2003年3月14日在兴安盟住房公积金管理中心办理住房公积金贷款20000.00元，在兴安盟住房公积金系统中未有还款记录（贷款合同070120030132，逾期次数60次），因此原告账户不能办理贷款手续。但原告齐汉斌称本人并不知情，亦未于2003年3月14日向兴安盟住房公积金管理中心申请办理贷款。因原、被告协商未果，诉至本院。本院认为，根据《住房公积金管理条例》第十条“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。前款规定的住房公积金管理中心可以在有条件的县（市）设立分支机构。住房公积金管理中心与其分支机构应当实行统一的规章制度，进行统一核算”及《内蒙古自治区住房公积金贷款管理办法》第二条“各盟市住房公积金管理中心（以下简称住房公积金管理中心）及其分支机构负责住房公积金贷款的申请受理、审核、审批和管理工作，监督住房公积金贷款的借贷和结算。住房公积金贷款风险由住房公积金管理中心承担”的规定，兴安盟住房公积金管理中心负责兴安盟地区内住房公积金贷款的申请受理、审核、审批和管理工作。本案被告拒绝为原告办理住房公积金的理由是兴安盟住房公积金系统内原告有未还款记录，即原告在被告处办理过公积金贷款且未偿还完毕，但被告提交的证据仅有系统中打印的逾期还款记录，并未提供原告填写的《个人住房公积金借款申请表》及其他有原告签字的原始证明材料，该证据不足以证明原告在被告处办理过住房公积金贷款的事实确实存在。被告应当进一步调查核实是否有原告办理过贷款或为其他人办理过担保贷款的证据及原告是否满足其他贷款条件后，重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条的规定，判决如下：被告兴安盟住房公积金管理中心于本判决生效后十五日内重新作出行政行为。案件受理费50.00元，由被告兴安盟住房公积金管理中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 董 力审判员 席春阳审判员 傅 颖 二○一八年十月三十日书记员 张 惠附录：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行法定职责。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21840号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人蒋福全,男,1984年8月23日出生,汉族,住四川省营山县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人蒋福全借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初5872号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金80603.4元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本案在诉讼保全期间依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××小型轿车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执21840号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卢俊宇 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月十九日 书记员  周乐怡