成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初8152号 原告：成都承鑫机械租赁有限公司，住所地成都市金牛区金丰路。 法定代表人:贾志勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨凡，四川法典律师事务所律师。 被告:四川长城建筑(集团)有限公司，住所地成都市金牛区槐树街。 法定代表人:蒲菲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗健，四川思创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文海英，四川思创律师事务所律师。 原告成都承鑫机械租赁有限公司（以下简称承鑫租赁公司）诉被告四川长城建筑(集团)有限公司（以下简称长城建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承鑫租赁公司的法定代表人贾志勇及其委托诉讼代理人杨凡、被告长城建筑公司的委托诉讼代理人罗健、文海英到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告承鑫租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《四川省建筑周转材料租赁合同》，并判令被告向原告支付从2015年6月1日至2018年7月31日止的租金2658526.9元；2、判令被告赔偿原告建筑设备器材损失费(被告尚未归还钢架管195685.7米、扣件103814套、大小头964个，顶托405个)共计3734962.85元；3、以每月产生的租金为基数，自每月一日起按照2‰的标准分段计算违约金；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月10日，原、被告之间签订了《建筑周转材料租赁合同》，合同约定被告向原告租赁建筑器材。2014年12月29日，被告确认欠款932840.96元。2015年3月12日，原告向成都市金牛区人民法院提起诉讼后，双方自愿达成调解协议，并由金牛区人民法院出具民事调解书(案号:2015金牛民初字3169号)，在该案调解笔录中明确载明，原被告双方均同意被告提出的调解方案，该方案如下:“因涉案工程已停建，工程在与当地政府协调中，何时复工，现在不能确定。我方认可截止2014年底的租金为932840.96元，再根据合同实际情况，适当支付租金至2015年5月底，共计向对方支付1082840.96元。此款我方愿意于2015年11月30日前付清。因合同属待定状态，如2015年12月底前不复工，对方可解除合同。至于返还建筑设备，因工程是否开工不确定，如2015年12月底解除，我方愿意按我公司收货职员邓志容签署的建筑材料载明数量，于2016年1月31日前退还给原告，若无法返还，被告应按《建筑周转材料租赁合同》第二条约定的标准向原告进行赔偿。2015年6月1日至合同解除之日的租金，按合同约定的应付租金百分之五十进行计算，该笔租金应在2015年12月31日前付清。”但截止起诉之日，该涉案工程并未复工，而原告向被告提出解除合同，但双方之间并未实际解除该合同，被告既不向原告支付2015年6月1日至今的租金，也尚未将建筑设备材料退还给原告，且该建筑设备因年久未维护与保养已无法再次使用。原告认为被告提出的调解方案，经原被告双方同意确认，对原被告双方具有约束力，被告应按约定履行其义务。原、被告于2013年3月10日签订的《建筑周转材料租赁合同》应当解除，解除日期应为被告收到起诉状之日。被告的行为给原告造成了严重的经济损失，侵害了原告的合法利益，导致原告公司濒临破产的危险境地，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告长城建筑公司答辩称：一、答辩人与被答辩人之间的租赁关系已于2015年12月31日解除，答辩人不欠被答辩人诉请期间的租金，被答辩人诉请不能成立。2015年6月23日，在法院的主持下，双方达成了《调解协议》。双方确认:1、2014年12月29日之前的租金为932840.96元:2、2015年1月1日至2015年5月31日期间的祖金为每月3万元，共15万元；3、2015年6月1日至2016年12月31日期间的租金的计算方式为每月5万元，共计为35万元；4、项目己经停工，如果项目在2015年12月31日复工，双方的租赁关系继续履行，如果未复工，双方之间的租赁关系解除。目前，答辩人与被答辩人均确认，涉案工程一直到现在都没有复工，因此，双方所争议的租赁关系已经于2015年12月31日解除。由于租赁关系已解除，答辩人不欠被答辩人的租金，被答辩人的诉讼主张不成立。二、租赁关系解除后，租赁物一直放在项目部，答辩人现也愿意将被答辩人交付的租赁物返还给答辩人。双方的租赁合同关系自2015年12月31日起解除，被答辩人就应当将租赁物收走，或者及时向答辨人主张权利。被答辩人明知工程项目不能复工，合同已经解除的情况下，怠于行使权利，时至今日已经过去两年多时间，对于其扩大的损失理应由其自己承担。现租赁物仍然存在，可正常使用，被答辨人随时可以收回，不存在答辩人应该赔偿其全损的事实依据和法律依据。三、答辩人不存在违约行为，不应当承担违约责任。答辩人不负有义务，不存在违约行为。综上所述，被答辩人所有的主张均没有事实和法律依据，故请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 原告承鑫租赁公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了四川省建筑周转材料租赁合同、计算清单和租赁费材料清单、调解笔录和民事调解书，被告长城建筑公司依法向本院提交了调解协议一份。根据原被告提交的相关证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下事实： 2013年3月，承鑫租赁公司（出租方）与长城建筑公司（承租方）签订《四川省建筑周转材料租赁合同》，约定由承鑫租赁公司向长城建筑公司的项目工程提供架管、扣件、大小头、顶托、木跳板、钢模等建筑租赁物，工程地点为彭州朝阳北路6号太平洋、彭洲岛二期3.4.5号楼。合同中双方还约定若承租方不按时交纳租金及相关费用，承租方承担所欠金额每日2‰的违约金。出租方有权解除本合同并收回全部租赁材料。 后承鑫租赁公司按照长城建筑公司的要求提供租赁物。2014年12月19日，承鑫租赁公司向长城建筑公司出具《工程租赁费及材料清单》，载明：“根据我公司与贵公司签定的关于太平洋彭州岛二期3、4、5号楼《四川省建筑周转材料租赁合同》，按照《四川省建筑周转材料租赁合同》中有关租赁款项的相关条款协议，现累计租赁费为1201638.90元，已支付金额268797.94元，现累计至二零一四年十二月二十一日止，应支付我公司材料租赁等费用(未计违约金)共计人民币:￥932840.96元。”《工程租赁费及材料清单》尾部盖有承鑫租赁公司的印章，承租方确认处有隆正才的签名和捺印。该《工程租赁费及材料清单》同时附有材料租赁租金计算清单，计算清单显示：2013年3月22日至2014年12月21日期间，承租方长城建筑公司在租架管数量195685.7米、扣件数量103814套、顶托数量405套、大小头数量964个，尚欠承鑫租赁公司租金共计932840.96元。庭审中，长城建筑公司对《工程租赁费及材料清单》及材料租赁租金计算清单予以认可，但认为上述清单解决的是双方之前的纠纷。 2015年3月，承鑫租赁公司诉至本院，要求长城建筑公司支付拖欠的租金932840.96元，并赔偿租赁物损失。该案审理过程中，承鑫租赁公司的特别授权代理人王林与长城建筑公司的特别授权代理人赵明月均参与了2015年6月23日的调解。调解过程中，长城建筑公司确认了双方签订《建筑周转材料租赁合同》及确认欠款932840.96元的事实，并提出调解方案：“因涉案工程已停建，工程在当地政府协调中，何时复工，现在不能确定。我方认可截止2014年底的租金为932840.96元，再根据合同实际情况，适当支付租金至2015年5月底，共计愿向对方支付1082840.96元。此款我方愿意于2015年11月30日前付清。因合同属待定状态，如2015年12月底前不复工，对方可解除合同。至于返还建筑设备，因工程是否复工不能确定，如2015年12月底解除后，我方愿意按我公司收货职员邓志容签署的建筑材料载明数量，于2016年1月31日前退还给原告，若无法返还，被告应按《建筑周转材料租赁合同》第二条约定的标准向原告进行赔偿。”对该调解方案，双方当事人无异议。后双方当事人达成调解协议，本院依据双方达成的调解协议作出(2015)金牛民初字第3169号民事调解书，载明:一、长城建筑公司向承鑫租赁公司支付租金1082840.96元，2015年10月31日前支付10万元，余款982840.96元于2015年11月30日前付清;二、承鑫租赁公司自愿放弃其他诉讼请求;三、诉讼费用46073元(减半收取23036.5元)，由承鑫租赁公司负担。该案调解笔录上有承鑫租赁公司的特别授权代理人王林与长城建筑公司的特别授权代理人赵明月的签名。 庭审中，长城建筑公司提交了形成于2015年6月23日的《调解协议》一份，载明：“原、被告双方在平等自愿的前提下，通过友好协商，就原告起诉被告租赁合同纠纷一案(案号:2015金牛民初字第3169号)达成如下调解协议:一、关于租赁费的计算和支付。1、2015年6月1日前租赁费的计算及支付。(1)双方一致确认，被告因承建的“太平洋.彭岛二期3.4.5号楼”项目工程(下称项目)，租用原告建筑器材，截至2014年12月29日，共计欠付原告租赁费932840.96元。(2)考虑案涉项目因建设单位资金原因已于2014年6月停工，且停工还在持续中，双方协商一致，2015年1月1日至2015年5月31日期间的租赁费共计150000元。双方确认：截至2015年5月31日，被告欠付原告2014年12月29日前的租金982840.96元，2015年1月1日至2015年5月31日期间的租金150000元，共计1082840.96元。以上款项的支付如下:被告应于2015年10月31日前向原告一次性支付100000元，余款982840.96元于2015年11月30日前向原告一次性付清(付至原告指定账户)。收款时原告须提供并补开前未开的发票。2、2015年6月1日以后租金的计算及支付。自2015年6月1日开始，被告按照50000元/月的标准计算租金至实际付清之日止。若被告中途归还了租赁物，则按实际发生租赁费(以原租赁合同约定的租金标准为计算依据)的50%计算。此部分租金被告应于2015年12月31日向原告一次性付清(付至原告指定账户)。以上所称租赁费支付的付款时间均为到账时间，付款方式均为银行转账。二、若案涉项目在2015年12月31日前能够正常复工，复工后原被告所签订的《四川省建筑周转材料租赁合同》(下称“合同”)继续履行；若案涉项目在2015年12月31日仍不能复工，则原被告双方一致同意解除合同，被告方于2016年1月31日前向原告返还租赁物(以2014年12月21日出具的《成都市承鑫机械租赁有限公司租金计算清单》中，由被告方经办人邓志容签字确认的在租数量为准)，如被告返还不能，则应按照合同第二条的规定的标准向原告方进行赔偿。三、如被告不能按时、足额履行以上任何一项付款义务，则原告除有权要求被告一次性付清全部款项之外，还有权要求被告支付以欠付租赁费为本金，以同期银行贷款利率为基准，从2015年5月31日起至欠款全部付清为止的违约金。四、本案受理费46073元，由原告自愿承担。五、原告自愿放弃其他诉讼请求，双方确认无其他争议。本协议一式三份，经双方签字盖章后生效。双方各执一份，具有同等法律效力，另一份留存成都市金牛区人民法院，由成都市金牛区人民法院依据本协议制作调解书。”原告处有承鑫租赁公司委托诉讼代理人王林的签名，被告处有长城建筑公司委托诉讼代理人赵明月的签名。 长城建筑公司尚未向承鑫租赁公司付清(2015)金牛民初字第3169号案件中涉及的2015年5月31日前产生的租金，后承鑫租赁公司向法院申请强制执行。庭审中双方一致确认长城建筑公司未于2015年12月31日复工。2018年5月承鑫租赁公司诉至本院，诉讼过程中，申请对长城建筑公司名下的财产进行保全，并支付了保全费5000元。 本院认为，本案的争议焦点在于承鑫租赁公司与长城建筑公司之间签订的《四川省建筑周转材料租赁合同》何时解除以及由此产生的租金及租赁物的返还问题、违约责任问题。关于租赁合同的解除时间，长城建筑公司主张双方之间的租赁合同关系根据双方签订的《调解协议》已于2015年12月31日解除，承鑫租赁公司则主张自长城建筑公司2018年7月26日收到起诉状、传票等文书之日起解除。对此，本院认为，长城建筑公司提交的《调解协议》与本院调解笔录于同日形成，均有双方特别授权的委托诉讼代理人签名。该《调解协议》中关于2015年5月31日之前的租金如何支付的内容与(2015)金牛民初字第3169号民事调解笔录中陈述的调解方案一致，本院亦根据该《调解协议》制作了民事调解书。结合《调解协议》的内容，本院认为双方已就租赁合同关系涉及的权利义务达成了一致意见，虽然该《调解协议》未存档于(2015)金牛民初字第3169号案件卷宗内，但这并不影响《调解协议》的效力，该《调解协议》自签订之日起对双方当事人均具有法律约束力。承鑫租赁公司无证据证明该《调解协议》上委托诉讼代理人的签名并非其委托诉讼代理人的签名，亦无证据证明该《调解协议》系其委托诉讼代理人超越权限在案件结束后制作，承鑫租赁公司对《调解协议》的辩解意见无事实依据，不能成立，本院不予采纳。根据该《调解协议》载明的“若案涉项目在2015年12月31日仍不能复工，则原被告双方一致同意解除合同…”及调解笔录中载明的“因合同属待定状态，如2015年12月底前不复工，对方可解除合同…”，双方已就租赁合同是否解除约定了条件，条件一旦成就，合同即可解除，而案涉工程于2015年12月31日并未复工，故双方之间的租赁合同关系实际已于2015年12月31日解除。 租赁合同解除后,长城建筑公司按照约定支付租金并返还租赁物。关于长城建筑公司应当支付的租金及返还的租赁物，按照《调解协议》的约定，该租金自2015年6月1日起算，租金为50000元/月，长城建筑公司本应于2015年12月31日前向承鑫租赁公司一次性付清350000元（50000元/月×7个月），并应于2016年1月31日前向承鑫租赁公司返还租赁物。自双方签订《调解协议》至今已逾三年，但该工程仍未复工，长城建筑公司未向承鑫租赁公司返还租赁物，亦未提供证据证明租赁物尚能返还的证据，应视为其返还不能。其应当按照约定，根据双方签订的《四川省建筑周转材料租赁合同》第二条规定的标准对承鑫租赁公司进行赔偿，故长城建筑公司应当赔偿承鑫租赁公司租赁物损失：架管195685.7米×15.5元/米、扣件103814套×6元/套（扣件规格不同，平均价为6元/套）、顶托405套×27.5元/套、大小头964个×16.5元/个，共计3683055.85元。 关于承鑫租赁公司主张的违约金，结合长城建筑公司在2015年12月31日前已存在未按照民事调解书履行前诉义务及未复工的事实，承鑫租赁公司作为出租方更有理由积极主张解除合同并要求对方履行相应义务，但其怠于行使相关权利，自行扩大了相应的损失，承鑫租赁公司不能于合同解除后既继续计算租金又主张租赁物照价赔偿。根据《调解协议》的内容，长城建筑公司若2016年1月31日前不能返还租赁物，则应照价赔偿，向承鑫租赁公司赔偿租赁物损失的时间亦应于2016年1月31日前。而长城建筑公司既未于2015年12月31日前向承鑫租赁公司付清租金，亦未于2016年1月31日前赔偿租赁物损失，违反了《调解协议》的约定，存在违约行为，给承鑫租赁公司造成了资金利息损失，应承担相应的违约责任。关于违约责任，《调解协议》第三项对此有明确约定，该约定并不违反法律规定，系双方自愿调整的结果。根据该约定，再综合考虑上述各种因素，本院酌情认定长城建筑公司应向承鑫租赁公司支付违约金350000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、成都承鑫机械租赁有限公司与四川长城建筑(集团)有限公司于2013年3月签订的《四川省建筑周转材料租赁合同》于2015年12月31日解除。四川长城建筑(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内向成都承鑫机械租赁有限公司支付租金350000元； 二、四川长城建筑(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内向成都承鑫机械租赁有限公司赔偿架管、扣件、大小头、顶托的损失3683055.85元； 三、四川长城建筑(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内向成都承鑫机械租赁有限公司支付违约金350000元； 四、驳回成都承鑫机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，成都承鑫机械租赁有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73048元，因适用简易程序审理，减半收取计36524元，保全费5000元，由四川长城建筑(集团)有限公司负担25000元，成都承鑫机械租赁有限公司负担16524元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏艳 二〇一八年十月二十五日 书记员  敬馨