wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初3434号原告：姜辉，男，1968年4月3日出生，汉族，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。被告：郭占方，男，1973年8月2日出生，汉族，住山东省冠县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市技术开发区东昌东路**。负责人：管瑞岩，总经理。委托诉讼代理人：潘振，山东鲁衡律师事务所律师。原告姜辉与被告郭占方、中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“人寿财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜辉的委托诉讼代理人于林、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人潘振到庭参加了诉讼，被告郭占方经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜辉向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告保险公司赔偿车损79410元、评估费6000元、施救费2800元、停运损失32076元，合计120286元；二、由被告郭占方承担诉讼费用和保险公司不予赔偿的相关损失。事实和理由：2018年6月30日18时30分许，郭占方驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**的小型轿车，沿省道309线由西向东行驶至七一大桥东首变更车道时，与徐厚增驾驶车牌号为吉Ｄ×××**/吉Ｄ×××**的重型半挂货车相撞，致车辆损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队出具道路交通事故认定书，认定郭占方承担全部责任，徐厚增无责任。鲁Ｐ×××**的小型轿车的登记车主系被告郭占方，在中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险并附加不计免赔。吉Ｄ×××**/吉Ｄ×××**的重型半挂货车的登记车主系原告姜辉。被告人寿财险公司辩称：肇事车在我公司投保了交强险和一份限额为50万元附加有不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。在审核涉案车辆驾驶人员驾驶证、行驶证等证件真实合法且不存在合同约定的免赔的情形下，对原告主张的车辆损失同意依法进行赔偿。停运损失、施救费、鉴定费、诉讼费属于间接损失，根据保险合同的约定，我公司不予承担。被告郭占方未到庭，未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日18时30分许，郭占方驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**的小型轿车，沿省道309线由西向东行驶至七一大桥东首变更车道时，与徐厚增驾驶车牌号为吉Ｄ×××**/吉Ｄ×××**的重型半挂货车相撞，致车辆损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队出具道路交通事故认定书，认定郭占方承担全部责任，徐厚增无责任。鲁Ｐ×××**的小型轿车的登记车主系被告郭占方，在中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险并附加不计免赔。吉Ｄ×××**/吉Ｄ×××**的重型半挂货车的登记车主系原告姜辉。事故发生在保险期间。经原告申请，我院委托山东省民信价格评估公司对原告所有的吉Ｄ×××**/吉Ｄ×××**的重型半挂货车车辆损失和停运期间经济损失进行评估，车辆损失估损金额为79410元，停运损失约为1188元/天。原告支出评估费6000元。本院认为：本案系一起因机动车肇事致财产受损引起的赔偿纠纷。鲁Ｐ×××**小型轿车投保有交强险，因事故所造成的损失依法应当由被告人寿财险公司在交强险限额范围内予以赔偿，对于原告超出交强险责任限额部分的损失，由被告人寿财险公司在商业三者险限额内予以赔偿。车辆损失、停运损失系我院委托有相应资质的价格评估机构予以评估，程序合法，被告人寿财险公司有异议，但未提出相应的反驳证据，相关赔偿标准以评估结论为准。关于停运天数，结合评估报告中维修天数为15天，停运损失应为1188元/天×15天=17820元。关于施救费，原告提交了正式发票，本院予以支持。涉案交通事故给原告造成的损失为：车辆损失79410元、停运损失17820元、评估费6000元、施救费2800元，共计106030元。被告人寿财险公司主张根据保险合同约定，停运损失不应由保险公司承担，应免除保险人的保险责任。根据《中国人民共和国保险法》第十七条第二款规定，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告人寿财险公司未向本院提供保险合同等相关证据，无法证明在订立合同时就停运损失免除保险责任尽到了提示和说明义务，其主张免除保险责任的答辩意见本院不予认可。被告人寿财险公司在交强险限额内承担2000元，在商业三者险限额内承担98030元，被告郭占方承担6000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中国人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告姜辉因交通事故造成的损失100030元；二、被告郭占方赔偿原告因交通事故造成的损失6000元；三、驳回原告姜辉的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1353元，原告姜辉负担143元，被告郭占方负担1210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵秀丽二〇一八年十月十五日法官助理姜颖书记员岳冰
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1003民初2288号申请人：华夏银行股份有限公司郴州分行，住所地郴州市北湖区。负责人：刘智刚，系该行行长。被申请人：李达，男，1983年8月29日出生，汉族，住郴州市苏仙区。被申请人：谭晶，女，1984年2月10日出生，汉族，系被申请人李达妻子，住址同上。申请人华夏银行股份有限公司郴州分行与被申请人李达、谭晶金融借款合同纠纷一案，申请人华夏银行股份有限公司郴州分行于2018年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李达、谭晶的银行存款220000元，或查封、扣押其价值相当的财产。申请人自愿以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人在申请财产保全时，已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李达、谭晶的银行存款220000元，或查封、扣押其价值相当的财产。案件保全费1620元，由申请人华夏银行股份有限公司郴州分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙新佳二〇一八年十月二十六日法官助理郭文晖书记员罗园
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初32877号原告：李赫，男，1979年11月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：焦云飞，男，1977年2月28日出生，汉族。本院在审理原告李赫与被告焦云飞民间借贷纠纷一案中，因原告李赫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按李赫撤诉处理。审判员  齐婵娟二〇一八年十月十二日书记员  李慧荣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初18931号原告：符启凡，男，1995年11月11日，汉族，住中国公安大学团河校区。被告：顾伟，男，1998年3月1日，汉族，住中国公安大学团河校区。本院在审理原告符启凡诉被告顾伟民间借贷纠纷一案中，原告符启凡应当预交而未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王欢欢人民陪审员  宋玉英人民陪审员  宋 军二〇一八年十月二十六日书 记 员  霍文慧
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0421民初1016号 原告：邱正军，男，1986年5月28日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：王银海，男，1986年10月18日出生，汉族，农村居民，户籍所在地：四川省米易县，现下落不明。 原告邱正军与被告王银海合伙协议纠纷一案。本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告邱正军到庭参加诉讼，被告王银海经本院2018年7月19日在其户籍所在地张贴公告后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱正军向本院提出诉讼请求：1、请求判令王银海归还借款30000元；2、案件受理费由王银海负担。诉讼过程中，邱正军变更诉讼请求为：判令王银海给付合伙结算款30000元。事实和理由：2015年邱正军和王银海共同贩卖桃子，王银海在昆明出售，邱正军在米易收购，经双方结算，王银海应给付邱正军30000元。2017年8月10日王银海向邱正军出具借条一张，载明：王银海于2017年8月10日向邱正军借款30000元，于2018年3月20日还款。如在还款日未还款，邱正军向法院起诉王银海。王银海在借条上签名、捺手印。借款到期后，经张正松多次催收未果。 被告王银海未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 原告邱正军围绕诉讼请求向本院提交了借条1张，王银海的身份证原件1张。拟证明王银海应付邱正军合伙结算款30000元的事实。本院认为，王银海未到庭对借条进行核实，无法证实邱正军、王银海合伙及结算的事实，对该证据不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然邱正军向本院提交了借条1张，但根据其陈述，双方是合伙结算，相互矛盾。因王银海未到庭对合伙的事实和借条进行核实，邱正军又未向本院提交其他证据印证，本院无法认定本案事实，故对邱正军的主张不予支持，但邱正军在证据充分后可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 驳回邱正军的诉讼请求。 案件受理费550元，由邱正军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  胡 兵 人民陪审员  易凤英 人民陪审员  秦德才 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  褚文才
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初2132号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人于某，无业。2017年4月20日因赌博被浙江省杭州市公安局江干区分局行政拘留五日；2018年6月1日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十日。2018年6月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）2081号起诉书指控被告人于某犯运输毒品罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2018年10月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吉静静出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：被告人于某于2018年5月31日下午，从苏州坐滴滴顺风车至江苏省丹阳市，以人民币4000元的价格向俞某、沈洪利(均另案处理）购买了毒品甲基苯丙胺（冰毒）6克。随后被告人于某在丹阳市吸食了部分毒品。当天晚上被告人于某坐滴滴快车回苏州，途经锡澄高速江阴北出口时被江阴市公安局查获，当场查扣押毒品甲基苯丙胺5.76克。被告人于某因吸毒被查获后，主动交代了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。上述事实，被告人于某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有行政处罚决定书、行车轨迹等书证，证人俞某、廖某的证言笔录，检验报告，称重记录、检查笔录、辨认笔录及照片，行政强制措施现场笔录，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某运输毒品甲基苯丙胺，数量不满十克，其行为确已构成运输毒品罪。被告人于某的归案情形符合自首的法律规定，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人于某犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人于某犯运输毒品罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年6月11日起至2019年9月10日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾亚平二〇一八年十月二十五日书记员  蒋丽燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0116民初4141号原告：南京杨群化工有限公司，统一社会信用代码91320191674917368U,住所地南京市浦口区盘城街道新华社区双城路**。法定代表人：公维峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师。被告：南京新城意象房地产集团有限公司，统一社会信用代码91320116783829017R,,住所地南京市六合区金牛湖街道金牛湖风景区内银牛山路******法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕清（该公司员工），女，1989年10月24日生，汉族，住南京市六合区。原告南京杨群化工有限公司（以下简称杨群公司）与被告南京新城意象房地产集团有限公司（以下简称新城意象公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨群公司的委托诉讼代理人孙燕，被告新城意象公司的委托诉讼代理人吕清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨群公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还担保金900000元及逾期利息损失（从2018年7月10日起按照银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）。事实与理由：原告因经营需要向紫金农商银行江北园区支行申请贷款450万元，被告是该笔贷款的保证人。为了确保被告在履行保证责任后追偿权的实现，原告向被告支付了90万元的保证金进行反担保，同时，公某、公维峰提供了连带保证，并于2017年6月26日签订了《反担保合同》一份，原告按约定支付了该笔保证金，现银行贷款已经清偿，被告未按照约定向原告返还担保证金，并经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告新城意象公司辩称：被告认可仅收到原告870800元的保证金，而不是90万元，被告于2017年8月28日、10月27日、11月27日、2018年1月31日、5月29日分别向原告的股东公某的妻子闫某支付12900元、6450元、12900元、12900元、32250元，合计77400元，尚有保证金793400元未返还。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，原告杨群公司向江苏紫金农村商业银行股份有限公司葛塘支行借款450万元，并签订了《流动紫金借款合同》。同日，新城意象公司、公某、闫某、公维峰、徐某、王某为该笔贷款提供保证，并签订了《保证合同一份》。同日，杨群公司（甲方）与新城意象公司（乙方）、公某、公维峰等（丙方）签订《反担保合同》，约定乙方为甲方在紫金农商银行贷款450万元提供担保，为确保乙方在履行保证责任后追偿权的实现，甲方向乙方提供反担保，担保方式为向乙方支付保证金90万元及丙方提供连带保证。如甲方正常按期向银行还款，在还款后十五日内，乙方无条件向甲方返还保证金（不计利息）。原告杨群公司于2017年6月28日通过闫某的账户向新城意象公司法定代表人王某支付保证金870800元，新城意象公司认可收到该笔款项870800元。2018年6月22日，原告杨群公司向江苏紫金农村商业银行股份有限公司葛塘支行清偿了450万元贷款及利息。被告新城意象公司于2017年8月28日、10月27日、11月27日、2018年1月31日、5月29日分别向闫某返还12900元、6450元、12900元、12900元、32250元，合计77400元，原告杨群公司认可收到款项77400元，但认为77400元系新城意象公司支付的利息。上述事实，有当事人的陈述、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《反担保合同》、收贷收息凭证、转款记录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告于2017年6月26日签订的《反担保合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格按照该合同约定履行各自的义务，一方违约导致另一方收到损失的，应当予以赔偿。根据《反担保合同》的约定，原告杨群公司应给付被告新城意象公司保证金90万元，但实际给付保证金870800元，原告认为被告欠原告利息29200元也算作是保证金，但未能举证证明，被告亦不予认可，故本院认定保证金实际给付数额为870800元。原告于2018年6月22日清偿了银行贷款，被告应于2018年7月7日前将保证金870800元返还给原告，逾期返还的应当向原告支付利息损失，利息损失按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际返还之日止，根据被告新城意象公司的实际返还情况，已返还的部分予以冲抵，被告新城意象仍应返还原告杨群公司保证金793400元（870800元-77400元）及赔偿原告利息损失（2018年7月10日至实际返还之日止以793400元为基数，按中国中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），对原告杨群公司超过部分的主张不予支持。原告认为返还的77400元系利息，但双方在《反担保合同》并未作出约定，故对原告的该主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：被告南京新城意象房地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南京杨群化工有限公司保证金793400元，并赔偿原告利息损失（自2018年7月10日起至实际返还之日止，以793400元为基数，按中国中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；驳回原告南京杨群化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取为6400元，由原告南京杨群化工有限公司负担758元，由被告南京新城意象房地产集团有限公司负担5642元。（原告已垫付，被告履行判决确定的返还义务时加付此款）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李九俊二〇一八年十月十一日法官助理周传植书记员邵蕊晨
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初24662号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：曾红，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：庄凤春，男，汉族，1984年2月29日出生，住福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告庄凤春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王真祥独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人曾洪到庭参加了诉讼，被告庄凤春经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与庄凤春签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判决：1、庄凤春立即偿还平安银行重庆分行截止2018年5月28日的贷款本金821500元、利息179950.80元、复利18082.84元；2、庄凤春支付自2018年5月29日起至本息偿还之日止以未归还的本金821500元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息179950.80为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利，利随本清；3、庄凤春支付平安银行重庆分行律师费500元；4、本案受理费由庄凤春承担。被告庄凤春未答辩经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：庄凤春。贷款本金：850000元。贷款用途：个人经营。额度期限：上限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算。贷款利率：年利率14.4%。罚息、复利计收标准：借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起，对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本。放款情况：2017年3月13日，平安银行重庆分行向庄凤春发放贷款200000元，到期日至2017年6月13日；2017年3月14日，平安银行重庆分行向庄凤春发放贷款390000元，到期日至2017年6月14日；2017年3月15日，平安银行重庆分行向庄凤春发放贷款260000元，到期日至2017年6月15日，共计850000元。欠款情况：截至2018年5月28日，庄凤春尚欠平安银行重庆分行借款本金821500元，利息179950.8元，复利18082.84元。关于送达的约定：借款人若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为送达。贷款人就本合同给予其他方的任何通知、要求或其他函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知贷款人变更后的地址发出即视为已送达。律师费的约定：合同约定，有违约事件发生时,贷款人有权宣布贷款提前到期,要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。平安银行重庆分行与重庆瑞月永华律师事务所律师签订了《委托诉讼清收协议》，委托重庆瑞月永华律师事务所律师代理本案诉讼。本院认为，平安银行重庆分行与庄凤春签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，庄凤春未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，故平安银行重庆分行有权要求庄凤春支付截止2018年5月28日所欠的借款本金、利息。关于平安银行重庆分行要求庄凤春支付截至2018年5月28日的复利18082.84元，以及以未偿还的利息179950.80元为基数计算复利的问题。平安银行重庆分行在庭审中已明确复利系以利息和罚息之和为基数计算，但又不能将以利息为基数计算的复利和以罚息为基数计算的复利区分开来，其该诉讼请求与合同约定不符，故本院对平安银行重庆分行主张的18082.84元复利不予支持。且平安银行重庆分行也不能区分利息和罚息的金额，故不能明确自2018年5月29日起计算复利的利息基数。故本院对平安银行重庆分行主张以利息179950.80元为基数计算复利的诉讼请求不予以支持。关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行未提供证据证明其就本案律师费已实际支付，故对其要求庄凤春支付律师费500元的诉讼请求，本院不予支持。被告庄凤春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄凤春自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金821500元及截至2018年5月28日的利息179950.80元，并支付自2018年5月29日起至本息清偿之日止，以本金821500元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6988元，被告庄凤春负担6861元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担127元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一八年十月二十六日书记员  胡梦霄
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0803执761号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区。 负责人：黄朝滨。 被执行人：郑晓萍，女，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：董青海，男，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行与被执行人郑晓萍、董青海金融借款合同纠纷一案，本院的（2016）粤0803民初870号民事判决书于2017年3月21日开始发生法律效力。依该判决，一、被执行人郑晓萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行偿还借款本金65438.53元及利息和滞纳金（其中截至2016年3月28日的利息为8288.02元、滞纳金为3999.97元；2016年3月29日至借款本息清偿之日止的利息和滞纳金按《牡丹贷记卡分期付款合同》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；二、被执行人董青海对被执行人郑晓萍的上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3486元，诉讼费870元，均由被执行人郑晓萍、董青海负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月14日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院于2016年7月5日以（2016）粤0803民初870号民事裁定书，查封被执行人郑晓萍与案外人张玉共同共有的位于湛江市霞山区××房[产权证号：湛江**、湛江**]中属于郑晓萍的部分。于2018年7月6日作出（2018）粤0803执761号执行裁定书，裁定冻结被执行人郑晓萍存于广发银行湛江岭南支行账号为62×××95的存款人民币35000元及存于中国工商银行湛江建国支行账号为20×××76的存款人民币20000元，实际冻结金额分别为5248.37元、5481.96元。于2018年8月6日作出（2018）粤0803执761号之一执行裁定书，将上述实际冻结的存款划拨至本院指定账户偿还债务。 经查，上述房屋已抵押给中国建设银行湛江市分行。经向湛江市不动产登记中心、湛江市车辆管理所、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索与依据。 本院认为，因被执行人郑晓萍与案外人张玉共同共有的房屋已抵押给中国建设银行湛江市分行，且目前尚未析产，故本案未能处置。因本案被执行人无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一八年十月十九日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初5788号原告蒋伯荣，男，1951年10月12日生，汉族，住无锡市锡山区。被告刘琴，女，1963年1月7日生，汉族，住无锡市锡山区。被告徐超一，男，1963年8月4日生，汉族，住无锡市锡山区。被告无锡超一制衣有限公司，统一社会信用代码:91320205607978849N，住所地无锡市锡山经济开发区双桥村。法定代表人刘琴。本院在审理原蒋伯荣诉被告刘琴、徐超一、无锡超一制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，原告蒋伯荣于2018年10月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘琴、徐超一、无锡超一制衣有限公司价值人民币1100000元的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告刘琴、徐超一、无锡超一制衣有限公司的银行存款人民币1100000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨琦东二〇一八年十月二十五日书记员  骆文文
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽1403民初1775号 原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛龙湾大街支行，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街**。 法定代表人张杰，该支行行长。 委托代理人张某，该支行个金部主任。 委托代理人崔某，该支行个金部员工。 被告李某，住辽宁省绥中县。 被告杨某，住址同上。 原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛龙湾大街支行诉被告李某、杨某借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，第一被告与第二被告系夫妻关系。2014年6月30日，原告与第一被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：被告李某以透支方式自原告处借款人民币85000.00元，用于从绥中宝泰汽车贸易有限公司购买一辆价值121800.00元的本田凌派牌机动车，被告按月分36期偿还原告透支本金，首期偿还11953.00，以后每期偿还2361.00元，还款日为每月25日前；合同对预期还款的利息、罚息、滞纳金等进行了明确约定。同日，原告与第一被告签订了《抵押合同》，合同约定：被告将贷款购买的本田凌派机动车抵押给原告，为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》提供担保。同日，第二被告向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺与第一被告共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清为止。2014年7月14日，第三被告向原告出具《担保承诺函》，同意为第一被告《信用卡购车分期还款合同》项下的透支本金和可能发生的利息、滞纳金等债务向原告提供连带责任保证担保，保证期限至贷款还清日为止。2014年7月29日，原告与第一被告依法办理了抵押登记。原告依约向第三被告支付了85000.00元。但第一被告在偿还了部分本金及利息后就不再还款。现偿还期早已届满，被告尚欠透支卡本息86790.54元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还透支卡本息86790.54元，并按合同约定的标准支付利息、复利、滞纳金、超限费等直至清偿之日止。2、原告对抵押物享有优先受偿权。3、第二被告、第三被告对诉讼请求承担连带清偿责任。4、由三被告承担本案全部诉讼费用。 本院认为，本案受理后，按照原告提供的被告地址及联系方式均无法找到被告，后经法院释明，原告仍无法提供被告的准确地址及联系方式，此情况应属原告提供的被告不明确，依法应该予以驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛龙湾大街支行的起诉。 案件受理费1970.00元，全额退回原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛龙湾大街支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长 曾 琳 人民陪审员 李 双 人民陪审员 赵丽芹 二〇一八年十月二十九日 书 记 员 甘 蕾
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0391执异42号 异议人（第三人）：淄博市临淄大顺置业有限公司。 法定代表人：李嘉才。 委托代理人：孙国良，山东稷下律师事务所律师，特别授权代理。 申请执行人：淄博齐尊建筑设备租赁有限公司。 法定代表人：张正江，董事长。 委托代理人：苗维嘉，山东正大至诚律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：张根顺，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住淄博市张店区。 委托代理人：王凯，山东名震律师事务所律师，特别授权代理。 本院在执行申请执行人淄博齐尊建筑设备租赁有限公司与被执行人张根顺、第三人淄博市临淄大顺置业有限公司租赁合同纠纷一案中，异议人淄博市临淄大顺置业有限公司于2018年9月3日,向本院提出书面异议，本院于2018年9月3日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人淄博市临淄大顺置业有限公司称，淄博高新区人民法院在执行（2018）鲁0391执恢126-1号裁定书过程中，裁定冻结、扣划申请人淄博市临淄大顺置业有限公司银行存款600万元。2018年8月6日，淄博高新区人民法院依据上述裁定将申请人开设的大顺胜利花园B区商品房预售资金监管帐户资金550万元予以扣划。异议人认为淄博高新区人民法院的上述扣划行为违反法律规定，所扣划资金应当予以返还。 针对上述事实与理由，异议人向法院提交了执行异议申请书、监管协议书等证据。 申请执行人淄博齐尊建筑设备租赁公司称，本案被执行人张根顺对异议人淄博市临淄大顺置业有限公司的债权已由淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305民初732号民事判决书作出确认，异议人淄博市临淄大顺置业有限公司应当支付张根顺工程款739万元，且该工程款是基于张根顺参与大顺胜利花园项目的建设施工所得，申请执行人的申请执行行为本就是为偿还工程款，资金的用途完全符合相应法律的规定，异议人淄博市临淄大顺置业有限公司在收到履行债务通知后没有提出异议，且没有在通知指定的期限内履行，人民法院依法可以强制执行。 针对上述事实与理由，申请执行人向法院提交了民事判决书、租赁物资合同、协议书等证据。 被执行人张根顺称，被执行人张根顺的工程款，就是应当用商品房预售资金来偿还其工程款，法院的执行行为完全符合法律规定，对异议人的异议应当予以驳回。 本院查明，申请执行人淄博齐尊建筑设备租赁有限公司与被执行人张根顺租赁合同纠纷一案，本院依据（2018）鲁0391民初188号民事调解书于2018年1月22日立案执行；执行过程中，因被执行人张根顺拒不履行本院（2018）鲁0391民初188号民事调解书确定的法律义务，本院分别于同年2月13日、4月2日，两次向被执行人张根顺享有到期债权的异议人淄博市临淄大顺置业有限公司发出履行到期债务通知书，要求异议人在指定期限内履行到期债务550万元或提出异议，但异议人在指定期限内未提出异议也未自动履行；同年8月6日，本院依据（2018）鲁0391执恢126-1号执行裁定书，强制扣划了异议人淄博市临淄大顺置业有限公司名下工商银行16×××88账号的存款220万元、160301273800003X账号的存款330万元，案涉两个账号（下称案涉账号）共计扣划款项550万元；同年9月3日,异议人淄博市临淄大顺置业有限公司向本院提出上述书面异议，认为该账户中的资金是房产局监管的商品房预售资金，只能专款用于尚未建成的建设项目的工程施工，不能挪作他用；依据《城市房地产管理法》第四十五条第三款的规定，应依法将扣划的550万元返还到其监管账户下设的子账户（案涉账号）名下。 另查明，淄博市临淄区房产管理局（监管机构、甲方）、淄博市临淄大顺置业有限公司（预售人、乙方）、工商银行（开户银行、丙方）于2015年8月18日、2016年5月4日分别签订了两份监管协议，涉及对案涉账号商品房预售款收存、支出和使用等事项进行了约定；同时，该监管协议明确：有关单位对商品房预售资金监管账号进行冻结和扣划的，丙方有义务证明商品房预售资金监管账户的性质，并及时书面告知甲方。 再查明，2018年7月16日，淄博市临淄区人民法院作出（2018）0305民初732号民事判决书，判决“淄博市临淄大顺置业有限公司支付张根顺工程款739万元，并赔偿相应的经济损失，于判决生效后十日内付清”；同时，该判决本院认为部分确认，该工程款739万元及经济损失，即为案涉账号所涉商品房“大顺胜利花园”中的部分工程款项。该判决已经发生法律效力，并且履行期限已经届满。 上述事实，由执行听证笔录、执行立案审批表、执行异议申请书、民事调解书、民事判决书、履行到期债务通知书、执行裁定书、扣划通知书、送达回证、监管协议书、租赁物资合同、协议书等证据证实，足以认证。 本院认为，该案执行中，异议人淄博市临淄大顺置业有限公司在本院指定期限内，对向其发出的履行到期债务通知书未提出异议也未自动履行法律义务，并且该到期债权系由生效判决确认，所以本院依法扣划异议人名下的银行存款符合法律规定；至于涉案账号下扣划的550万元银行存款属性等问题，本院认为争议焦点有两个，一是本院执行案件涉及的550万元款项是否属于案涉商品房的工程款；二是该工程款能否从商品房预售资金案涉监管账号中执行。关于第一个焦点问题，首先，本院依据执行的（2018）鲁0391民初188号民事调解书确认的，被执行人张根顺支付申请执行人淄博齐尊建筑设备租赁公司脚手架等物资的租赁费、租赁物资赔偿5174328.87元等租赁物资，是用于被执行人张根顺在案涉账号监管下的“大顺胜利花园”项目工程；其次，本案执行中，执行的被执行人张根顺在异议人淄博市临淄大顺置业有限公司处的到期债权，依据淄博市临淄区人民法院作出（2018）0305民初732号民事判决书（下称临淄区法院判决）的确认，即属于案涉账号监管的异议人（监管协议中的预售人、乙方）承建的商品房工程的工程款；综上，能够认定本院执行的到期债权550万元款项是属于案涉商品房的工程款范围；关于第二个焦点问题，首先，依据临淄区法院判决，该工程款是异议人淄博市临淄大顺置业有限公司应支付被执行人张根顺的款项，而该款项就是监管协议项下的商品房工程的欠款，本院依据异议人到期债权程序执行该部分款项，符合国办法【2013】17号《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》中的“确保商品房预售资金能够用于工程施工建设”的要求；其次，临淄区法院判决确认的工程欠款的执行，是用于支付监管协议项下的工程建设的所欠工程款项；因此，以案涉账号的资金支付相应工程款，符合《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条第三款关于“商品房预售所得款项，必须用于有关工程建设”的规定和上述国务院精神；第三，异议人淄博市临淄大顺置业有限公司因为案涉监管工程欠款，其名下的案涉账号的款项，当然首先用来支付相应的工程欠款，而异议人以工程进度和工程尚未建成为理由，认为不应支付和执行该部分款项，明显不符合相应法律规定。综上，异议人淄博市临淄大顺置业有限公司的异议请求和理由，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人淄博市临淄大顺置业有限公司的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,通过本院向淄博市中级人民法院申请复议,也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王东升 人民陪审员  王雪琴 人民陪审员  张会成 二〇一八年十月十七日 书 记 员  丁 虹
河北省高邑县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0127刑初77号公诉机关高邑县人民检察院。被告人李晓明，男，1992年1月14日出生，汉族，初中文化，现住河北省石家庄市高邑县。2018年5月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月31日经批准被执行逮捕，羁押于高邑县看守所。2018年10月18日经本院决定被取保候审。辩护人姜瑞卿，河北法诠律师事务所律师。高邑县人民检察院以高检公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人李晓明犯故意伤害罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高邑县人民检察院指派检察员任学勤出庭支持公诉，被告人李晓明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月12日14时许，因被害人李某1到被告人李晓明家看望孙女与李晓明的姐姐李某3及其家人发生冲突，被告人李晓明得知情况后开车载着李某2、耿某找到被害人李某1的门市上，与被害人李某1发生撕打，在此过程中，被告人李晓明手持自己车上携带的棒球棒将被害人李某1左胫腓骨打致粉碎性骨折。经高邑司法医学鉴定中心鉴定，被害人李某1的伤情属轻伤一级。在本院审理期间，经本院主持调解，被告人与被害人就民事赔偿部分达成了一致意见，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李晓明的供述；被害人李某1的陈述；证人耿某、李某2、胡某、凌某、杨某的证言；公安机关的现场勘验、检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片；高邑司法医学鉴定中心鉴定意见书；涉案相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李晓明故意伤害他人身体，造成他人受轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于被告人关于其系防卫过当的辩解，不符合法律规定，不予采信；辩护人关于被告人事后经公安机关传唤到案并如实供述的行为应认定为自首的意见，因缺乏自动投案的主动性，故不予认定为自首，但其能如实供述自己罪行，应属坦白，量刑时可酌情从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，本可酌情从轻，但其已属坦白，故对该情节不予重复评价。在审理过程中被告人能赔偿被害人的损失，取得其谅解，量刑时亦可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合社区矫正机构出具的调查意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款的规定，判决如下：被告人李晓明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  武汉斌人民陪审员  梅茜茜人民陪审员  贾增昌二〇一八年十月二十六日书 记 员  武钰莹
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初4876号原告：伍活森，男，1988年6月19日出生，汉族，现住广东省江门市新会区。委托代理人：苏凤意，系广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：江门市新会区合和房地产开发有限公司，住所地：广东省江门市新会区古井镇新兴街**。法定代表人：胡继忠，职务总经理。委托代理人：李华杰，职务职员。原告伍活森诉被告江门市新会区合和房地产开发有限公司（以下简称“合和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法由审判员柯铭培适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告伍活森的委托代理人苏凤意、被告合和公司的委托代理人李华杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍活森向本院提出诉讼请求：1、判令解除伍活森与合和公司于2017年1月3日签订的《广东省商品房买卖合同》（合同编号：17XXX47号）；2、合和公司向伍活森返还购房款51105.60元；3、本案全部诉讼费用由合和公司承担。事实和理由：2017年1月3日，伍活森与合和公司签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号：17XXX47号），约定由伍活森向合和公司购买位于江门市新会区古井镇XX路XX号X座4X6房，并明确约定合和公司应于2017年12月31日前交付该商品房，如逾期90日未交楼，则伍活森有权解除合同等。合同签订后，伍活森依约向合和公司支付了购房款51105.60元。但截至起诉之日止，合和公司仍未能向伍活森交付商品房，其行为已经构成违约，且逾期时间已经超过90日，严重损害了伍活森的合法权益。故提起诉讼，要求判如所请。合和公司口头答辩称：伍活森起诉属实，合和公司已收取本案涉讼房产的购房款51105.60元，但涉讼房产项目因政府的市政配套道路未及时移交施工，导致整体未能通过综合验收，未能依期将本案涉讼房产移交给伍活森使用。因此，同意伍活森的全部诉讼请求，同意解除涉讼的购房合同，但暂无能力返还购房款51105.60元。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。合和公司对伍活森起诉的事实没有异议，本院予以确认。本案中，合和公司迟延交付房屋，导致伍活森的合同目的已无法实现，其行为已构成违约。合和公司在诉讼中承认伍活森的诉讼请求，同意解除本案涉讼购房合同并退还购房款51105.60元给伍活森，是对其民事权利和诉讼权利的合法处分。因此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之的规定，本院对伍活森的全部诉讼请求均予以支持，并据此判决如下：一、原告伍活森与被告江门市新会区合和房地产开发有限公司于2017年1月3日签订的《广东省商品房买卖合同》（合同编号：17XXX47号）自本判决发生法律效力之日起解除。二、被告江门市新会区合和房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还购房款51105.60元给原告伍活森。因本案适用简易程序进行审理，案件受理费减半收取538.82元，由被告江门市新会区合和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  柯铭培二〇一八年十月十八日书记员  廖雪珍
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执3852号之二申请执行人：郑国瑞，男，汉族，1952年9月2日出生，住河南省新密市。。被执行人：马二孬，男，汉族，1980年3月15日出生，住河南省新密市。。被执行人：李丽娟，女，汉族，1979年1月21日出生，住河南省新密市。。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初5595号民事判决书，在执行郑国瑞诉马二孬、李丽娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元。本案在执行过程中，采取了以下执行措施：1、于2017年12月11日通过法院专递邮件的方式向二被执行人邮寄发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令，但其至今未实际履行；2、于2017年12月18日本院将二被执行人限制其高消费、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；3、本院于2017年11月28日、2017年12月20日、2018年5月6日、2018年8月16日、2018年9月8日、2018年10月3日通过全国网络总对总查控系统，多次查询了二被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、不动产财产信息。对发现被执行人马二孬所有的豫Ａ×××**江淮牌小型汽车一辆、被执行人李丽娟所有的豫Ａ×××**丰田牌小型汽车一辆进行了查封。以上车辆查封期限二年，自2018年8月16日至2020年8月15日止，但未实际控制。本院未发现二被执行人其他可供执行财产信息；4、于2018年1月3日、2018年4月19日本院到新密市房地产管理服务中心调查保全查封被执行人马二孬所有的位于新密市城区气象街西侧西单元7层西户房产一处相关情况，经现场调查，本院查询不到该房屋的具体座落，申请执行人也提供不出该房产具体座落位置，暂无法处置；5、于2018年4月19日本院新密市房地产管理服务中心调查保全查封被执行人李丽娟所有的位于新密市城区（中强·御金湾14号楼）2单元04001房产一处（证号：130××××****）相关情况，经查，此房已于2014年11月17日过户给李刚；6、于2018年8月17日本院轮候查封被执行人马二孬所有的位于新密市曲梁镇尚庄村石榴朴愣组北楼自东向西第8-9间房产一处（权证号：10××**）。查封期限三年，自2018年8月17日至2021年8月16日止。本案无法处置；7、于2018年8月31日本院轮候查封被执行人马二孬所有的位于郑州市二七区福寿街88号商业裙房4层4037房产一处（登记证明号：1309077884）。查封期限三年，自2018年8月31日至2021年8月30日止。本案无法处置；8、2018年9月29日本院到被执行人住所地新密市曲梁镇草岗村村民委员会调查，经查，二执行人长期外出打工，未发现二被执行人可供执行的财产信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年10月14日对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李耀强审判员  梁会刚审判员  李圣洁二〇一八年十月十六日书记员  刘鹏飞
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内09民终809号 上诉人（原审原告）：山西纪兰灵硒农业科技有限公司。 法定代表人：孙志红，系该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：内蒙古安港农牧业有限公司。 法定代表人：安存斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴瑞萍，山西三晋律师事务所律师。 上诉人山西纪兰灵硒农业科技有限公司因与被上诉人内蒙古安港农牧业有限公司买卖合同纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2017）内0929民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销四子王旗人民法院（2017）内0929民初2029号民事判决； 二、发回四子王旗人民法院重审。 二审案件受理费17664元，退还上诉人山西纪兰灵硒农业科技有限公司。 审判长 乌 兰 审判员 张丽君 审判员 荆 茂 二〇一八年十月十九日 书记员 段雅娟
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1823民初2021号 原告：汉源县岩鑫机械设备租赁有限公司，住所地：汉源县富林镇前进村****。 法定代表人：张云岩，系公司经理。 被告：北京产权交易所有限公司，，住所地：北京市西城区金融大街** 法定代表人：吴汝川。 被告：国电大渡河瀑布沟发电有限公司，住所，住所地：汉源县乌斯河镇上沙坝div> 法定代表人：涂扬。 原告汉源县岩鑫机械设备租赁有限公司与被告北京产权交易所有限公司、国电大渡河瀑布沟发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告汉源县岩鑫机械设备租赁有限公司于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汉源县岩鑫机械设备租赁有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汉源县岩鑫机械设备租赁有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告汉源县岩鑫机械设备租赁有限公司负担。 审判员  邱德林 二〇一八年十月十七日 书记员  何思敏
安徽省颍上县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 (2018）皖1226刑更11号 罪犯汤林，女，1994年5月7日出生，安徽省颍上县人，汉族，初中文化，无业，户籍地颍上县，现住颍上县城北新区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月28日被颍上县公安局八里河派出所民警抓获，同日被该局取保候审。2018年2月28日被颍上县人民检察院决定取保候审。2018年4月12日被本院决定取保候审。现在家中。 2018年4月19日本院作出（2018）皖1226刑初177号刑事判决，以汤林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。现判决已发生法律效力。因汤林于2017年10月10日生育一男孩，系正在哺乳自己婴儿的妇女，本院于2018年5月30日决定对罪犯汤林暂予监外执行。2018年10月10日，罪犯汤林哺乳期满一年，其暂予监外执行的情形消失，社区矫正机关颍上县司法局建议本院对罪犯汤林收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百二十九条、第四百三十三条第一款第（六）项、第二款、第四百三十四条之规定，决定将罪犯汤林收监执行。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已暂予监外执行的刑期予以扣除，余刑自2018年10月11日起至2018年11月29日止。 二〇一八年十月十一日 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十七条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监： （一）发现不符合暂予监外执行条件的； （二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的； （三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。 对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。 不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。 罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百二十九条被判处死刑缓期执行、无期徒刑、有期徒刑、拘役的罪犯，交付执行时在押的，第一审人民法院应当在判决、裁定生效后十日内，将判决书、裁定书、起诉书副本、自诉状复印件、执行通知书、结案登记表送达看守所，由公安机关将罪犯交付执行。 罪犯需要收押执行刑罚，而判决、裁定生效前未被羁押的，人民法院应当根据生效的判决书、裁定书将罪犯送交看守所羁押，并依照前款的规定办理执行手续。 第四百三十三条暂予监外执行的罪犯具有下列情形之一的，原作出暂予监外执行决定的人民法院，应当在收到执行机关的收监执行建议书后十五日内，作出收监执行的决定： （一）不符合暂予监外执行条件的； （二）未经批准离开所居住的市、县，经警告拒不改正，或者拒不报告行踪，脱离监管的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关两次警告，仍不改正的； （五）保外就医期间不按规定提交病情复查情况，经警告拒不改正的； （六）暂予监外执行的情形消失后，刑期未满的； （七）保证人丧失保证条件或者因不履行义务被取消保证人资格，不能在规定期限内提出新的保证人的； （八）违反法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院收监执行决定书，一经作出，立即生效。 第四百三十四条人民法院应当将收监执行决定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。收监执行决定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初17038号原告：林绍军，男，汉族，1979年8月18日出生，身份证住址，委托代理人：徐勘，广东品方律师事务所律师。被告：陈寿旺，男，汉族，1966年7月22日出生，住址，被告：朱应根，男，汉族，1952年10月27日出生，住址，被告：罗思雄，男，汉族，1962年1月19日出生，，原告林绍军与被告陈寿旺、朱应根、罗思雄案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月23日立案，原告林绍军于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林绍军申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林绍军撤诉。因原告减少诉讼请求，经本院核算，案件受理费为50元，减半收取25元，由原告负担。原告已预交案件受理费7120元，本院将原告多预交的7095元予以退回。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 姜  建  春人民陪审员 白  翠  兰二〇一八年十月十日书 记 员 刘琦爽（兼）
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初20561号原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****,统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人杜小明，该公司董事长。委托代理人庞恒杰、郑瑞民，河南千业律师事务所律师。被告姜春玉，女，汉族,1985年7月15日出生，住河南省台前县。被告张忠保，男，汉族,1985年11月2日出生，住河南省台前县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告姜春玉、张忠保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞恒杰到庭参加诉讼，被告姜春玉、张忠保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告与二被告、河南捷晟汽车销售有限公司（甲方）、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司签订《履约担保服务合同》，主要约定，被告姜春玉为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的借款，拟需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为被告姜春玉的透支资金向银行提供担保，被告张忠保作为共同偿债人。如被告姜春玉未能按时全民履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告姜春玉自代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率支付相应资金占用费，被告张忠保向原告承担共同还款责任和违约责任。2017年7月31日，被告姜春玉与中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告姜春玉向工商银行申请信用卡透支资金87400元以支付购车款和相关服务费，原告按约定为被告姜春玉的该笔透支资金提供保证服务。工商银行放款后，被告姜春玉未如约还款，透支债务于2017年11月22日提前到期，原告代被告姜春玉清偿89460.38元。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令:一、被告姜春玉立即返还原告垫付款89460.38元；二、被告姜春玉支付利息9608.04元（暂按垫付款的日利率万分之六，从垫付款第二日起计算至2018年5月21日，并按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、被告张忠保与被告姜春玉承担连带还款责任；四、两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：《履约担保服务合同》一份；《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份；承担共同偿债责任通知函、代偿证明各一份。二被告未答辩亦未举证。本院经审理查明，2017年7月15日，原告与被告姜春玉、张忠保、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司、甲方签订《履约担保服务合同》一份，主要约定，鉴于被告姜春玉为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的借款而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款。被告姜春玉通过原告与甲方发生业务关系，由原告为被告姜春玉向工商银行申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为被告姜春玉的透支资金债务向银行提供担保，为保证原告的利益，由甲方为被告姜春玉向原告提供担保。被告姜春玉申请信用卡的基本信息为：发卡银行工商银行草市支行，透支资金金额95554.42元，还款期数为36期，还款日期为每月15日，每期还款金额为2655元。被告张忠保自愿作为被告姜春玉债务的共同偿债人，与被告姜春玉共同向原告承担还款责任及违约责任。原告为被告姜春玉申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证担保。银行发放透支资金后，被告姜春玉未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿进而导致甲方再向原告代偿的或由甲方直接代偿的，被告姜春玉应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费用。但若甲方在原告的要求下未进行代偿的，被告姜春玉代偿后应当立即向原告归还原告代偿款，并自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费用。合同还对其他事项进行了约定。2017年7月31日，被告姜春玉（债务人、抵押人）与工商银行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定，被告姜春玉向原告购买荣威汽车，并通过向该行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为87400元。被告姜春玉以其在工商银行尾号为9191的信用卡用于办理本合同项下的透支分期付款业务。被告姜春玉自愿以涉案汽车向工商银行提供抵押担保。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告出具《共同偿债人承诺书》一份，主要载明:原告自愿作为共同偿债人，对姜春玉与工商银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务无条件、不可撤销的共同偿债责任。2017年11月22日，工商银行向原告发送《承担共同偿债责任通知函》，因被告姜春玉违约还款，要求原告为被告姜春玉承担共同偿债责任。2018年5月21日，工商银行出具了《代偿证明》，因被告姜春玉严重违约，原告2017年11月23日代偿89460.38元，共计代偿89460.38元。原告诉至本院成讼。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案中的《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，除资金占用费约定过高外，其余内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告姜春玉、张忠保未按合同约定偿还借款，债权人宣布债务提前到期，并要求担保人清偿借款、违约金及利息等，原告作为担保人履行了担保责任后，有权向被告姜春玉、张忠保追偿。原告诉请被告姜春玉、张忠保偿还垫付款项，本院依法予以支持。原告要求按日利率每日千分之一计算资金占用费，实为垫付利息，折合年利率为21.6%，原告主张的利率低于合同约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。垫付利息应分别以每笔垫付款为基数，自垫付之日起计算至被告姜春玉、张忠保付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜春玉、张忠保于本判决生效后十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款89460.38元及垫付利息（自2017年11月24日起计算至付清之日止，按照年利率21.6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2277元，减半收取1138.5元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一八年十月二十四日书记员 刘安立
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0382刑初411号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人陈宗举，又名陈文举，绰号炸弹，男，1993年10月2日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住仁怀市。2018年6月8日被仁怀市公安局刑事拘留，同年7月14日因涉嫌犯开设赌场罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。辩护人付登义，贵州止争律师事务所律师。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2018〕388号起诉书指控被告人陈宗举犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并快速办理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。仁怀市人民检察院指控：2017年10月19日凌晨2时许，熊某、莆某、吴某、全某、陈某、唐某、胡某、张某、杜某1、杜某2（已判决）以营利为目的坐庄占门子，组织祝某、王某等二十余人在赵鸾位于仁怀市盐津街道办事处城南社区惠邦小区十八栋二单元10-4的家中，以打1000元起推庄“钓鱼儿”的方式进行赌博，被公安民警现场查获并收缴赌资117365元。该赌博场合系被告人陈宗举组织的流动赌场，每赌博一次换一个地方，自该场合开设以来，在仁怀罗家坝、国酒新城、惠邦等小区居民楼内共进行赌博十多次，累计抽头渔利二十余万元，陈宗举获利一万余元。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、扣押决定书及清单、收缴清单、行政处罚决定书、证人证言、被告人陈宗举的供述、辨认笔录等。公诉机关认为：被告人陈宗举的行为构成开设赌场罪，建议判处其六个月以上一年二个月以下有期徒刑并处罚金。经审理查明，被告人陈宗举对起诉书指控的事实、罪名和公诉出示的证据均无异议，当庭认罪悔罪。另查明，被告人陈宗举在本院审理期间主动退缴违法所得一万元，缴纳罚金二万元。本院认为，公诉机关指控被告人陈宗举犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈宗举在归案后如实供述了犯罪事实，在庭审中认罪悔罪，可以从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈宗举犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月8日起至2019年3月7日止。）二、被告人陈宗举退缴的违法所得一万元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田维德二〇一八年十月十一日书记员  陈 欣
岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1621司救执10号 王建琼： 王建琼申请司法救助一案，申请人王建琼于2018年6月8日向本院提出司法救助申请。经本院立案，现已对王建琼进行救助15000.00元，至此，王建琼向本院申请的(2018)川1621司救执10号一案已结案。 特此通知。 二〇一八年十月九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终686号上诉人（原审被告）：陈炽昌，男，汉族，1971年1月3日出生，住广东省中山市**。上诉人（原审被告）：林小雅，女，汉族，1972年10月25日出生，住广东省中山市**。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：董永，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶磊，男，汉族，1981年1月3日出生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：许峰，上海市创远律师事务所律师。上诉人陈炽昌、林小雅因与被上诉人陶磊证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民初465号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陶磊向原审法院起诉称：其根据全通教育网络技术股份有限公司（以下简称全通教育）的信息披露公告，认为全通教育已经进行了真实、充分、完整、及时、准确的信息披露，并根据信息披露情况对全通教育股票进行投资。陶磊在2017年2月20日以后、2017年7月22日以前买进全通教育股票，并于2017年7月22日后仍持有或卖出，造成损失。经证监会处罚认定，陈炽昌和林小雅隐瞒股份代持关系，向全通教育报送的《股份减持告知函》存在虚假记载，导致相关信息披露违法，决定对陈炽昌、林小雅给予警告并处以60万元罚款。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，陶磊在虚假陈述实施日至虚假陈述揭露日之间购买了全通教育股票，并在虚假陈述揭露日以后卖出或持有全通教育股票，其遭受的投资损失与陈炽昌、林小雅虚假陈述行为之间具有法定因果关系。诉请判令陈炽昌赔偿陶磊经济损失，林小雅承担连带赔偿责任。原审法院受理本案后，陈炽昌、林小雅在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第（三）项规定，本案陶磊仅以陈炽昌、林小雅两自然人为被告提起诉讼，应由两自然人所在地的中山市中级人民法院管辖。请求将本案移送中山市中级人民法院审理。原审法院认为，本案属证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。虽然陈炽昌、林小雅的住所地在广东省中山市，但中山市不是计划单列市，也不是经济特区，故本案应由广东省人民政府所在地中级人民法院管辖，原审法院对本案具有管辖权，中山市中级人民法院对本案并不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第（三）项的规定，裁定驳回陈炽昌、林小雅对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由陈炽昌、林小雅负担。陈炽昌、林小雅不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。主要事实和理由：本案虚假陈述行为属于诱空型虚假陈述，不适用《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，而应适用普通侵权之诉的管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，本案侵权行为地、被告住所地均在广东省中山市，故本案应由中山市中级人民法院管辖并审理。陶磊未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案是证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条关于“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”、第九条关于“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：……（三）仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”的规定，本案原审被告陈炽昌、林小雅的住所地在广东省中山市，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案享有管辖权。上述《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是最高人民法院公布施行的对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定，本案是证券虚假陈述责任纠纷案件，确定管辖应优先适用该司法解释关于虚假陈述证券民事赔偿案件管辖的特别规定。陈炽昌、林小雅上诉提出本案属于诱空型虚假陈述，故不能适用上述司法解释，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条对于侵权纠纷案件管辖的一般规定，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回陈炽昌、林小雅提出的管辖权异议正确，本院予以维持。陈炽昌、林小雅的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一八年十月十二日书记员 彭思嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行审312号申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心，住所地北京市东城区朝阳门内大街**。法定代表人孙明明，主任。委托代理人樊妍，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。委托代理人仵琼，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。被执行人北京铭峻房地产经纪有限公司，住，住所地北京市东城区东水井胡同**楼**9B06/div>法定代表人刘俊山。申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心（以下简称东城社保中心）于2018年9月29日向本院提出申请，要求被执行人北京铭峻房地产经纪有限公司（以下简称铭峻房地产公司）履行该局于2017年8月30日作出的京东社保责字[2017]第24号《社会保险费责令限期缴纳通知书》（以下简称24号缴存通知）。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，东城社保中心于2017年8月30日对铭峻房地产公司作出的24号缴存通知中认定：铭峻房地产公司存在未按时足额为职工孙可新缴纳2013年7月至2013年8月，2013年10月至2014年3月，2014年5月至2016年5月的社会保险费共计45053.33元。上述行为违反了《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第六十条的规定。依据《社会保险法》第十六条的规定，东城社保中心限铭峻房地产公司在接到通知书后5个工作日内将上述欠缴的社会保险费45053.33元及滞纳金交至该中心。因其他送达方式无法有效送达，2017年9月19日，东城社保中心向铭峻房地产公司公告送达24号缴存通知。在法定期限内，铭峻房地产公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年7月13日，东城社保中心向铭峻房地产公司公告送达东社催字[2018]13号《社会保险费缴纳催告书》。铭峻房地产公司至今未履行24号缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。东城社保中心作出的24号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。铭峻房地产公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。东城社保中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准许强制执行北京市东城区社会保险基金管理中心于二○一七年八月三十日作出的京东社保责字[2017]第24号《社会保险费责令限期缴纳通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长  曾玮审判员  胡柳审判员  刘晓二〇一八年十月十九日法官助理李颖书记员张霖
辽宁省大连市中级人民法院执行裁定书（2018）辽02执复272号复议申请人（申请执行人）：大连市国土资源和房屋局，住所地辽宁省大连市中山区人民路**。负责人：汤凯，该局局长。委托诉讼代理人：宇世新，大连市国土资源监察支队工作人员。委托诉讼代理人：郭加音，大连市国土资源监察支队工作人员。被执行人：王殿翠。复议申请人大连市国土资源和房屋局（以下简称国土局）不服辽宁省大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214执异99号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大连市普兰店区人民法院查明，国土局与王殿翠行政处罚一案，2012年12月26日，国土局作出大国土资监（普湾）罚字〔2012〕第090号国土资源行政处罚决定，内容如下：1、限十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的27605平方米土地上新建的15000平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的27605平方米土地处以每平米10元的罚款，共计276050元人民币。自收到本处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。国土局已将上述行政处罚决定书送达给被执行人，被执行人在法定期限内未起诉，仅缴纳了罚款，但未履行该决定其他内容。国土局向该院提出申请，要求强制执行该行政处罚决定。该院经审查，于2014年10月17日作出（2014）普行非审字第130号行政裁定，裁定准予强制执行。2015年2月7日，该院立案执行，执行案号为（2015）普执字第00399号。执行过程中，2015年12月1日，该院作出（2015）普执字第00399号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2018年4月27日，该院恢复执行，案号（2018）辽0214执恢749号。本次执行过程中，执行实施部门依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，并参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，认为案涉违法建筑物、构筑物的强制拆除，应由行政机关自行拆除，无需申请法院执行，于2018年4月28日作出（2018）辽0214执恢749号执行裁定，裁定终结异议人大国土资监（普湾）罚字〔2012〕第090号行政处罚决定书中拆除在非法占用的27605平方米土地上新建15000平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状执行的执行,并于2018年5月22日向国土局送达裁定书。国土局对该执行裁定不服，提出执行异议。大连市普兰店区人民法院认为，异议人国土局向该院申请执行的请求事项为要求强制执行被执行人拆除违章建筑物及设施并恢复土地原状。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及第五十条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。该院执行实施部门认为行政机关对其作出行政处罚决定中责令被执行人拆除违章建筑物和设施、恢复土地原状的执行可以由行政机关自行强制拆除，无需申请该院执行，符合上述法律规定，且《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》也明确了根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。执行实施部门参照该批复对已经在该院立案执行的要求拆除违章建筑和设施的行政非诉案件，经该院审判委员会研究后作出裁定终结执行并无不当。故对异议人提出的要求撤销该院（2018）辽0214执恢749号执行裁定并要求该院执行的异议请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，作出如下裁定：驳回异议人国土局的异议请求。国土局向本院申请复议称，请求撤销大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214执异99号执行裁定。事实与理由为：《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）规定，"根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请"并不适用于本案。本案中，当事人违反的是土地管理法律法规，并非违反城乡规划法，国土房屋局是依据《中华人民共和国土地管理法》依法作出行政处罚，相关法律并未授予国土部门强制执行权，此种情况与法释[2013]5号批复所针对的情况不同。国土资源房屋局依据《中华人民共和国土地管理法》对本案作出行政处罚后，依法移送大连市普兰店区人民法院申请强制执行，该院已经下达准予执行裁定，应当依法予以执行。本院查明事实与大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214执异99号执行裁定查明事实基本一致。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条和《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定的内容可以看出，若申请执行标的明确，则应予立案执行，否则应驳回执行申请。本案中，虽然国土局申请强制执行的内容为"拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状"，但从其提交的现有证据并不能充分证明案涉土地在违法行为发生前的原有状态，因此，一审法院对本案作出终结执行的处理结果欠妥。据此，本案应发回重新审查，在重新审查时应对相关基本事实予以进一步核实，并依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214执异99号异议裁定；二、发回大连市普兰店区人民法院重新审查。审判长 李奎哲审判员 金秀丽审判员 吕 颖 二〇一八年十月二十三日书记员 杨 宁
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0722民初812号原告：李玉昌，男，汉族，1964年8月1日出生，中专文化，云南省永胜县人，个体户，住云南省永胜县，被告：云南玉鑫种业有限责任公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区沿江路环城乡花柯第五工程处。法定代表人：张春菊，董事长。原告李玉昌与被告云南玉鑫种业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理。2018年10月23日原告以被告已支付种子结算款为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告李玉昌撤回起诉。案件受理费人民币790元，减半收取395元，由原告李玉昌负担。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  唐芹英审判员  杨永合审判员  陈正芳二〇一八年十月二十三日书记员  杨晓薇
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初11470号 原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路**亚太商务楼****。 法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。 委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。 被告：刘洋，男，1984年2月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：吕围，女，1984年7月28日出生，汉族，住四川省中江县。 原告平安普惠融资担保有限公司与被告刘洋、吕围追偿权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。平安普惠融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平安普惠融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  史晓莎 二〇一八年十月九日 书记员  杨 聪
632北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14941号原告楚长涛，男，1991年6月11日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告彭仁增，男，1991年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市浦北县江城街道塘头社区。原告楚长涛与被告彭仁增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚长涛到庭参加了诉讼，被告彭仁增经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告楚长涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月8日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限3天，自2016年5月8日至2016年5月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号595404690917423246。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭仁增于本判决生效后七日内偿还楚长涛借款本金6000元；二、彭仁增于本判决生效后七日内支付楚长涛利息（以6000元为本金，自2016年5月9日借款次日起至2016年5月12日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、彭仁增于本判决生效后七日内支付楚长涛利息（以6000元为本金，自2016年5月13日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
文书内容吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0882民初1558号原告：张举，男，1957年9月27日生，汉族，农民，现住大安市。委托诉讼代理人：张文辰，吉林诚诺律师事务所律师。被告：大安市水利局。法定代表人：刘永波，职务：局长。委托诉讼代理人：于晓辉，吉林于晓辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文义，大安市水利局干部。本院在审理原告张举诉被告大安市水利局财产损害赔偿纠纷一案中，原告张举于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张举自愿处分权利，向本院提出申请撤诉，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张举撤回起诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由张举负担。审判员  李伟二〇一八年十月十一日书记员  奚权            大安市人民法院民事裁定书原稿                            （2018）吉0882民初1558号                  签发人：                  年  月  日              核稿人：                  年  月  日              拟稿人：                  年  月  日      原告：张举，男，1957年9月27日生，汉族，农民，现住大安市。委托诉讼代理人：张文辰，吉林诚诺律师事务所律师。被告：大安市水利局。法定代表人：刘永波，职务：局长。委托诉讼代理人：于晓辉，吉林于晓辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文义，大安市水利局干部。本院在审理原告张举诉被告大安市水利局财产损害赔偿纠纷一案中，原告张举于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张举自愿处分权利，向本院提出申请撤诉，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张举撤回起诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由张举负担。审判员李伟二0一八年十月十一日书记员奚权撤诉申请书我起诉纠纷一案，我已和被告进行了庭外和解，现特向人民法院申请撤回对的起诉，希望人民法院予以准许。申请人：二0一三年月日
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0302民初1530号 原告：中国农业银行股份有限公司四平分行，住所四平市铁**中央西路**。 负责人：刘景双，行长。 委托诉讼代理人：马志刚，该单位职工。 被告：王帅，男，汉族，1980年7月21日生，无职业，住，住所公主岭市河北街西二委/div> 原告中国农业银行股份有限公司四平分行与被告王帅借款合同纠纷一案，本院于2018年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司四平分行委托诉讼代理人马志刚到庭参加诉讼、被告王帅经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司四平分行向本院提出诉讼请求：1.宣布原被告签订的借款合同项下债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金129109.93元及按合同约定的利息（利息截至2018年2月26日）14008.10元，本息合计143118.03元，利息应计算至实际清偿之日止；3.原告就本案抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告王帅于2015年11月17日在原告处借款13.5万元，贷款采用等额本息还款法，分期按月偿还。该贷款由被告王帅提供住房抵押担保。现被告王帅违约，已逾期20个月未偿还贷款本息，截至2018年2月26日，被告欠原告贷款本金129109.93元、利息14008.10元，本息合计143118.03元。原告多次催要，被告拒不还款。依据双方签订的《个人担保借款合同》第九条第五款约定：借款人、担保人违反本合同项下义务，“贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行驶担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿”。 被告王帅未到庭也未提供书面答辩意见。 经审理查明，被告王帅于2015年11月10日与原告中国农业银行股份有限公司四平分行签订《个人担保借款合同》，合同约定：被告在原告处借款13.5万元，贷款采用等额本息还款法，分期按月偿还。该贷款由被告王帅提供位于公主岭市河北街西二委的住房（房权证号：公主岭市字第**、面积65.52平方米）抵押担保。原告依约于2015年11月17日向被告发放贷款13.5万元。现被告王帅违约，已逾期20个月未偿还贷款本息，截至2018年2月26日，被告欠原告贷款本金129109.93元、利息14008.10元，本息合计143118.03元。 以上事实的认定有原被告签订的《个人担保借款合同》、借款凭证、业务凭证、房屋产权证书、他项权证和原告的陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原、被告于2015年11月10日签订的《个人担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效。因被告违约，原告有权宣布双方签订借款合同项下债务提前到期，并提前收回全部贷款本息，被告依据该合同约定应承担偿还借款本息及因违约而产生罚息的义务；本案中，被告王帅提供位于公主岭市河北街西二委的住房（房权证号：公主岭市字：公主岭市字第**52平方米）抵押担保，并与原告办理了抵押登记，抵押权生效，故原告可以就该抵押财产优先受偿；故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告王帅自本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司四平分行贷款本金129109.93元、利息14008.10元，本息合计143118.03元。（利息、罚息暂计至2018年2月26日，以后利息、罚息按双方约定计算至实际给付之日止）； 二、原告中国农业银行股份有限公司四平分行对被告王帅所提供的抵押物住房（房权证号：公主岭市字第10256：公主岭市字第**房屋坐落：公主岭市河北街西二委）享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1581元，由被告王帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王俊杰 二〇一八年十月三十日 书记员  朱宝玉 —1—
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1502民初7025号 原告：宜宾绿洲家园物业管理有限公司，住所地：宜宾市南岸**绿洲家园住宅小区会所，统一社会信用代码：91511502759721049N。 法定代表人：袁吉斌，总经理。 委托诉讼代理人：李朝军，男，该公司员工。 被告：邱璇，男，1986年7月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司与被告邱璇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权合法行使自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司负担。 审判员  邹艳 二〇一八年十月二十二日 法官助理胡霞 书记员易恬
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0321民初873号原告：湘潭凯旋贸易有限公司（曾用名湘潭凯旋商务有限公司），住所地湘潭县易俗河镇大鹏中路**。法定代理人：颜某。委托诉讼代理人：黄万香，湖南康泰律师事务所律师。被告：谢果红，男，1963年11月27日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县乌石镇天龙村，现住湘潭县。被告：符湘莲，系被告谢果红之妻，女，1963年10月21日出生，湘潭县人，住湘潭县乌石镇乌石村和塘组，现住湘潭县。原告湘潭凯旋贸易有限公司(以下简称凯旋贸易公司)与被告谢果红、符湘莲物业服务合同纠纷一案，于2018年5月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯旋贸易公司的委托诉讼代理人黄万香、被告谢果红、符湘莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯旋贸易公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2013年12月1日起至2018年3月31日止的物业服务费7675元及逾期违约金471元。事实与理由：两被告系易俗河镇凯旋和府7栋2单元110201室的业主，拥有房屋面积为123㎡。双方于2013年3月22日订立的《前期物业服务协议》，按约收费标准1.2元/㎡/月，被告自2013年12月1日至2018年3月31日欠交物业管理费7675元，原告多次催交未果。被告谢果红、符湘莲辩称：1、两被告未与原告签订《前期物业服务合同》，原告请求缺乏法律依据；2、2013年3月22日被告已缴纳了物业费用共计2130元，已交费用应在物业费中予以扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据1、《前期物业服务合同》及《前期物业服务协议》，拟证明原、被告存在物业服务合同关系；2、房屋买卖和登记资料，拟证明两被告系凯旋和府物业小区的业主；3、催缴通知书，拟证明原告向被告催交物业费的事实。上述证据真实、合法，予以认定。被告提交的收据一份，证明原告已收取2013年4月1日至2014年3月31日期间的物业费及其他费用共计2130元。原告认可该收据真实性，本院对2013年4月至2014年3月的物业费已交清的事实予以采信。审理查明，被告谢果红、符湘莲系夫妻关系，均为湘潭县易俗河镇凯旋和府******房屋所有人，该住房建筑面积121.25㎡。2013年3月22日被告谢果红收房后与原告订立《前期物业服务协议》，由原告向被告房屋所在的凯旋和府小区提供物业服务，被告应按1.2元/㎡/月交纳物业费，同年3月26日，被告交纳了2013年4月1日至2014年3月31日期间的物业费及其他费用共计2130元，并由原告出具了收据。此后被告因对物业服务不满未再交纳物业费，从2014年4月1日起至2018年3月31日止共计欠付原告物业费6998.4元（121.5㎡×1.2元/㎡/月×48个月）。原告多次催交欠费未果后，于2018年5月诉至本院。本院认为：被告于2013年3月办理收房入住手续后与原告订立前期物业委托合同，双方形成物业服务关系，物业管理期间原告向被告居住小区提供了保安、保洁等服务，被告应当履行交纳服务费义务。现查明2013年4月1日至2014年3月31日期间被告按约定已交清物业服务费，2014年4月1日至2018年3月31日被告欠交物业费共计6998.4元，上述欠费经原告催交通知应于2018年4月20日前交清，被告未按上述时间交纳应承担逾期支付的利息损失，依据相关法律规定，该利息损失按年利率6%计算为宜。原告请求支付超出前述实际欠费的部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、由被告谢果红、符湘莲在本判决生效后十日内向原告湘潭凯旋贸易有限公司支付2018年3月31日前的物业欠费共计6998.4元，并承担该款逾期支付的利息（自2018年4月21日至付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告湘潭凯旋贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢果红、符湘莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 赵 继 荣人民陪审员 胡 平 方人民陪审员 池 俊 平二〇一八年十月二十二日代理书记员 郭玛依莎附本判决中所适用的法律条文：《中华人民共和国侵权合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终9873号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道**，统一社会信用代码91420500879173358Y。负责人：战胜昌。委托诉讼代理人：黎金成，广东君爵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李孔奇，男，1967年2月16日出生，汉族，住广西容县，委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琼，广东盈安律师事务所律师。原审被告：林豆豆，男，1995年12月3日出生，汉族，住湖北省当阳市，原审被告：林思兵，男，1968年1月8日出生，汉族，住湖北省当阳市，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司因与被上诉人李孔奇及原审被告林豆豆、林思兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初11398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于2018年10月22日以达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司撤回上诉。二审受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担。中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司预交了受理费50元，多交纳的25元经其书面申请后，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  张 莹二〇一八年十月二十六日法官助理江婉雅书记员邓翠华
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执4299号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区。负责人：郑美珠，行长。被执行人：时俊峰，男，1966年3月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：时俊岭，男，1967年7月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州穿芳峪支行与被执行人时俊峰、时俊岭金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人时俊峰应给付申请执行人借款本金18810元及利息25987.01元，被执行人时俊岭对上述款项承担连带清偿责任，时俊峰负担案件受理费460元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人时俊峰无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；被执行人时俊岭有少量存款，基于存款较少，申请人暂不要求冻结，故未予冻结，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  胡景庭二〇一八年十月二十六日书记员  韩耀祖
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初4378号 原告：连滔滔，女，汉族，1973年3月24日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：张娜，湖南弘一律师事务所律师。 被告：长沙市龙泉房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区环城堤**。 法定代表人：何华龙。 原告连滔滔诉被告长沙市龙泉房地产开发有限公司（以下简称龙泉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告连滔滔的委托代理人张娜到庭参加诉讼。被告龙泉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告连滔滔向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2000年10月16日签订的《商品房购销合同》合法有效；2.被告在十日内协助原告将长沙市开福区xxxx房屋产权登记至原告名下；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2000年10月16日与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发建设的位于长沙市开福区xxxx房屋，总房款26114元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，但被告至今未依约为原告办理涉案房屋的产权登记，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告龙泉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2000年10月16日，原告连滔滔（买受人）与被告龙泉公司（出卖人）签订《商品房购销合同》，约定连滔滔购买龙泉公司开发建设的位于长沙市开福区xxxx房屋，总房款26114元。合同第十九条约定，买受人实际接受该商品房之日起，在房地产产权登记机关规定的期限内向房地产产权登记机关办理权属登记手续，出卖人给予协助。如因出卖人的过失造成买受人不能在双方实际交接之日起365天内取得房地产权属证书，买受人有权提出退房，出卖人须在买受人提出退房要求之日起30天内将买受人已付款退还给买受人，并按已付款的0.3%赔偿损失。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，但被告至今未依约办理涉案房屋的产权登记，故原告诉至本院，请求判如所请。 另查，“明月商贸城”项目至今尚未办理竣工验收手续。2015年12月2日，湖南湖大土木建筑工程检测有限公司受长沙市开福区通泰街街道办事处的委托作出《长沙市开福区明月商贸城商住楼结构安全性检测评定报告》，经该公司检测，认为明月商贸城商住楼主体结构及地基基础安全性满足要求，可正常使用。涉案房屋经重新测绘，房屋编定为-172号。因被告涉及其他纠纷，涉案房屋于2008年11月4日被长沙市望城区人民法院查封、冻结，冻结期限为2008年11月4日至2010年10月28日；于2009年8月13日被本院查封、冻结，冻结期限为2009年8月13日至2011年8月12日。现尚未解除查封、冻结。 以上事实有《商品房购销合同》、付款凭证、《检测评定报告》及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约支付了全部购房款，被告至今未依约办理涉案房屋的产权登记，已构成违约，应当协助原告办理涉案房屋的产权登记手续。《房屋登记办法》第三十条规定“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料”。原告现未举证证明涉案房屋已满足《房屋登记办法》关于办理产权登记的条件，而“明月商贸城”项目至今未经竣工验收，且涉案房屋现仍处于法院查封、冻结状态，尚不满足办理产权登记的条件，故被告应在符合《房屋登记办法》关于产权登记的条件及解除查封、冻结状态后协助原告办理涉案房屋的产权登记手续。被告龙泉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、确认原告连滔滔与被告长沙市龙泉房地产开发有限公司于2000年10月16日签订的《商品房购销合同》合法有效； 二、被告长沙市龙泉房地产开发有限公司自长沙市开福区xxxx房屋符合办理产权登记条件之日起十日内协助原告连滔滔将上述房屋不动产权登记至连滔滔名下。 本案受理费80元，由被告长沙市龙泉房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  李益芳 人民陪审员  余 鑫 人民陪审员  潘月华 二〇一八年十月二十三日 代理书记员  宋 敏
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执5473号申请执行人：中山市黄圃镇凯胜机械厂，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道中**（车间5）。负责人：梁善满。被执行人：刘伟海，男，1963年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中山市黄圃镇凯胜机械厂与被告刘伟海买卖合同纠纷一案，广东省中山市第二人民法院作出的（2016）粤2072民初10552号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘伟海应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告中山市黄圃镇凯胜机械厂支付货款196296元及利息损失，并承担案件受理费及财产保全费共计6068元。因债务人刘伟海未按上述生效法律文书履行义务，权利人中山市黄圃镇凯胜机械厂向广东省中山市第二人民法院申请强制执行，本院于2018年3月30日收到广东省中山市第二人民法院转来的委托执行函，本院于2018年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人刘伟海仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人刘伟海有位于容桂街道办事处振华社区居民委员会桂洲大道中46座（华夏新城）B-1004的房屋（房产证号：11××**）、容桂街道办事处振华社区居民委员会风华路东侧宏涛花苑72号车位（房地产权证号：24××**）上述房屋经本院（2017）粤0606执3920号案处理，得执行款合计476979.62元，本案申请执行人分配得款111764.15元。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的111764.15元，未执行标的为93535.31元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执5473号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 姜 辣执行员 韩 伟执行员 梁国祥二〇一八年十月十日书记员 林 勇
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初3718号原告：苏州慧生园生态农业科技有限公司，住所地苏州市东大街****。法定代表人：徐慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨兆飞，江苏宏谐律师事务所律师。被告：苏州金龙华庭商务酒店有限公司，，住所地苏州市南环东路**法定代表人：许义杰，该公司总经理。本院在审理原告苏州慧生园生态农业科技有限公司与被告苏州金龙华庭商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州慧生园生态农业科技有限公司于2018年10月24日向本院提出撤回起诉的申请，要求撤诉。本院认为，原告苏州慧生园生态农业科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州慧生园生态农业科技有限公司撤诉。案件受理费827元，减半收取414元，公告费300元，合计714元，由原告苏州慧生园生态农业科技有限公司负担。审 判 长  王 乾人民陪审员  谢建国人民陪审员  谢永坤二〇一八年十月二十四日法官助理刘年华书记员陈彦