wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民再36号上诉人（一审被告、被申请人）：项伟，男，1977年2月16日出生，汉族，居民，住沂水县。被上诉人（一审原告、再审申请人）：张景兰，女，1947年2月27日出生，汉族，居民，住沂水县。上诉人项伟与被上诉人张景兰民间借贷纠纷一案，山东省沂水县人民法院于2017年3月22日作出（2017）鲁1323民初64号民事调解书，已经发生法律效力。原审原告张景兰不服，向山东省沂水县人民法院申请再审。山东省沂水县人民法院于2017年12月5日作出（2017）鲁1323民再10号民事判决。因项伟不服判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人项伟的主要上诉理由称，上诉人与被上诉人之间的借款纠纷案在原审中，被上诉人的委托律师的权限是特别授权，并且是双方自愿调解，该调解协议并不违反法律的强制性规定，是双方对自己民事权利的一种处理，应认定调解协议有效。对此，被上诉人进行了答辩。原审原告张景兰诉称，2007年3月14日，被告项伟向其借款6万元一直未还。2012年9月27日，被告项伟书写还款计划，许诺每年还款10000元，但时至今日分文未还，请求法院依法调解或判令被告偿还借款6万元及利息并承担诉讼费。原审被告项伟辩称，借款属实，但已经偿还了15000元了。山东省沂水县人民法院原审查明，2007年3月14日，被告项伟向原告张景兰借款6万元，于2012年9月27日书写借条一张交原告张景兰持有，约定自2012年9月27日起每年还款10000元。后被告项伟先后共还款15000元（未严格按照约定还款），双方就还款问题未达成一致，原告遂诉至原审法院，请求依法处理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条，最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第八条、第九条、第十三条之规定，该案经原审法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告项伟于2017年3月23日前一次性偿还原告张景兰借款27000元（总借款60000元，开庭前已还15000元，另扣除被告项伟之妻孙美替张景兰承名贷款的还款18000元，剩余27000元），本案即为结清。二、案件受理费减半收取人民币650元，由被告项伟负担。张景兰申请再审称，2007年3月14日，被申请人项伟借我现金6万元，该款经我多次索要，项伟均以无钱为由拒付，不得已才向法院起诉。（2017）鲁1323民初64号民事调解中，将案外人孙美被法院冻结的存款18000元与项伟借我的6万元进行折抵是错误的。请求依法撤销（2017）鲁1323民初64号民事调解书并予以改判。被申请人项伟辩称，我向张景兰借款6万元属实，在张景兰起诉之前我已经偿还了15000元，起诉后经法庭调解我又支付了27000元。山东省沂水县人民法院再审查明，2007年1月5日，张景兰向法院起诉，诉称项伟向其借款6万元，提供由项伟于2012年9月27日书写的借条一张作为证据，借条内容为：“借条今借张景兰现金60000元（大写陆万元），每年还款10000元（大写壹万元），自2012年9月27日开始还款。借款人：项伟2012年9月27日”。对此借条，项伟予以认可。借条没有约定借款利息。张景兰称当时借款6万元，在借条上没有写明利息，实际支付给项伟57000元，预扣了3000元，作为一个月的利息，也就是月息5分。项伟辩称借款实际时间是在2012年9月27日之前，打的6万元的借条是2012年9月27日补的，张景兰实际给付其现金55000元，预扣了5000元。对于实际给付借款金额是57000元，还是55000元，双方均未能提供证据证实。项伟提供张景兰出具的收到条5份，主张已经还款15000元，张景兰予以认可，法院予以认定。原审审理时，对本案借款6万元及还款15000元予以确认，认定项伟尚欠张景兰借款45000元，原审另扣除项伟之妻孙美替张景兰承名贷款的还款18000元，剩余27000元由项伟支付给张景兰，本案即为清结。张景兰的代理人与项伟达成调解协议后，2017年3月23日，项伟已支付给张景兰27000元。本案再审过程中，张景兰对该调解协议不予认可，认为该调解协议不应涉及孙美与张景兰之间的债权债务关系，要求项伟偿还其借款本金及利息。项伟主张，张景兰什么时候把欠其妻孙美的18000元还上，就偿还张景兰这18000元，不同意偿还利息。山东省沂水县人民法院再审认为，债务应当清偿。项伟向张景兰借款，出具了借条，未约定利息和还款期限，张景兰可随时要求项伟偿还借款。项伟主张张景兰实际支付给项伟55000元，但未提供证据证明，法院不予支持。张景兰承认实际支付给项伟57000元，法院予以认定，扣除项伟在张景兰起诉前已经偿还的15000元，和在原审调解后支付的27000元，项伟实际应偿还张景兰15000元。张景兰主张借款利息，应从其向本院起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。原审把张景兰与项伟之间的债权债务与张景兰与孙美之间的债权债务直接折抵，证据不足，且超出了本案的原审诉讼请求，原审调解协议的内容不符合法律规定，应予纠正。本案经山东省沂水县人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、撤销本院（2017）鲁1323民初64号民事调解书；二、被申请人项伟于本判决生效后十日内偿还再审申请人张景兰借款15000元；三、被申请人项伟按年利率6%向张景兰支付借款利息（自2017年1月5日至2017年3月23日，按本金42000元计算，自2017年3月24日起至付清之日按本金15000元计算）。原审案件受理费减半收取650元，由被申请人项伟负担550元，由再审申请人张景兰负担100元。本院二审查明的事实与山东省沂水县人民法院再审一致。本院二审中双方当事人没有新证据向本院提供，本案争议的焦点是原审把张景兰与项伟之间的债权债务与张景兰与孙美（项伟妻子）之间的债权债务直接折抵是否合法，本院二审认为其不是与本案同一法律关系，不应冲抵该涉案借款。上诉人针对其上诉请求未提供有效证据加以证明，本院二审不予采信。山东省沂水县人民法院再审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理，本院二审予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持山东省沂水县人民法院（2017）鲁1312民再10号民事判决。二审案件受理费650元，由上诉人项伟全部负担。本判决为终审判决。审判长  李洪雨审判员  张 燕审判员  王晓艳二〇一八年十月三十日法官助理陈忠书记员刘亚楠
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0603民初1195号 申请人：内蒙古邦成房地产开发有限责任公司（原鄂尔多斯市邦成房地产开发有限责任公司），统一社会信用代码×××，住所地康巴什区正阳街骏仕名门**楼**10。 法定代表人：刘昆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张智鹏，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。 被申请人：赵总文，男，汉族，公民身份号码×××。 申请人内蒙古邦成房地产开发有限责任公司与被申请人赵总文、郭艳追偿权纠纷一案，申请人内蒙古邦成房地产开发有限责任公司于2018年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵总文所有的位于康巴什区××小区××楼××单元××号房屋一套予以查封。申请人内蒙古邦成房地产开发有限责任公司以公司所有的位于康巴什区××小区××号楼××层××号房产一套（产权证号XXXXX号）提供担保。 本院经审查认为，申请人内蒙古邦成房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、依法查封被申请人赵总文所有的位于康巴什区××小区××号楼××单元××号房屋一套（合同编号××），查封期限为三年，查封期间不得对被查封财产有转让、变卖、过户、抵押、赠送等处分行为。 二、依法查封申请人内蒙古邦成房地产开发有限责任公司（原鄂尔多斯市邦成房地产开发有限责任公司）所有的位于康巴什区××小区××号楼××层××号（产权证号XXXXX号），查封期限为三年,查封期间不得对被查封财产有转让、变卖、过户、抵押、赠送等处分行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王伟强 二〇一八年十月三十一日 书记员  严欣如
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初2393号原告梁英华，女，1959年7月4日出生，汉族，退休职员，住朝阳市。被告刘艳冬，女，1975年5月7日出生，蒙古族，无职业，住朝阳市。原告梁英华诉被告刘艳冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁英华到庭参加诉讼。被告刘艳冬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁英华向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15,000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月25日被告在我处借款15,000元，承诺5日内偿还，但被告至今未还。被告刘艳冬未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告刘艳冬未出庭答辩，视为放弃抗辩权，原告提供的借据，与本案相关联，真实可信，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：2016年5月25日被告在原告处借款15,000元，并约定5月30日前偿还，但被告至今未偿还。本院认为，原被告之间存在民间借贷关系，合法有效。借款协议签订后，原告履行了支付借款的义务，被告应予偿还，原告的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息违反法律规定，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艳冬于本判决生效后十日内偿还原告梁英华借款本金15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费176元（原告预交），公告费400元，由被告刘艳冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长 张朝亮人民陪审员 黄玉玲人民陪审员 李 艳 二0一八年十月二十二日书 记 员 宋 彬
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初12958号申请人：江苏沙钢集团有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇。法定代表人：沈彬，该公司董事长。被告：山西顾德宝丰重工机械有限公司，住所地山西省忻州原平市京原北路108国道（原种场）。原告江苏沙钢集团有限公司与被告山西顾德宝丰重工机械有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2018年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人山西顾德宝丰重工有限公司所有的银行存款37万元进行冻结或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山西顾德宝丰重工机械有限公司银行存款37万元或查封被申请人山西顾德宝丰重工机械有限公司相应价值的财产；冻结存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 斌人民陪审员  陈爱生人民陪审员  顾晓明二〇一八年十月二十二日书 记 员  丁亚韬
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0781民初727号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街**。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，女，该社年丰信用社主任。被告：李朋飞，男，1986年5月28日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：赵丹丹，女，1986年7月27日出生，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告李朋飞、赵丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告李朋飞、赵丹丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求李朋飞偿还借款本金150,000.00元，利息98,463.25元（截止2018年4月17日），合计248,463.25元及后期所产生的利息；2.要求赵丹丹承担共同偿还责任；3.要求李朋飞承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实和理由：2013年3月27日，李朋飞在铁力信用联社下属单位年丰信用社借款150,000.00元，用本人所有的位于铁力市年丰乡爱民村的88平方米房屋及35.76亩土地使用权做抵押担保。双方签订了个人担保借款合同，合同约定还款期限至2014年3月31日。借款到期后，被告李朋飞未能按借款合同之约定期限偿还债务。故提出上述诉讼请求。李朋飞、赵丹丹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李朋飞、赵丹丹未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，铁力信用联社所举证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李朋飞与赵丹丹于2009年10月22日登记结婚。2013年3月27日，李朋飞、赵丹丹因种地向铁力信用联社下属单位年丰信用社申请借款，当日李朋飞与年丰信用社签订个人担保借款合同一份，合同约定：借款金额为150,000.00元，借款利息为月利率8.7‰，还款期限至2014年3月31日，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，逾期加收50%罚息。当日年丰信用社向李朋飞发放贷款150,000.00元。本院认为，铁力信用联社与李朋飞签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其按约定履行了支付借款的义务，但李朋飞未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担履行并支付借款利息和罚息的违约责任。因李朋飞与赵丹丹借款时系夫妻关系，且该笔借款用于夫妻共同生产经营，故本案借款为夫妻共同债务，赵丹丹应当共同偿还。综上所述，铁力信用联社的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：李朋飞、赵丹丹于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金150,000.00元，利息98,463.25元，合计248,463.25元（利息、罚息计算至2018年4月17日，并应以150,000.00元为基数，自2018年4月18日起，按月利率8.7‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,027.00元、公告费560.00元，由李朋飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  万发亮审判员  邓宝海审判员  王书刚二〇一八年十月二十二日书记员  谢金秋
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1822执538号之一 申请人：冯国伟，男，汉族，生于1968年7月22日，住四川省荥经县。 申请人：荥经县东顺石材厂，住所地：荥经县六合乡。投资人：杨冬。 申请人：荥经县金龙石材加工厂，住所地：荥经县青龙乡。投资人：陈贵祥。 被申请人：荥经县江华多吉石刻厂。经营地：荥经县六合乡。经营者：江华多吉。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1822民初561、560、559号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人荥经县江华多吉石刻厂的二台喷沙机、四台雕刻机，并由被执行人荥经县江华多吉石刻厂负责保管。 二、在查封期间内，被执行人不得将其损毁、转让、赠送、变卖，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 陈丽蓉 二〇一八年十月二十五日 书记员 许 磊
458北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16146号原告张亮亮，男，1987年8月26日出生，汉族，住甘肃省天水市清水县。被告钱晨虎，男，1974年6月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告张亮亮与被告钱晨虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亮亮到庭参加了诉讼，被告钱晨虎经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限15天，自2016年6月18日至2016年7月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610520683879189028。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钱晨虎于本判决生效后七日内偿还张亮亮借款本金1000元；二、钱晨虎于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以1000元为本金，自2016年6月19日借款次日起至2016年7月4日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、钱晨虎于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以1000元为本金，自2016年7月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0882民初1751号原告：大安市祥明农业生产资料有限责任公司，住所吉林省大安市安广镇龙泉北街**。法定代表人：姜国祥，职务经理。被告：付海江，男，出生年月日不详，汉族，现住吉林省大安市。本院在审理原告大安市祥明农业生产资料有限责任公司诉被告付海江买卖合同纠纷一案中，原告大安市祥明农业生产资料有限责任公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，大安市祥明农业生产资料有限责任公司申请撤回起诉，属自愿处分权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许大安市祥明农业生产资料有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由大安市祥明农业生产资料有限责任公司负担。审判员  胡春洋二〇一八年十月二十日书记员  梁 爽
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初4591号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路**。法定代表人：张晨，董事长。委托诉讼代理人：冯亦锋，浙江天复律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，浙江天复律师事务所律师。被告：毛小林，男，1973年2月27日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）与被告毛小林信用卡纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯亦锋到庭参加诉讼，被告毛小林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杭州联合银行请求法院判令：1.被告毛小林偿还原告杭州联合银行信用卡透支本金29940.82元、利息7051.32元、违约金6011.73元(暂计算至2018年10月8日，此后至实际履行之日止的利息，按照合同约定另行计算)；2.本案案件受理费由被告承担。本院经审理认定事实如下：被告毛小林向原告杭州联合银行申请信用卡一张，卡号为62×××84，额度为30000元。截止至2018年10月8日，被告毛小林尚欠原告信用卡透支本金29940.82元、利息7051.32元、违约金6011.73元。本院认为，被告毛小林向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《信用卡领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告毛小林透支信用卡后未及时还款，按合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、违约金。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛小林于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金29940.82元、利息7051.32元（暂计算至2018年10月8日，此后至实际履行之日止的利息，以未付本金为基数，按照日万分之五的标准另行计付）；二、被告毛小林于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司违约金6011.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取计437.5元，由被告毛小林负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛小林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇一八年十月十五日书记员  俞爱芳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0791刑初203号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人陈某某，男，1990年5月19日出生于江西省赣州市南康区，汉族，初中文化程度，务工,户籍所在地江西省赣州经济技术开发区。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月5日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于赣州市看守所。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉〔2018〕211号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院检察员熊翼出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月16日8点50分许，被告人陈某某步行至赣州经济技术开发区蟠龙镇范塘村下范塘组，来到被害人陈某1家，将陈某1家的压力水井压水把卸下，试图用压力水井把撬开陈某1家卫生间窗户的防盗网，但未成功。陈某某遂从陈某1弟弟被害人陈某2家后门推门进入陈某2家。陈某某将在陈某2家一楼房间衣柜底层的红色塑料袋盗窃走后，沿楼梯至二楼、三楼、四楼搜寻均未发现值钱的物品，便从陈某2家楼顶跳入隔壁陈某1家实施盗窃。进入陈某1家后，陈某某沿楼梯下楼，陈某1家四楼、三楼均未有人居住，至二楼时，陈某某进入两个房间寻找盗窃目标，均未发现贵重物品，遂盗窃走两件红色T恤及一件黑色短袖T恤。随后陈某某至陈某1家一楼上洗手间时，将从陈某2家盗窃的红色塑料袋遗落在洗手间。陈某某上完洗手间后将盗窃的衣物从陈某1家三楼和四楼楼梯间拐弯处扔至一楼，后至四楼经陈某2家离开盗窃现场。 离开后，被告人陈某某步行至家中，骑电动车前往龙岭家具厂上班，途中经过南康区龙岭镇邱边村邱边桥时将作案时用的手套及盗窃的三件衣物扔入河中。 2018年7月5日6时许赣州市公安局开发区科技城派出所民警在被告人陈某某家中将其抓获，经讯问，被告人陈某某对犯罪事实供认不讳。案发后，陈某某获得其中一名被害人陈某1的书面谅解。 针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了相应证据加以证实。公诉机关认为被告人陈某某的上述行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任，并建议判处被告人有期徒刑或者拘役五至九个月，并处罚金1000-3000元。 被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名基本无异议，并表示自愿认罪。 经审理查明，2018年6月16日8点50分许，被告人陈某某步行至赣州经济技术开发区蟠龙镇范塘村下范塘组被害人陈某1家房后，将陈某1家的压力水井压水把卸下，试图用压力水井把撬开陈某1家卫生间窗户的防盗网，但未得逞。被告人陈某某遂从陈某1弟弟即被害人陈某2家后门推门进入陈某2家。被告人陈某某将在陈某2家一楼房间衣柜底层的红色塑料袋盗窃走后，沿楼梯至二楼、三楼、四楼搜寻均未发现值钱的物品，便从陈某2家楼顶跳入隔壁陈某1家实施盗窃。进入陈某1家后，被告人陈某某沿楼梯下楼，陈某1家四楼、三楼均未有人居住，至二楼时，陈某某进入两个房间寻找盗窃目标，均未发现贵重物品，遂盗窃走两件红色T恤及一件黑色短袖T恤。随后陈某某至陈某1家一楼上洗手间时，将从陈某2家盗窃的红色塑料袋遗落在洗手间。陈某某上完洗手间后将盗窃的衣物从陈某1家三楼和四楼楼梯间拐弯处扔至一楼，后至四楼经陈某2家离开盗窃现场。 离开后，被告人陈某某步行至家中，骑电动车前往龙岭家具厂上班，途中经过南康区龙岭镇邱边村邱边桥时将作案时用的手套及盗窃的三件衣物扔入河中。 2018年7月5日6时许赣州市公安局开发区科技城派出所民警在被告人陈某某家中将其抓获，经讯问，被告人陈某某对犯罪事实供认不讳。案发后，陈某某获得其中一名被害人陈某1的书面谅解。 上述事实，被告人无异议，且有查证属实的下列证据证实，足以认定：被盗物品照片，受案登记表、常住人口信息，证人肖某的证人证言，被害人陈某1、刘某的陈述，被告人陈某某的供述与辩解，现场勘验笔录及现场照片、被告人陈某某、被害人陈某1等人的辨认笔录，视频监控光盘、讯问同录光盘共8张等。 本院认为，被告人陈某某非法进入他人住所实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈某某未如实供述全部犯罪事实，悔罪态度较差，应酌情从重处罚。被告人陈某某获得其中一名被害人的书面谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2019年1月4日止，罚金限本判决生效后二个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾燕星 人民陪审员  傅芳胜 人民陪审员  周黎生 二〇一八年十月二十六日 代理书记员  刘燕明
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初5192号原告：镇江华舟物业管理有限公司，住所地镇江市梦溪路**，统一社会信用代码91321100727995555J。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司职工。被告：林秀娟，女，住镇江市。原告镇江华舟物业管理有限公司与被告林秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告镇江华舟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告镇江华舟物业管理有限公司负担。审判员  吴亚民二〇一八年十月三十日书记员  唐 坚
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏01行终628号 上诉人（原审起诉人）：吴娟，性别××年××月××日出生，××族。 上诉人吴娟因诉南京市国土资源局拆迁行政管理行政合同纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初1158号裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人吴娟上诉请求：请求二审法院依法撤销原审法院作出的不予立案裁定，依法审判或指令原审法院立案审理。事实和理由：上诉人系建邺区江心洲永定村石桥组村民，自2011年10月起，上诉人家房屋和承包地因“中新南京生态科技岛一期储备用地”项目被征收。因未见到合法征收手续以及不满过低的补偿标准，上诉人家一直未交出土地。2015年上诉人因护地被判刑，2017年12月10日刑满释放。上诉人出狱后查阅刑案证据发现，南京仁恒江洲房地产开发有限公司成立于2013年11月21日，但在2013年10月25日通过公开市场竞得NO.2013G73地块，并于2013年12月30日签订出让合同，最终办理E地块土地证[宁建国用(2014)第02881号]。该地块在南京市国土资源局批准核发的《南京市征地房屋方案通知书》（宁征拆字[2011]011号）征收地块内。上诉人家庭承包土地未依法得到合法补偿安置，该出让合同的签订在法律上与上诉人有重大利害关系。南京市人民政府批准土地出让行为明显无效，且与上诉人存在重大利害关系。土地征收是土地出让的前置行为，依据行政行为合法性的继承原则，征收违法，土地出让肯定违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第四项规定，上诉人于2018年6月9日通过邮寄方式向原审法院提起行政诉讼，原审法院错误适用《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定，以上诉人提起的本案诉讼属于民事诉讼而非行政诉讼范畴，裁定不予立案。上诉人不服此裁定，请求二审法院查明事实，依法裁决，支持上诉人诉请。 二审期间查明，江苏省人民政府作出的苏政地[2012]488号《江苏省人民政府关于南京市2012年度第9批次村镇建设用地的批复》（以下简称488号《批复》）、苏政地[2013]453号《江苏省人民政府关于南京市2013年度第8批次村镇建设用地的批复》（以下简称453号《批复》），批准征收建邺区江心洲街道集体、永定村等土地（含上诉人的宅基地及承包地）。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。本案因江苏省人民政府作出的相关批复将案涉的土地征收，因此，即使吴娟系案涉土地使用权人，其享有的土地使用权也因上述批复发生效力而丧失。上诉人吴娟与被诉的行政行为已不具有法律上的利害关系，亦不具有原告的主体资格。故原审法院对上诉人吴娟的行政起诉裁定不予立案并无不当，依法应予维持。综上，对上诉人吴娟的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑彦鹏 审判员  查 寅 审判员  陈 辉 二〇一八年十月二十六日 书记员  王梦男
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0302民初4126号 原告中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行。 统一社会信用代码：915303027097861786。 地址：云南省曲靖市麒麟东路4号。 负责人傅正卓，职务：行长。 委托代理人江焕平，该银行员工，特别授权代理。 被告崔庆云，男，汉族，1973年1月25日生，马龙区人，住曲靖市麒麟区，（未到庭） 原告中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行（以下简称“工行曲靖麒麟支行”）诉被告崔庆云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行曲靖麒麟支行的委托代理人江焕平到庭参加诉讼，被告崔庆云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2007年5月16日被告与其签订《个人购房借款/担保合同》，约定：个人购房借款14万元，借款期限为20年，现执行年利率3.43%，还款方式为等额本息及违约责任等事项。抵押物为被告所有的位于曲靖市房屋，已办理抵押登记手续。原告于2007年5月16日将贷款划转到被告指定的账户内。被告的贷款已出现违约，造成不良情形。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金83330.79元、截止2018年4月29日的利息1762.39元，合计：85093.18元及自2018年4月30日起至贷款清偿之日的利息及实现债权的费用；2、被告承担本案一切诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《个人购房借款/担保合同》；2、如被告不能偿还上述贷款本息，原告对拍卖、变卖被告所有的位于曲靖市房屋所得款项享有优先受偿权。 被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下： 1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告身份证、户籍证明、婚姻状况证明复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。 3、《消费贷款申请审批表》、《个人购房借款/担保合同》、《借款凭证》各一份，证明被告向原告申请贷款、双方建立借贷合同关系、原告发放贷款的事实。 4、个人逾期贷款催收函、欠款明细表各一份，证明被告欠款事实及金额。 5、房屋他项权证一份，证明抵押房屋办理抵押登记的事实。 被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。 本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2007年5月16日原告与被告签订合同编号为02505000112007住房贷0000840号《个人购房借款/担保合同》一份，约定：借款金额14万元；用途为购房；借款期限20年，实际放款日与到期日以借据为准，借据载明借款期限为2007年5月16日至2027年5月16日；执行年利率为3.43%，借款人迟延支付任何到期款项的，应按借款利率加收30％计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额本息还款；贷款人为实现债权而产生的费用由借款人承担；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分借款，以及所产生的利息、罚息等费用，直至解除合同等内容。抵押条款约定：被告用其所有的位于曲靖市麒麟区房屋（产权证号：曲房权证曲靖市字第××号）为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记（他项权证号：曲房他证曲靖市字第××号）。担保范围为主债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用等内容。合同签订当天，原告向被告发放借款14万元。被告先期按照约定偿还借款本息，自2017年4月就未偿还借款本息，截止2018年4月29日尚欠贷款本金83330.79元、利息1762.39元。 本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告自愿签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，属有效合同，双方均应严格遵照执行。原告已按约定支付了借款本金，被告未按约定还款，违反了合同义务，应承担违约责任。《个人购房借款/担保合同》中约定原告有权在被告未按约定偿还借款时宣布贷款本息提前到期，并要求提前偿还全部贷款本息直至解除合同，据此，原告享有单方面解除合同的权利。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现被告已出现违约行为，约定解除权的条件已成就，故原告请求解除合同的主张成立，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本息的主张符合约定，本院予以支持。被告自愿用其所有的房产为贷款做抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法成立，原告要求对抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的主张于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行与被告崔庆云于2007年5月16日签订的编号为02505000112007住房贷0000840号《个人购房借款/担保合同》。 二、被告崔庆云支付原告中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行借款本金83330.79元、利息1762.39元（截止2018年4月29日），合计85093.18元；支付自2018年4月30日起至借款还清之日的利息（按编号为02505000112007住房贷0000840号《个人购房借款/担保合同》约定计算）。 三、若被告崔庆云逾期不能履行上述还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行对被告崔庆云所有的位于曲靖市麒麟区房屋（产权证号：曲房权证曲靖市字第××号）变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权。 案件受理费1928元（原告已预交），由被告崔庆云承担。 上述支付内容于判决生效后二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王艳红 人民陪审员  姜兆荣 人民陪审员  贾丽萍 二〇一八年十月十五日 书 记 员  崔 弘
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执2372号申请执行人：刘凤侠，女，1973年5月4日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被执行人：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街**新恒基国际大厦第****房间。法定代表人：陈学军，该公司董事长。被执行人：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市，住所地沈阳市沈河区中街路**法定代表人：陈学军，该公司董事长。本院在执行上列当事人合同纠纷系列案中，周一凡、钱正纬、刘峥、刘淑娟于2018年10月向沈阳市中级人民法院提出对被执行人沈阳佳建置业开发有限公司进行破产重整申请，同时刘峥向本院提出对沈阳九龙港商业管理有限公司提出破产重整，沈阳市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）辽01破申71号民事裁定书、本院于2018年10月26日作出（2018）辽0103破申4号民事裁定书受理重整。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结（2018）辽0103执2372号案件中对被执行人沈阳佳建置业开发有限公司的执行；二、终结（2018）辽0103执2372号案件中对被执行人沈阳九龙港商业管理有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  安 丹代理审判员  郭 良二〇一八年十月二十六日书 记 员  王 月
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0721执1095号之九申请执行人：王长江，男，1973年4月10日出生，蒙古族，医生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：邓文奎，男，1972年6月10日出生，汉族，个体工商户,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：李桂英，女，1972年6月16日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人王长江与被执行人邓文奎、李桂英民间借贷纠纷一案中，经查被执行人邓文奎在中国建设银行开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人邓文奎在中国建设银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  王鑫二〇一八年十月十一日书记员  刘欢附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
77北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14913号原告陈智博，男，1978年4月18日出生，汉族，住黑龙江省同江市。被告刘元军，男，1988年2月22日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告陈智博与被告刘元军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智博到庭参加了诉讼，被告刘元军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智博向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人王鹤明签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年5月29日。三、借款基本情况：已实际到账30000元，借款期限12天，自2016年5月29日至2016年6月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号603289113599928035。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》系自行签订，未使用借贷宝软件，合同签订时间2017年7月2日。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘元军于本判决生效后七日内偿还陈智博借款本金30000元；二、刘元军于本判决生效后七日内支付陈智博利息（以30000元为本金，自2016年5月30日借款次日起至2016年6月11日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刘元军于本判决生效后七日内支付陈智博利息（以30000元为本金，自2016年6月12日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1002民初3269号之一申请人：超宇集团有限公司，住所地成都市高新区。委托诉讼代理人：何政伟，系申请人公司职工。委托诉讼代理人：周尚剑，四川法济律师事务所律师。被申请人：内江汉安兴城房地产开发有限公司，住所地内江市市中区。本院在审理申请人超宇集团有限公司与被申请人内江汉安兴城房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人超宇集团有限公司于2018年9月9日向本院提出保全申请，担保人蒲凤鸣自愿以个人所有的位于高新区碧林街333号2栋1层12号、建筑面积346.9㎡、权证号为“成房权证监字第3583342号”的房产为该保全作担保。本院经审查认为，担保人蒲凤鸣提供的担保符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封蒲凤鸣个人所有的位于高新区碧林街333号2栋1层12号、建筑面积346.9㎡、权证号为“成房权证监字第3583342号”的房屋产权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓镇兵二〇一八年十月九日书记员  陈 欢
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初25142号原告：佛山市德山机电制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业区（嘉禾新城西侧），统一社会信用代码91440605728753101J。法定代表人：王增勋，经理。委托诉讼代理人：揭应根，广东信孚律师事务所律师。被告：佛山市新光宏锐电源设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎一路****首层**，统一社会信用代码91440604745513513F。法定代表人：白维。原告佛山市德山机电制造有限公司与被告佛山市新光宏锐电源设备有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款80000元；2、判令被告向原告支付从2018年4月3日至全部借款还清之日止的利息，该利息以80000元为本金，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告有业务往来，由原告向被告提供矽钢片，采用原告送货，货到付款方式交易。但被告因资金周转困难，于2018年4月2日向原告借款80000元，原告同日向被告指定账户转入借款80000元。2018年9月13日，经双方对账确认，被告尚欠原告借款80000元和货款265170元。原告与被告形成企业借贷关系，对账单是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告确认尚欠借款后，并没有按时偿还借款，经原告催告，仍不还款。被告的行为严重侵害了原告的利益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送原告所在地佛山市南海区人民法院审理。理由如下：因当事人在合同中约定如有争议应当由原告住所地的人民法院管辖。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应移送至佛山市南海区人民法院管辖。本院经审查认为，由于被告未提交证据证明原、被告曾就管辖权达成合意，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。被告提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告佛山市新光宏锐电源设备有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告佛山市新光宏锐电源设备有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孔庆强二〇一八年十月十二日书记员  黄 莹
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1321民初1526号原告:张少坚，男，1972年2月15日生，汉族，广州市人，住广州市番禺区。委托代理人:张建锋，广东宝威律师事务所律师。被告:邓访国，男，1994年6月24日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。委托代理人:聂凯群，湖南定胜律师事务所律师。委托代理人:杜喜欢，湖南定胜律师事务所律师。原告张少坚与被告邓访国买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法由审判员朱选民担任审判长，与人民陪审员孙菊连、胡中和组成合议庭，代理书记员张敏担任记录，于2018年10月22日公开开庭进行了审理,原告张少坚及委托代理人张建锋、被告邓访国的全权委托代理人聂凯群、杜喜欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张少坚诉称：原告自2017年10月20日至2018年1月28日期间在被告邓访国处先后陆续购买43.5万个25mm铜币，原告通过微信或支付宝向被告邓访国支付了所有货款140075元。2018年1月28日原告的下游客户发现是假货，只是电镀一层类似铜一样，发现后立即向被告邓访国沟通，被告邓访国同意年后回来换同等数量的铜币，但电话不接，找不到人，故起诉至法院，请求人民法院判令被告邓访国退货款140075元及赔偿损失39925元，合计18万元，并承担本案的诉讼费。为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，原告向本院提交如下证据：1、原、被告的微信聊天和转账记录及支付宝转账记录；2、原告与客户微信聊天记录及物流费收据；3、现场用吸铁吸住被告提供的货币照片；4、被告工作场所图片。被告邓访国辩称：原、被告之间买卖的事实存在，但产品的质量要求双方没有书面约定，被告提供的产品完全符合双方的口头质量约定，不存在假货问题，同时根据合同法第一百五十七条的规定，原告应当在接收产品时提出质量问题，现在原告诉称在下游客户提出质量问题后向原告索赔无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告均在广州市番禺区经商，2017年10月8日，原告张少坚通过朋友介绍，后添加被告邓访国的微信号成为好友，原告张少坚和被告邓访国通过微信交谈达成游戏机上用的25mm铜币买卖约定，双方没有签订书面协议之后，原告张少坚支付定金，被告邓访国按原告张少坚要求图案定制铜币。2017年10月15日起至2018年1月23日，原告张少坚先后向被告邓访国下订单五笔，共计43.5万个，具体为：第一笔：2017年10月15日微信下单5万个25mm，单价0.29元；第二笔：2017年12月15日电话下单6万个25mm，单价0.288元；第三笔：2018年1月11日微信下单25.5万个25mm，单价0.288元；第四笔：2018年1月20日微信下单3万个25mm，单价0.288元；第五笔：2018年1月23日微信下单4万个25mm铜币，单价0.288元。原告张少坚通过微信或支付宝向被告邓访国支付了全部货款，具体为：第一笔14500元；第二笔10000元；第三笔7280元；第四笔425元；第五笔5000元；第六笔8650元；第七笔10000元；第八笔8570元；第九笔6430元和15000元；第十笔2960元；第十一笔10000元；第十二笔2960元；第十三笔8300元；第十四笔30000元，合计140075元。被告邓访国每次收到货款后，按原告张少坚的图案、数量生产完后，送货到原告张少坚的仓库，原告张少坚本人收货后出具收货单。原告张少坚自述将被告邓访国的货分别发给了福建和昆明的两个下游客户，2018年1月28日下游客户说是假货，后原告张少坚多次找被告邓访国协商无果，故起诉至法院。原告张少坚和被告邓访国对上述事实无异议，只是对产品质量的约定和产品是否合格有争议。本案争议的焦点是：产品是否存在的质量问题。本院认为，原、被告交易次数多、时间长，双方应充分协商，并以书面形式订立买卖合同，而本案原、被告对铜币材质和质量的约定不详细，发生争议后难以确认其责任。另外，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第十五条：“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。”原告张少坚收到被告邓访国的货物时，本人对该产品的规格、厚度及质量等检验完毕，现原告张少坚虽提交了微信聊天记录中涉及铜币质量有问题的协商记录，但该证据单一，不能足以证明产品有质量问题，应视为铜币不存在质量问题，故对原告张少坚主张被告邓访国货物存在质量问题，要求退还货款赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，判决如下：驳回原告张少坚的诉讼请求。案件受理费3900元，由原告张少坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  朱选民人民陪审员  孙菊连人民陪审员  胡中和二〇一八年十月三十日代理书记员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。
惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执790号 申请执行人：惠东县黄埠勤记鞋料店,住惠东县黄埠镇海滨大道第一栋 法定代理人/指定代理人/法定代表人／某：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：李松,男性,1981年10月4日出生,汉族,住邓州市,刘小霞,女性,1983年5月9日出生,汉族,住邓州市。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人惠东县黄埠勤记鞋料店与被执行人李松、刘小霞买卖合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结（2018）粤1323执790号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结（2018）粤1323执790号案件中对被执行人李松、刘小霞的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一八年十月十日 书记员  黄军锋
安徽省来安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1122行审117号 申请人：来安县公安局城南派出所，住所地安徽省来安县来安大道与黎明路交叉口。 负责人：王彪，该所所长。 委托诉讼代理人：袁炜，男，该所工作人员。 被申请人：张晓军，男，1969年12月27日生，汉族，住安徽省来安县。 申请人来安县公安局城南派出所于2015年10月21日作出来公（城南）行罚决字〔2015〕35号行政处罚决定，决定对被申请人张晓军作出如下处罚：罚款100元。2018年10月25日，申请人以被申请人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效的行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请人于2018年10月26日向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请人来安县公安局城南派出所撤回强制执行的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许申请人来安县公安局城南派出所撤回强制执行申请。 案件受理费50元,减半收取25元，由申请人来安县公安局城南派出所负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈德新 审 判 员  雷利平 人民陪审员  张荣刚 二〇一八年十月二十六日 法官助理王乔 书记员胡永欣
615北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14877号原告陈林林，男，1985年10月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人陈涛，男，1991年01月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告周葛杰，男，1981年8月13日出生，汉族，住江苏省如东县。原告陈林林与被告周葛杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈林林到庭参加了诉讼，被告周葛杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈林林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月6日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限10天，自2016年9月6日至2016年9月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号639581613495381921。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周葛杰于本判决生效后七日内偿还陈林林借款本金2000元；二、周葛杰于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以2000元为本金，自2016年9月7日借款次日起至2016年9月17日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、周葛杰于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以2000元为本金，自2016年9月18日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39861号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李秉忠，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李秉忠信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李秉忠系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币99,924.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十月十九日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执3085号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：华恺，男，1977年5月14日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人华恺信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0305民初17702号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币76131.25元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费名单。 本院认为，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0305执3085号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一八年十月十二日 书记员  李 微
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁11民终1911号 上诉人（原审被告）：刘乃刚，男，1979年5月25日出生，汉族，日照市兴华建筑劳务有限公司临时工，住日照市东港区。 被上诉人（原审原告）：刘贤慧，男，1981年10月29日出生，汉族，建筑工人，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：吕一傲，山东中展律师事务所律师。 上诉人刘乃刚因与被上诉人刘贤慧民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初3152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘乃刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四的规定，裁定如下： 本案按上诉人刘乃刚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元,由上诉人刘乃刚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  公衍义 审判员  马德健 审判员  田仕杰 二〇一八年十月十七日 书记员  陈令燕
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0829民初2449号原告济宁卓尔筛尔网有限公司。住所地：济宁市经济开发区法定代表人：侯兆光，系公司经理。被告山东泉林秸秆综合利用有限公司。住所地：高唐县人和街道光明东路15号法定代表人:李洪法，系公司经理。本院受理原告济宁卓尔筛网有限公司诉被告山东泉林秸秆综合利用有限公司买卖合同纠纷一案后，被告山东泉林秸秆综合利用有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由高唐县人民法院审理。经审查后，本院对被告山东泉林秸秆综合利用有限公司的观点予以采信，并作出了（2018）鲁0829民初2449-1号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定将本案移送高唐县人民法院审理。本院已将裁定书送达双方当事人，双方当事人在法定期间内均未提起上诉，现裁定书已生效。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：将本案移送高唐县人民法院审理。本裁定一经送达，既具有法律效力。审判员  刘天龙二〇一八年十月二十二日书记员  王雨奥
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2669号关于申请执行人陈庆章与被执行人大连大源房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初432号已经发生法律效力。由于被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈庆章于2018年10月24日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款12698.0元。本院认为，（2017）辽0214民初432号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈庆章基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连大源房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年4月1日作出的（2017）辽0214民初432号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十四日
鹤岗市工农区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0403执468号 申请执行人：冯太民,男性,1963年4月9日出生。 被执行人：鹤岗市金伦建筑工程有限责任公司；王孝千,男性,1965年3月13日出生。 本院在执行申请执行人冯太民与被执行人王孝千、鹤岗市金伦建筑工程有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人拿出房产为案件做担保，并签订和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）黑0403执468号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于大龙 审判员  张凤雷 审判员  宋文豪 二〇一八年十月三十日 书记员  董靖峰
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1022民初2413号 原告肖岩，男，1988年10月29日出生，甘肃省环县人。 委托代理人拓媛，女，1992年10月24日出生，甘肃省环县人。 被告邓琳，男，1982年10月27日出生，甘肃省环县人。 原告肖岩与被告邓琳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告邓琳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年5月27日13时许，被告邓琳驾驶X号自卸低速货车，沿环县环城镇环江大道由北向南行驶至木钵路十字时，与该十字内正在左转弯行驶的原告驾驶的X1号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。同日，环县公安局交通警察大队作出第622822420180000943号道路交通事故认定书，认定被告邓琳承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告受损车辆在庆阳良至汽车销售有限公司修理，花拖车费1500元，修理费12744元，同时，根据修理厂建议购买更换保险杠一副，花费340元，原告赴西峰提取维修车辆花费交通费300元。现要求：一、原告肖岩所有的X1号小型轿车拖车费1500元，修理费12744元、车辆配件（保险杠）340元、交通费300元，共计14884元。由被告在交强险的限额内先行赔付，不足部分按照事故责任比例进行赔付，由被告承担本案诉讼费。 经审理查明：2018年5月27日14时许，被告邓琳驾驶其所有的X号自卸低速货车，沿环县环城镇环江大道由北向南行驶至木钵路十字时，与该十字内正在左向转弯行驶的原告肖岩驾驶其所有的X1号小型轿车相撞，造成两车受损的财产损失道路交通事故。事故发生后，原告受损车辆由环县新森源汽车修理厂拖运，花拖车费1500元；2018年5月28日在庆阳良至汽车销售有限公司修理，花修理费12744元。环县公安局交通警察大队于2018年5月29日作出第622822420180000943号道路交通事故认定书，认定被告邓琳承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。 另，肇事车辆X号自卸低速货车登记所有人为王成社，2017年9月该车由被告邓琳购买，未过户。 本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、道路交通事故认定书、增值税发票、修理估价单、证明、行驶证、驾驶证、照片复印件、机动车信息查询结果单、身份证复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告肖岩因交通事故财产受损要求被告邓琳赔偿于法有据，应予支持。该事故经公安交警部门认定由被告邓琳承担本起事故的主要责任，原告肖岩承担次要责任，该认定客观公正，应予采纳。肇事车辆X号自卸低速货车在事故发生时未购买2018年度机动车交强险。因此，对原告的合理请求，首先由被告邓琳在机动车交强险的限额范围内予以赔偿（财产损失），不足部分，由被告邓琳按事故责任划分按70%予以赔偿，下剩部分由原告自负。原告诉请的修理费中，提交的广州勇骅汽车配件有限公司的汽车配件发票340元和其提交的维修单中的前保险柜配件重复，该票据不予采信；提交的维修单中含有其定期保养的432元的费用，该费用应予剔除。交通费没有证据证明。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条第一款之规定，判决如下： 一、原告肖岩所有的X1号小型轿车拖车费1500元，修理费12312元，共计13812元。由被告邓琳在交强险的限额内先行赔付2000元，下剩11812元由被告邓琳按事故责任划分70%予以赔偿8268.40元，不足部分由原告自负。于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费172元，由原告肖岩负担51.60元，被告邓琳负担120.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 陈生荣审判员敬雪峰人民陪审员钟生玉 二〇一八年十月十七日 书记员 李        嘉        怡
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初2724号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黎丽，女，1984年4月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省驻马店市平舆县，暂住东莞市。因涉嫌犯赌博罪于2018年5月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于东莞市看守所（上桥）。辩护人熊丹，广东大洲律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]2452号起诉书指控被告人黎丽犯赌博罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人黎丽及其辩护人熊丹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人黎丽从2018年5月初开始在东莞市石碣镇横滘村横岭街六之一新惠便利店旁边的出租屋内收取他人下注的六合彩，至今共收6期，收受投注总额1万多元。2018年5月24日（第56期）当晚一共收取37人下注的六合彩，其中现场下注31人，微信下注10人（其中有4人是重复下注，现场下注后又在微信下注）。2018年5月24日20时许，公安人员在现场抓获被告人黎丽及李某等参赌人员。以上事实，被告人黎丽在庭审过程中无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人黄某、郭某、宁某、李某、王某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场方位图、现场平面图及现场照片，扣押被告人黎丽手机一台、人民币570元及单据31张，到案经过、扣押决定书、扣押清单、提取笔录及辨认微信截图、常住人口基本信息、调查函、行政处罚决定书，被告人黎丽的供述及指认笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人黎丽无视国法，以营利为目的，收受“六合彩”投注聚众赌博，其行为触犯刑律，已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黎丽犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黎丽归案后能供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。被告人黎丽的辩护人提出以下辩护意见，1、本案被告人黎丽虽构成赌博罪，但其未给社会和他人造成重大危害等。2、被告人黎丽归案后认罪态度好等。3、被告人黎丽属于偶犯、初犯。4、被告人黎丽文化水平低等。经查证基本属实，本院予以采纳，对被告人黎丽从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人黎丽判处一年以下有期徒刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。随案移送的人民币570元，予以没收，上缴国库。视被告人黎丽的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黎丽犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月24日起至2019年2月23日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的人民币570元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖 景审 判 长  赖景明人民陪审员  孔祥彦人民陪审员  姚爱宜二〇一八年十月二十三日书 记 员  王健强（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0106刑初1146号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人陈某某，男，1949年5月20日出生，汉族，住上海市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2018〕191号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员时某出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月13日上午9时许，被告人陈某某在上海市静安区闸北中心医院住院部一楼缴费处，窃得被害人王某某钱包1只，内有现金人民币2,900元等物品。当日，被告人陈某某被民警抓获，到案后其如实供述了犯罪事实，并退出了涉案财物。以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某某的陈述笔录，书证扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、受案登记表、立案决定书，监控视频及截图，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚；鉴于其系初犯，已经退出全部违法所得，亦可酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 龚 雯二〇一八年十月十二日书记员 顾正仰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初3809号之二 解除保全申请人：徐英华，女，1979年8月28日生人，汉族，职工，住莘县实验高中家属院。 被申请人：盛巧凤，男，1962年6月30日生人，汉族，住莘县 解除保全申请人与范怀刚、被申请人盛巧凤民间借贷纠纷一案，本院本院于2018年8月14日作出（2018）鲁1522民初3809号民事裁定书，冻结了被申请人盛巧凤在中国农业银行股份有限公司莘县莘城支行62×××75账户（养老金发放账户）上的存款100000元。2018年12月11日，解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下: 解除对被申请人盛巧凤在中国农业银行股份有限公司莘县莘城支行62×××75账户上的存款100000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卜祥坤 二〇一八年十月十一日 书记员  葛于彪
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初5863号 原告：大连御廷物业管理有限公司。 法定代表人：施瀚普。 被告：夏久生。 被告：张爱东。 本院在审理原告大连御廷物业管理有限公司诉被告夏久生、张爱东物业服务合同纠纷一案，原告于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连御廷物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  范西文 二〇一八年十月十二日 书记员  刘馨阳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初10433号原告：周义军，男，1986年11月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：钟成俊，男，1978年11月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：郑贤梅，女，1987年6月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告周义军诉被告钟成俊、郑贤梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周义军与被告郑贤梅到庭参加诉讼，被告钟成俊经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周义军向本院提出诉讼请求：判决二被告向原告偿还借款本金65000元及利息8493元（以65000元为基数，从2015年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年5月16日止）。事实和理由为：2015年9月16日，被告钟成俊向原告借款65000元。被告钟成俊借款后，经原告多次催收未还。2018年1月10日，原告在被告郑贤梅处找到被告钟成俊，钟成俊向原告重新出具了借条，但被告钟成俊仍未还款。被告钟成俊、郑贤梅系夫妻关系，涉案债务为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。被告钟成俊未出庭参加诉讼，亦未答辩。被告郑贤梅辩称，二被告于2016年4月28日结婚，涉案债务为被告钟成俊的婚前债务，且被告郑贤梅对该笔债务并不知情。二被告已于2016年10月10日协议离婚，原告所述债务也不在二被告离婚协议书所确定的夫妻共同债务内，故被告郑贤梅不应承担还款责任，请求驳回原告对被告郑贤梅的诉讼请求。经审理查明，2018年1月12日，被告钟成俊向原告出具了一份借条，载明：“今借到周义军人民币陆万伍仟元整。”另查明，被告钟成俊、郑贤梅于2016年4月28日登记结婚，于同年10月10日协议离婚，离婚协议书中对共同债务记载如下：婚后男方用女方名下房屋在小额贷款公司抵押贷款（一家为恒昌贷款公司，贷款金额4万元，每月还款2618.67元；另一家为亚馨小额贷款公司，贷款金额3万元，每月还款2357元），女方不清楚贷款后资金走向，由男方偿还；婚前男方在朋友王贞富处私人借款40万元，女方不清楚资金走向，由男方承担；其他债务，由谁借谁还为原则，各自承担。2018年1月10日，钟成俊向原告出具了一份协议书，载明其尚欠原告的65000元由被告郑贤梅承担，但被告郑贤梅未在该协议书上签字或捺印。诉讼中，原告表示被告钟成俊的实际借款时间为2015年9月15日，被告钟成俊于2015年9月16日向原告补签了借条，因钟成俊未还款，于2018年1月12日再次出具了借条，并将2015年9月15日的借条销毁。为证明前述内容，原告向本院举示了一张由2018年1月12日的借条与落款时间为2015年9月16日的借条组成的图片，该图片上落款时间为2015年9月16日的借条载明：“今借到周义军人民币陆万伍仟元。借款人：钟成俊。借款时间：2015年9月16号。”原告表示被告钟成俊借款后未还款，被告郑贤梅表示其未向原告还款。以上事实，有原告的陈述、借条、照片、结婚证、离婚证、离婚协议书等证据在案为凭，并经庭审质证及本院审查，足以认定。本院认为，原告举示的证据，足以证明被告钟成俊于2015年9月16日向原告借款65000元，本院对被告钟成俊向原告借款65000元的事实予以确认。被告钟成俊向原告出具的协议书没有被告郑贤梅的签名，该协议书对被告郑贤梅不发生法律效力。因涉案债务系被告钟成俊的婚前债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条“债权人就一方婚前所负债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外”之规定，在原告未举证证明涉案债务用于二被告婚后家庭共同生活的情形下，本院对原告要求被告郑贤梅承担共同还款责任的意见不予采纳，被告钟成俊负有向原告偿还借款的义务。因原告与被告钟成俊未约定还款期间，原告可随时向被告钟成俊主张还款。对还款的金额，应由被告钟成俊承担举证，被告未举证，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告钟成俊偿还借款本金65000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告钟成俊支持从2015年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年5月16日止的利息8493元，因原告与被告钟成俊未约定还款期限，原告也未举示其向被告钟成俊催收还款的相应证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本院对原告要求被告支付从2015年9月16日起至2018年5月16日止的利息的诉讼请求不予支持。被告钟成俊未出庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟成俊于本判决生效后五日内向原告周义军偿还借款本金65000元；二、驳回原告周义军其余的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1638元，由原告周义军负担213元（已纳），被告钟成俊负担1425元（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 冲人民陪审员  廖玉惠人民陪审员  李德美二〇一八年十月二十三日法官 助理  邓 稳书 记 员  马路长
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝行申504号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨进，男，汉族，住重庆市渝中区。 杨进因起诉重庆市公安局渝中区分局（简称渝中区公安分局）要求履行法定职责一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05行终287号不予立案行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨进申请再审称，一、二审法院认定事实错误，杨进提交的证据能够证明其具有诉讼行为能力，故其提起的本案诉讼应予受理。综上，请求撤销一、二审裁定并指令二审法院对本案进行审理、诉讼费用由被起诉人承担。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。本案中，杨进在一审起诉时提交了重庆市精神卫生中心《出院证》等材料，载明其出院诊断为：“人格改变”；治疗经过：“该病人因反复兴奋、话多、骂人、情绪易激怒2年入院，入院测MMPI：受试者前后回答矛盾，提示测图无效，入院后经观察及上级医师查房，考虑人格改变。予心理治疗效果差，抗精神科药小剂量亦无效”。一审法院收到杨进的起诉材料后，要求杨进提供证据证明其具有诉讼行为能力，但杨进并未举示充分证据予以证明，一审法院据此以杨进无诉讼能力、诉讼主体不适格为由裁定不予受理、二审法院予以维持，均无不当。 综上所述，杨进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨进的再审申请。 审判长 许 勇 审判员 吴永铭 审判员 刘佳佳 二〇一八年十月十六日 法官助理王堃 书记员张婉婷
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0102民初5326号 原告：况华，男，1981年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 被告：高军，男，1981年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告况华与被告高军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法简易程序，但因被告高军外出去向不详，需公告送达，遂依法转为普通程序，由审判员叶路辉担任审判长，与人民陪审员陈雪峰、何琳组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭进行了缺席审理，原告况华到庭参加诉讼，被告高军经本院依法公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告况华提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款2万元，并支付从2015年9月19日起按月利率1%计算至付清之日止的利息。事实和理由为：2015年7月19日，被告高军向原告况华借款20000元，约定2个月归还，逾期未还，按月息1分计算违约金。但借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告均以无钱为由拒绝归还。故提起诉讼，请求支持。 被告高军未予答辩。 本院经审理查明事实如下：2015年7月19日，被告高军向原告况华借款20000元，并向原告况华出具借条，内容为：今借到况华现金20000元，定于2015年9月19日还清。但到期后至今，经原告况华催收仍未归还，原告遂向本院提起本案诉讼。 本院确认的上述事实，有原告庭审陈述笔录，有原告提供的借条等证据在卷佐证，这些证据并经庭审审查，足以采信。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。本案中，被告高军没有按照约定时间向原告况华归还借款20000元，应当承担违约责任，故本院对原告况华提出的立即归还借款本金20000元的诉讼请求依法予以支持。对于原告况华提出的按照月利率1%计算利息的请求，并无约定依据，本院不予支持，但主张逾期利息应予支持，本院酌情确定自逾期之日按照年利率6%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高军于本判决生效后立即向原告况华偿还借款本金20000元，并支付自2015年9月20日起至付清之日止以上述借款本金未付清部分为基数按照年利率6%计算的利息； 二、驳回原告况华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由被告高军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  叶路辉 人民陪审员  陈雪峰 人民陪审员  何 琳 二〇一八年十月九日 书 记 员  况近梅
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初3216号原告：闫伟，男，1974年12月12日出生，汉族，住汝南县。被告：葛高盼，男，1963年12月15日出生，汉族，住汝南县。原告闫伟与被告葛高盼买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告闫伟、证人严某到庭参加诉讼，被告葛高盼经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫伟向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款6000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因承包工程需要多次购买原告钢材，并于于2013年、2014年经结算，给原告出具欠条两份，共计6000元。经原告多次追要，后因被告外出下落不明，至今未支付货款。被告葛高盼未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交原告身份证原件、欠条及证人证言，本院组织当事人进行质证，与原告陈述相印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告葛高盼于2013年、2014年多次购买原告钢材。经结算，被告分别于2013年11月26日、2014年4月25日给原告出具欠条各一份，共计6000元。经原告多次追要，因被告外出下落不明，至今未支付原告货款。本院认为，原告销售被告钢材，被告支付对价货款，系双方真实意思的表示，双方成立买卖合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”被告给原告出具欠条后经催要未在合理期限内支付货款，已构成违约，应继续履行合同义务。原告请求被告支付货款6000元，符合法律规定，本院予以支持。根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛高盼于判决生效后三日内支付原告闫伟货款6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告葛高盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张 岩人民陪审员  侯春生人民陪审员  崔得义二〇一八年十月三十日书 记 员  张孝臣
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0118刑初1270号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张吉祥，男，1990年8月17日出生，汉族，户籍所在地江西省瑞昌市。被告人於川，男，1991年7月12日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2018]346号起诉书指控被告人张吉祥、於川犯寻衅滋事罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王某2出庭支持公诉，被告人张吉祥、於川到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2017年12月7日23时许，被告人张吉祥、於川与姜宾(另案处理)、黄某某等人在上海市青浦区盈浦街道吾悦广场四楼铜锣湾KTV唱歌，期间黄某某被被害人薛某某强拉至其和被害人李某的包房喝酒，黄某某拒绝并离开。姜宾得知后先带黄某某至对方包房理论，后伙同被告人张吉祥、於川进入对方包房，期间双方发生争执扭打，薛某某见状离开包房，被告人张吉祥、於川等人遂对李某实施殴打。经鉴定，被害人薛某某左手拇指甲床出血，构成轻微伤；被害人李某左上唇裂创，构成轻微伤。另查明，被告人张吉祥、於川到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张吉祥在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述笔录、被害人薛某某、李某的陈述笔录、证人黄某某、王某1等人的证言笔录及相关辨认笔录，司法鉴定意见书，案发、抓获经过，人口信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张吉祥、於川伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应惩处。被告人张吉祥、於川如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张吉祥、於川的犯罪罪名及认定二被告人系如实供述其罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张吉祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2019年2月19日止。)二、被告人於川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月1日起至2019年2月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一八年十月二十二日书记员  姚超宇附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤20行终889号上诉人（原审原告）：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路**，统一社会信用代码91442000617592288N。法定代表人：陈子清，经理。委托代理人：张洁、陈聪，北京大成（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：申艳，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：陈秋明，男，1985年10月28日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山志和家电制品有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人陈秋明行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初1573号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山志和家电制品有限公司向本院申请撤回本案上诉和起诉。本院认为，上诉人中山志和家电制品有限公司自愿申请撤回上诉和起诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山志和家电制品有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山志和家电制品有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取为25元，均由上诉人中山志和家电制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一八年十月二十五日书记员 何君岚
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽01执异1835号异议人（利害关系人）：吴长林，男，1951年1月11日出生，满族，住址沈阳市于洪区。申请执行人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：校荣春，该公司董事长。委托代理人：王涌，辽宁法大律师事务所律师。被执行人：恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：宋德义，该公司董事长。在本院执行申请执行人中国建筑第八工程局有限公司与被执行人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人吴长林提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2015）辽民一初字第21号民事调解书，本院于2018年4月12日立案执行，执行案号为（2018）辽01执363号。在执行中，本院于2018年8月22日裁定预查封被执行人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司位于沈阳市于洪区青山路x号x门-x门、x号x门-x门、x号x门-x门、x号x门-x门、x号x门-x门、x号x门-x门、x号x门-x门、x号x门-x门、x号x门-x门、x号x门-x门、x号x门-x门、x号x门-x门、x号x门-x门、x号x门-x门、x号x门-x门、x号x门-x门的房屋。异议人请求解除对位于沈阳市于洪区青山路x门车库的查封，理由为：异议人于2012年5月7日与恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司签订“恒盛·阳光尚城”4.1期洋房地下车库租赁协议，已付清全款，合法购买。经审查，异议人提供的落款日期标注为2012年5月7日的《“恒盛·阳光尚城”洋房地下车库租赁协议》中记载：吴长林以15万元向恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司承租“恒盛·阳光尚城”x号车库，租赁期为自车库交付使用之日起20年，车位交付使用时间为2012年11月30日，租赁期满后该车库无偿提供给吴长林使用。另查，异议人提供的《销售不动产统一发票》中记载：恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司于2012年5月8日向吴长林就位于沈阳市于洪区青山路x的车库开具金额为15万元的发票。本院认为，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”据此，根据上述司法解释的规定，案外人若以承租权为由对执行标的主张实体权利而提出的异议，应当针对执行法院已经作出的强制交付行为。在存在强制交付行为的前提下，执行法院对案外人以承租权为由所提出的实体异议应当依法适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条（注：2012年修正前第二百零四条）的规定进行审查。但在本案中，本院尚未就案涉车库责令异议人吴长林移交占有，而本院上述对案涉车库的查封行为系基于被执行人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务而作出，并未违反法律规定，且查封行为亦不影响异议人依据上述租赁协议对案涉车库的占有使用。因此，异议人提出的请求解除对案涉车库的查封行为的异议请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人吴长林的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇一八年十月二十五日书 记 员  金婷婷
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执4068号 申请执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路**。 法定代表人：张志伟，院长。 被执行人：朱黎明，男，汉族，1970年10月25日出生，住成都市武侯区。 本院依据（2017）川0106刑初775号《刑事判决书》执行被执行人朱黎明罚金一案。 执行中，本院通过查找，未找到被执行人名下有可供执行的财产，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）川0106刑初775号《刑事判决书》罚金事项的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 李 旭 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一八年十月三十日 书记员 李 琪
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初3301号原告：江明亮，男，1975年9月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：黄涛，重庆当世律师事务所律师。被告：杨志兵，男，1974年10月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：陈春兰，女，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告江明亮与被告杨志兵、陈春兰确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江明亮及其委托诉讼代理人黄涛，被告杨志兵到庭参加了诉讼，被告陈春兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江明亮向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告江明亮与被告杨志兵、陈春兰签订的《房地产买卖合同》合法有效；2.判令被告杨志兵、陈春兰将长寿区金山街X号X幢X号房屋过户至原告江明亮名下。诉讼中，原告江明亮放弃要求被告杨志兵、陈春兰将长寿区金山街X号X幢X号房屋过户至其名下的诉讼请求。事实和理由：原告江明亮与被告杨志兵从小系邻居。2009年，二被告因急需用钱，便向原告江明亮出售其所有的位于长寿区金山街X号X幢X号的房屋一套，双方于2009年12月12日签订房屋买卖合同，原告江明亮分期向二被告支付购房款共计282500元，随后二被告将上述房屋及其相关手续交付给原告江明亮，原告江明亮从2009年12月居住该房屋至今。被告杨志兵辩称，原告江明亮所述属实，同意其诉讼请求。被告陈春兰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市房地产买卖合同》、收条、收据证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江明亮与被告杨志兵从小系邻居关系。被告杨志兵、陈春兰于1999年8月3日登记结婚，2015年5月19日登记离婚。2008年12月1日，二被告与重庆瑞鸥房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由二被告购买位于重庆市长寿区XXX街X号XX·XX华府X幢X号房屋。2009年12月12日，原告江明亮与二被告签订《重庆市房地产买卖合同》，约定由原告江明亮向二被告购买上述案涉房屋。合同签订后，二被告向原告江明亮交付了案涉房屋，原告江明亮对案涉房屋进行了装修并居住至今。另查明，原告江明亮从2009年12月12日起陆续向二被告支付案涉房屋的购房款，所有购房款已于2018年2月20日支付完毕。本院认为，被告陈春兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应当承担相应的法律后果。本案中，原告江明亮与被告杨志兵、陈春兰签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告江明亮的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:原告江明亮与被告杨志兵、陈春兰于2009年12月12日签订的《重庆市房地产买卖合同》有效。案件受理费5538元，减半收取计2769元，由原告江明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  朱陈波二〇一八年十月十二日法官助理胡梦书记员席鑫