wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初22659号原告常振生,男,1950年2月10日出生,汉族,河北省保定市雄县大营镇东河营村农民,住该村**。被告张映昭，男，1974年9月22日出生，汉族，无业，住河北省秦皇岛市海港区。被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，营业场所秦皇岛市海港区迎宾路92号。负责人吴素霞，总经理。委托代理人戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。被告秦皇岛宏顺汽车服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**（民航宾馆**西侧）。法定代表人张志宏，总经理。原告常振生与被告张映昭、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称保险公司）、被告秦皇岛宏顺汽车服务有限公司（以下简称宏顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告常振生，被告保险公司的委托代理人戴景阳到庭参加诉讼。被告张映昭、被告宏顺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常振生向本院提出诉讼请求：1、医疗费19809.39元、住院伙食补助费650元、护理费1950元、营养费1300元、交通费1000元、误工费42000元、财产损失1000元、出院后的护理费1050元。共计68759.39元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月24日11时10分，在北京市通州区六环外环39公里处，郭克军驾驶其自有车牌号为×××小客车由南向北行驶（内乘常振生、付小白），适有被告张映昭驾驶北京北方明天科技有限责任公司所有的车牌号为×××的小客车由南向北行驶，两车相撞，造成车辆受损，原告受伤。经交管部门认定，张映昭负事故全部责任。原告伤情经263医院诊断为肋骨骨折等。被告保险公司辩称：我公司承保肇事车辆交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事发在保险期间内。认可责任认定书，被告未提交行驶证及驾驶证，在合法有效的情况下，予以赔偿原告与事故相关的合理损失，不同意承担诉讼费。被告张映昭未答辩，但于庭前谈话中称自己与宏顺公司具有劳务关系，事发时为职务行为，超出保险限额的费用应由宏顺公司承担。被告宏顺公司未答辩，但于庭后谈话中称肇事车辆虽登记在北京北方明天科技有限责任公司名下，但是实际使用人是我公司。事发当时，被告张映昭是我公司临时工，系职务行为。超出保险限额之外的费用应由我公司与被告张映昭共同承担。经审理查明：本院对双方当事人无争议的事实，依法予以确认。经核实，原告常振生的合理损失情况如下：项目数额计算依据医疗费（含急救费）19750.99元以医院开具的发票为准。营养费500元结合原告常振生的伤情予以酌定。住院伙食补助费650元原告主张数额不超过法院核算数额，支持原告主张。误工费10500元结合原告常振生伤情、医嘱、误工证明等收入情况予以核实。护理费2700元结合原告常振生伤情、医嘱予以确定。。交通费（含救护费）1000元根据原告常振生就医治疗情况予以酌定。复印费12.4元以复印费票据为准。上述事实，有交通事故认定书、门诊票据、住院病案、诊断证明、误工证明、交通费票据、复印费票据及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：此次交通事故经交管部门认定，张映昭负事故全部责任，因被告张映昭系被告宏顺公司的职员，事发时为职务行为，故由被告宏顺公司承担赔偿责任。对于原告常振生的诉讼请求，理由正当，证据充分，对其合理部分，本院予以支持，对其过高部分，本院不予支持。关于原告常振生主张的误工费，误工期过长，本院根据《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》及原告伤情确定原告的误工期为90日。关于原告常振生主张的交通费，其称是与同一事故中另一伤者付小白共同产生的，因二者为夫妻关系，且付小白也已就交通事故造成的损失另案起诉，故本案予以支持二者共同产生的交通费，在付小白案件中若有主张可不予处理。关于原告常振生主张的财产损失，证据不足，本院不予支持。被告宏顺公司称肇事车辆实际使用人为宏顺公司，不要求北京北方明天科技有限责任公司承担责任，本院对此不持异议。因该起交通事故造成本案原告常振生及案外人付小白受伤，郭克军车辆受损，且付小白及郭克军亦向本院提起民事诉讼，考虑到保护多名受害人的合法权益，本院将交强险在三起案件中进行合理分配。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告常振生医疗费（含急救费）、住院伙食补助费、营养费共计五千元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告常振生医疗费（含急救费）、住院伙食补助费、营养费共计一万五千九百元九角九分，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告常振生护理费、误工费、交通费（含救护费）共计一万四千二百元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告秦皇岛宏顺汽车服务有限公司赔偿原告常振生复印费一十二元四角，于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告常振生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，由原告常振生负担420元（已交纳）；由被告秦皇岛宏顺汽车服务有限公司负担339元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 薛 兵二〇一八年十月三十一日书记员 崔艳丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0104刑初699号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人高春生，男，1990年2月16日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化程度，饭店员工，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省庐江县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月23日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月28日被该局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]687号起诉书指控被告人高春生犯盗窃罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月17日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人高春生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月20下午，被告人高春生来到位于本市蜀山区南一环路的国税办事大厅门口，将被害人程某停放在路边的一辆白色金翌牌两轮摩托车（经认证，价值2478元）盗走。2018年8月23日，被告人高春生被公安机关抓获归案。归案后，其如实供述了上述事实。被盗电动车已由公安机关追回发还被害人程某，程某出具书面谅解材料表示对高春生的行为予以谅解。上述事实，被告人高春生在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单，公安机关扣押、发还涉案物品的清单，公安机关出具的高春生归案经过、户籍信息、查询证明，涉案车辆购买凭证，被盗物品价格认证意见，谅解书，现场方位图，高春生指认盗窃现场及所盗物品的照片，被害人程某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人高春生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2478元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人高春生归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人高春生取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人高春生犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高春生犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙钰二〇一八年十月十七日书记员  张玮附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0104民初10655号之一原告：程小娟，女，1963年4月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈强，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛文霞，江苏苏博律师事务所实习律师。被告：孙玲，女，1987年4月20日出生，汉族，住高邮市。原告程小娟与被告孙玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告程小娟于2018年10月16日向本院申请撤回对被告孙玲的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利，原告程小娟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程小娟撤回对被告孙玲的起诉。案件受理费11300元，减半收取计5650元，财产保全费4520元，均由原告程小娟负担。审 判 员  高宏伟二〇一八年十月十六日见习书记员  陈禹屹
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初2584号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人彭兴均，男，1993年11月3日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地重庆市开县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月20日被羁押并被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]2357号起诉书指控被告人彭兴均犯盗窃罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，组成合议庭于2018年10月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉。被告人彭兴均到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2017年5月20日下午，被告人彭兴均去到东莞市南城区百悦尚城小区15号铺易鑫二手车交易公司，在没有告知被害人张某的情况下，拿走张某放在店铺办公室桌面上的粤Ｓ×××**大众牌小汽车的车钥匙，随后将停放在易鑫公司门口粤Ｓ×××**大众牌小汽车（经东莞市价格认证中心认定，价值8400元）盗走。后彭兴均用李岳伦的假身份，将该车以人民币4000元质押给蒋某后逃匿。2018年2月20日，彭兴均主动到公安机关投案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市价格认定结论书及明细表，涉案小汽车，受案登记表，到案经过，户籍证明，借条，身份证复印件，银行流水记录，发票联，车辆登记证书等书证，证人黎某1、蒋某的证言及辨认笔录，证人关某、杨某1、杨某2的证言，被害人张某的陈述，被告人彭兴均的供述等证据。公诉机关认为，被告人彭兴均无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人彭兴均当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关据此指控被告人彭兴均盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人彭兴均无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭兴均犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭兴均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人彭兴均适用判处七个月至一年七个月有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人彭兴均的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人彭兴均犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2018年2月20日起至2018年11月19日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  黄海文人民陪审员  林 瑶人民陪审员  彭 楠二〇一八年十月十八日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执恢394号之七十 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省华蓥市。 法定代表人：邹光建，系该联社理事长。 被执行人：广安市宏泰矿业有限公司,住所地：四川省广安市广安区。 法定代表人：蒲志宏，董事长。 被执行人：华蓥市红光煤业有限公司,住所地：四川省华蓥市。 法定代表人：范晓鹏，总经理。 被执行人：蒲志宏，男，生于1963年8月13日,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李君芳，女，生于1963年5月12日,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：蒲朝阳，男，生于1972年12月23日,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：王洪兵，男，生于1968年10月3日，住四川省阆中市。 被执行人：蒲仲，男，生于1970年4月18日,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：谭显国，男，生于1980年8月25日,住四川省南充市营山县。 被执行人：刘秀华，女，生于1972年9月28日,住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执恢394号之七十裁定书，于2018年10月16日向被执行人谭显国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭显国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谭显国在中国工商银行23×××79账户内存款人民币9970000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邝莉 二〇一八年十月十六日 书记员  戴龙
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17265号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：石汉斌，男，1963年09月20日出生，汉族，住，住湖北省黄冈市/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告石汉斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告石汉斌系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69,527.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十月二十四日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25255号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：谢芬，女，1978年2月25日出生，汉族，住所地江西，住所地江西省上饶市信州区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢芬小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月22日尚欠本金余额24965.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24965.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢芬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24965.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554.4元，由被告谢芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月二十九日书 记 员  曾可欣
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执1352号申请执行人王XX，女，汉族，1958年8月10日出生，住址沈阳市沈河区。委托代理人李迪、计静，系辽宁睿金律师事务所律师。被执行人吴X，男，汉族，1980年7月21日出生，住址沈阳市铁**。申请执行人王XX诉被执行人吴X民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初11330号民事判决书，向法院申请强制执行，我院于2018年3月1日立案并执行。此案交付执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限其在规定期限内履行义务，被执行人未履行。2018年10月15日，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法［法2018］141号）的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初11330号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一八年十月十五日书记员  初立娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初26444号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。被告：邱江华，男，1976年8月11日出生，汉族，住江西省，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告邱江华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人周沫到庭参加诉讼，被告邱江华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金30379.77元以及零售利息、分期手续费、违约金、杂费等费用（截至2018年5月11日被告尚欠原告零售利息3298.53元、分期手续费1423.55元、违约金2176.3元、杂费18元，后续零售利息、分期手续费、违约金、杂费按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止，各项费用的计算标准详见《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》）；2.被告承担本案的诉讼费。被告邱江华没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2010年8月27日；二、卡号：62×××77；三、费用计算标准：日利率万分之五，利息后续继续产生；手续费指圆梦金手续费（24期，每期手续费率0.75%；手续费指36期，每期手续费率0.75%）；本案杂费为短信宝B，收费标准为18元。；从2017年1月1日起计算违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金项目的收取及费率经其网站公告确定；后续不再产生手续费；四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；五、尚欠金额：据原告提交的余额构成表显示，被告欠款本金30379.77元、分期手续费1423.55元、杂费18元；计至2018年5月11日的零售利息3298.53元、违约金2176.3元。庭审中原告主张该信用卡已经核销，后续不再产生任何费用。本院认为，被告邱江华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告邱江华支付信用卡欠款本金30379.77元、分期手续费1423.55元、杂费18元，以及计至2018年5月11日的零售利息3298.53元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金的问题。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故原告主张被告偿还自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院依法不予支持。由于涉案信用卡已经核销，后续不再产生任何费用，故原告关于后续各项费用的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱江华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金30379.77元、分期手续费1423.55元、杂费18元以及计至2018年5月11日的零售利息3298.53元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费732.40元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担42.74元，由被告邱江华负担689.66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十月三十一日书 记 员  蔡琼女
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初12379号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**宾水道增**，统一社会信用代码91120103725725885G。法定代表人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：杨洁，天津金诺律师事务所律师。被申请人：刘XX。被申请人：天津威镰通力千斤顶有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇南环路南侧（天津民源电力工程有限公司对过），统一社会信用代码911201125503958281。法定代表人：毕艳龙，该公司总经理。被申请人：张X。被申请人：宋X。被申请人：张X。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告刘XX、天津威镰通力千斤顶有限公司、张X、宋X、张X金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘XX、天津威镰通力千斤顶有限公司、张X、宋X、张X名下价值X元的存款或相应数额的财产采取保全措施。上海浦东发展银行股份有限公司天津分行以《财产保全担保书》提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人刘XX、天津威镰通力千斤顶有限公司、张X、宋X、张X名下价值X元的存款或相应数额的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡常余二〇一八年十月八日书记员  杨璐璐
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初7059号原告：上海早慧融资租赁有限公司。法定代表人：丁德胜。委托诉讼代理人：马辉，男。被告：陈某，女，1970年10月6日出生，汉族。原告上海早慧融资租赁有限公司（以下简称上海早慧公司）与被告陈某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告上海早慧公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款187494元（本金：179900元，利息：1679元,违约金：179900*24%*50天/365天=5915元，自2018年2月26日暂计至2018年4月15日），并支付2018年4月15日起至实际履行之日止按年利率24%标准的违约金。2、原告有权就被告抵押的宝马牌车辆（车牌号：陕AC1X**）以拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月26日，被告因生产经营所需，通过微贷网平台借款179900元，借款期限为6个月。被告以其所有的陕AC1X**车辆作为抵押。现借款已经到期，借款人无法偿还本息。本院经审查认为，被告通过微贷网居间服务人（微贷（杭州）金融信息服务有限公司）向出借人借款，以网络点击形式于微贷网网站签订电子合同《借款协议书》，约定：被告通过微贷网平台，向出借人借款295000元，借款期限24个月，自2016年8月19日至2018年8月19日。微贷（杭州）金融信息服务有限公司向被告实际出借款项168868.99元。微贷（杭州）金融信息服务有限公司将出借人对借款人因《借款协议书》享有的债权及一切附随权利，转让给原告上海早慧公司，但该债权转让未通知到被告，该转让对被告不发生效力，故原告不具备诉讼主体资格。对原告的起诉，本院依法不予受理，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海早慧融资租赁有限公司的起诉。诉讼费4050元，退还原告上海早慧融资租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  曹旭侠审 判 员  杨迎珍人民陪审员  李 秦二〇一八年十月十九日书 记 员  宋 敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初18402号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：麦梓华，女，1992年8月28日出生，汉族，该公司办事员。委托诉讼代理人：梁柳青，女，1988年8月5日出生，汉族，该公司办事员。被告：罗于奎，男，1984年5月4日出生，汉族，住重庆市荣昌县，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商银行）与被告罗于奎信用卡纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人麦梓华到庭参加了诉讼，被告罗于奎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.请依法判令被告清偿贷记卡透支本金4468.37元，利息1747.96元，费用（含违约金）1376.54元(利息自银行记账之日起按日万分之五计算，按月计收复利；自2017年1月1日起调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至2017年7月10日；利息暂计至2018年8月10日，之后按上述规则计至所有本息清偿完毕之日止)，合计7592.87元；2.本案所有费用（包括但不限于诉讼费）由上述被告承担。事实与理由：被告于2013年4月26日向原告申请开立贷记卡，原告于同年5月22日发放了贷记卡，卡号为62×××00，信用额度为5000元，账单日为每月10日。之后，被告对卡片进行激活，并进行了消费透支等使用。截至2018年8月10日，被告逾期未还账单余额为7592.87元，其中透支本金4468.37元，利息1747.96元及费用（含违约金）1376.54元，该行为已构成违约。以上事实有贷记卡领用合约、贷记卡交易明细表等作为依据，请贵院依法裁判。被告罗于奎没有向本院提交答辩意见和反驳证据。原告围绕诉讼请求、事实与理由依法提交了营业执照、金融许可证、负责人身份资料、被告身份证复印件、贷记卡申请表及领用合约、贷记卡欠款明细表、催收函及邮寄单等证据予以证明，但被告没有向本院提交答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，本院对原告提交的上述证据予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：2013年4月26日，被告向原告申请办理恒通贷记卡，原告经审查后，同年5月22日向被告发放了贷记卡（卡号62×××00），信用额度为5000元，账单日为每月10日。被告于2013年5月30日持卡开始进行消费、取现、还款等使用，但未按时还款，截至2018年8月10日被告共拖欠原告贷记卡透支本金4468.37元、利息1747.96元、滞纳金170.78元（2016年12月10日前）、违约金1205.76元（2016年12月11日后）。经原告多次催收，被告仍未清还。顺德农商银行贷记卡章程及领用合约中约定：使用顺德农商银行贷记卡出现逾期还款，透支利息按日万分之五计算，未支付的利息计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取10元等。以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。本院认为，被告向原告申领了恒通贷记卡用于消费，但未能按时还款，其行为已构成了违约，应承担违约责任。根据顺德农商银行贷记卡章程及领用合约的约定，原告要求被告归还透支本息、滞纳金，证据确实，理由成立，本院予以支持。关于违约金应否支持的问题，中国人民银行通知要求各商业银行自2017年1月1日起不得再收取滞纳金，但可收取违约金，如收取违约金需与持卡人重新签订违约金协议，而原告只在其官网上单方公告将原滞纳金变更为违约金，并未与被告重新签订违约金协议，该单方公告对持卡人不发生法律效力，因此，原告要求被告支付逾期还款违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：一、被告罗于奎应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司归还截至2018年8月10日的贷记卡透支本金4468.37元、利息1747.96元（2018年8月10日之后的利息，以本金4468.37元按日利率万分之五计至清偿之日止）、滞纳金170.78元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担4元、被告罗于奎负担21元。本判决为终审判决。审判员 招 才二〇一八年十月三十日书记员 杨金凤
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0404执1420号 谢淼周： 关于被执行人谢淼周没收财产一案，在执行过程中，经本院强制执行，本案已执行完毕，并作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月二十四日
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖11民终2190号上诉人（原审原告）：陈万宝，男，1987年8月23日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：岳然，安徽环滁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘长永，男，1966年2月25日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。上诉人陈万宝因与被上诉人刘长永排除妨害纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2018）皖1103民初2829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月30日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈万宝上诉请求：1、撤销一审判决；2、排除刘长永对陈万宝正常办公和生活的妨碍；3、刘长永赔偿陈万宝经济损失1967元，并继续承担陈万宝经济损失至双方共同使用租赁房屋的大门时止；4、刘长永承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、陈万宝仅将一楼、三楼租给刘长永使用，二楼由陈万宝继续作为办公室使用；2、一审法院未查清事实即作出判决；3、陈万宝依法行使物权，一审法院判决违反法律规定。刘长永答辩称：陈万宝的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。陈万宝向一审法院起诉请求:1、停止侵害并排除对陈万宝正常办公和生活的妨碍；2、刘长永赔偿陈万宝经济损失1967元，并继续承担陈万宝经济损失至刘长永与陈万宝共同使用租赁房屋的大门时止；3、诉讼费由刘长永负担。一审法院认定事实：2018年3月6日，陈万宝作为甲方与乙方即刘长永签订《房屋租赁合同》一份，陈万宝将滁州市长江商贸城2幢23、25室房屋出租给刘长永使用，合同载明：1、甲方将自有的坐落在滁州2栋23-25号的房屋出租给乙方使用；2、租赁期限为36个月，自2018年3月2日起将出租房屋交付乙方使用，至2021年3月2日收回；3、本房屋押金5000元，租金每年为人民币45000元，按每半年结算。乙方向甲方支付半年租金，下半年房租需提前一个月交付甲方。合同签订后，陈万宝将诉争房屋的地面一层及顶层交付刘长永占有、使用。现陈万宝以刘长永阻碍其出入涉诉房屋第二层办公为由诉讼来院。一审法院认为，陈万宝、刘长永之间存在房屋租赁合同关系，由双方签订的《房屋租赁合同》在卷佐证，对此予以确认。涉诉房屋系上下三层，现陈万宝、刘长永之间虽对租赁标的物的范围存在争议，但均认可地面一层的租赁合同关系。刘长永作为承租人，在租赁期限内对该层房屋享有占有、使用的合法权益，理应受到法律保护。现陈万宝要求刘长永停止侵害其出路通行权并排除妨害、承担损失的诉讼请求,无合同和法律依据，因此不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈万宝的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告陈万宝负担。为支持上诉请求，陈万宝在二审中提供以下证据：证据一、2016年4月24日陈万宝与靳依飞签订的租房协议书复印件一份，该协议约定的租金为50000元、租的是一楼和三楼，高于陈万宝与刘长永2018年租房协议约定的租金，证明陈万宝未将二楼出租给刘长永。证据二、广告照片打印件一张，证明陈万宝将房屋出租给刘长永后，陈万宝公司标识并未改变，二楼为陈万宝的办公室，并未出租给刘长永使用。证据三、收款收据一张、微信截图打印件三张，证明刘长永将2486元物业费交付给陈万宝以后，又向陈万宝追回1243元，2018年的物业费为双方平摊，二楼并未出租给刘长永。证据四、微信截图打印件两张，刘长永2018年3月1日发送给陈万宝，告知陈万宝二楼用电要向其缴纳电费，证明二楼并未出租给刘长永。证据五、证陈某龙出庭作证，证明陈万宝经常在涉案房屋二楼谈业务。证据六、证张某全出庭作证，证明陈万宝将其长江商贸城店铺出租给刘长永，二楼继续由陈万宝用于办公。刘长永的质证意见：对证据一的真实性无法确认，对证明目的不予认可；对证据二、三、四的真实性无异议，对证明目的不予认可；证据五、证据六，两名证人和陈万宝均有利害关系，且签订合同时两证人均不在场，请求法庭不予采纳。刘长永二审中未提交新证据。本院认证意见：证据一为复印件，对其真实性无法确认，对证明目的不予认可；对证据二、三、四的真实性予以认可，对证明目的不予认可；证据五、证据六为陈万宝申请的证人，对该两组证据的真实性及证明目的，将结合本案情况综合认证。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，确认本案争议焦点为：1、陈万宝要求刘长永排除对其正常办公和生活的妨碍有无事实和法律依据；2、陈万宝要求刘长永赔偿其相应的经济损失有无事实和法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。陈万宝为支持其诉讼请求，一审中提交了房产证复印件、房屋租赁合同等证据，房屋租赁合同第一条载明的出租范围为“2栋23-25号的房屋”，并未将二楼排除在外。二审中，陈万宝为证明其上诉请求提供了四组书面证据并申请证人陈某、张某出庭作证。陈万宝所提供的四组书面证据并不足以证明涉案房屋租赁范围不包括二楼。陈万宝申请陈某、张某出庭作证，陈某、张某与陈万宝均有生意往来，二人均陈述去过案涉租赁房屋的二楼谈生意，但是陈万宝与刘长永签订房屋租赁合同时该二人均不在场，且该二人与陈万宝具有一定程度上的利害关系，并不能证明涉案房屋租赁范围不包括二楼。陈万宝对其上诉请求未能提供充分有效的证据予以证明，应当由其承担举证不能的法律后果。因此，一审法院对陈万宝要求刘长永排除对其正常办公和日常生活的妨碍，并赔偿相应的经济损失的诉讼请求不予支持并无不当。综上，陈万宝的上诉请求不能成立。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人陈万宝负担。本判决为终审判决。审判长  周海燕审判员  张明勇审判员  刘先勇二〇一八年十月二十六日法官助理孙莉莉书记员詹琪附件一：本案处理适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执3916号之一 申请执行人：黄瑞云，女，193年10月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：徐大庆，福建知圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡可旺，福建知圆律师事务所律师。 被执行人：戴旭，男，1970年9月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：厦门御厨餐饮有限公司，住所地厦门市湖里区禾山街道围里村****，统一社会信用代码9135020630289357X9。 法定代表人：戴旭。 黄瑞云依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初13379号民事判决书，于2018年6月1日依法向本院申请执行，请求执行戴旭、厦门御厨餐饮有限公司给付借款本金988917.73元及利息，并支付保全费1770元等。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向戴旭、厦门御厨餐饮有限公司发出执行通知书、报告财产令，戴旭、厦门御厨餐饮有限公司未实际履行。 2.本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询戴旭、厦门御厨餐饮有限公司名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况，2018年6月8日，通过厦门执行网络查控系统冻结戴旭持有的厦门御厨餐饮有限公司的49%的股权，冻结期限三年；2018年9月28日，轮候查封厦门御厨餐饮有限公司名下闽Ｄ×××××号车辆，因系轮候查封，不具有处置权且未查找到上述车辆下落；已根据黄瑞云的申请向厦门御厨餐饮有限公司名下财产的首封法院即厦门市湖里区人民法院发出参与分配函。未发现戴旭、厦门御厨餐饮有限公司有其他可供执行的财产。 3.本院于2018年7月20日至厦门御厨餐饮有限公司住所地厦门市湖里区禾山街道围里村****，2018年7月23日至戴旭××居住地厦门市××区××里××室，2018年10月日至戴旭××户籍地厦门市××室进行现场调查，未发现被执行人的下落。 4.在执行过程中，本院向戴旭、厦门御厨餐饮有限公司发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至本裁定作出之日止，黄瑞云申请执行的债权未受偿。 6.上述执行情况，本院于2018年9月29日通过谈话方式告知了黄瑞云，并要求其进一步提供财产线索，黄瑞云认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案戴旭、厦门御厨餐饮有限公司名下暂无可供执行财产，黄瑞云同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐美玲 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 吴彩凤 二〇一八年十月十八日 代书记员 刘智杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初5731号原告：孟某某，男，1991年11月12日出生，汉族，住河北省武安市。委托诉讼代理人：张江，河北冀石律师事务所律师。被告：胡某某，女，1990年8月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被告：某公司，住所地上海市浦东新区绿科路**。法定代表人：车建芳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王琳琳，河北友高律师事务所律师。被告：某分公司，，住所地石家庄市长安区和平东路**和平路装饰建材广场法定代表人：施铁牛，该公司负责人。委托诉讼代理人：冯亚楠，该公司员工。委托诉讼代理人：李康，该公司员工。被告：某公司1，住所，住所地北京市丰台区五里店北里****楼****div>法定代表人：郑开亮，该公司执行董事。原告孟某某与被告某分公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司、胡某某、某公司1定作合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法进行审理。在审理过程中，原告撤回对被告某公司1的起诉，本院予以准许。原告孟某某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《威斯诺橱柜全屋定制销售合同》；2、判令被告返还原告货款7000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月1日原告到红星美凯龙和平路店选购橱柜，通过对商家的对比，原告最终在红星美凯龙和平路店选定威斯诺橱柜并且与威斯诺橱柜的经销者长安盛盈厨具经销处签订《威斯诺橱柜全屋定制销售合同》并支付了橱柜的全款7000元。双方签订《威斯诺橱柜全屋定制销售合同》，合同第二条付款方式、交货时间、托期责任及验货安装标准，第二款：“乙方确保收到全额货款次日起45天左右（工作日），将上述订货交付工厂生产备货完毕，并运抵安装城市”被告逾期后，原告多次与被告长安盛盈厨具经销处协商安装事宜，但被告始终推诿，直至被告长安盛盈厨具经销处闭店。也未按照合同约定履行自己的义务，更未按照约定对橱柜进行安装，被告的行为已严重损害了原告的合法权益、构成根本违约；被告某公司1委托被告长安盛盈厨具经销处销售其产品，作为委托方的某公司1应对受委托方的长安盛盈厨具经销处承担连带责任；被告某分公司作为威斯诺橱柜场地的出租者和经营管理方应对租赁柜台的承租人承担连带责任。本院经审查认为，原告孟某某的起诉不符法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案被告胡某某系个体工商户，其营业执照上载明名称为长安盛盈厨具经销处，因此本案被告应为长安盛盈厨具经销处同时注明胡某某为经营者。原告起诉胡某某作为被告系主体错误，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：驳回原告孟某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  周雪霞二〇一八年十月十六日书记员  刘自若
青岛海事法院民 事 判 决 书（2018）鲁72民初1531号原告：张宗刚，男，1965年2月27日出生，汉族，住日照市岚山区。被告：苏同仁，男，1980年3月1日出生，汉族，住日照市岚山区。原告张宗刚与被告苏同仁船舶修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张宗刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：请求判令被告支付维修费15760元。事实和理由：原告为被告所有的渔船进行修理，被告至今尚欠修理费15760元。原告为支持其诉讼请求，提供了欠条一份，用以证明被告拖欠维修费的事实。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。原告提交的证据，符合合法性、真实性、关联性的要求，能够证明原告所诉事实成立，本院予以确认。本院认为：本案系船舶修理合同纠纷。原告为被告提供修理船舶配件、被告拖欠修理费的事实，有相应证据证实，本院予以确认。原告诉求成立，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，应承担相应后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏同仁于本判决生效之日起三日内偿还原告张宗刚修理费15760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取97元，由被告苏同仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本六份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员 张 勇二〇一八年十月二十二日书记员 孙振华
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初21064号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：秦华，女，1968年04月22日出生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告秦华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告秦华系其行信用卡(帐号为：380361)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币119639.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省河口瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2532民初541号 原告：中国人民财产保险股份有限公司河口支公司，统一社会信用代码：91532532622846027T。 住所地：河口县天香街。 负责人：周嘉俊，职务：经理。 委托代理人：周凡溪，女，1990年1月25日生，中国人民财产保险股份有限公司河口支公司职工，住蒙自市。代理权限：特别授权代理。 被告：李国平，男，1997年6月12日生，瑶族，住河口县， 委托代理人：李国芬（李国平姐姐），女，1995年10月5日生，瑶族，住河口县。代理权限：特别授权代理。 原告中国人民财产保险股份有限公司河口支公司（以下简称中财保河口公司）与被告李国平追偿权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中财保河口公司的委托代理人周凡溪和被告李国平的委托代理人李国芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中财保河口公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因履行河口瑶族自治县人民法院(以下简称河口县法院)（2017）云2532民初281号《刑事附带民事判决书》确定的赔偿金额人民币110,000元，2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：第一，河口县法院（2017）云2532民初281号《刑事附带民事判决书》认定：交通事故因被告李国平醉酒驾驶机动车，承担同等责任，中财保河口公司在交强险责任限额范围内赔付110,000元。第二，中财保河口公司已经于2017年10月20日按照判决书的要求在交强险范围内将110,000元款项支付至河口县法院账户，由法院支付给受害人。第三，我方承担赔偿责任后，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十八条规定，有权就已赔付的全部数额向侵权人追偿。综上，为维护法律公正，维护原告的合法权益,请求人民法院依法判如所请。 被告李国平辩称，本案已经处理过了，现在又要求被告承担全部赔偿责任是不合理的。在交警队出具的道路交通事故责任认定书上是认定双方（死者曹云和被告李国平）各自承担50%的同等责任，就是各自承担各自的损失。而且我方还投保了交强险，发生的交通事故是强制保险，保险公司应当承担一切赔付责任，请求法庭予以公正裁决。 原告中财保河口公司向本院提交以下四组证据：第一组证据：原告的营业执照、负责人身份证复印件各一份，欲证实：原告的诉讼主体资格。第二组证据：河口县法院（2017）云2532民初281号《刑事附带民事判决书》，欲证实：1、法院判决：原告在交强险责任限额范围内赔偿交通事故受害人曹云的死亡赔偿金110,000元；2、法院判决认定：被告醉酒驾驶机动车，承担交通事故的同等责任。第三组证据：1、机动车保险赔偿费用计算书一份;2、电子转账回单一份。欲证实：原告在交强险范围内已经赔偿交通事故受害人曹云的死亡赔偿金合计110,000元，另证明被保险人是黄艳。第四组证据是机动车交通事故责任强制保险条款一份，欲证实保险合同第九条第二项约定：驾驶人醉酒驾驶车辆发生交通事故的，对于垫付费用的保险公司有权向侵权人追偿，保险公司不承担赔偿责任。 经质证，被告李国平对原告提交的上述四组证据均无异议。 被告李国平向本院提交“贫困证明”一份，欲证实被告家庭困难，无力赔付保险公司垫付的110,000元 经质证，原告提出被告提交的“贫困证明”与本案无关。 通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告向本院提交的四组证据材料来源、形式符合法律规定，内容客观、真实，与本案具有关联性且被告无异议，本院予以采信。被告向本院提交的贫困证明与本案没有关联性，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，被告李国平驾驶云Ｇ×××××号二轮摩托车与对向行使曹云驾驶的云Ｇ×××××号二轮摩托车会车时发生碰撞，造成曹云当场死亡，李国平受伤及两车局部损坏的交通事故。该事故经河口县交警部门作出（2017）第5325321201700007号《道路交通事故认定书》，认定曹云与李国平违反相关法律规定，醉酒驾驶机动车且未靠右行驶，承担事故同等责任。被告李国平驾驶的云Ｇ×××××号二轮摩托车向原告中财保河口公司投保了机动车交通事故责任强制保险。2017年6月2日曹云的妻子刘福兰和女儿曹婧向本院提起诉讼，要求原告中财保河口公司在交强险责任限额范围内承担曹云死亡赔偿金110,000元。本院作出了（2017）云2532民初281号《民事判决书》，判令中财保河口公司向刘福兰、曹婧支付死亡赔偿金110,000元。中财保河口公司于2017年10月20日向本院汇款110,000元用于支付曹云的死亡赔偿金。中财保河口公司赔偿了该笔费用后于2018年9月19日向本院提起诉讼，要求判令被告李国平赔偿原告因履行（2017）云2532民初281号《民事判决书》确定的赔偿金110,000元。 被告李国平提出其与死者曹云承担的是同等责任，被告只能承担50%的赔偿责任；而且被告生活困难没有偿还能力，被告驾驶的摩托车已交了保险，该费用应当由中财保河口公司承担。 另查明云Ｇ×××××号二轮摩托车的被保险人是黄艳。 本院认为，原告中财保河口公司与云Ｇ×××××号二轮摩托车的被保险人黄艳是在合法、平等、自愿的基础上达成的机动车交通事故强制保险协议，该协议是协议双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。在交通事故发生后，原告中财保河口公司依照保险合同履行了给付110,000元死亡赔偿金的合同义务。依照（解释）第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，原告中财保河口公司向刘福兰、曹婧履行了给付曹云死亡赔偿金的理赔义务后，享有向侵权人即被告李国平追偿理赔的110,000元死亡赔偿金的追偿权。对原告要求判令被告李国平赔偿110,000元费用的诉讼请求，予以支持。 关于被告提出的其仅应承担保险公司理赔110,000元死亡赔偿金一半责任的问题：依照上述（解释）第十八条的规定，保险公司在交强险责任限额范围内承担保险责任，并不以事故责任大小为前提，只要侵权人对事故负有责任，保险公司即应在交强险责任限额范围内予以赔偿，而不是按事故责任的比例予以理赔。保险公司承担了理赔责任后，享有在“赔偿范围内”向侵权人的追偿权。故对被告李国平提出的仅承担110,000元死亡赔偿金一半责任的观点，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告李国平于本判决生效十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司河口支公司给付保险赔偿金110,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,250元，由被告李国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  张跃兰 二〇一八年十月二十九日 书记员  朱 彤
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初9089号 原告：张培军，男，1977年10月15日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人：王雪婷，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州鼎吉装饰工程有限公司，住所地杭州市西湖区振华路**裕华大厦****。 本院在审理原告张培军诉被告杭州鼎吉装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中,原告张培军于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张培军提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张培军撤回起诉。 本案案件受理费137元(已减半)，由原告张培军负担。 审 判 长  俞丽丽 人民陪审员  凌金才 人民陪审员  朱田根 二〇一八年十月十九日 书 记 员  陈秋夏
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初16945号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：林菊，女，1980年7月12日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告林菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告林菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林菊偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止);2.判令被告林菊承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月6日，被告林菊通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告林菊向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告林菊实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告林菊未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告林菊签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告林菊实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告林菊在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告林菊，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告林菊经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林菊在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止）；二、被告林菊在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告林菊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林菊负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月二十四日书记员  孟祥丽
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初16801号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：梁宇声，男，1991年9月1日出生，汉族，住广东省信宜市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告梁宇声民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告梁宇声经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁宇声偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止);2.判令被告梁宇声承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月3日，被告梁宇声通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告梁宇声向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告梁宇声实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告梁宇声未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告梁宇声签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告梁宇声实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告梁宇声在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告梁宇声，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告梁宇声经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁宇声在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止）；二、被告梁宇声在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告梁宇声如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁宇声负担。本判决为终审判决。审判员  刘新文二〇一八年十月十八日书记员  谭 琴
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1314号原告:殷民，男，1962年6月30日出生，汉族，住山东省威海市经济技术开发区。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告殷民诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1037号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员 薛 梅二〇一八年十月二十五日书记员 杜卓蔚
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初11575号原告：招商银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市人民中路**金城中银大厦****东侧。负责人：陈科，该行行长。被告：苏州金麦穗食品有限公司，住所地苏州张，住所地苏州张家港经济开发区被告：张家港金麦穗农业发展有限公司(原张家港金麦穗色拉农场有限公司)，住所地张家港，住所地张家港经济开发区(杨舍镇河头村)被告：江苏米特国际贸易有限公司，住所地张家港，住所地张家港保税区金港路**(国际金融中心大厦)****被告：包惠红，女，1968年8月10日生，汉族，住所地张家港市。被告：陆云霞，女，1969年6月22日生，汉族，住所地张家港市。被告：吴利亚，女，1970年8月21日生，汉族，住所地张家港市。被告：许祖辰，男，1988年4月27日生，汉族，住所地张家港市。原告招商银行股份有限公司张家港支行与被告苏州金麦穗食品有限公司、张家港金麦穗农业发展有限公司、江苏米特国际贸易有限公司、包惠红、陆云霞、吴利亚、许祖辰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告招商银行股份有限公司张家港支行在本院依法送过交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按招商银行股份有限公司张家港支行撤回起诉处理。审 判 长  肖建峰人民陪审员  蔡汝根人民陪审员  陈珊君二〇一八年十月九日书 记 员  陆晶晶
宁夏回族自治区永宁县人民法院   执行裁定书     （2018）宁0121执699号   申请执行人：李超，男，汉族，1978年11月2日出生，住河南省沈丘县。   委托代理人：李艳，系宁夏辅德律师事务所律师。   被执行人：马学军，男，回族，1971年8月19日出生，住宁夏回族自治区银川市永宁县。   本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初390号民事调解书，在执行李超与马学军建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人马学军向申请执行人李超履行执行20000.00元，承担案件执行费200.00元，共计20200.00元。   本案在执行过程中，通过对被执行人马学军房屋、银行、车辆等相关单位查询，本院冻结了被执行人马学军银行账户存款，冻结了其在永宁县住房和城乡建设局的工程款20200.00元，没有发现其他可供执行的财产，现已将被执行人马学军纳入失信被执行人名单。申请执行人李超也提供不出被执行人有可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释 》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可以恢复申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长 康建恩                               审判员 剡军                               审判员 朱维忠     二○一八年十月二十四日                                     书记员 李佳宾    本裁定所适用的相关法律条文   《最高人民法院关于适用的解释 》   第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初26682号原告非凡者(中国）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人靳燕辉。被告蔡秋莉。本院受理原告非凡者(中国）融资租赁有限公司诉被告蔡秋莉融资租赁合同纠纷一案，被告蔡秋莉在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告蔡秋莉的实际居住地为河南省漯河市召陵区，故申请将本案移送至河南省漯河市召陵区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，被告蔡秋莉与原告签订的《非凡者（中国）融资租赁有限公司汽车租赁合同就（主合同）》第25.1条约定：“有关本合同的一切争议，双方应友好协商，如协商解决不成，任何一方均可向本合同签订地郑州市金水区有管辖权的人民法院提起诉讼。”故本院对本案有管辖权，原告在本院提起的异议理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：驳回被告蔡秋莉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王盼盼二〇一八年十月八日书记员  马丽莉
河北省石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0102执恢1327号申请执行人：石家庄某某某某广告有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路**新闻大厦**。法定代表人：吴某某，该公司总经理。委托代理人：吴某某，男，汉族，1985年8月26日出生，住所地河，住所地河北省石家庄市高邑县。被执行人：石家庄某某广告有限公司，住所地河，住所地河北省石家庄市长安区北荣荣昌胡同**西院v>法定代表人：冯某某。本院在执行申请执行人石家庄某某某某广告有限公司与被执行人石家庄某某广告有限公司广告合同纠纷一案中，经过对被执行人的财产查询，银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆的网络查询以及对房产、公积金、保险的传统查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初1859号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李维洁审判员  张宇帆审判员  丁 璐二〇一八年十月二十四日书记员  李瑞肖
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初7183号原告：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路**汉峪金融商务中心****楼**。法定代表人：史同伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。委托诉讼代理人：任运传，山东天乙律师事务所律师。被告：张兴义，男，汉族，1955年5月19日生，住山东省潍坊市潍城区。原告济南产业发展投资集团有限公司与被告张兴义股权转让纠纷一案，本院于2018年10月20日立案。原告济南产业发展投资集团有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南产业发展投资集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1650元，由济南产业发展投资集团有限公司负担。审判员  张兴二〇一八年十月二十三日书记员  王慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢6228号之二 申请执行人深圳市广商包装有限公司,住所地深圳市罗湖区文锦路东文锦广场文盛中心**，组织机构代码74660199-6。 法定代表人黄继荣。 被执行人段秀梅,女,汉族,1980年10月3日出生,住湖南省。 申请执行人深圳市广商包装有限公司与被执行人段秀梅其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第5822号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  刘锐 审判员  李柳 审判员  刘征 二〇一八年十月十日 书记员  胡凯
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执1831号 申请执行人林需，男，1974年5月16日出生，汉族，住仙游县。 被执行人王敏，男，1988年11月2日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人林需与被执行人王敏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2017)闽0322民初6633号民事判决，于2018年4月27日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币100000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0322民初6633号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  林 炜 二〇一八年十月十六日 书记员  林文辉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初4565号 原告：王文清，男，1988年10月24日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：沈程程，女，1988年12月7日出生，住浙江省湖州市南浔区。 被告：陈志波，男，1992年1月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告王文清与被告陈志波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。2018年10月30日，王文清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王文清撤诉处理。 案件受理费105元，减半收取计53元，由王文清负担。 审 判 长  蔡守业 人民陪审员  苏海莲 人民陪审员  郭前进 二〇一八年十月三十日 书 记 员  林绿宜 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初7081号原告：郑仲庆，男，1973年4月11日出生，汉族，住嵊州市。被告：金徐华，男，1981年6月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告郑仲庆与被告金徐华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑仲庆撤诉。案件受理费4200元，减半收取计2100元，由郑仲庆负担。审判员  裘海燕二〇一八年十月八日书记员  徐海莲
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初4347号原告：河南迪克物业管理有限公司，住所地：河南省驻马店市驿城区文祥路**。法定代表人：狄旭梁，执行董事。统一社会信用代码：914117006831520530。委托诉讼代理人：何银富，河南筑梦律师事务所律师。被告：陈某，男，1973年1月9日出生，汉族。住新蔡县。原告河南迪克物业管理有限公司（以下简称迪克公司）与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南迪克物业管理有限公司的委托诉讼代理人何银富到庭参加了诉讼、被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迪克公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付物业管理费1974元、公共设施设备的运行分担费180元；2.判令被告支付违约金6000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月19日，原告与被告签订《物业管理业主服务合同》一份，约定物业服务费以商品房买卖合同约定的面积每月每平方米0.45元，公共设施设备运行分摊费每月每户5元，如不按期交纳上述费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按所欠总款的百分之二交纳滞纳金，因被告拖欠2016年至2018年的物业费及设备运行费分摊费未付，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。陈某辩称，我认可物业管理服务协议，物业服务费每平方为0.45元。该协议物业有违约行为，损害业主利益，物业公司没有做到统一外观，无私搭乱建现象。另外，小区楼下有两个烟囱存在，损害小区业主的身心××小区业主只收钱，不作为，根本违约，应当驳回原告的诉讼请求。另外，物业费计算起点、金额不准确，要求的滞纳金、违约金没有事实依据和法律依据，原告也没有任何证据证明被告是适格被告。本院经审理认定事实如下：河南迪克物业管理有限公司是一家从事物业管理、房屋租赁、信息咨询等业务的公司，被告陈某是栖龙居小区2号楼1单元401室的业主，住房面积为121.96平方米。2010年4月1日原告迪克公司与被告陈某签订栖龙居前期物业管理服务协议，物业管理服务协议约定：每年的10月15日之前缴纳物业管理费；住宅物业管理服务费按照商品房买卖合同约定面积每月每平方米0.45元；公摊费用（包括公共设施运行电费、公共照明用电费、清结绿化用水费、动态水景用水费、消防用水费）暂时按每户每月3元收取，每年收取一次，公摊费用超支下一年度平均分摊每户补足；在合同的违约责任部分还约定有：不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告方有权要求被告补交并从逾期之日起按每天所欠总额的千分之四交纳违约金或滞纳金或停止部分服务项目，至补足所有费用为止；合同还约定了原、被告方其他的权利义务。2010年4月1日被告陈某在办理接收入住房屋手续时，还签订了承诺书，详细阅读了小区的装修管理规定，并自愿遵守交纳各项费用。2018年7月15日原告迪克物业公司向被告陈某发出催费通知书，要求被告陈某于2018年7月15日前按时到管理处交费。因被告至起诉时未缴纳相关费用，原告起诉来院，要求被告支付物业管理服务费1974元、公共设施分摊费180元，同时要求被告支付违约金6000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告迪克物业公司与被告陈某在自愿、平等的基础上签订了物业管理服务协议，原告已按照协议约定履行了合同义务，则被告理应按照约定及时支付相应的服务费用，但被告至今未支付服务费用及公共设施设备分摊费用，故原告要求被告支付物业费及分摊费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。具体的物业服务费用的数额应为121.96平方米×0.45元×12月×3年=1975.75元，而原告主张的数额为1974元，判决书主文内容应以请求的数额为准。关于原告主张的分摊费用，因该费用不仅合同中约定明确具体，而且实际执行物业服务中也必然产生，该项请求符合法律规定，具体的数额根据合同约定为：3元×12月×3年=108元。关于原告方主张的违约金数额6000元，因按照该计算方式计算的费用明显过高，本院根据实际损失为基础，兼顾合同履行实际情况酌定为20%为宜，具体的违约金的数额为：（1974+108）元×20%=416.4元。关于被告辩称因物业公司怠于履行职责导致业主身心受到损害，但其未能提供证据证明物业公司有哪些不作为行为及业主受到了何种身心××该辩解理由，本院不予采信。综上所述，原告迪克物业公司要求被告陈某及时支付物业费、分摊费及违约金的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告陈某于判决生效后五日内支付原告河南迪克物业管理有限公司物业管理费1974元、公共设施设备运营分摊费108元、违约金416.4元，合计共2498.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈某负担。本判决为终审判决。审判员  姚国富二〇一八年十月十九日书记员  梁光明
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0521执恢108号 申请执行人：陈增武，男，1966年4月12日出生，汉族，住所地：合浦县。 被执行人：合浦县白沙镇一中，住所地：合浦县。 法定代表人：周怀中，职务:校长。 本院在执行申请执行人陈增武与被执行人合浦县白沙镇一中建设工程合同欠款纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人合浦县白沙镇一中名下登记有位于合浦县白沙镇洗脚坑的557.2平方米国有土地【国有土地使用权证：合国用（2009）第1872号】，本院于2016年8月25日作出（2016）桂0521执317号裁定查封了该土地，但该土地不宜处置。本院另对被执行人的的银行存款、房产、车辆和工商登记情况等进行调查，但未发现被执行人有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴裕库 审判员  黎保删 审判员  莫武翊 二〇一八年十月二十三日 书记员  罗远明
四川省江油市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0781刑初357号 公诉机关江油市人民检察院。 被告人马某强，男，1980年8月24日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，务工，户籍地江油市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月20日被江油市公安局取保候审,2018年7月20日被监视居住。 江油市人民检察院以江检诉刑诉[2018]323号起诉书指控被告人马某强犯危险驾驶罪，于2018年9月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月11日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员向丽出庭支持公诉，被告人马某强到庭参加诉讼。现已审理终结。 江油市人民检察院指控：2017年5月9日21时许，被告人马某强驾驶川Ｂ×××××号小型轿车，由江油市华丰桥方向沿太平路往五路口方向行驶，行驶至江油市大河坝街昌明市场口路段时，与经人行道横过道路的行人肖某相碰撞，造成车辆受损，行人肖某受伤的交通事故。江油市公安局交警大队认定，被告人马某强承担此事故全部责任。经鉴定，马某强血液中检出乙醇浓度为253.8㎎/100ml。肖某损伤程度属轻伤一级。 案发后，被告人马某强驾车逃逸，将肇事车辆停放于其居住的小区附近，后又返回事故现场，主动向民警如实供述了自己的犯罪事实。 被告人马某强对指控的犯罪事实无异议。另查明，马某强已支付了肖某的先期治疗费用。 上述事实，被告人马某强在庭审中无异议，并有122警情信息、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、情况说明，驾驶证、行驶证，肖某的证言，赵某的通话记录，马某强的供述，当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，人口信息、取保候审决定书、监视居住决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。马某强血液中酒精含量超过200㎎/100ml，造成交通事故后逃逸，且负事故全部责任，从重处罚。马某强肇事逃逸后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚，但从严确定从轻减轻幅度。马某强赔偿了肖某的部分损失，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人马某强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  李媛 二〇一八年十月十一日 书记员  杨舒 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执21528号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人陈健松，该分行行长。 被执行人刘雄，男，1980年10月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行刘雄借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初16683号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人刘雄应向申请执行人偿还611331元，另，被执行人需承担本案执行费8513元，以上共计619844元。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月14日立案执行。 在执行过程中，被执行人位于东莞市××××室的房产已另案【（2018）粤1971执6893号】处理，本案已向其申报债权。另，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查其财产线索，受托单位未回复本院。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执21528号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一八年十月二十四日 书记员  谢舒婷
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执3936号之一 申请执行人:德阳农村商业银行股份有限公司（原名：德阳市旌阳区农村信用联社），住所地四川省德阳市旌阳区长江西路一段**，统一社会信用代码：9151060084159523N。 法定代表人：张文斌，董事长。 委托诉讼代理人:阳运斌，该公司员工。 被执行人:文建平，男，汉族，生于1971年9月3日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人:丁素容，女，汉族，生于1973年6月3日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人:刘小英，女，汉族，生于1972年9月28日，住四川省德阳市中江县。 本院在执行申请执行人德阳农村商业银行股份有限公司（原名：德阳市旌阳区农村信用联社）与被执行人文建平、丁素容、刘小英借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）川0603民初1560号民事判决的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  唐 宁 二〇一八年十月二十四日 书记员  苏 丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初17675号原告:鲜伦文，男，1974年7月13日出生，汉族，北京市朝阳区德育苑双语幼儿园后勤，住北京市东城区。被告：杨海燕，女，1968年5月23日出生，汉族，鑫鼓苑劳服中心退休职工，住北京市东城区。原告鲜伦文与被告杨海燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告鲜伦文和被告杨海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲜伦文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还房屋押金2400元及房屋租金2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月24日，原告与被告达成口头房屋租赁合同，被告将位于本市东城区交道口北头条×号房屋一间出租给原告，租金每月2400元，押一付三。2018年7月中旬，被告要求用房子，双方协商解除了合同，原告于2018年7月28日将房屋腾空后交还被告。后原告多次联系被告要求退还剩余租期的租金和房屋押金，被告予以拒绝，故此成诉。被告杨海燕答辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告使用房屋期间存在诸多违约行为，给被告造成了损失，应该予以赔偿。双方约定，房屋仅可以居住两人但房屋实际有4人居住。原告与院内其他邻居多次发生矛盾。因原告使用不当造成了屋内热水器、地板、瓷砖、木门等物品的损失，应该予以赔偿。原告出租时屋内的物品全部丢失，应该予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月23日，原告鲜伦文与被告杨海燕达成口头租赁协议，约定被告将位于本市东城区交道口北头条×号房屋一间出租给原告，房屋租金每月2400元，押金2400元，租金每三个月支付。被告收取了原告押金2400元。双方一致认可房屋租金原告实际支付至2018年8月22日。2017年7月29日，双方协商一致解除合同，被告将房屋实际收回。被告尚未将剩余租期的租金和押金退还原告，并认为原告在使用房屋期间，损坏了屋内部分装修设施，在归还房屋时，将屋内物品丢失，超过约定居住人数等违约行为，应该赔偿被告损失并承担违约责任。对于上述情况，原告认可地砖、木垫板等有磨损的情况，但认为系因物品质量不好的原因造成的，原告都是正常使用，不存在故意损坏。认为被告丢失的物品都是中介拉走的，与自己无关，自己之前从中介处租来的是空房。关于房屋可以住几个人，双方并未明确约定，原告也不存在违约。另查，在原被告之间建立租赁合同之前，被告将房屋出租给中介，原告则从中介处租赁涉案房屋。被告与中介公司租赁合同到期后，直接将房屋出租与原告，但双方未制作书面的房屋交接清单。原告从中介处租赁该房屋时，双方签署的合同中可以确认，屋内物品仅为空调、电暖气、热水器、床、电视柜。本院认为，合同解除后，尚未履行的终止履行，双方应就未履行部分恢复原状。根据已经查明的事实，原告交纳房屋租金至2018年8月22日，双方解除合同被告实际收回房屋日期为2018年7月29日，因此7月30日至8月22日的房屋租金，被告应予退还原告。押金系在双方合同解除后用于冲抵原告尚拖欠被告的各项费用以及原告应该承担的赔偿责任等，剩余金额应退还原告。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告虽答辩称原告在履约过程中给被告造成了诸多损失，以及存在诸多违约行为，但除就地面瓷砖破损一节提供了相应证据以外，其他损失或者违约行为均未能提供充分证据加以证明，故对被告上述答辩意见本院不予采信。根据被告提供的证据，足以证明在原告租赁期间地面瓷砖确实出现了一定破损，原告虽不认可系其故意破坏导致，但未能提供相反证据加以证明，故原告对此负有赔偿责任，本院将结合照片中显示的房屋装修情况，破损的面积等情况酌情确定具体损失数额，并从押金中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨海燕于本判决生效后3日内退还原告鲜伦文房屋租金1920元、押金2000元；二、驳回原告鲜伦文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨海燕负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐静二〇一八年十月十七日法官助理刘勃书记员陈晨
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0104刑初395号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人刘金来，男，1973年9月11日出生，汉族，中共党员，中专文化，户籍所在地：河北省石家庄市桥**，现住河北省石家庄市新华区。河北省石家庄监狱职工。2018年5月10日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2018）302号起诉书指控被告人刘金来犯危险驾驶罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员阎红艳出庭支持公诉。被告人刘金来到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月13日21时许，被告人刘金来饮酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**北斗星牌小型汽车行驶至本市交叉口时，被石家庄市公安交通管理局桥西交警大队巡查民警查获，并抽取了其静脉血。经委托河北医科大学法医鉴定中心检测，刘金来静脉血中酒精含量为：85.10mg/100ml。2018年5月9日，石家庄市公安局桥西分局以刘金来涉嫌危险驾驶罪立案；次日，经传唤刘金来自行到新石刑警队，如实供述了其上述犯罪事实。刘金来对指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭自愿认罪。上述事实，有被告人刘金来供述，现场笔录，行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶证复印件，驾驶人查询信息及机动车查询信息，司法鉴定意见书，案件移送登记表，受案登记表，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘金来醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。到案后刘金来如实供述了其犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发时刘金来体内酒精含量略高于醉驾标准，未发生交通事故，服从且配合检查，当庭认罪悔罪，犯罪情节轻微，可予免予刑事处罚。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘金来犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李立新人民陪审员  赵子联人民陪审员  王丽杰二〇一八年十月八日书 记 员  张慧芳
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0229执475号 黄河金、翁源县江尾镇东园酒店、游其福： 申请执行人黄河金与被执行人翁源县江尾镇东园酒店、游其福健康权纠纷一案，申请执行人依据（2018）粤02民终780号民事判决于2018年9月21日向本院申请执行。现被执行人已经履行完判决书确定的赔偿义务。该案已执行完毕，现已结案。 二〇一八年十月十日
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终4586号上诉人（原审被告）：黄润瑜，男，1960年11月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧妙连，广东铭致律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：王友吟，女，1984年3月13日出生，台湾地区居民，大陆住址广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：寇晓波，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖莹，国信信扬律师事务所律师。上诉人黄润瑜因与被上诉人王友吟民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初22709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。黄润瑜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王友吟的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：黄润瑜出具的所谓借条实质是代支款项的凭据。本案中因黄润瑜与案外人中山久兴家电科技有限公司（以下简称久兴公司）存在土地使用权转让的居间合同代理关系，双方于2016年12月12日以王友吟为甲方，郑X昌以及黄润瑜为一方签订了承诺书，委托黄润瑜办理相关土地转让过户至中山市启峰房地产有限公司的名下，现因在办理该事务过程中，经黄润瑜撮合，久兴公司同意向案外人黄X支付200000元费用，所以久兴公司分两次通过王友吟转账200000元给黄润瑜，第一笔100000元于2016年11月15日转账给黄X，2017年1月23日收到第二笔款项后，将该笔款项用于办理单体验收手续，久兴公司要求出具借条的方式来确认款项的支出，考虑到久兴公司尚有居间费需要向黄润瑜支付，故出具了两张借条，一张给张X雄，一张给王友吟，黄润瑜在出具给张X雄的借条上载明用途是协办检测中心费用，实际该费用是久兴公司支付，黄润瑜只是转付。本案借条并非独立的法律关系而是与居间合同紧密相关，久兴公司尚有款项未支付完毕，双方尚未最终结算，该预支的费用不应在本案中单独处理。张X雄为久兴公司员工，王友吟是久兴公司法定代表人王X真女儿，其以个人签字的形式与黄润瑜签订承诺书，说明其本人完全代表久兴公司，本案两次支付的100000元均代表久兴公司支付给黄X及办理单体验收的费用，黄润瑜只是代收关系。王友吟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回黄润瑜的上诉请求。王友吟向一审法院起诉请求：判令黄润瑜偿还王友吟借款本金100000元及支付利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至清偿本息之日止）。一审法院认定事实：2016年11月16日，黄润瑜向王友吟出具借条一份，借条载明：兹借到王友吟人民币壹拾万元整。借条落款处注明借款人为黄润瑜。王友吟分别于2016年11月15日及2016年11月16日向黄润瑜账户转账合计100000元。王友吟称借款到期后，黄润瑜至今未偿还过借款本息。另查，王友吟系久兴公司的员工，黄润瑜与久兴公司之间存在委托代理事务，黄润瑜受久兴公司的委托代为办理土地交易及过户手续，黄润瑜与久兴公司因之发生纠纷，已另案在一审法院提起诉讼。黄润瑜主张案涉100000元为久兴公司向其支付的预付款。一审法院认为，本案为涉台民事纠纷，由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款行为的发生地及当事人的住所地均在大陆，大陆法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国大陆法律作为准据法进行裁决。王友吟主张黄润瑜向其借款100000元的事实，有借条及转账凭证予以证实，予以采信。黄润瑜抗辩称，案涉借款实际借款人为黄X，但其提交的证据仅能证明其与黄X之间达成协议且其支付给黄X100000元的事实，不能证明与案涉借款之间的关联性，故应承担举证不能的不利法律后果。对其抗辩理由不予采信。黄润瑜收到王友吟的借款，应在王友吟催讨后偿还借款，但其至今未偿还借款本金，已构成违约，应承担支付逾期利息的违约责任。黄润瑜抗辩称，案涉的100000元款项为久兴公司委托其办理土地交易手续所预支的费用，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对其抗辩主张不予采信。现王友吟诉请判令黄润瑜偿还借款100000元并支付利息，理据充分，予以支持。双方未约定逾期付款利息，现王友吟诉请判令利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日2017年12月1日起计算至清偿之日止，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决：黄润瑜于一审判决发生法律效力之日起七日内向王友吟偿还借款本金100000元及支付利息（利息计算方式为：以借款本金100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年12月1日起计至本息清偿之日止）；如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（王友吟已预交），由黄润瑜负担（黄润瑜应在一审判决生效之日起七日内迳付给王友吟）。二审期间当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。一审法院对准据法的适用正确，本院予以维持。围绕上诉人的上诉请求，本案的争议焦点为本案款项的性质问题。王友吟提交的借条以及转账凭证能够证明其与黄润瑜之间的借贷关系成立并生效，而黄润瑜上诉主张本案的款项属于其与久兴公司之间居间合同中的预付款，黄润瑜只是代收办理相关事项，王友吟对此予以否认，而黄润瑜提交的证据并不能推翻其向王友吟出具借条的事实，故本院对黄润瑜的主张不予支持。对于黄润瑜提出调取（2018）粤20民初字第2号久兴公司与中山市启峰房地产有限公司房地产买卖合同纠纷一案民事判决书的申请，因该案与本案并无关联，故本院对此不予准许。综上所述，上诉人黄润瑜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，但本案的利息应以年利率6%为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元（上诉人黄润瑜已预交），由上诉人黄润瑜负担。本判决为终审判决。审判长  杨雪燕审判员  卢俊廷审判员  张 荣二〇一八年十月二十六日书记员  吴淑贞
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0891民初1637号原告：湛江龙潮房地产开发有限公司，住所地湛江开发区龙潮东路湛江美食广场****。法定代表人：王劭卓，董事长。委托诉讼代理人：朱海松，男，该公司工作人员。被告：靳玉生，男，1967年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告湛江龙潮房地产开发有限公司与被告靳玉生商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告湛江龙潮房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告湛江龙潮房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈霜屏审 判 员  吴红丽人民陪审员  吴惠芬二〇一八年十月九日书 记 员  姚杏林附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执2866号申请执行人：刘松山，男，1979年8月1日出生，汉族，住新郑市，。被执行人：杜高潮，男，1969年1月26日出生，汉族，住郑州市，。关于刘松山申请执行杜高潮买卖合同纠纷一案，新郑市人民法院（2018）豫0184民初3330号民事调解书已经发生法律效力，被执行人在法律规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜高潮银行存款12万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈瑞甫二〇一八年十月二十七日书记员  柳秋亮
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0221执保270号 申请保全人，张兰清，男性，汉族，1961年1月23日出生，住黑龙江省龙江县。 被保全人，王洪斌，男性，汉族，1952年5月25日出生，住黑龙江省龙江县。 被保全人，梁亚文，女性，汉族，1952年12月27日出生，住黑龙江省龙江县。 本院在审理原告张兰清与被告王洪斌、梁亚文借款合同纠纷一案中，张兰清向本院提出财产保全申请，本院于2018年10月26日作出(2018)黑0221财保98号民事裁定书，查封被告梁亚文名下位于龙江县龙江镇房屋。本院对(2018)黑0221财保98号民事裁定书进行了强制执行，现已保全完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省龙江县人民法院(2018)黑0221财保98号民事裁定书的执行。 执行员  杨凯明 二〇一八年十月二十六日 书记员  李 昊