wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0117民初3864号 原告：重庆银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区南办处江城大道******2-1，统一社会信用代码91500117756241218E。 负责人：高玉华，该支行行长。 委托诉讼代理人：高源，男，该支行员工。 被告：陈婧，女，1987年4月18日出生，住重庆市合川区。 被告：王晶，男，1979年3月9日出生，住重庆市合川区。 被告：王欣，男，1977年7月18日出生，住重庆市合川区。 原告重庆银行股份有限公司合川支行（以下简称“重庆银行合川支行”）与被告陈婧、王晶、王欣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行合川支行的委托诉讼代理人高源到庭参加了诉讼，被告陈婧、王晶、王欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆银行合川支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈婧归还原告借款本金15万元，所欠利息8138.86元（截止至2016年9月29日），共计158138.86元；2.判令被告陈婧支付原告利息（包括罚息、复利），按合同约定的利率，计息方式从2016年9月30日计算至本息付清之日止，利随本清；3.判令被告王晶、王欣对上述债务承担连带保证责任；4.判令被告承担本案诉讼费。 事实及理由：2014年6月10日,原告与被告陈婧签订《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》,合同约定：被告陈婧向原告贷款15万元用于购买干洗机、洗鞋机、衣物自动传输线、衣物储藏恒温设备；贷款期限为24个月；年利率6.15%；借款采用按月结息、到期一次性还本；借款人不能按时偿还贷款本息,原告有权按照贷款利率加收50%计收罚息和复利；合同履行中发生争议的,应向原告所在地人民法院提起诉讼。2014年6月10日,原告与被告王晶、王欣签订了《重庆银行保证合同》,约定由被告王晶、王欣为上述借款提供连带责任保证担保,保证期限至贷款合同约定的债务履行期届满后2年止,保证担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用。上述合同签订后,原告于2014年6月12日向被告发放了15万元。被告于2015年6月21日出现逾期,原告为维护自身合法权益,故向法院提起诉讼。 被告陈婧、王晶、王欣未作答辩。 原告重庆银行合川支行围绕诉讼请求举示了《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》、借款借据、共同还款承诺书、《重庆银行保证合同》、贷款利息登记表等证据，被告陈婧、王晶、王欣未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此本院认定事实如下：2014年6月10日，原告（甲方）与被告陈婧（乙方）签订《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》约定：乙方向甲方申请贷款15万元，贷款期限为24个月，自2014年6月10日起至2016年6月9日止；本合同项下贷款利率为人民银行贷款基准利率6.15%；还款方式为按期结息，到期一次性还本；贷款用途为购买设备；贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率在执行利率上加收50%；合同项下担保方式为保证担保。同日，原告重庆银行合川支行作为甲方（债权人）与被告王晶、王欣（乙方）签订《重庆银行保证合同》约定：为了保证前述签订的《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》的履行，乙方愿作为主合同债务人的保证人向甲方提供担保；保证担保范围为主合同项下债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用，债务本金为15万元，利息及罚息、复利按主合同的约定计算；保证期间为主合同履行期限届满日另加两年；保证方式连带责任保证。上述合同签订后，原告于2014年6月12日日向被告陈婧发放了贷款15万元。被告陈婧取得贷款后，未按合同约定履行还款义务，截止至2016年9月29日，被告陈婧共欠原告借款本金15万元及利息8138.86元，之后，也未偿还任何款项。 本院认为，原告重庆银行合川支行与被告陈婧签订的《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》及与被告王晶、王欣签订的《重庆银行保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方应当按照诚实信用原则，全面履行各自的义务。原告重庆银行合川支行按合同约定履行了支付借款的义务，被告陈婧未按合同约定按时向原告重庆银行合川支行支付借款本息，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。现原告诉请判决被告陈婧归还借款本金15万元及利息（利息包括罚息和复利，截止2016年9月29日所欠利息8138.86元，从2016年9月30日开始的利息按合同约定计算至本息付清之日止，利随本清）理由正当，本院依法予以支持。对于被告王晶、王欣的法律责任，以上被告自愿与原告签订《重庆银行保证合同》，为本案主债务提供连带责任保证担保，担保范围为主债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。本案主债务于2016年6月9日到期，原告重庆银行合川支行于2018年4月19日向本院起诉主张保证人承担担保责任，尚在保证期间之内，各保证人依法应当承担担保责任。现原告重庆银行合川支行诉请判决被告王晶、王欣对本案借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 被告陈婧、王晶、王欣既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告陈婧在本判决生效后五日内向原告重庆银行股份有限公司合川支行归还借款本金15万元及利息（利息包括罚息和复利，截止2016年9月29日所欠利息8138.86元，从2016年9月30日开始的利息按《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》约定计算至本息付清之日止，利随本清）； 二、被告王晶、王欣对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3462.76元，由被告陈婧、王晶、王欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  陈永静 人民陪审员  韩文生 人民陪审员  邱国锋 二〇一八年十月九日 书 记 员  段孟池 、
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫1723民初3970号原告：平舆县农村信用合作联社，住所地：平舆县永乐大道西段**。法定代表人：刘林洲，系该社理事长。委托诉讼代理人：刘中平、安学东，系该联社工作人员。被告：曹保华，男，汉族，1974年10月25日生，住平舆县。被告：李海峰，男，汉族，1966年9月20日生，住平舆县。被告：王建华，男，汉族，1978年5月5日生，住平舆县。本院在审理原告平舆县农村信用合作联社诉被告曹保华、李海峰、王建华借款合同纠纷一案中查明，原告工作人员麻文奇因涉案贷款涉嫌违法发放贷款罪被平舆县公安局立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：驳回原告平舆县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨雅军二〇一八年十月十一日书记员  孙占柱
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0105刑初1049号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人邓若愚，男，1991年7月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市金牛区。2018年5月16日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年6月22日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 被告人吴鹏，男，1982年8月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省成都市金牛区。2018年5月17日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年6月22日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕962号起诉书指控被告人邓若愚、吴鹏犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员马强出庭支持公诉。被告人邓若愚、吴鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2018年5月16日1时许，易某（取保候审）按民警安排通过微信联系被告人吴鹏购买500元毒品，随后吴鹏将一袋毒品交给被告人邓若愚，安排邓若愚前往本市青羊区三桂前街X号天府公寓（以下简称“天府公寓”）进行毒品交易，并承诺交易完成后给付邓若愚报酬200元。 同日1时20分许，被告人邓若愚在天府公寓，以500元价格贩卖净重0.92克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）给彭涵，被民警当场挡获，后从彭涵处查获冰毒1小袋，从邓若愚处查获毒资500元及另一袋净重0.11克的甲基苯丙胺。 同年5月16日10时许，民警在邓若愚的配合下，在本市金牛区韦家碾一路X号绿地世纪城X栋X单元X号将被告人吴鹏挡获。 成都市青羊区人民检察院向本院提供了相关指控证据，认为被告人邓若愚、吴鹏明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究二被告人的刑事责任。二被告系共同犯罪，不区分主从，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定处罚。被告人邓若愚协助公安机关抓捕同案犯，系立功。适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定处罚。 被告人邓若愚对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 被告人吴鹏对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明：2018年5月16日1时许，易某（取保候审）按民警安排通过微信联系被告人吴鹏购买500元毒品，随后吴鹏将一袋毒品交给被告人邓若愚，安排邓若愚前往本市青羊区三桂前街X号天府公寓（以下简称“天府公寓”）进行毒品交易，并承诺交易完成后给付邓若愚报酬200元。 同日1时20分许，被告人邓若愚在天府公寓，以500元价格贩卖净重0.92克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）给彭涵，被民警当场挡获，后从彭涵处查获冰毒1小袋，从邓若愚处查获毒资500元及另一袋净重0.11克的甲基苯丙胺。 同年5月16日10时许，民警在邓若愚的配合下，在本市金牛区韦家碾一路X号绿地世纪城X栋X单元X号将被告人吴鹏挡获。 上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：到案经过，讯问笔录，证人证言，辨认笔录，现场封存记录，扣押笔录、决定书、清单，称重记录，指认照片，聊天记录，现场检测报告书，情况说明等。 本院认为，被告人邓若愚、吴鹏明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，涉案毒品、毒资、作案工具予以没收。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。二被告系共同犯罪，不区分主从，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定处罚。被告人邓若愚协助公安机关抓捕其他同案犯，系立功，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人吴鹏归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十二条、第二十五条、第六十八条、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓若愚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月16日起至2018年11月15日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、被告人吴鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月17日起至2018年12月16日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 三、本案中被公安机关扣押的毒品、毒资、作案工具金色VIVO手机一部、银灰色努比亚手机一部、黑色三星手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审 判 长  李 波 人民陪审员  王蜀宁 人民陪审员  冯容义 二〇一八年十月十日 书 记 员  李艾伦
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0702执恢277号汉中鑫进粮油工贸有限公司、陕西春光油脂有限公司、武庆博、纪芝明：汉中市巨邦小额贷款有限公司与你们借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)字第01941号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汉中市巨邦小额贷款有限公司于2018年10月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们履行下列义务：一、汉中鑫进粮油工贸有限公司向申请执行人偿还借款本金4500000元、支付2015年4月10日至8月9日利息267750元（按月利率15‰计算）、支付2015年8月10日至2018年10月18日利息3444000元（按月利率20‰计算）并承担申请执行人律师代理费94360元、案件受理费46418元、案件执行费68506元。二、陕西春光油脂有限公司、武庆博、纪芝明对汉中鑫进粮油工贸有限公司上述金钱给付义务承担连带清偿责任。以上金钱给付项目合计8421034元直接交纳至本院。开户银行：中国农业银行股份有限公司汉中分行营业部营业室账户名称：汉中市汉台区人民法院一案一人一账户专户账号：62284029170********如实填写财产申报表中的各项内容，不得隐瞒财产状况并于三日内交回本院，同时提交企业工商营业执照复印件、法定代表人身份证明及个人身份证或户籍簿复印件。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行并计算迟延履行期间债务利息直至执行完毕之日，同时将你们纳入失信被执行人名单并依法向社会予以公布。特此通知二〇一八年十月十八日联系人：保大明联系电话：0916-251****本院地址：汉台区南一环东段邮编：723000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初43376号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张朝伍，男，1984年10月12日生，汉族，户籍地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张朝伍信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼，被告张朝伍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年4月30日的信用卡欠款本金人民币268,006.73元及自2018年2月11日起至2018年4月30日的利息14,970.78元、违约金6,708.79元、分期付款手续费1,787.75元；2.判令被告支付自2018年5月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：张朝伍向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因张朝伍未能按约还款，故上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。张朝伍未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。张朝伍未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张朝伍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年4月30日的信用卡欠款本金人民币268,006.73元；二、被告张朝伍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以人民币268,006.73元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年2月11日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,320元、公告费560元，由被告张朝伍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一八年十月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初13874号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**,统一社会信用代码914420007076371367。法定代表人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢展基，广东骏道律师事务所律师。被告：林蒋亮，男，1993年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告林蒋亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告林蒋亮拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告林蒋亮向原告工行中山分行偿还信用卡本金10995.80元、利息955.38元，违约金（含滞纳金）1196.56元（暂计至2018年6月1日共计13147.74元，之后的利息、违约金按申请表及领用合同（章程）的约定计算至全部清偿之日）；2.被告林蒋亮承担本案诉讼费用。庭审中，原告工行中山分行称被告林蒋亮在诉讼期间无还款；明确涉案信用卡没有产生滞纳金。被告林蒋亮经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：林蒋亮。申请时间：2017年11月23日。信用卡种类：WORLD奋斗金卡。信用卡卡号：52×××15、62×××87，工行中山分行当庭明确上述信用卡共用同一账户，共享额度。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。欠款情况：截至2018年6月1日，林蒋亮尚欠工行中山分行信用卡本金10995.80元、利息955.38元、违约金1196.56元。本院认为，林蒋亮向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，林蒋亮使用涉案信用卡进行透支消费，却不及时清还透支欠款本息给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担还款责任。对于林蒋亮尚欠的本金、利息、违约金等数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。林蒋亮经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告林蒋亮于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年6月1日的信用卡透支本金10995.80元、利息955.38元、违约金1196.56元及从2018年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，每期最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），被告林蒋亮负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪审 判 员  黄毅华人民陪审员  冯艳玲二〇一八年十月二十九日书 记 员  黎 艳书 记 员  练洪银
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1104民初1925号原告：宋永贵，男，汉族，1963年7月10日出生，住漯河市召陵区。被告：王庆杰，曾用名王跃辉，男，汉族，1974年8月2日出生，住漯河市郾城区。被告：程月华，女，汉族，1979年9月25日出生，住址同上，系王庆杰之妻。原告宋永贵诉被告王庆杰、程月华不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对此案进行公开审理。原告到庭参加诉讼。两被告因下落不明，本院依法公告向其送达起诉书、举证通知书、应诉通知书及开庭传票等法律文书。公告到期后，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2013年初，我的同事程月华得知我女儿大学快毕业了，告知我她丈夫王庆杰有门路可以安排人，想帮忙为我女儿安排工作，让我准备20万元作为费用。我当时很感激，就分两次给他20万元。后来他又提出费用不够，我又给2万元，共计22万元。直到2014年8月，我女儿上班，他也没有为我们安排工作。我找他退钱，他给我了一部分，剩余102530元至今未给。请求法院依法判决两被告共同偿还此款，保护我的合法权益。二被告未答辩。经审理查明：原告宋永贵和被告程月华系同事关系。2013年初，原告宋永贵的女儿宋博大学快毕业时，被告程月华告知原告自己的丈夫有能力帮助别人安排工作，让原告准备200000元可以帮助原告为其女儿安排工作。原告就于2013年4月1日给王庆杰120000元，4月11日给其80000元，共计200000元。后来王庆杰提出钱不够，又于5月12日向原告要20000元。原告宋永贵三次给被告王庆杰共计220000元，王庆杰均出具有收到条。直到原告的女儿大学毕业自己找到工作，被告也没有给其安排到工作，原告要求两被告退钱时，两被告同意，并于2015年4月4日还20000元，4月10日还50000元，2016年分三次还25000元，被告程月华用工资还16970元，被告王辉用工资还5500元，以上共计117470元。剩余102530元，因被告下落不明，无法追要，形成此诉。根据上述事实，本院认为，两被告以帮助原告的女儿安排工作为由，收原告钱款220000元属实，有被告王庆杰出具的收到条佐证，本院予以确认。两被告由于未能帮助原告女儿安排工作，再占有原告的钱款，已构成不当得利，应当予以返还。况且两被告也同意返还。并且已经返还117470元，剩余部分仍应当予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一三十条之规定，判决如下：被告王庆杰、程月华于本判决生效之日起十日内返还原告宋永贵1025**元，两被告并互付连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由被告王庆杰、程月华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李振民审 判 员  刘潇键人民陪审员  亢国英二〇一八年十月十五日书 记 员  尚 哲
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2730民初1429号 原告：贵州天玺嘉物业服务有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔），统一社会信用代码91522730099672447P。 法定代表人：刘刚琴，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱敬华，男，汉族，1977年03月01日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工，特别授权代理。 被告：卢联伟，男，1976年8月28日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 原告贵州天玺嘉物业服务有限公司（以下简称天玺嘉公司）与被告卢联伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱敬华，被告卢联伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天玺嘉公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付从2015年2月至2018年2月的物业管理费人民币4495元；2、判决被告向原告支付物业管理费滞纳金至支付完毕时止，计算至起诉之日2018年2月5日为人民币2157元（按年利息每年24%贷款利息计）；3、本案案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告应于2012年1月20日领取位于龙里县森林溪畔所属物业，由原告于2014年6月30日与贵州金嘉隆物业公司办理了森林溪畔的物业管理移交管理权给原告(两家物业公司已将被告的欠交的物业管理费债权进行了移交公示），同时原告及贵州金嘉隆物业服务有限公司一直持续为被告所属龙里县森林溪畔房号2-6D-3提供物业管理服务，但被告无故拖欠41个月拒不支付物业管理费，至起诉之日应预交至2018年2月4日已欠付物业管理费人民币4495元。为保护自身合法权益，特向法院提出上述请求，请法院支持。 被告卢联伟辩称，我认为原告不应该起诉我，原告应当起诉与其签订合同的人即被告的父亲卢新禄，我没有与物业公司签订任何合同。我父亲已经交了两年的物管费2000多元的入户费，700元钱也是交给物管了的。我没有入住房屋，不清楚龙里的情况。 本院经审理认定事实如下：被告卢联伟与其父亲卢某禄均系在龙里县森林溪畔小区2-6D-3房屋（面积104.04平方米）业主，卢新禄于2015年9月去世。该房在2012年2月通知交房。涉案的森林溪畔小区由贵志公司先后选聘了金嘉隆公司、天玺嘉公司等两家物业公司为小区提供前期物业管理服务。其中金嘉隆公司在与天玺嘉公司办理了物业管理移交事宜后于2014年9月22日正式退出森林溪畔小区的物业服务，并书面将物业公司更换事宜书面告知全体业主，金嘉隆公司退出森林溪畔小区物业服务经建设单位贵志公司确认。同时金嘉隆公司书面告知全体业主该公司与全体业主之间所有未收取费用（包含物管费、水电费、维修费、安装费等）由天玺嘉公司予以收取。天玺嘉公司自2014年6月8日开始派工作人员到森林溪畔小区提供小区物业管理服务。该小区自房屋交付使用至今，物业服务持续不断。卢新禄与贵志公司签订的《商品房买卖合同》约定了前期物业管理期间的物业服务收费价格为1.2元/平方米，该《商品房买卖合同》经龙里县房地产管理局备案。从2015年3月1日至2018年2月4日，被告差欠35.1个月物管费未交纳。原告多次催收该款未果诉至本院。 另查明，根据原告与该小区业主涉及的物业服务合同相关诉讼案件的生效判决查明的事实，原告在履行龙里县森林溪畔小区的物业服务过程中，存在物业服务瑕疵。 又查明，2018年7月9日，龙里县人民法院作出（2018）黔2730民初872号民事裁定书，裁定驳回原告贵州天玺嘉物业服务有限公司对被告卢联伟的起诉。该裁定书载明：“本案被告卢联伟诉讼主体不适格，原告提交的《前期物业管理服务合同》及《2014龙里县森林溪畔一期各栋物管费缴费情况移交表》上面业主均为案外人卢新禄，与被告卢联伟无关联，原告亦未举证证明被告卢联伟的诉讼主体资格，故原告对本案被告的起诉不符合法律规定。”另根据2018年7月24日，龙里县房地产管理局出具的个人房屋信息情况说明中载明位于龙里县饶钵山森林溪畔D栋2单元6D层3号房屋（面积104.04平方米）产权人为卢新禄、卢联伟。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织双方当事人进行质证，对当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告父亲卢某禄与贵州贵志房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，该合同关于前期物业管理相关约定对被告等业主具有约束力，根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享有或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。因天玺嘉公司属于属于前期物业服务机构，其已通知业主交纳物业费，被告作为该小区业主，按照物业服务合同约定，有义务交纳物业管理费。因此，被告辩称其未与原告建立合同关系，原告不是本案适格主体，不应向原告交纳物业管理费的理由不成立。被告于2015年3月1日至2018年2月4日期间未交纳物业管理费，故被告应向原告支付35.1个月的物管费4382.16元（104.04平方米×1.2元/平方米/月×35.1个月）。根据被告提交的证据，其已经交纳了2015年2月份的物管费，故原告诉请中应扣除该月的物管费，本院对该月的物管费不予支持。 虽然被告未按时交纳物业管理费，但原告作为建设单位选聘的前期物业服务企业，在履行物业服务过程中存在瑕疵，故对原告诉请滞纳金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告卢联伟在本判决生效之日起10日支付原告贵州天玺嘉物业服务有限公司物业服务费4382.16元； 二、驳回原告贵州天玺嘉物业服务有限公司其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州天玺嘉物业服务有限公司负担16元，被告卢联伟负担9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘红云 二〇一八年十月十五日 书记员  何 荣
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执4723号 申请执行人:余建明，男，1969年3月3日出生，汉族，住湖北省广水市。 被执行人：马兰英，女，1972年2月12日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山市东升镇川盛灯饰五金厂，住所地广东省中山市东升镇高沙村悦生三经济合作社（明旺五金侧）。 申请执行人余建明与被执行人马兰英、中山市东升镇川盛灯饰五金厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初2739号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月16日立案执行。申请执行的内容为：被执行人马兰英、中山市东升镇川盛灯饰五金厂应向申请执行人余建明支付货款135107元及利息，返还案件受理费1501元。 因本院受理其他以马兰英、中山市东升镇川盛灯饰五金厂为被执行人的案件数宗，遂将全部案件合并执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务。本院依法查封被执行人马兰英名下位于中山市东升镇同乐大街一路68号森美假日花园17幢201房的房地产。本院依法扣押被执行人中山市东升镇川盛灯饰五金厂的资产一批、本院依法扣押被执行人马兰英名下牌号为粤Ｔ×××××号的普通摩托车。本院于（2017）粤2072执10665号案中对上述房地产、资产及摩托车进行处理。另本院依法查封被执行人马兰英名下牌号为粤Ｔ×××××号小型汽车一辆，该车辆目前去向不明，暂时未能扣押。此外，本院通过全国法院执行网络查控系统、中山市国土资源局、中山市工商行政管理局、中山市公安局交警支队车管所调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为：系列案件全部并案执行，被执行人名下房地产、资产及摩托车于（2017）粤2072执10665号案中进行处理。经查，本院暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人暂未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 中山市第二人民法院（2018）粤2072执4723号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  张妙幸 执行员  朱 鹏 二〇一八年十月二十二日 书记员  卢浩华
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0926民初1274号原告：肃宁县深龙毛皮加工有限公司（原肃宁县尚村深龙毛皮加工厂），住所地肃宁县尚村镇小白河东侧、香江路南侧。统一社会信用代码：91130926077499444W。法定代表人：边占辉，该公司总经理。委托诉讼代理人:李双双，河北清音律师事务所律师。被告：朱恒龙，男，1988年2月25日出生，汉族，农民，住衡水市枣强县。原告肃宁县深龙毛皮加工有限公司诉被告朱恒龙为加工承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李双双、被告朱恒龙均到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告加工费73783元及利息（自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处加工皮张，共欠原告73783元，有被告为原告亲笔书写的欠条予以证实，原告多次要求被告支付，但被告以各种理由推延，原告为维护其合法权益，特向法院起诉。被告辩称，原告公司一直没有给我打过电话，(也没有)要过加工费，9月3日给我打电话我才知道这个事，原告把我起诉了。加工费我已经付清了，不存在我欠原告加工费的事。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有填空式欠款条4张，分别为：1、2014年4月19日欠款12664元；2、2014年4月27日欠款4637元；3、2014年4月29日欠款3474元；4、2014年5月12日欠款53008元，欲证实被告欠加工费总计73783元，同时原告提交了与欠条相关联的送货单4份，送货单上客户名称为刘龙，来货日期均为（2014年）3月31日，收货人为朱恒龙签名。被告质证认为，欠条的真实性认可，是自己签字，但该款项已经偿还，通过账户汇给了原告的会计李万兴，账号是当时原告的厂长钟智给的,钟智让我把钱打到这个账户，当时我把皮送到原告处，我向钟智要的这个账号，因为当时我的皮没有完全加工完，我那还有货足够顶加工费，后来加工完之后给的这个钱。被告为证实自己主张，提交了2014年8月2日被告汇给李万兴10万元的农行交易信息和2018年11月23日汇给李万兴的5万元工行交易信息。原告质证认为，被告提交的工行交易明细对方账户不完整，不能确认是我方工作人员的账户，被告提交的农行交易信息没有加盖公章，且显示转入账号为李万兴，至于被告与李万兴是否有债权债务关系不清楚，我方起诉被告偿还73783元，如果依被告所说，其所偿还款项已经远远超过该数额，明细不符合常理，申请本院对该两份证据进行核实，本院依法进行了核实，被告举证真实。庭审中被告称只在原告处加工过一次皮张，皮张应该都提清了，后又称不确定。原告认可李万兴为自己单位的财务人员。通过原、被告双方举证质证，本院认定如下：1、原告现持有被告欠加工费总计73783元的欠条4张，4张欠条中时间最晚为2014年5月12日；2、被告分别于2014年8月2日和2014年11月23日向原告的财务人员李万兴汇款共计15万元；3、原告提交的送货单中客户名称为刘龙，提货人为被告朱恒龙，刘龙与朱恒龙关系双方庭审均未言及。本院认为，本案为加工承揽合同纠纷，原告与被告朱恒龙存在加工承揽关系，原告为被告加工皮张，被告应给付加工费。本案中原告提交了被告欠加工费73783元的证据，但被告提交了欠款发生后还款15万元的证据，足以还清上述欠款，虽然原告认为被告多还款不合情理，但不能举证证实被告上述还款是因为其它交易发生。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告偿还欠款后应该收回欠款条，其行为虽有违情理，但通过汇款偿还欠款不收回欠条符合常理，本案认定被告至起诉时欠加工费73783元证据不足，原告可在证据充分后另案起诉。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告肃宁县深龙毛皮加工有限公司诉讼请求。案件受理费1645元，减半收取822.5元，由原告肃宁县深龙毛皮加工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李孔山二〇一八年十月二十五日书记员  宋天宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1278号上诉人（原审被告）：东莞市曲直电器科技有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇上元村上周塘路**。法定代表人：周红梅。委托诉讼代理人：李道龙，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：许名哲，广东泰旭律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市欣瑞泰电器有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇下沙大道（刘屋段）。法定代表人：赵家斌。委托诉讼代理人：杨旭，广东鼎方律师事务所律师。上诉人东莞市曲直电器科技有限公司因与被上诉人东莞市欣瑞泰电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初11653号之二民事裁定，向本院提起上诉。东莞市曲直电器科技有限公司上诉称，原审法院忽略了一个事实，从2018年1月始，因东莞市曲直电器科技有限公司住所变动，东莞市曲直电器科技有限公司已在订单中将交货地址修改为东莞市茶山镇上元村上周堂路****，被上诉人东莞市欣瑞泰电器有限公司对该修改没有异议，且按新地址交货，故本案的合同履行地应为东莞市××镇××楼，该地属东莞市第一人民法院辖区。故本案应由东莞市第一人民法院审理。请求撤销原审裁定，裁定本案移送东莞市第一人民法院审理。东莞市欣瑞泰电器有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案是买卖合同纠纷，双方在采购单约定交货地址为东莞市××石鼓岭南大道××楼，并约定因履行合同产生纠纷，由交货地址法院管辖。该约定并未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本院予以确认。该地属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。虽上诉人称交货地址已发生变更，但综观本案，东莞市欣瑞泰电器有限公司诉请的是2017年1月起的未支付的货款，彼时双方的交货地址还在东莞市××石鼓岭南大道××楼，双方当时的订单约定管辖条款仍有约束力，即原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人东莞市曲直电器科技有限公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年十月十六日书记员  卢柳芝
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执477号被告人单文君，女，1985年10月2日出生于江西省南昌市。关于南昌高新技术产业开发区人民检察院指控单文君犯开设赌场罪一案，本院（2018）赣0191刑初17号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，应追缴被执行人单文君罚金10000元。本院于2018年10月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人单文君的存款及收入10000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一八年十月十九日书记员  侯 鑫
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0681民初1820号原告：邓东杰，男，1963年12月10日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。被告：赵海涛，男，1989年5月14日生，汉族，住江苏省启东市。被告：徐卫，男，1976年2月29日生，汉族，住江苏省启东市。原告邓东杰与被告赵海涛、徐卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓东杰的委托诉讼代理人倪永新到庭参加诉讼，被告赵海涛、徐卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓东杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵海涛归还原告借款本金70000元及利息（自2016年7月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.被告徐卫对被告赵海涛所负债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月27日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告赵海涛因生意需资金周转向原告借款70000元，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，由被告徐卫作为连带责任保证人对借款本息进行担保。借款后两被告至今未还，故原告诉至法院提出上述诉请。赵海涛、徐卫均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了由原告作为出借人、被告赵海涛作为借款人、被告徐卫作为担保人于2016年7月27日签订的《借款协议》一份，约定赵海涛因生意周转需要资金向原告借款70000元，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，担保方式为连带责任保证，另载明收到人民币70000元。为证明款项交付原告还提供了同日其在广发银行取款70000元的取款凭证一份。两被告均未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对被告赵海涛向原告借款70000元及由被告徐卫为该借款提供连带责任保证的事实，由原告提供的《借款协议》、广发银行取款凭证及原告的庭审陈述等证据为凭，本院对该事实予以确认。原告对利息的诉请，符合协议约定且不违反国家有关借款利率的限制性规定，本院依法予以支持。被告赵海涛、徐卫经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告赵海涛应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告邓东杰支付借款本金70000元及利息（自2016年7月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；二、被告徐卫对被告赵海涛所负上述债务承担连带清偿责任，并有权就承担部分向被告赵海涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元(原告已预交)，由被告赵海涛、徐卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长 陆 涛人民陪审员 黄 明人民陪审员 黄卫池二〇一八年十月九日法官助理陈中兵书记员吴贝贝
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1381民初4774号 原告：海注双，男，1954年7月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：谢恩，四川纪明律师事务所律师。 被告：胡汉民，男，1963年12月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：李天勇，男，1967年2月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：许永进，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 第三人：阆中市龙锋建筑工程有限公司,住所地四川省阆中市禹王宫**（保宁醋西街**），统一社会信用代码91511381729805946D。 法定代表人：纪大章，总经理。 委托诉讼代理人：纪苏明，公司员工。 委托诉讼代理人：鲜光辉，四川泰典律师事务所律师。 本院在审理原告海注双与被告胡汉民、李天勇、第三人阆中市龙锋建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告海注双于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海注双撤回起诉。 案件受理费减半收取9337元，由原告海注双负担。 审 判 长  杨 莉 人民陪审员  任大勇 人民陪审员  马 勇 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  赵怡晨
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初2468号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。 法定代表人：黄克，职务：行长。 委托代理人：夏平，系该行员工。 被告：唐雪强，男，汉族，1987年8月18日出生，住。 被告：邹漫辉，男，汉族，1985年12月4日出生，住。 被告：喻木根，男，1965年6月27日出生，汉族，住。 被告：金兰英，女，1970年8月13日出生，汉族，住。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告唐雪强、邹漫辉、喻木根、金兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法进行审查。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告唐雪强归还借款本金40000元及利息；2.请求法院判令被告邹漫辉归还原告借款本金40000元及利息；3.请求法院判令被告喻木根归还借款本金30000元及利息；4.请求法院判令被告金兰英归还借款本金49098.11元；5.请求判令被告唐雪强、邹漫辉、喻木根、金兰英就上述借款本息相互承保证担保清偿责任；6.请求法院判令上述被告共同承担本案一切诉讼费用。事实和理由：上述被告因向原告申请农户小额贷款，在2013年3月29日分别与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》各一份，并自愿承担连带责任保证担保，约定贷款有效期为2013年3月29日至2016年3月28日，展期时间为2016年3月28日至2016年9月27日，约定了借款利率为7.800%，2013年3月29日原告授信对被告唐雪强发放40000元贷款、邹漫辉发放40000元贷款、喻木根发放30000元贷款、金兰英发放50000元贷款。贷款到期后被告唐雪强、邹漫辉、喻木根、金兰英未如约归还贷款本息，亦未互相履行担保义务。原告经催讨未果遂诉至本院。 本院经审查认为，原告是分别授信给被告唐雪强、邹漫辉、喻木根、金兰英，分别与被告唐雪强、邹漫辉、喻木根、金兰英签订借款合同，也是分别向被告唐雪强、邹漫辉、喻木根、金兰英发放贷款，而不是向四被告共同授信、签订合同、发放借款，被告唐雪强、邹漫辉、喻木根、金兰英也是分别向原告履行各自的还款合同义务。每个借款合同或担保合同都是不同的主体，分别涉及不同的法律关系。原告的请求也是属于各自独立的请求，在法律上属于各自独立的诉，审理结果、诉讼费计算都是各自独立的，不属于应当合并审理的共同诉讼，应根据每个借款合同及担保合同分别起诉，各自分开审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  郭霞 二〇一八年十月一日 书记员  高航
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2068号罪犯文成聪，男，1979年5月12日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2014年1月20日作出（2013）昭中刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人文成聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元（未履行），附带民事赔偿人民币12500元（未履行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年8月11日作出（2014）云高刑终字第727号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年9月5日被交付执行。云南省昭通市中级人民法院于2016年12月16日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关云南省玉溪监狱于2018年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯文成聪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯文成聪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯文成聪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯文成聪减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月13日起至2025年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十月二十四日书记员 郑 兴
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民特70号申请人：明水县北方建筑工程公司，住所地黑龙江省明水县明水镇西街路北。法定代表人：吕金生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兴嘉，黑龙江鹏帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宪春，该公司职员。被申请人：依安县依龙镇劳动村民委员会，住所地黑龙江省依安县依龙镇劳动村。法定代表人：刑代成,该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙剑斌，黑龙江鹏昊律师事务所律师。申请人明水县北方建筑工程公司（以下简称北方公司）与被申请人依安县依龙镇劳动村民委员会（以下简称劳动村委会）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人北方公司称，仲裁裁决具有《仲裁法》第五十八条规定的多项情形，依法应予以撤销。一、仲裁庭的组成违反法定程序。被申请人指定的仲裁员刘治象系汉语言文学专业大专学历，其不符合仲裁法第十三条规定的仲裁员的条件。二、仲裁的程序违反法定程序。本案仲裁于2017年11月1日立案，于2018年1月31日告之仲裁庭组成人员，于2018年2月12日第一次开庭，于2018年3月15日第二次开庭，于2018年7月3日作出仲裁裁决。依据《齐齐哈尔仲裁委员会仲裁规则》(以下简称仲裁规则)第十四条、第十五条、第五十七条等关于期间方面的规定，仲裁裁决程序多处违反仲裁规则，超期仲裁也没有报仲裁委员会批准，属程序违法。三、被申请人（对方当事人）隐瞒了足以影响公正裁决的证据。四、仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为。申请人接到裁决书后，到齐齐哈尔仲裁委员会取证发现有一名仲裁员没有在仲裁合议笔录上签字，在裁决作出之后在仲裁合议笔录上补签，违反了仲裁规则及仲裁法的规定。综上，齐齐哈尔仲裁委员会（2018）齐仲（裁）字第49号《裁决书》具有《仲裁法》第五十八条规定的多项应予撤销的情形。被申请人劳动村委会称，劳动村委会认为仲裁程序合法，劳动村委会没有隐瞒足以影响公正裁决的证据，仲裁员在仲裁案件时没有枉法裁决行为。申请人申请撤销裁决，在两次仲裁庭审过程中没有提供任何证据证实仲裁委员会的裁决具有仲裁法第五十八条规定的六种情形之一，其所陈述的事实与本案所争议和审理的法律关系无任何关联性，而且申请人所提到的违反法定程序及仲裁员枉法裁决也无任何证据加以证明，其主张无任何事实根据。经审查查明，2018年7月3日,齐齐哈尔仲裁委员会作出（2018）齐仲（裁）字第49号裁决:驳回申请人仲裁请求。案件受理费55,735.00元，由申请人承担。齐齐哈尔仲裁委员会分别于2017年11月1日、2018年1月31日作出受理通知书、仲裁庭组成通知书。关于仲裁员刘治象的身份问题，齐齐哈尔仲裁委员会出具了证明，证实刘治象符合仲裁员身份。另，齐齐哈尔仲裁委员会本案仲裁庭三名成员出具说明，因其中一名仲裁员仲裁合议期间临时有事，于2018年9月10日在仲裁合议笔录补签名。本院认为，齐齐哈尔仲裁委员会仲裁程序合法。在合议笔录上补签姓名的仲裁员，实际参加了仲裁庭开庭审理，补签名的行为说明此仲裁员参加了仲裁合议，仲裁合议意见是此仲裁员的真实意思表示。北方公司的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人明水县北方建筑工程公司要求撤销仲裁裁决的申请。申请费400.00元，由申请人明水县北方建筑工程公司负担。审判长  孙世明审判员  孙宪军审判员  董 铭二〇一八年十月二十七日法官助理林森书记员韩智存
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更922号罪犯黄科才，男，1983年9月19日出生于广西德保县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西靖西县人民法院于2011年8月9日作出(2011)靖刑初字第107号刑事判决，以被告人黄科才犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币16000元，追缴非法所得2295元。刑期自2010年9月11日起至2021年3月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月29日减刑十个月，刑期至2020年5月10日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年10月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄科才能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分86.69分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄科才在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄科才减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年十月三十日书记员  李日雄
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0602执1942号之一 申请执行人:施德兵，男，1954年4月5日生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人:朱步升，男，1954年10月23日生，汉族，住南通市崇川区。 申请执行人施德兵与被执行人朱步升民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的(2017)苏0602民初280号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，被执行人朱步升应于2017年7月26日前一次性归还申请人施德兵借款本金435000元及利息（以借款本金435000元为基数，按月利率1%计算，上述借款本金中：1、174000元利息自2006年11月26日起计算至实际给付之日止；2、30000元利息自2007年12月26日起计算至实际给付之日；3、30000元利息自2008年3月20日起计算至实际给付之日止；4、60000利息自2009年1月13日起计算至实际给付之日止；5、50000元利息自2009年7月2日起计算至实际给付之日止；6、26000元利息自2009年8月2日起计算至实际给付之日止；7、30000元利息自2009年8月9日起计算至实际给付之日止；8、30000元利息自2009年9月10日起计算至实际给付之日止；9、5000元利息自2016年1月26日起计算至实际给付之日止），被执行人还应负担诉讼费及公告费两项费用合计6631元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月11日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2018年6月13日以法院专递方式向被执行人朱步升发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。 2、2018年6月12日、8月14日、10月15日通过“总对总”或“点对点”系统对被执行人朱步升银行存款、车辆、证券等财产信息进行查询。查明被执行人朱步升名下无存款、无车辆、无证券等财产登记信息。 3、2018年6月25日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查询，查明被执行人朱步升名下无房产登记信息。 4、2018年10月12日，本院执行人员至本市狼山街道办事处冻结了被执行人朱步升名下拆迁补偿款448155元，因该补偿款系购买拆迁安置房专用款项，暂不具备处置条件。 5、2018年10月15日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人朱步升列为失信被执行人。 6、2018年10月15日，本院约谈申请执行人施德兵与被执行人朱步升，了解到目前被××人××步××名下南通市邮储银行养老金账户【账号为62×××57（点对点系统反馈为6217993000282474108）】被本院（2015）崇执字第00434号（申请执行人杨汉鑫与被执行人朱步升）执行案件执行中，被执行人朱步升暂无其他可供执行财产。 7、2018年10月15日，本院约谈申请执行人施德兵，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。 另查，本院于2017年10月10日作出（2017）苏0602民初3267号民事判决书，判令案外人顾雷芳对本案执行依据（2017）苏0602民初280号民事调解书项下的债务承担共同还款责任。2018年9月3日，以上述判决书为执行依据的（2018）苏0602执1944号案件中，本院依法扣划了共同还款人顾雷芳银行存款64875.54元，其中6437元于2018年9月10日转为执行费，余款58438.54元作为执行款于2018年10月11日交付给申请执行人施德兵。 综上，本案尚未执行到位383192.46元、利息及迟延履行期间的债务利息,执行费6524元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产及证券等财产依职权进行了调查，除暂无法执行的拆迁补偿款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人具备履行能力的相关线索和材料，本院在本案执行中已穷尽执行措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或待查封财产具备处置条件时可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  冯卫国 审判员  王风华 审判员  钱 平 二〇一八年十月十六日 书记员  陈江涛
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)苏0830执2379号江苏盱眙农村商业银行股份有限公司邵德才、杨召勤、杨江、潘道米、王宏光：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司申请执行邵德才、杨召勤、杨江、潘道米、王宏光金融借款合同纠纷一案，申请执行标的121444元及利息。在执行过程中，申请执行标的121444元及利息，现被执行人已将所欠贷款本息及案件受理费全部还清，该案执行完毕，申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司同意本院结案。至此，江苏盱眙农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）苏0830民初2746号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年十月二十二日
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1127民初1939号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。住所地黄梅县黄梅大道**。统一社会信用代码：91421127676450343K。负责人：李然，该行行长。委托诉讼代理人：宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。被告：文咬柱，男，汉族，生于1966年10月26日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被告：邹爱荣，女，汉族，生于1969年10月25日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被告：柳佐萍，男，汉族，生于1987年8月30日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被告：蔡随梅，女，汉族，生于1988年3月25日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被告：王谷生，男，汉族，生于1973年2月17日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被告：邓姝慧，女，汉族，生于1972年8月13日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被告王谷生、邓姝慧共同委托诉讼代理人：严艳芳，湖北严艳芳律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行（以下简称黄梅邮政储蓄银行）与被告文咬柱、邹爱荣、柳佐萍、蔡随梅、王谷生、邓姝慧借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅邮政储蓄银行委托诉讼代理人宛锦松、被告柳佐萍、王谷生及王谷生、邓姝慧共同委托诉讼代理人严艳芳到庭参加诉讼，被告蔡随梅、文咬柱、邹爱荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄梅邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求:1、依法判决文咬柱偿还原告借款本金25158.37元，利息及逾期罚息13774.9元（利息暂计算至2018年3月9日，后期利息算至本息两清时止）；2、依法判决邹爱荣、柳佐萍、蔡随梅、王谷生、邓姝慧对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告负担案件诉讼费。事实和理由:2014年5月21日，被告文咬柱因购农资需要向原告申请小额贷款，并提供了相应的资料，同日签订了《小额贷款借款合同》，合同约定贷款金额为50000元，利率15.3%，逾期利率19.89%，期限为一年，自2014年5月21日至2015年5月21日，还款方式，阶段性等额本息，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。不按期偿还贷款利息、本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告如约于2014年5月21日向文咬柱发放贷款50000元，但被告文咬柱自2015年4月21日开始未按期还款，现拖欠贷款本金25158.37元，利息及逾期罚息13774.9元。被告柳佐萍、蔡随梅、文咬柱、邹爱荣、王谷生、邓姝慧作为联保小组成员，于2014年5月21日和原告共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员对其他成员的贷款互负连带保证责任。为维护自身的合法权益，原告于2017年5月21日起诉被告要求及时偿还贷款本息，后为给被告主动还款机会撤回起诉，但被告仍未偿还贷款本息，故要求判令被告文咬柱偿还原告借款本金、利息及逾期罚息；被告邹爱荣、柳佐萍、蔡随梅、王谷生、邓姝慧对以上债务互负连带清偿责任。被告文咬柱、蔡随梅、邹爱荣未作答辩，亦未提供证据。被告柳佐萍辩称，合同上的字是我签的，当时我老婆蔡随梅也在我旁边，我只愿意偿还我名下的借款。被告王谷生、邓姝慧辩称，根据担保法规定在保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。我夫妻二人的保证期间依据联保协议规定为借款到期后二年，在保证期间内原告一直没有要求我们承担保证责任，根据中国裁决网信息，原告曾起诉本案六被告，黄梅县人民法院立案时间是2018年9月27日，该时间也超过了保证期间。请求驳回原告对我夫妻二人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：被告文咬柱、邹爱荣，被告柳佐萍、蔡随梅，被告王谷生、邓姝慧分别系夫妻关系；2014年5月21日，被告柳佐萍、蔡随梅、文咬柱、邹爱荣、王谷生、邓姝慧等人成立联保小组，和原告黄梅邮政储蓄银行共同签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定从2014年5月20日起至2017年5月20日止，原告黄梅邮政储蓄银行可以根据任一联保小组成员的申请，多次签订借款合同，任一联保小组成员自愿为黄梅邮政储蓄银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2014年5月21日，原告黄梅邮政储蓄银行与被告文咬柱签订了《小额贷款借款合同》，约定原告黄梅邮政储蓄银行通过文咬柱在黄梅邮政储蓄银行开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款50000元，年利率为固定利率15.3%；期限自2014年5月21日至2015年5月21日；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间按照等额本息还款法偿还。借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2014年5月21日，原告黄梅邮政储蓄银行依约向被告文咬柱账户发放贷款50000元。原告黄梅邮政储蓄银行称被告文咬柱自2015年4月21日开始未按期还款，现拖欠贷款本金25158.37元及利息、逾期罚息未还。上述事实有小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、还款流水信息等证据予以证实。另查明，因文咬柱未按期还款，2017年9月27日，原告黄梅邮政储蓄银行曾向本院起诉被告柳佐萍、蔡随梅、文咬柱、邹爱荣、王谷生、邓姝慧等人，要求上述六被告履行还款责任和担保责任，后原告未按期缴纳诉讼费，本院按撤诉处理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，受法律保护。原告黄梅邮政储蓄银行与被告文咬柱签订的借款合同系双方当事人真实意愿的表示，为有效合同。合同双方均应按合同约定履行自己的义务。原告黄梅邮政储蓄银行已依约发放了贷款给被告文咬柱，被告文咬柱应按照合同约定履行还本付息义务。故对原告黄梅邮政储蓄银行要求被告文咬柱偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。担保法规定在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据原告和六被告签订的小额贷款联保协议，被告柳佐萍、蔡随梅、邹爱荣、王谷生、邓姝慧对2014年5月21日被告文咬柱向原告黄梅邮政储蓄银行贷款50000元的担保期限为2014年5月21日至2017年5月22日，原告在此期间内未要求被告邹爱荣、柳佐萍、蔡随梅、王谷生、邓姝慧承担保证责任，故依法免除上述五被告的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限文咬柱于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行借款本金25158.37元并支付逾期期间利息及罚息（自2015年4月21日起按年利率19.89%计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由文咬柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长  黄斌鹏审判员  刘 刚审判员  李龙祥二〇一八年十月二十三日书记员  李 辉
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民再53号再审申请人（原审申请人）：冯跃忠，男，1963年10月31日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘延章，河南天风律师事务所律师。被申请人（原审被申请人）：尹燕翔，男，1959年6月28日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：李孝霖，曹宇广，北京天驰君泰律师事务所律师。再审申请人冯跃忠因与被申请人尹燕翔申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2017）豫15民特6号民事调解书，向本院申请再审。本院于2018年5月31日作出（2018）豫15民申29号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人冯跃忠及其委托诉讼代理人刘延章，被申请人尹燕翔及其委托诉讼代理人李孝霖、曹宇广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯跃忠申请再审称：一、原审违反调解自愿原则，程序违法。本案系申请人第二次申请撤销信阳市仲裁委员会的仲裁裁决，申请人不可能与被申请人就仲裁裁决进行调解。但信阳市中级人民法院在受理申请人撤销仲裁裁决的申请后，被申请人通过向信阳市政府、信访局信访，给承办法官施加压力。承办法官以化解信访为由多次做申请人工作，强压申请人与被申请人进行调解，申请人被迫在调解笔录上签了字。二、按照《仲裁法》第五章及《最高人民法院关于适用仲裁法若干问题的解释》的规定，申请撤销仲裁裁决案件，人民法院受理后经审理只能适用裁定的方式予以处理，并没有规定适用调解的方式予以处理。调解书的案号是（2017）豫15民特6号，说明法院是按照特别程序审理的申请人申请撤销信阳仲裁委裁决书一案，依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第一百四十三条规定，适用特别程序、督促程序、公示催告程序的案件，婚姻等身份关系确认案件以及其他根据案件性质不能进行调解的案件，不得调解。本案不适用调解，法院以调解结案违反了这一规定。三、《民事诉讼法》第九十五条第三款规定，调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。按照该规定，法院在向申请人邮寄送达调解书时并无送达回证，申请人收到调解书但并未签收，该调解书对申请人不生效。请求：1、依法撤销（2017）豫15民特6号民事调解书；2、依法对申请人申请撤销信阳仲裁委员会（2016）信仲裁字第034号裁决书一案继续审理。尹燕翔辩称：一、原审撤销仲裁裁决一案，法律明确规定不得再审，信阳中院对本案应裁定不予受理，已经受理的，应裁定驳回再审申请。1、最高院司法答复、司法解释、河南省高院司法指导文件一再明确对撤销仲裁裁决案件不得上诉、不得抗诉，不得以任何方式启动再审；2、当事人不服仲裁裁决案件结果的，根据法律规定，裁定撤销的，当事人可申请重新仲裁或起诉，未撤销的，当事人可申请民特监异议程序。二、原审撤销仲裁裁决一案适用调解虽然程序违法，但调解协议内容并不违法，且是双方真实意思表示，冯跃忠再审主张撤销该调解书，不符合法律规定。1、双方均系完全民事行为能力人，无证据证明受到了“胁迫”，调解是自愿达成，不存在违反自愿的情况；2、原审执行和解协议所约定事项，无违法内容，无论原审以何种方式结案，均不影响该执行和解协议的法律效力；3、原审调解书是邮寄送达，邮寄送达是司法送达的方式之一，收到即生效，是否签署送达回证不影响送达效力。三、原审撤销仲裁裁决一案已经结案，继续审理或重新审理将是对仲裁案件“一裁终局”和“一审终审”的颠覆，没有法律依据。请求：驳回冯跃忠的再审申请。本院再审认为，本案系撤销仲裁裁决案件，对于此类案件的结案方式，《中华人民共和国仲裁法》第六十条作出了明确规定，即：人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或驳回申请的裁定。同时《中华人民共和国仲裁法》第九条规定：“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理”。第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”。从立法的本意来看，仲裁是当事人自治解决纠纷的制度，意在充分尊重当事人的意思自治，简化程序，迅速、快捷地解决纠纷，故对于仲裁裁决实行“一裁终局”原则，即仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起即发生法律效力。人民法院对仲裁裁决的司法监督实行“仲裁司法有限监督”原则。即人民法院审理此类案件，应进行程序性审查，认为裁决具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八规定的情形，裁定予以撤销，仲裁裁决不具备法定撤销的情形，裁定驳回申请人的申请。仲裁司法监督程序的意义在于对仲裁裁决的撤销与否进行裁定，以维护“一裁终局”及“诚实信用原则”，而非进行实体处理。《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第二条规定：“对于有可能通过调解解决的民事案件，人民法院应当调解。但适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产还债程序的案件，婚姻关系、身份关系、确认案件以及其他依案件性质不能进行调解的民事案件，人民法院不予调解”。具体到本案而言，申请人原审要求对仲裁裁决予以撤销，是否予以撤销仲裁裁决取决于人民法院对仲裁裁决的效力进行评价。根据该条规定，本案应属于“依案件性质不能进行调解”的案件，因此，本案不宜适用调解的方式结案。故原审未围绕当事人诉讼请求进行审理，对生效文书（2016）信仲裁字第034号裁决应否予以撤销未予认定，而直接进行实体处理，组织双方进行调解，并作出（2017）豫15民特6号民事调解书，违反了仲裁法的规定，属适用法律错误，应当予以撤销。关于申请人请求在再审程序中予以撤销信阳仲裁委员会（2016）信仲裁字第034号裁决书问题。本院再审认为，根据最高人民法院法释［1999］6号《关于当事人对人民法院撤销仲裁裁决的裁定不服申请再审人民法院是否受理问题的批复》、法复［1997］5号《关于人民法院裁定撤销仲裁裁决或驳回当事人申请后当事人能否上诉问题的批复》、法释［2000］17号《关于人民检察院对撤销仲裁裁决的民事裁定提出抗诉人民法院应如何处理问题的批复》、法释［2000］46号《关于人民检察院对不撤销仲裁裁决的民事裁定提出抗诉人民法院应否受理问题的批复》等文件的规定，对于法院撤销仲裁裁决的裁定或者驳回撤销申请和不撤销仲裁裁决的裁定，当事人无上诉权、申请再审权，检察院亦不得抗诉。依据上述文件及仲裁法的规定，撤销仲裁裁决案件实行一审终审制，应适用特别程序审理此类案件。但再审适用的是普通程序，而申请人提出的撤销信阳仲裁委员会（2016）信仲裁字第034号裁决书问题须在特别程序中解决。故申请人的此项请求应由本院适用特别程序继续审理。综上所述，本院再审认为，原审调解书违反了仲裁法的规定，属适用法律错误，应当予以撤销。申请人冯跃忠申请撤销（2016）信仲裁字第034号裁决书的申请应由本院按照特别程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫15民特6号民事调解书；二、本案由本院按照特别程序继续审理。审判长  芦倩审判员  韩洋审判员  金磊二〇一八年十月十二日书记员  朱婧
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执10733号申请执行人：白丽娜，女，汉族，1992年8月6日出生，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：刘盛祥，系广东润科律师事务所律师。被执行人：广州市起秀信息科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**1301（部位：自编**），统一社会信用代码：914401065602040870。法定代表人：陈兆虎。白丽娜与广州市起秀信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案〔2017〕3617-3903号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应向申请执行人给付2017年7月的工资5922.17元。依申请执行人的申请，本院于2018年4月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院后通知双方当事人到庭协商。被执行人到庭表示：其主营为网络销售（厂家与商户间）的公司，因各种原因，目前经营陷入困境，欠512名员工工资等约1400万元，欠货款约4.8亿，其银行账户已被冻结。公司的实体财产除160台电脑、一部别克小汽车外，几乎无其他财产。为节约经营成本，也因为拖欠租金，其办公场地已从珠江新城搬到佛山南海。又因拖欠货款，每天都有供应商等用各种方式追讨货款。目前公司还有较多员工在坚守，虽然他们暂时没有工资，仅领取部分生活费，但他们认为公司能度过难关，且会有很好的发展。被执行人同时表示，虽然目前经济、经营均困难，但无论对于所欠的员工工资，还是货款，都会想办法偿还，且员工工资优先偿还。偿还方案是：一，从每天的经营收入中（交易额的5%为收入），拿出尽可能多的款项分期偿还。二，积极寻求投资商（现正在寻求中），若融资款到位就尽快一次性偿还。申请执行人（亦是员工代表）表示：被执行人的现况属实。但认为被执行人之前多次承诺给付工资，均未兑现，无奈才向法院申请强制执行。现已不再相信被执行人，不同意被执行人的分期付款方案，要求法院强制执行，哪怕最后拿不到工资款。本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，调查到的结果与被执行人向本院申报的财产情况基本一致。经办人结合本案的实际情况，认为：强制执行的理想目的是用合理的执行措施，最大限度的维护申请执行人的合法权益，而不一定是一味简单、直接处分被执行人的财产。就本系列案而言，被执行人是网络销售公司，几乎没有实体财产。若直接查封、扣押被执行人的电脑、车辆，并进行评估拍卖处理，将执行得款按比例分配给申请执行人，法院是履行了强制执行的职责，但申请执行人几乎等于拿不到工资。且经过强制执行，对本就很脆弱的被执行人来讲是很严重的情形，申请执行人的合法权益也可能真的无法维护。综合分析，直接强制执行并不是最佳的执行方案。经多次通知双方当事人到庭协商，申请执行人最后同意被执行人的分期付款、若融资到位就尽快一次性给付余款的执行方案。从2017年10月起，本院共执行到位3268005.01元，其中被执行人陆续主动交款2676235.01元，本院已将该款相应的退给申请执行人。从常理判断，该执行效果要优于直接强制执行，大部分申请执行人也认可该执行方案。2018年4月，被执行人的法定代表人因涉嫌犯罪被刑事羁押。2018年3月起，因节假日等因素，被执行人的日交易流量锐减，融资计划也搁浅。后，其位于佛山的经营场地被出租方收回，办公电脑也被员工变卖用于缴纳社会保险，仅有部分员工在宿舍维护着交易平台。被执行人现虽经营困难，但其仍相信公司能发展，并能清偿所有的债务，员工工资亦会按要求优先给付。现仍每月继续尽力交纳部分款项到本院。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况告知了申请执行人。本院认为，被执行人经营困难，几无实体财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执10733号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年十月三十日书记员  许美凤
浙江省缙云县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1122执1874号 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司缙云县支行与被执行人饶碧霞、周建龙金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人饶碧霞、周建龙拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将饶碧霞、周建龙纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月十一日
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0107刑初319号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人陈玉刚，男，1986年3月13日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地辽宁省凌源市，初中文化，户籍所在地辽宁省凌源市。2007年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元，2014年3月9日刑满释放；2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2016年12月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年8月28日被羁押并被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2018]332号起诉书，指控被告人陈玉刚犯盗窃罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人陈玉刚到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2016年3月20日5时许，被告人陈玉刚伙同何惠斌、刘海洋、时艳辉（均已判刑）在北京市石景山区六合园小区22号楼楼下秘密窃取被害人孙某1停放在此处的雄风牌XF50QZC型残疾人摩托车1辆。被害人孙某1于案发当日报警，被告人陈玉刚于2018年8月28日被民警查获。经价格鉴定，被盗残疾人摩托车价值人民币6500元（已被民警起获并发还给被害人）。另，在诉讼过程中，被告人陈玉刚补偿被害人孙某1经济损失共计人民币一千元，被害人孙某1对被告人陈玉刚表示谅解。上述事实，被告人陈玉刚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的涉案车辆相关证件的复印件，涉案车辆发票复印件，涉案财产价格鉴定结论书，认罪认罚具结书，证人孙某2、王某等人的证言，被害人孙某1的陈述，同案犯何惠斌、刘海洋、时艳辉的供述，被告人陈玉刚的供述，辨认笔录，监控录像，执法录像，谅解书，公安机关出具的到案经过、受案登记表、受案回执、工作说明、网上比对工作记录、常住人口基本信息、前科材料刑事判决书、释放证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人陈玉刚以非法占有为目的，伙同他人共同秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人陈玉刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈玉刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚；鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，积极补偿被害人的经济损失并得到被害人谅解，可以对其依法从轻处罚。综上，根据被告人陈玉刚犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人陈玉刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月28日起至2019年4月27日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  李 婧二〇一八年十月三十日法官助理  张渝珹书 记 员  卓 越
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1621执277号 申请执行人：岳池县农村信用合作联社，住所岳池县九龙镇大西街**，统一社会信用代码91511621709128562X。 法定代表人：刘刚，理事长。 委托诉讼代理人：柏承塔（特别授权），男，汉族，岳池县农村信用合作联社职工。 被执行人：孙昌连，男，汉族，生于1962年8月13日，住，住贵州省遵义市红花岗区/div> 被执行人：遵义连英房地产开发有限公司，住，住所贵州省遵义市红花岗沙河路******一社会信用代码：91520302780190908X。 法定代表人：孙昌连。 被执行人：遵义侨丰房地产开发有限责任公司，住，住所贵州省遵义市红花岗区长征镇丰村办公楼**一社会信用代码：9152030272217220X6。 法定代表人：孙伟伟。 被执行人：遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司，住所贵，住所贵州省遵义市红花岗区长征镇坪丰村会信用代码91520302789767988Q。 法定代表人：孙冬。 本院在执行岳池县农村信用合作联社与孙昌连、遵义连英房地产开发有限公司、遵义侨丰房地产开发有限责任公司、遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人孙昌连、被告遵义连英房地产开发有限公司、遵义侨丰房地产开发有限责任公司、遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司未履行本院作出的（2017）川1621民初27、28、29、30、1632-1659号民事调解书确定的义务，申请执行人岳池县农村信用合作联社向本院申请执行，本院依法受理。 在执行中，本院依法对被执行人遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司所有的位于遵义市红花岗区长征镇坪丰农副产品综合批发市场E栋-1层1-8号房产进行处置时，贵州省遵义市红花岗区人民法院于2018年5月24日作出（2018）黔0302破2号民事裁定，受理被执行人遵义侨丰房地产开发有限责任公司、遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司的重整申请，2018年7月20日函告本院，并要求本院解除遵义市红花岗区长征镇坪丰农副产品综合批发市场E栋-1层1-8号房产查封。我院对被执行人孙昌连及遵义连英房地产开发有限公司的财产进行了查询，被执行人孙昌连名下的银行账户较多，但账户内只有一点零星的存款，其中有三个账户内存款超过1000元，共计2.8万元，但已被其他法院进行了冻结，申请执行人要求不再轮候冻结。被执行人孙昌连名下原登记有一辆奔驰车，现已被裁定过户到重庆美通汽车销售有限公司名下。被执行人遵义连英房地产开发有限公司无银行存款，无车辆信息。本院于2018年10月19日对被执行人孙昌连与他人（邹书英）共有的及遵义连英房地产开发有限公司所有的位于遵义市红花岗区的房产进行了查封或轮候查封,且该房产均用于了贷款抵押，申请执行人岳池县农村信用合作联社对该房产不享有优先权，要求对该房产不予处置。2018年10月26日约谈申请执行人岳池县农村信用合作联社，通报案件执行情况，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、中止对被执行人遵义侨丰房地产开发有限责任公司、遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司的执行程序。 二、终结（2018）川1621执259-312号案件的本次执行程序。 申请执行人岳池县农村信用合作联社在发现被执行人孙昌连、遵义连英房地产开发有限公司有可供执行财产或线索时，可持本院（2017）川1621民初27、28、29、30、1632-1659号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人孙昌连、遵义连英房地产开发有限公司负有继续向申请执行人岳池县农村信用合作联社履行（2017）川1621民初27、28、29、30、1632-1659号民事调解书所确定的给付义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 杰 审判员 张仕银 审判员 尹克杰 二〇一八年十月二十七日 书记员 文梦凡
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1329民初6250号 原告：武心柏，居民。 被告：刘志闯，居民。 被告：宋杰，居民。 原告武心柏诉被告刘志闯、宋杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武心柏到庭参加诉讼，被告刘志闯、宋杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武心柏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘志闯返还借款32000元及利息；2.被告宋杰上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。庭前，武心柏撤回对张顺峰的起诉。事实和理由：2017年6月9日，被告刘志闯由张顺峰、宋杰提供担保，向武心柏借款32000元，并出具借条一张，约定2017年9月1日还清，如逾期被告自愿承担违约责任。借款到期后，原告曾多次向被告刘志闯催要该笔借款，被告至今尚欠32000元未付，请求法院依法判决刘志闯返还借款32000元，宋杰对上述借款承担连带清偿责任。 刘志闯、宋杰未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月9日刘志闯为武心柏出具借条向其借款32000元，借条载明，今借到武心柏现金人民币叁万贰仟元整（¥32000），于2017年9月1日前还清，若逾期不还，自愿自借款之日起按2%月息支付利息；如逾期不付或发生争议，由临沭县人民法院管辖，借款人刘志闯；担保人张顺峰、宋杰，担保人自愿为上述借款人承担连带责任保证，直至上述借款本金及利息还清时止；如借款人违约，出借人可直接向担保人主张上述借款本金、利息及违约金。 庭审中，武心柏陈述，其与刘志闯存有生意上的业务关系，刘志闯因购买设备缺少资金，向其借现金32000元，刘志闯收到现金后于2017年6月9日为我出具借条，宋杰、张顺峰为该借款提供担保，借条约定还款时间为2017年9月1日；借款到期后，刘志闯未返还借款，宋杰、张顺峰未履行担保责任。武心柏提供借条，以证明上述事实。经审查，该借条符合证据形式要件，能够证明其证明目的，本院予以采信 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘志闯为武心柏出具借条向武心柏借款32000元，事实清楚，证据充分；借款到期后，刘志闯应当返还而未予返还借款构成违约，其应当承担违约责任；宋杰应当按照约定承担连带保证责任。借条约定的借款利率不违反法律规定，本院予以准许。刘志闯、宋杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对武心柏的诉讼请求及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。综上，对武心柏的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘志闯于本判决生效后十日内返还武心柏借款32000元及利息（利息以本金32000元为基数，自2017年6月9日起，至实际付款之日止，按月息2%计算）；宋杰对上述履行义务负连带清偿责任，其承担责任后有权向刘志闯追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元收取300元，由刘志闯、宋杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张连玉 二〇一八年十月十九日 法官助理周江洋 书记员  葛丽婷
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9384号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：段某，女，1986年3月1日出生，汉族，职业不详。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告段某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告段某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金21991.56元，利息2682.72元，费用1708.97元（其中滞纳金和违约金741.29元，其他费用967.68元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计26383.25元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2015年12月7日获得批准。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计26383.25元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告段某未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知被告。被告有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金21991.56元、利息2682.72元、费用1708.97元（其中滞纳金和违约金741.29元，其他费用967.68元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告段某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金21991.56元、利息2682.72元、费用1708.97元（其中滞纳金和违约金741.29元，其他费用967.68元），共计26383.25元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告段某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 孟 娇代理审判员 郑 毅二〇一八年十月十五日书 记 员 孙晨瑄
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22524号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：马亮亮，男，1985年7月12日出生，住黑龙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马亮亮信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计70,917.79元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款70,917.79元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一八年十月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省新津县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0132刑初269号 公诉机关新津县人民检察院。 被告人吴小强，男，住四川省新津县。2018年7月14日因吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）被新津县公安局行政拘留十四日。其间，2018年7月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被新津县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于新津县看守所。 新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2018）247号起诉书指控被告人吴小强犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员程中毅出庭支持公诉，被告人吴小强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2018年7月初，被告人吴小强在位于新津县邓双镇岷江大道三段其住房里容留吸毒人员余某、董某、刘某与其一起吸食冰毒。 2、2018年7月10日，被告人吴小强在位于新津县邓双镇岷江大道三段其住房里容留吸毒人员余某、刘某、石某与其一起吸食冰毒。 3、2018年7月12日，被告人吴小强在位于新津县邓双镇岷江大道三段其住房里容留吸毒人员余某、刘某与其一起吸食冰毒至13日下午，吸毒人员董某、任某、石某也来到吴小强的家中吸食冰毒。当晚22时许，民警根据线索在该住房里将被告人吴小强及吸毒人员余某、刘某、董某、任某、石某一并挡获，并在该住房里查获1袋疑似毒品（净重0.65克）和一套吸毒工具。 另查明，公安民警根据被告人吴小强的主动交代在该住房里查获由其保管的以火药为动力的射钉枪一支、自制子弹2瓶。经鉴定，在被告人吴小强家中查获的1袋疑似毒品和一套吸毒工具均检出甲基苯丙胺成分；查获的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。 上述事实，被告人吴小强在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证余某某、刘某某、董某某、任某某、石某某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、检查证、检查笔录、调取证据清单、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、称量笔录、称量照片、提取笔录、封存笔录、辨认笔录、辨认照片、指认笔录、指认照片、现场检测报告书、检验报告、鉴定书、毒品收缴保管收据、行政处罚决定书、工作说明、情况说明，被告人吴小强的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴小强多次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人吴小强违反枪支管理法律、法规的规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非制式枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人吴小强在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人吴小强主动向公安机关如实供述其非法持有枪支的罪行是自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人吴小强归案后，如实供述其容留他人吸毒的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人吴小强犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为了严厉打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百五十四条，第六十七条，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴小强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月；被告人吴小强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。数罪并罚，合并决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2019年10月25日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。） 二、对扣押在案的改装射钉枪1支、自制子弹2瓶、甲基苯丙胺0.65克、吸毒工具1套予以没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 文 人民陪审员  徐维舟 人民陪审员  何 英 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  常 沙 附：本案的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。并处罚金。 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌定决定执行的刑期；但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年；总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初1704号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人王某某，男，1959年8月28日出生，汉族，出生地湖北省应城市，文化程度初中，户籍住址湖北省应城市。因本案于2018年7月1日被羁押，同日被刑事拘留，2018年7月13日被广州市公安局天河区分局取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕1855号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员高桦出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年6月30日19时许，被告人王某某在本市天河区大淋岗金地公馆工地7号楼一楼，趁无人之机，将被害人张某放该处的1台伍某三厢切割机（经鉴定，价值人民币629元）盗走，并进行销赃。案发后，该台切割机已被缴回并发还被害人。同日20时许，被告人王某某再次到上址，趁无人之机，将被害人张某放在该处的1台烽火牌气体保护焊机、1台送丝机构（经鉴定，共价值人民币3708元）盗走，后在逃跑时被张某发现并被人赃并获。公诉机关认为被告人王某某的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人王某某有期徒刑六个月至八个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人王某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判长  李晓君二〇一八年十月八日书记员  谭珊珊
桂东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘1027执恢62号 周春泉、李远根、钟智敏: 本院执行的周春泉申请李远根、钟智敏民间借贷一案，经被执行人钟智敏、李远根自动履行，执行金额33000元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0604刑初1166号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人龚某某，女，1968年7月6日出生，汉族，小学文化，住重庆市开县，2017年8月5日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月12日被取保候审，2018年9月11日继续被取保候审。经本院批准，于2018年10月10日由佛山市公安局禅城分局执行逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]1033号起诉书指控被告人龚某某犯赌博罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月至8月期间，被告人龚某某在佛山市张槎海口村厅巷街六巷14号出租屋，以香港“六合彩”形式接受赌客现金投注，并以当期“六合彩”开奖结果进行结算，共获利人民币10000余元。2017年8月5日20时30分许，民警在上述出租屋抓获被告人龚某某以及参赌人员聂某、吴某1均、李某等人，现场缴获赌资人民币929元及下注的单据41张（当期单据20张，上一期单据21张）。经查，被告人龚某某共接受超过20名赌客投注。上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某1均、李某、聂某的证言及辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押清单，没收财物收据，投注收据，现场勘验检查笔录，情况说明，抓获经过，户籍证明，被告人龚某某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人龚某某能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人龚某某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人龚某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2019年3月1日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、扣押在案的赌资人民币929元，予以没收，依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘安民二〇一八年十月十日书记员  陈书颖谢嘉杰附：《中华人民共和国刑法》相关条文第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2832号关于申请执行人王连春与被执行人大连海川机械化土石方工程有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初506号已经发生法律效力。由于被执行人大连海川机械化土石方工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王连春于2018年10月25日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款26955.6元。本院认为，（2017）辽0214民初506号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王连春基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连海川机械化土石方工程有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年5月9日作出的（2017）辽0214民初506号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十五日
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1123民初1465号原告：徐树锋，男，1973年8月3日出生，汉族，现住逊克县。被告：徐宝森，男，1937年1月20日出生，现住逊克县。被告：徐树斌，男，1965年2月4日出生，现住逊克县。被告：徐丽英，女，1956年8月10日出生，现住逊克县。原告徐树锋与被告徐宝森、徐树斌、徐丽英房屋买卖合同纠纷一案，原告徐树锋于2018年10月18日向本院起诉，由于原告徐树锋未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依照一百一十八条《最高人民法院关于适用第二百一十三条》规定，裁定如下：本院按撤诉处理。审判员  卜晓丹二〇一八年十月三十一日书记员  晁明珠