广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂1202行初28号 原告中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****，统一社会信用代码913403001498971433（1-15）。 法定代表人纪殿友，董事长。 委托代理人韦津津，广西兰盛律师事务所律师。 被告河池市人力资源和社会保障局，住所，住所地河池市金城江区金城中路**机构代码00804505-1。 法定代表人黄柯云，该局局长。 委托代理人潘英成，该局政策法规科干部。 被告河池市人民政府，住所地河，住所地河池市金城江区百旺路**v> 法定代表人唐云舒，市长。 委托代理人邹庆梅，河池市法制办公室工作人员。 第三人韦伟绩，男，1985年9月5日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 委托代理人韦登腾，大化瑶族自治县法律服务中心法律工作者。 原告中城投集团第六工程局有限公司不服被告河池市人力资源和社会保障局（以下简称河池市人社局）于2017年12月29日作出的河人社工认决字[2017]11-15号工伤认定决定及河池市人民政府于2018年4月13日作出的河政复决字［2018］25号行政复议决定一案，于2018年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月29日受理后，同年6月4日向被告河池市人社局、河池市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人韦津津，被告河池市人社局的副局长罗凤中及其委托代理人潘英成，被告河池市人民政府的委托代理人邹庆梅，第三人委托代理人韦登腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告河池市人社局于2017年12月29日作出河人社工认决字[2017]11-15号《工伤认定决定书》。该决定书认定2015年11月30日下午，韦伟绩在中城投第六工程局集团有限公司承包的大化易地搬迁生态民族新城工地从事使用搅拌机搅拌混泥土工作，下午4时许，由于搅拌机不上水，工友曾林武叫韦伟绩进入搅拌机内进行检修，当其在搅拌机里进行检修时，搅拌机突然转动运，韦伟绩不幸全身多处被搅伤。经现场人员及随后起到的110、120救护人员抢救后被送往大化县人民医院抢救治疗，经诊断为：1、降结肠浆肌层环形撕裂伤；2、左侧腰腹部软组织撕脱伤；3、全身多处软组织挫裂伤；4、创伤性休克；5、多器官功能障碍综合征；6、右髋臼骨折；7、失血性贫血；8、××；9、尾骨骨折；10、低蛋白血症；11、不除外缺氧缺血性脑病；12、代谢性酸中毒。河池市人社局认为韦伟绩是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，其受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应属于工伤。同时，认为按照《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部[2013]34号）第七条和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条第一款第（四）项以及《广西壮族自治区实施办法》（广西壮族自治区人民政府令第117号）第三十二条之规定，中城投集团第六工程局集团有限公司为工伤保险责任用人单位。决定对韦伟绩受到的事故伤害予以认定为工伤。原告中城投集团第六工程局有限公司不服，向河池市人民政府提出行政复议申请。河池市人民于2018年4月13日作出河政复决字［2018］25号《行政复议决定书》，决定维持河池市人社局河人社工认决字［2017］11－15号《工伤认定决定书》。 原告中城投集团第六工程局有限公司诉称，一、在工作时间和工作场所内受伤不必然属于工伤，工伤必须以存在劳动关系为前提。1、根据《工伤保险条例》第14条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤。”从以上的文字看来，认定为工伤的前提必须是职工，即劳动者与用人单位存在劳动关系。认定存在劳动关系必须是认定工伤的前置程序，而根据大化瑶族自治县人民法院作出的已经生效的（2016）桂1229民初977号《民事判决书》确认，原告与第三人之间并不存在劳动关系。既然如此，则第三人就不符合《工伤保险条例》所规定的可以认定为工伤的主体条件。2、根据《工伤保险条例》第十八条规定：提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。在本例事故中，第三人很明显是无法提供与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料的，那么在无法提交材料的情况下，被告确认其为工伤则违反了法律的规定。3、人社部发[2013]34号文件第七条规定的“承担工伤保险责任”不等同于“应当认定为工伤”，被告曲解了文件的意思表示，将承担何种法律责任等同于可以认定为某种事实，这样的逻辑显然是错误的。如今被告这样的认定结论就相当于认可了第三人为原告的职工，双方之间存在劳动关系，这无疑是推翻了大化瑶族自治县人民法院已经生效的（2016）桂1229民初977号《民事判决书》，是相互矛盾的，法律并没有赋予被告如此的权利，被告无权作出与生效的民事判决相违背的具体行政行为。综上，被告的具体行政行为没有事实以及法律根据，是错误的，依法应当认定第三人于2015年11月30日下午4时许在大化易地搬迁生态民族新城工地受到的事故伤害不属于工伤。原告中城投集团第六工程局有限公司诉讼请求：依法撤销被告河池市人社局作出的河人社工认决字[2017]11-15号《工伤认定决定书》以及河政复决字[2018]25号《行政复议决定书》。 原告向法庭举出的证据：1、《工伤认定决定书》（河人社工认决字[2017]11-15号），证明原告提起诉讼的依据。2、《行政复议决定书》（河政复决字[2018]25号），证明原告依法提起行政复议。3、（2016）桂1229民初977号《民事判决书》，证明人民法院的生效判决已经确认原告与第三人之间不存在劳动关系，第三人依法不应当认定为工伤。 被告河池市人社局辩称：一、被告河池市人社局对本案执法主体合法。依据《工伤保险条例》第五条的规定受理本案，符合法律规定。二、被告河池市人社局办案程序合法。本案第三人韦伟绩于2017年1月17日向河池市人社局提交工伤认定申请，经审查，根据韦伟绩提交的大化瑶族自治县人民法院民事判决书[（2016）桂1229民初977号]判决：韦伟绩与中城投集团第六工程局集团有限公司不存在劳动关系。被告河池市人社局认为韦伟绩的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十八条第二项规定的受理条件，决定不予受理。韦伟绩不服，向金城江区人民法院提起行政诉讼。2017年8月10日，金城江区人民法院作出判决：一、撤销河池市人社局于2017年1月18日作出的《工伤认定申请不予受理决定书》（河人社工伤受字[2017]11-1号）；二、由河池市人社局重新作出行政行为。据此，河池市人社局受理了韦伟绩工伤认定申请。经查核实后，于2017年12月29日依法作出认定韦伟绩所受事故伤害为工伤的结论，并送达原告及第三人韦伟绩。三、被告河池市人社局认定事实清楚，客观实际。被告经河池市人社局调查核实确认，第三人韦伟绩于2015年11月30日下午，在原告承包的大化易地搬迁生态民族新城工地从事使用搅拌机搅拌混泥土工作，在检修搅拌机时不幸被搅伤。该事实有人民法院生效判决、工伤案件调查笔录及大化县人民医院出具的疾病证明书等证据予以佐证。四、被告河池市人社局适用法律法规正确。根据大化瑶族自治县人民法院已生效的（2016）桂1229民初977号民事判决书确认的事实，本案原告将大化易地搬迁生态民族新城路网施工工程承包给自然人曾利武，本案第三人韦伟绩在该工程工地上工作，由曾利武管理并发放工资，第三人韦伟绩与原告不存在劳动关系，2015年11月30日，第三人韦伟绩在其工作的工地上因工作原因受到事故伤害。据此事实，根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条第一款第（四）项之规定，原告应承担第三人韦伟绩的工伤保险责任，另外，根据《广西壮族自治区实施办法》（广西壮族自治区人民政府令第117号）第三十二条：“用人单位实行承包经营，承包方属具备用工主体资格的生产经营单位的，其职工发生工伤，承包方为工伤保险责任用人单位；承包给不具备用工主体资格的组织或者自然人的，该组织或者自然人招用的劳动者发生工伤，发包方为工伤保险责任用人单位。”之规定，原告与第三人虽不存在劳动关系，但仍可认定原告为第三人的工伤保险责任用人单位，河池市人社局据此认定第三人所受工作伤害为工伤于法有据。综上所述，河池市人社局作出的《工伤认定决定书》（河人社工认决字[2017]11-15号）认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持河池市人社局作出的《工伤认定决定书》（河人社工认决字[2017]11-15号）。 被告向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、《工伤认定申请表》、大化瑶族自治县人民法院（2016）桂1229民初977号《民事判决书》、《工伤认定申请不予受理决定书》（河人社工伤受字[2017]11-1号），证明①被告河池市人社局的行政行为程序合法；②第三人韦伟绩在原告发包给自然人的工地上工作并受伤的事实。2、河池市金城江区人民法院（2017）桂1202行初8号《行政判决书》、《工伤认定申请受理决定书》（河人社工伤受字[2017]11-14号）、送达回证、《工伤认定举证通知书》及《工伤认定申请补正材料通知书》，证明被告河池市人社局的行政行为程序合法。3、工伤认定调查笔录（韦在珍、韦伟绩、韦茬武），证明①被告河池市人社局依法开展调查；②第三人韦伟绩在工作中受伤的事实。4、疾病证明书，证明第三人韦伟绩受伤治疗的事实。5、工伤认定决定书（河人社工认决字[2017]11-15号）及送达回证，证明被告河池市人社局依法作出认定结论且行政行为程序合法。6、《工伤保险条例》第五条第二款、第十四款第（一）项、《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》(法释[2014]9号)第三条第一款第（四）项的规定。《广西壮族自治区实施办法》（广西壮族自治区人民政府令第117号）第三十二条。 被告河池市人民政府辩称，一、河池市人民政府作出的河政复决字[2018]25号行政复议决定程序合法。原告中城投集团第六工程局集团有限公司因不服河池市人力资源和社会保障局作出的河人社工认决字[2017]11-15号《工伤认定决定书》，于2018年3月1日向河池市人民政府提交行政复议申请。经审查，中城投集团第六工程局有限公司的申请符合受理条件，河池市人民政府在法定期限内于2018年3月2日依法予以受理。复议期间，河池市人民政府在法定期限内向河池市人社局送达《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，河池市人民政府向韦伟绩送达《第三人参加行政复议通知书》。河池市人社局在法定期限内向河池市人社局人民政府提交答复书及证据材料。河池市人民政府采取书面审查的方式，于2018年4月13日作出河政复决字[2018]25号《行政复议决定书》，并依法送达当事人。二、河池市人民政府作出的河政复决字[2018]25号行政复议决定认定事实清楚，适用法律准确。复议期间，河池市人民政府全面审查了河池市人社局作出河人社工认决字[2017]11-15号《工伤认定决定书》所根据的证据材料。河池市人民政府认为，河池市人社局所提交的证据材料具有真实性、合法性和关联性，能够证明其作出工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。河池市人民政府对河池市人社局提交的证据材料予以采信，并依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项的规定，依法维持了河池市人社局作出的河人社工认决字[2017]11-15号《工伤认定决定书》。综上所述，河池市人民政府认为所作出的河政复决字[2018]25号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，恳请河池市金城江区人民法院依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。 被告河池市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、河人社工认决字[2017]11-15号《工伤认定决定书》，证明河池市人社局对韦伟绩作出工伤认定的事实和理由。2、行政复议申请书、营业执照（副本）复印件、登记核准通知书，证明①中城投集团第六工程局集团有限公司依法向本机关提出行政复议申请；②中城建第六工程局集团有限公司2017年4月12日更名为中城投集团第六工程局有限公司。3、行政复议受理通知书，证明本机关法定期限内依法受理中城建城投集团第六工程局集团有限公司行政复议申请。4、第三人参加行政复议通知书，证明本机关依法通知韦伟绩参加行政复议。5、行政复议答复通知书，证明本机关通知河池市人社局依法进行答复，并提交证据、依据及相关材料。6、行政复议答复书，证明河池市人社局在法定期限内提出答复及提交作出工伤认定的证据材料。7、行政复议答辩状，证明韦伟绩针对中城投集团第六工程局有限公司的行政复议申请，提交书面答辩。8、行政复议决定书河政复决字[2018]25号，证明本机关在法定期限内作出复议决定。9、送达回证，证明本机关已向当事人送达相关文书。 第三人韦伟绩述称，原告转包工程给没有资质的自然人承包施工，第三人没有与原告签订劳动合同的，也没有受原告直接管理及支付第三人工资的，所以原告与第三人不存在事实劳动关系，但不等同于不存在工伤关系。按照《人力资源和社会保障部关于执行若干问题意见》（人社部[2013]34号）第七条和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条第一款第（四）项以及《广西壮族自治区实施办法》（广西壮族自治区人民政府令第117号）第三十二条之规定，原告因违法转包给没有资质的自然人承包施工是应承担第三人工伤保险责任的用人单位。第三人于2015年11月30日下午4时许，在原告承包的大化易地搬迁生态民族新城再次转包给没有资质的曾利武承包在施工中第三人受伤的事故。河池市人社局作出的河人社工认决字[2017]11-15号《工伤认定决定书》认定第三人为工伤，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。河池市人民政府作出的河政复决字[2018]25号《行政复议决定书》维持河池市人社局的作出的工伤认定决定是合法的。原告提出的行政诉讼没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人未向本院提供证据。 经庭审质证，原告对被告提交证明原行政行为合法性证据，对证据1、2、3、4三性均无异议，但认为被告河池市人社局作出的行政行为不符合《工伤保险条例》第十八条的规定，且大化瑶族自治县人民法院（2016）桂1229民初977号《民事判决书》已经明确第三人与原告不存在劳动关系，被告河池市人社局的行政行为不符合法律的规定；对证据5真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，认为工伤认定决定书的结论不符合法律的规定；对被告提交的证明原行政行为合法性法律法规适用依据，认为适用法律法规错误。原告对被告河池市人民政府提供的证明复议程序合法性证据，对证据1、证据8的合法性有异议，对其他证据、依据无异议。 经庭审质证，被告河池市人社局对原告所举证据，对证据1、2均无异议；对证据3三性无异议，但对原告证明的内容有异议。对被告河池市人民政府提供的证明复议程序合法性证据、依据无异议。 经庭审质证，被告河池市人民政府对原告证据的质证意见与河池市人社局质证意见一致。 经庭审质证，第三人韦伟绩对原告所举证据，对原告的证据1、2三性均无异议；对证据3三性无异议，但认为不存在劳动关系并不等同于不属于工伤，特别法应当优于普通法。第三人对被告提交证明原行政行为合法性证据、依据及被告河池市人民政府提供的证明复议程序合法性证据、依据无异议。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告提供的证据来源合法，具有真实性、关联性，可以作为认定本案部分事实的依据；被告提供的法律依据，与被诉行政行为相关联，本院予以确认。 经审理查明，2014年8月20日中城投集团第六工程局有限公司（甲方）与曾利武（乙方）签订了一份《劳务合同》，约定：甲方将大化易地搬迁生态民族新城路网施工工程交由乙方承包，合同以固定单价承包，甲方有权对乙方的的民工工资发放进行监督，为防止拖欠民工工资，乙方所聘用管理人员及民工花名册必须交甲方备案，以便必要时甲方代付。2015年11月30日下午16时许，韦伟绩在大化易地搬迁生态民族新城进行路面硬化施工作业时被搅拌机绞搅成重伤，先后在大化瑶族自治县人民医院、广西区人民区人民医院治疗。韦伟绩在大化县××生态民族××路网路面硬化工地，由曾利武管理并发放工资，工资发放时间不定。中城投集团第六工程局有限公司与原告韦伟绩没有签订书面劳动合同，也没有为原告韦伟绩交纳社会保险。2016年12月22日大化瑶族自治县人民法院（2016）桂1229民初977号民事判决书判决：中城投集团第六工程局有限公司与韦伟绩不存在劳动关系。双方未上诉，该判决已发生法律效力。因韦伟绩向被告提出工伤认定申请。被告河池市人社局经调查核实后，于2017年12月29日依法作出河人社工认决字[2017]11-15号《工伤认定决定书》，认为韦伟绩是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，其受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应属于工伤。同时，按照《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部[2013]34号）第七条和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条第一款第（四）项以及《广西壮族自治区实施办法》（广西壮族自治区人民政府令第117号）第三十二条之规定，以中城投集团第六工程局有限公司为工伤保险责任用人单位，决定对韦伟绩受到的事故伤害认定为工伤。原告不服该工伤认定决定，向河池市人民政府申请行政复议。2018年4月13日河池市人民政府作出河政复决字[2018]25号《行政复议决定书》，决定维持了被告河池市人社局作出的河人社工认决字[2017]11-15号《工伤认定决定书》。原告仍不服，提起本案行政诉讼。 另查明，中城投集团第六工程局有限公司原名称为中城建第六工程局集团有限公司，现该公司名称已由中城建第六工程局集团有限公司变更登记为中城投集团第六工程局有限公司。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告河池市人社局作为统筹地区的社会保险行政部门具有对本行政区域内工伤认定申请进行审查并作出决定的法定职责。《人力资源社会保障部关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见》（人社部［2013］34号）第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”本案中，第三人韦伟绩在大化易地搬迁生态民族新城进行路面硬化施工作业时被搅拌机绞搅伤，而2014年8月20日原告中城投集团第六工程局集团有限公司与曾利武签订的《劳务合同》，约定：中城投集团第六工程局集团有限公司将大化易地搬迁生态民族新城路网施工工程交由曾利武承包。根据上述事实，第三人韦伟绩系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定应当认定为工伤的情形。被告河池市人社局作出的河人社工认决字［2017］11－15号《工伤认定决定书》对第三人韦伟绩所受到的事故伤害认定为工伤，并依据前述规定，认定中城投集团第六工程局集团有限公司为承担工伤保险责任单位，所作出的行政行为证据确凿，适用法律，法规正确，程序合法。被告河池市人民政府作出的河政复决字［2018］25号行政复议决定程序合法，所作出的行政复议决定并无不当。综上所述，原告诉讼请求理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告中城投集团第六工程局有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，案件受理费汇入：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦虹妤 审 判 员  潘保民 人民陪审员  周海涛 二〇一八年十月三十日 书 记 员  兰春媚 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。