wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初83404号原告：孟倩，女，1984年9月9日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李国松，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：衡水育才妇产医院，住所河北省衡水市桃城区育才街广厦上城。负责人：郭镇统。原告孟倩与被告衡水育才妇产医院（以下简称育才医院）肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孟倩的委托诉讼代理人李国松到庭参加诉讼、育才医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟倩向本院提出诉讼请求：1.育才医院在《法制日报》等全国公开发行的报纸上及域名为0318rl.com的网站中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信向孟倩道歉；2.育才医院向孟倩赔偿经济损失80000元；3.判令育才医院向孟倩赔偿精神损害抚慰金20000元；4.育才医院承担维权成本2500元。事实和理由：孟倩艺名孟茜，系演员。曾出演过《树杀》《激战》《疯狂办公室》等影视作品。孟倩发现育才医院未经同意擅自在其域名为0318rl.com的网站（以下简称涉案网站）中使用孟倩照片作为商业配图（以下简称涉案图片），侵犯孟倩肖像权。同时，育才医院使用孟倩照片的位置，使得孟倩受到了诸多误解，降低了孟倩的社会评价，侵犯了孟倩的名誉权。育才医院未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：孟倩系演员。育才医院系民办非企业单位，涉案网站在工业及信息化部备案的主办单位为育才医院。2014年12月16日北京市方正公证处出具（2014）京方正内民证字第67420号公证书，载明：1.涉案网站内标题为“多次人流为什么会造成不孕”的文章中使用女性照片1张，；2.前述文章所在网页中显示有“衡水育才妇产医院专家在线在线预约”等宣传内容。为证明育才医院使用的涉案图片确系孟倩本人照片，孟倩艺名孟茜，具有知名度和商业价值，孟倩提交网页图片搜索打印件一组、孟倩百度百科打印件一组、（2018）京03民终3194号民事判决书一份。经比对，网页图片搜索打印件中的图片与涉案图片基本一致。孟倩提交金额为2000的公证费发票一张，证明其维权成本支出情况。另查，涉案图片现已删除。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据孟倩提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与孟倩肖像的同一性。根据现有证据显示，育才医院在其主办的网站中使用了孟倩的肖像，且该网站内有营销和推广内容，现育才医院未提交证据证明其使用孟倩的肖像取得了授权，故本院认为育才医院的行为侵犯了孟倩的肖像权，应承担相应责任。自然人享有名誉权，人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。育才医院将孟倩肖像配图于涉及人流、不孕不育的文章中，容易使公众对照片中人物产生一定联想，一定程度上影响了孟倩的形象，造成了孟倩社会评价的被动降低，故育才医院的行为亦侵犯了孟倩的名誉权。自然人的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于育才医院确有侵权行为，应承担相应侵权责任。孟倩要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但育才医院赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，孟倩作为艺人其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与育才医院使用涉案肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑孟倩的知名度、育才医院的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于精神损害抚慰金，因育才医院的行为使得孟倩的个人形象、社会评价在一定程度受到损害，故本院将依据育才医院的过错程度、具体侵权情节及造成的影响等酌情确定精神损害抚慰金的具体数额。关于维权成本，孟倩在发现育才医院的侵权行为后采取公证的形式保存证据，系为了维权采取的合理行为，现孟倩主张的公证费费用与公证费发票可以对应，数额亦未超过合理限度，故本院依法予以支持，数额本院将结合票据予以核算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告衡水育才妇产医院于本判决生效后七日内在域名为0318rl.com的网站中连续三日刊登声明，向原告孟倩赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依据原告孟倩的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告衡水育才妇产医院负担。二、被告衡水育才妇产医院于本判决生效后七日内赔偿原告孟倩经济损失4000元。三、被告衡水育才妇产医院于本判决生效后七日内赔偿原告孟倩精神损害抚慰金1000元。四、被告衡水育才妇产医院于本判决生效后七日内赔偿原告孟倩维权成本2000元。五、驳回原告孟倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由原告孟倩负担206元（已交纳），由被告衡水育才妇产医院负担200元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王敏二〇一八年十月十八日书记员  曹扬
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19590号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：谢文武，男，1976年11月15日出生，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢文武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢文武系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币170978.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初10690号原告：常某，女，1954年10月14日出生，汉族。被告：刘某某，男，1982年3月23日出生，汉族。第三人：某某投资管理（沈阳）有限责任公司，住所地：沈阳市大**。法定代表人：刘某某，职务：经理。原告常某与被告刘某某、第三人某某投资管理（沈阳）有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，依法由审判员刘月丽独任审理。本案在审理过程中，原告常某于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常某撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。审判员  刘月丽二〇一八年十月九日书记员  王 飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29797号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴宏亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴宏亮信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计349,955.75元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴宏亮系原告信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币349,955.75元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  韩伟清二〇一八年十月十九日书记员  张贺棋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初8850号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。被告：孙九成，男，1980年1月15日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。被告：鲍艳春，女，1984年6月14日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孙九成、鲍艳春借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员  胡年明二〇一八年十月二十二日书记员  刘莲红
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤2072执8706号之一 申请执行人：中山市小榄镇长兴彩印厂，住所地广东省中山市小榄镇竹源十三村创业路**。 负责人：宋流旺。 委托代理人：林凤贤，该厂员工。 被执行人：中山市喜卓电器有限公司，，住所地广东省中山市东凤镇民乐社区德友街**第**之一 法定代表人：周家清。 申请执行人中山市小榄镇长兴彩印厂与被执行人中山市喜卓电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初4314号民事调解已发生法律效力。依该调解，被执行人须向申请执行人支付货款141929元及相应利息，并负担案件受理费1604元。因被执行人拒不履行前述调解，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月27日立案执行。 本案执行过程中，经本院依法向工商、国土房管、车管及全国范围内的主要金融、证券机构，以及京东、阿里等机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。同时还查明，被执行人已停止经营，且住所地已无可供执行的财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人法定代表人周家清采取了限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2018年10月24日书面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索。申请执行人表示暂不能提供并同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人现无财产可供执行或可供执行的财产暂无法处置，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴柏强 执行员  许双阳 执行员  徐 伟 二〇一八年十月二十四日 书记员  陆家昌
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）浙04执339号本院执行的申请执行人上海奇赢商务咨询有限公司与被执行人胡金平商事仲裁一案，因被执行人胡金平已履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现以“执行完毕”方式结案。二〇一八年十月八日
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初8830号原告：沈阳东威物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街**。法定代表人：常学锋，系该公司经理。委托诉讼代理人：张淞，辽宁铭博律师事务所律师。被告：徐向阳，地址不，地址不详iv>本院在审理原告沈阳东威物业管理有限公司诉被告徐向阳物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳东威物业管理有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳东威物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一八年十月二十四日书记员  胡 月
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1321刑初398号公诉机关南召县人民检察院。被告人张松俊，男，1972年7月9日出生，汉族，小学毕业，案发时任南召县皇后乡潘坪村生态护林员，住南召县。因涉嫌玩忽职守犯罪，经南召县人民检察院决定，于2017年9月7日被南召县公安局执行刑事拘留，经南召县人民检察院决定，于2017年9月9日被南召县公安局执行取保候审。于2018年8月24日经本院决定逮捕，同日由南召县公安局执行逮捕，因患病南召县看守所暂不予收押，同日由本院决定对其取保候审。南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）299号起诉书，指控被告人张松俊犯玩忽职守罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉，被告人张松俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月13日，南召县皇后乡政府与被告人张松俊签订了南召县生态脱贫护林员护林协议，期限自2016年10月1日至2019年9月30日，将南召县皇后乡潘坪村石门沟组500亩林地委托给张松俊管护，协议约定张松俊的义务为：搞好管护面积内的森林资源、制止乱砍滥伐、森林火灾、乱牧滥猎、乱搭滥建、违规采脂等毁林行为，有效保护林区内的管护设施及时报告巡护情况；每月巡护天数不少于25天，每天记录巡护日志。在合同履行期内，张松俊未认真履行职责，致使2016年12月至2017年3月间，其管护区域内的林木被他人违法砍伐共计253.3立方米。上述事实，被告人张松俊在开庭审理过程中亦无异议；且有证人胡某、曹某、张某、牛某的证言；南召县生态脱贫护林员护林协议；南召县皇后乡人民政府文件；现场勘查笔录；材积计算及相关书证予以证实，足以认定。本院认为：被告人张松俊身为受行政机关委托从事公务的国家机关工作人员，在护林工作中不认真履行职责，致使253.3立方米林木被砍伐，其行为已构成玩忽职守罪。张松俊到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。综合本案张松俊的犯罪情节及悔罪表现，可依法对张松俊适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张松俊犯玩忽职守罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省南阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 吴 罡审判员 王亚标陪审员 李洪涛二〇一八年十月二十四日书记员 魏大猛
917北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15184号原告李建伟，男，1989年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告钟丽，女，1989年4月18日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告李建伟与被告钟丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建伟到庭参加了诉讼，被告钟丽经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月30日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限1天，自2016年3月30日至2016年3月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号581575179134283147。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钟丽于本判决生效后七日内偿还李建伟借款本金2000元；二、钟丽于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以2000元为本金，自2016年3月31日借款次日起至2016年4月1日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、钟丽于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以2000元为本金，自2016年4月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执1546号之二申请执行人：重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司（统一社会信用代码915001116939375328），住所地重庆市双桥经开区双北中路西湖大道（兴业广场）。法定代表人：邓富学，董事长。被执行人:杨刚,男,1973年8月19日出生,汉族,重庆市永川区人，住重庆市永川区。申请执行人重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司与被执行人杨刚借款合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初6363号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨刚对案外人邹庆烈、王锡珍所欠申请执行人借款500万元及利息承担连带清偿责任。因被执行人杨刚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统金融结构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人无银行存款、车辆、股票证券、船舶、工商企业登记等财产。2、查明被执行人有300余元互联网金融银行存款，因与该案申请执行标的比例明显畸小，本院未采取强制执行措施。3、查明被执行人有房产一套，该房屋已被重庆市永川区人民法院首次查封，本院依法轮候查封，本院无处置权。查封期限为自转为正式查封之日起三年，该期限届满前，当事人需继续申请财产查封的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该查封的效力消灭。三、通过实地调查的形式对被执行人居住地村民委员会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的其他财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权500万元及利息，尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除本院轮候查封的被执行人的房产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0111执1546号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乾兴旺审 判 员 李玉国审 判 员 奉继规二〇一八年十月二十四日法官助理 代灏翔书 记 员 袁海涛
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0830执恢735号徐林、宣强强：关于申请执行人徐林与被执行人宣强强民间借贷纠纷一案，申请执行标的：8025元，经本院立案受理，现已执行到位8025元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人徐林向本院申请执行的（2017）苏0830民初3317号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月二十四日
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执2801号之一申请执行人：聂绪兴，男，1979年3月14日出生，汉族。被执行人：钱海广，男，1984年7月19日出生，汉族。本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆、证券、工商登记信息等财产线索的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华代理审判员  李长猛代理审判员  刘永振二〇一八年十月二十六日书 记 员  蒋金伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初20595号原告：邹军，男，1974年12月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王楚挺，广东绅源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢林园，广东绅源律师事务所实习律师。被告：广东羊城晚报数字媒体有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：孙璇，董事长。委托诉讼代理人：陈欣宜，该司员工。原告邹军与广东羊城晚报数字媒体有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告邹军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹军负担（已付）。审 判 长  庄晓梅人民陪审员  徐洁霞人民陪审员  林 静二〇一八年十月三十日法官助理范水英书记员翁丹菲法庭记录李剑宇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14165号罪犯胡明军，男，1976年5月6日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2004年11月5日作出（2004）保中刑初字第629号刑事判决，以被告人胡明军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年3月3日作出（2005）云高刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2005年4月27日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年4月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年9月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年10月20日、2012年12月31日、2014年4月25日、2015年7月8日、2016年9月19日五次刑事裁定对该犯共减刑六年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡明军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡明军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡明军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡明军减去有期徒刑九个月（刑期自2009年9月23日起至2022年3月22日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月二十五日书记员  王佳静
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1123民初2059号原告：中国银行股份有限公司玉山支行，住址：玉山县人民大道**。负责人：雷旭，系该行行长。委托诉讼代理人：颜禧树，男，1968年6月20日出生，汉族，家，家住江西省玉山县/div>被告：夏仕生，男，1970年5月25日出生，汉族，江西玉山人家住上饶市玉山县。原告中国银行股份有限公司玉山支行与被告夏仕生信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司玉山支行的委托诉讼代理人颜禧树到庭参加诉讼，被告夏仕生经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司玉山支行向本院提出诉讼请：依法判令被告立即向原告一次性偿还借款本金计人民币27,940.18元，并按约支付利息和费用（截至2018年4月16日，利息为3,388.46元，应收费用为4,597.95元）总计2,7940.18元，直至还淸之日止；2、本诉费用由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，被告因需向原告提出中国银行信用卡申请，原告审查通过，依约发放信用卡，卡号：62×××69，信用额度为15,000.00元。被告一直持卡消费，但被告并未按照约定在到期还款日期前归还欠款，至今已逾期10期。截至2018年4月16日，被告已欠借款本金计人民币19,953.77元，利息为3,388.46元，应收费用为4,597.95元。原告曾多次催收，被告均置之不理，被告的行为已构成违约。据此，原告为维护自身的合法权益，保障国有资产安全，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉求。被告夏仕生未应诉，也未向本院提交相关的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，被告夏仕生向原告中国银行股份有限公司玉山支行提出信用卡申请。原告经审查通过，于2016年3月3日向被告发放了卡号为：62×××69的信用卡，该款的信用额度为15,000.00元。此后，被告一直持卡消费，但被告并未按照约定在到期还款日期前归还欠款。截至2018年4月16日，被告已欠借款本金计人民币19,953.77元，利息为3,388.46元，应收费用为4,597.95元。故原告向本院提起诉讼。本院认为，被告夏仕生向原告中国银行股份有限公司玉山支行申领信用卡，原告依约向被告发放了信用卡系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。双方当事人理应按约定切实履行各自义务。原告按约定向被告提供了信用卡借款，被告夏仕生亦应按合同约定还贷付息。现被告夏仕生未按合同约定归还原告的借款本息，已构成违约。故本院对原告被告立即归还借款本金27,940.18元的诉讼请求予以支持。因双方约定的利息、手续费等未违反法律规定，故本院对原告要求被告夏仕生支付利息和手续费用的诉讼请求予以支持。被告夏仕生未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告夏仕生自本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告中国银行股份有限公司玉山支行借款本金27,940.18元以及相应利息和费用（截至2018年4月16日，利息为3,388.46元，应收费用为4,597.95元，2018年4月17日起至偿清之日止的利息及费用按双方约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告夏仕生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判长 张 峰审判员 汪舒立审判员 桑志祥二〇一八年十月十五日书记员 胡燕华
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0326民初2076号原告：赵海明，男，1989年1月5日生，汉族。被告：刘永发，男，1971年1月18日生，汉族。被告：郭海姣，女，1972年5月1日生，汉族。原告赵海明与被告刘永发、郭海姣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭对本案进行了审理。原告赵海明到庭参加诉讼，被告刘永发、郭海姣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵海明向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款本金10710元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年5月10日计算至实际偿还之日），并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月10日，刘永发和郭海娇从原告处借走现金30000元，并当场向原告写下借条一份，被告承诺分期还款，然而自2018年4月10日起再也不还款，逃避、推脱、不接听电话，借款还有10710元未还。故提起诉讼。被告刘永发、郭海姣未作答辩。本院查明：2017年7月10日，被告刘永发因生意周转约定向原告赵海明借款30000元，双方约定月利息2%，使用期限一个月。被告刘永发向原告赵海明出具借条一份，被告郭海姣为本笔借款提供连带担保，并承诺借款人到期不能归还借款，担保人承担该笔借款全部还款责任，以及逾期利息和因诉讼产生的一切费用。刘永发在借款人处签名，郭海姣在担保人处签名。借款到期后，刘永发未按期还款，后经原告催要，被告刘永发分期偿还部分借款本息。庭审中，原告赵海明自认截止2018年4月10日之前的利息被告刘永发已付清，并偿还借款本金22200元，尚欠借款本金7800未还。以上事实，有原告赵海明提交的2017年7月10日被告刘永发、郭海姣出具的借条、银行交易明细、二被告人结婚证复印件及当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告赵海明向本院提交的证据能够证明被告刘永发向其借款30000元，尚欠7800元借款本金逾期未还的事实。被告刘永发经本院传唤未到庭应诉，亦未提交证据证明其偿还借款情况，故原告要求被告偿还借款本金7800元的诉讼请求应予支持。被告郭海姣为本笔借款提供连带担保，且承诺借款人到期不能归还借款，担保人承担该笔借款全部还款责任，以及逾期利息和因诉讼产生的一切费用。故被告郭海姣应对借款本息承担连带清偿责任。关于借款利息，借条约定月息2%，被告刘永发已封息至2018年4月10日，原告请求被告支付从2018年5月10日计算至实际偿还之日的利息，是其对自身民事权益的处分，本院不予干涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告刘永发于本判决生效之日起五日内偿还原告赵海明借款本金7800元及相应利息（利息按年利率24%以7800元为基数，从2018年5月10日计算至实际偿还之日）。二、被告郭海姣对上述款项承担连带清偿责任。三、被告郭海姣承担保证责任后，有权向被告刘永发追偿。四、驳回原告赵海明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告刘永发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  任素梅审判员  申山虎审判员  程晓光二〇一八年十月二十四日书记员  薛 刚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41687号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何鹿鸣，男，1989年09月24日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何鹿鸣信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币100,843.58元。原告诉称,被告何鹿鸣系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,843.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初5108号 原告：山东恒基书业有限责任公司，住所地济南市。 法定代表人：王伟杰，总经理。 委托诉讼代理人：崔恒（特别授权代理），男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李宁（特别授权代理），山东鲁祯律师事务所律师。 被告：战海鹏，女，1980年4月25日出生，汉族，住山东省莱阳市。 委托诉讼代理人：李志杰（特别授权代理），山东茂丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹逸飞（一般授权代理），山东茂丰律师事务所实习律师。 原告山东恒基书业有限责任公司（以下简称山东恒基书业公司）与被告战海鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告山东恒基书业公司的委托诉讼代理人李宁、崔恒，被告战海鹏的委托诉讼代理人李志杰、尹逸飞到庭参加诉讼。根据原告山东恒基书业公司的申请，本院依法冻结了被告战海鹏的银行存款5万元。双方庭外和解未果。本案现已审理终结。 山东恒基书业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款46871.73元及利息（以46871.73元为基数，自2017年1月22日起至实际给付之日止，按照银行同期同类贷款利率的2倍计算（当庭变更货款数额为47046.54元，利息以47046.54元为基数计算）；2.本案全部诉讼费用、保全担保费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月签订《2016-2017年度中考类图书销售合同》。合同约定被告应于每月30日前结清上月全部定数款。合同签订后，原告按合同约定将图书制作并发至被告处。自2017年1月22日，被告所欠货款共计47046.54元。原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 战海鹏辩称，一、原告起诉战海鹏为被告，诉讼主体不适格。涉案合同的相对方为“莱阳读者特价图书”书店，战海鹏作为该书店工作人员代表书店签订合同，合同的权利义务直接承受主体为书店。二、本案“销售合同”应为代销合同性质，应以代销方所在地为合同履行地为宜。三、原告至今未与书店对账结算，相关供货数量及款项等均未得以确定，原告主张所欠货款，诉无证据，主张的利息更是诉无理由。 本院经审理认定事实如下：2016年8月，原告山东恒基书业公司签订一份《山东恒基书业有限责任公司2016-2017年度中考类图书销售合同》，该合同乙方处由被告战海鹏签字，并加盖一枚刻有“莱阳读者特价图书”字样的方章。该份合同约定以下内容：原告山东恒基书业公司为甲方，莱阳读者特价图书为乙方。1.在本合同有效期内，甲方授权乙方在烟台莱阳市独家经销甲方的全程导航烟台专版图书；3.甲方供货品名为《全程导航》，折扣为30%，目标销售额A档7000册，B档11000册；4.乙方应向甲方交纳预付款贰万元整，2016年8月20日前汇至甲方账户，合同自行生效；5.结算方式：乙方每月30日前应结清上月全部定数款，否则甲方有权停止供货；6.退货率为8%；7.货物运输采取乙方自提方式，乙方完善交接手续，核对备案；物流发货运费、退货运费由乙方承担；甲方指定退货到站：济南盖家沟，乙方优先使用甲方发货物流；8.奖励政策为销售结束，甲方根据乙方完成销量对乙方进行奖励……。” 合同签订后，原告山东恒基书业公司按照合同约定，将图书通过宇佳物流发送至莱阳市龙门西路88号交通物流园B9区，由被告方自提货物，后由被告战海鹏支付价款；已支付价款数额为72000元。自2017年1月22日，被告战海鹏再未支付价款。 本案争议的焦点是：一、涉案买卖合同相对方是谁？原告山东恒基书业公司主张上述合同系在招商会上由被告战海鹏签订，其自称是“莱阳读者特价图书”书店的经理，因“莱阳读者特价图书”书店没有办理工商登记，故与原告山东恒基书业公司确定买卖关系的相对方是被告战海鹏。被告战海鹏主张其是“莱阳读者特价图书”书店的员工，其代表书店与原告方签订的销售合同。被告战海鹏并未提供证明其与“莱阳读者特价图书”书店之间关系的证据。二、所欠图书价款是多少？庭审中，原告山东恒基书业公司主张欠付价款为47046.54元，提供12张发货清单和宇佳物流单据，证明原告山东恒基书业公司履行了相应的发货义务，被告战海鹏未支付价款。被告战海鹏对此有异议，主张原告山东恒基书业公司的主张与其在立案时提交的证据自相矛盾，有退货款并未扣除。原告山东恒基书业公司又提供自双方发生业务以来的明细对账单、发货清单、退货清单，该对账单记载自2016年5月2日至2017年4月21日，发货并扣除退货后的总实洋为118986.73元，扣除已付款72000元，剩余款项为46871.73元。被告战海鹏认为该对账单系原告方自行制作，且与之前的主张相矛盾，对物流单据也有存疑，故对原告山东恒基书业公司的主张不予认可。被告战海鹏未提供证据反驳原告山东恒基书业公司的主张。 本院认为，根据涉案合同约定的内容，本案属于买卖合同纠纷。涉案买卖合同系由被告战海鹏签订，虽然被告战海鹏抗辩其代表“莱阳读者特价图书”书店签订合同，但未提供证据证明其与“莱阳读者特价图书”书店之间的关系，也无其他证据证明其系职务行为，故对被告战海鹏的抗辩理由，本院不予采信。结合被告战海鹏在履行合同过程中的付款行为，本院认定，涉案买卖合同的相对方应为被告战海鹏个人。关于原告山东恒基书业公司主张的价款数额，本院认为，原告山东恒基书业公司提交的对账单记载了自双方发生业务以来的供货以及退货数额，该对账单虽系原告方自行制作，被告战海鹏如对欠款数额有异议，可以提供证据予以反驳。被告战海鹏未提供反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，本院对原告山东恒基书业公司提供证据予以确认，欠付价款数额应为46871.73元。原告山东恒基书业公司主张的数额47046.54元，本院部分支持。被告战海鹏未支付价款，双方亦未约定违约金的计算方式，原告山东恒基书业公司要求计算利息损失，予以支持；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算。因合同约定的结算方式为“每月30日前应结清上月全部定数款”，双方自2017年4月停止业务关系，则付款时间应为2017年5月30日前，故利息的起算时间应自2017年5月31日计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告战海鹏于本判决生效之日起十日内支付原告山东恒基书业有限责任公司价款46871.73元； 二、被告战海鹏于本判决生效之日起十日内支付原告山东恒基书业有限责任公司以46871.73元为基数，自2017年5月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算的逾期付款利息损失； 三、驳回原告山东恒基书业有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，财产保全费520元，均由被告战海鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇一八年十月十八日 书记员  李璐
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤20执237号 申请执行人：广州市筑力贸易有限公司，住所地广州市天河区广棠北路******。 法定代表人：邱伟表，总经理。 委托诉讼代理人：陈思圳，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：蔡奕训，男，1964年9月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：林玩娟，女，1963年8月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人广州市筑力贸易有限公司申请执行被执行人蔡奕训、林玩娟买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会于2018年3月1日作出的（2017）深仲裁字第2376号仲裁裁决现已发生法律效力。该裁决裁处蔡奕训、林玩娟向申请执行人偿还货款本金85320元及利息。因被执行人未履行上述已生效裁决，本院在2018年4月9日根据广州市筑力贸易有限公司的执行申请，依法立案执行。 执行期间，本院向中山市范围内各银行、国土房管、车管部门查询后，查封被执行人林玩娟名下位于中山市××镇××房[不动产证书号粤（2016）010XXXX0]，查封被执行人蔡奕训名下车牌号分别为粤Ａ×××××、粤Ｂ×××××的小汽车两辆，轮候查封被执行人蔡奕训名下位于中山市××镇××房[不动产证书号粤（2016）01XXX0]，并冻结、扣划被执行人蔡奕训在中国光大银行股份有限公司广州越秀支行77×××78账户内存款人民币5689.53元。上述XXXX房登记抵押金额达3494000元，明显超出该房市场价值，对本案债权属无益处置；上述1XXX房被广东省广州市天河区人民法院查封，本院暂无法处置，并已发函广东省广州市天河区人民法院本案债权参与分配；上述机动车辆，本院未能实际扣押；上述存款本院收取50元申请执行费后已支付申请执行人。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本院对被执行人发出限制消费令。本院告知申请执行人上述执行情况，限期提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供，并对终结本案本次执行程序未提出异议。 本院认为：被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人对终结本案本次执行程序无提出异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤20执237号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卓 靖 审 判 员  雷 勇 代理审判员  叶繁荣 二〇一八年十月××日 书 记 员  马活涛
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19189号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号。 负责人：张朝辉。 委托诉讼代理人：谭俏云、黄雪华，均为广东力诠律师事务所律师 被执行人：张江，男，1973年8月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区潆溪镇方水井村*组**号。 平安银行股份有限公司广州分行与张江借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初20795号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金93896.3元及其利息、逾期利息【截止至2017年12月12日，利息（含罚息）为67350.93元，复利为27077.44元；自2017年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%】，律师费500元，负担受理费3380元、执行费2783元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19189号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈志恒
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初1853号 原告：王昌，男，汉族，1984年4月1日生，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：马中华，山东琅琊律师事务所律师。 被告：宋继宏，男，汉族，1981年3月5日生，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：彭善会，临沂民商法律服务所法律工作者。 原告王昌与被告宋继宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月31日、同年10月10日两次公开开庭进行了审理，两次开庭原告王昌及委托诉讼代理人马中华，被告宋继宏及委托诉讼代理人彭善会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王昌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告借款500000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同事关系，被告于2013年8月份向原告借款500000元用于购房，同时被告向原告指示将其中的37万元直接支付至所购房屋出售人李洪艳的账户，剩余130000元支付至被告账户。原告分别于2013年8月21日和2013年9月11日履行了借款的支付义务，被告于2014年1月2日向原告出具了借款单。被告至今未向原告偿还所欠借款及利息，根据上述事实，依据相关法律规定，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告诉求。 被告宋继宏辩称，1.原、被告不成立借贷关系，原告向李洪艳账户付款与双方是否形成借款合意并无关联，原告向被告账户付款系原告作为青岛贝德马化肥有限公司（以下简称：贝德马公司）法定代表人及股东向公司股东即被告分配的应得红利，另外被告出具借条后，公司并未实际向被告交付款项，双方未形成借贷关系，原告主张书写借条之前已交付借款，不符合民间借贷的逻辑要求。2.原告主体不适格，借款单可以证实达成借款合意的双方为贝德马公司和被告，即使成立借贷关系，也应由出借人贝德马公司向被告主张权利，原告未取得诉权。被告系贝德马公司股东，应依法享有主张公司分红及股金的权利，公司经营期间赚取大额利润，但除被告2013年9月11日收取13万元外未再取得其他分红，无论被告借款是否实际成立，均为公司内部行为，应以公司及所有股东名义处理，原告无权以个人名义主张权利。综上原告与被告并无债务债务关系，原告无权向被告主张权利，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉。3.根据原告提供的借款单，没有列明利息，原告主张利息的权利应视为自2014年1月2日出具借款单时已经被侵犯，应自该日计算诉讼时效，截止起诉，已超过时效。4.根据原告诉状中陈述借款发生过程，自2013年8月-9月借款、支付，2014年1月出具凭证，也应视为自2014.1.2日出具时原告已经意识到权利被侵害，自此计算时效，截止起诉，超过时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告宋继宏因购房需要向原告王昌借款500000元。2013年8月21日，原告王昌根据被告要求通过银行转账向房屋出售人李洪艳交付370000元，又于2013年9月11日将剩余130000元通过银行转账交付给被告宋继宏。2014年1月2日，被告宋继宏在由原告王昌提供的青岛贝德马化肥有限公司借款单上补签名，载明销售部门宋继宏借购房款伍拾万元整（500000元）。借款单出具后，原告多次催要借款，被告未予偿还，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告王昌提供的借款单、银行转账记录及房地产买卖契约能够证明被告宋继宏向原告王昌借款500000元的事实，被告负有及时偿还债务的义务，故对原告王昌要求被告宋继宏偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因借条中未约定利息及还款期限，故利息应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告宋继宏辩称原告向李洪艳账户付款与双方是否形成借款合意并无关联，经本案审理查明，李洪艳系被告宋继宏所购房屋原房主，故可认定支付该款项的行为系被告授意。被告辩称原告向其账户付款系原告作为贝德马公司法定代表人向公司股东宋继宏分配的应得红利。对此本院认为，贝德马公司工商登记中股东及出资信息一栏并无被告宋继宏相应信息，且被告无证据证明涉案款项系其应得红利，故对此辩称本院不予采信。被告宋继宏辩称借款合意的双方为贝德马公司和被告，原告无权以个人名义主张权利。对此本院认为，借款单虽使用贝德马公司制式借条，但借款由原告王昌个人账户支出，应认定为被告宋继宏与原告王昌个人之间存在借款关系。被告宋继宏辩称原告于2013年8月、9月交付借款，被告于2014年1月出具借款凭证，应视为原告自借款单出具时已经意识到权利被侵害，自此计算时效，截止起诉，已超过时效。对此本院认为，借款单仅是对借款事实的确认，借款单中未约定还款期限，原告可随时主张权利，自原告主张权利之日起计算诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四、八项、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告宋继宏于本判决生效后十日内偿还原告王昌借款500000元及利息（利息自2018年7月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告宋继宏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一八年十月十日 法官 助理  陆 笑 书 记 员  钟军红
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初1393号 原告：段开颜，男，1969年2月12日生，汉族，无业，住桂林市秀峰区。 委托代理人:薛江，广西桂超扬律师事务所律师。 被告：桂林五洲深蓝能源科技有限公司 法定代表人：王小青，该公司董事长。 原告段开颜与被告桂林五洲深蓝能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员邓茹萍、郭艳红参加的合议庭，于2018年10月17日公开开庭进行了审理，书记员何淑萍担任法庭记录。原告段开颜及委托代理人薛江到庭参加了诉讼，被告桂林五洲深蓝能源科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年8月，原告与被告签订了两年固定期限劳动合同。2015年7月31日劳动合同期满后，原告因被告欠交社会保险费无法办理社会关系转移手续，无法享受失业待遇，也无法与其他单位签订劳动合同。2017年6月15日，原告与被告协商后，由原告垫付了社会保险费7560.80元，被告承诺于2017年12月31日前偿还给原告，但被告并未履行承诺还款，原告故诉至本院，请求判令:1、被告立即支付原告垫付的社会保险费7560.80元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、企业信息报告打印件一份，证明被告的诉讼主体资格；2、承诺还款书，证明被告欠款的事实；3、社保费交款收据一份，证明原告垫资交纳社保费的事实。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告所提交证据的真实性及陈述的事实均予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2013年8月1日，原告与被告签订《劳动合同》一份，合同期限为两年。2015年7月31日合同期满后，原告因被告欠交社会保险费无法办理社会关系转移手续，无法享受失业待遇，也无法与其他单位签订劳动合同。2017年6月15日，被告向原告出具《承诺还款书》，确认被告欠原告2014年1月至2015年7月的社会保险费单位应承担部分共计7560.80元，由原告先行垫支，被告承诺在2017年12月31日前偿还给原告。同日，原告自己垫资交纳了上述费用，但上述款项被告至今未付。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告作为用人单位，应依法为劳动者缴纳社会保险费。现被告欠付原告垫付的社会保险费单位应承担部分7560.80元，该款被告应及时偿还给原告。故对原告要求被告偿还垫付的社会保险费7560.80元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂林五洲深蓝能源科技有限公司向原告段开颜偿还垫付的社会保险费7560.80元。 本案收取案件受理费10元（原告已预付本院）、公告费560元，共计570元，由被告承担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  邓茹萍 人民陪审员  郭艳红 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  何淑萍
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终3157号上诉人（原审原告）：陕西煤业化工建设（集团）有限公司矿建二公司，住所地：陕西省西安市未央路**中登大厦****。法定代表人：白凤忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：高志伟，陕西博照律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毕祥儒，男，汉族，1966年12月9日出生，工人，住陕西省神木市。委托诉讼代理人：刘英，陕西秦北律师事务所律师。上诉人陕西煤业化工建设（集团）有限公司矿建二公司因与被上诉人毕祥儒确认劳动关系纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初3318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陕西煤业化工建设（集团）有限公司矿建二公司上诉请求：1、依法撤销陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初3318号民事判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系或发回重审。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人承包的小保当煤矿项目部工程后，将承包的工程分包经自然人贾新江，贾新江雇佣毕祥儒，其工作都由贾新江指派和管理。至于毕祥儒的工资从上诉人财务处发放，只因贾新江向有固定公司账号的上诉人申请代发方便其管理工队。因此上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。毕祥儒辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。陕西煤业化工建设（集团）有限公司矿建二公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原被告之间不存在劳动关系；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告提交的内部承包协议能够证明原告将部分工程分包给贾新江的事实，本院予以采信。被告提交的银行交易明细、饭卡、领取记录照片、证人证言，能够相互佐证证明被告的工资由原告代为发放，食宿由原告提供，且被告在工作中受伤等事实，本院予以采信。经审理查明，2017年10月25日，原告与贾新江签订“小保当二期工程内部承包协议”，约定原告将小保当二号矿井二期B标段2-2煤男翼辅助运输大巷工程分包给没有相应资质的自然人贾新江。2017年11月4日，贾新江雇佣被告从事上述工程的掘进机械驾驶工作，没有签订书面合同，未购买保险，工资由原告直接向被告发放，工作内容由贾新江工队指派。2017年11月18日，被告在作业过程中受伤。被告向神木市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原被告之间存在劳动关系，神木市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，确认原被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，提起本案诉讼。一审法院认为：原告作为建筑施工、矿山企业，将井下作业工程发包给不具备用工主体资格的自然人贾新江，被告作为贾新江雇佣的劳动者，应当由具备用工主体资格的原告承担用工主体责任，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，被告与原告之间建立劳动关系。综上所述，被告与原告之间建立劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：被告毕祥儒自2017年11月4日起即与原告陕西煤业化工建设集团有限公司矿建二公司建立劳动关系。案件受理费10元，由原告陕西煤业化工建设集团有限公司矿建二公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，陕西煤业化工建设（集团）有限公司矿建二公司与贾新江所签订“小保当二期工程内部承包协议”，明确意指为内部协议，而该内部承包协议并不对外产生作用恰恰能够与上诉人向被上诉人通过银行交易明细发放工资形成相互印证的证据锁链。依据劳动合同法第七条规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。上诉人认为不存在劳动关系，但所举证据不能够支持己方诉讼请求亦不足以反驳对方的主张故应由其承担不利后果。据此，毕祥儒与陕西煤业化工建设（集团）有限公司矿建二公司存在劳动关系。上诉人称其与毕祥儒不存在劳动关系的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上所述，陕西煤业化工建设（集团）有限公司矿建二公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陕西煤业化工建设（集团）有限公司矿建二公司负担。本判决为终审判决。审判长  高慧云审判员  霍 韬审判员  惠莉莉二〇一八年十月十六日书记员  段欣兵
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2957号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林斌，男，1977年8月27日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：严宗水，福建科海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗佳佳，福建科海律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴鼎君，女，1970年5月1日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：林天金，男，1962年4月4日出生，汉族，住福建省沙县，系吴鼎君之夫。 再审申请人林斌因与被申请人吴鼎君保证合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院(2017)闽04民终437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，林斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 杨 扬 审判员 陈建阳 审判员 林峥峥 二〇一八年十月三十日 书记员 陈建珍
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2221财保22号 申请人：白永平，男，1982年3月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。 申请人：季立波，男，1973年1月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。 被申请人：刘永顺，男，1983年7月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。 本院在审理申请人诉被申请人财产保全纠纷一案中，因申请人已经在另案中申请保全，故申请人于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人白永平，季立波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许申请人白永平，季立波撤回申请。 案件受理费300元由申请人白永平，季立波负担。 审判员  张纯东 二〇一八年十月三十一日 书记员  曹宝山
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3809号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市分行营业部，住所地上海市。负责人：徐光华，行长。被执行人：陈志峰，男1977年1月4日出生，汉族，住上海市。原告中国工商银行股份有限公司上海市分行营业部与被告陈志峰金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初21300号民事判决书确认：被告陈志峰应给付原告中国工商银行股份有限公司上海市分行营业部欠款及案件受理费合计1，929，732.5元。民事判决书生效后，被告陈志峰未自觉履行，权利人中国工商银行股份有限公司上海市分行营业部向本院申请执行。本院在执行中依法2018年7月6日向陈志峰发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十月八日书记员 姜文栋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初10626号原告：广东禹能建设发展有限公司，住所地广州市天河区东圃镇黄村大道**。法定代表人：秦宏舢。委托诉讼代理人：罗益宏，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠楠，广东南方福瑞德律师事务所实习人员。被告：张大崇（曾用名：张大从），男，1967年8月9日出生，汉族，住湖北省公安县。原告广东禹能建设发展有限公司与被告张大崇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广东禹能建设发展有限公司的委托诉讼代理人罗益宏、王楠楠到庭参加诉讼，被告张大崇经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东禹能建设发展有限公司诉称：原告系防水材料销售业务公司，原、被告存在买卖防水材料的业务往来。被告拖欠原告材料款180000元并出具欠条，但被告一直未支付货款，原告特诉至本院请求判决：一、被告向原告偿还欠款180000元；二、被告向原告支付逾期偿还欠款的利息（以180000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从原告起诉之日计至被告全部清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告张大崇未答辩。经审理查明：2010年7月9日，广东禹神建筑防水工程有限公司经核准变更为广东禹神建设发展有限公司；2016年1月19日，广东禹神建设发展有限公司经核准变更为广东禹能建设发展有限公司。2013年3月7日，被告向原告出具欠条，载明欠秦老板防水材料款180000元。诉讼中，原告表示：1.原告法定代表人秦宏舢与被告是老乡关系，涉案买卖关系因时间较为久远找不到相关的交易记录；2.欠条中虽名义上写欠秦宏舢款项，实际秦宏舢系代表原告；3.涉案欠条是双方结算后的总欠款金额，被告出具欠条后未支付任何款项，原告遂于2018年4月26日诉至本院。本院认为：原告主张被告拖欠其货款，并提交了欠条予以证实，由于被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩权利，据此本院采信原告的主张。欠条中载明被告尚欠货款180000元，本院对此予以确认，现原告主张被告支付货款180000元及利息（自2018年4月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）合法有理，本院予以支持。被告张大崇经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张大崇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东禹能建设发展有限公司支付货款180000元及利息（自2018年4月26日起至实际付清止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，由被告张大崇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  黄凤君人民陪审员  凌 川二〇一八年十月十九日书 记 员  叶丽方陈美丹
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2823执614号申请执行人：张海斌，男，1978年11月22日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：柳占梅，女，1985年1月15日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人张海斌与被执行人柳占梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人张海斌自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）鄂2823民初799号民事判决书的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人张海斌可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡亮芳二Ｏ一八十月二十九日书记员  李 强
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0125执恢402号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行/被执行人杨洪涛、王春影、杨财、李井芬、朱春鸣、徐修华：本院依据（2017）黑0125民初1628号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被执行人杨洪涛、王春影、杨财、李井芬、朱春鸣、徐修华金融借款合同纠纷一案，申请执行标的3万元、利息及案件受理费。本院在执行过程中，于2018年6月22日扣划被执行人王春影存款16000元(含申请执行费140元),未执行到位的，申请执行人与被执行人自行和解。本院已于2018年10月9日将该款交付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，申请执行人申请执行结案，至此，申请执行人申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十月九日
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0118刑初770号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人蔡增发，男，汉族，1960年4月2日出生，住天津市静海区。2018年9月5日因涉嫌犯非法携带管制刀具危及公共安全罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。现在居住地。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉［2018］732号起诉书指控被告人蔡增发犯非法携带管制刀具危及公共安全罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2018年9月5日上午，被告人蔡增发携带尖刀、折叠刀等刀具46把在天津市静海区静海镇泰禾世家小区阳光保险集团门前的集市上摆放并进行销售，后被公安机关当场查获并扣押。经公安机关认定，上述被查扣的刀具中有39把为管制刀具。当日，被告人蔡增发经公安机关传唤到案。上述事实，有案件来源、抓获经过，搜查笔录，扣押清单及照片、天津市公安局管制刀具认定书，行政处罚决定书，常住人口基本信息，证人刘某的证言，被告人蔡增发的供述等相关证据予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人蔡增发犯非法携带管制刀具危及公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡增发具有以下从轻量刑情节：如实供述、自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人蔡增发犯非法携带管制刀具危及公共安全罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的管制刀具39把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙雪梅二〇一八年十月三十日书记员  明海荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21263号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：李美俊，男，1982年1月5日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：48000元。签约日期：2016年4月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41280元；交付时间：2016年4月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2016年10月28日尚欠本金余额27267.68元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27267.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李美俊在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27267.68元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703.5元，由被告李美俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    金    留人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十六日书 记 员 刘    剑    威法庭记录钟子浩
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3485号罪犯陈志强，男，1975年8月14日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2016年8月30日作出(2016)粤0904刑初454号刑事判决，以被告人陈志强犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币12000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2016年11月28日作出了（2016）粤09刑终358号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年10月30日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈志强在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈志强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计获得考核总分2092分。2017年7月折算获得1次表扬，2017年12月获得表扬，2018年5月获得表扬。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈志强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初12139号原告：杨健，女，1977年3月14日出生，满族，户籍所在地及现住址海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王璐，北京市陆通联合律师事务所律师。被告：周金吉，男，1986年12月14日出生，汉族，职业不详，户籍所在地内蒙古自治区包头市固阳县，公民身份号码×××。原告杨健与被告周金吉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨健之委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼。被告周金吉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。原告杨健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币4990元；2、判决被告支付原告利息（以4990为基数，按年利率16.8%，自2016年12月27日起计算至实际付清借款之日止）；3、判决被告支付原告罚息（以4990为基数，按年利率24%，自2017年5月30日起计算至实际付清借款之日止）；4、律师费625元、诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由:人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，原被告均为该网站实名注册用户。自2016年12月27日起，被告在借贷宝平台发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年12月27日借给被告5000元，明确约定了金额、利率、时限。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。但至今被告仍未足额偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告周金吉经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、转账记录、还款转账记录、注册记录、债务人还款明细、中国民生银行个人账户对账单等证据，本院对此予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：杨健与周金吉均为人人行科技股份有限公司“借贷宝”平台注册用户。2016年12月27日，杨健(出借人、甲方)与周金吉(借款人、乙方)通过电子文本形式签订《借出协议》，借款金额5000元，利率年化16.8%，借款期限自2016年12月27日至2017年5月28日，借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日(宽限期次日)起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。杨健通过借贷宝平台及第三方支付机构向周金吉转款5000元。杨健认可已将其中10元债权于2017年5月24日转让他人，周金吉未偿还剩余款项4990元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周金吉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告周金吉向原告杨健借款，双方签订了借款协议，杨健支付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。杨健作为出借人已履行了出借借款的义务，周金吉作为借款人已收到借款合同约定的借款，但周金吉未能依据双方的约定完全履行偿还的本息义务，系违约行为，应承担违约责任，即向杨健偿还所欠借款本金并支付相应利息。就杨健主张的借期内利息一节，协议中约定的利息的计算标准未超出法律规定的范围，本院予以支持。就杨健主张的罚息应为逾期利息，应按借款协议约定自宽限期次日起算。杨健现在同时主张的利息及逾期利息的利率之和超出法律规定，因此借款期限之内按16.8%支付利息，逾期占用资金期间按24%支付利息。关于律师费，双方未约定，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周金吉于本判决生效后七日内偿还杨健借款本金四千九百九十元，并支付借款期限及宽限期内利息三百五十二元一角，并以四千九百九十元为基数，按年利率百分之二十四的标准计算，支付自二〇一七年五月三十日起至借款实际清偿之日止的利息；二、驳回杨健其他诉讼请求。如果周金吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（杨健已预交），由周金吉负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费五十元（杨健已预交二十五元），由周金吉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯 镜人民陪审员  朱玉凤人民陪审员  郭 焕二〇一八年十月二十二日书 记 员  李心田
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初4055号原告：张在琴，女，汉族，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘彦滟，系重庆瀛永律师事务所律师。被告：赵翔，男，汉族，户籍地址贵州省遵义市汇川区。原告张在琴诉被告赵翔买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张在琴的委托诉讼代理人刘彦滟到庭参加了诉讼，被告赵翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告所欠的货款及装修款共计29000元；二、判令被告支付原告自2016年5月30日至款清时止，以欠款29000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息，截止至具状日2018年6月25日，利息暂定为3654元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿将逾期付款利息的计算标准变更为按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止。事实和理由：2015年9月，被告在原告经营的装饰材料店购买价值133200元的门套、门锁、室内装饰材料等货物，原告将货物运送至被告指定交货地点并进行安装，但被告未支付完全部货款和装修款。经原告多次催收，被告于2016年5月24日出具欠49000元装修款的欠条一张，约定于5月29日前付清，被告于2016年8月12日向原告支付2万元后，被告至今未支付货款余下款项，故原告诉至法院。被告赵翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2015年9月，被告赵翔在原告张在琴经营的装饰材料店购买门套、门锁、室内装饰材料等货物，原告将货物运送至被告指定交货地点并进行安装，但被告尚有部分装修款未支付原告。经原告多次催收，被告于2016年5月24日出具欠49000元装修款的欠条一张，约定于5月29日前付清。被告于2016年8月12日通过银行自动取款机向原告转账支付2万元款项后，被告至今未支付余下款项，原告遂向法院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述、欠条、工商银行借记卡账户历史明细清单、工商银行网上银行明细查询记录等证据在卷为证，经庭审质证，予以确认。本院认为：被告赵翔向原告张在琴购买室内装饰材料等货物，双方买卖合同关系成立，依法有效，具有法律约束力。被告欠原告货款29000元，有相关证据证实，应予确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，原告要求被告支付货款29000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”之规定，被告应承担赔偿损失的违约责任，而损失的计量可以参照给予相应利息，故原告在庭审中要求被告支付迟延付款产生的利息按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持，即被告自逾期之日2016年5月30日起以欠款29000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付未还款利息至货款付清之日止。被告赵翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵翔于本判决生效后十日内支付原告张在琴货款29000元及逾期付款利息（利息从2016年5月30日起以欠款29000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算支付至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，公告费400元，由被告赵翔承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  李晓倩人民陪审员  郑代懿人民陪审员  佘大其二〇一八年十月十二日法官助理田霖书记员李海珍
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0827民初2809号原告：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路**。法定代表人：孟宪峰，男，职务：董事长。统一社会信用代码：91130800061667562U委托诉讼代理人：刘宝祥，男，1964年3月29日出生，满族，该行员工，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：李向生，男，1959年10月3日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告李向生借款合同纠纷一案，本院于2018年09月17日受理后，依法简易程序进行审理，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘宝祥到庭参加了诉讼，被告李向生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北宽城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金41400.00元及利息。2、本案诉讼由被告承担。事实与理由：被告李向生于2014年9月25日向我行柳树下支行借款41400.00元，并签订了合同编号为农信借字〔2014〕第55002014292728号个人借款合同，合同约定：借款期限从2014年9月25日至2015年9月24日，借款期间利息按每月11.3‰计算，借款逾期利息按上述利息标准加罚30%，至给付之日止。现该笔借款已经超过还款期限，原告多次催要，被告却一直未予偿还借款。现根据有关法律规定呈诉贵院，敬请支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。李向生未答辩。原告围绕诉讼请求提交个人借款合同、贷款明细查询及河北省农村信用社借款借据各一份，证明被告李向生借款事实。本院认为原告出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李向生于2014年9月25日向河北宽城农村商业银行柳树下支行借款41400.00元，并签订了合同编号为农信借字〔2014〕第55002014292728号个人借款合同，合同约定：借款期限从2014年9月25日至2015年9月24日，借款期间利息按每月11.3‰计算，借款逾期利息按上述利息标准加罚30%，至给付之日止。合同签订后，原告将借款41400.00元转入被告李向生指定的账户。本院认为，被告李向生与原告河北宽城农村商业银行股份有限公司在平等、自愿的基础上签订借款合同，合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。2015年9月24日借款到期后，被告李向生应按合同约定的期限偿还借款并支付相应利息。故本院对原告要求被告李向生偿还借款及支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告李向生于本判决生效后十五日内给付原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币41400.00元，并按合同约定给付借款利息（按照借款合同约定利率自2014年9月25日计算至还清借款本金时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835.00元减半收取417.50元，由被告李向生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  任瑞飞二〇一八年十月二十三日书记员  杨立超
彭山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1403民初1683号 原告：彭友良，男，1958年11月3日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告：李素容，女，1962年12月12日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 二原告共同委托诉讼代理人：徐建，四川泰鑫律师事务所律师。 被告：眉山市彭山区巨梁房地产开发有限责任公司（原彭山巨梁房地产开发有限责任公司），住所地：四川省眉山市彭山区彭溪路**。统一社会信用代码：91511422699187285T。 法定代表人：胡玉岗，经理。 委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文艳，四川贤济律师事务所律师。 原告彭友良、李素容与被告眉山市彭山区巨梁房地产开发有限责任公司（以下简称巨梁公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭友良、李素容的共同委托诉讼代理人徐建，被告巨梁公司的委托诉讼代理人罗富安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭友良、李素容向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告巨梁公司支付原告因迟延办理产权证的违约金15700元及利息（利息计算方法：以15700元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算至违约金付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月17日签订《购房合同》，购买位于眉山市彭山区房产，原告依约向被告支付了全部购房款，按照合同约定被告应在交房后366日内办理房屋产权证。2016年6月1日原告接房后，被告未在约定期限内办理房屋产权证，2018年4月12日原告方取得产权证，被告逾期314天。按照合同约定，每超期一天按照购房总价的万分之二计算违约金，故被告应支付原告逾期办证的违约金15700元。综上，为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告巨梁公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1.根据双方《补充协议》第十一条第1项和第7项的约定，办理案涉房屋的房产证和土地证的时间为2年以上；2.由于国家政策原因，案涉房屋的房产证和土地证在2016年7月已经停止办理，2016年9月开始办理不动产证，不再颁发房产证和土地证，被告交房时间是2016年6月1日，实际取得不动产证是2018年4月，没有超过约定的办证期限。故被告不存在违约，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对双方争议的焦点，根据双方所举证据及庭审查明的事实，本院依法作如下分析与认定： 原、被告于2015年12月17日签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》系双方自愿签订，没有违反法律相关规定，应合法有效，对双方均有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。其中《商品房买卖合同》第十九条第（二）款第2项约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的”，双方同意按照“补充协议”第九条（实际应为第十一条）的约定处理。双方“补充协议”第十一条第7项对买卖合同第十九条（二）项2款（2）补充约定：“买受人不退房，合同继续履行，自商品房交付使用之日第366日起计算，每逾期一日，由出卖人向买受人按买受人已付房款万分之二支付违约金，直至取得房屋转移登记所有权证书之日止”。同时双方《补充协议》第十一条第2项明确了双方买卖合同第十九条所述之出卖人的责任是指：出卖人权属证件不全；出卖人未缴应缴政府管理部门的费用。除上述两种情况外的其他原因使房屋产权登记机关未在买卖合同约定期限内给予办理该商品房的《房屋所有权证》，出卖人均不承担违约责任。根据庭审查明的事实，被告于2016年6月1日向原告交付了案涉房屋，按照约定，被告应当在商品房交付之日起90日内为原告办理案涉房产的《房屋所有权证》，但是受国家政策调整的影响，眉山市（包括彭山区）在2016年8月16日停止办理不动产的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，而是颁发统一的不动产权证，即“双证合一”。同时双方“补充协议”第十一条第1项约定：……。出卖人在该商品房所在建筑区划内全部分户《房屋所有权证》办理完毕后两年内配合提交办理该商品房《国有土地使用权证》所需资料，协助买受人办理该商品房《国有土地使用权证》。即受国家政策调整的影响，以前的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》不再单独办理，而是统一为不动产权证，因此按照双方《商品房买卖合同》和《补充协议》的约定，被告为原告办理案涉房产不动产权证的时间至少为两年以上，而原告已于2018年4月12日取得了案涉房屋的不动产权证。因此，基于国家政策调整的原因，被告为原告办理案涉房产不动产权证（即此前的房屋所有权证和国有土地使用权证）的期限并未超过双方《商品房买卖合同》和“补充协议”约定的期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“……,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告已经在约定的期限内为原告办理了不动产权证，被告并无逾期办证的行为，故本院对原告的诉讼请求，依法不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告彭友良、李素容的诉讼请求。 案件受理费96元，由原告彭友良、李素容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  高朝兴 二〇一八年十月十八日 书记员  牟 玲
811北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15046号原告洪羽蓉，女，1979年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人李伟航，男，1979年12月03日出生，汉族，住北京市西城区。被告韩露逸，女，1980年6月1日出生，汉族，住河南省新乡市卫辉市城郊乡倪湾社区。原告洪羽蓉与被告韩露逸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪羽蓉到庭参加了诉讼，被告韩露逸经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告洪羽蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月5日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限10天，自2016年5月5日至2016年5月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号594449949945200348。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23.8%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩露逸于本判决生效后七日内偿还洪羽蓉借款本金2000元；二、韩露逸于本判决生效后七日内支付洪羽蓉利息（以2000元为本金，自2016年5月6日借款次日起至2016年5月16日宽限期之日止，按年化23.8%标准计算）；三、韩露逸于本判决生效后七日内支付洪羽蓉利息（以2000元为本金，自2016年5月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0582民初1669号原告：金成林，男，1953年9月9日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：张响云（特别授权），当阳市青山法律服务所法律工作者。被告：李元，男，1971年3月3日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：刘金波（特别授权），湖北今天（宜昌）律师事务所律师。第三人：当阳市三星畜牧良种场，住所地当阳市河溶镇。单位负责人：王军。本院在审理原告金成林诉被告李元，第三人当阳市三星畜牧良种场占有物损害赔偿纠纷一案的过程中，原告金成林于2018年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李元，第三人当阳市三星畜牧良种场的起诉。本院认为，原告金成林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告金成林撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元（原告已预交），由原告金成林承担。审判员  韩国锋二〇一八年十月三十日书记员  刘智珺
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （2016）新4202民初2525号   原告：安巍巍，男，汉族，1974年9月10日出生，农民，住乌苏市。身份证号码为号:×××.电话：139XX****XX。   委托代理人：杨雪荣，新疆翰兴律师事务所律师。   被告：王福山，男，回族，1976年3月28日出生，农民，现因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押在看守所。   原告安巍巍与被告王福山民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日予以受理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告王福山支付原告借款及利息697600元；2、本案诉讼费用由被告承担。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，当事人向人民法院起诉应当有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款的规定，原告提供被告的姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告起诉了被告王福山，但原告仅能提供被告王福山曾经的住址，无法提供被告王福山确切的住址等信息。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：   驳回原告安巍巍的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员  拜山     二〇一八年十月三十日   书记员 张惠俊
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执2763号申请执行人：刘利梅，女，1984年7月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：天津市中智昌农业科技有限公司。法定代表人：吴秋萍，经理。被执行人：天津凯威投资集团有限公司。法定代表人：吴玉凯，经理。被执行人：天津市凯威化工有限公司。法定代表人：吴玉凯，经理。被执行人：吴玉凯，男，1961年3月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：吴秋萍，女，1963年8月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人刘利梅与被执行人天津市中智昌农业科技有限公司、天津凯威投资集团有限公司、天津市凯威化工有限公司、吴玉凯、吴秋萍民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人天津市中智昌农业科技有限公司应偿还申请执行人借款4000000元及利息，被执行人天津凯威投资集团有限公司、天津市凯威化工有限公司、吴玉凯、吴秋萍对上述偿还承担连带清偿责任，并共同负担案件受理费19400元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因其拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津市中智昌农业科技有限公司名下银行有开户，无存款，其名下的不动产已保全,无车辆、无证券权益；被执行人天津凯威投资集团有限公司名下银行有开户，有少量存款，申请执行人明确表示暂不要求冻结，故本院未予冻结，其名下有车牌号为津Ｇ×××**别克牌轿车、津Ｊ×××**别克牌轿车、津Ｂ×××**依维柯牌轿车和津Ｋ×××**宾利雅致轿车各一辆,均已查封、未实际扣押，其名下的不动产已保全，其名下在天津安第斯酒店有限公司的股权200万元已保全，无证券权益；被执行人天津市凯威化工有限公司名下银行有开户，无存款，其名下有车牌号为津Ｃ×××**宝马牌轿车、津Ｃ×××**奥迪牌轿车、津Ｈ×××**丰田牌轿车和津Ｇ×××**捷达牌轿车各一辆,均已查封、未实际扣押，因其名下车牌号为津Ａ×××**奔驰牌轿车已转出，故未予查封，其名下的不动产已保全，无证券权益；被执行人吴玉凯名下银行有开户，有少量存款，申请执行人明确表示暂不要求冻结，故本院未予冻结，其名下有车牌号为津Ｆ×××**奥迪牌轿车一辆已查封、未实际扣押，其名下的不动产已保全，无股权、无证券权益；被执行人吴秋萍名下银行有开户，有少量存款，申请执行人明确表示暂不要求冻结，故本院未予冻结，无车辆、无不动产权益、无股权、无证券权益；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建峰审判员  吴振国审判员  杨守成二〇一八年十月二十九日书记员  孙 萌
南充市高坪区人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2018)川1303执恢324号 成都稳上电梯销售有限公司： 本院于二Ｏ一八年十月十七日作出（2017）川1303执524号执行裁定，中止执行成都稳上电梯销售有限公司与南充天来酒店有限公司买卖合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2017）川1303执524号案件的执行。 特此通知。 二〇一八年十月十七日
河北省容城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0629执150号被执行人：段立，男，1994年6月7日出生，汉族，住容城县。本院在执行段立罚金一案中，经查被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张新庄审判员  高泽明审判员  张宝林二〇一八年十月二十九日书记员  牛 啸
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执17387号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路**农业银行大厦4—9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。 负责人：冯旭东。 委托代理人：费丹、梁舒聪，为广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被执行人：荘挺峰，男，1970年12月12日出生，汉族，住广州市番禺区。 中国农业银行股份有限公司广东省分行与荘挺峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第1668号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付透支本金93042.51元、利息17658.84元，滞纳金为4928.76元、其他费用880元；自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息以透支本金93042.51元为基数，按照每日万分之五的标准计付等，负担案件受理费2630元、保全费1100元、执行费489元。依申请执行人的申请，本院于2018年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执17387号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月十九日 书记员  单晨曦
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初3216号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚、邵颖智，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：杨茂银，男，1966年11月12日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：杨小文，女，1972年12月25日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：董晓翠，女，汉族，1991年4月27日生，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：董文光（系董晓翠舅舅），汉族，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告杨茂银、杨小文、董晓翠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人汪浩瀚到庭参加诉讼，被告杨茂银、杨小文、董晓翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、杨茂银立即返还借款本金799819.72元；并支付期内欠息154753.3元、逾期罚息（自2018年10月1日起至实际给付之日止，以799819.72元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2018年10月1日起至实际给付之日止，以154753.3元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费1000元；2、杨小文、董晓翠为杨茂银前述第1项债务承担连带清偿责任。事实和理由：1、主债务情况：借款人是杨茂银；借款于2015年9月15日发放80万元，于2016年9月15日到期；借款本金80万元已归还180.28元；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，逾期利率为期内利率上浮50%；杨茂银应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费1000元。2、人的担保情况：杨小文、董晓翠提供连带责任保证担保。杨茂银、杨小文未到庭答辩。董晓翠辩称，对其提供连带责任保证担保无异议，希望协商解决。本院认为，平安银行诉称事实有小微出账确认书、贷款合同、最高额保证担保合同、个人贷款业务贷款账户对账单、还款明细、委托诉讼/仲裁/回收协议等证据在卷证实，杨茂银、杨小文未到庭答辩，并得到董晓翠认可，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨茂银应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金799819.72元；并支付期内欠息154753.3元、逾期罚息（自2018年10月1日起至实际给付之日止，以799819.72元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2018年10月1日起至实际给付之日止，以154753.3元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费1000元；二、对杨茂银前述第一项债务，杨小文、董晓翠承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13011元、公告费600元，合计13611元，由杨茂银、杨小文、董晓翠共同负担。该款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，杨茂银、杨小文、董晓翠于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张明明人民陪审员  马明娟人民陪审员  杨菊红二〇一八年十月八日书 记 员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。