河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0325民初1794号原告：田建业，男，1969年7月26日出生，汉族，住河南省嵩县。委托委托代理人：段海强，河南大鑫律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王洪艺，河南大鑫律师事务所实习律师，一般代理。被告：史转义，又名史房娃，男，1965年7月20日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：郑州黄河工程有限公司，住所地：郑州市政七街**，统一社会信用代码：9141010017004038XK。法定代表人：孙玉庆，任该公司总经理。被告：嵩县大坪乡流涧峪村村民委员会，，住所地：嵩县大坪乡流涧峪村负责人：关恩娃，任该村村委会主任。委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师，特别授权代理。被告：嵩县国土资源局，地所地：河南省嵩县白云大道13号，统一社会信用代码：11410325005418297N。负责人：张志强，系任该局局长。委托诉讼代理人：韩建，男，1980年2月17日出生，汉族，住河南省嵩县。系该公司职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓红峰，河南立雪律师事务所律师，一般代理。原告田建业诉被告史转义、郑州黄河工程有限公司、嵩县大坪乡流涧峪村村民委员会、嵩县国土资源局合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告田建业及其诉讼代理人段海强、王洪艺、被告史转义、被告嵩县大坪乡流涧峪村村民委员会负责人关恩娃及其特别授权代理人温克书、被告嵩县国土资源局的诉讼代理人韩建、邓红峰均到庭参加了诉讼，被告郑州黄河工程有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田建业向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与四被告之间对原告于2014年12月26日与被告史转义所签《施工合同》项下，施工工程在使用中出现的质量问题的责任方和责任方所负的责任比例；2、本案诉讼费用的承担，依法由法院判决。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、请求法院确认四被告对本案争议的工程负有管护责任，并且因管护不当造成的损害负有责任；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年12月26日，原告与被告史转义签订了《施工合同》，合同约定工程名称为：嵩县国土资源局土地配套工程，，地点在城关大坪乡，工程结构为地埋输水管道及蓄水池等。该工程发包方是被告嵩县国土资源局，承包方是被告郑州黄河工程有限公司和史转义，所有人和使用人是被告嵩县大坪乡流涧峪村村民委员会。该工程完工后，经验收合格，并交由被告嵩县大坪乡流涧峪村村民委员会使用和维护。但是，上述工程在使用中，出现一些机井外墙腐蚀质量问题，原、被告之间为此产生纠纷。被告史转义辩称：原告起诉答辩人工程质量确认责任比例，无事实和法律依据，本人不是涉案工程的使用人和所有人，不存在管护义务，更不应该承担责任，原告起诉答辩人主体错误。被告郑州黄河工程有限公司未作答辩。被告嵩县大坪乡流涧峪村村民委员会辩称：原告起诉答辩人工程质量确认责任比例，是滥用诉权行为。答辩人与原告之间无管理合同，合同具有相对性，原告起诉答辩人主体错误。答辩人另案起诉原告承担法定保修义务，与质量纠纷是两个不同的法律关系。被告嵩县国土资源局辩称：答辩人不是涉案工程的发包方，该工程是由嵩县人民政府成立的指挥部对外进行招标、发包、初步验收及工程移交，答辩人不是合同当事人，也不是涉案工程设施的所有人，不是本案适格被告。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告针对争议焦点提交证据：1、现场照片、显示涉案设施的现状情况；2、施工合同，显示施工合同的工程概况、承包方式、工程日期、工程质量、工程结算方式以及安全生产；3、洛阳市国土资源局工程竣工验收意见，显示涉案工程经复验合格，并要求及时将工程设备及时移交项目所在乡（镇）政府或村集体；4、后期管护协议，显示该涉案工程设施已经移交给被告嵩县大坪乡流涧峪村村民委员会，并归该村委所有、使用和管理维护。被告史转义质证：证据一、三、四与本人无关；证据二，该协议法院已经认定为无效协议。被告嵩县大坪乡流涧峪村村民委员会质证：证据一，证据不合法，其没有时间、、地点制作人、并且蓄水池外墙腐蚀属于不可抗力与被告无关，同时原告不能证明验收时蓄水池上面加盖有井盖；证据二，协议已经被法院认定为无效协议，该协议与被告无关；证据三，该协议甲方、乙方均不是被告人，同时该协议也不能证明被告未尽到管护义务；证据四，对该文件的真实性无异议，恰好证明该工程验收合格，原告提到的质量问题与本案无关，该文件也不能证明被告是该工程管护义务的主体，也不能证明被告没有尽到管护义务。被告嵩县国土资源局质证：证据一，不能证明与本案有关，也无法确定其真实性，不能作为证据使用；对证据二不清楚，该项目是由嵩县土地整理项目工程建设指挥部通过招标程序发包给郑州黄河工程有限公司，证据本身违反法律规定，应当认定为无效；对证据三真实性无异议，但该证据证明嵩县国土资源局不是本案适格被告，同时根据原告的举证意见，原告起诉时应当漏掉了乡政府；对证据四真实性无异议，协议下方的签字和盖章是由嵩县土地整理项目建设指挥部与流涧峪村委签订的，落款签字盖章和协议中甲乙双方名称不一致，同时证明嵩县国土资源局不是协议的当事人，无协议约定的义务，不是本案适格被告。被告史转义、郑州黄河工程有限公司、嵩县大坪乡流涧峪村村民委员会未提交相关证据。被告嵩县国土资源局针对争议焦点提交证据：1、嵩政文（2011）186号文件，显示为实施嵩县田湖镇、大坪乡等五个乡镇土地整理项目，由嵩县人民政府成立了嵩县土地整理项目工程建设指挥部；2、中标通知书，显示嵩县田湖镇、大坪乡等五个乡镇土地整理项目（二期工程）施工二十标段招标人为嵩县土地整理项目工程建设指挥部，中标人为郑州黄河水电工程有限公司；3、施工合同协议书，显示合同发包人为嵩县土地整理项目工程建设指挥部，承包人为郑州黄河水电工程有限公司，工程项目为嵩县田湖镇、大坪乡等五个乡镇土地整理项目（二期工程）二十标段；四、处罚决定，显示郑州黄河水电工程有限公司在地埋管道工程施工中，未按施工要求施工，扣除资金14035.20元。原告田建业质证：对证据一真实性无异议，证明方向不认可，该证据无法证明被告嵩县国土资源局对该工程不负有管护责任；对证据二真实性无异议，证明方向不认可，该证据充分证明，发包方为嵩县国土资源局，中标人为被告郑州黄河公司；对证据三的真实性无异议，该证据证明嵩县国土资源局为发包方；对证据四的真实性无异议，证明方向不认可，作出的时间为2015年11月17日，但是在之后该工程经过整改，已经通过了验收，不存在质量问题。被告史转义质证：这四份证据与其无关。被告嵩县大坪乡流涧峪村村民委员会质证：证据一真实性无异议，恰好证明本案遗漏了主要当事人：嵩县土地整理项目工程建设指挥部和大坪乡政府；证据二、三的真实性无异议，但该证据不能证明被告没有尽到管护义务。根据原、被告诉辩、陈述、举证及质证意见，本院确认本案事实如下：2011年12月28日，为实施嵩县大坪乡等五个乡镇的土地整理，嵩县人民政府成立了嵩县土地整理项目建设指挥部，并以该指挥部名义，对以上土地整理项目进行招标。被告史转义以挂靠郑州黄河水电工程公司方式中标该项目二期工程二十标段，并与嵩县土地整理项目建设指挥部签订了施工合同协议。2014年12月26日，被告史转义又与原告田建业签订了施工合同，将城关、大坪乡土地配套工程中的地埋输水管道及蓄水池转包给原告田建业。对于嵩县大坪乡等五个乡镇的土地整理二期项目，洛阳市国土资源局于2017年1月18日出具竣工验收意见为合格。本案涉案工程项目所在地为嵩县大坪乡流涧峪村，2015年11月5日，嵩县土地治理项目工程建设指挥部与被告嵩县大坪乡流涧峪村村民委员会签订了后期管护协议，将该工程设施移交给了被告嵩县大坪乡流涧峪村村民委员会，并约定该工程设施归被告嵩县大坪乡流涧峪村集体所有，由该村委统一使用、监督管理，承担后期管护责任。另外，嵩县田湖镇、大坪乡等五个乡镇土地整理二期项目为国家专项资金投资建设项目，该工程项目实施结束后，嵩县土地治理项目工程建设指挥部即已撤销。本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，有责任提供充分有效证据证明其提出的诉讼请求所依据的事实，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的法律后果。因此，原告对于其提出的依法确认四被告对本案争议的工程设施负有管护责任、以及因管护不当造成的损害负有责任的诉讼请求和主张，应当承担举证证明责任。但是，原告提交的证据仅能证明本案涉案工程设施存在不同程度的质量等问题，以及该工程设施归被告嵩县大坪乡流涧峪村村民委员会所有，由该村委统一使用、监督管理，并承担后期管护责任。原告提交的证据不能充分有效证明被告史转义、郑州黄河工程有限公司、嵩县国土资源局对本案涉案工程设施承担后期管护责任，亦不能充分有效证明本案涉案工程设施现有质量等问题与被告嵩县大坪乡流涧峪村村民委员会的后期管护之间存在因果关系，以及原因力大小。被告郑州黄河工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告嵩县大坪乡流涧峪村村民委员会对嵩县田湖镇、大坪乡等五个乡镇土地整理项目（二期工程）中归该村集体所有的工程设施承担移交后的管理和维护责任。二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费用100元，由原告田建业承担50元，被告嵩县大坪乡流涧峪村村民委员会承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马旭升人民陪审员  宋方园人民陪审员  白 鸽二〇一八年十月十日书 记 员  黄朝辉