湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1302民初1382号原告钟志萍，女，汉族，1976年9月30日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人阎新清（特别授权），湖南华章律师事务所律师。被告曾劲桦，男，汉族，1981年11月18日出生，户籍所在地湖南省涟源市，住娄底市娄星区原告钟志萍与被告曾劲桦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟志萍的委托代理人阎新清、被告曾劲桦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟志萍请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金310.5万元及自2013年11月22日起按年利率6%计算至借款偿清之日止的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告曾劲桦答辩要点：一、本案资金是属于湖南智理理财投资有限公司行为，该公司在2014年左右就已经名存实亡了。二、原告夫妻令被告从本案借款中转借给刘斌、殷鹏飞的是450万元资金。三、本案已经超过诉讼时效。四、因公司管理不善，会计已经找不到，被告对原告所诉具体资金数额不清楚。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：被告曾劲桦与原告钟志萍原系好友关系。2011年9月30日，被告以用于金园房产贷款为由向原告借款300万元，原告遂于2011年9月30日和10月1日先后通过存取款及转账的方式向被告转款300万元，被告于2011年10月1日就上述借款向原告出具借条载明：“今借到人民币3000000元，该款用于金园房产贷款”，被告曾劲桦在借款人处签名，案外人湖南智理理财投资有限公司及法定代表人连湘东在主管人批准处签名盖章。2012年年底，被告向原告还款150万元。2013年2月4日，被告又向原告借款，原告于当日通过原告父亲钟解送及自己的银行账户向被告转款400万元，被告向原告出具借条载明：“今借到罗新宇、钟志萍人民币4000000元，借款人曾劲桦”。2013年11月21日，被告再次向原告借款，原告于当日及次日分两次向被告的银行账户转款共计150万元，被告于2013年11月22日就上述150万元借款向原告出具借条载明：“今借到钟志萍人民币1500000元，借款用途为理财款”，被告曾劲桦在借款人处签名，案外人湖南智理理财投资有限公司在借款用途及借款金额上盖章。2013年7月至11月期间，案外人刘斌、殷鹏飞四次向原告借款450万元，原告夫妇通过被告在其上述所借被告借款中通过银行转账方式转借给案外人刘斌、殷鹏飞389.5万元（该笔借款已由娄底市中级人民法院在审理罗新宇诉刘斌、段鹏飞民间借贷纠纷一案并于2015年7月20日作出的（2015）娄中民二初字第2号民事生效判决确认判处）。综上，本案借款实际金额为310.5万元（即300万元+400万元+150万元-150万元-389.5万元）。2018年4月16日，罗新宇出具《债权归属说明》载明，罗新宇系原告钟志萍之夫，被告曾劲桦所借款项系夫妻共同资金所出借，但为便于诉讼，罗新宇同意将所有债权归至原告钟志萍的名下，并支持以其个人名义诉讼。另查明，原告钟志萍与罗新宇系夫妻关系。判决的理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借条，而原告已实际交付款项，且原被告双方对债务的清算及约定是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，双方借贷关系合法有效。在庭审中，被告对本案借款事实不持异议，但认为实际债务人应为湖南智理理财投资有限公司及上述原告通过被告转借刘斌、段鹏飞的具体金额实为450万元而非389.5万元。关于被告是否应当承担本案借款责任的问题，本案中被告曾劲桦在借条上以借款人的身份签名，借款实际亦是进入被告的个人账户，而湖南智理理财投资有限公司系在该借条非借款人处盖章，两者签字的地方不一致足以说明两者签订借条的行为不具有同一性，应认定被告以个人名义签订借款合同，依据相关法律规定，被告应当承担偿还本案借款的责任，湖南智理理财投资有限公司在借条上盖章，并不影响被告作为借款人偿还本案借款的责任。关于本案原告从本案借款中通过被告转借他人的实际金额的确定，湖南省娄底市中级人民法院作出的（2015）娄中民二初字第2号生效判决已确认被告实际转借389.5万元而非被告主张的450万元，被告若认为自己实际转借450万元，可就主张多出的605000元转借款予以举证证明并另行主张权利。故在本案中，原告主张通过被告实际转借他人金额为389.5万元的观点，本院予以支持。关于被告主张本案已过诉讼时效的抗辩，本院认为，本案借款并未约定借款期限，应自本案原告提起诉讼时开始计算本案诉讼时效，故本案未过诉讼时效。关于本案借款利息的计算，本院认为，本案借款合同并未约定借款利息，且原告并未提交被告偿还了相应利息的证据，应承担举证不能的后果。依据相关法律规定，对原告在本案起诉之前即2018年4月23日前的利息主张本院不予支持，本案借款利息可自起诉之日按原告主张的利率开始计算。综上，本案事实清楚，证据充分，债权债务明确。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告曾劲桦于本判决生效后十日内偿还原告钟志萍借款本金3105000元及自2018年4月23日起按年利率6%计算至借款偿清之日止的利息；二、驳回原告钟志萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31640元（已缓交至执行阶段），由被告曾劲桦承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  王学军人民陪审员  彭耀清人民陪审员  邓和建二〇一八年十月十九日书 记 员  王红梅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。