河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2018）冀0281民初2295号   原告：中石化中原石油工程有限公司录井公司，住所地河南省濮阳市。   法定代表人：李江陵，中石化中原石油工程有限公司录井公司经理。   委托诉讼代理人：苏茂森。   委托诉讼代理人：张高阳。   被告：柳金栋，男，1973年8月16日出生，汉族，司机，现住遵化市。   被告：李来波，男，1971年7月21日出生，汉族，个体工商户，现住唐山市。   原告中石化中原石油工程有限公司录井公司与被告柳金栋、李来波返还原物纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中石化中原石油工程有限公司录井公司、被告柳金栋、被告李来波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中石化中原石油工程有限公司录井公司向本院提出诉讼请求：1.依法请求贵院判令二被告停止侵害，返还原告的NLS-Ⅱ型设备，并赔偿由此给原告造成的经济损失暂定25万元（自2017年12月10日至归还之日每日7000元）；2.一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因在内蒙镶黄旗施工，将NLS-Ⅱ型设备放置工地。2017年12月10日，二被告使用×××货车将原告的NLS-Ⅱ型设备拉至唐山，造成原告无设备施工建设，严重影响了原告的施工效果。本案系二被告共同侵权，虽二被告辩称雇佣关系，但在侵权关系中，合同关系不阻碍责任承担。二被告仍应对侵权行为负责，返还原告的设备。原告多方劝解，但被告李来波仍执迷不悟。被告柳金栋态度较好，比较配合，但终未归还原告设备。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，依法诉至法院，望判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为去掉要求二被告赔偿由此给原告造成的损失大约25万元，损失部分将另行起诉。   被告柳金栋辩称，有人雇的被告的车，不是本案的被告李金波找的被告柳金栋，是张某找的被告柳金栋，去内蒙古运货物，运了两个集装箱，不知道里面是什么东西，被告用货车运到了唐山市丰南区，后是被告李来波给被告柳金栋微信转的运费8000元。被告柳金栋不知道运的东西是谁的，谁也不认识，白天装的货，晚上运到目的地的。货物是吊车装卸的，卸完车，被告李来波给了被告运费，被告就离开了。原告不应该起诉被告，被告就挣的是运费，不知道具体怎么回事。   被告李来波辩称，被告李来波没有运走原告的东西，运的是内蒙镶黄旗远通新能源有限公司的设备，什么设备不清楚。内蒙镶黄旗远通新能源有限公司欠被告钱，该公司负责人一个姓田、一个姓韩说先把该设备抵押给被告，回来拿钱赎回。被告在内蒙镶黄旗远通新能源有限公司院内拉的集装箱。姓韩的叫韩怀发，别人叫他韩总，该设备抵押给被告没有做手续，先期欠被告23万，现在欠被告大概40万元左右。运设备是2017年12月10日拉的，被告通过货站，把运输业务发到网上，通过货站联系的被告柳金栋，从内蒙镶黄旗远通新能源有限公司，运到唐山市丰南区丰易庄村，现在设备运回东北了，运到被告黑龙省铁力市铁力林业局向阳农场二组。期间有人给被告打过电话，被告不知道是谁打的电话，说设备是他们的，被告说就只认田总和韩总，田总和韩总说设备是他们公司的，被告运走设备的时候，是田总和韩总电话指挥，装车有内蒙镶黄旗远通新能源有限公司的工作人员、警卫都在场。原告无权起诉被告，因为被告不认识原告，被告运走的是内蒙镶黄旗远通新能源有限公司的设备，内蒙镶黄旗远通新能源有限公司的领导让被告运走的设备。   本案争议焦点为：二被告是否应返还原告NLS-Ⅱ综合录井仪设备。   原告中石化中原石油工程有限公司录井公司为证明其主张提交如下证据：   证据一、营业执照复印件、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。   证据二、1、科技进步奖励证书复印件及荣誉证书复印件各1份、编号综办（2013）2号中石化中原石油工程有限公司综合管理处文件复印件1份，证明涉案设备为原告自己研发，2004年2月，中石化集团中原石油勘探局、中原油田分公司对原告的设备评为科技进步奖，并荣获荣誉证书1份；2、产品合格证书复印件1份，证明2017年11月20日，中国电子科技集团公司第二十二研究所对原告的涉案设备进行检验，经检验确定为合格产品；3、设备图片1份，证明涉案设备拉走前的外观以及所处的位置；4、涉案设备书面情况及清单复印件各1份，证明涉案设备的外观、内部配置以及所包含的仪器清单；5、涉案仪器配置表复印件1份，证明涉案仪器的配置情况；6、内蒙古远通能源有限公司出具的证明材料1份、内蒙古远通能源有限公司的营业执照彩印件1份，证明涉案设备所有权归原告，被告方未经允许私自搬迁涉案设备并将该设备藏匿；上述证据综合证明原告对涉案设备享有所有权，以及被告方将上述设备私自拉走并藏匿。   证据三、1、张某、李来波在唐山市丰南区人民法院出具的证明1份，证明李来波将涉案设备私自拉走并藏匿；2、录音文字整理资料4份及光盘1份，证明李来波将涉案设备私自拉走并藏匿；3、遵化市人民法院对柳金栋的问话笔录1份及对李来波录音光盘1份，证明李来波将原告所有的涉案设备从内蒙古远通能源有限公司拉走。   证据四、远参1井录井工程承包合同1份，证明原告与被告李来波、柳金栋没有合同关系，原告承包的是内蒙古远通能源有限公司的工程，原告所有的涉案设备在内蒙古远通能源有限公司作业场地施工并存放。在该设备存放期间，被告方将该设备运走。   经质证，被告柳金栋、李来波对原告提交的上述证据一、二、三均无异议。被告柳金栋对证据四的质证意见为：对该合同内容，被告不知情，与被告没有关系。被告李来波未参加证据四的质证，故未发表质证意见。   被告李来波为证明其主张提交如下证据：   证据一、光盘1份，证明本案涉及的设备是被告从内蒙古远通能源有限公司运来的，不是被告偷的。   证据二、证人魏某出庭证明：其原来受雇于李来波，负责在物流上找车发货，曾经雇佣柳金栋运输货物。内蒙古远通能源有限公司在内蒙古镶黄旗，该公司欠李来波运费20多万元。2017年冬天，李来波让证人去内蒙古远通能源有限公司运的设备，李来波说该公司欠他运费，该公司同意将设备抵押给李来波，当时运输设备的司机是李来波，证人也跟着去的。当时设备在内蒙古远通能源有限公司的场地放着，也没用着。运设备时，有内蒙古远通能源有限公司的工作人员在场，证人是按照该公司指定的设备进行运输的，该设备后来被运至唐山市丰南区，证人没有到卸货现场，不知道具体运到什么位置。   证据三，转移支付申请复印件1份，证明内蒙古远通能源有限公司欠被告李来波运费。   经质证，原告对被告李来波提交的证据质证意见如下：   关于证据一，该光盘可以证明被告李来波将原告的涉案设备运走。   关于证据二，魏某的证人证言足以证明为李来波与柳金栋将原告所有的，放置在内蒙古远通能源有限公司钻井井场的涉案设备拉走的事实，尤其是李来波与内蒙古远通能源有限公司没有经济纠纷却无故侵占原告的私有设备。   关于证据三，该证据与本案没有关系，对其关联性、真实性均不予认可。   经质证，被告柳金栋对被告李来波提交的上述证据均无异议。   被告柳金栋为证明其主张向本院提交了有魏某、张某、李来波签字的书面证明复印件1份，证明在2017年12月9日，被告李来波雇佣被告柳金栋用其货车（车牌号×××、挂车号冀BXK**）将两个集装箱，由内蒙古镶黄旗运至唐山。   经质证，原告与被告李来波对该证据均无异议。   本院当庭宣读于2018年7月6日对张某问话笔录，张某在笔录中称：魏某经张某介绍，找到柳金栋，雇用柳金栋的货车从内蒙运两个集装箱至唐山市丰南区。柳金栋只是负责运输，并没有将货物占为己有。经当庭质证，原、被告对该问话笔录均无异议。   本院于2018年8月6日对内蒙古远通能源有限公司进行调查，该公司项目经理田胜举代表本公司参加调查，本院制作了调查笔录，并当庭宣读，出示了由内蒙古远通能源有限公司出具的授权委托书、职工身份证明及田胜举身份证复印件，组织原、被告质证。经质证，原告对上述证据均无异议。经质证，被告柳金栋称不清楚原告与李来波、内蒙古远通能源有限公司之间的事，也不认识内蒙古远通能源有限公司及其委托人田胜举。被告李来波未出庭质证，故未发表质证意见。   本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，内蒙古远通能源有限公司与原告中石化中原石油工程有限公司录井公司签订《远参1井录井工程承包合同》，由原告中石化中原石油工程有限公司录井公司承担远参1井录井工程项目，原告按照合同约定将相关作业设备（其中包括涉案的NLS-Ⅱ综合录井仪）放置在内蒙古远通能源有限公司的施工场地即内蒙古镶黄旗。被告李来波以内蒙古远通能源有限公司欠其运费为由，委托魏某寻找运输车辆，魏某经张某介绍找到被告柳金栋，雇佣被告柳金栋的货车负责运输。被告柳金栋于2017年12月，用其货车（车牌号×××、挂车号冀BXK**）将放置在内蒙古远通能源有限公司的施工场地的NLS-Ⅱ综合录井仪从内蒙古镶黄旗运至唐山市丰南区，并由被告李来波支付给被告柳金栋运费8000元。   本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。结合本院调查查明的事实，以及原告中石化中原石油工程有限公司录井公司提交的相关证据，证实原告对本案争议的NLS-Ⅱ综合录井仪享有所有权，被告李来波雇佣被告柳金栋将NLS-Ⅱ综合录井仪运走的行为，侵害了原告的合法权益，原告有权要求被告李来波返还NLS-Ⅱ综合录井仪。原告要求被告李来波返还涉案NLS-Ⅱ综合录井仪的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告李来波虽辩称NLS-Ⅱ综合录井仪是内蒙古远通能源有限公司的，内蒙古远通能源有限公司欠其运费，将NLS-Ⅱ综合录井仪抵押给被告李来波，但其提交的相关证据不能证实其主张，故本院不予支持。关于被告柳金栋是否应返还NLS-Ⅱ综合录井仪设备的问题，被告柳金栋主观上没有与被告李来波形成共同侵权的合意，并不知情其所运设备相关情况，客观上也没有占有NLS-Ⅱ综合录井仪，故原告要求被告柳金栋返还NLS-Ⅱ综合录井仪设备的请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、由被告李来波在本判决生效后十日内返还原告中石化中原石油工程有限公司录井公司的NLS-Ⅱ综合录井仪。   二、驳回原告中石化中原石油工程有限公司录井公司的其他诉讼请求。   案件受理费5050元，由被告李来波负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 解胜涛   人民陪审员 王炳良   人民陪审员 吴桂云     二〇一八年十月二十六日   书 记 员 王 洋