上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初12242号原告：上海祥缘广告有限公司(反诉被告)，住所地上海市静安区。法定代表人：霍立刚，总经理。委托诉讼代理人：吴广芝，女。委托诉讼代理人：闵曼君，上海闵曼君律师事务所律师。被告：上海良博工贸有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱国良，总经理。委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。被告：上海庞康实业发展有限公司(第二被告，住所地上海市闵行区。法定代表人：林子雄，执行董事。委托诉讼代理人：彭婷婷，上海田玉秀律师事务所律师。第三人：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区徐泾镇盈港东路**。法定代表人：潘恩华，镇长。委托诉讼代理人：李晨晞，上海东炬律师事务所律师。原告上海祥缘广告有限公司与被告上海良博工贸有限公司、上海庞康实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法由审判员吴小龙独任审判。审理中，依原告之申请本院依法对被告采取了财产保全措施。因案情需要，本院依法追加上海市青浦区徐泾镇人民政府为第三人参加诉讼。本案于2018年8月28日公开开庭进行了审理，原告上海祥缘广告有限公司法定代表人霍立刚及其委托诉讼代理人吴广芝、闵曼君、被告上海良博工贸有限公司委托诉讼代理人张云沙、被告上海庞康实业发展有限公司委托诉讼代理人彭婷婷、第三人上海市青浦区徐泾镇人民政府委托诉讼代理人李晨晞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海祥缘广告有限公司诉称：2014年6月29日，原告与第二被告签订《租赁合同》，租期三年，自2014年6月15日至2017年6月30日止，租赁房屋位于青浦区徐泾镇蟠龙路XXX号厂房1#仓库二楼约1,400平方米，付6押1，月租金人民币27,500元(以下币种均为人民币)。第一被告是该房屋的出租人，第二被告是承租人，原告是次承租人。合同签订后履行至2016年底时，原告承租的房屋出现动拆迁情况，原告此时正在进行一项大型广告业务，问第二被告，第二被告说不知道，原告询问动迁单位徐泾镇房屋土地征收补偿工作办公室，被告知原告承租的房屋已遇动拆迁，不要再交房租了，要原告准备搬迁，第二被告催要原告缴纳2017年上半年的租金，而动迁单位仅口头告知动迁事实，书面动迁公告不提供，原告只能缴纳给第二被告2017年上半年租金，但第二被告在2017年1月16日出具《承诺书》，承诺“遇政府动迁，我司将剩余房租按实际发生的时间退还贵公司”，原告缴纳房租后，不敢开展正常业务，怕产生扩大损失，2017年2月，评估公司上门进行评估，原告确认承租的房屋的确遇到动迁了，故于2017年2月17日与郭淑慧签订《租赁合同》，房屋坐落吴江黎里镇北厍西路XXX号XXX幢XXX层1,300平方米，租期4年，自2017年2月15日至2021年2月14日止，新工作场所确定后，原告及时进行搬迁，之后，原告要求与第二被告交接移交房屋，第二被告不愿意直接接受房屋，原告派员工看管。2018年6月10日，租赁房屋被断电断水，2018年6月12日，进出大门欲关闭，给原告的看管工作带来困难，只能通过诉讼移交。2018年1月18日，第一被告与徐泾镇房屋土地征收补偿工作办公室签订《非居住房屋补偿协议》，其中装修费用、设备搬迁及安装调试费用、停产、停业损失补偿、职工遣散补偿、一次性速迁奖励费补偿等是针对实际经营人即原告进行补偿的，该份额应由原告享有。被告已领取动迁款的30%。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求：1、请求确认原告与第二被告于2014年6月29日签订的租赁合同于2016年12月31日解除(实际按租赁房屋拆迁公告日为准)；2、判令第二被告接受原告从其处承租的徐泾镇蟠龙路XXX号内厂房XXX号仓库二楼的房屋；3、判令第二被告退还原告支付2017年1月至6月半年租金计165,000元；4、判令第二被告支付原告看管空置房屋费每月3,000元(自2017年1月1日起至第二被告实际接受房屋之日止)；5、判令第二被告退回原告租赁保证金计27,500元；6、请求确认第一被告与徐泾镇房屋土地征收补偿办公室于2018年1月18日签订的《非居住房屋补偿协议》中补偿给属于徐泾镇蟠龙路XXX号内厂房XXX号仓库二楼的实际经营人的补偿款归原告享有(包括但不限于该二楼的装修补偿费用、设备搬迁及安装调试费用、停产、停业损失补偿、职工遣散补偿、一次性速迁奖励费补偿等，暂定人民币100万元，实际按补偿协议中析出的相应数字为准)；7、判令第一被告或第二被告支付上述诉请6的钱款。审理中，原告变更第二项诉讼请求为判令第一被告返还徐泾镇蟠龙路XXX号内厂房XXX号仓库房屋，并且恢复原状，判令第二被告接受原告从其处承租的上述房屋；第六项诉讼请求为要求第一被告支付装修补偿费用、设备搬迁：272,637元，停产、停业损失补偿：总面积1,400平方米，共计449,826元，职工遣散补偿449,826元、一次性速迁奖励2,521,814元；第七项诉讼请求为要求第一被告支付第六项诉讼请求的钱款。被告上海良博工贸有限公司辩称：诉请1至5与第一被告无关联，不发表答辩意见。针对诉请6、7，原告与第一被告并无直接合同关系，第一被告并非原告租赁合同的相对方，第一被告不是本案的适格主体，不同意诉请6、7。被告上海庞康实业发展有限公司辩称：第二被告不知晓动迁事宜，依据原告目前提供法院的证据显示，房屋所有权人即第一被告直至2018年1月18日才与动迁部门签订动迁补偿协议，在此之前原、被告之间的合同已经合同届满而终止，不存在解除、返还租金的情形。原、被告租赁关系终止后，原告并未及时搬离租赁房屋，且一直占用房屋至租赁房屋被拆除，故原告应向第二被告支付2017年7月1日至房屋被拆除止的房屋占用使用费，以及承担占用房屋的违约责任，第二被告已经提起反诉。第二被告并未要求原告看管房屋，原告的看管行为其实系不愿意搬离租赁房屋。对于动迁补偿，在租赁期限内，第二被告不知晓动迁事宜，至今未取得任何动迁利益，相关动迁协议系第一被告与动迁部门签订的，动迁协议签订前，两被告早已终止租赁关系。故本案动迁利益不应该向第二被告主张。请求驳回原告诉请。同时，被告上海庞康实业发展有限公司反诉称：2014年6月15日，两被告就承租位于青浦区蟠龙路XXX号的厂房签订《房屋续租合同》，租期自2014年6月30日至2017年6月30日，2014年6月15日至2014年6月30日免租期。在租赁期限内，第二被告又于2014年6月29日与原告签订房屋租赁合同，将青浦区蟠龙路XXX号内厂房1#仓库二楼转租给原告使用，租赁期限自2014年6月15日至2017年6月30日止。2017年6月30日，租赁期限届满，双方均无续签意愿，故双方的租赁关系于租赁合同届满之日起即终止，依据租赁合同的约定原告应当结清相关费用，及时搬离租赁房屋，但原告并未及时搬离租赁房屋，其支付租金也仅支付至2017年6月14日。第二被告多次催促，但均无果，第二被告与出租人第一被告间的租赁关系因租赁期限届满而终止，就原告迟迟未归还租赁厂房一事，第一被告已提起诉讼，但原告至今未归还厂房。原告既不搬离租赁房屋，又不支付拖欠租金的行为，侵害了第二被告的合法权益，为此，被告提起反诉请求：1、判令被反诉人支付2017年6月15日至2017年6月30日的租金(共16日)，计14,666.70元；2、判令被反诉人支付违约金27,500元；3、判令被反诉人支付逾期付款的滞纳金，暂计48,234.20元；4、判令被反诉人支付2014年至2017年的房屋卫生费用计18,000元；5、诉讼费用由被反诉人承担。审理中，反诉人变更第一项反诉请求要求判令被反诉人支付2017年6月15日至2017年6月30日的租金(共16日)计人民币14,666.70元及2017年7月1日至房屋被拆之日的房屋占用使用费(房屋占用使用费按日租金标准两倍即1,833.30元/天计算)。针对反诉，原告上海祥缘广告有限公司辩称：对于反诉诉请1，2017年6月15日至2017年6月30日的租金，该15天系免租期。2017年7月1日至房屋被拆之日的房屋占用使用费不成立，2016年年底开始动拆迁，原告配合政府进行搬迁。如果如第二被告所说，原告不愿意将房屋交还第二被告，原告占有房屋无实际意义。根据第二被告寄送原告的律师函，第二被告系拒绝接受房屋的，事实上原告对于房屋实际使用不存在意义了，原告发函给第二被告言明将房屋交付第二被告，但第二被告不愿意直接接受，要求原告将房屋交还第一被告，但原告只能将房屋交付第二被告，实际上第二被告不愿意管这件事。对于诉请2，第二被告要求原告支付违约金的情形系不存在的。对于诉请3，2015年12月15日至2016年6月14日,租金165,000元，应当支付时间有异议，前15天系免租期，即使原告掉期几天，也获取了第二被告的谅解。第二期同上。对于第三期，少的5,000元，系免掉的5,000元，原告也可以举证。2017年6月15日至2017年6月30日半个月的租金系免租期。对于诉请4，卫生费用每个月同水电费一起交纳的，卫生费用每个月500元。被告上海良博工贸有限公司述称：反诉针对原告，与第一被告无关。租赁合同2014年6月29日签订，第一条A2约定租赁期限2014年6月15日起，如果存在免租期，应该2014年6月15日至2014年6月30日的15天，而不是2017年6月15日至2017年6月30日。第三人上海市青浦区徐泾镇人民政府述称：原告的诉请与第三人无关，原告涉及原告的装潢装修、设施搬迁等以及第一被告的动迁补偿利益，第三人在庭审事实中陈述。经开庭审理查明：2014年6月29日，原告(乙方)与第二被告(甲方)签订《租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的厂房位于上海市青浦区徐泾镇蟠龙路XXX号内厂房1#仓库二楼，面积约1,400平方米左右(包括建筑面积)，年租金33万元，乙方做仓库办公含简单加工使用。租赁期限从2014年6月15日至2017年6月30日止，租金每月27,500元，租金应以6个月支付一次，每次支付租金须提前20天，先缴费后用房(租赁税由乙方承担)。租赁协议签订时，乙方在缴纳完首次付款后同时应向甲方支付27,500元，作为租赁保证金，租赁关系终止时，甲方收取的租赁保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。乙方完成支付租金外，每月还需支付生产、生活用水费、电费，卫生费每年6,000元(不含清理生产垃圾)。乙方须按合同约定缴纳租金、足额缴纳各种费用(包括但不限于租金、水电费)，每拖缴超过一天按日租金的10%滞纳金收取，超过15天的，甲方有权采取停电、停水、关闭门窗等措施，同时有权收回出租厂房，有权终止合同并对承租方厂房内物资进行清理，收取房租和滞纳金。租赁期内如遇市政动迁或旧区改造等不可抗拒的因素造成双方损失的，甲方与乙方互不承当赔偿责任，合同即终止。任何一方违约，将以一个月租金作为违约金赔偿另一方，此外双方将不作其它任何赔偿。合同租赁期满后，乙方应按时返还租赁房屋和有关设施设备，未经甲方同意逾期返还的，每逾期一日，乙方应按日租金的两倍向甲方支付占用期间的使用费。合同另行约定了其他权利义务。合同签订后，第二被告向原告交付系争房屋，原告按约向第二被告支付租赁保证金27,500元。2017年1月16日，第二被告出具《承诺书》：我司现向上海祥缘广告有限公司收取2016年12月16日至2017年6月30日半年租金，承诺如租赁期间遇政府动迁，我司将剩余房租按实际发生的时间结算退还贵公司，如2017年1月17日未将租金打入指定账户，我司就按原有合同违约处理。2017年1月18日，第二被告向原告发出《公司函》，言明根据双方租赁合同，原告应当于2016年11月30日支付2016年12月14日至2017年6月30日的租金165,000元，原告支付了55,000元，尚欠105,000元，要求原告于2017年1月21日前支付，若不支付，将采取停水、停电等措施，追究违约责任。原告按第二被告函件支付租金。2018年1月18日，第一被告(乙方)与第三人下属徐泾镇房屋土地征收补偿办公室(甲方)签订《非居住房屋补偿协议》，约定乙方的非居住房屋坐落徐泾镇蟠龙路XXX号，房屋用途工业，房屋建筑面积7,653.33，土地面积12.81亩；经上海同信房地产评估投资咨询有限公司评估，乙方土地补偿价格为20,496,000元，房屋补偿价格为12,251,214元；其他补偿合计14,611,956元：1、乙方附属设施及装修补偿费用计6,321,556元；2、设备搬迁及安装调试费用(含库存及不可搬迁设备费用)计3,848,884元；3、停产、停业损失补偿计2,220,758元；4、职工遣散费补偿计2,220,758元。给予乙方一次性速迁奖励费计12,450,000元；按照协议二、三、四条，甲方应补偿乙方合计59,809,170元；乙方在签订协议后于2018年3月30日前搬离原址并负责房屋使用人如期搬迁，房屋使用人未按期搬迁的，视作乙方未搬迁。协议另行约定了其他权利义务。2018年5月17日，原告向第二被告发送《律师函》，认为第二被告未披露征收补偿方案，反而要求继续支付租金，也没有接受租赁房屋，致原告看管租赁房屋，要求第二被告接受租赁房屋，退还租赁保证金，租金应退回；同时，要求第二被告披露征收补偿协议及协议中的装潢补偿，停产停业损失，按拆迁人与被拆迁人签订的补偿协议相对应于承租人的补偿费用按时间节点支付。2018年5月20日，第二被告向原告发送《律师函》，对原告所述内容不认可，根据合同双方租赁关系于2017年6月30日终止，原告既不搬离租赁房屋，也未结清相关费用，原告拖欠租金及水电费已构成违约，要求原告收函后二日内支付2017年6月15日至2017年6月30日租金14,666.70元及水电费、违约金275,000元、逾期付款滞纳金，将租赁房屋返还房屋所有权人；对于租赁房屋动迁，第二被告并非房屋所有权人，且已与房屋所有权人终止租赁关系，也未从房屋所有权人处接到动迁的消息。2018年6月19日，第一被告与第三人就系争房屋交接，系争房屋已拆除。另查明，坐落上海市青浦区徐泾镇蟠龙路XXX号房屋于2007年1月30日登记在第一被告名下[房地产权证号：沪房地青字(2007)第0019**]，用途工业用地，建筑面积6,911.69平方米，宗地面积8,713平方米。2014年6月15日，第一被告(甲方)与第二被告(乙方)签订《房屋续租合同》，约定甲方将系争厂房租赁给乙方使用，续租期限三年，从2014年6月30日至2017年6月30日，装修期为2014年6月15日至2014年6月30日免除租金。每日租金2,100元，每年分两次付清。合同另行约定了其他权利义务。2017年7月10日，第一被告(甲方)与第二被告(乙方)签订《终止〈房屋租赁协议〉合同书》：1、甲乙双方于2014年6月15日签订两份房屋租赁协议，甲方将蟠龙路XXX号1#，2,800平方米房屋出租给乙方做厂房仓库使用，租赁期为3年，自2014年6月30日至2017年6月30日止；2、现因甲乙双方合同到期，故二份租赁协议应予终止，为此，经甲乙双方协商一致，就终止二份租赁协议事宜，为明确双方的权利和义务，签订合同如下：一、甲方认可乙方为履行房屋租赁协议收到3万元房屋押金；二、乙方未缴纳水电费2月份7,705元、3月份6,897元、4月份5,115元、5月份4,849元、6月份4,911元，清洁费一年12,000元，租金33,250元，合计74,727元；三、扣除乙方剩余3万元押金，经双方协商甲方免除乙方一年清洁费，乙方应缴纳剩余费用32,727元，甲方收到乙方缴纳余下款项后双方签订的二份房屋租赁协议自动终止，甲方收款后应向乙方出具盖有公司印章收条或以银行转账为标准；四、合同一式两份，甲乙双方各执一份；五、合同经双方盖章后即生效，合同签订后即为不可撤销之合同。2018年4月，第一被告向法院起诉原告，要求原告腾退系争房屋并支付占有使用费，后第一被告撤回起诉。以上查明的事实，由原告、被告、第三人的陈述，租赁合同、承诺书、律师函、上海市房地产权证、非居住房屋补偿协议、收据、水电费清单、公司函、房屋续租合同、中国农业银行卡交易明细、终止房屋租赁协议合同书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。案件审理过程中，原告表示：原告租赁的房屋在第一被告将房屋出租第二被告之前就已租赁，只是当时租赁房屋的二房东不是第二被告，第二被告作为二房东时，原告也只是延续租赁该房屋。原先上海全通快运有限公司(以下简称全通公司)系二房东，原告与全通公司签订合同，合同2014年6月15日到期，之后，原告与第二被告签订租赁合同，由第二被告转租。既然两被告终止合同，第二被告也就无权再向原告收取任何费用。即使第二被告与第一被告在2017年7月10日签订终止合同，但原告与第二被告之间的房屋租赁合同的交接不应该以两被告合同终止而终止。原告租赁用于做广告生产，设备均系原告的，原告与全通公司、第二被告签订合同后也均有装修。水电费只要有单子，均已经交纳，已支付至2017年6月4日。2017年1月，原告在吴江另行租赁房屋，搬走的都是实际使用的东西，废旧的设备没有搬，最后部分卖废品、部分给了老员工，留了两个人看管，但仅支付一个人工资。2018年6月10日，停水停电后，原告报110,警察没有介入解决。2018年6月12日，被强行停水停电后，看管人员撤离，看管人员将房屋锁上了，没有人接收房屋，没有与任何人交接。原告过几天再去租赁房屋，房屋里面已经乱七八糟了。2018年6月12日原告锁门时又报110，但警察又不处理。2018年6月21日，原告代理人与看管人员(拆迁办人员)进行交涉，看到东西打捆放在场地上等，原告门锁了以后，每天早晚来看一下，第一被告强行将房屋收回。第一被告是起诉原告，未开庭第一被告即撤诉，原告提过反诉。2018年7月初，租赁房屋已经全部拆除。动迁办明确表示系争房屋动迁，原告才去吴江另行租赁房屋，但两被告均未确认动迁事实。动拆迁过程中，被拆迁单位如果没有实际经营人，不可能存在停产停业、职工遣散、速迁奖励，故拆迁中所涉上述费用属于实际经营人，本案房屋的实际经营人系原告。本案不是协议拆迁，但不影响原告取得动迁补偿利益。原告与第一被告虽不是合同相对方，但坚持主张第一被告支付补偿款。第一被告表示：两被告于2017年7月10日终止合同关系，虽然两被告之间签署终止租赁合同书，但第二被告仍旧有义务将房屋收回交还第一被告。签署合同时，两被告对原告讲过，之后房屋交接直接交接给第一被告，系原告拒绝将房屋交接给第一被告。另外，即便两被告终止房屋租赁协议，但并不能免除原告实际占有使用系争房屋支付相应占有使用费的合同义务。针对占有使用费，原告认为第二被告无权在与第一被告终止合同后收取，故第一被告另案对原告提起过诉讼，但原告以第一被告没有合同关系为由拒绝支付。原告实际占有并使用系争房屋，应当付出相应对价，该笔占有使用费，无论支付第一被告还是第二被告，均有法律以及合同依据。两被告之间的水电费已经结清，与第二被告终止合同之后，向原告催讨水电费，原告以双方没有合同关系而拒绝。第一被告已经与电力公司结清，支付至2018年5月。吊顶、地、地板面，系全通公司装修的，退租后归第一被告所有。原告得知系争房屋动迁时，在合同到期后，为了获取拆迁利益，拒绝搬离。2018年年初签订补偿协议，2018年6月19日与第三人交接，第一被告与第三人交接后，也没有去看过房屋。2018年4月，第一被告向法院提起诉讼要求排除妨碍，2018年6月7日第一次排庭，原告仍占有房屋，并未采取相应措施返还房屋，原告陈述第一被告强行收取房屋的事实系不存在的。第一被告一直在向原告主张收回，而原告拒绝。停产停业、职工遣散费根据房屋有证面积计算的，故认为即便没有实际经营人，该部分补偿也是有的，属于第一被告，速迁奖励费也属于第一被告，系政府给予权利所有人的奖励，与原告无关。虽然评估报告显示装饰装修、设备搬迁系原告，但评估以当时承租的门牌号，不意味为原告所有，并非实际属于原告。合同约定互不承担赔偿责任，遇到市政动迁，补偿不支付给原告。拆迁系协议拆迁，合同于2017年6月30日到期，非居住补偿协议于2018年1月18日签订，因此，补偿协议中除部分原告未搬离的设施设备属于原告外，其他所有赔偿费用与原告无关。第二被告表示，合同第三条C6条款约定如遇市政动迁甲乙双方互不承担赔偿责任，原告并未看管房屋，而是占用房屋。第二被告发函说明不清楚动迁事宜，并说明原告与第二被告的租赁关系已经终止，督促原告将房屋返还所有权人。双方未约定免租期，第二被告自2014年6月15日从房屋产权人处合法承租了租赁房屋，租赁期限截止至2017年6月30日，租赁关系因租期届满终止。第二被告发函要求原告支付拖欠的租金、承担违约责任等，言明两被告已经终止租赁关系，且原告已经起诉，故要求原告将房屋返还房屋所有权人。两被告确认2017年6月30日因期满而终止租赁关系，系争租赁房屋之前的出租情况不清楚，之后系原告与第二被告签订租赁合同。发函的租金时间2016年12月14日至2017年6月30日系笔误。在终止合同时，与第一被告的水电费已经结清。终止合同后，产生的水电费由第一被告去主张。租赁房屋内也有第二被告的装修。原告得知系争房屋动迁时，在合同到期后，为了获取拆迁利益，拒绝搬离。确定动迁后，签订动迁协议，双方合同终止，承租方返还房屋，就此被告无需支付任何款项。本次动迁为协议动迁，签订协议日期为2018年1月18日，此时原告与第二被告已终止合同，合同系期满正常终止。第三人上海市青浦区徐泾镇人民政府表示：原告的房屋装修估价明细表并非系第三人下属的征收办提供的，与现在的评估报告数据有差距。2018年6月19日，第三人与第一被告交接系争房屋，系争房屋已经拆除。非居住补偿协议中的金额构成系一致的，土地补偿、地、地上物补偿修、不可搬迁设备、停产损失、遣散费支付给第一被告，但关于承租人的具体装修明细，原告提供的明细单系初稿，具体金额以最终装修附属设备及设备搬迁费用共计272,637元为准。停产停业补偿为地上物补偿价(不含无证)的10%，共计2,220,758元支付给第一被告。职工遣散费(计算方式与停产停业一致)支付给第一被告。一次性速迁奖励费支付给第一被告，总补偿金额为59,809,170元。第三人陈述的支付，只是支付给第一被告，不代表确认金额均由第一被告所有，按照协议分两次支付了60%。停产停业等依据地上物补偿的10%。地。地上物补偿包括房屋有证面积补偿属设施及装修、设备库存及搬迁，按照该三块总价的10%。所涉动迁系协议征收，并非依法征收。根据庭审确认的事实，本院认为，原告与第二被告签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。原告与第二被告房屋租赁合同于2017年6月30日届满，租赁期限届满后，双方未重新续签租赁合同，原告也未再支付租金，现系争租赁房屋已拆除，原告要求解除与第二被告间租赁合同，要求第一被告返还租赁房屋、恢复原状，第二被告接受租赁房屋，无事实和法律依据，本院不予支持。第二被告出具承诺书承诺“遇政府动迁，我司将剩余房租按实际发生的时间结算退还贵公司”，但原告在合同期限届满后未按约将房屋交还被告，并占有使用至第一被告与第三人交接系争租赁房屋止，原告要求第二被告退还房屋租金无事实和法律依据，本院不予支持。2018年6月19日，第一被告与第三人交接了租赁房屋，在此之前，系争租赁房屋仍由原告实际占有使用，原告主张其看管租赁房屋，无证据证实，原告要求第二被告支付看管空置房屋费的诉讼请求，本院不予支持。对于租赁保证金，合同期限届满，第二被告应予退还，原告要求第二被告退还租赁保证金的诉讼请求，本院予以支持。第一被告非租赁合同相对方，原告坚持要求第一被告支付补偿款项无事实和法律依据，故本院对其要求第一被告支付补偿款项的诉讼请求不予支持。第二被告反诉要求原告支付2017年6月15日至30日租金14,666.70元、滞纳金及违约金，第二被告在发送原告的函件中已明确了应交纳房屋租金的时间及金额，故对于该项反诉诉讼请求，本院不予支持。2017年7月10日，两被告因租赁期限届满，双方签订终止协议，结清了租金等相关费用；《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”；故第二被告要求原告支付租赁期限届满后占用房屋期间的使用费的诉讼请求，本院不予支持。第二被告已收取原告支付的卫生费用，故要求原告支付卫生费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海庞康实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海祥缘广告有限公司租赁保证金人民币27,500元；二、驳回原告上海祥缘广告有限公司其余的诉讼请求；三、驳回反诉原告上海庞康实业发展有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费人民币37,892.80元，减半收取计人民币18,946.40元，由原告上海祥缘广告有限公司负担人民币18,702.70元，被告上海庞康实业发展有限公司负担人民币243.70元；财产保全费人民币5,000元，由被告上海庞康实业发展有限公司负担。本案反诉受理费人民币1,234元，由反诉原告上海庞康实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小龙二〇一八年十月三十一日书记员  沈 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》