广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1021民初199号 原告：广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所：广西壮族自治区田阳县田州镇广场一路**。统一社会信用代码：91451000200640651Y（1-1）。 法定代表人：黄海珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦守志，该公司员工。 委托诉讼代理人：齐冠霖，广西中名律师事务所律师。 被告：杨军，男，1966年7月15日出生，壮族，广西田阳县人，田阳县民族中学教师，现住广西壮族自治区田阳县。 被告：苏花棉，女，1973年10月16日出生，壮族，广西田阳县人，田阳县第十一小学教师，现住广西壮族自治区田阳县。 被告杨军、苏花棉的委托诉讼代理人：廖忠诚，广西阳升律师事务所律师。 被告：何欢，男，1983年9月11日出生，壮族，广西田阳县人，现住广西壮族自治区田阳县。 被告：李昌，男，1979年11月30日出生，汉族，住址：广西壮族自治区贵港市覃塘区。 原告广西田阳农村商业银行股份有限公司与被告杨军、苏花棉、何欢、李昌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月10日、2018年10月17日两次公开开庭进行了审理。原告广西田阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人韦守志、齐冠霖，被告苏花棉及被告杨军、苏花棉的委托诉讼代理人廖忠诚，被告何欢到庭参加诉讼。被告李昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2018年3月28日至2018年9月25日为本院委托广西公明司法鉴定中心鉴定期间。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨军偿还原告借款本金15万元及借款利息（按双方借款合同约定计算方式）；2、判令被告苏花棉、何欢、李昌等人对上述诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月30日，被告杨军向原告借款15万元，用途为房屋装修，被告苏花棉是杨军之妻对上述借款承担连带保证责任。被告何欢、李昌也对上述借款承担连带保证责任。按照《个人借款合同》的约定，借款期限从2013年9月30日至2016年9月30日止，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准上上浮50%，执行年利率9.225%，逾期贷款罚息利息按本合同约定的借款利率加收。借款期限届满，被告没有按照合同约定偿还借款及利息。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请支持原告的诉请。在诉讼过程中，原告将请求被告苏花棉承担连带偿还责任变更为 请求被告苏花棉共同偿还原告借款本金15万元及借款利息。 被告杨军辩称，1、原被告签订的《借款合同》是无效的，是钟志欺骗被告杨军，征用被告杨军的名义借款，是以合法形式掩盖违法目的的合同，钟志是本案的实际借款人，是涉案借款的使用人。涉案的借款应由钟志承担借款人的责任。2、原告提供的被告杨军取款的资料不足，无法证明被告杨军取得案涉款项，有证据证明涉案款项到被告杨军卡里后该卡掌握在钟志手中，立即被钟志转走和取走，钟志是涉案款项的实际使用人，钟志将其掌握的被告杨军名下的卡内的涉案款项取走后才将卡送还给被告杨军。3、原告在涉案贷款中有许多违规行为，本案贷款是由钟志与原告商定的，被告杨军只是被动履行手续而已，被告杨军是受害者，没有取得涉案款项，让被告杨军偿还本案的借款和利息有失公平，原告主张的借款本金15万元和利息，应由本案的实际借款人和借款使用人钟志偿还。4、原告在起诉状中陈述，故意隐瞒涉案贷款投有保险的事实，2013年9月30日被告杨军在办理申请借款手续时，购买了原告要求购买的中国人寿保险股份有限责任公司的人寿险和小额贷款借款人意外伤害险，保险金额为15万元，保险期间从2013年10月1日24时至2015年9月30日24时，被告杨军在2014年10月19日在保险期间内遭受意外伤害致残，本案贷款的清偿应当优先向保险人主张。 被告苏花棉辩称，1、我不是本案借款的共同借款人和担保人，要求我承担连带偿还责任没有任何事实和法律依据。2、被告杨军什么时候向原告借款，之前我不知情，他们签《借款合同》没有告诉我，不让我到场也不让我知情。3、原告提供的证据《家庭成员连带偿还借款承诺书》中，承诺人“苏花棉”三个字不是我签的，广西公明司法鉴定中心作出的《鉴定意见》，已证明是别人冒充我的名字在上面签的，我不同意该承诺书中的内容。4、被告杨军在银行知道自己受骗中风晕倒在银行后，我才知道被告杨军被骗的事情，之前我没听说他向银行借钱的事，除开他的工资，他没有拿过任何钱回家，被告杨军不是本案的实际借款人和借款使用人。5、原告转15万元进被告杨军名下的那张卡，当时该卡掌握在钟志手中，钟志在同一天以三笔款把卡中的15万元转走后，过一段时间钟志才将那张空卡交给被告杨军，钟志是实际借款人和借款使用人，原告应向钟志要求偿还借款和利息。希望法庭查明事实，依法判决。 被告何欢辩称，被告杨军这笔贷款的签名是钟志叫我去银行签的，而不是被告杨军叫我去签的，我承认签名是我签的，但是贷款得到的钱是谁用我也不清楚。我就是得签名而已，其他的我不懂了。 被告李昌未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、法人身份证明、身份证复印件和被告的身份证复印件、结婚证复印件，拟证明原告、被告身份情况；2、《个人借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》，拟证明被告杨军借款15万元的事实；3、《家庭成员连带偿还借款承诺书》、《借款保证担保承诺书》、《保证担保合同》，拟证明被告苏花棉、何欢、李昌对借款承担连带保证责任；4、还款明细登记簿，拟证明截止2018年3月27日，被告共归还利息17235.47元，尚欠借款本金15万元、利息49980.10元。 被告杨军向本院提交如下证据：1、《借款协议书》，拟证明本案实际借款人是钟志，钟志征用被告杨军名义从银行贷款，借款期间利息由钟志支付，担保人由钟志完成，钟志用其所有的小轿车和田阳县琪峰日用品经营部作担保；2、《借据》，拟证明钟志收到征用被告杨军名义从原告处借到的15万元借款，钟志是实际借款人；3、《银行存款历史明细查询》，拟证明钟志利用其掌控的征用被告杨军名义办理的银行卡，将从原告借得的15万元取走，钟志是实际借款人；4、《机动车行驶证》，拟证明钟志用车来作担保的小轿车；5、《个体工商户营业执照》，拟证明钟志用来担保的田阳县琪峰日用品经营部；6、《出院记录》，拟证明被告杨军遭受意外伤害残；7、《保险单》，拟证明被告杨军投保了意外伤害险；8、《业主房屋装饰装修管理协议》、《装修队伍管理协议》，拟证明被告杨军、苏花棉的房屋在2006年已经装修，被告杨军向原告借款理由是进行房屋装修不是事实。 被告苏花棉向本院提交如下证据：1、《广西公明司法鉴定中心文书司法鉴定意见书》，拟证明原告提供的证据《家庭成员连带偿还借款承诺书》是伪证；2、广西农村信用社桂盛卡，拟证明该卡掌握在钟志手中，钟志把原告打入该卡的15万元取走后，才还给被告杨军；3、活期存款历史明细查询单，拟证明15万元打进钟志掌握的被告杨军名下桂盛卡后，立即被钟志取走。 被告何欢、李昌没有提交证据。 2018年3月28日，被告苏花棉提出申请，要求对《家庭成员连带偿还借款承诺书》中的“苏花棉”的签名和指纹进行鉴定。广西公明司法鉴定中心于2018年6月25日、2018年9月25日分别作出桂公明司鉴文字[2018]第136号《文书司法鉴定意见书》和桂公明司鉴痕字[2018]第062号《痕迹司法鉴定意见书》。 本院组织当事人对提交的证据进行了证据交换和质证，当事人的质证意见如下：原告对被告杨军提交的证据认为均与本案无关；对被告苏花棉提交的证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。 被告杨军对原告提交的证据1的真实性没有异议，对证据2、3三性有异议，对证据4不知情；对被告苏花棉提交的证据没有异议。 被告苏花棉对原告提交的证据1的真实性没有异议，对证据2、3三性有异议，对证据4不知情；对被告杨军提交的证据没有异议。 被告何欢对原告提交的证据中涉及其本人的身份证复印件、《借款保证担保承诺书》、《保证担保合同》没有异议，其他证据不知情；对被告杨军、苏花棉提供的证据认为其不知情。 原告、被告杨军、苏花棉、何欢对广西公明司法鉴定中心作出的桂公明司鉴文字[2018]第136号《文书司法鉴定意见书》和桂公明司鉴痕字[2018]第062号《痕迹司法鉴定意见书》没有异议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据即原告提交的证据2、3、4，被告杨军、苏花棉有异议，但没有提供相反证据反驳，本院予以确认。对被告杨军提交的证据，原告有异议，该证据属于另外法律关系，在本案中本院不予确认。 综合诉、辩双方意见，本案的争议焦点为：一、涉案的《个人借款合同》、《保证担保合同》是否合法有效？在履行合同中原、被告是否存在过错？是否应当承担过错责任？本案的实际借款人和借款使用人是谁？尚欠借款本金及利息应当由谁偿还？二、被告苏花棉是否应当共同承担债务的责任？三、被告何欢、李昌是否应当承担连带清偿责任？ 本院经审理认定案件法律事实如下：2013年9月25日，被告杨军向原告申请借款15万元。2013年9月27日、2013年9月29日，被告何欢、李昌分别向原告出具《借款保证担保承诺书》，承诺当借款人不能如期偿还借款本金及利息义务时承担连带责任，负责偿还借款人所欠借款本金、利息和贷款人为实现债权引起的一切费用；无论借款是否延期或已经逾期，或者发生不可预知的情形下，在借款本金和利息未还清前，保证人仍然负有保证担保责任，直至该笔借款本金及利息还清为止；本保证担保承诺书作为借款合同附件，具有同等法律效力。2013年9月30日，原告与被告杨军签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告杨军向原告借款本金15万元；借款用途为房屋装修；借款期限为三年，自2013年9月30日至2016年9月30日止；借款年利率为6.15%，上浮50%，执行年利率9.225%；还款方式为按季结息，到期还本；违约责任：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息；本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，原告分别与被告何欢、李昌签订《保证担保合同》，合同主要约定：被告何欢、李昌分别为被告杨军向原告借款本金15万元提供担保，保证方式为连带责任保证；保证担保范围为：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用；保证期间为债务到期日起两年等条款。合同签订后，原告于2013年9月30日向被告杨军在原告处开户的桂盛卡（账户尾号为0449）汇入借款本金15万元，被告杨军在《借款借据》上签名捺手印。2013年12月21日至2015年3月25日期间，被告杨军共向原告支付利息17235.47元。截止2018年3月27日，被告杨军尚欠原告借款本金15万元及利息49980.1元。因被告不履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。 另查明，1994年1月5日，被告杨军与被告苏花棉登记结婚。在诉讼中，被告苏花棉向本院提出申请，要求对原告提供的证据即2013年9月27日《家庭成员连带偿还借款承诺书》中承诺人“苏花棉”的签名和手印是否为其本人亲笔所签和手印进行鉴定。广西公明司法鉴定中心作出了桂公明司鉴文字[2018]第136号《文书司法鉴定意见书》的鉴定意见为：检材标注时间2013年9月27《家庭成员连带偿还借款承诺书》内“苏花棉”签名与样本内同名签名不是同一人所写;桂公明司鉴痕字[2018]第062号《痕迹司法鉴定意见书》的鉴定意见为：检材标注时间2013年9月27《家庭成员连带偿还借款承诺书》内承诺人“苏花棉”签名处红色指印捺印不是被鉴定人苏花棉所捺。 本院认为，关于焦点一，涉案的《个人借款合同》，《保证担保合同》、《借款保证担保承诺书》系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效。原告已经按照《个人借款合同》的约定向被告杨军借出款项，被告杨军应履行合同约定的付息和还款义务。借款期间，被告杨军除了向原告支付利息17235.47元外，被告杨军尚欠原告借款本金15万元及利息，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。借款期限届满后，被告杨军未按约定偿还借款本金及其余借款利息，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告杨军偿还借款本金15万元及借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，利息的计算方式为：以借款本金15万元为基数，按合同约定的利率标准，在中国人民银行规定的贷款利率上下限内，自2013年9月30日起计至实际清偿之日止，扣除被告杨军已支付利息17235.47元。被告杨军提出《个人借款合同》是无效合同和原告应承担过错责任的辩解，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告杨军、苏花棉提出本案实际借款人和借款使用人是钟志，要求申请追加钟志为本案被告，并由钟志负责偿还借款的抗辩意见，本院认为，原告按合同约定将借款15万元汇入被告杨军的银行账号后，被告杨军如何处分该银行账号里的款项，是其自行处分权利的行为，其与钟志或其他人的法律关系属于另外法律关系，应另行主张权利，本案不予审理，其提出上述抗辩意见，本院亦不予采纳。被告杨军与中国人民人寿保险股份有限公司之间签订的《保险合同》，也属于另外法律关系，应另行主张权利，本案不予审理，其提出本案贷款的清偿应当优先向保险人主张的辩解，本院不予采纳。关于焦点二，虽然被告杨军与被告苏花棉系夫妻关系，但依据广西公明司法鉴定中心作出的桂公明司鉴文字[2018]第136号《文书司法鉴定意见书》和桂公明司鉴痕字[2018]第062号《痕迹司法鉴定意见书》鉴定意见，原告提供的《家庭成员连带偿还借款承诺书》中“苏花棉”和指印并非被告苏花棉所签和捺印，且事后被告苏花棉也不予追认，原告也没有提供其他证据证实本案债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此本院认为本案债务不是被告杨军与被告苏花棉之间的夫妻共同债务，被告苏花棉不应当共同承担偿还责任。原告请求被告苏花棉共同承担偿还借款责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告苏花棉提出不应当共同承担责任的辩解，本院予以采纳。关于焦点三，被告何欢、李昌作为保证人分别向原告作出了《借款保证担保承诺书》，并签订了《保证担保合同》，承诺当借款人不能如期履行偿还借款本金及利息义务时，愿意承担连带责任，故应依法对被告杨军偿还原告借款本金及利息承担连带清偿责任，原告要求被告何欢、李昌承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告李昌未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨军于本案判决生效之日起十日内向原告广西田阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金15万元及利息[利息的计算方式为：按合同约定的利率标准，在中国人民银行规定的贷款利率上下限内，自2013年9月30日起计至实际清偿之日止（扣除被告杨军已支付利息17235.47元）]; 二、被告何欢、李昌对被告杨军向原告广西田阳农村商业银行股份有限公司偿还上述借款本金及支付利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告广西田阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告杨军、何欢、李昌负担。鉴定费4200元（被告苏花棉已预交），由原告广西田阳农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  潘少勇 二〇一八年十月十八日 书记员  周楚楚