wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2394号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈石明，男，1954年9月9日出生，汉族，住福建省福安市赛岐镇解放街解放路**，现住福建省福安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘绍铃，男，1955年3月1日出生，汉族，住福建省福安市赛岐镇解放街解放路**，现住福建省福安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢光胜，男，1969年8月15日出生，汉族，住福建省福安市赛岐镇解放街解放路**，现住福建省福安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人），男，1966年10月18日出生，汉族，，住福建省福安市赛岐镇前进街前山路**现住福建省福安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈瑞萍，男，1970年2月7日出生，汉族，住，住福建省福安市赛岐镇前进街前山路**住福建省福安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟麟生，男，1959年11月30日出生，畲族，住福建省福安市赛岐镇解放街解放路**，现住福建省福安市。 上述申请人的共同委托诉讼代理人：许水清，北京中银（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建华，男，1972年7月4日出生，汉族，住，住福建省福安市赛岐镇凯旋街鳌峰路下巷**住福建省福安市。 委托诉讼代理人：夏怡，福建途乐律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市第二建筑工程有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇凯旋路（原电池厂隔壁）。 负责人：陈石贵，福安市。 再审申请人陈石明、刘绍铃、谢光胜、刘卫民、陈瑞萍、钟麟生（以下简称陈石明等六人）因与被申请人刘建华、福安市第二建筑工程有限公司（以下简称福安二建）案外人执行异议之诉一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2016)闽09民终1619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查认为，申久宏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 林    国    新 审判员 程光毅代理审判员陈志辉 二〇一八年十月三十一日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初10464号原告：金华市佳宾物业服务有限公司，住所地金华市婺城区东阳街以东李渔路以****。法定代表人：童燕燕，总经理。被告：方晗，男，1986年9月25日出生，汉族，住金华市婺城区。原告金华市佳宾物业服务有限公司为与被告方晗物业服务合同纠纷一案，于2018年8月6日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市佳宾物业服务有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华市佳宾物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金华市佳宾物业服务有限公司撤回对被告方晗的起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市佳宾物业服务有限公司负担（已预交）。审 判 员 李良军二〇一八年十月八日法官助理卢彩霞代书记员 陈洛伊
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2018)桂05刑终128号 原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）钟某，男，出生，汉族，住合浦县。系本案被害人。 诉讼代理人钟德明，男，出生，汉族，住址同上，系钟某的父亲。 被上诉人（原审被告人）徐国育（曾用名徐大），男，1994年3月15日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，农民，户籍地所在地合浦县，因本案于2018年2月19日被逮捕，于刑满释放。 广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人徐国育犯故意伤害罪暨钟某提起的附带民事诉讼一案，于作出（2018）桂0521刑初322号刑事附带民事判决：一、被告人徐国育犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人徐国育对本院（2017）桂0521刑初209号刑事附带民事判决第六项，即“被告人徐某1、徐某2、叶某、周某、徐某3共同赔偿附带民事诉讼原告人钟某医疗费32070.09元、误工费2360.27元、护理费11017.97元、交通费1500元、住院伙食补助费9000元，合计55948.33元”承担连带责任；三、驳回附带民事诉讼原告人钟某的诉讼请求。宣判后，原审被告人徐国育未提出上诉，原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院未提出抗诉，本案刑事部分判决已经发生法律效力。附带民事诉讼原告人钟某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原判认定附带民事部分的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2018）桂0521刑初322号刑事附带民事判决的附带民事部分判决（即判决书判决主文第二、三项）。 二、将本案附带民事诉讼部分发回广西壮族自治区合浦县人民法院重新审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张均佑 审判员  洪 祖 审判员  彭 湘 二〇一八年十月十六日 法官助理张骥 书记员叶舒雯 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执1300号 申请执行人：赣州千柏丽商务有限公司，住所地：章贡区黄屋坪路**星光华城**。 法定代表人：谭智，系该公司总经理。 被执行人：邹敏，男，1969年3月20日生，住赣州市章贡区。 被执行人：刘赣兵，男，1968年7月8日生，住赣州市章贡区。 本院立案执行的赣州千柏丽商务有限公司与邹敏、刘赣兵财产损害赔偿一案，执行依据为（2014）章民三初字第15号民事调解书，申请执行标的为人民币65000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索；被执行人邹敏、刘赣兵应履行的人民币65000元及逾期利息未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2014）章民三初字第15号民事调解书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭振明 代理审判员  黄永胜 代理审判员  张龙亭 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  郑龙辉
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2018）宁03民终692号上诉人（原审被告）：石玮，男，1968年3月17日出生，汉族，大学文化，职工，住宁夏回族自治区。委托诉讼代理人：张海琨，宁夏青禾律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：田金平，男，1955年7月1日出生，汉族，小学文化，个体，住宁夏回族自治区。委托诉讼代理人：崔一姣，宁夏古峡律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：李佳，宁夏古峡律师事务所律师。一般授权代理。上诉人石玮因与被上诉人田金平劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2018）宁0381民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月31日立案后，依法组成合议庭于2018年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人石玮及其委托诉讼代理人张海琨，被上诉人田金平及其委托诉讼代理人崔一姣、李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，被上诉人提起本案诉讼依据的是2018年4月18日上诉人给其出具的《田金平给石玮干活劳务费》结算说明。二审庭审中，上诉人提交了合作框架协议和被上诉人签字的《关于田金平在青铜峡市德众机械制造有限公司劳务费的说明》。上诉人提交的《关于田金平在青铜峡市德众机械制造有限公司劳务费的说明》中记载的2016年和2017年田金平劳务费用，与被上诉人在一审中提交的《田金平给石玮干活劳务费》结算说明中记载的2016年和2017年田金平劳务费用数额相同。《田金平在青铜峡市德众机械制造有限公司劳务费的说明》上有德众机械公司盖章。从上述上诉人在二审中提交的证据，结合一审中双方提交的证据，本案的处理结果与德众机械公司有法律上的利害关系，德众机械公司应当参加本案诉讼，以查明案件基本事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2018）宁0381民初1693号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区青铜峡市人民法院重审。上诉人石玮预交二审案件受理费2484元，予以退回。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 王文喜 二〇一八年十月二十三日书记员 摆媛媛本案附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定的事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出决定后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0824执816号之二 申请执行人：宋壮志，男，1958年5月20日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人：程峰，男，1981年11月5日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 申请执行人宋壮志与被执行人程峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初1187号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年4月16日立案后，依法裁定予以强制执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金300000元并支付利息，负担案件受理费、执行费。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人于2018年5月2日向本院报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行实地调查。被执行人程峰与其妻子郑祥玉协议离婚，约定将位于衢州南湖碧苑2幢3单元302室的房产归郑祥玉所有并作转移登记。该情况已告知申请执行人，申请执行人表示自行通过诉讼程序解决。被执行人程峰在开化电友电气有限公司上班，其2018年4月至9月工资23594.71元本院已扣划，给予被执行人生活费4800元。被执行人在本院涉未履行被执行债务160余万元，余款用于支付被执行人在本院诉讼案件及执行案件的受理费、执行费，现无余款可用于清偿。被执行人公积金账户本院已冻结，依目前政策，无法扣划。截止2018年10月12日，本案执行到位标的0元、支付申请执行人代付的诉讼费2900元、执行费4400元，本金300000元利息未执行到位。 因被执行人程峰未履行还款义务，本院已对其采取限制消费的执行措施。 上述执行情况本院已告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0824执816号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 张 旗 二〇一八年十月十二日 书记员 汪振峰
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川3426执472号 陈刚、李旺： 陈刚与李旺人格权一案，申请执行标的共计10346.26元。经本院立案执行，现已强制执行到位10346.26元。本院已将该款转付给陈刚。至此，陈刚向本院申请执行的（2017）川3426民初1022号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十四日
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0183执保1547号 申请保全人：景会举，男，汉族。 被保全人：朱强，男，汉族。 景会举诉朱强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初2736号民事判决书已经法律效力，因上述被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月25日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件进行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人朱强名下的财产在价值4000元以内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李耀强 二〇一八年十月二十七日 书记员  尚盟毫
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审399号申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道**。法定代表人程金良，该局局长。被执行人张某，经，经营地址麻城市将军南路/div>申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年10月8日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2017]791号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年10月18日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一八年十月二十二日书记员  彭有玲
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执5512号 申请执行人：李全，男，1967年6月2日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：东莞骏屹精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田饶步村新田路**。 法定代表人：徐耀宗。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2018]158号仲裁调解书向本院申请执行，申请标的为经济补偿金59504元。 本院在执行被执行人为东莞骏屹精密模具有限公司（以下简称“骏屹公司”）的执行系列案过程中，以（2018）粤1973执4141号案为主案，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门查询，并经申请执行人提供财产线索、被执行人申报财产等执行措施后，依法扣划了被执行人骏屹公司的银行存款1099.91元，另依法拍卖了骏屹公司经营场所内的财产，得款4424376元，该款扣除执行过程中的共益费用81611元（包括评估费26111元、看守工资及场地占用费50000元、拍卖服务费5500元）后，优先清偿涉工资债权案件的执行款合计1587185元，并扣除相应的执行费16123元，余款为2740556.91元。本案案款未执行到位。 因被执行人骏屹公司的财产已无法清偿全部债务，申请执行人深圳市三佳福实业有限公司、东莞市科能润滑科技有限公司、广东柳道热流道系统有限公司、东莞市永固实业投资管理有限公司等人分别向本院提交书面申请，申请对被执行人骏屹公司移送破产审查。本院已决定将被执行人骏屹公司执行系列案移送本院民二庭进行破产审查，并中止对被执行人骏屹公司的执行程序。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执5512号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  杜星恒 审判员  冼钊龙 二〇一八年十月二十九日 书记员  杨秋婕
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0826民初2924号原告：巴彦淖尔市住房公积金管理中心，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。法定代表人：贺志宏，管理中心主任。委托代理人：李耀忠，内蒙古飞恒律师事务所律师。被告：任芮，女，汉族，1985年11月3日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。被告：王新磊，男，汉族，1985年4月4日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。被告：薛青枝，女，汉族，1976年6月18日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。被告：巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。法定代表人：刘虎林，公司董事长。原告巴彦淖尔市住房公积金管理中心诉任芮、王新磊、薛青枝、巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司借款合同纠纷一案，原告巴彦淖尔市住房公积金管理中心于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市住房公积金管理中心撤回起诉。案件受理费1322元，由原告巴彦淖尔市住房公积金管理中心承担。审判员  袁远二〇一八年十月八日书记员  谢菲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0702执恢37号 申请执行人梁云娇，女，出生，住钦州市钦**。 申请执行人卜贤燕，女，1989年7月3日出生，住钦州市钦**。 申请执行人卜贤华，男，1980年6月5日出生，住钦州市钦**。 申请执行人卜贤平，男，1979年10月20日出生，住广西武鸣县。 被执行人黄能琚，男，1963年8月6日出生，住钦州市钦**。 本院执行的申请执行人梁云娇、卜贤燕、卜贤华、卜贤平与被执行人黄能琚机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议，被执行人已按协议履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第2348号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆善权 审判员  陈威宏 审判员  赵 锋 二〇一八年十月二十四日 书记员  杨朝伟
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0202民初1647号原告:李兰萍，女，1955年9月9日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：海芬玲，女，1957年5月4日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告李兰萍与被告海芬玲侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰萍到庭参加诉讼。被告海芬玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李兰萍向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告在3天内将其放置在原告位于开封市龙亭区××小区××楼××单元××东户房屋内的物品搬走；2、赔偿原告房租（自2018年3月至8月）1800元，交通费用500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年原告通过拆迁安置获得位于开封市龙亭区××小区××楼××单元××东户房屋，但一直未入住。2018年2月之后被告私自将上述房屋的房门撬开更换门锁并搬入家具等物品强行占用。2018年7月，原告发现后先后两次报警，经柳园口派出所民警调解均无果。被告非法侵占原告房屋的行为侵犯了原告的合法权益，故原告起诉。被告海芬玲未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年,原告通过拆迁安置取得位于开封市龙亭区××小区××楼××单元××东××房屋××套，一直未居住。被告系该楼2层西户的住户。2018年被告未经原告同意将其房屋的门锁更换并在房屋内堆放物品。原告因房屋被占用分别于2018年7月31日、8月13日报警，均未得到解决。故原告起诉。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告未经原告同意擅自占用原告房屋堆放物品并拒不腾出，侵犯了原告对房屋的所有权，故对原告要求被告搬走其放置在原告位于开封市龙亭区××小区××楼××单元××东户房屋内的物品的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿房租及交通费的诉讼请求，因其未提交相应证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海芬玲于本判决生效后十日内将其放置在原告李兰萍位于开封市龙亭区××小区××楼××单元××东户房屋内的物品腾出并将房屋交付原告李兰萍。二、驳回原告李兰萍的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取50元，由被告海芬玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇一八年十月二十九日书记员  张译天
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3182号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈毅平，男，1983年4月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：许晓达、苏敏，福建达峰律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漳州香江房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：杨孙西，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕寅生、吴才连，福建三瑞律师事务所律师。 再审申请人陈毅平因与再审申请人漳州香江房地产开发有限公司（以下简称香江公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2017)闽06民终1108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈毅平申请再审请求：撤销一、二审判决，改判支持陈毅平的诉讼请求。事实和理由：陈毅平与香江公司签订的《商品房买卖合同》第十四条第一款约定出卖人协助买受人办证的期限为“商品房交付使用后60日内”并将“商品房交付使用后90日”作为出卖人承担逾期协助办证违约责任的时间起算点，但香江公司又通过合同补充协议第十条第1、2、3点的约定将其协助办证的期限大幅度延长，即将其办理房屋所有权初始预登记期限变更为“商品房交付使用后365日内”，将按揭贷款方式购买的业主取得房屋权属证书的时间变更为“房屋权属初始预登记后的365日内”，将一次性付款或分期付款购买的业主办证期限变更为“房屋权属初始预登记后30日内”，并相应将“商品房交付使用后365日”作为香江公司承担逾期办证违约责任的时间起算点，显然属于出卖人免除自身责任、排除买受人主要权利的条款，且香江公司在订立该补充协议时并未就格式条款采取合理方式尽到提示和说明义务，该条款依法应认定为无效条款。香江公司承担逾期协助办证违约责任的时间起算点应按《商品房买卖合同》第十四条的内容来认定。 香江公司申请再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回陈毅平的诉讼请求。事实和理由：（一）一、二审判决认定事实错误。1.香江公司向漳州市国土资源局提交土地分户登记备案申请的时间为2015年5月，而非2016年4月6日。2.根据2015年11月10日漳州市住建局给漳州市国土资源局的函件，漳州市住建局早在2015年11月10日之前已受理诉争房屋所在项目的初始登记。3.一、二审判决认定香江公司申请办理房屋权属初始预登记时没有提供完整资料与事实不符。4.诉争房屋所在项目未能及时取得权属登记证书的原因是漳州市国土资源局2006年颁发的（2006）第64409号国有土地使用权证未按照2005年会议纪要的要求对土地使用权用地红线作出相应调整。该错误办证行为非属香江公司所能知晓。直至诉争房屋申请办理权属初始预登记、土地分户登记，漳州市国土资源局才自行纠错并重新颁发国有土地使用权证。而且在此过程中，漳州市城乡规划局在与漳州市国土资源局的往来函件中均称诉争房屋所在项目没有超容。因此2015年5月香江公司提供国有土地使用权证、项目地块总平面图规划等完整材料向漳州市国土资源局提出分户申请，并无过错，一、二审判决认定土地使用权证办证迟延的原因在于香江公司错误。5.一、二审判决遗漏查明买受人的付款方式。根据案涉《商品房买卖合同》补充协议第十条第1点“出卖人在商品房交付使用后365日内，向当地权属登记机构办理房屋所有权初始预登记”、第2点“买受人以按揭贷款方式付款的，买受人同意该商品房权属登记手续授权出卖人代办，因此出卖人无需将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，且买受人应在商品房交付当日将所需的全部办证材料及费用交给出卖人，否则出卖人有权拒绝与其办理房屋交接手续，且无需承担逾期交房的违约责任。如果因出卖人原因致使买受人不能在房屋权属初始登记后的365日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，由出卖人按原合同约定支付违约金”的约定，即便按一、二审判决认定的2016年4月29日主管部门发出办证公告，诉争房屋于2016年8月12日完成权属登记，尚未超过合同约定的365日期限，香江公司亦不存在逾期办证的违约行为。（二）一、二审判决适用法律错误。1.本案双方争议焦点应是迟延办证是否属出卖人原因，一、二审判决将行政主管部门、相关部门履行行政职能审核办证的期间归咎于香江公司，违背双方合同约定和法律规定。2.一、二审判决以漳州市国土资源局受理材料时间而不是香江公司提交申请的时间作为计算逾期办证违约金的截止时间，与合同约定及法律规定相悖。 本院经审查认为，（一）关于合同补充协议第十条第1、2、3点的效力问题。合同补充协议第十条系针对案涉《商品房买卖合同》第十四条有关诉争房屋办理房屋所有权初始预登记及权属证书的约定。该条第1点约定房屋所有权初始预登记的时间为商品房交付使用后的365日，变更了《商品房买卖合同》第十四条约定的90日期限，但尚属合理范围，也没有免除香江公司办理房屋所有权初始预登记的义务，因此不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的情形，应认定为有效的合同条款。该条第2点、第3点的前提均是基于第1点的约定而产生，其中约定的办理权属登记的期限亦不存在明显不合理，故陈毅平主张补充协议第十条第2点、第3点无效，缺乏依据。而且补充协议第十九条第14点明确约定“本补充协议与原合同及其他附件冲突之处，概以本补充协议的约定为准”，说明双方已就合同条款与补充协议条款约定不一致情形下的条款适用作出了约定，陈毅平主张补充协议条款的约定相较于《商品房买卖合同》的约定属减轻责任而无效，亦缺乏依据。一、二审判决对上述合同条款效力的认定并无不当。 （二）香江公司是否应承担违约责任。香江公司主张其于2015年5月已向相关部门提交办证申请，系因行政管理部门履行行政职能迟延导致办证时间推迟，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”规定，属香江公司与行政管理部门之间另外的法律关系，不影响香江公司依据案涉《商品房买卖合同》及补充合同的约定向买受人承担违约责任。香江公司主张，根据补充协议第十条第2点约定，“买受人以按揭贷款方式付款的，买受人同意该商品房权属登记手续授权出卖人代办。如果因出卖人原因致使买受人不能在房屋权属初始登记后的365日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，由出卖人按原合同约定支付违约金”的约定，其在诉争房屋所有权初始预登记后365日内已为买受人办理了房屋权属登记，不构成违约。由于买受人取得房屋权属证书的前提是香江公司办理完毕房屋权属的初始登记，因此，香江公司仍应遵循补充协议第十条第1点中办理房屋所有权初始预登记的时间要求，即香江公司应在诉争房屋交付使用后365日内办理完毕房屋所有权初始预登记。故香江公司认为其仅须遵循在房屋权属初始登记后365日内代为办理房屋权属登记的约定，理由不能成立，一、二审判决对此认定并无不当。 综上，陈毅平及香江公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈毅平及漳州香江房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  李春敏 代理审判员  陈 梁 二〇一八年十月二十五日 法官助理张天栋 书记员李佳玲
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川17民终1342号上诉人（原审原告）：河南省济源市煤炭高压开关有限公司。法定代表人：邹哲强。被上诉人（原审被告）：宣汉县拓信煤业有限公司。法定代表人：吴小华，系公司总经理。原审第三人：付华飞，男，生于1970年6月29日，汉族，住四川省大竹县。原审第三人：王强，男，生于1988年1月18日，汉族，住河南省济源市。上诉人河南省济源市煤炭高压开关有限公司因与被上诉人宣汉县拓信煤业有限公司、原审第三人付华飞、王强买卖合同纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2018）川1722民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南省济源市煤炭高压开关有限公司于2018年10月30日向本院递交书面撤回上诉申请。本院认为，上诉人河南省济源市煤炭高压开关有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人河南省济源市煤炭高压开关有限公司撤回本案上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费803元，减半收取401.5元，由上诉人河南省济源市煤炭高压开关有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牟春艳审判员  古 霞审判员  钟 伟二〇一八年十月三十一日书记员  古钰钦
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0725民初2364号 原告：王晓霞，汉族，青海省××镇附A94号居民，住山丹县。 被告：曾政云，汉族，山丹县居民，住山丹县。 被告：赵彩霞，汉族，山丹县居民，住山丹县。 原告王晓霞与被告曾政云、赵彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓霞，被告曾政云、赵彩霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓霞向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金40000元，承担利息3000元（2018年5月27日至2018年8月27日，以本金40000元、月利率2.5%计算），并息随本清。事实和理由：2017年6月26日，被告因做生意急需资金周转向原告借款60000元。双方约定按月息1500元计息，利息按月支付，还款期限为2017年12月26日。由二被告向原告出具了借条一张。还款期届满后，经原告催要，被告曾政云于2018年4月26日向原告出具保证书一份，承诺于2018年5月26日前一次性还清，若不按时偿还，则以车辆作为抵押。此后二被告于2018年5月29日偿还20000元，下欠40000元经原告催要至今，被告未予给付。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼。 被告曾政云、赵彩霞辩称，原告诉状中陈述属实。2017年6月26日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款60000元，约定月利率2.5%。借款之后被告按月向原告支付利息1500元。后由于资金紧张没有按期还款，但被告一直支付利息，一直支付到2018年5月26日，也就是2018年5月26日之前的利息都已付清。2018年5月29日被告偿还借款本金20000元，现尚欠本金40000元没有偿还，2018年5月26日之后的利息也没有偿还。对于下欠的本息被告愿意在今年年底付清。 原告提交借条一张，证明2017年6月26日二被告向原告借款60000元，约定月利息为1500元，还款日期为2017年12月26日。2018年5月29日被告偿还本金20000元。提交2018年4月26日被告曾政云书写的保证书一份，其承诺在2018年5月26日前还清借款。经质证二被告对以上借条及保证书均无异议。经审查，本院对以上证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告系夫妻关系。2017年6月26日，二被告向原告借款60000元，约定月利率为2.5%，还款日期为2017年12月26日。二被告为原告出具借条一张，内容为：“借条今借到王晓霞现金陆万元整￥60000元每月利息为壹仟伍佰元整每月月底还清利息。还款日期为2017年12月26日.借款人：曾政云赵彩霞担保人：刘豪基2017年6月26日”。借款后，被告按月利率2.5%偿还利息，利息偿还至2018年5月26日。2018年5月29日，被告偿还原告借款本金20000元。现二被告欠原告借款本金40000元。 本院认为，债务应当清偿。二被告向原告借款60000元，由二被告为原告出具的借条予以证明，应予认定。2018年5月29日被告偿还原告借款本金20000元，现尚欠40000元未予偿还。二被告应承担偿还责任。对2018年5月26日之后的利息，应按月利率2%计算。2018年5月27日至2018年8月27日的利息应为2400元（按原告的主张以本金40000元计算），二被告应予给付。原告主张2018年8月27日之后的利息息随本清，符合法律规定，应予支持。二被告系夫妻关系，借款时共同为原告出具了借条，应共同偿还上述借款本息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告曾政云、赵彩霞偿还原告王晓霞借款本金40000元，承担利息2400元，共计42400元，限于判决生效后十五日内履行。自2018年8月28日开始，按本金40000元、以月利率2%承担利息，并息随本清。二被告承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，减半收取430元，由原告王晓霞负担6元，被告曾政云、赵彩霞负担424元。限于判决生效后七日内交纳。二被告承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 毛 炬 二〇一八年十月十六日 书记员 赵格肖 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0823民初3645号原告：王发亮，男，1984年9月20日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：梁秋旭，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司谢旗营镇营销服务部，住所地：河南省武陟县谢旗营镇十字路口西北路。主要负责人：任振华，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。主要负责人：王焱，总经理。本院在审理原告王发亮与被告中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司谢旗营镇营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司保险纠纷一案中，本院于2018年10月7日立案后，原告于2018年10月15日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司谢旗营镇营销服务部的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司谢旗营镇营销服务部的起诉，是对自己的民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司谢旗营镇营销服务部的起诉。审判员  吴明慧二〇一八年十月三十日书记员  成斐斐
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3730号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人苏某某，男，1962年1月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕3833号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2018年9月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年6月1日12时44分许，被告人苏某某至上海市浦东新区周浦镇川周公路XXX-XXX号来发铝合金加工店内，趁被害人涂某在店内睡觉之机，窃得价值人民币653元的OPPOR9m64G移动电话一部和价值人民币660元的iphone6Plus16G移动电话一部。2018年6月6日，被告人苏某某被公安机关抓获，拒不供述上述犯罪事实，后在审查起诉阶段始作供述。上述事实，被告人苏某某在庭审中亦无异议，且有被害人涂某的陈述、证人徐某的证言及辨认笔录、上海市公安局浦东分局接受证据清单、发还清单及照片、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、视听资料、视频截图、关于案发的工作情况说明、户籍资料、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人苏某某系累犯，依法从重处罚。被告人苏某某到案后能如实供述自己的罪行，赃物已经被追缴发还被害人，依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月6日起至2019年1月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一八年十月十六日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初1072号原告：泰安某工贸公司，住所地：泰安市岱岳区山东泰山钢材大市场宝钢路**。法定代表人：孙现镇，任经理委托诉讼代理人：乔洪波，山东兴峰律师事务所律师。被告：济南某机械公司，，住所地：济南市槐荫区段店镇大杨庄村西坝北岸法定代表人：吴立宝，任经理原告泰安某工贸公司与被告济南某机械公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安某工贸公司委托诉讼代理人乔洪波，被告济南某机械公司法定代表人吴立宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰安某工贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告于2016年3月8日签订的买卖合同；2、依法判令被告立即归还设备购买款及利息共计32808元；3、本案一切费用由被告承担。事实与理由：因生产经营需要，原告购买被告生产的《100吨机械开式冲床加装数控送料机》一台，并于2016年3月8日签订买卖合同一份。按照合同规定，被告应当于2016年4月24日交付产品，原告于合同生效当日向被告支付预付款壹万元，在产品约定交付日前，原告到被告处查看产品制作情况获知，被告还没有制造，并以各种理由要求顺延工期两个月，2016年6月8日被告以设备制造马上完成，要求支付贰万元，原告即刻支付，被告出具收据一份。但又等了数月被告仍旧未提供购买设备，多次找被告抓紧供货，被告法定代表人于2016年9月26日出具，承诺两周制作完成，但仍旧不能供货再次失信，无奈原告于2017年9月2日向贵院提起诉讼，要求解除合同，退回购买款。庭审时，被告又采取欺瞒战术，称设备已制作完成，是原告没有去款提货。原告本着解决问题的态度，要求看设备，被告称必须撤诉后才能让看设备，原告未作其他设想，于2017年12月21日向贵院提出撤诉。经联系后，被告虽同意让看设备，但又找各种理由推拖，原告于2017年12月22日到了被告单位，但被告单位空空如也，不见人，不见任何物，原告再次被骗，故依法再次诉至本院，请求判如所诉。被告口头答辩称，我们于2016年3月8日与原告签订设备改装合同，合同签订后我方组织生产，并完成了设备制造，因该设备属于原告方定制的非标设备，需要和原告方的冲床联机调试，我方完成了送料部分的制造，有合同有现货，原告方未交缴纳提货款，所以，后期的联机调试没有进行，所做设备放置至今。我方不同意解除合同，要求继续执行合同，要求原告付款提货，不同意返还原告的购买款。本院经审理查明事实如下：原告泰安某工贸公司与被告济南某机械公司于2016年3月8日签订《合同书》一份，项目名称：100吨机械开式冲床加装数控送料机，合同编号：20160308。原告泰安某工贸公司为甲方，被告济南某机械公司为乙方。根据该合同第二条第二款第一项规定，合同生效后甲方向乙方支付壹万元作为预付款；第二项设备制造期间，甲方第二次付款支付贰万元整；第三项，按照附件一的要求，甲方设备制造完成，发货前通知甲方支付贰万元；第四项在甲方现场安装，调试完成冲出合格工件后，甲方向乙方支付壹万伍仟圆整。余款为质保金，质保期结束后5天内支付。第三条，设计生产周期为合同生效后壹个半月，即2016年4月24日前完成。第四条，验收地点，甲方工厂内。合同附件一为HP103型冲床改装数控送料机技术协议，该协议载明功能描述、主要技术规格、结构及性能、主要外购件目录、随机附件备品清单、售后服务承诺。在该售后服务承诺中又载明由被告方在用户现场免费对调备进行调试。合同签订后，2016年3月8日原告支付被告现金壹万元，2016年6月8日支付贰万元。2016年9月26日，被告法定代表人吴立宝给原告出具一份，该协议载明：乙方承诺两周内完成设备制造，甲方两周后带款提货。庭审时，原告提供《合同书》以证实合同的订立，2016年3月8日被告出具的收款1万元，2016年6月8日支付贰万元；以证实虽然没有按照合同约定期限制作完成，但在其承诺马上完成，原告也认可了并付款。2016年9月26日被告法定代表人吴立宝给原告出具一份，原告未签字，以证实被告仍旧没有制作完成，原告已不同意再按合同执行，提出由于迟延交货已不能实现合同目的，提出解除合同，退款。被告对合同及两份收款收据无异议，对认可系其书写；被告提供照片两份，用以证实已完成了设备制造，原告对此有异议。本院认为，原被告于2016年3月8日签订的《合同书》符合法律的规定，系双方真实意思表示，本院予以确认其效力；从被告出具的两份收款收据来看，被告对其没有异议，认可其真实性，本院依法予以确认。从上来看，被告在协议出具之日，合同约定的设备还未制作完成，被告未提供证据证实原告同意延期交货，故原告提出解除合同的主张于法有据，本院予以支持。因合同解除，被告济南某机械公司分两收取原告设备款30000元应当予以返还。对于原告泰安某工贸公司主张违约金的计算方式，从2016年3月8日同期人民银行贷款利率两年期30000元为本金，按年利率4.75%的计算，本院认为原告在合同约定交货期外再次付款，视为同意延期。原告未在上未签字，视为不同意延期，原告货款损失应自2016年9月26日为货款损失计算起始日。双方约定违约金过高，应予以调整，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、解除原被告于2016年3月8日签订的买卖100吨机械开式冲床加装数控送料机合同；二、被告济南某机械公司于本判决生效之日起十日内返还原告泰安某工贸公司交付的设备购买款30000元；并赔偿原告货款损失（以30000元为基数，自2016年9月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告泰安某工贸公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告济南某机械公司负担。如不服本判决，可在判决本送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王开华二〇一八年十月十日书记员  徐 琳
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0682民初1098号 原告：李晓，男，1978年4月4日出生，汉族山东省乳山市4号。 委托诉讼代理人：姜志军、姜红，山东元德律师事务所律师。 被告：莱阳市衣天服装有限责任公司，住所地莱阳市。 法定代表人：李建勋。 被告：莱阳衣天针织服装有限公司，住所地莱阳市 法定代表人：李鹏。 破产管理人：烟台瑞成资产清算有限公司，住所地烟台市。 法定代表人：姜亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈楠、赵心源，该公司工作人员。 被告：烟台衣世服装有限公司，住所地莱阳市。 法定代表人：李国飞。 原告李晓与被告莱阳市衣天服装有限责任公司（以下简称衣天服装公司）、莱阳衣天针织服装有限公司（以下简称衣天针织公司）、烟台衣世服装有限公司（以下简称衣世公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜红，被告衣天针织公司破产管理人烟台瑞成资产清算有限公司（以下简称瑞成公司）的委托诉讼代理人陈楠、赵心源到庭参加了诉讼。被告衣天服装公司、衣世公司经本院依法公告送达诉讼文书，未到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请撤回对威海衣昀服装有限公司的起诉，经审查不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令与被告解除劳动合同；2、判令被告支付拖欠的工资14000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告之间属于关联公司。原告曾在被告处工作，被告欠发原告工资14000元，已经过莱阳市劳动人事争议仲裁委员会处理，现诉至法院请求处理。 被告衣天针织公司破产管理人瑞成公司辩称，首先，衣天针织公司系依法成立具备独立资格的法人，原告关于该公司与其他被告为关联公司的主张，于法无据，与事实不符。其次，原告以劳动争议为由起诉被告，称其与被告均具有劳动关系，并要求被告支付其相关待遇，其所诉主体不明确，应当予以驳回。再次，原告与我方不存在劳动关系，衣天针织公司已经破产，依据劳动合同法，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止，即使原告属于衣天针织公司的职工，其劳动关系也于2012年4月10日解除了；衣天针织公司自2008年11月起停产至今，原告称在该公司工作至2018年1月与事实不符；衣天针织公司社会保险账户内无职工，且经破产管理人调查其破产时企业留守人员不包括原告，原告亦未在破产公示期间对职工债权公示所述内容提出异议和主张。 经审理查明，2011年11月30日，本院作出（2011）莱阳破字第2-1号裁定书，裁定受理任永光对衣天针织公司的破产清算申请。同日，本院作出（2011）莱阳破字第2-1号决定书，指定瑞成公司为衣天针织公司的破产管理人。2012年1月6日，本院在报纸刊登公告，通知债权人于公告之日起30日内申报债权。2012年4月10日，本院作出（2011）莱阳破字第2-2号裁定书，裁定宣告衣天针织公司破产。 庭审中，原告李晓主张在被告衣天服装公司所在地工作，工作地点在莱阳市丹崖西路93号；同时主张，自2017年11月起公司不再正常经营，不再给原告安排工作，被告尚欠原告工资14000元；还主张，三被告是一个地址，原告分不清是哪家公司，三被告系关联公司，应当承担连带责任。被告衣天针织公司则主张自2008年开始就不再经营，2012年被宣告破产，该公司与其原职工的劳动关系即终止，不可能与原告存在劳动关系；原告工资卡交易明细摘要为工资部分来源账户与我方无关，给原告打工资的王志欣系衣世公司高管，并非我公司工作人员。 2018年1月11日，李晓申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（衣天服装公司、衣天针织公司、衣世公司、威海衣昀服装有限公司）支付工资。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。 本院认为，被告衣天针织公司于2012年4月10日被本院作出的（2011）莱阳破字第2-2号裁定宣告破产，其与原职工的劳动合同即终止，不可能再与原告李晓存在劳动关系，原告要求其承担责任，无事实和法律依据。 用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告衣天服装公司和衣世公司注册地址相同，且二者亦未提供证据证实原告并非与其存在劳动关系，原告作为劳动者，并不具备区分二者的能力，故此二公司应对拖欠原告的工资14000元承担连带责任，共同予以支付。 原告关于解除劳动合同的请求，未经劳动仲裁程序，本院依法不予处理。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下： 一、被告莱阳市衣天服装有限责任公司、烟台衣世服装有限公司于本判决生效后十日内共同向原告李晓支付拖欠的工资14000元； 二、驳回原告对被告莱阳衣天针织服装有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告衣天服装公司、衣世公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长 孙秀王 审 判 员 张明武 人民陪审员 李 涛  二〇一八年十月二十六日 书记员吕怡轩
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初11542号原告：秦子田，男，1977年9月28日出生。被告：陈汉就，男，1984年8月15日出生。原告秦子田与被告陈汉就民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦子田到庭参加诉讼。被告陈汉就经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦子田向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈汉就立即偿还借款8.6万元；2.诉讼费、公告费由被告陈汉就负担。事实与理由：自2015年起，被告陆续自原告处累计借款共计8.6万元。2016年12月14日，被告为原告出具借条，上述借款至今未还。被告陈汉就既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，被告陈汉就为原告秦子田出具借条，上载明：“借条。陈汉就借到秦子田现金捌万陆仟元整￥86000。做生意周转，2016年12月10日前所有借条和欠条作废。借款人：陈汉就。”上述借款被告陈汉就至今未还。上述事实，有原告秦子田提供借条及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈汉就经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告秦子田与被告陈汉就的民间借贷法律关系真实有效，本院予以确认。依据原告秦子田提交的证据，本院依法认定原告秦子田已经履行了借款的交付义务。原告秦子田要求被告陈汉就偿还借款8.6万元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈汉就偿还原告秦子田借款86000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告陈汉就未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元及公告费560元，由被告陈汉就负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  刘东华人民陪审员  焦晓卫二〇一八年十月九日法官助理刘蓉蓉书记员周禹行
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初3512号原告：徐彬，男，1964年10月20日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：黄超，上海华天成(宁德)律师事务所律师。被告：上海鲁鹏基础工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：马世凯，总经理。原告徐彬与被告上海鲁鹏基础工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序审理。2018年10月15日，原告徐彬以需要继续收集证据为由向本院申请撤回对被告上海鲁鹏基础工程有限公司的诉讼。本院认为，原告徐彬因需要继续收集证据向本院申请撤回对被告上海鲁鹏基础工程有限公司的诉讼，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐彬撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐彬负担。审 判 长  袁建平审 判 员  陈 群人民陪审员  黄 新二〇一八年十月十五日书 记 员  张 正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初2417号原告佘文哲，男，1978年10月6日出生，汉族，住长垣县。委托代理人黄景卫，河南剑锐律师事务所律师。被告佘宗哲，男，1977年3月1日出生，汉族，住长垣县。被告张卫敏，女，1977年1月20日出生，汉族，住长垣县。原告佘文哲因与被告佘宗哲、张卫敏民间借贷纠纷一案，佘文哲于2018年4月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达佘宗哲、张卫敏，并依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭进行了审理，佘文哲及佘文哲特别授权代理人黄景卫，佘宗哲到庭参加诉讼。张卫敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佘文哲诉称，佘宗哲与佘文哲系邻居关系，从小一起长大，关系较好。2014年2月份，佘宗哲因做生意需要，向佘文哲借款280000元，并于2015年2月13日重新向佘文哲出具借条一份，约定利息为月息2分。后经佘文哲多次催要，佘宗哲、张卫敏至今未偿还借款。佘文哲诉至法院，要求佘宗哲、张卫敏偿还借款本金280000元及利息212800元，利息计算至2018年4月13日，以后的利息按照月息2分计算至本息付清之日止，并承担本案的诉讼费用。佘宗哲辩称，不同意偿还，2015年在监狱里，没有收到这个钱。张卫敏未答辩，亦未提交证据材料。根据佘文哲、佘宗哲的诉辩意见，并经双方认同，本院归纳本案争议焦点为：佘文哲要求佘宗哲、张卫敏偿还借款本金280000元及利息212800元，利息计算至2018年4月13日，以后的利息按照月息2分计算至本息付清之日止有无事实根据和法律依据。针对本案争议焦点，佘文哲向本院提交的证据材料有：1、佘宗哲出具的借条一份，据此证明被告欠钱的事实；2、婚姻登记证明一份，据此证明该笔债务发生在佘宗哲与张卫敏婚姻存续期间；3、证人证言二份及村委会证明一份，据此证明该笔债务用于夫妻共同生活。针对本案争议焦点，佘宗哲、张卫敏未向本院提交证据材料。张卫敏未到庭，视为放弃质证的权利。经庭审质证，1、佘宗哲对第一组、第二组证据的真实性无异议，但认为借条是后来换的条，实际借款日期为2014年2月份。对该笔借款，结合双方的庭审陈述，实际借款日期为2014年2月份，佘宗哲异议成立；2、佘宗哲对第三组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为所说不属实，借款并没有用于盖猪场，张卫敏也并未使用该笔借款。因证人未出庭接受双方当事人质询，对证人证言不予采信，且仅凭村委会证明不足以证明此笔借款用于夫妻生活，对该份证据本院不予采信。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年2月13日，佘宗哲因做生意需要，向佘文哲借款280000元，2015年2月13日偿还了一年的利息，并于当日向佘文哲重新出具借条一份，约定利息为月息2分。后经佘文哲多次催要，佘宗哲、张卫敏至今未偿还借款。另查明，佘宗哲与张卫敏于2013年10月14日登记结婚，2017年11月6日二人办理了离婚登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。佘宗哲向佘文哲借款并出具借条，双方借贷关系成立。佘宗哲作为借款人，应当及时足额的偿还借款，故对佘文哲要求佘宗哲偿还借款280000元的主张，本院予以支持。佘文哲要求佘宗哲按照月息2分支付利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持,自借款之日2015年2月13日至2018年4月13日利息共计212800元，佘宗哲应予偿还。佘文哲称借款时佘宗哲与张卫敏系夫妻关系，要求张卫敏承担还款责任，但张卫敏未对上述债务进行追认，佘文哲又未提交相关证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对佘文哲的此项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、佘宗哲于本判决生效后十日内偿还佘文哲借款本金280000元及利息212800元（利息计算至2018年4月13日，以后利息按照月息2分计算至本息付清之日止）；二、驳回佘文哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8692元，由佘宗哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 连书胜审判员 刘明亮二〇一八年十月十八日书记员 焦跃辉
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1303执1512号之一申请执行人：陈兆喜，男。被执行人：陈连喜，男。被执行人：南阳市蒲山信誉油品销售有限公司。申请执行人陈兆喜与被执行人陈连喜、南阳市蒲山信誉油品销售有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人陈兆喜依据已发生法律效力的本院（2017）豫1303民初6657号民事调解书，于2018年4月26日申请执行，申请执行标的额为6191000元。同日本院依法受理。在执行中，本院于2018年4月29日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、催告通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未按规定期限履行，依法对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和传统查控，经查，本院2017年11月8日保全查封了被执行人陈连喜在南阳市蒲山信誉油品销售有限公司价值480万元股权，该股权南阳市宛城区人民法院于2017年2月28日首轮查封，现南阳市宛城区人民法院已对该股权进入评估、拍卖程序。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。被执行人陈连喜、南阳市蒲山信誉油品销售有限公司已被纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。本院2018年10月23日已约谈了申请执行人并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人同日书面同意终结本次执行程序。本案尚未执行标的额为6191000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）豫1303民初6657民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 楠审判员 赵显洲审判员 宋治国二〇一八年十月二十四日书记员 汤亚博
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0411民初2144号 原告：颉某，女，汉族，1988年8月26日出生，住顺城区。 委托代理人：孙玲，抚顺市顺城区抚顺城法律服务所法律工作者。 被告：颉某1，男，汉族，1931年7月8日出生，住顺城区。 法定代理人：颉某2，男，汉族，1955年7月7日出生，住顺城区。 原告颉某诉被告颉某1继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颉某及其委托代理人孙玲，被告颉某1的法定代理人颉某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求继承坐落在抚顺市顺城区临江路东段x号楼x单元x号面积43.04平方米房屋产权归原告所有；2、原告承担诉讼费。事实与理由：被继承人王某与被告颉某1系夫妻关系，婚后育有三子，分别为长子颉某2、二子颉某3及三子颉某4。颉某4袁某系夫妻关系，原告颉某系二人子女。被继承人王某于2007年1月15日去世，颉某4于2017年5月17日去世。原告一家人一直居住在位于抚顺市顺城区临江路东段x号楼x单元x号房屋内，该房屋为被继承人王某与被告颉某1共同共有，现原告要求继承该房屋。 被告颉某1法定代理人辩称，原告所述属实，被告现无行为能力，无法处理继承问题，同意按法律规定处理。 经审理查明，被继承人王某与被告颉某1系夫妻关系，婚后育有三子，分别为长子颉某2、二子颉某3及三子颉某4。颉某4与袁某系夫妻关系，原告颉某系二人子女。被继承人王某于2007年1月15日去世，颉某4于2017年5月17日去世。原告颉某及其父母一直居住在位于抚顺市顺城区临江路东段x号楼x单元x号房屋内，该房屋为被继承人王某与被告颉某1共同共有，现原告要求继承该房屋。袁某、颉某2、颉某3在本案诉讼中均表示放弃继承，同意将其份额赠与原告，故本院不再将其列为当事人。另查明，被告颉某1因脑萎缩无行为能力，其所在社区确定其长子颉某2为其监护人。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的户口本、房屋产权证、死亡证明两份、街道证明、抚顺市运输公司劳动工资科档案、抚顺中心医院住院病历、放弃声明两份及原、被告当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，公民的继承权受法律保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承，无遗嘱的，按照法定继承办理。遗产应由第一顺序继承人，即配偶、父母、子女继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案，被继承人王某生前无遗嘱，故应由其配偶颉某1及三个子女颉某2、颉某3、颉某4作为第一顺序法定继承人享有继承权。颉某4在继承开始后，遗产分割前死亡，其继承的份额发生转继承，由其第一顺序继承人即其配偶袁某、子女颉某、父亲颉某1继承。案涉房屋为被继承人王某与被告颉某1夫妻共有财产，应先将其中一半份额分出归被告颉某1所有，剩余一半作为被继承人的遗产继承。除被告颉某1外其他继承人均表示放弃继承，将其份额赠与原告颉某，本院予以准许。故被告颉某1应享有该房屋2/3份额，原告颉某享有1/3份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第一条、第三条、第五条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下： 位于顺城区临江路东段x号楼x单元x号房屋由原告颉某与被告颉某1按份共有，其中原告颉某享有1/3份额，被告颉某1享有2/3份额。 案件受理费900元（已减半收取），由原告颉某承担300元，被告颉某1承担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员 姜 燕 二〇一八年十月二十五日 书记员 刘红静
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0728民初1838号原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省定南县历市镇前程大道**。法定代表人：曾绍敏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟保红，男，该行工作人员。被告：张凡，男，1982年3月17日生，汉族，住江西省定南县。被告：张伟忠，男，1953年6月8日生，汉族，住江西省定南县。原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）诉被告张凡、张伟忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟保红到庭参加诉讼，被告张凡、张伟忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张凡、张伟忠归还本金50000元，利息暂计至2018年8月12日为1815.2元，（被告应按合同约定承担利息至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张凡与张伟忠是父子，借款用于家庭生产经营，原告原系定南县农村信用合作联社，历市信用社系原告分社。2016年6月24日，原告原历市信用社与被告张凡签订《农村信用社农户小额贷款合同》，由原告借款50000元给被告，合同约定了双方的权利义务。合同签订后，原告依约向被告提供了50000元贷款，合同到期后，被告未按约定还本付息。为了维护原告自身合法权益，特诉讼至法院，请求依法处理。被告张凡、张伟忠未作答辩。原告定南农商银行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告定南农商银行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日，被告张凡与定南县农村信用合作联社历市信用社签订了一份《农户小额信用贷款借款合同》，定南县农村信用合作联社历市信用社同意贷款50000元给被告张凡，借款期限自2016年6月24日起至2018年6月23日止。2016年6月24日，定南县农村信用合作联社历市信用社将贷款50000元交付给了被告张凡。根据合同约定借款人应到期还本，按季度结息。借款到期后，被告张凡没有归还借款本金50000元。截止2018年8月12日，被告张凡欠利息1815.2元。另查，2016年6月21日中国银监会江西监管局下发了赣银监复（2016）118号文件：江西银监局关于江西定南农村商业银行股份有限公司开业的批复，其中载明：“一、同意江西定南农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西定南农村商业银行股份有限公司章程》。二、该行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。三、该行开业的同时，定南县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。”本院认为，定南县农村信用合作联社历市信用社与被告张凡签订的《农户小额信用贷款借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据中国银监会江西监管局下发的赣银监复（2016）118号文件，原告定南农商银行开业后，原定南县农村信用合作联社自行终止，原定南县农村信用合作联社的债权债务转为原告定南农商银行的债权债务，故原告定南农商银行依据定南县农村信用合作联社历市信用社与被告张凡签订的《农户小额信用贷款借款合同》主张债权，符合法律的规定。根据《农户小额信用贷款借款合同》被告张凡取得了50000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，故原告定南农商银行主张被告张凡支付合同约定的本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。截止2018年8月12日止按合同约定产生利息1815.2元，2018年8月13日起至还清欠款本金之日止的利息按合同约定的利息计算。关于被告张伟忠是否承担责任的问题，本院认为被告张伟忠未在借款合同中签字，且原告定南农商银行提供的证据未能证明被告张伟忠系共同借款人，故本院对原告要求被告张伟忠承担责任的诉讼请求不予支持。被告张凡、张伟忠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张凡应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截止2018年8月12日按合同约定产生利息为1815.2元，2018年8月13日至还清欠款本金之日止的利息按合同约定的利息计算）；二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，减半收取计548元，由被告张凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟东明二〇一八年十月十二日书记员  钟士敏
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初15593号原告：杨桂英，女，汉族，1975年12月11日出生，住江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：刘亚军，重庆廷源律师事务所律师。被告：重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道汉渝路**，统一社会信用代码915001122035390570。法定代表人：高锦东，该公司经理。委托诉讼代理人：邓正年，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛莉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。原告杨桂英与被告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司（以下简称兴茂物业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂英的委托诉讼代理人刘亚军，被告兴茂物业公司委托诉讼代理人邓正年、薛莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂英向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付经济补偿金4800元；2.被告向原告支付延时加班的工资49680元；3.被告向原告支付节假日加班的工资8607.30元；4.被告向原告支付休息日加班的工资35312元；5.被告向原告支付失业保险损失15540元；6.被告向原告支付未签订劳动合同二倍工资26400元。事实与理由：原告于2016年9月到被告公司从事消防部门监控室工作，月工资2400元，每天工作24个小时，上1天休1天。被告未与原告签订劳动合同，也未购买社会保险。原告于2018年4月16日向被告书面提出解除劳动关系。2018年4月19日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出裁决，原告不服裁决依法向人民法院提起诉讼。被告兴茂物业公司辩称，被告与原告没有劳动关系，应驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的主要证据：1、君悦世纪安防人员值班表、君悦世纪安防员交接记录表、保安巡查表，证明原被告具有劳动关系。2.业主证明，业主证明原告在被告公司上班。3.视频对话（杨桂英与毛应银的对话），证明毛应银是被告公司主管。4.兴茂物业工作牌，证明原告是被告单位员工。5.证人出庭所作证言。被告兴茂物业公司对上述证据的真实性均不予认可，认为证据1、证据4没有公司盖章，不能确认真实性；证据2是单方陈述；证据5证言缺乏真实性；证据3三性均不认可。被告未提交证据。本院认为，原告提交的君悦世纪安防人员值班表没有任何人签字，君悦世纪安防员交接记录表仅有姓毛的人员签名，保安巡查表仅写明姓，不能确定哪个人。并且上述记录表上均无兴茂物业公司盖章或相关人员签字确认，无法确认其真实性，对于君悦世纪安防员交接记录表上毛的签名，原告主张是公司主管毛应银，而被告认为公司没有这个人，因此以上记录表的真实性、与本案的关联性，本院不予认定。原告举示的证人出具的证明及证人出庭所作证言均是证人单方陈述，没有其他证据印证，不能采信。视频对话不能确认对方是公司管理人员。兴茂物业工作牌没有公司印章，不能确认是公司制作和发放的。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告兴茂物业公司成立于1998年4月7日，主要从事物业管理服务，其中重庆市渝北区新牌坊君悦世纪小区是其服务单位。2018年4月16日，原告杨桂英向被告邮寄了解除劳动关系通知书，但送达地址非被告注册地址，载明的收件人也非被告公司法定代表人。2018年4月19日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审理认为，原告杨桂英举示的证据不能证明与被告存在劳动关系，于2018年6月19日作出仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告要求被告支付加班工资、未签订书面劳动合同的二倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金，首先应就双方存在劳动关系的基本事实举证证明。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。第二条规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告举示的君悦世纪安防人员值班表、君悦世纪安防员交接记录表、保安巡查表均没有加盖被告公司印章，君悦世纪安防人员值班表、保安巡查表没有任何人签字确认，是单方制作形成，君悦世纪安防员交接记录表虽载明有姓毛的人员签字，但不能证明毛姓人员与被告的关系，故君悦世纪安防人员值班表、君悦世纪安防员交接记录表、保安巡查表不能证明与被告存在劳动关系。工作牌不能确认由被告公司发放，证人证言是单方陈述，需要其他证据佐证。综上，原告没有举示为被告公司提供劳动，接受被告公司制度管理，并由被告发放工资或缴纳社会保险的证据，原告举示的证据缺乏证明力，不能证明与被告存在劳动关系。故对原告基于劳动关系向被告提出的各项诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨桂英的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一八年十月十六日书记员  洪 婷
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初3018号原告：林民校，男，1951年4月2日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：郭子涛，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭军，河南长顺律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司郏县供电公司，住所地：河南省郏县龙山街道行政路**。统一社会信用代码91410425MA40W6T93L。主要负责人：郭卫朝，总经理。委托诉讼代理人：蒋朋军，河南星烁律师事务所律师。原告林民校与被告国网河南省电力公司郏县供电公司（以下简称郏县供电公司）劳动争议一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告林民校的委托诉讼代理人郭军、郭子涛、被告郏县供电公司的委托诉讼代理人蒋朋军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林民校向本院提出诉讼请求：依法判决郏县供电公司支付未给林民校缴纳社会养老保险金的经济损失13109元。事实与理由：自1999年1月份至2008年10月份期间林民校无间断担任郏县供电公司的电工，郏县供电公司作为用人单位没有为林民校缴纳养老保险金，为此林民校多次向郏县供电公司反映以求解决，但郏县供电公司始终未能给予合理的解决。林民校依法向郏县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，郏县仲裁委以申请事项超仲裁范围为由而驳回申请。郏县供电公司辩称，1.林民校起诉程序错误，不属于法院受理范围，应裁定不予受理或驳回起诉。对于解聘农电工的待遇问题，是属于政府主导下的“两改一同价”措施中的历史遗留问题，对于给付缴纳社保金，郏县供电公司不是本案适格主体。而缴纳社会保险金是用人单位向社保部门的缴纳义务，是否应当缴纳、缴纳多少应由原告提起行政诉讼予以解决，而原告直接向郏县供电公司索要赔偿金，程序错误。另外，仲裁事项不属于人民法院受理范围，劳动者养老保险缴纳的前提是与用人单位之间存在劳动关系。而本案中林民校与郏县供电公司之间究竟是劳动关系还是劳务关系，是全日制劳动关系还是灵活的非全日制劳动关系，以及存在林民校所谓劳动关系的时间起止均需林民校提起确认劳动关系之诉，应由劳动仲裁予以裁决确认，才能向法院提起诉讼。林民校在劳动关系未予确认，缴纳养老保险金额未予确定而直接提起民事诉讼是错误的；2.原告的诉讼请求已超过仲裁时效，应予驳回。《劳动法》第82条规定劳动者应在劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁，《劳动争议调解仲裁法》第27条劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期均从当事人知道或应该知道其权利被侵害之日起计算。本案中，自2008年3月前，林民校已被解聘，其仲裁和起诉均已超过了时效，依法不予保护；3.林民校的诉讼请求缺乏事实和法律依据。农电工待遇是因政策和法律的变动造成的。“两改一同价”尚未被聘用的农电工由村民委员会聘用为村民服务，其性质为宜工益农，农村户口均享有土地等生产生活资料，其工作也是不定时的、灵活的非全日制工作。其工作性质并不要求原告每天8小时工作，人身依附性差，流动性大，随时可以变更和辞职，属于“劳务关系”，并且由于以前劳动政策要求要缴纳15年以上养老保险金才能享受退休待遇。缴纳社会保险不符合当时社保政策，林民校均是劳务提成少则几十元多则几百元，无法为其缴纳社保，是客观存在。另外，林民校已享有农村养老、医疗保险待遇，不应享受双重社保待遇。综上，林民校的诉讼请求于法无据，请求人民法院驳回林民校的诉讼请求。林民校围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院依据证据认定事实如下：林民校于1991年至2008年在郏县供电公司担任农电工。1999年河南省进行了农电体制改革。2015年2月2日河南省人力资源和社会保障厅下发了豫人社养老【2015】5号“河南省人力资源和社会保障厅关于农电体制改革养老保险有关问题的处理意见”文件，该文件根据《河南省人民政府办公厅关于转发进一步加快全省农电体制改革工作方案的通知》（豫政办【2014】138号）精神，按照“依法合规、尊重历史、依据事实、分类分时、妥善”的原则，对农电体改中有关养老保险问题提出了处理意见。林民校等原农电工于2018年7月5日向郏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年7月12日郏县劳动人事争议仲裁委员会以诉求不属于本委受理的范围，发出郏劳人仲案字【2018】0031号不予受理通知书，林民校等即诉至本院。本院认为，依据林民校陈述的诉请及提供的证据可知，林民校与郏县供电公司的纠纷系因全省农电体制改革而引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，由于农电体制改革是在政府领导下，由政府主导的形式进行，且河南省人力资源和社会保障厅下发了豫人社养老【2015】5号文件，已对农电体制改革养老保险有关问题作出了处理意见，故本案不属于人民法院民事主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告林民校的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张华明审 判 员  刘周信人民陪审员  李少锋二〇一八年十月二十三日书 记 员  赵 聪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8766号上诉人（原审被告）：东莞市建隆房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇中惠金士柏山花园商业**105。法定代表人：莫凤娟。委托诉讼代理人：黎永乐，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈进，女，汉族，1977年1月1日出生，住湖北省武汉市新洲区，委托诉讼代理人：汪方琪，广东圣马律师事务所律师。原审被告：广东超鸿建设工程有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇石排大道中**综合楼**。法定代表人：林进杰。委托诉讼代理人：杨启文，广东莞信律师事务所律师原审被告：东莞市尚宽房地产投资咨询有限公司。住。住所地：广东省东莞市莞城东城西路**鸿福大厦**第****/div>法定代表人：洪建邦。委托诉讼代理人：邝华轩，广东方中天律师事务所律师。上诉人东莞市建隆房地产开发有限公司（以下简称建隆公司）因与被上诉人陈进及原审被告广东超鸿建设工程有限公司（以下简称超鸿公司）、东莞市尚宽房地产投资咨询有限公司（以下简称尚宽公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初3295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、建隆公司于一审判决发生法律效力之日起五日支付陈进逾期交楼违约金28711.12元；二、驳回陈进的其他诉讼请求。一审案件受理费428元（已减半），由陈进负担128元、由建隆公司负担300元。建隆公司上诉请求：一、改判一审判决第一项（不服金额：28711.12元）。二、本案一、二审案件诉讼费由陈进负担。事实与理由：一、违约金计算时间错误,应计算至商品房验收日期2017年9月27日止。（一）《商品房买卖合同（预售）》附件十一补充协议第四条明确约定商品房交付条件为“验收合格”，根据我国《合同法》第七十七条的规定，双方协商一致，可以对合同进行变更。补充协议内容与原合同约定不一致的，应视为双方对原合同权利义务的变更，因此商品房交付条件应以补充协议为准。《竣工验收备案证书》已显示商品房验收日期为2017年9月27日，违约时间应以此日期为计算终点。（二）退一步来讲，即使法院认定交付条件仍应依据《商品房买卖合同（预售）》的约定，需取得建设工程竣工验收备案证书，那么，案涉房屋直至2017年11月21日已符合交付条件，逾期交付违约金也仅限于计算至此日期为止。（三）建隆公司在取得《竣工验收备案证书》后，则已通过张贴公示、电话通知以及业主微信群内通知的方式通知了陈进。原审期间建隆公司已经补充提交了相关的证据，但法院并未予采纳。（四）在建隆公司取得《竣工验收备案证书》前已经向陈进送达《入伙通知书》的情况下，取得《竣工验收备案证书》且已通知后，则应视为建隆公司已经完成通知收楼且商品房符合约定交付条件，无需再次发入伙通知书通知陈进收楼。而且，按原审法院的审理思路，因建隆公司没有向陈进再次通知收楼，则视为陈进未获知案涉商品房满足收楼条件，故逾期交付违约金的时间应计算至建隆公司向法院提交《竣工验收备案证书》之日，此无疑助长业主通过推迟诉讼，来获得更长期间的逾期交付违约金的行为。同时，法院要以陈进起诉并交证据到法院为交楼条件，如陈进不起诉则永远达不到交楼条件。这明显有违法理与立法精神。二、违约金计算标准错误。《商品房买卖合同（预售）》第十二条第1项已经明确约定：“按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）”。则逾期交付的违约金是分阶段计算的，且不作累加处理，逾期90日之内的，违约金按买受人支付全部房价款的每日万分之零点五计算；逾期超过90日的，违约金按买受人支付全部房价款的每日万分之一计算。原审法院将违约金统一按买受人支付全部房价款的每日万分之一，明显忽视了合同中关于违约金要分阶段计算且不累加的约定。而且，合同的其他违约责任（例如业主方的逾期付款的违约责任）也是按逾期交楼的违约责任计算方式进行约定，此为双方权利义务平衡及意思自治的具体表现，不应抛离合同精神而另设标准计算违约责任。陈进答辩称，一审对事实部分基本调查清楚，仅没有同意陈进关于提高违约金的要求。陈进同意一审的判决结果，并希望能够尽快结案，及尽快支付违约金，请求二审法院维持原判。超鸿公司答辩称,一审认定超鸿公司不是本案适格的主体，一审认定事实清楚，适用法律正确。尚宽公司答辩称，坚持一审庭审的意见，一审已查明事实，本案争议与尚宽公司无直接关系，尚宽公司已经履行了相应的合同义务，建隆公司与陈进均未对原审没有判令尚宽公司承担责任提出异议及上诉。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对建隆公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。结合各方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：建隆公司应承担的违约金如何认定。本案中，双方签订的《商品房买卖合同（预售）》约定案涉商品房的交付时间为2016年12月31日，同时陈进签署的《申请户型改造确认书》明确建隆公司交付案涉商品房的时间顺延至2017年2月28日前，原审据此认定建隆公司交付的时间应顺延至2017年2月28日，双方对此均未提出异议，本院予以确认。建隆公司未能在2017年2月28日之前交付案涉商品房，构成违约，应自2017年3月1日起按合同约定向陈进支付相应的违约金。至于违约金的截算日期，本院认为，根据双方签订的上述合同第九条约定，案涉商品房交付条件是该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件等。建隆公司提交的《竣工验收备案证书》显示，案涉商品房于2017年11月21日取得竣工验收备案证书，故涉案商品房在2017年11月21日才具备交付条件。虽然双方在合同附件十一补充协议的第四条中确有约定建隆公司应将经验收合格的商品房交付陈进使用，并对验收合格的要求作了具体的约定，然而上述约定属于对合同条款的补充细化，与合同主条款并无冲突之处，建隆公司主张该补充协议条款属于对原合同权利义务的变更，并据此主张违约金应计算至商品房验收日期2017年9月27日，缺乏理据，本院不予支持。建隆公司虽于2017年10月25日向陈进发出《入伙通知书》，但当时案涉商品房尚未具备交付条件，该《入伙通知书》对陈进不具有法律约束力。建隆公司应当在取得《竣工验收备案证书》后再次通知陈进收楼。建隆公司提交的微信聊天记录截图、通话记录等，均无法证明其已送达告知陈进案涉房屋已符合交付条件，故原审法院对建隆公司的该项主张不予采纳并无不当。陈进自认于2018年1月底获知案涉房产满足收楼条件，原审法院据此认定违约金计算2018年1月31日止，并无不当。至于违约金的计算方式，根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第十二条逾期交付责任的约定，违约金按逾期时间的不同，分两种情况处理，并无分段计算的意思。建隆公司已逾期交付案涉商品房超过90天，按合同约定应按日向陈进支付全部房价款万分之一的违约金。原审对此处理并无不当，建隆公司要求分段计算违约金没有合同依据，本院不予支持。综上所述，建隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费518元，由东莞市建隆房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一八年十月二十九日书记员 何洁莹
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1121民初2503号原告：赵宝春，男，1972年10月18日出生，汉族，农民，现住嫩江县。委托诉讼代理人:杜文波，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被告：嫩江县大治林场，住所地嫩江县多宝山镇。法定代表人：石巍，职务，该林场场长。委托诉讼代理人:吴琳琳，黑龙江鸿安律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵松鹤，男，1972年8月7日出生，汉族，嫩江县大治林场职工，现住黑龙江省嫩江县。原告赵宝春与被告嫩江县大治林场（以下简称大治林场）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭进行了审理，原告赵宝春的委托诉讼代理人杜文波，被告大治林场的委托诉讼代理人吴琳琳、赵松鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵宝春向本院提出诉讼请求：1.要求被告大治林场继续与原告赵宝春履行2005年5月17日所签订的《土地承包补充合同》，于本判决生效后的下一个耕种期向原告提供64公顷耕地；2.判决被告承担违约责任，赔偿原告在2017年、2018年因被告未提供64公顷耕地所造成的收益损失共计958905.60元。事实及理由：2005年4月8日，原告与被告签订64公顷土地承包合同一份，待原告耕种时发现其承包土地被朱国清抢种20公顷小麦。原告与其发生争执，被告大治林场为了避免矛盾激化，又与原告签订一份《补充协议》。协议第2条约定：在法院诉讼期间，主合同在法院范围内诉讼结束，此补充合同即生效顺时继续履行主合同。第3条约定，承包期限依据主合同约定执行，即第一个承包期5年，5年期满后按照主合同第6条执行。此补充合同生效时间即主合同在法院范围内诉讼结束，此补充合同即刻生效。后原、被告就双方于2005年4月8日所签订的《土地承包合同书》的效力及违约责任争议进行了诉讼。至2016年末，黑龙江省高级人民法院作出（2016）黑民再242民事判决书，判决确定了原、被告2005年4月8日签订的《土地承包合同书》有效，被告大治林场赔偿原告违约责任造成的2005年、2006年损失256000元。按照原、被告间于2005年5月17日签订的《补充合同》约定，此《补充合同》于2016年12月7日生效，被告即应在2017年耕种季节向原告供地64公顷，但被告拒绝履行，导致原告在2017年、2018年未能耕种合同约定的64公顷土地。本院认为，关于原告赵宝春起诉被告嫩江县大治林场，要求被告嫩江县大治林场履行2005年4月8日双方所签订的《土地承包合同》交付64公顷土地一案，嫩江县人民法院于2017年12月19日作出（2017）年黑11**民初2903号民事判决驳回了原告诉请。原告赵宝春不服，向黑河市中级人民法院上诉。黑河市中级人民法院于2018年4月2日作出（2018）黑11民终175号民事判决书，判决认为：按照《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行;…”结合本案，赵宝春与大治林场签订的土地承包合同中的64公顷土地，现由他人耕种，没有履行合同的条件，因合同未能履行，赵宝春未实际耕种土地，其亦不具有优先承包权，且赵宝春已就本案纠纷向大治林场另案主张赔偿损失的违约责任，故赵宝春要求大治林场继续履行合同不符合法律规定。故黑河市中级人民法院依法驳回了原告赵宝春的上诉请求，维持原判。现原告赵宝春以履行双方于2005年5月17日签订的《补充合同》为由，起诉被告嫩江县大治林场履行交付双方2005年4月8日签订的《土地承包合同书》中约定的64公顷土地，并赔偿2017年、2018年土地收益损失的诉讼请求，属于重复起诉。本院不予维护。综上，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告赵宝春的起诉。原告赵宝春预交的案件受理费6745元予以退还。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  赵 伟审 判 员  孙 刚人民陪审员  刘晓红二〇一八年十月十日书 记 员  刘岩松
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初2958号原告：武汉怡心物业服务有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路中奇欧式花园******，统一社会信用代码914201037781908375。法定代表人：赵闽鄂，董事长。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳玲，湖北诚明律师事务所律师。被告：柯遵元，男，1954年8月16日出生，汉族，武汉市洪山区人，住武汉市新洲区，原告武汉怡心物业服务有限公司（以下简称怡心物业公司）与被告柯遵元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告怡心物业公司的委托诉讼代理人黄艳玲到庭参加诉讼，被告柯遵元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡心物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯遵元支付拖欠的物业管理费3750元；2.判令被告支付违约金1125元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告柯遵元购买了位于武汉市新洲区阳逻街莱茵城小区6栋3单元402室房屋。原告怡心物业公司与武汉市新洲区阳逻莱茵城小区业主委员会签订了《武汉市新洲区莱茵城小区物业管理服务合同》，合同约定原告为莱茵城小区提供物业服务，按照房屋建筑面积每年度收取物业费，逾期交纳物业费的每日按照应交物业费的0.5%缴纳违约金。原告怡心物业公司依照合同约定履行义务，但被告柯遵元自2014年12月11日起至2017年12月31日共拖欠物业费3750元。原告多次催款，但被告拒付物业管理费，故原告诉至法院，提出前述诉请。被告柯遵元未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告柯遵元系武汉市新洲区阳逻街莱茵城小区6栋3单元402室房屋业主。2013年4月30日，原告怡心物业公司与武汉市新洲区莱茵城小区业主委员会签订了一份《武汉市新洲区莱茵城小区物业管理服务合同》，约定：原告怡心物业公司向莱茵城小区提供物业管理服务，委托管理服务期限自2013年5月1日起至2016年4月30日止。本物业管理服务费由业主按其拥有建筑面积向乙方缴纳，收费标准具体是：18层高层住宅1.50元/㎡·月（按时足额预交一年物业管理服务费的业主可以按照1.35元/㎡·月的标准优惠）、11层小高层1.10元/㎡·月。物业服务费每年度收取一次，年度物业费缴纳时间为每次缴费当月的前15日。违约责任：如乙方未按服务标准提供服务，甲方提出书面意见达三次乙方仍不整改的或整改后仍未获业主及甲方认可的，甲方可召开业主大会（或业主代表大会），经二分之一以上业主（代表）同意，可中止本合同。业主未按其拥有房屋建筑面积按本合同约定的物业管理服务费标准和时间缴纳费用的，乙方有权要求甲方向业主催促补交，并从逾期之日起按每天0.5%缴纳违约金。合同对物业管理服务质量标准及物业管理服务标准及评分细则等其他事项进行了约定。合同签订后，因前任物业武汉世纪万达物业管理有限责任公司未按时移交物业管理的相关手续，原告怡心物业公司实际进驻莱茵城小区为该小区提供物业服务的时间为2014年12月11日。2016年3月11日武汉市新洲区阳逻莱茵城小区业主委员会出具《关于莱茵城物业服务合同的补充协议情况说明》一份，内容为：经莱茵城小区业主委员会公开选聘物业公司后与中标单位（怡心物业公司）签订莱茵城小区物业管理服务合同。合同期限为：2013年5月1日至2016年4月30日，由于前物业因素导致合同未能按期执行，实际执行时间为：2014年12月11日。为了合同约定时限的公平与物业管理的正常实施，现将合同期限续延至2017年12月31日，为补齐合同约定时限。特此说明！本协议从2016年5月1日开始执行。被告柯遵元应按月向原告怡心物业公司支付物业管理费，但被告柯遵元未按照合同约定交纳自2014年12月11日至2017年12月31日期间的物业管理费。原告向被告发出律师函通知其支付物业管理费，但被告拖延至今分文未付。另查明，原告怡心物业公司在向莱茵城小区提供物业服务期间未能依照合同约定的物业管理服务质量标准提供优质服务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，被告柯遵元作为业主，应当遵守业主委员会与原告怡心物业公司签订的合同约定向原告支付物业管理费。故对于原告怡心物业公司要求被告向其支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。本院查明原告作为物业公司未能全面提供高质量的物业服务，但该服务瑕疵不能成为原告拒交物业管理费的理由。物业公司应当全面履行服务内容，提高服务质量，多为业主利益考虑。业主亦应积极交纳物业费，对物业服务过程的不足多些理解和配合，物业公司与业主之间应形成良性循环，共同提高小区的生活质量。鉴于原告怡心物业公司在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，故本院对诉争的物业管理费用进行打折，酌情认定被告柯遵元向原告怡心物业公司支付90%的物业管理费，即3750元×90%=3375元。原告怡心物业公司要求被告柯遵元支付违约金1125元的诉讼请求，因其所提供的物业服务有瑕疵，未按物业服务合同质量标准提供优质服务，亦存在违约行为，故对其该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯遵元于本判决生效之日起十日内向原告武汉怡心物业服务有限公司支付2014年12月11日至2017年12月31日的物业管理费3375元。二、驳回原告武汉怡心物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告柯遵元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  潘应军二〇一八年十月十六日书记员  汪 婵
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初2625号 原告：李海荣，男，1973年12月7日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人:王文书,江苏李杏珍律师事务所律师。 被告：尹和香，女，1971年2月24日生，汉族，居民，住响水县。 被告：张耀林，男，1961年3月14日生，汉族，居民，住址同上。 被告：赵开海，男，1961年11月2日生，汉族，居民，住响水县。 原告李海荣诉被告尹和香、张耀林、赵开海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告李海荣及其委托诉讼代理人王文书、被告赵开海到庭参加诉讼,被告尹和香、张耀林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海荣向本院提出诉讼请求：1.要求三被告归还借款本金13万元及其利息、违约金(从2014年3月13日起至同年9月13日止，月利率按1.11%计算，之后至给付之日止，月利率按1.665%计算)；2.诉讼费、公告费、律师代理费4000元由三被告承担。事实和理由：2014年3月13日，被告尹和香、张耀林立据向原告李海荣借款13万元，借款期限至2014年9月13日，约定月利率为1.11%。若逾期偿还，从逾期之日起每日自愿按借款金额利息的50%承担违约金。如发生诉讼，借款人还应当承担律师代理费、法院诉讼费用等。被告赵开海对该笔借款提供担保，保证期限为还款期限届满之日起两年。后三被告均未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告尹和香、张耀林未作答辩。 被告赵开海辩称，其之前为被告尹和香、张耀林向原告李海荣借款提供过担保是事实，但借款金额不是13万元，而是7万元。借条中“赵开海”三个字不是其本人所写，且原告李海荣从未向其要过钱，故其不应当再承担保证责任。 原告围绕诉讼请求依法递交了借条及证人周某、李某的到庭证言等证据，被告尹和香、张耀林对证据未予质证。被告赵开海对借条中其签名的真实性不予认可，后经本院释明，其明确表示不对上述字迹是否为其本人所写申请笔迹鉴定。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月13日，被告尹和香向原告李海荣出具借条一张，内容为：今借到李海荣人民币13万元整，借款日期自2014年3月13日起至2014年9月13日止，按月利率1.11%计算利息。若逾期偿还，从逾期之日起每日自愿按借款金额利息的50%承担违约金。如发生诉讼由响水县法院管辖，本人自愿承担所聘请律师代理费、法院诉讼费等相关费用。担保人对上述内容没有异议，均表示同意，并自愿为借款人承担连带还款的担保责任，保证期限为借款人还款期限届满之日起两年。被告尹和香在借条下方的借款人一栏后签名并捺印，被告张耀林、赵开海分别在借条下方的担保人一栏后签名或捺印。后三被告均未能还款。 另查明，该笔借款逾期后至2016年9月13日止，原告李海荣在证人周某或李某的陪同下，多次前往被告赵开海位于响水县小尖镇广电局附近的家中，向其催要借款主张权利的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹和香向原告李海荣借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等均做出了明确的约定，故原告李海荣与被告尹和香之间的借贷关系成立，现原告李海荣要求被告尹和香归还借款本金13万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中，双方约定借款期限内的月利率为1.11%，现原告李海荣要求被告尹和香按该标准承担借款的利息，原告李海荣的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。双方还约定，如逾期偿还，从逾期之日起每日自愿按借款金额利息的50%承担违约金，现原告李海荣要求被告尹和香从借款逾期之日起，利息及违约金合计按月利率1.665%标准承担，原告李海荣的该主张亦符合法律规定，本院对此亦予以支持。原告李海荣还要求被告尹和香承担因该起诉讼委托律师支出的代理费4000元，对此未提供相关证据予以证实，故对原告李海荣的该主张本院不予支持。被告张耀林、赵开海为被告尹和香该笔借款提供连带责任担保，原告李海荣与被告张耀林、赵开海之间保证合同关系成立，现原告李海荣要求被告张耀林、赵开海承担归还借款本息连带责任保证的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵开海辩称其未在借条中签字，后经本院依法释明，其又明确表示放弃要求申请笔迹鉴定，该行为视为对签字事实的认可，故其依法应当承担保证责任。被告赵开海还称，在借款期限届满后，原告李海荣从未向其主张还款权利，故其也不应当再承担保证责任。对此认为，借条中，双方明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。本案借款期限届满之日为2014年9月13日，保证期间为之后的两年内。原告李海荣提供证人周某、李某的出庭证言，能够证实在2015年4、5月份及2016年4、5月份，原告李海荣等人多次向被告赵开海主张权利，要求其承担保证责任的事实。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。自原告李海荣主张权利之日起，至其提起诉讼之日止，未超过三年的诉讼时效，现原告李海荣要求被告赵开海承担归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹和香在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李海荣借款本金13万元及其利息、违约金(从2014年3月13日起至同年9月13日止，月利率按1.11%计算；之后至给付之日止，月利率按1.665%计算)； 二、被告张耀林、赵开海对被告尹和香向原告李海荣偿还上述款项承担连带责任保证。被告张耀林、赵开海在承担保证责任后，有权向债务人尹和香追偿； 三、驳回原告李海荣的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4706元（原告已预交2353元），公告费560元，合计5266元，由被告尹和香、张耀林、赵开海共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  陈培礼 人民陪审员  魏燕华 二〇一八年十月七日 书 记 员  陈非文
宁波市鄞州区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0212执7562号 罗望生： 你（单位）与平安银行股份有限公司宁波分行金融借款合同纠纷一案，现（2017）浙0212民初11113号判决书已发生法律效力。平安银行股份有限公司宁波分行向本院申请强制执行，本院于2018年10月31日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）向申请执行人支付执行标的金额267785.93元及利息； （2）负担申请执行费3917元； 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、限制实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费或出境的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 特此通知。 附： 开户单位：宁波市鄞州区人民法院 开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部 罗望生（缴款账号：62×××88） [本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2018）浙0212执7562号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为55129336。] 二〇一八年十月三十一日 本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局 联系电话：0574-87412257；5512****（传真） 宁波市鄞州区人民法院 报告财产令 （2018）浙0212执7562号 罗望生： 本院于2018年10月31日立案执行的你与平安银行股份有限公司宁波分行金融借款合同纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一八年十月三十一日 宁波市鄞州区人民法院 送达回证 （2018）浙0212执7562号 填发人:邬义荣送达人：邬义荣、俞丽仙
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0982民初1318号之一 申请人：刘安，男，1980年9月1日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被申请人：张志文，男，1979年12月25日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院于2018年5月22日作出（2018）赣0982民初1255号民事裁定书，对被申请人张志文的房产进行了查封。现因申请执行人与被执行人达成和解，申请人刘安向我院提出解除保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条的规定，裁定如下： 解除对被申请人张志文的保全。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘晓伟 二〇一八年十月十八日 书记员  黄朝平
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执84号 北京味美发食品有限公司，住所地北京市门头沟区。 法定代表人，郭某。 阜新飞雪（集团）糖业加工有限公司，住所地阜新蒙古族自治县。 法定代表人，宋某。 北京味美发食品有限公司申请阜新飞雪（集团）糖业加工有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付岩 二〇一八年十月十六日 书记员  姬庆