湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初2806号原告益丰大药房连锁股份有限公司长沙朝阳分店，地址在长沙市芙蓉区人民路****。负责人高毅，系该公司董事长。委托代理人曹劼，系该公司员工。被告刘小红，男，汉族，1976年8月1日出生，户籍地邵东县。被告左丁旺，男，汉族，1968年12月19日生，户籍地邵东县。被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，地址，地址在邵阳市号宝庆东路**div>负责人刘文斌，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）曾良盛，湖南泽宇律师事务所律师。原告益丰大药房连锁股份有限公司长沙朝阳分店（以下至判决主文前简称“长沙益丰大药房”）与被告刘小红、左丁旺、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下至判决主文前简称“邵阳人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法由审判员王志明适应简易程序独任审判，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告长沙益丰大药房的委托代理人曹劼、被告刘小红、邵阳人民保险公司的委托代理人曾良盛到庭参加了诉讼。被告左丁旺经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙益丰大药房诉称，被告刘小红驾车将原告所有的车辆撞坏，邵东县公安局交通警察大队认定被告刘小红负全部责任；事故车辆在被告邵阳人民保险公司投了保险。请求法院依法判令各被告赔偿原告损失：车辆损失、车上人员误工损失等，共计13818.5元。被告刘小红辩称，被告的车辆购买了保险，请法院依法判决。被告左丁旺未答辩。被告邵阳人民保险公司辩称，原告的部分诉讼不符合法律规定，请法院依法核定，保险公司在交强险限额内支付了被告左丁旺2000元，根据商业保险合同约定，驾驶员无从业资格证的保险公司在商业保险限额内免赔，保险公司不是侵权人，不承担诉讼费。请法院依法判决。经审理查明，2018年6月20日18时30分许，被告刘小红（交通事故时从业资格证未年检，初次发证日期为2009年9月18日）驾驶湘Ｅ×××**号厢式运输车在邵东县城昭阳大道与公园路交叉口地段，碰撞原告长沙益丰大药房员工曹劼驾驶的湘Ａ×××**号小型轿车，造成原告长沙益丰大药房所有的湘Ａ×××**号小型轿车受损。邵东县公安局交通警察大队认定，刘小红应负此次事故的全部责任。事发后，原告长沙益丰大药房所有的湘Ａ×××**号小型轿车的车辆损失经中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司定损为8380元；被告邵阳人民保险公司在交强险限额内支付被告左丁旺2000元。湘Ｅ×××**号厢式运输车的车主为被告左丁旺，被告刘小红系其雇请的司机；该车在被告邵阳人民保险公司投保了交强险和商业三者险，交强险理赔限额为122000元（其中财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；商业三者险的理赔限额为500000元（负全部责任免赔率为20%）。庭审中，被告邵阳人民保险公司主张驾驶员无从业资格证的保险公司在商业保险限额内免赔，并提交了机动车综合商业保险条款。上述事实，有原告提交的原告的营业执照、车辆行驶证，被告的身份证信息、驾驶证、车辆行驶证，交通事故责任认定书，保险单，被告邵阳人民保险公司提交的被告左丁旺签名的投保人声明书、机动车综合商业保险条款，被告刘小红提交的从业资格证、车辆道路运输经营许可证、车辆行驶证、车辆投保单，当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据，因此，对本次交通事故造成的损失应全部由被告刘小红承担赔偿责任；湘Ｅ×××**号厢式运输车系被告左丁旺所有，被告刘小红系其雇请的司机，被告左丁旺作为被告刘小红的雇主，依法由其对原告的损失承担赔偿责任，被告刘小红在本次交通事故中有重大过错，承担连带责任；湘Ｅ×××**号厢式运输车在被告邵阳人民保险公司投保了交强险和商业三者险，因保险合同是格式合同，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款；第四十一条规定对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释；根据被告邵阳人民保险公司提供的《机动车综合商业保险条款》格式合同“责任免除”章节第二十四条的约定，驾驶人存在“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”情形的，保险公司不予理赔；虽然投保人被告左丁旺在“投保人声明”上签了名，但是从上述格式免责条款的字面内容看，并未出现“从业资格证”等表述，仅有“国家有关部门核发的有效操作证”、“许可证书或其他必备证书”等笼统概括描述，但国家哪些部门核发，具体是哪些操作证、许可证书、必备证书，该格式免责条款并未规定清楚、详细；因此，不能认定保险公司对该条款已履行了明确说明义务，该免责条款应当认定无效；而被告刘小红并不是无从业资格证，只是交通事故时从业资格证未年检；故对被告邵阳人民保险公司认为驾驶员无从业资格证的保险公司在商业保险限额内免赔的主张，本院不予支持。因此被告邵阳人民保险公司首先应当在交强险赔偿限额内予以赔偿，被告邵阳人民保险公司在交强险限额内支付被告左丁旺2000元，故由被告左丁旺赔偿原告2000元，超出交强险部分的损失，由被告左丁旺与被告邵阳人民保险公司在商业三者险限额内依合同约定承担赔偿责任。原告长沙益丰大药房主张的误工费损失5438.5元，因本次交通事故未造成车上人员受伤，该主张不符合法律规定，本院不予支持；原告的车辆损失本院认定为8380元。首先由被告左丁旺赔偿2000元，超出交强险部分的损失6380元，由被告邵阳人民保险公司在商业三者险限额内依保险合同约定赔偿5104元（6380元×80%），被告左丁旺依保险合同约定赔偿1276元（6380元×20%）。以上被告左丁旺共计承担3276元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在商业三者险限额内赔偿原告益丰大药房连锁股份有限公司长沙朝阳分店损失5104元。二、由被告左丁旺赔偿原告益丰大药房连锁股份有限公司长沙朝阳分店损失3276元，由被告刘小红对其中1276元承担连带赔偿责任。三、驳回原告益丰大药房连锁股份有限公司长沙朝阳分店的其他诉讼请求。上述给付款项，限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至户名为：邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为：85×××72，开户行为：华融湘江银行邵东县支行的账户内。本案受理费用145元，由被告左丁旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  王志明二〇一八年十月二十二日代理书记员  羊丽丽附相关法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。