wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0204民初799号 原告：凤一鸣，男，1999年12月27日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈树君，吉林领商律师事务所律师。 被告：尹奇卫，男，1958年12月24日出生，住吉林市船营区。 被告：吉林市海洋塑料泡沫厂，住所地吉林市船营区欢喜乡下洼子村六社。 法定代表人：付海，厂长。 委托诉讼代理人：王文军，吉林润云律师事务所律师。 被告：安华农业财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市朝阳区人民大街与繁荣路交汇航空国际****。 负责人：孙占江，经理。 委托诉讼代理人：郑彬，男，1988年2月11日出生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：郑天一，男，1992年6月3日出生，住长春市绿园区。 原告凤一鸣与被告尹奇卫、吉林市海洋塑料泡沫厂（以下简称海洋泡沫厂）、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华长春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由本院审判员张晶涛适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告凤一鸣及其委托诉讼代理人赵志刚、陈树君、被告尹奇卫、海洋泡沫厂的委托诉讼代理人王文军、安华长春公司的委托诉讼代理人郑彬、郑天一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凤一鸣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告护理费5654.70元、后续治疗费13000.00元、营养费2250.00元、医疗费23914.6元、急救费155.00元、住院伙食补助费1600.00元，合计46574.30元。 事实与理由：2017年7月19日16时40分左右，凤一鸣骑自行车沿解放西路由北向南行驶至吉兴路右转进入吉兴路西侧时，与沿吉兴路由东向西行驶的XX号大货车车厢尾部相刮，尹奇卫驾车逃逸。风一鸣被急救车送至吉林市中心医院救治。此事故经船营交警大队出具事故证明书：认为无法确定XX号大货车超越凤一鸣时两车相接触，无法排除XX号大货车超越自行车时对凤一鸣骑自行车正常行驶状态的影响。现原告凤一鸣认为被告尹奇卫应对原告的伤情承担赔偿责任，故诉至法院。 尹奇卫辩称：事故当天我在长山送货回家，路经吉兴路口，过横道的时候我没有看到任何人，第二天交警队找的我。当时我们单位的领导也在车上，吉兴路当天50米全景监控可以看出来我没有撞人，我认为此次事故与我没有关系，我不承担责任也不同意赔偿。 海洋泡沫厂辩称：答辩人不承担赔偿责任，吉林市公安局交通管理支队（船营）大队出具的道路交通事故证明书，载明的查明事实中已认定涉案车辆未发现刮擦减层痕迹，自行车左把没有涉案车辆痕迹。原告在交警队及起诉状中一直坚称，是两车发生刮碰导致其受伤，并称涉案车辆在数天后因时间原因无法勘验出痕迹，不但是大货车无刮擦减层痕迹，而且自行车左把也没有涉案车辆痕迹，但自行车右把末端面可见破损，这明显与原告自述的两车发生相刮导致受伤的事实相互矛盾。结合司法鉴定的结论可以明确，原告的受伤并非因两车刮碰造成。原告的受伤原因不能采取自我推测、自我认定的方式确定，原告对其受伤后果与涉案车辆的行驶之间存在因果关系存在着无可推卸的举证责任。 安华长春公司辩称：根据道路事故证明无法证明该案件与我方及保险人有直接关系，交警队并未划分事故责任且不能证明事故真实发生，且被保险人未向我公司报案，所以我公司与此次事故无因果关系，我公司拒绝赔偿关于此案的任何费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，凤一鸣提供的证据有：道路交通事故证明书、吉林市中心医院病历、北华大学附属医院检查报告单、医疗费票据、急救费票据、照片。被告海洋泡沫厂提供的证据有：道路交通事故证明书、吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定意见书、交警队询问笔录、保险单。以上证据经本院审查具有证据的真实性，故本院对证据的真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月19日16时50分许，吉林市公安局交通管理支队船营大队接到122转警称“在解放西路与吉兴路路口处发生一起道路交通事故，自行车与大货车相撞，有人员受伤。大货车逃逸，伤者送医院治疗，无现场”。吉林市公安局交通管理支队（船营）大队于2018年9月18日出具船公交证字（2017）第001号道路交通事故证明，载明：“接警后，船营交管大队指挥中心立即派事故处理员赶赴医院调查，据当事人凤一鸣陈述得知：2017年7月19日16时40分左右，凤一鸣骑自行车沿解放西路由北向南行驶至吉兴路右转进入吉兴路西侧时，与沿吉兴路由东向西行驶的XX号大货车车厢尾部相刮，造成左腿受伤。现已查明下列事实：凤一鸣陈述自行车左侧车把刮到大货车右侧车厢尾部；对自行车检验：未发现自行车左把有XX号大货车车身痕迹；对XX号大货车右侧车身检验，XX号大货车车厢下沿灰尘分布均匀，未发现刮擦减层痕迹；经查看解放西路吉兴路路口东侧的监控视频，凤一鸣骑自行车在前、XX号大货车尾随在后，无法确定XX号大货车超越凤一鸣时两车相接触，无法排除XX号大货车超越自行车时对凤一鸣骑自行车正常行驶状态的影响。经吉林市鸣正司法鉴定中心对凤一鸣左腿损伤机制鉴定意见：被鉴定人凤一鸣左腿腓骨骨折，呈螺旋性骨折特点，属间接外力作用所致，左足挫伤属直接作用力损伤。凤一鸣的损伤不符合有直接外力作用特征。综上所述，此事故成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条：‘道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、地点人情况及调查得到的事实，分别送达当事人’之规定，制作此道路交通事故证明。”2017年7月19日19时05分，凤一鸣入住吉林市中心医院住院治疗16天。现凤一鸣向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告护理费5654.70元、后续治疗费13000.00元、营养费2250.00元、医疗费23914.6元、急救费155.00元、住院伙食补助费1600.00元，合计46574.30元。 本院认为：本案为侵权案件，凤一鸣作为被侵权人应当举证证明尹奇卫具有侵权行为并该侵权行为与凤一鸣的损害后果之间存在因果关系。因凤一鸣未提供足以证明其受伤与尹奇卫之间存在因果关系的证据，凤一鸣的主张缺乏事实依据和法律依据，故其诉请本院无法支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告凤一鸣的诉讼请求。 案件受理费219.00元，由原告凤一鸣负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张晶涛 二〇一八年十月十五日 书记员  申 颖
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19995号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：胡兰花，女(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡兰花信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡兰花归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币228,713.19元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：胡兰花在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计228,713.19元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执8591号 申请执行人：黄应伟，男，1991年8月28日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：赖强英，男，1970年3月15日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人黄应伟与被执行人赖强英机动车交通事故责任纠纷一案，中山市第二人民法院作出（2018）粤2072民初3546号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人赖强英应当向申请执行人赔付48164.44元及利息、案件受理费521元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人黄应伟向本院申请强制执行，本院于2018年9月18日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另本院于2018年10月15日对被执行人赖强英采取限制消费措施和纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院分别于2018年10月15日书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  张妙幸 执行员  朱 鹏 二〇一八年十月二十二日 书记员  卢浩华
417北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初10563号原告郑冠楠，男，1981年9月27日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人徐敏，北京市求实律师事务所律师。被告张龙，男，1989年12月6日出生，汉族，住陕西省渭南市澄城县。原告郑冠楠与被告张龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑冠楠到庭参加了诉讼，被告张龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郑冠楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金23000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月21日。三、借款基本情况：已实际到账23000元，借款期限365天，自2015年11月21日至2016年11月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号534393537132344788。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张龙于本判决生效后七日内偿还郑冠楠借款本金23000元；二、张龙于本判决生效后七日内支付郑冠楠利息（以23000元为本金，自2015年11月22日借款次日起至2016年11月21日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、张龙于本判决生效后七日内支付郑冠楠利息（以23000元为本金，自2016年11月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0602执2469号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初4189号民事调解书，于2018年04月27日立案执行申请执行人陈关根与被执行人王坚林、朱洪民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人朱洪已自动履行人民币136000元，本案中朱洪已全部履行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
江西省新干县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0824民初982号 原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地:新干县金川镇XX，统一社会信用代码：XX。 负责人：刘X，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘XX，男，系该行员工。 被告：林敏，男，1992年8月29日出生，汉族，新干县人，住新干县。 原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告林敏信用卡纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新干农行委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼，被告林敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新干农行向本院提出诉讼请求：1、责令被告林敏偿还所透支原告金穗贷记卡本金47798元及所欠利息2780.66元、逾期还款违约金2569.89元及手续费3049.9元，合计56198.45元（算至2018年5月11日，其后利息、逾期还款违约金及手续费按合约约定计算）；2、诉讼费及其它实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告林敏于2016年1月22日在我行申请办理了一张金穗贷记卡，卡号为：62×××47，授信额度为50000元。被告于2017年6月24日用该张贷记卡开始透支，截止到2018年5月11日，累计透支我行本金47798元及所欠利息2780.66元、逾期还款违约金2569.89元及手续费3049.9元，合计56198.45元未能偿还。 被告林敏未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，被告林敏向原告新干农行申请办理了一张金穗贷记卡，卡号62×××47，授信额度为50000元。被告在申办金穗贷记卡时，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》。按该章程规定，被告使用金穗贷记卡透支，应按每期299.99元支付手续费；透支款未按约定偿还，按日万分之五计算利息；逾期还款应按每期逾期金额的5%计算违约金。2017年6月24日起，被告用这张贷记卡多次透支。截至2018年5月11日，被告结欠贷款本金47798元、利息2780.66元、逾期还款违约金2569.89元及手续费3049.9元，合计56198.45元。 上述事实，有原告陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请资料、《交易明细查询》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》等证据予以证实。 本院认为，被告林敏向原告新干农行申办金穗贷记卡消费，接受原告提供的金融信用服务，其负有遵守原告金穗信用卡章程的义务。被告在使用金穗贷记卡过程中透支消费后，未及时归还所透支款项，其行为违反了金穗信用卡章程的规定，构成违约，依法应承担违约责任，即应按有关规定向原告偿还透支欠款、利息及各种费用的义务。原告的诉求正当、合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林敏应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还信用卡透支欠款本金47798元、利息2780.66元、逾期还款违约金2569.89元及手续费3049.9元，合计56198.45元（计算至2018年5月11日，之后的利息及费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1205元（原告已预付），由被告林敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长  黄冬如 审判员  张春林 审判员  陈建辉 二〇一八年十月八日 书记员  饶 玥 提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。 法律链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0628民初157号 原告：吴庆城，男，1984年10月4日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所执业律师。 被告：蓝国良（曾用名蓝大彬），男，1983年3月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告吴庆城与被告蓝国良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告吴庆城的委托诉讼代理人吴坤荣到庭参加诉讼；被告蓝国良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴庆城向本院提出诉讼请求：1.判令蓝国良偿还吴庆城借款48,985元及自2016年10月17日起至实际还清款项之日止按银行贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费由蓝国良承担。诉讼过程中，吴庆城变更利息诉讼请求为：自2016年12月17日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年10月17日，蓝国良因经商需要出具借据一份向吴庆城借款48,985元，借款到期后经吴庆城多次催讨，蓝国良未还款。 蓝国良未作答辩。 吴庆城为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：1.蓝国良出具的借据一份，拟证明蓝国良于2016年10月17日向吴庆城借款48,985元；2.还款计划表一份，拟证明借款利息的约定。 经审查，吴庆城提供的证据符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日，蓝国良出具借据一份向吴庆城借款48,985元，约定吴庆城以转账方式支付借款，并约定两个月内即2016年12月16日还清，如超过两个月按照银行贷款利息支付。蓝国良签名提供一份还款计划表作为计算利息的依据，该计划表体现的年利率6.65%。后经吴庆城多次催讨，蓝国良未还款。 本院认为，吴庆城请求蓝国良偿还借款48,985元，有蓝国良出具的借据以及当事人在庭审过程中的陈述为证，事实清楚，证据充分，应予支持。吴庆城在诉讼过程中变更利息的诉讼请求，即请求蓝国良支付自2016年12月17日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息，本案借据中约定了借款期限也约定借款利率，吴庆城变更后的利息请求低于约定的借款利率，其该项请求符合法律规定，可予支持。蓝国良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蓝国良在本判决生效后十日内偿还吴庆城借款48,985元并支付自2016年12月17日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费1025元，由蓝国良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张子立 人民陪审员  吴纪志 人民陪审员  吴学良 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  张志铭 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初5685号原告：中银保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**友谊路**君谊大厦**楼第**整层和第****。负责人：宋赛，总经理。委托诉讼代理人：王淳，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林，天津世杰律师事务所律师。被告：邵维强，1969年4月21日出生，汉族，住天津市津**。被告：侯福香，女，1968年9月17日出生，汉族，住天津市津**。原告中银保险有限公司天津分公司（以下简称中银天津分公司）与被告邵维强、侯福香追偿权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告邵维强、侯福香未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同向原告支付保险赔偿款357750.90元及利息（利息自2016年6月21日期至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月24日原告与被告邵维强签订《商户小额贷款保证保险单》，原告就邵维强作为投保人与被保险人中国银行股份有限公司天津河西支行之间的《个人贷款合同》本息合计388080元进行保险，保险期间为2013年9月25日至2014年9月24日止。之后，被告邵维强因未能按期偿还中国银行股份有限公司天津河西支行的借款被起诉至天津市河西区人民法院。2015年6月8日，天津市河西区人民法院下达(2015)西民三初字第836号民事判决书，判决二被告向中国银行股份有限公司天津河西支行偿还贷款本金300000元及截止到还款日罚息16655.4元及罚息。判决书生效后被告未履行生效法律文书也无可供执行的财产。被保险人中国银行股份有限公司天津河西支行要求原告按保险合同的约定进行理赔，2016年6月21日原告向被保险人中国银行股份有限公司天津河西支行支付理赔款共计357750.9元。被保险人向原告出具了《权益转让书》。综上所述，原告依据保险合同约定向被保险人支付理赔款后依法取得了代位求偿权，有权在其赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，由于二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。故原告呈诉。本院经审理认定事实如下：邵维强与侯福香系夫妻关系。2013年9月24日，中银天津分公司与被告邵维强签订《商户小额贷款保证保险单》，就邵维强作为投保人与被保险人中国银行股份有限公司天津河西支行之间的《个人贷款合同》本息合计388080元进行承保，保险期间为2013年9月25日至2014年9月24日止。之后，邵维强因未能按期偿还中国银行股份有限公司天津河西支行的借款被起诉至天津市河西区人民法院。2015年6月8日，天津市河西区人民法院作出(2015)西民三初字第836号民事判决书，判令邵维强、侯福香向中国银行股份有限公司天津河西支行偿还贷款本金300000元，截至2015年3月25日的罚息16655.4元及自2015年3月26日至实际清偿之日的利息及罚息。案件受理费3025元由邵维强、侯福香负担。判决书生效后，邵维强、侯福香未履行生效法律文书也无可供执行的财产。被保险人中国银行股份有限公司天津河西支行要求原告按保险合同的约定进行理赔，2016年6月21日，原告向中国银行股份有限公司天津河西支行支付理赔款共计357750.9元，中国银行股份有限公司天津河西支行向原告出具了《权益转让书》。本院认为，中银天津分公司与邵维强签订的保险合同是当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的规定，应为有效。中银天津分公司就邵维强与被中国银行股份有限公司天津河西支行之间的《个人贷款合同》本息合计388080元进行承保，并在邵维强未还款的情形下向中国银行股份有限公司天津河西支行支付理赔款共计357750.9元，中国银行股份有限公司天津河西支行向原告出具了《权益转让书》，故中银天津分公司要求邵维强支付保险赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。邵维强与侯福香系夫妻关系，天津市河西区法院出具的判决中作为被告承担共同还款责任，二被告应对上述债务承担共同责任。因中银天津分公司于2016年6月21日支付理赔款即取得代位求偿权，故其要求邵维强与侯福香支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。邵维强、侯福香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告邵维强、侯福香于本判决生效之日起十日内给付原告中银保险有限公司天津分公司保险赔偿款357750.90元及利息（以357750.90元为本金，自2016年6月21日期至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6666元，公告费560元，由被告邵维强、侯福香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 冯 裕 波代理审判员 李  婧人民陪审员 闻 桂 平二〇一八年十月十八日书 记 员 司马守卫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0724民初2497号 原告：刘祥旺，男，1947年9月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：袁书琦，男，1958年10月11日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：陈其元，男，1963年9月8日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告刘祥旺与被告陈其元土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祥旺的委托诉讼代理人袁书琦到庭参加诉讼。被告陈其元经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘祥旺向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告解除合同；2、请求判令被告支付土地租赁费5年1851.50元；3、请求判令被告支付原告复垦费10787元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年6月29日，原被告签订土地租赁合同，由被告租赁原告林地1.61亩，租期30年，每年每亩租赁费230元。被告租到原告土地后即种植巨按树，2014年，被告将已成林的巨按树砍伐销售后失踪，5年来没有支付原告土地租赁费，原告无法联系到被告。被告的所作所为，使原告蒙受损失，至今土地荒芜五年，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，目的同上，请予受理。 被告陈其元未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年8月2日，原被告签订《林地、土地承包合同书》，约定“刘祥旺自愿将其荒坡、疏林地、退耕还林坡耕旱地0.96亩的经营使用权转让给陈其元从事林业生产。承包年限从2010年6月25日至2030年6月25日止，计20年。陈其元每年付给刘祥旺土、林地承包费230元/亩。合同签订后付清第一年，以后在每年6月底前付清当年承包费。违约责任：刘祥旺、陈其元双方必须履行本合同书规定的义务，如任何一方违反合同书的规定，给对方造成经济损失的要双倍赔偿，具体付计算标准为：陈其元不履行合同书规定的义务，刘祥旺同样有权解除合同，解除合同后陈其元不得追究在合同内林地投入的款项，在林地内所发展林木归刘祥旺所有。”合同签订后，被告向原告支付了2010年6月至2015年6月共计5年的租金，尚欠2015年6月至今的租金未付，原告遂起诉至本院。 本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订的《林地、土地承包合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方产生法律效力。原、被告均应按照《林地、土地承包合同书》中的约定忠实履行各自义务。被告陈其元应按照约定在每年6月底之前向原告刘祥旺支付租金，但被告未按合同如实履行其义务，结合一年农民只能种植两季这一客观情况，故被告从2015年6月至今欠付原告的租金为772.80元（230元／年／亩×3.5年×0.96亩）。对原告请求解除《林地、土地承包合同书》的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。合同解除条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，本院对原告刘祥旺的此项诉请也予以支持。关于原告刘祥旺诉请中的复垦费，因原、被告在签订《林地、土地承包合同书》时，合同未就复垦费进行约定，就复垦需要的费用本院无法确定，原告也未举证加以证明，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告刘祥旺与被告陈其元于2010年8月2日签订的《林地、土地承包合同书》； 二、被告陈其元于本判决生效后十五日内向原告刘祥旺支付租赁费772.80元； 三、驳回原告刘祥旺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取58.00元，由被告陈其元负担25.00元，原告刘祥旺负担33.00元。被告陈其元应负担的25.00元受理费，已由原告刘祥旺垫付，在被告陈其元支付租赁费时，将应负担的受理费25.00元径行支付给原告刘祥旺。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨森 二〇一八年十月二十九日 法官助理杨文启 书记员徐玉玲
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初13684号 原告：方美利，女，1985年4月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：尹卫雄，男，1980年12月23日出生，汉族，住湖北省监利县。 原告方美利为与被告尹卫雄承揽合同纠纷一案，于2018年8月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年10月10日公开开庭审理了本案。原告方美利到庭参加诉讼，被告尹卫雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告方美利起诉称，原告方美利于2017年10月中旬与尹卫雄达成口头协议，委托其加工一批红色棉衣，为“双十一购物节”备货，并于2017年10月25日将面料送至其位于的加工厂，同时约定交货时间为2017年11月11日前。这批面料的裁床数为936件，被告尹卫雄迟迟没有交货，直到11月13日才将第一批货送到原告方美利档口。由于已过“双十一”销售黄金期，加上这批棉衣存在明显的质量缺陷，导致这批棉衣滞销。被告尹卫雄先后向原告方美利所在档口及住处交付棉衣共计700件，未交付236件。今年6月份原告方美利与被告尹卫雄结账时，要求被告尹卫雄交付剩余236件衣服，被告尹卫雄拒不执行。今年2月28日和3月25日，原告方美利分两次给被告尹卫雄打款10000元，以包工包料的形式定做500条裤子，被告尹卫雄只交付了200条。第四条诉讼请求中的面料系去年11月份原计划定做的另一款棉衣的面料，后因被告尹卫雄裁错，未完成制作，该部分面料一直存放于被告尹卫雄处，原告方美利多次要求归还，被告尹卫雄拒不归还。原告方美利于2017年11月16日至2018年1月5日期间陆续支付被告尹卫雄加工费18000元，被告尹卫雄已按约履行了全部义务。 为此，原告方美利诉至法院，请求判令：1、被告尹卫雄赔偿236件棉衣成本损失8095元（236×34.3=8095元）；2、被告尹卫雄赔偿因逾期交付衣服，且衣服质量不合格所致损失15000元；3、被告尹卫雄退还购买裤子款项5000元；4、被告尹卫雄归还面料二卷；5、本案诉讼费由被告尹卫雄承担。 原告方美利为证明其主张,向本院提交如下证据材料：1、支付宝支付记录四份，证明原告方美利已经支付红色棉衣加工费18000元并预付裤子款项10000元；2、面料辅料单二份，证明被告尹卫雄已经签收红色棉衣面料的事实；3、被告尹卫雄微信号信息一份、微信聊天记录一组，证明原告方美利预付裤子款项、被告尹卫雄逾期交付棉衣且质量不合格，被告尹卫雄未归还原告方美利未加工的两卷面料的事实。 被告尹卫雄未作答辩，亦未向本院提交证据材料，且对原告方美利提交的证据放弃到庭质证的权利。 本院认证：原告方美利提交的证据1，本院对真实性予以认定；证据2，其中一张有被告尹卫雄签字的面料单本院予以认定，另一张面料单未经被告尹卫雄签字确认，上方客户写有187××××1110方，无法体现与本案关联性，未能证明待证事实，本院不予认定；证据3，对原告方美利与微信号为×××,昵称为仙桃尹卫雄之间聊天记录结合原告方美利提供的证据1中6000元转账事实，本院对真实性予以认定。 本院经审理查明的事实如下：2018年2月，原告方美利委托被告尹卫雄以包工包料的方式加工500条裤子，被告按每条裤子25元收取费用。原告方美利分别于2018年2月28日支付6000元，2018年3月25日支付4000元，共计10000元。后被告尹卫雄向原告方美利交付200条裤子。 本院认为，原告方美利与被告尹卫雄之间的承揽关系合法有效。原告委托被告加工制作500条裤子，被告仅交付200条裤子应收取原告费用5000元，原告预付10000元，因此被告尹卫雄多收取的5000元裤子款项应当返还原告方美利。原告方美利的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告尹卫雄经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告尹卫雄于本判决生效后十日内返还原告方美利裤子款项5000元； 二、驳回原告方美利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费502元，减半收取251元，由原告方美利负担226元，被告尹卫雄负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  李丽 二〇一八年十月十二日 书记员  钟蕾
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执615号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行，组织机构代码。法定代表人：顾建国，职位。委托诉讼代理人：刘长青，性别，职工。被执行人：茆庆亮，男，1987年9月11日出生，汉族，农民，文化程度。被执行人：胡永军，男，1966年9月8日出生，汉族，农民，文化程度。被执行人：张春丰，男，1976年12月17日出生，民族，汉族、农民，文化程度。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行与被执行人茆庆亮、胡永军、张春丰借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结(2018)冀0324执615号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孟凡刚 二〇一八年十月三十日书记员 蔡双妹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初13183号原告：沈阳家天下物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区文体路****，统一社会信用代码：×××。法定代表人：周晓巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽琴，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旸，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳红网科技有限公司，住所地沈，住所地沈阳市和平区文体路****信用代码：×××。法定代表人：王凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：万玉静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵唤，女，该公司员工。本院在审理原告沈阳家天下物业管理有限公司诉被告沈阳红网科技有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告沈阳家天下物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费41元（已减半收取），由原告沈阳家天下物业管理有限公司承担。审判员 高 阳 二〇一八年十月十五日书记员 赵文文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执10323号之一 申请执行人：陈炽光，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。 被执行人：朱冬冬，男，1989年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：朱勇，男，1990年12月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人陈炽光与被执行人朱冬冬、朱勇其他合同纠纷执行一案，本院作出的(2016)粤1971民初13697号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东朱冬冬、朱勇应向申请执行人陈炽光偿还借款40000元及利息、返还诉讼费1264.22元。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月19日立案执行。 在执行过程中，本院查到被执行人朱勇名下有粤Ｓ×××××号汽车，因该车已达到强制报废标准，本院不予处置；依法查封朱勇名下车牌号为粤Ｓ×××××号的车辆一辆，查封期限为贰年且已抵押，现该车下落不明，暂无法处理；依法查封朱冬冬名下车牌号为粤Ｓ×××××号及粤Ｓ×××××号的车辆两辆，查封期限均为贰年且均为轮候查封，现该两车下落不明，暂无法处理。另，本院依法将被执行人朱冬冬、朱勇列入失信人员名单及限制高消费名单并通过本市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人朱冬冬、朱勇的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执10323号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何海波 审 判 员  张志芳 人民陪审员  苏成章 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  苏小文
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执6887号 申请执行人义乌市志邦饰品配件有限公司，住所地义乌市兴中小区****。 法定代表人梁建开。 被执行人叶乐乐，女，1992年8月7日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人义乌市志邦饰品配件有限公司与被执行人叶乐乐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初4039号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市志邦饰品配件有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年6月14日立案执行。执行标的为被执行人叶乐乐归还申请执行人义乌市志邦饰品配件有限公司借款本金34590元。 执行立案后，本院于2018年6月14日向被执行人叶乐乐发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人叶乐乐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶乐乐逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶乐乐的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，暂未发现被执行人叶乐乐有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶乐乐拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶乐乐作出司法拘留15天的决定，同时对被执行人叶乐乐采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市志邦饰品配件有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶乐乐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执6887号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金子丰 执行员  刘苏英 执行员  黄 浩 二〇一八年十月十二日 书记员  虞惠茹
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初619号原告：天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇大王台村。法定代表人：王中钱，村主任。委托诉讼代理人：王增志，男，1960年7月29日出生，汉族，天津市宁河区。委托诉讼代理人：付永军，男，1976年12月27日出生，汉族，中共天津市宁河区。被告：王伯岩，男，1967年10月28日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会与被告王伯岩土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会委托诉讼代理人王增志、付永军到庭参加诉讼，被告王伯岩经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付占地费3680元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：坐落在苗坨子的土地是原告承包给本村村民王伯岩经营的土地。其承包期自2016年1月1日起至2016年12月31日止。承包费每年每亩400元。但自2016年1月1日起，被告擅自在该地块中占有9.2亩经营，被告没有向原告交付占地费。截止到起诉为止，被告欠占地费3680元。期间，经原告催要被告未给付，故成诉，请求依法判如所请。天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会未提交证据。王伯岩在法定期间内未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述，本院认定事实如下：原告称，2012年8月8日，原告与宁河区土地整理中心签订土地整理协议，但由于资金未到位，土地一直由原告管理。2016年原告与案外人王茂辉签订为期1年的土地承包合同。2017年原告与造甲城镇政府签订协议，由原告经营该土地。2017年年底该土地由区诚惠农接管。但未提供相关证据证实，亦未提交被告是否占地和确切占地亩数的相关证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告诉争的土地流转后原告无证据证实被告是否占有该土地以及占有该土地的确切亩数，故原告要求被告给付占地费因不能提供充分的证据证明，本院不予认定。综上所述，原告要求被告给付占地费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于伯军二〇一八年十月二十四日书记员  林 婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1525民初6270号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司（以下简称固始农商行）。住所地：固始县蓼北路**。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：周建平，男，1966年9月1日出生，汉族，住固始县。被告：蒋玉萍，女，1962年8月12日出生，回族，住固始县。原告固始农商行与被告周建平、蒋玉萍借款合同纠纷一案，本院于2018年10月1日立案。原告固始农商行于2018年10月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，是对其诉权的处分，且未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许河南固始农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费5462元，减半收取计2731元，由河南固始农村商业银行股份有限公司负担。审判员 申 铭二〇一八年十月二十二日书记员 张魏魏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初9256号原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：马英爽，该公司经理。委托代理人：王兴权，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：沈阳盈好机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：许玉娟。本院在审理原告沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司诉被告沈阳盈好机械有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司撤回起诉。案件受理费人民币67元，减半收取人民币33.5元，由原告沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司负担。审 判 长  陈福军代理审判员  张 琪人民陪审员  张玉华二〇一八年十月十二日书 记 员  贾 茹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0212执7566号 罗宏光、柳美娣： 你（单位）与平安银行股份有限公司宁波分行金融借款合同纠纷一案，现（2017）浙0212民初9450号判决书已发生法律效力。平安银行股份有限公司宁波分行向本院申请强制执行，本院于2018年10月31日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）向申请执行人支付执行标的金额349782.24元及利息； （2）负担申请执行费5147元； 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、限制实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费或出境的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 特此通知。 附： 开户单位：宁波市鄞州区人民法院 开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部 罗宏光（缴款账号：62×××84） 柳美娣（缴款账号：62×××83） [本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2018）浙0212执7566号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为55129336。] 二〇一八年十月三十一日 本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局 联系电话：0574-87412257；5512****（传真） 宁波市鄞州区人民法院 报告财产令 （2018）浙0212执7566号 罗宏光、柳美娣： 本院于2018年10月31日立案执行的你与平安银行股份有限公司宁波分行金融借款合同纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一八年十月三十一日 宁波市鄞州区人民法院 送达回证 （2018）浙0212执7566号 填发人:邬义荣送达人：邬义荣、俞丽仙
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0112民初4404号原告：刘燕君，女，1984年6月4日出生，汉族，住所地广州市天河区，委托诉讼代理人：张小波，广东天穗律师事务所律师。被告：广州市金佳信通信产品发展有限公司，住所地广州市黄埔区大沙地**第****，统一社会信用代码914401126832587394。法定代表人：单雪平，该公司总经理。原告刘燕君与被告广州市金佳信通信产品发展有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕君的委托诉讼代理人张小波到庭参加诉讼，被告广州市金佳信通信产品发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕君向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金430000元；2、判令被告向原告支付自2015年4月1日起至实际还清借款之日止的利息（以430000元为本金，按月利率1.2%计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转原因向原告多次借款，原告累计借给被告430000元后，双方在2015年4月29日签订《借款合同》，确定被告向原告借款430000元，每月利息为1.2%，还款期为2016年3月31日前。还款期限届满之后，被告无力偿还借款，双方经协商一致在2016年11月8日又签订《还款协议》，约定被告必须自2016年11月26日起分15个月向原告还清借款本金430000元。但被告并未按约定分期还款。被告违反上述合同，明显属于恶意违约、逃避债务的行为，原告为维护合法债权提起诉讼。被告广州市金佳信通信产品发展有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告广州市金佳信通信产品发展有限公司先后向原告刘燕君出具有四张载明“暂借款”“现金收讫”的《收款凭证》，时间及金额分别为：2013年6月27日，200000元；2013年8月16日，120000元；2014年11月10日，50000元；2015年8月14日，60000元。其中120000元，原告主张为现金交付，其他三笔款项均是转账至被告法定代表人单雪平的银行账户。2015年4月29日，被告广州市金佳信通信产品发展有限公司与原告刘燕君分别作为甲方、乙方签订《借款合同》，其中约定，乙方同意向甲方借出370000元，借款期限自2015年4月1日起至2016年3月31日止，月利率按1.2%计算，按月付息，本金于到期后一次性归还；合同期满后，因甲方原因未重签合同的，继续按12‰月利率计算。2016年11月8日，双方签订《还款协议书》，其中约定，经甲乙双方对账，至本协议签订之日甲方尚欠款430000元；上述欠款自2016年11月26日起分15个月还清，每期等额还十五分之一，还款日为当月26日；如被告未按照上述期限付清应还款，则从逾期之日起，该笔逾期款项恢复计息。原告以被告未按合同履行还款义务为由提起诉讼。本院认为，被告广州市金佳信通信产品发展有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告刘燕君主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，对本案的借贷关系依法进行裁判。原告刘燕君持有被告广州市金佳信通信产品发展有限公司作为借款人在2013年6月至2015年4月期间签名出具的《收款凭证》《借款合同》，原告并有大部分款项的转账凭证；此后，被告再于2016年11月8日签订《还款协议书》确认欠款430000元，以上证据足以相互印证原告主张向被告出借430000元的事实属实，本院认定原、被告之间的民间借贷关系成立。原告主张被告至今尚欠借款本金430000元及2015年4月1日起的利息，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的欠款本金及未付利息予以采信，被告应当如数清偿。原告主张的计息标准月利率1.2%，具有合同依据，也没有超过民间借贷法定最高年利率24%的限制，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广州市金佳信通信产品发展有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告刘燕君偿还借款本金430000元、支付利息（从2015年4月1日起计至还清欠款之日止，以所欠借款本金为基数，按月利率1.2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元(已减半收取)、财产保全费2670元，由被告广州市金佳信通信产品发展有限公司负担。上述款项已经由原告刘燕君预交，原告同意由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁洁二〇一八年十月十九日书记员  李静附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省康保县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0723执107号申请执行人：邓丽媛，女，1984年11月30日出生，民族，职业，文化程度，现住张家口市桥**。被执行人：北京鑫海平安物流有限公司，住所地北京市通州区，组织机构代码68922800-4。法定代表人：蔡景海，职位。本院在执行邓丽媛与北京鑫海平安物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人北京鑫海平安物流有限公司实际为皮包公司，银行账户没有业务往来，后本院又依法调查了被执行人的车辆信息，虽有车辆，但是已被通州法院查封。经本院网络查询和传统查控都没有发现被执行人有其他财产可供执行，执行程序一定期限内无法进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李杰中二〇一八年十月二十六日书记员  杜惠利
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑1003刑初100号公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。被告人刘某，居民身份证号码2308281987********，男，1987年1月23日出生于黑龙江省七台河市，汉族，初中文化，无职业，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区富强小区**楼****。2018年2月13日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被牡丹江市公安局华电分局刑事拘留，同年3月8日被牡丹江市公安局华电分局取保候审。2018年9月30日经牡丹江市阳明区人民法院取保候审。牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2018）113号起诉书指控被告人刘某涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月11日公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员刘强、张瑜出席法庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。牡丹江市阳明区人民检察院指控，2017年11月，被告人刘某负责从鸡西市给牡丹江市帝源凯翼4S店送车，因车损与其发生纠纷，怀恨在心。2018年1月7日22时许，刘某来到牡丹江市帝源凯翼4S店，用石片将停放在店外的四台商品车划伤后逃离现场。经牡丹江市价格认定中心鉴定，凯翼4S店四辆商品车被划伤损失修复价格为6290元。经侦查，被告人刘某于2018年2月12日被公安机关在鸡西市抓获。案发后，被告人刘某与被害人王某（1）达成调解协议书，赔偿其各种损失共计70000元，并取得其谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被划车辆照片，被告人作案时所穿衣物照片，受案登记表，归案经过，破案经过，接受证据清单，说明，户籍证明，现实表现证明，营业执照复印件，协议书，谅解书，收条，证人王某（2）、张某某、程某的证言笔录，被告人刘某的供述笔录，被害人王某（1）的陈述笔录，牡丹江市价格认定中心价格认定结论书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，构成故意毁坏财物罪，应处以刑罚。被告人刘某主动认罪，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人刘某积极赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘某犯故意毁坏财物罪，单处罚金5000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐常禄二〇一八年十月二十二日法官助理王瑞姝书记员滕秀云
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初26506号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。被告：林红震，男，1976年2月22日出生，汉族，住广东省增城市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告林红震信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人周沫到庭参加诉讼，被告林红震经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金28569.83元以及零售利息、分期手续费、违约金等费用（截至2018年7月4日被告尚欠原告零售利息1501.81元、分期手续费1299.17元、违约金773.37元，后续零售利息、分期手续费、违约金按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止，各项费用的计算标准详见《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》）；2.被告承担本案的诉讼费。被告林红震没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年4月10日；二、卡号：40×××93；三、费用计算标准：日利率万分之五，利息后续继续产生；手续费指新快现手续费（续金宝+24期，每期手续费率0.76%、续金宝+12期，每期手续费率0.77%、）,圆梦金手续费（6期，每期手续费率0.75%）；从2017年1月1日起计算违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金项目的收取及费率经其网站公告确定；后续不再产生手续费；四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；五、尚欠金额：据原告提交的余额构成表显示，被告欠款本金28569.83元、分期手续费1299.17元；暂计至2018年7月4日的零售利息1501.81元、违约金773.37元。本院认为，被告林红震经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告林红震支付信用卡欠款本金28569.83元、分期手续费1299.17元，以及截至2018年7月4日的零售利息1501.81元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于后续利息的问题。参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起服务费不得计收利息，故后续利息不得将手续费纳入本金计收利息，并按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故原告主张被告偿还自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林红震应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金28569.83元、分期手续费1299.17元及利息（暂计至2018年7月4日，零售利息1501.81元；后续利息按日利率万分之五计收，并不得将服务费纳入本金计收利息，计算至案涉欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费603.60元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担14.52元，由被告林红震负担589.08元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十月三十一日书 记 员  蔡琼女
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1080号原告:徐某某。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高某。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告徐某某诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋01刑更798号罪犯秦利君，男，1988年4月15日出生，汉族，陕西省旬邑县人，现在山西省未成年犯管教所服刑。山西省左云县人民法院于2015年9月16日作出（2015）左刑初字第43号刑事判决，以被告人秦利君犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金三千元。山西省未成年犯管教所于2018年10月9日将减刑意见书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯秦利君在服刑期间，于2015年11月至2018年7月获得监狱表扬2次。并有罪犯奖惩审批表予以证明。经审理查明，罪犯秦利君在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年11月至2018年7月获得监狱表扬2次。证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表等。本院认为，罪犯秦利君在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于罪犯秦利君对原判决中的财产性判项未履行，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦利君减去有期徒刑五个月。（刑期从2015年3月13日至2018年12月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋浩峰审判员 王 宏审判员 孙 鹏 二〇一八年十月三十日书记员 李 倩
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0502民初2004号原告：金龙一,男,1961年1月24日出生,朝鲜族,无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：吕慧玲，女，黑龙江双峰律师事务所律师。被告：阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局红兴隆大街**。负责人：杨洪武，该公司经理。委托诉讼代理人：石更坚，男，该公司客服部副经理。被告，刘立波，男，1976年1月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：赵秋霞，女，1983年9月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告金龙一与被告阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司（以下简称阳光保险公司）、刘立波、赵秋霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金龙一及其委托诉讼代理人吕慧玲、被告刘立波、赵秋霞到庭参加诉讼，被告阳光保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂兰向本院提出诉讼请求：一、请求三被告给付人身损害赔偿金共计45160.00元（其中医疗费42304.93元，120救护车费155.00元，伙食补助费2700.00元）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月16日8时许，被告刘立波驾驶的黑Ｊ×××**号大众牌小型轿车与原告金龙一驾驶的黑Ｊ×××**号三洋牌普通两轮摩托车相撞，造成两车受损，原告受伤。原告受伤住院27天，诊断为腰椎骨折。经交警部门认定，被告刘立波负事故全部责任。被告刘立波是被告赵秋霞雇佣的司机，赵秋霞在被告阳光保险公司投保了三者险，在华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司投保了强险。现强险部分已经全部理赔完毕，其中医疗费给付1万元。被告阳光保险公司未到庭参加诉讼，书面答辩称，对于原告主张的医疗费、救护车费、伙食补助费，我公司认为应以正规结算票据为准。医疗费应扣减交强险赔偿限额1万元后，其余部分由我公司在承保的第三者责任保险限额内依据事故责任比例承担。对于伙食补助费，我公司同意以每天60元的标准计算予以赔偿。我公司不承担诉讼费。被告刘立波、赵秋霞承认原告金龙一在本案中所主张的事实，但不同意金龙一的诉讼请求，认为应由保险公司赔偿。本院认为，被告刘立波、赵秋霞承认原告金龙一在本案中所主张的事实，故对金龙一主张的事实予以确认。金龙一主张的医疗费42304.93元（已扣除交强险责任限额内赔偿的1万元）、120救护车费用155.00元系实际发生，应予支持；伙食补助费符合法律规定，但数额应为1620.00元（职工出差标准60.00元/天×27天=1620.00元），以上合计44079.93元。因侵权车辆在被告阳光保险公司投保了第三者责任商业保险，且事故发生在保险期间内，故阳光保险公司应根据保险合同赔偿第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿的不足部分，故上述44079.93元应由被告阳光保险公司赔偿，被告刘立波、赵秋霞不承担赔偿责任。另根据侵权责任法的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案被告赵秋霞雇佣被告刘立波进行出租车营运，事故发生在营运期间，依据保险合同，诉讼费用应由被告赵秋霞承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、最高人民法院关于《道路交通损害赔偿司法解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告金龙一医疗费42304.93元、120救护车费用155.00元、伙食补助费1620.00元，合计44079.93元。二、被告刘立波在本案中不承担赔偿责任。三、被告赵秋霞在本案中不承担赔偿责任。四、驳回原告金龙一的其他诉讼请求。案件受理费929.00元，减半收取计464.50元，由原告金龙一负担13.50元，由被告赵秋霞负担451.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  赵妍二〇一八年十月十一日书记员  石洁
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执958号 申请执行人：谌剑，男，1985年8月15日生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：胡志武，男，1966年10月07日出生，汉族，住南昌市新建区。 本院于2018年3月6日作出的（2017）赣0112民初2331号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人胡志武未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谌剑于2018年9月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡志武在银行的存款176000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇一八年十月十日 书记员  陈 星
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执2568号 申请执行人：陈添祥、邢玉清、许艮居、周耀才、黄绮葵、吕明会、陈伟明、石有明、何伟兴、陈碧敏、樊旺兴、冯耀坤、邓沃同、周艳桃、黄嘉莹、林金成、陈柏林、邓咏梅、梁有根、梁群兴、陈志根、罗利国、梁耀文、高添洪、梁笑英、甘志八、周桂超、李金满、雷尊才、麦锐华、周伟杰、周浩贤、卢明坚、陈志锋、霍灿明、霍群娣、欧朋、梁小燕、梁带喜、周艳婷、黎志才、陈润泉、汪雷鹏、梁惠兴、何嘉俊、郭才、梁瑞兴、黎银波、何惠欢、黄俊杰、孔惠莲、梁有妹、陈莉、周福明、曾锐良、陈燕萍、雷述勇、陈焯贤、潘明科、陈静华、罗修见、陈幼琼、杨战士、周金伙、向华兵、陈永康、陈淑宜、叶小雪、郭文毅、黎树林、何正姣、于丽琼、王先祥、陈健夫、唐顺英、叶昌凤、晏良琴、冯志华、陈俊宇、陈燕红、冯丽婷、周锡炜、陈汉权、简健敏、梁冰冰、陈壬娇、陈永生、陈伟倡、梁礼华、罗兴华、宗师宾、陆飞雄共92人，均为广州市恒鸥食品机械设备有限公司及广州市番禺区英创食品加工机械厂的员工。 委托代理人：陈伟明、石有明，均为上述申请执行人。 被执行人：广州市恒鸥食品机械设备有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇乐山路**，统一社会信用代码914401017910359385。 法定代表人：梁德沛。 被执行人：广州市番禺区英创食品加工机械厂，住所地广州市番禺区石楼镇乐山路**，统一社会信用代码91440101563963927G。 经营者：陈可夫。 两被执行人共同委托代理人：冼志明，广东南冠律师事务所律师。 关于申请执行人陈添祥等92人与被执行人广州市恒鸥食品机械设备有限公司、广州市番禺区英创食品加工机械厂劳动争议系列案，本院作出的（2018）粤0113民初2125号、2140号、2141号、2142号、2143号、2238号、2484号《民事调解书》及广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第720号、第744-833号、第860-861号《仲裁调解书》已发生法律效力，广州市恒鸥食品机械设备有限公司、广州市番禺区英创食品加工机械厂应向陈添祥等92人支付工资共1737711.08元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执2536号至2541号、2552号至2632号、2744号至2746号、2785号、2786号共92案立案执行。 本院查明，被执行人已停业，经营场所内有一批被本院查封的生产设备、原材料、成品、半成品等财产，本院依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。本院依法将查封物移送评估、拍卖，共得款1274016元，扣除评估费11233元、执行费15140元后，余1247643元，尚不足以全额支付上述工资系列案的工资，应组织分配，本院已按各申请人申请执行标的本金的比例将款项发放给各申请人，受偿率为71.4085%。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人或负责人限制高消费。 本院认为，被执行人已停业，本院已穷尽执行措施，申请执行人共受偿1247643元，本院未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执2536号至2541号、2552号至2632号、2744号至2746号、2785号、2786号共92案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  黎碧云 二〇一八年十月三十日 书记员  朱志明
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0183执保1408号 申请保全人：陈美好，女，汉族。 法定代理人：刘亚辉，女，汉族。 被保全人：陈腾飞，男，汉族。 陈美好诉陈腾飞抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初4503号民事判决书已经法律效力，因被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月22日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，本院裁定如下： 对被保全人陈腾飞名下在价值1.5万元以内的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李耀强 二〇一八年十月二十三日 书记员  樊苏杭
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执5554号申请执行人：朱建儒，男，1932年8月24日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：戴明光，男，1970年5月17日生，汉族，住上海市。被执行人：上海岳盛汽车装备股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：戴明光。上列当事人间股权转让纠纷执行一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初1308号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年9月12日依法立案受理。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海岳盛汽车装备股份有限公司应支付申请人股权回购款133200元、违约金及诉讼费1482元，被执行人戴明光对此承担连带责任，并承担执行费1898元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向两被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，两被执行人未能按期履行法定义务。本院以网拍方式另案将被执行人的机器设备通过淘宝网予以拍卖，并于2018年3月23日成交，成交价为261万元。另，本院另案扣划被执行人银行存款10万余元。本案执行中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的其他财产。三、本院已向两被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。四、本案被执行人上海岳盛汽车装备股份有限公司已经进入“执转破”案件审查阶段。据统计，被执行人在我院的执行案件目前共计70余件，总标的为2700余万元(其中涉及工资报酬的仲裁案件近20件，其余为合同类普通债权)。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执5554号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱云龙审判员  张丽华审判员  陈伟明二〇一八年十月二十九日书记员  孙延春附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执23784-23788号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路**号*-*楼，组织机构代码74185439-6。法定代表人：夏卫兵。委托代理人：谢佩雯、丘仙明，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。被执行人：广州依致美金属制品有限公司，住所地广州市从化区星语大街**层自编A***房，统一社会信用代码91440116766104452W。广州住房公积金管理中心申请执行广州依致美金属制品有限公司行政非诉执行五案，本院做出的（2017）粤7101行审10380、6233、8851、8850、8849号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金69740元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月19日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行，也未向法院申报财产。本院依法向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询了被执行人名下的财产情况，除发现并查封了被执行人名下车牌号码为A8H9G7的小型汽车外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况，但申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执23784-23788号案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员 李 端二〇一八年十月九日书记员 李新宇
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1057号原告:李某某。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高某。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告李某某诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2018)苏0302执保474号 中国建设银行股份有限公司徐州分行申请谢芳、赵铁忠、徐州羲圣置业有限公司财产保全一案，申请保全标的80万元，实际保全标的138071.22元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇一八年十月二十五日
江西省上栗县人民法院 支 付 令 （2018）赣0322民督43号 申请人：上栗县裕隆商行，住所地萍乡市上栗县上栗镇胜利村新城区安置区内**，统一社会信用代码92360322L53817404T。 经营者：杨海军，男，1974年1月9日出生，汉族，萍乡市人，住江西省。 被申请人：黎新如，男，1978年9月18日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 申请人上栗县裕隆商行于2018年10月22日向本院申请支付令，并提供欠条等凭证，以证明被申请人黎新如迄今尚欠申请人货款人民币29652元的事实。现申请人要求被申请人黎新如立即偿还所欠货款人民币29652元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黎新如应当自收到本支付令之日起十五日内,偿还申请人上栗县裕隆商行货款人民币29652元。 申请费人民币180元，由被申请人黎新如负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  易建军 二〇一八年十月二十四日 书记员  江文娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0104民初10217号 原告：王敏之，女，1971年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：张治东，男，1971年3月21日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：欧建华，女，1973年1月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告王敏之与被告张治东、欧建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏之、被告张治东、欧建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王敏之向本院提出诉讼请求：1.判令被告张治东、欧建华共同偿还原告借款本金150000元，并按月利率2%支付自2018年3月20日至借款全部清偿之日的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年3月20日，被告张治东从原告处借款150000元，无借款期限，利率为月息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告对一直未偿还借款。 张治东辩称，借款属实，于2018年3月20日前分四次支付了8000元的利息。 欧建华辩称，其对被告张治东向原告借款一事不知情，被告张治东所借款项也未用于家庭日常生活开支及家庭大项购置，被告欧建华名下仅有的一套阅海万家住房于2013年9月用住房公积金贷款购买，正在还款中，且为毛坯房，无法入住，另一套中兴小区住宅于2009年购买，因夫妻双方偿还欠款抵账于出借人。被告张治东瞒着被告欧建华私自使用被告欧建华的银行卡进行大笔金额透支套现，对被告欧建华和家庭造成了伤害，双方已于2018年5月7日协议离婚。综上，应驳回原告对被告欧建华的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.原告提交借据一张、转款凭证打印件三张，证明被告张治东向原告借款150000元，利率为每月2分。被告张治东质证认为对该组证据无异议。被告欧建华质证认为对该组证据其不知情，不发表意见。本院对该组证据的三性及证明目的均予以确认。2.被告欧建华提交离婚协议书、离婚证复印件各一份，证明二被告已经离婚。原告及被告张治东均质证认为对该组证据无异议。本院对该组证据的三性及证明目的均予以确认。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尾号为4003的中国建设银行账号分别于2017年11月16日、2017年11月24日、2018年3月28日向被告张治东尾号为6113的中国建设银行账号转款50000元、50000元、50000元。被告张治东于2018年3月20日向原告出具借条一份，借条的主要内容为："今收到王敏之出借的壹拾伍万元整，利率为每月2分。借款人：张治东"。二被告于2018年5月7日签订自愿离婚协议书并办理了离婚登记，该离婚协议书关于住房分割及其他事项的主要内容是阅海万家某房屋、某号车位、中兴小区某房屋均归女方所有，阅海万家某房屋有贷款尚未还清，贷款由女方偿还，中兴小区某房屋因双方向他人借款无力偿还，所以将房屋抵押给了出借人，与出借人签订抵顶协议，将此房抵给了出借人，双方共同向于万秀借款26万元，双方以后共同偿还，除此之外的债务，各自形成的债务由各自承担，与对方无关。庭审中，原告自认被告张治东已于2018年3月20日前分四次支付了8000元的利息。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告向被告张治东提供150000元借款的事实，有原告提供的借条、转款凭证及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。被告张治东于2018年3月20日前分四次支付了8000元利息，支付的利息未超出按照年利率24%计算的前两笔100000元借款至2018年3月20日的利息，涉案借款约定月息2分，即年利率24%，不违反法律规定，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条"自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效"之规定，本院确认被告张治东应偿还原告借款本金150000元，并按年利率24%向原告支付100000元借款本金自2018年3月20日起至本判决确定的还款之日止的利息、50000元借款本金自自2018年3月28日起至本判决确定的还款之日止的利息。关于原告诉请被告欧建华承担共同还款责任，因被告欧建华未在涉案借条上签字，原告也未提供证据证实涉案借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告张治东于本判决生效之日起五日内偿还原告王敏之借款本金150000元，并按年利率24%向原告王敏之支付其中100000元借款自2018年3月20日起至本判决确定的还款之日止的利息、50000元借款自2018年3月28日起至本判决确定的还款之日止的利息； 二、驳回原告王敏之的其他诉讼请求。 如果被告张治东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3632元，已减半收取计1816元，由被告张治东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  李国群 二〇一八年十月十一日 法官助理张易依 书记员王华宁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初3149号 原告：重庆市万州区老年活动中心，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码12500101451747576M。 法定代表人：阳红梅，主任。 委托诉讼代理人：李进，重庆渝万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何玫，女，43岁，汉族，该单位副主任。 被告：重庆市万州区消费养老服务管理中心，住，住所地万州区老年大学（白岩路**）一社会信用代码52500101093976001T。 法定代表人：孔江洪。 委托诉讼代理人：熊道银，重庆吾耀律师事务所律师。 原告重庆市万州区老年活动中心（以下简称老年活动中心）与被告重庆市万州区消费养老服务管理中心（以下简称养老服务中心）借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告老年活动中心的委托代理人李进、何玫与被告养老服务中心的委托代理人熊道银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告老年活动中心诉称，原告系万州区老龄工作委员会办公室（以下简称万州区老龄办）下属非独立核算全额拨款事业单位。为推动养老事业发展，原告依照重庆市、万州区两级老龄委文件精神和会议纪要要求，为支持被告经营，分别于2014年4月9日借给被告5万元、6月5日借款20万元、7月29日借款5万元、9月16日借款50万元、2015年2月10日借款10万元、8月21日借款40万元。共计借款30万元。但被告经营几月后即停业。现无力清偿。请求判令被告立即归还借款130万元并从2017年11月28日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清时止。 被告养老服务中心对原告在本案中所主张的事实予以认可。但认为原告给被告的款项系用于支持养老事业发展的投资。会议纪要也明确的是“待被告收支平衡后偿还所借欠款”。现被告停止经营，尚未办理清算。被告还未实现经营收支平衡，故不符合还款条件。原告邮寄的催收通知书被告均未收到。 本院认为，被告养老服务中心承认原告老年活动中心在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告辩称本案诉争款项系原告为扶持被告经营的投资款。本案中原告所举示的所有支付凭证、票据上款项性质均记载为借款。按照万州区老龄办行政办公会议纪要【文号：万州老纪[2014]1号】反映，被告所需开支由老龄办借支，直到收支平衡后偿还所借欠款。故被告辩称款项系投资而不是借款的事实没有法律依据和事实依据。本院不予采信。原告主管机关万州区老龄办万州老纪[2014]1号会议纪要载明，该笔借款在收支平衡后偿还所借欠款。归还系附条件。原告系全额财政拨款的事业单位、原告上级主管机关老龄办为行政机关。原告依照重庆市、万州区两级老龄办文件精神扶持民营养老事业本身并不违法，但其主管机关对该借款归还所附条件明显增大财政资金风险，该借款收回条件未经万州区人民政府审批。且万州区老龄办对该笔借支资金采用一次性收取老年活动中心门面出租租金、在缴纳财政应收金额后直接支付。违背财政收支两条线的规定，属坐收坐支。该借款归还条件应为无效。该借款视为没有约定还款期限和条件。同时万州区老龄办不是本案诉争借款合同纠纷的当事人，其会议纪要中对借款返还所附条件的内容对原告不具有约束力。现被告已停业较长时间，原告请求被告立即归还借款的主张，本院予以支持。原告主张在2017年11月28日向被告发出催收通知。但未举示投递回单证明被告收到该通知。被告也否认收到该通知。原告请求从2017年11月28日起开始计算资金占用损失的主张，本院不予支持。原告可从2018年3月9日本案立案之日起计算资金占用损失。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告重庆市万州区消费养老服务管理中心于本判决生效后三日内偿还原告重庆市万州区老年活动中心借款本金130万元并从2018年3月9日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付资金占用费至本金还清时止。 二、驳回原告重庆市万州区老年活动中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8250元，由被告重庆市万州区消费养老服务管理中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  王宇 人民陪审员  魏英 人民陪审员  陈莉 二〇一八年十月十五日 书 记 员  陈丹
宾县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0125执3232号申请执行人宾县振兴物业管理有限公司、被执行人李伟：宾县振兴物业管理有限公司与李伟物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1729.00元。经本院立案执行，现已执行到位1609.00元，未执行到位120.00元宾县振兴物业管理有限公司自愿放弃。本院已于2018年10月26日将该款转付给宾县振兴物业管理有限公司法定代表人杜喜财。至此，宾县振兴物业管理有限公司向本院申请执行的（2018）黑0125民初2489号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月二十九日
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1122财保435号之一申请人：陈营祥，男，1982年11月5日出生，汉族，住莒县。被申请人：徐效国，男，1981年10月6日出生，汉族，住莒县。被申请人：日照通阳物流有限公司,住所地莒县浮来山镇官庄社区田家念头村。申请人陈营祥与被申请人徐效国、日照通阳物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2018）鲁1122财保435号民事裁定书，扣押了被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××**号牌重型自卸货车一辆。现被申请人已提供担保金100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四（四）条的规定，裁定如下：解除对被申请人徐效国驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××**号牌重型自卸货车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。审判员  王艳民二〇一八年十月十一日书记员  孙立玮
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执463号之一申请执行人邵翠香，女，1958年12月27日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区，被执行人雷全庆，男，1955年12月15日出生，汉族，孝感市人，住址同上，本院依据已经发生法律效力的湖北省孝感市孝南区人民法院(2017)鄂09民终1571号判决，于2018年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：本裁定送达即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一八年十月二十四日书记员 程作军
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1103执1244号申请执行人王雨祥，男，1977年4月5日生，汉族，辽宁省大洼县人，个体，经常居住地盘锦市兴隆台区。被执行人金顺祥，男，1961年6月23日生，汉族，浙江省绍兴市人，个体，经常居住地盘锦市兴隆台区。申请执行人王雨祥与被执行人金顺祥劳务合同纠纷一案,本院作出的（2015）兴民一初字第00144号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人金顺祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王雨祥于2018年9月4日向本院申请强制执行，请求被执行人金顺祥偿还劳务费59万元；诉讼费4850元、执行费8348.50元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、住房公积金、收益类保险、股权红利、金融理财产品进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行。本院认为，被执行人金顺祥目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行程序,待继续执行的条件成就后再继续执行。如发现被执行人金顺祥新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  费 超人民陪审员  张晓忠人民陪审员  王素平二〇一八年十月二十三日书 记 员  崔喜光
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初4079号原告：练建锋，男，汉族，1993年1月20日出生，住广东省惠州市惠城区，委托代理人：黄小红，广东品德律师事务所律师。被告一：叶楚伦，男，汉族，1989年8月14日出生，住广东省博罗县，被告二：翟旭莉，女，汉族，1992年1月12日出生，住广东省博罗县，原告练建锋诉被告叶楚伦、翟旭莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告一叶楚伦下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  廖秉廉审判员  黄金生审判员  张笔通二〇一八年十月十七日法官助理孙思怡书记员李金凤
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0803民初323号原告：韩士军，男，1978年2月9日出生，汉族，住江苏省连云港海州区，经常居住地安庆市迎江区。委托诉讼代理人：吴开梅，安徽安联律师事务所律师。委托诉讼代理人：余艺，安徽安联律师事务所律师。被告：陈业智，男，1985年6月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：陈晓琛，女，1985年8月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。原告韩士军诉被告陈业智、陈晓琛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩士军及其委托诉讼代理人吴开梅、被告陈晓琛委托诉讼代理人刘和兵到庭参加诉讼，陈业智经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩士军向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金30万元及利息（利息自2014年4月24日起按年利率24%标准支付至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费和公告费300元由两被告承担。事实及理由：2014年4月24日，被告陈晓琛、陈业智因资金周转需要从原告处借款人民币30万元并向原告出具《借款借条》一份，约定原告借给被告人民币30万元，借款期限为2014年4月24日起至2014年6月23日止，月利率为2.5分。同日，原告向被告转账30万元。虽经原告多次催要，被告未能按约定归还借款及利息。2016年8月6日，被告向原告出具《还款计划书》，并承诺保证于2016年8月31日之前归还原告借款人民币6万元整，于2016年12月1日之前，还清所欠原告方款项（含所欠全部本金及利息）。原告多次向两被告催要款项，两被告未能依约还款已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。陈晓琛辩称，借款是事实，原约定利率超过法律规定，对原告现主张的利率予以认可。已经归还了8万元。陈业智未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了原被告身份材料、借条、转账凭证、还款计划书等证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日，陈晓琛、陈业智向韩士军出具一份借款借条，借条上载明“今韩士军借给陈晓琛人民币叁拾万圆整，即30万元。借款期限自2014年4月24日起至2014年6月23日止，月利息为2.5分，利息支付方式现金”，陈晓琛及陈业智在借条上签字并捺手印。同日，韩士军通过银行向陈晓琛转账30万元。2016年8月6日，陈晓琛向韩士军出具了一份还款计划书，载明“本人保证于2016年8月31日之前归还你方借款人民币陆万元整。于2016年12月1日之前，还清所欠你方款项（含所欠全部本金及利息）”。2015年10月4日，陈晓琛归还韩士军8万元。经原告多次催要，被告陈晓琛、陈业智仍未还清所借款项，故韩士军诉至法院，望判如所请。本院认为，结合韩士军提交的借条、转账凭证、还款计划书以及当事人的当庭陈述，可以证实陈晓琛、陈业智向韩士军借款30万元的事实，合法的民间借贷关系，法院予以保护。陈晓琛主张还款8万元，韩士军予以认可，并认为该8万元系利息，鉴于双方对该8万元系还本还是还息没有明确约定，按照日常惯例，本院认定该8万元系还息。因此，韩士军要求被告陈晓琛、陈业智偿还借款30万元及相关利息的诉讼请求，不违反法律相关规定，本院予以支持，利息自2014年4月24日起按年利率24%标准支付至借款实际清偿之日止，已付8万元利息从中予以扣除。被告陈业智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、判决被告陈晓琛、陈业智于本判决生效后十日内偿还原告韩士军借款30万元及利息（利息自2014年4月24日起按年利率24%标准支付至借款实际清偿之日止，已付8万元利息从中予以扣除）；二、驳回原告韩士军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费300元，合计6100元，由被告陈晓琛、陈业智共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  孙 斌人民陪审员  严春梅人民陪审员  赵 莉二〇一八年十月十日书 记 员  黄 勇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0722民初1202号 原告：李启芬，女，1979年2月12日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：蒋旭军，男，1987年9月16日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告李启芬与被告蒋旭军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法进行审理。 李启芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告财产损失2310元。事实和理由：2016年12月5日，被告蒋旭军驾驶两轮摩托车与李启芬驾驶两轮电动车发生碰撞，造成李启芬受伤及车辆受损的交通事故，经交警部门认定，蒋旭军负事故全部责任，李启芬无责任。 本院经审查认为，原告李启芬要求被告蒋旭军赔偿车辆损坏的损失，但未提供修理发票或财产损失评估结论，认定财产损失数额多少，缺乏事实依据，而至今未能提供该证据，不符合起诉条件，但该案已经受理，应依法驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员  彭文平 人民陪审员  柴林武 人民陪审员  方 香 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  张盛媚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。