wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初9482号 原告：浩天国际融资租赁有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段**喜年广场******。 法定代表人：梁优山。 委托诉讼代理人：罗杰，女，1994年3月15日出生，汉族，住四川省石棉县，系公司员工。 被告：余飞，男，1987年6月19日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告浩天国际融资租赁有限公司四川分公司（以下简称浩天四川分公司）与被告余飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法由本院审判员税勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩天四川分公司的委托诉讼代理人罗杰到庭参加诉讼。被告余飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告浩天四川分公司诉称，2017年1月20日，被告与出借人梁优山签订编号为CDCDJKCD-2017-1-20-08的《借款合同》，约定：被告向梁优山借款人民币61600元用于经营；借款月利率为0.92%；借款期限6个月，即自2017年1月20日起至2017年7月19日止；还款方式为先息后本，即合同生效后，被告按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金。借款合同还约定了违约责任。合同签订后，出借人梁优山委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司(网银在线(北京)科技有限公司)向被告转账61600元。后梁优山将该笔债权全额转让给原告，并通知了被告。为保障债权的实现，原、被告签订《车辆抵押合同》，被告将其自有车辆(车牌号为川Ｚ×××××、发动机号为X09248的大众牌汽车)抵押给原告，并办理了抵押登记。被告未按约定还款，原告故诉至法院。请求判令：1、被告偿还原告本金39991元及自2018年4月19日起至全部本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息、滞纳金，暂计至2018年8月8日为2959.33元；2、原告有权就被告抵押给原告的车辆(车牌号为川Ｚ×××××、发动机号为X09248的大众牌汽车)行使抵押权，并就上述车辆拍卖、变卖、折价方式所得价款优先受偿；3、被告承担本案案件受理费。 被告余飞未答辩。 原告浩天四川分公司围绕诉讼请求，向本院提交了《借款合同》、《网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单》、《网银在线代付支付服务协议》、《付款确认书》、《债权转让通知书》、《车辆抵押合同》、注册登记摘要信息等证据。对于上述证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月20日，被告（甲方、借款方）与梁优山（乙方、出借人）签订编号为CDCDJKCD-2017-1-20-08《借款合同》，约定被告向梁优山借款人民币61600元，借款月利率为0.92%，借款期限为6个月，即2017年1月20日至2017年7月19日，还款方式为先息后本，甲方逾期归还借款本金及利息的，除应按合同约定缴纳应还借款、利息外，还应按未还本金的1%/天向乙方支付逾期违约金。 2017年1月20日，梁优山与深圳投哪金融服务有限公司签订《付款确认书》，梁优山委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司，即网银在线（北京）科技有限公司向被告账户代付了借款61600元。同日，梁优山向被告出具《债权转让通知书》，载明梁优山将本案债权全额转让给原告，并约定债权转让后的权利义务按原协议约定处理。梁优山、被告在《债权转让通知书》上签字、捺印。 同日，原、被告签订《车辆抵押合同》，内容为：被告以其自有车牌号为(车牌号为川Ｚ×××××、发动机号为X09248的大众牌汽车作为借款抵押物，抵押担保范围为主借款合同项下的本金、咨询服务费、利息、各项违约金、借款人应支付的违约金及债务不履行致原告蒙受损害的赔偿、原告实现债权和抵押权的费用。原、被告均在合同上签字或盖章。抵押车辆于2017年1月20日办理了抵押登记。 诉讼中，原告称借款期内的利息被告已全额支付，并偿还了部分本金21609元，自2018年4月19日起未再还款。 本院认为，梁优山与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，属有效的合同，双方均应按照约定履行义务。之后，梁优山将《借款合同》项下债权转让给原告，并通知了被告，该转让发生法律效力，被告需按照《借款合同》约定履行还款义务。但被告仅归还了本金21609元，剩余39991元本金未归还，已构成违约。故原告主张被告清偿本金39991元，于法有据，本院予以支持。 关于原告诉请的逾期利息、违约金。《借款合同》约定，合同生效后被告按月先支付利息，到期后一次性归还本金，逾期归还本金及利息的，按照未还本金的1%/天收取逾期违约金。现被告未按约归还本金，原告自愿将逾期利息、违约金调整为按月利率2%计算，未超出法律规定的上限，本院予以支持。 关于原告主张对川Ｚ×××××车辆以拍卖、变卖、折价方式所得价款优先受偿的问题。原、被告签订《车辆抵押合同》，且抵押物办理了抵押登记。因此，原告对川Ｚ×××××车辆享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告余飞应于本判决书生效之日起十日内向原告浩天国际融资租赁有限公司四川分公司返还本金39991元，并支付逾期利息、违约金（以未还本金39991元为基数，自2018年4月19日起按年利率24%标准计付至本金实际清偿之日止）； 二、原告浩天国际融资租赁有限公司四川分公司有权对上述债务就被告余飞所有的车牌号为川Ｚ×××××车辆的折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计437元，由被告余飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇一八年十月十一日 书记员  高娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0102执保1285号之二申请人唐胜前。被申请人湖南帝森装饰材料有限公司。被申请人汤伏连。被申请人杨开宇。被申请人杨掌君。被申请人莫娅。本院在审理申请人唐胜前与被申请人湖南帝森装饰材料有限公司、汤伏连、杨开宇、杨掌君、莫娅民间借贷纠纷一案中，申请人唐胜前于2018年10月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款142242元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人唐胜自愿以其名下位于XXX房（房屋权证号码为XXX号）提供担保。本院认为，申请人唐胜前的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南帝森装饰材料有限公司、汤伏连、杨开宇、杨掌君、莫娅的银行存款142242元，或者查封、扣押其价值相当的财产。二、查封申请人唐胜前名下位于XXX房（房屋权证号码为XXX号）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱星辉人民陪审员  胡定苗人民陪审员  王桂枝二〇一八年十月十五日书 记 员  游 洁附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初2115号 原告：赵艳萍,女,1966年5月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人：颜佳宁，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：欧阳凌风,男，1981年9月3日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地：上海市常熟路**,统一社会信用代码：913100001322279017。 负责人：陈雪松，公司总经理。 委托代理人：王运建、楚正楠，上海市信本律师事务所律师。 原告赵艳萍因与被告欧阳凌风、格上汽车租赁（上海）有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晨独任审判，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜佳宁、被告欧阳凌风、被告平安财险的委托诉讼代理人楚正楠到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告撤回了对格上汽车租赁（上海）有限公司的起诉。被告平安财险向本院申请对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定，本院委托浙江大学司法鉴定中心重新鉴定。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2016年12月26日16时25分许，被告欧阳凌风驾驶沪Ｃ×××××小型轿车沿嘉兴市环城西路安乐路口由东往西行驶时与斑马线上的行人赵艳萍发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属一大队事故认定，被告欧阳凌风负事故全部责任，原告无责任。 三、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告欧阳凌风驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车小型轿车的登记所有人为格上汽车租赁（上海）有限公司。欧阳凌风庭上陈述，肇事车辆系由其购买，格上汽车租赁（上海）有限公司系车辆担保公司，但车款已付清。沪Ｃ×××××小型轿车在平安财险投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。 四、伤者的就医诊疗情况及鉴定情况：事故发生后，原告被送往浙江省荣军医院（嘉兴市第三医院）治疗，被诊断为左胫骨踝间隆突骨折、全身多处软组织挫伤等，共住院90天。2017年8月16日，经原告委托，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具浙千司鉴嘉联所[2018]临鉴字2137号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被检验人因交通事故致左胫骨踝间隆突骨折及左膝内侧半月板前后角损伤，遗留左下肢丧失功能10%以上的后遗症，评定为十级伤残。建议误工期五个月（包括住院时间）；护理期实际住院日，营养期二个月。经平安财险申请，本院委托，2018年8月27日浙江大学司法鉴定中心出具浙大司鉴中心（2018）临鉴字第686号重新鉴定意见书，维持了浙千司鉴嘉联所[2018]临鉴字2137号司法鉴定意见书的意见。 五、原告的各项损失： 1．医疗费28004.56元。原告提供门诊病历1本、出院记录1份、医疗费票据6份，用以证明原告在浙江省荣军医院住院治疗份经过。被告欧阳凌风提供医疗费发票3份，住院费用清单一份，证明其垫付的医疗费26408.01元（已扣除伙食费），本院对上述证据的真实性本院予以认定，经审核，医疗费为28004.56元； 2.营养费1800元。鉴定意见书评定原告的营养期限为二个月，本院予以认定。本院酌定原告的营养费为1800元； 3.住院伙食补助费1350元（15元/天×90天）； 4.误工费17500元。鉴定意见书评定原告的误工期为五个月，重新鉴定又维持了上述鉴定意见，本院对原告误工期予以认定。事故发生前,原告于桐乡市华家那羊绒服饰有限公司工作,其提供工资银行流水以及误工证明,证明其月平均工资为3500元,本院予以确认,误工费计算为3500元/月×5个月。 5.护理费11000元。鉴定意见书评定原告的护理期为实际住院日，本院予以认定。被告欧阳凌风垫付了护理费11000元本院予以认定，原告实际产生护理费为11000元； 6.残疾赔偿金118484元。鉴定意见书评定原告因交通事故造成十级伤残，本院予以认定。原告主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，被告亦无异议，本院予以认定。原告的残疾赔偿金为102522元（51261元/年×20年×10%）；被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。原告的被扶养人为：原告父亲赵学林，出生于1933年10月10日，原告定残日其年满83周岁。原告母亲王婉英出生于1937年9月1日，原告定残日其年满79周岁。赵学林与王婉英共生育两名子女。赵学林的被扶养人生活费计算为31924元/年×5年×10%÷2人=7981元；王婉英的被扶养人生活费计算为31924元/年×5年×10%÷2人=7981元。原告残疾赔偿金合计为102522+7981+7981=118484元； 7.精神损害抚慰金5000元，原告因交通事故受伤致残，被告欧阳凌风承担事故全部责任，本院酌定原告精神损害抚慰金5000元； 8.鉴定费2100元； 9.交通费500元，本院结合原告就医地点、次数、住院时间及使用交通工具情况，本院对原告的诉请予以支持； 以上1-9项损失合计185738.56元。 六、原告获得赔偿情况及本案的其他相关情况：被告欧阳凌风为原告垫付39142.11元。平安财险未垫付费用。 七、原告的诉讼请求：1、判令两被告立即赔偿原告损失159422.55元，其中平安财险在交强险限额内为欧阳凌风承担赔偿责任，交强险赔付不足部分由欧阳凌风承担；2、诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告明确要求精神损害抚慰金在交强险内优先支付。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告的各项损失为185738.56元。由于被告欧阳凌风承担事故责任，且肇事车辆在平安财险投保了交强险，故该损失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付金额为：1、医疗费用赔偿限额10000元（含20%,即5600.91元非医保费用）；2、死亡伤残赔偿限额110000元（包括精神损害抚慰金5000元），合计120000元。因欧阳凌风承担事故全责，且肇事车辆投保了商业三者险100万元，含不计免赔，故超出交强险限额的65738.56元由平安财险在商业三者险范围内承担。合计185738.56元。因原告已获得欧阳凌风垫付的39142.11元，故平安财险还需赔偿原告146596.45元。被告欧阳凌风已垫付部分由其与平安财险自行结算。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵艳萍因交通事故造成的各项损失146596.45元； 二、驳回原告赵艳萍的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取599元，由原告赵艳萍49元，欧阳凌风负担550元，于本判决生效之日起七日内缴纳。重新鉴定费2470元由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。（已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  王晨 二〇一八年十月十六日 法官助理唐琳 书记员童烨
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1399号原告:尹世荣，女，1975年9月19日出生，汉族，住山东省荣成市。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告尹世荣诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  姜福建二〇一八年十月二十五日书记员  隋亚君
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2018）冀民初5384号原告：赵举，男，1975年8月23日出生，汉族，农民，住迁安市.被告：周志明，男，1987年8月8日出生，汉族，农民，住迁安市.原告赵举与被告周志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告赵举在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵举撤回起诉处理。审判员 司东兴 {文书日期}书记员 王海龙
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19925号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：付文涛，男，1988年03月05日出生，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告付文涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告付文涛系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币63505.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院执行裁定书（2018）冀0392执181号申请执行人：赵艳坤，女，1959年8月10日出生，汉族，农民。被执行人李友，男，1975年9月24日出生，汉族，农民。被执行人刘利，女，1975年4月25日出生，汉族，农民。申请执行人赵艳坤与被执行人李友、刘利劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0392民初176号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年9月3日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2018年9月5日向被执行人李友、刘利依法公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行义务。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李友、刘利名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下无银行存款、房产登记信息。未发现其他可供执行的财产。3.本院已前往其户籍地北戴河新区留守营管理处水沿庄村附近进行调查，跟当地居民沟通，未发现其他可供执行的财产线索。5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 赵志伟 二〇一八年十月十九日法官助理 齐 兵代书记员 张子恩
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执9344号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：郭锦享，男，汉族，1997年3月23日出生，住广东省大埔县。 本院执行郭锦享抢劫罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111刑初2643号已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2018年8月21日移送执行，立案标的1000，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法委托被执行人住所地的人民法院代为调查被执行人名下财产情况，该院至今未将调查结果函复本院。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执9344号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年十月二十五日 书记员 甘玉婷
中华人民共和国 昆明铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云71刑更4492号 罪犯张双富，男，1968年8月20日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。 中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2010年8月4日作出（2010）德刑初字第178号刑事判决，以被告人张双富犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年10月21日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2012年11月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2015年3月27日、2016年6月30日二次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯张双富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯张双富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张双富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张双富减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月28日起至2030年4月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦海云 审判员  吴 昱 审判员  高 洁 二〇一八年十月三十一日 书记员  任奕安
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13784号申请执行人上海锡华机械工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁建国，董事长。被执行人福建省亚瑞海洋工程有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：魏怀林，总经理。被执行人魏怀林，男，1973年10月15日出生，汉族，住福建省福州市。申请执行人上海锡华机械工程有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初30166号民事调解书，于2018年7月6日向本院申请执行，要求被执行人福建省亚瑞海洋工程有限公司、魏怀林支付货款及利息1,565,000元(人民币，下同)。本院于2018年7月11日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年7月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年10月17日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中，未查见被执行人福建省亚瑞海洋工程有限公司、魏怀林名下有银行账户、证券资金账户、房地产、车辆等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海锡华机械工程有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初30166号民事调解书的本次执行程序。申请执行人上海锡华机械工程有限公司仍享有要求被执行人福建省亚瑞海洋工程有限公司、魏怀林继续履行债务的权利，被执行人福建省亚瑞海洋工程有限公司、魏怀林仍负有继续向申请执行人上海锡华机械工程有限公司履行的义务；若申请执行人上海锡华机械工程有限公司发现被执行人福建省亚瑞海洋工程有限公司、魏怀林有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一八年十月二十三日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39752号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱海增，男，1982年3月16日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱海增信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币181,483.43元。原告诉称,被告朱海增系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,483.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9471号原告：李振朝，男，1983年1月5日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：苏林方，男，1982年6月22日出生，汉族，户籍地址河南省唐河县，现住广东省中山市。委托诉讼代理人：龚秀信，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲欣，广东品信律师事务所辅助人员。原告李振朝与被告苏林方提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振朝、被告苏林方的委托诉讼代理人龚秀信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付拖欠的赔偿款60000元。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告聘请原告在其位于广东省××××西南角的悦鑫模具厂做工。2015年10月11日，原告在加工模具过程中因工导致右手受伤，除大拇指外，剩余四个指关节均被机器绞断且留下永久性残疾，至今工作生活不便。事故发生后，被告即送原告到医院治疗，并缴纳了医药费一万元，原告念及双方系亲戚关系，且事发后能及时安排治疗，遂未向法院起诉，并在被告强行要求下，于2015年10月23日与被告签订了一份《工伤赔偿协议》。协议约定被告应一次性赔偿原告八万元，且被告在协议签订后两日内除已缴纳的医药费一万元外再支付原告一万元，剩余的六万元分三年支付给原告，每年支付原告两万元。协议签订后，被告除了向原告支付第一笔赔偿费用一万外，剩余款项再未给付，原告不断找被告索要，但被告始终以各种理由推托。综上所述，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，恳请查明事实，依法判决。被告辩称，一、原被告之间不是聘用与被聘用关系，而是合伙办工厂的关系。原被告之间是亲戚关系是事实，但原被告当时是以口头协议约定一起办工厂，而非如原告所说是被告聘请其在被告位于中山市××××西南角的鑫悦模具厂做工。且原告在双方一起办工厂期间所受伤害，是由其本身在操作上存在错误而引发的。另，在原告受伤康复后，其在未经被告同意的情况下，擅自把工厂投资购买的2台机械设备卖掉套现。退一步来讲，即使被告要支付协议约定的款项，也应抵扣原告擅自出售2台机械设备所套现的相应款项。二、被告不是本案的适格主体。本案的被告应是位于中山市××××西南角的鑫悦模具厂而不是被告。当时被告与原告签订《工伤赔偿协议》是代表悦鑫模具厂，也是基于双方之间是亲戚关系及人道主义而支付了相关医疗费用。故被告不是本案的适格主体。综上所述，请法院在查明案件事实的基础上，依法公平公正作出裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月11日，原告在位于中山市××××西南角的鑫悦模具厂做工时受伤。2015年10月23日，原告与被告签订《工伤赔偿协议》，约定：被告一次性赔偿原告8万元，赔偿款项包括治疗费和伤残补助费，此次赔偿为一次性处理，原告以后不再追究被告的任何责任；被告在签字生效后两日内除已经缴纳的医药费壹万元外再支付原告壹万元，剩余的陆万元分三年支付给原告，每年支付两万元。同日，被告向原告出具欠条，载明“现欠原告治疗费和伤残补助费6万元，即日起分三年还清，每年支付贰万元。”，被告在签订工伤赔偿协议后，根据协议第四条向原告支付了10000元。原告主张其于2014年3月由被告介绍到一个厂工作，半个月之后就到被告经营的悦鑫模具厂工作（该厂2014年有工商登记注册），其于2015年10月在工作中检查机器设备时，由于被告的配偶开动机器设备导致其受伤；经过治疗后于2015年10月23日双方在被告经营的悦鑫模具厂签订工伤赔偿协议及欠条，协议由被告和原告的配偶苏林林签字，因为原告手部受伤，故由原告配偶代为签字，欠条为被告自行书写。被告主张原告的受伤应当属于工伤，因原告受伤时在悦鑫模具厂工作，但当时是原告与被告共同开办悦鑫模具厂，且原告受伤是因其在操作机器不当导致受伤，协议及欠条确实由被告签字，但被告是代表双方合办的悦鑫模具厂签订；并主张因为原、被告为合伙办厂，机器设备属于悦鑫厂的财产，原告在未经合伙人同意的情况下擅自将设备卖掉，该款项应当属于悦鑫厂支付原告的工伤赔偿。原告不确认，主张是因为被告向其借款买机器设备，原告受伤后准备离职，被告没钱偿还，其就将机器设备卖掉偿还借款20000元，与其工伤赔偿款无关。本院认为，虽然原、被告认为本案应当属于工伤赔偿，但因被告为个人，不是合法的用工主体，且原告没有提供其主张的用工单位的工商登记资料，故被告雇请原告工作，原告向其提供了劳务，原告在工作中受伤，应属于提供劳务者受害责任纠纷。原、被告已经就原告在劳务过程中的伤害赔偿达成了协议，且该协议不违反法律规定，应当认定有效，故原、被告双方应当按协议履行义务。因被告未及时按照双方的约定支付赔偿款，构成违约，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，对原告要求被告支付赔偿款60000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告苏林方应于本判决生效之日向原告李振朝支付赔偿款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告苏林方负担（该款已由原告李振朝预交，其同意由被告苏林方直接向其支付，被告苏林方应于本判决生效之日迳付650元给原告李振朝，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  肖亚军二〇一八年十月二十二日书记员  吴嘉敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初3129号原告：巴林右旗农村信用合作联社（以下简称：信用社），住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇巴林路北段东侧（北出口）。法定代表人：焦玉骞，理事长。委托代理人：霍秀丽，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。委托代理人：宋金强，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。被告：朝鲁门，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：嘎毕亚图，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：阿拉坦达来，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：布仁巴特尔，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告信用社诉被告朝鲁门、嘎毕亚图、阿拉坦达来、布仁巴特尔借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理，依法由审判员马艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人霍秀丽、宋金强，被告朝鲁门到庭参加诉讼，被告嘎毕亚图、阿拉坦达来、布仁巴特尔经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社诉称，2017年7月1日，被告朝鲁门在索博力嘎信用社借款40000元，到期日为2018年6月20日。此笔贷款由被告嘎毕亚图、阿拉坦达来、布仁巴特尔提供保证担保。该户2017年9月21日归还利息26.17元，剩余结欠本金及利息至今未还，故起诉到法院，要求被告朝鲁门立即偿还借款本金40000元，利息6953.71元，被告嘎毕亚图、阿拉坦达来、布仁巴特尔承担连带清偿责任，要求被告承担一切诉讼费用。被告朝鲁门庭审答辩称，欠款属实，同意还款。被告嘎毕亚图、阿拉坦达来、布仁巴特尔未作答辩。经审理查明，2017年7月1日，被告朝鲁门在原告信用社处借款40000元，约定月利率9.9‰，到期日为2018年6月20日。被告布仁巴特尔、阿拉坦达来、嘎毕亚图对上述款项承担连带责任保证，保证期为最后一笔贷款期限届满后两年。另查明，被告朝鲁门已经归还原告信用社26.17元利息。上述事实有原告提供的循环使用保证担保借款合同、借据、内蒙古农村信用社机打凭条及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告信用社与被告签订的循环使用保证担保借款合同为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务，被告朝鲁门未按照约定偿还借款，现原告信用社主张被告朝鲁门偿还借款本金40000元和利息（利息从2017年7月1日起按合同约定利率计算至借款还清之日止，应扣除朝鲁门已经偿还的利息26.17元）的诉讼请求，本院予以支持。被告阿拉坦达来、布仁巴特尔、嘎毕亚图为上述借款担保，约定保证方式为连带责任保证，且尚在保证期限内，故被告阿拉坦达来、布仁巴特尔、嘎毕亚图应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朝鲁门于本判决发生法律效力后立即偿还给原告巴林右旗农村信用合作联社欠款本金40000元和利息（利息从2017年7月1日起按合同约定利率计算至借款还清之日止，应扣除朝鲁门已经偿还的利息26.17元）；二、被告阿拉坦达来、布仁巴特尔、嘎毕亚图对上述款项承担连带偿还责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取487元，由被告朝鲁门负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 马艳茹 二0一八年十月二十五日书记员 乌日罕
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0684民初2881号之二 原告:衣艳，女，1963年9月19日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：徐杰，江苏诚谨律师事务所律师。 被告:闫永强，男，1986年12月22日生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：谢洁华、谢艳，江苏扬子江律师事务所律师。 被告:宋丽丽，女，1982年10月6日生，汉族，住苏州市常熟市。 被告:李风，男，1991年7月20日生，汉族，住河南省永城市。 被告:张丽娜，女，1991年7月11日生，汉族，住河南省夏邑县。 原告衣艳与被告闫永强、宋丽丽、李风、张丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告衣艳向本院提出诉讼请求：要求被告闫永强、宋丽丽归还借款57万元，并自2018年1月26日起按年利率24%计算利息，支付律师费22800元，被告李风、张丽娜对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告闫永强、宋丽丽系夫妻关系，被告闫永强因购买车辆，急需资金，于2017年12月22日向原告借款55万元，由被告李风、张丽娜提供连带责任担保。被告闫永强收到银行转账后向原告出具借条。后被告于同月25日，又向原告借款2万元做资金周转使用，被告闫永强收到现金后向原告出具借条。现经原告多次催要，被告均不支付，故诉讼来院。 经审理查明，2017年12月22日，被告闫永强出具借条1份，言明向原告衣艳借款55万元，并由被告李风、张丽娜提供担保，同日，原告衣艳汇入被告闫永强账户55万元。2017年12月25日，被告闫永强向原告出具借条1份，言明向原告借款2万元。 被告闫永强陈述，其并未向原告借款，其在2017年9、10月份通过被告李风认识原告衣艳的儿子姜旭，姜旭表示可以零首付贷款买车，被告闫永强看中了姜旭店内的一辆路虎车，就让姜旭办理零首付的相关手续，并签订了相关手续。后确实拿到了汇到账户55万元，但当天取了现金30万元，其中16万元现金给了原告的儿子姜旭，其实际拿到14万元。连同卡内的25万元，实际拿到39万元。但其一直认为拿到手的系贷款的钱。被告还陈述其归还了两个月的贷款，都是归还到原告指定的账户。其确实拿到过一辆白色路虎车，但两个月后，因为无力偿还贷款，故将车还给了姜旭。 被告李风陈述，其与被告闫永强及原告衣艳的儿子姜旭都是朋友关系，其与被告闫永强至姜旭处看车，后姜旭表示可以零首付购车，后闫永强让其提供担保，但其一直认为是向银行贷款，在收到姜旭的催款短信后，才意识到变成了向原告借款。被告闫永强确实从姜旭处拿到了一辆白色路虎车，后因无力偿还每月的贷款，在二个月后，将车辆归还给了姜旭。 原告衣艳陈述，被告闫永强与海门市运杰销售有限公司签订了车辆租赁合同，该公司法定代表人为原告。海门市运杰销售有限公司确实交付了一辆白色路虎车给被告闫永强，该车辆已设定抵押，每月需偿还贷款。签订车辆租赁合同时，租金数额即相当于车辆贷款的金额，被告闫永强在支付了两个月租金后，未再归还，后将车辆归还给了海门市运杰销售有限公司。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，结合原、被告的陈述及提供的证据，本案存在以“零首付”购车为诱饵，骗取当事人出具借条等行为，尚不能排除本案涉嫌经济犯罪，在此基础上提起的民事主张，本院暂不予受理。据此，原告衣艳的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告衣艳的起诉。 案件受理费9728元，原告已预缴4864元，由本院退回原告衣艳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。 审 判 长  潘雄博 人民陪审员  赵秀芳 人民陪审员  江进红 二〇一八年十月十五日 法官助理王赟 书记员陆云燕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21712号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：陈越，女，1989年3月7日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年11月29日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.22%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29280元；交付时间：2016年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年8月30日尚欠本金余额19257.73元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19257.73元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告陈越在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19257.73元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339.9元，由被告陈越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨    斯    淼人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十二日书 记 员 文         宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35319号原告：北京潞胜达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南皋村**院内**楼****。法定代表人：周学宽，总经理。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北，住所地北京市西城区北礼士路******v>法定代表人：韩磊，经理。原告北京潞胜达商贸有限公司（以下简称潞胜达公司）与被告邻里家（北京）商贸有限公司（以下简称邻里家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潞胜达公司的法定代表人周学宽到庭参加诉讼。被告邻里家公司经本院依法送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潞胜达公司的诉讼请求为：1、判令被告支付货款500274.43元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，原、被告签订《商品交易合同》，约定在2018年1月1日至2018年12月31日原告为被告供应货物。现因被告未按照合同约定时间支付货款共计500274.43元，故原告诉至法院。被告邻里家公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见，未提交证据。本院经审理查明，确认以下事实：潞胜达公司作为乙方与邻里家公司作为甲方签订的《商品交易合同》中记载：甲方向乙方结算商品货款采用按自然月入库账期30天进行结算。2018年8月1日，潞胜达公司与邻里家公司共同确认的《欠款证明》显示：截止至2018年8月1日，邻里家公司实际拖欠潞胜达公司货款500274.43元。截至本案庭审结束，未有证据显示邻里家公司已经向潞胜达公司支付了《欠款证明》中欠付的货款。本院认为：现邻里家公司与潞胜达公司共同确认截止至2018年8月1日，邻里家公司尚欠付潞胜达公司的货款金额为500274.43元。现邻里家公司并未提供证据证明在上述《欠款证明》出具后，其已经向潞胜达公司支付过上述欠付货款的情况下，本院对于潞胜达公司要求邻里家公司支付货款500274.43元的主张，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邻里家（北京）商贸有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告北京潞胜达商贸有限公司支付货款500274.43元。如果被告邻里家（北京）商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4401元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 琳二〇一八年十月三十一日书记员 边雅祺
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19854号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：钱天龙，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告钱天龙信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱天龙归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币81,126.25元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：钱天龙在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计81,126.25元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书 （2018）宁0122民初6298号之一  原告: 狄新，男，汉族，1972年2月23日出生，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市。被告：吴文东，男，汉族，1984年11月2日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：甄小莉，女，汉族，1991年9月21日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。原告狄新与被告吴文东、甄小莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。本院经审查认为，被告吴文东在原告狄新起诉后下落不明，本院需以公告方式向其送达民事起诉状副本、开庭传票、合议庭组成人员告知书等诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。    审  判  长    刘燕军审  判  员    夏恒普人 民 陪审 员    杨兵国                                                 二〇一八年十月三十日 书  记  员    王丹         附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转换为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条 下列案件，不适用简易程序：  （一）起诉时被告下落不明的；  （二）发回重审的；  （三）当事人一方人数众多的；  （四）适用审判监督程序的；  （五）涉及国家利益、社会公共利益的；  （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；  （七）其他不宜适用简易程序的案件。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执4696号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：李亚，男，1994年5月20日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省平昌县。本院在执行（2018）渝0106刑初68号刑事判决书重庆市沙坪坝区人民法院移送执行李亚罚金一案，要求被执行人向本院缴纳罚金3000元。在执行过程中，经查银行、车辆、房屋登记部门，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。经传唤，被执行人亦未到庭。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费等措施。截止到2018年10月30日，被执行人李亚应向本院缴纳罚金3000元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0106执4696号执行案的本次执行程序。移送执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  任 璐审判员  金 歆二〇一八年十月三十日书记员  张 丹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20700号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王永丽，女，1976年04月08日出生，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王永丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王永丽系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币154181.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62207号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:姜金涛，男，1971年8月28日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市金州区。原告孙敏(以下简称原告)与被告姜金涛(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金97404.92元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年1月31日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年2月6日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金101128.91元，月偿还本息数额4792.67元，还款分期月数24期，还款日每月30日，还款起止日期2015年2月28日至2017年1月30日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共1期借款，本金合计3724.07元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到70000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为101128.91元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到70000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为70000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告姜金涛于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金六万六千二百七十五元九角三分及以该借款本金为基数，从二○一七年一月三十一日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告姜金涛于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元及公告费260元，由被告姜金涛负担(原告孙敏已交纳，被告姜金涛于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0192民初1029号原告高红英，女，1972年2月13日生，住长春市绿园区。委托代理人赵梓越，吉林杰尊律师事务所。被告王艳生，男，1985年5月15日生，汉族，住吉林省农安县。被告长春公共交通（集团）有限责任公司，住所长春市南关区。法定代表人孙东林，该公司总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司第一营业部，住所吉林市吉林大街。负责人王志强，该公司经理。本院审理原告高红英诉被告王艳生、长春公共交通（集团）有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司第一营业部机动车交通事故责任纠纷一案，原告高红英于2018年10月31日向本院提出申请，撤回对被告王艳生、长春公共交通（集团）有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司第一营业部的起诉。本院认为,原告高红英的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高红英撤回起诉。案件受理费260.00元减半收取130.00元，由原告高红英承担。审判员  沈楠二〇一八年十月三十一日书记员  赵莹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初14594号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区，统一社会信用代码：915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：徐宏莉（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：周成登，男，1989年01月28日出生，汉族，住四川省平昌县，公民身份号：5130281989********。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告周成登信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人徐宏莉律师到庭参加诉讼，被告易朝凤经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、周成登向原告支付截至2018年5月15日的信用卡透支本金25748元、利息4541.1元、违约金1563.37元及费用1494元；并支付以信用卡透支本金25748元为基数，自2018年5月16日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由周成登承担。事实和理由：2014年11月26日，周成登与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215504********。周成登拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，周成登仍未清偿。被告周成登未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2014年11月26日，周成登向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、的计收标准。周成登在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向周成登发放了卡号为62215504********的信用卡一张。周成登以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年5月15日，周成登尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金25748元、利息4541.1元、违约金1563.37元及费用1494元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将周成登的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。审理中，原告明确诉讼请求中的费用是依据信用卡领用合约包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费等费用。本院认为，周成登经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：周成登与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向周成登发放了信用卡，周成登使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。周成登应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周成登通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将周成登的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求周成登偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周成登在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年5月15日的信用卡透支本金25748元、利息4541.1元及费用1494元；并支付自2018年5月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金25748元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费634元，由被告周成登承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇一八年十月三十日书 记 员  陈 璐
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初5640号原告:中国农业银行股份有限公司海城市支行，营业场所，辽宁省海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，职务：行长。诉讼代理人：王丽君，该单位职员。被告：尚丽丽，女，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告尚丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭于2018年11月6日公开开庭进行了审理。被告经传票传唤,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月16日被告申请办理我行QQ联名信用卡，持卡人系我行合约类客户，符合发卡条件，2017年3月20日为其发放信用卡一张，卡号62×××88，担保方式为信用，授信额度为5000元。持卡人首次透支时间为2017年3月27日，透支金额1000元，后进行多次透支。信用卡透支出现逾期时间2017年11月14日。首次追索时间2018年2月26日，进入不良时间2018年2月13日。截止2018年6月30日，透支人民币本金4233.03元，利息507.47元，滞纳金141.35元，合计4881.85元未能偿还。被告未答辩。经审理查明：2017年3月16日被告申请办理原告行QQ联名信用卡，持卡人系原告行合约类客户，符合发卡条件，2017年3月20日原告为被告发放信用卡一张，卡号62×××88，担保方式为信用，授信额度为5000元。持卡人首次透支时间为2017年3月27日，透支金额1000元，后进行多次透支。信用卡透支出现逾期时间2017年11月14日。首次追索时间2018年2月26日，进入不良时间2018年2月13日。截止2018年6月30日，透支人民币本金4233.03元，利息507.47元，滞纳金141.35元，合计4881.85元未能偿还。以上事实，原告提供的证据有：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、被告尚丽丽身份信息；3、农行网上查询记录。以上证据，经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告尚丽丽签订的信用卡合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，被告未能按合同的约定履行还款义务显系违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚丽丽于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司海城市支行人民币4881.85元（本金4233.03元，利息507.47元，滞纳金141.35元，截止到2018年6月30日）；二、被告尚丽丽于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司海城市支行从2018年7月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尚丽丽承担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付50元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李洪俊人民陪审员  王莹莹人民陪审员  李越龙二〇一八年十月二十九日书 记 员  张 莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41552号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱辉，女，1987年01月06日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱辉信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,467.57元。原告诉称,被告朱辉系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,467.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0927民初2286号原告：黄某娟，女，汉族，1985年7月14日出生，住台前县。被告：丁某魁，男，汉族，1981年10月4日出生，住台前县。原告黄某娟诉被告丁某魁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某娟到庭参加诉讼，被告丁某魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄某娟诉称，2018年3月20日被告人向原告借款6万元，借款期限3个月（无利息）被告给原告出具了借条一份。借款到期后，给原告催要，被告未按照约定偿还借款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、依法判令被告丁某魁偿还借款6万元。二、诉讼费用由被告承担。被告丁某魁未到庭答辩，也为提交书面答辩状。经审理查明，2018年3月20日被告丁某魁以开办物流公司急需用钱为由，向原告借款6万元，口头约定期限三个月，被告丁某魁给原告书写了欠条，内容为：欠条本人2018年3月20号借黄某娟陆万元正（60000元）借款人：丁某魁2018.3.20号。未约定利息，借款到期后，给原告催要，被告未按照约定偿还借款。以上事实，有原告提供的欠条、身份证复印件以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：本案被告丁某魁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、质证等权利。合法的民间借贷关系受法律保护。被告丁某魁向原告借款6万元，有被告丁某魁出具的借条，内容清晰明确，可以作为确认双方之间存在民间借贷法律关系的依据。原告依约付给被告丁某魁借款6万元，被告应按照约定承担按时偿还借款的义务，故原告要求被告本敬偿还6万元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁某魁偿还原告黄某娟借款6万元，于判决书生效后三十日内履行。案件受理费650元，由被告丁某魁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  孙勇二〇一八年十月十六日书记员  孟宇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20414号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：闫保顺，男，1982年08月04日出生，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告闫保顺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告闫保顺系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币63620.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书 （2018）宁0122执2068号 申请执行人：高悦，男，汉族，1975年2月23日出生，身份证号码6127251975********，陕西省靖边县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区金峰国际**。 被执行人：徐建荣，男，汉族，1968年8月10日出生，身份证号码6401221968********，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，现住宁夏回，现住宁夏回族自治区贺兰县和平社区**v>申请执行人高悦与被执行人徐建荣买卖合同纠纷一案，（2016）宁0122民初33号民事调解书,确定由被执行人徐建荣于2017年1月31日前支付申请执行人高悦购车款10000元，于2017年3月31日前支付申请执行人高悦购车款10000元，被执行人徐建荣未按期履行还款义务。申请执行人高悦于2018年8月15日向本院申请强制，执行费200元，执行标的共计20200元。本案在执行过程中查明被执行人徐建荣已于2018年6月19日因病死亡，被执行人徐建荣无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结（2018）宁0122执2068号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张旭旻审判员 高波审判员 易学明  二〇一八年十月十二日 书记员 豆伟涛         附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；  （二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；  （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执10882号申请执行人：淡肖宁，女，1969年11月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：李学林，北京市环富律师事务所律师。委托代理人：胡金锐，北京市环富律师事务所律师。被执行人：徐涛，男，1977年12月6日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行淡肖宁与徐涛追偿权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人徐涛的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人徐涛的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人徐涛纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一八年十月十日书记员  程 鹏
江苏省海门市人民法院通 知 书（2018）苏0684执保891号张云祥：关于你与被申请人朱垒、秦烽慧、南通法希诺纺织品有限公司、南通凯熙贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。冻结被申请人的账户（网络冻结人民币4559元），冻结时间为一年，至2019年10月12日。查封被申请人朱垒名下车牌为苏Ｆ×××**号车辆，查封时间为二年，至2020年9月29日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一八年十月十七日联系人：施建辉、汤罡华联系电话：159508961720513-6890****
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执6635号 申请执行人：中山市诚创建设工程有限公司,住广东省中山市板芙镇中路西顺景工业园。 被执行人：陈亚新,男,1963年8月28日出生,汉族,住广东省电白县。 申请执行人中山市诚创建设工程有限公司与被执行人陈亚新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初10815号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人中山市诚创建设工程有限公司清偿欠款1509001.00元；案件受理费由被执行人陈亚新负担。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等单位查询，查封、扣押登记在被执行人陈亚新名下的号牌为粤Ｔ×××××小汽车一辆；依法划拨了被执行人名下账户两处（共3514.34元）;根据被执行人住所地，本院依法委托人民法院调查被执行人在当地的财产状况，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人陈亚新,男,1963年8月28日出生,汉族,住广东省电白县××154号，纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈武晓 执行员  梁杰燕 执行员  区瑞樱 二〇一八年十月九日 书记员  蔡家新
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执7694号之一 申请执行人：福建七匹狼实业股份有限公司,住福建省晋江市金井镇南工业区。 法定代表人：周少明，总经理。 被执行人：中山市神湾镇凯亿百货店,住广东省中山市神湾镇宥南村成鸿路周立山商住楼首层3、4卡。 经营者：郑钦忠,男,1971年12月30日出生,汉族,住广东省揭东县。 申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司与被执行人中山市神湾镇凯亿百货店、郑钦忠侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初9453号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人中山市神湾镇凯亿百货店、郑钦忠应于判决生效之日起十日内向申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司赔偿经济损失8500.00元及其对应利息，承担案件受理费300元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月21日立案执行。 本案执行过程中，本院采取了以下措施： 一、本院已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、不动产登记部门、车辆登记部门等以及到中山市国土资源局、工商行政管理部门进行联查，但均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄送达、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产 四、委托被执行人户籍所在地市榕城区人民法院调查被执行人的不动产等财产线索。该院反馈未发现有可供执行的财产。 五、本院已依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单。向被执行人发出限制消费令，并公开其被执行人信息。 据此，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。 本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈武晓 执行员  区瑞樱 执行员  梁杰燕 二〇一八年十月二十三日 书记员  陈庆鹏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6684号原告余敏，男，1978年2月11日生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。（未到庭）委托代理人王健光，北京有实律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人杨磊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人刘双双，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第97167号《关于第22752432号“同源茂”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年6月6日。本院受理时间：2018年7月4日。开庭审理时间：2018年8月8日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标有撤销决定，被告未中止审理。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22752432。3.申请日期：2017年2月3日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第43类，类似群4301）：餐馆等。二、引证商标1.申请人：孙海。2.申请号：4875076。3.申请日期：2005年9月5日。4.初审公告日期：2009年2月6日。5.注册公告日期：2009年5月7日。6.专用权有效期至：2019年5月6日。7.标识：8.指定使用商品或服务（第43类，类似群4301）：餐厅等。三、其他事实之前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标不持异议。另查，引证商标仍为在先有效注册商标，构成诉争商标的权利障碍。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标是否构成了《商标法》第三十条所指情形。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标不持异议，本院经审理予以确认。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回余敏的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告余敏交纳（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  蒋莉莉二〇一八年十月二十二日法官 助理  张 迁书 记 员  王 爽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初13689号之一 原告:姚元华，男，汉族，1975年7月14日出生，住成都市金牛区。 原告：邹函，男，土家族，1979年6月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：张霞，女，汉族，1975年3月23日出生，住成都市锦江区。 三原告共同委托诉讼代理人：赖俊臣，重庆百君（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：周英平，男，汉族，1970年9月25日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：谭焱，四川新开元律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张建，四川新开元律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：曾辉，女，汉族，1983年7月7日出生，住成都市成华区。 原告姚元华、邹函、张霞诉被告周英平经济适用房转让合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，于2018年9月27日转为普通程序，并于2018年9月27日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告姚元华、邹函、张霞撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费4650元，减半收取计2325元。 审 判 长  谢 菲 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  叶碧云 二〇一八年十月八日 书 记 员  唐 欢
辽宁省庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执2136号申请执行人：王菊，女，汉族，1987年3月4日出生，辽宁省庄河市滨河路288号2。被执行人：大连华博国际酒店有限公司，住所地:庄河市新华路南段**,统一社会信用代码:×××。法定代表人:李成虎。申请执行人王菊与被执行人大连华博国际酒店有限公司工资争议一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月8日作出庄劳人仲裁字【2018】第113号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月4日向本院申请执行，执行标的额：工资7000元，执行费50元（未交）。本院在执行过程中,依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，下达了限制高消费令。经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不了被执行人可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长徐文武执行员 闫长喜执行员 姜 敏 二〇一八年十月二十五日书记员 陈嘉元
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民初2404号原告：李修现，男，汉族，住宁陵县。委托诉讼代理人：王楠楠，河南信陵律师事务所律师，一般代理。被告：商丘市众友置业有限公司，住商丘市归德路应天花园**楼**。组织机构代码：699961824。法定代表人：廉存光。被告：宋霞，女，汉族，，住商丘市本院在审理原告李修现与被告商丘市众友置业有限公司、宋霞民间借贷纠纷一案中，本院按原告提供的被告商丘市众友置业有限公司的地址无法送达，且原告不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李修现的起诉。案件受理费6300元，退回原告李修现。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐书磊二〇一八年十月二十三日书记员  王 莉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民事判决书（2018）内0428民初3498号原告：楼朝霞，女，1996年2月1日出生，蒙古族，护士。被告：程琳，女，1995年4月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：王晓辉，男，1990年2月23日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。原告楼朝霞与被告程琳、王晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楼朝霞到庭参加诉讼，被告程琳、王晓辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告楼朝霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款本金16000元并自2018年8月2日起按月息2分计算给付利息至欠款还清时止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月22日，被告程琳以家里急用钱为由向原告借款16000元，并承诺10日内归还。双方约定如到期不能归还按月利率2%计算，被告程琳为原告出具借据一枚。借款到期后，被告一直躲着不还。为此，原告具状贵院，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告程琳、王晓辉未到庭参加诉讼，也未向本庭递交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院递交了被告程琳于2018年7月22日出具的欠据一枚，本院予以确认并在卷佐证。本案根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程琳于2018年7月22日在原告楼朝霞处借款本金16000元，并为原告出具了借据一枚，双方未书面约定利息，此款至今未还。诉讼中，原告放弃被告王晓辉偿还借款的诉讼请求，并放弃要求被告程琳给付利息的诉讼请求，是对自身诉权的合法处置，应予支持。本院认为，被告程琳作为借款人，在原告楼朝霞处借款16000元的事实清楚，证据充分，被告程琳应积极履行还款义务，被告未还款，原告起诉要求被告程琳偿还借款本金应予支持。综上所述，原告楼朝霞请求被告程琳偿还借款16000元的请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告程琳于本判决生效后三日内偿还原告楼朝霞借款本金16000元。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，此款原告已预交，由被告程琳负担，于本判决生效后三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。审判员 王昕伟 二O一八年十月二十六日书记员 赵云峰
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0381行初251号原告韩震，男，汉族，1988年5月18日出生，住所地：辽宁省鞍山市台安县。诉讼代理人何颖，辽宁攻坚律师事务所律师。被告台安县公安局，住所地：台安县台安镇梅园新区。统一社会信用代码：11210321001116195L。负责人张庆宏，职务局长。诉讼代理人张铁，该局工作人员。原告韩震不服被告台安县公安局行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告韩震诉称，一、被告于2018年8月28日作出的鞍公台（治）行罚决字（2018）589号行政处罚决定认定事实不清，证据不足。2018年4月5日15时20分许，魏力军醉酒驾驶宗申无牌照三轮车刮碰原告车辆后逃离现场，原告为维护自身合法财产权益，开车追上魏力军，其下车后站立不稳、口语表达不清，原告见状马上报警，经台安县公安局交警大队处理作出道路交通责任事故认定：认定魏力军醉酒驾车，负事故全部责任，原告无责任。整个过程原告与魏力军没有进行互相厮打，当时魏力军出于醉酒状态意识不清醒，其伤是因其站立不稳，自己摔倒所致。被告对原告作出的拘留7日并罚款300元的行政处罚既没有事实根据也缺乏充分的证据。二、被告作出的具体行政行为违反法定程序。本案发生于2018年4月5日，被告作出的行政处罚决定是2018年8月28日，已远远超过法律规定时限，属于程序违法。三、适用法律错误。在认定事实不清、证据不足的情况下对原告作出行政处罚决定，显然没有法律依据。诉讼请求：1、撤销台安县公安局2018年8月28日作出的鞍公台（治）行罚决字（2018）589号行政处罚决定；2、判决被告承担本案诉讼费用。被告台安县公安局处辩称，我局对韩震作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当，请求人民法院驳回其的诉讼请求。经审查，韩震于2018年9月19日向本院提起行政诉讼，请求撤销台安县公安局2018年8月28日作出的鞍公台（治）行罚决字（2018）589号行政处罚决定，其于2018年9月17日就此处罚决定向台安县人民政府申请行政复议，并于当日立案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”的规定，原告韩震对行政行为的救济有选择权，其在复议机关立案后又向本院提起行政诉讼，不符合上述规定，现原告的起诉不符合法定起诉条件，本院予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条、第六十九条第一款第（十）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告韩震的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于海涛人民陪审员  李伟钰人民陪审员  王 珏二〇一八年十月十五日书 记 员  李诗雨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执13019号 申请执行人陈初云，女，1978年2月19日出生，住广东省东莞市。 申请执行人宁东，男，1974年12月3日出生，住广东省东莞市。 被执行人东莞市田禾房地产投资有限公司。住所地：东莞市莞城区高第街**莞城区政府大楼******之一。统一社会信用代码：91441900791163956K。 法定代表人王晓梅，董事长。 关于本案，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项36673.52元及相关利息。申请人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。本院依法对被执行人名下相关财产进行了查控。本院依法档案查封、冻结了1、东莞市田禾房地产投资有限公司名下的位于东莞市莞城区运河东三路28号塞纳河畔相应的商铺和地下车位(设有抵押)；2、东莞市田禾房地产投资有限公司在东莞市至诚小额贷款股份有限公司的股权；3、东莞市田禾房地产投资有限公司名下的相关银行账户。现被执行人名下上述财产均由本院（2018）粤1971执5827号案件统一处理中，其他案件不再处理。另本院依法对被执行人名下其他财产进行了查询和调查，无法查到被执行人有其他可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人并无异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人财产正在处理中，且确无其他财产可供执行。本院已依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十月二十九日 书记员  罗永超
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执38022号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人郭小红等28名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初13530号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年十月十日书记员  赵 晨附表：执行案被执行人身份号码执行依据控制措施郭小红362129197610252234（2016）粤0304民初13530号无财产张溢玲460003198701180229（2016）粤0304民初13531号无财产荣祖秀512925196309305204（2016）粤0304民初13533号无财产黄东滨640102197308221555（2016）粤0304民初13534号轮候查封粤BOKE**号、粤B4E1D**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年；轮候查封位于宝安区龙华街道梅观高速公路东侧春华四季园13栋二单元4C的房产，期限自转为正式查封之日起两年江春辉441602197505010416（2016）粤0304民初13537号存款102683.48元钟仙冬362133197608113328（2016）粤0304民初13538号轮候查封粤B610**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年黄家祥44148119860104333X（2016）粤0304民初13539号无财产陈传军43072619850916463X（2016）粤0304民初13540号无财产邓勇文441424196812230315（2016）粤0304民初13541号无财产钟俊灵440321197311151212（2016）粤0304民初13544号轮候查封粤B4FT**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年钟国栋441521197602171813（2016）粤0304民初13546号无财产陈玉华441230197701292821（2016）粤0304民初13548号存款889.36元黄情华450703198201181846（2016）粤0304民初13551号无财产何飞440921197312157715（2016）粤0304民初13553号粤B3E7**号车辆查封至2020年7月12日叶宴明362128197308242610（2016）粤0304民初13555号无财产温文滔440924197908202336（2016）粤0304民初13556号无财产唐良建440301196505144491（2017）粤03民终8303号轮候查封粤B838**号、粤B322**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年；轮候查封位于福田区北环大道南、景田路东北景田西05栋704的房产中占有的1/2权利份额（不动产权证证号3000224406），期限自转为正式查封之日起两年胡连春430981198409035430（2016）粤0304民初13479号无财产黄宗亚512223197207163114（2016）粤0304民初13482号无财产吴小华362330197306011176（2016）粤0304民初13494号存款893.59元；粤BA21**号车辆查封至2020年7月18日陈雄妹442828196906101926（2016）粤0304民初13521号无财产李忠440902198108180470（2016）粤0304民初13526号无财产张孟兰432831196608182445（2016）粤0304民初13527号轮候查封粤BM00**号车辆，期限至2020年7月8日包天宝422121197505092414（2016）粤0304民初13529号无财产温奕顺441424197810096575（2016）粤0304民初13532号无财产王美玲440281198501200420（2016）粤0304民初13535号无财产吴祥光352102196802232012（2017）粤03民终8304号轮候查封粤B854**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年汪勤429001198612024521（2016）粤0304民初13543号存款4698.77元
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1002民初2841号原告：尤玉红，女，1971年1月1日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：杨家俊，扬州市东城法律事务所法律工作者。被告：陆启辉，男，1975年12月16日出生，汉族，住兴化市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：张杰，上海恒量律师事务所律师。原告尤玉红与被告陆启辉、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤玉红向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费14569.74元、住院伙食补助费300元、营养费1350元、护理费6966元、误工费20000元、残疾赔偿金174488元、精神抚慰金10000元、鉴定费2110元、交通费500元，合计230283.74元。事实和理由：2018年2月2日，被告陆启辉驾驶苏Ｆ×××**三轮摩托车，行驶至扬州市万福东路头道桥路段，与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致尤玉红受伤。公安机关认定：陆启辉承担事故全部责任。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。原告受伤后在武警江苏省总队医院治疗，伤情经评定构成九级伤残。被告陆启辉辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。肇事车辆在保险公司只投保了机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期限内。保险公司已经垫付医疗费用1万元，不承担鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年2月2日7时20分，被告陆启辉驾驶苏Ｆ×××**三轮摩托车，行驶至扬州市万福东路头道桥往扬州方向，与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致尤玉红受伤、电动车损坏。公安机关认定：陆启辉承担事故全部责任，尤玉红不承担事故责任。2.肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。3.原告受伤后在武警江苏省总队医院住院治疗15天。出院诊断：一、闭合性胸部外伤：右侧1-8、左侧2-6多发性肋骨骨折，肺挫伤，胸骨体骨折，双侧胸腔积液，左下肺不张；二、左侧锁骨骨折；三、头面部外伤，头皮血肿；四、2型糖尿病。原告累计发生医疗费用14996.74元（其中陆启辉支付3000元、保险公司支付10000元）。4.2018年8月13日，经本院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：尤玉红因交通事故致胸部12肋以上骨折等，构成九级伤残。建议休息期为180日，营养期限为75日、护理期限为60日。原告支付鉴定费2110元。5.原告称受伤前在江苏兴盛刷业有限公司从事操作工工作，根据其提供的工资发放银行流水清单记载，受伤前月平均工资为3056元，受伤后至诉讼时单位未发放工资。原告因交通事故受伤被认定为工伤。本院认为:公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告陆启辉驾驶机动车发生交通事故致原告受伤产生的损失，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告陆启辉承担全部赔偿责任。关于原告提出的具体赔偿数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1.医疗费用14996.74元，有票据等为证，予以认定。2.住院伙食补助费认定为300元（20元/天*15天）。3.根据原告伤情，结合鉴定意见，营养费1125元（15元/天*75天）。4.根据原告伤情，结合鉴定意见，护理费认定为3966元（1716元+45元/天*50天）。5.根据原告伤情，结合鉴定意见，误工费认定为18336元（3056元/月*6月）。6.原告虽为农村常住居民，但其主要收入来源于在单位劳动所得，故残疾赔偿金应参照城镇常住居民人均可支配收入标准计算；结合鉴定意见，残疾赔偿金认定为174488元（43622元*20*20%）。7.根据当事人过错程度，结合鉴定意见，精神抚慰金认定为10000元。8.鉴定费2110元，有票据为证，予以认定。9.交通费酌定为300元。上述损失合计225621.74元。被告保险公司支付的医疗费用1万元和被告陆启辉支付的医疗费用3000元、护理费1716元，依法在本案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告尤玉红110000元；二、被告陆启辉于本判决生效之日起三十日内赔偿原告尤玉红100905.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半为770元（原告已预交），由原告负担20元、被告陆启辉负担750元（被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1540元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谈文荣二〇一八年十月十五日书记员  魏 莹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13551号申请执行人孙永峰，男，1992年5月11日生，汉族，住江苏省。被执行人龚青，男，1992年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人孙永峰依据已经发生法律效力的(2018)沪0115民初29449号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人龚青归还借款70,000元(人民币，下同)，并支付利息7,105元。在本案执行过程中，本院于2018年7月10日向被执行人龚青发出执行通知书及财产报告令，责令其于2018年7月16日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人龚青未在限定期限内履行义务并报告财产。本院依法查询了被执行人龚青的房产、银行、证券、车辆等财产信息，查封了其名下的上海市浦东新区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋和沪C9XX**起亚汽车一辆，并于2018年7月28日冻结了被执行人龚青在上海农村商业银行、浦发银行、光大银行、中国农业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行的个人账户。因上述查封房屋系轮候查封，沪CXX**起亚汽车现无法控制，故暂无法处置。申请执行人孙永峰表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院现已对被执行人龚青采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初29449号民事调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  魏智娟二〇一八年十月十七日书记员  周 红附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执保150号之一 申请人：尹传杰，男，1969年7月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人：王洪喜(曾用名：王洪磊)，男，1981年9月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请人申请诉前财产保全一案，于2018年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，现因申请人向本院提出变更保全措施申请，故申请解除对被申请人银行账户的冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下： 解除对被申请人银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  王璐 二〇一八年十月十九日 书记员  朱帅