wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3551号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：福建淳湘食品有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇泮洋工业区（福州麦加利食品有限公司内）。 法定代表人:庄炳俤，董事长。 委托诉讼代理人：林丰夏，福建通享律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邱梓燊，福建通享律师事务所执业律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王连肖，男，1981年8月13日出生，汉族，住福建省福安市。 再审申请人福建淳湘食品有限公司因与被申请人王连肖不当得利纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2017)闽01民终6381号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 福建淳湘食品有限公司申请再审请求：撤销一、二审判决，再审本案。事实与理由：（一）王连肖在一、二审中主张不当得利，但是双方之间实则合伙关系，并不存在《民法通则》第九十二条中规定的不当得利情形。王连肖为了与福建淳湘食品有限公司合作制作披萨、酥制品于2014年8月10日向福建淳湘食品有限公司交付2万元押金，并承诺负责披萨、酥制品的生产和销售，福建淳湘食品有限公司提供原料和设备。为了防范可能带来的风险，福建淳湘食品有限公司要求王连肖交付押金是正常之举，这也恰恰说明了双方合作关系的存在。王连肖因生产不当、产品质量不稳定，造成大量的半成品报废，带来了严重的经济损失，并擅自撕毁合约，其要求退还押金的行为，于法无据。一、二审法院认定押金为不当得利，存在明显错误。（二）王连肖在一、二审中主张38000的款项，但其实际只交付了20000元，剩余l8000并未实际交付。 本院经审查认为，福州市中级人民法院作出的（2016）闽01民终5082号生效判决认定福建淳湘食品有限公司以押金等名义收取王连肖38000元，因不属于争议纠纷应另案处理。福建淳湘食品有限公司在本案中提出其与王连肖之间是合伙关系、王连肖仅支付了2000元等主张，但福建淳湘食品有限公司均未提供相应的证据予以证明上述事实，应当承担举证不能的法律后果。故对福建淳湘食品有限公司的再审请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建淳湘食品有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  李春敏 代理审判员  陈 梁 二〇一八年十月三十日 法官助理张天栋 书记员李佳玲
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0603民初794号原告：吴国成，男，1965年7月7日出生，苗族，住铜仁市万山区。被告：铜仁市万山区五洲发电有限公司，住所地：铜仁市万山区万山镇解放街****。法定代表人：周瑶瑶，该公司执行董事。本院在审理原告吴国成与被告铜仁市万山区五洲发电有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴国成以被告铜仁市万山区五洲发电有限公司无法联系，需找到被告公司以后再行起诉为由，于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴国成以被告铜仁市万山区五洲发电有限公司无法联系，需找到被告公司以后再行起诉为由，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告吴国成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴国成撤回起诉。案件受理费人民币1265元，本院予以免交。审判员  刘莹二〇一八年十月三十一日法官助理田小松书记员罗城荣
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执7507号 申请执行人浙江中远担保投资有限公司，住所地台州市纬一路**，组织机构代码:759056624。 法定代表人陶登荷。 被执行人戴琪，男，1982年10月1日出生，住温岭市太平街道东门北路**，公民身份号码:3310811982********。 被执行人金佳，女，1987年3月24日出生，住，住温岭市松门镇石板殿村**民身份号码:3310811987********。 被执行人王仁波，男，1982年12月8日出生，住温岭，住温岭市滨海镇中南村**份号码:331081198212085053。 被执行人蔡冬冬，男，1986年6月30日出生，住温岭市，住温岭市新河镇寺前桥街****号码:331081198606305119。 本院在执行申请执行人浙江中远担保投资有限公司与被执行人戴琪、金佳、王仁波、蔡冬冬商事仲裁一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月九日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初8116号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地：南安市省新镇省东村，统一社会信用代码：91350583597868477L。 负责人：王志阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：廖志昆，该支行职员。 委托诉讼代理人：方宝旋，该支行职员。 被告：尤志清，男，1990年06月24日出生，汉族，经商，住福建省南安市。 被告：尤丽霞，女，1974年04月03日出生，汉族，经商，住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行（以下简称农商行省新支行）与被告尤志清、尤丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖志昆到庭参加诉讼，被告尤志清、尤丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农商行省新支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令尤志清立即偿还借款本金人民币50000元及自2017年8月21日起至实际还款之日止结欠的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，截止2018年7月21日，暂计结欠利息、罚息6422.24元）；2、由尤丽霞对上述款项承担连带清偿责任；3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。事实和理由：2017年4月14日，尤志清、尤丽霞与农商行省新支行签订了一份《保证借款合同》，约定，由农商行省新支行向尤志清发放贷款人民币发放贷款人民币50000元，借款期限自2017年4月14日起至2018年4月13日止，利息为月利率为9.81‰，贷款利率为固定利率，按月结息，结息日为每月的20日，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。同时，约定由尤丽霞提供连带保证责任担保，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，农商行省新支行依约于2017年4月14日向尤志清发放贷款50000元。贷款到期后，虽经农商行省新支行催讨，但尤志清违约归还上述借款本息，至今尚欠农商行省新支行借款本金50000元及相应利息、罚息，尤丽霞亦未履行其相应的连带担保责任。现具状起诉，请求判如所请。 尤志清、尤丽霞均未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定如下事实： 2017年4月14日，尤志清因欠缺资金，向农商行省新支行申请借款，经农商行省新支行及尤丽霞同意后，三方签订了一份编号为HT9070730170008185《保证借款合同》，贷款的用途为借新还旧。合同约定，由农商行省新支行向尤志清发放贷款人民币50000元，借款期限自2017年4月14日起至2018年4月13日止，月利率为9.81‰，按月结息，并由尤丽霞提供连带保证责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，农商行省新支行依约向尤志清发放贷款50000元正。贷款到期后，虽经农商行省新支行催讨，但尤志清违约未归还上述借款本息，自2017年8月21日起没有偿还过借款本息，至今尚欠农商行省新支行借款本金50000元及相应利息、罚息（截止2018年7月21日，暂计结欠利息、罚息6422.24元）；尤丽霞亦未履行其相应的连带担保责任。 上述事实，有农商行省新支行提供的《营业执照》、《法定代表人身份证明》，尤志清、尤丽霞身份证复印件、《保证借款合同》、《借款借据》、《普通贷款帐户交易明细查询登记簿》、《司法文书送达地址确认书》等证据为证，上述证据与代理人在庭审中的陈述相互印证，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为定案依据。 本院认为，农商行省新支行与尤志清、尤丽霞签订的《保证借款合同》，主体适格，当事人意思表示真实，内容合法有效。农商行省新支行依约发放贷款，借款到期后，尤志清未能按照合同约定按时向农商行省新支行还本付息，尤丽霞未按照合同约定承担连带保证责任，均违反合同的约定。农商行省新支行要求尤志清还本付息，符合合同约定和法律规定，本院本院予以支持；尤丽霞自愿为尤志清的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，现农商行省新支行在保证期间内请求尤丽霞承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，若尤丽霞承担保证责任后，有权向尤志清追偿。尤志清、尤丽霞未作答辩，也未提供证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。尤志清、尤丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、尤志清应于本判决生效后十天内偿还福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行借款50000元及自2017年8月21日起至实际还款之日止结欠的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）； 二、尤丽霞对尤志清的上述债务承担连带清偿责任。尤丽霞.承担保证责任后，有权向尤志清追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1121元，减半收取计560元，由尤志清、尤丽霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢清彬 二〇一八年十月三十一日 书记员  吴桂菊 速录员  洪毓莹 附：本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初47003号原告：北京恒之鸿业能源科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里**楼**，统一社会信用代码xxx。法定代表人：侯纪敏，董事长。委托诉讼代理人：贺梦佳，男，公司项目经理。被告：孔凡海，男，1957年07月13日出生，汉族，职业不详，户籍所在地及现住址海淀区，公民身份号码×××。原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司（以下简称恒之鸿业公司）与被告孔凡海供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒之鸿业公司之委托诉讼代理人贺梦佳到庭参加了诉讼，被告孔凡海经本院合法传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。恒之鸿业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年至2018年两套房屋两年供暖费7306.2元；2、被告支付滞纳金290元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年原告与北京裕泰物业管理有限责任公司签订供暖委托管理合同，双方约定由原告为北砂小区及其附属公建设施提供供暖服务并负责供暖费的收取工作，后原告依约为该小区供暖至今。被告为清河毛纺路19号院xxx1室和xxx2室的业主，两套房屋面积共计121.77（59.6+62.17）平方米，根据物价局的规定，民用供暖费为每平方米30元，依据相关规定被告应支付供暖费，实际未支付，原告多次催要未果，故诉至法院。孔凡海经本院合法传唤，未到庭应诉。本院经审理，认定事实如下：恒之鸿业公司提交北京裕泰物业管理有限公司证明，证明孔凡海系北京市海淀区清河毛纺路19号院xxx1号(房屋建筑面积62.17平方米，以下简称xxx1号房屋)及xxx2号(房屋建筑面积59.6平方米，以下简称xxx2号房屋)两套房屋业主。2016年11月02日，北京裕泰物业管理有限公司(甲方)与恒之鸿业公司(乙方)签订《北砂小区供暖经营运行管理合同》，约定甲方对北砂小区供暖运营及收费工作托管给乙方，民用每供暖季每建筑平方米30元。恒之鸿业公司诉称孔凡海未交纳xxx1号房屋及xxx2号房屋2016年至2018年供暖费7306.2元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孔凡海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法订立的合同受法律保护。恒之鸿业公司为北砂小区提供供暖服务，孔凡海作为小区业主，已享受到恒之鸿业公司提供的供暖服务，双方之间形成事实上的供暖服务关系，因此孔凡海应当承担支付供暖费的义务。现其未交纳供暖费，已侵害恒之鸿业公司的合法利益。现恒之鸿业公司要求孔凡海支付欠付期间的供暖费，理由正当，应予支持。但因双方之间未对违约金进行约定，因此恒之鸿业公司要求滞纳金一节，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孔凡海于本判决生效后七日内向北京恒之鸿业能源科技发展有限公司给付二○一六年至二○一八年两个采暖季供暖费共计七千三百零六元二角；二、驳回北京恒之鸿业能源科技发展有限公司其他诉讼请求。如果孔凡海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（北京恒之鸿业能源科技发展有限公司已预交），由孔凡海负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一八年十月二十二日书记员 李心田
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(查封扣押冻结用)（2018）鲁0521执821号申请执行人:程煌。被执行人：许孝伍。本院在执行申请执行人与被执行人股权转让纠纷一案中，经查被执行人许孝伍持有东营市德鑫运输有限责任公司出资比例为50%股权（认缴出资额为150万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许孝伍持有东营市德鑫运输有限责任公司）出资比例为50%股权（认缴出资额为150万元）及收益，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋保卫二〇一八年十月三十日书记员  王佳龙
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0222民初435号原告：李华先，男，1987年1月6日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被告：湖南中英百信建材有限公司。住所地：湖南省湘潭市雨湖区熙春路王世峰**综合楼**门面**。法定代表人：左力夫。原告李华先诉被告湖南中英百信建材有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，先依法适用简易程序审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李华先到庭参加诉讼，被告湖南中英百信建材有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华先向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运输费29500元；2.诉讼费由被告湖南中英百信建材有限公司承担。事实和理由：2017年2月至6月期间，原告自带车辆为被告湖南中英百信建材有限公司运输碎石，被告欠原告运输费29500元尚未支付。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请法院判如所请。被告湖南中英百信建材有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年2月至6月份，原告李华先为被告湖南中英百信建材有限公司运输碎石，运输费用总计29500元。2017年11月4日，被告湖南中英百信建材有限公司为原告李华先出具欠条，该欠条主要内容是：2017年2月-6月，欠李华先运输费29500元。被告在出具欠条后，支付了5000元运输费，尚有24500元未支付。以上事实，有原告李华先提供的身份证、欠条以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，根据被告湖南中英百信建材有限公司为原告李华先出具的欠条，原、被告之间的运输合同成立，双方应当按约履行义务。现原告李华先诉请被告湖南中英百信建材有限公司支付运输费用29500元，应当扣除被告湖南中英百信建材有限公司已经支付的5000元，因此，对其合理的部分本院予以支持。被告湖南中英百信建材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖南中英百信建材有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李华先运费24500元；二、驳回原告李华先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537.5元，由被告湖南中英百信建材有限公司负担，此款已由原告预交，由被告在履行本判决判项一的期限内一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈方涛人民陪审员  杨艳玲人民陪审员  李细京二〇一八年十月十二日书 记 员  张 雄
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑05民终630号上诉人（原审原告）：尹建森，男，1968年11月14日出生，汉族，个体司机，现住宝清县。被上诉人（原审被告）：满立增，男，1944年1月29日出生，汉族，东方红林场苗木合作社成员，现住宝清县。原审被告：谷雨，男，1964年9月29日出生，汉族，农民，现住宝清县。上诉人尹建森因与被上诉人满立增及原审被告谷雨劳务合同纠纷一案，不服宝清县人民法院（2018）黑0523民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭，通过询问、阅卷调查径行审理了本案，本案现已审理终结。尹建森上诉请求：一、依法撤销宝清县人民法院（2018）黑0523民初665号民事判决；依法改判或将本案发回重审。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决认定事实不清，2015年5月被上诉人挖一处2000平方米的养鱼池，上诉人与被上诉人、原审被告共同商定了完工时间、造价等事宜。工程完工后，被上诉人同意给付上诉人14000元工程款，并委托原审被告谷雨负责监工和其他事务，用鱼池做抵押为上诉人出具了欠据。上诉人认为该鱼池的所有权人为被上诉人，被上诉人与谷雨是委托关系和合伙关系。原审被告谷雨无力给付工程款，被上诉人属于本案的债务人应给付上诉人工程款。二、关于工程款利息部分，原审未按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定即：“当事人对欠付工程价款利息标准有约定的，按约定处理，没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。”规定处理，属适用法律错误。满立增辩称，我和原审被告谷雨是承包关系，并已经把承包费给了谷雨，谷雨在原审中承认承包费已经收到，承包合同到期后我就将鱼池收回来。我不认识上诉人尹建森，我也未找尹建森施工，上诉人尹建森称我同意给付其14000元的工程款，应该有我出具的欠条。因谷雨还拿走我一个木房，欠我4万多元，我已经将谷雨起诉到万金山法庭了。原审录音是我没给谷雨承包费的时录制的，因我已经把承包费给了谷雨，所以这笔钱不能再给尹建森。尹建森向一审法院起诉请求:一、判令二被告连带清偿拖欠原告劳务费14000元及利息（从2016年1月1日起按同期同类贷款利率计算至还清之日止）；二、由二被告承担案件受理费。一审法院认定事实：2015年5月，被告谷雨雇佣原告尹建森的挖掘机在东方红林场挖掘养鱼池，工程结束后，经双方结算，被告谷雨尚欠原告尹建森作业费14000元，双方约定2015年底前付清，并用鱼池作抵押，由被告谷雨为原告尹建森出具欠条一份。现原告尹建森认为二被告是合伙关系，向二被告索款无果，故诉讼来院。一审法院认为，尹建森提供挖掘机为被告谷雨施工作业，并就挖掘机产生的作业费进行了结算，据此可以认定尹建森与被告谷雨之间存在劳务合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中，被告谷雨在和尹建森结算并向尹建森出具欠条后，理应全面履行自己的义务，向尹建森支付挖掘机作业费用，故对尹建森要求被告谷雨支付挖掘机作业费的诉讼请求予以支持；对尹建森请求支付欠款利息的诉讼请求，鉴于双方在欠条中没有约定，尹建森也未提供双方约定过利息的相关证据，故不予支持；对于尹建森要求二被告连带给付挖掘机作业费用的主张，被告满立增在庭审中否认二被告为合伙关系，而尹建森提供的欠条及光碟，不能证明二被告之间存在合伙关系，故对尹建森的该项请求不予支持。判决：一、被告谷雨于判决生效后立即给付尹建森14000元；二、驳回尹建森的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由被告谷雨负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院确认一审查明的事实。另查明，原审被告谷雨于2018年7月20日死亡。谷雨生前与妻子离婚多年，无法定继承人，无财产。本院认为，尹建森上诉主张满立增委托谷雨负责工程监工并让谷雨为其出具欠据，满立增同意给付其14000元工程款，现满立增对此不予认可。尹建森仅以录音资料证明该上诉主张证据不充分，本院不予确认。故原审判决驳回尹建森向满立增主张连带清偿责任的请求正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项规定：被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的，终结诉讼。本案原审被告谷雨在二审上诉期间死亡，且其无财产，也没有承担义务人。因此，对尹建森向谷雨主张的诉讼应予终结诉讼。据此，上诉人尹建森主张的利息问题本院对此不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持宝清县人民法院（2018）黑0523民初665号民事判决第二项即驳回原告尹建森其他诉讼请求；二、撤销宝清县人民法院（2018）黑0523民初665号民事判决第一项即被告谷雨于判决生效后立即给付原告尹建森14000元；三、变更宝清县人民法院（2018）黑0523民初665号民事判决第一项即被告谷雨于判决生效后立即给付原告尹建森14000元为终结诉讼。一审案件受理费75元，二审案件受理费150元，合计225元由尹建森负担。本判决为终审判决。审判长  祝玉付审判员  李景华审判员  杨利国二〇一八年十月二十二日书记员  王宏宇
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0110刑初522号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人李伟，男，1977年8月18日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，现住重庆市綦江区，户籍地重庆市綦江区。2012年因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2016年2月3日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年7月26日被重庆市綦江区公安局抓获，次日因吸食毒品被该局行政拘留十二日。因本案于2018年8月7日被该局刑事拘留，2018年8月17日被该局执行逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。 重庆市綦江区人民检察院以渝綦检未检刑诉（2018）2号起诉书，指控被告人李伟犯容留他人吸毒罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月30日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察官郭锋出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市綦江区人民检察院指控,2018年7月26日凌晨，被告人李伟在位于重庆市綦江区家中，容留蔡某、王某某、翁某某、陈某某与其共同吸食毒品。同日被告人李伟在其家中被公安机关抓获。重庆市綦江区公安局对被告人李伟和吸毒人员蔡某、王某某、翁某某、陈某某提取的尿液检测样本进行甲基安非他明检测，结果呈阳性。 上述事实，被告人李伟在审理过程中无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，证人蔡某、王某某、翁某某、陈某某、喻某某等人的证言，到案经过，辨认笔录，尿液提取笔录，扣押物品清单，行政处罚决定书，现场检测报告书，刑事判决书，房产证明，户籍信息以及被告人李伟的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人李伟违反毒品管理规定，为吸毒人员提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控事实和罪名成立。被告人李伟曾因犯贩卖毒品罪被法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯容留他人吸食罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。案发后，被告人李伟如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人李伟自愿签订认罪认罚具结书，酌情从轻处罚。扣押在案的作案工具予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已先行羁押一日，即被告人李伟的刑期自2018年8月7日起至2019年6月5日止；罚金已缴纳。） 二、扣押在案的作案工具矿泉水瓶和吸管予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李春梅 二〇一八年十月三十日 书记员  陈晓涛
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申2217号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王心，女，1984年1月11日出生，汉族，无固定职业，住绥滨县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富德生命人寿保险股份有限公司鹤岗中心支公司，住所地鹤岗市工农区48委**西内环路南侧。负责人：孙洪刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：单丹，该公司职员委托诉讼代理人：于媛，该公司职员。被申请人（原审第三人）：富德生命人寿保险股份有限公司鹤岗中心支公司绥滨营销服务部，住所地绥滨县绥滨镇松滨街中段南侧2委。负责人：于丽，该服务部经理。再审申请人王心因与被申请人富德生命人寿保险股份有限公司鹤岗中心支公司（以下简称富德保险鹤岗支公司）、富德生命人寿保险股份有限公司鹤岗中心支公司绥滨营销服务部（以下简称富德保险绥滨营销部）劳动争议纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2018）黑04民终7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王心申请再审称，王心被拒绝上班并被解除劳动合同后及时申请了劳动仲裁，仲裁不予受理后在规定的时间内起诉至法院，被法院以被告主体错误为由驳回。在此期间王心通过各种途径向绥滨县的政法委、妇联、信访等部门不间断的进行维权。原审对王心提供的政法委材料原件和妇联等部门出具的证明不予采信，违背了实事求是的基本原则，违背了以事实为根据的诉讼原则，严重违法。原审中富德保险鹤岗支公司提供的解除（终止）劳动合同备案登记表是为了诉讼编造的，解除合同通知至今未生效，根据法律规定，用人单位不得违法解除孕产期女职工劳动关系，且应当事先通知工会。综上，王心提供的证据充分证明其主张没有超过仲裁时效，原审驳回王心的诉讼请求错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，富德保险鹤岗支公司于2014年8月6日以王心未办理任何请假手续擅自离岗属旷工行为为由与其解除劳动合同。王心于2014年向绥滨县人民法院起诉富德保险绥滨营销部劳动合同纠纷一案，绥滨县人民法院于2014年10月22日作出民事裁定书，以诉讼主体错误为由，驳回其起诉。王心于2014年10月28日到绥滨县人民法院签收该民事裁定书。王心未上诉，其通过信访等方式主张权利。王心在原审诉讼中提供了绥滨县政法委2016年11月30日出具的就其与富德保险鹤岗支公司、绥滨营销部劳动合同纠纷一事信访说明、绥滨县信访局出具的群众来访信息表等证据，能够证明王心自被解除劳动合同后通过诉讼、信访等方式积极主张权利。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定，王心申请仲裁的时效中断，原审认定王心申请仲裁超过仲裁时效不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令鹤岗市中级人民法院再审本案。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  赵洪波二〇一八年十月三十一日法官助理赵璞书记员何屏
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终2691号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路**。主要负责人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：娄庆枝，河南良善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张洋，男，1988年5月3日出生，汉族，住修武县。委托诉讼代理人：张元吉，河南剑源律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被上诉人张洋保险合同纠纷一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2018）豫0803民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人娄庆枝，被上诉人张洋的委托诉讼代理人张元吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉请求：1、请求二审法院改判上诉人少承担保险金139170元；2、本案的一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的医疗费用明显超出了保险合同约定的5万元的医疗费限额，一审法院的判决违反了合同约定。二、被上诉人的两处伤残，应当以最重的伤残等级作为最终的评定结论。一审法院仍然以32%的伤残比例系数进行判决，对上诉人不公。三、本合同的保障项目仅为：意外身故、残疾给付及意外医疗费用补偿两项，被抚养人生活费不是合同约定的保障项目，不应当支持。四、本案的所有赔偿应当扣除对方的车辆的交强险部分,一审法院不予支持也未说明理由。被上诉人张洋辩称，上诉人的理解是错误的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。张洋向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告医疗费97171元、护理费6956元、误工费58807元、住院伙食补助费2250元、营养费750元、残疾赔偿金158663元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费700元、交通费1000元，共计341297元。诉讼过程中变更为：放弃护理费6956元、误工费58807元、住院伙食补助费2250元、营养费750元的主张，主张残疾赔偿金189170元，被抚养人生活费33898元，其它不变；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定，2016年11月9日1时20分，焦作市胜鹏汽车运输有限公司（以下简称胜鹏公司）驾驶员张洋驾驶本公司的豫Ｈ×××**号重型货车沿中南路由北向南行驶至解放西路丁字口北侧路段时，与王随国驾驶的豫Ｈ×××**号货车追尾相撞，造成张洋受伤两车损害的交通事故。焦作市公安局中站分局交管巡防大队第20161109号道路交通事故认定书认定，张洋承担事故的全部责任，王随国无责任。同日，张洋在焦作市中站区人民医院门诊治疗花费1410．5元，后又转入焦作市人民医院住院治疗29天，2017年3月10日再次在焦作市人民医院住院治疗32天，两次住院共花费医疗费95203.05元，期间购买药物花费560元。2017年12月26日，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，张洋左上肢损伤属八级伤残，左下肢损伤属十级伤残。另查明，肇事车辆豫Ｈ×××**号重型货车在人民财保郑州公司投保驾驶人员意外伤害保险，保险期间为2016年8月16日零时起至2017年8月15日二十四时止，保险项目：意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额1500000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80％，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的10％，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限；张洋为居民家庭户口，2012年至今在胜鹏公司担任驾驶员，儿子张博森出生于2012年9月22日，女儿张心潆，出生于2009年3月5日，两人均为居民家庭户口；2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元／年，农村居民人均年生活消费支出9211.52元／年。一审法院认为，胜鹏公司的豫Ｈ×××**号重型货车在人民财保郑州公司投保驾驶人员意外伤害保险，投保车辆发生交通事故，人民财保郑州公司应按照保险合同约定对驾驶员张洋予以赔付。张洋的医疗费97171元，其中包括门诊费1410.5元、医疗费95763.05元，按照保险合同约定，每次事故门诊限额500元，超出部分本院不予支持，每次事故免赔额100元，给付比例80％，应赔付医疗费（95763.05元-100元）×80％=76530.44元，超出部分本院不予支持，门诊费和医疗费共计500元＋76530.44元=77030.44元；残疾赔偿金为29557.86元／年×20年×32％=189170元，被抚养人生活费9211.52元／年×（10年＋13年）×32％÷2=33898元，按照合同约定两项应赔偿（189170元＋33898元）×80％=178454.4元。被告辩称原告为农村户口，应按农村标准计算残疾赔偿金，本案原告为胜鹏公司的驾驶员，主要收入来源于城镇，应按照城镇标准计算残疾赔偿金，对被告的辩称本院不予支持，被告辩称被抚养人生活费不应计入残疾赔偿金，本院不予支持，被告辩称原告共计两处伤残，应按照最高等级作为残疾赔偿金的赔付比例，不符合保险条款中“不同残疾项目属于同一肢时，仅给付其中给付比例最高一项的残疾赔偿金”的约定，原告左上肢、左下肢两处伤残，不属于同一肢，故对被告的辩称本院不予支持；因本案所涉保险合同为驾驶人员意外伤害保险，故被告辩称原告损失应当减去无责车辆医疗伤残限额12000元，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金、鉴定费、交通费均不是保险合同约定的赔付项目，均不支持。一审法院判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告张洋事故赔偿款255484．84元；二、驳回原告张洋的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费6420元，减半收取3210元，由原告张洋承担802元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担2408元。本院二审期间，当事人双方没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人以保险单中特别约定内容为由请求限制自己的责任，但其作为格式合同的提供方并未提供证据证明按照投保人的要求向对方履行了明确的解释说明义务，本院对其请求不予支持。关于被上诉人两处伤残赔偿问题，上诉人提供的机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009年版）中规定，“不同残疾项目属于同一肢时，仅给付其中给付比例最高一项的残疾赔偿金”，而本案被上诉人为左上肢、左下肢两处伤残，不属于同一肢，一审法院判决并无不当。关于被抚养人生活费是否应当列入了保险赔偿范围的争议，上诉人所称的“残疾给付”并不明确，应当做出对上诉人不利的解释，本院对上诉人关于免除此项赔偿的请求不予支持。对方车辆交强险应当赔偿的部分,上诉人在向被上诉人赔偿后可以行使追偿权，一审法院并未限制上诉人此项权利。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3084.0元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇一八年十月十八日书记员  申慧洁
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初7231号 原告：周伟平，男，1981年4月20日出生汉族，住宁海县。 被告：黑龙江中现信息有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330203309056686J），住所地：宁波市海曙区中山东路**（30-6）室。 法定代表人：王有良，该分公司经理。 原告周伟平为与被告黑龙江中现信息有限公司宁波分公司民间借贷纠纷一案，于2018年10月11日向本院起诉，原告诉请：1.被告归还原告借款本金50000元；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告周伟平到庭参加诉讼，被告黑龙江中现信息有限公司宁波分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2017年8月22日，被告以公司扩建需要为由，向原告借款50000元，双方签订了借款合同1份，同日，原告通过现金的方式向被告交付了借款。原告经催讨无果，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黑龙江中现信息有限公司宁波分公司于判决生效后十日内归还原告周伟平借款本金50000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告黑龙江中现信息有限公司宁波分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告周伟平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黑龙江中现信息有限公司宁波分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 阮海波 二〇一八年十月二十三日 代书记员 葛斌辉 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0581民初3869号原告：腾冲世纪城物业管理有限公司，住所地云南省保山市腾冲市腾越镇西山坝世纪城腾盛苑**—**。统一社会信用代码：91530522582377595J。法定代表人：徐宗江，任该公司总经理。委托诉讼代理人：周晓芳，云南兰云律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨绍典，男，1978年2月9日生，汉族，住腾冲市。原告腾冲世纪城物业管理有限公司诉被告杨绍典物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案，原告腾冲世纪城物业管理有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腾冲世纪城物业管理有限公司向本院提出撤回对被告杨绍典的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告腾冲世纪城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告腾冲世纪城物业管理有限公司负担。审判员  李云侠二〇一八年十月十六日书记员  段素娟
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0122民初1117号原告：施宝珍，女，汉族，1929年5月10日出生，住昆明市晋宁区。委托代理人：李永奎，云南正能量律师事务所律师，受昆明市晋宁区法律援助中心指派，一般授权代理。被告：施华兴，男，汉族，68岁，住昆明市晋宁区。被告：陈怀忠，男，汉族，62岁，住昆明市晋宁区。被告：陈建华，男，汉族，56岁，住昆明市晋宁区。被告：陈国兴，男，汉族，48岁，住昆明市晋宁区。原告施宝珍诉被告施华兴等赡养纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。本案在审理过程中，原告施宝珍于2018年7月20日因病死亡。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第四项：“追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。”之规定，本案原告施宝珍起诉被告要求支付赡养费，现原告施宝珍因病死亡，诉讼的主体不复存在，本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项项规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案中原告施宝珍起诉的案件受理费100元系缓交，对于案件受理费100元，本案不再予以收取。审 判 长  李新顺人民陪审员  王潇婧人民陪审员  李 勇二〇一八年十月三十一日书 记 员  李 阳
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2452号之一 申请执行人林清淡，男，1954年04月18日出生，住石狮市。 被执行人陈绵绵，女，1976年12月05日出生，住石狮市。 被执行人蔡扬波，男，1974年11月07日出生，住石狮市。 申请人林清淡与被执行人陈绵绵、蔡扬波借款合同纠纷执行一案，因被执行人陈绵绵、蔡扬波涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人陈绵绵、蔡扬波所涉执行案件合并在(2018)闽0581执恢272号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十月二十八日 书记员  许少伟
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1626民初3684号 原告：邹平市人民政府（原邹平县人民政府），住所地邹平县鹤伴二路**，统一社会信用代码11371626004394203M。 法定代表人：马军权，系该市市长。 委托诉讼代理人：成蓓蓓，山东天健律师事务所执业律师，特别授权代理。 被告：邹平县博鸿印刷有限公司，住，住所地邹平县黛溪四路**一社会信用代码913716267508785177。 法定代表人：冯曰波，系该公司总经理。 原告邹平市人民政府（以下简称邹平市政府）与被告邹平县博鸿印刷有限公司（以下简称博鸿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告邹平市人民政府的委托诉讼代理人成蓓蓓、被告邹平县博鸿印刷有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹平市人民政府向本院提出诉讼请求：1.立即偿还借款120万元及利息30.8195万元（暂计算至2018年9月19日，自2018年9月20日开始，以120万元为基数，按照年利率4.35%，计算至实际偿还之日）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年10月19日，被告从原告处借款120万元，该款经催要，被告拖延不还，为维护原告的合法权益，现依据我国《民事诉讼法》第119条之规定，特诉来贵院，请依法判处。 邹平县博鸿印刷有限公司辩称，该欠款系市政府为解决博鸿公司的历史遗留问题而出借的，我公司不应偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。邹平市政府向本院提交的证据1.邹平县博鸿印刷有限公司借款申请一份，证明2012年10月19日，被告因经营困难向邹平县人民政府申请借款120万元，并获得批准。证据2.邹平县财政专户资金拨款凭证一份，证明2012年10月19日，原告通过邹平县财政局国库股向被告转账120万元借款。证据3.还款通知书一份、快递单据一份、快递查询单一份，证明2017年11月27日，原告通过邮寄方式向被告送达还款通知书一份，督促被告向原告偿还借款本息，并于11月28日由被告签收。经质证，博鸿公司无异议，本院予以认定。 博鸿公司未向本院提交证据。 根据上述有效证据，本院认定以下事实：2012年10月19日，博鸿公司为解决职工困难，申请从邹平市政府处借款120万元，2012年10月19日，邹平县政府通过财政专户将120万元汇入博鸿公司账户。2017年11月27日，邹平县政府向博鸿公司发出还款通知，要求博鸿公司收到通知后承担还款义务。博鸿公司逾期未还款，双方发生纠纷。 本院认为，博鸿公司借到邹平市政府现金120万元，事实清楚，证据确实充分，博鸿公司与邹平市政府之间系借贷关系，博鸿公司应当偿还邹平市政府的借款120万元，并支付相应利息。博鸿公司辩称不应偿还该借款的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，判决如下： 一、邹平县博鸿印刷有限公司于本判决生效后十日内偿还邹平市人民政府现金120万元，并支付利息（自2012年10月19日起至还清款之日止，以120万元为基数，按年利率4.35%计算）。 二、驳回邹平市人民政府的其他诉讼请求。 案件受理费18373.75元，减半收取9186.88元，财产保全费5000元，共计14186.88元，由邹平县博鸿印刷有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张同业 二〇一八年十月三十一日 书记员  牛春燕 注：按《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法院印章管理的规定》，邹平市人民法院印章启用前经滨州市中级人民法院批准，暂用邹平县人民法院印章。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0128民初1556号原告：陈永森，男，1966年5月5日生，汉族，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县。委托诉讼代理人：刘冰，云南铁肩律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈正林（曾用名：陈炼），男，1986年10月16日生，汉族，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。被告：艾文香，女，1988年1月16日生，汉族，农民，云南省武定县人，住禄劝县。委托诉讼代理人：贺举，云南畅鸣律师事务所律师。特别授权代理。原告陈永森与被告陈正林、艾文香确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，本案在审理过程中，原告陈永森于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈永森的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许陈永森撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由陈永森负担。审判员  张金鸿二〇一八年十月八日书记员  赵枝玲
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0326财保325号 申请人:陈贤茅，男，1985年12月5日出生，汉族，住平阳县。 委托代理人：陈洁，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被申请人:缪顺利，男，1988年2月10日出生，汉族，住平阳县。 被申请人:郭玉苗，女，1983年7月3日出生，汉族，住平阳县。 申请人陈贤茅与被申请人缪顺利、郭玉苗诉前财产保全一案，申请人陈贤茅于2018年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人缪顺利、郭玉苗共有的坐落于平阳县昆阳镇金某花某6幢904室房屋[权证号：浙（2018）平阳县不动产权第0012248号]予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为申请人陈贤茅的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人缪顺利、郭玉苗共有的坐落于平阳县房屋[权证号：浙（2018）平阳县不动产权第0012248号]。 案件申请费5000元，由陈贤茅负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人陈贤茅在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本次查封期限为三年。如当事人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。 审 判 员 陈上冲 二〇一八年十月十一日 代书记员 黄慧健
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1121民初1029-2号 原告：祁阳县人民医院，住所地：祁阳县。 法定代表人：李安清，该院院长。 委托诉讼代理人：申武军，该院职工。 被告:付金华，女，1979年10月26日生，汉族，住祁阳县。 被告：龚阳春，女，1946年10月23日生，汉族，住祁阳县。 原告祁阳县人民医院与被告付金华、龚阳春医疗服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，被告付金华于2015年6月12日因患精神病入住原告医院精神科，自2017年4月7日以来付金华母亲龚阳春一直未来医院照看付金华和结算医疗费、生活费，累计欠费98297.13元。请求法院判令二被告偿付。 本院认为，被告付金华因患精神病入住原告医院精神科，且尚在原告处住院治疗中，其民事行为能力及监护人需要法定程序确定，本案中原告未提供相关证据证明被告的主体资格，属无明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告祁阳县人民医院的起诉。 本案受理费1128元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  王凯升 人民陪审员  高娥秀 人民陪审员  谭建湘 二〇一八年十月十日 代理书记员  奉小娟
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初6209号原告胡子俄，男，1941年6月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市，委托代理人张昌义，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被告瞿良庆，男，1974年11月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市，原告胡子俄诉被告瞿良庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋娇适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。本案原告胡子俄及其诉讼代理人张昌义到庭参加诉讼，被告瞿良庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告因经营周转于2017年3月14日向原告借款200000元，约定还款日期为2017年12月31日，月利息1.5分。被告向原告出具了借条，借款到期后，被告2018年2月13日偿还借款10000元，后被告均以各种理由拒不偿还借款。请求法院判决被告偿还原告借款本息220000元和利息（自2018年1月1日起至还款之日止按月利率1.5%标准计算），本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2014年7月30日，被告因资金周转向原告借款200000元，约定月利率为1.5%。后被告在2015年7月31日偿还了一年的利息。2017年3月14日，被告向原告转据涉案借款本息共计220000元，其中利息20000元，约定月利率1.5%，该款项于2017年12月31日到期。借款到期后，被告未偿还涉案本息，原告遂起诉至本院。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系。被告向原告出具的借条，已证实被告向原告借款事实。现被告尚欠原告借款本金200000元，故原告主张要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定的月利率1.5%，未超过法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、瞿良庆于本判决生效之日起十内日向胡子俄偿还借款本金200000元及利息（截止2017年12月31日，应付利息20000元，从2018年1月1日起以200000元为基数按月利率1.5%标准计算至实际履行之日止）。二、驳回胡子俄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，减半收取2300元，由瞿良庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 宋 娇二〇一八年十月十九日书记员 李玲子附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责任其分期返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执359号申请执行人：大连东信胶业有限公司。法定代表人刘兴礼。委托代理人刘佳，女。被执行人：大连华冶铸物有限公司。法定代表人赵仁宝。本院在执行大连东信胶业有限公司与大连华冶铸物有限公司票据付款请求权一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 威二〇一八年十月二十七日书记员 林雨欣本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申3916号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华中药业股份有限公司。住所地：湖北省襄阳市。法定代表人：刘玉亭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙先平、李阳，湖北长久律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘云华，男，1965年5月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市。再审申请人华中药业股份有限公司（下称华中药业公司）因与被申请人刘云华追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终1121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华中药业公司申请再审称：1.刘云华与华中药业公司在签订劳动合同时，刘云华对其工作时间、工作内容是清楚的，其在岗时间超过40小时不能视为加班，刘云华不是在正常劳动时间之外接受用人单位安排劳动；刘云华的工作岗位是抄表工，每2小时抄表1次，每次不超过5分钟，24小时内真正工作时间2小时，其他时间刘云华可自由安排，包括离开泵房自由活动；在刘云华工作地点，华中药业公司为其提供了住宿和休息设施，已确保其休息权利，因此，刘云华正常工作时间内的劳动不能认定为加班，原判决华中药业公司支付刘云华加班费错误。2.劳动者年休假工资属于福利，不属劳动报酬，应适用一般诉讼时效的规定，刘云华的年休假工资只能计算2015年及2017年，原判决将刘云华主张的年休假工资从2008年计算至2017年错误；且华中药业公司与刘云华协商解除劳动合同时，双方已签订经济补偿协议，双方纠纷已经了结，刘云华不能再为此主张未休年休假工资。综上，原判决属适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审。本院经审查，本案刘云华原系湖北制药有限公司员工，在该公司机动车间水场工作，华中药业公司接管湖北制药有限公司后，双方于2012年3月签订无固定期限劳动合同，合同未约定工作时间，刘云华的工作岗位仍在机动车间水场。自2009年9月25日起，刘云华与华中药业公司另一名员工在该工作岗位轮休上班，采取工作24小时休息24小时，双休日、法定节假日保持在岗状态，没有领取过加班、双休日、法定节假日及年休假工资。2017年7月华中药业公司与刘云华协商解除劳动合同，双方并签订经济补偿协议。本院认为，刘云华在机动车间水场工作，即便刘云华的劳动强度不大及如华中药业公司申请再审所述：“刘云华是抄表工，每2小时抄表1次，每次不超过5分钟，且华中药业公司为其提供了住宿和休息设施”，但因刘云华工作岗位的特殊性，刘云华在24小时工作时间及工作状态的延续性，不易区分刘云华的工作时间和休息时间，华中药业公司关于刘云华每天工作时间仅2小时及没有超过法定工作时间的申请再审主张不能成立。华中药业公司申请再审称，刘云华在抄表工作之余可自由离开泵房活动，因该事实双方在签订的劳动合同中没有约定，本院不能认定。华中药业公司申请再审还称，双方在签订劳动合同时，刘云华对其工作时间、工作内容是清楚的，其在岗时间超过40小时不能视为加班。对此，本院认为，用人单位安排劳动不得违反劳动法对劳动者法定工作时间的规定，用人单位安排劳动者超过法定工作时间工作的应当支付劳动者加班工资，本案刘云华自2009年9月25日起工作24小时休息24小时，实际工作时间超过法定工作时间，原判决华中药业公司支付刘云华加班工资等有事实和法律依据。《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定：国家实行带薪休假制度。人力资源和社会保障部令(第1号)《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：用人单位经职工同意不安排年休假，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。因此，劳动者未休年休假工资属于劳动者的工资报酬，其诉讼时效应当自劳动者与用人单位劳动关系终止之日起计算。本案刘云华与华中药业公司劳动合同关系自2017年7月解除，刘云华于同年向仲裁部门申请仲裁，主张其与华中药业公司劳动合同关系存续期间未休年休假工资，未超过诉讼时效,华中药业公司与刘云华签订的经济补偿协议书是因刘云华被解除劳动合同依法所得的经济补偿金，该证据不能证明刘云华因此放弃其他应得的未休年休假工资，原判决华中药业公司支付刘云华未休年休假工资并无不当。综上，华中药业公司的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华中药业股份有限公司的再审申请。审判长  彭建民审判员  周海燕审判员  陈 川二〇一八年十月十九日书记员  汤 莹
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民初5357号之一解除保全申请人：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司。住所地：郯城县人民路51号法定代表人：苏相瑞，总经理。委托诉讼代理人：赵平，该公司职工，特别授权。被申请人：房雨晴，女，1998年7月25日生，住郯城县。解除保全申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被申请人房雨晴诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年9月5日作出民事裁定书对被申请人房雨晴名下的银行存款1702元予以冻结。2018年10月23日解除保全申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司向本院申请解除上诉保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人房雨晴名下的银行存款1702元的冻结。（账户：中国建设银行股份有限公司青岛五广场支行，6227002390031955616-156-1）案件申请费37元，由被申请人房雨晴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一八年十月二十九日书记员  徐瑞擎
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初7396号原告：李敏哲，男，1990年8月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：张海港，男，1972年10月23日出生，汉族，住郑州市中原区。原告李敏哲与被告张海港民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。2018年10月12日，原告李敏哲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李敏哲撤诉处理。案件受理费1195元（已减半），由原告李敏哲负担。审判员 申 阳二〇一八年十月十二日书记员 蒋美惠
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0223执875号 申请执行人覃应武，男，1965年10月2日出生，住所地广西柳州市鱼峰区。 被执行人杨彦，男，1979年10月31日出生，住所地广西鹿寨县。 本院在执行覃应武申请执行杨彦关于民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初1418号民事判决书，于2018年5月15日向本院申请执行，本院于2018年5月15日立案执行，执行总标的为206020元。 本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等部门调查，查明被执行人杨彦有车辆（已查封），暂时无法处置，被执行人再无其它财产可供本院执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行 本裁定书送达后立即生效。 审判长  廖庆文 审判员  唐玉英 审判员  黄秋燕 二〇一八年十月二十三日 书记员  卿小丽
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终1369号上诉人（原审被告）河北川页房地产开发有限责任公司，住所地石家庄市鹿泉区北斗路西段铜冶镇宿舍楼。法定代表人邢金龙，该公司经理。被上诉人（原审原告）正定县恒泰建筑工程有限公司，住所地正定县正定镇北门里。法定代表人米立群，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）陈小勇，男，1974年12月10日出生，汉族，住正定县。上诉人河北川页房地产开发有限责任公司因委托合同纠纷一案，不服正定县人民法院（2018）冀0123民初2471号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。河北川页房地产开发有限责任公司上诉称，本案是被上诉人正定县恒泰建筑工程有限公司要求确认陈小勇在上诉人公司以其名义代理施工的鹿泉西苑花园3﹟5﹟楼代理合同行为无效纠纷案，而上诉人与被上诉人正定县恒泰建筑工程有限公司签订的是建筑工程施工合同，属于建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十八条“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”的规定，本案应由不动产所在地和建设工程施工行为地人民法院管辖。而本案涉及的不动产所在地和施工行为地均在石家庄市鹿泉区，故本案应由鹿泉区人民法院管辖，原审正定县人民法院对本案没有管辖权。故请求依法撤销正定县人民法院（2018）冀0123民初2471号民事裁定，并将本案移送至有管辖权的鹿泉区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人正定县恒泰建筑工程有限公司的本案诉求是“确认被告陈小勇以其公司名义承揽上诉人鹿泉西苑花园3﹟5﹟楼项目工程施工的委托代理行为无效，该纠纷并不涉及建设工程施工合同权利义务关系等内容，故本案纠纷的性质为确认合同效力纠纷项下的确认（委托代理）合同无效纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。虽然该纠纷属确认之诉，但同属合同纠纷范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及该民事诉讼法第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，被告陈小勇住所地的原审正定县人民法院管辖、审理本案，并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；河北川页房地产开发有限责任公司的上诉事由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一八年十月三十日书记员 王 歌
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书豫06**执异38号案外人：张莹莹，女，1987年6月4日出生。申请执行人：徐筱惠，女，1997年11月27日出生。被执行人：张磊，男，1979年10月3日出生。本院在执行申请执行人徐筱惠与被执行人张磊机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人张莹莹向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张莹莹称：2016年11月8日，我与张磊签订购房合同，约定张磊将位于鹤壁市淇滨区某小区02号楼305(东单元3层东户）卖给我，我已按照约定支付张磊购房款，由于张磊未给我办理过户手续，导致该房被淇滨区人民法院查封，我属于善意取得，请求法院中止对该房产的执行，维护我的合法权益。案外人张莹莹提交的证据有：1、房产买卖合同1份；2、中原银行客户回单1份；3、中原银行个人活期转账凭证1份；4、不动产登记证明1份；5、收据4份；6、收条1份；7、支付宝转账记录1份。本院查明：关于徐筱惠与张磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12号作出（2016）豫0611民初2990号民事判决书，判决如下：一、被告张磊于本判决生效后十日内赔偿原告徐筱惠医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、二次手术费、交通费、精神抚慰金，共计103060.91元；二、驳回原告徐筱惠的其他诉讼请求。2016年11月8日，案外人张莹莹与张磊达成房屋买卖合同，张磊以580000元价格将鹤壁市淇滨区某小区02号楼305（东单元3层东户）的房产及附属设施卖于张莹莹。2016年11月8日张莹莹通过银行转至李宁账户200000元，12月8日张莹莹转至李宁账户内210000元，2017年10月13日张莹莹转至李宁银行账户内20000元，同日转李宁余额宝账户56300元，其余房款案外人均提供收据为证。2017年1月17日被执行人张磊将上述房产办理房产抵押，债权人张莹莹债权数额500000元。2018年1月24日，本院依据（2017）豫0611执1640号执行裁定书及协助执行通知查封被执行人张磊位于鹤壁市淇滨区某小区02号楼305（东3单元3层东户）的房产。本院认为：第一、被执行人张磊未履行生效判决确定的义务，本院对其名下房产强制执行于法有据，并无不当；第二、案外人张莹莹购买张磊房产的大部分房款均转给第三人李宁，但李宁并非鹤壁市淇滨区某小区02号楼305（东3单元3层东户）的房产登记所有人，其对查封的房产无权进行处分，案外人张莹莹依据现有证据主张对房产所有权已善意取得的事实不清，证据不足，本院不予采信。综上，案外人张莹莹所提异议不成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人张莹莹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自本裁定送达之日起十五日内向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  王玉强二〇一八年十月二十九日书 记 员  张 凡
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0623民初1504号 原告：黄仁贵，男，生于1973年12月20日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。 被告：文善乾，男，生于1983年3月25日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 原告黄仁贵诉被告文善乾民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告黄仁贵到庭参加诉讼，被告文善乾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄仁贵向本院提出诉讼请求：依法判决被告文善乾偿还原告借款本金100000.00元。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告文善乾于2011年农历正月在安徽省四里河市承包建筑工程需要工人，便让原告黄仁贵及其妻子去帮忙做工。原告黄仁贵及其妻子在被告工地做工至2011年底，当时原、被告双方对原告夫妻做工期间的工钱进行了结算，被告文善乾尚欠原告夫妻务工费70000.00元。另外原告夫妻在帮被告文善乾做工期间，被告文善乾向其借款30000.00元。原告在2011年12月24日回家过年前，向被告催要务工费及借款，被告让原告夫妻先回家过年，被告回家后直接把钱送到原告家中。但原告夫妻回家后，被告并未回家给钱，在2012年3月原告在西安市找到被告催要务工费及借款。被告文善乾以没有钱为理由向原告出具欠条一份，被告出具欠条后一直未还款。2016年8月6日，原告在镇雄又找到被告文善乾要求给付务工费及借款，但被告文善乾仍然讲没有钱。被告将欠条转为借条出具给原告，借条约定100000.00元由被告文善乾两年内分期偿还。借条出具后，被告文善乾并未按照约定偿还借款，现原告为维护合法权益，特向法院起诉。 被告文善乾未作答辩。 原告黄仁贵围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证实原告属本案适格主体的事实；2、借条一份，证明2016年8月6日被告文善乾出具借条一张给原告黄仁贵，借条约定被告于2016年8月6日起两年内分期还款100000.00元的事实；3、证人段某达的证言，证实2016年8月在镇雄县，被告文善乾因差欠原告黄仁贵工钱和借款，便向原告黄仁贵出具借条一份，证人段某达当时在场的事实。被告文善乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利，原告提交的证据1、2、3，本院当庭审查，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认事实如下：被告文善乾因差欠原告黄仁贵夫妻二人务工费70000.00元及借款30000.00元。2016年8月6日，被告文善乾出具借条一张给原告黄仁贵，借条约定借款现金100000.00元由被告文善乾两年内分期偿还。原告黄仁贵以被告文善乾未履行借款义务为由向法院起诉。 本院认为，合法的债务关系受法律保护，债务人应当按照约定的期限履行债务。被告文善乾经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。本案因被告文善乾差欠原告黄仁贵劳动报酬及借款，被告文善乾便出具借条给原告黄仁贵，属原、被告双方自愿真实意思表示，未违反法律强制性规定，原告黄仁贵向本院提供了借条、证人当庭作证等相关证据，足以认定原告黄仁贵与被告文善乾合法的合同之债成立并生效，被告文善乾作为债务人，应当按照约定的期限偿还债务。故原告黄仁贵主张被告文善乾偿还债务100000.00元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文善乾偿还原告黄仁贵债务100000.00元，限本判决生效十五日内，由被告文善乾给付原告黄仁贵。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告文善乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  蔡山 二〇一八年十月十六日 书记员  冷瑞 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1223民初1840号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住广宁县南街镇中华中路**。法定代表人：莫柳嫦委托代理人：莫子清，职员。被告：冯定宇，男，汉族，1979年7月19日出生，，住广宁县原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行诉被告冯定宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人莫子清到庭参加诉讼，被告冯定宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告冯定宇在2010年8月30日向中国邮政储蓄银行广宁县支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，自愿向中国邮政储蓄银行广宁县支行申请开办账号为62×××79的信用卡。按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》，并约定每月的26日为信用卡最后还款日，信用卡申请额度为13000元。截止2018年8月5日，被告持该卡消费后拖欠中国邮政储蓄银行广宁县支行本金、利息及费用共12738.84元。该卡还款日到期后，经多次电话、工作人员上门催收，被告均无还款意愿和还款行为。诉讼请求：1、判决被告冯定宇立即偿还信用卡欠款本金人民币11808.1元，拖欠利息283.27元，费用647.47元，（利息、费用按信用卡约定的逾期利率暂计至2018年8月5日，之后利息及费用按信用卡约定计至还清借款本息日止），本息共计人民币12738.84元；2、判决被告冯定宇承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告冯定宇没有出庭应诉也没有提供证据。经审理查明，被告冯定宇在2010年8月30日向原告提交申请表，后双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡章程》,约定信用卡申请额度为13000元。合约签订后，原告依约向被告发放了一张卡号为62×××79的信用卡。但被告持该卡消费后没有按约定归还借款本息，截至2018年8月5日止，拖欠本金11808.1元、利息283.27元、费用647.47元，共12738.84元。经原告多次催收，被告仍未归还欠款本息，致原告诉至本院，要求解决。以上事实，有原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》、交易明细、催收记录、被告身份证复印件及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告冯定宇与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡章程》，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告申领信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还借款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告归还信用卡透支款本息、支付违约金的理由成立，本院予以支持。被告冯定宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：一、被告冯定宇欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行至2018年8月5日止的本金11808.1元、利息283.27元、费用647.47元，共12738.84元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告冯定宇应从2018年8月6日起至实际清偿之日止，以实际欠款额按中国人民银行规定的信用卡计息标准计付利息、滞纳金及有关费用给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费118元减半收取为59元（原告缓交），由被告冯定宇负担，并应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  刘家南二〇一八年十月二十二日书记员  莫少霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2528民初914号原告：许刚，男，1973年9月26日出生，汉族，农民，住四川省叙永县。被告：湖北福兴矿业有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路**百强世纪城1-1-1101。法定代表人：陆晓龙，职务：总经理。被告:宋达国，男，1983年12月22日，汉族，住湖北省郧西县。被告:李宗清，男，1975年3月15日出生，汉族，农民，住陕西省镇巴县。第三人：元阳县石材有限责任公司，所在地：元阳县南沙镇城南郊天生桥。法定代表人陈贤轰，职务：总经理。原告许刚与被告湖北福兴矿业有限公司（以下简称福兴公司）、被告宋达国、被告李宗清、第三人元阳县石材有限责任公司（以下简称石材公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许刚、被告李宗清、第三人石材公司法定代表人陈贤轰到庭参加诉讼，被告福兴公司、被告宋达国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同支付拖欠原告的劳务费合计人民币35000元；2.本案诉讼费,由三被告自行承担。事实和理由：2018年被告宋达国以湖北福兴矿业有限公司名义与第三人石材公司签订《矿山承包开采协议》，后被告宋达国把矿山中段转包给被告李宗清。2018年2月13日，被告李宗清雇佣原告到元阳县南沙镇天生桥石材工地带班，并口头协议以净方每方人民币50元、毛方每方人民币65元计算劳务费支付给原告，同时要求原告代为管理工地日常事务。之后，原告自2018年2月13日开始，为被告李宗清管理矿山事务，至同年4月29日，因被告李宗清石材亏损而停工。经双方结算，原告共采集毛方1714立方米，合计1714立方米×65元=111410元。事后，被告李宗清支付原告劳务费62410元，尚欠劳务费49000元。2018年6月8日，被告李宗清分别出具45000元欠条一张（内容载明下周六付款，并由被告宋达国签字盖印担保）、4000元欠条一张。同年6月16日被告李宗清微信转账支付14000元，现尚欠35000元。事后，多次向三被告进行催要，但均相互推诿不予支付，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告福兴公司提交书面答辩承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告福兴公司与原告许刚之间既不存在劳动关系，也不存在劳务合同关系，原告许刚请求被告福兴公司支付劳务费缺乏事实和法律依据。被告李宗清与原告形成的雇佣（劳务）合同关系，与福兴公司无关。被告李宗清个人向原告出具欠条，被告宋达国个人作为担保人签名，债权债务关系清晰，被告福兴公司既不是债务人，也不是担保人，不应承担任何偿还责任。请依法驳回原告对被告福兴公司的起诉。被告宋达国未作答辩。被告李宗清承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告宋达国欠有工程款尚未支付，且在出具原告欠条上签字盖印担保约定期限内付款，但拖欠至今未付，若被告宋达国不付款，现已无力支付给原告。第三人石材公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1.原告与被告李宗清间的雇佣关系，没有该公司的任何授权，原告也不是该公司员工；2.被告宋达国与被告李宗清之间的债务关系发生于我公司与被告福兴公司签订《矿山承包开采协议》之前，二被告间形成的债务与我公司无关联；3.原告与被告李宗清发生的债务纠纷有借条证明，债务人清楚明白。综上，原告对第三人石材公司的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告李宗清、被告福兴公司、第三人石材公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告福兴公司、被告宋达国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法视为自动放弃庭审答辩、举证质证权利。本案原告诉请被告支付的劳务费，依法有据，应予以支持，但该劳务费系原告与被告李宗清基于雇佣关系而产生的劳动报酬，应由被告李宗清承担支付款责任，同时被告宋达国在被告李宗清向原告出具的欠条上签字盖印担保，应承担连带清偿责任。根据合同相对性原则，被告福兴公司及第三人石材公司不属于雇佣关系的合同相对人，不应承担共同支付款责任，故对原告诉请由被告共同承担支付款责任的主张，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条第一款、第三款规定，判决如下：一、由被告李宗清在本判决生效之日起三十日内支付原告许刚劳务费人民币35000元；被告宋达国对该支付款承担连带清偿责任。二、驳回原告许刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计338元，由被告李宗清负担，定于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  许光林二〇一八年十月十八日书记员  方 芳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执2204号申请执行人宁美仑，男，汉族，1969年2月2日出生，住所地武汉市江夏区，被执行人陈彬，男，1969年12月29日出生，武汉市人，住武汉市江夏区，申请执行人宁美伦与被执行人陈彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）鄂0115民初1778号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年10月11日依法立案执行,并向被执行人陈彬下达执行通知书、报告财产令等法律文书,责令被执行人陈彬支付申请执行人宁美伦劳务费14400元及利息432元和加倍支付迟延期间债务利息，并承担案件受理费75元，执行费116元。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈彬银行存款16000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇一八年十月二十二日执行员 王 鹏书记员 陈家豪
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0705民初4582号 原告：王飞,男,1981年9月19日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：余俊新，安徽众佳律师事务所律师。 被告：王进军,男,1972年8月4日出生,汉族,住安徽省铜陵市。 原告王飞诉被告王进军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王飞到庭参加诉讼，被告王进军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款10000元并给付从2017年4月19日起按年利率24%支付逾期利息至本息还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王进军于2017年1月18日签订一份借款合同，合同约定：原告贷给被告王进军人民币10000元，2017年1月18日前交付被告王进军，被告王进军于2017年4月18日还款，被告王进军如逾期不还借款，原告有权收回借款，并从到期日付日息1%。原告将款交付被告后，被告拒绝还款。 被告王进军未出庭、未作答辩、也未举证。 本院经审理认定事实如下：原告王飞与被告王进军系朋友。2017年1月18日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定：原告借款10000元给被告，还款日2017年4月18日，借款方如逾期不还借款，贷款方有权收回借款，并从到期日付日息1%。原告当日通过支付宝转账给被告10000元，但被告至今未还款。 上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、支付宝转账截图等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告逾期未还借款，被告应承担还款付息责任。原、被告约定的逾期利息日息1%超过法律规定，应按年利率24%计算。原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告王进军于本判决生效后五日内归还原告王飞借款本金10000元并给付自2017年4月19日始按年利率24%计算至本金给付清时止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元由被告王进军负担。 本判决为终审判决。 审判员  洪峰 二〇一八年十月三十日 书记员  鲍丹 附:本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0722民初3537号 原告：四川三台农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省三台县潼川镇新西外街**。 法定代表人：雷霆，该行行长。 被告：骆杰，男，1989年10月23日出生，汉族，住四川省三台县。 原告四川三台农村商业银行股份有限公司与被告骆杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理。原告四川三台农村商业银行股份有限公司于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川三台农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川三台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由四川三台农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  兰斌 二〇一八年十月十一日 法官助理  陈影 书记员 何曦
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书〔2018〕黑02**执1812号申请执行人：李河被执行人：中兴乡前进村本院在执行申请人李河与被执行人中兴乡前进村民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院〔2018〕黑02**民初2832号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王长征审判员  宋重武审判员  丛 波二〇一八年十月十九日书记员  毛艳琦
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初2889号原告：晁艳鹏，男，1980年9月6日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：安阳恒基房地产开发有限责任公司，住所地安阳高新区弦歌大道西段科创大厦**。法定代表人：卢丽敏，经理。委托诉讼代理人：赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟冉，河南正义彰律师事务所律师。本院受理原告晁艳鹏诉被告安阳恒基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告晁艳鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告晁艳鹏撤回起诉处理。审判员  杨光二〇一八年十月二十六日书记员  孙斐
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初2132号原告：冯振江，男，1982年6月9日出生，汉族，住汤阴县。被告：未利军，男，1977年9月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告冯振江与被告未利军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯振江到庭参加诉讼，被告未利军经传票公告传唤拒不到庭参加诉讼。2018年10月8日，原告向本院申请撤回对被告冯振江的起诉。经审查，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告冯振江撤回对被告韦利军的起诉。本案受理费400元，减半收取200元，由原告冯振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  杨金书人民陪审员  曹红军人民陪审员  魏凡琦二〇一八年十月八日代理书记员  张晴晴
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0128执2131号 申请执行人：林瑞花,女,1979年1月15日出生,汉族,住福建省平潭县。 被执行人：林海鸿，女，1976年5月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：吴运立，男，1972年1月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林瑞花与被执行人林海鸿、吴运立民间借贷纠纷一案中，拍卖了吴运立名下坐落于福州市仓山区金山街道浦上大道410号天鹅湾28#楼1604单元房产及26-29#楼连体地下室地下1层047号车位，扣划了林海鸿、吴运立名下的银行存款。在执行过程中，平潭西航旅游酒店投资管理有限公司将林海鸿应得的租金汇入本院作为执行款，共计执行到位款项人民币3062008元，经分配，已由林瑞花2018年5月29日领回执行款人民币35774元、于2018年10月24日领回执行款人民币33345元。经向银行、车辆及房产登记部门查询，除林海鸿名下的位于平潭县潭城镇西康路南段西侧Ａ1＃1347室房产（由于该房产未实际交付使用，暂无法处置）及吴运立名下车牌为闽Ａ×××××的车辆（由于车辆属于特殊动产，未实际扣押，暂无法处置）外，林海鸿、吴运立其他可供执行的财产，申请执行人同意先终结本次执行程序。本案林瑞花申请执行标的为借款本金人民币8万元及判决确定的相应利息,已由林瑞花于2018年5月29日领回执行款人民币35774元、于2018年10月24日领回执行款人民币33345元。鉴于被执行人林海鸿、吴运立拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁祖文 执行员  潘 瑜 执行员  蔺文涛 二〇一八年十月二十五日 书记员  李 婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初43728号原告：北京百思特世纪物业管理有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路**科技大学会议中心会议楼**。法定代表人：郭志伟，总经理。委托诉讼代理人：杨玉杰，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李玉丰，男，该公司工作人员。被告:高卓，男，1980年4月8日出生，住北京市海淀区。原告北京百思特世纪物业管理有限公司（以下简称百思特公司）与被告高卓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百思特公司委托诉讼代理人杨玉杰、李玉丰，被告高卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。百思特公司向本院提出诉讼请求：判令高卓向百思特公司支付2015年1月1日至2017年12月31日的物业管理费以及公摊电费8200.8元，利息损失734.52元。事实与理由：2006年4月10日,百思特公司与北京宝晟住房股份有限公司（以下简称宝晟公司）签订《物业管理服务合同》，约定由百思特公司向北京市海淀区芳清园小区提供物业服务，全体业主和物业使用人向百思特公司支付物业费。依据2007年12月22日高卓与百思特公司签订的《芳清园临时管理规定》及《承诺书》的约定，高卓作为该小区业主，应向百思特公司交纳物业费和公摊电费。但高卓自2015年1月1日至2017年12月31日的物业管理费以及公摊电费至今未交，故诉至法院。高卓辩称，百思特公司没有提供合同中的服务，小区绿化、安保、门禁、安保服务非常不到位。2015年租了地下停车位，钱给了物业，交了一年的停车费，只停了半年，2015年6月开始物业在地下贴通知说地库要进行粉刷，需要一个月时间，让自己找车位停，但实际物业将车位在业主不知情的情况下转让给其他公司，这就导致无法在车位停车；当时地库的门禁有所损坏，导致秩序混乱，并且至今其都没有将车停进车位。期间双方进行过沟通，百思特公司说考虑，但后来也没有解决。小区成立了业委会后，2017年百思特公司退出该小区。本院经审理认定事实如下：高卓为北京市海淀区芳清园小区x号楼x单元x室业主，房屋建筑面积为112.9平方米。2006年4月10日，北京宝晟住房股份有限公司（以下简称宝晟公司）与北京世纪鑫豪物业管理有限公司（以下简称鑫豪公司）签订《物业管理服务合同》，该合同约定，宝晟公司将涉案小区委托鑫豪公司实行物业管理，委托期限自2006年5月1日起至本项目业主委员会成立并重新就本物业签定新的物业管理合同时终止。委托事项为：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地、花木、建筑小品等养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；组织开展社区文化娱乐活动；负责向业主和物业使用人收取物业管理费用等应缴费用；业主和物业使用人房屋自用部位、自用设备及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，接受委托并收取合理费用；对业主和物业使用人违反《业主公约》的行为，针对具体行为并根据情节轻重，采取批评、规劝、警告、制止、收取滞纳金、法律诉讼等措施；开发商在前期提出的与物业管理相关的其他委托。物业管理费用标准为：住宅2元每月每平方米，商业用房为4元每月每平方米。对业主和物业使用人逾期交纳管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。2007年11月9日，宝晟公司向高卓发送入住通知书，该通知书中记载，首年度物业管理费2709.6元，首年度公摊电费24元。2007年12月22日，高卓向鑫豪公司出具承诺书，同意遵守《芳清园临时管理规约》，该公约中写明物业服务收费标准为2元每建筑平方米每月。诉讼中，高卓向本院提交了其从业主群下载的地库改造通知、地、地库照片项维修资金-分摊明细、申请法院回避起诉函及小区照片，用以证明百思特公司物业服务不到位。对此，百思特公司对于地库改造通知真实性认可，其余证据的真实性均不认可，并称地库属于开发商，该公司用延期停车时间来弥补装修地库对高卓造成的损失，开发商将地库出售给另一个公司，与该公司无关，其是代收代缴。经询，双方均认可，停车费收费标准为每年2700元，不包含在物业费中。另查，鑫豪公司经北京市工商行政管理局海淀分局核准，于2014年3月14日名称变更为百思特公司。本院认为，百思特公司与高卓虽未签订物业服务合同，但百思特公司是受宝晟公司委托，为芳清园小区提供物业服务，高卓作为该小区业主，享有了物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，百思特公司与宝晟公司签订的《物业管理服务合同》，对业主均具有约束力。业主交纳的物业服务费用，除了用作物业服务企业的酬金外，另有大部分用于小区公共部位的维修养护及其它公共开支。业主不缴纳物业费，导致物业服务企业无法及时收回运营、管理投入。长期欠费，既是对物业服务企业经营积极性的挫伤，亦使物业服务企业无法将充足的资金及时有效地投入到公用设施、共同部位的维修、养护，最终损害业主共同利益。关于高卓所提交的证据及高卓所述物业服务不到位的情况，因相关事实未能全面反映百思特公司的物业管理工作，其也未提供充足证据证明百思特公司在履行物业服务中有较为严重的服务瑕疵问题出现，故高卓应当按照全额交纳物业服务费及公摊电费，百思特公司相应主张，本院予以支持。关于百思特公司主张的利息损失，因高卓对于物业服务不满所致，并非恶意拖欠，故对其要求支付利息损失的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、高卓于本判决生效后七日内向北京百思特世纪物业管理有限公司给付自2015年1月1日至2017年12月31日的物业管理费以及公摊电费共计8200.8元；二、驳回北京百思特世纪物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京百思特世纪物业管理有限公司已预交），由北京百思特世纪物业管理有限公司负担2元，已交纳；由高卓负担23元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一八年十月三十日书记员  宋 阳
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑更358号罪犯韩某。贵州省盘县人民法院于2017年6月14日作出(2017)黔0222刑初290号判决，认定被告人韩某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金50000元。刑期自2016年10月18日起至2018年10月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省六盘水监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯韩某能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2017年10月至2018年3月的考核中获表扬奖励。经审理查明，罪犯韩某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，主动交纳罚金。在2017年10月至2018年3月的考核中获表扬奖励。贵州省六盘水市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考评周期积分统计表、罪犯加（扣）分审批表、罪犯考评等级评定审批表、罪犯考核周期统计表、罪犯评审鉴定表、刑事奖励申请书、认罪悔罪书、罪犯改造表现情况说明、六盘水市人民检察院六盘水检监检减（假）提请意[2018]393号减刑提请活动检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯韩某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。考虑到罪犯的犯罪性质、劳动改造、交纳罚金等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯韩某减去剩余刑期本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）。审判长  何与芹审判员  宋景伟审判员  张 嘉二〇一八年十月九日本件与原本核对无异书记员  李胡愿
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0304执379号申请执行人：薛慧杰，女.法定代理人：崔艳丽，女.被执行人：王玉全，男.本院在申请执行人薛慧杰与被执行人王玉全机动车交通事故责任纠纷一案中，宝鸡市陈仓区人民法院作出的(2017)陕0304民初1508号具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。被执行人王玉全逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人薛慧杰于2018年4月16日向本院申请执行，要求：被执行人王玉全赔偿经济损失195154.91元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费5238元。本案执行费2905元。在执行过程中，1、本院于2018年4月18日向被执行人王玉全邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示、权利义务通知书。被执行人王玉全至今不能履行义务。2、本院从2018年4月21日起，先后共三次通过全国网络查询系统查询了被执行人王玉全名下的相关财产信息，发现被执行人王玉全名下无房产、车辆登记信息，无投资登记信息，未能查询到其它可供执行的财产。3、本院于2018年9月13日到被执行人王玉全住所地陕西省麟游县调查，未发现可供执行的财产线索。4、同时，在当地对申请执行人提供的财产线索“被执行人有一台挖掘机进行了核查，证实该挖掘机型号是E6225F履带式液压挖掘机，所有权属是中和融资租赁有限公司，该公司将该挖掘机租赁给了陕西锦泰通建筑工程有限公司使用，由被执行人王玉全驾驶操作。5、本院于2018年4月17日将被执行人王玉全纳入了全国法院失信被执行人名单，对其采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。6、本院（2018）陕0304执378号案件，于2018年9月26日对被执行人王玉全实施了拘留，但其也未能提供可供执行的财产或财产线索。7、上述执行情况及信息，本院通过书面谈话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人王玉全名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人薛慧杰释明被执行人的财产情况，申请执行人薛慧杰明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0304执379号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行能力时，可持本裁定书随时向本院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯笃岐审判员  何振云审判员  王晓辉二〇一八年十月三十日书记员  张倩媚
青海省德令哈市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2802财保35号 申请人张志贤，男，汉族，1981年4月23日出生。 被申请人青海谷鸿森房地产开发有限责任公司，所在地德令哈市祁连路**如意佳苑生活小区**楼****。 法定代表人何琰，公司执行董事。 申请人张志贤于2018年10月16日向本院提出申请，要求将被申请人青海谷鸿森房地产开发有限责任公司在巴音河畔住宅小区10号楼价值2416680元房产手续予以冻结。中国太平洋保险股份有限公司德令哈支公司以2416680元保函向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 将被申请人青海谷鸿森房地产开发有限责任公司在巴音河畔住宅小区10号楼价值2416680元房产手续予以冻结。（冻结期限自2018年10月16日至2020年10月15日）。 本裁定送达后立即执行。 申请人应该在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或有关仲裁委员申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  图秀花 二〇一八年十月十六日 书记员  孟青龙
辽宁省义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0727民初1760号 原告高某，男，住义县。 被告马某某，男，住义县 委托诉讼代理人赵某某，女，住义县。 原告高阳与被告马某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高阳、被告马某某及其委托诉讼代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿我毁地的经济损失1000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：我与被告系同村村民，我承包的土地与被告承包的土地相邻，被告承包地居我承包地北。2018年春，我在自家承包地范围内耕种玉米，玉米苗已长至20公分左右时被被告拔毁约0.5亩。此事发生后，我及时报警，被告对毁苗没有异议，被告毁苗行为给我造成了一定经济损失及心灵上的伤害，此案经派出所调解未果，诉至法院。 被告马某某辩称，2018年春，我毁原告的玉米地，不是0.5亩，是三根垄，三分九，我不同意赔偿。我毁原告的地是有理由的，原告从2014年就开始侵占我家一根垄一直到现在，这一根垄原告种，原告收。我找到村委会，村委会没有解决，找司法，司法也没有将我家的地要回来。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，双方因承包地问题产生纠纷，经所在的义县九道岭镇红台子村民委员会（以下简称红台子村委会）进行过调解。大约2018年6月7、8日上午9点多钟，被告将原告家瓜茬承包地（长190米，宽1.75米，面积0.5亩，四根垄）中的三根垄上栽植的秧苗全部拔除，被告对实施拔除行为认可，对公安卷宗中原告家的土地承包台账不予认可，抗辩称原告侵占其承包地一根垄长达四、五年，因气愤实施拔除行为。秧苗被拔除后，原告未重新进行栽种，主张因时令已过无法栽种，被告不予认可。原告主张被拔除秧苗的面积为0.5亩，20公分高，被告抗辩称拔除秧苗的面积为0.39亩，10公分高。原告在公安机关陈述损失300元，被告庭审中予以认可，原、被告所在红台子村委会主任马桂彬在公安机关陈述原告的损失大约300元，原告的姐姐高建在公安机关陈述原告的损失大约400、500元。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，侵害他人财产的，应当予以赔偿。本案中，原告主张自家瓜茬承包地被被告毁掉三根垄的秧苗，被告认可，但抗辩称因原告多年侵占其一根垄土地，此抗辩不足以构成被告毁财行为的正当理由；后原告未在上述三根垄上重新栽种秧苗，被告毁坏秧苗的行为造成原告的财产损失，应予以赔偿。关于原告的损失数额，参考今年每亩土地的收成情况及玉米的收购价格，结合原告、马桂彬、高建在公安机关的陈述，被告对原告在公安机关陈述损失数额的认可，本院酌情认定被告赔偿原告经济损失300元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告马某某于本判决生效之日起三日内赔偿原告高阳经济损失300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高阳负担17.5元，被告马某某负担7.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  郑珍珍 二〇一八年十月二十九日 书记员  李海龙