.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2018）内08民终1364号上诉人（原审被告）:包头市当代建筑有限责任公司，住所内蒙古包头市青山区团结大街**当代大厦**。法定代表人：杨越程，公司总经理。委托诉讼代理人：廉洁，内蒙古义源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜金萍，女，1963年7月14日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。上诉人包头市当代建筑有限责任公司（以下简称当代建筑公司）因与被上诉人杜金萍劳务合同纠纷一案，不服内蒙古巴彦淖尔市磴口县人民法院(2018)内0822民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人当代建筑公司的上诉请求：1、撤销磴口县人民法院（2018）内0822民初355号判决，发回重审或查清事实后改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：2014年初，上诉人当代建筑公司与圣牧控股有限公司签订合同，承建圣牧控股有限公司位于磴口县沙金苏木温都尔毛都嘎査木雷滩第五牧场建设工程，案外人刘宝山为该工程的实际施工人。2018年2月1日，被上诉人向一审法院提起民事诉讼，要求上诉人支付劳动报酬3300元。一审法院认定上诉人法定代表人张士钢在《五牧扩建工程代付款汇总表》上签字并加盖印章的行为就是对双方债权债务关系的确认，属认定事实错误。因上诉人当代建筑公司仅在《五牧扩建工程代付款汇总表》上盖章，并未在后面的明细表上盖章，且明细表上的欠款总额与付款总表的欠款总额不一致，因此明细表不能视为对双方债权债务关系的确认。被上诉人杜金萍答辩称:2014年初，当代建筑公司承建圣牧控股有限公司位于磴口县沙金苏木温都尔毛都嘎查木雷滩第五牧场建设工程，上诉人雇佣被上诉人在该工地从事项目下夜工作，每月工资2500元，现欠被上诉人工资3300元未付。一审法院判决上诉人支付所欠被上诉人的工资3300元，属认定事实清楚，适用法律正确。要求驳回上诉人上诉请求，维持原判。杜金萍一审的诉讼请求：1、要求当代建筑公司给付工资报酬3300元。2、案件诉讼费用由当代建筑公司负担。一审法院认定事实：2014年初，当代建筑公司与圣牧控股有限公司签订合同，承建该公司位于磴口县沙金苏木温都尔毛都嘎查木雷滩第五牧场建设工程，案外人刘宝山为该项目工程负责人。杜金萍经马金龙介绍，受刘宝山指派从事相关工作，杜金萍与当代建筑公司及刘宝山间均未签订任何劳动合同或者劳务合同。当代建筑公司拖欠杜金萍劳动报酬3300元未给付。后经杜金萍催要未果，故杜金萍诉至法院。另查明，案外人刘宝山无建筑施工资质，其与当代建筑公司系挂靠关系，刘宝山与圣牧控股有限公司进行工程款结算必须通过当代建筑公司进行。2015年8月26日，当代建筑公司法定代表人张士钢在刘宝山提供的《五牧扩建工程代付款汇总表》首页上签字确认并加盖印章，同时备注：“该款项须先进当代建筑公司账后，当代建筑公司按照具体明细支付给相关单位和个人。”《五牧扩建工程代付款汇总表》首页及明细表上均有刘宝山签注“同意支付”字样。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，个人承包经营违反法律规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织和个人承包经营者应当承担连带赔偿责任。劳动和社会保障部、建设部共同发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中第七条规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人，施工总承包人应对劳务分包人工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资。该办法第十二条规定：工程总承包人不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，建设工程施工合同系当代建筑公司与圣牧控股有限公司签订，实际施工人为刘宝山，刘宝山与当代建筑公司系挂靠与被挂靠的关系。双方当事人虽未签订书面合同，但杜金萍已经付出相应劳动，刘宝山与当代建筑公司依法对杜金萍劳务报酬承担连带清偿责任。在连带清偿责任前提下，作为劳务提供者的杜金萍有权选择当代建筑公司以实现自己的权利，这样更有利于维护其合法权益，故杜金萍单独向当代建筑公司主张劳务报酬符合法律规定。刘宝山与圣牧控股有限公司进行工程款结算必须通过当代建筑公司进行，当代建筑公司法定代表人张士钢在《五牧扩建工程代付款汇总表》上签字确认并加盖印章行为，即可视为对双方间债权债务关系的确认，当代建筑公司作为施工总承包人应当直接将工资直接发放给农民工本人，故对杜金萍要求当代建筑公司给付劳务报酬的诉讼请求予以支持。当代建筑公司与刘宝山间的协议因违反法律强制性规定而无效，该约定不能作为其承担责任与否的依据，故刘宝山是否同圣牧公司进行结算与当代建筑公司向杜金萍支付劳务报酬无必然联系。《五牧扩建工程代付款汇总表》及明细表作为一份完整的证据存在，当代建筑公司认可《五牧扩建工程代付款汇总表》而不认可附后明细，其认为与杜金萍无任何经济关系及不知具体债权人是谁的辩驳理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决：由包头市当代建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付杜金萍劳务报酬3300元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由包头市当代建筑有限责任公司负担。二审查明:一审法院于2018年4月18日上午10时20分审理该案件的庭审笔录记录：杜金萍举证《五牧扩建工程代付款汇总表》一份及付款明细5张，证实当代建筑公司法定代表人张士钢、项目负责人刘宝山于2015年8月26日在《五牧扩建工程代付款汇总表》共同签字并加盖当代建筑公司印鉴，确认欠杜金萍劳务费的事实。当代建筑公司质证意见，对杜金萍提交的《五牧扩建工程代付款汇总表》的真实性认可，举证意图不认可，明细表不认可。其他事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，杜金萍持当代建筑公司法定代表人张士钢签字并加盖公司印鉴的《五牧扩建工程代付款汇总表》，向当代建筑公司主张劳务费。当代建筑公司抗辩称，与杜金萍没有订立任何协议，对杜金萍主张的劳务费不认可。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任的规定，一审诉讼中，杜金萍提交当代建筑公司法定代表人张士钢、工程项目负责人刘宝山于2015年8月26日共同签字的《五牧扩建工程代付款汇总表》，当代建筑公司在一审庭审中对《五牧扩建工程代付款汇总表》的真实性予以认可。经审核，《五牧扩建工程代付款汇总表》上有时任当代建筑公司法定代表人张士钢亲笔签名并备注“该款项须先进当代建筑公司账后，当代建筑公司按照具体明细支付给相关单位和个人”，该汇总表上明确写明“明细附后”，明细表中亦清楚写明“收款人：杜金萍，项目：工资，本次支付3300元等内容”。在当代建筑公司不能提供证据证明《五牧扩建工程代付款汇总表》及明细表不真实的情况下，《五牧扩建工程代付款汇总表》及明细表属能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。据此，可以认定当代建筑公司雇佣杜金萍在其承包的工程上从事项目下夜工作的事实存在，杜金萍提出与当代建筑公司形成雇佣合同法律关系的主张成立；当代建筑公司提出其与杜金萍没有订立任何协议，杜金萍无权要求当代建筑公司给付工资的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。当代建筑公司雇佣杜金萍工作后，应当及时支付雇佣杜金萍工作期间的工资报酬，当代建筑公司拒不支付，属过错方，应当承担民事法律责任。上诉人当代建筑公司上诉提出，上诉人仅在《五牧扩建工程代付款总表》上盖章，并未在后面的明细表上盖章，所以明细表不能视为上诉人欠付杜金萍工资报酬数额的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人当代建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人包头市当代建筑有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 贺天闻审判员 边晓飞审判员 李建刚 二〇一八年十月二十九日书记员 王 博附：所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；