广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0329民初377号 原告：周解云，女，汉族，1951年11月8日出生，住广西资源县。 委托代理人：唐有柱，男，汉族，1959年2月2日出生，住广西资源县，系原告丈夫。 被告：谢和新，男，汉族，1953年12月26日出生，住广西资源县。 被告：梅溪镇铜座村民委员会，住广西资源县梅溪镇铜座村。 法定代表人：伍小平，该村委会主任。 原告周解云诉被告谢和新、梅溪镇铜座村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周解云及其委托代理人唐有柱、被告谢和新、梅溪镇铜座村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周解云向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告停止侵权，返还侵占原告65.8平方米范围内的责任田，并就其侵占部分责任田恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2001年，原告将位于铜座村老屋坪坝坵的一块水田与被告谢和新的位于铜座村到大源马路边的水田进行调换。2017年4月，被告梅溪镇铜座村民委员会因改建办公楼及娱乐场所占用了原告上述水田面积65.8平方米，该面积的征地补偿款8685.6元由被告谢和新领取。被告梅溪镇铜座村民委员会未能提供改建办公楼及娱乐场所相关的合法审批手续，两被告非法侵占原告责任田的行为严重损害了原告的合法权益，为此，特向法院起诉。 原告为证实自己的主张，向法庭出示了以下证据： 1、土地承包经营权证书，证实坝坵水田的承包经营证登记者为原告； 2、责任田调换合同，证实调换面积210个平方归谢和新所有； 3、协议书，证实被告村委会征收谢和新老屋坪的水田面积为275.8平方米； 4、示意图，证实原告坝坵水田的大致方位。 被告谢和新辩称：原告的诉请违背客观事实，原被告之间的责任田调换协议是双方自愿签订的，双方在坝坵将调换的水田拉线、打桩、垒砌田埂、围篱笆，被告在界限内管理耕作17年，直到村级活动中心建设才将田埂、篱笆、围墙等拆除，原告从未提出过任何异议，直到征收款发放后才提出；双方按照当地农村习惯，考虑的是水田实际耕种面积，没有考虑田埂、田圹、水沟，而政府征收则一起考虑在内，所以面积存在误差；征用土地时原被告双方均不在家，均委托谢文理全权代理征用土地的丈量和协议的签订，梅溪镇政府干部、镇土地管理部门、村委干部实地丈量，并经谢文理确认后才签订协议；原告家现修建房屋实际审批占地122平方米，按照之前双方三换一的方式，远超过换田时的70平方米，说明换田时量的是水田实际耕种面积，不包括水沟、田埂、田圹等。综上，原被告之间的责任田调换合同真实自愿，内容合法，四至界限明确，具有法律效力，双方已经按照协议约定履行了相应的义务，被告谢和新并未侵占原告坝坵水田65.8平方米，且村委会的征地程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并判令原告承担全部诉讼费用。 被告谢和新为证实其辩解，提交了如下证据： 1、责任田调换合同，证实双方自愿调换，界限清楚； 2、土地承包经营权证，证实原告修建房屋占用庙仔门前（地名）水田属于被告谢和新； 3、村委证明，证实2017年被征收人谢水亮（原告之子）、谢和新等四户坝坵四块水田不再进行土地确权等级； 4、谢和新和铜座村委会的征地协议书，证实征用土地时原被告双方均不在家，均委托谢文理（原告前夫的亲弟弟）全权代理征用土地的丈量和协议签订； 5、电话录音，证实唐有柱亲口承认水田面积三换一，即他用210平方米水田换我70平方米水田，且承认水沟没量； 6、原告提供的示意图、王金连证明，证实按照当地农村习惯，换田考虑的是水田实际耕种面积，没有考虑田埂、田圹、水沟，水沟、田埂等没量； 7、谢裕隆证明、领款凭据，证实坝坵水田分田是4担谷子即0.8亩，征地面积达0.95亩，说明农村分田换地考虑的是实际耕种面积，与实际征用面积存在误差； 8、唐有柱家建设用地审批表，证实原告现修建房屋市级审批占地面积122平方米，远超过换田时70平方米，说明双方换田时量的是水田实际耕种面积，没有量田埂、田圹、水沟等； 9、村委证明、李荣华证明，证实征用水田田埂砌有围墙，四至界限清晰，量田时双方没有提出任何异议。围墙和篱笆直到2017年7月才拆除，2001年换田后直到征收，17年来一直由被告耕种管理。 被告梅溪镇铜座村民委员会辩称：为了达到脱贫条件，我村需要建设相应的配套设施，经过村民代表开会决定由坝坵田主商量征用他们的土地，大家同意后我们才征用，四至界限由被征收方负责，村委会不负任何责任，量田的时候原告的两个弟弟都在场；村委会用地已成事实，相应设施已经建好；征地款村里请示了政府，是合理合法的。 梅溪镇铜座村民委员会为证实自己的辩解，提交了如下证据： 1、村委会与原告周解云之间的协议书，证实2017年4月11日双方签订协议； 2、付款证明，证实征收款在2017年11月29日付给原告，在此期间原告没有提出异议。 被告谢和新和梅溪镇铜座村民委员会对原告提交的证据、被告谢和新对梅溪镇铜座村民委员会提交的证据以及被告梅溪镇铜座村民委员会对被告谢和新提交的证据均无异议。 原告对被告谢和新提交的证据的质证意见：对证据1、3、4、5没有异议，证据2、6、7、8与本案无关，对证据9认为建篱笆没有通知原告到场，在撤除后也没有通知原告到场，水沟是没量。 原告对梅溪镇铜座村民委员会提交的证据的质证意见：证据1不予认可，村委会没有通知原告，原告也未委托谢文理，对证据2未发表质证意见。 经庭审质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对被告谢和新提交的证据2、6、7、8、9以及被告梅溪镇铜座村委会提交的证据1、2作为认定案件事实的参考。 综合全案证据及庭审查明，本院确认以下法律事实： 原告周解云与被告谢和新是同一村民组村民，2001年2月8日被告谢和新作为甲方，原告周解云的丈夫唐有柱作为乙方，双方签订责任田调换合同，合同约定以一换三，即甲方以庙仔门前（地名）一处70平方米的责任田对换乙方坝坵（地名）210平方米的责任田，双方量好四至界限后打桩固定，双方均认可水沟没量。原告将对换的责任田用于修建房屋至今，被告谢和新将对换的责任田修建篱笆和围墙耕种管理17年。2017年4月，梅溪镇铜座村民委员会响应国家扶贫政策的号召，经村民代表开会决定征用坝坵包括原被告在内的几户责任田用于修建村级服务中心建设，征地测量时均按照之前的四至界限，将责任田连同水沟、田埂一起，原告周解云户的面积为354.9平方米，被告谢和新户的面积为275.8平方米，测量面积时原被告均未到场，由谢文理（原告前夫的弟弟）代为双方测量并与梅溪镇铜座村民委员会签订协议。2017年11月29日，原被告均领到征地补偿款，在此之前原告对被告谢和新的耕种管理以及梅溪镇铜座村民委员会的征地行为未提出任何异议。原被告被征收的责任田已被修建为梅溪镇铜座村民委员会的村级服务中心。 另查明，原告周解云与现任丈夫唐有柱于1991年5月15日登记结婚，原告调换的责任田家庭人口不包括唐有柱。 本院认为，我国法律允许家庭承包经营者在承包经营期内将承包经营权流转，亦规定承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。本案中，原告周解云和被告谢和新为同一村民组村民，原被告之间的《责任田调换合同》是双方当事人在自愿、平等、协商的基础上签订，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告将对换的责任田用于修建房屋，被告谢和新将对换的责任田耕种管理，双方的合同已经履行完毕。双方的责任田被征用领取补偿款后，原告认为被告谢和新侵占了其65.8平方米责任田，诉请要求被告返还并就侵占部分恢复原状。根据本案查明的事实以及双方提交的证据，原被告在测量时仅测量了田内面积不包括周边的田圹及水沟，原被告测量好对换的责任田面积后打桩固定，没有形成书面的四至界限标识，双方提交的《土地承包经营权证》也均未对责任田的四至界限以及范围大小进行明确，只是标注坐落的地名。责任田被征收时，也是按照之前的四至界限测量，测量时包含周边的田圹及水沟的面积，征收单位在测量时也未将田内面积与田圹、水沟面积进行区分，现田圹及水沟的面积无法查证。原告对自己提出的主张，有责任提交证据证实，就原告提交的现有证据，不足以证实四至界限的变动和被告的侵占行为；且双方之间17年以来并未对当初的对换责任田表示异议，双方一直按照合同约定进行生产、生活，双方之间已经形成平衡、稳定的状态；再者，原告要求返还和侵占的责任田已经被修建为村级服务中心，原有的状态已无法恢复，本院在庭审中已对此向原告释明，但原告坚持不改变诉讼请求。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告周解云的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告周解云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  谢惠勋 审 判 员  蒋 涛 人民陪审员  钱开顺 二〇一八年十月二十三日                                                                                  法官 助理  蒋维玲                                                                                  书 记 员   唐瑄 附相关法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十二条【承包权流转方式】通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。 第四十条【承包权互换】承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。