wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初3988号原告：海南金盘智能科技股份有限公司。住所地：海南省海口市南海大道**，统一社会信用代码9146010062006446XN。法定代表人：张乾荣。委托诉讼代理人：王海凤，女，1991年7月12日出生，汉族，住海南省海口市秀英区，系员工。委托诉讼代理人：孙洪霞，女，1977年8月20日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区，系员工。被告：浙江昱辉阳光能源有限公司。住所地：。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇益群路**信用代码91330421753019961P。法定代表人：李仙寿。委托诉讼代理人：李霞，女，1975年11月13日出生，汉族，住山东省莒南县，系被告公司员工。原告海南金盘智能科技股份有限公司与被告浙江昱辉阳光能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙洪霞、被告委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海南金盘智能科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款743916.2元；2、被告支付逾期付款损失（按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍按本金743916.2元自2018年4月26日计算至判决确定的履行之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，原告与被告签订采购合同（合同编号：ZJYH-G-S-0593-170413-0），约定原告向被告提供6台箱变设备用于项目建设，合同总价1086000元。合同约定付款方式：预付合同总金额10%，票到货到现场3个月付合同总金额85%，剩余合同总金额5%为质保金一年。质保期：60个月，自产品交付买方验收合格之日起算。2017年6月7日，原告按被告要求将所有标的设备运抵合同约定地点，经被告验收合格后均签署了《货物签收单》，另外原告已向被告开具与合同金额相等的增值税专用发票。至此，原告已履行完合同义务。被告分别于2017年5月2日、2017年12月23日和2017年12月25日向原告支付108600元、21391.4元和162092.4元，合计已支付292083.8元，尚欠款793916.2元（其中到货款739616.2元，质保金54300元）已经超出履行期限。被告于2018年4月25日向原告出具付款计划，承诺2018年5月5日之前付清货款，但截至原告起诉之日，被告仍未支付上述欠款，属严重失信。原告多次催收无果后，于2018年6月6日向被告寄送律师函，被告已签收但仍未付款。起诉后被告又支付了50000元，余款未付。上述借款逾期至今，原告多次催收无果，故起诉。被告浙江昱辉阳光能源有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告浙江昱辉阳光能源有限公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告浙江昱辉阳光能源有限公司于本判决生效后十五日内归还原告海南金盘智能科技股份有限公司货款本金743916.2元；二、被告浙江昱辉阳光能源有限公司于本判决生效后十五日内归还原告海南金盘智能科技股份有限公司货款的逾期付款损失（按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍按本金743916.2元自2018年4月26日计算至判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12219元，减半收取6110元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  郁益民二〇一八年十月十六日书记员  王海燕?附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5321民初1118号原告：戚剑伟，男，1975年9月7日出生，汉族，居民，住新兴县。委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎海珍，广东来邦律师事务所律师。被告：叶雄强，男，1994年1月4日出生，汉族，居民，住新兴县。原告戚剑伟与被告叶雄强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其另循协商途径解决双方纠纷为由向本院申请撤诉，其行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告戚剑伟撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告负担。审 判 长  梁炎彬人民陪审员  李彩红人民陪审员  谭丽珍二〇一八年十月三十日法官助理甘秀香书记员叶绮颖
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘民申194号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张光平，男，1977年7月17日出生，土家族，住湖南省保靖县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保靖县水田河镇人民政府，住所地湖南省保靖县水田河镇梁家村。 负责人：龙余金。 委托诉讼代理人：黄生旺，男，1985年7月7日出生，苗族，住湖南省永顺县。 再审申请人张光平因与被申请人保靖县水田河镇人民政府人事争议纠纷一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院(2017)湘31民终265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张光平申请再审称：1、根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和第四十七条的规定及《全国人大常委会关于修改的决定》的规定，从2016年1月1曰起，国家提倡一对夫妻生育两个子女，并且该提倡溯及到2002年9月1日，即从2016年1月1日起，国家已经认可2002年9月1日起至2015年12月31日止，一对夫妻生育两个子女行为的合法性。申请人生育二孩应适用新的法律规定进行处理。2、计生部门给申请人出具的“无违反计划生育政策”的证明，是政府职能部门对申请人生育行为合法的行政确认，在其未被撤销前，申请人生育二孩不是违法生育。3、用人单位可以解除事业单位工作人员聘用合同的法定情形仅限于《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定的四种情形、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的十四种情形以及《事业单位人事管理条例》第十五条、第十六条、第十七条、第十八条规定的情形。逐一对照，被申请人解除与申请人间聘用合同没有依据。另一方面，《湖南省人口与计划生育条例》（2007)已被《湖南省人口与计划生育条例》（2016)取而代之，湘发〔2017〕6号文件是省级规范性文件，人社部监察部令第18号是国务院部门规章，均不能成为解除相关人员聘用合同的依据。4、本案一审时，申请人已经明确提出被申请人解除聘用合同不符合法定程序，但一审法院没有对此进行审理，二审判决也未予纠正，是错误的。 本院经审查认为，《关于修改的决定》写明“本决定自2016年1月1日起施行”，即修改后的内容，包括“国家提倡一对夫妻生育两个子女”的内容，自2016年1月1日起施行。修改后的《人口与计划生育法》未规定该法具有溯及力，故修改后的内容不能适用于修改前的行为。申请人认为国家提倡一对夫妻生育两个子女可以溯及至2002年9月1日于法无据。申请人于2009年5月生育二孩，违反了修改前的《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条中“国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女”的法律规定。申请人认为计生部门出具的“无违反计划生育政策”的证明即可以说明申请人属合法生育，亦缺乏法律依据。 公民有生育的权利，也有依法实行计划生育的义务。修改前的《人口与计划生育法》第四十一条第一款规定：“不符合本法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。”第四十二条规定：“按照本法第四十一条规定缴纳社会抚养费的人员，是国家工作人员的，还应当依法给予行政处分；其他人员还应当由其所在单位或者组织给予纪律处分。”《湖南省人口与计划生育条例》（2007年修订）第四十四条规定：“对依照本条例规定被征收社会抚养费的公民，还应当按照下列规定处理：（一）是国家工作人员的，依法给予行政处分，其中违法多生育子女的，依法给予降级、撤职甚至开除的行政处分；其他人员由所在单位或者组织给予纪律处分。……”依据以上法律条文规定，保靖县水田河镇人民政府可以解除与申请人的聘用合同关系。 申请人提出解除聘用合同程序违法的问题，但未说明具体事实与理由，本院不予审查。 综上，申请人的申请理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张光平的再审申请。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年十月五日  法官助理苏玲玉 兼书记员苏玲玉
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤20执452号 移送执行部门：本院刑事审判第一庭。 被执行人：秦礼华，男，1982年9月7日出生，苗族，户籍所在地贵州省思南县。 被执行人秦礼华犯贩卖毒品、制造毒品罪一案，广东省高级人民法院于2017年11月17日作出的（2017）粤刑终423号刑事裁定已经发生法律效力,该裁定维持本院（2016）粤20刑初41号刑事判决，该判决第二项判处：秦礼华犯贩卖毒品、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。由于被执行人秦礼华未履行上述生效判决所确定的义务，经本院刑事审判第一庭移送，本院于2018年7月6日依法对财产刑立案执行。 在本案执行过程中，经本院向全国法院执行总对总查控系统及中山市范围内的国土、房管等部门查询，未发现被执行人秦礼华有可供执行财产，被执行人申报无财产。由于被执行人秦礼华户籍所在地为地贵州省××南县，本院依法委托了地贵州省思南县人民法院对其财产情况进行调查，也未发现有财产。本院认为：经采取执行措施；未发现被执行人秦礼华有可供执行财产，委托其户籍所在地贵州省思南县人民法院调也未有财产。故，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  何亦辉 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一八年十月二十四日 书记员  曾晓健
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41525号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：冯盛瑜，男，1987年09月07日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯盛瑜信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,797.90元。原告诉称,被告冯盛瑜系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,797.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民辖终250号 上诉人（原审被告）：南江县中凌矿业有限公司。住所地：四川省南江县上两乡街道。 法定代表人：张仕忠。 被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市成华区二环路东二段**。 负责人：李卫星，行长。 上诉人南江县中凌矿业有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初1045号之一民事裁定，向本院提起上诉。 南江县中凌矿业有限公司上诉称，上诉人从成立至今其住所地及实际经营地均在四川省巴中市，对其提起的诉讼应当由其住所地人民法院管辖，且本案本金为26999999.98元，本案上诉人与被上诉人均在四川省内，按照最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，成都市中级人民法院对本案无管辖权。请求撤销成都市中级人民法院（2018）川01民初1045号之一民事裁定，将本案已送四川省巴中市中级人民法院审理。 上海浦东发展银行股份有限公司成都分行未提出答辩意见。 本院经审查认为,2016年8月26日上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与南江县中凌矿业有限公司南江县中凌矿业有限公司签订《流动资金借款合同》约定“有关本合同的一切争议应通过友好协商解决；协商不成的，应向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案双方当事人在《流动资金借款合同》中协议管辖的约定不违反法律规定，应为有效。作为贷款人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行住所地在成都市，其住所地成都市的相关法院对本案享有地域管辖权。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第二款“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”之规定，本案中有其他未提出管辖权异议的当事人的住所地不在四川省内，本案的诉讼标的额为29600127.64元，符合中级人民法院管辖一审民商事案件的标准，故作为上海浦东发展银行股份有限公司成都分行住所地的四川省成都市中级人民法院对本案依法享有管辖权。南江县中凌矿业有限公司上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原裁定处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李守正 审判员  汪世波 审判员  傅赟华 二〇一八年十月十二日 书记员  彭 超
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执5200号 申请执行人：张运千，男，1964年1月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。 被执行人：洪刚，男，1972年8月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案执行，执行标的为9399元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。通过本院网络扣划，申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长  何占付 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  孟 圆
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终8287号上诉人（原审原告）：张友敢，男，1963年7月14日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：侯怡，江苏尔雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠亚科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。法定代表人：黄建德，董事长。委托诉讼代理人：陈静华，该公司员工。委托诉讼代理人：詹宗勋，该公司员工。上诉人张友敢因与被上诉人惠亚科技（苏州）有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2017)苏0507民初6448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张友敢于2018年9月27日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人张友敢在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张友敢撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张友敢负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一八年十月八日书记员  龚璐瑾
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执1225-1229号之一 申请执行人：张红霞等五人（各主体信息见附表）。 被执行人：深圳市胜家网络科技集团有限公司。住所地：深圳市福田区市花路**万利科技园******，统一社会信用代码：91440300335218001F。 法定代表人：邵天胜。 关于申请执行人张红霞等五人与被执行人深圳市胜家网络科技集团有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2018）1731、1726、1734、1730、1727号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币102364.94元及利息等，本院于2018年7月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已控制被执行人如下财产：已冻结被执行人深圳市胜家网络科技集团有限公司在中国建设银行深圳市分行的44×××66账户，已实际冻结人民币0.00元，冻结期限自2018年10月15日至2019年10月14日；已轮候冻结被执行人深圳市胜家网络科技集团有限公司在平安银行深圳分行的11×××02账户；已轮候冻结被执行人深圳市胜家网络科技集团有限公司在平安银行深圳分行的11×××99账户；已轮候冻结被执行人深圳市胜家网络科技集团有限公司在中国民生银行深圳分行的69×××08账户；已轮候冻结被执行人深圳市胜家网络科技集团有限公司持有的深圳市钱爷爷金融控股有限公司98%股权；已轮候冻结被执行人深圳市胜家网络科技集团有限公司持有的深圳市胜家资本管理合伙企业（有限合伙）10%股权；已轮候冻结被执行人深圳市胜家网络科技集团有限公司持有的深圳市胜装网络技术有限公司100%股权；已轮候冻结被执行人深圳市胜家网络科技集团有限公司持有的深圳市冠泰股权投资基金合伙企业（有限合伙）2%股权。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令及作出罚款决定。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  刘月瑜 附表： 案号申请执行人 （2018）粤0391执1225号张红霞 （2018）粤0391执1226号朱越为 （2018）粤0391执1227号颉光华 （2018）粤0391执1228号刘莉 （2018）粤0391执1229号蒋海鹍
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初3644号 原告：蔡秀根，男，1986年11月14日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 被告：徐永林，男，1970年7月22日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。 被告：郑静，女，1973年11月12日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。 原告蔡秀根为与被告徐永林民间借贷纠纷一案，于2018年6月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理，原告蔡秀根及其委托代理人胡君敏，被告徐永林的委托代理人蓝志忠到庭参加诉讼。期间，原告申请追加郑静为被告，后本院依法适用简易程序，于2018年10月11日再次公开开庭进行了审理，原告蔡秀根及其委托代理人胡君敏，被告徐永林、郑静的共同委托代理人蓝志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡秀根诉称，2018年2月10日，被告徐永林先后多次向原告借款，累积总额为人民币20万元。后原告于同年5月向其讨要欠款，被告同意还款，但最终都以各种理由予以推脱，追讨至今未果。被告郑静与被告徐永林系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且该借款为二被告共同借款，原告的部分借款也是转入被告郑静名下账户，由其代收，故被告郑静应对该款承担连带还款责任。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令二被告归还借款本金人民币20万元，支付利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证、被告户籍证明复印件各一份，证明原告、被告的主体资格；2、结婚登记审查处理表复印件一份，证明二被告系夫妻关系的事实；3、借条原件一份，证明被告徐永林借款的事实；4、银行对账单复印件一份、微信转账凭证打印件若干份，证明原告向被告汇款、转账的事实；5、录音资料整理件及光盘一张，其主要内容为原告向徐永林催讨该款，徐永林认可总欠款为20万元，并承诺在2018年6月底前归还，证明被告徐永林承诺还款的事实。 被告徐永林、郑静未作书面答辩。庭审中其委托代理人辩称：1、原告诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉请。双方是通过陈雪刚认识的，原告通过被告徐永林想承包汤溪的工地，原告陈述的所有的借款都是承包工地的费用。当时大家都在场，包括吃饭什么的都在一起开支掉了，不是借款。2、2月10日的借条的款项未实际交付。被告徐永林认可总共收到原告5万元。徐永林于2018年5月10日通过陈雪刚微信转账归还原告1万元，2018年6月4日归还1.5万元，实际尚欠原告2.5万元。3、请求法院驳回原告对郑静的诉讼请求。郑静并未参与该工地的相关事宜，即便该款为借款，郑静对此也不知情，原告要证明该款用于共同生活、共同经营、或者双方有借款的共同意思表示，才能够成立。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。 被告徐永林在案件审理过程中向本院提交的证据有：陈雪刚出具的证明原件一份、微信转账打印件一份，证明被告徐永林通过陈雪刚归还原告1万元的事实。 被告郑静在案件审理过程中未向本院提交证据。 对原告提交的证据及其证明内容，经当庭举证质证，被告对证据本身无异议，表示银行、微信转账均认可，录音资料也是真实的，但认为相应款项用于承包工地的前期支出；郑静对该款表示不知情。本院结合当事人陈述，考虑到相关证据可以相互印证，对证据及其证明内容予以确认。 对被告徐永林提交的证据及其证明内容，经当庭举证质证，原告对证据无异议，确认已收到该款，本院对证据及其证明内容予以确认。 经审理，本院认定如下法律事实：被告郑静与被告徐永林系夫妻关系，二人已结婚多年；原告蔡秀根与被告徐永林经朋友陈雪刚介绍认识。2018年初左右，被告徐永林以汤溪有工地可给原告施工、需要前期开支为由，要求原告支付前期费用。原告为获得工地施工权，陆续以现金、银行转账、微信转账等方式向原告及其指定的账户付款，其中2018年1月27日微信转账3000元，2月10日微信转账2万元、宁波银行转账5万元、ATM机取现2万元，3月31日微信转账4000元。2018年2月10日，徐永林向原告出具借条一份，写明：“今向蔡秀根借到人民币现金壹拾万元正”，其他款项未出具收款凭证。2018年5月10日，徐永林通过陈雪刚归还1万元。同月25日，原告打电话给徐永林，徐永林表示这些钱总共算20万元（未扣除陈雪刚归还的1万元），其个人会承担的，在2018年6月底前付清。同年6月4日，徐永林归还了1.5万元。之后，徐永林未还款，原告经催讨无果，故向本院起诉。 庭审中，原告陈述，原告共交付被告徐永林196500元，除上述款项外，另有部分款项系现金支付，其中2018年2月10日1万元，3月17日5万元，3月25日9500元，4月4日和4月6日各1.5万元，部分款项交付时介绍人陈雪刚在场；当时双方谈好，如不能承包工程，相应款项均作为借款，由徐永林返还原告；确认已收到还款2.5万元，变更诉讼请求为要求二被告归还借款人民币17.5万元。 本院认为，被告徐永林以介绍工程为名，向原告蔡秀根收取相应款项，并就其中10万元出具了借条，后因介绍工程未果，向原告承诺由其偿还原告人民币20万元，原告对此予以认可，系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，徐永林应按约偿还该款，未及时还款应承担相应民事责任。双方一致认可徐永林已分次归还2.5万元，该款应予扣除。被告徐永林辩称该款系双方为工程的正常开支，被告不应承担还款责任，因徐永林未就相应开支提交应由原告支付的证据，且徐永林承诺愿意归还原告20万元，故本院对该辩称不予采信。依查明事实，该款并未用于被告徐永林与被告郑静的夫妻共同生活、共同生产经营，原告亦未能证明该借款系二被告的共同意思表示，故对原告要求被告郑静承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告徐永林于本判决生效后十日内偿还原告蔡秀根借款等共计人民币17.5万元。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2150元（已减半收取），由原告蔡秀根负担250元，被告徐永林负担1900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项李兵 二〇一八年十月十一日 代书记员 刘倩靓
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执3649号申请执行人：上海市虹口区人力资源和社会保障局，住所地上海市虹口区。法定代表人：陶红，该局局长。委托搭理人：朱思园，该局工作人员。被执行人：上海绮秀文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王禹。本院在执行上海市虹口区人力资源和社会保障局与上海绮秀文化传播有限公司劳动和社会保障一案中，依法向被执行人上海绮秀文化传播有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人力资源和社会保障局于2017年12月27日作出的虹人社监[2017]理字181号行政处理决定书确定的补发贺璐璐2017年10月1日至2017年10月27日期间的工资报酬6564元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周浩审判员  陈翔审判员  刘萍二〇一八年十月二十四日书记员  周驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0207刑初237号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人王某某，男，1976年9月8日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，农民，住山东省济宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月4日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年7月13日被取保候审，2018年9月19日经本院决定被取保候审。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检诉刑诉〔2018〕129号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员王向征出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月4日凌晨1时许，被告人王某某到唐山市丰南区黑沿子镇某村，采取翻窗入室手段进入田某某家实施盗窃，在盗窃过程中被发现，在逃跑时被被害人抓获并报案，被告人王某某未盗得任何钱物。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某某、高某某的陈述、辨认笔录及照片、扣押清单及照片、谅解书及公安机关出具的关于被告人王某某到案情况的证明材料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但其能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚，且系犯罪未遂，可比照既遂犯予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下： 被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董爱敏 人民陪审员  赵连族 人民陪审员  赵立彬 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  王淑萍
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初2992号原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市江城区东门垌东门路**。负责人：许绍安，该行行长。委托代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。委托代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。被告：梁才略，男，1988年5月21日生，汉族，户籍所在地：广东省阳春市；现住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行(以下简称农行阳江分行)诉被告梁才略信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托代理人钟艳到庭参加了诉讼；被告梁才略经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁才略立即偿还所欠原告信用卡（卡号：62×××78）透支本金5004.7元，透支利息4899.4元，本息合计9904.1元（计至2018年4月25日），其后至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁才略于2014年3月19日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××78，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。但梁才略没有按约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2018年4月25日止，被告的贷记卡共拖欠本金5004.7元，透支利息4899.4元，本息合计9904.1元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据贷记卡合约的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告梁才略没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2014年3月19日，被告梁才略向原告农行阳江分行提交《金穗准贷记卡申请表》，向原告申领金穗贷记卡一张，并签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条约定：“贷记卡计息规定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行”。经审批后，原告向被告发放了卡号为62×××78的信用卡一张。被告梁才略领取信用卡后，持卡使用并透支消费，截至2018年4月25日，尚欠原告信用卡透支款本金5004.7元，透支利息4899.4元，本息合计9904.1元。原告经多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告的陈述及原告提供的身份证复印件、消费流水、金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统、梁才略信用卡利息计算方法、《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》等证据证实，本院予以确认。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告梁才略经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁才略在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为62×××78）透支款本金5004.7元和透支利息［计至2018年4月25日止的利息4899.4元，从2018年4月26日起至本判决确定的给付之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50（原告已预缴），公告费600元，共650元，由被告梁才略负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  刘 炎人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  谢坤彤二〇一八年十月三十日书 记 员  赖泳彤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初66581号原告：曹艾婧，女，1990年7月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许腾瑶，上海市东高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泽民，上海市东高地律师事务所律师。被告：上海观享文化传媒有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路******。法定代表人：沈晓东。原告曹艾婧与被告上海观享文化传媒有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海观享文化传媒有限公司下落不明，以其他方式无法送达起诉状及其副本等，本院依法对其采用公告方式送达。本案不宜再继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程小勇审 判 员  丁 婧人民陪审员  樊大林二〇一八年十月十六日书 记 员  朱玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0115民初4063号原告西安市临潼区老五干菜店，住所地：西安市临潼区开发区农贸市场东侧。经营者靳亚军，负责人。被告西安市临潼区田园牧歌餐饮有限公司，住所地：西安市临潼区桃源步行街中段。法定代表人穆小乔，董事长。原告西安市临潼区老五干菜店（以下简称“老五干菜店”）诉被告西安市临潼区田园牧歌餐饮有限公司（以下简称“田园牧歌”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理。依法由审判员范文瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告老五干菜店负责人靳亚军到庭参加诉讼，被告田园牧歌的法定代表人穆小乔经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告老五干菜店诉称，2017年3月至2018年7月原告给被告经营的西安市临潼区田园牧歌餐饮有限公司供应干货、冻货等。期间，被告通过现金、微信转账等方式支付原告部分货款，2017年10月18日经双方结算被告下欠原告货款177000元，并出具书面欠条一张，载明“截止2017.9.30所有货款壹拾柒万柒仟元整（177000元）”。至2018年7月，被告下欠原告货款共计约人民币15万元。原告多次催要未果，且被告拒接原告电话，故诉至法院，请求依法判令被告田园牧歌和穆小乔个人共同支付原告货款15万元，并以15万元为基数按月息2分从2018年7月1日计算利息至实际支付之日。案件受理费由被告承担。被告田园牧歌未予答辩。经审理查明，2017年3月至2018年7月原告给被告经营的西安市临潼区田园牧歌餐饮有限公司供应干货、冻货、水产类等。2017年10月18日双方对2017年9月30日以前的货款进行了结算，被告下欠原告货款人民币177000元，并出具书面欠条一张。2017年10月1日至2018年6月26日原告继续向被告供货，期间，被告通过现金、微信转账等方式支付原告部分货款，现被告下欠原告货款人民币128337元。后经原告催要未果。2018年9月12日原告老五干菜店诉至本院，请求依法判令被告和穆小乔个人共同支付原告货款人民币150000元，并以人民币150000元为基数按月息2分从2018年7月1日计算利息至实际支付之日，且承担本案的诉讼费用。审理中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告支付货款人民币128337元，并撤回对穆小乔个人的起诉。上述事实，有原告陈述、被告为原告书写的欠条一张、供货结算单一张等证据在卷，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同，是双方真实意思表示，系合法有效合同，依法应受法律保护。合同履行中，原告向被告供应干货、冻货、水产类等产品，被告收货后，理应及时向原告支付货款，但被告仅向原告支付部分货款，剩余货款人民币128337元再未支付，其行为侵害了原告的合法财产所有权。故原告要求被告支付货款的请求，合理合法，依法应予支持。原告要求被告支付所欠货款的利息的请求，因双方在买卖关系中并未对利息进行约定，故其请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告西安市临潼区田园牧歌餐饮有限公司限判决生效后三日内支付原告西安市临潼区老五干菜店货款人民币128337元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告西安市临潼区田园牧歌餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  范文瑜二〇一八年十月三十日书记员  吴婷婷
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0202民初392号 原告：李从伟，男，1976年4月6日出生，汉族，个体工商户，住湖北省黄石市黄石港区， 委托诉讼代理人：严军军，湖北英达律师事务所律师。 被告：刘德瑾，男，1982年12月10日出生，汉族，湖北五斗米餐饮管理有限公司法定代表人，户籍所在地四川省蓬安县， 被告：王薇，女，1985年9月9日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区， 原告李从伟与被告刘德瑾、王薇合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李从伟的委托诉讼代理人严军军到庭参加了诉讼，被告刘德瑾、王薇经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告李从伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘德瑾、王薇连带向原告支付合伙份额转让款90000元；2、判令两被告连带向原告支付利息14577元（以100000元为基数，按照月利率1%的标准，从2016年10月22日起计算至2017年3月6日止；以90000元为基数，按照月利率1%的标准，自2017年3月7日起计算至被告实际清偿之日止，暂计算至2018年2月6日）；3、判令两被告赔偿原告利息损失1600元（以50000元为基数，按照月利率1%，从2016年9月22日计算至2016年12月27日，共计96天）；4、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年6月27日，原告与湖北五斗米餐饮管理有限公司（以下简称五斗米公司）签订《直营合伙协议》，双方共同出资1000000元在武汉市硚口区宝丰路设立“顺水鱼馆”（顺水鱼馆硚口店），五斗米公司以其“顺水鱼馆”品牌作为出资，占合伙份额的60%，原告以原沱江鱼府店内装饰及固定资产折旧后的价值出资，占合伙份额的40%。2016年9月22日，被告刘德瑾与原告签订《股权转让协议书》，约定由被告刘德瑾受让原告所持有的顺水鱼馆硚口店40%的份额。转让款为200000元，从签订合同之日起，被告支付原告100000元，余下款项被告按期每月支付10000元，月利率按1%计算，2016年10月22日支付第一期11000元，以此类推直至付清。合同签订后，原告履行了协议约定的各项义务，但被告未按约定支付合伙份额转让价款，首笔转让款100000元中的50000元被告延迟至2016年12月27日支付，给原告造成利息损失。剩余10000元被告刘德瑾亦未按约定付款，其于2017年3月6日支付10000元后便拒不履行余下义务，至今仍拖欠原告合伙份额转让款90000元。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。 被告刘德瑾、王薇经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，放弃了答辩及举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的全部证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，原告与案外人五斗米公司签订《直营合伙协议》，双方约定：双方合伙开设“宝丰路顺水鱼馆”，合伙期限从2016年6月27日至2019年7月11日止。原告与五斗米公司共同出资1000000元，五斗米公司以双方认可的知识产权作为出资，占60%的合伙份额，原告以原沱江鱼府店内装修及固定资产（已使用四年）折旧后的价值占40%的合伙份额，同时双方还约定五斗米公司以其法定代表人刘德瑾的银行账户作为处理合伙事宜的指定账户。2016年9月22日，因经营不善，原告提出退伙。同日，原告与五斗米公司签订《终止合作协议》，约定：顺水鱼馆硚口店中原告的有形及无形资产共计折算为200000元，并约定了退合伙款项的方式。同年10月22日，原告与五斗米公司的法定代表人即被告刘德瑾签订了《股权转让协议书》，协议内容为：双方经友好协商，就原告向被告刘德瑾转让顺水鱼馆40%的合伙份额达成协议，转让对价为200000元，从签订合同之日起，被告刘德瑾向原告支付100000元，余款100000元从2016年10月22日起每月支付10000元，并支付余款1%的利息，直至付清之日止。协议签订之日，顺水鱼馆硚口店债权、债务、水电、房租等任何事项均与原告无关。协议签订之日，被告刘德瑾就向原告支付合伙份额转让款50000元，其后被告刘德瑾未能按约付款，于2016年12月27日再次支付50000元、2017年3月6日付款10000元、共计支付110000元后，未能依约支付余款90000元，原告多次主张权利无果，双方因此成诉。 另查明，被告刘德瑾、王薇曾系夫妻关系，两人于2014年9月9日办理结婚登记手续，2017年8月17日办理离婚登记手续。 本院认为，原告与五斗米公司之间已形成了合伙关系，约定了合伙份额。其后因经营不善，双方又达成了退伙协议。被告刘德瑾作为五斗米公司的法定代表人，与原告达成合伙份额转让协议，该协议成立并已生效。被告刘德瑾未按约定全额支付合伙份额转让款，其行为已构成违约。对原告主张被告刘德瑾向其支付合伙份额转让款90000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告刘德瑾支付利息1600元的诉讼请求，双方约定签订合同之日即应支付100000元，但被告刘德瑾仅支付50000元，余款50000元未能按期支付。虽然双方约定月利率1%针对的是分期付款的100000元，但在前期款项未能按期支付的情况下，可以适用该利率。该笔利息以50000元为基数，按月利率1%从合同签订之日即2016年10月22日计算至被告刘德瑾支付50000元的前一日即2016年12月26日，共计66天，利息额为1100元，本院对该数额的利息予以支持，对超过部分不予支持。对原告主张被告刘德瑾支付利息14577元的诉讼请求，本院认为，从2016年10月22日至被告刘德瑾支付10000元合伙份额转让款的前一天即2017年3月5日共计135天，利息额为4500元，其后被告刘德瑾应以未支付的合伙份额转让款为基数，按照月利率1%支付从2017年3月6日至合伙份额转让款付清时止的利息。对原告主张被告刘德瑾、王薇承担连带责任的诉讼请求，本院认为，虽然被告刘德瑾的债务发生在其与被告王薇的夫妻关系存续期间内，但原告并未提交充分证据证明债务系两被告用于共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示所产生，故本院对原告主张两被告承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告刘德瑾于本判决生效后十五日内向原告李从伟支付合伙份额转让金90000元及支付截止至2017年3月5日的利息5600元，并以未支付的合伙份额转让金为基数，按照月利率1%的标准向原告支付从2017年3月6日至合伙份额转让金付清之日止的利息； 二、驳回原告李从伟的其他诉讼请求。 如果被告刘德瑾未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元、公告费560元，由被告刘德瑾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审 判 长  黄 镔 人民陪审员  傅靖宏 人民陪审员  熊 丰 二〇一八年十月二十七日 书 记 员  邝慧敏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执425号 申请执行人:陈庆业，男，1971年5月6日出生，汉族，住所地:广西南宁市良庆区。 被执行人：朱清定，男，1968年5月12日出生，汉族，住所地：福建省安溪县。 被执行人：杨琼鑫，男，1963年2月18日出生，汉族，住所地：福建省安溪县。 陈庆业与朱清定、杨琼鑫民间借贷纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2017年6月22日作出的（2016）桂0108民初236号已经发生法律效力。由于被执行人朱清定、杨琼鑫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈庆业于2018年4月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十月八日 书记员  卢 添
宁夏回族自治区中宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0521执1378号之二 申请执行人：中宁县健商堂枸杞专业合作社，住所地：宁夏回族自治区中宁县。 法定代表人：雍跃生，系该合作社总经理。 委托诉讼代理人：姚莉，女，1976年11月17日出生，汉族，初中文化，系中宁县。代理权限为特别授权。 被执行人：冯娟，女，1972年1月31日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：张兴华，男，1974年8月3日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。 本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初1038号民事判决书，在执行申请执行人中宁县健商堂枸杞专业合作社与被执行人冯娟、张兴华民间借贷纠纷一案中，责令二被执行人偿还申请执行人借款本息425333元，承担案件受理费3841元，执行费6338元，共计435512元，但二被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人与二被执行人于2018年6月23日达成执行和解协议即二被执行人自2018年7月份开始，于每月25日向申请执行人支付执行款5万元，至案件履行完毕止，但二被执行人至今未按执行和解协议履行给付义务。后经本院依法向银行、房产、土地、车辆及工商管理部门查询，除被执行人张兴华名下有位于中宁县城东街宁华家园26号住宅楼1-2层13号房屋一套外，二被执行人再无其他可供执行的财产。2018年6月28日，本院依法查封了被执行人张兴华名下位于中宁县城东街宁华家园26号住宅楼1-2层13号房屋。2018年7月18日，案外人韩福银、张永琴以二被执行人已于2018年6月26日将上述房屋出售给其为由向本院提出执行异议。经本院依法审查后，于2018年7月31日作出（2018）宁0521执异6号执行裁定书，裁定中止本院对上述房屋的执行，后本院于2018年8月29日解除对上述房屋的查封。2018年10月16日，本院已拒不履行生效法律文书为由，对被执行人冯娟司法拘留十五日。本院现已对被执行人冯娟、张兴华采取限制高消费措施，且予以公布。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人至今未能向本院提供二被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高建宁 审判员  鲁青峰 审判员  魏民贤                                                                                                        二〇一八年十月三十日                                                                                                               书记员 王虎刚 附：本案适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0722民初2928号 原告：胡张月，男，汉族，住安徽省枞阳县。 被告：殷传明，男，汉族，住安徽省枞阳县。 原告胡张月与被告殷传明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因殷传明下落不明，依法转换为普通程序公开开庭进行了审理。原告胡张月到庭参加诉讼，被告殷传明经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡张月向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即清偿所欠原告铲车费24500元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事铲车经营，被告承包了枞阳镇“华翔观天下”及“山水云间”小区建房基础土石方工程。2014年。 原告为被告的上述工地提供铲车平整地基及修路服务。到2014年7月29日，经双方结算，被告尚欠原告铲车费24500元，被告出具欠条予以确认。被告口头承诺，尽快给付。随后，原告多次催讨，被告均拖延给付，到2015年9月，被告离开枞阳，再无法取得联系。综上，原告认为，债务应当清偿。为维护原告的合法权益，依法具状，恳请及时判处。 殷传明未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年至2014年间，殷传明租赁胡张月铲车为其承包的“华翔观天下”及“山水云间”小区平整地基等，工程结束后，2014年7月29日，经结算，殷传明尚欠胡张月租金24500元，并出具欠条。后经胡张月多次催讨，殷传明避而不见，以致成讼。 以上事实，有胡张月的陈述及殷传明出具的欠条等证据在卷佐证。 本院认为，胡张月与殷传明之间形成事实上的租赁合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人产生法律约束力。胡张月向殷传明提供了租赁设备，殷传明应履行支付租金的义务。故胡张月要求殷传明给付尚欠租金24500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。殷传明未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 综上，胡张月的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷传明于本判决生效之日起十日内向原告胡张月支付租金24500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，由殷传明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  姚朴素 审 判 员  吴小安 人民陪审员  吴奇志 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  吴春梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初9031号原告：李玲，女，汉族，1978年4月26日生，现住昆明市五华区，委托诉讼代理人：王英、赵建云，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明大田宥房地产开发有限公司。住所地：昆明市盘龙区环城东路**。法定代表人：马源。职务：董事长。委托诉讼代理人：张琬笛，系该公司员工，特别授权代理。被告：云南大宥城商业管理有限公司。住。住所地：住所地明市盘龙区环城东路**。法定代表人：马源。职务：董事长。委托诉讼代理人：张琬笛，系该公司员工，特别授权代理。李玲诉昆明大田宥房地产开发有限公司、云南大宥城商业管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告李玲于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李玲撤诉。案件受理费减半收取410元，由原告李玲负担。审判员 韩 梅二〇一八年十月二十九日书记员 杜建琼
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初19988号原告：韩淑清，女，1951年1月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：于长青，女，1971年9月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：段利标，男，48岁，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人郭少军，总经理。本院在审理韩淑清与被告于长青、段利标、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在立案阶段，本院委托经人民调解员任建民调解，韩淑清于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：韩淑清的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予韩淑清撤回起诉。审判员 肖 婧二〇一八年十月二十四日书记员 李圆君
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0923民初3324号 原告：田汝科，男，1976年6月2日出生，住东平县。 委托诉讼代理人：李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：郭凤华，男，1974年9月13日出生，住东平县。 原告田汝科与被告郭凤华民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田汝科的委托诉讼代理人李广彦到庭参加诉讼，被告郭凤华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田汝科向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款62000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告借我现金62000元，至今未还。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院查清事实，依法判处。 被告郭凤华未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告田汝科与被告郭凤华系同学关系。2015年2月16日，被告向原告借款62000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到田汝科现金陆万贰仟元正。（￥62000）周转用借款人：郭伟2015.2.16日”。借款人郭伟即被告郭凤华。被告借款后，一直未偿还借款。现原告催要未果，诉至法院，形成诉讼。以上事实，有当事人陈述以及原告提交的借条、在东平县人民法院档案室调取的（2010）东民初字第1811号民事判决书予以证实。 本院认为，原告主张被告向其借款62000元，有被告向原告出具的借条为证，在被告未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原被告之间合法有效的借贷关系，本院予以认定。被告作为借款人，经原告催要后，应当及时归还。因此，原告要求被告偿还62000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭凤华于本判决生效后五日内偿还原告田汝科借款62000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，由被告郭凤华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 李 强 二〇一八年十月十八日 书记员 李西顺
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1321执1081-2号申请执行人：贾昊，男，1987年6月11日出生，汉族，住南召县。被执行人：马哲魁，男，1966年11月12日出生，汉族，住南召县。被执行人：曾飞，男，1980年9月20日出生，汉族，住南召县。申请执行人贾昊与被执行人马哲魁、曾飞民间借贷纠纷一案的（2018）豫1321民初2523号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2018年9月27日立案执行。本院在执行过程中，依职权扣划了被执行人马哲魁的个人住房公积金44500元并交付给申请人，现申请人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1321执1081号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任耀辉审判员  许 珊审判员  景 辉二〇一八年十月九日书记员  唐昌伍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初25293号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村，统一社会信用代码×××698。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：魏艟，上海市方达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕甜，上海市方达（广州）律师事务所律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路****，统一社会信用代码×××27Ｎ。法定代表人：丁磊，执行董事。委托诉讼代理人：谭圣嘉，公司职员。被告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地，住所地杭州市滨江区长河街道网商路******会信用代码×××224。法定代表人：胡志鹏。原告淘宝（中国）软件有限公司与被告广州网易计算机系统有限公司、杭州网易雷火科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告淘宝（中国）软件有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉处理。审 判 长  林小红人民陪审员  崔 萍人民陪审员  黄穗萍二〇一八年十月二十六日书 记 员  邓雨霏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初1242号原告：岳某，女，1932年3月1日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。原告：史某1，男，1960年3月4日出生，汉族，职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：韩XX（史某1之妻），住北京市丰台区。原告：史某2，男，1962年4月13日出生，汉族，无业,住北京市丰台区。原告岳某、史某1、史某2共同委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。被告：史某3，男，1950年8月10日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：齐X（史某3之女），住北京市丰台区。原告岳某、史某1、史某2与被告史某3继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳某、史某1、史某2及其共同委托诉讼代理人罗超，原告史某1的委托诉讼代理人韩X，被告史某3的委托诉讼代理人齐X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳某、史某1、史某2向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市丰台区403号房屋（以下简称403号房屋）由岳某继承所有；2.本案诉讼费用由史某3承担。事实和理由：史X与岳某是夫妻关系，二人婚后有儿子三人，即史某1、史某2、史某3。史X于2005年2月去世。史X与岳某有403号房屋一套。该房屋史X、岳某同意由史某1、史某2继承。现史某1、史某2同意将房屋继承到母亲岳某名下。史某3辩称，我认为我有权利继承史X在403号房屋的份额，现要求按法定继承处理此房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：岳某、史某1、史某2向本院提交1998年9月6日史X、岳某签字的《遗赠》，称全文均由史X书写，落款处为史X、岳某签字，二人曾立有遗嘱，表示二人过世后，403号房屋产权由史某1、史某2按房屋使用面积平均分配。史某3对此不予认可，申请对《遗赠》中正文内容字迹、落款史X签名字迹与样本字迹的同一性进行司法鉴定。经北京市高级人民法院指定，本院委托中天司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，鉴定意见为遗赠中正文内容字迹与样本字迹不是同一人所写；遗赠中“史X”签名与样本签名是同一人所写。岳某、史某1、史某2与史某3均认可此鉴定意见。本院对《遗赠》中落款处史X签字的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史X与岳某系夫妻关系，婚后生有史某3、史某1、史某2三个儿子。1998年9月7日，北京市丰台区房屋土地管理局（甲方）与史X（乙方）签订《房改出售直管公有住宅楼房协议书》，写明甲方根据有关规定，给予乙方工龄折扣，现住房折扣、并对旧楼给予成新折扣。乙方以24814元的价格购买403号房屋。1998年12月10日，史X取得403号房屋的所有权证。史X于2005年2月24日死亡。史X父亲史长X、母亲张X均先于史X死亡。另，1998年9月6日，史X、岳某在《遗赠》落款处签字确认。《遗赠》内容为：我们夫妇二人现有403号房屋一套。1998年9月7日由二子史某1、三子史某2二人各出资12500元购买此全产权房一套（因我们夫妇二人退休金有限，无能力购买此房），同意由两个儿子购买此房。长子史某3因不愿出资购买此房，所以此房产权与长子史某3无关。为避免以后兄弟之间发生纠纷，我们夫妇愿立遗嘱如下：一、我们夫妇二人过世以后，此房产权由二子史某1、三子史某2按房屋使用面积平均分配；二、二子史某1、三子史某2不能单方以各种理由、各种借口单方强占居住此房。如有一方违约，必须由另一方做出经济上的赔偿。具体款项，由没有强占一方制定款额，强占居住一方必须无条件给付款额；三、我们夫妇二人生、老、病、死将来的一切费用（指超出我们夫妇退休金范围的部分）由二子史某1、三子史某2各负担50%。如一方不愿负担费用或确因生活困难，负担不起的，按自愿放弃此房产权处理。庭审中，岳某表示购买403号房屋的购房款为史某1、史某2各出资12500元。史某1、史某2表示二人的出资行为系借名买房，现二人愿放弃403号房屋的所有权，同意该房屋由岳某个人所有。史某3表示其未出资购买403号房屋，对谁出资购买一事并不清楚。现岳某、史某1、史某2认为《遗赠》落款处的签字为史X所写，内容系史X的真实意思表示，故要求将403号房屋由岳某个人继承。经本院释明，岳某、史某1、史某2坚持要求将403号房屋由岳某个人继承，不同意按法定继承予以分割。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。配偶、子女、父母系继承遗产的第一顺序人。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，403号房屋系史X、岳某婚姻关系存续期间取得，且购买此房屋时使用了史X的工龄进行折扣，故即使购房款由史某1、史某2二人支付，亦不影响此房屋为史X、岳某二人共同所有的性质。现史X去世，其在此房屋内遗留的份额应依法予以分割。现本案争议焦点为《遗赠》的认定问题。根据《司法鉴定意见书》的鉴定意见，《遗赠》中落款的签字虽是史X所写，但正文内容与样本字迹不是同一人所写，故此《遗赠》正文不是史X亲笔书写，不符合自书遗嘱要件。因《遗赠》落款处仅有史X、岳某夫妇二人签字，没有代书人、见证人的签字，亦不符合代书遗嘱的形式要件。综上，史X遗留的403号房屋的财产份额应适用法定继承予以分割。而岳某、史某1、史某2在本院释明的情况下，坚持要求将403号房屋由岳某个人继承，没有法律依据。关于史某3是否未尽赡养义务、史某1、史某2是否尽了主要赡养义务及出资购买诉争房屋等事宜，均应在法定继承纠纷中再行认定。综上所述，对岳某、史某1、史某2要求将403号房屋由岳某继承所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，判决如下：驳回岳某、史某1、史某2的诉讼请求。案件受理费420元，由岳某、史某1、史某2负担（已交纳）；鉴定费17400元，由岳某、史某1、史某2负担（于本判决生效之日起七日内交纳给史某3）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刁 彤人民陪审员  廉润有人民陪审员  齐树芹二〇一八年十月十日书 记 员  焦语晨
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执3631号 申请执行人：舒海艳,女性,1963年8月25日出生,汉族,住湖南省洪江市。 被执行人：赖远航,男,1967年11月4日出生,汉族,住江西省赣州市于都县。 申请执行人舒海艳申请执行被执行人赖远航机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的(2017)粤2072民初14715号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书被执行人赖远航需向申请执行人舒海艳支付交通赔偿款17883.00元，但被执行人没有履行，本院于2018年4月18日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人没有履行过生效文书所确定的给付义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，并依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市国土资源局等部门调查被执行人赖远航的财产，无法查找被执行人；此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。2018年10月12日向申请执行人发出《执行情况告知书》，并要求申请执行人于5天内提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。 另本院已将被执行人赖远航纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2072执3631号案件本次执行程序终结。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  李 帆 执行员  陈瑞强 二〇一八年十月十七日 书记员  陈 桀
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民初2078号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：南岸区畅响酒吧，原经营场所重庆市南岸区南湖路27号一期产业楼2层10号，注册号500108600308401。经营者：文道容（其他身份信息不详）。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南岸区畅响酒吧侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  许培英人民陪审员  陈邦碧二〇一八年十月三十日法官助理段玉秀书记员胡曦元
文书内容辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0123民初2412号原告：王金侠，女，1962年4月23日出生，汉族，农民，住康平县。被告：刘洪军，男，1962年4月5日出生，汉族，农民，住康平县。原告王金侠与被告刘洪军离婚纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金侠到庭参加诉讼，被告刘洪军经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金侠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告与被告离婚；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告于1964年4月20日登记结婚，婚后生有一子现已成年。被告在外地打工已有13年，对我的人格非常不尊重，打电话经常开口就骂，还动手打我，打工挣的钱多数不往家交，夫妻之间已没有信任，我的心已伤透，我们感情已彻底破裂，故根据婚姻法的相关规定，请求法院判决我与被告离婚。被告刘洪军辩称，我不同意离婚，夫妻感情很好，子女感情很好。本院经审理认定事实如下：原被告于1984年4月20日登记结婚，婚生子刘立平于1984年7月11日出生，原被告双方因琐事发生矛盾，现原告起诉要求与被告离婚。本院认为，根据相关法律规定，夫妻感情确已破裂，经法院调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告结婚多年，且育有一子，双方之间有一定的感情基础，现被告不同意离婚,原告未能提供证据证明夫妻双方感情确已破裂。夫妻之间应当互敬、互爱、互谅、互让，妥善处理家庭日常生活中出现的矛盾和问题。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王金侠离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王金侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇一八年十月九日法官助理李艳杰书记员秦垚
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执2480号之一被执行人靳红霞。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执2480号之一裁定书，于2018年10月30日向被执行人靳红霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人靳红霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人靳红霞在洛阳银行16×××24账户内存款CNY427510.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新建二〇一八年十月三十日书记员  汪学军
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1103民初3531号原告：周广林，男，1967年4月23日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：龚纪元，男，1969年10月12日出生，汉族，住湖南省东安县。原告周广林与被告龚纪元民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周广林、被告龚纪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周广林向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款5万元，自起诉之日起以5万元为基数按年利率6%支付利息直至本金付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。被告龚纪元辩称，借款不是5万元，是4万元，每月利息1600元，又另外写了一张4万元的借据，这张借据没有销毁，还有一块表押在原告那里。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的基本事实如下：2015年6月21日，被告龚纪元向原告周广林借款5万元，并向原告出具借条，唐明明、唐恒以担保人身份在借条上签字。原告以现金方式将借款支付给被告。因被告未偿还借款，原告诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告龚纪元向原告周广林借款，并向原告出具借条，是双方真实意思表示，合法有效，被告应在原告催要后及时偿还全部借款5万元。由于双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，本院支持原告主张的按年利率6%计算的资金占用期间的利息。被告提出借款是4万元，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告龚纪元在本判决生效之日起三十日内偿还原告周广林借款5万元及2018年9月4日至本金还清时止按年利率6%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告龚纪元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。代理审判员  牛君静二〇一八年十月十九日代理书记员  阳雪云
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0102行初239号原告施建华，男，1966年1月7日生，汉族，住河郑州市。委托代理人施建喜。被告郑州市公安局大学路分局，住所地郑州市**。法定代表人田亚杰，职务局长。原告施建华诉被告郑州市公安局大学路分局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2018年6月26日，原告施建华向被告申请委托鉴定机构为原告作精神伤情鉴定，医院诊断及材料被告收到后，口头告知原告不予受理。根据国家法律法规，被告的不作为行为已经侵犯原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求依法确认被告不履行伤情鉴定委托职责的行为违法。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。本案中，原告向被告报警称其被打，被告受理原告被打一案。在案件办理过程中，原告向被告提出伤情鉴定申请。被告是否对原告进行伤情鉴定是被告在办理案件中的过程性行为，该行为不具有成熟性、终结性，对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告施建华的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  刘黎青审判员  铁莹莹审判员  李 宁二〇一八年十月二十四日书记员  马锐科附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云3123刑初220号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人：杨华，男，汉族，1977年4月25日生，专科文化，经商，户籍地：安徽省芜湖市无为县，捕前住云南省盈江县。因涉嫌运送他人偷越国境罪于2018年9月13日被盈江县公安局刑事拘留，同年10月9日被盈江县人民检察院批准逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2018〕218号起诉书指控被告人杨华犯运送他人偷越国境罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2018年10月26日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员刘艳芳出庭支持公诉，被告人杨华到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2018年9月12日11时12分，被告人杨华驾驶牌号为云Ｌ×××**的江铃驭胜牌越野车，运载高某、施某、陈某、周某、俞某1从盈江县中缅边境20号界桩附近的石竹河便道非法越境进入缅甸境内。当日16时15分，当被告人杨华驾车运载高某、施某、陈某、周某、俞某1从缅甸境内非法越境返回我国境内时，被正在开展边境巡逻工作的德宏州盈江县边境检查站民警当场抓获，并当场查获杨华驾驶的车牌号为云Ｌ×××**的江铃驭胜牌越野车1辆。认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人杨华违反国境管理法规，非法运送他人偷越国境的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条之规定，应当以运送他人偷越国境罪追究其刑事责任；被告人杨华到案后如实供述，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人杨华对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议，称其仅是带朋友出境游玩，且出境时未受阻拦，出境时间也仅4个小时左右，请求法庭从轻处罚。经本院审理查明，2018年9月12日，被告人杨华驾驶自己的牌号为云Ｌ×××**江铃驭胜牌越野车载朋友高某、施某、陈某、周某、俞某1到盈江县沿中缅边界中方一侧游玩，当日11时12分，被告人杨华载高某、施某、陈某、周某、俞某1从盈江县中缅边境20号界桩附近的石竹河便道非法越境进入缅甸境内。当日16时15分，被告人杨华驾车载高某、施某、陈某、周某、俞某1从缅甸境内返回我国境内时，被正在开展边境巡逻工作的德宏州盈江县边境检查站民警当场抓获，并当场查获杨华驾驶的车牌号为云Ｌ×××**江铃驭胜牌越野车1辆。上述事实，有经公诉机关当庭宣读、出示的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书。证实本案来源于2018年9月12日盈江县卡场边境检查站民警在盈江县中缅边境20号界桩附近的边境开展巡逻工作时，在我方境内将正在运送他人偷越国境的被告人杨华当场抓获及当日立案情况。2.被告人杨华的户籍信息及正、侧面照片及证实。证实被告人杨华的身份情况，其实施犯罪行为时已达负刑事责任年龄，没有违法犯罪前科。3.抓获经过三份。证实2018年9月12日盈江县卡场边境检查站民警在盈江县中缅边境20号界桩附近的边境开展巡逻工作，当日11时12分民警在看见一辆车牌为云Ｌ×××**江铃驭胜牌越野车从石竹河便道驶进了缅甸境内，至当日16时15分该车辆从缅甸境内经石竹河便道原路驶入我国境内，驾驶该越野车的是被告人杨华，车内载有高某、施某、陈某、周某、俞某1。4.抓获现场及犯罪地点照片。证实被告人杨华从盈江县中缅边境20号界桩附近的石竹河便道运送他人偷越国境。5.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及物证照片。证实2018年9月13日盈江县公安局扣押了被告人杨华用于运送他人偷运国境的江铃驭胜牌越野车一辆，车牌号为云Ｌ×××**。6.盈公（边侦）现检字〔2018〕78号现场检测报告书、现场检测照片，证实对被告人杨华的尿液进行现场检测，吗啡检测结果及甲基安非他明检测结果均呈阴性。7．情况说明。证实被告人杨华供述，其曾于2018年6月在一名叫尹某（音）的盈江本地人带领下，驾车从盈江县中缅边境20号界桩附近的石竹河便道进入缅甸境内一次，因其无法提供该男子的详细情况，故民警未能找到该男子进行核实。8．证人高某、施某、陈某、周某、俞某1的证言。证实2018年9月12日，被告人杨华驾驶车牌号为云Ｌ×××**的江铃驭胜牌越野车，载着高某、施某、陈某、周某、俞某1沿盈江县中缅边境一线中方一侧游玩，于当日11时许从盈江县中缅边境20号界桩附近的石竹河便道进入缅甸境内至16时许原路返回中国境内被查获的事实。9．被告人的供述与辩解。证实2018年9月12日被告人杨华驾驶车牌号为云Ｌ×××**的江铃驭胜牌越野车，载着高某、施某、陈某、周某、俞某1，于当日11时许从盈江县中缅边境20号界桩附近的石竹河便道进入缅甸境内至16时许原路返回中国境内。上述证据，经当庭举证、质证，被告人杨华均无异议，来源客观真实，相互印证，取证符合法律程序，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，被告人杨华违反国境管理法规，非法运送他人偷越国境，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国境罪，应依法予以处罚。公诉机关指控被告人杨华的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨华被查获后能坦白认罪，本院对其给予从轻处罚，公诉机关的量刑建议，符合罪、责、刑相适应的原则，本院予以采纳。被告人杨华运送他人偷越国境的车辆属犯罪使用的工具，依法应予没收。据此，本院根据被告人杨华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人杨华犯运送他人偷越国境罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10,000元；（刑期自判决执行之日起计算，从判决执。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月13日起至2018年11月12日止）二、公安机关扣押的被告人杨华的车牌号云Ｌ××××**的江铃驭胜牌越野车，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李建刚人民陪审员  张应汉人民陪审员  申光成二〇一八年十月三十日书 记 员  方 芳
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初6611号原告：垫富宝投资有限公司，住所地:河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，公司总经理。委托诉讼代理人：袁琛，贵州纬图律师事务所律师,特别授权代理。被告：秦雨，男，1994年11月8日出生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告秦雨合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人袁琛到庭参加诉讼，被告秦雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决秦雨偿还垫富宝公司垫付消费款19834.47元;2.请求人民法院依法判决秦雨向垫富宝公司支付违约金1983.45元;3.请求人民法院依法判决秦雨自2018年6月1日起，按照月利率2%向原告支付利息至本息还清时止（暂计至2018年8月1日利息为793.38元）；4.本案诉讼费由秦雨承担。事实及理由：秦雨于2017年11月21日通过网络开展了名为“垫付宝”(网址××)的信用消费业务，主要是通过向该网站会员提供垫付消费款服务，垫付宝网站是原告为会员推出的网上会员制服务平台，在会员为进行商品或服务交易时，原告替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖家会员，买方会员按约定将垫付款定期归还原告。2018年1月3日，原告与被告签订了《垫付宝(垫付卡)领用合约》（编号：000343147/黔兴义市22000001），合同约定:乙方(即被告)自愿在原告开发的垫付宝网站(网址为××)注册成为会员，原告及垫付宝网站向其授权使用垫付宝账户(又称:垫付卡账户)，该账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号(又称:垫付卡卡号)是会员在垫付宝网站(含移动客户端)进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码;注册成为会员后，原告根据乙方向垫付宝网站提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，乙方通过垫付宝账号在授子的信用额度内进行消费，消费的信用额均由原告先行垫付;乙方使用信用额度消费后，垫付宝网站会自动生成一个账单日和还款日，乙方应在还款日前将原告垫付的金额一次性归还:否则，根据双方合同约定第四条第2款之约定:“乙方须按其欠款总额的10%向甲方缴纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额1‰向甲方支付迟延履行违约利息。”本案中，被告贞丰县龙场镇兴贞宾馆在使用期垫付卡账号消费后，系统为其自动生成的账单日为：每月23日，还款日为:每月1日。同日，原被告双方签订了《承诺函》(LS14-1)，被告秦雨自愿以其车架为LSGKE54A3JWO37007的车辆作为抵押，《承诺函》载明：“被承诺的主债权为应向贵公司支付的全部应还款或者其他任意到期未支付的垫付款、逾期偿还垫付款产生的违约金及其他费用……”同日，黔西南州腾辉汽车有限公司向原告出具了《轿车分期承诺函》（LS14），承诺担保金额为交易车辆车价的36%，即人民币35964元。合同签订后，原告向被告秦雨垫付消费款的情况为:2018年1月8日，在商户黔西南州腾辉汽车有限公司处垫付消费款30000元；至今被告秦雨尚欠19834.47元未归还原告，原告多次催讨均未果，被告均未支付任何款项。另外，根据原被告双方在垫付宝(垫付卡)领用合约第六条第3款及第4款之约定，双方同意因本合约产生的纠纷任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼，合约签署地位兴义市，因此，原告向贵院提起诉讼，望人民法院判如所请，以维护原告的合法权益。秦雨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院对垫富宝公司所举证据综合认定如下：秦雨未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，因此本院对垫富宝公司提交的证据真实性、客观性予以确认，作为本案定案依据。经本院审理认定事实如下：垫付宝系垫富宝公司设立的一项业务，在会员间发生商品、服务交易时垫富宝公司为会员提供垫款、结算业务。垫富宝公司与秦雨于2018年1月3日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，秦雨注册成为“垫付宝”会员。合同对“垫付宝”业务进行了解释和声明，对注册为“垫付宝”会员的要求、信用额度、会员应还款项、违约责任、交易等进行了约定，其中合同第四条第二款对违约责任约定如下“会员未按时足额偿还公司代付的消费款项及其他款项的，会员须按其欠款总额的10%交纳违约金，且会员在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰支付迟延履行违约金”。2018年1月8日，在商户黔西南州腾辉汽车有限公司处垫付消费款30000元，垫富宝公司按照合同约定为秦雨垫付了30000元，垫富宝公司为其垫付之后，秦雨就该笔垫付款项分为12期向垫富宝公司进行偿还，每期2500元，垫富宝公司对该笔款项预先扣除3期共计7500元。垫富宝公司陈述秦雨尚欠其垫付款项为19834.47元，减去已扣除的7500元，秦雨实际尚欠垫富宝公司垫付款项12334.47元。根据双方约定，秦雨应当在垫富宝公司垫付款项一个月内偿还垫富宝公司所垫付的款项，但秦雨并未按约定履行还款义务。同时，本案开庭审理时，垫富宝公司向法庭申请撤回对黔西南州腾辉汽车有限公司起诉，本院对垫富宝公司的请求予以准许。本院认为，垫富宝公司与秦雨签订的垫付卡领用合同，系双方真实意思表示，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照合同履行各自的义务。根据垫付宝交易流程，垫付宝领用申请人在特定商户进行消费时，由垫富宝公司代消费会员向卖方会员垫付款项，之后在约定的还款期内，由消费方会员向垫富宝公司归还垫付款项。因此垫富宝公司实际系出借人，双方的交易本质上属民间借贷法律关系。根据合约约定，秦雨消费后，由垫富宝公司垫付了消费款项，秦雨应依约在还款期内偿还借款，但其逾期未还，故秦雨应向垫富宝公司返还垫付款项并承担违约责任。双方合同约定，逾期还款应按欠款总额的10%交纳当月违约金，且每逾期一日须按欠款额的1‰支付违约金，该违约金计算标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条:“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，违约金计算标准不应超过年利率24%，该笔交易的还款日为2018年2月1日，逾期日期为2018年2月2日，故秦雨应支付自2018年2月2日起至债务清偿完毕之日止的利息，利息以12334.47元为基数按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由秦雨于本判决生效后十日内偿还垫富宝投资有限公司垫付款12334.47元及利息，利息以12334.47元为基数按年利率24%自2018年2月2日计付至债务清偿完毕止；二、驳回垫富宝投资有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取183元，由秦雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 帅 俊二〇一八年十月三十一日书记员 郑新新
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初14702号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区，统一社会信用代码：915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：徐宏莉（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：颜玉双，女，1973年11月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，公民身份号：3505821973********。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告颜玉双信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人徐宏莉律师到庭参加诉讼，被告易朝凤经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、颜玉双向原告支付截至2018年5月13日的信用卡透支本金76542.4元、利息12472.49元、违约金1894.08元；并支付以信用卡透支本金76542.4元为基数，自2018年5月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由颜玉双承担。事实和理由：2011年12月7日，颜玉双与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215700********。颜玉双拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，颜玉双仍未清偿。被告颜玉双未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2011年12月7日，颜玉双向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、分期手续费等的计收标准。颜玉双在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向颜玉双发放了卡号为62215700********的信用卡一张。颜玉双以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年5月13日，颜玉双尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金76542.4元、利息12472.49元、违约金1894.08元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将颜玉双的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，颜玉双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：颜玉双与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向颜玉双发放了信用卡，颜玉双使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。颜玉双应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与颜玉双通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将颜玉双的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求颜玉双偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜玉双在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年5月13日的信用卡透支本金76542.4元、利息12472.49元；并支付自2018年5月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金76542.4元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2073元，由被告颜玉双承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇一八年十月三十日书 记 员  陈 璐
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0115刑初625号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人黎浩贤，男，1999年6月8日出生于广东省广州市，汉族，文化程度中专，公司职员，住广东省广州市番禺区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2018年10月15日被本院继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2018]706号起诉书指控被告人黎浩贤犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年5月10日，被告人黎浩贤通过互联网在“闲鱼”网站上传销售苹果牌手机的信息，通过微信与被害人卢某聊天，采取虚构销售苹果牌手机的方式，令被害人卢某信以为真并将人民币3500元的购机款转账至被告人黎浩贤指定的微信账户。同年5月16日，被告人黎浩贤到广州市南沙区榄核镇第二中学门口，将2册书本伪装成手机交给被害人卢某，后收取被害人卢某的购机余款人民币2700元。后因被害人卢某报警，同年5月21日，被告人黎浩贤自行到公安机关投案。被告人黎浩贤到案后自愿如实供述犯罪事实，与被害人卢某达成和解协议，赔偿被害人卢某损失，获得被害人卢某的谅解。公诉机关认为被告人黎浩贤具有自首和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节，建议判处被告人黎浩贤拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一千元。被告人黎浩贤对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黎浩贤犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黎浩贤已与被害人卢某达成和解协议，赔偿被害人卢某损失，获得了被害人卢某的谅解，依法对其从轻处罚。被告人黎浩贤具有自首的从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。被告人黎浩贤具有自愿签署《认罪认罚具结书》的酌情从轻处罚情节,依法对其酌情从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人黎浩贤犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。二、扣押于公安机关的作案工具苹果牌手机一台、书本二册予以没收、上缴国库。（由广东省广州市公安局南沙区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何炎辉二〇一八年十月十五日法官助理吴慧烂书记员马海欣
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂12执他196号申请执行人：曾长清。被执行人：谢志。申请执行人曾长清与被执行人谢志民间借贷纠纷一案，赤壁市人民法院于2017年6月6日立案执行。现因超期未能执行，当事人反映强烈。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，裁定如下：赤壁市人民法院作出的（2016）鄂1281民初1997号民事判决书由咸宁市咸安区人民法院执行。赤壁市人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送咸宁市咸安区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  陈仲军审判员  姚 兴审判员  方建新二〇一八年十月三十一日书记员  李 立
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0784民初1926号之一原告：党海军，男，1971年11月10日出生，汉族，住址：广东省鹤山市，被告：广东灵桥工贸有限公司，住所：鹤山市古劳镇三连工业区。统一社会信用代码：9144078475785522XL。法定代表人：冯益平。原告党海军诉被告广东灵桥工贸有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月2日立案。在审理过程中，本院于2018年9月27日作出（2018）粤0784破申4号民事裁定书，裁定受理对广东灵桥工贸有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”之规定，本案应中止审理，待管理人接管被告广东灵桥工贸有限公司的财产后再继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  梁智毅审 判 员  李根明人民陪审员  黎建新二〇一八年十月三十日书 记 员  温淑娴
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0326刑初1023号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人李庆幸，男，1981年10月3日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，经商，住平阳县。曾因饮酒后驾驶机动车于2018年3月22日被平阳县公安局暂扣机动车驾驶证6个月、罚款人民币1500元和记12分。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月8日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2018]1019号起诉书指控被告人李庆幸犯危险驾驶罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈鹤出庭支持公诉，被告人李庆幸到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2018年10月7日22时56分许，被告人李庆幸在机动车驾驶证暂扣期间，饮酒后驾驶浙Ｏ×××××号小型轿车，行经平阳县水头镇水凤线0KM＋450M路段时，被公安民警当场查获。经鉴定，案发时被告人李庆幸血液中乙醇含量为114mg/100ml，达醉酒程度。 上述事实，被告人李庆幸在庭审过程中亦无异议，并有温州市公安司法鉴定中心检验报告，强制措施凭证，呼气酒精测试单，驾驶人信息查询，机动车信息查询，血样提取登记表，现场照片，行政处罚决定书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李庆幸在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李庆幸曾饮酒后驾驶机动车被行政处罚过，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李庆幸犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月8日起至2018年11月22日止。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 游乐群 二〇一八年十月三十日 代书记员 杨 挺 ?
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初13574号 原告：维仕担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周建伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：戴叶虹，该公司员工。 被告：徐吉红，女，1976年1月25日出生，汉族，住余姚市。 原告维仕担保有限公司与被告徐吉红追偿权纠纷一案，原告于2018年10月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项11424.40元；2.被告支付违约金5940.69元。 本院经审理认定以下事实：2014年6月4日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份。合同约定，被告向对外经贸公司申请贷款30000元，贷款期限为24个月，贷款起始日为放款日，贷款手续费600元自发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除，贷款按月计息，月利率为1.2%，按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金9000元。合同还对争议解决等事项做出了约定。后对外经贸公司委托维仕金融公司向被告发放了贷款。后被告未按约还款及支付相关费用，故维仕金融公司于2016年1月6日向被告发出了《特别告知函》，要求被告及时归还所欠款项。后被告仍未归还。对外经贸公司于2016年2月6日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2016年5月16日，对外经贸公司向原告出具确认书一份，确认原告履行了担保责任，代被告偿还了拖欠贷款本金10000元、利息990元、扣收失败手续费150元，罚息284.40元，合计11424.40元。 以上事实由原告提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、转账凭证、《特别告知函》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》、金融许可证、企业法人营业执照予以证明。 本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿，原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告支付由原告为其承担连带担保而代偿的款项11424.40元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金5940.69元，经审查并无不当，且符合合同约定，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐吉红于本判决生效之日起五日内归还原告维仕担保有限公司代偿的款项11424.40元，并支付违约金5940.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费234元，减半收取117元，由被告徐吉红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 葛艳君 二〇一八年十月三十日 代书记员 方 静 本案引用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13052号申请执行人杨志成，男，1982年6月10日生，汉族，住江西省抚州市。被执行人上海千恩企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆兵，总经理。申请执行人杨志成依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初69713号民事判决书，于2018年7月3日向本院申请执行，要求被执行人上海千恩企业管理有限公司(以下简称被执行人千恩公司)返还租金66,000元(人民币，下同)、押金3,000元、管理费2,000元，支付案件受理费1,575元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年7月5日向被执行人千恩公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人千恩公司于2018年7月9日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人千恩公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人千恩公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院冻结了被执行人千恩公司名下银行账户(该账户中无可供扣划的余额)，冻结期限为一年(申请执行人如需续冻请于冻结期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担)。因被执行人的法定代表人陆兵已去向不明，本院于2018年4月向浦东新区公安局发出协助查控函，要求对其查控，但至今未果。本院通过集中调查，未查见被执行人千恩公司名下其他可供执行的财产，申请执行人杨志成也未能向本院提供被执行人千恩公司名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初69713号民事判决书的本次执行程序。申请执行人杨志成仍享有要求被执行人千恩公司继续履行债务的权利，被执行人千恩公司仍负有继续向申请执行人杨志成履行的义务；若申请执行人杨志成发现被执行人千恩公司有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一八年十月十五日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30035号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：魏文。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏文信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计73,417.06元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏文系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,417.06元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪彩英二〇一八年十月十九日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……