wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初20414号原告：杨金萍，女，1989年2月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京大玉儿餐饮有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海七路**院**楼**。法定代表人：米玉龙，经理。委托诉讼代理人：林广森，男，该公司职员。原告杨金萍与被告北京大玉儿餐饮有限公司（以下简称：大玉儿公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金萍、被告大玉儿公司的委托诉讼代理人林广森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还2018年7月2日至2019年1月20日租金29355元；2、请求判令被告返还2018年7月24日至2019年4月14日物业费7941元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告、被告签订房屋租赁合同，合同约定原告承租被告房屋用于早餐经营。原告依照约定支付了押金、租金及物业费，原告于2018年7月20日开始营业，但在7月23日决定不再经营，希望被告返还部分费用，但被告只同意返还5000元租金，与合同约定不符。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告大玉儿公司辩称，不同意原告的诉讼请求，合同中约定了中途退出不退押金，而且原告提前解除合同给我方造成了损失，主要有房屋重新招租损失和改装空调电路损失，以上主张仅作为答辩意见，不提起反诉。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告杨金萍围绕其诉讼请求提交如下证据：1、早餐承包合同；2、收据。被告大玉儿公司未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，杨金萍（乙方）与大玉儿公司（甲方）签订早餐承包合同，约定乙方承租甲方位于北京经济技术开发区100号院11号楼113室的房屋用于早餐经营。承包期为三年零半个月，自2018年7月20日至2021年5月2日。承包费为2018年7月20日至2019年1月20日租金30000元，押金10000元，从合同签订之日起乙方将半年租金支付至甲方指定账户，以后乙方应提前一个月将下半年租金汇入，与经营有关的其他一切费用由乙方自行承担，自2018年7月20日2019年4月14日物业费为8060元。关于违约责任，双方约定，甲乙双方任何一方单方面提前解除合同，应提前三个月向对方提出书面意见，经双方协商一致并形成文字材料中，结清有关费用和理赔事项后方可解除合同，造成对方损失的应承担理赔责任，乙方未经营到合同期满押金不退。合同签订后，杨金萍依约支付了30000元租金、10000元押金及8060元物业费。2018年7月24日，杨金萍停止经营，2018年7月26日，杨金萍将承租房屋交付给大玉儿公司。上述事实，有租赁合同、开庭笔录等证据材料在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为，杨金萍与大玉儿公司签订的早餐承包合同实为房屋租赁合同，系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效的合同，对双方均有约束力，双方均需按照合同约定履行合同义务。现杨金萍将已将承租房屋交付给大玉儿公司，故房屋租赁合同事实上已于2018年7月26日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故杨金萍主张返还租金、物业费的请求，本院予以支持，但应扣除杨金萍实际使用承租场地的天数，经核算，大玉儿公司应返还租金29000元、物业费7880元。关于大玉儿公司主张的押金不退，实际是主张因杨金萍的违约行为而产生的违约金，本案中杨金萍诉讼请求中并未包含押金，本院无法处理。同时，大玉儿公司又主张了房屋重新招租的空置期间损失，电路改造损失、水电费等，因大玉儿公司未提起反诉，故大玉儿公司可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、北京大玉儿餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内返还杨金萍租金29000元、物业费7880元；二、驳回杨金萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由杨金萍负担6元（已交纳），由北京大玉儿餐饮有限公司负担360元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 齐伟龙二〇一八年十月三十日法官助理 李运普书 记 员 赵若含
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川18刑更399号 罪犯宋红林，男，1981年10月25日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2012年9月5日作出（2012）成刑初字第32号刑事判决，以被告人宋红林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2015年8月20日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。2018年10月8日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯宋红林在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯宋红林减刑。 经审理查明，罪犯宋红林在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，没收财产已终结执行。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯宋红林在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯宋红林减刑八个月。 刑期执行至2033年1月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  谢跃林 人民陪审员  周跃华 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  刘 敏
西安市临潼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0115刑初339号公诉机关西安市临潼区人民检察院。被告人魏某红，男，1971年6月30日出生，汉族，初中文化程度，居民。2018年6月8日因本案被抓获，2018年7月19日被刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕314号起诉书指控被告人魏某红犯盗窃罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指控：1、2018年6月3日14时许，被告人魏某红因缺钱产生盗窃之恶念，遂窜至西安市临潼区西大街药材公司家属院院内金马商城4楼长安教育办公室，趁长安教育机构职工孙某睡着之机，将孙某放在办公桌上的深色单肩女士包偷走，盗取包内现金人民币90元，将包丢弃，所得赃款挥霍。2、2018年6月4日11时许，被告人魏某红遂窜至西安市临潼区曙光大厦新华人寿保险公司二楼西侧一办公室，趁无人之机，将该公司职工李某斐放在办公桌上的挎包盗走，盗取钱包内现金人民币600元，包内的身份证和几张银行卡丢弃。所得赃款挥霍。3、2018年6月5日20时许，被告人魏某红窜至西安市临潼区西大街铁路小学对面锦华托管班3楼一办公室，趁无人之机，盗取托管教育职工贾某雪放在办公桌上的包内现金人民币1100元后逃离现场，所得赃款挥霍。认为被告人魏某红能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，建议以盗窃罪判处被告人魏某红六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人魏某红对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏某红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条之规定判决如下：一、被告人魏某红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前提前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年6月8日起至2019年2月7日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）二、涉案赃款1790元依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张永谋二〇一八年十月三十一日书记员  陈媛媛判后寄语魏某红：你以非法占有为目的，多次窃取他人财物，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。法庭鉴于你能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法对你予以从轻处罚。通过这次审判，希望你能切实吸取教训，积极投劳，加强改造，争取重返社会时将自己塑造成为遵纪守法的公民。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执1976号之一申请执行人：姚建良。被执行人：占少政。申请执行人姚建良与被执行人占少政民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初1879号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告占少政应于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款本金21025.79元，并支付逾期利息等损失（计算方式：以21025.79元为基数，自2014年6月16日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告姚建良的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，公告费600元，合计1374元，由被告占少政负担。因被执行人占少政未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人姚建良于2018年7月19日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的42584.55元，被执行人应负担的执行费539元，合计43123.55元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2018年7月26日，本院向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；二、2018年8月1日、2018年9月30日，本院根据被执行人居民身份证信息在最高人民法院全国执行查控系统上对其名下银行存款进行查询，未发现其银行存款；三、2018年8月1日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询车辆，未发现被执行人名下有汽车登记信息；四、2018年8月2日，向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询，未发现被执行人在本院辖区内有房产登记信息；五、2018年10月10日本院还委托被执行人户籍地安徽省舒城县人民法院查询其在当地的不动产，根据该院同年10月12日反馈信息，被执行人在户籍地亦无可供执行的不动产；六、2018年10月16日，本院赴申请执行人提供的被执行人暂住地址实地执行，未发现被执行人下落及可供执行财产线索；七、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；八、本院于2018年10月22日已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案先行终结本次程序。综上，本案未执行到任何款项。被执行人尚有42584.55元及执行费539元未履行。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单；被执行人名下无房产、银行存款、车辆等财产可供执行；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初1879号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一八年十月二十六日书记员  沈志翔
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初5048号原告：王希富，男、1949年12月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：石家庄骏达物业服务有限公司、住所地：石家庄市长安区和平东路****。法定代表人：边彦民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志国，该公司项目经理。委托诉讼代理人：张茹，该公司员工。原告王希富与被告石家庄骏达物业服务有限公司（以下简称骏达物业）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希富、被告骏达物业的委托诉讼代理人刘志国、张茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王希富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告人身损害赔偿费共计12000元整;2、木案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年1月24日下午，原告前往位于石家庄市长安区建华大街中山路口的新世纪钻石商务广场b座办事，在进入该建筑一楼大厅时，由于地面结冰不慎摔倒，造成原告受伤。原告报警，通过警方向被告即该建筑的物业管理单位石家庄骏达物业服务有限公司调查了解并通过事发现场的视频监控核实。原告摔倒系因被告的工作人员刚擦拭过一楼大厅的地面，造成地面结冰。且未对过往人员进行安全提示，最终造成原告摔倒受伤。擦地人员看到原告摔伤后，不施救还远离了现场。过十几分钟后，在路人的帮助下将原告扶起，电话通知家属。后报警送医，原告被赶来的亲属送往石家庄市第三人民医院治理，由于市三院床位紧张又转入石家庄市第一医院接受治疗。治疗结束后，原告找到被告。要求被告赔偿原告医疗费、住院费、误工费等各项费用共计12000元。双方协商未果，现为维护原告的合法权益，特依据我国民事诉讼法的相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告的全部损失。石家庄骏达物业服务有限公司辩称：我方不是事发场所的产权人只是服务管理人，只提供公共区域的保结维修的管理，对原告摔倒的时间地点无异议，该建筑属于公寓楼不是广场。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日下午，原告到石家庄长安区建华大街中山路口的新世纪钻石商务广场b座办事，途径一楼大厅时，地面结冰，原，地面结冰。原告先后到石家庄市第三医院门诊、石家庄市第一医院住院治疗，入院诊断为胸背部软组织损伤、右肘部软组织损伤、高血压2级、低蛋白血症，共计住院7天，支付医疗费合计6199.55元。原告主张误工费提供2018年8月17日河北中防建筑防水工程有限公司出具王威的误工证明。本院认为：被告骏达物业作为钻石商务广场b座的管理人，大厅的地面保洁后存在薄冰，致使原告摔倒受伤。被告未尽到合理的安全保障义务，造成原告损害，应承担侵权责任。原告作为完全民事行为能力人因自身判断失误导致损害事实的发生，原告应承担主要责任即70%的责任，被告应承担次要责任即30%的责任。原告因此次事故造成医疗费损失6199.55元、交通费92元，合计6291.55。上述损失应按责任比例分担。原告的儿子王威因父亲受伤陪同检查及护理请假的误工损失，因原告未提交医疗机构出具的护理意见，护理人员的误工损失不应支持。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告石家庄骏达物业服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告6291.55元损失的30%，即1887.47元。二、驳回原告王希富其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告石家庄骏达物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日前预交上诉费100元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建中二〇一八年十月十二日书记员  张紫薇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21509号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：付仁杰，男，1965年6月1日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求请求判令被告偿还贷款本金18478.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（原告提交证据：《易分期业务贷款合同》）合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：（原告提交证据：银联出具的《交易确认函》及拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》）银联转账：38700元；交付时间：2016年4月20日。三、被告还款、欠款情况：（原告提交证据：还款记录，欠款计算表，欠款明细）被告未按期还款；截止至2016年10月21日尚欠本金余额18478.01元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%。合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告付仁杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18478.01元及逾期还款违约金（从2016年10月22日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414.4元，由被告付仁杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 鲍    国    雷人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十三日书 记 员 钟    尹    思
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0422民初3140号原告：张某红，女，1975年2月2日出生，回族，住河南省叶县。被告：马某，女，1978年9月18日出生，汉族，住河南省长葛市。原告张某红诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某红到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款15万元及资金占用期间的利息（按照本金45万元，年利息6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告系朋友关系，2016年12月份前后，被告以经营需要为由，先后从原告处借款人民币45万元，口头言明借款三个月。该借款既有现金交付，也有银行转账，履行地点均在叶县原告的住所地。2016年12月4日，被告向原告出具一张名称为“现金借据”的借条，内容为“今借到张某红人民币四十五万元（450000）整，马某，2016年12月4日”。后经原告多次催要，截止到起诉之日，被告偿还借款本金30万元，尚剩余人民币15万元没有清偿。因此，原告将被告诉至法院。被告马某未向本院提交书面答辩状和证据材料。原告提交的证据有：1、借据一份；2、中国银行转账记录一组，证明原告分六次共向被告转账30万元，另外15万是现金。原告提交的证据，内容真实，形式合法，本院予以采信。依据上述证据及原告的陈述，可以确认以下案件事实：被告马某向原告张某红借款450000元，并向原告出具借据一份，载明，“现金借据今借到张某红人民币肆拾伍万元整（450000.00）马某2016年12月4日身份证号：”。双方未约定还款期限及利息。被告马某已偿还原告张某红借款本金30万元整，截至目前尚欠15万元借款本金未偿还。原告张某红于2018年8月29日来院起诉。本院认为，被告马某从原告张某红处借款450000元，有借条为证，原、被告双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，被告马某已偿还本金300000元，剩余本金150000元,被告马某应予偿还。因此，原告张某红要求被告马某偿还借款本金150000元，本院予以支持。双方未约定借款期限，也未约定借款利息，原告张某红主张被告马某按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应从主张权利之日起计付利息，原告张某红起诉后，被告马某仍未偿还该150000元借款，故被告马某应按年利率6%支付原告张某红自2018年8月29日起至150000元借款全部偿还完毕之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张某红借款本金150000元；同时，按年利率6%计付自2018年8月29日起至150000元借款全部偿还完毕之日止的利息;二、驳回原告张某红的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫 平审 判 员  杨希鸽人民陪审员  李延珍二〇一八年十月十二日书 记 员  杜旭阳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初8203号原告：郑伟荣，男，1981年12月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：黄狄崇，男，1985年12月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告郑伟荣与被告黄狄崇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟荣到庭参加诉讼。被告黄狄崇经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑伟荣向本院提出诉讼请求：1.被告一次性还清本金52800元；2.被告负担本案全部法务费用及相关费用。诉讼过程中，原告减少第1项诉讼请求的本金为52210元；明确第2项诉讼请求为判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告多次借款，拖欠至今未还，现称被告的债务人未偿还债务，故被告无法还款给原告。被告黄狄崇在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据。本院经审理认定事实如下：被告黄狄崇多次向原告郑伟荣借款，郑伟荣通过银行转账于2013年7月6日、2013年12月9日、2014年9月2日分别向黄狄崇支付50000元、30000元、30000元，合共110000元。借款后，黄狄崇向郑伟荣偿还了部分款项。2017年9月21日，双方经对账后签订借条，主要载明：黄狄崇至2016年12月15日已向郑伟荣借到82910元，然后再多借到12354元，直至2017年1月郑伟荣共借给黄狄崇合共95264元，至今黄狄崇只偿还了19700元，还欠郑伟荣75564元；现黄狄崇所在公司与黄狄崇解除劳务合同关系，黄狄崇还款计划如下：1.于收到公司补偿款当天向郑伟荣偿还21154元。2.从2017年10月15日至2019年9月15日（共24个月），于每月15日前偿还2200元，共偿还52800元。3.于2019年10月15日前偿还1610元；在还款期内，黄狄崇超过每月的15日仍未还款的，郑伟荣有权要求黄狄崇一次结清剩余的全部本金。郑伟荣称，其与黄狄崇是中山市电力工程有限公司的旧同事；黄狄崇以经营生意需要资金周转为由向郑伟荣借款，约定月利率为2%或1%，没有约定借款期限，每笔借款都写有借条，2017年9月21日双方签订本案借条后将旧借条销毁；本案借条确认的尚欠借款75564元，由2013年7月6日借款50000元、2013年12月9日借款30000元、2014年9月2日借款30000元，以及郑伟荣代黄狄崇缴纳的保险费2910元，黄狄崇应付郑伟荣的保险佣金12354元（转为借款）之和，扣减已还款项后计算得出；借款后黄狄崇已支付计至2014年5月的利息，郑伟荣自2014年6月起不计收利息，截至2017年9月21日黄狄崇陆续偿还本金49700元，签订本案借条后于2017年10月14日还款23354元，后未再还款，故尚欠借款本金计为52210元；黄狄崇另于2013年至2014年间向郑伟荣借款60000元、80000元，已归还。郑伟荣提供的证据中，1.支付宝转账记录证明，2017年10月14日，黄狄崇向郑伟荣转账3笔合共23354元；2.微信聊天记录证明，2017年11月、12月，郑伟荣多次要求黄狄崇还款，黄狄崇称希望给点时间，欠债肯定要还，后拒收消息。以上事实，有借条、银行账户交易明细、支付宝转账记录、微信聊天记录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告郑伟荣主张被告黄狄崇向其借款，尚欠借款本金52210元，提供了借条、转账记录、微信聊天记录等证据予以证实，完成了其初步举证责任，本院对此予以采信。黄狄崇未依约还款，构成违约，现郑伟荣诉请黄狄崇偿还借款52210元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄狄崇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑伟荣偿还借款52210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元（原告郑伟荣已预交），由被告黄狄崇负担（被告黄狄崇于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告郑伟荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  黄丹民人民陪审员  彭 红二〇一八年十月八日书 记 员  刘尉婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初12587号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市迪乐娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市横沥镇横沥村振兴西路**维治综合楼**。法定代表人：曹华宁。原告叶佳修诉被告东莞市迪乐娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年7月5日立案，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告东莞市迪乐娱乐有限公司的起诉。本案受理费人民币25元（减半收取），由原告叶佳修负担。审 判 长  梁雪云人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年十月三十一日书 记 员  王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0627民初1499号原告：李某，女，1980年10月21日生，汉族，河北省保定市唐县人。被告：贾某，男，1975年8月16日生，汉族，河北省保定市唐县人。原告李某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告李某于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告李某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。审判员  王庆龙二〇一八年十月二十四日书记员  王篆宪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初4205号原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山大道**光谷企业公馆1.******。负责人：胡学凤，该公司经理。委托诉讼代理人：杨卫，该公司员工。委托诉讼代理人：何紫艳，该公司员工。被告：黄涛，男，1982年3月5日出生，汉族。本院在审理原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司诉被告黄涛物业服务合同纠纷一案中，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司于2018年10月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄涛的起诉。本院认为，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司撤回起诉。本案案件受理费43元（已减半收取），由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司负担。审判员  杜厚胜二〇一八年十月十一日法官助理罗婷书记员颜晓霞
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初446号 原告:宋祥龙，男，1981年12月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：王龙龙，男，1980年10月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告宋祥龙与被告王龙龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋祥龙到庭参加了诉讼，被告王龙龙经本院公告传唤后无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告宋祥龙向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还借款本金50000元。事实与理由：2016年1月18日，被告向原告借款20000元，被告向原告出具借条一张。2016年7月13日，被告向原告借款30000元，出具借条一张。借款到期后，被告推脱不还。 案经送达，被告王龙龙未到庭应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，针对借款事实，原告向法庭提交2016年1月18日20000元借条一份及收到条一份，2016年7月13日30000元借条一份，证实被告的借款事实，被告未到庭质证，本院予以确认。经审理本院认定如下事实：2016年1月18日，被告王龙龙向原告宋祥龙借款20000元，被告向原告出具借条一份，载明“今借宋祥龙现金20000元整（贰万元整）借款用于进货周转，定于2016年1月31日还款，若到期未还款按本金的10%收取违约金。”，被告王龙龙在该借条上签字捺印。同日出具收到条一份，载明收到宋祥龙现金20000元。后被告归还原告本金400元。2016年7月13日，被告王龙龙再向原告借款30000元，书写借条一份，并出具收到30000元现金的收到条。 本院认为，被告王龙龙向原告借款，取得借款后，被告向原告出具借贷凭证，双方之间民间借贷关系成立且合法有效。案经送达，被告未到庭质证答辩，本院依法缺席审理。对于本金20000元的借款，被告未按双方约定还款期限归还所有款项，原告所诉合理，应予支持。对于本金30000元的借款，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，原告所诉合理，应予支持。扣除被告已归还本金400元，仍需实际偿还49600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王龙龙于本判决生效后五日内归还原告宋祥龙借款本金49600元； 二、驳回原告宋祥龙本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告宋祥龙负担10元，由被告王龙龙负担1040元。公告费560元，由被告王龙龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  张玉晓 人民陪审员  王立迎 人民陪审员  滕培交 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  袁璐瑶
四川省壤塘县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川3230执92号 求穷罚金一案，移送执行标的共计2000元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行2000元。本院已于2018年10月30日将该款转付给壤塘县人民法院。至此，壤塘县人民法院移送执行的（2018）川3230刑初24号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初3684号 原告：郭小钧，男，汉族，1980年8月22日出生，住天津市南开区。 委托诉讼代理人:方明，山东嘉阳律师事务所律师 委托诉讼代理人:林燕子，山东嘉阳律师事务所律师 被告：杨玲玲，女，蒙古族，1981年4月21日出生，住山东省青岛市黄岛区。 原告郭小钧与被告杨玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林燕子到庭参加诉讼。被告杨玲玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭小钧向本院提出诉讼请求：１．依法解除原、被告双方签订的《借款协议》，并判令被告偿还本金26018.66元及利息（以本金26018.66元为基数，按照年利率24%自2016年10月1日起计算至实际支付之日止）；２．被告向原告赔偿律师费损失2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月22日，被告以资金周转为由，通过案外人天津嘉业信诚信用管理有限公司（以下简称“嘉业信用公司”）、天津嘉业投资管理有限公司（以下简称“嘉业投资公司”）向原告借款39171.75元，并签订了《借款协议》。双方约定，原告所借款项被告分18期偿还，还款日为每月的30日，还款期限自2016年8月30日起至2018年1月30日，首月偿还数额为2540.86元，剩余次数每月还款2410.67元。出借方式为原告代被告向嘉业信用公司支付服务费8388.32元、向嘉业投资公司支付咨询费、管理费783.44元、向被告账户转账30000元借款。协议签订后，原告按照《借款协议》约定履行了全部义务，但被告却在归还2期后，便不再归还剩余本息，原告多次催要，但至今未予偿还。根据《借款协议》第八条第3项约定，被告已严重违反还款义务，应立即清偿余下的所有本金、利息、逾期管理服务费。另外，原告因为本案诉讼支付律师费2000元，根据约定也应当由被告承担。原告认为，原、被告双方签订的《借款协议》是双方真实的意思表示，被告逾期还款的行为已严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告杨玲玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨玲玲未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对当事人提交的证据进行了审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： １.2016年7月22日，原告郭小钧（乙方“出借人”）与被告杨玲玲（甲方“借款人”）签订《借款协议》，约定被告向原告借款39171.75元，首次偿还数额为2540.86元；剩余次数月偿还数额为2410.67元；还款日期为每月30日；借款日期为2016年8月30日起，至2018年1月30日止；还款方式为每月偿还款项，直到借款到期后全部本息偿还完毕。第四条约定：在本协议签署后，甲方同意并授权乙方在本协议约定的借款本金中按时代为扣除并支付应由甲方支付给天津嘉业信诚信用管理有限公司的服务费、天津嘉业投资管理有限公司的咨询费、管理费。在扣除前述费用后，乙方将剩余款项支付到约定的甲方专用账户中，以完成借款。第8条约定：若甲方未按时足额还款，应向乙方支付罚息及违约金。若未按本协议约定的还款时间足额还款，则每日按合同金额的千分之三收取罚息，按天计算，累计至甲方实际还款之日止。若甲方未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则每日按合同金额的千分之二收取违约金，按天计算，累计至甲方实际还款之日止。若甲方偿还支付金额不足，偿还支付顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、相关费用、应还本金。除另有约定外，甲方任意一期未按时足额还款15个自然日以上，乙方有权解除本协议，甲方须在乙方提出解除本协议要求的三个自然日内一次性支付余下的所有本金、罚息、利息和违约金。因甲方未按时足额还款、逃避还款而带来的调查和诉讼费用、实际发生的律师费将由甲方承担。 2.2016年7月26日，原告郭小钧通过天津嘉业投资管理有限公司向上海富友支付服务股份有限公司发出支付指令，向被告杨玲玲支付借款30000元。杨玲玲于2016年8月30日还款2540.86元，其中偿还本金1979.78元，偿还利息561.08元；于2016年10月17日还款2410.67元，其中偿还本金2001.56元，偿还利息409.11元。目前尚有借款本金26018.66元及利息未还。 3.2017年12月16日，原告郭小钧与山东嘉阳律师事务所签订《委托代理合同》，原告为实现本案债权发生律师代理费2000元。 本院认为，原告郭小钧与被告杨玲玲签订的《借款协议》合法有效，双方应按照合同约定履行各自权利义务。原告按约定履行了发放贷款的合同义务，而被告未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还借款本金26018.66及相应利息，并依约有权解除与被告之间的借款协议，另合同约定的履行期间现已经届满，合同亦自动解除。本案中，原、被告双方在《借款协议》中约定的利息、罚息及违约金计算标准总额超出年利率24%，原告诉请主张被告向其支付自2016年10月1日至被告实际支付之日按照年利率24%的标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 原告主张由被告承担的律师费2000元是实现债权的合理支出，属于合同约定应由被告承担的费用，该约定不违反法律的强制性规定，故本院对原告主张的律师费予以支持。 被告杨玲玲经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定》第二条规定，判决如下： 一．被告杨玲玲于判决生效后10日内偿还原告郭小钧借款本金26018.66元，并支付以26018.66元为基数自2016年10月1日起至被告实际支付之日按年利率24%的标准计算的利息。 二．被告杨玲玲于本判决生效后十日内向原告郭小钧支付律师费2000元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费500元、公告费750元，由被告杨玲玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  乔 青 人民陪审员  王晓菊 人民陪审员  李秀荣 二〇一八年十月十九日 书 记 员  王 瑜
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1181执恢183号之二申请执行人:朱礼国，男，1964年8月11日出生，汉族，个体，住安徽省天长市。被执行人:顾明富，男，1968年5月3日出生，汉族，个体，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人朱礼国与被执行人顾明富民间借贷纠纷一案中，于2018年10月1日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人顾明富名下皖Ｍ×××**奥迪A8L汽车一辆。2018年10月1日买受人高云龙（身份证号码）以309000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、皖Ｍ×××**奥迪A8L汽车的所有权归买受人高云龙所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人高云龙时起转移。二、买受人高云龙可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一八年十月八日书记员 王 羽《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 调 解 书（2018）甘0102民初7905号原告赵文洁。委托诉讼代理人：杨世浩。原告赵建生。委托诉讼代理人：杨世浩。被告夏学斌。委托诉讼代理人：郭爱玲。被告郭爱玲。原告赵文洁、赵建生诉被告夏学斌、郭爱玲民间借贷纠纷一案进行调解，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告诉称，1.请求贵院依法判令被告夏学斌向二原告归还2018年7月3日前本息5809694元，并承担自2018年7月4日至付清本金时至的利息损失；2.请求判令被告在保证责任范围内承担连带责任；3.诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：被告夏学斌因资金周转困难向二原告借款，二原告陆续向被告支付了款项，并分别向二原告出具了借款凭证。被告夏学斌于2018年1月20向原告赵建生出具《借条》一份、于2018年4月1日向原告赵文洁出具《借条》一份。后被告未在借条确定的期限内向二原告还款，为妥善解决此事，经二原告与被告夏学斌三方协商，于2018年6月2日签订《还款协议书》一份，协议约定：经三方进行结算，截至2018年6月2日，被告夏学斌尚欠赵文洁借款本金2610000元，利息107880元，本息合计：2717880元；被告夏学斌欠付原告赵建生借款本金2840000元，利息251814元，本息合计3091814元。同时约定被告夏学斌于2018年7月3日前一次性偿还二原告借款本息合计5809694元，由被告将上述借款本息向原告赵文洁支付。为保证被告夏学斌向二原告顺利履行债务，被告夏学斌配偶即本案被告郭爱玲同意向二原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满后两年。协议签订后，被告夏学斌未在协议约定期限内归还欠款，遂诉至本院。被告郭爱玲应诉后承认原告所诉属实，愿与原告协商解决纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告夏学斌、郭爱玲于2018年10月25日前共同向原告赵文洁、赵建生偿还5809694元；若到期未付，被告夏学斌、郭爱玲应按照未还款项为基数，以年利率24%向原告赵文洁、赵建生支付利息，利息计算至付清款项时至。案件受理费26234元，保全费5000元由被告夏学斌、郭爱玲负担。原告自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。审判员  张燕林二〇一八年十月十二日书记员  孙 欢
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)豫0204执882号开封第一楼有限责任公司、开封第一楼有限责任公司食品开发分公司、张鹍：你和你单位与程二印借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0204民初1491号判决已发生法律效力。申请执行人程二印于二Ｏ一八年十月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：开封第一楼有限责任公司、开封第一楼有限责任公司食品开发分公司、张鹍于归还原告程二印调解书第一项借款5万元。特此通知。二〇一八年十月十八日()联系人：靳军伟联系电话：2380****本院地址：开封市西坡北街17号邮编：47500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初27745号原告：周嘉俊，男，1984年8月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：徐寒鸥，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红平，上海普世律师事务所律师。被告：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李健，董事长。委托诉讼代理人：付先来，男。原告周嘉俊与被告上海春申汽配市场有限公司(以下简称春申汽配)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理，依法适用简易程序于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐寒鸥、李红平，被告委托诉讼代理人付先来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周嘉俊向本院提出诉讼请求：1．判令被告双倍返还定金人民币(币种下同)8万；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，原被告双方就原告承租被告位于银都路XXX号的经营用房达成协议。后原告按照被告的要求向被告支付了4万元，被告向原告开具了定金收据，但之后被告再未通知原告办理任何相关手续。原告多次就承租事宜与被告联系，被告均不予理会。时至今日，被告也未与原告办理任何出租事宜。另据原告所知，被告计划出租的房屋已停止施工长达近2年，至今仍处于烂尾状态，被告已无继续履行的可能性。原被告双方的约定系双方的真实意思表示，成立并生效，双方均应恪守履行。被告作为房屋(场地)的出租人，在收取原告交纳的定金后应当及时通知原告办理出租手续。但被告拖欠至今，不予办理的行为严重违反了双方的约定，也严重违背了诚实信用原则。故原告以讼称事由诉至本院。被告春申汽配辩称，1、不同意双倍返还8万元，因原告所缴纳的款项系租金非定金，定金合同为要式合同，双方未签订任何书面定金合同。2、除被告出具的收据载明定金字样外，无其他证据证明原告所缴纳的款项为定金，故原告现主张被告返还8万元既无事实依据也无法律依据，故不同意返还。经审理查明：2017年3月7日，被告向原告开具收据4万元，收款事由为“二期定金”。另查明，原告在一份空白的《市场合同》上签名，上无签署日期，合同的顶部水印印有金盛集团和市场合同的字样，该合同自填部分写明：摊位号为2Fxxxx，地点为******，面积为130.43平方米，摊位使用费按每天每平方米3.93元计算，乙方缴纳保证金2万元，每个电表乙方支付300元押金，每个摊位乙方支付1,000元的营业员押金。原告处无《市场合同》原件或复印件，被告处存有原件。上述事实，由原告提交的《收据》，被告提交的《市场合同》等证据及当事人的庭审陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。本院认为，原告向被告春申汽配支付总计40,000元用以作为日后可以承租春申汽配建造中的商铺之预付款项。另关于原告支付费用的性质，被告认为系签订租赁合同后所支付之租金，并向本院提交了由原告签字的《市场合同》。但该《市场合同》大部分内容空白，仅在摊位号、面积、单价及保证金处予以填写，且经被告庭审陈述，该摊位号及面积也系根据原规划预估。《市场合同》对于租期并无约定，且对于租赁地址及租金尚未明确，该合同并不具备租赁合同成立之要件，双方之租赁合同尚未成立，故对于被告的该意见本院不予采信。虽然被告出具给原告的收据中载明系定金，但结合定金的性质而言，定金是担保债务的履行，当事人预先给付若干数额的货币作为担保，合同履行后，定金应原数返还或者折作价款的一部分。结合本案事实，原、被告最终的目的是针对被告所经营市场中的商铺签订租赁合同，但是由于该市场目前仍不具备交付的条件，双方也未对租赁商铺的主要租赁合同条款达成一致，而且被告出具给原告的收据中并未对定金的具体性质作出说明，双方也未签订过任何的预约书来确定定金的性质，对于上述定金交付具体担保的功能也未作出明确的约定，故本院认为上述定金并不具备履约定金的功能，故驳回原告主张双倍返还定金的诉讼请求。然而被告迟迟无法提供具体的商铺，导致双方始终未能签订商铺的租赁合同，原告支付款项最终愿与被告建立租赁合同的期待迟迟无法实现，而被告所承建的商铺至今仍未完工，且被告无法明确具体商铺的实际交付期限。基于此，原告有权主张要求被告返还其所支付的款项，对此诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周嘉俊返还款项40,000元；二、驳回原告周嘉俊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由原告周嘉俊负担450元，由被告上海春申汽配市场有限公司负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 殷 雪二〇一八年十月二十六日书记员 倪晶旌附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的司法解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初85046号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：丛坤坤，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：蒙建肖，女，1979年7月12日出生，汉族，住北京市昌平区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年2月24日的本金22031.74元、利息778.61元、罚息180.49元、违约金449.26元；2、判令被告支付自2018年2月25日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2015年10月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额59000元，贷款期限36个月，每期还款1956.26元；基本月利率0.98998％，优惠月利率0.98998％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2018年2月24日，被告尚欠本金22031.74元、利息778.61元、罚息180.49元、违约金449.26元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙建肖于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金22031.74元、利息778.61元、罚息180.49元，并支付自2018年2月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告蒙建肖于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金449.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元、公告费260元，由被告蒙建肖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  单英夫人民陪审员  张宝荣人民陪审员  陆 红二〇一八年十月三十一日书 记 员  何 方
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0302民初4617号原告：张艳，女，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张培亮，江苏汇君律师事务所律师。被告:孔雨晴，女，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：周勇（被告之夫），汉族，住址。原告张艳与被告孔雨晴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳及委托诉讼代理人张培亮、被告孔雨晴及委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳向本院提出诉讼请求：1、判决解除房屋租赁合同关系；2、判决被告返还租赁费18000元，装修费40000元，押金5000元及自起诉之日至实际还清之日的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月12日田志芹将店内物品转给原告，后原告将房屋租金直接给被告。2018年7月16日，原告通过支付宝支付被告租金18000元，被告同年8月要求原告搬出。为此产生纠纷，原告同年9月4日搬出。现诉讼至人民法院。孔雨晴辩称，我和原告没有租赁合同，没有租赁关系，没有任何关系，不知今天来干什么的，我们不清楚。请原告出示合同，下一步才能再说对方主张的事情。本院经审理认定事实如下：2015年7月5日，被告与案外人田志芹签订《房屋租赁协议》，约定将自有的涉案房屋出租给田志芹使用。2016年9月12日，田志芹与原告签订《转让合同》，将其在涉案房屋经营店铺并店内物品转让给原告。2018年7月16日，原告通过支付宝支付给被告18000元，被告知道租金是原告支付后，即要求与田志芹解除合同、要求返还房屋，遂与原告发生纠纷。以上事实有原告提交的《转让合同》、支付宝转账记录，被告提交的《房屋租赁协议》、与田志芹聊天记录以及双方当事人陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的应承担不利的后果。法律同时规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。涉案房屋租赁合同关系，被告并不认可，而合同相对人不能以履行行为来确定，因此，原告主张其与被告存在房屋租赁关系，并以此为基础向被告主张本案的各项诉讼请求，事实依据不足，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回张艳的诉讼请求。案件受理费375元减半收取187.5元,由原告负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王洪亮二〇一八年十月十七日书记员  周 翔
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0923民初2483号 原告：张新冻，男，1976年7月13日出生，住山东省枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 被告：于献生，男，1970年1月26日出生，住嘉祥县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市光河路**。 负责人：任玉宏，经理。 委托诉讼代理人：房爱军，山东宏易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宪秀，山东宏易律师事务所律师。 本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张新冻申请撤回对被告于献生、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的起诉。 本院认为，原告提出的撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张新冻撤回对被告于献生、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的起诉。 案件受理费275元，由原告张新冻负担。 审判员  李彦勇 二〇一八年十月二十九日 书记员  孙艳丽
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0103民初385号之一 解除保全申请人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，地址：江西省南昌市西湖区孺子路**。 负责人：欧阳品华，该行行长。 被申请人：钟德红，男，1963年6月8日生，汉族，住广东省深圳市南山区， 解除保全申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行诉被申请人钟德红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日作出（2017）赣0103财保272民事裁定，裁定查封被申请人钟德红所有的位于南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园8栋B单元1201室、1101室房屋。现本案已判决生效。解除保全申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行于2018年10月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 立即解除对被申请人钟德红所有的位于南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园8栋B单元1201室、1101室房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈志强 二〇一八年十月三十日 书记员  陶志明
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终7512号上诉人（原审原告）：东莞市耀杰精密机械制造有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇白石岗村第三工业区靠近黄泥塘村第**厂房****。法定代表人：杨丽琴。委托代理人：李红军，广东旗峰律师事务所律师。委托代理人：李小平，广东旗峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：揭宝文，男，汉族，1988年10月2日出生，住址：江西省上饶市余干县，委托代理人：杨艳国，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。上诉人东莞市耀杰精密机械制造有限公司（以下简称耀杰公司）诉被上诉人揭宝文劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初5183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。耀杰公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.耀杰公司无须向揭宝文支付未签劳动合同的两倍工资差额46302.84元；2.耀杰公司无须向揭宝文支付2017年6月至9月高温津贴600元；3.本案诉讼费由揭宝文承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《关于高温津贴发放的管理办法》第三条的规定，判决：一、驳回东莞市耀杰精密机械制造有限公司的全部诉讼请求；二、东莞市耀杰精密机械制造有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向揭宝文支付2016年12月19日至2017年8月23日未签订劳动合同的两倍工资差额46302.84元；三、东莞市耀杰精密机械制造有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向被告揭宝文支付2017年6月至2017年9月高温津贴600元。本案一审案件受理费5元，由东莞市耀杰精密机械制造有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初5183号民事判决。耀杰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审法院以耀杰公司未能提供书面劳动合同为由认定未签订书面劳动合同是认定事实不清,耀杰公司已提揭宝文在入职时填写的《员工入职登记表》、《入职须知》,该《员工入职登记表》、《入职须知》已完全包含了劳动合同的相关内容,且按法律规定,自2017年8月25日起,耀杰公司已视为与揭宝文签订无固定期限劳动合同；2.揭宝文工作场所在室内工作,工作环境舒适,不属于高温作业,耀杰公司无需支付揭宝文高温津贴600元。综上，耀杰公司上诉请求：1.撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初5183号民事判决,改判耀杰公司无需向揭宝文支付未签订劳动合同的两倍工资差额46302.84元及高温津贴600元；2.本案一审、二审诉讼费用由揭宝文承担。被上诉人揭宝文未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。二审期间双方均未提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为:一、未签订劳动合同的二倍工资差额；二、高温津贴600元；关于焦点一。耀杰公司提交了揭宝文在入职时填写的《员工入职登记表》、《入职须知》，拟证明其与揭宝文已签订劳动合同，但以上材料明显没有具备劳动合同应当具备的条款项目，故不能等同于劳动合同使用。耀杰公司未能举证证明其已与揭宝文签订劳动合同，原审法院认定耀杰公司应支付揭宝文未签订劳动合同二倍工资差额并无不当，本院予以维持。关于焦点二。耀杰公司未就其有采取有效降温措施或工作场所实际温度记录情况举证，应承担举证不能的责任，原审法院处理高温津贴正确，本院予以维持。综上所述，耀杰公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市耀杰精密机械制造有限公司（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一八年十月二十三日书记员  庄勉之
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初8405号 原告：浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司（统一社会信用代码：91330225MA282J692W），住所地：象山县大目湾新城御园聚才路**。 代表人：杨维维，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王江，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗玲芝，女，该公司员工。 被告：俞莉，女，1975年11月9日出生，汉族，住象山县。 原告浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司与被告俞莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司负担。 审 判 员 黄仙方 二〇一八年十月二十六日 代书记员 应银威
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执5382号申请执行人：简远信，男，1952年11月19日生，现住上海市闵行区。被执行人：郑鹏飞，男，1984年7月1日生，汉族，住河北省沧州市。本院在执行简远信与郑鹏飞民间借贷纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款。查得被执行人名下位于河北省沧州市高新区西安路北侧天成和园7号楼1-301房屋，本院已查封(至2021年7月10日止)，目前暂不符处置条件。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一八年十月十日书记员  吴 军附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初31967号原告：王文繁，男，1954年5月5日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：赵隽，男，1971年8月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告王文繁与被告赵隽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告王文繁到庭参加诉讼。被告赵隽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文繁向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款26,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年3月10日，被告向原告借款30,000元，承诺于2013年3月17日归还，原告以现金方式支付借款。2013年5月5日，被告归还4,000元，尚余26,000元未还。原告经多次催讨无果，现诉至法院，请求判如所请。被告赵隽未作答辩。经审理，本院查明如下事实：2013年3月10日，被告向原告借款，出具借款金额为30,400元的借条，承诺于2013年3月17日归还。2013年5月5日，原告配偶高年娣收到被告还款4,000元。审理中，原告表示，借条记载借款本金30,400元中的400元是被告向原告借的零花钱，原告不主张，现仅就借款本金30,000元抵扣被告已经归还的4,000元后，余款26,000元要求被告归还。上述事实，有借条、还款记录及高年娣的证人证言为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款及部分还款的事实，有借条、还款记录及证人证言为证，借款事实清楚、证据确凿。被告在收款后，未及时足额归还，显属不当。原告放弃借款本金400元的主张，系其权利义务的行使，本院予以准许。被告赵隽经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵隽应于本判决生效之日起十日内归还原告王文繁借款本金26,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告赵隽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 琦二〇一八年十月十六日书记员 张晓兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0104执1794号申请人：李喜生,男性,1977年7月2日出生,汉族,住吉林省长春市朝阳区；被执行人：徐志坚,男性,1971年7月27日出生,汉族,住吉林省长春市朝阳区。本院依据已经发生法律效力的朝阳区人民法院2018年7月21日生效的(2018）吉0104民初2290号民事判决书判决，于2018年9月5日向被执行人徐志坚发出执行通知书，责令被执行人徐志坚执行标的:5025元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第的规定，裁定如下：冻结被执行人徐志坚在中国农业银行股份有限公司长春太古广场支行的账户62284805********存款10，899.93元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 健二〇一八年十月十九日书记员 李佳萍
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初8906号原告：东莞市源骏模具钢材有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区锦厦路**。统一社会信用代码：914419000901573776。法定代表人：贺晓荣，该公司总经理。被告：东莞市腾华模具制品有限公司。住。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区S358省道****一社会信用代码：91441900MA4UJRA7X5。法定代表人：康震。被告：康震，男，1986年4月19日出生，汉族，住河北省黄骅市，原告东莞市源骏模具钢材有限公司（以下简称“源骏公司”）诉被告东莞市腾华模具制品有限公司（以下简称“腾华公司”）、康震买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告源骏公司的法定代表人贺晓荣，被告腾华公司的法定代表人康震（兼被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源骏公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款15153元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年6月25日起计至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从2015年10月25经过报价送货给两被告,两被告欠原告货款15153元至今未付，经多次协商无果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告腾华公司、康震共同辩称,1.腾华公司确认案涉债务，康震不同意承担连带责任。2.根据合同相对性原则，与原告发生货物买卖合同关系的是腾华公司，腾华公司是案涉货款的支付义务人，腾华公司是有限责任公司，有独立的法人财产，具有独立承担民事责任的能力。康震与原告不存在货物买卖合同关系，不负有支付案涉货款的义务。3.康震并非腾华公司的控股股东和实际控制人，原告对腾华公司提起违约之诉，同时对康震主张侵权责任，原告没有任何证据证明康震存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务的情形,违约之诉和侵权之诉是不同的诉请,不属于法律规定共同诉讼情形,法院不能合并审理。本院经审理认定事实如下：原告主张其自2015年4月至2017年3月与腾华公司存在交易往来，腾华公司拖欠其货款15153元未支付，并提交24份送货单、1份对账单予以证明。送货单均盖有原告的印章，送货日期处于2016年12月至2017年1月期间，记载了货品规格、数量、单价、金额等信息，“宝号”一栏显示“青华”字样，“收货人”处有相关人员签名；对账单显示送货日期分别为2016年12月、2017年1月、2月、3月，货款分别为15560.6元、3249.1元、2806.6元、27097元，合计48713.3元，已支付33560元，未付货款15153.3元，对账单下方空白处手写载明“已确认未付货款￥15153元、货款确认无误、2018.3月31日”等内容，手写内容上加盖腾华公司的印章及有腾华公司财务人员及法定代表人康震的签名，对账单“制表人”处盖有原告的印章。原告主张，腾华公司名称更改前叫“东莞市青华模具制品公司”，在双方交易期间滕华公司一直以“东莞市青华模具制品公司”的名称进行交易，故送货单上显示的名称为“青华”，送货单上签名的人员均是滕华公司的员工。两被告对对账单予以确认，并确认对账单上对应的货物均已收到，至今没有支付所欠货款15153元。两被告对送货单不予确认，认为送货单显示的名称为“青华”，也没有腾华公司的盖章，但确认滕华公司最初成立时的名称为“东莞市青华模具制品公司”，2015年11月更改名称为“东莞市腾华模具制品有限公司”，送货单上签名的人员都是滕华公司的员工。双方均确认约定货款支付期限为月结60天。另，腾华公司成立于2015年11月11日，类型是有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人是康震，同时康震也是腾华公司的自然人股东之一。原告以康震是腾华公司的法定代表人为由要求康震、腾华公司共同承担案涉债务。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张腾华公司拖欠货款15153元未支付，有双方盖章签字确认的对账单予以证明，且腾华公司对此予以确认，故本院对此亦予以确认。原告与腾华公司之间形成合法有效的买卖合同关系，根据对账单，原告共向腾华公司供应总价值48713.3元的货物，腾华公司应向原告支付货款，现涉案货款付款期限均已届满，腾华公司尚欠货款15153元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原告诉请腾华公司支付货款15153元，合法有据，本院予以支持。对于利息，腾华公司至今未付清货款，已构成违约，原告请求的利息应属于违约金，本案未有证据显示双方曾约定逾期付款违约责任，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日即2018年6月25日起计算至付清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。即利息以15153元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年6月25日起计算至付清之日止。对于被告康震，腾华公司是有限责任公司（自然人投资或控股），对外独立承担民事责任，原告以康震是腾华公司的法定代表人为由要求康震对案涉债务承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市腾华模具制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市源骏模具钢材有限公司支付货款15153元及利息（利息以15153元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年6月25日起计算至付清之日止）。二、驳回原告东莞市源骏模具钢材有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费89.14元（原告已预交），由被告东莞市腾华模具制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一八年十月十七日书记员  彭立文附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0622民初1301号原告：闫国水，男，1972年8月24日出生，汉族，住淇县。被告：淇县中阿工程有限公司，住所地淇县铁**工业路**。法定代表人：牛中阿，经理。委托诉讼代理人：李建设，河南王洪玉律师事务所律师。被告：淇县煊鹤蔬菜销售有限公司，，住所地淇县朝歌镇付庄村委会院内法定代表人：江文兰，经理。委托诉讼代理人：郭保江，河南世纪唐人律师事务所律师。被告：河南省佳林建筑工程有限公司，，住所地郑州市金水区中州大道西鑫苑路**楼****法定代表人：侯林山，总经理。委托诉讼代理人：李志刚，男，1989年10月5日出生，汉族，河南省佳林建筑工程有限公司职工，住淇滨区。被告：淇县朝歌街道办事处付庄村村民委员会，住所，住所地淇县朝歌街道办事处付庄村div>法定代表人：刘雪锋，村委会主任。原告闫国水与被告淇县中阿工程有限公司（以下简称中阿公司）、淇县煊鹤蔬菜销售有限公司（以下简称煊鹤公司）、河南省佳林建筑工程有限公司（以下简称佳林公司）、淇县朝歌街道办事处付庄村村民委员会（以下简称付庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫国水、被告中阿公司的委托诉讼代理人李建设、煊鹤公司的委托诉讼代理人郭保江、佳林公司的委托诉讼代理人李志刚、付庄村委会的法定代表人刘雪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫国水向本院提出诉讼请求：1、判令被告中阿公司给付我工资款396000元，被告煊鹤公司、佳林公司、付庄村委会承担连带赔偿责任；2、判令被告按月息2分支付利息。事实和理由：被告中阿公司承包付庄村委会的付庄菜市场工程，我清工承包付庄菜市场的水电工程，包工不包料，总金额为468780元。2014年春节前被告中阿公司付给我工人工资72800元，下欠396000元未付，并给我出具了一份证明，约定剩余工人工资于2015年3月10日前付清，如不能付清按月息2分结算。后我多次找四被告催要，四被告互相推诿，至今未付。为此，特诉至法院。中阿公司辩称，煊鹤公司筹建工程时，是付庄村委会的刘雪锋让我公司干的工程，该劳务报酬应该由村委会和煊鹤公司承担。煊鹤公司辩称，本案涉案工程于2013年6月13日通过正规的招投标程序，佳林公司中标，我公司于2013年6月20日向佳林公司发出了中标通知书，因佳林公司、中阿公司为避免交纳农民工保证金问题，没有签订建筑施工合同，并承诺事后补签建筑施工合同，佳林公司委托中阿公司进行施工，中阿公司系实际施工人。原告起诉煊鹤公司承担相关的法律责任，没有事实和法律依据，本案系劳务合同关系，而不是建筑施工合同纠纷，原告所索要的劳务报酬只能向中阿公司或者其他的包工头主张，原告与煊鹤公司之间不存在劳务关系。煊鹤公司与佳林公司之间的建筑施工合同，煊鹤公司已经完全履行完毕工程款的支付义务，请求驳回原告对煊鹤公司的起诉。佳林公司辩称，我公司与原告不存在任何权利义务关系，不是合同的相对方，不应承担任何民事责任。我公司没有与建设单位签订建设工程施工合同，涉案工程不是我公司承包，也没有实际施工，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。付庄村委会辩称，付庄村委会与本案无关。本院经审理认定事实如下：被告煊鹤公司系自然人出资组建的有限公司，其欲建淇县付庄瓜果蔬菜批发市场，2013年6月14日，经河南创达建设工程管理有限公司组织招标，被告佳林公司中标。佳林公司中标后，被告煊鹤公司未与其签订建设合同，由被告中阿公司实际施工。原告闫国水与被告中阿公司协商，由原告承包工程水电工程，包工不包料。2017年4月13日被告中阿公司对原来约定向原告出具证明一份，证明原告的劳务费为468780元，已给付72800元，下欠396000元，于2015年3月10日前付清，如不能按时付清按月息2分结算。本院认为，原告向被告中阿公司提供劳务，被告中阿公司接受劳务，双方形成了劳务关系。被告中阿公司欠原告劳务报酬396000元，有其为原告出具的证明为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告中阿公司应向原告给付劳务报酬。原告未举出被告佳林公司、煊鹤公司、付庄村委会应承担连带偿还责任的证据，被告佳林公司、煊鹤公司、付庄村委会对该债务不应承担连带偿还责任。综上所述，原告要求被告中阿公司给付劳务报酬396000元，于法有据，本院予以支持，要求被告佳林公司、煊鹤公司、付庄村委会承担连带偿还责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告淇县中阿工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告闫国水劳务报酬396000元及利息，利息自2015年3月11日起至付清款之日止，按月利率2%计算；驳回原告闫国水要求被告淇县煊鹤蔬菜销售有限公司、河南省佳林建筑工程有限公司、淇县朝歌街道办事处付庄村村民委员会承担连带偿还责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元，减半收取3620元，由被告淇县中阿工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  秦海泉二〇一八年十月二十三日书记员  高 涛
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2018）晋0106刑初760号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人卡沙木姐，女，1973年12月11日出生于四川省黑水县，藏族，文盲，无业，户籍地四川省阿坝藏族羌族自治州黑水县，住太原市。2009年12月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯销售假药罪于2018年7月31日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于太原市第四看守所。辩护人刘庆平，山西景谐律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉〔2018〕773号起诉书指控被告人卡沙木姐犯销售假药罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人卡沙木姐及其辩护人刘庆平到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2018年7月，被告人卡沙木姐从一陌生女子处购买“黑金刚”等性药，后被告人卡沙木姐在明知是假药的情况下，在本市迎泽区南宫广场进行销售。2018年7月31日11时许，在本市迎泽区桥东街新生里东岗小区K5－1号楼5单元14号被告人卡沙木姐家中，从其旅行包内查获疑似假药“黑金刚”2盒20粒。经太原市食品药品监督管理局认定，查获的两盒“黑金刚”应按假药论处。上述事实，被告人卡沙木姐在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、查获的假药照片、扣押清单及扣押笔录、证人党某的证言、辨认笔录、太原市食品药品监督管理局并食药监稽函〔2018〕385号《关于对“德国黑金刚”产品出具鉴定意见的请示》的回复、户籍证明、前科劣迹调查表、前科材料、被告人卡沙木姐的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。辩护人提出，被告人卡沙木姐如实供述罪行，售卖的假药数量和金额较小，希望法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人卡沙木姐违反国家药品管理法规，明知是假药而予以销售，其行为侵犯了国家的药品管理制度和公民的生命、健康权利，已构成销售假药罪。公诉机关的指控成立。被告人卡沙木姐如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；有前科，酌情从重处罚。对控辩双方的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人卡沙木姐犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2018年12月30日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、扣押在案的假药，由原扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 郭晓琴人民陪审员 聂志杰人民陪审员 闫晓明 二〇一八年十月十八日书 记 员 李增鑫
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执188号申请执行人彭云，女，汉族，住所地江西省。被执行人景德镇市城都房地产开发有限公司，原住所地江西省景德镇市珠山区。彭云申请景德镇市城都房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，景德镇市珠山区人民法院作出的（2016）赣0203民初1173号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月26日立案执行。本案在执行过程中，依法进行调查，（2016）赣0203民初1173号号民事判决书确定的被执行人景德镇市城都房地产开发有限公司在判决生效后45日内向申请执行人胡腊梅交付位于景德镇市××路××厂北门西边××安置房××室（建筑面积89㎡），该处房屋整体处于建设状态。本院依法向景德镇市国土资源局、景德镇市城市规划局了解该项目整体进度及建设情况，经确认，该处施工建设均未取得国土及规划等相关手续，该项目至今也未经任何部门验收。本案审判过程中确认，位于景德镇市××山区为××号地块（具体范围以规划红线为准），占地面积15079m2,由被执行人景德镇市城都房地产开发有限公司在2003年8月8日通过公开挂牌招标竞得，进行开发。基于景德镇市为民瓷厂宿舍拆迁建造安置房问题，2004年4月1日，景德镇市城都房地产开发有限公司与景德镇市为民瓷厂签订《协议》一份，约定：安置房地块由甲方（景德镇市为民瓷厂）提供，乙方景德镇市城都房地产开发有限公司全额投资承建。房屋及土地产权归属甲方。甲方所提供的场地发生的直接、间接损失，如误工费、搬迁费、水电安装等均由乙方承担。安置房单套面积原则上不得突破拆迁面积，等等。2005年4月10日，景德镇市为民瓷厂制作《关于筹建安置房的请示》向江西省陶瓷工业公司、景德镇市国土资源局报告。要求：在为民瓷厂红线范围内划出一块地，由景德镇市城都房地产开发有限公司投资新建职工安置房，用于安置3号地块的拆迁困难户。由景德镇市城都房地产开发有限公司向为民瓷厂办理交管手续，纳入为民瓷厂统一管理，土地、房屋产权随即归属为民瓷厂。拟建的第4幢安置房地址位于为民瓷厂西十四栋干打垒宿舍，紧邻3号地块红线。自2007年4月至2010年6月，景德镇市城都房地产开发有限公司陆续与原为民瓷厂西十四栋宿舍住户签订《房屋拆迁产权调换协议书》。同时，景德镇市城都房地产开发有限公司超出拆迁规划建造安置房，用于对外出售，预收购房款。2011年7月，景德镇市城都房地产开发有限公司在未获得规划和建筑许可情况下，开工建设。第4幢安置房建设过程中，被周边陶玉新都住户以安置房超出商品房高度，影响采光和通风理由投诉，而停工。此后，在第4幢安置房安置的拆迁户、购房人员多次上访，并赴南昌向巡视组反映情况。在景德镇市人民政府相关部门协调下，第4幢安置房恢复建设，至2015年2月，仅建成五层（底层车库），每层四个半单元9套建筑物。至今第4幢安置房窗户仅装有外框，楼梯扶手未安装，水电未接通，未办理任何竣工验收手续。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款之规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”。因景德镇市城都房地产开发有限公司涉及房屋拆迁安置补偿合同纠纷有一批系列案，被执行人景德镇市城都房地产开发有限公司至今未履行。本院依法向被执行人景德镇市城都房地产开发有限公司发出限制高消费令并将其列入失信被执行人名单，同时向政府相关职能部门发函，要求其依法依规协助予以办理相关的竣工验收手续。因被执行人景德镇市城都房地产开发有限公司所建的第4幢安置房至今未验收，依法不得交付使用。本案暂不具备执行条件，待相关职能部门办理完验收合格手续后再恢复原判决书执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结景德镇市珠山区人民法院作出的（2016）赣0203民初1173号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志春审判员  龙 飞审判员  程 婷二〇一八年十月二十三日（江西）书记员  付 欢
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2837号罪犯马昌斌。现在江苏省丁山监狱服刑。镇江市京口人民法院于2013年11月26日作出（2013）京刑初字第270号刑事判决，认定被告人马昌斌犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年六个月；尚未退出的人民币900万元继续追缴。刑期自2013年4月8日起至2019年10月7日止。判决发生法律效力后，2013年12月12日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级人民法院于2016年4月29日作出（2016）苏02刑更633号刑事裁定，减去有期徒刑三个月，减刑后的刑期至2019年7月7日止。执行机关江苏省丁山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，于2018年10月9日报送本院审理。本院于2018年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯马昌斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马昌斌减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯马昌斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月、2017年3月、2017年9月、2018年3月获得表扬四次。另查明，尚未退出的人民币900万元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马昌斌在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯马昌斌减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年十月三十一日书记员 金馨梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初69276号原告北京江汽新能源汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里********。法定代表人严刚，总经理。委托代理人申斌，北京庞标律师事务所律师。被告北京龙腾顺达科技有限公司，住所，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村**div>法定代表人金瑾。原告北京江汽新能源汽车销售有限公司（以下简称原告）与被告北京龙腾顺达科技有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申斌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签署的《厂房租赁合同书》；2、判决被告返还原告已经支付的自2016年12月1日至2018年12月1日的租金3066000元及押金100000元；3、判决被告赔偿原告的装修损失1680000元。事实和理由：2016年8月17日，原告与被告签订了《厂房租赁合同书》，约定被告将其拥有使用权的位于北京市朝阳区豆各庄黄厂路X号兴达汽车广场内中联宏泰大楼底层东侧面积约1400平方米的厂房（以下简称租赁标的）租赁给原告使用，租期自2016年12月1日至2021年11月30日。2016年8月17日至2016年11月30日为免租期，供原告装修改建。合同签订后，原告依约支付了10万元押金以及两年的租金3066000元，并投入1680000元资金装修厂房，2017年年初基本完工。但是2017年2月24日原告未及入驻，该厂房的所有者北京市四环兴达贸易中心即正式通知原告，因中联宏泰国际贸易北京有限公司无法缴纳房租，租赁合同已经解除，各实际承租人必须迁出厂房。原告认为，被告签署了《厂房租赁合同书》就有义务保证租赁物可以正常交付原告使用，但现在厂房所有者收回厂房，被告已经构成根本违约，合同无法继续履行，被告应返还原告已经支付的房租和押金，并赔偿原告装修厂房的损失。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：2016年8月17日，原告与被告签订了《厂房租赁合同书》，约定原告承租租赁标的用作车辆维修车间使用；租赁期限为5年，自2016年12月1日至2021年11月30日止；年租金为1533000元；原告在合同签订之日起一个月内一次性支付押金100000元，押金在租赁期限届满后一周内退还；租金两年交付一次，采取“先交后用”的原则；被告应保证该租赁物及附属设施适租，不存在任何产权纠纷、他物权等影响原告承租的情形，如因产权纠纷、他物权影响原告正常使用的，被告应赔偿原告由此遭受的损失。合同签订后，原告向被告支付押金100000元、租金3066000元。庭审中，原告提交2017年1月4日中联宏泰国际贸易（北京）有限公司发给北京市四环兴达贸易中心公司领导的《告知函》、2017年1月9日北京市四环兴达贸易中心给中联宏泰国际贸易（北京）有限公司的回函，欲证明因租赁标的系被告自中联宏泰国际贸易（北京）有限公司承租，而中联宏泰国际贸易（北京）有限公司未缴纳包括涉案租赁标的的房屋，导致北京市四环兴达贸易中心与中联宏泰国际贸易（北京）有限公司的租赁关系终止，原告与被告之间的租赁合同也无继续履行之可能。庭审中，原告提交其与安徽省敦煌装饰工程有限公司签订的《建筑装饰工程施工合同》、工程款收据、支付凭证、现场照片，欲证明装修损失1680000元。庭审中，原告提交北京市四环兴达贸易中心公司于2017年2月24日张贴的《敬告》书，欲证明原告被迫于2017年3月10日前迁出租赁厂房。经询，原告表示合同约定免租期至2016年12月1日，此后原告虽占用了租赁标的一段时间，但根本无法实际经营，此期间应属于双方协商后续事宜处理的时间和原告搬迁物品及寻找新址必要的准备时间，被告不应收取房租。以上事实，有相关书证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。原告与被告签订的《厂房租赁合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应当严格依约履行各自义务。被告应保证向原告提供适租的租赁标的，现因为被告原因导致合法无法继续履行，原告要求解除《厂房租赁合同书》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于原告要求退还租金的诉讼请求，其实际使用至2017年3月10日，此前租金应予以支付，此后租金被告应予以退还。关于原告要求退还押金的诉讼请求，合同解除，被告理应退还押金，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿装修损失的诉讼请求，被告未保证为原告提供适合使用的房屋构成违约，应当承担赔偿损失等违约责任，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告北京江汽新能源汽车销售有限公司与被告北京龙腾顺达科技有限公司于二〇一六年八月十七日签订的《厂房租赁合同书》；二、被告北京龙腾顺达科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告北京江汽新能源汽车销售有限公司房租二百八十九万三千八百元；三、被告北京龙腾顺达科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告北京江汽新能源汽车销售有限公司押金十万元；四、被告北京龙腾顺达科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京江汽新能源汽车销售有限公司装修损失一百六十八万元；五、驳回原告北京江汽新能源汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45568元，由原告北京江汽新能源汽车销售有限公司负担568元（已交纳），由被告北京龙腾顺达科技有限公司负担45000元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京龙腾顺达科技有限公司负担（原告北京江汽新能源汽车销售有限公司已预交，被告北京龙腾顺达科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京江汽新能源汽车销售有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张玉倩人民陪审员  卢维东人民陪审员  杜素玲二〇一八年十月三十日书 记 员  李 丹
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0113刑初921号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘维，男，1983年5月24日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，住北京市东城区。因犯盗窃罪，于2003年9月5日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元；因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月9日被羁押，次日被拘留，同年8月17日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）930号起诉书指控被告人刘维犯诈骗罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王有凯出庭支持公诉。被告人刘维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2017年3月27日，在北京市顺义区×镇汪某（女，32岁，山东省临清市人）家中，被告人刘维以能够帮助办理北京户口为由取得汪某信任，后汪某到中国工商银行北京双裕支行取现，将人民币30万元现金交给刘维用于办理北京户口，刘维将上述30万元用于个人使用。2018年8月9日，刘维在北京市大兴区京台高速礼贤检查站被民警查获。刘维亲属已代为退赔，被害人对刘维表示谅解。公诉机关认为被告人刘维具有如实供述、已退赔并取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人刘维有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人刘维对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人刘维的供述，被害人汪某的陈述，证人刘某1、蒋某、赵某、刘某2的证言，借条、取款凭证、谅解书，受案登记表，到案经过，刑事判决书，常住人口信息查询打印表等。本院认为：被告人刘维诈骗他人财物，数额巨大，已构成诈骗罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人刘维犯有诈骗罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘维关于其系自首的辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。鉴于被告人刘维到案后能够如实供述犯罪事实，已退赔被害人的经济损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，第四十五条，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人刘维犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蔡 秀人民陪审员  郑谊群人民陪审员  张殿秀二〇一八年十月三十日书 记 员  杨艳彬
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初23683号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，行长。委托诉讼代理人：卢明，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑胜振，重庆腾运律师事务所律师。被告：陈泰林，男，1976年5月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告陈泰林信用卡纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人郑胜振到庭参加诉讼，被告陈泰林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、陈泰林立即支付截至2018年8月1日的透支本金499909.01元、利息28307.84元、违约金93028.91元，并支付自2018年8月2日起至付清日止以本金499909.01元为基数按日万分之五计收的利息，自2018年8月2日起至付清日止以利息28307.84元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由陈泰林承担。事实和理由：陈泰林在光大银行重庆分行处申请办理了光大银行信用卡。陈泰林开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年8月1日已发生欠款本息等共计人民币621245.76元，光大银行重庆分行多次催款，陈泰林仍未清偿。被告陈泰林未答辩。经审理查明，2013年12月20日，陈泰林向光大银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈泰林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，光大银行重庆分行按约向陈泰林发放了信用卡。陈泰林从其信用卡账户中透支，截至2018年8月1日，陈泰林尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金499909.01元、利息28307.84元、违约金93028.91元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡章程、信用卡收费标准、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈泰林与光大银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向陈泰林发放了信用卡，陈泰林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈泰林应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈泰林通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈泰林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈泰林在本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2018年8月1日的信用卡透支本金499909.01元、利息28307.84元;并支付自2018年8月2日起至付清时止以本金499909.01元基数按日万分之五计收的利息，自2018年8月2日起至付清日止以利息28307.84元为基数按日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费5006元，由被告陈泰林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十月二十三日法官助理尹桂芳书记员刘娅
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖1204执恢41号李卫祥、梁永亮：你与李纯清民间借贷一案，本院作出的(2017)皖1204民初416号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李纯清于二Ｏ一八年十月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：(1)偿还李纯清150万元及利息(2)执行费17636元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20818010210********特此通知。二〇一八年十月二十七日联系人：周晓辉联系电话：0558-262****本院地址：安徽省阜阳市颍泉区北京中路邮编：236000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执保689号申请人：张恒刚，男。被申请人：西安建科置业有限公司。法定代表人：李伟，该公司执行董事兼总经理。申请人张恒刚依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初7941号民事裁定书于2018年10月8日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人西安建科置业有限公司名下价值212000元的财产采取保全措施，并向本院提供相应数额的担保。本院经审查后依法立案执行，本院认为申请人为保证自己的债权得到有效保障，且已提供了相应担保，符合法律规定，依法予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结被执行人财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：冻结西安建科置业有限公司名下银行存款212000元。本裁定立即执行。审判员  巩杰二〇一八年十月十一日书记员  孟杨
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执保1443号申请保全人：王军霞，女，1973年12月7日出生，汉族，住河南省新密市青屏街办事处。被保全人：刘爱军，男，1967年3月9日出生，汉族，住河南省新密市苟堂镇。被保全人：张子红，女，1966年6月8日出生，汉族，住河南省新密市苟堂镇。王军霞诉刘爱军、张子红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)豫0183民初5935号民事判决书已经法律效力，因被保全人均未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月22日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，本院裁定如下：对被保全人刘爱军、张子红名下在价值306400元以内的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  李耀强二〇一八年十月二十五日书记员  冯璐璐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初18951号原告：魏知今，女，1987年3月18日出生，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，经理。委托诉讼代理人：李国爱，北京京航律师事务所律师。本院在审理原告魏知今与被告北京领动阳光体育发展有限公司服务合同纠纷一案过程中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吕少罕二〇一八年十月十日书记员  孙震颐
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0125民初1144号原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。法定代表人：肖建华，董事长。委托诉讼代理人：温明超，男，该公司职工。被告：郭秀菊，女，1968年1月17日出生，汉族，住济阳县。被告：代修德，男，1961年11月14日出生，汉族，住济阳县。被告：刘德峰，男，1970年10月19日出生，汉族，住济阳县。被告：赵传忠，男，1953年5月29日出生，汉族，住济阳县。被告：朱庆春，男，1979年4月17日出生，汉族，住济阳县。被告：刘昌豹，男，1982年8月22日出生，汉族，住济阳县。被告：郭怀亭，男，1965年5月6日出生，汉族，住济阳县。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告郭秀菊、被告代修德、被告刘德峰、被告赵传忠、被告朱庆春、被告刘昌豹、被告郭怀亭金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东济阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告郭秀菊、被告代修德、被告刘德峰、被告赵传忠、被告朱庆春、被告刘昌豹、被告郭怀亭的起诉。案件受理费1940元，减半收取计970元，由原告山东济阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张艳伟二〇一八年十月十七日书记员  刘 业
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执5997号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人肖春艳，男，1985年05月22日生，汉族，住广东省广州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人肖春艳信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初4870号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  洪 宁二〇一八年十月二十六日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈寅飞二〇一八年十月二十六日书记员陆骏