wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤19民终8012号上诉人（原审原告）：东莞美盛针织有限公司，住址：东莞市常平镇岗梓村大埔村工业区。法定代表人：洪惠民。委托诉讼代理人：张雄，广东硕源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯瑞友，男，汉族，1982年8月9日出生，住广西岑溪市，委托诉讼代理人：李道龙，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：许名哲，广东泰旭律师事务所律师。上诉人东莞美盛针织有限公司（以下简称美盛公司）因与被上诉人冯瑞友劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初15350号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人美盛公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判美盛公司无需支付冯瑞友解除劳动关系经济补偿金39025.4元；2.撤销一审判决第三项，依法改判美盛公司向冯瑞友支付2017年7月1日至9月7日工资7042元；3.本案一、二审诉讼费用由冯瑞友负担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。冯瑞友入职美盛公司多年，在职期间，美盛公司从未拖欠其工资。即使冯瑞友在休假期间，美盛公司也多次通知其领取工资，但冯瑞友以没有空拒领工资。美盛公司未恶意停缴冯瑞友的社保，欠缴社保是因为美盛公司当时资金突然出现困难，导致无法及时为全厂员工缴纳社保。事后美盛公司积极筹钱并在2017年9月补缴了全厂员工全部的欠缴的社保。一审对其工资数额的认定错误。冯瑞友在职期间的工资都是底薪和加班费组成，至于冯瑞友每天或每月固定的加班时间也是符合实际情况，并不能因冯瑞友每天或每月的加班工资都一样而直接认定其每月固定工资为4500元。被上诉人冯瑞友辩称：一、冯瑞友在美盛公司处的实际入职时间为2007年4月25日，而不是美盛公司主张的2011年4月29日。冯瑞友入职美盛公司的前身“东莞常平岗梓美盛电脑针织厂”，该厂后更名为美盛公司现在名字，但冯瑞友的社保、劳动关系、工作待遇、工作内容等一直保持连贯性，因而冯瑞友的工龄应从2007年4月25日起算。二、冯瑞友在美盛公司的月薪为4500元。无论是在仲裁阶段还是一审阶段，冯瑞友一直主张月薪为4500元。冯瑞友对仲裁裁决没有起诉，对一审判决没有上诉，完全出于快速了结案件，不浪费司法资源的目的，而不是对月薪3716.7元的认同。三、美盛公司拖欠冯瑞友2017年7-9月三个月的工资，已经符合劳动合同法第三十八条第二款关于员工被迫解除劳动关系并要求用人单位支付经济补偿金的条件。美盛公司已经书面签收冯瑞友寄出的被迫解除劳动关系通知书，应依法向冯瑞友支付经济补偿金。四、美盛公司在没有法律依据的情况下滥用诉讼权利，浪费司法资源，应承担本案的一、二审诉讼费用。美盛公司向一审法院起诉请求：1.判决美盛公司向冯瑞友支付2017年7月1日至9月7日工资7042元；2.判决美盛公司无需向冯瑞友支付解除劳动关系经济补偿金39025.40元；3.由冯瑞友承担本案的诉讼费用。一审法院判决结果：一、确认美盛公司与冯瑞友劳动关系于2017年9月14日解除；二、限美盛公司于判决发生法律效力之日起七日内向冯瑞友支付经济补偿金39025.40元；三、限美盛公司于判决发生法律效力之日起七日内向冯瑞友支付2017年7月1日至9月7日工资8300.60元。四、驳回美盛公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由美盛公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初15350号民事判决书。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。二审补充查明：在仲裁阶段，美盛公司确认冯瑞友主张的入职时间、职务、劳动合同签订情况、工资支付方式和发放时间，且美盛公司主张冯瑞友月平均工资为3427.25元。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对美盛公司的上诉意见，本案二审分析如下：关于美盛公司应支付冯瑞友2017年7月1日至9月7日工资数额的问题。冯瑞友主张其月平均工资为4500元，美盛公司对此不予确认，但其未能提供充分的证据予以反驳。同时，结合双方确认的工资条显示，冯瑞友每月应发工资大多为4000多元。一审结合当事人双方的陈述及工资条等采信冯瑞友的主张，酌情认定冯瑞友的月工资为4500元并无不当。又鉴于冯瑞友对于仲裁裁决美盛公司支付冯瑞友8300.60元没有提出异议，视为其服从仲裁裁决。因此，一审认定美盛公司应支付冯瑞友2017年7月1日至9月7日工资8300.60元合法有据，本院予以维持。关于美盛公司应否支付冯瑞友解除劳动关系赔偿金的问题。冯瑞友主张因美盛公司拖欠其工资故提出被迫解除劳动关系。对此，美盛公司未能提交充分证据予以证明其已按时支付冯瑞友2017年7月至9月的工资或冯瑞友拒绝领取，故美盛公司认为冯瑞友拒绝领取的主张，本院不予采信。美盛公司未及时足额支付劳动报酬，冯瑞友依法可以解除劳动合同，美盛公司应依法支付冯瑞友经济补偿金。一审对经济补偿金的数额认定无误，本院不再赘述，予以维持。综上所述，美盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由美盛公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一八年十月二十四日书记员  彭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤09执277号 中国音像著作权集体管理协会、 茂名市百爵迷城娱乐有限公司： 本院执行的申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人茂名市百爵迷城娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在执行过程中，本院执行到位金额4591元（含执行费50元），被执行人茂名市百爵迷城娱乐有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院受理执行的（2018）粤09执277号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十月十八日
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1325民初5314号原告：刘振军，男，1981年11月14日出生，汉族，居民，住费县。原告：王丽艳，女，1984年3月17日出生，汉族，居民，住费县。二原告委托诉讼代理人：李广波，山东信誉永恒律师事务所律师。被告：刘加堂，男，1946年4月28日出生，汉族，居民，住费县。被告：武元荣，女，1954年3月14日出生，汉族，居民，住费县。原告刘振军、王丽艳与被告刘加堂、武元荣确认合同效力纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振军、王丽艳及其委托诉讼代理人李广波、被告刘加堂、武元荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振军、王丽艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告2018年10月12日签订的房屋买卖合同合法有效。2、由原告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系；二被告分别系二原告父母、公婆。原、被告均系费县费城街道办事处汶山一组（原东胡家村）村民，被告在本村有房屋一处，主房瓦房三间，配房瓦房两间，房产证号临沂市村镇私房所有权证费字第01050232号。2018年10月12日，原、被告将上述房屋以30000元的价格出售给原告，为确认原、被告就买卖事宜享有的合法权益，特提起诉讼。被告刘加堂辩称，同意原告诉讼请求；原告陈述的事实及理由属实。被告武元荣辩称，同意原告诉讼请求；原告陈述的事实及理由属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：二原告系夫妻，二被告系夫妻；二被告分别系二原告父母、公婆。原、被告均系费县费城街道办事处汶山一组（原东胡家村）村民。二被告于1975年9月17日登记结婚，在本村（西围子）有房屋一处，主房瓦房三间（面积57.75㎡）、配房瓦房两间（面积17.5㎡），1997年8月28日取得房屋所有权证，权属登记在刘加堂名下，房产证号：临沂市村镇私房所有权证费字第**。2018年10月12日,原告刘振军、王丽艳作为买受方（乙方）与被告刘加堂、武元荣作为出卖方（甲方）签订房屋买卖合同一份，约定甲方将上述房产（房产证号：临沂市村镇私：临沂市村镇私房所有权证费字第**元出卖给乙方，乙方在签订房屋买卖合同后于当日将房款30000元打入户名为刘加堂的中国邮政储蓄银行账户，被告刘加堂、武元荣也于当日出具收到购房款30000元的收到条一份。本院认为，民事合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利、义务关系的协议，民事合同的效力，只能依据合同法的规定依法确认，凡依法不具备法定无效情形的，均应为有效。本案房屋买卖合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，亦不损害社会公共利益、他人利益，更非双方当事人恶意串通，因此该协议不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效情形，故双方签订的《房屋买卖合同》为有效合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条规定，判决如下：确认原告刘振军、王丽艳与被告刘加堂、武元荣于2018年10月12日签订的位于费县××街道办事处××（××围子）、房产××村镇私房所有权证费字第01050232号的房屋买卖合同合法有效。案件受理费100元，减半收取50元,由原告刘振军、王丽艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李君华二〇一八年十月三十一日书记员  郭婷婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执3939号之一申请执行人：孔令芹，女，1977年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：王侃，女，1983年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。关于孔令芹申请执行王侃房屋买卖合同纠纷一案，本院以（2016）皖0102民初6596号民事裁定书查封了王侃的位于合肥市新蚌埠路24号未来家园10栋1801室的房产（产权证号：合产字第××号）。现根据执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王侃的位于合肥市新蚌埠路24号未来家园10栋1801室的房产（产权证号：合产字第××号）的查封。本裁定立即执行。审判长 黄 胜审判员 万斌红审判员 瞿玲玲二〇一八年十月十日书记员 杨曼玉
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)湘1121执保345号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人钟新金融借款合同纠纷一案，本院（2018）湘1121财保163号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年9月30日依法通过执行网络查控平台对被申请人钟新在金融机构和互联网银行的存款进行了查询，未查到被申请人有可供保全的财产，2018年10月12日将查询结果书面告知申请执行人。本院认为，通过执行网络查控系统对被申请人钟新的财产进行查控，未查到财产可供保全，本案无标的物可实施保全，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（三）的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2018）湘1121财保163号民事裁定书无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇一八年十月十二日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初27226号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：周成良（曾用名：周良成），男，1966年6月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告周成良信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员吴伟独任审判，适用简易程序于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告周成良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金69249.26元，支付截至2017年11月2日的利息10484.98元及费用12661.36元；2、支付自2017年11月3日起至还清本金之日止的利息（以未结本金69249.26元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年7月23日，被告周成良向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年8月11日，被告激活并开始使用上述信用卡透支取现。截止2017年11月2日，被告欠原告信用卡透支本金69249.26元、利息10484.98元及费用12661.36元。被告周成良透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告周成良未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）周成良于2016年7月23日向原告（甲方）申请办理信用卡，同时被告申请了“万用金”现金分期业务，共分36期。根据“万用金”现金分期业务申请表相关条款的约定：“万用金”现金分期业务是上海浦东发展银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由上海浦东发展银行划入持卡人提供的其实名开户的本人同名人民币结算账户（信用卡除外）；持卡人对于支取的现金可申请分期期数为3期、4期、5期、6期、10期、12期、15期、18期、24期、36期（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率；分期收取手续费的现金分期产品，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数；每期应还本金，分期手续费金额计入最低还款额；持卡人申请的现金分期业务一经核准，不得更改或撤销，同时现金分期业务一经浦发银行信用卡中心批准，持卡人与浦发银行信用卡中心的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约定还款，且持卡人不得以信用卡的状态为理由对抗该债权债务关系；若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。 《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超信用额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 根据被告的申请，原告向被告办理了信用卡，被告周成良于2016年8月11日开卡使用，原告通过该卡为被告办理了7万元的万用金现金分期，并于2016年8月11日将7万元转入到被告的账户中。另外，被告使用该信用卡还进行了其他透支消费。但被告并未按照约定偿还上述欠款，截至2017年11月2日，被告周成良尚欠原告信用卡透支本金69249.26元、利息（包括手续费）10484.98元及费用（滞纳金）12661.36元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息，并按照相关费用的收取标准支付相应的费用。原告要求被告周成良归还透支本金69249.26元及相应利息、费用、逾期还款利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告周成良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周成良于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2017年11月2日的信用卡透支本金69249.26元、利息10484.98元、费用12661.36元； 二、被告周成良于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金69249.26元为基数，从2017年11月3日起按照日利率万分之五计算至付清为止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2110元，减半收取1055元，由被告周成良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 吴 伟 二〇一八年十月八日 书记员 陈娇娇
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤5321执495号申请执行人:佛山市荣威达机动车有限公司，住所地：佛山市禅城区。法定代表人：谢琼芬。被执行人：新兴县英发陶瓷有限公司，住所地：新兴县。法定代表人：黎泳行。被执行人：新兴县锦标建材有限公司，住所地：新兴县。法定代表人：黎瑞兴。本院在执行申请执行人佛山市荣威达机动车有限公司与被执行人新兴县英发陶瓷有限公司、新兴县锦标建材有限公司买卖合同纠纷一案中，新兴县人民法院（2017）粤5321民初1705号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应共同支付拖欠货款2795453.71元及逾期付款违约金（自2017年11月6日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至清偿日止）、支付案件受理费14581.81元给申请执行人。本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，现涉及被执行人新兴县英发陶瓷有限公司的相关执行案件，本院已移送广东省云浮市中级人民法院进行破产审查，本案被执行人新兴县英发陶瓷有限公司的部分财产由本院另案查封，依法处理；新兴县锦标建材有限公司的相关机械设备被其他法院查封；除此之外，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，亦已将被执行人新兴县英发陶瓷有限公司（法定代表人：黎泳行）、新兴县锦标建材有限公司（法定代表人：黎瑞兴）纳入失信名单及限制被执行人高消费。本院将相关执行情况回告知申请执行人，申请执行人无向本院提供被执行人新兴县英发陶瓷有限公司、新兴县锦标建材有限公司可供执行的其他财产或线索。本院认为，本案经依法采取执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人无向本院提供被执行人新兴县英发陶瓷有限公司、新兴县锦标建材有限公司可供执行的其他财产或线索，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  郭善伟审判员  王青梅审判员  欧学军二〇一八年十月十七日书记员  黄思萍
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0921执293号 申请执行人李炎德，男，1943年3月3日出生，汉族，退休干部，住广西壮族自治区容县。 被执行人覃某1，男，2001年8月11日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 法定代理人覃某2，男，1971年9月16日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 法定代理人许某，女，1979年1月8日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 被执行人覃某2，男，1971年9月16日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 被执行人许某，女，1979年1月8日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 本院在执行申请执行人李炎德与被执行人覃某1、覃某2、许某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院已发生法律效力（2018）桂0921民初402号民事调解书，被执行人覃某1、覃某2、许某应赔偿59185.4元及支付迟延履行期间债务利息给申请执行人李炎德，并负担受理费690元、执行费787.78元。但被执行人至今仍未完全履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院公告向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产；2018年10月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行，未实现债权59185.4元及迟延履行期间债务利息、受理费690元、执行费787.78元。本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产;申请执行人也明确表示提供不出被执行人其他明确的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  姚 军 代理审判员  李宏江 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  李兆倬
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执920号 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行，住所地眉山市东坡区三苏路**。 负责人：韩红，行长。 委托诉讼代理人：周怡，四川达宽律师事务所律师。 被执行人；王永在，男，汉族，1973年3月6日出生，住眉山市东坡区土地乡双灯村**，公民身份号码。 被执行人：唐虹，女，汉族，1977年10月14日出生，住眉山市东坡区。 被执行人；刘志英，女，汉族，1972年1月13日出生，住眉山市东坡区土地乡花桥村**，公民身份号码。 被执行人：王永红，男，汉族，1978年7月3日了生，住眉山市东坡区。 被执行人：陶伟，男，汉族，1989年4月26日出生，住眉山市东坡区。 陶文明，男，汉族，1967年2月9日出生，住眉山市东坡区土地乡长虹村**，公民身份号码。 被执行人：庄清，女，汉族，1968年9月24日出生，住眉山市东坡区。 乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行（以下简称眉山三苏路支行）与王永在、刘志英、唐虹、王永红、陶伟、陶文明、庄清（以下简称七被执行人）金融借款纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初1232号民事判决已发生法律效力，七被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月18日受理眉山三苏路支行的执行申请，执行中，七被执行人与申请人眉山三苏路支行进行协商解决，现申请执行人撤回执行申请，如果双方协商未果，再行申请执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，第四百六十七条，第四百六十八条之规定裁定如下： 本院（2017）川1402民初1232号民事判决终结执行。 本裁定书送达后立即生产。 审判员  曾淑华 二〇一八年十月十七日 书记员  张红萍
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初12916号原告：谢宜安，男，1967年10月6日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。委托代理人：谢雷仕，男，1994年8月1日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被告：虢忠润，男，1995年2月17日出生，汉族，住山东省莒县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市兴海路**。负责人：李霞，职务经理。原告谢宜安与被告虢忠润、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告谢宜安自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢宜安撤回起诉。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  赵成名人民陪审员  尹良东人民陪审员  刘晓燕二〇一八年十月二十九日书 记 员  邢贞玲
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁03执247号申请执行人：解阿妮，女，1977年5月22日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被执行人：吴忠市万兴实业有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。法定代表人：李万珍，系该公司董事长。解阿妮申请执行吴忠市万兴实业有限公司民间借贷纠纷一案，因案件疑难、复杂。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行的宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初3007号民事判决书由本院执行。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯建安审判员  胡 超审判员  焦泽光二〇一八年十月十八日书记员  白永鹏
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3401民初1790号 原告：中国农业银行股份有限公司西昌市支行，地址：西昌市大巷口上街**，统一社会信用代码：91513401MA62H2NF73。 法定代表人：阿的说尔，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李龙，殷达鹏，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：马小红，男，1992年8月12日出生，彝族，四川省盐源县人，住四川省盐源县。 原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行（以下简称：农行西昌支行）与被告马小红信用卡纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李龙到庭参加了诉讼，被告马小红经本院邮寄及公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2018年2月16日信用卡欠款本金42055.78元及利息5087.20元、逾期还款违约金2443.50元、消费手续费503.53元，共计人民币 50090.01元，以及至本金还清之日止的利息、逾期还款违约金等相关费用（利息及其他费用按合同约定）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月1日，被告在原告处办理了中国农业银行金穗贷记信用卡（卡号为:62×××95），并开始进行透支消费。被告于2017年8月13日开始进入不良日期，消费透支截止2018年2月16日透支本金人民币42055.78元及利息5087.20元、逾期还款违约金2443.50元、消费手续费503.53元，共计人民币50090.01元。上述金额被告已经逾到期还款日但仍未归还原告。经原告工作人员多次催收上述金额，被告仍拒绝归还。综上所述，被告拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法予以裁判。 被告马小红未到庭答辩也未递交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告提交的证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程，证明被告马小红于2017年3月1日向我行申请办理信用卡，我行发放卡号为62×××95信用卡的事实；2、马小红身份证复印件一张，照片一张，证明被告马小红的主体资格以及到本行办理信用卡的事实；3、账户详细信息、马小红本息费情况表，该证据上的减号为马小红透支消费的金额，证明被告马小红的消费明细；证据4、电话催收记录复印件、中国农业银行催收邮政ems回执单，证明原告多次向被告催收债务。本院认为原告提供的上述证据客观真实，能够证明原告待证的事实，本院予以确认并在案佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，结合庭审本院认定事实如下：2017年3月1日被告马小红向原告申请办理中国农业银行金穗贷记信用卡，卡号为：62×××95，并开始进行透支消费。被告于2017年8月13日开始进入不良日期。透支消费截止2018年2月16日透支金额为42055.78元及利息5087.20元、逾期还款违约金2443.50元、消费手续费503.53元，共计人民币50090.01元。被告逾期未归还信用卡透支消费后，经原告多次催收，被告均未归还信用卡透支消费本金、利息、违约金及手续费。 本院认为，被告马小红向原告申办信用卡成功后，进行透支消费，截止2018年2月16日透支金额为42055.78元，其理应按照约定的还款日按时归还透支本息。被告从2017年8月13开始未按照双方约定的期限足额支付透支款，其逾期还款后理应支付违约金。被告逾期未归还的透支金额的利息及逾期还款滞纳金及费用，原告提供了其银行系统计算的凭据，现原告依照双方的合同约定要求被告支付透支本金42055.78元、利息、逾期还款违约金及消费手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告马小红无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马小红在本判决生效之日起三十日内归还原告中国农行银行股份有限公司西昌市支行信用卡透支款本金42055.78元及利息、违约金、消费手续费503.53元（利息、违约金等的计付以借款合同约定及银行系统计算的金额为准）。 案件受理费1052.00元，由被告马小红负担。 如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，一方当事人不履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审 判 长  刘艳红 审 判 员  马晓方 人民陪审员  李金雄 二〇一八年十月十八日 书 记 员  张淑华 附适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返回借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执行裁定书（2018）内0627执1415号申请执行人：运城市华阳中基远洋新能运业有限公司，统一社会信用代码×××,住所地山西省运城市绛县开发区商贸步行街****。法定代表人苏静，公司经理。诉讼代理人尚坤广，北京广盛律师事务所律师。被执行人：内蒙古联运集团有限公司，统一社会信用代码×××,,住所地伊旗水岸金钻大厦西塔**法定代表人：李景环，公司执行董事兼经理。本院在执行运城市华阳中基远洋新能运业有限公司与内蒙古联运集团有限公司运输合同纠纷一中，2018年6月23日，申请执行人运城市华阳中基远洋新能运业有限公司依照（2018）内0627民初406号民事判决书申请本院执行履约保证金100000元，并加倍支付从2018年5月8日至实际给付之日的迟延履行利息。2018年6月25日，本院受理执行案件后，依法作出如下措施：1.2018年7月5日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2.2018年7月5日向被执行人发出限高令；3.2018年7月5日、8月17日两次通过网络总对总查控系统查询了被执行人的银行、网络银行、工商局登记系统、证券、车辆登记信息；4.对内蒙古联运集团有限公司住所地进行实地走访调查；5.2018年9与2日，我院对被执行人名下登记的蒙KW3**、蒙KW3**号汽车予以查封，单位查找到该车辆的下落；6.2018年9月30日，我院对被执行人享有的鄂尔多斯市物流中心有限公司、内蒙古伊金霍洛煤炭交易中心有限公司的股权予以冻结，但上述股权不具备拍卖条件；7、2018年10月10日，将被执行人内蒙古联运集团有限公司纳入失信被执行人名单。截止2018年10月20日，尚有履约保证金100000元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 文 清审判员 赵 玉 梅审判员 乌云花拉 二零一八年十月二十二日书记员 李  慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初23104号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告张运长，男，1973年6月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张运长信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张运长系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,632.41元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64,632.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)辽1481刑初242号 公诉机关：兴城市人民检察院。 被告人:祖迪，男，1996年8月1日出生，满族，小学文化，务工，辽宁省兴城市人，现住兴城市。因本案于2018年4月24日被行政拘留10日，2018年5月2日被兴城市公安局刑事拘留。同年6月7日被逮捕，现羁押于兴城市看守所。 兴城市人民检察院以兴检刑诉(2018)246号起诉书指控被告人祖迪犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉，本依法适用简易程序,实行独任审判，公开审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马杰出庭支持公诉，被告人祖迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴城市人民检察院指控， 1、2018年3月16日，被告人祖迪来到兴城市世纪阳光小区，在二号楼楼门外路边将被害人陈某的辽PWXX**号摩托车牌盗走。经兴城市价格认证中心认证，该物品价值人民币60元。 2、2018年3月16日下午，被告人祖迪在兴城市辣有道麻辣香锅店，将被害人蒋某放在吧台抽屉里的人民币77元盗走。 3、2018年3月20日，被告人祖迪来到辽宁工程技术大学A4寝室楼，将被害人于某放在一楼走廊窗台上的一双361度牌运动鞋盗走。经兴城市价格认证中心认证，该物品价值人民币215元。 4、2018年4月2日14时至17时，被告人祖迪来到辽宁工程技术大学E2寝室楼，将被害人李某放在一楼寝室窗台上的一双康佳奇牌休闲鞋盗走。经兴城市价格认证中心认证，该物品价值人民币120元。 5、2018年4月9日至11日期间，被告人祖迪来到辽宁工程技术大学D1号寝室楼，将被害人刘某放在二楼走廊晾衣绳上的一条EXPLOSION牌休闲裤盗走。经兴城市价格认证中心认证，该物品价值人民币224元。 6、2018年4月10日至12日期间，被告人祖迪来到辽宁工程技术大学A3号寝室楼，将被害人陆某放在四楼走廊窗台上的一双安踏牌运动鞋盗走。经兴城市价格认证中心认证，该物品价值人民币188元。 7、2018年4月14日，被告人祖迪来到辽宁工程技术大学E1号寝室楼，将被害人张某放在一楼走廊窗台上的一双新百伦牌运动鞋盗走。经兴城市价格认证中心认证，该物品价值人民币251元。 8、2018年4月14日至18日期间，被告人祖迪来到辽宁工程技术大学E4号寝室楼，将被害人侯某放在三楼走廊晾衣绳上的一条贵人鸟牌运动裤盗走。经兴城市价格认定中心认证，该物品价值人民币77元。 9、2018年4月16日至17日12时期间，被告人祖迪来到辽宁工程技术大学E4号寝室楼，将被害人于某放在五楼走廊晾衣绳上的一条黑色乔丹牌运动裤盗走。经兴城市价格认证中心认证，该物品价值人民币210元。 10、2018年4月18日至20日期间，被告人祖迪来到辽宁工程技术大学E4号寝室楼，将被害人王某放在走廊晾衣绳上的一条黑色牛仔裤盗走。经兴城市价格认证中心认证，该物品价值人民币90元。 11、2018年4月20日至30日期间，被告人祖迪来到辽宁工程技术大学E4号寝室楼，将被害人任某放在走廊晾衣绳上的一条耐克牌运动裤盗走。经兴城市价格认证中心认证，该物品价值人民币324元。 12、2018年4月21日10时至21时期间，被告人祖迪来到辽宁工程技术大学A4号寝室楼，将被害人刘某1放在三楼走廊晾衣绳上的一件BOY牌短袖T恤盗走。经兴城市价格认证中心认证，该物品价值人民币318元。 13、2018年4月21日下午，被告人祖迪来到兴城市闻澜苑小区，在一号楼楼下路边将被害人赵某的辽PMXX**号摩托车牌照盗走。经兴城市价格认证中心认证，该物品价值人民币60元。 14、2018年4月22日至24日期间，被告人祖迪来到辽宁工程技术大学A2号寝室楼，将被害人王某1放在四楼走廊窗台上的一双阿迪达斯牌休闲鞋盗走。经兴城市价格认证中心认证，该物品价值人民币630元；将被害人李某1的一双阿迪达斯运动鞋盗走，经兴城市价格认证中心认证，该物品价值人民币300元；将被害人吴某1的一双新百伦运动鞋盗走，经兴城市价格认证中心认证，该物品价值人民币150元。 16、2018年4月20日至22日14时期间，被告人祖迪来到辽宁工程技术大学D3号寝室楼，将被害人张某2放在三楼走廊晾衣绳上的一条李宁牌运动裤盗走。经兴城市价格认证中心认证，该物品价值人民币120元。 17、2018年4月22日17时至23日21时期间，被告人祖迪来到辽宁工程技术大学A4号寝室楼，将被害人王某3放在五楼走廊晾衣绳上的一条黑色李宁牌牛仔裤盗走。经兴城市价格认证中心认证，该物品价值人民币60元。 综上，被告人祖迪盗窃财物价值累计3509元。 案发后，大部份被盗物品已追回并归还失主。 上述事实，被告人祖迪在开庭过程中亦无异议，并有失主陈某、蒋某、侯某、张某2、王某3等证人证言。兴城市公安局检查笔录、证据保全清单，兴城市价格认证中心价格认定结论书。公安机关情况说明，返还笔录。公安机关受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人祖迪利用其送餐的便利，多次盗取在校学生和他人的财物。数额较大的行为，构成盗窃罪。鉴于被告人祖迪在庭审中自愿认罪，系坦白，并主动缴纳罚金，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款的规定，判决如下： 被告人祖迪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日的，即从2018年4月24日起至2019年4月23日止)并处罚金3509元(已缴纳3000元，余款509元于本判决生效后一个月内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  崔宝民 二〇一八年十月二十三日 书记员  邢 杨 附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初10357号原告黄胜华，男，汉族，1983年12月17日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人钟禄林，广东商达律师事务所律师。委托代理人李浩，广东商达律师事务所律师。被告郑乾东，男，汉族，1983年7月8日生，户籍地址广东省龙川县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年10月24日依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金100000元（人民币，下同）；2、被告向原告偿还借款利息（按照月利率2%，自2016年8月1日起计算至款项还清之日止，暂时计算至2018年5月30日为42000元）；3、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第1项诉讼请求的本金变更为92000元。被告答辩：我确认向原告借款，当时双方约定月息4分，我有支付部分利息，具体支付了几个月不确定，后手机丢失，原告联系不上我就跑到我老家恐吓我家人还钱，我很气愤就没有再偿还款项。本案相关情况一、原、被告之间的关系：老乡关系。二、被告借款的用途：生意资金周转。三、被告借款的数额：92000元，原告确认在支付借款时预先扣除了两个月的利息8000元。四、原告向被告支付款项的方式：原告提交银行转账凭证，记载其通过个人账户于2015年12月11日向被告账户转账92000元。五、双方是否签订借款合同：无。六、被告是否向原告出具借条及收条：2015年12月11日，被告作为借款人向原告出具《借条》，确认向原告借款100000元，借款期限自2015年12月11日至2016年3月10日。同日，被告出具《收据》确认收到借款100000元。七、被告借款后偿还本金、利息数额：双方确认约定利息为月利率4%，被告主张其偿还了利息，但未提交证据予以证明，原告则确认被告在2016年3月1日至2016年7月31日期间按每月4000元支付了5期利息（另外在支付借款时预先扣除了两个月利息8000元）。本院以本金92000元为基数按年利率36%的标准核算出被告偿还本金、利息的数额（具体详见附表），确认尚欠的借款本金为91320元，利息支付至2016年7月31日。            还款日期              还款数额 （元）              应还利息（元）              抵扣利息（元）              抵扣本金（元）              尚欠本金（元）                  2016年3月31日              4000              10120               4000               0               92000                   2016年4月30日              4000              8880               4000               0               92000                   2016年5月31日              4000              7640               4000               0               92000                   2016年6月30日              4000              6400               4000               0               92000                   2016年7月31日              4000              5160               3320               680               91320       八、是否存在保证或担保事宜：无。九、其他需要说明的事项：截至一审辩论终结时，被告因涉及刑事案件被羁押于深圳市宝安区看守所，原、被告庭审中均确认本案与刑事案件没有关联。判决结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。《借条》及《收据》虽记载借款金额为100000元，但原、被告均确认支付借款时预先扣除了利息8000元，故本院确认本案借款的实际本金数额为92000元。因原告确认被告偿还了5个月的利息（每月利息为4000元），但由于双方约定的利息标准过高，本院根据被告还款数额及时间对超出年利率36%部分的利息予以抵扣本金，经核算，被告已支付利息至2016年7月31日，且截至该日尚欠的借款本金为91320元，被告理应向原告偿还该借款本金以及按月利率2%的标准计付自2016年8月1日之日起的逾期利息，本院对原告超额主张部分予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郑乾东于本判决生效之日起五日内向原告黄胜华偿还借款本金91320元及支付逾期利息（以本金91320元为基数，按月利率2%的标准，从2016年8月1日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告黄胜华的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3140元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 敏人民陪审员  徐许锋人民陪审员  赵 艳二〇一八年十月三十日书 记 员  徐慧婷
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0727财保464号申请人姬攀先，男，汉族，1978年04月11日出生，住封丘县。被申请人张继勇，男，汉族，1970年12月27日出生，住封丘县。申请人姬攀先因被申请人张继勇有转移财产的可能，于2018年10月29日向本院提出申请，请求人民法院立即依法冻结被申请人张继勇名下银行存款70000元。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：立即依法冻结被申请人张继勇名下银行存款70000元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 张景平二〇一八年十月二十九日代书记员 杜 玲
844北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15079号原告洪羽蓉，女，1979年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人李伟航，男，1979年12月03日出生，汉族，住北京市西城区。被告孙杰，男，1987年12月9日出生，汉族，住山西省太原市。原告洪羽蓉与被告孙杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪羽蓉到庭参加了诉讼，被告孙杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告洪羽蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月15日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限31天，自2016年7月15日至2016年8月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号620340120585095065。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙杰于本判决生效后七日内偿还洪羽蓉借款本金2000元；二、孙杰于本判决生效后七日内支付洪羽蓉利息（以2000元为本金，自2016年7月16日借款次日起至2016年8月16日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、孙杰于本判决生效后七日内支付洪羽蓉利息（以2000元为本金，自2016年8月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初4023号申请人：丰城市宇龙汽车贸易有限公司，住所地：江西省丰城市锦鸿汽车城。统一社会信用代码：9136098179479549XB。法定代表人：杨剑凤，系该公司经理。申请人：新余市宏鑫汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市仙女湖区河下镇。统一社会信用代码：91360503794759288N。法定代表人：张晓琴，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。执业证号：13609199410766830。被申请人：戴志华，男，1981年8月21日出生，汉族，住所地：湖南省灃县。本院在审理申请人丰城市宇龙汽车贸易有限公司、新余市宏鑫汽车运输有限公司与被申请人戴志华买买合同纠纷一案中，申请人丰城市宇龙汽车贸易有限公司、新余市宏鑫汽车运输有限公司于2018年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人戴志华的银行存款200000元或者查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人丰城市宇龙汽车贸易有限公司、新余市宏鑫汽车运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人戴志华的银行存款200000元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡亚群二〇一八年十月二十三日书记员  罗婉婷
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初5661号原告：刘春松，男，1975年2月19日生，汉族，居民，住南京市六合区。委托诉讼代理人：王文明，江苏索创律师事务所律师。被告：王刚，男，1982年11月12日生，汉族，居民，住南京市六合区。原告刘春松与被告王刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春松及其委托诉讼代理人王文明，被告王刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春松向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款110000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金需要于2018年分两次向原告借款，第一次6万元，第二次5万元，借款发生后，被告未能归还，近期被告债务较多，原告认为被告可能无力偿还，遂诉至法院。被告王刚辩称：原告主张的借款是事实，被告已经收到两笔款项，但被告目前经济困难，无力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录等证据，被告对借款事实予以认可，本院认定事实如下：原告刘春松与被告王刚系朋友关系。2018年3月15日，被告向原告借款6万元，原告通过银行转账给付款项，被告出具借条。4月，被告再次向原告借款，原告通过银行转账共向被告出借5万元。两次借款共计11万元，被告均未能归还。借款发生后，被告支付了2000元左右作为利息，双方对此均予以认可。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，双方形成借贷合意，根据原告陈述的借款经过，结合借款金额、交付方式及被告对此的认可，本院认定原告已向被告交付借款，双方借贷关系合法有效，被告应当承担还款责任。原告主张被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方在借贷中未对利息及还款期限进行明确约定，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王刚于本判决生效后十日内偿还原告刘春松借款11万元并支付利息（自2018年9月14日起至实际给付之日止按年利率6%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告王刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费2500元。审判员  甘晶二〇一八年十月十日书记员  周平
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1121民初2167号原告：马红超，男，1974年8月16日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托代理人李建亮，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：路坤强，男，1969年12月3日出生，汉族，住河南省临颍县。被告：李雪山，男，1977年11月8日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告马红超与被告路坤强、李雪山货物运输合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告路坤强、李雪山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马红超向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告路坤强偿还原告欠款32500元；2、被告李雪山承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年7月至8月份，原告用车给被告路坤强运输小麦，路坤强支付运输费。2015年11月15日经双方算账，路坤强共欠原告运费32500元，并向原告出具欠条一份。但路坤强一直没有向原告支付该款项。另外李雪山作为担保人也应承担还款责任。为此诉至法院，望依法处理。被告路坤强、李雪山未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明:2015年7月至8月份，原告马红超用车牌号为豫Ｌ×××**（前四轮后八轮）的车辆为被告路坤强运输小麦，从舞阳县马村乡、文峰乡下澧村运送到临颍县被告指定的面粉厂，运费每顿50元。2015年11月15日，经原告马红超与被告路坤强结算，被告路坤强共欠原告运费32500元，并向原告出具欠条一份，内容为：“今欠超现金32500元（叁万贰仟伍佰元），路坤强，2015年11月15日”。后来原告多次催要，被告路坤强至今没有偿还。另查明：原告马红超当庭向法庭提交了对被告李雪山的撤诉申请，本院予以准许。上述事实，有原告提交的被告出具的欠条及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原告马红超与被告路坤强之间的货物运输合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。对于原告主张的运输费用，系原告按合同约定将被告托运的小麦运至目的地后，被告应支付的费用，故原告依据被告路坤强出具的欠条要求其支付所欠运费32500元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告路坤强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩，举证、质证、辩论的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路坤强于本判决生效之日起五日内支付原告马红超运输费32500元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，减半收取306.5元和财产保全费360元，共计666.5元，由被告路坤强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 蔡 强二〇一八年十月二十五日书记员 池晓丽
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0602刑初529号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人苟天文，男，1979年11月14日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月11日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2018）491号起诉书，指控被告人苟天文犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院收到起诉书后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员李巧章、书记员范广勇出庭支持公诉，被告人苟天文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月4日9时55分许，被告人苟天文驾驶其云Ｃ×××**号轻型货自卸货车在凤凰××公路××+200M处，在倒车时左后轮碾压到坐在车后道路边上的综合残疾人卯声亮，造成卯声亮颅脑损伤并闭合性血气胸，经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经昭阳区《道路交通事故认定书》认定，被告人苟天文承担此事故的全部责任。事故发生后，被告人苟天文及时报案，到案后如实供述。2018年5月11日自行到昭阳区投案。被告人苟天文后与被害人卯声亮之父卯昌某1达成了赔偿人民币266000元的协议，并给付了人民币156000元（余款人民币110000元约定由保险公司直接给付给卯昌某1），卯声亮父母卯昌某1、舒某书面谅解了被告人苟天文，并主动请求司法机关不予追究被告人苟天文的刑事责任。上述事实，被告人苟天文在开庭审理过程中亦无异议，且有其到案经过，其在公安机关的供述，现场勘验笔录、照片，证人卯昌某2、卯声刚、朱某、卯昌某1的证言，昭阳区的《道路交通事故认定书》及昭通市公安局交警支队的复核结论书，卯声亮的尸检照片、鉴定文书，鉴定告知书，居民死亡医学证明，《丧葬协议》及《协议》，收条，谅解书等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人苟天文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任；鉴于其有自首情节，已经赔偿了被害人的损失并取得了其家属谅解，可对其从轻从宽处罚免予刑事处罚。本院认为，被告人苟天文违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡并承担事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉关指控的事实成立，罪名准确，适用法律正确，认定情节客观，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人苟天文此次犯罪属于过失犯罪，案发后其主动报案，后又自动投案并如实供述了其犯罪事实，有自首情节；且在案发后积极赔偿了被害人家属的经济损失并得到了谅解，被害人家属亦主动请求司法机关不予追究其刑事责任，加之公诉机关亦建议可对被告人苟天文免予刑事处罚，结合本案中被告人苟天文的过失行为情形及其危害程度，可对其从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第三十七之规定，判决如下：被告人苟天文犯交通肇事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马玉郞人民陪审员  王宗碧人民陪审员  锁才红二〇一八年十月二十六日书 记 员  张志颖
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0982执1150号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司,住所地:江西省樟树市**南**1**号,统一社会信用代码:9136090016112807**。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐佳鸣，该公司员工。 委托诉讼代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。 被执行人：李发如，男，汉族，1963年8月23日出生，樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人：徐爱华，女，汉族，1967年12月21日出生，樟树市人，住江西省樟树市。 申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初1254号民事判决书，责令被执行人李发如、徐爱华履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李发如、徐爱华存款计人民币547700元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一八年十月二十九日 书记员  张欣蓉
内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1011执623号 申请执行人：郑跃红，女，1966年4月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被执行人：陈曦，男，1965年10月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 申请执行人郑跃红与被执行人陈曦民间借贷纠纷一案，本院（2018）川1011民督1号支付令已经发生法律效力。支付令确定：被执行人应支付给申请执行人借款33万元及利息（从借款之日起，按月利率1.5％计算，到还清之日止）。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2018年5月4日向本院申请执行，本院立案后指定执行员唐统金执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对被执行人名下已经抵押给银行和第三人（抵押债权金额51万元本金）的，位于四川省内江市东兴区龙都路****2-5的住房已经查封。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已经限制被执行人高消费，已经冻结被执行人名下的银行账号。申请人书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐统金 二〇一八年十月二十六日 书记员  王明军
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0782民初5618号原告师慧颖，女，1995年9月11日生，汉族，住辉县。委托代理人师明利，系原告父亲。被告牛乃力，男，2000年6月8日生，汉族，住辉县。原告师慧颖诉牛乃力民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法适用简易程序由审判员郭风安于2018年10月25日依法公开开庭审理了本案，原告师慧颖委托代理人师明利到庭参加诉讼，被告牛乃力经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月8日，被告向原告借款25000元，并出具借条一份，经原告催要被告拒不偿还。现诉至法院，要求被告偿还借款25000元，承担借款总额10％的违约金，支付从起诉之日至清偿之日止的利息，按照年利率6％计算。诉讼费由被告承担。被告未答辩。原告提供的证据：借条一份，证明被告借原告现金2.5万元，并承诺在2018年8月8日前还款。原告和被告是同事关系，2018年5月8日被告说急用钱给他哥办事，找原告借钱，原告就借给了被告2.5万元。后2018年5月18日被告为原告补了借条。被告未提供证据。经审理查明：被告向原告借款25000元，约定2018年8月8日前归还，逾期未还被告向原告支付借款总额10％的违约金，双方未约定利息。经原告催要，被告分文未付。依据上述事实，本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告给原告出具了借条，说明双方形成了民间借贷法律关系。按合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告将借款支付给被告，被告到期未返还借款构成违约，原告向被告主张返还借款25000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，应按照不超过年利率24％支持。违约金按照每月500元从2018年8月9日计算至庭审之日2018年10月25日共计为1267元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张利息从2018年10月26日至本金还清之日止的利息予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛乃力于判决生效后五日内返还原告师慧颖借款25000元，支付违约金1267元，并按年利率6％支付自2018年10月26日起至借款本金还清之日止的利息。二、驳回原告师慧颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元减半收取212.50元，由被告牛乃力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭风安二〇一八年十月三十日书记员  李自宜
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0221执1848号吴红民：你与开封市开泰牧业有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）豫0221民初1821号民事判决已发生法律效力。申请执行人开封市开泰牧业有限公司于二Ｏ一八年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：返还开封市开泰牧业有限公司货款人民币65135元及利息。开户银行：中国工商银行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：17×××43特此通知。二〇一八年十月十六日联系人：司书源联系电话：17603780771本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初14323号原告：张国鑫，男，1965年7月15日出生，汉族，海淀区北京奥天奇能源科技有限公司电工，住湖北省武汉市蔡甸区。被告：北京金鹰包装制作有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金鹰街**。法定代表人：林燕冰，董事长。委托诉讼代理人：张楠，北京市中友律师事务所律师。原告张国鑫诉被告北京金鹰包装制作有限公司（以下简称金鹰包装公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国鑫，被告金鹰包装公司的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国鑫向本院提出诉讼请求：1、确认1998年4月15日至2000年5月22日张国鑫与金鹰包装公司存在劳动关系；2、金鹰包装公司支付1998年4月15日至2000年5月22日未缴纳养老保险的赔偿金93750元；3、金鹰包装公司支付1998年4月15日至2000年5月22日未缴纳医疗保险的赔偿金37500元；4、金鹰包装公司支付1998年4月15日至2000年5月22日未缴纳失业保险的赔偿金2400元。事实与理由：张国鑫1998年4月15日入职金鹰包装公司，岗位为司炉工和水质化验员，双方未签订劳动合同。2000年5月22日，张国鑫与同事韩秀发生肢体冲突，韩秀与其侄子韩金来联手将张国鑫围殴，金鹰包装公司袒护韩秀、韩金来，将张国鑫开除。2017年，张国鑫查询社保缴费记录发现，金鹰包装公司没有给其缴纳社会保险。张国鑫系外地农业户口，根据社会保险法的规定，不能补缴张国鑫在金鹰包装公司工作期间的社会保险。张国鑫距离退休时间仅有7年多，无法完成累计缴纳15年社保的规定，金鹰包装公司不负责任的行为，导致张国鑫不能按月享受退休待遇。张国鑫不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）的裁决，诉至法院。金鹰包装公司辩称：不同意张国鑫全部诉讼请求，双方不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，张国鑫向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认1998年4月15日至2000年5月22日其与金鹰包装公司存在劳动关系；2、金鹰包装公司支付1998年4月15日至2000年5月22日养老赔偿金93750元；3、金鹰包装公司支付1998年4月15日至2000年5月22日医疗保险赔偿金37500元；4、金鹰包装公司支付1998年4月15日至2000年5月22日失业保险赔偿金2400元。2018年5月3日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2018]第2107号裁决书，驳回张国鑫的全部仲裁请求。金鹰包装公司同意大兴仲裁委的裁决；张国鑫不同意该裁决，诉至本院。张国鑫为证明其与金鹰包装公司存在劳动关系，提交了公司照片（打印件）。金鹰包装公司对该证据不认可。经询问，张国鑫称其与同事韩秀、韩金来发生肢体冲突，未报警，其也没有个人完税记录和工资发放的银行流水；当时的后勤经理叫李洪林，负责后勤具休工作安排的叫李子云，负责库管的叫庞洁、李刚涛，和其一起的司炉工叫韩国章、施永林、施生。金鹰包装公司认可韩秀、施永林、施生曾经是其公司员工，但现在已经离职，其他人不是其公司员工。金鹰包装公司主张即使张国鑫认识其公司的员工，也不能证明双方存在劳动关系。为查明案件事实，本院到大兴社保中心查询金鹰包装公司1998年1月至2000年12月是否为韩秀、韩金来、李洪林、李子云、庞洁、李刚涛、韩国章、施永林、施生缴纳过社会保险。查询结果：没有金鹰包装公司为上述9人缴纳社保的记录。张国鑫与金鹰包装公司对上述查询结果均无异议。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。张国鑫主张1998年4月15日至2000年5月22日其与金鹰包装公司存在劳动关系，但其提交的证据不足，本院不予采信；对张国鑫要求确认1998年4月15日至2000年5月22日其与金鹰包装公司存在劳动关系的请求，本院不予支持；对张国鑫要求金鹰包装公司支付1998年4月15日至2000年5月22日未缴纳养老、医疗和失业保险赔偿金的请求，没有依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张国鑫的全部诉讼请求。案件受理费5元，由张国鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王洪芳二〇一八年十月十二日书记员  王皓宇书记员  郑曼曼
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执2641号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华3路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：范伟海，男，1962年10月7日生，汉族，住济南市市中区，申请人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人范伟海保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初5026号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告范伟海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款43841.37元；二、被告范伟海于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费4103.56元；三、被告范伟海于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，以47944.93元为基数，自2016年10月10日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算；四、被告范伟海于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付公告费260元；五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年8月10日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，依轮候查封了被执行人名下的房产，因是轮候查封，且申请人未有拍卖意向，暂无法处置。此外未发现被执行人名下可供执行的财产。在被执行人住所地进行现场调查时，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人其他的财产。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2018年10月16日对申请执行人进行终本约谈。申请人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈卫东人民陪审员  乔永欣人民陪审员  周庆华二〇一八年十月十七日书 记 员  周晓燕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初7758号 原告：南宁市美泰源木业有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区双定镇兴平村古典坡致富路口。统一社会信用代码：91450107564016331M。 法定代表人：卢若文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄象海，广西金和泰律师事务所律师。 被告：广西贵港市美高木业有限公司，住所地贵港市港**桥圩镇江南路（广西贵港市松达塑业有限公司内东侧）。 法定代表人：覃福利。 原告南宁市美泰源木业有限责任公司（以下简称“美泰源公司”）与被告广西贵港市美高木业有限公司（以下简称“美高公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告美泰源公司的法定代表人卢若文、委托诉讼代理人黄象海到庭参加诉讼，被告美高公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美泰源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款共计52817元；2、判令被告向原告支付自2018年3月1日起至2018年7月5日的逾期付款利息957元，之后以52817元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月至2017年11月期间，被告向原告购买柚木、雪松、红樱桃、苏香桐等生态板用于销售，被告也陆续支付了部分货款，但截止2018年2月仍拖欠52817元货款。原告多次催收未果，遂提起诉讼。 被告美高公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《销售合同》、《销售单》、《销售清单》等证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月至2017年11月期间，被告多次向原告购买商品名称为“18厘米杨木面”、“直贴基材”等木材，总价款6872350元，截止2018年2月12，被告也陆续支付了,6819533元货款，尚欠52817元未付。2017年5月31日，原被、告双方签订的《销售合同》约定，每年底结清货款，逾期结算的，按照买卖合同司法解释的规定支付利息。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邓有红、方玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原告美泰源公司提交原被、告双方之间的《销售合同》、《销售单》、《销售清单》，主张双方之间存在合法有效的买卖合同关系及被告尚欠货款52817元，被告未到庭进行抗辩，亦未提交证据予以反驳，原告主张事实清楚，证据充分，本院予以采信。现原告要求被告支付尚欠的货款52817元，合法有据，本院予以支持。 关于逾期付款利息。《销售合同》约定每年底结清货款，逾期结算的，按照买卖合同司法解释的规定支付利息。该约定系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方应予遵守。现原告主张逾期付款利息以52817元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西贵港市美高木业有限公司支付原告南宁市美泰源木业有限责任公司货款52817元； 二、被告广西贵港市美高木业有限公司支付原告南宁市美泰源木业有限责任公司逾期付款利息（利息计算方法：以52817元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费572元（原告南宁市美泰源木业有限责任公司已预交），由被告广西贵港市美高木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨建臣 二〇一八年十月二十二日 书记员  方加愿
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）桂01刑初62号 公诉机关广西壮族自治区南宁市人民检察院。 附带民事诉讼原告人陈某1，男，1970年6月3日出生，汉族，住南宁市。系被害人陈某2的父亲。 附带民事诉讼原告人朱某，女，1973年3月23日出生，汉族，南宁市。系被害人陈某2的母亲。 诉讼代理人罗春华，广西科豪律师事务所律师。 被告人朱光德，男，1981年10月10日出生，汉族，初中文化，个体户，住南宁市兴宁区，户籍所在地广西博白县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月31日被抓获，2018年1月1日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 诉讼代理人农献，广西建邦律师事务所律师。 广西壮族自治区南宁市人民检察院以南市检公一刑诉（2018）56号起诉书指控被告人朱光德犯故意伤害罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某1、朱某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。南宁市人民检察院指派检察员苏冰琳、代检察员廖艳萍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某1、朱某及其诉讼代理人罗春华、被告人朱光德及其辩护人农献到庭参加诉讼。在本院审理过程中，附带民事诉讼原告人陈某1、朱某于2018年10月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回附带民事诉讼。 本院认为，附带民事诉讼原告人陈某1、朱某有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利，申请撤回起诉确属自愿，意思表示真实，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百四十一条第二款、第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人陈某1、朱某撤诉。 审判长 赵 阳 审判员 何 莉 审判员 郑晓霞 二〇一八年十月二十三日 书记员 谢晓宁
山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁08民再103号 再审申请人（原审被告）:杨邦法，男，1963年3月21日出生，汉族，住嘉祥县， 再审申请人（原审被告）:杨邦成，男，1976年8月8日出生，汉族，住嘉祥县， 再审申请人（原审被告）:杨邦占，男，1968年2月7日出生，汉族，住嘉祥县， 三再审申请人委托诉讼代理人:王磊峰，山东民桥律师事务所律师。 被申请人（原审原告）:济宁金城房地产综合开发有限责任公司。 法定代表人:田兴光，总经理。 委托诉讼代理人:李伟，男，汉族，1990年5月24日出生，系该公司员工 委托诉讼代理人:孙华光，男，汉族，1972年6月21日出生，系该公司员工 再审申请人杨邦法、杨邦成、杨邦占因与被申请人济宁金城房地产综合开发有限责任公司（以下简称金城公司）债务纠纷一案，济宁市任城区人民法院于2013年8月26日作出（2013）济中区民初字第1166号民事调解书。该调解书发生法律效力后，杨邦法、杨邦成、杨邦占不服，向本院申请再审。本院于2018年6月20日作出(2018)鲁08民申186号民事裁定，裁定提审本案，再审期间中止原调解书的执行。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人杨邦成及杨邦法、杨邦成、杨邦占的委托诉讼代理人王磊峰，被申请人金城公司及其委托诉讼代理人李伟、孙华光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨邦法、杨邦成、杨邦占再审请求：1、请求撤销（2013）济中区民初字第1166号民事调解书并改判其不承担任何责任；2、诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项。（2013）济中区民初字第1166号案件的事实基础已经被撤销，该280万元不复存在，该调解书依法应予撤销。其与金城公司签订的《商品房买卖合同》已经被济宁仲裁委撤销，该280万元已经没有了事实基础。2、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条。在被申请人金城公司起诉申请人的案件中，申请人并未发现被申请人在出售房屋的过程中存在欺诈行为，申请人在充分相信被申请人诚实信用，同时相信所购买的房屋就是整栋房屋的基础上，才就被申请人起诉的剩余部分的房款达成了调解协议。但在被申请人起诉之后大约一年多的时间，申请人才发现被申请人在出售房屋的过程中存在明显欺诈，违背了申请人购买该房屋的真实意愿，基于此，申请人才向济宁仲裁委提起仲裁，2017年1月23日济宁仲裁委裁决撤销该房屋买卖合同。因此，在申请人与被申请人签订该调解书时的所谓自愿是被被申请人欺骗的结果，不是真实的自愿行为，若是真实的自愿行为，申请人就不会再向济宁仲裁委提起仲裁并撤销该房屋买卖合同。因而，该调解书违背了申请人真实的自愿原则，依法应予撤销。 金城公司答辩称，对仲裁裁决的真实性无异议，涉案调解书是合法有效的，不能撤销，再审申请人尚欠房款280万元，该280万元对方应该继续偿还。 原审调解书认定：2012年5月，被告杨邦法购买原告开发的锦绣前程商业楼，售价为2580万元，由于被告资金不足，为办理银行按揭贷款事宜，经双方协商，被告首付1300万元（尚欠部分款项，并出具了欠条)，办理贷款1000万元。对于剩余的280万元房款，以借款的形式出现。双方并签订了借款协议：被告本人出具了280万元的收条。被告杨邦成、杨邦占为该欠款提供连带责任担保。现原告诉至法院，要求被告偿还280万元及利息。该案在审理过程中，经原审法院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告杨邦法拖欠原告济宁金城房地产综合开发有限责任公司欠款280万元。被告杨邦法于2013年12月31日前一次性付清欠款280万元及利息（从2012年5月18日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算）。二、被告杨邦成、杨邦占对上述第一项承担连带责任。诉讼费14600元、财产保全费5000元，由三被告承担。上述协议符合有关法律规定，原审法院予以确认。 本院再审审理查明： 济宁市任城区人民法院（2013）济中区民初字第1166号民事调解书发生法律效力后，杨邦法向济宁仲裁委员会申请对其与金城公司之间的商品房买卖合同纠纷进行仲裁。2017年元月23日，济宁仲裁委员会作出济仲裁字（2014）第76号裁决书，该裁决书认定：因金城公司故意隐瞒了涉案房屋具有公建的性质，具有重大过错，其欺诈行为足以影响到杨邦法所购房屋的使用价值和价格，致使杨邦法在违背真实意思的情况下签订了合同，而所购房屋无法确权，杨邦法购买整栋楼房的合同目的不能实现，因此，对杨邦法撤销合同的申请依法予以支持，涉案商品房买卖合同自始没有法律约束力。依据相关法律规定，该裁决书裁决如下：一、撤销申请人杨邦法与被申请人金城公司于2012年7月25日签订的合同编号为20120725102的《济宁市商品房买卖合同》；二、被申请人金城公司应于该裁决生效之日起十日内返还给申请人杨邦法已付的购房款2220万元，并支付以2220万元为基数，按银行同期贷款利率，自2014年3月24日的次日起计算至实际退款之日止的利息。三、被申请人金城公司应于该裁决生效之日起十日内支付给申请人杨邦法房屋增值损失8263224元、鉴定估价有关费用54625元，合计8317849元。四、驳回申请人杨邦法的其他仲裁请求。该案仲裁费用191455元（申请人已垫付），由申请人承担27263元，被申请人承担164192元。被申请人金城公司在向申请人杨邦法履行上述第二、三项裁决时须加付仲裁费用164192元、保全费5000元，合计169192元。 本院再审认为，涉案款项的形成系因再审申请人杨邦法与被申请人金城公司签订《济宁市商品房买卖合同》，约定以2580万元的价格购买金城公司开发的涉案房屋，因杨邦法购房资金不足，对所欠付的280万元购房款，杨邦法、杨邦成、杨邦占与金城公司签订了借款协议，约定该280万元作为杨邦法向金城公司的借款，杨邦成、杨邦占作为担保人对该280万元及逾期利息承担连带责任。杨邦法向金城公司出具了280万元的收条。虽然杨邦法出具了280万元的收条，但其并未实际收到该款项，现涉案《济宁市商品房买卖合同》经济宁仲裁委仲裁已被撤销，裁决书裁决金城公司返还给申请人杨邦法已付的购房款2220万元及相应利息、涉案房屋增值损失8263224元、鉴定估价有关费用等，杨邦法支付涉案房屋购房款的基础已不存在，金城公司要求杨邦法继续支付剩余的购房款无事实和法律依据。因金城公司在销售涉案房屋的过程中存在欺诈行为，涉案房屋买卖合同已被依法撤销，对于杨邦法、金城公司先前达成的调解，因该调解并非杨邦法的真实意思表示，违反了自愿原则，故济宁市任城区人民法院基于双方之前调解所出具的调解书依法应予撤销。再审申请人杨邦法据此提出的再审请求成立，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零一条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、撤销济宁市任城区人民法院（2013）济中区民初字第1166号民事调解书； 二、驳回原审原告济宁金城房地产综合开发有限责任公司的诉讼请求。 原审案件受理费14600元、财产保全费5000元，均由原审原告济宁金城房地产综合开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜爱民 审判员  秦绪启 审判员  程海军 二〇一八年十月三十一日 书记员  杨星星
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0621民特91号 申请人:顾思忠，男，1946年3月3日出生，住海安市。 申请人:海安市南莫镇高杨村村民委员会，住所地海安市南莫镇高扬村。 法定代表人：莫健松。 委托代理人：沈俊，高杨村村民委员会民调主任。 本院于2018年10月24日立案受理申请人顾思忠、海安市南莫镇高杨村村民委员会（以下简称高扬村委会）关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因人身损害纠纷，于2018年9月29日、2018年10月24日经海安市南莫镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、高扬村委会给付顾思忠医疗费（含车费150元）伍仟陆佰贰拾叁元柒角伍分，于2018年11月30日前一次性给付。 二、顾思忠不要求伤残鉴定，放弃其他请求。 三、此纠纷一次性调处完毕，双方今后再无其他纠葛。 本院经审查认为，申请人顾思忠、高扬村委会达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人顾思忠与高扬村委会于2018年9月29日、2018年10月24日经海安市南莫镇人民调解委员会达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 代理审判员  王林 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  严京
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初22928号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行,住广东省佛山市禅城区汾江中路**,统一社会信用代码91440600893529948。负责人：梁少群，行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。被告：李威衡，男，1964年8月14日出生，汉族，住，住所地广东省佛山市禅城区/div>原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告李威衡信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告信用卡（卡号：42×××72）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付信用卡欠款本金62991.69元、利息38981.21元、滞纳金6500元、违约金8000元（利息、违约金暂计至2018年5月13日止，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》及《中国工商银行牡丹卡章程》的约定计算至实际清偿之日止），现欠款合计116472.90元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭答辩，其提供书面答辩意见称对透支本金无异议，要求与原告和解并给予合理还款时间。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告主张的滞纳金以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算为6299.69元×5%=3149.58元，因双方对违约金没有书面约定，故对原告滞纳金主张超过部分及继续计收违约金的请求均不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李威衡在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金62991.69元及利息38981.21元、滞纳金3149.58元（上述利息暂计至2018年5月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1315元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈宁斌二〇一八年十月二十五日书记员  黄艳媚
河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫08行终209号上诉人(原审原告)赵红玲，女，汉族，1974年4月7日出生，住济源市。委托代理人刘晓蕊，河南涛声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济源市人力资源和社会保障局。住所地：济源市黄河大道中段**。法定代表人张大林，局长。出庭负责人卢冰，系该局副局长。委托代理人李伟鹏，该局工作人员。委托代理人张红克，河南剑光律师事务所律师。原审第三人济源市乾泰实业有限公司。住。住所地：济源市玉川工业集聚区/div>法定代表人杨庆九，总经理。委托代理人杨杰，河南朗齐律师事务所律师。上诉人赵红玲因与被上诉人济源市人力资源和社会保障局（以下简称济源人社局）、原审第三人济源市乾泰实业有限公司（以下简称乾泰公司）不予工伤认定一案，不服孟州市人民法院（2018）豫0883行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵红玲及其委托代理人刘晓蕊，被上诉人济源人社局出庭负责人卢冰及其委托代理人李伟鹏、张红克，原审被告乾泰公司委托代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定事实为，牛雨生生前系济源市乾泰实业有限公司的供应部部长，为公司生产需要，牛雨生从2018年1月31日起到禹州、巩义、渑池等地出差，2月9日下午4时许，返回济源途中感觉前胸后背疼痛不适，随即在孟津县会盟镇一家大药房就诊，并服用药物治疗，当日下午6时许，到济源后在张军周所开医疗所就诊后回家，2018年2月10日2:50左右在家中发病死亡。原审法院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定，职工在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。上述条款主要是针对职工在工作时间、××，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的。××死亡的，就不适用这一条的规定。本案中，牛雨生在出差途中感觉身体不适，在当地药房需治疗后回家休息，返家途中再次到本村诊所就诊，当晚回到家中后于次日凌晨发病死亡。××死亡，××直接送医在经48小时之内经抢救无效死亡，故原告的诉讼请求因缺乏证据而不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定：驳回原告赵红玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵红玲承担。上诉人赵红玲上诉请求：1、依法撤销孟州市人民法院（2018)豫0883行初62号判决，改判撤销被上诉人做出的编号为201806号《不予认定工伤决定书》；2、责令被上诉人依法重新作出认定牛雨生死亡为工伤的具体行政行为；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。一审法院判决本院认为部分完全摘录最高人民法院做出的(2017)最高法行申3687号案件本院认为的内容。我国并非判例法国家，即使在司法制度中以指导性案例作为一定程度的补充，也仅是法官在处理同类案件时作为参考，适用时还需要以具体案件事实为依据，何况该案例并非最高人民法院发布的指导性案例，两起案件的事实比对存在较大差异。一审法院在确认牛雨生生前履行单位派遣出差途中发病、治疗以及最后死亡过程的客观事实下，仍然机械套用其他案例作为判决理由，明显违反了以事实为依据的裁判原则。二、牛雨生死亡原因是猝死。所谓猝死：指平素身体健康或貌似健康的患者，在出乎意料的短时间内，因自然疾病而突然死亡即为猝死。而心肌梗塞猝死的死亡原因之一就是过度劳累。一审本院查明事实部分认定了牛雨生从2018年1月31日起到禹州、巩义、渑池等地出差，2月9日下午4时返回途中感觉前胸后背疼痛不适，××；××死亡与其连续数日从事用人单位的工作任务有直接因果关系。三、××死亡的情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的情形。牛雨生在出差途中前胸后背疼无法忍受，甚至不能坚持乘车，在红十字医院没有找到医生的情况下仍然不能坚持四十分钟左右的车程到济源救治，而是在旁边大药房就诊，服用药物治疗，可见其病情紧急。吃药以及门诊都属于抢救的手段，比如服用速效救心丸，能说不是抢救吗？牛雨生的三次救治过程完全符合病情延展的渐进性以及急救治疗的连续性，与一审法院机械适用案例中的事实有明显的差别。另外，客观上说，××发不是因为出差途中医疗环境限制，其会得到及时的治疗，因此其死亡归根到底还是因工作原因、工作环境造成的。同时牛雨生在工作时间，××服药急救，缓解后在村医疗所进一步确认并继续服药，直至凌晨死亡，期间一直是持续不间断的抢救以及治疗过程，具有连续性。四、××死亡并未脱离工作时间、工作岗位。一审已经查明牛雨生由用人单位召回汇报工作，在其未到单位汇报之前，由于告知单位领导其自身情况，在其领导让其“休”整后返回公司汇报工作”的情况，属于因工作原因而对工作时间、工作地点的相关延伸，即便其最终在家死亡，时空上属于工作时间，工作地点。五、法律适用的宗旨。《工伤保险条例》的立法宗旨是最大限度地保障主观上无恶意的劳动者因工作或与工作有关的活动伤亡后，能够获得医疗救治和经济补偿，对《工伤保险条例》规定的认定工伤或者视同工伤的情形，应结合具体案件情况客观审查，全面理解。××最终死亡，工作原因是根本，甚至因工作原因延误病情，最终抢救无效死亡与其发病也未超过48小时，如果此种情形下劳动部门不认定为工伤，有违劳动法保护劳动者合法权益的立法本意和法律原则。综上，××时间、地、地点治过程均事实清楚，证据确实充分，一审法院也予以认定，却拷贝完全不同的案件事实的法律适用，强行嫁接，有失公允。请二审法院依法改判。被上诉人济源人社局辩称，其作出的不予工伤认定决定书事实清楚，适用法律准确，程序合法应当予以维持。原审第三人乾泰公司述称，尊重客观事实，请求法院依法判决。二审期间，上诉人赵红玲提供如下证据：1、乾泰实业公司出具的证明一份，证明牛雨生的工作常态，为单位利益长期奔波在外，其在出差至回公司报到的期间在空间和时间上均属于工作时间工作岗位。2、牛雨生生前手机通话记录9张，证明牛雨生工作没有正常上下班时间，经常加班加点。特别是出差这段时间为完成节前供应任务，不分昼夜工作是导致其死亡的直接原因。被上诉人济源人社局的质证意见为，1、该2组证据，均不属于法律规定的新证据，本应在一审期间提交，但上诉人没有正当理由，无故不提交，依法不应当采信。2、证据2无法证明牛雨生是在为公司业务还是其个人行为，其证明方向不成立。原审第三人乾泰公司的质证意见为，对2组证据的证明方向和真实性均无异议，可以证明牛雨生生前工作岗位的特殊性，他生前工作职责和岗位就是在外考察和联系合格的供货单位和原材料，其上班时间和岗位均不固定，区别于普通的职工，其死亡前是经公司召开生产例会安排外出考察原材料，并且其死亡前仍未完成公司下达的公司外购原材料任务。经庭审质证，上诉人赵红玲提供的两份证据可以与其一审期间提交的证据相互印证，且乾泰公司并不否认，故本院对该两份证据予以采信。经本院审理查明，2018年2月10日2:50左右牛雨生在家中呼吸心跳骤停死亡。其余案件事实同一审法院认定事实。本院认为，牛雨生虽然在出差期间身体已经出现不舒服，但其死亡地点在其家中，并非工作地点，故其死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤的情形。济源人社局所作的不予认定工伤决定书并无不当。综上，上诉人赵红玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵红玲负担。本判决为终审判决。审判长  贾文宇审判员  卫向娟审判员  王 森二〇一八年十月三十日书记员  张 健
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初3763号原告卫乃锋，男，1960年4月3日出生，汉族，住济源市。被告：济源市鼎新煤矿有限公司，住所地济源市邵原镇姜疙瘩村。法定代表人：梁东，该公司董事长。原告卫乃锋与被告济源市鼎新煤矿有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卫乃锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法确认1995年1月至2010年6月其与被告存在劳动关系。2、依法判令被告为其补缴劳动关系存续期间单位应缴纳的养老保险、医疗保险、失业保险费。3、依法判令被告支付其经济补偿金12960元。事实和理由：其于1995年1月至2010年6月与被告形成无固定长期劳动关系，在劳动关系存续期间，被告未为其缴纳社会保险，在2018年2月份，被告与原告解除了劳动关系，但双方就补缴养老保险和经济补偿金未达成协议。后经仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由，不予受理。被告未答辩。经审理查明：2007年7月19日，济源市鼎新煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司(甲方)与济源市鼎新煤矿有限公司（乙方）共同出资设立济源鹤济鼎新煤业有限公司，就设立的相关事宜签订合同书，载明“……1.1河南煤业化工集团有限责任公司(以下简称河南煤业化工集团)是《河南省人民政府关于批转河南省煤炭企业兼并重组实施意见的通知》（豫政【2010】32号文）、《河南省煤炭企业兼并重组领导小组关于下发第一批兼并重组小煤矿名单的通知》（豫煤重组【2010】3号文和《河南省人民政府办公室关于转发省发改委等部门支持煤炭企业兼并重组政策的通知》（豫政办【2010】55号（以下简称“前述政府文件”）确定的小煤矿整合主体，本合同甲方是河南煤业化工集团按照前述政府文件设立的兼并重组小煤矿的投资主体，甲方是煤炭资源开发、煤矿建设、生产经营、安全管理等方面具有较强的企业管理、技术、资金和人才优势。1.2本合同乙方作为地方煤矿生产企业，属于前述政府文件确定的被兼并重组的煤炭企业，且已被列入第一批重组小煤矿名单和河南煤业化工集团煤炭企业兼并重组名单范围之内。……4.1合资公司名称：济源鹤济鼎新煤业有限公司（以工商行政管理局核准的名称为准）……4.4合资公司注册资本为人民币4000万元……4.5股东出资金额、出资比例：甲方出资2040万元，占合资公司注册资本的51%；乙方出资1960万元，占合资公司注册资本的49%。……4.6出资方式：甲方以现金人民币出资，乙方以本合同第3.2.2约定的济源市鼎新煤矿经评估的全部资产（不含债权债务）中的一部分1960万元作为出资。4.7乙方出资后剩余资产的处置济源市鼎新煤矿评估资产超出乙方出资部分的2397.75万元作为合资公司对乙方的负债，在合资公司成立后分期支付给乙方……7.2.4合资公司录用的煤矿原有职工，在合资公司成立前发生的欠付职工工资或欠缴欠付的保险、工伤赔偿的等支出，均由乙方承担；如因该等欠付造成公司损失的，由乙方足额赔偿给合资公司……9.7合资公司有独立自主的用工权，并保持济源市鼎新煤矿有限公司现有员工的基本稳定，合资公司根据生产经营所需配备相应的工作岗位。济源市鼎新煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与合资公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在合资公司工作的，由乙方负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由乙方承担。合资公司成立前，济源市鼎新煤矿有限公司欠缴的养老、医疗等社会保障及工伤赔偿等均由乙方承担……”。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。而本案是根据政府文件进行企业重组中引发的争议，不属于人民法院受案范围，因此应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李瑞清人民陪审员  王冬青人民陪审员  吴建中二〇一八年十月二十三日书 记 员  杨亚楠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初19565号原告：北京鹿海园物业管理有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区南部新区泰河园三里**。法定代表人：赵建强，经理。委托诉讼代理人：邝卿，北京市坤宇律师事务所律师。被告：谷金玲，女，1961年12月11日出生，汉族，职业不详，住北京经济技术开发区。原告北京鹿海园物业管理有限公司（以下简称：鹿海园公司）与被告谷金玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹿海园公司的委托诉讼代理人邝卿到庭参加诉讼，被告谷金玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿海园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谷金玲支付2014年1月1日至2017年12月31日的物业费共计2002.72元；2.诉讼费由被告谷金玲承担。事实和理由：2005年5月28日，被告谷金玲入住北京经济技术开发区鹿海园一里14栋2单元401室，并于当日与原告鹿海园公司签订物业管理公约。原告鹿海园公司依约向被告谷金玲提供了物业服务，被告谷金玲未交纳2014年1月1日至2017年12月31日的物业费共计2002.72元，经原告鹿海园公司多次催要未果，故诉至法院。被告谷金玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院认为，2005年5月22日，被告谷金玲与北京市大兴区亦庄镇鹿圈三村村民委员会签订《安置房协议书》，被告谷金玲取得北京经济技术开发区鹿海园二区16号楼2单元401号房屋一套，面积86.14平方米，后该房屋地址变更为北京经济技术开发区鹿海园一里14栋2单元401号。2005年5月28日,原告鹿海园公司与被告谷金玲签订《物业管理公约》，双方约定由原告鹿海园公司为被告谷金玲所在的小区提供物业管理服务，并约定物业费收费标准为管理费每年每平方米2.52元，绿化费用每年每平方米0.55元，保安费每月每户3.5元，小修费每年每平方米0.91元，保洁费每月每户5元，垃圾外运费每年每户30元，化粪池清掏费每年每平方米0.3元，物业费合计每年500.68元。物业管理公约签订后，原告鹿海园公司按照约定为被告谷金玲所在的小区提供物业管理服务。被告谷金玲在接受了原告鹿海园公司提供的物业服务后，未交纳2014年1月1日至2017年12月31日的物业费共计2002.72元，故对原告鹿海园公司要求被告谷金玲支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告谷金玲于本判决生效后十日内给付原告北京鹿海园物业管理有限公司二〇一四年一月一日至二〇一七年十二月三十一日的物业费共计2002.72元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谷金玲负担（于本判决生效后七日内直接给付原告北京鹿海园物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  桂盼盼二〇一八年十月二十五日法官助理乔晗书记员孙佳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0223执994号申请执行人韦经道，男，1968年2月3日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市鹿寨县。被执行人古艳忠，男，1983年9月18日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市鹿寨县。本院在执行韦经道申请执行古艳忠机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2018）桂0223民初25号民事调解书，于2018年7月2日向本院申请执行，本院于2018年7月2日立案执行，执行总标的为20757元。执行得款4100元，执行未得款16657元。本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等相关部门调查，经扣划被执行人古艳忠银行账户得款4100元，另查明被执行人确无其它财产可供本院执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  廖庆文审判员  唐玉英审判员  黄秋燕二〇一八年十月十一日书记员  卿小丽