湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0321民初788号原告：湘潭县鑫田小额贷款有限公司，住所地湘潭县易俗河镇金桂南路西侧。法定代表人：尹立仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐新苗，男，该公司信贷部经理。委托诉讼代理人：黄力攻，湖南力攻律师事务所律师。唐文兵，男，1965年9月7日出生，汉族，湘潭县人。住湘潭县。被告：黄绎桦（曾用名黄湘华），女，1968年1月9日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县，系唐文兵前妻。委托诉讼代理人：李盛，湖南百舸律师事务所律师。原告湘潭县鑫田小额贷款有限公司(以下简称鑫田小额贷公司)诉被告唐文兵、黄绎桦（曾用名黄湘华）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序于2018年8月3日、10月30日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄力攻、唐新苗，被告黄绎桦的委托诉讼代理人李盛到庭参加诉讼，被告唐文兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫田小额贷公司向本院提出诉讼请求：1、由被告唐文兵、黄绎桦共同偿还原告借款1100万元，并从2015年1月5日起按年利率24%支付利息至清偿之日止；2、以被告唐文兵在原告公司的股权及收益在2000万元以内优先清偿所欠原告的借款本息、实现债权的费用；3、由被告唐文兵、黄绎桦共同负担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月16日，唐文兵向原告借款1100万元用于周转，约定借期3个月，按月利率2.8%计息。黄绎桦以配偶身份确认同意借款，并承诺以夫妻共有财产履行合同约定的义务。唐文兵、黄绎桦同意以唐文兵在原告处的股本金及股权收益作质押担保。原告已按约向唐文兵发放借款1100万元。2014年8月15日，唐文兵、黄绎桦申请将借款期限延期至2015年5月15日，并与原告签订《借款展期协议》。借款到期后，唐文兵、黄绎桦未履行约定义务。2015年1月5日，唐文兵与原告就2014年度所欠利息进行结算，黄绎桦予以认可，双方另行签订《借款合同》，约定借款期限5个月，2015年5月30日到期，按月利率3%计息。唐文兵、黄绎桦也未履行该合同约定义务。原告多次催要无果，遂诉至法院。被告黄绎桦辩称：1、本案已过诉讼时效，被答辩人已丧失胜诉权。唐文兵与被答辩人签订的借款合同约定的借款期限于2014年8月15日到期，后延期至2015年5月15日。被答辩人在借款到期后未向唐文兵及答辩人主张过权利，本案的诉讼时效期间为2年，于2017年5月14日届满。本案的诉讼时效在2017年10月1日《民法总则》施行之前已届满，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第3条的规定，不适用3年诉讼时效的规定。2、本案的借款事实未实际发生。被答辩人没有实际向唐文兵支付借款，借款事实不能成立。被答辩人提交的证据不足以证实已向唐文兵支付借款本金。3、答辩人既不是借款人也不是担保人，唐文兵借款未用于夫妻共同生活，答辩人没有还款的义务。综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。被告唐文兵、中意建材商行未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：1、2012年5月28日，原告从工行账户分9笔共计付款2500万元到原告实际使用的袁旭东、潘桂香、王为新、王会文、黄国平、龚海明、欧阳金民、刘春明、唐飞池9人在原易俗河镇信用社账户的付款凭证回单，从潘桂香等上述8人账户付2280万元到袁旭东账户的取款、存款凭证及袁旭东等上述9人存折复印件流水明细，从袁旭东账户付2300万元至肖理在华融湘江银行账户和付200万元至唐文兵在中行账户的结算业务申请书，可以证明：（1）2012年5月28日从袁旭东账户付给唐文兵、肖理的2500万元系原告提供的资金；（2）其中有2300万元是支付给肖理，但结合本案中原告制作的已收利息及财务费用明细表、总分类账、段晖、张鹏的银行流水明细、被告还本付息的交易凭证、股东会议记录等其他证据，可以认定该款项实为唐文兵所借，肖理的账户系唐文兵指定的收款账户，原告当日已履行了出借2500万元给唐文兵的义务。2、段晖在工行账户的银行流水明细，原告制作的2012年6月20日、2012年11月30日已收利息及财务费用明细表，结合本案中原告制作的其余已收利息及财务费用明细表、总分类账、被告还本付息的交易凭证、股东会议记录等其他证据，可以证明唐文兵的本次借款及还款情况，其中2012年10月25日唐文兵从陈江（系唐文兵的表弟媳）账户付500万元至原告实际使用的段晖账户用以偿还原告借款本金。该组证据可以综合证明原告2012年5月28日出借2500万元给唐文兵，唐文兵2012年10月25日偿还原告借款500万元，实际欠款2000万元的事实。3、2013年8月28日从张鹏在原易俗河镇信用社账户分别付700万元至唐文兵浦发银行账户、300万元至陈江兴业银行账户的结算业务申请书，张鹏的开户申请书，张鹏的调查笔录和出庭作证，可以证明张鹏的账户由原告实际使用，其中有300万元是支付给陈江，但结合本案中原告制作的已收利息及财务费用明细表、总分类账、段晖、张鹏的银行流水明细、被告还本付息的交易凭证、股东会议记录等其他证据，可以认定该款项实为唐文兵所借，陈江的账户系唐文兵指定的收款账户，原告当日已履行了出借1000万元给唐文兵的义务。该组证据可以综合证明原告2013年8月28日出借1000万元给唐文兵的事实。4、2013年12月3日，原告从工行账户分3笔共计付款900万元到原告实际使用的谭涓、欧阳伟、何迪波3人在原易俗河镇信用社账户的付款凭证回单，从谭涓等上述3人账户付900万元到张鹏账户的取款、存款凭证及谭涓等上述3人存折复印件流水明细，从张鹏账户付1000万元至唐文兵在浦发银行账户的结算业务申请书，可以证明原告通过张鹏的账户当日已履行了出借1000万元给唐文兵的义务。该组证据可以综合证明原告2013年12月3日出借1000万元给唐文兵的事实。5、原告制作的2012年6月20日至2015年5月31日已收利息及财务费用明细表24份,2014年6月16日唐文兵在原告处2013年分红款领据2份,2013年1月至2014年5月的总分类账17页，段晖在工行、华融湘江银行账户的银行流水明细，段晖的开户资料，段晖、张鹏在原易俗河镇信用社账户的交易凭证30份，段晖的调查笔录和出庭作证，可以证明：（1）原告在2012年6月至2014年5月期间分别按唐文兵实际欠款本金2500万元、2000万元、3000万元、4000万元分段计息并收取相应利息；（2）原告单方制表、记账所记载的的收息数额与段晖、张鹏的银行流水明细和交易凭证载明的陈江、唐文兵、黄湘华、唐浚玮的付款时间和数额相吻合；（3）2012年8月至2014年5月，被告分别通过陈江、唐文兵、黄湘华、唐浚玮的账户支付4000万元借款的利息至原告实际使用的段晖、张鹏账户，多份交易凭证载明“付唐总借款利息”、“付鑫田小额贷利息”等内容；（4）原告将唐文兵在原告处的2013年分红款269.6526万元冲抵应付借款利息。截至2014年5月30日，唐文兵尚欠原告借款利息共计61.5969万元。该组证据可以综合证明原告、唐文兵的借款本金金额及收、付息情况。6、2014年5月16日原告与唐文兵签订的《借款合同》、《抵押合同》,唐文兵、黄绎桦签名的借据,贷款审批发放表,结婚证,黄绎桦出具的配偶同意确认书，可以证明：（1）唐文兵向原告转借1100万元，约定借款期限3个月，月利率2.8%，唐文兵、黄绎桦同意以其在原告处的股本金1100万元进行担保的事实；（2）黄绎桦对涉诉借款知情并认可。7、借款展期申请书,原告与唐文兵签订的《借款展期协议》,担保书，可以证明2014年8月15日，原告与唐文兵约定将上述借款展期至2015年5月15日，唐文兵同意继续以其在原告处的股本金及股权收益进行担保。8、唐文兵出具的2015年7月3日还款计划书,2017年5月23日承诺书，可以证明发生了原告向唐文兵催收借款及唐文兵同意还款等诉讼时效中断的事由。9、原告2012年10月至2016年12月的股东会议记录10份，可以证明原告股东及部分管理人员多次开会讨论唐文兵借款催收事宜，同时佐证唐文兵的初始借款时间为2012年，至2014年12月止包含利息转本的900余万元的借款金额共计为4900余万元。该组证据可以综合证明唐文兵之前所欠原告借款本金4000万元被拆分转成四笔新的借款后，唐文兵与原告于2014年5月16日办理了其中本笔涉诉1100万元的借款手续，之后又办理了展期手续，唐文兵同意以其在原告处的股本金及股权收益进行担保还款，黄绎桦知情并认可以及本案发生了诉讼时效中断的事由等事实。10、2015年1月5日唐文兵与原告签订的《借款合同（息转本）》,利息转贷确认书,原告制作的2014年度欠息分月明细表（唐文兵已签名确认）及2014年6月至12月的已收利息及财务费用明细表7份，可以证明唐文兵已确认之前所欠原告全部借款在2014年5月至2014年12月期间应付未付的利息共计901.9037万元，并与原告办理了息转本的借款手续，同时佐证唐文兵之前尚欠原告借款本金共计4000万元的事实。11、2014年5月16日唐文兵出具给原告的1100万元收条，因与本案查明的事实不符，本院对其真实性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月28日，原告鑫田小额贷公司按单笔220万元、285万元、295万元、295万元、295万元、275万元、290万元、280万元、270万元共计提供资金2500万元付到原告实际使用的袁旭东、潘桂香、王为新、王会文、黄国平、龚海明、欧阳金民、刘春明、唐飞池等9人账户再集中付至袁旭东账户后，又转账支付2300万元至唐文兵指定的肖理账户、200万元至唐文兵账户。2013年8月28日，原告从实际使用的张鹏账户转账支付700万元至唐文兵账户，300万元至唐文兵指定的陈江账户。2013年12月3日，原告按单笔300万元、300万元、300万元共计提供资金900万元付到原告实际使用的谭涓、欧阳伟、何迪波3人账户再集中付至张鹏账户后又转账支付1000万元至唐文兵账户。原告分三次共计出借4500万元给唐文兵。2012年10月25日，唐文兵从陈江账户转帐支付500万元到原告实际使用的段晖账户，偿还原告借款本金500万元。2012年6月至2014年5月，原告按唐文兵实际欠款本金及约定的月利率2.8%或3%的标准分段计算利息（含财务费用）并收取前段利息，其中原告在2013年3月29日前实际使用段晖账户、从2013年4月28日起至2014年5月30日实际使用张鹏账户收取了唐文兵通过本人、黄绎桦、陈江、唐浚玮（唐文兵、黄绎桦之子）账户转账支付的前段利息，并在2014年6月16日前将唐文兵在原告处的2013年分红款269.6526万元冲抵前段借款利息。截至2014年5月30日，唐文兵尚欠原告借款本金4000万元及前段利息61.5969万元。2014年5月，唐文兵将之前所欠借款本金4000万元按照单笔1000万元、1000万元、1100万元、900万元进行拆分转借，并与原告分别签订新的《借款合同》。2014年5月16日，唐文兵与原告签订的《借款合同》即为其中一笔，双方约定借款金额1100万元，借款期限3个月，月利率2.8%。唐文兵当日向原告出具借据，黄绎桦以借款人配偶身份在借据上签名，同时签署了配偶同意确认书。同日，唐文兵、黄绎桦与原告签订《抵押合同》，同意以唐文兵在原告处的股本金1100万元进行担保。2014年8月15日，唐文兵、黄绎桦与原告签订《借款展期协议》，约定借款展期至2015年5月15日。唐文兵出具担保书同意以其在原告处的股本金及股权收益继续为该展期借款提供担保。2015年1月5日，唐文兵确认之前所欠原告借款本金4000万元欠付2014年5月至2014年12月期间的利息共计901.9037万元并同意息转本，双方因此签订了《借款合同》，本院另案进行处理。因唐文兵未按期履行还款义务，原告多次催收，唐文兵于2015年7月3日出具还款计划书、于2017年5月23日出具承诺书，但仍未偿还借款本息，原告遂诉至法院。另查明，黄绎桦曾用名为黄湘华，其与唐文兵于1988年4月21日登记结婚，于2015年12月31日登记离婚。唐文兵向原告借款过程中，黄绎桦均是以“黄湘华”的名字办理的相关手续。黄绎桦对唐文兵向原告借款是知情并认可的，涉诉借款属于唐文兵、黄绎桦的夫妻共同债务。本院认为：1、关于本案借款事实是否成立的认定。本案中，大量的证据证明唐文兵于2012年5月28日、2013年8月28日、2013年12月3日分三次向原告共计借款4500万元，原告均已履行出借义务。唐文兵虽已偿还原告借款本金500万元及前段利息，但仍有借款本金4000万元及2014年5月的部分利息未予归还。双方于2014年5月将之前的借款本金4000万元拆分为四笔并分别办理了转借手续，故2014年5月16日唐文兵与原告签订的《借款合同》、借据、黄绎桦出具的配偶同意确认书及双方签订的《借款展期协议》、还款协议和承诺书均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，原告已履行出借义务，双方之间的民间借贷事实依法成立。2、关于本案借款是否属于唐文兵、黄绎桦夫妻共同债务的认定。唐文兵向原告借款均发生在唐文兵、黄绎桦婚姻关系存续期间，从黄绎桦的账户为唐文兵向原告支付前段利息、黄绎桦在2014年5月16日的借据上以借款人配偶签名并出具配偶同意确认书以及在《借款展期协议》上签名等行为，均可证明黄绎桦对唐文兵向原告借款知情并认可。涉诉借款虽为唐文兵个人所借，但原告已提供证据证实是基于唐文兵、黄绎桦双方的共同意思表示，为夫妻共同债务。3、关于本案是否已过诉讼时效的认定。涉诉借款约定的到期日为2015年5月15日，结合唐文兵于2015年7月3日向原告出具还款计划书、于2017年5月23日出具承诺书以及2018年4月19日本院立案受理，期间因原告向唐文兵进行催收以及唐文兵承诺还款而发生了诉讼时效中断的事由。原告虽未在起诉前向黄绎桦主张过权利，但该借款属于唐文兵、黄绎桦的夫妻共同债务，本案中对于唐文兵发生的诉讼时效中断的事由依法对黄绎桦也发生诉讼时效中断的效力。故对唐文兵、黄绎桦而言，本案未过诉讼时效。4、关于本案的民事责任如何承担的问题。（1）本案中，借贷双方约定的月利率为2.8%，双方已就2014年12月前的欠息进行了结算并签订了息转本的借款合同，本院另案进行处理。原告要求唐文兵、黄绎桦共同偿还原告借款本金1100万元并从2015年1月5日起按年利率24%支付利息至付清之日止的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。（2）唐文兵自愿以其在原告处的股本金及股权收益为涉诉借款提供质押担保，但未将股份出质记载于股东名册，质押合同未生效。原告主张对唐文兵在原告处的股本金及股权收益优先受偿，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第七十八条第三款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告唐文兵、黄绎桦在本判决生效后三日内共同偿还原告湘潭县鑫田小额贷款有限公司借款本金1100万元及其利息（自2015年1月5日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告湘潭县鑫田小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87800元，公告费600元，合计88400元，由被告唐文兵、黄绎桦共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  谭歆玲审 判 员  刘兆云代理审判员  曾 平二〇一八年十月三十日代理书记员  谭莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国担保法》第七十八条……以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条……对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。