湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1122民初1704号原告：吴怀文，男，1964年7月20日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。委托代理人：何伟，湖北龙吟律师事务所律师。特别授权。委托代理人；倪晗玲，湖北龙吟律师事务所律师。特别授权。被告：陈顺意，男，1984年10月6日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。统一社会代码：91420000877603078G住所地：武汉市江汉区建设大道518号负责人：张小春，该公司经理。委托代理人：余亮，湖北维力律师事务所律师，一般代理。原告吴怀文诉被告陈顺意、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法组成合议庭于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何伟、倪晗玲、被告陈顺意、被告平安保险公司委托代理人余亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年12月10日11时，被告陈顺意驾驶牌号为鄂Ｊ×××**小汽车在红安县占店村委会十字路口由西往东行驶时，与吴怀文驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告和摩托车上乘员方慈珍受伤、双方车辆受损的交通事故。原告受伤后，被送往武汉协和医院和红安县卫生院治疗。同年12月26日，红安县交通警察大队作出红公交认字[2017]第1210号道路交通事故责任认定书，认定被告陈顺意负本次事故全部责任，原告无责任。2018年5月28日，原告的伤情经红安科正法医司法鉴定所鉴定为：后续治疗费用10000元，全休时间为210天，护理时间为90天。另查明鄂Ｊ×××**小轿车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三责险，本次交通事故发生在保险期间。因就赔偿事项多次调解未果，故原告请求判令：被告陈顺意赔偿原告医疗费、误工费、后期治疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神抚慰金、车辆损失等经济损失共88316.92元，被告平安保险公司在交强险和商业三责险内承担赔偿责任。被告陈顺意答辩称：交通事故发生属实，所驾车辆已向被告平安保险公司投保交强险和含不计免赔的限额为100万元的商业三责险。另外还垫付医疗费12637元，请求一并处理。被告平安保险公司答辩称：一、对交通事故的事实没有异议，但对责任划分有异议。二、陈顺意所驾驶鄂Ｊ××××**小客车投保了交强险和商业险属实，在核查驾驶人驾驶证及被保险车辆行驶证有效并且不存在免责情形下将依法予以理赔。三、因在本次交通事故已垫付10000元，请求法庭一并处理。四、原告的诉请过高，请法庭依法核减。医药费应当扣减20％的非医保用药。五、本次交通事故的实际侵权人并非被告平安保险公司，故鉴定费和诉讼费不由保险公司承担。原告为支持其诉讼请求，庭审时提供了如下证据：证据一、原告的身份证、户口簿复印件，拟证明原告的身份信息和诉讼主体资格。两被告对该证据没有异议。证据二、陈顺意的驾驶证复印件，拟证明被告陈顺意的身份信息。两被告对该证据没有异议。证据三、红安县公安局交通警察大队作出的红公交认字【2017】第1210号道路交通事故认定书；拟证明交通事故的发生经过，事故形成的原因及责任认定情况，被告陈顺意承担本次事故的全部责任，原告无责任。被告陈顺意对该证据没有异议。被告平安保险公司对该证据的质证意见：对真实性没有异议，但对责任划分有异议。本次交通事故双方均系机动车辆且原告的车辆存在无牌、无照，违法载人情形，因此对本次交通事故存在过错、交通事故认定书认定原告无责任，适用法律错误。证据四、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险（第三责任险100万含不计免赔。）单各一份，拟证明肇事车辆的投保情况。两被告对该证据没有异议。证据五、原告的住院首页、出院记录、诊断证明红安县镇中心卫生院出院记录、诊断证明；证明原告的损伤及治疗情况。（在同济出院后又在高桥卫生院住院）被告平安保险公司对该证据的质证意见：对真实性没有异议。但2018年3月29日高桥卫生院的诊断证明上建议休息2个月。被告陈顺意对该组证据没有异议。证据六、红安科正法医司法鉴定所的司法鉴定意见书，拟证明原告伤情的后期治疗费预估为10000元左右，全休时间210日，护理时间90日。被告平安保险公司对该证据的质证意见：对真实性没有异议，但对鉴定结论中后期医疗费、全休时间和护理时间有异议。认为休息时间过长与协和医院的医嘱不一致，所以保留申请重新鉴定的权利。被告陈顺意对该证据没有异议。证据七、医疗费票据、护理费、鉴定费、交通费、车辆修理费用票据。拟证明医疗费51060.35元，鉴定费1900元，车辆损失2190元，交通费934.57元。被告平安保险公司对该证据的质证意见：对医疗费用9张票据的真实性没有异议，但对出院之后的几张票据的关联性有异议。只认可协和医院和高桥医院住院的两张票据。对护理费的两张票据真实性予以认可，但对2018年1月7日这张的关联性有异议，原告这时已出院，后期没有这个护理。对鉴定费1900元的真实性予以认可，但保险公司不承担该鉴定费。对于车辆维修费，因原告提供的票据是定额票非正规票据，故不认可，原告应当提供保险公司的定损单和有维修资质机构出具的正式维修清单。交通费请法庭酌定。被告陈顺意对该证据没有异议。证据八、原告购买挖掘机的发票、操作证，拟证明原告从事建筑业。两被告对该证据的质证意见均为：对挖掘机发票和操作证的真实性予以认可，但是无法达到原告的证明目的。操作证是在2018年4月开始有效。挖掘机是2008年5月购买，无法证明原告受伤前从事建筑行业，其收入来源于建筑行业。被告陈顺意为支持其答辩意见提供了一组证据，即：垫付的救护费、护理费和医疗费票据。原告对此组证据的质证意见：对1400元救护车交通费的票据无异议，对收取陈顺意11037.96元的两张收据无异议。对于陪护费的非正式发票也无单位盖章，无法证明该费用的用途，但这笔钱算进原告提供的护理费收据中了，认可收了该费用。被告平安保险公司对该证据的质证意见：对于陈顺意垫付的10037.96元款予以认可，该费用应当计算到原告的医疗费中抵扣原告的相关票据。对于2017年12月7日的1400元的救护车抢救费予以认可，应当计算至交通费里。收款1000元予以认可。200元的护理收据并非正规票据我们不认可。被告平安保险公司为支持其辩解意见提供了一份证据，即：转账记录，证明先行垫付医疗费10000元。原告对此证据予以认可。对于以上原、被告提供的证据，本院认为：原告提供证据一、二、四和被告陈顺意、被告平安保险公司提供的证据，因来源合法，客观真实，与本案亦有关联，质证方无异议，故予以采信。对于原告提供的证据三，仅被告平安保险公司认为原告车辆无牌、无照、还违法载人，原告自己具有过错；本院认可原告的行为有过错，但依照交警部门的调查和认定的交通事故形成原因，该过错行为并不是造成事故的原因，故该过错行为与损害结果之间缺乏因果关系，因此不采纳该被告的意见，对该证据予以采纳。对于原告提供的证据五，被告平安保险公司的意见并不否认原告主张的待证事实，而该组证据来源合法，客观真实，与本案有密切的联系，故予以采信。原告提供的证据六、其一是具有相应鉴定资质的机构和人员按照《法医临床检验规范》规定的程序，依据对原告伤情的检验、原告的治疗资料对于后续治疗费用作出的估算，该意见依据的事实、法律充足，鉴定程序合法；其二具有相应鉴定资质的机构和人员参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014的规定作出的全休时间和护理时间，该意见依据事实充足，鉴定程序合法；被告平安保险公司又未提出重新鉴定申请;对于该被告关于鉴定意见中的误工时间与住院时间和医嘱休息时间不一致的意见；因司法解释的规定误工时间可算至定残前一天，依该规定计算的期间与遵医嘱的期间基本一致，本院认可算至定残前一日。综上理由，对除误工时间以外的其他部分予以采信。原告证据七中医疗票据来源合法，虽被告平安保险公司对其中有部分票据关联性有异议，但所有票据支出费用时间均在原告的治疗期间和遵医嘱的复查期内，故对于该组票据证实是为治疗原告的伤情所产生的盖然性较高，因此对医疗费部分予以采信；交通费用确实存在，原告提供的部分票据缺乏关联性，本院酌定交通费用600元。鉴定费真实产生，但依约定不由被告平安保险公司赔偿，由侵权责任人赔偿；车辆损失证据不充分，不足以证实车辆维修费用，但被告平安保险公司在庭后认可了900元，本院按被告的自认金额采信。原告提供的证据八显示，原告多年前就购买了重型施工设备，该设备投资大，回收周期长，故其有长期从事建设施工的安排；其取得挖掘机操作证的时间是在涉案事故伤后的休息期内，也说明他不大可能是近期才学会的，而是在受伤之前就已会操作；故其受伤前从事建筑行业的盖然性较高，对该证据予以采信。经对以上证据举证、质证、认证,结合当事人的陈述，本院查明的事实如下:2017年12月10日11时，被告陈顺意驾驶牌号为鄂Ｊ×××**小汽车在红安县占店村委会十字路口由西往东行驶时，与吴怀文驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告和摩托车上乘员方慈珍受伤、双方车辆受损的交通事故。原告受伤后，被送往武汉协和医院和红安县卫生院治疗17天，共用去医疗费用51020.35元。治疗期间被告陈顺意支付了11037元给原告，被告平安保险公司直接支付了10000元给武汉协和医院。同年12月26日，红安县交通警察大队作出红公交认字[2017]第1210号道路交通事故责任认定书，认定被告陈顺意负本次事故全部责任，原告无责任。2018年5月28日，原告的伤情经红安科正法医司法鉴定所鉴定为：后续治疗费用10000元，全休时间为210天，护理时间为90天。另查明鄂Ｊ×××**小轿车在被告平安保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三责险，该商业险项下有不计免赔，本次交通事故发生在保险期间。原告是农业人口，其受伤前长期从事建筑行业。本院认为《中华人民共和国道路安全法》规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。依照该条规定，原告受到的损失应当先由承保被告陈顺意所驾驶的鄂Ｊ×××**小轿车交强险的被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额的范围内赔偿；不足的部分由被告陈顺意依照其在本次交通事故中的过错程度全部承担。被告陈顺意所驾车辆还向被告平安保险公司投保了限额为100万元的商业三责险，且购买不计免赔险；故被告平安保险公司还要在商业三责险内赔偿本应由被告陈顺意承担的部分。被告平安保险公司关于不承担鉴定费的意见符合法律的规定，本院也予以采纳；该费用应由侵权人被告陈顺意承担。对于被告平安保险公司要求扣除医疗费20%为非医保用药的意见，因其未提供证据证实非医保的药物部分，故其主张不明确，对该意见不采纳。本次事故还造成了方慈珍受伤，但其同意在交强险医疗费赔偿限额内全部赔给原告，对此本院认可。根据相关法律和司法解释对原告吴怀文的损失和费用依法确定如下：1、医疗费51020.35元，后期医疗费10000元，2、住院伙食补助费850元（17天×50元，按住院天数和每天50元标准确定），3、护理费9293元[1650元+600元+（90－17）×35214元÷365天/年，在武汉市协和医院住院期间护理费按每天150元，在红安县卫生院住院期间护理费按每天100元计算，其余护理期间按2017年湖北省居民服务业职工平均工资标准算，总的护理时间以鉴定意见确定]，4、误工费23105元（50199元/年÷365天×168天，按2017年湖北省建筑业职工平均工资标准算至定残前一日），5、营养费255元（17天×15元/天），6、交通费600元，7、车辆损失费900元、8、鉴定费1900元；以上共计97923.35元。另外被告陈顺意还付了1400元救护车车费。以上的损失和费用属交强险赔偿范围内损失45298元（医疗费10000元+误工损失23105元+护理费9293元＋交通费600元＋车辆损失900元＋被告陈顺意付的车费1400元）。超出交强险的部分在商业险内赔偿52125.35元（超出交强险部分的医疗费51012.35元＋住院伙食补助850元＋营养费255元）。精神损害抚慰金因伤情较轻不予支持。被告平安保险公司已支付的医疗费应在其赔偿款中予以扣除；被告陈顺意垫付给原告的费用11237元应由原告返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险内赔偿原告吴怀文33898元（已扣除支付的10000元）,此款限于本判决生效后十日内给付。二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三责险内赔偿原告吴怀文52125.35元,此款限于本判决生效后十日内给付。三、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险内支付被告陈顺意车费1400元,此款限于本判决生效后十日内给付。四、被告陈顺意赔偿原告吴怀文鉴定费1900元。五、驳回原告吴怀文的其他诉讼请求。原告吴怀文从被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司受偿的赔偿款中返还被告陈顺意11237元。本案受理费2007元由被告陈顺意负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费2007元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。审判长  吴恒恩审判员  阮向南审判员  阮红玲二〇一八年十月十日书记员  陈云露