wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0425执235号之一申请执行人：袁海菊，女，1978年9月5日出生，汉族，住江西省永修县。被执行人：徐五新，男，1972年11月21日出生，汉族，住江西省永修县。袁海菊依据已发生法律效力的永修县人民法院（2020）赣0425民初1502号民事判决书于2021年3月16日向本院申请执行。本院于2021年3月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐五新未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统与传统查询，均未查到被执行人有可供执行财产。2021年3月24日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行147206元，截至2021年4月11日已执行12945.26元，未执行134260.74元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年4月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 武人民陪审员  刘清其人民陪审员  余恒新二〇二一年四月二十八日书 记 员  岳峻奇
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤02民终555号上诉人（原审被告）：罗志强，男，1986年9月21日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：王恒东（罗志强父亲），男，1963年6月4日出生，汉族，住广东省仁化县。被上诉人（原审原告）：李琼花，女，1972年4月8日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：高前智（李琼花丈夫），男，1972年11月15日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。上诉人罗志强因与被上诉人李琼花相邻关系纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2020）粤0204民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人罗志强及其委托诉讼代理人王恒东，被上诉人李琼花的委托诉讼代理人高前智已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗志强的上诉请求：撤销一审判决并改判。事实与理由：一审判决认定事实错误。本案是相邻关系纠纷，李琼花认为罗志强装修卫生间渗水损坏李琼花住房厅天花。罗志强认为这根本不符合逻辑，罗志强与李琼花楼房方位不同。在一审期间李琼花未申请专业部门进行过检测或鉴定，无法认定是罗志强卫生间渗水损坏李琼花住房厅天花。在无法认定事实情况下，一审法院竟用公平原则处理本案，根本不符合法律原则。因此，请求二审法院查清本案事实，判决驳回李琼花的诉讼请求。被上诉人李琼花辩称：邻里关系不要太僵，一审判决合理，要求维持。李琼花向一审法院起诉请求：判令罗志强向李琼花赔偿因罗志强房屋漏水造成李琼花的房屋装修损失1万元。一审法院经审理查明：李琼花为韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园翠林山语1街13座1503房业主，罗志强为1608房业主。2019年6月下旬，李琼花向物业公司反映其房屋厨房漏水到客厅至门口走道的天花，物业公司的管家到李琼花房屋发现客厅有明显渗水痕迹，厨房已无渗漏现象。经物业公司派人多次排查，同年11月下旬，物业公司的师傅查明是罗志强房屋厕所沉箱满水造成渗漏。罗志强厕所渗漏修好后，相关业主经当地居委会调解未果。2020年5月6日，双方及其他相关业主到物业公司进行调解，罗志强原则同意对其他相关业主进行维修，承认渗水对李琼花客厅天花有影响，但认为不会渗水到李琼花厨房位置。双方经协商未果，李琼花遂向一审法院提起民事诉讼，请求支持其诉求。一审法院审理后认为:本案为相邻关系纠纷。双方互为楼上楼下的相邻权利人，在房屋出现渗水后，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案系由于罗志强房屋厕所沉箱满水造成渗漏，导致李琼花客厅天花有明显渗水痕迹。现罗志强厕所渗漏虽已修好，但罗志强仍然应对李琼花客厅天花的渗水痕迹进行修复，对于修复所需要的费用，考虑到李琼花客厅天花造成的渗水痕迹面积不大，实际所造成的损失相对较少，故为减少双方矛盾，对李琼花所造成的损失不进行司法鉴定为宜，由法院以公平合理原则，酌情判定由罗志强向李琼花赔偿6000元为宜。对于李琼花提出其厨房渗水问题，由于2019年6月下旬，李琼花向物业公司反映其房屋厨房漏水时，物业公司的管家到李琼花房屋发现客厅有明显渗水痕迹，厨房已无渗漏现象，故对李琼花请求罗志强赔偿厨房渗漏所造成的损失，没有事实和法律依据，该院不予采纳。一审法院经审理后于2020年11月5日作出（2020）粤0204民初2289号民事判决：一、罗志强应于判决生效之日起5日内赔偿李琼花6000元；二、驳回李琼花的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由李琼花负担10元，罗志强负担15元。一审判决查明事实正确，本院予以确认。另本院补充查明：2020年6月11日，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司出具《一街十三座1608与一街十三座1508、1503、1408业主因漏水造成损失的调解过程事件说明》，内容：2019年3月1日，翠林山语1街13座1408业主反映门口走道在滴漏水，管家上门查看楼上和水表房，没有发现漏水源。2019年6月25日，翠林山语1街13座1503业主表示厨房漏水到客厅再到门口走道天花，管家上门发现厨房已无渗漏现象，客厅有明显浅水痕迹。2019年10月，1408业主反映厨房天花渗漏水已严重发霉，橱柜被泡烂。2019年10月7日，1508业主从广州回来，发现厨房严重发霉，滴水，破损严重。管家、师傅，第三方施工队从2019年3月开始排查，多次查看水表房，查看1608房的生活阳台，厨房管道，水表，水管都没有发现异常，期间1508和1503的门前公区天花一直有滴水情况。2019年11月27日，管家和师傅上门打算要对1608厕所地漏进行打洞，1608房女业主反映家里的阳台出现渗水的情况，于是师傅就判断需要打地漏.当打出地漏的小洞时，顿时有很多水溢出。经过一个月的观察，1503、1508、1408均无渗漏现象，判定是1608房的厕所沉箱满水造成渗漏。2020年1月9日联系四户业主约在居委会，张主任进行调解沟通，最后，1608业主还没确定维修1508、1503、1408三户房屋，居委会张主任与四位业主都去过各个家里了解情况并且说明没能达到共同结果后应如何进一步的协调。2020年5月26日早上，1503与1408业主约1608业主到物业中心继续协商，1608业主说水往下流，对1508与1408因漏水造成的损坏原则上同意维修a1503业主认为其厨房、客厅渗水也需由1608赔偿，1608认为从15楼公区水流的情况来看，只到1503的客厅位置，不会流到厨房位置。不支持维修1503厨房的渗水由其造成的说法。1608对1503这户存在异议，如业主协商需要物业协助，物业随时配合协调。本院认为，本案是相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，针对上诉人罗志强的上诉意见，本院归纳本案争议焦点并论述如下：一审判决是否错误。本案为相邻关系纠纷。双方互为楼上楼下的相邻权利人，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。经碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司人员多次到现场勘查及到1608房打地漏测试，由于罗志强房屋厕所沉箱满水造成渗漏，导致李琼花客厅天花有明显渗水痕迹。现罗志强厕所渗漏虽已修好，但罗志强仍然应对李琼花客厅天花的渗水痕迹进行修复，对于修复所需要的费用，一审法院考虑到李琼花客厅天花造成的渗水痕迹面积不大，实际所造成的损失相对较少，故为减少双方矛盾，对李琼花所造成的损失不进行司法鉴定，酌情判定由罗志强向李琼花赔偿6000元并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人罗志强的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由罗志强负担。本判决为终审判决。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  彭志光二〇二一年四月二十三日书记员  罗稀蕾
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初3469号申请人:曾庆伟，男，1989年1月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：周菊花，女，1968年9月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人曾庆伟与被申请人周菊花民间借贷纠纷一案，申请人曾庆伟于2021年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周菊花的银行存款36666元或查封、扣押相应的财产。申请人曾庆伟为本诉讼财产保全以其所有的一辆“奥迪”牌小型轿车（车牌号：湘Ａ×××××）提供担保。本院经审查认为，申请人曾庆伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人周菊花的银行存款36666元或查封、扣押价值相当的其他财产；二、查封申请人曾庆伟提供担保的一辆“奥迪”牌小型轿车（车牌号：湘Ａ×××××）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  邓 嫣二〇二一年四月十三日法官助理  黎红玉书 记 员  黎 媛附相关适用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执65号之四被执行人：潘福礼，男，汉族，1961年10月21日生，住绥阳县。关于申请执行人与被执行人潘福礼借款合同纠纷一案，本院于2021年03月23日冻结了被执行人潘福礼在62×××04账户内余额人民币5822.68元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人潘福礼在交通银行62×××04账户内存款人民币769827.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年四月一日书记员  周黔红
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终91号上诉人（原审被告）:十堰市中沃万福旅游运输有限公司，住所地在湖北省十堰经济技术开发区港澳台工业园江家山路6号。法定代表人：熊艳玲，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:扬州亚星客车股份有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江汽车产业园潍柴大道2号。法定代表人：李树朋，该公司董事长。原审被告：安徽融智天骏新能源汽车有限公司，住所地在安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区。法定代表人：唐梁，该公司执行董事。上诉人十堰市中沃万福旅游运输有限公司（以下简称中沃万福公司）因与被上诉人扬州亚星客车股份有限公司（以下简称亚星公司）、原审被告安徽融智天骏新能源汽车有限公司（以下简称融智天骏公司）汽车所有权确权纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初5151号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中沃万福公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：其与亚星公司不存在汽车买卖合同关系。2017年4月13日，融智天骏公司与亚星公司签订的编号为RZTJ-2017041101《买卖合同》中的300辆新能源客车登记在中沃万福公司名下，100辆新能源客车登记在其他公司名下。原审被告融智天骏公司作为汽车买卖合同的相对方与确认车辆所有权以及返还车辆没有关联。本案不能根据融智天骏公司、亚星公司于2017年4月13日签订的《买卖合同》第八条争议解决条款确定管辖，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条确定管辖。故请求撤销(2020)苏1003民初5151号民事裁定，将本案移送湖北省十堰经济技术区人民法院审理。本院认为，本案为合同履行引发的财产返还纠纷，被上诉人（原审原告）亚星公司请求确权的400辆新能源客车为其所有，系根据其与安徽融智天骏新能源汽车有限公司之间所签买卖合同中有所有权保留的约定，而该合同中双方确存在发生纠纷由原告住所地管辖的约定，该约定系双方真实意思表示，且不违反专属管辖、级别管辖的规定，系有效管辖约定，现亚星公司依约定向原审法院提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审法院有管辖权。至于上诉人中沃万福公司认为其与亚星公司之间没有合同约定，其不能按照亚星公司与融智天骏公司之间约定管辖确定本案管辖的上诉理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”。故亚星公司向原审法院起诉，符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  李益松审判员  赵一平二〇二一年四月二十九日书记员  林晓俊
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1524民初869号原告：哈尔滨垂裕商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区大方里小区106栋7单元7层1号。法定代表人：赵井喜。被告：山东东阿弘盛康源保健食品有限公司，住所地东阿县前进街北首路东紫金城A区3号楼305室。法定代表人：李庆云。被告：山东东阿东泉阿胶生物工程有限公司，住所地山东省聊城。法定代表人：孙立涛。原告哈尔滨垂裕商贸有限公司与被告山东东阿弘盛康源保健食品有限公司、山东东阿东泉阿胶生物工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告哈尔滨垂裕商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨垂裕商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  周传指二〇二一年四月六日书记员  赵 建
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初1284号原告：江西坤厚建设集团有限公司，住所地江西省九江市八里湖新区体育馆东侧、前进西路北侧中体奥林匹克花园第一栋不分单元501，统一社会信用代码91360403MA37MT6P0G。法定代表人：吴玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚诺，女，该公司员工。被告：江西思泓职教科技有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道1216号新力方大厦（综合楼）1439室，统一社会信用代码91360106MA35TBDWX8。法定代表人：郭正银。原告江西坤厚建设集团有限公司与被告江西思泓职教科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，原告江西坤厚建设集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西坤厚建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西坤厚建设集团有限公司撤诉。案件受理费2744元，减半收取计1372元，由原告江西坤厚建设集团有限公司负担。审 判 员 徐慧娟二〇二一年四月二十八日法官助理 万 欢书 记 员 徐 云
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执205号申请执行人：梅州客家村镇银行股份公司，地址：梅州市梅县区华侨城宪梓北路50号。法定代表人：李东强，系该公司董事长。委托代理人：丘彩珍，系该公司员工。被执行人：佛山市南海苏粤机械制造有限公司，地址：广东省佛山市南海区狮山镇颜峰二村（山岗）工业区。法定代表人：黎果咏，系该公司经理。被执行人：黎果咏，女，汉族，地址：广东省佛山市南海区。被执行人：谭志明，男，汉族，地址：广东省新丰县。被执行人：梅州市丰尚铝业有限公司，地址：广东省梅州市梅县区城东镇谢田村谢田小学侧谢屋1023号。法定代表人：谭志明。被执行人：广东苏粤铝业有限公司，地址：广东省韶关市新丰县丰城街道坳头村长埔。法定代表人：潘英伟。关于梅州客家村镇银行股份公司与佛山市南海苏粤机械制造有限公司、黎果咏、谭志明、梅州市丰尚铝业有限公司、广东苏粤铝业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤1403民初1600号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还借款7171997.84元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，本院已在（2021）粤1403执206号案依法扣划了被执行人的存款合共579219元（扣除相应执行费后余款53万多元已发放给申请人），被执行人查询所知的房产、车辆等已被其他法院在另案中查封（本院已作轮候查封），此外未发现被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过查询检索被执行人的关联案件，发现黎果咏及其名下的佛山市南海苏粤机械制造有限公司、广东苏粤铝业有限公司还有众多作为被执行人的执行案件。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。本案债权尚余7171997.84元及相应利息未能实现。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，本院已另案扣划被执行人的上述存款及轮候查封被执行人查询所知的房产、车辆等，此外未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1403执205号案终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  古志辉审判员  梁胜章审判员  李新强二〇二一年四月十五日书记员  曾汉兴
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执716号申请执行人厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。被执行人欧忠，男，1995年10月16日出生，汉族，湖南省南县人，住湖南省南县。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0203民初70号民事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人欧忠的银行账户1968.8元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 刘 寿二〇二一年四月十五日执行员 朱 青书记员 项嘉诚
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1365号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇向阳路296号。统一社会信用代码：913601217055981532。负责人：张蓉，系该行行长。被执行人：伍龙，男，1990年4月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行中国农业银行股份有限公司南昌县支行与伍龙银行卡纠纷一案中，已依法向被执行人伍龙发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人伍龙至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人伍龙银行存款、收入15,186.32元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年四月二十八日书记员  李 琴
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初791号原告：徐硕琳，女汉族，1980年7月23日出生，住娄星区。委托代理人黄建良，湖南真理律师事务所律师。被告：廖祖阳，男汉族，1987年4月26日出生，住涟源市。原告徐硕琳诉被告廖祖阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告徐硕琳及委托代理人黄建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐硕琳诉称：2014年4月3日，被告跟原告说办企业需要借钱，请求借款30万元，并按月利息3%的标准支付利息。原告即将30万元借给被告廖祖阳，但被告廖祖阳在支付了几个月利息后，再没有按约定还本付息，后经原告反复催讨，原被告双方与于2017年10月15日达成协议：结清前段所欠利息，本金30万元于2018年7月30日前还10万元，2019年3月30日前再还10万元，6月30日前还清余款10万元，利息按1%计算，按季支付。新协议达成后，被告廖祖阳并未还本付息，遂起诉至法院，请求本院;1、判令被告廖祖阳偿还借款本金30万元，并支付按月利率1%的标准计算自2018年元月1日起至借款本金偿清之日的利息。2、诉讼费用由被告廖祖阳承担。原告徐硕琳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份信息复印件，拟证明原告诉讼主体资格适格；2、借据一张，拟证明被告向原告借款叁拾万元；3、关于还款的书面约定一份，拟证明2017年10月15日的结算及被告承诺的还款计划；4、银行流水，拟证明被告的还款情况；5、微信截图，拟证明原告向被告的催讨情况。根据当事人主张和庭审查明的事实，本院认定的事实如下：2014年4月3日被告廖祖阳向原告徐硕琳借钱，原告以现金支付的方式借给被告30万元，被告出具借条一张，借条载明：“今借到徐硕琳叁拾万元整（300000.00），月息3份”后被告于2014年6月至2015年1月共还款18万元，于2015年8月还款1万元。后未再偿还。2017年10月15日，双方达成书面约定所付全部金额抵清2017年10月前的全部利息，本金仍为30万元，分三次还清，利息改为月息1分。约定原文如下：“到2017年10月15日前段所欠利息全部结清，本金30万元，分三次于2018年7月30日前还壹拾万元，2019年3月30日前还壹拾万元，6月30日前还壹拾万元，利息按月息一分计算，按季支付。”本院认为，原告提交的被告出具的借条，与银行转账明细表能够证明原被告之间存在民间借贷关系及支付利息的事实，被告廖祖阳应承担偿还责任。关于本金的认定：被告廖祖阳2014年6月至2017年10月共支付给原告徐硕琳19万元，尚不足以支付所欠利息。双方于2017年约定已付款项抵清前段利息，本金仍以30万元计算并未违反依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第二十六条、第二十八条之规定，本院予以支持。关于借款利息，双方约定2017年10月后以月息1%计算利息，系双方当事人的真实意思表示，未违反依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2015)》第二十六条,年上限24%和2020年8月18日生效的一年期贷款市场报价率的四倍的法定标准，原告请求被告廖祖阳对借款本金按月利率1%的标准计算自2018年元月1日起至借款本金偿清之日的利息的诉求，本院予以支持。本院开庭审理时，被告廖祖阳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之一规定，判决如下：被告廖祖阳于本判决生效之日起十日内向原告徐硕琳偿还本金30万元并支付利息，利息以30万元为基数，自2018年1月起至清偿之日止，按月利率1%计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，由被告廖祖阳承担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  肖卫华二〇二一年四月十三日书记员  李思凯附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满那一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时合同成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院已归档按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1183号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司，住长沙市岳麓区滨江路189号。统一社会信用代码证：××。法定代表人：王周屋，行长。被执行人：段毅斌，男，1986年9月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：李琼瑶，女，1989年3月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：蒋秋莉，女，1964年7月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：段年吉，男，1956年11月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：段毅君，男，1988年2月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：湖南快乐向前冲食品有限公司，住长沙市天心区园艺场石碑管区浸水塘组。组织机构代码证：××。法定代表人：段毅斌。申请执行人中国民生银行股份有限公司与被执行人段毅斌、李琼瑶、蒋秋莉、段毅君、段年吉、湖南快乐向前冲食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日作出的（2018）湘0104民初5856号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月14日向我院提出执行申请，本院于2021年4月14日立案执行。2021年4月16日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年4月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年4月15日一次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、保险、工商、证券、网络资金、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。本院于2021年4月15日向长沙市住房公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人名下住房公积金情况，2021年4月15日通过网络查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年4月22日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2021年4月21日，本院对被执行人段毅斌、李琼瑶、蒋秋莉、段毅君、段年吉、湖南快乐向前冲食品有限公司适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月22日电话告知了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意本院对本案终结本次执行程序申请书。本院认为，截至2021年4月22日，本案应当执行的标的金额为27.00万元，已执行到位0元，尚有27.00万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  尧 航二〇二一年四月二十二日书记员  莫 婷
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执89号被执行人：刘志雄，男，汉族，1963年10月13日出生，户籍所在地广东省广州市东山区。现在监狱服刑。被执行人刘志雄犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪一案，本院作出的（2003）江中法刑经初字第65号刑事判决已发生法律效力。依该判决第一项，被执行人刘志雄被并处没收个人全部财产。本院于2021年2月1日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人刘志雄名下的财产。经查，被执行人刘志雄名下没有不动产登记、银行、公司登记、证券账户等可供执行的财产信息。三、通过江门市不动产登记中心、以及委托广州市越秀区人民法对被执行人名下的房产登记情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，被执行人刘志雄无财产可供执行。鉴于被执行人目前正在服刑，无经济来源，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结（2021）粤07执89号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭俊平审 判 员 张志强审 判 员 周 辉二〇二一年四月十四日法官助理 方雪莹书 记 员 吴健文
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执1426号之一 被执行人：陈静华，男，1983年3月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：俸艳玲，女，1985年7月7日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 本院作出的（2020）粤0112民初996号民事判决已经发生法律效力，该案案件受理费及财产保全费由陈静华和俸艳玲负担16794元。因该二人均未缴纳案件受理费及财产保全费，根据民二庭的移送，本院于2021年1月19日立案强制执行。 执行过程中，本院向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其向本院缴纳案件受理费及执行费。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统查询两被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查，被执行人陈静华对外不持有股权，名下无房产、无证券，其名下的车牌号为粤J8G58号车，已被本院（2020）粤0112执5464号案查封。被执行人陈静华名下部分银行账户有余额，已被其他案件冻结在先，本院对部分账户进行额度冻结，共计划拨127.1元。被执行人俸艳玲对外不持有股权，名下无车辆，原登记在其名下的江门市新会区大泽碧桂园观澜一街2座404房，已被江门市新会区人民法院拍卖，案款于2020年已分配完毕。被执行人俸艳玲名下的银行账户多数无余额或被其他案件冻结在先，本院共划拨186.86元。此外，暂未发现两被执行人名下还有其他可供执行的财产，本院已依法对两被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方措施，除划拨共计313.96元之外，均未发现两被执行人名下有财产可供执行。本案现不具备继续强制执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本院（2021）粤0112执1426号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳案件受理费和执行费的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 桂 模 审判员 芮雪春子 审判员 胡 琳 琳 二〇二一年四月二十七日 书记员 蔡  喆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保852号申请保全人吴雁辉与被保全人姜广胜民间借贷纠纷一案中，申请保全人向法院申请财产保全。请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初2200裁定书，依法冻结被保全人银行存5万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2021年4月6日移送执行。本院在执行过程中，于2021年4月7日冻结被保全人银行账户、财付通、支付宝，冻结期限为一年，自2021年4月7日至2022年4月6日止。于2021年4月7日查封被保全人不动产一处，查封期限为三年，自2021年4月7日至2024年4月6日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保852号予以结案。二〇二一年四月九日
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0581民初5541号原告：常熟市申威服装辅料有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇沙南村。法定代表人：田文进。委托诉讼代理人：李永刚，江苏诚茂律师事务所律师。被告：江苏艳鹿服饰有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇华青北路9号。法定代表人：杨彐燕。原告常熟市申威服装辅料有限公司与被告江苏艳鹿服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告常熟市申威服装辅料有限公司于2021年4月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告常熟市申威服装辅料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常熟市申威服装辅料有限公司撤诉。案件受理费减半收取6400元，由原告常熟市申威服装辅料有限公司负担。审判员  朱文奎二〇二一年四月二十五日书记员  季忠静
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1337号之五申请执行人：张海宁。被执行人：朱小彬。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0402民初4074号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国农商银行内存款人民币50000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年四月八日书记员 薛保庆
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初7220号原告：罗文生，男，1967年8月1日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。委托诉讼代理人：刘德华，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗奇，广东大洲律师事务所律师。被告：中铁三局集团广东建设工程有限公司，住所地广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路8号配套服务大楼5层A505-8房，统一社会信用代码91440101065824190X。法定代表人：张洪江。本院在审理原告罗文生诉被告中铁三局集团广东建设工程有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告于2021年4月13日以双方和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告罗文生撤回起诉。本案受理费956元（已减半收取），由原告罗文生负担。审判员  刘巧静二〇二一年四月十九日书记员  刘晓秀
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2726民初439号原告：唐元芳，女，1988年4月2日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。委托诉讼代理人：杨萍，独山县法律援助中心法律指派广东楚越律师事务所律师。被告：贵州铎龙置业有限公司，住所地独山县经济开发区毋敛大道旁，统一社会信用代码91522726MA6DTN2U95。法定代表人：王晓仕。委托诉讼代理人（特别授权）：罗绍刚，系公司员工。被告：贵州瑞仕置业有限公司，住所地独山县经济开发区毋敛大道旁，统一社会信用代码91522726MA6ED2U75F。法定代表人：刘文伟,系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师。第三人：重庆主岛房地产顾问有限公司，住所地重庆市渝北区龙山大道300号5-1-商铺5,统一社会信用代码915001126992636555。法定代表人：邓守坤。原告唐元芳与被告贵州铎龙置业有限公司、贵州瑞仕置业有限公司、第三人重庆主岛房地产顾问有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告唐元芳于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐元芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐元芳撤诉。本案案件受理费予以减免。审 判 员 张利明二〇二一年四月七日法官助理 冉 璐书 记 员 白荣娜
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保824号平安银行股份有限公司徐州分行:平安银行股份有限公司徐州分行与余浩波借款合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年四月二十七日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4441号原告：孙毅，男，1989年10月3日出生，汉族，住江西省宜春市万载县,委托诉讼代理人：廖伟明,广东国知律师事务所律师。被告：广州华欣五金制品有限公司，住所地广州市花都区炭步镇藏书院村第二工业区之六，统一社会信用代码91440101MA5CC3CC56。法定代表人：王植福。被告：王永光，男，1980年1月17日出生，汉族，住江西省万载县,被告：熊包平，男，1974年2月12日出生，汉族，住江西省万载县,被告：熊才胜，男，1966年1月16日出生，汉族，住江西省万载县,以上四被告的共同委托诉讼代理人：周紫媚，广东左宜律师事务所律师。原告孙毅与被告广州华欣五金制品有限公司（以下简称华欣公司）、王永光、熊包平、熊才胜合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙毅及其委托诉讼代理人廖伟明，被告华欣公司、王永光、熊包平、熊才胜的共同委托诉讼代理人周紫媚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告华欣公司退还原告入股款本金29万元并支付利息（利息以29万元为本金，自2021年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，暂计至起诉之日为1000元）；2.判令被告华欣公司支付原告聘请律师所支付的律师费用12000元；3.判令被告王永光、熊包平、熊才胜对上述第1、2项诉讼请求承担连带偿还责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告华欣公司系一家加工制造五金制品的企业，于2018年9月12日登记成立。2019年3月期间，原告听信被告华欣公司对其公司未来规划的美好愿景，决定投资入股到被告华欣公司处，其后采取银行转账、微信转账的方式支付了29万元。款项支付后，原告取得被告华欣公司的股东身份，并逐渐接触到被告华欣公司更多的经营情况，发现该公司并未如其所描绘的那么美好，遂产生退股想法。其后，经双方协商一致并经被告王永光、熊包平、熊才胜同意后，于2020年8月8日签订了《股东退股协议书》。该退股协议书约定：原告退出股东身份，被告华欣公司在2020年8月31日至2020年12月31日期间分批退回乙方本金29万元。原告与被告均在该协议上签章。上述协议签订后，被告却未依约向原告支付退款款项，原告多次催告无果。原告认为，《股东退股协议书》系各方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效，各被告均在该协议“甲方”处签章，即视为对该协议的认可并愿意承担甲方的退还股金义务。但被告怠于履行该义务，因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告华欣公司、王永光、熊包平、熊才胜共同辩称，1.《股东退股协议书》的合同相对方为被告华欣公司与原告，根据合同相对性，承担本协议书的责任人应该是被告华欣公司。被告王永光、熊包平、熊才胜仅相当于见证人的角色，并非担保人，无需承担责任；2.原告诉请的律师费无事实和法律依据，不应当支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年3月10日至2020年5月15日期间，原告通过银行、微信转账、代付款给熊包平、黄辉等人的方式分8笔支付入股华欣公司的出资款共计29万元。2020年8月8日，原告作为乙方与华欣公司作为甲方签订《股东退股协议书》，约定2020年8月8日甲乙双方协商一致同意乙方退出华欣公司的所有股份，收回并注销签发给乙方的股权证，且甲方在2020年8月31日至2020年12月31日期间分批退回乙方本金29万元。该协议书甲方处华欣公司盖章，王永光、熊包平、熊才胜签名捺印确认；乙方处原告签名捺印确认。2020年12月10日原告建“孙毅退股讨论群”微信群，群中人员包括原告、王永光、熊包平、熊才胜，在群中原告于2020年12月10日至18日期间多次催收出资款，但无回应。原告提交《民事诉讼委托代理合同书》及支付凭证，拟证明原告为本案诉讼所支出律师费12000元。另查明，华欣公司系于2018年9月12日经工商登记成立的有限责任公司，在2021年1月21日前登记唯一股东为熊贤坤，后变更登记股东为黄辉（监事）、王植福（执行董事兼总经理）。原告称熊贤坤与熊包平是亲兄弟关系；四被告则称不清楚熊贤坤与熊包平的关系，并确认王永光、熊包平、熊才胜是华欣公司的员工。本院认为，《股东退股协议书》为各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《股东退股协议书》约定，甲方应在2020年8月31日至2020年12月31日期间分批退回乙方本金29万元，且被告确认未退还该款，故原告主张华欣公司退还入股款29万元，本院予以支持。华欣公司未按时退还入股款，构成违约，给原告造成了孳息损失，故原告主张以29万元为本金，自2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止，本院予以支持。《股东退股协议书》上王永光、熊包平、熊才胜均在甲方落款处签名捺印，视为债务加入，故原告主张王永光、熊包平、熊才胜对华欣公司的债务承担连带责任，本院予以支持。关于律师费，因无合同约定，故对原告该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州华欣五金制品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙毅退还入股款29万元；二、被告广州华欣五金制品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙毅支付利息（以29万元为本金，自2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）；三、被告王永光、熊包平、熊才胜对上述第一、二判项中被告广州华欣五金制品有限公司所承担的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告孙毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2923元，由原告孙毅负担116元，由被告广州华欣五金制品有限公司、王永光、熊包平、熊才胜负担2807元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二一年四月十六日书记员  刘姗姗钟颖附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执行裁定书(2021)新0102执2874号申请执行人：阿不都外力斯拉吉丁，男，1976年6月7日出生，住乌鲁木齐市天山区。        被执行人：拜合提亚玉素甫，男，1959年10月14日出生，住乌鲁木齐市。        本院依据已发生法律效力的（2020）新0102民初8462号民事判决书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：        一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人拜合提亚玉素甫的存款、收入72250.25元（其中本金71281.25元，执行费969元）；        二、被执行人拜合提亚玉素甫迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；        三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人拜合提亚玉素甫相应价值的财产。        本裁定书送达后，立即发生法律效力。        审判员    买买提艾力二〇二一年四月八日书记员    阿依尼格
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初37445号原告：吕晓玲，女，1959年9月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：陈鹏飞，男，1985年11月25日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。被告：赵慧芳，女，1984年11月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告吕晓玲与被告陈鹏飞、赵慧芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告吕晓玲、被告陈鹏飞、赵慧芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕晓玲诉称：原告与被告赵慧芳系母女关系，两被告系夫妻关系。2018年，两被告结婚欲在广州购买婚房。被告陈鹏飞为此向原告借款200000元，并承诺偿还。2018年7月31日，原告在房产开发商刷银行卡付款。由于此债务发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应予共同偿还。现起诉请求判令：两被告清偿原告借款200000元及利息（自2020年11月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。被告陈鹏飞答辩：案涉借款已清偿完毕，请求法庭驳回原告诉讼请求。被告赵慧芳答辩：一、两被告在2018年结婚。在结婚前，被告陈鹏飞说要借款买婚房，故其向原告借了200000元交定金；二、被告赵慧芳自工作后，都会不定期给原告赡养费，故被告陈鹏飞称已还款给原告不是事实；三、两被告之间的微信聊天内容反映被告陈鹏飞明表示案涉款项是其本人所借，但却表明不还款。经审理查明：两被告于2018年8月8日在婚姻登记机构登记结婚。2018年7月31日，原告向广州市万畅房地产有限公司银行转账了200000元。同年9月30日，广州市万庚房地产有限公司向两被告开具了《收款回执》，当中记载“购房人陈鹏飞、赵慧芳，收款内容萝岗区培山街18号（自编号U1栋、连体）-104房，收款时间2018年9月30日，收款方式转账，款项性质定金，金额200000元”。两被告在该回执中分别签名。《不动产登记证明》记载该房产已办预购商品房预告登记，购房人陈鹏飞、赵慧芳的占有份额为共同共有。在本案中，两被告确认该定金200000元系原告支付。被告陈鹏飞表示该200000元借款系两被告购买房产，属于共同债务而并非其个人债务。被告陈鹏飞举证被告赵慧芳中国农业银行账户明细，表示被告赵慧芳向原告合计转账了230000元，证明案涉借款200000元已还清。在该账户明细中，显示被告赵慧芳在2018年8月10日、11日和15日、同年9月22日、2019年1月11日和14日、同年3月4日、同年4月22日、同年6月10日、同年8月9日和11日，分别向原告转账了20000元、10000元、20000元、20000元、20000元、20000元、20000元、20000元、40000元、20000元、20000元，合计230000元。其中，2019年3月4日转账20000元备注了“出去旅游吧”，其余各笔次均未有转账备注内容。原告否认上述款项属于偿还借款200000元。被告赵慧芳则表示其自2007年毕业工作开始，会不定期给母亲即原告赡养费、生活费；母亲虽然在父亲去世后搬来与其共同居住，但其还是会给母亲赡养费、生活费；所以上述款项不能证明是偿还原告借款200000元；被告陈鹏飞当时打电话给原告借200000元交定金，但在两被告离婚诉讼案件中却说没有这笔借款；由于两被告购买房产在法律上属于夫妻共同财产，原告知道被告陈鹏飞在两被告离婚诉讼中的上述说法后就提起了本案诉讼。被告陈鹏飞认为，原告系退休人员，无房贷、车贷、无重大疾病需要巨额金钱治疗救助，并与被告赵慧芳居住，如果在赡养问题上都需要子女给予经济支持的话，原告何来资金出借给子女。而且，原告提交的证据银行交易对账单中余额还有320429.59元，为何还需要子女支付高额赡养费。另一方面，被告赵慧芳拖欠原告借款，却向原告支付高额赡养费，不符合事实真相。原告与被告赵慧芳将偿还案涉债务的款项辩称为支付赡养费是属于虚假陈述。原告提供两被告的微信聊天内容，被告赵慧芳提供其与被告陈鹏飞的微信聊天内容与微信语音，证明案涉借款尚未偿还。在微信聊天中，（2019年7月）被告赵慧芳说“你还欠我妈200000元呢，上点心啊，说好是借的”，被告陈鹏飞答“我现在失业了，200000元是还不了，不还了”。在微信语音中，（2020年1月8日）被告陈鹏飞说“我父亲掏了几百万元买这个房子…，你妈只出了20万，还说是借的？我现在就是想看一下购房合同”。被告陈鹏飞表示200000元借款系两被告购买房产，属于共同债务而并非其个人债务。而且，双方都知道借款已还清，其在微信聊天中说没有还款与本案没有关联性。本院认为：两被告在结婚之时购买的房产的首付款200000元系原告支付。由于该房产权属登记在两被告名下，即两被告享有了使用案涉款项购买房产的财产权益，因此在本案没有证据证明原告对案涉款项已明确表示赠与两被告的情形下，应视为原告以帮助为目的的临时性资金出借，两被告负有偿还义务。原告与两被告的借贷关系合法有效。被告陈鹏飞辩称被告赵慧芳支付原告的款项已足额清偿了案涉借款债务，但被告赵慧芳认为系支付原告赡养费。由于父母抚养子女成年后，子女赡养父母长辈是其义务。赡养义务的履行可以是共同居住照顾，也可以是给付一定金额的赡养费，更可以两者兼之。而且，赡养亦不以父母的财产多少来关联。因此，被告赵慧芳称向原告给付赡养费具有合理性。根据本案查明，两被告在2019年7月微信聊天中，就案涉借款的偿还并没有已经清偿的意思表示。因此，被告赵慧芳在2018年8月至2019年8月期间支付原告的款项并非案涉借款的归还。至于被告赵慧芳上述付款赡养费的相关问题，有关当事人可另循其他合法途径解决。原告要求两被告偿还借款200000元并支付利息合理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈鹏飞、赵慧芳于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告吕晓玲借款200000元及利息（自2020年11月11日起以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告陈鹏飞、赵慧芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二一年四月二十二日书记员  黄 娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4405号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：蔡志君，男，1975年1月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告蔡志君担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年7月28日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款7100元、期限6个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年7月27日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分6期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3957%），每月担保费金额为99.1元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年7月28日，案外人南京银行向被告发放了贷款7100元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年11月24日理赔了6046元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金5934.29元、代偿利息（含罚息）111.71元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年11月24日，被告尚欠原告代偿本金5934.29元、代偿利息（含罚息）111.71元；被告自2020年8月29日起至代偿之日2020年11月24日未支付担保费99.09元（以主债权金额7100元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款6046元[代偿本金5934.29元、代偿利息（含罚息）111.71元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以代偿本金5934.29元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费99.09元（担保费以主债权金额7100元为基数，自2020年8月29日起计至代偿之日2020年11月24日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。《担保服务合同》约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费99.09元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡志君于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款6046元及利息（自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金5934.29元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告蔡志君于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费99.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告蔡志君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员     戴桂娟二〇二一年四月二十九日书  记  员     邹志广
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0681民初896号原告：黄石市十五冶金馨物业管理有限公司贵溪分公司，住所地江西省贵溪市。法定代表人：王喆，系公司执行董事。委托诉讼代理人：周小勇，男，1965年9月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。系该公司物业项目经理。委托诉讼代理人：胡新明，贵溪市华达法律服务所法律工作者。被告：施倬敏，男，1975年6月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告黄石市十五冶金馨物业管理有限公司贵溪分公司与被告施倬敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，原告黄石市十五冶金馨物业管理有限公司贵溪分公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄石市十五冶金馨物业管理有限公司贵溪分公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告黄石市十五冶金馨物业管理有限公司贵溪分公司撤诉。案件受理费减半收取为72元，由原告黄石市十五冶金馨物业管理有限公司贵溪分公司负担。审判员  杨永建二〇二一年四月十二日书记员  周学亮
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初781号原告：卓善宇，男，汉族，住广西马山县周鹿镇。被告：熊慧，女，壮族，住广西南宁市宾阳县。原告卓善宇与被告熊慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告归还原告2500元（人民币，下同）借款；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年12月5日通过QQ向原告发送借款消息，并约定于2020年12月20日向原告归还2500元借款。到约定时间被告并未履行还款义务。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告主张其与被告系高中同学，2020年12月4日，被告通过QQ以开奶茶店装修为由向原告提出借款2500元，承诺当月20日还款。原告于2020年12月5日向被告指定的账户支付2500元。原告主张，被告并未归还该款项。以上事实，有原告提交的QQ聊天记录截屏和转账记录等证据为证，结合原告的庭审陈述，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2500元的事实，原告已提交QQ聊天记录截屏和转账记录等证据为证，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，未提出相反主张，未提供反驳证据，故本院予以确认。被告未按时还款，原告诉请被告归还借款2500元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告熊慧于本判决生效之日起10日内归还原告卓善宇借款2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告熊慧负担，于本判决生效之日起10日内迳付原告卓善宇。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇二一年四月二十二日书记员  张诗铭
宽甸满族自治县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0624执670号韩喜义：你与关玉平借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0624民初1283号已发生法律效力。申请执行人关玉平于2021年4月22日向本院申请强制执行，本院于2021年4月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知送达之日起3日内履行下列义务：1.向关玉平支付执行款202225元及利息。2.负担案件申请执行费2933元。上述款项汇至本院下列账户：开户银行：中国工商银行丹东宽甸支行账户名称：宽甸满族自治县人民法院账号：07×××33特此通知。承办人：杨鹤二〇二一年四月二十二日书记员 ：徐焕林风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0827民初744号原告：江西省遂川县物资总公司,住所地：遂川县泉江镇西门内9号,统一信用代码：123610270148355275。法定代表人：黄集生，委托诉讼代理人：肖遂民，职务：公司办公室主任。委托诉讼代理人：李孙彪、肖裕鹏，江西映山红律师事务所律师。被告：遂川县金基房地产开发有限公司，住所地：遂川县泉江镇工农兵大道30号。统一信用代码：91360827748510481X法定代表人：叶茂平。委托诉讼代理人：吴达侨，公司员工。原告江西省遂川县物资总公司（以下简称物资总公司）与被告遂川县金基房地产开发有限公司（以下简称金基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物资总公司及其委托诉讼代理人肖遂民、李孙彪到庭参加诉讼，被告金基公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告物资总公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金101万元，利息1609300元，共计2619300元，及至该款还清日止的利息（按全国银行同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率4倍计算，即年利率15.4%）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，2012年2月22日，被告因资金困难，向原告借款150万元，双方签订了协议书，约定借期一年，月息2%。到期后，被告未还款，仅支付了利息至2014年2月22日。之后直到2020年，经原告多次催要，被告才于当年3月23日支付了5万元，并于2020年6月7日出具了还款计划承诺书，承诺2020年12月底前还20万元，但未兑现。无奈，为维护原告的合法权利，提起诉讼，要求被告归还借款本金101万元，利息1609300元，望法院支持原告的全部诉讼请求。被告金基公司未予答辩，也未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2012年2月22日，被告因资金困难，向原告借款150万元，原告通过农村信用合作社转账150万元至被告账户。2012年2月22日，原告与被告签订了协议书，原告同意借款150万元给被告经营房地产业务，借期期限为一年（2012年2月22日至2013年2月21日止）；月资金占用费2%，每半年支付一次；逾期未付清本金和资金占用费，被告自愿每月按借款总额的5%支付资金占用费，同时，原告有权终止协议，并按法律程序追回借款。2013年2月22日，原告与被告签订延期借款协议书，延期借款期限为一年（2013年2月22日至2014年2月21日止）；到期后，被告支付了至2014年2月22日之前利息。2014年2月22日，原告与被告再次签订延期借款协议书，延期借款期限为一年（2014年2月22日至2015年2月21日止）。到期后，被告一直未还款，2020年3月23日被告还借款5万元。2020年6月7日被告向原告出具还款计划承诺书写明，兹有本公司欠物资总公司借款，因本公司在云南临沧市投资项目正在启动，资金较为紧张，一进难以全部还清，现作如下还款计划：一、2020年12月底以前归还20万元，二、其余借款于2021年底前还清。2021年3月24日被告还款15万、3月25日被告还款29万。本院认为，本案借款系原告被告约定了还款日期的借款合同。原、被告之间借贷关系成立，2020年6月7日被告向原告出具的还款计划承诺书，还款计划的内容可视为对原有借款协议的变更，将原有还款期限做出分期处理，此约定系双方真实意思的表示，合法有效，原告与被告均应严格依约履行，按照约定享受权利、履行义务。经审理查明被告承诺2020年12月底以前归还20万元，被告未履行承诺，构成违约，但原告未主张被告的违约责任。被告在2021年3月24日还款15万元、3月25日还款29万元，应认定被告已依约履行了2020年12月底以前归还20万元的承诺。现原告主张被告归还未到期借款本金101万元，利息1609300元，及至该款还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍即年利率15.4%计算支付利息，原告未对被告的还款能力、还款信用等进行充分举证。本案原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原告应按约定主张到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告江西省遂川县物资总公司的诉讼请求。案件受理费27755元，由原告江西省遂川县物资总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  郭冬根人民陪审员  彭小林人民陪审员  王 玲二〇二一年四月二十五日书 记 员  郭琴彦
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终447号上诉人（原审被告）：杨晓曼，女，1984年10月15日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。被上诉人（原审原告）：郑影，女，1982年2月1日出生，汉族，户籍地湖南省炎陵县，居住证地址上海市浦东新区。上诉人杨晓曼因与被上诉人郑影民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初10932号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民事诉讼法;的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初6753号原告：戚薇，女，1984年10月26日出生，汉族，演员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。被告：深圳市晞泽贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道志建时代广场C栋2725。法定代表人：睳素兰，总经理。委托诉讼代理人：胡世清，湖南楚云律师事务所律师。原告戚薇与被告深圳市晞泽贸易有限公司（以下简称晞泽公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚薇委托诉讼代理人夏雨、被告晞泽公司委托诉讼代理人胡世清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚薇向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.晞泽公司删除使用在天猫商城“evilpet旗舰店”店铺商品主图及详情中的戚薇肖像，停止侵害；2.晞泽公司在店铺首页发布文章向戚薇道歉，持续14天；3.晞泽公司向戚薇赔偿经济损失500000元。事实与理由：戚薇系中国内地女演员、歌手。天猫店铺“evilpet旗舰店”系晞泽公司运营，该店铺共售卖2款使用戚薇肖像作为宣传图的商品。截至2020年9月8日，晞泽公司在其运营的天猫店铺手机端商品“2020新款潮防紫外线GM墨镜女大脸显瘦明星戚薇同款太阳镜myma/her”的宣传主图及详情中使用戚薇肖像，该产品月销量1524件，累计评价4197条；商品“2020新款GM墨镜女小脸款复古圆框网红太阳镜防紫外线偏光戚薇同款”宣传主图及详情中使用原告肖像，该产品月销量40件，累计评价3465条。截至2020年11月26日，晞泽公司在其运营的天猫店铺网页端商品“2020新款潮GM墨镜太阳镜女v牌大脸显瘦防紫外线明星戚薇同款ins”使用戚薇照片作为商品宣传素材，该产品总销量12506件，月销量804件，累计评价4779条；商品“2020新款GM墨镜女小脸款复古圆框网红太阳镜防紫外线偏光戚薇同款”重复使用原告照片作为商品宣传素材，该产品总销量8857件，月销量28件，累计评价3483条。综上，晞泽公司在其运营的淘宝店铺手机端及网页端重复多次使用戚薇肖像共计11张，借明星效应提高大众对其品牌的关注，增加该品牌产品的销量，营利目的十分明显，且已明显获得巨大。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。戚薇作为公众人物，其肖像权有巨大的商业价值。晞泽公司在其店铺销售的商品主页图及详情图中使用戚薇照片作为商业宣传图，目的在于增加店铺商品的关注度和浏览量，进而推广电子商务业务，具有营利目的。晞泽公司未经戚薇同意，将其照片使用在网络商城中，侵犯了戚薇的肖像权，应当赔偿相应的损失，并通过公开平台向戚薇赔礼道歉。被告晞泽公司辩称，其不是涉案照片的制作者和发布者，主观上不具有侵犯戚薇肖像权的故意；戚薇并非有影响的明星，晞泽公司使用戚薇肖像并未达到很好的宣传效果；戚薇主张其经济损失50万元缺乏事实依据，晞泽公司没有因此获利，不应当赔偿戚薇经济损失，销售量和点击量并非晞泽公司获利的证据，且销售额不是真实的，有刷单行为，实际销售量可能不到十分之一；晞泽公司同意赔礼道歉，消除影响。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：戚薇系演艺人员。天猫店铺“evilpet旗舰店”的运营主体系深圳市晞泽贸易有限公司。晞泽公司在天猫店铺“evilpet旗舰店”手机端中在商品“2020新款潮防紫外线GM墨镜女大脸显瘦明星戚薇同款太阳镜myma/her”的宣传主图及详情中使用戚薇肖像照，该商品首页显示产品158元起，券后125元起，月销量1524件；晞泽公司在天猫店铺“evilpet旗舰店”手机端中在商品“2020新款GM墨镜女小脸款复古圆框网红太阳镜防紫外线偏光戚薇同款”的宣传主图及详情中使用戚薇肖像照，该商品首页显示月销量40件，价格为148元，券后108元；晞泽公司在天猫店铺“evilpet旗舰店”网页端中在商品“2020新款GM墨镜女小脸款复古圆框网红太阳镜防紫外线偏光戚薇同款”的宣传主图及详情中使用戚薇肖像照，该商品首页显示产品价格为158元，双12活动价128元，月销量28件，累计评价3483条，总销量显示8857元；晞泽公司在天猫店铺“evilpet旗舰店”网页端中在商品“2020新款潮GM墨镜太阳镜女v牌大脸显瘦防紫外线明星戚薇同款ins”的宣传主图及详情中使用戚薇肖像照，该商品首页显示月销产品价格为158元，活动价128元，月销量804件，总销量12506，累计评论4801。晞泽公司对于在天猫店铺“evilpet旗舰店”使用戚薇肖像照共计11张的事实无异议，但主张销售量不是真实的，有刷单行为，不能依据销售量来推测获利情况。戚薇确认涉案图片已经删除，当庭撤回了要求晞泽公司删除使用在天猫商城“evilpet旗舰店”店铺商品主图及详情中的戚薇肖像的诉讼请求。以上事实，有手机录屏、时间戳证书、戚薇百度百科截图、网页截图以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，公民的肖像权受法律保护。未经本人同意，不得使用肖像权人的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，晞泽公司在其经营的网络商铺上使用戚薇肖像照为其售卖的商品做宣传，晞泽公司对涉案照片的使用未取得戚薇的同意，侵犯了戚薇的肖像权，晞泽公司应当承担侵犯秦岚肖像权的法律责任。戚薇撤回了要求晞泽公司删除使用在天猫商城“evilpet旗舰店”店铺商品主图及详情中的戚薇肖像的诉讼请求，本院不再处理。关于赔礼道歉，戚薇主张的赔礼道歉的方式与晞泽公司侵权的具体方式和影响范围相当，本院酌情予以支持。关于赔偿损失，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。戚薇系演艺人员，具有一定的知名度，其肖像具有一定商业价值。本案中，但戚薇未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与晞泽公司使用戚薇肖像所获得的经济利益，晞泽公司亦未提交证据证明其使用戚薇肖像所获经济利益，故本院将综合考虑戚薇的知名度、晞泽公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、时间等因素，酌定晞泽公司赔偿戚薇经济损失60000元，戚薇主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第九百九十五条、第一千条、第一千零一十八条，第一千零一十九条、第一千一百八十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告深圳市晞泽贸易有限公司在其运营的天猫商城“evilpet旗舰店”店铺首页连续48小时就使用原告戚薇肖像图片一事登载致歉声明，向原告戚薇赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；二、本判决生效之日起七日内，被告深圳市晞泽贸易有限公司赔偿原告戚薇经济损失60000元；三、驳回原告戚薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由原告戚薇负担1232元（已交纳），由被告深圳市晞泽贸易有限公司负担168元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  贺 诚二〇二一年四月三十日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初1352号原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市。法定代表人：熊小妹，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志良，该公司员工。被告：张焱飞，男，1985年2月2日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告张焱飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志良到庭参加了诉讼，被告张焱飞经法院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告贷款本金50，000元，利息2,035元（利息计算至2021年3月31日），本息合计52，035元，并且自2021年3月26日起按年利率11.70%承担利息，直至还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年3月26日在原告处借款50，000元，借款到期日期为2021年3月25日，借款年利率为9.00%，如被告逾期还款，应在合同约定利率的基础上加收30%（详见百福快贷电子借款合同）。被告自2020年3月26日借款后，仅支付借款利息2，612.56元，尚欠原告贷款本金50，000元，贷款利息2，035元（利息暂计算至2021年3月31日止）。原告依据合同履行贷款义务，但被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告归还全部借款本息。经原告反复催促，被告总是以各种借口推辞，仍未能按时归还全部借款本息。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告张焱飞经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩。原告向法庭提供的证据有：证据一，原告营业执照和法人身份证、被告身份证、户口簿等复印件，证明原告、被告具有诉讼主体资格。证据二，个人借款合同、借款凭证，证明1、原告与被告于2020年3月26日签订江西辖内农商银行百福快贷电子借款合同，被告于2020年3月26日领取借款，借款人民币50，000元，借期1年，借款年利率为9.00%，如被告逾期还款，应在合同约定利率基础上加收30%。2、如被告未按期归还借款本息，原告要求被告归还全部借款本息。证据三，利息试算清单、贷款利息试算拷屏，证明1、被告自2020年3月26日至2021年3月25日止在原告还贷款本金和利息明细及尚欠贷款本金和利息明细。2、截至2021年3月31日止，被告尚欠原告贷款本金和利息的具体金额。被告张焱飞经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证，同时未提交证据。本院对原告提供的以上证据进行了认证,确认其符合证据的三性特征,予以认定,作为认定本案事实的依据,存卷佐证。根据以上举证、认证,结合庭审查明的情况,本院认定本案事实如下：2020年3月26日被告在原告处借款50，000元，约定借款到期日为2021年3月25日，借款年利率为9.00%，如被告逾期还款，应在合同约定利率的基础上加收30%。被告2020年3月26日借款后，仅向原告支付了借款利息2，612.56元，尚欠原告借款本金50，000元、至2021年3月31日的利息2，035元，合计52，035元。本院认为，原、被告双方签订的借款合同，是双方真实意思的表示，合法有效，受到法律保护。被告向原告借款50，000元后未按期归还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金50，000元，至2021年3月31日的利息2，035元，合计52，035元及自2021年4月1日起按年利率11.70%计算至还清时止的利息诉讼请求，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张焱飞于本判决生效后十日内归还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司截止2021年3月31日止的借款本金50，000元，利息2，035元，本息合计52，035元。2021年4月1日起的利息按年利率11.70%计算至还清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取550元，由被告张焱飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 徐新平二〇二一年四月二十八日法官助理 王 芬书 记 员 钱 瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初47059号原告：北京金隅商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路****。法定代表人：许海峰，执行董事。委托诉讼代理人：苏志强，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：许春锋，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：杭州富力房地产开发有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道明日之城******/div>法定代表人：李尚明，执行董事。委托诉讼代理人：王涛，男，杭州富力房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：高坡，男，杭州富力房地产开发有限公司职员。本院受理原告北京金隅商贸有限公司（以下简称金隅公司）与被告杭州富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）买卖合同纠纷一案，被告富力公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由余杭区人民法院管辖。金隅公司向本院提出诉讼请求：1、要求富力公司向金隅公司支付货款75754．8元及利息（以75754．8元为基数，自2018年3月5日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日，按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、要求富力公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月15日，北京金隅东润建材有限公司与富力公司签订《采购报价单》，约定北京金隅东润建材有限公司向富力公司供应座便器、座便器智能盖，金额合计85654．8元。2016年1月13日，北京金隅东润建材有限公司向富力公司提供了约定货物，之后退回座便器智能盖2套，即北京金隅东润建材有限公司向富力公司实际供货75754．8元，富力公司未付款。2018年3月16日，北京金隅东润建材有限公司向金隅公司移交该债权。富力公司至今未付款，故诉至法院。富力公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，金隅公司诉称其是债权受让人，债权转让人为北京金隅东润建材有限公司，按照原债权债务基础法律关系确定管辖，由合同履行地或被告住所地法院管辖。金隅公司诉称的原基础法律关系为买卖合同关系，合同履行地为富力公司项目所在地即杭州市余杭区，因此本案应由杭州市余杭区人民法院管辖。尽管本案中金隅公司起诉的争议标的为给付货币，可以由接收货币一方所在地人民法院管辖，但按照原基础法律关系，接收货币一方北京金隅东润建材有限公司住所地位于北京市海淀区，而北京市海淀区非金隅公司和富力公司的住所地，因此本案由富力公司住所地人民法院管辖更为妥当。本案债权转让效力、原基础债权债务事实争议较大，由富力公司住所地管辖更有利于查明案件事实。本院经审查认为：本案中，金隅公司起诉的基础事实依据是北京金隅东润建材有限公司与富力公司之间的买卖合同关系，北京金隅东润建材有限公司与富力公司在该买卖合同中未约定管辖，因此应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。北京金隅东润建材有限公司与富力公司对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。金隅公司作为债权受让人向富力公司主张债权，亦应依其起诉依据的基础的法律关系即北京金隅东润建材有限公司与富力公司之间的买卖合同关系确定管辖，因争议标的为给付货币，作为收取货币一方的北京金隅东润建材有限公司，住所地位，住所地位于北京市海淀区，作为被告的富力公司住所地位于浙江省余杭区院辖区内，故本院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送杭州市余杭区人民法院处理。案件受理费75元，由原告北京金隅商贸有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二一年四月二十六日书记员  柳 叶
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初1397号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤县支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇进贤大道455号，统一社会信用代码：91360124672429248G。负责人：熊志艳，该支行行长。委托诉讼代理人：饶娜，该支行员工。被告：郭艳玲，女，1973年2月出生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤县支行（以下简称邮政银行进贤支行）与被告郭艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行进贤支行的委托诉讼代理人饶娜到庭参加诉讼，被告郭艳玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行进贤支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告郭艳玲立即向原告偿还《个人购房借款及担保合同》项下的借款本金397446.03元、利息（包含逾期利息、罚息、复息）14684.77元（暂计算至2021年1月6日，实际金额按合同约定算至被告清偿之日止）；2、判令原告对被告坐落于江西省南昌市进贤县在上述债权范围内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费等相关实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，原告邮政银行进贤支行与被告郭艳玲签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告提供总额为440000元的贷款，贷款期限为252个月，从2016年12月5日起至2037年12月5日止，贷款年利率为5.39%，按月等额本息还款。合同还约定如被告未及时足额还款的，原告有权对其未偿还的贷款本金在合同执行利率基础上加收罚息，直至贷款本息清偿完毕止，同时对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同还载明被告借款用途为购买位于进贤县（产权证：进房字第××号），并以该房产为该笔贷款提供抵押担保（房他证：进房字第××号）。2016年12月5日，原告依约向被告发放了贷款，但被告自2020年6月21日起开始拖欠原告借款本息，至今未归还，其行为已经构成违约。根据合同约定，原告有权宣布发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息、复利、违约金等费用。为此，原告诉至法院，提出如上诉请。被告郭艳玲未作答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2016年12月5日，原告邮政银行进贤支行与被告郭艳玲签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告为购二手房需要向原告借款440000元，贷款期限为252个月，自2016年12月5日起至2037年12月5日止，贷款年利率为5.39%，还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。同日，被告以进贤县为该笔贷款提供抵押担保。2016年11月18日，原告取得不动产抵押登记证明【赣（2016）进贤县不动产证明第*****号】。2016年12月5日，原告依约发放了该笔贷款，被告按期还款至2020年6月20日，之后再未还本付息。截止至2021年1月6日，被告尚欠原告本金397446.03元及利息14684.77元。为此，原告诉至法院，请求判如所请。上述事实有营业执照复印件、被告身份证复印件、个人购房借款及担保合同、贷款放款单、贷款借据、不动产登记证明、欠款明细及庭审时原告的陈述佐证，足以认定。本院认为，当事人应依约全面履行自己的义务。被告郭艳玲向原告邮政银行进贤支行按揭贷款买房，原告依约履行了发放贷款的义务，被告郭艳玲应依约履行还款义务。被告自2020年6月21日起一直未按合同约定履行还款义务，系被告违约，根据法律规定，被告应承担违约责任。原告主张被告提前偿还全部未付借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张其对被告抵押的进贤县享有优先受偿权，因原、被告于2016年11月18日就该房屋办理了不动产权抵押登记，符合法律规定，本院予以支持。被告郭艳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭艳玲在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤县支行借款本息412130.80元（其中本金397446.03元、利息14684.77元，利息暂算至2021年1月6日，以后利息按合同约定的方法计算至还清之日止）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤县支行对被告郭艳玲名下抵押财产位于进贤县折价或拍卖、变卖的价款在被告郭艳玲的上述借款本息范围内依法享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3741元（已减半收取），由被告郭艳玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二一年四月二十七日法官助理  甘美英书 记 员  杨 潘
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂9004民初1246号原告：李波，男，1982年4月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。委托诉讼代理人：陈军，湖北都瑞律师事务所律师。被告：何伟祥，男，1985年7月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。原告李波与被告何伟祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波及委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告何伟祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李波向本院提出诉讼请求：1、判令何伟祥向李波偿还借款122万元及利息（自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率标准计算至清偿之日止）；2、判令何伟祥向李波支付律师费3万元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：何伟祥因急需资金周转向李波借款，李波于2020年10月至11月期间应何伟祥要求共四次向何伟祥提供借款180万元，第一次于2020年10月16日通过微信向何伟祥转款10万元，第二次于2020年10月19日通过手机银行向何伟祥转款20万元，第三次于2020年10月30日通过手机银行向何伟祥转款100万元，第四次于2020年11月5日通过手机银行向何伟祥转款50万元。因是短期周转，何伟祥承诺几天之内便还款，当时没有要求何伟祥出具借据。但是，何伟祥未积极偿还全部借款，只偿还了58万元，剩余122万元何伟祥向李波出具了借条，借条约定违约方承担律师费等费用。之后，何伟祥未按约还款，李波多次催讨未果。何伟祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年10月，何伟祥以缺乏资金周转为由向李波借款，李波分别于2020年10月16日、2020年10月19日、2020年10月30日、2020年11月5日通过微信、手机银行转账的方式出借给何伟祥10万元、20万元、100万元、50万元，共计180万元。之后，何伟祥向李波偿还借款58万元，剩余122万元经李波催讨，何伟祥于2021年1月给李波补写了一份借条，借条载明：何伟祥通过银行转账向李波借到122万元，逾期未还，出借人在主张逾期的同时，可向法院起诉要求还款，并由违约方承担律师费、诉讼费等费用。何伟祥向李波出具借条后，经李波催讨，何伟祥未向李波偿还借款。为实现债权，2021年1月26日，李波与湖北都瑞律师事务所签订了一份民事委托代理合同，约定该所律师陈军在本案中担任李波的委托诉讼代理人，李波支付了律师费3万元。以上事实，有李波提供的借条、微信聊天截图、借记卡账户历史明细清单、湖北增值税普通发票、民事委托代理合同及李波的陈述在卷佐证。本院认为，李波与何伟祥之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。李波向何伟祥提供了借款，何伟祥未足额向李波偿还借款，应承担偿还剩余借款的民事责任。故李波要求何伟祥偿还借款122万元，本院依法予以支持。双方在借条中未约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”规定，李波要求何伟祥自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率标准计算利息至清偿之日起符合法律规定，本院依法予以支持。李波要求何伟祥支付其因催讨该借款而支付的律师费3万元，因双方在借条中有约定，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，因此对李波的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何伟祥于本判决生效之日起十日内返还原告李波借款122万元并承担逾期还款违约责任（以122万元为基数，自2021年2月22日起按一年期贷款市场报价利率标准计算至清偿之日止）；二、被告何伟祥于本判决生效之日起十日内支付原告李波为本案诉讼而支付的律师代理费3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元，减半收取8025元，由被告何伟祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员 张 华二〇二一年四月十二日书记员 刘孟南
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初18079号原告：王利娜，女，1984年1月7日生，汉族，户籍地江西省南昌市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈秀国，上海市临港律师事务所律师。被告：闫治柱，男，1981年4月27日生，汉族，住安徽省界首市。原告王利娜诉被告闫治柱民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告王利娜的委托诉讼代理人陈秀国、被告闫治柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利娜向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠货款人民币20万元。事实和理由：原告从事油漆稀释剂销售，被告从事家具生意，自2015年开始，原、被告有业务往来。2017年至2018年3月底期间，被告陆续从原告处购买油漆稀释剂合计人民币近几十万元。2018年3月29日，原、被告经过对账，被告向原告出具欠条一份，载明：“前所货款结清，双方凭据作废，今欠王利娜人民币二十三万元整，双方约定还款日期为2018年12月30日之前，逾期不还，王利娜将享有永久追讨权及向人民法院诉讼追讨的权利”。原告收到欠条后，被告收回了以前所有的材料和有关交易凭证，被告出具给原告的欠条时，故意将其名字“闫治柱”写成“闫治会”。2019年，被告欲从原告处购买一辆叉车，并向原告转账支付了1.2万元，后原告没有将这辆叉车交付给被告，故现原告同意从主张拖欠的货款中扣除该1.2万元。另出具欠条后，被告退回油漆及周边产品价值1.8万元，予以扣除后，还剩余20万元被告未予以归还，欠款到期后，被告拒不归还欠款。原告为了维护自身权利，故诉诸于法院。被告闫治柱辩称，原告是经营废旧油漆收购并自己加工销售的，被告是做家具生意的，原、被告是从2016年开始有业务往来。被告不同意原告诉请，欠条确实是被告出具的，2017年年底被告确实收到了原告送的货物，故被告就向原告出具了欠条，但是约2018年年底、2019年年初被告退给了原告20多桶货。原告所述的叉车买卖的事情是属实的，被告确实给了原告1.2万元，同意在本案的欠款中予以扣除。2019年3月开始，被告发现原告卖给被告的油漆是有问题的，不能用，做出来的家具脱落、掉色，且原告卖给我的色精也存在质量问题，被告认为，因为原告提供的油漆质量不过关，故造成了被告的家具无法出售，给被告造成了损失，故被告不同意原告诉请。本院经审理认定如下事实：原、被告因生意往来相识，原告向被告销售油漆及油漆周边产品。2018年3月29日，被告向原告出具欠条一张，载明：“前所货款结清，双方凭据作废。今欠王利娜人民币贰拾叁万元整。双方约定还款日期为2018年12月30日之前。逾期不还，王利娜将享有永久追讨权及向法院诉讼追讨的权利”。审理中，(一)原、被告一致确认被告曾向原告支付1.2万元叉车购买款项，后原告实际并未向被告交付叉车，该1.2万元可在本案中予以抵扣。(二)被告主张出具欠条后，被告又退回给原告22桶油漆及油漆周边产品，共计180公斤，每公斤15元，价值59,400元，也应予以扣除。对此，原告确认，出具欠条后，被告确实退回了22桶油漆及油漆周边产品,但这22桶产品并非是满桶，很多都是半桶，单价也不是15元/公斤，退回时原、被告双方结算过公斤数及单价，共计18,000元，原告也向被告出具过结算单，已经交给了被告。被告否认原告向其出具过结算单，并提供了照片若干以期证明退货情况。(四)被告表示，欠条系被告所签，欠条中所签“闫治会”系被告的曾用名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告就原、被告之间的货款结算向原告出具欠条一份，双方达成了借贷的合意，可认定双方借贷关系成立。现原、被告均同意被告支付原告的叉车购买款可在本案中被告应支付的欠款中予以扣除，本院自可准许。关于被告主张油漆等产品的退货情况，被告应就退货的交付、结算情况予以举证，但被告所提交的证据尚不足以证明被告的主张，故被告的该抗辩意见，本院不予采纳。现原告自认退回的油漆价值1.8万元并同意从被告应支付的欠款中予以扣除，本院自可准许。被告抗辩所称油漆等产品的质量问题，与本案无关，本案中不予处理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告闫治柱于本判决生效之日起十日内向原告王利娜归还欠款200,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告闫治柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  白璐书记员  杨云附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初1979号原告：王军贺，男，汉族，1991年12月18日生，住郸城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市经济开发区开元路与朝阳路交叉口南150米路西，统一社会信用代码：9141160066722802X4。负责人：石卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱田田，系该公司员工，特别授权。原告王军贺诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司保险合同纠纷一案,本院2021年3月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王军贺到庭参加诉讼,被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托诉讼代理人朱田田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军贺向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费共计84595元整。2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年11月01日17时,刘永驾驶机动车豫PY29**重型半挂牵引车,沿G220国道由被向南行驶到沈丘县永昌加油站南150米处时,因躲避前方二轮电动车时操作不当撞到路西侧树上,造成豫PY29**重型半挂牵引车车头部分损坏的交通事故。原告车辆在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔,对于原告的损失,被告应当按照保险合同约定在保险限额内承担保险责任,故原告依据法律规定诉至贵院,请求人民法院维护原告的合法权益,望判如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称：1.原告应当提供事故发生时涉事驾驶员及涉案车辆合法有效的驾驶证、行驶证、营运证及从业资格证，在上述证件合法有效且经网上查询不存在证件失效的前提下对于原告的合理损失，根据保险合同的约定在保险责任范围内对于合理部分承担赔偿责任。2.本次事故为双方事故交警部分仅作出了事故证明没有对事故责任予以划分，对于三责方应当承担的赔偿责任应当由原告向侵权人主张，同时事故发生时间为晚上，事故发生地点为于偏僻道路，应当提供事故真实性的相关证据及事故现场照片或者其他视频资料，排除人为道德风险。3.原告要求的车辆损失过高，事故发生后该车没有通知我公司定损，且根据事故现场情况来看车辆右侧与路边树木发生剐蹭，损失不大，与其诉请不匹配，对于其更换配件的合理性、修理费用的关联性以及修理费的实际支出金额均有异议，且应当提供修理费用支付的凭证及相关的修理费发票，配件金额高于市场价格同时原告方提供的鉴定为单方委托，应当由法院委托具有资质的鉴定机构重新予以核对，最后关于本案的鉴定费及诉讼费用不属于我公司的赔偿范围，其要求的施救费用8650元明显过高，存在虚开情况，同时涉案的挂车以及车上货物的施救费用因原告挂车并未在我公司购买有车损险、货物也未在我公司购买货物险，我公司仅承担主车的合理施救费用，原则上应当扣除三分之二的施救费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明:2020年11月01日17时,刘永驾驶豫PY29**重型半挂牵引车,沿G220国道由被向南行驶到沈丘县永昌加油站南150米处时,因躲避前方二轮电动车时操作不当撞到路西侧树上,造成豫PY29**重型半挂牵引车车头部分损坏的交通事故。2020年11月4日，沈丘县公安交通警察大队出具《道路交通事故证明》，载明的事实与原告起诉的事故发生事实一致。根据原告申请，2020年11月17日，周口蓝桉机动车鉴定评估有限公司出具价格评估报告书，载明：豫PY29**重型半挂牵引车损坏价格为72445元，并出具3500元评估费收据一张。施救费支出8650元。另查明，原告在被告处投保强制险和商业机动车损失保险，保险金额93896元，且不计免赔。保险期间：2020年4月16日至2021年4月15日。事故发生在保险期间内。再查明，2020年7月6日，沈丘县宏宝运输有限公司与王军贺签订《车辆挂靠协议书》一份，载明原告王军贺的车辆挂靠在沈丘县宏宝运输有限公司名下，挂靠期限：2020年7月6日至2021年7月5日。本院认为，原、被告之间签订的机动车损失险保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告车辆在保险期间内发生保险事故并产生车辆损失，被告应按保险合同约定向原告承担理赔责任。原告通过自行鉴定证明车辆损失为72445元，被告辩称对于该鉴定结果不认可，但被告保险公司没有证据证明原告申请鉴定的鉴定机构或鉴定人不具备相关鉴定资格、鉴定程序违法的前提下，鉴定结论应予以采信。故被告要求重新鉴定的申请不予支持。原告主张的施救费8650元系原告支出的必要、合理的费用，并由正规发票予以佐证，被告公司应当赔偿。以上共计81095元，本院予以支持。原告主张的评估费3500元，因未提交正式发票予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王军贺车辆损失、施救费共计81095元。二、驳回原告王军贺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，由原告王军贺负担25元，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担932元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  唐玉吉二〇二一年四月二十五日书记员  夏香莉
梅州市梅县区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1403执988号伍海先：梅州市梅县区人民法院移送执行伍海先租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计1100元。在执行过程中，现伍海先已将1100元履行完毕并由其亲属代缴至法院账户，本案作执行完毕结案。。至此，梅州市梅县区人民法院移送执行的（2021）粤14民终84号民事判决书中伍海先缴交反诉费部分已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日