wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初17582号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘珍，女，1992年11月29日出生，汉族，住西安市长安区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告刘珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘珍偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止);2.判令被告刘珍承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月3日，被告刘珍通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告刘珍向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告刘珍实际支付了借款本金1500元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告刘珍未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告刘珍签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告刘珍实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告刘珍在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘珍，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘珍经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘珍在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止）；二、被告刘珍在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告刘珍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘珍负担。本判决为终审判决。审判员  刘向阳二〇一八年十月二十五日书记员  谭 琴
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初13303号原告：黄某，男，汉族，1971年1月22日出生，户籍住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：李彩莲，广东开野律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄增群，广东开野律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1975年12月14日出生，户籍住址广东省深圳市南山区，被告：梁某，女，汉族，1978年11月4日出生，户籍住址广东省深圳市南山区，原告黄某诉被告张某、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄增群到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、两被告向原告偿还借款本金26万元及利息（以本金260000元为基数，按照月息0.675%的标准计算，自2017年1月25日起计至实际还清之日止，暂计至2018年5月25日为28372.5元）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月2日，被告张某因资金短缺与原告签订《借款合同》，向原告借款40万元，约定借款期限为1年。借款到期后，被告张某尚欠原告本金25万元未还。2015年11月4日，张某向原告出具欠条，承诺在2015年12月31日前还15万元，2016年6月1日前还清剩余的10万元，但未实际履行。2016年11月27日，原告与被告张某、梁某签订《借款续期协议》，约定两被告从2017年1月起每月还本金3000元，从2015年11月起按月息0.675%标准计算利息。《借款续期协议》签订后，两被告仍未按约还款。2017年1月25日，双方明确两被告拖欠原告26万元，利息按照月息0.675%计算。被告未到庭应诉，亦未提交证据和答辩意见。经审理查明，原告为证明其主张的事实，提交了如下证据：1、《借款协议》，甲方为原告，被告张某为乙方，落款时间为2014年11月2日。协议内容为：（1）、乙方因资金短缺，向甲方借款40万元，借款期限为一年；（2）、甲方自2014年11月1日起不参与乙方项目投资或经营，乙方不得将该借款转借他人；（3）、每月利息1万元，利息12万元分12期偿还，先息后本，最后还本金。2、原告招商银行账户交易流水，打印区间为2014年9月1日至2016年11月30日。银行流水显示：2014年11月3日，原告向张某转账40万元，摘要为“‘张某借款”；原告与张某有多笔转账款项往来。原告主张的张某偿还本案款项情况为：2014年12月4日、2014年12月31日、2015年1月31日、2015年2月27日、2015年4月1日、2015年4月29日、2015年7月31日、2015年11月30日分别支付利息1万元；2015年8、9、11月分别还款5万元，合计偿还本金15万元；剩余本金25万元及一个月的利息1万元合计26万元未还，最后一次还款时间为2015年11月30日。3、《欠条》，内容为：“今收到黄某25万元。借款人：张某。借款时间2015.11.4。2015年12月31日前还清15万元，2016年6月1日前还清10万元”。《欠条》尾部有张某签名的备注，内容为：2016年8月底还清；每月最低还款1万元、宽裕时可以多还，从2016年7月份起。原告陈述：因上述借款到期后，张某尚欠本金25万元未还，张某出具了该《欠条》，并备注了还款方式和期限，但张某未还款。4、《借款续期协议》，原告为甲方，乙方为被告张某、梁某，两被告在“乙方”处有签名，落款时间为2016年11月27日。该协议的内容为：（1）、甲乙双方于2014年11月2日签订《借款协议》，至2015年11月2日到期，乙方于2015年9月开始无力偿还。（2）、甲方考虑乙方实际情况，与乙方签订续期协议，即：乙方从2017年1月起每月还3000元本金，利息按月息6厘75计算；每月所还金额全部计入还本金，本金还完后计算利息，按本金递减方式计算；由梁某操作还款事宜；如一年内有两次未按时还款又不主动说明情况，甲方将向法院起诉；乙方尚欠甲方25万元的本金，从2015年11月起按月息6厘75计算。原告陈述签订《借款续期协议》的原因为：张某一直未还款，原告多次催促后知晓了张某的经济能力，所以签订了续期协议，梁某也承诺共同还款，但两被告未依据协议还款。5、《借款协议》，载明：甲方为原告，乙方为被告张某、梁某及案外人张木生，“乙方”处仅有张某的签名，落款时间为2017年1月25日。该协议第一条的内容为：2016年12月以前，乙方（张某、梁某、张木生）欠甲方（黄某）26万元；第二条的内容是：因工程需要，2016年12月27日乙方再向甲方借款40万元。原告主张本案涉及的是第一条即被告确认尚欠原告26万元（本金及利息），其余款项与本案无关。以上事实，有《借款协议》、《欠条》、《借款续期协议》、银行流水、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告主张被告张某向其借款，其提交的《借款协议》、银行交易流水、《借款续期协议》能相互印证，亦无相反的证据可以否定原告证据的证明效力。因此，本院对原告提交的上述证据予以采信，认定原告与被告张某于2014年11月2日签订了《借款协议》，双方均应依照合同履行各自义务。原告已于2014年11月3日向被告张某出借40万元，被告张某应按照约定期限偿还借款本金及利息。原告主张被告张某偿还了借款本金15万元和部分利息，剩余本金25万元和一个月的利息1万元尚未偿还，该陈述与《借款续期协议》的内容可相互印证，被告张某亦未提交证据证明其还款情况，本院对原告该主张予以采纳，认定被告张某就涉案借款尚有本金25万元及利息1万元未还。被告张某应向原告归还借款本金25万元和利息1万元，计26万元。各方在《借款续期协议》中约定了利息标准，原告要求自2017年1月25日起按月息0.675%标准计收利息，并无不当，但原告与张某在《借款协议》中约定月利息为1万元，超过了年利率24%的标准，剩余1万元利息不应计入借款本金作为计算利息的基数，应以本金25万元为基数计至实际付清之日止。被告梁某在《借款续期协议》中作为借款人一方签字并承诺还款，故对原告要求梁某与张某共同偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。两被告未到庭应诉的行为视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、梁某应于本判决生效之日起十日内向原告黄某偿还借款26万元及利息（以本金25万元为基数，自2017年1月25日起按月息0.675%的标准计至还清之日止）；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812.79元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 敏二〇一八年十月九日书记员 庄佳真
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）云03刑终375号原公诉机关云南省罗平县人民检察院。原审附带民事诉讼原告人田某1，男，1958年9月17日出生于云南省宣威市，汉族，农民，户籍所在地宣威市。原审被告人杨艳生，男，1974年6月19日出生于云南省罗平县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地罗平县。曾因犯非法经营罪于2009年3月20日被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑五年。现因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2018年1月11日被刑事拘留，同年1月25日被执行逮捕，同年7月11日被释放并取保候审，同年7月22日解除取保候审。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。住所地，重庆市渝中区沧白路**。负责人龙保勇，系该公司总经理。云南省罗平县人民法院审理云南省罗平县人民检察院指控被告人杨艳生过失致人死亡及附带民事诉讼一案，于二○一八年七月十日作出（2018）云0324刑初132号刑事附带民事判决。刑事部分，原审被告人杨艳生和原公诉机关在法定期限内未提出上诉、抗诉，原审判决的刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司对附带民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并听取了上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，李某刚向重庆市宝箴塞汽车运输有限公司长寿分公司购买一辆渝Ｄ×××**号重型半挂牵引车，登记并挂靠于重庆市宝箴塞汽车运输有限公司长寿分公司，该车向中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保机动车交通事故责任强制保险。在保险期间，2018年1月10日14时许，李某刚雇佣的被告人杨艳生驾驶渝Ｄ×××**号重型半挂牵引车到罗平县“沾益大梁货箱”修理厂院内维修水箱。被告人杨艳生驾驶其车辆移动时，因疏忽大意将修理工田某2碾压致死。经法医鉴定，田某2系车辆碾压致多器官损伤死亡。田某2出生于1986年12月29日。民事部分修理厂与田某1之间的赔偿事宜双方已自行和解；经主持调解，被告人杨艳生与李某刚共同赔偿了附带民事诉讼原告人田某1经济损失人民币180000元，车辆挂靠单位重庆市宝箴塞汽车运输有限公司长寿分公司赔偿了附带民事诉讼原告人田某1经济损失人民币80000元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的报案笔录、现场勘验笔录及照片、尸体检验鉴定意见书，证人朱某、刘某1、刘某2的证言，营业执照、负责人身份证明、机动车交通事故责任强制保险单以及户口证明等证据与被告人杨艳生的供述相互印证，予以证实。根据上述事实和查证的相关证据，原审人民法院认为被告人杨艳生驾驶机动车在道路以外的修理厂内通行，因疏忽大意的过失发生事故，致他人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。被告人杨艳生具有前科劣迹，但其在案发后，向公安机关报警并在现场等候公安机关的查处，后主动到公安机关接受询问，并如实供述了犯罪事实，依法应当认定自首。其在法庭审理过程中，认罪态度较好，积极赔偿了死者亲属的经济损失，确有悔罪表现，取得了死者亲属的谅解，结合我国宽严相济刑事政策的有关规定，依法对被告人杨艳生减轻处罚，并适用缓刑。被告人杨艳生驾驶的渝Ｄ×××**号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，在保险期间，该车在道路以外的修理厂上通行时发生事故，造成田某2死亡，依法应当由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险责任限额范围内，赔偿附带民事诉讼原告人田某1因田某2死亡造成的死亡赔偿金人民币110000元。据此，原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条、第二十八条之规定，以过失致人死亡罪，判处被告人杨艳生有期徒刑二年，缓刑二年，并判决由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司赔偿附带民事诉讼原告人田某1因田某2死亡造成的死亡赔偿金人民币110000元。宣判后，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司上诉称，本案事故不构成交通肇事，上诉人无需在交强险责任范围内承担保险责任，本案事故也不是商业三者险的保险责任范围，投保过程中上诉人已经向投保人就免责条款进行了明确说明。一审判决上诉人在保险范围内承担赔偿责任错误，请求二审法院改判上诉人在交强险和商业三者险内均不承担赔偿责任。原审附带民事诉讼原告人田某1答辩称，一、本案虽不是交通事故，但《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条规定，发生在道路以外的事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用该条例。答辩人要求上诉人在交强险限额内赔偿田某2丧葬费及伤亡赔偿金完全符合该条例第21条的规定；二、上诉人关于商业三者险的上诉意见，与本案毫无关系。一审法院仅对交强险进行了判决，并未支持商业三者险的诉求。综上所述，答辩人认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定2018年1月10日14时许，原审被告人杨艳生驾驶车牌号为渝Ｄ×××**号的半挂牵引车在修理厂院内维修水箱移动车辆过程中因疏忽大意将修理工田某2碾压致死的事实属实。该车登记并挂靠于重庆市宝箴塞汽车运输有限公司长寿分公司，该车向中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期间内。上述事实有经一审法院举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原审被告人杨艳生在修理厂内移动车辆的过程中，因疏忽大意的过失发生事故致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被害人田某2的死亡，系渝Ｄ×××**号半挂牵引车在移动过程中所致，该车向上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。根据相关法律及司法解释的规定，原审附带民事诉讼被告人即上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。在本案中，被告人杨艳生移动车辆造成他人死亡的行为，根据刑事法律的规定被以何种罪名追究刑事责任，并不影响保险公司承担机动车交通事故责任强制保险责任。上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司提出不应承担交强险责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决并未涉及商业三者险，上诉人提出不承担商业三者险的上诉意见，本院不予采纳。原审附带民事诉讼原告人田某1的答辩意见，本院予以采纳。原审人民法院根据查证的事实及法律规定所作判决并无不当，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡蓉仟审判员  李鸿波审判员  刘 斌二〇一八年十月三十日书记员  李 骞
47北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15503号原告王发道，男，1979年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告廖柯柯，男，1996年8月31日出生，汉族，住江西省九江市九江县。原告王发道与被告廖柯柯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王发道到庭参加了诉讼，被告廖柯柯经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王发道向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年2月29日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年2月29日至2016年3月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号570730439434292648。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、廖柯柯于本判决生效后七日内偿还王发道借款本金1000元；二、廖柯柯于本判决生效后七日内支付王发道利息（以1000元为本金，自2016年3月1日借款次日起至2016年3月8日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、廖柯柯于本判决生效后七日内支付王发道利息（以1000元为本金，自2016年3月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0105民初29197号原告王成玉，男，1980年6月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人谷西广，河南豫龙律师事务所律师。被告张慧，男，1970年9月23日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告王成玉诉被告张慧买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王成玉撤回起诉。案件受理费285元，减半收取142.5元，由原告王成玉负担。审判员  李春强二〇一八年十月二十二日书记员  李 瑶
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1104民初3197号 原告：柳秀娟，男，1971年3月2日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被告：盘锦双龙集团房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：李先，该公司董事长。 原告柳秀娟与被告盘锦双龙集团房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳秀娟、被告盘锦双龙集团房地产开发有限公司法定代表人李先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳秀娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认柳秀娟与被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》、《回迁户调房补充协议》有效，被告协助原告办理房屋权属登记；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系房地产开发公司。被告在开发大洼区东湖胜景二期楼盘时，与柳秀娟签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》、《回迁户调房补充协议》，约定将坐落于东湖胜景二期的XX楼2单元1402室回迁给柳秀娟。现被告迟迟不交付回迁楼房给原告，原告多次找到被告，被告仍未履行交付义务。故原告诉至法院，请求法院确认原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》、《回迁户调房补充协议》有效，被告协助原告办理房屋权属登记。 盘锦双龙集团房地产开发有限公司未提交书面答辩，在庭审中辩称，柳秀娟与被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》、《回迁户调房补充协议》属实、真实。约定将坐落于东湖胜景二期的XX楼2单元1402室回迁给原告。但尚未交付，我公司认可《城市房屋拆迁补偿安置协议》、《回迁户调房补充协议》的效力。 本院经审理认定事实如下：原告柳秀娟与邢作友系夫妻关系，2018年6月16日，邢作友去世。 被告盘锦双龙集团房地产开发有限公司系房地产开发公司。柳秀娟与被告签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定将坐落于东湖胜景小区二期的XX楼2单元1001室、1002室作为回迁房。2015年12月3日，原告柳秀娟与被告签订了《回迁户调房补充协议》，约定将坐落于东湖胜景小区二期的XX楼2单元1001室、1002室调换成XX楼2单元1402室。现被告未交付回迁楼房给原告，原告诉至法院，请求法院确认原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》、《回迁户调房补充协议》有效，被告协助原告办理房屋权属登记。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：原告提供的《城市房屋拆迁补偿安置协议》、《回迁户调房补充协议》、死亡证明一份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告柳秀娟与被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》、《回迁户调房补充协议》系双方真实意思表示，不违背国家法律规定，合法有效。故原告要求确认其与被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》、《回迁户调房补充协议》有效，被告协助原告办理房屋权属登记有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条规定，判决如下： 一、原告柳秀娟与被告盘锦双龙集团房地产开发有限公司签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》、《回迁户调房补充协议》有效； 二、被告盘锦双龙集团房地产开发有限公司于本判决生效后立即协助原告柳秀娟办理房屋权属登记。 案件受理费100元（原告未预交），减半收取计50元，由被告盘锦双龙集团房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  毛永铁 二〇一八年十月十二日 书记员  梁晶晶 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1823号原告:李广忠，男，1963年10月20日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告李广忠诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  玄泽茹二〇一八年十月二十五日书记员  姜彦宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初25812号原告：重庆趣游旅游咨询服务中心（统一社会信用代码91500112567896178J），住所地重庆市渝**双凤桥街道雅苑路**青麓雅园商**。投资人：王自胜，负责人。被告：中网拍（北京）信息科技有限公司（统一社会信用代码91110106MA0028U518）。法定代表人：黄伟，经理。第三人：黄伟，男，1982年6月2日出生，汉族。第三人：丁雷，女，1990年6月20日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告重庆趣游旅游咨询服务中心（以下简称趣游中心）与被告中网拍（北京）信息科技有限公司（以下简称中网拍公司）、第三人黄伟、丁雷请求变更公司登记纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告趣游中心投资人王自胜，被告中网拍公司法定代表人及第三人黄伟到庭参加诉讼。第三人丁雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告趣游中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告在工商行政管理部门变更股东，由股东丁雷、黄伟变更为丁雷（持股比例10%），黄伟（持股比例70%），趣游中心（持股比例20%）；2、被告承担原告因诉讼产生的除诉讼费外的其他的费用，约一万元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告、被告之间的争议内容，被告不履行工商行政管理部门要求的完成中网拍公司股东变更登记（备案）事项的法定义务；2018年6月11日在北京市丰台区工商行政管理部门（或科技园区工商所）办公区内因中网拍公司法定代表人黄伟拒绝履行法定义务导致工商行政管理部门没有完成中网拍公司股东变更登记（备案）事项，依照工商行政管理部门的相关规定请求人民法院支持原告的诉讼请求。2018年6月8日,丁雷、黄伟将部分股权转给趣游中心，但被告在2018年6月11日拒绝在工商行政管理部门变更公司股东，备案公司章程。2018年6月11日上午，被告法人到北京市丰台区工商行政管理部门丰台科技园工商所办理工商变更，在提交的完整材料经审核通过的情况下，被告法人没有变更公司登记事项。2018年6月12日，原告支付转让协议中的费用给黄伟，没有成功，原告投资人为被告提供了智力服务。被告法人污蔑原告投资人毁坏营业执照，而营业执照没有毁坏，充分证明被告法人黄伟是不可信的没有信用的人。被告法人侵犯原告投资人的人身权利，辱骂投资人，充分证明被告法人是知法犯法的人。被告法人称其以军人身份实际控制案外公司，如属实，请法庭依法处理。请法院支持原告诉讼请求。被告中网拍公司辩称，原告的第一项诉讼请求，我方同意，将完全配合原告进行股权变更和备案公司章程，但是原告应承担2018年6月到2018年12月产生的记账费的20%，共计1200元*20%；原告应承担2019年预交的记账费，2400元*20%，还应支付地址费5000元*20%；原告撕毁了公司营业执照等手续，后续补办费用共计1400元*20%；2019年公司银行对公账户费用500元*20%，股权变更产生的印花税的20%。原告应按照协议约定向被告公司支付1元股权转让费。原告公司2017年没有做年报，对被告公司存在风险，原告应完成年检，消除异常，才能作为被告公司股东。原告公司进行了经营范围的变更，增加了艺术品销售等项目，旅游公司不应有该项目，我要求原告在经营中承诺不得使用被告名义进行经营。原告增加的诉讼请求不认可，对方还没有支付股权转让费，原告承诺交付的股权转让方案没有实现。双方口头协商股权转让的条件是原告出劳务，但是原告并没有交付我方相关劳务成果，且与其他部门产生了其他纠纷。第三人黄伟述称，同意中网拍公司意见。第三人丁雷未参加庭审，其提交书面述称意见，同意按之前的协议转让股份给趣游中心。本院经审理认定事实如下：中网拍公司于2015年12月1日成立，注册资本500万元人民币，登记股东为丁雷（持股比例为60%），黄伟（持股比例为40%）。2018年6月8日，丁雷（转让方）与黄伟（受让方）签订《转让协议》，载明：转让方同意以1元（人民币）的价格将中网拍公司中的40%股权（认缴金额200万元（人民币），实缴0万元（人民币））转让给受让方；受让方同意以1元（人民币）的价格接受转让方在中网拍公司中的40%股权（认缴金额200万元（人民币），实缴0万元（人民币））；于2018年6月8日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让人以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。同日，丁雷（转让方）与趣游中心（受让方）签订《转让协议》，载明：转让方同意以0.5元（人民币）的价格将中网拍公司中的10%股权（认缴金额50万元（人民币），实缴0万元（人民币））转让给受让方；受让方同意以0.5元（人民币）的价格接受转让方在中网拍公司中的10%股权（认缴金额50万元（人民币），实缴0万元（人民币））；于2018年6月8日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让人以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。同日，黄伟（转让方）与趣游中心（受让方）签订《转让协议》，载明：转让方同意以0.5元（人民币）的价格将中网拍公司中的10%股权（认缴金额50万元（人民币），实缴0万元（人民币））转让给受让方；受让方同意以0.5元（人民币）的价格接受转让方在中网拍公司中的10%股权（认缴金额50万元（人民币），实缴0万元（人民币））；于2018年6月8日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让人以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。在开庭过程中，中网拍公司辩称趣游中心未按股权转让协议的约定支付股权转让款项，对此，趣游中心主张，没找到丁雷的账户，未向其支付转让款；另，在庭审过程中，趣游中心提供微信截屏一份，头像非趣游中心投资人本人，其向黄伟发送红包一个，红包名为“你好，我是王总的助理”，黄伟开启了微信朋友验证，未收取该笔款项。上述事实，有重庆趣游旅游咨询服务中心提交的工商材料、股权转让协议、微信截屏等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，有限责任公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记，未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。因此，当有限责任公司股东转让股权或者发生其他应当变更股东的姓名或者名称及其出资额时，公司应当向公司登记机关申请变更登记。本案中，趣游中心主张，其通过继受取得了中网拍公司股权，系股东丁雷、黄伟向其转让所获得。但依据庭审查明的情况，涉案股权转让协议尚未履行完毕，趣游中心尚未向丁雷支付股权转让款，而其主张向黄伟支付股权转让款的方式系采取了委托第三人通过微信红包转让的方式进行，在双方未达成一致的情况下，既非其本人支付，又未明确款项来源及用途，黄伟未接受第三人支付的该笔款项符合社交软件使用惯例，主观上不具有过错。故涉案股权转让协议均未履行完毕，双方尚存在争议，趣游中心请求中网拍公司变更公司登记的请求条件尚未成就，本院对此不予支持；趣游中心要求中网拍公司承担因诉讼产生的除诉讼费外的其他费用约一万元的诉讼请求，经法庭释明后，金额及费用明细既未明确，也未提供相应证据加以证据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回重庆趣游旅游咨询服务中心的诉讼请求。案件受理费35元，由重庆趣游旅游咨询服务中心负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 倪 燕二〇一八年十月三十日书记员 郭嘉妮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62213号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:孙清，男，1992年7月18日出生，汉族，户籍所在地山东省荣成市。原告孙敏(以下简称原告)与被告孙清(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金80264.06元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年12月1日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年11月26日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金86681.93元，月偿还本息数额4108.00元，还款分期月数24期，还款日每月30日，还款起止日期2015年12月30日至2017年11月30日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共2期借款，本金合计6417.85元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到60000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为86681.93元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到60000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为60000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告孙清于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金五万三千五百八十二元一角五分及以该借款本金为基数，从二○一七年十二月一日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告孙清于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元及公告费260元，由被告孙清负担(原告孙敏已交纳，被告孙清于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执1036号申请执行人茹松梅，女，汉族，1970年7月生，住本市京口区。被执行人曹凤强，男，汉族，1974年3月生，住本市润州区。居民身份证住址：本市润州区。申请执行人茹松梅与被执行人曹凤强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初3899号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告曹凤强于判决发生法律效力之日起十日内向原告茹松梅归还借款104万元、支付利息9万元（利息计算至2017年9月27日，此后利息按约定的月利率2%计算至还清借款之日止）。案件受理费14970元，由被告负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年5月29日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人名下的五菱牌苏Ｌ×××**车辆已被本元查封，但并未实际控制，故无法处理。三、经查询被执行人不动产信息，被执行人曹凤强所有的位于镇江市华都名城荣锦苑18幢第9层901室的房产已设立125万元的抵押权，如对该房产拍卖，则属于无益拍卖，故无法处理。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定。终结（2017）苏1111民初3899号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈红卫审判员  孙国根审判员  王 刚二〇一八年十月十二日书记员  仲 凯
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0524民初3921号 原告：高世扬，男，1986年8月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：付霞平，女，1980年11月27日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告高世扬与被告付霞平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。高世扬于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，高世扬以原告本人时间的问题为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许高世扬撤诉。 案件受理费184元，减半收取计92元，由高世扬负担。 审 判 长  廖良清 审 判 员  陈进水 人民陪审员  林和良 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  陈雅茵 -2-
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执异289号 申请人徐建设，男，1963年2月12日出生，住瑞安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 法定代表人王益盛。 被执行人温州明诚化轻有限公司，住，住所地瑞安市塘下镇鲍田鲍四环镇北路/div> 法定代表人池仙平。 被执行人瑞安市中信电器有限公司，住，住所地瑞安市塘下镇鲍田鲍川东路/div> 法定代表人黄秀雅。 被执行人黄秀雅，女，1968年2月14日出生，住瑞安市。 被执行人钟志甫，男，1969年5月4日出生，住瑞安市。 被执行人池仙平，女，1971年5月24日出生，住瑞安市。 被执行人郑丽明，男，1968年2月4日出生，住瑞安市。 本院在执行(2017)浙0381执957号申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人温州明诚化轻有限公司、瑞安市中信电器有限公司、黄秀雅、钟志甫、池仙平、郑丽明合同纠纷一案过程中，申请人徐建设于2018年10月19日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议、债务催收公告。经审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人温州明诚化轻有限公司、瑞安市中信电器有限公司、黄秀雅、钟志甫、池仙平、郑丽明合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案执行，执行标的为借款本金4983964.04元及息。申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行将本案的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，双方于2018年1月19日签订了债权转让协议书，并于2018年2月1日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。后中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司又将本案余下的债权即本金3002713.63元及息转让给徐建设，双方于2018年9月17日签订了债权转让协议书，并于2018年9月28日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。本院认为，申请人申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人徐建设为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向温州市中级人民法院提起复议。 审 判 长 张浩杰 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇一八年十月二十九日 代书记员 鲁施施
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0104刑初217号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人朱桐，女，1994年1月21日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市武清区（户籍地同上）。2014年3月因吸毒被强制戒毒二年。2017年6月1日被公安武清分局刑事拘留，当日被取保候审。同年6月22日被公安南开分局取保候审。2018年6月21日被本院决定取保候审。辩护人刘畅，天津卓永律师事务所律师。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉〔2018〕216号起诉书、津南检公诉刑追诉〔2018〕2号追加起诉决定书指控被告人朱桐犯非法持有毒品罪，分别于2018年3月26日、7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。天津市南开区人民检察院指派检察员吴雪华出庭支持公诉，被告人朱桐及其辩护人到庭参加诉讼。案经依法延期审理，现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月31日上午10时许，被告人朱桐在天津市武清区下朱庄街花样年花郡1号楼1门一楼楼道内被公安机关抓获，现场查扣白色晶体3包，分别重37.36克、27.73克、2.68克；同年8月16日凌晨0时30分，被告人朱桐在天津市武清区王庆坨公安检查站内被检查出携带白色晶体3包，分别重34.41克、7.66克、51.3克。2017年6月21日下午15时许，被告人朱桐从“强子”（查证中）处以每克160元的价格购买白色晶体后，至天津市南开区奥城商业广场20号楼楼下时被民警查获，现场查扣白色晶体5包，共重41.5167克。从白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关当庭对被告人朱桐进行讯问，并出示了书证材料、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人朱桐的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应以非法持有毒品罪追究刑事责任，建议对被告人朱桐判处有期徒刑七年至九年，并处罚金。提请法院依法判决。被告人朱桐对于公诉机关指控的事实无异议并表示认罪。辩护人提出，被告人朱桐在归案后如实供述犯罪事实，系坦白；从被告人朱桐处扣押的部分毒品中的甲基苯丙胺成分含量较低，在量刑时应予以考虑。综上，建议法庭对被告人朱桐从轻处罚。经审理查明，2017年5月31日上午10时许，天津市公安局武清分局接举报线索后，在天津市武清区下朱庄街花样年花郡1号楼1门一楼楼道内将被告人朱桐抓获，现场查扣白色晶体3包（分别重37.36克、27.73克、2.68克）。经鉴定，从白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。因被告人朱桐怀孕而被公安武清分局取保候审。2017年6月21日下午15时许，被告人朱桐从“强子”（查证中）处以每克160元的价格购买白色晶体后至天津市南开区奥城广场20号楼楼下时被公安南开分局民警抓获，现场查扣白色晶体5包（分别重30.0853克、3.5182克、6.4127克、0.6753克、0.8282克）。经鉴定，从白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。2017年8月16日凌晨0时30分许，被告人朱桐在天津市武清区王庆坨公安临时检查站内接受检查时，被查获携带白色晶体3包（分别重34.41克、7.66克、51.3克）。经鉴定，从白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。涉案被扣押毒品甲基苯丙胺均被公安机关依法处理。上述事实，被告人朱桐在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押清单及扣押笔录，称量、取样笔录及告知书，毒品案件缴获物交接清单，案发现场、涉案白色晶体照片，吸毒人员动态管控详细信息，超声检查报告单及检查报告，协助查询财产通知书及账户交易明细（6222621350000592263），天津市公安局毒品检验中心检验报告，户籍身份证明，证人穆某、郭某1证言，被告人朱桐的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱桐违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，构成非法持有毒品罪，应判处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金，依法应予惩处。公诉机关对被告人朱桐的指控，本院予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人朱桐在归案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见较为客观，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人朱桐犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 张 磊人民陪审员 王 盈人民陪审员 谢国珍二〇一八年十月二十五日书 记 员 盛伟强赵强附：本案所引用相关法律条款内容摘录。《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执3908号申请执行人：浙江坚铭建筑五金有限公司。被执行人：河南德尔菲钢结构幕墙有限公司。浙江坚铭建筑五金有限公司申请执行河南德尔菲钢结构幕墙有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）管民二初字第1509号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人河南德尔菲钢结构幕墙有限公司至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南德尔菲钢结构幕墙有限公司的银行存款人民币186315元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  陈会阳审判员  井柏年二〇一八年十月二十六日书记员  陶婷婷
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初4696号 原告：施有义，男，1974年1月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：江柏享，男，1968年7月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告施有义与被告江柏享民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施有义到庭参加诉讼，被告江柏享经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施有义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元；2、从借条日期之日起按银行同类贷款利率3倍计算至被告还清本息日止；3、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告从2016年12月份，向原告以朋友的关系帮他一下忙，借款时间不长为由，借了原告的钱，到了约定的时间，原告去向被告要回本金，被告说再过一段时间，后来经原告多次反复催讨，被告至今分文未付，请求依法判决。 被告江柏享未作答辩，也未提供证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，本院认定原告提交的证据合法有效，予以确认并在卷佐证。 经审理，根据庭审查明的证据并结合原告施有义庭审中的自认意见，本院认定事实：原、被告系朋友关系。2018年1月16日，被告向原告借款20000元，被告出具借条一张给原告。现经原告多次催讨无果，故提起上述诉请。 以上事实有原告提交的借条和原告当庭陈述等证据证实。本院予以认定。 本院认为：据庭审查明，被告向原告借款的事实，有原告的当庭陈述和提交的借条为证，本院予以认定，该民间借贷关系属合法有效。被告应按约定及时归还借款，逾期不还，应承担相应的民事责任。至于利息，因借条中未约定利息及归还期限，利息从原告主张权利之日起计算。原告合法合理的诉请部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告江柏享于本判决生效后十日内归还原告施有义借款本金20000元，并支付利息（从2018年6月19日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，公告费650元，合计950元，由被告江柏享负担。被告江柏享须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长  黄小英 人民陪审员  朱君欢 人民陪审员  周彩燕 二〇一八年十月十五日 代书 记员  吴艳君
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1328民初4234号原告：荆红周，男，1962年5月4日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：郭连琴，女，1962年4月27日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人：鞠仙娥，唐河县海涛律师事务所法律工作者（一般代理）。原告荆红周诉被告郭连琴为物权保护纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆红周、被告郭连琴及其委托代理人鞠仙娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆红周向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除砖墙，恢复原告的坐北朝南的三间红砖瓦房及附属物（两棵直径20公分的槐树及粪坑）；2.诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2010年，原告在外地打工，被告未经原告同意，私自非法拆除原告坐北朝南三间砖瓦房，破坏两棵直径20公分的槐树及粪坑（现有树根作证），霸占原告房屋。为此原告提出诉讼。被告郭连琴辩称，原告该案所诉的民事实体法律关系已由法院作出生效判决，根据一事不再理的规定，原告不能再次起诉；原告起诉主体错误,被告房屋是在与原告父亲分家析产后所得宅基地上建造，原告不是本案适格主体；该案已超过三年诉讼时效，原告已经丧失了胜诉权；被告所建房屋已经生效判决确认在自己名下，被告对该房屋享有占有、使用的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据提出以下异议：唐河县公安局行政处罚决定书仅能证明原告因2018年非法侵入被告住宅而被公安机关处罚；原告出具的离婚调解书复印件在前几次诉讼中已多次出示，不是新证据，调解书中所说三间房屋是原告自己拆除，并非被告拆除；原告提供的曾沟村委情况说明系村委为被告出具的，原件在被告处，是为了证明荆红周所建房屋系在拆除老宅后在旧址上重建。本院认为，唐河县公安局行政处罚决定书仅证明原告因非法侵入被告住宅被唐河县公安局处罚这一事实，并不能因为被告系治安案件的相对当事方，就以此证明被告就是侵权主体；原告提供唐河县人民法院民事调解书复印件拟证明原告与前妻徐玉勤离婚时徐玉勤分得房屋三间，其余归荆红周所有，后被徐玉勤拆除，原告在此地基上重建后又被被告拆除的事实。本院认为，该调解书中的财产分割部分仅是二人内部协商结果，并不能以此证明其原房屋产权及宅基地使用权的归属情况，更不能证明被告拆除了原告在原址重建的房屋的事实；曾沟村委情况说明证明原、被告宅基地历史及房屋现状，并未显示原告主张的坐北朝南三间房屋归属情况，而且该情况说明系上次诉讼中被告丈夫荆新城提供，本次庭审中原告再次提出异议，对该证据真实性及证明方向原告陈述前后矛盾。综上，上述三组证据均不能证明原告房屋是被告拆除这一事实，与本案无关，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，被告丈夫荆新城出资在原宅基地基础上建造两间平房并自成院落，房屋建成后荆新城离开，荆红周私自在荆新城院落上搭建彩钢瓦棚，并将自己的粮食、农机、农具等物品放入。2017年荆新城回老家发现后双方发生纠纷。2017年9月12日，荆新城将荆红周诉至法院，要求其停止侵权，排除妨碍。（2017）豫1328民初4170号判决支持了荆新城的诉讼请求。荆红周不服提出上诉，称荆新城所建房院是在拆除荆红周于1981年所建的三间红砖瓦房（离婚时分给了前妻徐玉勤）的基础上建造的，侵占了原告宅基地。南阳市中级人民法院经审理认为荆新城对其建造的房屋有占有、使用和管理的权利，认定荆红周构成侵权，判决维持原判。2018年7月11日，原告荆红周向唐河县人民法院提起诉讼，起诉被告丈夫荆新城，要求其恢复原告的三间砖瓦房及附属物，（诉状上并未说明该三间房屋的具体位置特征），唐河县人民法院作出（2018）豫1328民初3158号裁定书认定原告系重复起诉，于2018年9月7日驳回了荆红周起诉。2018年9月3日原告又对郭连琴提起诉讼，称郭连琴于2010年在原告不知情的情况下私自将该三间房屋拆除侵犯了原告的权益，要求其恢复原告的坐北朝南三间砖瓦房及附属物。庭审中，经法庭询问，原告称本次主张的三间房屋系1981年所建，与前妻徐玉勤离婚时分割给对方，被徐玉勤拆除后原告又予以重建，2010年被告郭连琴趁原告在外打工期间将三间房屋拆除建了院墙。本院认为，南阳市中级人民法院（2017）豫13民终6449号民事判决书已经确认荆新城对其建造的房屋有占有、使用和管理的权利，而被告郭连琴与荆新城系夫妻关系，现原告并没有新的证据证明被告夫妻所建院落侵占了原告的宅基地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第七十六条的规定“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。本案中原告荆红周提交的证据均不能证明其坐北朝南三间砖瓦房是被告拆除的，另其诉请的附属物在（2018）豫1328民初3158号案件中已经主张过，属于重复起诉，且同样没有证据证实。因此，对原告诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：驳回原告荆红周的诉讼请求。案件受理费50元，由原告荆红周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院；同时依据《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定，预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  贾钟爽二〇一八年十月三十一日书记员  汪 苗
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初7744号原告：范凤兰，女，1962年5月8日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市大**。被告：沈阳佳盈通讯器材有限公司，住所地：沈阳市大**滂江街**。法定代表人：张成武。原告范凤兰与被告沈阳佳盈通讯器材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告范凤兰到庭参加诉讼，被告沈阳佳盈通讯器材有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原、被告于2013年12月17日签订《沈阳龙之梦手机数码城商铺/柜台认租协议书》，约定：被告为出租人，原告为承租人，被告将沈阳龙之梦手机数码城四层B419、B420商铺/柜台预定给原告，租赁期一年，租金每年87630元，被告收取原告定金2万元，原告用于经营手机配件。原告与被告签订认租协议书前一天，按照协议书约定支付被告定金2万元。被告之后以各种理由告知原告无法入内经营，一直拖延到2016年底，沈阳龙之梦彻底无法开业，工作人员逐渐离职。根据中华人民共和国《合同法》第94条、第97条规定，原告可解除与被告签订的认租协议书，被告应当返还原告定金。为了维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。1、请求法院判令解除原告与被告认租协议书；2、判令被告双倍返还定金4万元；3、本案诉讼费由被告承担。被告沈阳佳盈通讯器材有限公司未到庭答辩。经审理查明：原、被告于2013年12月17日签订《沈阳龙之梦手机数码城商铺/柜台认租协议书》，约定：原告向被告租赁沈阳龙之梦手机数码城四层B419、B420号商铺/柜台预定给原告，租赁期一年，租金每年87630元，原告于签订本协议时向被告支付定金2万元。合同签订后，原告于签订协议当日向被告交付定金2万元。被告未将合同约定商铺交付原告。上述事实，有原告提供的《沈阳龙之梦手机数码城商铺/柜台认租协议书》、收款收据及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:原、被告于2013年12月17日签订《沈阳龙之梦手机数码城商铺/柜台认租协议书》是双方真实意思表示，应认定合法有效。被告未按合同约定向原告交付承租商铺系根本违约行为，原告主张解除合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告于签订合同当日向被告交付定金2万元，但原告未提供证据证明被告未向原告交付承租商铺是主观故意违约行为，故被告应向原告返还定金2万元，而不应双倍返还。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告范凤兰与被告沈阳佳盈通讯器材有限公司于2013年12月17日签订《沈阳龙之梦手机数码城商铺/柜台认租协议书》；二、被告沈阳佳盈通讯器材有限公司于本判决生效后七日内返还原告范凤兰定金2万元；三、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 鑫人民陪审员 金 红人民陪审员 陈 鹏二〇一八年十月三十日书 记 员 杜云丽
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2725民初3258号当事人基本情况及案件审理经过原告唐天发，男，汉族，1990年2月12日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被告王健，男，汉族，1973年12月12日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。原告唐天发诉被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理,依法适用简易程序于2018年10月17日公开开庭进行了审理，原告唐天发到庭参加了诉讼，被告王健经本院传票传唤，逾期无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。当事人诉辩内容原告诉讼请求：1、依法判决被告王健偿还借款本金人民币5千元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告在本院指定的期限内未答辩和举证。审理查明的事实被告因代收了案外人给付原告的租金未还，于2018年6月16日立据欠条欠原告借款5000元，约定还款期限为2018年6月30日，到期后被告未按约定还款，原告经催收未果遂诉至法院，请求支持其前述诉讼请求。上述事实依据原的陈述及原告提交的《欠条》在卷为凭，足以认定。判决理由和结果本院认为：被告王健欠原告唐天发欠款未偿还的事实客观存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告请求被告偿还欠款有理，本院予以支持；被告王健经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告王健于本判决生效后五日内偿还原告唐天发借欠款人民币五千元。案件受理费减半收取人民币25元，由被告王健承担，（该款原告已预交，被告在清偿上述款项一并支付给原告唐天发）。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  罗鹉鸣二〇一八年十月二十日书记员  周 熠
四川省宜宾市叙州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川1521刑初246号公诉机关四川省宜宾市叙州区人民检察院。被告人向秀彪，男，1966年7月26日生于四川省宜宾市叙州区（原宜宾县）,汉族，初中文化，驾驶员。四川省宜宾市叙州区人民检察院以宜县检诉刑诉（2018）221号起诉书指控被告人向秀彪犯危险驾驶罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月23日公开开庭审理了本案。四川省宜宾市叙州区人民检察院指派检察员杜江出庭支持公诉、书记员黄雪琪担任记录，被告人向秀彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。四川省宜宾市叙州区人民检察院指控称，2018年7月3日11时许，被告人向秀彪驾驶准载9人，实载18人的川Q2**小型营运车，从宜宾市叙州区（原宜宾县）蕨溪镇中学往蕨溪镇横山方向行驶，在行至蕨龙路OKM+850M（小地名：花坛溪）处，被民警当场查获。案发后，向秀彪如实供述了上述事实。上述事实，被告人向秀彪在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、视频资料，被告人向秀彪的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向秀彪违反交通安全管理法律法规，在道路上驾驶机动车从事旅客运输，超过定额乘员100%载客的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项的规定，构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人向秀彪到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；庭审中，向秀彪愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人向秀彪犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定,判决如下：被告人向秀彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月23日起至2018年11月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周波二〇一八年十月二十三日书记员  张茂附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）冀0391民初4062号原告：朱某1，女，1985年7月1日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：刘某，女，1966年7月5日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：朱某2，女，1996年7月22日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：李某，女，1942年6月30日出生，汉族，现住秦皇岛市卢龙县，公民身份号码×××。原告朱某1与被告刘某、朱某2、李某法定继承纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，原告朱某1于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某1提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某1撤诉。案件受理费4800元，减半收取计2900元，由原告朱某1负担。审判员 裴秋红 二〇一八年十月二十三日书记员 王欣阳
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0623民初4181号 原告：阮志祥，男，1977年10月6日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈链煌，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。 被告：余待教，男，1978年5月7日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 原告阮志祥与被告余待教民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮志祥的委托诉讼代理人陈链煌到庭参加诉讼，被告余待教经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮志祥向本院提出诉讼请求：请求依法判令余待教偿还阮志祥借款20000元，并支付自起诉之日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：余待教因需要资金，于2013年4月24日向原告借款20000元，口头约定按月利率2%计付利息。借款后经催讨均未偿还。 余待教未作答辩。 本院经审理认定事实如下：余待教因需要资金，于2013年4月24日向阮志祥借款20000元，由余待教出具借条交阮志祥收执，借据上双方未约定借款期限和借款利息。借款后经阮志祥催讨均未偿还。 上述事实，有阮志祥在庭审上的陈述，阮志祥提供借据一张予以佐证。余待教经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经庭审查证属实，可作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。阮志祥与余待教之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，余待教负有清偿借款的义务。因借款时双方未约定借款期限，经原告催讨后，余待教仍未能履行还款义务，阮志祥据此起诉请求判令余待教偿还借款有事实和法律依据，应予以支持。借贷双方未约定借款利息，阮志祥请求判令余待教从起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息，没有事实和法律依据，应调整为从起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息。余待教经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，阮志祥请求判令余待教偿还借款本金20000元予以支持，要求按月利率2%支付利息诉讼请求予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余待教应于本判决生效之日起十日内偿还阮志祥借款20000元，并按月利率0.5%支付从2018年10月9日起至还清款项之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由余待教负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴昭晖 二〇一八年十月二十五日 书记员  蔡毅芳 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39969号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵雄，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赵雄信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵雄系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币120,661.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十月十九日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初8316号原告：多米诺印刷科学有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国剑桥CB38TU，巴希尔。法定代表人：约翰-保罗·马丁，总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：傅声国，北京市金阙律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵天娟，北京市金阙律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：郭攀，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：龚丽娟，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：三维系统公司，住所地美利坚合众国南卡罗来纳州洛克希尔3D系统区**。法定代表人：安德鲁·M·约翰逊，执行副总裁兼首席法务官和秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：李悦，中国专利代理（香港）有限公司。（到庭）委托诉讼代理人：柯珂，中国专利代理（香港）有限公司。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第70106号关于国际注册第662470号“FREEFORM”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2017年11月2日开庭审理时间：2018年10月10日被诉决定认定：在案证据中涉及的主体均为多米诺标识科技有限公司，而原告提交的证据不足以证明其与该公司存在商标授权使用关系，故无法证明其在2012年7月14日至2015年7月13日期间（简称指定期间）内对诉争商标在核定使用商品上进行了使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：诉争商标在指定期间内在中国进行了真实有效的商业使用，多米诺标识科技有限公司系原告在中国的全资子公司，商业实践中，由母公司注册并持有商标等知识产权，然后由子公司实施和利用相关知识产权开展商业活动极为普遍，被告忽略了原告与多米诺标识科技有限公司之间的控股关系，机械地认定原告证据不足以证明两者之间存在商标授权使用关系。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：G6624703.核准日期：1996年07月25日4.专用期限至：2026年07月25日5.核定使用商品(第9类)：打印装置等二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段原告提交了如下主要证据：1.原告及其子公司主体资格；2.原告产品介绍单；3.多米诺标识科技有限公司与其他主体签订的买卖合同及发票等。诉讼阶段原告提交了如下主要证据：1.商标使用授权声明及翻译件；2.上海卡苏生物科技有限公司出具的声明及营业执照3.多米诺标识科技有限公司出具的声明4.多米诺标识科技有限公司的工商登记信息以上事实有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定使用的商品是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告评审阶段证据3-7为多米诺标识科技有限公司与其他主体签订的买卖合同及发票,均未显示复审商标；证据6合同“产品规格”一栏显示“A300FreeForm多米诺自由体小字符喷码机”字样，但该合同“产品品牌”一栏明确显示商标为“多米诺”，且根据原告提交的广告宣传页，“FreeForm”含义为自由体，属于一种打印技术，故产品规格为“A300FreeForm多诺自由体小字符喷码机”的表述，更易使相关公众认为“FREEFORM”是对商品功能、技术的描述，而非识别商品来源的标识，不属于商标法意义上的使用。此外，上述合同及发票均未提供证据原件，真实性亦难以确认。原告所提交的其他证据或为自制证据，或未显示诉争商标，或与商标使用无关。据此，原告提交的证据未能形成完整的证据链证明其于指定期间在诉争商标核定商品上对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告多米诺印刷科学有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告多米诺印刷科学有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告多米诺印刷科学有限公司、第三人三维系统公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 宁人民陪审员 白 玲人民陪审员 郭振强二〇一八年十月二十七日法官 助理 聂 菲书 记 员 刘 博
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0105民初5152号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。负责人：李征，行长。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：杨阅文，男，1992年11月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告杨阅文信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人程源源到庭参加诉讼。被告杨阅文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨阅文立即给付原告信用卡本息共计107824.12元（截止至2018年4月24日，欠本金70839.86元，利息、罚息、其他费用共计36984.26元），利息费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月6日，被告在原告浦发银行长沙分行处申请办理了信用卡，卡号为：62×××07，信用额度共为15000元整。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条第2款约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0．05％的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行协商约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率以当年实际天数计算。第3款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％按月支付逾期还款违约金。被告使用信用卡透支消费取现后，未能按照银行规定及时归还。截至2018年4月24日，累计欠款本息共计107824.12元（截止至2018年4月24日，欠本金70839.86元，利息、罚息、其他费用共计36984.26元）。被告欠款后，原告多次催告无果，遂诉至本院，要求判如所请。被告杨阅文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告杨阅文于2016年4月21日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××07，所附的《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条第2款约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行的透支利率范围内与乙方另行协商约定的，已双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率当年实际天数计算。第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。另外原告针对信用卡客户开展了短期资金周转服务的“万用金”（即随借金）业务，约定随借金的本金、息费总额亦属于信用卡透支金额。被告领取信用卡后使用了该卡并申请了“万用金”贷款。截至2018年4月24日，被告累计拖欠本金70839.86元，利息、罚息、其他费用36984.26元，共计107824.12元，故原告诉至法院。以上事实有信用卡申请表、客户信用卡交易记录、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、随借金业务条款与细则、欠款明细、庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，一、《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及随借金业务条款系原、被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约定全面履行合同义务。二、原告按约向被告提供信用卡，被告领取使用了信用卡并申请了随借金贷款，被告拖欠原告欠款未清偿系引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，故原告要求被告归还欠款本金、利息等费用的诉讼请求，本院予以支持。三、被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：被告杨阅文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行清偿至2018年4月24日的本金、利息、罚息等费用共计107824.12元，并支付从2018年4月24日至全部欠款还清之日止新产生的利息、罚息等费用（利息、罚息等费用数额按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，但总额不得超过年息24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2457元，公告费560元，由被告杨阅文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李建科人民陪审员  刘丽清人民陪审员  颜建玲二〇一八年十月三十一日书 记 员  王 瑾附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初5634号原告:中国农业银行股份有限公司海城市支行，营业场所，辽宁省海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，职务：行长。诉讼代理人：王丽君，该单位职员。被告：侯文瑞，男，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告侯文瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭于2018年10月18日公开开庭进行了审理。被告经传票传唤,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月5日，被告侯文瑞向我行申请办理一张贷记卡，填写了领用卡申请表，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的约束。经我行信用卡部审查，同意发卡。2017年2月22日被告取得卡号为62×××18的贷记卡并激活。截止2018年6月30日，被告尚欠原告透支本金2095.86元、利息345.69元、滞纳金122.1元、其他费用21.06元，合计2584.71元未能偿还。被告未答辩。经审理查明：2016年11月5日，被告侯文瑞向原告行申请办理一张贷记卡，填写了领用卡申请表，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的约束。经原告行信用卡部审查，同意发卡。2017年2月22日被告取得卡号为62×××18的贷记卡并激活。截止2018年6月30日，被告尚欠原告透支本金2095.86元、利息345.69元、滞纳金122.1元、其他费用21.06元，合计2584.71元未能偿还。以上事实，原告提供的证据有：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、被告侯文瑞身份信息；3、农行网上查询记录。以上证据，经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告侯文瑞签订的中国农业银行金穗贷记卡合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，被告未能按合同的约定履行还款义务显系违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯文瑞于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司海城市支行人民币2584.71元（本金2095.86元、利息345.69元、滞纳金122.1元、其他费用21.06元；截止到2018年6月30日）；二、被告侯文瑞于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司海城市支行从2018年7月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告侯文瑞承担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付50元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李洪俊人民陪审员  王莹莹人民陪审员  李越龙二〇一八年十月十八日书 记 员  张 莹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初13222号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：福建省晋江市英林英华娱乐有限公司，住，住所地福建省晋江市英林镇英林村一社会信用代码×××17Ｎ。 法定代表人：洪语智，该公司执行董事。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告福建省晋江市英林英华娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  黄秋萍 二〇一八年十月二十五日 书记员  林智足 －2－
湖南省新田县人民法院执 行 通 知 书（2018）湘1128执475号之一宋柏林：你与陆斌轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日作出的（2018）湘1128民初502号民事判决已经发生法律效力。申请执行人陆斌轩于2018年10月22日向本院申请强制执行，本院2018年10月22日收到强制执行申请书，并于2018年10月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：连带向陆斌轩支付借款本金50000元，并支付从2016年3月1日起至借款本金50000元清偿之日止按年利率24%计算资金占用期间的利息；连带向陆斌轩支付迟延履行期间的加倍债务利息；负担申请执行费650元。开户银行：湖南省中国建设银行股份有限公司新田县支行户名：新田县人民法院账号：430501717708********-001106特此通知二〇一八年十月二十二日本院地址：新田县龙泉镇龙泉大道旁邮编：425700联系人：王君辉联系电话：0746478****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒:有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；违反财产报告制度的；违反限制消费令的；无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0724民初2478号原告：周达方，女，1967年1月16日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告：于军生，男，1967年1月1日生，汉族，居民，住灌南县。原告周达方与被告于军生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周达方的委托代理人袁海林到庭参加诉讼。被告于军生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周达方向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款10万元及利息（从2016年12月30日起按年利率6%计算），诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月28日借取原告10万元，约定借款期限7个月。嗣后，被告未还借款。故提起本案诉讼。被告于军生未作答辩。原告针对自己的诉讼请求依法提供了下列证据材料：借条，其主要内容为：借条借到周达方人民币10万元整，注（2016年12月30日前还5万元，2017年7月30日前还5万），落款方位有借款人于军生签名，落款日期2016年6月28日。被告未针对自己的诉讼主张依法提供证据。对原告提交的上述证据材料，因被告拒不到庭抗辩，本院无法安排其质证，视为被告对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认为，被告于军生借取原告周达方款逾期未还，应当承担继续还款义务。原告主张利息，因借款时未约定利息，应当按照有关规定从借款逾期之日起按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告于军生偿还原告周达方借款本金10万元及其利息（以5万元为本金，从2017年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日；以5万元为本金，从2017年8月1日起按年利率6%计算至实际给付之日；该两部分利息之和即为被告应当给付的利息）。限于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费用606元，合计2906元，由被告于军生负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 马 谨人民陪审员 刘 军人民陪审员 曹 燕二〇一八年十月十五日书 记 员 郑智文法律条文一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0922民初3814号原告：范永兵，男，1990年10月4日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：南慧铭，河南惠信律师事务所律师。被告：郭国民，男，1977年7月15日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：杨丽品，女，1977年12月28日出生，汉族，住址同上。系郭国民之妻。被告：郭红方，男，1977年4月24日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：刘红忍，女，1977年8月5日出生，汉族，住址同上。系郭红方之妻。原告范永兵与被告郭国民、杨丽品、郭红方、刘红忍民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月19日立案后，依法进行审理。原告范永兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭国民、杨丽品偿还原告借款60000元，利息1500元；2.被告郭红方、刘红忍为上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月9日被告郭国民、杨丽品向原告借款60000元，约定月息1.25分，借款期限12个月，郭红方、刘红忍为保证人，借款到期后原告多次催要无果，故诉至法院。本院经审查认为，原告范永兵提供的被告郭国民、杨丽品、郭红方、刘红忍的住址不明确，无法找到郭国民、杨丽品、郭红方、刘红忍本人。原告起诉应有明确的被告，但原告提供不出被告的确切地址，导致无法通知其参加诉讼，应视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告范永兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李金玲二〇一八年十月三十一日书记员  戴晓斐
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0102民初3237号 原告：杨洪录，男，1962年11月11日出生，汉族，住吉林省白山市。 被告：吉林电力股份有限公司，住所地长春市南关区人民大街**。 法定代表人：才延福，总经理。 委托诉讼代理人：李宝军，吉林龙达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振倬，该公司员工。 被告：国网吉林省电力有限公司，住所，住所地长春市朝阳区人民大街**代表人：王金行，董事长。 委托诉讼代理人：孟凡明，该公司员工。 委托诉讼代理人：李国平，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 原告杨洪录与被告吉林电力股份有限公司（以下简称吉林电力公司）、国网吉林省电力有限公司（以下简称国网公司）劳动争议一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。 杨洪录向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告自1998年6月起，形成劳动合同关系；2.判令被告为原告补交8个月养老保险费；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是吉林省白山市人，于1981年10月应征入伍，1996年4月从部队转业回到白山市。1998年6月20日白山市复员退伍军人安置办公室将原告分配到吉林省电力工业局，并通知原告在家等待上班通知。1998年8月28日吉林省电力工业局（后更名为国网公司）主管人事的曹中军将原告档案提走。1999年2月2日吉林省电力工业局通知原告到吉林省电力工业学校参加培训，1999年10月原告被分配到浑江发电公司工作。2017年12月原告按特殊工种规定，正常办理退休。吉林省社保局在计算原告养老金基数时，发现原告社保缴费开始时间为1999年2月，1998年6月至1999年1月为中断缴费，因为社保断缴8个月，原告办理退休后，工资待遇因此减少几百元。原告认为被告应按照《退役士兵安置条例》第三十七条“由人民政府安排工作的退役士兵，服现役年限和符合本条例规定的待安排工作时间计算为工龄，享受所在单位同等条件人员的工资、福利待遇”。第三十八条：“非因退役士兵本人原因，接收单位未按照规定安排退役士兵上岗的，应当从所在地人民政府退役士兵安置工作主管部门开出介绍信的当月起，按照不低于本单位同等条件人员平均工资80%的标准逐月发给退役士兵生活费至其上岗为止”。第四十四条：“退役士兵服役年限计算为工龄，与所在单位工作年限累计计算，享受国家和所在单位规定的与工龄有关的相应待遇”的规定，确认原告自1998年6月形成劳动关系，且应该自1998年6月开始为原告缴纳养老保险金。 本院经审查认为，原告自1996年4月起转业后，于1999年10月分配到浑江发电公司工作，至2017年12月退休，一直工作达18年之久，其劳动关系主要与浑江发电公司建立，其在劳动仲裁和法院诉讼时均未将浑江发电公司列为当事人，属于漏列当事人。本院于2018年9月26日开庭审理本案，已审理完毕，法庭辩论已终结，杨洪录于2018年10月15日递交申请追加吉林电力股份有限公司浑江发电公司为当事人，系在法庭辩论终结后提出，应驳回其追加吉林电力股份有限公司浑江发电公司的申请。另外，其亦应在劳动仲裁阶段追加浑江发电公司，应当由劳动仲裁机构仲裁后，再另行告诉，本案其起诉的主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第七十三条的规定，裁定如下： 驳回原告杨洪录的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田雪艳 二〇一八年十月十八日 书记员  杨 帅 —1—
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21803号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：凃志峰，男，1988年09月04日生，住宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告凃志峰信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告凃志峰系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计97,590.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款97,590.56元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十月二十五日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321民初4773号 原告：李仕明，男，1981年11月10日出生，汉族，居民，住临沂市河**。 被告：田西华，女，成年人，汉族，居民，住沂南县。 原告李仕明与被告田西华买卖合同欠款纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。后原告李仕明于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李仕明申请撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李仕明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由李仕明负担。 审判员 张 敏 二〇一八年十月二十九日 书记员 李发森
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1202执834号申请执行人：中国银行股份有限公司铁岭分行被执行人：铁岭市圣翔房地产开发有限公司、李某中国银行股份有限公司铁岭分行与铁岭市圣翔房地产开发有限公司、李某合同无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）辽1202民初645号民事判决书，于2018年10月15日向被执行人铁岭市圣翔房地产开发有限公司、李某发出执行通知书，责令被执行人铁岭市圣翔房地产开发有限公司、李某，但被执行人铁岭市圣翔房地产开发有限公司、李某至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：本院在执行过程中，扣划被执行人铁岭市圣翔房地产开发有限公司银行存款x元本裁定送达后立即生效。审判员 李 清二〇一八年十月二十四日书记员 郑龙峰