湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0406民初501号 原告：衡阳市企业信用担保投资有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区白云路**。 法定代表人：唐治平。 委托诉讼代理人：张京，男，1978年6月5日出生，该公司法律顾问，住湖南省炎陵县。 被告：雷志辉，男，1977年6月14日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 被告：衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司，，住所地衡阳市雁峰区巷荫岭**附** 法定代表人：苏铮，该公司董事长。 被告：湖南森泰电气有限公司，住，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲工业园区鸿园路**/div> 法定代表人：李锐，该公司董事长。 被告：苏铮，女，1981年5月8日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被告：苏元久（系苏铮之父），男，1952年10月9日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被告：李红燕（系苏铮之母），女，1957年6月25日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 上述被告湖南森泰电气有限公司、苏元久、李红燕共同委托诉讼代理人:苏铮，女，1981年5月8日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被告：周玉海，男，1980年7月18日出生，住辽宁省大连市沙河口区。 被告：李锐，男，1986年3月19日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被告：罗群，女，1985年5月1日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。 被告：周小丽，女，1974年8月27日出生，住衡阳市雁峰区。 原告衡阳市企业信用担保投资有限公司（以下简称信用担保公司）与被告雷志辉、衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司（以下简称新鑫公司）、湖南森泰电气有限公司（以下简称森泰公司）、苏元久、李红燕、苏铮、周玉海、李锐、罗群、周小丽追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用担保公司的委托诉讼代理人张京，被告苏铮并作为被告新鑫公司的法定代表人及被告森泰公司、苏元久、李红燕的共同委托诉讼代理人，被告李锐到庭参加诉讼。被告雷志辉、周小丽经本院公告传唤，被告周玉海、罗群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决雷志辉支付原告代其偿还的借款本息余额34.6496万元；2、判决雷志辉向原告支付代偿款每日万分之六的利息至2017年12月31日止15.25304万元；后期利息从2018年1月1日起以34.6496万元为基数按日万分之六计算至还清日止；3、判决雷志辉向原告支付违约金3.46496万元；4、判决新鑫公司、森泰公司、苏元久、李红燕、苏铮、周玉海、李锐、罗群、周小丽向原告支付反担保违约金3.46496万元；5、判决雷志辉承担原告本阶段律师费4万元；6、判决新鑫公司、森泰公司、苏元久、李红燕、苏铮、周玉海、李锐、罗群、周小丽对雷志辉的支付义务承担连带责任，各被告在其抵押、质押出质财产价值范围内承担担保责任；7、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2015年1月27日，信用担保公司与雷志辉签订《委托担保合同》，为雷志辉向衡南浦发村镇银行股份有限公司借期10个月的270万元借款承担本息担保责任。借款到期，雷志辉未按约还款，2015年4月10日至2017年12月31日，信用担保公司分11次代雷志辉共偿还借款34.6496万元。雷志辉至今未能偿还信用担保公司代偿款。根据《委托担保合同》以及信用担保公司与各被告签订的《反担保合同》的约定，信用担保公司多次向各被告催收无果，故提起诉讼。 被告新鑫公司、森泰公司、苏元久、李红燕、苏铮辩称，原告诉请的利息和违约金过高，没有提供律师费的支付凭证，应不予认可，反担保已过诉讼时效，反担保人不应承担反担保责任。 被告李锐辩称，反担保已过诉讼时效。 被告周玉海、罗群、雷志辉、周小丽未进行答辩，亦未向本院提交相关证据。 信用担保公司、苏铮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭参加诉讼的当事人进行了证据交换和质证。对到庭参加诉讼的当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据本院确认的证据及双方当事人的陈述，本院确认事实如下：2015年1月27日，信用担保公司与雷志辉签订《委托担保合同》，为雷志辉向衡南浦发村镇银行股份有限公司借期10个月的270万元债务承担本息担保责任。《委托担保合同》第六条约定，甲方（信用担保公司）垫付代偿的，乙方（陈冬云）需承担：1、向甲方支付担保金额10%的违约金；2、向甲方支付甲方垫付款项每日万分之六的利息；3、甲方依法取得追偿权利，乙方仍须偿付甲方因承担保证责任而取得的追偿债权以及为了减轻保证责任而进行抗辩所支付的一切费用和实现追偿债权所支付的一切费用；第三条约定，被告雷志辉、新鑫公司、森泰公司、苏元久、李红燕、苏铮、周玉海、李锐、罗群、周小丽向信用担保公司提供连带保证反担保。同日，信用担保公司分别与上述担保人签订了连带保证反担保合同，保证合同均约定保证期间为信用担保公司承担保证责任之日起二年。上述保证合同均约定乙方（各反担保方）不履行合同约定或法律规定的义务或者履行不符合要求的，均应按所担保的债权总额10%支付违约金给甲方（信用担保公司）。借款到期，雷志辉未按约还款，信用担保公司则按《委托担保合同》约定，于2015年4月10日至10月10日，先后6次代雷志辉各偿还了1.9万元，2016年1月13日、31日、2月29日、3月31日、4月29日，分别代雷志辉偿还0.645万元、5.84万元、2.7405万元、5.6701万元、8.354万元，合计34.6496万元。因雷志辉一直未偿还该款，其他各被告亦未履行合同约定的担保义务，故诉至法院。 本院认为，原告信用担保公司为被告雷志辉向衡南浦发村镇银行股份有限公司申请270万元10个月期借款本息提供担保责任，系双方真实意思表示，没有违反国家法律、法规强制性规定，应受法律保护。被告新鑫公司、森泰公司、苏元久、李红燕、苏铮、周玉海、李锐、罗群、周小丽为雷志辉向信用担保公司提供反担保，没有违反国家法律、法规强制性规定，亦应受法律保护。借款到期，因雷志辉未按约还款，信用担保公司按照委托担保合同的约定代雷志辉向衡南浦发村镇银行股份有限公司还款后，其享有对雷志辉的追偿权。现信用担保公司要求雷志辉支付代偿款34.6496万元的诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。信用担保公司要求雷志辉支付代偿款利息、支付违约金的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实原则予以衡量，并作出裁决。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。信用担保公司与雷志辉在委托担保合同中约定按每日万分之六支付垫付款的利息和按垫付款10%支付违约金两项合计超过了年利率24%，超出年利率24%的部分本院不予支持，本院依法核定利息及违约金为16.9478万元，信用担保公司要求新鑫公司、森泰公司、苏元久、李红燕、苏铮、周玉海、李锐、罗群、周小丽支付反担保违约金3.46496万元的诉讼请求亦不予支持。信用担保公司要求雷志辉承担律师费4万元的诉讼请求，因缺乏律师费用开支依据，本院不予支持。对新鑫公司、森泰公司、苏元久、李红燕、苏铮答辩称，信用担保公司诉请的利息和违约金过高，没有提供律师费的支付凭证，应不予认可的意见，本院予以采纳。信用担保公司要求新鑫公司、森泰公司、苏元久、李红燕、苏铮、周玉海、李锐、罗群、周小丽对雷志辉的支付义务承担连带保证责任的诉讼请求，经查，上述被告与信用担保公司签订的《反担保保证合同》均约定保证期间为信用担保公司承担保证责任之日起二年，信用担保公司从2015年4月10日至2016年4月29日分11次承担了部分保证责任，保证期间应从其每次承担保证责任之日起分别计算，因信用担保公司没有提供证据证明其2015年4月10日至2016年3月31日分10次代雷志辉偿还的26.2956万元，在保证期间向上述被告主张了权利，故上述被告对此10笔代偿款26.2956万元不应承担连带保证责任，对这部分诉讼请求本院不予支持；信用担保公司2016年4月29日代雷志辉偿还的8.354万元，因信用担保公司于2018年4月2日提起诉讼，在保证期间要求保证人承担保证责任，故上述被告应对8.354万元代偿款承担连带保证责任，对这部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告雷志辉在本判决生效之日起十日内支付原告衡阳市企业信用担保投资有限公司代其向衡南浦发村镇银行股份有限公司偿还的借款本息34.6496万元、利息及违约金16.9478万元（暂计算至2017年12月31日），并按年利率24%计算支付代偿款34.6496万元自2018年1月1日起至债务清偿之日止的利息； 二、被告衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司、湖南森泰电气有限公司、苏元久、李红燕、苏铮、周玉海、李锐、罗群、周小丽对被告雷志辉应支付原告衡阳市企业信用担保投资有限公司代偿款8.354万元及按年利率24%计算支付代偿款8.354万元自2016年4月30日起至债务清偿之日止的利息的义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告衡阳市企业信用担保投资有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8650元，由被告雷志辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  华 艳 人民陪审员  田丽萍 人民陪审员  谢景华 二〇一八年十月十一日 法官助理刘妙 代理书记员  何美丽                            责任校对人：刘 妙                注：本案适用法律条款见附页 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。