wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执3256号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司建德支公司,住所地：浙江省建德市新安江新安东路**。 代表人：陈烈，公司总经理。 被执行人严建忠,男,1978年1月5日出生,汉族,住杭州市余杭区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司建德支公司与被执行人严建忠保险人代位求偿权纠纷一案，本案的执行标的为被执行人严建忠赔偿申请人中国人民财产保险股份有限公司建德支公司损失14600元及延迟履行期间的债务利息，并负担本案案件受理费165元。经执行，查明被执行人严建忠已经死亡，未查询到可供执行的遗产，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司建德支公司也未能提供汤严建忠遗产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0110执3256号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员苏志勇审判员任新华 二〇一八年十月十二日 书记员 程      小      余
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初17991号原告：盛旦新能源技术（北京）有限公司，住所地北京市丰台区芳群园****楼**607，统一社会信用代码911101063272032217。法定代表人：杜宝君，总经理。委托诉讼代理人：郑瑞庆，男，公司员工。被告：重庆建工第七建筑工程有限公司，，住所地重庆市江**建新南路**原告盛旦新能源技术（北京）有限公司诉被告重庆建工第七建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告盛旦新能源技术（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：要求重庆建工第七建筑工程有限公司给付拖欠货款70500元及违约金2542元。事实和理由：2017年4月13日，盛旦新能源技术（北京）有限公司、重庆建工第七建筑工程有限公司签订了《建筑材料(导光管)买卖合同》，由盛旦新能源技术（北京）有限公司负责为重庆建工第七建筑工程有限公司的巴南文化中心项目供应导光管日光照明系统，合同总价款150000元。合同签订后，盛旦新能源技术（北京）有限公司已按照合同约定交付并于2017年7月下旬安装完毕合同约定产品，但重庆建工第七建筑工程有限公司并未按照约定支付合同款，至今仅支付了64500元合同款，除10%质保金，尚有70500元合同款未付。盛旦新能源技术（北京）有限公司为维护自身合法权益诉至法院。经查，重庆建工第七建筑工程有限公司登记地位于重庆市江北区建新南路10号，但其并未在重庆市江北区经营，其主要办事机构所在地位于重庆市九龙坡区朝田村。本院认为，本案系买卖合同纠纷，适用合同管辖一般原则即被告住所地或者合同履行地管辖。本案中，重庆建工第七建筑工程有限公司虽登记于重庆市江北区，但其主要办事机构所在地即住所地位于重庆市九龙坡区朝田村，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。审判员 高 菲二〇一八年十月十五日书记员 熊文艺
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初2242号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市盘龙区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：王晶武，行长。委托诉讼代理人：高璇，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：吴毕民，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。被告：王大均，男，1975年5月4日出生，汉族，身份证住址为四川省三台县。被告：陈传英，女，1973年11月1日出生，汉族，身份证住址为贵州省遵义县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告王大均、陈传英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴毕民到庭参加诉讼，被告王大均、陈传英经本院公告送达到庭开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王大均、陈传英归还原告贷款本金人民币53376.70元；2.判令被告王大均、陈传英支付利息人民币1625.53元，支付复利人民币88.40元（截至2017年10月31日止），支付本金罚息人民币1323.32元（截至2017年10月31日止），并支付自2017年11月1日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币55002.23元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币56413.95元（截至2017年10月31日止）；3.判令如被告王大均、陈传英不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就王大均所有的牌号为云Ａ×××**，发动机号为401250的奥迪牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王大均、陈传英继续清偿；4.本案的诉讼费由被告王大均、陈传英共同承担。事实和理由：2014年11月24日，原告与被告王大均、陈传英签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告向原告贷款281167元；贷款期限为36个月，自2014年11月25日起至2017年11月25日止；现贷款年利率为10.8%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告王大均以其所有的牌号为云Ａ×××**，发动机号为401250的奥迪牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金、利息，原告有权立即收回全部贷款，并按照约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约发放贷款，并办理了抵押登记，但被告自2017年6月25日起未按时偿还贷款本息。被告王大均、陈传英未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车辆登记证书内页-注册登记摘要信息栏》、《个人借款借据》、《特种转账借方传票》、《贷款罚息表》、被告身份证及结婚证复印件。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告王大均、陈传英未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，原告与被告王大均、陈传英签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款281167元，贷款期限为36个月，自2014年12月16日起至2017年12月16日止；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮80%即年利率10.8%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；被告违约时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告王大均以其所有的牌号为云Ａ×××**，发动机号为401250的奥迪牌小型越野客车作为抵押物并办理了抵押登记，抵押权人为原告，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同签订后，原告按约发放了贷款281167元，起息日为2014年11月25日，到期日为2017年11月25日。两被告自2017年6月25日起未按约还款，截止2018年8月1日，被告王大均、陈传英尚欠原告贷款本金53376.70元、利息1691.56元、逾期利息7799.81元、复利856.79元。另查明，被告王大均与被告陈传英系夫妻关系。本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约发放了贷款，被告王大均、陈传英在履行合同的过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告归还贷款本金53376.70元及截止2018年8月1日的利息1691.56元、逾期利息7799.81元、复利856.79元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。自2018年8月2日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应按照合同的约定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告提供的抵押物办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告实现抵押权的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告王大均、陈传英于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金53376.70元及截止2018年8月1日的利息1691.56元、逾期利息7799.81元、复利856.79元，并承担上述贷款本金自2018年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照《个人担保贷款合同》约定的利率上浮50%计算）；二、若被告王大均、陈传英到期不履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权享有对抵押物车牌号为云Ａ×××**，发动机号为401250的奥迪牌小型越野客车折价或者拍卖、变卖后所得价款的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告王大均、陈传英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 莉人民陪审员 陈建云二〇一八年十月十日书 记 员 李怡庭
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7954号原告：中山市畅发纸业有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：祝瑞金，总经理。委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢仁山，广东官丽群律师事务所律师助理。被告：中山市晨旭彩印有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：郭金洪。被告：郭金洪，男，1959年9月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市畅发纸业有限公司（以下简称畅发公司）与被告中山市晨旭彩印有限公司（以下简称晨旭公司）、郭金洪票据追索权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告畅发公司委托诉讼代理人官丽群到庭参加诉讼，被告晨旭公司、郭金洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告畅发公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付票据款20000元及从2018年3月27日开始至全部清偿完毕止按中国人民银行逾期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：黄少英于2017年11月向原告赊购纸张，黄少英后于2018年1月以出票单位为晨旭公司、出票日期为2018年3月17日、金额为20000元的支票向原告用于支付部分货款，但支票到期后，因支票账户资金不足不能兑现。另，郭金洪是晨旭公司投资的独资公司，应当承担连带支付责任。为维护原告合法利益，现诉至法院，要求晨旭公司支付票据款，被告晨旭公司、郭金洪未到庭，也没有提交证据及答辩意见。本院经审理认定事实如下：晨旭公司系郭金洪于2015年11月25日投资成立的自然人独资有限责任公司。畅发公司现持中山农村商业银行支票、银行进账单及退票理由书各1份诉至本院，提出上述诉讼请求。经查，银行支票记载以下事项：支票号码314××××4430/4xxx039，出票日期2018年3月17日、出票金额20000元、出票人签章晨旭公司财务专用章及郭金洪私章、付款行中山农村商业银行股份有限公司南头穗西支行，收款人补记畅发公司。畅发公司持前述银行支票于2018年3月26日委托广发银行向付款行收款，但账户余额不足遭付款行拒付退回。畅发公司遂于2018年7月2日诉至本院，请求判如所请。又查，2017年11月20日、11月21日的畅发公司货物签收保证书载明收货单位为黄少英、货品名称、规格、张数、单位、重量、单价、金额等各项内容，黄少英在收货单位一栏签收。2017年12月29日、2018年1月26日的广东增值税专用发票载明购买方为晨旭公司、销售方为畅发公司、货物为白板纸、含税金额53836元及84618.91元。另，畅发公司称黄少英收货后要求畅发公司开具增值税专用发票结算，并向畅发公司交付中山农村商业银行支票。黄少英系晨旭公司员工，广东增值税发票载明购买方为晨旭公司，足以佐证晨旭公司确认黄少英签收货物的行为，因此涉案交易双方实际为晨旭公司与畅发公司。本院认为，持票人必须持有合法有效的银行支票才能向前手或出票人主张票据追索权。该银行支票已具备必须记载的事项，支票应为有效。《中华人民共和国票据法》第十条第二款规定，票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。虽然涉案送货单由黄少英签收，但增值税发票载明购买方为晨旭公司，足以佐证晨旭公司确认黄少英签收货物行为，涉案交易双方为畅发公司与晨旭公司。晨旭公司因支付货款向畅发公司交付涉案支票，显然，畅发公司因给付对价取得涉案支票，畅发公司享有票据权利。涉案支票因账户余额不足遭付款行拒付，但持票人畅发公司仍可向出票人晨旭公司行使追索权，即晨旭公司须支付支票款20000元及其自提示付款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付的迟延付款利息损失。晨旭公司由郭金洪建立的自然人独资有限责任公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，现郭金洪未能提供证据证明其个人财产独立于公司财产，故郭金洪应对晨旭公司的上述债务承担连带责任。晨旭公司、郭金洪没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权，但不影响本院依法判决。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条、第七十条、第九十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市晨旭彩印有限公司于本判决生效之日立即清偿支票款20000元及迟延付款利息损失（自2018年3月27日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）给原告中山市畅发纸业有限公司；二、被告郭金洪对被告中山市晨旭彩印有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，诉讼保全费220元，合计370元，由被告中山市晨旭彩印有限公司、郭金洪负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起七日内向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇一八年十月八日书记员  黎素霞陈泳欣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初7129号原告王某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址云南省临沧市凤庆县。委托代理人舒某某，深圳市龙岗区法律援助处指派律师。被告王某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住所地云南省临沧市凤庆县。被告李某某，男，彝族，某年某月某日出生，身份证住址云南省临沧市永德县。原告王某某诉被告王某某、李某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒某某到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同乡。2015年5月6日晚，原告与被告李某某在被告王某某家里吃饭，后因喝酒引起打架；原告在打斗过程中被二被告打伤左眼。现原告向法院起诉，请求法院判令：1.两被告连带赔偿原告各项损失合计60927元；2.本案诉讼费由被告承担。两被告未向法庭提交答辩状及证据。经审理查明，2015年5月6日下午，应案外人张某某邀请，原告与被告王某某、李某某一起到张某某租的位于深圳市龙岗区某某出租屋中斗地主喝酒。因被告李某某输牌不愿意喝酒，被告王某某将酒洒在被告李某某身上，两被告争执并打了起来。原告见状，过去帮被告王某某打架。案外人张某某见原告加入，亦过去帮被告李某某，随后手持一个破碎的啤酒瓶刺伤了原告左眼。几人见状立即停止打架并拨打报警电话及急救电话，将原告送至医院治疗。后经警察调解，原告与两被告及案外人张某某达成调解协议。经鉴定，原告受伤致左眼视网膜动脉阻塞，视神经萎缩，左眼无光感，受伤程度为重伤二级；原告伤残等级为八级。2016年1月10日，本院作出（2015）深龙法刑初字第3680号刑事判决书，判决案外人张某某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑二年一个月。后原告起诉案外人张某某，要求其赔偿医疗费等各项损失；2016年11月2日，本院作出（2015）深龙法民一初字第2540号民事判决书，判决书中认定被告王某对原告的损害承担20%的赔偿责任、被告李某某对原告的损害承担10%的赔偿责任、原告自行承担10%的责任、案外人张某某承担60%的赔偿责任，并认定原告在该次事故中的损失合计152316.88元；该判决已生效。现原告向法院起诉提出上述诉讼请求。上述事实由原告提交的交通费票据、护理证明、鉴定费票据、出院证、医药费票据、入院记录、出院记录、鉴定费发票、司法鉴定意见书、（2015）深龙法民一初字第2540号民事判决书等证据以及庭审笔录证明，足以认定。本院认为，本院（2015）深龙法民一初字第2540号民事判决书确定了原告的损失总额并对各当事人应承担的责任比例进行了划分，该判决已发生法律效力，各方当事人应当按照生效判决承担赔偿责任。根据上述判决书的判定，原告的损失总计152316.88元，被告王某某应当承担20%的赔偿责任，即向原告赔偿30463.4元（152316.88元×20%）；被告李某某应当承担10%的赔偿责任，即向原告赔偿15231.7元（152316.88元×10%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十条、第二十二条至第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起三日内赔偿原告王某某医疗费等损失30463.4元；二、被告李某某于本判决生效之日起三日内赔偿原告王某某医疗费等损失15231.7元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1322元及公告费700元（原告已预缴）；由原告承担330元，被告王某某承担1010元，被告李某某承担682元。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  艾小亮人民陪审员  雷庆武人民陪审员  孙 君二〇一八年十月十七日书 记 员  肖 锦
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2723民初990号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。 注册地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。 主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。 法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。 委托代理人：柏黔岽，该公司区域经理。 被告：王金，男，苗族，1994年9月13日生，贵州省贵定县人，住贵定县。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（下称普惠公司）诉被告王金追偿权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柏黔岽到庭参加诉讼，被告王金经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2016年9月22日被告签署了《个人借款申请表》，向杭州挖财互联网金融服务有限公司（下称挖财公司）经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向咸阳市秦都区云端通讯器材经营部购买三星手机，价值2999元。借款人申请商品借款金额为2699元，首次还款日为2016年10月22日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为277元。同日，原被告签订《个人借款合同与条件》，约定“在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准”、“若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项”等内容。同日，被告签署《商品交付确认书》，确认收到《个人借款申请表》上载明的商品。截止原告起诉之日借款人未偿还任何一笔借款，原告依据合同约定于2017年3月15日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计4363.19元。提起诉讼，请求判决被告偿还原告代为支付的借款金额4170.29元（其中商品借款金额2699元、借款管理费1471.29元）和利息192.90元（自2016年9月22日至2017年3月15日，利率按10%∕年），共计4363.19元；案件受理费、公告费由被告承担。 原告提交如下证据支持自己的诉讼请求：1、个人借款申请表，证明被告向挖财平台申请借款的数额、还款方式及用途。 2、个人借款合同条款与条件，证明借款人未按期归还借款、应按约定一次性偿还原告借款。 3、商品交付确认书，证明被告收到购买的商品及商品具体信息； 4、杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明，证明原告通过杭州挖财公司代被告向出借人偿还了该笔借款4363.19元的事实。 5、原告营业执照、法定代表人身份证明、委托书、劳动合同、被告身份证复印件，证明原、被告基本身份信息、主体资格及委托代理人系原告职工。 被告王金未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据。 经审理查明：原告与挖财公司合作，开展挖财公司平台“出借人”向商品消费者借支消费、原告担保消费者（借款人）还款并向“借款人”收取管理费等经营活动。2916年9月22日被告签署原告提供的《个人借款申请表》，向挖财平台投资人借款2699元，用于向咸阳市秦都区云端通讯器材经营部购买价值2999元的三星手机，约定被告首次还款日为2016年10月22日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为277元。同日，原、被告签订《个人借款合同与条件》，约定“在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准”、“若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项”等内容。同日，被告签署《商品交付确认书》，确认收到《个人借款申请表》上载明的商品。2017年3月15日原告代被告向出借人偿还了借款2699元、借款管理费1471.29元、利息192.9元，总计4363.19元。被告至今未偿还原告代其支付的4363.19元。 上述事实有原告提交的《个人借款申请表》、《个人借款合同与条件》、商品交付确认书、杭州挖财互联网金融服务有限公司证明等书证证实，且被告未予否定，本院亦予确认。 本案争议焦点：原、被告民事法律关系确定及解决争议的法律适用。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第133条指出“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为”。《中华人民共和国合同法》第2条指出“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”。本案原告通过与挖财公司、挖财公司平台“出借人”、商品经销商合作，开展有偿担保商品消费经营，与被告订立《个人借款合同与条件》，该合同不违反国家法律的禁止性规定，依法成立，对双方具有法律约束力。原、被告民事法律关系为有偿保证借款消费法律关系。《中华人民共和国担保法》第31条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告依照约定代被告向出借人偿还了4363.19元，被告未予否定，应依照约定将该款给付原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第四百二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王金于本判决生效之日起十日内给付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司人民币四千三百六十三元一角九分（￥4363.19）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王金承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期限履行义务,权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  郎 勇 审 判 员  杜贵平 人民陪审员  刘 斌 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  唐 玲
辽宁省抚顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0421刑初85号 公诉机关抚顺县人民检察院。 被告人郭宝庆，男，1955年4月13日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2018年6月28日被抚顺县公安局行政拘留10日，2018年7月8日被抚顺县公安局刑事拘留，同年7月10日变更强制措施为取保候审。 被告人刘玉民，男，1958年10月7日出生，满族，高中文化，农民，因本案于2018年6月28日被抚顺县公安局行政拘留10日，2018年7月8日被抚顺县公安局刑事拘留，同年7月10日变更强制措施为取保候审。 被告人白冰,男，1986年8月14日出生，满族，初中文化，农民。因本案于2018年6月28日被抚顺县公安局行政拘留10日，2018年7月8日被抚顺县公安局刑事拘留，同年7月10日变更强制措施为取保候审。 抚顺县人民检察院以抚县检刑诉（2018）73号起诉书指控被告人郭宝庆、刘玉民、白冰犯盗窃罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院指派检察员张博、代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人郭宝庆、刘玉民、白冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人郭宝庆于2018年6月27日6时许找到被告人刘玉民、白冰，与二人约好一同乘坐白冰驾驶的一辆白色别克凯越汽车由辽宁省新宾满族自治县红升乡南蜂蜜沟村小东昌屯开往辽宁省抚顺县后安镇李家村夏家组马跑沟盗窃林下参，当日11时许三人到达现场并一同挖林下参，至17时30分三被告人共盗窃林下参900余棵。经鉴定被盗900余棵林下参总重量5.92公斤，价值人民币3078.4元。 被告人郭宝庆、刘玉民、白冰于2018年6月27日被当场抓获。案发后所盗人参已全部返还被害人，各被害人亦对三被告人给予谅解。 上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有书证户籍证明、证人赵某、赵某1、王某1、赵某2、王某、刘某的证言、被告人郭宝庆、刘玉民、白冰的供述与辩解、鉴定意见价格认定书、勘验检查、辨认笔录、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭庆宝、刘玉民、白冰以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。三被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。案发后所盗物品全部返还被害人，且取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人郭宝庆犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，于本判决生效后三十日内交纳; （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵14日） 二、被告人刘玉民犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，于本判决生效后三十日内交纳; （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵14日） 三、被告人白冰犯盗窃罪。判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，于本判决生效后三十日内交纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵14日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 ：杜春宝 人民陪审员 ：赵启明 人民陪审员 ：程相宇 二〇一八年十月十六日 书 记 员 ： 王 莹
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执2733号 申请执行人：瓦房店市老虎屯镇马圈子村民委员会，住所地：瓦房店市老虎屯镇马圈子村。 法定代表人：孙亮，该村委会主任。 被执行人：于永宽，男，1952年8月23日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：张淑华，女，1958年8月30日出生，汉族，现住同张岩。 申请执行人瓦房店市老虎屯镇马圈子村民委员会与被执行人于永宽、张淑华农村土地承包合同纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的（2018）辽0281民初317号民事判决书已经发生法律效力，本案于2018年8月27日执行，执行标的为被于永宽、张淑华给付瓦房店市老虎屯镇马圈子村民委员会6389元，案件受理费25元。 本案执行过程中，瓦房店市老虎屯镇马圈子村民委员会以双方已经和解为由申请撤回本案执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0281民初317号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙志宏 审判员  王 志 审判员  张宝兰 二〇一八年十月八日 书记员  邹洁琼
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22167号 申请执行人：东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900007329925A。 法定代表人蒋亚军，该局局长。 被执行人：东莞好快多省家具有限公司，，住所地：东莞市东城区温塘社区茶下沙头工业区统一社会信用代码：91441900675156484B。 法定代表人：张炽铭。 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞好快多省家具有限公司行政非诉执行一案，东莞市环境保护局作出的东环违改字【2017】3169号责令改正违法行为决定书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应立即停止决定书上列明的所有建设项目的使用。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人东莞市环境保护局向本院申请执行。 本案在执行过程中，由于被执行人已取得广东省污染物排放许可证，允许其在2019年2月28日前继续生产，故申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22167号案终结本次执行程序。 如上述情况灭失，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十月二十六日 书记员  邵 聪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初30055号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。被告：伊德日呼，男，1983年10月8日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告伊德日呼信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人雷茗茗到庭参加诉讼，被告伊德日呼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付北京银行截至2018年6月13日的信用卡现金分期业务欠款共计81460.53元，以及自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担本案案件受理费、公告费等费用。北京银行向本院提交以下证据：1.《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表》及后附的合约；2.被告的身份证复印件；3.欠款明细单。伊德日呼未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、被告向北京银行提交申请表申请通信代预约取现分期业务（以下简称取现业务），声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。北京银行经审核后，为其发放贷款。二、《领用合约》约定以下内容:被告须支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；北京银行比照取现款本金适用每日万分之五的利率并在放款日起计息且在放款日后N月内每满一月偿还一次等额本息的计算方式，计算出每期应还本息金额；6期、12期产品的手续费为取现款的1％，18期、24期产品的手续费为取现款的2%；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。三、被告在还款过程中，未能按照约定按时足额偿还欠款。截至2018年10月23日日，被告在上述取现业务项下尚欠北京银行欠款共计82359.24元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告申请取现业务，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿该取现业务欠款本金、利息、违约金及相关费用。北京银行要求被告偿还取现业务欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：伊德日呼于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心通信代预约取现分期业务欠款共计82359.24元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的约定支付上述款项自2018年10月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1837元以及公告费（以实际发生数额为准），由伊德日呼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭高明人民陪审员  白建国人民陪审员  贺瑞丰二〇一八年十月三十日书 记 员  丁佳欣
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5222执127号 申请执行人陈某某，男，汉族，出生，住址：广东省丰顺县，公民身份号码：。 被执行人王某某，男，汉族，日出生，住址：广东省揭西县，公民身份号码： 本院执行的陈某某与王某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤5222民初432号民事判决书已发生法律效力。根据该判决，被执行人王某某应履行下列义务：1、被告王某某应于本判决生效之日起20日内付还原告陈某某人民币70000元、违约金人民币14000元；２、如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，加陪支付迟延履行期间的债务利息；３、负担案件受理费1900元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月４立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人王某某名下的东风牌汽车一辆（车牌号：粤Ａ×××××号），但未能予以扣押处置。同时，本院依法向有关的工商、房地产登记车辆管理部门、金融机构调查，均未发现被执行人王某某有其他财产。经询申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人王某某财产可供执行，申请执行人陈某某确认本院的调查结果，并同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林某某 审判员  张某某 审判员  庄某某 二〇一八年十月十日 书记员  王某某
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2718号关于申请执行人管亚红与被执行人大连大源房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初409号已经发生法律效力。由于被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人管亚红于2018年10月24日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款12880.0元。本院认为，（2017）辽0214民初409号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人管亚红基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连大源房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年5月3日作出的（2017）辽0214民初409号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十四日
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1551号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段**，统一社会信用代码9150011467101418XQ。委托代理人：费明江，该行职工。被执行人：侯俊，男，1987年3月12日出生，土家族,住重庆市黔江区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与侯俊银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)渝0114民初6020号民事判决书已发生法律效力，确定由侯俊支付申请执行人信用卡欠款共计8863.72元，负担诉讼费610元。侯俊逾期未履行该判决书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行于2018年5月8日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，查询并冻结了被执行人侯俊银行账户，未发现有可供执行的银行存款。经查，被执行人侯俊无工商、车辆、房产登记信息，2018年10月26日，本院依法对被执行人侯俊限制消费并拘留，但因其下落不明拘留并未实际实施。本院走访调查了被执行人侯俊户籍地居委会，未发现其下落及可供执行财产，2018年10月26日本院约谈了申请执行人，其表示不知被执行人下落及可供执行财产线索并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，穷尽执行调查措施后未发现被执行人下落及可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索并书面同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘 曦审判员 林凌星二〇一八年十月三十日书记员 杨俊杰
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1621执304号附1号 申请执行人：岳池县农村信用合作联社，住所岳池县九龙镇大西街**，统一社会信用代码91511621709128562X。 法定代表人：刘刚，理事长。 委托诉讼代理人：柏承塔（特别授权），男，汉族，岳池县农村信用合作联社职工。 被执行人：孙昌连，男，汉族，生于1962年8月13日，住，住贵州省遵义市红花岗区/div> 被执行人：遵义连英房地产开发有限公司，住，住所贵州省遵义市红花岗沙河路******一社会信用代码：91520302780190908X。 法定代表人：孙昌连。 被执行人：遵义侨丰房地产开发有限责任公司，住，住所贵州省遵义市红花岗区长征镇丰村办公楼**一社会信用代码：9152030272217220X6。 法定代表人：孙伟伟。 被执行人：遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司，住所贵，住所贵州省遵义市红花岗区长征镇坪丰村会信用代码91520302789767988Q。 法定代表人：孙冬。 本院在执行岳池县农村信用合作联社与孙昌连、遵义连英房地产开发有限公司、遵义侨丰房地产开发有限责任公司、遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人孙昌连、被告遵义连英房地产开发有限公司、遵义侨丰房地产开发有限责任公司、遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司未履行本院作出的（2017）川1621民初27、28、29、30、1632-1659号民事调解书确定的义务，申请执行人岳池县农村信用合作联社向本院申请执行，本院依法受理。 在执行中，本院依法对被执行人遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司所有的位于遵义市红花岗区长征镇坪丰农副产品综合批发市场E栋-1层1-8号房产进行处置时，贵州省遵义市红花岗区人民法院于2018年5月24日作出（2018）黔0302破2号民事裁定，受理被执行人遵义侨丰房地产开发有限责任公司、遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司的重整申请，2018年7月20日函告本院，并要求本院解除遵义市红花岗区长征镇坪丰农副产品综合批发市场E栋-1层1-8号房产查封。我院对被执行人孙昌连及遵义连英房地产开发有限公司的财产进行了查询，被执行人孙昌连名下的银行账户较多，但账户内只有一点零星的存款，其中有三个账户内存款超过1000元，共计2.8万元，但已被其他法院进行了冻结，申请执行人要求不再轮候冻结。被执行人孙昌连名下原登记有一辆奔驰车，现已被裁定过户到重庆美通汽车销售有限公司名下。被执行人遵义连英房地产开发有限公司无银行存款，无车辆信息。本院于2018年10月19日对被执行人孙昌连与他人（邹书英）共有的及遵义连英房地产开发有限公司所有的位于遵义市红花岗区的房产进行了查封或轮候查封,且该房产均用于了贷款抵押，申请执行人岳池县农村信用合作联社对该房产不享有优先权，要求对该房产不予处置。2018年10月26日约谈申请执行人岳池县农村信用合作联社，通报案件执行情况，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、中止对被执行人遵义侨丰房地产开发有限责任公司、遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司的执行程序。 二、终结（2018）川1621执259-312号案件的本次执行程序。 申请执行人岳池县农村信用合作联社在发现被执行人孙昌连、遵义连英房地产开发有限公司有可供执行财产或线索时，可持本院（2017）川1621民初27、28、29、30、1632-1659号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人孙昌连、遵义连英房地产开发有限公司负有继续向申请执行人岳池县农村信用合作联社履行（2017）川1621民初27、28、29、30、1632-1659号民事调解书所确定的给付义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 杰 审判员 张仕银 审判员 尹克杰 二〇一八年十月二十七日 书记员 文梦凡
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20162号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：宋红勤，女，1973年02月13日出生，住河南省巩义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋红勤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋红勤系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币68707.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执3119号 申请执行人：俞继红，男，1967年3月13日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人：赵亚男，男，1989年4月25日出生，住黑龙江哈尔滨市通河县。 申请执行人俞继红与被执行人赵亚男民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日作出（2017）浙0702民初12917号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年06月14日立案执行。立案执行标的69545元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对其财产情况进行调查。已传唤其到庭执行调查，但被执行人未到庭。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、车辆及房产。尚有69545元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费的执行措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0702执3119号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜小媛 审判员  赖樟洪 审判员  王晓萍 二〇一八年十月八日 书记员  施 媛
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0502民初923号 原告：田金峰，男，1982年2月4日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。 委托代理人：吕永莉，吉林星浦律师事务所律师，代理权：代为承认、放弃、变更诉讼请求、参加庭审，代收法律文书。 被告：王振亚，男，1950年2月14日出生，汉族，现下落不明。 被告：王巍，女，1978年11月4日出生，汉族，现下落不明。 原告田金峰与被告王振亚、王巍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告田金峰及其委托代理人吕永莉到庭参加诉讼。被告王振亚、王巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 田金峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告尚欠的房屋面积差价款12000.00元及租房损失5400.00元（租房损失计算至2017年3月），合计17400.00元；2、判令被告王振亚另行给付原告自2017年4月起至2018年3月止的租房损失共计18247.50元；3、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2016年3月原告与被告王振亚签订购房协议，王振亚将其所有的位于通化市东昌区弘康丽苑X号楼X-X-X号回迁安置房屋以14万元的价格出售给原告，并约定面积补贴款（面积差价款）由王振亚负责缴纳。协议签订后，原告按照协议约定于2016年3月29日给付王振亚购房款13万元（剩余1万元作为保证金）。后因王振亚未缴纳房屋面积差价款，导致原告无法领取涉案房屋，办理入住手续。为此原告于2017年3月起诉王振亚，要求其履行缴纳房屋面积差价款义务，后双方达成和解，二被告为原告出具欠条一份，确认欠付原告补面积款22000.00元（已扣除原告未付的1万元保证金），经济损失（租房损失）5400.00元，合计27400.00元，并承诺于2017年4月1日前给付完毕。其仅给付原告1万元，尚欠原告垫付的房屋面积差价款及租房损失共计17400.00元。因王振亚未及时履行合同义务，导致原告于2018年3月22日才办理入住手续，原告自2017年4月起至2018年3月止的租房损失共计18247.50元，王振亚应承担给付责任。 王振亚、王巍经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年3月王振亚（甲方）与田金峰（乙方）签订购房协议，约定：甲方将其所有位于通化市东昌区弘康丽苑X号楼X-X-X号，建筑面积65.5平方米，期房一套，以人民币14万元出售给乙方，并约定面积补贴款31195.00元由甲方负责缴纳等。协议签订后，2016年3月29日原告给付王巍购房款13万元。后因王振亚未及时缴纳涉案房屋补面积款，致使原告未能及时取得涉案房屋，二被告为原告出具欠条一份，确认欠原告回迁房补面积款22000.00元，给原告造成经济损失，按照以下方式补偿：2016年6月—2017年3月，共计9个月，每月600.00元，共计5400.00元，以上金额合计27400.00元，于2017年4月1日前结算完毕。后其仅给付原告1万元，尚欠原告垫付的房屋补面积款及经济损失（租房损失）共计17400.00元。直至2018年3月22日原告取得涉案房屋，自2017年4月起至2018年3月止，按每月600.00元计算，原告租房损失为7200.00元。 本院认为，王振亚应当按照约定全面履行自己的义务。 其未按合同约定及时缴纳涉案房屋补面积款，致使原告未能及时取得涉案房屋，给原告造成损失，王振亚、王巍除应按其承诺履行义务并承担赔偿损失的违约责任，支付尚欠原告垫付的房屋补面积款及租房损失共计17400.00元外，王振亚仍应按双方约定的每月600.00元标准计算，向原告支付自2017年4月起至2018年3月止，原告租房损失7200.00元。该损失赔偿额相当于因被告违约所造成的损失。原告主张按其实际租房损失计算共计18247.50元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十三条第一款的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下： 一、被告王振亚、王巍自本判决生效后，立即给付原告田金峰房屋补面积款12000.00元及租房损失5400.00元（自2016年6月起至2017年3月止），合计17400.00元； 二、被告王振亚自本判决生效后，立即给付原告田金峰租房损失7200.00元（自2017年4月起至2018年3月止）； 三、驳回原告田金峰的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690.00元，由原告田金峰负担275.00元，被告王振亚负担415.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  毛德义 人民陪审员  尚 芳 人民陪审员  鲁 平 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  徐慧丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8440号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007194048743。营业场所：昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：周璐莎，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。被告：高奎，男，1989年1月26日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（以下简称浦发银行）与被告高奎信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人周璐莎到庭参加诉讼。被告高奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还（或支付）截至2018年5月22日止的以下款项:①本金122001.24元；②透支款项（或预借现金）自记账之日起至2018年5月22日止所产生的利息22893.13元；③因透支款项（或预借现金）未按最低还款额偿还而产生的违约金9916.87元；2、判令被告支付自2018年5月23日至实际还清透支款项之日止的利息(按照每日0.05%利率计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）；3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元；4、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查后向被告发放卡号为62×××46的信用卡，被告于2015年4月13日对该卡开户使用。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是，被告在使用信用卡的过程中，未能按约定按时还款。经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告高奎未到庭应诉，亦无答辩意见。原告浦发银行在本案审理中提交了如下证据材料：1、信用卡申请表及领用协议；欲证明被告领用了信用卡及领用协议的约定；2、信用卡账户明细表、信用卡交易明细表；欲证明被告欠款明细及交易情况；3、催收记录；欲证明原告的催收情况。被告高奎无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告高奎无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告浦发银行提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高奎向原告浦发银行申请信用卡，并签字确认：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。另外，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息分别计算；2、被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。之后，原告依约向被告发放了卡号为62×××46的信用卡。截止2018年5月22日，被告欠原告本金122001.24元、利息22893.13元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了原告款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效；其次，被告在申请信用卡时签字确认同意《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，故领用合约构成原、被告之间借款合同的一部分，对原、被告双方均产生法律效力；第三，被告未按约定偿还借款，已构成违约。故本院确定被告应向原告偿还截止2018年5月22日的借款本金122001.24元、利息22893.13元，并支付上述借款本金自2018年5月23日至实际还清款项之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；第四，关于原告主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，且原告主张的违约金自2018年4月25日起，故本院对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持；最后，原告未能向本院提交确实充分的证据证明其实际支出了保全费、公告费、律师费，故本院对于原告要求被告承担上述费用的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告高奎应在本判决书生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付以下款项：1、借款本金122001.24元；2、利息22893.13元；3、上述借款本金自2018年5月23日至实际还清款项之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3426元，由被告高奎负担；邮寄费21元，由被告高奎负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一八年十月三十一日书 记 员 俞雄艳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19655号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：胡琬琦，女(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡琬琦信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡琬琦归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币81,182.95元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：胡琬琦在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计81,182.95元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初18792号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码：×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日出生，住河南省荥阳市，系原告的员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日出生，住辽宁省大连市金州区，系原告的员工。被告：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所，住所地：广东省佛山市禅城区旧魁奇路涌边文华路与魁奇路交汇口斜对面湾华工业区****社会信用代码：×××242。法定代表人：黄月珍，执行董事。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎，被告的委托诉讼代理人高雪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《两只蝴蝶》）；2、被告赔偿原告的经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、被告曲库中的歌曲均系来源于合法购买的点唱系统设备，所装的ktv点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。2、原告诉求的侵权金额过高，应予以酌情降低，原告未能举证证明其受到的经济损失数额的计算依据，也未能证明被告的获利情况，其诉求每首案涉歌曲赔偿10000元过高且无事实和法律依据；原告要求被告承担的律师费、公证费、诉讼费等费用的数额同样过高；原告要求被告承担场所消费并非公证事项的必要支出，应予驳回。综上请法院判决驳回或酌情予以降低。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《两只蝴蝶》（演唱者庞龙）；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集【北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2、制作及著作权人均为原告】。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV音乐电视供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月11日；实施地点：广东省佛山市禅城区魁奇二路10号名称标识为“爵士PartyPTV”的处所）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视相吻合。5、被告经营情况：2014年10月29日登记成立，经营范围：持有效审批证件从事娱乐场所经营，公共场所经营（足浴），餐饮服务、食品流通等。上述各项有《好歌天天唱》、《好歌天天唱二》卡拉OK全合集、（2017）京信德内民证字第7035号《公证书》及附件、公证费发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案中原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第7035号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。案中公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，且记载信息均指向被告，因此在被告没有提供反驳证据推翻上述公证书记载情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存视频来源于被告。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。对于具体赔偿数额问题，案中因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，并具体考虑到本案被告所处区域周边存在市政建设的影响，本院酌定被告赔偿原告经济损失800元，该金额已包含原告主张的为制止侵权行为所支出的合理费用。原告主张超出上述数额部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《两只蝴蝶》；被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失800元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十月十六日书记员  李晓雯
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初5844号 原告：山东舜禹花饰有限公司，住所地山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区 法定代表人：周宪刚，总经理。 委托诉讼代理人：刘庆祝，山东垠鹏律师事务所律师。 被告：山东亚投智库教育科技有限公司，住所地济南市 法定代表人：李建霞，职务不详。 原告山东舜禹花饰有限公司（以下简称舜禹公司）与被告山东亚投智库教育科技有限公司（以下简称亚投公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舜禹公司的委托诉讼代理人刘庆祝到庭参加诉讼，被告亚投公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告舜禹公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告双倍返还定金4000元，退还培训费23800元，共计27800元。事实和理由：2017年4月，被告宣传拟举办中国企业升级管理工程二期线下培训班，培训费25800元，人数30人，期限半年，次数6次，每次两天。原告于2017年5月24日报名参加，并交纳定金2000元，于2017年6月2日支付培训费23800元。时至今日被告未能招齐学员，也无意继续举办线下培训班。原告多次交涉未果，故请求判如所请。 被告亚投公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告舜禹公司于2017年5月24日向被告亚投公司交纳人民币2000元，并由亚投公司负责人李建霞开具了收据一份，记载收款事由为“专家工程定金”，金额为2000元，收款单位为“山东亚投智库教育科技有限公司”，开票人为“李建霞（签名）”。原告舜禹公司于2017年6月2日通过案外人唐志成向被告亚投公司的负责人李建霞转账汇款23800元，被告山东亚投智库教育科技有限公司于2017年12月11日向原告舜禹公司开具山东增值税普通发票一张，记载购买方为“山东舜禹花饰有限公司”，事由为咨询服务，金额为25800元等。 以上事实，由收据、增值税普通发票、电子银行回单、证人唐志成出具的书面证明等为证。 本院认为：根据原告舜禹公司提供的收据、发票、电子银行回单等证据，可以证实原告舜禹公司向被告亚投公司交纳培训费用25800元（其中含定金2000元）的事实。原告舜禹公司主张被告收取上述费用后，未提供相应的服务。被告亚投公司的负责人李建霞收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书后，在法定期限内未提供答辩材料及相关证据，亦未出庭应诉，应当视为其自动放弃相应的诉讼权利，应当依法承担相应的法律后果。本院据此依法确认被告亚投公司在收取原告舜禹公司交纳的培训费用后未提供相应服务的事实。原告舜禹公司请求被告亚投公司退还收取的培训费用，并请求双倍返还定金，理由正当，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山东亚投智库教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内，双倍返还给原告山东舜禹花饰有限公司定金，合计4000元。 二、被告山东亚投智库教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内，退还给原告山东舜禹花饰有限公司培训费23800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告山东亚投智库教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  徐计方 二〇一八年十月八日 书记员  邱园婷
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0213民初2341号 原告：大连金普新区公路管理段，住所地：大连金州区**。 法定代表人：徐晓辉，系该单位段长。 委托诉讼代理人：荀静，系辽宁政德律师事务所律师。 被告：大连市金州区路苑宾馆，住，住所地：辽宁省大连市金州区**/div> 法定代表人：于春凤，系该单位总经理。 委托诉讼代理人：王善忠，系辽宁王善忠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟莹，系辽宁王善忠律师事务所律师。 原告大连金普新区公路管理段诉被告大连市金州区路苑宾馆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连金普新区公路管理段的委托诉讼代理人荀静到庭参加诉讼。被告大连市金州区路苑宾馆委托诉讼代理人钟莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连金普新区公路管理段向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告房屋租金3711230元。事实与理由：2010年3月25日，原、被告双方签署了《房屋租赁合同》，将坐落于金州区***号的楼房一幢出租给被告使用，年租金30万元，租赁期限自2010年3月25日至2015年3月24日。2010年3月31日双方又签订了一份《房屋租赁合同》，将坐落于金州区***号的综合办公楼等房屋出租给被告使用，年租金70万元，租赁期限自2010年3月31日至2015年3月30日。合同期满后双方未签订书面合同，但案涉房屋仍由被告租用，但截至2018年8月末被告欠付租金3711230元，其中2015年4月1日至2018年3月末欠300万元，2018年4月1日至2018年8月末欠41.7万元，2015年4月1日前欠294230元。 被告大连市金州区路苑宾馆辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原、被告签订的两份租赁合同中只有2010年3月25日签订的房屋租赁合同项下的房屋有产权证，另一份合同项下没有产权证；2、截至2015年3月前被告并没有欠原告租金；3、关于2015年3月至2018年8月的租金，被告不交纳租金的理由是因为原告没有与被告签订合同，无法向原告交纳租金，2015年3月之后被告多次找到原告要求续签合同并且交纳当年的租金，原告迟迟不与被告签订合同，致使被告无法交纳租金，而且被告因为宾馆设施老化需要改造，宾馆的铁架子砸坏了客人的车辆，被告向原告申请改造，原告没有给被告回复，被告心存焦虑，所以没有交纳租金，被告一直不敢承接婚宴、会议，影响了宾馆的经营。宾馆需要不断地投入和改造，宾馆包括了客房和洗浴，按照以前的合同，每个合同期限5年，如果原告一直不与被告签订合同，被告无法进行改造和投入，总不能当年投入就被赶走，给被告造成了很大的损失。根据原告的陈述，原合同租赁有效的说法，现在原告更应该与被告签订合同，对此被告认为只要原、被告续签合同，租金立即给付给原告。2011至2012的租金已过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2010年3月25日，原告大连金普新区公路管理段与被告大连市金州区路苑宾馆签订《房屋租赁合同》。其中甲方为：大连金普新区公路管理段；乙方为：大连市金州区路苑宾馆。合同约定，甲方同意将坐落于金州区***号，总面积4456.8平方米的楼房一幢，包括主体楼4394.73平方米、职工宿舍楼、后厨、1间车库25.74平方米，出租给乙方使用。租赁期限自2010年3月25日至2015年3月24日，每年租金为30万元，房地产税由甲方负担，租金每半年结算一次。2010年3月31日双方又签订了1份《房屋租赁合同》，其中甲方为：大连金普新区公路管理段，乙方为：大连市金州区路苑宾馆。合同约定，甲方同意将坐落于金州区***号的综合办公楼5613.96平方米、办公楼1386平方米、仓库234.3平方米、电工房、洗衣房出租给乙方使用。租赁期限自2010年3月31日至2015年3月30日，每年租金70万元，房地产税由甲方负担，租金每半年结算一次。租赁合同到期后，双方未续签书面租赁合同，被告仍继续租用房屋，原告亦未提出异议，但合同到期后的租金被告未支付。上述事实双方均无异议，本院予以确认。 另查，自2015年3月末至2018年8月末，被告欠付原告的租金为3416666元。 对原告主张的被告欠付2015年3月前294230元租金的事实，经查认为，原、被告双方对被告不欠付2011年3月前租金的事实没有异议，根据双方合同，被告自2011年3月至2015年3月应向原告支付租金400万元，现被告提供的4张发票，2张收据仅可以证实被告曾向原告支付租金300万元，被告再未向法庭提供其已支付另外100万元租金的证据。本案被告对其已经履行支付租金的义务负有举证责任，不能举证的，应承担举证不能的不利后果。但因原告自认被告此期间所欠租金仅为29.423万元，故认定自2011年3月至2015年3月被告欠付原告租金29.423万元。 本院认为，原告大连金普新区公路管理段与被告大连市金州区路苑宾馆于2010年3月签订的2份《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案被告在合同期满后继续使用租赁物，原告未提出异议，双方形成不定期租赁关系，原告可随时要求被告支付租金，被告迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。对被告提出的2011至2012的租金已过诉讼时效的辩解，经查认为，被告提交的交付租金的证据并未显示其所交租金为特定时间的租金，所交租金为其交付租金日前所欠付的租金，其最后一次向原告缴纳租金的时间2017年，故不存在超过诉讼时效问题。 综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、被告大连市金州区路苑宾馆于本判决生效后十日内向原告大连金普新区公路管理段支付截至2015年3月末的租金294230元； 二、被告大连市金州区路苑宾馆于本判决生效后十日内向原告大连金普新区公路管理段支付2015年4月至2018年8月末的租金3416666元； 三、驳回原告大连金普新区公路管理段的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费18245元（原告大连金普新区公路管理段已预交），由被告大连市金州区路苑宾馆负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨慧超 二〇一八年十月十二日 书记员  丛中笑
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执1547号 申请执行人博罗县质量技术监督局，住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇博惠路质监大楼。 法定代表人梁晓明。 被执行人惠州市汇宝龙石业有限公司，住所地：博罗县石湾镇滘吓冯屋汇龙路。 法定代表人张远建。 申请执行人博罗县质量技术监督局与被执行人惠州市汇宝龙石业有限公司行政非诉执行纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302行审71号行政裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年8月1日，申请执行人申请强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查被执行人有粤Ｌ×××××号车、粤Ｌ×××××号车各一辆，现车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2020年10月12日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。暂未发现有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1322执1547号申请执行人博罗县质量技术监督局与被执行人惠州市汇宝龙石业有限公司行政非诉执行纠纷一案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年十月二十五日 法官助理胡立武 书记员黄建新
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1223民初1835号申请人：曾凡志，男，1977年12月17日出生，汉族，广东省广宁县人，住广东省。委托诉讼代理人：李涛，广东鼎都律师事务所律师。被申请人：陈宝成，男，1970年2月16日出生，广东省广宁县人，住广东省广宁县。被申请人：黄培恒，女，1968年12月3日出生，广东省广宁县人，住广东省广宁县。曾凡志诉陈宝成、黄培恒运输合同纠纷一案，申请人曾凡志于二○一八年十月九日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈宝成、黄培恒名下价值230000元范围的财产。申请人曾凡志提供现金46000元作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈宝成、黄培恒名下价值230000元的财产。案件申请费1670元，由申请人曾凡志负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈钰修二〇一八年十月十一日书记员  邵成勇附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初80119号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市天津生态城动漫中路**动漫大厦****301。法定代表人：刘弘，总经理。委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。被告：上海聚力传媒技术有限公司，住所，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路****楼501-3div>法定代表人：米昕，董事长。委托诉讼代理人：陆婷婷，女，该公司工作人员。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。现原告乐视网（天津）信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担。审判员 杨 捷二〇一八年十月三十一日书记员 徐弘韬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0183刑初441号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人王建国，男，汉族，1988年8月27日出生于黑龙江省尚志市初中文化，农民，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月19日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2018）348号起诉书指控被告人王建国犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对王建国在拘役二个月至四个月幅度内量刑处罚，并处罚金。本院于2018年10月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月22日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员辛世超出庭支持公诉，被告人王建国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月28日23时50分许，被告人王建国酒后驶黑Ｌ×××**号五菱牌小型面包车，在黑龙江省尚志市尚志镇沿尚志大街由西向东行驶。当车辆行驶至尚志镇尚志大街与煤建胡同交叉路口附近路段时，被公安机关查获并将其传唤到案。经对王建国血液中乙醇含量检验，其血液中乙醇含量为123.7mg/100ml,属醉酒。上述事实，有经法庭质证确认的被告人王建国的户籍证明；案件来源及抓获经过；驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表及黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医乙醇检验司法鉴定意见书；证人秦某的证言，以及被告人王建国的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人王建国亦无异议，足以认定。本院认为，被告人王建国在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人王建国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币9000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2018年11月18日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董文宽二〇一八年十月二十二日书记员  苏永强
宁海县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0226执2258号 本院在执行申请执行人叶旭初与被执行人宁波中友彩钢板业有限公司（组织机构代码：07494469-6）为劳动争议仲裁一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款10200元，执行费53元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将宁波中友彩钢板业有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月二十三日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3666号罪犯梁日什，男，1980年4月3日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2016年4月5日作出(2015)茂电法刑初字第751号刑事判决，以被告人梁日什犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年1月22日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯梁日什在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2018年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁日什为累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2465分，2017年7月折算获得2次表扬，2018年1月获得表扬，2018年7月获得表扬。2018年3月7日因欠产扣7分，2018年4月6日因欠产扣9分，累计扣16分。已履行罚金人民币2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁日什确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯为累犯，履行罚金比例低，并有被扣分的情节。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁日什予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2028年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初6709号 原告：邵金强，男，1986年11月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：金芬祥，男，1978年4月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告邵金强为与被告金芬祥民间借贷纠纷一案，于2018年7月4日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还原告借款人民币30000元，并支付2016年9月27日起至2018年6月4日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的借款利息15000元，及按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的至实际还清款项之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本院依法组成合议庭于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告邵金强到庭参加诉讼；被告金芬祥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年9月27日，被告金芬祥向原告邵金强出具借条一份，载明：今金芬祥因资金周转需要，向邵金强借款人民币30000元，该借款应于2016年10月26日前归还，逾期不还，自借款之日起，按银行同期贷款利率的四倍计算。其后，被告金芬祥又向原告邵金强出具载明对应金额的收条一份。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向本院提供借条及收条，结合庭审中原告陈述，可认定被告向原告借款30000元且原告已实际交付该款的事实。现约定还款日届满，被告未依约履行还款义务，故本院对原告要求被告支付上述款项的诉请依法予以支持。借条中双方约定了逾期利息，且利率约定未超过法律强制性规定，现原告要求被告支付相应利息，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告金芬祥应于本判决生效之日起三十日内归还给原告邵金强借款本金人民币3万元，并支付该款自2016年9月27日起至款清之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费926元，由被告金芬祥负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  蒋震锋 人民陪审员  鲁云根 人民陪审员  孙云琴 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  娄莹莹 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0691执1021号申请执行人:严彩云，女，1975年9月14日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：朱耀盘，男，1957年10月23日出生，汉族，住南通市开发区。关于申请执行人严彩云与被执行人朱耀盘民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）苏0691民初1469号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月21日向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款本金及利息122000元、保全费3000元，要求被执行人给付以100000元为本金按照年利率24%计算自2016年8月27日起至实际给付之日止的利息。本院于同日立案受理。案件受理后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。同时，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。诉讼阶段，本院依申请查封了被执行人位于南通市××××室房产，该房产已抵押给工商银行南通人民路支行（抵押金额为40万元）。在另案中，本院根据南通市崇川区人民法院（2017）苏0602执1172号商请移送执行函，将上述房产处置权移送该院并具函参与分配。2017年7月10日，本院轮候查封了被执行人位于南通市××××室住房，该房已抵押给建设银行南通分行（抵押金额为60万元），该房系被执行人家庭唯一可供居住的房屋，加之抵押权人为案外人且本案轮候查封，暂无法强制处置。除此之外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除了上述暂无法强制处置的房产外，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0691民初1469号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产或上述财产处置条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  周冬林审判员  陈 冲审判员  沈征宇二〇一八年十月二十三日书记员  陆 燚附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执12262号之一 申请执行人：东莞市旗峰纸业有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇。 法定代表人：黄惠锋。 委托代理人：何健平，男，1987年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，该公司员工。 被执行人：熊文年，男，1968年2月1日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请执行人东莞市旗峰纸业有限公司与被执行人熊文年买卖合同纠纷一案，(2016)粤1971民初1623号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人熊文年应向申请执行人东莞市旗峰纸业有限公司偿还借款本金215035.46元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月30日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人熊文年列入限制高消费名单并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人熊文年的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  金晓谦 二〇一八年十月二十二日 书记员  叶志齐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初23059号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市卡酷特保健有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码×××52Ｅ。法定代表人：赖俊鹏。被告：佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码×××53Ｇ。法定代表人：周楚涛。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市卡酷特保健有限公司（下称卡酷特公司）、佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司（下称凯歌会公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人练梅娟到庭参加了诉讼,被告卡酷特公司、凯歌会公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对《月弯弯》1首作品著作权实施侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失2000元；三、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计278.22元；四、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告卡酷特公司、凯歌会公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《月弯弯》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《月弯弯》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月14日；实施地点：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道（以北金沙湾酒店2号）5楼的“卡酷特KTV”）；公证取证获得的《广东增值税普通发票》销售方为被告卡酷特公司，加盖有“佛山市卡酷特保健有限公司发票专用章”，同时获得的《POS签购单》载明的商户名称为“卡酷特KTV”。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：被告卡酷特公司于2014年4月2日成立，经营范围为保健服务、洗浴服务、休闲健身服务，酒、饮料及茶叶零售，小吃服务。被告凯歌会公司于2014年4月11日成立，经营范围为卡拉OK歌舞娱乐。6.原告维权合理开支情况：取证消费598元、公证费500元，在包括本案在内的同日立案、开庭的四十六个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0090号公证书及所附封存光盘、公证费发票、原告营业执照、被告工商登记信息等证据在案佐证。本院认为，本案原告诉请保护的内容是歌曲《月弯弯》的MTV音乐电视。该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感。由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，在本案没有相反证据的情况下，原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》等证据证实，《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。再次，位于佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道（以北金沙湾酒店**）5楼的“卡酷特KTV”，未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，在未能提供合法授权的情况下，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权。该KTV的名称与被告卡酷特公司名称相吻合，KTV的地址与被告卡酷特公司、凯歌会公司的地址相吻合，两被告均位于该广场五楼，其中被告凯歌会公司经营卡拉OK歌舞娱乐，被告卡酷特公司经营范围包括酒、饮料及小吃服务等。而且，公证取得的《广东增值税普通发票》销售方为被告卡酷特公司，加盖有“佛山市卡酷特保健有限公司发票专用章”，同时获得的《POS签购单》载明的商户名称为“卡酷特KTV”，均与被告卡酷特公司名称相吻合。综上所述，在本案两被告未应诉答辩及提交相反证据的情况下，本院认定被告卡酷特公司、凯歌会公司共同实施了侵权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于原告主张被告上述行为亦侵犯其对诉请保护作品所享有的复制权，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，本案中亦无证据反映相关行为为被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。对于具体赔偿数额问题，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支（包括公证费及取证消费五十五案每案分摊24元，原告主张的律师费未举证证实）等因素，本院酌定被告卡酷特公司、凯歌会公司赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市卡酷特保健有限公司、佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《月弯弯》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市卡酷特保健有限公司、佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市卡酷特保健有限公司、佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年十月二十二日书记员  杜文静
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0117民初9578号原告：王桂红，女，1966年6月16日出生，汉族，北京市通州区人，住北京市通州区。被告：北京益富大秦投资管理中心（有限合伙），注册地北京市平谷区兴谷经济开发区****，主要办事机构所在地北京市东城区广渠门外大街名敦道**楼912。统一社会信用代码：91110117051432663A。执行事务合伙人：北京益富股权投资基金管理有限公司。原告王桂红与被告北京益富大秦投资管理中心（有限合伙）（以下简称益富中心）委托理财合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。王桂红诉称，王桂红系益富中心员工，其于2015年7月27日陆续将20万元转至益富中心名下用于投资。益富中心声称该资金用于湖南省沅江市三隆源农业科技有限公司项目的投资，最低年收益12%，投资期限二年，并给王桂红出具二张收据。投资到期后，王桂红多次找益富中心要求退还本金并支付收益，但益富中心以各种理由拒绝支付。故王桂红诉至法院，要求：1.判令益富中心返还王桂红投资款20万元，并按年收益率12%支付自2015年7月27日至实际返还日的收益金；2.诉讼费由益富中心承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，经本院向北京市平谷区兴谷经济开发区管委会调查，益富中心虽注册在平谷区，但其主要办事机构所在地为北京市东城区广渠门外大街名敦道4号楼912。故益富中心的住所地应为北京市东城区。另，本案系因合同纠纷提起的诉讼，双方对合同履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，王桂红系接收货币一方，故王桂红所在地为合同履行地。因王桂红的住所地为北京市通州区，故涉案合同履行地应为北京市通州区。综上所述，益富中心的住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张虹雨二〇一八年十月三十日书记员  迟婧函
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初12428号原告王喜峰，男,1988年10月7日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人冉杰，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托代理人杨培森，大沧海律师事务所郑州分所律师。被告陈国平，女,1992年1月18日出生，汉族，住河南省新密市。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人张国勇，总经理。委托代理人王丽阳，河南元慧律师事务所律师。委托代理人王培羽，河南元慧律师事务所律师。原告王喜峰与被告陈国平、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(以下简称人寿财保郑州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜峰及其委托代理人杨培森、被告陈国平、被告人寿财保郑州支公司委托代理人王丽阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2017年11月13日12时40分，陈国平驾驶豫Ａ×××**号轿车在银屏路上与陈洪运驾驶的电动车发生交通事故，造成乘坐电动车的原告受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，陈国平负主要责任、陈洪运负次要责任、原告无责。为维护原告合法权益，故请求判令被告赔偿原告医疗费、病历打印费及急诊费、营养费、误工费、护理费、菅养费、交通费共计10465.32元。被告陈国平辩称：肇事车辆投有交强险及三责险，原告的损失应当由保险公司承担。被告人寿财保郑州支公司辩称：原告乘坐电动车自身存在过错，应减轻二被告的赔偿责任。同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的必要损失，三责险不承担赔偿责任。不应承担诉讼费和复印费。原告请求数额过高，缺乏事实根据，医疗费应扣除非医保用药。经审理查明:2017年11月13日12时40分，在郑州市冬青街与银屏××50米，陈国平驾驶豫Ａ×××**的轿车与陈洪运驾驶的电动车发生交通事故，造成乘坐在电动车上的原告受伤。经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，陈国平负事故主要责任、陈洪运负事故次要责任、原告无责任。原告受伤后被送往郑州市中心医院治疗，被诊断为：右足挫伤、踝关节挫伤。原告实际住院治疗5天，于2017年11月18日出院，出院医嘱:1、患肢保暖，注意休息，抬高患肢以利于消肿；2、保持伤口清洁干燥，石膏固定1个月,1个月后适度功能锻炼；3、定期复查，不适随诊。原告支出医疗费3514.42元。豫Ａ×××**号轿车在人寿财保郑州支公司投标交强险，保险期间为2017年6月8日至2018年6月8日，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元。另查明：原告系郑州市中原区华益电器商行员工，本次事故出院后原告误工一个月，期间被扣发工资。原告的平均收入为3180元/月。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的道路交通事故认定书一份、机动车信息查询结果单一份、机动车交通事故责任强制保险单一份、住院病历、诊断证明及医疗费发票一套、误工证明一份、个人收入证明一份、郑州市中原区华益电器商行企业信息一份、中国农业银行卡银行卡交易明细清单一组。原告提交的2017年11月24日门诊收费发票，不足以证明与本案的关联性，本院不予采纳。本院认为：公民的人身权利受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，豫Ａ×××**号轿车在人寿财保郑州支公司投保交强险，应当由人寿财保郑州支公司在交强险限额内赔偿原告。原告超出交强险限额的损失，根据交警部门的认定，陈国平负事故主要责任，结合原告驾驶非机动车的事实，本院酌定陈国平对原告超出交强险限额的损失承担80%赔偿责任。关于医疗费，根据原告提交的票据显示，该笔费用为3514.42元。原告请求病历打印费、急诊费，无相关证据予以证明，本院不予支持。关于营养费：根据原告的伤情及住院情况，其请求营养费150元，具有合理性，本院予以支持。关于误工费，本次交通事故造成原告受伤住院5天，出院后误工一个月，按照原告月平均工资3180元计算，其请求误工费3692.9元，具有事实依据，本院予以支持。关于护理费，根据原告的出院医嘱及鉴定机构出具的评估意见，本院酌定原告的护理期间为受伤后一个月，本院酌定参照上年度河南省居民服务和其他服务业从业人员平均工资33857元/年计算，原告的护理费损失应为2821.4元(33857元/年÷12个月)。关于交通费，原告未提交证据证明其交通费支出情况，应当承担举证不能的法律后果，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成损失共计10178.72元，未超出人寿财保郑州支公司交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残费用赔偿限额，应由人寿财保郑州支公司直接赔偿给原告。原告请求过高部分，本院不予支持。本案中，原告的各项损失已经由人寿财保郑州支公司赔偿完毕，陈国平不需要再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后10日内，赔偿原告王喜峰10178.72元。二、驳回原告王喜峰对被告陈国平的诉讼请求。三、驳回原告王喜峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由被告陈国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 青二〇一八年十月十六日书记员 王艳玺
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更2542号罪犯张宏英，又名张红英，男，1968年10月29日出生，汉族，小学文化，山西省万荣县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2008年3月18日作出（2008）保刑初字第1042号刑事判决，以被告人张宏英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月15日、2015年5月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月和一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2018年8月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张宏英在2015年1月14日至2018年4月14日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励7次、获单项记功奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张宏英减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2007年8月14日起至2018年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 段 超审判员 刘华锋二〇一八年十月二十三日书记员 黄 涵
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1104执1022号申请执行人：陆万远，男，1952年10月7日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：陈国新，男，汉族，1977年5月7日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。申请执行人陆万远申请被执行人陈国新民间借贷纠纷一案，大洼区人民法院作出的（2018）辽1104民初1190号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大洼区人民法院作出的（2018）辽1104民初1190号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明明审判员  张晓双审判员  刘 艳二〇一八年十月十八日书记员  张校语