辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初1489号 原告：袁建波，男，1983年4月22日生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：赵培海，辽宁泰庆祥律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼。 负责人：王姝，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴恒律师事务所律师。 原告袁建波与被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称平安保险公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁建波的委托诉讼代理人赵培海、被告平安保险公司的委托诉讼代理人郭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁建波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆维修费20,800元、拖车费800元、医疗费1,291.48元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月3日，原告袁建波驾驶辽Ａ×××××的小轿车沿秀大线X148由北向南行驶至法库县双台子乡胡家烧锅村南时，与由南向北董某驾驶的辽Ａ×××××普通二轮摩托车相撞，致董某受伤。法库县公AN局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告袁建波承担主要责任，董某承担次要责任。原告袁建波驾驶辽Ａ×××××小轿车在被告平安保险公司投有交强险和商业三者险，保险公司应当在保险金额内依法承担赔付责任，故依法提起诉讼。 在案件审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告保险公司赔付护理费1,536元、误工费2,245元、住院伙食补助费1,100元。 被告平安保险公司辩称，事故车辆在我司投保车辆损失险71,732.8元及车上人员责任险（司机）10,000元含不计免赔，事故发生在保险期间内，交通事故认定书认定原告承担主要责任，董某承担次要责任。根据道交法70条及我司保险条例第八条第二款规定，事故发生后弃车离开事故现场我司责任免除。原告行为不仅违反了保险法中的诚信原则，也容易引发道德风险，根据最高法解释二第10条规定，禁止性行为为保险免责条款事由，保险人提出提示后，投保人及被保险人以未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。诉讼费属于间接损失，不同意赔偿。原告应该提供护理人员相关证明，因原告涉及刑事方面责任，医院暂停其医生资格，因此，原告与原单位脱离劳动关系，不存在误工损失。因为原告是主责，董某是次责，董某赔偿部分我司不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月30日，董某因机动车交通事故责任纠纷向沈阳市于洪区人民法院起诉袁建波、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，请求法院判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、伤残赔偿金、定残后护理费用、精神抚慰金、鉴定费、交通费、残疾器具费等各项费用共计1,781,372.9元。沈阳市于洪区人民法院经审理查明如下事实： 2018年11月3日17时10分，袁建波驾驶辽Ａ×××××小型轿车沿秀大线由北向南行驶至法库县双台子乡胡家烧锅村南时，与董某驾驶的辽Ａ×××××普通二轮摩托车相撞，致董某、袁建波均受伤。事故发生后，袁建波下车询问了董某伤情，并告知了其原籍地址、父亲姓名等信息。同时袁建波打电话找来其两位亲属到现场，准备帮忙把董某送往医院，但由于董某下身没有知觉，担心造成二次伤害，袁建波让其亲属拨打了120并报警。等到救护车到来之后，袁建波因为身体也受到了伤害，遂自行前往医院诊查自己的伤情。当晚22时，袁建波返回沈阳市内，与处理交通事故的警察取得了联系，后又前往医院探望董某。此事故经交警认定，袁建波承担主要责任，董某承担次要责任。 沈阳市于洪区人民法院认为，袁建波在事故发生后，主动报警求医，并找到自己的亲属协助救治伤者，处理事故事宜。袁建波当时也未离开事故现场，只是在董某亲属及医护人员到场后，出于担心自身安危离开现场去医院检查自己的伤情。在就医后，袁建波主动联系办案警察并到医院探望伤者，垫付大额医疗费用。可见，袁建波并不存在逃避承担法律责任的主观故意，保险公司不能免除赔偿责任。沈阳市于洪区人民法院于2019年8月20日作出（2019）辽0114民初9733号民事判决书，判决内容如下：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿董某精神损害抚慰金、残疾赔偿金、医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费共计870,308元；二、袁建波赔偿董某复印费49元；三、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿袁建波垫付费用95,000元；四、驳回其他诉讼请求。中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司不服该判决，向辽宁省沈阳市中级人民法院提起上诉，辽宁省沈阳市中级人民法院认为保险公司未提交证据证明已就相关责任免除条款向投保人进行了提示，该免责条款不发生法律效力，保险公司不能因此免责，辽宁省沈阳市中级人民法院于2019年10月16日作出（2019）辽01民终11609号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司仍不服判决，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2020年4月22日作出（2020）辽民申18号民事裁定书，驳回中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的再审申请。 本案肇事辽Ａ×××××号小型轿车登记在原告袁建波名下，原告为该车在被告处投保机动车损失保险71,732.8元含不计免赔、车上人员责任险（司机）限额10000元含不计免赔。事故发生后，原告将辽Ａ×××××号小型轿车送入沈阳市苏家屯区鑫顺达汽车维修中心维修，花费维修费20,800元。 2018年11月4日，原告到中国人民武装警察部队辽宁省总队医院住院治疗11天，主要诊断为闭合性颅脑损伤轻型、胸壁挫伤、高尿酸血症、高脂血症，于2018年11月15日出院，住院期间一级护理1天，二级护理10天，普食，原告花费医疗费用1,291.48元。 本院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案原告在被告处投保，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，应受法律保护，原、被告应当按照保险合同约定履行权利义务。原告在被告处投保了机动车损失保险71,732.8元及车上人员责任险（司机）限额10,000元均含不计免赔，被保险车辆在保险期间内发生交通事故致使车辆受损及车上司机受伤，被告应当予以赔偿。 被告辩称在事故发生后原告离开现场，属于被告的免责条款事项，不应赔偿，根据原告提供的保险条款，无论是机动车损失保险还是车上人员责任险（司机），在责任免除中均约定驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，被告仅提供了保险条款，但未能提供证据证明其已履行了对免责条款的告知义务，故该免责条款对原告不发生法律效力，被告该项抗辩，本院不予采信。 关于原告主张的车辆损失20,800元，原告提供了修车发票，其修车共计花费维修费20,800元，未超过机动车损失保险限额，被告应当予以赔偿。 关于原告主张的医疗费1,291.48元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。根据原告提供的住院病案及医疗费票据，原告在中国人民武装警察部队辽宁省总队医院住院治疗共花费医疗费1,291.48元，对此，本院予以认定，被告应当予以赔偿。 关于原告主张的住院伙食补助费1,100元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告在中国人民武装警察部队辽宁省总队医院住院共计11天，依据本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，被告应当赔偿原告住院伙食补助费数额为1,100元。 关于原告主张的护理费1,536元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院11天，一级护理1天，二级护理10天，原告未能提供护理费相关的证据，其以本地居民服务业标准主张，本院予以支持，数额为1,536元（128元×11天）。 关于原告主张的误工费2,245元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告未能提供充分的证据证明其在住院期间，其单位因为其受伤住院扣发其收入，故其主张误工费，本院不予支持。 关于原告主张的拖车费800元，原告未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。 《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。”本案事故中，原告袁建波负主要责任，董某负次要责任，被告平安保险公司赔偿后，对于应当由董某承担赔偿责任的部分，被告有权代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。 依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告袁建波车辆损失20,800元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告袁建波医疗费1,291.48元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告袁建波护理费1,536元； 四、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告袁建波住院伙食补助费1,100元； 五、驳回原告袁建波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费247元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担209元，由原告袁建波负担38元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 祝仰宝 二〇二一年四月十六日 法官助理 王艳艳 书 记 员 王星星