贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初6698号原告邱道兵，男，1977年5月20日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告汪银秀，女，1982年4月10日生，汉族，住址同上。二原告共同委托代理人李华清，贵州星安律师事务所律师。二原告共同委托代理人周平，贵州星安律师事务所实习律师。被告现代融资租赁有限公司，地址：中国（上海）自由贸易实验区浦明路**海航大厦****。法定代表人朴晋秀（PARKJINSOO）。委托代理人朱玲，该公司职员。原告邱道兵、汪银秀与被告现代融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪银秀，原告邱道兵、汪银秀的共同委托代理人李华清、周平，被告现代融资租赁有限公司的委托代理人朱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告融资租赁的现代R225LC-9T型挖掘机一台（产品编号H22L90711T，发动机号73200234）归原告继续使用直至使用期限届满；二、判令被告赔偿原告因强行拖走挖掘机给原告造成的损失共计705193元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月6日，原告与被告双方签订融资租赁合同，原告系合同的承租方，被告系合同的出租方。合同约定的主要内容为：原告向被告融资租赁现代挖掘机一台，购置成本（含税）843000元，维修保养套餐服务费29918.7元，融资租赁金额（含税）704318.70元，首付款（含税）168600元，保证金（含税）35215.93元，租赁手续费（含税）5634.55元，融资期限为36个月，每月支付一期金额为22233.60元。合同签订后，原告即向被告支付首付款168600元，保证金35215.93元，租赁手续费5634.55元，维修保养套餐服务费29918.7元。融资租赁款项支付了26期，尚欠被告10期的融资租赁款。原告没有支付余下的款项是因为经我方多次要求被告出面协调与卖方（厂家、商家）该挖掘机的质量以及维修的问题，被告不予理睬。在原告停止支付融资租赁款项之后，被告在2015年5月1日凌晨，纠集十多个不明身份的人来到原告挖机作业的工地（威宁县石门乡石门坎社区石门组沙场），将原告雇佣的工人控制，强行拖走挖掘机，并通过工人告知原告拖走挖掘机的是现代公司。此后，被告又以原告未支付融资租赁款项为由，起诉至贵阳市云岩区人民法院，云岩区人民法院作出（2015）云民商初字第869号民事判决，判决原告支付尾款。原告认为，被告无权在未经任何法律程序的情况下，私自强行拖走原告正在使用的挖掘机，给原告造成损失。原告遂诉至本院，诉请如前。被告现代融资租赁有限公司辩称：根据贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终4939号民事判决书，涉案的设备归被告所有，被告收回挖掘机有依据。被告的损失并不是原告造成的，不应由我公司赔偿。本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，被告（出租人/甲方）与原告邱道兵（承租人/乙方）、汪银秀（担保人/连带）签订编号为PF201212-0141《融资租赁合同》,附《融资租赁合同明细》，合同主要约定：1、租赁物为现代R225LC-9T型挖掘机一台（产品编号H22L90711T，发动机号73200234），设备购置成本（含税）843000元，融资租赁金额（含税）704318.70元，租金每期22233.60元，共36期，起租日自乙方在验收证明书上签字之日或甲方依据本合同确定之日，保证金35215.93元、租赁手续费5634.55元，租赁利率为年利率8.5%，逾期利率按天数计算，年利率18%；2、期满后处理，以人民币100元作为留购价格，将租赁物件的所有权转移给乙方，乙方在最后一期租金支付日支付给甲方；3、合同的解除，除本合同另有约定外，发生租赁期限内乙方未能按时足额支付任一期租金的，甲方可以解除本合同；4、合同解除费用或规定损失金，如因乙方未按时足额支付租金解除本合同的，乙方应在解除日支付相应款项（包括截止合同解除日全部逾期租金及逾期租金在逾期期间的罚息、截止合同解除日未到期本金的应计利息、按合同解除日未到期本金和期满选择价格总和的110%计算的规定损失、甲方提出的其他合理费用金额）；5、租赁物的返还，因融资租赁合同终止或解除，甲方要求物件返还时，乙方应及时自负费用将物件返还至甲方所在地或甲方指定的地点，因交付延迟导致增加的费用由乙方承担；6、期满选择，融资租赁期满后物件的处理方法为，乙方向甲方返还物件或者乙方按留购价格购买物件，具体由明细表中确定，乙方应在融资租赁期满日的3个月前根据明细表选择一种处理方法书面通知甲方，如果乙方在期限内未通知，视为选择购买物件；7、本合同的修改必须以书面形式作出，所有通知应当以专递信函或传真的方式发送，如以专递信函方式发送，专递信函发出后的第5个工作日，视为已经发送。合同签订当日，被告向原告交付租赁物，原告邱道兵向原告出具《验收证明书》，收到上述合同约定的租赁物。此后，由于原告未按约支付租金，被告将二原告起诉至贵阳市云岩区人民法院。经过贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终4939号民事判决书裁判，维持了贵阳市云岩区人民法院解除“2013年2月26日原、被告签订的编号为PF201212-0141《融资租赁合同》”的判决内容。以上事实，本院予以确认。对有争议的事实：被告是否应当返还涉案挖掘机：首先，根据双方签订的《融资租赁合同》约定“挖机期满后处理，以人民币100元作为留购价格，将租赁物件的所有权转移给乙方，乙方在最后一期租金支付日支付给甲方”的内容可知，只有原告履行完毕36期支付融资租赁费用并支付留购价格100元后，才取得涉案挖掘机的所有权，而原告并未履行完毕支付36期融资租赁费的义务，涉案挖机的所有权并未转移，仍然归被告所有；其次，根据贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终4939号民事判决书内容，涉案的《融资租赁合同》已经被解除，相应的本案涉及的挖掘机的所有权仍属于被告，原告已无事实和理由继续占用使用涉案挖掘机。综上，原告无权要求被告返还涉案挖掘机。被告是否应当赔偿原告损失：对于尾款和罚息部分，贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终4939号民事判决书已经进行处理，本院不再进行审理。对于挖掘机每月损失部分，根据《融资租赁合同》约定“因融资租赁合同终止或解除，甲方要求物件返还时，乙方应及时自负费用将物件返还至甲方所在地或甲方指定的地点”的内容，原告有归还挖掘机的义务，即《融资租赁合同》的解除事由发生后，原告已无事实和理由继续占用使用涉案挖掘机，也不应再享有挖掘机带来的收益。故对该部分损失，不应由被告进行赔偿。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。现《融资租赁合同》已经解除，涉案挖掘机所有权归属被告，原告无理由继续占有使用该挖掘机，故对原告要求被告返还涉案挖掘机的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。对原告要求被告支付损失的诉请，据前所述，亦于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第60条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第237条“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回原告邱道兵、汪银秀的诉讼请求。案件受理费5426元，由原告承担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  郑好二〇一八年十月二十四日书记员  李坤