wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0331执保78号 申请执行人韦红，女，1975年8月28日出生，汉族,住广西荔浦县。 申请执行人韦芳,女,1977年11月4日出生,汉族,住广西荔浦县。 申请执行人韦琼,女,1978年7月4日出生,汉族,住广西荔浦县。 委托诉讼代理人：谭军，荔浦县法律援助中心法律援助律师,特别授权。 被执行人韦强,男，1983年10月10日出生,汉族,住广西荔浦县。 第三人王明娟,女,1950年1月15日出生,汉族,住广西荔浦县。 本院在审理申请人韦红、韦强、韦琼与被执行人韦琼、第三人王明娟共有物分割纠纷一案中，韦芳、韦琼、韦红韦红、韦强、韦琼向本院提出财产保全的申请，请求冻结被执行人韦强在广西荔浦农村合作银行的存款60800元，申请人韦琼自愿提供登记在其名下的位于荔浦县荔城镇（兴荔家私城）的商品房一套作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定,裁定如下： 一、冻结被执行人韦强在广西荔浦农村合作银行账号为34×××97的银行存款60800元，冻结期限为十二个月。冻结期间未经本院许可，任何单位和个人不得转移、扣划、支取。 二、查封申请人韦琼名下位于荔浦县荔城镇（兴荔家私城）的商品房价值18000元的部份，查封期限三年，查封期间，上述查封车辆由申请人保管使用，未经本院许可，任何单位或个人不得转移、买卖、赠与、抵押和毁损。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审 判 员 李启宁 二〇一八年九月二十七日 代书记员 莫品儒
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤2071行审1506号申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市**博爱七路**,统一社会信用代码114420000901992862。法定代表人：雷继敏，局长。委托代理人：梁华荣、陈滟林，中山市阜沙镇文教卫生和计划生育局工作人员。被执行人：陈锦霞，女，1985年3月5日出生，汉族，住广东省中山市，申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院申请强制执行中卫计征决字[2018]第B17003号社会抚养费征收决定。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市卫计局于2018年3月23日作出中卫计征决字[2018]第B17003号社会抚养费征收决定，认定陈锦霞为农村居民，陈锦霞与陈锦强于2008年8月20日登记结婚，于2009年2月5日生育一女孩，又于2015年7月13日生育一女孩，又于2017年6月19日生育一男孩，陈锦霞的上述行为，属于超生一个子女。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，决定对陈锦霞征收社会抚养费82587元。市卫计局于2018年3月23日向陈锦霞送达了上述社会抚养费征收决定书。陈锦霞在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务。经催告，陈锦霞逾期仍未履行义务。现市卫计局申请强制执行的内容为责令陈锦霞缴纳社会抚养费82587元。本院认为：市卫计局作出的中卫计征决字[2018]第B17003号社会抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫计征决字[2018]第B17003号社会抚养费征收决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王熙贵人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一八年十月三十日书 记 员  张洁君
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执1477号被执行人：吴陈勇，男，1986年1月13日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行吴陈勇责令退赔一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产及工商登记等信息，并向被执行人户籍所在地基层组织进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产。向被害人邱传汉书面告知了本案的执行情况。本案尚有案款800元、执行费50元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年十月十一日书记员  李 庭
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1004民初1395号 原告：邢喜忠，男，1970年12月10日出生，住牡丹江市爱民区。 被告：吕兆仁，男，1956年10月9日出生，户籍所在地牡丹江市东安区。 原告邢喜忠与被告吕兆仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告邢喜忠到庭参加诉讼，被告吕兆仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢喜忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕兆仁偿还原告邢喜忠借款本金12万元，利息按银行同期贷款利率计算自2018年8月30日起至借款本金全部偿还完毕止（原告庭审时撤回了利息的诉讼请求）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年10月20日，被告因急需用钱向原告借款12万元，同日向原告出具欠据一份，写明借款金额并签字确认。借款后，原告多次向被告索要，被告均推迟不还，原告无奈诉至法院。 吕兆仁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，被告吕兆仁给原告邢喜忠出具欠据一份，内容为“人民币（大写）壹拾贰万元正。上款系吕兆仁借邢喜忠壹拾贰元自用。欠款人吕兆仁”。 经查，案外人赵艳玲与原告邢喜忠系夫妻关系。2014年6月20日赵艳玲通过邮政银行向吕兆仁汇款10万元；2014年7月1日赵艳玲通过邮政银行向吕兆仁汇款1万元。原告称剩余1万元借款系2014年7月1日给付的现金。 以上事实，有原告举示的汇款收据两份、欠据一份、户口本复印件三份（与原件核对无异）作为证据支持，被告吕兆仁未到庭，视为放弃质证权利，对以上证据和事实，本院予以确认。 原告当庭表示其所陈述的事实和提供的证据均属实，如有虚假愿意承担相应的法律责任。 本院认为，原告邢喜忠与被告吕兆仁之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，有吕兆仁给邢喜忠出具的借条为凭，故被告吕兆仁有义务偿还原告邢喜忠借款本金12万元。 综上所述，被告吕兆仁应偿还原告邢喜忠借款本金12万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下： 被告吕兆仁于本判决生效后十日内给付原告邢喜忠借款本金12万元。 如果被告吕兆仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告吕兆仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 张 雪 二〇一八年十月三十日 书记员 郭新宇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初12319号 原告：刘如顺，男，1968年11月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王啸，江苏天帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤涵，江苏天帆律师事务所实习律师。 被告：张奕，男，1987年1月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：郭建美，女，1988年12月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告刘如顺与被告张奕、郭建美买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王啸、汤涵到庭参加诉讼。被告张奕、郭建美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款56241元及逾期付款损失（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）。事实和理由：原告系经营鸡蛋销售的个体户，二被告系夫妻关系。原告与二被告之间存在多次鸡蛋销售交易。二被告分别于2017年8月20日、2017年12月1日、2018年1月17日、2018年3月16日向原告出具欠条四张，载明欠款金额分别为42000元、3000元、8021元、3220元，共计56241元。后原告索款未果，引起诉讼。 被告张奕、郭建美未作答辩，亦未提交证据证明。 原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 1.结婚登记审查处理表一份。旨在证明被告张奕、郭建美于2011年11月21日办理结婚登记手续。 2.被告郭建美出具的欠条两张，分别载明：“今日欠到老刘鸡蛋款人民币叁仟元正￥3000，欠款人：张奕，经手人：郭建美，2017.12.1日”；“今日欠到老刘草鸡蛋200箱×35×6.0＝42000元，人民币：肆万贰仟元正，经欠人：张奕，经手人：郭建美，2017.8.20”。被告张奕出具的欠条两份，分别载明：“今欠到老刘鸡蛋款￥8021元￥捌仟零贰拾壹元整，张奕，2018.1.17”；“欠到老刘鸡蛋款3220元，￥叁仟贰佰贰拾元整，张奕，2018.3.16”。旨在证明二被告为家庭经营从原告处购买鸡蛋，共欠鸡蛋款56241元。 3.原告与被告郭建美于2018年7月13日的电话录音一份。旨在证明郭建美对涉案四笔欠款均予以认可。 4.中国移动通信集体江苏有限公司宿迁分公司出具的江苏增值税电子普通发票一份。旨在证明电话录音中郭建美使用的电话152××××0345的户主为张奕。 本院对上述证据予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告郭建美分别于2017年12月1日、2017年8月20日在原告处购买鸡蛋，向原告出具欠条两张，分别载明欠款金额为3000元、42000元。被告张奕分别于2018年1月17日、2018年3月16日在原告出购买鸡蛋，向原告出具欠条两份，分别载明欠款金额为8021元、3220元。后被告郭建美对被告张奕购买鸡蛋并出具两份欠条的事实予以追认。现因原告索款未果引起诉讼。 另查明，被告郭建美、张奕于2011年11月21日办理结婚登记手续。 本院认为，原告刘如顺与被告张奕之间以及与被告郭建美之间的买卖合同关系，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张奕欠原告货款共计11241元，有被告张奕出具的欠条为凭，本院予以确认。原告要求被告张奕给付货款11241元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭建美对上述欠条予以追认，原告要求被告郭建美对该11241元承担共同付款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭建美欠原告货款45000元，有被告郭建美出具的欠条为凭，本院予以确认。原告要求被告郭建美给付货款45000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告张奕对该45000元承担共同付款责任，未提供证据证明被告张奕对郭建美购买鸡蛋时与其有共同的意思表示或者事后予以追认或者郭建美购买鸡蛋系家庭共同经营且也突破了合同相对性原则，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告张奕、郭建美未给付货款，构成违约，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍给付逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张奕、郭建美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张奕、郭建美于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘如顺货款11241元及逾期付款损失利息（以11241元为基数，自2018年7月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）； 二、被告郭建美于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘如顺货款45000元及逾期付款损失利息（以45000元为基数，自2018年7月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）； 三、驳回原告刘如顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1206元（原告已预交603元），由被告张奕、郭建美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1206元。 审 判 长  仲 裁 人民陪审员  常国良 人民陪审员  王惠平 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  王敏艳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》 三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂01民初3091号 原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市鑫康乐娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街**综****/div> 法定代表人：邓方波，该公司经理。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协会）与被告武汉市鑫康乐娱乐有限公司（以下简称鑫康乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人张乐乐、被告鑫康乐公司的法定代表人邓方波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告音像协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失和公证费、律师费、场所消费及其它维权合理开支共计9000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：滚石国际音乐股份有限公司系音乐电视作品《SuperSunshine》的著作权人。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。被告在未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益。 被告鑫康乐公司答辩称：认可侵权行为，但原告诉请赔偿费用过高。 原告音像协会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鑫康乐公司未提交证据。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明： 2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与音像协会签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石国际音乐股份有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）广播权信托音像协会管理；滚石国际音乐股份有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由音像协会行使的权利（广播权的部分，不受本条款的限制）；合同有效期为三年，至期满前六十日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。 中国唱片总公司从滚石国际音乐股份有限公司进口并制作、发行的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了音乐电视作品《SuperSunshine》。该DVD音像出版物中的纸质目录记载了音乐电视作品《SuperSunshine》的作品名称以及“著作权人：滚石国际音乐股份有限公司”的版权信息，该DVD音像出版物中的光盘内容显示，音乐电视作品《SuperSunshine》由有伴音的连续画面组成。 2018年1月11日，音像协会委托的人员与公证人员一同前往位于武汉市洪山区雄楚大街的康乐钱柜，以普通消费者身份在该场所2楼6666包房进行消费，在消费过程中，通过操作包房内的歌曲点播机点播了《SuperSunshine》等119首歌曲；消费结账后，现场取得银联POS签购单一张和湖北省国家税务局通用定额发票三张（发票号码：00828538、00828539、00828540）。湖北省武汉市东西湖公证处于2018年2月1日制作（2018）鄂东内证字第978号公证书。被告鑫康乐公司当庭认可侵权行为即公证书中所附光盘播放的音乐电视作品《SuperSunshine》与中国唱片总公司制作、发行的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中的同名作品内容相同。 另查明： 音像协会对于包括涉案音乐电视作品在内的共119件作品涉嫌侵权的事实同时取证，并均以鑫康乐公司为被告，向本院同时提起20件民事诉讼。音像协会在上述20件民事诉讼中，提交了律师代理费6000元、公证费900元及取证场所消费228元的票据，针对上述20案原告共同主张律师代理费合计6000元、公证费及取证消费费用合计56.4元。 本院认为： 原告音像协会主张权利的涉案作品《SuperSunshine》属以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据原告音像协会提交的DVD音像出版物、《音像著作权授权合同》等证据显示的内容，可以认定滚石国际音乐股份有限公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像协会经许可取得的该音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、放映权，应受法律保护。 根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项的规定，放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告鑫康乐公司未经原告音像协会许可，在其经营场所内播放涉案作品的行为，侵犯了原告对该作品依法享有的放映权。被告鑫康乐公司应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告音像协会没有提交证据证明其因侵权行为造成的经济损失，也未提交证据证明被告鑫康乐公司因侵权行为的违法所得，故本案可适用法定赔偿方式确定被告鑫康乐公司的赔偿金额。结合涉案作品类型、侵权行为性质、原告在本案中为制止侵权行为所支付开支的合理程度等因素，本院认定被告鑫康乐公司应赔偿原告音像协会经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计550元。 根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项的规定，复制权是以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。本院认为，作品放映行为与作品复制行为是两种不同的作品使用方式，属于两种不同的行为。被告鑫康乐公司实施了侵犯涉案作品放映权的行为，并不必然表明其同时实施了侵犯涉案作品复制权的行为。由于原告音像协会并无证据证明被告鑫康乐公司在放映行为之外，还实施了将涉案作品制作出一份或者多份的事实，因此，原告音像协会主张被告鑫康乐公司侵犯涉案作品复制权的意见缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告鑫康乐公司的行为侵犯了原告音像协会对涉案作品《SuperSunshine》享有的放映权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告武汉市鑫康乐娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对音乐电视作品《SuperSunshine》享有的放映权，即不得在经营活动中放映音乐电视作品《SuperSunshine》； 二、被告武汉市鑫康乐娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计550元； 三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告武汉市鑫康乐娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  阴胜军 人民陪审员  钱韵如 二〇一八年十月二十六日 法官助理程果 书记员舒思思
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终3319号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路**。负责人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：周鹤，吉林创融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滕贵山，男，1972年11月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：王晓雨，吉林巨石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚喜林，男，1972年2月12日出生，汉族，住吉林省四平市伊通满族自治县。被上诉人（原审被告）：王佐军，男，住吉林省四平市梨树县。被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街**航空大厦********/div>上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人滕贵山、姚喜林、王佐军、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判人保公司不承担伤残赔偿金28814.96元；上诉费用由滕贵山承担。事实和理由：滕贵山为农业家庭户口，一审庭审中所提交的租房协议、居住证明不足以证实事发前其经常居住地及主要收入来源于城镇，因此伤残赔偿金应按农村标准计算赔偿。其一，租房协议中出租房屋具体位置、所有权人等信息一概不明，也未能提交任何房产信息加以证明，客观而言滕贵山不可能承租整个“长春市净月虹桥社区”，因此该份租房协议真实性无法确认，不应采信。其二，居住证明用途及其情况说明为“办理暂住证”，即不得作为诉讼方面证据使用。此份证明的经办人签字也非手书签字，同时没有该单位负责人签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定的证据形式。同时，该份证明备注部分“此证明在诉讼方面不能单一使用”，在租房协议真实性存疑不应采信的情况下，此份证明即为单一证据，不能单一使用。故滕贵山的伤残赔偿金应按照农村居民人均收入予以保护，即24245.88元（12122.94元/年×20年×10%）。滕贵山辩称，一审判决正确，应驳回人保公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，证据充足，适用法律正确。滕贵山向一审法院起诉请求：要求赔偿滕贵山各项经济损失：医疗费2909.82元、误工费40000元、护理费9602元、住院期间伙食补助费3300元、营养费5000元、交通费600元共计61411.82元。在一审诉讼过程中，滕贵山增加诉讼请求，要求增加残疾赔偿金45858元（具体数额以法院计算为准）、精神抚慰金10000元、鉴定费1650元，共计118919.82元。一审法院认定事实：2017年6月19日0时50分左右，姚喜林驾驶的×××号重型自卸货车沿102国道由北向南行驶至102国道1088公里处，与滕贵山驾驶的×××号重型自卸货车相撞，造成滕贵山受伤两车损坏的后果。后滕贵山到吉大一院住院治疗33天，经交警部门认定，姚喜林承担事故全部责任，滕贵山无责任。肇事车辆在人保公司投保交强险，在安华保险公司投保的商业第三者责任险30万元，并为不计免赔，事故在保险期限内。人保公司已先行垫付医疗费1万元。滕贵山住院医疗费已由滕贵山驾驶的×××号重型自卸货车车主先行垫付，滕贵山仅支付门诊医疗费2909.82元。经吉林中正司法鉴定中心鉴定，被鉴定人滕贵山左肘关节外伤后果为十级伤残；经吉林瑞光司法鉴定中心鉴定，被鉴定人滕贵山误工期限可评定为180日。一审法院认为:公民的人身权及财产权受法律保护，滕贵山因交通事故受到损害，其有权要求侵权人承担赔偿责任。姚喜林所驾驶的车辆在人保公司处投保了交通事故责任强制保险，在安华保险公司处投保了商业三者险，故滕贵山的经济损失应该在人保公司交强险限额范围内对其损失予以赔偿，不足部分由安华保险公司在商业三者险限额范围内对其损失予以赔偿。再不足部分，由姚喜林及王佐军赔偿。关于滕贵山的赔偿项目和数额：1、关于滕贵山主张的医疗费2909.82元、伙食补助费3300元，有滕贵山提供的相关票据及病历予以佐证，予以保护。2、关于护理费，滕贵山住院33天，应为4146.78元（125.66元×33天）。3、关于残疾赔偿金，滕贵山经鉴定评定为十级伤残，故残疾赔偿金应为53060.84元（26530.42元×20年×10%）。4、关于交通费，滕贵山主张600元，因滕贵山提供的票据为348元，故保护348元。5、关于误工费，根据滕贵山举证及相关规定予以确认和保护，关于误工期间的认定，因有鉴定对滕贵山误工期间评定为180日，故应为16398.48元（2733.08元×6个月）。6、滕贵山主张的营养费，因未提供相关证据，不予支持。7、关于精神抚慰金，可酌情保护5000元。关于鉴定费1650元，根据滕贵山举证予以确认和保护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额内赔偿滕贵山护理费4146.78元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金53060.84元、交通费348元、误工费16398.48元，合计人民币78954.10元；二、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿滕贵山医疗费2909.82元、住院伙食补助费3300元、鉴定费1650元，合计人民币7859.82元；三、驳回滕贵山其它诉讼请求。上述判决一至二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费人民币1335元，减半收取人民币667.50元，由姚喜林承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据滕贵山举证的租房协议、居住证明、道路货物运输驾驶员资格证等证据，足以认定事故发生时滕贵山经常居住地及主要收入来源地均为城镇的事实，故一审判决按城镇标准保护其残疾赔偿金并无不当。综上，人保公司的上诉理由不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费521元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟代理审判员  吴 丹二〇一八年十月二十九日二〇一八年十月二十九日书 记 员  李 笑
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初10455号原告：陕西峒安物业管理有限公司，住所地：陕西省西安市新城区咸宁东路**利安东庭小区****。法定代表人：赵春丽，系该公司总经理。委托代理人：张玲侠，系陕西凯特律师事务所律师。被告：贾佳，男，1976年12月26日出生，汉族，籍住陕西省咸阳市渭城区。委托代理人：魏社教，系电子花园物业办公室业委会主任。委托代理人：刘云峰，系电子花园物业办公室业委会委员。原告陕西峒安物业管理有限公司（以下简称“峒安物业公司”）与被告贾佳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玲侠被告委托代理人魏社教均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系电子花园小区前物业服务公司，被告系电子花园小区的业主。原告于2004年5月30日与陕西建功房地产事务有限公司开发的电子花园住宅小区提供物业服务。被告系电子花园小区A座的业主，一直享受原告提供的物业服务，并向原告交纳物业费、垃圾清运费、占道清运费、水电费等相关费用，但直至2014年2月份，被告在无任何理由的情况下，拒绝向原告缴纳其应该交纳的费用，因被告的拖欠行为，给原告向该小区全体业主服务造成巨大影响，也影响原告的正常运作。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院依法判决：1、判令被告支付原告2014年12月9日前的水电费227.7元，停车费1782.12元，共计2009.82元；2、本案诉讼费由被告承担。被告贾佳辩称，2014年期间，原告的物业服务不到位，出现电梯多次停运、垃圾清运不及时等问题，严重影响了小区正常秩序，故业主成立了前期筹委会，收取大部分业主的费用向相关部门缴纳，以保证小区正常生活。而原告未提供向电力局与水利局交费的原始票据及银行转账票据，被告有证据证明小区自行交纳水电费，且水电费、物业费是月结月清，根据法律规定原告的诉求已超过诉讼时效，故原告的诉请不应得到支持，被告不应向原告支付水电费、物业费。同时，被告与物业公司签订合同的时间是2004年，而现原告提交的物业合同签章为电子印章，但被告的电子印章于2013年才开始启用，故原告提交的合同为伪造合同。在伪造的合同中约定了许多不应收取的费用，原告却实际收取，系原告扩大收费标准，且原告重复起诉，故诉讼费不应由被告承担。综上，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，原告原名称为陕西建功物业管理有限公司。被告贾佳系西安市雁塔区电子花园A座1102室业主。2004年5月30日，原告与电子花园小区的开发商陕西建功房地产事务有限责任公司（以下简称：建功房地产公司）签订《前期物业服务合同》，约定原告被选聘为电子花园小区提供前期物业管理服务事宜。双方合同约定，电子花园小区物业管理区域物业服务收费采取包干制，即物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅是0.7元/月平方米。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务。2014年，因不满意物业服务的质量，小区内部分业主遂未再向原告交纳物业费及水电费，而将上述费用交纳至小区成立业主委员会筹备期的人员。2015年1月22日，西安市雁塔区建设和住房保障局（以下简称：雁塔区住建局）作出《业主委员会备案公示》，对电子花园选举产生的第一届业主委员会进行公示备案。2015年1月27日，雁塔区住建局作出业主委员会备案回执。2015年2月17日，电子花园首届业主大会第二次会议作出表决，要求原告退出电子花园小区物业管理实行业委会自管。雁塔区住建局分别于2015年3月4日、4月2日向原告发出督办单，要求原告尽快与电子花园小区业主委员会对接，退出小区并移交相关资料。但原告一直未退出，后电子花园业主委员会将原告诉至本院，要求原告退出小区并按照规定办理移交手续。2015年6月12日，本院作出（2015）雁民初字第02296号民事判决，判令原告撤离工作人员并退出电子花园小区，移交大门门房、电梯控制室等钥匙及2014年小区住户水电表抄表数据。后原告不服该判决提出上诉。2015年12月1日，西安市中院作出（2015）西中民高终字第00373号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年5月9日，原告向本院提起包括本案在内的多案诉讼，要求本案被告支付原告2014年12月9日前的水电费、停车费。庭审中，原告称其公司曾以上门通知、不让小区车辆出入、2016年夏向业主邮寄律师函等形式催缴被告交纳物业费、水电费，并于2016年起诉了部分业主。但原告对其陈述的曾多次催缴的事实并未提交相关证据予以佐证。被告否认原告进行过催缴，并称街办已组织了原告和业委会对之前收取的费用进行了结算。上述事实，有前期物业服务合同、票据、民事判决书、民事裁定书、电子花园2014年费用明细表、收入汇总表、收费记录本、通知等证据及庭审笔录、谈话笔录在卷佐证，并已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，原、被告之间系物业服务合同关系，如被告未按照物业服务合同的约定支付相应物业费、水电费，原告应自业主违约之日即欠缴物业等相关费用之日起两年内提出主张，但原告直至2018年5月9日才提起本案诉讼，要求被告支付2014年12月9日前的水电费、停车费，显然已经超过民法通则规定的二年诉讼时效。而原告提出其曾以上门通知、发出律师函的形式向被告催缴，并无相关证据予以佐证，且原告再无其他证据证明其诉请的诉讼时效出现中止、中断的情形。故原告之诉请已超过法律规定的诉讼时效期间，本院依法不予保护,并予以驳回。综上所述，兹根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告陕西峒安物业管理有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  叱红梅审判员  蒲婷婷审判员  余 洁二〇一八年十月二十五日书记员  孙源源打印：扈艳红校对：李珍珍2018年月日送达
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初11882号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被告：蔡宜轩，女，1989年11月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告蔡宜轩信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人鲍纯、王思琪到庭参加诉讼，被告蔡宜轩经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡宜轩向原告偿还本金310056.62元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息22833.33元、逾期还款违约金46310.36元及其他费用6279.68元，合计385479.99元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案诉讼费由被告蔡宜轩承担。被告蔡宜轩未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告蔡宜轩填写的浦发信用卡申请表、信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告蔡宜轩的身份证复印件、被告蔡宜轩名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日）等证据。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为17×××31。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金310056.62元、利息22833.33元、逾期还款违约金46310.36元、其他费用6279.68元，合计人民币385479.99元未还。本院认为，被告蔡宜轩向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告蔡宜轩已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告蔡宜轩应当按照合同的约定全面履行义务。被告蔡宜轩持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告蔡宜轩偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告蔡宜轩支付利息、逾期还款违约金及其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告浦发洪山支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告蔡宜轩未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡宜轩应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金310056.62元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计34106.23元，合计人民币344162.85元；二、被告蔡宜轩应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以310056.62元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7082元，减半收取3541元，由被告蔡宜轩负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告蔡宜轩应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一八年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初2235号 原告：彭世德，男，1960年3月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。 被告：肖碧莲，女，1970年10月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告彭世德诉被告肖碧莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理，依法组成合议庭于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告彭世德的委托代理人徐志忠到庭参加了诉讼，被告肖碧莲经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭世德诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款1000000元，并从2014年8月30日起按月息2%计算支付利息至被告实际付清款项时止；2、判决被告承担律师费30000元。事实与理由：2014年8月29日，肖碧莲因生意周转从彭世德除借款1000000元，出具了借条。双方口头约定按月息3%计息。由于肖碧莲未按期还款，2015年7月3日，双方签订了《还款协议》一份，对此前借款本金及利息进行了确认。该协议约定了还款期限，肖碧莲在还款期限内还款则不计利息，还约定实现债权的费用包括律师费等由肖碧莲承担。肖碧莲未在约定的期限内还款，彭世德多次催收未果，故诉至法院。 肖碧莲未作答辩。 经审理查明：2014年8月29日，肖碧莲向彭世德借款1000000元，彭世德于当日以转账的行为完成了出借义务。2015年7月3日，彭世的与肖碧莲达成还款协议，协议约定：1、肖碧莲向彭世德所借的100万元，自2014年8月30日到2015年7月3日，本息共130万元；2、肖碧莲承诺从2015年8月起保证每月还款10万元，2016年1月底前全部还清；3、彭世德同意在肖碧莲履行其承诺的前期下，2015年8月至2016年1月，这半年不计利息；4、原双方签定的借款担保协议中相关条款继续有效；5、肖碧莲自愿用自己全部财产为本协议借款提供担保，担保范围为本协议的借款本金、利息以及彭世德实现债权所产生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。肖碧莲未按照还款协议的约定履行还款义务。彭世德为实现本案债权支付的律师费未30000元。 上述事实有原告的陈述，借条、转款凭证、还款协议、委托代理合同、律师费发票及转账凭证予以证实本院予以确认。 本院认为，彭世德与肖碧莲之间民间借贷关系成立。彭世德已经履行了出借义务，肖碧莲应当按照双方的约定还款并支付利息。在《还款协议》中双方对付款期限、利息以及实现债权的费用均进行了约定，肖碧莲应当按照约定履行义务。但《还款协议》约定的利率过高，超过了法定上限，而彭世德现在主张按照年利率24%计算利息，符合法律的规定，本院予以准许。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：二、被告肖碧莲于判决生效后十日内给付原告彭世德律师费30000元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费22710元，由被告肖碧莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨华君 人民陪审员  吴 强 人民陪审员  徐代江 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  周金龙
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1122民初2409号原告：盘山县新达饲料有限公司，住所地：辽宁省盘山县。法定代表人：曲洪轩，该公司经理。被告：龚文学，男，1968年3月28日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市。原告盘山县新达饲料有限公司诉被告龚文学养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人曲洪轩到庭参加了诉讼，被告龚文学经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款17724元。事实和理由：2015年，原、被告签订肉鸡饲养回收合同，原告向被告提供饲料、兽药、鸡雏，被告将鸡雏饲养成成鸡后出售给原告，扣除被告赊购的各项费用，经核算被告尚欠原告17724元，原告多次找被告索要均未果，故诉至法院。本院经审理认定事实如下，2015年，原、被告签订《肉鸡饲养回收合同》，合同约定，由原告为被告提供鸡雏、饲料、兽药，供被告饲养，待被告将鸡雏养成成鸡后，由原告根据市场价格进行回收，合同签订后，原告即按约定向被告供应了鸡雏5000只。按合同约定的计算方法，通过计算，现被告尚欠原告货款17724元（赊购鸡雏款14750元+赊购兽药款10476元+赊购粉料款58645元+赊购颗粒饲料款11700元-卖成鸡款77847元）。上述事实的认定，有原告提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《肉鸡饲养回收合同》是双方当事人的真实意思表示，合同双方均应按约定履行义务。在合同签订后原告即依约向被告供应了鸡雏、饲料、兽药，按合同约定的计算方法，通过计算被告尚欠原告货款的数额可以确定，故对原告的诉请本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚文学于本判决发生法律效力后十日内，给付原告盘山县新达饲料有限公司拖欠的货款17724元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，减半收取132.5元，由被告龚文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  方斌二〇一八年十月十九日书记员  赵芮
福建省宁化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0424刑初141号 公诉机关宁化县人民检察院。 被告人刘新才，男，1963年8月25日出生于福建省宁化县，汉族，小学文化，务农，户籍地及现住址福建省宁化县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年8月24日被刑事拘留，2018年8月31日被取保候审。 宁化县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2018〕129号起诉书指控被告人刘新才犯交通肇事罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月23日公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派检察员廖某出庭支持公诉，被告人刘新才到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁化县人民检察院指控，2018年6月17日5时25分许，被告人刘新才无证驾驶无牌号“力阳牌”正三轮摩托车从宁化县中沙乡下沙村街上往宁化县城区方向行驶，途经上路段）时，与被害人张某1驾驶的无牌号“三铃牌”普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人张某1受伤经抢救无效死亡及两车受损的交通事故。经宁化县公安局交通警察大队事故责任认定：被告人刘新才负事故主要责任。2018年8月24日，被告人刘新才被宁化县公安局传唤到案。 另查明，事故发生后,被告人刘新才电话报警,积极抢救伤者,并在现场等候处理。刘新才赔偿了被害人家属,并取得了谅解。 上述事实，被告人刘新才在开庭审理过程中亦无异议，且有宁化县公安局提供的基本信息、到案经过、报警登记、驾驶人信息、交通事故责任认定书、鉴定意见通知书、检测检验报告、医院病历等书证；证人张某2的证言；尸体检验意见书、车辆技术检验等鉴定报告；勘验笔录、现场图、现场照片；被告人刘新才的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘新才在驾驶机动车过程中违反交通运输管理法规,造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。其犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。刘新才主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。刘新才与被害人家属就赔偿问题达成协议并取得被害人家属谅解，予以酌情从轻处罚。鉴于刘新才系自首、犯罪较轻、认罪态度较好、适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条第一款,第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人刘新才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。 (缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  杨文博 二〇一八年十月三十一日 书记员  宋卓亚 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0681执1373号之二申请人：于金凤，女，汉族，居民，住龙口市。被执行人：龙口奇正汽车配件制造有限公司。法定代表人：姜训卫，任经理。被执行人：龙口泰尔斯机械有限公司。法定代表人：姜训卫，任经理。被执行人：龙口市众邦传媒有限公司。保证人：崔常洁，男，汉族，住山东省龙口市。保证人：解立英，女，汉族，住山东省龙口市。保证人：曹姝，女，汉族，住龙口市。本院在执行于金凤与龙口奇正汽车配件制造有限公司、龙口泰尔斯机械有限公司、龙口市众邦传媒有限公司借款合同纠纷一案中本院依据已经发生法律效力的山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初5084号民事判决书，于2018年7月2日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖保证人曹姝名下位于济南市房产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范丽敏审判员  赵世梅审判员  柳金红二〇一八年十月三十日书记员  魏 萌
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20750号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郑保东，男，1968年08月10日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑保东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑保东系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币72985.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执574号申请执行人宣威市卫生和计划生育局统一社会信用代码：11530381015157668H法定代表人：杨光友职务：局长地址：宣威市龙堡中路6号。被执行人曹清彭，男，1984年2月2日生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。身份证号码：5303811984××××****电话：。被执行人陈彦秀，女，1986年3月20日生，汉族，农民，宣威市人，住址同上。身份证号码：5224271986××××××××系曹清彭之妻。申请执行人宣威市卫生和计划生育局与被执行人曹清彭、陈彦秀计生行政征收纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2017）云0381行审101号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2018年3月2日立案执行。申请执行金额为人民币103800元，申请执行费人民币1457元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统查询到被执行人的存款2613元，还查询到被执行人名下的凌肯牌摩托车一辆。但申请人不要求处置存款及摩托车。其余未查到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余华芬二〇一八年十月十一日书记员  唐君圆
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5302执847号 申请执行人：徐自学,男性,1963年4月3日出生,汉族,住四川省仪陇县。 被执行人：高明广,男性,1984年10月17日出生,汉族,住四川省仪陇县。 本院在执行徐自学与高明广建设工程施工合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其于5日内履行完毕，逾期，被执行人仍拒不履行。本院经对房管、国土、车管、各银行、信用社等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并且找不到被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  姚伟金 审判员  刘仁平 二〇一八年十月三十日 () 书记员  陈子霖
黑龙江省东宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黑1024刑初99号 公诉机关东宁市人民检察院。 被告人夏丽君，女，1983年6月16日出生于黑龙江省东宁市，汉族，住东宁市东宁镇，户籍所在地黑龙江省东宁市。因本案于2018年7月31日被东宁市公安局决定取保候审。 东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉[2018]103号起诉书指控被告人夏丽君犯交通肇事罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，诉讼中，附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陈某3向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员胡天慧出庭支持公诉，被告人夏丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。 东宁市人民检察院指控，2018年7月8日18时38分许，被告人夏丽君驾驶黑C967**号“东风”牌轻型普通货车，沿东宁市东宁镇团结路由西向东行至幸福路交叉路口时，与沿幸福路由南向北在人行道上行走的被害人孙某某（女，71岁）相撞，造成孙某某当场死亡、轻型普通货车受损的道路交通事故。经东宁市公安交通警察大队出具的交通事故认定书认定，夏丽君负事故全部责任。夏丽君交通肇事后主动向公安机关报案，到案后如实供述了其罪行。 同时查明，附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陈某3与被告人夏丽君达成和解协议，夏丽君赔偿陈某1、陈某2、陈某3共计328577.50元，陈某1、陈某2、陈某3对夏丽君表示谅解，并于2018年10月19日向本院申请撤回了起诉。 上述事实，被告人夏丽君在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的常住人口信息、报案记录、查获经过、受理道路交通事故案件登记表、驾驶人信息查询单、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、谅解书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿协议书、收据、赔款通知书、发还清单、和解协议，证人丁建民证言，东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定意见书，东宁市公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定，黑龙江大泽司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏丽君违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车辆发生交通肇事，致一人死亡，负交通肇事的全部责任，其行为构成交通肇事罪。东宁市人民检察院指控被告人夏丽君犯交通肇事罪的事实和罪名成立。夏丽君犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。夏丽君积极赔偿附带民事诉讼原告人经济损失并获得谅解，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。结合东宁市司法局对夏丽君的社区矫正调查评估意见，对夏丽君宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人夏丽君犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起算起。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 巍 审 判 员  王 强 人民陪审员  刘艳春 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  刘 洵
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初16110号原告：赵启学，男,1953年4月19日出生,汉族,住重庆市渝中区。被告：富德生命人寿保险股份有限公司重庆市渝中中心支公司，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500103568737961L。负责人：李兵。原告赵启学与被告富德生命人寿保险股份有限公司重庆市渝中中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告赵启学于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵启学申请撤回对被告富德生命人寿保险股份有限公司重庆市渝中中心支公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵启学撤诉。案件受理费减半收取213元，由原告赵启学负担。审判员  赵文康二〇一八年十月二十四日书记员  郑敏琪
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0107刑初1061号被告人基本情况姓名刘某出生年月1989年4月15日民族汉族性别男身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX住址户籍地江西省横峰县莲荷乡九甲村姚家小组**，暂住本市徐汇区漕宝路XXX号。强制措施因本案于2018年8月14日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。此前所受法律处罚时间、事由无。辩护人朱芝璇，上海金钻律师事务所律师。公诉机关指控情况公诉机关上海市普陀区人民检察院公诉人经晓洁起诉书文号沪普检一部刑诉[2018]222号指控事实2018年8月13日16时45分许，被告人刘某驾驶牌号为沪AZXX**的面包车途径本市普陀区延长西路、志丹路桥洞下时未在机动车道内行驶，执勤交警王含卿遂要求其停车接受处罚。交警在查验其证件时，被告人姐夫姚建明欲抢夺证件并予以阻扰执法，交警口头警告无果后遂使用警用催泪瓦斯，被告人刘某遂先后朝交警面部挥打两拳。经鉴定，交警王含卿的伤势构成轻微伤。被告人刘某当场被民警控制并带所审查，其到案后如实供述了上述犯罪事实。指控罪名妨害公务罪量刑建议拘役四个月。被告人、辩护人意见对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人刘某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：判决结果被告人刘某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年8月13日起至2018年12月12日止)。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王惠笙二〇一八年十月二十六日书记员  何国斌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初6952号 原告：张浩男，1996年12月5日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：聂宇超男，1996年6月10日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院在审理原告张浩与被告聂宇超民间借贷纠纷一案中，原告张浩以被告聂宇超于2018年10月29日向本院申请要求撤回对被告聂宇超的起诉。 本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张浩撤回对被告聂宇超起诉。 本案受理费20元，减半收取25元，由原告张浩负担。 （此页无正文） 审 判 员 严学军 二〇一八年十月二十九日 法官助理胡飞红 代书记员 胡清馨
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终3907号上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司新乡河师大支行，住所地新乡市建设东路**。负责人：马慧彬，行长。委托代理人：殷保恒，该银行员工，特别授权。委托代理人：李儒柏，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄俊红，女，汉族，1990年1月8日出生，住河南省正阳县。委托代理人：苗国庆，新乡市牧野区诚信法律服务所。上诉人中国建设银行股份有限公司新乡河师大支行（以下简称建行师大支行）与被上诉人黄俊红银行卡纠纷一案，黄俊红于2018年5月10日向新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、判决被告赔偿原告存款损失60626元及利息（利息按照中国人民银行同期活期存款利率从2018年4月5日起计算至被告偿付完本金之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原审法院经审理于2018年6月27日作出（2018）豫0711民初1332号民事判决。宣判后，建行师大支行不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：黄俊红在建行师大支行办理一张卡号为62×××37的中国建设银行卡。2018年4月2日至4月4日，他人通过ATM自助取款在海南省××和陕西省西安市跨行取款13笔，共计60000元，并发生手续费626元。另查明，原告黄俊红于2018年4月24日向信阳市当地公安部门报了案，目前案件正在侦查中。原审法院认为：关于黄俊红主张建行师大支行向其返还款项60626元的诉讼请求，根据黄俊红提供的中国建设银行储蓄卡复印件可知，黄俊红作为储户在建行师大支行开办了银行卡，建行师大支行向黄俊红发放了卡号为62×××37中国建设银行卡，双方成立储蓄合同关系。合同成立后，建行师大支行负有保障原告黄俊红存款安全的义务，即应当保障黄俊红账户的资金不受任何单位和个人的侵犯。本案中，黄俊红发现其银行卡内的资金60626元被他人通过ATM自助取款机分多次取走后，随即向公安机关报案，建行师大支行主张争议的交易为持卡人本人交易或持卡人授权他人进行的交易，但其并未提供有效证据予以证明，故，建行师大支行并未尽到保障储户存款安全的义务，其向黄俊红交付的银行卡本身存在安全隐患从而导致储户交付给银行的款项被他人取走，因而应当承担相应的违约责任。建行师大支行承担违约赔偿责任后，其可就其损失另行向第三方侵权人主张。另，建行师大支行辩称本案涉嫌经济犯罪，依法中止审理，但本案黄俊红依据其与建行师大支行之间的储蓄存款合同起诉，而合同具有相对性，且黄俊红已经向信阳市公安局浉河分局报了案，案件正在侦查中，该刑事案件与本案属于不同的法律关系，故对于其辩称，不予支持。综上，黄俊红主张建行师大支行返还存款60626元的诉讼请求，予以支持；关于黄俊红主张的利息，其要求按照中国人民银行同期活期存款利率支付利息，对于黄俊红主张建行师大支行向其支付利息（以60626元为基数，从2018年4月5日按照中国人民银行同期活期存款利率计算至款项付清之日止）的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决：中国建设银行股份有限公司新乡河师大支行于本判决生效之日起十日内向黄俊红支付款项60626元及利息（利息以60626元为基数，从2018年4月5日起按照中国人民银行同期活期存款利率计算至款项付清之日止）。本案诉讼费用1315元减半收取657.5元，由中国建设银行股份有限公司新乡河师大支行承担。建行师大支行上诉称：一、黄俊红银行卡内款项被异地取走时间为2018年4月2日至4日，黄俊红于4月24日发现存款减少，时间间隔较长，不排除黄俊红自行或授意他人取款的可能。黄俊红亦无证据证明其银行卡内资金系盗刷。上诉人已尽到安全保障义务，不应承担赔偿责任。二、即便黄俊红银行卡系被犯罪分子利用伪卡交易盗刷取走，则被上诉人也应承担未妥善保管银行卡信息及密码的责任。综上，请求撤销原判，驳回黄俊红诉讼请求。黄俊红答辩称：黄俊红与建行师大支行形成了合法有效的储蓄存款合同关系，建行师大支行作为专业的金融机构，负有保证储户资金安全的义务，在黄俊红无过错情况下，他人用伪造的银行卡异地盗刷了黄俊红的银行账户存款，建行师大支行的交易系统存在漏洞、不能准确识别复制的假卡，未尽到保证储户资金安全的义务，应承担相应违约责任。且，黄俊红就此已经向公安机关报案。原审判决并无不当。请求驳回上诉人的上诉请求。二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致。本院认为：黄俊红与建行师大支行双方形成储蓄存款合同关系，银行负有保障储户资金安全的义务，黄俊红负有妥善保管、使用银行卡和密码的义务。银行作为发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，在其与储户的合同关系中占据优势地位，其有义务为储户提供安全的交易系统。本案中，因上诉人建行师大支行银行系统的漏洞与缺陷致被上诉人黄俊红资金被盗，建行师大支行未尽安全保障义务，其应当承担赔偿责任。建行师大支行银行承担责任后可以向有关责任主体追偿。建行师大支行称不排除黄俊红自行或授意他人异地取款，但并未向本院提交有效证据，且黄俊红在发现账户被盗刷后已向公安机关报案，公安机关已立案侦查，黄俊红已尽到善意储户的一般注意义务，建行师大支行的上述上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1316元，由上诉人中国建设银行股份有限公司新乡河师大支行负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一八年十月十九日书记员  张鑫蕾
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0681刑初420号公诉机关东港市人民检察院。被告人刘某某，男，1964年12月1日出生于辽宁省庄河市，汉族，初中文化，农民，现住辽宁省丹东市。因涉嫌犯交通肇事罪，经东港市公安局决定，于2018年7月25日被东港市公安局取保候审。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2018）378号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2018年6月19日3时许，被告人刘某某驾驶×××号轻型普通货车，沿鹤大线由西向东行驶至北井子镇林家屯路段处，因在行车当中打瞌睡，撞路边行人李某某，致使李某某重度颅脑损伤、胸部重度闭合损伤、双下肢骨折，终因多发重度复合外伤而死亡。经事故责任认定，被告人刘某某负事故全部责任，李某某无责任。2018年6月19日，被告人刘某某自动投案，如实供述犯罪事实。本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人刘某某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有证人证人王某、魏某、寇某证言、丹东东圣司法鉴定所司法鉴定意见书及照片、尸体检验鉴定报告、现场勘查笔录、现场示意图及照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、车辆痕迹检验记录、×××号轻型普通货车的车主变更记录、当事人血样提取登记表、死亡医学证明书、结婚证、交通事故强制保单及商业保单、122接警记录、120出车急救调度登记表、赔偿协议、谅解书、案件来源、到案经过及被告人刘某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某驾车忽视交通安全，违反交通安全管理法规，造成一人死亡的道路交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人刘某某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨东升二〇一八年十月十日书记员  宋清华
利津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0522执1089号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区。组织机构代码：914403007109307208。被执行人：曹晔，男，1983年2月25日出生，汉族，现住山东省利津县。关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人曹晔追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院（2018）鲁0522民初1482号民事判决书，于2018年10月27日向被执行人曹晔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹晔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹晔在中国工商银行账户内存款人民币32841.95元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张巍二〇一八年十月二十七日书记员  王蕊
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2978号申请执行人：刘正金，男,1941年10月22日生，住盐城市亭湖区。被执行人：刘俊，男,1965年8月2日生，住亭湖区。申请执行人刘正金与刘俊赡养费纠纷一案，(2017)苏0902民初2875号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘俊在金融机构的存款或在其他单位的收入4050元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一八年十月十六日书记员  陈文静
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初9990号起诉人：王彩云，男，汉族，1962年8月26日生，住昆明市官渡区。起诉人王彩云向本院递交诉状，以许本忠为被告，请求法院判决：1、被告立即偿还原告出借款本金人民币1104080元整；2、被告以借款本金人民币1104080元为基数，按年利率24%计算向原告偿付借款期内2017年12月6日至2018年10月9日共计10个月零3天所产生的利息223024.16元整，余下利息自起诉之日起计算至还清借款之日止；3、本案的诉讼费、诉讼财产保全费、诉讼财产责任保险费、律师代理费及原告为实现本案利益所产生的其他相关费用由被告承担。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”起诉人与被起诉人签订的《借款抵押合同》第十八条约定，发生争议向借款人住所地人民法院提起诉讼。该约定合法有效，不违反法律规定。被起诉人许本忠作为借款人在合同上签字，故应由被起诉人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”根据双方签订的三份《借款抵押合同》证实，被起诉人签订合同时的住所地位于昆明盘龙区沣源路清水木华小区水晶园及昆明市滇池国家旅游度假区红塔东路滇池卫城新街坊，因签订管辖协议时借款人住所地在合同中已注明且均不在我院辖区，且该案约定由借款人住所地法院管辖，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条之规定，裁定如下：对王彩云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一八年十月十日书记员  李明远
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9639号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：王某某，男，1977年9月21日出生，汉族，职业不详。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告王某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金29988.32元，利息5960.75元，费用700.46元（其中滞纳金和违约金666.46元，其他费用34元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计36649.53元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2014年3月31日获得批准。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计36649.53元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告王某某未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知被告。被告有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金29988.32元、利息5960.75元、费用700.46元（其中滞纳金和违约金666.46元，其他费用34元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金29988.32元、利息5960.75元、费用700.46元（其中滞纳金和违约金666.46元，其他费用34元），共计36649.53元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告王某某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 郑 毅代理审判员 孟 娇二〇一八年十月十六日书 记 员 齐梦阳
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0434民初2495号原告：魏县远洋小额贷款有限公司，住所地魏县魏城镇魏州西路**。法定代表人：王艳民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘斌、栗毅，该公司员工。被告：暴慧慧，女，1992年4月2日出生，汉族，住魏县。被告：刘磊磊，男，1990年5月29日出生，汉族，住魏县。被告：魏县三合电器商贸有限公司，住，住所地魏县魏都路与魏州路交叉口/div>法定代表人：暴俊甫，该公司经理。以上三被告委托诉讼代理人：姜军峰，河北昌宁律师事务所律师。原告魏县远洋小额贷款有限公司（以下简称魏县远洋公司）与被告暴慧慧、刘磊磊、魏县三合电器商贸有限公司（以下简称三和家电）借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏县远洋小额贷款有限公司委托诉讼代理人刘斌、栗毅，被告暴慧慧、被告刘磊磊、被告魏县三合电器商贸有限公司委托诉讼代理人姜军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏县远洋小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告魏县远洋小额贷款有限公司借款本金60万元及2017年4月8日至实际清偿之日止的利息、罚息及违约金（按照月利率20‰计算）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年1月份原告魏县远洋公司与被告暴慧慧签订了一份《个人借款合同》，借款金额共计60万元，借款期限为2017年1月19日起至2018年1月19日止，月利率6‰，罚息与违约金为借款利率的4倍，暴慧慧的配偶刘磊磊向原告出具了《承诺书》，自愿用夫妻全部财产及一切收入为借款本金、利息等全部债务承担共同还款责任。三和家电与原告签订了《保证合同》，同意为暴慧慧的借款及利息、罚息、违约金等全部债务提供连带责任保证。借款期满后，原告多次向三被告催要借款无果。故，原告现将三被告诉至人民法院，保护权益。暴慧慧、刘磊磊、魏县三合电器商贸有限公司辩称，暴慧慧借款属实，但原告要求三被告按照月利率合计千分之二十计算没有事实依据，不应予以支持，应当按照月利率千分之六计息。被告刘磊磊并未在借款合同上签字不应作为暴慧慧的共同还款义务人。刘磊磊的保证承诺和三合公司的保证合同均无效且超过了保证时效，不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，原告魏县远洋公司与被告暴慧慧签订了一份《个人借款合同》，借款金额为60万元，借款期限为2017年1月19日起至2018年1月19日止，月利率6‰，贷款逾期的罚息利率为约定贷款利率4倍等；上述借款合同及金额，被告暴慧慧的丈夫刘磊磊均向原告出具了承诺书，承诺对暴慧慧的上述借款承担共同偿还责任。上述合同均约定的违约责任为：“原告未按合同约定及时足额向被告发放借款，造成甲方损失的，应按违约数额和延期天数支付给被告违约金，违约金数额的计算与同期逾期借款的利息计算方式相同；被告未按照合同约定期限归还借款本金的，按本合同第5条第2项第2款执行。”，上述款项被告暴慧慧在支付利息到2017年4月8日之后，未再支付利息，也未偿还本金，为此引起诉讼。另查明被告三和家电在与原告签订的保证合同中约定的保证期间是主合同债务履行期限届满之日后两年止。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告魏县远洋公司与被告暴慧慧签订的借款合同是双方真实意思表示，其内容不违背法律强制性规定，应属有效。原告魏县远洋公司已按照借款合同的约定履行了自己的支付借款的义务，现借款合同已经逾期且被告暴慧慧尚欠原告魏县远洋公司借款本息至今未结清，被告暴慧慧理应依约偿还下欠原告魏县远洋公司借款本息。被告刘磊磊作为被告暴慧慧的丈夫，对被告暴慧慧的借款均承诺知晓并承担共同还款责任，故应承担借款的共同偿还责任。就原告魏县远洋公司主张的借款本金、利率及逾期利率，本院认定如下：2017年1月19日签订的借款合同借款60万元，约定的借款期间月利息为6‰，逾期罚息利率为约定贷款利率的4倍，故该60万元的借款期间利息计算应为从2017年4月9日起至2018年1月19日止以60万元为基数以约定的借款期间的月利率6‰计算。关于原告请求的逾期利息、罚息、违约金，因双方约定的过高，超过法律规定，本院支持按月利率2%支持，故逾期利息、罚息、违约金从2018年1月20日起至本金全部履行完毕之日止按月利率20‰计算。上述款项刘磊磊共同偿还。三和家电承担连带偿还责任。关于被告辩称的理由，没有法律依据，未提交证据证明自己的主张，本院不予认可。综上所述，原告魏县远洋公司请求被告承担偿还60万元借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金的诉讼请求，不违背法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告暴慧慧、刘磊磊于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原魏县远洋小额贷款有限公司借款本金60万元；二、被告暴慧慧、刘磊磊于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告魏县远洋小额贷款有限公司借款的利息、逾期利息、罚息、违约金（借款期间利息计算应为从2017年4月9日起至2018年1月19日止以60万元为基数以约定的借款期间的月利率6‰计算，逾期利息、罚息、违约金以60万元为基数从2018年1月20日起至本金全部履行完毕之日止按月利率20‰计算。）；三、被告魏县三合电器商贸有限公司对上述两项内容承担连带偿还责任；四、驳回原告魏县远洋小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800.0元，减半收取计4,900.0元。由暴慧慧、刘磊磊、魏县三合电器商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  马光霞二〇一八年十月三十日书记员  牛江燕附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初1136号原告：富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司。住所：襄阳市樊城区春园西路民发盛特公园**商铺。代表人：张文杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佳、杨承恩，均系该公司员工。被告：张少恒，男，1987年9月15日出生，汉族，住襄阳，住襄阳市iv>被告：杨国川，女，1988年4月7日出生，汉族，住襄阳，住襄阳市iv>被告：襄阳国川商贸有限公司。住所：。住所：襄阳市iv>法定代表人：杨国川，该公司董事长。原告富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司（以下简称富登小贷公司）诉被告张少恒、杨国川、襄阳国川商贸有限公司（以下简称国川商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告张少恒、杨国川、国川商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告富登小贷公司与被告张少恒签订的编号为富登鄂资服(2017)字第000064633号《贷款合同》；2、判令被告张少恒清偿原告富登小贷公司贷款本金277780.93元；3、判令被告张少恒清偿原告富登小贷公司贷款利息7888.97元、罚息4705.47元（暂计至2018年1月31日止），之后的利息、罚息以所欠借款为本数，按照月利率1.42%直至本息还清之日止；4、判令被告杨国川、国川商贸公司对上述第2、3项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2017年5月18日，原告富登小贷公司与被告张少恒签订《贷款合同》，约定原告向张少恒提供贷款400000元用于其他流动资金，贷款期限18个月，杨国川、国川商贸公司就本《贷款合同》项下主债权和主债权的衍生利息、罚息等向原告提供连带责任保证。合同约定，张少恒构成违约，原告有权解除合同，并宣布全部贷款提前到期或即刻到期，有权要求三被告立即偿还全部贷款本息及相关费用。《贷款合同》签订后，张少恒提取了400000元，但未依约履行还款义务。被告杨国川未到庭，也未答辩。被告国川商贸公司未到庭，也未答辩。经审理查明，2017年5月18日，张少恒作为借款人，杨国川、国川商贸公司作为连带保证人与作为出借人的富登小贷公司签订编号为富登鄂资服（2017）字第000064633号《贷款合同》，约定富登小贷公司向张少恒提供400000元用于其他流动资金，贷款期限为18个月，即从2017年5月18日起至2018年11月17日止；贷款期内利息共计56147.54元，每月固定收取帐户服务费800元，每月固定还款总额为26141.53元；贷款审批手续费6391元，一次性计收；出现借款方违约或视为违约情形时，出借方有权解除本合同及双方间其它贷款合同，并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求借款人、担保人立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费以及实现债权的一切费用；逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总额的0.2%乘以逾期天数向出借人支付逾期罚息，每30日累进计算；杨国川、国川商贸公司对贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及出借人为追索前述主债权而发生的律师费等费用承担连带责任保证。2017年5月18日，富登小贷公司通过银行帐号向张少恒转款400000元。截止2017年11月20日，张少恒向富登小贷公司偿还借款本金122219.07元、利息29830.11元、服务费4800元、罚息649.58元，尚欠借款本金277780.93元；其中每月支付的利息以每月剩余借款本金为基数，按月利率1.42%计取。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订的《贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，原告按合同约定履行了出借义务，双方形成了民间借贷关系，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。张少恒未按合同约定按时偿还借款本息，存在违约，应向富登小贷公司承担相应的违约责任。富登小贷公司请求解除双方签订的编号为富登鄂资服（2017）字第000064633号《贷款合同》，符合合同约定，本院予以支持。张少恒每月向富登小贷公司所还利息是以每月剩余借款本金为基数，按月利率1.42%进行计取，不违反法律关于利息的强制性规定，故所还利息不作本金扣减，因此富登小贷公司诉请张少恒偿还借款本金277780.93元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。富登小贷公司诉请张少恒支付截止2018年1月31日止贷款利息7888.97元、罚息4705.47元，合计12594.44元，未超过以剩余借款本金277780.93元为基数，按月利率2%计算的借款利息12963.11元（277780.93元×2%×70天÷30天，从2017年11月21日始截止到2018年1月31日止共计70天），符合法律规定，本院予以支持。富登小贷公司诉请支付从2018年2月1日起至借款还清之日止以剩余借款本金277780.93元为基数，按月利率1.42%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。杨国川、国川商贸公司作为连带保证人，应对张少恒向富登小贷公司所负的以上债务承担连带清偿责任，杨国川、国川商贸公司承担清偿责任后，有权向张少恒追偿。被告杨国川、国川商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司与被告张少恒签订的编号为富登鄂资服（2017）字第000064633号《贷款合同》；二、被告张少恒偿还原告富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司借款本金277780.93元及贷款利息7888.97元、罚息4705.47元；三、被告张少恒偿还原告富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司自2018年2月1日起至借款还清之日止以借款277780.93元为基数按月利率1.42%计算的利息、罚息；四、被告杨国川、襄阳国川商贸有限公司对上述二、三项债务承担连带清偿责任，杨国川、襄阳国川商贸有限公司承担清偿责任后，有权向张少恒追偿。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费5656元，由被告张少恒、杨国川、国川商贸公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  张良元人民陪审员  陈玉琴人民陪审员  柴辉凌二〇一八年十月二十九日书 记 员  闫 辉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017)云0102民初13345号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：高旋、吴毕民，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨灿煌，男，1969年10月23日出生，白族，住云南省昆明市五华区，被告：张樱子，1984年5月22日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，本院在审理原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告杨灿煌、张樱子金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2018年10月22日向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回对被告杨灿煌、张樱子的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取即人民币25元由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审 判 长  马海翠人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十月二十二日书 记 员  李 娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2018）内0422民监27号原审原告：苏红波，男，1970年12月12日出生，蒙古族，农民。原审被告：张志福，男，1969年12月11日出生，汉族，农民。原审被告：孟凡明，男，1968年1月17日出生，汉族，民。原审被告：巴林左旗林东镇朝阳营子村民委员会，住所地，巴林左旗林东镇朝阳营子村。法定代表人：马国山，系村主任。原审原告苏红波与原审被告张志福、孟凡明、巴林左旗林东镇朝阳营子村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月7日作出（2018）内0422民初967号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 黄佳磊审判员 武荣华审判员 杜瑞云 二○一八年十月二十五日书记员 王 乐
辽宁省义县人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0727刑初179号公诉机关辽宁省义县人民检察院。被告人王某某，男，1974年3月3日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地辽宁省锦州市凌河区，现住锦州市凌河区。因本案于2018年8月28日被义县公安局取保候审。辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2018）173号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年9月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。义县人民检察院指派员额检察官刘建华、检察官助理李渤出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省义县人民检察院指控，2018年8月22日19时40份许，被告人王某某驾驶辽JJG8**号小型越野客车沿朱瑞路由东向西行驶到义县君御华庭小区门前路段时，与前方向行人李更祥相撞，造成李更祥受伤的交通事故，事故发生后，义县交警大队委托锦州辽希司法鉴定中心对王某某血液中乙醇含量进行检验，结果为每百毫升血液中乙醇含量150.43毫克，被告人王某某属于醉酒驾驶机动车。经义县交警大队认定：王某某负事故全部责任。案发当日，被告人王某某被口头传唤到义县交警大队，经讯问其对犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有1、书证：被告人一寸免冠照片，常住人口信息，受案登记表，立案决定书，案件来源及抓捕经过，道路交通事故现场图，被告人及所驾车辆截图，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，王某某驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，司法鉴定委托书，鉴定意见通知书，血样提取截图，血样封存截图，被告人办案区截图，人身检查截图，信息采集截图，讯问室截图，等候室截图，道路交通事故认定书，送达回执两份，诊断书，检查报告，协议书；2、证人证言：证人李勇的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人王某某的供述与辩解；4、鉴定意见：辽希司法鉴定中心【2018】酒检鉴字第541号检验报告书；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场检查笔录等证据材料在案为凭，经开庭举证质证，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人王某某驾驶机动车发生交通事故，应从重处罚，被告人到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法酌予从轻处罚。被告人系初犯，且主动全额缴纳罚金，有悔罪表现，酌予从轻处罚。综合以上情节，根据被告人王某某的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李庆华二〇一八年十月十九日书记员  董晶晶
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初7600号原告:泰州市新特金属材料有限公司，住所地：江苏省兴化市张郭镇罗么工业集中区。法定代表人：孙某某，总经理。委托诉讼代理人：蒋某（特别授权），兴化市张郭法律服务所法律工作者。被告:宁波市世纪金属功能材料有限公司，住所地：浙江省余姚市牟山镇工业开发区。法定代表人：胡某某，总经理。原告泰州市新特金属材料有限公司与被告宁波市世纪金属功能材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告泰州市新特金属材料有限公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰州市新特金属材料有限公司撤诉。案件受理费458元（已减半），由原告负担。(此页无正文)审判员  余仁祥二〇一八年十月十六日书记员  付 敏
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初1257号 原告：马艳，女，1963年2月22日生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：李明山，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：张瑞海，男，1965年10月13日生，汉族，现住吉林省通化市。 被告：梅河口市瑞鸿绿色生态养殖有限公司。住所地梅河口市。 法定代理人：张中赫，经理。 二被告委托诉讼代理人：王景涛，吉林鹏瀚律师事务所律师。 被告：张雪梅，女，1972年11月13日生，汉族，现住吉林省通化市。 原告马艳与被告张瑞海、张雪梅、梅河口市瑞鸿绿色生态养殖有限公司（以下简称瑞鸿养殖有限公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马艳及委托诉讼代理人李明山、被告张瑞海、瑞鸿养殖有限公司的委托诉讼代理人王景涛到庭参加诉讼，被告张雪梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 马艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告偿还原告借款人民币400000.00元及利息，利息自2016年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，截至起诉时已经实际发生27550.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告张瑞海向原告借款人民币500000.00元，用于瑞鸿养殖有限公司经营，原告分二次将款项打到被告张瑞海卡内。2016年9月3日为原告出据借条，承诺2016年12月31日前全额归还借款。被告张雪梅系被告张瑞海之妻，该项借款发生于二被告婚姻关系存续期间，并用于家庭生活。借款到期后，被告只偿还原告人民币100000.00元，尚欠人民币400000.00元未还，经原告多次催要，被告均不予偿还，故诉至法院。 被告张瑞海辩称，原告所述与事实不符，原、被告之间不存在借款关系，真实的法律基础关系是合伙关系。即2014年6月原、被告及张维焕、王敏、王哲5人合伙经营，原告投入人民币500000.00元，自2016年9月合伙经营出现亏损人民币1050000.00元，原告要求保本退伙，被告给出具了借条，因此本案的基础法律关系是合伙纠纷，原告的人民币500000.00元均用于上述5人合伙经营，款项由被告个人收取并支付，与公司无关。现原告诉至法院，应按照合伙法律关系处理。 被告瑞鸿养殖有限公司辩称，原、被告及其他合伙，是单独经营、单独管理、单独核算，公司并没有使用原告的款项，公司是由张中赫单独经营，与其他5人无关，因此公司不应该承担还款义务或退伙责任。 经审理查明，2014年6月14日，原告马艳与被告张瑞海及案外人张维焕、王敏、王哲签订合伙经营协议，经营项目和范围是：各合伙人自愿合伙经营育肥牛养殖。在该协议书第四条出资额、方式、期限中约定：1、合伙人张瑞海以实物方式出资，包括承租土地1600亩，地上建筑物办公室、牛宿、酒厂4300平米，水库、山林、自由产权、电路，股份占共同管理财产50%份额。合伙人张维焕以现金方式出资人民币1000000.00元，合伙人王敏以现金方式出资人民币500000.00元，合伙人马艳以现金方式出资人民币500000.00元，合伙人王哲以现金方式出资人民币500000.00元。合伙股份合计占共同管理财产50%份额。2、合伙期间各合伙人出资为共同共有管理财产，不得随意请求分割。合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。签订合伙协议后，原告分别于2014年6月6日、2014年6月28日共向被告张瑞海转款人民币500000.00元。2016年9月3日，原告退出合伙经营，被告张瑞海给原告马艳出具欠条一份，载明：今有张瑞海欠四位股东分红款共计人民币150000.00元，还款日期为2016年12月30日。同日另出具个人借条一份，载明：因个人资金紧张，向马艳借人民币500000.00元。承诺在2016年12月31日前全额归还。此款原告认可已经偿还人民币100000.00元。 另查明，被告张瑞海与被告张雪梅原为夫妻关系，于2004年6月28日经政府登记离婚。 上述事实，有借条、欠条、银行流水明细、五人合伙经营协议等证据在卷为凭。 本院认为，被告张瑞海认可2016年9月3日原告退出合伙经营，对于原告合伙经营的出资被告张瑞海又以个人名义给原告出具借条，应视为其向原告的借款，双方转化为借贷关系，故，本案应按民间借贷法律关系处理。此款原告认可已经偿还人民币100000.00元，尚欠人民币400000.00元依法应由被告张瑞海承担偿还责任。关于利息，因被告张瑞海在借条中承诺2016年12月31日前全额归还，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从期约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故，被告张瑞海应支付原告马艳逾期利息，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，不违反上述规定依法应予支持，从2017年1月1日起计算为宜。被告张雪梅与被告张瑞海于2004年已解除婚姻关系，故，对上述借款不承担给付责任。因上述款项系张瑞海个人借款与被告梅河口市瑞鸿养殖有限公司无关，故该公司对此款亦不承担给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释的规定，判决如下： 一、被告张瑞海于本判决生效后立即偿还原告马艳人民币400000.00元及利息（以400000.00元本金为基数，从2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）; 二、驳回原告马艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,713.00元，由被告张瑞海负担，保全费2520.00元由原告马艳自行承担。（与前款一并执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  曾凡华 人民陪审员  杜晶惠 人民陪审员  冯跃进 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  莫飞飞
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1324刑初775号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人杨浩，男，1986年4月20日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地地河南省镇平县，住镇平县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年10月1日被镇平县公安局刑事拘留，2018年10月10日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕，2018年10月15日经本院决定取保候审。现在家。镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）697号起诉书指控被告人杨浩犯危险驾驶罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉。被告人杨浩到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2018年9月30日21时45分许，被告人杨浩（准驾不符）酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至镇平县城中山街与校场路交叉口附近处时，被镇平县公安局民警当场查获，并抽血检测。经检测，从杨浩静脉血样中检测出乙醇成分，其含量为139.03mg/l00ml。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解，鉴定意见等。据此认为，被告人杨浩违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人杨浩对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。经审理查明，2018年9月30日21时45分许，被告人杨浩（准驾不符）酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至镇平县城中山街与校场路交叉口附近处时，被镇平县公安局民警当场查获，并抽血检测。经检测，从杨浩静脉血样中检测出乙醇成分，其含量为139.03mg/l00ml。上述事实，有被告人杨浩关于醉酒后在道路上驾驶机动车行驶的时间、地点及经过的供述，且有血样提取登记表及照片、血醇鉴定报告、驾驶人及机动车信息查询单、抓获经过、常住人口基本信息及照片等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人杨浩违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人杨浩认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 磊二〇一八年十月二十四日书记员 崔婉莹
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初7078号 原告：蔡来根，男，1941年1月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：楼杭炜，浙江好阳光律师事务所律师。 被告：陈云龙，男，1956年1月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告蔡来根与被告陈云龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡来根及委托诉讼代理人楼杭炜到庭参加诉讼，被告陈云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡来根向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款180000元；2、判令被告支付原告利息82620元（以180000元为基数暂算从2016年1月1日起至2018年3月31日按月息1.7分计算）及从2018年4月1日起至被告实际还清日止按月息1.7分计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因做生意资金周转困难，2011年4月6日向原告借款50000元，2012年4月6日向原告借款100000元，2015年4月28日向原告借款30000元，被告分三次共向原告借款180000元。双方约定借款利息为月息1.7分，被告支付原告利息到2015年年底。后虽经原告多次催讨要求被告归还本金及支付利息，但被告至今未归还本金及支付拖欠的利息，无奈，原告只得诉至法院，请求法院判如诉请。 被告陈云龙未做答辩，亦未向本院提交证据。 原告蔡来根提交的证据，被告无异议。原告提交的证据符合证据的构成要件，本院予以确认并在卷作证。本院查明的事实和原告主张的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈云龙分三次共向原告蔡来根借款180000元的事实清楚。双方当事人并未约定还款期限，被告陈云龙经原告催讨后仍未及时归还借款，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求被告陈云龙归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，符合双反约定范围且未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈云龙于本判决生效之日起十日内归还原告蔡来根借款180000元，并支付从2016年1月1日至2018年3月31日的利息82620元及从2018年4月1日至款项实际还清日止的利息（利息计算均以本金180000元为基数按月利率1.7%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5239元，减半收取2619.5元，由被告陈云龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 许珊珊 二〇一八年十月十七日 代书记员 钟 颖