wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0602民初2049号 原告：钟涌波。 委托诉讼代理人：王建新，湖南碧灏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡梦平，湖南碧灏律师事务所律师。 被告：岳阳升泰房地产开发有限公司。 法定代表人：甘利群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹景毅，湖南岳州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李望星，湖南岳州律师事务所律师。 原告钟涌波与被告岳阳升泰房地产开发有限公司(以下简称升泰房产)商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建新、胡梦平，被告的委托诉讼代理人李望星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟涌波向本院提出诉讼请求：1、被告升泰房产自2016年7月1日起至实际交房之日止以购房款为基数按日万分之一支付逾期交房的违约金；2、被告升泰房产向原告交付房屋，并办理不动产产权登记手续。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月1日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于岳阳市湖滨大道与赶山路交汇处的美浓小镇商品房一套，约定2016年6月30日前，被告将验收备案的商品房交付原告使用。至起诉之日，诉争房屋仍然没有竣工验收备案，被告的违约行为给原告造成了经济损失，应承担违约责任。 被告升泰房产辩称：一、被告认可双方签订的《商品房买卖合同》及合同项下的内容。二、现商品房已经基本达到合同约定的交付条件。没有竣工验收备案系市政基础的缺失及延误、雨雪天气，根据合同约定，该情形可以顺延交房。 经审理查明，2015年11月1日，原告钟涌波与被告升泰房产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的美浓小镇01号房，总价款为428401元。同时合同第九条约定，商品房交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件，并已取得房屋测绘报告。第十一条约定：被告应在2016年6月30日前向原告交付该商品房。第十二条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同第二十条约定：1、双方同意共同向房屋登记机构申请办理商品房的房屋所有权转移登记。2、因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照5.15%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。双方在补充协议中约定：如遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外、被告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力且被告在发生之日起60日内告知原告的；2、不可抗力包括国家和地方政策变动，政府部门对验收即市政配套，安装之延误，自然灾害，战争等；3、如合同约定的交付期限届满时，买受人仍未能依约向出卖人支付全部到期款项（包括房款、违约金、税费等）。合同签订后，原告钟涌波已向被告付清了购房款428401元。 另查明，被告辩称作为市政配套设施之一的供电设施出现了延误，应当据实延迟交房时间，并提供了湖南富安电力建设有限公司出具的证明、被告与湖南富安电力建设有限公司签订的《10kV电力工程承包协议》予以证明。原告质证称，对市政配套设施延误的事实予以认可，但主张被告未在该事件发生之日起60日内通知原告，不应当据此延期交房。 再查明，涉案房屋现仍未办理竣工验收备案，被告未向原告交付涉案房屋。 判决的结果与理由 本院认为，原告钟涌波与被告升泰房产之间所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依合同的约定履行各自的义务。一、关于延期交房的问题，涉案房屋至今仍未经竣工验收备案，且未向原告交付房屋，应当按照合同约定向原告交付房屋并支付违约金。双方在合同中约定违约金具体计算为原告已交房款的总额×延期的天数×日万分之一，故对于原告要求被告自2016年7月1日起至涉案房屋竣工验收备案并交房之日止以购房款为基数按日万分之一支付逾期交房的违约金的诉讼请求，本院予以支持。二、关于被告主张的市政设施未配套，被告可以据此顺延交房的抗辩意见，本院认为，双方在合同中约定，遇政府部门对验收即市政配套，安装之延误，被告于60日内告知的，原告可以据实延期，本案中，被告主张的市政配套之一的供电设施确实延误，但被告未提供证据证实其于60日内告知原告，也未提交证据证实合理的延误期限，故被告不能据此顺延交房，对其抗辩意见，本院不予支持。三、关于被告主张的施工期间遭遇雨雪天气，可以据实延期交房的抗辩意见，由于原、被告之间的合同对此并未进行约定，本院不予采信。四、关于原告主张请求被告办理不动产登记手续的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定于涉案房屋交付之日起730日内取得涉案房屋所有权证书，双方约定的房屋交付之日为2016年6月30日，故办理房屋产权证书的届满之日为2018年6月30日，现该期限已届至，故对原告的该项请求，本院予以支持。依照《中华人共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告岳阳升泰房地产开发有限公司于本判决生效后60日内向原告钟涌波交付美浓小镇第01号房屋，并协助原告钟涌波办理过户登记； 二、被告岳阳升泰房地产开发有限公司于本判决生效后60日内向原告钟涌波支付自2016年7月1日起至该房屋竣工验收备案并交付之日止以428401元为基数按日万分之一的逾期交房违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7726元，由被告岳阳升泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  廖 理 人民陪审员  文建设 人民陪审员  潘四平 二〇一八年十月十七日 书 记 员  谢 皇 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补求措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条：【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执2914号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行，住所地慈溪市观海卫镇三北中路**，组织机构代码:698200978。 法定代表人：任金荣，该支行行长。 被执行人：孙定者，男，1966年8月3日出生，住慈溪市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初13506号民事判决书，于2018年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周盛寅位于财付通支付科技有限公司账户内的存款56456.32元。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审 判 员 寿森坤 二〇一八年十月十五日 代书记员 施淑芳
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执恢1140号关于申请执行人刘德文与被执行人大连海川建设集团有限公司劳动争议、人事争议一案，（2013）普民初字第3907号已经发生法律效力。由于被执行人大连海川建设集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘德文于2018年10月15日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款22853元。本院认为，（2013）普民初字第3907号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘德文基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连海川建设集团有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院（2013）普民初字第3907号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十四日
安徽省寿县人民法院应 诉 通 知 书(2018)皖0422民初3374号寿县涧沟镇人民政府：本院已受理张文杰诉你方民间借贷纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十日内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一八年十月八日
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2018）鄂72民初1630号原告：林善路，男，汉族，1988年6月30日出生。住所地：福建省泰宁县。委托诉讼代理人：周永忠，湖北易圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱魏东，湖北易圣律师事务所律师。被告：芜湖市晨光船务有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县花桥工业园九三路**。法定代表人：高旭。被告：游克傅，男，汉族，1965年11月10日出生。。住所地：福建省平潭县本院在审理原告林善路诉被告芜湖市晨光船务有限公司、被告游克傅船员劳务合同纠纷一案过程中，原告林善路向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林善路的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林善路撤回起诉。案件受理费人民币10元，因撤诉减半收取人民币5元，由原告林善路负担。审判长 裴 缜审判员 李 岩审判员 任妮娜二〇一八年十月三十一日书记员 汪香玲
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0783民初3437号原告：何家胜，男，1973年11月20日出生，壮族，住广西融安县。委托诉讼代理人：黄家豪，广东巨能律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：广东省江门市新会区冈州大道**君悦豪庭103商铺首层**。负责人：杨威，该司经理。委托诉讼代理人：梁丽仪，该司员工。被告：麦宏兴，男，1972年11月15日出生，汉族，住广东省开平市。被告：鹤山市新城五金厂有限公司，住所，住所地：广东省鹤山市址山镇东溪开发区**div>法定代表人：梁日安。委托诉讼代理人：李敬子，广东祥兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍宇鹏，广东祥兴律师事务所实习律师。关于原告何家胜诉被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司、麦宏兴、鹤山市新城五金厂有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告何家胜于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何家胜提出的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何家胜撤回起诉。本案受理费减半收取1538元，由原告何家胜负担。原告已预交1538元。审判员  陈德展二〇一八年十月二十五日书记员  张玉华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初19670号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人蒋维成，执行董事。委托代理人张少卿、魏鑫，河南中豫律师事务所律师。被告董磊。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告董磊追偿权纠纷一案，原告请求判令：1、被告董磊偿还由原告代被告支付的代偿款6058.8元；2、被告董磊支付原告代偿款资金占用利息，以6058.8元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日即2018年4月27日起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日为14.14元，两项合计6072.94元）；3、本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏鑫到庭参加诉讼，被告董磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年3月13日，被告为购买新郑市龙湖镇多趣手机配件店的手机而寻求借款，向借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）出具《授权委托书》一份，授予普惠快信以被告名义借款并购买上述商品。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4050元，借款年利率10.5%，还款分期期数18期，每期还款日14日，还款起止日期2016年3月14日起至2017年9月14日止，每期偿还本息数额为244.16元。由原告承担连带担保责任。同日，被告从商户处领取该商品（产品总价3300元，首付金额300元，借款金额3000元），《借款协议》实际履行。后，被告未依约还款，原告于2018年4月27日向出借方支付代偿款6058.8元。2018年6月15日，原告诉至本院。本院认为，被告董磊自愿通过分期付款方式购买手机，并授权普惠快信公司代为寻找出借人，代为签署借款合同。被告通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司运营管理的有利网平台与借款出借方、担保人深圳诚信祥公司签订《借款协议》，该《借款协议》系各方当事人真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力。依据该协议，各方之间形成相对应的借贷、担保以及担保追偿等关系。被告于2016年3月13日签署《商品交付确认书》，已获得借款并确认收到购买的手机，故被告董磊应按约定履行还款义务。因被告未依约还款，原告作为保证人于2018年4月27日向出借人偿还了6058.8元。关于原告主张的代被告偿还的借款本息6058.8元，经查，被告的借款本金为3000元，并非原告主张的4050元。原告现请求被告偿还的代偿款6058.8元中包含了借款本金及利息、借款管理费等费用。任何依据合同条款主张权利的一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围，否则法律不予保护。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，虽已实际代偿，本院亦无法支持其全部向债务人主张。故原告仅能在借款本金以及法律规定的范围内向被告追偿，即被告应向原告偿还代偿款4552元（3000元＋3000元×借款期间即2016年3月13日起至2018年4月27日×24%=4552元）并自原告代偿之日即2018年4月27日起按照年利率6%向原告支付利息直至清偿完毕之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四、第一百六十二条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告董磊于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4552元及利息（利息以代偿款4552元为基数自2018年4月27日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董磊负担。本判决为终审判决。审判员  王盼盼二〇一八年十月十五日书记员  马丽莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21837号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：田燕荣，男，1981年12月25日出生，汉族，住陕西省合阳县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年2月20日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.23%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44200元；交付时间：2017年2月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年9月23日尚欠本金余额32548.03元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32548.03元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告田燕荣在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32548.03元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699.4元，由被告田燕荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭         雪人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十五日书 记 员 陈    白    瑜
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0828民初1450号 原告：江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地万安县芙蓉镇五云路**，统一社会信用代码：913608001623531914。 法定代表人：李天保，公司董事长。 委托诉讼代理人：游萌，男，成年，汉族，系该行小微支行副行长。代理权限：特别授权。 被告1：黄训锡，男，1975年9月20日生，汉族，江西万安县人，自由职业，住万安县， 被告2：曾华莲，女，1973年10月16日生，汉族，系黄训锡妻子，籍贯江西万安县，自由职业，住万安县， 被告3：曾继红，男，1968年12月16日生，汉族，江西省万安县人，本行内退职工，住江西省吉安市万安县， 被告4：刘秋英，女，1969年9月18日生，汉族，江西万安县人，自由职业，住江西省吉安市万安县， 原告江西万安农村商业银行股份有限公司与被告黄训锡、曾华莲、曾继红、刘秋英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西万安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人游萌和被告黄训锡、刘秋英到庭参加诉讼。被告曾华莲、曾继红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、要求被告黄训锡、曾华莲偿还借款本金60万元及其利息140232.17元(按签订借款合同，央行基准利率上浮40%，本金60万元,2015年12月16日至今)以及此后的全部逾期利息。2、要求被告黄训锡、曾华莲支付主张权利的损失(本案诉讼费及其他相关费用)。3、要求被告曾继红、刘秋英(均为本借款的抵押人及保证人)对上述借款本金及利息以及主张权利的损失(本案诉讼费及其他相关费用)承担连带清偿责任，以及以其抵押物：位于万安县××路××城买卖街××＃楼××店面一间，房产证号：万房权证芙蓉字第××号，承担抵押担保的责任。原告对此抵押物享有优先受偿权。 事实和理由：原告与被告黄训锡于2013年12月5日签订借款合同，配偶曾华莲签订了共同还款承诺书，约定被告黄训锡及配偶曾华莲向原告借款60万元，用途为投资经营屠宰场，借款期内的利率为3年期贷款基准利率上浮40%，还约定如果被告黄训锡、曾华莲违约应赔偿原告主张权利的损失(诉讼费等)，被告曾继红、刘秋英以万安县××路××城买卖街××＃楼××店面一间，房产证号为万房权证芙蓉字第××号的抵押物作为该借款的抵押人。曾继红、刘秋英与原告签订《最高额抵押合同》；同时原告与被告曾继红、刘秋英签订了《最高额保证合同》，承担连带保证责任。合同签订后，被告分别于2015年12月16、17日分两笔向原告借款60万元(其中16日借款30万元、17日借款30万元)，到期日期为2016年12月15日，贷款借出后黄训锡最后结息日为2015年12月21日(结息至2015年12月20日)，此后未再结息，虽经原告催偿，但被告拒绝履行付息还本之义务，尚欠借款本金60万元，至起诉之日尚欠借款利息140232.17元。为保护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条等规定提起诉讼，请求依法判决。 被告黄训锡辩称原告说的不属实，我是帮曾继红借款。 被告刘秋英辩称这笔借款已经被被告曾继红赌博用了，我们两个现在已经离婚，我们已协商将抵押的店面给曾继红拿去还欠款。 因被告曾华莲、曾继红未到庭，视为放弃答辩的权利。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：证据1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、授权委托书、原告改制批复复印件；证明原告的主体身份情况；证据2、借款申请书、借款借据、个人借款合同、共同还款承诺书复印件；证明借款给被告黄训锡和曾华莲的事实；证据3、最高额保证合同、最高额抵押合同，证明曾继红、刘秋英用房屋抵押属实；证据4、被告身份证、结婚证复印件，证明被告身份信息及结婚情况。 被告黄训锡、刘秋英对以上证据均无异议。 因被告曾华莲、曾继红未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经过审查认为，原告提供的以上证据被告黄训锡、刘秋英均无异议，该四组证据真实、合法，能达到证明目的，本院予以采信。 根据双方当事人的陈述和本院采信的证据，本院认定以下事实，被告黄训锡于2013年12月5日签订《个人借款合同》，配偶曾华莲签订了共同还款承诺书，约定被告黄训锡向原告借款60万元，借款期限为2013年12月5日到2016年12月27日止。双方约定被告黄训锡借款期内的利率为3年期贷款基准利率上浮40%，还约定如被告违约还应承担原告主张权利的损失，被告曾华莲作为被告黄训锡的妻子，与原告签订了共同还款承诺书，对被告黄训锡的借款承担共同还款责任。被告曾继红、刘秋英于2013年12月5日和原告签订最高额抵押合同，并办理了抵押登记，对被告黄训锡的60万元借款承担连带保证责任。被告黄训锡分别于2015年12月16、17日分两笔向原告借款60万元(其中16日借款30万元、17日借款30万元)，到期日期为2016年12月15日，贷款后黄训锡仅支付了2015年12月21日以前的利息，此后未再归还过本息，原告多次催偿无效，遂诉至本院。 本院认为，原告江西万安农村商业银行股份有限公司与被告黄训锡、曾华莲签订的借款合同和与被告曾继红、刘秋英签订最高额抵押合同合法有效，其依约向被告黄训锡发放了贷款，被告黄训锡应当按照合同约定及时向原告支付利息，到期后应按时归还本金金。现被告黄训锡违约，未按时归还借款本金及支付利息，原告要求收回借款本息，合法有效，本院予以支持。被告曾华莲作为被告黄训锡的妻子，在共同还款承诺书上签名，被告曾华莲也应当承担共同还款责任。故原告要求被告黄训锡、曾华莲返还借款本金并支付相应利息的诉请，本院予以支持。被告曾继红、刘秋英作为借款人黄训锡的担保人，其与原告签订了签订了《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，其应为被告黄训锡的60万元借款承担连带清偿责任，故对原告诉请曾继红、刘秋英承担连带清偿责任，并对其抵押物房产享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条，第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄训锡、曾华莲向原告江西万安农村商业银行股份有限公司返还借款本金600000元及其相应的利息； 二、案件受理费11202元由被告黄训锡、曾华莲负担。 三、被告曾继红、刘秋英对上述款项承担连带清偿责任，原告江西万安农村商业银行股份有限公司对被告曾继红、刘秋英所有的万房权证芙蓉字第××号房产享有优先受偿权。 以上款项限被告于本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  袁平华 审 判 员  张志勇 人民陪审员  张丽菁 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  邱柳艳
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1526民初2721号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司清平支行客户经理。被告：刘玉军，男，1967年9月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：赵金林，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：刘爱庆，男，1953年7月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：刘玉涛，男，1979年4月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告刘玉军、赵金林、刘爱庆、刘玉涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人刘伟、被告刘玉军到庭参加诉讼，被告赵金林、刘爱庆、刘玉涛经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、被告刘玉军偿还借款本金50000元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、被告刘玉军担本案的诉讼费、保全费；3、被告赵金林、刘爱庆、刘玉涛承担连带清偿责任。案件审理过程中，高唐农商行放弃了让被告支付保全费的诉讼请求。事实和理由：2014年9月20日原告与被告刘玉军签订《个人借款合同》，约定被告刘玉军在原告处借款50000元，借款期限自2014年9月20日起至2017年9月19日止。同日，被告赵金林、刘爱庆、刘玉涛与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告刘玉军的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。2014年9月21日被告刘玉军在原告处借款50000元，还款日期为2015年9月14日，利率为月利率11‰。借款到期后，经原告催要，四被告至今仍欠原告本金50000元及相应利息没有清偿，请法院依法支持原告的诉讼请求。刘玉军辩称，原告高唐农商行所诉借款属实，但现在没有能力偿还借款，有能力后会积极还款。赵金林、刘爱庆、刘玉涛未作答辩。高唐农商行围绕其诉讼请求提交《个人最高额联合保证借款合同》1份、贷转存凭证（借款借据）1份、贷款交易明细1份。赵金林、刘爱庆、刘玉涛经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。经本院组织开庭进行质证，被告刘玉军对上述证据证明的事实表示无异议，上述证据，来源合法，证明事实能够相互印证，为有效证据，本院对上述证据证明的事实予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：高唐农商行清平支行是高唐农商行的下属分支机构，无独立的法人资格。2014年9月21日高唐农商行清平支行与被告刘玉军、赵金林、刘爱庆、刘玉涛签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：被告刘玉军、赵金林、刘爱庆、刘玉涛自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年9月20日起至2017年9月19日止在高唐农商行清平支行处发生的借款业务所形成的最高债务余额375000提供最高额保证。保证期间为自2017年9月20日（合同届满之日）起两年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告刘玉军的借款额度为50000元。并约定如联保小组各成员未按合同规定的期限偿还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘玉军于2014年9月21日在高唐农商行清平支行处贷款50000元，双方约定还款日期为2015年9月14日，利率为月利率11‰。高唐农商行清平支行依约定于2014年9月21日向被告刘玉军发放了借款。被告刘玉军于2014年11月21日支付借款利息70.35元，2014年12月30日支付借款利息1597.58元，2015年3月31日支付借款利息2.06元，2015年5月25日支付借款利息400元，2015年6月10日支付借款利息983.37元，2015年6月21日支付借款利息0.02元，2015年7月24日支付借款利息250.85元，2015年9月18日支付借款利息1535元，2018年7月14日偿还借款利息463.74元，剩余借款本息至今没有偿还，被告赵金林、刘爱庆、刘玉涛也没有履行最高额保证责任。本院认为，高唐县农商行清平支行是高唐农商行下设的分支机构，无独立的法人资格。其权利义务应由高唐农商行统一行使。原被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。原告依约履行了贷款发放义务，被告刘玉军仅偿还了借款本金463.74元，借款利息4839.21元，没有清偿剩余借款本息，被告赵金林、刘爱庆、刘玉涛也未履行合同约定的最高额保证责任，事实清楚，证据充分。原告高唐农商行要求被告刘玉军偿还借款49536.26元及相应利息，并要求被告赵金林、刘爱庆、刘玉涛承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵金林、刘爱庆、刘玉涛在承担保证责任后，有权向被告刘玉军追偿。被告赵金林、刘爱庆、刘玉涛承担保证责任的最高限额应以原被告约定的最高保证限额375000元为限。原告高唐农商行放弃了让被告支付保全费的诉讼请求，是其真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。对于原告的其他诉讼请求，因被告刘玉军已经清偿了部分借款，原告高唐农商行起诉没有事实依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第六项之规定，判决如下：一、刘玉军于本判决生效后三日内偿还山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金49536.26元及相应的利息（以借款本金50000元为基数，自2014年9月21日起至2015年9月14日止按月利率11‰计付利息，自2015年9月15日起至2018年7月14日止按月利率16.5‰计付逾期利息，以借款本金49536.26元为基数，自2018年7月15日起至实际给付之日止按月利率16.5‰计付逾期利息，并扣除刘玉军支付的借款利息4839.21元）；二、赵金林、刘爱庆、刘玉涛对上述第一项款项的偿付负连带责任，负连带责任的最高限额应以原被告约定的375000元为限；三、赵金林、刘爱庆、刘玉涛在履行了保证责任后，有权向刘玉军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由山东高唐农村商业银行股份有限公司负担5元，刘玉军、赵金林、刘爱庆、刘玉涛负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 王 众二〇一八年十月三十一日书记员 刘丽丽
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初1817号原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，系该社主任。委托诉讼代理人：郝增兵，系该社职工。被告:乔杰，男，1982年5月3日生，汉族，住河南省林州市。被告:林州市云海商贸有限公司，住所地河顺镇马家坟。法定代表人：路海波。被告:路海波，男，1983年3月19日生，汉族，住河南省林州市。被告:王仁君，男，1975年10月4日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社（以下简称姚村信用社）诉被告乔杰、林州市云海商贸有限公司、路海波、王仁君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝增兵到庭参加了诉讼，被告乔杰、林州市云海商贸有限公司、路海波、王仁君经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚村信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告乔杰返还原告借款本金50万元并按合同约定支付利息（截止2015年4月20日利息为178125元）以及2015年4月20日以后的利息；2.被告林州市云海商贸有限公司、路海波、王仁君对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告乔杰、林州市云海商贸有限公司、路海波、王仁君共同负担。事实与理由：原告姚村信用社与被告乔杰、林州市云海商贸有限公司、路海波、王仁君于2013年1月25日签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告于合同签订之日向被告乔杰发放贷款人民币50万元，利率按月息11.25‰计算，按月支付，还款期限为2014年1月25日；贷款逾期的，逾期期间按日利率4.875/万计收利息；被告林州市云海商贸有限公司、路海波、王仁君对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。截止2015年4月20日，被告乔杰尚欠原告借款本金50万元和利息178125元。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：保证担保借款合同1件;借款借据1件；立案预登记表1件；被告乔杰、林州市云海商贸有限公司、路海波、王仁君未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明：2013年1月25日原告姚村信用社与被告乔杰、林州市云海商贸有限公司、路海波、王仁君签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告乔杰发放贷款人民币50万元；贷款期限为12个月，自2013年1月25日起至2014年1月25日；利率为月息11.25‰，按月计付利息，逾期贷款在逾期期间按月利率4.875?计收利息，被告林州市云海商贸有限公司、路海波、王仁君承诺对上述贷款本息提供连带责任保证，保证期间为自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。至原告向本院起诉时，被告乔杰仍未向原告清偿借款本金及利息。另查明，2015年6月30日原告向本院起诉被告乔杰、林州市云海商贸有限公司、路海波、王仁君，本院作出（2015）林法预字第480号立案预登记表，2018年3月21日转正式立案。上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、立案预登记表等证据。上述证据，因被告乔杰、林州市云海商贸有限公司、路海波、王仁君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信。本院认为，原告姚村信用社与被告乔杰、林州市云海商贸有限公司、路海波、王仁君签订的保证担保借款合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告姚村信用社已按合同约定发放贷款，被告乔杰应当按照合同约定期限返本付息。被告乔杰至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告乔杰依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告林州市云海商贸有限公司、路海波、王仁君作为被告乔杰上述借款的连带责任保证人，因被告乔杰未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告林州市云海商贸有限公司、路海波、王仁君承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔杰于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社贷款本金50万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2013年1月25日起至本判决履行完毕之日止）；二、被告林州市云海商贸有限公司、路海波、王仁君对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告乔杰、林州市云海商贸有限公司、路海波、王仁君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝俊杰审 判 员  高斌魁人民陪审员  路鹏霞二〇一八年十月十五日书 记 员  秦培艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初92677号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：保定市途乐汽车用品销售有限公司，住所地，住所地河北省保定市涞水县涞水镇三里铺村iv>法定代表人：李泽宁。被告：李泽宁，男，1985年3月23日出生，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告保定市途乐汽车用品销售有限公司（以下简称姓名）、被告李泽宁（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托代理人白春娜到庭参加了诉讼。保定市途乐汽车用品销售有限公司、李泽宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：保定市途乐汽车用品销售有限公司;签订时间：2016年10月20日；编号：20161020217029133。二、《京东贷款合同》约定：借款人保定市途乐汽车用品销售有限公司，贷款金额为14401元，贷款初始日利率为0.0490%，贷款执行日利率为0.0490%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年4月20日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年10月20日；金额：14401元。四、借款人欠款情况：截至2017年12月27日，保定市途乐汽车用品销售有限公司尚欠借款本金2399.82元、利息36.45元、逾期罚息449.45元。五、罚息起算日期：2017年4月20日。六、《最高额保证合同》签订人：李泽宁；签订时间：2016年8月7日；合同编号：201608077d2e。七、《最高额保证合同》约定：李泽宁对保定市途乐汽车用品销售有限公司与京汇小额公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保主债权最高限额为200万元，担保期间约定为2016年4月11日至2019年8月7日。综上所述，京汇小额公司与保定市途乐汽车用品销售有限公司签订的《京东贷款合同》及与李泽宁签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，保定市途乐汽车用品销售有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求保定市途乐汽车用品销售有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。李泽宁与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的此部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告保定市途乐汽车用品销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金2399.82元、利息36.45元、逾期罚息449.45元和逾期罚息（自2017年12月28日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告李泽宁对前述第一项确定的被告保定市途乐汽车用品销售有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告李泽宁向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告保定市途乐汽车用品销售有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告保定市途乐汽车用品销售有限公司、被告李泽宁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月二十六日书记员  张 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初36337号原告：深圳市汇森玩具有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道四联社区排榜砖厂工业区**厂房。法定代表人：岑锐洪，总经理。委托诉讼代理人：陈嘉成，该公司员工。被告：广州市万菱置业有限公司，住所地广州市越秀区解放南路**（市场地址：越秀区解放南路39号负一层至八层）法定代表人：王德雄。原告深圳市汇森玩具有限公司与被告广州市万菱置业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市汇森玩具有限公司撤回起诉。案件受理费275元，由原告深圳市汇森玩具有限公司负担（已付）。审判员  陈永华二〇一八年十月十八日法官助理刘澜法庭记录黄家皓
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初5606号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区白沙大道****首层。法定代表人：陈奇清，该行行长。委托诉讼代理人：陈凤转，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：赖家益，男，1971年9月8日出生，汉族，住广东省阳春市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（以下简称邮政银行）诉被告赖家益金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凤转到庭参加诉讼，被告赖家益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月9日，原告与被告签订编号为4499976Q117035777659的《个人消费贷款及担保合同》，就被告向原告借款37万元人民币、借款期限为228个月、贷款年利率为4.9%，还款方式为等额本息、以被告所有的位于江门市××××室的房产作为贷款的抵押物、违约责任等事项作出了约定。2017年3月21日，抵押登记完成；4月1日，原告放款37万元给被告。但被告没有按期偿还贷款本息。根据贷款合同约定，被告的行为构成严重违约，原告有权宣布上述贷款提前到期，要求被告偿还拖欠的贷款本金357898.27元、利息、罚息及复利4246.98元（暂计至2018年7月22日），赔偿原告因本案支出的律师费25100元，对被告提供的抵押物折价抵债或对拍卖、变卖的处置款享有优先受偿权。据此，请求法院判令：一、被告向原告偿还贷款本金357898.27元及相应的利息、罚息及复利（截止至2018年7月22日利息、罚息及复利为4246.98元，自2018年7月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，按《个人消费贷款及担保合同》约定计算），合计362145.25元；二、被告赔偿原告因本案支出的律师费损失25100元；三、原告对被告提供的位于江门市××××室的抵押房折价抵债或对拍卖、变卖的处置款享有优先受偿权；四、被告承担本案全部诉讼费用。原告提供以下证据：1.中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行营业资料；2.赖家益身份证；3.《个人消费贷款及担保合同》、借据、贷款回收试算、账户流水、不动产登记证明；4.律师费发票。被告赖家益没答辩，在举证期限内没有提供任何证据。经审理查明：2017年3月9日，原告与被告签订《个人消费贷款及担保合同》（编号：4499976Q117035777659），双方约定：被告向原告贷款370000元用于购买江门市××××室房屋；贷款期限为228个月，贷款年利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率计算，按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告自愿以贷款所购买的江门市××××室房屋向原告提供抵押，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金，主合同约定债务人承担或支付的所有费用及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权和抵押权的一切费用；如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息或发生其他违约情形，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，2017年4月1日，原告依约发放了贷款37万元，被告在《个人贷款（手工）借据》借款人处签名确认；后双方为江门市××××室的房屋办理抵押登记。后被告逾期还款，截至2018年7月22日尚欠借款本金357898.27元，利息、罚息、复利合计4246.98元（本息共362145.25元）。原告为实现其债权支付律师服务费25100元。被告赖家益无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；被告在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人消费贷款及担保合同》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告按合同约定履行了支付借款的义务，但被告未按照约定按时足额偿还借款本金及利息，被告的行为已经违约，应承担违约责任。根据合同的约定，如被告在本合同项下的借款本息发生逾期，原告有权要求被告一次性偿还尚欠的贷款本息，因此，原告据此要求被告偿还借款本金357898.27元及相应利息、罚息及复利，符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费的问题。原告举证《委托代理合同》和发票以证明原告为本案支付了律师费25100元，且双方当事人在借款合同中明确约定被告提供抵押的担保范围包括贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关律师费，故原告要求被告承担因本案支付的律师代理费25100元，理据充分，本院予以支持。关于抵押物的问题。被告提供抵押的江门市××××室的房屋已依法办理了抵押权登记，该抵押行为有效，在被告作为债务人不履行债务时，原告作为债权人有权依照担保法的规定以该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价值范围内享有优先受偿的权利。被告赖家益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖家益应在本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还借款本金357898.27元及相应利息、罚息和复利（计算至2018年7月22日为4246.98元，自2018年7月23日起至清偿之日止按照《个人消费贷款及担保合同》约定的利率计算）；二、被告赖家益应在本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行赔付律师费25100元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行有权就上述借款本息、律师费及实现债权的费用以被告赖家益名下位于江门市蓬江区天沙四路1幢之三801室的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7109元，减半收取3554.50元，保全费2570元，合计6124.50元，由被告赖家益承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  许军华二〇一八年十月三十日法官助理侯妙春书记员邹嘉仪
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0684执3621号申请执行人张海美被执行人蒋赛杰：关于申请执行人张海美与被执行人蒋赛杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案执行，本案在执行依据为本院（2018）苏0684民初4459号民事判决书，案件的申请执行标的为案件受理费1238元。在执行中，被执行人蒋赛杰自觉履行了1238元，钱款已经由申请执行人张海美领取。故本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十月二十六日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初286号原告：陈世鹊，男，汉族，1968年4月30日出生，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：陈庆华，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秋婷，福建天衡联合律师事务所律师。被告：上海乖好贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈静。被告：山东港美食品有限公司，住所地山东省。法定代表人：陈静。被告：茌平县贾寨镇相亲相爱喜糖屋，住所地山东省聊城市。法定代表人：李洪磊。原告陈世鹊与被告上海乖好贸易有限公司、山东港美食品有限公司、茌平县贾寨镇相亲相爱喜糖屋侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭。审理过程中，原告陈世鹊以其与被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈世鹊撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈世鹊负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  张艳培二〇一八年十月十六日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1625刑初233号公诉机关博兴县人民检察院。被告人王友才，男，1957年10月11日出生于山东省博兴县，汉族，文盲，农民，户籍所在地及居住地博兴县。曾因犯故意伤害罪，于1998年3月7日被本院判处免予刑事处罚。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月17日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。被告人王祥盛，男，1986年2月14日出生于山东省博兴县,汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居住地博兴县。曾因犯故意伤害罪，于2009年7月28日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月15日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。被告人李军，男，1994年3月1日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居住地博兴县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月20日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。被告人王成琦，曾用名王彬，男，1995年6月2日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居住地博兴县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月29日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。博兴县人民检察院以博检公刑诉[2018]234号起诉书指控被告人王友才、王祥盛、李军、王成琦犯寻衅滋事罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月30日公开开庭进行了审理。博兴县人民检察院指派检察员刘孟田出庭支持公诉，被告人王友才、王祥盛、李军、王成琦到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控：一、2017年2月4日16时29分许，被告人王友才纠集其子王用伟及被告人王祥盛、李军、王成琦等人到王海二村鑫得力厨房设备厂以寻找邵方超为由，对在场邵元村村民进行辱骂，后强行冲进办公室内争吵，被告人王友才、王祥盛、李军、王成琦等人无故殴打邵元村刘某致其受伤。2017年3月22日经法医鉴定，被害人刘某所受损伤为轻伤二级。二、2017年6月份的一天，被告人王友才在桓台县索镇镇赶集时，碰到了邵元村的邵长勤，以自己被邵元村村民殴打时邵长勤帮场为由，将邵长勤拦住后绊倒在地，并言语威胁。2018年2月17日，被告人王友才经电话通知到案；同年3月15日、30日，被告人王祥盛、李军分别被抓获归案；2018年3月29日,被告人王成琦自动投案，供述了犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王友才、王祥盛、李军、王成琦无故滋事，共同随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。四被告人系共同犯罪，提请依法对四被告人判处刑罚。被告人王友才、王祥盛、李军、王成琦对公诉机关指控罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明，2017年2月4日，被告人王友才因之前在邵元村被殴打一事心存怨恨，到曹王镇王海二村鑫得力厨房设备厂寻找邵元村的邵方超、邵明溪等人，并对在场邵元村村民进行辱骂，其子王用伟纠集被告人王祥盛、李军、王成琦等人也赶到鑫得力厨房设备厂。被告人王友才以寻找邵方超为由，不听劝阻强行冲入办公室吵骂，无故殴打被害人刘某，随后被告人王祥盛、李军、王成琦等人对被害人刘某拳打脚踢，致其身体多处受伤。后经法医鉴定，被害人刘某所受损伤构成轻伤二级。2018年2月17日，被告人王友才经电话通知到案，2018年3月15日、3月30日，被告人王祥盛、李军分别被抓获归案，2018年3月29日，被告人王成琦自动投案，到案后如实供述了犯罪事实。2018年4月10日，被告人王友才、王祥盛、李军、王成琦的近亲属代其与被害人刘某达成调解协议并得到谅解。上述事实，经庭审举证、质证，有书证户籍证明、博兴县人民法院（1998）博刑初字第34号刑事判决书、（2009）博刑初字第127号刑事判决书、博兴县人民医院病历、刑事谅解书及收到条、调取证据通知书及清单、羁押证明、受案登记表、立案决定书、破案经过及抓获经过说明；证人邵某1、邵某2、王某1、王某2、李某1、张某、王某3、王某4、王某5、王某6、李某2、王某7的证言；被害人刘某的陈述；被告人王友才、王祥盛、李军、王成琦的供述与辩解；鉴定意见博兴县公安局刑事科学技术室（博）公（刑）鉴（法）字[2017]42号人体损伤检验鉴定书；证人王某3、王某5的辨认笔录；视听资料现场监控录像等证据予以证实，事实清楚，足以认定。关于公诉机关指控的第二笔被告人王友才将邵长勤拦住后绊倒在地，并言语威胁的事实。经查，公诉机关的该项指控事实不清、证据不足，且该笔事实不构成寻衅滋事犯罪，依法不予认定。本院认为，被告人王友才、王祥盛、李军、王成琦共同随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。四被告人系共同犯罪，赔偿被害人损失并得到谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王友才、王祥盛有故意犯罪前科，酌情予以从重处罚；被告人王友才、王祥盛、李军均自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人王成琦系自首，依法予以从轻处罚。综合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：被告人王友才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月17日起至2019年2月16日止。)被告人王祥盛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2019年3月14日止。)被告人李军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日计算）被告人王成琦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 军人民陪审员 孟 瑞人民陪审员 高丽梅二〇一八年十月二十三日书 记 员 张笑笑
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0302民初530号 原告：谢志明，男，1975年7月8日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。 被告：张波，男，1974年10月4日出生，汉族，住江西省。 被告：叶青，女，1980年1月18日出生，汉族，住江西省。 原告谢志明与被告张波、叶青民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢志明及其委托诉讼代理人钟鉴幸，被告叶青到庭参加诉讼。被告张波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金120000元及至2017年12月17日的利息80400元，并按年利率24%向原告支付自2017年12月18日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与张波系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年3月1日，两被告因资金紧张向原告借款300000元，于2015年3月18日再次借款200000元。被告出具一份借条，后被告陆续偿还了200000元，剩余300000元出具借条，约定按月利率2.5%支付利息。2016年3月17日，被告张波用仓库抵债后，还剩120000元本金未偿还，故诉至法院请求判如所请。 被告叶青辩称：离婚前张波称已经用店面和仓库抵债了，与原告之间的借款已经结清。 被告张波未作答辩。 经审理，本院认定如下法律事实：原告谢志明与被告张波系朋友关系。2015年3月1日，被告张波向原告借款300000元。后双方就该款项在2015年8月2日续借事宜达成协议，并由被告张波、叶青共同签字认可。该300000元借款已经偿还并由被告张波收回借条原件。 2015年3月18日，被告张波、叶青向原告借款20,0000元，并由两人共同出具借条，载明：今借到谢志明人民币贰拾万元整，借期壹个月。同日，原告转账200000元至被告张波银行账户。2015年7月16日，张波以个人名义向原告借款180000元并出具借条一张。同日，原告转账175000元给被告，并交付了5000元现金。借款后，被告张波陆续还款，并将仓库抵债，经双方 结算，张波于2016年3月17日向原告出具一份还款承诺书，载明：“截止2016年3月17日止，本人张波实欠谢志明人民币壹拾贰万元整，每个月归还叁仟元整，直至还清为止。注：仓库已卖11.8万于谢志明，如谢志明出售该仓库售价高于壹拾壹万捌仟元售出，多余部分用于抵扣欠款，利息叁万元已产生未收取，由张波经济履行能力恢复，适当补偿谢志明。” 另查明：被告张波、叶青已于2016年1月离婚，被告张波在婚姻关系存续期间存在大量举债行为。 以上事实，有借条、民事判决书、执行通知书及原告庭审陈述在卷佐证予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据被告手书的借条、转账凭证及原告陈述，可以确认双方之间存在借贷往来。被告张波于2016年3月17日向原告出具还款承诺书，确认尚欠借款120000元，实质系双方对两人之间借款往来的最终结算，因被告张波未举证证明原告出售的用于抵债的仓库的价格高于双方约定的118000元，故依法认定被告张波尚欠原告借款120000元。因双方未约定还款顺序，故被告张波的还款应先偿还2015年3月18日的借款，然后再抵扣2015年7月16日的借款，故尚欠的120000元借款应为2015年7月16日借款尚未偿还的部分借款。关于利息，2015年7月16日的借条上及还款承诺书上未明确约定利息，虽还款承诺书上载明利息叁万元已产生，但不能确认利息计算方式及该利息是哪笔借款产生，属借款利息约定不明，应视为不支付利息，而双方已经确认产生的利息30000元，双方在还款承诺书上载明由张波经济履行能力恢复，适当补偿谢志明，未明确约定30000元利息应由张波负担，故原告要求被告张波支付80400元利息并按月利率2%支付后续利息的诉请，本院不予支持，但被告张波应自2016年4月1日起按年利率6%支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条作出了明确规定，即：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告叶青虽在2015年3月18日的200000元的借条上签字，但2015年3月18日的借款已经还清，而涉案120000元借款为2015年7月16日借款尚未偿还的部分借款。2015年7月16日的借条及还款承诺书上无被告叶青的签字，且原告也未举证证明此笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者系夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告叶青基于夫妻共同债务承担还款责任的诉请，本院不予支持。 综上，原告诉请符合法律规定的部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张波在本判决生效之日起十日内向原告谢志明偿还借款本金120000元并按年利率6%支付自2016年4月1日起至借款还清之日止的利息； 二、驳回原告谢志明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4306元，由被告张波负担3000元，原告谢志明负担1306元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长 王 珊 人民陪审员 彭 娟 人民陪审员 李运佳 二〇一八年十月十九日 代理书记员 陆彦秀
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初4691号 原告：四川华宇环保有限公司，住所地:乐山市市中区。 法定代表人：周宇，职务：总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘芯宇，女，1991年2月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，公司员工。 被告:石家庄冀罡冶金设备有限公司，住所地：河北省石家庄市桥**。 法定代表人：刘建国，职务：总经理。 委托诉讼代理人(一般授权)：曹猛，河北正才律师事务所律师。 原告四川华宇环保有限公司诉被告石家庄冀罡冶金设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年10月11日，原告四川华宇环保有限公司向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告四川华宇环保有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川华宇环保有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取3073元（原告已预交），由原告四川华宇环保有限公司承担。 审判员  钟雅丽 二〇一八年十月十一日 书记员  齐 媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25184号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：卓涛，男，1978年9月29日出生，汉族，住所地济南，住所地济南市天桥区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卓涛小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2017年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28832元；交付时间：2017年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月15日尚欠本金余额25571.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25571.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卓涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25571.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472.1元，由被告卓涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月二十九日书 记 员  曾可欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29929号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张燕强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张燕强信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计173,049.73元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张燕强系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币173,049.73元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  聂平二〇一八年十月十九日书记员  孟楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初22200号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：邵献玮，北京初亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，北京初亭律师事务所律师。被告：杜卓，女，1987年2月19日出生，汉族，工作不详，户籍地重庆市长寿区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告杜卓金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人邵献玮到庭参加诉讼，被告杜卓经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金500000元，支付截至2018年4月9日的利息、罚息和复利共计316112.96元以及自2018年4月10日起至欠款实际付清之日止的罚息和复利（按照《个人在线信用贷款借款合同》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案案件受理费、公告费。原告中信银行向本院提交以下证据：《中信银行个人在线信用贷款借款合同》、被告签收领取U盾的文件及《数字签名验证报告》、中信银行业务凭证/客户回单、个人借款逾期欠款说明、催收函及快递单据、被告身份信息。被告杜卓未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、2015年的2月28日，原、被告在线签订了《中信银行个人在线信用借款借款合同》。根据合同的约定，原告于合同签订当日向被告指定的账户发放贷款500000元。贷款的到期日为2015年5月29日、贷款日利率为0.375‰，月利率为11.25‰；还款方式为到期一次还本付息；还款账户为被告名下的账号为×××的账户；逾期还款的计收罚息和复利，按罚息利率即贷款利率的150%计算。二、合同到期后，被告未按时足额还本付息。截至2018年10月9日，被告尚欠中信银行欠款共计834118.87元，其中本金500000元、利息、罚息、复利共计334118.87元。本院认为：原、被告签订的《中信银行个人在线信用贷款信用协议》、《中信银行个人在线信用借款借款合同》,均系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应依约偿还借款本息。被告逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜卓于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年10月9日的欠款共计834118.87元，以及自2018年10月10日起至实际清偿之日止的罚息和复利（按《中信银行个人在线信用借款借款合同》的约定计算）。如果被告杜卓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11961元以及公告费（以实际发生为准），由被告杜卓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  娄志杰人民陪审员  王梅兰二〇一八年十月二十五日书 记 员  李 茹
四川省宜宾市叙州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川1521刑初239号公诉机关四川省宜宾市叙州区人民检察院。被告人李国才，男，1957年9月25日生于四川省宜宾市叙州区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯强奸罪于2018年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，2018年7月5日被逮捕。现押于宜宾市叙州区看守所。指定辩护人王志刚，执业证号15115201310145767，四川仁勇律师事务所律师。四川省宜宾市叙州区人民检察院以宜县检未刑诉（2018）19号起诉书指控被告人李国才犯强奸罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年10月25日不公开开庭审理了本案，四川省宜宾市叙州区人民检察院指派检察员应兴平出庭支持公诉、书记员黄雪琪担任记录，被告人李国才及其辩护人王志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李国才是被害人吕某某的姨父，李国才知道吕某某只有十二岁左右。2018年6月24日14时许，被告人李国才在其位于宜宾市叙州区蕨溪镇家中卧室内，抱住在床上看电视的吕某某（生于2006年9月7日），先用手摸吕某某阴部，而后与吕某某发生性关系，二人的生殖器发生接触。事后，吕某某回到自己的家中将此事告知其母亲罗某，罗某打电话责问李国才后，于当日17时许到蕨溪镇派出所报案。当日21时许，李国才到蕨溪镇派出所投案并如实供述了自己的罪行。2018年7月3日，经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，在被害人吕某某内裤、阴道拭子上检出混合基因型，包含吕某某、李国才的DNA分型。上述事实，被告人李国才在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、立案决定书，现场勘查材料，扣押决定书及扣押清单、提取笔录，法医物证鉴定书及鉴定意见通知书，疾病诊断证明书，到案说明，被害人吕某某的陈述，证人李某、罗某的证言，被告人李国才的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国才明知吕某某是不满十四周岁的幼女而与其发生性关系的事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，已构成强奸罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并从重处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人李国才自动投案并如实供述其罪行，是自首，可对其从轻处罚。庭审中，被告人李国才自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出李国才在公安机关供述时以为自己没有给对方造成实质性伤害，就只是猥亵行为，其对行为性质的认识，不影响其自首的成立;李国才案发后十分后悔，甚至产生了轻生的念头,建议对李国才从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人李国才犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李国才犯强奸罪，判处有期徒刑四年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月24日起至2023年2月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蒋友根审 判 员  罗绍伦人民陪审员  李万华二〇一八年十月二十五日书 记 员  刘 芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的;(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的;(三)在公共场所当众强奸妇女的;(四)二人以上轮奸的;(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初7897号原告：张玉花，女，1968年9月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王斌，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕荟，山东舜翔律师事务所律师。被告：北京万豪保洁服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：唐祖奎，总经理。本院受理的原告张玉花与被告北京万豪保洁服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张玉花向我院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京万豪保洁服务有限公司的起诉。经审查，本院认为原告张玉花的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项之规定，裁定如下：准予原告张玉花撤回对被北京万豪保洁服务有限公司的起诉。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告张玉花负担。审判员  朱春晓二〇一八年十月二十九日书记员  路文懿
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0981民督23号 申请人：湖南沅江农村商业银行股份有限公司，住所地在沅江市入园路**。 法定代表人：兰春波。 委托诉讼代理人：王鑫宇，男，1989年9月22日出生，汉族，住，系沅江农商银行熙和支行行长。 被申请人：谢飞光，男，1966年4月20日出生，汉族，住。 申请人湖南沅江农村商业银行股份有限公司（原沅江市农村信用合作联社）与被申请人谢飞光申请支付令一案，本院于2018年9月25日立案后，于2018年9月29日发出（2018）湘0981民督23号支付令，限令被申请人谢飞光在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查，本院于2018年9月29日发出支付令起三十日内无法送达被申请人谢飞光，应裁定终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2018）湘0981民督23号支付令自行失效。 申请费350元，由申请人湖南沅江农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  蔡立平 二〇一八年十月三十日 法官助理肖瑶 书记员张亚宇
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执3484号申请人：郑州市二七区永强纺织品经营部。被执行人：华平。关于郑州市二七区永强纺织品经营部申请执行被执行人华平买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初11212号民事判决书依法立案执行，并责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人华平至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人华平的银行存款人民币59250元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  陈会阳审判员  井柏年二〇一八年十月二十五日书记员  陶婷婷
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0628民初1991号原告：许俊峰，男，1972年6月19日出生，汉族，现住河北省高阳县。被告：牟雅峰，男，1970年1月25日出生，汉族，现住河北省保定市。原告许俊峰与被告牟雅峰定作合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告许俊峰、被告牟雅峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许俊峰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付门窗款15000元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月被告向原告订购塑钢门窗，由原告为被告定作并安装，同时约定门窗安装完成时给付全部门窗款。2015年原告将做好的全部门窗按被告的要求安装于高阳县辛留佐小学的教学楼上，但被告并未按原被告的约定全部给付原告门窗款，欠下原告门窗款15000元。后经原告多次催要，被告一直推托，迫于无奈，只得提起诉讼，要求被告给付门窗款，以维护原告的合法权利。牟雅峰辩称，我不是辛留佐小学工程的承包人，我只是代为管理，原告所干工程也是承包人直接找的他，我不该成为本案的被告。庭审过程中，原告为证实其主张，提交录音光盘一份，并当庭陈述，被告之前在边家务小学的工程也是由原告安装的塑钢门窗并在安装完后被告给结清的工程款。这次辛留佐小学工程也是被告电话联系的我，电话里商量好的价格，工程款一共是29990元。安装完后被告和他的会计当面给了1万元，之后过了大概一年被告又用他的银行账户给我转了5000元。后来我又给被告在小学的工程做了几个纱窗扇，最后被告和我商量好的再给我15000元。我给被告要钱，他说钱紧，一直没给，后来被告又让我找工程的承包人张青松要钱，我认为这事跟张青松没关系，是被告直接联系的我。经当庭质证，被告对光盘录音的真实性无异议，但是认为光盘中的录音只是原被告电话内容的一部分，不能真实反映出通话的全部内容。且主张三个小学的工程的承包人都是张青松，其只是代张青松进行工程管理，两人之间没有管理委托手续，张青松也没有支付过报酬。辛留佐小学工程是其直接联系的原告安装塑钢门窗，先期给原告的1万元是会计给的，其本人知情，后来的银行转账5千元是其给工程承包人张青松垫付的。对于剩余的款项认可是一万三千多元，具体数额不清楚。被告对其上述主张没有提交相应证据予以证实。本院认为，原告应被告要求为辛留佐小学施工工程提供塑钢门窗并进行安装，为小学工程安装纱窗扇，此事实原被告双方均予以认可，本院予以确认。被告主张工程的承包人是张青松，本人只是代其管理，不应是本案的被告，对此被告并未提交任何证据予以证明，且庭审中被告亦认可工程是由其直接联系的原告，谈妥的价格，并两次向原告支付工程款项，故定作合同的定作方应为被告，对被告牟雅峰否认其本人为本案适格被告的主张本院不予支持。塑钢门窗、纱窗扇定作安装业务系双方真实意思表示，合法有效。双方应当依据合同履行各自的义务。原告已经向被告履行完毕门窗的加工、安装义务，被告无理由拒绝履行给付门窗款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告牟雅峰给付原告许俊峰门窗款15000元，于判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，保全费173元，由被告牟雅峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张川二〇一八年十月三十日书记员  韩冰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0191行初352号 原告金海英，女，汉族，1971年8月25日出生，住成都市锦江区。 委托代理人杨术灵，男，汉族，1964年12月9日出生，住四川省邛崃市。 被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路**。 负责人胡斌，局长。 原告金海英诉被告成都市国土资源局行政纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，向被告成都市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本院在审理过程中，原告金海英因错列被告于2018年10月12日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，本案原告金海英自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下： 准许原告金海英撤回对被告成都市国土资源局的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告金海英承担。 审 判 长 范 聪 人民陪审员 杨 勇 人民陪审员 于广华 二〇一八年十月十二日 书 记 员 吕 辉
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初11647号 原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王锁彬，该公司员工。 被告:温州指南针国际旅游有限公司。 法定代表人：陈云，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：项春义，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告温州指南针国际旅游有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 员 赵章瑜 二〇一八年十月十日 代书记员 胡夏晨
太原市小店区人民法院民事裁定书（2016）晋0105民初5384号之一原告：山西省投资集团国有资产经营有限公司，住所地太原市小店区平阳路**（一品嘉园）****，统一社会信用代码×××。法定代表人：卢向伟，董事长。原告：山西省投资集团国有资产经营有限公司晋城分公司，住所，住所地山西省晋城市城区风台西街****div>负责人：尚晋伟，经理。二原告共同委托诉讼代理人：米裕，山西恒一律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王茜，山西华闻律师事务所律师。被告：山西祺比鸥椰源有限公司，住所地太原，住所地太原市经济技术开发区南黑窑村东3街**>法定代表人：刘宗祺，董事长兼总经理。被告：山西西北中康椰纤维制品有限公司，住所地太原，住所地太原市晋源区姚村镇南峪村东用代码×××。法定代表人：刘保平，执行董事兼总经理。被告：刘宗祺，男，1975年6月25日出生，汉族，原住山西省太原市，现因集资诈骗罪在监狱服刑。原告山西省投资集团国有资产经营有限公司、山西省投资集团国有资产经营有限公司晋城分公司（以下简称“山投集团晋城分公司”）与被告山西祺比鸥椰源有限公司（以下简称“椰源公司”）、山西西北中康椰纤维制品有限公司（以下简称“椰纤维公司”）、刘宗祺买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行审理。原告山西省投资集团国有资产经营有限公司、山投集团晋城分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告山投集团晋城分公司与被告椰源公司签订的《棕榈丝进口代理协议书》、解除原告山投集团晋城分公司与被告椰纤维公司签订的《购销合同》；2、判令被告椰源公司、椰纤维公司共同退还二原告已付款项人民币567567.29元，并赔偿由此给二原告造成的损失（按照日0.055%计算，暂计算至2016年8月15日为188233.69元，实际主张至被告还款之日）；3、判令被告刘宗祺对以上债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费、保全费、律师费、执行费等二原告为实现债权而支出的费用由三被告共同承担。事实和理由：2014年12月22日，原告山投集团晋城分公司与被告椰纤维公司(原山西祺比鸥椰纤维制品研发有限公司)签订《购销合同》，为该公司采购其生产所需的棕榈丝，共计257.43吨、总价人民币643575元。按照约定，该棕榈丝的供应商由被告椰纤维公司指定，具体质量标准及其他要求由被告椰纤维公司与供应商协商确定，原告概不负责，被告椰纤维公司不得以未收到货物、货物质量问题而拒绝承担付款责任。同时，由被告刘宗祺对被告椰纤维公司在该合同项下的货款、逾期违约金及原告实现债权的全部费用承担连带保证责任。同日，原告山投集团晋城分公司与被告椰源公司签订《棕榈丝进口代理协议书》，委托该公司为原告代理进口棕榈丝257.43吨，总金额人民币567567.29元。同日，被告刘宗祺还与原告山投集团晋城分公司签订了《保证合同》及《保证合同补充条款》，为以上《购销合同》及《棕榈丝进口代理协议书》项下的债务向原告提供连带保证责任，保证范围包括货款、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）以及给原告造成的损失和其他应付费用等。被告刘宗祺保证，由被告椰源公司代理采购的货物在代理协议签订后5日内采购到位，否则承担赔偿责任，赔偿金按采购总款项的0.055%每日计算。以上协议签订后，原告山投集团晋城分公司于2014年12月23日向被告椰源公司支付货款567567.29元，用于为被告椰纤维公司采购棕榈丝。但此后，该货物是否采购到位、是否依约交付被告椰纤维公司以及付款责任的承担，二公司却相互推诿，并拒绝向原告付款。虽经二原告多次催促，至今无果。鉴于此特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告山投集团晋城分公司与被告椰纤维公司签订《购销合同》，又与被告椰源公司签订《棕榈丝进口代理协议书》，两份合同虽然是当事人真实意思表示，其内容也不违反法律强制性规定，但综观两份合同内容，并根据签订合同时被告椰源公司为被告椰纤维公司股东的实际情况，特别是合同签订后三被告均没有实际履行合同，据此，本院认为三被告的行为有犯罪嫌疑，本案不属于经济纠纷，按照有关法律规定，原告的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山西省投资集团国有资产经营有限公司、山西省投资集团国有资产经营有限公司晋城分公司的起诉。案件受理费11458元（已预交），退还原告山西省投资集团国有资产经营有限公司、山西省投资集团国有资产经营有限公司晋城分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 樊小凤人民陪审员 贾桂琴人民陪审员 师小玲 二○一八年十月十二日书 记 员 高 琴
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0402刑初241号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人张清山，男，1964年4月5日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，村民，户籍所在地福建省三明市梅列区，住址同上。因涉嫌拒不执行判决、裁定于2018年8月28日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。 被告人张清山被控拒不执行判决、裁定一案，三明市梅列区人民检察院于2018年10月8日以梅检公诉刑诉［2018］232号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，2018年10月15日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员石志敏出庭支持公诉。被告人张清山到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，本院于2015年6月10日作出的（2015）梅民初字第XX号、第XX号民事调解书，2015年7月27日作出的（2015）梅民初字第XX号民事调解书，确认被告人张清山应于2015年7月20日前一次性分别支付原告代某、张某运费18000元和10000元，2015年11月10日前一次性支付原告李某挖掘机台班费27360元并承担案件受理费389元。上述民事调解生效后，被告人张清山未按期履行。 2015年8月17日、2016年1月5日代某、张某、李某先后向本院执行机构申请执行。本院执行机构受理后向被告人张清山发出裁定、执行通知书，责令张清山履行义务。 2015年12月25日、2016年4月4日，三明市梅列区某镇某村向其村民被告人张清山及其前妻刘某、儿子张某甲三人发放土地征用补偿款共396000元（一人132000元）。但张清山领取该款后并未用于偿还上述生效调解书确定的款项，而是作为他用，致使上述人民法院作出的裁定书无法执行。 2018年8月16日公安机关应本院执行机构的移送函对被告人张清山立案侦查。同年8月28日，被告人张清山在三明某站被民警抓获归案。张清山归案后对上述领取土地征用补偿款已经有能力执行而未用于偿还生效裁定书确定的款项供认不讳。 2018年9月3日，被告人张清山的亲友向本院执行机构帮助偿还了上述款项。同年9月14日，（2015）梅民初字第XX号、第XX号、第XX号民事调解书执行完毕。 上述事实，被告人张清山在开庭审理过程中亦无异议，并有（2015）梅民初字第XX号、第XX号、第XX号民事调解书，执行通知书，土地征用补偿款领取清单及转款凭证，案件执结说明，归案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张清山作为被执行人，对人民法院作出的生效裁定书有能力执行而故意转移财产，拒不执行，致使裁定书无法执行，情节严重，其行为己构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张清山归案后能如实供述，依法从轻处罚。被告人张清山的亲友帮助偿还全部执行款，酌情从轻处罚。同时鉴于被告人张清山犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款和《全国人大常委会关于刑法第三百一十三条的解释》及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人张清山犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴为满 二〇一八年十月十五日 书记员  罗玲慧 附本判决书相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。 故意犯罪，应当负刑事责任。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《全国人大常委会关于刑法第三百一十三条的解释》 全国人民代表大会常务委员会讨论了刑法第三百一十三条规定的“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重”的含义问题，解释如下： 刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。 下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形： （一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的； 三、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初15782号原告：上海芬江金属材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：戴发群，执行董事。委托诉讼代理人：黄斐，上海法知特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海林，上海法知特律师事务所律师。被告：上海朕威金属制品有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海芬江金属材料有限公司与被告上海朕威金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员浦雪明独任审判。因无法向被告上海朕威金属制品有限公司直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  浦雪明人民陪审员  曹炳泉人民陪审员  陆晓聪二〇一八年十月二十六日书 记 员  汤 稹附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执9166号申请执行人王玉巧，女，1992年5月14日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人张瑞娟，女，1990年11月19日出生，汉族，住河南省鄢陵县。王玉巧与张瑞娟房屋买卖合同纠纷一案，审理期间，本院采取诉讼保全措施，查封张瑞娟名下位于郑州市金水区北三环52号1号楼5层510号（产权证号1501126167号）房产一套，后本院作出（2018）豫0105民初15766号民事判决书，已发生法律效力。判决确认：一、被告张瑞娟继续履行编号为2017392的《房屋买卖合同》，于判决生效后十日内向原告王玉巧交付位于郑州市金水区北三环52号1号楼5层510号（产权证号1501126167号）房屋；二、被告张瑞娟于判决生效后二十日内协助原告王玉巧办理判决第一项确定的房屋过户手续，同时王玉巧向被告张瑞娟支付剩余房款48万元。张瑞娟未履行生效法律文书确定的义务，权利人王玉巧于2018年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人张瑞娟名下位于郑州市金水区北三环52号1号楼5层510号（产权证号1501126167号）房产的查封；二、将上述房产办理至王玉巧（身份证号：）名下；三、申请执行人王玉巧（身份证号：）于本裁定送达之日起30日内到相关产权管理机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 凯审判员 李安永审判员 郭 宏二〇一八年十月十六日书记员 李 博
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初11153号原告：何某，男，1989年1月1日出生，住武威市。委托诉讼代理人：高某，甘肃陇达律师事务所律师。被告：肖某，男，1986年10月15日出生，住武威市。委托诉讼代理人：吴某，甘肃浩然律师事务所律师。原告何某与被告肖某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人高某与被告肖某及其委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某向本院提出以下诉讼请求：请求依法判令肖某偿付借款36500元，利息1460元，违约金2190元，律师费3000元，合计43150元。事实与理由：2018年4月6日，肖某因周转需要，向何某借款40000元，双方签订了个人借款协议，约定借款期限2个月，月利率为2%，逾期承担借款金额50%的违约金，承担诉讼费、律师费。借款期满后，何某索款无果，故提起诉讼。肖某辩称：何某诉请的36500元，个人借款协议是40000元，但该笔借款没有落实，何某并未给我付款；何某诉请的律师费不符合法律规定。故应驳回何某的诉讼请求。当事人围绕各自的主张依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：何某主张的肖某向其借款36500元的事实是否存在？何某向法庭提交了个人借款协议以证明其主张的借贷关系存在，但没有提交证明给付事实的证据，故本院认定何某主张的肖某向其借款36500元的事实不存在。经本院审理查明：2018年4月6日，肖某因周转需要，向何某借款40000元，双方签订了个人借款协议，约定借款期限为2018年4月6日至2018年6月5日，借款期限为2个月，月利率为2%，逾期承担借款金额50%的违约金。个人借款协议载明:甲方何某，乙方肖某，甲方向乙方出借人民币肆万元；借款期限从2018年4月6日起至2018年6月5日。上述个人借款协议是何某提供的填充式格式合同，均由何某打印后出具。后肖某未还款，形成诉讼。本院认为，法律规定原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，何某向法庭出示了个人借款协议以证明其主张的借贷关系成立，但肖某对借贷行为尚未实际发生作出了合理说明。审理中，何某并未就给付事实提供证据加以证明。根据民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张负有证明责任，当事人举证不能证明其主张，承担不利后果。根据法律规定，对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。据此，本院认定何某主张的借贷事实没有发生，对其诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：驳回何某的诉讼请求。案件受理费880元，减半收取440元，由何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  赵福新二〇一八年十月二十二日书记员  祁君杰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13153号申请执行人王国梁，男，1973年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海新润壹品绿色食品销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人金历。申请执行人王国梁依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2018)办字第3095号调解书，于2018年7月4日向本院申请执行，要求被执行人上海新润壹品绿色食品销售有限公司(以下简称被执行人新润公司)支付工资款29,711.46元。本院于2018年7月10日向被执行人新润公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年7月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年7月25日将被执行人纳入失信人名单，并对其法定代表人金历采取限制高消费的执行措施。执行中，本院未查见被执行人新润公司名下银行存款、房产、车辆、证券资金账户等财产。此外，案件执行过程中，申请执行人王国梁未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2018)办字第3095号调解书的本次执行程序。申请执行人王国梁仍享有要求被执行人新润公司继续履行债务的权利，被执行人新润公司仍负有继续向申请执行人王国梁履行的义务；若申请执行人王国梁发现被执行人新润公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  魏智娟二〇一八年十月二十二日书记员  刘春雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤1971民初29517号之二 申请人：东莞市澳精机械设备有限公司。 法定代表人戚军。 委托代理人陈公平，系广东必效律师事务所律师。 被申请人：东莞市创威自动化科技有限公司。 法定代表人贾夫振。 被申请人：贾夫振，男，汉族。 本院在审理申请人东莞市澳精机械设备有限公司与被申请人东莞市创威自动化科技有限公司、贾夫振买卖合同纠纷一案中，根据申请人的财产保全申请，本院于2018年9月18日依法作出（2018）粤1971民初29517号民事裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人东莞市创威自动化科技有限公司、贾夫振价值人民币299330.5元的财产。本院并依据上述裁定书采取了保全措施。现申请人向本院申请解除对被申请人东莞市创威自动化科技有限公司、贾夫振所采取的诉讼保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题意见》第一百零九条的规定，裁定如下： 解除对被申请人东莞市创威自动化科技有限公司、贾夫振所采取的诉讼保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  林永雄 二〇一八年十月十九日 法官助理刘敏玲 书记员卢雅婷
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0524民初3137号 原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路**。 法定代表人：赵文君，系该行董事长。 委托诉讼代理人：阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师。 被告：刘应科，男，1985年2月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：廖美玲，女，1990年4月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：邹有，男，1976年7月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被告刘应科、廖美玲、邹有金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司以双方已达成和解为由申请撤回起诉，是对自己民事权利的自由处分，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案受理费2972元，减半收取计1486元，由原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  刘江华 二〇一八年十月二十四日 代理书记员  曹思敏 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保540号 申请人：姚光明，男，1998年3月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：田东明，男，1976年5月14日出生，汉族，居民，住新疆呼图壁县。 本院在审理申请人姚光明与被申请人田东明申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人姚光明向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人田东明驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Q0K**号车一辆，保全金额1万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人田东明驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁鲁Q0K**车一辆。 案件申请费120元，由申请人姚光明预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一八年十月二十六日 书记员  于金兰
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执2488号申请执行人爱默生电梯有限公司。法定代表人夏平。被执行人智造（福建）服务外包平台有限公司。法定代表人孙秀龙。申请执行人爱默生电梯有限公司与被执行人智造（福建）服务外包平台有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2017）苏0505民初字4274号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人智造（福建）服务外包平台有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人爱默生电梯有限公司于2018年9月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的484500元，被执行人应负担的执行费7168元，合计491668元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人智造（福建）服务外包平台有限公司银行存款人民币491668元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇一八年十月九日书记员  邢嘉