云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云3325民初293号原告:李寅平，男，1987年3月20日生，傈僳族，农民，住迪庆州维西县永春乡拉河柱村委会花园箐上组**。委托诉讼代理人：宗新权，男，云南田钧律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨占友，男，云南满易律师事务所律师。原告李寅平与被告王为辉、被告詹志盛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告李寅平及委托诉讼代理人宗新权，被告王为辉、被告詹志盛委托诉讼代理人杨占友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李寅平向本院提出诉讼请求：1.请求兰坪县人民法院依法判令二被告连带支付原告吊车租金101433.00元；2.请求人民法院依法判令被告每日按照剩余所欠租金101433.00元支付10%违约金,时间从2018年2月9日起至二被告履行完毕止，暂计3个月,原告要求违约金共计50000.00元。3.诉讼费用由二被告支付。事实和理由：2017年5月9日，及2017年10月1日，被告詹志盛以及他的父亲詹立海找到原告，双方经友好协商，原告将自己车牌号为鲁Ｐ×××**的吊车,每月以27000.00元价格租赁给二被告使用，具体工地在多依大桥。双方还约定了退场当天付清所有的租金，否则每天承担10%违约金。原告事后到兰坪县得知，被告詹志盛与被告王为辉为合伙关系,由于被告王为辉经常不在工地，所以工地所有事情由被告詹志盛在管理，2018年2月9日经结算，被告詹志盛以及王为辉共欠原告租金171433.00元。2018年春节前，在兰坪县协调下，原告拿到70000.00元租金，剩余101433.00元租金二被告至今未支付。现在原告为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的规定，向人民法院提出诉讼，望给予公正的支持。被告王为辉辩称,刚才原告所说真实，我确实不在工地，平常以詹志盛为主管理，我不清楚具体欠了原告多少钱，也不清楚原告何时进场何时退场。我出庭的主要原因就是我承认欠原告这么多钱，合同是詹志盛和原告签订的，我根本没有签过原告刚才所说的欠条，法庭可以对照笔迹。原告也不应该在之后到工地把我们的机械设备全部偷回去，租赁的费用我们一分都不会少给原告，但是原告不能以作假的行为来把这笔费用明确下来，因为当时是根据李寅平、詹志盛及我们财务三方核对后我出具的一个条子，是为了证明原告在中排多依有吊车租赁，租赁费用合计171433.00元，但我没有写成欠条，欠条中的：“欠条、李寅平、合计欠款的大写、欠款人”这几处不是我写的。我和原告没有合同关系，都是詹志盛与原告发生的以为。原告要求我写欠条，但是我说因为我和原告没有合同关系，不能写欠条，但是我可以证明原告在中排有这样的一笔租吊车费用。当时是在劳动监察大队经过劳动监察大队调解，支付了原告70000.00元钱。当天原告钱拿到手后，晚上就把设备全部偷走了，导致设备毁坏，这些在中排派出所都有记录的。我们都是指我和詹志盛，我们确实欠这笔钱，理应要还，但是原告不能伪造，也不能到工地上不打招呼就把所有东西都拿走。违约金我认为不应该支付，因为合同里并未有约定违约金的款项。被告詹志盛辩称，1.合同具有相对性，原告与被告才是《吊车租赁合同》的主体，现原告以王为辉出具的《欠条》作为结算单据，被告不认可，原告提供的《吊车租赁合同》车牌号鲁Ｐ××××**，该吊车的租赁费用被告已完全支付，被告尚欠吊车租赁费用为左绍雄的吊车租赁费用，左绍雄与被告签订了《吊车租赁合同》，虽然原告说自己已购买了左绍雄的吊车，但是没有变更被告与左绍雄签订的《吊车租赁合同》，左绍雄也没有让被告把租赁费用结算给原告，为查明本案案情，原告应提供与左绍雄签订的吊车买卖合同或把左绍雄追加为第三人。本案应追加西南交通建设集团股份有限公司黄登电站中排多依大桥项目经理部追加为本案被告，因为被告与西南交通建设集团股份有限公司黄登电站中排多依大桥项目经理部签订了《中排大桥、多依大桥项目施工合同》，由于该项目经理部至今未结算被告工程款而导致，被告承诺只要项目经理部结算了被告工程款，被告第一时间支付左绍雄吊车的租赁费用。关于违约金，左绍雄与被告签订了《吊车租赁合同》，没有约定任何的违约金。原告还盗窃了被告大量设备，现被告报警，原告归还了，但是原告的行为造成了被告机械设备损坏，花费维修费用16000.00元，给被告造成的该财产损失被告已向公安机关备案，被告要求原告本案中予以偿还。合同具有相对性，原告与王为辉作为结算单据，被告詹志盛不认可，该吊车租赁费用已付，且该车辆签订主体是詹立海，系案外人。原告取得的70000.00元工程款，是劳动监察大队从交建集团直接划拨给原告的。从2017年7月25日县政府的会议纪要中可以看出，该案系劳动前置案件，劳动监察部门尚未结案，法院应当依法中止案件或者驳回原告的诉讼请求。两被告不应当连带承担责任，因为被告詹志盛是被告王为辉的管理人员，持有一定股份，让被告詹志盛承担连带责任显失公平，因为两人并未是合伙关系。欠条有伪造的痕迹、以及原告在未经被告同意的前提下私自将设备等全部拉走，希望法院依法核实相关情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告身份证复印件一份本院予以确认并在案佐证。对有异议的证据，本院作如下认定：原告提交的证据1.《吊车租赁合同》原件一份，对其三性予以认可，但对租金没有支付完毕则按尚未支付完租金每天的10%支付违约金的证明观点不予认可。2.《劳务合同》原件一份三性认可，证明观点认可。3.欠条原件一份，经质证被告王为辉认为该欠条有多处添加及伪造的痕迹，但是确认原告在中排工地有这样的一笔劳务费用，因此本院对其证明观点予以认可。4.《售车协议》复印件一份，因被告王为辉认可尚欠原告欠款中有一部分来自车牌为云L530**吊车的租金，对三性认可，对证明观点予以采信。被告詹志盛提交的证据：1.《中排大桥、多依大桥项目施工合同》复印件一份，因该组证据与本案无关联，本院对该组证据不予采信。2.《吊车租赁合同》复印件一份（共2页），本院对该组证据证明观点不予采信。3.《收据》复印件一份，对该组证据本院不予采信。4.《兰坪县人民政府会议纪要》复印件一份，因如被告所说，本案属劳务合同纠纷，但劳务案件亦非法律规定仲裁前置案件，对该组证据本院不予采信。另查明，被告王为辉及被告詹志盛均认可二人系合伙关系，对合伙所占份额已作了一致陈述，因此被告王为辉确认欠原告未付款101433.00元的行为，对二被告有约束力。本院认为，虽然被告詹志盛鲁Ｐ××××**的吊车系詹志盛父亲詹立海租用且该吊车租金已付清、左绍雄的吊车应由左绍雄主张及被告王为辉提出原告出示的证据《欠条》有些部分内容是原告作了添加提出抗辩主张，但被告王为辉认可尚欠原告未付债务101433.00元的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，对原告的诉讼请求由二被告支付给原告101433.00元的诉讼主张予以支持。被告王为辉、詹志盛自述二人系合作关系，虽然詹志盛自述只占30%的合伙份额，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，不影响二被告对外债务承担连带责任的关系，对原告主张由二被告共同连带偿还原告债务的观点本院予以支持。因原、被告的债务鲁Ｐ××××**吊车租金云Ｌ××××**吊车租金及空心板安装工程款三部分组成，原告亦无证据证明被告王为辉陈述的尚欠原告的欠款就鲁Ｐ××××**吊车租金欠款，对原告请求人民法院依法判令被告每日按照剩余所欠租金101433.00元支付10%违约金直至清偿之日的诉讼主张，于法无据，不予支持。因本案不是仲裁前置的案件，对被告提出的仲裁前置的观点本院不予支持。对二被告主张原告在未经被告同意的前提下私自将设备等全部拉走，应让原告承担赔偿责任的主张，因与本案并非同一法律关系，被告可另行起诉或由其他法律途径予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告王为辉、被告詹志盛于本判决生效之日起十日内一次性连带支付给原告李寅平租金及工程款共计101433.00元。二、驳回原告李寅平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328.00元，由被告王为辉、被告詹志盛各自负担1164.00元（均未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  杨春霞审 判 员  张德伟人民陪审员  和永斌二〇一八年十月二十二日书 记 员  李冠芝