广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0304民初12009号原告：深圳市兴力齐科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑第一工业区****南（402），统一社会信用代码91440300699071960K。法定代表人：杨芳，总经理。委托诉讼代理人：温旭良，广东品睿律师事务所律师。被告：冯健强，男，汉族，1975年10月14日出生，住址广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张金龙，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧珊，广东力创律师事务所律师。上列原告深圳市兴力齐科技有限公司诉被告冯健强买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，被告在答辩期限内提出管辖权异议，要求本案移送佛山市顺德区人民法院审理。本院裁定驳回被告的管辖权异议申请，被告不服裁定提起上诉，深圳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原审裁定。本院依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人温旭良，被告委托诉讼代理人刘慧珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款欠款67903.43元；2、被告支付原告欠款利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利息计算，计算至被告清偿之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告专营针车整车及配件的批发业务，被告为同类业务的个体经营者，自2010年8月以来，原告长期向被告供货，货款时有拖欠，自2014年1月21日后，经原告多次追讨，对拖欠的货款一直没有支付。截至起诉日，被告尚欠原告货款67903.43元。为此，原告特诉至法院。被告辩称，原告与被告经营的个体户佛山市顺德区均安镇惠莱针车行曾发生过业务往来，但所有债权债务早已结清，佛山市顺德区均安镇惠莱针车行也早已在2015年6月注销。根据原告提交的证据显示所欠货款均发生在2014年前，距今已四年之久，若被告仍欠原告货款，原告一直未向被告追偿不符合常理。退一步讲，即使原告主张真实，也早已过了诉讼时效。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告冯健强系个体户佛山市顺德区均安镇惠莱针车行的经营者，该个体户于2009年4月1日成立，于2015年6月19日注销。2010年10月20日，原告（甲方）与佛山市顺德区均安镇惠莱针车行（乙方）签订《合作经销协议书》，约定：甲乙双方就经销“海协”牌缝纫机系列产品达成合作协议，甲方授予乙方为佛山市均安地区经销权，并承担售后服务义务；本合同有效期为2010年10月1日至2011年9月30日。一、价格：甲方向乙方提供海协牌工业缝纫机价格表一份，该价格表上所列价格为甲、乙双方结算标准；二、货款结算：每次电脑平车下单在10台以内（含）包括其他特种车均按款发货；每次下单在10台以上，乙方向甲方订货时（根据每批次）预付定金30%，甲方收到定金后发货，乙方收到货物7天内再支付该批货款的40%到甲方指定账户，余款分2个月支付，每月支付15%，每月10日为支付货款日期。如果乙方没有依照本约定支付货款，存有逾期货款的，甲方有权停止供货并每日按照逾期未付金额的0.5%向乙方收取违约金。原告主张自2010年8月以来长期向被告提供针车整车及配件，经双方最后一次对账，截止至2013年3月6日被告尚欠货款139453.43元未付；此后双方仍有6笔采购订单未对账，采购金额分别为2450元、7650元、4900元、5200元、2550元、7050元，因产品质量问题退回3笔订单，金额分别为4900元、7350元、9800元；被告于2013年7月22日转账付款5万元，于2014年1月21日转账付款3万元，被告最后欠付货款为67903.43元。为此，原告提交了三份对账单，2013年3月6日的对账单列明了具体日期、单据编号、货物名称、数量、单价、应收款，其中应收款合计为139453.43元；该对账单系传真件，备注注明“此对账单请于收到后三天内核对确认无误后签字回传”，落款处有“曹丽群”签字确认；该对账单未明确约定付款期限。2011年5月31日的对账单列明了具体日期、单据编号、数量、单价、应收款，应收款合计为291466.73元；该对账单备注注明“此对账单请于收到后三天内核对确认无误后签字回传”，落款处有“冯健棠”签字确认，并加盖佛山市顺德区均安镇惠莱针车行的公章确认。2011年6月30日的对账单列明了具体日期、单据编号、货物名称、数量、单价、应收款，应收款合计为210566.73元；该对账单备注注明“此对账单请于收到后三天内核对确认无误后签字回传”，落款处有“曹丽群”签字确认，并加盖佛山市顺德区均安镇惠莱针车行的公章确认。被告对2011年5月31日的对账单予以认可，对2013年3月6日、2011年6月30日的对账单不予认可，认为2013年3月6日的对账单系传真件，且没有原件，被告的前妻系曹丽琼，该签名不是被告所签，也没有被告盖章。原告还提交了四份景光物流运单，主张2013年3月6日之后，原、被告还产生6笔供货交易，金额分别为2450元、7650元、4900元、5200元、2550元、7050元。该四份景光物流运单未能显示具体的货物价值，且发货日期较为模糊不清，分别为2012年1月、2010年9月4日、2013年、4月25日，仅载明发货人信息、收货人信息、货物品名、包装、件数等信息。被告认为该四份景光物流运单仅能证明原告将货物交付了托运，不能证明被告已签收货物。2017年3月10日，原告起诉佛山市顺德区均安镇惠莱针车行至本院，后因该针车行已注销，原告变更被告为本案被告冯健强。以上事实有《合作经销协议书》、对账单、景光物流运单等证据及庭审笔录为证。本院认为，《合作经销协议书》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。被告虽不认可2011年6月30日的对账单，却未能对佛山市顺德区均安镇惠莱针车行加盖公章确认以及对曹丽群签字确认的行为作出合理解释，故本院对原告提交的2011年6月30日对账单予以采纳。2013年3月6日对账单无佛山市顺德区均安镇惠莱针车行加盖公章确认，却有曹丽群签名确认，与2011年6月30日对账单相互佐证，故本院对2013年3月6日对账单亦采纳，即确认截止至2013年3月6日被告尚欠原告货款139453.43元。原告提交的景光物流运单未能显示货物价值，且其中两份景光物流运单显示的日期早于2013年3月6日，原告主张原、被告于2013年3月6日之后还发生6笔供货交易，证据不足，本院不予采信。综上，扣除被告已支付的8万元及原告自认因质量问题被退回的3笔订单22050元（4900+7350+9800），被告还应向原告支付货款37403.43元（139453.43-80000-22050）及利息，利息以37403.43元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日即2017年3月10日起算至被告实际履行之日止。关于被告抗辩认为原告诉讼请求已过诉讼时效的问题。原、被告双方于2013年3月6日进行对账，该对账单并未约定付款期限，原告可在二十年的最长诉讼时效期间内主张权利，故原告的诉请未超过诉讼时效。被告关于系争债权已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告冯健强应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市兴力齐科技有限公司支付货款37403.43元及利息（利息以37403.43元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年3月10日起算至被告冯健强实际履行之日止）；二、驳回原告深圳市兴力齐科技有限公司的其他诉讼请求。如被告冯健强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1497元（原告已预交），由原告负担674元，被告负担823元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李敏通人民陪审员  彭 风人民陪审员  杨江河二〇一八年十月二十二日书 记 员  肖 融