wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初5917号原告：珠海格力地产物业服务股份有限公司，住所地：珠海市吉大石花西路******。法定代表人：张筱雯，董事长。委托诉讼代理人：邱小飞，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓菲，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。被告：曾小枚，女，汉族，1965年9月17日生，身份证住址：江西省吉安市新干县。原告珠海格力地产物业服务股份有限公司与被告曾小枚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海格力地产物业服务股份有限公司的委托诉讼代理人陈晓菲到庭参加诉讼，被告曾小枚经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告为格力广场8栋2单元2601房（建筑面积为195.35平方米）的业主。2013年6月17日被告与原告签订《珠海市商品房买卖合同》及《前期物业管理服务协议》，约定：1.被告应按照每月每平方米2.8元的收费标准，于每月5日前缴纳当月物业管理费；2.原告代收代缴被告的公摊电费，被告支付公摊电费的时间和方式与物业管理费的约定一致。《前期物业管理服务协议》签订后，原告积极履行义务，但是被告自2016年7月起欠缴物业管理费及公摊电费等费用，严重违反《前期物业管理服务协议》第四条、第六条约定。经原告多次口头和书面催促，被告仍不履行支付义务。被告前述行为已构成违约，根据《前期物业管理服务协议》第十二条第四款约定，被告理应承担相应的违约责任。基于此，原告于2018年5月10日委托律师向被告出具律师函，以催促被告尽快缴纳物业管理费及公摊电费。但是被告至今未履行。故原告诉至本院，请求：1、被告支付2016年7月至2018年2月的物业管理费10939.6元（195.35㎡x2.8元/月/㎡x20月）及违约金13462.27元（以每月拖欠物业费为基础按照每日千分之三暂计至2018年6月5日，应计至实际支付之日止）；2、被告支付2016年7月至2018年2月的公摊电费1283.45元及违约金1566.05元（暂计至2018年6月5日，应计至实际支付之日止）。原告为其诉称提供如下证据：1、珠海市物业服务企业登记备案证明；2、不动产权登记表；3、格力广场小区交楼表格资料；4、前期物业管理服务协议；5、格力广场一期电费缴付总表；6、发票；7、格力广场一期8栋业主公共用电分摊明细；8、格力广场一期全体业主公共用电分摊明细；9、格力广场一期8-2-2601业主曾小枚公摊电费计算汇总；10、格力广场一期公摊电费明细（楼栋）及公告照片；11、格力广场一期公摊电费明细（全体业主）公告照片；12、海控LIFE宝欠费截图；13、2017年11月6日格力广场物业管理费用催缴通知书及邮寄记录；14、律师函及邮寄记录；15、珠海格力广场B区前期物业服务合同；16、企业信息公示。被告未到庭，未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，珠海格力地产物业服务有限公司成立于2009年2月13日，领取了相应的企业法人营业执照和资质等级为贰级的物业服务企业资质证书。2015年11月19日，珠海格力地产物业服务有限公司名称变更为原告珠海格力地产物业服务股份有限公司。2010年7月29日，珠海格力房产有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《珠海格力广场B区前期物业服务合同》，约定甲方选聘原告对珠海格力广场B区提供前期物业管理服务事宜。2013年6月17日，原告与被告签订了《格力广场一期B区前期物业管理服务协议》，协议约定：原告是被告购买的位于珠海市××大道中××房的前期物业管理单位，管理事项包括对房屋共有部位、共有设施设备、绿化、环境、卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业服务费用收费标准为2.8元每月每平米；公共水电费由全体业主按产权登记的建筑面积分摊；每月5日前交纳本月费用；不按照约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起按每天3‰交纳违约金；等等。被告于2013年7月1日办理了位于珠海市香××区××大道中××单元××房的产权登记手续，该房屋建筑面积为195.35平方米。被告自2016年7月至2018年2月未向原告支付物业管理费，自2016年5月至2018年2月未支付公摊电费。本院认为，原告领取了从事物业服务活动的企业法人营业执照，持有物业管理企业贰级资质证书，其符合从事物业管理活动的资格。原告与被告签订了书面的《格力广场一期B区前期物业服务协议》，原告也实际进驻该小区进行物业管理，双方已经构成物业服务合同关系。涉案房产在原告上述物业服务范围内，被告作为业主已受用了原告提供的基本物业管理服务，应按照合同约定向原告支付相应的物业管理费用。被告所有的涉案房产建筑面积为195.35平米，按照合同约定的物业管理费的收费标准，被告应每月向原告支付物业管理费546.98元，故被告应支付原告自2016年7月至2018年2月的物业管理费10939.6元。对于公摊电费，原告提交了相应公摊明细及公告通知，因此原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，被告未按照合同约定向原告支付相关费用，已构成违约。故被告应按照合同约定向原告计付滞纳金，但应以本金为限。故原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾小枚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海格力地产物业服务股份有限公司支付2016年7月至2018年2月的物业管理费人民币10939.6元及滞纳金人民币10939.6元；二、被告曾小枚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海格力地产物业服务股份有限公司支付2016年5月至2018年2月的公摊电费人民币1283.45元及滞纳金人民币1283.45元；三、驳回原告珠海格力地产物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费482元，由被告曾小枚负担人民币432元，原告珠海格力地产物业服务股份有限公司负担人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邓云静人民陪审员  陈 敏人民陪审员  万 宁二〇一八年十月三十日书 记 员  李洁仪张依依
111北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15109号原告扈胜楠，女，1988年12月18日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告王瑶，女，1992年10月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。原告扈胜楠与被告王瑶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扈胜楠到庭参加了诉讼，被告王瑶经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告扈胜楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人徐成保签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年5月14日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限13天，自2016年5月14日至2016年5月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号597817920788863975。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》签订时间2016年5月25日，编号601641322020577336。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王瑶于本判决生效后七日内偿还扈胜楠借款本金4000元；二、王瑶于本判决生效后七日内支付扈胜楠利息（以4000元为本金，自2016年5月15日借款次日起至2016年5月28日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王瑶于本判决生效后七日内支付扈胜楠利息（以4000元为本金，自2016年5月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1652号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报黄某某，男，1986年10月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省。公诉机关以沪松检一部刑诉〔2018〕343号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年10月5日20时35分许，被告人黄某某酒后无证驾驶一辆悬挂伪造车牌“沪CWXX**”的普通二轮摩托车，行驶至本区影佳路影维路西约150米处被民警拦下检查，民警经查发现其有醉酒驾车嫌疑，遂带其至医院提取血样。经血样鉴定，被告人黄某某血液中的乙醇浓度为0.84mg/ml，已达到醉酒程度。被告人黄某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人黄某某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人黄某某1个月以上3个月以下拘役，并处人民币1,000元以上3,000元以下罚金。被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月5日起至2018年11月24日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱莹二〇一八年十月二十九日书记员  李寅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41947号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：刘征意，女，1975年1月6日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘征意信用卡纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,443.92元。原告诉称,被告刘征意系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,443.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  缪为军二〇一八年十月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0241民初4986号 原告:中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段**，统一社会信用代码：91500000709375352T。 法定代表人：吴在学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。 被告：马峰,男,土家族,1967年9月13日出生,住重庆市秀山自治县。 原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告马峰电信服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。 审判员  付拥军 二〇一八年十月二十三日 书记员  王思粤
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106执保1749号 申请人：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市金牛区星辉东路。 负责人：刘莉，支行行长。 委托诉讼代理人：梁尤玲，四川蜀丰律师事务所律师。 被申请人：唐雪梅，女，1986年9月12日出生，汉族，住四川省旺苍县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行与被告赵黎明、唐雪梅、都江堰市大发实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行于2018年10月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告唐雪梅价值535622.99元的财产进行保全，并提供担保函进行担保。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行的申请符合法律规定，本院为了保障案件的顺利审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封或冻结唐雪梅价值535622.99元的财产。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张元 二〇一八年十月三十日 书记员  张玲
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执60899号申请执行人天津荣炬兴科建筑工程有限公司，住所地天津大港油田南春路**。法定代表人：曹学功，经理。被执行人天津立达海水资源开发有限公司，，住所地天津市滨海新区大港东千米桥十二井路法定代表人：庞国胜，董事长。本院在执行天津荣炬兴科建筑工程有限公司与天津立达海水资源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下:终结本院作出的（2016）津0116民初64291号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左明江审判员  苗雪梅审判员  张华为二〇一八年十月二十六日书记员  冯永飞
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1471号     罪犯卢先江,男，1985年11月29日出生，彝族,贵州省六枝特区人,小学文化程度。现在沙河监狱服刑。   浙江省诸暨市人民法院于2011年7月22日作出（2011）绍诸刑初字第452号刑事判决，以被告人卢先江犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金40000元（累计缴纳14300元）。本人不服判决，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2011年8月30日作出（2011）浙绍刑终字第211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年9月。减刑后刑期执行至2019年4月17日止，剥夺政治权利减为1年。执行机关沙河监狱于2018年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关沙河监狱认为，罪犯卢先江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯卢先江在2016年12月至2018年5月的服刑改造中，表现较好,共获监狱记功3次，监狱表扬1次，累计3次被评为监狱级半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯卢先江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯卢先江减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年11月17日止）。剥夺政治权利一年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣     二○一八年十月十八日     书记员  宋敏        1
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0786民初1295号原告：马素平。委托诉讼代理人：丁伟波，山东倡义律师事务所律师。被告：昌邑市新都置业有限公司，住所地昌邑市围子街道南宫村。法定代表人：宋永超，总经理。委托诉讼代理人：聂华杰，昌邑昌大法律服务所法律工作者。本院在审理原告马素平与被告昌邑市新都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告马素平向本院提出撤诉申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马素平撤回对被告昌邑市新都置业有限公司的起诉。案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4020元，共计9420元，由原告承担。审 判 长  张素云人民陪审员  杨 彬人民陪审员  王春玲二〇一八年十月三十一日书 记 员  张 洪
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初1812号原告：姜兰珍，女，1963年3月12日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：张越，男，1970年5月24日出生，汉族，住韶关市武江区。被告:刘群，女，1969年12月5日出生，汉族，住韶关市武江区。原告姜兰珍与被告张越、刘群民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告姜兰珍到庭参加了诉讼，被告张越、刘群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜兰珍向本院提出的诉讼请求：被告张越、刘群偿还借款本金20万元及利息。在诉讼过程中，原告将利息诉讼请求变更为：从2018年1月1日起以实欠本金20万元按月息2%计算至还清时止。事实与理由：被告分别于2017年1月11日、2017年1月20日、2017年1月25日向原告借款共计20万元，被告答应于2018年7月31日前归还全部借款本息，现被告未按还款计划归还借款本息。请求法院支持原告的诉讼请求。被告张越、刘群未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张越、刘群因资金周转困难，分别于2017年1月11日向原告姜兰珍借款7万元，约定月息四分，未约定还款期限；于2017年1月20日向原告姜兰珍借款8万元，约定利息四分，还款期限为3个月；于2017年1月25日向原告姜兰珍借款5万元，约定月息四分，还款期限为3个月。两被告为此出具三张《借条》给原告收执。两被告未按期归还借款本息，后经原告向被告催收，原告称被告向其支付了2017年12月前的利息，2018年1月1日后的利息未支付，原告称被告于2018年4月10日向出具《还款计划书》，原告未提交《还款计划书》原件，被告至今未偿还借款本金及剩余利息。原告遂诉至本院要求解决。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷应受到法律的保护。被告张越、刘群向原告姜兰珍借款20万元的事实，有《借条》、银行转账凭证为证，原、被告的债权债务关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，被告未能按借款合同的约定向原告归还借款，于本案应承担偿还借款的民事责任。故对于原告请求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于利息的承担。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，结合原告的诉讼请求，本院确定被告应从2018年1月1日起以实欠本金按年利率24%计付利息给原告至借款还清之日止。被告张越、刘群经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告张越、刘群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜兰珍偿还借款本金20万元及利息（利息计算：自2018年1月1日起以实欠本金20万元按年利率24%计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张越、刘群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  赖小平二〇一八年十月十五日书记员  张丹英
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初4293号原告：阳江市江城区汇鑫钢材贸易部。住所地：广东省阳江市江城区金郊五名岗工业区内（金郊新力五金厂侧）。经营者：陈土福，男，1963年9月20日生，汉族，住广东省化州市。委托代理人：陈仪，江城区南恩街道法律服务所法律工作者。被告：戴华清，男，1979年11月20日生，汉族，住广东省阳西县。被告：张小兰，女，1979年12月11日生，汉族，住广东省阳西县。原告阳江市江城区汇鑫钢材贸易部诉被告戴华清、张小兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，××独任审理，公开开庭进行了审理。原告阳江市江城区汇鑫钢材贸易部的委托代理人陈仪到庭参加了诉讼；被告戴华清、张小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市江城区汇鑫钢材贸易部向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴华清支付货款479680元及利息（从起诉日起按中国人民银行贷款利率计至还清货款止）给原告；2、判令被告张小兰对上述第一项请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营批发、零售建筑材料，店铺的字号为：阳江市江城区汇鑫钢材贸易部。被告戴华清于2016年起在原告处赊购钢材，2016年10月31日双方核对结算，被告戴华清共欠原告632680元货款。戴华清出具《欠据》一张给原告收执，被告张小兰同意为戴华清欠原告632680元货款承担连带担保责任，并在《欠据》的担保人一栏签名确认。结算后，被告支付了部份的货款，还有479680元未支付，本案提起诉讼前，原告曾向两被告催收，两被告都拒绝付款。综上，原告与被告之间构成买卖合同关系，被告应本着诚实守信原则履行支付货款的责任，被告在原告多次催收仍拒绝支付货款的行为已构成违约，损害了原告的合法权益，为此，原告持相关证据为凭，特此起诉。望判如所请！被告戴华清、张小兰没有答辩，亦没有到庭应诉。经审理查明：被告戴华清多次向原告购买钢材，被告戴华清于2016年10月30日与原告进行结算，尚欠的货款为632680元，并签写《欠据》给原告收执，被告张小兰作为担保人在《欠据》签名。原告认为被告结算后只向原告支付了部分货款，尚欠货款479680元未付，经催收未果后诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的《营业执照》、身份证、《欠据》等证据，结合本案庭审中原、被告的陈述，经综合分析，予以认定。本院认为：本案属买卖合同纠纷，原告向被告戴华清销售钢材，有原告提供的《欠据》为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。扣减原告自认被告已付部分货款，尚欠货款479680元未付，被告戴华清应支付该款给原告。被告戴华清拖欠原告钢材款未付的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百六十一条之规定，被告应承担金钱债务的实际履行责任并偿付原告的利息损失。另，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告请求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向其计付利息，没有超出法律规定，应予支持。关于原告请求被告张小兰对本案讼争欠款承担共同还款责任的问题。由于双方并未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告张小兰应对本案讼争借款承担连带保证责任；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告请求被告张小兰对被告戴华清尚欠原告的借款承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告张小兰承担保证责任后，有权向被告戴华清追偿。被告戴华清、张小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告戴华清在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告阳江市江城区汇鑫钢材贸易部材料款479680元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年9月18日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告张小兰对上述第一项判决确定的债务不能清偿的部分承担连带偿还责任，被告张小兰承担保证责任后，有权向被告戴华清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4247元（已减半），由被告戴华清、张小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 刘 炎二〇一八年十月十九日书记员 赖泳彤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初4702号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。 负责人：李国光，系该银行行长。 委托诉讼代理人：夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。 被告：李玮，女，1987年1月28日出生，汉族，住址辽宁省黑山县。 被告：敦兴海，男，1986年9月15日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。 被告：李树和，男，1962年12月1日出生，汉族，住址辽宁省黑山县。 被告：李素娟，女，1965年4月26日出生，汉族，住址辽宁省黑山县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李玮、敦兴海、李树和、李素娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人夏颖，被告敦兴海到庭参加诉讼。被告李玮、李树和、李素娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告按借款合同偿还所欠本息共计437947.13元（截至2018年3月13日，拖欠本金379033.60元，利息 58913.55元,自2018年3月14日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费。事实和理由：2016年9月21日，原告与被告李玮签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》（以下简称“借款合同”），合同约定原告向被告李玮授信总额为50万元的借款，贷款期限一年，执行年利率为8.7%，采用等额本息还款的还款方式，共同还款人为敦兴海、李树和、李素娟。借款人违约的，原告有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。同日，原告与被告李玮签订了《权利最高额质押合同》，以被告李玮在原告处开立的编号为08629363，金额为10万元的存单，为上述授信额度提供担保。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款。 被告敦兴海辩称，对借款金额和借款事实没有异议，要求与原告协商解决。 被告李玮未作答辩。 被告李树和未作答辩。 被告李素娟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李玮、李树和、李素娟经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所提交的证据足以证明其主张的案件事实，故本院对原告在本案中所主张的事实，予以认定。 本院认为，原告浦发银行与被告签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还借款本金379033.60元及利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玮、敦兴海、李树和、李素娟于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金379033.60元； 二、被告李玮、敦兴海、李树和、李素娟于本判决生效十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金379033.60元的利息58913.55元(截至2018年3月13日，自2018年3月14日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等费用按合同约定计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6353元、公告费800元、保全费2204元，由被告李玮、敦兴海、李树和、李素娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  高书林 人民陪审员  张玉华 人民陪审员  郑秀丽 二〇一八年十月十五日 书 记 员  李卓月 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初14778号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区，统一社会信用代码：915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：徐宏莉（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：夏翠英，女，1987年4月15日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县，公民身份号码：5111331987********。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告夏翠英信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人徐宏莉律师到庭参加诉讼，被告夏翠英经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、夏翠英向原告支付截至2017年12月5日的信用卡透支本金35017.12元、利息3448.53元、违约金1646.87元及费用3871.2元；并支付以信用卡透支本金35017.12元为基数，自2017年12月6日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由夏翠英承担。事实和理由：2015年5月13日，夏翠英与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215508********。夏翠英拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，夏翠英仍未清偿。被告夏翠英未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2015年5月13日，夏翠英向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、分期手续费等的计收标准。夏翠英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向夏翠英发放了卡号为62215508********的信用卡一张。夏翠英以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年12月5日，夏翠英尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金35017.12元、利息3448.53元及费用3871.2元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将夏翠英的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。审理中，原告明确诉讼请求中的费用是依据信用卡领用合约包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费等费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，夏翠英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：夏翠英与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向夏翠英发放了信用卡，夏翠英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。夏翠英应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与夏翠英通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将夏翠英的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求夏翠英偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏翠英在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2017年12月5日的信用卡透支本金35017.12元、利息3448.53元及费用3871.2元；并支付自2017年12月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金35017.12元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费900元，由被告夏翠英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一八年十月三十日书 记 员  陈 璐
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4024号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人杨某某，男，侗族，初中，住址湖南省怀化市。因本案于2018年6月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3887号起诉书，指控被告人杨某某犯盗窃罪，建议判处被告人杨某某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。                  查明事实              被告人杨某某于2018年6月26日3时35分许，在深圳市龙岗区某路边，见被害人张笔某因喝醉酒坐在路边睡着，右边裤袋露出钱包，便将其钱包内的人民币4600元盗走。2018年6月29日，被告人杨某某被抓获归案。                  本院意见              被告人杨某某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判   决              一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月29日起至2018年12月28日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人退赔被害人张笔某人民币4600元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   陈    翔                  二○一八年十月十一日            本件与原本核对无异      书  记  员   何 宗 儒      书  记  员   郭 美 苑
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执2520号之一申请执行人苏州嘉元房地产开发有限公司,住所地苏州市吴中区。法定代表人张永杰，该公司董事长。委托代理人李周强，该公司员工。被执行人沈海林，男，1970年9月2日出生，汉族，住盱眙县。苏州嘉元房地产开发有限公司与沈海林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）苏0506民初921号民事判决已生效。依该判决，沈海林应于该判决生效之日起十日内从苏州吴中经济开发区阳光水榭花园48幢101号房屋三楼内迁出；沈海林应于判决生效之日起十日内支付苏州嘉元房地产开发有限公司租金439726元、滞纳金32452元，合计472178元，并支付以每日329元为基数、自2017年1月1日起至被告归还本案所涉房屋之日止计算的房屋占有使用费。沈海林负担案件受理费、公告费合计9574元。因沈海林未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州嘉元房地产开发有限公司向本院申请执行，要求沈海林支付481752元及相应房屋使用费，本院已立案，执行标的为房屋迁出、481752元及相应房屋使用费（房屋使用费计算至2017年5月1日），执行费7126元。本院受理后，关于房屋迁出部分，申请执行人表示，其已在2017年5、6月份自行对本案所涉房屋进行了清场，故撤回了对该部分的执行申请；关于金钱债权部分，本院依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。现实际执行到位0元，尚未执行到位481752元及相应房屋使用费。具体执行过程如下：1、本院通过法院专递向被执行人户籍所在地邮寄送达了执行通知书、财产申报令、传票等执行文书，因无人签收而退信，因被执行人逾期履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单对其采取限制高消费措施。2、本院通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车不动产等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，轮候查封了被执行人沈海林名下坐落于苏州吴中经济开发区东吴南路125-1号2幢1104室的不动产，本院已向首封的苏州市姑苏区人民法院发函参与分配。4、本院通过关联案件查询系统进行查询，被执行人沈海林在苏州地区有多个执行案件以终结本次执行程序方式结案。5、本院至被执行人沈海林名下苏州吴中经济开发区东吴南路125-1号2幢1104室的不动产调查被执行人情况，未发现被执行人下落。6、2018年10月24日，本院通知申请执行人到庭并向其告知本案执行情况，如被执行人名下暂无其他可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人表示无被执行人其他可供执行的财产线索，暂不申请被执行人破产，并同意本案本次执行程序终结。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除轮候查封的不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一八年十月二十四日书记员  成迅辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38516号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张翼飞，男，1982年3月4日出生，汉族，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张翼飞信用卡纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币219,673.65元。原告诉称,被告张翼飞系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币219,673.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民再101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李义，男，1960年6月27日生，汉族，住长春市二道区，住长春市二道区。委托诉讼代理人：徐爱党，男，1961年3月16日生，汉族，住长春市宽城区，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：孙喜民，吉林实正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市二道区英俊镇胡家村西刘村民小组。负责人：蒋秀峰，主任。委托诉讼代理人：张立欣，长春市二道区英俊法律服务所法律工作者。原审第三人：李洪彦，女，1970年2月9日生，汉族，住长春市南关区，住长春市南关区。委托诉讼代理人：李龙君，男，1968年10月21日生，汉族，住长春市南关区，住长春市南关区。系李洪彦丈夫。原审第三人：李洪涛，男，1976年4月11日生，汉族，住长春市南关区，住长春市南关区。原审第三人：蔡正兰，女，1952年9月17日生，汉族，住长春市南关区，住长春市南关区。再审申请人李义因与被申请人长春市二道区英俊镇胡家村西刘村民小组（以下简称西刘村民小组）、原审第三人李洪彦、李洪涛、蔡正兰案外人执行异议之诉一案，不服本院（2016）吉01民终3379号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院作出(2017)吉民申1476号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案因西刘村民小组申请执行的判决依据已经由本院院长监督程序进入再审，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。故本案应予中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十四条、第一百五十条第一款第五项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 管 莉代理审判员 赵 欣代理审判员 吕玉玉二〇一八年十月二十二日书 记 员 李杉杉
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初6844号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华。 委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告:王仪发，男，1992年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告王仪发著作权权属、侵权纠纷一案中，原告以双方自行达成和解并履行完毕为由于2018年10月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费63元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 员 朱建明 二〇一八年十月二十三日 代书记员 高谷萍
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤12清申7号申请人：肇庆旅游集团有限公司。住所地：肇庆市七星岩旅游度假区七星五路**。法定代表人：欧健。委托代理人：曾庆袖，该公司员工。被申请人：肇庆市旅游工贸公司。住所地：肇庆市端州四路**。法定代表人：覃转球。申请人肇庆旅游集团有限公司于2018年8月9日向本院申请对被申请人肇庆市旅游工贸公司进行强制清算。本院依法召开了听证会，肇庆旅游集团有限公司的委托代理人曾庆袖到庭参加听证。现已审查完毕。本院查明：肇庆市旅游工贸公司成立于1991年7月2日，为全民所有制企业，注册资金为50万元，于2002年1月23日被吊销营业执照，且已停业多年。肇庆旅游集团有限公司为国有独资有限责任公司，其于2007年1月23日已接管肇庆市旅游工贸公司，为肇庆市旅游工贸公司的上级主管单位。肇庆市旅游工贸公司至今并未按规定进行清算。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十九条第四项“有下列情形之一的，法人解散：……（四）法人依法被吊销营业执照、登记证书，被责令关闭或者被撤销；……”、第七十条“法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。法律、行政法规另有规定的，依照其规定。清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算”之规定，法人依法被吊销营业执照而解散，法人应当在解散事由出现后及时成立清算组进行清算。本案中，肇庆市旅游工贸公司已于2002年1月23日被吊销营业执照，已完全停止经营活动。根据上述法律规定，肇庆市旅游工贸公司已出现法定的解散事由，依法应及时成立清算组进行清算，但其一直没有进行清算，且至今也无相关债权人提出清算申请。肇庆旅游集团有限公司作为肇庆市旅游工贸公司的主管单位，向本院申请对肇庆市旅游工贸公司强制清算符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《中华人民共和国民法总则》第六十九条第四项、第七十条之规定，裁定如下：受理申请人肇庆旅游集团有限公司对被申请人肇庆市旅游工贸公司的强制清算申请。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 文审判员 梁碧媛审判员 梁达明二〇一八年十月十二日法官助理陈卓杰书记员邵丽虹
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13705号罪犯任坤，男，1991年7月20日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。本院于2011年5月19日作出（2011）昆刑三初字第110号刑事判决，以被告人任坤犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年9月5日作出（2011）云高刑终字第1017号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2011年12月5日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年10月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2016年8月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯任坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯任坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯任坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯任坤减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月4日起至2035年5月3日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月二十五日书记员  易虹妤
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初8708号原告：王虹，男，汉族，1975年12月2日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：涂刚，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者。被告：王莲，女，汉族，1963年7月2,日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师。原告王虹与被告王莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告王虹及其委托诉讼代理人涂刚，被告王莲及其委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王虹向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款50万元，并以此为基数从2014年7月5日起按照月息2%计算资金占用利息至付清为止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月4日,被告称资金紧缺,向原告借50万元，并出具借条一张,约定借款期限为一年,资金占用利息按月息2%计算。到期后,被告因资金周转困难,被告将借条展期,但被告至今仍未归还，原告遂诉至法院，提出上述请求。被告王莲辩称，借款属实，原、被告系姐弟关系，原告明知被告对外放贷收息而借款，因市场原因不能收回借款，利息不应当支付。被告已归还本金10万元，利息10.8万元（包含另案起诉的70万元借款利息），原告也承诺不再收取利息，利息不应当支付。本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，被告在原告处借款50万元，并出具借条一张，载明：资金利息按照月息2%计算，每季度支付一次利息，借款期限为一年，如出借方因资金紧张，可在一年借期内随时提出借款人结清本息，借款人需在对方提出还款30日内结清本息。同日，原告通过中国建设银行账户向被告转账50万元。2015年7月4日，被告未还款，在该借条中注明“因借款人资金困难，到期未还，续借半年”。2017年5月7日，被告仍未还款，在该借条中再次注明“到期未还继续借”。另查明，被告于2014年10月30日另在原告处借款70万元（已另案起诉），利息按月息2%计算，每月支付一次利息。2014年1月12日、2014年4月15日、2014年12月25日、2014年12月29日、2015年1月30日、2015年3月2日，被告分别向原告转账1.8万元、1.8万元、1.4万元、3万元、1.4万元、1.4万元，共计10.8万元。原告认为2014年1月12日、4月15日分别支付的1.8万元，共计3.6万元，系支付的此前已归还借款的利息，其余7.2万元系支付的尚欠借款利息（包括了本案50万元及另案起诉的70万元），同意在本案借款利息中抵扣。2018年6月26日，被告通过中国建设银行账户向原告转账10万元。同日，原告出具收条一张，载明收到王莲还款10万元，未载明系本金还是利息。此款原告认为系支付的借款的利息，被告认为系归还的借款本金。再查明，原告在审理中申请了诉讼保全，缴纳保全费4520元。上述事实，有当事人的陈述、借条、收条、中国建设银行转账凭证、中国建设银行个人活期明细结果等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系依法受保护。被告在原告处借款，有其出具的《借条》及银行转款凭证为据，双方之间的民间借贷关系依法成立且有效。原告履行出借义务后，被告应履行归还义务。本案中借款到期后又续借，后未约定还款时间，原告可随时向被告主张还款，现原告诉请被告归还借款，并按照约定支付利息，本院予以支持。关于被告所还款项的性质问题。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，几项债务均到期的……按照到期债务的先后顺序抵充。第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；(二)利息；（三）主债务。被告辩称，其已支付利息10.8万元。但其中2014年1月12日、4月15日分别支付的1.8万元，共计3.6万元，发生在被告借款之前，从其归还金额来看，无论是本案中借款50万元，还是另案处理的借款70万元，其按照月息2分计算的利息均非1.8万元，被告该辩称理由不符合逻辑，亦不符合常理，本院确认其支付利息的金额为7.2万元。另案处理的借款70万元的出借时间为2014年10月30日，约定利息按月支付；本案借款50万元出借时间为2014年7月4日，利息为每季度支付一次。本案借款利息的到期时间先于70万元一笔借款利息到期时间，原告也同意在本案借款中抵扣利息，且利息无论在哪一笔借款中扣除，均不影响被告在原告处的债务负担，故被告已支付的7.2万元利息应冲抵本案借款的利息。2018年6月26日被告所归还的10万元，双方对该款性质存在争议，应先抵充利息，再抵充本金。该10万元也应冲抵本案利息，理由同前述。被告王莲辩称理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王莲在本判决生效后十五日内归还原告王虹借款本金50万元；二、被告王莲在本判决生效后十五日内支付原告王虹利息（以50万元为基数，从2014年7月5日起按照月利率2%计算至付清之日止；利息已支付17.2万元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费4520元，由被告王莲负担。诉讼费限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 龚 娅二〇一八年十月十五日书记员 聂宇杉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初13497号原告：王佩珊，女，1944年5月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：徐立彬，辽宁秀文律师事务所律师。被告：钦浩，男，1983年12月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：钦培忠（钦浩之父），1948年9月21日出生，汉族，无业，住址沈河区。委托代理人：李敏（钦浩之母），1958年3月1日出生，汉族，无业，住址沈河区。原告王佩珊与被告钦浩相邻关系纠纷一案，本院受理后，于2017年5月4日作出（2015）沈河民五初字第03629号民事判决书，原告王佩珊提出上诉，沈阳市中级人民法院于2017年7月21日将此案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王佩珊的委托代理人徐立彬，被告钦浩的委托代理人钦培忠、李敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佩珊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因漏水造成的物品损失共计50990元；（鉴定报告7640元、电教仪30000元、尤克里里琴1500元、挂钟4000元、卫生间天棚喷漆1300元、电教仪皮箱2000元、起诉光盘820元、冲洗照片80元、卫生间镜子清洗500元、卫生间洗漱用具400元、消毒液消毒水150元、鉴定报告价格过低根本修不下来，加3000元，线路维修费我自己找人修理的花费500元，共计50990元）2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系楼上楼下领导关系，因被告用水存在问题，总是往原告家漏水，使原告家被冲泡。自从被告家2005年入住至今没有间断过，造成原告物品损失。其中使卫生间面镜、洗脸台面板受损，随时污染牙具、化妆品、压线、毛巾、抹布等。大量污水冲到卫生间且漫延渗透周边，使北卧室墙壁皮脱落，梯脚线被泡坏，使原装修的木料腐料变质。由于屋顶长期漏水落石出受潮使电路短路，总开关跳闸。所有电器：冰箱、电视等一插电就跳闸，只有大拆所有线路，否则无法找到漏电点。原告是生活在总电开关没有保险的空间里，时刻有生命危险。另日本M7原装电教仪彻底报废，牛皮包装箱变成牛肉干，45年前重金购买的中华人民共和国制造的出口尤里克里里琴毁于一量，原告多次找社区、多次报警，被告根本没做丝毫的修理。综上，原告面临的不仅仅是物品及室内装修损失，还关系到精神折磨及生命安全，原告曾起诉到法院，为了尽早维修漏水部位，暂时撤回赔偿请求，现向法院主张各项赔偿请求，请贵院判令被告尽快赔偿损失并修复相应物业及部位发生的费用，支持原告的诉讼请求。被告钦浩辩称，我2005年买的房子，2010年装修，2012年她说漏水，当时经过法院判的赔了她3200元。原告又起诉，我找水暖工看的，我家根本就不漏，是原告家下水道漏。2015年在法院执行局的监督下，我把两家共用的下水管道给换了，是下水道与她家天棚交汇处的地方有个口子，她家还不让换，所以我是用3寸管坐到了下水道的主管道4寸管里，从那之后就再没漏过，卫生间我全刨开了重新做的防水，花了2万多元，不漏水，所以我认为不应该由我来赔偿她损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王佩珊系沈阳市沈河区承德路房屋所有权人，被告系其楼上4-4-1房屋邻居，原、被告双方因为房屋漏水问题发生纠纷多年，并经过数次诉讼。2015年1月，原告以本案被告及楼上4-5-1、4-6-1、4-7-1房屋产权人、沈阳市沈河区房产局为共同被告向本院提起诉讼，要求被告停止侵权行为，维修漏水部位及赔偿。在案件审理过程中，原告将赔偿损失部分诉求撤诉，只要求先予维修，本院作出（2015）沈河民二初字第209号民事判决书，认为根据“水往低处流”的自然规则，可推定其楼上即被告钦浩家卫生间下水管及防水渗漏造成，故被告钦浩应负维修及赔偿责任，因本案诉争房屋系公民个人所有，并非国有，故沈阳市沈河区房产局对其不负维修义务，只是负责其产权产籍的管理工作。最终判决被告钦浩修复自家卫生间漏水点，确保不再向楼下原告家房屋漏水，如被告钦浩未履行上述义务，原告王佩珊有权自行维修该漏水点，被告钦浩予以配合，费用由被告钦浩负担。该判决作出后,在执行过程中，维修人员发现漏水部位为该楼下水主管道与原告房屋天棚交汇处，最终在被告房屋切断下水主管道，在下水主管道内另套一细管，越过漏水点，原告房屋漏水现象不再发生。原告因赔偿问题于2015年11月5日再次起诉来院，本院曾于2016年12月13日委托辽宁天汇资产评估事务所进行评估，鉴定结论为原告房屋漏水损失为7640元，被告支出鉴定费2000元。本院于2017年5月4日作出判决，驳回原告的诉讼请求，原告不服，提起上诉，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2017年7月21日作出（2017）辽01民终5089号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院在重审过程中于2018年4月13日分别对原、被告坐落于沈阳市沈河区4-3-1房屋、坐落于沈阳市沈河区房屋进行了现场勘验，勘验结果为被告所有的沈阳市沈河区房屋没有漏水现象。双方确认漏水部位为下水主管道与原告房屋天棚交汇处。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，因相邻一方原因发生漏水致他方损失，应当承担侵权责任，该侵权责任为一般侵权责任，应当适用过错责任原则，如果被告对漏水发生有过错，其应当承担侵权责任，赔偿原告损失。虽然原、被告双方均认可漏水部位为下水主管道与原告房屋天棚交汇处，原告主张被告赔偿因漏水造成的物品损失及相关维修费用，但无法确认漏水产生的原因，亦无法证明原告的物品损失及相关维修费用系原告行为所致，因此原告应当承担举证不能的不利后果，本院对原告要求赔偿的主张无法支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王佩珊的诉讼请求。案件受理费50元，鉴定费2000元，由原告王佩珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红人民陪审员  刘 志人民陪审员  李 贺二〇一八年十月二十二日书 记 员  梁 丹本判决所依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执850号之八 申请执行人：赵正云，男，生于1973年1月1日，住四川省华蓥市。 被执行人：罗昌益，男，生于1972年5月7日，住贵州省关岭布依族苗族县。 被执行人：廖德芬，女，生于1977年9月19日，住贵州省关岭布依族苗族县 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执850号之八裁定书，于2018年10月23日向被执行人罗昌益发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗昌益至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗昌益在中国农业银行62×××18账户内存款人民币152007.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王晓川 二〇一八年十月二十三日 书记员  戴 龙
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执3823号申请执行人：许生,男,1988年12月14日出生,汉族,住上海市秀泽路******。被执行人：上海秦嘉置业有限公司,住所地上海市高逸路******。法定代表人：杨莲生。本院在执行许生与上海秦嘉置业有限公司仲裁纠纷一案中，依法于2018年10月18日向被执行人上海秦嘉置业有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行虹劳人仲(2018)办字第1115号-2调解书确定的支付2018年6月1日至2018年7月31日期间的工资16,000元及经济补偿金7,500元的义务。但被执行人未履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周浩审判员  吴燕审判员  陈翔二〇一八年十月二十二日书记员  周驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0505民初2023号原告：赵某，男，1977年出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：郭某、陈某（实习律师），河南衡中律师事务所律师。被告：赵1，男1983年出生，汉族，住安阳市文峰区。原告赵某与被告赵1民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人郭平安、被告赵1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元及利息（按月利息2分从2014年5月27日计算至还款之日止）；2.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2014年5月27日，被告以资金周转为由，向原告借款20万元，约定利息每月4000元（即为月息2分），并出具了借据。当日下午原告便通过银行转账分四笔将该借款转至被告账户20万元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告赵1答辩称原告所述20万元款项并非借款，而是合作投资款，且原告已通过转账方式于2014年7月14日向原告转款25万元以归还原告的上述20万元的投资款及盈利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告赵1于2014年5月27日向原告赵某借款20万元，约定利息每月4000元，并于当日出具借据一份。被告赵1于2014年7月14日向原告赵某的丈夫冯德军转款25万元。上述事实有原告赵某提供的借据、招商银行明细表、被告提供的银行转款凭证、原告户口本复印件等及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告赵1向原告赵某借款20万元并出具借据，双方形成了借贷法律关系，原、被告借贷关系明确，合法有效。对于被告赵1答辩称已经偿还借款的意见，经查，赵1提供了银行转款凭证予以证实向赵某的丈夫冯德军转款25万元用于还款的情况，且原告赵某虽辩称该25万元转款系其他经济往来，但并未提供证据予以证实，故本院对于赵1答辩称已经全部偿还借款的意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一八年十月二十九日书记员  崔子桉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终13173号上诉人（原审原告）：李小明，男，瑶族，1987年7月25日出生。身份证住址：湖南省江永县。被上诉人（原审被告）：精量电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新技术园**朗山路**精量电子亚洲总部大楼。统一社会信用代码：91440300618850875M。法定代表人：LOWHENGCHEONG，该公司营运总监。委托诉讼代理人：叶冰，广东德纳律师事务所律师。上诉人李小明因与被上诉人精量电子（深圳）有限公司（以下简称“精量公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初3772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。李小明上诉请求：撤销原审判决，改判支持其诉讼请求，判令精量公司向其支付2008年6月2日至2017年11月3日期间违法解除无固定期限劳动合同赔偿金87001元，本案诉讼费由精量公司承担。主要事实与理由：1、上诉人于2008年6月2日进入精量公司工作，从未做过违纪事情，签订了无期限劳动合同，于2017年11月3日被辞退，精量公司应当支付违法解除无固定期限劳动合同赔偿金87001元；2、上诉人所在公司部门搬迁到成都，精量公司强制性安排上诉人去其它部门报到，在上诉人没有去的期间，精量公司在上诉人不知情的情况下对上诉人开具旷工书面警告单达4次，并以邮寄方式寄到其户口所在地，单方解除劳动合同，上诉人有在公司打卡上班，未持续脱离工作岗位和玩手机。精量公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李小明一审诉讼请求：1、精量公司支付其违法解除劳动合同赔偿金87001元；2、精量公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告李小明的全部诉讼请求。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。本案二审争议焦点为精量公司解除与李小明的劳动关系是否属于合法解除。李小明所在部门搬迁到外地，精量公司在没有改变李小明的薪酬福利，新部门工作也未明显超出李小明技能水平的情况下，安排李小明到新部门工作，属合法行使企业用工自主权的行为，李小明拒绝到新部门报到和工作，精量公司认定其行为构成旷工及不服从工作指令，并根据员工手册的规定，对李小明违纪行为作出四次书面警告，进而作出解除劳动合同决定，符合法律规定，并无不妥。原审认定精量公司属合法解除与李小明的劳动关系，有事实依据，本院依法予以维持。综上，李小明的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李小明负担。本判决为终审判决。审判长 黄 瑜 瑜审判员 唐 林 波审判员 王 丹 妮二〇一八年十月十一日书记员 胡珊（兼）
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0203执1801号 柳州市新蕾物业服务有限责任公司、万素群： 本院执行的柳州市新蕾物业服务有限责任公司申请执行万素群服务合同纠纷一案，经被执行人万素群自动履行，执行金额人民币1052.40元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十月三十日
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初5418号 申请人：钟成光，男，1962年3月6日出生，汉族，住成都市成华区。 被申请人：成都晶宝实业有限公司，住所地成都市郫县犀浦镇梓潼村。 法定代表人：陶锡奎。 申请人钟成光与被申请人成都晶宝实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人钟成光向本院提出申请，请求对登记在被申请人名下的位于郫县红光镇犀团路1701号8栋3单元24层2406号、证书编号为川（2018）郫都区不动产权第0034401号、价值为428211元的房屋予以查封、冻结。同时，唐雪艳、钟波自愿作为申请人的担保人，将两人所有的位于高新区（西区）天朗路9号10栋1单元9层902号的房屋进行担保。 本院认为，申请人钟成光提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、将对登记在被申请人成都晶宝实业有限公司名下的位于郫都区红光镇犀团路1701号8栋3单元24层2406号、证书编号为川（2018）郫都区不动产权第0034401号的、价值为428211元的房屋予以查封、冻结； 二、将担保人唐雪艳、钟波所有位于高新区（西区）天朗路9号10栋1单元9层902号（证书编号：监证3035220、监证3035219）房屋予以查封、冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱成均 二〇一八年十月三十一日 法官助理周珮 书记员陈茜
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执1965号之二十六 被执行人宋慧卿。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执1965号之二十六裁定书，于2018年10月09日向被执行人宋慧卿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋慧卿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋慧卿在兴业银行37×××75账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王璐 二〇一八年十月九日 法官助理  刘绍文 书记员  朱帅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终2679号上诉人（原审被告）：庄壮钦，男，1982年1月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：蔡海生，男，1975年10月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原审被告：潘艺琴，女，1983年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人庄壮钦因与被上诉人蔡海生、原审被告潘艺琴民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初11183号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，故被上诉人蔡海生作为接收货币一方，其住所地深圳市龙岗区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十月九日书记员 黄淑珍
山东省武城县人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁1428民初1761号原告：王某某，男，1969年1月出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：谭刚德，山东广敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳志远，山东广敬律师事务所实习律师。被告：王某乙，男，1982年1月出生，汉族，山东省武城县号。原告王某某与被告王某乙买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付购买电机欠款170000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告从原告处购买电机一批，被告支付了部分货款，其余未予支付。2017年10月1日被告给原告出具欠条一张，尚欠电机款170000元，后虽经原告多次催要，但是被告一直拒绝支付。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费及财产保全费3220元，由被告王某乙负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张伟二〇一八年十月二十三日书记员  董哲
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初15899号原告：浙江同博物业服务有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道锦江路**。法定代表人：张晓桐。委托诉讼代理人：郭展滔，系公司员工。被告：楼国生，男，1988年8月10日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。本院在审理原告浙江同博物业服务有限公司诉被告楼国生物业服务合同纠纷一案中，因被告楼国生已缴清物业管理费，原告浙江同博物业服务有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江同博物业服务有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江同博物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江同博物业服务有限公司负担。审判员  刘介龙二〇一八年十月十日书记员  杨科晔
765北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初10513号原告黄润华，男，1976年7月9日出生，汉族，住广东省深圳市保安区。委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师被告刘斌，男，1986年8月26日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。原告黄润华与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄润华到庭参加了诉讼，被告刘斌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄润华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金70000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月25日。三、借款基本情况：已实际到账70000元，借款期限15天，自2016年5月25日至2016年6月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601710485003011356。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘斌于本判决生效后七日内偿还黄润华借款本金70000元；二、刘斌于本判决生效后七日内支付黄润华利息（以70000元为本金，自2016年5月26日借款次日起至2016年6月10日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刘斌于本判决生效后七日内支付黄润华利息（以70000元为本金，自2016年6月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执556号之一申请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道海南大厦****。法定代表人：刘冬文，总经理。被执行人：孟庆雷，男，1983年7月24日出生，汉族，住河北省。被执行人：宁燕君，女，1981年2月8日出生，住北京市。海南中和农信小额贷款有限公司与孟庆雷、宁燕君借款合同纠纷一案，我院依法审理，该案作出的（2018）京0109民初1788号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年2月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金19.32万元、利息2.7622万元及相应违约金，并负担案件受理费4612元、公告费260元。被执行人依法应承担执行费2798元。执行过程中，1.本院于2019年2月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月21日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人宁燕君名下有银行存款780.49元，本院依法扣划后发还给申请执行人。二被执行人名下无房产、车辆登记信息。3.本院委托被执行人孟庆雷户籍地法院开展基层组织调查，未找到其他可供执行财产。本院前往被执行人宁燕君户籍地开展基层组织调查，亦未找到其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费。5.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案剩余执行标的额22.491351万元及相应违约金未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 周璐璐审判员 胡前程二〇一九年六月四日书记员 张啸晨
吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0204民初3655号 原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街**。 法定代表人：暴文，董事长。 委托诉讼代理人：任公仆，男，1979年3月27日出生，汉族，该公司职员，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：王鸿罡，男，1975年6月29日出生，汉族，该公司职员，住舒兰市。 被告：云宪波，男，1963年3月25日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。 原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告云宪波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托诉讼代理人王鸿罡到庭参加诉讼，被告云宪波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环城农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠环城农商银行借款本金29，000.00元，截止到2018年8月17日利息52，287.88元，合计81，287.88元（合同期限内按照合同利率计算利息，逾期利息要求按照合同利率上浮50%计算至本金还清之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：云宪波于2006年12月21日在环城农商银行搜登站支行（原名吉林市环城农村信用合作联社搜登站信用社）借款29，000.00元，约定还款日期为2007年11月30日，月息9.27‰，借款用途：化肥。此笔贷款于2007年12月26日归还借款利息3，391.29元，余下贷款一直没有履行还款义务。故起诉，请求人民法院依法判令被告偿还借款本息并承担诉讼费用。 云宪波未出庭应诉，亦未提供书面答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对环城农商银行提供的贷款凭证一份、中国人民银行银发［2003］251号文件一份、中国银行监督管理委员会吉林监管局吉银监复【2013】207号文件一份，云宪波未到庭质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 云宪波未向本院举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：云宪波于2006年12月21日在环城农商银行搜登站支行（原名吉林市环城农村信用合作联社搜登站信用社）借款29,000.00元，借款用途：化肥。约定还款日期为2007年11月30日，月息9.27‰。云宪波于2007年12月26日归还借款利息3,391.29元。余下贷款到期后，云宪波一直没有履行还款义务。截止2018年8月17日云宪波尚欠借款本金29，000.00元，利息52，287.88元。2018年10月9日环城农商银行提起诉讼。 本院认为：云宪波与环城农商银行签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行依合同约定履行借款给付义务后，云宪波未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行请求云宪波偿还借款本金及利息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 云宪波偿还欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金29，000.00元、支付利息52，287.88元（计算至2018年8月17日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。 云宪波如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费917.00元由云宪波负担，吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，云宪波于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  经为民 二〇一八年十月二十五日 书记员  孙 乐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执2897号 申请执行人：陈燕红、陈莉、陈壬娇、孔惠莲、霍群娣、周艳桃、曾锐良、李金满、何惠欢、梁惠兴、陈伟倡、陈燕萍、梁笑英、周桂超、陈志根、甘志八、郭才、石有明、陈伟明、梁礼华、陈俊宇、梁有根、周艳婷、陈静华、陈润泉、梁瑞兴、何嘉俊、陈碧敏、陈志锋、欧朋、陈健夫、罗利国、汪雷鹏、梁达英、周浩贤、林金成、周福明、霍灿明、樊旺兴、叶小雪、陈淑宜、陈永康、邓咏梅、黎银波、麦锐华、黄俊杰、周锡伟、雷述勇、黄嘉莹、向华兵、潘明科、何正姣、陈汉良、陈汉权、王先祥、于丽琼、唐顺英、罗修见、叶昌凤、陈幼琼、冯丽婷、陈焯贤、卢明坚、晏良琴、梁小燕、梁带喜、简健敏、梁冰冰、陈柏林、梁有妹、梁耀文、冯耀坤、杨战士、邓沃同等74人，均为广州市恒鸥食品机械设备有限公司及广州市番禺区英创食品加工机械厂的员工。 被执行人：广州市恒鸥食品机械设备有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇乐山路**，统一社会信用代码914401017910359385。 法定代表人：梁德沛。 被执行人：广州市番禺区英创食品加工机械厂，住所地广州市番禺区石楼镇乐山路**，统一社会信用代码91440101563963927G。 负责人：陈可夫。 两被执行人共同委托代理人：冼志明，广东南冠律师事务所律师。 关于申请执行人陈燕红等74人与被执行人广州市恒鸥食品机械设备有限公司、广州市番禺区英创食品加工机械厂劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第744-833号《仲裁调解书》已发生法律效力，广州市恒鸥食品机械设备有限公司、广州市番禺区英创食品加工机械厂应向陈燕红等74人支付经济补偿金共804521.5元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执2874号至2919号、2921号至2948号共74案立案执行。 本院查明，被执行人已停业，在本系列案申请执行前，本院已受理了92宗因上述被执行人拖欠工资而起的执行案件，申请执行标的共1737711.08元。本院依法查封了被执行人的生产设备、原材料、成品、半成品等财产，并依法进行了评估、拍卖，共得款1274016元，尚不足支付上述工资系列案的工资，故本系列案依法不予受偿。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人或负责人限制高消费。 本院认为，被执行人已停业，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供本系列案执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执2874号至2919号、2921号至2948号共74案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  黎碧云 二〇一八年十月二十七日 书记员  朱志明
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初8632号原告：张娜，女，1995年6月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：于铭彦，男，1995年2月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告张娜与被告于铭彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娜到庭参加了诉讼。被告于铭彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告张娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3030元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月1日，被告于铭彦就之前欠款给一个张娜出具3030元《借条》1张，约定于2018年9月15日一次性还清。后经原告催要，被告无正当理由至今没有清偿。被告于铭彦未作答辩。经本院审理对本案事实认定如下：2018年9月1日，被告于铭彦就之前借款3030元，出具《借条》1张，交原告持有。内容载明：“本人于铭彦今2018年9月1日借张娜现金叁仟叁拾元整（3030元），于2018年9月15日一次性还清。借款人：于铭彦，2018年9月1日。”2018年10月10日，被告于铭彦偿还原告张娜本金64元，余欠款项于铭彦无正当理由至今没有清偿。以上事实，有原告提交的《借条》及原告庭审陈述等在卷佐证，经审查，本院对上述事实予以认定。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。2018年9月1日，被告于铭彦就借款3030元给原告张娜所出具的《借条》，系当事人真实意思表示。合意内容不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，依法成立并生效。借款逾期后，被告无正当理由没有完全履行合同义务，事实清楚，证据确实充分。现张娜主张于铭彦立即支付借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告与铭彦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张娜支付借款2966元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告于铭彦负担。本判决为终审判决。审 判 员 李世明二〇一八年十月二十九日法官助理 孙成志书 记 员 秦 宇法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀11刑更1009号报请机关河北省深州监狱。罪犯田艳国，男，1981年12月4日出生，河北省邯郸市成安县人，汉族，初中文化。2016年12月16日调入深州监狱服刑改造。北京市大兴区人民法院于2016年5月18日作出（2016）京0115刑初423号刑事判决，以被告人田艳国犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金10000元（刑期自2015年11月27日起至2024年7月26日止）。该犯不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2016年7月7日作出（2016）京02刑终400号刑事裁定，驳回其上诉，维持原判。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第449号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑九个月，于2018年10月9日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意【2018】1019号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获2017年度狱级改造积极分子；考核记表扬四次。无违纪情况。罚金已履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下：对罪犯田艳国减去有期徒刑七个月(刑期自2015年11月27日起至2023年12月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  贡文忠审判员  杨 英二〇一八年十月二十三日书记员  徐莉茜
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0323民初2815号 原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。 法定代表人：宋新伟，董事长。 委托诉讼代理人：唐春玲，山东民意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐望祥，山东沂源农村商业银行股份有限公司职工。 被告：逯坎乙，男，1964年9月26日出生，汉族，住沂源县， 委托诉讼代理人：贾成义，山东多博仕律师事务所律师。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告逯坎乙金融借款合同纠纷一案,本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐春玲、齐望祥，被告的委托诉讼代理人贾成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告归还贷款本金余额54600元，截止2018年7月21日利息81023.29元，本息合计135623.29元及以后发生的利息，利息按合同约定计算到本金还清时止；2、请求人民法院责令被告归还贷款本金13100元，截止2018年7月21日利息22380.08元，本息合计35480.08元及以后发生的利息，利息按合同约定计算到本金还清时止；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2006年09月30日原告与被告签订借款合同一份，约定由原告向被告借款人提供借款55000元整，借款期限为2006年09月30日至2007年09月29日止。并约定执行贷款利率及其他权利义务。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款人归还贷款本金400元。2007年5月29日原告与被告签订借款合同，约定由借款到期后，约定由原告向被告借款人提供借款20600元整，借款期限为2007年05月29日至2008年05月28日止。并约定执行贷款利率及其他权利义务。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款人归还贷款本金7500元。借款到期后，原告多次向被告借款人催收以上两笔借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我行信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失，为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法做出公正的判决。 被告辩称：1、原告起诉超过诉讼时效；2、具体的借款事实及数额待原告举证后进一步核实。 本院经审理认定如下事实：2006年09月30日，原告与被告签订借款合同一份，约定由原告向被告借款人提供借款55000元整，借款期限为2006年09月30日至2007年09月29日止，约定借款利率为月息11.22‰，合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。该笔借款被告归还贷款本金400元，尚欠本金54600元，截止2018年7月21日，该笔借款计利息81023.29元。2007年5月29日，原告与被告签订借款合同，约定由原告向被告借款人提供借款20600元整，借款期限为2007年05月29日至2008年05月28日止，约定借款利率为月息10.4025‰，合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。该笔借款被告归还贷款本金7500元，尚欠本金13100元，截止2018年7月21日该笔借款计利息22380.08元。2017年5月16日，原告向被告送达书面催收借款通知书，被告在通知书上签字，但未履行偿还义务。 上述事实，有原告提交的借款合同、借款凭证、催收通知书、利息明细、企业改制信息，以及双方当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的借款合同意思表示真实、内容合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告发放了贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。关于原告的起诉是否超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》之规定，原告向被告发出催收到期贷款通知书，被告在该通知书上签字应视为对原债务的重新确认，诉讼时效应当从被告在催收贷款通知书上签字之日起重新计算，因此，原告的起诉并未超过诉讼时效。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告逯坎乙偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司2006年9月30日借款本金54600元，并支付自借款日至2018年7月21日的利息81023.29元，以及2018年7月22日以后的利息（以54600元为基数，按合同约定利率计算至实际付清之日）。 二、被告逯坎乙偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司2007年5月29日借款本金13100元，并支付自借款日至2018年7月21日的利息22380.08元，以及2018年7月22日以后的利息（以13100元为基数，按合同约定利率计算至实际付清之日）。 上述各项，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1861元，由被告逯坎乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘文葆 二〇一八年十月三十一日 书记员  武广超
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行结案通知书（2018）内2223执2106号申请执行人：扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司法定代表人：王树全职务：董事长委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司信贷员被执行人：陈连柱，男,1974年10月12日生，蒙古族，住内蒙古自治区。被执行人：白雪飞，女,1976年12月25日生，蒙古族，住内蒙古自治区。本院在执行扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司与白雪飞、陈连柱借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下协议：被执行人陈连柱、白雪飞于2018年12月20日前支付申请人扎赉特旗立信小额贷款有限责任有限公司借款本息，债务履行完毕前由本院冻结陈连柱、白雪飞工资账户。因双方当事人订立的和解协议需长期履行，在法定期限内不能履行完毕，本院以终结执行方式结案。特此通知承办人 白斌 二Ｏ一八年十月三十日
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执1306号申请执行人曾彪，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住四川省成都市成华区青龙乡新山村**，身份证号码xxxxxxxxxx********。被执行人范国胜，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住四川省广安市广安区蒲家岩**，身份证号码xxxxxxxxxx********。申请执行人曾彪与被执行人范国胜机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2017）川01民终5769号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付赔偿款7630.58元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。查找到被执行人银行账户中有少量余额，此外未查找到被执行人有可执行的财产。本院将申请执行情况告知申请执行人，申请执行人也未提供可供执行的财产线索综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一八年十月二十九日书记员 谢 瑶
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1322民初6225号 原告：杜从礼，男，1947年9月10日出生，汉族，郯城县，居民。 原告：杜从银，男，1950年3月8日出生，汉族，郯城县，居民。 原告：杜从军，男，1965年5月21日出生，汉族，郯城县，居民。 三原告共同委托诉讼代理人：乔峰，山东晨浩律师事务所律师。 被告：杜从新，男，1956年11月7日出生，汉族，住郯城县，居民。 被告：杜从凤，女，1952年8月26日出生，汉族，郯城县马头镇繁荣街，居民。 二被告共同委托诉讼代理人：颜廷举，郯城天太法律服务所法律工作者。 原告杜从礼、杜从银、杜从军与被告杜从新、杜从凤合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜从礼、杜从银、杜从军及其委托诉讼代理人乔峰、被告杜从新、杜从凤及其委托诉讼代理人颜廷举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜从礼、杜从银、杜从军向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告签订的协议书。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同胞兄弟姊妹关系，原、被告的父母（已故）在郯城县房屋一套，郯城县马头镇马西社区村民委员会进行拆迁，对该套房屋进行补偿，被告杜从新与原告于2018年9月8日就该房产补偿款分配签订协议书，协议书明确注明房屋拆迁款折价为52000元。协议签订后，原告向郯城县马头镇马西社区村民委员会了解情况得知房屋补偿款折价实际为80825.5元。原告方认为被告杜从新故意隐瞒事实真相，欺骗原告签订此协议书，严重侵犯了原告的合法权益。 被告杜从新、杜从凤辩称，1.原告要求撤销2018年9月8日签订的协议书缺乏事实依据和法律依据。协议书是在原、被告共同协商同意的情况下签订的，协议是原告的真实意思表示，并没有违反国家强制性规定。2.房屋拆迁款确实为80825.5元，但属于遗产范围物品有北瓦房、门楼、院墙、土地使用权折价款，其他赔偿明细均为被告杜从新在居住期间添附、购置。3.三原告无诉权，自三原告结婚后至今均未对涉案房屋进行管理和使用，而是由被告杜从新管理使用。被告杜从新尚未取得房屋拆迁款，故根据协议，三原告提起诉讼缺乏法律依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告的父母去世后，留下房产一处，位于郯城县马头镇马西社区村民委员会）。2018年郯城县马头镇马西社区村民委员会计划对该房产进行拆迁，该房产及其附属物的拆迁补偿款为80825.5元。2018年9月8日，原、被告签订协议书，协议书载明该房产属于遗产范围，共折价52000元，原、被告每人分得10000元，拆迁安置房由被告杜从新享有。2018年9月29日，郯城县马头镇马西社区村民委员会出具书面证明，该证明显示，2018年9月6日，胜利居委会对原、被告房产纠纷进行调解，调解意见为被告杜从新分得40800元，三原告分得40000元，因被告杜从新不同意而导致调解失败。 本院认为，郯城县马头镇马西社区村民委员会出具书面证明显示，在2018年9月8日原、被告签订协议的前两天，即2018年9月6日，胜利街居委会曾对涉案房产纠纷进行调解，调解意见为被告杜从新分得40800元，三原告分得40000元，后因被告杜从新不同意而导致调解失败。故根据该证明，在2018年9月6日，三原告应该已经知晓涉案房产的拆迁补偿款为80800元。原告称2018年9月8日签订协议时不知道房屋的拆迁补偿款为80800元，明显与事实不符。协议书是原、被告自愿签订，不违反法律规定，不存在重大误解、显失公平或一方已欺诈、胁迫、趁人之危的情形，协议书具有法律效力，原告要求撤销该协议，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告杜从礼、杜从银、杜从军的诉讼请求。 案件受理费xxx元减半收取xxx元，由原告杜从礼、杜从银、杜从军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘利贞 二〇一八年十月二十五日 书记员  马丽悬
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初4430号之一申请人：安徽辉天广庆科技发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路中瑞大厦****，统一社会信用代码913401007489048863。法定代表人：夏天，该公司总经理。委托代理人：马永保，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。被申请人：滁州市城投国泰建设有限公司，住所，住所地安徽省滁州市花园路**社会信用代码913411005901515028。法定代表人：阚乃天，该公司董事长。被申请人：滁州市重点工程建设管理局，住所地安，住所地安徽省滁州市琅琊西路建设大厦信用代码123411005532839441。法定代表人：刘玉杰，该局局长。申请人安徽辉天广庆科技发展有限责任公司与被申请人滁州市城投国泰建设有限公司、滁州市重点工程建设管理局买卖合同纠纷一案，申请人安徽辉天广庆科技发展有限责任公司于2018年10月31日向本院申请财产保全，要求对被申请人滁州市城投国泰建设有限公司、滁州市重点工程建设管理局的银行存款682962.81元予以冻结或对其他等值财产予以查封、扣押，李月耀以其所有的位于合肥市蜀山镇湖东新村14幢402室的房屋、安徽星博电气科技有限公司以其所有的皖Ａ×××**号车为申请人安徽辉天广庆科技发展有限责任公司的申请提供担保。本院经审查认为，申请人安徽辉天广庆科技发展有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人滁州市城投国泰建设有限公司、滁州市重点工程建设管理局的银行存款682962.81元或查封、扣押其他等额价值的财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。案件申请费3935元，由申请人安徽辉天广庆科技发展有限责任公司预交，待本案实体判决后由败诉方承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 唐 超人民陪审员 刘 艳人民陪审员 曹宗秀二〇一八年十月三十一日书 记 员 肖丽敏
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执7268号 本院在执行陈冬芳与贾李萍（2018）浙0782民初6111号民间借贷纠纷一案中，经查，贾李萍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将贾李萍纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月二十九日