云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9649号原告：李砚文，男，1977年4月12日出生，汉族，山西省阳泉市人，住昆明市五华区，原告：孔树佳，女，1981年5月13日出生，汉族，云南省弥勒市人，住昆明市五华区，被告：昆明标骏商贸有限公司，住所地云南省昆明市西山区经典商务大厦********，统一社会信用代码91530112571891361C法定代表人：项思宇。被告：云南经典房地产开发集团有限公司，住所，住所地云南省昆明市梁源庄经典商务大厦******社会信用代码91530000731215910J。法定代表人：王远，执行董事。委托诉讼代理人：朱志刚、鲁有林，云南广度佰佳律师事务所律师，特别授权代理。原告李砚文、孔树佳与被告昆明标骏商贸有限公司、云南经典房地产开发集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李砚文、孔树佳，被告云南经典房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人朱志刚到庭参加诉讼。被告昆明标骏商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李砚文、孔树佳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付联营收益共计80241.88元；2.判令被告昆明标骏商贸有限公司向原告支付违约金35814.48元；3.判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称“经典集团”）于2012年11月23日签订《商品房购销合同》，合同约定：原告购买被告经典集团所售昆明市五华区经典双城C2幢第三层3014号房屋，房屋成交价为1492270元，原告首期支付购房总价款的50.41%，金额752270元，其余价款740000元向中国工商银行护国支行贷款支付。原告与被告昆明标骏商贸有限公司（以下简称“昆明标骏”），被告经典集团于2012年11月22日签订《联营协议》及补充协议，合同约定：就原告购买的昆明市五华区经典双城C2幢第三层3014号房屋与被告昆明标骏进行联营，联营期限为十年，自原告办理完毕所有购房手续且付清房款之日起至2022年9月30日止。在联营协议履行期间的前五年，被告昆明标骏总共按照原告所购商铺全额44%的比例向原告支付联营收益，该联营收益由被告昆明标骏直接补贴给被告经典集团，在原告购买商铺时一次性在首付款内扣除。在联营期限的后五年，即2017年11月28日至2022年11月27日，被告昆明标骏以原告原购商铺总金额的8%固定支付联营收益，联营收益以月返形式与每月30日前支付给原告。如有其他违约行为，违约方按年租金的30%向对方支付违约金。被告经典集团作为被告昆明标骏的合作方，自愿对联营收益承担连带保证责任。如被告昆明标骏未按约定向原告支付联营收益，逾期七日的，由被告经典集团直接将联营收益支付给原告。按照合同约定，原告已于2012年11月28日支付购房总价款的50.41%，金额752270元，其余价款740000元向中国工商银行护国支行贷款支付。原告办理完毕所有购房手续且付清房款后，自2017年12月29日起，即约定支付联营收益的第一个月期限届满后，被告昆明标骏拒不履行以原告原购商铺总金额的8%固定支付联营收益的义务。在此期间，原告多次要求被告昆明标骏继续履行《联营协议》及补充协议，但其至今仍未支付联营收益及违约金。同时，原告多次要求被告经典集团承担连带保证责任，支付联营收益，但被告经典集团明确表示拒绝履行，严重损害了原告的合法权益。依据《联营协议》及补充协议第一条第二款，被告昆明标骏应当向原告支付自2017年11月28日至2018年7月30日的联营收益，共计243天，计算方式为1492270元*8%*/12*10，金额为80241.88元；依据《联营协议》补充协议第二条，被告经典集团对联营收益承担连带保证责任；依据《联营协议》第三条第3款，被告昆明标骏应当向原告支付违约金，违约金计算方式为1492270元*8%*30%，金额为35814.48元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告昆明标骏商贸有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告云南经典房地产开发集团有限公司答辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求。原告并未完全履行购销合同付款义务，已经构成违约，原告应当补足购房款。标骏公司也未代原告支付剩余44%购房款。故联营尚未开始。联营协议约定，按照甲乙双方投入分配，原告无权主张100%收益及违约金。补充协议明确约定，第六年开始按8%支付联谊收益，至原告起诉之日，并没有到约定的成就之日，故原告主张联营收入及违约金，没有事实法律依据，请求法庭驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2012年11月22日，原告李砚文、孔树佳（买受人、乙方）与被告云南经典房地产开发集团有限公司（出卖人、甲方）签订《商品房购销合同》，约定乙方购买位于昆明市高新区梁家河社区经典双城C2幢第3层3014号房屋，该商品房套内建筑面积23.14平方米，单价为每平方米64488.76元（已包含分摊的共有建筑的价格），总金额为：1492270元，买受人首期支付购房总价的50.41%，金额752270元，付款日期为2012年11月22日，其余价款740000元向工商银行护国支行贷款支付，甲方应于2013年6月30日前，将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。同日，原告李砚文、孔树佳（甲方）与被告昆明标骏商贸有限公司（乙方）签订《联营协议》，约定双方就甲方购买的“经典双城CS2”商铺与乙方进行联营事宜，联营期限为10年，自甲方与开发商办理完毕所有购房手续且房款已清之日起至2022年9月30日止，甲方提供自有的商铺用于联合经营，协议中该商铺坐落位置及面积处为空白，联营期间产生的收益按甲乙双方各自提供的投入比例分配，其中甲方占40%，乙方占60%。收益支付方式：乙方每月将联营收益打入乙方指定的甲方银行账户中。甲方应当按照《商品房购销合同》的约定及时与开发商云南经典房地产开发集团有限公司办理商铺交接手续，并在接房后十日内将商铺交付乙方，因甲方原因致使乙方不能按期正常使用该商铺的，甲方应承担违约责任，同时乙方的联营经营时间相应延长，甲乙双方必须严格遵守本合同条款，乙方延迟支付联营收益的，按银行同期活期存款利率计算违约金。同日，原告李砚文、孔树佳（甲方）、被告昆明标骏商贸有限公司（乙方）、云南经典房地产开发集团有限公司（丙方）签订《补充协议》，约定对《联营协议》达成此补充协议，本补充协议与《联营协议》有冲突时，以本协议为准，协议约定在联营协议履行期间的前五年，乙方总共按甲方所购商铺金额的44%的比例向甲方支付联营收益，该联营收益由乙方直接补贴给丙方，由丙方在甲方购买商铺时一次性在首付房款内扣除；在联营协议履行期间的后五年，为了更好保障甲方利益，乙方同意从第六年开始以甲方原购商铺总额的年8%固定支付联营收益，联营收益以月返的形式于每月30日前支付给甲方，若甲方原因造成乙方未能按时支付，则付款时间顺延；同时约定丙方作为乙方的合作方，自愿对联营收益承担连带保证责任，如乙方未按联营协议的约定向甲方支付联营收益，逾期七日的，由丙方直接将联营收益支付给甲方，相关税费各方各自承担。2、2012年11月22日，云南经典房地产开发集团有限公司向原告出具两张收据分别载明原告李砚文支付经典双城CS2-3014号商铺首付款人民币95671元、首付款人民币656599元。2012年11月28日，云南经典房地产开发集团有限公司向原告出具收据载明原告李砚文支付经典双城CS2-3014号商铺贷款740000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，涉案《联营协议》、《补充协议》系当事人之间真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对各方当事人均具有约束力，各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。《补充协议》中约定“在联营协议履行期间的后五年，为了更好保障甲方利益，乙方同意从第六年开始以甲方原购商铺总额的年8%固定支付联营收益，联营收益以月返的形式于每月30日前支付给甲方”。即被告昆明标骏商贸有限公司应当自联营期间的第六年开始向二原告以其所购商铺总额的年8%按月支付联营收益。而《联营协议》约定的履行期间为十年，自甲方与开发商办理完毕所有购房手续且房款已清之日起至2022年9月30日止，二原告于2012年11月28日付清房屋尾款，则本院确认联营协议履行期的第六年起算时间为2017年11月28日。截至2018年7月30日，被告昆明标骏商贸有限公司已欠二原告收益款人民币79587.7（1492270×8%÷12×8）元，而被告昆明标骏商贸有限公司并未向二原告支付上述相应收益款，被告昆明标骏商贸有限公司已构成违约，故二原告主张由被告昆明标骏商贸有限公司向二原告支付8个月联营收益款人民币79587.7元的诉讼请求与法有据，本院予以支持。因被告云南经典房地产开发集团有限公司在《补充协议》作为保证人，自愿对联营收益承担连带保证责任，故被告云南经典房地产开发集团有限公司应对上述债务承担连带责任。至于二原告要求被告昆明标骏商贸有限公司支付违约金35814.48元的诉讼请求，本院认为，二原告与被告昆明标骏商贸有限公司签订的《联营协议》中对违约责任作出约定：被告昆明标骏商贸有限公司延迟支付联营收益的，按银行同期活期存款利率计算违约金，如有其他违约行为，违约方按年租金数的30%向对方支付违约金。上述约定对被告昆明标骏商贸有限公司延迟支付联营收益时按银行同期活期存款利率计算违约金的基数未作明确约定，本院综合考虑本案案情，结合本案事实，确认由被告昆明标骏商贸有限公司按下列方式向原告支付违约金：以未付收益款79587.7元为基数，自2017年11月28日起至2017年7月30日止，按中国人民银行同期同类活期存款利率计算。对二原告超出法律规定的主张，本院予以驳回。至于被告云南经典房地产开发集团有限公司陈述二原告并未完全履行购销合同付款义务，已经构成违约，二原告应当补足购房款的意见，本院认为，根据二原告提供的被告云南经典房地产开发集团有限公司出具的房款收据，二原告已经付清全部房款，故对于被告云南经典房地产开发集团有限公司的上述意见，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告昆明标骏商贸有限公司、云南经典房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告李砚文、孔树佳联营收益款人民币79587.7元。二、由被告昆明标骏商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李砚文、孔树佳违约金（以未付收益款79587.7元为基数，自2017年11月28日起至2017年7月30日止，按中国人民银行同期同类活期存款利率计算）。三、驳回原告李砚文、孔树佳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行指定金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2621元，减半收取人民币1310.5元由原告李砚文、孔树佳负担人民币409.5元，由被告昆明标骏商贸有限公司、云南经典房地产开发集团有限公司负担人民币901元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  罗振兴二〇一八年十月三十一日书记员  张 昶