成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初3804号 原告：成都富临长运集团有限公司，住所地:成都市青羊区广富路****。 法定代表人：王志，董事长。 委托诉讼代理人：王慧，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶情，四川英特信律师事务所律师。 被告：刘华，女，1971年10月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李可，四川矩衡律师事务所律师。 被告：四川岷江硅业集团有限责任公司，住所，住所地：汶川县水磨镇马家营村div> 法定代表人：吴应俊，董事长。 委托诉讼代理人：李筱娅，四川矩衡律师事务所律师。 被告：四川鑫星融资担保有限公司，住所，住所地:四川省汶川县水磨镇马家营村div> 法定代表人：吴应俊。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川矩衡律师事务所律师。 第三人:成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司，住所，住所地:成都市青羊区广福路****第**div> 法定代表人:吴纯权。 委托诉讼代理人：张杉，女，系该公司员工。 原告成都富临长运集团有限公司（简称富临公司）与被告刘华、四川岷江硅业集团有限责任公司（简称岷江公司）、四川鑫星融资担保有限公司（简称鑫星公司）及第三人成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司（简称鑫帝公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法由审判员黄鸿彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富临公司的委托诉讼代理人王慧、饶情，被告刘华及其委托诉讼代理人李可，被告岷江公司的委托诉讼代理人李筱娅，被告鑫星公司的委托诉讼代理人梁樱子，第三人鑫帝公司的委托诉讼代理人张杉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 富临公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘华立即向鑫帝公司偿还借款本金3300000元；2.判令刘华以3300000元为基数按年利率24%计算向鑫帝公司支付从2015年2月28日至本息付清之日止的逾期利息及违约金(截止2018年2月28日，逾期利息及违约金暂计为2376000元);3.判令岷江公司，鑫星公司就前述第1、2项诉讼请求向鑫帝公司承担连带清偿责任；4.刘华、岷江公司、鑫星公司承担本案受理费、保全担保费等费用；5.判令鑫帝公司向富临公司支付因本案诉讼而产生的受理费、保全费、保函担保费总计60732元。事实与理由：鑫帝公司自2012年5月9日成立，富临公司系持有鑫帝公司30%股权的股东。2014年8月28日，鑫帝公司与刘华签订《借款合同》，约定:鑫帝公司出借4000000元给刘华，借款期限为6个月，借款利率为月利率1.2%，到期一次性偿还本金，若逾期归还借款本金、支付利息的，对逾期借款本息从逾期之日按照同期银行贷款利率的四倍计收利息，同时对逾期借款本息按每日千分之一向鑫帝公司支付违约金。前述合同签订后，鑫帝公司按约向刘华支付了出借款项4000000元，但刘华仅偿还了部分本金，余下本金未偿还。其后，鑫帝公司与岷江公司、鑫星公司签订《贷款对账单》，三方对借款余额、应收利息、已收利息以及欠息等进行了对账确认。2017年12月10日，富临公司以股东身份致函鑫帝公司监事，要求其履行监事职责，督促鑫帝公司及其经营管理层通过诉讼方式对前述债务主张权利。2017年12月11日，鑫帝公司监事致函鑫帝公司及其经营管理层，催告其通过诉讼方式催收债务。2018年1月19日，富临公司以股东身份再次致函鑫帝公司监事，请求其以监事身份通过诉讼方式催收债务。时至今日，鑫帝公司及监事均未向人民法院提起诉讼。故此，富临公司作为连续180天以上单独持有鑫帝公司30%股权的股东，现以自己名义向贵院提起诉讼，维护鑫帝公司的合法权益。 刘华辩称，1.富临公司的诉请不符合公司法第一百五十一条规定的股东派生诉讼的成立要件，富临公司应当向监事会提出主张而非向监事主张，本案借贷关系合法，富临公司不能证明鑫帝公司的合法权益受到侵害，富临公司不是适格的主体，应予驳回起诉。2.刘华与岷江公司之间系隐名代理关系，案涉借款实为刘华代理岷江公司向鑫帝公司的借款，刘华不应承担案涉借款合同清偿责任。3.富临公司诉请逾期利息的起算时间错误。 岷江公司辩称，同意刘华的答辩意见。同时，富临公司的第三项诉讼请求主张的逾期利息和违约金过高，请求法庭予以调整。 鑫星公司辩称，同意被告刘华的答辩意见。鑫星公司愿意按合同约定承担担保责任，但对于超过法定本金及利息的诉讼请求不予认可。 鑫帝公司述称，鑫帝公司确实向刘华发放了4000000元贷款，但出借行为并未损害鑫帝公司及其股东的合法权益，富临公司诉请的受理费、保全费、保函担保费不应由鑫帝公司承担。 本院经审理认定事实如下：2012年4月9日，四川省人民政府金融办公室作出川府金发[2012]79号文件《关于同意筹建成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司的批复》，载明：“一、同意筹建鑫帝公司，注册资本150000000元，其中四川省成都长途汽车运输（集团）公司出资45000000元，岷江公司出资45000000元，四川梨梨生物工程有限公司出资45000000元，王文富出资6000000元，杨曼曼出资4800000元，朱劲松出资4200000元，业务范围为发放贷款及相关咨询活动。二、核准该公司拟任董事长吴纯权、监事会主席陈延明、总经理文武平等高级管理人员任职资格……”。同年5月9日，鑫帝公司在工商部门登记注册，注册资本150000000元，经营范围：发放贷款及相关咨询。 2014年8月28日，刘华作为借款人、鑫帝公司作为贷款人签订《借款合同》，约定：“借款金额4000000元，用途周转，期限6个月，以实际放款时间为准，月利率1.2%，按月结息，到期一次性偿还本金，结息日每月20日，借款人未按本合同约定期限归还借款本金、利息的，贷款人对逾期借款本息从逾期之日起按同期银行贷款利率的4倍计收利息，同时借款人对逾期借款本息按每日千分之一向贷款人支付违约金，对借款人应付而未付的利息，按本合同约定的利率、违约金计收复利、罚息”。 同日，鑫星公司作为保证人与贷款人鑫帝公司签订《保证担保合同》，约定：“保证人自愿为刘华与贷款人签订的《借款合同》的履行提供保证担保，被担保的主债权本金4000000元，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，以及催收费、公证费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、主债权总额10%的律师费、差旅费等贷款人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年”。 2014年8月28日，鑫帝公司向刘华发放借款4000000元。借款期限届满后，刘华未按约归还借款本金。2016年8月11日至2018年4月12日，鑫帝公司制作7张《鑫帝公司与鑫星公司贷款对账单》，载明：受托借款人（名义借款人）刘华，委托借款人（实际用款人）岷江公司，担保人鑫星公司，借款本金4000000元，2014年9月29日还本700000元，借款余额3300000元，2014年8月28日至2014年9月29日的应收利息为50499元，2014年9月29日至2018年3月31日的应收利息为1665153元，已收利息为2014年11月20日支付的371000元和2015年4月24日支付的200000元；并备注：暂按以前的的借款合同利率和借款天数计算，应收利息减已收利息差额作为逾期利息双方确认，实际结算时利率标准按原约定协商执行；落款处有贷款人鑫帝公司、实际用款人岷江公司、担保人鑫星公司盖章确认。 2017年12月10日，富临公司向李明远发出《关于要求李明远监事履行监事职责的催告函》，载明：本公司参股的鑫帝公司将资金借贷给四川梨梨生物工程有限公司、四川尚鼎源透支管理有限公司及黄庆冰、刘华等人，借款本金合计26100000元（详见《借款明细表》）。前述借款已逾期，债务人及担保人均未履行还款责任，侵犯了鑫帝公司的合法权益，但鑫帝公司及管理层未采取切实有效的催收措施催收前述债务，现以本公司股东身份致函给您：请您在收到本催告函后，以监事身份敦促鑫帝公司及其经营管理层通过诉讼方式尽快向附件人所列借款人、实际借款人及担保人主张权利，切实维护鑫帝公司的合法权益，维护鑫帝公司股东利益；《借款明细表》，载明：其中借款人刘华、实际用款人岷江公司、担保人鑫星公司，借款金额3300000元。 2017年12月11日，李明远向鑫帝公司发出《关于要求鑫帝公司积极履行催收义务的催告函》，载明：近日，本人收到鑫帝公司股东的催告函，要求本人切实履行监事职责，经了解，公司将资金借贷给四川梨梨生物工程有限公司、四川尚鼎源透支管理有限公司及黄庆冰、刘华等人，借款本金合计26100000元（详见《借款明细表》）。前述借款已逾期，债务人及担保人均未履行还款责任，侵犯了公司的合法权益，但公司及管理层未采取切实有效的催收措施催收前述债务，现来函催告：请公司及其经营管理层在收到本催告函后，积极向本催告函附件所列借款人、实际借款人及担保人通过诉讼方式催收债务，以维护公司以及股东的合法权益；《借款明细表》，载明：其中借款人刘华、实际用款人岷江公司、担保人鑫星公司，借款金额3300000元。次日，鑫帝公司收到该函。 2018年1月19日，富临公司再次向李明远发函《关于请求李明远监事向人民法院提起诉讼以维护公司权益的函》，载明内容与前述催告函内容一致。 另查明，2012年4月20日，鑫帝公司作出股东会决议，载明：选举陈延明、冯政、周筠为公司监事，组成监事会，任期三年。同日，鑫帝公司监事会决议，载明：选举陈延明为公司监事会主席，任期三年。2013年5月10日，鑫帝公司作出股东会决议，载明：同意周筠辞去公司监事职务，选举吴应伟担任公司监事职务。2014年12月25日，四川省成都长途汽车运输（集团）公司变更名称为成都富临长运集团有限公司。2015年1月30日，鑫帝公司作出股东会决议，载明：同意股东四川省成都长途汽车运输（集团）公司名称变更为成都富临长运集团有限公司。2017年1月10日，鑫帝公司作出股东会决议，载明：同意富临公司将委派到公司的监事会主席由陈延明变更为李明远。 还查明，富临公司为申请本案诉讼保全而提供了担保，并于2018年4月24日向中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司支付了保全担保费4200元。 上述事实，有营业执照、《关于同意筹建成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司的批复》、《借款合同》、《保证担保合同》、鑫帝公司章程、银行交易凭证、《关于要求李明远监事履行监事职责的催告函》、《借款明细表》、《关于请求李明远监事向人民法院提起诉讼以维护公司权益的函》、《关于要求鑫帝公司积极履行催收义务的催告函》、《鑫帝公司与鑫星公司贷款对账单》、股东会决议、监事会决议、增值税发票等证据及当事人当庭陈述在案予以证实。 本院认为，根据三方的诉辩主张，本案争议的焦点：1.富临公司是否是本案适格的主体；2.鑫帝公司的公司利益是否存在损害；3.刘华、岷江公司、鑫星公司是否承担责任及如何承担责任；4.富临公司主张的利息、逾期利息、违约金是否合法。 关于富临公司是否是本案适格的主体的问题。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条：“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼”之规定，富临公司作为鑫帝小贷公司股东已经向鑫帝小贷公司监事会主席李明远发送了《催告函》，要求李明远以监事身份向人民法院提起诉讼，李明远未在三十日内提起诉讼，富临公司作为鑫帝小贷公司股东有权以原告身份提起本案诉讼。因此，富临公司是本案适格的主体。 关于鑫帝公司的公司利益是否受到损害的问题。本院认为，在本案审理过程中，富临公司、刘华、岷江公司、鑫星公司及鑫帝公司均认可：刘华作为名义借款人向鑫帝公司借款4000000元，岷江公司作为实际借款人支配、使用了借款资金，且借款期限于2015年2月27日届满后，除了提前归还的70万元借款本金和支付的部分利息之外，至今未偿还剩余借款本金3300000元及剩余利息的事实。本院认为，鑫帝公司作为民间借贷关系中的债权人，在借款期限届满后未收回借款本息，其公司的财产权益受到损害，故鑫帝公司的合法权益存在损害。 关于刘华、岷江公司、鑫星公司是否承担责任及如何承担的问题。本院认为，根据四川省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第3条：“出借人和名义借款人签订借款合同，实际交由第三人使用的，根据合同相对性原则，名义借款人为借款合同的相对人，应由名义借款人承担偿还责任。如果名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思表示仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益的，应认定实际使用人为实际借款人，由实际使用人承担偿还责任”，结合《鑫帝公司与鑫星公司贷款对账单》载明的内容，可见富临公司、岷江公司、鑫星公司、鑫帝公司均知晓岷江公司是案涉借款实际使用人也是实际借款人，故岷江公司应当承担偿还责任，被告鑫星公司承担保证责任。 关于富临公司主张的利息、逾期利息、违约金、保全担保费是否合法的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本案借款合同约定的逾期利息和违约金已超过法律规定的年利率24%，现富临公司主张以剩余借款本金3300000元为基数，从2015年2月28日即借款逾期之日起按照年利率24%计算逾期利息及违约金，符合上述规定，且未超过合同约定的计算标准，应予以支持。但根据庭审查明的事实，案涉借款在借款期限内（即2015年2月27日前）的借款利息为：2014年8月28日至2014年9月29日的利息50499元（以4000000元为基数计算，即借款双方的对账金额），2014年9月30日至2015年2月27日的利息为198000元（以3300000元为基数计算），合计248499元；而根据借款双方的对账，岷江公司已实际支付了两笔利息即371000元和200000元，合计571000元，已超出了借款期内利息，超出部分322501元（571000元-248499元）应与富临公司主张的逾期利息和违约金予以品迭。综上，富临公司根据前述计算标准主张截止2018年2月28日的逾期利息及违约金2376000元应扣除322501元，即岷江公司应向鑫帝公司支付截止2018年2月28日的逾期利息及违约金2053499元，从2018年3月1日至本息付清之日的逾期利息及违约金仍以其主张的上述计算标准进行计算。 关于富临公司主张的保全担保费用。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十六条“股东依据公司法第一百五十一条第二款、第三款直接提起诉讼的案件，其诉讼请求部分或者全部得到人民法院支持的，公司应当股东因参加诉讼支付的合理费用”之规定，本案富临公司的部分诉讼请求得到了本院支持，且保全担保费系其参加诉讼支付的合理费用，故鑫帝公司应当向富临公司支付保全担保费4200元。富临长运公司请求刘华、岷江公司、鑫星公司与鑫帝小贷公司共同承担前述费用，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告四川岷江硅业集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向第三人成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司偿还借款本金3300000元； 二、被告四川岷江硅业集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向第三人成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司支付借款逾期利息及违约金，具体计算标准为：截止2018年2月28日的逾期利息及违约金为2053499元；从2018年3月1日起至实际付清之日止的逾期利息及违约金以3300000元为本金，按照年利率24%的标准计算； 三、被告四川鑫星融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告四川鑫星融资担保有限公司承担连带保证责任后，有权向被告四川岷江硅业集团有限责任公司追偿； 四、第三人成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都富临长运集团有限公司支付保全担保费4200元。 五、驳回原告成都富临长运集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51532元，减半收取25766元，由原告成都富临长运集团有限公司负担1464元，由被告四川岷江硅业集团有限责任公司、四川鑫星融资担保有限公司负担24302元；保全费5000元，由被告四川岷江硅业集团有限责任公司、四川鑫星融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄鸿彬 二〇一八年十月二十九日 书记员  覃雪梅