安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖11民终2063号上诉人（原审被告）：秦进,男,1963年4月9日出生,汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省定远县。上诉人（原审被告）：林英,女,1963年7月21日出生,汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省定远县，系秦进妻子。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：朱朝霞，安徽皖瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：定远县广源房地产开发有限公司,住所地安徽省定远县定城镇双塘小区，统一社会信用代码91341125063636188Q。法定代表人：郭义龙,该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。上诉人秦进、林英因与被上诉人定远县广源房地产开发有限公司（以下简称广源公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院(2018)皖1125民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦进、林英及其共同委托诉讼代理人朱朝霞、被上诉人广源公司的法定代表人郭义龙及其委托诉讼代理人秦明光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦进、林英上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回广源公司的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由广源公司负担。事实和理由：1.秦进、林英支付了首付款，广源公司开具了发票，足以证明秦进、林英已经支付了首付款，一审判决以发票原件在广源公司处即推定秦进、林英没有支付首付款错误。购房发票在广源公司处是为了办理按揭和房产登记需要，实际上广源公司的原法定代表人王玉宝欠秦进、林英债务，王玉宝以欠款来代替秦进、林英支付首付款，属债权转让，故应当认定秦进、林英已经支付了首付款；2.广源公司没有提供任何证据证明其归还了按揭贷款；3.一审判决认定2015年2月至2016年6月之间的按揭贷款是广源公司支付错误；4.广源公司一次性将按揭贷款付清是违约行为，因为涉案房屋价格上涨，广源公司为谋取非法利益；5.本案商品房买卖合同系双方真实意思表示，并已实际履行并办理不动产预售登记，一审判决认定涉案合同是以合法形式掩盖非法目的属无效合同错误。广源公司辩称，1.双方之间的商品房买卖合同不是当事人真实意思表示，双方并没有履行合同，秦进、林英到现在为止没有交付首付款也没有支付按揭贷款，广源公司也没有为秦进、林英办理房产证，也没有将房屋交付秦进、林英；2.一审法院认定事实清楚，证据确凿。王玉宝打给秦进、林英的借条不在广源房地产开发公司处，广源公司在之前起诉秦进、林英的时候，秦进、林英当庭出示了借条，现在借条在秦进、林英处。综上，双方签订合同的目的是为了解决当时广源公司资金困难，为了融资，不是双方真实意思意思的表示。秦进、林英没有支付首付款，也没有缴纳按揭贷款。请求驳回上诉，维持原判。广源公司向一审法院起诉请求：请求判令广源公司与秦进、林英于2014年5月19日签订的定远县商品房预售合同（编号201400013288）无效，秦进、林英承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年5月19日，广源公司与秦进、林英签订了编号为201400013288的《商品房预售合同》，合同约定秦进、林英购买的商品房为定城幸福东路北侧双塘金铺商业广场《双塘金铺商业广场》1幢210室，建筑面积40.97平方米，单价为8200元，总价款为335954元，首付款为167977元，于2014年5月31日前交付。其中涉案房屋首付款发票原件一直在广源公司处保管，秦进、林英也未按约定支付购房首付款。另查明，广源公司与秦进、林英签订《商品房预售合同》后，秦进、林英以其从广源公司处所购四间房屋作抵押（其中包括定城幸福东路北侧双塘金铺商业广场《双塘金铺商业广场》1幢210室），从安徽定远民丰村镇银行股份有限公司（以下简称定远民丰银行）贷款681000元。2014年7月7日，定远民丰银行按照约定向秦进个人结算账户支付贷款681000元（该结算个人存折由广源公司处持有,并可对该账户予以掌控）。当天该款就由秦进账户转入广源公司账户。之后，秦进共计支付定远民丰银行2014年8月至2015年1月的按揭贷款本息，后广源公司通过他人向秦进归还上述按揭贷款本息。2015年2月至2016年6月的按揭贷款均由广源公司自行支付。2016年11月8日，广源公司将剩余按揭贷款一次性归还给定远民丰银行。另用于支付按揭贷款的户名为秦进的存折一直由广源公司持有。一审法院认为，秦进、林英与广源公司签订的《商品房预售合同》，向定远广源公司购买定城幸福东路北侧双塘金铺商业广场《双塘金铺商业广场》1幢210室，合同约定了总房款、首付款及付款方式，但秦进、林英并未实际支付首付款。在秦进、林英未实际支付首付款的情况下，广源公司出具了购房首付款发票。秦进、林英以此房屋为抵押顺利向定远民丰银行申请到了贷款。虽然秦进、林英支付了定远民丰银行2014年8月至2015年1月的按揭贷款本息，但广源公司后来向秦进归还了上述按揭贷款本息。后期按揭贷款也均由广源公司自行支付。2016年11月8日，广源公司将剩余按揭贷款一次性归还给定远民丰银行。秦进、林英在不支付首付款、不出具首付款欠条的情况下，广源公司就出具首付款发票，秦进、林英顺利申请到银行贷款，银行发放贷款后，款项流入广源公司。广源公司从中获得运转资金。后期广源公司又代秦进、林英偿还剩余的按揭贷款。由此可见，双方签订合同的目的不是为了真实的买卖房屋，而是通过签订买卖房屋合同这一合法形式，达到广源公司套取国家信贷资金的非法目的，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款规定，以合法形式掩盖非法目的签订的合同无效，故双方签订的《商品房买卖合同》无效。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决:定远县广源房地产开发有限公司与秦进、林英于2014年5月19日签订的定远县商品房预售合同（编号201400013288）无效。案件受理费80元，由定远县广源房地产开发有限公司负担40元，秦进、林英负担40元。二审中，秦进、林英围绕其上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。秦进、林英二审举证：证据一、广源公司开据给秦进、林英的发票一张，个人购房借款合同一份。证明：双方的商品房买卖合同已经实际履行，该合同是双方真实意思表示。广源公司质证意见：对该证据真实性予以认可，对证明目的不认可。该发票的原件在广源公司处，秦进、林英也自认没有支付首付款，其证明目的不能成立。证据二、非住房登记费发票一张，不动产登记信息查询结果证明一份，个人购房借款抵押合同和抵押物品清单各一份。证明：涉案房屋已经办理了登记手续，秦进、林英已经享有涉案房屋所有权，并办理了抵押手续，一审判决在没有任何证据的情况下就武断推定双方勾结骗贷，完全是错误的。广源公司质证意见：对这组证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议。当时是为了融资的需要，签订合同、办理抵押手续，并不能认定涉案房产归秦进、林英所有。证据三、诉状一份、撤诉裁定一份。证明：广源公司自己认可双方商品房买卖合同的有效的，因违约而要求解除，一审判决在没有任何证据情形下就推定双方勾结骗贷，是错误的，严重侵犯双方的合法权利。广源公司质证意见：对这组证据的真实性无异议，但是对证明目的不认可。该案起诉的时候，一审法院就该案给予释明，该案应该是违反法律规定倾向于无效合同，广源公司经过慎重考虑，也认为是无效合同所以才申请撤诉、重新起诉。本院认为，秦进、林英二审中所举的首付款发票系复印件，无付款凭证佐证，不能证明其已实际支付了涉案房屋的首付款，其他证据也不能证明涉案房屋使用权属于秦进、林英，故对秦进、林英二审所举证据的证明目的均不予采信。二审查明：双方签订的商品房预售合同第十一条约定，广源公司应于2014年12月31日前将该房屋交付给秦进、林英。当事人所举其他证据与一审一致。对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：涉案商品房预售合同的效力如何确定。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，秦进、林英与广源公司虽然签订了商品房预售合同，但秦进、林英并未实际支付合同约定的首付款。其主张首付款系广源公司的前法定代表人王玉宝代为支付，但并未举证证明其和王玉宝之间存在债权债务关系，也未举证证明由王玉宝代为支付首付款的相关凭证，且首付款发票原件在广源公司处保管，故秦进、林英主张其已实际履行了支付首付款义务的上诉理由，证据不足，不予采纳。秦进、林英虽然支付了部分按揭贷款，但广源公司偿还了该按揭贷款，之后的按揭贷款也由广源公司偿还，故秦进、林英并未履行支付购房款的义务。同时，双方签订的商品房预售合同约定房屋的交付时间为2014年12月31日，但截止本案二审期间，涉案房屋并未交付秦进、林英，秦进、林英也未举证在涉案房屋符合交付条件后其向广源公司催交房屋的证据，该行为也不符合房屋买卖的意思表示。故从涉案商品房预售合同的签订、履行情况等因素综合分析，可以认定秦进、林英与广源公司之间并无房屋买卖的意思表示。根据上述法律规定，秦进、林英与广源公司之间签订的商品房预售合同应属无效合同。秦进、林英主张涉案商品房预售合同为有效的上诉理由，证据不足，不能成立。综上，秦进、林英的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人秦进、林英负担。本判决为终审判决。审判长  孔德敬审判员  付广永审判员  李 刚二〇一八年十月三十一日书记员  曹琰玲附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。