wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执4512号之一申请执行人陆萍，女，1949年4月26日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人陈元军，男，1971年6月14日生，汉族，住浙江省。被执行人旌盛(上海)金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路********。原告陆萍与被告陈元军、旌盛(上海)金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出(2017)沪0113民初20085号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陆萍于2018年8月6日向本院申请执行，要求义务人陈元军、旌盛(上海)金融信息服务有限公司支付欠款59,294元。本院受理后，于2018年8月6日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人到被执行人旌盛(上海)金融信息服务有限公司住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路XXX号XXX幢XXX层XXX室张贴执行公告，未发现两被执行人。通过银行、房产、车辆、证券、社保、公积金等部门查询，两被执行人名下无可供执行财产。本院冻结了被执行人陈元军名下多个银行账号，但冻结到金额很少。在执行过程中，本院依法将被执行人陈元军、旌盛(上海)金融信息服务有限公司纳入全国失信被执行人名单，对陈元军发出限制消费令，并且委托公安机关对陈元军进行查控。因申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故同意本案延期执行。本院认为，被执行人去向不明，无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  沈向阳二〇一八年十月十九日书记员  朱梦娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0113破申2号申请人：许元芳，女，1969年2月14日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：何兴明，男，1967年2月11日出生，汉族，住重庆市巴**石，系申请人丈夫。被申请人：重庆原秋农业发展有限公司，住所地重庆市巴**石龙镇合路村胡坪坝社揭家湾，统一社会信用代码915001136965797502。法定代表人：许元伦，经理。本院于2018年8月31日将（2018）渝0113执915号，申请人许元芳与被申请人重庆原秋农业发展有限公司（以下简称原秋公司）借款合同纠纷一案移送破产审查，并于2018年10月8日进行了听证，许元芳委托诉讼代理人何兴明、原秋公司法定代表人许元伦到庭参加听证。经审查，原秋公司于2009年11月18日在重庆市工商行政管理局巴南区分局登记注册，取得《营业执照》，住所地为重庆市巴**石龙镇合路村胡坪坝社揭家湾，注册资本为500万元。许元芳与原秋公司具有借贷关系，原秋公司尚欠许元芳借款、货款共计72161元及相应逾期付款利息。听证中，原秋公司表示无力清偿，许元芳要求对原秋公司进行破产重整。另查明，原秋公司在本院共有142件案件作为被执行人，累计债务数额404892.57元及逾期付款利息，现该公司无可供执行财产。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资金不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”。第七条第二款规定，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。根据上述规定，许元芳有权提出对原秋公司破产重整。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条规定，“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”许元芳对原秋公司的债权已有生效法律文书确定，逾期未能清偿，符合上述司法解释第二条规定的情形，应认定原秋公司不能清偿到期债务。至本院举行听证会，原秋公司仍表示无力清偿债务，应当认定其明显缺乏清偿能力。原秋公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，符合受理破产重整的条件，听证中原秋公司表示同意并支持破产重整。因此，应当受理许元芳对原秋公司的破产重整申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第九条的规定，裁定如下：受理许元芳对重庆原秋农业发展有限公司的破产重整申请。本裁定自即日起生效。审判长 廖 凯审判员 安祥建审判员 姚 芳二〇一八年十月八日书记员 谢爽尔
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1349号   罪犯尹培富，男，1979年12月8日出生，汉族，江苏省淮安市人，大专文化。现在阿拉尔监狱六监区服刑。   浙江省衢州市衢江区人民法院于2012年9月17日作出(2012)衢刑初字第136号刑事判决，以被告人尹培富犯票据诈骗罪、职务侵占罪，判处有期徒刑13年，并处罚金50000元。被告人尹培富不服判决，提出上诉。浙江省瞿州市中级人民法院于2012年12月13日作出(2012)浙瞿刑终字第128号刑事判决，改判为有期徒刑9年，并处罚金50000元（已履行1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年，刑期执行至2020年2月7日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯尹培富在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯尹培富在2017年、2018年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次、表扬3次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯尹培富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯尹培富减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年10月7日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。           审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                               二〇一八年十月十七日     书记员  陈漪漪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8441号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桂金娟，女，1987年6月3日出生，汉族，住河南省民权县。 委托代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县人民政府，住所地：河南省民权县人民路。 法定代表人：张团结，该县人民政府县长。 再审申请人桂金娟因诉河南省民权县人民政府（以下简称民权县政府）拆除房屋及占用土地行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终171号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员阎巍、审判员张志刚参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 桂金娟向本院申请再审称：（一）申请人的诉讼请求为请求法院确认民权县政府拆除桂金娟房屋及占用宅基地行为违法，二审法院将申请人的诉讼请求擅自更改为“确认民权县政府在征收过程中强制拆除桂金娟房屋及占用其宅基地的行为违法”，并以申请人未提交证据证明民权县政府实施的是强制拆除其房屋占用宅基地的行为，认为申请人起诉不符合行政诉讼法第四十九条第三项的规定，属于适用法律错误；（二）被申请人在征收申请人的房屋及宅基地时，并没有经过河南省人民政府的批准，而一审法院没有对上述的关键事实给予认定，属于明显的认定事实错误；（三）申请人之所以将涉案房屋交由被申请人拆除，依据的是申请人和被申请人签订的《房屋征收拆迁补偿安置协议》，该协议是具有行政法性质的合同，是以合法的征收行为作为前置条件的，否则该协议就是违法的、无效的。该协议于2018年4月23日被一审法院即商丘市中级人民法院（2018）豫14行初1号行政判决确认无效。一审法院以被申请人与申请人签订了《房屋征收拆迁补偿安置协议》，就认为申请人自愿将涉案房屋交由被申请人拆除是错误的。请求：撤销一、二审行政裁定，依法改判，支持其一审诉求；判决被申请人承担一、二审诉讼费用。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，本案再审申请人桂金娟与民权县政府就案涉房屋签订了《房屋征收拆迁补偿安置协议》，后将该房屋交由民权县政府实施拆除，并领取了拆迁补偿款。桂金娟系自愿处分涉案房地产权利，其诉请确认民权县政府拆除房屋及占用宅基地行为违法缺乏事实根据，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人认为补偿方式不合法、补偿价格严重偏低等，其可通过法定程序予以主张。 综上，桂金娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人桂金娟的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 阎 巍 审判员 张志刚 二〇一八年十月三十一日 法官助理徐小玉 书记员郭凯
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执2444号申请执行人：昆山西本钢铁有限公司。被执行人：江苏顺鼎建设有限公司。申请执行人昆山西本钢铁有限公司与被执行人江苏顺鼎建设有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初5236号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人江苏顺鼎建设有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人昆山西本钢铁有限公司于2018年9月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1352318.19元，被执行人应负担的执行费15923元，合计1368241.19元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏顺鼎建设有限公司银行存款人民币1368241.19元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇一八年十月十八日书记员  邢嘉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初17753号原告：解政明，男，1975年5月3日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：仇建忠，上海恒杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇梦婕，上海恒杰律师事务所律师。被告：仓烨，女，1970年2月1日生，汉族，住上海市青浦区。原告解政明诉被告仓烨民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告解政明于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告解政明向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告解政明撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告解政明负担。审判员  杨毅炯二〇一八年十月二十五日书记员  施 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0521民初3764号原告：戴志光，男，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：孙日兵，男，1982年11月21日出生，汉族，住当涂县。原告戴志光与被告孙日兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告戴志光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告戴志光未交纳诉讼费撤回起诉处理。审判员  周程二〇一八年十月三十日书记员  王庆
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0703执2485号 申请执行人:游世德，男，1967年3月3日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：李瑞威，男，汉族，1965年10月2日出生，住江门市蓬江区。 被执行人：陈秀娟，女，汉族，1965年10月17日出生，住江门市蓬江区。 申请执行人李瑞秋与被执行人李瑞威、陈秀娟劳务合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2018）粤0703民初3253号民事调解书以及本院作出的（2018）粤0703执异471号执行裁定书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人偿还劳动报酬合计21162.5元。根据申请执行人的请求，本院于二0一八年六月四日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现陈秀娟名下有位于蓬江区五邑碧桂园星语一街1幢402室、403室等房屋。本案在执行过程中，本院以另案依法拍卖了陈秀娟名下位于蓬江区五邑碧桂园星语一街1幢402室、403室等房屋，得款人民币1103876.40元，本院依法制作分配方案，但由于案外人对分配方案提起异议暂未能完成分配。 三、本院通过委托调查等形式，向被执行人住所地周边群众调查了解被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0703执2485号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一八年十月十五日 书记员  陈健浩
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终513-1号上诉人(原审被告）湖南三山经贸产业发展有限公司，住所地湖南省长沙市高新区文轩路**麓谷钰园****。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人:周蓉，湖南森力律师事务所。上诉人(原审被告）湖南福星仓储物流有限公司，住所地，住所地湖南省浏阳市葛家乡新源村iv>法定代表人：袁顶梅。委托诉讼代理人鲁迪明、欧阳文财，湖南骏熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗栋稳，男，1964年11月22日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：潘定江，浏阳市高新法律服务所法律工作者。原审第三人刘良震（曾用名刘良政），男，1957年5月12日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。上诉人湖南三山经贸产业发展有限公司、湖南福星仓储物流有限公司因与被上诉人罗栋稳、原审第三人刘良震建设工程合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初5182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人湖南福星仓储物流有限公司撤回上诉。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：准许上诉人湖南福星仓储物流有限公司撤回上诉。本案上诉人湖南福星仓储物流有限公司预交的二审案件受理费29098元，减半收取14549元，由上诉人湖南福星仓储物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 王 勇二〇一八年十月八日书记员 刘峙宏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0105刑初2178号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘泽震，男，1997年7月17日出生，汉族，公民身份证号码×××，中专文化，出生地河北省盐山县，无业，户籍所在地河北省盐山县。因涉嫌盗窃罪于2018年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，2018年7月13日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2018]2197号起诉书指控被告人刘泽震犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人刘泽震于2018年6月1日10时许，在北京市朝阳区管庄乡××村杨某（男，20岁，河南省人）的暂住地内，窃取该人银色戴尔笔记本电脑（价值人民币5000元）一台。后被告人刘泽震被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人刘泽震的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人刘泽震拘役四到六个月，并处罚金。被告人刘泽震对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另，经法庭审理查明，案发后被告人刘泽震的亲属赔偿了被害人杨某的经济损失，被害人杨某对被告人刘泽震的行为表示了谅解。本院认为，公诉机关指控被告人刘泽震犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘泽震归案后具有如实供述、认罪认罚、其家属已经赔偿被害人损失并获得谅解等情节。本院认为公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人刘泽震犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月7日起至2018年11月6日止。罚金在本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱旭晖二〇一八年十月十五日书记员  蒋晓彤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1010号 申请执行人南宁市青秀区人民法院刑事审判庭，住所地：南宁市青秀区。 被执行人邓永杰，男，1989年2月8日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 邓永杰危险驾驶罪一案,南宁市青秀区人民法院于2017年8月25日作出的（2017）桂0103刑初427号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人邓永杰缴纳罚金2000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费50元。在执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 明 波 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一八年十月三十日 书记员 徐  腾
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更3934号罪犯汤海洋，男，1991年4月24日出生，汉族，吉林省人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2016年7月22日作出(2016)津0110刑初555号刑事判决，以被告人汤海洋犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3万元；责令退赔被害人财产损失人民币37966.56元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年10月17日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯汤海洋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯汤海洋符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯汤海洋在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。但该犯未缴纳罚金、未退赔被害人损失。在2017年8月获得监狱级表扬、2018年2月获得监狱级表扬、2018年8月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯汤海洋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汤海洋减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币3万元不变（未缴纳）。（刑期自2016年4月9日起至2020年4月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国峰审判员  李一虹审判员  王自力二〇一八年十月三十一日书记员  刘艳阁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初27764号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职工。被告：黄建虎，男，1982年9月4日出生，汉族，身份证登记住址：江西省吉安市永新县。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告黄建虎小额借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费186.20元，减半收取计93.10元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  谢秀秀二〇一八年十月二十三日书 记 员  李 鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初8986号 原告:遵义奥克明丰环保建材有限公司，住所地遵义市播州区和平社区阳**。统一社会信用代码9152032157333290XE。 法定代表人：韩文轩。 委托代理人：田小兵，系公司员工。 被告：重庆一建建设集团有限公司贵州分公司，，住所地贵阳市南明区油榨街**办公楼**统一社会信用代码9152010276605685XY。 负责人：欧阳宁静。 被告：重庆一建建设集团有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**社会信用代码915000002028150726。 法定代表人：王列卡。 原告遵义奥克明丰环保建材有限公司诉被告重庆一建建设集团有限公司及其贵州分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田小兵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告诉请：一、判决二被告支付货款5698138.64元；二、判决二被告合计支付违约金553503元；三、判决二被告承担律师费569814元；四、诉讼费用由二被告承担。庭审中原告将其诉请一金额变更为4698138.64元，因被告在起诉后支付了100万元，将诉请三中的“律师费”更正为“货款利息”。事实及理由：2015年12月10日本公司与被告公司签订了《建设工程商品砼供应合同》对被告公司遵义市新浦新区遵义市新火车站2#还房区(一期)项目供应预拌商品砼，合同约定付款办法为甲乙双方每月25日-30日核对当月预抖砼小票供应量，填写核对单据，并完善签字手续，作为结算的依据之一。甲方指定现场收料员蒲伟、李长芳，核对、结算员唐宣金、龚彪；项目负责人罗宗成作为甲方合同计量结算委托代理人。甲方在每月25日-30日对账完后，在次月25日前支付本月供货货款的85%，在所供主体砼断水后支付至总货款的97%，余款3%为质保金，在主体结构验收合格后30日内全额支付。甲方不按合同履行其义务以及发生使合同无法履行的行为，应承担违约责任，并支付合同总价2%的违约金。原告严格按照合同约定对被告公司履行合同义务，但被告公司并未按合同约定履行付款义务。工程主体于2018年3月底完工，至今为止仍拖欠本公司货款5698138.64元，已严重违约。因此，本公司依法向被告公司主张违约金553503元，以上款项多次向被告催讨，被告拒不付款。 被告重庆一建建设集团有限公司及其贵州分公司未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年12月10日原告（乙方）与重庆一建建设集团有限公司贵州分公司（甲方）签订《建设工程商品砼供应合同》，约定由原告为被告重庆一建建设集团有限公司贵州分公司承建的遵义市新浦新区遵义市新火车站2#还房区(一期)项目供应预拌商品砼。甲方指定现场收料员蒲伟、李长芳。每月25日至30日核对当月预抖砼小票供应量，填写核对单据，并完善签字手续，作为结算的依据之一。甲方在每月25日至30日对账完后，在次月25日前支付本月供货货款的85%，在所供主体砼断水后支付至总货款的97%，余款3%为质保金，在主体结构验收合格后30日内全额支付。甲方不按合同履行其义务支付合同总价2%的违约金。2015年12月31日至2018年6月30日，原告共计为被告完成预拌商品砼价值28046195.64元，至2018年7月30日被告共计支付货款23348057元，尚欠4698138.64元未支付，经原告催讨未果。工程主体已于2018年3月2日7完成封顶。 庭审中原告陈述违约金553503元是以合同总价28046195.64元的2%计算。 以上事实，有原告陈述、《建设工程商品砼供应合同》及补充协议、《结算单》、对账明细表、混凝土浇注明细表为证，可以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告订立的《建设工程商品砼供应合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已完成了向被告重庆一建建设集团有限公司贵州分公司承建的遵义市新浦新区遵义市新火车站2#还房区(一期)项目供应预拌商品砼的义务，被告重庆一建建设集团有限公司贵州分公司应当承担支付货款的义务，本院对原告主张支付货款4698138.64元的请求予以支持。被告重庆一建建设集团有限公司贵州分公司未按约定支付货款，构成违约应当承担违约责任。原告主张违约金553503元，符合《建设工程商品砼供应合同》“甲方不按合同履行其义务支付合同总价2%的违约金”的约定，本院予以支持。鉴于本院已支持了原告主张违约金553503元的诉请，原告再行主张利息569814元，属重复主张，该请求无法律依据和事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”，被告重庆一建建设集团有限公司贵州分公司系重庆一建建设集团有限公司设立的分公司，重庆一建建设集团有限公司应当对其贵州分公司的债务承担责任。被告重庆一建建设集团有限公司及其贵州分公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其举证答辩权利，应承担相应不利后果。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、重庆一建建设集团有限公司贵州分公司于判决生效后十日内支付遵义奥克明丰环保建材有限公司货款4698138.64元； 二、重庆一建建设集团有限公司贵州分公司于判决生效后十日内支付遵义奥克明丰环保建材有限公司违约金553503元； 三、上述债务重庆一建建设集团有限公司贵州分公司不足以承担部分由重庆一建建设集团有限公司承担； 四、驳回遵义奥克明丰环保建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半29775元，由遵义奥克明丰环保建材有限公 承担2487元，重庆一建建设集团有限公司及其贵州分公司承担27288元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谭晓劲 二〇一八年十月九日 书记员  钦 倩
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执1396号 申请执行人江山市人力资源和社会保障局，住所地江山市区鹿溪北路**，组织机构代码:002630452。 法定代表人徐东升。 被执行人江山市玄舞跆拳道健身馆，住，住所地江山市解放路****织机构代码:MA2FRJ0P8。 法定代表人何华荣。 江山市人力资源和社会保障局与江山市玄舞跆拳道健身馆行政其他一案，本院作出的（2018）浙0881行审2号裁定书已经发生法律效力。权利人江山市人力资源和社会保障局于2018年05月11日向本院申请执行，要求义务人江山市玄舞跆拳道健身馆向第三人王乐乐支付人民币9600元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人江山市玄舞跆拳道健身馆暂无可供执行财产。本院已将上述事实和财产调查情况告知申请执行人江山市人力资源和社会保障局，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱海曙 二〇一八年十月二十九日 书记员  姜卓峰
黑龙江省建三江农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8102民初2448号原告：黑龙江省前锋农场，住所地黑龙江省抚远县境内。统一社会信用代码91233006702673189A。法定代表人：高明涛，职务，场长。委托诉讼代理人：张学军，黑龙江怡都律师事务所律师。被告：王春江，男，1968年10月9日出生，汉族，住黑龙江省。被告：周雅芝（身份证名周亚芝），女，1970年3月4日出生，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省前锋农场与被告王春江、周雅芝土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告黑龙江省前锋农场于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省前锋农场申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江省前锋农场撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告黑龙江省前锋农场负担。审判员  张春阳二〇一八年十月二十五日书记员  赵旭莲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初16203号原告：袁少邦，男，1996年11月21日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，被告：甘志钊，男，1988年1月13日出生，汉族，住广东省东莞市，原告袁少邦诉被告甘志钊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告袁少邦到庭参加诉讼，被告甘志钊经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁少邦诉称，2017年11月16日，被告因生意资金周转需要，向原告借款60000元，借款期限为3个月，双方签订借款合同。合同签订后，原告当日通过银行转账的方式将上述借款转至被告指定的银行账户中。借款期限届满，经原告多次催促，被告均未归还上述借款。原告认为，被告在借款期限届满后未将上述借款全部归还，已经构成违约，应当承担违约责任，归还全部借款并支付违约金。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：一、被告向原告归还借款本金60000元及支付利息（利息自2018年2月16日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为3320元）。二、本案诉讼费由被告承担。被告甘志钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2017年11月16日，原告袁少邦作为出贷人（甲方）、被告甘志钊作为借款人（乙方），共同签订了《借款合同》，约定借款金额为60000元，借款期限为3个月，自2017年11月16日起至2018年2月15日。实际放款日与到期日以借款借据或银行转账记录为准，借款借据与银行转账记录为本合同的组合部分，与本合同具有同等法律效力。原告在本合同生效后，即将借款转入被告指定银行账户62×××03，以银行转账方式借款给被告，被告认可银行转账记录为被告收到借款的凭据。合同到期被告必须准时归还全额借款；逾期每天按借款金额的1%收取违约拖欠金。同日，原告从其个人账户向被告账户转账60000元。庭审中，原告主张双方约定月利率为3%，被告已向原告归还了2017年11月16日至2017年12月15日的利息。除此之外，被告没有向原告归还过任何款项。以上事实，有原告提交的《借款合同》、储蓄对账单以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告甘志钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和任何证据，应视为放弃质证及抗辩的权利，因此而产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提交的《借款合同》、储蓄对账单以及原告主张的借款事实，本院依法予以确认。原告诉请被告归还借款60000元及按年利率24%，从2018年2月16日起计收利息的主张，本院予以支持，利息计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告甘志钊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁少邦归还借款60000元及支付逾期付款利息（利息以本金60000元为基数，按年利率24%，从2018年2月16日起计至实际清偿之日为止）。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1383元（原告已预缴），由被告甘志钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李少娟审 判 员  钟柳云人民陪审员  陈俊杰二〇一八年十月二十三日书 记 员  陈慧敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2018）内2224执853号申请执行人：突泉县国土资源局。法定代表人：牛占军，局长。被执行人：季江，男，汉族，农民。申请执行人突泉县国土资源局与被执行人季江行政非诉执行一案，突泉县人民法院作出的（2018）内2224行审45号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人季江在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人突泉县国土资源局于2018年5月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结突泉县人民法院（2018）内2224行审45号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高元德审判员 马 丰审判员 徐 波 二〇一八年十月二十三日书记员 吕 剑
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更2217号罪犯余在文，男，1973年7月12日出生于云南省楚雄县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2008年8月4日作出（2008）东中法刑一初字第302号刑事判决，认定被告人余在文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决生效后，交付执行。2011年1月14日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2013年5月27日、2016年3月18日经本院二次裁定减刑二年。青海省西川监狱于2018年10月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯余在文在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯余在文在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯余在文在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余在文减刑九个月（刑期至2028年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 {文书日期} 审判员汪克君审判员何彦邦
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执3444号申请执行人：祁彩微，女，1965年2月1日出生，汉族，户籍地浙江省。被执行人：周伟明，男，1971年11月25日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告祁彩微与被告周伟明买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日作出的(2017)沪0113民初14599号民事判决书，已经发生法律效力。权利人祁彩微于2018年6月21日向本院申请执行，要求义务人周伟明支付货款人民币53,000元及相应利息。本院受理后，于2018年6月22日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人周伟明除名下有位于上海市宝山区淞南五村XXX号XXX室房产外，在本市无其他可供执行的财产登记信息。本院通过全国法院网络执行查控系统查询并冻结了被执行人名下的银行账户，但余额极少，此外未发现其他可供执行的财产。经实地执行，本院对被执行人周伟明名下位于上海市宝山区淞南五村XXX号XXX室房产进行了查封，因该房产价值与本案执行标的相差较大，暂不宜处置。本院在被执行人户籍地址张贴公告并进行调查，但未能取得有效线索。在执行过程中，本院于2018年9月29日依法对被执行人采取列入全国失信被执行人名单、限制高消费的惩戒措施。申请执行人现无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人名下现有房产暂不宜处置，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 朱 珮审判员 沈向阳审判员 王丽辉二〇一八年十月十九日书记员 张超亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执7363号之一 申请执行人:胡芳，女，1982年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：邵路根，广东星啸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶慧仪，广东星啸律师事务所律师。 被执行人：徐义成，男，1989年9月13日出生，汉族，住江苏省太仓市。 关于申请执行人胡芳与被执行人徐义成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初12820号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐义成须向申请执行人胡芳偿还借款本金126000元，利息5799元，迟延履行期间的债务利息1103元，另外承担本案的执行费1893.53元，合计134795.53元。依申请执行人的申请，本院于2018年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人徐义成发出执行通知书和报告财产令。经调查，被执行人徐义成下落不明，本院公告送达上述法律文书。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统查询被执行人的财产状况，发现被执行人徐义成粤Ｓ×××××号小汽车，本院已作档案查封，由于未扣押到该车辆，暂不予进一步处置。至此，没有发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。本院发函被执行人户籍地村委会调查财产，暂时亦未发现任何可执行财产。被执行人未能履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令限制其相关消费行为。 本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案申请执行人的债权未得到清偿。被执行人有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。 本院认为，穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  林锦鸿 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十月三十日 书 记 员  谢德生
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初77128号原告:孟凡磊，男，1989年11月27日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：付立伟，北京汇鹏律师事务所律师。被告：亚美加国际商务（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：韩冬，总经理。委托诉讼代理人：高宇，女，亚美加国际商务（北京）有限公司员工。原告孟凡磊（以下简称姓名）与被告亚美加国际商务（北京）有限公司（以下简称亚美加公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孟凡磊及其委托诉讼代理人付立伟，亚美加公司之委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟凡磊向本院提出诉讼请求：1.判令亚美加公司支付孟凡磊2016年12月28日至2017年5月22日未签订劳动合同双倍工资差额41827.95元；2.判令亚美加公司支付孟凡磊违法解除劳动关系赔偿金22000元；3.判令亚美加公司支付孟凡磊2017年5月1日至2017年5月22日工资8091.95元；4.判令本案诉讼费用由亚美加公司承担。事实和理由：2016年12月28日我入职亚美加公司处工作，担任销售经理一职，双方未签订劳动合同，月工资11000元。我在职期间任劳任怨，积极完成本职工作及领导安排的其他工作。2017年5月22日亚美加公司违法解除劳动关系。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。亚美加公司辩称，我公司不同意孟凡磊的诉讼请求，双方签订了劳动合同，不同意向其支付未签订劳动合同双倍工资差额；工资已经足额支付，不存在克扣工资的情形；我公司合法解除劳动关系，不同意支付任何经济补偿。孟凡磊就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第10699号裁决书，裁决：一、亚美加公司支付孟凡磊解除劳动关系经济补偿一万一千元；二、亚美加公司支付孟凡磊二〇一七年五月一日至二〇一七年五月二十二日期间的工资差额两千四百四十八元六角三分；三、驳回孟凡磊的其他仲裁请求。孟凡磊不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：孟凡磊于2016年12月28日入职亚美加公司，最后工作至2017年5月22日，当日亚美加公司与孟凡磊解除劳动关系。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就月工资问题，孟凡磊主张双方约定每月10日左右发放上月整月工资，月工资11000元。亚美加公司主张孟凡磊2017年之前月工资11000元，自2017年1月起月工资调整为8000元，就工资调整情况，亚美加公司未向本院提交相关证据。另，双方均认可孟凡磊2017年5月请事假2天，亚美加公司向其发放工资4631.83元。2.就劳动合同问题，亚美加公司主张双方签订了劳动合同，就其主张，该公司向本院《劳动合同书》一份，内容载明“甲方：亚美加公司，乙方孟凡磊，签订日期2016年12月28日，合同期限2016年12月28日至2019年12月27日，底薪11000元”，其中乙方孟凡磊签订日期、合同期限、底薪均系手写字体。落款甲方处加盖有亚美加公司公章，乙方无孟凡磊签字。孟凡磊认可上述手写字体是其填写，亦认可亚美加公司多次要求与其签订劳动合同，但因其不认可合同条款，双方未达成一致，故未签字。本院认为,在劳动争议案件中，入职时间、工资标准、离职时间等属于用人单位掌握管理的事项，用人单位对此负有举证责任。亚美加公司虽主张自2017年1月起孟凡磊工资调整至8000元，但就其主张未向本院举证，应承担不利后果，本院采信孟凡磊关于其月工资11000元的主张。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。经本院核算，亚美加公司未足额发放孟凡磊2017年5月1日至2017年5月22日期间的工资，应予以支付，仲裁裁决符合法律规定，本院对此予以确认。仲裁认定亚美加公司违法解除与孟凡磊的劳动关系，并裁决该公司向孟凡磊支付违法解除劳动关系赔偿金11000元，亚美加公司对此未提起诉讼，视为其认可该裁决结果。经本院核算，仲裁裁决金额符合法律规定，本院对此予以确认。未签订劳动合同双倍工资系对用人单位为逃避劳动法律关系规制而故意不与劳动者签订劳动合同的惩处方式。亚美加公司已提出与孟凡磊签订劳动合同，孟凡磊实际上对合同主要条款已进行填写，综合双方提交的证据及本院庭审情况，亚美加公司并无不与孟凡磊签订劳动合同之故意情形，此种情况下，判罚未签订劳动合同双倍工资不符合立法本意。故，孟凡磊要求亚美加公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告亚美加国际商务（北京）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告孟凡磊二〇一七年五月一日至二〇一七年五月二十二日期间工资2448.63元；二、被告亚美加国际商务（北京）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告孟凡磊违法解除劳动关系赔偿金11000元；三、驳回原告孟凡磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告孟凡磊与被告亚美加国际商务（北京）有限公司各负担5元（原告孟凡磊已交纳，被告亚美加国际商务（北京）有限公司于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  肖维亚人民陪审员  张兰兰二〇一八年十月三十一日书 记 员  冯 悦
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初3525号 原告何坚，男，1994年11月27日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人何美玲，女，1990年2月5日出生，汉族，住兰溪市，系原告何坚的姐姐。 被告郭如洪，男，1979年11月5日出生，汉族，住兰溪市。 原告何坚为与被告郭如洪民间借贷纠纷一案，于2018年6月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭进行了审理，原告何坚的委托代理人何美玲到庭参加诉讼，被告郭如洪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告何坚诉称，原告之前系被告开办公司的员工，被告因资金周转需要于2016年11月1日向原告借款20000元，并拖欠原告工资5000元，合计欠款25000元，双方没有约定利率，仅约定该欠款于2018年1月30日之前归还。被告为此向原告出具借条一份，但到期后被告没有依约归还，原告多次向被告催要，被告总是以没有归还能力为由拒不履行还款义务。要求被告归还借款人民币25000元，并自2018年2月1日按银行贷款利率计算利息直到款清。 原告何坚提交借条一份，证明被告借款的事实。 被告郭如洪未作答辩。 对原告提交的借条，被告郭如洪没有参加诉讼，放弃质证权利，本院予以确认。 经审理本院确认如下法律事实：2016年11月1日被告郭如洪向原告何坚出具借条：借款人郭如洪于2016年11月1日向何坚借款现金人民币20000元整（贰万元整）上，并且拖欠工资5000元整（伍仟元整），合计25000元（贰万伍仟元束），双方约定在2018年1月30日之前归还。借款后被告没有还款，原告多次催要无果后向法院提起诉讼。 本院认为，原告何坚与被告郭如洪的借贷有被告出具的借条为证，本院予以确认，原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭如洪于本判决生效后十日内归还原告何坚借款25000元及利息（利息从2018年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告郭如洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈伟生 人民陪审员  邱汝献 人民陪审员  刘景荣 二〇一八年十月十二日 代书 记员  姜 慧
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执2387号之一申请执行人黄晓育。被执行人苏州金龙大酒店有限责任公司。法定代表人：许义杰。申请执行人黄晓育与被执行人苏州金龙大酒店有限责任公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会于2018年8月2日作出的苏虎劳仲案字【2018】593-712号仲裁调解书已发生法律效力，双方达成协议如下：就申请人马中琴等120人的全部仲裁请求，被申请人苏州金龙大酒店有限责任公司支付申请人马中琴等120人一次性调解款共计5652378元（其中拖欠工资部分1307765元，1.5倍补偿金数额为4271012元，2013年、2014年销售提成为73601元），于2018年8月底前通过银行转账方式支付至120名申请人各自的银行账户（每人具体金额详见附件）。若被申请人方逾期未支付上述调解款，则申请人有权立即就上述调解款向法院申请强制执行。二、自本调解协议生效后，除2015年至2018年的销售提成，申请人与被申请人再无任何劳动争议或其他纠纷。因被申请人苏州金龙大酒店有限责任公司未按生效法律文书确定的义务履行，申请人黄晓育于2018年9月17日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币60825.00元，执行费812元。在执行过程中，申请执行人黄晓育于2018年10月27日向我院申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人黄晓育向本院撤销强制执行系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结执行苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会苏虎劳仲案字【2018】593-712号仲裁调解书。本裁定书送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一八年十月二十九日书记员  范力群
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终7993号上诉人(原审原告)：朱勇记，男，1956年11月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人(原审被告)：上海复旦复华科技股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：赵文斌，董事长。委托诉讼代理人：翁三川，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王程芳，上海市金茂律师事务所律师。上诉人朱勇记因与被上诉人上海复旦复华科技股份有限公司股东知情权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初9946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱勇记上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：上诉人请求查阅被上诉人在2016年年度报告相关的公司规章、规定、制度文件和以上职工人员的名录、每人每月领取的金额及计算依据，这些都能在会计账簿里面反映，属于会计账簿的一部分。依据《中华人民共和国会计法》等相关规定，为了保证企业会计质量，规范企业会计行为，上诉人行使自己的正当权利，应依法予以保护。被上诉人上海复旦复华科技股份有限公司辩称，被上诉人是上市公司，属于股份有限公司，对于股份有限公司的股东知情权，应适用《中华人民共和国公司法》第97条，上诉人所依据的《中华人民共和国会计法》相关规定，并不规范股东行使知情权的范围。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。上诉人朱勇记向一审法院起诉请求：一、判令上诉人依法查阅、复制被上诉人在2016年年度报告(第77页)中体现的“母公司及主要子公司需承担费用的离退休职工26名”及2017年年度报告(第74页)体现的“母公司及主要子公司需承担费用的离退休职工28名”这些职工可以享有的企业补贴(职工福利费)所依据的公司规章、规定、制度文件和以上职工人员的名录、每人每月领取的金额及计算依据(这些都能在会计账簿里面反映，属于会计账簿的一部分)。二、诉讼费被上诉人承担。一审法院认定事实：被上诉人于1990年11月17日注册成立，系上市股份有限公司。民生证券上海漕溪北路营业部资金账户2018年4月12日对账单显示：姓名为朱勇记、证券账号为AX********的资金账户持有证券名称为“复旦复华”的股份100股。2018年4月23日，上诉人向被上诉人提交《上市公司股东应获知情权的书面申请》，该申请书内容如下，本人朱勇记(原该企业任职20年以上的中层管理者)现以股东身份依据《公司法》第三十三条、第九十七条等相关法律规定，应获知情权内容如下：1、2016年年度报告(第77页)“六、母公司和主要子公司的员工情况一栏”、“母公司及主要子公司需承担费用的离退休职工人数26名”；2、2017年年度报告2018.4.21披露(第74页)“母公司及主要子公司需承担费用的离退休职工人数28名”。注：公司披露年报明确告知是依据《企业会计准则第9号——职工薪酬》。财政部2014年1月27日财会(2014)8号第二十二条规定：“企业应当披露提供的其他长期职工福利的性质、金额及其计算依据。”以上情况实质就是公司对离退休职工、每人每月领取一定金额的企业补贴费。申请要求查阅、复制及质询内容事项如下：1、2016年离退休职工26名、2017年离退休职工28名，可以享有企业补贴的公司规章、规定文件。2、以上内容2016年26名、2017年28名每人、每月领取的一定金额及计算依据(会计账簿)。3、以上内容2016年26名、2017年28名人员的名录(会计账簿)。查阅、复制及质询目的：向法院再审程序、申诉程序等部门、机构提供依据，保障公司离退休职工正常的合理、合法权益，维护股东的权益、公平。请公司按法律的规定在十五日内书面答复股东，并说明理由，公司拒绝，本人股东将向人民法院起诉：要求公司提供查阅、复制及质询的权利。之后，被上诉人收到该申请，但未予回复。一审法院认为，被上诉人系股份有限责任公司，上诉人持有被上诉人股份，属于股份有限公司的股东，按照我国公司法第九十七条的规定，股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。上诉人在本案中要求查阅的材料均不属于上述规定中股东可以查阅的范畴，更无复制权。故对于上诉人的诉请，一审法院无法支持。一审法院判决：对于朱勇记的诉讼请求，不予支持。本案案件受理费40元，由朱勇记负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：上诉人主张行使股东知情权的范围,是否符合法律规定。被上诉人是股份有限公司，上诉人作为其股东，应按照我国《公司法》相关规定行使权利。我国《公司法》第九十七条规定，股东有权查阅的范围限于公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告。本案中上诉人主张查询的内容均不在财务会计报告内，上诉人将会计报告与会计账簿混同缺乏依据，因此一审法院未支持上诉人的上诉请求，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80.00元，由上诉人朱勇记负担。本判决为终审判决。法官助理柳洋审判长  张晓菁审判员  李非易审判员  王 曦二〇一八年十月十日书记员  柳 洋附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁波市鄞州区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0212执7563号 王爱军： 你（单位）与平安银行股份有限公司宁波分行金融借款合同纠纷一案，现（2017）浙0212民初11355号判决书已发生法律效力。平安银行股份有限公司宁波分行向本院申请强制执行，本院于2018年10月31日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）向申请执行人支付执行标的金额174294.49元及利息； （2）负担申请执行费2514元； 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、限制实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费或出境的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 特此通知。 附： 开户单位：宁波市鄞州区人民法院 开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部 王爱军（缴款账号：62×××87） [本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2018）浙0212执7563号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为55129336。] 二〇一八年十月三十一日 本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局 联系电话：0574-87412257；5512****（传真） 宁波市鄞州区人民法院 报告财产令 （2018）浙0212执7563号 王爱军： 本院于2018年10月31日立案执行的你与平安银行股份有限公司宁波分行金融借款合同纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一八年十月三十一日 宁波市鄞州区人民法院 送达回证 （2018）浙0212执7563号 填发人:邬义荣送达人：邬义荣、俞丽仙
湖南省溆浦县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1224刑初297号公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。被告人扶叶平，男，1985年11月23出生，湖南省溆浦县人，汉族，初中文化，农民，住溆浦县。曾因犯抢劫罪于2008年10月31日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2012年1月18日减刑释放。因本案于2018年6月5日被溆浦县公安局行政拘留；因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年6月8日被溆浦县公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于溆浦县看守所。湖南省溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉［2018］301号起诉书指控被告人扶叶平犯非法持有枪支罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭审理了本案。溆浦县人民检察院指派检察员谌洪波出庭支持公诉，被告人扶叶平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。溆浦县人民检察院指控：十余年前，被告人扶叶平花钱购得一把火铳，经试射合格后将火铳放在其家里的一楼杂物间门后面。2018年6月4日21时许，被告人扶叶平看到舒某1等人在其村里的江某挖沙前去制止而发生矛盾，后扶叶平取来放在家中的火铳对舒某1等人进行恐吓，被民警当场抓获。经鉴定，被告人扶叶平持有的火铳被认定为枪支。公诉机关为证明上述事实提交了相关证据，认为被告人扶叶平的行为构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定定罪处罚。被告人扶叶平对公诉机关所指控的犯罪事实和适用法律无异议，并当庭认罪。经审理查明：十余年前，被告人扶叶平花钱购得一把火铳，并将火铳放在其家里的一楼杂物间。2018年6月4日21时许，被告人扶叶平看到舒某1等人在其村里的江某挖沙前去制止而发生矛盾，后扶叶平取来放在家中的火铳对舒某1等人进行恐吓，被民警当场抓获。上述事实，有下列经查证属实的证据予以证明：1、证人证言：①证人舒某1的证言证明，2018年6月4日晚上9点多钟左右，他带人在溆浦县卢峰镇枣子坡村农科所附近挖沙子时，有一名男子把车停在马路中间不让通过，他就要对方开走，那名男子就拿火铳进行威胁，他就上了自己的车，并打电话报了警，之后，他又给同行的人打电话，让他们过来帮忙，后来西湖派出所的民警赶到了。经证人舒某1辨认照片，确认被告人扶叶平就是拿火铳的人，有辨认笔录在案为证。②证人舒某2的证言证明，2018年6月4日晚上9点多钟，舒某1给他打电话说有人拿枪要搞他，他与石师傅赶紧跑过去，发现舒某1坐在自己车上，旁边有一名男子拿着一把火铳站在车子旁边，他们怕他开枪，赶紧将他抱住，并将他手里的枪放在挖机旁边。③证人石某的证言证明，2018年6月4日下午4点多钟，他在“扶家”江某边挖沙时，挖机陷在了路上，晚上9点钟左右，他听到“八江”给舒某1打电话说有台挖机挡住了路，“八江”说那里有人动枪了，他们走到挖机前面的时候，看到有一个男子手上拿着一把火铳拉舒某1的车门，然后，他和“八江”趁着那名男子不注意就把他抱住了，舒某1叫他们不要打人，他们就劝这个男子不要这样搞，并把他的火铳放到挖机旁边。2、证据保全清单、收缴物品清单，证明公安民警对被告人扶叶平持有的枪支1支予以扣押。3、现场勘查笔录及照片，证明溆浦县卢峰镇车头村被告人扶叶平家一楼杂物间及其家边某的概貌情况。附制作现场图2张，现场照片9张。4、怀化市公安局刑事科学技术研究所出具的怀公物鉴（痕检）字[2018]549号鉴定意见，证明送检的被告人扶叶平所持有的火铳被认定为枪支。5、抓获经过，证明被告人扶叶平于2018年6月4日21时被公安民警在现场传唤到案。6、户籍登记信息资料，证明被告人扶叶平的年龄及身份情况，已达到完全刑事责任年龄。7、公安行政处罚决定书，证明被告人扶叶平因本案于2018年6月5日被溆浦县公安局行政拘留十日的处罚。8、被告人扶叶平对其非法持有枪支的犯罪事实供认不讳，其供认：2018年6月4日晚10时许，因为有人没有得到其村里同意就在“扶家”江某边挖沙子，其就将自己的挖机开到的马路中间，堵住他们的路不让他们离开，为此，其与对方三四名男子发生纠纷，有一名男子拿石头砸了挖机。因对方人多，其怕吃亏，就跑回家中拿了一把火铳走到停挖机的地方，发现其挖机玻璃已被砸烂了，其就要对方把挖机修好，当时其手里一直拿着那把火铳，旁边就有人劝说不要拿火铳，并把火铳拿走放在挖机旁边。后来公安人员来了，将其和那个用石头砸挖机的男子都带到西湖派出所。本院认为：被告人扶叶平违反国家枪支管理法规，非法持有枪支1支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以确认。被告人扶叶平能如实供述自己罪行，并当庭认罪，可以依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人扶叶平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2018年12月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  奉志辉人民陪审员  肖时文人民陪审员  谌贻求二〇一八年十月二十三日书 记 员  罗晓静附《中华人民共和国刑法》相关条文：第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执1971号 申请执行人：吴春球，女，1950年4月19日出生，住兰溪市。 被执行人：周国峰，男，1975年8月5日出生，住兰溪市。 本院于2018年5月16日立案执行申请执行人吴春球与被执行人周国峰民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商**籍、民政、金融理财、电子商务等信息，已查封了被执行人名下牌号为浙Ｇ×××××号汽车但未实际扣押，除此未发现被执行人可供执行财产，已对被执行人实施拘留。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且已告知申请执行人本案执行的事实。被执行人尚欠借款本金212000元及利息，受理费2402元，执行费3080元。 本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)浙0781执1971号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍俊鸿 审判员  林 军 审判员  吴国辉 二〇一八年十月十六日 书记员  王小武
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初11345号原告：李冬伶，女，1973年8月26日出生，汉族，无职业，北京市通州区漷县镇x村农民，住该村村**。委托诉讼代理人：李冬生（李冬伶之兄），1972年1月1日出生，汉族，北京x公司经理，住北京市通州区。被告：邓勇，男，1982年12月24日出生，汉族，职业不详，户籍住址湖南省湘潭市。被告：邓春梅，女，1967年2月12日出生，汉族，职业不详，户籍住址湖南省湘潭县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告李冬伶与被告邓勇、邓春梅、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告李冬伶的委托诉讼代理人李冬生到庭参加诉讼。被告邓勇、邓春梅、平安保险公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李冬伶向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告修车费2520元；2.请求依法判令被告给付原告租车费用2000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月12日，驾驶员李冬生驾驶李冬伶所有的×××别克牌小客车正常行驶至通州区小街路口时与邓勇驾驶的×××马自达牌小客车发生交通事故。报警后，北京市交通管理局通州支队潞河大队认定，邓勇负事故的全部责任，李冬生无责任。事故发生后，李冬生将事故车辆送至4S店维修十天，修理费用和车辆维修期间的租车费用邓勇至今未赔偿，故诉至法院。被告邓勇、邓春梅未到庭，亦未答辩。被告平安保险公司未到庭，但在开庭前向本院提交书面答辩状：经查询，被保险人邓勇在我司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，车牌号为×××，报案号为：9xxxxxxxxxxxxx4，事故发生在保险期间内；对于李冬伶提出的诉讼请求，事故发生后，我司已为李冬伶的车辆拍照定损，定损金额为800元，并且我司已将三者赔款支付给被保险人邓勇，并附定损及打款截屏，请法院知悉。我司认为对于李冬伶诉求的修车费我司已完成赔偿，故对于本案中李冬伶诉求的2520元我司不同意承担赔偿责任。对于李冬伶要求的租车费用，系间接损失，不属于保险赔偿范围，故我司不同意承担。本院经审理认定事实如下，2017年11月12日中午12时00分，李冬生驾驶李冬伶所有的车牌号×××行驶至北京市通州区梨园小街路口时，与邓勇驾驶的邓春梅所有的车牌号×××小客车发生交通事故，造成“A车（驾驶员邓勇）左后角与B车（驾驶员李冬生）右前角相撞，两车受损，无人员伤”。事故发生后，双方签订《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》，认定邓勇负事故全部责任，李冬生无责任。后李冬生将受损的×××车辆送修，修理完毕后将该车提走，产生车辆维修费2520元。另查，车牌号为×××的事故车辆所有人为邓春梅，事故事故发生时该车在平安保险公司投保交强险及商业三者险50万元，被保险人为邓勇。本院于2018年6月19日向被告邓勇、邓春梅公告送达起诉状副本及开庭传票，于2018年9月18日向被告平安保险公司邮寄送达起诉状副本及开庭传票，期限届满三被告无正当理由，未到庭参加诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓勇、邓春梅、平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据已查明的事实及当事人当庭陈述，邓勇驾驶的车辆与李冬生驾驶李冬伶所有的车辆发生交通事故，邓勇对此次事故负全部责任，本案肇事车辆在平安保险公司同时投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，平安保险公司应在交强险限额内承担李冬伶的车辆损失，不足部分，在商业三者险限额内承担承担李冬伶的损失，关于李冬伶要求平安保险公司支付车辆维修费2520元的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。被告邓勇、邓春梅不承担给付责任。关于李冬伶要求的事故车辆维修期间产生的租车费用2000元，证据不足，本院不予支持。关于平安保险公司辩称的事故车辆定损800元已支付给邓勇不应再承担赔付责任的辩解意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告李冬伶车辆维修费2520元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告李冬伶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费由被告邓勇负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李迎新人民陪审员  李宏斌人民陪审员  梁成详二〇一八年十月三十日书 记 员  聂培培
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0891民初709号原告：吴荣春，女，1992年9月17日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。被告：陈土生，男，1984年6月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告吴荣春与被告陈土生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣春到庭参加诉讼，被告陈土生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴荣春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款21000元给原告；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告欲购车做滴滴，向原告借款21000元，双方曾约定从2016年6月开始每月还款2000元直至还清。但至今被告分文未还，原告多次要求被告还款，被告均以没钱为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。被告陈土生不到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴荣春与被告陈土生曾是同事关系，被告欲购车从事滴滴司机工作，遂向原告借款21000元。2016年5月26日，被告陈土生向原告吴荣春出具了一份《借条》，该《借条》载明：今借到吴荣春女士人民币贰万壹仟圆整，小写：21000元，定于2016年6月开始每月还款贰仟圆整，小写：2000元借款人：陈土生身份证号码：440823198406103314日期：2016年5月26日。此后，被告未按约还款，被告遂于2016年12月11日针对同笔借款重新出具了一份《借条》，该《借条》载明：本人陈土生向吴荣春借到现金21000元整，大写贰万壹仟圆整，在2017年12月30日前还清，后果自负。被告在该《借条》上签名并按指模。此后，被告也分文未还，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款21000元，有《借条》予以证实，双方借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，本院依法予以认定。借款期限届满后，被告不依约还款，已构成违约。据此，原告请求被告偿还借款本金21000元，有理有据，本院予以支持。被告陈土生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈土生在本判决生效后十日内偿还借款21000元给原告吴荣春。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告陈土生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  吴红丽人民陪审员  杨 桃人民陪审员  金 帝二〇一八年十月八日书 记 员  杨 茧速 录 员  吴 欣附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行终325号上诉人（一审起诉人）于福建，男，1976年8月14日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。上诉人于福建因诉孙吴县人民政府、孙吴县林业局、孙吴县财政局、孙吴县辰清林场返还土地补贴一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2018）黑11行初31号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院（2018）黑11行初31号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据；《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，依据行政诉讼法第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。起诉人向本院起诉孙吴县人民政府截留补贴款但并未提供任何证据证明所诉行政行为的存在。又因落实补贴的主体机关为财政部门非县级人民政府，故起诉人将孙吴县人民政府列为本案被告不符合法律规定的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款规定，裁定对于福建的起诉，不予立案。上诉人于福建上诉称，于福建一审起诉时提交了承包合同，该合同第九条特别注明没有孙吴县林业局公章合同无效，说明于福建的承包行为与孙吴县人民政府职能部门有直接关系；个人银行卡明细说明于福建在相应年限获得的实际耕地地力保护补贴数额；黑财信函（2018）23号黑龙江省财政厅政府信息告知书，证实发放到孙吴县所有耕地2004年至2017年的耕地地力保护补贴标准与个人银行卡之间实际补贴有很大差距，补贴被孙吴县政府截留；黑财指农（2016）190号《省财政厅关于下达2016年耕地地力保护补贴资金和工作经费的通知》说明耕地地力保护补贴以县为基本单位；孙吴县畜牧兽医局的通知证实作为孙吴县政府职能部门，系根据县政府的要求直接插手草原耕地的承包费事宜。以上证据说明耕地地力保护补贴以县为单位，这些部门必须在地方各级政府领导之下，职能部门是否截留耕地地力保护补贴、截留多少，都是根据县政府的直接要求落实。一审法院的裁定违背了行政诉讼法关于行政机关举证责任倒置的原则，扩大了公民行政诉讼的责任。行政诉讼法所要求的公民法人应提交的材料，是基本的能够说明被侵害的事实与行政部门有关联的材料，并不是绝对证据，甚至证据可有可无的陈述说明材料即可。请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第（二）项、第（三）项规定，提起诉讼应当有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，依据行政诉讼法第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件，承担初步的证明责任。不能证明符合起诉条件的，不符合行政诉讼的立案条件，不予立案。于福建未能举示孙吴县人民政府、孙吴县林业局、孙吴县财政局、孙吴县辰清林场侵犯其合法权益的证据，于福建起诉上述单位属于被告主体不适格。于福建起诉不符合法律规定的立案条件，一审裁定不予立案正确，于福建上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一八年十月十一日法官助理徐新卫书记员肖扬
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3567号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层统一社 会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该单位主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市小汽车出租有限公司，住所地深圳市 罗湖区宝安南路西湖大厦4楼401，统一社会信用代码 914403007488562046。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年10月 24日向本院申请强制执行其于2018年1月30日作出的深公 积金责限[2018]01-218号《责令限期缴存决定书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在欠缴 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚 决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处 罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-218号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李    洋 审判员 杨    琨 审判员 张    倩 二〇一八年十月二十九日 书记员 陈博宇（兼）
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1325执恢124号之三十三 申请执行人青海，男，汉族，生于1972年7月22日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人杜斌，男，汉族，生于1973年7月15日，住四川省西充县。 被执行人孙晓莉，女，汉族，生于1973年5月3日，住四川省西充县。 保证人杜海槟，曾用名杜海滨，男，汉族，生于1976年10月16日，住四川省南充市高坪区河东街**********，公民身份号码5129291976××××××××。 申请执行人青海与被执行人杜斌、孙晓莉民间借贷纠纷一案，根据生效的四川省南充市中级人民法院（2017）川13民再19号民事调解书，被执行人应向申请人偿还借款本金450000.00元；支付2014年3月至2017年4月期间的利息307800.00元；若2017年9月15日逾期支付，未履行部分本金按月利率20‰计算利息至款清为止；承担申请执行人律师代理费20000.00元；承担一审诉讼费8800.00元。因被执行人在原执行过程中，未按照执行和解协议履行支付义务，现申请执行人申请恢复执行程序。本案在（2016）川1325执607号案件中，于2016年7月11日作出（2016）川1325执607号执行裁定书，裁定查封被执行人杜斌、孙晓莉所有的位于四川省西充县青狮镇场镇一至四层非成套住宅（权证号：201202474，建筑面积332.30平方米）。经双方选取评估机构，四川天成房地产估价咨询有限公司于2107年3月17日作出“川天成房鉴（2016）第218号”《房地产咨询性估价报告》，对被执行人杜斌、孙晓莉所有的前述房屋评估总价估价为52.42万元。杜海槟于2018年2月7日向本院出具《担保及付款承诺书》，对被执行人杜斌、孙晓莉的债务承担连带保证责任。2018年4月11日本院向申请执行人青海支付由被执行人杜斌交纳的执行案款30000.00元。申请人于2018年4月11日达成执行和解协议，双方认可选择评估机构四川天成房地产咨询有限公司于2017年3月17日作出估价报告的评估价52.42万元，若被执行人未按照执行和解协议履行支付义务，则由人民法院按照该底价在京东网进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜斌在四川省农村信用社联合社62×××35账户内存款人民币786600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一八年十月十六日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1427号原告:聂成山，男，1946年8月25日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告聂成山诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  姜福建二〇一八年十月二十五日书记员  隋亚君
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初21416号申请人：亢朝阳，男，1991年5月24日出生，汉族，现住北京市东城区。委托诉讼代理人：姬国志，北京市华纳律师事务所律师。被申请人：许宁，男，1981年8月14日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。原告亢朝阳与被告许宁民间借贷纠纷一案，申请人于2018年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人在其开户银行账户内的存款86万元予以冻结。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任险保单及现金8.6万元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人许宁在其开户银行内的存款860000元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费4820元，由申请人亢朝阳预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劼二〇一八年十月三十日书记员  李倩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执12006号之二 申请执行人袁智贤，男，1968年2月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人王敬群，男，1964年1月4日出生，汉族，住广东省深圳市。 申请执行人袁智贤与被执行人王敬群民间借贷纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2018）粤1971民初653号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人王敬群应向申请人袁智贤偿还借款100000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月25日立案执行。 本案在执行过程中，扣划了被执行人王敬群银行存款2022.18元，并已支付给申请人。经向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的114082.70元未能执行到位。本院已将被执行人王敬群纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）粤1971执12006号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇一八年十月二十四日 书记员  叶颖恒
结 案 通 知 书 （2018）粤1971执12889号 东莞市第一人民法院： 关于申请执行人骆飞与被执行人东莞市根本实业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，本案已依法执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21745号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：李国锐，男，1989年7月7日出生，汉族，住山西省沁源县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41111元；交付时间：2016年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年8月28日尚欠本金余额13351.23元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13351.23元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李国锐在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13351.23元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174.7元，由被告李国锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 唐         娜人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十四日书 记 员 韦    昇    瑜
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2018)川71执异214号 案外人：李卫芳，女，汉族，1973年11月8日出生，住河南省洛阳市西工区。 委托诉讼代理人：陈清香，河南大鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫宁，河南大鑫律师事务所律师。 申请执行人：中铁信托有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路**国航世纪中心**。统一社会信用代码：915101007436339687。 法定代表人：郭敬辉。 被执行人：河南中迈集团建设有限公司。住所地：郑州市金水区红专路****楼**。统一社会信用代码：9141010078917228X4。 法定代表人：白绍堆。 被执行人：河南中迈集团有限公司。住。住所地：洛阳市西工区九都路******601一社会信用代码：91410300697340637M。 法定代表人：曹相春。 被执行人：洛阳中迈置业有限公司。住所。住所地：洛阳市廛河区启明北路社会信用代码：914103007708952349。 法定代表人：曹相春。 被执行人：河南中迈集团洛阳中一置业有限公司。住所。住所地：洛阳市伊洛工业园东棘村社会信用代码：91410300058759685H。 法定代表人：赵国林。 被执行人：洛阳中迈首府置业有限公司。住所。住所地：洛阳市西工区九都路******401社会信用代码：91410300090442960M。 法定代表人：曹相春。 被执行人：成都瑞欣达企业管理有限公司。住所地。住所地：成都市青羊区东城根上街****会信用代码：91510105MA61X1NR9U。 法定代表人：刘应芬。 被执行人：曹相春，男，1965年12月1日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。 被执行人：任动飞，男，1975年12月6日出生，住河南省洛阳市西工区。 在本院执行申请执行人中铁信托有限责任公司与被执行人河南中迈集团建设有限公司、河南中迈集团有限公司、洛阳中迈置业有限公司、河南中迈集团洛阳中一置业有限公司、洛阳中迈首府置业有限公司、成都瑞欣达企业管理有限公司、曹相春、任动飞公证债权文书一案中，案外人李卫芳于2018年10月16日对本院执行洛阳市西工区王城路31号红东方A栋公寓楼2单元18层1815室房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李卫芳称，其所购买的案涉房产，被本院（2016）川71执191号执行裁定查封，现请求确认案外人为案涉房产的合法所有人，并撤销对该房产的拍卖及执行。 本院查明，本院依据（2016）川71执191号执行裁定书和协助执行通知书，于2016年12月15日查封的房产，包含案外人李卫芳所提异议的案涉房产。 本院认为，执行标的上存在多个查封行为的，案外人只能针对首查封行为提起异议。本案中，本院对案涉房产的查封系轮候查封，案外人对案涉房产的执行异议，应向首先查封法院提出，案外人的异议申请不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回李卫芳的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 陈 洲 审判员 凡维佳 审判员 周成军 二〇一八年十月二十五日 书记员 苗发旺
辽宁省庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执2669号申请执行人：于政林，男，汉族，1982年10月30日出生,现住辽宁省庄河市。被执行人：大连东海岸水产食品有限公司，住所地：辽宁省庄河市兴达街道小河东村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘勇，系该公司总经理。申请执行人于政林与被执行人大连东海岸水产食品有限公司工资争议一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月6日作出庄劳人仲调字【2018】第246号仲裁调解书，已发生法律效力，申请执行人于2018年7月12日向本院申请执行，执行标的额：工资11616元，执行费74元（未交）。本院在执行过程中,依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未履行义务，本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年7月20日依法发出执行裁定书,禁止大连东海岸水产食品有限公司办理注销登记;禁止大连东海岸水产食品有限公司办理变更法定代表人;禁止大连东海岸水产食品有限公司办理变更股东。本院查封了被执行人所有的机器设备和水产品,暂不宜处理。经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦提供不了被执行人可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长徐文武执行员 闫长喜执行员 于 阳 二〇一八年十月二十五日书记员 陈嘉元
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0117民初3392号 原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办榕树街******5-2，统一社会信用代码91500117798012050X。 法定代表人：卢保兴，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭平波，男，1972年5月23日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：向中平，男，汉族，1965年10月11日出生，住重庆市合川区。 原告重庆市和家物业管理有限公司（以下简称“和家物业”）与被告向中平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和家物业的委托诉讼代理人何珊、谭平波到庭参加了诉讼，被告向中平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告和家物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2824.56元、违约金9155.34元、公共能源分摊费144元，共计12123.90元；2、判令被告承担本案受理费。事实和理由：原告为合阳办瑞山西路三星辰锦佳苑小区提供了物业服务，被告系小区业主。前期物业服务合同约定物业服务标准为0.38元/平方米.月，共用的专项设备运行和公共设施运行能源消耗独立计量核算，合理向业主分摊计收，实际执行公摊费为2元/月.户；物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月10日内履行交纳义务，业主或物业使用人未按时交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。原告如约提供了物业服务，被告未按照约定交纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告向中平未作答辩。 本院经审理认定以下事实：原告和家物业系具有相关资质的物业管理企业。2006年12月13日原告作为乙方与作为甲方的“三星辰锦佳苑”的开发商重庆市辰锦房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。2007年1月31日经原合川市物价局批复，原告对“三星辰锦佳苑”的收费标准为多层住宅0.38元/平方米/月。合同对原告的义务作了约定，并约定“甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金”，“本合同期限为叁年，自2006年12月15日起至2009年12月14日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止”。该合同到期后，因小区未成立业主委员会，也未选聘新的物业服务企业，原告一直为小区提供物业服务至2017年12月31日。被告向中平系该小区业主，房屋建筑面积103.24平方米，自2012年1月1日起未向原告缴纳物业费。 另查明，原告在向该小区提供物业服务期间，存在清洁不到位、外来人员随意进入、消防通道被占用等问题，物业服务存在瑕疵，未完全按照合同约定提供物业服务。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告和家物业与重庆市辰锦房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，依法对小区内的全体业主有约束力，双方均应按照约定履行合同。原告根据合同约定向合阳办瑞山西路三星辰锦佳苑小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，依法应当承担交纳物业服务费的义务，物业服务合同到期后，原告继续向该小区提供服务，被告仍应按合同标准支付物业费。但原告在向小区提供物业服务期间，存在清洁不到位、外来人员随意进入、消防通道被占用等问题，物业服务存在瑕疵，未完全按照合同约定提供物业服务，故本院酌定被告按照物业服务合同收费标准的80%向原告和家物业缴纳物业服务费。因原告提供物业服务存在瑕疵，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。关于公共能源分摊费的问题，根据合同约定，公共能源消耗独立计量核算，合理分摊，现原告未举示证据证明公共能源消耗的金额及计算方式等，故本院对原告要求被告支付公共能源分摊费的诉讼请求不予支持。被告自2012年1月1日至2017年12月31日期间尚欠原告物业服务费2259.72元（103.24㎡×0.38元/㎡×72个月×80%）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告向中平于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆市和家物业管理有限公司2012年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2259.72元。 二、驳回原告重庆市和家物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103.1元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担53.1元，被告向中平负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 婷 人民陪审员  李昌华 人民陪审员  王 琼 二〇一八年十月十六日 法官 助理  刘 晴 书 记 员  王 稳
宁海县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0226执3513号 本院在执行申请执行人顾法国与被执行人张海听为买卖合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款54128元，执行费711.92元，诉讼费1152元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张海听纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十一日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初6712号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋悦，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：刘金刚，男，汉族，1979年10月12日出生，住河北省唐山市玉田县，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称：珠海农行）与被告刘金刚信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告珠海农行委托代理人程娟到庭参加诉讼。被告刘金刚经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。珠海农行提出如下诉讼请求:一、刘金刚立即支付卡号为40×××42的信用卡拖欠透支本金19737元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年5月30日止金额为1594.47元）；二、刘金刚立即支付逾期还款违约金1044.31元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年5月30日，应计算至实际清偿之日止）、手续费158.52元；三、刘金刚承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：刘金刚于2016年8月22日向珠海农行申请办理金穗信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中刘金刚在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）主要内容如下：“申领人如未能按期偿还不符合免息条件的交易款项的，应支付自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；申领人使用授信额度转账或预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；珠海农行以日利率万分之五计息，按月计收复利”。此外，珠海农行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额0.6%的标准收取手续费。珠海农行在其门户网站上公示的“关于调整信用卡业务相关费用标准的公告”中将2017年1月1日起的“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。刘金刚的申请经珠海农行审核批准后，珠海农行为刘金刚办理了卡号为40×××42的金穗信用卡，刘金刚持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经珠海农行催收，仍未完全清偿。珠海农行起诉后，刘金刚偿还了部分款项，依据账户资料信息及交易记录显示：截止至2018年10月25日，刘金刚卡号为40×××42的信用卡累计透支本金19717元、利息2936.22元、分期手续费158.52元、违约金1078.32元（均产生于2017年1月1日之后）。刘金刚迟延还款已构成违约，珠海农行催收无果，遂诉至本院，主张前述诉讼请求。刘金刚未提交书面答辩意见。珠海农行就所述刘金刚未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约等证据予以印证，并附上交易记录对刘金刚欠款构成加以说明，足以证明珠海农行关于本息、手续费的主张。珠海农行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对珠海农行所述刘金刚上述欠款的事实予以确认。珠海农行以公告形式变更了章程，将“贷记卡滞纳金”变更为“信用卡违约金”，珠海农行未举证证明刘金刚明确同意该变更条款，本院对珠海农行主张2017年1月1日以后产生的违约金的事实不予采信。本院认为，珠海农行依约为刘金刚办理了信用卡并提供相应的服务，而刘金刚持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。珠海农行起诉后，刘金刚归还部分欠款，但珠海农行仍主张其返还该部分款项的请求，缺乏事实基础及法律依据，本院不予支持。其他关于本息的诉请符合法律规定，本院均予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消滞纳金的规定，信用卡合约双方应就违约金收取或是否继续持卡进行重新约定。应当认为，2017年1月1日后的违约金收取涉及民事权利义务的双向协商行为，珠海农行单方公示变更章程不符合合约条件，故对珠海农行诉讼请求2017年1月1日后的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金刚于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：40×××42）透支本金19717元、分期手续费158.52元及暂计至2018年10月25日的利息2936.22元；二、被告刘金刚于本判决生效之日起十日内，以19717元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：40×××42）自2018年10月26日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担26元，被告刘金刚负担337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  刁 梅人民陪审员  郑秀云人民陪审员  黄毅江二〇一八年十月三十一日书 记 员  谢金玲黄家俊
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初12019号原告：徐小斌，男，1974年10月12日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：毛蓓蕾，女，1973年12月18日出生，汉族，住金华市婺城区。原告徐小斌与被告毛蓓蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，原告徐小斌于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐小斌撤回起诉。案件受理费1280元（已减半收取），由原告徐小斌负担。审判员  王玲雅二〇一八年十月二十四日书记员  徐 攀
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2018）晋1181执926号申请执行人：孝义市正达汽车销售服务有限公司。法定代表人：赵某，公司经理被执行人：石某，男，汉族，孝义市村民。上列当事人因孝义市正达汽车销售服务有限公司与石某修理合同纠纷一案，孝义市人民法院于2017年12月25日作出（2017）晋1181民初2082号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人石某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人67254元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费733元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人石某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费920元，由被执行人石某承担。本裁定立即执行。审判员 王一斐 二〇一九年十月十日书记员 郝振华