山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1323民初3781号 原告：赵文军，男，1972年12月16日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：张辉辉，沂水宏晟法律服务所法律工作者。 被告：国网山东省电力公司沂水县供电公司。住所地：沂水县。 法定代表人：李劲松，总经理。 委托诉讼代理人：王学相，山东成全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡乃峰，男，该公司职工，住该公司家属院。 原告赵文军诉被告国网山东省电力公司沂水县供电公司（以下简称沂水供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文军及其委托诉讼代理人张辉辉、被告沂水供电公司的委托诉讼代理人王学相、胡乃峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵文军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告赔偿因电力运行事故给原告造成的经济损失80000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在沂水县龙家圈镇泮池沟村经营养鸡场一处，2017年7月22日，因被告供电设备老化失修，导致包括原告的养鸡场在内的周围多个村庄突然停电。由于天气炎热，原告的养鸡场需用风扇给鸡降温，突然停电令原告没有准备，致使原告养殖的鸡因炎热死亡12000只，给原告造成经济损失80000元。被告作为电力经营者，因管理不善造成停电，给原告带来损失，根据《电力法》第60条规定，“因电力运行事故给用户或者第三人造成损失的，电力企业应当依法承担赔偿责任”。对于原告的损失，被告依法应予赔偿。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告沂水供电公司辩称，一、为便于法庭查清事实，明确双方法律关系，正确适用法律法规，被告调查落实了以下基本事实，并依据该事实提出针对性的答辩意见：1、第三人王美功与被告具有供电合同关系。王美功院落原来用于石子加工，后自己用于养殖，王美功作为用电人于2014年10月13日申请改变用电类别为“农业生产用电”，将电费计价由工业电价改为农业电价。被告作为供电人同意后，根据《电力法》和《电力供应与使用条例》的相关规定，双方于2014年10月23日签订了《高压供用电合同》和《电费结算协议》。2、被告与原告赵文军不存在供电合同关系。2017年3月，原告赵文军租赁宋玉财院落进行养殖，但该养殖场的用电是私自从王美功院落的变压器所接，对该私自违法转供电、转用电行为，被告此前并不知情，且该行为违法不受法律保护。二、原告起诉被告没有合同依据或法律依据，起诉被告错误，被告不是本案适格被告，应予裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求。1、根据《高压供用电合同》第三条“用电人共有一个受电点”的约定，被告向第三人王美功的供电只限于王美功个人使用，其不能对外转供电力，不能超出受电点即其院落区域用电。2、根据《高压供用电合同》第三十八条第（六）项之约定，用电人王美功“不得擅自引入、供出电源或者将自备电源或其他电源私自并网”。本案中第三人王美功未经被告同意擅自供出电源给被被告赵文军使用违反合同约定，不具有合法性，其法律后果与被告无关。3、根据《电力法》第四条“禁止任何单位和个人危害电力设施安全或者非法侵占、使用电能”之规定，原告赵文军所用电源系私自从第三人王美功院落所接，为擅自引入，为非法使用电能，其非法用电的行为不受法律保护，产生的法律后果应自行承担，与被告无关。4、根据《电力供应与使用条例》第三十条“用户不得有下列危害供电、用电安全，扰乱正常供电、用电秩序的行为：……(六）未经供电企业许可，擅自引入，供出电源或者将自备电源擅自并网”之规定，原告的行为同样为违法用电，其非法用电的行为不受法律保护，产生的法律后果应当自行承担，与被告无关。综上，原告赵文军所用养殖场与第三人王美功的养殖场相距很远，属于两处院落，第三人王美功与被告签订了供电合同，双方具有用电合同关系。而原告赵文军养殖场，无论是原告赵文军本人还是养殖场出租人宋玉财均没有向被告申请用电，而是私自从第三人王美功处引入电力，其行为即违反了被告与用电人王美功之间的合同约定，也违反了相关法律法规的规定，其用电权益没有合同依据和法律依据，不受法律保护，其无权对被告的供电行为提起诉讼，其起诉被告没有合同依据或法律依据，应予驳回起诉或判决驳回其诉讼请求。三、根据第二点答辩意见，原告没有合法用电权，其非法用电产生的法律后果应自行承担，其对被告提起诉讼没有事实与法律依据，起诉理由不能成立，应予裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求。根据《电力法》第六十条第二款规定，用户自身的过错造成的损失应当自行承担。综上所述，根据以上答辩意见，请求法院依法裁定驳回原告赵文军的起诉，或依法判决驳回其诉讼请求。 原告赵文军为证明其主张，提交证据如下： 证据一、龙家圈镇泮池沟村村委会出具的证明一份。证明2017年7月22日上午9点左右突然停电，直到下午1点左右才来电。 证据二、证人证言二份。证明原告雇员吴振平、徐以信证实在2017年7月22日上午9点停电后，造成原告养鸡厂大量的鸡死亡的情况。吴振平、徐以信作为证人出庭作证。证明原告赵文军的养殖场有两个养鸡棚，一棚由吴振平负责投喂，一棚由徐以信负责投喂。两证人均称记不清具体是2017年7月份的哪一天，上午9点养殖场停电，停电后两个备用发电机在发电的过程中烧毁，养殖的鸡因闷热死了一多半，但具体死亡数额两证人均不清楚。 证据三、临沂盛源无害化处理中心收集病死动物记录单复印件一份。证明2017年7月22日原告的鸡死亡数量是12000只，重量为9000公斤。 第二次庭审，原告提交网站截图二张，证明肉毛鸡的价格在2017年8月份左右是4元多每斤。 被告沂水供电公司对原告提交的上述证据发表质证意见如下： 对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，理由是：该证明无经办人签字，不符合民诉法的规定，证明内容并没有陈述停电区域，不能证实与本案的关联性，因原告的电力是私自从别人处接入不具有合法性，因此证据的内容无论真实与否，与原告不具有关联性，与原告无关。 对证据二真实性、合法性、关联性均有异议，理由如下：证人应出庭作证，对于证明内容，证人不具有法定的权利证实鸡死亡的原因，同时基于原告不具有合法用电权，无论是否停电，与原告的用电不具有关联性。对两证人的证言，一，证人与原告具有利害关系，结合原告出具的两份书面证言内容基本相同，且具体文字完全雷同，其证言不具有真实性。二，证人不能证实具体的时间，更不能证明原告的养殖是否符合面积与只数，是否具有养殖所需要的许可手续，也不能证实死亡的具体原因，其证言不具有合法性、真实性。三，关于原告一直陈述的缴纳电费问题，被告认为原告与被告无供电合同关系，更没有向被告缴纳电费，其与王美功之间的私自转售、转用电力，属于违反电力法的违法行为，被告没有合同义务或法律义务去保障原告的非法权益，对于原告是否因停电造成损失与被告无关，原告应向合同相对人去主张权利，起诉被告错误。 对证据三真实性、合法性、关联性均有异议，理由如下：该份证据为复印件，不具有真实性，更没有注明属于原告养殖场，同时原告也不能提供相关证据证实，其养殖符合环保的要求，也不能证实养殖的密度符合技术规范，更不能证实鸡死亡的原因及实际数量，也不能证实死鸡的来源，同时基于原告不具有合法用电权，其相关损失无论真实与否，其无权向被告主张。 对二张网站截图，与被告没有关联性，该证据也不是法定价格认定部门出具，该证据不能作为证据使用。原、被告之间不存在供电关系，该份证据不具有合法性、真实性。 被告沂水供电公司为证明自己的主张，提供证据如下： 证据一、《改类申请》一份，证明：被告与王美功具有用电合同关系。王美功院落原来用于石子加工，后用于养殖，王美功作为用电人于2014年10月13日申请用电“该类”，将电费计价由工业电价改为农业电价。 证据二、《高压供用电合同》一份，证明：1、2014年10月23日，被告作为供电人与王美功作为用电人双方签订了《高压供用电合同》。根据合同约定王美功只有一个受电点，且不得擅自对外供出电源，也不得允许他人擅自引入电源。2、原告养殖场擅自从王美功处引入电力违反被告与王美功的供电合同约定，且违反法律规定。该违法应当产生的法律后果应当由行为人自行承担，与被告无关。 证据三、《电费结算协议》一份，证明：2014年10月23日，被告作为供电人与王美功作为用电人双方签订了《电费结算协议》。 证据四、证明一份，证明：沂水县龙家圈镇泮池沟村民委员会书记徐文学、会计徐以平证明宋玉财养鸡场位于该村西南山后，王美功养牛场位于该村西南山东南脚，赵文军所用电源系私自从第三人王美功院落所接。为擅自引入，为非法使用电能，其非法用电的行为不受法律保护，产生的法律后果应自行承担，与被告无关。 证据五、《电力法》第四条、第六十条，《电力供应与使用条例》第三十条等相关法律依据，证明原告的行为违反法律规定，为违法用电。 综上，原告系违法用电，其权益不具有合法性，不受法律保护，且属于违反《电力法》和《电力供应与使用条例》规定的禁止性行为，应当受到法律制裁，被告保留向沂水县人民政府电力科要求处理的权利。同时结合原告认可所用电力是从王美功处所接，原告的相关损失与被告无关，相关法律后果应当自行承担。 原告赵文军对被告提交的上述证据发表质证意见如下： 对证据一至证据三系被告与王美功之间的约定，与本案无关联性。对证据四真实性有异议，该份证据系证人证言，证人应当出庭作证。对证据五无异议。根据相关法律规定，因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法赔偿，本案中原告经营养殖场系租赁宋玉财的，在原告租赁之前宋玉财已经营养殖场多年，且一直使用着相关的电力设施，一直正常缴纳电费，原告认为被告对此是知情和认可的，因此被告辩称不与赔偿的理由不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对原告提交的证据一，原、被告双方对2017年7月22日发生停电的事实均无异议，本院予以认定。原告的证据二与两证人出庭作证内容，无法证明原告养殖的鸡死亡数量、质量及原因等。原告的证据三系复印件，未载明家禽种类、死亡原因、死亡时间等内容。二张网站截图的时间与本案所涉停电时间不一致，且肉鸡价格是价格区间，不是固定值，无法确定2017年7月22日的肉鸡价格。 对被告提交的证据一、二、三、五的真实性，本院予以认定。被告的证据四，原、被告双方对原告赵文军租赁的宋玉财的养殖场所用的电系从王美功的养牛场内的变压器内接出的事实均予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵文军自2017年2月份开始租赁沂水县龙家圈街道泮池沟村村民宋玉财的养殖场养殖肉食鸡，其养殖场用电原告赵文军及案外人宋玉财均没有向被告沂水供电公司提出用电申请、签订用电合同，系在同村村民王美功的养牛场内的变压器内私自连接用电，适用独立的电表，电费由原告赵文军现金支付给王美功或通过银行转账支付到王美功缴纳电费的账户内，统一由王美功向被告沂水供电公司缴纳电费。2017年7月22日9时5分许，3641上峪线过流跳闸，原因是沂水县龙家圈街道港埠口村“类淑奇”个人所属的2号杆B相悬挂击穿，造成其所处的电力局域网停电，被告沂水供电公司随即进行抢修，同日12时36分恢复供电。 王美功在2014年10月13日向被告沂水供电公司申请用电改类，将工业生产用电改为农业生产用电，并于2014年10月23日与被告沂水供电公司签订《高压供用电合同》、《电费结算协议》。王美功的用电在上述电力局域网停电范围内，原告赵文军养鸡场的用电因系从王美功处连接，也发生停电。原告赵文军主张在断电期间，其养鸡场因停电无法排热，备用发电机烧毁无法及时供电，造成原告赵文军所饲养的鸡部分死亡。 本院认为，国务院《电力供应与使用条例》第二十八条：“除本条例另有规定外，在发电、供电系统正常运行的情况下，供电企业应当连续向用户供电；因故需要停止供电时，应当按照下列要求事先通知用户或者进行公告：（一）因供电设施计划检修需要停电时，供电企业应当提前7天通知用户或者进行公告；（二）因供电设施临时检修需要停止供电时，供电企业应当提前24小时通知重要用户；（三）因发电、供电系统发生故障需要停电、限电时，供电企业应当按照事先确定的限电序位进行停电或者限电。引起停电或者限电的原因消除后，供电企业应当尽快恢复供电。”《中华人民共和国合同法》第一百八十一条规定：“因自然灾害等原因断电，供电人应当按照国家有关规定及时抢修。未及时抢修，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。”原告赵文军养殖场的用电，系私自在王美功的变压器上予以接线用电，电费由原告赵文军交给王美功，被告沂水供电公司在与王美功约定的缴纳电费的账户内扣收，原告赵文军没有与被告沂水供电公司形成供电合同关系。被告在停电时没有义务通知原告，并且本次线路断电的原因系电路故障，并非供电设施计划检修、临时检修等需要停止供电的情形，被告沂水供电公司无法向用户履行提前通知义务，并在故障发生后及时进行抢修，成功后恢复用电。原告养殖肉食鸡需要不间断排热，应申请采取双电路不间断供电或配备足够的应急电源等特别措施，原告没有采取相应防范措施，因停电事故造成养殖的肉食鸡死亡是原告自身的过失造成。因此，被告沂水供电公司并不对原告赵文军负有合同义务，也未违反法律规定，不应对原告赵文军承担赔偿责任。且原告赵文军主张其养殖的肉鸡系因被告沂水供电公司断电导致，亦未提交能够证明肉鸡死亡的原因、数量、质量及死亡肉鸡的价值等事实的有效证据。综上所述，原告赵文军的主张的经济损失80000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十一条的规定，判决如下： 驳回原告赵文军的诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告赵文军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李良子 审 判 员  周京刚 人民陪审员  项玉芝 二〇一八年十月十七日 书 记 员  朱英会