山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋03民终1109号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平定支公司，住所地阳泉平定县冠山镇府新街。 负责人：刘少晖，经理。 委托诉讼代理人：王进来，山西新东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王和平，男，1969年9月23日生，汉族，现住平定县。 原审被告：陈爱柱，男，1967年5月2日生，汉族，现住平定县。 委托诉讼代理人：张惠琴，女，1968年8月4日生，汉族，现住平定县，系陈爱柱之妻。 原审被告：姚惠强，男，1972年12月20日生，汉族，阳泉市人。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司平定支公司（以下简称人保平定公司）因与被上诉人王和平、原审被告陈爱柱、姚惠强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2018）晋0321民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人人保平定公司的委托诉讼代理人王进来、被上诉人王和平、原审被告陈爱柱的委托诉讼代理人张惠琴、原审被告姚惠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保平定公司上诉请求：请求依法对被上诉人的车辆损失重新鉴定；改判上诉人不承担施救费；通知中证保险公估有限公司鉴定人员到庭接受质证；依法核对保险车辆驾驶人的从业资格证、驾驶证、行驶证是否有效，否则不承担赔偿责任；请求查明保险车辆的具体违章行为，以便核实是否存在免赔和拒赔的事项。事实和理由：被上诉人提供的车辆损失鉴定结论明显与客观事实不符，应予重新鉴定；施救费不在保险赔偿范围；一审中鉴定人员未到庭接受质证；保险车辆驾驶证、行驶证、从业资格证是否有效，未予查明；事故认定书未说明保险车辆的具体违章行为，应依法查明。 王和平、陈爱柱、姚惠强均辩称：一审判决正确，应予维持。 王和平向一审法院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿其车辆损失费110000元、鉴定费5500元、拖车费3000元，共计118500元；2.本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，王和平变更请求为：车辆损失费96918元、鉴定费5700元。 一审法院经审理查明：2017年12月9日0时30分，姚惠强驾驶×××、×××重型半挂牵引车由东向西行驶至省道315线22KM+950M路段时，因车辆后溜，将后方同方向停驶的武秋昌驾驶的×××、×××重型半挂牵引车撞坏，造成交通事故的发生。平定县公安局交通警察大队于2017年12月28日以简易程序作出第043号道路交通事故认定书，认定姚惠强承担事故全部责任。×××主车实际车主系王和平，该主车挂靠在平定县鑫源汽车联运公司名下。平定县鑫源汽车联运公司出具证明，同意由王和平对×××主车的损失请求赔偿。×××、×××重型半挂牵引车属陈爱柱所有，姚惠强系受陈爱柱雇佣驾驶。×××主车在人保平定公司投保机动车第三者责任强制保险及500000元机动车第三者责任商业保险各一份，事故发生在保险期间内。 针对王和平的财产损失，经各方当事人质证举证一审法院认证如下：1.车辆损失费。王和平主张车辆损失费96918元。提供中正保险公估有限公司中正公估[2018]机鉴字第SF1800168-1号鉴定意见书一份。鉴定结论：×××号重型半挂牵引车的车辆损失为96918元。姚惠强、陈爱柱、人保平定公司经质证认为，财产损失应扣除残值后予以计算，保留庭审结束后七日内申请重新鉴定的权利。一审法院认为，立案后在向各被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票时，已同时向各被告送达了司法鉴定意见书。人保平定公司未在法定期限内提出重新鉴定的申请，而是在庭审时口头提出保留重新鉴定的权利，且未提交足以反驳的相关证据，故对中正保险公估有限公司中正公估[2018]机鉴字第SF1800168-1号鉴定意见书的鉴定结论予以采信。×××号重型半挂牵引车的车辆损失核定为96918元。2.施救费。王和平主张施救费3000元，提供平定县冠山镇南暂石丽军汽配门市部增值税普通发票一支，金额3000元。姚惠强、陈爱柱经质证，要求对施救费依法判决。人保平定公司经质证认为，施救费票据开具时间与事故发生时间不一致，无法证实与本案存在关联性，施救费过高，且该费用不在保险理赔范围内，不予承担。一审法院认为，事故发生后，王和平车辆从事发地点拖运至修理厂，产生的费用属必要的、合理的费用，故其主张应予支持。王和平施救费核定为3000元。3.鉴定费。王和平主张鉴定费5700元，提供中正保险公估有限公司增值税普通发票一支，金额5700元。姚惠强、陈爱柱经质证，要求对鉴定费依法判决。人保平定公司经质证认为，鉴定费不属于保险理赔范围，不予承担。一审法认为，王和平主张的鉴定费属事故发生后为确定车辆损失所支出的合理费用，应予支持。故鉴定费核定为5700元。综上，王和平因本次交通事故造成的财产损失核定如下：1.车辆损失费96918元；2.施救费3000元；3.鉴定费5700元。 一审法院认为，公民的财产权受法律保护。平定县公安局交通警察大队作出的第043号道路交通事故认定书（简易程序），认定姚惠强承担事故的全部责任，一审法院对此依法予以确认。事故车辆×××号车在人保平定公司投保机动车第三者责任强制保险、机动车第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。故王和平因本次交通事故造成的财产损失应先由人保平定公司在×××号车投保的机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分由人保平定公司在×××号车投保的机动车第三者责任商业保险限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由事故车辆驾驶员、车主即姚惠强、陈爱柱承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司在×××号车投保的机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告王和平车辆损失费2000元。此款于判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司在×××号车投保的机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告王和平车辆损失费94918元、施救费3000元，共计97918元。此款于判决生效后十日内付清；三、被告姚惠强、被告陈爱柱连带赔偿原告王和平鉴定费5700元。此款于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2412元，由姚惠强、陈爱柱连带负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。庭审中，经核实姚惠强从业资格证、驾驶证复印件与原件一致，上诉人人保平定公司予以认可。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，根据双方诉辩主张，本案二审期间争议的焦点为：1、车辆损失是否应重新鉴定问题；2、车辆施救费用承担问题。 关于车辆损失是否应重新鉴定问题。本案当事人王和平申请并经法院委托作出的鉴定意见书，鉴定方法科学、程序规范、鉴定结论合法有效，本院予以确认。上诉人人保平定公司主张鉴定结论与客观事实不符，要求重新鉴定，但未提交证据证实存在重新鉴定的法定情形，故其上诉理由本院不予支持。 关于施救费用承担问题。该费用为事故发生后，王和平车辆从事发地点托运至修理厂而产生的合理、必要的费用，上诉人人保平定公司主张此费用属间接损失不应赔偿的上诉理由于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人人保平定公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2412元，由中国人民财产保险股份有限公司平定支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  王秀明 审判员  李继成 审判员  谭建波 二〇一八年十月二十九日 法官助理王蕤 书记员  祁文雅