wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初3558号原告：广州市德来物业管理有限公司，住所地广东省广州市从化区太平镇广从北路********，统一社会信用代码914401846659410245。法定代表人：戚宇航。委托诉讼代理人：黎华勇，男，汉族，1986年4月4日出生，住广州市从化区。被告：邓华文，男，汉族，1985年12月10日出生，住广东省广宁县。原告广州市德来物业管理有限公司与被告邓华文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。原告的委托诉讼代理人黎华勇到庭参加诉讼，被告邓华文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市德来物业管理有限公司诉称,2013年7月19日，被告向广州市天浩实业有限公司购买位于人××天地广东省××区××从××房，物业面积98.39平方，被告是该物业的产权所有人。2013年7月19日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，并对被告延迟支付物业管理费的法律责任进行了明确具体的约定。合同签订后，原告按约定为被告及其物业所在的小区提供相应的物业管理服务，被告亦享受了原告提供的物业管理服务，但自2015年7月起经广州市德来物业管理有限公司多次上门催收但被告拒不缴纳。此外，原告为被告垫付了因被告适用物业产生的水费、电费、公共水电分摊费、垃圾处理费等费用，被告理应向原告返还该费用。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付自2015年7月至2018年8月止的物业管理费合计：6355.88元，（按每月每平方1.7元，98.39平方米计算每月管理费为167.26元）及违约金为7182.14元（违约金分别以每月所欠管理费为本金，自2015年7月起，每日按2‰计算至实际支付之日止）。2、被告连带返还原告代为支付的自2015年7月1日起至2018年8月31日止的水费、垃圾处理费及公共水电分摊费1133.99元。3、被告连带承担本案全部诉讼费用。被告邓华文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及有关证据，视为放弃辩证、质证的权利。经审理查明：2013年7月19日，广州市天浩实业有限公司与被告签订《商品房预售合同》及附件，约定被告购买广州市天浩实业有限公司的上述房产，预售合同载明的建筑面积为98.39平方米。该合同第五条第三款约定：广州市天浩实业有限公司已选聘原告对涉案楼盘进行物业管理服务，并签订书面的前期物业服务合同，物业服务合同期限为小区业主委员会重聘请其他物业管理公司之日止，物业服务费为每月每平方米建筑面积1.7元，由被告自收楼之日起按月按时交纳。2013年7月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《人盛·从化荔枝湾假日花园（自编：人盛·巴厘天地）前期物业服务协议》，约定由原告提供物业管理服务并向被告收取物业管理服务费等。该协议第四条第一款约定：物业管理服务费用包括物业服务费（含上门收垃圾费，不包含环卫部门按月收取的垃圾处理费、清运费）、公共分摊费用（公共照明用电、供水用电、电梯用电和清洁用水等）、被告每月实际发生的水电费；被告交纳物业服务费用从开发商交付所购房屋之日（即2013年8月31日）起计算；交纳费用的时间为每月10日前交纳上月水电费、公摊电费、当月管理费及相关费用。第二条第一款约定：收费标准（按建筑面积计算）为电梯住宅按每月每平方米1.7元收取物业管理服务费用。第七条第一款约定：被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交从逾期之日起按每天2‰交纳违约金，如超过三十天仍未交纳，原告有权对被告的物业进行停水、停电催交，并保留通过法律途径维护权益的权利。另查明：被告于2013年8月26日签署《收楼确认书》，涉案楼盘已交付被告。2015年7月起，被告未按时交纳物业费。原告曾多次向被告发出《物业费再催缴费通知书》要求被告支付物业管理服务费、公摊费和违约金。被告每月的物业管理费为98.39平方米×1.7元/平方米=167.26元，从2015年7月起至2018年8月共计38个月，管理费共计6355.88元。另，2015年7月起至2018年8月止产生的水费424.47元、垃圾费140元、公共水电分摊费569.52元，以上共计1133.99元，均由原告代为缴纳。又查，原告曾于2017年7月3日向本院起诉被告要求支付所欠物业费，后以庭外和解为由向本院申请撤诉，本院于2017年7月28日作出（2017）粤0184民初2324民事裁定书，裁定准许原告撤诉。本院认为，原告与被告存在物业管理服务合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告在接受原告的物业服务后，应支付物业管理费给原告。截至一审辩论终结前，被告并未提交证据证明其已履行支付尚欠费用的义务。现原告要求被告支付尚欠的2015年7月起至2018年8月物业管理费于合同有据，本院予以支持。被告尚欠的物业费的具体金额应为167.26元×38个月=6355.88元，本院予以确认。另，原告代被告缴纳的2015年7月起至2018年8月止的水费424.47元、垃圾费140元、公共水电分摊费569.52元，现被告并未提交证据证明其已向原告返还该部分费用，故被告应返还原告为其代缴的上述费用共计1133.99元。至于违约金，系被告未履行合同约定的付款义务所应承担的违约责任，合同约定每月10日前缴纳当月管理费，否则从逾期之日起按每天2‰交纳违约金，故对于原告主张违约金以每月所欠管理费为本金，从2015年7月起至实际付清款日止，按每日2‰计算，予以支持。被告应以各月所欠物业管理服务费金额167.26元为基数，分别从每期应缴物业服务费逾期缴纳之日（即当月的11日）起计至该月物业管理费实际付清之日止，按每日2‰的标准计付违约金给原告。另，根据公平原则，被告支付的违约金应以不超过当月物业管理服务费金额167.26元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓华文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市德来物业管理有限公司支付2015年7月至2018年8月期间的物业管理服务费6355.88元；二、被告邓华文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市德来物业管理有限公司支付逾期支付上述物业管理服务费的违约金（以各月所欠物业管理服务费金额167.26元为基数，按每日2‰的标准，分别自欠费当月11日起计至实际付清款日止计算，各月物业管理服务费违约金均以不超过当月所欠物业管理服务费金额167.26元为限）；三、被告邓华文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市德来物业管理有限公司返还2015年7月至2018年8月期间代缴的水费、垃圾费、公共水电分摊费共1133.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费83.4元，由被告邓华文负担。本案为终审判决。审判员  王硕二０一八年十月三十一日法官助理赵晓楠书记员吴景峰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初14658号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区，统一社会信用代码：915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：徐宏莉（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李杭洲，男，1986年12月7日出生，汉族，住四川省宣汉县，公民身份号：5130221986********。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告李杭洲信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人徐宏莉律师到庭参加诉讼，被告易朝凤经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、李杭洲向原告支付截至2018年3月15日的信用卡透支本金48466.21元、利息7096.36元、违约金1122.03元及费用300元；并支付以信用卡透支本金48466.21元为基数，自2018年3月16日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由李杭洲承担。事实和理由：2010年5月5日，李杭洲与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215509********。李杭洲拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，李杭洲仍未清偿。被告李杭洲未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2010年5月5日，李杭洲向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、的计收标准。李杭洲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向李杭洲发放了卡号为62215509********的信用卡一张。李杭洲以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年3月15日，李杭洲尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金48466.21元、利息7096.36元、违约金1122.03元及费用300元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将李杭洲的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。审理中，原告明确诉讼请求中的费用是依据信用卡领用合约包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费等费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李杭洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：李杭洲与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向李杭洲发放了信用卡，李杭洲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李杭洲应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李杭洲通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将李杭洲的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求李杭洲偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杭洲在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年3月15日的信用卡透支本金48466.21元、利息7096.36元及费用300元；并支付自2018年3月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金48466.21元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1225元，由被告李杭洲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇一八年十月三十日书 记 员  陈 璐
文书内容湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0984民初2393号原告：陈超华，男，1977年11月3出生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市，被告：叶长春，男，1966年3月3日出生，汉族，怀化市，住湖南省怀化市鹤城区，原告陈超华与被告叶长春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈超华到庭参加诉讼，被告叶长春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超华向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还原告借款40000元；2．请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经人介绍与被告相识，被告因资金周转需要提出向原告借款。原告出于对被告的信任，同意借给被告40000元。2016年12月23日被告向原告出具借条一份，借款期限为12个月。还款期满后，被告却迟迟不肯还款，严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告叶长春未向本院提交书面答辩，也未提交证据。原告陈超华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据与原件进行核对无异后予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，被告叶长春以资金周转为由，向原告借款40000元，并出具书面借条一份，借条约定借款期限为12个月。同日，原告通过银行转支付给被告29967元，被告叶长春出具40000收条一份。借款到期后，被告叶长春未偿还剩余借款以致引发诉讼。庭审中，原告自述被告在借款期间内还款4900元利息，本金一直未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方当事人应按约定切实履行义务。本案中，原告陈超华依据借条和收条起诉被告叶长春，被告未到庭应诉应承担不利后果。本院认为原告提交的借条证明了原告与被告叶长春之间形成借款合同关系，收条证明了原告履行了给付被告叶长春借款的义务，原告与被告叶长春之间的借款合同生效。生效的合同当事人均应按合同约定履行各自义务，故对原告陈超华要求被告叶长春还借款的诉讼请求予以支持。对本案未偿还本金的数额及借款利息评析如下：原告主张40000元借款，通过银行转账支付给被告29967元，另给付现金10033元。原告提交了40000元的收条一份，但两种给付方式的数额明显不符合民间借贷交易习惯，对原告是否给付10033元的现金存疑，故本院认定本案的借款本金为29967元。原告主张双方口头约定借款利息为月利率3%，但借条上未约定利息，原告也没有相关证据予以佐证，根据相关法律规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故本院原告主张双方借款有利息约定的意见不予采纳。原告在庭审中自述被告已还款利息4900元，由于双方利息约定不明，故本院认为此还款应计算为偿还借款本金。综上，被告叶长春应偿还原告剩余本金25067元经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶长春偿还所欠原告陈超华借款25067元；二、驳回原告陈超华其他诉讼请求。上列应付款项，由被告于本判决生效之日起3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告叶长春负担426元，由原告陈超华负担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘汉明人民陪审员  梁 鹏人民陪审员  何 流二〇一八年十月十二日书 记 员  刘金雨法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19210号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号。 负责人：张朝辉。 委托诉讼代理人：谭俏云、黄雪华，均为广东力诠律师事务所律师。 被执行人：罗房添，男，1968年6月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区永宁街九如村石马街三巷*号。 平安银行股份有限公司广州分行与罗房添借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初20796号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿清偿借款本金89671.87元及其利息、逾期利息【截止至2017年12月12日，利息（含罚息）为64272.84元，复利为23750.07元；自2017年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%】，律师费500元，负担受理费3220元、执行费2621元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19210号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈志恒
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41896号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：朱振祥，男，1985年9月20日出生，汉族，住云南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱振祥信用卡纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币107,019.84元。原告诉称,被告朱振祥系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,019.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一八年十月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云08民初257号 原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905。 法定代表人：周亚平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李辉，北京（盈科）昆明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：普洱市思茅区绿海明珠美食店。住所。住所地：普洱市思茅区振兴中路广场）。 经营者：官琼华，该场所负责人。 委托诉讼代理人：吴剑峰，普洱市思茅区绿海明珠美食店员工。代理权限：特别授权代理。 原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告普洱市思茅区绿海明珠美食店著作权权属纠纷一案，本院于2018年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，北京鸟人艺术推广有限责任公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京鸟人艺术推广有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。 案件受理费223元，减半收取111.5元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。 审判长  韩瑞斌 审判员  秦 健 审判员  熊西南 二〇一八年十月二十五日 书记员  杨 玺
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执1062号 申请执行人金禄华，男，1955年12月30日出生，住台州市椒江区。 被执行人台州市椒江岩头冷冻厂，住所地台州市椒江区外沙路**，组织机构代码:14824110X。 法定代表人洪荣华。 被执行人洪荣华，男，1953年1月1日出生，住台州市椒江区。 本院在执行金禄华与台州市椒江岩头冷冻厂、洪荣华（2018）浙1002执1062号民间借贷纠纷一案中，被执行人的财产处置并分配完毕，申请执行人自愿向本院申请对本案撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙1002执1062号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶再军 审 判 员  项旭锋 人民陪审员  孙良明 二〇一八年十月三十日 代书 记员  陈伟科
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初6747号原告：史卫斌，男，1976年5月17日生，汉族，住本市栖霞区。被告：南京博佳汽车服务有限公司，住所地本市秦淮区汉中路**南京国际金融中心****。法定代表人：李慧君，总经理。委托诉讼代理人：徐梦瑶，女，1993年8月17日，汉族，住本市秦淮区。原告史卫斌诉被告南京博佳汽车服务有限公司（以下简称博佳公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告史卫斌、被告博佳公司的委托诉讼代理人徐梦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史卫斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付汽车维修费6500元和后挡膜450元，共计6950元。2、判令被告赔偿交通费1000元。3、判令被告赔偿汽车折旧费3250元（按照汽车维修价格的一半计算）。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年6月23日上午驾驶大众帕萨特轿车进入被告经营的南京市中西医结合医院的地下车库（三层机械式立体车库），后因被告方工作失误造成原告汽车损坏。原告到达现场后，发现最初的事故现场已经被被告方破坏。后经派出所调解，双方未能就赔偿事宜达成一致。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告博佳公司辩称，原告车辆进入停车位后，被告工作人员曾提醒原告锁好车辆、关闭后视镜并向原告出示了警示牌，随即前往指挥另一车辆。原告下车后将后视镜关上并按下电动钥匙，从监控录像中可以看出此时原告车辆的后备箱突然弹开，我方判断系因原告误操作电动钥匙导致的。随后被告工作人员在操控台进行操作将车辆上升，由于该车辆处于视野盲区，故工作人员在按下上升键后返回查看时第一时间发现问题并停止了车辆的移动，同时通知原告到场。我方管理人员爬上车架将后备箱关闭后才将车位降下来。被告已进行了专业、及时的处理，减少了原告的损失，因原告不希望通过保险公司处理，双方协商不成我方选择了报警。故被告方认为原告诉称的过程与事实不符，请求法院驳回起诉。本院认为，侵害他人财产的，权利人可以请求损害赔偿，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，从监控录像可以看出，原告在停车之时，其后备箱处于关闭状态，在其准备离开停车位时，对电动钥匙进行了误操作，导致后备箱门突然弹开；被告工作人员在原告车辆后备箱弹开之后，未能及时发觉，其明知该车辆处于视野盲区，在操作停车位上升时更应谨慎，但其未再次观察车辆状况，导致车辆后备箱门受损，故双方对于损害结果的发生均存在过错，本院结合案件具体情况，认定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。关于维修费用，原告提供车辆维修费用结算清单、汽车后挡膜发票等证据，用以证明其支付车辆维修费6500、后挡膜费用450元，共计6950元，故对于该项损失，由原告自行承担30%即2085元，由被告承担70%即4865元。关于原告主张的交通费1000元，原告诉称其居住在本市栖霞区景花园（马群），工作单位在，在车辆维修期间（7天）选择其他代步工具产生费用，但未提供相应的证据，本院结合案件具体情况，酌定原告的交通费为350元，故对于该项费用，由原告承担30%即105元，由被告承担70%即245元。关于车辆折旧费，原告车辆虽然受损，但发生碰撞处并非车辆关键部位，亦未对原告车辆的使用性能造成实质性影响，故对于原告主张的折旧损失，本院不予支持。综上，本院对于原告的诉讼请求，依法予以部分支持，被告应赔偿原告各项费用合计5110元（4865＋245）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告南京博佳汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告史卫斌5110元。二、驳回原告史卫斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告南京博佳汽车服务有限公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。本判决为终审判决。审 判 员  郭 红二〇一八年十月八日见习书记员  葛园园
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1382民初2427号 原告龙海燕，女，1975年7月8日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处文艺路市。 委托代理人旷斌斌，湖南本义真元律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告刘向根，男，1974年9月15日出生，汉族，农民，住涟源市。 委托代理人梁学干，涟源光明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告龙海燕与被告刘向根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海燕及其委托代理人旷斌斌，被告刘向根的委托代理人梁学干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙海燕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告偿还借款本金20万元，并按约定利率月息3%计算利息至借款全部还清之日止；2、请求人民法院判令被告向原告偿还借款本金9万元，并按合同约定给付红利。 被告刘向根辩称，被告与原告夫妇是多年的好朋友，原告从事放贷谋利生意。2016年底，原告要求被告将存款数十万元汇至原告账上，便于年终放贷，并承诺被告需时可以借取。2017年1月27日，被告向原告汇款562800元，后被告分二次向原告拿了29万元是实，但其中20万元是讨回562800元的一部份，9万元系投资款，投资有风险且投资的工程尚未结算，结算后会将此9万元汇入原告账户。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 查明的事实 本案经开庭审理，结合当事人的举证、质证、在庭审中的陈述及本院的认证情况，综合确认如下法律事实： 被告刘向根与原告龙海燕夫妇关系要好，2017年8月31日，被告刘向根因承包工程需要资金向原告龙海燕借款20万元，被告刘向根向原告龙海燕出具了借条，内容为“借条，今收到龙海燕借款人民币贰拾万元整（￥200000.00），用于株洲县渌湘大厦强电项目（工程用款）是实，经收人刘向根，2017.8.31。”2018年元月14日，原告龙海燕作为投资人与作为接受投资人的被告刘向根签订个人出资协议，协议内容为“一、投资内容：1.投资贵阳闽达钢铁SVC无功补偿装置设备安装及调试工程项目。2.投资人民币玖万圆整。3.投资期限：1个月，自2018年元月15日到2018年2月15日止。4.投资红利人民币叁万圆整。5.违约金是按项目总工程款的10%处罚。二、投资人提供指定账户，接受投资人此项目所有工程款必须汇入投资人指定账户不得更改。三、投资人有权对贵阳闽达钢铁SVC无功补偿装置设置安装及调试工程项目的回资情况进行监督。若接受投资人擅自改变投资人指定的账户表示为违约，并要接受投资人承担违约责任。四、投资人不参与接受投资人的项目经营管理，接受投资人在项目经营中发生的盈亏及风险与投资人无关。”同时，被告刘向根在协议书的背面向原告龙海燕出具了借条，内容为“借条，今借到龙海燕人民币玖万圆整（￥90000.00元），用于贵阳闽达钢铁SVC无功补偿装置设置安装及调试项目，借款人:刘向根，2018.元.14”。2018年8月28日，原告向本院提起诉讼。 被告刘向根代理人在庭审中向法院陈述被告应原告的请求于2017年1月27日向原告龙海燕转账562800元，存放在原告处，并提供了银行转账凭证，原告龙海燕称转账562800元是实，但该款系被告刘向根曾经向其借款100万的部份利息，庭审后，原告龙海燕向本院提交被告刘向根向原告龙海燕出具的相关借条。 判决理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告因资金周转需要于2017年8月31日向原告借款20万元，有被告向原告出具的借条为证，借条明确载明此20万元系借款，足以说明双方形成的是借贷关系，该借贷关系合法有效，应予保护。2018年元月14日，双方签订的个人出资协议，名为投资实为借款，且被告在协议书背面向原告出具了借条更印证了双方系借贷关系，因此原告要求支付红利的请求，本院不予以支持。但双方约定借款9万元，月回报3万元，相当于月利率33%，超出法律规定的界限，应予调整。对于2017年8月31的借款20万元，因双方未书面约定借期内的利息，视为借期内不支付利息，依照法律规定，被告但应支付原告自起诉之日起按年利率6%计算至借款偿还之日的利息，被告刘向根称于2017年1月27日向原告龙海燕转账的562800元，系存放在原告处的款项，因证据及理由不足，本院不予采信。据此，本院为维护当事的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 限被告刘向根于判决生效后十日内向原告龙海燕偿还借款本金20万元，并支付自2018年8月28日起按年利率6%计算至借款全部还清之日的利息； 限被告刘向根于判决生效后十日内向原告龙海燕偿还借款本金9万元，并支付自2018年元月15日起按年利率24%计算至借款全部还清之日的利息； 驳回原告龙海燕的其它诉讼请求。 本案受理费2825元，诉讼保全费2620元，共计5445元，由被告刘向根负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员  肖新飞 二〇一八年十月十六日 代理书记员  肖 芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执1742号申请执行人朱科。被执行人任永建。申请执行人朱科与被执行人任永建机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人朱科依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初3711号民事判决书，于2018年5月10日向本院申请执行，要求被执行人任永建给付本金8292.55元。执行中，冻结了被执行人任永建的银行账户，但账户余额不足，限制了被执行人任永建的消费。执行中查明，被执行人任永建无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人朱科同意终结该案的本次执行程序。被执行人任永建尚欠申请执行人朱科本金8292.55元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 杨 兵审判员 晋兆其二〇一八年十月二十四日书记员 曾 蕊
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0112民初3641号原告:长沙市望城区人民医院，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路**。法定代表人：张曙林。委托诉讼代理人:卞四平，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴超，男，系该公司员工。被告：浙江海洋租赁股份有限公司，住，住所地浙江省舟山市定海区环城西路**金融大厦**/div>法定代表人：胡继毛。第三人：珠海市蓝海之略医疗股份有限公司，住所，住所地珠海市万山镇政府附楼**div>法定代表人：罗志林。第三人:珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司，住所地珠，住所地珠海市东澳岛渔村故道**楼111之六v>法定代表人：罗志林。第三人：珠海市大医精诚医生集团医疗管理有限公司，住所地珠海，住所地珠海市横琴新区宝华路****-22976（集中办公区）>法定代表人：尹鹏。原告长沙市望城区人民医院诉被告浙江海洋租赁股份有限公司、第三人珠海市蓝海之略医疗股份有限公司、珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司、珠海市大医精诚医生集团医疗管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告长沙市望城区人民医院于2018年10月24日向本院提出对第三人珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司撤诉申请。本院认为，原告长沙市望城区人民医院申请撤回对第三人珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙市望城区人民医院撤回对第三人珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司的起诉。审 判 长  唐 毅审 判 员  王高瞻人民陪审员  曾 颖二〇一八年十月二十四日代理书记员  赵钰姣
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1102民初2588号原告：王伟宣，男，1991年12月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体司机，住江西省上饶市信州区，被告：饶显兴，男，1973年3月17日出生，汉族，住江西省上饶县，原告王伟宣诉被告饶显兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟宣到庭参加诉讼，被告饶显兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币40,000元；2、判令被告支付给原告利息截止至2018年6月1日共计37,440元，剩余利息计算至本金还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。庭审调查时，原告以第2项诉请存在笔误为由，申请变更为：判令被告支付给原告利息（按照年利率24%从出借之日起计算至还清之日止，截止至2018年6月1日共计31,200元）。事实与理由：被告饶显兴因资金周转困难为由，向原告借款人民币4万元，并在当天签订了4万元借据，约定了借款利息为月息百分之二十四，到了还款时间，原告多次找到被告催其还款，被告都以各种理由推脱，被告至今未归还分文，故原告依法向法院提起诉讼。庭审调查中，原告对借款组成陈述称该借款系从2013年年底起陆陆续续出借给被告，后来打的总借条。被告未答辩。本院经审理，对事实认定如下：2015年3月1日，被告向原告出具《借款借条》一份，载明：“（借款人）饶显兴今向（出借人）王伟宣借到人民币肆万元整（￥：40000元整）。借款利息：按月息百分之24。”被告在该《借款借条》借款人处签名捺印，并注明其身份证号码。但被告至今未归还借款本息。上述事实，有原告提交的被告向原告出具的《借款借条》一份及原告的当庭陈述等证据附卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的借条中未注明借款期限，原告可依法随时要求被告归还，故对原告要求被告归还借款本金4万元的诉请，本院予以支持。关于利息，原、被告双方约定的利率已超出法律规定，但原告现主张的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权利,不影响本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告饶显兴于本判决生效后十日内归还原告王伟宣借款本金4万元整及其利息31,200元（按年利率24%，自2015年3月1日起暂计至2018年6月1日，其后计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,580元，由被告饶显兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  熊文凯审 判 员  张 卫人民陪审员  周 芳二〇一八年十月十日书 记 员  廖阿玲
甘肃省通渭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1121民初1400号 原告：张小春，男，1963年2月11日出生，汉族，个体户，住甘肃省秦安县。 被告：刘宗安，男，1975年6月23日出生，汉族，工人，住甘肃省白银市白银区。 原告张小春与被告刘宗安分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小春到庭参加诉讼，被告刘宗安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张小春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带给付原告剩余材料费20800元、住宿费9160元，共计29960元；2.诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2017年3月份，被告刘宗安分别承包牛某1、牛某2、牛某3在通渭县某某村修建的房屋建设工程。期间，被告刘宗安与原告协商订购烧制红砖，并在原告家中借宿，商定工程结束后一同结账，被告曾预付原告材料费4240元。但工程结束后，被告刘宗安多次借口推辞拒绝付清剩余款项，原告多次索要未果。 刘宗安未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告刘宗安分别承包牛某1、牛某2、牛某3在通渭县某某村修建的房屋建设工程。被告刘宗安与原告张小春协商订购烧制红砖，并借宿于原告家中，双方约定工程结束后一同结算。被告刘宗安施工期间，向原告张小春预付材料费4240元。后经双方结算，被告刘宗安尚欠原告张小春砖款29960元，并向原告出具欠款条据一份。 以上事实，有砖厂发货清单、欠款条据及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告张小春按照与被告刘宗安的约定，向被告刘宗安提供红砖，被告应及时、足额给付原告砖款。原告要求由被告支付砖款29960元，有欠款条据予以证实，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 由被告刘宗安于本判决生效后30日内给付原告张小春砖款29960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274.5元、案件申请费289元，由被告刘宗安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  赵军军 二〇一八年十月二十五日 书记员  郭想元
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0830民初4582号原告：刘永涛，男，1983年4月13日出生，汉族，居民，住河北省张家口市涿鹿县。委托诉讼代理人：高沙沙，山东民桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：房玉，山东民桥律师事务所律师。被告：汶上县益民煤业有限公司，住所地汶上县寅寺镇政府驻地。法定代表人：胡志辉，总经理。刘永涛与汶上县益民煤业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告刘永涛于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘永涛撤诉。案件受理费25元，由原告刘永涛负担。审判员  林石二〇一八年十月二十二日书记员  张骏
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初2982号原告：高秀菊，女，1965年2月13日出生，汉族。被告：赵俊胜，男，1979年2月10日出生，汉族。原告高秀菊与被告赵俊胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高秀菊到庭参加诉讼，被告赵俊胜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。高秀菊向本院提出诉讼请求：要求判决赵俊胜归还欠款20000元整。事实和理由：我系经家润的奶奶，经家润在被告赵俊胜的勤学教育培训机构上课，故我和赵俊胜比较熟悉。2018年1月4日，赵俊胜以资金周转为由向我借款20000元，我于当日给付赵俊胜现金20000元，赵俊胜于当日向我出具借条，并约定2018年1月15日还清。但赵俊胜至今未归还欠款，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。赵俊胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：高秀菊系经京之继母，经家润系经京之子。庭审中，原告为证实其主张，向本院提交了借条原件一张，借条上载明：“今借经家润奶奶现金贰万元（20000．00），用于资金周转，2018年1月15日还清。借款人：赵俊胜（老师）2018．1．4”。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告赵俊胜经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。现原告向法院提交借条原件，本院对原告提交证据的真实性予以认可。合法的民事行为受法律保护，被告向原告借款并出具借条，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，属合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借贷关系的双方，原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金，被告应依约履行还款义务。现该借款还款日期已至，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵俊胜于本判决生效之日起七日内偿还高秀菊20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费(具体金额以实际缴纳的人民法院报社发票金额为准）由赵俊胜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  田 裴人民陪审员  杜京月人民陪审员  李秀华二〇一八年十月八日书 记 员  黄聪聪
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执817号之十二 申请执行人：苗付银，男，汉族，生于1966年11月23日，住四川省华蓥市。 被执行人：唐志豪，男，汉族，生于1986年11月2日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执817号之十二裁定书，于2018年10月10日向被执行人唐志豪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐志豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐志豪在中国建设银行6XX1账户内存款人民币338304.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦倩 二〇一八年十月十日 书记员  戴龙
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0303民初5418号 原告：温州银行股份有限公司龙湾支行，住所地温州市龙湾区永中街道永强东路**。 代表人：王洁。 被告：陈丽微，女，1977年7月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。 本院在审理原告温州银行股份有限公司龙湾支行与被告陈丽微信用卡纠纷一案中，因原告在预交期内不预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  周小凤 二〇一八年十月二十二日 书记员  雷迎晨
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民终6006号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。法定代表人：李彦君，该公司经理。委托诉讼代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武占国，男，1976年4月30日出生，汉族，住山东省庆云县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人武占国保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司以双方当事人达成和解且上诉人已履行完毕为由，于2018年10月11日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 梅审判员 刘俊蓉审判员 王培峰二〇一八年十月十二日书记员 姚胜男
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初21761号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：谭偲，男，土家族，1993年3月23日出生，住重庆市石柱县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆市分行）诉被告谭偲金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行之委托代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告谭偲经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2017年10月19日，被告谭偲以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告谭偲立即偿还原告截至2018年8月17日的透支本金19677.45元、透支利息2569元、违约金3307.33元，合计25553.78元；并向原告支付自2018年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19677.45元中尚欠部分为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告谭偲承担。 被告谭偲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；拟证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。 第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》；拟证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 经审理查明：2017年10月19日，被告谭偲在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第一项第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告谭偲按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年8月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：52803200********）尚欠透支本息等共计25553.78元未归还。 上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据及其当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告谭偲向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，依法负有偿还透支本金和向原告支付透支利息、违约金等费用的义务。故本院对原告提出的要求被告偿还原告透支本金和支付透支利息、违约金，以及支付自2018年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求予以支持。 被告谭偲经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭偲于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2018年8月17日的透支本金19677.45元、透支利息2569元、违约金3307.33元；并向原告支付自2018年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金，利随本清（利息计算基数以前述透支本金19677.45元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 若被告谭偲未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费219元（已减半），由被告谭偲负担（此款由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿垫付，被告谭偲于本判决生效之日起三日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  周 敏 法官助理  范阿峰 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  陈 璐
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0802民初5297号 原告：张联彬，男，汉族，生于1989年8月16日，住利州区。 委托诉讼代理人：刘勇，四川立韬律师事务所律师。 被告：范鹏成，男，汉族，生于1996年4月2日，住广元市。 原告张联彬诉被告范鹏成民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法于2018年10月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告范鹏成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张联彬向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告归还借款2万元，并承担律师费5000元、交通费200元、违约金1000元，共计26200元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月18日在原告处借到现金2万元，约定2018年9月1日归还，若未按期归还，诉讼费、律师费、交通费及违约金由被告承担。履行期限届满，经原告多次催收，被告未按期归还。 被告范鹏成经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月18日，被告范鹏成向原告借款20000元，并出具借条一张，内容记载：今借到张联彬现金20000.00元人民币（大写：贰万元整），2018年9月1日之前归还，若未按期归还按本金的30%违约金一天计算，一周之内未还清，将在当地法院起诉，诉讼期间所产生的一切费用将由借款人全部承担。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告主张被告范鹏成偿还借款2万元，有被告亲笔书写的借条，可以确认原、被告之间的民间借贷关系成立。被告范鹏成经本院传票传唤无到庭参加诉讼，应诉视为对原告所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利。还款期限届满后，被告范鹏成应履行还款义务。原告未举出律师费、交通费相关票据，对该项诉讼请求，本院不予支持。原告依据借条诉请违约金1000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告范鹏成在本判决生效后十日内偿还原告张联彬借款本金2万元及违约金1000元。 二、驳回原告张联彬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，由被告范鹏成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。 审判员  刘云丹 二〇一八年十月二十六日 书记员  何 冰
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0402民初2785号之一原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：罗桂勇，云南凌云（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：龚继春，系该公司职工，特别授权代理。被告：新平锦上添花日用品经营部，住址：玉溪市新平县桂山街道办事处太平新区**。统一社会信用代码：530427600145556。经营者：李玉英，女，1979年2月2日生，彝族，，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县原告垫富宝投资有限公司诉被告新平锦上添花日用品经营部合同纠纷一案中，本院于2016年9月13日立案，原告于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。案件受理费38元，由原告负担。审判员 严 肃二〇一八年十月十八日书记员 杨素煜
南京铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）苏8602民初1349号原告：王海波，女，1988年4月23日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。委托诉讼代理人：罗巍，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛玉婷，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被告：南京荣世联创餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁科学园天元东路118-2天元大厦**。法定代表人：周安江。委托诉讼代理人：顾克，江苏东银律师事务所律师。原告王海波与被告南京荣世联创餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告王海波于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王海波申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海波撤诉。案件受理费1276元，减半收取计638元，由原告王海波负担。审判员  岳奇志二〇一八年十月三十一日书记员  曹 玥
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0724民初811号 原告：江西通达汽运有限公司，住所地江西省赣州市南康区唐江镇唐兴路，统一社会信用代码91360782160328013G。 法定代表人：卢和通，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄佩，男，1963年10月18日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。 被告：张平香，女，1972年10月21日出生，汉族，住江西省上犹县， 原告江西通达汽运有限公司（以下简称“通达公司”）诉被告张平香不当得利纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，适用简易程序于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告通达公司的委托诉讼代理人黄佩到庭参加了诉讼，被告张平香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通达公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告张平香返还不当得利20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月3日，被告张平香乘坐其丈夫驾驶的燃油助力车由南康区隆木乡往横市镇方向行驶，经土桥路段时，因超车与原告通达公司的大客车相撞，造成被告张平香受伤、其丈夫死亡的重大交通事故。经交警认定，被告张平香的丈夫谢贤永负事故主要责任，原告通达公司的驾驶员张勇负事故次要责任。事故发生后，原告通达公司为使被告张平香得到及时救治，主动垫付了被告张平香的医疗费20000元。原告通达公司多次与被告张平香交涉，被告张平香拒不提供医疗发票而导致原告通达公司不能向保险公司办理理赔。2017年5月初，原告通达公司在南康区劳动人事争议仲裁委员会查到，被告张平香以工伤索赔的方式与南康区宏帆木业加工厂达成了仲裁调解，一次性获得工伤赔偿款90000元，含医疗费用。原告通达公司认为，根据民法通则第九十二条的规定，被告张平香应当返还原告通达公司为其垫付的医疗费20000元并承担诉讼费。 被告张平香未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月3日16时20分许，被告张平香乘坐其丈夫谢贤永驾驶的燃油助力车沿唐隆公司由南康区隆木乡往横市镇方向行驶，当行驶至横市镇××村罗屋路段时，在超车过程中与相对方向由原告通达公司驾驶员张勇驾驶的赣Ｂ×××××大型普通客车发生相撞，造成被告张平香受伤、其丈夫谢贤永经医院抢救无效死亡的重大交通事故。南康区交通管理大队认定谢贤永负事故主要责任，张勇负事故次要责任。张勇系原告通达公司的员工，事故发生时属执行职务行为。事故发生后，被告张平香入赣南医学院第一附属医院住院治疗，住院17天，医疗费27358.43元，原告通达公司为被告张平香支付了医疗费20000元。2014年12月30日，南康区人民法院就被告张平香等人针对谢贤永死亡而提起的民事诉讼作出判决，但未对原告通达公司为被告张平香支付的医疗费作出处理。2017年4月26日，南康区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁调解书，经调解，被告张平香获得了其用人单位南康区宏帆木业加工厂针对前述事故构成工伤而支付工伤赔偿款90000元，该款包含了一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、医疗费、住院伙食补助费、未签订劳动合同双倍工资。此后，原告通达公司曾多次与被告张平香沟通协调垫付款处理事宜，均无果而终，被告张平香也没有向原告通达公司提交医疗费票据。本案审理过程中，被告张平香向本院提交了其住院收票票据及用药清单。 本院认为，原告通达公司的驾驶员张勇在履行职务行为时与被告张平香之间发生交通事故，张勇负有事故次要责任，对于被告张平香在交通事故中遭受损害而造成的损失，原告通达公司依法负有相应的赔偿责任。根据查明的事实，被告张平香在赣南医学院第一附属医院的住院医疗费为27358.43元，除此之外，其仍可依法向原告通达公司主张营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费等相关损害赔偿，而被告张平香主张的工伤赔偿并不必然导致其向原告通达公司主张侵权损害赔偿的权利灭失。综上，原告通达公司不能提供证据证明其向被告张平香支付医疗费20000元的合法根据已经灭失，不足以认定被告张平香已经实际从中获利以及获利没有合法依据。对于原告通达公司要求被告张平香返还不当得利20000元的诉讼请求，本院不予支持。 被告张平香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告江西通达汽运有限公司的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元（原告江西通达汽运有限公司已预交），由原告江西通达汽运有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黄长流 二〇一八年十月二十二日 书记员  高卫民
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执346号之一申请执行人刘振民，男，汉族，1967年10月27日出生，住所地二连浩特市乌兰区团结南路**。被执行人张荣，女，汉族，1969年2月26日出生，住所地，住所地二连浩特市人大小区**iv>本院在执行刘振民申请执行张荣借款合同纠纷一案，申请人刘振民申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结二连浩特市人民法院（2018）内2501执346号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一八年十月二十五日书记员  陈 晨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0111民初5044号原告昆明经开区金春糖果中心，经营场所昆明经开区新广丰食品批发市场****。经营者甘志霞，女，汉族，1985年7月1日出生。委托代理人邓玉华，云南志恒律师事务所律师，特别授权代理。被告黄粉先，女，汉族，1983年9月10日出生。原告昆明经开区金春糖果中心诉被告黄粉先买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理，依法组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告昆明经开区金春糖果中心的经营者甘志霞及其委托代理人邓玉华到庭参加诉讼，被告黄粉先经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告昆明经开区金春糖果中心向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付原告货款37,115元，并支付该货款自2018年5月23日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由:被告多次向原告批发食品，货款总金额达37,115元。原告多次向被告催收，但被告迟迟不付，2018年4月21日被告向原告出具《欠条》一份，载明欠原告货款37,115元，但至今未付，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄粉先未到庭应诉及答辩。原告针对其诉请向本院提交下列证据:1、《营业执照》、原告身份证复印件各1份，欲证明原告诉讼主体适格；2、《欠条》1份，欲证明被告于2018年4月21日向原告出具《欠条》，载明欠原告货款37,115元；3、《昆明金春糖果食品批发中心商品销售单》3份，欲证明被告收到原告提供的价值30,710元的货物；4、微信聊天记录1份，欲证明被告在与原告的经营者甘志霞的微信聊天记录中承认其欠原告货款37,115元的事实。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并采证。被告缺席无质证，视为放弃抗辩权。结合当事人的陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下:原告昆明经开区金春糖果中心系个体工商户，甘志霞系经营者。2017年7月，被告黄粉先开始在原告昆明经开区金春糖果中心进购小零食等货物，起初采取现款现货的方式进行交易，单笔结清。后逐渐形成原告先供货，被告后付款的方式进行交易，并累计结算。2018年4月21日，被告向原告出具《欠条》，载明:“今欠金春糖果甘志霞货款37,115元，大写(叁万柒仟壹佰壹拾伍元整)。欠款人:黄粉先，2018年4月21日，身份证:53××××××××”。被告出具《欠条》后，原告未再向被告供货。本院认为:《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原、被告自2017年7月起，形成由原告向被告提供小零食等商品，被告支付货款的买卖合同关系。经双方结算，被告于2018年4月21日向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款37,115元。被告作为买受人，负有向出卖人支付货款的义务。现原告主张由被告支付货款37,115元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。同时，原告主张由被告支付所欠货款37,115元自2018年5月23日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉请，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人与买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，被告逾期付款已构成违约，但被告出具《欠条》时双方对逾期付款违约金并未进行约定，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，未超出上述司法解释规定之法定利率标准，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄粉先于本判决生效之日起七日内向原告昆明经开区金春糖果中心(经营者甘志霞)支付货款37,115元，以及该款自2018年5月23日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，由被告黄粉先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  冷雨静人民陪审员  李绍坤人民陪审员  王智芳二〇一八年十月十一日书 记 员  陈瀚涛
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初1757号 原告：庄来来，男，1990年2月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王宝东，山东明清律师事务所律师。 被告：宋江涛，男，1991年9月15日出生，汉族，居民，户籍地安丘市。现下落不明。 原告庄来来与被告宋江涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄来来的委托诉讼代理人王宝东到庭参加诉讼，被告宋江涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄来来向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告宋江涛偿还借款本金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，被告向原告借款10000元，并写借条一张，内容是：借条，今借到庄来来人民币壹万元整（10000元），用于车辆抵押。日期：2018年1月31日。借款人：宋江涛。被告说好了使用五六天，阴历年前还，但一直没还。原告多次催要借款，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告宋江涛未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，被告宋江涛向原告庄来来借款10000元，并出具借条，内容为：“借条今借到庄来来人民币壹万元整（10000元）用于车辆抵押日期：2018年1月31日借款人：宋江涛”。 上述事实有原告陈述及原告提交的借条原件、被告户籍证明、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，被告宋江涛向原告庄来来借款10000元，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。借款未约定还款日期，原告有权随时追要。被告宋江涛经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实、证据的分析认定。 综上，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告宋江涛偿还原告庄来来借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告宋江涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  魏艳萍 人民陪审员  赵奉祥 人民陪审员  王朝霞 二〇一八年十月二十九日 法官助理张萍 书记员李振兴
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25392号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：苏日娜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏日娜信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告苏日娜归还信用卡透支款82,591.91元。事实和理由：被告苏日娜系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计82,591.91元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更1287号罪犯颜学发，未知，汉族，1987年1月17日出生于重庆市荣昌县，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2014年2月17日作出（2014）佛顺法刑初字第310号刑事判决，认定罪犯颜学发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币70000元。刑期自2013年9月14日起至2020年6月13日止。2016年11月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑十一个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2018年9月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年10月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯颜学发在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯颜学发减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯颜学发在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年7月至2017年2月末累计有效奖分43分，2017年3月至2018年3获得考核积分1462分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计2537分，兑换奖励4次表扬，结余积分137分，其中年度积分1347分；颜学发表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯颜学发自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯颜学发的刑罚，减去有期徒刑八个月一天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月14日起至2018年11月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  李 阳二〇一八年十月二十日书记员  索 泉
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执5143号 本院在执行申请执行人马楚涵与被执行人杜桥桥民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院生效民事判决书确定的义务，且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将杜桥桥纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月九日
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初3182号原告：刘水仙，男，汉族，英德市人，住英德市，被告：清远市海泰房地产开发有限公司，地址：清远市新城静福路。法定代表人：汤洪。原告刘水仙诉被告清远市海泰房地产开发有限公司（简称海泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法由审判员黄文裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘水仙到庭参加诉讼，被告海泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本院依法进行审理，本案现已审理终结。原告刘水仙向本院提出诉讼请求：1、确认座落在英城富强东路XX广场X幢XXXX号房为原告向被告购买所有的。2、判令被告为原告办理该房屋的产权证。3、判令被告向原告支付迟延办证的违约金525.84元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年7月9日签订一份商品房买卖合同，商定将被告兴建的座落在英城富强东路XX广场X幢XXXXX号房以525843元（含面积差异退款额4222元）卖给原告，原告一次性支付全部房款，并于2011年7月11日交付房屋契税7888元，原告收取房屋并装修入住。被告于2013年12月5日将机打发票交给原告。原告一直和被告沟通，希望被告尽快去房管局为原告办理房地产权证，被告既没有按照商品房买卖合同第十五条约定，向办产权证部门交付相关办证材料，又没有在收取办证费后为原告办理产权证，违反合同约定，致使原告交清房款、收取房屋多年，仍然没有办理好房地产权证，确认所购房屋的产权，据此，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，希望判准请求事项。原告在举证期限内向本院提供如下证据：一、商品房买卖合同，证明原告购买被告位于XX广场X幢XXXX号房；二、收款收据，证明原告向被告交付房屋契税费15071元；三、收款收据，证明原告向被告交付房屋契税费7888元。四、被告开具的发票，证明原告已经付清全部购房款521621元；五、面积差异领款条，证明房屋具有面积差异退款额4222元。六、住房照片三张，证明原告已入住涉案房屋多年；七、原告身份证复印件、被告营业执照，证明原被告的诉讼主体资格；被告海泰公司没有到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交答辩状以及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告在2011年7月9日签订《广东省商品房买卖合同》，该合同约定，原告购买被告位于清远市海泰房地产开发有限公司所有的位于英德市英城富强东路XX广场X幢XXXX房，该房屋建筑面积为121.96平方米，套内建筑面积为99.62平方米，公摊面积为22.34平方米，房屋总价为525843元，采取一次性付款的付款方式。合同第八条约定房屋的交付时间为2012年09月30日前；合同第十五条关于产权登记的约定规定“出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按照合同的约定一次性支付购房款521621元（面积差额4222元被告已退回原告）给被告，被告出具机打发票交原告收执。另，原告已缴交房屋契税22959元（分两笔支付，一笔为15071元，一笔为7888元），有被告出具的收据予以证明。以后，因被告没有办理案涉房屋权属登记手续，原告遂提起诉讼。庭审中，原告确认已经在合同约定的收楼时间内收楼。以上事实有原告提供的证据以及本院庭审笔录予以佐证，本院依法予以确认。本院认为：原告与被告自愿签订的《商品房买卖合同》，并由英德市住房和城乡建设局备案，该合同符合法律规定，合法有效，原、被告应当忠实履行合同约定的义务，现原告已按照合同约定支付了购房款及办证费用。被告虽然已经将案涉房屋交付原告，但至今一直没有为原告办理案涉房屋权属登记手续，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。因此，原告要求被告将“XXX广场”第X幢XX层XXX号房地产权属登记在原告名下并支付迟延办证的违约金，依法有据，本院予以支持，但根据合同约定，迟延办证的违约金应为已付房价款的0.1%，而原告实际支付的房价款为521621元，因此违约金应为521.62元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院适用缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告清远市海泰房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内将位于英德市英城和平中路以东、富强东路以南XXX广场XX幢XXXX号房的房屋权属登记在原告刘水仙名下。二、被告清远市海泰房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘水仙支付逾期办证违约金521.62元。本案受理费4531.84元，由被告清远市海泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄文裕二〇一八年十月二十二日书记员  朱伊旻赖彩霞附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民标的款账户情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德和平中路支行账号：71×××45请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢3073号 申请执行人周倡荣，男，1976年5月7日出生，汉族，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人吴政远，男，1980年4月8日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区。 被执行人李蓉蓉，女，1969年8月10日出生，汉族，身份证住址温州市鹿城区。 被执行人罗若尔，女，1981年8月9日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区。 被执行人深圳市迪亚达尼实业有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路爵士大厦**，统一社会信用代码91440300750454511N。 法定代表人李蓉蓉。 申请执行人周倡荣与被执行人吴政远、李蓉蓉、罗若尔、深圳市迪亚达尼实业有限公司其他案由一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1153号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位XX元，上述款项用于支付执行款XX元、诉讼费XX元、保全费XX元，执行费XX元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、查封了被执行人XX名下XXX号车辆（查封期限自XX年XX月XX日起至XX年XX月XX日止），但因未能实际扣押暂无法进行处置；二、轮候查封了被执行人XX名下位于XXX的房产（不动产权证号码为XXX）；三、冻结了被执行人XX持有的XX公司（统一社会信用代码为XX）的XX股权（冻结期限自XX年XX月XX日起至XX年XX月XX日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 李 柳 审判员 刘 锐 审判员 刘 征 二〇一八年十月三十一日 书记员 陈绮雯
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0727执557号 申请执行人黄伟勋，男，1971年4月20日生，汉族，住龙南县。 被执行人叶远平，男，1968年10月2日生，汉族，住龙南县。 申请执行人黄伟勋依据已发生法律效力的龙南县人民法院2015年龙民二初字第00466号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年5月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人叶远平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无房产信息登记、无车辆信息登记、无住房公积金、无金融理财及证券、无收益类保险，查明被执行人叶远平的个体工商登记已注销。查明被执行人在部分银行有开户账号，但无可供执行的财产余额。2018年10月18日，本院依法发出限制消费令并将被执行人叶远平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行102820元及迟延履行期间的债务利息，截止今日已执行0元，未执行102820元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2018年10月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 钟 巍 审判员 ：廖志文 审判员 ：李华生 二〇一八年十月二十九日 书记员 ：宋林祥
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初16177号原告：上海宏思金属表面技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐高菊，总经理。委托诉讼代理人：时元彬，上海前京律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏峰，上海前京律师事务所律师。被告：霸州市英硕电子有限公司，住所地河北省霸州市。法定代表人：韩成根，总经理。委托诉讼代理人：韩成哲，男。原告上海宏思金属表面技术有限公司与被告霸州市英硕电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，并于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏峰、被告的委托诉讼代理人韩成哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宏思金属表面技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告货款856,130元；2.被告支付原告逾期付款利息损失(以856,130元为基数，自2016年12月7日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：被告支付原告逾期付款利息损失(以856,130元为基数，自2018年9月20日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原告于2012年11月开始向被告销售各种化学试剂，双方未签订书面合同，原告依约向被告处送货并经被告签字确认，双方会定期对账。2016年12月6日，原、被告再次签署对账单，确认被告欠付原告货款856,130元。经多次催讨未果，故原告提起前述诉讼请求。被告霸州市英硕电子有限公司辩称：对于尚欠原告货款856,130元无异议，且同意支付，但是因为资金紧张，目前无法支付，不同意原告的其余诉讼请求。本院经审理查明：2012年11月至2016年7月间，原、被告存在买卖合同关系，由原告向被告供应各种化学试剂，双方未签订书面合同。期间，原告多次将货物交付至被告处，且被告的工作人员在送货单上签收确认，原告亦曾向被告开具上海增值税专用发票。2016年12月6日，经原、被告对账，双方签订对账单1份，记载截至12月6日被告欠原告货款共计856,130元等，对账单落款加盖了原、被告印章。后，经原告多次催款未果，故涉诉。另查明，被告于2018年9月19日签收了本院向其邮寄的诉状、传票等诉讼材料。以上事实，有原告提交的对账单、送货单、发票以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原、被告对于被告尚欠原告货款856,130元均无异议，且原告亦提交了对账单、送货单、发票等予以印证，本院予以认定，加之被告亦同意支付该欠款，故原告要求被告偿付尚欠货款856,130元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约付款，原告有权要求被告赔偿逾期付款利息损失，且原告计算利息损失的方法及期限并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告霸州市英硕电子有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宏思金属表面技术有限公司货款856,130元；二、被告霸州市英硕电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏思金属表面技术有限公司逾期付款利息损失(以856,130元为基数，自2018年9月20日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告霸州市英硕电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,361元，减半收取6,180.50元，财产保全申请费4,770元，合计诉讼费10,950.50元，由被告霸州市英硕电子有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红艳二〇一八年十月三十一日书记员  周鹏宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19179号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号。 负责人：张朝晖。 委托代理人：谭俏云、黄雪华，均系广东力诠律师事务所律师。 被执行人：黄靖，男，1982年1月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区桂花岗四街**号***房东。 平安银行股份有限公司广州分行与黄靖借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初20797号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金116287.91元及其利息、逾期利息【截止至2017年12月12日，利息（含罚息）为79902.76元，复利为27135.86元；自2017年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%】，负担受理费3960元、律师费500元、执行费3317元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，但暂未发现被执行人有价值的可供执行的财产，且未掌握依法作强制变价处置车辆的具体去向。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且不掌握强制变价处置财产下落，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19179号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈志恒
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初29855号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。被告：聂左程，男，1987年9月19日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省东海县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告聂左程信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人雷茗茗到庭参加诉讼。被告聂左程经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告截至2018年6月13日信用卡欠款70191.37元，并按领用合约的规定支付自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担本案的受理费、公告费。事实和理由：被告向原告申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经原告审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为xxx。原告发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。故原告诉至本院。被告聂左程未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡业务申请材料及业务合约；2.被告身份证复印件；3.放款凭证、信用卡交易明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。经审查，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告聂左程未向本院提交证据材料。本院认定事实如下：1.聂左程向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，北京银行审核后批准的额度为6万元，期数为24期。用于记载款项发放以及债务偿还情况的账户号码为xxx。2.双方之间的权利义务由现金分期业务合约进行约定，合约还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。3.北京银行放款后，聂左程未按约定偿还款项。截至2018年6月13日，聂左程该笔业务项下欠款共计70191.37元。本院认为：北京银行与聂左程之间因信用卡现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。聂左程与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。聂左程自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。聂左程在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。现聂左程逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡现金分期业务合约的相关规定，北京银行有权向聂左程催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求聂左程偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂左程于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至2018年6月13日的信用卡欠款共计70191.37元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果被告聂左程未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535.31元及公告费（以实际发生为准），由被告聂左程负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  龚文龙人民陪审员  丁 欢二〇一八年十月二十九日书 记 员  刘玥彤
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1524执1076号之十申请执行人：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住所地东阿县前进街**。主要负责人：高华，该单位行长。被执行人：陶德伦，男，1976年10月3日出生，汉族，农民，住东阿县。被执行人：陈灵芝，女，1979年12月5日出生，汉族，农民，住东阿县。被执行人：许宗峰，男，1979年4月24日出生，汉族，住东阿县。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院(2016)鲁1524民初29号民事判决书，于2018年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许宗峰在中国建设银行东阿县支行内存款人民币51050元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。。审判员  夏绪军二〇一八年十月十七日书记员马龙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初22018号原告:韩某，男，1984年8月11日出生，汉族，北京银海餐饮管理有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：施国森，北京市首创律师事务所律师。被告:范某，女，1986年5月17日出生，满族，北京恩洋贸易管理有限公司，住北京市丰台区。原告韩某与被告范某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人施国森、被告范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告之间婚姻关系；2、依法判令原、被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告恋爱时感情很好，2012年12月18日登记结婚，婚后夫妻感情一般，没有了以前的卿卿我我，只是形式上的婚姻，有其名而无其实，这五年以来我们一直生活在无性的婚姻里，为了双方父母不为我们操心，我选择了牺牲自己的幸福，我包容、忍让，我自尊避免引起猜测和疑心，但被告对我的正常生活和工作处处查询，经常吵闹。我实在无法忍受了这种无性的婚姻，这不是我所要的生活。原告多次找到被告协商此事，被告一再拒绝原告请求。原告为维护自身利益，现诉至贵院，望判如所请。范某辩称：我们偶尔会吵架，原告说的有点夸张，我是摔过东西，我可以改善。我对原告还有感情，双方感情并未破裂。不同意离婚。本院经审理认定事实如下：韩某与范某于2011年12月经人介绍相识，2012年12月18日登记结婚，双方均系初婚。婚后初期，双方感情尚好，后因家庭生活琐事，原、被告产生矛盾。本案在审理过程中，被告范某表示双方还有夫妻感情，愿意改善夫妻关系，不同意离婚。庭后，范某提供一组夫妻二人旅游照片，以此证明双方感情并未破裂。上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记审查处理表、照片等证据在案佐证。本院认为：夫妻关系的维系应以感情为基础。韩某与范某相识相恋，二人均系初婚，结婚多年，具有一定的感情基础，双方未能正确处理家庭琐事、夫妻关系而产生矛盾，但尚无根本矛盾，夫妻感情并未破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，互敬互爱，互谅互让，共同维护家庭的和睦与完整。原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回韩某的诉讼请求。案件受理费75元，由韩某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  梁钰二〇一八年十月十七日书记员  高月
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0722执异52号异议人（被执行人）:费树有，男，1950年5月7日生，汉族，农民，住长岭县。异议人（被执行人）:刘焕梅，女，1949年5月6日生，汉族，农民，住长岭县。异议人（被执行人）:刘雪婷，女，1978年4月20日生，汉族，农民，住长岭县。异议人（被执行人）:费一鸣，女，2002年2月28日生，汉族，学生，住长岭县。申请执行人：胡海森，男，1977年1月11日生，汉族，农民，住长岭县。在本院执行申请执行人胡海森与被执行人费仲达、郑国军买卖合同纠纷一案中，异议人刘雪婷、刘焕梅、费一鸣、费树有对本院变更刘雪婷、刘焕梅、费一鸣、费树有为被执行人，在继承遗产范围内承担还款责任，并扣留费仲达的死亡赔偿金提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年9月17日进行了公开听证，异议人刘雪婷、异议人费树有、刘焕梅委托代理人刘雪婷、异议人费一鸣法定代理人刘雪婷、申请执行人胡海森参加听证，现已审查终结。异议人刘雪婷、刘焕梅、费一鸣、费树有请求撤销执行（2018）吉0722执478号裁定书，不予执行费仲达的死亡抚恤金。理由是死亡抚恤金不是遗产。胡海森称，要求继续执行。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条：作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。《中华人民共和国公务员法》第七十七条规定：“国家建立公务员保险制度，保障公务员在退休、患病、工伤、生育、失业等情况下获得帮助和补偿。公务员因公致残的，享受国家规定的伤残待遇。公务员因公牺牲、因公死亡或者病故的，其亲属享受国家规定的抚恤和优待”。可见国家机关工作人员及离退休人员死亡抚恤金是国家给予依靠死者抚养的直系亲属的抚慰和经济补偿。《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”。可见死亡抚恤金不是遗产，因此本院扣留费仲达（已死亡）在长岭县太平山镇政府财政账户中的死亡抚恤金的执行行为不当，因此异议人的异议成立。故依照《中华人民共和国公务员法》第七十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，经本院审判委员会第十六次会议讨论决定，裁定如下：撤销扣留费仲达（已死亡）在长岭县太平山镇政府财政账户中的死亡抚恤金的执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向松原市中级人民法院申请复议。审 判 长 苗    建    秋人民陪审员 李德坤人民陪审员李慧二〇一八年十月二十四日书 记 员 徐    敏    林
青海省大柴旦矿区人民法院   民事判决书   （2018）青2891民初90号   原告：李层，男，1980年1月19日出生，安徽省宿州市人，个体，公民身份号码×××，现住格尔木市。   被告：潘平刚，男，1983年12月15日出生，陕西省凤翔县人，公民身份号码×××，户籍所在地陕西省。   原告李层与被告潘平刚租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告李层到庭参加诉讼，被告潘平刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李层向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付租赁费120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年3月8日在格尔木市签订挖机租赁合同，约定原告将现代挖机租赁给被告，每月租赁费75000元，工作二个月后被告仅仅支付20000元租赁费，余款120000元一直未付，现诉之法院，请求判如所请。   被告潘平刚未提出答辩意见。   经审理查明，原、被告双方于2014年3月8日在格尔木市签订《工程机械租赁合同》，约定原告李层将现代挖机一台租赁给被告潘平刚，每月租赁费75000元，施工地点大柴旦鱼卡金矿。合同签订后被告潘平刚支付20000元租金。原告李层于2014年3月带领机械进入工地施工于2014年5月18日离开共计二个月，后被告潘平刚一直未支付租赁费，2016年5月6日被告潘平刚出具承诺书，但仍未支付租赁费。   以上事实有《工程机械租赁合同》、承诺书、到庭证人咸某证人证言、原告当庭陈述予以证实。上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够作为证明案件事实的有效证据，本院予以确认。   本院认为，原、被告双方所签订的《工程机械租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告李层依约履行后，被告潘平刚应当按照约定履行给付租金的义务，故原告要求被告支付的诉讼请求，本院予以支持。证人咸某证言及原告当庭陈述能够证实原告进场施工时间为二个月，按照《工程机械租赁合同》约定，被告应支付租金应为150000元，庭审中原告主张放弃10000元租赁费系对自己权利的处分本院予以认可；扣除被告先期支付的20000元租赁费，被告潘平刚还应支付原告李层租金120000元。被告潘平刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃所享有的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告潘平刚于本判决生效后七日内一次性给付原告李层租赁费120000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2700元，由被告潘平刚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 吴宗燕   审 判 员 潘红群   人民陪审员 张会琳     二〇一八年十月二十九日   书 记 员 胡金贵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0106民初1677号之一原告：新疆实强经贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区铁金街**（新疆北方钢铁国际物流园****楼****）。法定代表人：林吉阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张健，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆上华城房地产开发有限公司，住所地新，住所地新疆乌鲁木齐市天山区幸福路****楼****v>法定代表人：刘凌江，该公司总经理。委托诉讼代理人：康明生，新疆卓翰律师事务所律师。被告：关小伟，男，1972年3月21日出生，满族，新疆上华城房地产开发有限公司监事，住新疆库尔勒市。原告新疆实强经贸有限公司与被告新疆上华城房地产开发有限公司、关小伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告新疆上华城房地产开发有限公司提出管辖权异议申请，且案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 玲人民陪审员  姜金兰人民陪审员  张秀珍二〇一八年十月十五日书 记 员  兰 琦