wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0921民初2784号 原告时维宁，男，1974年6月1日生，汉族，自由职业，住阜新市太平区。 被告李海棠，女，1969年7月24日生，汉族，农民，住阜蒙县。 原告时维宁与被告李海棠土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员金海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年11月10日原、被告签订了土地承包权流转合同，被告将其40亩土地承包给我，承包费为70000元，承包期限为10年。2017年一棵树村占用我承包的6.7亩土地建设蔬菜大棚，承包费为每亩每年1000元。2017年的承包费被告已给付我4000元，2018年的承包费被告也已领取，但未给我。2018年的玉米补贴和保险钱是否到账我不清楚。我请求判令被告返还我2017年度和2018年度6.7亩土地的转包费6700元，玉米补贴及保险6000元，诉讼费由被告负担。 被告辩称，2013年11月我把我家的40亩承包地转包给原告了，承包费为7万元，承包期限为10年。但我实际给原告的土地是40.7亩，我也是按照40亩土地收取的承包费。村委会建设蔬菜大棚占用6.7亩土地，承包费每亩每年1000元，其中6亩土地是我承包给原告的土地，另0.7亩土地是我没有从原告收取承包费的土地，村委会给付的0.7亩土地的承包费应该归我所有。2016年的玉米补贴5500元和保险金900元是我和原告一起领取的，该款项我已给付原告。2017年的玉米补贴5500元和保险金900元我领取后未给付原告。2017年我从村委会领取了6.7亩土地的承包费，我已给付原告4000元。2018年的承包费我已从村委会领取，但未给付原告。2018年的玉米补贴和保险金有关部门现未予发放。 经审理查明，2013年11月10日原告与被告签订了土地承包经营权流转合同。合同约定原告将其40亩土地转包给被告，承包期限为10年，承包费为7万元。双方签订合同后原告已给付被告承包费7万元。原、被告签订的土地承包合同中虽约定土地的面积为40亩，但土地的实际面积为40.7亩。2017年福兴地镇一棵树村委会占用涉案土地6.7亩建设了蔬菜大棚，为此村委会给付承包费每亩每年1000元。被告已给付2016年的玉米补贴5500元和保险金900元。被告从福兴地镇一棵树村委会领取了涉案6.7亩土地2017年的承包费6700元后给付原告4000元,余款未给付原告。被告已领取涉案土地的2017年的玉米补贴5500元和保险金900元，该款项被告未给付原告。 以上事实有原、被告的陈述、原、被告签订的土地承包经营权流转合同证实，并经开庭质证，可作为认定本案事实的根据。 本院认为，由于原、被告签订的土地承包合同约定的土地面积为40亩，因此被告对40亩以外的0.7亩土地没有合法的使用权，因而该07亩土地的转包费700元应当归被告所有。被告本应返还原告其领取的涉案土地2017年度的玉米补贴和保险金共计6400元，2017年度和2018年度的土地转包费8000元，但原告主张返还玉米补贴和保险金6000元，主张返还土地转包费6700元，按照民法意思自治原则，应支持原告的该诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一零九条之规定，判决如下： 一、被告李海棠于本判决生效后3日内给付原告时维宁20**年度的玉米补贴和保险金共计6000元； 二、被告李海棠于本判决生效后3日内给付原告时维宁20**年度和2018年度的土地转包费6700元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元，由被告负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  金海龙 二〇一八年十月十日 书记员  张 成
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽07刑更1736号罪犯娄明臣，男，1981年6月26日出生于吉林省农安县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省台安县人民法院于2014年5月12日作出（2014）鞍台刑初字第31号刑事判决，以被告人娄明臣犯盗窃罪，对其判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年4月10日作出（2017）辽07刑更555号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯娄明臣在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。经审理查明，罪犯娄明臣能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯娄明臣在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯娄明臣减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年8月21日至2018年12月20日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳芬审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一八年十月二十三日书记员  郭晶晶
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0581民初8814号原告:常熟市蓝星物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市昭文路建业商住楼**1-6。法定代表人：李振刚。委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。被告:谢有名，男，汉族，1958年6月2日生，户籍地江苏省常熟市，现住江苏省常熟市。原告常熟市蓝星物业管理有限公司诉被告谢有名物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告常熟市蓝星物业管理有限公司的委托代理人傅迪凡、被告谢有名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市蓝星物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业管理费6138.24元，滞纳金414元，合计6552.24元；2、本案诉讼费由被告承担。被告谢有名辩称：物业费计算方式不对，因物业合同是两份合同，前一份合同其认可的，后一份合同其不认可。从2014年9月1日到2017年8年31日的物业费其是认可的，2017年9月1日开始的物业费其不认可。因原告的疏忽、失职造成被告家里漏水，故不同意缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：被告谢有名系常熟市百盛花园****201房屋所有权人，该房屋建筑面积为106.57平方米（不含车库）。2014年9月1日，常熟市百盛花园北区业主委员会（甲方）与常熟市蓝星物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》一份，约定委托管理服务期限自2014年9月1日起至2017年8月31日止；物业服务费收费标准为：多层住宅按0.5元/月/平方米收取、带电梯多层住宅按1.0元/月/平方米收取、小高层住宅按1.2元/月/平方米收取；物业服务费按月计算，在每年12月前交纳当年度物业服务费；业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五加收滞纳金。2017年8月31日，双方又续签了《物业服务合同》，委托管理服务期限自2017年9月1日起至2018年8月31日止，物业费收费标准及交纳时间、滞纳金不变。被告谢有名拖欠2014年9月1日至2018年8月31日的物业费6138.24元(按1.2元/月/平方米收取)。以上事实由物业服务合同、不动产登记查询结果、催缴函照片、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，业主委员会与常熟市蓝星物业管理有限公司签订的《物业服务合同》合法有效，被告谢有名作为业主，应受该合同的约束，应按约缴纳物业服务费。原告常熟市蓝星物业管理有限公司主张的2014年9月1日至2018年8月31日的物业费6138.24元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张滞纳金414元，该主张不高于物业服务合同的约定且不违反法律规定，本院予以支持。对于被告认为原告未尽到义务的抗辩意见，李太尧未到庭作证，仅凭被告提供的照片，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告谢有名支付原告常熟市蓝星物业管理有限公司物业管理费6138.24元，滞纳金414元，合计6552.24元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告谢有名负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  邵英二〇一八年十月八日法官助理戴若愚书记员温肖芸
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初16361号原告：北京及时雨商贸有限公司，住所地北京市丰台区刘庄子****106。法定代表人：王金亮。总经理。委托诉讼代理人：卢国强，男，该单位员工、住单位宿舍。被告：龙虾汇商业（北京）有限公司，住，住所地北京市丰台区/div>法定代表人：贾武军。原告北京及时雨商贸有限公司与被告龙虾汇商业（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京及时雨商贸有限公司委托诉讼代理人卢国强到庭参加诉讼。被告龙虾汇商业（北京）有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京及时雨商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告货款1600元；2、判令被告赔偿原告2700元（扎啤桶7个、气瓶2个）；3、被告支付原告违约金3000元。事实和理由：原告自2016年6月1日起向被告供应啤酒，截止到2016年9月25日，被告共欠原告货款1600元，原告的扎啤桶7个、气瓶2个被告都丢失了，共计2700元，被告拖欠巨额货款的行为，严重损害原告的合法权益，原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，希望法院支持原告诉讼请求。龙虾汇商业（北京）有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《北京及时雨商贸有限公司燕京啤酒扎啤桶气瓶酒炮桌椅啤酒展示柜扎啤机签收单》一份，上载明：1、酒炮、桌荷、扎啤桶、气瓶、啤酒展示柜、扎啤机的所有权属于北京及时雨商贸有限公司。2、甲方提供给乙方的酒炮每个价值260元，桌椅每套价值300元，每个空扎啤桶价值300元、每个空气瓶价值300元、啤酒展示柜每台价值3000元，扎啤机每台20**元，丢失按原价赔偿给甲方。3、承诺涵：乙方承诺合同期满后退还甲方所有投入的酒炮、桌椅、扎啤桶、气瓶、展示柜，如不能退还或者丢失，每台展示柜按3000元、扎啤机每台68**元．每个酒炮按260元、桌椅每套按300元、扎啤桶每个按300元、气瓶每个按300元赔偿给甲方。（以此签收单为唯一收酒炮、桌椅、扎啤桶、气瓶的单据）。4、收到扎啤桶7个、气瓶2个、扎啤机壹台；5、甲方收到乙方交付扎啤机押金贰仟元整……。庭审中，原告提交销售送货单两份，以证明其向被告送货(北京啤酒)共计1600元。上述事实，有签收单、销售送货单及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龙虾汇商业（北京）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据北京及时雨商贸有限公司出具的签收单证明了其与龙虾汇商业（北京）有限公司有实际的买卖合同关系，该合同关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应该履行各自义务。北京及时雨商贸有限公司交付货物后，龙虾汇商业（北京）有限公司应及时支付货款，故北京及时雨商贸有限公司要求龙虾汇商业（北京）有限公司支付货款的请求，于法有据，本院予以支持；关于扎啤桶和气瓶的损失，双方在签收单中有约定，本院不持异议。关于违约金，双方并未约定，原告亦未提交相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙虾汇商业（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京及时雨商贸有限公司货款1600元；二、被告龙虾汇商业（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京及时雨商贸有限公司扎啤桶（7个）、气瓶（2个）的损失2700元；三、驳回原告北京及时雨商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告龙虾汇商业（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 梁 钰人民陪审员 刘 英人民陪审员 谷玉珍二〇一八年十月十九日书 记 员 高 月
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0783民初3577号原告：梁健国，男，1955年8月25日出生，汉族，住广东省开平市，被告：方武龙，男，1971年9月17日出生，汉族，住广东省开平市，原告梁健国与被告方武龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序。本院认为，按原告提供的地址无法向被告方武龙送达起诉状、应诉通知书等诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  关健湛人民陪审员  张荫星人民陪审员  余春实二〇一八年十月十二日书 记 员  李佩瑶黎美清
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0303执保88号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司，住所地桂林市中山中路**。 被申请人：桑志辉，男，1985年5月7日出生，汉族，，住所地湖南省东安县常住地桂林市灵川县江岸美城******。 申请人中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司与被申请人桑志辉保险人代位求偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司于2018年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结（查封）被申请人桑志辉名下的财产85786.89元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结（查封）被申请人桑志辉的财产85786.89元。 银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。 如需继续冻结(查封)，须于冻结(查封)期限届满前30日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈国先 二〇一八年十月九日 书记员  张文武
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0192民初2956号之一申请人:郑xx，女，1985年10月26日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人：王xx，河南xx律师事务所律师。委托代理人：赵xx，河南xx律师事务所律师。被申请人：贾xx，男，1984年3月26日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：张x，男，1978年7月23日出生，汉族，住郑州市。郑xx诉贾xx、张xx民间借贷纠纷一案中，申请人郑xx于2018年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款1509000元或查封被申请人相当于1509000元的其他等额财产（被申请人其他财产线索：贾xx个人名下房屋一套，房屋坐落：xx区xxx街x号院x号楼x单元x层xx号，建筑面积xx㎡，房产证编号：郑房权证字第**；张xx个人名下房屋一套，房屋坐落：xx区xx中路xx号xx号楼东x单元xx号，建筑面积xx㎡，房产证编号：郑房房权证字第**）担保人xxxx保险股份有限公司河南省分公司自愿为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人郑xx的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张xx个人名下房屋一套（房屋坐落：x区xx中路xx号xx号楼东x单元xx号；建筑面积xx㎡；房产证编号：郑房权房权证字第**）/div>案件申请费5000元，由郑xx负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘利鹏二〇一八年十月八日书记员  何晨晨
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0803民初1205号原告：袁童语，女，1998年12月4日出生，满族，住河北省承德市双滦区。被告：李红伟，男，1994年8月24日出生，汉族，住平泉市。原告袁童语与被告李红伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告袁童语于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁童语的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁童语撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告袁童语承担。审判员  温秋鹏二〇一八年十月十日书记员  马艳红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 湘01**民初9605号 原告:某银行。 主要负责人:罗某，总经理。 委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洪三，湖南人和律师事务所实习律师。 被告：陈某。 原告某银行（以下简称某行长沙信用卡中心）诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令陈某支付信用卡欠款本金26943.73元、零售利息4599.92元、滞纳金10894.36元、现金利息3676.99元，合计46115元（截至2015年10月28日），以上所主张的利息、费用按《某行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2、判令陈某支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈某在某行长沙信用卡中心办理了一张信用卡，陈某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2015年10月28日，已累计欠款共计46115元。故起诉，请求判如所请。 陈某未作答辩。 原告某行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了《某行信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据，陈某未到庭，视为其放弃举证质证的权利。 根据当事人的庭审陈述及上述经审查认定的证据，本院确认如下事实：2006年7月19日，陈某向某行长沙信用卡中心申请办理了一张信用卡。双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如陈某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如陈某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如陈某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，陈某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如陈某超过到期还款日未偿还透支款项的，某行长沙信用卡中心有权依法向陈某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。 某行长沙信用卡中心向陈某发放信用卡后，陈某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2015年10月28日，陈某累计拖欠某行长沙信用卡中心透支款本金26943.73元、零售利息4599.92元、滞纳金10894.36元、现金利息3676.99元，合计46115元。 同时查明，陈某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2014年8月的86.22元，2014年9月的199.9元，2014年10月的346.79元，合计632.91元。 本院认为：某行长沙信用卡中心根据陈某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。陈某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。陈某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某行长沙信用卡中心要求陈某偿还截至2015年10月28日的本金26943.73元、零售利息4599.92元、现金利息3676.99元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某行长沙信用卡中心应当在陈某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向陈某进行追索。而某行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了陈某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就陈某连续拖欠的前三期滞纳金632.91元支持某行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还信用卡透支款本金26943.73元； 二、陈某于本判决生效之日起五日内向某银行支付信用卡利息（利息计算至2015年10月28日为8276.91元，2015年10月28日以后的利息以本金26943.73元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、陈某于本判决生效之日起五日内向某银行支付信用卡滞纳金632.91元； 四、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果陈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费953元，公告费560元，合计1513元，由陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  潘雪晴 人民陪审员  张兰英 人民陪审员  陈 良 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  周 柳
文书内容湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2823执660号申请执行人：郑静波，男，1975年4月15日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：邓才银，女，1986年7月20日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人郑静波与被执行人邓才银民间借贷纠纷一案中，2018年5月14日，申请执行人郑静波与被执行人邓才银经协商达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结(2018)鄂2823执660号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡亮芳二〇一八年十月十二日书记员  陈 雷            湖  北  省  巴  东  县  人  民  法  院                  送   达   回   证                  案   由              民间借贷纠纷              案  号              (2018)鄂2823执660号                  送达文书    名称和件数              执行裁定书壹份                  受送达人              郑静波                  送达地址              江南执行大队办公室                  受送达人    签名或盖章                             年    月    日                  代收人及    代收理由                             年    月    日                  备   考                     填发人：陈雷送达人：张远安注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十四条、第七十九条的规定办理。2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初21421号原告：北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**1202。法定代表人：孟洁，总经理。委托诉讼代理人：苏振，男，1983年10月14日出生，汉族，北京德融物业管理有限公司职员。被告：吕宝山，男，1967年1月8日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省保定市徐水区。原告北京德融物业管理有限公司（以下简称:德融物业公司）与被告吕宝山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。2017年10月22日，原告德融物业公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未按照规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京德融物业管理有限公司撤诉处理。审判员  桂盼盼二〇一八年十月二十二日法官助理乔晗书记员孙佳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初28224号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：吴海平，男，1978年1月28日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴海平信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告吴海平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用欠款共计人民币58,716.97元(币种下同)(截止至2018年8月3日的欠款本金49,993.39元,利息5,318.71元，分期手续费3,404.87元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2018年8月3日累计欠款共计58,716.97元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海平于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,993.39元；二、被告吴海平于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年8月3日的利息5,318.71元，分期手续费3,404.87元；三、被告吴海平于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金49,993.39元为基数自2018年8月4日起至判决生效之日止按《领用合约》约定标准执行的利息；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,267.92元，减半收取633.96元，由被告吴海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终11824号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司。住所地：广东省广州市花都区新华街凤凰北路**之四自编之三商铺。负责人：刘新自，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏崴，该公司员工。被上诉人（原审原告）：龙兆棠，男，1969年1月18日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市花都区。被上诉人（原审原告）：叶彩娇，女，1968年11月15日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市花都区。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：钟慧博、刘敏玲，均为广东道隆律师事务所律师。原审被告：黄鹤彬，男，1990年8月25日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司因与龙兆棠、叶彩娇、原审被告黄鹤彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初8650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司于2018年9月28日以该公司与被上诉人达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王汇文审判员  余军梅审判员  潘志刚二〇一八年十月十一日书记员  戴凯珊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初9173号原告：曹松英，女，汉族，1972年10月11日出生，住广东省珠海市斗门区，委托诉讼代理人：黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗忍兰，广东德纳（珠海）律师事务所律师。被告：莫月军，女，汉族，1972年9月21日出生，住广东省珠海市香洲区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹松英委托代理人黄俊飞、被告莫月军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告向原告归还告借款本金人民5万元；2、判令被告向原告支付上述借款的利息，自2016年12月31日起至2017年8月31日按月利率3%的标准计算，扣除被告已支付的利息10000元后，仍应支付利息1400元；自2017年9月1日起按月利率2%的标准计算至清偿完毕之日，暂计算至2018年8月31日约11400元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因周转因难，于2016年12月30日向原告借款，被告收到所借款项后，向原告出具了借条。虽然在借条中未载明有借款利息，但双方口头约定利息按月利率5%计算。被告并于2017年3月7日、2017年4月9日、2017年6月22日、2017年8月3日分别通过微信向原告支付利息，合计10000元，其中4月载明“付4月份利息款”。根据被告出具的借条，被告的借期为6个月，但被告经催告至今仍未归还借款本息。被告莫月军辩称，借款5万元属实，我通过微信多次向原告转账1.75万元，2017年4月那次转账2500元写明是4月份的利息，其他的支付款项没有说是本金还是利息。经审理查明：2016年12月30日，被告莫月军向原告曹松英出具借条，内容是，今借到曹松英5万元，用期6个月。原被告口头约定利息为月息5%。同日，原告向被告账户转账4.75万元，预扣了一个月的利息2500元。被告在2017年1月30日、2017年3月7日、2017年4月9日、2017年5月18日、2017年6月22日、2017年8月30日分别向原告支付2500元，合计15000元，原告认可实际收到被告支付的利息款15000元。本院认为：原告提交了借条等证据，被告对向原告借款没有异议，本院对原告上述证据予以采纳。原告预扣利息2500元，应以实际出借数47500元作为借款本金。被告在借款后向原告支付15000元，其中有一次付款双方明确为支付利息，被告支付的15000元应认定为被告支付的利息。原告实际交付借款47500元，法律保护的利息上限为1425元，至2017年8月30日，被告应支付的利息为11400元。被告实际支付利息中高出法律保护上限部分应抵扣本金，即被告应向原告返还借款本金43900元，并支付从2017年9月1日起至付清之日、以本金43900元为基数按照月息2%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告莫月军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曹松英返还借款本金43900元；二、被告莫月军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曹松英支付从2017年9月1日起至付清之日、以本金43900元为基数按照月息2%计算的利息；三、驳回原告曹松英的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取685元，由原告负担185元，被告负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 石 淼二〇一八年十月十六日书记员 冉菲菲
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终2225号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市长城路**。负责人：季风柏，总经理。委托诉讼代理人：赵彤，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵怀元，男，1953年10月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：赵兵，男，1981年11月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。系被上诉人赵怀元之子。被上诉人（原审被告）：褚衍瑞，男，1970年1月11日出生，汉族，住枣庄市峄城区。上诉人华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下称华安保险公司）因与被上诉人赵怀元、褚衍瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院(2017)鲁0404民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华安保险公司上诉请求：1.请求依法改判上诉人不承担在一审判决中第一项中的误工费7453.8元；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判定上诉人承担7453.8元误工费没有法律依据，交通事故中误工费是指受害人因交通事故遭受人身损害丧失劳动能力后至恢复劳动能力这一段内，因无法正常劳动，而实际减少的收入，被上诉人赵怀元年龄已经65岁，属于无劳动能力的被赡养人群，一审开庭过程中，被上诉人未提供任何证据材料证明被上诉人因此交通事故减少误工损失，且一审法院已判决上诉人承担了残疾赔偿金22677元，该残疾赔偿金赔偿受害人部分劳动能力丧失而导致的将来有可能收入的减少，其从根本上就是对受害人收入减少的一种补偿，不应支持原告的误工请求。综上，请求支持上诉人的上诉请求。赵怀元辩称，赵怀元即使65岁，仍在干活，误工费确实存在，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。褚衍瑞辩称，不发表意见。赵怀元向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告赵怀元医疗费194元、住院期间护理费8379.57元、住院伙食补助费210元、误工费7453.8元、交通费300元、鉴定费2800元、营养费2700元、残疾赔偿金24188.8元、精神损害抚慰金5000元，共计51226.17元；2.本案的诉讼费由被告负担。一审法院认定事实如下：2017年11月11日14时许，被告褚衍瑞驾驶鲁Ｄ×××**号轻型普通货车由北向南行驶至峄城区阴平镇小王庄村东路段时，与由南向北原告赵怀元驾驶的电动自行车发生交通事故，致使车辆损坏、原告赵怀元受伤。经枣庄市公安局峄城区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告褚衍瑞承担事故全部责任，原告赵怀元无事故责任。原告赵怀元受伤后，在峄城区中医院住院1天后，转入枣庄矿业集团枣庄医院住院治疗7天，共支出医疗费16265.44元，其中包括被告褚衍瑞已支付医疗费16071.44元。山东金剑司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：原告赵怀元的伤残等级评定为十级，后续治疗康复费用不宜评定，必要时以实际发生的进行主张核定，2017年11月12日至2017年11月19日需2人护理，之后需1人护理53-83日，伤后误工时间建议为120-180日、伤后营养期限建议为60-90日。后就赔偿事宜协商未果，原告诉至一审法院并提出上述诉讼请求。另查明，鲁Ｄ×××**号轻型普通货车在被告华安保险公司处投保交强险，且事故发生在保险期间。一审法院认为，被告褚衍瑞驾驶鲁Ｄ×××**号轻型普通货车与原告赵怀元驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告身体受到损害的事实客观存在。本案事故经交警认定，被告褚衍瑞承担事故全部责任，原告赵怀元无事故责任，并无不当，予以采纳。被告褚衍瑞所驾车辆在被告华安保险公司投保了交强险，对于原告的合理损失，应由被告华安保险公司首先在责任限额范围内赔偿，不足部分，由被告褚衍瑞进行赔偿。原告赵怀元系农村居民，其请求住院伙食补助费210元、误工费7453.8元、营养费2700元、鉴定费2800元，符合法律规定，予以支持。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。根据鉴定意见书，原告住院期间由两人护理，出院后由一人护理，其主张按照山东省城镇居民人均可支配收入100.79元/天计算护理费8379.57元，予以支持。原告赵怀元已年满65周岁，其残疾赔偿金应为22677元。交通费酌情认定200元。原告因本次交通事故致身体伤残而遭受一定的精神损害，一审法院根据案情酌情认定精神损害抚慰金2000元。因被告褚衍瑞已支付原告医疗费16071.44元，扣除其应承担的赔偿部分后，原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告赵怀元医疗费10000元、误工费7453.8元、护理费8379.57元、残疾赔偿金22677元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，共计50710.37元，于本判决生效后十日内付清；二、被告褚衍瑞赔偿原告赵怀元的余下医疗费6265.44元、住院伙食补助费210元、营养费2700元，鉴定费2800元，共计11975.44元，被告褚衍瑞已赔偿完毕；三、原告赵怀元返还被告褚衍瑞垫付款4096元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告赵怀元的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元、保全费220元，共计1301元，由被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担1288元、被告褚衍瑞负担13元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一审法院根据赵怀元的申请，依法委托枣庄正平司法鉴定所对赵怀元的伤残程度、误工时间进行了鉴定，赵怀元伤残等级评定为十级，伤后误工时间为120-180天。赵怀元受伤时虽已65岁，但并未丧失劳动能力，其作为农村居民，并不享受退休养老保障。一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“根据受害人的误工时间和收入状况确定误工费。”的规定，按照农村居民人均纯收入及伤后误工时间，认定赵怀元的误工费，事实和法律依据充分。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹枫审判员  杨建审判员  李帅二〇一八年十月三十一日书记员  吴凡
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0302民初1866号原告:汤晶晶,女,1986年2月8日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人：孟献忠，安徽国梦律师事务所律师。委托代理人：朱丙元，安徽国梦律师事务所律师。被告:陈明,男,1976年4月20日出生,汉族,住蚌埠市龙子湖区。委托代理人：赵雪华，安徽北正律师事务所律师。本院于2018年8月3日立案受理了汤晶晶诉陈明民间借贷纠纷一案，原告汤晶晶于2018年10月22日向本院申请撤回对被告陈明的起诉。本院认为，原告汤晶晶的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤晶晶撤回对被告陈明的起诉。案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告汤晶晶承担。审判员 王 玮二〇一八年十月二十二日书记员 伊莉莎
贵州锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2628执262号 申请执行人杨益盛，男，1974年4月29日出生，侗族，贵州省锦屏县人，现住锦屏县。 被执行人朱守云，女，1976年8月13日出生，贵州省锦屏县人，现住锦屏县。 本院在执行申请执行人杨益盛与被执行人朱守云民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）黔2628民初778号民事调解书已发生法律效力，法律文书确认由朱守云偿还杨益盛借款本息45000.00元，并承担案件受理费588.00元；因被执行人朱守云未履行法律文书确定的义务，申请执行人杨益盛于2018年6月1日向本院申请执行，本院于当日立案受理。 该案在执行中，本院已对被执行人朱守云采取了如下的财产调查措施： 1、2018年6月6日向被执行人朱守云邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书后立即偿还偿还杨益盛借款本息45000.00元，并承担案件受理费588.00元，申请执行费575.00元。 2、2018年6月3日，本院对被执行人朱守云的银行存款、车辆、房屋、工商注册登记在司法网络进行查询，经四查，被执行人朱守云在中国工商银行锦屏县支行有银行存款1000.14元，无车辆。 3、2018年6月6日，本院以(2018)黔2628执262号执行裁定书之一，依法冻结了被执行人朱守云在中国工商银行锦屏县支行的银行存款1000.00元。 4、2018年8月10日，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人朱守云于2018年9月30日前偿还申请执行人杨益盛借款15000.00元；二、被执行人朱守云于2018年12月30日前偿还申请执行人杨益盛借款29000.00元；三、案件受理费588.00元，申请执行费575.00元，由被执行人朱守云承担。 5、2018年8月10日，本院以(2018)黔2628执262号执行裁定书之二，依法扣划了被执行人朱守云在中国工商银行锦屏县支行的银行存款1000.00元，并于2018年9月10日支付给申请执行人杨益盛。 6、被执行人朱守云按执行和解协议，于2018年10月12日交纳了案件款15000.00元，本院于2018年10月30日已支付给申请执行人杨益盛。 通过本次执行程，申请执行人杨益盛已实现的债权为16000.00元，未实现的债权为29000.00元。 本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作的相关问题的通知》规定，“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以终结执行方式报结。同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。”本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，由于该执行和解协议因需要长期履行，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2628执262号案件的执行。 执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行人申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨启德 审判员  龙庆辉 审判员  黄光屏 二〇一八年十月三十日 法官助理董宇 书记员陆承凤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初17171号原告：周志成，男，1984年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：何淑甜，女，1985年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告的配偶。被告：温坤荣，男，1994年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：叶桂兴，女，1967年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系被告的母亲。原告周志成诉被告温坤荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月11日公开开庭进行了审理，原告周志成及其委托诉讼代理人何淑甜、被告温坤荣及其委托诉讼代理人叶桂兴到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金100000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告在起诉之后增加诉讼请求：被告向原告支付利息，其中计算至2018年9月25日的利息为38000元，此后的利息按照月利率2%计算至实际清偿之日止。事实和理由：2016年12月26日，被告以资金周转不灵为由向原告借款100000元，被告承诺六个月后归还，同时立下借据。到期后，原告要求被告还款，被告以各种理由拖延，至今未偿还借款本金。在借款时，被告承诺按照月息3分支付利息。被告辩称，被告已经清偿部分借款，其中收到原告支付的100000元后当即取出现金10000元交回给原告，此后通过微信等还款给原告22065元，2017年7月23日帮原告支付购买手机的款项4600元，以上共计还款36665元，尚欠借款本金63335元；案涉借款并没有约定利息，原告要求支付利息缺乏依据。原被告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提供的借条、个人账户汇总信息清单、微信聊天记录、转账记录（网银、微信）、支付宝转账记录打印件，本院对证据的真实性予以采信；对于被告提供的微信、支付宝转账记录，本院对其真实性予以采信；对于原告提供的证明，该证据系证人证言，但是证人并未到庭接受询问，本院不予采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2016年12月26日，被告向原告出具《（收）借据》，载明：今收到周志成人民币拾万整，即100000元，收款时间2016年12月26日，共6个月，全部本金于2017年6月26日一次性全额偿还。被告在《（收）借据》签名并按捺。同日，原告通过银行转账的方式向被告付款100000元。被告在收到原告支付的100000元后，即刻通过ATM取现10000元，被告称已将该10000元现金交给原告，但是未提供证据证明。此后，原告与被告在微信聊天中多次提到利息问题，但是并未明确利息的计算标准以及基数。除本案借款外，原被告之间还存在频繁的款项往来，根据双方提供的证据，原告在2016年11月4日至2017年3月29日期间分七次向被告支付款项共计19960元；被告在2017年12月26日至2018年3月5日期间分12次向原告支付款项共计21265元。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，原告已实际支付借款，其债权受法律保护。对于本案中存在争议的问题，本院分析如下：第一，借款金额如何认定？被告称其在收到原告转账支付的100000元后取出现金10000元交付给原告，原告提供的证据能够证明其取现10000元的行为，但是无法证明其将取出的现金交付给原告，应当承担举证不能的不利后果。因此，案涉借款的金额应为100000元。第二，被告主张的还款如何认定？原告主张被告向其支付的款项并非用于偿还案涉借款，而是双方之间的其他款项往来。根据双方提供的证据可知，原告与被告之间除案涉借款外还存在频繁的款项往来，且双方相互支付款项的金额差距较小，因此被告向原告支付的款项应当视为二人之间的正常往来款项，而非偿还本案的借款。第三，原告主张的借款利息如何认定？由于《（收）借据》中并未约定借款利率，原告主张曾口头约定借款利率，但被告否认有过该约定。虽然原告与被告在微信聊天中多次提到利息问题，但是并未明确利息的计算标准以及基数，鉴于二人之间存在多笔款项往来，无法确认二人在微信聊天中提到的利息是针对案涉借款，因此应当视为案涉借款未约定利息。综上所述，被告向原告借款100000元后未按照约定的时间偿还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告归还借款100000元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，虽然双方在借款时未约定利息，但是被告逾期还款，原告可主张逾期利息，因此被告应当自借款期限届满的次日（2017年6月27日）起按照年利率6%向原告支付利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告温坤荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周志成偿还借款100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，自2017年6月27日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告周志成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1530元（原告已预交），由原告周志成负担380元，由被告温坤荣负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一八年十月三十日书记员  胡祉彦
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1121民初789号原告戴腊梅，女，1951年12月23日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。委托诉讼代理人孙楚火、刘涛，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告江汉斌，男，1965年5月20日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。原告戴腊梅诉被告江汉斌追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成由审判员赵剑平担任审判长，人民陪审员李祝明、余国建参加的合议庭，于2018年10月22日公开开庭进行了审理，原告戴腊梅的委托诉讼代理人孙楚火到庭参加了诉讼，被告江汉斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戴腊梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代为偿还的银行借款本息及诉讼费、执行费合计20万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告儿子汪田相识，2012年9月25日被告以在团风县上寨投资建筑工程急需资金为由，通过汪田将原告位于黄州区西湖二路一幢701号自有住房产权证借去向团风县农商银行借款20万元作抵押担保（借期一年），办理了抵押登记，被告同时向原告出具了还款保证书：6个月之内归还房产证，偿还25万元。借款到期后，被告并未履行还贷付息归还房产证的义务。2015年初，农商银行将被告和作为抵押担保的原告诉至贵院。被告逃避履行义务，远走他乡。法院遂以公告送达的方式缺席判决。2016年未，农商银行申请强制执行，申请拍卖处置原告抵押担保的住房。万般无奈，原告借款代被告偿还了银行借款本金及部分利息、诉讼费、执行费、活动费共计25万元。经查，被告借贷20万元时原告儿子汪田从中拿走了5万元，应予以扣减。综上所述，为维护原告的合法权益，依据我国相关法律法规之规定，今具状贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了原告戴腊梅的身份证、被告江汉斌的户籍证明、团风县人民法院做出的（2015）鄂团风民初字第00442号民事判决书一份、被告江汉斌于2012年9月25日出具的保证书一份，招商银行股份有限公司电子回单一份、诉讼费专用票据一份、团风县人民法院做出的（2017）鄂1121执214号执行裁定书一份。被告江汉斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内未提交答辩状及任何证据。经庭审举证，本院审查后认为原告戴腊梅提供的证据均与原件核对无异，本院依法对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年9月25日，被告江汉斌向湖北团风农村商业银行股份有限公司借款20万元，原告戴腊梅及其丈夫汪月佑以位于黄州××路××三利矿业有限公司7楼701号房产（房权证号为黄州字第**）为上述借款作抵押担保，并于2012年9月28日在黄冈市房管局办理了房产他项权证。因被告江汉斌未按期偿还借款，湖北团风农村商业银行股份有限公司起诉至法院，团风县人民法院于2016年5月4日作出（2015）鄂团风民初字第00442号民事判决书一份，判决被告江汉斌偿还湖北团风农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息，对原告戴腊梅及其丈夫汪月佑共有的房产享有优先受偿权。案件进入执行程序后，原告戴腊梅及其丈夫汪月佑代被告江汉斌履行了偿还借款本金20万元及利息2万元的判决义务，并交纳了案件诉讼费5217元及执行费1000元。2017年5月12日，团风县人民法院作出（2017）鄂1121执214号执行裁定书，裁定终结执行。因被告江汉斌未向原告偿还代偿款，故原告诉至法院要求判如所请。另审理查明，汪月佑系原告戴腊梅丈夫，于2017年底去世。本院认为：原告戴腊梅及其丈夫汪月佑为被告江汉斌向湖北团风农村商业银行股份有限公司的银行借款提供房产抵押担保，是各方真实意思表示，被告江汉斌未能如期履行偿还借款本金及利息，原告戴腊梅、汪月佑向湖北团风农村商业银行股份有限公司履行了代为偿还义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，其有权向被告江汉斌追偿代偿款项，故本院对原告戴腊梅、汪月佑的诉讼请求予以支持。原告戴腊梅诉请金额小于代偿金额，系当事人对自己权利的合法处理，不违反法律规定，本院予以确认。原告诉称其子汪田从中拿了5万元应予以扣减，没有证据予以证实，且与本案并非同一法律关系，本院不予处理。被告江汉斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃当庭答辩及质证的相关权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江汉斌于本判决生效之日起十五日内向原告戴腊梅偿还代偿款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费为4300元，由被告江汉斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  赵剑平人民陪审员  李祝明人民陪审员  余国建二〇一八年十月二十五日书 记 员  包 欣
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2374号 罪犯赵文君，男，1967年5月4日出生，汉族，江苏省南京市人，高中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 南京市玄武区人民法院于2016年8月31日作出（2016）苏0102刑初430号刑事判决，认定被告人赵文君犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，刑期自2016年5月17日起至2019年5月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯赵文君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年7月、2018年1月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，建议拟对罪犯赵文君减去有期徒刑七个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯赵文君在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内获得表扬二次，财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯赵文君在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯赵文君的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年10月16日止），并罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘君泽 审判员  杨 成 审判员  魏雨文 二〇一八年十月十六日 书记员  许莉莉
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执5016号 申请执行人：江海岭，男，汉族，1988年2月7日出生，住河南省禹州市。 委托代理人：许会萍，女，汉族，住河南省禹州市。 委托代理人：侯军强，男，汉族，住河南省禹州市。 被执行人：苏州琳杰王子服饰有限公司，住所地常熟市虞山镇大义管理区河东街****。 法定代表人：林霞 委托代理人：付晟，系该公司实际控制人。 江海岭等三十个工人与苏州琳杰王子服饰有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2018）第1237号号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书：苏州琳杰王子服饰有限公司应支付江海岭工资11142.86元。根据江海岭的请求，本院于2018年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人经协商，于2018年10月18日达成和解协议，明确：一、被执行人苏州琳杰王子服饰有限公司于2019年1月、6月、7月、8月底前各支付江海岭等三十个工人30000元，于2019年9月、10月、11月、12月底前各支付江海岭等三十个工人50000元，于2020年1月底前支付江海岭等三十个工人55960.08元，江海岭以债权金额和其他二十九个工人的债权金额按比例受偿；二、江海岭放弃其他执行请求；三，如果被执行人苏州琳杰王子服饰有限公司不履行或不完全履行上述义务，则恢复原裁决书的执行。上述协议签订后，江海岭同意本次执行程序终结。 本院认为，双方当事人达成的和解协议，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许；和解协议签订后，申请执行人同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2018）第1237号号仲裁裁决书的本次执行程序。 如今后被执行人不履行或不完全履行和解协议规定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  陶建清 审判员  陈 娟 二〇一八年十月二十二日 书记员  朱培虹
江苏省连云港经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0791执683号申请执行人孙某某，男，1984年12月17日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人连云港六里桥大酒店有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：闫琦，该公司董事长。申请执行人孙某某与被执行人连云港六里桥大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依连云港市中级人民法院于2018年4月10日作出的（2017）苏07民终4487号民事调解书，连云港六里桥大酒店有限公司应于2018年4月23日之前一次性给付上诉人孙某某工程款153万元。因被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，连云港市赣榆区人民法院于2018年4月25日立案执行。2018年8月8日，连云港市中级人民法院以（2018）苏07执监117号执行裁定书将本案指定本院执行。本案立案后，本院向被执行人连云港六里桥大酒店有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令和令其到案接受调查的传票。被执行人未按执行通知书规定的期限履行义务、未按报告财产令规定的期限报告财产、未按传票规定的期限到本院接受调查。本案已对被执行人连云港六里桥大酒店有限公司名下位于连云港市赣榆区青口镇华中南路东侧的8943平方米国有土地使用权予以轮候查封，在前有多个执行案件查封。2018年10月27日，本院到被执行人住所地了解情况，未发现被执行人负责人下落。本院致函江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院申请参与分配正在拍卖的连云港六里桥大酒店有限公司位于连云港××××路东侧的房产拍卖款。本案已将被执行人连云港六里桥大酒店有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人予以限制高消费。另通过关联案件查询，涉被执行人连云港六里桥大酒店有限公司有多个被执行案件均终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行手段，未发现被执行人连云港六里桥大酒店有限公司有可供执行的财产。本院将上述执行情况告之向申请执行人，申请执行人认可本院调查，也未提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，虽对被执行人连云港六里桥大酒店有限公司位于连云港市赣榆区青口镇华中南路东侧的土地使用权予以查封，但系轮候，无处置权，且在先有多个执行案件查封，未发现其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。本院终结本次执行程序后，仍将定期通过网络查询系统查询被执行人的财产状况，发现有财产可供执行并符合恢复执行条件的，及时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 驰执行员 宋晓光执行员 苏 亮二〇一八年十月三十一日书记员 蒋 松
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执526号申请执行人：宋兆群，男，汉族，住齐河县。被申请人：齐河县安头乡任庄村民委员会负责人：张延泉被申请人：张延祥，男，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2017）鲁1425民初1124号民事判决书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人安头乡任庄村民委员会存款伍仟元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付联全二〇一八年十月月三十日书记员卫凯
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初20982号原告：中原地产代理（深圳）有限公司。法定代表人：李耀智。委托诉讼代理人：李雯，女，汉族。被告：吴翠蓉，女，汉族。本院于2018年10月15日立案受理了原告中原地产代理（深圳）有限公司诉被告吴翠蓉居间合同纠纷一案，原告中原地产代理（深圳）有限公司在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减交、缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定：本案按原告中原地产代理（深圳）有限公司撤诉处理。审判长 蒋 侃二〇一八年十月二十五日书记员 叶宛蓉
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初3296号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码:91320583951158719F。负责人：徐一强，公司总经理。委托诉讼代理人：陈秀凤，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彩娟，该公司员工。被告：孙剑元，男，1970年10月12日生，汉族，住，住江苏省泰州市兴化市/div>原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司与被告孙剑元保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年9月14日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈秀凤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告保险赔偿款18550元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月4日，被告驾驶苏Ｍ×××**正三轮摩托车在昆山市开发区与吴义龙驾驶的苏Ｅ×××**小型客车发生碰撞，造成二车受损的交通事故，交警部门认定，被告负主要责任，吴义龙负次要责任。此次交通事故造成苏Ｅ×××**小型客车车辆损失28500元，苏Ｅ×××**小型客车车损险投保在原告处，原告已代位赔偿苏Ｅ×××**小型客车车辆保险被保险人陈小华26500元，原告因此依法享有向被告代位求偿权，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。孙剑元未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.保险单；2.道路交通事故责任认定书；3.驾驶证、行驶证；4.机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票；5.索赔申请书、赔付协议、赔付凭证及权益转让书；被告未发表质证意见，亦未向本院提供证据。针对原告提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明，2016年6月，案外人陈小华就其所有的牌照为苏Ｅ×××**机动车向原告投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，保险期间自2016年6月28日至2017年6月27日；车损险232000元，第三者责任险1000000元，含不计免赔；2016年10月4日，孙剑元驾驶苏Ｍ×××**正三轮摩托车与原告承保的车辆苏Ｅ×××**发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。2016年11月17日，昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定，孙剑元负主要责任。另查明，原告承保的车辆定损金额为28500元，该车辆实际修复费28500元。嗣后，原告予以理赔。2016年12月13日，原告承保车辆的被保险人陈小华向原告出具权益转让书，确认原告支付的理赔款为26500元，同时被保险人陈小华将追偿权转移给原告。本院认为，被告与原告承保的车辆发生交通事故，原告承保人车辆受损，被告负事故主要责任，被告应承担相应赔偿责任。现原告按约向其承保车辆的被保险人承担赔偿责任后，依法取得追偿权。综上所述，原告诉请要求被告按70%责任支付保险理赔款18550元应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：被告孙剑元于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司保险理赔款18550元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60-19512）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元、公告费690元，合计954元，由被告孙剑元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  柴敏娟人民陪审员  张桃英人民陪审员  刘建明二〇一八年十月十五日书 记 员  施宗元
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0191财保75号申请人：深圳市保罗马克科技有限公司，住所地：深圳市宝安区固戍华万工业园****，统一社会信用代码：91440300550320009L。法定代表人：孙先波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨昊，广东华商律师事务所律师。被申请人：江西风尚电视购物股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道**，统一社会信用代码：913601066937378807。法定代表人：廖远奎。申请人深圳市保罗马克科技有限公司于2018年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江西风尚电视购物股份有限公司名下人民币6202591.15元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人深圳市保罗马克科技有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西风尚电视购物股份有限公司名下人民币6202591.15元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人深圳市保罗马克科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇一八年十月二十四日书记员  乐智昀
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0727民初2376号原告：王国顺，男，1980年7月26日生，汉族，工人，住封丘县。被告：王跃庆，男，1972年3月20日生，汉族，教师，住封丘县。被告：高伏景，女，1971年5月29日生，汉族，教师，住址同上。原告王国顺与被告王跃庆、高伏景合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国顺、被告王跃庆、高伏景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国顺诉称：请求依法判令二被告连带偿还借款40000元及利息（月息二分，从2017年8月10日计算至还清之日止）。事实和理由：被告王跃庆投资善心会时，经朋友介绍原告认识了被告王跃庆，王跃庆替原告垫付善心会投资的3000元钱，原告还给他后，干一段时间不干了。后来王跃庆投资兴中天融资平台时，一直给原告打电话让原告投资，并且王跃庆将40000元先给原告垫付了，融资平台向原告账户返款48000元后，原告转给王跃庆45000元，其中40000元是投资，5000元是王跃庆的利润。第二次，被告让原告向兴中天账户打款40000元，这40000元投资的时候王跃庆愿意为原告担保，但是还没有分红的时候，平台倒闭了，原告去找王跃庆要钱，王跃庆说没钱，于是2017年8月10日向原告出具40000元借条。王跃庆说他在投资其他平台，等赚钱了再给这笔款。被告2017年8月9日还款22000元不错，但是这是欠原告40000元中的一部分，相当于偿还了原告22000元。但是第二天被告说缺钱又从原告卡上刷走17000元，并向原告出具了借条。被告王跃庆辩称，原告说的过程大致不错，属于口头担保。借条是被告向原告出具的，因为2017年8月9日，原告以信用卡还不上为由让被告代为还款，被告帮他信用卡还了22000元，还了之后原告说兴中天投资款40000元的事情，2017年8月10日这天，被告被迫向原告出具了借条。出具借条以后，原告才让被告用他的信用卡刷他17000元，但是原告还欠被告5000元。被告高伏景辩称，与王跃庆是夫妻关系不错，但是整个过程均不清楚，原告不应该起诉被告高伏景。围绕原告的诉讼请求，原告向本院提交的证据材料有：2017年8月10日被告王跃庆出具的4万元借条一份。被告王跃庆提交的证据材料有：1、2017年8月9日信用卡交易凭证一份。2、2017年8月10日信用卡交易凭证一份。被告高伏景未向本院提供证据材料，并表示对以上证据材料不清楚。原告王国顺与被告王跃庆对对方的证据均无异议。本院确认原告王国顺和被告王跃庆提交的证据，均符合证据的“三性特征”，为有效证据。本院经审理认定事实如下：被告王跃庆投资“善心会”时，经朋友介绍原告王国顺与被告王跃庆相识。后来被告王跃庆投资“兴中天”融资平台时，被告王跃庆以原告王国顺的名义开了帐户，并自己投资40000元，融资平台向原告王国顺账户返款48000元后，原告转给被告王跃庆45000元，其中40000元是投资款，5000元是王跃庆的利润。后来被告王跃庆再次让原告向“兴中天”投资40000元，被告王跃庆口头担保，但是还没有分红，该融资平台倒闭了。原告去找被告王跃庆要钱，王跃庆于2017年8月10日向原告出具40000元借条，约定还款日期为2017年8月10日至2018年2月10日。但是2017年8月9日被告王跃庆曾汇给原告22000元，2017年8月10日却又从原告卡上刷走17000元。被告高伏景与被告王跃庆系夫妻关系，但被告高伏景并未参与此事，对此不知情。本院认为，2017年8月9日、8月10日原告王国顺与被告王跃庆汇款、取款、承诺还款等行为均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。被告王跃庆辩称是受胁迫出具的借条，缺乏证据予以证明,本院不予支持。因此2018年2月10日前被告王跃庆未能按约定偿还自己愿意承担的债务，属于违约行为，应当承担相应的法律责任。原告王国顺庭审时承认22000元是偿还的40000元，因此被告王跃庆再次刷走的17000元扣减后，剩余的35000元仍应由被告王跃庆承担。但是被告王跃庆承担该债务后，可以向实际债务人追偿。由于该案并非民间借贷，而是债务自愿承担，在双方没有约定利息的情况下，原告主张利息，缺乏法律依据。对此主张，本院不予支持。虽然被告高伏景与王跃庆系夫妻关系，但是该债务承担并不能证明被告高伏景也自愿承担，也不能证明是夫妻共同债务。因此原告对被告高伏景的主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王跃庆于本判决生效后十日内支付原告王国顺35000元。二、驳回原告王国顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告王国顺负担50元，被告王跃庆负担350元。审判员  陈福利二〇一八年十月十日书记员  吕皓天
四川省广安市广安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1602刑初317号 公诉机关广安市广安区人民检察院。 被告人黄某某，男，1956年5月15日出生，汉族，四川省广安市广安区人，小学文化程度，务农，户籍所在地四川省广安市广安区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年9月15日被广安市公安局枣山园区分局取保候审，本院于2018年9月26日决定对其取保候审，现在家。 广安市广安区人民检察院以广区检刑诉[2018]303号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有枪支罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员李志伟、宋宏出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年9月14日，被告人黄某某与其弟黄某1因琐事发生口角后，黄某某从家中拿出一支火药枪进入黄某1位于广安市广安区的家中，黄某1将黄某某制服后将该火药枪扔到屋外，民警接报后到现场将该支火药枪查获，并在被告人黄某某位于广安市广安区的家中另外查获一支火药枪。经广安市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄某某持有的两只火药枪均属于枪支，一支具有致伤力，另一支不确定是否具有致伤力。 同时查明：案发后，广安市公安局枣山园区分局对被告人黄某某持有的两支火药枪依法予以扣押。 上述事实，被告人黄某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的，并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、到案经过、立案决定书、取保候审决定书，户籍信息，搜查证、搜查笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押决定书、扣押清单，广公物鉴定（痕）字[2017]065号枪支鉴定书、鉴定意见通知书，出警视频，证人黄某1、吕某、尹某、梁某、黄某2、张某、黄某3的证言，被告人黄某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。 被告人黄某某到案后如实供述了自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。据此，根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条、第三百六十七条（法条全文附后）之规定，判决如下： 一、被告人黄某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对广安市公安局枣山园区分局在被告人黄某某处依法扣押，未随案移送的火药枪两支予以没收，由该分局负责处理。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份 审 判 长  谢 非 人民陪审员  蒋天安 人民陪审员  罗明星 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  杨婷婷 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。 涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。 第三百六十七条随案移送的或者人民法院查封、扣押的财物及其孳息，由第一审人民法院在判决生效后负责处理。 涉案财物未随案移送的，人民法院应当在判决生效后十日内，将判决书、裁定书送达查封、扣押机关，并告知其在一个月内将执行回单送回。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902财保300号 申请人：泰安鼎鑫典当有限责任公司 被申请人：李阳，女，汉族，住泰安市泰山区。 被申请人：赵建华，男，汉族，住泰安市泰山区。 被申请人：亓朝晖，男，汉族，住址同上。 申请人泰安鼎鑫典当有限责任公司于2018年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款220万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用担保公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人泰安鼎鑫典当有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李阳、赵建华、亓朝晖名下银行存款220万元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王翠萍 二〇一八年十月八日 书记员  赵忠臣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初13887号原告深圳市正亚激光设备有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木老村工业园**厂房**，统一社会信用代码91440300580091155Y。法定代表人陈吉，该公司总经理。委托代理人谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人尹岩，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告深圳市耀宇星科技有限公司，住，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区沙背坜西巷****一社会信用代码91440300075161626T。法定代表人刘剑华。原告深圳市正亚激光设备有限公司诉被告深圳市耀宇星科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。2018年10月30日，原告深圳市正亚激光设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费人民币400元（原告已预交），由原告承担。审判员  陈树雄二〇一八年十月三十日书记员  蔡美玲
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1323刑初539号 公诉机关山东省沂水县人民检察院 被告人李常龙，男，1989年8月18日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，工人，住沂水县。2018年3月22日因涉嫌危险驾罪被取保候审。现在家。 山东省沂水县人民检察院指控被告人李常龙犯危险驾驶罪一案以沂检公刑诉[2018]第502号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年9月21日受理后依法组成合议庭，于2018年10月16日适用普通程序，公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员黄志忠、徐敏出庭支持公诉，被告人李常龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月27日22时许，被告人李常龙酒后驾驶号牌为鲁x**的小型轿车，在沂水县山水文园小区东侧南北道路上与沂水县刘某龙发生纠纷，后被公安机关查获。经抽取其血样检验，李常龙血液内乙醇成分含量为151.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。 经审理查明，2018年2月27日22时许，被告人李常龙酒后驾驶号牌为鲁x**的小型轿车，在沂水县山水文园小区东侧南北道路上与沂水县刘某龙发生纠纷，后被公安机关查获。经抽取其血样检验，李常龙血液内乙醇成分含量为151.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 认定本案事实的证据有：物证、书证、鉴定意见、证人证言等证据。 以上证据经庭审举证、质证，各证据间相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人李常龙在道路上醉酒驾驶机动车,其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李常龙归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。但被告人被判处缓刑后应到沂水县司法局四沂城街道司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人李常龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 静 人民陪审员  朱文启 人民陪审员  高法红 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  冯海娟
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0521执920号之一申请执行人：汪国家，男，1956年1月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。委托诉讼代理人：王勇，女，1963年3月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。系原告妻妹。委托诉讼代理人：荣健，男，1986年7月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。系原告女婿。被执行人：胡金好，男，1956年11月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被执行人：吕干英，女，1957年8月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。申请执行人汪国家与被执行人胡金好、吕干英民间借贷纠纷一案中，当涂县人民法院作出的（2017）皖0521民初3296号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汪国家于2018年4月15日向本院申请执行，要求被执行人支付25000元及延期支付利息；被执行人承担诉讼费、公告费1125元。本院于2018年7月2日立案执行。本院在执行过程中，申请人汪国家与被执行人胡金好、吕干英正在协商和解，同意本案以和解长期履行方式终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）皖0521执920号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人仍可以按照原生效法律文书申请恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行的期限，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李昭平审 判 员  水从忠代理审判员  王方竹二〇一八年十月三十一日书 记 员  李 露
13北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15249号原告彭涛，男，1984年7月15日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。被告白龙，男，1988年4月22日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市西脑包后街井坪四村**。原告彭涛与被告白龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭涛到庭参加了诉讼，被告白龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告彭涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月20日。三、借款基本情况：已实际到账50000元，借款期限10天，自2016年5月20日至2016年5月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599912730320414166。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、白龙于本判决生效后七日内偿还彭涛借款本金50000元；二、白龙于本判决生效后七日内支付彭涛利息（以50000元为本金，自2016年5月21日借款次日起至2016年5月31日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、白龙于本判决生效后七日内支付彭涛利息（以50000元为本金，自2016年6月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初4308号 原告：成都市恒元物业管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇观凤村******。 法定代表人：沈涛。 委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨威，四川炳银律师事务所律师。 被告：胡伦巧，女，1983年11月17日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 原告成都市恒元物业管理有限公司（以下简称恒元物业公司）与被告胡伦巧物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年10月16日立案，原告恒元物业公司于2018年10月29日以“该案纠纷经双方协商，被告已经履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告恒元物业公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都市恒元物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市恒元物业管理有限公司负担。 审判员  曾晓泉 二〇一八年十月三十日 书记员  俞 婷
乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1481执恢136号之一被执行人谭卫星，天津市蓟县。本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院(2018)鲁1481执恢136号之一裁定书，于2018年10月29日向被执行人谭卫星发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭卫星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭卫星在中国农业银行62×××76账户内存款人民币58795.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周国勇二〇一八年十月二十九日书记员  崔晓凤
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0813执381号之三 申请执行人：胥海青，女，1971年10月13日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：石礼霞，女，1963年11月26日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 申请执行人胥海青与被执行人石礼霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日作出的（2017）苏0813民初1632号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告石礼霞于本判决生效之日起十日内向原告胥海青偿还借款400000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，合计9820元，由被告石礼霞负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年03月07日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2018年03月07日向被执行人石礼霞邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2018年03月09日向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，对被执行人进行信用惩戒。 2、因被执行人石礼霞拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年10月16日决定对其采取拘留措施，并报公安查控。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人石礼霞的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下无股权登记信息，余额较小的银行存款均已冻结，被执行人名下位于淮安市清江浦区xx花园xx区xx幢xx、xx-1室房地产已被我院拍卖，成交价为98.07万元，因其作为被执行人案件较多，按比例分配，本案申请人胥海青分得拍卖款235502.53元。 4、2018年7月23日前往被执行人石礼霞住所地洪泽区洪渠社区实地调查，查实被执行人长期不在家中，未发现可供执行的财产。 5、2018年9月28日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，其申请终结本次执行程序。 以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现235502.53元，未执行标的为174317.47及迟延履行金。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初1632号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王贵宏 审判员  章熙全 审判员  朱金平 二〇一八年十月十六日 书记员  谢 洁
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0106民初9661号原告：刘X，女，汉族，1992年11月25日出生，住址沈阳市和平区砂平街被告：沈阳天艾健身有限公司，住所地沈阳市铁**兴华南街门。法定代表人：宁杰洪，系该公司经理。委托代理人：姜海涛，系该公司员工。本院在审理原告刘X与被告沈阳天艾健身有限公司劳动争议一案中，原告于2018年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘X撤回起诉。案件受理费收取5元，由原告刘X承担。审判员  赵雨辉二〇一八年十月十二日书记员王娜
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3600号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层统一社 会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该单位主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地深圳市罗 湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年10月 25日向本院申请强制执行其于2018年1月30日作出的深公 积金责限[2018]01-155号《责令限期缴存决定书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在欠缴 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚 决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处 罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-155号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李    洋 审判员 杨    琨 审判员 张    倩 二〇一八年十月二十九日 书记员 陈博宇（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初22158号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市力唱餐饮娱乐有限公司，住，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇南庄二马路**吉利商业城**一社会信用代码：×××33Ｕ。法定代表人:刘颖颜。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市力唱餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月4日依法立案受理后，依法适用简易程序并于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对《配角》1首作品著作权实施侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失人民币2000元；3、被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计254.81元。4、被告承担本案的所有诉讼费用。被告未到庭应诉，庭前提交书面答辩称，1、原告不能证明被告场所所播放的作品系其主张权利的作品；2、原告主张权属的证据《音乐拙作权转让协议》系为诉讼制作的虚假协议，原告不是涉案作品的著作权人；3、原告提交的侵权证据不能证明被告实施了提供作品的行为，没有证据证明被告实施了涉案音乐电视作品的复制行为；4、被告依照著作权集体管理制度设计的法律规范缴纳了著作权使用费，已尽合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任。请法庭驳回原告的起诉，判令被告不承担侵权损害赔偿责任。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《配角》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339627）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》；内容及性质：复制权、放映权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月16日；实施地点：广东省佛山市禅城区南庄镇二马路89号吉利购物广场5楼的活力无限KTV店）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2012年10月19日成立，经营范围：持有效审批证件经营娱乐场所，从事餐饮服务、食品流通。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0100号公证书及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，系以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。案中原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》及版权查询结果光盘内容之间相互印证，在被告未提交相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一、二款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，本院确认案涉音乐电视的著作权人系北京天浩盛世文化传播有限公司。原告依据其与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》已取得在实体ktv等经营场所内对案涉音乐电视就复制权、放映权等独占使用的权利，有权以自己的名义提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，湖南省永州市潇湘公证处出具的（2018）湘永潇证监保字第0100号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。依据该公证书显示，本案证据保全公证的经营场所地点，公证消费获取的发票记载内容均与被告的工商登记信息相吻合，故本院认定被告在其经营场所内播放了被诉侵权视频。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请保护作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反证的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有的权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。案中因无证据显示被告已停止相应的侵权行为，故本院对原告要求被告停止侵权的诉请予以支持；对于具体赔偿数额问题，因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院在确定赔偿数额时，应考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定，综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计1000元。原告主张超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市力唱餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止对《配角》音乐电视实施放映；被告佛山市力唱餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理费用共计1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市力唱餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十月十五日书记员  李晓雯
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初7773号原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源西四路****，统一社会信用代码915001155616137984。法定代表人：江娟，该公司副经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈宋利，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡明利，女，该公司员工。被告：朱本文，男，1980年12月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告朱本文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长寿古镇物业管理有限公司负担。审 判 员 陈刚二〇一八年十月三十日法官助理 董静书 记 员 冉凤
浙江省新昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0624执恢603号本院依据已经发生法律效力的（2009）绍新商初字第00225号民事判决书，于2018年10月23日立案执行申请执行人俞晓操与被执行人章国英民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人章国英自动履行人民币5000+50元(其中案件执行标的金额5000元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年十月二十四日
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0214民初5203号原告：吕喜富，男，1953年2月24日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区太平办事处柳家村杏树口屯1-47。公民身份证号码：2102211953********。委托诉讼代理人：于淑艳，系大连市普兰店区正捷法律服务所法律工作者。被告：王猛，男，1973年10月10日出生，汉族，住瓦房店市。公民身份证号码：2102221973********。原告吕喜富与被告王猛为买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕喜富委托诉讼代理人于淑艳到庭参加了诉讼，被告王猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吕喜富向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付货款13900元及利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月在普兰店小龙虾饭店装修施工，原告为其送水泥、沙子、石子等材料，材料费合计15055元，被告已付11501元，余款13900元未付。2016年10月13日，被告为原告出具欠条一份，此款经原告索要，被告未付。被告王猛未具答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条，经本院审查，原告提供的证据来源、形式符合法律规定，能够证明本案的有关事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，被告王猛因装修需要，向原告购买建筑材料，总货款为15055元，被告已付1150元。在原告索要欠款过程中，2016年10月13日，被告为原告出具欠条，载明欠原告材料款13900元。此款经原告索要，被告未还。本院认为，被告向原告出具的欠条，系被告真实意思表示，内容亦无违反法律规定，欠条合法有效，依法受法律保护。被告出具欠条后，理应履行付款义务，在被告未有相反证据反驳原告诉请情况下，原告依据欠条要求被告偿还欠款13900元主张合法，证据充分，本院予以支持。有关原告所主张的利息，欠条中对还款时间没有约定，由被告自原告向本院提起诉讼之日（2018年9月25日）按照中国人民银行同期流动资金逾期贷款利率承担欠款利息符合法律规定，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王猛欠原告吕喜富货款13900元及利息（自2018年9月25日起按照中国人民银行同期流动资金逾期贷款利率计算）于本判决生效后十日内付清。如果被告王猛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取73元（原告已预交），由被告王猛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郑美艳二〇一八年十月二十五日书记员  张露宇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。