wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0114民初1935号原告：尚重亮，男，1981年9月9日出生，汉族，西安市阎良区麻张村麻张组村民，住该组**。委托诉讼代理人：贾峰，陕西泽诚律师事务所律师。被告：尉琛，男，1984年8月9日出生，西安市阎良区振兴街道办清河村樊家组村民，，住该组原告尚重亮诉被告尉琛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。2018年10月22日，原告尚重亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告尚重亮撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告尚重亮负担。审判员  张素粉二〇一八年十月二十二日书记员  梁 勍
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初2388号原告：李鲲鹏，男，汉族，1975年12月18日出生，住河南省西峡县。委托代理人:许源，河南问鼎（西峡）律师事务所律师，特别授权。被告：刘林阳，男，汉族，1989年3月21日出生，住淅川县。被告：李慧，女，汉族，1989年8月18日出生，住址同上，系刘林阳妻子。原告李鲲鹏诉被告刘林阳、李慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鲲鹏及委托代理人许源到庭参加了诉讼，被告刘林阳、李慧经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带偿还原告借款本金70000元及利息（利息按照月息2分自2014年7月10日计算至款还清之日止）；二、诉讼费费用由二被告承担。事实与理由:2009年原告与被告刘林阳在一起开挖掘机认识，后刘林阳夫妇因购买挖掘机资金不足向原告借款，2014年7月10日原告筹措70000元现金借给二被告，二被告向原告出具借条一张，口头约定利息5分。后刘林阳夫妇没有按照约定时间还本付息，2015年2月17日，原告找到二被告要求还款，二被告与原告协商利息计算至2015年2月17日为14000元，并出具利息欠条一张，请求原告再宽限一段时间，利息仍然计算。直到2016年元月16日，二被告仍分文未给，原告找到被告李慧，李慧说刘林阳在监狱服刑，等刘林阳出狱后还钱，并出具证明一份。现被告刘林阳已经出狱，但二被告拒不还款，故诉诸法院。为证明自己主张，原告向法庭提交以下证据：借条一张；欠条一张；证明一张。被告刘林阳、李慧缺席无答辩，也未向法庭提交证据。原告提交的证据均经当庭出示，二被告缺席未质证。经审理查明：2014年7月10日，二被告因购买挖掘机资金不足向原告借款70000元。二被告向原告出具借条一张，载明：借条今借到李鲲鹏现金柒万元整（￥70000元人民币）归还日期于2014年8月10日前归还借款人：刘林阳、李慧2014.7.10。借贷行为发生后，二被告支付原告三个月利息至2014年10月10日后不再支付。2015年原告李鲲鹏找到二被告要求还款，二被告与原告协商利息计算至2015年2月17日为14000元，二被告出具利息欠条一张,在本案中原告未对该14000元利息欠条主张权利。2016年元月16日，原告再次找到被告，得知被告刘林阳已经判刑入狱，被告李慧向原告出具证明一份，承诺刘林阳出狱后一定还原告的借款。刘林阳出狱后，二被告仍拒不还款。上述事实有原告出具的证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，权利人和义务人应依照合同约定，依法行使权利和履行义务。被告刘林阳、李慧因家庭生产经营需要向原告借款属实，二被告应当予按期以偿还，故原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。对于其利息之诉求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“约定了借款内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案原告请求月息2分即为年利率24%，不违背法律法规规定，依法应予支持。被告刘林阳、李慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，不影响法院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘林阳、李慧在本判决生效之日起十日内支付原告李鲲鹏借款70000元本金及利息（利息以本金70000元为基数，按年利率24%计算，自2014年10月10日起至该款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取775元，由被告刘林阳、李慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王书宇二〇一八年十月十九日书记员  张殿许
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20087号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：吕英杰，女，1974年09月05日出生，住山东省滨州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕英杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕英杰系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71850.47元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初1415号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人赵日东，男，1993年10月25日出生，汉族，河北省蔚县人，初中文化，务工，住蔚县。曾因犯抢劫罪于2015年8月5日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年三个月，2017年12月29日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月18日被羁押并被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人王兴旻，广东华文律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕1251号起诉书指控被告人赵日东犯故意伤害罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。后因存在不适宜适用简易程序的情况，本院依法转为普通程序组成合议庭于2018年8月7日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院分别指派检察员彭旋、钟敏仪出庭支持公诉，被告人赵日东及其指定辩护人王兴旻到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人赵日东与被害人彭某原均在东莞市厚街镇溪头华泰玩具厂工作且同住A302宿舍。2018年1月17日23时许，因赵日东在宿舍里玩手机影响到彭某睡觉，双方因此发生争执，后赵用一把弹簧刀捅了彭的左腰部三刀，后逃离现场。次日12时许，赵日东到公安机关投案。经法医鉴定，彭某的损伤已达轻伤二级。以上事实，被告人赵日东在开庭审理过程中基本没有提出异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的被害人彭某的陈述，证人尹某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，伤情鉴定书，DNA鉴定书，管制刀具认定书，到案经过，户籍证明，病历，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，刑事判决书、释放证明，被告人赵日东的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵日东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵日东犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。经查，本案被告人与被害人彭某因琐事发生争执，被告人先持刀威胁被害人，被害人则上前想抢刀并用手掐被告人的脖子，被告人则持刀捅伤被害人。被害人上前抢刀及掐被告人脖子的行为是基于被告人先持刀威胁的情况下作出的，其行为没有达到不法侵害的程度，亦不存在刑法意义上的过错。被告人用刀捅伤被害人的行为不具有防卫性和紧迫性，不符合正当防卫的构成要件。被告人称其是防卫过当的辩解意见以及辩护人称被害人存在过错的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人赵日东系累犯，依法应当从重处罚，辩护人提出被告人没有犯罪前科，系初犯的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。辩护人提出被告人系自首的辩护意见，基本属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人赵日东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2019年4月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  梁焕弟二〇一八年十月十七日书 记 员  钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初5449号 原告：呙建国，男，1960年4月28日出生，汉族，户籍所在地青岛市市**，现住青岛市市**。 委托诉讼代理人：孙淑芹（原告之妻），女，1969年4月5日出身，汉族，户籍所在地青岛市市**。 被告：呙建海，男，1963年10月30日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：呙建柱，男，1966年3月15日出生，汉族，住青岛市市**。 原告呙建国诉被告呙建海、被告呙建柱侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告呙建国及其委托诉讼代理人孙淑芹以及被告呙建海、被告呙建柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 呙建国向本院提出诉讼请求：1.确认原告对青岛市市南区镇江路XXXXXXXXX户房屋享有居住和使用的权利，判决原告可以居住和使用房屋；2.判决两被告不得剥夺原告对房屋居住和使用的权利；3.判决被告呙建海、呙建柱排除妨碍；4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。 事实与理由：原告系两被告长兄，从小住在青岛市市南区镇江路XXXXXXXX户房屋内，在该户有户籍，系××人。原被告父母去世后，五位子女按份共有继承该房屋，原告继承20%的产权份额，并持有房屋产权证。两被告2018年3月份分得湖青路廉租房，原告为照顾××女儿上学，要求住在该房屋内，但两被告不准原告居住。原告合法继承涉案房屋所有权，两被告不准许原告在房屋内居住的行为侵害了原告的居住权和使用权。根据相关法律规定，原被告经街道办事处和司法所多次调解均未果，故向法院起诉，请求法院判如所请。 呙建海辩称，该房屋面积小，原告要求居住在涉案房屋内现实情况不允许。该房屋目前由我跟被告呙建柱共同居住。湖青路廉租房只有一间房屋，居住面积小。原告未对父母尽过赡养义务，不应当居住、使用涉案房屋。 呙建柱辩称，父母生前原告没有尽到赡养义务，我不同意由原告居住使用涉案房屋。房屋目前由我跟呙建海共同居住，且两被告女儿均已长大，居住一起不方便。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审中的陈述及提交的证据，本院确认事实如下： 呙建国、呙建海、呙建柱系兄弟关系。青岛市市南区镇江路XXXXXXXXXX户房屋（建筑面积40.88平方米）由郭玉美、赵多友、呙建国、呙建海、呙建柱按份共有，每人各占20%产权份额。 经询问，呙建海、呙建柱称，涉案房屋系老式套二房屋，有两个卧室，一个卫生间一个厨房；呙建海、呙建柱自1981年起分别居住于涉案房屋南向大卧室以及南向小卧室。对此，呙建国称，我自1976年开始居住于涉案房屋内，那时两被告不在该房屋内居住；1981年左右两被告回来后无地方居住我就搬走了。 另查明，呙建国系肢体三级××，其女呙沂阳系听力一级××人，现就读于镇江路小学。呙建柱系肢体三级××，其与妻子已离婚，有一女12岁，现就读于镇江路小学。呙建海与其妻子已离婚，有一女17岁，现就读于青岛55中学。 再查明，呙建国称其名下有青岛市市南区南村路XX号廉租房一处，房屋面积50平方米，目前由原告一家在此居住；呙建海称其有青岛市市南区湖青路XXXXXXXXX户廉租房一处，面积43平方米，目前由其女及其前妻共同居住；呙建柱称其有青岛市市南区湖青路XXXXXXXX户廉租房一处，面积43平方米，目前该房屋由其女儿居住，有时其前妻也会在这个房屋内居住。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案中，根据房地产权证，原告及两被告各享有涉案房屋20%的产权份额，均按照其享有的份额对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，因此对于原告要求确认其对涉案房屋享有居住和使用的权利之诉求，于法有据，本院予以确认。但鉴于涉案房屋面积狭小、居住条件有限之现状，且基于两被告对涉案房屋亦享有居住、使用之权利，原告在涉案房屋内居住应当与两被告进行协商处理，本院不宜强行分割。因此对于原告主张判决两被告不得剥夺原告居住、使用权利以及判令两被告排除妨碍之请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、第九十四条、第一百条规定，形成判决如下： 一、确认原告呙建国按照其应继承青岛市市南区镇江路XXXXXXXXXXX户房屋20%的份额对该房屋享有居住和使用的权利（鉴于涉案房屋面积狭小、居住条件有限之现状，且基于两被告对涉案房屋亦享有居住、使用之权利，原告在涉案房屋内居住应当与两被告进行协商处理）。 二、驳回原告呙建国其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担25元，由两被告负担25元。因上述费用原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内支付给原告上述费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 赵方栋 二〇一八年十月二十三日 法官助理 陈玉秀 书 记 员 唐燕东
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初5627号 原告：丹阳市同昌玻璃有限公司，统一社会信用代码913211817301105008，住所地丹阳市皇塘镇常溧西路**。 法定代表人：朱素琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王斐，江苏沪宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：杭州临安锦炬制瓶厂，统一社会信用代码91330185MA28030D2T，，地址杭州市临安於潜镇田干村** 投资人：孔锦炬。 被告：孔锦炬，男，汉族，1975年10月27日生，住杭州市。 原告丹阳市同昌玻璃有限公司与被告杭州临安锦炬制瓶厂、孔锦炬买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王斐、钱梦婕到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市同昌玻璃有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款2305553.38元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原、被告发生业务往来，双方分别于2015年1月28日、2016年1月1日、2017年1月1日签订有《买卖合同》。被告购买原告生产的钠钙药用玻璃管等产品。后被告共欠原告货款2305553.38元。原告曾多次催要货款，但被告至今仍未给付，原告遂诉至人民法院。 被告杭州临安锦炬制瓶厂、孔锦炬未应诉答辩。 本院经审理查明如下事实：2015年1月28日、2016年1月1日、2017年1月1日，原、被告分别签订《买卖合同》各一份，约定由被告向原告购买钠钙药用玻璃管。2015年1月28日的合同中约定供方从2015年2月1日开始向需方供应钠钙药用玻璃管80吨每月（如需方增加用量，必须提前半个月向供方提出，供方根据情况及时向需方答复）。产品价格为含税价2980元每吨。付款方式及期限约定为月结30天付款，每月31日至次月5日前付上月到期货款。合同有效期自2015年2月1日开始至2016年1月31日止。 2016年1月1日的合同中约定供方从2016年1月1日开始向需方供应钠钙药用玻璃管240吨每月（如需方增加用量，必须提前半个月向供方提出，供方根据情况及时向需方答复）。产品价格为含税价2900元每吨。付款方式及期限约定为铺底140万元，超出部分次月5日前付清。合同有效期自2016年1月1日开始至2016年12月31日止。 2017年1月1日的合同中约定供方从2017年1月1日开始向需方供应钠钙药用玻璃管160吨每月（如需方增加用量，必须提前半个月向供方提出，供方根据情况及时向需方答复）。产品价格为含税价2800元每吨。付款方式及期限约定为铺底150万元，超出部分次月5日前付清。合同有效期自2017年1月1日开始至2017年12月31日止。 按照上述买卖合同约定，原告向被告杭州临安锦炬制瓶厂供应钠钙药用玻璃管。货物由原告送至被告厂区后，由被告处人员孔培荣、蔡金华等人员在原告发货单中签收。 双方发生业务往来及原告开票情况具体如下：2014年，原告向被告开具了5张，总计价税合计金额为313124元的增值税专用发票，供货产生发货单8份，原告认可收到回款10万元；2015年，原告向被告开具了68份，总计价税合计金额为6600181.59元的增值税专用发票，供货产生发货单128份，原告认可收到回款4021565.51元；2016年，原告向被告开具了68份，总计价税合计金额为5538398.23元的增值税专用发票，供货产生发货单128份，原告认可收到回款4514643.93元；2017年，原告向被告开具了44份，总计价税合计金额为3574185元的增值税专用发票，供货产生发货单91份，原告认可收到回款3642272元；2018年，原告向被告开具了1份，总计价税合计金额为105360元的增值税专用发票，供货产生发货单4份，原告认可收到回款410554元。 另查明，2018年6月14日，原告的原法定代表人孙新平与被告杭州市临安锦炬制瓶厂投资人孔锦炬进行电话通话。通过过程中，孙新平提出“两边对下来的账是2305500元，这个数字你应该清楚了吧”，孔锦炬表示“嗯，跟我说过了”。在之后的通话过程中，孙新平两次提及2305500元的欠款数额，孔锦炬均未否认并表示“那肯定要解决的”、“这个我理解的，我知道……钱我肯定不会差你钱的”。 上述事实由原告提供的买卖合同、发货单、增值税专用发票、通话录音音频及书面整理稿以及原告的当庭陈述所证实。 本院认为，原告丹阳市同昌玻璃有限公司与被告杭州临安锦炬制瓶厂签订有书面买卖合同，结合原告提供的发货单及增值税专用发票，原告与被告杭州临安锦炬制瓶厂之间存在钠钙玻璃管买卖业务往来的事实应予以确定。 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。关于被告尚欠款数额，原告提供了其开具的增值税专用发票、被告方人员签字确认的发货单以及通话录音予以佐证，证据充分。因原告陈述的欠款数额少于增值税发票价税合计总金额减去其认可的被告已付款数额，故本院认可按照原告处人员与被告投资人通话时确定的金额2305500元计算尚欠款数额。 被告孔锦炬系被告杭州临安锦炬制瓶厂投资人，原告要求孔锦炬对上述债务承担付款义务的诉求，于法有据，应予支持。 被告杭州临安锦炬制瓶厂、孔锦炬经传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杭州临安锦炬制瓶厂、孔锦炬应于本判决生效之日起10日内向原告丹阳市同昌玻璃有限公司支付货款2305500元。 二、驳回原告丹阳市同昌玻璃有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取12622元、保全费5000元，共计17622元，由被告杭州临安锦炬制瓶厂、孔锦炬承担（此款原告已支付，由被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  葛丹开 二〇一八年十月九日 书记员  马焱炳 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0904执恢156号 汪利市： 被执行人汪利市被处罚金一案，执行标的共计3000.00元。经本院立案恢复强制执行，被执行人汪利市于2018年10月29日主动履行缴纳罚金的法律义务，将罚金3000元汇入广东财政罚没专户。至此，本院的（2016）粤0904刑初718号刑事判决书关于罚金的部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保2756号 原告：深圳市富诺贝实业有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道留仙大道**众冠红花岭工业******，统一社会信用代码91440300342904093U。 法定代表人：李家建。 委托诉讼代理人：但曦，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭天曜，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被告：深圳市宏益嘉瑞实业集团有限公司，住所，住所地深圳市南山区西丽街道科技北三路**南玻电子大厦**社会信用代码91440300MA5EGKGR3P。 法定代表人：初宏东。 被告：深圳市华亚美丽家物业管理有限公司，住所，住所地深圳市福田区福田街道石厦北街新天世纪商务中心****2607社会信用代码91440300671873777C。 法定代表人：欧阳世洪。 原告深圳市富诺贝实业有限公司与被告深圳市宏益嘉瑞实业集团有限公司、深圳市华亚美丽家物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告深圳市富诺贝实业有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被告深圳市宏益嘉瑞实业集团有限公司、深圳市华亚美丽家物业管理有限公司名下的价值4867053.85元（人民币，下同）的财产。担保人国任财产保险股份有限公司深圳分公司出具了6180999001911000055号保单保函为原告深圳市富诺贝实业有限公司的财产保全申请提供担保。 本院认为，原告深圳市富诺贝实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市宏益嘉瑞实业集团有限公司、深圳市华亚美丽家物业管理有限公司名下价值4867053.85元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王小燕 二〇一八年十月二十六日 书记员  习 思
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初17749号 原告：中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，统一社会信用代码913301097792548396，地址浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路**。 负责人：俞国伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：殷砾清，银行员工。 委托诉讼代理人：戴少奇,银行员工。 被告：黄雄，男，1989年05月24日出生，住江西省宜春市袁州区。 被告：黄蓉洁，女，1992年01月05日出生，住江西省宜春市袁州区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行诉被告黄雄、黄蓉洁信用卡纠纷一案中，原告于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告黄雄、黄蓉洁的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司杭州江南支行撤回对黄雄、黄蓉洁的起诉。 案件受理费1118元，减半收取559元，由中国工商银行股份有限公司杭州江南支行负担。 审判员  贾菁菁 二〇一八年十月十日 书记员  喻彩霞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执2983号申请执行人：李海彬。被执行人：沈阳中航瑞赛置业有限公司。本院在执行申请执行人李海彬与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人已被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）辽0105执2983号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  董 宁审判员  王树庆二〇一八年十月二十七日书记员  侯 双
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2776号罪犯吴盟生。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省苏州市虎丘区人民法院于2016年5月17日作出(2015)虎刑二初字第00143号刑事判决，认定被告人吴盟生犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2016年6月7日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2018年9月25日提出减刑建议书，于2018年9月28日报送本院审理。本院于2018年9月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯吴盟生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴盟生减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吴盟生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月、2018年4月获得表扬三次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴盟生在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯吴盟生减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月19日起至2018年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十月二十三日书记员  周俊辰
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民初3936号原告邢金广，男，汉族，1981年2月1日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人李毅龙，河南启点律师事务所律师。被告崔现恩，男，汉族，1968年7月5日出生，住河南省南乐县。被告孔玉玲，女，汉族，1969年9月12日出生，住河南省南乐县。被告李记选，男，汉族，1966年7月16日出生，住河南省南乐县。被告孙俊利，女，汉族，1969年8月22日出生，住河南省南乐县。原告邢金广与被告崔现恩、孔玉玲、李记选、孙俊利民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢金广的委托诉讼代理人李毅龙到庭参加诉讼，被告崔现恩、孔玉玲经本院公告送达开庭传票、起诉书副本、应诉通知书后未到庭参加诉讼，被告李记选、孙俊利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邢金广诉称，2016年1月19日，被告崔现恩向原告借款60000元，约定月息2分，借款期限一年，被告孔玉玲作为被告崔现恩的妻子签字认可承担还款责任。被告李记选、孙俊利为该笔借款提供连带担保，借款到期后，经原告多次催要未果。现请求：依法判令被告崔现恩、孔玉玲、李记选、孙俊利偿还借款本金60000元及利息14400元（自2017年1月25日起按月利率2%计算至2018年1月25日）；本案诉讼费由四被告承担。被告崔现恩、孔玉玲、李记选、孙俊利均未到庭答辩。经审理查明，2016年1月19日，被告崔现恩、孔玉玲向原告邢金广出具借据一份，约定被告崔现恩、孔玉玲向原告邢金广借款60000元，月息2分，借期一年，自2016年1月19日至2017年1月18日。被告李记选、孙俊利在担保人处签字按手印，自愿为该笔借款提供无限连带还款责任，担保期限为上述借款本息还清之日。同日，被告崔现恩、孔玉玲向原告邢金广出具收据一份，收到借款现金60000元。借款到期后，经原告邢金广多次催要，被告崔现恩、孔玉玲、李记选、孙俊利未偿还，形成纠纷。另查明，以借款本金60000元为基数，按月利率2%计算2017年1月25日至2018年1月25日期间的利息14400元。本院认为，被告崔现恩、孔玉玲向原告邢金广借款有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告邢金广将借款交付被告崔现恩、孔玉玲使用，被告崔现恩、孔玉玲未按约偿还，已构成违约，现原告邢金广要求被告崔现恩、孔玉玲偿还借款本金60000元及按照月利率2%支付利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告李记选、孙俊利在担保人处签字按手印，同意为该笔借款提供连带责任保证，故被告李记选、孙俊利应对本案借款承担连带还款责任。被告崔现恩、孔玉玲、李记选、孙俊利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔现恩、孔玉玲返还原告邢金广借款本金60000元及利息14400元（自2017年1月25日起按月利率2%计算至2018年1月25日），于本判决生效后十日内付清；二、被告李记选、孙俊利对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告崔现恩、孔玉玲、李记选、孙俊利负担；公告费600元，由被告崔现恩、孔玉玲负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  武熙春审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  程秀丽二〇一八年十月十二日书 记 员  李 凡
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1321号 罪犯罗宁松，男，1972年10月5日出生,四川金堂人，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2009年5月25日作出（2009）成刑初字第67号刑事判决，以该犯犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金9万元，刑期自2008年5月23日至2023年5月22日。判决发生法律效力后于2009年7月24日交付执行。四川省南充市中级人民法院于2011年11月6日作出(2011)南中法刑执字第1688号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；又于2013年10月29日作出（2013）南中法刑执字第1751号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，又于2016年1月22日作出（2016）川13刑更106号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，该犯应于2019年6月22日满刑。执行机关四川省嘉陵监狱于2018年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯罗宁松在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯罚金9万元未完全缴纳，已缴纳5000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯罗宁松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯罗宁松减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一九年二月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  蒙琼梅 审判员  何 骏 二〇一八年十月十八日 书记员  青 卓
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0116行审262号 申请执行人：重庆市巴南区环境行政执法支队，住所地：重庆市巴**鱼洞街道鱼新街**，统一社会信用代码1250011345049612XY。 法定代表人：李洪亮，支队长。 委托代理人：王钟，重庆市巴南区环境行政执法支队工作人员。 委托代理人：陶喜梅，重庆市巴南区环境行政执法支队科员。 被执行人：重庆豫鼎塑料制品有限公司，，住所地：重庆市巴**界石镇武新村古屋基统一社会信用代码915001130656897939。 法定代表人：范四海。 申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队于2018年10月16日向本院申请强制执行巴环罚字〔2018〕05号《行政处罚决定书》及加处罚款40000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队称：2017年11月2日，我队执法人员对位于重庆市巴南区武新村陈家湾社的重庆豫鼎塑料制品有限公司进行现场检查时发现，该单位在重庆市巴南区界石镇武新村陈家湾社新建了塑料制品加工生产项目，但该建设项目未依法报批环境影响评价文件，已构成未批先建的环境违法行为。2017年11月8日，我局向重庆豫鼎塑料制品有限公司送达了《行政处罚事先和听证告知书》。2018年1月9日，我队根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，向该单位做出巴环罚字〔2018〕05号《行政处罚决定书》，决定：1.责令重庆豫鼎塑料制品有限公司在重庆市巴南区界石镇武新村陈家湾社新建的塑料制品加工生产项目停止建设；2.对重庆豫鼎塑料制品有限公司处该建设项目的总投资额百分之一的罚款，罚款共计肆万元整。并要求重庆豫鼎塑料制品有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市巴南区环境行政执法支队领取《非税收入一般缴款书》，将罚款缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2018年1月17日送达。2018年7月27日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆豫鼎塑料制品有限公司送达了《履行行政处罚决定催告通知书》。现巴环罚字〔2018〕05号《行政处罚决定书》已经生效，重庆豫鼎塑料制品有限公司仍未履行义务，特向你院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。依据《中华人民共和国环境影响评价法》的规定，国家根据建设项目对环境的影响程度，对建设项目的环境影响评价实行分类管理。建设单位应当按照下列规定组织编制环境影响报告书、环境影响报告表或者填报环境影响登记表：（一）可能造成重大环境影响的，应当编制环境影响报告书，对产生的环境影响进行全面评价；（二）可能造成轻度环境影响的，应当编制环境影响报告表，对产生的环境影响进行分析或者专项评价；（三）对环境影响很小、不需要进行环境影响评价的，应当填报环境影响登记表。建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设。申请执行人对建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告报告表，擅自开工建设的，有权责令停止建设，根据违法的情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款。被执行人从事的塑料制品加工生产项目，系《建设项目环境影响评价分类管理名录》中明确应申报环境影响评价文件的项目，其在未按规定报批环境影响评价文件的情况下从事建设，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的巴环罚字〔2018〕05号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队作出的巴环罚字〔2018〕05号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆豫鼎塑料制品有限公司处罚款40000元以及加处罚款40000元，共计80000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红专 审判员  姜 玲 审判员  罗 静 二〇一八年十月三十日 法官助理朱锐 书记员罗杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执16709号之一 申请执行人：林霄峰，男，侗族，1991年9月23日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁岸辉，男，汉族，1972年6月26日出生，住广东省佛山市南海区。 关于上述申请执行人林霄峰与被执行人梁岸辉合伙协议纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终8177号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付2015年3月1日至2015年8月31日期间的合伙利润34765.5元予申请执行人；被执行人应支付违约金34765.5元予申请执行人；被执行人应承担案件受理费、财产保全费1008.33元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院（2016）粤0605执8546号案首先查封并正在处理属被执行人梁岸辉所有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐岐西路顺景园41号二分之一份额【权利证号：0200441954；土地证号：国用（2013）07102**】，本案可参与分配；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另外，本院依法将被执行人列入失信名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一八年十月三十日 书记员  白钊贤
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执4306号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：蒋治红，女，汉族，1991年2月5日出生，户籍地广西壮族自治区桂林市兴安县。 被执行人蒋治红犯销售假药罪刑事罚金执行一案，(2017)粤03刑终224号刑事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币30000元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法委托扣划被执行人名下中国农业银行股份有限公司桂林育才支行内存款人民币30000元并已将该款上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院(2017)粤03刑终224号刑事裁定书中被执行人蒋治红犯销售假药罪刑事财产刑执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张志平 二〇一八年十月八日 书记员  李 微
新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0982民初4479号 原告：公丕展，男，1963年10月9日生，汉族，农村居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。 被告：张荣宇，男，1968年5月21日生，汉族，住新泰市。 被告；陈云，女，1966年5月6日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：张恒通，山东慧当律师事务所律师。 原告公丕展与被告张荣宇、陈云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，于2018年6月21日组织第一次庭审，被告在同日提出鉴定请求，鉴定过程中，被告于2018年8月17日撤回鉴定请求，本院于2018年9月28日组织第二次庭审，原告于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿向本庭提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告公丕展撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  鞠万仿 二〇一八年十月十日 书记员  范 娜
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0704民初717号原告：郭素兰，女，1964年11月7日出生，汉族，住新乡市牧野区。委托诉讼代理人：吕新振（与郭素兰系夫妻关系），住新乡市牧野区。被告：李广志，男，1991年2月8日出生，汉族，住新乡市凤泉区。原告郭素兰与被告李广志买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭素兰的委托诉讼代理人吕新振到庭参加诉讼，被告李广志经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭素兰向本院提出诉讼请求：判令被告返还21000元购车款。事实和理由：被告2015年12月20日卖给原告吉利金刚汽车1辆。原告试车后发现车有很多小毛病，被告称他负责包括修车、审车、办理保险等等一切手续。2016年2月19日，原车主和原告电话联系，给了过户手续。原告要求被告一起去过户。被告来后说没有带钱，因为汽车审车面临到期，原告先拿钱，被告说将来把钱给上。办理过户期间，因车牌问题被告偷偷走人。后来因需要审车、交保险及修车，原告多次给被告打电话，被告就是不来。原告只有多次前往车管所办理手续。2016年2月28日原告找到被告，被告为原告出证明，称办理不了将退回原告全部车款。因被告没有按约定办理车辆手续，给原告的生活、工作造成巨大影响，原告要求依法判决被告返还21000元购车款。被告李广志未作答辩。本院经审理认定事实如下：郭素兰与李广志原系同事关系。2015年12月20日郭素兰为购买二手车和李广志一起到南环二手车交易市场。经李广志介绍，买卖双方协商由郭素兰购买吉利金刚豫Ｇ×××**号汽车一辆，车价款为20000元。当日郭素兰的丈夫吕新振与原车主李某某签订了二手车买卖协议，郭素兰交付了车款20000元及过户费用1000元。2016年2月19日郭素兰与原登记车主刘某某签订了《河南省二手车买卖合同》，并于当日在车辆管理部门办理了车辆转移登记手续。后郭素兰要求李广志办理手续，并交给李广志由郭素兰手写的条据1份，内容为：“因购吉利金刚汽车豫Ｇ×××**给1000元过户费，负责办理一切手续，购方可以上路正常为止，如不办理退款1000元。不超过2016年2月28日前，如超过时间购方退回车。退回车款21000元。”李广志在该条据落款处签名，郭素兰在李广志签名下方注明“2016.2.28”。庭审时，郭素兰自认其将条据中的“28日”改成了“29日”。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”根据上述规定，郭素兰主张李广志没有按约定协助办理车辆转移登记手续要求返还购车款，应当提供证据加以证明。返还购车款应以解除车辆买卖合同为前提，而李广志并不是车辆买卖合同当事人。经本院释明，郭素兰不申请追加原车主为被告参加诉讼。李广志于2016年2月底向郭素兰出具条据时，郭素兰已经办理了车辆转移登记手续，郭素兰现有证据不能证明其取得案涉车辆并办理车辆转移登记手续后不能正常上路行驶。郭素兰要求李广志返还购车款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郭素兰的诉讼请求。案件受理费减半收取165元，由原告郭素兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  尚明军二〇一八年十月八日书记员  赵海苹
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初11305号原告：青岛新时代物业服务有限公司，住所地青岛市黄岛区长江中路****。法定代表人：王增连，职务总经理。委托诉讼代理人：刘统琦，男，1989年6月9日出生，汉族，住黄岛区，该公司员工。被告：孙志强，住青岛市黄岛区。原告青岛新时代物业服务有限公司与被告孙志强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛新时代物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新时代物业服务有限公司负担。审判员  马晶二〇一八年十月三十一日书记员  陈芳
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执931号之一申请执行人：盐城恒兴饲料有限公司，住所地盐城市大丰区。法定代表人：陈丹，该公司董事长。被执行人：陈细槌，男，1964年10月9日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人盐城恒兴饲料有限公司与被执行人陈细槌买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月23日作出的（2017）苏0982民初3759号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2018年4月13日向本院申请强制执行，现已立案，进入执行程序。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并申报财产状况，因无法邮寄送达，本院依法在其户籍地张贴公告，向其公告送达。被执行人未按期到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人在福建省××有房屋一套，且已被当地法院查封，本院依法轮候查封被执行人所有的房产。2查明被执行人无银行存款、车辆、公积金、房产和股权。三、通过实地走访，未能查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人除申请执行人明确表示不要求本院处置的房产外，暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位0元，本案债权171808元及利息未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：本院（2018）苏0982执931号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行期限的限制本裁定书送达后立即生效。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年十月九日书记员  张烨东
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1722民初4614号原告：葛洪庆，男，汉族，1940年7月15日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：李素芳，河南博建律师所律师。被告：周巍锋，男，汉族，1972年12月5日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：刘伟，男，汉族，1982年5月29日出生，住上蔡县。本院在审理原告葛洪庆被告周巍锋排除妨害纠纷一案中，原告葛洪庆于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告葛洪庆撤回对被告周巍锋的起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告葛洪庆承担。审判员  张小云二〇一八年十月二十四日书记员  戚光宇
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执3604号申请执行人：戈艳丽，女，1985年2月19日出生，汉族，住址辽宁省大洼县。被执行人：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街**新恒基国际大厦第****房间。法定代表人：陈学军，系该公司董事长。本院在执行上列当事人合同纠纷系列案中，周一凡、钱正纬、刘峥、刘淑娟于2018年10月向沈阳市中级人民法院提出破产重整申请，沈阳市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）辽01破申71号民事裁定书受理重整。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0103执3604号案件中对被执行人沈阳佳建置业开发有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  安 丹代理审判员  郭 良二〇一八年十月二十六日书 记 员  王 月
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初19259号原告：杨伟光，男，1956年11月17日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：杨帆，杨伟光之女，1984年5月16日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县城**。被告：罗彪，男，1982年9月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告杨伟光与被告罗彪买卖合同纠纷一案中，经本院人民调解员齐晓璐调解，原告杨伟光于2018年10月12日向本院提出申请，请求撤回对被告罗彪的起诉。本院认为：原告杨伟光的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨伟光撤回对被告罗彪的起诉。审判员  吴奕晗二〇一八年十月十二日书记员  王雪薇
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0222刑初275号公诉机关通许县人民检察院。被告人安某某，男，1991年5月3日出生，汉族，高中毕业，务农，户籍所在地河南省开封市通许县，住通许县。因涉嫌盗窃于2018年7月6日被通许县公安局刑事拘留，于2018年7月13日转取保候审；因涉嫌盗窃犯罪于2018年9月12日被通许县人民检察院决定取保候审。2018年10月12日经通许县人民法院决定，同日被通许县公安局逮捕。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2017）245号起诉书指控被告人安某某犯盗窃罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员涂贺荣、吕鑫出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月20日1时许，被告人安某某进入通许县长智镇武寨村于某某家，将其放在卧室床头的一部金色vivo牌X9手机盗走，后登录于某某支付宝于2017年10月21日、22日分三次共消费446.3元，经鉴定，被盗手机价值1650元。被盗总价值2096.3元。被告人安某某于2018年7月6日被通许县公安局抓获归案。另查明，被告人安某某将所盗手机及现金446.3元已退赔被害人。上述事实，被告人在庭审过程中不持异议，认罪，并有书证、证人证言、被告人的供述、被害人的陈述、鉴定意见、视听资料在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人安某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物且数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人安某某入户盗窃他人财物且数额较大，应从重处罚。另被告人安某某已将所盗财物退赔被害人，到案后如实供述自己的犯罪行为，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下:被告人安某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2018年10月12日起至2018年12月3日止。）罚金已缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  张少宇二〇一八年十月二十五日书记员  娄莹莹
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初6561号 原告：泉州市如仪松商贸有限责任公司，住所地泉州市丰泽区清源街道泉山路锦绣庄民间艺术园**，统一社会信用代码91350503MA2YJR3756。 法定代表人：陈耀辉，执行董事。 委托诉讼代理人：何碧波，福建炜杰律师事务所律师。 被告：尧记酱道股份有限公司，住，住所地惠安县辋川镇玉溪工业区一社会信用代码913505000543211842。 法定代表人：周青尧，董事长。 委托诉讼代理人：周嘉峰（系公司职员），男，1989年10月31日出生，汉族，住惠安县。 原告泉州市如仪松商贸有限责任公司（简称如仪松商贸公司）与被告尧记酱道股份有限公司（简称尧记酱道公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告如仪松商贸公司的委托诉讼代理人何碧波、被告尧记酱道公司的委托诉讼代理人周嘉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告如仪松商贸公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即返还原告150000元（其中保证金50000元、产品预付款100000元），并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年6月20日起至还款之日止的利息损失。事实与理由：原、被告双方于2018年5月11日签订《结算协议》，约定：原告给予被告50000元保证金作为被告在三三优选平台的保证金，此款项在被告取消合作后会如数退还给原告；原告应支付100000元作为账期结算前的产品预付款，用于铺底销售产品款项（在被告与三三优选平台签订完合同后2天内）,本协议有效期限自2018年5月11日至2018年6月20日止。原告依照《结算协议》的约定，向被告支付了50000元保证金及100000元产品预付款，协议期限届满后，被告未与三三优选平台进行合作，后经原告多次催讨均未果。 被告尧记酱道公司辩称，原、被告签订合同属实，原告要将被告产品推销到“黄冈三三易通电子商务有限公司”（下称：“三三优选平台”）销售，以获取销售金额的3%报酬。原告遂交“三三优选平台”质量保证金50000元及给付被告公司100000元供货押金（预付货款）。被告为履行与三三优选平台《商品采购合同》第十一条约定的“非歧视承诺”，下架了京东、天猫、淘宝平台上的产品销售，同时根据《商品采购合同》第16条第3项的约定，进行产品的包装设计、印刷、定制瓶子等花去近百万元。但是，正当被告一切就绪要发货时，黄冈三三易通电子商务有限公司董事长涉嫌诈骗被抓，账户被公安机关冻结，造成被告巨大经济损失。综上，该合同未能履行，本案原、被告均没有过错，但双方均造成损失。原告要求其损失由被告承担，那被告损失又该由谁来承担呢？综上，原告的请求缺乏法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告双方于2018年5月11日签订《结算协议》，约定：原告给予被告50000元保证金作为被告在三三优选平台的保证金，此款项在被告取消合作后会如数退还给原告；原告应支付100000元作为账期结算前的产品预付款，用于铺底销售产品款项（在被告与三三优选平台签订完合同后2天内）,本协议有效期限自2018年5月11日至2018年6月20日止。协议签订后，原告依约向被告支付了50000元保证金及100000元产品预付款。2018年5月12日，被告与三三优选平台签订《商品采购合同》，但没有在三三优选平台发生实际交易。 上述事实，有原告提交的营业执照副本、全国企业信用信息公示系统截图、《结算协议》、被告提交的《商品采购合同》各1份，以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 综上事实，本院认为，被告与三三优选平台签订《商品采购合同》后，未能在该平台实际交易，现原告与被告之间的协议期限已届满。被告收取原告50000元保证金和100000元产品预付款，应予返还，故原告请求被告返还其收取的50000元保证金和100000元产品预付款，依据和理由充分，应予支持。其请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年6月20日起利息损失，缺乏依据，不予支持。故对原告合理部分诉讼请求应予支持，不合理部分诉讼请求应予驳回。被告辩称，理由和依据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告尧记酱道股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告泉州市如仪松商贸有限责任公司150000元（其中保证金50000元、产品预付款100000元）。 二、驳回原告泉州市如仪松商贸有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告泉州市如仪松商贸有限责任公司负担25元（多预交的3275元予以退回），被告尧记酱道股份有限公司负担1625元,应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李淑玲 二〇一八年十月二十五日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初26972号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：阚勇明，男，1968年3月1日出生，汉族，住所云南省曲靖市沾益县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告阚勇明小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37485元；交付时间：2017年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月13日尚欠本金余额27809.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27809.37元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告阚勇明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27809.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573.6元，由被告阚勇明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月三十一日书 记 员  何志强
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝02行终272号 上诉人（原审被告）云阳县社会保险局，统一社会信用代码12500235759258517M，住所地重庆市云阳县双江大道大雁路**。 法定代表人于其敏，局长。 被上诉人孙昌全，男，1939年11月15日出生，住重庆市云阳县。 原审被告云阳县南溪镇人民政府，组织机构代码00865790-4，住，住所地重庆市云阳县南溪镇新集镇/div> 法定代表人向青松，镇长。 上诉人云阳县社会保险局因养老保险待遇行政给付一案，不服重庆市云阳县人民法院（2018）渝0235行初41号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人提交申请，请求撤回上诉。 本院认为，云阳县社会保险局撤回上诉系其真实意思表示，不违背法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许云阳县社会保险局撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈克梅 审判员  刘红霞 审判员  程鸿声 二〇一八年十月二十二日 书记员  谭淋月
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执226号之一申请执行人白广树，男，1959年11月1日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人王皓，男，1978年2月11日出生，汉族，住隆化县。被执行人冯利新，女，1981年7月8日出生，汉族，住隆化县。白广树申请王皓、冯利新民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第548号民事调解书已经发生法律效力。白广树于2018年1月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第548号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建平二〇一八年十月十三日书记员  成 凯
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0221执1159号之一 申请执行人韦生崛，男，1984年7月11日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被执行人韦伟，男，1981年7月16日出生，壮族，住所地广西柳江县。 被执行人韦丽川，女，1985年5月18日出生，壮族，住所地广西柳江县。 本院于2017年2月127日作出（2017）桂0221财保4号的民事裁定，查封了被执行人韦伟位于柳州市××南区××鹰大道××小区××单元××室房屋（房权号：柳房权证字第××号）一套，现因被执行人韦伟、韦丽川已自动履行生效判决所确定的付款义务，且已履行完毕，无需对上述房产续行查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对韦伟位于柳州市××南区××鹰大道××小区××单元××室室房屋（房权号：柳房权证字第××号）一套的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦彰生 二〇一八年十月九日 书记员  刘 茜
吉林省汪清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉2424执317号 被执行人李宝财，男，1982年3月8日生，汉族，农民，现服刑于延吉监狱。 关于李宝财罚金一案，本院（2018）吉2424刑初77号刑事判决书已经发生法律效力。汪清县人民法院刑事审判庭于2018年5月28日移送执行，立案案号为（2018）吉2424执317号，执行的内容为：要求被执行人李宝财缴纳罚金45,000.00元。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2018年5月29日向被执行人李宝财送达了《执行通知书》、《报告财产令》《被执行人财产申报表》。于2018年5月29日、2018年9月18日通过网络执行查控系统查询反馈被执行人李宝财名下无存款，无证券，无车辆登记信息，无工商登记信息，于2018年5月30日通过不动产登记中心查询被执行人李宝财无房产登记信息，于2018年7月3日通过延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心汪清管理部查询被执行李宝财无住房公积金，经调查被执行人李宝财无保险收益，无财产可供执行。 本院以被执行人拒绝报告财产、未履行生效法律文书确定的义务，决定对李宝财进行限制消费，纳入最高人民法院失信被执行人名单库，罚款的处罚。本院于2018年7月17日将《限制消费令》、《失信决定书》、《罚款决定书》送达被执行人。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一款第七条之规定，裁定如下： 终结（2018）吉2424执317号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  李玉忠 审判员  潘庆鑫 审判员  秦四福 二〇一八年十月五日 书记员  梁 峰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初22414号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司，住，住所地佛山市顺德杏坛镇新齐宁路****一社会信用代码×××Ｐ9Ｗ。法定代表人：卢盛佳。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告立即停止对《心为你而碎》作品著作权实施侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失2000元；3.被告承担原告为维权支出的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费）合计256.98元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《心为你而碎》作品在卡拉OK领域的著作权，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的该作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。被告未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求，提供了如下证据：原告营业执照、被告主体信息、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2018）湘永潇证监保字第0060公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0111号公证书及光盘。本案综合全案证据认定下列相关事实：1、涉案作品名称：《心为你而碎》。2、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。3、作品权利人：作品登记证书载明《心为你而碎》的制片者和著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司（简称天浩盛世公司），创作完成时间：2010年8月2日，首次公映时间：2011年7月27日。2017年11月30日永州市君澜知识产权代理有限公司（简称君澜公司）到中国版权保护中心版权登记大厅调取了包含涉案作品《心为你而碎》的光盘。4、原告获得授权来源：《音乐作品著作权转让协议》及《确认书》。5、原告获得授权的内容及性质：2017年10月15日，原告和天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，原告受让包含涉案作品在内的80首歌曲的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）；转让地域：中国大陆地区；转让期限：永久；原告享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起投诉及诉讼。2018年4月20日，天浩盛世公司出具《确认书》，确认其已经收到转让协议项下的款项，协议所涉及的80首音乐作品相关权利按协议签订日期于2017年10月15日起生效。6、公证情况：君澜公司申请湖南省永州市潇湘公证处进行保全，2018年7月18日到位于广东省佛山市顺德杏坛镇新齐宁路西16号的“品歌会KTVCLUB”消费，在店内K06号包间内点播录制了被诉侵权MTV。消费结束后取得发票的收款方是：佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司，即本案被告7、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等与原告主张的涉案作品《心为你而碎》一致。8、被告的情况：被告于2015年7月17日成立，注册资本20万元，经营范围是歌舞娱乐等。9、其他：原告同时向本院对被告提起了包括本案在内的57起诉讼，均是指向2018年7月18日被告在经营场所播放音乐电视的行为。本院认为,本案系侵害著作权纠纷。对于相关事项综合分析如下：一、关于原告是否享有涉案作品著作权的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，著作权登记证书等可以作为证明作品权属的证据，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案原告提交的《作品登记证书》标注了涉案作品的著作权人信息是天浩盛世公司，原告以调取了包含涉案音乐电视的光盘，该作品表演画面上亦标有“天浩盛世”字样，因此可以认定天浩盛世公司是涉案音乐电视的原始著作权人。原告通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》受让了涉案音乐电视的复制权、表演权、放映权、出租权，且天浩盛世公司确认已经收到原告的转让款，双方的转让协议已经自合同签订之日起生效，因此原告在受让范围内享有该作品的著作权，对于自2017年10月15日起侵犯作品上述作品权利的行为，依法有权提起诉讼。二、关于被告是否侵权以及民事责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，除非有相反证据足以推翻，对于公证书载明的事实应当作为认定事实的依据。本案中，原告对录制被诉侵权视频的过程进行了公证，向本院提交了公证书及公证取得的光盘、发票，公证地址和被告经营地址一致，开具发票的主体亦是被告，且被告无正当理由拒不到庭并提供相反证据推翻公证书内容，因此本院确认被诉侵权视频的经营主体系被告。原告主张其从未将涉案作品授权著作权集体管理协会管理，被告亦未到庭举证其播放涉案作品具有合法正当事由，应承担相应的不利法律后果。综上，被告未经原告授权许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视，并向不特定的消费者公开播放，侵犯了原告对《心为你而碎》音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对涉案音乐电视所享有的复制权，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的特点，复制于点歌系统内的曲目通常为系统制造商所一体配置，该复制具有一定的技术性，按照常理也远非被告所能实施，本案确无证据证实该行为为被告所实施，因此原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。关于具体赔偿数额。因本案无证据证明原告损失以及被告侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共1000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《心为你而碎》；二、被告佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及维权合理开支共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一八年十月二十二日书记员  韦健吉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执2617号 申请执行人：陈添祥、邢玉清、许艮居、周耀才、黄绮葵、吕明会、陈伟明、石有明、何伟兴、陈碧敏、樊旺兴、冯耀坤、邓沃同、周艳桃、黄嘉莹、林金成、陈柏林、邓咏梅、梁有根、梁群兴、陈志根、罗利国、梁耀文、高添洪、梁笑英、甘志八、周桂超、李金满、雷尊才、麦锐华、周伟杰、周浩贤、卢明坚、陈志锋、霍灿明、霍群娣、欧朋、梁小燕、梁带喜、周艳婷、黎志才、陈润泉、汪雷鹏、梁惠兴、何嘉俊、郭才、梁瑞兴、黎银波、何惠欢、黄俊杰、孔惠莲、梁有妹、陈莉、周福明、曾锐良、陈燕萍、雷述勇、陈焯贤、潘明科、陈静华、罗修见、陈幼琼、杨战士、周金伙、向华兵、陈永康、陈淑宜、叶小雪、郭文毅、黎树林、何正姣、于丽琼、王先祥、陈健夫、唐顺英、叶昌凤、晏良琴、冯志华、陈俊宇、陈燕红、冯丽婷、周锡炜、陈汉权、简健敏、梁冰冰、陈壬娇、陈永生、陈伟倡、梁礼华、罗兴华、宗师宾、陆飞雄共92人，均为广州市恒鸥食品机械设备有限公司及广州市番禺区英创食品加工机械厂的员工。 委托代理人：陈伟明、石有明，均为上述申请执行人。 被执行人：广州市恒鸥食品机械设备有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇乐山路**，统一社会信用代码914401017910359385。 法定代表人：梁德沛。 被执行人：广州市番禺区英创食品加工机械厂，住所地广州市番禺区石楼镇乐山路**，统一社会信用代码91440101563963927G。 经营者：陈可夫。 两被执行人共同委托代理人：冼志明，广东南冠律师事务所律师。 关于申请执行人陈添祥等92人与被执行人广州市恒鸥食品机械设备有限公司、广州市番禺区英创食品加工机械厂劳动争议系列案，本院作出的（2018）粤0113民初2125号、2140号、2141号、2142号、2143号、2238号、2484号《民事调解书》及广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第720号、第744-833号、第860-861号《仲裁调解书》已发生法律效力，广州市恒鸥食品机械设备有限公司、广州市番禺区英创食品加工机械厂应向陈添祥等92人支付工资共1737711.08元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执2536号至2541号、2552号至2632号、2744号至2746号、2785号、2786号共92案立案执行。 本院查明，被执行人已停业，经营场所内有一批被本院查封的生产设备、原材料、成品、半成品等财产，本院依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。本院依法将查封物移送评估、拍卖，共得款1274016元，扣除评估费11233元、执行费15140元后，余1247643元，尚不足以全额支付上述工资系列案的工资，应组织分配，本院已按各申请人申请执行标的本金的比例将款项发放给各申请人，受偿率为71.4085%。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人或负责人限制高消费。 本院认为，被执行人已停业，本院已穷尽执行措施，申请执行人共受偿1247643元，本院未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执2536号至2541号、2552号至2632号、2744号至2746号、2785号、2786号共92案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  黎碧云 二〇一八年十月三十日 书记员  朱志明
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1174号   罪犯陈英恒，男，1993年9月16日出生，汉族，广东省化州市人，小学文化。现在阿拉尔监狱四监区服刑。   广东省化州市人民法院于2011年7月5日作出（2011）茂化少刑初字第8号刑事判决，以被告人陈英恒犯强奸罪、故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑14年6个月，并处罚金10000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院于2011年9月21日作出（2011）茂中法少刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年5个月，刑期执行至2024年1月28日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯陈英恒在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯陈英恒在2016年、2017年、2018年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功5次，获得3个半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯陈英恒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯陈英恒减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年7月28日止）。                          审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                               二〇一八年十月十七日   本件与原件核对无异   书记员  陈漪漪
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖1060号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人代泽忠运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年十月二十五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39918号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王刚，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王刚信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王刚系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币122,477.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十月十九日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8636号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南亚伟市政工程有限公司。住所地：郑州高新区瑞达路彩虹花园**楼**。法定代表人：焦铁，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚元高，河南魁达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙学军，男，1970年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴磊，男，1972年6月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。二被申请人共同委托诉讼代理人：刘威，安徽郢都律师事务所律师。再审申请人河南亚伟市政工程有限公司(以下简称亚伟公司)因与被申请人孙学军、吴磊合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01民终8530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亚伟公司申请再审称：1、本案原审判决仅认定吴传山受孙学军、吴磊指定向亚伟公司转账支付保证金420万元的事实，但没有认定案外人王浩臣与亚伟公司之间的承包合同关系以及孙学军、吴磊与王浩臣之间的合作关系，原审认定事实不清。2、亚伟公司根据王浩臣的委托办理420万元的退还手续，亚伟公司没有过错，不应承担责任。3、王浩臣将50万元付给孙学军，由孙学军将该50万元付给吴传山，王浩臣当庭承认仍下欠剩余的50万元借款，因此本案50万元借款的欠款人是王浩臣，而不是亚伟公司。孙学军、吴磊应向王浩臣主张该50万元，其向亚伟公司主张该50万元主体错误。综上，本案依法应予再审。本院经审查认为：2014年7月15日，孙学军、吴磊与吴传山签订《保证金借款协议》一份，约定：孙学军、吴磊向吴传山借款420万元，孙学军、吴磊以一家投标公司的名义，进行亳州市桐乡路等四条道路道排工程施工三标段的投标，所借款项以投标公司的名义交纳保证金。2014年7月15日，吴传山向亚伟公司转账支付保证金420万元。2014年7月17日开标后，亚伟公司未中标。2014年9月1日亚伟公司向吴传山转账支付320万元；附言中载亳州市桐乡路等4条道路道排3标保证金抵王浩臣借款100万元。2015年6月16日，王浩臣向孙学军转账50万元。依据以上事实，本院认为，本案420万元保证金由孙学军、吴磊委托吴传山转给亚伟公司，应由孙学军、吴磊承担委托转款的法律后果。因涉案工程未中标，保证金已退至亚伟公司账户，亚伟公司应将该420万元保证金退还孙学军、吴磊。亚伟公司主张孙学军、吴磊与王浩臣之间为合作关系，但未举证证明，本院不予支持。关于亚伟公司称根据王浩臣的委托用本案保证金抵扣王浩臣与亚伟公司之间欠款的问题，本院认为，亚伟公司并未提供证据证明该抵扣行为征得孙学军、吴磊同意，孙学军、吴磊对该抵扣行为不予认可，故亚伟公司仍应对孙学军、吴磊承担退还剩余保证金的责任。综上，亚伟公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南亚伟市政工程有限公司的再审申请。审判长 王 波审判员 黄爱玲审判员 申希江二〇一八年十月二十五日法官助理王德齐书记员武明阳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执8711号之一 申请执行人梅小平，男，汉族，1965年1月19日出生，住四川省广安市广安区。 被执行人陈利民，男，汉族，1978年11月25日出生，住湖南省郴州市嘉禾县。 被执行人李利平，男，汉族，1972年3月3日出生，住湖南省郴州市嘉禾县。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初10110号民事判决书。 二、立案执行日期：2016年10月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付赔偿款55138.70元，并负担诉讼费589.41元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询两被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，本院依法对被执行人名下的湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××号车辆办理查封登记，查封期限从2016年12月29日起至2018年2018年12月28日止。如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。湘Ｌ×××××号车辆为案涉车辆，该车辆经两次拍卖均因无人竞买而流拍。申请执行人不愿意以物抵债。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  叶 彤
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0104执301号 申请执行人雷万梅，女，汉族，1959年4月10日出生（公民身份证号：XXXX），住西宁市城**柴达木路******。 被执行人青海省年丰投资集团有限公司（统一社会信用代码：9XXX26416），住所地，住所地，西宁市城**宁张路******iv> 法定代表人张惠明，该公司董事长。 申请执行人雷万梅与被执行人青海省年丰投资集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）青0104民初1200号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书确认被告青海省年丰投资集团有限公司于2018年3月20日前一次性返还原告雷万梅商铺使用权价款337814元，逾期不能返还的，被告青海省年丰投资集团有限公司承担未付价款25%的违约金。因被执行人青海省年丰投资集团有限公司未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人雷万梅向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，于2018年5月7日向被执行人送达了案件执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无银行存款。其名下位于西宁市城西区昆仑路15号6号楼15-3号房屋（建筑面积5060.81平方米），已被青海省高级人民法院冻结、查封，7月3日本院依法轮候查封、冻结，目前该查封的房屋青海省高级人民法院正在评估拍卖中。9月5日，执行员前往被执行人住，执行员前往被执行人住所地西宁市城**宁张路******进行搜查可供执行财产，9月6日本院依法冻结、查封了其名下车牌号为青AW95**的长安牌轿车一辆，因该车下落不明，无法执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未如实申报财产，本院依法于10月19日将被执行人青海省年丰投资集团有限公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其法定代表人张惠明限制消费。经本院向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。故其申请执行的商铺使用权价款337814元及未付价款25%的违约金，执行费6234元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人雷万梅享有的债权应当受到法律保护，现被执行人青海省年丰投资集团有限公司暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）青0104民初1200号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一八年十月二十三日 书记员 余青阳 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1422执182号 申请执行人：大埔县富华木业有限公司，住址：大埔县茶阳工业园。 法定代表人：陈富喜。 被执行人：李后兴，男，1971年1月1日出生，汉族，住址：福建省龙岩市新罗区。 本院在执行大埔县富华木业有限公司与李后兴买卖合同纠纷一案中，向被执行人李后兴送达了执行通知书，并依法查询了被执行人李后兴的银行存款、互联网银行存款、公司、车辆、房产等财产线索，查封了被执行人李后兴名下车牌号为闽Ｆ×××××小汽车，冻结并划拨了被执行人李后兴在中国建设银行股份有限公司梅州大埔龙山支行账号62×××44_156_1内的存款人民币30000元，冻结、变卖并划拨了被执行人李后兴在华福证券龙岩中山路证券营业部开设的证券账户内的股票，价格为6291.56元，除此外未发现其有可供执行的财产。本院还依法将被执行人李后兴纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张永光 审 判 员  陈畅君 人民陪审员  邝丰年 二〇一八年十月十六日 书 记 员  蔡佩珊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105财保2263号申请人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人黄志刚。被申请人许恩辉，男，汉族，1979年4月3日出生，住郑州市金水区。申请人中银消费金融有限公司于2018年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款104710.51元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人许恩辉银行存款104710.51元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一八年十月二十五日书记员  赵淑霞
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1531号   罪犯屈超树，男，1972年10月15日出生，汉族，重庆市梁平县人，小学文化，现在科克库勒监狱二监区服刑。   广东省深圳市中级人民法院于2006年8月31日作出（2006）深中法刑一初字第199号判决，以被告人屈超树犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年7个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2027年1月7日止。执行机关科克库勒监狱于2018年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关科克库勒监狱认为，罪犯屈超树在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯屈超树在2015年12月至2018年5月服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，记功8次，5次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯屈超树确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：   准予罪犯屈超树减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年4月7日止），剥夺政治权利七年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                                   二〇一八年十月十八日     书记员  陈漪漪        1
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初13084号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：福建省晋江市英林英华娱乐有限公司,住,住所地福建省晋江市英林镇英林村一社会信用代码91350582611900817N。 法定代表人：洪语智，该公司执行董事。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告福建省晋江市英林英华娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  洪新民 二〇一八年十月二十五日 法官助理杨易 书记员吴煌达 －2－
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初18467号原告：朱勇，男，1971年8月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，委托诉讼代理人：覃政华，广东万里海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：温宇兰，广东万里海天律师事务所实习律师。被告：庞木标，男，1990年2月15日出生，汉族，住广东省吴川市，原告朱勇与被告庞木标劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱勇及其委托诉讼代理人覃政华到庭参加诉讼。被告庞木标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱勇向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务报酬72944元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告雇佣原告在中山市火炬开发区中兴智慧园工地做工。2018年8月3日，被告出具《字据》，确认尚欠原告工资72944元。经原告多次催促被告支付工资，被告均以种种理由拒绝。原告朱勇对其起诉向本院提交的证据有：字据。被告庞木标无答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月到同年8月，朱勇受庞木标雇请，在中山市火炬开发区中兴智慧园工地做工，工作内容为打支撑架。2018年8月3日，庞木标向朱勇出具《字据》，确认尚欠朱勇工钱72944元。庞木标出具上述《字据》后，没有向朱勇支付过劳务报酬，朱勇遂于2018年8月10日向本院提起诉讼（因涉及诉讼调解，本院于2018年9月3日正式立案），主张前述实体权利。本院认为，朱勇受庞木标雇请在工地上做事，双方形成劳务合同关系。庞木标向朱勇出具《字据》，确认拖欠朱勇劳务报酬72944元，但未能及时支付，已经构成违约，依法应承担违约责任。朱勇要求庞木标支付劳动报酬72944元和逾期利息损失（计算方法：以72944元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2018年8月10日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庞木标于本判决生效之日起七日内向原告朱勇支付劳务报酬72944元和逾期利息损失（计算方法：以72944元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2018年8月10日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，减半收取812元（原告朱勇已预交），由被告庞木标负担（被告庞木标于本判决生效之日起七日内将该812元迳付给原告朱勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇一八年十月二十四日书记员 何浚欢杨丽燕
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初18441号 原告：张付平，男，1983年5月1日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。 委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟，重庆索达律师事务所律师。 被告：廖昌成，男，1969年8月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：雷必聪，男，1968年9月21日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：重庆崇景建设有限公司，住所地重庆市万州区周家坝天城大道****，统一社会信用代码915001017116844455。 法定代表人：徐长春，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邱兴宇，男，公司员工。 委托诉讼代理人：彭黎，女，公司员工。 原告张付平与被告廖昌成、雷必聪、重庆崇景建设有限公司（以下简称“崇景公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐坤到庭参加了诉讼，被告廖昌成、雷必聪、崇景公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖昌成、雷必聪向原告支付货款551489元以及资金占用损失（以551489元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年10月16日起计算至款项付清时止）；2、判令被告崇景公司在未付工程款范围内向原告支付货款551489元，并在未付工程款范围内对被告廖昌成、雷必聪承担的资金占用损失承担支付义务。事实和理由：被告廖昌成、雷必聪承接了被告崇景公司承包的由重庆申佳房地产开发公司开发的位于重庆市渝北区回兴街道申佳．上海时光（尚元城）项目，三被告需购买水泥，与原告达成口头买卖协议：由原告提供水泥，当月货款月底结算，次月15日支付完毕。原告从2013年下半年开始为三被告供货，至2014年9月供货结束。经双方结算，被告廖昌成、雷必聪应于2014年10月15日前支付原告货款。2018年1月29日，双方就剩余货款的支付达成协议，被告廖昌成、雷必聪欠原告551489元，由被告廖昌成、雷必聪向原告出具了收款及支付委托书要求被告崇景公司支付，原告向被告崇景公司要求付款未果。现原告诉至法院，要求三被告支付款项。 被告廖昌成、雷必聪、崇景公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了《收款及支付委托书》、重庆市高级人民法院（2018）渝民终2号民事判决书，本院经审查后认为《收款及支付委托书》有被告廖昌成、雷必聪的签字及捺印，且《收款及支付委托书》中载明的内容与案涉纠纷一致，故本院确认《收款及支付委托书》真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。本院认为重庆市高级人民法院（2018）渝民终2号民事判决书并未认定被告廖昌成、雷必聪通过被告崇景公司支付货款是其交易习惯，故本院对其关联性不予认可。结合上述采信的证据，本院认定如下法律事实： 2018年2月5日，被告廖昌成、雷必聪为承诺人，出具《收款及支付委托书》一份，主要内容为：廖昌成、雷必聪承包施工的申佳·上海时光（尚元城）项目第一、二标段工程，河沙由张付平提供，本次应付河沙款551489元，现委托崇景公司从应支付给我们的工程款中等额扣除后直接支付给张付平。 在庭审中，原告陈述在出具《收款及支付委托书》后，被告廖昌成、雷必聪、崇景公司未向其支付过《收款及支付委托书》载明的款项。 本院认为：本案中，被告廖昌成、雷必聪在其出具的《收款及支付委托书》中认可原告向其承包施工的申佳·上海时光（尚元城）项目第一、二标段工程供应了河沙，明确其尚欠原告河沙货款551489元，原告亦认可该《收款及支付委托书》的效力，即双方当事人对欠款金额551489元达成一致，形成结算，且同意由被告崇景公司向原告履行支付义务。虽被告廖昌成、雷必聪出具委托要求被告崇景公司支付案涉款项，但被告崇景公司亦未向原告支付货款。《中华人民共和国合同法》第六十五条：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”根据前述规定，原告要求被告廖昌成、雷必聪支付货款551489元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告廖昌成、雷必聪支付资金占用损失的主张，虽然《收款及支付委托书》未载明付款期限，也未就逾期付款违约责任等进行约定，但被告崇景公司未向原告支付货款的情况下，被告廖昌成、雷必聪仍未向原告支付，其行为对原告造成了实际的资金占用损失，故本院酌情以被告廖昌成、雷必聪出具《收款及支付委托书》的次日（即2018年2月6日）开始，以尚欠货款551489元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准支持资金占用损失，超出部分本院不予支持。被告廖昌成、雷必聪经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当承担不答辩、举证、质证、辩论的法律后果。 原告同时要求被告崇景建设在未付款范围内向原告支付货款及资金占用损失，但本院认为，被告崇景建设并非买卖合同的当事人，其亦未作出代被告廖昌成、雷必聪向原告支付案涉款项的承诺，故不负有向原告支付货款的义务，因此本院对原告的该项请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖昌成、雷必聪于本判决生效之日起十日内支付原告张付平货款551489元及资金占用损失（资金占用损失以尚欠货款551489元为基数，从2018年2月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至款项付清时止）； 二、驳回原告张付平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9315元，减半收取4657.5元，财产保全费3277元，合计7934.5元，由被告廖昌成、雷必聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  黄 卫 二〇一八年十月十八日 法官助理  周之霞  书记员  何 霜
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初1668号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人刘某(自报)，男，1993年1月17日出生，汉族，户籍所在地四川省，暂住上海市嘉定区。被告人张某某(自报)，男，1993年7月8日出生，土家族，户籍所在地重庆市，暂住上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检一部刑诉[2018]590号起诉书指控被告人刘某、张某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年8月11日凌晨2时许，被告人刘某、张某某经预谋合伙至上海市嘉定区外冈镇大陆村XXX号门口，将被害人姜雪华停放于此处的未上锁的踏浪牌TDR009Z-10型电动自行车窃走，后将该车辆藏匿于本区外冈镇百安公路XXX号附近。公安机关通过被窃车辆GPS定位查找到被窃车辆位置后守候伏击，于当日下午将前来取车的刘某、张某某抓获，二人到案后均如实供述了上述犯罪事实。经价格认定，被窃车辆价值人民币2090元，已缴获并发还被害人。公诉机关认为被告人刘某、张某某能如实供述罪行，结合被窃车辆已缴获并发还被害人，建议判处刘某、张某某拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘某、张某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且认罪认罚、签字具结。在法庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某、张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月11日起至2018年12月10日止。)二、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月11日起至2018年12月10日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)三、在案犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐闻翌二〇一八年十月三十日书记员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21620号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：刘秉鑫，男，1990年10月28日出生，汉族，住山东省桓台县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2016年7月18日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告刘秉鑫在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622.1元，由被告刘秉鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨    斯    淼人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十二日书 记 员 文         宁