wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0423民初2053号 原告：任某1，男，汉族，村民。 委托诉讼代理人：刘某某，法治报道法律维权中心工作人员。 原告：任某2，女，汉族，村民。 被告：杨某某，女，汉族，村民。 被告：任某3，女，汉族，村民。 被告：任某4，男，汉族，村民，系被告杨某某之子。 被告：任某5，女，汉族，村民,系被告杨某某之女。 原告任某1、任某2与被告杨某某、任某3、任某4、任某5继承纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某1及其委托诉讼代理人刘某某、任某2、被告杨某某、任某3、任某4到庭参加诉讼，被告任某5经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任某1向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付应由原告合法继承父母遗产份额，即所有遗产的三分之一（价值10万元）。事实和理由：穆某某与其夫任某6在世时共生育四个子女，分别为：被告任某3、被告杨某某之夫任某7（已去世）、原告任某1及任某2。被告任某4、任某5系杨某某与任某7之婚生子女。穆某某及任某6早在上世纪九十年代出资在泾干镇金柳村南组建造私宅一院，占地255平方米。后任某6于1998年去世，穆某某于2017年去世，留下上述房屋及存款7万元。穆某某生前曾留下遗嘱，将上述房屋中一间门面房给原告任某1。现房屋由被告杨某某、任某4、任某5一家独占，原告无奈只得诉至法院要求分割遗产。 原告任某2诉称，遗产应按照其母亲穆某某的遗嘱分割，如果无法按照遗嘱继承，其自愿放弃继承。 被告杨某某辩称，我从未听说过遗嘱的事情，故不认可遗嘱；涉诉房屋实际是我与丈夫于1992年借钱盖的，当时所借的钱都由父母保管，后面是三间安间房，后来任某1结婚分家时，给了他8万元，还将我的一部分庄基分给他，让他连着后边那块庄基盖房，2009年，我将三间安间房拆除后，又借钱盖了现在的三层楼房，所以任某1没有权利分房。 被告任某3辩称，遗产应按照母亲穆某某的遗嘱分割，将东边两间门面房给任某4，西边一间给任某8，存款2万元给我，5万元给任某2。 被告任某4辩称，奶奶穆某某生前说过将房都给我，我不会把房给其他人。 被告任某5未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告任某1提交的录音遗嘱，被告杨某某、任某4经质证不予认可，原告任某2、被告任某3经质证无异议，本院认为，该录音不符合录音遗嘱的法定要件，本院不予认可；二、被告杨某某提交的村民签字的情况说明，原告任某1经质证认为，签字人未出庭，证明也是被告杨某某书写，不予认可，本院认为，签字村民无一人出庭，本院无法核实，加之该情况说明与双方均无异议的证人穆建祥出庭证言相矛盾，故本院不予认可。对证人穆建祥出庭证言，客观真实，当事人无异议，予以采信。 对本案事实，本院认定如下：穆某某与任某6系夫妻关系，二人在世时共生育四个子女，分别为：被告任某3、被告杨某某之夫任某7（2009年去世）、原告任某1及任某2。1991-1992年，穆某某与任某6在自家庄基上建造三间两层砖硂结构楼房，后边有三间安间房，老两口一直与任某7一家共同生活，其他三个子女结婚后均搬出另行居住。1998年，任某6去世。2009年，穆某某与杨某某夫妇将后边三间安间房拆掉后重建三层楼房一栋。2017年，穆某某去世，留下存款7万元现在任某1处。在本案审理过程中，原告任某2明确表示，如果穆某某遗嘱未予认可，其自愿放弃继承。 另查明，被告任某4、任某5系杨某某与任某7之婚生子女。 本院认为，本案诉争的前边三间两层砖硂结构楼房系穆某某与任某6生前所建，应属被继承人遗产。由于原告所提供的录音不符合录音遗嘱的法定要件，故本案应按照法定继承。审理中，任某2明确表示，如果穆某某遗嘱未予认可，其自愿放弃继承，故对任某2应继承的份额按照其放弃继承处理，由其他继承人继承。任某7先于穆某某去世，故任某4、任某5作为任某7之子女享有代位继承的权利。原告任某1与任某2、被告任某3放弃对2009年建好的三层楼房的析产继承，考虑到穆某某生前一直与杨某某一家共同生活，以及被告杨某某、任某4、任某5的具体情况，该栋三层房屋属其共同所有，对前边三间两层砖硂结构楼房及存款7万元作为遗产进行处理。综上所述，三间两层砖硂结构楼房中东边两间两层归被告任某4、任某5所有，西边一间两层归原告任某1所有，存款7万元归被告任某3所有。依照《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条、第十七条、第二十七条之规定，判决如下： 位于泾阳县泾干街道办事处金柳村老汽车站西隔壁三间两层砖硂结构楼房中东边两间两层归被告任某4、任某5所有，西边一间两层归原告任某1所有，存款7万元归被告任某3所有。 案件受理费1150元（已减半），由被告任某3、任某4、任 菲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  马瑞文 二〇一八年十月十六日 书记员  晏 雯 附参考的法律条文 《中华人民共和国继承法》 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；（二）遗嘱继承人丧失继承权的；（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的；（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；（五）遗嘱未处分的遗产。 泾阳县人民法院 不履行生效法律文书确定义务风险告知书 根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》等规定精神，现将不履行生效法律文书确定义务风险告知如下： 一、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，可能会被人民法院采取如下措施：1、纳入失信被执行人名单；2、限制消费；3、限制出入境；4、征信系统记录；5、公布不履行义务信息等；6、罚款、拘留。 二、对人民法院的判决、裁定有能力履行而拒不履行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 负有执行义务的人拒不履行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，申请执行人可以向人民法院提起自诉，请求追究被执行人的刑事责任。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0922民初2258号原告：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地在滨海县中市南路**。负责人：陈骥，该行行长。委托诉讼代理人：张京宁，该行工作人员。委托诉讼代理人：沈光杰，该行工作人员。被告：蔺海洋，男，1989年9月20日生，汉族，居民，住滨海县。原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行（以下简称农行滨海支行）与被告蔺海洋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行的委托诉讼代理人沈光杰到庭参加诉讼。被告蔺海洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行向本院提出诉讼请求：1、判令蔺海洋归还银行卡透支款12166.66元(其中本金9933.05元、利息1651.01元、逾期还款违约金582.60元），以及自2018年3月14日起至实际履行完毕之日止的利息；2、本案诉讼费用由蔺海洋承担。在诉讼过程中,农行滨海支行将第1项诉讼请求变更为:判令蔺海洋归还银行卡透支款本金9933.05元,截止2018年6月13日结欠的利息2192.08元和逾期还款违约金582.60元，以及自2018年6月14日起至履行完毕之日止按照日利率万分之五计算的利息。事实和理由：蔺海洋于2017年3月14日向农行滨海支行申请金穗贷记卡一张，截止2018年6月13日累计拖欠上述款项未还，为确保国有资金免遭不法侵占，请求判令蔺海洋履行还款义务。被告蔺海洋未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年3月13日，蔺海洋向农行滨海支行申请办理金穗贷记卡，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、身份证复印件等相关材料，并签字认可了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》。嗣后，农行滨海支行向蔺海洋发放了金穗贷记卡一张，卡号为54×××25。蔺海洋使用该卡后产生逾期，截止2018年6月13日结欠本金9933.05元、利息2192.08元、逾期还款违约金582.60元。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定:免息还款期最长达56天；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%；贷记卡透支金额从记账日起计息，并从持卡人账户中扣收,透支利率上限为日利率为万分之五，按月计收复利,特定产品计收单利；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还;分期付款未按期偿还的，农行滨海支行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。以上事实有蔺海洋的身份证、《中国农行银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡交易明细账单、催收快递单以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，蔺海洋在申请办理中国农业银行金穗贷记卡时，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签字认可《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》，表示对领用合约和章程的相关约定已经明知，愿意遵守领用合约和章程的各项规则，农行滨海支行经审核后向蔺海洋发放了金穗贷记卡。因此在农行滨海支行与蔺海洋之间已建立了合法有效的信用卡合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效合同，双方应按照合同约定诚信履行各自的义务。在农行滨海支行按约提供了信用卡服务后，蔺海洋拖欠透支款项不还，构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，农行滨海支行的诉讼请求合法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔺海洋于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行银行卡透支款本金9933.05元并承担利息和逾期付款违约金(截止2018年6月13日结欠的利息2192.08元和逾期还款违约金582.60元，以及自2018年6月14日起至履行完毕之日止按照日利率万分之五计算的利息)。如未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，公告费800元，均由被告蔺海洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费104元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）。审 判 长  郁光华人民陪审员  周广兰人民陪审员  王军华二〇一八年十月二十二日法官助理袁晶晶书记员叶青附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1272号申请执行人：王芳，女，1972年12月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：骆利容，女，1965年8月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人王芳与被执行人骆利容民间借贷纠纷一案中，经依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，依法每月提取被执行人骆利容退休金1100元，查询到被执行人骆利容名下有位于重庆市长寿区关口一村X号X幢XXX、重庆市长寿区桃花大道X号X幢XXX房屋两套，该两房屋设有高额抵押且被另案查封。除此未查找到被执行人骆利容有其他可供执行的财产，申请执行人王芳也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。截止至2018年10月23日，被执行人骆利容尚应偿还申请执行人王芳借款20000元及相应债务利息。本院认为，被执行人骆利容现无适宜财产可供执行，申请执行人王芳也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇一八年十月二十三日书记员  李 洋
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初7837号原告：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路**，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：廖梓辰，重庆渝州律师事务所律师。被告：廖嘉渝，男，1978年7月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：余桂莲，女，1980年9月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被告廖嘉渝、余桂莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行撤回起诉处理。审判员  曹发明二〇一八年十月二十九日法官助理曾丽书记员王妮娜
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0111刑初1341号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人徐丽,女,1994年4月6日出生,居民身份证号码,汉族,大专文化,户籍所在地云南省曲靖市会泽县,家住云南省曲靖市会泽县金钟街道金钟社区钟屏路**附**,因涉嫌危险驾驶罪,经昆明市公安局交通管理局决定，于2017年7月22日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）1349号起诉书指控被告人徐丽犯危险驾驶罪，于2018年9月30日向本院提起公诉并提交了官检量建（2018）1115号量刑建议书。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判,于2018年10月9日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员王洁、书记员李增然出席法庭支持公诉，被告人徐丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月14日4时55分许,被告人徐丽酒后驾驶云Ａ×××**号“大众”牌小型轿车，行至本市春城路与吴井路交叉口时撞到行人徐某2，继而被民警查获。经检验，徐丽静脉血中乙醇含量为211.30mg/100ml（乙醇/血）；经鉴定，徐某2伤情为轻伤一级。另查明:被告人徐丽已赔偿受害人徐某2经济损失，并取得了被害人谅解。上述事实及罪名，被告人徐丽在庭审中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐丽醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人徐丽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人徐丽酒后驾驶机动车辆导致发生一起交通事故，致一人轻伤一级，且被告人徐丽负事故全部责任，本院在量刑时将予以充分考虑。被告人徐丽案发后明知他人报警仍在现场等候民警到场，归案后如实供述犯罪事实，成立自首情节，对此本院予以确认，并决定对其从轻处罚。被告人徐丽案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。鉴于被告人徐丽认罪、悔罪态度较好，可对其宣告缓刑。公诉机关提出量刑建议对被告人徐丽处以三个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的规定，本院予以确认。据此，根据被告人徐丽的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人徐丽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨婉菱二〇一八年十月九日书记员  张云飞
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0922民初5091号原告：扬州市万杨物业管理服务有限公司滨海分公司，住所地：滨海县富康路**物业楼。法定代表人：王利先，该公司总经理。委托诉讼代理人：张娟，滨海县新城法律服务所法律工作者。被告：周海英，女，1975年03月08日生，汉族，居民，住滨海县。原告扬州市万杨物业管理服务有限公司滨海分公司与被告周海英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告扬州市万杨物业管理服务有限公司滨海分公司于2018年10月22日向本院提出对被告周海英的撤诉申请。本院认为，原告扬州市万杨物业管理服务有限公司滨海分公司自愿撤回对被告周海英的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告扬州市万杨物业管理服务有限公司滨海分公司撤回对被告周海英的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市万杨物业管理服务有限公司滨海分公司负担。审判员  孙永光二〇一八年十月二十二日书记员  王 静
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民初2665号原告：唐官府，男，1978年3月21日出生，汉族，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：余晓萍，福建作为律师事务所律师。委托诉讼代理人：李铭成，福建作为律师事务所实习律师。被告：佛山市奇士运动用品科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇。法定代表人：曹志刚。本院受理的原告唐官府与被告佛山市奇士运动用品科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2018年10月19日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告唐官府撤回对本案的起诉。案件受理费212.5元（已减半收取），由原告唐官府负担。原告已预交案件受理费1050元，本院予以退回其837.5元。审判长  江闽松审判员  刘培英审判员  张 姝二〇一八年十月二十四日法官助理游彦书记员余铭瑶
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初6991号原告：王心平，女，1970年4月25日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告：长安维峰洗衣店，住所地：河北省石家庄市长安区嘉和城小区**楼底商6-117。原告王心平与被告长安维峰洗衣店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月10日立案，原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王心平撤诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告王心平负担。审判员  夏琳琳二〇一八年十月二十二日书记员  郑亚萌
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初14205号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：王艳，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪勇，重庆百君律师事务所律师。被告：甘宗芳，女，1983年12月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：何洋，男，1983年3月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告甘宗芳、何洋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王艳到庭参加了诉讼。被告甘宗芳、何洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与甘宗芳签订的《个人信用贷款合同》以及何洋出具的《配偶同意借款声明书》等起诉，请求判令：1.二被告立即偿还原告贷款本金155 607.51元，并支付截止2018年3月2日的利息17 752.77元、复利1 246.13元；2.二被告向原告支付自2018年3月3日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以未还本金155 607.51元为基数按合同约定的利率加50%计算；复利以偿还利息为基数按合同约定的利率加50%计算）；3.二被告向原告支付实现债权的律师费1800元；4.二被告承担本案的诉讼费、保全费。被告甘宗芳、何洋未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：甘宗芳。贷款本金：240 000元。贷款用途：购家私电器。贷款期限：36个月。贷款利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%。罚息计收标准：对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息。贷款发放情况：2016年4月26日，平安银行重庆分行向甘宗芳发放贷款240 000元。欠款情况：未能按时足额还款，截至2018年10月16日，甘宗芳尚欠借款本金155 607.51元，以及利息23 766.89元，罚息13 782.28元。提前收回贷款的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院向被告送达的日期为2018年9月18日。实现债权的费用：合同约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行与重庆百君律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》等，委托其代理本案诉讼事宜，并已经实际支付了律师费1000元。其他需要说明的情况：2016年4月21日，何洋向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，声明作为借款人甘宗芳的配偶，已知悉并同意借款人申请的新一贷贷款，金额24万元，期限36个月，本人对该笔贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本笔贷款的全部债务。本院认为，平安银行重庆分行与甘宗芳签订的《个人信用贷款合同》，以及何洋出具的《配偶同意借款声明书》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，甘宗芳未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求甘宗芳立即偿还全部贷款本金，计收罚息，并要求何洋承担共同还款责任。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期，本院对此予以确认。本院向被告送达的日期为2018年9月18日，故其有权自送达之日后对未还本金计收罚息。由于平安银行重庆分行提交的欠款数据截至2018年10月16日，因此，自2018年10月17日起对未还本金为基数计收罚息为宜。关于平安银行重庆分行主张的罚息及复利的问题，因借款合同约定的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截至2018年10月16日，按照年利率24%的标准计算，甘宗芳、何洋所欠利息23 766.89元、罚息13 782.28元。对于平安银行重庆分行主张的律师费1800元，根据其举示的证据显示，目前平安银行重庆分行已经实际支付的律师费为1000元，故对于超过部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘宗芳、何洋在本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金155 607.51元及截至2018年10月16日的利息23 766.89元、罚息13 782.28元，并支付自2018年10月17日起至付清时止，以未偿还的欠款本金155 607.51元为基数按年利率24%计收罚息；二、被告甘宗芳、何洋在本判决生效之日起十日内共同支付原告平安银行股份有限公司重庆分行1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3828元，保全费1395元，合计5223元，由被告甘宗芳、何洋负担5213元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 琦审 判 员  赵文康人民陪审员  蒲兴华二〇一八年十月二十五日法官助理李春涛书记员郑敏琪
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初11855号原告：沈阳中群置业有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街****。法定代表人：赵忠利，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘军，现住沈阳市和平区。被告：孙薇，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳中群置业有限公司诉被告孙薇物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳中群置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年十月三十日书记员  程敏
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1723民初2408号 原告：山东国辰实业集团有限公司,统一社会信用代码：91370113568137595W。 法定代表人：马立新，董事长。 住所地：济南市长清区五峰山旅游度假区（五峰山街道办事处北路路北）。 委托诉讼代理人:李军，济南长清峰山法律服务所法律工作者。 被告：成武县党集镇人民政府。 法定代表人：张国庆。 住所地：山东省成武县。 原告山东国辰实业集团有限公司诉被告成武县党集镇人民政府合同纠纷一案，于2018年8月8日向本院起诉。本案在审理过程中，原告于2018年10月22日向本院递交书面申请，申请撤诉。经审查，原告山东国辰实业集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东国辰实业集团有限公司撤回对被告成武县党集镇人民政府的起诉。 案件受理费5044元，减半收取计2522元，由原告负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张旭 二〇一八年十月二十三日 书记员  刘森
784北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初13495号原告黄亚军，男，1987年10月29日出生，汉族，住河北省三河市。被告朱秀微，女，1964年5月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告黄亚军与被告朱秀微民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄亚军到庭参加了诉讼，被告朱秀微经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄亚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月30日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限8天，自2016年6月30日至2016年7月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号614958880775991566。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱秀微于本判决生效后七日内偿还黄亚军借款本金1000元；二、朱秀微于本判决生效后七日内支付黄亚军利息（以1000元为本金，自2016年7月1日借款次日起至2016年7月9日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、朱秀微于本判决生效后七日内支付黄亚军利息（以1000元为本金，自2016年7月10日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初4795号 原告：汤明辉，男，1969年9月27日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 被告：陈跃权，男，1981年10月15日出生，汉族，居民，龙岩市新罗区号。 被告：林莹莹，女，1983年1月19日出生，汉族，居民，龙岩市新罗区号。 两被告共同委托诉讼代理人：杨开欢，福建天岩律师事务所执业律师。 原告汤明辉与被告陈跃权、林莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。汤明辉及陈跃权、林莹莹的共同委托诉讼代理人杨开欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 汤明辉向本院提出诉讼请求：判令陈跃权、林莹莹归还借款140000元并支付该款自2014年6月4日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：陈跃权于2009年多次向汤明辉借款未归还，2014年6月4日陈跃权向汤明辉出具借条一张，确认向汤明辉借款140000元，当时约定两个月后还款，利息按月利率1.5%计算，之后陈跃权未还款，故汤明辉诉至法院。 陈跃权辩称：2009年陈跃权确有向汤明辉借款，但之前的借款和利息陈跃权都已经基本还清。出具借条是因为之前尚欠部分借款本金及高额利息，且汤明辉答应再借一部分本金给陈跃权，之前欠多少本金和利息是汤明辉计算的，记不清了，但是在借条出具后汤明辉并没有将借款本金支付给陈跃权，故双方之间的借贷关系并没有成立。林莹莹并不知情本案的借款，且没有在借条上签字，本案的借款也没有用于夫妻共同生活中，故林莹莹不应承担共同归还的责任。 林莹莹辩称：林莹莹并不知情本案的借款，且没有在借条上签字，本案的借款也没有用于夫妻共同生活，故林莹莹不应承担共同归还的责任。 经审理查明：陈跃权、林莹莹于2008年3月11日登记结婚。2009年，陈跃权向汤明辉借款未清偿，2014年6月4日，陈跃权就前述债务向汤明辉出具借条一份，确认向汤明辉借款140000元，借条未约定借款期限及利息。之后，陈跃权归还汤明辉1000元借款本金。 诉讼中，汤明辉将诉讼请求减少为：要求陈跃权、林莹莹归还借款本金139000元并支付以139000元为本金自2014年6月4日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。 本院认为，陈跃权向汤明辉借款140000元，有借条为据，予以认定。双方未书面约定利息，且汤明辉未举证证明双方另有支付利息的约定，故本案借款视为无息借贷。双方未约定借款期限，汤明辉可以催告陈跃权在合理期限内返还。故对汤明辉主张陈跃权归还借款本金139000元予以支持，但借款利息应自汤明辉向法院起诉之日即2018年8月1日起按年利率6%计算。本案所涉借款本金140000元，数额较大，已经超出家庭日常生活需要，汤明辉作为债权人应当对陈跃权、林莹莹夫妻关系存续期间以陈跃权个人名义超出家庭日常生活需要的大额举债是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示承担举证证明责任。经查明，本案借条是陈跃权个人签名，并无林莹莹签字，林莹莹事后亦未对该债务系基于夫妻共同意思表示所负的债务予以追认，故对汤明辉主张该债务是陈跃权与林莹莹共同债务、林莹莹应共同清偿的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、陈跃权应于本判决生效之日起五日内归还汤明辉借款本金139000元，并支付该款从2018年8月1日起至款清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回汤明辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4975元，减半收取2488元，由汤明辉负担948元，陈跃权负担1540元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 陈  福  莲 二〇一八年十月十八日 书记员 陈叙颖(代) 书记员 汤芹娟（代） 附注： 一、引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初1592号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李某某(自报)，女，1986年5月5日出生，汉族，户籍所在地甘肃省天水市，暂住上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检一部刑诉［2018］436号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年8月28日9时许，被告人李某某搭乘秦某某驾驶的电动自行车自上海市嘉定区嘉定镇塔城路由西向东行驶至高昌路口，因电动自行车违法载人，被执勤辅警许佩佩拦停，民警程某某上前处置。李某某拒不配合民警执法，后程某某、许某某欲拉其下车时，遭李某某嘴咬、拉扯、脚踢，致程某某左小腿软组织挫伤；致许某某右前臂、左手背软组织挫伤。李某某被当场民警控制，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人李某某具有如实供述等处罚情节，建议判处被告人李某某拘役四个月。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月28日起至2018年12月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 马 忠二〇一八年十月十九日书记员 王晓瑜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0113民初4778号原告：倪扣扬，男，1960年5月4日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托代理人潘婷婷、王禹，江苏三法律师事务所律师。被告：南京金煜海建设工程有限公司，统一社会信用代码913201135935471318，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园**。法定代表人尤崇玉，该公司总经理。委托代理人杨勇峰，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。原告倪扣扬与被告南京金煜海建设工程有限公司（以下简称金煜海公司）劳动争议一案，本院于2018年8月10日受理，依法适用简易程序于9月11日公开开庭进行了审理。原告倪扣扬的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪扣扬向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认2016年8月1日至2018年5月22日期间双方存在劳动关系；2、被告支付原告劳动关系存续期间未签订书面劳动合同的双倍工资36300元（2017年3月至2018年1月,3300元×11个月）；3、被告向原告支付2016年8月1日至2018年1月22日期间双休日加班费、法定节日加班费19800元；4、被告支付原告经济补偿金4950元。事实与理由：原告2016年8月起进入被告处从事工程建设工作，双方约定按日110元的标准支付劳动报酬，但被告未与原告签订书面劳动合同，也未缴纳社保。2018年1月22日，原告因工作场所灰尘大，下班后前往洗澡地点途中发生车祸，后因治疗原因停止工作。治疗期间，被告未支付原告劳动报酬。2018年5月18日，因被告没有为原告缴纳社保，原告向被告邮寄了辞职报告。原告后变更部分事实理由：以原告辞职报告涉及时间来确认入职时间，即2017年2月。被告金煜海公司辩称，原被告存在事实劳动关系，但起始时间为2017年12月26日，双方未签订劳动合同、未交社保是因为原告入职未满一个月就出事了，所以不应支付双倍工资。原告不存在加班、经济补偿金问题。原告每月工资3000元。请求法院查明事实作出裁判。经审理查明，被告金煜海公司2018年3月20日向劳动监察部门出具说明，主要内容为：倪扣扬2017年12月26日至我公司做劳务工人，2018年1月22日晚下班后外出洗澡，返回途中发生交通事故，送医院抢救。因此人没有亲戚在近边，未付医药费无法进行抢救，我公司垫付医药费16000元。2018年5月18日，原告向被告寄送了解除劳动关系的辞职报告，写明：本人2017年2月被你公司聘用上班，2017年未依法为本人缴纳社保，2018年1月22日意外受伤后也未为本人缴纳社保。特提出报告辞职。原告于2018年4月申请劳动仲裁，要求被告支付医疗费、交通费等费用，南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于同年5月裁决不予支持；2018年7月，原告第二次申请劳动仲裁，申请事项为未签订劳动合同双倍工资及经济补偿金。仲裁委作出终结审理决定。原告后诉至本院。两次仲裁庭审中，原告确认以下事实：在被告处入职时间为2017年2月7日，从事小工，铺路牙之类，110元/天，有活儿电话通知，无活儿等公司安排，2017年7、8、9月及11月份没有出勤记录，是包工头让原告回家，在家休息等通知。本案审理过程中，原告提交2017年“工人出勤付款统计表”复印件一份，显示原告为小工，2017年2月至6月每月出勤，但总计出勤只有65.5天。2017年7月至9月、11月未出勤，10月出勤4天，12月出勤11.9天、2018年1月出勤22.1天，合计结算8885元。统计表本人签名栏为“姜如松代”。被告对该证据的真实性不予认可。本院认为，原告提交的付款统计表是复印件，真实性无法确认。根据原告陈述，原被告之间是2017年2月开始发生用工关系，此后很长一段时间，原告都是时断时续在被告工地上工作，按日计算工资，有事就来，没事就走。因此，即便双方存在用工关系，也缺乏从属性、职业性、稳定性。原告系工地上的农民工，未与用工单位签订劳动合同，来去自由，通常双方不存在劳动关系，但在工伤、意外伤害、重大疾病等特殊情况下，需要对劳动者加强保护，可以酌情认定双方的劳动关系。根据被告出具的说明，原告2017年12月26日至公司工作，持续至2018年1月22日，当日下班后发生意外伤害。故本院确认双方2017年12月26日开始存在劳动关系，此前无劳动关系。原告于2018年5月18日写了“特此报告辞职”，本院确认双方劳动关系至当日解除。关于原告要求支付2017年3月至2018年1月期间未签订劳动合同双倍工资的诉请，本院认为该项诉请只能从用工1个月后的2018年1月26日开始计算，原告在本案中只主张到了1月份，故本案只能处理1月26日至31日期间的未签订劳动合同双倍工资，除去双休日，同期计薪日共计4天。因原告已经受伤，现有证据不能证明为工伤，故本院酌定按病假工资标准计算其1月26日至31日期间的工资。被告未能证明已支付病假工资，故本院酌定该项工资为：1890元÷21.75天×0.8×4天×2倍=556.1元。关于补偿金。因被告未给原告缴纳社保，原告被迫解除劳动合同，被告应支付补偿金。关于原告受伤前工资，本院根据原被告陈述，酌定3000元/月。故原告补偿金数额为3000元×0.5个月=1500元。关于加班费，未经过仲裁前置，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，判决如下：一、确认原告倪扣扬与被告南京金煜海建设工程有限公司2017年12月26日至2018年5月18日期间存在劳动关系；二、被告南京金煜海建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告倪扣扬2018年1月26日至1月31日期间未签订劳动合同双倍工资556.1元、经济补偿金1500元；三、驳回原告倪扣扬其他诉讼请求。案件受理费10元免予收取。如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李涛辰二〇一八年十月二十日书记员  张海燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初29854号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。被告：宁昌伟，男，19756月20日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省稷山县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告宁昌伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人雷茗茗到庭参加诉讼。被告宁昌伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告截至2018年6月27日信用卡欠款79851.83元，并按领用合约的规定支付自2018年6月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担本案的受理费、公告费。事实和理由：被告向原告申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经原告审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为xxx。原告发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。故原告诉至本院。被告宁昌伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡业务申请材料及业务合约；2.被告身份证复印件；3.放款凭证、信用卡交易明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。经审查，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告宁昌伟未向本院提交证据材料。本院认定事实如下：1.宁昌伟向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，北京银行审核后批准的额度为8万元，期数为15期。用于记载款项发放以及债务偿还情况的账户号码为xxx。2.双方之间的权利义务由现金分期业务合约进行约定，合约还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。3.北京银行放款后，宁昌伟未按约定偿还款项。截至2018年9月27日，宁昌伟该笔业务项下欠款共计87659.84元。本院认为：北京银行与宁昌伟之间因信用卡??现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。宁昌伟与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。宁昌伟自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡??现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。宁昌伟在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。现宁昌伟逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡??现金分期业务合约的相关规定，北京银行有权向宁昌伟催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求宁昌伟偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁昌伟于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至2018年9月27日的信用卡欠款共计87659.84元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付自2018年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果被告宁昌伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767.91元及公告费（以实际发生为准），由被告宁昌伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  龚文龙人民陪审员  丁 欢二〇一八年十月二十九日书 记 员  刘玥彤-4--1-
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3049号原告北京祖龙游科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路**院**楼E701-5。法定代表人李青，执行董事。(未到庭)委托诉讼代理人王唯一，北京市冠英律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李烁，女，1988年8月1日出生，北京市冠英律师事务所实习律师，住北京市西城区南柳巷**。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人杨莉华，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000009615号关于第20418835号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年1月22日。本院立案时间：2018年4月2日。开庭时间：2018年4月25日。被告以原告申请注册的第20418835号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7405562号图形商标（简称引证商标）在构成要素、整体构图、视觉效果等方面均存在明显区分，共存于市场不会造成相关公众的混淆或误认，不应判定为近似商标。二、原告已针对引证商标提出撤销申请，恳请暂缓本案的审理，待引证商标的权利状态确定后再行审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：20418835。3.申请日期：2016年6月24日。4.标识：5.指定使用商品：已录制的计算机程序（程序）;计算机软件（已录制）;计算机游戏软件;计算机程序（可下载软件）等商品。二、引证商标1.注册人：上海河马动画设计股份有限公司。2.注册号：7405562。3.申请日期：2009年5月19日。4.专用权期限至2020年12月27日。5.标识：6.核定使用商品：鼠标垫;笔记本电脑;电脑软件(录制好的);电视游戏卡等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。另查，引证商标因注册商标连续三年不使用而被撤销核定在全部商品上的使用，撤销公告已刊登在2018年9月6日第1614期的商标撤销公告上并已生效。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了引证商标的商标撤销公告，由于该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标已经被撤销，其不再成为诉争商标注册申请的在先权利障碍。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于考虑到原告在诉讼阶段提交了新证据等因素，故本案的诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年一月二十二日作出的商评字【2018】第第0000009615号关于第20418835号图形商标驳回复审决定；二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后针对原告北京祖龙游科技有限公司就第20418835号图形商标所提出的驳回复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告北京祖龙游科技有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  刘敬文人民陪审员  李小娟二〇一八年十月二日法官助理高荣荣书记员高柔宏
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1303执241号之二申请执行人：贺光华，男，汉族，1959年3月6日出生，户籍地：湖南省邵东县。委托代理人：谢海鹏、刘学科，系广东德邻律师事务所律师。被执行人：王钧，女，汉族，1967年2月7日出生，户籍地：湖南省湘潭市雨湖区楠竹山镇。关于申请执行人贺光华与被执行人王钧民间借贷纠纷一案，本院（2015）惠阳法秋民初字第328号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年1月24日向本院申请强制执行，本院立（2018）粤1303执241号案强制执行，并依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行如下确定的义务：偿还借款本金50万元及利息（利息按月利息2%计算，从2009年9月4日起计至付清之日止）。另外，还需承担案件受理费16500元、本案执行费7565元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人名下财产状况如下：1.粤LLJX**宝马牌汽车；2.持有惠州市金湘房地产开发有限公司49%的股权（金湘房地产开发有限公司注册资本为人民币1000万元）。本院于2018年3月23日作出（2018）粤1303执241号执行裁定书对被执行人王钧名下粤LLJX**宝马牌汽车的档案进行了查封，但未实际扣押到该车辆，于2018年7月12日作出（2018）粤1303执241号之一号执行裁定书对被执行人王钧持有惠州市金湘房地产开发有限公司49%的股权以1585731.67元为限进行冻结。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法向被执行人王钧发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人并要求其提供被执行人名下上述车辆的下落及其他财产线索，其无法提供被执行人名下上述车辆下落可供执行的财产，其同意对本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人王钧至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，除上述车辆和股权外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，其同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤1303执241号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄智聪审判员  钟 盛审判员  钟 斌二〇一八年十月十六日本件与原本核对无异书记员  黄 俊
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执614号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行，组织机构代码。法定代表人：顾建国，职位。被执行人：赵文阳，男，1964年6月2日出生，汉族，农民，文化程度。被执行人：崔民，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，文化程度。被执行人：王小军，男，1970年2月16日出生，汉族，农民，文化程度。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行（以下简称）与被执行人赵文阳、崔民、王小军借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结(2018)冀0324执614号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孟凡刚 二〇一八年十月三十日书记员 蔡双妹
云南省罗平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0324刑初338号 公诉机关云南省罗平县人民检察院。 被告人陈忠菊，女，1956年4月3日生，汉族，云南省罗平县人，文盲，农民，住罗平县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2018年4月25日被罗平县公安局取保候审，2018年8月29日被罗平县人民检察院取保候审。 云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2018〕266号起诉书指控被告人陈忠菊犯非法种植毒品原植物罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗平县人民检察院指派检察员张七莲出庭支持公诉，被告人陈忠菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控被告人陈忠菊非法种植毒品原植物罂粟537株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。被告人陈忠菊具有自首情节，要求依法判处。 被告人陈忠菊对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2018年3月28日，罗平县公安局钟山派出所民警查获被告人陈忠菊于2017年农历10月间的一天非法种植在他家位于罗平县的油菜地南侧的菜地内的毒品原植物罂粟共537株。 上述事实，被告人陈忠菊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈忠菊的供述及辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、清点笔录及照片、书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈忠菊非法种植毒品原植物罂粟537株，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项“非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；……”的规定，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈忠菊具有自首情节，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人陈忠菊犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邱桂琼 人民陪审员  苏 敏 人民陪审员  将本兰 二〇一八年十月十二日 书 记 员  陈丽琼
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0205民初4080号原告（反诉被告）：无锡恒泰电缆机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区蓉兴三路**。法定代表人:马海洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：张武，江苏普信律师事务所律师。被告（反诉原告）：沈阳艾克虎牌线缆有限公司，住所地辽宁省沈阳市辽中区杨士岗镇沈阳泵阀工业园。法定代表人：吴俊江，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴雪飞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告（反诉被告）无锡恒泰电缆机械制造有限公司（以下简称恒泰公司）与被告（反诉原告）沈阳艾克虎牌线缆有限公司（以下简称虎牌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日进行了公开开庭审理。原告（反诉被告）恒泰公司委托诉讼代理人张武、被告（反诉原告）虎牌公司委托诉讼代理人吴雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告剩余设备款54500元。2、请求判令被告支付逾期利息（自2017年7月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：恒泰公司与虎牌公司于2015年4月3日至2016年5月11日间共签订三份《机械设备订货合同》，现恒泰公司已按约向虎牌公司交付设备并于2016年6月前全部安装调试完毕，合同总价款为545000元。但虎牌公司仅支付设备款590500元，剩余设备质保款54500元已到期，但至今未支付。经多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。庭审过程中，恒泰公司将第二项诉讼请求变更为：依法判令被告支付逾期利息，自起诉之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算。被告虎牌公司辩称：对于尚欠恒泰公司质保金54500元无异议。但恒泰公司销售设备存在设计缺陷及质量问题，导致虎牌公司员工苏青霞在操作过程中左手拇指和食指被设备切断，后虎牌公司向其赔偿98932元。恒泰公司作为设备供应商应当保证设计合理，质量符合国家标准，否则因设备设计、质量问题对被告造成的损失，应当由恒泰公司赔偿。现质保金不足弥补虎牌公司的损失，因此不予以支付，关于恒泰公司主张的逾期利息，因双方未在合同约定利息及违约责任，故不应被支持。虎牌公司并依据上述事实及理由提出反诉请求：1、请求判令恒泰公司赔偿虎牌公司经济损失98932元；2、诉讼费由恒泰公司承担。反诉被告恒泰公司辩称：虎牌公司员工受伤于恒泰公司的设备无关联性，虎牌公司的反诉请求无事实依据，应当予以驳回。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：恒泰公司与虎牌公司于2015年4月3日至2016年5月11日间共签订三份《机械设备订货合同》。约定虎牌公司向恒泰公司采购设备，合同总价款为545000元。恒泰公司已向虎牌公司交付设备并于2016年7月前全部安装调试结束。虎牌公司已支付设备款490500元，剩余款项54500元未付。双方当事人对恒泰公司为虎牌公司订购的设备是否存在设计、质量缺陷存在较大争议。虎牌公司为证明涉案设备存在质量问题向本院提供了：关于使用自动包装一体机致残的说明、伤者的身份证、劳动合同、伤者的录用登记表、工伤鉴定单（复印件）、伤者的收条等证据。恒泰公司在质证时对上述证据的真实性未予确认，关联性不予认可，且称虎牌公司从未就此事向恒泰公司做出书面说明。对于上述证据，本院作如下认定：对于虎牌公司提供的所有复印件因不能证明其真实性本院全部不予认定；至于提供的虎牌公司员工苏金霞受伤等证据，仅能证明虎牌公司员工因工受伤的事实，无法证明其受伤与从恒泰公司订购的设备具有因果关系，更无法由此直接论证恒泰公司的设备存在设计、质量缺陷。本院认为：双方当事人对于虎牌公司结欠恒泰公司定作款54500元的事实均无异议，虎牌公司应当支付该款。关于恒泰公司主张以欠款54500元为本金，自起诉之日起至判决生效之日止的利息，于法有据，故本院对恒泰公司的诉讼请求全部予以支持。虎牌公司在审理中提供的证据尚不足以证明订购的设备存在质量问题，故本院对于虎牌公司关于设备存在质量问题的抗辩意见不予采纳，对虎牌公司基于质量问题提出的反诉诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、沈阳艾克虎牌线缆有限公司应于本判决生效后10日内向无锡恒泰电缆机械制造有限公司支付货款54500元及该款自2018年8月7日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回沈阳艾克虎牌线缆有限公司的全部反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1166元，减半收取计583元，由虎牌公司负担（恒泰公司公司同意其预交诉讼费由虎牌公司直接向其支付，本院不再退回。虎牌公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付恒泰公司）。反诉案件受理费1166元，减半收取计583元，由虎牌公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹吟冰二〇一八年十月二十二日书记员  周 晟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执459号之一 申请执行人陈福全，男，1966年1月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人李汉坤，男，1965年1月10日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 申请执行人陈福全与被执行人李汉坤民间借贷纠纷一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2016）粤1971民终9674号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金156060.5元及利息、诉讼费2654.71元、本案执行费2374元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行令、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本案已执行到位31800.51元；本院于2018年2月28日查封被执行人名下粤Ｓ×××××汽车壹辆，查封期限为贰年，因未实际扣押，暂无法处理。（二）本院执行人员到被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现有可供执行的财产。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2018年8月31日已对被执行人作出限制高消费措施。 本院于2018年10月22日终本约谈了申请执行人，书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执459号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年十月二十九日 书记员  陈锐鹏
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1523执保660号申请保全人：刘振华，男，1970年11月6日出生，汉族，住茌平县贾寨镇杜沟村，身份证号：。被保全人：周贵荣，男，1966年2月22日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区罗庄办事处朱程西村，身份证号：。申请保全人刘振华与被保全人周贵荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日作出（2018）鲁1523民初3172号民事裁定书，裁定冻结被保全人周贵荣名下的银行存款10000元或查封其名下相应价值的财产。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被被保全人周贵荣名下的银行存款10000元期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙伟二〇一八年十月二十九日书记员  高颖
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0102刑初1030号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人冉XX，男，1980年6月17日出生汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。现住贵阳市南明区。2011年3月3日因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑一年，2012年3月1日刑满释放。2018年7月20日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人李晓晓（执业证号：15201201811037874），贵州一策律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）1002号起诉书指控被告人冉光海犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘芩、刘信芳出庭支持公诉，被告人冉XX及其指定辩护人李晓晓到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵阳市南明区人民检察院指控：2018年7月18日23时许，被告人冉XX在贵阳市南明区富水南路大南社区医院门口，趁被害人蔡某醉酒后在地上熟睡之机，将蔡某戴在脖子上的一条重62.56克的千足金黄金项链盗走。经物价鉴定，被盗黄金项链价值人民币19903元，案发后，被盗项链追回发还受害人领取。 被告人冉光海对公诉机关指控无辩解，认罪。其辩护人以被告人如实供述自己的罪行、认罪态度好、赃物追回发还，未造成损失为由，建议法院从轻处罚。 上述事实，有被告人户籍证明、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、南价认字（2018）第0542价格认定结论书、鉴定意见通知书、犯罪现场辨认笔录、犯罪现场辨认照片、被告人指认盗窃物品的照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、出库单、犯罪人员信息等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人冉XX采取秘密窃取手段盗取他人财物价值人民币19903元，其行为已构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，予以确认。被告人辩护人关于被告人的辩护意见与本院查明一致，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，赃物追回发还，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人冉XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月20日起至2019年7月19日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 宁 二〇一八年十月十七日 书记员 吕欢欢
湖南省怀化市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）湘12刑申11号 邓小兵： 你因芷江侗族自治县检察院指控你犯单位受贿罪一案，对芷江侗族自治县人民法院（2016）湘1228刑初47号刑事判决及本院（2018）湘12刑终133号刑事裁定不服，以“1、邓小兵担任芷江县公安局治安管理大队大队长期间，所收取的赞助费系南岭民爆芷江分公司自愿赞助给治安大队做办公经费用，治安大队没有为南岭民爆芷江分公司谋取利益，治安大队行为不构成单位受贿罪；2、公诉机关二次变更起诉没有法律依据，属程序违法；3、芷江公安局自1998年开始就收取南岭民爆芷江分公司的赞助，其主要负责人邹芳、彭先凤、杨军等人的行为与邓小兵的一致，但没有被追究刑事责任；南岭民爆芷江分公司及经理孙俊杰在本案中存在行贿行为确没有被追究刑事责任，违背了刑法面前人人平等原则，对邓小兵不公平。”等理由，向本院提起申诉。 本院经审查认为，关于你提出其担任芷江侗族自治县公安局治安管理大队大队长期间，所收取的赞助费系南岭民爆芷江分公司自愿赞助给治安大队做办公经费用，治安大队没有为南岭民爆芷江分公司谋取利益，治安大队行为不构成单位受贿罪的申诉理由，经查，本案中，芷江侗族自治县公安局治安管理大队是南岭民爆芷江分公司销售危爆物品的审批、安全监督管理部门，两者之间系监管和被监管的关系。作为时任该大队大队长的你在芷江侗族自治县公安局明令禁止局属各单位向其他单位收取赞助费、管理费等无收费许可的收费项目的情况下，有禁不止，以该大队的名义在较长时间里采取向南岭民爆芷江分公司每销售一吨常规炸药收取80元及销售一吨重点工程炸药收取40元赞助费这种具有明显利益挂钩的方式索取、收受财物，南岭民爆芷江分公司基于监管与被监管关系而给付赞助费，显然可能影响到该大队职权的正当行使；因此，无论该大队是否实际为该公司在办理危爆物品的审批手续、维护该公司的市场利益等方面提供便利条件、该大队给该公司办理危爆物品的审批手续是否合法、该大队是否正常履行了对该公司的安全监管职责，均应视为承诺“为他人谋取利益”。故你提出的该理由与相关司法解释的规定相违背，本院不予采纳；关于你提出公诉机关二次变更起诉没有法律依据，属程序违法的申诉理由，经查，《人民检察院刑事诉讼法规则（试行）》第458条规定，人民法院宣告判决前，虽然事实、证据没有变化，但罪名、适用法律与起诉书不一致的，人民检察院可以变更起诉。本案原起诉罪名为单位受贿罪，公诉机关将其变更起诉为滥用职权罪，后又变更为单位受贿罪，没有违反该规定。一审法院对公诉机关再次变更起诉予以审理，并作出判决在程序上并无不妥之处，故该申诉理由不能成立，本院不予采纳；关于你还提出芷江侗族自治县公安局自1998年开始就收取南岭民爆芷江分公司的赞助，其主要负责人邹芳、彭先凤、杨军等人的行为与邓小兵的一致，但没有被追究刑事责任；南岭民爆芷江分公司及其经理孙俊杰在本案中存在行贿行为却没有被追究刑事责任，违背了刑法面前人人平等原则，对你不公平的理由，经查，邹芳、彭先凤、杨军等人是否存在与你一样的行为，是否应当被追究刑事责任，南岭民爆芷江分公司及经理孙俊杰在本案中存在行贿行为是否应当被追究刑事责任均不属于本案审查范围，故对你的该申诉理由，本院亦不予支持。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年十月十七日
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初9573号 原告：杭州万科物业服务有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪蝶园8-106、108商铺。 法定代表人：闫凯，总经理。 委托诉讼代理人：王小强，男，1983年8月29日出生，系公司员工。 被告：叶志坚，男，1968年10月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：李玲，女，1973年11月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告杭州万科物业服务有限公司与被告叶志坚、李玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告杭州万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杭州万科物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡振杭 二〇一八年十月二十六日 书记员  李艳婕
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀11民终1867号上诉人（原审原告）：周金锁，男，1971年11月19日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：王辉，衡水市正元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：枣强县鑫泉钻井有限公司，住所地枣强县门庄枣郑路北侧。法定代表人：沈月虎，总经理。上诉人周金锁因与被上诉人枣强县鑫泉钻井有限公司（以下简称鑫泉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。周金锁上诉请求：一、撤销桃城区人民法院(2018)冀1l02民初2550号民事判决书，发回重审或改判被上诉人给付上诉人周金锁工程款52200元以及逾期利息（自起诉之日起以52200元为基数，按照银行贷款利率给付至本息付清之日止）；一、二审诉讼费用及涉案费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2015年底，上诉人为衡水市桃城区赵圈镇大田家圈打井，系为被上诉人枣强县鑫泉钻井有限公司雇用，并非案外人曹禄生。当时上诉人与被上诉人双方达成口头约定，每眼打井费用为25000元，共计125000元。上诉人打井事宜针对的被上诉人，是具有相关资质的中标公司。一审判决后，上诉人持判决找案外人曹禄生，案外人称被上诉人所述不是事实，一审判决所认为的其与被上诉人的事实不正确，不系事实，并拒绝给付款项。我方认为，被上诉人与案外人之间是什么关系，均与上诉人无关。总之，上诉人为被上诉人打井，且被上诉人向发包方支取了工程款，尚欠上诉人52200元。周金锁向本院申请追加白怀勇、曹禄生作为本案第三人参加诉讼。枣强县鑫泉钻井有限公司答辩称，上诉人所称的打井的钱，从发包方支出工程款后，扣除应当缴纳的税款，都给了白怀勇了，公司并没有挣钱，其余的事公司不清楚。周金锁向一审法院起诉请求：一、依法判令被告给付原告周金锁工程款52200元以及逾期利息（自起诉之日起以52200元为基数，按照银行贷款利率给付至本息付清之日止）；二、本案诉讼费用及涉案费用均由被告承担。事实与理由：2015年底，被告枣强县鑫泉钻井有限公司为衡水市桃城区赵圈镇大田家圈打井，被告便找到原告要求为其施工，原告带领工人为被告打了五眼井。当时原被告双方达成口头约定，每眼打井费用为25000元，共计125000元。但完工后，被告仅给付了72800元，尚欠原告52200元。经原告多次向其催要未果，故诉至法院。一审法院查明：衡水市桃城区赵圈镇大田家圈打井6眼工程，经招投标，由被告枣强县鑫泉钻井有限公司中标，2018年11月8日，被告与衡水市赵圈镇大田家圈村委会签订打井合同，对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，被告公司将打井具体工作外包给案外人曹禄生，曹禄生又将其中5眼井交由原告负责，双方口头约定，由曹禄生给付原告劳务费，每眼井深200米，每米125元，5眼井的劳务费共计125000元。工程完工后，被告向案外人曹禄生支付劳务费150000元，曹禄生向原告支付劳务费72800元。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告之间存在建设施工合同关系，但所提交的证据显示：案涉打井工程招标后由被告中标，被告与大田家圈村委会之间签订了打井合同，形成了建设工程施工合同关系。随后，被告将打井的具体工作外包给案外人曹禄生，即被告与案外人曹禄生之间形成了劳务转包合同关系。曹禄生将其中5眼井劳务工作交由原告负责，并由曹禄生向原告支付劳务费，说明与原告之间形成劳务合同关系的相对方系案外人曹禄生。根据合同的相对性，原告主张给付劳务费的相对方应为案外人曹禄生，而不应是被告，且原告没有提交证据证明与被告之间存在债权债务关系，故原告要求被告给付52200元，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决:驳回原告周金锁的诉讼请求。案件受理费560元、保全费553元，由原告周金锁担负。本院认为，双方当事人一审提交的证据证明，鑫泉公司中标案涉打井工程后，周金锁实际施工了打井工程。但鑫泉公司和案外人白怀勇、白怀勇和案外人曹禄生、曹禄生和周金锁之间是什么法律关系，谁应当向周金锁支付工程款等基本事实，一审法院均没有查清，二审中，周金锁申请追加白怀勇、曹禄生为本案当事人参加诉讼，故一审法院应当依法追加白怀勇、曹禄生为本案第三人，以便查清事实，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初2550号民事判决；二、本案发回河北省衡水市桃城区人民法院重审。周金锁预交的二审案件受理费1105元予以退还。审判长  孟祥东审判员  马友岽审判员  李成立二〇一八年十月十二日书记员  范佳晨
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初6254号之一 原告：恩森（台州）化学有限公司，统一社会信用代码913310007405341981。住所地：浙江省台州市黄岩区经济开发区轻化投资区三江路**。 法定代表人：辛建树，该公司负责人。 委托代理人：姚珠，该公司员工。 被告：上海金厦实业有限公司，统一社会信用代码913101207421121166。住所地：上海市奉贤区北村路**。 法定代表人：潘金光，该公司董事长。 委托代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。 本院在审理原告恩森（台州）化学有限公司为与被告上海金厦实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费8569元，减半收取4284.50元，由原告恩森（台州）化学有限公司负担。 审 判 员 吴良忠 二〇一八年十月二十六日 代书记员 王旭奎
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初4279号 原告：凌海青，男，1976年11月25日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：陈春源，浙江虎良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严鑫亚，浙江虎良律师事务所实习律师。 被告：王兴，男，1974年5月10日出生，汉族，住桐乡市。 原告凌海青与被告王兴合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理，依法适用简易程序审理过程中，因被告王兴无法以公告以外的其他方式送达，本案转普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈春源到庭参加诉讼，被告王兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌海青向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告价款204498.60元并赔偿自起诉之日起至判决生效之日止按同期贷款基准利率1.5倍计算的利息损失。庭审过程中，原告放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。事实和理由：被告因经营所需向原告购买锦纶丝等，双方有合同关系。2017年12月29日，经对账，被告出具欠条一份，确认尚欠原告价款204498.60元。此后，被告分文未付。原告多次催讨未果，遂提起本案诉讼。 被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 原告为证实其主张向本院提交如下证据：欠条1份，证明被告结欠原告货款及加工费204498.60元的事实。 因被告未到庭质证，本院只能对原告提交的证据进行形式审查并认为：原告提交的欠条系原件，形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下： 2017年10月至12月间，原、被告间发生买卖锦纶丝及纺织布加工业务往来。2017年12月29日，经双方对账，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款及加工费共计204498.60元。此款，被告至今未付。 本院认为，原、被告间的买卖及加工合同关系合法、有效。被告结欠原告货款及加工费204498.60元，此款，原、被告未约定付款期限，原告可以随时向被告催讨，被告也可以随时向原告给付。综上，原告诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王兴于本判决生效之日起十日内支付原告凌海青价款204498.60元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4367元，财产保全费1620元，合计5987元，由被告王兴负担。公告费650元，由被告王兴负担（公告费由原告凌海青预交，由被告王兴于判决生效后直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  张 辉 审 判 员  朱美娟 人民陪审员  马明刚 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  刘雪峰 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初19591号 原告：重庆宗山物业管理有限公司，住所地重庆市江**建新西路**，统一社会信用代码9150010574746345XR。 法定代表人：王泽万，总经理。 委托诉讼代理人：张庆渝，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：申宏浩，男，该公司工作人员。 被告：陈本静，女，1963年8月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆宗山物业管理有限公司与被告陈本静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案，原告重庆宗山物业管理有限公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆宗山物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆宗山物业管理有限公司负担。 审判员 冉 阳 二〇一八年十月二十九日 书记员 李文婧
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执2910号申请执行人河南名仕汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区经三路****楼**，统一社会信用代码：91410100678077191N。被执行人李现辉，男，1982年6月20日出生，汉族，住巩义市。被执行人翟丽真，女，1987年1月5日出生，汉族，住巩义市。申请执行人河南名仕汽车贸易有限公司与被执行人李现辉、翟丽真追偿权纠纷一案中，于2018年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在金融机构的存款57661.36元。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇一八年十月二十七日书记员  王啸林
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初16671号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李珍珍，女，1998年8月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告李珍珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李珍珍偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止);2.判令被告李珍珍承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月1日，被告李珍珍通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李珍珍向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李珍珍实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李珍珍未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李珍珍签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李珍珍实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李珍珍在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李珍珍，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李珍珍经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李珍珍在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止）；二、被告李珍珍在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告李珍珍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李珍珍负担。本判决为终审判决。审判员  刘新文二〇一八年十月十八日书记员  谭 琴
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0524执684号之一 申请执行人：阿拉达尔，男,1994年9月23日出生,蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市库伦旗。 被执行人：图布新,男,1998年6月28日出生,蒙古族，现住内蒙古通辽市库伦旗。 申请执行人阿拉达尔与被执行人图布新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0524民初35号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年4月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2018年5月2日、2018年8月1日、2018年10月9日通过全国法院网络执行查控系统三次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在中国农业银行等2家金融机构开设了账户，但账户内余额过低。本院对被执行人的“一卡通”账户进行了冻结。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。 4、本院于2018年10月9日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年10月24日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人 名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）内0524执684号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  布仁仓 审判员  王永胜 审判员  吕 弢 二〇一八年十月二十四日 书记员  刘 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62104号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:宋彦秋，女，1984年10月27日出生，汉族，户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告孙敏(以下简称原告)与被告宋彦秋(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金66886.63元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年5月1日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年4月30日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金72234.94元，月偿还本息数额3423.33元，还款分期月数24期，还款日每月30日，还款起止日期2015年5月30日至2017年4月30日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共2期借款，本金合计5348.21元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到50000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为72234.94元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到50000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为50000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告宋彦秋于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金四万四千六百五十一元七角九分及以该借款本金为基数，从二○一七年五月一日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告宋彦秋于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元及公告费260元，由被告宋彦秋负担(原告孙敏已交纳，被告宋彦秋于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
建平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1322民初3873号 原告宋丽华。 委托诉讼代理人李正林。 被告商明星。 委托诉讼代理人毕振华。 原告宋丽华与被告商明星土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理,依法由审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋丽华及其委托诉讼代理人李正林，被告商明星及其委托诉讼代理人毕振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋丽华向本院提出诉讼请求：1、被告划分给原告口粮田3.65亩；2、被告偿还原告2017年-2018年的粮食直补款1,500元；3、被告偿还原告2016年-2018年的土地纯收入3,000元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系表兄妹关系。原告在六岁时将户口落至舅舅（商明星父亲）商占一名下，并分得口粮田6.8亩。2009年商占一因病去世，在其名下的所有口粮田都由小儿子商明星耕种。在宋丽华16岁时，商占一已经给宋丽华划分出口粮田3.15亩，剩余的3.65亩一直未划出并由商明星耕种。原告多次向被告催要此土地，被告拒不划出土地。2017年至2018年的粮食直补款也由被告占为己有。2016年至2018年的3.65亩口粮田被告早已转给他人耕种。原告为了维护自己的合法权益，起诉至人民法院。 被告商明星辩称：1、本案缺被告，本案涉及的土地是七个人的，剩余五人也应该参加诉讼，现在原、被告无法划分。2、2017年至2018年的粮食直补款答辩人没有支取过，也没有见过这个直补本。3、土地被告没有耕种也没有承包出去，不知道是谁在耕种，原告的起诉没有事实依据，请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告宋丽华向本院提交的《土地承包合同》1份，由于该合同不完整，本院无法确定该合同中约定的承包土地系几口人的口粮田，且原告在庭审中称要求被告划分的口粮田不在该承包合同内，故本院不予采纳。原告向本院提交的建平县太平庄镇农经管理站出具的证明1份，因该证明中没有经手人签字，故本院不予采纳。原告向本院提交的干沟子村民委员会出具的证明1份，由于该证据只能证明原告土地的位置和亩数，并不能证明被告侵占了原告的土地，且该证明中并未写明原告要求被告返还的位于梁顶的3.65亩土地，故本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋丽华称被告商明星耕种了其在案外人商占一户下的3.65亩口粮田，并将其应得的2017年至2018年的粮食直补款1,500元占为己有，但原告未提供相应证据证明其主张。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告宋丽华应当对被告商明星耕种其土地、领取其粮食直补款、拖欠其土地纯收入的事实承担举证证明责任，但原告未能提供证据对上述问题予以证明，且被告对原告的主张全部予以否认，本院无法确认被告是否侵害了原告的合法权益，故对于原告要求被告划分口粮田3.65亩、偿还粮食直补款1,500元、支付土地纯收入3,000元的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告宋丽华的全部诉讼请求。 案件受理费25元由原告宋丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员 王 铎 二〇一八年十月十七日 书记员 陈雪明
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0603民初1305号 原告：程赵才，男，1979年8月7日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：刘有围，男，1984年4月1日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 原告程赵才与被告刘有围建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。程赵才于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，程赵才以需补充证据为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许程赵才撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由程赵才负担。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  赖杜恺 二〇一八年十月十一日 书 记 员  刘 婧
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更1197号罪犯贾金辉，男，1992年12月28日出生，汉族，小学文化，河南省宁陵县人，住河南省宁陵县。现在宁波市高桥监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2016年10月9日作出(2016)浙0281刑初1180号刑事判决，以被告人贾金辉犯强制猥亵罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2016年11月3日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2018年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯贾金辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯贾金辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贾金辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯贾金辉减去有期徒刑七个月十五天（刑期自2016年5月13日起至2020年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏亮审判员  王敬海审判员  刘学斌二〇一八年十月二十二日书记员  张文雯
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0402刑初193号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人章守安，男，1965年1月30日出生于本市，汉族，小学文化，无业，户籍地淮南市谢家集区，住淮南市谢家集区。因盗窃，于1979年7月被劳教二年；因犯盗窃罪，于1984年8月18日被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2007年9月11日被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元；因吸毒，于2017年10月7日被淮南市公安局谢家集分局行政拘留十五日，责令其接受社区戒毒三年；因吸毒，于2018年3月16日被淮南市公安局谢家集分局行政拘留十五日，对其强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月28日被淮南市公安局山南新区分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，同年5月4日被该局执行逮捕，现羁押于淮南市看守所。 淮南市大通区人民检察院以大检刑诉［2018］146号起诉书指控被告人章守安犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院遵照安徽省淮南市中级人民法院指定管辖决定审查受理后，依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人章守安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：1.2018年2月26日，被告人章守安在本市谢家集区淮望二期小区大门口，向徐某、金某贩卖一百元冰毒，并通过微信转账形式予以收款。 2．2018年2月下旬的一天，章守安在本市谢家集区淮望二期小区大门口，向徐某、吴某贩卖二百元冰毒。 审理期间，章守安退交违法所得人民币三百元。 上述事实，被告人章守安在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、归案经过说明、吸毒人员动态管控详细信息、手机通话记录、转账记录、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、扣押清单及照片、辨认笔录及照片、现场指认照片、证人徐某、金某、吴某的证言、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人章守安违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖三百元冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法确认。章守安曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；章守安因吸毒多次被行政处罚，酌情从重处罚；章守安能当庭如实供述自己的罪行，积极退交违法所得，有悔罪表现，可对其从轻处罚。 根据被告人章守安犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人章守安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2019年1月27日止。） 二、违法所得人民币三百元予以追缴，上缴国库；犯罪工具白色GIONEE手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李侠军 审 判 员  邵 秋 人民陪审员  吴怀开 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  刘 畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金; 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执1386号之二被执行人：马路根，男，1990年10月25日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行马路根罚金一案中，经总对总、点对点系统依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆、工商登记情况，并向户籍地基层组织进行了传统查控，经查被执行人有房产可供执行，但该房产因违约，开发商成都瑞兴合能房地产开发有限公司正起诉被执行人解除房屋买卖合同，本院遂扣留了被执行人在该公司处购房款退款收入2050元，但因案件未审结，暂无法提取。被执行人无其他财产可供执行。现被执行人尚欠案款罚金2000元、执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年十月三十日书记员  王玉琢
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0221执保254号 申请保全人元成军，男性，汉族，1959年11月1日出生，住黑龙江省龙江县。 被保全人王德清，男性，汉族，1958年7月5日出生，住黑龙江省龙江县。 本院在审理原告元成军与被告王德清借款合同纠纷一案中，元成军向本院提出财产保全申请，本院于2018年10月15作出(2018)黑0221民初3361号之一民事裁定书，冻结被告王德清名下在中国邮政银行账号为xxxxxxxxx********。本院对(2018)黑0221民初3361号之一民事裁定书进行了执行，现已部分保全完毕。故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省龙江县人民法院（2018)黑0221民初3361号之一民事裁定书的执行。 执行员  杨凯明 二〇一八年十月十八日 书记员  李 昊