湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1121民初1434号 原告：李远山，男，1976年8月23日出生，汉族，住祁阳县。 委托诉讼代理人：李高山，男，1973年10月27日出生，汉族，住祁阳县，系原告李远山之兄。 委托诉讼代理人：雷举，祁阳县法律援助中心律师。 被告：孙青军，男，1973年12月10日出生，汉族，住祁阳县。 委托诉讼代理人：蒋冬生，湖南博大律师事务所律师。 原告李远山与被告孙青军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李远山委托诉讼代理人李高山及雷举、被告孙青军及委托诉讼代理人蒋冬生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李远山向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙青军、偿还原告李远山借款余额224万元本金及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙青军以生意周转为由于2012年12月27日向原告借款300万元，双方签订了借款合同，约定月利率为2.5%，借期三个月，肖慧提供担保。当日原告通过银行转账300万到被告指定的账户上，被告出具了借条，借款到期后经原告多次催收，被告于2013年7月偿还了本金30元，又以自己的苗圃作价46万元抵给原告，被告承诺分期分批偿还剩余借款224万元。之后五年间，双方多次协商，被告言而无信，一直未还。 被告孙青军辩称，1、2012年12月，肖慧向原告借款300万元并就利息进行了约定，晓慧预先支付了约定利息。同年12月27日，肖慧委托被告代肖慧签订借款合同，肖慧作为担保人在合同上签名。合同签订后，原告将300万元转账至肖慧的银行账户，原告对实际借款人是肖慧，被告仅是肖慧借款合同的代理人是明知的。以上事实有祁阳县人民检察院作出的祁检公诉刑不诉（2014）31号不起诉决定认定。被告的行为符合《合同法》第402条规定的代理行为，借款合同对被告没有法律约束力，被告不应承担偿还责任。2、本案的债务人是肖慧，肖慧因犯非法吸收公众存款罪被法院作了有罪判决，原告就犯罪所涉金额提起民事诉讼，不符合民事案件的受案范围。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告李远山围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借款合同；2、借条、担保书、交易对账单；3、（2013）祁民保字第16号民事裁定书、协助执行通知书；4、申请法院查询的原告、担保人肖慧的2012年12月27日银行流水清单；5、手机短信打印件；6、原告兄李高山的手机通话详单；7、（2014）永中法刑二初字第1号刑事判决书。被告提供证据1、祁阳县人民检察院作出的祁检公诉刑不诉（2014）31号不起诉决定书；2、照片和影视资料。经庭审质证，被告对原告证据1借款合同存在的书面形式是真实的，所体现的借款人实际上是肖慧的代理人，被告并没有收到原告所提供的借款资金，借款是原告直接转账到肖慧的账户，肖慧也是逐月支付了借款利息的，本借款合同不能体现原、被告借贷关系的成立；对证据2书面形式的真实性没有异议，质证意见同证据1；对证据3真实性无异议，裁定书是原告采取的诉前财产保全行为，原告没在规定时间起诉，该法律文书已失效；对证据4流水清单可以看出原告转账给肖慧的300万元，并没有转至双方签合同所指定的账户，对证明目的有异议，被告并没有实际接收和使用该笔资金；对证据5、6真实性无异议，对证明目的有异议，原告不仅以通话及短信对被告采取了威胁手段，同时还采取了实际行动，对被告非法拘禁，才造成了被告偿还部分借款的事实发生；对证据7真实性无异议。原告对被告证据1真实性无异议，证明目的有异议，检察院查明的事实有出入，本案的借款人是被告，300万元确实打入被告指定的肖慧账户，在借款合同上有注明，不起诉决定书中所查明的支付利息后才签合同、肖慧逐月支付利息、原告以胁迫手段胁迫被告以及偿还借款等均不是事实，只是原告采取了过激行为才有这份决定书，因此，不能作为本案的证据；对证据2真实性无异议，但不能证明原告采取了胁迫手段。 对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：对原告证据1、2、3、被告对真实性无异议，对证明目的提出了异议，本院认为，该组证据客观真实，予以确认；对证据4，被告认为原告转账并没有转至借款合同指定的账户上，对这一事实，经本院核实，祁阳县农商银行存在卡号与旧账号不一致的情况，祁阳县农商银行出具了对账单予以证实，认定证据效力;对证据5、6，被告对真实性无异议，认定证据效力。对被告的证据1，原告对真实性无异议，但对查明的事实有异议，本院对其真实性予以确认，对证据2，被告庭后并未提供照片和影视资料，本院不予确认。 根据上述采信的证据和双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实： 被告孙青军于2012年12月27日向原告李远山借款300万元，双方签订了借款合同，约定月利率为2.5%，借期三个月，肖慧提供担保，出借方原告李远山、借款方被告孙青军、保证方肖慧在合同上签名。当日原告通过银行转账300万到被告指定的账户上（旧账号91×××11、卡号62×××58），被告出具了借条，保证方肖慧出具了担保书。借款到期后，原告于2013年6月4日向法院申请诉前财产保全，本院作出了(2013)祁民保字第16号裁定书，同时向祁阳县林业局下达了(2013)祁法保字第20号协助执行通知书，被告于2013年7月偿还了本金30元，又以自己的苗圃作价46万元抵给原告，故原告没有在规定的期限内向法院起诉。2013年6月，担保人肖慧被逮捕，2014年5月28日因犯集资诈骗罪，被永州市中级人民法院以（2014）永中法刑而初字第1号刑事判决书判处有期徒刑十五年，判决书中查明肖慧于2013年3月4日、27日向原告借款100万元、150万元，并没有诉争的300万元。之后原告多次向被告催收借款未果。 庭审中，关于利息计算，原告要求被告自借款之日起按月息二分计算利息至还清时止。 本院认为，本案争执的焦点为：1、被告与原告签订合同的行为是否是受肖慧的委托代理肖慧与原告签订合同的行为；2、祁阳县检察院不起诉决定书上所载明的事实是否可作为认定本案事实的依据；3、本案借款金额300万元是否涉及非法集资。 关于焦点1，本院认为，该借款合同上出借方原告李远山、借款方被告孙青军、保证方肖慧均在合同上签名，原告并将借款转入被告指定的账户上后，原告出具了借条，保证人肖慧出具了担保书，这一系列行为并不存在胁迫、欺诈行为,是当事人的真实意思表示，没有证据证明被告与原告签订合同的行为是否是受肖慧的委托代理肖慧与原告签订合同的行为，也没有证据证明被告受肖慧的委托从事代理活动，因肖慧本人参与了该借款活动，是被告借款的担保人。故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 关于焦点2，本院认为，祁阳县检察院不起诉决定书上所载明的事实，主要是根据被告的陈述所形成，并没有向原告质证，在本案中原告质证认为不是事实，同时与本案事实不符。故不能作为认定本案事实的依据。 关于焦点3，本院认为，永州市中级人民法院（2014）永中法刑而初字第1号刑事判决书中载明，肖慧涉及非法集资，于2013年3月4日、27日向本案原告李远山借款100万元、150万元，并没有涉及本案借款金额300万元，因此，原告认为本案借款金额300万元涉及非法集资，不属民事案件受理范围，没有事实依据，本院不予支持。 另被告认为肖慧按月偿还了利息及被告还款是受原告的胁迫，没有证据证实，本院不予支持，原告要求按年息二分计算利息，符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下： 被告被告孙青军于本判决发生法律效力后十日内返还原告李远山借款本金2240000元及利息（利息从2012年12月27日起至2013年7月27日按借款本金300万元按月息二分计算，2013年7月28日起至还清时止按本金224万元按月息二分计算）。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24720元，由被告孙青军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  夏新奇 人民陪审员  李兴凤 人民陪审员  谭友连 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  王 媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。