wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初22437号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司，住，住所地佛山市顺德杏坛镇新齐宁路****一社会信用代码×××Ｐ9Ｗ。法定代表人：卢盛佳。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告立即停止对《正能量》作品著作权实施侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失2000元；3.被告承担原告为维权支出的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费）合计256.98元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《正能量》作品在卡拉OK领域的著作权，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的该作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。被告未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求，提供了如下证据：原告营业执照、被告主体信息、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2018）湘永潇证监保字第0060公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0111号公证书及光盘。本案综合全案证据认定下列相关事实：1、涉案作品名称：《正能量》。2、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。3、作品权利人：作品登记证书载明《正能量》的制片者和著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司（简称天浩盛世公司），创作完成时间：2012年10月25日，首次公映时间：2013年3月12日。2017年11月30日永州市君澜知识产权代理有限公司（简称君澜公司）到中国版权保护中心版权登记大厅调取了包含涉案作品《正能量》的光盘。4、原告获得授权来源：《音乐作品著作权转让协议》及《确认书》。5、原告获得授权的内容及性质：2017年10月15日，原告和天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，原告受让包含涉案作品在内的80首歌曲的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）；转让地域：中国大陆地区；转让期限：永久；原告享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起投诉及诉讼。2018年4月20日，天浩盛世公司出具《确认书》，确认其已经收到转让协议项下的款项，协议所涉及的80首音乐作品相关权利按协议签订日期于2017年10月15日起生效。6、公证情况：君澜公司申请湖南省永州市潇湘公证处进行保全，2018年7月18日到位于广东省佛山市顺德杏坛镇新齐宁路西16号的“品歌会KTVCLUB”消费，在店内K06号包间内点播录制了被诉侵权MTV。消费结束后取得发票的收款方是：佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司，即本案被告7、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等与原告主张的涉案作品《正能量》一致。8、被告的情况：被告于2015年7月17日成立，注册资本20万元，经营范围是歌舞娱乐等。9、其他：原告同时向本院对被告提起了包括本案在内的57起诉讼，均是指向2018年7月18日被告在经营场所播放音乐电视的行为。本院认为,本案系侵害著作权纠纷。对于相关事项综合分析如下：一、关于原告是否享有涉案作品著作权的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，著作权登记证书等可以作为证明作品权属的证据，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案原告提交的《作品登记证书》标注了涉案作品的著作权人信息是天浩盛世公司，原告以调取了包含涉案音乐电视的光盘，该作品表演画面上亦标有“天浩盛世”字样，因此可以认定天浩盛世公司是涉案音乐电视的原始著作权人。原告通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》受让了涉案音乐电视的复制权、表演权、放映权、出租权，且天浩盛世公司确认已经收到原告的转让款，双方的转让协议已经自合同签订之日起生效，因此原告在受让范围内享有该作品的著作权，对于自2017年10月15日起侵犯作品上述作品权利的行为，依法有权提起诉讼。二、关于被告是否侵权以及民事责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，除非有相反证据足以推翻，对于公证书载明的事实应当作为认定事实的依据。本案中，原告对录制被诉侵权视频的过程进行了公证，向本院提交了公证书及公证取得的光盘、发票，公证地址和被告经营地址一致，开具发票的主体亦是被告，且被告无正当理由拒不到庭并提供相反证据推翻公证书内容，因此本院确认被诉侵权视频的经营主体系被告。原告主张其从未将涉案作品授权著作权集体管理协会管理，被告亦未到庭举证其播放涉案作品具有合法正当事由，应承担相应的不利法律后果。综上，被告未经原告授权许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视，并向不特定的消费者公开播放，侵犯了原告对《正能量》音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对涉案音乐电视所享有的复制权，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的特点，复制于点歌系统内的曲目通常为系统制造商所一体配置，该复制具有一定的技术性，按照常理也远非被告所能实施，本案确无证据证实该行为为被告所实施，因此原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。关于具体赔偿数额。因本案无证据证明原告损失以及被告侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共1000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《正能量》；二、被告佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及维权合理开支共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一八年十月二十二日书记员  韦健吉
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0921执826号 申请执行人：韩亚苗，女，1965年9月23日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：陈芬球，女，1970年8月12日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人韩亚苗与被执行人陈芬球民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0921民初163号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人韩亚苗向本院申请强制执行。本院于2018年9月3日立案执行,执行标的为被执行人陈芬球归还申请执行人韩亚苗打会款本息43200元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费440元。 执行立案后，本院向被执行人陈芬球发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈芬球履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况,被执行人陈芬球逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈芬球的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人陈芬球住所地对其财产情况进行了实地调查。查明，涉及被执行人陈芬球执行案件共计3件，本院已另案冻结被执行人陈芬球及其配偶的5个银行账户（账户存款合计100余元），被执行人陈芬球名下无房产、车辆和有价证券等其他财产。截止2018年10月10日，本案未到位执行标的为43640元及利息。暂未发现被执行人陈芬球有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈芬球拒不履行又未向本院报告财产，本院已另案对被执行人陈芬球作出司法拘留决定，并请求公安机关协助查控。同时对被执行人陈芬球采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人韩亚苗，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0921执826号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇一八年十月十日 代书记员 舒迪女
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终1454号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人(原审被告人)陈文丽（又名陈文焕），女，1988年2月13日出生于云南省广南县，汉族，小学文化，农民，家住湖南省攸县。曾因卖淫、吸毒行为于2018年3月6日、7月2日被行政处罚。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年6月29日被晋江市公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人陈文丽犯妨害公务罪一案，于2018年9月3日作出（2018）闽0582刑初2096号刑事判决，认定被告人陈文丽犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人陈文丽不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人陈文丽表示服从原判，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈文丽申请撤回上诉的要求符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈文丽撤回上诉。 晋江市人民法院（2018）闽0582刑初2096号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一八年十月十七日 法官助理庄丹钦 书记员吴名冠 附：本案适用的司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 －2－ -1-
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0130民初2050号之一原告：无极县农村信用合作联社，住所地无极县无极西路**。法定代表人：苏永刚，该联社理事长。委托诉讼代理人：李丽坤，河北谦实律师事务所律师。被告：张占伟，男，1978年5月9日出生，汉族，住河北省无极县。被告：姚云乔，女，1978年2月1日出生，汉族，住河北省无极县。被告：张立茂，男，1977年5月22日出生，汉族，住河北省无极县。被告：张战才，男，1970年10月6日出生，汉族，住河北省无极县。被告：姚云磊，男，1988年6月16日出生，汉族，住河北省无极县。原告无极县农村信用合作联社与被告张占伟、姚云乔、张立茂、张战才、姚云磊借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告无极县农村信用合作联社于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无极县农村信用合作联社自愿撤回对被告张占伟、姚云乔、张立茂、张战才、姚云磊的民事诉讼符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无极县农村信用合作联社撤诉。案件受理费2337元，减半收取计1168.5元，申请费1070元，由无极县农村信用合作联社负担。审判员  范会强二〇一八年十月十九日书记员  赵 晶
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执36023号 申请执行人马江梅，女，汉族，1998年7月29日出生，身份证住址广东省乐昌市。 被执行人深圳市善心汇文化传播有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道上梅林凯丰路**善心汇合源堂文化产业园******，统一社会信用代码91440300070362146X。 法定代表人张天明。 申请执行人马江梅与被执行人深圳市善心汇文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2017]5049仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7250元及利息等，本院于2018年5月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  范桃江 执行员  张 伟 二〇一八年十月十八日 书记员  丁 晟
甘肃省临夏县人民法院 支 付 令 （2018）甘2921民督63号 申请人：临夏县麻尼寺沟乡寺沟村产业发展互助社 法定代表人：马某某，男，回族，住甘肃省临夏县。 被申请人：马某某，男，回族，农民，住甘肃省临夏县。 申请人临夏县麻尼寺沟乡寺沟村产业发展互助社于2018年10月25日向本院申请支付令。申请人称，2014年1月9日被申请人因养殖向申请人以五户联保形式借用互助社资金20000元，合同约定还款日期为2015年1月9日。合同到期后，申请人多次催要被申请人均拒绝清偿。现申请人要求被申请人马某某清偿借用的互助资金20000元及占用费5750元，共计25750元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人马某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人临夏县麻尼寺沟乡寺沟村产业发展互助社偿还借用的互助资金20000元及占用费5750元，共计25750元。 申请费148元，由被申请人马某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本 院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  常承旭 二〇一八年十月二十五日 书记员  王珍珍
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0425刑初176号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人李祥，男，1986年7月5日出生，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地江西省永修县，现住江西省永修县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年7月5日被永修县公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于永修县看守所。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2018）176号起诉书指控被告人李祥犯容留他人吸毒罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永修县人民检察院检察员夏杨出庭支持公诉，被告人李祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年6月30日7时许，被告人李祥在九江市荷花垄收费站附近其所驾驶的赣Ａ×××××白色冷藏车内，容留吸毒人员杜某在车内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）； 2、2018年6月30日12时许，在安徽省境内某高速公路服务区内，被告人李祥容留吸毒人员杜某在前述车内吸食毒品甲基苯丙胺。 3、2018年6月30日21时许，在江苏省苏州市长江路附近，被告人李祥容留吸毒人员杜某在前述车内吸食毒品甲基苯丙胺。 4、2018年7月2日，在江西省永修县艾城镇郭东村杨家岭附近，被告人李祥先后三次容留吸毒人员杜某在前述车内吸食毒品甲基苯丙胺。 上述事实，被告人李祥在庭审过程中亦无异议，并有证人杜某的证言、现场勘查笔录及照片、被告人归案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李祥先后六次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李祥当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下： 被告人李祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2019年5月4日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓怡强 二〇一八年十月二十五日 书记员  朱紫婷
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0202民初5709号 原告：隋锡肇，男，1946年3月1日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：青岛咸丰典当有限公司，住所地青岛市市**东海中路****。 法定代表人：曲秀芳。 第三人：徐静，女，1987年7月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告隋锡肇诉被告青岛咸丰典当有限公司、第三人徐静抵押合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法进行审理。 隋锡肇向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告撤销位于青岛市户房产的抵押手续；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月31日，原告之子隋洪蓬向案外人邵建翠借款100万元，但是隋洪蓬需按邵建翠指示，要求原告与青岛咸丰典当有限公司签订典当合同，以原告自有的位于青岛市户房产向被告办理抵押登记，原告遂与被告签订典当合同，并约定以原告的名义向青岛咸丰典当有限公司借款100万元。但典当签订后，被告未向原告实际交付典当合同约定的100万元借款，该典当合同并未实际履行。后被告将上述典当合同所涉及抵押权转让给第三人徐静并通知原告。后被告起诉原告主张此债权，经青岛市中级人民法院判决，基于第三人徐静所受让的债权基础证据，判决确认隋洪蓬、原告已全部偿还涉案的100万元款项及利息，被告及第三人及邵建翠对原告和隋洪蓬均不再享有债权及抵押权，故原告房产上的抵押权无任何事实及法律依据。 本院经审查认为，因原告诉讼请求所依据的青岛市中级人民法院判决（2017）鲁02民终6958号民事判决已经由（2018）鲁02民申329号民事裁定书裁定再审，2018年10月15日，原告以其诉讼请求尚未具体明确为由向本院提交裁驳申请，由于原告的诉讼请求尚未具体明确，导致案件无法审理，待原告诉讼请求明确具体后可另行诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项裁定如下： 驳回原告隋锡肇的起诉。 案件受理费人民币13800元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  费晓娥 二〇一八年十月三十日 书记员  邹 荣
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁03刑更1771号 罪犯劳梅元，男，1971年1月15日出生，汉族，山东省东营市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省高密市人民法院于二○一五年十二月二十四日作出（2015）高刑初字第86号刑事判决，以被告人劳梅元犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2014年8月6日起至2025年8月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年1月28日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯劳梅元认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯劳梅元认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯劳梅元认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯劳梅元确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯劳梅元减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月6日起至2024年11月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭红利 审 判 员  胡文伟 人民陪审员  邹玉凤 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  罗丝雨
江苏省仪征市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1081刑初459号 公诉机关江苏省仪征市人民检察院。 被告人单某，无业。曾因犯盗窃罪，于2002年2月26日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2500元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月15日被仪征市公安局取保候审。 江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕479号起诉书指控被告人单某犯盗窃罪，于2018年10月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员陈加荣出庭支持公诉，被告人单某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月17日至7月22日间，被告人单某在本市大仪镇凤仪花园二期工程工地盗窃作案4起，窃得脚手架十字扣件265个，共计价值人民币1060元。具体分述如下： 1.2018年7月17日凌晨1时许，被告人单某在本市大仪镇凤仪花园二期工程工地，窃得被害人陈某露天堆放于工地上的脚手架十字扣件约50余个。 2.2018年7月19日凌晨2时30分许，被告人单某在本市大仪镇凤仪花园二期工程工地，窃得被害人陈某露天堆放于工地上的脚手架十字扣件约50余个。 3.2018年7月20日凌晨1时许，被告人单某在本市大仪镇凤仪花园二期工程工地，窃得被害人郭某露天堆放于工地上的脚手架十字扣件约50余个。 4.2018年7月22日凌晨1时30分许，被告人单某在本市大仪镇凤仪花园二期工程工地，窃得被害人陈某露天堆放于工地上的脚手架十字扣件112个，后被民警当场抓获。 被告人单某归案后如实供述了自己的罪行，所窃脚手架十字扣件已被追缴并发还各被害人。 上述事实，被告人单某在开庭审理中表示无异议，且有被害人陈某、郭某陈述、现场监控视频、价格认定结论书、发破案情况说明、户籍证明、刑事判决书等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人单某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人单某归案后如实供述了自己的罪行，所窃物品已被追缴并发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人单某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人单某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。 （罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  沈广平 二〇一八年十月十一日 书记员  翁 莉
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0681民初3619号原告：柴龙，男，1968年5月16日出生，汉族，住涿州市。委托代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告：陈玉成，男，1969年10月15日出生，汉族，住涿州市双塔区。委托代理人：谢鹏，涿州市志同法律服务所法律工作者。原告柴龙与被告陈玉成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）冀0681民初3956号民事判决。柴龙不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。河北省保定市中级人民法院于2018年7月9日作出（2018）冀06民终2822号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年9月17日和2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告柴龙及委托代理人刘然、被告陈玉成委托代理人谢鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴龙向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款利息20万元并负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年底，被告向原告借款100万元，双方约定年息20%，即20万元。第一年（2014年全年）的利息被告支付了，但第二年（2015年1-12月份）的利息被告未支付，当事被告给原告写下了欠条，至2016年4月30日，双方商议该利息转为借款，被告收回了原来的欠利息的欠条，给原告写下了借条，约定2017年1月1日还清该款，但至今未偿还，为维护公民的合法权益，原告请求人民法院查清事实，支持诉讼请求。陈玉成辩称，一、坚持原一审及二审我方的答辩意思。二、本案原告在二审中提交新的证据一张致使本案发还重审，所以我方本金二十万元，现变更为利息二十万元，明显属于前后不一，自相矛盾，请法庭核实事实，并驳回其诉讼请求。经审理查明，2013年12月28日被告陈玉成向原告柴龙借款100万元，该借款被告一直未偿还，2015年1月1日被告给原告出具借条一张“借条今借柴龙人民币壹佰贰拾万元整120万，借款人：陈玉成2015.1.1”，2016年12月30日至2016年4月21日被告通过银行转账给原告共计120万元。被告认可120万元，其中100万元是本金，20万元是利息。原告称因被告因没有偿还2015年利息，被告又出具了一张“今借柴龙100万利息费2015年1-12月份的利息费：贰拾万元整￥20万经手人：陈玉成”，后此条被告收回，于2016年4月30日重新向原告出具借条一张“借条今借柴龙现金：20万贰拾万元整（预计2017.1.1结清）。借款人：陈玉成2016.4.30”。被告对此不予认可，称100万元借款利息共20万元，已经还清，2016年欲向原告借款20万元，先向原告出具借条，后原告没有出借，借条没有收回，引起本次诉讼。以上事实，有原告提供借条一张、转账凭证两张、欠条一张、照片复印件一张、笔录复印件一份，被告提供银行转款凭证五张及本案庭审笔录在卷为凭。本院认为，原、被告双方对借款100万元及还款120万元事实无争议，本案争议焦点为20万元是借款还是100万元借款产生的利息。被告2013年底向原告借款100万元，2014年1月1日向原告出具借款120万元借条，被告款项于2016年4月还清，被告称100万元借款利息共20万元该款己经偿还，2016年4月30日所打借条是我重新向柴龙借款但未成立，欠条未收回，该说法理据不足，结合原告二审提交的拍照复印件，恰能证明20万元是100万元借款在2015年产生的利息。虽被告不认可该复印件系其所写，但未能提供相反证据予以支持，本院对被告主张不予认可。且2014年出具的借条也是以借款的形式将利息纳入借款范围，结合原告提供借条及拍照复印件，能形成完整证据链条，对原告20万元利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条的规定，判决如下：被告陈玉成于本判决生效后十日内偿还原告柴龙借款利息人民币20万元。案件受理费4300元，由被告陈玉成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 刘 静代理审判员 邢 倩人民陪审员 刘 莹二〇一八年十月十七日书 记 员 张文学
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2226号 申请执行人刘培甫，男，1985年10月11日出生，住安徽省颍上县。 被执行人金韦，男，1992年10月9日出生，住安徽省凤阳县。 申请执行人刘培甫与被执行人金韦民间借贷纠纷一案，申请执行人刘培甫依据已经发生法律效力的（2018）浙0206民初3557号民事判决书于2018年07月09日向本院申请执行，要求被执行人金韦给付24500元及相应利息，本院于同日立案执行。 执行中，申请执行人刘培甫与被执行人金韦达成长期和解协议，本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0206执2226号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一八年十月九日 代书记员 李鑫宇
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执4295号申请执行人上海拓楚五金有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海云生竹业股份有限公司，住所地上海市嘉定区。上海市嘉定区人民法院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初13629号民事判决书已经发生法律效力。因上海云生竹业股份有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海拓楚五金有限公司于2018年7月4日向本院申请执行，要求被执行人上海云生竹业股份有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务。执行标的为人民币578553.38元及相应利息、诉讼费9585元及执行费8185元。本院在执行中，采取了如下执行措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单;二、本院通过“总对总”、“点对点”网络查控平台,经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商登记机关等部门查询，被执行人名下无存款、房产、股票等可供执行的财产。需要说明的是，被执行人涉案众多，其财产已于2017年10月已被依法拍卖，因被执行人债务远大于拍卖所得款，该拍卖所得款已于2018年3月依法分配完毕。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执4295号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年十月八日书记员 沈晓斌附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0324民初3053号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。 负责人：黎晓辉，系该公司法定代表人。 委托诉讼代理人：陈金飞（系原告公司工作人员），男，汉族，贵州省红花岗区人。 被告：邓海英，女，汉族，1979年11月16日出生，贵州省正安县人。 本院于2018年8月7日立案受理了原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告邓海英追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。 审判员 郑 刚 二〇一八年十月十日 法官助理贺新轩 书记员 王全文
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0632财保60号之一 申请人：张璇，女，汉族，农民，住安新县。 被申请人：李勇，男，住河北省邯郸市峰峰矿区。 申请人张璇申请诉前财产保全一案，本院于2018年9月28日作出（2017）冀0632财保60号民事裁定，对被申请人李勇驾驶的冀Ｄ×××××号长安牌小型普通客车一辆进行了查封。 本院经审查认为，张璇在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 解除对被申请人李勇驾驶的冀Ｄ×××××号长安牌小型普通客车的查封。 案件申请费420元，由申请人张璇承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩颖晖 二〇一八年十月三十日 书记员  张荣荣
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初4951号原告：曾某，女，1952年2月29日出生，汉族，住仪征市。被告：周某，男，1948年6月12日出生，汉族，住仪征市。原告曾某与被告周某离婚纠纷一案，原告曾某于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾某撤回起诉。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。审判员  孙红玲二〇一八年十月三十日书记员  刘春香
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0422民初976号原告：中国银行股份有限公司澄江支行。住所地：云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处振兴路**。统一社会信用代码：91530422709813287L。负责人：王寿坤，行长。委托诉讼代理人：罗磊，女，1969年5月1日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县，系该行助理客户经理。代理权限：特别授权代理。被告：廖亚，男，1983年8月24日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告中国银行股份有限公司澄江支行（以下简称中行澄江支行）与被告廖亚信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告中行澄江支行的委托诉讼代理人罗磊到庭参加诉讼，被告廖亚经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院对被告廖亚适用缺席审理。本案现已审理终结。原告中行澄江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其截止2018年7月19日止的信用卡欠款本金50000元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）利息9034.14元、费用9488.72元，共计68522.86元，自2018年7月20日起的本金、利息、费用按双方签订的《信用卡申请表》的约定计算到款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，被告向其申请办理了卡号为62×××29的信用卡，信用额度为50000元。2017年，被告多次使用该信用卡进行消费，自2017年10月19日起信用卡出现逾期，其多次向被告进行催收，被告多次承诺全额归还信用卡欠款，但至今未前往办理还款手续。截止2018年7月19日，被告共拖欠其卡号为62×××29的信用卡本金50000元、利息9034.14元、费用9488.72元，共计68522.86元。综上所述，原、被告双方签订《信用卡申请表》后，被告未按约定还款的行为已构成违约，为维护其合法权益，请求人民法院在查清事实的基础上依法判决支持其诉讼请求。经法庭提示，原告作出说明：所主张的费用一项即为还款违约金。被告廖亚经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了中行澄江支行的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书，被告廖亚的身份证复印件、信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、收入证明、工资及社保缴费情况统计表、对账查询单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定本案事实如下：2015年1月，被告廖亚向中行澄江支行申请办理了一张卡号为62×××29的信用卡，信用额度为50000元，双方同意按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行，领用合约约定了以下主要内容：“廖亚所持有的该信用卡免息还款期一般为20－50天，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，廖亚应向中行澄江支行支付透支利息及相关费用，信用卡透支利率按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算”。领用合约还约定了双方当事人的其他权利义务。自2017年10月起，廖亚未按约定还款，原告多次催收未果。截止2018年7月19日，廖亚持有的卡号为62×××29的信用卡尚欠本金50000元、利息9034.14元、违约金9488.72元，共计68522.86元。2018年8月13日，中行澄江支行向本院提起诉讼。本院认为，廖亚向中行澄江支行申请办理信用卡，中国银行澄江支行同意向廖亚发放信用卡，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性和禁止性的规定，依法应受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，廖亚与中行澄江支行签订了领用合约并使用该信用卡，双方都应当遵守领用合约的约定，领用合约中已经约定了每月还款日期、利息及其他费用的计算方式等，但廖亚使用该卡进行消费后，未按约定还款，其行为已经构成违约，除应偿还消费本金50000元外，还应按领用合约的约定承担支付利息、违约金等违约责任，对截止2018年7月19日的利息、违约金计算金额，属银行系统自动生成，被告廖亚未提出辩解，本院予以确认。综上所述，廖亚使用中行澄江支行发放的信用卡进行消费后，未按领用合约的约定向中行澄江支行偿还信用卡欠款本金，应承担支付利息、违约金的违约责任。据此，为保护合同当事人合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告廖亚于本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司澄江支行卡号为62×××29的信用卡截止2018年7月19日止尚欠的本金50000元、利息9034.14元、违约费用9488.72元，共计68522.86元。自2018年7月20日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向中国银行股份有限公司澄江支行支付利息、违约金至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1514元（原告中国银行股份有限公司澄江支行已预交757元），适用简易程序减半收取757元，由被告廖亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告廖亚不自动履行本判决，原告中国银行股份有限公司澄江支行可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  溥喜燕二〇一八年十月三十一日书记员  吴明伟
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2018）青0103民初2872号   原告：黄增辉，男，1991年5月28日出生，汉族，住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：赵琳，西宁市城中区法律援助中心指派律师。   被告：青海喜马拉雅地毯有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城中区同安路**。   法定代表人：汪洋，该公司总经理。   原告黄增辉与被告青海喜马拉雅地毯有限公司劳动争议一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告黄增辉于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告黄增辉的撤诉申请符合法律规定，予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告黄增辉撤诉。   案件受理费10元，减半收取5元,由原告黄增辉负担。   审判员 金 锋     二〇一八年十月二十五日   书记员 郭晓业   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2018）浙1023民督70号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331000148073695C，住所地天台县赤城街道飞鹤路**。 法定代表人：许昌志，董事长。 委托诉讼代理人：周娅娇，系原告职工。 委托诉讼代理人：裴星星，系原告职工。 被申请人：胡中坚，男，1962年11月2日出生，汉族，住天台县。 被申请人：陈赛君，女，1973年10月18日出生，汉族，住天台县，现住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司于2018年10月18日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司称，2017年5月5日，申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司与被申请人胡中坚、陈赛君签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：被申请人胡中坚为借款人向申请人借款20万元，借款期限为2017年5月5日起至2019年5月4日止，借款利率为月利率8.79027‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按合同约定的借款利率的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按时偿付利息的，按罚息利率计收复息；若被申请人未按期支付利息，申请人有权提起收回未到期贷款；被申请人陈赛君作为保证人为前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括申请费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年内；并对其他事项作了约定。同日，申请人依约向被申请人胡中坚指定账户发放贷款20万元。被申请人胡中坚借款使用后，于2018年3月20日未按期支付贷款本息，经申请人多次催讨仍未依约履行还款义务，申请人依约向被申请人胡中坚账户提前收回利息2008.64元，截至2018年9月14日，被申请人胡中坚尚欠本金20万元，利息（包括罚息、复息等）为14109.04元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人胡中坚应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司借款本金20万元元及利息（利息按借款合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止）； 二、被申请人陈赛君对上述第一项被申请人胡中坚应付的款项承担连带清偿责任。 案件申请费1505元，由被申请人胡中坚、陈赛君负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 齐慧霞 二〇一八年十月二十二日 代书记员 陈晶晶
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0922民初2017号 原告周德华，男，1993年1月26日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 被告龚武桥，男，1994年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告周德华与被告龚武桥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德华到庭参加诉讼，被告龚武桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周德华向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还借款14000元。事实和理由：被告以资金紧张为由，于2018年6月5日向原告借款14000元，被告出具《借条》给原告，该借款限于2018年6月11日还清。逾期后，被告不守信用，至今拒不还款。经原告多次追偿未果，原告只有向人民法院提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告龚武桥未作答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告龚武桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年6月5日向原告借款14000元，并出具《借条》给原告，该借款限于2018年6月11日还清。逾期后，被告未还款，经原告追偿未果，原告于2018年8月16日向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的借款关系属民间借贷。被告龚武桥向原告周德华借款14000元，有被告出具给原告的借条为证，足以认定。双方约定有还款期限，被告未按双方的约定履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。原告起诉要求被告还款，有理有据，本院依法予以支持。因被告已将3000元借款还给原告，所以被告尚需偿还借款11000元给原告。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 被告龚武桥应归还借款11000元给原告周德华。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告龚武桥负担。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费150元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄镇 二〇一八年十月八日 法官助理孔飞 书记员郑荃方
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初20687号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告周建建。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周建建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币138,346.22元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年8月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币138,346.22元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  马培二〇一八年十月二十五日书记员  喻琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0822民初1653号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司。住所地博爱县海华路南段**,统一社会信用代码，91410822735504330A（1-1）。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：李成才，系河南博爱农村商业银行股份有限公司磨头支行工作人员。被告：胡翻翻，男，1985年3月11日出生，汉族，住博爱县。被告：胡志强，男，1993年3月30日出生，汉族，住博爱县。被告：冯雨生，男，1992年9月5日出生，汉族，住博爱县。被告：沈海军，男，1971年6月7日出生，汉族，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司诉被告胡翻翻、被告胡志强、被告冯雨生、被告沈海军借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，经公告送达依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李成才到庭参加诉讼，被告胡翻翻、被告胡志强、被告冯雨生、被告沈海军经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告胡翻翻偿还借款本金400000元及利息129986.96元，并自2017年7月26日起算至判决确定还款之日止按月利率17.64‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告胡志强、被告冯雨生、被告沈海军对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月25日，被告胡翻翻向原告下属的磨头支行（原系博爱县农村信用合作联社磨头信用社）借款400000元，约定利率11.76‰，到期日为2017年7月25日，还款方式按月清息，到期还本。被告胡志强、被告冯雨生、被告沈海军对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告仅清偿部分利息。被告胡翻翻、被告胡志强、被告冯雨生、被告沈海军未答辩，未提交证据材料。本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告胡翻翻偿还借款本金及利息、逾期利息，其它被告承担连带担保责任的事实依据。原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料：焦作市工商行政管理局出具的准予变更登记通知书、原告的营业执照（副本）、借款合同、借款借据、保证合同、借款人及担保人身份证复印件各一份。证明博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司以及本案借款的时间、金额、利率、借款人及担保人身份。被告胡翻翻、被告胡志强、被告冯雨生、被告沈海军未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认原告提交证据的证明效力。本院认定事实如下，2015年3月25日，被告胡翻翻向原告下属的磨头支行借款400000元，约定利率11.76‰，到期日为2017年5月21日，还款方式按月清息，到期还本。被告胡志强、被告冯雨生、被告沈海军对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告仅清偿部分利息。本院认为，原告下属的磨头支行与借款人及担保人间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告胡翻翻按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。现原告要求被告胡翻翻偿还借款本金400000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告胡志强、被告冯雨生、被告沈海军承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告胡志强、被告冯雨生、被告沈海军承担保证责任后，有权向被告胡翻翻追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：一、被告胡翻翻应在本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（从2015年3月25日起算至2017年7月25日止，按月利率11.76‰计算，执行时扣除已经支付的利息3930.24元），并自2017年7月26日起算至判决确定还款之日止按月利率17.64‰支付逾期利息。二、被告胡志强、被告冯雨生、被告沈海军对上述款项负连带偿还责任。被告胡志强、被告冯雨生、被告沈海军承担保证责任后，有权向被告胡翻翻追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由被告胡翻翻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  毕琼杰人民陪审员  刘学宽人民陪审员  郭建军二〇一八年十月十六日书 记 员  杜 盆
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初18358号原告：北京泰利丰瑞物业管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门外南街**楼**。法定代表人：赵崇阳，总经理。委托诉讼代理人：李立峰，男，1962年5月9日出生，汉族，北京泰利丰瑞物业管理有限公司职员。被告：曹涛，男，1964年11月24日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京泰利丰瑞物业管理有限公司（以下简称：泰利丰瑞公司）与被告曹涛供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰利丰瑞公司的委托诉讼代理人李立峰到庭参加诉讼，被告曹涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰利丰瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹涛支付2013年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费9143.4元；2、本案诉讼费用由被告曹涛承担。事实和理由：曹涛系北京市大兴区香海园小区47号楼2单元602室业主，泰利丰瑞公司为其提供供暖服务，其房屋建筑面积为99.3平米。2013年11月15日至2015年3月15日供暖费的收费标准为19元/平米/供暖季，2015年11月15日至2017年3月15日供暖费的收费标准为30元/平米/供暖季。曹涛在接受了供暖服务后未交纳2013年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费共计9143.4元，故诉至法院。被告曹涛未答辩。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。曹涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。曹涛系北京市大兴区香海园小区47号楼2单元602室业主，泰利丰瑞公司为其提供供暖服务，双方于2008年7月23日签订供暖协议书，双方存在合同关系，且合法有效，双方应当全面善意履行合同。曹涛房屋的建筑面积为99.3平米，泰利丰瑞公司收取供暖费的收费标准为2013年11月15日至2015年3月15日期间19元/平米/供暖季，2015年11月15日至2017年3月15日期间30元/平米/供暖季。2013年11月15日至2017年3月15日期间，曹涛未交纳供暖费的数额为9143.4元。曹涛在实际接受了供暖服务后,应当支付相应的供暖费用,故本院对泰利丰瑞公司要求曹涛支付供暖费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告曹涛给付原告北京泰利丰瑞物业管理有限公司二○一三年十一月十五日至二○一七年三月十五日期间的供暖费9143.4元（于本判决生效后七日内履行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘方展二〇一八年十月十五日书记员  蔡平阳
吉林省洮南市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉0881行审190号 申请执行人洮南市国土资源局。 法定代表人鲁延臣，系该局局长。 委托代理人孙明春，系该局科长。 委托代理人刘长林，系该局科员。 被执行人洮南市福顺镇创新村村民委员会。 法定代表人刘利国。 申请执行人洮南市国土资源局向本院申请强制执行洮国土罚字（2017）第158号行政处罚决定。本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人提供了作出行政处罚决定的证据、依据及其他卷宗材料。 本院经审查查明：被执行人于2017年9月份，未经批准在福顺镇创新村占用建设用地和基本农田建村民文化广场，共占地面积1945.40平方米，其中硬化地面占地面积1052.50平方米（建设用地面积775.40平方米、基本农田面积277.10平方米）；沙石铺垫占地面积892.90平方米（建设用地面积229.40平方米、基本农田面积663.50平方米）。占用基本农田部分不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《吉林省土地管理条例》第二十二条规定，属于非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，对被执行人作出处罚：1、退还非法占用的1945.40平方米土地，限期15日内自行拆除在非法占用的940.60平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状;2、对被执行人非法占用建设用地1004.80平方米，处以每平方米1元罚款，计1004.80元；对非法占用基本农田940.60平方米，处以每平方米10元罚款，计9406.00元；共计10410.80元。被执行人对申请执行人所作的洮国土罚字（2017）第158号行政处罚决定未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为：申请执行人洮南市国土资源局对被执行人洮南市福顺镇创新村村民委员会所作的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人洮南市国土资源局对被执行人洮南市福顺镇创新村村民委员会作出的洮国土罚字（2017）第158号行政处罚决定。对于退还非法占用的土地，拆除在非法占用的基本农田上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状等事项的执行，由申请执行人洮南市国土资源局组织实施。 强制执行支出的其他费用由被执行人负担。 审判长  吴士伟 审判员  卢伟光 审判员  刘 慧 二〇一八年十月二十二日 书记员  李昱东
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0981财保32号 申请人曹志义，男，1970年12月17日出生，汉族，沅江市人，住沅江市金融路**。 委托诉讼代理人：陈跃先，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解；代为和解，代为提起上诉，代为申请执行，代收执行款项，代收法律文书。 委托诉讼代理人：刘科，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被申请人刘文兵，男，1970年10月5日出生，汉族，沅江市人，，住沅江市南大膳镇沿河南路** 申请人曹志义与被申请人刘文兵及罗志武、周志辉合伙协议纠纷一案，申请人曹志义于2018年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人刘文兵所有的银行存款400000元或同等价值的其他财产。案外人中国大地财产保险股份有限公司益阳中心支公司出具保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人曹志义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘文兵所有的银行存款400000元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孙 英 二〇一八年十月十日 书记员 张亚宇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初16873号原告：戚景亮，男，汉族，1983年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托代理人：卿威群，广东慧驰律师事务所律师。委托代理人：朱尊，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：深圳快乐旅途旅游服务有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道上川社区**海滨花园**411，统一社会信用代码×××00Ｊ。法定代表人：朱南山。本院在审理原告戚景亮诉被告深圳快乐旅途旅游服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告戚景亮撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告戚景亮负担。审判员  邱靖芳二〇一八年十月二十六日书记员  黄爱香
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初5259号原告刘登辉，男，1985年9月28日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人许文勋，河南信心律师事务所律师。特别授权。被告刘银顺，男，1946年9月3日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人刘彦勇，男，1981年2月2日出生，汉族，住郑州市金水区。与被告刘银顺系父子关系。特别授权。被告刘彦勇，男，1981年2月2日出生，汉族，住郑州市金水区。原告刘登辉诉被告刘彦勇、刘银顺合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘登辉委托代理人许文勋、被告刘彦勇及被告刘银顺委托代理人刘彦勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月，二被告与原告签订《土地承包协议》一份，约定：二被告将其位于金水东路××××交叉口东南角的土地承包给原告经营，承包期限为29年，自2017年4月1日至2046年3月31日；协议还对其他事项进行了约定。后原告向被告支付144000元承包金及青苗补偿费130000元，被告向原告出具相应收据。后涉案土地被告国家依法征收且涉案土地的青苗补偿费由被告领取。原被告之间的协议无法继续履行，经原告与被告多次协商，被告拒不退还原告土地承包金及青苗补偿款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令解除原告与二被告之间的《土地承包协议》；判令二被告退还原告承包金144000元及青苗补偿款130000元。被告刘彦勇辩称，原告不是土地承包经营合同的真正主体，其只是合伙项目的代表人之一，无权单独主张全部土地承包合同的相关权益；本案所涉土地在协议签订之前，政府部门已经提出征用涉案土地，但因征用条件不完全具备，征用计划被搁置，本案原告作为涉案土地所在村民组成员对于该种情况也是知情的情况下，其按照合伙人的意思在协议中为土地被征用的情况设定了风险防范措施，原告要求解除合同的请求有违协议真实意思，依法不应予以支持；被告是基于合伙开发这一特殊关系才与原告等合伙人代表签订该协议的，并同意以较低的青苗损失补偿促成涉案土地的承包，在双方明知法律风险出现时，原告违反契约精神要求解除合同并返还全部租金和青苗损失补偿的行为也是不合理的，即使承包合同无法继续履行，其支付的租金和青苗损失补偿也应作为对原告拔除被告地上数百颗果树的损失补偿；土地被征用导致协议无法履行的过错不在被告，相应的法律风险也不应由被告承担；因原告方原因致使土地被征用时土地上不存在青苗及其他附属物，政府征用土地时也未补偿相应的青苗费及相应附属物损失费，造成涉案土地被征用时无法获取青苗损失费及附属物损失费补偿的过错也在有关等过错方，相应的法律风险应当由其承担。被告刘银顺辩称，二被告系父子关系，被告刘银顺是涉案土地的承包经营权人，在协议中签字是因为刘彦勇与原告等合伙做生意要租用被告刘银顺承包的土地，对于协议的具体事项没有参与，也未收到租金，故原告请求返还租金的诉请不能成立。经审理查明：原告与二被告签订《土地承包协议》一份，约定：二被告自愿将位于郑州东四环东绿化带以东、郑东花卉以北，京珠高速西绿化带以西的一块土地给原告承包经营；承包期间内土地的使用权、经营权及地面上的附属物归原告所有；承包期限为29年，自2017年4月1日至2046年3月31日止；承包金额为每亩土地每年22000元，每一年递增幅度为原承包金的基础上每亩土地每年增加300元；协议签订后，原告于2017年4月1日一次支付给二被告两年的承包金；该土地上的所有附属物一次性包干价为13万元（包含数机井等所有物品）；自协议签订之日起，十年内如遇国家政策性征用土地，该地块内所有附属物赔偿应归原告所有。2017年4月1日，被告刘彦勇出具收据两份，分别载明：今收到刘登辉交来地租拾肆万肆仟元整（144000元）；今收到刘登辉青苗费拾叁万元整（130000元）。2018年8月17日，郑州市郑东新区金光路办事处贾陈村村民委员会第六村民组出具证明一份，载明：金光路办事处征用刘银顺家庭承包土地6.006亩，2017年4月23日通过我村第六村民组周发强向刘银顺转款支付该土地上青苗费150150元、土地租金12012元。以上事实有原告提交的土地承包协议一份、收据两份、证明一份及本案庭审笔录在案作证。本院认为，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与二被告签订的《土地承包协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当遵循诚实信用原则适当履行合同约定的义务。合同签订后，原告按照合同约定于2017年4月1日向被告刘登辉支付了青苗款130000元及两年租金144000元。涉案土地被金光路办事处征用并于2017年4月23日向被告刘银顺支付6.006亩土地上的青苗费150150元及土地租金12012元。本院认为，在合同履行过程中，该土地被征用，《土地承包协议》权利义务终止，合同已经实际解除，现原告主张解除合同，无事实和法律依据，本院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况合同合同性质，可以要求恢复原状、采取其他补救措施。本案中，导致合同解除是因情势变更原则，本院认为根据公平原则及结合本案案情，本案合同解除后，被告应当向原告返还剩余租金及政府补偿的青苗款。原告向被告支付土地两年租金144000元，自签订合同到土地被政府征用时间仅仅为一个月，该一个月的租金6000元原告应当支付给被告，故被告应当向原告返还的租金应为138000元。对于被告应当返还的青苗款，贾陈村村民委员会第六村民组出具中的证明中载明补偿给二被告6.006亩的青苗款为150150元，在原告刘彦青诉被告刘彦勇、刘银顺合同纠纷一案中退还的青苗款为75000元，故本案中被告应当退还给原告的的青苗款为75150元（150150－75000）。综上，依照《中华人民共同合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共同合同法〉若干问题的解释》（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘彦勇、刘银顺于本判决生效后十日内向原告刘登辉退还租金138000元及青苗费75150元。二、驳回原告刘彦勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元，由被告刘彦勇、刘银顺负担4497元，原告刘登辉负担913元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃。审 判 长  李俊辉人民陪审员  冯佩新人民陪审员  董金海二〇一八年十月八日书 记 员  魏林露
鞍山市铁西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0303刑初412号 公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。 被告人：杨某，女，1990年出生，回族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市铁**，捕前住辽宁省鞍山市铁西区，2016年10月17日因吸毒被行政拘留十日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年6月8日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于鞍山市女子看守所。 辩护人：李龙，辽宁弘扬律师事务所律师。 鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑检二刑诉〔2018〕305号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员袁月、助理检察员赵艳出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：1、被告人杨某于2018年4月至5月间，先后四次在鞍山市铁西区某号家中容留赵某某吸食毒品冰毒。其中于2018年4月初的一天晚上，被告人杨某容留赵某某吸食毒品冰毒一次；于2018年4月中旬的一天中午，被告人杨某容留赵某某吸食毒品冰毒一次；于2018年4月下旬的一天中午，被告人杨某容留赵某某吸食毒品冰毒一次；于2018年5月中旬的一天晚上，被告人杨某容留赵某某吸食毒品冰毒一次。 2、被告人杨某于2017年3月，先后两次容留胡某在鞍山市铁西区某号家中吸食毒品冰毒。 公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，请求依法惩处。 被告人杨某对起诉书指控的事实和罪名予以供述。辩护人提出被告人杨某对鞍山市铁西区解放西路的房屋没有所有权、支配权，故对胡某在房屋内吸毒的行为，不构成容留他人吸毒罪。被告人杨某无犯罪前科，系初犯、偶犯，认罪态度好，其家属愿意缴纳罚金，其有立功表现，故应从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：1、被告人杨某于2018年4月至5月间，先后四次在鞍山市铁西区某号家中容留赵某某吸食毒品冰毒。其中于2018年4月初的一天晚上，被告人杨某容留赵某某吸食毒品冰毒一次；于2018年4月中旬的一天中午，被告人杨某容留赵某某吸食毒品冰毒一次；于2018年4月下旬的一天中午，被告人杨某容留赵某某吸食毒品冰毒一次；于2018年5月中旬的一天晚上，被告人杨某容留赵某某吸食毒品冰毒一次。 2、被告人杨某于2017年3月，先后两次容留胡某在鞍山市铁西区某号家中吸食毒品冰毒。 上述事实有物证、户籍证明、行政处罚决定书、尿样毒品检测单、商品房买卖合同、搜查笔录、扣押决定书及清单、情况说明、证人赵某某、胡某的证言、被告人杨某的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足资认定。 本院认为，被告人杨某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。关于辩护人提出的被告人杨某有立功表现，依法应对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。关于辩护人提出的被告人杨某能够当庭自愿认罪，系初犯，主动缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。对其他辩护意见，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年6月8日起至2018年12月7日止，罚金已缴纳。） 二、随案移送的塑料瓶（带吸管）一个依法没收，作为证据保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本七份。 审 判 长  高朋安 人民陪审员  徐迎欣 人民陪审员  贾广宇 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  王永森
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1221刑初427号公诉机关渑池县人民检察院。被告人王玉霞，女，1974年8月20日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省渑池县。因涉嫌妨害公务，于2018年7月1日被渑池县公安局刑事拘留，7月13日被逮捕。渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2018〕316号起诉书指控被告人王玉霞犯妨害公务罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月22日公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员郭建新出庭支持公诉，被告人王玉霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月30日5时40分许，被告人王玉霞以刘某2欠钱不还为由，雇车将一副棺材运到渑池县华能电厂斜对面刘某2的远航运输有限公司门口，自己躺在棺材盖上，经公司员工劝说拒不离开。2018年6月30日9时50分许，渑池县公安局民警接到报警后到达现场，告知王玉霞要通过法律途径解决债务问题，王玉霞拒不配合，并试图服用事先准备的农药。处警人员在夺农药时，王玉霞用脚乱蹬处警人员，并咬伤辅警孟旭的左手臂。后处警人员依法传唤王玉霞时，王玉霞拒不上车，并撒泼、辱骂处警人员。王玉霞被强行带上警车后，对处警人员抓扯、蹬踹，并咬伤辅警孟旭的右小腿。经鉴定，孟旭的损伤程度属轻微伤。另查明，被告人王玉霞于2018年6月30日被渑池县公安局民警抓获；案发后，被告人王玉霞亲属与孟旭达成赔偿协议，赔偿孟旭经济损失，孟旭对王玉霞表示书面谅解。上述事实，被告人王玉霞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贺某、张某、刘某1、刘某2、苏某的证言，渑池县公安局破案报告、现场照片、情况说明，鉴定意见，赔偿协议以及被告人王玉霞的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人王玉霞以暴力方法阻碍民警依法执行职务，致一名辅警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王玉霞到案后能如实供述自己的罪行，其亲属赔偿受伤警员经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王玉霞犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月30日起至2018年11月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 刘韶兴二〇一八年十月二十五日代书记员 王翔宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初21857号原告：东莞市雄升化工有限公司，住所地：广东省东莞市万江区牌楼基社区岳潭村南向******。法定代表人：陈伯洪。委托代理人：廖觉规，广东宏尚律师事务所律师。被告：徐占结，男，汉族，1972年12月17日出生，住江西省余干县，被告：刘永彬，男，汉族，1972年3月9日出生，住广东省电白县，原告东莞市雄升化工有限公司与被告徐占结、刘永彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖觉规，被告徐占结、刘永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款85675元及利息（以85675元为基数，按照银行同期同类贷款利率1.5倍，从2016年10月1日计至清偿之日）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告和未成立的东莞市新日升染厂存在业务往来，原告向该厂提供染料等。因为东莞市新日升染厂没有成立，所以两被告向原告出具担保书，对东莞市新日升染厂欠原告的货款承担连带清偿责任。2016年9月22日，被告刘永彬在收到原告货物并对账确认货款共计95675元，被告刘永彬已付10000元，尚欠85675元。双方签订的购销合同约定被告逾期付款每日按照货款总额的1%支付违约金。被告徐占结辩称，被告徐占结是担保人，不清楚具体的交易细节。被告刘永彬辩称，截至庭审之日，被告刘永彬拖欠原告货款7625元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告对尚欠货款数额存在争议：原告提交了对账单、送货单，予以证明2016年9月22日原告和被告刘永彬对账，确认东莞市新日升染厂欠原告2016年2月至2016年7月货款95675元。其中对账单显示原告在2016年2月至2016年7月期间分别向东莞市新日升染厂送了18700元、3200元、22025元、36150元、17625元、35775元，合计133475元的货物；2016年6月4日现金支付货款8000元，2016年9月21日转账支付货款29800元，尚欠货款95675元；对账单下方手写“款项确认正确，新日升/刘永彬，22/9”。两被告质证如下：对对账单真实性确认，是被告刘永彬签署的，当时原告找了很多人过来强迫被告刘永彬签名的，对账单上很多数额不对，其中2016年2月、3月、4月、5月货款均为0元，2016年6月货款17625元，2016年7月货款0元；对送货单，只确认2016年6月份的送货单，其他均不确认。原告主张其没有强迫被告刘永彬在对账单上签字。被告刘永彬主张以现金方式支付货款8000元，有没有转账支付货款不清楚。被告徐占结主张不清楚货款支付情况。法院认定及理由：本院认定东莞市新日升染厂欠原告货款85675元。理由是：两被告主张对账单是被告刘永彬被迫签字的，但没有提交证据证明，本院依法不予采信。对于对账单，本院予以确认。根据对账单可以查明2016年9月22日双方对账时东莞市新日升染厂欠原告2016年2月至2016年7月货款95675元。由于两被告没有举证证明付款情况，故本院采信原告的主张，认定对账后两被告支付货款10000元，故东莞市新日升染厂尚欠原告货款85675元。本院认为，本案争议焦点在于两被告是否需要向原告支付货款85675元及逾期利息。由于两被告向原告出具担保书，自愿对东莞市新日升染厂应付原告货款承担连带清偿责任，因此原告要求两被告支付货款85675元及逾期利息，本院予以支持。原被告确认的购销合同约定付款时间是月结60天，原告最后一次送货时间是2016年7月，因此原告主张从2016年10月1日起算逾期利息，本院予以支持。原告主张的利息标准低于购销合同约定的逾期付款违约金标准，本院予以支持。利息的计算，应以85675元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍，从2016年10月1日计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告徐占结、刘永彬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市雄升化工有限公司支付货款85675元、利息（以85675元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2016年10月1日计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1110.19元，由两被告负担1110.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴勇洲二〇一八年十月十七日书记员  阳玉佩
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0108执1905号侯丁环、纪友乐：你与申万池借款合同纠纷一案，郑州高新技术开发区人民法院于2016年5月20日作出的(2015)开民初字第11734号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申万池向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）向申万池支付借款及利息共计99874元。（2）向申万池支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费1398元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：31111100374********二〇一八年十月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。签发人：经办人：
1082北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15790号原告徐小毛，男，1983年6月24日出生，汉族，住江西省乐平市。被告王青峰，男，1988年1月16日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县。原告徐小毛与被告王青峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小毛到庭参加了诉讼，被告王青峰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐小毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月19日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年5月19日至2016年5月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599521773418710686。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王青峰于本判决生效后七日内偿还徐小毛借款本金10000元；二、王青峰于本判决生效后七日内支付徐小毛利息（以10000元为本金，自2016年5月20日借款次日起至2016年5月30日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王青峰于本判决生效后七日内支付徐小毛利息（以10000元为本金，自2016年5月31日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审423号申请执行人麻城市工商行政管理局。住所地麻城市金桥大道**。统一社会信用代码114211810112556583。法定代表人张耀发，男，该局局长。委托诉讼代理人夏明星，男，该局宋埠工商所所长。被执行人周小霞，女，汉族，系麻城市周小霞副食店经营者，经营场所麻城市宋埠镇上河街**。申请执行人麻城市工商行政管理局于2018年9月21日向本院申请强制执行麻工商宋处字（2018）001号行政处罚决定书：1、没收违法所得26元；2、罚款20000元。申请执行人作出的麻工商宋处字（2018）001号行政处罚决定书认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条的规定，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十八条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1、没收违法所得26元；2、罚款20000元。经审查查明，该决定书有事实根据和法律依据，程序合法，在法定期限内被执行人未履行义务亦未提起诉讼。本院认为，申请执行人麻城市工商行政管理局对上述案件作出的麻工商宋处字（2018）001号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人麻城市工商行政管理局作出的麻工商宋处字（2018）001号行政处罚决定书（1、没收违法所得26元；2、罚款20000元）。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一八年十月十九日书记员  彭有玲
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0782民初1996号 原告：李克琼，女，1968年7月14日出生，汉族，免渡河天运来农资经销部经营者，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：邓礼勇，男，1976年7月6日出生，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告李克琼与被告邓礼勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李克琼到庭参加诉讼。被告邓礼勇经依法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 李克琼向本院提出诉讼请求：要求被告邓礼勇偿还欠款3万元及利息，利息按年利率6%计算，利息给付时间为自2014年7月18日至本息给付完毕之日止。事实和理由：原告李克琼与被告邓礼勇系朋友关系。2014年7月18日，被告邓礼勇因需要资金周转向原告李克琼借款3万元，被告邓礼勇承诺在一周之内偿还借款，但被告邓礼勇至今仍未偿还。 被告邓礼勇未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李克琼提供的证据：借条1张，证明2014年7月18日，被告邓礼勇向原告李克琼借款3万元的事实。被告邓礼勇对该证据未发表质证意见。本院对该证据予以采信。经审理查明本院认定的事实：2014年7月18日，被告邓礼勇向原告李克琼借款3万元。 本院认为，原告李克琼与被告邓礼勇存在民间借贷法律关系，被告邓礼勇向原告李克琼借款3万元并出具借条，但借条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款"出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。"、第二十五条"借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。"的规定，被告邓礼勇应偿还原告李克琼借款3万元，并应按照年利率6%给付自起诉之日即2018年8月13日至本息给付完毕之日止的逾期利息。被告邓礼勇经依法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条"被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。"的规定,缺席判决。 综上所述，被告邓礼勇偿还原告李克琼借款3万元并按照年利率6%给付自起诉之日即2018年8月13日至本息给付完毕之日止的逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓礼勇本判决生效之日起十日内偿还原告李克琼借款3万元并按照年利率6%给付自起诉之日即2018年8月13日至本息给付完毕之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元（原告已预交），由被告邓礼勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  鲁世勇 二〇一八年十月十日 书记员  赵雨濛 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3701号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执3701号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人夏天。被执行人倪平，男，1984年1月18日出生，汉族，住所地上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告倪平信用卡纠纷一案，本院(2017)沪0101民初28107号民事判决判令,被告倪平应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款等计人民币3,626.11元。判决生效后，被告倪平未自觉履行，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请执行。执行过程中，经对被执行人名下各项财产进行调查,除难以查处的居住房产外，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。鉴于被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张存良审判员  唐伟鸣审判员  李铭辉二〇一八年十月三十一日书记员  陈江溶审判长  张存良审判员  唐伟鸣审判员  李铭辉二〇一八年十月三十一日书记员  陈江溶附：相关法律条文
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云2822民初1105号 原告：李芳，女，1973年4月27日出生，哈尼族，农民，住勐海县。 委托诉讼代理人：冬梅，系原告女儿，1990年3月24日，哈尼族，住勐海县。特别授权代理。 被告：林民辉，男，1964年5月21日出生，汉族，自由职业，身份证住址福建省福清市，现住南京市鼓楼区。 原告李芳与被告林民辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李芳及其委托诉讼代理人冬梅到庭参加诉讼，被告林民辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告茶叶款17万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系生意合作伙伴，被告于2014年4月23日收购原告茶叶毛料款项共计21万元。被告于2016年7月15日出具欠条1份，并承诺一年内付清。付款期限到期后，被告并未偿还欠款，在原告的多次催款下，被告于2017年8月支付了4万元，余款17万元至今未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告林民辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，向本院提交书面了书面答辩意见。被告辩称，被告对原告的诉讼请求及事实理由均予以认可，但被告目前债务较多，需要宽限一定的履行期，并提出和解的两个方案，一是愿意退还原告的茶叶来清偿债务，二是在一年之内分三次支付完毕。 本案在审理过程中，原告李芳为证明其主张，提交以下证据： 《欠条》1份，证明被告欠款的事实。 被告林民辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。 本院认为,原告提交的证据内容客观真实、来源合法，与本案有关联，被告在答辩状中也予以认可原告在本案中主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年4月23日向原告购买茶叶毛料，购买款项共计21万元。被告于2016年7月15日出具欠条1份，并承诺一年内付清。之后，被告于2017年8月支付茶叶款4万元，余款17万元至今未付。 本院认为，原告李芳与被告林民辉之间形成合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告于2016年7月15日出具欠条，并承诺一年内付清。但被告在支付4万元后余款17万元至今未付。故对原告要求被告支付欠款17万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告林民辉于本判决生效之日起十日内向原告李芳支付茶叶款17万元。 如果被告林民辉未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,700元，减半收取1,850元，由被告林民辉负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 佐 灯 二〇一八年十月二十六日 书记员 杨艳红
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13688号申请执行人顾爱明，男，1968年9月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人朱夏生，男，1962年5月21日生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人顾爱明依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初24374号民事判决书，于2018年7月6日向本院申请执行，要求被执行人朱夏生归还借款350,000元、利息及案件受理费。本院于2018年7月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年7月20日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年8月16日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。由于被执行人下落不明，申请执行人顾爱明也未能提供被执行人的下落，故本院采取凌晨执行及夜执行的方式到被执行人的住所地查找，但均无果。执行中，本院强制冻结了被执行人朱夏生名下已查找到的所有银行账户，未见其他可供执行的银行存款，未查见被执行人名下有车辆、证券资金账户、房产等财产。案件执行过程中，申请执行人顾爱明未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初24374号民事判决书的本次执行程序。申请执行人顾爱明仍享有要求被执行人朱丹士履行债务的权利，被执行人朱丹士负有继续向申请执行人顾爱明履行的义务；若申请执行人顾爱明发现被执行人朱夏生有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  马建军二〇一八年十月二十五日书记员  王 辉附：相关法律条文
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1003民初5683号原告毕某被告朱某本院在审理原告毕某诉被告朱某民间借贷纠纷一案中，因原告毕某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费530元，由原告毕某负担。审 判 长  陈久波人民陪审员  尹秀文人民陪审员  路红敏二〇一八年十月二十五日书 记 员  熊 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0106执754号之一申请执行人：新疆工程机械科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区祥云东街**（军企工程机械交易中心**楼**）。法定代表人：周豫新，该公司总经理。委托代理人：陈熙，男，汉族，1975年9月2日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托代理人：常建伟，男，汉族，1977年10月12日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。被执行人：艾尔肯·卡迪尔，男，1959年4月出生，无固定职业，住新疆拜城县。被执行人：吐尔迪·买买提，男，1974年9月出生，无固定职业，住新疆拜城县。本院在执行新疆工程机械科技有限公司申请执行艾尔肯·卡迪尔、吐尔迪·买买提分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人新疆工程机械科技有限公司向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一案）项的规定，裁定如下：终结(2018)新0106执754号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷    宇审 判 员 王  在  江助理审判员 阿布都克依木二〇一八年十月二十四日书 记 员 雷    俊
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0903民初3689号 原告：盐城市嘉誉物业管理有限公司，住所地在江苏省盐城市西环中路**广益来大厦**。 法定代表人：陈长林，该司总经理。 委托诉讼代理人：丁增祥，该公司员工。 委托诉讼代理人：李辉，江苏法震律师事务所律师。 被告：杨志兵，男，1974年10月3日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。 原告盐城市嘉誉物业管理有限公司（以下简称嘉誉公司）与被告杨志兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法由审判员朱凤春适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告嘉誉公司的委托诉讼代理人丁增祥、李辉、被告杨志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉誉公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨志兵支付2012年5月15日至2018年12月31日期间的物业服务费10561.71元、滞纳金6097.89元合计16659.60元；2、杨志兵承担本案诉讼费用。事实和理由：我司自2012年5月起至2018年期间为盐城市金色水岸小区的业主提供物业服务。杨志兵系金色水岸小区某的业主，其居住房屋的建筑面积为98.32平方米、车库面积12.39平方米,根据我司与杨志兵签订的前期物业服务协议约定,我司应按每月每平方米1.2元收取物业费,逾期一日按欠交总额千分之一的标准向我司支付违约金。杨志兵应支付2012年5月15日至2018年12月31日期间的物业服务费10561.71元,杨志兵经我司催要均未交纳,应承担违约金6097.89元。 原告嘉誉公司起诉的主要证据为：1、杨志兵与嘉誉公司签订的前期物业服务协议、商品房买卖合同等材料一组；2、金色水岸小区外墙屋面渗漏维修部位汇总表、维修记录施工现场图片、排水管道维修清疏记录；3、嘉誉公司为金色水岸小区提供公共设施维护、绿化养护、秩序维护的台帐一组。 被告杨志兵辩称,嘉誉公司作为物业服务企业未能为金色水岸小区提供符合合同约定的物业服务，小区管理混乱、车辆随意停泊、没有消防通道，存在重大安全隐患。我自接收房屋以来，嘉誉公司对我房屋三楼平台的公共部位从未打扫过，致一到夏天恶臭满天，大雨天空调孔中雨水倒流、造成我财产损失，我向该司反映后该司承诺从物业费中扣减该损失。综上，不同意向嘉誉公司交纳物业费用，请求驳回嘉誉公司的诉讼请求。 被告杨志兵答辩的主要证据为：杨志兵自行拍摄的金色水岸小区道路及其三楼平台状况的照片一组。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月15日，嘉誉公司与杨志兵(由其妻刘某代签)签订了一份前期物业服务协议，约定嘉誉公司在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由江苏广益来置业有限公司（小区房屋开发商）选聘嘉誉公司实施物业管理；嘉誉公司提供房屋建筑共用部位、市政共用设施的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共绿化的养护和管理，公共秩序维护等；物业管理服务费：高层、小高层住宅房屋按建筑面积1.2元／月／平方米收取、水电费公摊另计；逾期交纳物业管理费的，每逾期一日应按欠交总额的千分之一支付违约金。合同并就其他事项作了约定。杨志兵居住的金色水岸小区某房屋的建筑面积为98.32平方米，依其房屋建筑面积计算其2012年5月16日起至2018年12月31日止应向嘉誉公司交纳物业费9379.73元（98.32㎡×1.2元／月／㎡×79.5个月）。杨志兵入住金色水岸小区房屋后向嘉誉公司交纳了截至2012年5月15日的应交物业费。自2012年5月16日起的物业费未再向嘉誉公司交纳。嘉誉公司经向杨志兵催要物业费未果，诉至本院。 本案审理中,嘉誉公司撤回了要求杨志兵支付逾期交纳物业费的违约金及按车库面积计算的物业费部分的诉讼请求,本院予以准许。 本院认为，嘉誉公司与杨志兵签订的前期物业服务协议系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因金色水岸小区至今未能由业主大会选聘物业服务企业,故该协议对金色水岸小区业主及嘉誉公司仍具有约束力，当事人应当依照协议约定全面、适当履行自己的义务。本案合同履行中，嘉誉公司为包括杨志兵在内的金色水岸小区的业主提供了住宅公共部位、共用设施设备的日常维护、小区秩序维护、清洁卫生、车辆进出登记及绿化养护等物业服务，履行了合同约定的主要义务；作为服务对象即小区业主的杨志兵在接受上述服务后应依合同约定支付物业费。关于杨志兵辩称嘉誉公司未能为金色水岸小区提供符合合同约定的物业服务，小区管理混乱、车辆随意停泊、没有消防通道，存在重大安全隐患问题，因小区道路设计、施工造成的缺陷非属物业服务企业所能致力解决的范围，作为物业服务企业的嘉誉公司只能进一步加强和改进小区车辆秩序的管理，此不能成为杨志兵拒交物业服务费的理由。关于杨志兵辩称其所住房屋三楼平台的公共部位因嘉誉公司长年未能给予卫生打扫、垃圾堆积致环境卫生差、夏天有臭味的问题，因该房屋通道设计存在问题致使嘉誉公司打扫有一定困难，嘉誉公司虽尽力做了一些卫生打扫工作,但客观上致杨志兵靠近三楼平台一侧房屋环境卫生差、夏天有臭味等，故本院认定嘉誉公司在为业主杨志兵提供的卫生保洁服务上存在瑕疵，酌定对杨志兵应交纳物业服务费按九折予以交纳，但此同样不能成为杨志兵拒绝交纳其余物业费的理由。嘉誉公司诉讼中申请撤回要求杨志兵支付逾期交纳物业费的违约金及按车库面积计算的物业费部分的诉讼请求,系当事人对其民事权利的自由处分，本院予以准许。 综上，杨志兵应依前期物业服务合同的约定，向嘉誉公司交纳物业费。本院对嘉誉公司的诉请予以部分支持，对杨志兵辩称予以部分采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨志兵于本判决生效后十日内支付原告盐城市嘉誉物业管理有限公司2012年5月16日至2018年12月31日期间的物业费8441.75元； 二、驳回原告盐城市嘉誉物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元、减半收取108元,由原告盐城市嘉誉物业管理有限公司负担54元,被告杨志兵负担54元。 本判决为终审判决。 审判员  朱凤春 二〇一八年十月十七日 书记员  曹妮娜 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终15813号上诉人(原审原告)：刘利剑，男，1953年2月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：范亚伟，河南卿缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李友田，男，1965年4月5日出生，汉族。上诉人刘利剑因与被上诉人李友田借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初5540号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘利剑的委托诉讼代理人范亚伟到庭参加诉讼，被上诉人李友田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘利剑上诉请求：1、撤销原审判决第三项，并改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定错误。我方在原审中认可王春光为借款的证明人，李友田为借款人，并向原审提交录音为证。李友田在刘利剑与李友田的第一次调解中也认可其为借款的借款人，借款与原审被告无关，只是一直强调该借款已经由对谭某的债权相抵。李友田在庭审中违背诚实信用原则，背离案件事实。2、原审适用法律错误，认定李友田与原审被告对借款有相等的偿还责任，各应负责50%，由于刘利剑对原审被告提出撤诉，李友田应偿还另外50%的借款本息，该认定是错误的。刘利剑向一审法院起诉请求：要求李友田偿还借款本金及利息89300元及以35000元本金为基数，按照月利率1.5%支付刘利剑自2018年3月1日起至本息还清止的利息。一审法院认定事实：刘利剑和李友田是郑铁电气化三处的同事，王春光也曾在该单位工作。刘利剑和王春光是连襟亲属关系。2007年3月，李友田、王春光在同一个工厂里共同工作，期间刘利剑收到有李友田、王春光签名的收款收据一份，票据编码06***63，内容为，今收到刘利健先生人民币三万五千元整，摘由每月利息伍佰贰拾伍元整，注：以上字据作废。有李友田、王春光签名。2011年底刘利剑曾收到李友田支付的利息15000元。现刘利剑起诉要求李友田偿还借款本息共计89300元（利息以35000为基数，月利率1.5％，自2007年3月1日起至2018年2月28日止）并支付利息至还款之日，请求判令王春光承担连带保证还款责任。在庭审阶段，刘利剑认可王春光为借款合同证明人。在作出判决前对王春光撤诉。一审法院认为，根据刘利剑提交的借据，以及其代理人与李友田的通话录音资料，王春光的代理人与李友田的通话录音资料，可以证明刘利剑将三万伍仟元款出借出去的事实存在，李友田的代理人对借据中书写“刘利健”，而不是“刘利剑”提出异议，因该借据由刘利剑持有，李友田自认其本人书写，可以认定是李友田笔误。李友田虽然推说对借据上是否是其本人签名记不清楚，但未否认借据的真实性，也没有否认借款的事实，可认定李友田是借款人之一。王春光立案后未到庭，其代理人称王春光是作为证明人在借据上签名，因借据上签名处未注明王春光是证明人，王春光代理人没有提交其他证据支持其主张，该理由不成立。刘利剑在诉状中认为王春光是保证人，因借据上王春光签名处也未注明保证人，该主张也不成立，可认定王春光也是借款人之一。涉案借据在红色印刷票据上书写，李友田的签名在印有经收人处，王春光的签名在经收人上方空白处，无法确定二人主次，应认定二人地位相同，是共同借款人。按照民事公平原则，二人对借款负有相等的偿还责任，各应负责50％。现刘利剑对王春光提出撤诉，李友田应偿还另外50％的借款本息。李友田称曾经和刘利剑商定，已将本案涉及债务和对案外人谭某的债权对冲，应由谭向本案刘利剑还款。因李友田未提交相关证据证明其主张，该辩解理由不成立，不予认定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”借据中约定每月利息525元，换算后为年利率15％，不超过法律规定，应受保护。2011年底李友田付给刘利剑的1.5万元，李友田认为，该款是出于同事关系较好资助给刘利剑的，不符合常理，也无其他证据佐证，该说辞无法认定。刘利剑认可是借款利息，合情合理，应认定是2011年之前全部借款的利息的一部分，应从全部借款利息总额中扣除。李友田如认为其已经付给刘利剑的该款项超出了其应当承担的份额，可以另案起诉，向另一借款人王春光追偿。刘利剑诉讼请求，理由正当部分予以支持，其余部分不予支持。刘利剑对王春光撤诉，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定准予刘利剑对王春光撤诉。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李友田于判决生效之日起十日内偿还刘利剑借款17500元。二、李友田于本判决生效之日起十日内给付刘利剑利息（以每月利息525元，自2007年7月1日计算至还款之日止，再减去15000元，李友田承担得数总额的50%）。三、驳回刘利剑其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2033元，减半收取1016.25元，刘利剑、李友田各负担508.13元。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，涉案收款收据上显示李友田、王春光均有签名，无法区分主次，刘利剑起诉时亦主张王春光承担连带保证还款责任，结合案情，一审判决认定李友田、王春光均为借款人并无不当。综上所述，刘利剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2033元，由刘利剑负担。本判决为终审判决。审 判 长  成 锴审 判 员  王 怡审 判 员  李剑锋二〇一八年十月二十六日代理书记员  唐珍珠
江西省安福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0829执1130号 申请执行人管冬生，男，1949年10月6日出生，汉族，江西省安福县人，搬运工，住安福县。 被执行人安福县福顺物流有限公司，住所地安福县平都镇西一路西一停车场福顺托运部。 法定代表人：肖克传，该公司经理。 申请执行人管冬生与被执行人安福县福顺物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人安福县福顺物流有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安福县福顺物流有限公司的银行存款55911元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘洪平 二〇一八年十月三十一日 书记员  左丽莎