wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初13819号原告：肇庆市肇高贸易有限公司，住所地：肇庆市端州区端州一路工业城太宁村口第**厂房，统一社会信用代码91441202MA4X42E94U。法定代表人：符志雄，总经理。委托诉讼代理人:范丹霞，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。被告：黎镇标，男，1983年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，第三人：肇庆市星奥投资发展有限公司，住所地：肇庆市西江北路星湖奥园悉尼区****商铺，统一社会信用代码91441202661477201T。法定代表人：蒲俊锦。第三人：蒲俊锦，男，1984年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告肇庆市肇高贸易有限公司与被告黎镇标、第三人肇庆市星奥投资发展有限公司、蒲俊锦案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月31日受理后，依法适用普通程序进行审理。同年10月23日，原告向本院提交《撤诉申请书》，以原告与被告经过协商，达成和解，原告的诉讼目的已达到，纠纷已解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在开庭前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆市肇高贸易有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费27083.31元，减半收取计13541.66元（原告已预交），由原告负担。对原告多预交的案件受理费13541.65元，在本裁定发生法律效力后，经原告书面申请，本院退还予原告。审判长  谢晓东审判员  胡方平审判员  蓝斯艺二〇一八年十月二十六日书记员  许晓璇
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0103刑初1220号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人张军。公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）856号起诉书指控被告人张军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年4月1日0时42分，被告人张军饮酒后驾驶鄂Ａ×××**的沃尔沃牌小型汽车沿本市江汉区青年路由南向北行驶至范湖地铁站D出口时，被公安机关当场查获。经现场呼气酒精检测仪检测，被告人张军呼气中酒精含量为107mg/100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人张军血液中乙醇含量为132.39mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张军具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人张军拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人张军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张军具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人张军醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人张军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  盛素华二〇一八年十月十九日书记员  韩顺冰
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初599号原告：江征宇，男，汉族，1972年11月30日出生，户籍地址广东省深圳市坪山区。委托代理人：王永华，广东金唐律师事务所律师。被告：邱建波，男，汉族，1972年12月25日出生，户籍地址广东省深圳市坪山区。委托代理人：蔡冰峰，广东秋成律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永华、被告邱建波及其委托代理人蔡冰峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月11日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定，被告向原告借款100000元（人民币，下同），借款月利率为2.3%，管理费按月0.2%。合同约定，如果双方发生争议，双方同意向原告所在地法院诉讼。合同签订后，原告按约定于2015年12月12日向被告支付借款94500元。目前借款期限已经届满，原告多次向被告催收，但被告一直怠于履行还款义务。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金94500元及利息（自2015年12月12日起按月息2%计至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告邱建波辩称，涉案借款于2015年12月23日至2016年4月25日期间分六笔已将本金和利息还清，不存在拖欠涉案欠款的本金和利息。经审理查明，2015年12月11日，原告与被告邱建波签订了一份借款合同，约定被告向原告借款100000元，借款期限为2015年12月11日起至2016年12月10日止；被告按月归还10833元本金、利息、管理费，借款利率按照月2.3%的固定利率执行，管理费按照月0.2%执行，借款合同的咨询费及合同费按借款金额的3%一次性收取。双方在合同第4.2条约定，各月实际支付的本金、利息、管理费额按贷款额占用实际天数计算。借款合同签订后，原告于2015年12月12日通过其名下深圳农村商业银行账户（账号：62×××21）向被告转账94500元。原告当庭确认转账时预先扣除了首期利息、管理费、咨询费合计5500元，实际支付借款本金94500元。被告主张已经还清本息，并提交了银行流水予以佐证。根据被告提交的银行流水显示，被告分别于2015年12月23日向原告转款20000元，2016年1月5日转款8000元，2016年1月27日转款10833元，2016年3月15日转款25000元，2016年4月18日转款9968元，2016年4月25日转款43833元，合计转款117634元。庭审时，双方确认原告除向被告出借本案借款外，另向被告出借四笔款项，其中2015年6月25日出借50万元、2015年8月10日出借30万元、2015年11月26日出借20万元、2016年4月6日出借60万元。其中，2015年8月10日出借的30万元被告已于2015年11月9日通过银行转账的方式还清，另外三笔借款原告已向深圳市仲裁委提起仲裁，目前正在审理中。原告主张被告偿还的117634元系偿还30万元借款及其他借款。上述事实，有借款合同、银行流水、收据等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的相关规定，预先在本金中扣除利息的，实际出借的金额认定为本金。本案原、被告签署的借款合同虽约定借款本金为100000元，但原告在出借款项时预先扣除了利息、管理费、咨询费合计5500元，实际向被告转账94500元，因此，本案实际出借借款本金应认定为94500元。关于原告主张被告偿还的117634元系偿还30万元借款及其他借款的问题，本院认为，原告已经确认被告于2015年11月9日还清了30万元的借款，而被告提交的还款记录均发生在2015年12月之后，可以确定与30万元的借款无关。至于被告支付的款项是否为偿还其他三笔借款，原告并未举证证明，且不论被告支付的款项是否为偿还其他借款，只要被告在本案中将该款主张为偿还本案借款，被告便不能在其他借款中重复主张为还款，不会影响原告的权益，因此，被告主张117634元为偿还本案借款本息，本院予以采信。根据被告的还款时间，按照借款利息月利率2.3%，管理费每月0.2%计算，被告已经全部偿还本案借款本金、利息及管理费。因此原告诉请被告偿还借款本金94500元及按照月利率2%计算利息，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江征宇的全部诉讼请求。本案受理费1662元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 丽二〇一八年十月十九日书记员 何丹锐
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0802执保214号申请人：丁文芳，女，1979年8月25日出生，汉族，住安庆市宜秀区。申请人：吴某，女，2008年5月1日出生，汉族，住安庆市宜秀区。被申请人：丁德彪，男，1976年9月25日出生，汉族，住安庆市郊区。被申请人：丁某，男，2003年2月15日出生，汉族，住安庆市郊区。申请人丁文芳、吴某与被申请人丁德彪、丁某所有权确认纠纷一案，申请人丁文芳、吴某向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人丁德彪、丁某银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，申请人丁文芳、吴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人丁德彪、丁某银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  吴思尧二〇一八年十月十七日书记员  汪 韬
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初2445号原告:兰加明，男，1964年1月16日出生，汉族，住重庆市开州区。委托代理人：涂超（特别授权），重庆市开州区法律援助中心指派法律工作者。被告:彭世财，男，1980年12月8日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：吴秀芳（特别授权），重庆言民律师事务所律师。被告：孙养胜，男，1975年7月9日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：周世品，男，1971年12月4日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：王兴权，男，1975年12月4日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：柳德成，男，1964年11月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告兰加明与被告彭世财、孙养胜、周世品、王兴权、柳德成劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员李云龙担任审判长、与人民陪审员谭述银、邹绍祥组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂超，被告彭世财的委托诉讼代理人吴秀芳，被告王兴权到庭参加了诉讼，被告孙养胜、周世品、柳德成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兰加明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决5被告立即支付原告工资42022元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告彭世财因承建拉萨市昌都317线、214线公里的部分工程，雇请原告等人做工，约定每月支付工钱的70%，剩下30%年底结清。2015年12月工程结束后，经结算，尚欠原告工资46222元及车费800元，被告于2015年12月10日给原告出具欠条一张，并承诺于2015年12月30日前付清，后经原告催收，被告于2016年2月支付原告工资5000元，剩余工资至今未付，特诉至人民法院，要求依法判决。被告彭世财辩称：原告所述尚欠工资属实，五被告是合伙关系，应由五被告承担连带支付责任。被告王兴权辩称：其与被告彭世财不是合伙关系，双方存在的是借贷关系，其本人在本案中不应当承担责任。被告孙养胜、周世品、柳德成未作答辩。经审理查明：2015年5月，被告彭世财因承建拉萨市昌都317线、214线公路的部分工程，雇请原告等人做工。2015年1210日，被告彭世财给原告出具欠条一张，其主要内容为“今欠到兰加明在317线、214线民工工资46222元（肆万玖仟玖佰叁拾陆元整。）车费800.00元，2015年12月30日前付清此款，欠款人：彭世财执笔人：柳德成，情况属实：王兴权，2015年12月10日”。该欠条出具后，被告已经支付原告工资5000元，剩余部分未支付。原告于2018年3月1日诉至本院请求依法判决。上述事实，有当事人的当庭陈述、身份信息、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告务工，应当取得报酬，被告经与原告结算向原告出具欠条一张并载明还款时间，应当按照约定的时间向原告支付工资及车分，但被告未按照约定足额，对于尚未支付的工资，被告理应进行支付。对于支付主体的问题，原告要求五被告共同支付，被告彭世财虽然认为其与被告孙养胜、周世品、王兴权、柳德成是合伙关系，但是未提供足够证据证明该合伙关系成立。被告彭世财在欠条上的欠款人处签名，是对该欠款的认可，故被告彭世财应当承担支付责任；被告柳德成作为执笔人在欠条上签字，已经表明其身份不是欠款人，在本案中不应承担支付责任；被告王兴权虽然在欠条上载明“情况属实”，表示其知道上述欠款的事实，不能证明其为本案的欠款人，且被告王兴权在本案中阐述自己与被告彭世财之间不存在合伙关系，故被告王兴权不应在本案中承担支付责任；被告孙养胜、周世品、柳德成未到庭参加诉讼，也未在欠条上签字，被告彭世财亦无足够证据证明其合伙人身份，故被告孙养胜、周世品、柳德成在本案中不承担支付责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、低一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭世财在本判决生效后十日内一次性支付原告兰加明工资42022元。二、驳回原告兰加明的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，由被告彭世财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李云龙人民陪审员  谭述银人民陪审员  邹绍祥二〇一八年十月十六日书 记 员  祝 影
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0923行审220号 申请执行人东平县卫生和计划生育局，住所地东平县城东山路**，统一社会信用代码11370923MB2810816L。 法定代表人李子武，局长。 委托代理人吴新华，东平县卫生和计划生育局执法大队副队长。 委托代理人桑平，东平县卫生和计划生育局计划生育监督科副科长。 被执行人郑小霞，女，1982年7月7日出生，汉族，农民，住东平县。 申请执行人东平县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人郑小霞计生行政征收一案，申请执行人以被执行人未履行其作出的东卫计费征字[2018]31号《社会抚养费征收决定书》（以下简称《征收决定》）确定的缴纳社会抚养费义务为由，于2018年10月15日申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明：被执行人与其夫王安伟于2017年6月3日违法生育第三个子女。申请执行人依据《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款的规定，于2018年1月19日作出《征收决定》，决定对被执行人征收社会抚养费39471元，限收到征收决定之日起30日内缴至指定银行,未按期缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。同日，申请执行人向被执行人送达了《征收决定》。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。2018年8月10日，申请执行人向被执行人送达了《社会抚养费征收催告书》。经催告，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人申请强制执行被执行人缴纳社会抚养费39471元。 本院认为，《征收决定》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。被执行人未履行《征收决定》确定的义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行被执行人郑小霞履行申请执行人东平县卫生和计划生育局2018年1月19日作出的东卫计费征字[2018]31号社会抚养费征收决定确定的缴纳社会抚养费39471元的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  尹新宇 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  赵晓青
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40632号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：周浩，男，1989年8月16日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周浩信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币99,866.50元。原告诉称,被告周浩系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,866.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初2456号原告陈继昌，男，1961年9月26日出生，汉族，无职业，现住址黑龙江省密山市。被告佟新民，男，1977年2月18日出生，满族，无职业，现住址：哈尔滨市阿城区。原告陈继昌与被告佟新民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈继昌到庭参加诉讼，被告佟新民经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈继昌诉称，2013年4月29日，被告因工程需要资金周转，向原告借款人民币210,000.00元，用于工程建筑墙体保温和工人工资，被告为原告出具了借据一份，约定借款利息为月息2分，2015年2月17日原告向被告索要欠款，被告给付原告利息10,000.00元，并在借据中注明。后被告下落不明，原告为保护自身权利，起诉至法院，请求被告偿还人民币210,000.00借款及利息；由被告承担本案的诉讼费用。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、借条一份，拟证明被告欠原告210,000.00元，月息2分；证据二、户籍证明一份，拟证明被告的户籍信息与借据中身份信息一致；证据三、调查笔录一份，拟证明被告现下落不明，无法联系。被告佟新民未提交答辩及抗辩证据，亦未出庭质证。因被告未出庭参加诉讼，应视为其已放弃对原告所出示的证据质证的权利。本院对原告所出示的三份予以认定并采信。综合本院认定的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案的法律事实认定如下：2013年4月29日，被告向原告借款人民币210,000.00元，被告为原告出具了借据一份，借据中载明了借款利息为月息2分，借款人为佟新民，借款日期为2013年4月29日，并注明了2015年2月17日被告给付原告利息10,000.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因被告向原告借款给原告出具了借据，借据中载明了借款金额、借款人，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约定履行了借款义务，被告尚欠原告借款本金未给付，因此原告与被告之间形成了债权、债务关系，被告应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定利息为月息2分，即年息24%，不违反上述规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，缺席判决如下：被告佟新民于判决生效后15日内给付原告陈继昌借款本金210,000.00元；利息以210,000.00元为基数，利率为中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年4月29日计算至实际履行日，并在利息计算的总额中扣除被告已经支付的10，000.00元利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，225.00元，公告费800.00，元由被告佟新民负担，此款给付期限同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 ：赵远洋人民陪审员 ：齐亚慧人民陪审员 ：王静波二〇一八年十月二十三日法官助理：张连庆书 记 员 ：刘海艳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初11882号 原告:潘伟国，男，1988年10月7日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：程翔龙、林榆煊，浙江玉海律师事务所律师。 被告：浙江联大化工股份有限公司（统一社会信用代码：913303007337981871），住所地瑞安市锦湖街道下湾村（市化工开发区）。 法定代表人：余荣华。 本院在审理原告潘伟国与被告浙江联大化工股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告在法律规定期限内未预交案件诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审  判  员  夏爱福 二〇一八年十月九日 （代）书记员  林日照
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0681民初2305号原告：黄益强，男，1972年3月18日生，住成都市高新区。原告：徐燕，女，1971年7月15日生，住成都市高新区。共同委托代理人：文利平，四川广都律师事务所律师。共同委托代理人：邓俊，四川广都律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司广汉市支行。负责人：林倩。本院在审理原告黄益强、徐燕与被告中国农业银行股份有限公司广汉市支行抵押合同纠纷一案中，二原告于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄益强、徐燕的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄益强、徐燕撤回起诉。本案收取案件受理费50元，由原告黄益强、徐燕承担。审判员  黄诗珩二〇一八年十月二十四日书记员  陈福红
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初13686号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。法定代表人：马勇，总经理。委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：蔡志刚，1981年10月25日出生，汉族，住福建省惠安县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告蔡志刚信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  李春菊人民陪审员  刘红梅二〇一八年十月十日本件和原本核对无异书 记 员  李燕萍
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初11480号申请人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号法定代表人李敏，董事长。被申请人：石普成，男，1974年1月2日出生，汉族，住微山县。被申请人：张宗爱，女，1972年2月2日出生，汉族，住微山县。被申请人：徐高纪，男，1993年3月1日出生，汉族，住微山县。被申请人：吴长飞，男，1976年1月4日出生，汉族，住微山县。被申请人：微山县亨通航运有限公司，住所地微山县留庄镇驻地。法定代表人：陈连国，经理。被申请人：济宁永信融资担保有限公司（原济宁永信投资担保有限公司），住所地济宁市任城区琵琶山北路****。法定代表人：吴艳雪，总经理。本院在审理申请人济宁银行股份有限公司与被申请人石普成、张宗爱、徐高纪、吴长飞、济宁永信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人济宁银行股份有限公司于2018年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款40万元，或查封其相应价值的财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：准予申请人济宁银行股份有限公司的财产保全申请。审判员 仙 峰二〇一八年十月二十六日书记员 杜志军
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0881刑初509号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人康利平，男。因涉嫌犯罪危险驾驶罪于2018年8月15日被神木市公安局刑事拘留，同年8月22日被取保候审。 神木市人民检察院以神检诉刑诉（2018）470号起诉书指控被告人康利平犯危险驾驶罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员阎丁毅出庭支持公诉，被告人康利平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月15日0时许，被告人康利平酒后无证驾驶蒙X**号灰色“XXX”牌小型轿车从神木市XXX出发准备去神木镇四道河村的家中，其驾车由东向西行驶至S204线西沟公安检查站处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木市公安局交通管理大队西沟中队执勤民警查获。后经陕西省神木市公安局司法鉴定中心对康利平进行血液酒精含量检测，其结果为112.40MG/100ML,属于酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人康利平在开庭审理过程中亦无异议且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，查获经过，人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，刑事判决书，血样提取登记表，送检物品登记表，鉴定委托书，鉴定意见通知书，照片一组，血醇检测报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人康利平明知酒后驾车有潜在危险，仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人康利平有犯罪前科，可从重处罚，鉴于被告人康利平归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人康利平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2018年10月10日起至2018年11月1日止；罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 乔 艳 二〇一八年十月十日 书记员 温爱云
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0402民初3564号 原告：尚某某，男。 委托诉讼代理人：田小军，系陕西方强律师事务所律师。 被告：尚某，男。 被告：解某某，女。 原告尚某某与被告尚某、解某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，原告尚某某委托诉讼代理人田小军，被告尚某、解某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金600000元，并按年利率24%向原告支付利息以及逾期利息损失（其中100000元利息从2014年8月12日起按年利率24%计算；其中100000元利息从2014年9月17日起年利率24%计算；其中300000元利息从2015年10月3日起按年利率24%计算；其中100000元从2015年4月6日起年利率24%计算）至借款全部清偿为止（截止起诉时利息约400000余元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告为夫妻关系。2014年8月12日，被告尚某以投资经营为由向原告借款100000元，借款期限为五个月，并约定月息2000元，即年利率24％；2014年9月17日，被告尚某以单位集资购房为由，向原告借款100000元，借款期限为六个月，并约定利息为月利率2％，即年利率24％；2014年11月3日，二被告夫妇以投资经营为由再次向原告借款300000元，借款期限为六个月，并约定利息为每月6000元，即年利率24％；2015年4月6日，被告尚某再次以投资经营为由向原告借款100000元，约定借款期限为两个月，利息每月2000元，即年利率24％。以上借款本金累计600000元，但被告收到借款后，仅就2014年11月3日向原告借款300000元支付利息至2015年10月3日，其余借款本金以及利息均没有按照约定偿付。 被告尚某辩称：2014年8月12日借款100000元认可，借款期限当时说的是1年，月息2000元属实；2014年9月17日借款100000元属实，没有约定借款期限，月息2%认可；11月3日借款300000元属实，借款期限1年，利息认可；2015年4月6日借款100000元认可，期限没有约定，利息月息2%认可；300000元清付利息时间数额认可。我与第二被告2011年已经离婚，借款用于公司项目未用于家庭，借款与第二被告无关。 被告解某某辩称：借款的事我没有参与也不知情，事后他们补了一份合同，借贷行为发生一年后让我补签的字，我不应该承担责任。 原告围绕诉讼请求依法提交2014年8月12日、2014年9月17日、2014年11月3日、2015年4月6日借条各一份、2014年11月3日借款合同一份、2014年11月3日银行存款业务回单一份、2016年11月27日承诺一份、2018年2月11日还款承诺一份、尚某、解某某身份证号复印件各一份，证明二被告共分四次向原告借款600000元，且原告已完成出借义务，分别就借款期限、月利息等事项进行了相应约定，二被告仅就2014年11月3日借款300000元清偿了自2014年11月3日至2015年10月3日期间的利息，二被告就本案所涉借款本金600000元及其余利息至今一直未予清偿。被告尚某质证认为，借条及合同真实性认可，300000元合同是事后补的。被告解某某质证认为，对借款不知情，合同的签字是事后补签的，是为了让我证明钱的用途。结合当事人举证质证情况及当庭询问，本院经审查对上述证据真实性予以认定。 经过举证质证及询问当事人，本院确认以下事实：2014年8月12日，被告尚某从原告处借款100000元，借款期限为五个月，月息2000元；2014年9月17日，被告尚某从原告处借款100000元，借款期限为半年，月息2分；2014年11月3日，被告尚某从原告处借款300000元，尚某出具借条称还款期限及利息按借款合同执行，借款合同约定月息6000元，借款期限为六个月，借款人处由被告尚某、解某某签名；2015年4月6日，被告尚某从原告处借款100000元，约定借款期限为两个月，月息2000元。收到借款后，尚某仅就2014年11月3日所借300000元支付利息至2015年10月3日，其余借款本金及利息均未支付。经查，被告尚某与解某某系夫妻，庭审中两被告称双方已离婚，但未提供离婚证件。 本院认为：原告出借资金给被告尚某，双方之间成立借款合同。双方对借款600000元借款利率约定为月息2%，不违反法律规定，合法有效，被告尚某应当按照约定的期限和利率向原告还本付息。2014年11月3日300000元借款，被告尚某和解某某作为借款人签名，为共同债务人，应向原告承担共同还款责任；其余300000元借款，原告无证据证明其用于两被告共同生活，故被告解某某不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告尚某于本判决生效之日起十日内偿还原告尚某某借款本金600000元，并按年利率24%向原告尚某某计付利息至债务全部清偿时止。其中100000元利息从2014年8月12日起计算；100000元利息从2014年9月17日起计算；300000元利息从2015年10月3日起计算；100000元利息从2015年4月6日起计算。 被告解某某对本判决第一条中300000元借款及自2015年10月3日起按照年利率24%计算的利息向原告尚某某承担共同还款责任。 驳回原告尚某某的其他诉讼请求。 如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，原告尚某某已预交，由被告尚某负担9400元，被告尚某与解某某共同负担9400元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  任伟圣 人民陪审员  蔚凤仙 人民陪审员  周梓萍 二〇一八年十月十一日 书 记 员  陈雪峰
海南省东方市人民法院刑事判决书（2018）琼9007刑初269号公诉机关海南省东方市人民检察院。被告人钟统，男，1997年4月19日出生，公民身份号码×××，黎族，海南省东方市人，小学文化，农民，现住东方市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月11日被东方市公安局刑事拘留，同年10月11日被东方市公安局取保候审,2018年8月23日被东方市人民检察院取保候审。东方市人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕239号起诉书指控被告人钟统犯故意伤害罪，于2018年9月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本院于2018年9月28日决定立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。东方市人民检察院指派检察官林明雄出庭支持公诉，被告人钟统到庭参加诉讼。现已审理终结。东方市人民检察院指控，2016年7月5日凌晨，被告人钟统及同案人刘洪（已判刑）与被害人刘某1及朋友谭某1、谭某2等人在东方市东河镇谭仕俊家喝酒。酒后，被告人钟统及同案人刘洪与被害人刘某1因琐事发生争执，继而引起打架。接着，刘洪、钟统跑到谭仕俊家的厨房里分别拿来一把菜刀和水果刀追砍被害人刘某1，将被害人刘某1砍伤。经东方市公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某1的伤势为轻伤二级。公诉机关认为被告人钟统的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人钟统具有坦白情节，并已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。建议本院在有期徒刑六个月至一年的幅度内对被告人钟统处以刑罚。提请本院依法判处。经审理查明，2016年7月5日凌晨，被告人钟统及同案人刘洪（已判决）与被害人刘某1及朋友谭某1、谭某2等人一起在东方市东河镇谭仕俊家喝酒。酒后，同案人刘洪与被害人刘某1因琐事发生争执、打架。接着，被告人钟统和同案人刘洪均跑到谭仕俊家的厨房里并分别拿了一把水果刀和菜刀将被害人刘某1的左颈部、左腰部等处砍致轻伤二级。另查明，案件发生后，被告人钟统于2017年9月18日通过其家属与被害人刘某1经协商后自愿达成了和解协议，并已赔偿各项经济损失人民币共计26000元给被害人刘某1，取得了被害人刘某1的谅解。上述事实，被告人钟统在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：常住人口信息、到案经过、协议书、收条、谅解书、刑事判决书等；证人周某、谭某3、谭某1、谭某2、刘某2的证言；被害人刘某1的陈述；同案人刘洪的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录及相片等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告人钟统及其同伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人钟统到案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白的情节，依法可以从轻处罚；另，被告人钟统在案件发生后，能积极赔偿医药费等各项经济损失人民币共计26000元给被害人刘某1，取得了被害人刘某1的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人钟统犯罪的性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，适用缓刑不致再有犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人钟统犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 符桂光 二○一八年十月十五日书记员 蔡拾梅附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初7274号原告：王滨洋，男。被告：孙井阳，男。被告：任红，女。原告王滨洋与被告孙井阳、任红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王滨洋到庭了参加诉讼，被告孙井阳、任红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月14日被告与原告签订了《借款协议》约定原告向被告出借20万元。借款期限为2016年12月14日至2017年6月13日，借款利息为月息2%，延期支付利息的，每逾期一天按照借款总金额的千分之八每日计算违约金，而被告从借款日起至今未还，按照双方约定被告已违约，故诉至法院。请求判令：1、请求被告偿还原告借款本金20万元，并支付上述款项的利息（2016年12月14日起至实际还款之日按月息1.5%计算）；2、请求被告偿还原告逾期未支付利息违约金，自2016年12月14日起至实际还款日止（违约金按借款总金额的千分之八每日计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告孙井阳、任红未出庭答辩。经审理查明：2016年12月14日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定：第一条被告向原告借款本金数额20万元用于化妆品类生意周转，月偿还本息数额为本金31667元及利息5662元，还款日为每月13日，还款分期月数为6个月，还款起止日期为2016年12月14日起至2017年6月13日止。第二条付款方式：网上银行汇款，由原告通过网上银行汇款方式将所借款项汇入到本协议第一条约定的被告专用账号中。第三条原、被告双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由原告向被告提供借款，在本协议签署后，经被告同意及授权原告将本协议第一条借款本金数额，款项支付到本协议第一条规定的被告专用账号中。第五条本息偿还方式：被告必须按月足额偿还原告的本金和利息。第六条违约规定：若被告晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息和违约金计算方法如下：逾期违约金如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照借款金额的8‰按逾期天数计算。如因被告原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第一项执行。合同签订当日，原告通过招商银行给被告孙井阳汇款20万元。同日，被告孙井阳向原告偿还了1万元本金，现尚欠本金19万元。庭审中，原告陈述其与被告口头约定利息计算为月息2.83﹪，从《借款协议》中月偿利息5662元除以本金20万元可以印证，现原告变更为按照月息1.5﹪计算。另，原告称其考虑到被告现在的还款能力有所欠缺，当庭放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。另查明，在2016年12月14日两被告向原告出具的借据中，任红表明：“自愿对以上借款、利息及各项催缴费用（包括但不限律师费及诉讼费等）进行担保，担保期限为两年。”上述事实，有原告提交的证据《借款协议》、转账汇款电子回单、被告身份证复印件、招商银行户口历史交易明细表、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护、对当事人具有约束力。原、被告签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，未违反法律规定，故为有效的借款合同。原、被告双方均应本着诚实信用的原则全面履行约定的权利义务。原告依约出借款额给被告，被告未按期向原告归还借款、支付利息，属违约行为。现原告起诉至法院要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付应还利息，原告是按照月利率1.5%计算的，符合法律的有关规定，本院予以支持。保证人任红自愿为被告孙井阳承担保证责任，符合法律规定，亦属保证期间内，故其理应在本案中承担保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙井阳于本判决生效后五内偿还原告王滨洋借款本金19万元及支付利息（利息以19万元为基数，从2016年12月14日起至实际还款之日止，按月息1.5﹪计算）。二、被告任红对上述孙井阳应承担的债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7300元,公告费300元，原告王滨洋已交纳，由被告孙井阳承担7600元，被告在支付上述款项时一并支付原告；被告任红对上述孙井阳应承担的诉讼费承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱绍清审 判 员  傅 妮人民陪审员  闫 玲二〇一八年十月十八日书 记 员  郑世雄
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0183民初4444号 原告：马永梅，女，1983年6月2日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。 被告：徐洪旗，男，1984年5月28日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告马永梅与被告徐洪旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法进行审理。 马永梅向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还原告借款本金42000.00元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年10月16日徐洪旗因资金周转不开，在马永梅处借款人民币42000.00元，约定每个月利息人民币0.15%，借款期限自2016年10月16日起至2017年10月2日止。经马永梅多次索要，徐洪旗于2017年9月29日补出借条1枚。 本院经审查认为，马永梅不能提供徐洪旗准确的送达地址，马永梅的起诉不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回马永梅的起诉。 案件受理费850.00元、邮寄送达费112.00元，返还马永梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 李 艳 二〇一八年十月十一日 书 记 员 付纯杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省玉门市人民法院刑事判决书（2018）甘0981刑初197号公诉机关玉门市人民检察院。被告人张某，男。2015年8月25日因使用伪造、变造的机动车驾驶证被玉门市公安局行政拘留五日，并处罚款4000元。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月22日被取保候审。被告人候某，男。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月22日被取保候审。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2018）203号起诉书指控被告人张某、候某犯盗窃罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员郭敬弢出庭支持公诉，被告人张某、候某到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉门市人民检察院指控，2018年4月19日11时50分，被告人张某、候某二人在玉门市新市区供热公司家属楼后施工过程中，张某发现有陌生人员将该家属楼后的电缆线剪断放在楼后的过道内，便临时起意伙同候某盗窃该电缆线54公斤（31.76米），后装在货车上（车牌号为×××）拉至玉门市新城废品收购站变卖，所得赃款1290元用于购买其二人共同承包工程的材料。经玉门市价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值2039元。经审理查明：案发后张某、候某已赔偿被害人损失并取得了谅解，其他事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人张某、候某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，被害人张某1的陈述，辨认笔录及照片，物证照片，玉门市价格认证中心价格认定结论书，收条及谅解书，证人张某2的证言，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、候某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人张某、候某均系主犯。二被告人到案后能够如实供述自己的罪行，构成坦白，可以从轻处罚。考虑到二被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，单处罚金4000元（已预缴）；被告人候某犯盗窃罪，单处罚金4000元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李树伟 二○一八年十月十六日书记员 方 雪
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0281执2093号 申请执行人：徐景福，男，现住大连市金州区。 委托代理人：高伟。 委托代理人：姜爱剑。 被执行人：大连安顺建设工程有限公司，住所地庄河市。 法定代表人王道顺。 本院在执行徐景福与被执行人大连安顺建设工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）辽0281民初748号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月23日向本院申请执行，本案在执行过程中以（2017）辽0281执2091号执行案为基础包括王军、王海东、霍存义、徐景福、闫振青、张月发与被执行人大连安顺建设工程有限公司商品房预售合同纠纷六件执行案件冻结了被执行人大连安顺建设工程有限公司哈尔滨银行账户一个，冻结被执行人大连安顺建设工程有限公司中信银行账户一个（轮后冻结），冻结期限均至2019年1月11日，本案经查控，未发现被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  由金玲 审判员  刘 静 二〇一八年七月十六日 书记员  李金玉
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽06民终1490号 上诉人（原审原告）：李瑜敏，男，1966年9月8日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。 委托诉讼代理人：孙胜利，男，1964年6月24日出生，蒙古族，住丹东市振兴区。 被上诉人（原审被告）：王晓辉，女，1978年9月17日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。 委托诉讼代理人：王晓光，黑龙江庆虹律师事务所律师。 上诉人李瑜敏因与被上诉人王晓辉民间借贷纠纷一案，不服辽宁省丹东市振安区人民法院（2018）辽0604民初228号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李瑜敏上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：案涉款项的借款人虽为王晓辉，但在借款协议履行过程中，李瑜敏均将款项支付给了案外人孙英奎，故应追加孙英奎为本案第三人参加诉讼。 王晓辉辩称：一审时王晓辉认可收到了案涉借款，孙英奎为代收人，故无需追加为第三人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回李瑜敏的上诉请求。 李瑜敏向一审法院起诉请求：被告偿还借款66万元。事实与理由：被告于2017年1月18日、2月5日分两次向原告借款共计66万元，现借款期限已满，被告拒不偿还，故诉至法院。 王晓辉在一审辩称：原、被告之间存在借贷关系，但是借款金额不是66万元，原、被告于2017年9月份达成还款协议，双方的还款期限延长至2018年10月1日，现被告还款期限尚未到达，原告申请还款属于违约行为，依法应予驳回。 一审法院经审理查明：2017年1月4日，原、被告签订借款合同书，约定：“原告借给被告30万元，借款期限10个月，从2017年1月4日至2017年10月4日。利息按银行同期贷款利率最高4倍计算，借款担保人孙英奎，承担连带清偿责任。借款人王晓辉和担保人孙英奎在借据上签字。”2017年1月5日、1月16日，原告通过其经营的丹东吉尔电子有限责任公司分别向孙英奎汇款2万元和1万元。2017年1月18日，原告妻子徐凤艳分两次向孙英奎汇款28万元和1万元。2017年1月18日，被告为原告出具借据，内容为：“借款36万元。备注：我王晓辉同意把李瑜敏借贷的36万元直接转给孙英奎，即视李瑜敏支付给了我36万元。借款人王晓辉和担保人孙英奎在借据上签字。”同日，案外人孙英奎出具收到李瑜敏汇款36万元的收条。2017年1月19日，原告妻子徐凤艳向被告汇款4万元。2017年9月7日，原、被告签订协议书，约定：“李瑜敏与王晓辉经济纠纷一案，双方达成一致，在2018年10月1日前还款。期间王晓辉房产不过户，不买卖，如果2018年10月1日前不还款，李瑜敏有权处置王晓辉的房产。实际金额36万元。” 一审法院经审查认为，虽然原、被告于2017年1月4日签订30万元借款合同书，被告又于2017年1月18日为原告出具36万元的借据，但原告通过其妻子及原告经营的公司向被告以及被告指定的代收人孙英奎共计汇款36万元，再结合案外人孙英奎出具的收条以及原、被告于2017年9月7日签订的协议书，可以认定原、被告之间的实际借款金额为36万元。因双方协议约定还款期限为2018年10月1日，该约定对原、被告均具有约束力。原告于还款期限未届满时提起诉讼，故对其起诉予以驳回。关于被告辩解2017年9月7日协议书并非其真实意思表示一节，并未提供证据证明其主张，故对其辩解不予采纳。 一审法院裁定：驳回原告李瑜敏的起诉。案件受理费10400元，退还原告李瑜敏。 本院认为，本案诉争事实清楚，现双方约定的还款期限已经届满，应由一审法院对本案进行实体审理。上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省丹东市振安区人民法院（2018）辽0604民初228号民事裁定； 二、本案指令辽宁省丹东市振安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄日宏 审判员  姜淇瀚 审判员  李大为 二〇一八年十月十八日 书记员  王秀文
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初15579号原告：广东百锐智能科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水平村荔华西路****厂房**。统一社会信用代码为91441900315213676B。法定代表人：王飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑敏芝，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。被告：宾海斌，男，1987年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县，原告广东百锐智能科技有限公司诉被告宾海斌民间借贷纠纷一案,本案于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  梁美华人民陪审员  陈献惠人民陪审员  刘绮琪二〇一八年十月十九日书 记 员  陈清梅
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1612号   罪犯梁敏聪，男，1986年12月23日出生，汉族，广东省博罗县人，初中文化。现在科克库勒监狱四监区服刑。   广东省博罗县人民法院于2010年3月2日作出(2010)博刑初字第114号刑事判决，以被告人梁敏聪犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年3个月。刑期执行至2019年6月18日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关科克库勒监狱于2018年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关科克库勒监狱认为，罪犯梁敏聪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯梁敏聪在2017年、2018年上半年服刑改造中表现较好，共获监狱记功4次，监狱表扬2次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯梁敏聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯梁敏聪减去余刑，剥夺政治权利二年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣     二〇一八年十月十八日     书记员  陈漪漪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初6460号 原告:曹武,男,1975年9月5日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被告:邰彬,男,1963年1月12日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理原告曹武与被告邰彬民间借贷纠纷一案中，原告曹武于2018年10月25日向本院提出撤回对被告邰彬的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曹武撤回起诉。 案件受理费222元，由原告曹武负担。 审判员  汪银鹰 二〇一八年十月二十五日 书记员  王 瑞
湖南省邵阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0523民初1538号 原告：张美奇，男，1947年7月25日出生，汉族，农民，住邵阳县。 委托诉讼代理人：邓美红，女，1980年11月12日出生，汉族，农民，住邵阳县，系原告儿媳。 被告：湖南理雍环保物业管理有限公司，住所地邵阳县粮食局**。 法定代表人：李蓉，系单位经理。 委托诉讼代理人：李文龙，邵阳县弘正法律服务所法律工作者,特别授权。 原告张美奇诉被告湖南理雍环保物业管理有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法进行了公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。 原告张美奇向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告因交通事故产生的医疗费6200元、营养费2800元、护理费1400元、住院伙食费700元、工资费600元，共计11700元；判决被告支付原告因诉讼产生的费用。事实和理由：2014年9月，原告通过被告的面试与其签订劳动合同，工作内容是根据安排打扫邵阳县县城卫生，但因原告年纪己经超过65岁，原告找了亲戚的身份证（黎正山，系原告妹夫，2014年己满61岁）用于签订劳动合同。2018年6月28日，原告在上班的路上发生交通事故，住院治疗一周，按照法律规定，应视为工伤，但被告并未为原告购买工伤保险，故被告应向原告支付因被告未购买工伤保险而产生的损失。 被告辩称，原告与被告未形成劳动关系。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…”之规定可知，原告要求必须适格，即“与本案有直接利害关系”，被告必须是侵害原告民事权益或与原告发生民事权益争议的被请求的相对人。本案，与被告签订劳动合同的相对人系案外人黎正山，而非本案原告。原告也未向本院提交证据予以证明原、被告之间形成事实劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张美奇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖 南省邵阳市中级人民法院。 审判员  尹邦武 二〇一八年十月十六日 法官助理何芳 书记员银异庆
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初7054号原告：栗海波，男，1986年7月20日出生。住址：濮阳市华龙区。被告：河南省兴乾置业有限公司，住所地：濮阳县铁邱路西段路北。法定代表人：苗学恩，该公司负责人。本院在审理原告栗海波诉被告河南省兴乾置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告栗海波于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栗海波申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告栗海波撤诉。案件受理费25元，由栗海波负担。审判员  翟国玺二〇一八年十月十日法官助理程辉书记员王辉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0112民初6330号原告：张燕，女，1963年2月9日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。委托代理人：刘秋庆，云南新序律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨红祥，男，1976年7月4日出生，汉族，现住址昆明市西山区。委托代理人：张晓山，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。原告张燕与被告杨红祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。张燕于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，张燕在宣判前申请撤回对杨红祥的起诉，经审查张燕的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张燕撤回对杨红祥的起诉。本案案件受理费25元（此款张燕已预交，已减半收取），由张燕负担。另，张燕在本案诉讼过程中变更诉讼请求，案件受理费差额106元退还张燕。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  张世勤二〇一八年十月三十日书 记 员  何 莉
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1302执异307号异议人（案外人）:陈卫东，男，1969年2月14日出生，汉族委托代理人张瑞、杨莹莹，河南大统律师事务所律师，特别授权。申请执行人:付学善，男，1975年12月9日出生，汉族被执行人：熊国栋，男，1980年2月15日出生，汉族被执行人：张玉焕，女，1955年8月25日出生，汉族本院在执行付学善与被执行人熊国栋、张玉焕民间借贷纠纷一案中，异议人陈卫东对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈卫东称：一、车牌号为豫Ｒ×××**的宝马轿车实际所有人为异议人陈卫东，而不是张玉焕。1、2014年3月11日，异议人前去南阳宛德宝汽车销售服务有限公司购买本案争议的宝马轿车，车辆售价122.7万元，因需按揭贷款购买，但异议人的银行征信异常不符合贷款条件，所以异议人以舅妈张玉焕的名义购车并且以张玉焕的名义在售车处办理了银行按揭贷款手续。2、2014年3月11日，异议人与妻子肖伟一同前去购买，该车辆的首付款349000元由肖伟受异议人委托，从肖伟的南阳市商业银行（现变更为中原银行）卡号为62×××48的银行卡转账支付给南阳宛德宝汽车销售服务有限公司。3、该车按揭贷款由异议人分三年还清。2014年4月至12月，异议人支付按揭款230638元，2015年支付按揭贷款307593元，2016年度支付按揭贷款384397.8元。至此，该车辆的全部款项由异议人支付完毕。4、2014年至2018年，异议人五次驾车前去南阳宛德宝汽车销售服务有限公司保养维修车辆，均有南阳宛德宝汽车销售服务有限公司出具的结算单，客户登记为陈卫东先生，移动电话为139××******（即陈卫东手机号码），此外，该车的保险等费用也由异议人办理支付。5、张玉焕于1955年出生，异议人购车时，张玉焕已是60岁的老年人，张玉焕不会驾驶车辆，自从购买该车后，张玉焕从未接触过该车，车辆一直由异议人占有、使用和管理。6、该车辆系按揭贷款购买，按照购车合同约定，贷款分3年还清，异议人于2017年3月才还清贷款。还清贷款后，异议人及时前往车管所办理过户手续，才得知该车被查封，导致不能过户，因此异议人并无过错。综上，豫Ｒ×××**号宝马轿车应归异议人所有，请求：依法撤销（2018）豫1302执1808号执行裁定书，解除对豫Ｒ×××**号宝马轿车的查封和执行。本院查明，付学善申请执行熊国栋、张玉焕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日作出（2018）豫1302执1088号之一执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人张玉焕名下登记豫Ｒ×××**号、豫Ｒ×××**号小型轿车。查封扣押被执行人熊国栋名下登记豫Ｒ×××**号小型轿车额。豫Ｒ×××**号宝马轿车登记在张玉焕名下。异议人提供身份证、（2017）豫1302民初4868号民事判决书、2018豫13民终3363号民事判决书、（2018）豫1302执1088号之一执行裁定书、中国人民财产保险股份有限公司交强险保险单和商业险保险单、豫Ｒ×××**号宝马轿车机动车登记证、车辆购置税完税证明和机动车销售统一发票等证据对上述事实予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”。虽然异议人主张系豫Ｒ×××**号宝马轿车实际所有人，但未办理过户登记，现该车仍登记在张玉焕名下，机动车所有权未发生转移。综上，异议人陈卫东提供的证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回陈卫东的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向河南省南阳市宛城区人民法院提起诉讼。审判长  李淑青审判员  贾 震审判员  王 峰二〇一八年十月十二日书记员  罗 鹏
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初5164号原告：重庆同宣物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办假日大道**，统一社会信用代码915001170891016594。法定代表人：曹明洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李先梅，女，1972年6月24日，汉族，公司员工，住重庆市合川区。被告：雷平，女，1973年10月9日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。原告重庆同宣物业管理有限公司与被告雷平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆同宣物业管理有限公司委托诉讼代理人李先梅到庭参加诉讼、被告雷平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆同宣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付物业服务费：(56.23㎡×0.45元/㎡＋5)×42=1273元，违约金1273×(1+3‰)=1277元，合计2550元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系卓然·假日之城小区的物业服务企业，即重庆同宣物业管理有限公司，被告系合川区合阳办假日大道242号卓然·假日之城小区×的业主，其房屋面积为56.23平方米。原告与卓然假日之城业主委员会于2014年12月21日签订有物业服务合同。合同约定物业服务费为每月每平方米0.45元，另加每户5元/月公摊电费。被告自2015年1月至2018年6月未缴纳物业服务费1273元，违约金1277元，合计2550元；经原告多次催收，被告未付。原告起诉，请求依法判决。被告雷平未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月21日，原告与重庆市合川区卓然假日之城业主委员会签订了《同宣物业服务合同》，约定由原告为卓然假日之城小区小区提供物业服务。该合同第四章“物业服务费用”第五条约定“本物业管理区域物业服务收费选择包干制的方式：(1)住宅:(电梯房)1.00元/月·平方米，(多层房)O.45元/月·平方米；(2)……”。第六条约定“共用的专项设备运行的能源能耗及公共水电费，乙方实行包干制，业主每户每月交纳5元。”第七条约定“物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在当月前15日内履行交纳义务”。第八章“合同期限”第二十二条约定“本合同期限为3年，自2014年12月21日起至2017年12月21日止”。第九章“违约责任”第二十七条约定“业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之二的标准向乙方支付违约金”。合同还对其他相关内容进行了约定。2017年12月9日，原告又与重庆市合川区卓然假日之城业主委员会签订了《卓然假日之城小区物业管理服务续约协议》，约定“从2017年12月21日至2022年12月20日止，卓然假日之城小区物业仍由重庆同宜物业管现有限公司服务管理，管理服务期限五年。在五年合同期内，其管理服务的内容和标准仍按原合同的内容和标准，即2014年12月21日签订的2014年12月21日至2017年12月21日的《卓然假日之城小区物业管理服务协议》内容和标准执行”。合同签订后，原告按照约定对卓然假日之城小区提供了物业服务。被告雷平于2009年9月25日取得坐落于重庆市合川区合阳城街道办事处假日大道242号×幢×号住宅房屋的所有权，该房屋属于卓然假日之城小区，其房屋建筑面积为56.23㎡。被告雷平从2015年1月至2018年5月止未缴纳物业服务费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与卓然假日之城业主委员会签订的《卓然·假日之城小区物业管理服务协议》及《卓然假日之城小区物业管理服务续约协议》真实有效，依法对小区内的全体业主有约束力，双方均应按照约定履行合同。原告根据合同约定向卓然假日之城小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，依法应当承担交纳物业服务费的义务。根据合同约定，被告自2015年1月至2018年6月未缴纳物业服务费1062.75元(56.23㎡×0.45元/㎡×42个月)、公共能耗费210元（5元/月×42个月）。关于违约金问题：原告自愿将违约金降为年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。经计算，至原告起诉之日（6月4日）时止违约金为：512.07元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告雷平在本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告重庆同宣物业管理有限公司自2015年1月至2018年6月的物业服务费1062.75元、公共能耗费210元，合计1272.75元；二、由被告雷平在本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告重庆同宣物业管理有限公司违约金512.07元，并支付从2018年6月5日起以1272.75元为基数、按年利率24%计算违约金至1272.75元付清为止。违约金总计后以1277元为限。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告雷平负担，款限在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张兴军人民陪审员  郑 刚人民陪审员  陈 恳二〇一八年十月二十四日法官助理刘晴书记员彭奕婷
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初6143号原告：中信银行股份有限公司威海分行。负责人：吴从勇，行长。委托诉讼代理人：许磊，山东威海卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦军，系该行业务经理。被告：张莹荥。被告：威海恒峰房地产开发有限公司。本院在审理原告中信银行股份有限公司威海分行与被告张莹荥、威海恒峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告没有在法律规定的期限内交纳诉讼费用。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  肖窈窈二〇一八年十月二十三日书记员  姜岩非
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6460号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：黄斌，男，1983年11月1日出生，汉族，住四川省安县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告黄斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告黄斌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月17日起至2017年12月16日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月17日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月17日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月17日，借款到期日2017年12月16日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告黄斌应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告黄斌应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月17日起至2017年12月16日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月17日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告黄斌在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0881执1492号申请执行人：郭六九，男，1956年09月17出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：安徽长林节能材料科技股份有限公司，住所地安徽省桐城市双港镇统一社会信用代码91340800784921878M。法定代表人：琚长林，该公司董事长。申请人郭六九与被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民督45号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款120000.00元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费900元，申请执行费1700元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司银行存款122600元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  魏小平二〇一八年十月二十四日书记员  汪 钰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终16387、16388号两案共同上诉人（原审原告）：七天酒店（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区福华路**综合楼（****部分），统一社会信用代码：91440300774129924R。法定代表人：陈礼明，董事长。两案共同上诉人（原审原告）：七天四季酒店（广州）有限公司张家界回龙路汽车站店，住所地：，住所地：湖南省张家界市永定区回龙路**信用代码：91430800064225524W。负责人：张改香。两案共同上诉人委托诉讼代理人：周红玲，广东商达律师事务所律师。两案共同被上诉人（原审被告）：曾达，男，土家族,1992年3月4日出生，户籍地址：湖南省桑植县。上诉人七天酒店（深圳）有限公司（以下简称七天深圳公司）、七天四季酒店（广州）有限公司张家界回龙路汽车站店（以下简称七天广州公司汽车站店）因与被上诉人曾达劳动合同纠纷两案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初5889、24738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。七天深圳公司、七天广州公司汽车站店的原审诉讼请求：1、请求判决七天广州公司汽车站店无需支付曾达未签订劳动合同双倍工资差额26950元；2、本案诉讼费用由曾达承担。原审判决主文：七天广州公司汽车站店于判决生效之日起十日内向曾达支付未签订书面劳动合同工资差额26950元。七天深圳公司、七天广州公司汽车站店的上诉请求：1、请求改判七天广州公司汽车站店无需支付曾达未签订劳动合同工资差额26950元；2、本案诉讼费用由曾达承担。曾达经本院合法传唤，没有到庭应诉。本院经二审审理查明以下事实：根据两上诉人提交的《公司资料状况证明》、《公证书》、工商登记资料及公司章程等，可以认定，上诉人七天深圳公司的股东为7DaysGroupHoldingsLimited,2017年8月14日，7DaysGroupHoldingsLimited的股东成员变更为KeystoneLodgingHoldingsLimited。案外人七天四季酒店（广州）有限公司（以下简称七天广州公司）的股东为7天连锁酒店集团（香港）有限公司，2017年9月26日之前，7天连锁酒店集团（香港）有限公司的股东为7DaysGroupHoldingsLimited，自2017年9月26日起，7天连锁酒店集团（香港）有限公司的股东成员变更为KeystoneLodgingHoldingsLimited。上诉人七天广州公司汽车站店为案外人七天广州公司的下属直营店。原审查明的其他事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，两上诉人与被上诉人之间的争议焦点为上诉人七天深圳公司与案外人七天广州公司之间是否为关联企业。根据本院在二审阶段查明的相关事实，上诉人七天深圳公司与案外人七天广州公司的实际控制人在2017年9月26日之前均为7DaysGroupHoldingsLimited，2017年9月26日之后均变更为KeystoneLodgingHoldingsLimited。据此可以认定，上诉人七天深圳公司与案外人七天广州公司之间实为关联企业。被上诉人曾达与上诉人七天深圳公司签订了书面劳动合同，合同的期限为2016年2月24日至2019年6月30日，并约定该合同适用于上诉人七天深圳公司的子公司、分公司及关联公司的所有员工。同时，被上诉人曾达向上诉人七天深圳公司出具《承诺书》，申请前往案外人七天广州公司的下属直营店被上诉人七天广州公司汽车站店担任值班经理一职。本院认为，被上诉人曾达与上诉人七天深圳公司之间签订的劳动合同合法、有效，被上诉人曾达系依据该劳动合同的约定被派往关联企业案外人七天广州公司的下属直营店即被上诉人七天广州公司汽车站店工作，故应当视为被上诉人曾达已与上诉人七天广州公司汽车站店签订了书面劳动合同，上诉人七天广州公司汽车站店无需支付被上诉人曾达未签订劳动合同的二倍工资差额。原审法院对此认定事实有误，本院依法予以纠正。综上，原审判决认定事实错误，导致裁判结果有误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初5889、24738号民事判决；二、驳回被上诉人曾达的全部诉讼请求。本两案一、二审案件受理费40元，由被上诉人曾达负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 庄  齐  明审判员 周    洁二〇一八年十月三十一日书记员 陈茜 （ 兼）书记员 魏楚娟（兼）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初5292号原告：王万顺，男，1952年12月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：黄振，宿迁市宿城区。被告：花淑玲，女，1957年1月13日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。原告王万顺与被告花淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法于2018年9月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王万顺及其委托诉讼代理人黄振到庭参加诉讼，被告花淑玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王万顺向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告借款本金88000元及延付利息（以88000元为基数，自2016年2月11日起至履行完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告花淑玲未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2016年2月11日，花淑玲向王万顺借款88000元并出具借条一份，主要载明：今借到王万顺现金捌万捌仟元整，88000元花淑玲2016年2月11号。上述借款，后经原告多次索要未果，因而成讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王万顺与被告花淑玲之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，被告应按约定向原告清偿借款及逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告花淑玲应于本判决生效后三日内向原告王万顺偿还借款88000元及利息（以88000元为基数，自2018年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告王万顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1230元，由被告花淑玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2460元。审判员  孟永生二〇一八年十月九日书记员  吴 涵
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1202民初2964号原告：宋杨，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址铁岭市银州区广裕街铁阀家属楼。被告：铁岭兴隆百货有限公司大船分公司，住所地凡河新区长江路。负责人：迂红艳（未出庭）。被告：铁岭兴隆百货有限公司，住所地铁岭市银州区工人街。法定代表人:裴勇，系该公司管理经理。（未到庭）委托代理人：孙玉敬，系该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加庭审，代为调解，和解，代为反诉、上诉，代收法律文书。原告宋杨与被告铁岭兴隆百货有限公司、铁岭兴隆百货有限公司大船分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告宋杨，被告铁岭兴隆百货有限公司委托代理人孙玉敬到庭参加诉讼，被告铁岭兴隆百货有限公司大船分公司经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宋杨诉称：诉讼请求：一、判令被告偿还欠款本金1万元；二、判令被告支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从借款之日至本金清偿之日止）；三、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月11日至2018年9月19日，原告受聘铁岭兴隆百货有限公司大船分公司，2017年6月23日被告要求缴纳1万元的现金，如不缴纳就转为小时工，并不给缴纳职工养老保险原告无奈并于6月23日实际支付1000元，8月29日支付9000元后，兴隆大船财务科为原告出据收款收据，并标明一年到期后方可取回该钱款，2018年6月23日和8月29日钱款到期，但被告人声称公司没钱，不能偿清。综上，原告对被告享有的1万元债权事实清楚，被告依法应承担偿还债务的民事责任。为维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院依法支持原告的诉讼请求。被告铁岭兴隆百货有限公司辩称：欠款本金10000元属实，是本公司收的，同意返还，按中国人民银行同期存款利率从借款到期日给付利息，因为依约定欠款本金一年内没有利息。被告铁岭兴隆百货有限公司大船分公司未答辩，亦未提交证据材料。对原告举示证据的审核及认定：1、收款收据（证明被告欠款事实）；被告没有异议，本院予以采信。二被告未举示证据。经当事人陈述，举证、质证和本院审查认证，确认如下法律事实：2017年6月23日、8月29日,被告铁岭兴隆百货有限公司共向原告收取1万元，约定借款期限一年。到期后，被告至今未返还。本院认为，原告宋杨与被告铁岭兴隆百货有限公司形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。现借款期限已经届满，被告应当向原告偿还借款本金，故对原告主张被告返还欠款10000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，因原被告双方未约定借款期限内的利息，故应从借款到期日开始计息，具体执行标准为按照中国人民银行同期流动资金贷款利率（如该利率高于年利率6%，按照年利率6%标准执行），从借款到期之日开始计付至本金清偿之日止。被告铁岭兴隆百货有限公司大船分公司系被告铁岭兴隆百货有限公司依法设立的分支机构，被告铁岭兴隆百货有限公司大船分公司以自己名义从事的民事活动，产生的民事责任应由被告铁岭兴隆百货有限公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告铁岭兴隆百货有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宋杨10000元，并按照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息（如该利率高于年利率6%，按照年利率6%标准执行）。具体为以1000元为本金自2018年6月23日起计付至本金清偿之日止；以9000为本金自2018年8月29日起计付至本金清偿之日止。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告铁岭兴隆百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（汇款开户行名称为中国建设银行沈阳崇宁支行，收款人为辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号为210014241010********-XXXX，备注当事人姓名），逾期交纳，按撤回上诉处理。审判员 刘 微二〇一八年十月二十六日书记员 樊珈彤
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执3252号申请执行人：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区红谷中大道**，统一社会信用代码：913601006937478780。负责人：龚隽，分行行长。被执行人：万国平，男，1964年2月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：王春香，女，1967年11月2日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0102民初4691号民事判决书，于2018年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人万国平、王春香偿还申请执行人九江银行股份有限公司南昌分行借款本金349906.44元、利息及罚息15325.24元（截止2018年1月11日起至实际清偿日止的利息及罚息，但不超过年利率24%计算，以借款本金349906.44元，按合同约定计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费6630元、保全费2270元和执行费5510元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人万国平、王春香的银行存款379641.68元及相应利息。二、如被执行人万国平、王春香的银行存款不足，则查封、扣押被执行人万国平、王春香不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一八年十月二十五日书记员  杨 平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初709号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人董建，男，1998年4月21日出生，汉族，出生地四川省华蓥市，小学文化，农民，住四川省华蓥市。2018年3月20日因本案被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人胡俊，云南欧派律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉［2018］165号起诉书指控被告人董建犯走私、运输毒品罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年10月10日在本院第二十四法庭依法公开开庭进行了审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员冯亚云出庭支持公诉，被告人董建及其辩护人胡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：被告人董建明知是毒品可疑物，而在境外将毒品可疑物吞入体内后偷越国境进入国内，采用体内藏匿的方式运输毒品，2018年3月19日12时许，董建从德宏芒市机场乘坐DR6582航班到达昆明长水国际机场，在准备乘坐MU5767航班前往烟台时被公安民警抓获，后查获其从体内排出的包装的毒品海洛因36颗，净重355.8克。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了毒品案件移交登记表、受案登记表，立案决定书，拘留及逮捕文书；抓获经过，现场盘问记录；现场检测报告书，排毒记录及照片，DR检查报告单，称量记录及照片，提取、扣押笔录及照片，扣押决定书及清单，书证；取样封存送检记录及照片，鉴定意见书，毒品入库清单；证人证言及辨认笔录；提取笔录，调取证据清单，电子证据检查记录，手机开户情况及通话清单，云南省旅馆治安管理信息系统材料，银行卡交易明细；被告人供述；户籍及无前科证明等证据，发表公诉意见认为：被告人董建非法走私、运输毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以走私、运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法予以惩处。被告人董建对公诉机关的指控事实供认不讳，对出示的证据无异议，辩称：“为了赚钱偷越国境到缅甸帮人吞带毒品，在缅甸时曾用手机定位过、还在吞毒的宾馆拍过照片，之后偷入国境准备将毒品运往山东蓬莱；在昆明长水机场被民警盘问时没有交代，在X光检查后如实供述体内藏有毒品的犯罪事实”。其辩护人对公诉机关的指控事实和证据均不持异议，发表辩护意见认为：“被告人董建系从犯；人身危险性较小；主观恶性不深，系初犯、偶犯；当庭认罪、悔罪；家庭情况特殊，请求对其减轻处罚”。本院认为，公诉机关出示的证据经法庭质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，并形成证据锁链，本院予以确认采证，并审理查明以下案件事实：被告人董建明知是毒品可疑物，采用体内藏匿方式从境外偷越国境运入国内。2018年3月19日12时许，董建乘坐DR6582航班从德宏芒市抵达昆明，准备乘坐MU5767航班前往烟台时，在昆明长水国际机场被民警抓获，后查获从其体内排出的毒品海洛因共计净重355.8克。本院认为：被告人董建无视国家法律，非法走私、运输毒品海洛因，其行为已触犯国家刑律，构成走私、运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人董建在被透视检查发现异物后如实供述走私、运输毒品的犯罪事实，虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于“坦白认罪”的公诉、辩护意见，本院予以采纳。被告人董建明知是毒品，以体内藏匿方式独立实行了走私、运输毒品的犯罪行为，应对其行为承担刑事责任。关于“从犯”的辩护意见，本院不予采纳。其他辩护意见，本院已经注意。本院结合被告人董建犯罪的情节、社会危害的程度、认罪悔罪的表现，给予其罪罚相当的判处。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董建犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月20日起至2033年3月19日止。罚金于本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、查获的毒品海洛因355.8克、作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到本判决的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本两份。审 判 长  屈艳婷人民陪审员  王金村人民陪审员  王昆生二〇一八年十月十二日法官助理曹新胜书记员邓腾飞
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0883民初5783号原告：王秀秀，女，1998年11月22日出生，住邹城市.被告：陈宝龙，男，1999年10月24日出生，住邹城市。原告王秀秀与被告陈宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。2018年10月22日，原告王秀秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王秀秀撤诉处理。案件受理费25元，由原告王秀秀负担。审判员 徐 强二〇一八年十月二十二日书记员 王秀琪
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0305执2553号之一 申请执行人段灵敏，女，1963年3月16日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人郑署光，女，1971年3月6日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人齐金学，男，1970年1月20日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0305民初1922号民事调解书，向被执行人郑署光、齐金学发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人郑署光、齐金学至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人郑署光、齐金学在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款34万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人郑署光、齐金学应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一八年十月十五日 代理书记员  蒲韦彤
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫17民终3253号上诉人（原审被告）：段美（梅）英，女，汉族，1968年4月6日，住上蔡县。上诉人（原审被告）：袁立正，男，汉族，1972年11月21日出生，住址同上。二上诉人委托诉讼代理人：李春江，河南洪旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上蔡县东岸乡东岸村委第十村民组。负责人：袁英，该村民组组长。委托诉讼代理人：邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。上诉人段美英、袁立正因与被上诉人上蔡县东岸乡东岸村委第十村民组排除妨害纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2018）豫1722民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段美英、袁立正及其委托诉讼代理人李春江，被上诉人上蔡县东岸乡东岸村委第十村民组的负责人袁英及其委托诉讼代理人邱志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段美英、袁立正上诉请求撤销上蔡县人民法院（2018）豫1722民初1835号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：讼争的土地系其以自己承包的1.56亩耕地与朱东山互换的，当时村组是同意的，从2002年至今一直由其使用。被上诉人上蔡县东岸乡东岸村委第十村民组辩称，朱东山承包的土地确权在朱东山名下，上诉人承包的土地也依法确权在上诉人名下，上诉人对讼争土地没有承包经营权，没有合法理由占用村组的土地，应当返还。上蔡县东岸乡东岸村委第十村民组向一审法院请求依法判令段美英、袁立正把堆放在讼争土地上的废品及搭建的建筑物予以清除、恢复原状、不得妨害其正常使用，并向其支付占用期间的费用20000元。一审法院认定事实：段梅英、袁立正系东岸乡东岸村第十村民组村民，2011年前后，段梅英、袁立正在东岸乡东岸村第十村民组所属土地上搭建简易房及围墙经营废品收购生意，该块土地北至朱奎耕地、南至东岸至崇礼公路、东至刘新年耕地、西至耕地，南北27米、东西32米，面积864平方米。东岸乡东岸村第十村民组多次向有关部门反映要求段美英、袁立正排除妨害、清除非法占地上的附属物未果。2011年7月14日，上蔡县国土资源局东岸国土资源所对段美英、袁立正所占该土地进行了现场勘测，同年8月29日，上蔡县国土地资源局作出上国土罚字〔2011〕第06054号行政处罚决定书，处罚决定书显示：被处罚人段美英，地址：东岸乡东岸村第**，认定被处罚人未经批准擅自占用东（岸）崇（礼）公路北东岸10组耕地建房864㎡的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定，并有询问笔录、照片1张、现场勘验笔录等予以证实，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条规定，决定处罚如下：1、限十五日内拆除地面上的建筑物及附属物、恢复土地原状。2、罚款壹万柒仟贰佰捌拾圆整（17280.00元）。后上蔡县国土资源局并未申请上蔡县人民法院强制执行。2017年4月22日，上蔡县东岸乡东岸村第10组对本村组家庭承包的土地经营权进行了核实并签订了农村土地承包合同，合同上显示段美英、袁立正家庭承包的土地并不包含本案争议土地。一审法院认为，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案段美英、袁立正未经东岸乡东岸村第十村民组同意或取得合法使用权的情况下在村组集体所属土地上搭建简易房及围墙经营废品收购生意，经上蔡县国土地资源局确认，认定段美英、袁立正未经批准擅自占用东（岸）崇（礼）公路北东岸10组耕地建房864㎡的行为违法，结合上蔡县东岸乡东岸村民委员会证明及东岸乡东岸村第十村民组与袁立正签订的农村土地承包合同，说明该争议土地系东岸乡东岸村第十村民组所有，东岸乡东岸村第十村民组对该土地享有管理使用权，且段美英、袁立正无证据证明其对该土地享有合法的管理使用权，其占有该土地的行为妨害了东岸乡东岸村第十村民组对该土地享有的物权，构成侵权，故对东岸乡东岸村第十村民组要求段美英、袁立正把堆放在本案争议土地上的废品及搭建的建筑物予以清除、恢复原状、不得妨害东岸乡东岸村第十村民组正常使用的诉讼请求，予以支持。东岸乡东岸村第十村民组要求段美英、袁立正支付占用期间的费用20000元，无法确定其损失数额，证据不足，不予支持。段梅英、袁立正辩称，1、东岸乡东岸村第十村民组起诉主体错误，袁立正的妻子系段梅英，而非段美英，应驳回东岸乡东岸村第十村民组对段美英的诉讼请求；2、东岸乡东岸村第十村民组所诉部分事实理由与客观事实不符，2002年以前东岸乡东岸村第十村民组将本案争议土地承包给本组村民朱东山，后朱东山与段美英、袁立正协商进行了土地互换，组长袁英、会计袁满意参加了丈量，段美英、袁立正对该土地管理使用至今，但东岸乡东岸村第十村民组所称段美英经查明系段梅英，应以查明的为准，段梅英作为诉讼主体并无不当，而段美英、袁立正针对与朱东山交换土地一事，所提供证据不能证明争议土地原系朱东山管理使用，同时也无证据证明其主张的交换土地之事的客观性及与本案具有关联性，故段美英、袁立正辩称证据不足，且与事实不符，不予以采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、段梅英、袁立正于本判决生效后20日内将其堆放及搭建在上蔡县东岸乡东岸村委第十村民组位于东（岸）崇（礼）公路北耕地东西32米、南北27米范围内的废品及简易房清除完毕，恢复土地原状，不得妨害原告对该土地享有的物权。二、驳回上蔡县东岸乡东岸村委第十村民组其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由段美英、袁立正负担（该款东岸乡东岸村第十村民组已预交，段美英、袁立正于本判决书生效后20日内将其负担的案件受理费100元给付东岸乡东岸村第十村民组）。二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。段美英、袁立正未依法取得讼争土地的承包经营权而占有使用该土地，构成了对东岸乡东岸村委第十村民组集体财产的侵占，依法应当返还。东岸乡东岸村委第十村民组请求段美英、袁立正把堆放在讼争土地上的废品及搭建的建筑物予以清除、恢复原状、不得妨害其正常使用，予法有据，应予支持。关于段美英、袁立正上诉称讼争的土地系其以自己承包的1.56亩耕地与朱东山互换的，当时村组是同意的，从2002年至今一直由其使用的问题。其未提供证据证明朱东山在与其互换土地时朱东山对该讼争土地拥有合法的土地承包经营权，且已经查明，朱东山承包的土地确权在朱东山名下，段美英、袁立正承包的土地也依法确权在上诉人名下，并不包括该讼争土地。综上所述，段美英、袁立正的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人段美英、袁立正负担。本判决为终审判决。审判长  李晓龙审判员  亓宽义审判员  许卫卫二〇一八年十月九日书记员  李佳蔚
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁15民终2493号 上诉人（原审被告）：刘武臣，男，1951年8月9日生，汉族，聊城市东昌府区畜牧局退休职工，住聊城市龙山南路区。 委托诉讼代理人：杨学朋，男，1980年4月8日生，汉族，无业，住聊城市，系上诉人刘武臣女婿。 被上诉人（原审原告）：郑智，男，1951年3月31日生，汉族，聊城市东昌府区原饮食服务公司退休职工，住聊城市。 委托诉讼代理人：吴立成，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。 上诉人刘武臣因与被上诉人郑智买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘武臣的诉讼代理人杨学朋、被上诉人郑智及其诉讼代理人吴立成，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘武臣上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回郑智的诉讼请求。事实和理由：刘武臣与郑智之间不存在买卖合同关系，双方同属于公司加盟店主，刘武臣在微信聊天记录中最终未答应退款。 郑智辩称，一、郑智和刘武臣是朋友关系，刘武臣得知郑智患病后，告诉郑智其有妙药雪莲贴可以治好郑智的病，并承诺无效退款。郑智信以为真，便按照刘武臣的要求向刘武臣指定的账户，通过微信支付货款7800元。刘武臣先后交付郑智雪莲贴11盒，郑智用后不但效果不好，反而病情加重。双方之间是买卖合同关系。二、郑智不是加盟店主，是刘武臣给郑智的雪莲贴，郑智与其他人既不认识也未见面，不存在加盟的事。三、一审中，郑智提交的微信记录能够证明刘武臣承诺退款，但一直未履行。综上，请求维持一审判决。 郑智向一审法院起诉请求：请求判令刘武臣退还货款7800元，并赔偿其因病情加重所产生的经济损失2000元。 一审法院认定事实：2017年8月30日，郑智与刘武臣口头约定由郑智向刘武臣购买雪莲贴，并向刘武臣指定的收款人汇款7800元。后刘武臣陆续交付郑智雪莲贴11盒。郑智使用后以未有效果为由，要求刘武臣退还货款。刘武臣在双方的微信聊天记录中认可，其也被骗了，并承诺向郑智退还货款，但未履行。刘武臣主张未收到货款及应由公司退款，未提交充分证据予以证明。郑智主张因病情加重产生经济损失2000元，未提交证据予以证明。 一审法院认为，郑智以7800元的价款向刘武臣购买雪莲贴，在使用后以未有效果为由要求退还货款，刘武臣亦承诺退还货款，但未履行。现郑智主张由刘武臣退还该款，予以支持。刘武臣的抗辩理由不能成立，不予采信。郑智要求刘武臣赔偿经济损失2000元，证据不足，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、限刘武臣于本判决生效后十日内退还郑智货款7800元。二、驳回郑智要求刘武臣赔偿经济损失2000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘武臣负担。 本院二审期间，刘武臣提交雪莲贴生产商金天国际医疗科技有限公司（以下简称金天公司）的简介一份（附商务部直销行业管理网页打印件一份和中国商业特许经营网页打印件一份），和金天公司网站上的网页打印一份，表示该网页显示店铺名称为郑智的相关店铺信息。拟证明郑智是金天公司的加盟店主，与刘武臣之间不存在买卖合同关系。 郑智质证认为，金天公司的简介和所附网页与本案无关，对于金天公司网站上的内容不知情，是刘武臣伪造的，其从未写过加盟申请，更没有开过加盟店。 本院二审查明的其他案件事实同一审法院查明。 本院认为，刘武臣虽主张郑智属于金天公司的加盟店主，其与郑智之间不存在买卖合同关系，但郑智对此不予认可，且刘武臣提交的金天公司网站上显示的内容亦不足以证明其该主张，并且在双方的微信聊天记录中，郑智在表示“你们推荐我使用雪莲贴时，我购买的态度就是相信你和你说的产品功能购买的。并且立马我就把钱款打了过去……”“……当我问你购买款时能不能少些，你回答都是七千八，我花了是七千八，为什么人家是三千九……”等相关内容时，刘武臣并未就郑智表达的“购买”提出异议，故应认定刘武臣与郑智之间系买卖合同关系，本院对于刘武臣的上述主张，不予采纳。在双方的微信聊天记录中，刘武臣承诺退还货款的意思表示明确，一审对于郑智要求刘武臣退还7800元货款的诉求予以支持，并无不当。 综上所述，刘武臣的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘武臣承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈家勇 审判员  刘 颖 审判员  吴艳锋 二〇一八年十月二十九日 法官助理宋剑 书记员石瑞宁
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0108执1514号 被执行人童光林。 本院在执行被执行人童光林罚金一案，成都市成华区人民法院（2017）川0108刑初324号刑事判决书已经发生法律效力。因被告人童光林至今未履行生效法律文书确定的涉财产部分的义务，本院于2018年5月11日移送执行，执行被执行人代秋瑶承担罚金人民币x元. 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。均未查询到被执行人名下的可供执行财产，本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人童光林名下暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人在具备执行条件时，可随时向本院履行义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行，恢复执行不受时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 薛跃发 二〇一八年十月二十七日 书记员 张植淯
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更810号     罪犯熊青华，男，1984年10月21日出生，汉族，四川省重庆市人，小学文化，现在塔门监狱一监区服刑。   上海市第一中级人民法院于2009年10月23日作出(2009)沪一中刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人熊青华犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年，附带民事赔偿71558.5元（累计履行5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间共减刑4次，共计减刑4年6个月。剥夺政治权利减为4年。刑期执行至2019年6月21日止，剥夺政治权利四年不变。执行机关塔门监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关塔门监狱认为，罪犯熊青华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯熊青华在2016年下半年、2017年、2018年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功8次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯熊青华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯熊青华减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年11月21日止），剥夺政治权利四年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣     二○一八年十月十日     书记员  宋敏      1
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0205民初3283号 原告：厦门长庚医院有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道霞飞路**。统一社会信用代码91350200776000120H。 法定代表人：陈敏夫，该公司董事长。 委托诉讼代理人张志江，该公司职员。 委托诉讼代理人陈桂泉，该公司职员。 被告：陈丰，女，1969年7月24日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：吴训标，男，1967年10月1日出生，住福建省厦门市思明区。 原告厦门长庚医院有限公司与被告陈丰、吴训标医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。厦门长庚医院有限公司于2018年10月24日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，厦门长庚医院有限公司的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门长庚医院有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由厦门长庚医院有限公司负担。 审 判 员 叶炎乾 二〇一八年十月二十四日 法官助理邱碧蓉 代书记员 杨宜超 附：本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。