云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2504民初1674号原告：熊福，男，1973年10月7日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：陈龙娅，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：唐建国，男，1967年11月15日出生，汉族，农民，住蒙自市，现住蒙自市。委托诉讼代理人：陈晓平，云南谣光律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘衡，云南谣光律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。第三人：李状聪，男，1985年2月12日出生，彝族，农民，住弥勒市。原告熊福与被告唐建国、第三人李状聪合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊福及其委托诉讼代理人陈龙娅，被告的委托诉讼代理人陈晓平、刘衡到庭参加诉讼，第三人李状聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊福向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决解除原告与被告于2017年9月10日签订的《硅砂供应合同》；2.请求人民法院依法判决被告支付原告货款55075.79元；3.请求人民法院依法判决被告支付拖欠原告货款至2018年6月5日止的利息1348.85元；4.判令被告向原告支付自2018年6月6日起至付清原告货款之日止的货款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；5.案件受理费判决由被告承担。事实与理由：2017年9月，原告个人经营拉运砂土业务，原告主动与华都加气砖厂联系供货事宜，华都加气砖厂告知原告其厂内砂土目前被第三人承包了，让原告与第三人联系。后原告与第三人联系后知晓，第三人与被告二人合伙在弥勒市章保村开洗砂厂，原告就与被告洽谈供应砂土的合作事宜。2017年9月10日，原告与被告签订了《硅砂供应合同》，该合同就供货价格、付款时间、合同期限等作出了明确约定。该合同系在被告的章保村洗砂厂内签订的。合同签订后，原告根据被告的需求向其供应黄砂，2017年10月8日-9日，原告向被告供应了个旧甲介山所需的砂土689.2吨、单价为16.5元/吨，货款合计11372.79元。2018年10月5日，原告向华都加气砖厂供应了砂土115吨，2018年10月3日-9日原告向被告章保村砂厂供应了砂土1392吨，原告向华都加气砖厂及章保村砂厂共供应砂土1507吨，单价为29元/吨，货款合计43703元。根据《硅砂供应合同》第2条约定，对于原告供应给个旧甲介山加气砖厂的硅砂，被告应于原告供货后半个月（本案即10月24日）结算货款，结算后一次性付清，最迟不得超过7天。但付款期限届满后至今被告一直未对该笔货款进行结算。同时，根据《硅砂供应合同》第4条约定，付款方式：甲乙双方结算日为1日（本案即11月1日），甲方在结算后15天内结清70%乙方货款，余额30%次月结清，合同期满一次结清余款。合同第4条系针对原告向弥勒市章保村和华都加气砖厂供应砂土的结算付款方式。结算期届满，被告一直未和原告结算货款，经原告多次催促，2017年12月，第三人出具了一份《证明》给原告：华都收到熊福砂土115吨、章保村收到1392吨。此后，被告一直以各种理由推脱，拒接原告电话，目前原告已无法联系到被告，被告至今分文未付原告货款，被告的行为已经构成根本违约，《硅砂供应合同》已经无法继续履行。被告唐建国辩称：2017年9月份原告个人经营拉砂业务，主动联系华都加气砖厂，砖厂告诉原告该业务已经包给第三人，原告找到第三人，第三人带原告找到被告，原被告双方于2017年9月10日签订了《硅砂供应合同》，合同是在被告准备与第三人合作经营弥勒章保村砂厂前签订的，原告隐瞒了与第三人在同年7月签订内容完全一致合同的事实，原告存在欺诈行为，显失公平，被告同意与原告解除该合同。被告并未向原告签署过验收合格证明，确认所供货物，原告所称已供货物并非合同约定的标的物。原告提交的所有证据，均不能证实原告已履行过合同约定的交货义务，被告至今没有签收过原告一粒砂土，被告去甲介山是应第三人的请求帮其讨钱，因为他们拉到甲介山砖厂不是砂是土，砖厂不给钱，他们何时拉土被告不清楚，被告向砖厂讨要货款时，人家带被告去现场是土，被告无话说，砖厂给了被告运费30000元，被告转了27000元给第三人。原告所述找到第三人商量相关事宜是在9月份之后与事实不符。综上所述，被告同意原告的第一条诉求，其他的请求法院应依法驳回。第三人李状聪述称：原告与被告签订的《硅砂供应合同》是对的，我与原告也签订过供砂合同。25张过磅单的砂是供给我们，具体量是多少记不得了。原告拉砂到甲介山砖厂的砂有两车是土，砖厂用来做砖把砖做废掉，扣了一万多元。被告从2017年5月中旬和我，还有其他两三个人合伙经营砂厂。原告拉砂供华都公司是以章保村砂厂的名义拉的。综合原被告双方当事人及第三人的诉辩述主张，本案的争议焦点是：1.原被告双方于2017年9月10日签订的《硅砂供应合同》是否是合法有效的；2.原告在签订合同时是否向被告隐瞒了与第三人有合作的事实；3.原告要求被告支付货款本金55075.79元、利息1348.85元的事实依据和法律依据是什么，其请求是否应予支持。原告熊福为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.第三人李状聪身份证复印件1份，欲证明第三人的身份情况。2.《硅砂供应合同》1份，欲证明原告与被告于2017年9月10日签订了《硅砂供应合同》。3.红河州满城墙体建材有限公司过磅单8份，欲证明原告按被告要求向个旧甲介山加气砖厂共供应砂土689.26吨。4.证明1份、弥勒市华都新型建材有限公司过磅单2份、弥勒市天生桥水泥有限公司过磅单23份，欲证明原告按被告要求向华都加气砖厂供应砂土115吨、向章保村砂厂供应1392吨，合计1507吨。5.证人杨某的证言，欲证明其与原告是朋友关系，其与原告于2017年7月份拉着砂到过华都公司和另一个场，其与原告一起在弥勒跑马山结算过单子，是李状聪出具的单子，听说唐建国与李状聪是合作关系。经质证，被告对原告提交证据1的三性认可，证明目的无异议；对证据2、3的三性认可，对其证明目的不认可；对证据4、5的三性及证明目的均不认可。被告唐建国对其辩解的理由向本院提交了2017年7月原告与第三人签订的合同复印件1份，欲证明原告与第三人之间有一定的合作关系。经质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，对关联性、合法性有异议。第三人李状聪未到庭进行质证，也未向本院提交证据。庭审后，本院依职权向甲介山加气砖厂负责人赵德满所作的调查笔录，欲证明唐建国、李状聪、熊福等于2017年10月8日至9日共向其砖厂供应了8车土，不是砂，砖厂用了以后做出来的砖全部废掉，砖厂共损失了20多万元。后来砖厂支付了唐建国30000多元运费。经质证，原告对该证据的调查程序无异议，对证据部分内容有异议，原告供应给甲介山砖厂的砂石运费和运输都是被告负责，原告未到过砖厂送货、对运送到砖厂的砂是经被告现场验收的，赵德满已支付被告30000元，被告应当履行付款义务；被告及第三人对该证据无异议。本院对证据认定情况：原告提供的证据1，被告质证后无异议，予以采信；证据2来源合法、内容真实，能够证明双方签订的合同，对该证据的证明力予以采信；证据3、4来源合法、内容真实，证据3不能证明原告向甲介山加气砖厂供应的是硅砂，对其证明力部分予以采信，证据4能证明原告欲证明的问题，对其证明力予以采信；证据5与证据4相互印证，能证明原告拉砂到华都公司加气砖厂和章保村砂厂，但不能证明第三人与被告系合伙关系。被告所提交的证据来源合法、内容真实，且原告对其真实性无异议，能够证明被告欲证明的问题，予以采信。本院依法调取的证据，来源合法、内容真实，与其他证据相互印证，且被告及第三人质证后均无异议，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，原告与被告签订了《硅砂供应合同》，合同约定，原告负责供应硅砂给被告，以被告现场验收为标准，验收合格后，签订验收合格证明，原告进行开挖供应；原告供应硅砂给个旧甲介山加气砖厂，单价为16.5元每吨，费用和运输由被告负责，半个月结算一次，结算日为15天，结算后一次性付清，最迟不得超过7天；原告负责将硅砂运送到被告指定地点为弥勒市章保村和华都加气砖厂，被告按29元每吨核算给原告；付款方式：原被告双方结算日为1日，被告在结算后15天内结清70%原告货款，余额30%次月结清，合同期满一次结清余款。合同有效日期自2017年9月10日至2020年9月10日。合同签订后，原告于2017年10月8日至9日，供应了个旧市介山加气砖厂的砂土689.2吨，个旧市介山加气砖厂在使用原告供应的砂土制造砖过程中造成损失，个旧市介山加气砖厂未支付被告货款。2017年7月27日，原告与第三人共同签订了《硅砂供应合同》，合同约定，原告向第三人的砂厂供应硅砂，合同有效日期自2017年9月10日至2018年7月27日，第三人按照每吨30元核算给原告；付款方式为于次日结算。合同签订后，原告于2017年10月5日向华都加气砖厂供应砂115吨；于2017年10月3日至9日向章保村砂厂供应砂1392吨，原告向华都加气砖厂及章保村砂厂共供应砂1507吨。本院认为，原告与被告于2017年9月10日签订的《硅砂供应合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。双方当事人签订合同后，应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告应按合同的约定向被告供应硅砂，但原告违背诚实信用原则，运送到个旧市介山加气砖厂不完全是硅砂，而是砂土，导致砖厂用原告运送来的砂土作为原料制造出的砖不能使用，造成损失，砖厂未支付货款给被告，现原告要求被告支付货款11372.79元及其利息292.7元，无法律依据，不予支持。原告要求解除与被告签订的《硅砂供应合同》，被告同意，解除合同协商一致，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，予以准许；原告同时请求判决被告支付其向华都加气砖厂供应砂土115吨、向章保村砂厂供应砂土1392吨，共供应砂土1507吨的货款43703元及其利息1056.15元，以及付清运费止的利息的诉讼请求，不能提供相应的证据证明其依据与被告签订的合同约定向被告供应硅砂的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的主张无事实依据，其请求不予支持。原告向华都加气砖厂供应砂土115吨、向章保村砂厂供应砂土1392吨，共供应砂土1507吨系第三人签收的，原告应当向第三人主张权利。原告同时主张被告与第三人系合伙关系，也未提供相应的证据能够证明其主张的事实，其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告熊福与被告唐建国于2017年9月20日签订的《硅砂供应合同》。二、驳回原告熊福的其他诉讼请求。案件受理费1210元，减半收取计605元，由原告熊福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  马曦二〇一八年十月十八日书记员  李蔓