广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终9812号上诉人（原审原告）：张涛，男，汉族，1983年1月7日出生，住址：河南省。委托诉讼代理人：张许恒，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州赛时通信设备有限公司，住所地：惠州市麦地路西枝江桥头升辉苑1栋首层1号商场之四。法定代表人：孙东来。上诉人张涛因与被上诉人惠州赛时通信设备有限公司合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初7714号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、请求依法撤销广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2020）粤1302民初7714号民事判决书，发回重审或者依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院在没有查清事实的情况下就判决驳回上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。首先，根据一审法院查清的事实：1、上诉人和被上诉人之间签订了《广西赛实系统网点品牌加盟管理协议书》，并且在协议中明确约定“郑重声明：禁止原告将款项（如;品牌使用费、管理费、配件款、保证金等）现金直接交与被告处出纳以外的其他任何员工）”。2、2015年9月18日上诉人和被上诉人签订合同时、2015年12月18日、2015年12月19日上诉人通过转账形式向郭某账户共计转账101667元。3、根据上诉人提供的电子邮件，法院已经认定郭某已经收到了该三笔款项共计101667元的事实，并且通过上诉人提供的和被告公司股东（实际公司负责人）的通话录音可以知道双方已经对备件款押金的退还达成了一致意见。从以上事实我们可以看出，上诉人虽然没有明确证据证明郭某系被告公司财务但是根据日常的交易惯例，上诉人在签订合同时根据被上诉人负责人叶某（合同签订人）的指示把合同款项全部转账给郭某符合正常人的思维逻辑，并且合同签订之后，根据上诉人提供的银行流水和邮件双方的业务资金往来也都是通过郭某这个账户进行，假如郭某不是被上诉人公司财务、不是被上诉人指定的工作人员，那么是不是在2015年9月18日和2015年9月23日上诉人再向郭某账户转账备注为张涛阳江网点转让定金、张涛阳江网点转让费之后被上诉人就应该提出异议，要求上诉人把转让费交给自己，而不是继续转账给郭某，也就不会再出现上诉人和郭某之间以后的资金转账往来的事实，由此可以看出，上诉人按照被上诉人的要求把款项转账给郭某的事实，从而可以看出郭某就是被上诉人公司的财务人员，否则这所有的一切就没有办法解释，上诉人也不可能无缘无故的把这么大的一笔资金转账给一个从不认识毫无相关的人。其次，一审法院在判决中提出上诉人提供的收据不是被上诉人出具的，在一审庭审中上诉人已经明确说明，收据只是一种证明形式，关键还是被上诉人是否收到上诉人支付的备件款押金，收据上显示的公章名称只是因为当时被上诉人自己的公司财务无法出具手续，这一事实在上诉人提供的邮件中已经明确“2015年12月19日在邮件中写道“阳江赛时，备件款系统额度13万1:1.5比例应打押金;8667元，备机款系统额度3万按1:2比例应打押金15000元，两项共合计101667元，减去网点之前垫付的房租押金8000元，应打款93667元，因支付宝提款每日限额的原因，93667元分两日打款，昨天已打款50000元整，剩余43667元刚才已转账，两笔款项＋之前垫付款项8000元共合计101667元整，请核实，如无问题，烦请公司财务给网点出具一份备件款及备机款押金的相关证明及收据（101667元）”和2016年1月4日邮件中提到的“你好，请提供网点收件人地址、联系人、联系方式，以便寄收据给贵网点”和“李会计，你好，开好了寄出”以上证据再加上银行历史交易明细表中2015年12月18日转账50000元作为备件款押金、2015年12月19日转帐43667元作为备件款押金，这一系列证据组成了完整的证据链，证明被上诉人确实收到上诉人101667元备件款的事实再次，一审判决中指出被上诉人与上诉人之间关于退还备件款押金没有达成一致意见没有事实依据。根据一审法院查明的事实，上诉人和被上诉人之间的合同已经解除，那么根据相关法律和日常思维被上诉人扣留上诉人的备件款押金是不是应该退还给上诉人，并且在上诉人提供的和被上诉人公司负责人成某的通话录音中已经明确显示这一事实，如果没有退款的事实也就不会存在什么时间退款的问题，所以一审法院判决错误。综上，一审法院有义务和责任查清案件事实，不能简单的用判决来结案，因此一审法院认定事实不清据此作出的判决明显不当，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。上诉人向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告赔偿原告货款押金共计101667元；二.依法判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告称被告原为案外人小米公司的售后服务区域代理商。被告作为甲方，原告作为乙方签订了《广西赛实系统网点品牌加盟管理协议书》，约定被告同意与原告在广东省阳江市成立手机售后品牌加盟服务网点，原告承诺在被告领导、管理下开展各项工作。原告独立核算，自负盈亏。协议有效期为空白。第七条协议的终止与解除，4、如被告与所服务的品牌服务权限在本协议有效期内被终止，此协议也视同自动被终止。第八条相关事宜，郑重声明：严禁原告将款项（如：品牌使用费、管理费、配件款、保证金等）现金直接交与被告除出纳以外的其他任何员工。原告称原、被告签署《广西赛实系统网点品牌加盟管理协议书》后，原告向被告财务郭某账户转账共计101667元备件款押金。该笔款分三笔转账，第一笔为原、被告签订合同时，原告为被告垫付了房租押金8000元；第二笔是2015年12月18日原告向被告公司财务郭某账户转账50000元；第三笔是2015年12月19日原告向被告财务郭某账户转账43667元。原告提交的银行流水显示，原告于2015年12月18日、19日分别向郭某转账支付50000元、43667元。原告称郭某为被告的公司财务人员，但未提供相应的证据予以证明。原告提交其与“郭某”、“苏某-南宁赛威”、“叶某-运营总监”等人的往来邮件，其中2015年12月7日，“苏某-南宁赛威”向原告发送邮件：“张涛，您好！目前阳江账号配件金额13万。备机金额3万。网点附件金额：3555元，所以按照合同备件款1:1.5，备机1:2，释放所以备件需要汇款86667元，备机1.5万，共105222元。请知晓，并尽快汇款给公司，有疑问请及时与我沟通，谢谢！”2015年12月19日，原告向“苏某-南宁赛威”、“叶某-运营总监”发送，抄送“郭某”等人邮件：“叶总＆阿达：两位好！阳江赛时备件款系统额度13万按1:1.5比例应打押金：86667元；备机款系统额度3万按1:2比例应打押金：15000元；两项共合计101667元；减去网点之前垫付房租押金8000元后，应打款：93667元；因支付宝提款每日限额的原因，93667元分两日打款，昨天已打款50000元整，剩余43667元刚才已转账，两笔款项+之前垫付款项8000元共合计金额：101667元整，请核实。如无问题，烦请公司财务给网点出具一份备件款及备机款押金的相关证明及收据（101667元）。”当日，郭某向原告发送，抄送“苏某-南宁赛威”、“叶某-运营总监”等人邮件：“款已收到”。2016年1月4日，南宁市赛时通讯有限公司出具两份收据，载明收到阳江赛时加盟款86667元、15000元。对于为何是南宁市赛时通讯有限公司出具的收据，原告称：“因为当时被告和南宁市赛时通讯有限公司因区域原因，被告用南宁市赛时通讯有限公司的名义向原告出具收据”。原告提交与“李某-小米华南区”微信聊天记录显示，原告询问“李某-小米华南区”，阳江小米的备件款押金是否跟湛江的同时打款给被告，“李某-小米华南区”称是的。另原告提交与被告股东成某2019年4月3日的电话聊天录音，原告催问成某备件款押金何时到账。湛江市赛欧科技有限公司与本案被告合同纠纷一案，案号：（2020）粤1302民初2483号，该案经一审法院审理，作出民事判决书，查明湛江市赛欧科技有限公司向一审法院申请出具律师调查令，向中国建设银行股份有限公司惠州市惠城支行调取被告2020年1月1日至2020年3月23日的银行流水；向小米公司调取案件的相关情况。调取被告的银行流水显示，小米公司于2020年1月2日向被告转账223682.3元，于2020年3月5日向被告转账59023.63元。一审法院向小米公司出具《律师调查令》，收集、调查反映相关问题。2020年4月26日，小米公司向我院出具《湛江赛欧律师调查令复函》：“就《广东省惠州市惠城区人民法院》律师调查令（2020）粤1302民初2483号之一来函，说明如下：1、惠州赛时通信设备有限公司（站点编号：ＸＭ1442）曾为小米授权服务网点。2、小米公司与惠州赛时通信设备有限公司（站点编号：ＸＭ1442）于2018年6月30日终止合作关系。4、小米公司退还至惠州赛时通信设备有限公司在中国建设银行股份有限公司惠州市惠城支行的账号4400××××2720的款项，系与惠州赛时通信设备有限公司结算剩余押金。5、小米公司退还至惠州赛时通信设备有限公司在中国建设银行股份有限公司惠州市惠城支行的账号4400××××2720的款项，系与惠州赛时通信设备有限公司计算剩余劳务费。一审法院认为，本案系合同纠纷。原、被告签订的《广西赛实系统网点品牌加盟管理协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定该合同合法有效。根据案外人小米公司的复函载明，小米公司与被告于2018年6月30日终止合作关系，原、被告签订的《广西赛实系统网点品牌加盟管理协议书》已无法再继续履行，应予以终止。关于原告诉请被告赔偿原告货款押金101667元的问题，原告现阶段提供的证据无法证实收款人郭某系被告的财务人员，且并非被告向原告出具收据，而系赛实公司向原告出具的收据，无法确认被告收取了被告押金的事实。原、被告签订的《广西赛实系统网点品牌加盟管理协议书》未约定货款押金和押金的结算方式，在小米公司与惠州赛时通信设备有限公司终止合作关系后，原告提供的证据无法体现原、被告之间对于退还的押金数额达成一致意见，现原告提供的证据无法确认押金应退还的金额，故对于原告的诉请，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院缺席判决如下：驳回原告张涛的全部诉讼请求。案件受理费2333.34元、保全费1120元，合计3453.34元（原告已预交），由原告张涛负担。本院二审期间，上诉人提交证据如下：证据一、（2020）粤13民终6627号民事判决书；证据二、录音。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，（2020）粤13民终6627号案已查明，被上诉人股东成某（身份证号：310108198002××××），绑定的手机号为“138××××1160”。（2020）粤13民终6627号案的涉案款项中亦有部分系转账支付给郭某。本院认为，上诉人向郭某支付涉案款项时，明确备注为“阳江赛时备件款押金”。案外人叶某系双方签订的《广西赛实系统网点品牌加盟管理协议书》中被上诉人的签约代表，在上诉人提供的邮件往来中，发送或抄送给叶某的邮件中多次载明备件及备机款押金101667元，均未显示叶某有提出过异议，应当视为被上诉人对该押金予以了确认。被上诉人股东成某在与上诉人的电话沟通中，也未否定备件款押金的相关欠款，仅表示正在走流程。成某作为被上诉人的股东及副总经理，其作出的回应进一步证实被上诉人拖欠上诉人押金的事实。现上诉人与被上诉人之间已经终止了合作关系，被上诉人有义务将押金返还给上诉人，故上诉人请求被上诉人返还押金101667元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，上诉人张涛的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初7714号民事判决；二、惠州赛时通信设备有限公司应在本判决生效之日起五日内向张涛返还押金101667元。一审案件受理费2333.34元、保全费1120元，二审案件受理费2333.34元，合共5786.68元由惠州赛时通信设备有限公司负担。在执行过程中，由惠州赛时通信设备有限公司迳付给张涛5786.68元。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘艳妹审 判 员 黄**锋二〇二一年四月一日法官助理 翟婧文书 记 员 王威立附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。