黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初6043号原告：贾雪，女，1982年5月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。被告：杨巍，女，1985年1月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：崔艳巍，黑龙江金圣葳律师事务所律师。原告贾雪与被告杨巍委托合同纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，贾雪于2018年9月3日向本院递交财产保全申请，请求查封杨巍所有的房屋并提供了担保。2018年9月4日，本院作出（2018）黑0104民初6043号裁定书，裁定查封杨巍所有的坐落于哈尔滨市道外区卫星路99号宏伟华轩1栋5单元14层1号的房屋及贾雪购买的由哈尔滨鲁商置业有限公司开发的坐落于哈尔滨市南岗区学府路368号8号地块鲁商*松江新城小区2栋4单元1902号的房屋，保全费4102元由贾雪负担。2018年9月26日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告贾雪及其委托诉讼代理人贺凌、被告杨巍及其委托诉讼代理人崔艳巍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾雪向本院提出诉讼请求：请求判令杨巍返还贾雪借款本金716,460元及利息100,885.87元。事实和理由：贾雪与杨巍系朋友关系，自2016年11月至2017年6月，杨巍多次找贾雪借款，具体如下：1、2016年11月25日，杨巍向贾雪借款15万元；2、2017年5月2日,杨巍向贾雪借款50万元；3、2017年5月31日，杨巍向贾雪借款5万元；4、2017年7月17日，杨巍向贾雪借款16,460元。上述四笔欠款本金共计716,460元，且全部到期，现诉至贵院，请求杨巍偿还本金及利息。利息计算方式为：15万本金以投资形式约定了固定收益25,000元，半年息，该约定超出法律规定，所以按照年利率24%计算，借款共计1年零9个月（从2016年12月16日到2018年9月15日），利息共计63,000元；第二笔借款50万元本金，未约定固定收益，按照中国银行同期贷款利率1-3年利息计算标准4.75%计算，从2017年5月3日到2018年9月26日共511天，利息为33,711.81元；第三笔本金5万元，因未约定固定收益，按照中国银行同期贷款利率1-3年利息计算标准4.75%计算，自2017年6月1日到2018年9月26日，共计是482天，利息3,179.86元；第四笔本金16,460元，因当时刷卡4万元，杨巍按阶段性不定期不定额支付给贾雪一部分，剩余本金为16,460元，时间自2017年7月18日到2018年9月26日，按照中国银行同期贷款利率1-6个月利息标准4.35%，阶段性计算为994.2元，综上利息共计100,885.87元。杨巍辩称，一、贾雪与杨巍之间并不是借贷关系，按贾雪的说法是投资理财关系，所以贾雪在诉状中所陈述的和当庭所说的是自相矛盾的，请法庭予以核实。二、关于第一笔15万元的资金，双方并不是借贷，而是共同出资，各出资15万元购买深圳众合财谷股权3万股，共计30万元。在双方共同出资购买股权后，由于贾雪的资金是向他人所借，为了应付其父母，才让杨巍与其签订虚假的投资入股协议书，而实际上两人在购买股权后至今股权公司也没有按照当初约定给付其股权收益，至今杨巍仍在向股权公司主张其与贾雪两人的股权收益。即使按照贾雪所说，贾雪与杨巍之间签订了股权出资协议，那么根据该协议第二条第五项规定，由本项目产生的不可定的因素造成对本项目经营期间造成的损失按投资金额比例共同股权人一并承担，依据该条款规定，现在股权是否盈利还尚未可知，所以其主张投资本金和收益是没有法律依据的。关于第二笔50万元的资金，贾雪与杨巍都是北京众善人国际科技有限公司的会员，该公司是一个网络平台，以互帮互助的形式要求会员之间根据该众善平台提供的匹配信息来相互转资并获得盈利。贾雪为了成为该公司会员申请了50万元的启动资金，在公司匹配后与其匹配成功的人恰好是杨巍，所以贾雪根据公司给出示的匹配信息分两笔，每笔为25万元转到杨巍的银行卡中。贾雪该行为完成后才正式成为该公司会员，而根据公司规定，杨巍在接到该笔匹配款后，必须再根据公司给出示的匹配信息转给其他会员，所以说贾雪汇入杨巍卡里50万元，杨巍只是暂时的接收人，而真正的接收人是该公司网络平台，所以贾雪向杨巍主张偿还50万元借款是没有法律依据的，双方之间并不是借贷关系。关于第三、四笔借款并没有真实存在，而且杨巍也没有收到贾雪所主张的金额，据杨巍了解该两笔款也有转给该网络平台其他会员。综上所述，双方之间并不存在借贷关系，贾雪主张的金额70多万是一个较大的数额，如果双方之间是借贷关系贾雪不可能不要求杨巍出具借据，出具借据是借款最基本的常识，贾雪不可能不清楚，所以贾雪仅凭汇款凭证就向杨巍主张偿还借款，缺乏事实的法律依据。三、由于该网络平台现已关闭，杨巍也在平台上投资了将近200万元，也被套牢，所以杨巍现在也意识到其与贾雪参与的众善网络平台已触碰了法律，构成诈骗，所以杨巍会以受害人的身份向公安局举报，到时依据先刑后民的法律关系会中止审理本案。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认证如下：贾雪举示的证据A1、A2、A3与A6，系入股协议书、转账凭证及聊天记录，能够证明贾雪委托杨巍进行投资，向杨巍分别转款15万元、50万元、5万元。贾雪举示的证据A4，系信用卡消费凭证及聊天记录，虽客观真实，但不能证明杨巍收到了贾雪给付的4万元，故对该证据的证明效力本院不予采信。贾雪举示的证据A5，系转账记录和聊天记录，能够证明双方有其他经济往来，故对该证据的证明效力本院予以采信。杨巍举示的证据B1、B2、B3、B4、B5、B7，均系电脑或手机截屏，杨巍未提供原始载体对该证据的真实性予以佐证，故对上述证据的真实性本院不予确认，对其证明效力不予采信。杨巍举示的证据B6，系银行转账凭证，能够证明杨巍曾向贾雪汇款253,000元，但不能证明款项的用途，亦不能证明此款与众善平台有关，故对该证据的证明效力本院予以部分采信。杨巍举示的B8与B10，系贾雪与杨巍的通话录音及微信聊天记录，来源合法，客观真实，能够证明双方不是借贷关系，而是贾雪委托杨巍进行投资，但不能证明款项投资到何处，故对该证据的证明效力本院予以部分采信。杨巍举示的证据B9，系股票托管凭证的复印件，对其真实性本院不予确认，且该凭证中没有体现贾雪的名字，不能证明贾雪投资购买了该股票，故对该证据的证明效力本院不予采信。杨巍举示的证据B11，贾雪对真实性无异议，能够证明贾雪向案外人王建国转账15,140元，但不能证明转账的原因，亦不能证明此款与众善平台有关，故对该证据的证明效力本院不予采信。本院经审理认定事实如下：贾雪与杨巍系朋友关系，有多次经济往来。2016年11月25日，双方签订《投资入股协议书》一份，约定共同投资进行针织品原料的买卖，投资期限为2016年12月16日至2017年6月15日止，贾雪依据15万股份的出资比例享有公司利润到期25,000元的净利润。庭审中，双方均认可该协议虽然加盖了黑龙江枫昊尚巍商贸有限公司的公章（杨巍系该公司的法定代表人），但系杨巍的个人行为，与该公司无关。当日，贾雪分三次向杨巍转账共计15万元，杨巍为贾雪出具了收据。2017年4月28日，杨巍称有个境外贸易项目能挣钱，贾雪同意投资后，于2017年5月2日向杨巍转账50万元。2017年5月末，杨巍称有个互联网项目有固定收益，贾雪陆续将投资款给付杨巍，至2017年6月1日共给付5万元。基于上述事实，本院认为,贾雪将投资款给付杨巍，并委托杨巍进行投资，双方形成委托合同关系。贾雪主张双方系借贷关系，但未举示证据证明双方有过借款的意思表示，故对其该项主张本院不予采纳。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，委托合同的受托人亦应按照委托人的指示处理委托事务。本案中，贾雪给付杨巍的第一笔款项15万元，约定用途是针织品原料的买卖，有双方签订的《投资入股协议书》予以佐证，杨巍主张此款双方约定的用途是购买美股股票，但未举示证据予以证明，且其举示的《美股股票托管凭证》记载的时间系在贾雪给付其15万元投资款之前，该凭证亦体现不出贾雪系权利人，故对杨巍的该项抗辩理由本院不予采纳；第二笔款项50万元，约定的用途是境外贸易，有双方微信聊天记录及贾雪母亲与杨巍交谈的录音予以佐证，杨巍主张贾雪将此款投资到众善网络平台，但其举示的电脑截图的真实性无法确认，亦不能证明贾雪系该平台的会员，故对杨巍的该项抗辩理由本院亦不予采纳；第三笔款项5万元，约定的用途是互联网项目投资，杨巍抗辩此款已追加到50万元的投资账户中，亦未举示证据予以证明。综上，贾雪给付杨巍上述三笔款项时，对款项用途均有明确的意思表示，如杨巍按照贾雪的指示将款项给付至相应的案外人并用于约定的投资项目，则投资风险应由贾雪自行承担，与杨巍无关。但杨巍违反双方约定，不但未按贾雪的指示处理委托事务，反而多次以“合同签完了”、“开始出关”、“11月12号货到中国”及“这批货不合格出不去”等说辞欺骗贾雪。故贾雪有权解除双方之间的委托合同，并要求杨巍承担赔偿损失的违约责任。贾雪以双方约定投资15万元半年收益25,000元为由主张杨巍按照年利率24%给付其15万元的利息，但该约定系双方对投资收益的约定，且双方同时约定了该项目经营期间造成的损失由双方一并承担，故贾雪因投资15万元获得的利润是不确定的，不能作为计算其损失的依据。杨巍应自收到贾雪给付款项之日起按照中国人民银行同期贷款利率赔偿其违约给贾雪造成的损失，对贾雪主张利息的诉讼请求，本院予以部分支持。贾雪以其在杨巍处刷卡套现为由主张杨巍偿还其欠款16,460元及利息，但其举示的证据不能证明杨巍收到了其给付的款项，故对其该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百一十条之规定，判决如下：一、被告杨巍应于本判决生效后立即返还原告贾雪70万元；二、被告杨巍应于本判决生效后立即赔偿原告贾雪损失，以15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月16日起给付至2019年9月15日止；三、被告杨巍应于本判决生效后立即赔偿原告贾雪损失，以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年5月3日起给付至2019年9月26日止；四、被告杨巍应于本判决生效后立即赔偿原告贾雪损失，以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月1日起给付至2019年9月26日止；五、被告杨巍应于本判决生效后立即给付原告贾雪保全费4,102元；六、驳回原告贾雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,965元（原告已预付），减半收取计5,483元，由被告杨巍负担。被告杨巍应将此款连同上述款项一并给付原告贾雪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇一八年十月三十日书记员  于 颖