wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终3489号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。负责人：薛增奇，系该公司经理。委托诉讼代理人：李四东，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：榆林市顺成运输有限公司，住所地：陕西省榆林市横山区草海则生产路中段。法定代表人：王丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高程鹏，陕西鸿鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马驰，陕西鸿鹏律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人榆林市顺成运输有限公司保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初4652号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人承担陕KF**/陕K7T**号重型半挂车的车辆损失费128220元、施救费4000元，不予承担鉴定费8000元。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、肇事车辆陕KF**/陕K7T**号重型半挂车虽系法院委托后鉴定机构作出的鉴定意见书，但在鉴定时，未通知上诉人到场参与鉴定过程，鉴定程序违法，鉴定结果不客观、不合理。上诉人在事故第一现场对该车辆进行了定损，定损金额与鉴定意见的车损相差甚远，故上诉人认定的128220元车辆损失足以弥补被上诉人的损失。此外，该车辆已维修，被上诉人应当提供维修清单及发票，车损的数额应当以其实际支出为准。二、鉴定费系被上诉人扩大的损失部分，应当由被上诉人承担。三、施救费过高，上诉人认为4000元足以赔偿被上诉人的损失。榆林市顺成运输有限公司辩称，鉴定意见书系法院委托有资质的鉴定机构做出，鉴定程序合法，结论正确。鉴定费系原告为查明损失所支出的必要费用。一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。榆林市顺成运输有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告在保险理赔范围内赔偿原告车辆损失、施救费、拖车费、鉴定费共计158522.05元；2、依法判令被告在车上人员责任险限额范围内赔偿原告垫付的医疗费2802.05元；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院查明事实：对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的施救费发票、鉴定费发票能够证明原告因本次事故支出施救费9500元、鉴定费8000元的事实，本院依法予以采信。原告提供的鲁明德身份证复印件、住院病历、医疗费发票，证明原告因本次事故向鲁明德支付医疗费2802.05元的事实，对本案具有证明力，本院依法予以采信。经审理查明，原告所述事实属实。一审法院认为：原告与被告签订的机动车保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，被告应当按照合同的约定在保险金额内履行理赔义务，且原告购买了不计免赔险，其不履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩原告支出的鲁明德因治疗脑血管供血不足、甲状腺机能亢进的费用不应由被告承担，因其未提供证据证明其抗辩理由，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告的抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳。被告所持其向原告全额赔偿后应收回涉案车辆残值的抗辩理由，因与本案无关，在本案中不作处理。原告请求的车辆损失应以陕榆百司鉴所[2018]车鉴字0471号司法鉴定意见书确认的138220元计算，该数额在机动车损失险保险限额范围内，被告应当予以赔付。原告请求的其向车上人员鲁明德支付的医疗费2802.05元，该数额在车上人员责任险保险限额内，被告理应足额赔付。原告请求的鉴定费8000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定。本案中原告支付的鉴定费为必要的、合理的费用，应当由被告承担，故原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求的施救费9500元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条:“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”之规定，该施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定判决：本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告榆林市顺成运输有限公司机动车损失险保险金138220元、车上人员责任险保险金2802.05元、鉴定费8000元、施救费9500元，共计人民币158522.05元。案件受理费1670元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。二审期间双方均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题为：1、一审法院据以认定事故车辆损失的鉴定意见是否应予以确认。2、施救费是否过高3、鉴定费是否应由上诉人承担。原审法院据以认定车辆损失的《司法鉴定意见书》，是由本院司法技术室委托具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，鉴定结论明确，且上诉人没有提出足以反驳的证据，故该鉴定意见依法应予采信，上诉人的上诉请求不能成立，应当按照原审法院判决承担赔偿责任。被上诉人因事故支付施救费系其合理支出，且票据来源合法，上诉人称施救费过高，但未提出足以反驳的证据，故上诉人的该上诉理由亦不能成立。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”规定，一审法院判决上诉人承担鉴定费并无不当。综上，人民保险公司的上诉请求均不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  李佳悦审判员  韩连梅二〇一八年十月二十二日书记员  朱慧园
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初14350号原告：梁吉，男，1982年4月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王新峰，男，1976年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告梁吉与被告王新峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。2018年10月8日，梁吉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按梁吉撤诉处理。审判员  王向南二〇一八年十月九日书记员  赵金秋
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0687民初3809号 原告：姜永娟，女，1969年10月24日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：姜国民，男，1951年4月12日出生，汉族，住山东省海阳市。 被告：浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地莱山区银海路**。 负责人：王人西，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐磊，该公司职工。 原告姜永娟与被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜永娟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告医疗费、误工费等费用10000元人民币。事实与理由：2018年4月10日，原告驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车到莱州，中途发生交通事故导致原告受伤。经海阳市中医医院治疗，现已治愈出院。因该车在被告处投保座位险，故要求被告在座位险内承担责任。请求法院支持原告的诉请。 被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，事故车辆鲁Ｆ×××××号在我公司投保了车上人员座位险，保险限额为10000元/人，事故发生在保险期间内。对于原告损失，首先应当由事故第三方保险公司在交强险无责险范围内予以赔偿，超出部分由我方在保险限额内赔偿其合理损失。对于原告损失在庭审质证过程中发表意见，不承担案件受理费等间接损失。 本院经审理认定如下事实：2017年2月28日，原告姜永娟在被告处为其所有的鲁Ｆ×××××号轿车投保机动车商业保险。该商业保险单载明：鲁Ｆ×××××号轿车为6座以下客车，初次登记为2010年4月，核定载客5人。承保险种：机动车第三者责任险，保险金额/责任限额50万元；机动车车上人员责任保险(司机)，保险金额/责任限额10000元；机动车上人员责任保险(乘客)，保险金额/责任限额10000元*4座。上述保险均为不计免赔。保险期间自2017年4月28日零时起至2018年4月27日24时止。原告姜永娟在保险合同签订的当天缴纳保险费1554.57元。 2018年4月10日8时30分，原告姜永娟驾驶其投保的鲁Ｆ×××××号轿车，载着其弟弟姜永鑫、弟媳王贞沿S307线由东向西行驶至54KM+700M处，遇张铣宁驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车在前顺行，向左转弯时，追尾相撞，致交通事故。原告姜永娟及姜永鑫、王贞受伤，两车受损。莱西市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：原告姜永娟因违反《中华人民共和国道路交通案例法实施条例》第四十三之规定，应承担道路交通事故的全部责任，张铣宁、姜永鑫、王贞不承担道路交通事故的责任。 2018年4月11日，原告姜永娟经海阳市中医医院诊断为：1、颈部软组织损伤，2、颈椎间盘突出。2018年4月17日，原告因车祸伤及周身致疼痛、活动受限7天而入住海阳市中医医院。该医院诊断：多发软组织损伤。原告住院34天，由原告的丈夫护理，共支付医疗费7480.62元。原告请求被告赔偿的费用：医疗费7480.62元，误工费3426.86元(100.79元/天×34天)，护理费3426.86元(100.79元/天×34天)，住院伙食补助费1700元(50元/天×34天)，合计16034.34元。被告对原告请求的上述费用除护理费外，其余的均没有异议。被告认为原告没有提供出证据证实护理人员为城镇居民。原告为此向本院提供了其丈夫的身份证复印件印证其主张。 庭审中，被告主张原告的损失应首先由事故第三方保险公司在交强险无责限额内予以赔偿，超出部分由其公司在保险限额内赔偿。原告则认为，司机没有义务行使代位求偿权，应由保险公司行使该权利。 本院认为，原告姜永娟作为投保人为其所有的鲁Ｆ×××××号轿车在被告处投保了机动车商业保险，该保险经被告承诺同意承保，并收取保险费，双方保险合同成立，且合法有效。被告应当按照合同约定承担合同所约定的义务。原告作为鲁Ｆ×××××号车辆的驾驶人，其于2018年4月10日因交通事故受伤，事实清楚，证据充分，原告有道路交通事故认定书和门诊病历、住院病历等证据为凭，足以采信。被告对原告请求的医疗费7480.62元，误工费3426.86元，住院伙食补助费1700元没有异议，本院予以确认。原告有证据证实护理人员为城镇居民，其请求的护理费3426.86元，符合法律规定，本院予以认定。被告抗辩原告应由第三方保险公司在交强险无责险范围内先行赔偿，其抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。综上，原告姜永娟作为事故车辆的驾驶人，其投保的机动车车上人员责任险的保险金额为10000元，原告请求被告按照保险合同的约定赔付10000元。符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十三条、第四十八条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内赔付给原告姜永娟保险金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取50元，由被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙洪杰 二〇一八年十月九日 书记员  李慧琳
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑终1239号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)王文军(自报)，男，1974年4月27日出生，户籍所在地江苏省，暂住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人王文军犯盗窃罪一案，于二〇一八年九月二十八日作出(2018)沪0114刑初1244号刑事判决，以盗窃罪判处王文军有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；责令王文军退赔违法所得，发还被害人谢某某。原审被告人王文军不服，提出上诉。本院审理过程中，王文军申请撤回上诉。本院认为，原审法院判决认定上诉人王文军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，且审判程序合法。现王文军申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王文军撤回上诉。上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114刑初1244号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈姣莹审判员  章丽斌审判员  王 潮二〇一八年十月二十六日书记员  陈 辰附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0321民初2489号 原告：姜忠园，男，1988年6月4日生，现住黑龙江省鸡东县。 被告：徐洪建，男，1954年9月8日生，现住黑龙江省鸡东县。 原告姜忠园与被告徐洪建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月24日立案，原告姜忠园于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜忠园的撤诉申请理由符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姜忠园撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由姜忠园负担。 审 判 员  常虹 二〇一八年十月二十六日 法官助理  王冰 书 记 员  沈伟刚
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2825民初1243号原告：涂启福，男，1971年2月10日出生，土家族，住湖北省宣恩县。原告：易春凤，女，1973年1月2日出生，土家族，住湖北省宣恩县，系涂启福之妻。共同委托诉讼代理人：何超群，湖北雄视律师事务所律师，系特别授权。被告：乐哲江，男，1968年2月17日出生，住湖北省恩施市。原告涂启福、易春凤与被告乐哲江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告涂启福、易春凤及共同委托诉讼代理人何超群到庭参加诉讼，被告乐哲江经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告涂启福、易春凤提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币500000元整，并支付自2017年6月1日起至实际付清之日止的利息，按月息2%的标准计付。2、判令被告承担本案的案件受理费、保全费、保全保险费。事实及理由：被告乐哲江与原告涂启福系战友，2017年5月31日，被告乐哲江因经营需要向原告涂启福、易春凤夫妇提出借款500000元，约定六个月归还。原告以转账方式，分四次向被告支付借款500000元后，被告出具了借条，并约定按月利率3%的标准计付利息，故本息共计590000元，被告就按照600000元出具的借条。借款到期后，被告未按时偿还借款本金及利息。被告乐哲江未提交证据也未答辩。原告提交如下证据：原、被告身份信息，借条，银行交易明细，陆旭的证明一份，法院的诉讼费发票及保全费、保全保险费发票，用以证明其主张的事实。原告提交的证据除陆旭的证明外，其它均是书证原件,证据来源及形式合法，相互印证，陆旭的证明与原告的陈述以及银行交易明细、借条等一致，故本院对原告提交的证据及其陈述皆予以采信，并认定原告主张的事实。本院认为，原告涂启福、易春凤系夫妻关系，对被告乐哲江的债权属于共同债权。因原告提交了必要证据，故对被告向原告借款500000元的事实，本院予以认定。原告与被告达成借款合意后，原告实际支付了借款，双方之间的民间借贷关系成立，因不违反法律规定，亦有效。被告借款后未按期偿还，违反了约定，违背了诚实信用原则，原告要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。原被告双方在借款合同中约定借款期限为六个月，期内及逾期均按月利率3%付息，现原告要求被告按照借款月利率2%支付，低于合同约定利率，且未超出最高人民法院有关司法解释确定的民间借贷利率限额，本院予以支持。本案诉讼费、保全费、保全保险费属于因被告违约而造成的损失，即原告为主张其权益的合理性支出，原告要求被告承担本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乐哲江于判决生效后10日内，给原告涂启福、易春凤偿还借款人民币500000元，并自2017年6月1日起，按月利率2%支付利息，至还清借款日止。二、被告乐哲江于判决生效后10日内，给原告涂启福、易春凤支付保全费3020元，保全保险费1000元。案件受理费8800元，由被告乐哲江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘国柱人民陪审员  龙安桃人民陪审员  谭代魁二〇一八年十月十四日书 记 员  秦宸烨
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民特75号申请人：郑桂荣，女，住大庆市萨尔图区。被申请人：陈桓，男，住大庆市萨尔图区。申请人郑桂荣申请认定陈桓无民事行为能力一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人郑桂荣称，申请人郑桂荣与被申请人陈桓系夫妻关系。被申请人陈桓于2014年患严重的脑梗，生活不能自理，无意识，为无民事行为能力人。为保护被申请人陈桓的人身、财产及其他合法权益，根据法律规定，申请人郑桂荣申请依法确认被申请人陈桓为无民事行为能力人。经审理查明：申请人郑桂荣与被申请人陈桓系夫妻关系。2014年9月30日至2014年12月27日，被申请人陈桓在哈尔滨医科大学附属第五医院住院治疗，被诊断为坠积性××、2型糖尿病、低钾血症、脑血管病后遗症。经大庆市第三医院司法鉴定所鉴定，被申请人陈桓诊断为大脑去皮层状态、无民事行为能力。本院认为，被申请人陈桓经鉴定为无民事行为能力，申请人郑桂荣系被申请人陈桓的配偶，故申请人郑桂荣申请认定被申请人陈桓为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：陈桓为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 付 蕾二〇一八年十月二十五日书记员 孙铭悦
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执1328号申请执行人：张强，男，1980年8月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人：杨军，男，1977年11月23日生，汉族，住陕西省高陵县。申请执行人张强与被执行人杨军民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）苏0305民初503号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年6月6日向本院申请执行，要求被执行人给付借款50000元及利息，执行人依法承担案件受理费，保全费，执行费，合计56145元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2018年6月12日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年6月7日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人杨军所有的中国农业银行卡号为62×××71账户内有存款3207.03元，本院已依法委托西安市高陵区人民法院协助扣划至该案账户。被执行人杨军所有的华夏银行卡号为11×××15账户内存款已被因本案纠纷受理的（2018）苏0305执保28号冻结，本院通过绑定关联案件、执保划拨方式将上述账户内的余额100.68元扣划至该案账户。未查询到大额证券等信息；3.本院于2018年6月7日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人互联网银行存款信息进行查询，查询到被执行人杨军财付通中有小额银行存款，申请人暂不申请对互联网银行存款进行处置；4.本院于2018年6月7日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人车辆信息进行查询，未查询到车辆信息；5.本院于2018年6月7日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人房产信息进行查询，未查询到被执行人名下有房产信息；6.本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位52837.29元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周洪生审判员  王夫军审判员  焦 罗二〇一八年十月十七日书记员  林 翠
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执4952号申请执行人李富强，男，1984年2月26日生，汉族，住陕西省岐山县。申请执行人王芳芳，女，1986年10月6日生，汉族，住陕西省凤翔县。被执行人吴江恒达星湖湾置业有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区。法定代表人陈海江，董事长。李富强、王芳芳与吴江恒达星湖湾置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0509民初6866号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确:一、被告吴江恒达星湖湾置业有限公司应于2017年8月30日前支付原告李富强、王芳芳该房屋的逾期办理产权证书违约金1000元。（汇入户名：李富强；开户行:中国建设银行吴江开发区支行；帐号：62×××89）。二、若被告吴江恒达星湖湾置业有限公司未能于2017年8月30日前办出案涉房屋的房屋所有权及土地使用权证书，被告吴江恒达星湖湾置业有限公司除按本协议上述第一款约定支付逾期办证违约金1000元外，需另行向原告加付逾期办证违约金（按照购房本金450583元为计算基数，自2017年9月1日起至实际办出房屋权属证书之日止，按照中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率进行计算）。三、原、被告双方就案涉房屋的逾期办证违约金一次性解决，今后再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取25元，由原告李富强、王芳芳自愿负担。因吴江恒达星湖湾置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李富强、王芳芳向本院申请强制执行，申请执行标的为15596.38元，执行费为134元。本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2018年6月4日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但执行人未按期履行；2、2018年6月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态，被执行人名下无可供执行的房地产、证券、车辆等财产；3、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，被执行人在本院涉及63件执行案件，均未履行生效法律文书所确定的义务、因查无财产可供执行而终结本次执行程序。4、本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述事实，有生效法律文书、调查材料、执行决定书等予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下无财产供本案执行，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初6866号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  陆金东审判员  杨小红审判员  赵向煜二〇一八年十月十五日书记员  樊朵朵
咸阳市秦都区人民法院行 政 裁 定 书(2018)陕0402行初139号原告咸阳市秦都区聆水居业主委员会，住所地：聆水居小区**楼****。负责人丁振安，该业委会主任。被告咸阳市公安局，住所地，住所地：咸阳市安定路**会信用代码：116104000160134397。法定代表人陈万峰，该局局长。委托代理人高维弟，该局法制大队民警。委托代理人殷宏武，该局治安支队民警。第三人丁振安，男，汉族，1962年6月11日出生，住咸阳市秦都区聆水居小区**楼******，身份证号码：6104041962********。上列当事人撤销公安行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。本案原告咸阳市秦都区聆水居业主委员会共有委员5人，第三人丁振安为业委会主任。原告认为，2018年6月丁振安以业委会公章丢失的虚假理由申请重新刻制，被告咸阳市公安局未尽到审核义务，违法许可刻制业委会公章，因此，请求撤销被告许可第三人刻制咸阳市秦都区聆水居业主委员会公章的行政行为违法，并收缴该违法公章。庭审中，第三人对原告代理人身份提出异议，认为其申请重新刻制业委会公章，是经多数委员同意的，因此，业主委员会部分委员对该行为不服，以业委会名义提起诉讼，应满足3人以上业委会委员同意，但原告仅提供2名业委会委员签字的委托代理手续，不符合法律规定。本院认为，对第三人丁振安以聆水居业主委员会主任身份代表业委会重新刻制业委会公章的行为，原告业主委员会以自己名义提起否定该行为的诉讼请求，应满足3人以上业委会委员同意并授权。原告代理人不能提交适格的委托授权，致使本案庭审中原告无人出庭应诉，依法视为原告无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按咸阳市秦都区聆水居业主委员会撤诉处理。诉讼费50元，减半收取25元后，由原告负担。审 判 长  李 江审 判 员  黄 宁人民陪审员  谢玉雷二〇一八年十月十六日书 记 员  马茜茜
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0122民初3114号之一 原告：文道富，男，1954年9月26日出生，汉族，现住农安县。 被告：梁杰，男，1987年11月18日出生，汉族，现住农安县。 被告：都邦财产保险股份有限公司吉林分公司。 本院于2018年7月20日作出的（2018）吉0122民初3114号财产保全裁定，现被告已提供担保，故解除对被告梁杰所有的吉A6RW**号小型轿车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对被告梁杰所有的吉A6RW**号小型轿车的扣押。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 孙 波 二〇一八年十月二十三日 书记员 石玉冰
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0883民初1043号原告：汤三虎，男，汉族，1986年2月5日出生，住孟州市。被告：刘强，男，汉族，1987年6月1日出生，住孟州市。被告：李新，男，汉族，1986年1月26日出生，住孟州市。原告汤三虎诉被告刘强、李新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤三虎、被告李新到庭参加了诉讼，被告刘强经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告汤三虎诉称，2018年2月13日被告刘强在原告处借走人民币15万元，约定利息为月息2%，用期2个月至2018年4月13日前偿还，并出具借据一张，载明：“今借到汤三虎现金壹拾伍万元整（150000元），用期2个月到2018年4月13日还清，并将本人名下孟州市汇通木材加工厂（叉车、锅炉、热压机、冷压机、其余设备、原材料）作为抵押”。该借条下面有被告李新书写：“我愿为刘强作担保刘强到期未还，以我变卖厂里设备还汤三虎并承担剩余欠款李新”。2018年2月27日被告刘强再次从原告处借走人民币6万元，约定利息为月息2%，用期1个月至2018年3月27日前偿还，并出具借据一张，载明：“借条今借到汤三虎现金陆万元整（60000元）到2018.3.27归还刘强135691216352018.2.27如到期不还以本田CRV予HLQ661为抵押.刘强担保人：李新17772840888”。两张借据均由被告李新担保。借款到期后经原告多次向被告催要，被告刘强于2018年4月16日偿还原告本金88500元，剩余本金及利息一拖再拖不予偿还，故诉至法院。被告刘强、李新在法定期限内未向本院提交答辩状及书面证据。庭审中李新口头答辩称，借款是事实，15万元借条是刘强及其刘强母亲委托前逯村队长李队长、毛大军在场同意变卖借条中约定抵押的设备。当时卖了100000元，队里将其他地租和叉车费用扣除后剩余88500元归还于原告，归还部分款的情况我与刘强也联系过。我有刘强愿意让卖设备的证据。我愿意承担一部分责任，刘强写的借条中的叉车、锅炉、热压机、冷压机、其余设备、原材料这部分财产中除了热压机、冷压机是我处理的，其他财产是刘强自己处理的，针对这部分我不应当再承担责任。60000元借款是事实，刘强应当先行归还借款，我不愿意承担连带责任。原告汤三虎针对被告李新的答辩提出反驳意见称，150000元的借条，李新是为刘强提供担保的，设备不论怎么处理，李新介绍借款，愿意提供担保，因此李新对该借款应当承担连带责任，当时借款时，李新也是这样承诺的。原告向本院提交的证据有：1、被告刘强于2018年2月13日和2018年2月27日给原告出具借条两张，共计借款金额为210000元，庭审中原告汤三虎称2018年4月16日被告刘强变卖其厂里的设备后归还原告借款88500元，证明被告刘强下欠121500元及利息未归还、被告李新进行担保的事实。被告刘强未到庭，视为其放弃质证的权利。被告李新经质证对原告提交的证据真实性均无异议。本院对原告提交证据的真实性及证明的观点予以采信。被告李新向本院提交的证据有：微信照片一张，证明刘强同意处理设备抵还借款150000元的事实。原告汤三虎经质证对被告李新提交的证据无异议。本院对被告李新提交证据的真实性及所证明的观点予以采信。依据原告汤三虎的书面申请，本院调取被告刘强的婚姻登记证明（离婚协议书、离婚登记情况），原告汤三虎及被告李新经质证对该证据真实性无异议，根据登记表上载明，刘强与前妻王慧珍于2017年12月15日办理离婚，在离婚时双方协商将本田CRV轿车分割归刘强前妻所有，借款在其后，刘强无权处理，抵押行为是无效的，原告汤三虎当庭表示放弃对本田CRV轿车财产抵押，要求李新承担连带责任，李新也同意承担连带责任。本院对该证据真实性予以采信。根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2018年2月13日被告刘强在原告处借走人民币150000元，约定利息为月息2%，用期2个月至2018年4月13日前偿还，并出具借据一张，载明：“今借到汤三虎现金壹拾伍万元整（150000元），用期2个月到2018年4月13日还清，并将本人名下孟州市汇通木材加工厂（叉车、锅炉、热压机、冷压机、其余设备、原材料）作为抵押”。该借条下面有被告李新书写：“我愿为刘强作担保刘强到期未还，以我变卖厂里设备还汤三虎并承担剩余欠款李新”。2018年2月27日被告刘强再次从原告处借走人民币60000元，约定利息为月息2%，用期1个月至2018年3月27日前偿还，并出具借据一张，载明：“借条今借到汤三虎现金陆万元整（60000元）到2018.3.27归还刘强135691216352018.2.27如到期不还以本田CRV予HLQ661为抵押.刘强担保人：李新17772840888”。两张借据均由被告李新担保。借款到期后经原告多次向被告催要，被告刘强于2018年4月16日偿还原告本金88500元，下欠121500及利息元至今未还。庭审中李新表示同意对被告刘强借款承担连带还款责任。另查明，本院调取被告刘强的婚姻登记证明（离婚协议书、离婚登记情况），证明被告刘强与前妻王慧珍于2017年12月15日办理离婚，离婚时双方协商将本田CRV轿车分割给刘强前妻所有，本案借款在其后，刘强无权处理该车辆，抵押行为是无效的，原告当庭表示放弃对本田CRV轿车财产抵押，要求被告李新承担连带还款责任，李新也同意承担连带还款责任。以上即为本案事实。本院认为，借款应当归还。本案被告刘强分别于2018年2月13日向原告汤三虎借款15万元，有被告刘强出具两张借条为凭。2018年4月16日被告刘强以该厂里的设备变卖后归还原告汤三虎借款88500元，下欠借款121500元及利息未还，原告汤三虎要求被告李新承担连带还款责任，被告李新表示同意，故原告请求判令被告归还借款121500元及利息（因原被告双方约定月利率为2%，被告刘强与2018年4月16日归还88500元，故利息应当从2018年4月17日起计算至付清借款之日止，按月利率2%计付），事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘强于本判决生效后三日内归还原告汤三虎借款121500元及利息（从2018年4月17日起至付清借款之日止，按月利率2%计算）。二、被告李新对上述承担连带还款责任。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元、公告费480元，由被告刘强、李新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  闫同峰审判员  韩冬霞审判员  陈爱华二〇一八年十月二十九日书记员  刘春燕
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初10708号 原告：金晓燕，女，1980年1月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：吴庆良，男，1983年8月26日出生，汉族，住安徽省天长市。 被告：吴庆林，男，1978年8月1日出生，汉族，住安徽省天长市。 本院在审理原告金晓燕与被告吴庆良、吴庆林民间借贷纠纷一案中，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告于2018年10月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金晓燕撤回起诉。 案件受理费150元（已减半），由原告金晓燕负担。 审 判 长  许嘉伟 审 判 员  付娟娟 人民陪审员  方尚龙 二〇一八年十月七日 代书 记员  黄阳平
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0430执464号 申请人夏启爱，女，1963年7月11日出生，汉族，住建宁县。 被执行人余华，男，1981年10月10日出生，汉族，住建宁县。 本院于2016年5月30日作出的（2016）闽0430民初817号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人余华未履行生效法律文书确定的义务，夏启爱于2018年5月2日向本院申请强制执行，申请执行被执行人借款10000元。本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书等法律文书。 2、本院通过福建法院执行案件流程信息管理系统与传统查控方式多次查询了被执行人名下的财产信息发现被执行人有少1100元银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨            铖 代理审判员 唐      燕      鑫 代理审判员 叶      开      英 执 行 员 余      建      华 二〇一八年十月三十日 书 记 员 邹淑金附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初5038号 原告：罗思懿，女，1999年10月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李蛟，四川聚沙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙健凤，四川聚沙律师事务所律师。 被告：杨锐，男，1991年7月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告罗思懿诉被告杨锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，依法适用简易程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告罗思懿的委托诉讼代理人李蛟到庭参加诉讼，被告杨锐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗思懿诉称，2018年5月30日，原、被告双方签订了《借款合同》，被告以装修为由向原告借款人民币5万元（以下币种均为人民币），借款期限为3个月，并约定：如甲方（被告）违反合同约定，不能按月足额支付借款利息，乙方（原告）可单方面宣布借款到期，要求甲方（被告）提前结清全部利息。随即，原告通过银行转账将5万元转至合同约定银行账户。后来被告并未按合同约定按月支付借款利息，经原告多次催收无果。综上，原告起诉来院，请求依法判令被告立即向原告还款本金5万元及从2018年5月30日起按年利率24%计算至实际付清之日止的利息；请求依法判令被告承担本案律师费3000元；请求依法判令被告承担本案保函费1000元；本案诉讼费用由被告承担。 被告杨锐未向本院提交书面或口头答辩意见。 经审理查明，2018年5月30日，被告杨锐和原告罗思懿签订了《借款合同》一份：“一、借款人（甲方）：杨锐；出借人（乙方）：罗思懿；1.1、借款金额：甲方向乙方借款人民币5万元；1.2、借款用途：装修；2、借款期限：甲方借款的期限为3个月，自2018年5月30日起至2018年8月29日止；……4.1、甲方应以借款本金每月的3%的利息每月按时将应付利息以银行转账方式支付到乙方指定的银行账户；……7.2、若甲方违反合同约定的借款期限，不能按期足额偿还借款本息，甲方每月按照未归还本金的3%向乙方支付逾期利息至债务清偿完毕为止；7.4、如有违约情形，违约方除应承担约定的相应违约责任外，违约方还需承担守约方因实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼（仲裁）费、差旅费、公证费、鉴定费、保全费、保函费、公告费、担保费、评估费、拍卖费、专家论证费等费用；7.5、甲方在乙方借贷资金后，为保障双方利益，甲方不得以任何理由寻求其他途径适用办理该借贷业务所提供的证件作为借贷条件再次或多次继续借贷；若甲方未遵守上述条件，则视为单方面违约，甲方除立即归还乙方剩余本息外，还需支付剩余本金的30%作为单方面违约赔偿。”但借款到期后，被告未归还借款，原告故诉至本院，诉请如前。另查明，原告为提起本次诉讼，委托了律师，并支付了律师费3000元。 上述事实，由原告提供的2018年5月30日向被告指定银行账户转账5万元的银行转账流水、2018年5月30日原被告双方签订的《借款合同》、2018年8月24日原告与代理律师签订的位于委托代理合同及增值税发票等证据在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了《借款合同》、银行转账用以证明借贷关系成立，上述证据能形成证据链，且原告也愿意承担虚假诉讼的法律责任，而被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，本院对原、被告间借贷关系予以确认。被告未按约定还款，理应承担法律责任，因此对原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。原、被告约定了借期内利率，但该利率超过法律规定，因此本院对原告主张的利息在法定范围内予以支持。因原、被告双方约定了律师费，且原告主张的本案律师费也属于必要合理支出，本院予以支持。保函费因非必要支出，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨锐于本判决生效后三日内向原告罗思懿偿还借款本金5万元及相应的利息，利息自2018年5月31日起以本金5万元为基数按照年利率24%计算至还清之日止。 二、被告杨锐于本判决生效后三日内向原告罗思懿偿付律师费3000元。 三、驳回原告罗思懿的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1150元，减半收取人民币575元，由被告杨锐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一八年十月十日 书记员  何 敏
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初1230号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告：曾庆强，男，汉族，1975年10月1日出生，居民，住郓城县。被告：张琨，女，汉族，1978年5月1日出生，居民，住郓城县。被告：马劲松，男，汉族，1973年2月28日出生，居民，住鄄城县。被告：杨作存，男，汉族，1973年7月25日出生，居民，住郓城县。被告：张效振，男，汉族，1973年10月23日出生，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告曾庆强、张琨、马劲松、杨作存、张效振借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告曾庆强、张琨、马劲松、杨作存、张效振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金200000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告曾庆强、张琨、马劲松、杨作存、张效振未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日借款人第一被告向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年3月7日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.58542‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告曾庆强、张琨是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾庆强、张琨于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告马劲松、杨作存、张效振对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担，保全费1520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  李金亮人民陪审员  王雪梅二〇一八年十月十日书 记 员  明亚茹注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初15942号 申请人：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：四川省成都市高新技术产业开发区科技商务广场。 负责人：张晓声，系分行行长。 委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：高尚，男，汉族，1972年9月17日出生，住成都市武侯区。系银行员工，特别授权代理人。 被申请人：谭乐云，男，汉族，1966年7月29日出生，住成都市温江区。 本院在审理中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉谭乐云金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人谭乐云所有的财产在价值490352.7元的范围内予以保全。申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行提供了财产保全担保书为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人谭乐云所有的财产在价值490352.7元的范围内进行保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 敏 二〇一八年十月十日 书记员 朱卉琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执3287号申请执行人：秦晓妹，女，1962年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：许凤云，女，1977年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：杨星语，女，2001年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人秦晓妹与许凤云、杨星语被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出（2017）皖0102民初5054号民事判决书于2018年6月19日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人借款，并承担案件诉讼费、执行费，本院于2018年7月26日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未查询到有可供执行的财产线索；3、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 郝 勇执行员 周 峰执行员 胡 进二〇一八年十月二十六日书记员 王从朋
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0603民初1193号 原告：防城港市防城区永鑫汽车租赁有限公司，住所地：防城港市防城区防邕路**。统一社会信用代码：91450603MA5L2PUUOX。 法定代表人：曾昌明。 被告：钟晓霞，女，汉族，住防城港市防城区。 原告防城港市防城区永鑫汽车租赁有限公司诉被告钟晓霞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理，原告于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告防城港市防城区永鑫汽车租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费422元，减半收取计211元，由原告防城港市防 城区永鑫汽车租赁有限公司负担。 审判员  陈飞凤 二〇一八年十月十七日 书记员  冯渝淇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25398号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：姚敬文，男，1986年4月14日出生，汉族，住所山东省济阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姚敬文小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年1月19日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.22%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26280元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月11日尚欠本金余额17938.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17938.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚敬文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17938.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336.10元，由被告姚敬文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月二十五日书 记 员  陈富棠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初18524号原告：上海华悦包装制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王文华，总经理。委托诉讼代理人：扈智勇，男。被告：上海槿立木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王炯，总经理。被告：王炯，女，1980年12月9日生，汉族，住上海市松江区。上列两被告共同委托诉讼代理人：席荣(王炯的配偶)，男。本院于2018年8月13日作出(2018)沪0120财保175号诉前财产保全的裁定。原告申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对被告上海槿立木业有限公司、王炯银行存款900,000元采取的冻结措施以及对其所有的同等价值的财产采取的查封措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱建安二〇一八年十月二十二日书记员  吴 丹
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执7804号申请执行人：张青，女，1981年9月25日出生，汉族，住广州市天河区中山大道西***号**栋***房。委托代理人：麦爱英，广东天穗律师事务所律师。被执行人：岑光明，男，1968年3月28日出生，汉族，住广州市天河区六运五街**号***房。张青申请执行岑光明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第2594号《民事判决书》已发生法律效力。根据生效法律文书，岑光明应向张青偿还借款199800元及利息（自2014年7月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）,并承担受理费、保全费4540元。本院在（2014）穗天法执字第4655号岑光明作为被执行人的案件中依法拍卖了岑光明位于广州市天河区海安路**号之二****房的房产，得款2333200元。由于岑光明在本院有多宗作为被执行人的案件，该款项在扣除评估费、执行费以及优先债权外，余款2299135元按各债权人的债权比例进行分配，张青可分配款项为15506元。有其他债权人对本院的分配方案不服，提起执行分配异议之诉，本院以（2018）粤0106民初9328号案件受理，目前尚在审理过程中。除上述房产的拍卖款外，未发现被执行人岑光明有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及财产线索，同意案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为：本案可分配的款项因有人提起执行分配异议之诉，因此款项暂不能分配。由于未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执7804号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一八年十月三十日书记员 梁灏然
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏10执348号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波，职务：总经理。被执行人:陈寿娟，女，1986年6月12日出生，住江苏省仪征市。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与陈寿娟借款纠纷一案，广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第20696号裁决书，已经发生法律效力。本院于2018年9月18日立案执行。本院经审查后认为，被执行人的住所地及主要财产均位于江苏省仪征市辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省仪征市人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第20696号仲裁裁决一案，由江苏省仪征市人民法院执行。江苏省仪征市人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 毅审判员 阮 骏审判员 汤军琪二〇一八年十月八日书记员 韩经业
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0413刑初562号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人黄某，女，1988年4月3日生，汉族，福建省南安市人，大专文化，无业，住福建省南安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月1日被刑事拘留，同年10月1日转取保候审。经本院决定，于2018年10月23日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]557号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员张玲玲、代理检察员张纯阳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2017年5月至6月间，被告人黄某虚构保险公司搞活动反馈老客户、保险公司搞活动抽奖等事由，多次诈骗作案，共骗得被害人人民币33837元。具体事实分述如下：1、2017年5月17日至5月28日，被告人黄某虚构“保险公司搞活动反馈老客户，购买1071元的团体险返还1000元”的事实，骗取被害人印某人民币19278元。2、2017年6月26日至6月30日，被告人黄某虚构保险公司搞活动抽奖、返还抽奖本金等事实，骗取被害人印某人民币3920元。3、2017年5月21日，被告人黄某虚构“保险公司搞活动反馈老客户，购买1071元的团体险返还1000元”的事实，骗取被害人赵某人民币9639元。4、2017年5月28日，被告人黄某虚构工人受伤手术前购买保险卡折能多报销的事实，骗取被害人赵某人民币1000元。被告人黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实。2017年9月21日，被告人黄某的亲属代为向被害人赵某退赃人民币9639元，向被害人印某退赃人民币18207元，二被害人对被告人黄某的行为表示谅解。上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有被害人印某、赵某的陈述笔录，证人苏某、宋某、黄某等人的证言笔录，提取笔录，微信聊天记录、转账记录，被害人出具的收条及谅解书，常州市公安局金坛分局西城派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成了诈骗罪。公诉机关指控被告人黄某犯诈骗罪，罪名成立，应予采纳。被告人黄某属多次诈骗，酌情予以从重处罚。被告人黄某归案后能如实供述所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人黄某自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。案发后，被告人黄某的亲属能代为退出部分赃款，取得了被害人的谅解，对其均可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年10月23日起至2019年7月22日止，先行羁押的三十一日已折抵刑期。被判处的罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人黄某的违法所得人民币5991元应予退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张照鹏二〇一八年十月二十三日书记员  严 萍附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民初6860号原告：张春霞，女，1963年4月8日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王俊范，巩义市法律服务所法律工作者。被告：李吉锋，男，1977年5月17日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：董太来，男，1959年8月26日出生，汉族，住河南省巩义市，系北山口村民委员会推荐。被告：李治业，男，1949年12月7日出生，汉族，户籍所在地河南省巩义市，现住河南省巩义市。委托诉讼代理人：董太来，男，1959年8月26日出生，汉族，住河南省巩义市，系北山口村民委员会推荐。被告：秦雪玲，女，1955年11月10日出生，汉族，户籍所在地河南省巩义市，现住河南省巩义市。委托诉讼代理人：冯和平(系秦雪玲丈夫)，男，1955年5月16日出生，汉族，住河南省巩义市。原告张春霞与被告李吉锋、李治业、秦雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告张春霞于2018年9月25日向本院提出撤回对被告李治业的起诉。本院认为，原告张春霞的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张春霞撤回对李治业的起诉。审判员  朱秀霞二〇一八年十月二十五日书记员  李忆凡
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1329民初3157号原告：樊歌，女，1987年2月15日出生，汉族，无业，住新野县。委托诉讼代理人：归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。被告：张建超，男，1977年8月1日出生，汉族，无业，住新野县。原告樊歌与被告张建超民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法进行审理。原告樊歌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款9000元及违约金1000元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因资金周转不过来，在原告处贷款并约定期限一个月，到期后被告未如期归还，现诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，原告樊歌不能提供被告张建超的具体住所地，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告樊歌的起诉。案件受理费25元，退回原告樊歌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘烨二〇一八年十月十八日书记员  冯悦
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初4943号 原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市。 负责人张德茂，该分行行长。 被告黄鑫，男，1983年6月22日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告王丽，女，1977年11月18日出生，汉族，住四川省中江县。 被告绵阳树高房地产开发有限公司，住所地：绵阳市科创园区。 法定代表人梁树高。 原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行诉被告黄鑫、王丽、绵阳树高房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行撤诉。 本案案件受理费2946元，由原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行负担。 审判员 王 沉 二〇一八年十月十二日 书记员 吴林娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初25501号原告：卫妹芳，女，1957年8月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：李法顶，上海市光华律师事务所律师。被告：卫振萍，女，1972年12月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告卫妹芳诉被告卫振萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日受理，依法适用简易程序审理。现因被告卫振萍下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛美芳人民陪审员  殷 健人民陪审员  李 霞二〇一八年十月八日书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1181民初1422号原告：德兴市长兴钢化玻璃有限公司，住所地江西省德兴市香屯生态工业园区，统一社会信用代码91361181058820992Y。法定代表人：吴春香，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祝卫群，该公司法律顾问。被告：管宜华，男，1973年9月25日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体户，住江西省上饶市信州区，原告德兴市长兴钢化玻璃有限公司与被告管宜华买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝卫群到庭参加诉讼。被告管宜华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款人民币319850元。事实和理由：2014年至2016年被告从原告处购买玻璃，2017年5月31日向原告出具了欠条一张，注明欠玻璃款319850元，同时附“因有一笔伍万元的汇款有争议，双方需到银行打流水账核对后此条才生效”的条件。但此后被告便与原告玩起“捉迷藏”游戏，避而不见或不接电话、不回信息。一年多来，原告多次要求被告先行支付已经认可的269850元，另5万元双方核账再根据实欠金额付款，或者尽快共同核对后一次性支付全部欠款。但被告均以各种理由恶意拖延至今。原告认为，被告长达近一年不与原告共同核账，恶意阻止合同生效的条件，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定，应视为生效条件已成就，被告负有偿还欠款的合同义务，故起诉。被告管宜华未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2014年至2016年被告管宜华从原告处购买钢化玻璃，2017年5月31日在原告的要求下，被告出具欠条一张，注明欠原告玻璃款319850元，同时写明“因有一笔伍万元的汇款有争议，双方需到银行打流水账核对后此条才生效”。由于此后被告既未支付欠款，又未按欠条约定，与原告共同至银行打流水账进行核对，2018年10月15日原告诉至本院，要求被告支付货款人民币319850元。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告管宜华从原告处购买货物，理应按约及时支付货款，被告不付构成违约，依法应当承担违约责任。被告管宜华虽在欠条上注明“双方需到银行打流水账核对”的生效条件，但时隔1年多未与原告进行核账，且在本案诉讼中不积极应诉和答辩，符合《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就”的规定，对原告要求被告支付319850元货款的请求，本院予以支持。被告管宜华经本院传票传唤拒不到庭，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告管宜华于判决生效后5日内支付原告德兴市长兴钢化玻璃有限公司货款人民币319850元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3049元（已减半收取），由被告管宜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张诚二〇一八年十月二十九日书记员  沈韬
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0828执582号申请执行人胡水，男，1963年3月8日生，满族，农民，住河北省平泉县。被执行人吴亚楠，女，1986年5月12日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人朱延龙，男，1986年7月11日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人吴文和，男，1954年11月11日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人王月芬，女，1956年2月27日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请执行人胡水与被执行人王月芬、朱延龙、吴亚楠、吴文和债权转让合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初4385号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金120000.00元缴纳执行费1700.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年4月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年4月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、工商总局、证劵、互联网银行信息，查询到被执行人吴文和在中国农业银行62×××64账户内有存款14889.50元，但已经被其他案件冻结；三、2018年4月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，股息红利，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年9月27日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年7月17日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行财产；六、2018年9月27日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书；七、依法将被执行人王月芬、朱延龙、吴亚楠、吴文和限制高消费并将四被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0828民初4385号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王志新审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一八年十月十日书记员  吴 涛
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初6403号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司滇源支行。住所地：云南省昆明市盘龙区滇源街道办事处东鱼路**。负责人：李晓燕。委托诉讼代理人：冯芸，女，汉族，1974年10月30日出生，住云南省昆明市盘龙区，系云南嵩明农村商业银行股份有限公司滇源支行工作人员，特别授权代理。被告：李贵选，男，汉族，1962年7月14日出生，住云南省昆明市嵩明县。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司滇源支行诉被告李贵选信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司滇源支行的委托代理人冯芸到庭参加诉讼；被告李贵选经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。云南嵩明农村商业银行股份有限公司滇源支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还贷记卡透支本金人民币19967.6元及自2017年2月20日起至本贷记卡透支余额全部结清之日的利息及滞纳金；2、判令上述被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告李贵选于2015年6月4日向我行申请办理了金碧贷记卡，我行受理申请后向被告发放了卡号为62×××09的金碧贷记卡，该卡最高信用额度为20000元，记账日为每月25号，到期还款日为每月19号。该卡申领后，持卡人即被告本应严格按照云南省农村信用社金碧贷记卡申请表中承诺及规定正确适用该卡，但被告的贷记卡于2017年2月20日发生透支缴款延滞，贷记卡透支本金人民币19967.6元，至2018年4月20日，被告的欠款本金及滞纳金合计人民币30772.03元。经我行多次催告被告仍然拒绝还款。被告的行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我原告方的诉讼请求！被告李贵选未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2015年6月4日，被告李贵选向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司滇源支行申请办理“金碧”信用卡，双方签订了云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约（个人卡），对相应的用卡事宜进行了约定。后，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司滇源支行向被告李贵选发放了“金碧”信用卡。在合同履行过程中，被告李贵选未按约定归还相应款项，透支本金人民币19967.6元未还。本院认为：被告向原告申请办理金碧贷记卡，双方亦签订了相应的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，合法、有效。被告应按合同约定履行自己的义务，在透支信用卡后，其与原告形成借款关系，并应按约定的期限归还借款本息及其它相应的费用。现被告未按时归还借款本金并支付相应的费用，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。被告应当归还原告借款本金人民币19967.6元；同时，被告还需支付自2017年2月20日起算至实际还清之日止的利息，按中国农业银行金碧贷记卡领用合约（个人卡）计算。另，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本院对原告主张的的滞纳金不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李贵选于本判决生效之日起十日内归还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司滇源支行借款本金人民币19967.6元，并支付自2017年2月20日起算至还清之日止的利息（按合同约定计算）；二、驳回原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司滇源支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币299元，由被告李贵选负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨  勇人民陪审员 杨 瑞 勋人民陪审员 吴  菡二〇一八年十月二十九日书 记 员 纪元淳然
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1703民初3327号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。统一社会信用代码：91510100672158249U。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：高敏，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：韩霞，系原告公司员工。 被告：吕在凤，女，汉族，生于1988年10月17日，住四川省达州市达川区。 被告：潘清华，男，汉族，生于1982年7月13日，住四川省达州市达川区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告吕在凤、潘清华追偿权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人高敏、韩霞到庭参加了诉讼。被告潘清华到庭参加了诉讼，被告吕在凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕在凤支付原告代偿款16426.93元及违约金3285.38元（违约金按代偿款的20%计算），共计19712.31元。2.判决二被告承担原告因主张债权而支出的合理费用，包括但不限于差旅费、催收费用，暂定1000元，实际支出以最终提供票据为准；3.请求法院判决被告潘清华承担连带清偿责任；4.请求法院判决二被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年12月，被告吕在凤因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“工行东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《担保服务合同》），被告潘清华作为反担保人。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但被告吕在凤并未按约履行还款义务，导致原告于2017年7月31日向银行代偿了8948.19元，于2017年11月30日向银行代偿了9167.74元，于2018年3月6日向银行代偿了4573元，于2018年5月7日向银行代偿了4622.10元，于2018年7月13日向银行代偿了6766.02元，承担了合同项下的保证责任，至起诉之日被告已归还原告代偿款17600元，尚欠原告16426.93元。二被告应当按照担保合同约定向原告履行支付义务并承担违约责任。原告当庭撤回了第二项诉讼请求。 被告吕在凤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。 被告潘清华的答辩意见，2017年6、7月份你们公司的人员在二号干道，我把8000元钱还给你们公司人员的，我有人证，这8000元把2017年7月份之前的欠款结清了的，之后我就没有再还钱。 原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了工商信息、企业变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款及担保合同》、汇款凭证、工行东大支行的情况说明、银行流水、工作人员李艳娇、杨涛、瞿涛的情况证明、劳动合同书等证据，对于上述证据被告潘清华无异议，被告吕在凤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2015年12月，被告吕在凤因购买汽车向工行东大支行申请信用卡按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款及担保合同》（以下简称《信用卡汽车专项分期付款及担保合同》），约定透支金额为69000元，被告吕在凤分36期，每月15日前偿还，同时，被告吕在凤以其所购车辆抵押给工行东大支行为该笔分期款提供担保。 二、2015年12月22日，原告与被告吕在凤签订《担保服务合同》，约定原告为被告吕在凤前述《信用卡汽车专项分期付款及担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务，并约定因被告吕在凤未按时向发卡银行偿还分期款，视为被告违约，由此造成原告损失的，被告应承担原告的损失费和原告为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括差旅费，差旅费按每人不低于500元/天、每次不低于三人计算。被告未按时向发卡银行偿还分期款，应当向原告支付违约金，违约金以贷款额的30%计算。 同日，被告潘清华向原告出具《反担保函》，自愿为被告吕在凤在《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下欠付原告的一切债务提供不可撤销的连带担保责任。 三、上述合同签订后，工行东大支行向被告吕在凤发放了信用卡，被告使用了信用卡的透支资金支付购车款后，未按时足额向银行偿还分期款，从2017年7月开始多次逾期，导致原告承担了保证责任，于2017年7月31日原告向银行代偿了8948.19元，于2017年11月30日原告向银行代偿了9167.74元，于2018年3月13日通过其公司员工瞿涛的个人账户向被告吕在凤的还款账户转账代偿4573元，备注为：瞿涛为吕在凤代偿；于2018年5月7日原告通过其公司员工杨涛的个人账户向被告吕在凤的还款账户转账代偿4622.10元；于2018年7月13日原告通过其公司员工李艳娇的个人账户向被告吕在凤的还款账户转账代偿6766.02元，备注为：代偿款。以上五笔代偿款共计34077.05元。被告至今已归还原告代偿款17600元。 四、2017年1月3日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司经工商登记变更名称为成都腾铭惠商实业集团有限公司。 本院认为，原告与被告吕在凤、潘清华签订的《担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，被告吕在凤未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告吕在凤追偿，原告当庭确认被告欠原告的代偿款为16426.93元，这一金额比原告提交的书面证据所计算出来的金额16477.05元（34077.05元-17600元）要少，视为原告对自己权利的处分，故对于原告主张被告吕在凤支付代偿款16426.93元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，被告未按时足额还款，构成违约，还应当向原告支付违约金，现原告主张违约金以代偿额20%进行计算即3285.38元，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。被告潘清华向原告出具了不可撤销的《反担保函》为被告吕在凤欠付原告的债务提供担保，故对于被告吕在凤的上述债务，被告潘清华应承担连带的清偿责任。原告当庭撤回了第二项诉讼请求即要求二被告承担原告因主张债权而支出的合理费用1000元，视为对其自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕在凤于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款16426.93元及违约金3285.38元； 二、被告潘清华对被告吕在凤的上述支付义务承担连带的清偿责任。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费289元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司负担100元，被告吕在凤、潘清华负担189元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈冬梅 二〇一八年十月三十一日 书记员  严媛媛
浙江省临海市人民法院 支 付 令 （2018）浙1082民督223号 申请人：王克志，男，1952年1月12日出生，汉族，住临海市。 被申请人：方永银，男，1961年7月23日出生，汉族，住临海市。 申请人王克志于2018年10月18日向本院申请支付令，诉称：2014年1月1日，方永银因资金周转需要向王克志借款人民币50000元，口头约定利息1分。同日方永银出具借条一张为凭。借款后，王克志多次催讨无果，故王克志要求被申请人方永银偿还借款本金50000元。申请人提供了借条予以证实本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人方永银应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人王克志借款本金50000元，并承担本案申请费350元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  冯 妃 二〇一八年十月十八日 代理书记员  李苹苹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2018)京0491民初42号原告：网之易信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：丁磊，执行董事。委托诉讼代理人：于洪，女，1989年4月20日出生，汉族，网之易信息技术（北京）有限公司职员。被告：上海快猫文化传媒有限公司，住所地上海市松江区佘山镇陶干路****。法定代表人：谭凯。原告网之易信息技术（北京）有限公司与被告上海快猫文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告网之易信息技术（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按网之易信息技术（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员  卢正新二〇一八年十月二十五日法官助理鲁宁书记员李明檑
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0627民初841号原告：路文其，男，1958年3月29日出生，汉族，退休职工，住唐县。委托诉讼代理人：路东辉（系原告路文其之孙），男，汉族，农民，住唐县。被告：陈月卫，男，1976年7月11日出生，汉族，农民，住唐县。被告：赵国忠，男，1964年11月11日出生，汉族，农民，住唐县。原告路文其与被告陈月卫、赵国忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路文其的委托诉讼代理人路东辉到庭参加诉讼，被告陈月卫、赵国忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路文其向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈月卫偿还原告借款本金及利息62,000元（其中本金50,000元，利息自2017年4月19日至2018年4月19日按年利率24％计算为12,000元），诉讼过程中，原告路文其增加诉讼请求，要求判令被告陈月卫按年利率24％支付自2018年4月19日起至该借款还清之日的逾期利息；2.被告赵国忠承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告陈月卫因搞养殖业急需资金，于2017年1月19日向原告借款50,000元，原、被告签订了借款合同。合同载明：借款期限为三个月，年利率为36％，被告赵国忠作为担保人承担连带偿还责任，合同还对合同到期后的利息计算等均作了明确约定。被告陈月卫拿到借款后，只偿还了三个月的利息，自2017年4月19日合同到期至今，经原告多次催要，其他本息分文未付。原告认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当诚实信用地履行还款义务，被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告陈月卫、赵国忠均未作答辩。原告路文其围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借据》、《借款合同》各一份。拟证明：原、被告之间存在合法的借贷担保关系及被告所欠原告借款本金50,000元及利息的事实。被告陈月卫、赵国忠均未提交证据。对原告提交的上述证据，因二被告未到庭参加诉讼，未能进行质证，视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的上述证据经审查认为，上述证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，被告陈月卫因搞养殖业急需资金，经同村村民陈红山介绍，与被告赵国忠一起找到原告路文其的住处圣聚园，向原告路文其借款50,000元，原告路文其（出借方）与被告陈月卫（借款人）、赵国忠（担保人）签订了《借款合同》。借款合同主要载明：借款利率36％；借款期限三个月（自2017年1月19日至2017年4月19日）；被告赵国忠自愿为被告陈月卫担保借款50,000元并承担连带保证责任，担保责任范围包括：借款本金、该笔借款所发生的罚息（从借款之日起至还清借款之日止按借款时利率计算）及原告路文其为实现债权所产生的全部费用；关于违约责任，被告赵国忠承诺在被告陈月卫逾期三日后，履行连带保证责任，逾期未还超过一日每日万元罚金100元，被告赵国忠如逾期不履行连带保证责任，则按照本合同约定自愿接受人民法院的强制执行。借款合同签订当日，原告路文其按照合同约定将借款50,000元通过转账方式转入被告陈月卫的银行卡内，被告陈月卫、赵国忠向原告路文其出具了《借据》。借款后，被告陈月卫归还2017年4月18日前三个月的借款利息4,500元。借款到期后，被告陈月卫、赵国忠均未偿还借款本金及逾期利息，经原告路文其多次催要，被告陈月卫所欠原告路文其的借款本金50,000元及逾期利息至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。本案原告作为出借人按照合同约定为被告陈月卫提供50,000元借款后，被告陈月卫作为借款人未按照合同约定偿还原告借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，现原告要求被告陈月卫偿还借款本金50,000元，符合法律规定，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，出借人与借款人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率（以不超过年利率24％为限）支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此原告要求被告陈月卫按照年利率24％计算支付其借款本金50,000元自逾期还款之日（2017年4月19日）起至该借款还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告赵国忠自愿为被告陈月卫的50,000元借款及利息等提供连带责任保证，在被告陈月卫借款期限届满未偿还借款时，应当按照约定在其保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告赵国忠对被告陈月卫向原告的50,000元借款及逾期利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对于原告路文其提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈月卫于本判决生效后十日内偿还原告路文其借款本金50,000元并支付自2017年4月19日起至2018年4月18日的逾期利息12,000元；二、被告陈月卫于本判决生效后十日内偿还原告路文其自2018年4月19日起至该借款还清之日止的逾期利息（以该借款本金50,000元为基数，按年利率24％计算）。三、被告赵国忠对被告陈月卫应给付原告路文其的上述一、二项款项承担连带保证责任；四、被告赵国忠承担连带保证责任后，有权向被告陈月卫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350元（原告路文其已预交），由被告陈月卫负担，被告赵国忠承担连带保证责任。本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵金斗人民陪审员  杨增跃人民陪审员  周开杰二〇一八年十月十五日书 记 员  王遍开
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0281执1199号被执行人：柯文进被执行人柯文进罚金一案，本院于2018年5月3日立案执行,责令被执行人缴纳罚金3000元。1.执行过程中，本院于2018年5月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，限期被执行人3日内履行，被执行人未履行；2．本院于2018年5月4日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人柯文进名下的财产信息，未发现被执行人柯文进名下有银行存款、车辆、房产登记信息；3．在执行过程中，本院依法将被执行人柯文进纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案未发现被执行人柯文进有财产可供执行，且暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0281执1199号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  叶素云人民陪审员  罗 焱二〇一八年十月三十日书 记 员  :周瑞
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初21196号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：宋娟，女，汉族，1986年2月18日出生，住重庆市黔江区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告宋娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告宋娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告宋娟填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2018年7月17日，被告已累计拖欠透支本金19905.85元，透支利息3011.47元，违约金3237.55元。原告工行重庆市分行多次催款，被告宋娟仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告宋娟立即向原告工行重庆分行支付截止2018年7月17日的透支本金19905.85元，透支利息3011.47元，违约金3237.55元；并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金19905.85元为基数按日万分之五计收的透支利息；2、本案诉讼费由被告宋娟承担。 被告宋娟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 经审理查明，2017年9月29日，宋娟向工行重庆市分行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。该申请表所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。宋娟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向宋娟发放了卡号为某某的信用卡。宋娟从其信用卡账户中透支，截至2018年7月17日，宋娟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19905.85元、透支利息3011.47元、违约金3237.55元。 上述事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，宋娟与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向宋娟发放了信用卡，宋娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。宋娟应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。 被告宋娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋娟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月17日的信用卡透支本金19905.85元、透支利息3011.47元、违约金3237.55元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金19905.85元为基数按日万分之五计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费226元，由被告宋娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 刘惠敏 法官助理 何福根 二〇一八年十月二十三日 书 记 员 刘明月
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0221执1065号申请执行人：董海能，男，1977年8月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：董莲英，女，1970年7月31日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。本院在执行申请执行人董海能与被执行人董莲英民间借贷纠纷一案中，于2018年9月17日向被执行人董莲英发出执行通知书，责令被执行人董莲英履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人董莲英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定,裁定如下：提取被执行人董莲英拆迁补偿收入117500元。本裁定立即执行。审判员  郑斌二〇一八年十月九日法官助理芮道昌书记员窦峰
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初5555号原告：钟国柱，男，1971年11月3日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，委托代理人：李创明，广东达盛律师事务所律师。被告：林亚富，男，1965年4月17日出生，汉族，住广东省吴川市，被告：戚惠珍，女，1965年8月10日出生，汉族，住址同上，原告钟国柱与被告林亚富、戚惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟国柱的委托代理人李创明到庭参加诉讼。被告林亚富、戚惠珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟国柱诉称：原告与被告为朋友关系，被告林亚富因资金周转需要，自2012年4月起，多次向原告借款并陆续还款。2016年7月26日，经原被告双方对账，被告林亚富截至2016年7月26日尚欠原告11万元本金，约定借款月利率2.5%。同时被告同意本案的诉讼费、律师费等由被告林亚富承担,被告戚惠珍对被告林亚富的上述债务承担担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。但被告林亚富在出具欠条后，经原告多次催收至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告林亚富、戚惠珍向原告钟国柱偿还借款11万元及利息（利息以11万元为本金按月利率2.5%计算至实际清偿日止）；2、判令被告林亚富、戚惠珍向原告支付本案律师费8000元；3、被告林亚富、戚惠珍负担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确利息从2016年7月27日起计算。被告林亚富、戚惠珍未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告陈述与被告林亚富是朋友关系，原告在广州市祥穗服装有限公司任厂长职务，被告林亚富是皮牌供应商，双方因生意合作关系认识。因购买原料资金周转困难，被告林亚福多次向原告借款，后又多次还款，现仍欠借款本金11万元，为此两被告出具了借款记录和还款记录及《欠条》。原告提供的由两被告签名确认的借款记录和还款记录显示：林亚富从2012年4月至2014年5月多次向原告借款共计19万元，原告全部支付现金。林亚富从2014年8月至2016年7月多次还款，至2016年7月26日仍欠11万元。2016年7月26日，被告林亚富作为欠款人，被告戚惠珍作为担保人所出具的《欠条》的主要内容为：本人林亚富身份证号码（）截止2016年7月26日尚欠钟国柱身份证号码（）借款合计11万元。借款利息为2.5%每月。若本人未能尽快还款，同意交由增城区人民法院处理。同时，本案的相关诉讼费、律师费等费用由本人承担。原告陈述上述借款、还款均是通过现金方式交付的，被告具《欠条》后，被告林亚富在2018年5月1日通过微信转账了5000元利息给原告，之后分文未还，遂提起诉讼，并以两被告是夫妻关系，本案债务属于两被告的夫妻共同债务为由要求戚惠珍承担共同偿还责任。诉讼中，原告提交了委托代理合同、律师费发票，拟证明其提起本案诉讼聘请律师用去律师费8000元。另查明：被告林亚富与戚惠珍是夫妻关系，双方于1987年6月8日登记结婚。以上，有原告提供的《欠条》、借款记录、还款记录、微信转账记录、委托代理合同、发票、结婚证及原告的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。截止2016年7月26日，被告林亚富尚欠原告借款11万元的事实，有原告提供的《欠条》、借款记录、还款记录、微信截图及原告的陈述等为证，对于双方关系、借款用途、出借方式等与借款有关的细节原告也作了说明，在被告林亚富不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。借款虽未约定还款期限，但根据有关法律规定，原告有权要求林亚富随时偿还。对于利息，《欠条》约定借款月利率为2.5%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关借款年利率不得超过24%的规定，本院将其调整为按月利率2%（即年利率24%）计算。因原告自认被告已偿还利息5000元，该5000元应作为利息予以扣除。关于本案债务是否属于被告林亚富、戚惠珍的夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，两被告是夫妻关系，原告提交的《欠条》以及借款记录、还款记录中均有被告戚惠珍的签名，足以证明戚惠珍对借款知情，借款应为两被告的共同意思表示，原告主张该债务为两被告的夫妻共同债务要求被告戚惠珍承担偿还责任，理据充分，本院予以支持。关于律师费，原告提供的委托代理合同、律师费发票足以证明其提起本案诉讼聘请律师用去律师费8000元，其要求被告支付该费用，符合《欠条》约定，亦不违反法律和法规的强制性规定，本院予以支持。被告林亚富、戚惠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林亚富、戚惠珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钟国柱借款人民币11万元及利息，利息以11万元为基数从2016年7月27日起按月利率2%计算至还清之日止，以上计得利息扣减5000元；二、被告林亚富、戚惠珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟国柱支付律师费8000元；三、驳回原告钟国柱的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由被告林亚富、戚惠珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵春知二〇一八年十月十九日书记员  郭倩瑜
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1602执667号之一申请执行人省登辉，男，汉族，1989年1月7日生，住商水县。被执行人牛宇飞，男，汉族，1978年10月19日生，住河南省项城市。身份证号。本院在执行省登辉与牛宇飞借款合同纠纷一案中,先后实施了下列执行行为：1、2018年4月9日，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；2、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、向金融机构查询被执行人的银行存款、有价证券、车辆登记；4、向房地产管理部门查询房地产登记等。经上述执行活动，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人财产，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史卫军审判员  马庆伟审判员  李之峰二〇一八年十月八日书记员  柳二虎
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0602民初9088号 原告：吴国平，男，1985年4月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：沈吉平，男，1989年9月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在审理原告吴国平与被告沈吉平民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴国平撤回起诉。 本案案件受理费减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由原告吴国平负担。 （此页无正文） 审判员  邓平平 二〇一八年十月八日 书记员  徐益培
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初7397号原告：阮忠伦，男，汉族，1978年10月10日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：何平，重庆津舟律师事务所律师。被告：陈铁军，男，汉族，1967年3月20日出生，住湖南省湘阴县。原告阮忠伦与被告陈铁军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，在适用简易程序中，因被告下落不明，遂将本案转为普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何平到庭参加诉讼，被告陈铁军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阮忠伦向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告的购苗款120000元；2．自2016年6月20日起，按月利率2%支付资金占用损失50000元（计算至2018年6月12日，以后利随本清）。庭审中，原告将第2项诉讼请求明确为：被告赔偿原告资金占用损失（以120000元为基数，按月利率2%，自2016年6月21日起计算至付清之日止）。事实和理由：被告与原告于2015年4月3日签订《苗林定购合同》，约定被告向原告购买纽荷脐橙苗6-7万株，合同签订后，被告依约支付了定金20000元，原告履行了供苗义务，之后被告陆续支付了部分购苗款，截至2016年5月30日双方结算，被告尚欠原告购苗款120000元，被告向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到阮忠伦脐橙苗款120000元。欠款人：陈铁军附：余款于6月20号之前付清，逾期不支付以两佰元每天违约金支付阮忠伦，直至还清为止……”。被告出具欠条后，就再也没有向原告支付所欠购苗款。原告认为，被告未按约定向原告支付货款已构成违约，应当支付货款并赔偿资金占用损失。由于按约定计算的违约金过高，原告自愿调整为以所欠货款为基数，按月利率2%计算。被告陈铁军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈铁军向原告阮忠伦购买脐橙苗。2016年5月30日，双方结算后被告向原告出具《欠条》，主要载明：“今欠到阮忠伦脐橙苗款120000元。欠款人：陈铁军附：余款于6月20号之前付清，逾期不支付以两佰元每天违约金支付阮忠伦，直至还清为止……2016年5月30日”。嗣后，被告未依约付款。本院认为，被告陈铁军和原告阮忠伦之间的买卖合同关系依法成立并生效，被告应当按照双方结算金额和约定时间支付货款。关于付款期限，《欠条》中约定的付款期限只有“6月20号之前”，年份缺失，由于该《欠条》系2016年5月30日出具，按照常理，双方约定的付款期限应为出具《欠条》当年即2016年的6月20日前。现付款期限已届至，原告诉请被告支付上述货款，符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用损失，根据双方约定，每月的违约金为6000元（200元/日×30日），与所欠货款总金额相比，大于月利率2%，原告诉请被告以所欠货款为基数赔偿其资金占用损失，按月利率2%，自逾期之日即2016年6月21日起计算至付清货款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告陈铁军未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈铁军在本判决生效之日起十日内支付原告阮忠伦货款120000元；二、被告陈铁军在本判决生效之日起十日内赔偿原告阮忠伦资金占用损失（以120000元为基数，按月利率2%，自2016年6月21日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告陈铁军负担，限其在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 吕 霞人民陪审员 熊 平人民陪审员 陈 涛二〇一八年十月三十一日书 记 员 陈奕臻