广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0403民初2574号原告：广州达吉航空服务有限公司珠海分公司，住所地珠海市斗门区城南白藤二路泰和苑**铺，统一社会信用代码91440400698124354D。法定代表人：吴良勇。委托诉讼代理人：秦宜，系该公司人事专员。委托诉讼代理人：刘丽彩，系该公司的人事主管。被告：汤金湘，男，汉族，1982年11月1日出生，住广西荔浦县。原告广州达吉航空服务有限公司珠海分公司（以下简称“达吉航空服务珠海分公司”）诉被告汤金湘劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达吉航空服务珠海分公司委托诉讼代理人秦宜、刘丽彩，被告汤金湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达吉航空服务珠海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金23910元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年12月1日入职原告公司，被派遣至珠海市珠港机场管理有限公司任管理员一职，被告在职期间，因多次违反用工单位（珠海市珠港机场管理有限公司）公司相关规定，受到不同程度处罚，以珠港公司出具相关证据及《关于停车场外包人员汤金湘违纪处理的说明》，根据原告公司《劳务派遣员工手册》（第三条）管理规定：若发现派遣员工不符合用工单位的岗位，或者是上岗员工严重违反用工单位的规章制度或者违规操作，违反法律法规等，导致被用人单位退回原告，经原告公司核实，情况属实，原告将根据实际情况予以解除劳动合同，不做任何补偿。故原告已于2018年4月25日通知汤金湘本人前来办理离职手续。被告不服，于2018年5月8日向珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委经开庭审理于2018年7月10日下达珠斗劳仲裁非终字[2018]第230号仲裁书。原告认为，原告就《劳务派遣员工手册》中全部内容对被告进行培训，被告已熟知并签阅该手册，并知悉公司全部规定。在被告被派遣至珠海市珠港机场管理有限公司时，珠港机场也对其进行了相关业务培训，具体项目为：《珠海市珠港机场管理有限公司员工手册》、《珠海市珠港机场管理有限公司职员行为守则》、《珠海市珠港机场管理有限公司员工安全手册》、《珠海市珠港机场管理有限公司候机楼及停车场保障工作方案》，其本人已全部熟知并签阅。被告在仲裁庭审中也承认其在职期间多次违纪的事实。仲裁庭仅因被告多次违纪的行为受用工单位珠海市珠港机场管理有限公司操作规程和管理，原告没有提交用工单位的工作程序或有关规定、操作规程就裁决原告属于单方违法解除劳动合同过于片面。原告认为仲裁机构的裁决认定事实不清，故起诉至法院。被告汤金湘答辩称，原告解雇被告是不合法的，没有事实依据，原告主要是以停车堵车为由解雇被告，但是现在原告管理的停车场仍存在堵车问题，被告被原告解雇后，至今仍可看到堵车问题。停车场的面积很大，一千多个车位，一个人工作量过大，管理不过来，还要负责出口拿卡检测，来回都要半小时以上。原告达吉航空服务珠海分公司围绕诉讼请求提交了：各种培训记录签阅表和培训记录表、珠海机场员工安全手册、珠海机场员工行为守则、珠海机场员工手册、培训记录表（2017年5月22日）、广州达吉航空服务有限公司珠海分公司劳务派遣员工手册、关于停车场外包人员被告违规处理说明、外包人员违纪处理决定书（2018年4月2日、2018年4月9日）、停车场巡视表及照片、解除劳动合同通知书、关于被告调岗的说明事宜以及违纪处理决定书、珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、珠海市斗门区劳动人事仲裁送达回证、珠海机场劳务派遣服务协议、劳动合同等证据；被告围绕辩称提交了微信聊天记录及照片、候机楼管理部停车场外包人员排班表（2018年2月至4月）等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2016年5月20日的培训记录表，原告称并非根据该份记录表解除与被告的劳动关系，因此该记录表与本案无直接关联，本院不予采信；原告提交的关于汤金湘调岗的说明事宜，无出具说明的用人单位盖章及负责人签名确认，本院不予采信；原告提交的珠海机场员工安全手册、珠海机场员工行为守则、珠海机场员工手册、停车场管理员岗位职责并无珠海市珠港机场管理有限公司负责人员签名或公司盖章确认，本院不予采信；被告提交的微信聊天记录及照片与本案无直接关联，本院不予采信；被告提交的候机楼管理部停车场外包人员排班表（2018年2月至4月）无相关人员的签名确认，原告不予认可，因此本院不予采信。除此之外，对原告提交的其他证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但证明的内容应以本院认定的为准。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，被告入职原告处，并被派遣至珠海市珠港机场管理有限公司担任停车场管理员。双方签订劳动合同，约定劳动合同期限从2015年12月1日至2018年11月30日止，工作岗位为交通协作员。原告提交了珠海市珠港机场管理有限公司员工手册、职员行为守则、员工安全手册、停车场管理员岗位职责及其签字页，其中有被告的签名。同时，原告提交了原告公司《劳务派遣员工手册》及签阅表，有被告签名确认。《劳务派遣员工手册》规定擅离岗位30分钟以上属A类过失，违反公司或部门的工作程序或有关规定、操作规程属B类过失，无正当理由不服从工作分配和调动、指挥属B类过失。犯A类过失者，将受到警告处分，犯B类过失者，将受到严重警告处理，24个月内两次B类过失，按C类过失处理。犯有C类过失者，公司予以解除劳动合同处理。2018年4月23日，原告对被告发出四份《外包人员违纪处理决定书》，主张被告第一次违纪处理是在2018年3月26日中午、28日中午及晚上，没有疏导停车场通道车辆，导致通道多台车辆堵塞，按照《劳务派遣员工手册》规定的违反公司或部门的工作规程或有关规定、操作规程，给予B类过失处理；被告在庭审中称由于停车场只有其一人巡查，从出口到入口来回10分钟，这种堵塞也是有的。第二次违纪处理是2018年4月7日，被告擅自离岗1个小时，电话通知其尽快回岗，在航班结束后都未归，按照《劳务派遣员工手册》规定擅离岗位三十分钟以上，给予A类过失。原告在庭审中称因为当天身体不适，向领班请假，但是领班不同意请假，因为确实太累就离岗了。第三次违纪处理是2018年4月13日，原告向被告发出《员工调岗通知书》，并通知被告从停车场巡查员调至停车场出租车上客点工作，被告拒签并未前往该工作点工作，仍私自在巡查员岗位工作。被告在庭审中称，与签订劳动合同约定的岗位不同，属于交通协管员，工作时间都是下午3点至凌晨2、3点，因此不愿意去该岗位。2018年4月25日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，认为被告个人严重违规被使用单位（珠港机场候机楼管理部）处理并退回，根据《劳务派遣员工手册》规定，解除与被告的劳动合同。庭审中，双方确认被告离职前月平均工资3985元。另查明，被告汤金湘因本案纠纷，于2018年5月8日向珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该委经审查于2018年7月10日作出珠斗劳仲裁非终字[2018]第230号《仲裁裁决书》，裁决如下：“一、在本裁决书生效之日起五日内，被申请人（达吉航空服务珠海分公司）向申请人（汤金湘）支付违法解除劳动合同的赔偿金23910元；二、驳回申请人其他仲裁请求”。本院认为，本案的焦点问题是：1、原告解除与被告的劳动关系是否合法；2、如果是违法解除，如何计算经济赔偿金。对此，本院评析如下：关于原告解除与被告的劳动关系是否合法的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，本案中，原告达吉航空服务珠海分公司应当举证证明其解除劳动合同的事实和法律依据，否则应当承担不利后果。原告主张解除劳动合同的理由是：1、2018年3月26日中午、28日中午及晚上，被告没有疏导停车场通道车辆，导致通道多台车辆堵塞，按照《劳务派遣员工手册》规定的违反公司或部门的工作规程或有关规定、操作规程，给予B类过失处理；2、2018年4月7日，被告擅自离岗1个小时，电话通知其尽快回岗，在航班结束后都未归，按照《劳务派遣员工手册》规定擅离岗位三十分钟以上，给予A类过失；3、2018年4月13日，原告向被告发出《员工调岗通知书》，并通知被告从停车场巡查员调至停车场出租车上客点工作，被告拒签并未前往该工作点工作，仍私自在巡查员岗位工作，给予B类过失。本院认为，原告解除与被告的劳动合同缺乏事实和法律依据，理由如下：首先，原告认为2018年3月26日中午、28日中午及晚上，被告没有疏导停车场通道车辆，导致通道多台车辆堵塞，按照《劳务派遣员工手册》第十条规定的违反公司或部门的工作规程或有关规定、操作规程，给予B类过失处理。但原告未在本案中提交符合形式要件的用人单位即珠海市珠港机场管理有限公司的工作规程或有关规定、操作规程。退一步说，即使原告提交的珠海机场员工安全手册、珠海机场员工行为守则、珠海机场员工手册、停车场管理员岗位职责均是由珠海市珠港机场管理有限公司合法制定的，原告未能说明被告具体违反了上述规章制度中的哪一条规定。此外，《劳务派遣员工手册》B类过失第10条有关“违反公司或部门的工作程序或有关规定、操作规定”的规定非常笼统，并未明确是否包括停车场管理员在工作中出现车辆堵塞的情形。依据常理，B类过失比A类过失处罚更重，一般应适用于严重违反公司规章制度的情形。本案中，珠海市珠港机场管理有限公司的停车场面积相当大，且仅配备了被告一名停车管理员，被告车辆管理工作中出现车辆堵塞的情形是否达到严重的程度，是否对公司造成了较大影响和损失，原告仅仅提交两张照片佐证显然依据不足。因此本院认为，原告适用上述规定对被告2018年3月26日中午、28日中午及晚上疏导车辆的行为予以B类过失缺乏依据。既然该B类过失不成立，无论被告第二次A类过失或者第三次B类过失是否成立，原告均不能适用《劳务派遣员工手册》关于24个月内两次B类过失，按C类过失处理。综上，本院认为，原告解除与被告的劳动合同属于单方违法解除劳动合同二、关于经济赔偿金数额的问题。庭审过程中，双方确认被告离职前月平均工资3985元，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，被告2015年11月30日入职原告处，2018年4月25日离职，工作年限约为两年五个月，原告应向被告支付解除劳动合同的赔偿金为19925元（3985元×2.5×2=19925元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告广州达吉航空服务有限公司珠海分公司的诉讼请求；二、原告广州达吉航空服务有限公司珠海分公司于本判决生效之日起七日内向被告汤金湘支付违法解除劳动关系赔偿金19925元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告广州达吉航空服务有限公司珠海分公司已预交），由原告广州达吉航空服务有限公司珠海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员  肖辉燕二〇一八年十月十一日书记员  封朝卫附：裁判依据法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。