wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事判决书                        （2018）内0929民初1682号原告：周慧平，男，1978年12月21日出生，汉族，现住呼和浩特市。被告：乌海清，女， 1978年12月31日出生，蒙古族，现住乌兰察布市。（经传票传唤未到庭）原告周慧平与被告乌海清民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周慧平到庭参加了诉讼，被告乌海清经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周慧平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款5.3万元。2、判令被告偿还利息（按银行同期定期存款利率标准计算）。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告向原告借走人民币5.3万元，约定还款时间为1个月，并当场向原告写下借条2份。还款日到期后，被告未及时归还借款。从2016年12月初，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，故起诉法院要求被告支付欠款及利息。被告乌海清经传票传唤未到庭，亦未提出书面答辩。经审理查明：2016年11月1日被告乌海清向原告周慧平借款53000元，并为原告出具了两份借条，借条中未约定利息及还款期限。以上事实有原告提供的借条原件两份为证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告乌海清向原告周慧平借款是事实，其法律效力应予认可。故对原告周慧平要求被告乌海清偿还借款本金的诉讼请求予以支持。根据《合同法》的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告周海平要求被告乌海清偿还利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：由被告乌海清于本判决生效之日起十五日内偿还原告周慧平借款本金53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告乌海清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。         审  判  员特  木  尔   二0一八年十月二十四日 书  记  员 斯琴图娅
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终1684号上诉人（原审原告）：祝某1，女，汉族，1991年5月6日出生，初中文化，农民，住曲靖市麒麟区,被上诉人（原审被告）：陈某，男，汉族，1984年1月25日出生，高中文化，农民，住陆良县,上诉人祝某1因与被上诉人陈某波离婚纠纷一案，不服云南省陆良县人民法院（2018）云0322民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。祝某1上诉请求：一、撤销云南省陆良县人民法院（2018）云0322民初1506号民事判决；二、依法改判上诉人与被上诉人离婚，婚生子祝某2由上诉人抚养，被上诉人每年支付上诉人抚养费8400元；三、依法对夫妻共同财产予以分割。事实与理由：上诉人与被上诉人经人介绍认识，在互相不了解的情况下，于××××年××月××日草率登记结婚，婚后被上诉人无正当职业，沉迷于网络游戏，不履行家庭义务。2014年上诉人怀孕三个月时，被上诉人离家出走后就没有任何联系，至今下落不明。双方已分居4年多，被上诉人婚后长期赌博，对上诉人及孩子不闻不问，对子女和家庭不负责任。上诉人两次起诉离婚，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。婚生子祝某2跟随上诉人生活，母子感情深厚，且上诉人有稳定收入及抚养能力，可以为孩子提供良好的生活、学习环境，有利于孩子的健康成长。被上诉人陈某未作答辩。祝某1向一审法院起诉请求：一、依法判决原告与被告离婚；二、判决婚生子祝某2由原告抚养，被告每年支付原告抚养费8400元；三、夫妻共同财产予以分割。一审法院认定事实：原告祝某1与被告陈某2010年经人介绍相识，2011年11月2日按农村风俗举行婚礼，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子祝某2。共同生活中，原被告因家庭生活琐事产生矛盾，原告2016年12月14日起诉要求离婚，本院审理后作出（2017）云0322民初2244号民事判决书，判决不准原告祝某1与被告陈某离婚。一审法院认为，原被告婚前认识时间长，婚姻基础好，婚后生育了子女，建立了一定的夫妻感情。虽然因家庭生活琐事产生矛盾，但是夫妻感情尚未完全破裂。原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告祝某1与被告陈某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。二审中，当事人均未提交新证据。经审理查明，二审审理查明的事实与原判认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人经人介绍相识，在进行了一定了解的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可，夫妻间为琐事发生矛盾是人们生活中的普遍现象，关键是如何认识矛盾性质，在互谅互让基础上理智解决问题。双方共同生活多年，生育了陈俊，建立了夫妻感情，对双方发生的矛盾，应当把婚姻问题和生活中遇到的问题区别开来，不能一概归于夫妻感情问题采取离婚的方式。双方应当珍惜多年夫妻之情，珍惜家庭成员之间的亲情，多为需要家庭和睦温暖的天真孩子着想，多反想自己，克服自身缺点，妥善处理存在问题，以利于家庭和睦，孩子健康成长。本案双方当事人因生活琐事产生矛盾，导致感情产生裂痕，只要双方加强沟通、增进理解，仍有和好可能。现上诉人要求离婚，未提供充足证据证实《中华人民共和国婚姻法》规定的严重导致其夫妻感情彻底破裂情形。祝某1的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，祝某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人祝某1负担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  迟少杰审判员  李强明审判员  何福浩二〇一八年十月十六日书记员  杨贺清
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62281号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:黄名亮，男，1977年10月5日出生，汉族，户籍所在地福建省建宁县。原告孙敏(以下简称原告)与被告黄名亮(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金67016.42元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年9月16日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年9月24日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金86681.93元，月偿还本息数额4108.00元，还款分期月数24期，还款日每月15日，还款起止日期2015年10月15日至2017年9月15日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共6期借款，本金合计19665.49元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到60000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为86681.93元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到60000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为60000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告黄名亮于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金四万零三百三十四元五角一分及以该借款本金为基数，从二○一七年九月十六日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告黄名亮于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元及公告费260元，由被告黄名亮负担(原告孙敏已交纳，被告黄名亮于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21055号原告：李尚可，男，汉族，1963年1月11日出生，住四川省南部县，委托诉讼代理人：李明丰,四川康伦律师事务所律师。被告：钟辉利，男，汉族，1976年8月27日出生，住四川省隆昌县，原告李尚可诉被告钟辉利劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员谢燕贞进行独任审理，并于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告钟辉利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付劳务费100196元；2.判令被告承担违约金20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告承包的佛山世博嘉园项目提供劳务，截止2017年9月20日，被告尚欠原告劳务报酬100196元，原、被告于同日达成《劳务报酬分期付款协议》，约定2017年10月20日被告支付50000元，2017年11月20日前付清余款，同时约定被告违约需支付违约金20000元，因被告在佛山市禅城区经常居住并由多处工地开工。该份协议同时约定本协议管辖法院为佛山市禅城区人民法院。被告在协议签订后，经原告多次追索，均以各种理由延迟，原告从2017年11月20日至今一直给予被告时间履行约定义务，但被告屡次违背承诺。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，现向法院提起诉讼，恳请法院支持原告诉请。被告钟辉利未到庭，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理查明：原告提交的2017年9月20日《劳务报酬分期付款协议》中载明：“甲方：钟辉利身份证号码：，乙方：李尚可身份证号码：甲、乙双方就佛山世博嘉园项目工地劳务结算事宜，达成如下协议，以供双方执行：一、至2017年9月20日，甲方尚欠乙方劳务报酬100196元（大写：壹拾万零壹佰玖拾陆元整）。二、甲方承诺于2017年10月20日前，支付上述劳务报酬的其中伍万元（￥50000元），剩余部分于2017年11月20日前付清。三、若甲方未能如期付款，应支付违约金贰万元整（￥20000元）。四、本协议一式两份，甲、乙双方各持一份。五、双方就本协议发生争议，可在佛山市禅城区人民法院提起诉讼。”，钟辉利、李尚可均分别在抬头及落款的“甲方”、“乙方”处签名并捺指模。以上事实有原告提交的原告身份证、被告身份证、劳务报酬分期付款协议为证。庭审中，原告陈述：被告是老板，我是做工的，就在世博家园做工；被告聘请我去世博家园项目装修，主要是防火墙的二次结构装修，我自己聘请了工人一起去做，其他工人的工钱我都已经垫付了，从2016年5月开始至2016年8、9月份左右完工，期间总共的工程款154991元，原告只支付了4万多元的生活费款项，有一部分是转款给我，有一部分现金给我请的一个带班的人帮我发放工人工资，工人的工资我已经结清了；被告还是没有支付劳务费给我，之后我一直向被告催收款项，被告一直说没有钱，让我等，后来我们找到被告把被告拦着不让他走，然后把他的车开到派出所去，我们就报警了，被告说没有钱，我们在塘头村的派出所签订了劳务报酬分期付款协议，该协议上的签名“李尚可”是我签的，“钟辉利”的签名是被告本人签的以及被告本人按捺手印的，签订时没有民警在场，是另外一个律师写好协议给我的，共一式两份，被告一份我一份；我没有做相关工程的资质，关于防火墙的装修我与被告并无签订书面协议或合同，是口头约定的；《劳务报酬分期付款协议》签订后被告的老婆通过银行转账转5000元到我的银行账户，大概什么时候转的不记得了；如今能联系被告，但是催收未果。本院认为：本案系劳务合同纠纷。本案中，从原告提交的《劳务报酬分期付款协议》内容上看，原告与被告签订《劳务报酬分期付款协议》确认尚欠原告佛山市世博嘉园项目工地劳务费100196元，并承诺于2017年10月20日前支付5万元，剩余部分于2017年11月20日还清，双方的债权债务关系明确，被告应履行约定的支付款项义务。现原告主张被告偿还尚欠的劳务费，被告未到庭抗辩并举证反驳，本院对原告的主张予以支持，至于尚欠的劳务费金额，原告当庭确认签订《劳务报酬分期付款协议》后，被告通过其妻子向原告支付过5000元劳务费，故上述5000元应认定为偿还上述部分尚欠的劳务费，现分期付款期限均已届满，被告应向原告偿还尚欠劳务费合计为95196元（100196元-5000元），原告诉请超出部分，本院不予支持。关于违约金。原告与被告签订的《劳务报酬分期付款协议》第三条明确约定，若被告未能如期付款，应支付违约金2万元，如前查明，被告未按协议约定向原告支付劳务费的行为已构成违约，现原告诉请被告支付20000元违约金，有合同和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告钟辉利在本判决发生法律效力之日起十日向原告李尚可支付尚欠的劳务费95196元；二、被告钟辉利在本判决发生法律效力之日起十日向原告李尚可支付违约金20000元；三、驳回原告李尚可的其他诉讼请求。若被告钟辉利未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案适用简易程序，案件受理费（减半收取）计1352元，由原告李尚可负担57元，由被告钟辉利负担1295元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谢燕贞二〇一八年十月二十四日书记员  李嘉碧书记员  王佳仁附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执4462号申请执行人：姚光，女，1972年8月3日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被执行人：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路**。法定代表人：陈学军，该公司董事长。被执行人：沈阳佳建置业开发有限公司，，住所地沈阳市沈河区西顺城街**新恒基国际大厦第****房间法定代表人：陈学军，该公司董事长。本院在执行上列当事人合同纠纷系列案中，周一凡、钱正纬、刘峥、刘淑娟于2018年10月向沈阳市中级人民法院提出对被执行人沈阳佳建置业开发有限公司进行破产重整申请，同时刘峥向本院提出对沈阳九龙港商业管理有限公司提出破产重整，沈阳市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）辽01破申71号民事裁定书、本院于2018年10月26日作出（2018）辽0103破申4号民事裁定书受理重整。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结（2018）辽0103执4462号案件中对被执行人沈阳佳建置业开发有限公司的执行；二、终结（2018）辽0103执4462号案件中对被执行人沈阳九龙港商业管理有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  安 丹代理审判员  郭 良二〇一八年十月二十六日书 记 员  王 月
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云3401民初523号 原告：钱林存，男，汉族，1971年7月2日生，浙江省奉化市人，住香格里拉市。 被告：陈亚辉，男，汉族，1972年3月15日生，住香格里拉市。 原告钱林存与被告陈亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告钱林存在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告钱林存撤回起诉处理。 审判员 此里拉次 二〇一八年十月二十五日 书记员 苟 克 俭
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初7503号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路**四川自修大学综合楼**。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 被告：黄茂春，男，仡佬族，1996年3月2日出生，住贵州省普定县。 原告成都九盈科技有限公司与被告黄茂春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）的委托诉讼代理人潘杨到庭参加诉讼，黄茂春经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄茂春偿还借款本金1434.88元；2.判令黄茂春向九盈公司支付罚息至实际还清之日；3.案件受理费、律师费及公告费（如有）由黄茂春全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为--家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。黄茂春和出借人王金之均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月22日，黄茂春在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，发布了借款要约。出借人王金之在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，确认出借给黄茂春：金额1950元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至黄茂春的借贷宝账户，黄茂春、出借人王金之及人人行公司之间的《借出协议》成立并生效。黄茂春于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，黄茂春未归还借款。根据《借出协议》中的有关约定。出借人王金之与人人行公司签订债权转让协议，将其对黄茂春享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了黄茂春，九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 黄茂春未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 黄茂春未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 黄茂春和王金之为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年6月22日，出借人王金之、借款人黄茂春及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号611949171819150908），其中约定：借款金额为1950元，年利率24%，借款期限7天，自2016年6月22日到2016年6月29日;案涉协议载明：还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。 2016年6月22日，王金之通过其在支付平台的账户向黄茂春在支付平台的账户转账1950元。2017年1月16日黄茂春向王金之还款419.82元、2017年5月10日还款95.3元，共计还款515.12元。黄茂春于2017年1月16日偿还利息10.25元及罚息256元，于2017年5月10日偿还罚息114元。2016年12月26日，王金之通过平台A**与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向黄茂春发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向黄茂春电话催收无果。2018年3月28日，人人行公司又将其受让的债权转让给九盈公司。人人行公司向黄茂春发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人王金之、借款人黄茂春及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。王金之依约向黄茂春支付了借款，黄茂春即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示黄茂春足额偿还了借款本息。现九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了黄茂春，黄茂春即应向九盈公司履行偿还本息的义务。九盈公司要求黄茂春偿还本金1950元及利息10.25元，并支付至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，因黄茂春已偿还本金515.12元、利息10.25元、罚息370元，故本院支持黄茂春偿还本金1434.88元，并支付至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，除已付370元。关于律师费，因九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。 黄茂春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄茂春在本判决生效之日起十日内向成都九盈科技有限公司支付借款本金1434.88元； 二、黄茂春在本判决生效之日起十日内支付成都九盈科技有限公司逾期付款利息（按年利率24%计算，其中以借款本金1434.88元为基数自2016年7月1日起，计算至借款实际还清之日止，减去已付370元）； 三、驳回原告成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由黄茂春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  刘文心 人民陪审员  刘娉婷 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  杨 雪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初40656号原告:王春海，男，1955年9月13日出生，汉族，经济消息报社退休员工，住：河北省承德市。原告:刘志秋，女，1958年3月17日出生，汉族，经济消息报社山东记者站退休员工，住：济南市市中区。委托诉讼代理人：王春海（刘志秋之夫，即本案原告王春海）。被告：中国经济传媒协会，住所地:北京市西城区广安门内大街**。法定代表人:莫新元，会长。委托诉讼代理人：刘为鹏，男，该协会法务，联系地址同公司。原告王春海、刘志秋与被告中国经济传媒协会劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法进行了审理。原告王春海、刘志秋向本院提出诉讼请求：1、被告清还原告轿车使用权转让费100000元；2、被告支付原告报纸发行奖励款19500元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：二原告均原系经济消息报社下属的山东站的站长，山东记者站是大包干性质，实际上就是承包，承包协议由原告王春海签署。被告是经济消息报社的主办主管单位，中国经济报刊协会于2017年8月17日更名为中国经济传媒协会。2001年经济消息报社停业整顿，2004年经济消息报的刊号被撤销。由于山东记者站业绩突出，经济消息报社在1995年奖励原告白色福特轿车一辆（车牌号为×××），由于进口车不能以原告的名义购买，因此只能以经济消息报社的名义购买。原告使用至2001年6月22日，后经济消息报社总编辑及办公会议协商决定，将该车辆的使用权变更给经济消息报社，报社以报纸广告版面折款十万元的形式补偿给原告，至今该车仍在被告处。但由于报社停刊，因此转让款未兑现。2001年7月25日，经济消息报社总编辑等部门负责人决定，根据经济消息报社山东记者站发行兑现情况，山东记者站应得到一万九千五百元发行费，由于报社停刊，因此也未兑现。被告作为经济消息报社的主管主办单位，根据判决认定，经济消息报社的权利和义务由被告享有和承担。一方面，根据民事诉讼法的规定，非法人机构的其他组织由负责人进行诉讼，确定一人或数人参加诉讼；另一方面，山东记者站是大包干性质，且签有承包协议，协议由原告王春海签字，王春海未在山东记者站期间，刘志秋继续承包，因此二原告可以作为主体进行起诉；同时大包干期间，原告无劳动报酬，而是已山东记者站的营利作为劳动报酬的一部分，因此该案属于劳动争议。因双方系承包关系，因此诉争款项应该由原告来主张。二原告主体不是否适格应由用人单位证明。被告中国经济传媒协会辩称：第一，原告的起诉已经（2016）京0102民初13829号民事裁定书裁定驳回起诉，在本案中原告未提交新的证据，其行为涉嫌滥用诉讼权利。第二，关于本案车辆使用权补偿款，原告和被告均非合同相对方，不是适格的被告，且该项诉讼请求已经经过了诉讼时效。第三，原告请求偿还报纸发行奖励款项是本案原告与经济消息报社之间的法律关系，原告的诉讼请求无事实和法律依据。经济消息报社目前仍然合法存续，本案被告不是本案的适格被告，并且该项诉讼请求已经超过了诉讼时效。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告主张其在山东记者站工作属于大包干性质，是承包关系，其基于承包关系来主张要求被告支付轿车转让权使用费、发行奖励款，因此，原告的诉讼请求不属于法院劳动争议受案范围。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定：驳回原告王春海、刘志秋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  宁泽兰二〇一八年十月二十三日书记员  柴福敏
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执1190号申请执行人：洛阳市洛龙区建兴租赁站，住所地洛阳市洛龙区古城东路。法定代表人：马海水。被执行人：湖北鼎天宏图建设工程有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路******。法定代表人：刘聚平。被执行人：湖北鼎天宏图建设工程有限公司，住所地武，住所地武汉市江汉区常青路常宏里**（佳兴苑**）****v>法定代表人：郭梓清。本院在执行申请执行人洛阳市洛龙区建兴租赁站与被执行人湖北鼎天宏图建设工程有限公司河南分公司、湖北鼎天宏图建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，对被执行人经过查询银行存款、房产、车辆、股权等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0482执1190号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一八年十月八日书记员  韩要峰
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执7945号 申请执行人岳荣华，男，1968年6月10日出生，住温岭市石塘镇前山路**，公民身份号码:3326231968********。 被执行人黄兆聪，男，1958年10月21日出生，，住温岭市石塘镇小黄坭村****公民身份号码:3326231958********。 本院在执行申请执行人岳荣华与被执行人黄兆聪请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十七日
大连市普兰店区人民法院民事判决书（2018）辽0214民初4103号原告：杜树东，男，1969年2月2日出生，汉族，系农商银行职员，住普兰店市。委托诉讼代理人：宋立，男，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者，住普兰店市。被告：杜军，男，1983年9月16日出生，汉族，系教师，住普兰店市。被告：袁琳，女，1987年9月7日出生，汉族，系教师，住普兰店市。原告杜树东与被告杜军、袁琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜树东的委托诉讼代理人宋立到庭参加了诉讼，被告杜军、袁琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带偿还原告11万元借款；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月2日，二被告为装修房屋向原告借款6万元，承诺三年内还清。原告考虑二被告是自己的亲戚，遂将6万元借给了被告。该款至今未还。在2015年5月8日，被告和原告说要投资理财再向原告借5万元，考虑到是兄弟关系，原告就又将这5万元借给了被告，但是这5万元至今也未还。请法院判如诉请。被告杜军未作答辩。被告袁琳未作答辩。为证明其诉讼请求，原告向本院依法提交了借条两份，原告提供的证据客观真实、来源及方式不违反有关法律规定，符合证据的基本特征，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月2日，原告出借6万元给被告杜军，被告杜军为原告出具借条一份，内容如下：杜军借杜树东人民币陆万元整（60000元），借款日期是2014年11月2日，借款人处有被告杜军签名并按印。2015年5月8日，原告出借5万元给被告杜军，被告杜军为原告出具借条一份，内容如下：今借杜树东人民币伍万元整（50000元），借款人处有被告杜军签名并按印，落款日期为2015年5月8日。原告主张该款被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持被告杜军出具的借条原件两份，被告杜军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃到庭抗辩，故本院对借条的真实性及被告至今未还款的事实予以确认。依据《合同法》第二百零六条规定：对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。据此，原告要求被告杜军还款11万元，本院予以支持。因原告未提供佐证二被告系夫妻关系、借款发生在夫妻关系存续期间，且系用于夫妻共同生活、共同生产经营的相关证据，故，原告以涉案债务为二被告夫妻共同债务为由，要求被告袁琳承担连带还款责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜军于本判决生效之日起十日内偿还原告杜树东借款11万元；二、驳回原告杜树东其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1250元（原告已预交），由被告杜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 吴 娜 二○一八年十月二十五日书记员 邹晓梅本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初17263号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘坤，男，1986年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告刘坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘坤偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止);2.判令被告刘坤承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月3日，被告刘坤通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告刘坤向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告刘坤实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告刘坤未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告刘坤签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告刘坤实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告刘坤在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘坤，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘坤经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘坤在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止）；二、被告刘坤在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告刘坤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘坤负担。本判决为终审判决。审判员  董武二〇一八年十月二十四日书记员  谭琴
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1323执1040号 申请执行人：胡学珩,男,1969年11月11日出生，住泗阳县。 被执行人:偶成香,男,1962年11月21日出生，住泗阳县。 被执行人:陈静,女,1961年11月12日出生，住泗阳县。 申请执行人胡学珩于偶成香、陈静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1323民初6672号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月15日立案受理，本案执行标的1514420元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2017年3月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。 2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，依据查询结果查封被执行人偶成香、陈静所有的位于泗阳县××镇名流新天地房产并依法进行评估拍卖，最终该房产以2491412元竞买成交，因被执行人偶成香在我院案件较多，该案款将依法按照债权比例进行分配。 4.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，均等待房产拍卖后依法参与分配。 5.2018年9月19日，本院告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 6.本院依法对被执行人进行限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡继忠 审 判 员  刘海军 代理审判员  李娅娜 二〇一八年十月十日 书 记 员  陈骏月
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0115民初8152号原告：天津市祥明物业管理有限公司，住址天津市宝坻区大口屯镇六合村****。法定代表人：洪祥明，经理。委托诉讼代理人：李学春，公司员工。委托诉讼代理人：张彦民，公司员工。被告：王宝锁，男，1979年4月20日出生，汉族，居民，住。原告天津市祥明物业管理有限公司与被告王宝锁物业服务合同纠纷一案，本案于2018年10月9日立案。原告天津市祥明物业管理有限公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市祥明物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津市祥明物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市祥明物业管理有限公司负担。审判员  倪贵元二〇一八年十月十六日书记员  韩金莉
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执恢1461号 申请执行人陈立红根据（2014）台天商初字第01635号民事判决书申请执行被执行人范平波、许亚萍为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人范平波、许亚萍已向申请执行人陈立红支付执行款人民币630000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一八年十月二十四日
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0124执967号申请执行人梁丽坤，女，1973年6月2日出生，汉族，无业，住址沈阳市皇姑区。委托代理人梁洪妲，男，1971年2月28日出生，汉族，无业，住址沈阳市大**。被执行人沈阳环球高压电瓷电器有限公司，住所地沈阳法库县经济开发区。法定代表人黄勤坚，系该公司总经理。本院在执行申请执行人梁丽坤与被执行人沈阳环球高压电瓷电器有限公司委托合同纠纷一案，申请执行的债权标的为487184.38元，执行费7208元。本院在执行过程中，于2017年11月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令限期履行法定义务。并已经向被执行人沈阳环球高压电瓷电器有限公司及其法定代表人黄勤坚发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人沈阳环球高压电瓷电器有限公司无存款、有车辆（已查封）、无房产、有工商登记、无金融理财产品、无股息红利、无受益类保险，为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人沈阳环球高压电瓷电器有限公司的法定代表人黄勤坚采取拘留措施，并已经对被执行人沈阳环球高压电瓷电器有限公司的法定代表人黄勤坚进行了查找，未查到被执行人沈阳环球高压电瓷电器有限公司的法定代表人黄勤坚的下落。目前本案标的未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》法[2016]373号第一条第三项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张百才审判员  杨轩昂审判员  周永成二〇一八年十月二十日书记员  曹艳亮
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13847号申请执行人马胜云，男，1959年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海金力房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡文壶，执行董事。申请执行人马胜云依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初7059号民事判决书，于2018年7月9日向本院申请执行，要求被执行人上海金力房地产开发有限公司支付申请执行人马胜云2，700万元(人民币，下同)及利息，并支付案件受理费及财产保全费212，842.50元。本院于2018年7月19日向被执行人上海金力房地产开发有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年7月26日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院查询了被执行人上海金力房地产开发有限公司名下的银行、房产、证券、车辆等财产，冻结了被执行人的银行账户，并轮候查封了被执行人名下的房产。未查见被执行人名下有其它可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人马胜云未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初7059号民事判决书的本次执行程序。申请执行人马胜云仍享有要求被执行人上海金力房地产开发有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海金力房地产开发有限公司仍负有继续向申请执行人马胜云履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  魏智娟二〇一八年十月十日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0235民特64号申请人：张某某，女，2014年11月28日出生，住重庆市万州区。法定代理人：邝某某，女，1975年10月8日出生，住重庆万州区，系张某某祖母。申请人张某某申请宣告公民失踪一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。张某某称，申请人张某某与被申请人孙某某系母子关系，系被申请人与张小军未婚生育。张小军去世之后，被申请人孙某某不堪生活重负，离家出走。从2015年8月26日出走至今下落不明已满两年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，请求人民法院宣告孙丽香失踪。经审理查明：下落不明人孙某某，女，1994年3月16日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县XXX，原住重庆市云阳县XXX，系申请人张某某之母。孙某某与张小军于2014年11月28日生育张某某。2015年8月26日张小军死亡。张小军安葬后，孙某某离家出走，至今下落不明。申请人张某某现随祖母邝某某生活。申请人张某某申请宣告孙某某失踪后，本院于2018年7月5日发出寻找孙某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，孙某某仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满二年后，利害关系人可以申请宣告其失踪。孙某某于2015年9月离家外出下落不明，至今已超过两年，经本院公告寻找，公告期满孙某某仍然下落不明，故对孙某某失踪的事实本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告孙某某失踪。本判决为终审判决。审判员  周俊二〇一八年十月九日书记员  丁川
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初6899号原告：黄秋林，男，1982年11月8日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：简小勇，龙玥，江西弘杰律师事务所律师。被告：阳运江，男，1988年7月26日出生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。被告：张莎，女，1988年3月4日出生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。本院在审理原告黄秋林（下称原告）与被告阳运江、张莎（下称被告）民间借贷纠纷一案中，原告黄秋林于2018年10月31日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告黄秋林自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄秋林撤回对被告阳运江、张莎的起诉。案件受理费310元（已减半收取），由原告黄秋林承担。审判员  程萍二〇一八年十月三十一日法官助理黎玉龙书记员丁娇
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初333号原告钟国良,男,汉族,1968年5月7日出生,户籍地址广东省深圳市龙岗区)6号楼1608,委托代理人李国平,广东百盈律师事务所律师。被告曹子焕，男，汉族，1973年3月19日出生，户籍地址广东省深圳市坪山区，原告钟国良与被告曹子焕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟国良及其委托代理人李国平到庭参加诉讼。被告曹子焕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月18日被告向原告借款50000元，约定还款日期为2018年4月18日，原告于当日以现金方式把借款交付给了被告。2018年1月12日，被告又向原告借款50000元，约定还款日为2018年5月11日，原告于当天通过银行转账的方式把借款交付给了被告。但在借款到期后，被告却未偿还原告借款，原告多次催收无果，请求判令：1、被告偿还原告借款100000元及利息（均以50000为基数，按年利率6%计算，分别自2018年4月19日、2018年5月12日开始计算至被告付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2017年12月18日向原告借款50000元，并向原告出具《借条》一份，约定被告向原告借款50000元，还款日期为2018年4月18日，被告在该借条上签名及捺印。原告庭审中称当日通过现金方式向被告支付借款50000元。2018年1月12日，被告再次向原告出具《借条》一份，约定被告向原告借款50000元，还款日期为2018年5月11日，被告在该借条上签名及捺印。原告当日通过银行转账的方式向被告支付借款50000元。现借款期限已届满，被告并未归还上述借款，原告多次催收无果，遂诉至法院，提出上列诉讼请求。本院所查明的上述事实，有原告提交的《借条》、银行转账记录以及原告当庭陈述予以佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告向原告分别两次借款共计100000元，有原告提交的《借条》、银行转账记录予以证明，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还借款100000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，因原、被告双方在《借条》中均未约定借期利息，被告在借款期限届满之日未偿还借款，原告诉请被告支付利息实际为逾期利息。因原、被告对逾期利息利率未作约定，依据相关民间借贷法律规定，逾期利息利率可按照年利率6%的标准，原告诉请被告偿还利息以50000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年4月19日起计算至被告付清之日止；以50000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年5月12日起计算至被告付清之日止，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹子焕于本判决生效之日起五日内向原告钟国良偿还借款100000元及利息（利息计算其中以50000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年4月19日起计算至被告付清之日止；以50000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年5月12日起计算至被告付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李旭春人民陪审员  罗吉华人民陪审员  叶曼华二〇一八年十月八日书 记 员  黄丽妙
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执3493号申请执行人:刘梅,女,汉族,1973年11月22日出生,住重庆市合川区。被执行人:汤怀,男,汉族,1970年09月09日出生,住重庆市合川区。本院在执行申请执行人刘梅与被执行人汤怀民间借贷纠纷一案中，经本院组织协商，双方当事人于2018年10月17日自愿达成如下执行和解协议：被执行人汤怀的重庆农村商业银行账户内存款40000元，由法院扣划后支付给申请执行人刘梅。余下16万元，由被执行人汤怀于2019年2月5日前偿还申请执行人刘梅本金6万元；于2019年5月4日前偿还本金5万元；于2019年10月31日前偿还本金5万元。申请执行人刘梅自愿放弃利息及延迟履行金。因双方达成执行和解协议，且履行期限较长，本院依法对本案作终结处理，如被执行人未按上述和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)渝0117执3493号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一八年十月十八日书记员  杨 丹
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初10243号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珺翰，陕西联强律师事务所实习律师。被告：王鹏辉，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王鹏辉借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、王珺翰到庭参加诉讼，被告王鹏辉经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金50000元，利息1699.4元，罚息3764.78元，共计55464.18元（截止2018年6月1日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2.本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年8月3日，被告王鹏辉通过原告网上银行申请办理信用贷款建行快贷业务，约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内，多次通过POS机等方式使用卡号为XXXX的借贷卡消费50000元，到期后被告未足额还本付息，截止2018年6月1日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息1699.4元，罚息3764.78元，共计55464.18元。被告王鹏辉未到庭，亦未提交书面答辩状。中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明卡号为XXXX银行卡系被告王鹏辉所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，证明2016年8月3日至2017年8月3日期间，被告王鹏辉通过POS机等方式使用卡号为XXXX等借贷卡共计支付消费50000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，证明借款到期后被告未足额按时还本付息，截止2018年6月1日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息1699.4元，罚息3764.78元，共计55464.18元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXX的银行卡一张，2016年8月3日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为零元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款50000元。截止2018年6月1日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息1699.4元，罚息3764.78元未还。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金50000元，利息1699.4元，罚息3764.78元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2018年6月2日至实际付清之日的罚息应按双方约定继续计算。关于原告主张被告支付为实现债权的费用，因未提交相关证据，对该诉请本院依法不予支持。被告王鹏辉经公告传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告王鹏辉一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金50000元及利息、罚息（本金截至2018年6月1日、利息计算至2018年6月1日为1699.4元、罚息计算至2018年6月1日为3764.78元，从2018年6月2日至本息给付完毕之日的利息、罚息，以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2018年6月1日后，被告王鹏辉如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行要求被告王鹏辉支付实现债权费用之诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，由被告王鹏辉负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元审 判 员  周 伟代理审判员  张 婷二〇一八年十月二十三日书 记 员  杨笑郁
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执恢150号之一 申请执行人廖军，男，1975年8月25日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人黄建平，男，1983年1月13日出生，汉族，住茂名市电白区。 申请执行人廖军与被执行人黄建平民间借贷纠纷一案，原电白县人民法院作出的（2013）茂电法民三初字第351号民事判决书，已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应在判决生效10日内还清申请执行人借款120000元及利息，但被执行人未能全部履行付款义务，本院于2018年7月30日恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院提出申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结原电白县人民法院（2013）茂电法民三初字第351号民事判决书的执行。 二、解除对被执行人黄建平银行存款的冻结。 三、解除本院（2017）粤0904执恢117号之一执行裁定书对被执行人黄建平牌号为粤Ｔ×××××丰田牌小汽车一辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一八年十月三十日 书记员  黄明辉
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初4054号原告：河南省荣腾机械有限公司，住所地:河南省新密市牛店镇林场村。法定代表人：冉花菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘怀涛，该公司副总经理。被告：青海门源瓜拉第一煤矿有限公司，住所地青海门源县浩门镇煤窑沟村瓜拉矿区。注册号：630000100021834。法定代表人：李林林。原告河南省荣腾机械有限公司（以下简称荣腾公司）与被告青海门源瓜拉第一煤矿有限公司（以下简称青海门源公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘怀涛到庭参加诉讼，被告青海门源公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。荣腾公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告定作物款145000元及违约金86000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月5日，原告与被告双方签订煤矿机械设备合同1份，总额860000元，合同签订后原告按照合同约定履行了合同义务，被告归还部分款项，尚欠原告货款145000元一直未付。该款经原告多次催要未果，为此原告提起诉讼请求给付。青海门源公司未到庭，也未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2011年9月5日原告与被告青海门源公司签订定做合同一份，双方约定承揽人荣腾公司为定做人青海门源公司定做主井井架、副井井架、吊桶等设备，合同总价款为860000元，并约定签合同时被告应交预付款300000元，货到矿方付款250000元，安完调试成功再付210000元，下余100000元三个月内付清。同时合同第十条约定，合同在履行中一方违约，违约方应当向守约方支付合同价款总金额10%的违约金。合同尾部甲方签订合同代理人段永斌、赵明森签字，并加盖荣腾公司印章，乙方签订合同代理人刘聪枝签字，加盖青海门源公司印章。合同签订后，原告按照合同约定向被告发货后，被告方刘永平、刘探明在两份发货清单上签字确认。2015年11月26日原告向青海门源公司送达企业询证函一份，其主要内容为：我公司为做好财务核算工作，确认贵单位与我公司2015年11月26日为止的债权债务金额为145000元，望贵单位认真给予协助，本对账函的目的是为了确认双方债权债务，本对账函的账面金额与贵公司相符时，单位负责人签字加盖公章即可，本对账函的账面金额与贵单位不相符时，须单位负责人签字加盖公章外，并加以说明原因及解决办法，以供我公司参考。单位名称处为青海门源瓜拉第一煤矿有限公司，委托代理人处车毅平签字。后该款经原告多次催要未果，双方形成诉讼。本院认为，2011年9月5日原、被告签订的定做合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，是合法有效的，应受到法律保护，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告已按合同约定向被告交付了定作物，被告应当承担支付货款的合同义务。被告拖欠货款的行为已经构成违约，应按合同约定承担违约责任。对原告要求被告清偿货款并支付违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青海门源瓜拉第一煤矿有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南省荣腾机械有限公司货款145000元、违约金86000元，共计231000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4765元，由被告青海门源瓜拉第一煤矿有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  姚 兰人民陪审员  张岱康人民陪审员  王金令二〇一八年十月十六日法官助理王永刚书记员刘亚凯
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0115民初3749号原告：侯雪芳，女，1945年3月16日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：杜亚民，男，1960年5月29日出生，汉族，居民，系白鹭湾社区居委会推荐。被告：西安市临潼区农村信用合作联社行者信用社。负责人：尹吉星，系该社主任。委托诉讼代理人：陈兵，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹玫，陕西合恒律师事务所律师。原告侯雪芳与被告西安市临潼区农村信用合作联社行者信用社（以下简称行者信用社）姓名权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯雪芳及其委托诉讼代理人杜亚民，被告行者信用社的委托诉讼代理人陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯雪芳向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告在另案中级法院民事诉讼中伪造原告的书写和签名的行为侵犯了原告姓名权；2.判令停止侵权、登报声明向原告赔礼道歉；3.判令被告赔偿侵权行为给原告造成的精神损害抚慰金30000元；4.案件受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：在案外人王东（系原告之子）与被告借款合同纠纷案件的审理过程中，被告向西安市中级人民法院提供了由原告于2008年5月13日向被告处书写的“我和王东是母子关系，王东在贵社抵押贷款，如到期无法偿还，我同意王东在碑林区草场坡小区3号楼314房居住”的书证。经原告辨认后，方知该字是他人伪造原告的笔迹，以假冒原告的名义书写。被告以该书证来证明该笔贷款原告知情，已给原告及儿子王东带来了重大的经济损失及严重的精神损害。原告故诉至法院，请求被告停止侵害并赔偿损失。行者信用社辩称，原告所述与事实不符。案外人王东2008年与被告签订借款合同，办理手续时向被告提供了抵押房产手续，包括本案诉争的侯雪芳签字的房产证复印件，该复印件是王东提供的，不存在被告盗用原告姓名书写的事实，原告诉请没有事实及法律依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于侵权行为由谁实施及侵权后果由谁承担的问题。原告主张被告盗用其姓名书写，侵犯了其姓名权，并应承担相应赔偿责任。被告予以否认，称侵权行为非由被告实施，不应承担侵权责任。原告侯雪芳提供如下证据：1.从西安中院调取的写有“我和王东是母子关系，王东在贵社抵押贷款，如到期无法偿还，我同意王东在碑林区草场坡小区3号楼314房居住”的书证。对该书证，被告不认可原告的证明目的，称该资料是王东申请抵押贷款时提交，并非被告书写。该书证仅能证明侵权行为的存在，不能证明侵权行为实施人。2.2015年8月11日西安中院询问笔录。对该证据，被告不认可原告的证明目的，称王东与被告之间存在借款关系，被告所陈述内容是以王东提供的资料为内容而还原的事实真相。该证据反映出案外人王东与被告签订了借款合同并提交了相关资料，无法证明侵权行为实施者。3.陕西正义司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。被告称鉴定样本与检材书写时间相差十年，对该鉴定结果不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”的规定，被告对该鉴定结论有异议未申请重新鉴定且不存在申请重新鉴定的情形，故对该鉴定结果本院依法予以认定。该鉴定意见结论为“检材上端书写字迹与样本中侯雪芳的书写字迹不是同一人书写”，该结论证明样本中的段落非原告书写，但亦无法证明是被告方书写，故对该证据的证明目的本院不予采信。4.陕西省高级人民法院（2018）民申44号民事裁定书。被告不认可原告的证明目的。该证据能证明王东在被告处借款、抵押贷款及偿还部分欠款的事实，但不能证明侵权行为由被告实施。综合双方证据，原告提供证据不能证明侵权行为由被告实施。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月15日，案外人王东（系原告儿子）与被告行者信用社签订了借款合同，并为该合同的履行向行者信用社交付了相关资料。在被告持有的信贷档案中写有“我和王东是母子关系，王东在贵社抵押贷款，如到期无法偿还，我同意王东在碑林区草场坡小区3号楼314房居住。侯雪芳2008.05.13”的段落，原告主张该段落非其本人所写，被告伪造其本人签名损害了其姓名权诉至本院。依原告申请，本院委托相关鉴定机构对涉案文字段落进行了鉴定，结论为“检材上端书写字迹与样本中侯雪芳的书写字迹不是同一人书写”。审理中，因原、被告意见差距较大，致调解协议无法达成。本院认为，自然人享有姓名权。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，侯雪芳主张行者信用社盗用其名义伪造签名，致其经济及精神重大损失，应当承担侵权责任。但对该主张，侯雪芳未提供充分证据予以证明，本院依法不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回侯雪芳的诉讼请求。案件受理费50元，鉴定费1440元，由侯雪芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  惠五七代理审判员  雷 君人民陪审员  胡振民二〇一八年十月二十九日书 记 员  李 一
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初12591号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：孙建设，男，1962年4月10日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告孙建设信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告孙建设经公告送达开庭传票未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令孙建设偿还广发银行北京分行至2018年3月15日信用卡欠款总额105876.97元（其中本金37844.44元，利息29090.06元，截至2016年12月31日的滞纳金38942.47元）；2.判令孙建设按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2018年3月16日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.孙建设承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：孙建设曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至本院。孙建设未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请书、信用卡客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；孙建设未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，孙建设于2014年3月20日在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年3月15日，孙建设拖欠欠款本金37844.44元，利息29090.06元，截至2016年12月31日的滞纳金38942.47元，合计105876.97元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，孙建设在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求孙建设履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，孙建设经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，孙建设向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年3月15日欠款合计105876.97元；二、自本判决生效之日起十日内，孙建设向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年3月16日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元、公告费560元由孙建设负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陆 音审 判 员  柴 杨人民陪审员  刘俊兴二〇一八年十月十一日书 记 员  赵馨梓
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1422民初1154号 申请人：农志南，男，1989年10月25日出生，壮族，住广西宁明县。 被申请人：广西宁明县林海松香厂，住所地广西宁明县峙浪乡那迈村。统一社会信用代码：9145142278213407X4。 投资人：林宏海。 委托诉讼代理人：巫衡，男，该厂员工。 农志南与广西宁明县林海松香厂买卖合同纠纷一案，申请人农志南于2018年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人广西宁明县林海松香厂名下的财产保全24000元。申请人农志南以其所有的桂Ｆ×××××雪佛兰牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人农志南的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广西宁明县林海松香厂名下银行存款24000元，或查封、扣押其等额财产。期限为一年。 案件申请费260元，由申请人农志南负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨海蒂 二〇一八年十月十日 书记员  黄润威
辽宁省营口市站前区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0802民初1976号 原告：中国工商银行股份有限公司营口分行，住所地：营口市金牛山大街**。 负责人：林继维，系行长。 委托诉讼代理人：张轶，系辽宁创越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙凤，系辽宁创越律师事务所律师。 被告：毕云松，男，1979年1月13日出生，汉族，现住：大石桥市高坎镇。 被告：谭丽萍，女，1979年11月27日出生，汉族，现住：大石桥市高坎镇。 原告中国工商银行股份有限公司营口分行与被告毕云松、谭丽萍借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告毕云松、谭丽萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告49969.86元，具体包括借款本金45025.17元，利息4944.69元(利息暂计算至2014年7月11日，之后的利息、罚息、复利按照借款合同的约定计算至实际还款之日止)。二、请求依法判令原告对被告毕云松名下的担保财产即长城牌灰色小型普通客车享有优先受偿权。三、请求判令被告承担诉讼费等实现债权的费用。 事实与理由：原告中国工商银行股份有限公司营口分行(以下简称营口分行)与二被告于2011年3月10日签订《个人借款/拒保合同》一份，约定被告向原告贷款6.5万元用于购买家用轿车，双方约定采用按月等额本息还款法(按月计息)，每月的11日为还款日，贷款期限为60个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放后遇人民银行基准利率调整，则利率按照约定浮动幅度在次年1月1日作相应调整。逾期还贷的罚息利率按约定利率基础上加收40%确定并可计收复利。借款人未按期偿还借款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用该合同同时约定以登记在被告名下的担保财产即长城牌灰色小型普通客车作抵押担保，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2011年3月10日被告向辽宁省大石桥市公安交通警察大队办理了抵押登记手续。2011年3月11日银行依约向被告指定的账户划付了6.5万元。2014年4月11日，被告未按期偿付当期贷款本息，之前20期亦逾期清偿。截至2014年4月11日被告尚有借款本金45025.17元需偿还，并已欠付利息4944.69元。原告与被告在合同中约定发生纠纷由贷款人所在地人民法院管辖，故原告为实现债权，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规诉至营口市站前区法院，请求院依法判决被告向原告偿还49969.86元。具体包括借款本金45025.17元，利息4944.69元(利息暂计算至2014年7月11日，之后的利息、罚息、复利按照借款合同的约定计算至实际还款之日止)；请求依法判令原告对被告毕云松名下的担保财产即长城牌灰色小型普通客车享有优先受偿权且诉讼费等由被告承担。 被告毕云松未到庭、未答辩、未举证。 被告谭丽萍未到庭、未答辩、未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告与被告毕云松、谭丽萍于2011年3月10日签订《个人借款/担保合同》，二被告向原告借款6.5万元，期限60个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放后遇人民银行基准利率调整，则利率按照约定浮动幅度在次年1月1日作相应调整。逾期还贷的罚息利率按约定利率基础上加收40%确定并可计收复利；被告以其名下的担保财产即长城牌灰色轻型普通货车作为抵押，并于2011年3月10日办理了抵押登记手续。2、截至2014年4月11日，二被告尚欠原告借款本金45025.17元，尚欠借款利息4944.69元。 本院认为：被告毕云松、谭丽萍系夫妻关系。原告与被告毕云松、谭丽萍之间的借款合同有效，被告毕云松、谭丽萍未按约定履行义务已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告与原告签订《个人借款/担保合同》，并将所购车辆办理了抵押登记，故原告有抵押物优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毕云松、谭丽萍共同偿还原告中国工商银行股份有限公司营口分行2014年4月12日前拖欠的利息4944.69元。 二、被告毕云松、谭丽萍共同偿还原告中国工商银行股份有限公司营口分行借款本金45025.17元，并从2014年7月12日起至借款付清之日继续按合同约定给付利息、罚息、复利。 上述款项，被告毕云松、谭丽萍应在判决生效后十日内付清，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。 三、原告中国工商银行股份有限公司营口分行对依法处置抵押车辆所得价款有优先受偿的权利。 案件受理费1049元由被告毕云松、谭丽萍共同承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李孝岩 人民陪审员  朱秀艳 人民陪审员  吴泽宇 二〇一八年十月十九日 书 记 员  马明慧
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0427民初2441号原告：石丰伏，男，1955年12月11日出生，汉族，住邯郸冀南新区。被告：河北万众农业科技集团有限公司法定代表人：杨海旺，该公司执行董事。地址：邯郸市丛台区。本院受理原告石丰伏诉被告河北万众农业科技集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告石丰伏经本院通知后仍未按规定预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告石丰伏撤诉处理。审判员 冯 波二〇一八年十月三十一日书记员 刘红强
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1802执2078号 莫贤、温颖怡： 申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司与被执行人莫贤、温颖怡物业服务合同纠纷一案，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案于2017年7月29日执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇一八年十月十日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初14835号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区xxxxxx主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：姚良滚，男，1986年4月28日出生，汉族，住广东省阳西县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告姚良滚信用卡纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿卡号62×××56的信用卡欠款本金1428.2元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月3日尚欠利息696.11元、滞纳金75.17元、分期手续费68.79元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告立即向原告清偿卡号43×××81的信用卡欠款本金52571.44元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月3日尚欠利息24692.56元、滞纳金1386.03元、分期手续费3424.24元，此后的利息按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。以被告尚欠本金一次性计算，滞纳金分别为71.41元（1428.2元×5%）、2628.57元（52571.44元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姚良滚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付卡号62×××56的信用卡欠款本金1428.2元、利息696.11元、滞纳金71.41元、分期手续费68.79元（上述利息暂计至2018年3月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告姚良滚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付卡号43×××81的信用卡欠款本金52571.44元、利息24692.56元、滞纳金1386.03元、分期手续费3424.24元（上述利息暂计至2018年3月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1908元，由被告姚良滚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾审 判 员  王 思人民陪审员  邵伟东二〇一八年十月二十六日书 记 员  潘焰英
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执2138号申请执行人：刘占文，男，1969年3月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：张文静，女，1978年3月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘占文与被执行人张文静民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人张文静应给付申请人执行款20000元，负担案件受理费150元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人张文静有少量存款，现已冻结，申请执行人暂不要求扣划，故未予扣划，有车牌号为蒙Ｄ×××**雅阁牌机动车一辆，现已查封，未实际扣押，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  胡景庭二〇一八年十月十八日书记员  韩耀祖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29989号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郭万年。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭万年信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计134,629.86元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭万年系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,629.86元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪彩英二〇一八年十月十九日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初4552号原告：向勇，男，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。被告：许霞，女，汉族，户籍地址：贵州省遵义市汇川区。原告向勇诉被告许霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向勇到庭参加了诉讼，被告许霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币20000元；二、判令被告以20000元为基数，从2016年9月17日起按年利率6%向原告支付利息直至本息付清止；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息支付时间为从2017年9月17日起计算。事实和理由：2016年9月16日，被告向原告借款20000元并出具了借条，现经原告多次催收，被告未予还款。据此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。被告许霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2016年9月16日，被告许霞向原告向勇借款20000元并出具了借条一张，借条上未约定利息，借条上载明还款时间为“2016年9月16日”。原告向勇用现金向被告支付了借款20000元。现原告向被告催收未果，遂向法院提起诉讼。庭审中，原告称借条上的还款时间“2016年9月16日”系笔误，应当是“2017年9月16日”。以上事实有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。本院认为：原告向勇向被告许霞出借现金20000元，原告进行了相关陈述并提供了被告出具的借条予以证实，因涉案借款属于小额借款，原告用现金支付该借款符合民间借贷的交易习惯，故本院对被告许霞向原告向勇借款20000元的事实予以确认。原告称借条上的还款时间“2016年9月16日”系笔误，应当是“2017年9月16日”。被告许霞经本院合法传唤，未到庭反驳对方的主张，应视为其自愿放弃相关抗辩权利，应由其承担举证不能的法律后果，故本院确认借款归还时间为“2017年9月16日”。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现原告要求被告偿还借款20000元，本院予以支持。原、被告未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告可按最高不超过年利率6%计算支付逾期还款利息，现原告主张从逾期之日（2017年9月17日）起按年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告许霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许霞于本判决生效后十日内偿还原告向勇借款本金20000元及逾期利息（逾期利息从2017年9月17日起按照年利率6%计算支付至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费400元，由被告许霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  李晓倩人民陪审员  佘大其人民陪审员  郑代懿二〇一八年十月十六日法官助理田霖书记员李海珍
陕西省蒲城县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0526民初3517号 原告：澄城县隆源仓储有限责任公司，住所地：陕西省澄城县韦庄镇转运街。 法定代表人：董某某，总经理。 委托诉讼代理人：姚某某，陕西奉先律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，陕西奉先律师事务所实习律师。 被告：张某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：尚某某，陕西省蒲城县兴镇法律服务所法律工作者。 原告澄城县隆源仓储有限责任公司与被告张某某技术服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澄城县隆源仓储有限责任公司委托诉讼代理人姚某某、王某某、被告张某某及委托诉讼代理人尚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告澄城县隆源仓储有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告双方订立的服务合同；2、请求依法判决被告返还原告服务费55000元，并承担延迟支付的利息（自2017年8月2日起按照同期银行贷款利率计算，直至清偿完毕之日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告成立于2016年1月18日，公司经营范围包括生物油、组分油、燃料油、石油添加剂的仓储。根据国家相关规定和要求，公司经营需进行安全设计评价、职业卫生设计评价等，提供相关的资料并办理审核或备案手续。得知原告的上述需求后，被告称自己具有为原告提供上述服务的能力，并承诺按期完成。双方约定，被告提供的服务内容包括安全设施设计、职业卫生设计（含评审）、安全设施预评（含评审）等，服务费用共计125000元。协议签订后，原告相继支付被告100000元服务费。后因被告能力欠缺，不负责任等原因，导致其承诺的服务内容无法完成，并严重影响了原告的正常经营，给原告造成了无法弥补的损失。为解决争议，原、被告双方于2017年6月1日经过协商达成一致，被告承诺在2017年8月1日退还原告安全设施设计专篇费用15000元及职业卫生预评和职业卫生设计费40000元，并出具了欠条。但被告却言而无信，不守承诺，在原告向其追要服务费用时人间蒸发，导致原告无法实现债权。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的损失。故诉至法院。 被告张某某辩称，原告委托被告为其完成安全预评价、安全设施设计、职业病防护设施设计等三项技术服务，并于2016年4月6日签订了安全预评价（4.5万元）、安全设施设计及职业病防护设施设计（各4万元，共8万元）等协议，总计12.5万元（含评审）。数日后，原告又打电话委托本人为其完成职业病危害预评价项目，服务费用4.5万元，承诺随后补签协议。接受委托后，被告严格按照法律法规等要求及完成了相应的报告并交付原告，但原告迟迟不予组织开展项目评审工作，也以种种借口拖延时间，未补签协议，先后向被告支付10万元费用，约定时间过了后，原告不但不予支付本人2.5万元的剩余款项及4.5万元的职业病危害预评价服务费用，还向本人借款1.5万元。后由于种种原因导致项目被暂停中止，原告便不予兑现承诺，到被告单位纠缠，并于2017年6月1日晚以欺骗、威胁等手段逼迫本人书写了欠条。故此原告给被告带来了极大经济损失，且其行为严重影响本人正常生活，原告应归还被告借给其的1.5万元，并按协议内容支付2.5万元尾款，且应继续支付职业病危害预评价的技术服务费用4.5万元，共计8.5万元及利息。 本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，原告委托被告为其提供审批所需相关资料报告，服务费用共计125000元，并签订了两份协议。后原告方支付给被告100000元费用。后公司未能正常经营，被告于2017年6月1日给原告出具了欠条一张，主要内容为：“欠条今因澄城县隆源仓储有限公司安全设施设计专篇作废事宜，由张某某向董某某退款壹万伍仟元整（15000元）期限为2017年8月1日，退款后，双方再无任何纠纷；附：职业卫生预评价和职业卫生设计如不符合法律法规要求或企业无需做评价设计，由张某某向董某某退款肆万元整（40000）张某某2017、6、1”。审理中，原告表示因被告的原因导致公司审批不能通过等，被告则表示原告不能营业原因是因为其他等审批事项未通过导致的。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为解决特定的技术问题，委托被告张某某为其提供审批所需相关资料，双方签订了协议书，约定了相关事项，后公司未能正常营业。被告于2017年6月1日向原告出具了欠条，约定了还款事项，欠条中关于1.5万元退款事宜约定明确，被告应按该约定履行其退款义务。因该欠条中附加条款约定不明，且欠条中关于1.5万元退款中已注明“退款后双方再无任何纠纷”，故对欠条中退款4万元的条款不予支持。被告辩称原告向其借款系另一法律关系，本案不予涉及，被告可另案诉讼。关于被告辩称的其他事项，因未能提供确实充分的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百二十二条、第三百五十六条等之规定，判决如下： 一、由被告张某某于本判决生效后十日内支付原告澄城县隆源仓储有限责任公司欠款15000元。 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，减半收取638元，由原告澄城县隆源仓储有限责任公司负担338元，被告张某某负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  王彦成 二〇一八年十月三十一日 书记员  刘 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0307执6018号申请执行人姜某某，男，汉族，1981年11月14日出生，身份证住址湖南省新宁县。被执行人深圳市新融安货运代理有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区赤石岗小区**，统一社会信用代码91440300MA5EJCGP1C。被执行人唐某某，男，汉族，1989年3月9日出生，身份证住址湖南省嘉禾县。关于申请执行人姜某某与被执行人深圳市新融安货运代理有限公司、唐某某合同纠纷一案，本院于2017年12月19日作出的（2017）粤0307民初21731号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、支付欠款本金人民币33700元被执行人深圳市新融安货运代理有限公司自愿分六期支付；二、承担本案执行费；三、承担案件受理费人民币642元；本院已依法受理并立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖旭耀执行员  黄丽仲执行员  舒 敏二〇一八年十月二十二日本件与原本核对无异书记员  刘 洋
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初6284号原告：孙琼豪，男，1989年5月28日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：陈焕，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：廖豪，男，1988年6月1日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：河南大固建筑工程有限公司，住所地郑州市**大学路****楼****。法定代表人：李延鹏。委托诉讼代理人：郭学献，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘华磊，系该公司法律顾问。原告孙琼豪与被告廖豪、河南大固建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告孙琼豪于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙琼豪的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许孙琼豪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙琼豪负担。审判员  刘沛佩二〇一八年十月二十六日书记员  张 豪
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终8440号上诉人（原审被告）：迁安市九江物流有限公司，住所地迁安市木厂口镇松汀村万太路**。法定代表人：刘纪生，该公司总经理。委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐山市丰南区远通运输有限公司，住所地唐山市丰南经济开发区迎宾路西侧。法定代表人：李金涛，该公司经理。委托诉讼代理人：常贵，河北段长烁律师事务所律师。原审被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**北新西道**逸景阳光商住楼**西侧。法定代表人：张春龙，该公司经理。原审被告：王计全，男，1973年2月4日出生，汉族，司机，住迁安市。上诉人迁安市九江物流有限公司因与被上诉人唐山市丰南区远通运输有限公司、原审被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司、王计全机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2018）冀0205民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人迁安市九江物流有限公司上诉请求：撤销原审判决；上诉费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人的评估报告系单方委托，评估定损前未通知上诉人共同确定损失情况，评估程序违法，评估报告不能作为证据使用。评估报告中的诸多配件均未达到更换标准，现车辆已经修理完毕，应对实际修理情况进行复勘。被上诉人仅提交了修理发票及修理明细，上述证据不能客观真实反映车辆实际修理及开支费用情况。被上诉人唐山市丰南区远通运输有限公司答辩称，被上诉人提交了公估报告是由具有合法资质的公估公司经法定程序作出的，上诉人对该公估报告提出异议，但是未提供反驳证据，也未在合理期间内提出反驳重新鉴定的申请，因此该公估报告应该作为定案依据。配件进货清单涉及商业秘密，被上诉人没有提供的义务，被上诉人提交了修理发票及修理明细，足以证明其真实损失情况，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请维持原判。唐山市丰南区远通运输有限公司向一审法院起诉请求：要求三被告赔偿原告损失76351.9元。一审法院认定事实：2017年9月2日18时35分，被告王计全驾驶车牌号为×××号×××的重型货车，在新2**国道兴塘二手车交易市场东掉头时，与李利驾驶的车牌号为×××号×××的重型货车发生碰撞，致两车受损的交通事故。该事故经交警六队出具事故认定书，认定王计全负事故主要责任，李利负事故次要责任。李利系原告远通公司雇佣司机。2017年11月12日，河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具公估报告，×××号×××车车辆损失为100890元，原告支付公估费3027元，施救费3500元，拖车费800元。另查明，×××号×××车登记车主为九江公司，驾驶人为王计全，王计全系九江公司雇佣司机。九江公司为×××号×××车在被告燕赵财险唐山中心支公司处投保了交强险，未投保商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。因双方调解不成，现原告来院起诉，请求判令各被告赔偿原告车辆损失。施救费、拖车费、鉴定费，合计76351.9元。一审法院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。本案中，交警六队认定王计全负事故主要责任，李利负事故次要责任。公安机关对此次事故作出的认定，可以作为处理本案的依据。本院确定王计全与李利的责任比例为6：4。被告九江公司为×××号×××车在被告燕赵财险唐山支公司处投保了交强险，未投保商业三者险，故燕赵财险唐山支公司按照相关法律规定应在交强险限额内优先予以赔偿，不足部分由被告九江公司按责任比例承担赔偿责任。原告远通公司的经济损失核算为：车辆损失为100890元，公估费3027元，本院予以支持。施救费3500元，按照河北省道路车辆救援服务收费标准本院予以支持1700元。原告主张拖车费800元，属于二次施救不予支持。判决：一、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险范围内赔偿原告唐山市丰南区远通运输有限公司车辆损失费2000元。二、被告迁安市九江物流有限公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告唐山市丰南区远通运输有限公司车辆损失费98890元，公估费3027元，施救费1700元，合计103617元的60%为62170.2元。三、驳回原告唐山市丰南区远通运输有限公司对王计全的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1709元，减半收取854.5元，由原告唐山丰南区远通运输有限公司负担159.5元，被告迁安市九江物流有限公司负担695元。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人唐山丰南区远通运输有限公司就×××号×××车的损失提交了维修费发票以及维修清单等证据予以证实，上诉人迁安市九江物流有限公司虽然对车辆损失不认可，但是并未提交证据予以反驳，一审法院认定的车辆损失并无不当。综上所述，迁安市九江物流有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1354元，由上诉人迁安市九江物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙申惠审判员 赵阳利审判员 邹辉平 二〇一八年十月二十四日书记员 葛 辰