wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16648号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：王辉，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高海，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：王思阳，男，1973年6月3日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。委托诉讼代理人：黄海波，系该司职工。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王思阳、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人王辉、高海，第三人易宝公司的委托诉讼代理人黄海波到庭参加了诉讼，被告王思阳经本院合法传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月24日起计算至付清之日止，按年利率24%的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王思阳未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司陈述称：对原告诉请的事实及金额均没有异议，原告诉请属实，本案的款项是由第三人代为向被告支付。经审理查明：2017年9月24日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月24日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单、代付出款交易明细、委托第三方支付明细表及支付业务许可证予以证明。第三人易宝公司亦当庭确认前述事实。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求按照年利率24%计算利息，缺乏事实及法律依据，本院依法调整为自原告实际支付之日（即2017年9月24日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，对于超出部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。被告王思阳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王思阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月24日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王思阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  严立群人民陪审员  黎粤花二〇一八年十月二十二日书 记 员  叶玉环李丽婵
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初2456号 原告：柳州市金元机械制造有限公司，住所地：柳州市柳**柳太路工业区，统一社会信用代码9145020078841649X6。 法定代表人：金建根，总经理。 委托诉讼代理人：江平，柳州市正源法律服务所法律工作 者。 被告：谭高询，男，1982年7月3日出生，汉族，广西贵港市人，大学文化，户籍地广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄学斌，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱国辉，广西典哲律师事务所实习律师。 原告柳州市金元机械制造有限公司与被告谭高询民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。 原告柳州市金元机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5000元。事实与理由：2017年3月19日，被告以出差的名义，向原告借款5000元至今没有归还。依据我国《民法通则》第九十条等有关法律规定，特向人民法院提起诉讼。 本院认为，被告谭高询原为原告员工，2017年3月19日，被告在原告处以出差名义预支5000元。被告按原告要求填写了“领（借）款单”。该单上载明：领（借）款人谭高询；领（借）款原因：出差预支；金额：5000元。因原被告之间存在劳动合同关系，双方具有管理与被管理关系。此单上注明的是出差预支，属于被告接受原告的工作委派履行职务而预支的差旅费借款，该款项属于单位内部的管理事项，而不属于平等主体之间的民事法律关系。原告主张被告系以出差的名义个人借款并未用于工作，未能举证证实，本院不予采信。故原告主张以民间借贷为由，要求被告偿还借款5000元，不属于平等主体间的民事法律关系，不属于法院受案范围，对原告的起诉，依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告柳州市金元机械制造有限公司的起诉。 案件受理费50元，全部予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审判员  俞微 二〇一八年十月八日 书记员  黄哲 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢534号 申请执行人：袁汉英，男，汉族，1941年12月24日出生，住广州市越秀区。 被执行人：龙伟其，男，汉族，1962年7月2日出生，住广东省清远市清城区。 申请执行人袁汉英与被执行人龙伟其民间借贷纠纷一案，本院作出的(2002)云法新民初字第670号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月11日依法立案执行，执行标的为32250元，执行费为32250元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，除银行存款3149.51元外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院已将上述存款扣划至本院代管款账户并向申请执行人退发。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释＝第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  常康华 审判员  刘 静 二〇一八年十月二十六日 书记员  马佳欣
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初13543号原告:薛英波，男，1980年4月23日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：张奎国，山东华政律师事务所律师。被告:李和山，男，1969年7月21日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。原告薛英波与被告李和山装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行审理。经审查，按照原告提供的被告住址找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，经本院查证后仍找不到被告，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告薛英波的起诉。案件受理费833元，原告已预交，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于召霞二〇一八年十月十二日书记员  赵旭昇
湖南省新田县人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 （2018）湘1128执恢105号 中国人民财产保险股份有限公司新田支公司： 本院于2017年11月3日以（2017）湘1128执406号执行裁定对与被执行人陈日发追偿权纠纷一案终结本次执行程序。现因发现有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新田支公司与被执行人陈日发追偿权纠纷一案的执行。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日 本院地址：新田县龙泉镇龙泉路邮编：425700
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0103民初18604号 原告：吴雪，女，1982年3月31日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：陈继红，辽宁华逸律师事务所律师。 原告：宫生龙，男，1982年8月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈继红，辽宁华逸律师事务所律师。 被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街**新恒基国际大厦第****房间。 法定代表人：陈学军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘凯，该公司法律顾问。 原告吴雪、宫生龙诉被告沈阳佳建置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴雪、宫生龙及其委托诉讼代理人陈继红，被告沈阳佳建置业开发有限公司的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴雪、宫生龙向本院提出诉讼请求1、请求判令被告支付从2014年6月26日至2017年6月25日，三年期间拖欠办理商铺产权证的违约金共计51359.88元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年7月31日与被告签订商品房买卖合同，并在2014年6月25日前，办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人不退房，出卖人每延迟一天按买受人已付房价款承担万分之一的违约金。据此约定，被告违约至今已超期3年有余，故此提出上述请求，请法院支持原告的诉讼请求。 被告沈阳佳建置业开发有限公司辩称，原告诉讼请求超过诉讼时效，根据原告诉求应计算2015年12月5日至2017年6月25日违约金，共计26688.38元。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了商品房买卖合同、购房发票、经庭审质证本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告吴雪、宫生龙于2013年7月31日与被告签订商品房买卖合同，合同约定被告在2014年6月25日前，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人不退房，出卖人每延迟一天按买受人已付房价款承担万分之一的违约金。据此约定，被告违约至今已超期3年有余，故原告诉至法院。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告作为买受人已向被告支付了购房款，被告作为出卖人应当依照合同约定协助原告办理产权证。现被告至今未能履行各项义务，系属违约，应当承担违约责任支付违约金。关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效的问题，原告曾多次向被告主张合同权利，故原告的主张未超过诉讼时效，原告的诉讼请求应当予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，判决如下： 一、被告沈阳佳建置业开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告吴雪、宫生龙逾期办证违约金51359.88元（从2014年6月26日至2017年6月25日）； 二、驳回被告沈阳佳建置业开发有限公司的抗辩； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1084元，由被告沈阳佳建置业开发有限公司、承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  卑英超 审 判 员  班 蕊 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  张雅兵
贵州省六盘水市钟山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0201刑初544号 公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。 被告人杨景富，曾因犯盗窃罪于2004年4月27日被本院判处有期徒刑一年六个月，2005年7月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年12月12日被本院判处有期徒刑五年，被减刑后于2015年8月24日释放；因犯盗窃罪于2017年10月12日被本院判处有期徒刑十个月，2018年6月8日刑满释放。现因本案于2018年8月7日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。 贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]463号起诉书指控被告人杨景富犯盗窃罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月23日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员高明镜出庭支持公诉，被告人杨景富到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2018年7月31日11时40分许，被告人杨景富经过六盘水市XX区“XX会”X楼贵州XXXX**有限公司秘书处的办公室时，发现该办公室内无人，进入后将被害人罗某某放在办公桌上一个黑色公文包内2500元现金盗走并予以挥霍。 上述事实，被告人杨景富在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过，银行流水，刑事判决书及释放证明书，辩认笔录，现场勘验笔录、方位图及刑事照片，被告人杨景富的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨景富以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人杨景富曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之日起五年内再次犯盗窃罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、应从重处罚。被告人杨景富到案后认罪认罚，如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨景富在有期徒刑一年六个月以下量刑的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨景富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日〈羁押之日〉起至2019年6月6日止。所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人杨景富退赔被害人罗某某人民币2500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李太星 二〇一八年十月二十三日 书记员  赵 悦
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0802执恢192号之一 申请执行人：杨艺巧，女，1963年出生，汉族，住安庆市大观区。 被执行人:田金林，男，1974年出生，汉族，住安庆市迎江区。 被执行人:田金扣，男，1971年出生，汉族，住安庆市宜秀区。 被执行人:刘青阳，女，1979年出生，汉族，住安庆市迎江区。 被执行人:田玉静，女，1976年出生，汉族，住安庆市枞阳县。 担保人：安徽我行天下电子商务有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧迎江世纪城紫峰大厦。 法定代表人：田金扣。 关于申请执行人杨艺巧与被执行人田金林、田金扣、田玉静、刘青阳民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年8月18日达成了执行和解协议，约定将被执行人田金林、刘青阳名下位于安徽省怀宁县凉亭乡凉月路良越一品5#楼××铺（产权证号为怀宁房地权证凉亭字第16××11号/16××12号）、担保人安徽我行天下电子商务有限公司名下位于安徽省怀宁县凉亭乡凉月路良越一品5#楼××铺【产权证号为皖（2016）怀宁县不动产权第00××74号】、安徽省怀宁县凉亭乡凉月路良越一品5#楼××铺（产权证号为皖（20**）怀宁县不动产权第00××75号）房产就执行和解协议的履行提供抵押担保。2017年8月24日，申请执行人与被执行人、担保人依法在安徽省怀宁县国土资源局办理了抵押登记【皖（2017）怀宁县不动产证明第00××55号】。2017年10月10日，申请执行人、被执行人、担保人协商变更了执行和解协议并由执行人员将变更后的内容记入了执行笔录，其中约定被执行人未按照执行和解协议如期履行义务，则申请执行人有权恢复原民事判决书的强制执行，有权申请人民法院对上述抵押房产进行拍卖、变卖或者折价抵偿。2018年9月12日，因被执行人未按执行和解协议履行，申请执行向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。2018年10月18日，申请执行人向本院申请对上述房产进行拍卖。本院认为，担保人、被执行人在与申请执行人签订的执行和解协议中约定了担保条款、办理了抵押登记，且担保人承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受执行强制执行，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 执行担保人安徽我行天下电子商务有限公司名下位于安徽省怀宁县凉亭乡凉月路良越一品5#楼××铺【产权证号为皖（2016）怀宁县不动产权第00××74号】、安徽省怀宁县凉亭乡凉月路良越一品5#楼××铺（产权证号为皖（20**）怀宁县不动产权第00××75号）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程方长 审判员  汪少文 审判员  江 余 二〇一八年十月十八日 书记员  冯 浩
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0426执272号之一被执行人：霍某，曾用名霍五，男，1987年11月5日出生，汉族，司机，户籍所在地山西省晋中市左权县石匣乡狮岩村。现在晋城监狱服刑。黎城县人民检察院公诉霍某犯诈骗罪一案，长治市中级人民法院作出的（2018）晋04刑终70号刑事判决书判决维持黎城县人民法院的（2017）晋0426刑初106号刑事判决书中对霍某的判处，本判决已经发生法律效力，判决霍某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零十一个月，并处罚金35000元。本院刑事庭于2018年7月17日移送执行，同日立案执行。本院在执行中，于2018年9月20日向霍某送达了执行通知书、报告财产令，并通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人名下没有存款，也没有其他可供执行的财产。又经传统调查，被执行人名下没有房产，也没有固定收入。至今，被执行人未履行上述法律文书确定的支付罚金义务，本院依法对其进行信用惩戒，将被执行人纳入了失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者生产经营必需的消费支出。本院认为，被执行人霍某其没有银行存款，也没有可供执行的财产；且被执行人现在晋城监狱服刑，不具备执行条件，致本案不能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）晋0426执272号案件的本次执行程序。如现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申宪红审判员  岳生龙审判员  王光韬二〇一八年十月十九日书记员  彭广毅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民申214号再审申请人（原审被告）：林作辉，男，汉族，1975年2月19日生，住所地浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：缪仁凌，浙江光正大律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：吴建如，女，汉族，1978年1月5日生，住所地浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：缪仁凌，浙江光正大律师事务所律师。被申请人（原审原告）：苏州昆逸担保有限公司，住所地昆山市玉山镇城北模具区优德路北侧，组织机构代码66835103-8。法定代表人：郭子英。原审被告：昆山恒屹峰物资有限公司，住所地昆山市周市镇昆太路**祥和国际商务大厦**，组织机构代码58841436-9。法定代表人：林作辉。原审被告：昆山宝岛幕墙装饰有限公司，住所，住所地昆山市开发区青阳南路****机构代码56689652-0。法定代表人：柳建平。原审被告：昆山旺鼎石材有限公司，住所地昆，住所地昆山市周市镇陆杏路****房代码55930608-6。法定代表人：柳善汤。原审被告：昆山隆宏立物资有限公司，住所地昆山，住所地昆山市周市镇昆太路**祥和国际商务大厦**码58841431-8。法定代表人：陈能威。原审被告：柳善汤，男，汉族，1971年4月6日生，住所地浙江省泰顺，住所地浙江省泰顺县iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原审被告：周晓青，女，汉族，1976年3月20日生，住所地浙江省泰顺，住所地浙江省泰顺县iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原审被告：邱建新，男，汉族，1982年3月25日生，住所地浙江省泰顺，住所地浙江省泰顺县iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原审被告：章丽云，女，汉族，1984年8月16日生，住所地浙江省泰顺，住所地浙江省泰顺县iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原审被告：蔡祈显，男，汉族，1975年7月26日生，住所地浙江省泰顺，住所地浙江省泰顺县iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原审被告：汤雪华，女，汉族，1974年11月15日生，住所地浙江省泰顺，住所地浙江省泰顺县iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原审被告：柳建平，男，汉族，1987年10月18日生，住所地浙江省泰顺，住所地浙江省泰顺县iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原审被告：周药东，男，汉族，1983年11月22日，住所地浙江省泰顺，住所地浙江省泰顺县iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>再审申请人林作辉、吴建如因与被申请人苏州昆逸担保有限公司、原审被告昆山恒屹峰物资有限公司、昆山宝岛幕墙装饰有限公司、昆山旺鼎石材有限公司、昆山隆宏立物资有限公司、柳善汤、周晓青、邱建新、章丽云、蔡祈显、汤雪华、柳建平、周药东追偿权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人林作辉、吴建如申请再审称，请求撤销江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1249号民事判决书第一、二项判决内容，并依法改判驳回原审原告对再审申请人的诉讼请求。事实和理由为：该案在审理期间，因再审申请人林作辉、吴建如长年在外经商居住，未曾收到该案法院送达的诉状、证据及举证通知书、传票等法律文书，故未出庭应诉并提出答辩意见。而同案被告柳善汤伪造再审申请人授权委托书签名代为出庭应诉并提出答辩意见。被申请人苏州昆逸担保有限公司并作为证据使用的编号为昆逸担保保字(2013）第012101-5号《个人反担保保证合同》、《个人连带责任承诺书》、《个人无限连带责任担保财产清单》中林作辉、吴建如的签名系他人伪造。编号为昆逸担保保字（2013）第012102-2号《企业反担保保证合同》、编号为昆逸担保保字(2013）第012101号《保证合同》、《执行董事决议》上的“林作辉”签名也不是再审申请人林作辉所签。再审申请人林作辉、吴建如提交了温州律证司法鉴定所温律司鉴所（2017）文鉴字第174号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、根据目前提供的材料，“昆逸担保字〔2013〕第012101-5”的《个人反担保保证合同》及《个人连带责任承诺书》上“林作辉”签名均不是林作辉本人所写。2、根据目前提供的材料，“昆逸担保字〔2013〕第012101-5”的《个人反担保保证合同》及《个人连带责任承诺书》上“吴建如”签名均不是吴建如本人所写。2018年5月21日，苏州昆逸担保有限公司向昆山市人民法院提交了撤回对林作辉、吴建如的执行申请（（2015）昆执字第1149号），内容为“现申请执行人苏州昆逸担保有限公司不再要求林作辉、吴建如承担保证责任，并自愿撤回对被执行人林作辉、吴建如的执行申请，其他被执行人不变”。苏州昆逸担保有限公司将该申请抄送本院。在本院询问中，再审申请人表示如被申请人撤回、放弃对其的执行，同意撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人林作辉、吴建如同意撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许林作辉、吴建如撤回再审申请。审判长 唐 鸣审判员 钱 余审判员 张珍芳二〇一八年十月十六日书记员 吴丽英
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0283民初9925号 原告:曹光波，男，1965年2月7日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：孙秀红，平度长青法律服务所法律工作者。 被告:张明洋（未到庭），男，1970年6月7日，汉族，住平度市。 被告：綦云(未到庭)，女，1977年2月1日生，汉族，住平度市. 原告曹光波与被告张明洋、被告綦云追偿权（原案由：民间借贷）纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹光波到庭参加诉讼。被告张明洋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。被告綦云经本院传票传唤因工作忙未到庭。本案现已审理终结。 曹光波向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告借款30万元及逾期利息（自借款之日至实际付款之日）；后变更为：判令二被告立即给付原告垫付的担保款8万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月1日，被告张明洋向案外人张涛借款30万元，原告为被告张明洋提供担保。被告张明洋未履行还款义务，原告履行担保义务，为其偿还借款。经原告多次向被告张明洋追要，被告张明洋与被告綦云拒付，为维护原告的合法权益，判如所请。 綦云庭前答辩及答辩状中称，1、被告与原告不认识，没有向原告借款，被告不是借款人；2、原告未告知答辩人为张明洋债务提供担保；3、被告与张明洋2018年2月1日离婚，被告无替被告张明洋偿还债务的义务。综上，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组组织当事人进行了证据交换和质证。被告綦云对原告提交的被告张明洋为案外人张涛出具的借条质证称无本人签字；对原告出具的被告张明洋原工作的银行出具的开除证明，未提出异议。根据原被告庭审陈述及审查证据，本院认定如下事： 被告张明洋与原告系朋友关系，被告张明洋原系平度市农商银行工作人员，后因巨额债务离职，现下落不明。被告张明洋与被告綦云原系夫妻关系，2018年2月1日协议离婚，约定所有债务由被告张明洋承担。2017年7月1日，被告张明洋向案外人张涛借款30万元，期限至2017年10月31日。借条约定如不能及时还款，债务人应向债权人支付违约金6万元。原告为被告张明洋提供连带担保责任。后被告张明洋因负巨额债务下落不明未还款，2018年4月16日原告及其妻子魏京英两次给债权人张涛汇款5万元。2019年3月1日原告汇款给债权人张涛3万元。债权人张涛为原告出具收到8万元的证明 庭审中原告称不能提供证明债务系被告张明洋、綦云夫妻共同债务的证据。 本院认为，根据庭审质证，被告张明洋向案外人张涛借款30万元，原告为张明洋提供连带担保责任的事实本院予以认定。被告张明洋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利。被告綦云在庭前调查陈述及提交的答辩状、证据已充分行使了诉讼权利。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》“第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告未能提供证据证明称被告綦云与其丈夫张明洋的债务为夫妻共同债务，且被告綦云事后不予追认为夫妻共同债务，故原告要求被告张明洋与被告綦云承担共同还款责任的诉讼请求缺乏事实证据，本院不予支持。 原告为被告张明洋履行担保义务8万元，对此损失有权向被告张明洋追偿。 根据《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张明洋于本判决生效后十日内返还原告曹光波垫付的担保款人民币8万元； 二、驳回原告曹光波对被告綦云的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由原告曹光波承担50元，被告张明洋承担1750元，公告费600元由被告张明洋承担，被告张明洋合计承担2350元。因原告曹光波减少诉讼标的额，原预交案件受理费5800元，退回原告曹光波4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副上诉于青岛市中级人民法院。 审 判 长  王文强 审 判 员  代娜娜 人民陪审员  李秋利 二〇一八年十月二十日 书 记 员  张 珊
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初17264号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘郎，男，1999年4月20日出生，汉族，住武汉市汉**。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘郎民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告刘郎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘郎偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止);2.判令被告刘郎承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月6日，被告刘郎通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告刘郎向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告刘郎实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告刘郎未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告刘郎签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告刘郎实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告刘郎在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘郎，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘郎经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘郎在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止）；二、被告刘郎在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告刘郎如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘郎负担。本判决为终审判决。审判员  董武二〇一八年十月二十四日书记员  谭琴
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1084民初1713号 原告：郭祥宁，男，1970年3月22日出生，汉族，住宁安市。 被告：杨启和，男，1981年10月14日出生，汉族，住宁安市。 原告郭祥宁与被告杨启和健康权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭祥宁到庭参加诉讼，被告杨启和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭祥宁向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨启和赔偿医疗费4076.50元、住院伙食补助费510元、护理费2720元、误工费2611元、车辆维修费830元，合计10747元；2.要求被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：医疗费4065.80元、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、误工费3072.20元（153.61元/天×20天）、护理费2727.82元（160.46元/天×17天）、车辆维修费830元、鉴定费600元、交通费40元、复印费23元，合计11868.82元。事实和理由：原告系出租车司机。2018年6月4日，在宁安市宁安镇德克士门前路上，被告醉酒与原告因出租车费发生口角，被告用脚将原告出租车（黑CN39**）右前门踹坏便离走。原告发现车门被其踹坏后又找到被告要求其赔偿时发生口角，口角中被告将原告殴打致伤，原告的伤情经宁安市人民医院确诊为面部、胸部、腹部三处挫伤，原告住院治疗17天。公安机关对被告的违法行为作出行政拘留12日的处罚。为维护原告的合法权益，现诉至法院。 被告杨启和未作答辩。 根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：原告的诉讼请求是否应予支持。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：1.宁安市公安局行政处罚决定书一份。本院认为，该证据能证明被告殴打致原告受伤，受到公安机关行政处罚拘留12日；2.宁安市人民医院住院病案首页一份、医疗费收据2张。本院认为，该组证据能证明原告受伤在宁安市人民医院住院治疗17天，支出医疗费4065.80元、复印费11.50元，予以采信；3.车辆修理费收据一份。本院认为，该组证据能证明被告将原告出租车右前门踹坏，原告支出车辆修理费830元，予以采信；4.牡丹江医学院第二附属医院司法所司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份。本院认为，该组证据能证明原告经鉴定误工期为伤后20日，伤后住院期间需一人护理，原告支出鉴定费600元，予以采信；5.交通费票据4张、复印费票据一张。本院认为，该组证据能证明原告因鉴定支出交通费40元、复印费11.50元，予以采信。 被告杨启和未向法庭举证。 根据原告当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年6月4日，在宁安市宁安镇德克士东侧的路上，被告杨启和酒后与原告郭祥宁因车费一事发生口角，被告踹了原告的出租车（黑CN**）副驾驶车门靠近玻璃处一脚，原告驾车离开后，发现车门处有损坏，又在宁安市中医院门前找到被告等人，二人再次发生口角，被告殴打原告致伤。经宁安市人民医院确诊原告为面部、胸部、腹部三处挫伤，原告住院治疗17天。宁安市公安局对被告作出行政拘留十二日的处罚。2018年9月28日，牡丹江医学院第二附属医院司法所司法鉴定意见：“被鉴定人郭祥宁胸部、腹部软组织挫伤，其误工期为伤后20日，伤后住院期间需1人护理。” 2017年黑龙江省城镇非私营单位就业人员平均工资为56067元/年；居民服务和其他服务业为58569元/年。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告杨启和将原告郭祥宁打伤，应对原告的合理损失承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告要求被告赔偿医疗费4065.80元、住院伙食补助费510元、护理费2727.82元、误工费3072.20元、车辆维修费830元、鉴定费600元、交通费40元、复印费23元,其计算方式及结果符合或低于法律规定的标准，应予以支持。本院确认原告合理的经济损失合计为11868.82元。 综上所述，原告郭祥宁要求被告杨启和赔偿各项损失共计11868.82元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下： 被告杨启和于本判决发生法律效力之日赔偿原告郭祥宁各项费用共计11868.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97元，减半收取计48.50元，由被告杨启和负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省 牡丹江市中级人民法院。 审判员 秦 辉 二〇一八年十月二十日 书记员 田文静
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0155民初4983号原告：王永祥，男，1974年4月19日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：重庆山仁芸草农业科技开发有限公司，住所地重庆市梁平区云龙镇同心村**，统一社会信用代码91500228MA5U3G003X。法定代表人：张楠。原告王永祥与被告重庆山仁芸草农业科技开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔彬松独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年8月向原告租赁土地（田10亩）用于育苗，于2018年4月上旬归还，合同约定100元每月每亩，不满一月按一月计算。2015年4月起租用原告位于重庆市梁平区××镇××社区×组（老供销社一层）仓库自2016年4月1日起约定租金5000元每年，被告自当月起至今未缴纳仓库租金。2018年3月，被告委托原告将原租用的仓库其中一半装修好用于办公室，租赁费仍按5000元每年计算，租用至2027年并称装修租金搬来时一并支付。然而被告自2018年4月16日搬来后至今未付相关费用。2018年6月28日，原告为防止被告在诉讼期间转移财产申请了查封、扣押了相当于44700元的财产予以保全。现原告诉至本院，要求判令解除原被告之间于2018年4月1日签订的租赁合同，由被告支付其土地、仓库、办公室租赁费及办公室装修费等共计50000元，本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼也未向本院递交书面答辩状。经审理查明，2012年5月6日，原告与案外人王向力签订房屋置换协议，协议约定由原告用位于原梁平县××镇街道老××站×栋××建筑面积约98平方米的房屋及相关配套面积、水电设施同王向力位于原梁平县云龙镇同兴村二组老供销社建筑面积约600平方米的房屋（产权证为房权证308字第××**）及相关配套面积、水电设施进行置换。2016年4月1日，原被告之间签订房屋租赁合同，约定由原告将位于重庆市梁平区××镇××社区×组（老供销社）的一层三单间出租给被告，租赁期为2016年4月1日至2017年3月31日，租金为每年5000元，按年付款，提前五天付款。双方还约定了其他权利义务。2017年4月1日，原被告之间又续签了一份房屋租赁合同，约定由原告将位于重庆市梁平区××镇××社区×组（老供销社）的一层三单间出租给被告，租赁期为2017年4月1日至2018年3月31日，租金为每年5000元，按年付款，提前五天付款。双方还约定了其他权利义务。2018年4月1日，原被告之间再次续签了一份房屋租赁合同，约定由原告将位于重庆市梁平区××镇××社区×组（老供销社）的一层三单间出租给被告，租赁期为2018年4月15日至2019年4月14日，租金为每年5000元，按年付款，提前五天付款，另付押金3000元。双方还约定了其他权利义务。2017年9月1日，原告与被告之间签订了一份重庆市农村土地承包经营权转包合同，合同约定由原告将其承包的位于梁平区××镇××村××组的10亩（土地承包经营权证所登记面积）的土地承包经营权转包给被告从事苗场生产经营，转包期限自2017年9月1日至2018年2月28日，转包价款为每亩100元每月，合计6000元，付款方式为合同生效后10天内由被告向原告一次性支付第一年度的转包价款。原被告双方还约定了其他权利义务。2018年4月20日，原告向案外人徐某某支付了被告办公室装修工程款35000元。2018年9月21日，被告向原告支付了30000元。原告还诉称，被告欠付其房屋租金15000元及押金3000元，土地费7800元，装修费35000元，因原告诉讼保全只保全了44700元，故只向被告主张了50000元。上述事实有原告提供的证明、转包合同、房屋租赁合同四份、裁定书两份、收据一份、企业信息公示报告等证据，本院询问原告工作人员华祖金的询问笔录，原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告以租赁合同纠纷为由起诉被告，但原告与被告于2017年9月1日签订的重庆市农村土地承包经营权转包合同属农村土地承包合同纠纷并非原告所主张的租赁合同纠纷，对原告要求被告在本案中支付土地承包费的诉讼请求，本院在本案中不予处理。其次，原告还在本案中要求被告支付委托其装修办公室的装修费，原告的该项诉讼请求所依据的法律关系也并非本案中原告所主张的租赁合同关系，故对原告的该项诉讼请求本院在本案中也不予处理。原告要求解除与被告于2018年4月1日签订的房屋租赁合同并由被告支付其从2016年至今的房屋租赁费，但原被告之间在房屋租赁合同中并未约定合同解除的条件，且原告在诉讼中已经接受了被告向其支付的30000元价款，原告诉称该笔款项是包括土地费、房屋租赁费和办公室装修款在内的费用，但被告辩称该30000元款项只是包括土地费和房屋租赁费，并不包括装修费。原告提供的证据也不能证明该30000元款项包括上述三项费用，而被告向原告支付的30000元款项已经足以覆盖从2016年至今的房屋租赁费及土地费用。故，对原告以被告迟延支付租金要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。而被告向原告支付的30000元价款也已经包括了被告欠付的房屋租金，故对原告要求被告支付其房屋租赁费的诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1050.00元，减半收取525元，由原告负担；财产保全费467元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  崔彬松二〇一八年十月八日书记员  王忠美
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2632民初821号 原告：杨血还，女，1972年11月19日生，侗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。 委托诉讼代理人：杨万许，男，1990年10月26日生，侗族，大学文化，住贵州省榕江县，系原告儿子。 被告：杨妹书，女，1975年7月14日生，侗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。 原告杨血还诉被告杨妹书健康权纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法由审判员杨先富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨血还及其委托诉讼代理人杨万许到庭参加诉讼，被告杨妹书经传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告杨血还向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计8226.79元；二、判令被告向原告公开道歉；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月24日下午，在栽麻镇归柳村归柳小学旁边，被告因一句玩笑话打骂原告，造成原告严重的身体伤害。原告于2018年6月25日到榕江县人民医院检查，住院期间为2018年6月26日-2018年7月1日，共计7天。在县医院共花去医疗费1673.79元，护理费7天*132元/天=924元，住院伙食补助费3餐/天*15元/餐*2人*7天=630元，交通费30元+190元=220元，误工费7天*132/天=924元，2018年7月8日和2018年7月10日在归柳村卫生院输液三天医药费共花去243元。直至2018年7月14日稍有些好转但是依旧不能劳务，这有村委会出具的证明。原告无法误工造成的误工费14天*132元/天=1848元。营养伙食补助费3餐/天*20元/餐*1人*14天=840元，护理费14天*132/天”÷2=924元（在家可一边照顾一边劳作）。原告经多次与被告交涉无果，被告拒不向原告赔礼道歉且在当地给原告造成严重的负面影响，同时在受到身体伤害后原告于2018年6月25日向栽麻镇派出所报警，民警出警后依法对被告作出行政处罚，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告在庭审后辩称：我与原告打架的根源是原告先打骂我在前才发生的。打架的事实经过是我在家冲厕所，原告挑篮子从我家门口经过，她放下扁担就讲我是大小姐，骗他老公的钱，说我丈夫有病需要钱治病以及说我要抚养三个孩子，原告还用她的扁担打我，用手扭我的身体和衣服，造成双方的矛盾都是原告引起，对此，本人不同意赔偿原告的各项损失。 原告围绕诉讼请求向法院提交的证据有：1、身份证、户口册复印件，证明原告的主体资格；2、榕江县人民医院住院费用票据、医院出具的疾病证明书、榕江县人民医院CT检查报告单复印件一份，证明原告被被告打伤后全身多处软组织损伤，在榕江县人民医院住院7天，共支付医疗费1673.79元；3、光盘一张，内容原、被告打架的经过；4、新型农合医疗处方签一张，证明原告出院后在该村卫生室输液3天，共支付费用243元；5、榕江县栽麻镇归柳村村民委员会出具的证明一份，证明原告在该村卫生室输液3天的事实；6、中国石化销售有限公司贵州省黔东南榕江石油支公司出具的发票，一共五张，合计190元，证明原告所发生的交通费。 被告在诉讼中没有向法庭提交证据。 对原告提交的1、2、3、4、5、号证据，经庭审质证，能证明原告伤情及产生的医疗费用情况，且形式及来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认，对原告提供的第6号证据，其未能证明原告所产生交通费情况，与本案无关联，本院不予确认；庭审后，本院依法调取榕江县公安局栽麻派出所分别对原、被告的询问笔录以及榕江县公安局对被告杨妹书作出的榕公法行罚字【2018】486号行政处罚决定书，该证据证明原、被告双方因互称为小姐后不服而引发争吵、相互殴打以及被告被行政处罚的事实。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村居民，在生活中因其他原因而互称对方为小姐，为此，双方对此各自心中不满。2018年6月24日下午，原告在经过被告家门前时，看见被告在家冲厕所，就对被告说：“你在家不做活路，当大小姐”，被告听后不服，就与原告发生争吵，在争吵过程中，双方发生殴打，因被告体力比原告大，被告将原告殴打倒地，原告倒地后，被告还对原告进行殴打，相互殴打结束后，双方均产生不同程度的损伤。2018年6月26日，原告家属送原告到榕江县人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：全身多处软组织损伤，同年7月1日出院，原告住院7天，共支付医疗费1673.79元。同月5日至8日，原告又到该村卫生室输液3天，支付医疗费243元。 同时查明，原、被告双方发生打架后，榕江县公安局对被告杨妹书作出榕公法行罚字【2018】486号行政处罚决定书，对被告杨妹书作出行政拘留7日并处罚款200元。 本院认为，每一个公民依法享有健康的权利，行为人因过错造成他人人身损害的，应依法承担相应的赔偿责任。原、被告本是同村居民，且还系当地家族关系，本应和睦相处，相互支持、相互理解，然而原告在生活中，不注重语言表达，当在遇见被告时，就对被告讲：“你在家不做活路，当大小姐”的玩笑话，此语言对原本不服的被告来说，就更加感到气愤，进而引发双方争吵和相互殴打，造成原、被告均产生不同程度的损伤。从本案发生的情况看，是原告因出言不当让被告不满而引发争吵、打架，原告存在一定的过错，被告在听到原告不满的语言后，本应冷静对待，可以通过基层组织或家族来协调处理，然被告却采取不当的方式，与原告进行争吵、殴打并将原告打伤，对此，被告的行为受到公安机关给予治安处罚，对本案的发生，被告存在主要过错，综合本案事实和实际，被告在本案中应承担70%的赔偿责任，原告在本案中应自行承担30%的责任。对原告提出医疗费1673.79元及输液费243元，共为1916.79元，有证据证明且实际发生，应予以支持；对原告提出误工费2772元，依据2018年贵州省农林渔牧业30850元/年标准，按7天计算，误工费为592元；对原告提出护理费1848元，根据原告伤情，原告在住院期间，身体、生活等方面需一人照顾护理，护理费按100/天标准计算，原告住院7天为700元；对原告提出住院伙食补助费1470元，亦应根据100元/天标准计算，原告住院7天，住院伙食补助费700元；对原告提出交通费220元，无证据证明，但原告家属接送原告住院和回家是事实，交通费用必然发生，本院酌情支持60元；对原告提交的五张汽油票合计190元，因该油票未能反映其真实情况，本院不予支持。综上，经计算，本院认定原告在本案中造成的经济损失为4008.79元。在本案中，被告应承担70%赔偿责任，即为4008.79元X70%=2806.15元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下； 一、由被告杨妹书在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨血还医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计2806.15元； 二、驳回原告杨血还的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨妹书负担105元，原告负担45元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨先富 二〇一八年十月二十四日 书记员  侯美萍
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0711民初2293号原告：韩稳定，男，汉族，1974年6月5日生，住新乡市。被告：付瑞堂，男，汉族，1964年4月5日生，住新乡市。原告韩稳定与被告付瑞堂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩稳定到庭参加诉讼，被告付瑞堂经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩稳定向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款XXX元及利息。事实与理由：原告和被告付瑞堂2013年4月1日签订房屋买卖协议，收到原告XXX余现金之后，一直未履行协议，原告在2015年12月5日找到被告重新又打欠条，约定还款，也未履行。付瑞堂未到庭发表答辩意见也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告付瑞堂经本院合法传唤未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日，甲方付瑞堂与乙方韩稳定签订房屋买卖协议书一份，协议中约定，甲方自愿将XXX住宅房一次性转让给乙方，甲方出具收到款收条，该购房的实际所有权归乙方所有；该名额购房交款等相关手续暂时按甲方名义办理，房款由乙方交付，乙方交纳购房款后，甲方向乙方出具收据，附一切房款由乙方负责；待所购房交工后，签订正式购房合同，办理房产证明时，如果能直接办理到乙方名下，则甲方协助直接办到乙方名下，过户费由乙方全部承担；双方还约定了其他权利义务。合同签订后，韩稳定向付瑞堂给付了XXX元，付瑞堂并未按照约定履行房屋买卖协议，后经双方协商，被告付瑞堂承诺归还原告韩稳定上述XXX万元款项，且其于2015年12月5日向韩稳定出具借条一份，借条上载明：“今借到韩稳定现金壹XXX万元整（XX元），到2015年12月15日前还XXX元，到春节前还XXX元，到红棉开工后付清一次性。注2015年12月前所有欠条作废。”，但上述款项，被告付瑞堂至今未向原告韩稳定支付。本院认为，关于原告主张归还款项XXX元及利息的诉讼请求，根据原告提交的房屋买卖协议及借条可知，原被告的房屋买卖协议已经终止，且被告承诺归还原告所交付的XXX元款项，但被告至今未予归还，因被告承诺归还最后一笔XXXX元款项的时间并不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可以随时主张被告归还上述款项，故综上，对于原告主张被告归还款项XXX元并支付利息（以XXX元为基数，从2015年12月15日起算至2016年2月7日，以XXX元为基数，从2016年2月8日算至2018年8月6日，以XXX元为基数，从2018年8月7日算至款项还清之日止；按照中国人民银行同期贷款利率计付）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告付瑞堂于本判决生效后十日内向原告韩稳定归还款项XXX元并支付利息（以XXX元为基数，从2015年12月15日起算至2016年2月7日；以XXX元为基数，从2016年2月8日算至2018年8月6日；以XXX元为基数，从2018年8月7日算至款项还清之日止；按照中国人民银行同期贷款利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告付瑞堂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：陈青青人民陪审员 ：韩吉梅人民陪审员 ：马新荣二〇一八年十月二十四日书 记 员 ：孙连利
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0826民初342号之三本院于二〇一八年四月二十一日对原告杨玉佳与被告程金阳、朱桂春民间借贷纠纷一案作出的（2018）黑0826民初342号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）黑0826民初342号民事判决书中第一页倒数第七行“二被告因工程用款向原告借款借款11.8万元”补正为“二被告因工程用款向原告借款11.8万元”。审判员  崔焱火二〇一八年十月三十日书记员  刘皆成
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3852号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚希跃（曾用名：姚希耀、姚依跃），男，1958年7月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡严蓝（曾用名：蔡严兰），男，1953年2月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈发干，男，1962年6月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。 再审申请人姚希跃因与被申请人蔡严蓝、陈发干物权保护纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院作出的（2018）闽09民终509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姚希跃申请再审称,二审判决事实不清、证据不足，适用法律错误。申请人于1987年7月继承收受养父、养母留下的房屋，座落于。该合法登记的房屋共两层8间，建筑面积243.37平方米，土地使用权面积177.39平方米。1987年，霞法民调字第214号民事调解后，养母将涉案房屋1955年的房契馈赠给申请人。1989—1991年，姚希跃将合法继承的接受馈赠的房屋进行产权登记，霞浦县人民政府进行了统一合法的房屋、宅基地面积的勘测记录登记，有霞浦县土地管理局、县人民政府土地登记审批等证据为证，足以证明姚希跃合法登记并实际占有涉案房产。姚希跃从继承、接受馈赠登记之日起，就实际取得并占有诉争房屋不动产物权，依法受法律保护。根据国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十七条、第五十六条规定，任何非法涂改不动产登记表的行为皆无效，申请人1955年立卖断契上的四至界线土地使用权面积应是265.91平方米。之前由于申请人家庭长期居住、工作、生活在三沙镇，不在霞浦县城。因此，申请人将诉争房屋暂时租借由蔡严蓝居住使用帮助看管，并留有一纸申请人本人已经房屋产权登记而失效的“草契”，作为蔡严蓝帮助看管房屋、防止个别人无理取闹时交涉为凭之用。申请人本人则另保留有合法继承和馈赠的原房契正本。蔡严蓝并没有取得本案不动产所有权和土地使用权，其是知道的，其与被申请人订立的附有帮助看管房屋的意向书，需履行口头协议，否则无效。因此，姚希跃收取蔡严蓝长期租住房款1万元。如今房屋毁坏改造，蔡严蓝没有履行告知义务，其盗用签名、欺骗批准、侵犯姚希跃财产权的行为是无效的。霞浦县公证处（93）霞证字第691号公证书公证房屋出卖人是姚希耀，不是姚希跃的有效姓名，房屋出卖人姚希耀的房屋买卖协议若系申请人制定，必然不会存在没有户口、身份证号码、手印等问题，房屋买卖协议的签名不是房屋出卖人，是见证人、审视人或证明人，也不能排除是原本写在一张经过折叠的空白纸上，敞开后经过电脑打印上房屋买卖协议的可能，公证书对申请人无效。蔡严蓝只有拿出有效“意向书”，才有获得二间22.31平方米房屋产权的可能。蔡严蓝的制假出售行为，对不动产权利人姚希跃没有法律效力，根据《中华人民共和国物权法》第十九条规定，蔡严蓝没有东街136号土地的合法使用权。申请人二审提交的5份不动产证据，充分说明申请人不动产系合法登记。蔡严蓝提供的《房屋卖断契》《房屋买卖协议》《公证书》及申请土地使用权登记发证具结书、土地权属调查表等都是虚假伪造的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求再审本案。 本院经审查认为，关于被申请人占有诉争房屋是否侵害申请人物权的问题。第一，1991年9月20日《房屋买卖协议》的首部、正文、签名栏中打印的出卖人均为“姚希耀”，但合同尾部“出卖人”签名栏的手写签名是姚希跃当时身份证上的名字，手写签名第三个字系“耀”的不规范简化字，申请人亦承认使用过“姚希耀”这一名字，且申请人未对签名的真实性问题提出鉴定。二审法院认为合同中打印的“姚希耀”与手写签名指向的均是申请人姚希跃，并无不当。申请人认为《房屋买卖协议》没有户口、身份证号码、手印等，《房屋买卖协议》的签名不是房屋出卖人，是见证人、审视人或证明人，亦不能排除签名是原本写在一张经过折叠的空白纸上，敞开后经过电脑打印上房屋买卖协议的可能的理由，事实依据不足。第二，霞浦县公证处（93）霞证字第691号公证书，系对上述《房屋买卖协议》进行的公证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。申请人认为该公证书公证的事实对其无效，但其并未提供任何足以推翻公证书的相反证据，申请人认为公证书对其无效的理由，事实和法律依据不足。第三，申请人在一、二审中承认1991年有就诉争房屋出卖问题与蔡严蓝协商，向蔡严蓝出具“出售两间房意向书”之类的契约，将申请人与张月娇案的法院调解书交于蔡严蓝，将诉争房屋交由蔡严蓝占有，收取蔡严蓝1万元款项。根据公证书公证的事实，结合申请人关于其以3000元从张月娇处取得诉争2间房屋的陈述，上述1万元与租金不符，应为购房款。申请人认为其与被申请人订立的是附有帮助看管房屋的意向书，其收取的是蔡严蓝长期租住房款1万元的理由，事实和法律依据不足。第四，申请人认为蔡严蓝提供的《房屋卖断契》《房屋买卖协议》《公证书》及申请土地使用权登记发证具结书、土地权属调查表等都是虚假伪造的，但其并未提供证据证明，事实和法律依据不足。综上，申请人本案相关再审申请理由，事实和法律依据不足，一、二审法院根据本案现有证据，作出的相关判决，并无不当。姚希跃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姚希跃的再审申请。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  张丹萍 代理审判员  孙 艳 二〇一八年十月二十六日 法官助理吴广强 书记员王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1102执504号申请执行人：孙军臣,男,1975年1月25日出生,汉族,个体经营者。被执行人：宋丽江，男1968年4月28日出生,汉族。本院在执行申请执行人孙军臣与被执行人宋丽江民间借贷纠纷一案中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2018年5月24日向被执行人发出了限制消费令。3、上述案件执行情况，本院已于2018年10月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102民初733号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 祥审判员 吴勇刚审判员 蓝晓娜二〇一八年十月十一日书记员 于金龙
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民初8986号原告：深圳市前海惠利商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DL2CQ7X。法定代表人：郭新年，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵伟喆，上海汇筠律师事务所律师。委托诉讼代理人：余开贤，上海汇筠律师事务所律师。被告：河南双发石油装备制造股份有限公司，住，住所地濮阳市黄河路西段一社会信用代码：91410900173966940X。法定代表人：刘忠林，该公司董事长。委托诉讼代理人：习海刚，男，1980年12月12日出生，汉族，住河南省濮阳市，系该公司员工。被告：洛阳通宏石油机械有限公司，住，住所地洛阳市涧**科技工业园一社会信用代码：91410300779418397K。法定代表人：吕小芬，该公司执行董事。原告深圳市前海惠利商业保理有限公司（以下简称前海公司）与被告河南双发石油装备制造股份有限公司（以下简称双发公司）、洛阳通宏石油机械有限公司（以下简称通宏公司）票据纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告前海公司委托诉讼代理人赵伟喆、被告双发公司委托诉讼代理人习海刚到庭参加了诉讼，被告通宏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付票面金额10万元；2、判令被告双发公司支付赔偿金（自2018年3月29日起至还清之日止，按年利率4.35%）；3、判令被告双发公司支付票据到期日至实际清偿日止的利息（从2018年3月29日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%）；4、判令河南双发公司支付原告深圳前海公司律师费10000元、财产保全费1098元，共计11098元；5、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告因商业往来合法获得被告双发公司出具的电子商业承兑汇票一张，票据号码为：210450206286020170828105716468，收票人为通宏公司，票面金额为人民币10万元。该汇票于2017年8月28日由被告双发公司进行承兑，承诺到期无条件付款，该汇票2018年3月28日到期，原告作为持票人在提示付款期间向被告双发公司提示付款，被告双发公司未付款，后原告多次向被告双发公司请求付款，被告双发公司均不予理会，至今未付票面金额。为维护原告合法权益，诉至法院。被告双发公司辩称，原告起诉被告双发公司无事实和法律依据，被告双发公司和原告之间无合同关系，被告双发公司无义务向原告支付票面金额。被告双发公司与被告通宏公司存在买卖合同关系，因买卖关系存在，双发公司与通宏公司之间签署一张承兑汇票，在票据到期前通宏公司与双发公司达成意见，双方同意撤回尾号为6468承兑汇票，双方达成一致意见票面全面义务消灭，被告通宏公司将该票据背书给原告，该行为与被告双发公司无关，应当由通宏公司直接对原告承担责任。被告通宏公司未答辩，庭后亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年8月28日，被告双发公司出具承兑汇票一张，收票人为被告通宏公司，承兑人为被告双发公司，票据号为210450206286020170828105716468，票据金额为10万元，汇票到期日为2018年3月28日。2017年8月30日，通宏公司将该汇票背书转让给博爱县新泰耐磨材料公司。2017年9月8日，博爱县新泰耐磨材料公司将该汇票背书转让给洛阳年年有余农业开发有限公司。同日，原告前海公司以9万元价格从洛阳年年有余农业开发有限公司购买该汇票，当日洛阳年年有余农业开发有限公司将该票据背书转让给原告前海公司。2018年3月26日，原告前海公司向被告双发公司提示付款，2018年3月28日汇票到期后，票据状态仍显示为提示付款待签收，被告双发公司未承兑，形成纠纷。另查明，被告双发公司与被告通宏公司于2018年4月1日达成协议，双方约定将包括涉案汇票在内的十张商业承兑汇票做退回处理，双方放弃原有权利和义务。又查明，2018年7月12日，原告向被告双发公司发送律师函，要求被告支付票面金额及逾期利息。原告为本案支付律师费用10000元。本院认为，本案为票据纠纷。原告经连续背书合法持有被告双发公司作为出票人、承兑人的承兑汇票，在汇票到期后，经原告前海公司提示付款，被告双发公司应当无条件付款。但被告双发公司未付款，逾期构成违约。现原告要求被告双发公司支付票面金额有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告双发公司辩称其与原告之间无合同关系，该公司无付款义务的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。对于被告双发公司辩称与通宏公司签署协议约定撤回涉案承兑汇票，该协议系二被告公司之间的约定，且发生在汇票到期之后，该约定不能对抗合法取得汇票的原告，故对其该项辩解意见，本院亦不采纳。关于被告通宏公司是否应当付款的问题，根据票据法的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其它债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。现原告要求被告通宏公司承担付款责任有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的赔偿金及利息损失，根据票据法第70条规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）、被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。故根据该规定，原告有权要求被告双发公司支付汇票到期后按照中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.35%支付利息损失。原告在主张利息损失的同时另行要求被告支付赔偿金，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因律师费非主张权利的必要费用，亦非法律规定应当支付的费用，故关于原告要求被告支付律师费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第三十一条、第三十八条、第六十一条、第六十八条、第七十条之规定，判决如下：一、被告河南双发石油装备制造股份有限公司支付原告票面金额100000元及利息（利息自2018年3月29日起按年利率4.35%计算至实际清偿日止），于判决生效后十日内付清；二、被告洛阳通宏石油机械有限公司对上述第一项中的票面金额100000元承担共同付款责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2614元、诉前保全费1098元，由被告河南双发石油装备制造股份有限公司、洛阳通宏石油机械有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘宗立审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一八年十月九日书 记 员  杨媛媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25387号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：纪宗群，男，1971年6月6日出生，汉族，住所山东省海阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告纪宗群小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33920元；交付时间：2017年5月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月12日尚欠本金余额31014.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31014.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告纪宗群向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31014.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710.30元，由被告纪宗群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月二十五日书 记 员  陈富棠
本溪市明山区人民法院   执行裁定书   （2018）辽0504执1401号   申请执行人俞某，男，1964年1月4日出生，汉族，现住福建省邵武市。   委托代理人：刘某，辽宁浩杨律师事务所律师。   被执行人孙某，男，1962年11月30日出生，汉族。   俞某与孙某买卖合同纠纷一案,本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初158号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人俞某向本院申请强制执行，要求被执行人孙某给付欠款人民币200000元及利息、案件受理费人民币4300元，公告费980元，执行费2980元，本院于2018年9月7日立案执行。   本案在执行过程中，申请人俞某申请和解终结执行本案。   本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。现申请人自愿申请和解终结执行，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：   终结本院（2016）辽0504民初158号民事判决书的执行。   本案终结后，如被执行人长期不履行义务，申请执行人可以申请恢复执行原生效的法律文书，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵国芳   审判员 张义强   审判员 李 宽     二〇一八年十月十七日   书记员 关青月
吉林省镇赉县人民法院支 付 令（2018）吉0821民督120号申请人：泰来县圣凯园林绿化有限公司，住泰来县泰来镇东风街一委**（丰泰家园小区**商服******27,**）。法定代表人：周淑霞，系该公司经理。被申请人：镇赉县东屏镇乌木村村民委员会，住吉林，住吉林省镇赉县东屏镇乌木村iv>法定代表人：袁宝河,系该村村民委员会主任。申请人泰来县圣凯园林绿化有限公司于2018年10月10日向本院申请支付令。申请人泰来县圣凯园林绿化有限公司于2018年7月10日与被申请人镇赉县东屏镇乌木村村民委员会签订花苗购销合同一份，被申请人镇赉县东屏镇乌木村村民委员会购买花苗56000株，每株1元，共计56000元，同时约定被申请人镇赉县东屏镇乌木村村民委员会在花苗验收后即给付花苗款。此款后经申请人泰来县圣凯园林绿化有限公司多次索要未果，故申请支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人镇赉县东屏镇乌木村村民委员会自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人泰来县圣凯园林绿化有限公司人民币56000元。申请费400元，由被申请人镇赉县东屏镇乌木村村民委员会负担。被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  王正刚二〇一八年十月十日书记员  张 弛
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0725民初76号之一申请人：崇义县水西沙石经销部。住所地：崇义县横水镇鱼梁村（祥和万年青院内）。经营者：刘云祥。被申请人：海力控股集团有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路**。法定代表人：卜海国。申请人崇义县水西沙石经销部与被申请人海力控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人崇义县水西沙石经销部向本院申请财产保全，请求对被申请人海力控股集团有限公司银行账户存款300000元予以冻结。申请人崇义县水西沙石经销部并已提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移或隐匿财产，便于判决后及时得到执行，申请人崇义县水西沙石经销部的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人海力控股集团有限公司银行账户存款300000元。冻结期限自签收之日起至一年届满止。案件申请费2020元，由被申请人海力控股集团有限公司承担。本裁定送达后，立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟秀通二〇一八年十月十八日书记员  扶书英
湖南省澧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0723行初9号 原告黄烟军，男，1963年2月1日出生，汉族，湖南省澧县人，畜禽养殖户，住原澧县。 委托代理人李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告澧县城头山镇人民政府，住所地澧县城头山镇。 法定代表人颜军，镇长。 委托代理云飞，女，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告黄烟军诉被告澧县城头山镇人民政府镇政府行政处理一案，本院2018年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告黄烟军及其委托代理人李文军，被告澧县城头山镇人民政府负责人李飞、委托代理人云飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄烟军诉称：原告系被告辖区内的合法畜禽养殖户。2017年8月31日，澧县人民政府下发《澧县畜禽养殖禁养区限养区适养区划定方案》，原告在不知情的情况下，开办的养殖场被重新划定为禁养区，同年11月2日，澧县人民政府下发《澧县畜禽养殖环境综合整治方案》，要求被列为禁养区的养殖户自行退养，并制订了奖补资金标准。11月22日，被告澧县城头山镇人民政府下发《关于城头山镇畜禽养殖环境综合整治工作方案》。2018年４月，被告下属单位城头山镇动物防疫站向原告送达《告知书》，载明：必须在４月30日前完成功能性退养或完全拆除，“否则不享受以下优惠和服务：1、不享受国家的惠农补助政策；2、动防站对所出售动物不检疫、不出证；3、病死畜禽无害化处理不予上报；4、能繁母猪死亡不予理赔。”原告认为，被告的行为实际上撤销了原告的行政许可，依法应当给予原告合法、充分、合理的经济补偿。鉴于被告的《通知》具有明显的违法性，其依据的《澧县畜禽养殖禁养区限养区适养区划定方案》、《澧县畜禽养殖环境综合整治工作方案》违反了相关法律、法规、规章的相关规定，故诉请：1、撤销被告口头作出的要求原告退养的通知，并确认实施的相关行政行为违法；2、对澧县人民政府《湖南省澧县畜禽养殖禁养区限养区适养区划定标准》、《澧县畜禽养殖环境综合整治工作方案》进行附带审查；3、判令被告按照湖南省人民政府办公厅《洞庭湖区养殖环境整治专项行动实施方案》向原告发放退养补偿资金。 被告澧县城头山镇人民政府辩称：1、被告的告知书不属于具体行政行为，原告诉请撤销并确认违法没有法律依据；2、被告没有实施原告诉称的行政行为，故其要求审查上述规范性法律文件无事实基础；3、原告没有实施拆除养殖设施及房屋的行为，要求依据省政府办公厅文件发放补偿金没有事实依据。故请求请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年5月，为加强洞庭湖生态经济圈建设，改善畜禽养殖环境，湖南省人民政府办公厅出台《洞庭湖区养殖环境整治专项行动实施方案》，要求对洞庭湖区养殖环境进行专项整治。根据上述文件精神，结合澧县实际，澧县人民政府分别于同年8月、11月下发了《澧县畜禽养殖禁养区限养区适养区划定方案》和《澧县畜禽养殖环境综合整治工作方案》，要求各乡镇认真贯彻执行。被告澧县城头山镇人民政府根据上述文件，制定了《关于城头山镇畜禽养殖环境综合整治工作方案》，并组织人员向辖区内的畜禽养殖户发放资料并进行宣传。 原告黄烟军系被告辖区内的畜禽养殖户，根据县政府的上述文件规定，原告的养殖场被划定为禁养区，原告应当自行退养。2018年4月，被告澧县城头山镇人民政府向原告送达关于退养的《告知书》，载明：根据《中华人民共和国畜牧法》、《畜禽规模养殖污染防治条例》等法律法规，《澧县畜禽养殖禁养区限养区适养区划定方案》、《澧县畜禽养殖环境综合整治工作方案》的文件精神，结合我镇实际，现将有关事项告知你们：一、你处养殖地点位于以下禁养区范围……，二、禁养区退养必须在2018年４月30日前完成功能性退养或完全拆除，否则不享受以下优惠和服务，并承担由此产生的环境污染治责任：1、不享受国家的惠农补助政策；2、动防站对所出售动物不检疫、不出证；3、病死畜禽无害化处理不予上报；4、能繁母猪死亡不予理赔。原告认为县政府的补偿资金标准过低，对《告知书》不服，遂于同年7月向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告向原告送达的关于退养《告知书》中的内容系在作出：“行政相对人不享受优惠和服务、并承担环境污染责任”决定前的行政告知行为，该行政行为尚未成熟，属于阶段性行政行为，对原告畜禽养殖权利和义务还没有产生实际影响。因此，被告的告知行政行为不具有可诉性，原告就撤销被告《告知书》提起行政诉讼没有法律依据，该诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，由于本诉不成立，故附带审查规范性文件缺乏基础和前置条件，不应当再就相关规范性文件进行合法性审查。 综上所述，原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄烟军的起诉。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  申文连 审 判 员  李永红 人民陪审员  李杰华 二〇一八年十月十六日 书 记 员  胡冰冰 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条： （一）…… （二）…… （三）…… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22749号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韦占谋，男，1977年10月09日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告韦占谋信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令韦占谋归还透支款59,059.10元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：韦占谋系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，韦占谋利用该卡透支资金累计59,059.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向韦占谋催款，但韦占谋至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的韦占谋住所地信息，无法向韦占谋送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供韦占谋其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的韦占谋身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定韦占谋主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张玉标二〇一八年十月二十六日书记员  范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20916号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李永雪，女，1991年10月20日出生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李永雪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李永雪系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币136572.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1126执恢105号申请执行人：中国农业银行股份有限公司定西分行岷县支行。法定代表人：包晓东职务：行长。委托代理人：辛胜生，系该行风险部经理。被执行人：王新亚，男，汉族，1985年1月2日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司定西分行岷县支行与被执行人王新亚借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人王新亚分三次共履行了110000元，案件受理费3732元，共计113732元。申请执行人中国农业银行股份有限公司定西分行岷县支行自愿撤销对该案的执行，经审查，本院认为该撤销申请不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结对（2016）甘1126民初01077号民事判决书标的剩余本金277115.99元及利息的执行。申请执行人在法定期限内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王鹏举二〇一八年十月二十五日书记员  陈 飞
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民初348号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：刘绪文，男，汉族，1986年7月20日生，住江苏省溧阳市。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告刘绪文著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。音集协于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告音集协的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费126.9元，减半收取63.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 时 坚审判员 蒋小英审判员 刘 颖二〇一八年十月十日书记员 邹婷婷
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1124民初1529号 原告：官桂连，女，1963年9月23日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：王学梅,井研县马踏法律服务所法律工作者。 被告：四川乐山联峰盐化有限责任公司井研分公司，住所地：原乐山市井研县马踏镇天华村**，统一社会信用代码：915111246211408882F。 负责人：吕大东。 委托诉讼代理人：龚卫星，男，公司员工。 原告官桂连与被告四川乐山联峰盐化有限责任公司井研分公司（以下简称“联峰井研公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官桂连的委托诉讼代理人王学梅、被告联峰井研公司的委托诉讼代理人龚卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 官桂连向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间劳动关系；2、由被告向原告支付拖欠的工资13080元（2018年1月、3月、4月、5月工资）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年1月起在被告单位包装岗位工作至今，截止2018年6月被告尚欠原告工资13080元，原告找被告追索工资未果，原告向井研县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，井研县劳动人事争议仲裁委员会不予受理，为了维护原告的合法权益，根据相关法律法规之规定特诉来人民法院请求支持原告的前述诉请。 联峰井研公司辩称，原告陈述的在被告处上班的时间、从事的工种内容是真实的，差欠原告工资也是事实，被告也一定会将工资全部支付给原告，但是被告正在续办企业生产经营许可证，现在支付全部工人工资困难；原告提出解除合同，被告同意解除合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据【原告提供的联峰井研公司《营业执照》复印件1份、《劳动仲裁申请书》复印件1份、井劳人仲案（2018）57号《不予受理通知书》复印件1份、井劳人仲案（2018）57号《送达证》复印件1份、《四川乐山联峰盐化有限责任公司井研分公司工资明细表》复印件4份，被告提供的《四川乐山联峰盐化有限责任公司井研分公司工资明细表》复印件1份，本院《询问笔录》1份】，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 联峰井研公司正式成立于2001年7月18日，公司类型为其他有限责任公司分公司，经营范围：生产、批发、零售精制食盐、调味品、工业盐、饲料添加刘，食品销售。目前，联峰井研公司处于停产状态。 官桂连出生于1963年9月23日，2018年1月官桂连临时到联峰井研公司上班，从事包装工作，没有签订书面合同，实行计件工资制，每月报酬约为3500元，2018年1月、3月、4月、5月联峰井研公司分别差欠官桂连工作报酬2580元、3500元、3500元、3500元未支付。 2018年8月23日官桂连向井研县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.解除官桂连、联峰井研公司之间的劳动合同关系；2、联峰井研公司向官桂连支付拖欠的工资13080元。2018年8月28日井研县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人已超过法定退休年龄”为由出具井劳人仲案（2018）57号《不予受理通知书》，官桂连于2018年9月14日向本院提起诉讼。 另查明：2018年10月3日联峰井研公司向官桂连支付2018年5月部分工资1440元。 本院认为，国家劳动和社会保障部发布的劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第一条规定：“要严格执行国家关于退休年龄的规定，坚决制止违反规定前退休人行为。国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁……。”本案官桂连在联峰井研公司从事的工作是包装工作，该岗位属于工人岗位，其法定退休年龄是50周岁，故2013年9月23日官桂连年满50周岁即达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”之规定，本案官桂连达到退休年龄后于2018年1月临时到联峰井研公司上班，虽未签订书面合同，但根据官桂连提供的《四川乐山联峰盐化有限责任公司井研分公司工资明细表》及当事人庭审陈述，可以证实官桂连、联峰井研公司事实上形成了劳务合同关系，本案案由应为劳务合同纠纷。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”官桂连为联峰井研公司提供了劳务，联峰井研公司应当全面履行支付劳务报酬的义务，本案联峰井研公司差欠官桂连2018年1月、3月、4月、5月的劳务报酬2580元+3500元+3500元+3500元=13080元，扣除联峰井研公司支付的2018年5月部分报酬1440元，联峰井研公司实际差欠官桂连11640元，根据前述法律规定，联峰井研公司应支付官桂连劳务报酬11640元。 《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案官桂连于2018年8月23日主张解除合同关系，庭审中联峰井研公司同意解除合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院确认官桂连与联峰井研公司之间的劳务合同关系于2018年8月23日解除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 一、原告官桂连与被告四川乐山联峰盐化有限责任公司井研分公司的劳务合同关系于2018年8月23日解除； 二、被告四川乐山联峰盐化有限责任公司井研分公司在本判决生效之日起三十日内支付原告官桂连劳务报酬11640元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川乐山联峰盐化有限责任公司井研分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  万永康 人民陪审员  张 恒 人民陪审员  张 烨 二〇一八年十月三十一日                                                法 官 助 理 杨静                                                书 记员 刘佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初10973号原告：艾普拉斯投资顾问（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周子敬,董事长。委托诉讼代理人：王欣，北京广盛律师事务所律师。被告：沈阳美嘉信息科技有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街****。法定代表人：秦艳春。委托诉讼代理人：赵林，男，1989年11月21日出生，汉族，该公司员工。原告艾普拉斯投资顾问（北京）有限公司（以下称原告）与被告沈阳美嘉信息科技有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王欣、被告之委托诉讼代理人赵林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付服务费50万元；2.要求被告支付迟延支付服务费的利息（以50万元为基数，自2017年3月11日开始计算至实际给付之日，按照银行贷款利率计算）。事实和理由：原、被告于2017年3月7日签订《财务顾问协议》，约定由被告委托原告提供包括引荐潜在投资人、协助准备融资所需各种商业文件、提出合理融资方式建议等顾问服务。根据该协议约定，被告应于协议签署后5日内向原告一次性支付服务费人民币50万元。协议签署后，原告积极开展工作，为被告提供了相应的顾问服务，但被告迄今未支付任何费用。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告签订的《财务顾问协议》存在两处重大瑕疵，一是合同内容约定不明且显失公允性。协议约定服务内容不明确，对服务质量、量化指标程度、评判标准均未明确约定，且约定协议签署后三日内日一次性支付服务费50万元。被告多次要求与原告就内容进行磋商，但原告均未变更协议条款。二是合同处于重大误解之下完成形式签署。在合同内容尚未达成一致意见的情况下，被告客服专员接到对方签署协议通知，被告重要领导均未在场，该员工误以为双方已经达成一致，便擅自代签合同。被告并未接到任何原告提供的具有实质性的服务内容，原告未按照约定履行合同义务，被告并未通过原告完成任何融资行为，并未收到任何原告正式签发的以书面形式呈现的谈判策略、项目文件、商业企划书、合理的财务状况分析及融资建议、与融资相关的法律文件等各项资料，且原告也从未对被告开展实地尽职调查访问等商业行为，双方仅通过微信沟通。原告并未恪尽职守的履行合同义务、提供服务成果，原告违约在先。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《财务顾问服务协议》，约定甲方委托乙方提供如下服务：1.向甲方引荐潜在投资人并确定可能的投资人；2.为甲方促成本轮融资实现，制订谈判策略；3.协助甲方准备本轮融资所需各种商业文件，包括但不限于项目介绍文档、商业计划书等；4.就重组安排、交易结构、定价及其他相关安排为甲方提供财务顾问服务，全面分析甲方目前的财务状况，提供合理的融资方式建议；5.积极促成甲方和投资人达成投资协议；6.在本轮融资过程中为甲方提供与本轮融资相关的法律服务，包括协助甲方起草和/或修改交易所需各种法律文件（包括但不限于条款清单、投资协议等）以及就融资结构、融资条件、重组安排及其他与本轮融资相关的事宜为甲方提供合理的法律服务。甲方应在本协议签署后的叁个工作日内向乙方一次性支付服务费和法律服务费共计50万元。任何一方违反或未能及时履行本协议项下的约定，均构成违约。任何一方违反本协议约定，给另一方造成损失的，应就其损失向守约方承担赔偿责任。赔偿责任范围包括守约方的直接损失、间接损失以及因主张权利而发生的费用。庭审中，原告主张其为协助被告实现融资，提供了以下服务：1.向被告引荐潜在投资人。对此，原告称，其主要通过介绍被告与投资人见面以及微信拉群的方式向被告引荐投资人。被告认可其经原告介绍认识了部分投资人。2.制定谈判策略。对此，原告提交其工作人员与被告工作人员赵林之间的微信沟通记录。被告对该微信内容予以认可，亦认可原告为被告制定了一些策略，但被告未采纳。3.协助被告准备各种商业文件。对此，原告提交项目介绍和融资计划书，并提交其与被告工作人员赵林之间的微信记录，在双方微信沟通中，原告工作人员向赵林发送了项目介绍、时间表、协议书等。被告对此不予认可。4.为被告提供财务顾问服务和法律服务。对此，原告称，其专门聘请律师修订协议书，并为被告制定投资意向书。被告认为虽然原告提供了上述服务，但并未被采纳或发挥作用。5.原告主张被告从事主要业务为“天天狼人杀”项目，针对该业务，原告已向被告引荐投资方“今日头条”，并与该投资方就被告融资事项进行微信沟通，发布公关稿件、撰写公关软文、整理被告项目数据曲线和财务数据预测表、进行初步的尽职调查。但因被告不配合提交资料，亦不支付服务费用，导致融资中止。被告对此不予认可，并主张虽原告向其引荐了“今日头条”投资方，但双方并未签订投资意向书。庭审中，原告表示，因被告未支付服务费，合同无法继续履行，故其已中止服务。本院认为，原、被告签订的《财务顾问服务协议》是双方真实意思的表示，内容合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告称原告没有履行合同项下义务，未完成融资行为，但双方并未约定以融资成功作为服务费的给付条件，故对被告的抗辩意见本院不予采信。根据原告提交的证据，可以证明原告按照约定履行了引荐投资人、制定谈判策略、提供法律服务等部分合同义务，因此被告应向原告支付相应服务费。关于服务费的金额，因原告已中止服务，故本院依据原告已提供服务情况对该费用予以酌定。关于利息损失，本院依法确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告沈阳美嘉信息科技有限公司于本判决生效后七日内向原告艾普拉斯投资顾问（北京）有限公司支付服务费三十万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年7月11日至实际给付之日的利息。二、驳回原告艾普拉斯投资顾问（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8928元，由原告艾普拉斯投资顾问（北京）有限公司负担3572元（已交纳），由被告沈阳美嘉信息技术有限公司负担5356元（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  于 爽人民陪审员  李京华人民陪审员  王悦欣二〇一八年十月八日书 记 员  张子茹
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0119行初113号原告孙明，男，1973年5月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托代理人崔加，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告天津市公安局蓟州分局，住所地天津市蓟州区迎宾东路**。法定代表人孙连凯，局长。委托代理人韩艳东，天津市公安局蓟州分局法制支队案审大队副大队长。委托代理人赵宝贵，天津市公安局蓟州分局官庄派出所副所长。第三人张怀建，男，1961年11月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托代理人张亚丰，天津郭俊海律师事务所律师。原告孙明诉被告天津市公安局蓟州分局（以下简称公安蓟州分局）撤销行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，张怀建于2018年5月18日中午进入到原告家院内，因院内原告的司机付振不认识张怀建，故对张怀建进行了盘问。原告听到院内有人说话后起身到院内了解情况，发现其中一方为张怀建。因原告认为自己的钢筋等建材系张怀建所盗取，故开始质问张怀建，并在质问的过程中发生争吵。争吵过程中因张怀建突然喊了某人的名字，而后又有三四个人来到院内。因氛围较为紧张，原告担心出现肢体冲突故让原告员工拨打了报警电话。警察到来后原告到官庄派出所作了笔录。2018年8月12日，被告以原告伙同付振将张怀建华为手机摔坏为由，对原告作出了行政处罚决定，给予原告行政拘留十日的处罚。原告认为，原告自2018年5月18日中午起身到院内见到张怀建离去从未见到张怀建的手机，且原告亦从未见过被告所谓摔坏的手机或手机残骸。被告对原告作出的行政处罚缺乏事实依据且严重违法。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。经审理查明，原告于2018年9月3日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的蓟公（官）行罚决字[2018]2193号《行政处罚决定书》，在此之前，第三人张怀建已于2018年8月29日就上述行政处罚决定向天津市蓟州区人民政府提出行政复议申请，天津市蓟州区人民政府于当日受理，现该行政处罚决定书尚在复议审理期间。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对于属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼，也可以直接向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定，公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。本案被告公安蓟州分局作出涉及原告及第三人的行政处罚决定，第三人于原告起诉之前向天津市蓟州区人民政府申请行政复议，在复议期间，原告及第三人均不能行使诉权，只有在复议决定作出后或复议期限届满后，方能行使诉权。故原告在行政复议审理期间提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告孙明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨玉双人民陪审员  马翠贤人民陪审员  沈桂玲二〇一八年十月二十四日法官助理陈跃利书记员姚文凯附本裁判依据的法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条、第六十九条第一款第（十）项第五十七条法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。