河南省新县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫1523行初36号原告沈传辉，男，1985年12月23日生，汉族，住河南省商城县。委托代理人沈德友，男，汉族，1956年2月26日生，住址同上，代理权限为特别授权。被告商城县住房和城乡规划建设局。法定代表人穆正松，该局局长。出庭负责人吴强，该局副局长。委托代理人李勇，被告工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人杨卫，被告工作人员，代理权限为一般代理。原告沈传辉诉被告商城县住房和城乡规划建设局（以下简称商城县住建局）不履行法定职责一案，经河南省信阳市中级人民法院指定管辖，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈传辉委托代理人沈德友，被告商城县住建局出庭负责人吴强、委托代理人李勇、杨卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、根据被告审批的县纪委用地地理位置规划图，商城县人民政府1998年依照《城乡规划法》出让国有土地2849m2，原告家庭购得位于县城酒厂路边线的292m2。按照出让的位置与用途，292m2土地无分摊面积，一层为坐西向东的临街门面房，酒厂路现改名为长安大市场（证据1、2）。依法登记的292m2土地，1998年建房时仅用179.45m2剩余的112.45m2，当年建成（前院、中院、后院）。前院2005年翻建为一层门面房，和1998年建的三层楼房首层三间门面房连在一起对外出租，年租金16万元（证据3、4、5）。1998年建的楼房，因结构不合理、地基下沉、墙体与楼板出现裂缝及土地利用不合理，沈德友依据相关规定递交申请，要求把1998年建成、2014年被认定为危房的三层楼房拆除，按照长安大市场临街门面房的统一规划重新翻建三层，院子112.45m2土地翻建为住房。2014年8月26日，商城县县城规划区危旧房屋翻建联席会议【2014】1号会议纪要规定：“三里桥居民沈德友的危房，由住建局规划设计部门实地勘察设计后办理建设工程规划许可证”（证据1）。在办理《建设工程规划许可证》时，被告没有按照【2014】1号会议纪要规定履行职责，“实地勘察设计”，只同意原面积179.45m2翻建，不同意院子112.45m2翻建为住房，指令其下设的二级机构，商城县金冠建筑设计有限公司按照179.45m2的面积出具图纸。原告不服，于2016年4月2日起诉本案被告，要求补办112.45m2土地的《建设工程规划许可证》。案件经光山县法院审理后，作出（2016）豫1522行初34号行政判决书。在判决书的第5页中，依法确认：“现原告要求对112.45m2的建设用地办理建设工程规划行政许可，本院依法予以支持”。被告不服上诉，后信阳市中级人民法院作出（2016）豫15行终88号行政判决书。在判决书第4页中依法确认：“原审判决上诉人商城县住建局限期为被上诉人余下建设用地作出建设工程规划许可正确”。第23行再确认：“原审判决上诉人商城县住建局在三十日内为被上诉人余下建设用地办理建设工程规划许可证正确。本院予以支持”（证据1、2、3、4、5、6、7、8）。在终审判决生效4天后，在原告没有申请法院立案执行的情况下，2016年11月2日，被告以参照国家《城市居住区设计规范》住宅建筑净密度的最大值及“商城县城市总体规划的总体布局”作出商住建文［2016］69号《关于沈传辉申请办理建设工程规划许可证的答复》，下发建字第2016－156号《建设工程规划许可证》和平面图。只同意为原告补办其中L型中间院子29．25m2土地的《建设工程规划许可证》，拒绝补办前院和后院合计83m2土地的建设工程许可（证据1、2、3、4、5、）。根据被告审批的三里桥社区49户新建和危房翻建，被告审批他人新建和翻建，均未要求“建筑净密度”包括审批侵占规划路段建设的楼房。仅要求原告一户门面房土地“建筑净密度”，纯属于刁难和报复。原告要求被告提供同地段49户新建和翻建的《建设工程规划许可证》中的土地面积和建筑面积及首层平面图，进行质证（证据6、7、8）。综上，被告故意规避法院执行，拒绝审批原告临街的后院建楼梯间和临街的前院建房，其行为侵害原告的合法权益，造成原告三层主楼竣工一年多无法使用，损失惨重。诚请人民法院按照《行政诉讼法》第一条规定“解决行政争议”按照（2016）豫1522行初34号行政判决书和（2016）豫15行终88号行政判决书中经审理查明和两级法院予以支持的土地面积，判令被告为原告补办剩余83m2土地的《建设工程规划许可证》（证据9、10、11）。原告提交以下证据：第一组证据5份：1、商城县计委用地地理位置规划图；2、商政土［2002］46号批文；3、沈传辉商国用(2013)第0317号国有土地使用权证。4、沈传辉商房权证字第**。5、沈传辉门面房出租租赁征求意见书。第二组证据8份：1、商城县县城危旧房屋翻建联席会议〔2014〕1号会议纪要。2、被告擅自设计审批的《沈传辉住宅用地首层、二三层平面图》。3、沈传辉2016年4月2日起诉状。4、建设局2016年5月11日答辩状。5、光山县人民法院（2016）豫1522行初34号行政判决书。6、信阳市中级人民法院（2016）豫15行终88号行政判决书。7、光山县人民法院（2017）豫1522执异28号丸行裁定书。8、信阳市中级人民法院(2017)豫15执复60号执行裁定书。提供第三组证据11份：1、商住建文[2016]69号。2、建字第2016--156号《建设工程规划许可证》。3、被告2016年11月7日，第二次擅自设计审批的《沈传辉住宅用地首层、二三层平面图》。4、商城县县城危旧房屋翻建联席会议【2015】4号会议纪要。5、商城县县城危旧房屋翻建联席会议【2016】2号会议纪要。6、商城县县城危旧房屋翻建联席会议【2017】1号会议纪要。7、2017年8月23日，原告申请执行书。8、光山县人民法院(2017)豫1522执1085号执行通知书。9、沈传辉住宅位置与冯家学、樊思辞住宅位置方框图。10、沈德友与邻居冯家学通过法院执行局签订的《执行和解笔录》，冯家同意沈家后院建三层，赔偿沈家损失等。11、（2018）豫15民终593号民事调解书。被告商城县住建局质证认为，原告提供的证据是复印件，无法核实真实性，并且所有证据与83平米的土地是否需要办理建设工程规划许可证没有关系，无法质证。我们国家对住宅用地的使用是有严格要求的，而原告属于住宅用地，被告为原告办理2016-156号建设工程规划许可证是履行信阳市人民中院裁定书的义务，在原告提供的证据中也有明确证明，没有法律依据说原告的所有土地全部用来建房。被告商城县住建局辩称，原告在诉状中歪曲本案事实，2013年，商城县人民政府为了遏制违法占地、违法建设、违规开发经营房地产（简称三违），进行了为期一年的集中整治。2014年，为了解决县城老城区危旧房屋的问题，采取了联席会议的方式，分批对老城区危旧房屋进行认定，并商讨解决办法。原告翻建的房屋，本不属于危旧房屋，其采取缠访领导的方式，要求翻建其原有的三层不属于危房的楼房。商城县县城规划区危旧房屋翻建联席会议（以下简称县联席会议）虽然将其列为可翻建的房屋，但县联席会议（2014）1号会议纪要对特殊住户19户的处理（二）规定：“对程巷居民候家新、三里桥居民沈德友的危房，由住建局规划设计部门实地勘察设计后办理建设工程规划许可证，按照设计图纸进行建设。其中，沈德友房屋原址原高度翻建。”答辩人按照原告提交的行政许可前置条件，为原告办理了建字第2014－153号《建设工程规划许可证》。2016年4月2日，沈传辉以申请人未为其112.45m2土地办理建设工程规划许可证为理由，向商城县人民法院提起行政诉讼，信阳市中级人民法院指定光山县人民法院审理此案。光山法院通过审理，于2016年6月7日作出了（2016）豫1522行初34号行政判决，判令答辩人为被答辩人余下的建设用地按照合理合法的原则办理建设工程规划许可证，答辩人连同他项判决向信阳市中级人民法院提起上诉。2016年9月18日，信阳市中级人民法院作出了（2016）豫15行终88号行政判决，支持了答辩人的他项上诉请求，维持了此项判决。答辩人收到上述判决后，非常重视，立即进行研讨，并会同县三违办、赤城办事处三里桥社区及原告家人开会商讨。2016年11月2日，答辩人向原告沈传辉作出了商住建文（2016）69号《关于沈传辉申请办理建设工程规划许可证的答复》，决定为原告家每层在原有基础上再审批30m2，三层再增加90m2的建筑面积。原告于2016年11月4日向答辩人递交了申请书，并填写了《建设工程规划许可证申请表》，2016年11月9日，答辩人对原告颁发了建字第2016－156号《建设工程规划许可证》，将原告家的建筑面积从538m2增加到626.4m2，目前原告已按上述审批要求建成了房屋，答辩人已按两级法院的判决重新对原告建房进行了行政许可，履行了法院的判决。但在2017年9月十九大即将召开之际，原告又向光山县人民法院申请强制执行已经履行了的（2016）豫1522行初34号行政判决。光山法院以原告诉答辩人要求履行法定职责一案，于2017年9月15日向复议申请人送达了（2017）豫1522执1098号执行通知书，责令答辩人自该通知书送达之日起为原告办理涉诉房屋土地建设工程规划许可证。答辩人收到该执行通知书后经审查，答辩人已经履行了（2016）豫1522行初34号行政判决书确定的义务，答辩人遂对该执行通知书向光山法院提出执行异议申请，光山法院于2017年11月1日举行了听证，并于2017年11月3日作出了（2017）豫1522执异28号执行裁定书，要求答辩人继续履行（2016）豫1522行初34号行政判决，为原告家剩余的82.45m2再次做出行政许可。原告认为已依法履行了光山县人民法院2016年6月7日作出的（2016）豫1522行初34号行政判决，遂向光山县人民法院提出了执行异议申请，要求光山县人民法院撤回（2017）豫1522执1098号执行通知书。光山县人民法院作出了（2017）豫执异28号执行裁定书，驳回了答辩人的申请。答辩人不服，向信阳市中级人民法院提出了执行异议复议申请，要求信阳市中级人民法院撤销光山县人民法院（2017）豫1522执异28号执行裁定书和（2017）豫1522执1098号执行通知书，信阳市中级人民法院支持了答辩人的前述主张。二、原告要求人民法院判令答辩人批准原告建房的83m2土地已被答辩人合法审批过，且原告当时未提出异议，并已接受答辩人已为原告办理的建字第2016－156号《建设工程规划许可证》，所依据的原告提交的商国用（2013）第0317号《国有土地使用权证》所记载的土地，包括原告在本案件中要求法院判令答辩人为其办理准建手续的83m2的土地，该部分土地是答辩人为原告作出建字第2016－156号《建设工程规划许可证》不可分割的一部分，答辩人作出的建字第2016－156号《建设工程规划许可证》是在包括上述83m2的土地在内的原告可使用土地292m2的土地上作出的。答辩人批准原告的建字第2016－156号《建设工程规划许可证》不是仅依据建字第2016－156号《建设工程规划许可证》附图中209m2的土地作出的，且原告当时未提出异议，并已接受，并已将房屋建成。三、原告在向答辩人提交的土地证明文件证明其享有使用权的土地上，建设多少平方米的房子，受该块地规划条件、地理环境、城市控制性详细规划和国家关于土地开发强度的强制性标准的限制。1、沈传辉原有住宅，位于长安市场南侧入口，原农行家属楼北侧，距离东侧花园路底商住宅最窄处为2.9米，南侧距离农行家属院最窄处为3.4米，西侧距离居民区间距为1.9米，房屋现状为局部三层砖混结构的楼房且临街处搭有简易平房，对照商城县城市总体规划（2011－2030）用地性质为二类居住用地。2、虽然原告取得该块土地使用权时间较早，当时对该块土地的规划条件未予以明确，但也并不是说原告想怎样建就怎样建，答辩人想怎样批就怎样批，受周围地理条件、控制性详细规划和国家关于土地开发强度的强制性标准的限制，也不允许答辩人许可原告将其享有土地使用权的292m2（包括前述83m2）土地全部建成房子。3、沈传辉房屋宅基地北侧为邻居冯家学房屋，如将整个宅基地建满，则会严重影响北侧邻居的日照。结合原告本人申请，经综合考虑、分析，县联系会议确定该户原址原高度进行房屋翻建。四、原告在诉状中陈述的答辩人未派人到现场进行实地勘察及安排设计公司出具图纸与事实不符。原告于2014年8月向街道及赤城办事处提交翻建申请，赤城办事处按正常危房翻建程序列入了危旧房屋翻建统计名单内，并且组织相关单位对其进行入户调查，当时参与调查的相关人员有：赤城办事处、国土局、三违办、住建局、街道的相关负责人。现场办事处工作人员向原告父亲沈德友口述了危旧房翻建要求,原告的父亲沈德友也向危房调查工作组做出回应：“因我家房屋的年代已久，房屋的结构不合理，地基下沉，按原址原高度翻建基本上解决我家住房问题”。2014年第一次危旧房屋翻建联席会议，将该户列入县城规划区危旧房翻建名单，按照［2014］1号会议纪要要求：“三里桥居民沈德友（沈传辉父亲）的危旧房，由住建局规划设计部门实地勘察设计后办理建设工程规划许可证，按照设计图纸进行建设。其中，沈德友房屋原址原高度翻建”。五、再次进行行政许可将对周边的相邻权及我县以后的城市规划管理造成严重的影响，并会引发新的行政争议。光山法院一审判决中，判令答辩人按照合理合法的原则为沈传辉进行政许可，答辩人在再次对沈传辉进行行政许可时，与其所在办事处、居委会，县土地规划建设综合管理办公室派出的人员及其本人进行了认真的分析论证：再次许可后对周边的已有房屋的通行、通风、采光、日照的影响，考虑了该地块内容积率、建筑密度等规划技术规范，对合理性、合法性已进行了充分考虑，该地用地性质为住宅用地，若将112.45m2的土地面积全部批准建上房子，建筑密度将达到100％，将对周围的通行、通风、采光、日照造成严重的影响。目前，与被答辩人毗邻的冯家学与樊思辞家因沈传辉建房，矛盾十分尖锐，原告与两家进行了多次民事诉讼，樊思辞家与原告家的诉讼，被信阳市中级人民法院发回重审，目前还在审理之中，在这样一个周围空间极其拥挤、矛盾又十分尖锐的地方，若答辩人再次作出行政许可，势必会引发新的行政争议。六、本案原告家剩余的83m2土地不能再进行规划行政许可的合理性已经过光山县人民法院和信阳市中级人民法院的司法审查，原告不应再对上述83m2土地提出行政许可申请。综上所述，答辩人认为，答辩人颁发建字第2016－156号《建设工程规划许可证》的行为，是依法进行颁发的，且在作出上述行政许可之前，进行了充分的讨论和论证，多次对现场进行了勘察，尽到了审慎义务，该行政行为是合法的行政行为。答辩人作出的建字第2016－156号《建设工程规划许可证》所依据的原告土地证明文件包括原告诉求的83m2的土地在内：无论是从该块地规划条件、地理环境、城市控制性详细规划和国家关于土地开发强度的强制性标准的限制，答辩人都不能批准原告将其292m2（包括本案的83m2）的土地全部建成房屋。请人民法院判决驳回原告的诉讼请求，维持答辩人依法作出的颁发建字第2016－156号《建设工程规划许可证》的具体行政行为，维护规划的权威性。被告商城县住建局提供以下证据：1、建字第2016-156号建设工程许可证办理档案复印件一份；2、光山法院（2016）豫1522行初34号行政判决书复印件一份；3、信阳中院（2015）信中法民初字第684号民事判决书复印件一份；4、光山法院（2017）豫1522执1098号执行同时书复印件一份；5、光山法院（2017）豫1522执异28号执行裁定书复印件一份；6、信阳中院（2017）豫15执复60号执行裁定书复印件一份；7、信阳中院（2016）豫15行终88号行政判决书复印件一份；8、商城县人防办“商防审缴字（2016）56A号文件”《关于沈传辉（××）因补建面积缴人防易地建设费的批复》复印件一份。原告质辩认为，被告没有证据证明我剩余的83m2土地不能建房子。原告于4月27日向法院递交行政起诉状和申请法院调取证据申请书及49户明细表，6月7日领取开庭传票及被告5月28日的答辩状。截止庭审，没有收到被告应当提供的证据以及原告申请法院责令被告提供的证据。依照《行政诉讼证据若干问题的规定》第一条、第二十三条，应依法判令被告被诉具体行政行为没有相应的证据。经审理查明，2002年7月，原告祖父以出让方式取得位于商城县城关镇三里桥村第二村民组的292m2国有土地使用权，继而建成三层楼房，办理了房屋所有权证书。2013年，原告将该房过户到自己名下。该房屋因存在设计缺限，以至地基下沉，2014年被认定为危房。当年8月，商城县县城规划区危旧房屋翻建联席会议会议纪要（2014）1号文件将原告等房屋纳入重建范围，文件明确要求被告规划设计部门实地勘察设计后为原告办理建设工程规划许可证，原告房屋原址原高度翻建。后依原告申请，被告安排其下设的金冠设计公司按原告原房屋图纸建筑占地面积一定比例出具设计图纸，将原告的292m2的土地面积中的179.55m2进行了规划，于2014年11月14日给原告颁发了建字2014－153号《建设工程规划许可证》。2015年，原告在按此规划许可证进行施工同时，要求被告对没有规划的112.45m2的土地面积进行规划，被告答复此用地面积已规划在建字2014－153号《建设工程规划许可证》规划建设范围之内。原告不服，遂进行信访。在信访过程中，被告以原告的建设行为涉嫌违法为由进行立案调查，并于2016年3月7日作出商住建罚字（2016）第017号行政处罚决定。原告不服，提起诉讼，请求撤销被告作出的上述行政处罚决定，并请求被告履行法定职责，为其112.45m2的土地办理相应的建设工程规划许可证。2016年6月7日，光山县人民法院作出（2016）豫1522行初34号行政判决，该判决载明“原告要求对112.45m2的建设用地办理建设工程规划行政许可，依法予以支持”，责令被告依据合法合理的原则为原告涉诉余下建设用地办理建设工程规划许可证。被告不服提起上诉。2016年9月18日，信阳市中院作出（2016）豫15行终88号行政判决，该判决载明“原审判决上诉人商城县住建局限期为被上诉人余下建设用地作出建设工程规划许可正确”，维持了上述判项内容。2016年11月2日，被告对原告作出商住建文〔2016〕69号《关于沈传辉申请办理建设工程规划许可证的答复》：依照信阳市中院判决要求，我局参照国家《城市居住区设计规范》住宅建筑净密度的最大值不能超过40%的规定及商城县城市总体规划的总体布局、容积率控制要求，经研究决定，按照合法合理的原则，原审批的建筑平面为L形状，将L形状余下东南角补齐，补办的占地面积为30m2，3层共计总建筑面积为90m2（注：实际为87.75m2），请及时到我局申请补办建设工程规划许可手续。后原告于2016年11月4日向被告提出补办新增30m2土地建设工程规划许可证的申请，被告于2016年11月9日为原告换发建字第2016—156号建设工程规划许可证，将原告房屋建筑面积由538m2增加到626.4m2。原告沈传辉认为被告只补批了中间院子的30m2土地的建设工程规划许可证，仍有83m2土地未获审批，被告未完全履行中院判决确定的义务，遂于2017年8月23日以商城县住建局未履行生效判决为由向光山县人民法院申请强制执行。光山县人民法院于2017年9月15日向被告送达了（2017）豫1522执1098号执行通知书，责令商城县住建局为沈传辉办理涉诉房屋土地建设工程规划许可证，并于2018年11月3日作出（2017）豫1522执异28号执行裁定书，驳回了被告的执行异议，要求被告继续履行中院生效判决。被告不服该裁定，向信阳市中院申请复议，信阳市中院于2018年4月12日作出(2017)豫15执复60号执行裁定书。该裁定书载明“被告商城县住建局于判决生效后，作出的建字第2016—156号建设工程规划许可证，履行了法院生效判决确定的办理建设工程规划许可证的义务。沈传辉对新作出的建设工程规划许可证不服，可以通过诉讼程序予以解决，其申请强制执行不符合受理条件，应予以驳回”，遂裁定撤销河南省光山县人民法院（2017）豫1522执异28号异议裁定、驳回沈传辉的执行申请。原告父亲沈德友同时进行信访，要求被告为原告前院和后院剩余的83m2土地补办建设工程规划许可证。2017年6月27日，被告作出信访事项处理意见书，对沈德友的信访意见不予支持。沈德友不服，向商城县人民政府信访事项复查复核委员会申请复查。2017年8月18日，商城县人民政府信访事项复查复核委员会作出信访事项复查意见书，维持了被告商城县住建局的处理意见。沈德友对复查意见不服，向信阳市人民政府信访事项复查复核委员会提出复核申请。2018年1月16日，信阳市人民政府信访事项复查复核委员会作出信访事项复核意见书，认为沈德友要求为其儿子沈传辉房屋的前院和后院土地补办《建设工程规划许可证》的问题，应当向住建部门申报，由住建部门依法作出行政处理答复，明确答复其诉求是否符合相关法律、政策规定。当事人沈德友如果对作出的行政处理答复有异议，可以依法进行行政复议或提起诉讼。商城县住建局、商城县人民政府对该事项作出了信访处理意见、复查意见，属于以信访处理代替行政处理、以信访处理意见代替行政处理决定。信阳市人民政府信访事项复查复核委员会遂撤销了商城县人民政府复查办作出的复查意见，由商城县住建局就其诉求依法作出行政处理答复。但被告未作出书面行政处理答复。故原告提起本诉，请求判令被告为其补办遗漏的前院和后院合计83m2土地的建设工程规划许可证。本案开庭前，原告沈传辉向本院递交了一份调查取证申请，申请法院调取被告审批的商城县城关镇三里桥社区49户新建和翻建住户的《建设工程规划许可证》中的建筑占地面积、住宅用地首层平面图及原土地面积。上述事实由各方当事人当庭所作陈述及提供的上述证据等在卷佐证，足以证实。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明材料、建设工程设计方案等材料。原告沈传辉请求被告商城县住建局为其剩余的83m2土地办理建设工程规划许可证，其应根据上述规定向被告提交申请材料，被告则在审查后依法作出行政许可或者不予许可的决定，如原告不服可再提起诉讼。故原告直接提起本诉请求被告为其遗漏的前院和后院合计83m2土地的办理建设工程规划许可证，既无事实根据，也无法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。对于原告向本院申请调取证据，本院认为，该申请的范围与本案无关，本院不予支持。原告认为其没有收到被告应当提供的证据以及原告申请法院责令被告提供的证据，应依法判令被告被诉具体行政行为没有相应的证据。因原告起诉要求被告为其办理建设工程规划许可证，而不是针对被告作出的某个行政行为提起的诉讼，故原告上述主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈传辉的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 张 刚审判员 陶森林审判员 徐 虎二〇一八年十月十二日书记员 黄爽爽