wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0482执1402号之一申请执行人：魏彬，男，1982年9月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：黄军林，男，1985年8月13日出生，汉族，住平湖市。申请执行人魏彬与被执行人黄军林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0482民初5071号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人魏彬向本院申请强制执行。本院于2018年06月12日立案执行。执行标的为被执行人黄军林返还申请执行人魏彬借款本金47000元、逾期利息1848元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费629元。执行立案后，本院于2018年6月15日向被执行人黄军林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄军林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄军林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄军林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人黄军林名下的车牌为浙Ｆ×××**的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2018年10月30日，本案尚余49477元未执行到位。暂未发现被执行人黄军林有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄军林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄军林作出司法拘留15天的决定，并采取了网络布控措施。同时已对被执行人黄军林采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人魏彬。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄军林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0482执1402号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张明杰二〇一八年十月三十日书记员  朱 松
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0812民初3247号原告：山东田申物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇路置城国际****，统一社会信用代码：91370811698069949N。法定代表人：马驰原职务：总经理。委托诉讼代理人：陈南，男，1984年5月5日出生，汉族，该单位职工，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李国栋，男，汉族，1982年9月8日出生，该单位职工，住济宁市任城区。被告：姚绍辉，男，1971年4月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院审理原告山东田申物业服务有限公司与被告姚绍辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告于2018年10月22日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原、被告已经庭下和解，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东田申物业服务有限公司撤回对被告姚绍辉的起诉。案件受理费25元，由山东田申物业服务有限公司负担。审判员  朱广利二〇一八年十月二十二日书记员  唐 曼
双流县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初10357号 原告：张海根，男，1975年8月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：罗亮，四川蜀正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏勤操，四川蜀正律师事务所实习律师。 被告：杜国斌，男，1980年7月8日出生，汉族，住成都市双流区。 原告张海根与被告杜国斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月29立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海根及其委托诉讼代理人罗亮、夏勤操到庭参加诉讼，被告杜国斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张海根向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付欠款94640元及资金利息（利息以94640元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年7月25日起计算至付清之日止）。事实和理由：被告租赁原告混凝土搅拌车，双方结算后，被告向原告出具《借条》，载明被告借得原告现金款224640元支付搅拌车租赁费，被告在借条上签字。后被告陆续支付了130000元，尚欠94640元未支付。原告为维护其合法权益，特诉至法院。 被告杜国斌未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告向被告租赁建筑设备器械，被告向原告支付租金，双方建立了建筑设备租赁关系。后双方对租金进行了结算，被告杜国斌出具《借条》，载明：“今借张海根现金支付搅拌车租赁费共计224640元。注明：成贵铁路3标段二分部团灯子隧道”，被告杜国斌在借款人处签字捺印。 另查明，被告曾通过银行转款方式向原告转款，并附言租赁费、租金等字样。 以上事实，有《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》以及原告的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但是根据《借条》以及被告向原告转账时的附言，可以认定原、被告双方建立了建筑设备租赁合同，被告杜国斌向原告张海根出具的《借条》实为租赁款欠款凭证。被告《借条》上载明欠原告租赁费224640元，原告主张被告向其支付了130000元，尚欠94640元未支付，因被告缺席审判，应视为其承认相对方相关事实和诉讼主张，故对原告要求被告向其支付欠款94640元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年7月25日起至付清之日止的资金占用利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定租金支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付”的规定，在原告未能证明其已向被告催收过欠款的情况下，将原告提起诉讼后本院向被告送达起诉状副本和应诉通知书的时间视为原告向被告催收欠款的时间，即2018年9月18日，确定被告应当在应诉答辩期限内向原告支付欠款，但被告未在该期限内向原告支付欠款，客观上给原告造成了利息损失，又因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条对迟延履行期间的利息进行了规定，故被告支付资金占用利息的起止日期确定为2018年10月4日起至本判决确定的宽限期内被告实际支付之日止，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息损失的主张并无不当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告杜国斌于本判决生效之日起十日内向原告张海根支付欠款94640元及利息（利息以94640元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年10月4日起计算至本判决确定的宽限期内被告实际支付之日； 二、驳回原告张海根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2384元，由被告杜国斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇一八年十月十六日 书记员 易智慧
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0117执2436号申请执行人：广州市从化区人民法院。被执行人：李细亮,男,1984年7月19日出生,汉族,住广东省广州市从化区,关于广州市从化区人民法院执行李细亮罚金一案，本院作出的（2018）粤0117刑初345号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2018年7月9日立案执行，要求被执行人承担罚金1000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠罚金1000元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金1000元，未发现被执行人有可供执行的财产,且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2018）粤0117执2436号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 吴 建审判员 潘 欣二０一八年十月二十二日书记员 谢宗奇
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0921民初2189号原告：李亚杰，男，1990年11月1日生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：何文树，男，1980年2月4日生，汉族，住沧县。原告李亚杰与被告何文树合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚杰、被告何文树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还人民币10.5万元；2、判令被告向原告支付欠款利息1575元（按银行同期贷款利率标准计算至2018年9月1日），至被告偿还原告全部欠款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月18日，原告与被告签署《个人投资合作协议》，约定原告向深圳市中大电子科技有限公司投资10万元，并占公司10%的股份，股份由原持有人何文树代原告持有。后原、被告协商并签署协议，被告收回原股权，并退回原告的投资款10万元，以及向原告支付原告持股期间公司应支付原告的利润7.5万元。解除协议签署后，被告共向原告支付7万元，尚有10.5万元人民币未付，故诉至法院，请求依法判如所请。被告何文树辩称，对原告所述数额有意见，因双方签订的解除合同协议并未到全部还款时间，只承认三万元本金，对原告所述利息有意见，根据以上所述，被告不应承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日原告将10万元人民币投入到深圳市中大电子科技有限公司，被告为该公司的法定代表人，后原、被告于2018年4月21日签订“李亚杰-合同解约”协议，合同约定“李亚杰投入本金的10万元，由何文树5月15日退还5万元，剩余5万，6月1日前全部退还，2018年11月18日退还入股期间的利润7.5万元。”此后，被告何文树于2018年7月31日给付原告1万元，8月8日给付原告4万元，8月9日给付原告2万元，共计给付原告7万元，剩余3万元本金至今未付。以上有原被告的当庭陈述、原告提供的解除协议一份、何文树与罗月华签订的个人投资合作协议书一份予以证明。原告称曾与被告签署个人投资协议一份，后因签订解除协议，被告将投资协议收回，但被告对此予以否认，原告亦未提供证据予以证明。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，原告与被告签订协议，系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定行使权利履行义务。合同约定“李亚杰投入本金的10万元，由何文树5月15日退还5万元，剩余5万，6月1日前全部退还，2018年11月18日退还入股期间的利润7.5万元。”被告截至2018年8月9日共计退还7万元，剩余3万元本金至今未付，由于被告违约在先，故原告请求被告支付3万元本金及7.5万元利润的主张，理据充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的主张，因双方未在合同中对逾期付款利息进行约定，故该主张理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告何文树给付原告李亚杰105000元，以上待判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 马 锋二〇一八年十月三十日书记员 韩晓琳
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初4629号 原告：郭雅英，女，1961年10月2日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：高友金，福安市中心法律服务所法律工作者。 被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。 法定代表人:肖兰香，经理。 原告郭雅英与被告福建中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭雅英及其委托诉讼代理人高友金到庭参加诉讼，被告中豪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭雅英向本院提出诉讼请求：判令中豪公司偿还餐饮费232295元，并支付从2015年11月9日至还款之日止的按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2012年3月，郭雅英开始承包经营位宁德市东侨经济技术开发区路的下白石海鲜酒楼。从2013年1月至2015年9月期间，中豪公司多次在郭雅英的经营场所签单消费，中豪公司在消费期间也陆续支付了部分款项，但大部分签单欠款未支付。在2015年11月经郭雅英多次催收后，双方确认，中豪公司出具了欠款232295元的证明，并加盖了公章，郭雅英也向中豪公司出具了税收发票。其后，经郭雅英多次催讨，中豪公司均未支付应付的款项。 中豪公司未作答辩。 本院经审理查明：中豪公司相关人员自2013年开始多次在郭雅英承包经营的下白石海鲜酒楼就餐。2015年11月9日，中豪公司出具欠款证明一份，载明：“截止2015年9月，中豪公司结欠下白石海鲜楼招待费，合计232295元（大写：贰拾叁万贰仟贰佰玖拾伍元整）。经双方确认，发票已全部由中豪公司签收。下白石海鲜楼经营人：郭雅英等。”其后，经郭雅英多次催讨，中豪公司未支付上述餐饮费。中豪公司未到庭视为自动放弃诉讼权利。上述事实有欠款证明及当事人陈述为证，本院予以确认。 本院认为，中豪公司向郭雅英出具的欠款证明，系其真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以确认。中豪公司现欠郭雅英餐饮费232295元未支付，故郭雅英要求中豪公司支付上述款项及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。中豪公司经本院合法传唤未到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日向原告郭雅英支付餐饮费232295元及利息（自2015年11月9日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5270元，减半收取计2635元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审判员  黄常凯 二〇一八年十月二十五日 法官助理林芳苓 书记员黄彩缤 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初5321号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：周敏、黄声涛，湖北维思德律师事务所律师。被告：薛广杰，男，1973年6月2日出生，汉族，居民身份证住址北京市丰台区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告薛广杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，原告平安银行武汉分行向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2018）鄂0106民初5321号民事裁定书，并对被申请人名下的银行账户进行了冻结。现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人周敏、黄声涛到庭参加诉讼。被告薛广杰经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称及编号：编号为平银（武）个信额字（2014）第RL20140121001495号《个人信用额度贷款合同》。（二）签订时间：2014年1月13日。（三）合同违约条款：合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等则构成违约事件；平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，要求薛广杰立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已经发放的全部授信本金按罚息利率（合同约定利率加50%）计收罚息，直至薛广杰清偿全部债务，费用包括但不限于平安银行武汉分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（四）合同履行：平安银行武汉分行在授信额度及授信期限内向薛广杰指定账户发放贷款：2016年5月25日发放贷款10万元，还款方式为净息还款，贷款期限为3个月，执行年利率17.4%，罚息日利率万分之7.25（执行年利率上浮50%，即年利率26.1%）。贷款发放后，薛广杰仅偿还借款利息2858.53元。截至2017年6月16日，薛广杰尚欠借款本金10万元及利息未还。（五）律师费：平安银行武汉分行与湖北维思德律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定平安银行武汉分行于取得法院判决书或调解书后向该所支付律师费800元。（六）原告诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及截至2017年6月16日的借款利息和罚息25372.93元，合计125372.93元，2017年6月16日之后的利息按照年利率17.40%、罚息利率按照日万分之7.25计算至本息付清之日止；2、判令被告承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费800元；3、本案的诉讼费和保全费等费用由上述被告承担。（七）原告提交证据：《贷贷平安商务卡业务申请书》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《个人信用额度贷款合同》、《贷贷卡客户欠款明细表》、《借款借据》、《委托诉讼/回收协议》。（八）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与薛广杰之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，薛广杰未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求薛广杰偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求薛广杰按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息损失，按照合同约定，该标准合计已超过年利率24%，本院调整为两项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求薛广杰支付律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。被告薛广杰未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛广杰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金、利息和罚息（具体借款本金数额、利息、罚息计算基数、计算期间、计算标准详见附表）；二、被告薛广杰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2807元，保全费1147元，公告费560元，合计4514元，由被告薛广杰负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告薛广杰应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一八年十月二十六日法官助理朱庆玲书记员刘茜            被告              贷款      笔数              发放      本金              应还      本金              利息、罚息计算期间              计算      基数              计算标准                  薛广杰              第1笔              10万元              10万元              2016.5.25起至清偿之日止              10万元              按《个人信用额度贷款合同》及相关附件的约定计付利息、罚息，其中利息、罚息之和以年利率24%为限计付                  合计              1笔              10万元              10万元              已还利息扣除              上述款项中扣除薛广杰已经支付的借款利息（含罚息）2858.53元。      附表:
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0104民初2568号 原告：朱涛。 被告：王荫涛。 原告朱涛与被告王荫涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱涛到庭参加诉讼，被告王荫涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年11月21日被告向原告借款8500元，原告通过微信转账方式支付给被告，被告于2017年11月8日就上述欠款出具了欠条并承诺2017年11月30日前偿还，但至今仍未归还。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款8500元，诉讼费由被告承担。 被告王荫涛未到庭答辩。 经审理查明：2016年11月21日，被告从原告处借款人民币8500元，原告以微信转账的方式交付给被告。2017年11月8日，被告向原告出具了一份欠条，写明欠朱涛8500元，2016年11月21日借，至2017年11月30日前归还。上述借款至今尚未偿还。 上述事实，有原告提供的微信截图、欠条、微信聊天记录等证据，经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的民间借贷关系受法律保护，原告主张被告偿还借款8500元，并向法院提供了欠条、微信截图予以佐证，并向法院详细陈述了借款的过程，其证据确实充分，对于原告要求被告偿还8500元借款的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王荫涛于本判决生效后10日内给付原告朱涛借款人民币8500元； 二、驳回原告其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴金凤 人民陪审员  付 丹 人民陪审员  杨宇佳 二〇一八年十月十五日 书 记 员  王晓思
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初6806号原告：魏天阳，男，汉族，2006年7月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。法定代理人：孙巧丽，女，汉族，1976年11月30日出生，住址同上。（系原告之母）委托代理人：郑飞，河南华豫律师事务所律师。被告：南昌市兴城房地产开发公司商丘分公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。被告：南昌市兴城房地产开发公司，住所地：江西省南昌市西湖区。二被告委托代理人：王占民、韩方钊，河南扬善律师事务所律师。原告魏天阳与被告南昌市兴城房地产开发公司商丘分公司、南昌市兴城房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告魏天阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按魏天阳撤回起诉处理。审判员  郭洪山二〇一八年十月十八日书记员  聂静逸
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0523民申13号 再审申请人（原审被告）：广饶县大王镇田门村村民委员会，住所地：广饶县大王镇田门村。 法定代表人：田坤鹏，主任。 委托诉讼代理人：张可海，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾梦昭，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：李会兰，女，1956年7月30日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。 被申请人（原审原告）：田家军，男，1957年8月15日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。 再审申请人广饶县大王镇田门村村民委员会因与被申请人李会兰、田家军侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2017）鲁0523民初511号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广饶县大王镇田门村村民委员会申请再审称，原审判决申诉人承担支付补偿款的基础证据是未实施的分配方案，现有新证据足以推翻原审判决，要求撤销（2017）鲁0523民初511号民事判决书，依法再审。 本院经审查认为：原审判决依据的《田门村分配口粮款问题的相关规定》形成以后经公告后村民未提出异议，且不违背法律规定，原审据此判决并无不当。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，被申请人要求再审申请人支付2014、2015年度口粮款符合法律规定，再审申请人提交的田门村2014年前执行的口粮款分配方案、田门村分配口粮款问题的相关规定本院不予采纳。综上所述广饶县大王镇田门村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广饶县大王镇田门村村民委员会的再审申请。 审 判 长  孙国春 审 判 员  徐俊香 助理审判员  宋丽娟 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  司海迪
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0502执1303号申请执行人：泸州恒大南城置业有限公司，公司地址泸州市江阳区。被执行人：王晓中，男，汉族，1965年6月17日生，住泸州市龙马潭区。被执行人：张开秀，女，汉族，1970年12月27日生，住泸州市江阳区。泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初3701号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行被执行人协助申请人办理注销合同备案，以及解除涉案合同有关全部手续，现本案暂无条件可供执行，申请人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一八年十月十日书记员 何 飞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初498号原告:丛某1，男，2015年6月1日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人:丛某2，男，1968年1月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:任微，北京如信律师事务所律师。被告：北京市昌平区中西医结合医院，住所地北京市昌平区东小口镇霍营村西。法定代表人：王春生，职务院长。委托诉讼代理人：史春辉，北京市诚实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金星，男，1989年1月30日出生，汉族，北京市昌平区中西医结合医院医务处干事。原告丛某1诉被告北京市昌平区中西医结合医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，原告丛某1于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丛某1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丛某1撤诉。案件受理费25元，由原告丛某1负担，已交纳。审判长 李 娜审判员 范博见审判员 贺颖超二〇一八年十月二十六日书记员 王政华
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执1970号 申请执行人：何晓聪，男，1967年12月3日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：兰溪市茂昌渔业专业合作社，住所地兰溪市永昌街道姚楼村水楼**。 法定代表人：何晓明，社长。 申请执行人何晓聪与被执行人兰溪市茂昌渔业专业合作社承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初6389号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决文书确定的义务，申请执行人何晓聪向本院申请强制执行。本院于2018年5月16日立案执行。执行标的为被执行人兰溪市茂昌渔业专业合作社支付申请执行人何晓聪94750元以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1084.5元、执行费1321元。 执行立案后，本院于2018年5月17日向被执行人兰溪市茂昌渔业专业合作社发出执行通知书、报告财产令，要求兰溪市茂昌渔业专业合作社履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人兰溪市茂昌渔业专业合作社逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人兰溪市茂昌渔业专业合作社的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下均无银行存款、有价证券、机动车辆、不动产等可供执行财产。 鉴于被执行人兰溪市茂昌渔业专业合作社拒不履行又未报告财产，已将被执行人兰溪市茂昌渔业专业合作社采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何晓聪。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人兰溪市茂昌渔业专业合作社暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0781执1970号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍俊鸿 审 判 员 吴国辉 审 判 员 林 军 二〇一八年十月十九日 代书记员 柴豪男
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川08民终798号 上诉人（原审被告）韩文杰（曾用名韩文宝），男，1984年8月5日出生，汉族，住苍溪县。 委托诉讼代理人张永涛，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者 上诉人（原审被告）马小敏（曾用名马晓敏），女，1985年8月15日出生，汉族，住苍溪县。系被告韩文杰妻子。 被上诉人(原审原告)韩文合,男,1987年4月26日出生,汉族，住苍溪县。 委托诉讼代理人马健，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。 四川省苍溪县人民法院审理的韩文合诉韩文杰、马小敏民间借贷纠纷一案于2018年06月04日作出(2018)川0824民初1707号民事判决，宣判后原审被告韩文杰、马小敏不服向本院提出上诉，本院同年07月10日立案受理，同年10月18日公开开庭审理了本案，上诉人韩文杰及其委托诉讼代理人张永涛，被上诉人韩文合及其委托诉讼代理人马健到庭参加了诉讼。合议庭评议后本案现已审理终结。 原告韩文合向原审法院提出诉讼请求：判令被告韩文杰、马小敏立即偿还原告借款20000元及资金利息3720元。事实和理由：原告与被告韩文合系同组村民、同姓兄弟。2014年2月被告韩文杰向原告提出借款30000元用于羊场的资金周转。同年2月23日原告从银行取款10000元交付被告韩文杰，3月10日原告将父亲未到期的定期存款20000元取出交给被告韩文杰。2016年2月20日被告韩文杰偿还3000元、同年4月还款7000元。至今下欠原告20000元未偿还，现起诉法院请求裁判。 被告韩文杰辩称：2014年2月23日借10000元属实，但是已经陆续还清。另外原告所说的20000元借款，被告及其妻子都没有收到，不应当予以偿还。真实情况是原告入股被告经营的羊场，10000元是投资款，20000元是约定的分红款。现在被告并没有盈利，故不应当偿还原告诉请的20000元。 被告马小敏未到庭答辩。 原告韩文合为支持自己的诉讼请求向提交如下证据：1、身份信息，拟证实原、被告诉讼主体适格。2、银行卡交易明细、存单，拟证实原告从银行里分别取出现金10000元、20000元交付被告韩文杰。3、电话录音，拟证实原、被告借款关系成立。4、结婚登记表，拟证实二被告系夫妻。 2018年5月31日原审法院向被告韩文杰发出举证通知书，限于2018年6月6日前提交原、被告系合伙关系，20000元是分红款的证据。 原审判决认定，原告韩文合与被告韩文杰系同组村民、同姓兄弟。2014年2月被告韩文杰以羊场的资金周转为由向原告提出借款30000元。同年2月23日原告从中国邮政银行取款10000元交付被告韩文杰，3月10日原告将父亲韩明先未到期的定期存款20000元取出交给被告韩文杰。后经原告催收被告韩文杰于2016年2月20日偿还3000元、同年4月偿还7000元，至今下欠原告20000元未清偿，现起诉法院请求裁判被告韩文杰、马小敏立即偿还原告借款20000元及资金利息3720元。诉讼中，原告韩文合书面承诺如系虚假诉讼愿意承担相关的法律责任。 另查明：被告韩文杰在本院预留的举证期限内未能提交合伙经营羊场分红款的相关证据。 原审法院审理认为：本案的争议点在于被告韩文杰是否收到20000元的借款，是否存在真实的民间借贷关系。诉讼中，基于原、被告系同村好友，没有出具借条亦属常理，但通过被告的通话录音表明被告的确认可该笔债务，结合原告的取款单据足以证明借款的真实性。至于被告韩文杰辩称只收到10000元现金，而另外的20000元是约定的羊场分红款，但在预留的举证期限内被告韩文杰未能提供合伙经营羊场分红款的相关证据，故对被告韩文杰的辩称不予采信。被告韩文杰在原告韩文合处借款30000元，减扣已经偿还的10000元，被告韩文杰应偿付原告韩文合下欠借款20000元，其未按时履约有违诚实信用原则。因双方对利率未作确约定，可从原告提出请求即起诉之日起按年利率6%计付资金利息。被告马小敏系被告韩文杰妻子，上述借款均系发生在婚姻关系存续期间，且上述借款用于经营羊场即为共同生活、共同生产经营所用，同时被告马小敏未出庭对该笔借款提出异议，故原告要求被告马小敏共同偿还借款的理由于法有据。 综上所述，原告韩文合要被告韩文杰、马小敏立即偿还借款20000元及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩文杰、马小敏在本判决生效后立即偿付原告韩文合借款本金20000元及从2018年5月8日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计付资金利息。 宣判后原审被告韩文杰、马小敏不服，其同向本院提出上诉，其主张：1.2万元借款没有实际发生，其实际是合伙分红款；2.借款与分红与马小敏无关。请求改判。 二审中上诉人韩文杰提供了从养羊的现场的照片数张，其内容不能直接证明合伙关系成立，也不能直接证明分红款的约定，故不能作为证据使用。 本院二审认定的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为：民间借贷中的出借人应当承担出借款项出借和支付的证据证明。 本案中，双方对1万元的借款及偿还情况没有提出异议，可以适用自认规则。对有争议的2万元借款，出借人只提供了款项来源，但没有支付借款的证据，也没有出借双方合议借款2万元的证据，故其主张应当驳回。其中录音证明材料不具有证据的法定形式，其内容也不具有完整性，不能作为本案的定案依据。 原审判决认定双方借款2万元事实成立，属认定事实不清。 综上所述，上诉人关于双方2万元借款没有实际发生的主张本院予以采纳。原审判决认定双方借款2万元的事实部份不清，应当改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销苍溪县人民法院(2018)川0824民初1707号民事判决； 二、驳回原审原告韩文合的诉讼请求。 本案一审案件受理费197元，二审案件受理费394元均由韩文合负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨卫东 审判员  贺 斌 审判员  李 林 二〇一八年十月十八日 书记员  邓 贤 附本案适用的法律规定： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0327民初10009号 原告：浙江金钥匙物业服务有限公司，统一社会信用代码913303276738568317，住所地：苍南县灵溪镇镇府路****。 法定代表人：陶小化。 委托诉讼代理人：沈雁，该公司职工。 被告：蔡万欣，男，1964年3月31日出生，汉族，住苍南县。 原告浙江金钥匙物业服务有限公司与被告蔡万欣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告浙江金钥匙物业服务有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许浙江金钥匙物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江金钥匙物业服务有限公司负担。 审 判 员 林小巧 二〇一八年十月三十一日 代书记员 汪倩倩
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初9163号原告周宋元，男，1989年9月24日出生，汉族，云南省昭通市人，住昭通市彝良县。被告：谭松斌，男，1996年12月15日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。被告唐显江，男，1985年9月11日出生，汉族，陕西省固城县人，住固城县。原告周宋元与被告谭松斌、唐显江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告周宋元向本院提出诉讼请求：1、第一，第二被告赔偿原告各项损失5439元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月18日18时54分左右，被告一和被告二在上虞区崧厦镇大江村皓扬伞业门口倒车时与后方原告的儿子周圣杰发生碰撞，造成周圣杰受伤的交通事故，后经协商，由二被告赔偿15000元，此后，二被告仅支付了10000元，余款一直未支付。故原告提出诉讼。请求如前。本院经审查认为：本案中，原告周宋元与周圣杰系父子关系，在本次事故中受伤的是周圣杰，原告周宋元与被告谭松斌、唐显杰不存在利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周宋元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张培军二〇一八年十月三十一日书记员  何银丹
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初3368号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人余诗安（自报名），男，1982年4月21日出生，蒙古族，小学文化，务工，居住地贵州省毕节市大方县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月7日被羁押，同年10月8日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3330号起诉书指控被告人余诗安犯危险驾驶罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员许方原出庭支持公诉，被告人余诗安到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2018年10月7日17时08分许，被告人余诗安醉酒后驾驶一辆无号牌的普通二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区大良街道清晖园路口时，被执勤的民警现场查获。经鉴定，被告人余诗安的血液中检出乙醇成份含量为85.3mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据予以证明：被告人余诗安的供述，乙醇含量司法鉴定检验报告书，道路交通违法车辆技术检验鉴定报告，查获经过，身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，现场照片、酒精呼气检测及抽血检测照片，关于车辆类型纳入国家机动车产品目录的说明函、机动车整车公告产品详细信息，酒精呼气测试结果单，现场当事人血样（尿样）提取登记表，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等。公诉机关据此认为被告人余诗安无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余诗安能够如实供述自己的罪行。公诉机关建议本院判处被告人余诗安拘役一个月至三个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人余诗安对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人余诗安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人余诗安因上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车被佛山市顺德区公安局交通警察大队分别处以人民币200元、1000元的罚款。该项事实有公诉机关提交的行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、回执等证据证实，经当庭质证，控、辩双方均无异议，本院予以采纳。本院认为，被告人余诗安无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人余诗安犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人余诗安归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人余诗安无驾驶资格驾驶机动车依法本应从重处罚，但因该行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再重复评价。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人余诗安的犯罪事实、情节，认罪、悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：被告人余诗安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月7日起至2018年11月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。空白）审审判员  陈海英二〇一八年十月二十二日书记员  樊利芝附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1523民初3294号原告：葛永林，男，汉族，1979年02月02日生，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：胡海军，安徽金的律师事务所律师。被告：李浩，男，汉族，1986年09月10日生，住安徽省舒城县。原告葛永林诉被告李浩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公告向被告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼法律文书，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其代理人胡海军到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款50000元，并自2017年12月19日起按月利息2分计算至实际偿还之日止；2、被告支付律师费3000元、保函费1000元；3、本案一切相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，被告以经营需要资金周转为由，多次向原告借款共计50000元，原告通过现金方式履行出借义务，双方约定月利息2%，后被告在原告多次催要借款时，均以各种理由拖延拒还。被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩和相关证据材料。经审理查明，被告以经营需要资金周转为由，多次向原告借款共计50000元，原告均通过现金方式履行了出借义务。2017年12月19日，被告向原告出具了1份借条，书面约定借款5万元、月息2%、2018年1月1日前归还、如逾期还款借款人应承担索款所支付的误工费、差旅费、律师费等一切费用。借款期满后，原告多次催要，被告均以各种理由拖延拒还。原告委托安徽金的律师事务所律师胡海军参加诉讼并支付律师代理费3000元。诉前，原告申请本院对被告的财产采取保全措施，原告缴纳保全费和担保保险费1000元。上述事实，有原告提供的原被告的身份证复印件、借条和收条原件、律师代理合同、代理费用收据、保险费收据和保全费收据，记录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款本息并应依约承担出借人为实现债权所支付的相关费用。本案原被告借贷关系明确、借款事实清楚，原告的诉请符合法律规定，依法应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李浩于本判决生效之日起五日内向原告葛永林返还借款50000元及其利息（按照月利率2%自2017年12月19日起计算至清偿之日止）；二、被告李浩于本判决生效之日起五日内向原告葛永林支付律师代理费3000元、保险费1000元，合计4000元；三、驳回原告葛永林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、诉前保全费520元，和积极1045元，由被告李浩负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  陶传权审 判 员  席广荣人民陪审员  黄文圣二〇一八年十月十八日书 记 员  陈 锦附开户行：安徽舒城农村商业银行；开户单位：舒城县人民法院办公室，账号：20000059117110300000018。附录法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤未到庭参加诉讼，或中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执3445号 申请执行人青羊区轻锐机电产品经营部。住所地：成都市青羊区东打铜街****。 经营者黄科。 委托代理人廖承业，四川衡纵律师事务所律师。特别授权。 委托代理人孙路，四川衡纵律师事务所律师。特别授权。 被执行人成都启恒鑫商贸有限公司。。住所地：成都市青羊区长顺中街** 法定代表人刘鑫。 青羊区轻锐机电产品经营部与成都启恒鑫商贸有限公司买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2017)川0105民初1674号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。该案执行标的为63018元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2017)川0105民初1674号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张斌华 二〇一八年十月十二日 书记员  陈帅默
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初8840号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道**********。法定代表人：赵祥生，男，1975年3月27日出生，哈尔滨云车汽车服务有限公司董事长，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：王岩，该公司职员。委托诉讼代理人：周立明，该公司职员。被告：孙香伏，女，1967年6月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：徐德雨，男，1986年5月2日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车公司）与被告孙香伏、徐德雨追偿权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人王岩、周立明到庭参加诉讼。被告孙香伏、徐德雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令孙香伏偿还代偿款11217.69元；2、判令孙香伏赔偿云车公司违约金（从垫款之日2018年7月25日起计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）；3、判令徐德雨对孙香伏所涉上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年5月，孙香伏向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人，云车公司在审核孙香伏的银行准入放贷资料后，与孙香伏、徐德雨签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定云车公司为孙香伏购车贷款承担连带担保责任，徐德雨为孙香伏向云车公司提供反担保。后孙香伏与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同。合同约定：工商银行向孙香伏发放贷款113000元用于孙香伏购买汽车，孙香伏应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为孙香伏出具了连带担保人承诺函。自2018年4月起，孙香伏未归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任，从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计11217.69元。孙香伏应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的违约金，徐德雨对孙香伏所付的债务承担连带责任。孙香伏、徐德雨未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，孙香伏、徐德雨与云车公司签定牡丹卡购车分期付款担保服务合同一份，其主要约定：甲方为孙香伏，乙方为云车公司，丁方为徐德雨；孙香伏向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币113000元（孙香伏与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；孙香伏将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，现向云车公司提出申请，申请云车公司作为孙香伏该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿债人，并由云车公司向工行银行提供全额保证金质押担保；徐德雨自愿为上述云车公司的服务提供反担保；该合同第7条违约责任约定，若孙香伏延期支付代偿款项、服务费、保险金和履约保证金，应按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。合同签订后，孙香伏未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年7月25日从云车公司保证金账户款中扣划11217.69元。本院认为：云车公司与孙香伏、徐德雨签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代孙香伏履行了还款义务后，有权向孙香伏、徐德雨进行追偿。故云车公司要求孙香伏、徐德雨偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司与孙香伏、徐德雨约定按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，但依据该标准计算的违约金数额仍过分高于因违约造成的损失，本院对违约金的计算标准调整为月利率2%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙香伏于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款11217.69元；二、被告孙香伏于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自垫款之日（2018年7月25日）起至代偿款付清之日的违约金，按照月利率2%计付；三、被告徐德雨对孙香伏的上述一、二项的债务承担连带给付责任；四、驳回原告哈尔滨云车汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告孙香伏负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王新明二〇一八年十月十一日书记员  王佳欢
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0191执741号之一 申请执行人浙江中自机电控制技术有限公司，住所地杭州经济技术开发区**大街****，组织机构代码:566070868。 法定代表人黄永忠。 被执行人盐城市宏华纺织机械有限公司，住，住所地盐城市亭湖区盐东镇东南纺织工业园区内（19）织机构代码:737070011。 法定代表人肖再祥。 申请执行人浙江中自机电控制技术有限公司与被执行人盐城市宏华纺织机械有限公司的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0191民初410号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江中自机电控制技术有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年5月17日立案执行。执行标的为被执行人盐城市宏华纺织机械有限公司支付申请执行人浙江中自机电控制技术有限公司案款人民币43025元，并负担诉讼费人民币438元，执行费人民币552元。 执行立案后，本院于2018年5月18日向被执行人盐城市宏华纺织机械有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、缴款通知单，被执行人于2018年5月19日签收，但逾期未履行且未报告财产情况。本院于2018年10月19日向被执行人邮寄传票，其于2018年10月20日签收，但未到本院接受执行调查。 本案执行过程中，本院自2018年5月21日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明，被执行人名下银行存款及少量，无不动产登记信息，无车辆登记信息、无工商股权登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息。本院于2018年8月22日委托被执行人户籍地江苏省盐城市亭湖区人民法院上门调查，无有效信息反馈。 截止2018年10月31日，被执行人盐城市宏华纺织机械有限公司尚欠申请执行人浙江中自机电控制技术有限公司案款人民币43025元，尚需承担本案诉讼费人民币438元，执行费人民币552元。 鉴于被执行人盐城市宏华纺织机械有限公司拒不履行又未报告财产，本院已经对该公司及法定代表人采取了限制高消费措施，并列入全国失信被执行人名单，对其作出信用惩戒。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人浙江中自机电控制技术有限公司。 综上，被执行人盐城市宏华纺织机械有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0191执741号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇一八年十月三十一日 书记员  练一鎏
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执595号 申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分公司，住所地：四川省眉山市东坡区东坡大道南4段**。 负责人：黄松，行长。 被执行人雷丹，男，1969年1月5日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人张春梅，女，1970年1月2日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人谢雷，男，1972年9月12日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人成都市玉成融资担保有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段**。 法定代表人：谢雷。 本院在执行长城华西银行股份有限公司眉山分公司与雷丹、张春梅、谢雷、成都市玉成融资担保有限公司的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初1695号民事判决书一案，长城华西银行股份有限公司眉山分公司申请强制执行内容为：支付借款400万元、截止2017年4月25日利息和罚息共计1058870元及付清时止的利息，承担本案诉讼费47212元。本院于2018年3月6日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院查询，除被执行人张春梅帐户有部份存款，其他被执行人银行无存款、无车辆、无房产。被执行人张春梅银行帐户，本院扣划146288.78元，申请人已领取。查无其它财产可供执行，申请人亦不能向本院提供可供执行财产。经申请人申请本院依法将被执行人雷丹、张春梅、谢雷、成都市玉成融资担保有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初1695号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即执行。 审判员 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 杨丰华 二〇一八年十月十七日 书记员 余小艳
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初23810号原告：庞某，女，1977年10月2日出生，住广东省佛山市禅城区。原告：王某1，男，2008年10月20日出生，住广东省佛山市禅城区。原告：王某2，男，2015年9月30日出生，住广东省佛山市禅城区。上述两原告的法定代理人:庞某，女，1977年10月2日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：佛山市岭南园林管理有限公司，住广东省佛山市禅城区中山路**办公楼**。统一社会信用代码914406047673203761法定代表人：陈毓南。委托诉讼代理人：梁家颖，系公司员工。原告庞某、王某1、王某2诉被告佛山市岭南园林管理有限公司（以下简称“园林公司”）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年9月7日受理后，依法由审判员林信棋适用简易程序独任审理。本院于2018年10月23日对本案公开开庭进行了审理，原告庞某，被告的代理人梁家颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞某诉称：2018年8月16日上午10时50分左右，原告庞某驾驶电动自行车（搭载王某1、王某2）途经禅城区文华公园广场，大道有块广场砖打中后车胎，致使当场爆胎，原告摔倒在地。被告园林公司作为经营者，违反安全保障义务，应当对原告的伤害承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿医疗费782元（含交通费）、护理费200元、营养费398元、维修费600元、裤子损失费150元；二、被告承担本案诉讼费用。被告园林公司答辩：1、公园出入口均设有《游园守则》告示牌，《游园守则》第十条规定，各种车辆不得随意进入园内，原告违反规定驾驶电动车未经公园管理方同意私自进入园内，其产生的后果应由原告本人承担。2、根据《广东省道路交通安全法实施条例》第三十九条：自行车、电动自行车在城市市区道路上不得载人。但安装有固定安全座椅的，可以附载一名身高1.2米以下儿童。在其他道路上不得载人不得超过一人，因此原告三人同乘一辆电动自行车已违反交通条例。因违反交通条例而产生的一切后果由原告本人承担。3、我司公园管理人员经常性检查园建设设施的完整性，发现问题及时维修处理，我司认为公园广场地面铺装小部分松动现象不是造成原告三人同乘一辆电动自行车出现事故的主要原因。4、事发后，我司的工作人员立即给予适当的帮助，我司已经尽到公园管理方应尽的义务，原告因事故造成经济损失不应我司的负责范围内。诉讼中，原告举证如下：1、庞某身份证一份、王某1、王某2常住人口登记信息各一份、王某1、王某2出生医学证明一份、园林公司企业机读档案登记资料一份。证明原、被告的诉讼主体资格。车辆、配件销售（服务）单一份。证明原告支出车辆维修费550元。广东省医疗收费票据两份、佛山市中医院门诊病历两份、佛山市中医院CT影像检查诊断报告、佛山市中医院门急诊费用明细清单、佛山市中医院疾病诊断证明书。证明原告因受伤而产生的医疗费情况。照片八张。证明原告受伤时的事发地点及受伤部位。被告园林公司对上述证据并无异议。本院认证：被告对证据无异议，本院予以确认。被告园林公司并无证据向本院提交。结合采信的证据以及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年8月16日上午10时50分左右，原告庞某驾驶电动自行车（搭载王某1、王某2）途经禅城区文华公园广场时，被广场砖打中后车胎，致使当场爆胎，原告摔倒在地。8月16日，原告庞某的电动自行车经佛山市禅城区银丰自行车店维修，支出550元。原告庞某于8月17日、20日前往佛山市中医院门诊治疗，经诊断为胸部损伤；原告庞某共产生门诊医疗费675.90元。另查明，原告庞某摔倒处的广场砖存在松动。还查明，被告园林公司系事发地点的管理方。综上所述，结合原、被告庭审的陈述，本案原告的损失明细表如下：            序号              项目              金额（元）              备注                  1              医疗费              675.90              门诊票据                  2              护理费               0              无证据                  3              营养费               300              酌定                  4              交通费               60              酌定                  5              维修费               550              票据                  6              财产损失费               150              酌定                                 合计              1735.90                    本院认为，本案是违反安全保障义务责任纠纷，本案争议焦点是：被告园林公司是否应当对原告的摔伤承担赔偿责任及如何承担赔偿责任。被告园林公司的责任，即被告园林公司所作为事发地点的管理方，应否承担安全保障义务而承担赔偿责任。本院认为，被告园林公司对涉案的地点存在广场砖松动未及时发现并予以维护，因此，被告园林公司未完全尽到安全保障义务，在本起事件中存在有一定的过错；原告庞某违反《广东省道路交通安全法实施条例》搭载两人擅自进入园林，庞某在本起事件中亦存在过错。综上，结合本案的实际情况，本院酌定被告园林公司对于原告庞某的损失承担70%的赔偿责任，即应赔偿原告庞某1215.13元（1735.90×70%），原告庞某自身承担30%的赔偿责任。无证据显示原告王某1、王某2在本案中存在着损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告佛山市岭南园林管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告庞某1215.13元；驳回原告庞某、王某1、王某2的其他诉讼请求。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序受理费减半收取250元，由被告佛山市岭南园林管理有限公司负担143元，原告庞某负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林信棋二〇一八年十月二十三日书记员  李 莉
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0731执恢192号申请执行人孙玉德，男，1938年9月5日生，汉族，住河北省涿鹿县。被执行人米秀丽，女，1970年5月25日生，汉族，住河北省涿鹿县。孙玉德与米秀丽合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0731民初1607号民事调解书已经发生法律效力。本院依职权于2018年9月5日恢复对该案的执行程序，要求被执行人米秀丽给付申请执行人孙玉德案款8302.47元。执行过程中，1、本院于2018年9月10日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无证券、车辆登记信息。本案执行标的8302.47元未能执行。3、本院于2018年9月28日通过涿鹿县房屋产权产籍监理所查询了被执行人名下的房产，未发现被执行人名下有房产信息。4、本院于2018年9月29日通过张家口市住房公积金管理中心涿鹿管理部查询了被执行人公积金情况，未发现被执行人有公积金账户。5、本院于2018年10月8日通过中国人寿股份有限公司涿鹿支公司查询了被执行人投保情况，未发现被执行人在该公司有投保信息。6、本院到被执行人住所地调查被执行人财产情况，发现被执行人无可供执行的财产线索，并由当地村委会出具相关证明材料。7、本院已对被执行人米秀丽适用限制高消费措施并依法将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人诉讼代表人，并要求其提供财产线索，申请执行人诉讼代表人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，本案在执行过程中执行回案款0元，尚有案款本金8302.47元、执行费50元未执行。因被执行人米秀丽名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东海审判员  杨秀娥审判员  李艳红二〇一八年十月十三日书记员  马建国
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0106民初11516号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：董莜莜，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小亮，湖北忠三律师事务所实习律师。被告：何秀全，男，1959年10月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称浦发银行洪山支行)与被告何秀全信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行的委托诉讼代理人董莜莜、李小亮到庭参加诉讼，被告何秀全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何秀全偿还原告截至2018年4月23日的欠款本金334494.57元；2.判令被告何秀全偿还截至2018年4月23日的欠款利息及逾期还款违约金等其他费用合计100167.04元，并偿付以借款本金334494.57元为基数自2018年4月24日起至欠款结清之日为止的利息、逾期还款违约金（借款利息按日万分之五计算，逾期还款利息按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；3.判令被告何秀全承担原告已支付的本案律师代理费用1000元；4.本案诉讼费由被告何秀全负担。事实与理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账号为17×××18的信用卡，截止到2018年4月23日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金334494.57元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、超期费、年费等。原告经多次催收，被告至今仍未清偿。2018年6月26日，原告与湖北忠三律师事务所签订了《民事代理委托合同》，并向湖北忠三律师事务所支付律师代理费1000元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告何秀全未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并签署《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期；若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为17×××18。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年10月23日，被告尚欠本金333477.57元，欠利息67356.23元、逾期还款违约金53895.08元、分期付款手续费12673.35元、专项分期手续费1069.39元，四项合计134994.05元。另查明，2018年6月26日，上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与湖北忠三律师事务所签订诉讼业务法律服务委托合同，委托湖北忠三律师事务所办理个人逾期贷款清收案件，案件处理费用为每件1000元，并于2018年10月15日开湖北增值税专用发票。本院认为，被告何秀全向原告申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告何秀全已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告何秀全应当按照合同的约定全面履行义务。被告何秀全持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告何秀全偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告何秀全支付利息、逾期还款违约金等其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，调减后截至2018年10月23日的利息、逾期付款违约金等费用应为84703.3元，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未举证证明律师费实际支付，对于原告要求被告何秀全支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何秀全应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年10月23日的信用卡欠款本金333477.57元，利息及逾期还款违约金等其他费用合计84703.3元；二、被告何秀全应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年10月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以333477.57元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7819元，减半收取计3909.5元，由被告何秀全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇一八年十月二十三日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0981民初5360号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路**。 法定代表人：乐起星，该联社理事长。 委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。 被告：占石贵，男，1975年10月5日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：詹茂华，男，1975年12月19日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：林秀玉，女，1980年6月24日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告占石贵、詹茂华、林秀玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人胡夏梅到庭参加诉讼，被告占石贵、詹茂华、林秀玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.占石贵偿还借款本金50000元及支付利息（利息含罚息、复利，截止至2018年3月21日止为8104.52元；此后至实际还款之日止的利息、罚息、复利按合同约定继续计算)；2.占石贵赔偿福安信用社为实现债权支付的律师费2000元、公告费260元；3.詹茂华、林秀玉对上述1、2款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年9月11日，福安信用社与占石贵、詹茂华、林秀玉签订一份《最高额保证借款合同》，合同约定：自2015年9月11日起至2018年9月10日止，由福安信用社在最高额本金余额50000元内，对占石贵一次或分次发放贷款；借款利率为月利率8.285417‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按月利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担与本合同及本合同项下担保有关等所有费用及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括律师服务费、律师代理费、财产保全费等）；同时，詹茂华、林秀玉自愿为上述借款事实提供最高额担保；担保方式为连带责任保证；保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括律师费等）；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。同日，福安信用社向占石贵发放贷款50000元，完全履行了合同义务。借款期限届满，占石贵未按约定支付到期本金及利息。截至2018年3月21日，占石贵共计结欠福安信用社借款本金50000元及利息8104.52元（含罚息、复利），詹茂华、林秀玉作为保证人亦未能履行还本付息之义务。 占石贵、詹茂华、林秀玉未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求提交了《最高额保证借款合同》、借款借据、贷款明细账、委托代理合同、转账凭证、律师费发票、小额普通贷记往账业务凭证等证据。经审查，前述证据内容明确、形式合法，与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实与福安信用社诉称陈述一致。另查明，《最高额保证借款合同》第五条约定了保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。福安信用社因本案而支付律师代理费2000元。 本院认为，本案《最高额保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。福安信用社已按约履行发放贷款的合同义务，占石贵作为借款人，未按照合同约定全面履行还款义务，构成违约，应承担继续履行清偿欠款并按照《最高额保证借款合同》载明的计息标准及方式支付逾期利息、罚息等违约责任。福安信用社因本案而支出律师费2000元，按照《最高额保证借款合同》的约定，占石贵应赔偿福安信用社律师费损失2000元。詹茂华、林秀玉作为借款连带责任保证人，为占石贵的上述债务提供连带保证担保，故应对占石贵的上述债务承担连带偿还责任。詹茂华、林秀玉承担保证责任后，有权向占石贵追偿。福安信用社的诉讼请求，合理合法，予以支持。占石贵、詹茂华、林秀玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、占石贵应于本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金50000元并支付相应利息（包括罚息，截至2018年3月21日的利息为8104.52元，此后按照《最高额保证借款合同》约定的计息标准及方法计至实际还款之日止）； 二、占石贵应于本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社律师费损失2000元； 三、詹茂华、林秀玉对上述判决第一、二项的款项承担连带偿还的保证责任；詹茂华、林秀玉承担保证责任后，有权向占石贵追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1303元、公告费260元，由占石贵、詹茂华、林秀玉共同负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  张志杰 人民陪审员  李 明 人民陪审员  刘莉芸 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  郑靖文 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0521民初323号 原告：刘振方，男，1979年7月25日出生，汉族，住通化县聚鑫经济开发区。 委托诉讼代理人管威，吉林仁博律师事务所律师。 被告：任宏，男，1978年10月29日出生，汉族，现羁押于通化县看守所。 原告刘振方与任宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘振方委托诉讼代理人管威、被告任宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘振方向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告立即偿还借款264万元，同时承担该借款本金的利息，从2018年1月15日至偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、被告任宏逾期偿还上述欠款本金及利息，原告对被告任宏在通化县大地燃气有限公司的1630万股股权享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告任宏在2017年7月14日向原告借款200万元，同时出具《借条》，双方约定借款时间为2017年7月14日至2018年1月14日，双方没有约定利息，原告实际借给被告264万元，该借款被告任宏用其在通化县大地燃气有限公司的股权做抵押，同时在通化县市场监督管理局办理了抵押登记，任宏出质股权数为1630万股，出质股权质权登记编号为220521201707130001.被告任宏收到上述借款逾期后，被告没有按时还款，因双方没有约定利息，所以原告只请求借款逾期之后的利息，利率按银行同期贷款利息计算，为了实现原告的合法权益，故依法诉讼至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 任宏辩称：对原告的起诉没有异议，借款是事实，当时约定借款500万元，原告通过银行汇款的方式实际汇款给我264万元。 本院经审理认定如下事实：任宏承认刘振方在本案中所主张的事实，在对刘振方主张的事实予以确认，刘振方通过银行汇款方式汇给任宏卡264万，任宏用其在通化县大地燃气有限公司的1630万的股份进行了质押，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下： 一、任宏于本判决生效后十日内偿还刘振方借款264万元及利息（自2018年1月15日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）； 二、刘振方依法享有任宏在通化县大地燃气有限公司1630万股份拍卖、变卖价款优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13960元（已减半），由任宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  张秀芹 二〇一八年十月二十九日 书记员  吴奕潭
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终3523号上诉人（原审原告）：李坤，男，1984年4月10日出生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人：时永聪，长垣县宏晟法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：李彦书，男，1979年7月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：许国臣，河南李彤律师事务所律师。上诉人李坤因与被上诉人李彦书健康权纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2018）豫0728民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李坤的委托诉讼代理人时永聪、被上诉人李彦书的委托诉讼代理人许国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李坤上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，法医鉴定费400元有票据为凭，不予认定错误。对财产损失没有判决不当。诉讼费承担不符合法律规定。李彦书答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应当予以驳回。原告李坤一审诉讼请求：要求李彦书支付医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失等共计100000元。本案诉讼费用由李彦书承担。一审查明：2017年1月25日23时许，在长垣县满村镇××村，村民李彦书、李彦法酒后到李彦国家说事，后李彦书与李彦国之子李坤发生打架，李彦书将李坤头部打伤。李坤随被送往长垣中医医院治疗，诊断为：1、头面部外伤；2、鼻骨骨折。李坤在长垣中医医院治疗8天，花去医疗费5968.49元。经法医鉴定，李坤人体损伤程度为轻微伤。2017年3月31日长垣县公安局对李彦书作出行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。一审法院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李彦书将李坤打伤，侵害了李坤的健康权，对李坤因此所受的损失应该承担赔偿责任，故对李坤要求李彦书承担责任的主张，本院予以支持。李坤的损失有：医疗费5968.49元、护理费807.60元（按居民服务业和其他服务业年收入36848元计算，36848÷365×8天）、住院伙食补助费120元（15元×8天），误工费278.77元（按照河南省2017年度农村居民人均纯收入12719.18元/年计算，12719.18元÷365×8天），对于交通费，结合李坤及其必要的陪护人员就医地点、时间次数等，本院酌定为200元，上述损失共计7374.86元，李彦书应予赔偿。李坤要求李彦书赔偿营养费、鉴定费、精神损害抚慰金及财产损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李彦书于本判决生效后十日内赔偿李坤医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等损失共计7374.86元。二、驳回李坤的其他诉讼请求。二审期间各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明，李坤提供的法院鉴定收费条所列400元与长垣中医院门诊收费票据其它项目400元系同一笔费用。本院认为，李坤原审提供的医疗机构的收费单据中包含了400元法医鉴定费用，原审依据李坤提供的有效证据支持了其合理的医疗费损失，李坤上诉称未认定其法医鉴定费用的理由，不能成立。财产损失因李坤未能提供证据证明，原审不予支持，并无不当。李坤部分诉讼请求得到支持，原审法院根据具体情况决定李坤负担的诉讼费用数额，符合诉讼费用交纳办法的规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由李坤负担。本判决为终审判决。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一八年十月八日书记员  梁梦思
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初6457号 原告：中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区天府大道中段**。 法定代表人：陈䶮，系该行行长。 委托代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权代理人。 委托代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：欧有琼，女，汉族，1974年10月24日出生，住四川省三台县。 原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告欧有琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理，依法适用普通程序，由审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员祝捷、徐小蓉组成合议庭，于2018年9月13日、10月11日公开开庭进行审理。原告中国银行高新支行的委托代理人徐逸梦到庭参加诉讼，被告欧有琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告欧有琼归还原告贷款剩余本金343528.51元，利息3798.88元，罚息59.52元（数据截止于2018年1月18日，利息及罚息以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2、被告欧有琼承担为实现债权而产生的律师费31264元；3、本案的诉讼费由被告欧有琼承担。事实与理由：被告欧有琼于2017年7月4日向原告贷款35万元用于按揭购买住房一套（该房位于：成都市彭州市天彭镇天府东路141号5栋1单元5层9号），被告欧有琼以该贷款所购房屋做抵押担保，与我行签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（合同编号：2017年高房借字第××号）。该合同约定：被告欧有琼应每月还本付息，直至还清银行贷款。但截止2018年1月18日，被告欧有琼已连续逾期3期未向原告归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告依据合同约定，向被告发出了《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还剩余贷款。被告至今未实际履行。 被告欧有琼未予答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明，2017年7月，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，主要约定：1、被告向原告贷款35万元，贷款期限180个月，自贷款人实际放款日起算；2、贷款利率参考中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，采用浮动利率，浮动周期为12个月，每年1月1日重新定价一次；3、贷款按月等额本息还款,首期还款日为放款日在第一个还款周期对应日之前的最后一个10日，后续还款日为首期还款日在后续各期的对应日，当期没有对应日的，则当期最后一日为当期还款日；4、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。该合同附件二《个人二手住房贷款合同通用条款》另载明：借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用的构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。 2017年7月4日，原告向被告发放贷款35万元。《借款借据》载明，借款金额35万元，借款期限15年，期数180期，月利率为4.083‰。被告自2017年11月起出现逾期还款的行为。2018年2月9日，原告向被告欧有琼以挂号信方式邮寄了《提前结清贷款通知书》，宣布合同项下所有的剩余本金、利息及罚息全部立即到期并提前收回，但未实际在系统中操作提前到期。截至2018年9月7日，被告拖欠到期本金13718.57元、利息13384.41元、罚息901.51元（拖欠本金的罚息459.02元、应收利息的罚息442.49元），剩余本金余额共计343528.51元。 另查明，原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与四川明之鉴律师事务所签订了《委托代理合同》，协议约定代理费的标准为诉讼标的的9%。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、《借款借据》、《贷款已还款明细清单》、《按账户查询剩余还款计划》、《提前结清贷款通知书》及EMS邮寄单、《委托代理协议》等证据予以证明。 本院认为，案涉《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告欧有琼发放借款35万元，被告欧有琼于2017年11月起出现逾期还款的行为，至今已连续多期逾期还款。根据合同约定，原告有权宣布已发放的贷款提前到期并要求立即偿还全部借款。现原告主张以2018年2月9日作为贷款提前到期日，要求被告欧有琼归还借款本金并支付利息、罚息，理由正当合法，本院应予支持。对于贷款提前到期后的利息、罚息，原告主张仍按照原合同约定的还款计划计息并提交了《按账户查询剩余还款计划》以明确分期还款数额，相较于自提前到期日起以全部剩余借款本金计收罚息的计息方式，按原合同还款计划计息明显对借款人负担更轻，本院对原告该主张予以支持。对于律师费，原告未提交证据证明该费用已实际支付，本院对该损失是否实际发生及金额存疑，故对该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧有琼于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行偿还借款本金343528.51元及利息、罚息（截至2018年9月7日的利息为13384.41元、罚息为901.51元，2018年9月8日起的利息、罚息按照原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》约定的还款计划和计息方式计算至借款本息偿清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取6980元，公告费300元，由被告欧有琼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 罗 莎 人民陪审员 祝 捷 人民陪审员 徐小蓉 二〇一八年十月十一日 书 记 员 张 娇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初26089号原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦**。法定代表人：刘文浩，董事长。委托诉讼代理人：赵德艳，女，天津华厦物业管理发展有限公司职工。委托诉讼代理人：林涵，男，天津华厦物业管理发展有限公司职工。被告：赵宏志，男，1973年7月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告赵宏志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵德艳到庭参加诉讼，被告赵宏志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津华厦物业管理发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告给付原告2014年11月至2015年6月期间物业服务费用1061.6元及滞纳金43元，共计1104.6元；2.涉案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，被告系天津市滨海新区中心商务区贻成泰和新都XXXX号房屋业主，房屋建筑面积为94.83平方米，原告每月每平米按1.4元收取物业费。原告按照合同的约定提供了物业管理服务，被告为该物业服务的受益人，却拒不缴纳物业服务费，经原告以多种方式多次催促无果，故原告依法诉至法院，请求法院依法作出公正判决，维护原告的合法权益。庭审中，原告放弃对滞纳金的主张。原告为支持其主张，提供证据材料如下：证据1.《天津市前期物业管理服务合同》，证实原告与被告系物业服务合同关系及物业服务费用的标准。证据2.贻成泰和新都项目物业管理交接确认书，证实2015年7月20日原告正式从泰和新都小区退场。证据3.天津市二次供水设施清洗消毒合格证、电梯使用标志、安全检验合格证、确认书、入主通知单，证实原告已按照合同约定为被告提供物业服务。证据4.EMS快递单，证实原告已向被告催交过物业服务费用。证据5.天津市不动产登记簿查询证明，证实被告系涉案房屋业主及房屋建筑面积。被告赵宏志未出庭未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2007年6月6日与天津绿洲房地产经营有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，合同约定原告为贻成泰和新都小区提供物业服务，服务期限自2007年6月6日开始。物业服务费的收费标准为：住宅按建筑面积每月每平方米1.4元由业主交纳，被告系天津市滨海新区贻成泰和新都XXXXX号房屋业主，房屋建筑面积为94.83平方米。原告自2007年6月6日起在贻成泰和新都小区从事物业服务工作至2015年7月20日终止，被告自2014年11月至2015年6月未向原告交纳物业服务费。本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，原告与天津绿洲房地产经营有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》依法成立，合法有效，本院予以确认。该物业合同对小区内所有业主均具有约束力，原告主张被告未交纳2014年11月至2015年6月的物业服务费1061.6元，该数额实际应为1062元。原告主张被告交纳物业服务费1061.6元，原告该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告赵宏志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。考虑到原告已撤场等因素及本院到被告所在小区实地考证的结果，本院将酌情确定被告应向原告交纳的物业服务费用数额。原告自愿放弃主张滞纳金，是其真实意思表示，本院予以确认。综上所述，原告主张于法有据部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宏志于本判决生效之日起十日内给付原告天津华厦物业管理发展有限公司自2014年11月至2015年6月期间的物业服务费1061.4元的70%即742.98元；二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵宏志负担，于本判决生效之日起十日内给付原告天津华厦物业管理发展有限公司。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张玉海代理审判员  陈 静人民陪审员  贾有余二〇一八年十月十六日书 记 员  孙琭雅附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)琼0108执799号被执行人：蒙美石，男,1984年1月14日出生，汉族，住海南省屯昌县。本院在被执行人蒙美石财产刑一案中，依据已经发生法律效力（2018）琼0108刑初107号刑事判决书，依法向被执行人蒙美石送达《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人自通知书送达之日起七日内向本院缴纳罚金10000元，上缴违法所得300元，缴纳本案执行费人民币54元。被执行人蒙美石未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院依法采取以下调查及执行措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人名下相关车辆、证券、工商信息、银行（含互联网银行）存款的查询，目前未能查找到被执行人可供执行的财产。二、通过海南省住房公积金管理局对被执行人住房公积金进行查询，被执行人账户内无可供执行的款项。三、本院于2018年9月29日前往被执行人居住地进行现场调查。经核实，被执行人不在此地居住，无法查明其财产状况。四、本院已依法对被执行人蒙美石限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院采取上述财产查控和执行方式后，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。uykijh1i62zrce0qeb案件唯一码审判长 杨 勇审判员 杨少球审判员 李 涛二〇一八年十月三日法官助理翁亚穗书记员邓明珍附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。撰稿：杨勇审核：李朱德校对：邓明珍印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2018年10月03日印制（共印8份）
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1502民初709号原告：江挂，男，1962年3月16日生，汉族，住汕尾市，委托诉讼代理人：罗玉兴，广东悦舟律师事务所律师。被告：汕尾市城区永盛针织时装有限公司，住所地：广东省汕尾市新湖工业区，统一社会信用代码91441500735034113X。法定代表人：徐春红。被告：深圳市泰汇投资发展有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路金中环商务大厦主楼1402，统一社会信用代码91440300350054885K。法定代表人：郭春佳。本院在审理原告江挂诉被告汕尾市城区永盛针织时装有限公司、深圳市泰汇投资发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“双方进行私下协商”为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江挂撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江挂承担。审判员  许黛妮二〇一八年十月二十二日法官助理谢秋莹书记员翁舒华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执26569号之一 申请执行人:深圳市鑫欣耀投资控股(集团)有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区松白公路**龙庭阁310。 法定代表人方明东。 被执行人:深圳市聚鼎盛投资管理有限公司,住所地深,住所地深圳市光明新区光明社区笔架山恒誉汽车站旁**代码69117460-7。 法定代表人梁秋铭。 申请执行人深圳市鑫欣耀投资控股(集团)有限公司与被执行人深圳市聚鼎盛投资管理有限公司其他案由一案中，深圳市中级人民法院、深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤03民终9342号、(2015)深宝法民二初字第2879号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市聚鼎盛投资管理有限公司应履行支付5000000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。本案受理费50545元，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位19218.26元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  陈炯波 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  赵 武
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0322民初2833号原告：许译尹，女，1997年4月12日生，汉族，陆良县人，初中文化，个体户，住陆良县。被告：何玲芬，女，汉族，1969年8月28日生，陆良县人，个体户，住陆良县，（缺席）原告许译尹与被告何玲芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序于2018年10月24日公开开庭进行审理。原告许译尹到庭参加诉讼。被告何玲芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许译尹提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款人民币12,000元;2.请求判决被告偿还原告逾期利息约180元(以实际计算为准,从2018年6月26日起至实际支付之日止,暂计算为起诉之日,利息按照年利率6%计算)3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由:被告以急需资金为由于2018年6月25日向原告借款人民币12,000元,约定借款期限自2018年6月25日至2018年6月26日,被告出具借条一份给原告,并在借条借款人处签字按印,后经原告一再催要,被告至今未偿还任何借款。被告何玲芬未到庭应诉，也未向法院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为：原告提交的身份证复印件、借条内容客观真实，且与本案有关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2018年6月25日，被告何玲芬向原告许译尹借到现金人民币12,000元。双方约定于2018年6月26日前还清借款。借款期限届满后经催要未果。本院认为，原告许译尹应被告何玲芬之请向被告何玲芬提供借款，双方当事人已经形成了民间借贷法律关系。被告何玲芬在借款期限届满后有返还借款的义务，故原告提出要求被告返还借款本金的主张依法予以支持。对于原告主张的按年利率6%支付逾期资金占用期间的利息符合法律规定，但利息起算日期错误，应从借款期限届满的次日，即2018年6月27日开始计算逾期资金占用期间的利息，本案中，自2018年6月27日至2018年9月4日的利息为136元（6%÷12÷30×12000×68天）。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法判决。总之，原告许译尹的诉讼请求产生但部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何玲芬于本判决生效后三十日内返还原告许译尹借款人民币12,000元，并按年利率6%支付原告许译尹自2018年6月27至2018年9月4日的逾期资金占用期间的利息136元；2018年9月4日之后的利息按年利率6%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取52元，由被告何玲芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审判员  沈小东二〇一八年十月二十九日书记员  郭文雪
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0635民初1481号原告：刘聪。委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：宋雪磊。原告刘聪与被告宋雪磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘聪的委托诉讼代理人崔宁到庭参加诉讼，被告宋雪磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款60000元及因借款合同造成的违约罚息6570元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告经营汽车饰品生意，2018年1月份被告因生意资金紧张为由向原告借款，原告碍于情面，分两次出借给被告款项共计60000元，双方约定如未按期还款按日收取借款本金的1％作为罚息，现在被告不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。宋雪磊未答辩。本院经审理认定事实如下：被告宋雪磊因生意资金周转向原告刘聪借款，于2018年1月10日借款30000元，于2018年3月4日借款30000元（借据签订日2018年3月5日），双方签订书面借据，借据载明：“违约责任：若借款人未按期还款，出借人有权向借款人按日收取借款本金的1％作为罚息，直至借款人将全部借款还清之日结束。”原告刘聪提交借据两份、中国建设银行个人账户支出交易明细两份，交易明细显示：“2018年1月10日刘聪转账支取-29550元对方户名宋雪磊”，“2018年3月4日刘聪转账支取-30000元对方户名宋雪磊”。原告刘聪称2018年1月10日给被告转账29550元，给现金450元；2018年3月4日给被告转账30000元，第二天写的借据；违约责任约定按日收取借款本金的1%作为罚息，原告刘聪诉讼中主张罚息按年利率24%计算，罚息分别为：2018年1月10日至2018年9月10日，金额为：4200元；2018年3月4日至2018年9月5日，金额为：3000元；以上共计7200元，原告诉讼请求罚息金额为6570元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋雪磊因资金周转向原告刘聪分两次借款60000元，有原、被告双方签订的书面借据以及银行转账明细予以证实，本院予以认定。原告诉讼请求主张两笔借款罚息共计6570元，符合法律规定，本院予以认定。被告宋雪磊应当及时偿还原告刘聪欠款本金60000元，罚息6570元。被告宋雪磊未答辩，也未到庭应诉，应视为对自己抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋雪磊于本判决书生效之日起十日内给付原告刘聪借款本金60000元，罚息6570元，共计66570元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，由被告宋雪磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  史丽坤审 判 员  蒋大寒人民陪审员  孔卫晨二〇一八年十月十七日书 记 员  矫曼宇