云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2823民初624号 原告：波应扁，男，1961年10月22日出生，傣族，云南省勐腊县人，住云南省勐腊县。 委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。 被告：林志举，男，1969年4月15日出生，住云南省保山市隆阳区。 被告：王新强，男，1976年11月4日出生，汉族，云南省镇沅县人，身份证登记住址云南省勐腊县，现住云南省勐腊县。 原告波应扁与被告林志举、王新强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序。因起诉时被告林志举下落不明，本案于2018年6月27日转为普通程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告波应扁及其委托诉讼代理人李红芳、被告王新强到庭参加诉讼，被告林志举经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带向原告偿还借款本金90000元；2、判决二被告连带赔偿原告利息129600元（以年利率24%计算自2012年3月9日至2018年3月9日止）及2018年3月10日至清偿之日止的利息（按借款额90000元以年利率24%计算）。事实和理由：2012年3月初，被告林志举因承包被告王新强的建房工程需启动资金，向原告借款100000元，承诺等被告王新强拨付工程款时，偿还原告。2012年3月9日，被告林志举将被告王新强带到原告家，被告王新强承诺其自愿为被告林志举担保，原告才同意借款给被告林志举。但因原告只有90000元，故原告只借给被告林志举90000元。被告林志举出具借款凭据给原告，约定借期为三个月，每月利息为7200元。被告林志举在借款人处签字按印，被告王新强在担保人处签字按印。约定的还款时间届满，二被告未按约定偿还借款本息。2018年5月，原告向所在的勐捧镇曼贺兰村委会调解委员会申请对二被告未偿还借款本息的事情进行调解，但调解未果，故原告具状诉至法院。 被告林志举未作答辩。 被告王新强辩称，1、借款合同书的内容不是被告写的，也不是被告签名按印，被告不认可该借款合同书；2、被告没有参与被告林志举与原告之间的借款，被告并没有对该借款担保过，被告不同意偿还原告借款本息。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、借款合同书1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明被告林志举向原告借款90000元，借期三个月，约定每月利息7200元，被告林志举和王新强分别在借据借款人和担保人处签字按印的事实；2、被告林志举的身份证复印件1份，欲证明被告林志举的身份信息及其具有完全民事行为能力的事实；3、请求调解申请书、调解记录、证明、调解终止告知书各1份（均系复印件，与原件核对无异），欲证明由于二被告不履行还款义务，原告多次找被告要款无果的情况下，于2018年5月21日申请所在地勐捧镇曼贺南村委会人民调解委员会组织原告与被告王新强进行调解，该调解委员会于2018年5月26日派调解员组织原告和被告王新强就还款事宜进行调解，调解未果，调解委员会书面告知原告通过诉讼程序解决的事实。被告林志举未发表质证意见。被告王新强质证认为，对原告提交的第1、3组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告不清楚被告林志举是否向原告借款，借款合同书中的“担保人”处不是被告签字捺印；证据2的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院认为，原告提交的3组证据能够证实被告林志举于2012年3月9日向原告借款90000元，约定借期为3个月，每月利息为7200元，被告王新强对该借款进行担保及2018年5月，原告与被告王新强就借款事情进行调解，未调解成功的事实，本院均予以采信。 被告林志举、王新强均未向本院提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年3月9日，林志举向波应扁借款90000元，林志举向波应扁出具借款合同书1份，载明“今借到波应扁现金90000元，借期三个月，每月利息7200元，利息每个月到期支付7200元。”林志举在借款人处签字捺印、王新强在担保人处签字捺印。林志举、王新强至今未向波应扁履行偿还借款本息义务，波应扁于2018年5月30日诉至本院。 本院认为，本案为原告波应扁与被告林志举、王新强之间因借款行为产生的纠纷，系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：被告王新强是否应连带偿还原告借款本息？依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告林志举作为借款人应当按约定时间履行清偿义务。原告提交的借款合同书因有被告林志举的签字按印，故对原告主张要求被告林志举偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的利率未超过法律规定，故对原告诉请被告支付以借款90000元按照年利率24%计算自2012年3月9日至2018年3月9日止的利息129600元及以借款90000元按照年利率24%计算自2018年3月10日至借款清偿之日止的利息的主张，本院予以支持。关于被告王新强是否应连带偿还原告借款本息的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告与被告王新强并未约定保证方式及保证期间，根据法律规定，被告王新强的保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起六个月内，即自2012年6月10日起至2012年12月10日止，因被告王新强不认可原告在保证期间向其主张过权利，且原告也未举证证实在保证期间向被告王新强主张过权利，故对原告要求被告王新强对借款本息承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，缺席判决如下： 一、被告林志举于本判决生效之日起10日内偿还原告波应扁借款90000元及利息129600元，并支付以借款90000元按照年利率24%计算自2018年3月10日至借款清偿之日止的利息； 二、驳回原告波应扁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4594元，由被告林志举负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  依旺贺 人民陪审员  黄 荣 人民陪审员  张文军 二〇一八年十月十六日 书 记 员  罗丛丽