wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申6399号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵志博，男，1973年2月2日出生，汉族，住张家口市桥**。委托诉讼代理人：赵福林，河北环都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市凯龙房地产开发有限公司法定代表人：唐金贵，该公司董事长。再审申请人赵志博因与被申请人北京市凯龙房地产开发有限公司（以下简称凯龙公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院作出的（2018）冀07民终1042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵志博申请再审称，被申请人在一审中未提交任何证据证明惠民花园22号楼符合交房条件；二审法院也未对涉案房屋是否符合交房条件这一法定前置程序进行审查。按照《张家口市房屋拆迁补偿安置协议书》之约定，每平米的自行过渡补助费为6元/月，因被申请人的责任使过渡期限延长，再审申请人至今未得到安置。被申请人应向再审申请人补偿1447128元（计算至2017年7月31日），并且被申请人应按该标准补偿至实际安置之日止。双方于2012年8月3日签订的《张家口市房屋拆迁补偿安置协议书》，明确约定拆迁临时安置补助费的起算时间和支付时间。被申请人未及时支付上述款项，应当支付逾期付款损失105016元。再审申请人主张的476平方米还建院落在《张家口市房屋拆迁补偿安置协议书》中明确约定，应一并处理。因被申请人逾期安置，导致再审申请人从2009年开始一直停产停业至今，被申请人应当向再审申请人支付从2012年至今的停产停业费共计145440元。二审法院判决明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的规定，导致再审申请人无法得到合法、合规的房屋，造成了严重的经济损失。本院经审查认为，2012年8月3日双方签订了拆迁补偿安置协议书，对被拆迁房屋基本情况、房屋用途、建筑面积、被拆迁房屋附属物地下室以及自行过渡补助费，停产、停业损失补助费，搬家补助费，提前搬迁奖励费都进行了具体的约定，并且已明确说明“1、拆迁临时安置补助费自2009年8月1日起计算，待安置时一并结清各项费用。院落面积按476平米还建，地下室安置等其他问题，按本次拆迁补偿安置方案协商解决。2、安置惠民花园小区22号楼。”2017年5月20日凯龙公司向赵志博发出交房通知书，注明还建的惠民花园22号楼已具备交房条件，赵志博的拆迁过渡期截止到2017年5月31日。案涉的房屋拆迁补偿安置协议书系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应为有效合同。法院依据协议约定，对其中一次性发生的费用，被拆迁房屋补偿款、搬家补助费、停产停业损失补助费、提前搬迁奖励费予以确认并无不当。关于还建院等问题，协议未就还建位置等做具体明确的约定，双方应协商解决，另行处理。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。综上，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵志博的再审申请。审判长 李 娟审判员 牛世红审判员 袁江峰二〇一八年十月二十九日书记员 王 惠
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1482民初2813号之五 原告：禹城市兴农粮食专业合作社 法定代表人：扈兴平，职务：总经理。 被告：杨德朋，男，汉族，1972年3月22日出生，住禹城市。 本院在审理原告禹城市兴农粮食专业合作社诉被告杨德朋民间借贷纠纷一案中，原告于2018年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告撤回对被告的起诉。 案件受理费525元，由原告禹城市兴农粮食专业合作社负担。 审判员 韩 杰 二〇一八年十月二十六日 书记员 孙洪海
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执4169号之一 申请执行人：裘爱芳，女，1973年4月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：邵燕君，女，1967年3月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：徐建军，男，1959年3月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人裘爱芳与被执行人邵燕君、徐建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初2766号民事判决已经发生法律效力。因被执行人邵燕君、徐建军未自觉履行民事判决确定的义务，申请人裘爱芳向本院申请强制执行。本院于2018年8月8日立案执行。执行标的为被执行人邵燕君、徐建军归还申请执行人裘爱芳借款人民币100000元，支付相应的债务迟延履行期间的利息并负担案件诉讼费2300元，受理费1400元。 执行立案后，本院于2018年8月14日向被执行人邵燕君、徐建军发出执行通知书、报告财产令，要求邵燕君、徐建军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人邵燕君、徐建军逾期未履行案款及报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵燕君、徐建军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人邵燕君、徐建军名下共有的位于杭州市××区××街道琵琶××室房产因未办理土地分割登记，本院暂无处置，被执行人邵燕君名下浙Ａ×××××车辆本案已动态查封并实施公安布控，但未实际扣押，暂无法处置，除此暂未发现被执行人邵燕君、徐建军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邵燕君、徐建军拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人邵燕君、徐建军采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人裘爱芳。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邵燕君、徐建军暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0111执4169号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海 二〇一八年十月二十五日 书记员  金忠
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0823民初1538号原告:陈贵,男，1944年6月14日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告委托诉讼代理人：沈时耀，男，系广东大展律师事务所律师。被告：广东省遂溪县界炮建筑工程队，住所地：广东省遂溪县界炮镇界炮圩。负责人：陈凤，职务：队长。本院在2018年8月21日受理原告陈贵诉被告广东省遂溪县界炮建筑工程队确认劳动关系纠纷一案后，本院在广东省遂溪县工商行政管理局调查取证中发现，广东省遂溪县界炮建筑工程队不存在。经审查，本院认为，本案没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、（十一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈贵的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  吴建峰二〇一八年十月二十二日书记员  洪宇翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；…（十一）其它需要裁定解决的事项
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0213执719号被执行人:吕文海，男，1966年10月18日出生，汉族，住辽宁省庄河市兴达街道干沟村杨甸西屯**。本院在执行吕文海盗窃一案中，于2018年4月25日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。查明，被执行人应支付12000元；被执行人名下无存款和车辆登记信息。已对被执行人限制消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人暂无财产可供执行,合议庭经研究决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  齐颖新执行员  段希勇执行员  王晓峰二〇一八年十月二十三日书记员  刘晓宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62056号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:刘如胜，男，1975年9月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省凤阳县。原告孙敏(以下简称原告)与被告刘如胜(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金53221.15元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年4月16日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年4月20日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金55255.86元，月偿还本息数额2618.67元，还款分期月数24期，还款日每月15日，还款起止日期2015年5月15日至2017年4月15日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共1期借款，本金合计2034.80元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到40000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为55255.86元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到40000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为40000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘如胜于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金三万七千九百六十五元二角及以该借款本金为基数，从二○一七年四月十六日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告刘如胜于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元及公告费260元，由被告刘如胜负担(原告孙敏已交纳，被告刘如胜于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋03民终962号 上诉人（原审被告）河南天河建设工程有限公司，住所地林州市。 法定代表人王长吉，董事长。 委托代理人王志荣，山西真安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）山西泉利房地产开发有限公司，住所地阳泉市。 法定代表人杨景平，总经理。 委托代理人段春贵，山西君衡律师事务所律师。 原审被告陈八金，男，1965年10月18日出生，汉族，现住阳泉市。 委托代理人王志荣，山西真安律师事务所律师。 上诉人河南天河建设工程有限公司因与被上诉人山西泉利房地产开发有限公司、原审被告陈八金建设工程施工合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2018）晋0302民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销阳泉市城区人民法院（2018）晋0302民初36号民事判决； 二、发回阳泉市城区人民法院重审。 上诉人河南天河建设工程有限公司预交的二审案件受理费18554元予以退回。 审判长  郝连昱 审判员  张瑞文 审判员  张敏芳 二〇一八年十月三十日 书记员  任怀青
云南省巍山彝族回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2927民初561号 原告：苏红钢，男，1989年7月10日生，汉族，初中文化，个体户，住云南省巍山县。 被告：柯曾猛，男，1983年6月12日生，汉族，户籍所在地云南省宜良县，现住云南省巍山县。 原告苏红钢诉被告柯曾猛合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，2018年9月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏红钢到庭参加诉讼，被告柯曾猛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏红钢诉称：1、要求被告柯曾猛即时支付给我欠款人民币115360元，承担从2018年8月1日起的资金占用费，占用费按月以2%计付，付至欠款还清之日止;2、要求被告承担本案的全部诉讼费。 被告柯曾猛未到庭应诉及答辩。 查明的事实 根据庭审和原告的举证情况，本院确认如下法律事实： 2017年11月，被告柯曾猛将其所承包的巍山县XXX乡谷把、吉祥及巍山县XXX水库的部分建筑工程，转包给原告施工。2018年6月14日经双方结算被告向原告出具结算单一份，该结算单载明：被告柯曾猛欠原告工程款54060元，定于2018年6月30日前支付；欠原告钢筋材料款46300元，定于2018年7月30日前支付。日期：2018年6月4日以上经双方确认后签字：柯曾猛（签字按印）、苏红钢（签字按印）。被告合计共欠原告工程款、材料款100360元。2018年8月7日，原告苏红钢诉至本院，要求被告履行上述付款义务。 判决的理由与结果 本院认为，原、被告均为合法的民事主体，被告柯曾猛向原告苏红钢出具的工程款、材料款结算单，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的义务。本案中，原告为被告提供劳务，被告应该按照双方的约定支付相应的工程款，被告柯曾猛未依法支付工程款的行为已构成违约。现原告苏红钢起诉要求被告柯曾猛支付工程款54060元，合法有据，本院予以支持。 原、被告虽未签订书面合同，但被告出具给原告的结算单间接证明了双方存在钢材买卖的合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，故原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同关系成立后，原告按照约定履行了供货义务，但被告未依约向原告支付钢材款，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。故原告要求被告支付钢材款46300元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 原告要求被告承担自2018年8月1日起至付清欠款之日止的资金占用费按月利率2%计算的诉讼请求，本院认为原告要求支付月利率2%的资金占用费过高，违反了公平原则，本院依法调整为按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，以未支付100360元为基数自2018年8月7日（以原告的起诉时间计）起计算至欠款还清时止。 另原告主张为被告安装吉祥工地铝合金玻璃窗的材料款及工时费15000元，因原告未提供结算单据证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“谁主张、谁举证”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告柯曾猛于本判决生效后30日内向原告苏红钢支付钢筋材料款及工程款合计人民币100360元，并承担该款自2018年8月7日起计算至还清时止的资金占用费(资金占用费以中国人民银行同期同类贷款利率计算)； 二、驳回原告苏红钢的其他诉讼请求。 案件受理费2608元，减半收取1304元，由原告苏红钢承担175元，被告柯曾猛承担1129元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审 判 员 项用全 二〇一八年十月十九日 法官助理 朱红芬 书 记 员 韩思洁
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂01民初3063号 原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉佰乐鑫娱乐管理有限公司。住。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区关东园路**光谷国际商会大厦**/div> 法定代表人：曹银桃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兴勇，该公司员工。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协会）与被告武汉佰乐鑫娱乐管理有限公司（以下简称佰乐鑫公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人张乐乐、被告佰乐鑫公司的委托诉讼代理人李兴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告音像协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失和公证费、律师费、场所消费及其它维权合理开支共计9000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：滚石国际音乐股份有限公司系音乐电视作品《要求》的著作权人。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。被告在未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益。 被告佰乐鑫公司答辩称：涉案歌曲系点播系统提供，不知道存在侵权。 原告音像协会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告佰乐鑫公司未提交证据。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明： 2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与音像协会签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石国际音乐股份有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）广播权信托音像协会管理；滚石国际音乐股份有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由音像协会行使的权利（广播权的部分，不受本条款的限制）；合同有效期为三年，至期满前六十日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。 中国唱片总公司从滚石国际音乐股份有限公司进口并制作、发行的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了音乐电视作品《要求》。该DVD音像出版物中的纸质目录记载了音乐电视作品《要求》的作品名称以及“著作权人：滚石国际音乐股份有限公司”的版权信息，该DVD音像出版物中的光盘内容显示，音乐电视作品《要求》由有伴音的连续画面组成。 2018年1月10日，音像协会委托的人员与公证人员一同前往位于武汉市东湖新技术开发区珞瑜路光谷国际的想唱就唱量贩式KTV，以普通消费者身份在该场所2楼633包房进行消费，在消费过程中，通过操作包房内的歌曲点播机点播了《要求》等160首歌曲；消费结账后，现场取得消费账单一张和湖北省国家税务局通用定额发票二张（发票号码：01521786、01521787）。湖北省武汉市东西湖公证处于2018年2月1日制作（2018）鄂东内证字第973号公证书。经比对，公证书中所附光盘播放的音乐电视作品《要求》与中国唱片总公司制作、发行的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中的同名作品内容相同。 另查明： 音像协会对于包括涉案音乐电视作品在内的共160件作品涉嫌侵权的事实同时取证，并均以佰乐鑫公司为被告，向本院同时提起20件民事诉讼。音像协会在上述20件民事诉讼中，提交了律师代理费6000元、公证费900元及取证场所消费168元的票据，针对上述20案原告共同主张律师代理费合计6000元、公证费合计112.5元、取证消费费用合计21元。 本院认为： 原告音像协会主张权利的涉案作品《要求》属以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据原告音像协会提交的DVD音像出版物、《音像著作权授权合同》等证据显示的内容，可以认定滚石国际音乐股份有限公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像协会经许可取得的该音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、放映权，应受法律保护。 根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项的规定，放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告佰乐鑫公司未经原告音像协会许可，在其经营场所内播放涉案作品的行为，侵犯了原告对该作品依法享有的放映权。被告佰乐鑫公司应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告音像协会没有提交证据证明其因侵权行为造成的经济损失，也未提交证据证明被告佰乐鑫公司因侵权行为的违法所得，故本案可适用法定赔偿方式确定被告佰乐鑫公司的赔偿金额。结合涉案作品类型、侵权行为性质、原告在本案中为制止侵权行为所支付开支的合理程度等因素，本院认定被告佰乐鑫公司应赔偿原告音像协会经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计550元。 根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项的规定，复制权是以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。本院认为，作品放映行为与作品复制行为是两种不同的作品使用方式，属于两种不同的行为。被告佰乐鑫公司实施了侵犯涉案作品放映权的行为，并不必然表明其同时实施了侵犯涉案作品复制权的行为。由于原告音像协会并无证据证明被告佰乐鑫公司在放映行为之外，还实施了将涉案作品制作出一份或者多份的事实，因此，原告音像协会主张被告佰乐鑫公司侵犯涉案作品复制权的意见缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告佰乐鑫公司的行为侵犯了原告音像协会对涉案作品《要求》享有的放映权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告武汉佰乐鑫娱乐管理有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对音乐电视作品《要求》享有的放映权，即不得在经营活动中放映音乐电视作品《要求》； 二、被告武汉佰乐鑫娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计550元； 三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告武汉佰乐鑫娱乐管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  孙 圌 人民陪审员  周江涛 二〇一八年十月十六日 法官助理许芃 书记员黄河
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0784执1490号 鹤山市联兴新型墙体材料实业有限公司、 江门市恒泰建设工程有限公司： 关于申请人鹤山市联兴新型墙体材料实业有限公司与被执行人江门市恒泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内并已转付申请人，申请人提出结案申请，故（2018）粤0784执1490号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十月十一日
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2730民初1478号 原告：胡建英，男，汉族，1991年9月8日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 诉讼代理人：陈海碧，贵州合君律师事务所律师，一般授权。 诉讼代理人：何治花，贵州合君律师事务所实习律师，一般授权。 被告：陈五保（曾用名：陈杰），男，汉族，1981年7月7日生，安徽省博望区人，住龙里县。 被告：莫晴，女，苗族，1995年1月1日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 原告胡建英与被告陈五保（曾用名：陈杰）、被告莫晴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王飞独任审判，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告胡建英及委托诉讼代理人陈海碧、何治花、被告陈五保到庭参加诉讼，被告莫晴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告胡建英向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同偿还原告借款123000元并支付利息4116元（按银行同期贷款利率，从2017年10月13日起至2018年7月17日）。2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告与被告陈五保系朋友，2016年10月左右被告以家庭经济困难，投资生意等为由多次从原告胡建英处借走现金，共计126000元，因原告与被告的关系较好，在将钱借给被告以后，原告多次通过打电话、发短信方式催促被告偿还该笔款项，被告于2018年5月3日通过微信转账的方式向原告仅偿还了3000元，在此过程中被告均以种种理由拒不返还该笔款项，二被告系夫妻关系，被告陈五保向原告借款的行为发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还，为维护自身合法权益，特向法院提出上述请求，请法院支持。 被告陈五保辩称，我从没有向被告借过钱，是2016年我和原告一起投资做水温城项目，原告投资了5万元，他拿回25000元，现在金丰科技有限公司欠我们两人的设备款105150元还没有得到，在得到之后我们两人一起平分。 被告莫晴未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据予以证实：1、原告身份证复印件。证明原告是本案适格主体。经质证，被告陈五保无异议。 2、被告莫晴身份户籍登记信息。证明莫晴与陈五保两被告之间系合法夫妻关系。经质证，被告陈五保无异议。 3、短信聊天记录、微信聊天记录，光盘2个（通话录音）。证明被告陈五保在聊天记录中认可向原告借款126000元事实，并于2018年5月3日通过微信转账偿还原告借款3000元。经质证，被告对向原告借款126000元事实不予认可。 被告陈五保向法庭提交如下证据： 承诺书1份。证明我与原告一起做生意，金丰股份有限公司欠我货款、设备款共计人民币101500元。经质证，原告对被告方出示证据三性不予以认可，达不到被告方证明目的。理由如下：1、金丰股份有限公司出具该份承诺书是针对陈五保作出，不是针对胡建英，不能证明原告与被告系合伙关系；2、该份承诺书上没有陈五保签字，对真实性不予以认可。 经审理查明：被告陈五保于2018年5月3日通过微信转账转给原告胡建英3000元，被告陈五保与被告莫晴系夫妻关系。 本院认为，原告胡建英向本院提交的证据，不足以证实被告陈五保、莫晴向其借款的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款、第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告胡建英的全部诉讼请求。 本案案件受理费2844元，依法减半收取1422元，由原告胡建英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 王 飞 二〇一八年十月八日 书记员 王家华
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执1744号申请执行人：张旭东，男，1968年2月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路******，组织机构代码75925441-X。法定代表人：许先辉，董事长。关于申请执行人张旭东与被执行人重庆立立房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110民初9344号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆立立房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018年4月18日向本院申请执行，要求被执行人交付房屋并协助办理过户手续。本院受理后，于2018年4月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书，并于5月18日和23日在被执行人经营地了解被执行人的经营状况，并得知该公司未正常运转，并在法定代表人许先辉的户籍地了解到因拆迁，许先辉居住地址不详，无法联系；两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆立立房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人无可供执行财产。对查明的被执行人名下的渝AXXX**雷克萨斯一辆于2018年9月10日进行了轮候查封(第六轮)，现因轮候查封和未实际控制，无法进行处置。同日，向被执行人发出限制高消费令进行限消措施。本院另查明，本案所交付的房屋涉及另一优先权案件(工程款)被查封，房屋实际控制在建筑商手中，该案件正在审理，尚未处理完毕，暂不具备交付条件。本院于2017年8月9日和9月11日将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、被执行人重庆立立房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案此次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0110执1744号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利莉审判员  杨 东审判员  袁永鸿二〇一八年十月十六日法官助理黄建国书记员陈洋
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初2334号原告：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区江边开发区**商业办公楼第**，统一社会信用代码9136010085837664XM。负责人：谢映，该支行行长。委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。被告：邓娜，女，1986年9月12日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被告邓娜信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海平到庭参加诉讼,被告邓娜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金8705.32元、利息11491.57元、违约金（滞纳金）及手续费2103.11元,合计22300元（其中利息、滞纳金暂计算至2018年3月10日，此后的利息、滞纳金继续按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算方式计算至本息全部清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年11月12日，被告向原告申请办理芭比信用卡银联主卡金卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项内容。其中，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期；2.原告自银行记账日起，根据被告的实际欠款天数，按每日累计欠款余额计息，日利率为万分之五，按月计收复利；3.被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按约支付滞纳金，根据收费项目及标准，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；4.被告使用信用卡在规定限额内提取现金时，须按笔支付手续费且不享受免息还款期。原告依约向被告发放了芭比信用卡银联主卡金卡，信用卡卡号为62×××16，信用卡额度为20000元。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截止2018年3月10日，被告已累计欠付信用卡透支款本金8705.32元、利息11491.57元、违约金（滞纳金）及手续费2103.11元。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的营业执照复印件、中国建设银行江西省分行文件复印件、被告的居民身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、逾期欠款明细表，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月11日，被告向原告申办龙卡信用卡，申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明甲方（申请人）应按建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用，乙方（发卡行）费用标准调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未还部分的5%、最低1美元或1欧元或5元人民币计收。后原告向被告发放了卡号为62×××16的信用卡。被告受领该卡片后多次用之透支消费，最后一笔消费金额发生于2013年5月27日。期间，被告未按期足额偿还到期欠款。2015年3月10日，被告偿还1000元，此后再未还款。截止2015年3月10日，被告尚欠信用卡透支消费本金8705.32元、利息3182.82元。上述未还款项产生滞纳金共计2091.11元（计收至2014年2月4日）、手续费12元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，持卡人用卡透支消费后，与发卡银行成立了金融借款合同关系。原、被告就涉案信用卡成立了金融借款合同关系，该合同合法有效，被告作为持卡人，应当按照信用卡领用协议行使权利和履行义务。被告用卡透支消费后，未按期足额偿还到期欠款，构成违约，依法应当承担继续履行和支付违约金等违约责任。原告主张的滞纳金计收至2015年1月17日，符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》相关规定，本院予以支持。利息、滞纳金、手续费之和不得超过年利率24%，现原告主张的利息明显过高，应予调减。综上所述，原告请求被告偿还信用卡透支本金及利息、消费费用，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓娜于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行信用卡透支消费本金8705.32元、利息（截止2015年3月10日的利息3182.82元，自2015年3月11日起至还清之日止的利息以8705.32元为本金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计算，但计算的数额与滞纳金、手续费总计不得超过年利率24%）、滞纳金2091.11元及手续费12元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元（原告已预交），由被告邓娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王香芬人民陪审员  刘 红人民陪审员  万祥如二〇一八年十月十九日书 记 员  邓浩文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初5822号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。委托代理人：曹广福，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：白丹，女，1986年1月8日出生，汉族，住所地湖南省华，住所地湖南省华容县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告白丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年8月27日，欠本金42477.83元、利息2843.63元、滞纳金0元（计至2016年12月31日）、违约金7719.57元（从2017年1月1日起算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金42477.83元、利息2843.63元、违约金7719.57元（暂计至2018年8月27日）；以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告白丹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金42477.83元、利息2843.63元，并支付从2018年8月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费982.4元，由原告负担143元，被告负担839.4元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  冯彩霞人民陪审员  蔡月华二〇一八年十月十七日书 记 员  邝炜荧沙柳聪
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0233民初3643号 原告:董书华，男，汉族，生于1962年10月10日，住重庆市忠县。 委托代理人:李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般授权。 被告:张建，男，汉族，生于1982年5月22日，住重庆市忠县。 被告:涂小菊，女，汉族，生于1980年12月25日，住重庆市忠县。 原告董书华与被告张建、涂小菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法由审判员黄永忠担任审判长与人民陪审员田秀珍、周江依法组成合议庭，适用普通程序并于2018年10月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李平到庭参加诉讼,被告张建、涂小菊经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董书华诉称，被告因资金周转之需于2014年5月4日向原告借款10万元并出具借条，同日原告通过其女婿胡兆军用农村商业银行忠县支行银行卡转账支付至被告张建尾号0569的银行卡中。借款时双方口头约定借款利率为月息2分，自2014年6月4日起被告涂小菊按月向原告偿还利息2000元至2015年3月3日止，共计10个月，还款利息2万元，之后未偿还本息，被告于2017年5月1日向原告补充出具借条一张，载明本金10万元，于2017年5月15日还清，其初始借条在重新出具借条后销毁。其借款逾期经原告多次催收至今未偿还。请求法院判令：1、二被告偿还原告借款60万元并从2017年5月16日起按照月利息2分计算利息至还清时止。2、由被告承担本案诉讼费用。 被告张建、涂小菊未到庭置辩，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明，二被告系夫妻关系，被告张建因资金周转之需于2014年5月4日向原告借款10万元并出具借条，同日原告通过其女婿胡兆军的农村商业银行忠县支行银行卡转账支付至被告张建尾号0569的银行卡中。双方口头约定借款利率为月息2分，自2014年6月4日起被告涂小菊按月向原告偿还利息2000元至2015年3月3日止，共计10个月，还款利息2万元，之后未偿还本息，被告于2017年5月1日向原告补充出具借条一张，载明借款本金10万元，于2017年5月15日还清，其初始借条在重新出具借条后销毁。其借款逾期经原告多次催收至今未偿还。２０１8年7月，原告诉至本院，请求按照诉称判决。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告的婚姻登记档案查询证明、借条原件、银行转账凭据原件、证人证言及原告庭审陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的身份证复印件、被告的婚姻登记档案查询证明、借条原件、银行转账凭据原件、证人证言及原告庭审陈述等证据，拟证二被告在婚姻关系存续期间向原告借款10万元的事实，本院予以确认，故二被告应当承担共同偿还责任。 关于利息的计算问题。原告主张从2017年5月16日起按照月利息2分计算利息至还清时止。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因被告重新向原告出具的借据未约定利息的计算方式，故按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，故其逾期利息只能按照法定标准即年利率6%计算利息，对原告前述标准计算利息的主张，本院不予支持。 被告张建、涂小菊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建、涂小菊在本判决生效后十日内共同偿还原告董书华借款10万元，并以10万元为基数从2017年5月16日起按照年利率6%计算利息至借款还清时止。 二、驳回原告董书华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，由原告董书华负担410元，被告张建、涂小菊2410元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审 判 长  黄永忠 人民陪审员  周康梅 人民陪审员  周 江 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  张钰琳
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0782民初4922号原告：喻某，男，1991年3月25日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：喻国祥（系原告喻某父亲），住河南省辉县。委托诉讼代理人:刘长鹏，辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告：陈某，女，1988年10月15日出生，汉族，住河南省辉县。原告喻某(下简称原告)诉被告陈某（下简称被告）婚约财产纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还彩礼73040元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月初，原、被告经媒人介绍认识，于2017年7月1日见面订婚，订婚前第一次见面给付被告2000元，订婚当天被告借婚姻向原告索要了订婚钱66000元，见面礼钱4800元，微信转账记录共六笔共计5040元。订婚后，节日送礼约4000余元，转账、现金、购物等8700余元，合计约83000余元。后因双方在结婚问题无法达成一致意见，结婚已无可能。现原告要求被告返还见面钱2000元、彩礼钱66000元、微信转账5040元这三项，其他不再主张。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年5月初，原、被告经媒人介绍认识后建立恋爱关系。2017年7月1日双方订婚时，原告通过媒人向被告支付彩礼款66000元。双方交往过程中，原告通过手机支付宝红包分六次支付给被告共计5040元。后因双方在结婚问题上产生矛盾后中止了恋爱关系。本院认为，彩礼是当事人一方以结婚为目的给付另一方的钱物。双方未办理结婚登记，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原、被告经人介绍认识建立恋爱关系后，既未办理结婚登记，亦未举行结婚典礼仪式及实际共同生活，故原告按习俗支付被告的彩礼款66000元应予返还，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；原告诉称要求被告返还支付宝红包款，该款系陆续支付，数额不大，属于赠予性质，本院不予支持；原告要求被告返还第一次见面时给付的2000元，无证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后五日内返还原告喻某彩礼款66000元。二、驳回原告喻某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635元，减半收取817.5元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇一八年十月二十六日书记员  侯鹏海
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执3367号申请执行人：储国忠，男，1967年11月28生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：常州弹簧厂有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：王黎明，该公司总经理。储国忠与常州弹簧厂有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省常州市金坛区人民法院作出的(2017)苏0482民初3920号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：常州弹簧厂有限公司应向储国忠支付借款本息合计人民币5720000元，该款自2017年9月起于每月15日前归还人民币50000元直至还清为止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向江苏省常州市金坛区人民法院申请执行，江苏省常州市金坛区人民法院于2017年8月22日立案执行，后江苏省常州市中级人民法院将该案件指定由我院执行。我院于2018年10月10日立案执行。执行过程中，申请人高仁培、陈璟、陈广龙、居惠洁、赵丹茹、许国强于2018年6月27日以被执行人常州弹簧厂有限公司不能清偿到期债务且资不抵债、明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对常州弹簧厂有限公司进行破产清算，并同意将常州弹簧厂有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院经审查后于2018年8月17日作出（2018）苏0402破1号民事裁定书裁定受理高仁培、陈璟、陈广龙、居惠洁、赵丹茹、许国强对常州弹簧厂有限公司的破产清算申请。上述事实，有本院（2018）苏0402破1号民事裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，本院已于2018年8月17日裁定受理高仁培、陈璟、陈广龙、居惠洁、赵丹茹、许国强对常州弹簧厂有限公司的破产清算申请，有关债务人财产的保全措施应当解除，被执行人的财产将在破产案件中进行变价和分配，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人常州弹簧厂有限公司的破产案件中进行债权申报。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰审 判 员  周莹莹代理审判员  杨川川二〇一八年十月三十日书 记 员  李晓萍
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0153民初2094号原告：郭小进，男，1981年9月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：周宏超，男，1981年11月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告郭小进与被告周宏超民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭小进到庭参加诉讼，被告周宏超经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭小进向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款166000元整；2、判决被告分别从三份借条载明的借款时间的次日起，按月利率2%支付利息至借款付清之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周宏超于2016年11月21日、2017年8月31日、2017年10月18日分三次向原告共计借款人民币166000元，口头约定2018年3月1日前付清全部借款及利息，但被告至今仍未偿还原告借款本金及利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周宏超未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告周宏超因需要资金周转，分三次向原告共计借款166000元。其中，2016年11月21日向原告借款116000元，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到郭小进现金人民币116000.00元（大写：拾壹万陆仟圆整），月利率3%。借款人：周宏超身份证号码：XXX家庭地址：荣昌区XX镇XX村X组X号2016年11月21日”；2017年8月31日向原告借款30000元，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到郭小进现金人民币30000.00元（大写:叁万圆整），月利率2.5%。借款人：周宏超身份证号码：XXX家庭地址：荣昌区XX镇XX村X组X号2017年8月31日”；2017年10月18日向原告借款20000元，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到郭小进现金人民币20000.00元（大写:贰万圆整），月利率2.5%。借款人：周宏超身份证号码：XXX家庭地址：荣昌区XX镇XX村X组X号2017年10月18日”。上述借款原告均以现金的方式支付给被告。被告借款后，未向原告还本付息。2018年4月8日，原告诉至本院请求判决被告偿还原告借款166000元，并分别从三份借条载明的借款时间的次日起，按月利率2%支付利息至借款付清之日止。以上事实，有原告的陈述、借条予以证实。本院认为：被告周宏超以借款人名义向原告郭小进出具借款总金额为166000元的借条三份，双方债权债务关系明确。对原告主张被告向其借款166000元的事实，本院予以确认。原告称被告借款后未还本付息，被告未答辩也未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。原、被告未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款。原告要求被告偿还借款本金166000元符合法律规定，本院予以支持。针对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告在三份借条中均约定了借款利率，但约定利率均超过了年利率24%，故对原告要求被告按照月利率2%，分别从三份借条载明的借款时间的次日起支付利息至借款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周宏超于本判决生效后十日内偿还原告郭小进借款166000元，并从2016年11月22日起以116000元借款本金为基数，从2017年9月1日起以3万元借款本金为基数，从2017年10月19日起以2万元借款本金为基数，按月利率2%分别支付借款利息，至上述166000元借款本金付清之日止。如果被告周宏超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4452元，由被告周宏超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钟家玉人民陪审员  李仕友人民陪审员  屈莉德二〇一八年十月十一日书 记 员  罗彬源
广东省汕尾市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1502执421号 被执行人：江喜双，男，汉族，1984年8月3日出生，住汕尾市城区。 本院执行江喜双罚金一案，本院（2017）粤1502刑初292号刑事判决已经发生法律效力。依据该生效法律文书，江喜双应缴纳罚金人民币4000元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，2018年8月30日，本院立案执行。 在执行过程中，本院于2018年9月17日通过邮寄方式委托广东省番禺监狱向被执行人江喜双发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人江喜双未自动履行生效法律文书确定的义务，申报没有可供执行财产，本院依法对被执行人江喜双进行限制消费。 本院对被执行人江喜双的财产作出如下查控措施：依法向被执行人所属辖区国土资源局和房地产管理局查询其不动产登记情况，未发现被执行人江喜双名下有财产可供执行。2018年9月3日、9月23日，对被执行人江喜双进行网络财产查控。未发现被执行人江喜双名下有存款、证券、工商、车辆等可供执行财产。通过现场调查，未发现被执行人江喜双有住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利、收入、债权及股权等可供执行财产。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人江喜双名下有可供执行的财产或者财产线索，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结，待发现其有可供执行的财产时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供可执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余洪涛 审判员  黄燕平 审判员  余小阳 二〇一八年十月十九日 书记员  范宇迪
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执688号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路**。负责人：宋刚，该银行行长。被执行人：陈仲举，男，1986年5月13日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被执行人：霍艳君，女，1987年2月18日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人陈仲举、霍艳君金融借款纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人39.968546万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。诉讼中保全查封了被执行人名下房产，现该房产暂不具备执行条件，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有其它可供执行财产；已将被执行人纳入失信名单，限制高消费、限制出入境；并决定对被执行人采取司法拘留强制措施，到其住所地进行查找并已向公安机关发出协助查控被执行人函，但均未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇一八年十月二十二日书 记 员  董家彤
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1524执保306号申请人：曲宗航，男，1998年8月5日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处。被申请人：贾林，男，1981年11月24日出生，汉族，住东阿县新城办事处。被申请人：赵行亮，男，1983年9月21日出生，汉族，住址同上。申请人曲宗航诉被申请人贾林、赵行亮民间借贷纠纷一案，本院根据申请人曲宗航的保全申请作出了（2018）鲁1524民初2376号民事裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贾林、赵行亮的银行存款×万元或查封同等价值其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员  赵学禄二〇一八年十月十八日书记员  付茂振
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初8555号 原告：雷少敏，男，1950年9月26日出生，畲族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：孙永猛，男，1957年3月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告雷少敏与被告孙永猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷少敏、被告孙永猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷少敏向本院提出诉讼请求：判令孙永猛偿还尚欠雷少敏到2018年1月份止的借款132857元及从2018年2月1日起到2018年8月27日止的利息（月息1.5%，7个月共计13950元），共计146807元。事实与理由：从2011年起孙永猛三次向雷少敏借款，直到2018年元月23日止，借款连利息（月息1.5%）共132857元还没有归还。实际孙永猛从2015年起就无法按时归还借款，雷少敏多次向孙永猛催讨，孙永猛承诺其名下泉州东门头汉唐天下翡翠楼B20号店面向银行抵押贷款后就可归还向雷少敏所借的款项，在催讨期间，孙永猛以银行贷款遇到各种困难、还在同银行协商中为由，一拖再拖，向雷少敏的借款仍无归还。 孙永猛辩称：我可以分期付款，方案之前和雷少敏谈过，但是我名下没有财产可以作为雷少敏要求提供的担保。 本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，孙永猛向雷少敏出具借条一份，借条主要载明：“兹向雷少敏先生借现金壹拾贰万贰仟肆佰元整。从2017年2月份起按每月归还伍仟元整，直至归还至2018年元月前结清。未还清的款项仍按利息1.5厘计息。”孙永猛在借款人处签名。2018年1月8日，孙永猛向雷少敏出具对账单一份，对账单主要载明：“本人孙永猛在2017年元月份累计共向雷少敏先生借现金壹拾贰万贰仟肆佰元整，每月利息1.5%。约定从2017年2月份起每月归还现金伍仟元，2018年元月份前还清。但只有2017年3月11日及2017年4月25日二次各转账伍仟元，共计归还欠款壹万元整。到2018年元月8日止，尚欠旧款壹拾壹万贰仟肆佰元整，及本年度利息贰万零肆佰伍拾柒整，合计欠款壹拾叁万贰仟捌佰伍拾柒元整。”孙永猛在借款人处签名。2018年1月24日，孙永猛向雷少敏出具对账单一份，对账单主要载明：“本人孙永猛此前分三期向雷少敏借现金，至2017年元月26日累计尚欠款壹拾贰万贰仟肆佰元整，月息1.5%。并承诺2018年元月份还清。但只在2017年2017年3月11日及2017年4月25日二次各转账5000元，共计归还壹万元整。截止到2018年元月23日止，尚欠旧款壹拾壹万贰仟肆佰元整（112400元）及本年度利息贰万零肆佰伍拾柒元整（20457元）。合计共欠款壹拾叁万贰仟捌佰伍拾柒元整，核对无误。”孙永猛在借款人处签名。 上述事实，有雷少敏提供的借条、对账单、双方的庭审陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。孙永猛向雷少敏借款122400元，有孙永猛签名确认的借条为证，本院予以认定。双方约定还款期限为2018年1月，孙永猛只在2017年3月11日及2017年4月25日向雷少敏分别转账5000元，故本院对雷少敏要求孙永猛归还借款112400元的诉讼请求予以支持。双方经对账确认孙永猛欠雷少敏2017年2月份至2018年1月份借款利息共计20457元，故本院对雷少敏要求孙永猛归还借款利息20457元的诉讼请求予以支持。双方虽然对约定借款利息为月息1.5%，并对前期借款本息进行了结算，但雷少敏未能证明双方将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，故本院对雷少敏要求的孙永猛偿还借款132857元从2018年2月1日起到2018年8月27日止的利息的诉讼请求予以部分支持，即孙永猛应偿还借款112400元从2018年2月1日起到2018年8月27日止的利息（月息1.5%，共计11584.45元） 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，判决如下： 一、孙永猛应于本判决生效之日起十日内偿还雷少敏借款112400元及利息32041.45元。 二、驳回雷少敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3236元，减半收取计1618元，由雷少敏负担25元，孙永猛负担1593元。应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  卢玉婷 二〇一八年十月三十日 法官助理吴启帆 书记员林琳 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1129执873-1号申请执行人丁金水,男，1987年6月4日出生，汉族，江西省万年县人，现住万年县。被执行人刘红梅，女，1969年5月9日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人丁金水与被执行人刘红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)赣1129民督30号支付令已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2018年9月28日立案执行。本案在执行过程中，被执行人至今未履行义务。为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人刘红梅的收入计人民币275733元；或查封、扣押、冻结被执行人刘红梅相应价值的财产及财产权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李亲孟二〇一八年十月十日书记员  胡颖辉
山东省海阳市人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0687刑初238号公诉机关山东省海阳市人民检察院。被告人鞠雪强，男，1979年2月15日出生，汉族，初中文化，出生于山东省海阳市，户籍所在地同现住址海阳市。1998年因犯故意伤害罪被陕西省西安市莲花区人民法院判处有期徒刑十年。2018年6月27日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。海阳市人民检察院以海检留格庄检察室刑诉［2018］6号起诉书指控被告人鞠雪强犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人鞠雪强到庭参加诉讼。现已审理终结。海阳市人民检察院指控：2018年6月8日21时许，被告人鞠雪强趁海阳市郭城镇郭城四村村民王某家中无人之机，翻墙入院，爬窗入室，入户盗窃未知品牌的外国香烟两条，价值约400元。案发后，被告人鞠雪强于2018年6月27日被传唤归案。公诉机关认为，被告人鞠雪强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实，提请法院依法判处。被告人鞠雪强对公诉机关指控其犯罪事实和罪名没有异议，当庭自愿认罪。经审理查明：2018年6月8日21时许，被告人鞠雪强趁海阳市郭城镇郭城四村村民王某家中无人之机，翻墙入院，爬窗入室，入户盗窃未知品牌的外国香烟两条，价值约400元。案发后，被告人鞠雪强于2018年6月27日被传唤归案。上述事实，有下列证据予以证实：1.被害人陈述被害人王某陈述，其平时一直住在海阳市东村，不在郭城镇郭城四村的家中居住，其从2018年4月份离家后，基本没有回去过。2018年6月26日9时许，其回家发现炕间窗户被打开，其进入屋内查看，发现炕间北墙边的电视柜上放的两条外国烟被偷，最东间放在东北角位置的大衣柜北边一扇门被打开，大衣柜南边摆放的一个桌子北边抽屉也被打开，里面的东西被翻了，其放在大衣柜里面一件衣服兜里的700多元钱被偷，其报了警。其家里有监控，通过监控发现2018年6月8日21时3分许，一个男的从其家大门口北边位置翻墙进入院子，21时6分翻窗进入其家炕间，21时31分从其家西间房门里走出来，21时33分从其家平房墙上跳出去走了。2.被告人供述被告人鞠雪强供述，1998年，其因犯故意伤害罪被陕西省莲花区法院判处有期徒刑十年。2018年6月8日晚上，其和妻子、儿子在饭店吃饭，其喝了不少酒。20时30分许，其回到村，其想找同村王某说点事，就自己直接去了王某家。21时许，其到了王某家门口，看见王某家锁着门，家里也关着灯，就想偷点值钱东西拿回家。其从王某家大门口北边位置爬墙进了王某家，从王某家炕间外边把窗户打开后爬进屋内。其在炕间北墙边电视柜上发现两条烟，其就偷走了。3.勘验、搜查笔录（1）现场勘查笔录。2018年6月26日9时25分至9时45分，海阳市公安局郭城派出所民警在见证人的见证下，对案发现场进行勘查。现场位于海阳市郭城镇郭城四村西南位置，中心现场位于王某住宅，住宅最东间东北墙角位置摆放一棕色大衣柜，大衣柜北边一侧柜门被打开，内挂有衣服等杂物，衣物有翻动痕迹，其他物品无明显翻动痕迹。现场拍摄照片四张。（2）搜查笔录。2018年6月27日12时5分至12时25分，海阳市公安局郭城派出所民警在见证人的见证下，在向鞠雪强出示了警察证、搜查证后，对鞠雪强住宅进行搜查，未发现盗窃香烟及任何可疑物品。现场拍摄照片六张。4.书证及其他证据（1）海阳市公安局受案登记表、立案决定书，证实本案由被害人王某于2018年6月26日报案。（2）案件来源、查获经过、办案说明，证实案发后被害人王某向公安机关提供了监控录像，公安机关根据监控录像记录的情况，于2018年6月27日将被告人鞠雪强传唤归案。（3）户籍证明，证实被告人鞠雪强出生于1979年2月15日（4）前科查询证明，证实被告人鞠雪强于1998年因犯故意伤害罪被陕西省西安市莲花区人民法院判处有期徒刑十年。（5）接受证据清单，证实公安机关依法从被害人王某处提取了监控录像。（6）视频监控截图三张，公安机关依法从被害人王某提供的监控录像中载取照片三张，经被告人鞠雪强辨认系其作案时的照片。上述证据，以当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人鞠雪强以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人鞠雪强归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，并已赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人鞠雪强犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨建平人民陪审员  姜 涛人民陪审员  包春云二〇一八年十月三十一日书 记 员  辛 宁
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0492执612号申请执行人郭海荣，女，1977年3月20日生，汉族，铜山县人，住徐州市铜山区。被执行人吕伟红，男，1961年4月17日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请执行人郭海荣与被执行人吕伟红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0492民初525号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月30日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。本院通过查控系统查询了被执行人名下银行存款信息、工商股权登记信息、车辆登记信息等财产信息，反馈信息显示被执行人暂无可供执行的财产；本院在被执行人的住所地进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并申请程序终结，故本院可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)苏0492民初525号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。执行长  吴明昊执行员  周 琪执行员  陈启刚二〇一八年十月十日书记员  张筱佳
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0602刑初1052号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人诸卫康，男，1971年11月7日出生，汉族，浙江省绍兴市人，初中文化，农民，住绍兴市越城区。因涉嫌犯赌博罪于2018年6月6日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月19日变更为取保候审，现取保候审于居住地。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）897号起诉书指控被告人诸卫康犯赌博罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人诸卫康到庭参加了诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控： 2018年5月14日至6月5日期间，被告人诸卫康在绍兴市越城区，组织赌博人员徐国土、王某1、许某等人以“绍兴麻将”等形式聚众赌博，并以杠爆抽人民币5元、10元等方式进行抽头，共计非法获利人民币8000元。 2018年6月5日22时许，被告人诸卫康在上述棋牌室被警察抓获归案。 上述事实，被告人诸卫康在开庭审理过程中均无异议，并有王某2、许某、王某1、徐国土、娄某、祝某、李某、徐某等的证言，扣押决定书，扣押、随案移送清单及照片，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本案审理期间，被告人诸卫康退缴赃款人民币7020元，该事实由浙江省罚没财物专用票据予以证实。 本院认为，被告人诸卫康以非法营利为目的，组织三人以上聚众赌博，抽头渔利数额累计达到五千元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人诸卫康能自愿认罪、积极清退赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人诸卫康的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人诸卫康犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）； 二、公诉机关移送本院扣押在案的人民币980元及本院扣押的人民币7020元，系赃款，予以没收，上缴国库；麻将牌2副（暂存于绍兴市公安局越城区分局鉴湖派出所），系作案工具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  徐 虹 二〇一八年十月十八日 代书记员  尹伊娜 ? 附： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执行裁定书（2018）宁0202执1206号之一申请执行人：翟严杰，女，1980年2月10日出生，汉族，个体。被执行人：张新军，男，1972年9月27日出生，汉族，无业。被执行人：王丽芳，女，1972年5月18日出生，汉族，无业。本院于2018年7月10日立案执行翟严杰与张新军、王丽芳借款合同纠纷一案，通过全国网络执行查控系统查询被执行人张新军、王丽芳名下银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现有可供执行财产。通过不动产登记事务中心查询，被执行人张新军、王丽芳名下位于××区号房屋有抵押，且被其他案件查封，本案轮候查封。本院已依法对被执行人张新军、王丽芳限制高消费。被执行人张新军、王丽芳暂无其他可供执行财产，申请执行人翟严杰同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫 二〇一八年十月三十日书记员 李宁
山东省烟台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁06行终180号 上诉人（原审原告）林帅，男，1995年8月4日出生，汉族，住栖霞市。现已服兵役。 委托代理人林娜，女，1959年3月11日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）栖霞市公安局。住所地：栖霞市山城路**。 法定代表人战志勇，局长。 负责人吕学滨，副政委。 委托代理人刘波，该单位工作人员。 上诉人林帅不服栖霞市人民法院（2018）鲁0686行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。 本院针对上诉人林帅的委托代理人林娜提交的授权委托书进行核实，林娜述称：授权委托书是收到一审判决后找别人写的，委托书上“林帅”二字不是林帅写的，手印也不是林帅按的，林帅于2017年9月11日参军入伍。另查明，本案是2018年4月27日办理的上诉手续。 本院认为，不服栖霞市人民法院（2018）鲁0686行初2号行政判决所办理的上诉手续，并非原审原告林帅本人办理，且林娜提交的授权委托书并非林帅本人的签字和手印，该授权委托书不符合法律规定，林娜无权代理林帅提起上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 驳回上诉。 二审案件受理费50元退回林娜。 审判长  尹鹏亮 审判员  王莉莉 审判员  纪晓静 二〇一八年十月二十二日 书记员  闫彩玲
湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0302行审24号申请执行人十堰市环境保护局，住所地，湖北省十堰市茅箭区朝阳路**。法定代表人冯安龙，该局局长。被执行人十堰新达共创工贸有限公司，住所地，湖北省十堰市普林工业园普林路**。法定代表人陈玉，该公司董事长。申请执行人十堰市环境保护局向本院申请强制执行十环罚字[2017]68号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：申请执行人十堰市环境保护局在行政执法工作中发现十堰新达共创工贸有限公司未采取任何废气污染防治措施，进行汽车大箱喷漆作业。上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定。2017年9月13日十堰市环境保护局作出十环罚告字[2017]61号《行政处罚事先告知书》，告知十堰新达共创工贸有限公司享有陈述、申辩权，该公司在法定期限内未提出陈述、申辩意见。2017年9月22日，申请执行人十堰市环境保护局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项之规定，作出十环罚字[2017]68号《行政处罚决定书》，决定给予十堰新达共创工贸有限公司行政处罚：罚款40000.00元。该《行政处罚决定书》于2017年9月26日依法送达给被执行人十堰新达共创工贸有限公司，该公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。2018年4月4日，十堰市环境保护局依法向十堰新达共创工贸有限公司送达十环催字[2018]6号《督促履行义务催告书》,催告十堰新达共创工贸有限公司限期内履行行政处罚决定。指定的义务期限届满后十堰新达共创工贸有限公司仍未自觉履行该行政处罚决定的义务。申请执行人十堰市环境保护局遂向本院申请强制执行其对十堰新达共创工贸有限公司作出的十环罚字[2017]68号《行政处罚决定书》：罚款40000.00元和加处的罚款40000.00元，合计80000.00元。本院认为，申请执行人十堰市环境保护局作出的行政处罚决定依法已经发生强制执行效力,事实根据清楚，法律依据明确，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人十堰新达共创工贸有限公司对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市环境保护局执行申请符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的有关规定,裁定如下：对申请执行人十堰市环境保护局作出的十环罚字[2017]68号《行政处罚决定书》，准予强制执行。由本院的强制执行机构负责执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘绪喆人民陪审员  赵丰岐人民陪审员  曾新彩二〇一八年十月八日书 记 员  杨本梅
141北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15810号原告徐小毛，男，1983年6月24日出生，汉族，住江西省乐平市。被告魏明松，男，1990年4月7日出生，汉族，住四川省资阳市。原告徐小毛与被告魏明松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小毛到庭参加了诉讼，被告魏明松经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐小毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月19日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年5月19日至2016年5月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599599124986958273。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为15%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还本金4308.82元，本院依法自本金中扣除。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏明松于本判决生效后七日内偿还徐小毛借款本金691.18元；二、魏明松于本判决生效后七日内支付徐小毛利息（以5000元为本金，自2016年5月20日借款次日起至2016年5月30日宽限期之日止，按年化15%标准计算）；三、魏明松于本判决生效后七日内支付徐小毛利息（以691.18元为本金，自2016年5月31日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0991执576号申请执行人柏荣胜，1969年1月19日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人李根德,1966年6月13日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。申请执行人柏荣胜与被执行人李根德债务转移纠纷一案，本院于2018年5月9日作出(2018)苏0991民初398号民事判决书，该判决书载明：被告李根德于本判决生效之日起十日内向原告柏荣胜支付欠款11万元以及以11万元为基数，自2018年3月5日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息（以不超过年利率6%为限）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李根德负担。被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行申请执行人柏荣胜与被执行人李根德债务转移纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年10月15日达成和解协议，申请执行人于同日撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0991执576号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，则申请执行人可重新向法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一八年十月十七日书 记 员  徐 徐
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0424民初3467号 原告：修水县宏大建筑器材租赁部。地址：修水县城南吴都工业园内。注册号：360424600187557。 经营者：黄向荣，男，1978年7月21日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：舒权胜，湖北富川律师事务所律师。 被告：江西盛宁建筑工程有限责任公司，住所地修水县义宁镇站前路**，统一社会信用代码：91360424736375075H。 法定代表人：胡小华，该公司经理。 被告：朱宽凡，男，1960年9月9日出生，汉族，农民，住修水县。 上列原、被告建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修水县宏大建筑器材租赁部委托诉讼代理人舒权胜已到庭参加诉讼，被告江西盛宁建筑工程有限责任公司、朱宽凡未到庭。本案现已审理终结。 原告修水县宏大建筑器材租赁部向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年7月17日签订的建筑器材租赁合同；2、判令被告偿还租金48561.1元、并自起诉之日起按月利率2％支付利息至债务清偿止；3、判令被告立即偿还扣件1396套、套管84套，若不能偿还则按合同约定赔偿8628元。事实和理由：2014年7月17日，被告江西盛宁建筑工程有限责任公司、朱宽凡因承建修水县三都镇移民安置小区项目需要，与原告签订了建筑器材租赁合同，合同签订后，原告向被告发货，被告委托代理人姚江辉、颜福华签收建筑设备数量和日期，并每月与原告核对租金及剩余器材数量至2015年6月。截止2018年8月31日，累计产生租金133561.1元，尚欠扣件1396套、套筒84套。工程完工后，被告共支付租金85000元，扣减被告支付的押金10000元，尚欠租金48561.1元。原告多次催讨无果，无奈诉诸法院，恳请依法判决。 被告江西盛宁建筑工程有限责任公司未到庭答辩。 被告朱宽凡未到庭答辩。 经审理查明，2014年7月17日，原告与朱宽凡签订了《建筑器材租赁合同》，该合同承租方签名处加盖了江西盛宁建筑工程有限责任公司印章。合同约定：朱宽凡因承建“三都工程”向原告租赁钢架管、扣件、顶托、套管等建筑器材；钢架管（每米成本价15元）按0.0112元/米/天、扣件（每套成本价6元）按0.008元/套/天、顶托（每套成本价12元）按0.06元/套/天、套管（每套成本价3元）按0.008元/套/天计算租金；租金计算天数按自发货之日起至送回之日止计算，租期不足30天按30天计算，超过30天按实际使用天数计算；于每月末支付租金，未按时支付的，每天按应缴纳租金的千分之三计算违约金至租金付清之日止；如承租方逾期60天不交付租金，出租方有权单方决定是否解除合同、收回租赁物，并有权要求承租方一次性支付所有款项。租赁期届满后，如承租方没有归还租赁物，则出租方有权要求归还租赁物，有权视为丢失器材而要求直接支付赔偿费，承租方同意在向出租方全额付清赔偿款前，仍按本合同约定标准计算租金；承租方确认姚三辉、颜福华为项目负责人，代承租方签订、变更租赁合同，履行租赁合同，指定或变更合同经办人，进行租赁合同项下的结算。同时，合同在其他方面亦作了相应的约定。 合同签订后，被告开始租用原告的上述租赁物，先后五次向原告支付了租费85000元。2018年2月14日，颜福华出面与原告进行结算，至该日止，被告欠原告费用130717.84元，未归还的扣件1396套、项拖12套、套管84套；抵除已向原告支付租金85000元及押金10000元，尚欠原告租费35717.84元。当日，双方经协商，颜福华向原告出具了20000元的借据，约定借款期限三个月，如三个月未还清，按月利息1分2厘计算。后被告未按照借条上的约定履行。 诉讼中，本院已依法向被告送达了该案的起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票及相关证据材料，此后，被告未在规定的期限内到庭参加诉讼。 以上事实，有原告的陈述，原、被告双方签订的《建筑器材租赁合同》，收、发货单，租金收款收据，借条复印件，原、被告的身份信息等证据在卷证实。 本院认为，2014年7月17日，原告与朱宽凡签订的《建筑器材租赁合同》，经审查未违反有关法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。 合同签订后，朱宽凡未按合同约定的时间向原告支付租金，依法应承担继续履行和逾期履行的民事责任；同时，江西盛宁建筑工程有限责任公司在合同承租方签名处加盖本公司印章，视为同意承担清偿本案债务的责任。2018年2月14日，颜福华出面与原告结算时，就结欠的租费已向原告出具了书面条据，视为双方一致同意解除了合同；从查清的事实表明，原告当时虽已放弃部分租费，但被告仍未按约定履行付款义务，现原告要求被告按实际所欠的数额支付租费是符合情理的，考虑到当时可视为双方已解除了合同，故涉案被告所欠的租费只能计算到该日即2018年2月14日止，租费为35717.84元。对于被告尚未归还的扣件1396套、套管84套，应按约归还原告；对短少的部分照价赔偿。 诉讼中，被告未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下： 一、原告修水县宏大建筑器材租赁部与被告朱宽凡于2014年7月17日签订的《建筑器材租赁合同》于2018年2月14日解除。 二、由被告朱宽凡在本判决生效后十日内向原告修水县宏大建筑器材租赁部支付租金35717.84元（并自2018年2月15日起按月利率2％计算利息）、返还扣件1396套及套管84套（对短少部分照价赔偿，即扣件每套6元、套管每套3元）；由被告江西盛宁建筑工程有限责任公司负连带清偿责任。 三、驳回原告修水县宏大建筑器材租赁部的其他诉讼请求。 案件受理费615元，由被告朱宽凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  黄治友 二〇一八年十月三十日 书记员  黄梦婷
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执3137号申请执行人江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区前进路******。法定代表人：刘树祥，职务总经理。委托诉讼代理人：叶贵军，该公司员工。被执行人张庆南，男，1971年11月20日出生，汉族，新亚商城员工，住淮安市清江浦区。关于江苏剑强物业服务有限公司与张庆南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初3133号民事判决书已发生法律效力。经本院判决，被告张庆南于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告江苏剑强物业服务有限公司2013年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费3072元。因被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月17日立案受理。执行标的：3097元。在执行过程中查明，被执行人在本院立案执行之前已将执行款给付申请执行人。申请执行人江苏剑强物业服务有限公司于2018年10月22日自愿撤回执行申请。本院认为，申请人撤销申请的，应裁定终结执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0812民初3133号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  杨海清审判员  王 勇审判员  薛 兆二〇一八年十月二十三日书记员  范文静
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执1707号之三 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地宁波市北仑区新碶街道明州路**，组织机构代码:76147611-8。 代表人邱志毅。 被执行人贺军祥，男，1963年7月24日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人贺波霞，女，1970年10月27日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人宁波市北仑田正机械制造有限公司，住，住所地浙江省宁波市北仑区新碶镇进港公路南织机构代码:473854120。 法定代表人贺波霞。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人贺军祥、贺波霞、宁波市北仑田正机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明南平市延平区人民法院于2015年4月8日依据发生法律效力的（2015）延民初字第1668号民事裁定书查封了被执行人贺军祥名下的位于宁波市北仑区新碶都会经典5幢216室的房地产，查封到期日为2018年4月7日，查封时效已逾期。现轮到宁波市江东区人民法院为首轮查封，查封案号为（2015）甬东商初字第3672号，查封登记日期为2016年1月25日至2019年1月24日，因宁波市江东区人民法院撤销，该案归入宁波市鄞州区人民法院执行。2018年6月7日本院与宁波市鄞州区人民法院协商对前置房地产处置权事宜，2018年6月21日宁波市鄞州区人民法院函复同意本院对前置房地产的处置权。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2018年9月24日10时至2018年9月25日10时（延时的除外）在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人贺军祥名下的位于宁波市北仑区新碶都会经典5幢216室的房地产（含固定装修）第一次公开拍卖，经拍卖，竞买人张）以728000元的最高价竞得上述房地产（含固定装修）。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人贺军祥名下的位于宁波市北仑区新碶都会经典5幢216室的房地产【房产证号：甬房权证仑开字第××号；土地证号：仑国用（2006）第0050**】的查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨兴法 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一八年十月八日 代书 记员  蒋万海
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执6229号之一 申请执行人陈天广，男，1984年7月28日出生，住温岭市。 被执行人林波，男，1975年2月10日出生，住温岭市。 本院依据（2018）浙1081民初7645号生效法律文书，在执行申请执行人陈天广与被执行人林波（2018）浙1081执6229号民间借贷纠纷执行一案中，于2018年7月24日向被执行人林波发出执行通知书，责令被执行人林波履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人林波未履行。本院查封了被执行人有的林波与他人共有的位于城东街道汇头王村的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人林波与他人共有的位于城东街道汇头王村的房地产。[房产证号：城区156043，土地证号：温国用（2007）第G3027号] 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张曙阳 二〇一八年十月十日 代书记员 莫林建 浙江省温岭市人民法院 评估决定书 （2018）浙1081执6229号 行装科： 我庭在办理陈天广与林波民间借贷纠纷一案中，应当事人的申请及办案需要，本院决定予以评估。 要求：对被执行人林波与他人共有的位于城东街道汇头王村的房地产进行评估。 现将相关材料移交给你处，请你处根据《人民法院司法鉴定工作暂行规定》、《浙江省人民法院实施细则（试行）》的规定实施评估。鉴定完毕后，请将鉴定文书与相关材料一并移交我庭。 评估费用暂由方预付%,方预付% 执行局 2018年10月10日 承办人：莫林建 联系电话：8612**** 附：《评估材料移交单》 浙江省温岭市人民法院 委托鉴定移交单
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1522民初2425号原告：张琴，女，汉族，1968年12月11日出生，住光山县，光山县张琴羽绒布行（营业执照号码：411522607045370）业主。委托诉讼代理人：余涛，河南紫弦律师事务所律师。被告：陆孝全，男，汉族，1975年9月21日出生，住光山县。被告：王庆荣，女，汉族，1974年4月21日出生，住光山县，系被告陆孝全妻子。原告张琴诉被告陆孝全、王庆荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余涛到庭参加诉讼，被告陆孝全、王庆荣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款44000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在光山县光南西路经营羽绒布料，被告因经营充绒向原告购买羽绒布料共计欠款7万余元，二被告陆陆续续支付部分欠款，下欠44000元货款，2015年2月24日二被告向原告出具欠条一张，经多次催要被告以各种理由拖欠至今未清偿，引起诉讼。原告举证：1、光山县张琴羽绒布行工商营业执照副本和经营者张琴的身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份；2、被告陆孝全所写欠原告现金44000元欠条一张；3、两被告户籍证明各一份。被告陆孝全、王庆荣未到庭、未提交书面答辩状，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陆孝全在原告经营的光山县张琴羽绒布行购买布料，经结算截至2015年2月24日，被告下欠布款44000元，被告陆孝全向原告出具欠条一张，载明“今欠到张琴现金肆万肆仟元整（44000）2015年2月24日陆孝全”。本院认为，被告陆孝全购买原告布款下欠货款44000元的事实清楚。原告持欠条要求被告陆孝全支付于法有据，本院依法予以支持。因被告缺席，原告未就上述欠款是否二被告共同债务提供相印证据证明，故对原告关于由二被告共同偿还欠款的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆孝全于本判决生效后十日内向原告张琴支付布款44000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，由被告陆孝全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李旭珠二〇一八年十月十五日书记员  熊峰源
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初12539号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行,住所地晋江市龙湖镇中山街,统一社会信用代码913505825895821100。 主要负责人：曾华文,该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡媚媚，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：曾毅倩，女，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：洪天祝，男，1965年5月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林美美，女，1981年6月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行（以下简称晋江农商银行龙湖支行）与被告洪天祝、林美美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行龙湖支行的委托诉讼代理人蔡媚媚、曾毅倩到庭参加诉讼，被告洪天祝、林美美经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行龙湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令洪天祝归还晋江农商银行龙湖支行借款本金1098812.9元及截至2018年6月20日已欠的利息、罚息、复息17335.55元，自2018年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.晋江农商银行龙湖支行对洪天祝、林美美提供的抵押物，即址于晋江市英林镇振英开发区龙英路213、215号（不动产权证书号：晋房权证英林字第××号、晋国用（2001）字第00171号）的房地产折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;3.林美美对洪天祝所负上述债务承担连带清偿责任。 洪天祝、林美美未作答辩。 本院经审理查明，2017年4月18日，晋江农商银行龙湖支行与洪天祝、林美美签订一份《最高额抵押借款合同》，约定洪天祝、林美美以其址于晋江市英林镇振英开发区龙英路213、215号（不动产权证书号：晋房权证英林字第××号、晋国用（2001）字第00171号）的房地产的房地产为抵押物为晋江农商银行龙湖支行与洪天祝于2017年4月18日至2020年4月17日止形成的债务提供抵押担保，最高贷款本金余额为1687100元，并于2017年4月20日办理抵押登记。2017年4月25日，晋江农商银行龙湖支行与洪天祝签订一份《流动资金借款合同》，约定洪天祝向其借款1100000元，借款期限自2017年4月25日至2018年4月24日止，贷款利率为年利率6.525%，按季结息，到期还本。同日，晋江农商银行龙湖支行与洪天祝、林美美共同签订一份《保证合同》，约定林美美为洪天祝的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行龙湖支行依约发放贷款，但洪天祝未依约还本付息，林美美亦未履行保证责任。 本院认为，晋江农商银行龙湖支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(一)项、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、洪天祝应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行贷款本金1098812.9元及截至2018年6月20日已欠的利息、罚息、复息17335.55元，自2018年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、洪天祝不履行前述债务时，福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行有权以洪天祝、林美美提供的抵押物，即址在晋江市英林镇振英开发区龙英路213、215号（不动产权证书号：晋房权证英林字第××号、晋国用（2001）字第00171号）的房地产折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。 三、林美美对洪天祝所负上述债务承担连带保证责任，林美美承担保证责任后有权向洪天祝追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14845元，因适用简易程序减半收取计7422.5元，由洪天祝、林美美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一八年十月二十三日 法官助理杨易 书记员吴煌达
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执5523号申请执行人昆山祉新纺织品有限公司，住所地江苏省昆山市高新区。法定代表人：潘启荣，该公司总经理。被执行人德清县地久丝绸有限公司，住所地浙江省德清县。法定代表人：陈卫明，该公司总经理。申请执行人昆山祉新纺织品有限公司与被执行人德清县地久丝绸有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初2696号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付169859元。本院于2018年9月7日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在本院执行过程中，申请执行人昆山祉新纺织品有限公司以执行人已履行相应的付款义务为由向本院提交申请，请求撤销执行申请。本院认为，权利人以执行人已履行相应的付款义务为由申请撤销强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，同时本案应予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初2696号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 卞 渊审判员 陈志成审判员 袁晓鹏二〇一八年十月十六日书记员 陈 超