wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62299号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:万久春，男，1975年3月9日出生，汉族，户籍所在地云南省玉溪市新平彝族傣族自治县桂山街道凤凰社区。原告孙敏(以下简称原告)与被告万久春(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金66886.72元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年12月1日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年12月1日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金72234.94元，月偿还本息数额3423.33元，还款分期月数24期，还款日每月30日，还款起止日期2015年12月30日至2017年11月30日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共2期借款，本金合计5348.21元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到50000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为72234.94元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到50000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为50000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告万久春于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金四万四千六百五十一元七角九分及以该借款本金为基数，从二○一七年十二月一日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告万久春于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元及公告费260元，由被告万久春负担(原告孙敏已交纳，被告万久春于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
黑龙江省七台河市新兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0902民初783号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，职务公司执行董事。 委托诉讼代理人杨金平，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人李建国，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。 被告：张XX，女，1994年11月30日出生，汉族，文化程度不详，职业不详，住黑龙江，住黑龙江省七台河市v> 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告张某某追偿权纠纷一案，原告于2018年9月17日向本院起诉，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年04月11日，被告为购买哈尔滨市呼兰区广发手机卖场的苹果手机而寻求借款，与借款服务中介---深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5360元，其中商品价款4288元（由商家收取），借款管理费1072元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年7月24日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》已实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8890.45元。现原告依法诉至法院，要求：1．请求判令被告付斯偿还由原告代被告支付的代偿款8890.45元；2．请求判令被告付斯支付原告代偿款资金占用利息，以8890.45元为本金，按年利率6％为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月12日，51.86元，1、2项合计8942.31元）；3．请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。 本院审查认为，在案件送达过程中，原告提供的被告张某某的住址已拆迁，该地址已不存在。本院对原告作出询问，原告表示不能提供被告张某某现住址，亦找不到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。 审判员  李兵 二〇一八年十月二十九日 法官助理王连会 书记员张敏
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0623财保100号 申请人：朱建梅，女，1958年5月5日生，住如东县。 被申请人：姚永安，男，1951年3月18日生，住如东县。 被申请人：季云，女，1950年12月9日生，住如东县。 申请人朱建梅于2018年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚永安、季云价值80000元的财产采取诉前财产保全措施。担保人戴建国以开设于中国农业银行股份有限公司如东新店分理处的银行存单一份（户名为戴建国，账号为10×××58，存入金额为80000元）为申请人朱建梅提供担保。 本院经审查认为，申请人朱建梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人姚永安、季云价值80000元的财产（具体详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  鲍克俭 二〇一八年十月二十三日 书记员  傅 静
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1129号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：朱长金，男，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2017】xw004号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年10月9日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2017】xw004号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年十月九日书记员  王 磊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执1271号申请执行人：刘应斌，男，1972年1月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被执行人：范牛，1985年2月22日出生，汉族，职业不详，住安徽省当涂县。刘应斌与范牛追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2018）皖0202民初1253号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付6300元，承担执行费50元。执行过程中采取了如下措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料；2、2018年6月23日对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产；3、2018年6月29日查询被执行人不动产信息，未查到被执行人有不动产信息；4、2018年7月12日向向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开；5、2018年9月8日再次对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产；6、2018年9月17日对被执行人范牛采取司法拘留措施；7、2018年10月委托山东法院查封被执行人范牛所有的鲁Ｙ×××**小型汽车，因车辆未查控到，无法执行；8、2018年10月31日以短信方式进行终本约谈申请人，申请人没有回复。综上所述，因被执行人暂无可供执行的财产，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张斗胜执行员  戴晓红执行员  张 瀚二〇一八年十月三十一日书记员  苏 萍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初6443号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中**。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋悦，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：陈文荣，男，汉族，1978年11月11日出生，身份证住址：广东省陆丰市，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告陈文荣信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月16日公开开庭进行审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人程娟到庭参加诉讼。被告陈文荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××58的信用卡拖欠透支本金49689.89元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年5月30日止金额为3753.2元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金862.88元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年5月30日，应计算至实际清偿之日止）、手续费54元；3.判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：陈文荣于2014年7月27日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。陈文荣的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2014年8月11日为陈文荣办理了一张卡号为62×××58的中国农业银行金穗贷记卡。陈文荣持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年5月30日，卡号为62×××58的信用卡累计透支本金49689.89元，暂计利息3753.2元、逾期还款违约金862.88元及手续费54元，暂计欠款54359.97元。陈文荣延迟还款已构成违约，农行珠海分行向陈文荣主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告陈文荣未作答辩。原告农行珠海分行就所述被告陈文荣未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告陈文荣的欠款构成加以说明。原告农行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告农行珠海分行所述被告陈文荣欠款的事实予以确认。2016年9月29日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户未还款的行为，原告将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金。本院认为，被告陈文荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告陈文荣向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告农行珠海分行依约为被告陈文荣办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告陈文荣透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈文荣应将截至2018年5月30日止，透支本金49689.89元、暂计利息3753.2元、账单分期手续费54元偿还给原告农行珠海分行。至于自2018年5月31日起算的利息，应按照约定另行计付。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金49689.89元以及计至2018年5月30日止的利息3753.2元、账单分期手续费54元；二、被告陈文荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2018年5月31日起至款项付清之日止，以49689.89元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元，由被告陈文荣负担；案件申请费564元，由被告陈文荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  白 龙人民陪审员  何曼莉人民陪审员  黄毅江二〇一八年十月十六日法官助理韦鹏书记员黎冬仪罗晓玲
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初4101号原告:江苏高淳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91320100585085846K，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路**。法定代表人：王仁华，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。被告:唐新华，男，1983年10月9日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：王平平，女，1983年11月26日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：周典华，男，1975年4月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：陈奇双，男，1976年12月21日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称高淳农商行）与被告唐新华、王平平、周典华、陈奇双金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托诉讼代理人沈荧莹、被告王平平、周典华、陈奇双到庭参加诉讼，被告唐新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高淳农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告唐新华、王平平立即归还借款本金150000元及相应利息18718.74元（暂算至2018年8月14日，此后按合同约定计算至实际还清之日止）；2.依法判令被告周典华、陈奇双对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年11月30日，原、被告签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》一份，约定在2015年11月30日至2017年11月20日期间，被告唐新华可以在核定的最高贷款余额150000元内一次或分次向原告申请贷款，在此期间，被告周典华、陈奇双对每一笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2015年11月30日向被告唐新华发放贷款150000元，借款期限自2015年11月30日至2016年11月20日，借款年利率为6.7425％，并约定逾期利息从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，在年利率6.7425％的基础上加收50%。被告王平平与被告唐新华系夫妻关系，被告王平平承诺对上述借款承担共同还款责任。借款到期后，经原告催要，被告唐新华尚欠借款本金150000元、利息18718.7元未予支付，被告周典华、陈奇双也未承担连带保证责任，原告遂提起诉讼，请求判如所请。被告唐新华未作答辩，也未能提供相应的证据。被告王平平辩称，原告所述属实，贷款是用于投资养殖螃蟹，但之后还款的钱被唐新华用于赌博。王平平不应承担还款责任，理由为一是唐新华与王平平已于2017年10月27日登记离婚，离婚协议中约定债务由男方负担；二是用于还款的钱被唐新华用于赌博；三是王平平没有能力偿还。被告周典华、陈奇双承认原告主张的事实。原告高淳农商行围绕诉讼请求依法提交了《“易贷通”贷款保证担保借款合同》、结婚证复印件及配偶承诺函、借款借据、身份证复印件、欠款明细作为证据。被告王平平为证明自己的主张提交了离婚证明。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：被告唐新华与原告高淳农商行于2015年11月30日签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》，借款人为唐新华，担保人为周典华、陈奇双，2015年11月20日被告王平平出具配偶承诺函，承诺该笔借款系夫妻共同债务。2015年11月30日，原告高淳农商行向唐新华发放贷款150000元，借款期限自2015年11月30日至2016年11月30日，借款年利率为6.7425％，并约定逾期利息从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，在年利率6.7425％的基础上加收50%，并出具借款借据一张。约定到期之后，被告唐新华、王平平未按照合同约定还本付息，被告周典华、陈奇双也未承担连带清偿责任，原告多次催要未果诉至本院。另查明，被告唐新华、王平平已于2017年10月27日登记离婚。本院认为，原、被告之间签订的《“易贷通”贷款保证担保借款合同》系真实意思表示，原告与被告之间的借贷关系、担保关系均合法有效。被告唐新华借款后未及时归还，应承担相应的民事责任。被告周典华、陈奇双作为担保人，应按照合同约定承担连带保证责任。被告唐新华与王平平在婚姻关系存续期间内签订该借款合同，且王平平签订了配偶承诺函，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，王平平应承担共同清偿责任。关于原告要求被告支付利息的问题，原、被告已在合同中有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告唐新华、王平平应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元及利息18718.74元（暂算至2018年8月14日，此后按合同约定计算至实际给付之日止）；二、被告周典华、陈奇双对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3674元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵跃辉二〇一八年十月十四日法官助理马琳书记员刘迎娣
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0802民初342号 原告：何树标，男，1976年8月5日出生，汉族，住第八师一五〇团。 被告：高安明，男，1964年7月18日出生，汉族，住第八师一五〇团。 原告何树标与被告高安明劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何树标、被告高安明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何树标向本院提出诉讼请求：1．判令被告高安明支付原告何树标劳务费25350元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，被告高安明雇佣原告何树标到一五〇团五连地里拉沙子，双方约定一车沙子运费70元，经双方结算工钱为25350元。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付，根据法律规定，为维护合法权益，原告诉至法院。 被告高安明承认原告何树标提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告高安明于本判决生效之日起十日内支付原告何树标劳务费25350元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取217元，由被告高安明负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 薛 勇 二〇一八年十月十六日 书记员 韩硕芃
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0785民初1508号原告：吴锦明，男，1991年7月17日出生，汉族，住恩平市。被告：卢健苍，男，1987年10月12日出生，汉族，住恩平市，现住恩平市。原告吴锦明与被告卢健苍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴锦明到庭参加诉讼。被告卢健苍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金120000元，并从合同还款日起至付清款日止按月利率2%给付利息（利息计至2018年8月24日合计30400元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告相识，2016年11月19日，被告因资金周转不灵向原告借款40000元，被告出具（本人身份证复印件和户口本复印件，妻子身份证复印件，结婚证复印件，房产证复印件）借款合同后，原告将40000元现金交到被告手上，双方约定借款利率为月息6%，还款日期为2017年4月18日，合计5个月，共支付利息12000元。2017年1月18日，被告因资金周转不灵再次向原告借款20000元，被告出具借款合同后，原告将20000元现金交到被告手上，双方约定借款利率为月息6%，还款日期为2017年3月17日，合计2个月，共支付利息2400元。2017年4月30日至2017年6月20日，被告因在外地工地资金周转不灵向原告先后借款6次合计60000元，通过微信、支付宝转账，2017年8月2日被告回来恩平才签署借款合同，双方约定借款利率为月息10%，还款日期为2017年11月2日，合计3个月，共支付利息18000元。还款期限届满后，被告经原告多次催收，拒不还款，也不支付利息，截至2018年8月24日，仍欠原告合计款项120000元。被告卢健苍未出庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告卢健苍以资金周转为由向原告吴锦明借款，具体借款情况如下：1.2016年11月19日，原告吴锦明与被告卢健苍签订《借款合同》，被告向原告借款40000元，约定月利率6%，借款期限5个月（2016年11月19日至2017年4月18日），原告确认被告共支付该笔借款的利息12000元。2.2017年1月18日，原告吴锦明与被告卢健苍签订《借款合同》，被告向原告借款20000元，约定借款期限2个月（2017年1月18日至2017年3月17日），约定月利率6%。签订该《借款合同》的同时，原告吴锦明与被告卢健苍签订《借据》，《借据》中约定年利率为“6%”。原告确认被告共支付该笔借款的利息2400元。3.2017年8月2日，原告吴锦明与被告卢健苍签订《借款合同》，被告向原告借款60000元，约定借款期限3个月（2017年8月2日至2017年11月2日）。签订该《借款合同》的同时，原告吴锦明与被告卢健苍签订《借据》，《借据》中约定年利率为“10%”。原告确认被告共支付该笔借款的利息18000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告能提供《借款合同》、《借据》原件证明原、被告之间的借贷关系，并能够对其款项的交付作出合理的陈述，原、被告之间的民间借贷合同依法成立并自成立时生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，本案第1笔借款即2016年11月19日借款40000元约定的利率已经超过了年利率24%，应从逾期还款之日即2017年4月19日起按年利率24%计付资金占用期间利息。本案第3笔借款即2017年8月2日借款60000元约定的利率已经超过了年利率24%，应从逾期还款之日即2017年11月3日起按年利率24%计付资金占用期间利息。本案第2笔借款即2017年1月18日借款20000元，其《借款合同》约定月利率6%，而《借据》中约定年利率为6%，对利率的约定前后矛盾，约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，原告请求被告从逾期还款之日支付本案第2笔借款即2017年1月18日借款20000元的借款利息，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按期偿还上述借款债务，已构成违约，依法应当承担违约责任。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢健苍在本判决生效之日起十日内一次性偿还借款本金120000元及资金占用期间的利息[利息从2017年4月19日起至2017年11月2日止以40000元为基数按年利率24%计付为5208元（40000元×24%÷365日×198日），从2017年11月3日起至全部款项付清日止以100000元为基数按年利率24%计付]给原告吴锦明；二、驳回原告吴锦明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，由原告吴锦明负担277元，被告卢健苍负担1377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  任爱武二〇一八年十月二十六日书记员  梁小霞
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0103执4140号申请执行人席某与被执行人西安碑林某中医医院有限公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出的碑劳仲案字（2018）第172号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人西安碑林某中医医院有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还15036.8元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人现已履行完毕，申请执行人席某分行予以认可，同意终结执行。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0103执4140号执行案件执行完毕，于2018年10月23日结案。二〇一八年十月二十三日
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执2307号申请执行人:季勇，男，1956年12月29日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：盛湘，男，1957年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：刘艳，女，1957年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人季勇与被执行人盛湘、刘艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初0813号民事判决书已发生法律效力。依该判决：1、被执行人盛湘、刘艳于判决生效后十日内共同偿还申请执行人季勇借款人民币600万元，及利息（自2014年1月29日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费73400元，由被执行人盛湘、刘艳承担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为6073400元。本院于2018年7月17日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院双挂专递向被执行人邮寄发送执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆等财产情况进行了调查，被执行人没有上述财产；3.2018年10月9日，申请执行人季勇委托代理人刘鹏与被执行人盛湘达成长期履行协议：本案执行款6073400元及双方约定的利息，被执行人盛湘于2020年6月30日前履行完毕。如届时被执行人未能按协议完全履行，申请执行人就本案再恢复执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议系双方真实意思表示，与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0612民初0813号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  杨 通二〇一八年十月二十四日书 记 员  严小飞特别提示：若本案届时被执行人未能按协议实际履行，申请执行人须按相关法律法规的规定申请执行。逾期未申请执行，造成不能执行的后果由申请执行人自行承担。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0784执3484号申请执行人：李锦超，男，1972年5月7日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：候旭光，男，1971年11月19日出生，汉族，住浙江省建德市。申请执行人李锦超与被执行人候旭光民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初2445号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年07月20日立案执行。执行标的为被执行人候旭光归还申请执行人李锦超借款人民币13000元及违约金2000元。执行立案后，本院于2018年07月22日向被执行人候旭光发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未全部履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人候旭光的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人候旭光有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人候旭光名下无房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人候旭光采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人候旭光。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0784执3484号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即执行。执 行 员 施俊超二〇一八年十月二十九日代书记员 胡梦婷
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1726民初3227号原告：李先威，男，1980年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人（特别授权）：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。被告：张荣杨，男，1953年11月3日出生，汉族，住泌阳县。原告李先威与被告张荣杨农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序。现因被告张荣杨下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，现裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王成康审 判 员  乔景宝人民陪审员  王 慧二〇一八年十月三十一日书 记 员  孙令武
四平市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0303执311号 申请执行人张波，男，1970年1月24日生，汉族，住四平市铁**北门街平安委**，身份证号：2203031970********。 被执行人四平市晟泰粮油批发市场有限公司，住所：四平市铁**平东大街**。 法定代表人：陶生，总经理。 申请执行人张波与被执行人四平市晟泰粮油批发市场有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院做出的（2018）吉0303民初299号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月16日申请强制执行，本院于2018年3月20日立案，被执行人应偿还申请人借款本金20万元及利息7万元，负担案件受理费2675元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年3月30日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令和廉政监督卡，当事人已签收,并申报了财产。 2、本院多次通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人四平市晟泰粮油批发市场有限公司名下无银行存款、证券、股票、支付宝、财付通等财产信息。 3、经向车辆管理部门查询，被执行人四平市晟泰粮油批发市场有限公司下有解放牌车辆一台，车号为吉C222**，上述车辆本院已经查封车籍，但未找到车辆，没有扣押。 4、本院到工商部门查询，经查：被执行人四平市晟泰粮油批发市场有限公司状态为公司存续，营业期限至2022年12月31日，现无固定经营场所，对外没有投资和分支机构、没有债权，现有外债约4000万，无生产经营活动。 5、查询房地产信息，经查：被执行人四平市晟泰粮油批发市场有限公司名下有有照房产、无照房产约2万平方米；有工业用地使用权20940.20平方米。本院已于2018年9月份委托四平市中级人民法院司法技术辅助办公室委托专业评估机构对上述房地产进行测绘、评估，评估后予以拍卖。 6、本院已将被执行人限制高消费。 7、到保险机构查询，被执行人均没有收益性保险信息，没有基金、金融理财产品。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次程序的依据及法律后果等信息，本院已经告知了申请执行人，并与其约谈。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的其它财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）吉0303民初299号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘洪武 二〇一八年十月十日 书记员  王 丹
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0104民初4581号 原告：许根旺，男，1967年2月20日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：黄忠，山东康桥律师事务所律师。 被告：于景礼，男，1986年5月4日出生，汉族，住山东省平度市。 被告：姜丰笋，男，1983年11月20日出生，汉族，住青岛市。 被告：周文林，男，1983年8月28日出生，汉族，住青岛市。 被告：李英，女，1981年3月8日出生，汉族，住青岛市。 被告：巩璐，女，1987年6月22日出生，汉族，住山东省蓬莱市。 本院在审理原告许根旺诉被告于景礼、姜丰笋、周文林、李英、巩璐运输合同纠纷一案中，原告许根旺于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许根旺向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告许根旺撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许根旺负担。 审判员  杨克军 二〇一八年十月十八日 书记员  于 娟
1135北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15858号原告薛偕兴，男，1983年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。被告郭海涛，男，1984年10月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告薛偕兴与被告郭海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛偕兴到庭参加了诉讼，被告郭海涛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告薛偕兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1400元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月5日。三、借款基本情况：已实际到账1400元，借款期限14天，自2016年8月5日至2016年8月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号627904589251071914。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭海涛于本判决生效后七日内偿还薛偕兴借款本金1400元；二、郭海涛于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以1400元为本金，自2016年8月6日借款次日起至2016年8月20日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、郭海涛于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以1400元为本金，自2016年8月21日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1626民初2606号原告：孔秀花，女，汉族，1969年6月24日生，住淮阳县。委托诉讼代理人：郭勇，河南陈州律师事务所律师。被告：蔡威力，男，汉族，1986年6月4日生，住太康县。委托诉讼代理人：刘传章，河南豫太律师事务所律师。原告孔秀花诉被告蔡威力机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔秀花的委托诉讼代理人郭勇、被告蔡威力的委托诉讼代理人刘传章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔秀花向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等179010.7元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2017年11月2日，被告蔡威力驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶至淮阳县四通镇陈小庄路段时，与步行人孔秀花相撞，造成孔秀花受伤的交通事故。事故发生后，淮阳县交警大队作出了淮公交认字【2018】第0213号事故认定书，认定被告蔡威力负此事故的全部责任。原告受伤后入住淮阳县人民医院治130天，花费医疗费用41794.26元，后经周口陈州法医临床司法鉴定，造成孔秀花胸部9级伤残，脊柱9级伤残、左膝部10级伤残。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院判令所请。蔡威力辩称，淮阳县交警大队认定事故责任错误，原告不应承担该事故的全部责任，事故发生在当天晚八点左右，由于被告是夜间行驶，原告在候车装秸秆时未在道路两端摆放警示标志，原告也应承担责任。事故发生后双方都没有报警，原告在事故发生数月才报警，因此交警大队的事故认定书是在脱离事故现场的情况下作出的，不排除认定事实不清的情况。同时，在原告住院期间，被告为原告垫付医疗费、生活费共计57126元，而在原告康复后又向交警队报警，由被告承担全部责任，被告难以接受。综上，被告不应承担全部责任，且被告垫付的医疗费也应扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织质证并认定事实如下：在2017年11月2日，被告蔡威力驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶至淮阳县四通镇陈小庄路段时，与步行人孔秀花相撞，造成孔秀花受伤的交通事故。事故发生后，淮阳县交警大队作出了淮公交认字【2018】第0213号事故认定书，认定被告蔡威力负此事故的全部责任。原告受伤后入住淮阳县人民医院治疗103天，花费医疗费用42480.94元，后经周口陈州法医临床司法鉴定，造成孔秀花胸部9级伤残，脊柱9级伤残、左膝部10级伤残。在原告治疗过程中，被告蔡威力为原告垫付医疗费44400元。原告住院期间，医院于2018年2月13日建议原告孔秀花出院，原告于2018年3月12日办理出院手续。本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车驾驶人驾驶车辆发生交通事故造成人员受伤的，机动车驾驶人、机动车所有人应依照法律规定承担相应的赔偿责任。被告蔡威力驾驶机动车辆发生本次交通事故，经淮阳县公安交通警察大队对本次事故作出淮公交认字【2018】第0213号事故认定，认定被告蔡威力负本次事故的全部责任，淮阳县交通警察大队的责任认定真实、客观、公正，本院予以采信。被告虽对该事故认定书不认可，但在收到认定书后并未在法定期限内申请复议，故其辩解本院不予支持。对于原告住院天数，经庭审查明核实，本院认定为103天。因本次交通事故对原告造成的损失，对其诉请合理合法部分，本院予以支持。结合庭审查明事实，原告孔秀花的各项具体损失依法核算为：1、医疗费42480.94元；2、护理费10397.85元（100.95元／天×103天）；3、住院伙食补助费8240元（80元／天×103天）；4、营养费2060元（20元／天×103天）；5、误工费6202.78元（12719.18元／年÷365天×178天）；6、伤残赔偿金58508.23元（12719.18元／年×0.23×20年）；7、精神抚慰金10000元；8、后续治疗费6000元；9、鉴定费1400元；11、交通费根据原告住院地点，住院天数，酌定为1500元。上述11项共计146789.8元。原告虽要求被扶养人生活费，但并未向法庭提交相关证据，故此项请求本院不予支持。被告辩称其为原告垫付的金额为57126元，但原告方当庭认可44400元，因被告未提供相关证据证明其主张，故另外12726元本院不予认定。因被告蔡威力已为原告垫付医疗费44400元，故被告蔡威力还应赔偿原告孔秀花各项损失共计102389.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告蔡威力赔偿原告孔秀花各项损失102389.8元，于判决书生效后十日内履行完毕。驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1926.2元，原告孔秀花承担752.3元，被告蔡威力承担1173.9元。债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  吕海领二〇一八年十月十六日法官助理彭东飞书记员韦一璐
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初2432号 原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路**，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人刘艳，董事长。 委托诉讼代理人陈振华，该公司白浮支行信贷专管员。 被告张得岁，男，1966年2月3日出生，汉族，农民，住成武县。 被告邱召荣，女，1963年6月6日出生，汉族，农民，住成武县。 被告刘继新，男，1967年2月8日出生，汉族，农民，住成武县。 被告张绪龙，男，1988年2月10日出生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张得岁、邱召荣、刘继新、张绪龙金融借款合同纠纷一案，于2018年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈振华到庭参加诉讼，被告张得岁、邱召荣、刘继新、张绪龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张得岁、邱召荣偿还借款20万元及利息；2、被告刘继新、张绪龙负连带清偿责任。事实和理由：原告和被告张得岁于2017年1月13日签订20万元的借款合同，到期日为2018年1月12日。被告邱召荣、刘继新、张绪龙为被告张得岁借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款20万元，但借款人未按合同约定偿还借款。 被告张得岁、邱召荣、刘继新、张绪龙均未答辩，也未提供证据材料。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据材料：1、个人借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份；4、共同还款责任承诺书一份；5、结息证明一份；6、被告邱召荣户口本复印件一份。证明原告主张。 经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为本案认定事实的依据。 根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，认定如下事实：2017年1月13日，被告刘继新、张绪龙与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同一份，为被告张得岁借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间为决算期届至之日起两年；担保债权为债权人自2017年1月13日起至2020年1月12日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额折合人民币30万元；保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告刘继新、张绪龙分别签名按手印。 2017年1月13日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张得岁签订个人借款合同一份，约定由原告借款20万元给被告张得岁，借款期限为2017年1月13日至2020年1月12日；借款用途为包地种植；借款方式为可循环方式；借款利率按固定利率；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告张得岁在个人借款合同上签名按手印。被告张得岁与被告邱召荣系夫妻关系。同日，被告邱召荣与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订共同还款责任承诺书一份，为被告张得岁借款提供连带责任保证，担保金额以实际借款金额为准，保证担保的范围是该笔贷款本息及相关费用。 2017年1月13日，原告与被告张得岁在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为10.15‰，借款期限为自2017年1月13日至2018年1月12日。原告将借款20万元转入被告张得岁存款账户后，被告张得岁在农村信用社借款凭证上签名按手印确认。借款已逾期，被告张得岁、邱召荣仅偿还部分利息，尚欠借款本金20万元及2017年12月20日之后的利息。被告刘继新、张绪龙未履行保证责任。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘继新、张绪龙签订的最高额保证合同以及与被告张得岁签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告张得岁履行了支付借款的义务。被告张得岁借款用于家庭包地种植，借款当天被告邱召荣又签订共同还款责任承诺书，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款的规定，应当认定为夫妻共同债务。现借款已逾期，被告张得岁、邱召荣未按合同约定履行义务，原告要求被告张得岁、邱召荣偿还借款本息，依法予以支持。被告刘继新、张绪龙自愿为被告张得岁在一定时期内、一定额度内借款提供连带责任保证，且被告张得岁未偿还的借款在其范围内，原告在保证期间内主张权利，被告刘继新、张绪龙应当分别承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张得岁、邱召荣于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息以20万元为基数，自2017年12月21日起按借款合同的约定计算至还款之日）； 二、被告刘继新、张绪龙分别承担连带清偿责任；被告刘继新、张绪龙承担保证责任后，有权向被告张得岁追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告张得岁、邱召荣、刘继新、张绪龙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长 邵全喜 人民陪审员李廷军 人民陪审员 宋宪忠 二〇一八年十月二十四日 书 记 员 赵海生
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初6854号原告：王海燕，女，1974年7月5日生，汉族，居民，现住南京市六合区，户籍地南京市六合区。委托诉讼代理人：孙乔圣，江苏臣功律师事务所律师。被告：南京棠邑房屋拆迁有限公司，住所地南京市六合区雄州前街**。法定代表人：张加伟，总经理。委托诉讼代理人：吴宝国，江苏雨花石律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩业人才，江苏雨花石律师事务所律师。原告王海燕诉被告南京棠邑房屋拆迁有限公司（以下简称棠邑公司）物权保护纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海燕及其委托诉讼代理人孙乔圣，被告棠邑公司的委托诉讼代理人韩业人才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海燕向本院提出诉讼请求：判令1.被告赔偿原告同一地段面积为197.34㎡的房屋；2.被告赔偿原告装修损失20万元、经营损失30万元、在外过渡费用20万元。事实和理由：原告的房屋位于南京市六合区，2013年10月30日，被告乘原告上夜班的时机将案涉房屋拆毁。上述事实，（2017）苏0116民初3403号案件已经确认。在该案件中，被告声称其受六合经济开发区拆迁安置用地办公室（以下简称六合经开区拆迁办）委托，相关法律后果应由拆迁办承担，但被告所提交的证据却无法证明。该案审判人员对六合经开区拆迁办进行调查，拆迁办对被告所言不予确认，对被告所声称的委托也不予追认，因案涉合同经六合法院调查确认未生效，原告根据审判人员的释明，撤诉另案起诉。原告认为其物权受法律保护，被告的行为严重侵害了原告的利益，故诉至法院，请求判如所请。被告棠邑公司辩称：1.被告是受六合经开区拆迁办委托与原告订立房屋搬迁补偿协议书，由此产生的权利义务应由委托人承担；2.房屋搬迁补偿协议书是双方真实意思的表示，合法有效，合同当事人有责任全面履行合同约定的义务，原告主张合同无效无事实法律依据；3.原告的房屋无证据证明是被告拆除，原、被告之间只是订立协议，并无被告拆除的事实。综上，原告诉请无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告王海燕的房屋位于原南京市六合区。因蒋湾地块搬迁项目，2012年9月21日，经入户调查，原告房屋砖混面积178.5㎡，合计面积197.34㎡。2013年5月20日，原告（乙方）在甲方为六合经开区拆迁办的《房屋搬迁补偿协议书》上签字，协议书显示认定建筑面积119.27㎡，确定被搬迁房屋货币补偿及补助等总金额为662803元。该协议书的最后页甲方未签章，拆迁实施单位由本案被告棠邑公司盖章。原告诉称2013年10月30日，其去上夜班回家后发现案涉房屋已经被拆。2017年5月22日，原告起诉南京市六合区人民政府龙池街道办事处四柳社区居民委员会、棠邑公司〔（2017）苏0116民初第3408号〕，称其系应社区要求在空白的《房屋搬迁补偿协议书》上签字，要求确认该协议书无效。在上述案件审理过程中，审判人员至六合经开区拆迁办，经与其工作人员询问，被告知案涉协议书没有六合经开区拆迁办的签章，故上述协议书没有生效，王海燕应找拆其房屋的人。2017年9月4日，王海燕申请撤回对上述案件的起诉，六合区法院于当日裁定予以准许。现原告依据（2017）苏0116民初第3408号案件中审判人员的调查笔录及该案庭审笔录第4页第13、14行记录（“审判员：2013年签订合同后的履行情况？棠邑公司代理人：已经拆掉了。”），要求被告赔偿房屋及损失。另查明，案涉房屋确已被拆除。在案件审理过程中，经本院至六合区经开区拆迁办、龙池街道办事处、四柳社区调查，案涉地块的搬迁工作中动迁工作（即商谈、签搬迁协议等）与实施具体拆除工作是分立的，被告不负责案涉地块搬迁项目的实际拆除工作，亦非其作为主体对外委托拆除公司。上述事实，有《拆迁安置指挥部拆迁附着物情况调查表》、《房屋搬迁补偿协议书》复印件、（2017）苏0116民初第3408号案件庭审笔录、工作笔录及原、被告的陈述的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告王海燕仅依据《房屋搬迁补偿协议书》中拆迁实施单位为被告棠邑公司，及在（2017）苏0116民初第3408号案件庭审笔录中棠邑公司代理人就协议履行情况房屋已经拆除的回复，即主张被告系实际拆除人、侵权人，要求其赔偿。首先，棠邑公司代理人并未直接回复系棠邑公司实际拆除，原告亦未提供其他证据佐证案涉房屋由被告拆除；其次，结合本院的调查，案涉地块的搬迁工作中动迁工作与实施具体拆除工作是分立的，棠邑公司并不直接负责拆除，亦非对外委托拆除公司的主体。综上，原告未能充分举证证明被告是实际侵权人，故对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告王海燕的诉讼请求。案件受理费14652元，由原告王海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14652元。审 判 长  朱家清人民陪审员  银玉华人民陪审员  汤永丽二〇一八年十月二十九日法官助理阚莹书记员樊思文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25392号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李亚楠，男，1985年8月29日出生，汉族，住所山东省济宁市任城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李亚楠小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年1月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月23日尚欠本金余额11933.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11933.10元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李亚楠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11933.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148.10元，由被告李亚楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月二十五日书 记 员  陈富棠
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1303民初1730号 原告：韩某某，男，某年10月7日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。 被告：朝阳市龙城区大平房镇某某委员会，住所地朝阳市龙城区。 法定代表人：赵某某，主任。 原告韩某某与被告朝阳市龙城区大平房镇某某委员会（以下简称某某居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼。被告某某居委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某某向本院提出诉讼请求：1.请求某某居委会给付工程款34,400元，并自2016年8月20日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的规定计算给付利息；2.某某居委会承担韩某某交纳的税费2,063元;3.诉讼费用由某某居委会负担。诉讼过程中，韩某某放弃某某居委会承担韩某某交纳的税费2,063元的诉讼请求。事实和理由：2015年6月12日我为某某居委会清边沟，欠我人工费、车费5,700元，2015年6月14日为其挖树墩和平地，欠我人工费5,250元，2015年8月20日为其修防洪沟、河沟供砖及地沟板，计欠我砖款、地沟板款14,700元，2015年9月20日为其修路拉沙子和清理河沟垃圾，计欠我8,550元，2015年10月20日为其修排水沟，欠我7,200元，以上合计41,400元。经我向某某居委会催要，某某居委会在让我交纳税金2,063元后于2017年12月23日补签了一份《合同书》，将上述款项均包括在合同之内，日期写为2015年8月20日。另2015年某某居委会还欠我零工钱3,000元。这些款项除某某居委会给付10,000元外，其余至今未付，所以诉至法院。 某某居委会未作答辩。 韩某某为证明其主张的事实提供了下列证据： 1.欠条7份、合同书一份、完税证明及增值税普通发票。证明某某居委会2015年欠其人工及材料费计41,400元，韩某某交纳税金2,063元后双方补签了合同的事实； 2.明细账。证明某某居委会已将欠款入账的事实。 上述证据经韩某某当庭举证和本院审查，证据来源合法，具有证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日韩某某为某某居委会清边沟，欠韩某某人工费、车费5,700元，2015年6月14日为某某居委会挖树墩和平地，欠韩某某人工费5,250元，2015年8月20日为某某居委会修防洪沟、河沟供砖及地沟板，计欠韩某某砖款、地沟板款14,700元，2015年9月20日为某某居委会修路拉沙子和清理河沟垃圾，计欠韩某某8,550元，2015年10月20日为某某居委会修排水沟，欠韩某某7,200元，以上合计41,400元。此款经韩某某向某某居委会催要，某某居委会在让韩某某交纳税金2,063元后于2017年12月23日补签了一份《合同书》，将上述款项均包括在合同之内，日期写为2015年8月20日。另2015年某某居委会还欠韩某某零工钱3,000元。这些款项除某某居委会已给付10,000元外，其余至今未付，所以韩某某诉至本院。 本院认为，本案的性质实质为劳务合同和买卖合同纠纷。韩某某既然已按某某居委会的要求提供了劳务和供应了红砖、地沟板，那么某某居委会就应及时给付韩某某劳务费和材料费，未给付已侵害了韩某某的合法权益，所以对韩某某请求给付劳务费及材料费的请求依法予以支持；对韩某某请求自2016年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的规定计算给付利息的诉讼请求，因双方对此没有约定，所以只能对韩某某起诉后的部分予以支持；韩某某放弃某某居委会承担其交纳的税费2,063元的诉讼请求是对其实体权利的处分，应予准许。某某居委会未出庭亦未答辩，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此带来的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朝阳市龙城区大平房镇某某委员会给付韩某某劳务费、材料费34,400元，于判决生效后十日内付清； 二、朝阳市龙城区大平房镇某某委员会自2018年9月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的规定计算给付韩某某利息，利随本清； 三、驳回韩某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，减半收取计356元，保全费420元，合计776元，由朝阳市龙城区大平房镇某某委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  罗景山 二〇一八年十月十二日 书记员  宋晓龙
河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2018）冀0207民初3441号原告：闫绍新，男，1966年1月6日生，现住唐山市。委托代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。委托代理人：沈程程，河北福山律师事务所律师。被告：唐山瑞丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司，住所地唐山市丰**西葛工业区。统一社会信用代码9113028210500506X8法定代表人：李全印，职务总经理。委托代理人：郑宏云，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律服务工作者。委托代理人：崔志学，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律服务工作者。原告闫绍新与被告唐山瑞丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司（以下简称粤丰钢铁公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞亭玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫绍新及其委托代理人康福臣、被告粤丰钢铁公司的委托代理人郑宏云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫绍新诉称，原告系被告单位职工，2003年3月份入职被告单位至今已达14年零9个月。被告是2015年8月3日开始宣布的停产，在停产前原告的工作岗位为风机工，月平均工资为3740.25元。停产后原告一直在家待岗，至今没有通知复岗。在这期间，被告也没有给原告发放过任何工资和生活费。原告认为，被告的行为已经严重违反了我国《劳动合同法》及《工资支付暂行条例》的相关规定，侵犯了原告的合法权益。故根据法律规定向丰南区劳动仲裁委员会提出了劳动仲裁。由于丰南区劳动仲裁委员会作出了不予受理的决定，所以原告根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，向法院提起诉讼，请求判决解除原、被告之间的劳动合同关系；被告支付原告经济补偿金55563.75元并支付原告自2015年8月3日起至2017年12月23日期间的待岗工资41440元。被告粤丰钢铁公司辩称，2015年8月被告停产后即与原告闫绍新协商解除了劳动关系，并不是原告陈述的在家待岗，闫绍新的入厂时间是2003年3月，原告闫绍新申请解除劳动关系不存在事实依据，其主张支付经济补偿金已超过诉讼时效期间，因原告并不是在家待岗，所以不存在支付待岗工资的问题，而且该项诉请已超过诉讼时效期间，综上请求驳回原告闫绍新诉请。经审理查明，原告系被告职工，2015年8月3日，被告粤丰钢铁公司宣布停产，原告闫绍新等工人离厂。此前，原、被告双方于2013年9月25日曾签订劳动合同，该劳动合同于2015年9月24日到期，后双方未再续订劳动合同。原告闫绍新于2018年4月27日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求依法解除其与被告之间的劳动关系，并支付经济补偿金及待岗工资。因主体不适格、仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会于同日作出丰劳人仲案（不）字[2018]第93号不予受理通知书，并送达原告。原告于2018年8月20日以同一诉求诉至本院。上述事实，有原、被告陈述,原告提交的唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会丰劳人仲案（不）字[2018]第93号不予受理通知书及涉及人员名单、送达回执、户名为闫绍新的银行账户明细单，被告提交的劳动合同等证据予以证实。本院认为，原、被告双方劳动合同于2015年9月24日到期后未签订新的劳动合同，原告亦未再实际到被告处工作。故此，如果原告权利受到侵害，其在2015年9月25日就应当知晓，此时起就应当计算申请仲裁的时效期间，原告于2018年4月27日申请仲裁，已经超过仲裁申请期限，且其又无不可抗力或者其他正当理由，故其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告闫绍新的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告闫绍新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 庞亭玉 二〇一八年十月八日书记员 翟 毅
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终922号上诉人（原审被告）：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间**商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。法定代表人：周先发，总经理。被上诉人（原审原告）：杨先友，男，1954年1月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。原审被告：唐思能，男，1975年2月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。上诉人安徽东皖建设集团有限公司因与被上诉人杨先友等提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初4467号民事裁定，向本院提起上诉。安徽东皖建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人系建设工程施工工伤纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工地在合肥市瑶海区，本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖。一审法院认为上诉人与被上诉人之间的纠纷系提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八规定认为其有管辖权系法律适用错误。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。本院经审查认为，本案原审原告杨先友诉称其在安徽福门科技创意园干活受伤；原审被告唐思能是找其干活的人，上诉人安徽东皖建设集团有限公司是施工单位，故请求法院判令唐思能、安徽东皖建设集团有限公司共同连带赔偿医药费、误工费等9万余元。从原审原告杨先友的诉请、诉状所述事实及理由及提交的现有证据，原审法院将本案案由确定为提供劳务者受害责任纠纷并无不当。提供劳务者受害责任纠纷案件属于侵权之诉，依法由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审原告唐思能的住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人安徽东皖建设集团有限公司主张本案应依建设工程施工合同纠纷由不动产所在地人民法院管辖无事实和法律依据，本院不予支持。原裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 孙礼会审判员 张玉德二〇一八年十月二十二日书记员 施云松附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1482民初2112号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市。 法定代表人：曲戈涛，系该行行长。 委托诉讼代理人：张景秋，男，汉族，1963年4月17日出生，系原告单位职工。 被告：王传平，男，汉族，1970年10月12日出生，住禹城市市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行（以下简称禹城邮政银行）与被告王传平信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禹城邮政银行委托诉讼代理人张景秋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币4982.33元、利息587.24元、费用749.29元，以上共计6318.86元；2.诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：2016年2月15日，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡一张，原告于2016年3月28日审核通过被告申请，随即向被告发放了信用卡一张，额度为5000元。被告领取信用卡后于2016年4月11日激活该卡，并使用至今。开户后，被告多次透支使用该卡，累计透支本金人民币4982.33元、利息587.24元、费用749.29元，以上共计6318.86元。经原告多次催要，被告一直拒不偿还以上欠款，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为此原告特诉至法院，望判如所诉。 被告在法定期限内未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交：证据一、信用卡申请表一份，证实被告向我行申请信用卡的事实及相应的违约责任。证据二、被告的身份证复印件一份、收入证明复印件一份，证实被告的主体资格及身份信息情况。证据三、被告用卡消费明细表一份，逾期信息表一份，证明被告通过在我行申请的信用卡消费明细。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月15日，被告向原告出具《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡；《中国邮政储蓄信用卡（个人卡）领取合约》第三条第一项约定：未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款之日止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。第三条第七项约定：到期还款日前，未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告自认涉案借款计息时间为逾期后的6期，自第七期开始不再计收持卡人利息。另查明，被告在办理了上述信用卡后，累计欠原告透支款本金人民币4982.33元、利息587.24元、费用749.29元，以上共计6318.86元。再查明，原告所称费用749.29元系滞纳金。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效合同，合同双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告现有证据能够证明其已按照双方合同的约定，履行了准许被告透支银行款项的合同义务，而被告作为持卡人，亦应按照信用卡（个人卡）领用合约的约定及时偿还借款本金，以及因迟延履行还款义务所产生的滞纳金、利息及手续费用等；被告累计欠原告透支款本金人民币4982.33元、利息587.24元、费用749.29元，以上共计6318.86元。其行为已经构成违约，原告现起诉要求其支付，符合双方合约规定和法律规定，本院依法应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩权利，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王传平于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行透支款本金人民币4982.33元、利息587.24元、费用749.29元，以上共计6318.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  张凤强 人民陪审员  宋德红 人民陪审员  张金木 二〇一八年十月二十五日 法官助理张永军 书记员吕昊潜
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2725民初3501号当事人基本信息及案件审理经过原告：谢某，男，1976年01月20日生，白族，贵州省大方县人，住所地贵州省大方县，被告：马某，女，1985年10月12日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，原告谢某与被告马某婚约财产纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理，由审判员杜坤依法适用简易程序于2018年10月9日公开开庭进行了审理，原告谢某、被告马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告谢某诉称：一、请求人民法院依法判决被告马某立即返还原告向其支付的不当得利款项80900.00元；二、诉讼费用由被告承担。被告马某辩称：我不愿意还，我没有骗他，所以我不还。审理查明的事实原告谢某与被告马某于2013年9月通过腾讯QQ聊天软件认识，并于同月两人确定恋爱关系。被告马某于××××年××月20日与其前夫陈建勇在瓮安县××镇人民政府婚姻登记处签订离婚协议办理离婚，并约定被告应于××××年××月30日前一次性给付陈建勇房屋补偿费用八万元。原、被告双方于××××年××月按照农村风俗举行婚礼后共同同居生活，但未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。嗣后，原告谢某于××××年××月××日在中国邮政储蓄银行股份有限公司大方县响水乡营业所向被告前夫陈建勇账号为62×××12的账户转账50000元。从××××年××月××日起原告谢某通过银行分别七次向被告马某转账人民币金额共计24000元、通过微信分别六次向被告转账人民币金额共计6050元。原告谢某与被告马某共同生活期间未生育子女。庭审中，被告马某对原告谢某起诉所称的转账金额均无异议，但认为这些钱是双方在一起，并按照农村风俗办酒结婚后原告谢某赠与自己的钱。其中，××××年××月××日原告谢某向陈建勇转账的50000元是用于补偿自己与前夫陈建勇离婚时约定的房屋补偿款，××××年××月××日原告谢某向自己转账的10000元及2015年3月29日原告谢某向自己转账的8000元是用于自己生小孩的。因生育的小孩并非原告谢某的，被告马某同意向原告谢某返还20000元。以上事实有原、被告的法庭陈述及原告提供的中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单3张、中国邮政储蓄银行汇款收据4张、江西省农村信用社（农商银行）回单1张、微信转账交易记录6张、被告与其前夫的离婚协议及原告与被告拍摄的婚纱照片及本院调查笔录在卷佐证，本院予以采信。判决理由和结果本院认为，本案争议的焦点为原告谢某向被告马某及陈建勇支付的款项是否属于彩礼、是否应当返还。按照通俗解释，彩礼是指男女双方在举行完婚仪式之前，由男方或男方亲属给付女方或其亲属一定的财物和礼品，表示男方要与女方缔结婚姻的决心和意愿，即男方或男方亲属婚前给付的财物和礼品是以缔结婚姻为目的，彩礼的给付和收受均是在结婚之前。根据我国现行法律的相关规定，彩礼被定义为一种附结婚条件的赠与，区别于一般的赠与。本案中，原告谢某与被告马某于××××年××月按照农村风俗举行婚礼，双方虽未办理结婚登记手续，但双方已共同同居生活，原告谢某欲与被告马某缔结婚姻共同生活的目的已经实现。本案原告谢某主张返还的财物均是发生在××××年××月××日以后，其给付不再是基于双方缔结婚姻这个目的，既不符合通俗解释中对彩礼的定义，也与法律规定的附结婚条件的赠与相区别。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”之规定，原告谢某在与被告马某按照农村风俗举行婚礼后的同居生活期间所给付的财物，应是双方同居生活期间的一种正常的赠与行为。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”之规定，原告谢某的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。庭审中，被告马某自愿返还原告谢某20000元，系被告马某对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、限马某在本判决生效后十日返还谢某人民币二万元；二、驳回谢某的其余诉讼请求。案件受理费1820元，减半收取910元，由被告马某承担。（诉讼费已由原告向本院预交，被告在履行上述判决时一并给原告。）权利义务告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  杜坤二〇一八年十月二十九日书记员  任微
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执异157号申请人：杨洁，女，1968年5月2日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人：遥讯信息科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路XXX号一层155部位。法定代表人：杨洁，职务总经理。被执行人：伯罕企业有限公司，住所地台湾地区台北市。法定代表人：许大卫，职务经理。本院在执行(2016)沪0105执3225号申请执行人遥讯信息科技(上海)有限公司与被执行人伯罕企业有限公司中外合作经营企业合同纠纷一案中，申请人杨洁向本院提出申请，以其已受让本案的债权为由，申请变更为(2016)沪0105执3225号案件的申请执行人，并提供了相应证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，本院于2015年8月6日受理(2015)长民二(商)初字第S7882号遥讯信息科技(上海)有限公司诉伯罕企业有限公司中外合作经营企业合同纠纷一案，并于2016年5月31日作出民事判决：伯罕企业有限公司应返还遥讯信息科技(上海)有限公司554,730美元。本院于2016年8月4日受理遥讯信息科技(上海)有限公司申请执行上述民事判决案，案号为(2016)沪0105执3225号。2016年9月20日，因被执行人下落不明，且名下无可供执行的财产，本院作出执行裁定，终结本次执行程序。2018年9月12日，遥讯信息科技(上海)有限公司与杨洁签订债权转让协议，约定遥讯信息科技(上海)有限公司将对债务人伯罕企业有限公司所享有的已判决生效债权(包括依附于债权的所有其他权利)转让给杨洁行使，杨洁有权直接或通过法院向债务人主张债权。债务金额为554,730美元【以(2015)长民二(商)初字第S7882号民事判决书中确认的债务范围为准】。2018年9月13日，遥讯信息科技(上海)有限公司通过全球邮政特快专递向伯罕企业有限公司寄送债权转让通知书，2018年9月16日已妥投。2018年9月13日，遥讯信息科技(上海)有限公司出具确认函，确认已将对伯罕企业有限公司的全部债权转让给杨洁，具体债权范围以(2015)长民二(商)初字第S7882号民事判决书确认为准，申请将(2016)沪0105执3225号案件申请执行人变更为杨洁。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。故杨洁申请变更为(2016)沪0105执3225号执行案件的申请执行人，于法有据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更杨洁为(2016)沪0105执3225号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱爱东人民陪审员  杨培洵人民陪审员  曹美凤二〇一八年十月三十日书 记 员  严 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初5223号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码×××。负责人：张东，系该中心总经理。委托诉讼代理人：孔伶荣，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：张楠，男，1981年11月27日出生，汉族，住沈阳市铁**，公民身份号码×××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张楠信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人孔伶荣到庭参加诉讼，被告张楠经本院公告送达开庭传票、未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金117,621.08元、利息31,232.29元、费用40,052.02元，总计188,905.39元（以上本金及利息、费用截止日为2018年9月2日，具体偿还金额以实际发生为准）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年11月13日，被告向原告提交招商银行信用卡（个人卡）通用申请表，用于申请招商银行信用卡。申请表"重要信息"处载明："本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。"被告在该栏处抄写上述内容并在下方亲自签名确认。原告经审核后，向被告发放了卡号为×××的信用卡。截止2018年9月2日，被告尚欠原告借款本金117,621.08元、利息31,232.29元、费用40,052.02元，总计188,905.39元。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条对账和缴款第3项：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第8项：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。第9项：每期最低还款额为，信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但从2015年6月10日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截止2018年9月2日,被告尚拖欠本金117,621.08元、利息31,232.29元、费用40,052.02元，总计188,905.39元。被告张楠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2012年11月13日，被告向原告提交招商银行信用卡（个人卡）通用申请表，用于申请招商银行信用卡。申请表"重要信息"处载明："本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。"被告在该栏处抄写上述内容并在下方亲自签名确认。原告经审核后，向被告发放了卡号为×××的信用卡。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第二条使用第10项：甲方有权随时因其认定的正当理由或卡片的风险控管因素，取消乙方的信用卡交易，并中止或停止乙方使用信用卡的权利。第三条对账和缴款第3项：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第8项：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。第9项：每期最低还款额为，信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。第四条其他信用卡使用约定第2项：乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。......2、信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但其后未依约还款，截止2018年9月2日，被告尚拖欠本金117,621.08元、利息31,232.29元、费用40,052.02元（其中滞纳金30,509.68元、账单分期手续费6,164.56元、现金分期手续费3,377.78元），总计188,905.39元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告使用了原告发放的信用卡，应按期履行还款义务，但被告未依约还款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权依约定向被告收取信用卡欠款本金、利息及费用，故对原告主张被告偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张楠于本判决生效后十日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金117,621.08元、利息31,232.29元、费用40,052.02元，总计188,905.39元（以上本金及利息、费用截止日为2018年9月2日）；并自2018年9月3日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的计息办法给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息至本判决实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,080元、公告费600元，均由被告张楠负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 金 波审 判 员 赵 佳人民陪审员 历宝奎 二〇一八年十月十五日书 记 员 安 冬本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20000号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：韩永，男，1975年01月07日出生，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩永信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩永系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币203456.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙1181执663号之四 申请执行人：柯盛华，男，1980年8月14日出生，住龙泉市。 被执行人：周永青，男，1973年4月8日出生，住龙泉市。 被执行人：陈伟俊，男，1986年4月21日出生，住龙泉市。 申请执行人柯盛华与被执行人周永青、陈伟俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1181民初737号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人柯盛华向本院申请强制执行。本院于2018年4月17日立案执行。执行标的为被执行人周永青、陈伟俊共同返还柯盛华借款本金10000元并支付利息3400元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院于2018年4月18日向被执行人周永青、陈伟俊发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求周永青、陈伟俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周永青、陈伟俊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周永青、陈伟俊的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到二被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明二被执行人名下无不动产、有价证券、住房公积金账户信息等财产情况。查明被执行人陈伟俊名下车牌号为K108**的丰田牌汽车一辆，本院已依法查封，但未实际扣押。被执行人陈伟俊名下财付通支付科技有限公司有少量存款已依法冻结，申请执行人表示无需处置。被执行人陈伟俊名下银行存款3400元，本院已依法划拨，并由申请执行人受偿。因二被执行人无可供执行的财产，故本案执行标的借款本金10000元、案件受理费50元、申请执行费101元尚未执行到位。 鉴于被执行人周永青、陈伟俊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周永青、陈伟俊作出各罚款500元的决定。同时已对被执行人周永青、陈伟俊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人柯盛华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周永青、陈伟俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1181执663号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄建国 二〇一八年十月十二日 代书记员 吴璐瑶
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)云0302民初530号 原告垫富宝投资有限公司。 法定代表人耿君彩，总经理。 统一社会信用代码：9113053030821104XL。 地址：河北省邢台市新河县。 委托代理人李晨，云南精茂律师事务所律师。（特别授权） 被告刘家玉，男，汉族，1985年3月17日生住曲靖市马龙县。（未到庭） 原告垫富宝投资有限公司诉被告刘家玉借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司的委托代理人李晨到庭参加诉讼，被告刘家玉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：垫付宝是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费，商户收到垫付宝额度后即可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。2017年5月8日，被告在车快快网（是北京壹号车科技有限公司创建的一站式汽车服务平台）曲靖佳源经贸有限公司商户处使用垫付宝额度进行购车消费31400元。根据原、被告双方的约定，原告已将上述消费金额垫付至售车商户处，被告应当依约于每月还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告仅归还原告2616.26元，尚欠28783.26元逾期未归还。求法院依法判令：1、由被告偿还原告垫付的购车款本金28783.26元；2、由被告支付截止2017年12月12日违约金29558元（自2017年6月28日起至2017年12月12日止）及自2017年12月13日起至款项付清之日止的违约金；3、本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。 被告刘家玉未到庭应诉答辩。 原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，用于证明原告的诉讼主体资格。 2、被告身份证复印件一份，用于证明被告的诉讼主体资格。 3、垫富宝（垫付卡）领用合约、轿车分期承诺函、会员资料审核确认书各一份，签约合影、垫付宝服务协议复印件各一份，用于证明原被告的合约关系。 4、欠款明细、交易明细、还款日期、欠款天数截图各一份，用于证明被告欠款金额及天数。 5、催收短信截屏一份，用于证明原告向被告催收欠款的事实。 6、公告费发票复印件一份，用于证明原告为实现本案债权产生了公告费400元。 被告刘家玉未到庭质证，也未向本院提交证据。 本院认为，原告提交的证据1-6客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。 经过庭审和原告举证，本院确认如下法律事实： 2017年4月25日，原告垫富宝投资有限公司与被告刘家玉签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方（被告刘家玉）自愿在甲方（原告）指定网络平台（包括垫付宝网站、轻易贷网站、1号车网、乒乓网、车快快等网站）注册为会员；当乙方成为垫付宝网站会员并完成实名认证后，甲方及垫付宝网站即为乙方开通垫付宝账户；甲乙双方同意，会员在指定网络平台发生垫付宝账户额度在交易买方与卖方之间让渡，即视为会员对购买商品或服务交易行为的确认，且本交易行为不可撤销；在乙方发生商品或者服务交易时，乙方使用垫付宝信用额度进行消费后，甲方即替乙方垫付消费款项给交易或提供服务的另一方，乙方有义务按约定将垫付款定期归还甲方。同时，乙方同意按照指定网络平台的欠款金额、还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项；乙方同意河北汇通收取乙方的服务费（垫付宝交易额度的10%）；出现违约须承担违约责任，并向甲方缴纳违约金（三项：按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金，支付涉诉违约金10000元）。曲靖佳源经贸有限公司是原告垫富宝投资有限公司的加盟店。2017年5月8日，被告刘家玉在车快快网商户曲靖佳源经贸有限公司处用垫付宝额度进行购车消费31400元，该款原告已依约支付至售车商户曲靖佳源经贸有限公司账户上。按照约定，被告刘家玉应当于每月还款日前向原告归还垫付款的1/12，但被告刘家玉至今仅偿还原告2616.74元，尚下欠原告28783.26元。 本院认为，债务应当清偿。原告垫富宝投资有限公司与被告刘家玉签订《垫付宝（垫付卡）领用合同》，原告已依约替被告向第三方支付购车消费款31400元，截止2017年12月12日，被告尚欠原告垫付款本金28783.26元，被告构成违约，现原告主张由被告偿还垫付款本金28783.26元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的自2017年6月28日起至2017年12月12日止违约金2955.8元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告主张的按照约定支付自2017年12月13日起至款项清偿之日止的违约金，因双方约定违约金超过年利率24%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本院予以支持按照年利率24%计算违约金。对于原告要求被告支付公告费400元的主张，因原告为实现本案债权实际支出了400元费用，故本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告刘家玉偿还原告垫富宝投资有限公司借款28783.26元、2017年6月28日起至2017年12月12日止违约金2955.8元，并按年利率24%支付自2017年12月13日起至款项清偿之日止的违约金。 二、由被告刘家玉支付原告垫富宝投资有限公司公告费400元。 上述一、二项于本判决生效后180日内履行完毕。 案件受理费1259元，由被告刘家玉承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  许丽萍 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  陈 立 二〇一八年十月十六日 书 记 员  文 丹
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3149号原告：陈冠雄，男，1955年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：李志玲，广东共明律师事务所律师。被告：邓金城，男，1969年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：李敏玲（邓金城的妻子），女，1974年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告陈冠雄与被告邓金城民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志玲到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人李敏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款90000元；2.被告向原告支付利息（以50000元为本金按年利率6%从起诉日起计至实际还款日止，以40000元为本金按年利息5000元从起诉日起计至实际还款日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原来是同事关系，被告因资金周转需要于2014年4月30日向原告借款50000元，于2015年12月5日再次借款40000元，两笔借款都没有约定还款日期。借款后，被告一直未偿还过。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告辩称，确认原、被告之间的借款事实，对原告的诉讼请求均无异议，但目前没有经济能力偿还。本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，被告因资金周转需要向原告提出借款，原告以转账方式向被告交付50000元，被告出具《借据》确认借取50000元，没有约定利息和还款日期。2015年12月5日，被告再次向原告提出借款40000元，约定年利息为5000元，没有约定还款日期；被告于同月8日以转账方式交付40000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告主张的借款本金及利息既符合法律规定，被告亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十九条第二款规定，判决如下：被告邓金城应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈冠雄归还借款本金90000元并支付利息（以50000元为本金按年利率6%从2018年9月14日起计至实际还款日止，以40000元为本金按年利息5000元即年利率12.5%从2018年9月14日起计至实际还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半计收1025元（已预交），由被告邓金城负担，在履行上述判决义务时一并支付给原告陈冠雄，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  江小凤二〇一八年十月十八日书记员  李嘉咏
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0722民特7号 申请人：余世兰,女,1954年10月20日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 被申请人：张海波,男,1978年3月14日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 申请人余世兰申请宣告张海波失踪一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人余世兰称，被申请人张海波是申请人的儿子，因张海波患××自2013年9月19日出走至今杳无音讯，下落不明已经满四年，现特向你院申请宣告张海波失踪。 经审理查明：下落不明人张海波，男，1978年3月14日出生，汉族，农民，住广西浦北县队**，是申请人余世兰的儿子。2013年9月19日，被申请人张海波离家出走，至今下落不明。申请人余世兰申请宣告张海波失踪后，本院于2017年7月10日在《人民日报》发出寻找张海波的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张海波仍然下落不明。 本院认为，张海波离家出走，下落不明已逾4年，仍杳无音信。现其母亲申请宣告其失踪，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下： 宣告张海波失踪。 本判决为终审判决。 审判员 罗 静 二〇一八年十月九日 书记员 宾人万