上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终7764号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司，营业地浙江省台州市。负责人：应继明，总经理。委托诉讼代理人：李兴华。被上诉人(原审原告)：章宗林，男，1965年12月7日出生，汉族，住安徽省。被上诉人(原审原告)：章宗勇，男，1967年3月28日出生，汉族，住安徽省。被上诉人(原审原告)：章素珍，女，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省。三被上诉人共同委托诉讼代理人：唐燕萍。被上诉人(原审被告)：曾志超，男，1989年2月9日出生，汉族，住上海市崇明区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司(以下简称“人寿台州公司”)因与被上诉人章宗林、章宗勇、章素珍、曾志超机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿台州公司的委托诉讼代理人李兴华，被上诉人章宗林、章素珍及其与被上诉人章宗勇的共同委托诉讼代理人唐燕萍到庭参加诉讼。被上诉人曾志超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人人寿台州公司上诉请求：撤销原审判快，依法予以改判。事实与理由：赔偿项目中，医疗费包括非医保费用，应当扣除15%；护理费是否是受害人本人花费并未查清；死亡赔偿金仅有社区证明，不能按照城镇标准进行认定；曾志超应当承担刑事责任，不应当赔偿精神损害抚慰金。被上诉人章宗林、章宗勇、章素珍共同答辩称：非医保部分的金额也属于受害人家属的损失，至于曾志超是否构成犯罪，不应影响本案的赔偿；关于死亡赔偿金的适用标准，被上诉人已经提供了充分的证据。综上，原审判决正确，要求本院驳回上诉，维持原判。被上诉人曾志超未做答辩。章宗林、章宗勇、章素珍一审诉讼请求：1.依法判令曾志超、人寿台州公司按责赔偿经济损失人民币(以下币种均为人民币)672,136元；2.要求人寿台州公司在交强险及商业险限额内优先赔付，不足部分由曾志超承担；3.本案诉讼费由曾志超承担。一审法院认定事实：章宗林、章宗勇、章素珍系受害人章敦来的法定继承人。2017年9月12日19时44分许，曾志超驾驶牌号为浙J0XX**轻型厢式货车沿本市崇明区陈海公路东向西机动车道由东向西行驶至陈海公路(里程碑17.2公里)、富堡公路路口处，撞及沿事故地点人行横道由南向北步行横过陈海公路的章敦来，造成车辆损坏，章敦来受伤经送医院救治无效于2017年10月20日死亡的道路交通事故。同年12月23日，崇明区公安局交通警察大队对本起事故作出认定：曾志超负事故全部责任，章敦来不负事故责任。2017年10月31日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对章敦来的死因进行鉴定，结论为：章敦来死因符合道路交通事故致严重颅脑损伤。事发后，曾志超为章敦来垫付医疗费80,126.15元、护理费3,900元，还给付现金50,000元，人寿台州公司表示曾志超垫付的医疗费中10,000元是其支付的，对此，曾志超表示无异议。一审法院另查明：牌号浙J0XX**轻型厢式货车已向人寿台州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(含不计免赔，保额1,000,000元)。事故发生在保险期内。一审法院认为：本起道路交通事故发生后，公安机关认定曾志超负事故全部责任，章敦来不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因曾志超驾驶的车辆已向人寿台州公司投保了交强险及商业险，故人寿台州公司应在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任。交强险及商业险以外的损失，由曾志超赔偿。具体经济损失应以双方当事人认可和法院确认的数额为准。一、医疗费：曾志超为章敦来垫付医疗费80,126.15元，各方无异议，同意在本案中一并处理。二、住院伙食补助费：根据章敦来实际住院治疗38天，按每日20元计算，核定住院伙食补助费为760元。三、营养费：根据章敦来的伤情，结合住院天数，酌定营养费1,520元。四、护理费：曾志超为章敦来垫付护理费3,900元，由护理费票据佐证，应予确认。故护理费为3,900元。五、死亡赔偿金：章宗林等提供了安徽省全椒县儒林社区居委会出具的证明，证实章敦来自2006年5月始一直随儿子章宗勇居住于城镇。章敦来的居住情况符合事发前一年居住生活于城镇，故章宗林等主张适用城镇居民标准并无不当。结合年限，核定死亡赔偿金为563,364元。六、精神损害抚慰金：章敦来的死亡，确实对章宗林方造成精神上的创伤。现根据本地的生活水平及事故责任等，精神损害抚慰金酌定为50,000元。七、丧葬费42,792元，符合有关法律规定，应予确认。八、家属处理丧事误工费：根据双方当事人的确认，家属处理丧事误工费为1,815元。九、交通费：根据双方当事人的确认，法院确认交通费500元。十、物损费：因无据佐证，故不予确认。十一、代理费：结合本案的实际情况，核定代理费为8,000元。综上，本案经济损失为752,777.15元。一审法院据此判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司在机动车强制保险责任限额内赔付章宗林、章宗勇、章素珍精神损害抚慰金50,000元、医疗费10,000元、丧葬费42,792元、家属处理丧事误工费1,815元、护理费3,900元、死亡赔偿金10,993元、交通费500元，合计120,000元，扣除中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司曾垫付的医疗费10,000元，中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付章宗林、章宗勇、章素珍110,000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔付章宗林、章宗勇、章素珍医疗费70,126.15元、住院伙食补助费760元、营养费1,520元、死亡赔偿金552,371元，合计624,777.15元；三、曾志超赔偿章宗林、章宗勇、章素珍代理费8,000元，扣除曾志超垫付的医疗费70,126.15元、护理费3,900元及给付的现金50,000元，章宗林、章宗勇、章素珍于保险理赔款取得之日返还曾志超116,026.15元；四、章宗林、章宗勇、章素珍的其余诉请，不予支持。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，关于医疗费，章宗林、章宗勇、章素珍均于原审过程中提交相应了相应票据，上诉人要求免除非医保部分金额，没有相关依据，且上诉人也不能明确非医保部分金额，故对其该项上诉主张，本院不予支持。关于护理费，已有相应发票予以证明，原审法院据实支持并无不当。关于死亡赔偿金的计算标准问题，章宗林方提供了全椒县襄河镇儒林社区居民委员会的证明，证明受害人章敦来事发前一年在城镇地区居住，上诉人虽对此提出异议，但并无明确证据否定上述证明，原审法院据此认定本案适用本市城镇居民标准确定死亡赔偿金并无明显不当，本院予以确认。至于精神损害抚慰金，原审法院确定的金额符合法律规定及目前司法实践，本院予以认可。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。上诉人人寿台州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。被上诉人曾志超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,442.78元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 俊审判员 汤佳岭审判员 王屹东二〇一八年十月二十六日书记员 牟玺蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。