江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初5768号之一原告：栾粉祥，男，1969年4月13日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：栾志峰，男，1942年11月29日出生，汉族，住扬州市江都区，系原告栾粉祥父亲。被告：栾必清，男，1957年1月29日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：栾必松，男，1959年11月10日出生，汉族，住扬州市江都区，系被告栾必清兄弟。原告栾粉祥与被告栾必清排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月26日公开开庭进行了审理，原告栾粉祥的委托诉讼代理人栾志峰、被告栾必清及其委托诉讼代理人栾必松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾粉祥向本院提出诉讼请求：被告停止侵害，恢复原状。审理中，原告栾粉祥明确其诉讼请求为：要求被告将原告家中被拆除的厨房恢复建起来。事实和理由：1980年，原告的自留地、宅基地丈量调整，并造册登记。1987年，原告经批准翻建了厨房。1997年，原告申请领取了江集建（97）字第210090479号《集体土地建设用地使用证》和江村房证字第220904079号《村镇房屋所有权证》。2017年2月16日，被告拆毁原告厨房，引发纠纷。2017年2月22日，被告威逼原告，与其签订一份《协议书》。被告捏造事实，说原告的厨房建在被告的地方。原告厨房东墙返水坡以东还有地方12公分。经原告申诉，委会进行调查，作出了《栾志峰和栾必清宅基地丈量调查报告》和《情况说明》。协议书内容与事实不符。现被告至今未恢复原告的厨房原状，故原告起诉至法院。被告栾必清辩称，原告所陈述的内容并不属实。事实上，原告占用被告的宅基地。原告家的厨房是原告自愿拆除的，厨房屋顶是原告兄长栾厚康和陈留山拆除，墙脚是原告栾粉祥本人拆除。后原告的父亲栾志峰作出自愿认可拆除承诺，为此赔偿原告3000元。原、被告在订立了协议书。原告的1997年土地证中已经载明超标167.64平方米。原告提供的所谓《承仪组丈量报告》和《情况说明》不符合实际情况。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告栾粉祥围绕诉讼请求提交了协议书、房产证、土地使用权证、准建证、情况说明、答复书等证据，被告栾必清发表了质证意见。被告栾必清围绕抗辩主张提交了80年自留地账册等证据，原告栾粉祥发表了质证意见。根据原、被告的举证陈述，本院经审理后认定事实如下：1987年12月24日，原告栾粉祥户取得《江都县农房建筑准建证》一份，该准建证主要内容是：同意翻建灶房两间。1997年12月1日，原告栾粉祥取得坐落于扬州市江都区房屋的《村镇房屋所有权证》，该房屋所有权证中注明房屋有建筑面积为20.31平方米的砖木结构房屋2间，建筑面积为64.42平方米为砖混结构房屋3间，建筑面积为73.56平方米为砖木结构房屋3间。1997年12月31日，原告栾粉祥取得坐落于扬州市江都区房屋的《集体土地建设用地使用证》，该土地使用证备注中注明该户总面积322.64平方米，超标167.64平方米，建筑占地158.29平方米。原告栾粉祥和被告栾必清是邻居关系，双方现居住的房屋紧邻。原告栾粉祥在房屋南边原有厨房两间，现该厨房屋顶以及靠近栾必清围墙一侧墙面被拆除。被告栾必清在原搭建了一间披屋，于2017年翻建建成现有房屋以及院落，现所建房屋以及院落尚无准建手续。原告栾粉祥和被告栾必清因房屋宅基地问题一直存有矛盾，2017年2月21日，原告栾粉祥的父亲栾志峰出具承诺书一份，该承诺书主要内容为：因过去住宅地历史原因不清，可能占用人家地方，现本人自愿接受拆除，听从组织调处。2017年2月22日，在扬州市江都区人民调解委员会见证下，原告栾粉祥和被告栾必清签订《协议书》一份，该协议书主要内容是：1、南北订两个界点，栾必松西南墙角向西为11.5米，栾粉祥西边围墙北内墙角向东为13米界址，栾必清后墙角为11.3米，栾粉祥楼房后山墙外为1.1米；2、栾粉祥厢房平顶中间一段为栾必清所有，但栾必清无权将这段围墙拆除，日后栾粉祥如翻建改造必须按界址砌造。2017年12月30日，扬州市江都区民小组出具《关于承仪组栾志峰和栾必清宅基地丈量调查报告》一份，该报告主要载明：1、由于栾志峰原住房已翻建过，因此，只能按现状丈量，从栾志峰的北边正房后墙由西边栾必成两户水沟的中0.06米量至栾志峰正房墙东返水坡东0.12米止是14.15米，栾志峰确认14.15米是东西两个界点之间的距离，80年账册屋东0.39丈在14.15米以内。2、根据80年自留地账册记载，栾必松、栾必清门口的宽度为3.65丈，屋西新宅为2.01丈，总宽度为5.66丈，实量结果为6.60丈，比账册宽度多出0.94丈。3、南面从刘昌根后墙水沟中为起点，向东量至栾必清厨房正身墙是13.5米，按承仪组80年栾志峰自留地丈量4.25丈（14.15米），此处栾必清占用栾志峰0.65米，北头根据栾志峰和栾必清共同认定的界址，栾必清占用栾志峰0.24米左右，栾必清屋西从北向南经实测丈量另加前5尺后3尺总长为29.78米，折算出占用面积为13.25平方米，等于0.02亩。2018年1月8日，扬州市江都区人民调解委员会出具《情况说明》一份，该情况说明主要内容是：因栾必清建房占用栾志峰宅基地北0.24米，南0.65米，合计0.02亩，现经村组调查核实，原2017年2月22日栾粉祥和栾必清两户签订的协议书，因原任组长未参照账册丈量核实，有误差，实际栾必清占用栾粉祥宅基地0.02亩，现经村组研究决定，两户于2017年2月22日签订的协议予以更正调整，以此情况说明为准，并且村组已对栾粉祥户被拆除围墙作了经济补偿。2018年1月8日，原告栾粉祥的父亲栾志峰出具收款3000元的收条一份，该收条主要载明：栾必清将我的厨房拆除，今村补偿款人民币叁仟元。2019年6月10日，扬州市江都区浦头镇人民政府向栾粉祥出具《土地权属争议处理答复书》一份，该答复书主要载明：你已取得集体土地建设用地使用证，该证载明土地权属四至，对于已经取得土地使用权证书，土地权属明确的，不存在需要本机关调查处理事项。2020年9月1日，扬州市江都区村民委员会和民小组共同出具情况说明一份，该情况说明主要内容为：关于栾粉祥与栾必清双方宅基地纠纷一事，在2017年村组调查报告中对栾粉祥和栾必清两户原有自留地账册中按标准每丈3.33米计算得出结论，经核查并经村组仔细核对承仪组80年自留地账册，并加以验证，确定当时账册计算是以每丈3.63米记录。现经重新对照账册计算，并对2017年的调查报告中的数据进行相应调整，具体数据如下，最南端栾粉祥4.25丈，合15.42米，从刘昌根东水沟中向东量到栾必清厨房正身墙是13.5米，栾必清此处占约1.92米，北边4.16丈，合15.1米，从栾必成东水沟中向东量到栾必清围墙正身墙处，此处栾必清占约1.02米，南北总长19.78米。现原告向法院提起排除妨害诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，根据原、被告的诉辩主张，原告要求被告恢复拆除的原告厨房原状，主要认为是被告占用原告的宅基地。被告认为是原告占用被告宅基地。原、被告双方争议的实质是原、被告两户各自合法的宅基地范围以及界址，现原告提供的书面证据中涉及当地政府的材料是扬州市江都区浦头镇人民政府出具的土地权属争议处理答复书，根据该答复书内容，主要说明了原告取得的集体土地建设用地使用权中的四至，并未明确原、被告两户各自宅基地范围以及界址，宅基地的土地所有权和使用权争议应由当地人民政府处理，不属于人民法院民事案件处理范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告栾粉祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义人民陪审员  童良凤人民陪审员  朱玉涛二〇二一年四月二十九日书 记 员  倪 超