福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初11490号 原告：林寿，女，1957年9月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王振狮，福建康泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭少忠，福建康泽律师事务所律师。 被告：潘美来，男，1969年10月8日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：施养生，男，1962年3月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：施纯朴，福建泉佳律师事务所律师。 原告林寿与被告潘美来、施养生提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林寿的委托诉讼代理人王振狮、郭少忠，被告潘美来以及被告施养生的委托诉讼代理人施纯朴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林寿向本院提出诉讼请求：潘美来、施养生连带赔偿林寿各项损失共计162952.8元。事实和理由：2018年3月25日，潘美来受施养生雇佣在晋江市安装防盗窗，安装过程中防盗窗掉落并砸伤林寿。后林寿入石狮市医院治疗，经福建三晋司法鉴定所鉴定并出具鉴定意见书认定林寿为九级伤残，护理期限为60日。潘美来作为直接侵权人，施养生雇佣潘美来安装防盗窗，两人为雇佣关系，施养生作为雇主，两人应对建筑物构筑物、悬挂物高空坠落造成林寿的损害及损失承担连带赔偿责任，但潘美来、施养生仅赔偿38503.54元。 潘美来辩称，其是做工的人，其已经支付林寿50300元。 施养生辩称，对于潘美来在安装防盗网过程中砸伤林寿的事实无异议。潘美来与施养生并非雇佣关系，而是潘美来承揽施养生的防盗窗安装工作。林寿主张的赔偿项目数额偏高，应按照法律规定认定。施养生不应承担连带赔偿责任。潘美来向施养生借款10000元以用于支付林寿赔偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于林寿因本案事故所产生的损失应如何认定的问题。医疗费，林寿主张其因本案事故支出医疗费18503.54元，并提供医疗费发票以证明其主张，故应对其该损失予以确认。 护理费，林寿主张其经鉴定认定护理期为60日，潘美来、施养生对此并未提出异议或者重新鉴定的申请，故应对该鉴定认定的护理期限予以确认。林寿另主张该护理期限60日应自其出院之后开始计算，但该主张缺乏依据，故应对其该主张不予采纳。林寿住院26日由护工人员护理，且住院26日的护理费5800元已由潘美来支付，且林寿对此亦不持异议，故应对该事实予以确认。林寿出院后由其家人看护，而林寿又未能提供证据证明出院后的护理人员收入和护理依赖程度，参照上年度福建省城镇在岗职工年平均工资69029元，并结合林寿出院后护理34日（60日-26日）的事实，本院酌情认定其出院后的护理依赖程度为70%，故林寿的护理费应为12230.1元(5800元+69029元/年÷365日×34日)。林寿在本案中仅主张其护理费为11347.2元，不超过其实际损失的范围，故应对其该主张予以确认。 营养费，林寿受伤治疗确需一定营养补充，本院参照医疗费的比例酌情对其关于营养费为2000元的主张予以采纳。 交通费，林寿虽未提供相应票据证明其交通费支出，但其因伤住院治疗所产生的交通费属必然支出，故本院酌情对其关于交通费为500元的主张予以采纳。 住院伙食补助费，林寿住院26日，本院据此认定该费用为780元（26日×30元/日）。 残疾赔偿金，林寿自行鉴定的伤残等级为九级，潘美来、施养生并未对该伤残等级提出异议或者重新鉴定的申请，故应对此鉴定结论予以确认。结合林寿户口本上载明的非农业户口信息以及其户籍所在地为居委会的事实，可以证实林寿系城镇居民，并可由此认定林寿的残疾赔偿金为156005.6元（39001.4元/年×20年×0.2）。 精神损害抚慰金，林寿已构成伤残，本院酌情认定该费用为8000元。 鉴定费，林寿主张其因鉴定而支出1800元并提供相关发票以证明其主张，故应对其该主张予以确认。 林寿虽称其因本案事故产生医疗辅助器具费用损失，但其并未在本案中主张相关权利，故本院对其该部分损失不予处理。 综上，可以确定林寿诉求因本案事故所造成的损失为198936.34元（18503.54+11347.2元+2000元+500元+780元+156005.6元+8000元+1800元）。 2.关于林寿本案诉求的损失应由谁承担何责任的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，施养生将其九楼防盗窗以包工包料的形式交给潘美来施工，即施养生与潘美来之间系承揽合同关系。林寿、潘美来虽主张潘美来系施养生所雇佣，但该主张与潘美来、施养生二人之间就安装防盗窗的协商事实不符，故应对林寿、潘美来的该主张不予采纳。 施养生将其房屋九楼防盗窗交给潘美来施工安装，但并未就潘美来是否具备高空安全作业的资质予以审查，亦未对现场施工安全进行有效监督和管理，故施养生应对林寿本案的损失承担承担选任以及施工现场管理的过错责任。潘美来在施工过程中未能尽到安全注意义务，并因其施工中发生的防盗窗掉落而直接砸伤林寿，故其应对林寿本案的损失承担主要的过错责任。 综上，结合各方当事人的过错程度，本院酌情认定潘美来、施养生应分别对林寿因本案所受损失承担80%、20%的赔偿责任。 3.关于潘美来、施养生主张已付的款项应如何认定的问题。庭审中，潘美来主张其已代林寿预交医疗费20300元，林寿对由潘美来代预交医疗费以及由林寿儿子自行结算医疗费并不持异议，故应对此事实予以确认。林寿虽对潘美来预交医疗费的具体数额持有异议，但预交费用单据因由林寿儿子结算而均已由林寿方持有，现其并未能提供该预交单据以查明潘美来预交医疗费数额，故应对潘美来预交医疗费20300元的主张予以采信。 审理中，潘美来主张其已支付林寿住院期间的医疗辅助器具费用3800元和护理费5800元，林寿对此不持异议，故应对此予以确认。林寿虽主张其关于护理费的损失并未包括住院期间，但鉴定结论所认定的60日护理期限并未明确为林寿出院之后的期间，故应对林寿的该主张不予采纳。林寿另主张该两部分费用确有实际支出而未在本案中主张以及潘美来所支付的费用不应予以抵扣，但该不予抵扣的主张缺乏依据，故应对林寿的该主张不予采纳。 潘美来主张在林寿出院后支付营养费400元，林寿未对此提出异议，故应对潘美来该主张予以确认。潘美来还在林寿出院后又支付赔偿金20000元，林寿对此予以认可，故应对此予以确认。施养生提供借条以证明潘美来向其借款10000元以用于支付林寿赔偿金，潘美来确认该20000元中确实包括向潘美来借款10000元，并认为若在本案中抵扣该借款，其不再向施养生偿还该10000元，施养生对潘美来该主张予以认可。 综上，可以认定潘美来已向林寿支付40300元（20300元+3800元+5800元+400元+10000元），施养生已支付林寿10000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：施养生将其址于晋江市的防盗窗交给潘美来安装。2018年3月25日，潘美来在施工过程中因防盗窗掉落而砸伤路过的林寿，后林寿入院治疗26天。2018年7月10日，林寿的伤情经鉴定为九级伤残、护理期限为60日。林寿因本案事故所产生的损失即医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计198936.34元。潘美来已先行支付林寿40300元，施养生已支付林寿10000元。 综上所述，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合潘美来、施养生在本案事故中的过错程度以及林寿的实际损失，潘美来、施养生应分别赔偿林寿159149.07元（198936.34元×80%）、39787.27元（198936.34元×20%）。扣除已先行支付的款项，潘美来尚应赔偿林寿118849.07元（159149.07元-40300元），施养生尚应赔偿林寿29787.27元（39787.27元-10000元）。林寿虽主张潘美来、施养生应连带赔偿其损失，但该主张缺乏法律依据，故应对其该主张不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下: 一、潘美来应于本判决生效之日起十日内赔偿林寿损失118849.07元； 二、施养生应于本判决生效之日起十日内赔偿林寿损失29787.27元； 三、驳回林寿本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3559元，减半收取1779.5元，由林寿负担156.5元，由潘美来负担1183.7元，由施养生负担439.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 熊 威 二〇一八年十月二十九日 书记员 李少阳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 －10－ －11－