山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0782民初5167号 原告：徐某。 法定代理人：房祥凤（系徐某母亲），住诸城市。 委托诉讼代理人：王兰芳，诸城平正法律服务所法律工作者。 被告：诸城市密州街道龙王庙子居民委员会。住所地：诸城市东武街**。 代表人：李仕伟，主任。 委托诉讼代理人：王燕，山东东武律师事务所律师。 被告：诸城市市政管理局。 被告：诸城市雨轩广告传媒有限公司，，住所地：诸城市密州街道高铁社区大高乐埠村 法定代表人：赵金虎，经理。 原告徐某与被告诸城市密州街道龙王庙子居民委员会（以下简称龙王庙子居委会）、诸城市市政管理局（以下简称：市政局）、诸城市雨轩广告传媒有限公司（以下简称：诸城雨轩广告公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告的法定代理人房祥凤及原告的委托诉讼代理人王兰芳，被告龙王庙子居委会的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼，被告市政局经本院传票传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审前，原告申请追加诸城雨轩广告公司为被告，第二次庭审时，原告的法定代理人房祥凤及原告的委托诉讼代理人王兰芳，被告诸城雨轩广告公司的法定代表人赵金虎到庭参加诉讼，被告龙王庙子居委会、市政局经本院传票传唤未到庭参加诉讼；第三次庭审时，原告的法定代理人房祥凤及原告的委托诉讼代理人王兰芳到庭参加诉讼，被告龙王庙子居委会、市政局、诸城雨轩广告公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告连带赔偿原告各项损失共计20000元，本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在2017年4月6日19时28分放学回家，途经诸城市东武街路西、密州街道龙王庙子村东人行道上时，被正在施工人员胡乱堆放在人行道上的树木绊倒受伤，住院治疗。被告作为堆放人、道路管理人，应当承担连带赔偿责任。 龙王庙子居委会辩称，原告受伤与龙王庙子居委会无关，道路为公共道路，不属于被告管理，被告既不是所有人，也不是管理人，原告被堆放的树木绊倒，被告不是树木的所有人，也不是树木的堆放人。原告是在放学路上发生的事故，当时还是白天，原告应当看到堆放的树木，据原告陈述，原告不仅看见了树木，而且是在和树木蹦跳的过程中受伤的，原告作为限制行为能力人，放学后的安全由其监护人负责，原告受伤是其监护人怠于履行监护职责造成的。 市政局书面辩称，原告受伤，与市政局无关。根据职能划分，市政局的职能之一是负责城区部分主次干道的维修养护，按城区道路养护招标文件中规定的道路养护内容进行维修养护，不负责主次干道上的花草树木、环卫保洁、乱搭乱建、乱停放事项。胡乱堆放在人行道上的树木的清理不属于市政局的职能。 诸城雨轩广告公司辩称，广告牌是由被告诸城雨轩广告公司安装，道路上的绿化树不是被告诸城雨轩广告公司堆放的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交如下证据：1.现场照片一宗；2.录音文件一份；3.诸城中医医院的门诊病历一份、收费单据五份；4.报警证明一份。原告申请本院调取了诸城市公安局城关派出的调查笔录。被告龙王庙子居委会、诸城雨轩广告公司对照片、调查笔录真实性无异议。原告另申请本院对现场进行勘验，形成勘验笔录一份及勘验现场的照片一宗；原告申请对其伤情进行司法鉴定，形成鉴定报告一份。经本院传唤未到庭的被告，视为其放弃质证的权利。各被告未向法庭提交证据。以上证据真实、合法且与本案相关联，相互印证并形成完整的证据链，本院对上述证据的证据效力和证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日18时30分许，原告放学后沿诸城市东武街龙王庙子居委会路段西侧人行道步行回家，被乱堆放于人行道的北海道黄杨（又称：日本冬青，以下简称为：日本冬青）绊倒摔伤，致其口唇流血，牙齿受伤。原告母亲于当天19时28分报警，2017年4月7日，被告诸城雨轩广告公司应诸城市公安局城关派出所的要求，对堆放在人行道的日本冬青进行了清理，诸城市公安局城关派出所于2017年4月10日调查被告诸城雨轩广告公司代表人赵金虎时，赵金虎称2017年3月29日开始被告雨轩广告公司为龙王庙子施工工地安装外围广告牌，按龙王庙子居委会的要求，需对拆迁工地围一圈广告牌，要求4米高，用铁皮加铁架制成，后贴上楼盘广告，整个活基本完成了，不清楚是谁扔的冬青树，怀疑是居民赶集卖东西踩倒在地面上的。 原告受伤后于当天至诸城中医院门诊治疗，经诊断为21+牙齿缺失，+1近中角缺损等。庭审中，原告申请对其伤情进行司法鉴定，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见为：被鉴定人需要植牙修复，建议成年后根据具体情况结合临床专家意见进行评估，护理期为1个月，营养期为1个月。 经原告申请，本院于2017年12月21日对事故发生的现场进行了勘验，经勘验诸城市东武街龙王庙子社区路段西侧人行道绿化树木为木槿、紫荆、法桐，该路段西侧因工地拆迁而设立广告围牌，大部分设立于人行道中，中间段约有17.3米路段西侧向东变窄，该段的广告围牌设立于人行道西侧路沿石以西22厘米至30厘米，该段广告牌西侧存活有一片约1米至2米高低不齐的日本冬青。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或个人应当承担侵权责任”之规定，又因公共道路妨碍通行致害责任对于堆放行为人适用无过错责任归责原则，对于道路管理部门适用过错责任归责原则，原告于公共道路人行道中步行时遭堆放的日本冬青绊倒受伤，堆放行为人及负有过错的道路管理部门应当承担赔偿责任。原告主张被告诸城雨轩广告公司系堆放行为人，被告龙王庙子居委会、市政局是道路管理部门，并要求三被告承担连带责任，三被告均抗辩不认可，故本案的争议焦点是：一、被告雨轩广告公司是否是堆放行为人；二、道路管理部门的确定；三、道路管理部门是否负有过错。 对于第一个焦点问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。根据原告提交的事发当天的现场照片以及本院勘验的现场情况，除事故道路人行道西侧存有的一片日本冬青层外，事故路段附近未栽种该树种，原告主张堆放于人行道上的日本冬青系从该段人行道西侧日本冬青中挖出，本院予以支持。从原告提交的照片中明显可以看出堆放的日本冬青是挖出的整株苗木而非剪下的树枝，故在原告提交的录音中，被告龙王庙子居委会人员称系城管剪下的冬青枝，本院不予采信。被告诸城雨轩广告公司设置的广告围牌在事故路段人行道西侧变窄处未跟随人行道的变化设立，而以直线方式穿过了变窄路段路沿石以西所栽种的日本冬青丛，结合现场勘验的情况以及广告围牌的施工方式，密集栽种的日本冬青丛必然会影响广告围牌的施工，被告诸城雨轩广告公司辩称未妨碍施工，本院不予采信。另外，无证据证明事故发生前除被告诸城雨轩广告公司外有其他单位的施工涉及清除事故路段的日本冬青，且广告围牌设置后，约4米高的铁制围牌即将人行道与人行道西栽种的日本冬青隔离。综上，原告所主张被告诸城雨轩广告公司在设置广告围牌时将妨碍施工的部分日本冬青挖出后堆放于人行道的事实具有高度可能性，本院予以认定，原告主张被告诸城雨轩广告公司为堆放行为人，本院予以支持。 对于第二个争议焦点。本案事故发生的路段是诸城市东武街，道路管理部门应为被告市政局，被告龙王庙子居委会并非该路段的道路管理部门，原告主张其为道路管理部门，本院不予支持。根据《中华人民共和国公路法》的规定，道路管理部门负有保障公共道路安全和畅通的法定义务，应当按国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态，人行道堆放的树木占用道路妨碍通行，根据《公路养护技术规范》的标准要求，及时清理杂物属于公路日常养护之列，被告市政局辩称清理堆放在人行道上的树木不是其职责范围，本院不予支持。 对于第三个争议焦点。被告市政局作为道路管理部门是否存在过错，应审查其是否尽到相应的注意义务，原告主张堆放物长时间占据道路，但未有证据对该事实加以证明，堆放物散落于人行道内，与主路有绿化带相隔，根据本案堆放物的规模、、地点正常巡查亦难已发现，另外，本案事故发生在被告市政局的正常工作时间之外，事故发生后的次日已经处理，本案堆放物对道路的妨碍程度较弱，若认定被告市政局未尽到注意义务，则明显有失公平，原告主张被告市政局未尽到管理义务，本院不予支持。 综上，原告主张被告龙王庙子居委会、市政局承担赔偿责任，本院不予支持。被告诸城雨轩广告公司作为堆放行为人，应就原告的损失承担赔偿责任，另外，法律规定受害人对损害的发生有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任，原告作为限制行为能力人，其监护人对其有监督、保护和照顾的义务，原告在公安机关询问笔录中陈述“辅路上不知道谁乱放了一些冬青树，我就想跳过去，结果一跳的时候，被乱放的冬青树绊倒后趴倒在地上了”，原告于放学回家途中，对于可能发生的危险意识不足，其监护人疏于履行监护职责，负有重大过失，故可减轻被告的赔偿责任。结合本案的实际情况，本院认定由被告诸城雨轩广告公司对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。 对原告的损失，1.原告提交的医疗费证据合法有效，可证实原告支出医疗费11401元，本院予以支持。2.鉴定意见虽给予营养期1个月，但未就营养标准给予意见，原告主张每天50元，无证据支持，对原告主张营养费，本院不予支持。3.原告由其母亲房祥凤护理，本院予以确认，护理人系个体工商户，其主张参照国有同行业服务业标准计算护理费，但未提交完税证明就超出个税标准的部分进行证明，对其收入，本院以每月3500元加以认定，鉴定意见给予护理期1个月，本院认定护理费为3500元。4.交通费系原告治疗的必要合理支出，根据原告治疗的次数、、地点本院酌情认定交通费为50元。5.原告提交的鉴定费单据合法有效，可证实原告支出鉴定费1200元，本院予以确认。 综上，原告的合理损失共计16151元，由被告诸城雨轩广告公司承担70%的赔偿责任，计款11305.70元。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告诸城市雨轩广告传媒有限公司赔偿原告徐某医疗费、护理费等各项损失共计11305.70元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告徐某负担140元，由被告诸城市雨轩广告传媒有限公司负担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  杨奎友 审 判 员  张洪鹏 人民陪审员  邰瑞江 二〇一八年十月三十日 书 记 员  李 伟