浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初15090号 原告：林连长，男，1970年4月4日出生，汉族，住义乌市稠城街道都市。 委托诉讼代理人：朱爱民、郑颜萍，浙江现代阳光律师事务所律师。 被告：浙江融华置业有限公司，住所地：义乌市江东街道篁园路****。 法定代表人：吴军荣。 委托诉讼代理人：盛玉文，浙江训铨律师事务所律师。 第三人：陈玉花，女，1969年8月7日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：卢颐丰、王放，浙江丰畅律师事务所律师。 原告林连长为与被告浙江融华置业有限公司、第三人陈玉花商品房预售合同纠纷一案，于2018年8月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告林连长的委托诉讼代理人朱爱民、被告浙江融华置业有限公司的委托代理人盛玉文、第三人陈玉花的委托诉讼代理人王放到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林连长向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2018年8月6日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、确认被告与第三人于2014年3月14日签订的《浙江省商品房买卖合同》无效；3、撤销将义乌市江东街道篁园路313号店面给第三人陈玉花的预售备案登记；4、判令被告将义乌市江东街道篁园路313号店面（锦绣篁园）备案登记至原告林连长名下。事实与理由如下：2011年2月28日，由被告开发的“锦绣篁园”商品房正式对外预售。2011年4月14日，原告购买了锦绣篁园篁园路333号5单元502室的房产，并支付了全款。为该房产纠纷，原告向义乌法院提起了相关诉讼。现经调解，被告同意将其坐落于义乌市江东街道篁园路313号的店面置换给原告，双方于2018年8月6日签订的《商品房买卖合同》，原告撤回了相关诉讼。现置换的店面因被告向第三人借款以备案抵押形式备案登记在第三人名下，被告承诺关于涉案房产的不动产备案登记手续由被告负责与第三人沟通协商。现涉案房产仍未办妥撤销第三人备案及原告备案登记手续，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告浙江融华置业有限公司答辩称：我方是同意将涉案的房产过户给原告的，但是由于与第三人之间存在民间借贷纠纷还没有解决，第三人没有解除预售备案登记，所以目前无法办理过户。 第三人陈玉花陈述称：我方认为本案原告提起诉讼的前提是原告系篁园路333号5单元502室的真实购房户，只有原告系真实购房户的情况才能通过置换成为涉案房屋的真实购房户的身份，从本案的证据及原告未及时主张篁园路333号5单元502室的房屋的相关权益情况来看，第三人认为原告并非是真实的购房户，应当审查基础关系是如何的。我方认为原告不是真实的购房户，请求驳回原告诉请。 原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据： 1、商品房买卖合同及银行转账凭证各一份（复印件），原件存于（2018）浙0782民再9号案件中，证明原告曾向被告购买篁园路333号5单元502室房屋且已支付房款的事实。 2、民事裁定书两份，证明原告曾因该房屋提起诉讼的事实。 3、商品房买卖合同一份，证明原告向被告重新购买篁园路313号店铺的事实。 4、陈玉花与被告签订的商品房买卖合同、情况说明、应诉通知书、民事起诉状、汇款凭证、（2018）浙0782民初940号民事判决书各一份（均系复印件），共同证明被告曾向第三人借款，第三人用涉案房产抵押借款的事实。 5、预售备案登记一份，证明现涉案房产预售备案登记在第三人名下。 经质证，被告对证据1真实性均无异议，公司确实收到过280万元，款项是在2011年4月14日提前预付的；对证据2三性均无异议；对证据3三性均无异议，这是公司的真实意思表示，被告确实想把店铺卖给原告；对证据4，因为被告向第三人借款，将313号店面质押给第三人，对真实性均无异议，被告一直在向第三人支付利息；对证据5，真实性没有异议。 经质证，第三人认为，证据1因为原告只提供了复印件，真实性由法庭核实，对转账凭证真实性没有意见；对证据2的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，如原告所言，已经于2016年8月25日与被告补签了502室房屋的购房合同，综合被告的销售情况，2016年众多业主去义乌市建设局去上访维权，要求建设局解决被告公司一房二卖的纠纷，而本案原告对502室房屋起诉的时间是在2018年，这不大符合正常购房户的消费常理；对证据3形式上三性均无异议，但不能达到原告的证明目的；对证据4、5均无异议。 被告为证明其主张的事实，向本院提供还款协议打印件、情况说明各一份、还款凭证十张（以上均系复印件），证明被告向第三人借款852万元，已经归还本息204.4万元，被告是因为和第三人存在借款关系，才把房子质押给第三人。 经质证，原告认为对被告和第三人之间存在的借贷关系的细节不清楚，但是对被告将篁园路313号店面因向第三人借款而质押给第三人的事实是清楚的，原告方与被告调解的时候，由502室借款人傅正翀补偿给被告45万元的差价，被告承诺去做第三人的工作，能够与第三人办妥销售备案的撤销手续。 经质证，第三人认为还款协议因为是复印件代理人不清楚；对于情况说明及还款凭证没有异议。 第三人未提供证据。 本院对原告提供的证据真实性予以确认；被告提供的还款协议打印件第三人未予认可，本院不予确认，被告提供的其他证据的真实性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告是一家房地产开发企业，2011年时取得“锦绣篁园”商品房项目的建设用地使用权。2011年4月14日，原告向被告交纳了认购义乌市篁园路333号5单元502室房屋的房款计180万元。2012年11月6日，被告取得该商品房项目的《商品房预售证》。2016年8月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买义乌市篁园路333号5单元502室，价款为1850591元。因原、被告及案外人傅正翀、严建寅就上述房屋存在纠纷，原、被告于2018年8月6日重新签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将坐落于义乌市篁园路313号的房屋作价1801578元出售给原告，以置换原购买的义乌市篁园路333号5单元502室房屋，购买篁园路333号5单元502室房屋所支付的购房款抵作篁园路313号房屋的购房款；该《商品房买卖合同》还约定被告应当在2018年8月15日前将商品房交付原告，被告保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷；商品房预售的，自本合同签订之日起30天内由出卖人向义乌市建设局申请登记备案。 因被告曾向第三人陈玉花借款，2014年3月14日，被告与第三人就义乌市江东街道篁园路313号房屋签订《商品房买卖合同》一份，并于同日办理了登记购房人为陈玉花的备案手续，以此作为借款的担保。2014年4月至2015年1月，被告向第三人支付了借款利息204.4万元。 本院认为，合同应是当事人的真实意思表示。原告在被告取得商品房预售许可证之前，就向被告认购了被告出售的商品房并签订《商品房买卖合同》，后续履行过程中，原被告就出售的商品房进行了置换并重新签订《商品房买卖合同》，双方均已履行了合同主要义务，且合同内容没有违反法律的强制性规定，为此，原、被告就本案所涉房产签订的《商品房买卖合同》为合法有效合同。被告曾向第三人借款，被告与第三人签订的商品房买卖合同系为借款提供担保，且被告与第三人签订商品房买卖合同并备案至第三人名下后，被告继续向第三人支付利息，因此，可以认定被告与第三人签订本案商品房买卖合同的目的是为借款清偿提供担保，合同中双方的意思表示并不真实，被告与第三人之间的《商品房买卖合同》应认定为无效合同。原告的诉请合法有据，本院予以支持。第三人的陈述缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十六条、第六十条的规定，判决如下： 一、原告林连长与被告浙江融华置业有限公司于2018年8月6日签订的《商品房买卖合同》合法有效。 二、被告浙江融华置业有限公司与第三人陈玉花于2014年3月14日签订的《商品房买卖合同》无效。 三、被告浙江融华置业有限公司于判决生效后五日内撤回将义乌市江东街道篁园路313号房产给第三人陈玉花的备案登记。 四、被告浙江融华置业有限公司于判决生效后五日内将义乌市江东街道篁园路313号房屋备案登记至原告林连长名下。 案件受理费10500元，由被告浙江融华置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 王 艳 二〇一八年十月二十四日 书记员 陈艳萍