wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终5486号上诉人（原审原告）：格睿特儿童学园磁县园，住所地:磁县磁州镇华康**。法定代表人:张迎军，该园园长。委托诉讼代理人：张文毅，该幼儿园员工。上诉人（原审被告）邯郸市鑫源房地产开发有限公司，住所地：邯郸市邯山区褚河路**。法定代表人：何济民，该公司经理。委托诉讼代理人：王玉海、程万瑞，河北维民权律师事务所律师。上诉人格睿特儿童学园磁县园（以下简称格睿特磁县园）因与上诉人邯郸市鑫源房地产开发有限公司（以下简称鑫源公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2018）冀0427民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。格睿特磁县园上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人退还上诉人暖气入网费50673.6元。事实和理由：一是双方协商一致解除合同，上诉人不存在放弃2017年8月至2018年7月一年暖气入网费收益的事实，一审判决只退还两年是错误的；二是鑫源公司在没有建造幼儿园之前，上诉人提前介入，帮助被上诉人设计了一所高档幼儿园，但谈租赁条件时，房地产商违背市场规律和行业常规，提出暖气入网费和天然气入网费自己不承担，幼儿园被迫接受。鑫源公司上诉请求：一是撤销原判，改判驳回上诉人的诉讼请求；二是一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一是应当依据合同约定由被上诉人承担入网费用；二是被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效；三是依法成立的合同对当事人具有法律约束力，本案不适用公平原则。格睿特磁县园向一审法院起诉请求：依法判令被告退还原告代其交纳的暖气管网建设费50673.6元。一审法院认定事实：2010年4月30日，格睿特磁县园未成立前，以邯郸格睿特儿童学园名义与鑫源公司协商签订了《房屋租赁合同》。该合同约定：“第一条租赁房屋位置：租赁房屋坐落于河北××、慈荷小区内面积约为1700㎡。第二条租赁房屋用途：办幼儿园，乙方不得改变房屋用途。第三条房屋租赁期限：租赁期限自2010年8月1日至2020年7月31日止，共计10年。第四条房屋租金具体如下：2010年8月1日-2016年7月31日期间，每年租金壹拾陆万伍仟元整。共计六年。2016年8月1日-2020年7月31日，租金数额根据当年市场房价行情及通货膨胀率水平再行确定增长幅度。第五条租金交付方式：本合同签字生效后，乙方应在每年5月1日至20日之间一次性足额向甲方交付下年度租金。如乙方逾期未交付租金，甲方可解除合同。第六条关于改变房屋结构的约定：…。第七条关于房屋租赁期间发生的相关费用：在房屋租赁期间，以下费用由乙方负责。7.1天然气初装费、暖气的入网费、电力的增容费等。7.2水电费、燃气费、暖气费、物业费等使用费用。7.3……”。《房屋租赁合同》还对其他事项进行了约定。合同生效后，鑫源公司将房屋交付邯郸格睿特儿童学园使用。邯郸格睿特儿童学园也按合同约定交纳了租金。2011年8月16日，格睿特磁县园办理了民办学校办学许可证后，邯郸格睿特儿童学园将该租赁合同的权利和义务转移给格睿特磁县园，鑫源公司无异议。2012年9月12日，格睿特磁县园以的名义向河北景明循环产业股份有限公司交纳了暖气入网费（管网建设费）50673.6元。2016年4月30日，格睿特磁县园法定代表人张迎军与格睿特磁县园依据《房屋租赁合同》又签订了一份《补充协议》。该协议第一条约定，“1.2016年8月1日-2018年7月31日，每年的租金叁拾五万元整。共计两年。2.2018年8月1日-2020年7月31日，租金数额根据市场房价的行情再行确定”。2017年5月，格睿特磁县园未交下年度租赁费，双方解除了《房屋租赁合同》。同年5月27日，鑫源公司将该房屋租给了刘士良开办幼儿园。一审法院认为，格睿特磁县园以邯郸格睿特儿童学园的名义与鑫源公司签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，应予保护。自格睿特磁县园接受该合同的权利和义务后，鑫源公司未提出异议，并继续履行该合同。故该合同对原、被告双方具有约束力。根据《房屋租立合同》第七条约定，暖气的入网费由格睿特磁县园负责。该合同并未约定系格睿特磁县园代鑫源公司交纳暖气入网费。故格睿特磁县园诉称其代替鑫源公司交纳暖气入网费的理由，本院不予采纳。考虑到暖气入网费系一次性投入，根据合同约定，格睿特磁县园依照《房屋租赁合同》约定，一次性交纳暖气入网费（管网建设费）50673.6元，其预期收益期间应为《房屋租赁合同》约定的10年。根据原、被告签订的《补充合同》约定，原、被告对2018年7月31日以前租金数额已有约定，双方应按照该约定予以履行。因格睿特磁县园未按约定交纳2017年8月1日至2018年7月31日期间的房屋租金，致使双方解除合同后，应视为格睿特磁县园放弃对该年交纳暖气入网费的收益。由于原、被告双方未对2018年8月1日至2020年7月31日期间的房屋租金数额协商一致，且该合同已解除，格睿特磁县园不再租赁鑫源公司房屋。根据公平原则，鑫源公司应酌情返还格睿特磁县园交纳是暖气入网费10134.6元（50673.6÷10年×2年）。依照《中华人民共和国合同法》第第五条、第六十一条、第九十四条第（二）项的规定，判决：一、邯郸市鑫源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还格睿特磁县园10134.6元；二、驳回格睿特磁县园的其他诉讼请求。案件受理费1067元，由格睿特磁县园负担854元，鑫源公司负担213元。二审期间，鑫源公司提交了该公司和刘士良新租赁合同一份，证明房价不高。格睿特磁县园质证认为，价格不合理，新租房无法租住。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定履行自己的义务。本案中，当事人约定由格睿特磁县园承担天然气初装费、暖气的入网费、电力的增容费等，属于当事人的合意，且不违反法律的禁止性规定，应当按照约定履行。现格睿特磁县园提出该约定是在其提前介入，帮助设计等事实基础上，鑫源公司违背市场规律和行业常规，自己被迫接受的理由，但尚未提供证据证明达到不能表达自己真实意思的程度，即不能证明该约定是胁迫签订的，故对其所提应当返还暖气管网建设费的主张不予支持。对鑫源公司所提应当依照合同约定履行的主张予以支持。综上所述，格睿特磁县园的上诉请求不成立，应予驳回；鑫源公司的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河北省磁县人民法院（2018）冀0427民初1014号民事判决；二、驳回格睿特儿童学园磁县园的诉讼请求。一审案件受理费1067元，二审案件受理费105元，由格睿特磁县园负担。本判决为终审判决。审判长  张树刚审判员  王双振审判员  米秉华二〇一八年十月三十日书记员  陈 波
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0103执146号申请执行人：徐彦平，女，1959年7月15日生，汉族，住河北省衡水市饶阳县五公镇邹村**。被执行人：贵州怡和房地产开发有限责任公司，地址贵阳市南明区中山东路**。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初6795号民事调解书，依法受理徐彦平申请执行贵州怡和房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案(执行标的950万元及相应利息)。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院同时通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下有房产，已被我院轮候查封。无存款、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2018年9月，根据申请人申请，我院依法将被执行人贵州怡和房地产开发有限责任公司法人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州怡和房地产开发有限责任公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人徐彦平进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓宇审判员  袁 雷审判员  田维兵二〇一八年十月三十一日书记员  牟真林
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖12财保2号申请人：罗昌祥，男，1957年7月2日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：中铁中安建设集团第五工程局有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口盛景大厦**，统一社会信用代码9134010076083194XD。法定代表人：许良发，该公司董事长兼总经理。被申请人：中铁中安建设集团第五工程局阜阳有限公司，住所，住所地安徽省阜阳市颍东开发区兴业路**安徽阜阳鸿盛钢结构有限公司**办公楼**社会信用代码91341200MA2MQYPG5R。法定代表人：毕家强，该公司执行董事兼总经理。申请人罗昌祥与被申请人中铁中安建设集团第五工程局有限公司、中铁中安建设集团第五工程局阜阳有限公司于2017年9月7日签订《内部合作协议书》，约定将阜阳佳海．塞纳华庭住宅建安工程（6#-21#楼，实际为6#-9#楼）分包给申请人施工，由申请人负责施工现场管理、劳务施工安排及除钢筋、商品栓以外材料的提供。合同签订后，申请人按照合同履行约定义务，支付了500万元保证金并进场施工。2018年9月，二被申请人无故拒不向申请人支付工程进度款，并将申请人驱逐出施工现场，至今未结算并支付工程款、退还保证金及利息。为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人于2018年10月24日向本院提出申请，要求查封或冻结上述二被申请人名下财产2600万元。申请人已向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司同意为该保全申请提供担保的保函。本院经审查认为：申请人罗昌祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人中铁中安建设集团第五工程局有限公司、中铁中安建设集团第五工程局阜阳有限公司银行存款人民币2600万元或查封相同价值的财产。申请人罗昌祥在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 柏 强审判员 郭 阳审判员 许敏灵二〇一八年十月二十四日法官助理李淑丹书记员胡天旸附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地，被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零八条当事人对保全或先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一五十四条第一款第（四）项裁定适用下列范围（四）保全和先予执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
`安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初7433号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。 被告：张欢，女，1984年8月21日出生，汉族，户籍地及送达地址安徽省合肥市蜀山区。 原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项16429.52元、违约金7800元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2014年5月14日，原告、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》。 2.合同约定：外经贸信托公司向原告提供贷款26000元，贷款期限24个月，贷款月利率1.1%；贷款手续费520元，外经贸信托公司在放贷时直接扣除；杭州维仕公司和原告为贷款提供服务及担保，被告每月向杭州维仕公司和原告支付服务费及担保费312元；被告应从放贷次月起按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月还款额1681.33元；如原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、法院案件受理费等一切费用；如原告违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任，则被告还应支付原告违约金7800元；被告确认并保证合同首部载明的居住地址（安徽省合肥市蜀山区）为其送达地址。 3.合同履行：合同签订后，外经贸信托公司按约向被告发放了贷款，被告出具了26000元借据。因被告此后仅还款17665.36元，原告于2015年10月19日按约向外经贸信托公司代偿了被告所欠的借款本息等16429.52元。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款及担保行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了保证义务后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款项16429.52元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的违约金7800元，目前未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 张欢于本判决生效之日起十日内向维仕担保有限公司支付代偿款16429.52元及违约金7800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计203元，由张欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一八年十月二十九日 书记员  曹丽梅 附：本案适用的法律条文 1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初22397号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司，住，住所地佛山市顺德杏坛镇新齐宁路****一社会信用代码×××Ｐ9Ｗ。法定代表人：卢盛佳。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告立即停止对《Running》作品著作权实施侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失2000元；3.被告承担原告为维权支出的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费）合计256.98元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《Running》作品在卡拉OK领域的著作权，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的该作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。被告未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求，提供了如下证据：原告营业执照、被告主体信息、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2018）湘永潇证监保字第0060公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0111号公证书及光盘。本案综合全案证据认定下列相关事实：1、涉案作品名称：《Running》。2、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。3、作品权利人：作品登记证书载明《Running》的制片者和著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司（简称天浩盛世公司），创作完成时间：2012年6月9日，首次公映时间：2013年7月5日。2017年11月30日永州市君澜知识产权代理有限公司（简称君澜公司）到中国版权保护中心版权登记大厅调取了包含涉案作品《Running》的光盘。4、原告获得授权来源：《音乐作品著作权转让协议》及《确认书》。5、原告获得授权的内容及性质：2017年10月15日，原告和天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，原告受让包含涉案作品在内的80首歌曲的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）；转让地域：中国大陆地区；转让期限：永久；原告享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起投诉及诉讼。2018年4月20日，天浩盛世公司出具《确认书》，确认其已经收到转让协议项下的款项，协议所涉及的80首音乐作品相关权利按协议签订日期于2017年10月15日起生效。6、公证情况：君澜公司申请湖南省永州市潇湘公证处进行保全，2018年7月18日到位于广东省佛山市顺德杏坛镇新齐宁路西16号的“品歌会KTVCLUB”消费，在店内K06号包间内点播录制了被诉侵权MTV。消费结束后取得发票的收款方是：佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司，即本案被告7、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等与原告主张的涉案作品《Running》一致。8、被告的情况：被告于2015年7月17日成立，注册资本20万元，经营范围是歌舞娱乐等。9、其他：原告同时向本院对被告提起了包括本案在内的57起诉讼，均是指向2018年7月18日被告在经营场所播放音乐电视的行为。本院认为,本案系侵害著作权纠纷。对于相关事项综合分析如下：一、关于原告是否享有涉案作品著作权的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，著作权登记证书等可以作为证明作品权属的证据，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案原告提交的《作品登记证书》标注了涉案作品的著作权人信息是天浩盛世公司，原告以调取了包含涉案音乐电视的光盘，该作品表演画面上亦标有“天浩盛世”字样，因此可以认定天浩盛世公司是涉案音乐电视的原始著作权人。原告通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》受让了涉案音乐电视的复制权、表演权、放映权、出租权，且天浩盛世公司确认已经收到原告的转让款，双方的转让协议已经自合同签订之日起生效，因此原告在受让范围内享有该作品的著作权，对于自2017年10月15日起侵犯作品上述作品权利的行为，依法有权提起诉讼。二、关于被告是否侵权以及民事责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，除非有相反证据足以推翻，对于公证书载明的事实应当作为认定事实的依据。本案中，原告对录制被诉侵权视频的过程进行了公证，向本院提交了公证书及公证取得的光盘、发票，公证地址和被告经营地址一致，开具发票的主体亦是被告，且被告无正当理由拒不到庭并提供相反证据推翻公证书内容，因此本院确认被诉侵权视频的经营主体系被告。原告主张其从未将涉案作品授权著作权集体管理协会管理，被告亦未到庭举证其播放涉案作品具有合法正当事由，应承担相应的不利法律后果。综上，被告未经原告授权许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视，并向不特定的消费者公开播放，侵犯了原告对《Running》音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对涉案音乐电视所享有的复制权，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的特点，复制于点歌系统内的曲目通常为系统制造商所一体配置，该复制具有一定的技术性，按照常理也远非被告所能实施，本案确无证据证实该行为为被告所实施，因此原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。关于具体赔偿数额。因本案无证据证明原告损失以及被告侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共1000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《Running》；二、被告佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及维权合理开支共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一八年十月二十二日书记员  韦健吉
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0781民初2197号原告：焦瑞勇，男，1987年3月28日出生，汉族，住卫辉市。被告：新乡市恒成物业管理有限公司，住所卫辉市健康路。法定代表人：张由恩。委托诉讼代理人：赵明，上海淳华律师事务所律师。原告焦瑞勇诉被告新乡市恒成物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法进行审理。焦瑞勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付租金19958.68元及违约金暂计100元；2、判令被告立即腾空并搬离豫商时代5号楼2038号、2039号商铺，并交还两商铺钥匙；3、判令原、被告2018年7月5日起解除豫商时代广场5号楼2038号、2039号商铺的租赁关系，被告自2018年7月5日起，按每日88元的标准向原告支付上述两个商铺的占有使用费，支付至被告腾空搬离，交还商铺钥匙之日止，占有使用费暂计300元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月4日，原告与被告签订两份《委托经营协议书》，约定被告承租原告所有的豫商时代广场5号楼2038号、2039号铺位，期间自2015年4月1日起十五年，2038号铺位租金为前三年每年13060.08元，2039号铺位租金为前三年每年13200.8元。另约定，年租金收益在每年7月30日之前一次性支付半年租金收益，剩余半年租金收益于每年1月30日之前一次性支付，自2017年1月起，原告多次向被告催讨租金，被告多次以各种理由拖欠、拒绝支付租金，本应2018年1月30日前支付2017年10月1日至2018年3月31日的租金，至今未支付。2018年7月5日，原告正式通知被告解除《委托经营协议》，解除双方的租赁关系并办理退租手续，但原告拒不理睬，至今未支付租金亦未腾空搬离原告所有的上述商铺，根据《委托经营协议书》第五条第三款约定，被告拖延支付委托经营收益，连续达三个月以上的，原告有权终止协议并要求被告赔偿，因被告构成违约，故原告诉至法院。本院认为，原告焦瑞勇要求被告支付租金并搬离豫商时代广场5号楼2038号、2039号商铺及解除租赁关系，但原告未能提供证据证明豫商时代广场5号楼2038号、2039号商铺归其所有或有权处分，故原告和本案没有直接的利害关系，原告主体不适格，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告焦瑞勇的起诉。案件受理费499元，退还焦瑞勇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 军二〇一八年十月三十一日书记员 韩雪菲
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0214执2165号申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市市**山东路**鲁邦广场****。社会统一信用代码91370203964882554L。法定代表人：张猛,该行行长。被执行人王宇，男,1981年10月27日生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人伦志欢，女,1986年12月29日生，汉族，住青岛市李沧区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行与被执行人王宇、伦志欢借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初1858号民事调解书，在执行过程中，青岛市中级人民法院于2018年9月21日指定我院执行，现被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初1858号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李 芹二〇一八年十月十五日书 记 员  李文浩
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1511号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人陈养金，男，1972年6月22日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务工，住瑞安市。曾因犯危险驾驶罪，于2013年6月18日被本院判处拘役三个月，2013年8月16日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月11日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1575号起诉书指控被告人陈养金犯危险驾驶罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年10月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人陈养金到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月11日19时许，被告人陈养金饮酒后无证驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从瑞安市塘下镇驶往塘下镇上马村新华西路427号轮胎店补轮胎。19时30分许，补完轮胎后，在上马村新华西路427号前地段倒车时与杨某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成杨某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告人陈养金驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车送被害人杨某到塘下镇人民医院，后转送瑞安市人民医院瑞祥分院，途中因车轮漏气将车辆停放于瑞安市塘下镇康欣大酒店附近的桥边，改坐其朋友朱某的轿车前往医院。后杨某的朋友报警，被告人陈养金在瑞安市人民医院瑞祥分院被查获，于当日23时15分被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为102mg/100ml。经事故责任认定，被告人陈养金承担事故的全部责任。 上述事实，被告人陈养金在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、证人朱某的证言、接警单详情、立案决定书、行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、呼气酒精测试视频、当事人血样提取登记表、抽血送检视频、法医毒物司法鉴定意见书、涉案车辆照片、鉴定委托书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故医疗诊断证明书、道路交通事故认定书、情况说明、查询说明、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、刑事判决书、人员概要情况、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈养金违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈养金能如实供述自己罪行，依法从轻处罚；曾因醉酒驾驶被判处刑罚，造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈养金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2018年11月10日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  戴卫国 二〇一八年十月十一日 （代）书记员  缪 苗
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25690号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：焦明洋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告焦明洋信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告焦明洋归还信用卡透支款89,053.69元。事实和理由：被告焦明洋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计89,053.69元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0104执1871号之四申请执行人严爱珍，女，1972年2月15日生，汉族，身份证地址：湖北省安陆市，被执行人武汉时客风尚商务酒店管理有限公司，住所地：武汉市硚口区营房后街******。法定代表人龙从尧，该公司总经理。本院依据己经发生法律效力的（2018）鄂0104民初1640号等民事调解书，于2018年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉时客风尚商务酒店管理有限公司3日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人武汉时客风尚商务酒店管理有限公司11466.4元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 艳二0一八年二0一八年十月十七日书记员 朱道远
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初16773号 原告：郭永超，男，1986年12月12日出生，汉族，住河南省柘城县。 被告：邓成银，男，1996年2月3日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告郭永超为与被告邓成银民间借贷纠纷一案，于2018年9月19日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还借款人民币1900元及利息（利息从2018年5月26日起按银行同期同类利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员俞玮独任审判，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告郭永超到庭参加了诉讼，被告邓成银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年5月18日，被告向原告借款2900元，并出具借条一份，约定于2018年5月25日前一次性还清，但未约定利息。后被告归还了1000元，余款至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告邓成银于本判决生效后十日内归还原告郭永超借款1900元，并支付利息（利息从2018年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止，但以不超过年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告邓成银负担。 本判决为终审判决。 审判员 俞 玮 二〇一八年十月十八日 书记员 吕亚玲
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2018）青0103民初2909号   原告：张武林，公民身份号码：×××，男，汉族，1989年3月10日出生，住湖南省××县号，原青海喜马拉雅地毯有限公司员工。   委托诉讼代理人：赵琳，西宁市城中区法律援助中心援助律师。   被告：青海喜马拉雅地毯有限公司，统一社会信用代码：×××，住所：西宁市城中区同安路**。   法定代表人：汪洋，系该公司总经理。   原告张武林诉被告青海喜马拉雅地毯有限公司劳动争议一案，本院于2018年9月20日立案，原告张武林于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张武林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张武林撤回起诉。   案件受理10元，减半收取5元，由原告张武林负担。   审判员 何亚峰     二〇一八年十月十二日   书记员 孔爱爱   附录：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
33北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15260号原告彭涛，男，1984年7月15日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。被告陈先，男，1990年7月13日出生，汉族，住四川省南部县。原告彭涛与被告陈先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭涛到庭参加了诉讼，被告陈先经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告彭涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月13日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限15天，自2016年5月13日至2016年5月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号597330622867540121。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈先于本判决生效后七日内偿还彭涛借款本金10000元；二、陈先于本判决生效后七日内支付彭涛利息（以10000元为本金，自2016年5月14日借款次日起至2016年5月29日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈先于本判决生效后七日内支付彭涛利息（以10000元为本金，自2016年5月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
2北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15603号原告魏通，男，1988年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告韩文会，女，1969年3月4日出生，羌族，住四川省安县。原告魏通与被告韩文会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏通到庭参加了诉讼，被告韩文会经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告魏通向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金11540元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月24日。三、借款基本情况：已实际到账11540元，借款期限32天，自2015年11月24日至2015年12月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号535452800551714306。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩文会于本判决生效后七日内偿还魏通借款本金11540元；二、韩文会于本判决生效后七日内支付魏通利息（以11540元为本金，自2015年11月25日借款次日起至2015年12月29日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、韩文会于本判决生效后七日内支付魏通利息（以11540元为本金，自2015年12月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1322民初5316号 原告：孟冠军，男，1985年5月14日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：陆秀玉，安徽三联律师事务所律师。 被告：张勇，男，1980年10月13日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告孟冠军与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告孟冠军于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟冠军要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟冠军撤诉。 案件受理费103元，减半收取计52元，由原告孟冠军负担。 审判员  朱元勋 二〇一八年十月十三日 书记员  徐小虎
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21884号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴锋，男，1993年09月23日生，住随州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴锋信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴锋系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计139,069.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款139,069.02元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年十月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0603执6639号 鲍炳超： 你（单位）与陈忠民间借贷纠纷一案，（2018）浙0603民初2226号民事判决书已发生法律效力。因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，陈忠向本院申请强制执行，本院于2018年10月24日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）即日起履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付执行款150000元及相关利息； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担本案的执行费2150元。 （4）向本院缴纳诉讼费3300元。 二、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、限制高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 三、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你（或单位法定代表人、主要负责人、直接责任人员）予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 四、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。特此通知。 附：开户名称：绍兴市柯桥区财政局非税收入待清算专户区法院执行款专户 开户银行：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司营业部 账号：鲍炳超（缴款账号：62×××68） 二〇一八年十月二十六日
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0507民初1636号原告：谢绿旺，男，汉族，1972年7月20日出生，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：徐碧英，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。被告：韦海智，男，汉族，1986年1月13日出生，住广东省普宁市。原告谢绿旺与被告韦海智买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢绿旺及其委托诉讼代理人徐碧英到庭参加诉讼。被告韦海智经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢绿旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告毛衫货款177,643元；2.被告自2018年6月9日起至判决之日止按照年利率6%的标准赔偿原告所欠毛衫货款177,643元的逾期付款损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过微信多次向原告购买毛衫。经双方结算，截止2018年4月22日，被告累计欠原告毛衫货款177,643元。被告承诺于2018年4月24日支付20,000元，剩余157,643元于2018年6月8日前还清。付款期限届满后，被告没有履行还款义务，原告催讨无果。被告韦海智没有提出答辩，也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告主张的事实，有被告韦海智出具的《欠条》、微信聊天记录等证据为凭，无相反证据反驳也无影响证明效力的因素，本院予以确认。本院认为，合法的买卖合同受法律保护，被告出具的《欠条》，意思表示真实，且不违反法律规定，应确认有效。原告要求被告付还拖欠的货款177,643元及支付逾期付款利息损失的诉讼请求，证据及理由充分，应予支持。被告韦海智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦海智应于本判决发生法律效力之日起五天内付还原告谢绿旺货款177,643元以及逾期付款的利息（自2018年6月9日起至本判决限定的还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,926.43元，由被告韦海智负担。案件受理费已由原告预交，被告韦海智应将应负担的案件受理费于本判决发生法律效力之日直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  许凯坛二〇一八年十月十二日书记员  黄 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3328号 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地广东省 深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五 楼，统一社会信用代码11440306574755306X。 负责人王立萍，该局局长。 委托代理人王飞，广东中熙律师事务所律师。 委托代理人刘畅，广东中熙律师事务所实习律师。 被执行人深圳市永鹏科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戌沙湾田心工业区塘东6厂第**， 统一社会信用代码91440300094244152U。 法定代表人杨坤英。 原法定代表人（投资人）李勇。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局向本院申请强制 执行其于2018年1月10日作出的深（宝）劳监罚XX2017055 号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审 查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在无故 拖欠1名员工2017年7-10月份工资的违法行为，事实清 楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律 规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人 经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执 行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市宝安区人力资源局作 出的深（宝）劳监罚XX2017055号《行政处罚决定书》。 审判长 李    毅 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十月二十五日 书记员 叶丹霞（兼）
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1322执678号申请执行人：李平才，男，1966年1月10日出生，汉族，农民，住建平县黑水镇黄杖子村**。被执行人：王丽丽，女，1983年6月8日出生，汉族，农民，住建平，住建平县黑水镇东台村**iv>被执行人：郭永清，男，1984年4月25日出生，汉族，农民，住建平，住建平县黑水镇老爷庙村**iv>关于申请执行人李平才与被执行人王丽丽、郭永清民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）辽1322民初6294号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年3月21日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2018）辽1322执678号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)执行长  吴国强执行员  张 凯执行员  肖 健二〇一八年十月十四日书记员  吴佳朋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0426民初3838号   原告：赤峰鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇宏远商务大厦**。   法定代表人：桑树春，系执行董事。   被告:李彦锋，男，1986年7月16日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××   本院在审理原告赤峰鼎盛房地产开发有限责任公司诉被告李彦锋商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年10月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费124元，由原告负担。   审判员 李丹青     二0一八年十月八日   书记员 于怡菲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初25622号原告：王小梅，女，1976年3月8日出生，汉族，住山东省夏津县。被告：韦晓珠，男，1989年11月22日出生，汉族，住福建省福清市。被告：薛从文，男，1992年1月13日出生，汉族，住福建省福清市。被告：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，营业场所保定市恒滨路128号B座三层。负责人：高英丽，经理。委托诉讼代理人：史高俊，男，国任财产保险股份有限公司保定中心支公司。原告王小梅（下称王小梅）与被告韦晓珠、被告薛从文、被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（下称韦晓珠、薛从文、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王小梅，韦晓珠，薛从文，保险公司的委托诉讼代理人史高俊，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王小梅向本院提出诉讼请求：三被告赔偿我医疗费337.52元、营养费3000元、交通费644元、误工费9009元、精神损害抚慰金3000元，合计15990.52元。事实与理由：2017年10月7日18时00分，在北京市朝阳区，韦晓珠驾驶的×××小型面包车与我驾驶的电动自行车碰撞，造成我受伤，车辆受损。交通队认定韦晓珠负事故全部责任。韦晓珠辩称，事发后我带着王小梅去看病3次，骨科医生说没事，但当时王小梅跟我要一万块钱，我没同意，事发后十几天才报的交警，交警就定了我全责。事发时由我驾车，车主是薛从文，我们是朋友，我借用车辆。薛从文辩称，同意韦晓珠意见。保险公司辩称，×××号车辆在我公司投保交强险和50万元商业三者险，不计免赔险，事发在保险期间，同意在保险限额内赔偿王小梅合理损失，诉讼费不属保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月7日18时00分，在北京市朝阳区，韦晓珠驾驶的×××号小客车与王小梅驾驶的电动自行车碰撞，造成两车损坏，王小梅受伤。交通队认定韦晓珠负事故全部责任。×××号小客车登记在薛从文名下，在保险公司投保交强险和保额为50万元的商业三者险、不计免赔险。事发当日，王小梅至民航总医院急诊治疗，诊断为全身软组织损伤。此后，王小梅多次至该医院复查，医嘱均休一周，最后一次就医时间2017年11月14日。保险公司不认可医嘱证明，但未供反证。王小梅提交医疗费发票952.56元，其中615.04元系韦晓珠垫付。韦晓珠另通过他人给付王小梅500元，王小梅称其中200元系购买营养品，300元其请人接孩子用了。保险公司称对韦晓珠垫付医疗费无异议，不认可其他医疗费。王小梅主张因就医诉讼产生交通费644元，据其伤情及医嘱主张51天的营养费3000元、误工费9009元、精神损害抚慰金3000元。本院认为：据事故责任，王小梅因本次事故造成的损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由韦晓珠赔偿。据医疗费票据金额及韦晓珠垫付情况，本院支持王小梅医疗费337.52元。保险公司对王小梅医疗费之异议，证据不足，本院不予采纳。据王小梅就医情况，本院酌情支持其交通费300元。据王小梅伤情及医嘱，本院酌情支持其营养费350元、误工费6000元。保险公司对医嘱之异议，未供反证，本院不予采纳。王小梅主张的精神损害抚慰金，事实及法律依据不足，本院不予支持。韦晓珠垫付医疗费615.04元，由保险公司在本案直接理赔。韦晓珠给付王小梅500元，在营养费中扣除200元，在交通费中扣除300元，由保险公司理赔给韦晓珠。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告王小梅医疗费337.52元、营养费150元、误工费6000元，合计6487.52元；二、被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决书生效后七日内在交强险内理赔被告韦晓珠垫付医疗费615.04元、营养费200元、交通费300元，合计1115.04元；三、驳回原告王小梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告王小梅负担150元（已交纳），由被告韦晓珠负担50元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  邢卫东人民陪审员  郝继忠二〇一八年十月二十三日书 记 员  王 兴
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0323民初2697号之一原告：王景兰，女，1978年9月5日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：马雪春，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：马纪，男，1966年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：吴松，安徽振固律师事务所律师。第三人：李海东，男，1988年2月1日出生，汉族，居民，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市固镇县。原告王景兰诉被告马纪、第三人李海东案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告王景兰于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王景兰的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王景兰撤回对被告马纪、第三人李海东的起诉。案件受理费9400元，减半收取为4700元，由原告王景兰负担。审 判 长  姚霄志人民陪审员  陶安杰人民陪审员  强恒利二〇一八年十月十六日书 记 员  邵 敏
四川省江油市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0781刑初387号 公诉机关江油市人民检察院。 被告人张文富，男，1965年10月12日出生于四川省江油市，汉族，小学文化，农民，户籍地江油市，住江油市。因犯盗窃罪被判处无期徒刑，经减刑于2012年8月释放；因犯盗窃罪分别于2015年1月、2016年12月被判处有期徒刑1年2个月、有期徒刑10个月，2017年7月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月3日被取保候审，经本院决定于2018年10月16日被逮捕。现羁押于江油市看守所。 江油市人民检察院以江检诉刑诉[2018]351号起诉书指控被告人张文富犯盗窃罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月19日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员母丽坤出庭支持公诉，被告人张文富到庭参加诉讼。现已审理终结。 江油市人民检察院指控：2018年8月30日12时许，被告人张文富在江油市美乐化妆品店，趁店内大厅无人之机，盗走被害人郑某放在店内收银台上的VIVOX7手机一部；同时13时许，被告人张文富在被害人姚某位于江油市的集品缘美容店内，趁店大厅无人之机，盗走店内货架上的全新“逆青春”玻尿酸靓肤霜1瓶、修复水一瓶。经鉴定，被盗物品价值合计1185元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。张文富已赔偿被害人并取得谅解。 被告人张文富当庭对指控的犯罪事实无异议，上述事实有受案登记表、立案决定书、归案情况说明，现场勘验笔录、现场图、现场照片，美乐化妆品店及集品缘美容店监控视频、监控视频截图，手机销售购物单、手机附件检测更换单，鉴定聘请书、江价认定[2018]209号价格认定结论书、鉴定意见通知书，扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单，谅解书，辨认笔录、辨认照片，证人谢某的证言，被害人郑某、姚某的陈述，张文富的供述、讯问视频，人口信息、取保候审决定书、逮捕证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张文富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张文富在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。张文富归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。张文富已赔偿被害人损失并取得谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张文富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2019年5月15日止,罚金于判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 王 英 二〇一八年十月十九日 书记员 朱占宗 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚…. 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初2462号原告：胡敏刚，男，1979年8月20日生，汉族，住郯城县，委托诉讼代理人：王兴江，郯城合意法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路**。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：张梦飞，公司职工。原告胡敏刚与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王兴江及被告保险公司的委托诉讼代理人张梦飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车损、施救费等损失共计人民币80535元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告胡敏刚所有的鲁Ｑ×××**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险及商业险，保险期间自2016年8月23日起至2017年8月22日24时止。2017年5月21日19时50分许，顾权驾驶原告所有的鲁Ｑ×××**号重型自卸车，沿G205线郯城县红花埠中国石化路段自北向南行驶时，与前方同车道顺向行驶的田福明驾驶的鲁Ｑ×××**号重型仓式货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经郯城县公安交警大队认定，顾权负事故的全部责任。事故发生后，原告委托临沂市嘉诚价格评估有限公司对此次事故受损车辆损失价值进行评估认定，其中原告的鲁Ｑ×××**号重型自卸货车损失价值为37585元，田福明驾驶的鲁Ｑ×××**号重型仓式货车损失价值为27550元。原告因处理此事故分别支付鲁Ｑ×××**号重型自卸货车7600元，另支付鲁Ｑ×××**号重型仓式货车施救费7800元。经协商原告已支付田福明车辆损失共计27550元。因原告车辆在被告处投保了保险，且事故发生在保险期间内，被告应按照保险合同的约定赔偿原告因此事故造成的损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，清依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业险，车损险373000元，含有2000元绝对免赔，第三者责任险100万元。但原告在向我司报险时，我司勘验人员发现，事故车辆的车架号与保单和行驶证记载有一个字母不一致。原告应予说明情况。事故车辆驾驶人员应提供驾驶证、行驶证、上岗证，在法庭认定事故责任的情况下，我司同意赔偿合理合法损失。程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。双方当事人有争议的证据和事实：1、原告提供评估报告两份，证明原告车辆损失37585元、三者车辆损失27550元。被告保险公司经质证认为系原告单方委托，评估数额过高。被告在期限内申请重新评估。本院依法委托山东同泰资产评估有限公司对原告车辆的损失重新评估，该所出具鲁同泰评报字（2018）Z0302号评估报告，评估结论为鲁Ｑ×××**号事故车修复费用金额为18100元，鲁Ｑ×××**号事故车修复价值为23455元。经质证，原告无异议，被告保险公司认为评估价格仍然过高。本院经审查认为，该报告系经被告的申请，本院依法委托具有资质的评估机构作出的，被告未提供足够的证据予以推翻该评估报告的结论。该报告并不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院对该评估报告评估结论予以确认。2、原告提交施救费发票，证明原告因此次事故支付鲁Ｑ×××**号车的施救费7600元，支付鲁Ｑ×××**号事故车施救费7800元。被告经质证认为施救数额过高。本院经审查认为，结合道路交通事故认定书确认的事故造成车辆损失的事实，该施救费系原告为减少损失而支付的必要、合理的费用和支付的第三者车辆的施救费用，本院依法予以确认。3、被告提供车辆车检照片一宗，证明事故现场车辆车架号与行驶证和保单不一致。原告补充证提交证据，证明在定制车辆大架时，误打错一个字母。本院经审查认为，该证据能够证明车辆大架号的真实情况，本院依法予以确认。本院认为，原、被告双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告车辆造成的损失和施救费，被告保险公司应当依照保险合同的约定和法律的规定予以理赔。根据原告提交的保单约定，车损险每次事故绝对免赔额2000元，被告在理赔时应予以扣减。事故造成第三者车辆损失及施救费被告也应予以理赔。被告应理赔的金额为：1、原告车损23455元-2000元=21455元，2、施救费7600元。3、第三者车损18100元及施救费7800元。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失保险限额内给付原告保险金21455元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告施救费7600元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险限额内给付原告保险金25900元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由原告负担646元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司负担1174元。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1820元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  田学栋二〇一八年十月二十二日书记员  徐文文
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321财保954号 申请人：赵文起，男，1972年11月15日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人：任童新，1981年5月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请人申请诉前保全一案，于2018年10月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人任童新驾驶名下的鲁Ｑ×××××号车一辆，保全价值1万元，并向本院提供人民币2000元作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人任童新驾驶名下的鲁Ｑ×××××号车一辆。 申请人在收到本院送达的民事裁定书之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。 复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李久彪 二〇一八年十月二十四日 书记员  戚强厚
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2135号原告：王伟，男，1980年9月16日出生，汉族，河北省保定市易县村民。被告：历达，男，1993年2月4日出生，汉族，河北省保定市易县村民。被告：展新，女，1992年1月14日出生，汉族，河北省保定市易县村民。原告王伟与被告历达、展新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼，被告历达、被告展新经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款1万元并赔偿利息损失（按同期银行贷款利率计算，自本诉讼提起之日起计算至实际清偿之日）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告一系朋友关系，2017年7月26日，被告一向原告借款1万元。在原告将现金交给被告一后，由被告一出具了借条。后原告多次向被告一讨要，被告一却不能偿还该笔借款。但被告一的行为，已经严重侵害了原告的合法权益也给原告造成利息损失。因被告二系被告一的配偶，该笔借款应当作为夫妻共同债务，被告二也应当承担偿还责任。请求法院依法支持原告的诉求。被告历达、展新未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2017年7月26日被告历达给原告出具的借条一张，证实借款10000元。2、出庭证人李金阁证言证实：2017年6月份的一天晚上，历达给王伟打电话，因给其妻去保定看病向王伟借钱。当时我和王伟在一起，王伟从易县飞马路口处中国邮政储蓄银行自动取款机上取了钱交给了历达，历达写了借条。因二被告未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院递交书面答辩意见，应视为自动放弃抗辩权利，并承担由此产生的对己不利的法律后果，该借条真实、合法、有效，故对原告提交的2017年7月26日的借条及李金阁证言，本院予以认定。本院依据原告提供的证据查明以下事实：二被告系夫妻关系。原告与被告历达系朋友关系。2017年7月26日，被告历达其妻因去保定看病向原告借款10000元，并书写借条一张。口头约定借款期限1个月，约定月利率5%。经原告催要，被告至今未清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告向本院提交的由被告历达为其出具的借条可以认定原告王伟与被告历达之间的借贷关系依法成立，且合法、有效。该笔借款经原告催要后，被告历达至今未清偿该笔借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款发生在历达与展新夫妻关系存续期间，且用于家庭生活，属于夫妻共同债务。被告展新对该笔借款也应承担清偿责任。原告请求利息自2018年7月17日至本判决生效后自动履行期届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：限被告历达、展新于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王伟借款10000元，并支付自2018年7月17日至本判决生效后自动履行期届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  纪宝田二〇一八年十月七日书记员  赵林鹏
江西省上饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1121民初3395号 原告：郑丽梅，女，1972年7月24日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被告：聂香莲，女，1975年7月9日生，户籍所在地江西省上饶市上饶县，现住江西省上饶市上饶县。 原告郑丽梅诉被告聂香莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽梅到庭参加诉讼，被告聂香莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑丽梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告聂香莲立即归还原告借款本金6万元整，并按银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月2曰，被告聂香莲向原告借款6万元整，并出具借条。当时被告口头承诺及时归还，但被告至今分文未付，且对原告多次上门催收置之不理。故原告依法提起诉讼。 被告聂香莲未作答辩，也未提交证据。 原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据： 1、原告身份证复印件、被告身份证复印件的打印件一份，证明原、被告主体适格； 2、借条原件，证明被告于2017年2月2日向原告借款6万元的事实。 原告提供的证据经当庭出示宣读，虽然被告未到庭质证，但本院认为原告所提供的证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且证据间能相互印证，依法予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2017年2月2日，被告聂香莲因其朋友需要用钱向原告借款60,000元，并向原告出具了借条，内容为：“今借到郑丽梅人民币陆万元正（60,000）。此据，今借人，聂香莲，2017年2月2日”。借条系被告在已向原告借款2万元的基础上又借款4万元出具的，双方口头约定借款期限为6个月，利息按月利率2%计算。借款满6个月后，原告多次催促被告还款，均未果。故原告诉至本院。 本院认为，被告聂香莲向原告郑丽梅借款人民币60,000元整，有被告本人出具的借条予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。原告陈述双方口头约定按月利率2%计息，该主张在借条中不能体现，也无其他证据佐证，原告郑丽梅起诉时要求被告按银行同期贷款利率承担利息，符合法律规定，本院予以支持。故原告要求被告归还借款本金60,000元及按银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。借条中没有约定还款期限，按照法律规定债权人可以催告债务人在合理期限内返还，逾期利息则从原告起诉之日开始计算至本金实际付清之日止。被告聂香莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告聂香莲于本判决生效之日起五日内返还原告郑丽梅借款本金6万元整，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2018年6月19日起至借款本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，保全费620元，合计1,920元，由被告聂香莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。 审 判 长  王 萍 人民陪审员  吴亨饶 人民陪审员  祝发金 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  戈 聪
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初6500号原告：廖国富，男，1962年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：肖勇，男，1977年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告廖国富与被告肖勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖国富到庭参加诉讼，被告肖勇经公告送达公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。廖国富向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款60000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年12月4日因个人经营需要向原告借款60000元，并写下借条。因被告未偿还借款，原告多次找到被告还款未果，遂起诉来院。肖勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告之妻侄女蒋某与被告系朋友关系。2015年12月4日，被告因个人经营需要通过蒋某向原告借款60000元，并向原告出具借到现金60000元的借条一张。原告以现金方式履行了出借义务。其后，被告未偿还原告前述借款。本院认为，原被告之间形成了民间借贷关系，借条合法有效，原告履行出借义务后，被告应该及时履行偿还借款的义务，故对于原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭答辩，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告肖勇于本判决生效之日起三日内偿还原告廖国富借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告肖勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 华人民陪审员  程高容人民陪审员  杨 霞二〇一八年十月十日书 记 员  任 杰
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初21826号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：冉茂玉，女，苗族，1968年11月13日出生，住重庆市彭水县普子镇。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆市分行）诉被告冉茂玉金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行之委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告冉茂玉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2017年9月2日，被告冉茂玉以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告冉茂玉立即偿还原告截至2018年8月17日的透支本金17411.23元、透支利息1263.54元、违约金2722.71元，合计21397.48元；并向原告支付自2018年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金17411.23元中尚欠部分为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告冉茂玉承担。 被告冉茂玉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；拟证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。 第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》；拟证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 经审理查明：2017年9月2日，被告冉茂玉在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第一项第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告冉茂玉按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年8月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：52561300********尚欠透支本息等共计21397.48元未归还，其中透支本金17411.23元、透支利息1263.54元、违约金2722.71元。 上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据及其当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告冉茂玉向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，依法负有偿还透支本金和向原告支付透支利息、违约金等费用的义务。故本院对原告提出的要求被告偿还原告透支本金17411.23元、透支利息1263.54元、违约金2722.71元，以及支付自2018年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求予以支持。 被告冉茂玉经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冉茂玉于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2018年8月17日的透支本金17411.23元、透支利息1263.54元、违约金2722.71元；并向原告支付自2018年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金，利随本清（利息计算基数以前述透支本金17411.23元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 若被告冉茂玉未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费167元（已减半），由被告冉茂玉负担（此款由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿垫付，被告冉茂玉于本判决生效之日起三日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一八年十月二十六日 书记员 张莹莹
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执异170号异议人(被执行人)：华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区江东北路****。法定代表人：司煥明，董事长。异议人(被执行人)：华升建设集团有限公司上海分公司，住所地，住所地上海市徐汇区冠生园路******iv>负责人：杭飞龙。申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海第六支行，住所地上海市静安区，住所地上海市静安区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：邵健健，行长。在本院执行(2017)沪0110执3496号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海第六支行与被执行人华升建设集团有限公司、华升建设集团有限公司上海分公司公证债权文书执行一案中，华升建设集团有限公司、华升建设集团有限公司上海分公司以本案在拍卖上海市杨浦区市光路39、43、47、51号1层等62套房地产中确定房屋起拍价不当为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在案件审查期间，异议人向本院申请撤回异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现异议人华升建设集团有限公司、华升建设集团有限公司上海分公司申请撤回异议申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：准许华升建设集团有限公司、华升建设集团有限公司上海分公司撤回异议申请。审 判 长  施文汇审 判 员  徐进峰人民陪审员  刘海根二〇一八年十月十九日书 记 员  姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0111民初624号之二原告：周永刚，男，1979年11月23日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：苑学宁，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：周灿，山东豪才律师事务所实习律师。被告：厚朴玖鼎（天津）企业信用服务有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：徐长茂。被告：徐长茂，男，1977年1月28日出生，满族，住河北省唐山市丰润区。本院在审理原告周永刚与被告厚朴玖鼎（天津）企业信用服务有限公司、徐长茂委托合同纠纷一案中，因被告徐长茂已于2018年8月16日因诈骗罪被天津市公安局武清分局逮捕，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项的规定，裁定如下：本案诉讼中止。审判员  李南二〇一八年十月八日书记员  金盼附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项：有下列情形之一的，中止诉讼：(四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5203执360-2号 申请执行人:郑柳奇，男，1964年4月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：陈佩莹、王琬，广东明捷律师事务所律师。 被执行人：吴建伟，男，1979年5月3日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 本院在执行郑柳奇与吴建伟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人吴建伟送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统及本院辖区内不动产登记中心查询，未查找到被执行人吴建伟的可供执行财产。上述情况已经告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索。申请执行人表示暂无法提供，同意本案终结本次执行。本院认为，经查询未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行，本案依法可以裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一八年十月二十九日 书记员  吴奕聪
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执4404号申请执行人:韩丙云，女，1956年5月2日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：吴家顺，男，1954年12月19日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人韩丙云与被执行人吴家顺健康权纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款7213.2元，负担案件受理费105元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询,被执行人名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益、无车辆信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权3000元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  胡景庭审判员  冯海鹰二〇一八年十月二十八日书记员  杨景东
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0902民初4085号原告:舟山市定海协发贸易有限公司，住所地舟山市定海区马岙街道楼门街**，统一社会信用代码913309027943710642。法定代表人：林惠平，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪溪彪，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：周红初，浙江泽大律师事务所律师。被告:浙江博望机械制造有限公司，住，住所地舟山市定海区马岙街道三江大道**一社会信用代码913309027856720179。法定代表人：蒋海威，该公司执行董事兼经理。原告舟山市定海协发贸易有限公司（以下简称协发公司）与被告浙江博望机械制造有限公司（以下简称博望公司）企业借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告协发公司的委托诉讼代理人周红初到庭参加诉讼，被告博望公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。协发公司向本院提出诉讼请求：判决被告博望公司归还借款1100000元，利息2541元，逾期利息1581638元（计算至2018年7月31日），并对借款本金支付自2018年8月1日起至清偿日止按日利率万分之六点六计算的利息。事实和理由：被告的公司名称原为浙江海威船舶构件有限公司。2012年7月27日，原、被告签订《马岙商会转贷基金借款合同》，约定：原告借款给被告1100000元用于转贷；借款期限自2012年7月27日至2012年8月2日；借款利率为日利率万分之三点三；未按约归还借款本金的，逾期借款利率为日利率万分之六点六等内容。同日，原告将借款1100000元通过银行转账方式交付给被告，并由被告出具收据。经原告多次催讨，被告仅支付利息6850元，本金未归还。博望公司未答辩，也未提供证据。经审理查明的事实与原告诉称一致。根据借款合同约定的利率计算，被告付息6850元为付息至2012年8月8日。以上事实，由马岙商会转贷基金借款合同、进账单、收据、承诺书以及原告陈述予以证明。本院认为，本案系非金融企业的原、被告之间借款而引发的纠纷，系企业借贷纠纷；双方签订的借款合同依法成立并生效，双方均应按约履行；原告依约交付了借款，被告未按约还款，已构成违约；原告主张的逾期利率高于年利率24%的部分，本院不予支持；被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告浙江博望机械制造有限公司于本判决生效之日归还原告舟山市定海协发贸易有限公司借款本金1100000元，并支付自2012年8月9日起至清偿日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28273元，减半收取计14136.50元，由浙江博望机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。审判员  姚卡二〇一八年十月十七日书记员  乐瀚
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0122民初1685号原告岳朝元，男，1971年1月28日出生，汉族，现住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：赵健云、马继刚，云南某某某律师事务所律师，特别授权代理。被告种志强，男，1977年2月16日出生，汉族，住河南省项城市。委托代理人：贾枫，河南圣凡律师事务所律师，特别授权代理。原告岳朝元诉被告种志强劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告岳朝元诉称：自2014年11月起，被告多次向原告发包工程，工程地点位于晋宁县境内，原告承包的工程内容主要为制作铁路声屏障孔桩、安装护栏、刺轨等。项目于2016年6月验收完工，被告欠原告277000元的劳务费，于是被告向原告出具了欠条。欠条出具后被告仅向原告偿还过41000元，至今仍有236000元欠款未偿还。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告偿还欠款236000元；2、判令被告按年利率6%向原告支付资金占用利息，利息从欠条出具之日起计算至欠款还清之日止，暂计算至2018年6月18日共计17700元；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告种志强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，云南省晋宁区人民法院受理的原告以劳务合同纠纷诉我方一案违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，我方住所地为项城市，依照该条规定，原告所诉应由项城市人民法院管辖。被告与原告并没有在昆明市晋宁区进行形成债权债务的结算并达成欠款内容的协议，被告与原告的住所地和经常居住地均不在昆明市晋宁区。故昆明市晋宁区人民法院对本案没有管辖权，申请将本案移送项城市人民法院审理。本院经审查认为，被告种志强住所地为河南省项城市，且从原告提交的《劳动施工协议合同》中不能看出与本案原、被告间的关联性，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“……争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案被告住所地及原告住所地、经常居住地均不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：被告种志强对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省项城市人民法院处理。审判员  刘智雄二〇一八年十月十二日书记员  杨靖宇
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0482执2080号申请执行人殷小毛，男，住常州市金坛区。被执行人殷丽华，男，住常州市金坛区。关于殷小毛申请执行殷丽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0482民初2008号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：殷丽华同意归还殷小毛借款本金人民币100000元，利息68500元（算止2018年3月2日），合计168500元，该款于2018年4月30日前还本金30000元，2019年1月30日前还本金50000元，余款88500元及利息（从2018年3月3日起按1%月利率计算止还清之日止）在2019年12月30日前全部还清。如殷丽华不按第一项如期履行还款义务，则殷丽华自愿承担违约金人民币20000元，且殷小毛有权就未履行（到期和未到期及违约金）的全部金额申请法院强制执行。案件受理费减半收取人民币1835元由殷丽华承担。本案在执行过程中，申请执行人殷小毛向本院出具申请称其与被执行人殷丽华准备协商解决，2018年9月30日申请执行人殷小毛向本院申请撤回执行申请。本院认为，权利人有权处分自己正当合法权利。申请执行人向本院申请撤回执行，不损害国家、集体、他人的合法利益，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第十三条之规定，裁定如下：准予申请执行人殷小毛撤回对被执行人殷丽华的执行申请，本案终结执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  王先彪代理审判员  何 龙二〇一八年十月八日书 记 员  徐 亮
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781财保2797号申请人：山东金叶建筑股份有限公司，住所地青州市青州北路**，组织机构代码：16937107-7。法定代表人：李奇志，总经理。委托诉讼代理人李登义，山东海岱律师事务所律师。被申请人张银修，男，汉族，1967年7月10日出生，住青州市。申请人山东金叶建筑股份有限公司与被申请人张银修追偿权纠纷一案，申请人山东金叶建筑股份有限公司于2018年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款80000元或其他财产予以冻结、查封，永诚财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人（详见查封清单）；二、冻结被申请人在的银行存款元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费820元，由申请人山东金叶建筑股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘金涛二〇一八年十月九日书记员  郑帅帅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初42139号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：王维熠，男，1993年2月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王维熠信用卡纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,037.76元。原告诉称,被告王维熠系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,037.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一八年十月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1324民初2924号 原告：余云中，男，汉族，生于1948年12月26日，住仪陇县。 委托诉讼代理人：陈玲，仪陇县法律援助中心法律工作者。 被告：陈谦，男，汉族，生于1969年10月1日，住仪陇县。 被告：仪陇县尚品葡萄种植农民专业合作社，住所地：仪陇县铜鼓乡五通嘴村,统一社会信用代码935113240807142562。 法定代表人：胡盛虎，总经理。 原告余云中诉被告陈谦、仪陇县尚品葡萄种植农民专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告余云中及其委托代理人陈玲到庭参加了诉讼，被告陈谦和被告仪陇县尚品葡萄种植农民专业合作社的经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余云中向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工资款9030元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告余云中受被告陈谦的雇请，于2015年1月至2015年7月在被告经营的尚品葡萄种植农民专业合作社做工，经结算，被告欠原告工资9030元。被告陈谦于2017年2月18日向原告出具欠条一张，并承诺于2017年年底结清。后经多次催要未果，为维护原告的合法权益，现具状人民法院。 被告陈谦向本院提交的书面答辩状称：仪陇县尚品葡萄种植农民专业合作社系依法注册的，具有企业独立法人主体资格的企业。其成员名单有102人，陈谦不是合作社成员。被告陈谦系以经手人身份出具了欠条并加盖了仪陇县尚品葡萄种植农民专业合作社公章，该工资款系仪陇县尚品葡萄种植农民专业合作社的欠款。我只是在空闲时间帮仪陇县尚品葡萄种植农民专业合作社的法人胡盛虎照看。 被告仪陇县尚品葡萄种植农民专业合作社未作答辩。 经审理查明：原告长期在被告仪陇县尚品葡萄种植农民专业合作社经营的葡萄园务工，但有部分劳务费用没有领取。2017年2月18日，被告仪陇县尚品葡萄种植农民专业合作社给原告出具了欠条，内容为“截止2017年2月18日止，结算余云中劳务费用9030元。到2017年底前结清。经手人陈谦”，陈谦在该欠条上加盖了仪陇县尚品葡萄种植农民专业合作社的公章。2018年8月26日，仪陇县铜鼓乡五通嘴村社区居民委员会向本院出具了证明，主要内容为“仪陇县尚品葡萄种植农民专业合作社法人胡盛虎。2012年流转我村五六七八社土地至今。胡盛虎长年在新疆务工，园区管理经营经手均由陈谦（仪陇县檬垭小学副校长）负责”。 本院认为：根据原告提供的证据并结合庭审调查，可以认定，原告与被告仪陇县尚品葡萄种植农民专业合作社之间形成了劳务合同关系。原告系为被告仪陇县尚品葡萄种植农民专业合作社提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方（被告仪陇县尚品葡萄种植农民专业合作社）支付劳务费的权利。被告仪陇县尚品葡萄种植农民专业合作社负责人陈谦于2017年2月18日给原告出具的“欠条”，系原被告之间对原告提供劳务所应获得的报酬的结算凭证。因此，被告仪陇县尚品葡萄种植农民专业合作社理应按照约定偿还欠款，故对原告要求被告仪陇县尚品葡萄种植农民专业合作社偿还劳务欠款的诉求，本院予以支持。原告主张被告陈谦应当对本案讼争劳务欠款承担清偿责任，但未向本院提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后，对原告针对被告陈谦的诉求，本院不予支持。被告仪陇县尚品葡萄种植农民专业合作社未及时偿还欠款，还应当承担资金占用期间的利息，因原被告对此无约定，本院酌定以9030元为本金，从起诉之日起按年利率6%支付利息至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告仪陇县尚品葡萄种植农民专业合作社自本判决生效之日起十五日内向原告余云中给付欠款9030元，并从2018年9月3日起至欠款付清之日止，以9030元为本金，按年利率6%支付利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告仪陇县尚品葡萄种植农民专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审判员 梁 军 二〇一八年十月十二日 书记员 龚亚莉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初13227号 原告：蔡银萍,女,1983年4月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：卢全利,女,1991年5月2日出生，沭阳县人，居民，现住沭阳县。 原告蔡银萍诉被告卢全利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡银萍撤回起诉。 案件受理费525元，已减半收取263元，由原告负担。 代理审判员  孟丽娟 二〇一八年十月二十日 书 记 员  刘晓云