wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）宁01刑终343号 原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）牛某某，男，1994年2月4日出生于宁夏回族自治区西吉县，公民身份证号×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏西吉县，住址同上。2018年3月8日，因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2018年4月10日经银川市兴庆区人民检察院批准，同日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。 宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人牛某某犯盗窃罪一案，于2018年10月9日作出（2018）宁0104刑初653号刑事判决，判决被告人牛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。原审被告人牛某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）牛某某申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人牛某某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人牛某某撤回上诉。 宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104刑初653号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 安 昕 审判员 何文波 审判员 黄 琼 二〇一八年十月二十六日 书记员 田 华 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）中一法执字第7569-3号 申请执行人:曾颖然，女，汉族，1983年12月30日出生，住广东省中山市火炬开发区。 被执行人:吴惠芹，女，汉族，1976年4月7日出生，住广东省中山市火炬开发区。 申请执行人曾颖然与被执行人吴惠芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）中一法张民一初字第985号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人于2015年7月30日向申请执行人前一次性支付借款本金4350000元及利息(以4350000元为基数，利息从2015年3月18日起至实际清偿欠款之日止按月利率0.8%)，并返还案件受理费20800元。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查后，扣划了被执行人吴惠芹银行存款265675.01元。于2016年4月19日查封了被执行人吴惠芹名下位于中山市民众镇晟和园B2幢801房的房地产、中山市民众镇晟和园A1幢902房的房地产、中山市民众镇晟和园B1幢3B02房的房地产、中山市民众镇晟和园B2幢806房的房地产、中山市民众镇晟和园B2幢602房的房地产。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，且未按规定申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现申请执行人与被执行人已达成和解，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的申请符合终结本次执行的条件，本案依法应终结本次执行程序，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2015）中一法执字第7569号案终结本次执行程序。 待上述情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡庆武 执行员  张瑞杰 执行员  李 勉 二〇一八年十月十一日 书记员  阮喜成
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0114执921号之一申请执行人吴东桥，男，1966年12月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝感市孝**，现住湖北省武汉市黄陂区，被执行人武汉市星光奥泰置业发展有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街星光新村**。法定代表人左少平，该公司总经理。被执行人武汉奥泰建设集团有限公司，住所地湖，住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街白鹤泉东路**v>法定代表人陈顺泰，该公司经理。被执行人李云露，男，1973年12月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市大足县，关于申请执行人吴东桥与被执行人武汉市星光奥泰置业发展有限公司、武汉奥泰建设集团有限公司、李云露劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0114民初423号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人武汉市星光奥泰置业发展有限公司、武汉奥泰建设集团有限公司、李云露的银行存款人民币152268元；二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余顺利二〇一八年十月十日书记员  王 波
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初5677号原告：内蒙古东信小额贷款有限责任公司,住所地呼和浩特市新城区南街奈伦大厦**（儿童商场）**。法定代表人：孙德林，该公司执行总经理。委托诉讼代理人：王喜喜，男，内蒙古东信小额贷款有限责任公司员工。被告：王福顺，男，1980年2月1日出生，蒙古族，住呼和浩特市。被告：张凤霞，女，1981年4月16日出生，蒙古族，住呼和浩特市。被告：刘海军，男，1986年8月14日出生，汉族，住呼和浩特市。被告：景海东，男，1983年1月14日出生，汉族，住呼和浩特市。原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司与被告王福顺、张凤霞、刘海军、景海东借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人王喜喜到庭参加了诉讼，被告王福顺、张凤霞、刘海军、景海东经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已审理终结。内蒙古东信小额贷款有限责任公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金6300元；2、判令被告归还借款利息99元（截止2018年4月30日）；3、截止2018年4月30日本金、利息共计6399元；4、判令被告承担2018年5月1日至结清期间的借款利息和罚息；5、本案的诉讼费、公告费、司法快递费全部由被告承担，及支付原告为实现债权所发生的律师费及其他实现债权的费用。事实与理由：原告和被告王福顺、张凤霞于2017年3月31日签订《借款合同》（合同编号：借2017-03-119），约定原告为被告提供期限为12个月的贷款额为8万元的贷款，分期还本，按月支付利息，月利率为7.9‰，借款期限为2017年4月1日至2018年3月31日止。由被告刘海军、景海东作为保证人，与原告公司签订《保证合同》（合同编号：保2017-03-119），自愿为上述借款项应当承担的本金利息、罚金及违约金提供保证担保。合同签订后，原告按照合同约定按时履行了放款义务，按照双方签字确认的收款开户行和开户名，最终放款金额为8万元。从合同履行开始，被告应从2017年5月至2018年3月期间，每月1日应归还分期本金6700元；2018年3月31日，合同到期日归还剩余分期本金6300元（详见《计划还款明细表》原件第一页）。截止2018年8月，被告已连续分期本金逾期5期，逾期分期本金金额6300元。依据借款合同第九条贷款的提前到期之规定：借款人应当按本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息。因被告连续逾期，经原告屡次催要，被告至今未归还借款本金6300元及利息、罚息部分，被告均以各种理由拒绝履行还款义务。截止2018年8月15日，上述贷款项下被告拖欠原告本金6300元，利息99元（截止2018年4月30日），详见《利息明细表》原件第三页，罚息另计。根据原借款合同第十一条第11.1.1款之规定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用及第四条4.2.2条之约定，逾期贷款利率从贷款逾期之日起按本合同约定利率上浮100%，即2018年3月31日起，被告至今未归还逾期本金6300元，利息从2018年4月1日逾期至2018年4月30日为99元，罚息另计。根据借款合同第十四条14.1款“争议解决”之约定：如本合同在履行过程中发生争议，双方同意选择在贷款人住所地人民法院管辖，即内蒙古呼和浩特市新城区人民法院，因此原告依法向法院提起诉讼，请求法院维护原告的诉讼请求。被告王福顺、张凤霞、刘海军、景海东未作答辩。原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告王福顺、张凤霞、刘海军、景海东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。对本案证据，本院认定如下：因原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司提供的《借款合同》、《保证合同》、银行转账电子凭证、借款凭证、委托转款通知书、明细表符合证据法定形式，上述证据能够相互印证形成证据链条足以证明案件事实，故本院对上述证据予以采信。综合本案证据及原告法庭陈述，本院对案件事实认定如下：2017年3月31日被告王福顺、张凤霞向原告东信小额贷款有限责任公司借款，双方签订了《借款合同》（合同编号：借2017-03-119)，合同中载明：借款本金为8万元，分期还本，借款期限为2017年4月1日至2018年3月31日止，月利率为7.9‰,逾期贷款的利率按合同约定利率上浮100%。由被告刘海军、景海东作为保证人，与原告签订了《保证合同》（合同编号：保2017-03-119)，为上述借款项承担本金利息、罚金及违约金提供保证担保。2017年3月31日，原告通过银行转账的方式向被告王福顺名下的账户及其指定账户汇入8万元。借款后被告按照合同约定归还了部分本金73700元，归还利息7584元。后经原告多次催要，被告未能偿还剩余的借款本金及利息。本院认为，被告王福顺、张凤霞、刘海军、景海东经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，而根据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司与被告王福顺、张凤霞以《借款合同》达成借贷合意，原告已实际履行了出借义务，本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司的合法财产权益应受法律保护。故原告主张被告偿还借款本金6300元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于利息，当事人在《借款合同》中明确约定利息支付且借期内利息的约定未超过法律规定的上限，故本院对原告主张的借款利息99元，并按照约定月利率15.8‰（利率上浮100%）主张的自2018年5月1日至借款实际给付之日期间的利息予以支持。关于担保责任，原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司在约定担保期间向被告刘海军、景海东主张保证责任符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王福顺、张凤霞于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司偿还借款本金6300元、利息99元，并以借款本金为基数，按月利率15.8‰支付逾期利息，从2018年5月1日至上述款项全部还清之日止；二、被告刘海军、景海东对上述债务承担连带清偿责任，如最终承担还款责任后，有权向被告王福顺、张凤霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王福顺、张凤霞、刘海军、景海东负担。本判决为终审判决。审判员 甄世伟 二〇一八年十月十七日书记员 李宁宁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初21398号原告：中国银行股份有限公司北京首都机场支行，住所地北京市顺义区首都机场四纬路********。负责人：李毅，行长。委托诉讼代理人：赵根，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。被告：王凯，男，1986年3月17日出生。原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行（以下简称首都机场支行）与被告王凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首都机场支行委托代理人赵根、高永香到庭参加诉讼，被告王凯经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告首都机场支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性支付截至2018年5月29日的剩余贷款本金、利息、罚息共计41199.28元；2.判令被告向原告支付2018年5月30日起至实际给付之日止的利息、罚息（具体标准按照《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定执行）；3.判令被告向原告支付律师费8000元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告作为中国银行“中银E贷”的贷款客户，通过电子服务渠道与原告签订了《个人网络循环贷款合同》，成功激活了“中银E贷”额度，循环额度为41000元。根据《个人网络循环贷款合同》约定：被告向原告申请循环贷款用于个人消费支出；贷款额度期限为自合同生效（合同自借款人在贷款人电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经贷款人系统确认后成功后生效）之日起一年；被告通过电子服务渠道自助提款时与原告约定每笔贷款的期限、用途及还款时间；合同项下贷款利率以提款时约定的利率为准，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止；被告未按照约定期限还款，逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（合同约定贷款利率水平上加收50%）按日计收利息，直至清偿本息为止；被告需按照规定通过原告提供的电子服务渠道自助提取贷款，形成的系统记录视为借款依据；合同项下的每笔贷款，被告应当保证在每个扣款日前在约定的扣款账户内存入足额还本付息款项；被告未按期归还贷款本息即视为违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，并要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；上述合同签署后，原告依被告申请进行放款，但被告存在逾期未结清的情形。截至2018年5月29日，被告已拖欠剩余贷款本金、利息、罚息合计41199.28元。被告王凯既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，贷款人首都机场支行与借款人王凯签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定以下合同要素：原告向被告提供循环额度41000元的循环贷款用于个人消费支出，贷款额度期限为自合同生效（合同自借款人在贷款人电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经贷款人系统确认后成功后生效）之日起一年；被告通过电子服务渠道自助提款时与原告约定每笔贷款的期限、用途及还款时间；合同项下贷款利率以提款时约定的利率为准，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止；被告未按照约定期限还款，逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；被告需按照规定通过原告提供的电子服务渠道自助提取贷款，形成的系统记录视为借款依据；合同项下的每笔贷款，被告应当保证在每个扣款日前在约定的扣款账户内存入足额还本付息款项；被告未按期归还贷款本息即视为违约，原告有权要求合同项下贷款本息全部提前到期，并要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。2018年1月9日，首都机场支行向王凯发放41000元贷款，贷款期限为12个月，贷款执行年利率6.09%。截至2018年5月29日，王凯尚欠利息及罚息共计199.28元，并存在逾期还款，构成违约。首都机场支行根据合同约定宣告《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》项下贷款全部提前到期。为本次诉讼，原告向北京市聚和律师事务所律师支付了8000元律师费。上述事实，有首都机场支行提供《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、《新线零售交易历史表》、系统记录、已还款明细清单、委托代理合同及律师费发票、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王凯经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。首都机场支行与王凯签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，为双方的真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人均应当按照约定履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，首都机场支行向王凯发放贷款后，王凯并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。因此，首都机场支行要求王凯偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。首都机场支行现向王凯主张承担本案的律师费8000元，该费用系追索债权而发生的费用，依约应由王凯负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凯偿还原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行截至2018年5月29日借款本金、利息、罚息共计41199.28元，以及自2018年5月30日起至实际给付之日止的利息、罚息（具体标准按照《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定执行），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告王凯给付原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行律师费8000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告王凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告王凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高丽丽二〇一八年十月二十三日法官助理刘蓉蓉书记员马春阳
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初1814号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行；统一社会信用代码：915301006708800514。住所地：昆明市穿金路**中产风尚中心****。负责人：陈俊园。委托诉讼代理人：李贵忠，男，系该公司员工，特别授权代理。被告：徐艳芬，女，1966年4月8日生，汉族，昆明市人，住昆明市呈贡区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行（以下简称：邮政储蓄昆明市分行）与被告徐艳芬信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄昆明市分行的委托诉讼代理人李贵忠到庭参加诉讼，被告徐艳芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄昆明市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还所欠信用卡本金47718.41元、截止2018年4月5日费用8478.84元、利息3553.96元，及至实际还清全部欠款本息之日的利息及其他费用。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月12日，被告徐艳芬向原告申请标准信用卡普卡，2015年2月12日原告对此申请进行审批，最终批准其申请，授信其额度9500元，卡号62×××02，被告徐艳芬于2015年3月7日激活该卡并使用。2017年10月被告出现逾期，原告经过多次、多种方式催收后，截至2018年4月5日被告仍有本金47718.41元、费用8478.84元，利息3553.96元尚未归还。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告徐艳芬未到庭作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐艳芬未到庭进行质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，被告徐艳芬向原告申请办理了卡号为62×××02的信用卡，信用卡领用合约、章程中载明，持卡人未能于到期还款日偿还欠款的利息由交易入账日起以实际欠款金额计算至欠款清偿之日按照日利率0.035%至0.05%按月计收复利。截至2018年4月5日被告仍有本金47718.41元、费用8478.84元，利息3553.96元尚未归还。本院认为：被告徐艳芬向原告邮政储蓄昆明市分行申领信用卡并在信用卡领用合约中签字确认，系被告的真实意思表示，信用卡领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金及其他相关费用。根据本院确认的事实，截至2018年4月5日被告仍有本金47718.41元、费用8478.84元，利息3553.96元尚未归还，对于原告要求被告立即支付上述款项并按《信用卡领用合约》的约定计算各项费用至实际清偿之日止的诉请，本院依法予以支持。被告徐艳芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决，被告徐艳芬承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐艳芬于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行偿还借款本金47718.41元、截至2018年4月5日的费用8478.84元、利息3553.96元，以及按照《信用卡领用合约》至上述款项本息实际清偿之日的利息、各项费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元、公告费560元，由被告徐艳芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  普 熙人民陪审员  赵健昕人民陪审员  王顺才二〇一八年十月十日书 记 员  刘智楠
山东省济阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0125民初2091号 原告：刘景怀，男，1952年8月21日出生，汉族，住济阳县。 被告：刘学莲，女，1975年10月6日出生，汉族，住济阳县。 被告：周方言，男，1971年12月12日出生，汉族，住济阳县。 被告：周明迁，男，1955年1月6日出生，汉族，住济阳县 原告刘景怀与被告刘学莲、周方言、周明迁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法进行审理。 刘景怀向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款126600元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：刘学莲与周方言系夫妻，2017年9月1日，两人向原告借款126600元，周明迁为连带担保人。经原告多次催要欠款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益提起诉讼，望判如所请。 经本院送达，刘学莲、周方言搬迁新址，刘景怀未提供明确有效的送达地址，且经本院催告，原告拒绝缴纳公告费。本院认为应当驳回刘景怀的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告刘景怀的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 莹 人民陪审员  安茂水 人民陪审员  吴善林 二〇一八年十月二十日 书 记 员  毕倩倩
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初4149号原告孙妍，女，汉族，1992年3月16日出生，住甘肃省兰州市红古区。被告：兰州中盈国泰商务信息咨询有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：周高山，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑亚鹏，甘肃正鼎律师事务所律师。被告陈久斌，男，汉族，1973年4月10日出生，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：郑亚鹏，甘肃正鼎律师事务所律师。原告孙妍与被告兰州中盈国泰商务信息咨询有限公司、陈久斌合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告孙妍于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙妍撤诉。案件受理费125元（已减半），由原告孙妍承担。审判员  郝辰光二〇一八年十月十五日书记员  狄正巧
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青0104执813号 申请执行人长园深瑞继保自动化有限公司与被执行人青海省电气技术开发公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初890号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行给付货款300000元及诉讼费5653元，共305653元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2018年10月8日向被执行人依法送达执行通知书、财产报告令后，经查被执行人青海省电气技术开发公司银行账户中有总额存款，遂将其账户冻结，2018年10月11日承办人将被执行人青海省电气技术开发公司账户中310138元扣划（含执行费）至本院账户中，2018年10月16日承办人将案款305653元转至申请人长园深瑞继保自动化有限公司账户中，现申请人同意结案。 本院认为，（2018）青0104民初890号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费4485元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2018）青0104执813号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月十六日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初6514号 原告：杨夕林，男，1962年10月14日生，汉族，住丹阳市。 被告：谢志春，男，1961年8月22日生，汉族，住丹阳市。 被告：富建军，男，1968年1月15日生，汉族，住丹阳市。 原告杨夕林与被告谢志春、富建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨夕林到庭参加诉讼。被告谢志春、富建军经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨夕林向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢志春归还原告借款本金30000元；2、判令被告富建军对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告谢志春系朋友关系。被告因开店资金困难于2012年12月11日借款3万元，口头约定年息2%，被告向原告出具了借条，并由被告富建军进行担保。此款经原告多次催要未果，特提起诉讼。 被告谢志春、富建军未应诉答辩。 经审理本院认定事实如下：被告谢志春于2012年12月11日向原告借款3万元，并出具借条一份给原告。被告富建军以担保人名义在该借条署名。嗣后，被告未能还款，原告遂向本院起诉。 以上事实，有借条及当事人陈述所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢志春因经营需要向原告借款，其理应按约归还借款本息，拖欠不还，引起纠纷，被告谢志春应承担全部责任，又因被告富建军为该借款提供担保，故原告的请求合法有据，本院予以支持。被告谢志春、富建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢志春于本判决生效后十日内归还原告杨夕林借款3万元。 二、被告富建军对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告谢志春、富建军负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应连同借款本息一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吴国建 人民陪审员  陆书肇 人民陪审员  王杏娴 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  臧佳玉 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初4970号 原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市梁溪区中山路**。 负责人：尤力人。 委托诉讼代理人：秦峰，该公司职员。 被告：朱强，男，1977年7月11日出生，汉族，住无锡市惠山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）诉被告朱强追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，适用简易程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告人保无锡分公司委托代理人秦峰到庭参加诉讼。被告朱强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告人保无锡分公司向本院提出诉讼请求：朱强偿还赔付款37729.46元并支付违约金（自2017年1月25日起至实际给付之日止，以37729.46元为基数，按每日千分之一为标准计算）。事实和理由：朱强向中国光大银行无锡分行贷款4万元，并向人保无锡分公司投保个人信用保证保险。因朱强逾期还款，人保无锡分公司向中国光大银行无锡分行赔付37729.46元。 被告朱强未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2016年6月26日，朱强向人保无锡分公司投保个人信用贷款保险，申请金额为5万元，申请期数为36期，朱强按约支付保险费。2016年7月6日，朱强向中国光大银行无锡分行贷款4万元用于日常消费，借款期限为36个月，年利率为6.65%。之后，朱强未按期还款，人保无锡分公司于2017年1月25日向中国光大银行无锡分行代偿借款本息37729.46元。 以上事实，有投保单、保险单、借款合同、贷款借据、信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：朱强未按借款合同约定还款，人保无锡分公司已按保险合同约定向中国光大银行无锡分行代偿借款本息37729.46元，所以人保无锡分公司有权向朱强进行追偿。但人保无锡分公司主张的违约金计算标准为每日千分之一，该标准过高，应调整为年利率24%计算违约金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱强于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司支付代偿款37729.46元及违约金（自2017年1月25日起至实际给付之日止，以37729.46元为基数，按年利率24%为标准计算）。 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取371元，由朱强负担。该款已由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司预交，朱强于本判决生效后十日内将该款给付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  薛雨 二〇一八年十月九日 书记员  刘莹
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初16311号原告：曹臣，男，1982年1月11日出生，汉族，住诸暨市。被告：周萍，女，1971年11月7日出生，汉族，住诸暨市。原告曹臣与被告周萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告曹臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：本案按曹臣撤回起诉处理。审 判 长  斯丽英人民陪审员  吕 烨人民陪审员  楼烨玲二〇一八年十月三十一日书 记 员  黄 悦
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0110民初3780号原告：范道强，男，1983年11月2日出生，汉族，住石家庄鹿泉区。被告：闫瑞祥，男，26岁，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。范道强与闫瑞祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告范道强于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范道强撤诉。案件受理费50元，由原告范道强负担。审判员  李顺川二〇一八年十月二十九日书记员  张 帆
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执9207号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：江孙春，男，汉族，1989年9月1日出生，住广西壮族自治区陆川县。 本院移送执行江孙春抢劫罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111刑初346号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2018年8月15日移送执行，立案标的5000元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执9207号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年十月二十三日 书记员 陈木源
湖南省龙山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘3130执135号杜洪军、贾英：本院执行的杜洪军申请贾英婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人贾英自动履行，执行金额10000.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年十月十九日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初4781号 原告：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地成都市龙泉驿区成龙路银河大道**总部经济港**。 法定代表人：许哲华。 委托诉讼代理人：王伟，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：林梦飞，男，系公司员工。 被告：谭丽君，女，1975年5月11日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：姜晨，男，1964年1月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：曾俊容，女，1974年1月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司（以下简称“稠州银行”）与被告谭丽君、姜晨、曾俊容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托诉讼代理人林梦飞，被告谭丽君到庭参加诉讼。被告姜晨、曾俊容经传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。 稠州银行向本院提出的诉讼请求：1.被告谭丽君、姜晨归还借款本金30万元，利息（含罚息、复利）9047.52元（截止到2018年10月23日），实际计算至付清之日止；2.曾俊容承担连带清偿责任；3.谭丽君、姜晨、曾俊容承担保全费、案件受理费。事实与理由：2017年8月6日，稠州银行与谭丽君、姜晨签订《个人综合消费借款合同》，约定谭丽君、姜晨向稠州银行借款30万元，借款期限为2017年8月7日至2018年8月6日。同日，稠州银行与曾俊容签订《保证合同》，约定曾俊容为案涉债务承担连带担保责任。后稠州银行按约发放了贷款，谭丽君、姜晨、曾俊容却未按约归还贷款，故诉至法院，望判如所请。 谭丽君辩称：借款属实，但是希望银行给予一定宽限期限。 姜晨、曾俊容未应诉答辩，也未提交证据材料。 经本院审理认定的案件事实：2017年8月6日，稠州银行作为债权人，谭丽君、姜晨作为债务人，签署《个人综合消费借款合同》，约定：谭丽君、姜晨向稠州银行借款30万元，执行年利率10%，借款期限为2017年8月7日至2018年8月6日止。借款利息偿还方式为：借款约定每月的20日为结息日，债务人应在结息日次日向债权人支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息。同时在第十五条第三款第（三）项约定：如债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议即借款逾期的，债权人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，罚息的偿还方式与之前约定一致。同日，稠州银行作为债权人，曾俊容作为保证人，签订《保证合同》，约定：谭丽君为前述债务承担连带担保责任，担保范围为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、鉴定费、拍卖（变卖）费、电讯费、差旅费等。保证方式为连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。 2018年8月7日，稠州银行向谭丽君账户划款30万元。合同到期后，谭丽君、姜晨、曾俊容未按约归还欠款本息。截止2018年10月23日，谭丽君、姜晨、曾俊容尚欠借款本金30万元，利息（含罚息、复利）9047.52元。 以上事实，有双方签订的借款合同、保证合同、借款借据、放款凭证、借款申请表及当事人陈述等作为证据在案证实，本院予以认定。 本院认为，稠州银行与谭丽君、姜晨分别签订的借款合同、保证合同，均是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。借款人谭丽君、姜晨未按约履行还款义务，已构成违约。现稠州银行主张谭丽君、姜晨归还剩余本金30万元及相应利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持。根据保证合同的约定，稠州银行在保证期间和保证范围内，主张保证人曾俊容承担担保责任，有事实和法律依据，本院予以支持，曾俊容承担责任后，有权向债务人谭丽君、姜晨追偿。 综上所述，债务人及保证人均未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谭丽君、姜晨于本判决生效之日起五日内偿还四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司借款本金30万元及截止至2018年10月23日的利息（含罚息、复利）9047.52元，并从2018年10月24日起以所欠本金为基数，按借款合同第十五条之约定，计算利息（含罚息、复利）至付清之日止； 二、在本判决主文第一项确定的款项范围内，由曾俊容承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向谭丽君、姜晨追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2908元，保全费2025元，共计4933元，由谭丽君、姜晨、曾俊容共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  兰莉萍 二〇一八年十月二十五日 书记员  左楠楠
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0826民初2916号 原告：薛同书，女，1974年1月3日出生，汉族，居民，住涟水县。 委托诉讼代理人：辛立建，涟水县中心法律服务所法律工作者。 被告：陈小路，男,1980年4月13日出生，汉族，居民，住涟水县。 原告薛同书诉被告陈小路民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛同书的委托诉讼代理人辛立建到庭参加诉讼，被告陈小路下落不明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛同书向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款40000元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月份，被告因经营需要向原告借款30000元。另被告从原告处赊购电瓶15000元，被告向原告出具借条1份，载明欠原告45000元，后被告偿还5000元给原告。余款经原告多次索要未果。现原告起诉来院，请求判如所请。 被告陈小路未作答辩。 本院经审理确认原告主张的事实。 上述事实，有原告代理人当庭陈述，并有原告提供的被告陈小路出具的借条1份为证等证据佐证，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈小路向原告薛同书出具借条1份，载明借到原告款项，故本院确定原告与被告陈小路之间存在40000元的借贷事实，对原告主张被告偿还40000元借款的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼系放弃自己诉讼权利的行为。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告陈小路于本判决生效后十日内给付原告薛同书借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用1400元，由被告陈小路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××61） 审 判 长  胡 洋 人民陪审员  高艺源 人民陪审员  沈东宇 二〇一八年十月三十日  书记员徐洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执18240号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：张朝晖委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。被执行人：彭爱平，男，1963年5月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区黄巢路**号*栋*楼*号。平安银行股份有限公司广州分行与彭爱平借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初2028号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人彭爱平应偿还借款本金172782.27元及利息、罚息、复利，支付律师费500元，承担受理费4680元、保全费1650元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人名下的粤******号车辆一辆（查封期间为2018年9月30日至2020年9月29日），该车辆现去向不明，无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执18240号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十月二十五日书记员  萧韵琪
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0723民初6013号 原告：王婷婷,女,2000年9月1日出生,汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：宓士好，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。 被告:颜世安,男,1989年12月19日出生,汉族，住灌云县。 原告王婷婷诉被告颜世安民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婷婷及其委托诉讼代理人宓士好、被告颜世安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王婷婷向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告归还借款18000元及逾期利息（逾期利息以本金18000元，按年利率6%计算，自逾期之日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告通过灌云老乡微信群聚会相识，2017年6月27日，被告因和他人发生交通事故急需用钱向原告借款18000元，为此出具借条一张，借条约定2017年7月3日还款，经原告多次催要，被告至今未归还，现为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告颜世安辩称，因刚坐牢才出来，暂时无经济能力偿还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据原被告诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月27日，被告因和他人发生交通事故急需用钱向原告借款18000元，为此出具借条一张，借条上写明：“今借王婷婷壹万捌仟元（18000元），借款人颜世安，借款时间2017.6.27，还款日期2017.7.3”。借条上有被告本人签名及手印。 本院认为，原、被告之间的借款合同不违背国家法律、法规规定，为合法有效。被告向原告出具借条，写明借原告18000元，故被告应当承担向原告返还借款18000元的民事责任。原告主张自逾期之日的逾期利息，该主张不违反法律规定，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告颜世安于本判决生效之日起十日内一次性向原告王婷婷返还借款人民币18000元及逾期利息。（逾期利息以18000元为本金，按年利率6%计算，从2017年7月4日起计算至实际给付之日止。） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费125元，由被告颜世安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 （此页无正文） 审判员  杨晓东 二〇一八年十月三十日 法官助理毕源 书记员高绵 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 （二《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省新乡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫07民终4397号 上诉人（原审被告）张广灿，男，1969年10月25日出生，汉族，住新乡市。 被上诉人（原审原告）：高永枝，女，1951年9月27日出生，汉族，住新乡市。 委托诉讼代理人：张海涛，男，1986年1月5日出生，汉族，住新乡市凤泉区。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：张菲菲，女，1989年1月6日出生，汉族，住新乡市。 委托诉讼代理人：张海涛，男，1986年1月5日出生，汉族，住新乡市。 被上诉人（原审原告）：张春玲，女，1978年5月6日出生，汉族，住新乡市。 委托诉讼代理人：张海涛，男，1986年1月5日出生，汉族，住新乡市。 被上诉人（原审原告）：张海涛，男，1986年1月5日出生，汉族，住新乡市。 委托诉讼代理人：郭庭莹，河南普建律师事务所律师。 本院在审理上诉人张广灿与被上诉人高永枝、张菲菲、张春玲、张海涛生命权纠纷一案中，定于2018年10月24日在本院八号法庭公开开庭审理本案，因上诉人张广灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按张广灿撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费620元，减半收取310元，由上诉人张广灿负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  涂砚斌 审判员  孙 峰 审判员  田泽华 二〇一八年十月二十六日 书记员  张嘉显
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初8973号 原告：骆玉兰，女，1969年4月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：骆杰鸿，男，1987年9月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告骆玉兰与被告骆杰鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告骆玉兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告骆玉兰负担。 审判员  王惠超 二〇一八年十月十九日 书记员  傅家谋 速录员  杨建波
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0603民初780号 原告：姚本武，男，1973年12月13日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 委托诉讼代理人：饶井泉，贵州新大陆律师事务所律师。 被告：姚本家，男，61岁，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 被告：刘爱秀，女，59岁，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 本院在审理原告姚本武与被告姚本家、刘爱秀侵权责任纠纷一案中，原告姚本武以正在由政府部门确权为由，于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚本武以正在由政府部门确权为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告姚本武提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告姚本武撤回起诉。 案件受理费人民币25元，本院予以免交。 审判员  刘莹 二〇一八年十月二十九日 法官助理田小松 书记员罗城荣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41578号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：苏珍，女，1980年02月27日出生，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏珍信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,341.28元。原告诉称,被告苏珍系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,341.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0102民初5660号 原告：某银行股份有限公司某卡中心某分中心。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：高某。 被告：邓某。 原告某银行股份有限公司某卡中心某分中心（以下简称某行某卡中心）因与被告邓某信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某行某卡中心的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告邓某经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某行某卡中心向本院提出诉讼请求：邓某向某行某卡中心偿还截至2018年4月1日的信用卡借款本金29562.50元利息4295.01元，之后的利息、违约金按约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2008年5月5日，邓某向某行某卡中心提出申请并签订了信用卡领用协议，向某行某卡中心申领了信用卡（卡号为62828868********）。至2018年4月1日，邓某开始拖欠借款本息及违约金共计33857.51元。 邓某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2008年5月5日，邓某在某行某卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为62828868********。邓某在申领该卡时，在申请表上签字表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。双方在领用合约中规定：1、用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；2、用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；3、持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用；4、如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，某行某卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。双方还对其他事项进行了约定。 某行某卡中心向邓某发卡后，邓某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项，截至2018年4月1日，邓某共拖欠某行某卡中心借款本金29562.50元、利息4295.01元，共计33857.51元。 本院认为，债务应当清偿。邓某向某行某卡中心申请并领取了卡号为62828868********的信用卡，应当履行及时足额还款义务。邓某使用信用卡透支消费并逾期还款的行为已构成违约，故邓某应当向某行某卡中心偿还截至2018年4月1日的借款本金29562.50元、利息4295.01元，之后的利息按《牡丹信用卡章程及领用合约》的约定，自2018年4月2日起计算至实际清偿之日止。某行某卡中心还主张邓某向其支付2018年4月1日之后的违约金，本院认为，设定违约金是为了督促持卡人按时还款，但是并不能免除发卡行主动止损义务。在邓某连续三期未足额偿还最低还款额时，某行某卡中心应主动停止该信用卡的使用，并积极向持卡人追索，而本案中邓某在某行某卡中心向本院起诉时未拖欠违约金，某行某卡中心在其向本院起诉后，应当停止邓某对涉案信用卡的使用，故本院对某行某卡中心的该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 邓某于本判决生效之日起十日内向某银行股份有限公司某卡中心某分中心偿还卡号为62828868********信用卡的借款本金29562.50元、利息4295.01元，之后的利息按《牡丹信用卡章程及领用合约》的约定，自2018年4月2日起计算至实际清偿之日止； 驳回某银行股份有限公司某卡中心某分中心的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费646元，由某银行股份有限公司某卡中心某分中心负担9元，邓某负担637元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  何 平 人民陪审员  王桂枝 人民陪审员  胡定苗 二〇一八年十月十二日 书 记 员  颜 滔
921北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15188号原告李卫东，男，1984年10月27日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被告林艳艳，女，1985年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告李卫东与被告林艳艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫东到庭参加了诉讼，被告林艳艳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月2日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限16天，自2016年9月2日至2016年9月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号637964134096919653。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林艳艳于本判决生效后七日内偿还李卫东借款本金2000元；二、林艳艳于本判决生效后七日内支付李卫东利息（以2000元为本金，自2016年9月3日借款次日起至2016年9月19日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、林艳艳于本判决生效后七日内支付李卫东利息（以2000元为本金，自2016年9月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民终4176号上诉人（原审被告）：贾继培，男，汉族，1979年7月14日出生，住新乡县。被上诉人（原审原告）：吴华明，男，汉族，1978年7月11日出生，住新乡县。原审被告：张焕岭，女，汉族，1979年6月1日出生，住新乡县。上诉人贾继培因与被上诉人吴华明、原审被告张焕岭借款合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2018）豫0721民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，贾继培于2018年10月23日向本院申请撤回对吴华明的上诉。本院经审查认为，贾继培在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贾继培撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由贾继培负担。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  康建轶审判员  倪文怡二〇一八年十月二十三日书记员  王敬怡
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初3559号原告：深圳市金誉田电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道将石社区高田区7排一号卓宏翔商务大厦601法定代表人：闫小豹。委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人。被告：深圳市雅德宏科技有限公司，住所地：深圳市福田区华强北街道电子科技大厦**中电万商汇**6039。法定代表人：林贤伟。原告深圳市金誉田电子有限公司与被告深圳市雅德宏科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号ＺＬ20142024××××.Ｘ、名称：一种多功能手机音箱）纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金誉田电子有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市金誉田电子有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  鄢宁娟二〇一八年十月十七日书记员  郭立洲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初38494号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：邓涛，北京市百伦律师事务所律师。被告：北京宝健科技发展有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路**办公楼**。法定代表人：刘嗣龙，经理。委托诉讼代理人：苏婷婷，女，北京宝健科技发展有限责任公司法务。委托诉讼代理人：李静，女，北京宝健科技发展有限责任公司法务。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告北京宝健科技发展有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司以当事人各方以达成和解为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（已交纳）。审 判 长  赵庆丽人民陪审员  刘志远人民陪审员  果振敏二〇一八年十月三十日法官 助理  李易忱书 记 员  张 晓
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0324民初3541号 原告：遵义华庭物业管理有限公司。住所：贵州省遵义市正安县迎宾大道华锐城**附**商铺。 法定代表人：李琴，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李进群，女，1976年8月21日出生，汉族，，住贵州省正安县系公司职工。 被告：黄茂，男，现住贵州省正安县。 原告遵义华庭物业管理有限公司与被告黄茂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告遵义华庭物业管理有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义华庭物业管理有限公司以被告黄茂已在案外付清2015年9月22日至2018年9月22日期间的物业服务费1,974.00元为由向本院提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义华庭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告遵义华庭物业管理有限公司负担。 审判员  王定 二〇一八年十月二十九日 法官助理张韦 书记员雷涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初7405号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：王愍秀，男，1985年5月7日出生，汉族，住云南省宣威市。 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告向原告偿还3075.32元及资金占用期间的损失119.48元（以3075.32元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月16日起暂计至2018年10月8日，此后继续计算至款清之日止）；2.被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2017年7月11日，原告与华融公司签订《合作协议》一份。2017年8月16日，被告与华融公司签订《借款合同》一份。 2.合同约定：合作协议约定，原告在自己平台上向华融公司推荐申请个人消费贷款的个人，推荐成功后，借款人在平台上向华融公司申请贷款；原告对借款人向华融公司的借款承担连带偿还责任，当借款人逾期还款时，亨元公司承担连带偿还责任后有权向借款人追偿。借款合同约定，被告向华融公司申请一笔贷款用于个人消费，贷款本金为3000元，贷款期数为3期（一个月为一期），贷款月利率为12.5‰，还款方式为按月还款，等额本息，到期一次还本的还款方式偿还贷款；如被告未按约还款，应立即偿还拖欠款项并支付罚息。 3.合同履行：2017年8月16日，华融公司向被告发放了贷款3000元。此后，被告未偿还任何款项。2017年12月26日，华融公司出具证明，确认该公司已于2017年11月16日收到原告为被告代偿的3075.32元。 本院认为，合作协议、借款合同成立后，华融公司按约履行了出借义务，被告未按约足额偿还借款，原告按约履行了代偿的保证责任，原告有权向被告追偿。被告应偿还原告代偿款3075.32元，还应赔偿原告代偿资金3075.32元的占用损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从代偿之日（2017年11月16日）计算至款清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告王愍秀于本判决生效之日起十日内向原告上海亨元金融信息服务有限公司支付代偿款3075.32元及资金占用损失（以3075.32元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年11月16日计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告王愍秀负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆翠玲 二〇一八年十月二十五日 书记员  黄泽珊 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省澄江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0422执89号之六申请执行人：澄江县华业小额贷款有限责任公司。法定代表人：郭艳存，董事长。委托诉讼代理人：王志刚、李铭，云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：曹李英，女，1963年2月8日生，汉族，住澄江县。被执行人：赵国锟，男，1956年3月4日生，汉族，住澄江县。被执行人：谢琼芬，女，1963年3月4日，汉族，住澄江县。被执行人：吴洪全，男,1963年8月31日生，汉族，住澄江县。被执行人：曹钧韬，男，1966年2月23日生，汉族，住澄江县。本院受理的澄江县华业小额贷款有限责任公司申请执行曹李英、赵国锟、谢琼芬、吴洪全、曹钧韬小额借款合同纠纷一案，被执行人曹李英、赵国锟应偿还申请执行人澄江县华业小额贷款有限责任公司借款本金700000元及期内利息、逾期利息，逾期利息自2016年10月21日起以未偿还的本金按年利率17.4%计算至款项还清之日止，吴洪全、谢琼芬、曹钧韬三人仅在本金700000元内偿还。本案在执行过程中，依法查封了被执行人曹李英所有的号牌为云Ａ×××**梅赛德斯奔驰汽车一辆、号牌为云Ａ×××**索兰托汽车一辆，未实际控制到车辆。依法查封、拍卖了被执行人曹李英、赵国锟所有的坐落于澄江县凤麓街道办事处揽秀园2幢5号房产一幢，拍卖后成交价为2250000元，因被执行人曹李英、赵国锟在本院所涉26件案件，该2250000元房产拍卖款在扣除所涉26件案件的申请执行费145094元、房产评估费12000元后，可分配款项为2092906元。2018年7月18日，召开了债权人听证会，听取了债权人对财产的分配意见，各债权人未能达成一致意见，本院按债权比例进行分配，澄江县华业小额贷款有限责任公司债权为723005元，其债权占总债权的6.3954473%，其受偿比例为6.3954473%，其受偿具体金额为133850元，该款申请执行人已领取。本院依法查封、拍卖了曹钧韬所有的坐落于澄江县凤麓街道办事处李府街24号1幢3-401号的房产，成交价为374951元。谢琼芬、吴洪全交了700000元保证金到本院，经吴洪全、谢琼芬、曹钧韬协商后，吴洪全、谢琼芬承担350000元，曹钧韬承担350000元，故本院退还谢琼芬、吴洪全350000元，退还曹钧韬24951元，上述退款谢琼芬、吴洪全、曹钧韬三人已领取。澄江县华业小额贷款有限责任公司已领取执行款700000元，谢琼芬、吴洪全、曹钧韬三人作为担保人，仅在本金700000元的范围内履行义务，谢琼芬、吴洪全、曹钧韬已履行完毕。对剩余的利息105687元，曹李英，赵国锟未履行。经本院再次向银行、车管、房管、土地、工商等部门查询被执行人曹李英、赵国锟财产，二被执行人均无财产可供执行。经征询申请执行人意见，申请执行人同意本案先行裁定终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：对澄江县人民法院（2018）云0422执89号小额借款合同纠纷一案终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钟洪高二〇一八年十月十日书记员  郭丽花
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0503民初2863号 原告：杜显刚，男，生于1986年12月3日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地：泸州市纳溪区永宁路**，统一社会信用代码：915105002047109365。 法定代表人：周远素。 原告杜显刚与被告四川省泸州市第三建筑工程公司劳务合同纠纷一案中，本院于2018年9月10日立案。原告杜显刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按杜显刚撤回起诉处理。 审判员  汪永燕 二〇一八年十月十一日 书记员  魏 星
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0103民初4003号 原告：中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段**。 负责人：雷泽玉，行长。 委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。 被告：王立明，男，1980年5月11日出生，汉族。 本院受理原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行诉被告王立明金融借款合同纠纷一案后，原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行撤回对被告王立明的起诉。 本案受理费1450元，减半收取725元，由原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行负担。 审 判 长  谭小松 人民陪审员  张闻骥 人民陪审员  刘松柏 二〇一八年十月十九日 代理书记员  邓双莹
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0830执2449号杜松松：张超：关于申请执行人杜松松与被执行人张超民间借贷纠纷一案，申请执行标的123300元。经本院立案受理后，现申请执行人收到法院执行款123300元，利息及迟延履行金申请执行人自愿放弃，申请人要求结案。至此，申请执行人杜松松向本院申请执行的（2017）苏0830民初3574号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月九日
湖南省永州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）湘11刑辖36号 湖南省永州市冷水滩区人民法院： 关于唐某某涉嫌非法持有枪支罪一案，为司法公正和有利案件审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，经永州市人民检察院商请，指定你院审判。 二〇一八年十月二十五日
白山市江源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0605执546号 申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行。住所：白山市江源区民强街**。 法定代表人：刘波，该支行行长。 委托诉讼代理人：于灵君，该支行法律顾问。 被执行人于洪文，男，1964年1月3日出生，汉族，无职业，，住白山市江源区 被执行人谭立军，男，1969年11月27日出生，汉族，无职业，，住白山市江源区 被执行人刘长海，男，1969年12月5日出生，汉族，无职业，，住白山市江源区 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行申请执行梅光荣、于德福、孟凡臣借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下: 终结本院（2016）吉0605民初1442号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王树春 二〇一八年十月三十一日 书记员  唐大伟
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0811刑初850号公诉机关济宁市任城区人民检察院被告人吕某，男，1965年3月1日出生于山东省金乡县，汉族，小学文化，无业，2017年8月20日因盗窃电动车被济宁市公安局市中分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年1月12日被济宁市公安局任城分局取保候审。济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉[2018］862号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院受理后,于2018年9月6日立案，依法组成合议庭，于2018年9月25日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2018年3月18日6时许，被告人吕某在济宁市任城区济安桥路仁城雅居小区门口盗窃被害人倪某停放此处的海亿特牌电动自行车一辆。经鉴定，该电动车被盗时的价值人民币1322元。作案当日，被告人吕某在济宁市任城区济安桥路某酒厂附近被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的罪行。对于指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读的证据有：1、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书等书证；2、被害人倪某的陈述；3、被告人吕某的供述与辩解；4、鉴定意见。公诉机关认为,被告人吕某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提起公诉，请依法判处。被告人吕某对于公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明，2018年3月18日6时许，被告人吕某在济宁市任城区济安桥路仁城雅居小区门口盗窃被害人倪某停放此处的海亿特牌电动自行车一辆，放在其电动三轮车上拉走。经鉴定，该电动车被盗时的价值人民币1322元。作案当日，被告人吕某在济宁市任城区济安桥路某酒厂附近被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的罪行。被盗电动自行车被追回并返还被害人。另查明，2017年8月20日吕某盗窃时用的姓名及本次盗窃第一次询问时用的姓名均为李新。上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证《受案登记表》、《立案决定书》、被告人吕某的户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、扣押物品清单、发还清单、盗窃物品照片等书证；被害人倪某的陈述；被告人吕某的供述与辩解；济宁市任城区价格认证中心《价格认定结论书》等证据在卷为证，足以认定。本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吕某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被盗财物已返还被害人，挽回了其经济损失，可酌定从轻处罚。作案工具依法应予以没收。经本院委托济宁市任城区司法局对被告人吕某进行社会调查评估，济宁市任城区司法局认为被告人吕某对所居住社区影响一般。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币两千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、没收作案工具蓝绿色电动三轮车一辆，有扣押机关济宁市公安局任城分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于山东省济宁市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 军审 判 员  曾庆国人民陪审员  李清华二〇一八年十月十九日书 记 员  刘汉杰
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初1805号原告：赵雪澜，女，1983年10月29日出生，汉族，现住邢台经济开发区。被告：马圆圆，女，1985年5月23日出生，汉族，住邢台市。原告赵雪澜与被告马圆圆追偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪澜到庭参加诉讼，被告马圆圆经本院公告送达开庭手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵雪澜向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告担保代偿资金199960元及损失（自2018年6月27日起按银行同期银行贷款利率计至实际支付之日止）。事实和理由：2016年7月29日，被告马圆圆与李树山签订借款协议，约定马圆圆向李树山借款15万元，月息6000元，借期自2016年7月29日至2016年10月29日，原告提供连带担保责任。李树山扣除当月利息6000元后，通过银行转账给马圆圆14.4万元。借款到期后，被告未能还款，致使李树山将原、被告诉至柏乡县人民法院。2017年6月14日柏乡县人民法院作出（2017）冀0524民初361号民事判决书，判令被告马圆圆在判决生效后十日内，偿还李树山借款14.4万元及利息（利息自2016年7月29日起，按年利率24%计算至还清之日止），原告对前述债务承担连带清偿责任。判决作出并生效后，李树山便向柏乡县人民法院申请强制执行，在执行过程中，原告代马圆圆偿还李树山借款本金、利息及诉讼费、执行费等费用共计199960元。原告代偿后，多次找被告追偿未果，特诉至法院，请求依法判决。被告马圆圆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，原、被告及李树山签订借款协议，约定马圆圆向李树山借款150000元，月利息6000元，借款期限自2016年7月29日至2016年10月29日，赵雪澜提供连带责任担保。李树山扣除当月利息6000元后，通过银行转账转给马圆圆144000元。借款到期后，马圆圆未向李树山还款。2017年3月17日李树山向柏乡县人民法院起诉，请求马圆圆、赵雪澜返还借款。2017年6月14日柏乡县人民法院作出（2017）冀0524民初361号民事判决书，判决马圆圆偿还李树山借款144000元及利息，赵雪澜承担连带清偿责任。该判决生效后，李树山向柏乡县人民法院申请强制执行，共执行赵雪澜199960元。现赵雪澜向马圆圆追偿上述执行款诉至本院，形成本讼。上述事实有原告提交的（2017）冀0524民初361号民事判决书、执行裁定书、划拨回执、缴费发票、执行案件结案通知书、证明等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人承担并代其履行了199960元保证责任，被告作为债务人应向原告偿还该笔款项。被告未及时向原告偿还垫付款项，给原告造成了资金占用损失，故被告应向原告支付拖欠期间的利息。原告主张被告支付原告担保代偿资金199960元及损失（自2018年6月27日起按银行同期银行贷款利率计至实际支付之日止）事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效后十日内被告马圆圆偿还原告赵雪澜垫付款项199960元，并自2018年6月27日起至履行完毕之日止按照银行同期银行贷款利率向原告赵雪澜支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4299元，由被告马圆圆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  段群会审判员  王宏伟审判员  李国温二〇一八年十月十八日书记员  袁莉莉
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执5091号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人张东，总经理。 被执行人钱伟建，男，汉族，1956年2月25日出生，住成都市青羊区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与钱伟建信用卡纠纷一案，本院（2017）川0105民初4105号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为124423.67元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初4105号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 黄 柯 二〇一八年十月三十日 书记员 王梓宇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初7892号原告:王欢，男，1989年5月25日生，汉族，户籍地宜兴市。委托诉讼代理人：赵安，江苏景明律师事务所律师。被告:佘丽春，女，1982年1月4日生，汉族，户籍地宜兴市。被告:中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路**义源大厦**。负责人：张双喜，该公司总经理。本院于2018年7月16日立案受理了原告王欢与被告佘丽春、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告王欢于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王欢申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王欢撤回起诉。本案案件受理费减半收取200元，由原告王欢负担。审判员  庄妍二〇一八年十月三十一日法官助理葛蕴芸锦绣书记员吴佳鑫
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初8937号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：胡启飞，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告胡启飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告胡启飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金20540.89元，利息4432.6元，费用360.68元（其中滞纳金和违约金360.68元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计25334.17元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2013年2月21日获得批准，卡号为XXXXX********。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计25334.17元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告胡启飞未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理了卡号为XXXXX********的平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知乙方。乙方有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金20540.89元、利息4432.6元、费用360.68元（其中滞纳金和违约金360.68元，其他费用0元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡启飞于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金20540.89元、利息4432.6元、费用360.68元（其中滞纳金和违约金360.68元，其他费用0元），共计25334.17元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费433元，由被告胡启飞负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  张 婷审 判 员  周 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  杨笑郁
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0121民初2884号原告：江西省翠林山庄有限公司，住江西省南昌县翠林高尔夫度假酒店**。统一社会信用代码：913601007511154311。法定代表人：刘德钟，系该公司董事长。委托代理人：杨亮，该公司员工。被告：李慎辉，男，1985年12月10日出生。住址：江西省南昌市东湖区。本院在审理原告江西省翠林山庄有限公司诉被告李慎辉商品房销售合同纠纷一案中，原告江西省翠林山庄有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省翠林山庄有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准许原告江西省翠林山庄有限公司撤回起诉。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告江西省翠林山庄有限公司负担。审 判 长  邓小强人民陪审员  舒 丹人民陪审员  喻丰玉二〇一八年十月十日书 记 员  熊文丽
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0526执1444号申请执行人蒲城金农融进担保有限公司。法定代表人王某某，该公司执行董事。被执行人王欣，男。被执行人王建林，男。被执行人张巧，女。蒲城金农融资担保有限公司与王欣、张巧,王建林,王欣追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)陕0526民初854号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蒲城金农融资担保有限公司于2018年9月7日向本院申请强制执行，本院于2018年09月05日立案。本案所确认执行标的为应案款50564.3元及利息（按年利率12.15‰自2015年7月31日计算至实际还款之日）、案件受理费1510元及执行费658元。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，因履行期限较长，经申请执行人的申请，终结本案的执行《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)陕0526执1444号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  党君宁审判员  梁润恒审判员  王军洲二〇一八年十月三十一日书记员  曾斌州
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20405号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：贾奎，男，1988年05月22日出生，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告贾奎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贾奎系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币116781.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2018）内0302民初2431号原告郦凯扬，男，汉族，1968年1月18日生，个体，公民身份证号×××，住乌海市。被告李东，男，汉族，1987年11月8日生，个体，公民身份证号×××，住乌海市。委托代理人王夫永，新华法律服务所法律工作者。被告武敏，女，汉族，1986年11月23日生，公民身份证号×××，住乌海市。（系李东妻子）被告李二平，男，汉族，1962年11月12日生，个体，公民身份证号×××，住乌海市。委托代理人王夫永，新华法律服务所法律工作者。被告任树华，女，汉族，1964年3月8日生，无业，公民身份证号×××，住乌海市。（系李二平妻子）。原告郦凯扬诉被告李二平、任树华、武敏、李东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭彩霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郦凯扬、被告李东的委托代理人、李二平的委托代理人王夫永到庭参加诉讼。被告武敏、任树华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金2400000元，利息1664000万元，共计4064000元；2、判令被告按月息2分利息支付至本金还清为止；3、诉讼四被告按照《公司法》及相关规定个人及家庭独资企业承担之上述债务；4、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年12月4日向原告借款2400000元，当时约定利息为3分，到2016年2月5日经双方协商本金2400000元，利息800000元，并在2016年2月7日上方协商写下还款计划，最晚一笔2016年11月10日还利息400000元，被告没有按照计划还款，故诉至贵院，请求人民法院判如所请。被告李东辩称，武敏对借款不知情，没告诉我妻子，该款用于贩车，未用于家庭生活，不应该把武敏列为被告，借款数额属实，约定的利率属实，2015年给原告抵押×××越野车一辆，奔驰S600一辆，当时为了保险把车户过给了原告，我方想把两辆车抵顶本息。被告李二平辩称，同被告李东代理人代理意见，被告任树华也不知情是家庭妇女。被告武敏、任树华未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，被告李东向原告郦凯扬借款1930000元，约定借款月利息3分，借款期限1个月，被告李东将户名为范瑞芳的越野车一辆（×××号）抵押与原告。2014年12月4日，原告通过银行转账向被告李东汇款2600000元，被告李东已偿还本金200000元。2016年2月7日，原告与被告李东、李二平签订还款协议一份，约定被告李东、李二平于2014年12月5日欠原告借款2400000元，至2016年2月5日的借款利息800000元。二被告于2016年5月10日偿还本金200000元；于2016年6月10日偿还本金400000元；于2016年7月14日偿还本金600000元；于2016年8月18日偿还本金600000元；于2016年9月18日偿还本金600000元；于2016年10月10日偿还利息400000元；于2016年11月10日偿还利息400000元。二被告如有一期未履行，原告则有权要求二被告偿还全部借款及利息。后被告未按还款协议约定履行还款义务。另查明被告李东与被告武敏系夫妻关系，被告李二平与被告任树华系夫妻关系。以上事实，有原告向本院出具的借条一份、还款协议一份、转款凭证二份及原、被告当庭陈述为证。本院认为，原告与二被告之间的借款事实清楚明确，并有被告李东、李二平出具的还款协议一份为证，被告李东、李二平作为借款人应当向原告偿还借款本金2400000元。原告自愿放弃部分利息的请求，按照月利息2分计算，被告亦认可按照月利息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。原告请求给付利息自2014年12月5日至2018年7月5日，并核减被告已偿还借款利息400000元，利息为1664000元，本院予以支持。该笔债务虽发生在四被告婚姻关系存续期间，但借条为李东及李二平个人签名，没有武敏及任树华本人签名，出借人郦凯扬亦没有证据证实李二平和任树华两人、李东及武敏两人有共同举债的意思表示，原告要求任树华及武敏对本案债务承担共同清偿责任，本院不予支持。综上，二被告给付原告借款本金2400000元，利息1664000元，共计4064000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定判决如下：一、被告李东、李二平于本判决生效后三日内给付原告郦凯扬借款2400000元，利息1664000元，共计4064000元。二、被告李东、李二平以本金2400000元为基数，按月利息2%向原告给付利息从2018年7月6日起至全款清偿之日止。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19656元（原告已预交），由二被告承担，二被告应于上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 郭彩霞 二〇一八年十月十七日书记员 葛晓英
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）云刑申137号田娃旦:你因运输毒品一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2017）云29刑初95号刑事判决和本院（2017）云刑终1130号刑事裁定。以你是受到欺骗和威胁而运输毒品，请求再审改判无罪为由向本院提出申诉。经审查认为，原判认定你无视国家法律，为牟取非法利益，采用体内藏毒方式运输毒品，在大理机场候机厅准备乘飞机前往天津时被公安民警查获，从你体内排出毒品海洛因69粒，共计净重338.03克的事实清楚，证据充分，你的行为已构成运输毒品罪。你的申诉理由无证据证实，本院不予采纳。综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知二〇一八年十月十二日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初11265号原告：董尚奎，男，1964年6月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省南漳县，委托诉讼代理人：黄强，湖北楚卓律师事务所律师。被告：沈风山，男，1987年10月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省浠水县，原告董尚奎与被告沈风山民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法由审判员徐齐适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告董尚奎的委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告沈风山经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告董尚奎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金253000元及自2017年9月11日起以借款本金253000元为基数按照年利率24%计算利息和违约金至实际还款之日止；判令原告有权对被告所有的号牌为鄂Ｊ×××**汽车折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，被告与原告签订《借款合同》，约定由被告向原告借款253000元，借款期限为6个月，即2017年9月29日至2018年3月28日，约定的借款利率为每月0.71%，还款方式为先息后本，即被告按月先支付利息，到期后一次性归还本金。每期支付利息为1796.30元。如被告逾期还款，应以未还本金1%/天支付逾期违约金。为保证合同履行，被告与原告签订《车辆抵押合同》，约定被告自愿以其所有的鄂Ｊ×××**号汽车作为主合同项下的借款抵押物，抵押担保的范围包括主债权及咨询服务费、利息、各项违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于2017年9月30日委托深圳投哪金融服务有限公司向被告指定的账户支付了借款253000元，被告将其所有的鄂Ｊ×××**号车辆办理了抵押登记手续。借款到期后，被告仅支付了第一期利息1796.30元，后未按月还款，经过原告的多次催要，被告仍拒不还款。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告沈风山未作答辩。原告董尚奎围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：借款合同、付款确认书、网银在线（北京）科技有限公司电子回单、车辆抵押合同、机动车车辆登记证书。被告沈风山经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日，沈风山与董尚奎签订借款合同，约定沈风山因经营需要向董尚奎借款253000元，借款月利率0.71%，借款期限6个月，从2017年9月29日至2018年3月28日，自董尚奎实际提供借款之日起计算利息。还款方式为先息后本，借款发放当日支付利息1796.30元，以后各期支付利息1796.30元，到期当日一次性归还全部借款。还款方式为沈风山授权董尚奎从沈风山华夏银行账户中扣划各期还款，还款至深圳投哪金融服务有限公司。因沈风山借款而产生的相关费用（包括但不限于车辆GPS安装费用、车辆抵押登记费用、放款手续费等），应由沈风山实际承担。沈风山应在董尚奎支付借款前足额付清上述费用，因沈风山未能足额支付上述费用，导致董尚奎在支付借款时抵扣上述费用后再向沈风山发放借款时，沈风山不得以董尚奎未足额发放借款为由，拒绝按本合同约定的借款金额还款。沈风山逾期归还借款及利息的，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，董尚奎按沈风山未还金额的1%/天收取逾期违约金。沈风山以自有的、合法取得的车牌号为鄂Ｊ×××**号路虎汽车作为本合同项下借款的抵押物或质押物。履行本合同中如发生争议，由双方协商解决，协商不成，任何一方应有权将本合同提交合同签订地人民法院裁决，合同签订地武汉市武昌区中北路86号汉街总部国际K3区A座29楼。同日，深圳投哪金融服务有限公司向沈风山转账73000元，浩天国际融资租赁有限公司向沈风山转账180000元；董尚奎陈述上述款项系其委托深圳投哪金融服务有限公司及浩天国际融资租赁有限公司向沈风山所支付的借款。2017年9月29日，沈风山与董尚奎签订了车辆抵押合同，约定沈风山将自有的、合法取得的车牌号为鄂Ｊ×××**号路虎汽车抵押给董尚奎。抵押担保的范围为主借款合同项下的借款本金253000元及咨询服务费、利息、各项违约金，借款人应支付的违约金及债务不履行致董尚奎蒙受损失的赔偿，董尚奎实现债权和抵押权的费用。与本合同及本合同项下抵押物有关的一切费用（包括但不限于评估、鉴定、GPS安装费用、登记、公正及抵押物的保管、处分等费用）均由沈风山承担。2017年9月30日，沈风山为其所有的鄂Ｊ×××**号汽车办理抵押登记，抵押权人为董尚奎。董尚奎陈述深圳投哪金融服务有限公司仅扣划沈风山一个月的利息后，沈风山未偿还任何本金及剩余的利息。董尚奎为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。2018年7月25日，本院明确告知董尚奎开庭时需提交董尚奎与深圳投哪金融服务有限公司之间的资金往来明细、沈风山与深圳投哪金融服务有限公司之间的居间服务协议。到期，董尚奎未提供。2018年9月21日本案审理过程中，本院再次明确要求董尚奎七天内提供董尚奎及沈风山和深圳投哪金融服务有限公司之间的居间服务协议、董尚奎与深圳投哪金融服务有限公司之间的资金往来明细、沈风山还款明细。到期，董尚奎未提供。本院认为，虽然董尚奎与沈风山签订了借款合同，但款项系通过深圳投哪金融服务有限公司与浩天国际融资租赁有限公司支付至沈风山账户，还款还至深圳投哪金融服务有限公司。董尚奎未能举证证明深圳投哪金融服务有限公司与浩天国际融资租赁有限公司支付的款项系其本人合法所有，经本院多次要求董尚奎提供其与深圳投哪金融服务有限公司之间的资金往来明细，董尚奎未能提供；董尚奎在另案中亦明确表态其与深圳投哪金融服务有限公司之间的账目涉及商业秘密，拒不提供。另外，董尚奎未提供董尚奎、沈风山与深圳投哪金融服务有限公司之间的居间服务协议和收费依据、董尚奎办理车辆抵押及安装GPS的收费依据，导致本案未能查明董尚奎等扣除沈风山款项的数额及扣除该款项是否合法，以及该案是否存在套路贷的行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条“根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，董尚奎提供的证据不足以查清本案事实，本院对其全部诉讼请求不予支持。董尚奎如有新的证据，可另案起诉。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告董尚奎的诉讼请求。本案案件受理费5095元，减半收取2548元，由原告董尚奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐齐二〇一八年十月十九日书记员  刘莹
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0521民初3493号原告：薛松，男，1955年8月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：金彦，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。被告：詹俊，男，1976年9月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：詹传平，男，1950年8月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告薛松与被告詹俊、詹传平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告薛松于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛松申请撤回对被告詹俊、詹传平的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛松撤诉。案件受理费25元，由原告薛松负担。审判员  周程二〇一八年十月九日书记员  王庆