wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初4658号原告：蒙浩玉，女，1953年08月04日出生，布依族，现住贵州省贵阳市观山湖区。被告：王上琴，女，1963年09月09日出生，布依族，住所地:贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告蒙浩玉因与被告王上琴民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30,000.00元及利息6,800.00元（利息按照每月2%计算，采取分段计算分别从2017年04月24日、2018年01月08日、2018年01月20日开始计算至2018年09月24日止）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。在诉讼过程中,被告王上琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年04月24日，被告向原告出具10,000.00元《借条》一张，《借条》约定还款期限至2018年04月28日。之后被告又于2018年01月08日、2018年01月20日分两次向原告出具10,000.00元《借条》两张，两张《借条》均未约定还款期限及利息。2018年09年05日，原告向本院提出诉讼请求，支付财产保全申请费388元。诉讼中，原告主张上述借款均以现金方式交付。本院认为，借款人应当依照约定履行还款义务。因涉案金额较小，原告主张现金方式交付借款，符合当地民间借贷的交易习惯，本院予以确认。因双方并无证据证明存在利息约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》出借人可在逾期之日起按年利率6%主张逾期利息，对原被告双方未约定还款期限的两张《借条》，原告于2018年09月05日向本院提起诉讼，本院将提起诉讼之日认定为借款到期之日,即从2018年09月05日起开始计算逾期利息。另一张《借条》以约定的还款期限届满之日起计算逾期利息。保全申请费系债权人实现债权的合理费用，债务人应当承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王上琴在本判决生效后十日内向原告蒙浩玉偿还借款本金10,000.00元并支付从2018年04月25日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以尚欠本金为基数，按年利率6%计算）;二、被告王上琴在本判决生效后十日内向原告蒙浩玉偿还借款本金20,000.00元并支付从2018年09月05日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以尚欠本金为基数，按年利率6%计算）;三、被告王上琴在本判决生效后十日内向原告蒙浩玉支付原告蒙浩玉因诉讼支付的财产保全申请费388.00元；四、驳回原告蒙浩玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费720.00元，减半收取360.00元（原告已预交），由被告王上琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一八年十月二十九日法官助理黄荣记录员胡寒
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初5475号原告：潍坊冠杰吊装服务有限公司。住所地：寿光市圣城街道公园街南关社区利民北小区**。统一社会信用代码：91370783MA3CIQXH9U。法定代表人：刘振华，总经理。委托诉讼代理人：王宗宝，山东优克律师事务所律师。被告：苗利生，男，1963年2月2日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：孙连华，山东德纯律师事务所律师。原告潍坊冠杰吊装服务有限公司与被告苗利生劳动争议一案，本院于2018年8月29立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊冠杰吊装服务有限公司的委托诉讼代理人王宝宗、被告苗利生的委托诉讼代理人孙连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊冠杰吊装服务有限公司向本院提出诉讼请求：1依法判决原告不支付被告工资及双倍工资23828元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：寿劳人裁字（2018）第494号仲裁裁决认定事实不清，证据不足。原、被告之间不存在劳动关系。入职、离职时间、工作内容和工作地点、工作时间、劳动报酬等内容仲裁并未进行审理。工资及其双倍工资支付的前提是以双方存在劳动关系为前提，根据法律关系，被告应就存在劳动关系的基本事实进行举证，但仅就一份录音材料是不能证实双方存在劳动关系的。1、原告的法人是刘振华，该份录音是被告与刘国之间的录音，所以该份录音与本案无关联性，更何况录音属于视听资料，单独的电话录音证明力比较弱，因此还需要其他的相关证据来相互印证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。2、仲裁定案依据是被告与刘国之间的录音，刘国既不是本案原告的法人，也不是本案原告人事等部门主管，其意见并不代表公司的意见。3、该份录音材料从开始到结束，被告在重复强调“7000工资”，同时也在引诱刘国承认所谓“7000工资，但刘国自始至终没有承认过，足以说明被告与原告之间不存在劳动关系，费用也不是7000元。录音材料中“那个月出去干了几天活”、“没干活也就十几天”等足以印证原告与被告之间存在雇佣或其他法律关系的可能性，而不是劳动关系。苗利生辩称，1.本案已经经过仲裁，在仲裁审理过程中提交了与原告管理人员刘国之间的录音材料，该证据能够证实被告在原告处工作的事实，以及月工资标准、工作期限等，而刘国是原告的公司高管人员，其意见完全可以代表原告。2.根据谁主张谁举证原则，原告认为其与被告之间不存在劳动关系，有可能存在其他关系，应该由原告提供相应证据证实。本院经审理认定事实如下：被告于2018年2月23日到原告处从事司机工作，双方未签订书面劳动合同，原告支付被告工资7000元，其余工资未支付，被告于2018年4月30日离职。后被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付2018年2月23日至2018年4月30日的工资26488元。该委员会裁决：本案原告支付本案被告工资及双倍工资23828元。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有原告提交的寿劳人裁字（2018）第494号仲裁裁决书、送达回证、被告提交的录音资料、国家企业信用公示信息及当事人陈述记录在案为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告主张与原告存在劳动关系，并提交其与原告监事刘国的录音及国家企业信用公示信息证实，该国家企业信用公示信息载明刘国为监事，故该录音内容能够证实被告在原告处工作的事实。被告依据录音主张其月工资为7000元，原告不认可，但未提交工资表、考勤表等反驳证据，应承担举证不能的法律后果，本院依法予以确认。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中原告拖欠被告工资的行为不当，应当向被告支付拖欠的工资8931元（7000元+7000元÷21.75天×6天）。因原告自用工之日起超过一个月未与被告签订书面劳动合同，应当自用工之日起满一个月的次日向被告支付双倍工资，数额为8931元（7000元+7000元÷21.75天×6天）。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告潍坊冠杰吊装服务有限公司支付被告苗利生工资及双倍工资差额共计17862元，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  董常丽二〇一八年十月十九日书记员  李明媚
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初8715号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：徐鑫，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告徐鑫信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告徐鑫经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金32982.84元，利息4826.2元，费用853.33元（其中滞纳金和违约金853.33元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计38662.37元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2014年10月16日获得批准，卡号为XXXX。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计38662.37元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告徐鑫未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理了卡号为XXXX的平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知乙方。乙方有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金32982.84元、利息4826.2元、费用853.33元（其中滞纳金和违约金853.33元，其他费用0元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐鑫于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金32982.84元、利息4826.2元、费用853.33元（其中滞纳金和违约金853.33元，其他费用0元），共计38662.37元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费767元，由被告徐鑫负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  张 婷审 判 员  周 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  杨笑郁
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2040号申请执行人：上海大蔬无界餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。被执行人：成都市玉邦汇中科技有限公司，住所地四川省成都市。上海大蔬无界餐饮管理有限公司与成都市玉邦汇中科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初19657号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海大蔬无界餐饮管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人成都市玉邦汇中科技有限公司返还货款68919元、支付相应迟延履行利息。本院于2018年5月29日，依法向被执行人成都市玉邦汇中科技有限公司送达执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无银行存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中查明，被执行人已不在原址，申请执行人亦不能提供相应线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执2040号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 顾玉平审判员 安 泰二〇一八年十月二十九日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执9209号之一申请执行人：马金明，男，1978年7月29日出生，汉族，现住河北省唐山市。被执行人：王春娥，女，1983年3月22日出生，民族，现住唐山市滦县。本院于2018年2月7日立案执行的马金明与王春娥买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第2687号民事判决书，被执行人王春娥向马金明支付货款人民币64000元，负担案件受理费700元，申请执行费860元。申请执行人马金明在本案中要求被执行人王春娥向马金明支付货款人民币64000元及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人王春娥送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人王春娥未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，并依法对被执行人王春娥作出了对其拘留十五日的决定，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人王春娥进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人马金明亦未向本院提供被执行人王春娥可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人马金明对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第2687号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 苏永中审判员 杜晓刚 二○一八年十月十七日书记员 薄雪君
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0191民初2159号原告：江西宏德医药有限公司，住所地：江西省南昌市高新区规划二路以东、规划五路以南，统一社会信用代码：91360106091057597R。法定代表人：戴龙勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐福森，江西皆诚律师事务所律师。被告：胡平环，男，汉族，1965年1月6日出生，住江西省南昌市进贤县。本院受理原告江西宏德医药有限公司诉被告胡平环合同纠纷一案后，被告胡平环在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，应移送至江西省进贤县人民法院审理。经审查，本院认为，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案属于合同纠纷，原、被告签订的《合作承包经营协议书》中第六条约定：“如因本协议履行发生纠纷，由双方友好协商予以解决，协商不成或者不愿协商的，任何一方均可向甲方公司所在地人民法院提起诉讼”。该管辖约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定合法有效。甲方公司住所地为江西省南昌市高新区规划二路以东、规划五路以南，属于本院管辖范围，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告胡平环对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审判员  但志燕二〇一八年十月十一日法官助理邓萍书记员黄维婷
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0727民初2674号原告：葛明芹，女，1968年7月10日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。被告：杨志贤，男，1982年3月2日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：刘太重，男，1971年8月19日生，汉族，住封丘县。原告葛明芹与被告杨志贤健康权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛明芹及其委托诉讼代理人岳建国、被告杨志贤及其委托诉讼代理人刘太重均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛明芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费4406元、营养费165元、误工费1108元、护理费1110元、住院伙食补助费165元，交通费300元，共计7254元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年6月19日15时许，原告因被告在建房过程中发生纠纷，被告报警后黄德派出所民警出警后，告知被告不能打架，被告不听警告，对原告夫妇进行殴打。原告受伤后入住封丘县人民医院治疗，诊断为脑震荡、多发软组织损伤等，原告住院13天，产生医疗费4405.95元，经黄德派出所立案处理，对被告行政拘留10日、罚款500元。现被告拒绝对原告产生的各项费用赔偿，特起诉，望查清事实，判如所请。被告杨志贤辩称：原告要求答辩人承担侵权责任缺乏事实根据和法律依据。首先，原告诉称受伤住院治疗与答辩人没有任何因果关系，答辩人没有任何过错。2018年6月19日答辩人在自己宅院建房时遭到原告与其丈夫的无故阻扰不让施工，答辩人随时报警，黄德派出所民警警告原告不许阻扰别人施工，要求原告与答辩人去黄德司法所调解，原告拒不接受调解。原告仅以黄德派出所行政处罚要求答辩人承担侵权责任没有任何依据。其次，由于原告骑到答辩人施工的墙上不让施工，并拆除垒好的墙体，其行为极为恶劣。如法院支持原告观点，由于原告过错在先，依据《侵权责任法》第二十六条规定，应减轻答辩人责任。原告要求的营养费、交通费不应支持。最后，因原告与其丈夫阻扰答辩人建房施工，造成答辩人多种建筑材料毁损及施工人员误工损失共计23282元，对此损失答辩人保留诉权，另要求原告夫妇赔偿损失。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。原告葛明芹向本院提交的证据有：1、封丘县公安局封公（黄德）行罚决字[2018]498号行政处罚决定书、鉴定文书各一份。以此证明原告葛明芹系被告杨志贤致伤和对被告处罚的事实。2、封丘县人民医院诊断证明书、出院证、葛明芹住院病例、费用汇总单各一份、医疗费票据两份。以此证明原告住院治疗花费4406元及住院11天的事实。被告杨志贤向本院提交证据有：2018年6月13日录像光盘一张。以此证明被告无过错，原告有过错，被告未殴打原告。庭审中原告认为被告提供的证据与本案无关联性，不能作为原告主张事实的根据。经庭审质证，被告杨志贤对原告葛明芹提供的证据真实性无异议。本院确认原告提供的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。被告提供的证据不符合证据的三性特征，不能作为本案认定案件事实的根据。根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院确认如下案件事实：2018年06月19日15时许，在封丘县××村，杨志贤在建房过程中与北侧邻居杨世界发生纠纷，杨志贤报警后黄德镇派出所民警及时出警，并当场告知杨志贤不能打架，但杨志贤不听处警民警劝阻对杨世界夫妇进行殴打。杨世界与原告系夫妻关系。经封丘县公安局物证鉴定室鉴定，葛明芹之损伤属轻微伤。2018年6月19日封丘县公安局作出封公（黄德）行罚决字[2018]498号行政处罚决定书，决定对被告杨志贤行政拘留十日，并处罚款500元。原告葛明芹受伤后于2018年6月19日入住河南省封丘县人民医院治疗，诊断为脑震荡、左下肢多发外伤、多发软组织损伤，2018年6月30日出院，住院治疗11天，住院花费3549.95元，门诊花费856元，共花医疗费4405.95元。另查明,2017年河南省农村居民人均年纯收入为12719.18元，2017年河南省居民服务业和其他服务业年收入为36848元，2017年河南省农、林、牧、渔业年收入为36785元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应依法承担相应的民事赔偿责任。原被告发生打架，被告将原告打伤，且公安机关对被告作出的行政处罚决定认定了被告对原告夫妇殴打的事实，故本院确认原告所受损伤与被告的殴打行为具有因果关系。被告应赔偿原告遭受人身损害因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告作为农民受伤住院治疗，必然影响其农业生产，原告要求被告赔偿其合理的误工损失应予支持。关于原告诉请被告赔偿的营养费及交通费，因必要的营养费指受害人达到轻伤以上，而原告损伤为轻微伤；交通费因原告未提供的交通费票据，故原告该二项请求，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告杨志贤应赔偿原告葛明芹的项目和数额为：医疗费4405.95元、误工费1108元（2017年河南省农、林、牧、渔业年收入为36785元／365天×11天）、住院伙食补助费165元（11天×15元）、护理费1110元（2017年居民服务业和其他服务业年工资36848元／365天×11天），以上各项数额共计6788.95元。对被告辩称的原告存在过错、应减轻被告赔偿责任的意见，证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨志贤于本判决生效后十日内赔偿原告葛明芹医疗费4405.95元、误工费1108元、住院伙食补助费165元、护理费1110元，共计6788.95元。二、驳回原告葛明芹的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告葛明芹负担18元，被告杨志贤负担232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  赵俊峰二〇一八年十月十一日书记员  郑文澧
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0306执保890号之一 申请人：孙奕，男，1975年10月4日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被申请人：陈奉芹，女，1983年1月10日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被申请人：徐祥龙，男，1983年6月26日出生，汉族，现住淄博市周村区。 本院在执行申请人孙奕与被申请人陈奉芹、徐祥龙民间借贷纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初2679号民事裁定书，依法查封被申请人名下财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 申请人孙奕申请的财产保全已经保全完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  郑曼 二〇一八年十月二十四日 代理书记员  解莹
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0202民初749号原告：刘某，男，汉族，1946年2月9日生，住河南省开封市经济技术开发区。法定代理人：杜某，女，汉族，1952年8月27日生，住河南省开封市经济技术开发区。系原告妻子。委托代理人：王永欣，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：开封市天缘生日餐饮服务发展有限公司，住所地：开封市西大街**楼**。法定代表人：杜中贤，总经理。委托代理人：刘海涛，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：冯浩浩、河南地依律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。原告刘某诉被告开封市天缘生日餐饮服务发展有限公司（以下简称开封天缘公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）豫0202民初1021号民事判决后，刘某不服，向开封市中级人民法院提出上诉。开封市中级人民法院于2018年3月23日作出（2018）豫02民终194号民事裁定书，裁定撤销我院作出的于2018年4月26日（2017）豫0202民初1021号民事判决，发回重审。我院于2018年4月26日立案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人杜某及原告委托代理人王永欣，被告开封市天缘生日餐饮服务发展有限公司委托代理人刘海涛、冯浩浩（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，2016年6月17日，原告与同事一起到被告亿佳居分公司就餐，餐后下楼时从楼梯上摔下导致头部受伤，后被120送往开封市中心医院救治。入院后被诊断为颅脑外伤并给予“左侧额颞区脑挫裂伤灶清除和去骨瓣减压”等治疗。现原告仍处于康复过程中。原告认为被告依法对原告应负有安全保障义务，正是因为被告没有尽到这种义务才导致原告受伤，被告应当承担赔偿责任。原告特诉至法院，请求判令：1．被告赔偿原告医疗费390000元、营养费109500元、住院伙食补助费36500元、护理费368480元、伤残赔偿金265580元、交通费5000元、鉴定费1000元、文印费500元、误工费13000元、残疾辅助器具费20000元，合计1254160元的70%，即877912元，精神损害抚慰金50000元，共计927912元；2．本案诉讼费由被告承担。被告开封天缘公司辩称：一、被告已经尽到合理限度内的安全保障义务，没有过错，且原告是晕倒受伤，与被告的酒店之间不存在因果关系，被告不应承担赔偿责任。二、原告对其酒后晕倒受伤，应承担主要责任，其共同就餐人应承担次要责任。三、原告投保有社会保险已获赔偿部分费用，不应充分求偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的医疗费票据、残疾辅助器械票据、住院病历、伤残鉴定意见书、误工证明、照片、视听资料、民用建筑设计标准、劳动协议、证人证言三份、急救中心调度证明、医院监控视频证明、医院医保审批流程咨询录音、中心医院120出车录音、杜某手写便条以及Ｕ盘录音一份，被告提交的原告妻子杜某书写的便条以及证人证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对其中原告提交的医疗费票据、残疾辅助器械票据、住院病历、伤残鉴定意见书、误工证明、照片、视听资料、民用建筑设计标准、劳动协议、急救中心调度证明、医院医保审批流程咨询录音、中心医院120出车录音、杜某手写便条、Ｕ盘录音一份以及被告提交的杜某手写便条以及证人证言本院予以确认并在卷佐证，其中原告提交的三份证人证言由于证人未到庭未接受双方当事人质证，本院对原告提交的三份证人证言的真实性无法核对，故原告提交的三份证人证言本院不予采信，原告提交的医院监控视频证明中三人的对话是主观推测的观点没有证据证明，故本院不予认定。原告提交的内容为“2016年6月17日刘某在亿佳居饭店就餐，餐后下楼梯时脚踩滑摔倒受伤，饭店应负全部责任，经手人杜某2016.6.20”的便条因与被告提交的便条内容不一致且是由原告一方个人出具的证明原告一方有利的证据其真实性无法核对，故本院不予采信。经审理查明，2016年6月17日，原告刘某与其他几人一起到开封市天缘生日餐饮服务发展有限公司亿佳居分公司就餐，餐后下楼过程中原告刘某摔倒受伤。被告开封天缘公司亿佳居分公司员工拨打120电话，原告刘某被送往开封市中心医院治疗，经诊断为颅脑外伤、双额区、左颞区脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左枕骨骨折等，2016年12月14日原告刘某转院至河南大学第一附属医院治疗。2016年6月20日，原告刘某的妻子杜某向被告开封天缘公司出具便条，其中载明：刘某同志6月17日在亿佳居酒店自己晕倒与酒店无关。2017年9月12日，开封华大法医临床司法鉴定所作出开化法临司法鉴定所［2017］临鉴字第176号司法鉴定意见书，鉴定认为刘某伤残程度属一级伤残。另查明，原告刘某受伤后至今，双方当事人均未向公安部门报警。以上事实由庭审笔录、病历、住院费用清单、急救中心调度记录、中心医院120出车录音，等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，2016年6月20日，原告刘某的妻子杜某向被告开封天缘公司出具便条，其中载明：刘某同志6月17日在亿佳居酒店自己晕倒与酒店无关。2016年6月20日距事发当天仅3天，对当时实际情况反映真实，本院予以认定。《中华人民共和国民法总则》第七条规定：民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。对于原告申请该便条无效的行为违反了诚实信用原则，故，本院不予认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中开封天缘公司应否承担责任取决于其是否尽到了安全保障义务，饭店的楼梯是否符合安全标准，其中开封天缘公司在事发后及时拨打120急救电话并及时施救，且根据原告就提供的证据显示开封天缘公司的楼梯设计宽度为0.28米，高度为0.16米。符合中华人民共和国国家标准服务楼梯最小宽度为0.22米，最大高度为0.20米的规定，且楼梯材料采用了自身带有防滑性能的磨砂材料并带有防滑条纹并安装有扶手，符合中华人民共和国民用建筑设计标准6.7.8规定的踏步应采取防滑措施。并且楼梯墙内嵌有安全楼梯字样。故，本院认为开封天缘公司已经尽到了安全保障义务，不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，经院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告刘某的全部诉讼请求。本案受理费13079.12元，由原告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  郑永强人民陪审员  牛豫洲人民陪审员  王美廉二〇一八年十月十九日书 记 员  周 玥
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执异2号案外人：王某，男，1971年3月23日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。申请执行人：江西德兴农村商业银行股份有限公司，地址江西省德兴市铜都大道**，统一社会信用代码：91361100F388982066。法定代表人：罗宁华，系该公司董事长。被执行人王某1，男，1975年7月15日出生，汉族，江西省人，住江西省德兴市。被执行人李某，女，1977年2月15日出生，汉族，江西省人，住江西省德兴市。被执行人景德镇市景顺房地产开发有限公司，地，地址景德镇中华南路**一社会信用代码：913602007239481109。法定代表人：王庭顺，系该公司董事长。在本院执行江西德兴农村商业银行股份有限公司与王某1、李某、景德镇市景顺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人王某对执行景德镇市景顺房地产开发有限公司座落于德兴市银城镇滨河大道文苑小区5号楼后面第三间店铺朝西一间车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，2012年6月10日，案外人购买了景德镇市景顺房地产开发有限公司在德兴市文苑小区5号楼后面第三间店铺朝西一间车库，并于当天一次性交清车库购房款45954元，同时双方约定本车库不办理房产证。案外人一直使用至今。请依法裁定终止执行，终止拍卖。本院查明，江西德兴农村商业银行股份有限公司与王某1、李某、景德镇市景顺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷（2017）赣1181民初1008号一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：王某1、李某欠江西德兴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2,000,000元，借款利息和罚息人民币682,149,77元人民币（利息和罚息按照合同约定从2014年12月26日起计算至2017年6月19日止），由王某1、李某于2017年12月31日前一次性归还；王某1、李某逾期未归还借款，由景德镇市景顺房地产开发有限公司抵押的德房权证德兴市字第**、20××26号、20××77号、20××78号、20××74号房产（店铺）对上述款项承担抵押担保范围内予以归还。江西德兴农村商业银行股份有限公司于2018年3月27日对该案向本院申请执行。本院已于2018年5月25日对上述房产进行了查封。景德镇市景顺房地产开发有限公司坐落德兴市银城镇滨河大道文苑小区4号楼5号裙楼商铺（产权证号：德房房权证德兴市字第**）坐落德兴市银城镇滨河大道文苑小区4号楼6号裙楼商铺（产权证号：德房权房权证德兴市字第**）面被景德镇市景顺房地产开发有限公司格出两个车库供该小区住户赖华宏、王某所用，并已签订相关协议，车库层高约为2.2米，开间约为3.8米，进深约为5.7米，所格车库属于上述商铺权属范围内。本院认为，申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司对景德镇市景顺房地产开发有限公司坐落于德兴市银城镇滨河大道文苑小区4号楼5号裙楼商铺（产权证号：德房权证房权证德兴市字第**）于德兴市银城镇滨河大道文苑小区**楼**裙楼商铺（产权证号：德房权证德房权证德兴市字第**）含所格车库，依法享有对抗案外人的抵押担保物权优先受偿权，故本院对案外人提出的排除执行异议不予支持、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人王某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 杨光林二〇一八年十月十七日书记员 刘博雅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初64198号原告：黄国顺，男，1957年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告：肖兆祥，男，1962年8月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄国顺与被告肖兆祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告黄国顺及其委托诉讼代理人郁雷、被告肖兆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币5万元；2、判令被告支付以5万元为本金自2018年4月26日起至判决生日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告借款10万元，当时说借期3个月，未立借据，后被告陆续归还了5万元，并于2018年补了一张借条，但余款仍未归还，原告故涉诉。被告肖兆祥辩称：对于原告陈述的事实均认可，但是因为之前生了一场大病，现在经济紧张，无能力还款。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告因故向原告借款10万元，后陆续归还了5万元。2018年1月25日，被告出具借条一份，言明借款5万元整，借期三个月等内容。因被告至今未归还，原告故涉诉。上述事实，由原告提供的借条及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条等证据为证，原、被告间的债权、债务关系明确,本院依法予以确认。被告借款后应依约及时归还原告全部借款，被告未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益,现原告要求被告归还借款5万元,本院予以支持。借款人未及时返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2018年4月26日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告肖兆祥于本判决生效之日起十五日内归还原告黄国顺借款5万元；二、被告肖兆祥于本判决生效之日起十五日内偿付原告黄国顺自2018年4月26日起至判决生效日止以本金5万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,062元，减半收取计531元，由被告肖兆祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐嘉穗二〇一八年十月二十九日书记员  褚剑慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁1323刑初537号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人王可宁，男，1985年2月16日出生于山东省安丘市，，汉族，初中文化，农民，住山东省安丘市。2018年5月10日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。现在家。 山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2018]501号起诉书指控被告人王可宁犯危险驾驶罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员张秀芹出庭支持公诉，被告人王可宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月23日21时许，被告人王可宁驾驶鲁XXXX**号银灰色“五菱”牌面包车，沿沂水县孔徕路由南向北行驶至富官庄镇富官庄村路段时，被沂水县交警大队马站中队巡逻民警查获。后经检验，被告人王可宁血液中的乙醇含量为166.9mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关提交的证据如下：书证；鉴定意见；视听资料；证人程某某的证言；被告人王可宁的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人王可宁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人王可宁对起诉书指控的犯罪事实没有异议。当庭自愿认罪，请求宽大处理。 经审理查明，2018年3月23日21时许，被告人王可宁驾驶鲁XXXX**号银灰色“五菱”牌面包车，沿沂水县孔徕路由南向北行驶至富官庄镇富官庄村路段时，被沂水县交警大队马站中队巡逻民警查获。后经检验，被告人王可宁血液中的乙醇含量为166.9毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。 认定上述事实的证据如下： 1.书证 当事人血样提取登记表。 呼吸式酒精检测报告单。 2.视听资料。 3.鉴定意见 临沂市公安局刑事技术鉴定中心（临）公（刑）鉴（化）字[2018]YC1179号酒精检验鉴定报告。 4.证人程某某证言。 5.被告人王可宁的供述和辩解。 6.其他证据 （1）接警记录单、受案登记表、到案经过。 （2）其他书证一宗 王可宁的前科证明、常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询结果单、车辆保险单。 （3）情况说明，证实：2018年3月23日21时10分许，沂水县交警大队民警夜间巡逻至沂水县孔徕路富官庄村路段时，发现鲁XXXX**号小型普通客车头北尾南停放于道路东侧，执勤人员随即停车上前检查，该车发动机处于工作状态，车灯开启，车内一人坐在驾驶员位置接听电话，在检查过程中发现该人有酒驾嫌疑。经现场询问，该男子叫王可宁，并称当晚在富官庄街喝酒，后驾车返回安丘石埠子镇，从饭店驾驶该车行驶1至2公里，感觉身体不适把车停下，停车约10分钟左右被交警查获。 本院认为，被告人王可宁醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王可宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，系坦白，可从轻处罚。缴纳罚金，酌情从轻处罚。 综合犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人王可宁依法处罚，并可适用缓刑。被告人于判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到接受社区矫正。在此期间，被告人应当遵纪守法，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人王可宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李厚胜 人民陪审员  王守涛 人民陪审员  江云芳 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  孙照苗
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执恢122号 申请执行人：叶小平,男,1980年5月7日出生,汉族。 被执行人：胡鹏伟,男,1984年10月1日出生,汉族。 叶小平申请执行胡鹏伟民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第4713号民事判决已经发生法律效力。本院于2018年5月8日恢复执行，执行标的为人民币535787元。已执行到位40000元。 在执行过程中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人胡鹏伟高消费及有关消费。本院将被执行人胡鹏伟车牌号为川Ａ×××××的思域牌汽车予以拍卖，拍卖成交价为人民币44700元。扣除执行费后剩余案款44000元已支付给申请执行人叶小平，尚有本金460000元及利息未执行到位。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，经申请执行人叶小平申请,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第4713号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 万 霖 审判员 张绍忠 二〇一八年十月二十四日 书记员 任月洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初51884号原告：吴帅，男，1987年8月21日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吴明明（系被告吴帅之姐），1984年11月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京有求必应科技有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路**城外诚商务楼****。法定代表人：苏广通，总经理。委托诉讼代理人：费润楠，男，1994年9月29日出生，汉族，该公司文案，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：崔伟璇，女，1996年8月29日出生，汉族，该公司人事，住北京市朝阳区。原告吴帅（下称姓名）与被告北京有求必应科技有限公司（下称有求必应公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吴帅之委托诉讼代理人吴明明，有求必应公司之委托诉讼代理人费润楠、崔伟璇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。吴帅向本院提出诉讼请求：1、判令有求必应公司支付吴帅违法使用车辆的违约金5万元；2、判令有求必应公司支付吴帅罚金1万元；3、判令有求必应公司支付吴帅提前终止合同的违约金1万元。事实和理由：双方于2016年3月29日签订汽车租赁合同以及补充合同，在合同履行期间内，由于有求必应公司单方违约，造成合同无法继续履行。有求必应公司在使用车辆期间从事非法运输行为，违背合同约定，为维护合法权益，现吴帅诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。有求必应公司辩称：不同意吴帅的诉讼请求，有求必应公司无违约行为，也没有违法、欺诈行为，不同意承担违约责任。退一步讲，即便法院认定有求必应公司存在违约行为，吴帅主张的违约金也过高，没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，吴帅（甲方）与有求必应公司（乙方）签订了《汽车租赁合同》，合同约定甲方将车牌号为×××的五菱之光红色面包车（下称涉案车辆）出租给乙方，乙方向甲方提交保证金2000元，租赁期间为365天，自2016年3月29日至2017年3月28日。租金每日75元，共计27375元。乙方承担车辆租用期间的油料及车辆保险和验车费用。甲方从保证金中扣除乙方造成的损失，乙方保证将所承租车辆合法使用，保证不将所承租车辆用于违法活动。乙方负责租赁期内所发生的违规违章造成的罚款及扣分。如果发现乙方有欺诈违法等不良行为，甲方有权随时终止合同并收回所租车辆，并处罚金1000-10000元罚金。双方在补充协议中载明：甲乙双方任何一方如提前终止租赁合同，赔偿对方违约金一万元整。乙方在租赁车辆期间不得将车辆从事货物运输，此车为小型普通客车，乙方需遵从客车使用性质，一经甲方发现，甲方有权收回车辆，租金不予退回。合同签订后，有求必应公司缴纳了保证金2000元，租金27375元并缴纳了自2016年3月30日至2017年3月29日的保险一份，缴纳保险金额2786元；吴帅将涉案车辆交付有求必应公司使用。2016年6月17日，有求必应公司将涉案车辆退回，但并未返还车辆的钥匙、车辆的行驶本，此外该车在有求必应公司使用期间，产生6个限行违章，共计处罚600元。关于车辆退回的原因，有求必应公司称双方系因车辆性能问题进行协商；吴帅称，有求必应公司实际租赁吴帅提供的车辆用于运输，因业务原因需要将该车辆退回。2016年9月30日，有求必应公司以车辆租赁合同纠纷为由将吴帅诉至北京市大兴区人民法院（下称大兴法院），要求1、解除有求必应公司与吴帅于2016年3月签订的《汽车租赁合同》；2、吴帅退还租金21375元，保证金2000元，退赔车辆保险费2175元，以上共计31550元；3、诉讼费用由吴帅承担。大兴法院经审理后作出（2016）京0115民初16466号民事判决书，判决：一、解除吴帅与有求必应公司于二○一六年三月二十九签订的《汽车租赁合同》；二、驳回有求必公司的其他诉讼请求。该判决现已生效。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，生效法律文书已解除吴帅与有求必应公司之间的租赁合同关系，并且认定有求必应公司在合同履行过程中存在过错，吴帅有权要求有求必应公司赔偿损失。就违约金而言，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。但在约定的违约金数额过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决。关于吴帅要求有求必应公司按照合同约定支付提前解约违约金1万元的诉讼请求，考虑到大兴法院在生效判决中已扣除有求必应公司的剩余租金以及保证金，吴帅亦未提交有效证据证明其实际损失，关于违约金的数额，本院予以酌定。关于吴帅要求有求必应公司按照合同约定支付违法使用车辆违约金5万元以及按照合同约定支付罚金1万元的诉讼请求，吴帅并未提交有效证据予以佐证，其主张依据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京有求必应科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吴帅违约金5000元；二、驳回原告吴帅的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由原告吴帅负担1500元（已交纳775元，其余部分于本判决生效之日起七日内交纳），由被告北京有求必应科技有限公司支付50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  罗 淼人民陪审员  卢维东人民陪审员  杜素玲二〇一八年十月三十日书 记 员  韦冠鹏
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初5741号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人程仁军，男，1987年7月21日出生，汉族，初中文化，住四川省阆中市木兰镇。因涉嫌诈骗，于2018年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年8月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2018】5512号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，建议判处八个月至十个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年5月份，被告人程仁军通过“探探”与被害人龚某认识后便开始交往，期间被告人程仁军以买手机、盘铺面、股票亏本等各种理由，通过微信转账等方式骗取被害人龚某共计人民币2万余元。2018年8月3日，公安机关在深圳市龙岗区大发埔西村一巷一号将被告人程仁军抓获归案。案发后被告人家属已赔偿被害人龚某24000元人民币并取得被害人书面谅解。                  本院意见              被告人的行为构成诈骗罪，其具有认罪、认罚、赔偿、谅解的情节。                  判    决              一、被告人程仁军犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一八年十月八日                  书记员  梁   惠  红
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0113民初5196号原告：南京凯源建筑设备租赁有限公司，统一社会信用代码91320113738856526Y，住所地江苏省南京市栖霞区东阳村。法定代表人：胡立宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张常宁，南京市建邺区莫愁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：段建平，该公司退休员工。被告：上海威山建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91310117568093967N，住所地上海市松江区石湖荡镇贵南路****。法定代表人：汪传扬。委托诉讼代理人：汪守连，安徽金华安律师所事务所律师。原告南京凯源建筑设备租赁有限公司与被告上海威山建筑装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，于2018年10月24日进行了庭审，庭审中被告否认其和原告签订合同，现原告因起诉被告证据不足而当庭申请撤回起诉。本院认为，原告南京凯源建筑设备租赁有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告南京凯源建筑设备租赁有限公司撤回对被告上海威山建筑装饰工程有限公司的起诉。案件受理费1388元减半后收取694元，由原告南京凯源建筑设备租赁有限公司负担。审 判 员  黄秀明二〇一八年十月二十四日见习书记员  祝 新
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0104执1529号 申请执行人：余莉莉，女，1985年1月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：林海程，男，1976年10月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：高云景，女，1978年9月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人余莉莉与被执行人林海程、高云景民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第5414号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人林海程、高云景未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余莉莉于2016年6月3日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人林海程、高云景发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人林海程、高云景名下均无财产可供执行。另被执行人涉嫌拒不履行生效裁定、判决罪，已移送公安机关侦查。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仓民初字第5414号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑敏惠 执行员  李 毅 执行员  曹 蒸 二〇一八年十月二十六日 书记员  梅 茜 附本裁定引用的相关条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初2782号原告：杜福有，男，1952年9月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区，系死者杜某2之父。原告：陈某，女，1975年4月17日出生，汉族，赤峰上京内分泌专科医院职工，住内蒙古自治区赤峰市红山区，系死者杜某2之妻。原告：杜某1，男，2007年6月17日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区赤峰市红山区，系死者杜某2之子。法定代理人：陈某（杜某1之母），基本身份情况同上。上述三原告的委托诉讼代理人：程文庆，山东普新律师事务所律师。被告：张骁勇，男，1969年7月25日出生，汉族，个体经营者，住山东省夏津县。被告：程吉斌，男，1981年7月14日出生，汉族，农民，住山东省夏津县城区。被告：夏津县通达运输有限公司，住所地：山东省夏津县南城镇丁坊村东首路北10米。法定代表人：李淑珍，该公司经理。上述二被告的委托诉讼代理人：张骁勇，基本身份情况同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。住所地：山东省德州市德城区青年路**。负责人：孙传鲲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。原告杜福有、陈某、杜某1与被告张骁勇、程吉斌、夏津县通达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因本案与其他案件有关联性，本案中止诉讼，中止事由消除后继续进行审理。原告杜福有、陈某及委托诉讼代理人程文庆、被告程吉斌、夏津县通达运输有限公司的委托诉讼代理人暨被告张骁勇、被告人保德州分公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜福有、陈某、杜某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失757928.06元（变更请求后）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月18日11时20分许，被告程吉斌驾驶鲁Ｎ×××**/鲁Ｎ×××**号重型车沿高唐县开发区至太平庄公路由东向西行驶至省道316线278KM十字路口向南左转弯时，因未按规定让行，与由南向北行驶的杜某2驾驶的蒙Ｄ×××**/蒙Ｄ×××**号重型车相撞，造成蒙Ｄ×××**/蒙Ｄ×××**号重型车的乘坐人杜润忠受伤，杜某2受伤经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。高唐交警大队事故认定书认定程吉斌负事故的主要责任,杜某2负事故的次要责任，杜润忠无责任。鲁Ｎ×××**/鲁Ｎ×××**号重型车的登记车主系夏津县通达运输有限公司，该车在人保德州分公司投保有交强险和100万商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。张骁勇辩称，对事故认定书无异议，垫付原告丧葬费25000元，医疗费18500元，共计43500元，要求原告在获得保险赔偿后返还。人保德州分公司辩称，肇事车辆主车在我司承保一份交强险和50万商业三者险（不计免赔），挂车承保50万商业三者险（不计免赔），对原告合理合法的损失，在核实驾驶证、行驶证、从业资格证等证件合法有效后依法赔偿，不能提供上述证件的，我司无法确定本次事故保险责任，拒绝赔偿，因本次事故有其他伤者，请法庭合理分配保险限额，事故发生后，我司垫付医疗费10000元，请法庭查明使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的身份证、户口本、证明、结婚证能证实陈某、杜某1及死者杜某2在城镇居住的事实，故本案应按城镇居民计算死亡赔偿金和被抚养人生活费；原告主张的医疗费没有提交医疗费单据，尸检病理诊断及处理尸体产生的等费用属丧葬费范畴，本院均不予支持；被告程吉斌已涉嫌刑事犯罪，原告主张的精神抚慰金不予支持；根据本案实际，交通费酌情支持4000元。另查明，死者杜某2出生于1979年5月26日，其与原告陈某育有一子杜某1，其父杜福有育有三子。被告程吉斌系被告张骁勇雇佣的司机，张骁勇与被告夏津县通达运输有限公司系挂靠关系，张骁勇为原告垫付丧葬费25000元。被告人保德州分公司在交强险医疗费用限额内赔偿另案原告杜润忠10000元，在死亡伤残限额内赔偿40000元（杜润忠与本案原告协商确定为对方预留70000元），在商业三者险限额内赔偿255000元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。原告的损失依法确认为：死亡赔偿金680240元，丧葬费31781元，处理丧葬事宜人员误工费964.5元（64.3元/天×3人×5天），被抚养人生活费193131元（杜福有21459元/年×15年÷3人+杜某121459×8年÷2人），交通费4000元，以上损失共计910116.5元。对于原告的损失，应由人保德州分公司在死亡伤残限额内先行赔偿70000元，不足部分840116.5元，由人保德州分公司在商业三者险限额内按事故责任70%的比例赔偿588081.55元。原告的损失与另案杜润忠的总损失未超保险限额，被告张骁勇、程吉斌、夏津县通达运输有限公司无需赔偿。被告张骁勇要求原告返还垫付款25000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在机动车交强险限额内赔偿原告杜福有、陈某、杜某1死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、被抚养人生活费、交通费共计70000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告杜福有、陈某、杜某1死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、被抚养人生活费、交通费共计588081.55元；三、原告杜福有、陈某、杜某1返还被告张骁勇垫付款25000元；四、驳回原告杜福有、陈某、杜某1的其他诉讼请求。上述一、二、三项，于本判决书生效后十日内过付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11379元，减半收取5690元，保全费1020元，由原告杜福有、陈某、杜某1负担884元，由被告张骁勇、夏津县通达运输有限公司连带负担620元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担5206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 安 娟二〇一八年十月十五日书记员 金宪亮
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1224民初1943号原告：董某元被告：董某雷。原告董某元与被告董某雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某元到庭参加诉讼，被告董某雷经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付给原告欠款本金人民币6000元，请求法院判令被告支付给原告以上欠款的利息共计8280元；2、诉讼费用、公告费、往返费用由被告承担。被告董某雷未作书面答辩。审理中原告董某元向本院提供如下证据：1、欠条原件一份，证明被告董某雷欠我本金6000元和利息，月利2分的事实。2、曲家店镇双城子村委会出具的证明一份，证明董某雷下落不明、联系不上的事实。以上两份证据经庭审质证，因被告未到庭视为放弃质证权利，本院认为该证据系原件，客观真实与本案具有关联性予以确认。被告董某雷未向本院提供证据。经审理查明，原告董某元与被告董某雷系同村老乡，被告董某雷在2012年7月5日以买猪崽为由自愿向原告借款6000元，约定月息2分，此款本金及利息经原告多次催要求，被告未能偿还，原告诉至本院，要求被告给付借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为主张借贷事实成立，向本院提供了借据原件一张，原告的诉讼请求本院应予支持。原、被告之间约定的月息2分符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条一款（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董某雷偿还原告董某元借款本金6000元。二、被告董某雷从2012年7月5日起以本金6000元，按月息2分的利率给付原告董某元借款利息至全部本金偿还之日止。上述判决生效后立即给付完毕。如果被告董某雷未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元、公告费560元，由被告董某雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  杨晓光人民陪审员  丛 姗人民陪审员  于 洋二〇一八年十月十二日书 记 员  吴甜甜
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0503民初905号原告：李卫星（曾用名李维星），男，1964年2月25日出生，汉族，现住山东省利津县。委托诉讼代理人：宋景叶，山东益权律师事务所律师。被告：马建军，男，1967年2月9日出生，汉族，原住东营市河口区海宁路****楼****，现住址不详。被告：任玲远，女，1968年8月24日出生，汉族，原住东营，原住东营市河口区海宁路****楼****详。原告李卫星与被告马建军、任玲远民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李卫星及其委托诉讼代理人宋景叶到庭参加诉讼，被告马建军、被告任玲远经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。李卫星向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款111000元及利息（自2017年12月13日起以31000元为基数按月利率1.2%支付利息至还清之日止；自2017年4月14日起以80000元为基数按月利率1.2%支付利息至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马建军多次向原告借款用于家庭开支，2017年4月12日被告马建军给原告出具了借款31000元借条，借款期间自2017年4月12日至2017年12月12日，月利率1.2%。2017年4月13日被告马建军给原告出具借款80000元借条，借款期间自2017年4月13日至2018年4月13日，月利率1.2%。借款到期后，原告多次向被告索要，被告至今没有偿还。两被告系夫妻关系，应共同偿还以上借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。案件审理过程中，原告将第2项诉讼请求明确为：本案案件受理费、公告费由被告承担。被告马建军、被告任玲远在案件审理期间未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、利津县汀罗镇北码三村村民委员会证明1份，证明原告李卫星与“李维星”系同一人，原告起诉主体适格；证据2、2015年4月12日借条复印件1份，证明2014年4月12日被告马建军向原告借款40000元，借款到期后，被告马建军将借款本息重新向原告出具借条；证据3、2016年1月10日借条复印件1份，证明2015年1月10日被告马建军向原告借款40000元，借款到期，被告马建军将借款本息重新向原告出具借条；证据4、保证书1份，证明被告于2016年11月5日将上述两次借款本息向原告出具保证书；证据5、2017年4月12日借条、2017年4月13日借条各1份，证明2017年4月12日、13日，被告分别就欠原告的利息及本金向原告出具了借条；证据6、婚姻登记信息1份，证明涉案借款发生在两被告婚姻存续期间，夫妻应共同偿还该借款；证据7、马建军和任玲远的户口本复印件、任玲远的身份证复印件、房屋所有权证复印件、国有土地使用证复印件各1份，证明任玲远同意偿还涉案借款。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据1、证据4、证据5、证据6的真实性予以确认；证据2、证据3、证据7虽系复印件，但结合原告的陈述及证据4、证据5、证据6，能够形成完整的证据链予以证明涉案借款的发生经过，且原告对无法提交该三份证据原件的解释符合常理，故本院对该三份证据的证明效力结合庭审查明的事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李卫星曾用名为“李维星”。2014年4月12日、2015年1月10日，被告马建军分别向原告借款40000元、40000元，均约定月息1.2分，两笔借款期限均为1年，原告均按约向被告支付了款项。上述两笔借款到期后，被告马建军均未能按时偿还借款本息，分别于2015年4月12日、2016年1月10日将上述两笔借款本息结算后重新向原告出具借条2份，分别载明“今借李维星现金肆万元正（40000.00元），利息伍仟柒佰陆拾元，借款日期2015.4.12号至2016.4.12号”、“今借李维星现金肆万伍仟柒佰陆拾元（45760元）月息1.2分，借款日期2016.1.10号至2016.4.10号归还”。2016年11月5日，被告马建军就上述两笔借款向原告出具保证书一份，载明：“我定于2016年12月30号把2016和2016.4.12号借款共计本金捌万元正另加利息全部还清。”2017年4月12日，被告马建军将上述两笔借款利息结算后向原告出具借条一份，载明：“今借到李维星现金叁万壹仟元正（31000.00）借款日期2017.4.12号至2017.12.12号，超期1.2%计息”。2017年4月13日，被告马建军将上述两笔借款本金结算后向原告出具借条一份，载明：“今借到李维星现金捌万元正（80000.00元）借款日期2017.4.13号至2018.4.13号，到期如数归还，月息1.2%”。被告马建军与被告任玲远于1987年9月12日登记结婚，于2017年5月26日登记离婚。本院认为，公民间合法的借贷关系应予保护。原告提交的借条、保证书足以证明原告与被告马建军之间存在借贷关系。原告向被告马建军提供借款后，被告马建军理应偿还借款，其未足额还款，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告马建军于2017年4月12日出具的借条系对涉案两笔借款利息的结算，双方约定的利率为月利率1.2%，符合法律规定，故其载明的金额31000元可认定为本金。对于涉案借款是否是夫妻共同债务问题，本院认为，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，在借款期间被告将载有任玲远签字的身份证复印件、被告任玲远的房屋所有权证复印件及国有土地使用证复印件交付原告，足以认定被告任玲远与被告马建军有共同举债的合意，故原告主张被告任玲远对涉案借款承担共同还款责任，本院予以支持。被告任玲远经本院依法传唤未出庭，视为放弃质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马建军、被告任玲远于本判决生效后三日内偿付原告李卫星借款本金111000元及按月利率1.2%计算的利息（利息计算方式：第一笔以31000元为基数，自2017年12月13日起至实际给付之日止；第二笔以80000元为基数，自2017年4月14日起至实际给付之日止。以上两笔利息之和）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，公告费560元，由被告马建军、被告任玲远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  李轶清审 判 员  沈颖娇人民陪审员  范乃福二〇一八年十月十六日书 记 员  谭舒彬
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初21951号原告：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：徐立，行长。委托诉讼代理人：王钰帜。委托诉讼代理人：归夏平。被告：汪明，男，2018年10月15日生，住所地上海市徐汇区。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行与被告汪明信用卡纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计26,059.91元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,059.91元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年十月十八日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初6157号原告：陈萍，女，汉族，1959年6月17日出生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：付玉红，女，汉族，1977年11月20日出生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。被告：丁宁，女，汉族，1974年6月29日出生，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。原告陈萍诉被告付玉红、丁宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈萍的委托代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告付玉红、丁宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告陈萍诉称：被告付玉红、丁宁向原告借款8万元，原告以现金形式支付了借款。二被告于2017年1月14日向原告出具《借条》，借条载明二被告于2017年2月28日前归还原告6万元，2017年7月30日前归还剩余的2万元，约定月利率为5%。到期后被告付玉红、丁宁并未偿还借款。2017年5月17日，二被告向原告写下还款承诺，承诺于2017年9月17日前归还原告4万元，2017年12月17日前归还剩余的4万元。展期期限届满，被告仍未依约履行还款义务，原告多次催还未果，故起诉请求判令：1.被告付玉红、丁宁归还欠款本金人民币80000元，并支付从2017年3月1日起至2018年5月24日的利息22400元，及2018年5月25日至实际还清欠款之日的利息（按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。被告付玉红、丁宁无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：被告付玉红、丁宁于2017年1月14日向原告出具《借条》，借条载明二被告于2017年2月28日前归还原告6万元，2017年7月30日前归还剩余的2万元，约定月利率为5%。到期后被告付玉红、丁宁并未偿还借款。2017年5月17日，二被告向原告写下还款承诺，承诺于2017年9月17日前归还原告4万元，2017年12月17日前归还剩余的4万元。展期期满后，二被告均未依约还款。以上事实有原被告的庭审陈述及原告提交的《借条》、《还款承诺》等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告付玉红、丁宁向原告陈萍出具《借条》，之后又出具书面还款承诺，可见原告依约履行了出借义务，双方的借贷事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效。被告付玉红、丁宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。因被告未提交证据证实其归还了借款本息，鉴于原告仍持有借条原件等债权凭证，本院认定被告未依约归还过借款本息。现原告诉请被告付玉红、丁宁归还借款本金8万元，有事实和法律依据，应予支持。关于借款利息，因约定的借款利率过高，现原告自行调整按照年利率24%主张自2017年3月1日起的逾期利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付玉红、丁宁于本判决生效之日起三日内偿还原告陈萍借款本金人民币8万元，并按年利率24%支付以8万元为本金自2017年3月1日起至借款本息还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2348元，由被告付玉红、丁宁共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  徐 浩二〇一八年十月二十九日书 记 员  王文婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5410号 申请执行人杨绍伦，男，汉族，1967年4月25日出生，住广东省从化市。 被执行人邓健初，男，汉族，1982年12月26日出生，住广东省广州市白云区。 被执行人邓燕葵，女，汉族，1982年3月27日出生，住广东省广州市白云区。 本院在执行杨绍伦与邓健初、邓燕葵民间借贷纠纷一案中（申请执行标的额88856元），本院于2018年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除依法对被执行人邓燕葵名下银行存款账户余额实施扣划外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除对被执行人名下银行存款账户余额实施扣划外,未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一八年十月九日 书记员  陈穗祥
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0223民初446号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路**。法定代表人：王胜，任总经理。委托诉讼代理人：李晟媛、赵一帆，河南德冠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：高金萍，女，1975年7月15日出生，汉族，住，住尉氏县/div>委托诉讼代理人：闫清树，河南问津律师事务所律师，代理权限为特别授权。高金萍诉中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理，2017年9月21日作出（2017）豫0223民初2951号民事判决，判决保险公司支付高金萍保险金268785.21元。保险公司不服上诉，开封市中级人民法院经过审理于2017年12月26日作出（2017）豫02民终3602号民事裁定，以事实不清为由将案件发回重审。本院重审期间，保险公司提出反诉，要求高金萍返还保险公司赔偿韩玉梅家属的各项赔偿金112000元。事实与理由：高金萍之子谷帅星无证驾驶豫Ｂ×××**号轿车肇事并逃逸，造成韩玉梅死亡、高新枝受伤，谷帅星对事故负主要责任。韩玉梅家属杨营州等人诉至法院后，经法院主持调解，保险公司赔偿杨营州等人112000元，该款应由高金萍返还。本院经审查认为，交通事故致害人系谷帅星而非高金萍，保险公司追偿对象错误。追偿纠纷系合同之债，道路交通事故损害赔偿系侵权之债，两种纠纷法律关系不同，不宜并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的反诉，本院不予受理。审判长 邓 强审判员 吴艳丽审判员 黄彦滔二〇一八年十月十二日书记员 贾晶晶
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1103执1602号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道月兔广场北侧。法定代表人：万鹏，行长。被执行人：杨贞强，男，1968年7月17日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：叶丽珍，女，1970年6月25日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院在执行中国工商银行股份有限公司广丰支行与杨贞强、叶丽珍金融借款合同纠纷一案中，经查，位于江西省上饶市广丰区永丰镇西山居山岩小区房屋（房权证号：Ｓ2××**）属于杨贞强所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨贞强所有的位于江西省上饶市广丰区永丰镇西山居山岩小区的房屋（房权证号：Ｓ2××**）；期限为三年。本裁定立即执行。审判员  毛红斌二〇一八年十月十五日书记员  吕 敏
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13109号罪犯杨世才，男，1988年5月17日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2013年4月9日作出（2013）临中刑初字第94号刑事判决，以被告人杨世才犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年5月3日被交付执行。本院于2015年8月5日、2016年11月22日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省安宁监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨世才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨世才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨世才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨世才减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月24日起至2022年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月二十四日书记员  易虹妤
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初5244号 原告：灵武市城一物业服务有限公司，住所地灵武市东塔镇城一村南苑家园**。 法定代表人：韩玉保，公司经理。 委托诉讼代理人：张志刚，公司项目经理。 委托诉讼代理人：周宁琴，公司客服经理。 被告：包风英，女，现年49岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告灵武市城一物业服务有限公司与被告包风英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，原告于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交清物业费为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市城一物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告灵武市城一物业服务有限公司负担。 审 判 员  马 慧 琴 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  杨 洋
湖南省长沙市中级人民法院 刑 事 裁 定 书   （2018）湘01刑更2942号 罪犯梅国体，男，1966年7月14日出生，汉族，小学文化，重庆市潼南人。现在湖南省长沙监狱服刑。 湖南省平江县人民法院于2009年3月20日作出(2009)湘平法刑初字第19号刑事判决，罪犯梅国体犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。刑期自2008年12月6日起至2023年12月5日止。判决发生法律效力后交付执行。 2012年9月26日经本院(2012)长中刑执字第5466号刑事裁定减刑一年八个月。2015年2月12日经本院(2015)长中刑执字第1489号刑事裁定减刑一年八个月。2016年12月19日经本院(2016)湘01刑更第4984号刑事裁定减刑一年一个月。刑期至2019年7月5日止。 执行机关湖南省长沙监狱于2018年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯梅国体减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并于2018年10月22日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯梅国体在本次减刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2018年6月表扬4次，并余83分。该犯系左上肢3级残疾犯。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。 本院认为，罪犯梅国体在服刑中，能认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极完成劳动任务。该犯系残疾罪犯，减刑幅度依法可从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第二十条之规定，裁定如下： 对罪犯梅国体减去有期徒刑六个月（刑期至2019年1月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。                            审 判 长 瞿 武 贵                               审 判 员 龙 显 雄                               人民陪审员（院印）范 可 鸣                               二〇一八年十月二十五日                               书记员李俊熙
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0502行初311号 原告胡俊涛，男，1981年6月27日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 被告惠安县公安局交通警察大队，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇惠泉路。组织机构代码：00382564-9。 法定代表人庄洪辉，大队长。 委托代理人黄文玉，惠安县公安局交通警察大队民警。 原告胡俊涛与被告惠安县公安局交通警察大队道路交通行政管理一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2018年10月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告胡俊涛诉称，原告于2018年4月10日下午去惠安县人民法院净峰法庭办事，临时将车停在法庭外墙处，被告将原告车辆沪Ｃ×××××贴上“违法停车告知单编号：350521720160523”并告知原告3日后15日内持本告知单到东桥中队接受处理。原告于4月18日去东桥中队处理有关事项，却被告知“该单不是他们所贴，是东桥派出所贴的，与他们无关”；之前原告曾于2018年4月11日收到与之有关的行政处罚的短信通知。针对以上事实，原告认为惠安县公安局交通警察大队作出的行政处罚程序严重违法，且原告违法停车事实不符，其行政处罚法律依据亦不能成立。故原告诉至法院，请求：1、判决确认被告对原告作出的行政处罚的行为违法；2、依法撤销被告根据“违法停车告知单编号：350521720160523”作出的对原告“违章一次,扣0分,罚款200元”的行政处罚决定；3、判令被告承担本次诉讼费用。 被告惠安县公安局交通警察大队辩称，一、原告胡俊涛违法停放车辆事实清楚，证据确实充分，应予认定。证明该事实有被告提交的录入基本信息和沪Ｃ×××××号小型轿车及停车地点路况截图为凭。二、被告仅仅告知原告违法内容及持告知书到惠安县公安局交通警察大队东桥中队接受处理，并无作出处理决定。原告胡俊涛诉求撤销编号350521720160523《违法停车告知单》，没有事实依据和法律依据。原告诉求无理，应予驳回。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案被告出具的违法停车告知单仅是告知当事人前去接受处理，尚未对原告实施处罚，且原告未能提供证据证明被告已对其实施了处罚，被告的行为对原告的权利义务并没有产生实际影响。故本院认为，本案不属人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡俊涛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑立群 人民陪审员  洪小春 人民陪审员  邓耀模 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  陈墨墨 附注： 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实根据; (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2823执566号申请执行人谭柳英，男，生于1985年4月24日，土家族，居民，住巴东县，被执行人汪开平，男，生于1974年12月13日，汉族，农民，住巴东县。被执行人田忠梅，女，生于1974年5月29日，土家族，农民，住巴东县。关于申请执行人谭柳英与被执行人汪开平、田忠梅民间借贷纠纷一案，湖北省巴东县人民法院作出的（2017）鄂2823民初608号民事判决书已发生法律效力。执行中，申请执行人谭柳英自愿向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂2823民初608号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡亮芳二〇一八年十月二十九日书记员  黄 禹
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初1822号原告：李银莲，女，1950年5月7日出生，汉族，农民，住冠县。法定代理人（原告丈夫）：朗某，男，1952年2月12日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人（原告之子）：郎明生，男，1979年4月15日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：宋淑凤，冠县法律援助中心律师。被告：张彦利，男，1971年9月16日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：绥化市绥鑫道路运输服务有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市民航路**中国人保财险大厦。法定代理人：赵某，总经理。委托诉讼代理人：陈凯，黑龙江晟义律师事务所律师。原告李银莲与被告张彦利、绥化市绥鑫道路运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日作出（2017）鲁1525民初2096号民事判决，被告保险公司不服，提出上诉。聊城市中级人民法院于2018年2月9日作出（2017）鲁15民终3070号民事裁定，撤销本院（2017）鲁1525民初2096号民事判决，发回本院重审。本案发回重审后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋淑凤到庭参加了诉讼。三被告及委托诉讼代理人陈凯经本院传票传唤皆未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等住院期间的各项损失计133733元（其他损失待鉴定后另行主张）。事实和理由：2017年5月7日11时50分，被告张彦利驾驶黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**号重型半挂列车，沿省道315线由南向北行驶至374KM+500M处时，与骑行自行车的原告相撞，致原告受伤。交警部门认定被告承担事故的主要责任。被告保险公司辩称：黑Ｍ×××**号车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔。事故发生在保险有效期内。被告保险公司已经将交强险医疗赔偿限额的10000元先行赔付给了原告。对原告超出交强险限额的合理损失同意按70的比例赔偿。对于营养费没有鉴定意见不同意赔付。对于误工费，因提供证据显示“没有工作能力”不同意赔付。交通费仅同意赔偿住院、出院两天。鉴定费、诉讼费不在理赔范围，应由实际侵权人承担。本院经审理认定事实如下：2017年5月7日11时50分，被告张彦利驾驶登记所有人为被告绥化市绥鑫道路运输服务有限公司的黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**号重型半挂列车，沿省道315线由南向北行驶至374KM+500M处时，与骑行自行车的原告相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。交警部门认定被告承担事故的主要责任。黑Ｍ×××**号车辆在被告保险公司投保了交强险和责任限额为100万元并附加有不计免赔特约险的商业三者险，事故发生在保险有效期内。原告因伤在冠县人民医院住院治疗11天后转聊城市人民医院住院治疗38天，共支出医疗费116737.49元。庭审时，原告提交了金额为1803元的交通费单据92张。本院认为：原告因交通事故所致损失，依法应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由各被告按事故的责任比例、双方车辆的性质及保险合同的约定按90%予以赔偿。被告张彦利和绥化市绥鑫道路运输服务有限公司对肇事时的驾驶原因及双方的身份关系皆未作出说明，应共同承担依法由机动车一方承担的责任。对原告主张的相关损失数额应根据原告的伤情按相关标准予以确定。在出院医嘱记载有注意休息，加强营养要求，被告保险公司以没有鉴定意见，不同意赔偿营养费的意见不予采信。被告保险公司提出交通费仅赔偿住院出院两天的辩解意见，与实际情况不符，不予采信。原告虽在司法救助申请书中表述过“没有工作能力”，但申请书是为申请救助所用，有夸大符合救助条件的成分，并且后来提供了在本村经营承包地的证据，应当认定原告本次事故前有劳动能力，被告保险公司提出的误工费不应支持的辩解理由不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告李银莲因涉案事故所致医疗费116737.49元、住院伙食补助费1470（30*49）元、营养费1470（30*49）元、误工费3417（69.75*49）元、护理费6835.5（69.75*49*2）元、交通费1000元（酌定）等住院期间的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（含已经支付的数额）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿11252.5元，在商业三者险责任限额内赔偿98709.74元。于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2958元，由被告张彦利和绥化市绥鑫道路运输服务有限公司共同负担2662元，由原告负担296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  刘占全审判员  雷洪江审判员  白建华二〇一八年十月六日书记员  毛颖松
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执1277号之一申请执行人：白某，女，1981年4月28日出生，现住河北省沧州市运河区。被执行人：何某，女，1980年11月28日出生，现住河北省沧州市沧县。本院在执行申请执行人白某与被执行人何某婚姻家庭、继承一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第二款规定，裁定如下：终结(2018)冀0903执1277号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 鹏审判员 张忠刚审判员 陈 浩二〇一八年十月二十三日书记员 赵浩宇
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0782执512号 申请执行人：姚旺珠，女，1965年1月11日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：廖月红，女，1969年2月25日出生，汉族，住武夷山市。 本院在执行申请执行人姚旺珠与被执行人廖月红民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人姚旺珠以双方已达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2016）闽0782民初2339号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余宝兴 审判员  陈建安 审判员  姜 欢 二〇一八年十月二十三日 书记员  陈 琳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初1762号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。 负责人：郑青，行长。 委托诉讼代理人：牛洪波，山东王杨律师事务所律师。 被告：李金明。 被告：王英。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）诉被告李金明、王英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行委托诉讼代理人牛洪波到庭参加了诉讼，被告李金明、王英经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行延东支行诉称：原告与二被告于2013年8月14日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金35万元，贷款期限为36个月，自2013年8月22日起至2016年8月22日止，现贷款年利率为6.65%，按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告李金明同意将牌号为鲁G×××××、发动机号为020227的奥迪牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。原告按约放款后，被告自2015年4月22日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告李金明、王英偿还原告截止至2017年5月19日的借款本金175616.67元及利息1091.41元、逾期利息28904.04元，并支付自2017年5月20日起至本息全部清偿之日止以贷款本金及利息之和176708.08元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%给付逾期利息；2、原告有权就其所有的牌号为鲁G×××××、发动机号为020227的车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李金明、王英继续清偿；3、本案诉讼费用由被告李金明、王英共同承担。 被告李金明、王英均未到庭参加诉讼，亦均未作答辩。 经审理查明：被告李金明、王英签署平安银行个人汽车消费贷款申请表一份，约定被告李金明向原告贷款35万元，用于购买汽车，贷款期限36个月，贷款年利率8.61%，还款方式为等额本息还款法，款项约定打入汽车经销商潍坊广华汽车销售服务有限公司指定账户。被告李金明、王英在申请人/共同借款人处签名确认。 2013年8月14日，原告与被告李金明、王英签订平银潍坊市场团队1个担贷字第BC2013081300000291号个人担保贷款合同，约定被告李金明、王英向原告借款35万元，借款期限36个月，贷款利率在基准利率基础上上浮40%，逾期罚息利率在贷款执行利率基础上加收50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，还款方式为按期等额还款法，按月还款。被告李金明将登记在其名下的牌号为鲁G×××××、发动机号为020227的车辆抵押给原告，抵押范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息等。该车辆于2013年9月10日办理了抵押登记。 原告于2013年8月22日按约发放了贷款35万元。个人借款借据中载明贷款月利率为7.175‰，被告李金明、王英在借款人处签名确认。 原告提交贷款罚息表一份，主张被告李金明自2015年4月22日开始未按合同约定还款。截止到2017年5月19日，被告李金明尚欠原告借款本金175616.67元、利息1091.41元、罚息26144.79元、复利2759.25元，并主张之后的利息、罚息、复利等按合同约定计算至实际清偿之日。 以上事实，有原告提交的平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、特种转账传票、机动车登记证、贷款罚息表及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告与被告李金明、王英签订的平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 原告按约向被告李金明出借了35万元，被告李金明未按约还款，现贷款已到期，故被告李金明、王英应按约偿还原告欠付本金175616.67元及利息、罚息、复利（计算至2017年5月22日利息为1091.41元、罚息为26144.79元、复利为2759.25元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至被告实际给付之日止）。 被告李金明将其名下牌号为鲁G×××××、发动机号为020227车辆抵押给原告，并办理了抵押权登记，故原告对牌号为鲁G×××××、发动机号为020227车辆在上述债务范围内享有优先受偿权。 被告李金明、王英经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告李金明、王英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金175616.67元及利息、罚息、复利（计算至2017年5月19日利息为1091.41元、罚息为26144.79元、复利为2759.25元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至被告实际给付之日止）； 二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告李金明名下牌号为鲁G×××××、发动机号为020227车辆在第一项所述范围内享有优先受偿权。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4384元，由被告李金明、王英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张 祎 二〇一八年十月十一日 书 记 员  李 磊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初8175号 原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心，法定代表人，李海，职务：经理。 委托代理人：平平，男，1988年8月26日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古通辽市。 被告：青格乐吐，男，1975年5月15日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市，现下落不明。 被告：图雅（系被告青格乐吐妻子），女，1974年10月25日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市，现下落不明。 原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告青格乐吐、图雅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理，由审判员佟文担任审判长与审判员哈申、人民陪审员海宝组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人平平到庭参加诉讼，被告青格乐吐、图雅经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，于2015年1月6日，被告青格乐吐、图雅从原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款60000.00元，并约定月利息1.5%计算，2016年1月5日到期，如到期未还，被告愿意承担逾期产生的罚息，罚息按月息2%计算。（2016年1月5日至2017年6月5日逾期利息：17个月*1200元=20400.00元，本金60000.00元，本息合计80400.00元）。原告曾多次要求被告偿还欠款，多次上门索要未果，无奈诉至法院，要求二被告尽快偿还借款本金及利息，逾期利息计算至本金还清为止。 被告青格乐吐未答辩。 被告图雅未答辩。 经审理查明，于2015年1月6日，二被告青格乐吐、图雅从原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款60000.00元，其中包括服务费5000.00元，约定月利息1.5%计算，2016年1月5日到期，如到期未还，被告承担逾期产生的罚息，罚息按月息2%计算。到期后二被告偿还了利息10800.00元。余款到期后经原告多次索要二被告至今未还，故原告诉至本院，要求二被告给付借款本金60000.00元及逾期利息20400.00元，本利合计80400.00元，逾期利息计算至付清本金为止。 上述事实有原告的陈述、庭审笔录和一份借款承诺书、借据、还款协议、网络借款电子借条原件在卷佐证，足以认定。 本院认为，依据原告的主张、当庭陈述及借款承诺书、借据、还款协议、网络借款电子借条能够认定二被告青格乐吐、图雅欠款及已偿还利息10800.00元的事实，二被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分，部分予以保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青格乐吐、图雅于本判决生效后十日内共同偿还原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款本金55000.00元。 二、被告青格乐吐、图雅于本判决生效后十日内共同偿还原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款利息17800.00元【9900.00元｛55000.00元X0.015元X12个月（2015年1月6日至2016年1月6日）｝-9900.00元｛60000.00元X0.015元X11个月（2015年1月6日至2015年12月6日）｝】+17800.00元【18700.00元｛55000.00元X0.02元X17个月（2016年1月6日至2017年6月6日）｝-900.00元｛60000.00元X0.015元X1个月（2015年12月6日至2016年1月6日）｝】。 以上两项合计72800.00元。 三、逾期利息计算至本金还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1810.00元，由被告青格乐吐、图雅共同承担1620.00元，原告承担190.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  佟文 审 判 员  哈申 人民陪审员  海宝 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  乌兰