河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0502民初1664号原告：濮阳市供销合作社安阳储运贸易总公司，住所地安阳市文峰区相三路**。法定代表人：盛书武，职务：经理。委托诉讼代理人：敦新余，河南今鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝东杰，河南今鼎律师事务所律师。被告：蔡胜利，男，1968年5月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：杨文生，河南真言律师事务所律师。被告：安阳市中原汽车修理有限责任公司，，住所地安阳市城乡一体化示范区光明路南段**法定代表人：张亚萍，职务：经理。委托诉讼代理人：马怀中，河南师林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晶晶，河南师林律师事务所律师。被告：安阳市中原高速道路清障服务有限责任公司，，住所地安阳市城乡一体化示范区光明路南段**法定代表人：张红杰，职务：经理。委托诉讼代理人：马怀中，河南师林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晶晶，河南师林律师事务所律师。原告濮阳市供销合作社安阳储运贸易总公司（以下简称濮阳供销社安阳储运公司）与被告蔡胜利、安阳市中原汽车修理有限责任公司（以下简称中原汽修公司）、安阳市中原高速道路清障服务有限责任公司（以下简称中原清障公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，于2017年11月9日作出（2017）豫0502民初527号民事判决，原告濮阳供销社安阳储运公司不服该判决，上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于2018年3月28日作出（2018）豫05民终634号民事裁定，裁定撤销本院（2017）豫0502民初527号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。原告濮阳供销社安阳储运公司委托诉讼代理人敦新余、郝东杰，被告蔡胜利及其委托诉讼代理人杨文生，被告中原汽修公司、中原清障公司共同委托诉讼代理人马怀中、孙晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳供销社安阳储运公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告损失共计40万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年2月，原告与被告蔡胜利签订了吊车租赁协议，约定原告将一辆型号为：徐州QY16T重型专项作业车（吊车）租给被告蔡胜利，每年租金4万元。2004年12月，被告蔡胜利擅自将上述吊车处分给被告中原汽修公司，被告中原汽修公司又于2006年11月18日将该车转让给被告中原清障公司使用。后经法院审理，被告中原汽修公司和被告中原清障公司将车辆返还给了原告。因被告蔡胜利无权处分原告车辆和二被告的非法占有，共同导致原告十余年无法使用上述车辆，给原告造成了巨大的损失，参照每年租金4万元，自车辆返还之日起向前推算十年主张计算损失40万元，望依法判决。被告蔡胜利辩称，1.2001年被告蔡胜利与原告签订吊车租赁协议，约定期限是1年，年租金4万元，先付租金后使用，1年到期后，双方没有续订合同，开吊车的司机李胜利是原告公司的员工，原告的吊车应由原告单位人员开走，合同到期后终止，双方权利义务关系结束。被告蔡胜利没有对原告实施任何侵权行为，被告负责的高速清障队2004年转让时，该吊车无处停放，让司机通知原告单位，因原告单位改制过程中，没有人负责该车辆的事情，后来让司机把车开到被告中原汽修公司停放；被告转让给中原汽修公司的车辆不包括原告的车辆，原告起诉蔡胜利侵权没有事实根据和法律依据。2.原告主张损失40万元，没有依据；从原告租车到现在已十几年，原告起诉超过法律规定的诉讼时效；原告不是本案涉案车主，不具有原告主体资格，应驳回原告的诉请。被告中原汽修公司、中原清障公司共同答辩称，1.该公司不是本案具体侵权人，不是本案的适格被告；根据侵权法的相关规定，能确定侵权人的由侵权人承担，不能确定的由行为人承担连带责任，原告将被告两公司列为共同侵权人，没有法律依据。2.原告基于租赁合同主张租金损失，被告两公司不是合同的相对方，不应承担租赁合同产生的损失。3.被告两公司是本案受害方，原告在被告公司处停车，至今还欠停车款，已经给被告造成了损失，如再让被告公司承担原告主张的租赁费损失，对被告不公平，也违反了民法的公平原则。4.原告要求赔偿损失的金额没有法律依据，且原告与蔡胜利的租赁合同已到期数十年，原告没有及时解除合同主张权利，存在一定的过错，应该承担一定的责任。综上，二被告既不是实际侵权人也不是合同相对人，不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告濮阳供销社安阳储运公司提交（2011）文民高初字第96号民事判决书、安阳市中级人民法院（2014）安中民三终字第2828号民事判决书、河南省高级人民法院（2016）豫民申2983号民事裁定书、原告与被告蔡胜利签订的吊车租用协议、谈话录音、吊车购买发票、机动车行驶证、濮阳市供销社安阳粮油批发站出具的证明、濮供（1994）46号文件、原告收取吊车租赁费记账发票、车辆注销登记凭证、报废汽车回收证明、吊车照片，被告蔡胜利提交转让收据、蔡胜利与李胜利电话通话录音、机动车强制报废标准，蔡胜利申请证人王某、袁某出庭作证的证人证言，被告中原汽修公司、中原清障公司共同提交原告出具的收到吊车的收据一张。本院依法调取了（2011）文民高初字第96号案件卷宗证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.豫Ｊ×××**号重型专项作业车，型号为徐州QY16T，车辆识代号84160，发动机号码8411209，该车辆行驶证登记车主为濮阳市供销社安阳粮油批发站，该车的实际出资人和所有人为原告濮阳供销社安阳储运公司；原告于1985年3月24日出资23万元购买该车，该车行驶证注册登记日期为1994年12月15日。2001年2月2日，原告濮阳供销社安阳储运公司（甲方）与被告蔡胜利负责的高速公司安新高速公路清障抢险队（乙方）签订吊车租用协议一份，约定：乙方租用甲方16T汽车吊一部，租用期从2001年2月16日至2001年12月31日止，年租金肆万元整，一季度一交，先交钱后用车，如不预交，甲方有权停车直至把车开回；甲方给乙方配备司机一名，保证在8小时内随叫随到，乙方付甲方司机工资1000元/月，每月底25日付清，如乙方拒付工资，甲方有权停工、停车，如因特殊情况需延长加班，按劳动法适当付司机报酬；协议到期后，乙方负责将车辆人员安全送回甲方所在地，其他未尽事宜，甲、乙双方共同协商解决。2.吊车租用协议签订后，原告将型号为徐州QY16T的该吊车交付被告蔡胜利使用，原告随车派司机李胜利负责驾驶该吊车，被告蔡胜利每季度向原告支付租金，租金由原告公司会计每三个月上门向被告蔡胜利收取。吊车租用协议约定的一年到期后，双方未再签订书面的租用协议。原告提交该公司的记账发票九张，主张被告蔡胜利交付2001年至2002年度的吊车租金，最后一笔租金是2003年1月16日1万元，备注“4季度”。被告蔡胜利称2001年底后，没有见过原告公司的人，被告找不到原告公司的人，之后的租金是否交过记不清，也许交过。原告称2003年原告濮阳供销社安阳储运公司原所在地本市文峰区相三路61号整体转让开发，经营性活动停止。3.2004年底，被告蔡胜利不再经营高速公路清障抢险队，欲进行转让，蔡胜利与被告中原汽修公司达成协议，将蔡胜利所有的设备车辆转让给被告中原汽修公司。2004年12月4日，蔡胜利向中原汽修公司出具收据一张，载明：“今收到蔡胜利转让三部（依维柯、东风小霸王、东风清障车）款、柴油气泵、风炮等抢修设备款，共计壹拾伍万捌仟元（￥158000元）。除清障车及其他车辆修理费还中原汽修厂捌仟元（￥8000元）外，中原汽修厂共付蔡胜利壹拾伍万元整（￥150000元）。蔡胜利转让给中原汽修厂设备及欠中原汽修厂修理费全部结清。”2004年9月11日、2004年12月4日，被告蔡胜利向被告中原汽修公司出具收据，分别写明收到设备转让费2万元、13万元。被告蔡胜利称，其转让给被告中原汽修公司的设备、车辆不包含租用原告的徐州QY16T吊车，其准备转让抢险队的设备车辆、归还租用原告的吊车时，联系不到原告公司的人，让原告公司的司机李胜利联系原告公司人员归还车辆也联系不到原告公司相关人员，后其让司机李胜利将该吊车开至中原汽修公司院内停放。被告蔡胜利提交2017年3月其与李胜利的电话通话录音。李胜利称，2001年底蔡胜利让其通知单位时，其给单位联系，因原单位拆迁了，找不到负责人；2004年蔡胜利转让清障公司（蔡胜利负责的安新高速公路清障抢险队）时，其给单位领导打电话了，说蔡胜利把清障公司转让了，咱的吊车咋办，人家也没地方放，单位领导说现在没有人管；头儿都不管，后来我也就不管了；是其把吊车跟着清障公司开到中原修理厂了。经本庭询问，原、被告均称无法通知联系让李胜利到庭。被告蔡胜利申请证人王某、袁某出庭作证。王某称其以前是在蔡胜利经办的安新高速公路清障抢险队工作，其是抢险队队长，后蔡胜利的公司（抢险队）转让，其也就不干了；公司转给一个修理厂，转让包括公司设备和人员，设备有东风小霸王货车、一辆依维柯车、一辆东风拖吊车、风炮等，一辆16吨的吊车不是蔡胜利的，租的别人的，公司转让时，当时吊车没法开，是其找拖车把吊车拖走的，吊车的单位没人管，拖到转让的修理厂了；李胜利是否去因时间太长记不清了，李胜利是负责开该吊车的，李胜利随吊车一起来的，大家一起工作；这个吊车工作了半年、一年就坏了；原抢险队使用的高速交警的设备也在齐金州的修理厂停放，方便清障工作。证人袁某称，其以前开办修理厂，蔡胜利开办清障公司，承包蔡胜利的汽车维修业务，认识蔡胜利，蔡胜利转让清障公司，其参与了交涉过程；东风小霸王车是其买的，后转让时蔡胜利支付给其3万元；蔡胜利的清障公司当时有两辆吊车，一辆是3吨还是5吨的拖吊车，另一辆是大的吊车，当时有一个李姓司机负责该大吊车，是吊车出租方提供的；蔡胜利不经营清障公司后，还车出租方没人管，其和蔡胜利一起去找过对方，人家不管，后蔡胜利找了一个地方，拖到当时是齐金州在中华路的一个修理厂。4.2006年11月，被告中原汽修公司将蔡胜利转让的设备车辆转让给被告中原清障公司，2006年11月18日，被告中原清障公司出具收条，写明：今收到安阳市中原汽车修理有限责任公司依维客、东风小霸王、东风清障车（包括柴油气泵、风炮、吊车等报废设备及修理费、停车费），其中吊车修理费31260元，停车费11835元，共计43095元。被告中原汽修公司、中原清障公司的原法定代表人是齐金州。原告称2005年前后，齐金州通过他人找到原告公司，表达想购买原告公司的16T吊车，但出价低未达成一致，原告公司才得知该吊车在齐金州处；双方一直协商，至2009年底与齐金州达成初步意向，一再协商后，双方最后确定转让价9万元，但最后因吊车过户、付款数额及先后等问题，最终未能达成。原告提交谈话录音，2010年10月，原告的法定代表人盛书武、员工李宁到被告中原汽修公司、中原清障公司，与齐金州、徐处长的谈话录音，双方就吊车的购买转让事宜进行交涉，双方对转让价格是8万元还是9万元存在分歧。原告提交显示时间是2010年1月7日的吊车照片，称是原告在与被告中原汽修公司、中原清障公司商谈该吊车的事宜时，在被告公司处拍摄了涉案吊车的照片。5.2011年3月，原告向本院提起诉讼，要求安阳市鑫洲汽车实业有限责任公司、中原汽修公司、中原清障公司、齐金州返还徐州QY16T吊车（重型作业车）一辆，并赔偿相关损失。本院于2014年9月10日作出（2011）文民高初字第96号民事判决，认定原告要求被告赔偿损失24万元的诉请，由于原告未提交证据证明其损失，故原告该项诉讼请求，本院依法不予支持，原告可待证据充分时，另行主张；判决被告中原汽修公司、中原清障公司返还原告豫Ｊ×××**号重型专项作业车一辆（型号为徐州QY16T，车辆识代码84160，发动机号码8411209）。判决作出后，原告不服该判决，提起上诉，安阳市中级人民法院于2015年2月26日作出（2014）安中民三终字第2828号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。终审判决作出后，原告向河南省高级人民法院提起再审申请，河南省高级人民法院于2016年12月29日作出（2016）豫民申2983号民事裁定，裁定驳回原告的再审申请。上述判决生效后，被告中原汽修公司、中原清障公司将案涉吊车返还给了原告。2015年12月5日原告出具收条，写明：今收到徐州QY16T，车辆识别代码84160、发动机号码8411209汽吊车壹辆。2016年2月3日，原告对该吊车进行报废处理，并进行注销登记。2013年5月1日施行的《机动车强制报废标准规定》中规定，无载货功能的专项作业车使用年限30年。6.本案审理过程中，被告中原汽修公司、中原清障公司称，根据蔡胜利出具的收条可见，蔡胜利转让的车辆、设备中不包含徐州QY16T吊车，因东风清障车能拖能吊，是之前（2011）文民高初字第96号案件中，被告公司人员搞混了，因为如果被告公司已经从蔡胜利手中付款接收了该车，那么被告公司就不可能再与原告商谈购买该吊车的价格。（2011）文民高初字第96号案件中，蔡胜利未参加诉讼，蔡胜利因涉嫌行贿犯罪于2006年7月被羁押，后被判刑于2011年2月1日出狱。本院认为，原告濮阳供销社安阳储运公司系豫Ｊ×××**号重型专项作业车（型号：徐州QY16T、车辆识代号84160，发动机号码8411209）的出资人及实际车主，有吊车购买发票、机动车行驶证、濮阳市供销社安阳粮油批发站出具的证明为证，本院予以采信，原告濮阳供销社安阳储运公司起诉被告占有车辆的损失，主体适格。2001年2月2日，原告与被告蔡胜利负责的高速公司安新高速公路清障抢险队签订吊车租用协议一份，约定被告蔡胜利租用原告的16T汽车吊一部，年租金4万元，一季度一交，原告随车配备司机一名，协议到期后，被告蔡胜利负责将车辆人员安全送回原告所在地。协议签订后，原告随车派原告公司司机李胜利负责驾驶该吊车，租金由原告公司会计每三个月上门向被告蔡胜利收取，被告蔡胜利支付了2001年至2002年度的吊车租金，最后一笔租金是2003年1月16日支付1万元。2004年底，被告蔡胜利不再经营高速公路清障抢险队，欲进行转让，被告蔡胜利将其所有的设备车辆转让于被告中原汽修公司，从被告蔡胜利向中原汽修公司出具的收据中可以看出，蔡胜利转让给被告中原汽修公司的设备车辆中不包含本案原告主张涉及的徐州16T吊车；被告蔡胜利称，其准备转让抢险队的设备车辆、归还租用原告的吊车时，联系不到原告公司的人，让原告公司的司机李胜利联系原告公司人员归还车辆也联系不到原告公司相关人员，后其让司机李胜利将该吊车开至中原汽修公司院内停放，提交蔡胜利与李胜利的电话通话录音、证人王某、袁某出庭作证的证人证言予以证实；且原告亦称，2003年原告濮阳供销社安阳储运公司原所在地本市文峰区相三路61号整体转让开发，经营性活动停止，原告在2005年得知该吊车在被告中原汽修公司、中原清障公司后，与被告中原汽修公司、中原清障公司的原法定代表人齐金州不断协商购买转让该吊车的相关事宜，就转让价格不断商谈，确定9万元，但最终因吊车过户、付款数额及先后问题，未能达成；本案审理过程中，被告中原汽修公司、中原清障公司亦称，蔡胜利转让的车辆、设备中不包含徐州QY16T吊车，因转让的东风清障车能拖能吊，是之前（2011）文民高初字第96号案件中，被告公司人员搞混了，且如果被告公司已经从蔡胜利手中付款接收了该车，那么被告公司就不可能再与原告商谈购买该吊车的价格。综上可见，被告蔡胜利转让给被告中原汽修公司的设备车辆不包含原告主张本案涉及的徐州QY16T吊车，蔡胜利在欲返还原告吊车，多次联系原告单位人员无果的情况下，将该吊车随其转让的设备车辆一同放于被告中原汽修公司；负责驾驶该吊车的原告公司员工司机李胜利，亦无法联系到原告公司人员将该吊车放回原告公司，被告蔡胜利已尽其义务，不存在过错。经法院判决，被告中原汽修公司、中原清障公司已于2015年12月将该吊车返还给原告，原告现主张被告占有该吊车期间的损失，因被告在将车辆返还原告之前，损失处于持续状态，故本案原告主张权利不超诉讼时效。关于原告主张其收回该吊车后，前10年被告占有使用车辆期间的损失，因原告公司原住所地整体转让开发，经营活动停止，蔡胜利多次联系原告公司仍无法归还车辆，原告怠于行使其权利，且自2005年得知该吊车所在后，也仅是与被告中原汽修公司、中原清障公司商谈，直至2011年才诉讼主张权利，原告放任其损失扩大，应承担主要责任。被告中原汽修公司、中原清障公司在2005年就得知该吊车系原告所有，原告与被告两公司不断协商转让该车事宜，但最终未达成一致意见，被告中原汽修公司、中原清障公司在此期间占有使用该吊车，并未支付相应的费用，不符合法律规定；该吊车购置于1985年3月，参照2013年5月1日施行的《机动车强制报废标准规定》中无载货功能的专项作业车使用年限30年的规定，结合双方过错承担，本院酌定被告中原汽修公司、中原清障公司赔偿原告占有使用该吊车期间的损失8万元。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告安阳市中原汽车修理有限责任公司、被告安阳市中原高速道路清障服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔付原告濮阳市供销合作社安阳储运贸易总公司被告占有使用豫Ｊ×××**号重型专项作业车（型号：徐州QY16T、车辆识代号84160，发动机号码8411209）期间的损失8万元；二、驳回原告濮阳市供销合作社安阳储运贸易总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，原告濮阳市供销合作社安阳储运贸易总公司负担5500元，被告安阳市中原汽车修理有限责任公司、被告安阳市中原高速道路清障服务有限责任公司共同负担1800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  王 飞人民陪审员  曹红军二〇一八年十月八日代理书记员  刘 静