浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0602民初1648号 原告：徐天星，男，1993年6月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：楼建锋，浙江元培律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈依宁，浙江元培律师事务所律师。 被告：王永，男，1993年12月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：王雅美（系王永母亲），住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：钟华，北京中银（杭州）律师事务所律师。 原告徐天星与被告王永、王陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，因被告王永无法以其他方式送达，本案转为普通程序并于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告徐天星及其委托诉讼代理人楼建锋，被告王永之委托诉讼代理人王雅美、钟华，被告王陈飞到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告徐天星申请撤回对被告王陈飞的起诉，本院裁定予以准许。本案公告期60天，并经本院院长批准延长审限1个月，现已审理终结。 原告徐天星向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永立即归还原告借款30万元，其中15万元支付违约金18200元，以上合计318200元；其余15万元按24%的利率自起诉之日起计付利息至实际付清之日止；2.判令被告王陈飞对被告王永的部分债务（本息合计168200元）承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉请。事实和理由：2017年7月17日，被告王永因资金周转需要，向原告借款15万元，并出具相应借款合同，约定借款期限为15天，未归还借款需承担每日5‰的违约金，王陈飞作为担保人自愿为此15万元借款承担连带担保责任。后被告王永又因资金周转需要向原告借款15万元，于2017年9月22日出具借款合同1份，两笔借款共计30万元，原告已依约将该借款交付于被告王永。被告王永未依约还款，故原告诉至法院。庭审中，原告陈述：第1张借条的15万元，第一天支付宝转了77000元，后来陆续又转过的，实际支付宝、微信转了147000元，扣除3000元利息。第2张借条是原告和被告王永之间的转账结算，到2017年9月22日被告王永尚欠原告15万元，是包含第1张借条的。到2017年12月以后，原告要和被告王永再次结算，但是被告王永人找不到了，被告王永尚欠原告30万元。 被告王永辩称：截止原告起诉之日，被告王永尚欠原告借款本金24625元，原告诉请30万元本金及利息缺乏事实依据，且原告提交的借款合同和交易记录之间存在疑点，请求驳回原告部分诉请。理由：1.2017年7月17日借款合同，被告王永实际收到转账借款为77000元，2017年9月22日借款合同原告并未向被告王永实际支付现金款项。2.原告与被告王永之间存在多笔资金往来，2017年7月17日至2017年12月16日，原告通过支付宝累计转账给被告王永624848元，期间被告王永累计归还原告514733元。2017年7月22日至2017年12月15日，原告通过微信累计转账给被告王永107914元，期间被告王永累计归还原告93404元。此外，被告王永根据原告的还款要求，由其母亲王雅美于2017年8月27日从绍兴银行斗门支行取款现金10万元后，被告王永当天下午在斗门镇汤公路千客隆门口已向原告现金还款10万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交：证据1.借款合同2份，要求证明被告王永尚欠原告30万元。经质证，被告王永认为2份借款合同表面真实性认可，字是王永签的，手印也是王永盖的，但实质真实性均有异议，2017年7月17日借款合同实际原告交付的是77000元，收据中写明支付方式是现金，而实际支付方式是转账，存在不一致；2017年9月22日借款合同实际并没有现金15万元的交付。本院审查认为，结合双方当事人陈述，被告王永先后于2017年7月17日、9月22日向原告徐天星出具借款合同各1份，及第2份借款合同是双方对之前包含第1份借款合同在内的债务结算后由被告王永重新出具的事实可以认定。 证据2.支付宝转账记录1组，要求证明2017年7月17日至2017年12月16日，原告向被告王永支付宝转账合计798256元（庭审后，原告提交书面情况说明，称合计金额原计算有误，应为792736元），至原告起诉日止，被告王永尚欠原告30万元。经质证，被告王永对转账记录的真实性、合法性认可，但对关联性和证明目的不认可，原告支付方式和借款合同约定的支付方式及金额不一致，原告也明确2017年9月22日的借款合同是对前期借款本金和利息的结算，欠款金额应为15万并非30万，王永和原告存在多笔支付宝交易往来，原告截取的部分支付凭证不能证明王永尚欠30万本金的事实。本院对证据真实性予以认定。 被告王永提交：证据3.支付宝、微信转账记录各1组，要求证明2017年7月17日至12月16日期间，原告支付宝转给被告共计624848元，被告支付宝归还原告共计514733元；原告微信转给被告共计107914元，被告微信归还原告共计93404元。经质证，原告对真实性无异议，对被告归还的金额予以认可，但认为被告提交的支付宝收款记录只是一部分，应该以原告提交的支付宝转账记录总金额为准。本院对该组证据结合证据2予以综合认定。 证据4.绍兴银行对账单1份，要求证明被告母亲王雅美于2017年8月27日从银行取现金10万元，由被告当天下午在斗门镇汤公路千客隆门口归还原告。经质证，原告对证据真实性无异议，但认为对账单和本案无关，原告没有收到10万元现金。本院对证据真实性予以认定，但对于被告主张该10万元现金取款后当天交付给原告，原告不予认可，被告未能提供其他证据予以佐证，故对被告证明目的本院不予确认。 证据5.录音2份、原告手写记录1份，要求证明原告自认截至2018年1月1日，被告王永未归还金额为16万元。经质证，原告对真实性不认可，认为录音主体并不能确定是原告，即使确定是原告，也不能作为原告自认尚欠16万元的证据，被告实际尚欠原告30万元。本院结合其他证据进行综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日，被告王永向原告徐天星出具借款合同1份，载明借款金额15万元，借款期限15天等内容，王陈飞作为担保人签名。原告徐天星于当天向被告王永支付宝转账77000元，后又陆续以支付宝、微信转账等形式向被告王永出借款项，被告王永亦陆续以支付宝、微信转账等形式向原告徐天星还款。 2017年9月22日，原告徐天星与被告王永就双方款项往来（包含2017年7月17日的借款合同）进行了结算，被告王永尚欠原告徐天星15万元，并由被告王永（甲方）再次向原告徐天星出具借款合同1份，载明：借款金额15万元，逾期不还，甲方应承担未归还的借款每日5‰的违约金。 2017年9月22日之后，原告徐天星又陆续以支付宝转账形式向被告王永出借款项297985元，以微信转账形式向被告王永出借款项58450元，合计356435元；被告王永亦陆续以支付宝转账形式向原告徐天星还款307563元，以微信转账形式向原告徐天星还款54040元，合计361603元。 本院认为，原告徐天星与被告王永之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告王永尚欠借款本金30万元，并要求被告支付自起诉之日起按24%利率计算的利息。本院审查认为，双方于2017年9月22日进行对账结算，被告王永尚欠原告15万元并重新出具借款合同，约定了逾期还款违约金，对借款期限、借期内的利率、逾期利率未作约定。后被告王永在原告起诉之前，陆续以支付宝、微信转账形式向原告还款共计361603元，故上述2017年9月22日借款合同中的15万元应当认定被告王永已经还清；原告徐天星在2017年9月22日之后又以支付宝、微信转账形式向被告王永出借款项共计356435元，与被告王永归还金额进行折算，被告王永尚欠原告徐天星借款本金应为144832元，即15万元＋356435元－361603元＝144832元。关于被告王永主张其于2017年8月27日向原告现金还款10万元，证据不足，本院不予认定。同时鉴于原告徐天星对于其在2017年9月22日之后出借给被告王永的款项并能提供相应证据支持其按24%利率计付逾期利息的主张，故本院依法调整为按年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王永应于本判决生效之日起一个月内归还原告徐天星借款144832元，并按年利率6%支付该款自2018年2月1日起至判决确定履行日止的逾期利息； 二、驳回原告徐天星的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6073元，由原告徐天星负担2876元，被告王永负担3197元，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  傅莹莹 人民陪审员  王汉章 人民陪审员  樊大根 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  寿雯婷 ? 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。