青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）青28行终12号 上诉人（原审原告）：德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司，住所地：青海省海西州德令哈市德新西路**，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：伊国源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈志梅，青海阿克敦巴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：德令哈市环境保护局，住所地：青海省海西州德令哈市新源路**，统一社会信用代码：×××。 负责人：赵建华，该局局长。 委托诉讼代理人：张玉花，青海贝正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳占海，男，汉族，1974年10月31日生，住青海省德令哈市。 上诉人德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司不服被上诉人德令哈市环境保护局行政处罚一案，不服青海省格尔木市人民法院（2017）青2801行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司委托诉讼代理人陈志梅、被上诉人德令哈市环境保护局委托诉讼代理人张玉花、岳占海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司上诉请求：1.撤销青海省格尔木市人民法院（2017）青2801行初16号《行政判决书》；2.撤销被上诉人作出的德政环罚【2017】02号《行政处罚决定书》；3.本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审判决认为被上诉人作出的处罚行为“认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，未超越其职权范围”明显错误。1.被上诉人处罚理由无法律依据且不具体，上诉人无法予以落实。2.德政环罚【2017】02号《行政处罚决定书》程序严重违法，依法应当撤销；补正通知书更是错上加错，无任何法律依据。第二，上诉人不是需要做环境影响评价文件的适格主体。2014年林业产业发展资金海西州黑枸杞种植项目是海西州林业局于2014年发包给上诉人的生态治理项目，项目规划及主管单位是海西州林业局。第三，上诉人出示的证据充分证明上诉人于2014-2015年期间实施的黑枸杞种植项目不仅对环境没有负面影响，而且系生态环境保护行为，依法不存在需要进行环境影响评价、提供环境影响评价文件的情形。综上，上诉人认为一审在查明事实时完全忽略了被上诉人作出行政处罚时的严重违法行为，也未考虑履行环评文件的单位应当是项目规划部门海西州林业局，现依法提起上诉，恳请二审法院在查明事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。 德令哈市环境保护局辩称，请求驳回上诉，维持原判。1.2017年1月9日，答辩人对被答辩人实施的《2014年林业产业发展资金海西州黑枸杞种植项目》进行现场检查时发现被答辩人未依法履行环境影响评价手续，未经环保部门审批擅自开工建设。按照2015年6月1日至2017年9月1起施行的建设项目环境影响评价分类管理规定德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司种植的黑枸杞种植项目，属于项目类型B类。建设单位应该委托有关单位进行审查。被答辩人未到相关部门审批，擅自开工建设。2.环境影响评价分为规划影响评价和建设项目的影响评价，两者不能重复，被答辩人没有做任何一项，存在未批先建的行为。3.本案不存在程序错误。4.不存在主体不适格。5.本案不存在一事不再罚。6.本案中，被答辩人未批先建违法事实一直也是中央环保督查督办的重点案件，答辩人一直要求改正违法行为，被答辩人一直未整改。 一审法院认定事实：2014年12月，青海省林业工程咨询中心作出《2014年林业产业发展资金海西州黑果枸杞种植项目实施方案》，并通过了项目专家评审。该《实施方案》载明：2014年林业产业发展资金海西州黑果枸杞种植项目的项目主管单位为海西州林业局；项目的建设单位为德令哈市防沙治沙有限责任公司；项目建设的实施区在德令哈市柯鲁柯镇和怀头他拉镇莲湖周边；项目的建设内容和规模是黑果枸杞种植面积12000亩，栽植苗木266.4万株，建设期限为2年，即2014-2015年。 2014年10月10日，海西蒙古族藏族自治州林业局与原告签订了一份《项目建设承包合同书》，约定由海西蒙古族藏族自治州林业局将2014年林业产业发展资金海西州黑果枸杞种植项目承包给原告。施工地点为柯鲁柯镇和怀头他拉镇莲湖周边；项目的建设内容和规模是12000亩，建设内容包括水利建设12000亩及黑枸杞种植266.4万株，建设期限为2年，即2014-2015年。 2014年12月25日，青海省林业厅作出青林产（2014）682号《关于2014年林业产业发展资金和2014年枸杞产业园建设补助资金项目实施方案的批复》。 2015年海西州经济和发展改革委员会作出西经发改农（2015）557号《关于2015年州级财政支农专项资金连通河周边生态治理恢复项目实施方案的批复》，批准建设生态治理恢复面积12000亩，种植黑果枸杞266.4万株，其中，连通河东侧柯鲁柯镇和西侧怀头他拉镇各6000亩。 2016年11月2日，由海西州林业局、海西州发改委、海西州财政局、德令哈市林业局和财政局组成州级验收组，对2015年州级财政支农专项资金连通河周边生态治理恢复项目进行了验收，出具《2015年州级财政支农专项资金连通河周边生态治理恢复项目州级验收意见》，载明：完成生态治理面积12000亩，栽植黑果枸杞266.4万株。 2017年1月5日，被告执法人员对原告实施的2014年林业产业发展资金海西州黑枸杞种植项目进行现场检查，并拍摄了检查局部照片。 2017年1月10日，被告执法人员向原告进行调查，并向其法定代表人伊国源进行询问，该询问笔录中载明：2016年1月德令哈市防沙治沙有限责任公司与国药药材股份有限公司合作在德令哈市莲湖（柯鲁克湖）周边种植黑果枸杞12000亩。检查情况，经现场检查：1、德令哈市莲湖（柯鲁克湖）周边12000亩黑果枸杞已种植完成；2、已种植的12000亩黑果枸杞项目于2016年1月实施；3、已种植的12000亩黑果枸杞项目自实施起未进行环境影响评价；4、已种植的12000亩黑果枸杞项目自实施至今没有获取该项目环境影响评价批复。原告法定代表人伊国源在该笔录上签字确认：“情况属实”。 2017年1月11日，被告以原告实施的建设项目未批先建，存在违法事实，决定立案受理，并填写《环境违法行为立案审批表》。该审批表中载明：2017年1月9日，我局对2014年林业产业发展资金海西州黑枸杞种植项目进行现场检查，检查过程中发现：2014年林业产业发展资金海西州黑枸杞种植项目由德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司建设实施，，地点位于德令哈市柯鲁克湖自然保护区内种植面积为12000亩，该项目未履行环境影响评价手续，未经环保部门批准，项目已投入建设。 2017年1月17日，被告对原告公司的副经理史连奎进行调查并制作询问笔录，该笔录中史连奎陈述：原告实施的2014年林业产业发展资金海西州黑枸杞种植项目莲湖周边12000亩黑枸杞种植的环评，原告已委托青海焕鑫环境工程技术咨询有限公司进行环评编制，现环评本子未上评审会，未获取环评批复。 2017年1月17日，被告对原告作出德政环罚告[2017]02号《行政处罚事先（听证）告知书》，内容为：“你单位实施的2014年林业产业发展资金海西州黑枸杞种植项目未履行环境影响评价手续，未经环保部门批准，项目已投入建设。你单位的上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条，《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条，《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，拟对你单位处以壹佰零叁万贰仟叁佰陆拾元罚款，要求尽快履行环境影响评价手续。根据《中华人民共和国行政处罚法》第31条规定，你单位如对该处罚意见有异议，可在接到本通知之日起七日内向我局陈述和申辩；逾期未提出陈述和申辩，视为你单位放弃陈述和申辩的权利。《中华人民共和国行政处罚法》第42条规定，你单位有权要求听证，你单位如果要求听证，可在接到本通知之日起3日内向我局提出书面申请；逾期未提出听证申请，视为你单位放弃听证要求。”并于当日向原告送达了上述《行政处罚事先（听证）告知书》。同日，被告向原告作出德政环责改[2017]02号《责令改正违法行为决定书》，责令原告立即停止建设，尽快办理环境影响评价手续。并告知原告如不服本决定书，可在收到本决定书之日起六十日内向海西州环境保护局或者德令哈市人民政府申请行政复议，也可在收到本决定书之日起三个月内向德令哈市人民法院提起行政诉讼。并于当日向原告送达了上述《责令改正违法行为决定书》。 2017年1月22日，原告向被告递交了《行政处罚陈述申辩书》内容为：贵局告知德政环罚告[2017]第02号行政处罚事先告知书、责令整改违法行为决定书已收悉。一、贵局严格依法行政，对我公司存在的问题批评指正表示接受，并愿意立即整改。二、关于文件中拟责令我单位停止建设，并处罚金1032360元罚款，我公司请求贵局依法从轻处罚。三、理由：1、我公司是从事防沙治沙社会公益性企业，对我国的防沙治沙、生态环境建设做贡献，根据《中华人民共和国防沙治沙法》有关法律规定，带头防沙治沙，为柴达木沙漠化治理得到国务院、国家林业局的表彰和鼓励，近十年期间为海西生态环境做出了历史上不可磨灭的成绩。2、我公司在海西州城市周边营造防风林建设、青藏铁路沿线防沙治沙、315国道防沙治沙、柯鲁克湖周边防沙治沙、德令哈市周边三镇农村生态枸杞建设、农田防护林网建设等发挥了国家生态效益、社会效益、经济效益，改变了人居环境而且给农牧民群众增加了收入。3、针对柯鲁克湖周边防沙治沙，我公司申请银行贷款做自筹，为政府带头招商引资，申请补助资金多方面争取资金，治理保护两湖生态环境，生物多样性试验示范项目建设，没有对环境造成影响，真正响应了中共中央总书记对生态，“扎扎实实、保护生态就像保护眼睛一样”保护的号召。四、针对以上的陈述申辩事实理由，现恳请贵局鉴于我单位实际情况，给予酌情考虑贵局对我公司处罚，我单位对“停止建设、责令整改”的行政处罚虚心接受、请求领导研究不再处罚罚款为感激不尽。五、关于整改办理环评有关手续，我公司已经委托省环境评价机构正在办理期间，办理好后尽快上报贵局备案。 2017年1月24日，被告向原告作出德政环罚[2017]02号《行政处罚决定书》，内容为：“我局于2017年1月10日对你（单位）进行了调查，发现你（单位）实施了以下环境违法行为：你单位实施的2014年林业产业发展资金海西州黑枸杞种植项目未履行环境影响评价手续，未经环保部门批准，项目已投入建设。以上事实，有现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片等证据为凭。你（单位）的上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条，《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定。我局于2017年1月17日以《德令哈市环境保护局行政处罚事先（听证）告知书》（德政环罚告[2017]02号）告知你（单位）陈述申辩权（听证申请权）。2017年1月22日，你单位向我局报送《行政处罚陈述申辩书》，请我局从轻或不予处罚。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条之规定：建设项目环境影响评价报告书、报告表未经批准建设单位擅自开工建设可处建设项目总投资百分之一以上百分之五以下的罚款。因此现处以你单位“未批先建”项目总投资金额的1.5%作为行政处罚，处罚金额为柒拾柒万肆仟贰佰柒拾元整。2017年1月24日，你单位未要求举行听证。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条，《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，我局决定对你（单位）处以如下行政处罚：罚款（大写）柒拾柒万肆仟贰佰柒拾元整。限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，我局将每日按罚款数额的3%加处罚款。收款银行：建行德令哈河西支行。户名：德令哈市环境保护局。账号：×××。在未办理完成环境影响评价手续之前不得继续实施2014年林业产业发展资金海西州黑枸杞种植项目。如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起六十日内向海西州环境保护局或者向德令哈市人民政府申请复议，也可在十五日内直接向德令哈市人民法院起诉。”并于当日向原告送达了上述《行政处罚决定书》。 2017年2月6日，原告向被告递交了《关于申请延期缴纳罚款的报告》。载明：“2017年1月24日贵局下发的《德令哈市环境保护局行政处罚决定书》德政环罚[2017]02号文件我单位已收悉。因我单位经济困难，2016年度职工工资都欠发，因此在文件规定15日之内无法缴纳行政罚款：柒拾柒万肆仟贰佰柒拾元整（￥774270元）。现申请贵局延期两个月，同时我单位申请上级部门进行复议，减少罚款额度，争取从轻处罚。” 2017年2月8日，被告作出德政环罚延缴[2017]02号《同意延期缴纳罚款通知书》，并依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十二条的规定，同意原告延期至2017年3月30日前缴纳罚款。代收机构以本通知书为据，办理收款手续。逾期缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。加处罚款由代收机构直接收缴。并于同日向原告送达了上述《同意延期缴纳罚款通知书》。 原告向海西州环境保护局提出《关于申请从轻行政处罚的报告》，2017年2月21日，海西州环境保护局作出西环字（2017）33号《关于德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司申请从轻行政处罚的回复》，载明：你公司《关于申请从轻行政处罚的报告》收悉。经研究，回复如下：一、你公司“2014年林业产业发展资金海西州黑枸杞种植项目”未批先建行政处罚案件由德令哈市环境保护局负责立案查处，故所报《关于申请从轻行政处罚的报告》（德柴防司〔2017〕第03号）中涉及的申辩意见我局无法受理。二、如你公司对德令哈市环境保护局作出的行政处罚决定不服的，应按照《中华人民共和国行政复议法》相关规定和程序，自收到德令哈市环境保护局行政处罚决定书（德政环罚〔2017〕02号）之日起在六十日内可选择向德令哈市人民政府申请复议……。并于2017年3月28日向原告送达上述回复。 2017年5月16日，被告向原告送达了《补正通知书》，内容为：我局向你公司送达的德政环罚告（2017）02号《行政处罚事先（听证）告知书》；德政环责改（2017）02号《责令改正违法行为决定书》；德政环罚（2017）02号《行政处罚决定书》，以上文书存在文字表述错误，现补正如下： 1、2017年1月17日送达的德政环罚告（2017）02号《行政处罚事先（听证）告知书》中原内容：“根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，你单位如对该处罚意见有异议，可在接到本通知之日起七日内向我局陈述和申辩；逾期未提出陈述和申辩，视为你单位放弃陈述和申辩的权利”补正为“根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条：行政机关作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由和证据，并告知当事人依法享有的权利”。第三十二条：“当事人有权陈述和申辩”。 2、2017年1月17日送达的德政环责改（2017）02号《责令改正违法行为决定书》中原内容“你单位如对本决定不服，可在收到本决定书之日起六十日内向海西州环境保护局或德令哈市人民政府申请行政复议，也可在收到本决定书之日三个月内向德令哈市人民法院行政诉讼”补正为“你单位认为具体行政行为侵犯合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内向该部门本级人民政府或向上一级主管部门申请行政复议，也可在应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内向人民法院提起诉讼”。 3、2017年1月24日送达的德政环罚《行政处罚决定书》中原内容“如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起六十日内向海西州环境保护局或德令哈市人民政府申请行政复议，也可在十五日内直接向德令哈市人民法院起诉”补正为“你单位认为具体行政行为侵犯合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内向该部门本级人民政府或向上一级主管部门申请行政复议，也可在应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内向人民法院提起诉讼”。 2017年8月16日，被告向原告下发了《催告通知书》，载明：原告收到被告作出的德政环罚（2017）02号《行政处罚决定书》后，即未申请行政复议也未提起行政诉讼，并且未在规定的期限之内履行行政处罚决定书中规定的义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，向原告进行催告，要求原告在收到催告书次日起的十日内到指定银行履行缴纳罚款774270元及加处罚款700000元的义务。并说明加处罚款期限自2017年3月31日至2017年8月16日，每日加处罚款基数为774270元的3%，数额为3228705.9元。若逾期仍未支付的，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，被告将依法申请人民法院强制执行，并告知其有权进行陈述和申辩。被告于当日向原告送达该《催告通知书》。 2017年9月8日，被告向德令哈市人民法院提出行政处罚强制执行申请书。德令哈市人民法院于2017年10月16日作出（2017）青2802行审5号《行政裁决书》，以被告作出的德政环罚（2017）02号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予被告的强制执行申请。并告知当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过德令哈市人民法院向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院申请复议。 原告不服德令哈市人民法院作出的（2017）青2802行审5号《行政裁决书》，认为认定事实错误，适用法律不当，于2017年10月26日向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出复议申请。 2018年4月18日，海西蒙古族藏族自治州中级人民法院作出（2018）青28行审复1号《通知书》，载明：“德令哈市环境保护局向德令哈市人民法院申请强制执行一案，德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司不服德令哈市人民法院于2017年10月16日作出的（2017）青2802行审5号准予执行行政裁决书，向本院申请复议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款：“行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议……”之规定，经查，德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司不是行政机关，且德令哈市人民法院作出的是准予执行的裁定，故其提出的复议申请，不符合上述法律规定，驳回德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司的复议申请”。 另查明：海西州人民政府于2017年4月27日向青海省林业厅作出《关于请求确认柯鲁克湖托素湖省级自然保护区环保督察问题整改效果的函》，其中自然保护区问题清单中包括了柴达木防沙治沙有限责任公司种植黑果枸杞项目；问题整改中载明：“柴达木防沙治沙有限责任公司种植的黑果枸杞项目，2016年12月29日，根据《中华人民共和国自然保护区条例》规定，柯鲁克湖-托素湖自然保护区管理局对该项目下发林业行政处罚决定书，给予罚款人民币1000元的处罚决定。该项目征占灌木林35.4亩，德令哈市森林公安局已立案侦查。” 一审法院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》第十条“县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理”的规定，被告德令哈市环保局作为德令哈市环境保护行政主管部门，具有对在德令哈市行政区域内违反环境保护法律规范的单位进行调查和处罚的法定职权。本案中，被告作出的德政环罚（2017）02号《行政处罚决定书》，并提供事实证据予以证实。经过法庭举证、质证，本案争议焦点在于： 1、原告起诉被告行政撤销是否超过法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条规定：行政机关应当认真审查，发现行政处罚有错误的，应当主动改正。本案中，被告发现德政环罚（2017）02号《行政处罚决定书》告知的复议及起诉期限有误后，于2017年5月16日向原告送达了《补正通知书》，主动改正错误，告知原告向人民法院提起诉讼的期限为6个月，故原告以被告作出的《补正通知书》程序违法、无法律依据的理由不成立，不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。被告于2017年5月16日以《补正通知书》的形式对2017年1月24日作出的德政环罚（2017）02号《行政处罚决定书》的救济途径及期限进行改正并送达原告，告知原告正确的救济途径及期限，由此可见，原告应当自2017年5月16日才知道向人民法院提起诉讼的正确期限，起诉期限应当自2017年5月16日之日起计算6个月，因此原告于2017年11月14日向提出行政诉讼，并未超过法律规定的起诉期限。被告以原告起诉超出起诉期限为由，要求驳回原告起诉的理由不能成立，不予支持。 2、被告作出的德政环罚（2017）02号《行政处罚决定书》认定事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法。《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条规定：国家根据建设项目对环境的影响程度，对建设项目的环境影响评价实行分类管理。建设单位应当按照下列规定组织编制环境影响报告书、环境影响报告表或者填报环境影响登记表(以下统称环境影响评价文件)：(一)可能造成重大环境影响的，应当编制环境影响报告书，对产生的环境影响进行全面评价；(二)可能造成轻度环境影响的，应当编制环境影响报告表，对产生的环境影响进行分析或者专项评价；(三)对环境影响很小、不需要进行环境影响评价的，应当填报环境影响登记表。建设项目的环境影响评价分类管理名录，由国务院环境保护行政主管部门制定并公布。本案中，依据原告提交的《2014年林业产业发展资金海西州黑枸杞种植项目实施方案》，可以看出原告实施的涉案黑果枸杞种植项目为生态经济产业项目，应当属于国家环保部制定的《建设项目环境影响评价分类管理名录》中B类“农、林、牧、渔”第4项“经济林基地”行业，需要编制环境影响评价文件。加之该项目的实施地位于柯鲁克湖-托素湖湿地省级自然保护区，依据国家环保总局下发的《关于涉及自然保护区的开发建设项目环境管理工作有关问题的通知》精神，要求严格执行环境影响评价与审批制度。由此可见，原告实施的2014年林业产业发展资金海西州黑枸杞种植项目在建设前必须进行环境影响评价。原告以涉案项目的为生态项目，环境影响小，不需要办理环境影响评价手续的理由不能成立，不予采纳。 《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条规定：建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设。第二十六条规定：建设项目建设过程中，建设单位应当同时实施环境影响报告书、环境影响报告表以及环境影响评价文件审批部门审批意见中提出的环境保护对策措施。在被告的调查过程中，原告亦认可涉案项目实施起未进行环境影响评价，亦未获取环境影响评价批复，且该项目已经完成。由此，被告作出的德政环罚（2017）02号《行政处罚决定书》认定原告实施的2014年林业产业发展资金海西州黑枸杞种植项目未履行环境影响评价手续，未经环保部门批准，项目已投入建设的事实清楚。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款规定：建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。原告对涉案项目未进行环境影响评价及审批的事实认可，且该违法行为至被告作出行政处罚前一直存在，故被告依据上述现行有效的法律规定，以原告项目总投资金额的1.5%对原告作出行政处罚，适用法律法规正确。原告认为对其处罚数额不适用《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款规定的理由不能成立，不予采纳。且从被告环境监察执法人员的执法资格，执法检查、开展调查、立案受理、处罚告知、责令整改，到作出处罚决定的过程中，明确告知了原告存在的违法事实、纠正违法行为的程序、期限和原告享有的权利和承担的义务，处罚程序合法。因此被告对原告作出的行政处罚行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，未超越其职权范围。原告要求撤销被告作出的德政环罚（2017）02号《行政处罚决定书》的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国环境保护法》第十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元（已交纳），由原告德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司负担。 本院二审期间，上诉人德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司提交如下证据：1.2017年5月10日海西州人民政府专题会议纪要《海西州自然保护区环保督察问题整改工作专题会议纪要》一份、2007年6月5日上诉人与保护区管理局签订的《关于柴达木防沙治沙有限责任公司移交种植黑果枸杞设施设备至克鲁克湖托素湖自然保护区管理局的协议书》一份。2.德森公鉴告知字【2017】014号《鉴定结论通知书》（2017年5月26日）一份、宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心的鉴定意见（2017年5月3日）一份。3.青海省罚没款收据一份（2017年5月17日）。4.海西州林业局《2014年林业产业发展资金海西州1.2万亩黑果枸杞种植项目调研汇报材料》（2017年10月19日）一份。5.青海省司法厅的《督办通知》。 被上诉人德令哈市环境保护局质证认为，上述证据不是新证据，与本案没有关联性，不予认可。 一审查明事实与二审查明一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条“建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境保护监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状。”及《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款“建设项目的环境影响报告书、报告表，由建设单位按照国务院的规定报有审批权的环境保护行政主管部门审批。”的规定，建设单位有提交建设项目环境影响评价文件或者申请环境影响评价文件得以批准的义务。本案中，海西州林业局与德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司于2014年10月10日签订了《项目建设承包合同书》，约定由海西州林业局将2014年林业产业发展资金海西州黑果枸杞种植项目承包给德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司，该项目的建设单位并非德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司，故被上诉人德令哈市环境保护局对上诉人德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司作出的行政处罚决定书主体错误，原判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。 综上，上诉人德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司的上诉请求成立，本院支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销青海省格尔木市人民法院（2017）青2801行初16号行政判决； 二、撤销德令哈市环境保护局于2017年1月24日作出的德政环罚［2017］02号行政处罚决定。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人德令哈市环境保护局承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  公 保 审 判 员  巴学农 审 判 员  党雪仁 二〇一八年十月十六日 法官助理  张 彦 书 记 员  刘霞青