wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执7321号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。被执行人陆轶文，男，汉族，1974年04月24日出生，住上海市宝山区。本院在执行上列当事人追偿纠纷一案中，申请人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：原上海市闸北区人民法院(2016)沪0108民初2716号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 桑 斐审判员 吴晓祥审判员 沈国敏二〇一八年十月二十三日书记员 纪文吉附：相关法律条文
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕05刑更1759号罪犯赵根良，男，1970年5月1日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。2015年12月1日，渭南市临渭区人民法院作出（2015）临渭刑初第00328号刑事判决，认定罪犯赵根良犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关华山监狱于2018年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关华山监狱提出罪犯赵根良确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极十二个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极十二个。2018年7月2日、7月3日两次共交纳罚金15000元。本院认为，罪犯赵根良确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯赵根良的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月11日至2026年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一八年十月二十三日书记员  柳 阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25545号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：詹碧茹，女，1973年6月2日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告詹碧茹信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告詹碧茹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金41,941.22元，利息4,980.25元，费用10,404.41元(其中滞纳金和违约金9,474.41元，其他费用930元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计57,325.88元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年7月14日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金41,941.22元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告詹碧茹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹碧茹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年6月6日的信用卡欠款本金41,941.22元；二、被告詹碧茹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,941.22元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848.53元，由被告詹碧茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  金佩珏人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十月三十一日书 记 员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0104民初4667号 原告韦珏敏，女，汉族，1964年8月22日出生，住杭州市江干区。 被告王爱芬，女，汉族，1962年4月27日出生，住杭州市江干区。 原告韦珏敏为与被告王爱芬民间借贷纠纷一案，于2018年5月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告韦珏敏到庭参加诉讼，被告王爱芬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦珏敏基于银行转账记录、存款回单等起诉，请求判令：一、被告偿还人民币41800元；二、被告支付自2015年12月17日起至借款还清日止以借款本金41800元为基数按年利率6%计算逾期付款利息（至起诉之日应付利息为5800元）；三、本案诉讼费由被告承担。 被告王爱芬未作答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下：被告向原告借款109800元，原告分别于2015年12月16日向被告银行账户汇入35000元，于2015年12月17日向被告银行账户中存入74800元。被告借款后至今仍有借款本金41800元未归还。 本院认为，虽然原告仅依据金融机构的转账及存款凭证提起民间借贷诉讼，但被告未提出抗辩，所以对原被告之间存在的民间借贷法律关系予以认定。虽原被告对借款期限没有约定，根据法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告以向法院提起诉讼的形式催告被告归还借款，被告理应归还借款，对原告的该主张本院予以支持。对原告主张的利息，本院认为，由于双方既未约定借款利率也未约定借款期限，故被告应支付的逾期利息从起诉之日即2018年5月17日起至借款还清日止以借款本金41800元为基数按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王爱芬归还原告韦珏敏借款本金人民币41800元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王爱芬支付原告韦珏敏自2018年5月17日起至款项实际付清之日止以前款未付款项为基数按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告韦珏敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币990元，由原告韦珏敏负担人民币121元，由被告王爱芬负担人民币869元。 原告韦珏敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告王爱芬于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  张 宏 人民陪审员  李继樑 人民陪审员  王玲燕 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  周 瑾
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17441号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：房伟贤，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告房伟贤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告房伟贤系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币81,177.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十月二十九日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0109民初3810号 原告郭懿萱（曾用名郭颖），女，1987年3月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。 被告郭强，男，1972年12月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告赵永静，女，1971年9月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告重庆佩成机械有限公司，住所重庆市北碚区水土镇大梁村二社，统一社会信用代码91500000556761219D。 法定代表人郭强。 原告郭懿萱诉被告郭强、赵永静、重庆佩成机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭懿萱的委托诉讼代理人蒋贤平到庭参加了诉讼，被告郭强、赵永静、重庆佩成机械有限公司经本院公告送达开庭传票公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭懿萱向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还借款10万元，从2017年1月1日起以10万元为基数按年利率18%计算利息至本清。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系，2014年8月7日，以企业经营需要资金为由，向原告借现金10万元，约定借款期限2年，每月支付利息1500元，利息支付到2016年12月。2017年1月起，被告未再支付利息，也不偿还借款本金。 被告郭强未答辩。 被告赵永静未答辩。 被告重庆佩成机械有限公司未答辩。 经审理查明，出借方：郭颖（甲方），借款方：郭强（乙方）于2014年4月15日签订了借款协议，约定：1、甲方以现金壹拾万元整（小写：100000元），借于乙方以作生产经营之用，甲方不参与乙方的经营管理。2、本借款期限为两年，自2014年4月15日起至2016年4月15日止。3、甲方借款给乙方，由乙方每月15日支付固定收益1500元，于甲方以作回报，并于每年年末另支付2000元。4、借款期满后，乙方须现金足额还款，不得延误，若因此给甲方造成损失由乙方负责。5、借款期满后，若双方协商一致，可续签合同。于同日，原告郭懿萱向被告郭强支付100000元。被告郭强亦于同日向原告郭懿萱出具借据载明：今于郭颖处借到现金壹拾万元正。特此证明。在借款人处郭强签名并盖章，同时加盖了重庆佩成机械有限公司的印章。 另查明，被告郭强向原告郭懿萱借款时，被告郭强与被告赵永静系夫妻关系。 综上所述事实，有借款协议、借据、重庆农村商业银行北碚支行金龙分理处对私客户对账单、结婚登记审查处理表等以及原告郭懿萱在庭审中的陈述载卷为据。 本院认为，原告郭懿萱与被告郭强签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。原告郭懿萱与被告郭强签订了借款协议，被告郭强向原告郭懿萱借款100000元并出具了借据，双方的借贷关系成立。被告郭强未按约定向原告郭懿萱支付借款构成了违约。现原告郭懿萱要求被告郭强偿还借款的诉讼请求成立，应予支持。关于原告郭懿萱请求被告赵永静偿还借款，因被告赵永静非借款合同的相对人，原告郭懿萱亦未举证证明该借款用于夫妻共同生活及夫妻共同办厂，其请求被告赵永静偿还该借款的理由不充分，对其该请求不予支持。关于原告郭懿萱请求被告重庆佩成机械有限公司偿还该借款，在被告郭强向原告郭懿萱出具的借据上，在借款人处加盖了被告重庆佩成机械有限公司的印章，被告重庆佩成机械有限公司亦是借款人，被告重庆佩成机械有限公司应当偿还该借款。关于原告郭懿萱请求从2017年1月1日起按年利率18%支付借款利息，当事人在借款协议中约定了借款利息即为年利率18%并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郭强、重庆佩成机械有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告郭懿萱借款100000元并偿还借款利息以借款本金100000元为基数，按年利率18%计算自2017年1月1日起至本金付清止。 二、驳回原告郭懿萱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告郭强、重庆佩成机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张志兴 人民陪审员  牟国泉 人民陪审员  辛国容 二〇一八年十月十五日 书 记 员  邹巧莉
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执20866号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：肖金毅，男，1987年6月18日出生，汉族，住福建省永春县下洋镇含春村**号。 广汽汇理汽车金融有限公司与肖金毅借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初19101号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金45009.44元及其利息、逾期利息［截止至2017年11月1日，利息4716.68元、罚息8580.12元、复利1168.33元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息；以4716.68元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利，罚息不得计算复利］。负担受理费1060元、执行费792元等。依申请执行人的申请，本院于2018年8月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的闽******小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执20866号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23265号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王海燕，女，1990年08月10日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王海燕信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王海燕归还透支款78,290.50元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王海燕系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，王海燕利用该卡透支资金累计78,290.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王海燕催款，但王海燕至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王海燕住所地信息，无法向王海燕送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王海燕其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王海燕身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王海燕主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一八年十月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0591执2934号薛利平凌海、薛蓉：关于申请执行人薛利平与被执行人凌海、薛蓉民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计72150元。经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。本院已于2018年10月12日将该款转付给申请执行人薛利平。至此，申请执行人薛利平向本院申请执行的（2017）苏0591民初7936号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月十二日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保10088号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人赵清海,陈成芳,谢建松,李红梅,东莞市吉融商贸有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年十月二十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0435民初1469号原告：曲周县鑫通中小企业服务有限公司，住所地曲周县振兴西路**工信局**。法定代表人：田书信，该公司董事长。委托诉讼代理人：马晓明，该公司职工。委托诉讼代理人：邱丽娟，该公司职工。被告：河北天赐调料有限公司，住，住所地曲周县宁魏路/div>法定代表人：赵兰印，该公司总经理。曲周县鑫通中小企业服务有限公司与河北天赐调料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告曲周县鑫通中小企业服务有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曲周县鑫通中小企业服务有限公司撤诉。案件受理费38,432.7元，减半收取计19,216.4元，由原告曲周县鑫通中小企业服务有限公司负担。审判员  徐永锋二〇一八年十月二十六日书记员  苗晓宁
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 调 解 书（2018）甘0102民初5950号原告：招商银行股份有限公司兰州分行。法定代表人：毛旭，该分行行长。委托诉讼代理人：侯煊，甘肃玉榕律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晶晶，甘肃玉榕律师事务所律师。被告潘东梅。被告王随军。原告招商银行股份有限公司兰州分行与被告潘东梅、王随军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。招商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令终止原被告间签订的《个人借款贷款合同》；2、判令两被告共同向原告返还贷款本金人民币946819.04元、利息20117.37元、复息302.63元、罚息167.45元(暂计至2018年5月24日)，合计967406.49元及直至贷款本息实际清偿完毕之日的罚息、复息（罚息、复息按年利率9.7875%计算）；3、原告对被告抵押的陇西县文峰镇交通路以东商业城A栋一楼100号室（房权证陇房权证文字第**6号）房屋享有优先受偿权；4、两被告共同向原告支付为实现债权的律师费58044.39元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月17日，被告潘东梅填写《零售贷款申请表》向原告申请贷款，被告王随军在该申请表借款申请人配偶签字栏内签字。同年12月12日，原告与被告潘东梅签订《个人授信协议》，约定原告向被告潘东梅提供总额为人民币102万元的可循环授信额度，授信期间从2013年12月12日起到2018年12月12日止，并约定授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，还约定在被告不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。同日，原告与被告王随军签订《个人授信最高额抵押合同》被告以其位于陇西县文峰镇交通路以东商业城A栋一楼100号室（房权证陇房权证文字第**6号）房屋为前述授信协议下所有债务本息提供最高额抵押担保，抵押期间为授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。经被告申请，原告与被告潘东梅于2017年12月19日签订《个人贷款借款合同》，原告为被告提供人民币20万元的贷款，用于归还原贷款。贷款期限为10个月，即自2017年12月19日起至2018年10月19日止。还款方式为等额本息，执行年利率为6.525%。2017年12月20日，原告向被告放款20万元，被告潘东梅、王随军在《个人贷款借款借据》上签字确认收款。经被告申请，原告与被告潘东梅于2017年12月22日签订《个人贷款借款合同》，原告为被告提供人民币20万元的贷款，用于归还原贷款。贷款期限为10个月，即自2017年12月22日起至2018年10月22日止。还款方式为等额本息，执行年利率为6.525%。同年12月26日，原告向被告放款20万元，被告潘东梅、王随军在《个人贷款借款借据》上签字确认收款。经被告申请，原告与被告潘东梅于2017年12月27日签订《个人贷款借款合同》，原告为被告提供人民币55万元的贷款，用于归还原贷款。贷款期限为10个月，即自2017年12月27日起至2018年10月27日止。还款方式为等额本息，执行年利率为6.525%。2017年12月29日，原告向被告放款55万元，被告潘东梅、王随军在《个人贷款借款借据》上签字确认收款。2018年2月起，被告不依约定归还贷款，经原告多次催收被告仍拒绝履行。被告的行为已经构成根本违约，根据双方合同约定，原告有权终止合同，被告应立即偿还剩余全部借款本息并承担相应的违约责任。被告潘东梅与被告高桂香系夫妻关系，应共同承担夫妻关系存续期间的共同债务，遂原告将两被告诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告潘东梅、王随军于2019年4月30日前向原告招商银行股份有限公司兰州分行偿还贷款本金946819.04元，并支付利息20117.37元、复息302.63元、罚息167.45元（暂算至2018年5月4日），合计967406.49元，此后利随本清；二、被告潘东梅、王随军给付原告招商银行股份有限公司兰州分行律师代理费50000元，该款项由两被告于2018年11月22日之前支付原告10000元，其余40000元于2019年4月30日前向原告付清；三、原告自愿放弃其他诉讼请求。如2019年4月30日前被告潘东梅、王随军未能清偿上述债务，则原告有权对本案设定抵押的房产（房权证陇房权证文字第**6号）进行拍卖、变卖，所得价款优先清偿原告的贷款本息及律师费。案件受理费7015元，由被告潘东梅、王随军承担，于2018年11月30日之前给付原告招商银行股份有限公司兰州分行。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王娟娟二〇一八年十月二十四日书记员  刘家宁
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1282民初4277号原告：彭爱鱼，女，1972年3月17日出生，汉族，住灵宝市。被告：王伟，男，1987年12月17日出生，汉族，住灵宝市。被告：史冰洁，女，1988年5月13日出生，汉族，住灵宝市。原告彭爱鱼与被告王伟、史冰洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告彭爱鱼于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭爱鱼提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭爱鱼撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告彭爱鱼负担。审判员  冯欢欢二〇一八年十月二十六日书记员  赵 璐
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初1371号原告：张剑，男，1988年7月13日出生，汉族，公民身份证号×××。委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。被告：刘凯强，男，汉族，1990年11月25日出生，现住河北省藁城市，公民身份号码×××。被告：刘建亮，男，汉族，1981年06月05日出生，现住河北省藁城市，公民身份号码×××。原告张剑与被告刘凯强、刘建亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告张剑的委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告刘凯强、刘建亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张剑向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告借款本金10万元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算）；2、第二被告承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费用等由二被告承担。事实和理由：2014年6月15日，原告与第一被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度10万元，借款期限为2014年6月15日起至2015年6月14日止。同日，原告与二被告签订《保证合同》，约定第二被告对上述借款承担连带保证责任。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定未及时还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告依据双方约定的争议解决方式向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告刘凯强、刘建亮未到庭应诉和答辩。本院经审理认定事实如下：原告张剑与第一被告刘凯强互不相识、并未谋面，第一被告有资金需求，通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司提供的网络借贷平台的推荐，与有闲置资金的原告分别在《循环借款协议》上签字，协议落款时间为2014年6月15日，协议约定：循环借款的最高金额为10万元，借款额度有效期为2014年6月14日起至2015年6月15日止；额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月；单笔借款期限最长不超过90日，预期收益率为3%/月；被告用于接受借款及还款的账户信息为户名：刘凯强，开户行：中国农业银行河北省石家庄藁城城关分理处，账号：×××；如在协议履行过程中发生任何争执，协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。同日，第一被告又与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告账户中扣划约定的款项。同日，第二被告刘建亮作为保证人与原告签订《保证合同》，自愿为第一被告的借款提供连带保证责任，保证担保范围为借款的本金、利息、违约金、罚息、损失赔偿金以及债权人为实现债权所产生的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日起五年。上述协议签订后，原告于2015年6月11日和2015年6月18日分22笔将借款共计10万元委托易智付科技（北京）有限公司转入第一被告的指定账户。原告在庭审中陈述，第一被告已偿还利息3447.4元，未偿还本金。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的循环借款协议、三方代扣授权协议、保证合同、转款凭证等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告与第一被告在第三方提供的网络借贷平台的促成下，签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，故认定双方存在民间借贷的法律关系。第一被告未按约履行还本付息义务，故应承担继续履行给付本息的义务。原告诉请借款利息按照年利率24%计算，符合关于民间借贷的相关司法解释的规定，本院予以支持，利息应从最后一笔借款发放日的次日即2015年6月19日起开始计算。鉴于第二被告作为保证人自愿承担连带保证责任，在保证责任期间，故其对第一被告的债务承担连带清偿责任；承担保证责任后，保证人有权行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘凯强于本判决生效后五日内给付原告张剑借款本金10万元及利息（利息自2015年6月19日起至本息全部给付完毕之日止，按照年利率24%计算；并扣除已偿还利息3447.4元）；二、被告刘建亮对上述债务承担连带清偿责任；三、被告刘建亮承担连带清偿责任后，有权向被告刘凯强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘凯强、刘建亮连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 张 一人民陪审员 刘 邦人民陪审员 邹 晗 二0一八年十月十八日书 记 员 李思元
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初4315号 原告：卜程玲，女，1965年4月17日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：安徽梵谷置业有限公司，住所地安徽省和县历阳镇和州路西侧迎江路南侧，统一社会信用代码913405230787182664。 法定代表人：张华丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。 原告卜程玲诉被告安徽梵谷置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月1日立案。原告卜程玲于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卜程玲申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卜程玲撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告卜程玲负担。 审判员  魏义仓 二〇一八年十月十七日 书记员  张开丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41944号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：王育，女，1962年12月4日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王育信用卡纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币198,352.5元。原告诉称,被告王育系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币198,352.5元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  缪为军二〇一八年十月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更910号罪犯莫世迪，曾用名：莫世狄，男，1991年7月30日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西北海市中级人民法院于2014年6月23日作出(2013)北刑二初字第26号刑事附带民事判决，以被告人莫世迪犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金25000元（已缴纳），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30万元（已赔偿）。刑期自2013年2月19日起至2030年2月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月20日减刑十一个月，刑期至2029年3月18日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年10月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯莫世迪能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年5月，该犯主要从事值星员工种，能认真履行职责，努力完成岗位任务，2016年度获监狱表扬，2017年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分105.12分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯莫世迪在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯莫世迪减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年十月三十日书记员  李日雄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62164号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:邵晓宁，女，1980年12月26日出生，满族，户籍所在地济南市槐荫区。原告孙敏(以下简称原告)与被告邵晓宁(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金93841.01元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年7月1日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年7月7日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金115575.90元，月偿还本息数额5477.33元，还款分期月数24期，还款日每月30日，还款起止日期2015年7月30日至2017年6月30日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共5期借款，本金合计21734.91元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到80000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为115575.90元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到80000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为80000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告邵晓宁于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金五万八千二百六十五元零九分及以该借款本金为基数，从二○一七年七月一日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告邵晓宁于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元及公告费260元，由被告邵晓宁负担(原告孙敏已交纳，被告邵晓宁于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔06民终1153号上诉人（原审被告）：黄朝成，男，1974年10月7日出生，土家族，沿河县武装部工作人员，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：杨又全，贵州黔沿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张良秋，女，1961年7月27日出生，土家族，经商，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：何军，沿河土家族自治县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：田小琴，女，1976年5月18日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被上诉人（原审被告）：罗廷武，男，1973年2月25日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。上诉人黄朝成因与被上诉人张良秋、田小琴、罗廷武民间借贷纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2018）黔0627民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人黄朝成的委托诉讼代理人杨又全、被上诉人张良秋的委托诉讼代理人何军到庭参加了诉讼，被上诉人田小琴、罗廷武经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。黄朝成上诉请求：一、撤销原判，改判罗廷武对借款200万中的10万元承担连带清偿责任；二、二审案件受理费由张良秋、田小琴、罗廷武共同负担。事实和理由:张良秋在一审中提交的借条借款人处有罗廷武的名字，罗廷武应当承担连带还款责任。一审法院以罗廷武未到庭，无法确认该名字是否为罗廷武本人所签，故罗廷武不承担连带还款责任是错误的。张良秋答辩称：同意黄朝成所提的第一项诉讼请求，二审诉讼费用应与罗廷武共同负担。田小琴、罗廷武未作二审答辩。张良秋向一审法院提出诉讼请求：1、判令黄朝成、田小琴偿还张良秋借款本金200万元及其利息157.87万元(按年利率24％计算，从2015年1月1日起至2018年3月30日止)，2018年4月份以后的利息以200万元本金为基数，按年利率24％计算至本息还清为止；2、本案诉讼费由黄朝成、田小琴承担。后沿河法院通知罗廷武作为本案被告参加诉讼，但张良秋未明确请求罗廷武对涉案借款承担清偿责任。一审法院认定事实:2014年，黄朝成向张良秋要求借款。2014年1月26日，张良秋委托田燕燕向黄朝成转账95万元。2014年6月18日，张良秋通过工商银行汇款90万元给黄朝成。2014年6月25日，黄朝成向张良秋写了一张200万元的借条，借款人处有罗廷武的名字，借条上没有约定利息和还款期限。此后，黄朝成一直未归还借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向出借人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。根据相关法律规定，借据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。黄朝成多次向张良秋借款后才写的200万元借条，黄朝成也没有抗辩张良秋预先在本金中扣除了利息。因此，涉案借款本金应认定为200万元。由于双方在借条上没有约定利息，黄朝成未到庭确认是否约定利息，张良秋也无证据证明约定了利息，故对张良秋所提利息的请求，不予支持。因罗廷武未到庭，借条上的名字是不是罗廷武亲笔所签，无法确认，且借款也是黄朝成收的，故罗廷武不承担连带还款责任。借条上没有田小琴的名字，不能认定田小琴是借款人，张良秋也没有证据证明黄朝成将借款用于其家庭开支，田小琴不承担连带还款责任。田小琴、罗廷武经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。张良秋的其他请求缺乏证据证明，予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决：一、由黄朝成偿还张良秋借款200万元（限判决生效后，十五日内付清）；二、驳回张良秋的其他诉讼请求。案件受理费35428元减半收取17714元，由黄朝成负担9000元，由张良秋负担8714元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。原审认定事实清楚，二审予以确认。本院认为，2014年6月25日的借条上借款人处有罗廷武签字，因罗廷武在本案一审、二审均未出庭应诉，应当视为其放弃了自身享有的诉讼权利，对该签字应当认定为罗廷武本人签字，罗廷武应当对涉案借款本金200万元承担连带清偿责任。因为罗廷武系一审法院追加的被告，而一审中原告张良秋未明确请求罗廷武对涉案借款本金200万元承担连带清偿责任，故一审法院未判决罗廷武承担连带清偿责任并无不当。现黄朝成上诉主张罗廷武承担连带清偿责任超出了本案的一审诉讼请求，本院不予支持。黄朝成、罗廷武就涉案借款形成连带债务的内部承担可另行诉讼解决。综上所述，黄朝成的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由黄朝成负担。本判决为终审判决。审判长  倪庆飚审判员  代静云审判员  李 娟二〇一八年十月十日书记员  万小琴
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2801刑初580号公诉机关云南省景洪市人民检察院。被告人刘景文，绰号“排骨”，男，1968年7月17日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省祁东县，住景洪市。2002年8月，曾因犯贩卖毒品罪被湖南省衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑三年零六个月；2005年5月，因犯贩卖毒品罪被湖南省衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑一年；2007年6月，因犯贩卖毒品罪被湖南省衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑二年；2010年8月3日，因犯非法持有毒品罪被湖南省衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌本案，于2018年3月8日被云南省景洪市公安局刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。云南省景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2018）611号起诉书指控被告人刘景文犯非法持有毒品罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省景洪市人民检察院检察员夏福、被告人刘景文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月7日10时许，景洪市公安局北路派出所民警在开展工作时，在景洪市万腾公寓门口抓获被告人刘景文，并当场从其右侧裤包内查获玉溪和谐香烟盒内用塑料管包装的毒品可疑物5条及铝瓶里装着用塑料管包装的毒品可疑物21条。经称量，查获的毒品可疑物净重14.59克。经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，送检的毒品可疑物中检测出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人刘景文在开庭审理过程中表示无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过；被告人正、侧面照片、户籍证明、人口基本信息、吸毒人员动态管控详细信息、刑事判决书；西双版纳州公安司法鉴定中心（2018）154号理化检验报告及鉴定意见通知书；物证照片、人身检查笔录、现场封装笔录及照片、毒品辨认笔录及照片、毒品提取笔录及照片、毒品取样笔录及照片、取样后毒品封装笔录及照片、毒品称量笔录及照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；现场检测报告书及照片；被告人刘景文在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘景文违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺14.59克，其行为触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名以及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人刘景文因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人刘景文归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘景文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年3月8日起至2019年8月7日止），并处罚金人民币6000元（限判决生效后十日内缴清）。二、涉案毒品甲基苯丙胺14.59克，依法没收，由查封、扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗金梅人民陪审员  周子雄人民陪审员  孙云玲二〇一八年十月十八日书 记 员  柴沁辰附：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初5387号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路**。负责人：高捍。委托代理人：李娴玥,云南大韬律师事务所律师,特别授权代理。被告：谭国甫，男，汉族，1976年2月4日生，住云南省昆明市东川区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告谭国甫信用卡纠纷一案,本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娴玥到庭参加了诉讼,被告谭国甫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金14479.11元、利息795.01元、逾期还款违约金827.65元,消费手续费287.88元，合计：人民币16389.65元。上述费用暂计算至2018年3月13日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止。2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，后原告向被告发放了金穗贷记卡，被告在激活卡后的使用过程中未能按约定的期限还款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。被告谭国甫经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，被告向原告申请领取信用卡。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年3月13日，被告欠信用卡本金14479.11元、利息795.01元、消费手续费287.88元、逾期还款违约金（滞纳金）827.65元，其中逾期还款违约金（滞纳金）均产生于2017年1月1日之后，因诉讼原告支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年3月13日的信用卡欠款本金14479.11元、利息795.01元、消费手续费287.88元及支付自2018年3月14日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉请，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，被告的逾期还款违约金产生于2017年1月1日之后，对于2017年1月1日之后的逾期付款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告并未提交证据证明原、被告双方就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对2017年1月1日之后的逾期付款违约金，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告要求被告支付的其他费用，因原告并未举证证明该部分费用实际发生，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭国甫于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年3月13日的信用卡欠款本金14479.11元、利息795.01元、消费手续费287.88元；二、被告谭国甫于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2018年3月14日起至款项实际付清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告谭国甫于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元由被告谭国甫负担199元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明分行负担11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  李海霞人民陪审员  杨金秀二〇一八年十月八日书 记 员  胡龙坤
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初4410号原告:刘闯，男，汉族，1976年2月29日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘建华，河南颍滨律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区农业路****楼**，统一社会信用代码：91410000776506869D。负责人：胡建国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡浩，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告刘闯诉被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦财险河南分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘闯的委托诉讼代理人刘建华、被告安邦财险河南分公司的委托诉讼代理人胡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘闯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车损98500元、施救费3000元、评估费4900元共计106400元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月2日5时许，刘建设驾驶原告所有的豫Ｐ×××**（豫P8F**）重型仓栅式半挂车由南向北行驶至沈丘县城西环路路段拐弯时，由于操作不当，致使车辆侧翻，造成豫豫Ｐ×××**豫豫P8F**部分车辆损坏的交通事故。原告车辆在被告处投保有车辆损失险，且不计免赔。事后，原告及时报警、报险，但被告至今没有赔付，原告无奈，特起诉至法院，望判如所请。被告安邦财险河南分公司辩称，1、被告保险公司与承保车辆的保单约定第一受益人为郸城县农村信用合作联社，该车的退保及理赔手续由周口远航汽车贸易有限公司代为办理，原告不具有实际权益，故原告的诉讼主体不适格；2、事故发生时，车辆严重超载，根据合同约定应加扣10%的绝对免赔；3、原告的诉请数额过高，超出被告保险公司定损将近100%，原告诉请不合理，挂车在另外一家保险公司承保，挂车的损失应予以剔除，施救费应当主挂分摊；4、被告保险公司不承担诉讼费、评估费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人举证，结合庭审调查，本院认定以下案件事实：2017年12月2日5时许，刘建设驾驶豫Ｐ豫Ｐ×××**P豫P8F**型仓栅式半挂车由南向北行驶至沈丘县城西环路路段拐弯时，由于操作不慎，致使车辆侧翻，造成豫Ｐ×豫Ｐ×××**8豫P8F**仓栅式半挂车损坏的交通事故。2017年12月22日，沈丘县公安交通警察大队出具《事故证明》，证明刘建设承担此次事故的全部责任。经原告申请，本院委托，河南省易德价格评估有限公司于2018年6月1日出具河南易德鉴定评估字（2018）第060121号事故鉴定评估报告书，认定豫Ｐ**豫Ｐ×××**栅式半挂车损失数额为98500元，原告支出评估费4900元。该车辆在周口市××区成芳货运汽车维修中心维修，周口市××区成芳货运汽车维修中心在郑州华普汽车维修有限公司购买配件，郑州华普汽车维修有限公司出具维修票据，原告支付维修费99500元。豫Ｐ**豫Ｐ×××**栅式半挂车的登记车主为周口市风顺汽车服务有限公司，事故发生时，该车的实际车主为原告刘闯，该车在被告安邦财险河南分公司投保有机动车损失险，保险金额为345000元，且不计免赔。保险期间自2017年5月21日起至2018年5月20日止，该事故发生在保险期间。保险合同约定保单的第一受益人为郸城县农村信用合作联社，该车的退保及理赔手续由周口远航汽车贸易有限公司代为办理。2018年1月23日，郸城县农村信用合作联社出具《授权书》，同意将赔偿款授权给周口市风顺汽车服务有限公司刘闯领取。2018年9月20日，周口远航汽车贸易有限公司出具《授权书》，授权刘闯领取豫Ｐ**豫Ｐ×××**偿款。本院认为，本案是财产保险合同纠纷，原、被告之间的保险合同是双方的真实意思表示，内容合法，受法律保护，关于本案交通事故的责任认定问题，经交警部门作出《事故证明》，认定刘建设承担此次事故的全部责任，本院予以认定。豫Ｐ**豫Ｐ×××**栅式半挂车在被告安邦财险河南分公司投保有机动车损失险，且不计免赔，保险事故发生后，保险人应依保险合同约定对符合保险责任情形的损失，依法履行赔付义务。原告刘闯具备诉讼主体资格，故原告刘闯要求被告安邦财险河南分公司在保险限额内承担赔偿责任，符合保险合同约定以及法律规定。原告刘闯请求的损失为：1、PV6587号重型仓栅式半挂车的车辆损失98500元；2、评估费4900元，以上合计103400元。原告请求的施救费，证据不力，本院不予支持。被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司在商业机动车损失险限额内赔付原告刘闯103400元。被告抗辩原告车辆超载，应加扣10%的绝对免赔，因证人未到庭，且事故认定书未记载、无过磅单以及其他有效证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司于判决书生效之日起七日内在商业机动车损失险限额内赔付原告刘闯103400元。二、驳回原告刘闯的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  董春艳二〇一八年十月十日书记员  张 淼
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初7930号原告：任某某，男，2002年5月18日出生，汉族，住河南省息县。法定代理人：谭某，女，1966年2月8日出生，汉族，住址同上。系原告任某某之母。被告：严丽，女,1982年4月24日出生，汉族，住河南省光山县。原告任某某与被告严丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某的法定代理人谭某、被告严丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告任某某支付医疗费3339.71元、营养费180元、住院伙食补助费300元、护理费800元、误工费6000元、交通费300元，共计10919.71元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：谭某与任某某系母子关系。2018年5月30日，原、被告因为家庭琐事在郑州市中原区棉纺西路XXX大药房门口产生争执，被告使用剪刀将原告刺伤。同日原告入住郑州市中医院，经诊断原告任某某右小腿前部可见长约0.9cm伤口深达肌层；右膝外后侧可见两处长约0.4伤口，深达肌层。因无钱医治无奈原告于2018年6月5日出院，在家继续治疗。被告的行为导致原告身心受到严重创伤，但被告却始终未认识到自己的过错，拒绝对原告进行赔偿，协商无果。现依法起诉，望判如所请。被告严丽辩称：对事发经过没有异议，不过，是原告先动手，原告请求赔偿数额过多。经审理查明：2018年5月30日，原、被告因为琐事在郑州市中原区棉纺西路XXX大药房门口产生争执引起撕打，在撕打过程中，被告用剪刀将原告刺伤。同日，原告入住郑州市中医院进行治疗，经诊断为：身体开放性伤口（切割伤）。原告在该院住院6天，医嘱显示留陪护一人，2018年6月5日出院。支付住院费3339.71元。出院医嘱：1、继续卧床休息，患肢适当功能锻炼；2、继续活血通络药物对症治疗；3、定期复查，不适随诊。诉讼中，被告自认原告实习期间月工资2700元。上述事实，有住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、行政处罚决定书、询问笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款规定，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告严丽因生活琐事与原告发生撕打过程中用剪刀将原告刺伤的基本事实清楚，其行为已构成对原告任某某生命权、身体权、健康权的侵犯，依法应承担侵权责任。对原告任某某的经济损失，本院分析计算认定如下：关于医疗费，原告主张3339.71元，提供有相应票据，本院认定医疗费为3339.71元；关于营养期、误工期问题，本院根据原告伤情、参考公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）10.1.2，评定营养期为5天、误工期15天，营养费按5天营养期、每天30元标准认定150元，误工费按15天误工期、月收入2700元认定1350元；关于住院伙食补助费，本院按原告住院6天、每天50元标准认定300元；关于护理费，原告主张800元，本院根据原告住院6天、参照2017年度河南省居民服务业人均年收入36848元认定605.7元；关于交通费，原告未进行相应举证，本院不予认定。综上，原告任某某的损失合计为5745.41元。对上述损失，被告严丽应予以赔偿。原告请求的赔偿项目和数额超出部分，无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告严丽赔偿原告任某某经济损失5745.41元；二、驳回原告任某某其他和过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，已减半收取，原告任某某负担11元，被告严丽负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张燕杰二〇一八年十月十七日书记员  王晓珂
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8959号原告：西安市广仁寺，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：仁钦扎木苏，负责人。（未到庭）委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师。（未到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：管潇，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第127288号关于第22633815号“廣仁寺”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年7月16日。本院立案时间：2018年8月28日。开庭时间：2018年9月18日。被告以原告申请注册的第22633815号“廣仁寺”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第18220781号“广仁”商标（简称引证商标）区别明显，不会引起相关公众混淆，不构成近似商标。二、诉争商标为原告所独创，具有很强的显著性和知名度。三、引证商标的授权违反《商标法》绝对条款，不应成为诉争商标注册的障碍。四、与本案情况类似的商标已获准注册，依据公平平等和审查一致性原则，诉争商标应予注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2017年1月16日。3．标识：4．指定使用商品（第24类、类似群2401-2403；2405-2407;2410）：丝织美术品等。二、引证商标1．注册人：长兴广仁无纺布有限公司。2．申请日期：2015年11月2日。3．专用权期限至2026年12月13日。4．标识：5．核定使用商品（第24类、类似群2401-2402;2404;2406-2407）：布；无纺布等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序及被诉决定关于商品类似的认定不持异议，并提交了原告所获荣誉复印件等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标完整包含引证商标的文字，二者在文字、呼叫、整体外观方面近似，构成近似商标。原告所提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已具有较高知名度，足以与引证商标相区分。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。原告所主张的引证商标授权违反法律规定，不属于本案的审理范围，本院不予评述。其他商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标应予核准注册的当然依据。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告西安市广仁寺的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告西安市广仁寺负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  芮玉奎二〇一八年十月二十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  李益晨
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初978号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人韩磊，男，1987年6月15日出生，汉族，高中毕业，无业，住南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶，于2018年2月25日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2018年6月1日被该局取保候审。被告人韩磊危险驾驶一案，由南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2018]794号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人韩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2018年5月20日40时许，被告人韩磊酒后驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车，沿南阳市范蠡路自西向东行驶至星光学校附近时，被执勤民警查获，经血醇鉴定，被告人韩磊血液中乙醇含量为118.29/100ml。指控认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人韩磊的供述；2、血醇检验报告；3、行政处罚决定书及查获经过等。起诉认为，被告人韩磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人辩称，对起诉指控的犯罪和罪名没意见。我认罪，希望从轻处罚。经审理查明，2018年5月20日40时许，被告人韩磊酒后驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车，沿南阳市范蠡路自西向东行驶至星光学校附近时，被执勤民警查获，经血醇鉴定，被告人韩磊血液中乙醇含量为118.29/100ml。认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人韩磊的供述2、当事人血样提取登记表、血醇鉴定报告；3、被告人韩磊的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等证据在卷佐证。上述证据经当庭举证、质证、来源清楚，收集程序合法，证据内容能相互印证，足以证实本案犯罪事实成立，本院予以确认。本院认为，被告人韩磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。韩磊当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人韩磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。判处罚金，限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  栗新峰二〇一八年十月八日书记员  丁启蒙
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0405民初1945号 申请人：刘爱华，男，1985年10月10日出生，汉族，住山东省莒南县。 被申请人：临沂永泰运输有限公司莒南分公司，住所地：莒南县筵宾镇前新庄村。 法定代表人：于进军，经理。 原告与被告等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘爱华于2018年10月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人临沂永泰运输有限公司莒南分公司所有的重型仓栅式货车一辆（车号：鲁Ｑ×××××）。天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司向本院出具保单和保函，为该申请提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人临沂永泰运输有限公司莒南分公司所有的重型仓栅式货车一辆（车号：鲁Ｑ×××××）。 案件申请费820元，由申请人刘爱华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄冠秋 二〇一八年十月十八日 书记员  王 姣
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终4482号上诉人（原审原告、反诉被告）：曾嘉宝，男，1988年8月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人:陈汝璋，广东泽荣律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：姚文骏，男，1973年6月13日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人:陈婷娇，广东凯行律师事务所律师。原审第三人：中山市乐有家房地产经纪有限公司，住所地广东省中山市**中山五路**汇智大厦****6卡，统一社会信用代码91442000678855547H。法定代表人：李功镇，该公司执行董事。原审第三人：中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行，，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路**数码大厦**统一社会信用代码914420008981019822。法定代表人：陈慧明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。上诉人曾嘉宝因与上诉人姚文骏以及原审第三人中山市乐有家房地产经纪有限公司、中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行房屋买卖合同纠纷一案，上诉人曾嘉宝与上诉人姚文骏均不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初5389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姚文骏未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人姚文骏自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  马燕清审判员  刘 通二〇一八年十月八日书记员  隋 越
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执恢558号申请执行人:高文杰，男，汉族，1953年6月19日出生，住址沈阳市沈河区。被执行人：沈阳邦一房地产开发有限公司，住所地：新民市市府路28号法定代表人：万邦一，系该公司总经理。本院在执行申请执行人高文杰与被执行人沈阳邦一房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）辽0103执恢558号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  安 丹代理审判员  郭 良二〇一八年十月二十一日书 记 员  王 月
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更2198号罪犯侯雪奎，男，1989年4月4日出生于贵州省沿河县，土家族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。上海市闵行区人民法院于2011年10月19日作出（2011）闵刑初字第1138号刑事判决，认定被告人侯雪奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币200000元。判决生效后，交付执行。2016年3月18日经本院裁定减刑一年四个月。青海省西川监狱于2018年10月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯侯雪奎在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯侯雪奎在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯侯雪奎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯侯雪奎减刑七个月（刑期至2020年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 {文书日期} 审判员汪克君审判员何彦邦
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0582民初1626号原告：刘年秀，女，1949年2月21日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：刘文胜，当阳市恒兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：熊秭阳，男，1981年1月2日出生，汉族，住当阳市。被告：天安财产保险股份有限公司当阳支公司，住所地当阳市友谊路**。负责人：吴银娥。委托诉讼代理人：吴向泽，男，1965年1月14日出生，天安财产保险股份有限公司湖北省分公司员工，特别授权代理。原告刘年秀诉被告熊秭阳、天安财产保险股份有限公司当阳支公司（以下简称天安财保当阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘年秀及其委托诉讼代理人刘文胜，被告熊秭阳，被告天安财保当阳支公司的委托诉讼代理人吴向泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘年秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失31636.99元【医疗费7729.95元，住院伙食补助费1320元（33天×40元/天），护理费11867.04元（123天×96.48元/天），误工费6120元（153天×40元/天），营养费3600元（90天×40元/天），鉴定费700元，交通费300元】，先由被告天安财保当阳支公司在保险限额内赔偿，超过部分由被告熊秭阳赔偿；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年1月11日7时58分，被告熊秭阳驾驶鄂Ｅ×××**号小型客车与原告发生交通事故，导致原告受伤后并在当阳市人民医院治疗33天。2018年1月11日当阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定被告熊秭阳负事故全部责任、原告不负事故责任。2018年7月30日，原告经鉴定需护理90日，营养时间90日。被告熊秭阳辩称，发生交通事故属实，事故车辆在被告天安财保当阳支公司投保了交强险及500000元不计免赔第三者责任商业险，原告的损失应依法由保险公司依法赔偿。事故发生后为原告垫付了医疗费7140.53元，并垫付33天的护理费用，每天130元，计护理费4290元。被告天安财保当阳支公司辩称，对本案交通事故的真实性及责任划分没有异议，事故车辆在本公司投保了交强险及商业险500000元不计免赔，事故发生在保险期间内，本公司愿意在责任明确、损失确定的情况下依法予以赔付。保险公司不应承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日7时58分，熊秭阳驾驶鄂Ｅ×××**号小型客车，在当阳××路与××路交叉口与刘年秀所骑三轮车发生碰撞，造成刘年秀受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，熊秭阳负事故全部责任，刘年秀无责任。刘年秀受伤后在当阳市人民医院住院33天，花费医疗费7729.95元，出院医嘱：建议休息4月，每月复查拍片，不适随诊。2018年7月30日，刘年秀经当阳市人民医院法医司法鉴定所鉴定护理时间90天。熊秭阳驾驶的鄂Ｅ×××**号小型客车在天安财保当阳支公司投保了交强险及500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，熊秭阳为刘年秀垫付医疗费7140.53元及住院期间护理费。本院认为：1、被告熊秭阳驾驶车辆将原告刘年秀撞伤，并负事故全部责任，故被告熊秭阳应承担本案事故100%侵权赔偿责任。但因被告熊秭阳驾驶的鄂Ｅ×××**号事故车辆在被告天安财保当阳支公司投保了交强险及500000元不计免赔商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案事故损失应先由被告天安财保当阳支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告天安财保当阳支公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由被告熊秭阳予以赔偿。2、原告诉请的住院伙食补助费标准过高，本院调整为30元/天，故原告住院伙食补助费应为990元（30元/天×33天）。原告诉请的护理费，依据当阳市人民医院法医司法鉴定所护理时间为90天的鉴定意见，本院支持原告护理费8682.90元（35214元/年÷365天×90天）。原告提交的当阳××管理处《证明》加盖了公章，有经办人签字，本院予以认可，结合原告住院情况及医嘱，对原告误工费6120元（153天×1200元/月÷30天）本院予以支持。原告诉请的营养费无相关医嘱，本院不予支持。原告诉请的鉴定费系原告为确定自身伤情及本案损失而支出的合理性费用，本院予以支持，故对被告天安财保当阳支公司辩称鉴定费不应由其承担的意见不予采纳。原告诉请的医疗费有医疗费票据佐证，交通费虽无票据但其发生具有客观合理性，本院均予以支持。综上，原告刘年秀因本次事故造成的损失为24522.85元（医疗费7729.95元、住院伙食补助费990元、护理费8682.90元、误工费6120元、交通费300元、鉴定费700元），由被告天安财保当阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿8719.95元（医疗费7729.95元+住院伙食补助费990元），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿15102.90元（护理费8682.90元+误工费6120元+交通费300元），共计在交强险责任限额范围内赔偿23822.85元（8719.95元+15102.90元）。下余损失700元（24522.85元-23822.85元），由被告天安财保当阳支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。事故发生后，被告熊秭阳为原告垫付了医疗费7140.53元及住院33天护理费，原告在获得保险公司赔偿后应予以返还。被告熊秭阳主张已垫付的护理费为130元/天，但并未向本院提交相关依据，故本院依照其他服务业标准计算该垫付护理费为3183.73元（35214元/年÷365天×33天），故原告共计应返还被告熊秭阳垫付款10324.26元（3183.73元+7140.53元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、原告刘年秀因交通事故造成的损失为24522.85元，由被告天安财产保险股份有限公司当阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿23822.85元，由被告天安财产保险股份有限公司当阳支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿700元；二、原告刘年秀返还被告熊秭阳垫付款10324.26元；三、驳回原告刘年秀其他诉讼请求。上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人注明案号汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告熊秭阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  余天云二〇一八年十月十九日书记员  宋敏敏
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0602民初1816号原告：宋敏。委托诉讼代理人：唐金爽，湖北法正大律师事务所律师。被告：柳学燕。被告：闫勇（系柳学燕丈夫）。本院在审理原告宋敏与被告柳学燕、闫勇民间借贷纠纷一案中，原告宋敏于2018年10月11日向本院递交申请，要求撤回对被告闫勇的起诉。本院认为，原告宋敏申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋敏撤回对被告闫勇的起诉。审判员  甘泓洲二〇一八年十月十一日书记员  李梦琦
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5543号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市吉大九州大道东段**交行大厦。 法定代表人：林波，行长。 被执行人：黄自桓，男，汉族，1990年12月9日出生，住址：广西藤县。 本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与黄自桓信用卡纠纷一案中，经查询车辆管理部门，发现被执行人黄自桓名下有桂Ｄ×××××轿车一台。本院已对该车辆查封，但尚未被扣押，该车辆去向不明，暂不具备处置条件。经查询银行、证券、房产等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产等财产。本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下所有的车辆虽被查封，但尚未被扣押，暂不符合处置条件；另查询银行存款、车辆、房产等财产，无其他财产可供执行。经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年十月二十九日 书记员  容嘉明
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙03民辖终574号上诉人（原审原告）：浙江奥发实业有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾天河工业园区。统一社会信用代码：91330300757083821Y。法定代表人：江海明。上诉人（原审原告）：江海明，男，1979年10月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上诉人（原审原告）：郑雪婷，女，1978年1月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人（原审原告）：姜少梅，女，1970年6月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：周素蓉，女，1963年4月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：徐玉蓉，男，1963年2月11日出生，西班牙籍公民。上诉人浙江奥发实业有限公司、江海明、郑雪婷、姜少梅因股权转让纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初3730号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江奥发实业有限公司、江海明、郑雪婷、姜少梅上诉称，本案是由于保证合同导致上诉人经济损失，但上诉人不是基于保证合同行使追偿权，而是基于股权转让合同关系，向被上诉人主张赔偿,被上诉人出具的承诺书是对股权转让协议的补充。因此，被上诉人认为本案应为保证合同纠纷，而非股权转让合同纠纷的观点是错误的。上诉人依据股权转让协议书向约定的合同签订地法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。请求撤销原裁定，本案由温州市瓯海区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人周素蓉、徐玉蓉与上诉人浙江奥发实业有限公司、江海明、郑雪婷、姜少梅签订的股权转让协议书第9条约定，若发生争议，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼解决，协议签订地点为温州市瓯海区泽雅镇。后被上诉周素蓉、徐玉蓉又根据股权转让协议的未尽事宜向上诉人出具承诺书，故该承诺书是对股权转让协议的补充，系股权转让协议书的从合同。双方在承诺书中未对管辖条款再行作出约定，股权转让协议中关于管辖的约定对承诺书具有约束力。现上诉人以被上诉人未遵守承诺书中的内容造成其经济损失向原审法院起诉，原审法院作为合同签订地人民法院对本案享有管辖权。原审裁定将本案移送温州市龙湾区人民法院处理不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销浙江省温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初3730号民事裁定；二、本案由浙江省温州市瓯海区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一八年十月二十六日代书记员 黄约洁
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0112民初2611号原告：胡建武，男，汉族，1963年5月30日出生，住址湖南省望城县。委托诉讼代理人：周哲，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮文，湖南华湘律师事务所律师。被告：湖南新里程运输服务有限公司，住所长沙市雨花区瓦窑路**森林雅苑**102，统一社会信用代码91430111796897529C。法定代表人：熊惠文。被告：湖南新里程运输服务有限公司望城分公司，营业场所长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路427号，统一社会信用代码91430122663983781W。法定代表人：张亚明。上述两被告共同委托诉讼代理人：兰志如，北京盈科（长沙）律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄盼，北京盈科（长沙）律师事务所律师。原告胡建武诉被告湖南新里程运输服务有限公司、被告湖南新里程运输服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，分别于2018年9月27日、2018年10月16日两次公开开庭审理。2018年10月16日，原告胡建武向本院提交《撤诉申请书》，撤回对被告湖南新里程运输服务有限公司、被告湖南新里程运输服务有限公司望城分公司的起诉。本院认为：原告胡建武申请撤回对被告湖南新里程运输服务有限公司、被告湖南新里程运输服务有限公司望城分公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡建武申请撤回对被告湖南新里程运输服务有限公司、被告湖南新里程运输服务有限公司望城分公司的起诉。本案受理费10元，因撤诉结案减半收取5元，由原告胡建武负担。（免交）审判员  补博霖二〇一八年十月十七日书记员  宋金文附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初17662号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：卢锦楠，男，1975年11月24日出生，汉族，住福建省永定县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告卢锦楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告卢锦楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢锦楠偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月21日起计算至还款之日止);2.判令被告卢锦楠承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月7日，被告卢锦楠通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告卢锦楠向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告卢锦楠实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告卢锦楠未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告卢锦楠签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告卢锦楠实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告卢锦楠在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告卢锦楠，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告卢锦楠经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢锦楠在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月21日起计算至还款之日止）；二、被告卢锦楠在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告卢锦楠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢锦楠负担。本判决为终审判决。审判员  刘向阳二〇一八年十月二十五日书记员  谭 琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初5697号原告：北京坤诚伟业科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：田英坤，董事长。委托诉讼代理人：聂秋明，系北京坤诚伟业科技有限公司员工。委托诉讼代理人：孙娟，系北京坤诚伟业科技有限公司员工。被告：孙红娟，女，汉族，1989年3月23日出生， 无职业,住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘丹丹，内蒙古信华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕红娟，内蒙古信华律师事务所律师。原告北京坤诚伟业科技有限公司（以下简称坤诚公司）与被告孙红娟劳动争议一案，本院于2018年9月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告坤诚公司的委托诉讼代理人聂秋明、被告孙红娟的委托诉讼代理人刘丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。坤诚公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决原告不支付被告经济补偿金。二、判令被告承担本案的仲裁费及诉讼费用。事实和理由：赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月16日作出的赤红劳人仲字[2018]65号仲裁裁决书，裁决我公司支付被告经济补偿金和带薪年休假工资，属于认定事实不清、适用法律不当。2018年6月30日，被告已经单方同我公司解除了劳动合同，我公司到社保部门为其办理了相关手续，该证据也证明系被告单方提出解除的劳动合同，根据《劳动法》、《劳动合同法》规定：“职工提出解除劳动合同的，企业不应支付经济补偿金。”故我公司不应支付被告经济补偿金。综上，为维护我公司的合法权益，诉至法院，诉请如前。孙红娟辩称：原告诉请无事实及法律依据，仲裁委裁决认定事实清楚，适用法律正确。原告对于我与其存在劳动关系、参加工作的起止时间及工资数额均不持异议，只是认为原告不应该支付我的经济补偿金及带薪休假。根据劳动法规定，用人单位未足额支付劳动者报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，原告应支付带薪休假工资，原告违反了相关法律规定，请求法院驳回原告诉请，维持仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下事实：2017年7月22日，被告通过招聘入职原告处工作，工作岗位为操作工，双方签订了书面劳动合同。约定月工资1700元，实际发放2300元，工资发放方式为银行转账。2018年6月20日，被告因原告停产离职，双方解除劳动关系。被告认可其拖欠原告被告工资、保险。原告为被告补发了拖欠的工资和社会保险。被告未享受带薪年休假待遇。另查明，被告作为申请人就原告拖欠被告工资、支付被告经济补偿金、带薪休假工资、补缴社会保险费、解除劳动关系事项向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会作出赤红劳人仲字[2018]65号仲裁裁决书，裁决：一、解除申请人（被告）与被申请人（原告）之间的劳动关系；二、被申请人（原告）向申请人（被告）支付经济补偿金2228元，被申请人（原告）收到本裁决书之日起十日内一次性支付给申请人（被告）；三、驳回申请人（被告）仲裁申请书其他请求事项。原告不服该裁决结果，为此，诉至本院。又查明，2018年6月20日双方解除劳动关系前12个月被告平均工资为2228元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会赤红劳人仲字[2018]65号仲裁裁决书复印件及被告提供的劳动合同复印件、中国银行交易流水明细清单打印件被本院认定为有效证据在案佐证。本院认为，原被告签订了书面劳动合同，合法有效。被告向原告实际提供了劳动，原告应按时足额向被告支付劳动报酬。原告作为用人单位，具有为劳动者缴纳社会保险费的法定社会责任。原被告解除劳动关系的原因系原告拖欠被告工资和未为被告缴纳社会保险费，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款、第三十八条第二款及第三款之规定，原告应依法承担给付被告经济补偿金的法定责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，本案被告经济补偿金的计算时间应自2017年7月22日起计算至2018年6月20日，支付1个月本人工资，应为2228元；对赤红劳人仲字[2018]65号仲裁裁决书裁决结果第一项“解除申请人（被告）与被申请人（原告）的劳动关系”，双方当事人均未起诉，依照《内蒙古自冶区高级人民法院内蒙古自冶区劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》第27条之规定，本院直接予以确认。综上，判决如下：一、解除原告北京坤诚伟业科技有限公司与被告孙红娟的劳动关系；二、原告北京坤诚伟业科技有限公司于本判决生效后十日内给付被告孙红娟经济补偿金2228元；三、驳回原告北京坤诚伟业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 赵国兴 二〇一八年十月三十一日书记员 潘科呈
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0929执794号之二申请执行人：蔡兵占，男，汉族，1970年1月20日生，住河北省沧州市献县。被执行人：刘燕，女，汉族，1980年12月13日生，住献县。被执行人：蒲保亮，男，汉族，1969年7月22日生，住河北省沧州市献县。被执行人：蒲保岩，男，汉族，1972年5月8日生，住河北省沧州市献县。被执行人：蒲保平，男，汉族，1966年12月12日生，住河北省沧州市献县。上列当事人间民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院做出（2017）冀0929民初2503号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条之规定，裁定如下：将被执行人刘燕名下坐落于密云县新南路92号1层92-6,1层92-8（房屋权属证Ｘ京房权证密字第×**,054597）的房产两处予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张桂申二〇一八年十月十五日书记员  李广杰
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1577号 申请执行人：徐长明，男，1974年1月8日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：吴辉东，男，1975年7月13日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人徐长明与被执行人吴辉东民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初13584号民事判决书,被执行人吴辉东应归还申请执行人徐长明借款本金40万元并支付利息（自2017年1月15日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止），但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年2月8日立案执行，并于2018年2月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年4月12日将被执行人吴辉东纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人吴辉东的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人吴辉东名下有房产；发现被执行人吴辉东名下虽有五辆车，但这五辆车去向不明，本院已在另案中依法予以查封，并请公安机关协扣，但未实际扣押；发现被执行人吴辉东有银行账户，本院进行了冻结，但因存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人，本院于2017年5月19日在另案中对被执行人吴辉东采取布控措施，一直未被抓获。综上，申请执行人未实现债权40万元及利息，现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人于2018年10月25日向本院申请终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执1577号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜忠东 审判员  何 倩 审判员  杨志强 二〇一八年十月二十六日 书记员  吕惠玲
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2018)川0781执1615号 申请执行人：何爽，女，生于1993年6月27日，汉族。 被执行人：绵阳学达教育咨询有限公司。 本院依据已经发生法律效力的四川省绵涪区劳人仲裁（2016）228-231号仲裁裁决书，受理上列申请执行人与被执行人经济补偿金纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人绵阳学达教育咨询有限公司的银行存款7000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件执行费50元一并从被执行人绵阳学达教育咨询有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一八年十月三十一日 书记员  陈 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初79116号原告：北京西宇嘉业物业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路**院**楼**106。法定代表人：李嘉男，总经理。委托诉讼代理人：孙杰，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦，北京市中闻律师事务所律师。被告：杨建，男，1965年4月7日出生，回族，户籍地北京市东城区。原告北京西宇嘉业物业管理有限公司（以下简称原告）与被告杨建（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙杰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理并已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1被告向原告支付2007年5月1日至2017年4月30日物业费18381元。事实和理由：2004年3月14日，原被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所居住的小区提供物业服务。该协议明确约定了物业费的支付时间及收费标准。前述协议签订后，原告已经依据协议约定向被告提供了物业服务，但被告未按协议约定向原告支付物业费。截至目前，被告已拖欠原告物业费18381元。原告曾多次向被告催收上述费用，但被告至今仍未支付。故原告起诉，请求支持原告全部诉讼请求。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告原名称为北京格兰浩泰物业管理有限公司，2006年8月1日变更为现名称。原告系负责北京市朝阳区百子湾路16号百子园小区的物业公司，被告为该小区x号楼x单元xxx号房屋业主，建筑面积61.28平方米。2004年3月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定物业费标准按建筑面积每月每平米2.5元。现被告未缴纳2007年5月1日至2017年4月30日期间的物业费。上述事实，有相关书证及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业费。原告主张的物业费，合理合法，有事实依据，本院予以认可。被告经本院传唤未到庭，不影响本院根据查明的事实依法进行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建于本判决生效后七日内支付原告北京西宇嘉业物业管理有限公司二〇〇七年五月一日至二〇一七年四月三十日的物业费一万八千三百八十一元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告杨建负担（原告北京西宇嘉业物业管理有限公司已预交，被告杨建于本判决生效后七日内给付原告北京西宇嘉业物业管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘鹏二〇一八年十月二十九日书记员  饶宇