广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0421民初524号 原告：李耀贵，男，1997年2月26日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：黄善康，广西正立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦云飞，广西正立律师事务所律师。 被告：周业军，男，1959年6月6日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：易荣雄，男，1968年3月20日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：苍梧县石桥镇泗岐村民委员会。 主要负责人：何英建，苍梧县石桥镇泗岐村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张波，广西同望（梧州）律师事务所律师。 原告李耀贵诉被告周业军、苍梧县石桥镇泗岐村民委员会健康权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告周业军于2018年8月9日向本院申请追加苍梧县石桥镇泗岐村民委员会（以下简称“泗岐村委会”）作为本案的共同被告参加诉讼，本院审查后认为被告周业军的申请符合法律规定，准许追加泗岐村委会作为本案的共同被告参加诉讼活动。原告李耀贵及其委托诉讼代理人黄善康、韦云飞，被告泗岐村委会及其委托诉讼代理人张波，被告周业军的委托诉讼代理人易荣雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李耀贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周业军赔偿原告的经济损失59,206.52元；2、本案诉讼费由被告周业军承担。事实和理由：2017年9月30日15时许，被告周业军在苍梧县石桥镇泗岐村往石桥镇方向的村级公路右边进行路边割草作业时，因其操作割草机不当，割中驾驶摩托车从泗岐村往石桥镇方向行走经过被告周业军作业处的原告李耀贵右足，造成原告受伤、摩托车损坏的事故。事发后，原告被紧急送往苍梧县石桥中心卫生院救治，因伤情严重，当日转至梧州市人民医院救治。经医院诊断，原告因该事故造成损伤如下：1、右足3－5跖骨开放性粉碎性骨折；2、右足3－5趾伸趾及第5屈趾肌腱离断伤。原告住院治疗6天，并遵医嘱到石桥中心卫生院复诊。于2018年3月21日前往梧州市人民医院进行拆除内固定手术，住院5天。原告的伤情经司法鉴定，构成十级伤残。原告因该事故造成的损失为：医疗费16,544.56元，住院伙食补助费1,100元，误工费9,386.87元，护理费1,431.83元，残疾赔偿金20,718元，精神损害抚慰金5,000元，交通费500元，司法鉴定费1,600元；合计56,281.26元。庭审中原告变更诉讼请求为59,206.52元。因原告多次与被告周业军协商未果遂向法院提起前述诉讼请求。 被告周业军辩称：1、被答辩人李耀贵诉称其所受伤害系答辩人周业军造成的没有任何证据可以证实，事实上被答辩人所受伤害与答辩人完全无关；2、虽被答辩人所受伤害与答辩人无关，但被答辩人所请求的各项经济损失从法律角度上看仍然是没有合理合法的依据；3、答辩人没有侵权行为，答辩人是泗岐村委会雇请的，即使要求被告周业军承担责任，也应追加泗岐村委会为本案共同被告，由其承担赔偿。综上，请求法院驳回原告的诉请。 被告泗岐村委会辩称：1、答辩人并非本案责任人，被答辩人的损失不应由答辩人承担，我方与周业军之间是劳务承揽关系，而不是雇佣关系；2、被答辩人损失计算标准不合法、不合理；3、对于原告的损害应根据双方过错划分具体责任。 本案原告李耀贵围绕诉讼请求提交的证据有：1、广西公安机关110处警现场回执单，证明事故发生在2017年9月30日，原告的叔叔李玉庆向公安报案的情况；2、出院小结、疾病证明书、入院记录、出院记录，证明原告先后两次在梧州市人民医院住院治疗的情况，共住院11天；3、收费票据，证明原告在梧州市人民医院治疗支出医疗费16,544.56元；4、司法鉴定意见书，证明原告伤情构成十级伤残；5、鉴定费发票，证明原告支出鉴定费1,600元；6、申请法院调查的广西公安机关110处警现场情况登记表，证明原告的伤情是由被告周业军操作割草机不当造成的。 被告周业军围绕其答辩理由提交的证据有：两张原告案发现场公路的照片，证明原告驾驶车辆经过的道路有3米宽，被告在路边割草，是不可能割到原告的脚的。 被告泗岐村委会围绕其答辩理由提交的证据有：会议记录，证明泗岐村委会与周业军之间是劳务承揽关系，在承揽过程中发生的事情与泗岐村委会无关。 本院依职权向公安机关调取的证据有：情况说明1份，证明公安机关是通过向村民了解后得知李耀贵被周业军使用的割草机割伤右脚脚背被送往医院治疗。因该事故属于意外事件，不属公安机关受案处理范围而没有立案。 经本院组织双方当事人进行举证质证，被告周业军对原告的证据1、6的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，认为该证据只能证明原告报了警，不能证明原告受伤与被告有因果关系；对原告的证据2、3、5的三性无异议；对原告的证据4的三性有异议，认为是原告单方委托鉴定的行为，对鉴定报告的结论不予认可。 被告泗岐村委会对原告的证据1的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，认为该证据不能达到原告想要证明的目的；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明护理费用的产生有依据；对证据3真实性、合法性无异议，但对医保支付部分不应赔偿；对证据4、5的三性有异议，原告委托司法鉴定没有与周业军协商，属原告单方委托鉴定的行为，不予认可，也不认可鉴定费；对证据6真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明原告要证明的内容，警方也没有认定是周业军割伤了原告的脚，且讲述的人李玉庆作为李耀贵的叔叔，两者之间存在利害关系，因此不能直接证明周业军割伤原告的脚。 原告李耀贵对被告周业军提供的照片的三性及证明内容有异议，认为实际上是由于被告周业军操作割草机不当造成原告伤情，照片不能反映案件事实。 原告李耀贵对被告泗岐村委会提供的证据的真实性有异议，认为会议抬头标题是危房改造内容，但该会议记录第一页的背面却记录道路割草内容，整本会议记录均没有在背页记录内容，唯有除草内容记录在背页，因此该证据存在变造行为的可能，不予认可。 被告周业军对被告泗岐村委会提供的证据三性不予认可，认为该会议记录没有泗岐村委会有关责任人的签名，也没有附带清除杂草方面的协议和合同。 原告对本院依职权调取的证据的三性及证明内容均无异议。 被告周业军对本院依职权调取的证据内容认为没有明确说明原告受伤的位置，且派出所了解的对象不是事发在场人；派出所没有询问笔录加以佐证，此份证据只是情况说明，不能作为本案证据使用。 被告泗岐村委会对本院依职权调取的证据的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，认为与泗岐村委会无关，泗岐村委会与周业军是劳务承揽关系，泗岐村委会不应承担责任，该份证据与泗岐村委会无关。 对双方当事人无异议的证据，即原告提供的证据2、3，符合证据规则要求，并能证明原告所主张的损失事实，本院予以认定。对当事人有争议的证据，由本院综合全案证据后再予以认定。 本院认为，本院依职权调取的证据是公安机关出具的情况说明，符合证据三性的要求并具有证明力，能证明原告李耀贵所受伤害是被告周业军操作割草机引起的事实，应予认定。原告提供的证据1、6，属于国家机关提供的证据，其来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定。并结合本院依职权调取的证据，能证明本案原告诉讼请求所主张的事实，具有证明力，本院予以认定。两被告对原告李耀贵提供的司法鉴定报告认为是原告单方委托的行为不予认可，但均没有提出重新鉴定申请及提供其它推翻原告的鉴定报告的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，本院对两被告的这一抗辩理由不予支持。被告泗岐村委会认为对原告已经在医疗保险中报销的医疗费不予赔偿的抗辩于法无据，本院不予采纳。 被告周业军提供的证据只能证明事发时的道路状况，与本案没必然联系，在本案中不予采纳。 被告泗岐村委会提供的证据属于在其他专题会议中增加的内容，不符合会议纪要和证据规则的要求，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月30日15时许，原告李耀贵无证驾驶未经公安交通管理部门登记的普通两轮摩托车从苍梧县石桥镇泗岐村往石桥镇方向行驶，在经过被告周业军进行泗岐村往石桥镇村级道路右边割草作业路段时，被周业军操作的割草机割中右脚脚背而受伤，连人带车倒在路边，后经群众报120送往医院救治。经医院诊断，原告因该事故造成：1、右足3－5跖骨开放性粉碎性骨折；2、右足3－5趾伸趾及第5屈趾肌腱离断伤。原告住院治疗6天，并遵医嘱到石桥中心卫生院复诊。于2018年3月21日前往梧州市人民医院进行拆除内固定手术，住院5天。原告的伤情经广西盛邦司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残。事发后，被告周业军没有赔偿原告李耀贵损失，原告李耀贵遂提出前述诉讼请求。 另查明，被告泗岐村委会把泗岐村至石桥镇村道两边杂草清除工作以劳务承揽的方式，以2,000元劳务费发包给被告周业军，由被告周业军包人工及工具器械完成村道两边杂草清除工作，完工后经泗岐村委会验收合格再支付劳务费。 本院认为，侵权责任人应当依照其行为过错程度承担相应的民事责任。本案中，被告周业军作为完全民事行为能力人，在使用割草机进行道路两边杂草清除作业时，应当可以预见到用机械进行割草作业时对路面通行人员具有一定的危险性，但被告周业军在作业路段没有设置危险警示标志履行提醒过往该路段人员注意危险的义务，是引发本案意外事故的主要原因。原告李耀贵无证驾驶未经公安交通管理部门登记的普通两轮摩托车上路，在经过被告周业军进行割草作业路段时没有进行安全避让，没引起必要的注意义务，也是造成该事件发生的原因之一。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减侵权人的责任”之规定，并结合事故责任人在事故中的过错程度，被告周业军在本次事故中应承主要的民事责任，原告李耀贵在本次事故中应承担次要责任。被告周业军没有证据证明其是泗岐村委会雇请的工人，因此，被告泗岐村委会在本案中不需承担民事赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，原告作为受害人请求侵权人承担侵权损害赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 本案中，原告主张：1、医疗费16,544.56元，有医疗费发票在案佐证，本院予以认可；2、住院伙食补助费1,100元（11日×100元/日），符合法律规定，本院予以认可；3、误工费10,270.85元（41,654元÷365日×90日）计算有误，原告没有提供相关的医嘱予以证明，应按住院天数计算误工费为1,255.33元（41,654元÷365日×11日）；4、护理费1,541.11元（51,137元÷365日×11日），虽然原告没有护理证明，但根据其伤情，设1名陪护人员符合实际，本院予以认可；5、残疾赔偿金22,650元（11,325元×20年×10%）符合法律规定，本院予以认可；6、精神抚慰金5,000元，计算过高，本院酌情予以支持3,000元；7、交通费500元，虽没有提供发票，但符合原告两次住院治疗的实际交通支出，本院予以认可；8、司法鉴定费用1,600元，有发票在案佐证，本院予以认可。 本院核定原告李耀贵在本次事故中的各项损失为：1、医疗费16,544.56元；2、住院伙食补助费1,100元；3、误工费1,255.33元；4、护理费1,541.11元；5、残疾赔偿金22,650元；6、精神损害抚慰金3,000元；7、交通费500元；8、鉴定费1,600元；合共48,191元。 原告的上述损失应由被告周业军承担70%的赔偿责任，即33,733.70元，由原告李耀贵自行承担30%的责任，即14,457.30元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告周业军应在本判决生效后十日内赔偿人民币33,733.70元给原告李耀贵； 本案案件受理费人民币604元（原告已预交）由被告同业军负担423元，由原告李耀贵负担181元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员 何 云 二〇一八年十月十日 书记员 严春铃 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。