wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0311执1257号申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市。法定代表人乔建设，董事长。被执行人邳州市金阁钉业有限公司，住所地邳州市。法定代表人尹振营，经理。被执行人徐州新鹏达木业有限公司，住所地邳州市。法定代表人王计法，经理。被执行人尹振营，男，住邳州市。被执行人尹许各，男，住邳州市。被执行人王计法，男，住邳州市。徐州淮海农村商业银行股份有限公司申请执行邳州市金阁钉业有限公司、徐州新鹏达木业有限公司、尹振营、尹许各、王计法金融借款合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的(2012)徐商初字第0040号民事判决书已发生法律效力。判决：一、被告邳州市金阁钉业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司垫款本金9844354.8元；二、被告邳州市金阁钉业有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司垫款利息（以9844354.8元为本金、按日万分之五、从2011年12月9日起计算至本判决确定的给付之日）；三、被告徐州新鹏达木业有限公司、尹振营、尹许各、王计法对上述债务承担连带清偿责任；被告徐州新鹏达木业有限公司、尹振营、尹许各、王计法承担保证责任后，有权向被告邳州市金阁钉业有限公司追偿。因被执行人邳州市金阁钉业有限公司、徐州新鹏达木业有限公司、尹振营、尹许各、王计法未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月17日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查和询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未按时到庭并申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下无银行存款，无房产登记，查封了被执行人名下尹振营、尹许各、王计法名下的股权，暂无法处置。查封的车辆因未扣押，暂时无法处置。另查明王计法2014年6月30日已死亡。未发现其他有可供执行财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地及周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询及协助执行通知书、民事裁定书、谈话笔录等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。本院认为，被执行人邳州市金阁钉业有限公司、徐州新鹏达木业有限公司、尹振营、尹许各、王计法经穷尽财产调查措施，未发现有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)苏0311执1257号终结本次执行程序。被执行人邳州市金阁钉业有限公司、徐州新鹏达木业有限公司、尹振营、尹许各、王计法负有继续向徐州淮海农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  黄 景审判员  丁 贺二〇一八年十月十二日书记员  王 昆
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执623号 申请执行人：铁跃玲,男，生于1966年4月28日，汉族，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：马文华,男,生于1974年7月10日，回族,住青海省民和回族土族自治县。 本院在执行申请执行人铁跃玲与被执行人马文华劳务合同纠纷一案中，申请执行人铁跃玲与被执行人马文华于2018年10月17日在民和回族土族自治县川口镇人民调解委员会达成和解协议，并向本院提供调解协议在卷佐证，本院认为申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）青0222民初712号民事案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一八年十月三十日 书记员  马卫华
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤12民初296号原告：广东恒基物业管理公司，住所广州市天河区穗园东街****。法定代表人：林粤，该公司总经理。委托诉讼代理人：李美，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：许俊杰，该公司员工。被告：黄秋媚，女，1955年7月22日出生，住台北，住台北市内湖区会市。原告广东恒基物业管理公司与被告黄秋媚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告广东恒基物业管理公司以与被告黄秋媚达成和解为由，于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东恒基物业管理公司的申请是自愿的，并且符合法律规定，故其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东恒基物业管理公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东恒基物业管理公司负担。审判长 何 桑审判员 梁碧媛审判员 梁达明二〇一八年十月二十三日法官助理覃丽珍书记员何连平
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8994号原告：朱萍娟，女，1955年6月9日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：全少凤，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：何浩，广东孚道律师事务所实习律师。被告：罗永华，男，1964年2月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄惠桃，广东品信律师事务所律师。委托代理代理人：覃德灿，广东品信律师事务所实习律师。被告：何艳芳，女，1963年10月19日出生，汉族，住广东省中山市。原告朱萍娟诉被告罗永华、何艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱萍娟的委托诉讼代理人全少凤，被告罗永华的委托诉讼代理人黄惠桃到庭参加诉讼。被告何艳芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱萍娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗永华偿还原告借款本金500000元及逾期还款利息（从2017年4月11日起以借款本金50万元按年利率24%计算，暂计至2018年7月10日为150000元，实际计算至被告还清本息之日止）；2.被告何艳芳对第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：原被告双方于2016年5月10日签订借据，约定被告向原告借款50万元，借款期限自2016年5月11日至2016年11月10日止（共计6个月），借款利息按每月10000元计算，于每月10日前结清月息，2016年11月10日全部还清本息。逾期还款则按月息5%计算。原告已于2016年5月10日通过银行向被告转账50万元。借款后，被告分8笔支付了13万元利息，包括：借期利息自2017年5月11日至同年11月10日按月息10000元（即月利率2%）计算的6万元，逾期利息自2016年11月10日至2017年4月10日按月利率3%计算的7万元（其中：2017年3月11日至同年4月10日期间逾期利息实际支付了1万元），便没有偿还任何款项。被告何艳芳是被告罗永华的妻子，同时本案借款发生在2016年5月10日，即借款事实是发生在两被告婚姻关系存续期间。本案债务是属于两被告的夫妻共同债务，被告何艳芳应当对本案债务承担连带清偿责任。原告诉至法院，请求依法判决。原告朱萍娟提供证据：1.借据；2.中国建设银行个人活期一本通账户明细（户名朱萍娟）；3.个人活期明细信息（户名朱萍娟）。被告罗永华辩称，借款本金应该是47万元，利息应按本金47万元计算。原告向被告出借50万元后，曾经要求被告垫付原告购买中脉饮水机及床垫，价值3万元，原告同意在借款中扣减3万元，因此，我方认为借款本金应当减3万元，即47万元，利息也应按本金47万元计算。另外，本案是被告罗永华一个人借款，被告何艳芳对本案借款不知情，该借款没有用于家庭生活。被告何艳芳没有答辩亦无提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，被告罗永华在打印的借据上签名及按指印以及书写手机号码及签署日期，借据主要载明内容如下：被告罗永华借到朱萍娟转账50万元，借款期限自2016年5月11日起至2016年11月10日止（共计6个月），借款利息按月息1万元计算，于每月10日前结清月息，2016年11月10日全部还清本息。满期后债务人有意继续借用需征得债权人同意并重新办理借款手续，否则逾期按月息5%计息，并承担相应法律责任。特此立据，本借据壹式贰份，由债权人和债务人各执壹份。同日，原告转账50万元给被告罗永华。之后，被告何艳芳转账5笔共6万元给原告作为借期内利息，具体日期及金额如下：2016年6月14日1万元、同年7月26日1万元、8月23日1万元、10月19日2万元、2017年1月23日1万元。借款期限届满后，被告罗永华没有偿还借款50万元。原告主张逾期利息在提起诉讼前按月利率3%计算每月为15000元，被告何艳芳转账3笔共7万元支付从2016年11月11日至2017年4月10日的逾期利息，具体日期及金额如下：2017年3月30日2万元、同年5月25日1万元、2018年1月10日4万元。被告何艳芳与被告罗永华是夫妻关系，双方于1987年5月26日在本市小榄镇婚姻登记处登记结婚。两被告是中山市顺天祥机械实业有限公司的股东，被告何艳芳任该公司执行董事、经理，被告罗永华任监事。原告诉至本院，主张前述诉求。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告持借据、转账凭证主张被告罗永华借款50万元，被告罗永华承认借款50万元，对原告的主张本院予以确认。对被告罗永华提出借款50万元应扣减其为原告代垫款3万元的意见，原告予以否认，且被告罗永华没有提供证据证明，该意见本院不予采纳。借款期届满后，被告罗永华没有偿还借款50万元，已构成违约，应承担继续偿还借款50万元，支付逾期利息的违约责任。被告罗永华承诺逾期还款则逾期利息按月利率5%计算，是其真实意思表示。但原告主张逾期利息在提起诉讼前按月利率3%计算每月为15000元，被告分3笔支付从2016年11月11日至2017年4月10日逾期利息7万元，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告罗永华立即偿还借款50万元及从2018年4月11日起按年利率24%计付逾期利息的请求，理据充分，本院予以支持。被告何艳芳与被告罗永华是夫妻关系，被告罗永华借款后，由被告何艳芳支付利息，且两被告共同经营企业，应认定本案债务是两被告共同生活、共同经营所产生的共同债务。原告要求被告何艳芳对本案债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告何艳芳没有到庭应诉，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗永华于本判决生效之日起三日内向原告朱萍娟偿还借款500000元及逾期利息（从2018年4月11日至实际清偿之日止，以年利率24%计算）；二、被告何艳芳对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元和诉讼保全费3770元合计8920元，由被告罗永华、何艳芳共同负担（该款原告已预交，被告罗永华、何艳芳于本判决生效之日起三日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  朱永前二〇一八年十月十八日书记员  吴文达
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0402民初1588号原告：玉溪市景元物业服务有限公司，住所地：玉溪市红塔大道****，统一社会信用代码：91530400676579550K。法定代表人：何艳，经理。委托诉讼代理人：杨海鑫，云南铁城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周秀红，云南铁城律师事务所律师，特别授权代理。被告：李彦明，男，1968年1月8日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。原告玉溪市景元物业服务有限公司诉被告李彦明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告玉溪市景元物业服务有限公司于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己合法权利的处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉溪市景元物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告玉溪市景元物业服务有限公司自行负担。审判员 谭 震二〇一八年十月十二日书记员 辛奕颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初2500号原告：吴举堂，男，1972年10月20日出生，汉族，朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司职员，住朝阳市。被告：朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段**，统一社会信用代码×××。法定代表人：李健，总经理。委托代理人：周爱萍，女，1971年10月19日出生，蒙古族，朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司综合办主任，住朝阳市。原告吴举堂与被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称兴隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴举堂和被告兴隆公司的委托代理人周爱萍等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴举堂向本院提出诉讼请求，1、请求偿还借款119万元，并自借款之日起，按每单借款合同约定的利率10％给付利息至本金付清日止；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告系被告商场员工。自2015年11月4日起，被告因经营需要，在原告处分六次陆续借款合计119万元，双方约定借款期限一年，借款年利率10％，上述六笔借款到期后，原告多次向被告催要未果，被告已无资金偿还。被告兴隆公司答辩称，一、根据双方所签订借款合同的约定，借款期限是一年，原告在借款合同到期后并未到我方处要求提取款项，原告怠于行使诉权，已超过两年的诉讼时效，请求法院驳回原告的起诉。二、根据双方所签订借款合同的约定，借款期限是一年，年利率为百分之十，不足一年提取的，按同期银行活期存款利率计算。对于一年后的利息，双方没有约定，现原告要求一年后的利率也按百分之十计算，没有法律依据，我方不予认可。综上所述，原告所诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月4日至2018年4月12日，被告兴隆公司先后为原告吴举堂出具制式职工借款单六份，载明，姓名、借款日期、单据号、金额（人民币大写）、?（小写）、借款期限一年、经办人、出纳等内容，机打填充内容后，由出纳签字盖章，加盖被告兴隆公司现金收讫印章。其中，2015年11月4日27万元一份，2016年9月28日20万元四份，2018年4月12日12万元一份，合计119万元。借款单背面印制借款合同，载明，借款人（甲方）：兴隆公司，贷款职工（乙方），甲方因经营需要，特向乙方借款，乙方为入企一年以上的职工。甲、乙双方经平等协商一致，根据中华人民共和国有关法律法规，订立本合同，并承诺共同遵守。1、借款用途为生产经营借款。2、借款金额以本《借款合同》背面双方所约定的借款金额为准。3、职工持本人身份证、胸卡办理借还款业务。4、借款年利率为10%；不足一年的，甲方按照银行活期利率支付乙方利息。5、借款计息日以职工借款单上所记载的日期为准。6、甲方偿还本合同借款本息的资金来源于但不限于销售收入。7、甲方的权利、义务：1）按照合同规定的用途使用借款；2）按合同规定偿还本金及利息。8、乙方的权利、义务：1）按照本合同约定向甲方提供借款；乙方保证借给甲方的资金为自有资金；2）凭职工借款单和职工借款单上其他约定，到期领取本息。9、本合同经甲、乙双方签字或盖章后生效。职工借款单在甲方出纳加盖收讫章并签字后生效。10、本合同如有未尽事宜，须经合同双方当事人共同协商，作出补充规定，补充规定与本合同具有同等效力。11、争议的解决：由甲、乙双方协商解决；协商不成的，在甲方所在地法院通过诉讼的方式解决。12、本合同一式两份，甲乙双方各执一份。甲方套印被告兴隆公司合同专用章。上述借款中，107万元已经到期，12万元尚未到期，原告按借款单机打支取方式要求还款均未果，以上述证据要求被告还款。本院认为，原告举示的证据能够证明双方的借贷关系存在，被告亦予以承认。因此，双方之间的民间借贷事实清楚，证据充分，应予认定。借款合同所载年利率为10%和借款单所载借款期限一年，属对借期内利率的约定。借款合同虽然还载有不足一年的，甲方按照银行活期利率支付乙方利息，但原告主张的107万元借款均已超过一年。被告未按约定期限偿还借款，属于违约，应当继续偿还，并按照借期内的利率约定给付利息，另12万元按约定利率计算方法给付利息。被告兴隆公司出具的借款单具有企业债券的属性，且上述借款均未满三年，因此，其主张借款超过两年诉讼时效的抗辩意见不符合现行《民法总则》的规定，不能成立。被告主张逾期利息没有约定亦不能采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效后五日内偿还原告吴举堂借款人民币119万元，并以107万元为基数，分别按每份借款日期和金额以年利率10%计付利息，另12万元从2018年4月12日起，按约定利率计算方法给付利息，即如果未超过一年，按银行活期存款利率给付利息，如果超过一年，按年利率10％计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,510元，保全费5,000元，合计20,510元，由被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长 谭福俊人民陪审员 黄艳苓人民陪审员 李 艳 二〇一八年十月二十四日书 记 员 刘晶赢
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1324民初1996号 原告：黄某某，男，汉族，住陕西省平利县西河乡。 诉讼委托代理人：侯文祥，辽宁正明律师事务所律师。 被告：喀左宏盛矿业有限公司，住所地喀左县中三家镇任台子村。 法定代表人：柯昌平，经理。 原告黄某某与被告喀左宏盛矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理，依法由审判员孟斯毓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某某的诉讼代理人侯文祥到庭参加诉讼，被告喀左宏盛矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告劳动报酬32423.81元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月至12月，被告将其矿山4号井的矿石开采和天井挖掘的人工费发包给原告，原告找工人干活，被告支付原告部分人工费后，被告拖欠原告人工费32423.81元，2017年12月31日，公司财务为原告出具了工程结算往来明细。此款经原告多次索要，被告一直推脱未给付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告喀左宏盛矿业有限公司未作答辩。 经审理查明，被告喀左宏盛矿业有限公司系经营铁矿石加工，铁精粉销售的企业。2015年，原、被告双方经口头协商，由原告黄某某带领工人为被告喀左宏盛矿业有限公司矿山4#井从事矿石开采和天井挖掘工作。截至2017年12月31日被告喀左宏盛矿业有限公司累欠原告黄某某32423.81元。被告喀左宏盛矿业有限公司为原告提供了加盖了喀左宏盛矿业有限公司公章的应付账款明细账，其中该应付款帐中载明被告欠黄某某累计32423.81元。此款经原告催要，被告未给付，故原告诉讼来院。 上述事实，有庭审时原告方的陈述、原告提供的被告方供应商往来明细账在卷佐证，经庭审质证，对本案事实具有证明力，本院予以采信。 本院认为，合法的债务应予清偿。本案原、被告双方虽未签订书面合同，但原告已按约定履行施工义务，且被告方制作的会计账目中已列明欠付原告款项及金额，故被告应及时支付欠款，逾期未付应当相应的违约责任。因被告喀左宏盛矿业有限公司经本院依法传唤未到庭，故视为对抗辩权的放弃。依照《中华人共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告喀左宏盛矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄某某32423.81元。 被告如不能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取305元，由被告喀左宏盛矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  孟斯毓 二〇一八年十月十日 书记员  王翼佳
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1524执保171号申请人高啟明，男，汉族，1967年12月21日生，，住河南省商城县。被申请人商城县燕山石材厂。法定代表人王如龙，系该厂负责人。统一社会信用代码91411524057216371T。申请人高啟明与被申请人商城县燕山石材厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1524民初1683号民事裁定书已经发生法律效力，申请人高啟明向本院申请财产保全。执行过程中经“四查”发现被申请人商城县燕山石材厂暂无可供保全财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：商城县人民法院（2018）豫1524民初1683号民事裁定案因无足额可供保全标的而终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长     审判长  朱淑均审判员  冯郁峰审判员  吴功明二〇一八年十月二十五日书记员  张 程
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初36859号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：郭兴森，男。委托诉讼代理人：叶昕池，女。被告：李小晖，男，1987年11月8日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李小晖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告李小晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李小晖归还原告借款本金26,944.58元，支付原告利息、逾期利息5,033.37元(上述利息暂计算到2018年9月3日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月，被告李小晖与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李小晖向原告贷款65,000元，用于购买娄底市众德汽车销售服务有限责任公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617BM，车架号LSVWL2184GN218650)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年3月起的每月1日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6575%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李小晖以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李小晖自2017年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李小晖构成违约，截止至2018年9月3日，被告李小晖尚欠原告贷款本金26,944.58元，利息、逾期利息5,033.37元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李小晖在签字表中注明的居住地址为湖南省湘乡市壶天镇下木村第五组113号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李小晖未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李小晖支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李小晖以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李小晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李小晖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金26,944.58元，支付至2018年9月3日止的利息及逾期利息5,033.37元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年9月4日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告李小晖届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李小晖协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617BM，车架号LSVWL2184GN218650)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李小晖继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，减半收取计299.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一八年十月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0728民初1317号原告：杨冲，男，1962年9月17日生，汉族，住江西省定南县。被告：谢国梁，男，1967年10月22日生，汉族，住江西省定南县。原告杨冲与被告谢国梁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨冲到庭参加诉讼，被告谢国梁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨冲向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金3540元及利息12860元，共计16400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年8月31日被告以承接防水涂料工程急需周转资金为由，向原告借款3000元，并许诺月息2%，借期二年。即1998年9月1日至2000年8月31日。借期已满，恰逢被告为原告驾驶“定南至赣州”班车，征得被告同意，原告从被告工资中扣除900元以抵充部分利息，剩余利息540元。但借款本金3000元和利息540元未还，理由是缺钱。2000年9月1日，原、被告双方同意，原借据废除，重新立借条：借原告人民币3000元，月息2%，另欠不计息款540元。随后，原告多次向被告催还借款，但被告均未还款，截止起诉日，被告应还连本带息16400元（17年×720元+620+3540=16400）。原告为了维护自身合法权益，特诉讼至法院，请法院依法判决。被告谢国梁未作答辩。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告谢国梁以资金周转为由，于1998年8月31日向原告杨冲借款3000元。2000年9月1日，经双方结算，被告向原告杨冲出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到杨冲人民币叁仟元整（￥3000元正），月息2%。另欠不计息款：伍佰肆拾元正（￥540.00），此据。借款人：谢国梁，2000年9月1日。”借款到期后，经原告杨冲催告，被告谢国梁没有归还借款，原告遂于2018年7月24日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢国梁向原告杨冲借款3000元的事实，有原告提供的《借条》及庭审笔录为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告在借款凭证中未约定借款的归还期限，根据法律规定，原告可以随时向被告主张权利，经原告催告，被告未归还借款，故本院对原告要求被告归还借款3000元的诉讼请求予以支持。原、被告结算后在借款凭证中载明了欠利息540元，并约定了借期利息为月息2%，该约定符合法律规定，本院予以支持，故本院对原告要求被告支付利息13400元的诉讼请求予以支持。被告谢国梁无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告谢国梁应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告杨冲借款本金3000元及利息13400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告谢国梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟东明人民陪审员  李承明人民陪审员  丁素荣二〇一八年十月二十六日书 记 员  钟士敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41504号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张玉生，男，1988年09月29日出生，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张玉生信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币134,916.44元。原告诉称,被告张玉生系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,916.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初5604号原告：杨德猛，男，1972年11月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律服务工作者。被告：陈亦瓦，男，1976年1月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告杨德猛与被告陈亦瓦民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月19日向本院提起诉讼，诉请判令：一.被告陈亦瓦偿还原告借款6万元并赔偿利息损失（从起诉之日起以6万元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨德猛的委托诉讼代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告陈亦瓦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年1月1日，被告陈亦瓦结欠原告杨德猛借款6万元，并出具借条一份确认。但双方未就利息支付、还款期限作出约定。被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈亦瓦于本判决生效后十日内偿付杨德猛借款6万元并赔偿利息损失（自2018年6月19日起以6万元为基数按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由陈亦瓦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  卓文春人民陪审员  王 将二〇一八年十月十一日法官助理吴新新代书 记员  陈祥枭相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）川刑申222号 封卫卫: 你因黄千犯集资诈骗罪一案,不服本院（2017）川刑终79号刑事判决,以“黄千未占有集资款，也不负责掌握、监督集资款，其不是公司负责人，不应承担责任；黄千并未参与策划投资项目，无隐瞒真相、虚构事实的行为；黄千并不知公司没有支付高额回报的能力，也未有虚构经营能力骗取集资款，从中获利的行为等”为由,请求再审本案经对该案进行复查。 本院认为，关于你提出的黄千黄千未占有集资款，也不负责掌握、监督集资款，其不是公司负责人，不应承担责任的申诉理由。经查，黄千系四川今盛创业投资有限公司（以下称今盛公司）的业务总监，对本案的非法集资活动起了十分重要的作用。其全面负责公司业务、对外宣传、员工培训收取集资款等，系本案非法集资活动的直接负责人。该事实有陈建国、程显峰供述、证人证言及被害人陈述予以证实。 关于黄千并未参与策划投资项目，无隐瞒真相、虚构事实的行为的申诉理由。经查，在今盛公司成立之前，黄千与陈建国通过电话进行了商量，公司成立后，黄千随即担任业务总监，并设计、提供宣传资料等事实足以印证其充分参与了投资项目策划并实施的行为，该事实亦有陈建国、程显峰的供述予以证实。 关于黄千不知公司没有支付高额回报的能力，也未有虚构经营能力骗取集资款，从中获利的行为的申诉理由。经查，黄千、陈建国、陈显峰等人以今盛公司为名，在公司收入明显无法支付高额投资回报的情况下，面向社会公众集资达642.5万元，且该款项未实际投入到所宣传的投资项目中，案发后集资款去向不明，今盛公司也无账目可查，根据黄千具体在公司担任职务、承办工作等情况，足以证明认定黄千明知公司实际情况。因此，该申诉理由与事实不符，不予采纳。 综上,你对该案的申诉理由依法不能成立,申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定,依照《最高人民法院关于关于适用的解释》第三百七十五条第一款、第三款的规定,你的申诉应予驳回。 特此通知。 二〇一八年十月二十九日
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)皖12刑更598号 罪犯张晓文，男，汉族，1977年1月24日出生，初中文化，山西省朔州市人，系累犯，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省芜湖市南陵县人民法院于2015年11月10日作出（2015）南刑初字第00306号刑事判决，以被告人张晓文犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金二千元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金二千元。被告人张晓文不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）芜中刑终字第00342号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯张晓文在服刑期间确有悔改表现，于2018年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案后，于2018年10月9日至2018年10月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张晓文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年07月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张晓文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。累犯依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张晓文减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2015年2月10日起至2027年7月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  梁凤鸣 审判员  吕 洁 ggz 二〇一八年十月二十九日 书记员  徐金鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0523民初3700号 原告：安吉通用电力设计有限公司，住所地安吉县昌硕街道天荒坪路，统一社会信用代码91330523684508162E。 法定代表人：刘军，总经理。 委托诉讼代理人：李国祥，浙江浦源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈加文，浙江浦源律师事务所律师。 被告：浙江安吉帐篷客度假酒店有限公司，住所地安吉县溪龙乡黄杜村大坞里，统一社会信用代码913305230595714576。 法定代表人：洪昊。 本院在审理原告安吉通用电力设计有限公司与被告浙江安吉帐篷客度假酒店有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，本院2018年7月30日立案受理后，依法由审判员方勇适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告安吉通用电力设计有限公司于2018年10月18日向本院申请撤诉。 本院审查后认为，原告申请撤诉系对其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安吉通用电力设计有限公司撤回对被告浙江安吉帐篷客度假酒店有限公司的起诉。 本案受理费110元（已减半），由原告安吉通用电力设计有限公司负担。 审判员 方 勇 二〇一八年十月十八日 书记员 王科惠
665北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14975号原告楚长涛，男，1991年6月11日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告于江，男，1986年4月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告楚长涛与被告于江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚长涛到庭参加了诉讼，被告于江经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告楚长涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月26日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限30天，自2016年5月26日至2016年6月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602275354450309416。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于江于本判决生效后七日内偿还楚长涛借款本金2000元；二、于江于本判决生效后七日内支付楚长涛利息（以2000元为本金，自2016年5月27日借款次日起至2016年6月26日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、于江于本判决生效后七日内支付楚长涛利息（以2000元为本金，自2016年6月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0982民初6000号 原告：张型宁，男，1990年8月16日生，汉族，居民，住山东省东平县。 被告：杨成美，女，1963年4月12日生，汉族，居民，住新泰市青云街道办事处市。 原告张型宁与被告杨成美民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张型宁到庭参加了诉讼，被告杨成美经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张型宁诉称，：一、判令被告偿还原告借款本金50000元并支付利息（按年利率6%自起诉之日至借款清偿之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2014年7月2日向原告借款20000元；2014年9月10日又向原告借款30000元，被告分别出具了借条，两次共计借款50000元。经原告多次催要，被告至今未偿还，请求依法支持原告的诉讼请求。 杨成美未答辩。 张型宁围绕诉讼请求依法提交了杨成美出具的借条两张、户籍证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年7月2日、2014年9月10日，被告杨成美分两次从张型宁处借款50000元，杨成美分别给张型宁出具了借条，第一份内容为：借条今借到张型宁现金贰万元正（20000）；第二份内容为：借条今借张型宁现金叁万元正（30000），杨成美在两张借条中均签字确认。因杨成美至今未偿还，张型宁于2018年7月24日诉来本院。 本院认为，杨成美向张型宁借款50000元，有张型宁提供的杨成美出具的借条两张予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。张型宁要求杨成美偿还借款50000元并自2018年7月24日起按年利6%计算利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。杨成美不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨成美自本判决生效之日起十日内，偿还原告张型宁借款本金50000元； 二、被告杨成美自本判决生效之日起十日内，赔偿原告张型宁利息损失（以本金50000为基数，自2018年7月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，保全费520元，由被告杨成美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李衍霞 二〇一八年十月二十三日 书记员  文 叶
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民申200号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余泽明，男，汉族，1970年3月11日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐第学，男，1958年6月5日出生，汉族，住湄漳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李官鑫，男，汉族，1955年2月6日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：犹国友，男，汉族，1954年12月24日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原审被告：曾茂宣，男，汉族，1972年6月24日出生，住四川省简阳市。再审申请人余泽明因与被申请人唐第学、李官鑫、犹国友以及原审被告曾茂宣买卖合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初2722号民事判决和本院（2018）黔03民终2268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余泽明申请再审称：一、一审法院认定余泽明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，再审申请人已向终审法院提交了医院出院记录及村委会证明因病不能到庭参加诉讼，正因未到庭参加诉讼，故根据《民事诉讼法》第200条第四项的规定原判决裁定认定事实的主要证据未经质证的应当再审，而终审法院维持原审判决属于错判。二、购销合同的出卖方是曾茂宣，与再审申请人无关，不应承担任何责任。再审申请人在合同上签名本意只是帮助曾茂宣代收果苗尾款，有曾茂宣的手机短信、书面声明、两次在法庭的陈述为证，且再审申请人与曾茂宣在合同上的签字方式不一样。为此，申请再审，请求撤销原一审及终审判决依法改判或再审。本院认为，一审法院依法向再审申请人送达开庭传票，再审申请人如果有不能到庭参加诉讼的情况应及时与承办法官沟通，但是其却未与承办法官沟通，承办法官按照传票时间开庭并无不当，再审申请人未到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。余泽明称其不是合同主体、只是代收尾款，为此其提供了曾茂宣的手机短信、书面声明、两次在法庭的陈述，但是曾茂宣系与其有利害关系的当事人，故其提供的证据不足以证明其主张。另外，虽然在购销合同中余泽明的签字在曾茂宣下方，但是均在甲方代表一栏，且并未特别注明。因此，原一、二审判决并无不当。综上所述，余泽明的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回余泽明的再审申请。审判长  唐永群审判员  吴梦吟审判员  李成波二〇一八年十月三十日法官助理张萍萍书记员黄玲姣
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1002民初4874号 原告抚州市嘉华物业管理有限公司，住所地：抚州市临川区抚临路**绿城208小区****，统一社会信用代码91361000767009107G。 负责人范媛红，经理。 被告黎春兰，女，1979年3月11日出生，汉族，住抚州市临川区， 被告章华昌，男，1976年11月8日出生，汉族，住抚州市临川区， 本院在审理原告抚州市嘉华物业管理有限公司与被告黎春兰、章华昌物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告抚州市嘉华物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告抚州市嘉华物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告抚州市嘉华物业管理有限公司负担。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月三十一日 书记员 戴婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初15315号 原告：蔡木杉，男，汉族。 被告：何锦望，男，汉族。 第三人：深圳市下水径投资有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区吉华街道吉华路**海心汇福园****，统一社会信用代码，91440300570040143P。 本院在受理原告蔡木杉与被告罗俏依、何锦望等四十五人及第三人深圳市下水径投资有限公司案外人执行异议之诉系列案件后，原告在法定期限内未预交诉讼费，亦未向本院申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2018）粤0307民初15309号-15350号案件按撤诉处理。 审 判 长  王晋林 人民陪审员  叶丽芬 人民陪审员  陈亚彬 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  张 磊
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初21045号 原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人:刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：王巧，女，汉族，1988年9月17日出生，住重庆市九龙坡区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王巧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告王巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告王巧填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2018年7月17日，被告已累计拖欠透支本金47463.86元，透支利息2786.43元。原告工行重庆市分行多次催款，被告王巧仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告王巧立即向原告工行重庆分行支付截止2018年7月17日的透支本金47463.86元、透支利息2786.43元；并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金47463.86元为基数按日万分之五计收的透支利息；2、本案诉讼费由被告王巧承担。 被告王巧未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 经审理查明，2017年7月9日，王巧向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王巧在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王巧发放了卡号为某某的信用卡。王巧从其信用卡账户中透支，截至2018年7月17日，王巧尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47463.86元、透支利息2786.43元。 上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，王巧与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王巧发放了信用卡，王巧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王巧应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。 被告王巧经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王巧在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月17日的信用卡透支本金47463.86元、透支利息2786.43元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金47463.86元为基数按日万分之五计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费559元，由被告王巧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  刘惠敏 二〇一八年十月二十三日 书记员  张 笛
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民初1076号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：胡魁，重庆君融律师事务所律师。被告：重庆协和医院有限责任公司，住所地重庆市，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路**航天科技**楼法定代表人：孙金平，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告重庆协和医院有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  姚天玲人民陪审员  陈邦碧二〇一八年十月十六日法官助理陈聪书记员龚美铭
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初1585号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人江祖星，男，1995年2月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区宾阳县，因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2018年3月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，2018年4月23日被逮捕。现关押于东莞市第二看守所（牛山）。委托辩护人刘惠君，广东南天星律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]1430号起诉书指控被告人江祖星犯妨害信用卡管理罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年8月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉，被告人江祖星及其辩护人刘惠君均到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人江祖星从忘忧草、陈某（二人另案处理）处购买信用卡用于出售。2018年3月17日17时30分许，民警在东莞市清溪镇汽车客运站抓获江祖星，在其随身携带的背包内搜出58张他人的信用卡、19张身份证复印件等物品。公诉机关提供了现场勘验材料，证人王某的证言，户籍材料等书证，被告人江祖星的供述与辩解等证据，并据此认为被告人江祖星无视国法，非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在法庭上，被告人江祖星对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议,没有提出辩解意见。被告人江祖星的辩护人提出如下辩护意见：1.社会危害性小；2.认罪态度好；3.初犯。经审理查明，公诉机关指控被告人江祖星犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人江祖星非法持有他人信用卡，妨害信用卡管理，数量巨大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以妨害信用卡管理罪对被告人江祖星定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人江祖星归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于辩护人所提的第1点辩护意见，经查，信用卡不仅包括国际通行意义上的具有透支功能的信用卡，也包括不具有透支功能的借记卡，被告人江祖星通过从他人处购买信用卡后出售，容易滋生下游犯罪，社会危害性大，辩护人所提的该意见，本院不予采纳。辩护人所提的第2、3点意见，经查属实，本院予以采纳。视被告人江祖星的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十七条第三款，第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人江祖星犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起至2021年5月16日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机二部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈浩辉审判员  李奇志审判员  胡 江二〇一八年十月八日书记员  周妮玄杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初10062号 原告刘某，女，1990年3月17日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人尚瑶瑶，山东上和律师事务所律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心**楼。 负责人黄诗江，总经理。 委托诉讼代理人郇志萍，女，1988年12月10日生，汉族，该公司职工，住莒南县。 原告刘某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂太平洋财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人尚瑶瑶，被告临沂太平洋财险公司的委托诉讼代理人郇志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金59171元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保交强险和商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2018年4月24日10时00分许，原告雇佣的驾驶员张洪河驾驶被保险车辆，沿S2001济南绕城高速公路由东向西行驶至45公里处时，因未确保安全车距，与前方同向车道内王启富驾驶的鲁Ａ×××××号大型客车发生碰撞，造成两车不同程度受损，高速公路路产受损的交通事故。事故造成原告车辆等损失59171元，原告多次去被告处理赔，被告均以种种理由推脱。为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告临沂太平洋财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，在核实行驶证、驾驶证、上岗证、营运证等合法有效，且无合同约定的免责情形，我公司同意赔偿其合理合法损失，我公司已赔付原告2100元，应从本次赔款中扣除。程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告刘某的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂太平洋财险公司投保交强险和商业险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。 事故发生后，经原告委托评估，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为47955元，支付施救费6680元，另赔偿三者路产损失4536元，其中被告已赔付2100元。在诉讼过程中，被告对被保险车辆损失价值提出异议，并申请重新评估。经本院委托评估，确定该车辆的损失价值为37630元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、施救费发票、路产损失赔偿凭证等予以证实并在卷佐证。 本院认为，原告刘某实际所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂太平洋财险公司投保交强险和商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，导致车辆受损。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。经本院委托评估，被保险车辆损失价值为37630元，该车辆损失应由被告予以赔付。原告支付的施救费6680元，系为避免或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。原告赔偿的三者路产损失4536元，被告已赔付2100元，对于剩余损失2436元，应由被告在商业三者险保险金额内予以赔付。 综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告刘某车辆损失37630元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告刘某施救费6680元； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交强险保险责任限额内赔付原告刘某三者路产损失2436元； 四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 上述一至三项共计46746元，于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告刘某的银行账户（开户行：中国农业银行临沂罗庄支行高都分理处，账号：62×××77）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1279元，减半收取640元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担485元，由原告刘某负担155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一八年十月十二日 书记员  唐铭婉
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0581民初2250号原告：冯竹成，男，1974年7月25日出生，汉族。被告：中山市金博游艺设备有限公司法定代表人：王春，该公司执行董事。原告冯竹成与被告中山市金博游艺设备有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告冯竹成诉称：原、被告于2018年3月25日签订了《订购合同》，合同约定：原告向被告购买16人大摆锤一套，交货时间为2018年6月25日前安装调试完毕，交货地址为原告安装现场。合同签订后，原告按合同约定支付了订金，但被告于2018年8月26日才将货物通过物流公司运送至原告处，没有清单，也没来安装人员，更没有许可证。被告的行为已构成了根本违约。原告为使用产品租赁了场地并对场地进行了平整，并交纳了场地保证金80000元。原告请求法院判令解除原、被告签订的《订购合同》，被告返还原告订金121778元，并支付约违金60000元，赔偿原告损失150000元。被告中山市金博游艺设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院并非被告所在地人民法院，也非合同履行地人民法院，且原、被告在合同中并没有约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为约付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，武冈市人民法院没有管辖权，请求将本案移送至广东省中山市第二人民法院审理。本院经审查认为：本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，原、被告签订的《订购合同》中约定：卖方（即被告）免费为买方（即原告）安装设备，交货地址为买方（即原告）安装现场，因此本案的合同履行地为原告所在地，现原告最先向本院提起诉讼，故本院对本案依法享有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中山市金博游艺设备有限公司对本案管辖权提出异议。案件受理费100元，由被告中山市金博游艺设备有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  曾建黔人民陪审员  文德和人民陪审员  林济美二〇一八年十月十七日代理书记员  李雄丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0103民初648号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉尔市支行。 法定代表人王磊。 委托诉讼代理人王文武，男，1982年出生。 被告黄定银，男，1972年出生。 被告蒋显棉，女，1974年出生。 被告田洪瑜，男，1985年出生。 被告向丹，女，1987年出生。 被告田松林，男，1990年出生。 被告郑婷，女，1992年出生。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉尔市支行（以下简称邮储银行）与被告黄定银、蒋显棉、田洪瑜、向丹、田松林、郑婷小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人王文武、被告黄定银、蒋显棉、田洪瑜、田松林到庭参加诉讼，被告向丹、郑婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款本金110000元，支付利息及逾期罚息15341.67元，合计125341.67元；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告黄定银、蒋显棉、田洪瑜、向丹、田松林、郑婷因种植棉花需要，向原告提出借款申请，被告黄定银、蒋显棉于2017年3月向原告提出贷款申请，被告田洪瑜、向丹、田松林、郑婷为连带保证人提供担保。2017年3月6日，签订借款合同，合同约定借款金额110000元，年利率8%，贷款不按期归还，从逾期之日起借款利率加收30%的罚息，借款期限为1年，还款方式为一次性还本付息。2018年3月7日，借款到期，被告黄定银、蒋显棉无力偿还借款。故原告诉至法院，请求判如所请。 黄定银、蒋显棉、田洪瑜、田松林辩称，没有意见。 本院经审理认定事实如下：借款人黄定银、蒋显棉小额借款申请表、借款合同、借据、放款单、小额贷款联保协议书，证实被告黄定银、蒋显棉向原告借款110000元及被告田洪瑜、向丹、田松林、郑婷联保的事实，本院认为，该组证据均为原件，有相关当事人的签名与盖章，被告方对证据无异议，本院对证据的证据效力予以确认。 综上，根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄定银与被告蒋显棉系夫妻关系，于2017年3月向原告提出贷款申请，被告田洪瑜、向丹、田松林、郑婷为连带保证人提供担保。2017年3月6日，签订小额贷款额度借款合同，合同约定借款金额110000元，年利率8%，如贷款不按期归还，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，借款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息。2017年5月10日，被告黄定银与被告蒋显棉离婚，双方约定向原告的借款由被告黄定银偿还。2018年3月7日，借款到期，被告黄定银、蒋显棉未还款。借款本金110000元，利息及罚息15341.67元，共计125341.67元。 本院认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带担保责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，依据原告与被告黄定银、蒋显棉、田洪瑜、向丹、田松林、郑婷签订的《小额贷款联保协议书》能够确认被告田洪瑜、向丹、田松林、郑婷对被告黄定银、蒋显棉未偿还的本金、利息、罚息承担连带担保责任，因此原告可以要求被告黄定银、蒋显棉偿还借款，同时要求被告田洪瑜、向丹、田松林、郑婷在其保证范围内承担保证责任。本院对原告要求被告黄定银、蒋显棉偿还借款、利息、罚息，要求被告田洪瑜、向丹、田松林、郑婷负连带偿还责任的诉讼请求予以支持。被告黄定银、蒋显棉认为其二人已经离婚，离婚协议约定向原告的借款由被告黄定银偿还，因此被告蒋显棉不承担还款责任，依据法律规定，夫妻双方离婚协议对财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，本案中被告黄定银、蒋显棉向原告的借款为夫妻关系存续期间的共同债务，因此原告向被告黄定银、蒋显棉主张权利符合法律规定，被告黄定银、蒋显棉的辩解意见不成立，不予支持。 综上，被告黄定银、蒋显棉应向原告偿还借款110000元，利息与罚息15341.67元，共计125341.67元，被告田洪瑜、向丹、田松林、郑婷应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条之规定，判决如下： 被告黄定银、蒋显棉于本判决生效后十日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉尔市支行偿还125341.67元，被告田洪瑜、向丹、田松林、郑婷承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2807元，减半收取1403元，由被告黄定银、蒋显棉负担（与上述义务一并履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  李文化 二〇一八年十月十日 书记员  吴琼霞
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3496号罪犯陆支容，女，1963年6月2日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2001年8月23日作出（2001）渝一中刑初字第137号刑事判决，以被告人陆支容犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2004年11月5日作出（2004）渝高法刑执字第51号刑事裁定，将罪犯陆支容无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。刑期自2004年11月5日起至2023年11月4日止。本院于2009年9月11日作出（2009）渝五中刑执字第3187号刑事裁定，减去有期徒刑二个月；于2012年5月3日作出（2012）渝五中法刑执字第2246号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2014年6月11日作出（2014）渝五中法刑执字第2715号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年6月6日作出（2016）渝05刑更2250号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2020年6月4日止。执行机关重庆市女子监狱于2018年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯陆支容在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯陆支容在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陆支容在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯陆支容系犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯陆支容减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2019年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一八年十月十六日书记员 雷 钧
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0105民初3306号   原告：银川鑫星建材有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市城区珠市巷**。   法定代表人：彭华，该公司总经理。   委托诉讼代理人：付前亮，北京大成（银川）律师事务所律师。   被告：银川市西夏区贺兰山西路街道办事处良渠稍村村民委员会，住所地宁夏银川市西夏区贺兰山西路街道办事处良渠稍村。   主要负责人：司小存，该村民委员会书记。   委托诉讼代理人：樊庆娇，女，银川市西夏区贺兰山西路街道办事处良渠稍村村民委员会职工。   被告：马宏伟，男，1964年9月14日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市。   原告银川鑫星建材有限责任公司与被告银川市西夏区贺兰山西路街道办事处良渠稍村村民委员会、马宏伟返还原物纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告银川鑫星建材有限责任公司于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，银川鑫星建材有限责任公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许银川鑫星建材有限责任公司撤诉。   案件受理费1830元，减半收取915元（实收915元），由银川鑫星建材有限责任公司负担。   审 判 长 刘 程   人民陪审员 李玉香   人民陪审员 丁文君     二〇一八年十月十日   法官 助理 李 琪   书 记 员 杨 慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初12241号原告：中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路**南峰中心首层**。负责人：张家强，该行行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所实习律师。被告：李光华，男，1978年10月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区，原告中信银行股份有限公司东莞分行与被告李光华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人宋文、刘雪敏到庭参加诉讼，被告李光华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、被告李光华立即偿还原告贷款本金12559.61元及相应的利息、罚息、复利（其中利息218.92元、罚息1720.12元、利息复利37.67元、罚息复利109.62元，暂计至2018年4月2日止）。后续利息、罚息、复利按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》及《个人借款凭证（借据）》的约定，均计算至全款款项清偿之日止）；二、被告支付原告为实现本案债权所支付的律师费1000元；三、原告对被告李光华所有的粤Ｓ×××**的汽车享有抵押权，对上述抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、本案诉讼费由被告承担。被告李光华没有答辩。本院经审理查明：一、案涉合同及签订时间：《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，签订时间：2014年4月23日；二、贷款金额：100000元；三、发放贷款时间：2014年4月23日；四、借款期限：36个月，自2014年4月23日至2017年4月23日止；五、利息、罚息、复利计收标准：借款发放时年利率为9.98%，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；借款期间调整利率的，按本合同签订日人民银行基准利率与合同利率调整日之间的差额进行调整。借款逾期，罚息、复利均按合同利率的150%计收。庭审中，原告主张复利的计收对象包含罚息；六、抵押物：被告李光华名下汽车（车牌号：粤Ｓ×××**），为案涉借款提供抵押，并办理抵押登记手续，机动车登记证书编号：440025511764；七、律师费：案涉借款合同并未明确约定律师费承担问题，原告主张案涉律师费属于实现债权的费用，应由被告承担，并提交民事委托合同、律师费发票及律师费转账凭证，证明律师费已经实际发生；八、违约情况：合同约定连续借款人连续3个月或累计6个月或未按约定的金额归还借款本息，原告有权按合同约定计收罚息和复利，及要求被告提前还款，被告从2017年1月开始逾期还款；九、尚欠金额：起诉后被告一直未还款，原告主张被告尚欠借款本金12559.61元，暂计至2018年4月2日，利息218.92元、罚息1720.12元、利息复利37.67元、罚息复利109.62元。本院认为，被告李光华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告李光华尚欠借款本金12559.61元，暂计至2018年4月2日，利息218.92元、罚息1720.12元、利息复利37.67元；事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于罚息复利问题，案涉借款合同虽然约定原告就案涉逾期贷款可计收罚息，但是罚息再次计收复利，属于双重处罚，复利的计收方式显失公平，且缺乏法律依据，对原告主张就案涉逾期罚息计收复利的诉请，本院依法不予支持。关于律师费用问题，虽然案涉律师费已经实际发生，但是案涉合同并未明确约定律师费的承担问题，故原告主张被告李光华支付律师费1000元，缺乏事实依据，本院依法不予支持。关于抵押权问题，被告李光华名下汽车（车牌号：粤Ｓ×××**）已办理抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光华应当于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的借款本金12559.61元及相应的利息、罚息、复利[暂计至2018年4月2日，利息218.92元、罚息1720.12元、利息复利37.67元；后续罚息以合同签订日年利率9.98%为基础，按每年1月1日人民银行贷款基准利率与合同签订日人民银行贷款基准利率之间的差额进行调整后再上浮50%计收，复利(复利仅以应付而未付利息为基数)按照罚息利率计收，均计至案涉借款本息实际清偿之日止]；二、原告中信银行股份有限公司东莞分行对涉案抵押物[被告李光华名下汽车（车牌号：粤Ｓ×××**）]享有抵押权，若被告李光华到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；三、驳回原告中信银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费191.15元、保全费176.45元，共计367.60元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司东莞分行负担23.50元，由被告李光华负担344.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十月十一日书 记 员  蔡琼女
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0225民初5756号 原告：无为县蜀山镇人民政府，住所地安徽省无为县。统一社会信用代码113402170032741707. 法定代表人：王继生，该镇镇长。 委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：王炜，男，1964年12月16日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告无为县蜀山镇人民政府诉被告王炜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，原告无为县蜀山镇人民政府于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，确系自愿，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许无为县蜀山镇人民政府撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由无为县蜀山镇人民政府负担。 审判员  戴恒安 二〇一八年十月三十一日 书记员  夏云芸
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1203执549号 申请执行人：董兆坤，男，1958年10月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：于固成，颍东区插花法律服务所法律工作者。 被执行人：张付清，男，1949年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 申请执行人董兆坤申请执行张付清买卖合同纠纷一案。本院于2018年5月23日作出了（2018）皖1203民初1133号民事判决书，判决如下：被告张付清于本判决生效后十日内支付原告董兆坤欠款15063元；判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人董兆坤于2018年7月3日向本院申请强制执行，本院立案后于2018年7月4向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。本院已制作了执行决定书，将被执行人张付清纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周海滨 二〇一八年十月二十三日 书记员  王 玉
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民申266号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冼艳玲，女，汉族，住广东省佛山市三水区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈彩颜，女，汉族，住广东省佛山市三水区,被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冼广才，男，汉族，住广东省佛山市三水区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘沛华，女，汉族，住广东省佛山市三水区，再审申请人冼艳玲因与被申请人陈彩颜、冼广才、潘沛华生身体权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终2578号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人冼艳玲申请再审称，原审判决认定事实不清，导致作出错误判决，请求撤销原审判决，对本案再审。具体理由如下：一、申请人有证人李某和黎某的证言证明被申请人对申请人实施了殴打行为，还有手机视频予以佐证，原审以无法查看视频为由驳回申请人的诉讼请求不当。二、申请人于2017年9月24日上午被打，当即报警并立即到医院治疗，有医院MR拍片报告证明申请人系被打伤诊断为头颅外伤，脑缺血，原审判决认为申请人无法证明疾病系殴打所致属认定事实错误。三、原一、二审法院均认为申请人治疗的疾病系基础性疾病，属于严重错误，佛山市第二人民医院入院记录注明申请人的既往史没有脑缺血,脑缺血是被打后所致。申请人的疾病系被打后脑缺血而引起其它病发并加重。四、三水区公安分局对申请人只是外表检验，没有对申请人进行内脏拍片检查，经佛山市第二人民医院MR拍片诊断为脑缺血，原审法院对此诊断视而不见属错判。五、申请人于2017年9月17日17时45分在张边公园被陈彩颜袭击头部，当即报警，经三水区公安分局检验有轻微伤，并即到医院治疗，全部用药都是散淤消炎药，有病历注明是头痛，申请人要求被申请人赔偿合情合理本院认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”申请人在原审诉讼中要求被申请人承担损害赔偿的责任，根据上述法律规定，应当提供证据证明被申请人对其有殴打事实，且该殴打事实对其造成了身体损害，两者之间有直接因果关系。一、申请人未能提供充分证据证明被申请人有殴打申请人的事实。申请人主张被申请人陈彩颜受被申请人冼广才、潘沛华指使于2017年9月17日在张边公园持长雨伞打击其头部，但这只是申请人的单方陈述，并无其他证据佐证，就该起事件，申请人提供的照片只能证明当天被申请人陈彩颜在该路段经过，不能明示对其进行殴打。公安部门于2017年9月26日向冼健环调查时，冼健环虽然陈述其于2017年9月18日在申请人家阳台处听到住在对面的住户阳台上有人讲“是我指使白坭婆打阿艳”，冼健环是申请人的护工，与其存在利害关系，同时该人是否就是被申请人冼广才、潘沛华两人不得而知，白坭婆也无法指向被申请人陈彩颜，其后冼健环也只是听人说申请人被人殴打了，这也是道听途说，并非现场亲眼所见。冼健环的证言在无其他证据佐证下，其真实性值得怀疑。当天，申请人前住医院治疗时也只是称头晕、头痛，没有称被人殴打，公安部门对申请人进行验伤时也未见明显损伤、轻微伤。所以上述证据无法证明被申请人陈彩颜于2017年9月17日殴打了申请人。而2017年9月24日事件，申请人提供的照片只是证明被申请人冼广才、潘沛华与其发生争吵，而未能证实两人殴打了申请人。申请人庭上陈述被申请人冼广才左右开弓抽了其面部、头部六巴掌，但法医验伤时未发现明显伤痕，这里存在矛盾之处。申请人主张本起事件被交警部门的摄像头记录，但经一审法院向事件处理的张边社区民警中队调查，并无该部分视频资料，庭后申请人代理人也通过12345电信业务方式向交警部门申请调取该段视频资料，但同样被告知已被覆盖。本起事件也无法用视频资料还原。申请人庭后提供的黎某证人证言，但黎某没有出庭接受询问，与申请人是否存在利害关系也无法查清，在没有其他证据佐证下，其证人证言也不可信。综上，申请人就两次是否被三被申请人殴打举证不足，原一、二审均不予确认。二、申请人未能提供充分证据证明其所治疗的疾病系为殴打所致。申请人2017年9月18日治疗时只是陈述头痛、头晕、心痛，并无陈述是被人殴打所致。2017年9月24日治疗时主述5小时前被人打伤及头部着力，这也是申请人的自主陈述，没有经过进一步的验证。其后申请人到佛山市第二人民医院住院治疗时，确诊：1、高血压病2级；2、颈椎病；3、多发性脑缺血；4、房间隔膨胀瘤；5、甲状腺结节；6、乳腺纤维腺瘤。这些疾病都为基础性疾病，有别于外力所致的损伤，同时这些疾病也可致申请人头晕头痛，不能确定申请人的头晕、头痛、心悸、胸痛由打击所致。申请人不能提供证据证实被申请人对其有殴打事实，亦不能证明其所治疗的疾病系为殴打所致，故原审驳回其诉讼请求并无不当。综上，再审申请人的再审申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冼艳玲的再审申请。审判长 耿 翔审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一八年十月十六日法官助理陈国卿书记员马文静
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初6570号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行，住所地扬扬州市江都区真武镇苏油路**。负责人：张斌，该支行行长。委托诉讼代理人：满晓芳，该公司员工。委托诉讼代理人：张德江，该公司员工。被告：扬州圆宇汽配有限公司，住所地扬州市江都区城北工业园。法定代表人：李翠华。被告：扬州市磊鑫运输有限公司，住所地扬州市江都区大桥镇前进村。法定代表人：陈建国。被告：李翠华，女，1946年10月26日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行（以下简称农商行）与被告扬州圆宇汽配有限公司（以下简称圆宇公司）、扬州市磊鑫运输有限公司（以下简称磊鑫公司）、李翠华借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人满晓芳到庭参加诉讼，被告圆宇公司、磊鑫公司、李翠华均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告圆宇公司立即偿还原告借款本金200万元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2018年9月6日为548227.52元，2018年9月7日至本金付清之日，按年利率9.58%的1.5倍继续计算，同时，承担本案诉讼费用。2、判令被告磊鑫公司、李翠华对圆宇公司上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年1月19日，原告与被告圆宇公司、磊鑫公司、李翠华签订《流动资金借款合同》和《保证合同》各一份，合同约定：被告圆宇公司向原告借款200万元，期限从2016年1月19日至2016年1月15日，被告圆宇公司如不按期偿还贷款本金及利息的，原告从逾期之日起按约定利率的50%加收罚息，由被告磊鑫公司、李翠华对该债务承担连带保证责任。2016年1月20日，原告向被告圆宇公司发放贷款200万元，年利率9.58%，按月结息，约定到期日为2017年1月15日。被告圆宇公司自2016年12月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，被告圆宇公司未能按时偿还。原告多次催收无果，被告磊鑫公司、李翠华也未能承担保证责任。故原告诉请法院。被告圆宇公司、磊鑫公司、李翠华未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，原告与被告圆宇公司、磊鑫公司、李翠华签订《流动资金借款合同》和《保证合同》各一份，合同约定：被告圆宇公司向原告借款200万元，期限从2016年1月19日至2016年1月15日，被告圆宇公司如不按期偿还贷款本金及利息的，原告从逾期之日起按约定利率的50%加收罚息，由被告磊鑫公司、李翠华对该债务承担连带保证责任。2016年1月20日，原告向被告圆宇公司发放贷款200万元，年利率9.58%，按月结息，约定到期日为2017年1月15日。被告圆宇公司自2016年12月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，被告圆宇公司未能按约偿还。原告多次催收无果，被告磊鑫公司、李翠华也未能承担保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《流动资金借款合同》和《保证合同》均系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效，依法受法律保护。被告圆宇公司在取得贷款后，理应及时按约偿还借款本金及利息，被告磊鑫公司、李翠华也未按约履行保证义务，引起本案纠纷的发生，应负纠纷的全部责任。保证人承担保证责任后，有权向被告圆宇公司追偿。被告圆宇公司、磊鑫公司、李翠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州圆宇汽配有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行偿还借款本金200万元，支付利息548227.52元（计算至2018年9月6日），并从2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以200万元为基数，按合同约定支付利息；二、被告扬州市磊鑫运输有限公司、李翠华对上述判决事项承担连带保证责任；三、被告扬州市磊鑫运输有限公司、李翠华承担保证责任后，有权向被告扬州圆宇汽配有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13592.5元，由被告扬州圆宇汽配有限公司负担。此款原告已垫付，被告扬州圆宇汽配有限公司在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  许岩二〇一八年十月二十五日书记员  刘艳
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1121民初1631号原告陶甫秀，女，1969年5月27日出生，汉族，农民，住湖南省祁东县。被告祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司。住所地：祁阳县白水镇建业路**。法定代表人：张海涛，董事长。被告凯迪生态环境科技股份有限公司住所地：武汉市东湖新技术开发区江夏大道特**凯迪大厦。法定代表人李林芝被告湖南格薪源生物质燃料有限公司。住所地：湖南安化经济开发区黑茶产业园。法定代表人：周海波，公司执行董事委托诉讼代理人（特别授权代理）李增慧，男，1989年3月5日出生，汉族，武汉市洪山区，系该公司职工。原告陶甫秀诉祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告陶甫秀到庭参加了诉讼，被告湖南格薪源生物质燃料有限公司的委托代理人李增慧到庭参加诉讼，被告祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陶甫秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告支付原告燃料货款100097.01元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告湖南格薪源生物质燃料有限公司送发电燃料，用于被告祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司发电，2018年7月26日，原告与三被告结算，三被告共拖欠原告燃料货款100097.01元。原告多次催收未果，故诉至法院。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、燃料送货明细表，拟证明原告送燃料给被告的事实；2、欠农户燃料款明细表，拟证明被告所欠原告燃料款具体金额。被告祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司承诺欠款由其全额支付。被告湖南格薪源生物质燃料有限公司辩称，到2018年8月31日止，欠原告燃料款100097.01元是事实。被告湖南格薪源生物质燃料有限公司未向本院提交证据。被告祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司未予答辩。被告湖南格薪源生物质燃料有限公司对原告提交的第1、2份证据没有异议。本院对原告提交的第1、2份证据予以采信。本院根据采信的证据，对本案事实作如下认定。原告采用送货方式卖燃料给被告湖南格薪源生物质燃料有限公司，用于被告祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司发电需要，至2018年8月31日止，经双方结算，被告祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司、被告湖南格薪源生物质燃料有限公司已欠原告燃料款100097.01元，被告祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司、被告湖南格薪源生物质燃料有限公司共同在燃料欠款明细表上盖章确认，且说明客户欠款由被告祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司全额支付。原告多次催收未果，故诉至法院。本院认为，本案原、被告之间为买卖合同关系，原告采用送货方式卖燃料给被告，被告应支付货款。我国《合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，原告要求被告祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司、被告湖南格薪源生物质燃料有限公司支付货款，理由正当，于法有据，本院予以支持；原告要求被告凯迪生态环境科技股份有限公司支付货款，证据不足，不院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司自本判决生效之日起五日内连带支付原告陶甫秀燃料款100097.01元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2301元，财产保全费1020元，合计3321元，由被告祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司承担。原告已预交受理费1150元，财产保全费1020元，合计2170元，被告祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司应直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  周昌文审 判 员  何松竹人民陪审员  周爱国二〇一八年十月十日书 记 员  易 思附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初73650号申请人：中国阳光投资集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑炜，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文珺，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：顾星康，男，1957年2月20日生，汉族，住浙江省东阳市。被申请人：吴丽君，女，1965年3月9日生，汉族，住浙江省东阳市。被申请人：吴晓君，女，1967年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：南京星飞冷却设备股份有限公司，住所地江苏省南京市。本院在审理申请人中国阳光投资集团有限公司诉被申请人顾星康、吴丽君、吴晓君、南京星飞冷却设备股份有限公司股权转让纠纷一案中，申请人于2018年10月17日向本院提出财产保全申请，请求：一、查封被申请人顾星康、吴丽君、吴晓君名下持有的被申请人南京星飞冷却设备股份有限公司全部股份63,679,025股，占公司已发行全部股份的70.75%(其中顾星康持51,979,025股、吴丽君持5,940,000股、吴晓君持5,760,000股)；二、查封被申请人南京星飞冷却设备股份有限公司名下位于南京市江宁区汤山街道工业集中区经四路XXX号的土地以及位于南京市江宁区唐山街道工业集中区经四路XXX号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢、7幢、8幢、9幢、10幢、12幢、14幢、18幢的房产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人顾星康、吴丽君、吴晓君名下持有的被申请人南京星飞冷却设备股份有限公司全部股份63,679,025股，占公司已发行全部股份的70.75%(其中顾星康持51,979,025股、吴丽君持5,940,000股、吴晓君持5,760,000股)；二、查封被申请人南京星飞冷却设备股份有限公司名下位于南京市江宁区汤山街道工业集中区经四路XXX号的土地以及位于南京市江宁区唐山街道工业集中区经四路XXX号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢、7幢、8幢、9幢、10幢、12幢、14幢、18幢的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  童凌审判员  周军审判员  吕静二〇一八年十月十八日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2166号之三十六申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。被执行人曹彦飞，男，住沂水县茶庵街。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2016)沂商初字第335号民事判决书，向被执行人曹彦飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹彦飞至今未履行。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人曹彦飞在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币895.12元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一八年十月二十二日书记员  庄志成
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民特856号 申请人：陈正泽，男，1953年9月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：罗伟，重庆银盾律师事务所律师。 被申请人：余时美，女，1966年3月24日出生，汉族，户籍地重庆市渝**。 代理人：余正林，男，1943年8月18日出生，住重庆市江**,系余时美父亲。 申请人陈正泽申请认定被申请人余时美为无民事行为能力人一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人陈正泽称，申请人与被申请人系夫妻关系。二人于2005年9月21日在渝北区登记结婚，余时美长期患有精神病，已经由医院鉴定，并于2016年10月8日办理了残疾证。故申请法院宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定陈正泽为余时美的监护人。 被申请人余时美的代理人余正林称，我是被申请人的父亲，被申请人有精神残疾，行为能力由人民法院认定，如法院认定被申请人无民事行为能力或者为限制民事行为能力，则我同意陈正泽为余时美的监护人。 经审理查明：被申请人余时美，女，1966年3月24日出生，汉族，户籍地重庆市渝**。被申请人余时美与申请人陈正泽系夫妻关系。 审理中，重庆市精神卫生中心接受本院委托对余时美民事行为能力进行司法鉴定后出具鉴定意见：1．被鉴定人余时美的诊断：分裂症残留期；2．被鉴定人余时美无民事行为能力。 上述事实，有当事人陈述、村委会证明、结婚证、司法鉴定意见书等在案为据。 本院认为，申请人陈正泽作为被申请人余时美配偶，向本院申请认定余时美为无民事行为能力人，符合法律规定。经鉴定，被申请人余时美无民事行为能力，本院予以确认。申请人陈正泽申请担任被申请人余时美的监护人，被申请人的代理人余正林同意申请人陈正泽为被申请人余时美的监护人，本院审查并认定陈正泽具有监护能力，其担任监护人对余时美有利，故本院指定陈正泽为余时美的监护人。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、余时美为无民事行为能力人； 二、指定陈正泽为余时美的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  刘长军 二〇一八年十月十五日 书记员  胡人丹
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执3083号扬州市江都区国土资源局、管志广：申请执行人扬州市江都区国土资源局与被执行人管志广国土执行一案，经本院立案执行，被执行人管志广已缴纳执行款22500元，并交纳执行费500元。为此，申请执行人向本院申请执行的（2018）苏1012行审209号行政裁定书已执行完毕，现予结案。特此通知二〇一八年十月二十六日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初10301号 原告：贾均海，男，1967年9月12日出生,汉族，住成都市成华区。 被告：李沂果，男，1986年9月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告贾均海与被告李沂果房屋租赁合同纠纷一案，原告贾均海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贾均海撤诉处理。 审判员  刘福猛 二〇一八年十月十五日 书记员  申卢杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39981号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：竺定岳，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告竺定岳信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告竺定岳系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币82,343.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十月十九日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。