wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1323民初3907号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路**。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾成洋，男，1984年11月13日出生，山东沂水农村商业银行股份有限公司四十里支行客户经理。 被告：田洪绪，男，1959年7月10日出生，汉族，居民，住沂水县,身份证号：3728271959********。 被告：陈彦彬，男，1948年1月1日出生，汉族，居民，住沂水县,身份证号：3728271948********。 被告：沂水县四十里堡镇田家庄村民委员会。 法定代表人：田宝文，该村委会主任。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告田洪绪、陈彦彬、沂水县四十里堡镇田家庄村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人顾成洋到庭参加诉讼，被告田洪绪、陈彦彬、沂水县四十里堡镇田家庄村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院责令被告立即偿还借款本金16000元及利息；二、诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实与理由：被告田洪绪于2006年11月17日向我行借款16000元，于2007年11月10日到期，借据凭证号为，按约定到期归还本息，由陈彦彬为其提供担保，承担连带责任。现结欠本金16000元。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人，担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。 田洪绪、陈彦彬、沂水县四十里堡镇田家庄村民委员会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2006年11月17日，被告田洪绪与沂水县农村信用合作联社四十里信用社签订借款合同。合同约定：田洪绪向沂水县农村信用合作联社四十里信用社借款16000元，期限为2006年11月17日至2007年11月16日；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的利率水平上加收50%的逾期利息。2006年11月17日，被告陈彦彬与沂水县农村信用合作联社四十里信用社签订保证合同，自愿为田洪绪的上述借款提供担保。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2006年11月17日，沂水县农村信用合作联社四十里信用社将16000元款项发放给田洪绪，田洪绪在借款凭证上签字盖章确认，约定借款月利率为11.73‰，到期日为2007年11月16日。该款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息。经沂水县农村信用合作联社四十里信用社向被告催收，被告现结欠借款本金16000元及自借款之日起的利息。沂水县农村信用合作联社四十里信用社于2008年9月2日向被告陈彦彬主张由其履行担保责任，被告陈彦彬在担保人履行责任通知书上签字确认。2018年8月13日,原告诉至本院，提出以上诉讼请求。 另，原告以沂水县四十里堡镇田家庄村民委员会系借款实际使用人为由将其列为被告，庭审过程中，原告选择由被告田洪绪、陈彦彬承担还款责任。 另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务并办理了工商登记手续，发布了改制公告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。沂水县农村信用合作联社四十里信用社与被告田洪绪订立的借款合同、与被告陈彦彬签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原告称在向被告田洪绪和陈彦彬催款过程中，二被告告知其该款实际由被告沂水县四十里堡镇田家庄村民委员会使用，法律规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案审理过程中，原告选择由被告田洪绪和陈彦彬承担还款责任，本院予以准许。沂水县农村信用合作联社四十里信用社依合同约定履行了发放贷款的义务，被告田洪绪未依照合同约定偿还借款本息，尚欠沂水县农村信用合作联社四十里信用社借款本金16000元及合同约定的利息，事实清楚，被告田洪绪对该款本息依约应承担还款责任。被告陈彦彬作为保证人对该款依约应承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告田洪绪追偿。原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故二被告应将该款本息偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。三被告经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零三条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田洪绪于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款16000元及合同约定的利息（利息自2006年11月17日起至实际付清之日止按合同约定方式计算）。 二、被告陈彦彬对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告田洪绪追偿。 三、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告田洪绪、陈彦彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张宝国 二〇一八年十月十八日 法官助理闫友浩 书记员高霞
河南省郑州市惠济区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0108执1844号 申请执行人郑州中浩混凝土工程有限公司 被执行人福建六建集团有限公司 本院在执行郑州中浩混凝土工程有限公司与福建六建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初365号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人福建六建集团有限公司银行（或信用社）的存款1131415.87元，或查封、扣押其同等价值的财产。 需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  张霄鹏 二〇一八年十月十七日 书记员  张文海
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0103刑初1235号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人张杰华，无职业。2017年6月13日，曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2017年7月3日刑满释放。因本案于2018年4月11日被抓获，同月12日因吸食毒品被强制隔离戒毒，同月27日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉﹝2018﹞1114号起诉书指控被告人张杰华犯非法持有毒品罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员徐克波、被告人张杰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月11日13时许，公安机关接群众举报在本市江汉区友谊南路泰源轻纺城A座1516室被告人张杰华的住处查获由其非法持有的毒品甲基苯丙胺48.46克。毒品已收缴。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，被告人的身份材料、公安机关的抓获及破案经过、搜查笔录、扣押清单、称重记录、取样笔录、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、全国违法犯罪人员信息查询等书证，证人胡某的证言，毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张杰华非法持有毒品甲基苯丙胺48.46克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张杰华在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张杰华因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人张杰华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人张杰华具有累犯、毒品再犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人张杰华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2021年1月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾望喜二〇一八年十月二十五日法官助理王冠书记员韩顺冰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执恢1084号申请执行人：北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**首层。法定代表人闫冰竹,董事长。被执行人:王恩盈，男，汉族，户籍地河北省抚宁县。申请执行人北京银行股份有限公司与被执行人王恩盈信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年12月2日作出的（2015）西民(商)初字第26232号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司于2018年8月28日依法向本院申请执行，要求被执行人王恩盈给付信用卡欠款11093.88元及自2015年7月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。被执行人依法应承担执行费66.41元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人王恩盈邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人王恩盈邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人王恩盈纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人王恩盈名下相关财产信息，发现被执行人名下未有大额银行存款。5、被执行人王恩盈名下未有房产登记信息。6、被执行人王恩盈在北京市市辖区未有车辆登记信息。7、申请执行人申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王恩盈名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 吴艳茹二〇一八年十月二十五日书记员 王晓萌
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1403执715号之一 申请执行人：位立胜，男，汉族，1968年出生，住山东省德州市陵城区。 被执行人：德州市陵城区滋镇南许村村民委员会。 法定代表人：许焕雨，村主任 本院于2018年8月17日作出（2017）鲁1403执715号执行裁定书，冻结了被执行人名下银行存款。冻结后，被执行人提供证据，证明该账户中有5378.41元扶贫款5378.41元，要求解除账户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第一百六十五条的规定，裁定如下： 解除对被执行人德州市陵城区滋镇南许村村民委员会账户存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李彩平 二〇一八年十月二十六日 书记员  徐梦丽
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0381执3827号 申请执行人朱爱香： 被执行人蔡丰寿： 申请执行人朱爱香与被执行人蔡丰寿民间借贷纠纷一案，（2018）浙0381民初4841号民事判决已发生法律效力，申请执行人朱爱香向本院申请强制执行，本院于2018年04月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蔡丰寿已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0381执3827号案件执行完毕。 二〇一八年十月二十五日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）临兰执保字第1976号之一 申请人：杜辉，男，1954年10月24日生，汉族，住临沂市兰山区， 被申请人：陆涛，男，1984年10月16日生，汉族，住临沂市兰山区， 申请人杜辉与被申请人陆涛民间借贷纠纷一案，杜辉于2015年11月5日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2015）临兰执保字第1976号民事裁定书，查封（冻结）了陆涛价值24万元的财产。2018年10月25日，申请人杜辉以查封期限即将届满为由，向本院申请续行查封(冻结)。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第二款的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被申请人陆涛价值24万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 石小梅 审判员 李艾忠 二〇一八年十月二十六日 书记员 刘丽娟
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初5366号原告崔金玲，女，1980年4月18日出生，住址南阳市方城县。委托代理人党晓勇、张秀梅，河南隆翔律师事务所律师，特别授权。被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负责人张瑞杰，任该公司总经理职务。委托代理人刘信，公司员工。特别授权。原告崔金玲与被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司(以下简称永诚财险佛山公司)保险合同纠纷一案，原告于2018年8月6日向本院提起诉讼。同日，本院做出受理决定书。在法律规定的时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告崔金玲委托代理人张秀梅，被告永诚财险佛山公司委托代理人刘信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔金玲诉称，2017年1月17日6时30分许，崔金玲驾驶豫Ｒ×××**小型轿车沿汉田路自北向南行驶至高速桥口，由于躲避车辆、操作不当，车辆驶出道路，造成车辆受损的自身道路交通事故。经南阳市交通管理支队交通安全事故处理一大队作出交通事故认定书（简易程序），认定崔金玲承担事故全部责任。原告车辆在被告处投有车辆损失险17.5万元及不计免赔。且该事故发生在保险期间内，被告应当支付原告车辆损失。现原告请求被告赔偿原告车辆损失49082元。原告向本院提交以下证据：1、事故认定书，证明事故发生的真实性，事故认定书认定原告承担本次事故的全部责任；2、机动车商业保险单、批单、行车证，证明1、事故车辆投保有车损险且不计免赔；2、事故发生在保险期内；3、永诚财险保险公司保险单尾号为000139的商业保险单保单信息发生变更：车主由马玉森变更为崔金玲，车牌号由粤Ｙ×××**变更为豫Ｒ×××**,该补充与原保单具有同等法律效力，原告具有诉讼主体资格；3、驾驶证，证明原告是合法有证驾驶，不具有免赔情形；4、增值发票、车损评估报告，证明原告的车辆损失经中衡公估股份有限公司评估为47482元，产生评估费1600元；被告永诚财险佛山公司辩称，事故车辆在被告处投有交强险、商业车损险17.5万元（含不计免赔率险）且该事故发生在保险期间内；事故发生后，原告未及时通知被告保险公司也未通知被告对事故车辆进行定损，同时，该事故发生日期为2017年1月17日，但道路事故认定书出具日期为2017年4月6日，被告对事故认定书的证明效力不予确认；原、被告保险合同约定保险车辆发生道路交通事故后应保留现场，并在48小时内通知保险公司，原告未及时通知保险公司，保险公司不应承担责任；原告车辆损失不合理，定损时间距离事故发生时间过长，造成车辆损失扩大，被告有权重新核定损失；被告不承担诉讼费、鉴定费。被告永诚财险佛山公司向本院提交以下证据：原告在2016年发生交通事故后向被告保险公司报案的处理记录及该事故的转账记录，证明原告知道事故发生后应及时向保险公司报案；机动车综合商业保险条款一份，证明原告未在事故发生后的有效期内向被告报案。被告永诚财险佛山公司对原告举证发表如下质证意见：对原告举证1真实性有异议，为复印件；对原告举证2、3真实性无异议；对原告举证4真实性有异议，保留重新鉴定权利。原告崔金玲对被告永诚财险佛山公司举证发表如下质证意见：对被告举证1真实性无异议，但2016年事故原告虽然得到被告赔付，但得到的赔付低于原告实际损失，故再次发生交通事故时，原告没有直接向保险公司理赔；对被告举证2真实性无异议，但该条款为重复使用，预先拟定，属格式条款，根据《保险法》第17条、第19条，被告应对原告实际损失予以赔偿。本院对原、被告所举证据作如下评析：被告对原告所举证据1真实性有异议，经本院将事故认定书与原件核对无误，本院对证据1的真实性予以认定；被告对原告举证2、3的真实性无异议，本院对原告所举证据2、3的真实性予以认定；被告对原告所举证据4真实性有异议，但未在法定期间内向本院提交重新鉴定申请，视为其放弃申请，故本院对原告举证4的真实性予以认定。原告对被告举证真实性无异议，本院对被告举证真实性予以认定。至于以上证据与本案的关联性，在评理部分予以评析。通过原、被告举证、质证、本院认证、结合庭审调查，本院确认以下事实：2017年1月17日6时30分许，原告崔金玲驾驶豫Ｒ×××**小型桥车沿汉田路自北向南行驶至高速桥口，由于躲避车辆、操作不当，车辆驶出道路，造成车辆受损的自身道路交通事故。2017年4月16日，经南阳市交通管理支队交通安全事故处理一大队作出交通事故认定书，认定崔金玲承担事故全部责任。2018年2月22日，中衡保险公估股份有限公司作出车损评估报告，事故车辆估损价值为47482元。支付评估服务费1600元。豫Ｒ×××**车辆登记所有人原告崔金玲，该车辆在被告处投有车辆损失险17.5万元，且该事故发生在保险期间内。本院认为：保险合同是投保人与保险人约定权利义务关系的协议。投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同条款达成协议，保险合同成立。本案原告车辆豫Ｒ×××**在被告保险公司投保，并签订保险合同，被告保险公司应承担原告车辆在保险期间所发生的交通事故造成原告车辆受损的赔偿责任。本案中关于被告主张责任免除问题，根据《保险法》第十七条之规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。庭审中，被告主张原告未在事故发生后及时通知保险公司主张商业险内责任免除，但被告未向本院提交其已向投保人交付保险条款的证据，故被告主张商业险内责任免除，本院不予支持。关于赔偿责任比例，原告承担该事故全部责任，故被告在保险限额内承担全部责任。原告主张车辆损失47482元，提交中衡保险公估股份有限公司作出车损评估报告为证，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司在本判决书生效后二十日内支付原告47482元。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，评估费1600元，由被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王永兴审 判 员  赵增华人民陪审员  惠大山二〇一八年十月十九日书 记 员  刘亚南
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0103民初3770号原告邓某甲，男，1957年3月15日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人傅智勇，甘肃圣方舟律师事务所律师。被告邓某乙，男，1966年4月9日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告邓某丙，女，1963年2月13日出生，汉族，住兰州市城关区。原告邓某甲与被告邓某乙、邓某丙继承纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后。原告邓某甲于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓某甲提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓某甲撤回起诉。案件受理费2572元，由原告邓某甲承担。审判员 张 敬二〇一八年十月二十六日书记员 贾晓晖
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执3034号申请执行人：李辉，男，1978年2月5日出生，汉族，住河南省淮滨县城关镇东莱市。被执行人：朱刚，男，1970年11月4日出生，汉族，住上海市。被执行人：樊海芹，女，1977年6月20日出生，汉族，住上海市。原告李辉与被告朱刚、樊海芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日作出(2017)沪0113民初15463号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李辉于2018年5月21日向本院申请执行。要求义务人朱刚、樊海芹支付欠款人民币305,800元及逾期债务利息。本院受理后，于2018年5月21日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人朱刚名下有位于上海市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室共有房产，樊海芹名下号牌号码为沪NCXX**的车辆，本院依法已予轮候查封。另本院还依法向多家银行、证券登记结算中心、工商、社保等相关部门查询，未发现被执行人有银行存款、证劵、工商、社保等相关部门财产登记信息。我院于2018年9月30日依法将被执行人朱刚、樊海芹纳入全国失信被执行人名单及限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人还有其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，被执行人在本院涉案较多，朱刚、樊海芹名下共有房产及车辆所轮候查封，故本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建林审判员  祝文龙审判员  杨伟斌二〇一八年十月十五日书记员  周王玮附：相关的法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长马建林审判员祝文龙审判员杨伟斌二〇一八年十月二十二日书记员周王玮附：相关法律条文
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初4388号原告任丘市鼎鑫石化燃气销售公司。住所地：任丘市西环路。统一社会信用代码91130982109585815X。法定代表人邢中保，该公司经理。委托代理人马征，金胜律师事务所律师。被告东营安燃石油化工有限公司。住所地：山东省东营市河口区河庆路**。统一社会信用代码91370503493787971C。法定代表人赵煊，该公司经理。原告任丘市鼎鑫石化燃气销售公司（以下简称鼎鑫石化公司）与被告东营安燃石油化工有限公司（以下简称东营安燃石油化工公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告鼎鑫石化公司的委托代理人马征到庭参加诉讼。被告东营安燃石油化工公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鼎鑫石化公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告LNG槽车两辆（冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**）；2、判令被告支付拖欠原告租金254000元（租金算至2018年8月16日，此后租金按每月每辆13000元计算至车辆返还之日）。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月17日，原、被告签订LNG槽车租赁协议，协议约定：被告承租原告ING槽车（冀Ｊ×××**）一辆，在任丘市范围内使用，租赁期限12个月，自2017年6月17日至2018年6月16日止，原告在合同生效期之日起2日内将车辆交付被告，被告在租赁期满后两日内，将车辆完好无损的交还原告，租金每月13000元（年租金156000元），每月支付一次，另约定了如发生纠纷在任丘市人民法院裁决的内容，该合同已履行完毕；2017年5月12日，原、被告签订LNG槽车租赁协议，协议约定：被告承租原告LNG槽车（冀Ｊ×××**）一辆，在任丘市范围内使用，租赁期限12个月，自2017年5月12日至2018年5月11日止，原告在合同生效期之日起2日内将车辆交付被告，被告在租赁期满后两日内，将车辆完好无损的交还原告，租金每月13000元，每月支付一次，另约定如发生纠纷在任丘市人民法院裁决等内容；2017年6月17日，被告再次租赁原告LNG槽车（冀Ｊ×××**）一辆，并签订租赁合同，合同内容与前合同一致，只是合同日期进行了相应的调整，合同签订后，原告如约将车辆交付被告，被告将原告车辆，用作其与其他企业供应天然气业务的储存设备，合同签订初期，被告还能如期支付租赁费用，但两辆槽车共支付租金123000元后，其就不再履行支付租金义务，至合同期限届满，被告既未按合同约定返还租赁物，也未与原告协商继续租赁车辆，至2018年8月16日，被告累计拖欠原告租金254000元，原告多次要求被告返还车辆，支付拖欠租金，被告拒不解决，为维护合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告东营安燃石油化工有限公司未答辩。经审理查明，2017年5月12日，原告鼎鑫石化公司（乙方）与被告东营安燃石油化工公司（甲方）签订《LNG槽车租赁协议》，该协议约定：一、甲方承租乙方容积52.6m3的LNG槽车一辆，车牌号为：冀Ｊ×××**，适用地点：河北省任丘市。二、租赁时间：12个月，自2017年5月12日至2018年5月11日止。乙方应在合同生效期之日起2日内将槽车交付甲方，甲方在租赁期满后2日内将槽车完好无损的交还乙方。租赁期届满，甲乙双方另行协商。三、租赁费用，结算方式1、每月租金13000元（一万三千元整）。2、设备租金、结算方式：甲方在合同生效之日起2天内支付当月租金，以后租金按月支付。甲方在每月12号前支付乙方下月租金。如当月到期没有支付下月租金，乙方有权利将槽车开走（甲方必须保持该槽车完整并不缺损任何零部件）并终止合同。3、甲方在使用期间造成任何意外事故由甲方负全部责任。4、运输费用：槽车往返的费用由乙方负责承担……。另查明，2017年6月17日，原告鼎鑫石化公司（乙方）与被告东营安燃石油化工公司（甲方）签订《LNG槽车租赁协议》，该协议约定：一、甲方承租乙方容积52.6立方米的LNG槽车一辆，车牌号为冀Ｊ×××**，适用地点：河北省任丘市。二、租赁时间：12个月，自2017年6月17日至2018年6月16日止。乙方应在合同生效期之日起2日内将槽车交付甲方，甲方在租赁期满后2日内将槽车完好无损的交还乙方。租赁期届满，甲乙双方另行协商。三、租赁费用，结算方式1、每月租金13000元（一万三千元整）。2、设备租金、结算方式：甲方在合同生效之日起2天内支付当月租金，以后租金按月支付。甲方在每月17号前支付乙方下月租金。如当月到期没有支付下月租金，乙方有权利将槽车开走（甲方必须保持该槽车完整并不缺损任何零部件）并终止合同……。再查明，被告东营安燃石油化工公司共计支付原告鼎鑫石化公司车牌号为冀冀Ｊ×××**冀冀Ｊ××***LNG槽车租赁费123000元。上述事实有原告陈述及LNG槽车租赁协议等证据证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。2017年5月12日与2017年6月17日，被告东营安燃石油化工公司分别租赁原告鼎鑫石化公司车牌号为冀冀Ｊ×××**冀冀Ｊ××***LNG槽车各一辆，月租金均为13000元，分别于2018年5月11日、2018年6月16日到期。原告要求被告返还车牌号为冀冀Ｊ×××**冀冀Ｊ××***LNG槽车，理据充分，予以支持。原告鼎鑫石化公司要求被告东营安燃石油化工公司支付租金254000元（租金算至2018年8月16日，此后租金按每月每辆13000元计算至车辆返还之日）。被告未按期支付上述两辆LNG槽车租金，截至2018年8月16日，被告应支付原告租赁共计377000元，已支付租金123000元，尚需支付原告租金254000元，故本院支持原告该项诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告东营安燃石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告任丘市鼎鑫石化燃气销售公司车牌号为冀冀Ｊ××***LNG槽车一辆和车牌号为冀冀Ｊ××***LNG槽车一辆。二、被告东营安燃石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告任丘市鼎鑫石化燃气销售公司车牌号为冀冀Ｊ×***LNG槽车与车牌号为冀冀Ｊ×***LNG槽车的租金共计254000元（租金算至2018年8月16日，此后租金按每月每辆槽车13000元计算至车辆返还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555元，由被告东营安燃石油化工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李书朵二〇一八年十月二十二日书记员  袁伟苓
广州铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）粤7102民初297号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区季华五路**之二。负责人：何中元，总经理。委托诉讼代理人：黄百谠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽霖，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：冉隆泰，男，1976年10月20日出生，土家族，住贵州省德江县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称原告）与被告冉隆泰（以下简称被告）保险人代位求偿权纠纷一案，广州铁路运输第二法院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月30日公开开庭进行了审理。根据《广东省高级人民法院关于广州铁路运输第一、第二法院撤并更名为广州铁路运输法院后相关案件管辖的规定》（2018年10月1日起执行）第二条“原广州铁路运输第一、第二法院已受理但未审结的各类案件，移交广州铁路运输法院以广州铁路运输法院的名义继续审理”的规定，广州铁路运输法院继续审结本案，原告的委托诉讼代理人黄百谠到庭参加诉讼，被告冉隆泰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔款72000元及利息（利息自2016年6月28日起计算至清偿之日止，现暂计至起诉之日，按照人民银行同期贷款利率计算为6578元），共计78578元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：贵州粤马物流有限公司（以下简称粤马物流）在原告处投保了货物运输保险。2015年10月22日，粤马物流与被告签订了货物运输合同，委托被告驾驶渝Ｂ×××**、渝Ｂ×××**号车辆，将一批货物自广州运往遵义。2015年10月28日，承运车辆行驶至镇远县内时，因司机操作不当致使车辆侧翻，造成货物受损。事故发生后，粤马物流向原告提出了保险索赔，原告经核损于2016年6月28日赔付粤马物流72000元。根据保险法及合同法有关规定，对上述赔款，原告依法取得代位行使被保险人向被告请求赔偿的权利。为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁判。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭也未提交书面质证意见，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的《粤马物流货物运输合同》、赔款转账凭证均为复印件，原告未提交该两项证据的原件以供法庭予以核对，本院不予认可。对于原告提交的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日上午5时，粤马物流在原告处投保《国内水路、陆路货物运输保险》，保单载明：被保险人为粤马物流；投保人为粤马物流；起运地为广州；运输工具为汽车渝Ｂ×××**、渝Ｂ×××**；货物名称为地砖、百货、配件等；运输方式为公路；目的地为遵义。同日21时，驾驶员周丕林、乘车人冉隆泰驾驶渝Ｂ×××**号重型半挂牵引车，由青溪往镇远方向行驶，行使至河口21KM+100M路段时，因操作不当致使车辆侧翻，经道路交通事故认定书认定：司机的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担该事故全部责任。次日，原告委托深圳市泛华财产保险公估有限公司（以下简称公估公司）就本次事故进行公估。2016年4月10日，公估公司作出公估报告，认定事故发生在保险合同有效期限内，出险原因为倾覆，保单责任成立，定损金额为90000.01元，理算金额为72000元。肆后，原告以银行转账的方式将保险理赔金72000元转给粤马物流，粤马物流与原告签订保险权益转让书，将保险权益转让给原告。本院认为，本案系以公路货物运输合同关系为基础的保险人代位求偿权纠纷，本案的焦点为案涉公路货物运输合同关系是否成立，对于原告提交的《粤马物流货物运输合同》，原告称该合同系粤马物流与被告签订，双方成立公路货物运输合同关系，但原告未提交该运输合同的原件以供法院予以核对，本院对该证据的真实性不予认可，且原告未提交其他证据证明粤马物流与被告之间存在公路货物运输合同关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应当承担举证不能的责任，对于原告的主张，本院不予认可。原告在进行保险理赔后无权向被告行使代位求偿权，向其追偿保险赔偿金，故对原告要求被告赔付赔款72000元及利息的诉请，于法无据，本院不予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司的诉讼请求。本案的案件受理费882元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  李子君人民陪审员  韦志阮人民陪审员  谢秀秀二〇一八年十月十七日书 记 员  梁嘉仪附判决引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初6488号原告：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕克超，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：郭牡丹，住内蒙古托克托县。原告中银消费金融有限公司诉被告郭牡丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法进行审理。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金余额人民币39859.67元。2、判令被告向原告支付2017年12月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息（以贷款余额为基数，按固定月利率1.55%计算，暂计至2018年5月11日，为3273.11元）。3、判令被告支付2018年1月1日起至实际归还全部本金之日止的滞纳费，滞纳费以合同约定每日滞纳费x逾期天数（以每日20元计算，暂计至2018年5月11日止，为2620元）。4、判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费915元；以上合计46667.78元。5、本案诉讼费等为实现债权相关费用由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，原告与被告签订合约，约定原告向被告提供贷款人民币7万元，贷款期限36个月，月利率1.55%，贷款执行固定利率，还款方式为月结等额本息，如被告未按期归还贷款，原告有权向被告收取滞纳费，提高被告贷款利率，宣布合约到期，要求被告提前结清贷款，并赔偿原告损失。合同签订后，原告于2016年5月11日向被告发放贷款7万，被告违约。为了维护原告权益，原告提起诉讼。本院经审查认为，原告中银消费金融有限公司不能提供被告张君毅准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告张君毅的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中银消费金融有限公司的起诉。案件受理费483元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李晓光 二〇一八年十月一日书记员 云 巍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25061号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈辉信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,215.48元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币190,215.48元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民辖终1492号上诉人（原审被告）：上海邦诺木业有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇泾商路******。法定代表人：尹元锋，执行董事。被上诉人（原审原告）：铼德美装饰材料（苏州）有限公司，住所地江苏，住所地江苏省太仓市浏河镇闸南路**>法定代表人：沙先才，董事长。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初8061号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：、地域管辖□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市金山区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 王 征审判员 侯晓燕二〇一八年十月十八日书记员 马哲一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初4546号原告：昆明西山蓝宝石塑料装饰材料厂。法定代表人：祝建刚。住所：昆明市五华区。委托诉讼代理人：毛希，郭瑾璇（实习律师），北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李斌，男，汉族，1976年3月27日出生，住云南省大理白族自治州弥渡县，原告昆明西山蓝宝石塑料装饰材料厂(以下简称蓝宝石材料厂）诉被告李斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年10月8日公开开庭进行审理。原告石林的委托诉讼代理人毛希、郭瑾璇到庭参加诉讼。被告李斌因下落不明，经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本院对其按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告蓝宝石材料厂向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款10701元。2、判令被告按照所欠货款本金2%的月利率向原告支付自2016年5月30日至付清全部货款之日止的违约金（截止到2018年3月27日为4751元）。3、由被告承担案件受理费。事实理由：原告与被告之间存在业务往来，双方间的货款根据供货量据实结算。2016年4月20日，原被告签署《关于货款结算、支付的协议书》确认被告尚欠原告货款10701元未支付，同时约定被告最迟于2016年5月30日支付完毕全部所欠货款，若逾期未支付，被告按所欠货款日息2‰的标准向原告支付违约金。现付款期限早已届满，但被告拒绝履行付款义务，已经构成违约。为维护原告自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告李斌未到庭亦无答辩。原告针对其主张提交以下证据材料：1、对账函。2、关于贷款结算、支付的协议书。3、公告费的收款收据。被告李斌未到庭亦无证据提交。本院认为,当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤期满后未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《关于货款结算、支付的协议书》，主要内容为：因乙方向甲方采购塑料扣板等装饰材料，双方确认截止协议签署之日，甲方已按照乙方要求完成供货，乙方尚欠甲方货款10701元；乙方承诺于2016年5月30日将欠付货款全部支付完毕，若未按期履行付款义务，则每逾期一天应按欠款金额的千分之二的标准向甲方支付违约金。本院认为，原、被告于2016年4月20日签订的“货款结算、支付协议书”系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议确定的内容对各方当事人具有法律约束力。原告已经按约履行了供货义务，被告应支付尚欠的10701元货款。因双方约定被告应于2016年5月30日前将全部货款支付完毕，每逾期一天需按欠款总额千分之二的标准向原告支付违约金(实质为资金占用损失)，现被告未按期付款，应向原告支付资金占用期间的损失，经审查，双方约定的计算标准过高，庭审中原告主动降至按每月2％计算，因不违反法律规定，本院予以认可。公告费因系实现债权所必需且原告提交了相应票据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李斌于本判决生效后十日内向原告昆明西山蓝宝石塑料装饰材料厂支付所欠货款10701元；并支付以10701元为基数，自2016年5月31日起至付清全部货款之日止，按每月2％的标准支付资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元、公告费300元由被告李斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 慧人民陪审员  雷辉美人民陪审员  钱志红二〇一八年十月十七日法官助理李媛媛书记员王智熳
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0113民初1295号之二 原告：江苏乾茛资产管理有限公司，统一社会信用代码91320113075856567C，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道仙林大道**。 法定代表人：陈增忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈青、刘帅，江苏德擎律师事务所律师。 被告：镇江茗邦机电商贸有限公司，统一社会信用代码913211005652523014，，住所地江苏省镇江市新河西岸** 法定代表人：林伟大。 被告：镇江伟益混凝土有限公司,统一社会信用代码,9132119155122107XH，住所地江苏省镇，住所地江苏省镇江市镇江新区丁岗镇纪庄村严家 法定代表人：王智贵。 被告：江苏中腾市政公路工程有限公司,统一社会信用代码91321102690256133E，住所地江苏省镇，住所地江苏省镇江市长江路****第** 法定代表人：田振宇。 被告：田振宇,男,1963年7月1日出生,汉族，住江苏省。 被告：管春兰,男,1963年7月1日出生,汉族，住江苏省。 被告：田振凯,男,1965年5月14日出生,汉族，住江苏省。 被告：钱爱民,女,1977年11月23日出生,汉族，住江苏省。 原告江苏乾茛资产管理有限公司与被告镇江茗邦机电商贸有限公司、镇江伟益混凝土有限公司、江苏中腾市政公路工程有限公司、田振宇、管春兰、田振凯、钱爱民保证合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，因被告下落不明，本案适用公告送达程序进行送达，并安排于2018年9月11日开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 庭审后，本院经向公安机关了解，案件中涉及签订《借款及保证协议》的丁方（居间人）江苏紫金财富金融信息服务有限公司因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查。本案中原告的实际控制人、法定代表人和江苏紫金财富金融信息服务有限公司的实际控制人存在关联。现原告因本案的相关事实涉嫌犯罪被南京市栖霞区公安机关一并侦查。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告江苏乾茛资产管理有限公司的起诉。 案件受理费11861元，财产保全费5000元，共计16861元，原告江苏乾茛资产管理有限公司已预交，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  葛鹤洲 人民陪审员  余微微 人民陪审员  何广兰 二〇一八年十月八日 见习书记员  刘彬彬
博爱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）豫0822执恢108号 申请执行人毋小仨（又名毋三），男，1966年5月22日出生。 被执行人李三，男，汉族，1969年6月2日出生。 被执行人张安香，女，汉族，1969年5月17日出生。 本院在执行毋小仨与李三、张安香买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李三、张安香的银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吕泽良 二〇一八年十月二十日 书记员  葛琳琳
云南省罗平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0324执异27号 异议人（案外人）：郑某某，男，1959年10月14日出生，汉族，广东省普宁市人，住云南省昆明市。 申请执行人：罗平县银泰小额贷款公司。 法定代表人：陆逢挺。 被执行人：王某，男，1971年9月12日生，汉族，昆明市嵩明县人，住昆明市嵩明县。 被执行人：姚某某，女，1971年4月17日出生，汉族，昆明市嵩明县人，住昆明市嵩明县。 被执行人：赵某某，男，1969年11月4日生，汉族，罗平县人，住罗平县。 本院在执行罗平县银泰小额贷款公司申请执行王某、姚某某、赵某某借款合同纠纷一案中，异议人郑某某对本院依法对王某名下的坐落于昆明市世纪城经源国际商务中心3幢8B1房产证号为昆房权证官字第××号的房产查封不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人郑某某称，罗平法院查封被执行人王某、姚某某位于昆明市世纪城金源国际商务中心3幢8B1房产是错误的，案外人投资设立了现名称为云南多宝电缆集团股份有限公司的企业，并拥有昆明世纪城金源国际商务中心3幢8B1号在内的8楼全部面积用于企业办公使用。案外人于2012年2月6日即与被执行人王某签订了书面形式的房屋租赁协议，协议约定租期为十年，并支付了首年租金和押金14万元，王某以其开设的云南邦立圣电力器材有限公司出具了收据，至此整个8楼均为案外人设立公司完整使用至今。2012年8月6日案外人与王某达成书面房屋买卖协议，约定向王某购买其所有写字楼，并于8月7日依约支付了购房款1800076.05元，王某以其开设的嵩明县小街腾达机化工程处出具了收据，双方约定余款在完成过户后已付的租金及押金进行抵扣并支付，协议约定王某保证房屋不受任意第三人追索，违约金为100万元，王某2014年3月27日书面承诺2014年5月10日前进行过户。因王某违约案外人于2015年6月3日将其夫妻起诉至昆明市官渡区人民法院，立案后在调查取证中发现该房屋被罗平县人民法院于2017年3月1日实施了执行阶段的轮候查封。案外人系8B1号房屋的买受人，且已经在2012年支付了房屋价款，依法属于善意取得人。请求法院排除执行，解除查封，以维护申请人的合法权益。 申请执行人罗平县银泰小额贷款公司辩称，异议人提供的《租赁协议》、《收款收据》及钥匙移交依据的真实性、合法性及关联性都有意见。其存在的问题是：一、《租赁协议》的真实性无法核实，在《租赁协议》中出租方并非被执行人王某签名或按手印。经办人李江与王某的关系无法核实，李江是否有权作为经办人出租也无法核实；二、《收款收据》的真实性和合法性无法核实，与案件也无关联性，不能证明是被执行人王某收款，更不能证明被执行人王某指定的收款单位是云南邦立圣电力器材有限公司；三、钥匙移交依据的真实性和合法性无法核实，与案件无关联性，不能证明是被执行人王某向案外人移交。所以，案外人的这一诉称没有任何事实依据，其所提交的证据并不能证明其是本案涉案房屋的承租方及对房屋享有合法的控制和使用权。二、案外人郑某某诉称，“2012年8月6日案外人与王某达成书面房屋买卖协议，约定向王某购买其所有写字楼，并于8月7日依约支付了购房款1800076.05元，王某以其开设的嵩明县小街腾达机化工程处出具了收据，双方约定余款在完成过户后与已付的租金及押金抵扣并支付；申请人现提出执行异议申请，请罗平县人民法院执行局对此套房屋排除执行并解除对上述房屋的执法查封，保护案外人的合法权益。”案外人的这一诉称同样没有事实依据。首先，案外人提供的《房屋买卖协议》，其真实性、合法性、关联性不能核实，是否存在真实的房屋买卖行为，仅凭一份《房屋买卖协议》不能证明；其二，案外人提供的《收据》是向嵩明县小街腾达机化工程处支付款项，并不能证明是向被执行人王某支付，更不能证明嵩明县小街腾达机化工程处是被执行人王某设立的，这仅是案外人的单方之词。其三，案外人提供的《房屋产权证》、装修施工协议及水电费收据、案件举证通知书等证据，都不能证明案外人是本案涉案房屋的买受人。所以，案外人的诉称没有事实依据，其主张的执行异议依法不能成立。 本院查明，案外人于2012年2月6日与被执行人王某签订了书面形式的房屋租赁协议，协议约定租期为十年，并支付了首年租金和押金14万元，王某以其开设的云南邦立圣电力器材有限公司出具了收据，至此整个8楼均为案外人设立公司完整使用至今。2012年8月6日案外人与王某达成书面房屋买卖协议，约定向王某购买其所有写字楼，并于2012年8月7日依约支付了购房款1800076.05元，王某以其开设的嵩明县小街腾达机化工程处出具了收据，双方约定余款在完成过户后已付的租金及押金进行抵扣并支付，协议约定王某保证房屋不受任意第三人追索，违约金为100万元，王某2014年3月27日书面承诺2014年5月10日前进行过户。后双方未过户。罗平县人民法院于2017年3月1日实施了执行阶段的轮候查封。 本院认为，异议人郑某某租赁房屋与本案执行没有法律上的利害关系，异议人称2012年8月6日案外人与王某达成书面房屋买卖协议，约定向王某购买其所有写字楼，并于8月7日依约支付了购房款1800076.05元，王某以其开设的嵩明县小街腾达机化工程处出具了收据，双方约定余款在完成过户后与已付的租金及押金抵扣并支付；申请人现提出执行异议申请，请罗平县人民法院执行局对此套房屋排除执行并解除对上述房屋的执法查封，保护案外人的合法权益。”案外人的这一诉称没有事实依据。首先，案外人提供的《房屋买卖协议》，其真实性、合法性、关联性不能核实，是否存在真实的房屋买卖行为，仅凭一份《房屋买卖协议》不能证明；其二，案外人提供的《收据》是向嵩明县小街腾达机化工程处支付款项，并不能证明是向被执行人王某支付，更不能证明嵩明县小街腾达机化工程处是被执行人王某设立的，这仅是案外人的单方之词。被执行人王某现下落不明，无法核实异议人与王某的房屋买卖协议的真实性。其三、异议人称2012年8月6日与被执行人王某达成房屋买卖协议，但至2017年3月1日罗平法院轮候查封之时未办理过户，未办理过户原因不明，异议人的异议申请应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人郑某某的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈永福 审判员  李金苍 审判员  雷冲华 二〇一八年十月三十日 书记员  田忠秋
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1291执718号 申请执行人：陈余生，男，1950年1月15日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 被执行人：栾立霞，男，1974年12月8日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 申请执行人陈余生与被执行人栾立霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日作出的(2018)苏1291民初809号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：被执行人应支付借款20万元及利息（以20万元为本金，自2018年4月8日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）及加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案受理。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，督促其履行生效法律文书确定的义务。本院依职权通过执行司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、不动产、国土、房产、证券、工商、车辆等，除本案在诉讼过程中冻结被执行人栾立霞家庭共有的拆迁款外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院将上述调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院查询结果。 执行过程中，申请执行人陈余生与被执行人栾立霞共同约定，可由任一方当事人提起分家析产诉讼，待被执行人家庭共有财产份额确定后再行分配。申请执行人于2018年10月24日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏1291执718号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  沈 凯 人民陪审员  周圣宝 人民陪审员  肖桂明 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  李德剑
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018皖02**民初5722号 原告：无为县蜀山镇人民政府，住所地安徽省无为县。统一社会信用代码113402170032741707. 法定代表人：王继生，该镇镇长。 委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：曹永贵，男，1946年5月7日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告无为县蜀山镇人民政府诉被告曹永贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，原告无为县蜀山镇人民政府于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，确系自愿，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许无为县蜀山镇人民政府撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由无为县蜀山镇人民政府负担。 审判员  戴恒安 二〇一八年十月三十一日 书记员  夏云芸
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初8307号 原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路**。 负责人：黄千文，行长。 委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。 被告：董永生，男，1969年7月30日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。 原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告董永生信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告信用卡贷款本金48960.18元、零售利息1978.05元、分期手续费961.13元，共计112649.59元（暂计至2018年4月15日），以及自2018年4月16日起至实际给付之日止按《信用卡领用合约》的约定计算的利息。事实和理由：被告于2014年3月17日向原告申请办理了中信银行信用卡并开卡消费，卡号为62×××27。被告未依约偿还本息，截至2018年4月15日，累计拖欠信用卡贷款本金、零售利息等共计51899.36元。原告自被告逾期日起多次催要，被告未清偿。 被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，被告作为信用卡主卡申请人签署中信银行信用卡柜台确认申请表向原告申请办理信用卡，被告在该申请表“声明签署”栏书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的内容并签字确认。该信用卡申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：信用卡账户是指被告及其附属卡持卡人在原告开立的信用卡项下账户，记账日是指原告将信用卡交易记入信用卡账户的日期，到期还款日是指原告每个账单周期所对应的还款期限届满日，免息还款期是指从原告记账日到原告规定的到期还款日之间的期限；原告有权根据被告的资信状况的变化批准被告超过信用卡额度使用信用卡，被告须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费等费用承担还款责任；原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；被告及其附属卡持卡人所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告及其附属卡持有人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。 领用合约所附收费标准中载明：年费按卡每年预先收取，普卡主卡收费100元，附属卡收费50元；金卡主卡双币卡收费300元，单币卡收费200元，附属卡双币卡收费150元，单币卡100元；白金卡尊贵卡主卡2000元，附属卡1000元，精英卡主卡480元，附属卡240元；换卡工本费15元/卡，如需快递，快递费20元/次；挂失手续费60元/卡，如需快递，快递费20元/次；利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。 后原告向被告核发了卡号为62×××27的信用卡，被告消费使用该卡，截至2017年12月7日，被告累计拖欠原告信用卡信用卡贷款本金48960.18元、零售利息1978.05元。原告经多次催款，被告未予偿还。 本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2018年4月15日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金48960.18元、零售利息1978.05元之事实清楚。现原告主张被告偿还上述款项及自2018年4月16日起至实际给付之日止按约定计算的利息之诉讼请求于约相合、于法有据，本院予以支持。本案领用合约中未对原告主张的分期手续费作出明确约定，原告亦未提交其收取分期手续费的合同依据及相关证据，对原告主张的分期手续费961.13元本院不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十条第一款、第三十九条、第四十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告董永生于本判决生效之日起10日内偿付给原告中信银行股份有限公司烟台分行贷款本金48960.18元、零售利息1978.05元（暂计至2018年4月15日）以及自2018年4月16日起至实际给付之日止按《信用卡领用合约》的约定计算的利息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。 如果被告董永生未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。 案件受理费1097元，减半收取计549元，由原告中信银行股份有限公司烟台分行负担10元，由被告董永生负担539元。因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告董永生于本判决生效之日起10日内迳付给原告539元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  于蓉 二〇一八年十月十日 书记员  赵鑫
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初6683号 原告:泗阳县新袁镇三岔新村村民委员会，住所地泗阳县新袁镇三岔新村。 法定代表人：刘德云,该村主任。 原告:泗阳县新袁镇白水村村民委员会,住所地泗阳县新袁镇白水村。 法定代表人：蔡元,该村主任。 两原告委托诉讼代理人:王侃，江苏苏哲律师事务所律师。 被告:张明,男,1991年4月8日出生,汉族，住泗阳县。 被告:陈太昌,男,1973年3月5日出生，汉族，住泗阳县。 原告泗阳县新袁镇三岔新村村民委员会（以下简称三岔村委员会）、泗阳县新袁镇白水村村民委员会（以下简称白水村委员会）与被告张明、陈太昌土地承包经营权纠纷一案,本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三岔村委员会的法定代表人刘德云、白水村委员会法定代表人蔡元及两原告委托诉讼代理人王侃、被告张明和陈太昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三岔村委员会、白水村委员会向本院提出诉讼请求：1.两被告共同给付三岔村委员会土地承包金135240元及违约金，违约金从2018年4月29日起至实际付清之日止，按日0.01％计算；2.两被告给付白水村委员会土地承包金39340元及违约金，违约金从2018年4月29日起至实际付清之日止，按日0.01％计算。3.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2017年10月25日，两原告与两被告共同签订农户承包土地经营权流转合同，合同约定：三岔村委员会将338.1亩土地流转（租赁）给两被告经营，白水村委员会将98.35亩土地流转（租赁）给两被告经营，每亩每年承包金800元，一个流转年度分两次均等支付的方式支付费用，如未按期支付，则承担每日0.01％标准违约金。现第一个流转年度的第二次流转费用已经届满，但两被告未支付租金。 被告张明辩称，1.根据相关规定，原告应当提供备案手续，但至今未提供，双方订立的合同未成立。2.即使形成事实的合同关系，因两原告未履行合同义务，未及时供水，给两被告造成严重损失，保留要求赔偿权利。 被告陈太昌答辩意见同张明意见。 经审理查明，2017年10月25日，两原告与两被告共同签订农户承包土地经营权流转合同，合同主要约定：三岔村委员会将338.1亩土地流转给两被告经营，白水村委员会将98.35亩土地流转给两被告经营，自2017年10月28日起至2020年11月28日止，每亩每年承包金800元，半年支付，每年10月28日、4月28日前支付租金，逾期，则承担每日0.01％标准违约金。三岔村委员会、白水村委员会协助张明、陈太昌做好生产经营活动，配合张明、陈太昌争取相关产业扶持政策，协助推进镇里确定的沟、渠、路及排灌等基础设施配套，确保张明、陈太昌在干旱时期无障碍用水，张明、陈太昌有相对独立的经营自主权等。 现两被告未支付第一年度下半年租金。 上述事实，有原、被告的陈述，土地流转合同等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告与被告签订的合同合法、有效，双方应当履行，故两被告应当分别支付三岔村委员会、白水村委员会租金135240元、39340元。两原告主张的违约金，符合法律规定，本院照准。两被告抗辩，因原告未提供备案登记手续，合同未成立，本院认为，该抗辩无法律依据，故不予采信。两被告还抗辩，两原告因两原告未履行合同义务，未及时供水，给两被告造成严重损失，本院认为，根据合同内容，两原告是协助推进镇里确定的沟、渠、路及排灌等基础设施配套，并非两原告保证供水，且签订合同时，两被告到涉案土地进行考察，涉案土地具有相应的灌溉设施，故对该抗辩也不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张明、陈太昌于本判决生效后十日内共同支付原告泗阳县新袁镇三岔新村村民委员会土地承包金135240元及违约金，违约金从2018年4月29日起至实际付清之日止，按日0.01％计算； 二、被告张明、陈太昌于本判决生效后十日内共同支付原告泗阳县新袁镇白水村村民委员会土地承包金39340元及违约金，违约金从2018年4月29日起至实际付清之日止，按日0.01％计算。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1923元，由被告张明、陈太昌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐学松 二〇一八年十月二十九日 书记员  周明月
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执5759号申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：陈宇辉。被执行人：张放，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司与被执行人张放物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在判决书生效后即已履行了全部义务。双方债务债权关系已消灭，无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年十月八日书记员  刘 玉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终6491号 上诉人（原审被告）：杭州聚能环保科技股份有限公司。统一社会信用代码91330110143344660T，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路**。 法定代表人：周海能，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：徐雪成，男，1990年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人（特别授权代理）：吴潮、李燕，浙江阡与陌律师事务所律师。 原审被告：周海能，男，1966年8月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原审被告：陈雪英，女，汉族，1969年11月22日出生，住浙江省杭州市西湖区。 原审被告：兰梅英，女，1982年9月20日出生，畲族，住浙江省常山县。 原审被告：钱波，男，1959年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人杭州聚能环保科技股份有限公司为与被上诉人徐雪成、原审被告周海能、陈雪英、兰梅英、钱波民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初18135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人杭州聚能环保科技股份有限公司于2018年10月23日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人杭州聚能环保科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人杭州聚能环保科技股份有限公司撤回上诉，浙江省杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初18135号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费25080元，减半收取12540元，由上诉人杭州聚能环保科技股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 舒  宁 审判员 袁 正 茂 审判员 王杨沁如 二〇一八年十月二十四日 书记员 骆 芳 华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初5699号 原告：嘉兴市荣佳塑料五金有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇长秦村**。统一社会信用代码：91330402749818285E。 法定代表人：周荣良。 委托诉讼代理人：沈健、张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律服务工作者。 被告：平湖市越洋塑料五金厂，，住所地：嘉兴市平湖市新仓镇秦沙村**统一社会信用代码：913304827664125352。 投资人：张雪权。 原告嘉兴市荣佳塑料五金有限公司（以下简称荣佳公司）因与被告平湖市越洋塑料五金厂（以下简称越洋厂）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年8月14日受理后，依法由审判员陈维清独任审判，于2018年10月17日公开开庭审理了本案，原告荣佳公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告越洋厂经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣佳公司起诉称，原、被告之间素有买卖业务关系，由被告向原告购买锌合金产品。从2014年6月5日始至2014年9月16日止，原告共七次向被告供应锌合金产品，货款累计59044元。被告于2014年10月10日向原告给付货款25000元，尚欠原告货款34044元。原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告越洋厂立即向原告给付货款34044元，并支付逾期付款利息（以34044元为基数，自起诉之日（即2018年8月14日）起，按银行同期贷款利率的1.5倍计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告越洋厂未作答辩。 针对自己的主张，原告荣佳公司向本院提供证据如下： 1.送货单七份，证明原、被告之间存在业务往来，且原告已经履行了案涉锌合金产品的交付义务。 2.浙江增值税专用发票以及对应的抵扣认证查询情况各三份，证明2014年6月5日至2014年9月16日，原告向被告提供的锌合金产品的货款为59044元。 3.进账单一份，证明被告于2014年10月10日向原告支付了货款25000元。 被告越洋厂未提供证据，也未到庭质证。 本院认证如下：原告提供的证据，符合证据形式要件，且与本案事实直接相关，故本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 原告于2014年6月5日、2014年6月11日、2014年7月10日、2014年7月20日、2014年8月7日、2014年8月15日、2014年9月16日向被告供应锌合金产品七批，上述产品的货款累计为59044元。2014年10月10日，被告向原告支付了货款25000元，尚有34044元未支付。后，原告因向被告多次催讨尚欠货款34044元未果，遂诉至本院。 本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。被告尚欠原告货款34044元的事实，有原告提供的送货单、浙江增值税专用发票及其对应的抵扣认证查询情况、进账单予以证实，事实清楚，证据充分。被告理应及时向原告支付货款，但未予支付，现原告要求被告立即支付货款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，亦符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的相关规定，本院予以支持。诉讼中，被告平湖市越洋塑料五金厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告平湖市越洋塑料五金厂于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市荣佳塑料五金有限公司货款34044元，并支付逾期付款利息（以34044元为计算基数，自2018年8月14日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止）。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取326元，保全申请费370元，共计696元，由被告平湖市越洋塑料五金厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈维清 二〇一八年十月三十日 书记员  马爱华 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1503民初4400号原告：翁敏,女,汉族，1972年3月12日出生,住安徽省六安市裕安区。特别授权代理人：袁红中，安徽皖西律师事务所律师。被告：李鑫,男,汉族，1980年12月10日出生,住安徽省六安市裕安区。原告翁敏与被告李鑫民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月3日受理后,依法由审判员程峰适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告翁敏及其诉讼代理人袁红中到庭参加诉讼，被告李鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告立即清偿借款40万元及月0.8%的利息。（至起诉时利息102400元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月9日，作为银行工作人员的被告李鑫以帮助别人调剂资金为由，向原告翁敏借款40万元。碍于其是原告经营业务在银行的客户经理，就按被告的指定转汇款40万元。被告承诺按照银行贷款认原告每月利息8厘，然被告借款后一直未归还分文本息。被告李鑫未答辩亦未提供证据。经审理查明：2016年1月9日，被告李鑫出具借条，载明“借到翁敏肆拾万元正（￥400000.），借款人：李鑫”。原告翁敏从其账户向被告李鑫指定账户汇款40万元，李鑫在汇款流失上载明“此款由我指定汇入潘承明账户，李鑫”。2018年3月12日，被告李鑫再次出具借条：载明“本人自2016年1月9日借到翁敏人民币肆拾万元整（￥400000.00元），并自借款之日起认月利息8厘。借款人：李鑫，日期：2018.3.12.”。上述事实由原告提供：借条、银行汇款记录、原告个人结算户存折佐证，本院予以采信。本院认为：本案为民间借贷纠纷，审查重点：原告诉请被告偿还借款本金及利息是否有依据。原告翁敏与被告李鑫借款关系有欠条和银行流水予以证实，且系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。故本院对原告要求被告偿还借款本金40万元，应予以支持。原告主张从2016年1月9日起按照月利率0.8%给付利息，该主张于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告翁敏借款本金40万元及其利息（利息以借款本金40万元为基数，按照月利率0.8%计算，从2016年1月9日起至本金还清时止）。案件受理费8820元减半收取4410元，由被告李鑫负担。如被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，则被告文明应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 程 峰二〇一八年十月十二日书记员 李伟伟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初3490号之一解除保全申请人:李昌运，男，1989年4月5日生，汉族，住临沂市北城新区成都路凤凰水城11-1-102，公民身份号码：3713121989********。被申请人:李会，女，1989年8月12日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:赵遵朋，男，1987年12月16日生，汉族，住临沂市兰山区，解除保全申请人李昌运与被申请人李会、赵遵朋民间借贷纠纷一案，李昌运于2018年2月5日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2018）鲁1302民初3490号民事裁定书，查封了李会所有的位于临沂市蒙阴县城区东蒙路2号8号楼137室及9号楼11-602、11-502室的房产。2018年10月26日，李昌运向本院申请解除上述保全措施，并提供本院作出的（2018）鲁1302民初3490号民事调解书，主张该案已结案。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对李会所有的位于临沂市蒙阴县城区××楼××室及××楼××、××室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 李艾忠二〇一八年十月二十九日书记员 谢媛媛
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂03民终118号上诉人（原审原告）：李平，男，生于1973年11月11日，汉族，湖北远大建设集团有限公司十堰分公司职员，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：李发林，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘乾权，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：艾才江，男，生于1969年7月19日，汉族，丹江口市佳源房地产开发有限公司职员，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：汪峰，湖北瑞泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广西华南建设集团有限公司。住所地：广西省钦州市钦州湾大道**阳光丽城****。统一社会信用代码：91450700201143518H。法定代表人：陈汉夫，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨云，广西华南建设集团有限公司职员。被上诉人(原审被告)：丹江口市公路管理局。。住所地：湖北省丹江口市新港桥头统一社会信用代码：124203814218054805。法定代表人：陈钧，该局局长。委托诉讼代理人：兰正利，湖北延津律师事务所律师。原审第三人：湖北远大建设集团有限公司十堰分公司。。住所地：湖北省十堰市重庆路******负责人：李平，该分公司经理。原审第三人：湖北远大建设集团有限公司。住所地：。住所地：湖北省孝感市交通大道**代码：73911191-3。法定代表人：付正洪，该公司总经理。上诉人李平，上诉人艾才江因与被上诉人广西华南建设集团有限公司，被上诉人丹江口市公路管理局，原审被告湖北远大建设集团有限公司、湖北远大建设集团有限公司十堰分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本院（2017）鄂03民终777号发回重审民事裁定明确要求对案涉工程总价款和双方收支情况进行审理，但一审法院重审中对本案的主要争议仍未予审理，且以“待李平证据成就时可另案起诉”为由驳回李平的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初1958号民事判决；二、本案发回湖北省丹江口市人民法院重审。上诉人李平预交的二审案件受理费38965元，上诉人艾才江预交的二审案件受理费13800元，分别予以退还。审判长  王广泉审判员  袁 昆审判员  王宇鹏二〇一八年十月十五日书记员  刘亚琼
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初8907号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：刘佳，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告刘佳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告刘佳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金27034.43元，利息3952.96元，费用708.52元（其中滞纳金和违约金699.52元，其他费用9元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计31695.91元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2013年2月16日获得批准，卡号为XXXX。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计31695.91元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告刘佳未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理了卡号为XXXX的平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知乙方。乙方有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金27034.43元、利息3952.96元、费用708.52元（其中滞纳金和违约金699.52元，其他费用9元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘佳于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金27034.43元、利息3952.96元、费用708.52元（其中滞纳金和违约金699.52元，其他费用9元），共计31695.91元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费592元，由被告刘佳负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  张 婷审 判 员  周 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  杨笑郁
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执5599号 移送执行人:广州市花都区人民法院立案庭。 被执行人:广州市华康车辆保管服务有限公司,住所地广州市花都区新华街红珠路**C101之C、201之A，统一信用代码91440101786077244C。 法定代表人：冼月明。 移送执行人广州市花都区人民法院立案庭移送执行被执行人广州市华康车辆保管服务有限公司一审受理费一案，本院作出的（2017）粤0114民初4619号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市华康车辆保管服务有限公司应缴纳一审受理费2726.00元。根据移送执行人的请求，本院于2018年7月3日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一八年十月十九日 书记员  梁嘉雯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初13838号原告：邹某，女，1979年12月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托代理人：王立新，北京美信律师事务所律师。委托代理人：张玮，北京美信律师事务所律师。被告：翟某，女，1965年9月7日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。原告邹某诉翟某法定继承纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人王立新、张玮，被告翟某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹某向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人翁继良位于天津市滨海新区新开中路坨南里x号房屋，因该房屋由翟某出售，我方要求按照该房屋现值80万元进行分割；2.依法判令我对位于北京市海淀区圆明园西路x号院东平房x号的房屋享有50%的居住使用权；3.依法分割被继承人翁继良的丧葬费5000元、社保56874.4元。诉讼费由翟某负担。事实和理由：我是被继承人翁继良之女，翟某是翁继良的再婚妻子。我母亲于2000年与翁继良离婚，后翁继良与翟某再婚。翁继良于2018年1月29日因病去世，其生前购买了位于天津市滨海新区新开中路坨南里x号房屋，我依法享有继承权。位于北京市海淀区圆明园西路**东平房**的房屋时翁继良再婚之前即享有居住使用权的公房，我有权继承一半的居住使用权。被告翟某辩称，邹某第一项诉讼请求不是我的房子，第二项诉讼请求的房屋是单位自建的临时宿舍，不属于翁继良的个人财产，不能作为遗产分割。2006年我和翁继良一直在圆明园处房屋居住，没有遗产传承的使用权。翁继良的存款我不持有，因我和翁继良生病，没有存款。翁继良的抚恤金，丧葬费5000元，单位个人养老金、社保账户未领取的部分5万元左右，一共6万元在太平间使用了2万元，火葬场使用5084元，剩余钱款我要给翁继良买墓地，不同意分割。天津市房屋的出售有合法的手续，是通过房管交易的，不认可房屋现值80万。邹某要求的丧葬费和社保均已经用于给翁继良办理后事花费，不同意分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：翁继良与邹玉华原系夫妻，1979年结婚，1979年12月26日生育一女邹某。2000年6月12日双方离婚。2011年8月6日翁继良与翟某再婚，双方未生育子女。2018年1月29日翁继良死亡，无遗嘱。2012年2月22日，翟某购买位于天津市滨海新区汉沽坨南里x号房屋一处，建筑面积52.67平方米，房价款260000元，其中首付款8万元，银行贷款18万元。翟某自认上述房屋系其和翁继良共同购买。2015年11月23日，翟某将上述房屋出售，房价款270000元。2002年2月8日，翁继良（承租方、乙方）与北京市海淀区邮电局行政管理科（出租方、甲方）签订《共有住宅租赁合同》，约定住宅坐落海淀区圆明园西路x号院东平房x号，总使用面积21.69平方米。2018年9月13日，中国邮政速递物流股份有限公司北京市分公司出具《证明》，载明翁继良系其单位退休职工，该单位2018年3月12日划款至其工资存折（存折号为××××）5000元丧葬费，56874.4元一次性养老清算费用，无抚恤金。翟某提交上述存折显示2018年月12日收到转账5000元和56874.40元，2018年4月8日取款3000元和2000元，2018年4月9日转出20300元，截止至2018年4月25日，剩余存款39174.24元。翟某称为办理翁继良后事，其于2018年1月30日从韦芝胜处借款2万元，2018年4月9日向韦志胜还款20300元。翟某提交证据显示翁继良去世后，产生殡葬费用24184元。翟某主张办理翁继良后事时另有600元花费，但未提交票据证明，且邹某予以否认。2018年6月28日，2018年6月28日，翟某向北京市海淀区北安河乡七王坟骨灰林支付翁继良安葬费42000元，其中39174.24元用翁继良工资存折中剩余钱款支付。庭审中，邹某主张翟某出售天津市滨海新区汉沽坨南里x号房屋不合法，该房屋的现值为80万元，并要求按照80万元分割，但就上述主张，邹某未提交证据证明，且翟某不予认可。翟某主张诉争海淀区圆明园西路x号院东平房x号系临时周转房，但未提交充分证据证明，且邹某不予认可。本院认为，财产可以由两个以上的公民共有，继承人对被继承人死亡时遗留的个人合法财产享有继承权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，天津市滨海新区汉沽坨南里x号房屋系翁继良、翟某婚后共同购买，应系双方夫妻共同财产，其中首付款8万元，贷款18万元。2015年11月23日，翟某将上述房屋出售，房价款27万元，上述房屋已转变为翟某、翁继良的共同存款，因翁继良去世距离上述房屋出售两年有余，邹某亦未提交证据证明翁继良存款情况，现邹某要求按照80万元分割上述房屋售房款，无事实及法律依据，本院不予支持。北京市海淀区圆明园西路x号院东平房x号房屋系北京市海淀区邮电局行政管理科出租给翁继良的公租房，现翁继良去世，该房屋的承租人应由房屋权利人确定，邹某要求分割该房屋50%的居住使用权，无事实及法律依据，本院不予支持。根据本院查明的事实，翁继良去世后，办理后事共花费66184元，翁继良的丧葬费及一次性养老清算费用已经全部花费，邹某要求分割翁继良丧葬费、一次性养老清算费用，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回邹某的全部诉讼请求。案件受理费一万二千四百一十九元，由邹某负担，已交纳四千九百元，余款于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈迎宾人民陪审员  肖开恩人民陪审员  陈凤廷二〇一八年十月三十日书 记 员  关永秋
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1521民初3171号原告：阳谷中信凿岩钎具有限公司，住所地：阳谷县寿张镇周庄村。法定代表人：王之会，经理。被告：赵振刚，男，1981年10月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告阳谷中信凿岩钎具有限公司诉被告赵振刚买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年10月11日向我院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告阳谷中信凿岩钎具有限公司撤回起诉。案件受理费1611元减半收取为806元，保全费745元，由原告承担。本裁定送达后立即生效。审判员  汤之清二〇一八年十月十六日书记员  姜 潇
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民初5049号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司,住所地广东省深圳市宝安区建安一路****。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：向方东（该公司员工），男，住四川省岳池县。 被告：张建强，男，汉族，1994年8月23日出生，住南充市顺庆区。 本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与张建强追偿权纠纷一案中，原告于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  杨发光 二〇一八年十月十一日 书记员  程 迈
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0902执951号 申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地茂名市油城四路**。 负责人李贤，该行行长。 委托代理人黎敏，男，中国建设银行股份有限公司茂名市分行干部。 委托代理人张健明，男，中国建设银行股份有限公司茂名市分行干部。 被执行人梁日珍，女，1968年11月20日出生，汉族，住高州市。 被执行人陈文朗，男，1967年11月24日出生，汉族，住高州市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被执行人梁日珍、陈文朗借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0902民初3609号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人梁日珍、陈文朗偿还借款本金800000元及利息88477.66元（利息暂计至2017年7月29日，此后利息按合同约定计至贷款本息实际清偿之日止）给申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行；向申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费6342元及执行费11285元。因被执行人梁日珍、陈文朗未按上述生效法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司茂名市分行向本院申请强制执行，本院于2018年6月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2018年6月19日向被执行人梁日珍、陈文朗发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人梁日珍、陈文朗至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过向不动产登记局查询，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0902执951号案件终结本次执行程序。 被执行人梁日珍、陈文朗负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  温国河 审判员  柯子兴 二〇一八年十月十五日 书记员  吴亚云
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0784民初7719号原告金公侠，男，1964年6月23日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人林思璐,浙江航正律师事务所律师。被告武义钻福日用金属制品有限公司，住所地：武义县壶山街道黄龙工业区一路（武义豪牌文具有限公司第2幢厂房内）。法定代表人：朱香娟。本院在审理原告金公侠与被告武义钻福日用金属制品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告金公侠于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金公侠撤回起诉。案件受理费1991元（已减半收取），由原告金公侠负担。审 判 员 金东波二〇一八年十月二十四日代书记员 应若影
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘09民终1279号 上诉人（原审原告）：邓向锋，男，1975年12月20日出生，汉族，农民，住安化县。 委托诉讼代理人：何辉，湖南银城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：夏向群，女，1973年9月25日出生，汉族，居民，住安化县。 被上诉人（原审被告）：罗斌，男，1973年11月15日出生，汉族，律师，住安化县。 被上诉人（原审被告）：李赛云，男，1969年3月11日出生，汉族，农民，住安化县。 上述三被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘艳湘，湖南资声律师事务所律师。 上诉人邓向锋因与被上诉人夏向群、罗斌、李赛云劳动争议纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2018）湘0923民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓向锋及其委托诉讼代理人何辉、被上诉人夏向群及其与被上诉人罗斌、李赛云之共同委托诉讼代理人刘艳湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓向锋上诉请求：1、撤销一审判决，改判确认邓向锋与安化县博远劳务派遣有限责任公司（以下简称博远公司）存在劳动关系；2、本案一审、二审诉讼费由夏向群、李赛云、罗斌承担。事实与理由：一、邓向锋提交的《关于我镇同心锑矿84名农民工职业病问题的请示》和《安化县同心锑业有限责任公司关于劳动者职业病问题的说明》以及证人魏铁军的证言能相互印证并充分说明邓向锋与博远公司存在劳动关系；二、在邓向锋已充分证明其与博远公司存在劳动关系的情况下，夏向群、李赛云、罗斌由于不能提供有效证据证明邓向锋与博远公司不存在劳动关系而应当对此承担不利的法律后果。飞误53 夏向群、罗斌、李赛云辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予以维持。二、邓向锋的上诉理由均不能成立，（一）邓向锋在一审时提交的证据无法证实其与博远公司之间存在劳动关系。邓向锋提交的马路镇人民政府《关于我镇同心锑矿83名农民工职业病问题的请示》、同心公司的《安化县同心锑业有限责任公司关于劳动者职业病问题的说明》以及一审的证人证言均不能证明邓向锋与博远公司之间存在劳动关系。（二）本案邓向锋的证据不足以证实其与博远公司之间存在劳动关系，根据民事诉讼举证规则，夏向群、李赛云、罗斌无需承担证明劳动关系不存在的举证责任。 邓向锋向一审法院起诉请求：1.确认邓向锋与安化县博远劳务派遣有限责任公司存在劳动关系；2.诉讼费由夏向群、罗斌、李赛云承担。 一审法院认定事实：2018年2月5日，邓向锋向安化县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同年4月18日，该会作出安劳人仲字（2018）第31号仲裁决定书，终止本案审理。同年5月2日，邓向锋诉至法院。 另查明，2011年12月6日，罗斌（出资17万元持股34%）、李赛云（出资16.5万元持股33%）、夏向群（出资16.5万元持股33%）三人出资成立博远公司。2015年4月7日，博远公司成立清算组。同年5月26日，博远公司被注销。 一审法院认为，本案系劳动争议，邓向锋认为其于2012年被博远公司派遣到浙江天城建设工程有限公司同心项目部担任出渣工，与博远公司签订了劳动合同，双方之间建立了劳动关系，但其未能提交充分的证据予以证实。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求及依据的事实，负有义务提供相关证据予以证实，没有证据或者提供的证据不足以证明的，将承担不利的法律后果。故邓向锋要求确认其与博远公司之间存在劳动关系的诉讼请求，应不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回邓向锋的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由邓向锋负担。 二审中，邓向锋向本院提交了如下证据： 1、《安化县人民政府关于邓另华等同志来信事项答复意见书》，欲证明该答复意见书中上访务工人员有12人为博远公司派遣到同心锑矿务工人员，该答复意见书与《马路镇同心锑矿84名农民工职业病问题的请示》能相互对应，邓向锋为第57号务工人员； 2、申请韩某出庭作证，欲证明邓向锋于2012年经博远公司派遣至天城公司同心项目部上班。 夏向群、李赛云、罗斌质证称，对证据1的客观性、关联性有异议，答复意见书就是根据马路镇政府的请示作出来的，其形式属于当事人陈述，不能单独作为本案定案的依据，答复意见书不包含本案的邓向锋。对韩某证人证言的真实性、客观性、关联性均有异议。邓向锋对韩某的证人证言没有异议。 本院对上述证据经审查认为，证据1无其他证据佐证，不能达到邓向锋的证明目的，本院依法不予采信；证人韩某的出庭证言无其他证据佐证，不能达到邓向锋的证明目的，本院依法不予采信。 本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。双方二审争议的焦点问题是：一审判决确认邓向锋与博远公司存在劳动关系是否正确。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，邓向锋并未提供有效的证据证明其与博远公司签订了劳动合同，亦未提交有效证据证明其与博远公司存在事实劳动关系，举证不能的不利后果应由邓向锋承担，一审法院据此驳回邓向锋的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。邓向锋主张其与博远公司存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，邓向锋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由邓向锋负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 星 审判员 刘觅琼 审判员 陆康彪 二〇一八年十月二十九日 法官助理吴丽亚 书记员尹燕
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0828刑初268号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人李汉成，男，1981年7月20日生，哈尼族，小学三年级文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪一案，于2018年10月24日被澜沧县公安局取保候审，现住澜沧县。澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2018〕283号起诉书，指控被告人李汉成犯危险驾驶罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员黄源润、李光春出庭支持公诉，被告人李汉成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月10日，被告人李汉成饮酒后驾驶云Ｊ×××**号普通二轮摩托车由澜沧县上允镇完小向澜沧县上允镇曼蚌村下河边寨方向行驶。当日21时02分许，被告人李汉成驾车行驶至上允镇西景线K2831＋300M处时被澜沧公安机关查获。经对被告人李汉成呼气式酒精检测仪器检测，其呼出的气体中酒精含量为119mg/100ml，随即抽取被告人李汉成的静脉血液送检，经检验其血液中检出乙醇成分，含量为141.78mg/100ml血，属酒醉状态。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料予以证实，认为被告人李汉成违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，提请依法判处。法庭审理过程中，被告人李汉成当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据、罪名均未提出异议。经审理查明：2018年10月10日，被告人李汉成酒后驾驶云Ｊ×××**号普通二轮摩托车由澜沧县上允镇完小向澜沧县上允镇曼蚌村下河边寨方向行驶。当日21时02分许，被告人李汉成驾车行驶至上允镇西景线K2831＋300M处时被澜沧公安局交通警察大队民警查获。经对被告人李汉成进行呼气式酒精检测仪器检测，其呼出的气体酒精含量为119mg/100ml，随即抽取被告人李汉成的静脉血液送检，经检验，其血液中检出乙醇成分，含量为141.78mg/100ml血，属酒醉状态。上述事实，被告人李汉成在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、查获经过、呼气式酒精测试结果单及告知书、行政强制措施凭证、现场指认笔录、刑事照片、当事人血样提取登记表、云南赢鼎司法鉴定中心〔2018〕理化检字第743号血液乙醇含量检验报告书及鉴定结论告知书、身份证、机动车驾驶证、行驶证复印件、人口信息及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、返还物品凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李汉成无视国法，违反道路交通运输管理法律、法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李汉成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李汉成当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据庭审查明事实及被告人李汉成的认罪态度，悔罪表现，对被告人李汉成予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李汉成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金2000元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  许军萍二〇一八年十月二十五日书记员  张 载