wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初3177号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心。主要负责人：白雁雁，该中心总经理。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：田岗要，住呼和浩特市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（以下简称中信银行呼市分中心）与被告田岗要信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分中心的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。被告田岗要经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中信银行呼市分中心向本院提出诉讼请求：１．依法判令田岗要支付信用卡贷款本金81423.53元，零售利息1374.28元，分期手续费4543.7元，年费0元，滞纳金0元，违约金1139.55元、杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，合计人民币88481.06元（截止日期2018年3月12日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；２．本案全部的诉讼相关费用，包括诉讼费、公告费、律师费等各类费用由田岗要负担。事实和理由：田岗要于2010年08月06日在中信银行呼市分中心处申请办理了中信银行信用卡，卡号×××，账户号×××，田岗要开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币88481.06元（截至日期2018年3月12日）。经中信银行呼市分中心多次催收，田岗要仍不归还。田岗要未出庭作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田岗要于2010年6月22日向中信银行呼市分中心申请信用卡一张，卡号为×××，账户号×××，自2010年8月16日开始使用。截至2018年3月12日，田岗要欠款情况如下：（1）本金81423.53元；（2）零售利息1374.28元，计算方式：按日利率万分之五从银行记账日起计算至还款到账日止，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；（3）分期付款手续费4543.7元，计算方式：田岗要共办理了2笔账单免息分期，其中1笔分3期收一次性手续费，1笔分36期/0.75%；1笔B+新快线转借记卡分期，将72000元分36期/0.76%，本案请求的分期手续费为交易记录总表中所有未还分期手续费之和；（4）违约金1139.55元，计算方式：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。具体金额及产生期间详见《交易流水》。本院认为，田岗要向中信银行呼市分中心申领信用卡并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，田岗要与中信银行呼市分中心建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面适当履行各自的义务。中信银行呼市分中心向田岗要发放信用卡、田岗要在使用信用卡并透支后，田岗要应当依约履行还款付息、支付手续费的义务。田岗要未依约还款付息、支付手续费的行为已构成违约，应当承担违约责任。中信银行呼市分中心请求田岗要给付贷款本金81423.53元、零售利息1374.28元、分期手续费4543.7元、违约金1139.55元（截至日期2018年3月12日），利息、违约金按《领用合约》的规定计算至清偿之日止的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于中信银行呼市分中心请求田岗要支付2018年3月12日之后除利息、违约金之外的其他费用及本案的公告费、律师费等各类费用的诉讼请求，其所提交的证据无法证实上述费用是否实际发生以及发生数额，本院不予支持，中信银行呼市分中心可在上述费用实际发生后另行主张。田岗要经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田岗要于本判决生效后十五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心支付贷款本金81423.53元、零售利息1374.28元、分期手续费4543.7元、违约金1139.55元（2018年3月12日之后的利息、违约金按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元（原告已预交），由被告田岗要负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 迟 玉 青人民陪审员 刘 继 广人民陪审员 斯琴高娃 二○一八年十月十二日书 记 员 武 惠 敏
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29240号申请人：小出妙，女，1945年7月11日出生。委托诉讼代理人：彭位，上海业周律师事务所律师。被申请人：唐君燕，女，1993年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人小出妙与被申请人唐君燕民间借贷纠纷一案，申请人小出妙于2018年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐君燕的银行存款1,220,375元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人小出妙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人唐君燕的银行存款1,220,375元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人小出妙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一八年十月二十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执3710号 宋有金、周仁海： 你（或你单位）与昂正科买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初1484号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人昂正科向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年10月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年十月三十一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661003975 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0109民初2328号 原告：郭利斌，男，1968年7月21日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。 委托诉讼代理人：郭丽萍（系郭利斌妹妹），住哈尔滨市松**。 被告：梅永军，男，1966年7月7日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。 原告郭利斌与被告梅永军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭利斌的委托诉讼代理人郭丽萍到庭参加诉讼。被告梅永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭利斌向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费9059元、误工费3000元、护理人员误工费1500元、伙食补助费1500元、交通费200元、共计15259元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月23日14时30分，原、被告在呼兰区利民开发区治水村永发屯因相互随礼的事发生口角，被告将原告打伤致使原告住院治疗10天产生医疗费9059元、误工费3000元、护理人员误工费1500元、伙食补助费1500元、交通费200元，共计15259元的损失，故原告诉至法院。 被告梅永军未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月23日14时30分，原告郭利斌与被告梅永军在呼兰区利民开发区治水村永发屯因相互随礼的事发生口角，梅永军将郭利斌打伤，2018年6月26日哈尔滨市公安局呼兰分局对梅永军作出行政处罚，2018年7月3日在黑龙江中医药大学附属第二医院缴纳鉴定费600元，2018年8月13日郭利斌被鉴定为轻微伤。郭利斌在哈尔滨嘉润医院住院治疗10天产生挂号费、住院费等6481.79元。 本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，梅永军致伤郭利斌，造成人身损害，应对给郭利斌造成的损失承担民事赔偿责任，应当赔偿医疗费等为治疗支出的合理费用。本案中，原告郭利斌与被告梅永军发生口角，梅永军将郭利斌打伤，梅永军受到行政处罚，梅永军应当承担全部责任。郭利斌主张医疗费医疗费9059元，根据其提交的住院病例、相应票据，本院支持医疗费6481.79元、鉴定费600元，其余金额不予支持。郭利斌主张误工费3000元，其未举证证明其近三年平均收入状况，未提交工作行业证明，本院参照农林牧渔业标准83.94元／天，支持误工费83.94元／天×10天=830.94元，其余金额不予支持。郭利斌主张护理费1500元，未提交相关证据，本院不予以支持。郭利斌住院治疗10天，主张住院伙食补助费1000元(10天×100元/天)，符合法律规定，本院予以支持。郭利斌主张交通费200元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第(六)项、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下: 一、被告梅永军在本判决生效后七日内赔偿原告郭利斌医疗费6481.79元、鉴定费600元、误工费830.94元、住院伙食补助费1000元，共计8912.73元； 二、驳回原告郭利斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告梅永军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审判员  刘丽 二〇一八年十月八日 法官助理杨宇桐 书记员刘禹鑫
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更2340号罪犯游飞，男，1988年2月19日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2008年8月15日作出(2008)东中法刑一初字第319号刑事判决，认定被告人游飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。2010年12月14日经广东省东莞市中级人民法院裁定减刑一年；2013年5月27日、2016年6月17日经本院二次裁定减刑二年十个月。青海省西川监狱于2018年10月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯游飞在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯游飞在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得服刑改造积极分子二次、监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯游飞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯游飞减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 {文书日期} 审判员汪克君审判员何彦邦
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初5323号原告：镇江基广商贸有限公司，住所地句容经济开发区文昌西路容宁创业园。法定代表人：吴玉成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李花、蒋军，江苏民中律师事务所律师。被告：沈言恒，男，1982年9月21日生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。原告镇江基广商贸有限公司与被告沈言恒买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇江基广商贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇江基广商贸有限公司撤诉。案件受理费808元，减半收取404元，由原告负担。审判员 任 伟二〇一八年十月八日书记员 张映苗
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0483执2138号 申请执行人赵世泽 被执行人费学青 本院在执行申请执行人赵世泽与被执行人费学青案由加工合同纠纷一案中，申请人出具结案证明，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初5334号原告：王珊珊。委托诉讼代理人：朱勇钢，山东银启律师事务所律师。被告：谢俊超。原告王珊珊与被告谢俊超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告王珊珊委托诉讼代理人朱勇钢到庭参加诉讼，被告谢俊超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王珊珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元，借款利息4650元，共计14650元；2.判令被告偿付自起诉之日至本息全部还清之日的借款利息；3.本案诉讼费、送达费等费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款人民币10000元，借款期限为30天，双方约定借款利息为日息0.5%。现还款期限已过，原告多次要求被告还款，但被告迟迟不予理会。故诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，王珊珊明确其主张的利息自2018年2月4日起按日0.5%计算。谢俊超未作答辩。王珊珊围绕诉讼请求依法提交了证据，谢俊超未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。王珊珊提交的借款借据、收条的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据王珊珊陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月4日，谢俊超出具借款借据，载明今借款人谢俊超向王珊珊借款人民币10000元，借款期限30天，从2018年1月4日至2018年2月3日。于2018年2月3日一次性还清，如违约每日追加同银行利息1%的违约金。同时，谢俊超出具收条，载明借王珊珊10000元整，借期30天。王珊珊于庭审中诉称，谢俊超向其借款10000元用于周转，其于2018年1月4日给付10000元现金，谢俊超当场出具借款借据及收条，双方口头约定借款利息每日0.5%，借款借据中约定逾期还款每日追加1%即按每日1.5%计算违约金，但谢俊超从未偿还过任何本息。本院认为，借款借据及收条系谢俊超自愿出具，应系其真实意思表示，根据借据及收条的记载，可以认定原、被告之间存在借贷关系，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效，谢俊超应当按照约定履行还款义务。现还款期限已届满，谢俊超未予还款构成违约，应承担相应的违约责任。故王珊珊要求谢俊超偿还借款本金10000元的主张，合法有据。借据中约定的逾期还款违约标准过高，现王珊珊主张自逾期之日起按日0.5%计息亦超出法律规定，本院按照年利率24%计算。综上，王珊珊要求谢俊超偿还借款本金10000元，并自2018年2月4日起按年利率24%计算逾期利息的请求，本院予以支持。王珊珊的其他诉讼请求依据不足，不予支持。谢俊超未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢俊超偿还原告王珊珊借款本金10000元；二、被告谢俊超支付原告王珊珊以本金10000元为基数，自2018年2月4日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的逾期利息；上述判决一、二项被告谢俊超于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告王珊珊其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，原告王珊珊负担53元，被告谢俊超负担67元，公告费600元由被告谢俊超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白 洁人民陪审员  刘海青人民陪审员  魏 青二〇一八年十月二十二日书 记 员  薛 燕
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初10098号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市八一路**，统一信用代码91411400875005015G。法定代表：朱瑞明，职务：行长。被告：崔红旗，男，汉族，1985年09月14日出生，住河南省夏邑县。被告：崔红星，男，汉族，1987年02月16日出生，住河南省夏邑县。原告中国银行股份有限公司商丘分行与被告崔红旗、崔红星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。审判员  庞万里二〇一八年十月十九日书记员  姜 波
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民终6048号上诉人（原审被告）：沧州金源房地产开发有限公司泊头分公司，住所地:泊头市赵古屯村。负责人：王金铭。被上诉人（原审原告）：杨雪，女，1987年3月29日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人沧州金源房地产开发有限公司泊头分公司因与被上诉人杨雪房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2018）冀0981民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沧州金源房地产开发有限公司泊头分公司于2018年10月30日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，在本案审理期间，上诉人沧州金源房地产开发有限公司泊头分公司自愿提出撤回上诉的请求，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许沧州金源房地产开发有限公司泊头分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费104元，减半收取52元，由上诉人沧州金源房地产开发有限公司泊头分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡希荣审判员  齐桂苓审判员  王兰英二〇一八年十月三十日书记员  刘书慧
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初6092号原告：李凯欣，男，1992年2月10日出生，汉族，住济源市。被告：王正帅，男，1988年4月21日，汉族，住济源市。被告：赵亚飞，男，1986年8月26日出生，汉族，住济源市。被告：李夏，男，1989年8月3日出生，汉族，住济源市。被告：牛龙，男，1988年10月8日出生，汉族，住济源市。原告李凯欣与被告王正帅、赵亚飞、李夏、牛龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凯欣、被告王正帅到庭参加诉讼。被告赵亚飞、李夏、牛龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李凯欣向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还其借款75000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月22日，被告王正帅借其75000元，并给其出具借据，并由被告赵亚飞、李夏、牛龙担保。后其向被告讨要时，被告拒绝偿还。被告王正帅辩称，借原告75000元属实。被告赵亚飞、李夏、牛龙未答辩，也未向本院提交证据。被告赵亚飞、李夏、牛龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、认证等权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据客观真实，予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，被告王正帅、赵亚飞、李夏、牛龙借原告现金75000元，并给原告出具借据,后原告向被告讨要，被告未偿还。本院认为：被告王正帅、赵亚飞、李夏、牛龙借原告75000元，有被告出具的借条为证,本院予以确认。借款应当归还。现原告要求被告王正帅、赵亚飞、李夏、牛龙偿还75000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王正帅、赵亚飞、李夏、牛龙于本判决生效后十日内归还原告李凯欣75000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告王正帅、赵亚飞、李夏、牛龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  席顺义二〇一八年十月十五日书记员  韩 韦
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初2722号原告：郑州市惠济区鑫源钢材经销站，经营场所：惠济区惠济桥村东头路东，注册号：410108600425573。经营者：胡天道，男，汉族，1978年4月9日生。被告：白冬梅，女，汉族，1982年12月2日生。原告郑州市惠济区鑫源钢材经销站与被告白冬梅合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑州市惠济区鑫源钢材经销站经营者胡天道到庭参加诉讼，被告白冬梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的钢筋款40000元，利息从2016年6月4日起按银行同期贷款利率计算至欠款清还之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是在惠济区惠济桥村的钢材经销站，属个体工商户，2016年6月4日，被告在原告经销站附近的惠济桥村建民房，到原告的经销站购置钢材，交易完成经过核算，被告支付部分钢材款后仍欠40000元，当时出具欠条一张，并承诺几天后再支付剩下余款，但此后原告多次找被告要求支付，但被告以各种理由推诿，直到房建成后仍拒绝支付。被告未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告购置钢材，被告于2016年6月4日向原告出具欠条一张，载明：“今在惠济桥××××胡天道钢筋款肆万元整《￥40000元》，2016年6月4日，白冬梅”。被告至今未还款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护,原告要求被告偿还欠款40000元，有被告出具的欠条为证，本院予以支持；被告未清还欠款，原告要求被告自2016年6月4日之日起按银行贷款利率支付利息，理由成立，本院予以支持；被告白冬梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白冬梅于本判决生效之日起十日内偿还给原告郑州市惠济区鑫源钢材经销站欠款40000元，并自2016年6月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息至欠款清还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费923元及公告费560元，由被告白冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  李文捷人民陪审员  毛新凤人民陪审员  花淑云二〇一八年十月三十日书 记 员  郭振祥
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19319号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：黄小兵，男，1976年6月26日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区彬江镇清萍路*号。广汽汇理汽车金融有限公司与黄小兵借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初5149号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄小兵应偿还贷款本金42619.33元及利息、罚息，承担受理费950元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人名下的赣******号车辆一辆（查封期间为2018年9月28日至2020年9月27日），该车辆现去向不明，无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19319号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十月二十三日书记员  萧韵琪
上海市杨浦区人民法院民 事 调 解 书（2018）沪0110民初22420号原告：于凤山，男，1975年6月12日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：阚卫民。被告：秦少华，男，1967年12月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告于凤山与被告秦少华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告秦少华应于2018年11月1日前归还原告于凤山借款本金150,000元、积欠利息50,000元及以150,000元为基数，按照银行同期贷款利率四倍的标准，自2018年2月10日起计算至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告秦少华应于2018年11月1日前支付原告于凤山律师费10,000元；三、本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告秦少华承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签字后即具有法律效力。审判员 周 俞二〇一八年十月二十九日书记员 倪晓琳
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0112民初2649号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克职务：行长。 委托代理人：邱慈长，系中国农业银行股份有限公司南昌新建支行员工。 被告：张正兰，女，汉族，1963年11月20日生，住江西省南昌市新建区。 被告：邱亮华，男，汉族，1985年12月5日生，住江西省南昌市新建区。 被告：万仁贵，男，汉族，1976年10月10日生，住江西省南昌市新建区。 被告：万长桂，男，汉族，1976年12月7日生，住江西省南昌市新建区。 被告：付国强，男，汉族，1970年11月19日生，住江西省南昌市新建区。 被告：付国亮，男，汉族，1978年6月12日生，住江西省南昌市新建区。 本院审理的原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告张正兰、邱亮华、万仁贵、万长桂、付国强、付国亮金融借款合同纠纷一案，因该案事实较复杂，不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转普通程序审理。 审判员  熊术亮 二〇一八年十月二十五日 书记员  熊 庆
湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0726民初1579号 原告：梁梅英，女，1978年11月15日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。 被告：毛欣欣，男，1980年12月19日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。 被告：徐培培，女，1986年7月19日出生，汉族，居民，住江苏省如东县。 原告梁梅英与被告毛欣欣、徐培培民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁梅英到庭参加诉讼。被告毛欣欣、徐培培经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁梅英向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金48000元及利息4800元，合计52800元。事实与理由：原告丈夫与被告毛欣欣系朋友关系。2018年3月29日，被告毛欣欣以其父亲生病住院为由，向原告借款48000元，借款期限3个月，2018年7月1日前还清；口头约定月息2分，并向原告出具了借据。借款到期后，经原告多次催讨，被告毛欣欣一直未偿还。被告徐培培与被告毛欣欣系夫妻关系，被告徐培培应当与被告毛欣欣共同承担偿还责任，故该借款应由二被告共同偿还。 被告毛欣欣、徐培培均未答辩，也未提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原告丈夫与被告毛欣欣系朋友关系。2018年3月，毛欣欣因资金周转需要向梁梅英借款48000元，梁梅英便通过银行转账以及给付现金的方式向毛欣欣提供了该笔借款。毛欣欣于2018年3月29日给梁梅英出具了内容为：“今借到梁梅英现金肆万捌仟元整。（48000元）。借期三个月（7月1日前还清）”的借据。借款逾期后，虽经梁梅英多次催收，毛欣欣一直未偿还该借款。以上事实，原告梁梅英提交了借据予以佐证。 判决的理由与结果 本院认为，本案案由是民间借贷纠纷，本案争议焦点：1.是被告毛欣欣、徐培培是否应当共同偿还原告梁梅英借款本金；2.是被告是否应当支付原告梁梅英借款利息。关于被告毛欣欣、徐培培是否应当共同偿还原告梁梅英借款本金问题。本案毛欣欣因资金周转需要向梁梅英借款并出具借据，属民间借贷，该民间借贷没有违背法律的相关禁止性规定且借据内容完整，依法应受到法律保护。梁梅英、毛欣欣作为借款合同的双方当事人，应当按照约定全面履行自己的义务。梁梅英现已按照约定向毛欣欣提供了借款48000元，毛欣欣应当按照约定履行还款义务，故对梁梅英要求毛欣欣偿还借款48000元的诉讼请求，予以支持。至于在婚姻关系存续期间以一方名义所欠债务是否应该认定为夫妻共同债务的关键是该笔债务是否用于夫妻家庭共同生活。本案中，徐培培并未在该借据上具名，梁梅英既未提供能够证明徐培培与毛欣欣系夫妻关系的证据，也不能证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活或者二被告分享了该笔借款所带来的收益，故对于梁梅英要求徐培培共同偿还借款的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。 关于被告毛欣欣是否应当支付原告梁梅英借款利息问题。本案毛欣欣给梁梅英出具的借条中并无利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息的规定，故对于梁梅英要求被告毛欣欣支付从2018年3月30日起按月息2%至起诉时利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条第一款、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告毛欣欣自本判决生效之日起三十日内偿还原告梁梅英借款48000元； 二、驳回梁梅英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1120元，减半收取560元，由梁梅英负担60元，毛欣欣负担500元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  宋文彬 二〇一八年十月十日 书记员  黄 旭
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23310号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吕庆民，男，1962年02月07日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告吕庆民信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吕庆民归还透支款114,050.47元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：吕庆民系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，吕庆民利用该卡透支资金累计114,050.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向吕庆民催款，但吕庆民至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的吕庆民住所地信息，无法向吕庆民送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供吕庆民其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的吕庆民身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定吕庆民主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一八年十月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省临海市人民法院 支 付 令 （2018）浙1082民督208号 申请人：卢国章，男，1968年1月21日出生，汉族，住临海市。 被申请人：魏谟创，男，1980年9月9日出生，汉族，住临海市。 申请人卢国章于2018年10月16日向本院申请支付令，诉称：魏谟创因资金紧缺经朋友介绍共两次向卢国章借款人民币80000元，第一次于2017年12月29日借款60000元；第二次于2018年1月4日又借款20000元；对20000元借条魏谟创说急用，当时口头答应周转几天即归还，两次借款均有魏谟创亲笔出具的借条为证。此后，经卢国章多次催讨，魏谟创一直未归还，故卢国章要求被申请人魏谟创偿还借款本金80000元。申请人提供了借条予以证实。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人魏谟创应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人卢国章借款本金本金80000元，并承担本案申请费600元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  冯 妃 二〇一八年十月十六日 代理书记员  李苹苹
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0211民初2120号 原告:徐本志,男,1965年7月18日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：刘瑛，江苏开南律师事务所律师。 被告:启东富强金属结构件厂,住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道雪丰路**。 经营者：张玉凤。 委托诉讼代理人：朱娜娜，江苏仁勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄锦烨，江苏仁勤律师事务所实习人员。 被告:黄陈,男,1976年1月26日生,汉族，住江苏省海门市。 原告徐本志与被告启东富强金属结构件厂（以下简称结构件厂）、黄陈追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐本志的委托诉讼代理人刘瑛，被告结构件厂委托诉讼代理人朱娜娜、黄锦烨，被告黄陈参加诉讼。本案经无锡市滨湖区人民检察院支持起诉，现经合议庭评议，已审理终结。 本案相关情况 本院确认事实如下： 一、徐本志工作情况：2017年2月入职，工作至2018年1月，日工资150元，已收到生活费15500元。 二、徐本志申请仲裁时间：2018年3月15日。 三、仲裁请求：1、两被告连带给付原告2017年2月至2018年2月期间未结工资15200元；2、两被告连带给付原告未签订劳动合同的双倍工资30250元；3、两被告连带给付原告经济补偿金2558元。 四、仲裁结果：不予受理。 五、徐本志诉讼请求：1、两被告连带给付原告2017年2月至2018年2月期间未结工资15200元；2、两被告连带给付原告未签订劳动合同的双倍工资30250元；3、两被告连带给付原告经济补偿金2558元。 六：主要诉辩意见：结构件厂认为，其与黄陈之间是承揽关系，结构件厂和原告之间不存在劳动关系，结构件厂已经将工资费用支付给了黄陈。对于原告主张的数额无异议，但认为双倍工资和经济补偿金不应支付。 七、基本事实：2017年2月，结构件厂和黄陈签订承包协议，协议中双方约定由黄陈为在职员工购买意外伤害险，并对在职员工进行安全生产教育，协议落款加盖结构件厂印鉴，并由胡顺国签字。2018年2月，胡顺国在证明书上签字确认本案原告等十人在黄陈班组上班，，地址为滨湖区雪丰路** 判决结果 本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据结构件厂的协议和证明，可以认定胡顺国代表结构件厂参与了生产经营，并确认了与本案原告的劳动关系。对于劳动关系存续期间，员工的工资数额、计算方式、考勤内容等事实，均应由用人单位举证。 关于原告2017年2月至2018年2月期间工资差额，黄陈提供了考勤材料，结构件厂虽对于考勤内容不予以认可，但未能提供相关证据证明考勤内容，故本院对黄陈提供的考勤表予以认可。经计算原告2017年2月至2018年2月期间工资差额为15200元，本院予以认可。 关于二倍工资30250元，如上所述，在认定原告与结构件厂存在劳动关系的前提下，结构件厂未提供双方的劳动合同，应承担二倍工资，结构件厂与原告对于二倍工资30250元的数字均不持异议，故本院支持原告二倍工资30250元的诉讼请求。 关于经济补偿金，现有证据不能证实原告离职时系被迫辞职，原告主张经济补偿金的依据不足，本院不予支持。 结构件厂作为用人单位，应支付上述工资款项。结构件厂与黄陈为内部承包关系，结构件厂对外仍应支付职工的工资差额，结构件厂与黄陈的内部结算纠纷可以另案主张。本案中原告并无证据证实黄陈具有劳动合同法第九十四条之情形，故对于原告要求黄陈承担连带责任的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条之规定，判决如下： 被告启东富强金属结构件厂应于本判决生效之日立即支付原告徐本志工资差额15200元，二倍工资30250元，以上共计45450元。 启东富强金属结构件厂如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由被告启东富强金属结构件厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。 审 判 长  徐东红 审 判 员  郁 松 人民陪审员  蒋玲玲 二〇一八年十月二十二日 法官 助理  彭云翔 书 记 员  王争妍 本案援引法律条款 《中华人民共和国劳动合同法》： 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22539号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：覃刚，男，1986年12月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告覃刚信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令覃刚归还透支款171,034.66元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：覃刚系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，覃刚利用该卡透支资金累计171,034.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向覃刚催款，但覃刚至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的覃刚住所地信息，无法向覃刚送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供覃刚其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的覃刚身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定覃刚主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇一八年十月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执147号之九十四申请执行人:叶迎新，男，1967年1月19日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：杨国宏，男，1967年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区解放大街。法定代表人：邓洪亮，经理。被执行人：孙立奎，男，1965年11月30日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：田思，男，1961年10月23日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：曹红天，男，1969年4月5日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：杨云博，男，1991年2月14日出生，汉族，住大连市中山区。本院在执行叶迎新与杨国宏、哈尔滨市春宇房地产开发有限公司、孙立奎、田思、曹红天、杨云博民间借贷纠纷一案中，本院诉讼保全查封了哈尔滨市春宇房地产开发有限公司位于哈尔滨市阿城区继电小学西侧左岸春天小区的房产。并于2018年9月20日委托京东网拍卖被执行人查封房产中的住宅114套、车库108套。经过二次流拍后申请执行人叶迎新申请以二次流拍价格接受流拍财产抵偿部分债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条第一、第二款规定，裁定如下：哈尔滨市阿城区继电小学西侧左岸春天小区7号楼2单元403室以第二次拍卖保留价152840元，交付申请执行人叶迎新抵偿152840元债务。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人叶迎新时转移。申请执行人叶迎新待上述房产具备初始登记条件时，可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。审判长 邓 杰审判员 陈剑锋审判员 冯 媞二〇一八年十月二十三日书记员 房 雷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初18395号原告：黎少华，女，1981年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：佛山市顺德区松本照明有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处卫红居委会环安路****厂房。法定代表人：林昌华。本院审理原告黎少华诉被告佛山市顺德区松本照明有限公司合同纠纷一案过程中，原告以与被告达成和解为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告黎少华申请撤回对被告佛山市顺德区松本照明有限公司的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告黎少华撤诉。本案受理费减半收取为50.75元（原告已预交），由原告黎少华负担。审判员  何序明二〇一八年十月十五日书记员  李金莲
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初12889号申请人：王长海,男,1979年2月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人:蒋谦，江苏申越律师事务所律师。委托诉讼代理人:张永杰，江苏申越律师事务所律师被申请人：江苏泰丰巨溪集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区宜陵镇沙王新村。法定代表人:徐红军。被申请人:仲怀亮,男,1967年10月15日出生，汉族，住江苏省建湖县。被申请人：苏州市高速公路建设指挥部，住所地江苏省苏州市沧浪区桐泾南路**。负责人：徐惠民。申请人王长海与被申请人江苏泰丰巨溪集团有限公司、仲怀亮、苏州市高速公路建设指挥部建设工程施工合同纠纷一案，申请人王长海于2018年10月19日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人江苏泰丰巨溪集团有限公司、仲怀亮、苏州市高速公路建设指挥部银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王长海的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏泰丰巨溪集团有限公司、仲怀亮、苏州市高速公路建设指挥部银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蒋 晓二〇一八年十月二十三日书记员 高天士
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4589号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：陈琴亚，女，1973年1月30日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告陈琴亚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告陈琴亚经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款18948.61元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××31；2、签约申领时间：2015年8月5日；3、信用卡额度：185166元；二、信用卡欠款情况（截至2018年3月3日）1、欠款总额：18948.61元；2、欠款明细：本金16500元，零售利息485.13元，分期手续费420元，年费1440.92元，违约金102.56元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年3月25日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘续金宝’：‘续金宝’产品是中信银行为已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户提供再次办理现金分期业务的产品，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘续金宝’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈琴亚自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金16500元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年3月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，公告费600元，合计737元，由被告陈琴亚负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  高 飞人民陪审员  蒋永平人民陪审员  马经杰二〇一八年十月九日法官助理刘甜甜书记员蒋艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民初7071号之一解除保全申请人：崔世超，男，1991年5月4日出生，汉族，住河南省巩义市孝义办事处西沟村东庄**院附**。公民身份号码：4101811991********。被申请人：白洋洋，男，1989年6月13日出生，汉族，，住河南省巩义市解除保全申请人崔世超与被申请人白洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日作出（2018）豫0181民初7071号民事裁定，查封被申请人白洋洋名下的房产一套，查封期限为三年。因双方已经和解，原、被告达成调解，申请人崔世超于2018年10月22日向本院申请解除保全措施。本院认为，崔世超的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人白洋洋名下的房产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国正二〇一八年十月二十二日书记员  吴银锑
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执3968号被执行人：郭利君，男，1984年9月2日出生，汉族，住山东省邹城市。本院在执行被执行人郭利君罚金一案中，经审查，被执行人郭利君应缴纳罚金30000元，退赔曲亚军114436.34元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人郭利君名下无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；经本院执行，未能将罚金执行到位。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  胡景庭二〇一八年十月三十日书记员  李冠男
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初14544号 原告：施平洋，男，汉族，1982年2月14日出生，住成都市高新区。 被告：金志强，男，汉族，1977年6月16日出生，住四川省彭山县。 本院立案受理原告施平洋诉被告金志强民间借贷纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告金志强下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告施平洋诉被告金志强民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员 陈 敏 二〇一八年十月二十九日 书记员 谢芳明
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初2559号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人石先华，女，1973年6月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省永州市新田县）。因涉嫌犯赌博罪于2018年4月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]2353号起诉书指控被告人石先华犯赌博罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2018年9月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员严志辉出庭支持公诉，被告人石先华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人石先华于2018年2月起，在东莞市茶山镇增埗沙墩村亿儀香烟店后面一小店内，通过个人微信非法收受“六合彩”投注，汇集后通过微信报单给上家“阿龙”（另案处理）。截止案发，被告人石先华共收受王某等18人投注，投注金额累计107633元，获利约4000元。2018年4月28日，公安人员在上述小店内将被告人石先华抓获，并当场抓获参赌人员王某、贺某，起获被告人石先华用于接受投注的手机一台。以上事实，被告人石先华在庭审过程中无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人贺某、王某的证言，搜查笔录、现场照片、扣押清单，华为手机一台，到案经过、石先华手机中的微信投注记录照片、石先华手机中的微信报单照片、投注额汇总表、公安系统人员基础信息等书证，被告人石先华的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人石先华无视国法，以营利为目的，收受“六合彩”投注聚众赌博，其行为触犯刑律，已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人石先华犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石先华归案后能供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人石先华判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。随案移送的一部华为手机属作案工具，予以没收，上缴国库。关于本案被告人石先华的身份问题，根据被告人石先华归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人石先华以其自报身份予以判决。视被告人石先华的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人石先华犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月28日起至2019年2月27日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的一部华为手机，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审审 判 长  赖景明人民陪审员  孔祥彦人民陪审员  林 瑶二〇一八年十月十九日书 记 员  钟慧静书 记 员  王健强（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖13刑更580号罪犯黄志强，男，1990年10月27日出生，汉族，小学文化，安徽省萧县人，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省淮北市相山区人民法院于2012年9月28日作出（2012）相刑初字第00256号刑事判决，以被告人黄志强犯盗窃罪,判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金20万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金二十万元。被告人黄志强不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。该院于2013年2月22日作出（2012）淮刑终字第00202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年11月17日作出（2016）皖13刑更677号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯黄志强在服刑期间确有悔改表现，于2018年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月10日立案后，于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄志强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年03月获表扬奖励三次。另查明，该犯于2018年7月缴纳罚金5000元，未履行完毕，狱内消费较高。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯黄志强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：对罪犯黄志强减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2011年12月27日起至2022年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛伶俐审判员  王九霄审判员  吕庆龙二〇一八年十月三十一日书记员  马 荟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理。对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候。由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0525执109号申请执行人：候哈力巴拉，男，1963年9月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：赵达力加布，男，1983年8月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人候哈力巴拉于2018年1月5日依已发生法律效力的（2017）内0525民初1967号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人候哈力巴拉与被执行人赵达力加布民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的为23120.00元，案件受理费249.00元，执行费250.00元。本院依法向被执行人赵达力加布发出（2018）内0525执109号执行通知书、报告财产令。但被执行人未按本院（2018）内0525执109号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人赵达力加布发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人赵达力加布的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息进行查证，经查被执行人赵达力加布名下无财产可供执行。本院向申请执行人候哈力巴拉送达提供被执行人财产状况表。申请执行人候哈力巴拉无法提供被执行人赵达力加布的财产状况。本院与申请执行人候哈力巴拉进行终本约谈，申请执行人同意本院对（2018）内0525执109号案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）内0525执109号执行案件的本次执行程序。本案终结本此执行期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行条件的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王丽芳审 判 员 宝玉明审判员长 河  二〇一八年十月十日书 记 员 孙昌浩
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0105执恢828号 平安银行股份有限公司成都分行、王玉兵、张晓英： 平安银行股份有限公司成都分行与王玉兵、张晓英金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人王玉兵、张晓英已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十月二十三日
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0823民初1741号原告:陈美,女，1953年9月25日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告委托诉讼代理人：沈时耀，男，系广东大展律师事务所律师。被告：广东省遂溪县界炮建筑工程队，住所地：广东省遂溪县界炮镇界炮圩。负责人：陈凤，职务：队长。本院在2018年8月21日受理原告陈美诉被告广东省遂溪县界炮建筑工程队确认劳动关系纠纷一案后，本院在广东省遂溪县工商行政管理局调查取证中发现，广东省遂溪县界炮建筑工程队不存在。经审查，本院认为，本案没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、（十一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈美的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  吴建峰二〇一八年十月二十二日书记员  洪宇翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；…（十一）其它需要裁定解决的事项
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0115民初1493号 原告：曾婷，女，汉族，19XX年X月X日出生，住成都市青羊区。 原告：杨刚，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张彤，四川豪俊律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：舒旭，四川豪俊律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川金娇房地产开发有限公司，住所地：成都市温江区柳城街办人和路********。 法定代表人：孙红梅。 委托诉讼代理人：黄见，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理。 被告：陈世军，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住四川省资中县。 原告曾婷、杨刚与被告四川金娇房地产开发有限公司（以下简称“金娇公司”）、陈世军侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。 原告曾婷、杨刚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告因其侵权行为而遭受的经济损失178,563.25元整；2、判令两被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2016年初，原告到被告金娇公司开发的西班牙森林X期楼盘的售楼部去看房。接待原告的销售人员告知原告楼盘只剩少量尾盘，正在搞活动，购房即可按水电集团内部员工待遇享受180个月的购房补贴返还。原告最终看中西班牙森林X期X栋X单元X层X号的房屋，双方商定房屋价格为988,2XX元，分180个月等额返还186,868.53元。2016年3月3日，原告到售楼部与金娇公司签了《商品房买卖合同》，发现购房合同上的价格为728,250元，低于约定的房款价格988,250元，销售人员解释称价格签低点，可以避税，实际还按订购说好的价格付。原告先后分多次在被告售楼部通过POS刷卡方式向被告支付房款428,250元，并通过工商银行温江支行贷款支付56万元，总计支付房款988,250元。2016年3月28日，原告在售楼部与被告签订了《中低收入家庭住房资助补贴协议》，约定给予原告186,868.53元的购房补助，分180个月返还，每月1038.16元。原告分别在2016年4月至11月收到总计8,305.28元的补贴后就再也未收到过购房补贴。2016年底，原告与同遭遇的其他业主一起开始维权，才得知所谓的购房补贴只是金娇公司和陈世军一起炮制的骗局，是金娇公司为了清理尾盘而制定的销售策略、所谓的购房补贴根本没有真正实现和履行。原告认为因金娇公司和陈世军的合谋串通、诱导和欺诈行为，导致原告支付了比合同价高出二十几万的价格购房，却未收到约定的购房补贴，遭受了巨大的损失，故诉至法院请求判如所请。 原告提供的商品房买卖合同、补贴协议、转账凭证及本院从检察机关调取的笔录显示：为取得金娇公司尾盘房源，被告陈世军从网上请代理公司注册香港中房商协国际置业扶贫基金会有限公司，并用该公司名义取得金娇公司房源进行销售，销售时告知原告可以享有购房补贴，再用香港中房商协国际置业扶贫基金会有限公司名义与原告签订《中低收入家庭住房自助补贴协议》，而该公司无任何资产，未实际经营，也无支付补贴的能力。 本院认为，本案可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。”因此，本案应移送公安机关侦查，原告的起诉应当驳回。如果本案最终未被确定为刑事犯罪，原告可再行诉讼主张权利。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告曾婷、杨刚的起诉。 本案案件受理费3,872元，退还原告曾婷、杨刚。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 萍 审 判 员  刘路茜 人民陪审员  姜培林 二〇一八年十月八日 书 记 员  周杰红
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初13808号原告：武汉市俊之杰土石方工程有限公司，住所地：武汉市武昌区民主一路**（老**）第****。法定代表人：罗俊，总经理。委托诉讼代理人：张宇驰（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**iv>负责人：刘方明，总经理。原告武汉市俊之杰土石方工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告武汉市俊之杰土石方工程有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市俊之杰土石方工程有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉市俊之杰土石方工程有限公司撤诉。减半后的案件受理费1,765.50元，免予收取。审判员  许丽莎二〇一八年十月二十三日书记员  王 露
曹银花与刘淑梅,李清离婚纠纷一审民事判决书                       陕西省延安市宝塔区人民法院   民事判决书    （2018）陕0602民初5546号    原告曹银花，女，汉族，1950年5月21日出生，小学文化，无业，延安市宝塔区居民，现住延安市宝塔区马家湾医学院家属院。    委托代理人刘攀，陕西北望律师事务所律师。    委托代理人李志敏，男，汉族，1973年5月10日出生，高中文化，无业，延安市宝塔区东大街居民，现住延安市宝塔区马家湾医学院家属院。    被告刘淑梅，女，汉族，1971年7月8日出生，初中文化，个体户，延安市宝塔区清凉山居民，现住延安市宝塔区。    原告曹银花与被告刘淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹银花的委托代理人李志敏、刘攀，被告刘淑梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原告曹银花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金300000元并支付利息；2、被告承担案件受理费。事实与理由：2015年4月10日，被告以经营啤酒生意为由向原告提出借款请求，原告应其请求向其借款300000元，双方约定月利率为2%。被告将利息清至2018年3月31日后,拒绝按期支付利息，经原告多次索要未果。    被告刘淑梅辩称，借款属实，当时是银行转账，利息约定2分，利息清偿至2018年3月31日。 被告同意2019年3月份起每月偿还50000元，直至还清为止。    本院经审理认定事实如下：2015年4月10日被告刘淑梅向原告曹银花借款300000元，当天原告的儿媳妇张小琴向被告的银行卡转账300000元，约定利息2分，被告向原告出具了借条，利息清偿至2018年3月31日。      本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告曹银花与被告刘淑梅之间的借贷关系合法、有效，被告应当向原告履行偿还借款的义务，利息约定符合法律规定，原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：    一、被告刘淑梅在本判决生效后十日内向原告曹银花偿还借款本金300000元，并按月利率2%从2018年4月1日起至实际支付之日计算利息。    二、驳回原告曹银花的其它诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费6190元原告已预交，减半收取3095元，保全费2150元，实际由被告刘淑梅负担，在履行本判决案件款时一并支付给原告。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。              审 判 员 马 志 斌         二O一八年十月二十九日         书 记 员 张 盼
广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执4649号 申请执行人广州市白云区人民法院，住所地广州市白云区机场路**。 被执行人郑子贤，冒名郑文振，男，1983年7月16日出生，汉族，户籍地广东省佛冈县之一。 本院刑事审判庭移送执行郑子贤罚金、退赔一案,本院于2018年3月12日立案执行,执行标的86648元。本案在执行中，本院依据已发生法律效力的（2017）粤0111刑初2046号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，扣划被执行人的银行存款合计9701.79元,除此,未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，除银行存款9701.79元外,未发现被执行人有其它可供执行的财产。综上，本案目前不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执4649号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 常康华 审判员 陈晓明 二〇一八年十月三十一日 书记员 刘嘉铭
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终835号 上诉人（原审原告）林光雷，男，1954年6月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托代理人郭炳熊，上海天尚（厦门）律师事务所律师。 委托代理人唐蜜霞，上海天尚（厦门）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)莆田市秀屿区人民政府，住所地福建省莆田市秀屿区兴秀路**。 法定代表人蔡晃，区长。 被上诉人(原审被告)莆田市国土资源局秀屿分局，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇秀山街。 法定代表人温秀加，局长。 委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。 委托代理人朱国豪，福建融成律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)莆田市秀屿区东庄镇人民政府，住所地福建省莆田市秀屿区东庄镇营边居委会礼泉西路210。 法定代表人洪春水，镇长。 委托代理人林志广，福建普阳律师事务所律师。 委托代理人陈韩钦，福建普阳律师事务所律师。 原审第三人莆田市秀屿区东庄镇后江村村民委员会，住所地福建省莆田市秀屿区东庄镇后江村。 法定代表人林庆荣，主任。 上诉人林光雷因诉莆田市秀屿区人民政府、莆田市国土资源局秀屿区分局、莆田市秀屿区东庄镇人民政府其他行政管理行为一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款明确：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”。故行政机关在行政管理过程中作出的会议纪要、信访答复等行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中原告诉称被告东庄镇政府于1998年时承诺将位于莆田市××××后江段东侧的部分土地安置给原告用于建设住房，依据原有行政诉讼法的有关规定，未告知行政相对人诉权或起诉期限的，起诉期限最长不得超过行政行为发生之日起两年。本案原告起诉显然已远超两年的起诉期限，又没有法定理由，故对其起诉，应裁定予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告林光雷的起诉。 林光雷不服原审裁定，向本院提出上诉称：1.一审法院未经开庭审理即作出裁定，程序违法，应予撤销。2.本案是因行政机关不履行行政协议而提起的诉讼，不适用行政诉讼的起诉期限。一审认定申请人超过两年起诉期限适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令莆田市中级人民法院继续审理本案。 被上诉人莆田市国土资源局秀屿分局答辩称：1.上诉人提起本案诉讼已经超过法定起诉期限，原审裁定驳回上诉人起诉认定事实清楚，适用法律正确。2.答辩人并非本案适格被告。上诉人主张1995年因枫秀路改造，其于1998年6月和1999年11月共计向秀屿镇公路工程建设指挥部缴纳了88000元的建设配套费，在秀屿区××后江段东侧取得土地。因原秀屿镇公路工程建设指挥部归属于原秀屿镇人民政府，答辩人与上诉人之间不存在法定义务或约定义务，不是本案适格被告。3.《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定了农村村民住宅用地的审批要求。根据《基本农田保护条例》的相关规定，案涉土地在调整为非基本农田保护区前，不能作为农村村民住宅用地。因此，答辩人不负有安置并交付土地给上诉人的义务。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人莆田市秀屿区人民政府、莆田市秀屿区东庄镇人民政府和原审第三人莆田市秀屿区东庄镇后江村村民委员会未提交书面诉讼意见。 本院认为，公民、法人或其他组织应在法定起诉期限内依法提起行政诉讼，人民法院才予立案受理，否则，超过法定期限起诉的，人民法院将依法裁定不予立案或驳回起诉。上诉人提起本案诉讼，主张莆田市秀屿区人民政府(以下简称秀屿区政府)1995年因枫秀路改造时资金困难，采取以地养路的政策来推动基础设施建设。其积极响应政府号召，向秀屿区政府缴纳了土地建设费和配套费共计88000元，由秀屿区政府成立的秀屿镇公路工程建设指挥部收取。同时，秀屿区政府承诺安置土地给上诉人建设住房，即拆迁安置建房约定生效。其后，秀屿区政府却一直未能履行交付土地和为其办理建房审批手续。2014年5月4日，秀屿区政府召开专题会议并作出《会议纪要》，要求莆田市国土资源局秀屿分局、莆田市秀屿区东庄镇人民政府和莆田市秀屿区东庄镇后江村村民委员会核实审批原告用地建房手续。但秀屿区政府及相关国土、镇、村等部门互相推诿拒不履行约定的安置义务，严重损害其合法权益。上诉人起诉请求三被上诉人按征迁约定将安置的土地交付给上诉人并办理建房审批手续。据此，上诉人认为三被上诉人未履行相关交付安置地及办理审批手续的行为违法，侵犯其合法权益提起行政诉讼，依法应在法定起诉期限内起诉，才符合法定起诉条件。根据上诉人的诉讼主张，其起诉的起因发生于1998年的政府承诺，又依据2014年5月秀屿区政府《会议纪要》相关内容的确定，认为三被上诉人未履行相关约定的义务。因此，上诉人至迟于2014年底就应当知道三被上诉人未履行其主张的相关约定义务。而上诉人主张的不履行相关约定义务不属于不履行行政协议，性质上应属于不履行行政义务，即属行政不作为性质。根据当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，对未告知诉权或起诉期限的行政行为起诉的，起诉期限从知道或应当知道行政行为(包括行政不作为)内容之日起计算最长不得超过2年。上诉人于2018年3月才提起本案诉讼，已明显超过最长2年的法定起诉期限，且无法定正当理由。至于上诉人主张原审未经开庭审理即作出裁定程序违法的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故原审法院未经开庭审理迳行作出驳回起诉的裁定，并未违反法律规定。 综上，由于上诉人的起诉已超过法定期限，根据《最高人民法院关于适用 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  宋安然 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… 超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……
抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0421民初381号 原告：抚顺华成建筑工程检测有限公司，住所地抚顺经济开发区。 法定代表人：姜文涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王红彪，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：鹿若旺，该公司职员。 被告：辽宁巨融融资担保有限公司，住所地抚顺县。 法定代表人：赵玉贤，该公司经理。 委托诉讼代理人：王吉，该公司职员。 原告抚顺华成建筑工程检测有限公司（以下简称抚顺华成公司）诉被告辽宁巨融融资担保有限公司（以下简称辽宁巨融公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法由审判员谷传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚顺华成公司委托诉讼代理人王红彪、鹿若旺，被告辽宁巨融公司委托诉讼代理人王吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款保证金160万元及利息86.4万元（自2016年4月21日起，按月息2分计算，至2018年8月3日起诉之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，原告与抚顺县农村信用合作联社（以下简称信用社）签订借款合同，原告向信用社借款800万元。同日，被告辽宁巨融公司与信用社签订保证合同，为原告向信用社的借款提供保证担保。原告向被告交纳保证金160万元。此笔借款于2015年9月25日到期。2015年10月27日，原告再次向信用社借款（转贷）720万元。同日，被告与原告签订了融资担保委托合同，被告亦在同日与信用社签订了保证合同，为原告借款720万元提供担保。此笔借款于2016年4月20日到期，原告将所有贷款本息全部还清。被告应于2016年4月末前将原告向其交纳的保证金160万元返还原告，经原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今，故此诉至法院。 被告辩称，1、被告于2016年5月13日退还给原告保证金20万元；2、保证金是一种对应保证，并非民间借贷，不同意承担利息；3、被告与原告有多种业务往来，存在其他债权债务关系，被告实际尚欠原告的金额应与原告对账计算。 经审理查明，2014年9月15日，原告与信用社签订借款合同，向信用社借款800万元。同日，被告与信用社签订保证合同，为原告的借款提供保证担保。2014年9月25日，原告向被告支付保证金160万元。该笔贷款到期后，原告正常结清了贷款本息。2015年10月27日，原告再次向信用社借款720万元（第二笔贷款），被告再次为原告的借款提供保证担保。原告已支付的保证金160万元转为第二笔贷款的保证金。同日，原、被告之间签订了融资担保委托合同，但该合同多项基本条款没有填写。第二笔贷款于2016年4月20日到期后，原告正常结清了本息。 另查明，2016年5月13日，被告通过银行转账方式给被告委托代理人鹿若旺名下的银行账户汇款20万元，注明汇款用途：返还保证金。被告认可该笔款项为退还给被告的保证金。 本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、专用收款收据及原、被告双方陈述笔录在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告向金融机构贷款，被告为原告贷款提供保证担保，原告支付给被告保证金。该保证金的用途和性质，应为对被告可能承担保证责任、造成自身损失的一种救济。关于保证金的返还条件，双方未能提供具体明确的书面约定。根据保证金的性质及双方的陈述，在原告贷款本息全部结清的条件下，原告与金融机构的债权债务归于消灭，原告不再承担还款义务，被告作为保证人也将不会承担保证责任，此时被告若继续占有保证金将失去合理性，应将保证金退还。原告已于2016年4月20日将贷款本息全部正常结清，被告即产生根据原告请求将取得的保证金返还给原告的义务。被告辩称，已于2016年5月13日退还给原告20万元保证金，原告对此认可，本院予以采信，被告应继续退还原告保证金140万元。被告辩称，其与原告仍存在其他业务往来，实际欠款金额需要对账，但未能提供证据证明，且与本案无直接关系，本院不予采信。原告要求被告自2016年4月21日至2018年8月3日按月息2分承担利息，本院认为，双方对于给付利息及利率均未作约定，原告也未能举证证明其主张权利的时间，故对于该期间的利息本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告辽宁巨融融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告抚顺华成建筑工程检测有限公司保证金140万元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26,512元，减半收取13,256元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  谷传军 二〇一八年十月二十二日 书记员  李 雪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初11999号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被告：徐永飞，男，1982年8月22日出生，汉族，居民身份证住址江西省乐平市，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告徐永飞信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人鲍纯、王思琪到庭参加诉讼，被告徐永飞经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐永飞向原告偿还本金132090.54元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息11257.14元、逾期还款违约金16705.67元及其他费用0元，合计160053.35元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案诉讼费由被告徐永飞承担。被告徐永飞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告徐永飞填写的浦发信用卡申请表、信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告徐永飞的身份证复印件、被告徐永飞名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日）等证据。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为18×××65。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金132090.54元、利息11257.14元、逾期还款违约金16705.67元、其他费用0元，合计人民币160053.35元未还。本院认为，被告徐永飞向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告徐永飞已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告徐永飞应当按照合同的约定全面履行义务。被告徐永飞持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告徐永飞偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告徐永飞支付利息、逾期还款违约金及其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告浦发洪山支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告徐永飞未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐永飞应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金132090.54元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计14001.6元，合计人民币146092.14元；二、被告徐永飞应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以132090.54元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3501元，减半收取1750.5元，由被告徐永飞负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告徐永飞应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一八年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初9935号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**楼南商委小楼，统一社会信用代码91110229752176850N。法定代表人：张剑光，经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，北京胜园物业管理中心职工。被告：古相斌，男，46岁，住北京市延庆区。本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告古相斌物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京胜园物业管理中心以被告履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京胜园物业管理中心负担（已交纳）。审判员  康峰二〇一八年十月二十二日书记员  范佳
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0402民特107号 申请人：尹丽娜，女，1956年3月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人吕学明，四川晓明维序律师事务所律师。 被申请人：周秀香，女，1937年2月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：尹丽波，女，1965年1月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：尹丽舰，女，1969年1月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 申请人尹丽娜申请认定周秀香无民事行为能力一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人尹丽娜申请称，被申请人周秀香与尹贵成系夫妻，婚生长女尹丽娜、二女尹丽萍、长子尹丽丘、三女尹丽波、四女尹丽舰、五女尹丽军。1981年4月20日，尹贵成病故后，被申请人周秀香长期患病住院治疗，2017年3月27日，经诊断为：脑梗死、高血压3级、慢性阻塞性肺疾病、脂肪肝、胆囊结石慢性胆囊炎、胆总管扩张、尿路感染、直肠脱垂、双膝关节炎。现被申请人瘫痪在床，生活不能自理，虽神智尚清醒，偶有交流，轻唤可见睁眼，但不能良好交流，肢体活动明显减弱，身体和智力状况越来越差。现申请人请求：1.宣告周秀香为无民事行为能力人；2.指定尹丽娜为周秀香的监护人。 经审理查明，周秀香与尹贵成系夫妻，婚生长女尹丽娜、二女尹丽萍、长子尹丽丘、三女尹丽波、四女尹丽舰、五女应丽军。1981年4月20日，尹贵成病故后，周秀香长期患病住院治疗。2017年3月27日，经诊断为：脑梗死、高血压3级、慢性阻塞性肺疾病、脂肪肝、胆囊结石慢性胆囊炎、胆总管扩张、尿路感染、直肠脱垂、双膝关节炎。现周秀香瘫痪在床，生活不能自理，虽神智尚清醒，偶有交流，轻唤可见睁眼，但不能良好交流，肢体活动明显减弱，身体和智力状况越来越差。2018年7月26日，尹丽军因病死亡。2018年9月18日，经尹丽娜委托，攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所鉴定，结论为周秀香为无民事行为能力人。 上述事实，有以下证据予以证明：亲属关系证明、诊断书、司法鉴定书以及申请人陈述。 本院认为，周秀香因疾病瘫痪在床，生活不能自理，攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所作出的周秀香无民事行为能力的鉴定，主体合格、程序合法，本院予以确认；申请人尹丽娜申请宣告周秀香为无民事行为能力人的请求，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告周秀香为无民事行为能力人； 二、指定尹丽娜为周秀香的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  何建明 二〇一八年十月十五日 书记员  李 智
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执3708号 申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩**。 法定代表人：黄志强。 被执行人：韦良昆,男,1986年3月19日出生,汉族,住广西壮族自治区南宁市宾阳县,。 关于本院申请执行被执行人韦良昆盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人韦良昆确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李俊俊 审判员  陈伟强 审判员  黄志平 二〇一八年十月十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0902民初5995号原告吕振国，男，汉族，1983年11月16日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告陈现奇，男，汉族，1965年8月26日出生，住址河南省新密市，联系。被告张永强，男，汉族，1985年4月25日出生，住址河南省清丰县，联系。原告吕振国诉被告陈现奇、张永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕振国，被告张永强到庭参加了诉讼。被告陈现奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕振国诉称，2017年8月9日，被告陈现奇向原告吕振国借款300000元，并签订了借款合同，约定借款期限自2017年8月9日至2017年9月8日，口头约定月利率2%，被告张永强对上述债务承担连带保证责任。合同签订后原告吕振国依约向其支付了借款。经原告吕振国多次催要，被告张永强未偿还借款。原告吕振国请求判令被告陈现奇偿还原告吕振国借款本金300000元及利息（自2017年8月9日起至付清之日止，按照月利率2%标准计算）；被告张永强承担连带保证责任。被告陈现奇未到庭答辩。被告张永强辩称，被告陈现奇借到原告吕振国借款本金300000元属实，借据上的签字是被告张永强本人书写。经审理查明，2017年8月9日，被告陈现奇向原告吕振国出具借据一份，主要内容为：今借到吕振国人民币300000元，借款期限一个月，时间为2017年8月9日至2017年9月8日。若借款人不能按时足额还款，借款人及担保人自愿向出借人支付月利率百分之三作为补偿费。被告张永强作为担保人在借据上签字。同日，被告张永强向原告吕振国出具连带责任担保承诺书一份，主要内容为：张永强对陈现奇向吕振国借款300000元提供第三方连带责任保证，若借款人出现任何不能按照相关合同规定还款的行为，张永强承担其还款责任，提供永久保证，直至借款还清出借人不再担保，如张永强违反上述声明与保证，给出借人带来不良影响，自愿按月利率3%支付给出借人，并自愿赔偿一切经济损失，并承担相应的法律责任。后原告吕振国多次向被告陈现奇、张永强催要借款未果，故起诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈现奇向原告吕振国借款300000元，有被告陈现奇出具的借据加以证实，本院予以认定。被告陈现奇应当按照双方约定的还款期限及时向原告吕振国偿还借款，故原告吕振国要求被告陈现奇偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定如未能按时偿还借款，借款及保证人应按照月利率3%支付违约金，该约定超过了法律规定的月利率2%的标准，故原告吕振国应自2017年9月10日起至付清之日止，按照月利率2%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张永强以担保人的身份在借据中签字并按捺了指印，该担保内容合法，系被告张永强的真实意思表示，且未超过保证期间，故被告张永强应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈现奇于本判决生效后10日内向原告吕振国偿还借款本金300000元及利息（自2017年9月10日起至付清之日止，按照月利率2%标准计算）。被告张永强对上述债务承担连带偿还责任。驳回原告吕振国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告陈现奇、张永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  王方剑审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一八年十月九日书 记 员  魏香玲
辽宁省宽甸满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0624执497号申请执行人：丛志全，男，1961年12月13日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。被执行人：张述远，男，1975年8月23日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。本院在执行丛志全与被执行人张述远买卖合同纠纷一案中，于2018年3月28日向被执行人张述远发出执行通知书、责令被执行人报告财产，因被执行人暂无财产可供执行,一直未能履行，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人丛志全同意以终本方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人一旦发现被执行人有可供执行财产，可以依法向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 俊 杰执行员 赵建生*执行员 杨  鹤二〇一八年十月十九日书记员 潘 孝 春
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初14360号 原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地沭阳县苏州东路与台州南路交汇处。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董建亚，该公司职工。 委托诉讼代理人：何其立，该公司职工。 被告：刘长春，男，1970年11月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：胡金方，女，1971年12月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“沭阳农商行”）与被告刘长春、胡金方金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董建亚到庭参加诉讼，被告刘长春、胡金方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沭阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘长春、胡金方归还原告借款本金80000元及所欠利息（计算至2018年6月29日的利息为14000.41元，之后利息按合同约定的贷款利率加收50%计算至贷款还清之日；对应付未付的利息按中国人民银行规定计收复利）。事实和理由：2015年8月25日，二被告在原告的桑墟支行借款80000元，到期日为2016年8月23日，合同约定年利率为13.677%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按合同约定利息的基础上加收50%计算罚息。涉案借款现已到期，二被告未按约还款，截止2018年6月29日被告尚欠原告借款本金80000元及利息14000.41元。 被告刘长春、胡金方未作答辩。 本院认定事实如下：2015年8月24日，被告刘长春和原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司的分支机构桑墟支行签订《最高额个人信用借款合同》。合同第一条约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的审批，自2015年8月24日起至2016年8月23日止，最高本金余额不超过80000元的借款；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。利息计算公式为：利息=本金×实际天数×日利率，日利率=年利率/360。合同第四条约定，按季结息，到期还本。合同第九条约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息至本息清偿之日止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 2015年8月25日，被告刘长春作为借款人，被告胡金方作为共同借款人出具《你说我贷用信面签》，承诺做到按季还息，提前还本。 同日，原告的分支机构桑墟支行向被告刘长春支付借款80000元，被告刘长春在《借款借据》上签名，借据载明：借款期限为2015年8月25日至2016年8月23日止，年利率为13.677%，每季21日结息。后二被告未按约还款，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、《最高额个人信用借款合同》、《你说我贷用信面签》、《借款借据》等证据在卷佐证。 本院认为：原告的分支机构桑墟支行与被告刘长春签订的《最高额个人信用借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法发生法律效力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告的分支机构桑墟支行已按约定向被告刘长春支付借款，在借款到期后，被告刘长春未按约定归还借款本息，构成违约。根据双方约定，借期内利率为13.677%，逾期利息的利率按约定的借款利率加收50%，即按年利率20.5155%计算。根据双方约定，每季度21日结息，二被告应在同日支付利息，因二被告未按约定期限支付利息，应以到期利息为基数,按季度分段计算复利。现原告要求被告刘长春归还尚欠本息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告胡金方自愿作为共同借款人作出书面承诺，应和被告刘长春承担共同清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘长春、胡金方应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（计算至2018年6月29日的利息为14000.41元，之后利息以80000元为基数，从2018年6月30日起按年利率20.5155%计算至付清款之日止，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元,减半收取计1075元，由被告刘长春、胡金方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2150元。 审判员 宋 芹 二〇一八年十月九日 书记员 周珊珊 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。