wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0109刑初718号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人孙某某，男，1980年12月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。辩护人李勇，上海予一律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检二部刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定，由本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人李勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人孙某某于2017年9月至10月间，受魏某(另处)等人指使，利用苹果公司在中国的维修更换规定，使用私自购买、拼装的苹果故障手机至被害单位苹果电脑贸易(上海)有限公司授权的服务单位百邦公司江苏镇江、江阴、张家港门店等处换取新手机进行诈骗，从中牟取非法利益。经鉴定，被告人孙某某骗得苹果手机25部，共计价值人民币97,250元。2018年3月22日，被告人孙某某向公安机关投案。以上事实，被告人孙某某及其辩护人在开庭审理中均无异议，且有被害单位员工彭某某的陈述笔录，同案关系人魏某、刘某、吴1、吴某2、夏某某的供述笔录，上海市公安局虹口分局调取的拼装手机清单、微信聊天记录，出具的《电子数据检验笔录》、《案发经过》，从陈福双电脑中调取的销赃情况记录及苹果电脑贸易(上海)有限公司出具的门店换机情况清单、价格证明等证据证实，上述证据，均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人孙某某与他人结伙，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公司财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人孙某某犯诈骗罪罪名成立。关于本案诈骗数额，本院认为，起诉书认定的被告人孙某某诈骗数额的证据尚不充分，本院根据从同案关系人陈某某电脑中调取的销赃情况记录中记载骗得手机的销赃价格认定诈骗数额；在共同犯罪中，被告人孙某某起次要作用，系从犯；被告人孙某某能主动投案，并能如实交代罪行，系自首，综合上述情节，对被告人孙某某可减轻处罚；本案赃物折价款已由同案关系人陈某某家属帮助退出；在本院审理期间，被告人孙某某由家属帮助预缴了罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公司的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、退出的赃物折价款发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卞 飙人民陪审员  张建国人民陪审员  田永生二〇一八年十月三十日书 记 员  董旭晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初3006号 原告：庄世芳，男，汉族，1989年8月16日出生，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：庄绍平，男，汉族，1989年5月25日出生，住泉州市泉港区。 原告庄世芳与被告庄绍平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。本院依法适用简易程序于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告庄世芳的委托诉讼代理人黄凤荣到庭参加诉讼。被告庄绍平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄世芳向本院提出诉讼请求：1、判令庄绍平偿还庄世芳借款15600元及利息（自借款之日即2017年4月25日起至还清借款之日止，按年利率24％计算）；2、判令庄绍平承担本案委托诉讼代理费2000元。事实和理由：庄绍平因资金周转困难于2017年4月25日向庄世芳借款15600元，约定借款月利率2％，但未约定借款期限；并约定庄绍平若未按期偿还借款，应承担庄世芳追索本债务而产生的合理费用（包括诉讼费、律师费、调查费、差旅费等费用）。至今，庄世芳多次催讨，未果。 庄绍平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：庄绍平于2017年4月25日向庄世芳借款15600元，双方约定借款月利率2％，但未约定借款期限。同时，双方约定庄绍平若未按期偿还借款，应承担庄世芳追索本债务而产生的合理费用（包括诉讼费、律师费、调查费、差旅费等费用），并由庄绍平出具借条一份交庄世芳收执。2018年9月3日，庄世芳诉诸本院。 上述事实，有庄世芳的陈述及其提供的借条一张、委托代理合同一份、代理费的税务票据一张和庄绍平的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄绍平在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄绍平向庄世芳借款15600元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项虽有约定借款利息，但无约定还款期限，故该借款属不定期有息借贷。庄世芳依法可随时主张庄绍平偿还借款及利息。审理时，庄绍平要求庄世芳承担本案的委托代理费用，符合法律规定，本院予以支持。庄绍平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，庄世芳请求判令庄绍平偿还借款15600元及利息（自借款之日起至还清借款之日止，按年利率24％计算），符合法律规定，本院予以支持；同时，庄世芳请求判令庄绍平承担本案的委托代理费用，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告庄绍平应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄世芳借款15600元及利息（自2017年4月25日起至判决还清款项之日止，按年利率24%计算）和原告庄世芳因本案诉讼支付的代理费2000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，减半收取计182.5元，由被告庄绍平负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林福泉 二〇一八年十月十七日 书记员  庄巧红 速录员  郭妮妮 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 3、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0124执633号之三 申请执行人：郭春彬，女，1971年10月6日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：刘丹，男，1974年4月28日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：詹玉梅，女，1977年3月16日出生，汉族，住闽清县。 申请执行人郭春彬与被执行人刘丹、詹玉梅民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2017)闽0124民初558号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行，执行标的为人民币100000元及利息。 本院在执行郭春彬与刘丹、詹玉梅民间借贷纠纷执行一案中，依法对被执行人的财产进行查证，由于被执行人为系列案件被执行人，冻结了被执行人刘丹、詹玉梅的银行账户存款，在诉讼阶段以（2016）闽0124民初351号民事裁定书财产保全查封了被执行人詹玉梅名下坐落于闽清县的房屋及刘丹名下位于闽清县的林权；查封了在闽清县刘丹份额的林权。本院于2018年7月16日通过闽清县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对詹玉梅名下坐落于闽清县单元房进行了公开拍卖，买受人张和杰（公民身份号码）、谢秀清（公民身份号码）以人民币1315000元竞得上述房产，本案申请执行人按债权比例分得23517元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，表示林权暂时无人意向购买，不愿意缴纳评估费，先不要评估处置林权。另外申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任建军 审判员  刘守强 审判员  王 凯 二〇一八年十月十二日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0325民初1689号 原告:富源县俊发魔芋种植专业合作社。 地址：云南省曲靖市富源县中安街道清溪路468号。 统一社会信用代码：93530325083294197#。 法定代表人：李进卫，该合作社董事长。 委托诉讼代理人：马林峰，云南大韬（曲靖）律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：郭以芝，云南大韬（曲靖）律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：毕节市纳雍县化作苗族彝族乡人民政府。 地址：贵州省毕节市纳雍县化作乡化作街。 统一社会信用代码：11522426009666271F。 负责人：阮谊，该镇镇长。 委托诉讼代理人：刘煜，贵州煜祥律师事务所律师（特别授权）。 原告富源县俊发魔芋种植专业合作社与被告毕节市纳雍县化作苗族彝族乡人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富源县俊发魔芋种植专业合作社（以下简称合作社）的法定代表人李进卫和委托诉讼代理人马林峰、郭以芝，被告毕节市纳雍县化作苗族彝族乡人民政府（以下简称化作乡政府）的委托诉讼代理人刘煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款85万元及违约金212500元，合计1062500元。2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年2月28日，原告与被告在曲靖市富源县签订《魔芋种子订货合同》。合同约定原告为被告供应50-250g的花魔芋种子73.92吨，单价1.15万元每吨，货物总价款为85万元。双方约定供货时间在2018年2月28日至3月30日内供完；付款方式双方原先约定在原告方发每车货之前由被告先付30%的款项，剩余部分货到一次性付清，但后经双方口头协商变更为全部货物到被告所在地之后一次性付清全部货款；双方约定违约责任为违约方支付守约方总货款25%的违约金即212500元。原告已按照合同约定于2018年3月30日前将合同约定的全部货物运输至被告所在地，被告接收货物后分文未付。故诉请人民法院支持原告的诉请。 化作乡政府辩称，双方签订合同是事实，原告供的魔芋种重量也是事实，但原告提供的魔芋种合格率达不到50%，所以才没有支付货款，愿意支付50%的货款。合同约定的违约金过高，按照合同法的规定违约金不超过损失货款的30%，如需承担违约金，应以未付款为基数，按照银行同期贷款年利率10.75%计算利息的30%给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1、植物检疫证书（出省），证实云南省植保值检站作出的，发货单位为富源县俊发魔芋种植专业合作社，收货单位为纳雍县化作乡人民政府，品种为魔芋种子，数量为73920千克，该证据证实该魔芋种为73920千克未发现国家、本省和调入省规定的农业植物检疫性有害生物，以及规定的其他农业植物危险性有害生物，准予调运，该证据不能证实该魔芋种属合格产品，故该证实本院不作为定案证据采信。被告提交的证据：证据1、视频资料，证实魔芋种出土率达不到50%，该视频不能证实魔芋种不合格，故该证据本院不作为定案证据采信。 经审理认定事实如下：2018年2月28日，合作社与化作乡政府在曲靖市富源县签订《魔芋种子订货合同》。合同约定原告为被告供应50-250g的花魔芋种子73.92吨，单价1.15万元每吨，货物总价款为85万元。双方约定供货时间在2018年2月28日至3月30日内供完；付款方式双方原先约定在原告发每车货之前由被告先付30%的款项，剩余部分货到一次性付清，但后经双方口头协商变更为全部货物到被告所在地之后一次性付清全部货款；双方约定违约责任为违约方支付守约方总货款25%的违约金即212500元。原告已按照合同约定于2018年3月30日前将合同约定的全部货物运输至被告所在地。化作乡政府对收货的数量无异议且没有支付货款。 本院认为，被告化作乡政府承认原告合作社在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。合同双方理应遵循平等、自愿原则，诚信守约，全面履约。被告收到原告所供货物后，被告应及时给付魔芋款850000元。被告未及时付清货款，显属违约，其称魔芋种合格率达不到50%的辩解，未能提交相应证据证实，该辩解本院不予采信。被告关于违约金的约定过高的辩解，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”故针对该辩解，本院适当调整违约金，被告按总货款的10%给付违约金即85000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条，第一百零七条，第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告毕节市纳雍县化作苗族彝族乡人民政府于本判决生效之日起十日内向原告富源县俊发魔芋种植专业合作社支付货款850000元、违约金85000元，合计935000元。 二、驳回原告富源县俊发魔芋种植专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14362元，减半收取计7181元，由被告毕节市纳雍县化作苗族彝族乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审判员  黄宁 二〇一八年十月九日 书记员  罗靖
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0923民初4850号原告:中国银行股份有限公司阜宁支行,住所地阜宁县阜城街道胜利路**。主要负责人：陈进，该支行行长。委托诉讼代理人：陈佳玉，该支行员工。被告：周永成，男，1959年10月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：周星星（系被告周永成的女儿），住阜宁县。原告中国银行股份有限公司阜宁支行与被周永成信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告周永成下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，对被告周永成公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邵延巧审 判 员  徐寿海人民陪审员  周立稳二〇一八年十月十日法官助理李希书记员刘晓露
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1602民初4861号 原告：邓定云,男，生于1968年11月19日,汉族,住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师事务所律师，特别授权。 被告：广安三立建设有限公司，住所地四川省广安市广安区凌云巷**。 法定代表人：唐汕，总经理。 委托诉讼代理人：张志国，四川圣梓律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：徐贵军，男，生于1977年10月28日，汉族，住四川省广安市广安区，公司员工，特别授权。 被告：广安市广安区郑山乡关心村移民避险解困项目理事会，，住所地四川省广安市广安区郑山乡关心村郑山岭移民避险解困项目安置点 负责人：邓安成，理事长。 被告：广安市广安区郑山乡关心村村民委员会，，住所地四川省广安市广安区郑山乡关心村** 法定代表人：唐建华，村主任。 上述二被告委托诉讼代理人：糜明熙，广安市广安区大众法律服务所法律工作者，一般授权。 第三人：广安市广安区郑山乡人民政府，，住所地四川省广安市广安区郑山乡文峰村** 法定代表人：雍文超，乡长。 原告邓定云诉被告广安三立建设有限公司、广安区郑山乡关心村移民避险解困项目理事会、广安市广安区郑山乡关心村村民委员会、第三人广安市广安区郑山乡人民政府合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后。原告邓定云于2018年10月30日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许邓定云撤回起诉。 案件受理费7402元，减半收取3701元，由原告邓定云负担。 审判长 杨 芹 审判员 罗 成 审判员 胡道凤 二〇一八年十月三十一日 书记员 林雪兰
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0323民初683号 原告：廖福云，男，1957年6月22日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 委托诉讼代理人：余章建,萍乡市芦溪县正大法律服务所法律工作者。 被告：胡述田，男，1973年3月27日生，汉族，江西省人，住江西省。 原告廖福云与被告胡述田追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告廖福云到庭参加了诉讼,被告胡述田经本院公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖福云向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡述田偿付拖欠水稻杂交制种劳务费10000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月被告雇请我及他人一起搞水稻杂交制种，在制种期间由我们负责田里施肥、打药、除草、收割等事务，约定每月工资3200元，自2016年4月20日开始至2016年8月19日种谷收割晒干入库为止，共计劳务5个月，被告已付劳务费6000元，劳务费余款10000元被告胡述田于2016年9月13日出具了欠条给原告，并口头承诺待种谷销售出去后再付清余款。后因一直联系不上被告，被告所欠原告劳务费一直未付清。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告胡述田未参加诉讼也未提供答辩意见。 原告针对其诉讼请求在庭审中当庭出示了下列证据： 1.原告的身份证信息，证实原告的姓名等基本情况及其系本案适格主体。 2.由被告2016年9月13日出具给原告的欠条一份，证实被告欠原告劳务费10000元。 上述证据法庭均当庭质证，本院依据证据的“三性原则”均予以采信，作为本案的裁判依据。 经本院审理认定的事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院将根据原告的陈述及其提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间起初系劳动雇佣关系，经结算由被告出具了欠条给原告后，原、被告之间的劳动关系即转化为债务关系。被告拒不偿付原告的劳务费余款，对本案纠纷的引起应负全部责任，原告要求被告偿付所欠劳务费有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告胡述田在本判决生效后十日内向原告廖福云偿付劳务费余款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胡述田承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  曾莉华 人民陪审员  易丽莹 人民陪审员  彭元华 二〇一八年十月十八日 书 记 员  翟羽佳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终4329号 上诉人（原审被告）：江志高，女，1974年8月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：尹涛，福建刺桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文伟，福建刺桐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：盛鸿观，男，1970年1月11日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：洪诗雯，福建义全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪梅，福建义全律师事务所律师。 上诉人盛鸿观与被告江志高合伙协议纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初4084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 江志高上诉请求：撤销一审判决，依法判决驳回盛鸿观的诉讼请求。事实和理由：一、双方一起经营汗蒸馆，盛鸿观积极参与合伙事务管理，并具体负责业务培训，参与接待客户和市场推广，盛鸿观主张解除合伙关系，违反双方的口头合伙协议，缺乏事实和法律依据。二、双方合伙的汗蒸馆实际经营，一审直接判决退还合伙款38882元，违反法律规定。若盛鸿观要退伙或者要求解除合伙关系，双方应当对合伙账目进行清算，而不是判决退还投资款。 盛鸿观未作答辩。 盛鸿观向一审法院起诉请求：1.确认盛鸿观与江志高之间的合伙关系不存在；2.江志高应返还盛鸿观出资款38882元，并支付自2015年9月11日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。审理中，盛鸿观将诉讼请求第一项变更为：解除盛鸿观与江志高之间的合伙关系。 一审法院认定事实：江志高以合伙开办汗蒸馆名义收取盛鸿观现金、纳米产品等折合38882元款项。后江志高以“晋江市罗山街道蒸益健汗蒸馆”办理营业执照，盛鸿观未能参与经营管理。 一审法院认为，盛鸿观、江志高之间的合伙关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应受法律保护。现因盛鸿观无法实现其合伙人权利义务，主张解除合伙关系并退回投资款项38882元，不违反法律规定，本院予以支持。盛鸿观主张江志高应以38882元为基数支付自2015年9月11日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，缺乏依据，但可自起诉之日起计付催告后的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除盛鸿观与江志高之间的合伙关系；二、江志高应于本判决生效之日起十日内偿付盛鸿观合伙款38882元，并支付自2017年5月3日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；三、驳回盛鸿观的其他诉讼请求。一审案件受理费772元，由江志高负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，认定如下：江志高提供盛鸿观的微信截图、汗蒸馆的会员卡以及证人翁某、陈某、张某的证言，拟证实汗蒸馆有实际经营，且盛鸿观有参与管理。对此，盛鸿观质证认为，证人均与江志高关系密切，证言不属实，也不能证实江志高所要主张的事实。经查，结合一、二审证据可以确认双方当事人有共同经营汗蒸馆。 除此之外，一审查明事实清楚，予以确认。 本院认为，盛鸿观、江志高之间的合伙关系，合法有效。双方当事人共同合伙经营“晋江市罗山街道蒸益健汗蒸馆”。因合伙协议事项客观上确实无法继续履行等情况，盛鸿观起诉主张解除合伙协议，于法有据。合伙体未进行清算，合伙期间的投资情况、经营盈亏、财产状况及债权、债务均无法确定的情况下，盛鸿观要求返还投资款项38882元及相应的利息，缺乏事实与法律依据，不能成立。一审对此处理不当，相应予以纠正。 综上所述，江志高的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初4084号民事判决第一项； 二、撤销福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初4084号民事判决第二、三项； 三、驳回盛鸿观的其他诉讼请求。 一审案件受理费772元，由盛鸿观负担386元（多预缴的386元，予以退回），江志高负担386元；二审案件受理费772元，由盛鸿观负担386元，江志高负担386元（多预缴的386元，予以退回）。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年十月十二日 书记员  刘永坤 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2018）内0423民初2757号原告：巴林右旗博远驾校，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：谢志会，系校长。委托代理人：于永艳，女，1980年9月20日出生，汉族，巴林右旗博远驾校副校长，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：代钦毕力格，男，1985年9月20日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。本院在审理原告巴林右旗博远驾校诉被告代钦毕力格教育培训合同纠纷一案中，原告巴林右旗博远驾校于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林右旗博远驾校撤回起诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告巴林右旗博远驾校承担。审判员 徐宏丽 二0一八年十月二十九日书记员 赵旭颖
江西省上饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1121民初4631号 原告：林芳福，男，汉族，1979年5月19日出生，住江西省上饶经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李轩冕，上饶市红旗法律服务所法律工作者。 被告：江西禅缘旅游开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**3-6，统一社会信用代码913611000871101993。 法定代表人：杨庆清，该公司执行董事。 原告林芳福与被告江西禅缘旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告林芳福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款5,284,560.79元；2、判令被告自2016年12月31日起按银行同期贷款利率向原告支付利息直至工程款实际清偿之日止；3、判令原告所施工的建筑物及该建筑的土地享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，原告成立的江西省万通建设有限公司上饶分公司与被告签订了《江西禅缘旅游开发有限公司工程施工合同》，由江西省万通建设有限公司上饶分公司承包新建禅文化园展示中心1-5#楼。合同签订后，原告兢兢业业地完成了施工。2016年12月31日经结算，工程总价合计7,984,560.79元，然被告仅仅向江西省万通建设有限公司上饶分公司支付了工程款196万元。2017年3月2日，江西省万通建设有限公司上饶分公司在上饶县人民法院提起了民事诉讼，要求被告支付剩余工程款。在诉讼过程中，被告仅仅向赵成春支付了本案工程部分材料款74万元。2017年6月16日上饶市市场和质量监督管理局对江西省万通建设有限公司上饶分公司做出了饶市管（经）字【2017】1号行政许可撤销决定书，依法决定撤销江西省万通建设有限公司上饶分公司设立登记行政许可。为此，由于主体灭失，江西省万通建设有限公司上饶分公司向上饶县人民法院撤回了起诉。鉴于，被告一直未向原告或江西省万通建设有限公司上饶分公司支付剩余工程款，导致本案工程在外的材料款和工人工资一直不能得到支付，且江西省万通建设有限公司上饶分公司被上饶市市场和质量监督管理局依法撤销，原告无奈之下，只能在外筹措资金代江西省万通建设有限公司上饶分公司对本案工程在外的材料款和工人工资进行清偿。为此，原告已为江西省万通建设有限公司上饶分公司垫付了五百余万元。 本院经审查认为，本案系因被告与江西省万通建设有限公司上饶分公司签订的《建设工程合同》而产生的纠纷。江西省万通建设工程有限公司上饶分公司因提供虚假材料、取得公司登记，于2017年6月16日被上饶市市场和质量监督管理局决定撤销该公司设立登记行政许可。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十二条“有下列情形之一的，公司清算组应当自公司清算结束之日起30日内向原公司登记机关申请注销登记：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销……”和第四十四条“经公司登记机关注销登记，公司终止”的规定，明确了公司应当以办理注销登记为终止的要件，企业法人在清算程序结束并向登记机关办理注销登记后才归于消灭。故江西省万通建设有限公司上饶分公司被依法撤销，并不意味其没有诉讼主体地位。根据《中华人民共和国民法总则》第六十九条“有下列情形之一的，法人解散：……（四）法人依法被吊销营业执照、登记证书，被责令关闭或者被撤销；……”、第七十条第一款：“法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。”第七十二条:“清算期间法人存续，但是不得从事与清算无关的活动。……清算结束并完成法人注销登记时，法人终止；依法不需要办理法人登记的，清算结束时，法人终止。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”本案中，江西省万通建设有限公司上饶分公司被撤销后至其清算结束向登记机关办理注销登记前，其仍然享有民事诉讼主体资格。现原告在举证期限内未提供证据证明江西省万通建设有限公司上饶分公司已被注销登记，江西省万通建设有限公司上饶分公司尚未终止，林芳福作为原告提起民事诉讼，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告林芳福的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 黄 安 二〇一八年十月二十二日 书记员 黄伟新
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初2566号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人林春天，男，1966年9月20日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月22日被晋江市公安局刑事拘留，同月29日被变更强制措施为取保候审，晋江市人民检察院于2018年10月12日对其继续取保候审。经本院决定，于2018年10月23日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]2394号起诉书指控被告人林春天犯危险驾驶罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉，被告人林春天到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2017年11月21日13时许，被告人林春天无证醉酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车（车架号：42175），行驶至晋江市永和镇周坑村路段，与许某驾驶的一辆车牌号为闽Ｃ×××××的小型轿车相刮，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告人林春天负本事故全部责任。后被告人林春天被执勤民警当场查获。经检测，被告人林春天的血液中乙醇浓度为281.49mg/100ml。 本院另查明，被告人林春天主动向本院预缴罚金人民币4000元。 上述事实，被告人林春天在庭审过程中亦无异议，且有证人许某的证言；扣押决定书、笔录及清单，发还清单，财物入、出库清单，现场笔录，车辆照片，道路交通事故认定书，辨认笔录、说明及照片，人口信息，接受证据材料清单，驾驶资格信息，机动车信息，机动车合格证，尿液检验笔录，现场检测报告书，酒精吹气检测结果，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，公安机关有关抓获、破案的报告，工作说明，同步录音录像，预缴罚金票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林春天违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林春天归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人林春天无证醉酒后驾驶无牌机动车发生事故且负事故全部责任，予以酌情从重处罚。被告人林春天主动预缴罚金，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林春天犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月23日起至2018年11月28日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈维山 二〇一八年十月二十三日 法官助理付雅莉 书记员许丽娟 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－ －3－
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫15刑更1424号罪犯孙启文，男，1963年5月20日出生，汉族，初中肄业，河南省淮滨县人，现在河南省信阳监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2008年8月27日以（2008）信刑初字第16号刑事判决书，认定被告人孙启文犯购买、运输假币罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。刑期自二〇〇七年十二月十六日起至二〇二一年十二月十五日止。宣判后，于2008年10月23日交付执行，服刑期间，本院于2010年10月10日对其减刑九个月，于2012年5月15日对其减刑一年，于2014年1月20日对其减刑一年，刑期自二〇〇七年十二月十六日起至二〇一九年三月十五日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2018年9月28日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙启文自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2006年8月，被告伙同他人共同出资16万元在广东购买假币，8月7日，在广东省东莞沙田车站将购买的6002800元假币藏匿于大客车中准备运回淮滨，次日该批假币在息县项店镇境内被查获。罪犯孙启文在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬8次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙启文自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯孙启文减去有期徒刑四个月。刑期自二〇〇七年十二月十六日起至二〇一八年十一月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勇审判员 周启明审判员 王春丽二〇一八年十月十六日书记员 周梦雅
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初2547号之一 原告：邵嫦亚，女，1968年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：尹亮，男，1986年5月4日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：杭州丝霞美容美发有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道月明路**，统一社会信用代码：92330108MA28UL4470。 法定代表人：顾一高，经理。 委托诉讼代理人：朱国发，浙江钱江潮律师事务所律师。 原告邵嫦亚诉被告尹亮、杭州丝霞美容美发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，原告邵嫦亚于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告邵嫦亚申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邵嫦亚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵嫦亚负担。 审 判 长  池海江 人民陪审员  章建凤 人民陪审员  施 雄 二〇一八年十月十五日 代书 记员  李碧婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初5543号原告：何曜辉，男，1983年5月20日出生，汉族，身份证住址四川省南部县。被告：彭国辉，男，1985年6月22日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。原告何曜辉诉被告彭国辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何曜辉到庭参加了诉讼，被告彭国辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何曜辉诉称：原、被告是同事，从2016年12月21日起，被告以资金困难向原告累计借款33238元，截至2018年4月20日止，被告仍拖欠原告15730元未偿还。现原告诉至法院，要求：被告偿还借款15730元。被告彭国辉辩称：无答辩。经审理查明：2017年3月23日，被告向原告出具《还款协议书》，载明：本人彭国辉于2016年12月21日起因资金周转困难特向何曜辉累计借款33238元，借款方式以何曜辉用信用卡代我本人支付消费款项。后因资金周转仍然紧张未能及时还款。经友好协商本人承诺在2017年3月28日一次还清欠款33238元及信用卡未及时还款所产生的利息。借款人被告彭国辉在落款处签名捺印。诉讼中，原告诉称当时借款没有约定利息，上述《还款协议书》后，被告通过转账的方式分别于2017年3月29日归还6000元、2017年4月6日归还5000元、2017年5月2日归还2000元、2017年5月19日归还3000元、2017年6月19日归还了2000元，现还拖欠15283元本金未支付，并支付到了2018年1月止的手续费，主张的15730元是本金15283元及手续费417元，从2017年1月开始到起诉之日的手续费，这手续费是原告用其他信用卡归还涉案借款时产生的手续费。原告为此还提交了其与被告的微信聊天记录截图予以证实，该微信聊天记录中从2017年3月至2018年1月期间，被告向原告支付过手续费，以及《还款协议书》出具后，被告偿还部分款项后，进行过对账确认。上述事实，有《还款协议书》、微信聊天记录截图及当事人陈述等证据为证。本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告为证实被告向其借款的事实，提交了《还款协议书》、微信聊天记录截图予以证实，本院予以确认。被告经本院公告传唤，未到庭就尚欠借款金额进行答辩，视为其放弃抗辩权利。关于应偿还的金额。原告主张被告应偿还的金额为15730元，包括手续费417元及借款本金15283元。《还款协议书》出具后，原告确认被告偿还了18000元，尚欠15283元，微信聊天记录显示在《还款协议书》出具后，原、被告在被告偿还款项后，对尚欠款项进行对账确认，与原告所述被告尚欠15283元相对应，故本院予以确认。虽然《还款协议书》中约定被告应向原告支付原告信用卡未及时还款时产生的利息，原告在庭审中陈述被告从2017年1月起未支付过手续费，但微信聊天记录记载被告陆续向原告支付过手续费，且原告主张417元的手续费，未提交该手续费计算的合法依据，故对原告主张的手续费417元，本院不予支持。因此，原、被告双方约定的还款期限届满，被告未按期偿还，现原告要求被告偿还借款本金15283元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分的诉讼请求不予支持，予以驳回。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告彭国辉向原告何曜辉偿还借款本金15283元。二、驳回原告何曜辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费193.2元，由原告何曜辉负担5元，由被告彭国辉负担188.2元。上述费用原告何曜辉已预交，被告彭国辉将上述其应负担的部分在履行判决时直接向原告何曜辉给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  谭伟强人民陪审员  蔡玉林二〇一八年十月二十六日书 记 员  钟细君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初15921号 原告：四川烽源融资担保有限公司，住所地：成都市高新区机场路建国段天帅车业办公楼**。 法定代表人：袁树林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：揭谜，女，汉族，1985年5月12日出生，系公司员工，特别授权代理人。 被告：刘鑫，男，汉族，1989年2月26日出生，住四川省资阳市雁江区。 本院立案受理原告四川烽源融资担保有限公司与被告刘鑫追偿权纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告刘鑫下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告四川烽源融资担保有限公司诉被告刘鑫追偿权纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员  罗良华 二〇一八年十月十七日 书记员  孟莹莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39799号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：左育懿，男，1985年7月17日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告左育懿信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币152,175.38元。原告诉称,被告左育懿系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,175.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初2870号被告：张涛，男，汉族，1978年4月18日出生，住南阳市卧龙区。被告：周满，男，汉族，1984年10月24日出生，住南阳市卧龙区。被告：何征，男，汉族，1986年2月23日出生，住南阳市卧龙区。原告张涛与被告周满、何征民间借贷纠纷一案，原告张涛于2018年5月3日向本院提起诉讼,本院于当日受理后，依法进行审理，现已审理终结。本院认为，诉讼中，本院按原告提供的被告周满地址邮寄送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，邮件被退回。经本院实地查证后仍不能确定被告周满送达地址，原告不能提供被告周满的准确送达地址，故原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告张涛的起诉。案件受理费1050元，退还原告张涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  戴瑞熠代理审判员  张 欣人民陪审员  秦世泉二〇一八年十月二十日书 记 员  景 阳
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0706执892号 申请执行人：章道齐，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 申请执行人：张宜胜，男，汉族，住安徽省枞阳县。 本院在执行章道齐与张宜胜健康权纠纷一案中，于2018年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人张宜胜银行存款12495.14元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一八年十月二十日 书记员  王 秀
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0703执2486号 申请执行人:韩勇，男，1972年4月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：李瑞威，男，汉族，1965年10月2日出生，住江门市蓬江区。 被执行人：陈秀娟，女，汉族，1965年10月17日出生，住江门市蓬江区。 申请执行人韩勇与被执行人李瑞威、陈秀娟劳务合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2018）粤0703民初3254号民事调解书以及本院作出的（2018）粤0703执异470号执行裁定书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人偿还劳动报酬合计21162.5元。根据申请执行人的请求，本院于二0一八年六月四日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现陈秀娟名下有位于蓬江区五邑碧桂园星语一街1幢402室、403室等房屋。本案在执行过程中，本院以另案依法拍卖了陈秀娟名下位于蓬江区五邑碧桂园星语一街1幢402室、403室等房屋，得款人民币1103876.40元，本院依法制作分配方案，但由于案外人对分配方案提起异议暂未能完成分配。 三、本院通过委托调查等形式，向被执行人住所地周边群众调查了解被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0703执2486号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一八年十月十五日 书记员  陈健浩
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初831号原告：王云龙，男，1977年11月24日出生，汉族，住保定市满城区。被告：保定恒瑞包装有限公司，住所地满城区南马村。法定代表人：康峰瑞。被告：张新园，男，1985年5月5日出生，汉族，住满城区。原告王云龙与被告保定恒瑞包装有限公司（以下简称恒瑞公司）、张新园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王云龙到庭参加诉讼，被告保定恒瑞包装有限公司、被告张新园经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告保定恒瑞包装有限公司，张新园给付原告借款壹拾万元及利息。2、诉讼费由被告付担。事实和理由：被告恒瑞公司法定代表人康峰瑞，被告张新园在2015年3月22日找到原告王云龙借款，恒瑞公司法定代表人出具借条一张，载明，借条，今借到王云龙现金拾万元正，利息两分，用款期限一年。被告张新园作为保证人在借条上签名，到期后多次催要，借款至今未偿还。被告保定恒瑞公司、张新园未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月22日，被告恒瑞公司向原告王云龙借款100000元，恒瑞公司法定代表人康瑞峰出具借条一张，双方约定借款期限一年，借款利率为月息20%，张新园为保证人。借条载明，借条，今借王云龙壹拾万元正，￥100000元，利率：2分，用款期限：一年，保定恒瑞包装有限公司（加盖公章），2015.3.22，康峰瑞，担保人：张新园。被告恒瑞公司已给付原告王云龙利息4000元。本院认为，被告恒瑞公司向原告借款100000元，有借条所证实，借款事实足以认定。原告要求被告恒瑞公司给付借款本金，符合法律规定，依法应予支持；原、被告约定的利率标准未超过年利率24%，原告要求被告恒瑞公司按约定的利率标准给付利息，符合法律规定，依法应予支持。被告张新园为保证人与原告未约定保证方式及保证期间，依据担保法第十九条“对保证方式没有约定的按照连带保证承担保证责任”的规定，被告张新园保证方式为连带保证责任，依据该法第二十六条规定，保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起六个月，在上述期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务履行期届满日为2016年3月22日，承担保证责任的期间为2016年9月22日，因原告未提供证据证实在保证期间向被告张新园主张过债权权利，故被告张新园不再承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告保定恒瑞包装有限公司给付原告王云龙借款本金100000元及自2015年3月22日起至付清之日止的利息（已付利息4000元），利率按月息20‰计算；二、驳回原告王云龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150.0元，由被告保定恒瑞包装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  张平军审判员  侯泊舟审判员  张金刚二〇一八年十月十日书记员  李 华
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2743号关于申请执行人李所生与被执行人大连大源房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初430号已经发生法律效力。由于被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李所生于2018年10月24日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款15865.0元。本院认为，（2017）辽0214民初430号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李所生基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连大源房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年3月20日作出的（2017）辽0214民初430号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十四日
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0624民初2371号 原告：田巧云，女，1955年6月17日出生，土家族，贵州思南人，住思南县。 被告：杨秀平，女，1966年1月10日出生，土家族，贵州思南人，住思南县。 原告田巧云与被告杨秀平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法进行审理。 原告田巧云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款50000元，并按月利息2%支付利息直至履行完毕之日止，利息为94000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年11月5日、12月25日，被告以买房需要资金周转为由，分两次向原告借款50000元，并口头约定月利息2%。时至今日，经原告多次催收未果，原告特诉至法院。 本院经审查认为，本案在本院（2012）思刑初字第178号刑事判决中已作出判决，并且已经发生法律效力。现原告田巧云的起诉，系重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告田巧云的起诉。 本案件受理费1590元，全额退还原告田巧云。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省仁市中级人民法院。 审判员 杨 娟 二〇一八年十月二十六日 书记员 安凌翼
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392财保451号 申请人张思震，男，1967年9月7日生，汉族，住山东省临沭县。 被申请人朱孔雨，男，1991年11月17日生，汉族，住山东省河**。 申请人张思震于2018年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人朱孔雨所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××“五菱牌”小型普通客车一辆或价值20000元财产。申请人张思震已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人张思震的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人朱孔雨所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××“五菱牌”小型普通客车一辆或价值20000元财产。 案件申请费220元，由申请人张思震负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  岳云云 二〇一八年十月九日 书记员  彭京玲
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执4696号之一 申请执行人杭州余杭双溪将军山商贸园开发有限公司，住所地杭州市余杭区径山镇双溪羽泉路。 法定代表人：李明征，该公司董事长。 被执行人赵志敏，男，1972年12月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人杭州余杭双溪将军山商贸园开发有限公司与被执行人赵志敏民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人赵志敏达成和解协议,且协议履行期限为一年以上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0110执4696号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一八年十月三十一日 书记员  杨文雅
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏民监219号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆婷婷。 委托诉讼代理人：魏艳梅，江苏超耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚春龙，江苏超耀律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张凯健。 一审被告：孙明华。 再审申请人陆婷婷因与被申请人张凯健、一审被告孙明华民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2017)苏05民终8974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陆婷婷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审; 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张戎亚 审判员  罗荣辉 审判员  徐美芬 二〇一八年十月二十三日 书记员  李 鑫
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0113刑初584号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人张子良，男，1964年7月16日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月31日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉［2018］544号起诉书指控被告人张子良犯故意伤害罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员徐秉怡出庭支持公诉，被告人张子良到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2016年8月14日7时许，在天津市北辰区胡园工业园天津辰园养殖场内，被告人张子良与被害人王某1因琐事发生争执，王某1用手击打张子良面部，张子良返回宿舍取出菜刀，再次返回现场，持菜刀将被害人王某1手腕部砍伤，后逃离现场。经鉴定，王某1小鱼际掌侧不规则瘢痕长12.5厘米、左尺神经断裂、左尺动脉断裂，损伤程度均为轻伤二级。左示中环小指屈肌腱损伤、左豌豆骨骨折、月骨小部分关节撕脱，损伤程度均为轻微伤。2018年7月31日，张子良被山东省聊城市公安机关抓获归案。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人张子良的行为已构成故意伤害罪，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。被告人张子良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2016年8月14日7时许，在天津市北辰区胡园工业园天津辰园养殖场内，被告人张子良与被害人王某1因琐事发生争执，王某1用手击打张子良面部，张子良返回宿舍取出菜刀，再次返回现场，持菜刀将被害人王某1手腕部砍伤，后逃离现场。经法医学人体损伤程度鉴定，王某1左腕部及小鱼际掌侧不规则瘢痕长12.5厘米、左尺神经断裂、左尺动脉断裂的损伤程度均为轻伤二级；左示中环小指屈肌腱损伤、左豌豆骨骨折、月骨小部分关节面撕脱的损伤程度均为轻微伤。2018年7月31日，张子良被济南铁路公安处聊城站派出所民警抓获归案。在案件侦查阶段，被告人张子良的亲属已代为赔偿被害人王某1经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人张子良在开庭审理中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、法医学司法鉴定意见书、现场勘验笔录、调取证据清单、视频光盘、辨认笔录、协议、谅解书、案件来源、抓获经过、常住人口信息、在逃人员登记/撤销表、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张子良故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于张子良到案后能够如实供述犯罪事实系坦白，其亲属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人张子良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员 郭 莹二〇一八年十月十日书 记 员 张春鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初16262号原告：上海钛煊科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：俞月赟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨孝娟。委托诉讼代理人：邬君梅。被告：成都宇声科技有限公司，住所地成都高新区。法定代表人：张星华，该公司总经理。原告上海钛煊科技有限公司与被告成都宇声科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告上海钛煊科技有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海钛煊科技有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海钛煊科技有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告上海钛煊科技有限公司负担。审判员  周恒阳二〇一八年十月十五日书记员  高沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执3662号 合肥客车附件有限公司： 你（或你单位）与汤晓荣劳动争议一案，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包仲裁字（2018）330号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人汤晓荣向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年10月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年十月三十一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661004067 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0106民初11473号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：董莜莜，湖北忠三律师事务所律师。被告：王能俭，男，1964年5月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省咸宁市咸安区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称浦发银行洪山支行)与被告王能俭信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行的委托诉讼代理人董莜莜到庭参加诉讼，被告王能俭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王能俭偿还原告截至2018年4月23日的欠款本金134161.84元；2.判令被告王能俭偿还截至2018年4月23日的欠款利息及逾期还款违约金等其他费用合计12846.7元，并偿付以借款本金134161.84元为基数自2018年4月24日起至欠款结清之日为止的利息、逾期还款违约金（借款利息按日万分之五计算，逾期还款利息按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；3.判令被告王能俭承担原告已支付的本案律师代理费用1000元；4.本案诉讼费由被告王能俭负担。事实与理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账号为17×××80的信用卡，截止到2018年4月23日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金134161.84元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、超期费、年费等。原告经多次催收，被告至今仍未清偿。2018年6月26日，原告与湖北忠三律师事务所签订了《民事代理委托合同》，并向湖北忠三律师事务所支付律师代理费1000元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告王能俭未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并签署《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期；若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为17×××80。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金134161.84元，欠利息4262.6元、逾期还款违约金8484.1元、取现手续费100元，三项合计12846.7元。另查明，2018年6月26日，上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与湖北忠三律师事务所签订诉讼业务法律服务委托合同，委托湖北忠三律师事务所办理个人逾期贷款清收案件，案件处理费用为每件1000元，并于2018年10月15日开湖北增值税专用发票。本院认为，被告王能俭向原告申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告王能俭已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告王能俭应当按照合同的约定全面履行义务。被告王能俭持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告王能俭偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告王能俭支付利息、逾期还款违约金等其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，调减后截至2018年4月23日的利息、逾期付款违约金等费用应为12164.01元，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未举证证明律师费实际支付，对于原告要求被告王能俭支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王能俭应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金134161.84元，利息及逾期还款违约金等其他费用合计12164.01元；二、被告王能俭应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以134161.84元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，减半收取计1620元，由被告王能俭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇一八年十月二十三日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29696号原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：瞿洪飞，执行董事。委托诉讼代理人：胡一平，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖立，上海市志致远律师事务所律师。被告：陈金和，男，1954年9月21日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海易达物业管理有限公司与被告陈金和物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告上海易达物业管理有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请并表示诉讼费不再缴纳。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因需提供进一步的证据向本院申请撤诉，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。审判员 杨 婷二〇一八年十月二十六日书记员 顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19941号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘海涛，男，1981年10月20日出生，住山东省烟台福山区山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘海涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘海涛系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币181193.27元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0103刑初486号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人杜雅如，曾用名杜金丹，女，1986年11年14日出生，汉族，辽宁省东港市人，初中文化程度，无业，户籍所在地辽宁省东港市。因本案于2018年5月8日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于杭州市看守所。杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉〔2018〕543号起诉书指控被告人杜雅如犯贩卖毒品罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，同年10月17日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员傅强出庭支持公诉。被告人杜雅如到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控及审理查明，2018年4月13日19时许，经事先联系，被告人杜雅如在杭州市下城区漾河人家9幢901室楼下，向蒋某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1包（约0.5克）。当日蒋某通过微信转账给被告人杜雅如人民币1000元。同年4月17日21时许，经事先联系，被告人杜雅如在漾河人家9幢901室门口，向蒋某贩卖甲基苯丙胺1包（约0.5克）。当日，蒋某通过支付宝转账给被告人杜雅如人民币1000元。同年5月7日，被告人杜雅如在漾河人家9幢901室被抓获，并查获用于联系、转账的白色苹果手机1部。上述事实，被告人杜雅如在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人供述和辩解，证人蒋某、吕某的证言，辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录，微信聊天记录、微信、支付宝转账截图、现场检测报告、行政处罚决定书、乘车及住所信息、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜雅如违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜雅如归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且同意适用简易程序，可从轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜雅如犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2019年8月7日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押的犯罪工具白色苹果手机1部予以没收；继续追缴被告人杜雅如违法所得人民币2000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 恒 超二〇一八年十月十七日书记员 李芳（代）
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初5931号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：毕云、武玉，云南乾鹏律师事务所律师，一般授权代理。被告：袁建波，男，汉族，1981年12月13日生，住云南省曲靖市罗平县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告袁建波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕云、武玉到庭参加诉讼，被告袁建波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付利息18760.2元及罚息2835元，合计21595.2元（罚息按固定16.2%年利率加收50%计算），并向原告支付至实际清偿之日止的复利（按罚息利率计收复利）。（截止起诉之日总计31181.88元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月12日，原告与被告袁建波签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额最高不超过100万元贷款，最长不超过10年。并且被告就该合同提出了《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请办理贷贷平安商务卡业务。贷款到期后，被告袁建波未按约定偿还贷款本息。为维护合法权益诉至法院。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2013年11月12日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告袁建波（甲方）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定贷款金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。上述合同签订后，被告袁建波在额度范围内向原告申请了多笔贷款，共计700000元，该款放款日为2016年3月22日，到期日为2016年6月22日，贷款期限为三个月，贷款利率为16.2%/年，还款方式为按月付息，到期一次性还本。2016年5月31日归还全部本金。截止2018年2月27日，原告主张被告欠借款期内利息18760.2元，罚息2835元，复利9586.68元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行支付利息的义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。据此，对原告要求被告袁建波偿还截止2018年2月27日的贷款利息18760.2元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿还截止2018年2月27日的罚息2835元的诉讼请求，因被告在贷款期限内已归还了全部本金，不应产生罚息，故对该请求本院不予支持。对原告要求被告支付至实际清偿之日止的复利的诉讼请求，因双方有关“根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利”的约定过高，对该请求本院按24%/年的利率标准，以贷款利息18760.2元为基数计算支持，超出24%/年的利率部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁建波于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年2月27日的借款利息18760.2元，并支付欠付利息自2016年6月23日起至实际清偿之日止的复利（按年利率24%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告袁建波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十月二十六日书 记 员  杨梦婕
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更1191号罪犯刘宗远，男，1981年2月14日出生，汉族，小学文化，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。现在宁波市看守所服刑。宁波市海曙区人民法院于2018年7月20日作出（2018）浙0203刑初642号刑事判决，以被告人刘宗远犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2018年8月7日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2018年9月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市看守所认为，罪犯刘宗远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑六天。经审理查明，罪犯刘宗远2017年6月13日因酒后驾驶机动车被罚款人民币1900元、暂扣机动车驾驶证。在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘宗远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。但该犯有劣迹，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘宗远减去拘役四天（刑期自2018年8月7日起至2018年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏亮审判员  王敬海审判员  刘学斌二〇一八年十月九日书记员  任 佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初7554号原告：陈学才，男，1971年1月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：郑文祥，男，1965年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告陈学才与被告郑文祥民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈学才到庭参加诉讼，被告郑文祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学才向本院提出诉讼请求：被告按借条要求还清银行剩余借款60291.73元，原告当庭变更诉讼请求为要求被告偿还借款11683.11元。事实和理由：2016年12月，原告用金域华府XX室房屋为被告在中国银行贷款10万元，被告为此写下借条，并承诺按时还款。但自2018年5月开始，被告拒不还款，并把原告电话加入黑名单，导致银行工作人员多次上门，原告夫妻两人为此发生争吵。原告遂诉至法院。被告郑文祥未到庭，亦未提交书面证据材料。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2016年11月29日，原告向中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）申请贷款，并签订了《信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向中银公司贷款10万元。原告将上述款项出借给被告。2016年12月2日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：今借到陈学才现金壹拾万元整，每月有我郑文祥还款，还完为止。2018年4月29日，被告又就上述款项重新出具借条一份，载明：今借到陈学才贷款现金壹拾万元整，现还款拾陆个月，还欠贰拾个月，每月3650元（叁仟陆佰伍拾元整）。现被告未能按期还款。2018年9月2日，中银公司向原告发出消费贷款催收通知书，载明：截止2018年9月2日已发生7次逾期，累计逾期天数为62天，欠款合计为11683.11元。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条为凭，截止2018年9月2日，被告未按期还款，已欠借款11683.11元，其行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款11683.11元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：被告郑文祥于本判决生效之日起十日内偿还原告陈学才借款11683.11元如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郑文祥负担(原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  王敏二〇一八年十月二十三日书记员  徐晨附本案适用条款如下：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0723行审170号 申请执行人武义县综合行政执法局，住所地武义县壶山街道解放中街**。 法定代表人周邦明，局长。 被执行人郑献华，男，1970年11月10日出生，汉族，住武义县。 申请执行人武义县综合行政执法局向本院申请强制执行武行政执法罚字〔2016〕第23号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武义县综合行政执法局认定被执行人郑献华未经规划主管部门审批进行办公楼建设的行为违法，对其作出：责令申请补办办公楼的《建设工程规划许可证》，处建设工程造价百分之五的罚款计人民币123183元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内履行该行政处罚决定确定的义务为由，申请本院强制执行罚款123183元。 经审查，本院认为，被执行人郑献华未经规划主管部门审批进行办公楼建设的违法行为事实清楚，申请执行人武义县综合行政执法局作出的武行政执法罚字〔2016〕第23号行政处罚决定，程序合法，适用法律正确，该决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对武行政执法罚字〔2016〕第23号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐旭军 人民陪审员  朱志良 人民陪审员  徐增连 二〇一八年十月十六日 代书 记员  顾亚萍 -2- -1-
杭州市富阳区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0111执4037号之一 本院在执行申请人沈召军与被执行人周国成、袁亚儿民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周国成、袁亚儿违反相关财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下： 将被执行人周国成、袁亚儿纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月三十日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1502民初9058号 原告：黄娟，女，1989年4月1日出生，汉族，住四川省高县。 原告：赵广，男，1986年10月15日出生，汉族，住新疆沙湾县。 被告：宜宾市第二人民医院，住所地：宜宾市翠屏区北大街**。 法定代表人：孙广运。 原告黄娟、赵广与被告宜宾市第二人民医院医疗损害责任纠纷，本院于2018年12月12日立案，本院依法向原告送达交纳诉讼费通知后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵广、黄娟撤回起诉处理。 审判员 邱 晶 二〇一八年十月二十四日 书记员 谭皓天
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初6728号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：吴军，男，1985年11月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告吴军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼。被告吴军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、吴军偿还信用卡欠款本息共计人民币43,195.88元（截至2018年4月7日，欠款本金为39,911.78元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为3,284.10元），2018年4月7日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、吴军承担本案诉讼费用。事实和理由：吴军于2014年3月29日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年4月7日，吴军尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计43,195.88元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将吴军诉至法院。吴军在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。吴军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月7日，吴军向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，吴军签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)，吴军在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(即吴军)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用(包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用)等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向吴军发放了卡号为40×××28的信用卡一张。随后，吴军激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年4月7日，吴军尚有透支消费款本金39,911.78元、利息2,471.04元和费用(除本金和利息以外的其他款项)813.06元，共计43,195.88元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，吴军在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与吴军之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。吴军持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张吴军偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求吴军按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。吴军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金39,911.78元；二、被告吴军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元、公告费15.60元和邮寄费40元，共计935.60元，由被告吴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一八年十月十日书 记 员  李梦月
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初13957号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：戴文灯，男，1992年12月14日出生，汉族，住福建省长乐市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告戴文灯民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，原告卓信达公司于2018年9月18日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告戴文灯的财产采取了相应的保全措施。2018年10月15日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告戴文灯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴文灯偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止);2.判令被告戴文灯承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月3日，被告戴文灯通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告戴文灯向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告戴文灯实际支付了借款本金1500元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告戴文灯未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告戴文灯签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告戴文灯实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告戴文灯在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告戴文灯，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告戴文灯经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告戴文灯在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止）；二、被告戴文灯在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告戴文灯如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告戴文灯负担。本判决为终审判决。审判员  刘向阳二〇一八年十月十五日书记员  孟祥丽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2018）宁0122民初4777号原告：张卉，女，汉族，1980年12月26日出生，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏天源达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区**，统一社会信用代码×××。法定代表人：张天雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢文东、赵莉萍，宁夏泽芸律师事务所律师。原告张卉与被告宁夏天源达物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告张卉于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张卉的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张卉撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张卉负担。审 判 员 田彦宏 二〇一八年十月十一日法官助理 薄 迎书 记 员 李 娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更2854号罪犯肖全友，男，1973年6月1日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2012年4月17日作出（2011）昭中刑一初字第131号刑事附带民事判决，以被告人肖全友犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币41000元。宣判后，被告人肖全友不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年10月23日作出（2012）云高刑终字第1345号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年1月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年6月16日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省曲靖监狱于2018年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖全友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯肖全友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币41000元，已履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖全友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖全友减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月16日起至2034年2月15日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十月二十九日书记员  张秋月
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0117执1419号申请执行人高陵渭北工业区建设有限公司，住所地西安市高陵区泾河工业园**九横路。法定代表人徐战红，系该公司总经理。委托代理人郭芝芳，女，汉族，1962年12月25日出生，住未央区。被执行人陕西金德圆五金机电有限公司，住所地西安市高陵区泾河工业园融豪工业城中小企业创业示范园第****。法定代表人郑金秀，系该公司总经理。本院在执行申请人高陵渭北工业区建设有限公司和陕西金德圆五金机电有限公司租赁及分期付款买卖合同纠纷一案中，因双方当事人案外和解，申请人现向本院提出撤销申请，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2018）陕0117民初224号民事调解书执行终结。本裁定送达后立即生效。执行员  王坤二〇一八年十月二十二日书记员  郭楠
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1424民初3934号之二原告：吴中臣，男，1946年6月6日出生，回族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：朱中伟，河南心诚律师事务所律师。被告：夏邑华邑置业有限公司，住所地夏邑县雪枫路中段北侧都市名家**楼**商铺，确认地址夏邑县和谐大道南段西侧，统一社会信用代码91411426569803940P。法定代表人：徐向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙晓娟，系公司员工。被告：商丘市英皇投资信息咨询有限公司，住所地商丘市神火大道与长江路交叉口向北300米路东，组织机构代码55690855-9。法定代表人：徐向前，职务：经理。被告：商丘市政新置业有限公司，住所地商丘市睢阳区神火大道与长江路交叉口北300米路东，统一社会信用代码91411400067576813H。法定代表人：徐向阳，职务：经理。原告吴中臣诉被告夏邑华邑置业有限公司、商丘市英皇投资信息咨询有限公司、商丘市政新置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。在诉讼过程中原告吴中臣于2018年10月26日向本院提出申请撤回对商丘市英皇投资信息咨询有限公司、商丘市政新置业有限公司的起诉。本院认为，原告吴中臣申请撤回对商丘市英皇投资信息咨询有限公司、商丘市政新置业有限公司的起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告吴中臣撤回对商丘市英皇投资信息咨询有限公司、商丘市政新置业有限公司的起诉。审判长  崔荣秀审判员  胡 鹏审判员  王翠荣二〇一八年十月二十六日书记员  刘国民