wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省孟村回族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0930行审137号申请执行人孟村县国土资源局。法定代表人付学强，系该局局长。统一社会信用代码：111309300010294460。被执行人刘新铭，男，回族，1983年10月8日出生，住孟村县。申请执行人孟村县国土资源局于2018年10月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年1月16日作出的孟国土资罚字（2017）编号：171125-3X号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还违法占用的土地；二、限期拆除违法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以罚款：耕地302.1平方米﹡20元/平方米＝6042元。本院于2018年10月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字（2017）编号：171125-3X号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审理查明,2017年11月25日，国土局工作人员发现刘新铭存在未经批准私自在卜寨村占地建设，当日进行了违法线索登记并向刘新铭送达了责令停止违法行为通知书，同时向新县镇政府、新县镇供电所抄告并进行了立案呈批，同日对刘新铭进行询问，制作了询问笔录，刘新铭承认占用集体土地未经国土局办理手续进行建设。随即国土局工作人员进行了现场勘测，制作了勘验笔录，内容有：该宗地位于，属集体土地,占地面积302平方米，院内棚子为彩钢砖混结构。刘新铭对于该勘测笔录签字予以认可。国土局出具了地籍规划耕保意见，内容有：刘新铭占地面积302.1平方米，地类为耕地。经落宗，该宗地不符合孟村县土地利用总体规划。2017年12月12日，办案人员出具刘新铭在实施违法占地行为一案的调查报告，2017年12月18日国土局对刘新铭违法案件内容进行了审理，制作了审理记录并对该违法案件进行呈批，2017年12月28日作出行政处罚告知书并于当日送达刘新铭；2018年1月16日国土局作出孟国土资罚字（2017）编号：171125-3X号行政处罚决定书，2018年7月6日孟村县国土局向刘新铭发出《履行行政处罚决定书催告书》。因刘新铭未能履行该处罚决定，县国土局于2018年10月11日向我院提出申请，要求强制执行涉案的行政处罚决定。本院认为，第一，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。本案中，刘新铭未经批准占用土地进行建设，违反了上述规定，且其占用宗地不符合孟村回族自治县土地利用总体规划，县国土局可以责令其退还非法占用的土地，限期拆除地上建筑物及其设施，并处罚款。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。《河北省国土资源行政处罚裁量基准》规定，对于非法占用耕地以外的其他土地的，可以处非法占用土地每平方米10元以上20元以下的罚款；对于非法占用耕地的，可以处非法占用土地每平方米20元以上30元以下的罚款。据此，涉案处罚决定中的罚款数额亦符合规定。第二、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或个人必须立即停止施工。建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；限期不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。本案中，孟村县国土资源局于2018年1月16日向刘新铭送达孟国土资罚字（2017）编号：171125-3X号行政处罚决定书，刘新铭对该处罚决定中第2项，即限期拆除违法占用土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚提起诉讼的法定期限应至2018年1月31日届满。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。据以上规定，孟村县国土资源局应于2018年4月30日前就处罚决定中第2项内容向人民法院申请执行，其于2018年10月份向本院申请执行，明显逾期且无正当理由，本院对该项强制执行申请不予受理。第三、孟村县国土资源局对涉案处罚决定中的第1、3项内容申请执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，裁定如下：一、对孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字（2017）编号：171125-3X号行政处罚决定书第一项和第三项的内容准予执行。二、该处罚决定书中的第一项由申请执行人孟村县国土资源局组织实施。三、该处罚决定书第三项，由申请人持此裁定向本院申请强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 毅人民陪审员  张希彬人民陪审员  秦卫忠二〇一八年十月二十六日书 记 员  王俊晴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初23074号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市卡酷特保健有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码×××52Ｅ。法定代表人：赖俊鹏。被告：佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市，统一社会信用代码×××53Ｇ。法定代表人：周楚涛。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市卡酷特保健有限公司（下称卡酷特公司）、佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司（下称凯歌会公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人练梅娟到庭参加了诉讼,被告卡酷特公司、凯歌会公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对《潮女密咒》1首作品著作权实施侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失2000元；三、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计278.22元；四、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告卡酷特公司、凯歌会公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《潮女密咒》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《潮女密咒》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月14日；实施地点：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道（以北金沙湾酒店2号）5楼的“卡酷特KTV”）；公证取证获得的《广东增值税普通发票》销售方为被告卡酷特公司，加盖有“佛山市卡酷特保健有限公司发票专用章”，同时获得的《POS签购单》载明的商户名称为“卡酷特KTV”。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：被告卡酷特公司于2014年4月2日成立，经营范围为保健服务、洗浴服务、休闲健身服务，酒、饮料及茶叶零售，小吃服务。被告凯歌会公司于2014年4月11日成立，经营范围为卡拉OK歌舞娱乐。6.原告维权合理开支情况：取证消费598元、公证费500元，在包括本案在内的同日立案、开庭的四十六个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0090号公证书及所附封存光盘、公证费发票、原告营业执照、被告工商登记信息等证据在案佐证。本院认为，本案原告诉请保护的内容是歌曲《潮女密咒》的MTV音乐电视。该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感。由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，在本案没有相反证据的情况下，原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》等证据证实，《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。再次，位于佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道（以北金沙湾酒店**）5楼的“卡酷特KTV”，未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，在未能提供合法授权的情况下，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权。该KTV的名称与被告卡酷特公司名称相吻合，KTV的地址与被告卡酷特公司、凯歌会公司的地址相吻合，两被告均位于该广场五楼，其中被告凯歌会公司经营卡拉OK歌舞娱乐，被告卡酷特公司经营范围包括酒、饮料及小吃服务等。而且，公证取得的《广东增值税普通发票》销售方为被告卡酷特公司，加盖有“佛山市卡酷特保健有限公司发票专用章”，同时获得的《POS签购单》载明的商户名称为“卡酷特KTV”，均与被告卡酷特公司名称相吻合。综上所述，在本案两被告未应诉答辩及提交相反证据的情况下，本院认定被告卡酷特公司、凯歌会公司共同实施了侵权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于原告主张被告上述行为亦侵犯其对诉请保护作品所享有的复制权，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，本案中亦无证据反映相关行为为被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。对于具体赔偿数额问题，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支（包括公证费及取证消费五十五案每案分摊24元，原告主张的律师费未举证证实）等因素，本院酌定被告卡酷特公司、凯歌会公司赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市卡酷特保健有限公司、佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《潮女密咒》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市卡酷特保健有限公司、佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市卡酷特保健有限公司、佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年十月二十二日书记员  杜文静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执147号之一百七十申请执行人:叶迎新，男，1967年1月19日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：杨国宏，男，1967年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区解放大街。法定代表人：邓洪亮，经理。被执行人：孙立奎，男，1965年11月30日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：田思，男，1961年10月23日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：曹红天，男，1969年4月5日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：杨云博，男，1991年2月14日出生，汉族，住大连市中山区。本院在执行叶迎新与杨国宏、哈尔滨市春宇房地产开发有限公司、孙立奎、田思、曹红天、杨云博民间借贷纠纷一案中，本院诉讼保全查封了哈尔滨市春宇房地产开发有限公司位于哈尔滨市阿城区继电小学西侧左岸春天小区的房产。并于2018年9月20日委托京东网拍卖被执行人查封房产中的住宅114套、车库108套。经过二次流拍后申请执行人叶迎新申请以二次流拍价格接受流拍财产抵偿部分债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条第一、第二款规定，裁定如下：哈尔滨市阿城区继电小学西侧左岸春天小区6号楼1单元502室以第二次拍卖保留价118367元，交付申请执行人叶迎新抵偿118367元债务。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人叶迎新时转移。申请执行人叶迎新待上述房产具备初始登记条件时，可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。审判长 邓 杰审判员 陈剑锋审判员 冯 媞二〇一八年十月二十三日书记员 房 雷
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0111刑初1153号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人岳红波，中共党员,出租车司机。因本案于2018年8月6日被刑事拘留，同年8月10日被武汉市公安局洪山区分局决定取保候审。武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2018〕1066号起诉书指控被告人岳红波犯故意伤害罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员叶志源出庭支持公诉、被告人岳红波到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市洪山区人民检察院指控：2017年6月9日1时许,被告人岳红波驾车在武汉市洪山区雄楚大道十字路口,与被害人胡某因行车发生纠纷,后将胡某殴打致伤。经鉴定，被害人胡某损伤程度为轻伤二级。2018年8月5日，被告人岳红波被公安机关抓获归案。案发后，被告人岳红波的家属已赔偿被害人经济损失，并取得其谅解。上述事实，被告人岳红波在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料、抓获、破案经过、被告人岳红波的身份信息、收条、谅解书等书证；被害人胡某的陈述材料；辨认笔录；武汉市洪山区公安司法鉴定中心法医鉴定意见书；被告人岳红波的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岳红波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人岳红波当庭自愿认罪、其家属代为赔偿被害人经济损失并得到谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人岳红波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐中泉二〇一八年十月二十四日书记员  何 梦
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0404民初1402号原告：王叶军，男，1980年8月20日出生，汉族，现住邯郸市磁县，委托诉讼代理人：粟江利，河北天汉律师事务所律师。被告：聂连昌，男，1956年12月24日，汉族，现住邯郸市复兴区，原告王叶军诉被告聂连昌财产损害赔偿一案，本院于2018年10月26日立案。原告王叶军于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王叶军撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  韦安兵二〇一八年十月二十六日书记员  龚 静
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0823民初3686号原告：任玉生，男。1973年5月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙安军，男，1965年2月3日出生，汉族。被告：闫非非，男，1987年2月13日出生，汉族。被告：王静，男，1987年5月27日出生，汉族。被告：司卫斌，男，1986年1月11日出生，汉族。原告任玉生与被告闫非非、王静、司卫斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告任玉生于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许任玉生撤诉。案件受理费1200元，减半收取计600元，由任玉生负担。审判员  张永庆二〇一八年十月十七日书记员  刘会会
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初3241号原告：江侠，男，1976年7月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：陈洪超，男，1994年8月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，原告江侠诉被告陈洪超民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，审理中，依原告江侠申请，本院作出（2018）鄂0102民初3241号民事裁定书，对被告陈洪超的财产进行了保全。本院依法适用普通程序于2018年10月17日公开开庭进行了审理。因被告陈洪超下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告江侠到庭参加了诉讼。被告陈洪超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告江侠向本院提出诉讼请求：1、责令被告陈洪超归还原告江侠所借的借款，合计人民币壹拾壹万元整（110,000.00元）；2、责令被告陈洪超支付原告江侠约定的借款利息（利息按月利息2%计算至本案履行完毕时止）；3、责令被告陈洪超承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实与理由：被告陈洪超以资金周转为由，于2017年9月25日向原告江侠合计借款人民币壹拾壹万元整。原告江侠与被告陈洪超约定于2018年2月24日归还全部借款本息。原告江侠收到被告亲笔所写借据后，给被告陈洪超银行账户转账110,000元，被告收到转账后，给原告出具收据一张。借款到期后，被告未向原告还本付息，原告为维护自己的合法权益，诉至本院。被告陈洪超在法定期限内未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为放弃举证、质证权利。经审理查明，被告陈洪超向原告江侠借款，并出具《借据》一份，载明：“本人因资金周转事由，向江侠同志借款人民币壹拾壹万元整（￥：110,000）月利率2%，本人定于2018年2月24日本息一次性还清。借款人：陈洪超……”。原告江侠于2017年9月25日向被告陈洪超银行账户转款110,000元，被告陈洪超同日向原告江侠出具《收据》一份，载明：“今收到江侠同志人民币（大写）：壹拾壹万元整，小写￥：110,000元。收款人：陈洪超。2017年9月25日”。原告江侠自认被告陈洪超于2017年9月30日、2017年11月1日2017年12月1日、2017年12月31日、2018年2月1日各还款9,000元，共计45,000元，此后再无还款行为。借款到期后，被告陈洪超未按照约定还本付息，原告为此诉至法院。以上事实有《借据》、《收据》、中国建设银行个人活期账户交易明细及原告陈述在案佐证。本院认为，民间借贷合同，自出借人提供借款时生效。原告江侠向被告陈洪超出借110,000元，被告陈洪超出具了《借据》及《收据》予以确认，应认定双方之间的借款协议成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，双方约定还款日期为2018年2月24日，被告陈洪超未在约定日期偿还借款，已构成违约，原告江侠有权要求被告陈洪超偿还所欠款项。关于借款本金问题，原告江侠将借款110,000元转至被告陈洪超的账户，并自认被告陈洪超于2017年9月30日、2017年11月1日、2017年12月1日、2017年12月31日、2018年2月1日各还款9,000元，共计45,000元，且该款项均是偿还的借款本金，故剩余借款本金为：110,000元-45,000元=65,000元，故对原告江侠要求被告陈洪超偿还借款110,000元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于利息问题，原、被告约定月利率为2%，该利率标准符合法律规定，借期（5个月）内的利息为：110,000元×2%×5=11,000元，被告陈洪超逾期未向原告江侠偿还借款本息，应承担向原告江侠支付逾期利息的责任，故逾期利息的起算点为2018年2月25日，按月利率2%的标准计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈洪超于本判决生效之日起十日内向原告江侠偿还借款本金65,000元及利息11,000元；二、被告陈洪超于本判决生效之日起十日内向原告江侠支付逾期利息（以65,000元为本金，按月利率2％自2018年2月25日计算至欠款偿清之日止）；三、驳回原告江侠的其他诉讼请求。被告陈洪超如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元、公告费260元，合计2,760元，由被告陈洪超承担。因此款已由原告江侠预交本院，故被告陈洪超于本判决生效之日起十日内将上述费用一并支付给原告江侠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一八年十月二十二日书 记 员  常 琼
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0132民初2041号 原告：万沙。 委托诉讼代理人：李楠，新疆建信律师事务所律师。 被告：成都天合成房地产开发有限责任公司。 原告万沙与被告成都天合成房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告万沙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按万沙撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员 陈 姗 二〇一八年十月十八日 书记员 彭莉超
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初21080号原告：王钰，女，1977年8月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：祝媛青，上海必和律师事务所律师。被告：邵海龄，男，1960年1月7日出生，汉族，住上海市。原告王钰与被告邵海龄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王钰的委托诉讼代理人祝媛青、被告邵海龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王钰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)167,738.36元、住院伙食补助费500元、营养费8,400元(一期、二期)、护理费9,850元(一期、二期)、误工费33,000元(一期、二期)、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损300元、鉴定费2,600元、律师费8,500元。事实和理由：2017年10月23日21时30分许，被告邵海龄驾驶电动车行驶至本市大连西路进曲阳路100米处，与骑电动车途经此处的原告发生碰撞，致使原告受伤。该事故经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定，邵海龄对本起事故承担全部责任。原告为证明自己的主张，提供证据如下：道路交通事故认定书、验伤通知单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、户口簿、误工证明、营业执照、基本养老保险缴费情况、工资发放表、劳动合同、门急诊病历、费用清单、出院小结、医药费收据、销售清单、外购药发票、陪护费发票。被告邵海龄辩称，对本起交通事故的事发经过及责任认定有异议，对事故认定书上的被告签名无异议。被告虽系逆向行驶，但未碰撞到原告，原告看到被告后自行刹车摔倒，被自己电瓶车压伤。现不同意原告诉请，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日21时30分许，在本市大连西路进曲阳路100米处，被告邵海龄驾驶电动自行车逆向行驶过程中与骑电动自行车途经此处的原告发生碰撞，致使原告受伤。该事故经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定，邵海龄对本起事故承担全部责任。事故发生后，原告入上海交通大学医学院附属医院新华医院住院治疗，于2017年10月24日行右胫腓骨远端粉碎性骨折外固定+手法牵引复位术，于2017年10月31日行右胫腓骨远端粉碎性骨折PRIF+踝关节稳定术，于2017年11月6日转院至上海市杨浦区控江医院住院治疗，于2017年11月16日出院。2018年6月11日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期限作出鉴定：“王钰因交通事故所致右踝关节功能障碍，构成XXX伤残。王钰伤后可予以休息210日，营养150日，护理180日。其后续治疗取内固定，可另予休息90日，营养60日，护理60日.赔偿时应酌情考虑该项医疗费”。原告为此支付鉴定费2,600元。另查明，原告系上海非农业家庭户口。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，且被告对此签名予以认可，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。被告对其辩称意见未提供充足证据予以证明，本院不予采信。复旦大学上海医学院司法鉴定中心对于原告因事故受伤出具的鉴定意见书合法有效，应作为计算本案民事损害赔偿的依据。本案民事损害赔偿范围的确定。1、关于医疗费，根据原告提供的医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历、出院小结、费用清单等，本院确认167,418.36元(已扣除伙食费420元)。2、关于住院伙食补助费，本院根据费用清单上的住院天数14日、9.5日，酌情按20元/日计算，合计为470元。3、关于营养费(一期)，根据司法鉴定意见提供的营养期，本院酌情按30元/日计算150日，为4,500元。4、关于护理费(一期)，本院对原告提供的陪护费发票650元(10日)予以确认，根据司法鉴定意见提供的护理期，对剩余的170日酌情按40元/日计算，合计为7,450元。5、关于误工费(一期)，根据原告提供的证据，对其主张的3,300元/月的误工收入本院予以确认，计算7个月，为23,100元。6、关于残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,600元，原告主张与法不悖，本院照准。7、关于交通费，根据原告因伤诊治所需发生的费用，本院酌定为200元。8、关于衣物损，本院酌情支持200元。9、关于律师费，诉讼具有专业性，原告为诉讼而聘请律师，现要求被告赔偿律师费，于法有据，但其主张数额过高，本院酌定为3,000元。10、关于行内固定拆除术的后续治疗费及相关二期费用，原告可待相关费用发生后，另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邵海龄于本判决生效之日起十日内赔偿原告王钰医疗费、住院伙食补助费、营养费(一期)、护理费(一期)、误工费(一期)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损、鉴定费、律师费,合计339,130.36元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,730.31元、减半收取3,365.16元，由原告王钰负担208.64元，被告邵海龄负担3,156.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  管丽萍二〇一八年十月十六日书记员  林 崇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执2551号申请执行人：李庆军，男，汉族，1979年9月17日出生,现住辽宁省。被执行人：大连东海岸水产食品有限公司，住所地：辽宁省庄河市兴达街道小河东村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘勇，系该公司总经理。申请执行人李庆军与被执行人大连东海岸水产食品有限公司工资争议一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月6日作出庄劳人仲调字【2018】第217号仲裁调解书，已发生法律效力，申请执行人于2018年7月12日向本院申请执行，执行标的额：工资7832元，执行费52元（未交）。本院在执行过程中,依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未履行义务，本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年7月20日依法发出执行裁定书,禁止大连东海岸水产食品有限公司办理注销登记;禁止大连东海岸水产食品有限公司办理变更法定代表人;禁止大连东海岸水产食品有限公司办理变更股东。本院查封了被执行人所有的机器设备和水产品,暂不宜处理。经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦提供不了被执行人可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长徐文武执行员 闫长喜执行员 于 阳 二〇一八年十月二十五日书记员 陈嘉元
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫13民终4198号上诉人(原审被告）:李永，男，汉族，1979年1月5日出生，住南阳市。上诉人(原审被告）:杜跃青，女，汉族，1979年3月24日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：李永，男，汉族，1979年1月5日出生，住南阳市。系杜跃青之丈夫。被上诉人(原审原告）：中国民生银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市独山大道中段玉龙苑小区。负责人：王玉更，任该分行行长。委托诉讼代理人：张晓乾，河南大为律师事务所律师。原审被告：罗雅静，女，汉族，1989年5月10日出生，住河南省南阳市。原审被告：孙敬森，男，汉族，1989年12月28日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：成延凤，河南框正律师事务所律师。上诉人李永、杜跃青因与被上诉人中国民生银行股份有限公司南阳分行，原审被告罗雅静、孙敬森金融借款合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李永、杜跃青于2018年10月22日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为：李永、杜跃青在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李永、杜跃青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费34166元，减半收取17083元，由上诉人李永、杜跃青负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 峰审判员 孙小刚审判员 张朝阳二〇一八年十月二十二日书记员 邢志斌
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初2427号原告王泽华，汉族，大学文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告易自峰，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人。（缺席）原告王泽华与被告易自峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王惠铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽华到庭参加了诉讼，被告易自峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王泽华诉称，被告易自峰于2015年2月8日以搞养殖为名，向汤和借现金70000元，借款期限一个月，由原告王泽华为其工资抵押担保。由于被告未能如期偿还汤和借款，并且推三阻四，拒不付款，汤和将本人诉至法院，由本人为被告还清了所借欠款本金60000元（易自峰自还10000元）、利息及违约金6720元、案件受理费、申请费1916元。后经原告多次催要，被告以种种理由一拖再拖，概不付款。为维护原告的合法利益，起诉要求被告偿还原告为其偿还的借款本金、案件受理费、申请费合计68636元并承担本案诉讼费。被告易自峰经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告认识。2015年2月8日，被告与债权人汤和签订了借款合同一份，合同约定被告向汤和借款70000元用于养羊，借款期限为2015年2月8日至2015年3月8日，借款利息为月息4%，若不能按约定时间偿还全部借款，每逾期一日，承担借款总额1%的违约金。原告作为担保人在借款合同上签字，约定承担连带责任担保，保证期限为两年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金等。被告又在借款合同下面给汤和书写了借条，原告也在借条的担保人处签字。合同签订的当日，汤和给被告借款70000元。借款到期后，被告没有给汤和还款，原告也未偿还。后债权人汤和将原告起诉至本院要求原告偿还担保借款本息。本院于2015年7月2日作出（2015）民民初字第997号民事判决书，判决原告王泽华偿还汤和借款本金70000元、利息及逾期利息6720元，共计76720元，限于判决生效后十日内付清；诉讼费865元由原告王泽华负担。判决生效后，被告易自峰偿还了汤和10000元，下剩66720元原、被告一直未偿还。后债权人汤和申请本院强制执行。原告向本院缴纳了案款66720元、诉讼费865元、执行费1051元，共计68636元。现原告起诉要求被告立即清偿为其偿还的上述费用并承担本案诉讼费。上述事实由原告提交的（2015）民民初字第997号民事判决书一份、诉讼案款收据两张，诉讼费票据一张、执行费票据一张及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，依照法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为被告易自峰向债权人汤和借款的担保人，在被告未履行债务的情况下，经法院执行后，为被告易自峰偿还了债权人汤和的借款本息66720元并承担了诉讼费865元，已承担了保证责任，现原告向被告行使追偿权，符合法律规定。原告支付的案款66720元、诉讼费865元是原告为被告支付的借款本息及债权人实现债权的费用，对此，本院予以支持。对于原告主张的1051元执行费，因该费用是经法院判决原告偿还后，原告未按判决确定的履行期限履行生效裁判文书确定的义务，致使债权人申请强制执行所产生的费用，属于原告自己扩大的损失，故对原告的该项请求本院不予支持。被告易自峰经本院传票传唤未到庭，视其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易自峰偿还原告王泽华为其承担的借款本息66720元、诉讼费865元，合计67585元，限于判决生效后一月内付清；驳回原告王泽华的其他诉讼请求。案件受理费1516元，减半收取758元，由原告王泽华负担12元，被告易自峰负担746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王惠铭 二Ο一八年十月三十一日书记员 吴 萍附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0211执2147号申请执行人：于家冬。被执行人：迈拓思机电（大连）有限公司、马希明。本院在执行申请执行人于家冬与被执行人迈拓思机电（大连）有限公司、马希明一案中，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李克磊代理审判员王冉雨代理审判员段金柱二〇一八年十月十八日书记员 蔡         秀         静
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初1246号 原告：李中华，男，1966年10月14日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：汪林，山东清照律师事务所律师。 被告：李良宝，男，1970年2月2日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被告：李继伟，男，1994年10月2日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被告：曹林芳，女，1970年7月23日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被告：李良刚，男，1965年7月11日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：宁凡才，山东百脉律师事务所律师。 原告李中华与被告李良宝、被告李继伟、被告曹林芳、被告李良刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李中华及其委托诉讼代理人汪林到庭参加诉讼,被告李良宝、李继伟、曹林芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，李良刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李中华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计20882.2元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年1月27日下午4时许，原告到李良宝家中索要赔偿款，与李良宝发生争执，争执过程中四被告动手殴打原告，同时在殴打原告过程中，李良宝用菜刀将原告左小腿砍伤。伤后原告被送入章丘区人民医院住院治疗14天，花费医疗费9662.2元。出院后经章丘市公安局双山第一派出所调解未果。章丘区公安局对李良宝作出行政处罚，但是原告的损失被告仍未赔偿。为维护原告合法权益，今诉来贵院，请求法院依法判决。 被告李良宝、李继伟、曹林芳、李良刚未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下： 1.原告李中华受雇于被告李良宝期间受工伤，2017年1月27日（大年三十）下午4时许，原告与侄子李庆波到被告李良宝家中讨要误工费和医疗费等费用，李良宝不给，遂发生争执。被告李良宝与其妻子曹林芳、儿子李继伟、哥哥李良刚共同殴打原告，李良宝用菜刀砍伤原告。2017年4月25日，章丘公安局以被告李良宝砍伤他人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，给予被告李良宝行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚。上述事实由李中华陈述及提交行政处罚决定书1份予以证实，本院予以确认。 2.原告李中华主张受伤住院治疗14天，共支付医疗费9662.2元，主张住院伙食补助费1400元（14天×100元），并提交章丘区人民医院门诊病历1份、住院病历1份、住院费发票1份（9231元）、费用清单1份、门诊医疗费单据9张（431.2元），证明原告受伤后住院治疗及花费情况。经审查，根据原告提交的住院病历显示，诊断为：左小腿皮肤裂伤、左侧腓骨长短肌断裂、右侧9-12肋骨陈旧骨折、多发软组织损伤，故原告主张医疗费、住院伙食补助费之主张，合法有据，本院依法予以确认。 3.原告李中华主张误工费7920元（40天×180元），提交诊断证明一份，证实按章照顾一个月。经审查，根据本案情况，结合已生效的（2017）鲁0181民初6418号判决书，本院确定李中华之收入标准按2017年度建筑业收入标准计算，原告主张误工时间应为40天适当。据此，本院确定李中华之误工费为7089元元（177.23元×40天）。 4.原告李中华主张护理费1400元（14天×100元）、主张交通费500元。经审查，原告主张护理费每天100元并无不当，本院依法予以确认，主张500元交通费过高，本院酌定300元。 本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，根据公安机关作出的行政处罚决定书及派出所调查李良宝笔录，足以证实被告李良宝、李继伟、曹林芳殴打原告致其受伤的事实，被告的实施侵权行为成立，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，依法应予支持，但应按照法院确定的项目及、标准及数额。本院确认原告损失如下：医疗费9662.2元、住院伙食补助费1400元、误工费7089元、护理费1400元、交通费300元，合计19851.2元。原告主张被告李良刚参与殴打证据不足，本院不予支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此造成的法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李良宝、李继伟、曹林芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告李中华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计19851.2元； 二、驳回原告李中华对被告李良刚的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，由原告李中华负担16元，由被告李良宝、李继伟、曹林芳负担306元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理（本院账户：济南市章丘区人民法院执行工作局，中国农业银行章丘市支行，15136101040031620）。 审 判 长  赵太新 人民陪审员  李枝兰 人民陪审员  颜 冲 二〇一八年十月二十六日 法官助理裴晓东 书记员秦方洁
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0922民初3511号申请人：潘洪进，男，1986年6月6日生，汉族，住青县。被申请人：王勇，男，1972年3月10日生，汉族，住沧州运河区。申请人潘洪进诉被申请人王勇民间借贷纠纷一案，申请人潘洪进于2018年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人王勇名下的110万元存款或同等价值的财产予以保全。申请人潘洪进向本院提交中国平安财产保险股份有限公司河北分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人潘洪进的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王勇名下存款110万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施爱华二〇一八年十月十五日书记员  刘 冬
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖15民终1625号上诉人（原审原告）:管成中,男,1977年2月27日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:六安市金安区淠东乡人民政府,住所地安徽省六安市金安区淠东乡童店村。法定代表人：权良堂，该乡乡长。委托诉讼代理人：殷杰，安徽知勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:六安市金安区淠东乡淠东村村民委员会,住所地安徽省六安市金安区淠东乡淠东村。法定代表人：尤德余，该村村民委员会主任。上诉人管成中因与被上诉人六安市金安区淠东乡人民政府、六安市金安区淠东乡淠东村村民委员会劳务合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2018)皖1502民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人管成中于2018年10月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，管成中在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许管成中撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3080元，减半收取1540元，由管成中负担。本裁定系终审裁定。审判长  关德全审判员  王世如审判员  卢文乐二〇一八年十月十六日法官助理蔡金贺书记员夏雅俊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0104执恢287号申请执行人刘小宁，女，1980年12月5日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人河北嘉瑞房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**维明南大街**恒大城**商业办公楼****。法定代表人郭爱国，该公司总经理。被执行人郭海英，女，1964年3月11日出生，汉族，住石家庄市桥**。关于申请执行人刘小宁与被执行人河北嘉瑞房地产开发有限公司、郭海英民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初6904号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月12日向本院申请执行,申请执行的债权为本金32500元及利息、案件受理费444元、执行费。本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下：1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无车辆登记信息、无银行存款或存款已被在先冻结。2、经传统查控被执行人名下没有土地、房产等登记信息，或尚不具备处置条件。3、经传唤被执行人不能够按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为本金32500元及利息、案件受理费444元、执行费，实际执行到位金额为8832.65元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初6904号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员 刘飞虎执行员杨海军执行员 韩   青   伟二〇一八年十月二十二日书记员 周   一   搏
阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1704执347号之一 申请执行人：林小海，男，1979年8月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 委托诉讼代理人：周庆强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁茂林，广东一粤（阳江）律师事务所实习律师。 被执行人：梁伟，男，1986年11月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。 申请执行人林小海与被执行人梁伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤1704民初1053号民事判决，责令被执行人在指定的期限内履行支付欠款60000.00元及利息，交纳案件诉讼750.00元，申请执行费800.00元的义务，林小海向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款，本院已扣划900元，扣缴执行申请费800元后余100元，支付给申请执行人。 三、因被执行人目前下落不明，申请执行人明确表示不需到被执行人住所地现场调查。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1704执347号案件终结本次执行程序。 被执行人梁伟负有继续向申请执行人林小海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  梁振对 审 判 员  杨 琳 代理审判员  冯小琴 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  林沿言
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初6706号原告娄晓潘，男，汉族，1991年11月25日出生，住重庆市南川区。被告韦会国,其他身份信息不详。本院在审理原告娄晓潘与被告韦会国买卖合同纠纷一案过程中，原告娄晓潘于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄晓潘在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告娄晓潘提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告娄晓潘撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告负担。审判员  杨宝黎二〇一八年十月二十二日法官助理高敏书记员高玉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3508号罪犯万丽娟，女，1986年1月3日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2011年12月29日作出（2011）渝一中法刑初字第00237号刑事判决，以被告人万丽娟犯贩卖毒品罪、非法持有枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2012年5月10日交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2014年9月25日作出（2014）渝高法刑执字第00607号刑事裁定，减为有期徒刑十九年二个月,剥夺政治权利十年（刑期自2014年9月25日起至2033年11月24日止）；本院于2016年6月6日作出（2016）渝05刑更2260号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期至2032年11月24日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2018年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯万丽娟在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯表扬审批表》、《减刑假释评审委员会评审记录》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯万丽娟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯万丽娟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑，但该犯系毒品再犯和累犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯万丽娟减去有期徒刑七个月（刑期至2032年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年十月十六日法官助理何小兵书记员何燕芸
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19694号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王雯婷，女，1984年01月01日出生，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王雯婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王雯婷系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币146237.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2662号罪犯李科，男，1995年3月2日出生，彝族，云南省蒙自市人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省蒙自市人民法院于2014年8月10日作出（2014）蒙刑初字第119号刑事判决，以被告人李科犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月1日被交付执行。本院于2016年12月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省建水监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李科在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李科在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系因抢劫、有组织的暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李科在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李科减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月21日起至2023年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年十月九日书记员  李春桃
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6017号原告宜兰食品工业股份有限公司，住所地台湾地区宜兰县苏澳镇新城路**。法定代表人李玉生，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人黎琳，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王若婧，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地北京市西城区茶马南街**法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人李娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000039425号关于第21901154号“旺旺集团”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年3月9日。本院立案时间：2018年6月14日。开庭时间：2018年7月12日。被告以原告申请注册的第21901154号“旺旺集团”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告在包括第29类在内的诸多类别上已注册与本案诉争商标标志相同的商标，根据审查一致性原则，诉争商标应予以初审公告。二、诉争商标使用在指定商品上，不具有欺骗性，不会使消费者对商品的来源产生误认，未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：21901154。3.申请日期：2016年11月15日。4.标识：5.指定使用商品：肉罐头；加工过的槟榔等商品。上述事实，有诉争商标行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标为“旺旺集团”，容易误导相关公众认为诉争商标指定使用的商品来源企业为“旺旺集团”，导致对商品的来源产生误认，具有欺骗性。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十条第一款第（七）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告宜兰食品工业股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告宜兰食品工业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告宜兰食品工业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告宜兰食品工业股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  刘晓红人民陪审员  窦玉莲二〇一八年十月十九日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2482号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：王聪，男，1988年3月4日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。维仕担保有限公司与王聪追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初21360号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人王聪支付47294.4元。本案在执行过程中，经向相关机构查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  陈 曦审判员  张 浩二〇一八年十月三十日书记员  郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初5216号 原告：史丹，女，汉族，1975年2月9日出生，住湖南省长沙市开福区。 委托代理人王爱珍，湖南骄阳律师事务所律师。 被告：唐国文，男，汉族，1965年10月21日出生，住湖南省长沙市开福区。 原告史丹诉被告唐国文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任庭审记录。原告史丹的委托代理人王爱珍到庭参加了诉讼，被告唐国文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史丹向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金370000元，利息88800元（利息暂计算至2018年7月，之后的利息按约定的２分每月计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2014年5月1日，被告由于资金困难向原告借款50万元，约定利息为2分每月。被告于2016年归还原告本金13万元，利息已经支付至2017年7月份。自2017年8月份之后，原告一直向被告催收借款本金及利息，但被告一直以资金困难为由未予支付。截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金370000元及利息88800元。 被告唐国文经本院传票唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告史丹与被告唐国文系朋友关系。2014年5月1日，被告唐国文因购买写字楼向原告史丹借款500000元。当日，史丹通过银行转账的方式向唐国文支付500000元出借款项，后被告唐国文归还原告史丹130000元。2018年4月2日，唐国文向史丹出具借条一张，内容为“今欠到史丹现金叁拾柒万元整（￥370000），利息从8月份开始未付至2018年4月底，每月柒仟肆佰元整。之前的凭据无效。限于6月30日前结清”。后被告唐国文未再付息还本，故原告诉至本院。庭审中，原告主张利息应计算至实际清偿之日止。 上述事实有借条、转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的债权受到法律保护。本案中，原告提交了借条及转账凭证予以佐证，故原、被告之间的借贷关系是有效并成立的。借款现已到期，双方未约定续期，故原告要求被告偿还借款本金370000元的诉请本院予以支持；关于本案中利息的问题。双方约定月利率为2%符合《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。故被告应向原告支付2017年8月份至2018年7月份利息88800元及自2018年8月1日起的利息。被告唐国文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告唐国文自本判决生效之日起十日内偿还原告史丹借款本金370000元及利息88800元(利息暂计算至2018年7月1日,其后利息按月利率2%继续计算至债务实际清偿完毕之日止)。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8182元，因适用简易程序减半收取4091元，财产保全费2810元，合计6901元，由被告唐国文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  夏记香 二〇一八年十月八日 代理书记员  宋 敏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初10399号 原告：泉州天来源物业有限责任公司，住所地南安市水头镇海联创业园澳磊大厦**，统一社会信用代码9135058331570669X3。 法定代表人：王信义，公司经理。 被告：林心向，男，1953年12月26日出生，汉族，户籍地址福建省南安市。 原告泉州天来源物业有限责任公司与被告林心向物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告泉州天来源物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州天来源物业有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  黄振东 二〇一八年十月三十一日 书记员  姚聪晓
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣02民终660号上诉人（原审原告）：李正兵，男，1963年9月17日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：郑立群，江西贴隼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马兰英，女，1964年11月11日出生，汉族，住江西省。被上诉人（原审被告）：吴国妹，女，1964年11月14日出生，汉族，住江西省。被上诉人（原审被告）：蒋君艳，女，1957年4月27日出生，汉族，住江西省。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：程燕琦，江西太阳岛律师事务所律师。上诉人李正兵因与被上诉人马兰英、吴国妹、蒋君艳民间借贷纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2014）珠民一初字第412号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人李正兵于2018年10月8日向本院递交撤回上诉申请。本院认为，上诉人李正兵在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李正兵撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人李正兵负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘进华审判员  刘亮常审判员  陈苾铃二〇一八年十月八日书记员  吴海涛
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初14734号 原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区。 负责人：唐洪波，支行行长。 委托代理人：徐宏莉（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。 委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：谢雨芩，女，1982年06月21日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告谢雨芩信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人徐宏莉律师到庭参加诉讼，被告易朝凤经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、谢雨芩向原告支付截至2018年3月17日的信用卡透支本金36035.08元、利息2824.22元、违约金1899.65元及分期手续费等费用3137.55元；并支付以信用卡透支本金36035.08元为基数，自2018年3月18日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由谢雨芩承担。事实和理由：2014年10月24日，谢雨芩与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215508********。谢雨芩拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，谢雨芩仍未清偿。 被告谢雨芩未到庭应诉，未答辩，未举证。 经审理查明，2014年10月24日，谢雨芩向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、分期手续费等的计收标准。谢雨芩在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向谢雨芩发放了卡号为62215508********的信用卡一张。谢雨芩以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年3月17日，谢雨芩尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金36035.08元、利息2824.22元、违约金01899.65元及分期手续费等费用3137.55元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将谢雨芩的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，谢雨芩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下： 谢雨芩与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向谢雨芩发放了信用卡，谢雨芩使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。谢雨芩应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谢雨芩通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将谢雨芩的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求谢雨芩偿还上述欠款。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢雨芩在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年3月17日的信用卡透支本金36035.08元、利息2824.22元及分期手续费等费用3137.55元；并支付自2018年3月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金36035.08元为基数，按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费897元，由被告谢雨芩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  周 敏 人民陪审员  董泽芬 人民陪审员  陈作秀 二〇一八年十月三十日 书 记 员  陈 璐
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初6021号原告：沈阳兴家物业管理有限公司。法定代表人：胡蒸云。委托诉讼代理人：盖文韬，辽宁同方律师事务所律师。被告：邵先朋。原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告邵先朋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告沈阳兴家物业管理有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈阳兴家物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沈阳兴家物业管理有限公司负担。审判员  杜立文二〇一八年十月二十二日书记员  律 淼
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1091民初1088号 原告:王寿祥，男，1983年12月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。 被告:邹宏斌，男，1970年5月26日出生，汉族，住扬州市开发区。 原告王寿祥与被告邹宏斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告王寿祥到庭参加诉讼。被告邹宏斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王寿祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8万元及利息（按月利率2%为标准从起诉之日计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月12日，被告因生意经营急需资金向原告借款，并与原告签订了借据。借款金额为8万元，利息口头约定为月息2%，借期6个月。借据签订后，原告按约给付借款，但被告未按照约定归还借款。经原告多次催要未果。后在被告的请求下，双方于2015年5月6日重新签订了借据，并约定6个月内全部还清本息。但被告又未按约定还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。 为证明自己的主张，原告王寿祥提供了下列证据： 1、借条一份，证明被告向原告借款8万元； 2、银行交易明细表一份，证明原告于2013年4月12日向被告转账8万元； 3、原、被告短信聊天记录一份，证明被告欠款的事实。 被告邹宏斌未答辩，亦未提供证据。 原告围绕自己的诉讼请求提供了证据。经本院审核，原告提供的借条和银行交易明细表能够相互印证，故本院对该组证据予以采信，作为定案依据。对于原告提供短信聊天记录，因内容仅为原告一方陈述，故本院对该短信不予采信，不作为定案的依据。 本案经过审理，本院对如下事实予以认定： 2013年4月12日，原告通过农村商业银行账户向被告银行账户汇入8万元。2015年5月6日，被告出具借条一份给原告，内容为：“今借到王寿祥人民币捌万元整。” 本院认为，债务应当清偿。原告王寿祥要求被邹宏斌归还借款本金8万元有借条及银行转账为凭，证据充分，故本院依法予以支持。原告还要求被告邹宏斌自起诉日始按月利率2%的标准支付利息，因原告所举证据不足以证明原、被告双方对借款利率进行了约定，故本院对该利率标准不予支持。本院根据被告不还款的行为给原告造成实际损失的事实，依据我国《合同法》第一百零七条的规定，确认按照年利率6%的标准计算原告的利息损失。被告邹宏斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证质证的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹宏斌于本判决生效后十日内给付原告王寿祥借款本金8万元及利息（以8万元为基数按年利率6%为标准从2018年4月27日起计算至实际付款日止）； 二、驳回原告王寿祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元、公告费600元，合计2400元由被告邹宏斌负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告邹宏斌于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长  王睿冰 人民陪审员  郭爱琴 人民陪审员  何承英 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  冯奕睿
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0412民初6373号原告：蒋保军，男，汉族，1991年4月17日出生，住常州市武进区。被告：陆卫星，男，汉族，1970年3月31日出生，住启东市。原告蒋保军与被告陆卫星民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告蒋保军于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋保军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋保军撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告蒋保军负担。审判员 许 愿二〇一八年十月二十六日书记员 曹玉玲
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1284民初2376号原告：江国辉，男，1992年1月17日出生，汉族，住广东省四会市。被告：陈志佳，男，1980年10月6日出生，汉族，住广东省四会市。原告江国辉诉被告陈志佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江国辉到庭参加诉讼，被告陈志佳经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江国辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈志佳清还原告借款10000元；2、本案诉讼费、律师费、执行费、公告费、资产评估费由被告负担；3、从2017年11月18日起按月利率2%计付利息至借款还清之日止。事实和理由：2017年10月18日，被告因家庭周转需要，当时被告立下借据，借款期满后，经原告多次催讨，至今未清偿。为此，特提起诉讼，要求被告尽快清还所欠的借款。被告陈志佳没有提出书面答辩意见。经审理查明：2017年10月18日，被告陈志佳因家庭周转需要向原告江国辉借款10000元，原告以现金方式交付借款10000元给被告，被告出具《借据》及《收据》给原告，《借据》约定借款于2017年12月18日前归还，并自借款之日起按月息2%（即每月200元）计付借款利息，《收据》确认收到现金10000元。庭审中，原告承认被告于2017年11月、12月还过两个月的利息，每月还利息200元。此外，被告未向原告支付过借款本金及利息。本院认为，被告陈志佳以家庭周转需要为由向原告江国辉借款，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。原告主张出借10000元给被告，并提供了由被告出具的《借据》及《收据》予以证实，事实清楚，依据充分。被告没有在约定期限内向原告归还借款，已构成违约，应承担违约责任，原告主张被告归还借款10000元，理据充分，本院予以支持。对于原告要求被告从2017年11月18日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方约定自借款之日起按月息2%计付利息，现原告主张按月息2%计付利息至借款还清之日止，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。因原告自认被告已支付2个月利息，故利息的起算点应调整为从2017年12月18日起，故被告应从2017年12月18日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止。被告陈志佳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利，不影响本院对本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈志佳应自本判决生效之日起十日内向原告江国辉归还借款10000元，并从2017年12月18日起按照月利率2%支付利息直至还清借款之日止；二、驳回原告陈志佳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告江国辉已预交），由被告陈志佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  许培娜二〇一八年十月十九日书记员  李素娴
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初5330号原告：邹伟全，男，汉族，1977年7月23日出生，住江门市蓬江区。委托代理人：陈艳霞，广东法匠律师事务所律师。被告：梁湛文，男，汉族，1979年8月14日出生，住中山市。原告邹伟全诉被告梁湛文买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行审理。原告邹伟全的委托代理人陈艳霞及被告梁湛文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹伟全诉称：2017年7月21日起，被告一直向原告购买泥鳅，原告一直一月向被告提供泥鳅，被告断断续续支付部分泥鳅款。2018年5月3日，在原告多次催款后，被告向原告出具《欠条》，确认自2017年7月21日起拖欠原告泥鳅款56099元。但之后经原告多次催款，未果。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、请求判决被告支付泥鳅货款56099元及利息（以56099元为基数从2018年5月3日起按银行贷款利率计算至实际支付之日止，暂计算至2018年7月31日止为603.3元。）；2、本案诉讼费用由欠款负责人承担。原告邹伟全对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、欠条；4、银行流水。被告梁湛文答辩称：确认尚欠原告货款56099元，对利息的主张没有意见。本院认为：经审查，被告自愿承认原告起诉主张的事实及诉讼请求，没有违反法律规定。故对原告邹伟全主张的事实本院予以确认。被告梁湛文自2017年7月21日起拖欠原告邹伟全的上述货款56099元，显属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告梁湛文应支付货款56099元给原告邹伟全。因被告拖欠原告的上述货款未付，确造成了原告的银行利息损失，故原告主张被告支付以上述拖欠货款为基数从2018年5月3日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉请，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：被告梁湛文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币56099元及利息（利息从2018年5月3日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至被告全部付清货款之日止）给原告邹伟全。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1218元，减半收取609元，诉讼保全费587元，合共1196元，由被告梁湛文全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  莫少彬二〇一八年十月二十八日法官助理林鸿杰书记员张雅文
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执8467号之一申请执行人刘霞，女，1958年10月13日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人郎玉山，男，1954年10月27日出生，汉族，住北京市东城区。刘霞与郎玉山返还原物纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年9月21日作出的（2018）京0101民初17155号民事判决书已经发生法律效力。2018年10月30日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人将北京市东城区×××房屋内个人物品搬出，并将上述房屋腾空，交由申请执行人刘霞居住使用；因被执行人未能履行判决确定的义务，申请执行人于2019年5月26日向本院提出申请，要求被执行人给付延迟履行金人民币7万元。案件在执行过程中，申请执行人刘霞于2019年9月4日向本院提出撤销执行申请，本院于2019年10月14日向申请执行人发放延迟履行金人民币68418.46元。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初17155号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 员  张 磊二〇一九年十月二十五日法官助理  李京保书 记 员  曹文娟
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执2410号申请执行人：孔云，男，1966年1月3日生，住扬中市。被执行人：江苏绿扬电子仪器集团有限公司，住所地：扬中市。法定代表人：王金堂，该公司董事长。申请执行人孔云与被执行人江苏绿扬电子仪器集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月8日立案执行。申请执行标的：解除劳动合同经济补偿金、代通知金、身份置换金、二倍工资、高温津贴、业务费、返还申请人垫付款，合计199645.6元。在执行过程中，被执行人江苏绿扬电子仪器集团有限公司于2018年8月3日进入破产程序。本院认为，被执行人江苏绿扬电子仪器集团有限公司进入破产程序后，本案债权应通过破产程序清偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结扬劳人仲案字【2018】第540号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫国审判员  王祥远审判员  吴春洪二〇一八年十月十八日书记员  姚 煜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0106民初11448号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：董莜莜，湖北忠三律师事务所律师。被告：徐辉煌，男，1983年12月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省英山县，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称浦发银行洪山支行)与被告徐辉煌信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行的委托诉讼代理人董莜莜到庭参加诉讼，被告徐辉煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐辉煌偿还原告截至2018年4月23日的欠款本金67559.88元；2.判令被告徐辉煌偿还截至2018年4月23日的欠款利息及逾期还款违约金等其他费用合计17159.8元，并偿付以借款本金67559.88元为基数自2018年4月24日起至欠款结清之日为止的利息、逾期还款违约金（借款利息按日万分之五计算，逾期还款利息按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；3.判令被告徐辉煌承担原告已支付的本案律师代理费用1000元；4.本案诉讼费由被告徐辉煌负担。事实与理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账号为23×××03的信用卡，截止到2018年4月23日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金67559.88元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、超期费、年费等。原告经多次催收，被告至今仍未清偿。2018年6月26日，原告与湖北忠三律师事务所签订了《民事代理委托合同》，并向湖北忠三律师事务所支付律师代理费1000元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告徐辉煌未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并签署《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期；若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为23×××03。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年10月23日，被告尚欠本金67509.8元，欠利息12380.5元、逾期还款违约金11665.11元、分期付款手续费2669.12元，三项合计26714.73元。另查明，2018年6月26日，上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与湖北忠三律师事务所签订诉讼业务法律服务委托合同，委托湖北忠三律师事务所办理个人逾期贷款清收案件，案件处理费用为每件1000元，并于2018年10月15日开湖北增值税专用发票。本院认为，被告徐辉煌向原告申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告徐辉煌已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告徐辉煌应当按照合同的约定全面履行义务。被告徐辉煌持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告徐辉煌偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告徐辉煌支付利息、逾期还款违约金等其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，调减后截至2018年10月23日的利息、逾期付款违约金等费用应为15437.24元，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未举证证明律师费实际支付，对于原告要求被告徐辉煌支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐辉煌应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年10月23日的信用卡欠款本金67509.8元，利息及逾期还款违约金等其他费用合计15437.24元；二、被告徐辉煌应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年10月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以67509.8元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，减半收取计959元，由被告徐辉煌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇一八年十月二十三日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0726执2682号本院在执行申请执行人何成红与被执行人周伟平民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人周伟平拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人周伟平纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年十月二十二日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初6967号 原告：绵阳众金企业管理有限公司，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：孙兆云，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：贾里满，男，汉族，生于1974年9月10日，住四川省广元市利州区。 本院于2018年9月25日立案受理绵阳众金企业管理有限公司与被告贾里满借款合同纠纷一案，因原告在规定期限内未缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  何俐 二〇一八年十月十日 书记员  周坤
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初5367号 原告：徐建均，男，1968年1月12日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：王凤成，四川律豪律师事务所律师。 被告：魏才，男，1989年3月6日出生，汉族，住四川省新津县。 原告徐建均与被告魏才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐建均及其委托诉讼代理人王凤成到庭参加诉讼，被告魏才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐建均提出诉讼请求：一、魏才向徐建均支付土石方工程款63,500元；二、魏才向徐建均支付工程款利息92,710元。事实与理由：在魏才承包的成都市双流区彭镇中电四公司光学元件生产基地建设项目中，徐建均为魏才用挖掘机挖土石方和用双桥汽车转运土石方。经双方2016年5月23日结账，魏才尚欠徐建均土石方工程款63,500元。结账后，魏才向徐建均出具书面欠条，承诺此款在4个月内付清，按每月15,875元付清。如未付清，按日千分之二利息计算。以上欠条出具后，魏才分文未付。 魏才未提交答辩意见。 徐建均围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐建均经人介绍，自魏才处承包了“中电四公司光学元件生产成都基地”项目的土石方挖方和转运工程。2016年5月23日，魏才向徐建均出具欠条一份，载明：“今欠到徐建均（中电四公司光学元件生产成都基地）机械费63,500元（大写陆万叁仟伍佰元整）。此款在4个月内付清，按每月15,875来付清。如没有付清按千分之二每日利息算。” 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，根据徐建均的陈述以及其提交的欠条所载明的内容，能够证明魏才尚欠徐建均土石方工程款63,500元的事实，魏才应当按照欠条在出具欠条后4个月内即2016年9月22日前向徐建均支付完毕以上款项。故本院对徐建均关于魏才向其支付土石方工程款63,500元的主张予以支持。 对于利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”由于欠条中约定的利息日万分之一明显过高，故依照公平原则，本院酌情参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”工程欠款利息以年利率24%为准。故魏才应当按照以下方式向徐建均支付工程款利息：按照年利率24%的标准，以15,875元为基数，从2016年6月22日开始计算至2016年7月21日；以31,750元为基数，从2016年7月22日开始计算至2016年8月21日；以47,625元为基数，从2016年8月22日开始计算至2016年9月21日；以63,500元为基数，从2016年9月22日开始计算至款项付清时止。 综上，魏才应当向徐建均支付土石方工程款63,500元，并按照年利率24%的标准，分段（以15,875元为基数，从2016年6月22日开始计算至2016年7月21日；以31,750元为基数，从2016年7月22日开始计算至2016年8月21日；以47,625元为基数，从2016年8月22日开始计算至2016年9月21日；以63,500元为基数，从2016年9月22日开始计算至款项付清时止）向徐建均支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、魏才于本判决生效之日起十五日内向徐建均支付工程款63,500元； 二、魏才于本判决生效之日起十五日内向徐建均支付工程款利息（利息按照年利率24%的标准，分段计算至借款归还完毕之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3424元，由魏才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  乔大器 人民陪审员  袁冬梅 二〇一八年十月十六日 法官助理  张雪婷 书 记 员  敬文丹 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0325民初1686号原告：杨前远，男，1979年5月4日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被告：白朝华，男，1972年9月13日出生，土家族，住贵州省道真自治县。原告杨前远与被告白朝华买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案，原告杨前远于2018年10月10日以双方已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨前远撤诉。案件受理费470元，减半收取235元，由原告杨前远负担。审判员  田小刚二〇一八年十月十日书记员  邓洪霞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初16914号原告：王春明，男，汉族，中国航天科技集团五院退休职工，住北京市大兴区。被告：北京优龙房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇明春苑。法定代表人：谭福先，执行董事。原告王春明与被告北京优龙房地产开发有限公司（以下简称：优龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春明到庭参加诉讼。被告优龙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春明向本院提出诉讼请求：1.优龙公司为王春明办理位于北京市大兴区春泽北院4-4-401室房屋的房屋产权证；2.诉讼费由优龙公司承担。事实与理由：2007年1月20日，王春明与优龙公司签订《购房合同书》，优龙公司将位于北京市大兴区黄村镇春泽北院4号楼4-401房屋（以下简称：涉案房屋）出售给王春明。该合同第四条第一项约定优龙公司应于2007年底办理房屋产权证手续。合同签订后，王春明依约履行付款义务并入住涉案房屋，但优龙公司至今未按合同约定为王春明办理房屋产权证，故诉至法院。优龙公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年1月20日，优龙公司（甲方）与王春明（乙方）签订《购房合同书》，合同约定：乙方自愿向甲方定购座落于北京市大兴区春泽园4#－4－401室房屋一套;转让此套房屋款为488000元;乙方一次性付清转让房屋款488000元；甲方转让给乙方的房屋，2007年底办理过户手续，办理产权手续的费用由乙方交纳。合同签订后，王春明交纳全部购房款并办理了入住手续。2017年11月14日，王春明交纳了契税及印花税。王春明现未取得涉案房屋不动产权证书。根据北京市大兴区房地产测绘所出具的房屋登记表显示，涉案房屋坐落为北京市大兴区黄村镇春泽北院4号楼4-401。另，王春明就逾期办理房屋所有权证违约金一事已单独通过诉讼解决。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告优龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。王春明与优龙公司签订的《购房合同书》，系当事人之间的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。王春明已按约定履行了合同义务，优龙公司应按照合同约定协助王春明办理涉案房屋的不动产权证书。综上所述，对王春明的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后十日内，北京优龙房地产开发有限公司协助王春明办理位于北京市大兴区黄村镇春泽北院4号楼4-401房屋的不动产权证书。案件受理费4310元，由北京优龙房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨怡二〇一八年十月二十六日法官助理黄冰瑶书记员马伊祎
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初19404号 原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道**，统一社会信用代码91500000902911225T。 负责人：雷财华。 委托诉讼代理人：江龙，重庆财信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文琼，重庆财信律师事务所律师。 被告：傅鵁（曾用名：付鵁），男，1976年8月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：周茜桃，女，1976年12月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告傅鵁、周茜桃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人吴文琼到庭参加诉讼。被告傅鵁、周茜桃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅鵁、周茜桃立即偿还我行的贷款本金164379.43元，截至2018年7月31日（含）的利息13562.77元、复息803.08元、罚息1281.28元；2、判令被告傅鵁、周茜桃支付自2018年8月1日（含）至贷款清偿完毕为止的罚息、复息（罚息以未偿还的本金164379.43元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50.00%按日计收，复息以利息13562.77元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50.00%按日计收）；3、本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由二被告共同承担。 事实和理由：2017年3月16日，原告与被告傅鵁、周茜桃签订了《个人贷款借款合同》，合同约定我行向被告傅鵁、周茜桃发放贷款18万元，期限24个月，采取自主月供（等额本息）的方式还款。如被告逾期偿还贷款，原告有权按照罚息利率计收罚息、复息，罚息利率为借款合同约定的执行利率标准上浮50%。如被告违约，与本合同项下贷款相关所有费用，以及原告为实现债权产生的诉讼费、律师费、保全费等所有费用，均由借款人全数负担。原告按约于2017年3月17日向被告傅鵁、周茜桃发放了该笔贷款，从2017年12月10日开始被告未按时足额偿还贷款。截止2018年7月31日，被告仍拖欠原告贷款本金164379.43元、利息13562.77元、复息803.08元、罚息1281.28元，共计180026.56元。 被告傅鵁、周茜桃未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款基本信息表、贷款附属信息、逾期账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月16日，原告为贷款人，被告傅鵁、周茜桃为借款人签订《个人贷款借款合同》，主要约定：被告傅鵁、周茜桃向原告借款18万元，贷款期限24个月，从2017年3月16日起到2019年3月16日止，还款方式为自主月供（等额本息）；本合同执行利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上上浮175.37%，在本合同有效期内如遇贷款基准利率发生变化的，本合同执行利率采用次年对应日调整方式进行调整【指遇中国人民银行基准利率发生变化，从每年的放款日对应日（指每年与放款日同月同日）开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息】。 2017年3月17日，原告向被告傅鵁、周茜桃发放贷款18万元。被告傅鵁、周茜桃借款后，未按期归还借款，从2017年12月10日起至2018年7月31日，被告傅鵁、周茜桃连续8期未按合同约定还款，总计欠原告贷款本金164379.43元、利息13562.77元、复息803.08元、罚息1281.28元。原告要求被告还款无果，诉至本院。 本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告傅鵁、周茜桃签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告傅鵁、周茜桃未按约定按期还款，已构成违约，原告有权提前收回贷款，被告傅鵁、周茜桃应偿还原告借款本金164379.43元及截至2018年7月31日的利息13562.77元、复息803.08元、罚息1281.28元，并支付原告以本金164379.43元为基数，从2018年8月1日起，按合同执行利率上浮50%计收的罚息，以利息13562.77元为基数，从2018年8月1日起，按合同执行利率上浮50%计收的复息。 原告诉请被告傅鵁、周茜桃支付律师费，但原告未举示相应证据证明产生了该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告傅鵁、周茜桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告傅鵁、周茜桃在本判决生效后十日内偿还原告招 商银行股份有限公司重庆分行借款本金164379.43元； 二、被告傅鵁、周茜桃在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行截至2018年7月31日的利息13562.77元、复息803.08元、罚息1281.28元；从2018年8月1日起，分别以本金164379.43元和利息13562.77元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮175.37%再上浮50%计收罚息、复息，罚息、复息利随本清【期间中国人民银行贷款基准利率调整的，采用次年对应日调整方式进行调整】； 三、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告傅鵁、周茜桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 吴 伟 二〇一八年十月二十五日 书记员 陈娇娇