上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初27593号原告：苏州诚亚工程机械有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：程晓明，董事长。委托诉讼代理人：韩环环，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焕娥，上海兰迪律师事务所律师。被告：周卫明，男，1975年3月3日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市。负责人：林晟，总经理。委托诉讼代理人：陈文杰，上海市光明律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：吴宗黎，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文杰，上海市光明律师事务所律师。原告苏州诚亚工程机械有限公司(以下简称诚亚公司)与被告周卫明、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司(以下简称平安厦门分公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚亚公司的委托诉讼代理人韩环环，被告平安厦门分公司、被告平安上海分公司的共同委托诉讼代理人陈文杰到庭参加诉讼。被告周卫明经本院传票送达传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。诚亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周卫明、被告平安厦门分公司、被告平安上海分公司赔偿原告车辆维修费29,313.50元，由被告平安厦门分公司在交强险限额内先行赔付，如有不足由被告平安上海分公司在商业险限额内按照责任比例清偿，还有不足由被告周卫明按照责任比例清偿；2.判令三被告承担交通事故物损评估费1,760元；3.判令三被告承担本案律师费5,000元。事实和理由：2016年1月5日，被告周卫明驾驶车牌号为沪L2XX**的小轿车(以下简称沪L车)在嘉闵高架漕宝路路段与案外人姚某某驾驶的原告所有的车牌号为苏E3XX**的小型普通客车(以下简称系争车辆)发生碰撞，致系争车辆受损。经上海市公安局闵行分局交通警察支队对本起事故责任认定，姚某某与被告周卫明承担本次事故同等责任。事故发生时处于保险期间内，被告平安厦门分公司作为沪L车的交强险承保单位、被告平安上海分工公司作为沪L车的商业险承保单位，应基于侵权法律关系，在保险责任范围内承担相应赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。平安厦门分公司、平安上海分公司共同辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，沪L车在厦门分公司投保了交强险，在上海分公司投保了商业险，商业险100万元含不计免赔，事故发生时沪L车在保险期间内，责任比例认可50%。另，前期在交强财产限额范围内已经赔付200元，在商业险范围中已经赔付了48,534.73元。关于各项费用：1.维修费发票及物损评估发票真实性由法院核实，金额均不认可；2.律师费不属于保险理赔范围；3.不认可评估结论，请求法院依法委托鉴定机构对系争车辆的事故发生前的实际价值及事故发生后的剩余价值进行鉴定，并对因道路交通事故造成的车辆损失程度进行重新评估,具体理由：1.系争车辆车型过于老旧，结合实际使用情况，相关损失应考虑系争车辆事故发生前后的实际价值；2.2016年3月8日，平安保险上海分公司已按规定对系争车辆定损，原告未与被告协商，私下单方委托评估；3.评估结论不具有客观性，根据被告前期定损的结果，车辆的发动机线束可以进行修复无需更换，方向机仅需更换拉杆，巡航电脑未见损坏，另定损金额与评估意见金额差距过大，且无法得知系争车辆是否已经更换配件及配件的品质。周卫明书面辩称，1.对事故责任认定无异议，原告主张的赔偿费用要求在交强险、商业险保险理赔认可的范围内一起处理；2.事故发生时间在2016年1月，可以在保险范围内进行理赔，现在原告恶意诉讼且超过法律时效两年；3.律师费及鉴定费均由原告自行承担，被告周卫明仅同意承担法院的诉讼费。本院经审理查明如下事实：原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。沪L车在被告平安厦门分公司处投保了交强险，在被告平安上海分公司处投保赔偿金额为100万元的商业三者险(含不计免赔)，本起事故发生时处于保险期间。案外人姚某某已向本院提起(2016)沪0112民初25291号民事诉讼并已生效，经判决及履行，目前沪L车的交强险财产损失赔偿限额剩余1,800元，商业险限额剩余951,465.27元。事故发生后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对系争车辆的修复维修费用进行评估，2016年1月25日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，评估结论为：系争车辆直接物质损失为58,627元，原告为此支付评估费1,670元。后原告为维修该车辆支付维修费58,627元。另，原告为本次诉讼支付律师费5,000元。诉讼中，平安上海分公司提交一份定损报告，平安上海分公司自述定损时间为2016年3月8日，定损总计工料费22,245元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、保单、物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估费发票、维修费发票、委托代理合同、律师费发票、民事判决书等证据材料及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故中的责任划分问题，本院已在(2016)沪0112民初25291号民事判决书中作了详尽说明，本案中不再赘述。本院认定，本案中原告的损失，应由被告平安厦门分公司在交强险范围内承担赔偿责任；对于超出交强险限额部分的损失，由被告平安上海分公司在商业险内按50%的责任比例承担赔偿责任；超出保险理赔范围的部分，由被告周卫明按照50%的责任比例承担赔偿责任。至于被告周卫明提出的诉讼时效问题，根据民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。民法总则于2017年10月1日起施行，规定诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案事故发生于2016年1月5日，系争车辆于2016年1月25日经评估确定受损金额，在《中华人民共和国民法总则》施行之日，诉讼时效期间尚未满两年，现被告周卫明主张本案诉讼时效已过，无法律依据，本院不予采纳。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。对于系争车辆的损失，被告平安上海分公司的定损报告，只是单方面确定系争车辆损失的意向单，原告并未予以确认，故对于被告平安上海分公司认为原告自行定损、维修的费用高于被告定损金额而不予认可的辩称意见，本院不予采信；同时，系争车辆已经由有资质的评估机构定损且原告已进行维修和修复，且被告提供的定损报告内的修理项目也与原告提供的事故车辆勘估表中的项目基本一致，被告平安上海分公司申请对系争车辆损失进行重新评估，没有必要，故本院对于被告平安上海分公司要求重新评估及价值鉴定的申请，不予准许；根据上海道路交通事故物损评估中心出具的事故车辆勘估表和物损评估意见书，可以确定系争车辆的直接物质损失为58,627元，现原告主张系争车辆已经实际维修且有相应单据为证，该费用尚属合理，本院予以支持。评估费1,670元，系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。上述费用合计60,297元，由被告平安厦门分公司在交强险限额内赔偿原告车辆修理费1,800元；超出交强险部分的车辆修理费、评估费共计58,497元，由被告平安上海分公司在商业三者险内按50%的责任比例赔偿原告29,248.50元。律师费,系原告为处理本次诉讼所支出的费用，本院酌情确定为1,500元，由被告周卫明承担。被告周卫明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告苏州诚亚工程机械有限公司各项损失1,800元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告苏州诚亚工程机械有限公司各项损失29,248.50元；三、被告周卫明于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州诚亚工程机械有限公司律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计717.34元，由原告苏州诚亚工程机械有限公司、被告周卫明各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘文燕二〇一八年十月二十九日书记员  施绮丽附：相关法律条文二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。四、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。