wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终8502号上诉人(原审被告)：钱迎春，男，1971年3月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人(原审被告)：周红燕，女，1971年12月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人(原审被告)：钱心懋，男，1994年9月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：钱迎春（系钱心懋父亲），男，1971年3月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审原告）：陈亚，男，1977年1月8日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：陈贵岚，江苏鸿永律师事务所律师。上诉人钱迎春、周红燕、钱心懋因与被上诉人陈亚民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。钱迎春、周红燕、钱心懋上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审并将陈亚涉嫌诈骗犯罪线索和材料移交公安机关立案侦查。事实和理由：1、一审判决对本案借贷金额及实际还款金额的事实认定不清。一审法院仅凭陈亚提供的借条和银行转账凭证，认定上诉人借款40万元，仅返还2万元，而不顾及陈亚放弃高额利息、起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，以及未成年人参与借贷等异常情况。2、陈亚的行为是典型的通过“虚增债权债务”的方式进行“套路贷”的诈骗行为。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。陈亚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈亚向一审法院起诉请求：1、要求钱迎春、周红燕、钱心懋归还本金38万元整，并且承担当时借款时约定的年利率百分三十六的利息；2、要求钱迎春、周红燕、钱心懋承担本案产生的所有费用。一审法院经审理认定事实如下：2017年8月14日钱迎春、周红燕、钱心懋向陈亚借款40万元，钱迎春、周红燕、钱心懋出具借条一份，陈亚通过银行转账方式将借款转入钱迎春账户。2018年1月27日，钱迎春、周红燕、钱心懋归还陈亚2万元。双方争议焦点是：一、借款本金多少？陈亚认为，钱迎春、周红燕、钱心懋出具借条确认借款40万元，并且有相应的银行转账交付凭证可以证明。钱迎春、周红燕、钱心懋认为借款是16万元，2017年8月14日陈亚是分二次共转账40万元，但当天在农业银行领取现金24万元已归还陈亚，故实际借款应为16万元。二、钱迎春、周红燕、钱心懋还款多少？陈亚认为，钱迎春、周红燕、钱心懋于2018年1月27日归还2万元。钱迎春、周红燕、钱心懋认为，已支付陈亚15万元。针对争议焦点，陈亚只认可收到2万元，其余均不认可钱迎春、周红燕、钱心懋的说法，钱迎春、周红燕、钱心懋则未能提供相应证据来证明自己的说法。一审法院认为：合法的借贷关系，受法律保护。钱迎春、周红燕、钱心懋向陈亚借款人民币40万元的事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。钱迎春、周红燕、钱心懋理应归还该借款。陈亚认可收到钱迎春、周红燕、钱心懋2万元，主张归还借款38万元的请求，一审法院予以支持。钱迎春、周红燕、钱心懋提出借款16万元，已归还15万元的意见，因其未能提供确实充分的证据来证明自己的意见，一审法院不予采信。一审审理过程中，陈亚表示放弃利息请求，是其对权利的处分，一审法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：钱迎春、周红燕、钱心懋归还陈亚借款人民币38万元，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费7855元，财产保全费2720元，二项合计诉讼费人民币10575元由钱迎春、周红燕、钱心懋负担。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据陈亚提交的借条、银行转账凭证，足以证实钱迎春、周红燕、钱心懋向陈亚借款40万元的事实。上诉人主张借款当天在银行领取现金24万元归还陈亚以及后陆续向陈亚归还现金13万元，但均未能提供任何证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。综上，钱迎春、周红燕、钱心懋的上诉理由不能成立，本院碍难支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7855元，由上诉人钱迎春、周红燕、钱心懋负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一八年十月十七日书记员  韦 唯
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘0102民初2160号原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：杨文杰，该公司经理。委托诉讼代理人:徐晨露,甘肃中天律师事务所律师。被告谢丽君，女，汉族，1986年4月18日出生，住甘肃省合作市。委托诉讼代理人:靳玉平(系谢丽君丈夫)，男，藏族，1982年12月30日出生，住甘肃省合作市。本院在审理原告兰州碧桂园房地产开发有限公司与被告谢丽君房屋买卖合同纠纷一案中，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费833元,由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司负担。审判员  丁雨宁二〇一八年十月十日书记员  陈丽丽
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0684民初4971号 原告：江建和，男，1958年12月30日生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：张冲，海门市包场法律服务所法律工作者。 被告：蔡俊佑，男，1959年11月23日生，汉族，海门市人，住海门市。 原告江建和与被告蔡俊佑民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于9月25日公开开庭进行了审理。原告江建和及其委托诉讼代理人张冲参加了庭审，被告蔡俊佑经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江建和向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金50万元，利息18万元（计算至2018年6月26日）。事实与理由：2015年12月25日，被告蔡俊佑以工程周转为由向原告借款60万元，约定月利率2%。后被告蔡俊佑支付了一年的利息，归还本金10万元，尚欠本金50万元。庭审中，原告江建和陈述，借款发生在2013年10月24日，之后两年内被告蔡俊佑支付了18万元的利息（按年利率15%计算），本金未归还；被告蔡俊佑出具的2015年12月25日的借条系续借。 被告蔡俊佑未答辩。 原告江建和提供了转账凭条、借条各一份，被告蔡俊佑未提出异议，本院予以认定。 经审理查明，2013年10月24日原告江建和以银行转账的方式向被告蔡俊佑出借人民币60万元。2015年12月25日，被告蔡俊佑因本金60万元未归还，向蔡俊佑出具借条一份，主要内容为：借到江建和60万元，现借期已到，需要续借，约定月利率2%，利息每4个月支付一次。 原告江建和自认被告蔡俊佑于2016年9月2日归还本金5万元（转账），2016年9月14日归还本金5万元（转账），2017年1月10日支付利息15万元（转账）。 本院认为，原、被告民间借贷关系合法有效。被告蔡俊佑分别于2016年9月2日归还5万元（原告自认归还本金），2016年9月14日归还5万元（原告自认归还本金），2017年1月10日归还15万元（根据法律规定优先抵充利息，余款为归还本金）。经过计算（详见：附表），被告蔡俊佑尚欠原告江建和借款本金492948元（取整），利息172437元（取整，计算至2018年6月26日）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告蔡俊佑于本判决生效后十日内归还原告江建和借款本金492948元及利息172437元。 二、驳回原告江建和其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5300元（减半收取），申请保全费3020元，合计8320元（原告江建和已预交），由被告蔡俊佑承担8141元，原告江建和承担179元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币10600元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  韩朱锋 二〇一八年十月十日 书记员  杨晓燕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23383号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：廉丽枝，女，1987年06月17日出生，汉族，住山西省长治市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告廉丽枝信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令廉丽枝归还透支款66,267.13元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：廉丽枝系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，廉丽枝利用该卡透支资金累计66,267.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向廉丽枝催款，但廉丽枝至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的廉丽枝住所地信息，无法向廉丽枝送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供廉丽枝其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的廉丽枝身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定廉丽枝主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一八年十月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初20113号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王永升，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王永升信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永升归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币136,019.23元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：王永升在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计136,019.23元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0922执627号 申请执行人钟福洪，男，1974年7月3日出生，汉族，住所地四川省宜宾市横江镇正义街**附**。 委托代理人张其富，男，1971年9月17日出生，汉族，住，住所地四川省宜宾市翠屏区高店镇公平村凼口社**/div> 被执行人广西宏达建筑有限公司第六分公司，住所地：南宁市安吉达大道********房。 法定代表人覃新。 本院在执行申请执行人钟福洪与被执行人广西宏达建筑有限公司第六分公司劳动报酬争议纠纷一案中，于2018年6月2日向被执行人广西宏达建筑有限公司第六分公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人广西宏达建筑有限公司第六分公司支付16146元，支付迟延履行期间加倍债务利息，缴纳申请执行费142元等义务。但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人广西宏达建筑有限公司第六分公司高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  陈 晟 二〇一八年十月二十五日 书记员  罗敏荣
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执3642号 安徽绍峰实业有限责任公司、霍山嘉利达融资担保有限公司、桂少锋、程善群： 你（或你单位）与招商银行股份有限公司合肥马鞍山路支行金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初10447号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司合肥马鞍山路支行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年10月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年十月三十一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661004073 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0124执1405号 申请执行人:陈刚,男,1977年2月1日出生,汉族,住四川省郫县。 被执行人:叶建,男,1977年1月16日出生,汉族,住四川省郫县。 申请执行人陈刚与被执行人叶建民间借贷纠纷一案，申请执行人陈刚依据成都市郫都区人民法院已经发生法律效力的(2017)川0124民初3297号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的20300元及利息。本案执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，发现被执行人虽有财产但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请人后，申请也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2017)川0124民初3297号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权20300元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。对登记在被执行人叶建名下位于成都市郫都区德源镇展望村五组19附2号1楼19002号房屋（权0104909）予以查封，查封期限叁年（自2018年10月30日起至2021年10月30日止）。 审 判 员 蒋敏 书记员代 文强
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0524民初3677号 原告：谢根强，男，1982年1月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：胡金宝，福建铭群律师事务所律师。 被告：詹长达，男，1988年5月25日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 本院在审理原告谢根强与被告詹长达民间借贷纠纷一案中，原告谢根强以与被告詹长达自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许谢根强撤回起诉。 本案案件受理费人民币1940元，减半收取为970元，由谢根强负担。 审 判 长  张晓娟 人民陪审员  钟玉琴 人民陪审员  徐宗强 二〇一八年十月八日 书 记 员  何艺杰
滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1603民初1994号 原告：赵福光（又名赵富光），男，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：王朋志，山东英天律师事务所。 被告：隆艳云（又名隆连杰），男，住滨州市沾化区。 原告赵福光与被告隆艳云买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王朋志到庭参加诉讼，被告隆艳云经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵福光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款13650元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要于2009年在原告处赊购农资，共计款项13650元，经原告催要，被告于2010年1月29日向原告出具欠条一张，并约定自2009年10月1日至终日还款利息为2%。该欠款经原告多次催要，被告均以种种理由拖延偿还。在此情况下，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法判令。 隆艳云未出庭也未提交答辩状。 经审理本院认定如下事实：被告在原告处购买农资，共计欠款13650元，于2010年1月29日出具欠条一张，并约定自2009年10月1日起按20‰计息，后原告催要，被告拒付，故原告诉来本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告存在买卖合同关系，被告拖欠原告款项13650元，事实清楚，证据确实充分。现原告要求被告偿还欠款，理由正当，被告拒不履行还款义务，属违约行为，故原告主张被告偿还欠款13650元的主张，本院予以支持。双方约定利息不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告隆艳云于本判决生效后十日内偿还原告赵福光欠款13650元及利息，利息按月息2%计算，自2009年10月1日起，算至被告支付之日止。 如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元，由被告隆艳云负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  姜花村 二〇一八年十月十六日 书记员  杨艺璇
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0119行初78号起诉人:尤二民，男，1967年12月1日出生，住北京市延庆区。起诉人尤二民向本院起诉称：起诉人于2018年8月得知北京市延庆区旧县镇人民政府（以下简称旧县镇政府）要求团山村村委会审核村民耿增玉的低保情形，要求尤二民等17人出示各种证据。起诉人次日咨询旧县镇政府，被告知依据的是京民社救发[2014]182号文件，规定镇政府审核低保家庭成员收入时，应审核的家庭成员范围包括：（一）配偶；（二）父母和未成年子女；（三）父母和已成年的未婚子女，包括在校接受全日制学历教育的成年子女；（四）父母双亡且由祖父母或者外祖父母作为监护人的未成年或者已成年但不能独立生活的孙子女或者外孙子女；（五）其他具有法定赡养、抚养、扶养义务关系并长期共同居住的人员。但起诉人认为，耿增玉系尤二民的继父，尤二民等17人与耿增玉之间没有法定赡养义务，其条件完全符合享受低保待遇的情形。此外，起诉人家庭情况特殊，存在各种困难情形。因此，镇民政部门不应当要求耿增玉提供起诉人等17人的户口本复印件、身份证复印件、村委会收入证明、工资流水、征地补偿等关证明。起诉人认为，旧县镇政府应主动了解情况并为贫困家庭办理特困手续，而不是要求其提供证明材料。据此，起诉人诉至法院，要求判令旧县镇政府要求耿增玉出示尤二民等17人户口本复印件等情形违反法律、纠正该错误行为并向所涉全部人员赔礼道歉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，结合起诉人的诉讼请求、事实及理由，起诉人尤二民请求确认旧县镇政府审核耿增玉低保的情形违反法律，但起诉人不是该行政行为的相对人，且与该行政行为没有利害关系，故其不是本案的适格原告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人尤二民的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张凤华审判员  张淑娟审判员  张钰鑫二〇一八年十月九日书记员  石 菲
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0128民初1560号原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。法定代表人：申某某，职位：董事长。委托诉讼代理人：吕某某，公司职工。被告：周某某，男，1964年4月27日出生，汉族，住深泽县。被告：许某某，男，1964年1月22日出生，汉族，住深泽县。被告：王某，男，1989年11月7日出生，汉族，住深泽县。深泽县农村信用联社股份有限公司与周某某、许某某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告深泽县农村信用联社股份有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深泽县农村信用联社股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取1,542元，由原告负担。审判员  李文妙二〇一八年十月二十九日书记员  冯 月
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初3743号原告：刘郢，男，1991年10月23日出生，汉族，住湖北省钟祥市，委托诉讼代理人：黄玮，湖北晨丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪淑静，湖北晨丰律师事务所律师。被告：武汉当代北辰置业有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道**光谷软件园1.****。法定代表人：殷俊岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷洋，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。原告刘郢与被告武汉当代北辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法由审判员曾群适用简易程序于2018年10月11日、10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄玮、被告的委托诉讼代理人于瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付逾期交房违约金（自2018年1月1日起至2018年4月27日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金）；2．本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2016年6月8日签订《武汉市商品房买卖合同》，购买被告开发的位于武汉东湖新技术开发区光谷三路以东、高新二路以南武汉当代北辰置业有限公司P（2014）57号地块二期（北辰当代光谷优＋社区）第9号楼【幢】x单元x层x号房。合同第9条约定：被告应当在2017年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付给原告使用：1．完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2．公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3．供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4．完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5．供电：房屋正式交付之日起，原告所购商品房所在楼宇达到使用条件……合同第11条约定：被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过60日的，原告有权解除合同或者要求继续履行合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自2018年1月1日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同附件六第7条第6项约定：被告在交付房屋时须达到主合同第9条约定的房屋交付条件，如原告发现交付房屋有瑕疵或任何非主体结构质量问题，应记录在交接文件中，且原告应在交接后15日内以书面方式向被告提出，逾期则视为验收合格，原告对商品房质量无异议。原告提出后，由被告按实情负责修补、保修或给予合理解决，但原告不得以此拒绝收房。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。但直至2018年5月15日，涉案房屋的供电仍未经国网武汉供电公司验收通过，涉案房屋仅有临时用电，原告无法正常缴纳电费。随着装修和入住人数的增多，临时电电压负荷过大，经常出现电压不稳定的情况，导致电梯使用异常和出现故障，严重影响了原告的生活。被告承认原告在本案中所主张的部分事实，即原告与被告签订购房合同及被告在向原告交付房屋时为临时用电，但认为：1．合同约定条件为“达到使用条件”，未限定为正式用电，临时用电可以满足业主的正常使用需求，因此临时用电符合《武汉市商品房买卖合同》约定的房屋交付条件，且原告在交房时已对房屋进行了验收，“通电”作为验收项目之一已为原告所确认，原告未在约定期限内对房屋供电提出异议；2．临时用电交房不属于逾期交房，被告不应承担违约责任；3．如果临时用电交房属于逾期交房，原告也未提供证据证明其存在实际损失，合同约定的违约金过高，应当予以调整。被告承认与原告签订购房合同及向原告交付房屋时使用临时用电的事实，故对原告主张的该部分事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，经本院审理查明，原、被告于2017年12月29日办理了房屋交接手续，原告已按合同约定的期限实际支付全部房款746250元。2018年4月27日，国网武汉供电公司对武汉当代北辰置业有限公司P（2014）57号地块二期住宅正式送电。在原告收房至供电公司正式供电期间，被告为原告缴纳了临时用电期间的电费。本院认为：原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。被告未按合同约定将达到正式用电标准的房屋交付给原告，直至2018年4月27日才正式供电，此前均为临时用电，应认定涉案房屋在2018年4月27日之前未达到合同约定的交付条件，被告存在逾期交房的违约行为，应承担逾期交房的违约责任。根据合同约定，被告逾期交房超过60日，原告有权要求被告自2018年1月1日起至达到交房条件之日即2018年4月27日止，按已付购房款日万分之二的标准支付逾期交房的违约金。被告认为违约金过高，请求法院予以调整，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，基于原告未提供其存在实际损失数额的证据，且在原告使用临时用电期间，被告为原告缴纳了电费，弥补了原告的部分损失，本院酌定由被告按原告已付购房款日万分之0.4的标准支付逾期交房违约金。据此，被告应向原告支付的逾期交房违约金为3463元（746250元×0.00004/日×116日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉当代北辰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘郢支付逾期交房违约金3463元；二、驳回原告刘郢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费152元（已减半收取），由被告武汉当代北辰置业有限公司负担（该款原告刘郢已预交，被告武汉当代北辰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告刘郢）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾群二〇一八年十月二十九日书记员  孟涛
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0723执682号申请执行人:陈运信，男，1953年7月14日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。申请执行人:龙江芳，女，1958年8月1日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。被执行人:江元军，男，1952年2月23日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。本院在执行申请执行人陈运信、龙江芳与被执行人江元军恢复原状纠纷一案中，经查，被执行人江元军在大余邮政储蓄银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定裁定如下：冻结被执行人江元军在大余邮政储蓄银行账号：60×××42，期限为壹年（从2018年10月8日起至2019年10月7日止）。本裁定立即执行。审 判 员  黄 斌二〇一八年十月八日代理书记员  罗永辉
吉林省长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0102行初184号原告唐彦春，女，汉族，住长春市南关区。委托代理人陶崑鹏，吉林衡丰律师事务所律师。被告吉林省社会医疗保险管理局，地址：长春市亚泰大街**。法定代表人金华，局长。委托代理人周大奎，该单位工伤保险部主任。委托代理人李祎，吉林金证律师事务所律师。第三人吉林省高等级公路建设局，地址，地址：长春市经济开发区浦东路**div>法定代表人孟昕，局长。委托代理人姜敏，该单位人事劳资教育处副处长。原告唐彦春诉被告吉林省社会医疗保险管理局、第三人吉林省高等级公路建设局支付工伤待遇一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告唐彦春于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐彦春申请撤诉符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告唐彦春撤回起诉。案件受理费100元，减半收取，由原告负担。审判员 李 壮二〇一八年十月二十五日书记员 常万海
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1004执377号申请执行人仇名驭，男，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区，现住安徽省黄山市屯溪区。委托代理人李伟龙，男，所在单位推荐，系仇名驭同事。被执行人凌顺桃，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1004民初537号民事判决书，责令被执行人凌顺桃履行法律义务，但被执行人凌顺桃至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凌顺桃的银行存款人民币43009.5元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 庄 翊二〇一八年十月三十日书记员 常伟明附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19756号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李国平，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李国平信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国平归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币78,138.28元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：李国平在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计78,138.28元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0103执253号之二申请执行人:王某某，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人:赵某，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：赵某某，男，退休人员，住乌鲁木齐市。本院执行王某某与赵某、赵某某民间借贷纠纷一案，申请标的金额200000元，执行中被执行人赵某某、赵某已付申请执行人王某某案款189505元，现双方当事人达成和解协议，即：“被执行人赵某自2018年11月起，每月付申请人王某某1000元，直至付清。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。”本案申请执行人王某某与被执行人达成后请求撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)新0103执253号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长源审判员  魏 震审判员  刘 娜二〇一八年十月十六日书记员  朱正辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初3682号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 负责人：罗某某,总经理。 委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。 被告：徐某，男，汉族，住湖南省安乡县某号。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）与被告徐某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告徐某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令徐某支付信用卡欠款本金147031.18元、零售利息1695.61元、分期手续费9552.23元、违约金567.35元，合计158846.37元（截至2018年2月6日），以上所主张的利息、费用按《领用条约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：徐某在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为**。徐某开卡消费后未及时清偿，至今已发生欠款本息共计158846.37元（截至2018年2月6日），经中信银行多次催收，徐某仍不归还。 被告徐某未予答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了证据交换和质证。根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的相关规定，现确认本案事实如下： 2015年4月22日，徐某填写申请表向中信银行申请办理信用卡，并声明其本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定，保证该表填写的资料及所附文件的真实性。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，徐某如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除计付相应利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。还约定该合约解释权属于中信银行，该合约所依据的《中信银行中信信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知徐某，修改后的条款对双方均由约束力。合约还对其他事项进行了约定。 中信银行随后接受了徐某的申请，向其发放了卡号为**的信用卡。徐某开卡使用后，截至2018年2月6日，拖欠信用卡本金147031.18元、零售利息1695.61元、分期手续费9552.23元、违约金567.35元。其中，累计拖欠的前三期违约金分别为2017年10月28日的53.81元，2017年11月28日的72.71元，2017年12月28日的164.23元，合计290.75元。 2017年1月1日，中信银行将合约中“滞纳金”改为“违约金”并予以了公布。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。徐某与中信银行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》不违反法律法规的禁止性规定，真实有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。徐某持信用卡透支逾期还款的行为已构成违约，应按照约定承担民事责任。关于中信银行诉请的违约金问题，虽然违约金可以督促徐某按时还款，但不能免除银行主动止损的义务。在徐某连续三期未足额偿还最低还款额时，中信银行应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大，现要求徐某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就徐某连续拖欠前三期的违约金即290.75元予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、徐某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为**的信用卡透支款本金147031.18元； 二、徐某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为**的信用卡零售利息1695.61元（暂计至2018年2月6日，并按领用合约约定的标准计付至本息清偿之日止）； 三、徐某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为**的信用卡违约金290.75元； 四、徐某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为**的信用卡分期手续费9552.23元； 五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3477元，公告费560元，合计4037元，由徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  王 成 人民陪审员  周泽英 人民陪审员  周 玲 二〇一八年十月十八日 书 记 员  王艺璇
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1103执331号申请执行人李振杰，女，住所地盘锦市兴隆台区。申请执行人申伟，男，住所地盘锦市兴隆台区。被执行人盘锦阿尔滨置业有限公司，地址盘锦市兴隆台区。法定代表人赵明阳。李振杰、申伟与盘锦阿尔滨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初3350号已经发生法律效力。由于被执行人盘锦阿尔滨置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李振杰、申伟于于2018年1月26日向本院申请强制执行，请求被执行人盘锦阿尔滨置业有限公司给付借款本金41706元元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人盘锦阿尔滨置业有限公司的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人盘锦阿尔滨置业有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人李振杰、申伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人盘锦阿尔滨置业有限公司新的财产线索，申请执行人李振杰、申伟可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  邵凤良人民陪审员  张晓忠人民陪审员  王淑菊二〇一八年十月十日书 记 员  杨荣斌
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初12892号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吴云，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鞠萍，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告:王少红，男,1983年4月12日出生，汉族，住湖南省衡南县，被告:王利丽，女，1981年6月13日出生，汉族，住湖南省衡山县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金96969.34元及利息8408.41元、罚息2940.93元、复利699.1元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年2月5日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：200000元；二、贷款发放情况：2015年6月23日发放元，到期日为2018年6月23日；随后使用该额度进行循环借款；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告王少红未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告王少红未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年2月5日，本金96969.34元、利息8408.41元、罚息2940.93元、复利699.1元；六、被告王利丽的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告王利丽应对被告王少红的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告诉请被告王少红偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告王利丽的责任承担。案涉的借款合同当事人为原告与被告王少红，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告王少红之间。为此，被告王利丽并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告王利丽承担合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王少红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金及利息、罚息、复利（截至2018年2月5日，本金96969.34元、利息8408.41元、罚息2940.93元、复利699.1元，后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2480.35元、保全费1065.08元（原告已预交），由被告王少红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十月十七日书记员  谢锦伟
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保497-1号 解除保全申请人：李岩明，男，1967年1月23日出生，汉族，居民，住山西省高平市三甲镇三甲南村府后街**。 被申请人：临沂市天翔运输有限公司。  住所地：临沂市兰山区大顺停车场/div> 法定代表人：李永亮，职务：经理。 本院在审理解除保全申请人李岩明与被申请人临沂市天翔运输有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，本院于2018年10月11日作出（2018）鲁1328财保497号民事裁定书，扣押了被申请人所有的鲁Ｑ×××××/鲁QAL**重型半挂牵引车一辆，2018年10月12日王新华向法院缴纳保证金1万，现向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 解除对被申请人所有的鲁Ｑ×××××/鲁鲁QAL**型半挂牵引车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一八年十月十二日 书记员  于金兰
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0405民初1585号 原告：孙守政，男，1985年7月11日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：王慧，女，1968年4月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：刘霞，女，1975年3月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：张严刚，男，1966年12月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告孙守政与被告王慧、刘霞、张严刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙守政、被告张严刚到庭参加诉讼。被告王慧、刘霞经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙守政向本院提出诉讼请求：1、要求被告王慧给付原告借款50000元；2、要求被告刘霞、张严刚承担连带清偿责任；3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月24日，被告王慧从原告孙守政处借款50000元，由被告刘霞、张严刚担保，并给原告出具一份借据。后经原告催要，被告王慧至今未给付借款本金50000元。被告刘霞、张严刚也未承担担保责任。 被告张严刚辩称，借款担保是事实，王慧借钱时说用2个月，让我担保2个月，借款时数额多少我也没有见到，我不承担担保责任。 被告王慧、刘霞未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告孙守政所举证据：2014年10月24日，被告王慧、刘霞、张严刚给原告孙守政出具的借据一份。被告张严刚对借条的真实性无异议。被告王慧、刘霞未出庭质证，故原告所举证据可作为证明本案事实的证据予以采信。 经审理本院认定如下案件事实：2014年10月24日，被告王慧从原告孙守政处借款50000元，由被告刘霞、张严刚担保，并给原告出具一份借据。其内容为：“借条，今借孙守政现金5万元整（伍万元整），借款人：王慧，担保人：刘霞，担保人：张严刚，2014.10.24”。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原告孙守政与被告王慧之间是否存在50000元借款的事实。本案中原告孙守政以被告王慧出具的借据为依据提起民间借贷诉讼，其提交的借条足以证明原告孙守政向被告王慧提供了50000元借款的事实。原告孙守政关于其与被告王慧之间存在借贷关系的陈述有借条为据，且符合情理，本院予以采信。二、被告刘霞、张严刚是否承担连带担保责任的问题。被告刘霞、张严刚对提供的保证方式没有约定，应按照连带保证承担保证责任，被告刘霞、张严刚对保证期间未约定，主合同对债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告刘霞、张严刚对上述借款应承担连带清偿责任。被告张严刚陈述不承担担保责的任抗辩理由不能成立，本院不予采信。因此，原告马刚要求被告刘霞、张严刚承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告孙守政与被告王慧之间成立的50000元借贷关系系当事人双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告孙守政关于50000元的民间借贷诉讼请求，依据充分，本院予以支持。原告孙守政关于要求被告刘霞、张严刚为被告王慧的借款承担连带清偿责任的请求，依据充分，本院予以支持。被告王慧、刘霞对原告孙守政的诉讼请求既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告王慧自本判决生效之日起十日内给付原告孙守政借款50000元； 二、被告刘霞、张严刚对以上债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告王慧、刘霞、张严刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘德先 二〇一八年十月二十三日 书记员  张 佳
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初12751号申请人：张家港市东南混凝土工程有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇闸上村）。法定代表人：刘德旗，董事长。被申请人：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区抚远路**。法定代表人：白小虎，董事长。被申请人：上海宝冶集团有限公司厦门分公司，住所，住所地福建省厦门市思明区台东路******div>负责人：王云高。申请人张家港市东南混凝土工程有限公司与被申请人上海宝冶集团有限公司、上海宝冶集团有限公司厦门分公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全，请求冻结被申请人上海宝冶集团有限公司、上海宝冶集团有限公司厦门分公司银行存款550万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人张家港市伟泰混凝土工程有限公司以其信用为申请人张家港市东南混凝土工程有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市东南混凝土工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海宝冶集团有限公司、上海宝冶集团有限公司厦门分公司银行存款550万元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱 伟人民陪审员  陈珊君人民陪审员  蔡汝根二〇一八年十月二十二日法官助理狄丽娜书记员朱莺
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初11880号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被告：李永林，男，1961年10月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告李永林信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人鲍纯、王思琪到庭参加诉讼，被告李永林经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永林向原告偿还本金181455.96元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息26076.9元、逾期还款违约金35285.44元及其他费用4453.54元，合计247271.84元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案诉讼费由被告李永林承担。被告李永林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告李永林填写的浦发信用卡申请表、信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告李永林的身份证复印件、被告李永林名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日）等证据。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为17×××10。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金181455.96元、利息26076.9元、逾期还款违约金35285.44元、其他费用4453.54元，合计人民币247271.84元未还。本院认为，被告李永林向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告李永林已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告李永林应当按照合同的约定全面履行义务。被告李永林持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告李永林偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告李永林支付利息、逾期还款违约金及其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告浦发洪山支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告李永林未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李永林应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金181455.96元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计34718.57元，合计人民币216174.53元；二、被告李永林应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以181455.96元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5009元，减半收取2504.5元，由被告李永林负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告李永林应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一八年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤2072执2544号 申请执行人：林桂华，男，1954年3月2日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：吴志锋，男，1975年4月21日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人林桂华与被执行人吴志锋民间借贷纠纷一案，广东省中山市第二人民法院作出的（2017）粤2072民初6730号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月19日向本院申请执行本案。申请执行的内容为：被执行人应向申请执行人偿还借款10000元及相应利息、受理费。 本案在执行过程中，被执行人没有履行生效法律文书所确定的付款义务。本院依法向全国法院执行查控系统及中山市国土资源管理局等部门进行查询，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况，本院已书面告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院已依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单。 本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无可供执行的财产，申请执行人在限期内没有向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2072执2544号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  李 帆 执行员  朱 鹏 二〇一八年十月二十三日 书记员  谭梦娜
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0705民初4069号原告：孙淑丽，女，1957年5月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：吕婷婷，女，1985年7月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市。委托诉讼代理人：查鉴轩，安徽景旺律师事务所律师。原告孙淑丽与被告吕婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑丽、被告吕婷婷及其委托诉讼代理人查鉴轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙淑丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，被告因做生意需要资金，向原告借人民币20000元整，被告出具了借条文书一份，言明：什么时候想要，提前一周打招呼，可以立即归还，2015年，因原告要买房子，向被告索取借款，被告不守信用，拖延不还，催讨无果，无奈提起诉讼，请贵院判如所请。被告吕婷婷辩称：1.被告从未做过生意，系因工作单位的要求被告才从外借钱。2.该笔借款时间为2013年上半年，并非原告所称的2014年7月28日。3.被告借款后共向原告归还了20200元，该借款已经还清。本院经审理认定事实如下：被告吕婷婷于2014年7月28日向原告借款2万元，并出具借条一份，载明：今借到孙淑丽人民币贰万元整。后被告归还9400元。现原告诉至本院要求被告还款。上述事实，有当事人庭审陈述、借条等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，该合同对双方当事人均具约束力。原告提供的证据证明原告和被告之间存在债权债务关系，被告应按约定返还借款。关于欠款的数额，被告于2014年7月28日出具2万元借条，故本院认定被告至2014年7月28日尚欠原告2万元，关于出具借条后被告归还原告的9400元，原告主张系利息，但没有证据证明，本院按本金予以扣除，故被告现尚欠原告10600元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吕婷婷自本判决生效之日起十日内支付原告孙淑丽借款10600元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担117.5元，由被告负担32.5元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 周   泽二〇一八年十月十五日书记员 洪艳（代）附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初45057号原告：上海茂康工业贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：龚明安，执行董事。委托诉讼代理人：孟锋，上海韩明志律师事务所律师。委托诉讼代理人：付洋，上海韩明志律师事务所律师。被告：上海事必特防腐保温工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱政宇，董事长。委托诉讼代理人：朱大网，上海市锦天城律师事务律师。本院在审理原告上海茂康工业贸易有限公司诉被告上海事必特防腐保温工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告上海茂康工业贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海茂康工业贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币4,200元，减半收取计人民币1,600元，由原告上海茂康工业贸易有限公司负担。审判员  杨怡霖二〇一八年十月十六日书记员  沈佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初3002号 原告：王某某，男，1950年11月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：高仁进，江苏济州律师事务所律师。 被告：陈某某，女，1977年10月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：徐某某，男，1977年9月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告王某某与被告陈某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人高仁进到庭参加诉讼，被告陈某某、徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某某偿还我借款本金90000元（85000元借款本金及利息5000元，合计90000元），并承担从起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告陈某某、徐某某共同偿还我借款25000元，并从2016年6月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：两被告向我借款时是夫妻关系。2016年3月29日，两被告经郁翠花介绍，以装修、经营美容院缺少资金为由向我借款25000元，借期三个月，口头约定月利率3%，后两被告仅偿还利息2300元。此后，被告陈某某又陆续向我借款90000元，其中本金是85000元，另5000元是部分利息，同样口头约定月利率3%，借款后，陈某某仅支付利息5500元。后我催要未果，遂诉至法院。 被告陈某某、徐某某未作答辩，亦未提交证据。 原告王某某围绕诉讼请求依法提交下列证据：借条五份，以证实借款事实。本院对上述证据予以确认，并存卷佐证。 结合上述证据，本院对下列事实予以认定：2016年3月29日，被告陈某某、徐某某共同向原告王某某出具借条一份，载明：“今借到王某某现金贰万伍仟元整（￥25000元）用期三个月。今借人：陈某某、徐某某。2016年3月29日。”案外人郁翠花在借款日期下方签名。同年，被告陈某某又分别于8月13日、9月17日、12月1日向原告借款45000元、20000元、20000元，并分别出具借条，借条中“王宏奎”即为原告。2016年1月11日，被告陈某某又向原告出具了5000元的借条，对于该借条原告自认系双方对2016年12月1日借款20000元结算的利息计5000元，结算时间应当是2017年1月11日。借款后，原告自认被告支付利息计8300元（其中本金25000元借条支付利息2300元；45000元借条支付利息1000元；2016年9月17日20000元借条支付利息500元；2016年12月1日20000元借条的利息5000元由被告陈某某于2017年1月11日向原告出具了5000元的借条）。对于借款本金及余利息，原告催要未果，为此诉至本院。 本院认为：合法的借贷受法律保护。原告王某某与被告陈某某、徐某某之间的借贷行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。借款后，两被告未能及时还款，对引起的讼争，应当承担违约责任。对于陈某某向原告出具5000元借条，原告陈述该5000元未实际出借，实际时间应为2017年1月11日，是对2016年12月1日借款20000元利息的结算，但被告未到庭，原告亦无其他证据予以佐证，对于该5000元，依法应予扣减。对于原告自认的被告支付利息的情况，因借条中均无相关利率的约定，对于原告自认支付的利息应予以抵扣相应的本金，并从逾期或主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某某、徐某某共同向原告王某某偿还22700元，并从逾期之日起即2016年6月30日起至本判决确定履行义务之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息； 二、被告陈某某向原告王某某偿还83500元，并从2018年6月13日起至本判决确定履行义务之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。 上述一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，公告费600元，合计3200元，由被告陈某某、徐某某共同负担546元，由被告陈某某负担2054元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  蒋为华 人民陪审员  周文兵 人民陪审员  王登华 二〇一八年十月三十一日 法官助理张玉 书记员王婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执856号 申请执行人：邱梅玉，女，1984年7月21日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 委托代理人：陈惠能，男，1983年8月2日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 被执行人：王世贤，男，1982年10月29日出生，汉族，福建省尤溪县人，住福建省尤溪县。 被执行人：徐桂珍，女，1977年1月3日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 本院在执行邱梅玉与王世贤、徐桂珍借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初1782号民事判决书，依法向二被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令二被执行人立即偿还借款70000元及利息，二被执行人至今未履行。本院遂依法将王世贤、徐桂珍纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经查控，闽Ｃ×××××红旗牌轿车系登记在被执行人徐桂珍名下，本院于（2018）闽0526执353号案件已依法裁定对该车辆予以冻结、扣押，但未实际予以扣押，暂不具备变现条件。暂未发现下被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  陈庆谋 二〇一八年十月十日 书记员  苏鸣遥
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0102民初11644号原告：昆明万通出租汽车有限公司，住昆明市西山区棕树营小区丹霞路翠羽丹霞公园****，统一社会信用代码915301002166060440。法定代表人：何涌，总经理。被告：刘明，男，1996年4月29日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司，住昆明市春城路**，统一社会信用代码91530000916550096E。法定代表人：双磊。原告昆明万通出租汽车有限公司与被告刘明、中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告昆明万通出租汽车有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明万通出租汽车有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明万通出租车汽车有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由昆明万通出租汽车有限公司负担。审判员  毛希明二〇一八年十月二十四日法官助理李雪书记员赵娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41449号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘慧，男，1987年03月17日出生，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘慧信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,684.60元。原告诉称,被告刘慧系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,684.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初85451号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杨红丽，女，1992年6月14日出生，汉族，住山西省夏县。被告：席文明，男，1983年10月21日出生，汉族，住山西省临汾市蒲县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金36059.95元、利息1737.02元、罚息466.33元，并支付自2018年5月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2015年12月26日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为82460元，贷款期限36个月，贷款利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年4月26日，被告尚欠贷款本金36059.95元、利息1737.02元、罚息466.33元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨红丽、席文明于本判决生效之日起七日内连带偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金36059.95元、利息1737.02元、罚息466.33元，并支付自2018年5月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告杨红丽、席文明于本判决生效之日起七日内连带给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨红丽所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，公告费260元，由被告杨红丽、席文明连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  杨占珍人民陪审员  苏秀丽二〇一八年十月十日书 记 员  杨 恩
云南省双柏县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2322刑初67号公诉机关双柏县人民检察院。被告人李某某，男，1985年6月10日出生，住云南省双柏县。双柏县人民检察院以双检公诉刑诉（2018）67号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪一案，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭审理了本案。双柏县人民检察院指派检察员杨涌云出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。双柏县人民检察院指控，2018年7月20日18时许，被告人李某某在双柏县王某租住的出租房内与王某喝酒聊天时，用自己父亲李某的身份证办理的卡号为ＸＸ×××ＸＸ的农村信用社储蓄卡与王某卡号为ＸＸ×××ＸＸ的农村信用社储蓄卡对比有什么不同，在对比过程中，被告人李某某趁王某酒醉不备之机，将用自己父亲李某的身份证办理的农村信用社储蓄卡与王某的农村信用社储蓄卡调换。调换后被告人李某某持调换的银行卡，用平时帮王某在自动取款机上取钱和跟王某聊天时得知的储蓄卡密码，于2018年7月20日至7月27日期间，在农村信用社自动取款机上多次取走现金11700元，并自己挥霍。被抓获归案后，被告人李某某盗取的11700元现金挥霍剩余5201.5元，公安机关已返还王某。公诉机关针对指控的事实出示了报案记录、抓获经过、证人证言、辨认笔录及照片、被告人的供述与辩解等证据予以证实。认为被告人李某某的行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。被告人李某某到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定对被告人李某某进行判处，建议对被告人李某某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据均无异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人李某某与被害人王某是朋友，被告人李某某曾经帮被害人王某在自动取款机上用被害人王某的卡号为ＸＸ×××ＸＸ的农村信用社储蓄卡取款，被告人李某某记住了该储蓄卡的密码，并知道该储蓄卡里有存款。2018年7月20日晚上，被告人李某某到双柏县王某租住的出租房内与王某吃饭喝酒时，用其父亲的卡号为ＸＸ×××ＸＸ的农村信用社储蓄卡与王某卡号为ＸＸ×××ＸＸ的农村信用社储蓄卡对比有什么不同，在对比过程中，被告人李某某趁王某不注意，将储蓄卡调换。之后，被告人李某某持该储蓄卡，于7月20至27日期间，在农村信用社自动取款机上取款十三次，共计金额为11700元。2018年8月1日，被害人王某到双柏县公安局妥甸派出所报案。2018年8月17日被告人李某某被抓获归案，其盗窃所得的11700元还剩余5201.50元被公安机关依法扣押后发还了被害人王某。上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有报警记录、抓获经过、证人证言、辨认笔录及照片、视频资料、银行交易明细记录、物证照片、证人证言、被害人陈述、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户口证明及被告人李某某的供述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人所有的人民币11700元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。在庭审中自愿认罪，积极预交罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议成立，予以采纳。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月17日起至2019年2月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李建峰审 判 员  段志坚人民陪审员  林发荣二〇一八年十月二十九日书 记 员  陈 华
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0102执1294号申请执行人：济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司，住所地济南市历下区明湖东路**5-102。机构代码：582222059。法定代表人苏文强，董事长。被执行人：莱芜市东方彩印有限公司，住所地莱芜市高新区龙潭东大街以南（信通印刷设备厂院内）。机构代码：705819673。法定代表人朱应涛，董事长。被执行人：山东昌瑞实业集团有限公司，住所地莱芜市高新区龙潭东大街。机构代码：789294551。法定代表人李琨琨，经理。被执行人：莱芜信通印刷设备有限公司，住所地莱芜市高新区龙潭东大街以南。机构代码：789257793。法定代表人侯继勇，经理。被执行人：莱芜市新华印刷有限公司，住所地莱芜市莱芜开发区龙潭东大街以南新冠路以东。机构代码：692045778。法定代表人陶亮，经理。被执行人：山东天海投资有限责任公司，住所地济南市历下区环山路******。机构代码：688281188。法定代表人李琨琨，经理。被执行人：山东信诺日化有限公司，住所，住所地莱芜市莱芜经济开发区鹏泉东大街北侧代码：757451516。法定代表人朱虹，经理。被执行人：莱芜市瑞泽工贸有限公司，住所，住所地莱芜市莱城工业区口泉路以东工业一街以南代码：79392371-X。法定代表人孟宪群，经理。被执行人：莱芜市融亿经贸有限公司，住所，住所地莱芜市莱城区高庄街道办事处麻湾村鄂牛路**代码：79733180-X。法定代表人朱立鹏，经理。被执行人：莱芜市奥德印刷物资有限公司，住所，住所地莱芜市莱城区长勺北路韩国工业园代码：79733181-8。法定代表人曹海燕，经理。被执行人：朱鹏，女，生于1985年8月15日，汉族，住济南市历下区。被执行人：朱应涛，男，生于1976年5月14日，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：李琨琨，女，生于1979年7月14日，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：胥美廷，男，生于1977年11月1日，汉族，山东省莱芜市莱城区。被执行人：朱虹，女，生于1978年6月30日，汉族，山东省莱芜市莱城区。被执行人：苏静，女，生于1977年7月23日，汉族，山东省莱芜市莱城区。被执行人：侯继勇，男，生于1978年1月12日，汉族，山东省莱芜市莱城区。被执行人：魏绍新，生于1971年9月1日，汉族，山东省莱芜市莱城区。被执行人：亓云菲，女，生于1987年3月21日，汉族，山东省聊城市东昌府区。被执行人：吕军，男，生于1969年10月3日，汉族，莱芜市莱城区。被执行人：中商财富融资担保有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街********代码：75824412-1。法定代表人范丽华，董事长。被执行人：中科财富资产管理有限公司，住所地北京市，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**9767494-4。法定代表人张蕊，董事长。本院在执行济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司与被执行人莱芜市东方彩印有限公司、山东昌瑞实业集团有限公司、莱芜信通印刷设备有限公司、莱芜市新华印刷有限公司、山东天海投资有限责任公司、山东信诺日化有限公司、莱芜市瑞泽工贸有限公司、莱芜市融亿经贸有限公司、莱芜市奥德印刷物资有限公司、朱鹏、李琨琨、朱应涛、胥美廷、朱虹、侯继勇、苏静、魏绍新、亓云菲、吕军、中商财富融资担保有限公司、中科财富资产管理有限公司小额借款合同纠纷一案中：本院于2018年3月26日通过司法专邮方式向被执行人莱芜市东方彩印有限公司、山东昌瑞实业集团有限公司、莱芜信通印刷设备有限公司、莱芜市新华印刷有限公司、山东天海投资有限责任公司、山东信诺日化有限公司、莱芜市瑞泽工贸有限公司、莱芜市融亿经贸有限公司、莱芜市奥德印刷物资有限公司、朱鹏、李琨琨、朱应涛、李琨琨、胥美廷、朱虹、侯继勇、苏静、魏绍新、亓云菲、吕军、中商财富融资担保有限公司、中科财富资产管理有限公司送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2018年3月26日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人莱芜市东方彩印有限公司、山东昌瑞实业集团有限公司、莱芜信通印刷设备有限公司、莱芜市新华印刷有限公司、山东天海投资有限责任公司、山东信诺日化有限公司、莱芜市瑞泽工贸有限公司、莱芜市融亿经贸有限公司、莱芜市奥德印刷物资有限公司、朱鹏、朱应涛、李琨琨、胥美廷、朱虹、侯继勇、苏静、魏绍新、亓云菲、吕军、中商财富融资担保有限公司、中科财富资产管理有限公司名下的银行存款信息。本院于2018年3月26日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人莱芜市东方彩印有限公司、山东昌瑞实业集团有限公司、莱芜信通印刷设备有限公司、莱芜市新华印刷有限公司、山东天海投资有限责任公司、山东信诺日化有限公司、莱芜市瑞泽工贸有限公司、莱芜市融亿经贸有限公司、莱芜市奥德印刷物资有限公司、朱鹏、朱应涛、李琨琨、胥美廷、朱虹、侯继勇、苏静、魏绍新、亓云菲、吕军、中商财富融资担保有限公司、中科财富资产管理有限公司名下的房产及车辆信息。本院对被执行人莱芜市东方彩印有限公司、山东昌瑞实业集团有限公司、莱芜信通印刷设备有限公司、莱芜市新华印刷有限公司、山东天海投资有限责任公司、山东信诺日化有限公司、莱芜市瑞泽工贸有限公司、莱芜市融亿经贸有限公司、莱芜市奥德印刷物资有限公司、朱鹏、李琨琨、朱应涛、胥美廷、朱虹、侯继勇、苏静、魏绍新、亓云菲、吕军、中科财富资产管理有限公司适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2018年9月30日告知申请执行人代理人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一八年十月八日书记员  刘艳红
结 案 通 知 书 周祥宗、王美凤： 本院立案的（2018）浙1002执4480号，申请执行人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行与你金融借款合同纠纷执行一案，现申请执行人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一八年十月八日 台州市椒江区人民法院
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初第10210号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：王晓春，浙江一剑律师事务所律师。 被告：张金林，男，1971年2月17日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告中银消费金融有限公司诉被告张金林金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令解除原告与被告之间的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。2.判令被告归还原告贷款本金37793.89元，利息3971.54元，滞纳费3499.93元（暂算至2018年5月24日，之后的利息、滞纳费按合同约定计算至款清日止）及律师费905元，上述共计：46170.36元。3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判，于同年9月18日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。 本院经审理认定：2015年3月31日，原、被告签订《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》1份，约定原告发放贷款本金人民币180000元，分期付款期数为36期，贷款执行固定月利率为1.55％，原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等，若被告违约，原告有权要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等内容共计13条。合约下方借款人一栏由张金林签名确认。2015年4月2日，原告将借款18万元发放到被告账户。被告一直逾期还款。截至2018年5月24日，被告尚欠原告借款本金37793.89元，利息及滞纳金（按合同约定计算至款清之日止，但利息、滞纳金总计不超过年利率的24％）。本案审理过程中，原告自愿撤回涉案诉讼请求中的第一项诉请。后经原告催讨，被告未归还尚欠本息。原告已支付律师代理费905元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张金林应于本判决生效之日即归还给原告中银消费金融有限公司借款本金人民币37793.89元，并支付利息、滞纳金（按合同约定计算至款清之日止，但利息、滞纳金总计不超过年利率的24％）。 二、被告张金林应于本判决生效之日即支付原告中银消费金融有限公司律师代理费905元。 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费477元（已减半收取，原告已预交），由被告张金林负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  程鸿仙 二〇一八年十月二十九日 书记员  杨 超
浙江省台州市椒江区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙1002执5109号 徐伟剑： 你与陶凤云请求确认人民调解协议效力一案，台州市椒江区人民法院作出的（2018）浙1002民特730号裁定书已发生法律效力。陶凤云向本院申请强制执行，本院于2018年10月09日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的845600元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费10856元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：中国农业银行股份有限公司台州解放路支行 户名：台州市椒江区人民法院 徐伟剑（缴款账号：62×××60） 二〇一八年十月十日 本院地址：台州市椒江区云西路233号邮编：318000执行员：余晓勇联系电话：8810****
巢湖市人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0181执恢90号王万青：你与刘家洲装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖0181执1167号执行判决已发生法律效力。申请执行人刘家洲于二Ｏ一八年十月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：本案执行标的2625.00元（不含利息及迟延履行期间的债务利息），本案申请执行费0.00元。开户银行：中国工商银行巢湖居巢支行账户名称：巢湖市人民法院账号：13×××17特此通知。审判员  王冰二〇一八年十月二十四日书记员  李伟联系人：王冰联系电话：05518217****本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初57580号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：谭泳，男，1990年5月5日出生，壮族，公司职员。被告：武汉斯若威商贸有限公司，住所地，住所地武汉市东西湖区环湖路恋湖花园**团******（12）iv>法定代表人：王吉光。被告：王吉光，男，1971年10月31日出生，汉族，户籍地武汉市黄陂区。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告武汉斯若威商贸有限公司（以下简称姓名）、被告王吉光（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托代理人谭泳到庭参加了诉讼。武汉斯若威商贸有限公司、王吉光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：武汉斯若威商贸有限公司;签订时间：2016年9月17日；编号：20160917216328064。二、《京东贷款合同》约定：借款人武汉斯若威商贸有限公司，贷款金额为29480元，贷款初始日利率为0.0485%，贷款执行日利率为0.0485%，贷款期限6个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款到期日2017年3月17日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年9月17日；金额：29480元。四、借款人欠款情况：截至2017年12月9日，武汉斯若威商贸有限公司尚欠借款本金29480元、利息1715.73元、逾期罚息3800.8元。五、罚息起算日期：2016年12月17日。六、《个人连带保证责任合同》签订人：王吉光；签订时间：2015年12月14日；合同编号：2015121426ce。七、《个人连带保证责任合同》约定：王吉光对武汉斯若威商贸有限公司向京汇小额公司申请贷款所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用提供保证担保，担保期限为2015年12月14日至2016年12月14日。综上所述，京汇小额公司与武汉斯若威商贸有限公司签订的《京东贷款合同》及与王吉光签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，武汉斯若威商贸有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求武汉斯若威商贸有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。王吉光与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉斯若威商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金29480元、利息1715.73元、逾期罚息3800.8元和逾期罚息（自2017年12月10日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告王吉光对前述第一项确定的被告武汉斯若威商贸有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告王吉光向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告武汉斯若威商贸有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，公告费560元，由被告武汉斯若威商贸有限公司、被告王吉光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月十日书记员  张 颖
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7505号 申请执行人：黄聪，男，汉族，1990年12月13日出生，住广西合浦县。 委托代理人：胡伯星，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州小犇牛餐饮管理有限公司。住所地广州市白云区黄园路马务联合工业区****。 法定代表人：谭茶美。 申请执行人黄聪与被执行人广州小犇牛餐饮管理有限公司合同纠纷一案，广州知识产权法院作出的(2017)粤73民终751号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月13日依法立案执行，执行标的为43522元，执行费为553元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释＝第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  常康华 审判员  刘 静 二〇一八年十月三十一日 书记员  马佳欣
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初4745号原告蔡改超，男，汉族，生于1985年11月26日，住禹州市。委托代理人曹发晓，河南禹曦律师事务所法律工作者。被告白更申，男，汉族，生于1982年6月7日，住禹州市。被告郭清清，女，汉族，生于1982年6月16日，住址同上。系被告白更申之妻。原告蔡改超诉被告白更申、郭清清民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月22日公开开庭审理了本案。原告蔡改超委托代理人曹发晓到庭参加了诉讼，被告白更申、郭清清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡改超诉称，二被告因家庭收购、加工档发生意，由于资金周转困难，于2015年10月16日到原告处借款122500元，约定使用期为一个月，并给原告出具借条一份。逾期后原告多次向被告催要，被告以种种理由不予清偿。因该债务用在二被告家庭经营的档发生意上，同时也发生在二被告婚姻关系存续期间，为此诉至本院，请求：依法判令二被告立即共同偿还原告借款122500元及利息（利息自2015年11月17日起以本金122500元按年利率6%计算至还款之日止）；本案诉讼费由二被告承担。被告白更申、郭清清均缺席未答辩。原告蔡改超为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、借条原件一份，证明原告与被告之间存在债权债务关系；2、二被告结婚登记档案一份，证明二被告属于合法夫妻，该笔债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。被告白更申、郭清清均未向本院提供证据。本院审查后认为，原告提供的上述证据内容客观真实，来源合法，与本案事实具有关联性，本院均予以采信。经审理查明：原告蔡改超与案外人白云亮关系较好，白云亮与被告白更申系亲戚关系，通过白云亮介绍，被告白更申以生意上周转为由于2015年10月16日向原告借款122500元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到蔡改超身份证：41108119851126211X现金122500元拾贰万贰仟伍佰圆整目前约定2015年11月16号一定还此据借款人：白更申身份证4110811982060720532015年10月16号。”借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告一直推脱不还，故诉至本院，请求判令二被告立即共同偿还原告借款122500元及利息（利息以本金122500元为基数自2015年11月17日起按年利率6%计算至还款之日止）；本案诉讼费由二被告承担。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。原告蔡改超提供的证据充分，事实清楚，能够证明原告蔡改超与被告白更申之间存在债权债务关系，双方之间成立民间借贷法律关系。被告白更申应当按照双方之间的约定全面履行清偿义务，然被告没有履行偿还借款义务，因此应当承担相应的民事责任，故本院对原告蔡改超要求被告白更申偿还借款122500元的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张自2015年11月17日起按照年利率6%支付利息的请求，依据原告提供的借据内容，双方明确约定有借款期限，2015年11月17日为被告逾期之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，对于原告主张自逾期之日（即2015年11月17日）起按照年利率6%支付利息至借款实际清偿完毕之日止的请求本院依法予以支持。关于被告郭清清是否应当承担共同还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案中借款人为被告白更申，原告称借款发生在二被告夫妻关系存续期间且借款用于家庭共同经营，但却无法提供证据予以佐证该借款用于家庭共同生活或共同生产经营，因此本院无法认定该笔债务为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告郭清清承担共同还款责任的请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告白更申于本判决生效后十日内支付原告蔡改超借款122500元及利息（利息以122500元本金为基数，自2015年11月17日起按照年利率6%计付至借款实际清偿完毕之日止）。驳回原告蔡改超的其他诉讼请求。本案受理费2750元，已减半收取1375元，由被告白更申承担。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 华二〇一八年十月二十六日书记员 袁丹丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民监14号原审原告杨浩红，女，1977年1月21日生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告张红隽，女，1968年12月17日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审原告杨浩红与原审被告张红隽民间借贷一案，本院于2016年9月22日作出（2016）黔0103民初字5347号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间、终止原判决书的执行。审 判 长  彭海英审 判 员  丁鲁黔人民陪审员  黄春生二〇一八年十月十五日书 记 员  羽 佳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初17553号原告：回建建，男，1989年11月5日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：回学庆，男，1966年7月24日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告回建建与被告回学庆返还原物纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告回学庆、被告回建建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告回建建向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告将原告的购房合同退还给原告；2、要求被告承担案件受理费用。。事实与理由：原、被告系父子关系，原告在2015年在河北省固安县孔雀城购买了一处房屋，当时回建建将购房合同交给被告予以保管，现因被告与原告母亲离婚的原因，被告不将原告在开发商处购买的楼房合同退还给原告，导致原告无法办理房产证，因此提起诉讼，请求法院判决支持回建建的诉讼请求。被告回学庆辩称：不同意原告的诉讼请求，购房合同不在我这里。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。回建建向本院提交了以下证据：证据1、民事判决书，证明购房合同在原告处。证据2、购房合同复印件，证明购房合同上买房人是回建建。回学庆对回建建提交的证据1、2的真实性予以认定，证明目的不予认定。回学庆向本院提交了以下证据：证据1、离婚证，证明2017年7月7日我与原告母亲陈文红就离婚了，后来我就不在家住了，所以购房合同不在我这里。回建建对回学庆提交的证据1的真实性认可，证明目的不认可。本院对回建建提交的证据1、2的真实性予以认定，证明目的不予认定，对回学庆提交的证据1的真实性予以认定，证明目的不予认定。本院据此查明：回建建与回学庆系父子关系。现回建建诉至法院，称其购房合同在其父亲回学庆处，并要求回学庆返还。回学庆对该事实不予认可。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其诉讼请求的，由承担举证责任的当事人承担不利后果。回建建称回学庆持有其购房合同，回学庆对此不予认可，且回建建不能提供其他证据以佐证该事实，故对其要求回学庆返还购房合同的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告回建建的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告回建建负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李文强二〇一八年十月二十三日书记员  石玉珠
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初4506号 原告：李敬芳，女，1956年11月2日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：孙城龙，男，1995年7月27日出生，汉族，住四川省资中县。 原告李敬芳与被告孙城龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，原告李敬芳向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李敬芳的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许李敬芳撤回起诉。 案件受理费166元，由原告李敬芳承担。 审 判 长  谢 维 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  李 勋 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  向彦毅
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执2965号申请执行人：葛海明，男，1989年7月5日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：李金龙，男，1983年7月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人葛海明与被执行人李金龙劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人劳务费412元及相应利息，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.被执行人李金龙名下无存款、车辆、不动产权益信息、工商登记信息、股权及其他有价证券；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建峰审判员  杨守成审判员  吴振国二〇一八年十月三十日书记员  高传科