wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂28刑更269号罪犯张美生，男，1954年7月10日出生，汉族，大专文化。现在湖北省恩施监狱服刑。本院于2014年11月24日作出了（2014）鄂恩施中刑初字第00022号刑事判决，以被告人张美生犯受贿罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年10月25日起至2021年10月24日止）；已追缴在案的被告人张美生受贿所得赃款共计人民币893800元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，该犯于2015年1月26日交付湖北省恩施监狱执行刑罚。执行机关湖北省恩施监狱于2018年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月13日受理后依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关湖北省恩施监狱认为，罪犯张美生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内共计获得4个表扬的行政奖励，确有悔改表现，入监时间已超过2年，符合减刑条件。该犯系职务犯罪的罪犯，提请减刑幅度予以从严掌握，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张美生在判决前积极退清了受贿所得赃款893800元，自投入劳动改造以来，能积极接受教育改造，在考核期内获得4个表扬的行政奖励，确有悔改表现，该犯实际送交刑罚执行机关执行刑罚已超过二年以上，符合减刑条件。上述事实，有执行机关提供的罪犯档案资料、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张美生自投入劳动改造以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。恩施监狱报请减刑幅度适当，检察机关对此也无异议，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第（五）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张美生减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 红审判员 宋祖军审判员 马红艳二〇一八年十月十六日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38563号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陶国忠，男，1967年1月29日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陶国忠信用卡纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币241,874.37元。原告诉称,被告陶国忠系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币241,874.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初9269号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈荣前，男，系该公司员工。被告：夏冬肖，女，1969年10月7日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。被告：陈锡炜，男，1968年5月21日出生，汉族，住苍南县。被告：陈微微，女，1990年4月13日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）与被告夏冬肖、陈锡炜、陈微微金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月29日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告夏冬肖偿还原告借款本金15万元及期内利息（自2016年8月4日起至2018年8月2日止，按月利率8.708333‰计算，扣除已交利息29852.72元）、逾期利息（自2018年8月3日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.062499‰计算）；2.判令被告陈锡炜对上述第一项诉讼请求在最高限额16.5万元内承担连带保证责任；3.判令被告陈微微对上述第一项诉讼请求在最高限额16.5万元内承担连带保证责任；4.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告夏冬肖偿还原告借款本金15万元及期内利息（自2018年6月21日起至2018年8月2日止，按月利率8.708333‰计算）、逾期利息（自2018年8月3日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.062499‰计算），并明确第4项诉讼请求除诉讼费外，还包含保全费1309元。本院受理后，依原告申请于2018年9月29日作出（2018）浙0327民初9269号民事裁定书，裁定查封登记在被告陈微微名下坐落于苍南县龙港镇龙金首府南苑3幢2203室（权证号：温预苍南字第**）的不动产，并依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告苍南农商银行的委托诉讼代理人杨联养，被告夏冬肖到庭参加诉讼，被告陈锡炜、陈微微经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年8月3日，被告夏冬肖即借款人与原告苍南农商银行下属龙港支行即贷款人签订一份合同号为8611120160069431号的《个人循环借款合同》，合同约定：1.贷款人向借款人发放借款的额度为15万元，借款人自2016年8月3日起至2018年8月2日止，可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；2.借款按月利率8.708333‰计算利息，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3.若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告陈锡炜、陈微微即保证人各自向贷款人出具一份保证函，承诺为贷款人向借款人在2016年8月3日至2018年8月2日期间内最高融资限额16.5万元的所有融资债权提供最高额保证，融资方式包括贷款、担保等。保证期间根据各笔融资分别确定，即自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用和实现债权的费用（包括律师代理费和其他合理费用）等。2016年8月4日，借款人向贷款人申请借款15万元，双方签订借款借据一份，约定借款期限自2016年8月4日起至2018年8月2日止，按月利率8.708333‰计算，到期还本，按月结息。贷款人按约发放贷款。借款后，被告夏冬肖支付利息至2018年6月20日，后未再支付利息。借款期限届满后，经原告催讨，剩余借款本息被告夏冬肖至今未还。本院依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、夏冬肖于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金15万元并支付利息（以借款本金15万元为基数，期内利息自2018年6月21日起至2018年8月2日止，按月利率8.708333‰，逾期利息自2018年8月3日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.062499‰计算）；二、夏冬肖于本判决生效后十日内支付浙江苍南农村商业银行股份有限公司保全费1309元；三、陈锡炜对上述第一、第二项债务在最高保证金额16.5万元范围内承担连带偿还责任；四、陈微微对上述第一、第二项债务在最高保证金额16.5万元范围内承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3448元，减半收取计1724元，由夏冬肖、陈锡炜、陈微微共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  杨 珏二〇一八年十月二十四日代书记员  陈蒙蒙?相关法律条文链接：《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初10154号之一原告：周克兵，男，汉族，1957年1月18日生，住重庆市合川区。被告：杨静，女，汉族，1981年10月6日生，住重庆市九龙坡区。原告周克兵诉被告杨静买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，2018年10月9日，原告周克兵经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按原告周克兵撤诉处理。本案案件受理费减半收取为237元，由原告周克兵负担。本页无正文审 判 长  郑兴隆人民陪审员  文晓倩人民陪审员  邓韵寒二〇一八年十月九日法官助理向毅书记员陈曼妮
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初4322号原告：连云港鲸华物流有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区海棠北路****。法定代表人：尹继珩，该公司总经理。委托代理人：时晶，江苏田湾(连云)律师事务所律师。被告：彭健，男，汉族，1993年12月12日出生，住江苏省宿迁市。本院在审理原告连云港鲸华物流有限公司与被告彭健海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年10月23日以“案件需要补充证据”为由向本院提出撤回对被告彭健起诉的申请，并表示不再缴纳本案案件受理费。本院认为：原告未按规定预交案件受理费，且书面申请撤回起诉并确认不再缴纳本案诉讼费用，故本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告连云港鲸华物流有限公司撤回对被告彭健的起诉处理。审判员  龚学延二〇一八年十月二十五日书记员  张 虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0781民初2987号 原告：董绍强，男，汉族，生于1976年4月23日，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。 被告：刘秀，男，汉族，生于1988年7月23日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：苏秋萍，女，汉族，生于1990年9月23日，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院于2018年7月10日立案受理原告董绍强诉被告刘秀、苏秋萍民间借贷纠纷一案，依法由审判员赵东青任审判长，与人民陪审员郭秀兰、何小平组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭进行审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告刘秀、苏秋萍经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告董绍强诉称：被告刘秀因急需资金向原告提出借款请求，并口头承诺按36%/年计算支付利息，原告于2016年9月2日和10月14日共计借给被告现金100000元，并由被告苏秋萍予以担保。借款至今，被告既未支付口头承诺的资金利息，也未偿还借款本金。故诉请判令被告立即偿还原告借款100000元及资金利息；诉讼费由被告承担。 被告刘秀、苏秋萍未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明：被告刘秀与苏秋萍于2010年10月18日登记结婚。原告董绍强与被告刘秀相识，被告刘秀需要资金向原告借款，2016年9月2日，原告向被告苏秋萍银行卡转账100000元。当日，刘秀在其身份证复印件背面向原告出具借条一张，载明：“今借到董绍强现金100000元，大写拾万圆整”。后原告向被告催收，被告未归还。2018年7月10日，原告诉至我院，请求判令其诉请。 上述事实，有原告的陈述、原、被告身份信息、结婚登记档案、借条、中国农业银行卡交易明细清单等在卷，足以认定。 本院认为：被告刘秀与原告董绍强协商一致，被告向原告借款，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效。被告现尚欠原告借款100000元，故原告要求被告归还借款，本院予以支持。二被告系夫妻关系，被告向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同归还。 被告向原告书写的借条未写明借款期限，也未约定借款需支付利息，原告也未提供其他证据证明双方约定了借款利息，故二被告应自原告起诉之日起，按同期商业银行贷款支付利息。 因被告未到庭，无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定,缺席判决如下: 限被告刘秀、苏秋萍于本判决生效之日起十日内向原告董绍强归还借款100000元并支付利息，利息自2018年7月10日计算开始至借款还清之日，利率按同期商业银行贷款利率计算。 本案收案件受理费2500元，由被告刘秀、苏秋萍承担。原告已预交，被告直接支付给原告。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  何小平 人民陪审员  郭秀兰 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  封立蓉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初20763号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。法定代表人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王凡琴，女，1988年10月12日出生，住上海市松江区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王凡琴信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  陈双幸二〇一八年十月二十五日书记员  宋显爱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0528民初3429号原告：李飒，男，1992年11月10日出生，住宁晋县。被告：苏西良，男，1972年6月3日出生，住宁晋县。被告：赵志霞，女，1977年10月17日出生，住宁晋县。原告李飒与被告苏西良、赵志霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告李飒到庭参加诉讼，被告苏西良、被告赵志霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李飒向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款本息15665元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告苏西良、赵志霞系夫妻关系。2018年2月14日，被告苏西良从原告李飒处借款20000元，被告赵志霞作为保证人承担连带保证责任。被告苏西良为原告出具借条，内容为：“今有借款人苏西良从出借人李飒处借到人民币20000元，借款期限：365天，自2018年2月14日至2019年2月13日，月息2.5%，共计26000元，借款人自借款之后第二个月开始，即自2018年2月至2019年2月，每月13日还款2067元；保证责任：如借款人未按约定还款日期偿还借款本金，保证人承担连带保证责任；借款人改变借款用途或者出现不按期还款的行为时，出借人有权提前收回全部借款本息”。之后，被告苏西良还了5期借款本息，共计10335元，2018年8月13日，被告苏西良未按期偿还第6期借款，经原告催要，至今没有偿还。望依法裁决。苏西良、赵志霞未作答辩。对于原告提交的证据：原告的身份证、二被告给原告出具的借条1份、被告苏西良出具的收条1份，二被告未到庭进行质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告苏西良从原告李飒处借款20000元，被告赵志霞作为连带责任保证人。二被告给原告出具借条，内容为：“今有借款人苏西良从出借人李飒处借到人民币20000元，借款期限：365天，自2018年2月14日至2019年2月13日，月息2.5%，共计26000元，借款人自借款之后第二个月开始，即自2018年2月至2019年2月，每月13日还款2067元；如借款人未按约定还款日期偿还借款本金，保证人承担连带保证责任；借款人改变借款用途或者出现不按期还款的行为时，出借人有权提前收回全部借款本息”。之后，被告苏西良还了5期借款本息，共计10335元，2018年8月13日，被告苏西良未按期偿还第6期借款，经原告催要，至今没有偿还。本院认为，借款人向贷款人借款的，应当按照约定的期限返还借款并支付利息；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告苏西良从原告李飒处借款20000元，未按约定的时间履行付款义务，原告要求被告苏西良提前返还借款本息应予支持；原、被告约定的借款利率为月利率2.5%，高于国家规定的民间借贷月利率最高限额2%，高过部分不予支持，被告苏西良应按月利率2%向原告支付利息，截至原告起诉之日2018年8月29日，利息共计2600元，本息共计22600元，减去苏西良已经给付的10335元，苏西良还应给付原告12265元。被告赵志霞作为该借款的连带责任保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。被告苏西良、赵志霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告苏西良返还原告李飒借款本息12265元，本判决生效之日起三日内履行；二、被告赵志霞对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取计96元，由原告李飒负担21元，被告苏西良、赵志霞共同负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李向东二〇一八年十月二十三日书记员  王紫阳
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初5967号原告：赵景云，男，1947年9月29日生，汉族，居民，住兰陵县。372823194709290319。委托诉讼代理人：刘建义、李文彬，山东晨浩律师事务所律师。被告：高斗斗，男，1985年12月12日生，汉族，居民，户籍地安徽省亳州市蒙城县，现住浙江省杭州市余杭区。341224198512122130。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。负责人：邓凤龙，总经理。委托诉讼代理人：文茂华、李培冰，山东铭星律师事务所律师。原告赵景云与被告高斗斗、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建义，被告保险公司委托诉讼代理人李培冰到庭参加诉讼。被告高斗斗经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。赵景云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失17166元（原诉15000元，后增至本数）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日14时49分许，被告高斗斗驾驶鲁Ｑ×××**号轻型仓栅式货车，沿兰陵县抱犊崮路由南向北行驶至与新华路交汇处右转弯时，与同向行驶的原告赵景云驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤及车辆受损的事故。事发后因赔偿未果，故具状起诉。高斗斗未答辩。保险公司辩称：事故属实，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险30万，含不计免赔属实。在核实被告车辆驾驶证、行驶证及事故经过不存在法律规定及保险合同约定的免赔情形下，对原告诉求合法合理损失，在保险限额内予以赔付。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2017年9月21日14时49分许，被告高斗斗驾驶鲁Ｑ×××**号轻型仓栅式货车，沿兰陵县抱犊崮路由南向北行驶至与新华路交汇处右转弯时，与同向行驶的原告赵景云驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤及两车受损的事故。此事故经兰陵交警大队认定，高斗斗负事故的全部责任。原告伤后到兰陵县经济开发区医院住院治疗25天，支出住院费21483.2元。另外，原告还因做伤情鉴定支出鉴定费1600元，因提起诉讼支出邮寄送达费70元。被告高斗斗驾驶的鲁Ｑ×××**号轻型仓栅式货车登记所有人为任传福。该车在被告保险公司投保交强险及保额为30万的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告高斗斗已赔偿原告30000元。对有争议的证据和事实，经举证质证，本院认定如下：原告的伤情于2018年2月27日经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，构不成伤残等级，护理60日，营养90日；内固定取出费用12000元，同时护理20日。被告保险公司对上述法医鉴定有异议，在本院限定的期限内未申请重新鉴定，本院对上述司法鉴定结论予以认定。本院认为，被告高斗斗驾驶机动车与原告赵景云驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，两车损坏，交警部门认定被告高斗斗负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求赔偿经济损失，理由正当。被告高斗斗驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险医疗费及伤残赔偿限额内先行对原告做出赔偿，其他及不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。原告所支出的鉴定费、送达费等是为查明案件事实及提起诉讼支出的必要的、合理的费用，保险公司应按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定承担赔偿责任。被告保险公司抗辩不同意赔偿的理由不成立，本院不予采纳。原告的内固定取出费用系必然发生的费用，且经鉴定机构予以鉴定确定，因此原告要求被告予以赔偿，理由正当，本院予以支持。被告保险公司要求待实际发生后另行主张的理由，本院不予采纳。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费500元过高，可根据其住院、处理交通事故的实际，酌定为300元。综上所述，原告的各项经济损失应为：医疗费21483.2元、内固定取出费用12000元、住院伙食补助费（25天×30元）750元、营养费（90天×30元）2700元、护理费（80天×100.79元）8063.2元、交通费300元、鉴定费1600元、送达费70元。上述费用合理合法，各被告应依法予以赔偿，其诉求过高及不合理的部分，本院不予支持。被告高斗斗已赔偿的部分，可另行向保险公司求偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费及伤残赔偿限额内赔偿原告赵景云经济损失：医疗费10000元、护理费8063.2元、交通费300元，计款18363.2元。二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业者险理赔范围内赔偿原告赵景云经济损失：医疗费11483.2元、内固定取出费用12000元、住院伙食补助费750元、营养费2700元、鉴定费1600元、送达费70元，计款28603.2元。三、驳回原告赵云的其他诉讼请求。上述第一、二项合计，被告保险公司应赔偿原告经济损失46966.4元，扣减被告高斗斗已赔偿的30000元，应再赔偿16966.4元。于判决生效后十日内付清，汇入原告确认的中国农业银行的账号62×××79。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取113元，由被告高斗斗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 岳 锋二〇一八年十月二十四日书记员 马丽丽
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执8628号申请执行人：西藏信托有限公司，住所地西藏拉萨市经济开发区。被执行人：赵新武，男，1974年5月10日出生，住北京市海淀区。被执行人：居亚男，女，1977年8月19日出生，住北京市海淀区。本院在执行西藏信托有限公司与赵新武、居亚男公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人赵新武、居亚男的银行存款、车辆、房产等进行调查，已发还申请执行人21200元，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 李晓滨审判员 李 欣二〇一九年十月三十日书记员 胡 坚
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5191民初273号原告：黄伟淮，男，汉族，1977年3月8日出生，住广东省潮州市潮安区。委托代理人：陈杰，系广东东之木律师事务所律师。被告：吴淦淮，男，汉族，1978年3月19日出生，住广东省潮州市枫溪区。原告黄伟淮诉被告吴淦淮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明需公告送达，转为普通程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理，原告黄伟淮的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告吴淦淮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟淮向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告人民币3万元并支付该款的利息损失（利息自2016年6月14日起至还款之日止，按月利率2.4%计）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年6月14日向原告借取现金人民币3万元，借款期限约定为2个月，借款利率月千分之二十五。借款期限届满，被告没有还款，经催讨无果，特具状起诉，请法院查明事实，依法判如所诉请。原告黄伟淮对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件一份一页。二、被告身份证复印件一份一页。三、2016年6月14日《借条》及《收款收据》复印件二份二页。被告吴淦淮在举证期限内没有向本院提交相关的书面答辩及抗辩证据予以抗辩，应承担相应举证不能的法律后果。本院对原告主张的事实及所提供的依据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：被告吴淦淮因购房需要于2016年6月14日向原告黄伟淮借款30000元，并于当日出具《借条》及《收款收据》各一份交由原告存执。原、被告双方约定借款期限为2个月，即自2016年6月14日至2016年8月14日，借款利息为月息25‰。当日，原告以现金形式交付被告款项30000元。后被告没有依约付还原告借款，原告遂诉至本院。本院认为，原告黄伟淮与被告吴淦淮双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示。被告作为借款人，依法应履行还款义务，但被告没有付还原告借款，其行为已构成违约，应付本案纠纷的责任。原告请求判令被告付还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告同时请求判令被告付还自2016年6月14日起至还款之日止按月利率2.4%计的利息损失，因原、被告双方约定借款期限为2个月，即自2016年6月14日至2016年8月14日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的该项请求不当，应予以调整为被告付还原告自2016年6月14日起至还款之日按月利率2%计的利息损失。被告吴淦淮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴淦淮应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄伟淮款项30000元及该款自2016年6月14日起至还款之日止按月利率2%的利息损失；二、驳回原告黄伟淮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告吴淦淮负担。该款已由原告黄伟淮自愿代为垫付，被告吴淦淮应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  刘先加人民陪审员  陆培文人民陪审员  黄锐鸿二〇一八年十月二十七日书 记 员  陈烁珊
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0521民初2458号 原告：泸州皋曼斯酒类包装制品有限公司，住所地泸州市机械集中发展区利阳路**，统一社会信用代码915105023270369888。 法定代表人：颜小星，该公司经理。 委托诉讼代理人：倪映兵（该公司员工），男，1974年4月7日生，汉族，住江安县。 委托诉讼代理人：刘勋林，四川平通律师事务所律师。 被告：四川东方红郎酒业股份有限公司，，住所地泸县福集镇玉蟾大道西段****统一社会信用代码91510500692272479R。 法定代表人：云虹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚平（该公司员工），男，1979年9月23日生，汉族，住成都市武侯区。 原告泸州皋曼斯酒类包装制品有限公司与被告四川东方红郎酒业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年8月14日、2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告泸州皋曼斯酒类包装制品有限公司的委托诉讼代理人倪映兵（特别授权）、刘勋林、被告四川东方红郎酒业股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人龚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州皋曼斯酒类包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付货款577499.50元，并按约支付违约金38263.35元（按总货款1913167.30元的2%计算）；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年9月12日签订《产品包装购销全年合同》，约定被告向原告购买东方红郎透明盒，合同对产品规格、质量、数量、单价、付款期限等作了约定，其中约定逾期支付货款5日以上按总货款的2%支付违约金。合同签订后原告按约履行了合同义务。截止2016年8月17日双方对账之日，被告尚欠原告货款714988.50元。后被告陆续支付了部分货款，尚欠577499.50元。原告经多次催收未果，遂诉至法院。 被告四川东方红郎酒业股份有限公司答辩：原告起诉的依据与事实不符，请求法院驳回原告的诉请。双方签订的合同是一年不低于180000个透明盒的合同，其已经履行。其尚库存东方红红十年桶子62490个、二十年12624个桶子，合计库存金额为500865元。因原告产品质量存在问题给被告带来的经济损失，其将另行处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的产品包装购销全年合同、2015年11年1日至2016年2月29日的应收汇总对账单和被告提供的2017年9月的应收对账单、中国建设银行网上银行电子回执、客户收付款入账通知、银行承兑汇票、收据、车辆放行单、四川东方红郎发出商品单等证据的真实性，双方均无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告泸州皋曼斯酒类包装制品有限公司与被告四川东方红郎酒业股份有限公司于2015年9月12日签订《产品包装购销全年合同》，约定被告向原告采购东方红郎20年透明盒180000个（规格G006-A1，未税价7.50元/个，含税价8.10元/个）、东方红郎10年透明盒180000个（规格G006-A1，未税价6.50元/个，含税价7.10元/个）；被告在一年内向原告采购不低于180000个透明盒，具体数量封样后原告按被告下单订单生产，交期单独确认；原告根据《产品质量要求及配套包装标准》技术参数及被告签字确定的样板进行生产，原告需保存好被告签字的样品，如出现生产大货与样品不符或样品遗失，原告负全部责任；合同签订后，在完成封样原告立刻安排生产，被告收到合格产品且灌装完毕后当月货款次月底付清；被告人员对成品进行现场验收，由原被告双方签《验收单》确认后装车、发货；被告第一关验收通过后，原告将货物发送到被告指定地点，被告进行第二次验收。如有数量及质量异议，被告需在收货7日内向原告提出书面说明，否则视为合格；被告须按合同规定付款条件按期付款，被告逾期5日以内按总货款的1%支付原告，逾期5日以上按总货款的2%支付原告，此项金额在结清余款时一并付予原告。合同签订后，原告于2016年2月29日前向被告供应东方红郎祥云20年透明盒59166个（未税价5.80元/个）、东方红郎10年透明盒220868个、东方红郎20年透明盒17915个，总货款1913167.30元。被告四川东方红郎酒业股份有限公司对已使用的透明盒支付货款后，至今尚欠未使用的东方红郎10年透明盒62490个、东方红郎20年透明盒12624个的货款500865元未付。被告以原告提供的透明盒存在质量问题为由，从2017年10月未使用原告的产品进行生产。被告因生产认可证于2017年9月到期而暂停生产至今。 本院认为：被告四川东方红郎酒业股份有限公司与原告泸州皋曼斯酒类包装制品有限公司签订的《产品包装购销全年合同》，确系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。双方均应全面履行自己的义务。原告按约定提供货物后，被告理应及时支付货款。原告按照被告签字确定的样板进行生产，并由被告人员对成品进行现场验收，由原被告双方签《验收单》确认后装车、发货，再由被告进行第二次验收。被告验收后，未按合同约定在收货7日内对质量问题提出异议，应按照合同的约定，视为原告的产品合格。被告以存在质量问题为由不使用原告的产品，阻止付款条件成就，且客观上被告因生产认可证于2017年9月到期而暂停生产至今，导致付款条件因被告原因而不能成就，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”的规定，应视为付款条件已经成就。被告应当支付原告的货款500865元。对原告要求被告支付货款500865元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告以原告提供的产品存在质量问题而未使用为由，认为不应支付尚欠的未使用产品的货款500865元的观点，本院不予支持。被告未付未使用产品的货款，系因双方对付款条件是否成就存在争议而造成的，故对原告要求被告支付违约金38263.35元（按总货款1913167.30元的2%计算）的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第六十条第一款、第一百五十七条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告四川东方红郎酒业股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告泸州皋曼斯酒类包装制品有限公司尚欠货款500865元； 二、驳回原告泸州皋曼斯酒类包装制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9575元，由原告泸州皋曼斯酒类包装制品有限公司负担1270元，由被告四川东方红郎酒业股份有限公司负担8305元（已由原告预交，由被告于本判决生效之日起10日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  陈明金 人民陪审员  熊先孝 人民陪审员  李伟华 二〇一八年十月八日 法官助理康莉 书记员唐玲
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1622民初6280号 原告：许淑玲，女，1964年2月4日出生，汉族，住蒙城县。 被告：王梅，女，1978年5月17日出生，汉族，户籍地蒙城县，现住蒙城县。 本院在审理原告许淑玲诉被告王梅民间借贷纠纷一案过程中，原告申请撤诉。 本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告许淑玲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告承担。 审判员  王肖铜 二〇一八年十月二十六日 书记员  李 艳
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2822号罪犯贺云建。现在江苏省丁山监狱服刑。南京市江宁区人民法院于2016年12月23日作出（2016）苏0115刑初字1045号刑事判决，认定被告人贺云建犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，违法所得人民币四万八千三百八十元予以追缴，刑期自2016年6月26日起至2019年6月25日止。判决发生法律效力后，2017年1月13日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，于2018年10月9日报送本院审理。本院于2018年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯贺云建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯贺云建减去剩余刑期。经审理查明，罪犯贺云建在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年5月获得表扬二次。判处罚金人民币三万元已履行；追缴违法所得人民币四万八千三百八十元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贺云建在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯贺云建减去有期徒刑七个月二十五天（减刑后的刑期至2018年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年十月三十一日书记员 金馨梅
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0125执3108号申请执行人陈桂云/被执行人许长义、华珍勇：本院依据（2018）黑0125民初3251号民事判决书执行陈桂云与许长义、华珍勇民间借贷纠纷一案，申请执行标的64000元。本院在执行过程中，经法院执行，被执行人许长义自动履行60000元，至此执行到位标的60000元，其余案款及利息申请人自愿放弃。申请执行人申请执行结案，至此，申请执行人陈桂云向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十月二十日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初945号原告：贵州农村商业股份有限公司西南商贸城支行，统一社会信用代码：9152010305501221XK，住所地：贵州省贵阳市观山湖区西南商贸城******。负责人：段炼，该行行长。委托诉讼代理人：覃礼良、吴万玲，系贵州北斗星律师事务所律师。被告：刘晓兰，女，汉族，1975年11月07日生，住贵阳市云岩区。被告：芦莉波，男，汉族，1979年06月01日生，住贵阳市云岩区。被告：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，统一社会信用代码：915200006801862587，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路****/div>法定代表人：冉先黎，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹海波，系贵州创文律师事务所律师。原告贵州农村商业股份有限公司西南商贸城支行因与被告刘晓兰、芦莉波、贵州黔商市西投资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晓兰偿还原告借款本金人民币3,000,000.00元至还清本息之日止、复利、罚息（暂计至2018年03月05日，利息、罚息、复利合计725,006.83元）；2、判令被告刘晓兰承担原告的律师代理费149,000元；3、判令被告贵州黔商市西投资担保股份有限公司、芦莉波对以上债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，被告刘晓兰、芦莉波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2015年12月15日，被告刘晓兰与原告贵阳农村商业银行股份有限公司香狮路支行签订《个人借款合同》，约定被告刘晓兰向原告借款3,000,000.00元，借款期限从2015年12月15日起至2016年12月14日止，月利率7‰，罚息月利率10.5‰，逾期还款的，按贷款利率计收复利。同日，被告、芦莉波、贵州黔商市西投资担保股份有限公司分别与原告签订《保证合同》，约定对上述借款本息及律师费等承担连带保证责任，保证期间为主债务届满后二年。2015年12月02日，被告刘晓兰的配偶芦莉波向原告出具共同债务确认书，对上述债务共同偿还。原告当日即向被告刘晓兰发放贷款3,000,000.00元。截止至2018年10月18日，被告刘晓兰尚欠原告本金2,700,000.00元，利息187,535.34元、罚息693,630.00元、复利129,500.39元，合计1,010,665.73元。因本案诉讼，原告产生了财产保全申请费5,000.00元，原告为实现债权委托贵州北斗星律师事务所代理诉讼，产生律师代理费3,000.00元。同时查明，贵阳农村商业银行股份有限公司香狮路支行，后更名为“贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行”，其上级主管单位为贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行。本院认为，各方当事人签订的合同是真实意思表示，合法有效。被告刘晓兰逾期未清偿本息，应当承担相应的民事责任。被告芦莉波同时为共同债务人和连带保证人，原告请求其承担连带保证责任，是其对权利的处分，本院予以确认。关于利息和复利问题，由于双方约定的利息、罚息和复利之和，未超过年利率24%的规定，故被告贵州黔商市西投资担保股份有限公司的该项抗辩，本院不予采纳。律师代理费、诉讼保全费属实现债权合理费用，应由债务人承担，但应以实际发生的数额为限。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十七条、第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓兰在本判决生效后十日内向原告贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行偿还贷款本金2,700,000.00元及截止2018年10月18日的利息、罚息、复利1,010,665.73元（2018年10月19日后的罚息、复利，罚息以尚欠借款本金为基数，按月利率10.5‰计算；复息以同期罚息为基数，按月利率10.5‰计算）；二、被告刘晓兰在本判决生效后十日内向原告贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行支付律师代理费3,000.00元、财产保全申请费5,000.00元；三、被告贵州黔商市西投资担保股份有限公司、芦莉波对上述给付义务承担连带清偿责任。四、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37,992.00元，由被告刘晓兰、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、芦莉波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  任光焰人民陪审员  陈志国人民陪审员  丁希勤二〇一八年十月二十二日法官助理李鉴航书记员黄荣
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2505号 罪犯刘培元，男，1979年6月17日出生，汉族，江苏省如皋市人，初中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 海安县人民法院于2016年2月22日作出(2015)安刑初字第0125号刑事判决，认定被告人刘培元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元;决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币四万三千元，刑期自2014年12月17日起至2022年12月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯刘培元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月获得监狱表扬，2017年7月获得表扬，2018年1月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议拟对罪犯刘培元减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯刘培元在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次、表扬二次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯刘培元在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯刘培元的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年4月8日止），原处罚金人民币四万三千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  杨 成 审判员  万扬飞 二〇一八年十月十六日 书记员  马丽英
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初8642号原告：西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市津**咸水沽镇南环路与红旗路交口津九轩小区天地源物业服务中心。法定代表人：吕忠凯,总经理。委托诉讼代理人：王晨，该公司职员。被告:刘博洋，男，××××年××月××日出生，汉族，天津赛睿机械设备有限公司安全员，住天津市津**，原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司（以下简称“天地源物业”）与被告刘博洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天地源物业的委托诉讼代理人王晨、被告刘博洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天地源物业提出诉讼请求：请求依法判令被告支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业费3204元。事实和理由：被告系津南区××××号房屋业主，该房屋面积为88.43平方米，物业费收费标准为1.51元每月每平方米，原告为该小区提供物业管理服务，但被告没有按照约定交纳物业费。被告辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：2010年10月份入住后，连续交纳了4年物业费，但是我对物业服务不满意，园林景观的水系里没有水，是干的；小区楼道窗户玻璃三四年从来没有擦过；宣传栏、电梯里的广告收入明细和去向不明；小区单元门的门禁系统安装了，但是没有实际启用；小区绿化越来越差，车辆乱停放，公共设施损坏没有及时维修，我认为物业服务没有达到合同约定的标准。结合原、被告提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：2009年7月31日，原告天地源物业与案外人天津天地源置业投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定原告为春福里（津九轩）小区提供前期物业服务，服务期限自2009年7月31日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日；合同约定高层住宅物业管理服务费标准为0.98元每月每平米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平米0.53元的标准由业主交纳；合同约定业主每月1-10日前交纳物业费。被告系天津市津南区××××房屋业主，该房屋建筑面积为88.43平方米。原告为被告居住的小区提供物业服务，被告未交纳2016年1月1日至2017年12月31日的物业费。本院认为，物业服务企业依法与建设单位签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约定享有与承担。物业公司与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告提交的照片能够证明物业公司在草坪维护、卫生管理、公共设施维修方面存在一定的瑕疵，但这些瑕疵不足以成为被告长期拒交物业费的理由。本案中,原告的服务虽然尚有不足，但基本能够尽到管理服务职责，应当依照合同约定的价格标准并结合其劳动成果取得相应的报酬，且该小区在2017年度天津市物业管理商品住宅小区物业服务等级化考评中获得“一级优秀”评级，综合考虑本案查明的事实及本院实地考察情况，本院酌定其物业费按照约定价格的95%予以计算，被告应当向原告支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业费3204元的95%，即3043.8元。需要指出，原告作为小区的物业服务公司应当对日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务全面履行合同约定之义务，虽不能苛求物业公司达到所有业主的满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的全面与完善，力求赢得广大业主的理解和支持。作为业主亦应及时运用法律武器以维护自己合法的权利，而不应以欠付物业费作为手段消极维权，最终可能影响其合法权益的实现。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘博洋于本判决生效之日起十日内给付原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司2016年1月1日至2017年12月31日的物业费3043.8元。二、驳回原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘博洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  范玉海二〇一八年十月十一日书记员  廖正勇速录员  冯 宁附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初5087号原告:郭林楠，女，汉族，1997年10月26日出生，住林州市。委托诉讼代理人：郭银保，男，汉族，1971年10月6日出生，住址同上。系原告父亲。委托诉讼代理人：郭秋平，女，汉族，1969年8月17日出生，住址同上。系原告母亲。委托诉讼代理人：刘伟娜，河南新天河律师事务所律师，系林州市法律援助中心指派。被告：杨俊民，男，汉族，1990年6月28日出生，住林州市。委托诉讼代理人：石明庆，河南奥博律师事务所律师。被告：杨天生，男，汉族，1964年2月28日出生，住林州市。委托诉讼代理人：石明庆，河南奥博律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司林州支公司，住所地：林州市龙安路。负责人：张宏伟，公司经理。委托诉讼代理人：刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。原告郭林楠与被告杨俊民、杨天生、中国平安财产保险股份有限公司林州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟娜、郭秋平、被告杨俊民、杨天生的共同委托诉讼代理人石明庆、中国平安财产保险股份有限公司林州支公司的委托诉讼代理人刘宪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭林楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费23345.4元；2、判令被告支付残疾赔偿金（待定）；3、判令被告支付护理费：7050元；4、判令被告支住院伙食补助费：4700元；5、判令被告支付必要的营养费：2000元；6、判令被告支付后续治疗费：20000元；7、判令被告支付住宿费：4000元；8、判令被告支付交通费：2753元；9、判令被告赔偿精神损失费：50000元；10、判令被告支付学生补课费：4000元；11、判令被告支付电动自行车停车费100元，电动机修理费200元；12、判令被告支付整容费：1.5万元；13、判令被告承担本案诉讼费、律师费。（待定）上述13项共计金额为132948.4元。在伤残等级鉴定后，原告郭林楠将诉讼请求变更、增加为：一、请求依法判令三被告共同赔偿原告郭林楠医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、食宿费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车辆维修费、停车费等损失共计179374.54元；二、请求判令被告中国平安财产股份有限公司林州支公司对第一项诉讼请求在保险责任范围内先行承担赔偿责任；三、本案的诉讼费及相关费用由三被告共同承担。在庭审中，原告郭林楠增加诉讼请求：另外增加打印费200元。事实与理由：2017年4月20日中午约12点多被告一驾驶被告二豫Ｅ×××**小型轿车沿长安路由北向南行驶至紫云街交叉口左转弯时与由南向北行驶的郭林楠驾驶二轮电动车发生相撞，造成原告左肱骨保间粉碎性骨折。2017年4月20日林州市公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》被告应承担事故的全部责任，原告郭林楠不负责事故责任。在该交通事故中，由于被告的过错造成原告左肱骨粉碎性重度骨折，被告在肇事后交了3000元的住院费便逃之夭夭，对原告受害人漠不关心，从未去医院看望过，打电话不接。造成原告及家人心里极度悲伤，经济损失费达132948.4元，根据《中华人民共和国交通安全法》及相关规定，被告对原告的一切损失应承担全部赔偿责任。被告三应对被告二所负的责任承担相应的赔偿责任。但是责任认定书下达后，三被告却不履行赔付义务，躲避事实真相，原告在万般无奈，请求人民法院讨回公道。综上所述，原告认为三被告行为显然直接构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持。被告杨俊民辩称，对于原告的合理损失，应由保险公司在交强险限额内承担，不足部分，本人愿意承担。被告杨天生辩称，与本人无关，本人不应承担任何责任。被告中国平安财产保险股份有限公司林州支公司辩称，同意在交强险限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担，会赔偿原告的合理损失。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日14时许，杨俊民（C1证）驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车(所有人杨天生，登记日期：2015年3月2日，检验有效期至2019年3月，在中国平安财产保险股份有限公司林州支公司投保机动车交强险）沿长安路由北向南行驶至与紫云街交叉口左转弯时与由南向北行驶的郭林楠驾驶的二轮电动车发生交通事故，致使郭林楠受伤，两车损坏。经林州市公安交通警察大队认定：杨俊民应负事故全部责任，郭林楠不负事故责任。2017年4月14日至5月17日，原告郭林楠在林州市骨科医院住院33天，2017年5月20日至5月29日原告郭林楠在林州市骨科医院住院9天，2018年3月31日至4月15日，原告郭林楠在林州市骨科医院住院15天，共计住院57天，支付医疗费及门诊费共计28107.6元（含外购药票据3张274元），出院诊断：左肱骨内固定遗留。经安阳民心法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人郭林楠其左肘关节功能丧失57%构成九级伤残；其治疗终结后无后续治疗费用。鉴定费1540元。原告的损失认定如下：1、医疗费：28107.6元；2、营养费：10元/天×57天=570元；3、住院伙食补助费：30元/天×57天=1710元；4、护理费：36848元/年÷365天×90天=9085.8元；7、交通费酌定为2000元；8、精神抚慰金：10000元；9、残疾赔偿金：12719.18元/年×20年×20%=50876.72元；10、车损酌定为500元；11、住宿费酌定为3000元；12、鉴定费1540元;13、打印费100元。以上共计107490.12元。本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，按照操作规范安全驾驶，发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司林州支公司投有机动车交强险，原告的损失由承保公司在交强险各分项限额内先行赔付，即医疗费用限额内赔付10000元，伤残限额内赔付110000元，财产损失限额赔付2000元。不足部分21927.6元，由被告杨俊民承担。对于原告要求按照城镇标准计算伤残赔偿金的请求，因原告系农业户口，虽然在城市求学，但其无收入来源，日常生活支出仍是依靠父母给付，故对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司林州支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告郭林楠各项损失85562.52元；二、被告杨俊民于本判决生效之日起三十日内赔偿原告郭林楠各项损失21927.6元；三、驳回原告郭林楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3888元，减半收取计1944元，由原告郭林楠负担874元，被告杨俊民负担1070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张立伟二〇一八年十月三十日书记员  赵 天
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初5535号 原告：浙江海建建设股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园中路**。统一社会信用代码：913304007044206528。 法定代表人：万月根，该公司董事长。 委托代理人：鲁如生，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 被告：吴惠明，男，1978年11月5日出生，汉族，住海盐县。 原告浙江海建建设股份有限公司与被告吴惠明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告于同年10月18日以被告已履行相应义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，自愿、合法，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江海建建设股份有限公司撤诉。 本案受理费300元，由原告浙江海建建设股份有限公司负担。 审判员  李晓炯 二〇一八年十月十八日 书记员  马亚军
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更779号罪犯赵二喜，男，1988年2月17日出生，汉族，初中文化，贵州省织金县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省常宁市人民法院于2014年5月26日作出（2014）常刑初字第29号刑事判决，以被告人赵二喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100,000元。2014年6月6日交付执行。2016年12月12日经本院（2016）湘11刑更1509号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省永州监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派欧阳锋作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯赵二喜到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯赵二喜自2016年以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。现累计表扬4次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯赵二喜有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯赵二喜符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一、二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵二喜减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年10月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  唐小红二〇一八年十月三十日代理书记员  黄 鹏
通河县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0128执1099号魏凡钧、丁佳：魏凡钧申请执行丁佳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计48000.00元。经本院立案执行，已强制执行到位48000.00元。本院已于2018年10月26日将该款转付给申请执行人魏凡钧。至此，魏凡钧申请执行丁佳借款合同纠纷一案的（2018）黑0128民初1401号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月三十日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17114号申请执行人上海市浦东新区人民法院，住所地上海市浦东新区。被执行人张圣寿，男，1971年2月17日生，汉族，住江西省抚州市。本院在执行(2018)沪0115民初13366号上海市浦东新区人民法院与张圣寿机动车交通事故责任纠纷一案，经查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初13366号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十月三十一日书记员  沈 纯附：相关法律条文
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0609执恢316号申请执行人：徐水县华洋建筑器材租赁站，住所地保定市徐水区东史端乡下河西村。法定代表人：周燕，该租赁站经营者。被执行人：刘占海，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。原告徐水县华洋建筑器材租赁站与被告刘占海租赁合同纠纷一案，保定市徐水区人民法院于2015年10月12日作出的（2014）徐民初字第1887号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐水县华洋建筑器材租赁站于2018年10月9日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人徐水县华洋建筑器材租赁站于2018年10月10日向本院提出撤销执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结保定市徐水区人民法院（2014）徐民初字第1887号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高增楼二〇一八年十月十一日法官助理胡少华书记员赵国平
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0114民初2728号 原告：鲁传兰，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：朱正洪，江苏舜点律师事务所律师。 被告：邢震国，住南京市。 被告：姜梅美，住址同上。 被告：夏仁龙，住南京市高淳区。 原告鲁传兰与被告邢振国、姜梅美、夏仁龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告鲁传兰到庭参加诉讼,被告邢振国、姜梅美、夏仁龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲁传兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢振国、姜梅美向原告支付货款34300元并自2018年2月15日起按6%年利率支付利息至实际清偿之日止；2.被告夏仁龙对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月原告向被告邢振国供应水泥、黄沙。至2017年3月底，邢振国累计欠款54300元。夏仁龙为邢振国亲戚。被告邢振国于2018年2月14日向原告出具欠条，夏仁龙作为担保人承诺今日晚饭前结清货款。次日原告仅收到20000元，尚欠34300元。原告多次向被告索要无果，故提起诉讼。 被告邢振国、姜梅美、夏仁龙未出庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：邢振国与姜梅美系夫妻关系。2013年2月至3月底原告多次向被告邢振国供应水泥、黄沙。2018年2月14日，经双方结算，被告邢振国向原告出具欠条，共欠货款54300元，按月息一分计息。夏仁龙作为担保人在欠条上签字并承诺今日晚饭前结清货款。次日原告收到夏仁龙汇款20000元，尚欠34300元。后被告未归还上述欠款。 本院认为，原告鲁传兰与被告邢振国之间的买卖合同合法有效，对当事人双方具有法律拘束力。夏仁龙作为担保人在欠条上签字并承诺结清货款,依法应当承担连带清偿责任。现因邢振国、夏仁龙未按时清偿债权，应承担本案的违约责任，故原告要求被告邢振国立即付清货款34300元及利息，夏仁龙对上述债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。原告主张姜梅美作为邢振国妻子也应承担清偿责任，因原告未提供证据证明本案债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本院对该诉求不予支持。被告邢振国、姜梅美、夏仁龙经本院传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果自行承担。 综上所述，本院对原告诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢振国于本判决生效之日起十日内支付原告鲁传兰34300元，并承担自2018年2月15日始至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息损失； 二、被告夏仁龙对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告邢振国、夏仁龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，公告费600元，合计1258元，由被告邢振国、夏仁龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  罗贵明 人民陪审员  赵全美 人民陪审员  张雪春 二〇一八年十月八日 书 记 员  吕珊珊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初13890号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**,统一社会信用代码914420007076371367。法定代表人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢展基，广东骏道律师事务所律师。被告：杨凯胜，男，1997年12月4日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告杨凯胜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告杨凯胜拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告杨凯胜向原告工行中山分行偿还信用卡本金19878元、利息1638.54元，违约金（含滞纳金）1524.34元（暂计至2018年6月1日共计23040.88元，之后的利息、违约金按申请表及领用合同（章程）的约定计算至全部清偿之日）；2.被告杨凯胜承担本案诉讼费用。庭审中，原告工行中山分行称被告杨凯胜在诉讼期间偿还了部分款项，明确截至2018年10月24日，被告杨凯胜尚欠信用卡本金19876.75元、利息2299.80元、违约金为2524.34元，合计24700.89元；明确涉案信用卡没有产生滞纳金。被告杨凯胜经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：杨凯胜。申请时间：2017年12月4日。信用卡种类：长隆普卡。信用卡卡号：46×××92、62×××62，工行中山分行当庭明确上述信用卡共用同一账户，共享额度。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。欠款情况：截至2018年10月24日，杨凯胜尚欠工行中山分行信用卡本金19876.75元、利息2299.80元、违约金2524.34元。本院认为，杨凯胜向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，杨凯胜使用涉案信用卡进行透支消费，却不及时清还透支欠款本息给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担还款责任。对于杨凯胜尚欠的本金、利息、违约金等数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。杨凯胜经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告杨凯胜于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年10月24日的信用卡透支本金19876.75元、利息2299.80元、违约金2524.34元及从2018年10月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，每期最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告杨凯胜负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪审 判 员  黄毅华人民陪审员  冯艳玲二〇一八年十月二十九日书 记 员  黎 艳书 记 员  练洪银
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0105执1225号申请人：曹霞。被执行人：张文学。申请人曹霞与被执行人张文学民间借贷纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出的（2016）辽0105民初3746号，已发生法律效力。申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人曹霞向我院提出其与被执行人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0105执1225号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  董 宁审判员  王树庆二〇一八年十月二十二日书记员  侯 双
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终17502号 上诉人（原审原告）：深圳市天耀投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道罗田路**名门华府****，统一社会信用代码：914403005586670154。 法定代表人：邱华保，总经理。 委托诉讼代理人：谭小波，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李库库，广东华商律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张淑菁，女，1976年12月5日出生，台湾居民， 委托诉讼代理人：冼耀山，广东金段律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟建，广东金地律师事务所律师。 原审第三人：中国银行股份有限公司深圳幸福支行，住所地：广，住所地：广东省深圳市宝安区中心区**幸福海岸**楼**109-116商铺用代码：91440300708523277ＸＸ。 负责人：郑秋红，行长。 上诉人深圳市天耀投资发展有限公司与被上诉人张淑菁、原审第三人中国银行股份有限公司深圳幸福支行房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初28883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人深圳市天耀投资发展有限公司于2018年9月28日向本院提交撤诉申请书，称双方就涉案争议已达成和解，现向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人深圳市天耀投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人深圳市天耀投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9010元，减半收取为4505元，由上诉人深圳市天耀投资发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张   睿 审判员 吴 春 泷 审判员 许 莹 姣 二〇一八年十月二十二日 书记员 陈颖(兼)
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22558号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：武俊英，女，1970年8月4日出生，住河南省漯河市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告武俊英信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计65,613.60元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,613.60元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年十月二十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5794号 罪犯范明银，男，1979年7月3日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省滕州市人民法院于2014年6月26日作出（2014）滕刑初字第244号刑事判决书，以被告人范明银犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币二万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年12月20日依(2016)鲁08刑更第8078号刑事裁定，狱内减刑九个月。 执行机关山东省鲁宁监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯范明银在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯范明银自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯范明银的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯范明银确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯范明银减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月25日起至2028年4月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  宋 杰
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执5161号申请执行人：高星辉，男，1993年9月2日生，汉族，户籍地江西省抚州市。被执行人：上海进虹信息科技有限公司，注册地本市闵行区。法定代表人：李铁男。本院依据已经发生法律效力的黄劳人仲(2018)办字第595号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币4,597.70元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海进虹信息科技有限公司银行存款人民币4,597.70元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海进虹信息科技有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘柏平二〇一八年十月十一日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0111刑初771号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人佘江松，男，聋哑人,1991年8月25日出生，汉族。小学文化,农民,住湖北省松滋市。2010年12月因犯抢夺罪，被判处有期徒刑九个月；2012年10月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2012年11月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月5日被羁押，同年8月6日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。指定辩护人陈天杰，北京隗有宝律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2018）686号起诉书指控被告人佘江松犯盗窃罪，于2018年9月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员孙迎梅、赵洪臣出庭支持公诉，被告人佘江松及其指定辩护人陈天杰，翻译人员陈淑清到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2018年7月2日至5日，被告人佘江松在北京市房山区闫村镇开古庄村某农贸市场被害人杨某经营的摊位处，利用买菜找钱之机，先后四次盗窃人民币800余元，被告人佘江松于2018年7月5日被杨某当场抓获。后经房山分局阎村派出所民警传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了被害人杨某的陈述，证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十七条第三款之规定，对被告人佘江松依法予以惩处。被告人佘江松及其指定辩护人陈天杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。指定辩护人陈天杰的主要辩护意见，被告人佘江松有坦白情节，且系聋哑人犯罪,建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人佘江松于2018年7月2日至5日间，在北京市房山区闫村镇开古庄村某农贸市场被害人杨某经营的摊位处，利用买菜找钱之机，先后四次盗窃人民币800余元，被告人佘江松于2018年7月5日被杨某当场抓获。上述事实，被告人佘江松及其指定辩护人陈天杰在开庭审理过程中均无异议，且有被告人佘江松的供述，被害人杨某的陈述，搜查笔录，扣押物品清单，现场勘验笔录，到案经过，刑事判决书、身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人佘江松以非法占有为目的，多次盗窃公民私人财产，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人佘江松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人佘江松有坦白情节，且系聋哑人犯罪,可依法从轻处罚。指定辩护人陈天杰的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人佘江松犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条,第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人佘江松犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月5日起至2018年11月4日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）二、继续追缴被告人佘江松人民币八百元，发还被害人杨某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 徐 斌人民陪审员 周 宏人民陪审员 祖淑芹二〇一八年十月三十日书 记 员 郑春节
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执3286号原告周浩诉被告周平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2017）沪0118民初15356号民事调解书已发生法律效力。调解书明确：被告周平应于本判决生效之日起十日内归还原告周浩借贷人民币40,000元。案件受理费800元，由被告周平负担。届期，被告周浩未履行缴纳案件受理费，本院于2018年6月20日移送立案执行。本案在执行过程中，于2018年6月20日向被执行人周浩发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年7月10日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。经执行查明：被执行人在本院涉案多起，名下无房产、股票及车辆等财产。本院于2018年10月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一八年十月二十七日书记员 胡曙光附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初5609号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：石吉安，男，1987年6月29日出生，壮族，住广西都安县瑶族自治县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告石吉安信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告石吉安向原告返还信用卡透支款本金86050.96元；2、被告石吉安向原告支付零售利息1633.88元、分期手续费4710.43元、违约金1374.3元（暂计至2018年4月10日，此后利息、分期手续费、违约金等费用按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、被告石吉安承担本案一切诉讼费用。本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川、李锦秀到庭参加诉讼。被告石吉安经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：石吉安。 二、卡号：40×××63。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：石吉安持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年4月10日，石吉安尚欠原告透支款本金86050.96元、利息1633.88元、手续费4710.43元、违约金1374.3元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告石吉安持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告石吉安偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石吉安偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金86050.96元； 二、被告石吉安给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年4月10日止，利息为1633.88元，此后以欠款本金86050.96元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告石吉安给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心手续费4710.43元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2144元，由被告石吉安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0427执190号 申请执行人：刘祖高，男，1963年8月1日生，汉族，住湖北省潜江市，现住新平县。 被执行人：祝万朝，男，1972年4月14日生，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。 关于刘祖高与祝万朝买卖合同纠纷一案，新平县人民法院于2017年11月1日作出（2017）云0427民初821号民事调解书确定：由被告祝万朝支付原告刘祖高材料款47138元，履行方式：于2017年12月30日前支付27138元，于2018年2月28日前支付20000元。法律文书生效后，因被执行人祝万朝未主动履行法律文书确定的义务，申请人刘祖高于2018年5月17日向本院申请执行，本院当日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年5月20日向被执行人祝万朝公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2018年5月18日、2018年9月25日、2018年10月11日三次通过全国法院网络查控平台查询了被执行人祝万朝名下的银行存款、车辆登记信息，未发现被执行人祝万朝有可供执行的财产。本院通过委托调查向河南省卢氏县人民法院查询了被执行人祝万朝名下的房地产登记信息，未发现被执行人祝万朝有可供执行的财产。本院于2018年9月5日将被执行人祝万朝纳入全国法院失信被执行人名单并限制高消费措施。现申请执行人刘祖高也不能提供被执行人祝万朝可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结新平县人民法院（2018）云0427执190号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，并支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可持原生效法律文书及本裁定书，向有管辖权的法院重新申请执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨天润 审判员  李永文 审判员  马兴华 二〇一八年十月二十九日 书记员  毕清榕
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初5377号 原告：陈春来，男，1979年3月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。 原告：周佳，女，1984年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 两原告共同委托诉讼代理人：潘传表，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：虞天龙，男，1963年7月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：钱青，浙江信远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程益，浙江信远律师事务所实习律师。 原告陈春来、周佳与被告虞天龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。 原告陈春来、周佳诉称，2018年3月5日，原、被告在杭州我爱我家房地产经纪有限公司居间介绍下签署了《杭州市房屋转让合同》，合同约定：原告（即乙方）购买被告虞天龙（即甲方）所有的杭州市经济开发区房屋，房价款为2390000元整；乙方2018年3月12日前支付首付款1440000元，余款950000元乙方申请银行贷款，银行贷款发放至双方约定的银行第三方监管账户，甲方须将房屋交付给乙方并完成物业交验手续后，方可领取该余款；待银行放贷后2个工作日内，甲方将房屋交付给乙方；逾期交付超过10天，甲方向乙方支付违约金共计470000元整。同时，双方又签署一份补充协议，该协议特别注明了交易房屋的租赁情况：“甲方已将该房屋出租，租赁结束日期至2018年4月30日，甲方承诺在交房前自行解除该房屋的租期”。随后，原告按合同约定支付被告首付房款1440000元，并办理了抵押贷款申请。甲乙双方于2018年3月26日完成了房产过户登记手续，银行于2018年4月2日发放贷款950000元，原告将其存入双方约定的银行第三方监管账户。然而，被告却迟迟未能将房屋交付给原告，交易房屋内一直有人居住，不能腾空交付。被告在交易时故意隐瞒了该房屋的重要信息。据原告初步调查，被告与第三人江富杰之间存在债务纠纷，江富杰从2008年起一直占据该房屋，同时扣押该房屋的产权证书，并将房屋出租给他人。2017年底，被告编造借口从江富杰处“借出”房产证，然后迅速将该房屋转让给原告，并办理了过户手续。但被告一直未能妥善解决其与江富杰之间的债务纠纷，江富杰继续将房屋出租给孙亭亭等人，并拒绝搬离。故原告提出诉讼请求：1.判令被告虞天龙承担逾期交房违约责任，支付原告违约金470000元；2.诉讼费用由被告承担。 被告虞天龙对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”公民的住所地，根据《中华人民共和国民法通则》第十五条的规定，是指公民的户籍所在地的居住地。公民的经常居住地，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》，为“公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”。本案中，被告自2016年2月18日至今一直生活在海宁市内，依据以上规定，本案应当由浙江省海宁市人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，被告虞天龙的户籍所在地为浙江省杭州市下城区，现被告虞天龙称其经常居住地为浙江省海宁市，并已提交居住证、海宁市斜桥镇庆云社区居民委员会出具的证明予以佐证，本院予以确认，故被告虞天龙对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省海宁市人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下： 被告虞天龙对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省海宁市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  王 颖 二〇一八年十月十二日 代书记员  翁琳景
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3577号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层统一社 会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该单位主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市金通汽车出租有限公司，住所地深圳 市福田区振华路苏发大厦305栋502，统一社会信用代码 914403001922193800。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年10月 24日向本院申请强制执行其于2018年1月31日作出的深公 积金责限[2018]01-189号《责令限期缴存决定书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在欠缴 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚 决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处 罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-189号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李    洋 审判员 杨    琨 审判员 张    倩 二〇一八年十月二十九日 书记员 陈博宇（兼）
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0114民初3577号申请人：昆明明超电缆有限公司，住所地云南省昆明市呈贡县七甸乡大哨片区。法定代表人：翟喜宾。统一社会信用代码：91530100767064202T。委托诉讼代理人：陈艳萍，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：昆明泰阁电气有限公司，住所地云南省昆明市高新开发区科光路**。法定代表人：蔡京京。统一社会信用代码：91530100719284386。申请人昆明明超电缆有限公司与被申请人昆明泰阁电气有限公司买卖合同纠纷一案，申请人昆明明超电缆有限公司于2018年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆明泰阁电气有限公司名下的价值1052259.24元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人昆明明超电缆有限公司已向本院提供了相应担保。本院认为：申请人昆明明超电缆有限公司的申请、担保均符合法律规定，应予准许，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人昆明泰阁电气有限公司名下位于平安银行昆明滇池支行的账户（帐号为：11×××00）内的存款予以冻结，冻结金额以1052259.24元为限。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 解二〇一八年十月二十三日书记员 李品娴
陕西省榆林市横山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0803民初1297号 原告：高某，男，1986年1月18日出生，汉族，居民，住榆林市榆阳区金榆小区，身份证号码6127241986********。 被告：胡某某，男，1987年10月10日出生，汉族，农民，住横山区韩岔镇胡家沟村李家墕组**，身份证号码6127241987********。 被告：樊某某，男，1988年11月27日出生，汉族，农民，，住横山区波罗镇樊河村**身份证号码6127241988********。 被告：吴某某，男，1985年3月7日出生，汉族，农民，住，住横山区横山镇古水村**份证号码6127241985********。 原告高某与被告胡某某、樊某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告胡某某经公告传唤未到庭，被告樊某某、吴某某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年11月6日，被告胡某某因资金周转向原告借款人民币3万元，双方口头约定月利息二分八厘，由被告吴某某、樊某某担保。2018年1月6日，被告胡某某向原告微信转账人民币1680元用于支付2017年11月6日至2018年1月6日间的利息。2018年2月6日，被告本应继续向原告支付利息，却将原告的微信拉进黑名单。之后被告本利再未偿还。故原告提起诉讼，请求判令：一、被告胡某某向原告偿还所欠借款本金人民币30000元；二、被告胡某某向原告支付所欠借款利息（利息自2018年1月6日至借款还清之日止，按月利率2%计算）；三、被告吴某某、樊某某对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。 原告向法庭提供了以下证据： 1、贷款条据一支，证明被告胡某某于2017年11月6日向原告高某贷款30000元，由被告樊某某、吴某某担保。 2、微信聊天记录四页，证明原、被告口头约定借款月利率为2.8%，并且被告以月利率2.8%支付了两个月的利息共计1680元。 被告胡某某、吴某某、樊某某未答辩，也未向法庭提供证据。 本院对原告所举证据作如下认定： 对原告所举贷款条据，该贷款条据系书证，有被告的签名、捺印，意思表示清楚，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。 对原告所举微信聊天记录，该证据来源合法，聊天内容清楚，具有相对完整性，且微信聊天时间在涉案事实的时间段内，故对该证据予以采信。 本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证，查明以下事实： 2017年11月6日，被告胡某某向原告高某借款30000元，口头约定月利率为28‰，未约定借款期限，并由被告樊某某、吴某某担保。借款后经原告催要，被告胡某某于2018年1月6日通过微信转账向原告偿还了两个月的利息共计1680元，本金未还。之后经原告多次催要，被告本利再未偿还，故原告提起诉讼。 本院认为，原告高某与被告胡某某之间借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告履行了出借义务，该借款合同成立并已生效，被告应遵循诚实信用原则按约定履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。原、被告未约定借款期限，原告可随时催告被告在合理期限内偿还。原、被告口头约定借款月利率为28‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对于被告已付部分利息，因借款利率未超过月利率30‰，故对已付部分利息不予干涉；对于从2018年1月6日之后未付部分的利息，因借款利率超过了月利率20‰，但原告请求按月利率20‰计算利息，符合相关法律规定，故依法予以支持。被告樊某某、吴某某以担保人身份在贷款条据上签名、捺印，保证合同成立，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告樊某某、吴某某应对该笔借款承担连带偿还责任。被告胡某某经本院合法传唤未到庭，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡某某于本判决生效之日起10日内偿还原告高某借款本金30000元及其利息，月利率20‰，利息从2018年1月6日起计算至借款还清之日； 二、被告樊某某、吴某某对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费260元，由被告胡某某、樊某某、吴某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  雷祥涛 审 判 员  魏宏东 代理审判员  王媛媛 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  胡佳雨
849北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15084号原告洪羽蓉，女，1979年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人李伟航，男，1979年12月03日出生，汉族，住北京市西城区。被告孙杰，男，1987年12月9日出生，汉族，住山西省太原市。原告洪羽蓉与被告孙杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪羽蓉到庭参加了诉讼，被告孙杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告洪羽蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月6日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限13天，自2016年7月6日至2016年7月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号616899243674022281。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙杰于本判决生效后七日内偿还洪羽蓉借款本金3000元；二、孙杰于本判决生效后七日内支付洪羽蓉利息（以3000元为本金，自2016年7月7日借款次日起至2016年7月20日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、孙杰于本判决生效后七日内支付洪羽蓉利息（以3000元为本金，自2016年7月21日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华