wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0191刑初404号 被告人基本情况：魏阳，男，1988年7月23日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省蓬安县。2018年3月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年3月9日被取保候审，同年10月11日经本院决定被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]328号起诉书指控被告人魏阳犯危险驾驶罪，于2018年6月5日向本院提起公诉，被告人魏阳因病不能到庭参加庭审，本院于2018年6月11日中止审理，同年10月8日恢复审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员江君出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年3月5日23时许，被告人魏阳醉酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××普通二轮摩托车，行驶至成都高新区二环路南四段20号门前路段时，被执勤民警挡获。经现场酒精测试仪检测，检测结果为140mg/100ml。民警遂将其带至医院提取血样，经鉴定，魏阳血液中乙醇浓度为141.2mg/100ml。另查明，魏阳没有机动车驾驶证。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人魏阳的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时本院考虑：1.魏阳到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.魏阳系初犯、偶犯，认罪悔罪态度良好，酌定从轻处罚；3.魏阳未取得机动车驾驶证，酌定从重处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人魏阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月11日起至2018年11月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇一八年十月十一日 书记员  刘佳
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0726执2732号 本院在执行申请执行人项超凡与被执行人黄晓明民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人黄晓明拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人黄晓明纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月二十九日
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2018）甘0981民初1973号原告：蒲强，男。被告：甘肃省顺兴物流有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：贾雪梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨文超，该公司出纳。委托诉讼代理人：路延景，该公司安全员。被告：黄万春，男。原告蒲强诉被告甘肃省顺兴物流有限公司、黄万春建设工程施工合同纠纷一案。本院于2018年8月23日受理后，依法组成适用简易程序，2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告蒲强，被告甘肃省顺兴物流有限公司的委托代理人杨文超、路延景，黄万春的委托代理人杨文超到庭参加诉讼，本案现己审结。原告蒲强向本院提出诉讼请求：请求二被告给付工程款235031元。被告甘肃省顺兴物流有限公司辩称，甘肃省顺兴物流有限公司于2018年5月2日办理完道路运输许可证，5月3日正式登记运营，8月8日在中国建设银行开设企业基本账户，其自成立至今没有和任何个人或企业发生过任何劳务、经济等相关事宜，故蒲强起诉甘肃省顺兴物流有限公司给付工程款，被告主体错误，甘肃省顺兴物流有限公司请求蒲强撤销本次起诉。被告黄万春辩称，其在结算单上签字系代表公司，是职务行为，这个工程是公司和蒲强之间协商的，所以蒲强将黄万春个人列为被告，主体不适格。本院经审查认为，2016年原告蒲强承建被告甘肃省顺兴物流有限公司的顺兴农业园附属工程及顺兴公司零星工程，己竣工并结算。在庭审中蒲强提交黄万春签字的顺兴零星工程决算表，双方约定的工程预算价款是185096元。蒲强同时还承建了被告的加气站工程和玉门顺兴公司光伏电站工程两个项目。蒲强与黄万春对加气站工程结算造价是207862元，由黄万春签字确认。蒲强与黄万春对玉门顺兴公司光伏电站工程结算造价是811716元，也由黄万春签字确认。以上三项工程应付1564525元工程款。蒲强在起诉时将甘肃省顺兴物流有限公司列为共同被告，却不能提供以上三项工程系甘肃省顺兴物流有限公司委托修建的证据，并且蒲强在承建玉门顺兴公司光伏电站工程、加气站工程、顺兴零星工程三个项目时又收取了玉门市顺兴物资贸易有限公司支付的部分工程款。现原告蒲强起诉的诉讼主体不适格，不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼法适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蒲强的起诉。案件受理费2413元，退回原告蒲强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张艳鸿 二〇一八年十月十九日书记员 李亚伟
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312财保852号（2018）申请人：王某某，女，1989年4月24日生，汉族，居民，黑龙江省五常市人，住济南市槐荫区。被申请人：黄某，女，1973年8月6日生，汉族，居民，河**人，住该区。申请人王某某于2018年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄某驾驶的鲁Ｑ×××**车或者相当于10000元财产进行查封、扣押。申请人以现金1000元提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人黄某驾驶的鲁Ｑ×××**车辆。案件申请费100元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 朱 磊二〇一八年十月二十五日书记员 葛绪芬
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0182执1818号申请执行人揭双浩，男，汉族，住建德市。被执行人厉霞，女，汉族，住建德市。申请执行人揭双浩与被执行人厉霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初2417号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人揭双浩向本院申请强制执行。本院于2018年7月2日立案执行。执行标的为被执行人厉霞支付申请执行人揭双浩借款本金人民币35000元及自2017年9月17日起至款清日止按年利率24%计算的利息，案件受理费338元。执行立案后，本院于2018年7月3日向被执行人厉霞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过点对点、总对总网络执行查控系统对被执行人厉霞的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地的建德市乾潭镇陵上新村村民委员会对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。鉴于被执行人厉霞未履行义务又未按期报告财产，本院已对被执行人厉霞采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人揭双浩。其没有异议，并申请终结本次执行程序。截至2018年10月29日，被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币35000元及自2017年9月17日起至款清日止按年利率24%计算的利息，案件受理费338元。综上，被执行人厉霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0182执1818号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁 军人民陪审员  卢慧玲人民陪审员  斯光明二〇一八年十月二十九日书 记 员  胡晓甜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初26273号原告：朱博颖，女，1974年12月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：唐小峰，男，1976年10月20日出生，汉族，工作单位不详，户籍所在地北京市延庆县。被告：北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路******101。统一社会信用代码：91110000600092818X。法定代表人：冀军，董事长。委托诉讼代理人：王晓静，女，1984年11月26日出生，该单位职工，住单位宿舍。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市西城区金融大街****统一社会信用代码：91110102746719230N。法定代表人：王兵，总经理。原告朱博颖与被告唐小峰、北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱博颖与被告金建公司之委托诉讼代理人王晓静到庭参加诉讼，被告唐小峰、平安保险北京分公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。朱博颖向本院提出诉讼请求：1、唐小峰、北京金建出租汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿我医疗费1288.79元、误工费3655.17元、车辆费修费2000元；2、三被告共同承担与本案有关的全部诉讼费用。事实和理由：我驾驶机动车×××于2017年11月11日下午16点30分在北京市海淀区西三环主路花园桥北由北向南行驶时被唐小峰驾驶的×××机动车追尾，导致我颈椎及右肩受伤，所驾车辆尾部受损，唐小峰所驾出租车前部受损，经北京市海淀区黄庄交通队认定唐小峰负此次事故的全部责任，我无责任。唐小峰未作答辩。金建公司辩称，我公司对事故事实和责任认定无异议，唐小峰是我公司员工，驾驶车辆是职务行为，我公司在平安保险北京分公司购有交强险，对保险超出部分我公司同意合理赔偿。平安保险北京分公司向本院提交书面答辩意见辩称，涉案车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，我公司对本次事故的真实性认可，同意在保险限额内对朱博颖的合理损失进行赔偿。该事故并非我公司原因引起，我不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：朱博颖系×××小客车车主。2017年11月11日16时30分，在海淀区西三环主路花园桥北，金建公司驾驶员唐小峰驾驶×××号小客车由北向南行驶，朱博颖驾驶×××号小客车由北向南行驶，唐小峰所驾车辆前部与朱博颖车辆尾部相撞，两车受损，朱博颖颈椎受轻微伤。事故经交通管理部门认定，唐小峰负全部责任。事发时唐小峰在出租运营过程中，其所驾车辆在平安保险北京分公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。2017年11月11日至2017年11月27日，朱博颖前往北京大学人民医院治疗，期间花费医疗费1288.79元。2017年11月12日，北京大学人民医院出具诊断证明，朱博颖颈部、右肩外伤，建议休假3天。2017年11月14日，该医院出具诊断证明，建议休假14天。2017年11月27日，该医院出具诊断证明，建议休假14天。审理中，朱博颖提交完税证明及中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的误工信息证明，证明其自2017年11月13日起误工25天，扣发工资共计3655.17元。金建公司对误工证明的真实性不予认可，对完税证明的真实性认可。朱博颖提交修理费发票，证明其花费修车费2000元。金建公司对修理费发票的真实性认可。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐小峰、平安保险北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故发生时唐小峰正在职务运营过程中，故相应的民事赔偿责任应由金建公司承担。本案事故经公安机关交通管理部门认定唐小峰负全部责任，故平安保险北京分公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。朱博颖主张医疗费、误工费、车辆维修费，证据充分，本院予以支持，应由平安保险北京分公司在交强险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿朱博颖医疗费一千二百八十八元七角九分、误工费三千六百五十五元一角七分、车辆维修费二千元，以上共计六千九百四十三元九角六分。二、驳回朱博颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（朱博颖已预交二十五元），由北京金建出租汽车有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 晶人民陪审员  魏运秀人民陪审员  张 敏二〇一八年十月十七日书 记 员  刘宁宁
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执3028号申请执行人：范爱敏，女，1965年4月10日出生，汉族。被执行人：王保花，女，1965年10月12日出生，汉族。被执行人：李跃东，男，1965年8月20日出生，汉族。本院在执行范爱敏申请执行王保花、李跃东民间借贷纠纷一案中，现申请执行人范爱敏自愿向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）豫0185执3028号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年十月九日书记员 孙楠楠
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初2527号原告：安子玉，男，汉族，1960年3月29日出生，住河南省延津县。被告：吕长海，男，汉族，1972年7月9日出生，住河南省延津县。被告：吴金霞，女，汉族，1973年8月12日出生，住河南省延津县。原告安子玉与被告吕长海、吴金霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告安子玉到庭参加诉讼，被告吕长海、吴金霞经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安子玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付粮款7000元整;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年6月16日原告向二被告出售小麦，小麦款共10000元整，经原告多次催要，二被告只给了3000元，其余欠款一直推脱不给，为此诉至法院。被告吕长海、吴金霞未答辩。原告安子玉围绕诉讼请求提交的证据有：收据一份，证明二被告欠原告粮食款7000元整。二被告未到庭提出异议，本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕长海和被告吴金霞系夫妻关系，共同经营粮食收购生意。2017年6月初原告安子玉卖给二被告小麦11800斤，二被告给付部分粮款后剩余10000元，于2017年6月16日给原告换了收据，内容为：名称：安子玉2017年6月16日款款10000元，经手人吴金霞。出具该收据后二被告共计支付原告3000元，剩余7000元未支付，为此原告诉至本院。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告在被告处卖粮食，被告欠付原告粮食款，有被告吴金霞为原告出具的收据为证，原被告债权债务关系清楚，被告应予清偿。该收据虽是被告吴金霞为原告出具的，但二被告系夫妻关系，二被告同期均向售粮户出具过欠据，可见该粮食收购点实际系被告吕长海、吴金霞夫妻共同经营，系其共同债务，二被告未到庭提出异议，原告要求被告吕长海、吴金霞共同清偿，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕长海、吴金霞于本判决生效之日起三日内给付原告安子玉粮食款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吕长海、吴金霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王文植人民陪审员  杨祥路人民陪审员  申家禄二〇一八年十月二十四日书 记 员  邹 萍
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0326民初2798号原告：朱刚，男，1988年8月11日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：徐仁基，男，1990年11月22日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告朱刚与被告徐仁基物民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，原告朱刚于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱刚向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱刚撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告朱刚负担。审判员 李 洪二〇一八年十月三十一日书记员 张娟娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25038号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：彭勇，男，1980年7月11日出生，汉族，住所湖北省洪湖市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告彭勇小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24990元；交付时间：2017年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月23日尚欠本金余额20687.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20687.39元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20687.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403.4元，由被告彭勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚敏华二〇一八年十月二十二日书 记 员  何志强
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0302刑初1092号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人陈培建，男,1980年2月23日出生于江西省万年县，汉族，小学文化,无业,住万年县。曾因犯盗窃罪于2005年6月15日被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2016年11月28日被本院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2018年6月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人谷海青（援助），浙江攀远律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕1058号起诉书指控被告人陈培建犯盗窃罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员朱建金出庭支持公诉。被告人陈培建及其辩护人谷海青到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月10日4时许，被告人陈培建进入本区鞋都大道776号万年红鞋厂员工宿舍三楼走廊尽头一宿舍内，趁宿舍内被害人程某、张某等人熟睡之际，窃取被害人程某的OPPO手机一部（价值人民币2186元）及被害人张某的金立手机一部（价值人民币1216元）。2018年6月20日，被告人陈培建在本区双岙村北头南路56号出租房被公安人员抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某、张某的陈述、证人邓某的证言、调取证据清单、扣押清单、发还清单、接受证据清单、手机发票、刑事判决书、刑事裁定书、价格认定结论书、地点辨认笔录、监控录像、归案经过及人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈培建以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈培建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，且有同种犯罪前科，酌情从重处罚；但被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人就上述发表的对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出判处有期徒刑八个月至一年的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈培建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月20日起至2019年4月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人陈培建退赔违法所得3402元，分别返还被害人程某违法所得人民币2186元、返还被害人张某违法所得人民币1216元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  黄书瑶人民陪审员  朱春兰人民陪审员  蔡 红二〇一八年十月十一日书 记 员  王天帆?附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝02刑更1361号 罪犯郑智勇，男，汉族，生于1978年12月2日，重庆市北碚区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯郑智勇因犯盗窃罪于2001年3月12日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2013年3月19日被该院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪于2013年9月9日被该院判处有期徒刑七个月，2014年2月14日刑满释放。该院于2014年9月28日作出（2014）碚法刑初字第00608号刑事判决，以被告人郑智勇犯放火罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，于2014年10月16日送监狱执行刑罚。该犯于2017年4月24日经本院裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2018年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯郑智勇在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯郑智勇系一级老病残犯、系累犯，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯郑智勇的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郑智勇在服刑期间，确有悔改表现。该犯系一级老病残犯、累犯、多次犯罪。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯郑智勇减去有期徒刑十个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年3月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐万祥 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  吴春芳 二〇一八年十月二十六日 法官助理黄洋 书记员罗瑞琪
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执恢1483号 申请执行人：谷美娟，女，1953年1月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人：陆蓉，女，1972年9月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。 关于申请执行人谷美娟与被执行人陆蓉民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0302民初10993号民事判决书，被执行人陆蓉应向申请执行人谷美娟偿还借款3442314元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谷美娟向本院申请强制执行，本院于2018年10月23日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人谷美娟和被执行人达成和解协议并向本院提出撤销本案强制执行的申请。 本院认为，申请人谷美娟自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0303执1483号案件的执行。 申请执行人谷美娟在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方宏斌 审判员  孙 孟 审判员  娄伟伟 二〇一八年十月二十四日 书记员  涂一波
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民申28号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕华好，男，汉族，1974年06月04日出生，现暂住地址：惠东县大岭镇沙梨园金丰鞋材市场A三栋18-19号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈锦青，男，汉族，1978年10月05日出生，住址：惠东县，再审申请人吕华好因与被申请人陈锦青民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民终2268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人吕华好再审申请称：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审法院已确认申请人与被申请人是民间借贷纠纷，申请人通过代为案外人陈海青经营的“裕胜”行付款给案外人浙江正瑞科技有限公司120000元，由被申请人陈锦青写借条给申请人，借贷关系成立的事实，却对申请人认为被申请人已支付50000元是申请人与陈海青直接的其他经济往来款，未提交相应的证据予以证实，不予采信，存在认定事实不清，适用法律错误。被申请人一审庭审辩称于2014年11月15日，陈海青已偿还了50000元至申请人农业银行账户，与事实不符，且根据申请人农业银行流水显示，2014年11月15日并没有收到50000元的款项（详见银行流水）。因此，原审判决认定事实不清，适用法律错误。二、原审判决存在严重错误，适用法律不当。原审判决以“应当采信“裕胜”行内部账簿真实性，在上诉人认可陈海青付款给上诉人50000元的事实上，考虑到“裕胜”行内部账簿在同一栏目中记载借款和汇款的细节，本案认定该50000元是陈海青还款给上诉人”为由，驳回申请人的上诉，存在严重错误，适用法律不当。综上所述，申请人请求如下：1.请求依法撤销广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终2268号民事判决；2.请求依法改判被申请人立即支付申请人借款人民币50000元及利息；3.请求依法判令一审、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查查明，再审申请人除提交原审的相关判决与证据材料外，在申诉审查期间提交的新证据有：1.吕华好（中国农业银行账户：62×××16，开户行：中国农业银行惠东县支行大岭营业所）2014年9月1日至2015年3月31日的银行流水记录共9页。2.中国农业银行股份有限公司惠东大岭支行2018年10月18日出具的《借记卡产品资料查询》复印件一份（户名：吕华好，证件类型：110019，证件号：XXX，账号：62×××72）3.中国农业银行股份有限公司惠东大岭支行2018年10月18日出具的《借记卡产品资料查询》复印件一份（户名：吕华好，证件类型：110019，证件号：XXX，账号：62×××16）4.个人客户关联合约信息复印件一份（客户号：XXX，客户名称：吕华好，证件类型：110019港澳居民来往内地通行证，证件号：XXX）本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷，本案主要争议焦点分析如下：关于案外人陈海青是否已经偿还申请人5万元欠款。申请人称，被申请人在原一审庭审主张案外人陈海青于2014年11月15日偿还了50000元至申请人农业银行账户，申请人提交了一份申请人农业银行流水证据（证据1）以证明申请人（中国农业银行账户：62×××16）于2014年11月15日没有银行转账记录。本院认为，被申请人在原一审庭审中提交营业执照、款项往来明细账本以证明案外人陈海青已经偿还申请人5万元欠款，申请人虽在庭审中对该证据三性有异议，但其也认可该5万元是案外人陈海青还其的其他经济往来款。申请人在原二审中主张已经收到案外人陈海青5万元欠款但该欠款是其他经济往来，但未提供相应的证据证明其主张。在本案的再审申请阶段，申请人亦未提供相应证据证明其已经收到案外人陈海青5万元欠款是其他经济往来，该主张的证明责任根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据”的规定，应当由申请人承担。结合原审证据与本案申请人提供的新证据，并不足以证明其主张未收到案外人陈海青的5万元还款，不足以推翻原判决。因此，申请人应承担举证不利的法律后果。故原一审法院依据双方成立的借贷关系，以及申请人认为被申请人已经支付的5万元是申请人与案外人陈海青的其他经济往来款，但未提交相应的证据予以证实。原一审法院结合双方当事人的陈述以及相关证据，可以认定案外人陈海青已经偿还了本案的借款本金5万元，被申请人应当承担申请人的借款本金7万元。判令被申请人向申请人偿还借款本金7万元。原二审法院判决驳回申请人的上诉，维持原判，于法有据。申请人的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人的再审申请没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下：驳回吕华好的再审申请。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一八年十月三十日书记员 凌慧雯（代）
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0226执恢770号 申请执行人卢海波与被执行人龚国乾、吕海娟为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初5724号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2018）浙0226执恢770号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十四日
广东省清远市清城区人民法院民 事 调 解 书(2018)粤1802民初4940号原告：赖浩铭，男，1991年6月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区,委托诉讼代理人：赵玲，广东九麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文靖，广东九麟律师事务所律师助理。被告：梁文杰，男，1994年5月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区,被告：苏志峰，男，1994年6月11日出生，汉族，住广东省清远市清新区,被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地佛山市南海区桂城南海大道**金安大厦110-111、206-208、904-921。委托诉讼代理人：朱玉昌，中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司职员。审：原告赖浩铭诉被告梁文杰、苏志锋、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼中，原告撤销对被告梁文杰、苏志锋的起诉。原告赖浩铭向本院提出诉讼请求:1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司赔偿原告257008.58元，其他被告承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年10月16日15时30,被告梁文杰驾驶粤Ｒ×××**小型轿车沿清远市清城区Y004线由西往东方向行驶,分,当行驶至清远市清城区Y004线20KM+350M左转弯时,与对向行驶由原告赖浩铭驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞,造成原告受伤,车辆损坏的交通事故经交警认定，由被告梁文杰承担主要责任，原告赖浩铭承担次要责任。原告赖浩铭事故中受伤住院治疗25天,后经鉴定原告赖浩铭为九级伤残。被告梁文杰系粤RFL1**小型轿车的驾驶人，被告苏志锋系粤RFL1**小型轿车的所有人，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司系粤RFL1**小型轿车交强险。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议:一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司一次性赔偿221555.15元给原告赖浩铭（户名：赖浩铭，开户行：中国邮政储蓄银行清远源潭支行，卡号：62179960100********），该款定于2018年11月20日前付清；二、款项付清后，原、被告相互之间不得再因本次交通事故追究对方的任何民事责任；三、本案受理费2578元，由原告赖浩铭负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力审判员  田红梅二〇一八年十一月八日书记员  李乐怡
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10民申189号再审申请人（原审被告）：王现金，男，1962年2月9日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。被申请人（原审原告）：永兴县鑫运五金店，经营场所：湖南省永兴县便江镇龙山路。负责人：谢伟英，系原告经营者。原审被告：尹建平，男，1974年9月13日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。原审被告：陈让青，男，1968年5月27日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。再审申请人王现金与被申请人永兴县鑫运五金店及原审被告尹建平、陈让青买卖合同纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于二0一八年三月六日作出（2017）湘1023民初2741号民事判决，已发生法律效力。王现金的部分再审申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令湖南省永兴县人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄永文审 判 员  李气春审 判 员  杨利平二〇一八年十月十五日法官助理邝玲娟代理书记员  聂瀚森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初37554号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。被告：寇新平，男，1981年8月8日出生，汉族，住甘肃省。被告：李花平，女，1982年4月17日出生，汉族，住甘肃省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告寇新平、被告李花平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告寇新平、被告李花平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告寇新平、被告李花平归还原告借款本金44,118.45元，支付原告利息、逾期利息14,525.82元(上述利息暂计算到2018年8月3日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年12月，被告寇新平、被告李花平与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告寇新平、被告李花平向原告贷款90,000元，用于购买定西恒信众和汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW7167EMD，车架号LSVFU6182EXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年1月起的每月24日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告寇新平以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告寇新平、被告李花平自2016年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告寇新平、被告李花平构成违约，截止至2018年8月3日，被告寇新平、被告李花平尚欠原告贷款本金44,118.45元，利息、逾期利息14,525.82元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于二被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告寇新平、被告李花平在签字表中注明的居住地址为甘肃省岷县岷阳镇岷峰村四社269号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告寇新平、被告李花平未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告寇新平、被告李花平支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告寇新平以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告寇新平、被告李花平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告寇新平、被告李花平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金44,118.45元，支付至2018年8月3日止的利息及逾期利息14,525.82元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年8月4日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告寇新平、被告李花平届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告寇新平协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW7167EMD，车架号LSVFU6182EXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告寇新平、被告李花平继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,266.10元，减半收取计633.05元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一八年十月三十一日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初2812号 原告：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省常山县天马街道人民路**。 法定代表人：余荣华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：梁骁，男，系该公司员工。 被告：汪建红男，1968年8月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江常山农村商业银行股份有限公司与被告汪建红金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月15日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告汪建红偿还借款本金50000元及利息，算至2018年10月9日止的利息2928.12元，本息合计52928.12元。从2018年10月10日起的利息按原合同约定利率算至实际还款日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁骁到庭参加诉讼，被告汪建红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年8月2日，被告汪建红与常山县农村信用合作联社签订《个人循环借款合同》一份，双方约定被告汪建红向常山县农村信用合作联社借款50000元人民币，借款期限自2016年8月2日至2018年7月20日止，还款方式为按季结息，本金至借款期限届满时一次性归还，双方对利率、违约责任等均作了约定。常山县农村信用合作联社于2016年8月2日向被告汪建红发放贷款50000元。截至2018年10月9日，被告汪建红尚欠原告借款本金50000元及利息2928.12元未归还，故原告诉至本院，诉请如前。另查明，原常山县农村信用合作联社自2018年5月11日起更名为浙江常山农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汪建红归还原告浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付相应利息（截至2018年10月9日的利息为2928.12元，自2018年10月10日起至款项还清之日止的利息按原合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元（已减半收取），由被告汪建红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 朱云仙 二〇一八年十月二十五日 代书记员 宁武阳
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0703执1339号吴从健：本院移送执行被执行人吴从健赌博罪罚金一案，移送执行标的20000元。经本院立案受理，被执行人于2018年10月18日主动履行了缴纳罚金2万元的法律义务。至此，本院移送执行的（2018）苏0703刑初99号刑事判决书第一项确定的并处被告人吴从健罚金2万元的财产刑已经执行完毕，本案实体终结。特此通知。二〇一八年十月二十三日
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0802执3194号陈红兵、马永强：申请执行人陈红兵与被执行人马永强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0802民初3407号民事判决书已发生法律效力。被执行人马永强逾期未履行该执行证书确定的义务，申请执行人陈红兵向本院申请执行，请求：1、被执行人偿还申请人货款13400元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息13460元；2、负担案件受理费60元、执行费1010元。本院依法受理。在执行过程中，双方经本院达成和解协议，即由被执行人马永强将所欠货款13400元、案件受理费60元及执行费300元当场向申请人兑现，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的加倍债务利息。故申请执行人陈红兵基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0802执3194号执行案件执行完毕，于2018年10月23日结案。二〇一八年十月二十三日
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0521民初1001号 原告：尹智，男，1977年7月6日出生，住邵东县。 委托诉讼代理人：刘艳，湖南云天律师事务所律师。 被告：宋耀斌，男，1968年2月27日出生，住邵东县。 被告：王锦，女，1989年11月17日出生，住邵东县。 委托诉讼代理人：黄利权，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。 原告尹智与被告宋耀斌、王锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告尹智及其委托诉讼代理人刘艳，被告王锦及其委托诉讼代理人黄利权均到庭参加诉讼，被告宋耀斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尹智向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同归还原告尹智的借款本金43500元及按月利率2%计算自2014年9月1日起至借款还清之日止的利息；2、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告宋耀斌与被告王锦系夫妻关系。2014年9月1日被告宋耀斌因资金周转需要向原告尹智借款43500元，并出具借条，约定月息2分，于2015年底必须还清。到期后二被告未按约定归还原告的借款本金与利息，且该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告承担连带清偿责任。 被告宋耀斌未予答辩。 被告王锦辩称，王锦对原告尹智与被告宋耀斌之间的借款事实、金额和用途均不知情，且该笔借款没有用于二被告家庭开支及共同经营生产，因此，被告王锦不承担还款责任。 经审理查明，被告宋耀斌与王锦原系夫妻关系，于2013年11月18日登记结婚，2015年4月30日登记离婚。2014年9月1日被告宋耀斌因需要资金周转向原告尹智借款43500元，并出具借条。借条载明：今借到尹智人民币肆万叁仟伍佰元整（43500元）是实，月息2分，2015年4月底必须还清，借款人：宋耀斌，2014.9.1。原告尹智按约向被告宋耀斌提供了借款，借款逾期后，被告宋耀斌至今未偿还该借款本息。 上述事实，有原告尹智提供的原、被告的身份户籍证明，二被告的婚姻登记记录，借条复印件（与原件核对无异）；被告王锦提供的二被告的离婚证，离婚协议书（复印件）及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告宋耀斌立据向原告尹智借款43500元的事实清楚，证据充分。该款经原告催讨，被告宋耀斌一直未偿还。被告宋耀斌逾期未还的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。该笔债务虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告并未提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因此，被告王锦提出该笔债务不属于夫妻共同债务以及不应承担还款义务的辩称意见有事实和法律依据，本院予以采纳。原告尹智的诉讼请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋耀斌应于本判决生效后10日内偿还原告尹智借款本金43500元及按月利率2%计算自2014年9月1日起至借款还清之日止的利息； 二、驳回原告尹智要求被告王锦共同偿还上述借款本息的诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1812元，由被告宋耀斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  曾利华 人民陪审员  邬海峰 人民陪审员  宁冬林 二〇一八年十月二十三日 法官助理佘堆元 代书 记员  申 薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初1747号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告：李新立，男，汉族，1986年1月17日出生，居民，住郓城县。被告：王作昌，男，汉族，1987年7月7日出生，居民，住郓城县。被告：韩广法，男，汉族，1965年3月6日出生，居民，住鄄城县。被告：王勤立，男，汉族，1984年6月1日出生，居民，住郓城县。被告：韩凤芹，女，汉族，1979年4月1日出生，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告李新立、王作昌、韩广法、王勤立、韩凤芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告李新立、王作昌、韩广法、王勤立、韩凤芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金735000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告李新立、王作昌、韩广法、王勤立、韩凤芹未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月8日借款人第一被告向原告借款400000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年3月17日，又于2013年4月7日借款人第一被告向原告借款400000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年3月17日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新立于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金735000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告王作昌、韩广法、王勤立、韩凤芹对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  李金亮人民陪审员  王雪梅二〇一八年十月十日书 记 员  明亚茹注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执579号申请执行人：白元勇，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市弘力水电投资开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街**。法定代表人：赵巍，董事长。申请执行人白元勇与被告桦甸市弘力水电投资开发有限责任公司运输合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初3725号民事判决书：被告桦甸市弘力水电投资开发有限责任公司于判决生效之日给付原告白元勇运费81500元并支付利息（按本金81500元、中国人民银行同期同类贷款利率自2016年4月1日至实际给付之日计算）;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理275元，由被告桦甸市弘力水电投资开发有限责任公司负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、进行了限制高消费措施，轮候查封被执行人桦甸市弘力水电投资开发有限责任公司所有的土地使用权。被执行人桦甸市弘力水电投资开发有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人白元勇向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2018）吉0282执579号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘孝民审判员孔岩审判员张文亮二〇一八年十月三十一日书记员 张            宁
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初12407号 原告：林振宇，男，1990年5月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：熊家新，男，1975年9月28日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被告：黄志远，男，1973年2月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在审理原告林振宇与被告熊家新、黄志远机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林振宇于2018年10月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下： 准许原告林振宇撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林振宇负担。 审  判  员  陈建昌 二〇一八年十月十五日 （代）书记员  林 森
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初2684号原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路**。主要负责人任保江，行长。委托诉讼代理人张贵超，男，1963年8月20日出生，汉族，该行员工，住聊城市东昌府区。被告徐红，女，1966年7月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称农行东昌府支行）与被告徐红银行卡纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东昌府支行委托诉讼代理人张贵超到庭参加诉讼，被告徐红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐红偿还原告本息35607.79元及自2018年3月21日至还清之日的利息等。事实和理由：2008年2月19日被告徐红在原告处办理卡号为40×××03的银行卡一张，截止2018年3月20日被告欠原告本息35607.79元。被告徐红未作答辩。经审理查明：2008年2月被告徐红向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。徐红在此申请表主卡申请人栏签名。信用卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申请人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度；滞纳金、超限费为最低还款额未偿还部分的5%；贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行……。后原告将信用卡交付被告后，被告徐红多次消费。截止2018年3月20日徐红尚欠原告借款本息35607.79元。上述事实有徐红的身份证复印件、贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、账户交易明细表、账户详细信息表以及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：徐红填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约均为原被告签订借款合同的组成部分，此借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定将卡交付徐红，徐红持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，故徐红应当偿还因透支消费所欠原告的借款本息35607.79元及2018年3月21日起的利息、滞纳金，原告的诉讼请求应予支持。被告徐红未到庭抗辩，应视为其对此项权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐红于本判决生效后十日内偿还原告借款本息35607.79元及自2018年3月21日起按合同约定计算至实际给付之日止的利息、滞纳金。案件受理费690元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长 孙云霞审判员刘瑞红人民陪审员 李       莹二〇一八年十月二十九日书 记 员 李       慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30089号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：蓝棋仁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蓝棋仁信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,306.60元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蓝棋仁系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,306.60元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一八年十月十九日书记员  陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1183民初1747号 原告：董红前，男，1972年5月11日生，汉族，住句容市。 委托诉讼代理人陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。 被告：阙云成，男，成人，汉族，住句容市。 被告：阙开力，男，1990年11月5日生，汉族，住句容市。 原告董红前与被告阙云成、阙开力民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告董红前的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告阙云成、阙开力经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董红前向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款20000元。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告阙开力分别于2015年4月27日、6月2日至原告位于行香集镇的办公室要求借款，合计3万元。原告以银行汇款的形式交付了款项，被告出具了借条。后被告阙开力未能还款。原告找到被告父亲阙云成，阙云成出具承诺书一份，同意归还3万元。后原告收到1万元还款，剩余2万元一直未能归还。 被告阙云成未作答辩亦未提交证据。 被告阙开力未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，被告阙开力因需向原告董红前借款人民币10000元，并出具借条一张给原告，借条载明：“今借到董红前人民币壹万元整（10000￥），借款人：阙开力”。后被告阙开力再次向原告借款2万元，并于2015年6月2日出具借条一张，借条载明：“今借到董红前人民币贰万元整（20000￥），借款人：阙开力”。后原告书写承诺书一份，承诺书载明：“今有阙云成承诺在5天内先帮阙开力归还董红前处借款1.5万元，余款1.5万元在三个月之内还清，第一笔还款日期为2015年7月21号，余款在2015年10月16号还清”，由曲云成在保证承诺人处签字。后原告收到1万元的还款，剩余2万元经原告多次索要，被告一直未能归还。原告于2018年3月13日向本院起诉被告阙云成。审理中，原告向本院申请追加阙开力作为被告参与诉讼。 认定上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条、承诺书以及原告的委托诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阙开力向原告借款30000元，事实清楚，有其出具的借条为证。原告庭审中自认已收到1万元的还款，要求被告阙开力归还2万元借款的诉请，不违反法律，本院予以支持。对于原告要求阙云成归还2万元的诉请，因原告提交的承诺书中，保证承诺人处的签名为曲云成，并非阙云成，原告主张曲云成系阙云成的一贯称谓，但未能提交证据予以证明，故对于原告要求被告阙云成归还2万元借款的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阙开力于本判决生效后十日内归还原告董红前借款人民币20000元。 二、驳回原告董红前对被告阙云成的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费300元，公告费460元，合计760元，由被告阙开力负担（此款原告已预交，被告阙开力应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。 上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  陈翠娥 人民陪审员  赵 丽 人民陪审员  叶安锦 二〇一八年十月十七日 书 记 员  张 倩
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112执1950号 申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行，住沈阳市东陵区李相乡本街。 负责人张占启，系行长。 被执行人刘宝义，男，1979年9月21日出生，汉族，住沈阳市大**。 被执行人韩华，女，1981年9月10日出生，朝鲜族，住沈阳市大**。 被执行人刘宗杰，男，1953年1月21日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行与被执行人刘宝义、韩华、刘宗杰合同纠纷执行一案中，现申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院[2018]辽01**执1950号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 涛 二〇一八年十月十九日 书记员 李兴双
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初2527号 原告：赵明凤，女，1993年9月9日出生，汉族，住济阳县。 被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳县。 法定代表人：李在明，执行董事。 委托诉讼代理人：朱小玲，女，1980年1月9日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：董豹，男，1990年9月8日出生，汉族，该公司员工。 原告赵明凤与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告赵明凤及被告帝华公司的委托诉讼代理人朱小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵明凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告违约金4992.99元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年6月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买帝华幸福苑8号楼1单元1704室商品房。后于2014年6月30日交付使用。合同约定出卖人应在商品房交付使用后360日内将办理产权登记，如出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。但由于被告原因致使现在无法办理产权登记，严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 帝华公司辩称，公司未在商品房交付使用后360个工作日将办理产权登记所需材料提交有关部门，但未给原告造成任何经济损失，原告也未提交任何证据证明其存在损失，依据我国违约金补偿为主、惩罚为辅的性质，原告的诉讼请求数额过高，公司申请法院对其进行相应的调减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、收据等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2012年6月18日，赵明凤(买受人)与帝华公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定赵明凤购买帝华公司开发建设的位于济阳县银河路东、汇鑫路西帝华北岸新城小区第A区8幢1单元1704号商品房及储藏室各一套。根据该合同约定，该房产、储藏室建筑面积分别为141.03平方米、11.25平方米，总价款为499299元。其中，该合同约定：“第八条交付期限。出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……2、该商品房经综合验收合格……”，“第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金……”。合同签订后，原告按照约定已向被告支付全部房款。 2014年7月2日，帝华公司将涉案房屋实际交付原告。2016年6月3日，涉案房屋所在的8号楼取得房屋建筑工程竣工验收备案单。2018年6月25日，济阳县住房和城乡建设管理委员会同意涉案房屋所在的8号楼竣工综合验收备案。赵明凤至今未办理不动产权登记证书。 本院认为，赵明凤与帝华公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵循诚信原则，按照合同约定全面、严格履行各自的合同义务，以实现合同目的。根据双方签订的《商品房买卖合同》，帝华公司应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。帝华公司于2014年7月2日将涉案房屋交付原告，即使按照帝华公司的主张，交房时间应当以房屋建筑工程竣工验收备案日期即2016年6月3日，根据该合同约定，扣除360个工作日后，帝华公司应当于2017年11月13日（已扣除公休日及法定节假日）之前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但帝华公司未能在该日期之前履行合同约定的将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，致使赵明凤至今未能办理不动产权登记证书，故帝华公司应当承担因其逾期提交办理权属登记材料而致使赵明凤逾期办证的违约金4992.99元（499299元×1％）。对于帝华公司要求调减违约金的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵明凤逾期办证违约金4992.99元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张艳伟 二〇一八年十月十二日 书记员  刘 业
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执保357号之一申请人：田飞国。被申请人：高少波。被申请人：湖南润稷地产开发有限公司。法定代表人：高少波。申请人田飞国与被申请人高少波、湖南润稷地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人田飞国于2018年7月30日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人高少波、湖南润稷地产开发有限公司名下位于常德市七里桥堡小区8栋2804号房屋予以保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司出具一份保函提供担保。现申请人田飞国向本院提出书面申请，请求撤回保全申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：准予申请人田飞国撤回对（2018）湘0702执保357号的保全申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  单亮二〇一八年十月二十五日法官助理高俊代理书记员  杜立附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0633民初2630号原告：刘行舟，男，1964年6月4日出生，满族，住易县。委托诉讼代理人：卢印刚，易县双和法律服务所法律工作者。被告：王春元，男，1963年8月8日出生，汉族，住易县。被告：姚艳虎，男，1974年6月15日出生，民族，住易县。刘行舟与姚艳虎、王春元民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告刘行舟于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘行舟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘行舟撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘行舟负担。审判员  甘玉霜二〇一八年十月二十三日书记员  赵林鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初15215号原告：吴曲波，男，1980年1月6日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼**，统一社会信用代码：914406067615683629。法定代表人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈哲，男，该公司员工。委托诉讼代理人：董贤涛，男，该公司员工。原告吴曲波与被告广东碧桂园物业服务股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告吴曲波于2018年10月22日以双方已达成和解协议并执行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴曲波的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴曲波撤诉。案件受理费减半收取计50元（由原告吴曲波预交），由原告吴曲波负担。审判员  何自梁二〇一八年十月二十四日书记员  李莹芬
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民初7702号原告：黔西南州顺辉环保科技有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金北路桂城****门面。法定代表人：陈发林，系该公司执行董事。被告：贵州兴峰建设有限公司，住所地贵州省兴义市桔丰南路泓慷小区****。法定代表人：邹启荣，系该公司执行董事。被告：张怀文，男，1983年11月23日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。原告黔西南州顺辉环保科技有限公司与被告贵州兴峰建设有限公司、张怀文买卖合同纠纷一案，本院2018年9月3日立案后，原告黔西南州顺辉环保科技有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，黔西南州顺辉环保科技有限公司以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉的书面申请，申请撤回对贵州兴峰建设有限公司、张怀文的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黔西南州顺辉环保科技有限公司撤诉。案件受理费4840元，减半收取2420元，由黔西南州顺辉环保科技有限公司负担。审判员 毛 玉二〇一八年十月二十五日书记员 刘远鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初9046号 原告:榆林市佳日集团物流运输有限公司，住所地榆林市榆阳区麻黄梁汽车产业园产业一路，统一社会信用代码：916108007738249415。 法定代表人:高建雄，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:王凯、马斌，系陕西阳达律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼，统一社会机构代码证：9161080072734252XM。 负责人:薛增奇，系该公司经理。 委托诉讼代理人:薛琼，系陕西文星律师事务所律师。 原告榆林市佳日集团物流运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆林市佳日集团物流运输有限公司委托诉讼代理人王凯，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司委托诉讼代理人薛琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告榆林市佳日集团物流运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告在其承保限额内向原告赔付陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××重型半挂车车辆维修费及维修工时配件费39890元、车辆施救费2800元，共计人民币42690元。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年10月12日原告在被告处为其所有的陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××号“华俊”牌重型半挂牵引车投保了交强险、商业综合险、三者险、不计免赔等险种。2018年5月16日，原告驾驶员刘刚驾驶陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车沿中锦路由北向南行驶至神木市中锦路40KM处时，与同方向杨巨锋驾驶的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××“腾运”牌重型半挂牵引车追尾相撞，致使两车不同程度受损的道路交通事故。2018年5月17日陕西省神木市公安局交通管理大队出具第919号道路交通事故认定书，认定该起事故中刘刚承担全部责任，杨巨锋无责任。原告为此支付车辆施救费2800元。故原告起诉至法院。 被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称：驾驶员在增驾实习期内发生交通事故，依据法律及保险合同，被告公司不承担赔偿责任。原告诉请的各项费用与实际不符，损失偏高。诉讼费被告不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的强制保险单、机动车商业保险单，被告对其真实性和证明目的均有异议，经审查，该组证据可以证明原告在被告公司投保了车辆损失保险，保险期间为2017年10月16日至2018年10月15日。原告提供的驾驶证，被告对真实性和证明目的有异议，经审查，该驾驶证载明初次领证日期2011年5月11日，增加A2,实习期至2019年3月21日，本院对此事实予以确认。原告提供的施救费、车辆维修、修理工时配件费发票以及维修配件清单，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，经审查，该证据能够证明原告因维修车辆支出维修费39890元，施救费2800元，系原告所支付的必要的、合理的费用，且对本案具有证明力，本院予以采信。 本院经审理查明事实如下： 2017年10月12日，原告在被告处为其所有的陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××号“华俊”牌重型半挂牵引车投保了交强险、车辆损失险（限额为289044元）、第三者责任保险（限额为1000000元）以及不计免赔等险种。保险期间为2017年10月16日至2018年10月15日。2018年5月16日12时30分许，原告驾驶员刘刚驾驶陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××“华俊”牌重型半挂牵引车沿中锦路由北向南行驶至神木市中锦路40KM处时，与同向由杨巨锋驾驶的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××“腾运”牌重型半挂牵引车追尾相撞，致使两车不同程度受损的道路交通事故。2018年5月17日，神木市公安局交通管理大队作出第919号道路交通事故认定书，认定刘刚承担本次事故的全部责任，杨巨锋无责任。事故车辆经榆林市东鑫汽车服务有限公司维修支出维修费22940元，修理工时配件费16950元，以上共计39890元。另支出施救费2800元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”的规定，实习期明确规定为驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月,本案中原告驾驶员杨成于2011年5月11日初次申领A2车型驾驶证，至2012年5月11日实习期满，其驾驶证中载明的增驾实习期延长至2019年3月21日，该增驾实习期并非初次申领驾驶证实习期，不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定的禁止性规定。被告抗辩驾驶员在增驾实习期内驾驶牵引挂车系法律、行政法规的禁止性规定的理由，于法无据，不予采纳。同时，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，作为一般免责条款，被告不能提供证据证明其就免责条款中“实习期”的概念、内容及法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明义务，故该免责条款不产生效力。原告榆林市佳日集团物流运输有限公司请求被告公司赔偿原告投保的车辆损失39890元、施救费2800元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告榆林市佳日集团物流运输有限公司机动车损失险保险金42690元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李鼎锋 二〇一八年十月三十日 书记员  雷梦娟
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1381民初2678号原告：王大利，男，1969年3月28日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：王玉（王大利父亲），男，1946年3月14日出生，汉族，农民，住北票市。被告：华泽存，男，1966年11月25日出生，汉族，农民，住北票市。原告王大利与被告华泽存财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大利的委托诉讼代理人王玉，被告华泽存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王大利向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失12,600元。事实与理由：原、被告系同村村民，1981年村委会将村里耕地发包给本村村民承包经营。原、被告承包地相邻，被告在种地时将村里分给原告的耕地多种1亩，原告当时并不知情。直至2017年，村委会进行土地确权，根据地籍账目，在测量土地是发现被告所耕种的土地中有1亩属于原告承包的土地，原告据此向被告索要，被告不给。后经派出所调解，原告将土地要了回来。因被告自1981年分地至今已在原告不知情的情况下非法耕种原告的土地35年，给原告造成了一定的经济损失，故诉至法院。华泽存辩称，原告所述不属实。1981年分地时我与原告的承包地并不相邻，我也没有耕种原告所述的1亩土地。故我不同意原告的诉讼请求。王大利围绕诉讼请求提交了如下证据：北票市北塔镇陈家梁村民委员会出具证明一份，内容为“兹有我村王玉与华泽存两人关于承包地因地界不清，引起纠纷，经村和镇司法所多次调解未果，经研究对此事同意双方按法律程序进行，地名和代号砖瓦窑上岸”，用以证明原告的承包地少，被告的承包地多的事实。被告华泽存认为其所耕种的争议地并不是由华泽存承包，而是由案外人华泽昌承包。本院认为，从内容上看，该证明仅能证明原、被告存在承包地纠纷，并不能证明原告所述的原告承包地少于被告承包地的事实。本院对该证据不予采纳。华泽存提交如下证据：1.承包土地登记薄两张，用以证明案涉争议地块，位于“砖瓦窑”的地块实际承包人为案外人华泽昌，并不是被告华泽存；2.地块调查及指界统计表一份，用以证明原告承包地内有16条垄，被告承包地内有57条垄。原告对被告提供的证据1的真实性有异议；对于被告提供的证据2，原告认为该证据并未体现出双方的承包地面积。本院认为，被告华泽存提供的证据1系陈家梁村土地地账，原告虽对该证据有异议，但是未能提供相反证据予以证明；被告提供的证据2仅记录原、被告承包地内地垄数，没有面积，本院对该证据不予采纳。本院经审理认定事实如下：王大利与华泽存均系北票市北塔镇陈家梁村村民。2017年陈家梁村在进行土地确权时，王大利认为华泽存耕种了由王大利自1981年开始承包的1亩土地，遂要求华泽存赔偿其35年的承包地损失，华泽存不同意，双方产生纠纷。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”的规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告王大利主张其1亩承包地被被告华泽存耕种长达35年，但是根据原告提供的证据，未能证明该事实，原告应承担不利后果，故对于原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王大利的诉讼请求。案件受理费58元，由原告王大利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李洁二〇一八年十月六日书记员  任静
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初11460号 原告:薛小兰，女，汉族，1975年9月28日生，住重庆市万州区。 原告:薛进祥，男，汉族，1970年11月27日生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：张北平，重庆周立太（万州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周辉，重庆周立太（万州）律师事务所律师。 被告:重庆市中庆房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区中庆花园**，统一社会信用代码91500101621171080F。 法定代表人：吴济林，执行董事。 原告薛小兰、薛进祥与被告重庆市中庆房地产开发有限公司（以下简称中庆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员张文勇独任审判，于2018年9月21日公开开庭进行审理。原告薛小兰及原告的委托诉讼代理人张北平到庭参加诉讼，被告中庆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛小兰、薛进祥向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2006年1月15日签订的《房屋买卖合同》及补充协议；2.被告立即返还原告购房款75574元；3.被告立即支付所欠原告租金，【从2017年4月1日起至第二项购房款付清之日止按照年租金7179元（即7557元×95%）的标准计算】；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年1月15日，二原告与被告签订《房屋买卖合同》及补充协议，约定原告以75574元的价格购买万州区高笋塘44号二层B066和B067号房（共计3.9986平方米），同时由被告每年以房屋价款10%即7557元的价格统一出租，同时约定原告享有解除权。2006年1月16日，原告向被告付清了房款。合同签订后，被告按照约定每季度向原告支付租金，但从2017年4月1日起，被告没有向原告给付租金，被告严重违约，原告要求前诉讼请求。 被告中庆公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年1月15日，二原告与被告签订《房屋买卖合同》,合同约定：被告将万州区高笋塘44号（原川贸大楼）二层B066号和B067号房房屋出售给二原告，此房屋属于非住宅，套内面积均为1.9993平方米，共计3.9986平方米，单价18900元/平方米，共计75574元；采取一次性付款方式；双方在买卖合同成立时起90日内办理产权转移登记；合同还对其他方面进行了约定。当天，同时签订《房屋委托租赁合同》和《房屋买卖合同补偿协议》。 《房屋委托租赁合同》系二原告（委托方甲方）、重庆175餐饮娱乐有限公司（受托方乙方）和被告（担保方丙方）签订的三方合同，约定：甲方向丙方购买的万州区高笋塘44号175.成都小吃项目中第二层B066号和B067号房房屋共计3.9986平方米（除本合同另有约定外，以下房屋面积均指套内面积）；甲方委托乙方租赁的期限为30年，自2006年2月1日至2036年1月31日止；在本合同约定的前15年委托期间（即2006年2月1日至2021年1月31日），乙方承诺向甲方支付租金，年租金金额为房款的10%，即7557元，乙方每个季度（3个月）向甲方支付一次；丙方督促乙方履行租金支付义务，为乙方向甲方提供担保；合同还对其他方面进行了约定。原、被告签订的《房屋买卖合同补偿协议》约定：购买面积在4平方米以下的在2011年1月31日期满后的10年内，原告随时有权行使解除权，被告在接到书面申请后90日内回购，并按约定退清房款。2006年1月16日，二原告向被告缴纳购房款75574元。被告出卖给原告的标的物实际上是面积为3.9986平方米的商铺，原告至今没有取得所有权证。该商铺在重庆175餐饮娱乐有限公司经营使用后，现在由其他人使用。原告给付购房款后，被告在2017年3月31日之前按照《房屋委托租赁合同》约定的年租金标准已向原告支付租金，之后的租金至今未向原告给付。 本院认为，2006年1月15日，二原告与被告签订的《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补偿协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法、有效，对原、被告双方具有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。由于合同约定“购买面积在4平方米以下的在2011年1月31日期满后的10年内，原告随时有权行使解除权，被告在接到书面申请后90日内回购，并按约定退清房款”，结合当天签订的《房屋委托租赁合同》明确说明房屋面积均指套内面积以及原告向被告支付的购房款75574元也是按照套内面积3.9986平方米予以计算，本院认定原告购买的标的物面积在4平方米以下，故原告要求解除原、被告双方于2006年1月15日签订的《房屋买卖合同》及补充协议和被告向原告返还房款75574元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于《房屋委托租赁合同》约定被告对原告的租金具有担保责任，并且被告对在2017年3月31日之前的租金已按照合同约定的标准向原告支付，故原告要求被告支付从2017年4月1日起至购房款75574元付清之日止期间租金的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。原告要求租金的标准按照年租金7179元（即7557元×95%）的标准计算，符合《房屋委托租赁合同》的约定，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告薛小兰、薛进祥与被告重庆市中庆房地产开发有限公司于2006年1月15日签订的《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》； 二、被告重庆市中庆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告薛小兰、薛进祥返还购房款75574元； 三、被告重庆市中庆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告薛小兰、薛进祥支付从2017年4月1日起至本判决第二项购房款75574元付清之日止期间的租金(其中租金标准按照年租金7179元进行计算)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1908元，减半收取954元，由被告中庆公司承担；原告已预交，被告中庆公司迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张文勇 二〇一八年十月十七日 书记员  任英龙
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民初7208号原告：郑亚磊，男，1989年1月2日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：郑州世博置业开发有限公司。住所地：巩义市新华路老年活动中心（海盛商贸城隔壁）。统一社会信用代码：91410181553156136P。法定代表人：韩海江，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩有芳，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽，河南魁达律师事务所律师。原告郑亚磊与被告郑州世博置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告郑亚磊于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑亚磊撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑亚磊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑亚磊负担。审判员  张会丽二〇一八年十月十二日书记员  赵田园
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初34715号原告：平安银行股份有限公司深圳分行,住所地广东省深圳市。负责人:杨志群，行长。委托诉讼代理人：罗玘，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王增寿，广东信通律师事务所律师。被告：曹智洋，男，汉族，住址湖北省大冶市，本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月24日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款150000元用于购车，借款期限为36个月，即从2017年10月25日至2020年10月25日止，贷款利率为固定利率月1.53%。2017年10月25日，原告向被告发放了贷款，从2018年2月25日被告出现未按期还款情况，截止2018年6月28日已连续拖欠5期，基于以上事实，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律法规，请求法院判令：1、被告立即归还贷款本金140389.48元、利息10174.83元、罚息818.94元、复利525.71元，合计151908.96元（利息暂计至2018年6月25日，罚息、复利暂计至2018年6月28日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。经查，被告于2018年1月20日死亡。原告就与被告金融借款合同纠纷于2018年8月29日诉至本院。本院认为，民事诉讼中的当事人是指因民事权利义务发生争议，以自己的名义到人民法院起诉、应诉，并受人民法院判决、裁定和调解书约束的利害关系人。根据民事诉讼法规定，可以作为民事诉讼当事人的，包括自然人、法人和其他组织。可见，作为适格的原告、被告或其他民事诉讼主体，应当具备诉讼行为能力。本案中原告起诉时被告已死亡，被告不具备民事诉讼行为能力，并非本案的适格主体，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的起诉。受理费3338.17元（原告已预交），本裁定生效后，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 郭  奕  好人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一八年十月十六日书 记 员 林小姣（代）
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川01801执1674号之一申请执行人：李杰，男，1985年6月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：涂天雄，男，1989年2月14日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行李杰申请执行涂天雄借款合同纠纷一案中，2018年6月20日本院依法向被执行人发出执行通知书，本院依职权查找被执行人的可供执行财产线索，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，被执行人无财产可供执行，已将被执行人限制高消费，本案尚有案款20900元及执行费214元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年十月二十三日书记员  鲁志明
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初11739号原告杨红斌，男，汉族，1976年9月19日出生，户籍地址陕西省洋县，被告王晓红，女，汉族，1973年11月14日出生，户籍地址广东省电白县，本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案，因被告王晓红无法送达，需公告送达，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员  张智强二〇一八年十月二十四日书记员  宋德彪
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执93号之一 申请执行人：蒋宗齐，男，1962年6月19日出生，汉族，驾驶员，住福建省尤溪县。 被执行人：纪兴国，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 本院于2004年10月20日作出的（2004）尤民初字第433号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人纪兴国未履行生效法律文书确定的义务，蒋宗齐于2018年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年十月九日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0118刑初1241号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某。辩护人张沁芳，上海昌鑫律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2018]317号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王媛媛出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张沁芳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2018年7月20日23时许，被告人张某酒后因琐事在上海市青浦区某某路X号某某KTV的V6包房内与樊某某（另行处理）发生口角后互相殴打，后持啤酒瓶砸樊某某，致樊某某受伤。经鉴定，樊某某因外伤致双侧前臂皮肤擦挫伤，未构成轻微伤。另查明，被告人张某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了上述事实；其赔偿被害人樊某某的经济损失并获得谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人樊某某的陈述笔录、证人胡某某、杨某某等人的证言笔录，监控录像光盘，司法鉴定意见书，收条、谅解书，办案说明、到案经过，户籍资料及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其已赔偿被害人并获得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人系自首、认罪悔罪态度较好等为由要求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一八年十月十七日书记员  姚超宇附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0121执1502号申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路**。统一社会信用代码：91360100076881457L。法定代表人：程建新，系该公司董事长。被执行人：姜国荣，男，1970年12月18日生，汉族，南昌县人，住南昌县。被执行人：樊鑫，男，1966年3月14日生，汉族，南昌县人，住南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0121民初346号民事判决书，于2018年10月17日向被执行人姜国荣、樊鑫发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人姜国荣、樊鑫至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人姜国荣、樊鑫银行存款、收入2395635.0元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓斌二〇一八年十月二十日书记员  黄 伟
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初3645号原告：金桂平，男，住东台市。委托诉讼代理人：刘伟，男，住东台市。系东台市东台镇汤泊社区居民委员会推荐。被告：黄勇，男，住东台市。原告金桂平与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年8月6日裁定转换为普通程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告金桂平及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。被告黄勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金桂平向本院提出诉讼请求：1、判令黄勇给付借款30600元，利息以30600元为本金，自2008年5月6日起至诉讼之日（2018年7月5日），以年利率5%计算为15000元；2、诉讼费由黄勇承担。事实和理由：双方系朋友关系。2006年8月11日，黄勇向东台农村商业银行贷款50000元，金桂平与另一个担保人为其担保，后金桂平于2008年5月6日为黄勇代为归还25000元本金及相应的利息5623.32元，本息合计30623.32元。黄勇于当日向金桂平出具借条，载明借到金桂平人民币30600元（零头23.32元抹去了）。出具借条后，黄勇至今未还。故具状起诉请求判决如前所请。黄勇未作答辩。原告金桂平围绕诉讼请求依法提交了2008年5月6日黄勇出具给金桂平的借条原件1份、江苏省农村信用社收回贷款凭证原件1份、江苏东台农村商业银行原信贷员崔益平出具的证明等证据，黄勇未予质证。对金桂平提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月11日，黄勇向江苏东台农村商业银行借款5万元，借款到期日为2007年8月10日，金桂平为其借款提供担保，后黄勇未能归还借款，金桂平于2008年5月6日承担了相应份额的担保责任，代为归还了借款本金25000元及利息5623.32元，本息合计30623.32元。黄勇于2008年5月6日向金桂平出具借条1份，借条载明“今借金桂平人民币叁万零陆佰元整（30600.00），借款人：黄勇，2008.5.6”。黄勇出具借条后，未能还款，金桂平因催要未果，诉来本院请求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，金桂平为黄勇向江苏东台农村商业银行的借款作担保人，并在借款逾期后承担了相应份额的担保责任，后黄勇以向金桂平出具借条的形式确认了其尚欠金桂平借款30600元的事实，有黄勇向金桂平出具的借条原件、江苏省农村信用社收回贷款凭证原件等证据予以证明，黄勇差欠金桂平借款本金30600元的事实清楚，黄勇应当归还。金桂平要求黄勇归还以30600元为本金，自2008年5月6日起至2018年7月5日止，按照年利率5%计算利息为15000元的请求，因双方未约定还款期限，故对金桂平要求给付15000元利息的主张，本院不予支持。黄勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上所述，对金桂平的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄勇应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告金桂平支付借款本金30600元；二、驳回原告金桂平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由原告金桂平负担309元，被告黄勇负担631元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  卢映宇代理审判员  黄 敏人民陪审员  仲爱红二〇一八年十月二十六日书 记 员  张丽娟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初4344号原告：李岳诚，男，汉族，1987年2月25日出生，住址：新泰市。委托诉讼代理人：朱兆瑞，山东青来律师事务所律师。被告：泰安市利源房地产开发有限公司。住所地：泰安市岱岳区粥店办事处司家庄村。法定代表人：陈立志，任该公司董事长。委托诉讼代理人：赵旋，山东华林律师事务所律师。原告与被告商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李岳诚撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  玄甲明二〇一八年十月十五日书记员  文 倩