wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执1752号之一 申请执行人：吴耀龙，男，1989年3月26日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：苏培德，男，1980年6月14日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行吴耀龙与苏培德民间借贷纠纷的（2015）安民初6857号民事判决书一案中，被执行人苏培德尚欠申请执行人吴耀龙借款50000元及利息，并承担受理费600元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人未在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效 审判长  陈金川 审判员  庄志强 审判员  黄全胜 二〇一八年十月三十日 书记员  陈伟南
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0582民初1524号原告：李远超，男，1978年1月25日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：傅强，湖北民基（点军）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郑黎明，湖北民基（点军）律师事务所律师，特别授权。被告：湖北天冠陶瓷有限公司，住所地当阳市经济开发区车站路。诉讼代表人：湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：朱玉玲，女，汉族，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：林雪梅，女，汉族，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人工作人员，特别授权。原告李远超诉被告湖北天冠陶瓷有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李远超的委托诉讼代理人傅强、郑黎明，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人的委托诉讼代理人朱玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李远超向本院提出诉讼请求：当庭变更为：1、确认被告欠原告的工资65000元为破产工资债权，依法判令被告立即支付原告工资65000元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告原系陶瓷生产加工企业，2008年8月8日被告与陈世学签订《抛光及超洁亮生产线整线承包合同》，约定由陈世学承包被告抛光及超洁亮生产线的日常生产技术管理、安全生产、劳动工资等工作，被告按约定支付承包费。上述合同签订后，陈世学即组织原告参与生产，后因被告未支付陈世学承包费，导致陈世学未能及时支付原告工资，陈世学于2012年3月3日向原告出具欠条一份，确认自2009年9月至2011年6月8日止，共欠付原告工资65000元整。陈世学与被告签订了承包合同，并雇请原告进行生产，但该承包属企业内部承包，且陈世学不具备用人资质，原告实质与被告形成事实上的劳动关系，故被告应当按照法律规定向原告支付工资。被告湖北天冠陶瓷有限公司辩称：1、被告与陈世学聘请的职工之间未建立劳动关系，被告未直接向陈世学聘请的职工发放过工资，没有为其购买养老保险、医疗保险。陈世学向破产管理人申报债权时提交《抛光线工资核算表》、《抛光车间工资表》及陈世学向他人书写的欠条，这些证据是陈世学承包期间的内部管理账目，与被告无关。陈世学起诉要求确认2463602元为职工工资，没有依据，被告并不单独核算陈世学聘请的每一名职工的劳动报酬，只按承包合同向陈世学兑现。2、宜昌市中级人民法院的生效判决已经明确陈世学与被告之间的承包合同法律义务，一事不再理，请求驳回原告起诉，并明确涉诉债权并非劳动债权，为普通破产债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：2008年8月8日，陈世学与被告签订了一份《抛光及超洁亮生产线承包合同》，双方约定：由陈世学承包被告一线抛光及超洁亮生产线的日常生产技术管理、安全生产、劳动工资、劳动保险及福利、设备维修、耗材供应等工作，被告按陈世学每月的产量、质量指标考核支付承包费用，承包费采用跨月支付方式，每月25日结算一次。2010年3月23日，被告与陈世学续签了该合同，并将二线抛光及超洁亮生产线整体承包给陈世学，合同的权利、义务不变。陈世学在承包期雇佣了原告等工人，并由其为原告等工人制定工资标准，陈世学雇佣的工人及所发的工资，在被告的人事档案及会计账目上没有记录，全由陈世学自己记账。每月陈世学、被告双方结账后，由被告向陈世学出具《抛光生产线工资核算表》证明所欠承包费用，且被告的财会账上只记录欠陈世学的应付款。2011年6月，被告终止了与陈世学的承包合同，从2009年底开始至2011年6月止，被告共欠陈世学18个月的承包费。陈世学多次催讨无果，于2012年6月14日，陈世学向宜昌市中级人民法院提起民事诉讼，请求被告支付拖欠的承包费。2012年10月30日，该院作出（2012）鄂宜昌中民二初字第00040号民事判决，判决被告支付陈世学承包费4220765.28元及利息506491.83元。2013年10月9日，本院裁定：宣告被告进入破产还债程序。通知陈世学向湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人申报破产债权。2013年11月5日，陈世学的代理人刘超律师凭（2012）鄂宜昌中民二初字第00040号民事判决向湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人申报了4778743.11元的破产债权，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人将该债权编入了债权表（三）中。2016年11月4日，陈世学对湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人将全部债权列入债权表（三）中有异议，认为其中2463602元为职工工资债权，向湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人提出要求变更的申请。同时原告依据陈世学向其出具的欠条向湖北天冠陶瓷破产管理人也申报了破产工资债权。2017年7月10日，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人给陈世学及原告下达了《通知书》，通知陈世学及原告所主张的债权应为普通破产债权。陈世学依法向本院提起诉讼，后撤回起诉。现原告向本院提起诉讼。同时查明，2012年1月，被告因拖欠陈世学的承包费，陈世学没有钱支付原告等雇佣工人的工资，工人到当阳市人民政府上访，原坝陵办事处党委书记张耘出面调解，要求陈世学为所欠工资的工人出具欠条，陈世学遂于2012年3月3日给原告出具了《欠条》，载明“欠李远超天冠上班工资：￥65000元，大写：陆万伍仟元正，陈世学，2012年3月3日”。本院认为，陈世学与被告之间签订的抛光线承包合同，属于包含劳动工资的内部大包干合同，故陈世学所招的工人与被告之间存在劳动关系。陈世学给原告出具的欠条所欠的工资应由被告支付，故原告的工资65000元应为被告的破产职工工资债权。本案属于破产债权确认纠纷，原告诉请的工资应当在破产财产变现、破产分配方案通过后再进行分配，故原告要求被告立即支付工资65000元，本院不予支持。被告辩称，该案属于一事不再理情形，应驳回原告起诉，本院认为，本案诉讼主体与诉讼标的均与宜昌市中级人民法院生效判决的案件不同，不符合一事不再理的构成要件，本院对被告的该辩称不予采信。据此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条第三款之规定，判决如下：一、确认被告湖北天冠陶瓷有限公司所欠原告李远超65000元为该公司的破产职工工资债权；二、驳回原告李远超的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告湖北天冠陶瓷有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  陈丰华审 判 员  周 波人民陪审员  蔡祖凤二〇一八年十月十五日书 记 员  宋敏敏
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1323民初1998号 原告：李晓蓉，女，1964年9月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：殷林全，四川天普律师事务所律师。 被告：王淑清，女，1968年12月20日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：陈继东，蓬安县相如法律服务所法律工作者。 追加被告：杨长伟，男，1976年9月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。 追加被告：姚军，男，汉族，1984年1月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。 追加被告：刘彦（曾用名刘国庆），男，1970年12月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。 追加被告：陈红，女，1982年1月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。 四追加被告共同委托诉讼代理人：陈育安，蓬安县相如法律服务所法律工作者。 原告李晓蓉与被告王淑清、追加被告杨长伟、姚军、刘彦、陈红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓蓉的委托诉讼代理人殷林全、被告王淑清及委托诉讼代理人陈继东、追加被告杨长伟、陈红及四追加被告共同委托诉讼代理人陈育安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付买卖货款20,185元及资金占用利息。事实及理由：被告经营“相如火锅城”期间，原告向其供应原材料，后经结算由被告王淑清出具欠条一张，经多次催收未果，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告王淑清辩称：1、对下欠原告货款我方无异议，但对原告起诉的利息我方不认可，合同没有约定利息；2、欠款系“相如火锅城”所欠，被告王淑清只是代表相如火锅城的全体合伙人出具的相关凭证，不是王淑清个人所欠货款，因此应由全体合伙人共同承担责任。 追加被告杨长伟、姚军、刘彦、陈红辩称：1、案涉欠款不是追加被告合伙期间产生的债务，五人合伙系2017年12月，案涉欠款系2017年12月之前；2、五被告已对合伙期间的债务进行了结算并将结算的价款支付给了被告王淑清，由王淑清支付给原告。 本院经审理认定事实如下：2017年12月之前，被告王淑清、追加被告刘彦、陈红等约十五人合伙成立蓬安县精品老火锅店，从事餐饮经营活动。经营期间因内部合伙人的增减，被告王淑清刘彦、陈红、杨长伟等八人于2017年12月1日重新签订了火锅店合伙协议，约定上述八人共同承担之前的合伙债务，享有之前的合伙资产。在此阶段被告杨长伟成为新的合伙人。2018年1月，因合伙人增减，被告王淑清、刘彦、陈红、杨长伟、姚军再次重新签订了火锅店合伙协议，约定上述合伙人享有之前的合伙资产。在此阶段被告姚军成为新的合伙人。 原告李晓蓉系“蓬安县蒋记冻货”的经营业主，从事调味品、速冻食品销售。2017年7月，原告向被告合伙经营的火锅店供货，被告王淑清在23张销售单上签字确认，总价款20,135元。因该买卖货款一直未支付，2018年8月14日，原告向本院提起诉讼。同日，该合伙店的另一材料供应商杨秀群亦向本院提起诉讼，请求支付买卖价款。该案的审理中，追加被告杨长伟、姚军、刘彦、陈红申请继续追加其他合伙人为本案被告，本院要求上述申请人提供其他合伙人的详细信息资料，在本院指定的期间内，上述追加被告未向本院提供信息资料。 案件的审理过程中，本院征询原告关于追加其他合伙人的意见，原告称其并不清楚其他合伙人的情况，无法提供详细的信息资料，如不能追加，请求判决由已知的合伙人承担货款的支付责任，支付后由承担支付责任的合伙人在所有合伙人之间进行内部清算。 本院认为：从事商事交易应当遵守诚实信用原则，原告向相如火锅店供应材料，相如火锅店的业主应当依约支付原告货款。庭审中，被告对相如火锅店尚欠原告货款20,135元无异议，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，对原告请求支付货款20,135元，本院予以支持。本案中，无证据表明双方约定了货款支付时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，本案货款的交付时间推定为即时交付，故对原告请求的资金占用利息本院酌情认定从2017年8月1日起按年利率6%计算支付至付清之日止。 本案火锅店的经营虽分为三个阶段，但被告王淑清、追加被告刘彦、陈红始终是合伙人之一，每个经营阶段结束后各合伙人虽进行了结算，但三个阶段的经营地点并未发生变化，下一个经营阶段均承继了上一个阶段的资产，唯一发生变化的仅是合伙人的增减，因此对追加被告主张的上一个经营阶段结束为合伙的终结，下一个经营阶段为新的合伙的开始，本院不予采信，认定合伙组织为同一，各经营阶段仅是合伙人的增减。被告王淑清、追加被告刘彦、陈红系本案债务发生期间的合伙人，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条：“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”之规定，王淑清、刘彦、陈红应当对本案债务承担连带清偿责任。被告杨长伟、姚军系本案债务成立后新增加的合伙人，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十四条第二款：“新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。”之规定，被告杨长伟、姚军亦应当对本案债务承担连带清偿责任。 关于其他合伙人，由于本案各被告虽申请了追加其他合伙人为本案被告，但在本院指定的期间内未提供其他合伙人的详细信息资料，致本案无法确定明确的被告，经征询原告的意见，原告也无法提供其他合伙人的详细信息资料，故本案无法追加当事人，本案被告在承担货款支付责任后，可以根据合同的约定及法律的规定在所有合伙人之间进行清算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、第四十四条第二款之规定，判决如下： 被告王淑清、追加被告杨长伟、姚军、刘彦、陈红在本判决书生效之日起五日内连带支付原告李晓蓉货款20,135元，并从2017年8月1日起按年利率6%计算支付利息至付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，由被告王淑清、追加被告杨长伟、姚军、刘彦、陈红连带负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐光明 二〇一八年十月三十一日 书记员  朱春霞
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0881民初3735号原告：安徽盛林建筑安装工程有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道办事处同安路，统一社会信用代码913408813435139X（1-4）。法定代表人：汪霖，总经理。被告：安徽恒青建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**金鼎广场****，统一社会信用代码91340100675871592W。法定代表人：俞书中，总经理。被告:黄成红，女，汉族，1980年6月25日出生，住安徽省舒城县。原告安徽盛林建筑安装工程有限公司与被告安徽恒青建设工程有限公司、黄成红返还原物纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。安徽盛林建筑安装工程有限公司诉称，2016年11月21日，原告汇款95万元到被告安徽恒青建设工程有限公司基本账户作为工程投标保证金，被告安徽恒青建设工程有限公司于2016年11月24日退还原告85万元，余款10万元保证金拖欠未付。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。安徽恒青建设工程有限公司向本院申请追加黄成红为共同被告，本院经审查后依法通知黄成红为共同被告参加诉讼。被告黄成红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告所在地人民法院受理，即舒城县人民法院或合肥市庐阳区人民法院受理。现依据《民事诉讼法》第一百二十七条规定提出管辖权异议，请求桐城市人民法院裁定将本案移送至舒城县人民法院审理。本院经审查认为，本案争议的标的保证金属货币性质，对于因保证金发生争议的处理，本案双方当事人未约定管辖法院，也未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案原告要求被告返还保证金，原告为接受货币一方，故原告住所地安徽省桐城市为本案合同履行地，据此，被告黄成红对管辖权提出的异议，理由不能成立，桐城市人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回黄成红对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告黄成红负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  肖春生二〇一八年十月二十五日书记员  吴燕宭附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
黑龙江省林口县人民法院 民事判决书 （2018）黑1025民初1187号 原告：张伦珠，男，1980年4月5日出生，农民，住黑龙江省林口县。 被告：李建群，男，1975年9月21日出生，住所地河北省衡水市武强县。 被告：王长亮，男，1985年4月20日出生，住所地山东省泗水县。 被告：程云刚，男，1983年1月14日出生，住所地河北省邢台市南和县。 原告张伦珠诉被告李建群、王长亮、程云刚租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伦珠到庭参加诉讼，被告李建群、王长亮、程云刚经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告张伦珠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告立即给付原告房屋租赁款100000元，厂房设备损失40000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：三被告于2017年12月9日与原告签订了豆制品加工厂租赁合同,原告将自己的豆制品加工厂房出租给三被告使用,约定租赁期限为2017年12月9日至2018年12月9日,付款方式为每年200000元(不包含水电费),三被告租赁房屋的时候给付了原告100000元,至今还有100000元没有给付。在租赁到期时原告发现厂房里的设备有损坏,要求三被告维修,三被告拒绝,无奈原告只能自行维修,维修费用40000元,原告多次找到三被告索要房屋租赁款和设备维修款,三被告拒绝给付。 被告李建群、王长亮、程云刚经传票传唤未出庭、未答辩。 原告为支持自己的主张向法庭提交证据如下： 证据一、2017年12月9日豆制品加工厂租赁合同一份，意在证明三被告租赁原告厂房用于加工豆制品的事实。 证据二、票据14张，金额40000元，意在证明被告在租赁期间给原告造成的各项损失，原告因修缮共花费40000元。 被告未出庭，未质证。 本院认为，被告经过本院合法传唤未到庭参加法庭审理，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据一形式要件合法，内容客观真实，能够证明三被告与原告之前的租赁合同关系事实，故本院对该证据予以采信；原告提供的证据二不能充分证明被告给原告造成的损失事实及因果关系，且无其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。 审理中，被告未向法庭提交证据。 根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下： 原告与三被告于2017年12月9日签订租赁合同，约定原告将豆制品加工厂出租给被告，租赁期限为2017年12月9日至2018年12月9日，租金为每年20万元，原告、三被告均在合同中签字。三被告已经给付租金10万元。 本院认为，原告与三被告之间的租赁合同系双方真实意思表示，租赁合同合法有效。三被告应当履行承租人的合同义务，按照约定的期限支付租金。故原告主张三被告给付房屋租金的诉讼请求应予支持。原告提供的证据不足以证实其提出的被告对厂房设备造成损失的事实，故对原告主张被告赔偿厂房设备损失的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建群、王长亮、程云刚于本判决生效后十日内给付原告张伦珠租金100000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 适用简易程序收取的案件受理费1550元由被告李建群、王长亮、程云刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 赵 强 二〇一八年十月十一日 书记员 张凤丹
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执677号 申请执行人:曾碧芳，女，1975年5月15日出生，住广西柳州市柳江区。 被执行人：蒙星华，男，1981年11月2日出生，住广西马山县。 被执行人：李春营，女，1983年5月27日出生，住广西钦州市钦**。 曾碧芳与蒙星华、李春营的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0221民初2979号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人蒙星华、李春营没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾碧芳于2018年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行人蒙星华、李春营偿还借款本金469900元及利息和其他费用，本院依法受理。 在执行过程中，本院查明被执行人蒙星华、李春营无银行存款，无车辆、房产登记记录，亦无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）桂0221民初2979号民事判决书的本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦彰生 审判员  唐建平 审判员  卢献楼 二〇一八年十月三十日 书记员  刘 茜
温州市瓯海区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0304执恢1004号 申请执行人温州正昌资产管理有限公司 被执行人温州腾旭服饰有限公司、徐云旭、潘银妹、温州招奇服饰有限公司、徐云云、朱福钦 本院在执行申请执行人温州正昌资产管理有限公司与被执行人温州腾旭服饰有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十四日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘1028执240号申请执行人:谷军华。被执行人：李亚峰。申请执行人谷军华与被执行人李亚峰健康权纠纷一案，因被执行人李亚峰未履行湖南省安仁县人民法院作出已生效的（2017）湘1028民初295号民事判决书所确定的义务，申请执行人谷军华于2018年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人李亚峰赔偿损失248803.34元、支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费1738元。本院于同日依法立案受理，并向被执行人李亚峰送达执行通知书，责令被执行人李亚峰履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人李亚峰未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，且未在报告财产令规定的期限内申报财产，本院对被执行人李亚峰采取了限制高消费，纳入失信被执行人名单措施。本院依法对被执行人李亚峰的财产进行了查证：通过银行、不动产、工商、车辆、证券、网络银行、保险理财、公积金查询，住所地调查，未发现被执行人李亚峰有可供执行的财产。本院认为，被执行人李亚峰目前没有可供执行的财产，且申请人亦不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  李红日审判员  段小琪二〇一八年十月五日书记员  张扬运附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初8748号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：陈跃辉，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告陈跃辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告陈跃辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金24693.35元，利息6327.42元，费用646.96元（其中滞纳金和违约金646.96元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计31667.73元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2013年6月6日获得批准，卡号为XXXX。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计31667.73元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告陈跃辉未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理了卡号为XXXX的平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知乙方。乙方有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金24693.35元、利息6327.42元、费用646.96元（其中滞纳金和违约金646.96元，其他费用0元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈跃辉于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金24693.35元、利息6327.42元、费用646.96元（其中滞纳金和违约金646.96元，其他费用0元），共计31667.73元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费592元，由被告陈跃辉负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  张 婷审 判 员  周 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  杨笑郁
广西壮族自治区百色市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018)桂10执181号 申请执行人斯凯孚（中国）有限公司与被执行人广西尧舜耐火材料销售有限公司（原名：百色市洛轴机电商贸有限公司）侵害商标权纠纷一案,百色市中级人民法院于2018年1月30日作出的（2017）桂10民初31号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月23日向本院申请强制执行。本院于2018年7月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广西尧舜耐火材料销售有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行赔偿申请执行人经济损失及合理开支人民币35000元；支付迟延履行期间加倍债务利息1243.03元；案件受理费375元；执行费454.67元，以上合计：37072.7元。2018年9月5日，被执行人广西尧舜耐火材料销售有限公司已自动履行赔偿申请执行人经济损失及合理开支人民币35000元和案件受理费375元(该款被执行人直接汇到申请执行人斯凯孚（中国）有限公司账户)，2018年9月17日，被执行人广西尧舜耐火材料销售有限公司自动履行支付迟延履行期间加倍债务利息1243.03元和执行费454.67元。 本院认为，百色市中级人民法院作出的（2017）桂10民初31号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，申请执行人斯凯孚（中国）有限公司基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 广西百色市中级人民法院作出的（2017）桂10民初31号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月十五日
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5103执恢85号 申请执行人：黄广明，男，1954年12月28日出生，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：吴泽煌，男，1962年11月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。 申请执行人黄广明与被执行人吴泽煌借款合同纠纷一案，本院（2017）粤5103民初251号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人吴泽煌应付还申请执行人黄广明借款人民币400000元及利息人民币184600元（截止到2017年9月7日）。原案件执行过程中，双方当事人达成和解协议，但被执行人没有完全履行，现尚欠申请执行人借款人民币292804.48元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月4日予以立案恢复执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人吴泽煌送达执行通知书及财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行上述法律文书确定的义务，但被执行人没有履行，本院依法对被执行人采取司法拘留十五日的强制措施。本院依法向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，依法向车管、银行、工商、不动产登记中心等职能部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人有车牌号为粤Ｕ×××××的雪佛兰牌及车牌号为粤Ｕ×××××的别克牌汽车各一辆，本院依法予以查封并向其发出交车通知书，责令被执行人吴泽煌将车交由本院处理，但被执行人至今没有履行；查明被执行人在工商行政管理部门登记一有限责任公司（潮州市潮安区美明五金实业有限公司）；查明被执行人名下有位于潮州市潮安区彩塘镇和平村龙喉片的产权【产权证号：潮安字第2000000684号】，该产权已被本院另案查封【案号：（2017）粤5103执保69号】；余均未能发现被执行人有其它可供执行的财产。在终本约谈中，申请执行人对本院查明的事实及执行情况予以认可，表示未能提供被执行人的其它可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行程序。案件符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏志红 审 判 员  魏国媛 代理审判员  温崇立 二〇一八年十月八日 书 记 员  李 曼
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1121民初1166号 原告：广西昭平宗林模板有限公司，住所地昭平县松林峡。 法定代表人：肖良才。 被告：钟山县中城商贸有限公司，统一社会信用代码：91451122708700483U,住所地钟山县城兴中路**。 法定代表人：周东。 原告广西昭平县宗林模板有限公司与被告钟山县中城商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告广西昭平县宗林模板有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼过程中，原告以被告已经按诉讼请求履行了义务，本案没有继续进行诉讼的必要为由申请撤诉，既没有规避法律，也没有损害他人利益，是原告对自己诉讼权利的自由处分。因此，对原告的撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西昭平县宗林模板有限公司撤诉。 案件受理费6594元，减半收取计3297元，由广西昭平县宗林模板有限公司负担。 审判员  吴传周 二〇一八年十月二十三日 书记员  陈 晟
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执11581号申请执行人赵守来，男，1988年08月23日出生，住北京市昌平区。被执行人王硕，女，1995年10月11日出生，住黑龙江省黑河市。申请执行人赵守来与被执行人王硕合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0170民初11478号民事判决书已发生法律效力。因王硕未在规定时间内履行义务，赵守来向我院申请强制执行，要求被执行人王硕给付赵守来借款80000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年8月20日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年8月23日向被执行人王硕邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王硕名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王硕列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵守来认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0170民初11478号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十月十六日书记员 谷菲菲
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂09民申92号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：玉林大地房地产有限公司，住所地玉林市桂安街**。统一社会信用代码：91450900759756110X。 法定代表人：黄燕萍，董事长。 委托代理人：龚运川，广西三益律师事务所律师。 委托代理人：黄小燕，女，汉族，住广西玉林市玉州区，系玉林大地房地产有限公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：覃文雪，男，1975年10月23日出生，壮族，住广西玉林市玉州区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟伟，女，1979年10月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 再审申请人玉林大地房地产有限公司因与被申请人覃文雪、钟伟房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）桂09民终672号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人玉林大地房地产有限公司申请再审称：再审申请人于2015年4月9日通知被申请人覃文雪、钟伟领房，而覃文雪、钟伟于2017年5月24日才向玉州区人民法院提交起诉材料，要求赔偿延期交房违约金，已经超二年诉讼时效，原审判决适用2017年10月1日施行的民法总则的三年诉讼时效错误，诉请本院再审本案。 本院经审查认为，一审判决和本院二审判决认为本诉被申请人的起诉未超三年的诉讼时效并作出判决确有错误，应予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项第二百零四条第二款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  黄忠华 审判员  钟 荣 审判员  江永胜 二〇一八年十月三十一日 法官助理李永丽 书记员林金茜
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2772号原告:迟大鹏，男，1982年9月5日出生，汉族，住威海市经区。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告迟大鹏诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初2507号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初2507号案件审理。审判员  黄春辉二〇一八年十月二十五日书记员  孙新明
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初10247号原告：肖仕波，男，汉族，1980年6月23日出生，住贵州省湄潭县。被告：吴海波，男，汉族，1981年8月10日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告肖仕波与被告吴海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖仕波到庭参加了诉讼，被告未出庭，本案现已审理终结。肖仕波向本院提出如下诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令被告返还原告10000元（壹万元）。2、案件受理费用由被告承担。3、要求被告从2018年04月11日起按月息2分计算，归还给原告。利息从2018年4月11日到2018年10月10日共1200元。事实及理由：被告因资金周转困难急需用钱，于2018年04月11日向原告借款壹万元（10000元），双方约定于2018年7月11日连本息还清借款。还款期限到后被告未归还，原告多次催促归还借款，被告以种种借口推脱拒不还钱。后来打电话一直不接。被告吴海波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告借款10000元给被告，约定月息3%，于2018年7月11日前还清。后被告支付了1000元，至今未偿还借款。本院认为，原告肖仕波借款给吴海波10000元，约定月息3%，被告出具了借条，该案事实清楚，证据确凿，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。原告要求按月息2%计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告吴海波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：由被告吴海波于本判决生效后十日内偿还给原告肖仕波借款10000元；并从2018年4月12日起按月息3%计算利息至还清之日止。未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴海波承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  张祖华二〇一八年十月二十二日书记员  喻晓晓
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更1636号罪犯杨志国，男，1974年3月18日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2007年4月24日作出（2007）保中刑初字第213号刑事判决，以被告人杨志国犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2007年5月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年7月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年9月29日、2012年11月29日、2014年1月22日、2015年3月31日、2016年6月28日五次刑事裁定对该犯共减刑六年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省保山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨志国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯杨志国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，另查明财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨志国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨志国减去有期徒刑八个月（刑期自2009年7月10日起至2021年7月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一八年十月三十一日书记员  杨 璐
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0235民初5453号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行，住所地：重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码915002356710141473。 负责人：陈江华，系该行行长。 委托诉讼代理人：覃永生，系该行职工，特别授权。 委托诉讼代理人:沈小平，重庆四正律师事务所律师。 被告：李国清，男，1975年1月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：刘珍方，女，1977年11月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行（以下简称邮储银行云阳支行）与被告李国清、刘珍方金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行云阳支行的委托诉讼代理人沈小平到庭参加诉讼。被告李国清、刘珍方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李国清、刘珍方立即偿还原告借款本金5万元和截止2018年8月1日的利息636.22元，合计金额50636.22元，2018年8月2日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息和复利仍按《小额贷款借款合同》约定执行（具体金额以原告信贷系统实时数据为准），利随本清；2.判令被告支付原告为实现债权所产生的律师代理费3500.00元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月28日，原告与被告李国清、刘珍方签订《小额贷款借款合同》(合同编号：50012461117046406691)，约定原告向被告发放借款5万元，借款期限24个月，自实际放款日起算，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按《小额贷款借款合同》中约定内容确定。合同签订后，原告按合同约定向被告李国清发放了借款，二被告却未按期偿还借款。截止2018年8月1日累计拖欠原告借款本息50636.22元，故起诉维权。 被告李国清、刘珍方未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告李国清与被告刘珍方系夫妻关系。2017年4月21日，被告李国清向原告申请贷款5万元。同月28日，原告邮储银行云阳支行（贷款人，甲方）与被告李国清（借款人，乙方）、被告刘珍方（共同借款人）签订了合同编号为50012461117046406691的《小额贷款借款合同》—扶贫小额信贷（惠农易贷），其中约定：甲方向乙方发放贷款5万元；本合同项下贷款期限为24个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；贷款年利率为4.75%；本合同项下的担保措施包括云阳县扶贫办缴纳担保金；贷款用途为购买肥料；甲方应在合同签订后的3日内完成贷款发放工作；乙方偿还贷款本息的方式为阶段性等额本息还款法，前12个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款；贷款还款日为按月对月还款；本合同项下的贷款不享受贷款利率优惠措施；乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；乙方违反本合同任一条款或者发生甲方认为足以影响债权实现的其他情形时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金；本合同及与本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证费用由乙方承担，双方另有约定的除外；甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），均由乙方承担。 同日，原告向被告李国清发放贷款5万元，年利率为4.75%，逾期年利率为6.175%，借款期限24个月，自2014年4月28日至2019年4月28日，首次还本月数为第13月。后被告仅清偿了部分借款利息，期间还出现了多次利息逾期情况，且至今未偿还过借款本金。截止2018年8月1日，被告累计拖欠借款本金5万元和利息636.22元。2018年9月28日，原告与重庆四正律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，并支付律师代理费3500.00元。重庆四正律师事务所指派沈小平律师为原告提供法律服务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告共同向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确，且不违反法律规定，原、被告的借款合同依法成立并有效。现二被告未按合同约定按期履行还本付息义务，已构成违约，根据借款合同的约定，原告有权提前收回尚未到期的贷款。同时，二被告还应按照合同的约定，承担违约责任，即支付逾期利息及复利。原、被告在合同中约定在合同履行过程中产生的律师代理费等费用由被告承担。现原告主张被告赔偿律师代理费3500.00元，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求中符合法律规定和合同约定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李国清、刘珍方在本判决生效后十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行借款本金5万元，及截止2018年8月1日的利息636.22元，2018年8月2日起的罚息、复利仍按《小额贷款借款合同》的约定计算至付清之日止。 二、被告李国清、刘珍方在本判决生效后十日内共同赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行律师代理费3500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1154.00元，减半收取577.00元，由被告李国清、刘珍方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员 胡 钰 二〇一八年十月二十五日 书记员 田小波
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0321执恢15号申请执行人：俞建湘，男，1970年5月24日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。被执行人：湘潭华茂园林绿化工程有限公司，住所地湘潭县易俗河镇雪松中路西侧。法定代表人邹铁成，该公司执行董事。被执行人：湖南华茂现代农业科技综合开发有限公司，住所地湘潭县易俗河镇雪松中路西侧。法定代表人：邹铁成，该公司执行董事。被执行人：邹思辉，女，1974年9月20日出生，汉族，湘潭县人，住广州市花都区。被执行人：邹狮理，男，1977年9月18日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。申请执行人俞建湘申请执行湘潭华茂园林绿化工程有限公司、湖南华茂现代农业综合开发有限公司、邹思辉、邹狮理民间借贷纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院作出（2011）岳民商初字第260号民事调解书已发生法律效力。湘潭市中级人民法院于2012年1月13日以（2012）潭中执监字第11号执行裁定书指定该案由湘潭县人民法院执行。由于被执行人湘潭华茂园林绿化工程有限公司、湖南华茂现代农业综合开发有限公司、邹思辉、邹狮理未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞建湘向本院提出执行申请，本院已立案执行。2018年1月24日，本院向被执行人湘潭华茂园林绿化工程有限公司、湖南华茂现代农业综合开发有限公司、邹思辉、邹狮理邮寄送达了恢复执行通知书、传票及报告财产令。该案在执行过程中，依法对被执行人湘潭华茂园林绿化工程有限公司、湖南华茂农业科技综合开发有限公司、邹铁成所有的位于湘潭县白石镇黄毛村的白石基地、河口镇太和村苗木园林的河口基地、射埠镇的油茶林基地【权证号：潭林证字（2011）第3211409964号、第3211409966号、第430500467478号、第430500467479号、第430500467481号】、射埠镇雨花村的红豆杉基地的树木及苗木的经营使用权进行拍卖，因无人报名两次均已流拍。现涉及湘潭华茂园林绿化工程有限公司、湖南华茂现代农业综合开发有限公司系列案件重多，并且资产不足以清偿全部债务，本院于2018年7月11日宣告湘潭华茂园林绿化工程有限公司、湖南华茂现代农业综合开发有限公司破产。于2018年1月24日向申请执行人俞建湘送达恢复通知书并要求其提供财产线索。于2018年4月15日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现有可供执行的财产线索，于2018年10月2日再次通过总对总网络财产查控，均未发现可供执行的财产。于2018年10月2日对被执行人适用限制高消费措施。于2018年1月24日本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年9月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请人并未提供，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年10月4日，本案应当执行的标的金额为4024400元，尚有4024400元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  吴湘平审 判 员  张 度审 判 员  彭冬华二〇一八年十月四日代理书记员  王海霞附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初25745号原告：唐晓燕，女，1972年3月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：韩俊斋，女，1966年6月21日出生，汉族，住郑州市金水区。原告唐晓燕诉被告韩俊斋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐晓燕到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款17000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，被告以家里有事陆续向原告借钱，截止2017年6月16日，被告共从原告处借款17000元，被告向原告和另一债权人出具借（欠）条和承诺书各一份，承诺欠原告17000元从2017年7月份开始每月21号前归还1000元整。借（欠）条和承诺书出具后，被告没有如约向原告归还借款。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判决。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一张、承诺书一张。被告未向本院提交证据。经审理查明：2017年6月16日，被告韩俊斋出具《借（欠）条》一份，载明:“目前借（欠）李小红肆万叁仟元，（欠）借唐晓燕壹万柒仟元整，身份证号：”。同日，被告韩俊斋出具《承诺书》一份，载明：“从7月份开始每月21号前还李小红款贰仟元整，还唐晓燕壹仟元整，共计叁仟元整”。原告当庭陈述17000元借款中现金交付16000元，1000元是被告在原告店里拿的茶叶折抵的。2017年6月16日，原告和其姐姐李小红在被告单位找到被告，向被告要求还款，被告说她没有钱，向她们出具借条和承诺。本院认为：合法的债务应当清偿。原告主张被告向其借款17000元，有被告出具的《借（欠）条》和《承诺书》为证，对于借款的交付情况，原告陈述以现金形式交付给被告16000元，另外1000元以茶叶折抵。原告陈述的借款交付方式符合小额资金交易习惯。对双方的借贷关系，本院予以确认。被告未依约还款，应承担相应责任。原告要求被告偿还借款本金17000元，合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩俊斋于本判决生效后十日内偿还原告唐晓燕借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告韩俊斋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇一八年十月二十三日书记员  彭倩
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0681民初6493号 原告：方毅，女，1944年7月16日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：彭明星、倪海娟（实习），江苏路启律师事务所律师。 被告：启东市吕四供销商业公司，住所地启东市吕四港镇来鹤路**。 法定代表人：潘惠明，该公司经理。 委托诉讼代理人：陆海荣，江苏禾东律师事务所律师。 原告方毅与被告启东市吕四供销商业公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方毅的委托诉讼代理人彭明星，被告启东市吕四供销商业公司委托诉讼代理人陆海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方毅向本院提出诉讼请求：要求被告退还房屋使用费60000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位已故职工的家属，一直无偿使用和平巷24号北首西侧房屋二间。2014年4月，因该房屋年久失修，无法使用。为明确产权，原告与被告约定：原告出资六万元给被告，被告将该房屋卖给原告，被告称名为租赁实为买卖，原告信以为真，遂在《租房协议》签名。原告签订协议后，因邻居反对无法对房屋进行修理，因被告不能给原告提供产权及不能向有关部门办理修房手续。原告签订协议后无法达到使用该房屋的目的，故要求被告退还使用费。 启东市吕四供销商业公司辩称，本案属于租赁合同纠纷，非买卖合同纠纷。2014年4月房屋出租的时候，租赁物完全符合承租的条件，不管目前是否存在毁损，依照合同约定，应当由原告自行维修，修理产生的责任或风险由原告自负。据被告了解，原告准备全部将租赁物拆除并抬高地基，故得不到相关机关审批，遭到邻居的反对，其修理不能的事实不应作为原告解除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告系被告单位原职工的家属。2014年4月28日，原告以“代管资产使用费”的名义向被告缴纳60000元。30日，原告（乙方承租方）与被告（甲方出租方）补签《租房协议》一份，约定主要内容如下：1、乙方承租甲方位于启东市吕四港镇和平巷24号2间房屋，租赁期限自2014年4月30日至2033年4月30日止，租金为60000元。2、乙方同意按房屋和设施的现状承租，本协议期间的基本维修由乙方负责，费用由乙方自理，水、电费及有线电视的全部费用均由乙方自理。退房时乙方所搞的固定装修、装潢不得拆除和毁坏，无偿归甲方所有。3、承租期间乙方应确保甲方财产的完整无缺（按承租时现状），如发生短缺、损坏乙方同意负责修复或赔偿。本协议期满时，乙方须及时将商业、物撤离，房屋交还甲方。乙方如续租，应按甲方下一轮承租方案参与公平竞争。2018年6月28日，因房屋年久失修，损毁严重，有坍塌的危险，原告向被告提出书面修房申请。被告对此并无异议，书面确认情况属实，同意修理。后原告因行政部门审批不通过及邻居反对等原因导致修房不成，故起诉至法院。 本院认为，本案案由应调整为房屋租赁合同纠纷。原告以最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定为由要求确认合同无效，根据本案房屋的性质，原告取得讼争房屋系按照原单位人员性质的福利住房，不适用上述司法解释的规定。原、被告签订的合同系租房合同，系双方真实意思的表示，协议合法有效，双方均应按照合同的约定履行权利义务。原告作为承租人仍义务确保甲方财产的完整无缺，被告作为出租人应当履行租赁物的维修义务。现原、被告双方对承租房屋年老失修、损毁严重，有坍塌的危险，根据合同法相关规定，租赁物危及承租人的安全或者健康的，承租人可以解除合同。故原告主张解除租房协议，依法有据，本院予以支持。根据原告租赁的时间、租金标准情况，原告仍应支付被告占用期间相应的租金，本院酌定为原告支付被告14500元租金。鉴于被告已收原告60000元，故被告尚应退还原告45500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百二十条、第二百三十三条之规定，判决如下： 一、解除原告方毅与被告启东市吕四供销商业公司于2014年4月30日签订的《租房协议》。 二、被告启东市吕四供销商业公司于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告方毅租金45500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计650元（原告已预交），由原告方毅负担150元，由被告启东市吕四供销商业公司负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  王珊珊 二〇一八年十月三十日 书记员  张露辉
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁08民终3494号 上诉人（原审被告）：薛建，男，1980年8月25日出生，汉族，住济宁市。 被上诉人（原审原告）：陈汝文，男，1966年4月11日出生，汉族，住邹城市。 上诉人薛建因与被上诉人陈汝文民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初3534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人薛建于2018年10月8日，以欲通过其他方式解决纠纷为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，薛建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许薛建撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人薛建负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱壮男 审判员  扈 琳 审判员  马 斌 二〇一八年十月十一日 书记员  孟 雪
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0271民初5070号 原告：战松岩，男，1970年11月16日出生（公民身份号码×××），汉族，现住三亚市。 委托诉讼代理人：刘淑兰，女，现住三亚市。 被告：三亚五月花房地产开发有限公司，住所地三亚市海圣大厦**。 法定代表人：邱大庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谷志明，该公司职员。 第三人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**。 负责人：王昊，该行行长。 第三人：海南博超房地产开发有限公司，，住所地海口市海甸岛胜意西路**花语庭苑** 法定代表人：邹春金，该公司总经理。 原告战松岩诉被告三亚五月花房地产开发有限公司（以下简称五月花公司）、第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行（以下简称哈尔滨中山支行）、海南博超房地产开发有限公司（以下简称博超公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用普通程序于2018年10月18日对本案公开开庭进行了审理。原告战松岩的委托诉讼代理人刘淑兰，被告五月花公司的委托诉讼代理人谷志明到庭参加诉讼。第三人哈尔滨中山支行、博超公司经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告战松岩向本院提出诉讼请求：五月花公司、哈尔滨中山支行、博超公司在本判决生效之日起十日内将涉诉位于三亚市××路房的产权及相应分摊的土地面积协助办理到原告的名下。事实和理由：原告于2010年1月20日购买五月花公司开发的海圣苑房屋1401房，一次性交清房款580496元，按《海圣苑买卖协议书》第十四条关于产权的约定，出卖人应在房屋交付使用后550日内办完房产权属证书。为维护原告合法权益，现特诉至法院。 被告五月花公司辩称，对原告所述的事实没有异议，同意协助原告将涉诉房产过户到原告名下。 第三人哈尔滨中山支行未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。 第三人博超公司未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。 经审理查明：2010年1月20日，战松岩与五月花公司签订一份《海圣苑买卖协议书》，该协议约定：战松岩购买五月花公司位于三亚市解放一路的海圣苑第十四层1401房，建筑面积60.18平方米，套内建筑面积50.57平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积9.61平方米，房款总价为580496元。协议第十四条约定，出卖人（五月花公司）应当在海圣苑房屋交付使用后550日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（战松岩）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.05%每日向买受人支付违约金。合同签订后，战松岩向五月花公司支付了全部购房款，五月花公司于2010年3月15日将涉案房屋交付给战松岩使用。按照协议约定，五月花公司应在交付房产后550日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但五月花公司至今未履行该义务。现战松岩诉至法院，请求法院判如所请。 另查，本案涉诉房产权属登记在哈尔滨中山支行名下【土地房屋权证号：琼（2017）三亚市不动产权第XX**】。哈尔滨中山支行于2008年7月22日委托黑龙江省哈尔滨通易拍卖有限责任公司拍卖其所有的位于三亚市××路部分（1401房-14015房）的房产，博超公司通过拍卖竞买获得上述房产产权。2009年10月8日，博超公司与五月花公司签订一份《关于整体开发海圣苑商住楼的合作协议》，通过该协议，博超公司将通过竞买所得的上述房产以每平方米6000元的价格，共计4530.85万元转让给了五月花公司。 以上事实有《海圣苑买卖协议书》、《拍卖成交确认书》、《拍卖房产交接证明》、《关于整体开发海圣苑商住楼的合作协议》、《土地房屋权证》【土地房房屋权证号：琼（2017）三亚市不动产权第XX**、收据及当事人当庭陈述等材料佐证，并经庭审质证，应以认定。 本院认为：战松岩与五月花公司签订的《海圣苑买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容及形式没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。五月花公司于2010年3月15日向战松岩交付涉案房屋，按双方签订的《海圣苑买卖协议书》第十四条的约定，五月花公司应在交付涉案房屋使用后550日内，将战松岩办理产权登记需由其公司提供的资料报产权登记机关备案，如因五月花公司的责任，买受人（战松岩）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，五月花公司按已付房价款的0.05%每日向战松岩支付违约金。本案中，战松岩已按照约定向五月花公司支付了全部购房款，并已取得了该房的使用权。而五月花公司未按照协议的约定在“房屋交付使用后550日内”将战松岩办理产权登记需由其公司提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应依约承担违约责任。因涉案房产现登记在哈尔滨中心支行名下，在哈尔滨中心支行处留档的买受人仍为博超公司，故原告战松岩要求哈尔滨中心支行、博超公司应与五月花公司共同协助原告办理涉案房屋产权过户的诉求于法有据，本院予以支持。哈尔滨中山支行、博超公司经法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告三亚五月花房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行、海南博超房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告战松岩将位于三亚市解放一路的海圣苑第十四层1401房【土地房屋房屋权证号：琼（2017）三亚市不动产权第XX**土地房屋权证及相应分摊的土地面积办理到原告战松岩名下（过户费用按国土部门的相关规定缴纳）。 案件受理费100元（原告战松岩已预交），由被告三亚五月花房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审 判 长  黄立平 审 判 员  罗 立 人民陪审员  胡 彪 二〇一八年十月三十日 书 记 员  唐东阳 附相关法律条文： 中华人民共和国合同法 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明， 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民辖终900号上诉人（原审被告）：天津宝友运输有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心****。法定代表人：张子轩，经理。被上诉人（原审原告）：山东汇盈租赁有限公司，住所地济南，住所地济南高新区>法定代表人:樊斌，总经理。原审被告：张洪新，男，1970年5月8日出生，汉族，住天津市津**。原审被告：陈淑敏，女，1972年1月31日出生，汉族，住天津市津**。原审被告：梁山信成达货运服务有限公司，住所地山东，住所地山东省梁山县>法定代表人：信本伟。上诉人天津宝友运输有限公司因与被上诉人山东汇盈租赁有限公司、原审被告张洪新、陈淑敏、梁山信成达货运服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院(2018)鲁0191民初960号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人天津宝友运输有限公司上诉称，根据民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送被告住所地的天津市津**人民法院审理。被上诉人山东汇盈租赁有限公司在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为,2016年5月3日，山东汇盈租赁有限公司（出租人）与张洪新（承租人）、梁山信成达货运服务有限公司（共同承租人）、天津宝友运输有限公司（担保人）签订《租赁合同》一份。该合同第27条适用法律和管辖约定，有关本合同的任何争议，如协商不成，向出租人所在地法院起诉解决。在《承租人和配偶/亲属基本资料及声明》落款处签有陈淑敏字样，承诺承担连带还款义务。原告山东汇盈租赁有限公司依据上述合同以张洪新、梁山信成达货运服务有限公司、天津宝友运输有限公司、陈淑敏为被告诉至原审法院，请求判令张洪新、梁山信成达货运服务有限公司支付租金及滞纳金；被告天津宝友运输有限公司、陈淑敏承担连带清偿责任。本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述合同中约定的管辖条款合法有效。原审法院依据约定作为出租人山东汇盈租赁有限公司住所地法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 郑国栋审判员 李亚超二〇一八年十月二十三日书记员 亓玉红
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执6218号 申请执行人吴丁丁，男，1979年2月4日出生，住义乌市。 被执行人唐本全，男，1966年1月1日出生，住金华市婺城区。 申请执行人吴丁丁与被执行人唐本全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初13190号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴丁丁向本院申请强制执行。本院于2018年5月25日立案执行。执行标的为被执行人唐本全归还申请执行人吴丁丁借款本金50万元及利息。 执行立案后，本院于2018年5月25日向被执行人唐本全发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人唐本全履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐本全逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐本全的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人唐本全有其他可供执行的财产。同时已对被执行人唐本全采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人吴丁丁，其没有异议。 综上，被执行人唐本全暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执6218号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 刚 执行员 金建兵 执行员 王之亮 二〇一八年十月九日 书记员 楼冬锦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30097号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘小美。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘小美信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计134,037.18元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘小美系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,037.18元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一八年十月十九日书记员  陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1202执1410号蒋金洹、朱江：怀化市大汉置业有限公司：我院于2018年10月18日受理你们房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初1380号民事判决书确定的义务，被执行人已全部履行义务，申请人已取得判决书所确定之款项（36685.99元），本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇一八年十月二十二日
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0826民初437号原告：马鑫良，男，汉族，1967年11月24日出生，中专文化，系浙江省东阳市人，现住云南省江城县，个体户。委托诉讼代理人：白文明，男，系江城县勐烈镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：高自兴，住址：红河州金平县。原告马鑫良与被告高自兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告马鑫良于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马鑫良以“被告高自兴已自行履行债务。”为由，向本院申请撤诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马鑫良撤诉。案件受理费148元，减半收取计74元，由原告马鑫良负担。审判员  杨冬二〇一八年十月二十九日书记员  朱瑞
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3360号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢芳芳，女，汉族，1981年9月26日出生，住河北省廊坊市。 委托诉讼代理人：徐世超，北京融开律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩维维，女，1981年5月19日生，汉族，住吉林省长春市九台区。 委托诉讼代理人：肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。 二审上诉人(一审被告)：李江宁，男，1980年1月27日出生，汉族，住北京市海淀区。 再审申请人邢芳芳因与被申请人韩维维及二审上诉人李江宁民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终1377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邢芳芳申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回韩维维的全部诉讼请求，诉讼费用由韩维维承担。主要理由是：根据银行流水载明，李江宁转款至李鹏、韩维维银行账号中的数额，远远高于李鹏、韩维维起诉的数额，证明李江宁已经归还完毕李鹏、韩维维之款项，双方债权债务已经结清，李江宁和李鹏、韩维维故意串通侵害邢芳芳的财产权益；2016年1月12日的收据主文内容由他人书写的，李江宁只是签字，不能据此认定李江宁和李鹏之间发生了借贷关系和诉讼时效的中断；原审两级法院采信2017年3月21日一审法院对李江宁询问笔录的内容，而未采信李江宁在2017年11月3日一审庭审过程中的陈述和李江宁在二审中提供的银行流水这一客观证据，认定的基本事实缺乏证据证明；在本案一审诉讼过程中，李鹏当庭提交了多达上百页的银行流水，邢芳芳的代理律师要求质证期间，但一审法院对此置之不理。开庭时间为2017年11月3日，判决作出时间也是2017年11月3日，一审法院程序明显违法；在二审审理过程中，邢芳芳提交了李江宁和李鹏、韩维维之间的银行流水，但二审法院对此客观证据置之不理就径行做出了判决，且二审法院未传唤李江宁到庭参加诉讼，程序违法；邢芳芳对李江宁和李鹏、韩维维之间的款项往来根本不知情。3万元欠条中只写明了归还时间，未写明欠条的出具时间,并不能认定是申请人和李江宁婚姻关系存续期间，且根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，被申请人未提供相关的证据来证实本案借款是用于邢芳芳和李江宁婚姻关系存续期间的家庭生活，邢芳芳不应承担还款责任；在本案中被申请人李鹏与李江宁之间根本没有利息的约定，李鹏也并未提供任何证据能够证明李鹏与李江宁之间存在利息的明确约定，原审两级法院对利息的认定是错误的；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条第2款的规定，应全面综合审查借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等内容。 本院经审查认为，李江宁与邢芳芳第一次婚姻存续时间是2006年6月12日至2010年10月12日，而本案二笔借款一笔是2010年8月2日，一笔是在2010年7月26日前，结合李江宁在询问笔录中承认借款是在婚姻存续期间的事实，原审认定本案两笔共6万元贷款均在李江宁与邢芳芳婚姻存续期间并无不当。邢芳芳主张李江宁与李鹏恶意串通虚假诉讼，但并未对此提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，邢芳芳应承担举证不能的不利后果。邢芳芳主张根据银行流水内容，李江宁已经将借款偿还完毕，但韩维维却仍然持有李江宁出具的欠据原件，且李江宁并未要求韩维维出具收到上述还款的收条，上述情节均不符合正常生活常理，故邢芳芳的此项再审申请理由不应予以支持。本案属于因韩维维持有李江宁出具的欠据而产生的民间借贷纠纷，对于邢芳芳主张“上百页银行流水”体现的李江宁、邢芳芳与韩维维之间存在的其他经济往来，不属于本案审理范围。此外，虽然一审法院开庭时间及作出判决的时间均为2017年11月3日，但这并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》及相关程序规定，二审法院已经依法向李江宁送达了开庭传票，李江宁经二审法院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，二审法院依法进行缺席审理，故一、二审法院审理程序并无违法之处；李江宁于2016年1月12日向韩维维、李鹏偿还了借款利息3万元，本案的诉讼时效存在中断情形，韩维维于2017年2月7日向法院起诉主张权利不超过诉讼时效；李江宁一审时在询问笔录中承认借款均有利息，为月利2分，原审判决李江宁、邢芳芳按月利2分支付利息亦无不当。综上，邢芳芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回邢芳芳的再审申请。 审 判 长  卢增鹏 审 判 员  宋立峰 代理审判员  王 斓 二〇一八年十月十一日 书 记 员  李海波
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初6007号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行富文分理处，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路**。 负责人：叶人华。 委托诉讼代理人：王涛，该公司职员。 被告：毛庭国男，1978年6月15日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行富文分理处诉被告毛庭国信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令(变更后)：1.被告毛庭国立即返还原告丰收贷记卡滞纳金7454.35元（滞纳金算至2018年6月18日止，此后按合同约定另计至付清之日）；2.判令被告承担本案诉讼费。本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明：2015年11月11日，被告向原告申请办理丰收贷记卡一张，并填写了丰收贷记卡标准个人卡申请表，浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程等内容，并签署姓名。申请表、章程约定了丰收贷记卡的申领、使用、对账单、还款、挂失等内容，同时也约定了贷记卡的收费项目及标准。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××11的丰收贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。截至2018年7月10日，被告欠原告透支本金人民币8165.62元、利息3082.05元等。后被告于2018年7月10日原告归还透支本金8165.62元、于2018年10月17日支付了全部透支利息。 本院认为，原告要求被告支付滞纳金的主张，与2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定相悖，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行富文分理处全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛庭国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  蔡姣姣 二〇一八年十月十七日 书记员  邵 露 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22909号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨文腾，男，1991年05月18日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨文腾信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨文腾归还透支款75,138.14元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：杨文腾系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，杨文腾利用该卡透支资金累计75,138.14元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨文腾催款，但杨文腾至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨文腾住所地信息，无法向杨文腾送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨文腾其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨文腾身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨文腾主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张玉标二〇一八年十月二十六日书记员  范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
348北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16048号原告臧鹏，男，1990年5月3日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。被告王子豪，男，1990年3月2日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告臧鹏与被告王子豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧鹏到庭参加了诉讼，被告王子豪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告臧鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月14日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限30天，自2016年5月14日至2016年6月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号597859887325375541。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王子豪于本判决生效后七日内偿还臧鹏借款本金10000元；二、王子豪于本判决生效后七日内支付臧鹏利息（以10000元为本金，自2016年5月15日借款次日起至2016年6月14日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王子豪于本判决生效后七日内支付臧鹏利息（以10000元为本金，自2016年6月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初9091号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。被告：孙铭悦，女，1987年2月1日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孙铭悦借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员 方 洁二〇一八年十月二十三日书记员 刘莲红
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执20122号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行（原中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部），住所地广州市天河区珠江新城珠江东路***号。 负责人：冯旭东。 委托诉讼代理人：费丹、梁舒聪，均为广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：郑水生，男，1975年12月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区坡心镇上吴村**号。 中国农业银行股份有限公司广州分行与郑水生信用卡纠纷一案，本院（2014）穗天法金民初字第1812号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人偿还透支款本金29951元及欠款的利息、滞纳金（截止至2014年6月4日，利息5891.34元、滞纳金1722.85元；从2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）；邮递费30元，负担受理费740元、公告费125元，执行费477元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执20122号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈志恒
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初17654号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚玲，广东赋诚律师事务所律师。被告：冼少红，女，1973年11月28日出生，汉族，住广西宾阳县，被告：杨玉欣，女，1997年1月7日出生，汉族，住广东省乐昌市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告冼少红向原告偿还贷款本金400000元及利息、复利、罚息[暂计至2018年4月19日，利息（含罚息）56851.09元、复利4430.81元；后续利息（含罚息）、复利按《贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告杨玉欣对诉请第1项之债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额400000元，期限12个月；二、贷款发放时间：2016年10月25日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮87%计算，按年调整，罚息按前述贷款执行利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年4月19日，尚欠借款本金400000元、利息（含罚息）56851.09元、复利4430.81元；六、保证担保：杨玉欣自愿为案涉债务提供最高本金余额400000元的连带责任保证。本院认为，原告诉请被告冼少红承担还款责任及被告杨玉欣承担保证责任，事实清楚、证据充分，本院予以确认，但案涉贷款已经到期，后续不应继续产生利息，对于原告主张的后续利息本院不予支持，被告杨玉欣承担清偿责任后有权向被告冼少红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冼少红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金400000元及利息、罚息、复利[截至2018年4月19日，利息（含罚息）56851.09元、复利4430.81元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按贷款执行利率（即中国人民银行贷款基准利率上浮87%）上浮50%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告杨玉欣对被告冼少红的上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告冼少红追偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8219.22元（原告已预交），由被告冼少红、杨玉欣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十月三十日书 记 员  陈金连
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1324民初4927号原告:闫秀廷，男，1987年4月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：李文法，男，1956年2月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告:枣庄市锋源新型建材有限公司，住所地枣庄市市中区税郭镇纪官庄村北206国道南侧。法定代表人：纪成锋，经理。原告闫秀廷与被告李文法、枣庄市锋源新型建材有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。闫秀廷于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，闫秀廷提出撤诉申请，是对其诉权的处置，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫秀廷撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由闫秀廷负担。审判员  张建江二〇一八年十月十二日书记员  潘 琦
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0707民初8162号原告：张光济，男，1955年9月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。被告：卢伟，男，1967年4月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告张光济与被告卢伟买卖合同纠纷一案，本院2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光济的委托诉讼代理人李大富到庭参加了诉讼，被告卢伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光济向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款649017元及自本案受理之日起至货款支付之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年春节前至2017年春节前，被告在原告处赊购对虾、渔、蟹等海产品。2017年1月25日原告与被告计算货款649017元。后经原告多次催要未果。被告卢伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告卢伟数次向原告张光济赊购海产品。2017年1月25日，原被告经结算，被告共计欠原告货款649017元。被告向原告出具《欠条》一份。欠条中写明，今欠干于市场黄海水产行张光济海鲜货款陆拾肆万玖仟零壹拾柒元正（￥649017.00元）。被告并在欠条上签名、捺印。后被告未支付所欠货款，原告遂诉至本院。本院认为，被告数次向原告赊购海产品。被告向原告出具欠条一份。欠条中分别写明了购买货物种类、金额等。被告并在欠条上签名、捺印，被告确认了欠原告货款的事实。原告与被告间买卖合同关系成立。后被告未予支付所欠货款，其行为违约，被告应承担违约责任。原被告间未约定支付货款的时间和应支付货款的利息，原告诉求的利息，应视为对原告损失的赔偿，其利息应自原告主张权利之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，故对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张光济货款649017元及利息（自2018年9月3日起至付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10290元，减半收取5145元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  杨健二〇一八年十月八日书记员  李征附：一、本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤0605民初14532号原告：唐国明，男，1975年4月24日出生，香港特别行政区居民，证件号码RO32114(0)。被告:李志成，男，汉族。本院于2018年8月9日立案受理原告唐国明与被告李志成股权转让纠纷一案。审理过程中，当事人请求本院确认其自愿达成的如下协议：一、解除原、被告于2018年2月28日签订的《佛山市南海好歌手饮食娱乐有限公司股权转让合同》。二、本案的诉讼费用由被告承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方于2018年10月22日在调解协议上签名后即具有法律效力。本案以调解结案，受理费减半收取6866.84元（原告已预交13733.68元），由被告承担，并按上述协议约定支付予原告，本院不另收退。对于原告多预交的受理费6866.84元，在本调解书发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退还。审 判 长  汪晓强人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一八年十月二十三日书 记 员  林晓冰
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初11739号原告：陕西中南生物科技有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区长安北路********。法定代表人：杨龙群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：摆云鸿，男，该公司法务部员工。被告：王明杰，男，1976年5月2日出生，汉族，无业。原告陕西中南生物科技有限公司与被告王明杰劳动争议一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人摆云鸿，被告王明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西中南生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销碑劳仲案字（2018）175号裁决书中的第一项内容：支付王明杰2017年7月8日至2018元2月8日期间的双倍工资31074元；2、对仲裁的第二项补办五险及第三项驳回其他请求无异议；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因不服仲裁裁决第一项内容，请求不支付王明杰2017年7月8日至2018元2月8日期间的双倍工资31074元，对仲裁裁决驳回王明杰要求原告单位支付经济赔偿金8855.25元、待通知金4000元、休息日加班费13241.38元的裁决予以认可。请求依法判令支持原告上述诉讼请求。被告王明杰辩称：其于2017年6月7日与原告建立劳动关系，岗位为病理老师一职，入职时双方签署试用期合同一个月，每月工资3500元，第二月工资调整为4000元。之后，原告未给其签订正式书面劳动合同。被告在职期间，原告每月向其发放工资，直至2018年2月8日，期间原告经常在晚八点至早七点加班且在上班期间让被告违法治疗患者，被告不同意，拒绝了公司要求乱治疗的要求，之后公司孙强经理突然终止被告的工作并于2018年2月8日停止发放工资。离职不是被告的原因，是因职业道德没有服从公司不合理的要求被公司违法辞退，请求依法支持被告的请求。本院经审理认定事实如下:原、被告双方于2017年6月7日签订试用期用工合同一份，约定原告聘用被告为试用期员工，自2017年6月7日至2017年7月6日，被告的岗位为市场部员工，试用期工资每月3500元。庭审中，被告称双方约定试用期满后，被告每月工资为4000元，原告表示认可。2017年6月至2018年2月8日期间，原告向被告发放工资数额如下：2017年6月工资2780元，2017年7月工资4880元，2017年8月工资4280元，2017年9月工资5380元，2017年10月工资4280元，2017年11月工资4994元，2017年12月工资4480元，2018年1月工资4347元，2018年2月8日之前工资1557元。对上述金额，原告当庭表示认可。被告于2018年2月8日离岗并交接了工作。双方对劳动争议不能达成一致，王明杰提出劳动仲裁，仲裁申请为：1、裁决原告向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金8855.25元；2、支付代通知金4000元；3、支付2017年7月8日至2018年2月8日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额39978元；4、支付休息日加班费13241.38元；5、补缴2017年6月7日至2018年2月8日期间的养老、医疗、失业、工伤及生育保险费。2018年6月5日，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2018）175号仲裁裁决书，裁决：一、陕西中南生物科技有限公司支付王明杰2017年7月8日至2018年2月8日期间的双倍工资31074元；二、陕西中南生物科技有限公司给王明杰补缴2017年6月7日至2018年2月8日期间的五险；三、驳回王明杰的其他诉讼请求。裁决送达后，陕西中南生物科技有限公司不服仲裁裁决起诉至法院，王明杰没有起诉。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，本案中，原、被告双方对西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出的碑劳仲案字（2018）175号仲裁裁决书中第三项裁决内容：驳回王明杰要求陕西中南生物科技有限公司支付其违法解除劳动关系的赔偿金8855.25元、支付代通知金4000元、支付休息日加班费13241.38元的诉讼请求均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款：“试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。”第十条第一款：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，本案中，关于王明杰要求陕西中南生物科技有限公司支付其2017年7月8日至2018年2月8日期间的双倍工资31074元一节，原、被告双方于2017年6月7日签订试用期用工合同一份，自2017年6月7日至2017年7月6日，约定原告聘用被告为试用期员工，但未约定具体的劳动合同期限不妥，故依法认定自2017年6月7日至2017年7月6日为劳动合同期限。劳动合同到期后，被告继续在原告处工作，原告表示认可，但原告未与被告签订书面劳动合同不妥，应当自2017年8月起向被告每月支付二倍的工资。根据2017年8月至2018年2月8日之前的实发工资数额，原告应当向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额29318元（2017年8月工资4280元，2017年9月工资5380元，2017年10月工资4280元，2017年11月工资4994元，2017年12月工资4480元，2018年1月工资4347元，2018年2月8日之前工资1557元）。王明杰要求陕西中南生物科技有限公司支付2017年7月的双倍工资差额没有事实及法律依据，本院不予支持。被告王明杰要求原告陕西中南生物科技有限公司补缴2017年6月7日至2018年2月8日期间的养老、医疗、失业、工伤及生育保险费之请求，不属于人民法院的受案范围，本院依法不予处理。综上所述，原告陕西中南生物科技有限公司应向被告王明杰支付2017年8月至2018年2月8日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额29318元；确认碑劳仲案字（2018）175号仲裁裁决书中关于驳回王明杰要求陕西中南生物科技有限公司支付其违法解除劳动关系的赔偿金8855.25元、支付代通知金4000元、支付休息日加班费13241.38元请求的裁决；驳回王明杰要求陕西中南生物科技有限公司支付其2017年7月的二倍工资差额的请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款、第十条第一款、第八十二条第一款的规定，判决如下：一、原告陕西中南生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告王明杰2017年8月至2018年2月8日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额29318元。二、原告陕西中南生物科技有限公司不支付被告王明杰2017年7月的二倍工资差额。三、确认碑劳仲案字（2018）175号仲裁裁决书中关于驳回王明杰要求陕西中南生物科技有限公司支付其违法解除劳动关系的赔偿金8855.25元、支付代通知金4000元、支付休息日加班费13241.38元请求的裁决。（与中院韩娟沟通：本院认为部分说明；主文只写红色部分，不确认……）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元由原告陕西中南生物科技有限公司负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吉踵华二〇一八年十月三十日书记员  程时娟
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0411民初3189号原告：杜向光，男，1981年5月9日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：代永付，男，1989年11月19日出生，汉族，住山东省冠县。本院在审理原告杜向光与被告代永付民间借贷纠纷一案中，杜向光于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜向光的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杜向光撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杜向光负担。审判员  王伴伴二〇一八年十月十九日法官助理程浩朋书记员黄晶附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0128执576号申请执行人：刘志涛，男，1978年11月29日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：李灿，男，1985年6月5日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：李计强，男，1980年9月30日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：李克，男，1990年4月9日出生，汉族，现住深泽县。本院在执行刘志涛与李灿、李计强、李克借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人。本裁定送达后立即执行。审判员  张庆法二〇一八年十月二十三日书记员  张 珊
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初11012号 原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路**。 法定代表人：周建斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜爱英，女，该公司员工。 被告：张梅，女，1997年7月28日出生汉族，住贵州省仁怀市。 被告：宁波市伊丽职业培训学校（统一社会信用代码为52330200MF89513601）。。住所地：浙江省宁波市鄞州区宋诏桥兴宋路** 法定代表人：王海艳。 被告：宁波市顺信企业管理咨询服务有限公司（统一社会信用代码为913302110948631483）。住。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道慈海南路******/div> 法定代表人：顾梦吉。 本院在审理原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被告张梅、宁波市伊丽职业培训学校、宁波市顺信企业管理咨询服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以被告张梅已归还欠款为由于2018年10月9日向本院申请撤回对三被告的起诉。 本院认为，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 王晓丹 二〇一八年十月九日 法官助理杨春洪 代书记员 蒋 颖