广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初676号原告：陈昌林，男，1992年12月7日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州好鲜生市场经营管理有限公司，住所地广州市番禺区桥南街南城路698号47栋107房。法定代表人：彭朝斌。委托诉讼代理人：黄婷婷，广东广信君达律师事务所律师。第三人：广州艾森投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所广州市番禺区桥南街南城路698号47栋107房部位02。执行事务合伙人：黄炫。委托诉讼代理人：吴少荣，广东广信君达律师事务所律师。原告陈昌林诉被告广州好鲜生市场经营管理有限公司、第三人广州艾森投资合伙企业（有限合伙）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈昌林、被告广州好鲜生市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人黄婷婷、第三人广州艾森投资合伙企业（有限合伙）的委托诉讼代理人吴少荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌林向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告于2019年9月16日签订的《委托经营管理合同》；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月8日，原告与第三人签订《物业租赁和场地使用合同》，约定由原告一次性支付租金145000元取得第三人出租的位于广州市番禺区桥南街南城路698号47栋107房一层D1020商铺使用权，使用期限20年，若因第三人原因造成无法按约定交付物业的期限超过60日，原告有权解除合同。2019年9月16日，原告与被告签订《委托经营管理合同》，约定将承租的上述商铺使用权交付给被告使用，委托期限25年。此后，原告依约向第三人支付租金145000元、商铺装修费用70000元，然而第三人至今未依约向原告交付商铺使用，已构成根本性违约，符合合同解除的情形。同时，因《物业租赁和场地使用合同》的解除，导致原告与被告的《委托经营管理合同》亦无法履行，《委托经营管理合同》应一并予以解除，遂提起本案诉讼。被告广州好鲜生市场经营管理有限公司答辩称：1、原告与被告实质是合作经营法律关系，被告在按合同约定履行相关义务的前提下，原告无权单方解除合同；2、涉案肉菜市场因疫情影响装修工作、商户入驻及开发商需恢复一次消防原因，导致目前未能开业，被告损失最大，在原告合法权益未受损且肉菜市场即将投入运营的情况下，原告主张解除合同应承担违约责任；3、在涉案合同可继续履行的情况下，请求法庭维持合同的稳定性，避免造成连锁诉讼案件，保障项目顺利开业运营。第三人广州艾森投资合伙企业（有限合伙）答辩称：1、2020年2月15日，第三人已将整个场地移交被告，由被告负责肉菜市场后续的装修布置工作；2、第三人作为物业所有权人、被告作为市场实际运营方，都是肉菜市场开业运营的受益方，因疫情影响装修及消防问题导致市场未开，大家都着急，现预计五一前可以投入运营；3、第三人已要求被告严格按照合同约定按季度向原告支付固定收益，原告的合法权益并未受损，不影响合同目的的实现。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月8日，第三人（合同甲方）与原告（合同乙方）签订《物业租赁和场地使用合同》，约定：1、甲方合法拥有广州市番禺区桥南街南城路698号47栋107房一层D1020商铺的使用权及收益权，现将该物业使用权租赁给乙方使用；2、租赁使用期限为20年，自2020年3月1日起至2040年2月29日止；3、该物业按月计算租金，每月租金为604元，租赁期限内的租金总额为145000元，2019年9月8日前支付12000元、9月9日前支付103000元、9月23日前支付30000元；4、甲方须于2020年3月1日前将该物业按本合同约定的装修标准交付给乙方；5、在交付期满后，甲方超过约定期限60日仍未向乙方交付该物业，乙方有权单方解除合同。合同签订后，原告共向第三人支付上述铺位使用权的租金145000元，并由第三人开具《收款收据》。2019年9月16日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订《委托经营管理合同》，约定：1、甲方同意委托乙方经营管理位于广州市番禺区桥南街南城路698号47栋107房一层D1020商铺。2、委托经营期限为25年，自2020年3月1日至2045年2月28日止，在委托经营期限内，甲方将该物业委托给乙方进行经营管理，乙方应向甲方支付委托经营管理的经营收益，标准为：（1）固定经营收益：2020年3月1日至2025年2月28日，乙方按每月752元支付给甲方；2025年3月1日至2030年2月28日，乙方按每月840元支付给甲方；2030年3月1日至2035年2月28日，乙方按每月920元支付给甲方；2035年3月1日至2040年2月29日，乙方按每月1000元支付给甲方；2040年3月1日至2045年2月28日，乙方按每月1088元支付给甲方；（2）分红收益：实际经营产生高出固定经营收益部分，第一年至第五年按照甲方40%、乙方60%分配，第六年到第十年按照甲方50%、乙方50%分配，第十一年到第十五年按照甲方60%、乙方40%分配，第十六年到第二十年按照甲方70%、乙方30%分配，第二十一年到第二十五年按照甲方80%、乙方20%分配；（3）分红收益包括租金收入、协建费、app线上产品联营扣点、广告费等收益，乙方每年度根据实际情况向甲方支付收益。3、在委托经营管理期限内，除法定或约定事由外，甲乙双方均不得以任何理由行使单方解除合同的权利。4、自2020年3月1日移交物业之日起，乙方享有该物业的占有、使用、收益的权利，该物业的使用功能、使用方式、经营业态、经营管理由乙方自行决定。2020年2月，第三人将上述商铺交付给被告使用管理。后因疫情和消防验收的影响，该商铺所在市场一直未能开业经营。被告按约定向原告支付了固定经营收益（2020年5月28日向原告转账2256元、于8月28日向原告转账2256元、于11月30日向原告转账2256元、于2021年2月26日向原告转账2256元），未支付分红收益。原告于2021年1月诉至本院，提出本案诉讼。诉讼中，被告表示案涉商铺正在进行最后装修收尾，预计2021年5月开业。本院认为，本案是合同纠纷。从《商铺委托经营合同》约定的内容及本院查明的实际履行情况来看，原告的合同权利义务是提供涉案商铺给被告经营使用，收取固定经营收益和不固定的分红。而被告的合同权利义务则是接收原告交付的涉案商铺经营使用，依约向原告支付金额相对固定的经营收益。被告在经营商铺时，其具体经营项目、经营方式等等重要的经营情况均自行决定，只要合法经营，原告不得干预。被告经营期间无论盈亏，其经营收益均由其独自享有，亏损也由其自行承担，且无论盈亏，均须按照合同约定的标准向原告支付一定数额的经营收益。上述情况实质符合房屋租赁合同关系的基本特征，即原告提供商铺给被告使用，而被告依约向原告支付的固定的收益，并根据经营收益情况向原告支付分红。合同是否应当解除，应根据租赁合同的相关法律规定予以判断。在租赁合同关系中，出租人和承租人均没有任意解除权。案涉合同第三条和第六条也明确约定“委托经营管理期间内，除法定或约定事由外，甲乙双方均不得以任何理由，行使单方解除合同的权利”，“如单方解除，应赔偿守约方损失”。合同履行期间，被告已经按约定向原告逐期支付了固定收益，至今没有拖欠，至于分红，因店铺一直未实际投入运营，且考虑2020年的疫情影响，故目前尚不宜认定被告不支付分红属于根本违约。综上，根据合同法的规定，原告现无解除权，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈昌林的诉讼请求。本案受理费5440元，由原告陈昌林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  申 燕人民陪审员  孔展平人民陪审员  龙 琼二〇二一年四月十九日书 记 员  杨嘉瑜