wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1202民初4173号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码×××399。法定代表人：张东方。委托诉讼代理人：聂浩，山东成思律师事务所。被告：高要市南岸联合商店，住，住所地广东省肇庆市高要区南岸桂源路邮政局**15卡册号441283600133028。经营者：唐连和。原告上海家化联合股份有限公司诉被告高要市南岸联合商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  董炽文审 判 员  李晓萍人民陪审员  黎瑞英二〇一八年十月十六日书 记 员  李锡泉
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书（2018)粤1225刑初127号公诉机关封开县人民检察院。被告人黎某超，男，1967年2月24日生，汉族，户籍所在地广东省封开县，文化程度初中，职业务农，住封开县。2018年8月15日因涉嫌滥伐林木罪被封开县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于封开县看守所。辩护人梁超明，广东斑石律师事务所律师。辩护人何海雁，广东斑石律师事务所实习律师。封开县人民检察院以封检刑诉〔2018〕109号起诉书指控被告人黎某超犯滥伐林木罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员尹军出庭支持公诉。被告人黎某超到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月22日，被告人黎某超以山根款23.5万元的价格从聂某1手中购买了封开县平凤镇登河村委会登元村磨塘埇山场的林木。2018年5月7日至17日间，被告人黎某超在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请黎某和聂某2陆续对磨塘埇山场的桉树木进行砍伐，并雇请村民黄某1与其本人用拖拉机运输磨塘埇山场的林木。后被告人黎某超将林木出售给流动的收购木材的人员。经林业部门鉴定，封开县平凤镇登河村委会登元村磨塘埇山场被滥伐林木面积共10.65亩，滥伐活立木蓄积94.4176立方米，树种为桉树，林种为生态林。上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息查询资料、无犯罪记录证明、证明、桉树林木转让合同、补充协议、收条、结算业务委托书、证人聂某1、黎某、朱某、黄某1、聂某2、的证言、被告人黎某超的供述、伐区鉴定意见书、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎某超违反森林法的规定，在没有办理采伐许可证的情况下组织他人滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黎某超的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名适当，量刑建议恰当，本院依法予以支持。被告人黎某超犯罪后主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，本院依法对其从轻处罚；被告人是初犯，可酌定从轻处罚。辩护人关于被告人具有自首情节的辩护意见与本案客观事实相符，本院予以采纳。综上，本院根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人黎某超犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  蒙艳华二〇一八年十月十六日书记员  董文浩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0282民初8643号原告：刘亭，男，1979年11月5日生，汉族，住宜兴市。被告：许彦艳，女，1989年12月31日生，汉族，住宜兴市。原告刘亭与被告许彦艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员周清独任审判，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘亭到庭参加诉讼，被告许彦艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年3月16日向其借款10000元，并出具借条（系现金支付）。后被告分文未还。其催要未果，故诉至法院。被告许彦艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，许彦艳向刘亭借款10000元，同日，许彦艳向刘亭出具一份借条，载明“今借到刘亭壹万元正（10000元）。”嗣后，许彦艳分文未还。刘亭遂诉诸本院。以上事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据刘亭提供的借条，能够确认许彦艳曾向刘亭借款10000元的事实，许彦艳应向刘亭归还借款10000元。许彦艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳刘亭的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：许彦艳于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘亭借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由许彦艳负担。该款已由刘亭垫付，许彦艳于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给刘亭。本判决为终审判决。审 判 员  周 清二〇一八年十月二十六日法官助理  乔建良书 记 员  许媛媛
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9191号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：陈某，女，1984年11月22日出生，汉族，职业不详。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告陈某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金22842.46元，利息5201.5元，费用511.1元（其中滞纳金和违约金511.1元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计28555.06元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2016年6月16日获得批准。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计28555.06元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告陈某未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知被告。被告有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金22842.46元、利息5201.5元、费用511.1元（其中滞纳金和违约金511.1元，其他费用0元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金22842.46元、利息5201.5元、费用511.1元（其中滞纳金和违约金511.1元，其他费用0元），共计28555.06元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由被告陈某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 孟 娇代理审判员 郑 毅二〇一八年十月十五日书 记 员 孙晨瑄
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16186号申请执行人上海杉杉科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡博。被执行人东莞市西特新能源科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人秦永丰。被执行人郑州西特新能源科技有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人秦永丰。被执行人秦永丰，男，汉族，1981年11月7日出生，住河南省沁阳市。本院在执行(2017)沪0115民初78913号上海杉杉科技有限公司与东莞市西特新能源科技有限公司、郑州西特新能源科技有限公司、秦永丰买卖合同纠纷一案，经查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初78913号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十月三十一日书记员  沈 纯附：相关法律条文
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民初361号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：周少明，总经理。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。被告：东阿县陈集乡平价世纪华联超市，住所地山东省东阿县陈集乡陈高路西。经营者：潘明亮。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告东阿县陈集乡平价世纪华联超市侵害商标权纠纷一案，本院2018年8月2日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司以与被告东阿县陈集乡平价世纪华联超市达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 长  牛祺忠人民陪审员  侯亚珍人民陪审员  张瑞东二〇一八年十月十八日书 记 员  薛海鹏
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初8957号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：卓珍珍，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告卓珍珍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告卓珍珍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金54705.7元，利息10553.6元，费用7405.92元（其中滞纳金和违约金5150.59元，其他费用2255.33元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计72665.22元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2014年3月14日获得批准，卡号为XXXXX********。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计72665.22元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告卓珍珍未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理了卡号为XXXXX********的平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知乙方。乙方有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金54705.7元、利息10553.6元、费用7405.92元（其中滞纳金和违约金5150.59元，其他费用2255.33元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卓珍珍于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金54705.7元、利息10553.6元、费用7405.92元（其中滞纳金和违约金5150.59元，其他费用2255.33元），共计72665.22元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1616元，由被告卓珍珍负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  张 婷审 判 员  周 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  杨笑郁
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初11721号 原告：项爱平，女，1964年8月19日出生，汉族，住福建省邵武市。 被告：王龙，男，1994年12月1日出生，汉族，住四川省冕宁县。 本院在审理原告项爱平诉被告王龙非机动车交通事故责任纠纷一案中，原告项爱平于2018年10月12日向本院提出申请，自愿撤回对被告王龙的起诉。 本院认为，原告项爱平的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告项爱平撤回起诉。 本案受理费200元（已减半收取，原告已预交），由原告项爱平负担。 审 判 员 施春茶 二〇一八年十月十二日 代书记员 苏芹娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初6081号原告：刘英武，住呼和浩特市。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：王然中，该公司董事长。原告刘英武与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英武到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘英武向本院提出诉讼请求：1.判令金汇公司支付刘英武经营收益金10300元（2018年2月29日至2018年5月28日）；2.判令金汇公司支付刘英武违约金暂计103元（从2018年2月29日起算至实际付清之日止，以欠付的经营收益金为基数，暂计算至2018年5月28日）；3.判令金汇公司承担本案诉讼费。事实与理由：刘英武与金汇公司签订了《委托经营合同》，现金汇公司欠付经营收益金，已构成违约，应承担违约责任。特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。金汇公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，刘英武与金汇公司就3层3059号商铺签订委托经营合同书，该合同约定：刘英武所购买的商铺委托金汇公司经营，经营期限为3年，自2015年5月29日至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报41200元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向刘英武支付违约金。金汇公司2018年3月1日-2018年5月28日共计欠付刘英武1个季度的经营收益金10300元，欠付的违约金以10300元为基数，自2018年7月1日起算，至实际付清之日止，按每日万分之五计算。本院认为，刘英武与金汇公司签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。刘英武已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应经营收益金，其行为构成违约，故刘英武请求判令金汇公司支付经营收益金10300元的诉讼请求，本院予以支持。对于刘英武主张的违约金，本院按合同约定的计算方式予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向刘英武支付经营收益金10300元；二、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向刘英武支付违约金（以10300元为基数，自2018年7月1日起算，至实际付清之日止，按每日万分之五计算）；三、驳回刘英武的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计30元（刘英武已预交），由内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 娟 二○一八年十月十五日书记员 李晓妮
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初26400号原告：北京市丰台区花乡榆树庄村村民委员会，住所地北京市丰台区人民村**。负责人：王冬纯，村委会主任。原告：北京榆树庄园房地产开发有限公司，，住所地北京市丰台区榆树庄村人民村小学南50米）。法定代表人：李刚，总经理。二原告委托诉讼代理人：梁晓沛，北京市常鸿律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：王锦翠，女，1986年9月1日出生，汉族，北京市常鸿律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：鲁美君，女，1954年1月21日出生，汉族，花乡工业公司员工，住北京市丰台区。原告北京市丰台区花乡榆树庄村村民委员会（以下简称：榆树庄村委会）、北京榆树庄园房地产开发有限公司（以下简称：榆树庄园公司）与被告鲁美君合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆树庄村委会、榆树庄园公司的委托诉讼代理人梁晓沛、王锦翠，被告鲁美君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告榆树庄村委会、榆树庄园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退北京市丰台区花乡刘庄子3号；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，原被告签订了《榆树庄村宅基地腾退补偿安置协议》（以下简称：《补偿安置协议》），协议约定，被告应在协议签订之日起10个自然日，即2017年1月9日前完成搬迁，将房屋交付原告验收。原告在验收后一次性将协议约定的腾退补偿款存入被告的银行账号。《补偿安置协议》签订后，原告已将补偿款存入被告指定的银行账号。被告至今未腾退北京市丰台区花乡刘庄子3号。原被告之间签订的《补偿安置协议》是合法有效的，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告鲁美君辩称，我方同意腾退，在2017年1月2日我就已经搬走了，把钥匙也交了，但妹妹鲁美玲还在涉案房屋中居住。当时村委会说让我签字搬走就行，我就搬走了，后来妹妹是否还在涉案房屋居住我就不知道了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，榆树庄村委会、榆树庄园公司（腾退人、甲方）与鲁美君（被腾退人、乙方）签订了《榆树庄村宅基地腾退补偿安置协议》（以下简称：《补偿安置协议》），约定“一、被腾退房屋乙方腾退的宅基地位于北京市丰台区花乡刘庄子3号，认定宅基地面积260.73平方米，宅基地范围内的房屋建筑面积227.01平方米。二、安置人口经认定乙方安置人口为10人，享受政策性安置房指标，分别为：产权人：鲁美君、之女：鲁洁、之外孙女：马若涵、之妹夫：阎宝忠、之妹：鲁美玲、之外甥女：阎虹任、之外甥女婿：郭峰、之妹外孙女：郭籽言、之夫：庞守魁、之女婿：马明。三、腾退补偿款乙方自愿选择房屋安置的补偿方式……四、乙方搬迁期限乙方应在本协议签订之日起10个自然日，即2017年1月9日前完成搬迁，将房屋交付甲方验收完毕并开具《交房验收单》……八、承诺1.乙方在此承诺，本人或委托代理人就宅基地腾退问题向甲方提供的所有证明材料及其他相关材料均真实有效，且乙方在签订本协议以前已与家庭成员及利害关系人充分协商并取得一致意见，对本协议安置人口、补偿款等相关内容本人愿意承担由此而产生的一切法律后果，与甲方无关。2.所腾退宅基地及房屋、附属物因继承、转让、析产、抵押、租赁等引发的纠纷，概由乙方自行解决。”鲁美君在该协议下方签字捺印。《补偿安置协议》签订后，鲁美君搬离涉案房屋，但其妹鲁美玲一直居住在涉案房屋内未搬离。2017年1月15日，鲁美君领取了补偿款。庭审中，原告提交了榆树庄村第十届村委会选举过程、结果及2016年11月22日在榆树庄村第十届第三次村民代表大会上通过的《北京市丰台区花乡榆树庄村宅基地腾退补偿安置办法》，该办法载明：“第三条本办法所称腾退人是指经榆树庄村民代表大会授权的北京市丰台区花乡榆树庄村村民委员会。第四条本办法所称被腾退人是指腾退范围内持有宅基地批准文件或经榆树庄村宅基地腾退确权认定小组认定后的宅基地使用权人……第九条腾退人应当与被腾退人按照本办法的规定签订腾退补偿安置协议或货币补偿协议……第十条腾退补偿安置协议或货币补偿协议签订后，被腾退人的房屋及房屋附属物交由腾退人统一拆除”。同时，原告提交了《榆树庄村棚户区改造项目宅基地及人口第三轮认定情况表》、《花乡人民政府社员建房占地审批表》、《证明》，证明持有宅基地批准文件且经榆树庄村宅基地腾退确权认定小组认定，刘庄子3号的宅基地使用权人为鲁美君。原告在庭审中还提交了北京市丰台区人民政府相关批复，证明榆树庄园公司为本次腾退适格主体。对上述证据，鲁美君均表示认可。庭审中，本院释明榆树庄村委会、榆树庄园公司是否追加实际占有人为本案被告，榆树庄村委会、榆树庄园公司明确表示不予追加，认为不是合同相对方，仅以合同相对性起诉要求鲁美君腾退诉争院落。本院认为，榆树庄村委会、榆树庄园公司与鲁美君签订的《补偿安置协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。依照《补偿安置协议》的约定，鲁美君应在协议签订之日起10个自然日，即2017年1月9日前完成搬迁，将房屋交付榆树庄村委会、榆树庄园公司验收完毕并开具《交房验收单》。现鲁美君虽辩称自己已搬离涉案房屋，但并未依约将房屋全部腾退，交由原告，故其腾退义务并未全部履行完毕。虽现在房屋实际占用人并非被告，但原告依据合同相对性，要求被告继续履行合同约定的腾退义务，并无不当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告鲁美君于本判决生效之日起十日内将位于北京市丰台区刘庄子3号院房屋及院落腾空并交付原告北京市丰台区花乡榆树庄村村民委员会、北京榆树庄园房地产开发有限公司。案件受理费35元，由原告北京市丰台区花乡榆树庄村村民委员会、北京榆树庄园房地产开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谭静琦二〇一八年十月二十九日书记员  岳 娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初7491号原告：赵春彦，女，1972年9月24日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：王犇，男，1985年9月7日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。原告赵春彦与被告王犇租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，赵春彦于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵春彦申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赵春彦撤诉。原告赵春彦已预付案件受理费2175元，按赵春彦减少后的诉讼请求计算案件受理费为50元，减半收取25元，由赵春彦负担，应退还赵春彦2150元。审判员 李 默二〇一八年十月三十日书记员 王宝启
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0183执保1319号 申请保全人：卢亚伟，男，汉族。 被保全人：王宁，男，汉族。 卢亚伟诉王宁借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0183民初2285号民事判决书已经法律效力，因上述被保全人均未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月18日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件进行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人王宁名下的财产在价值20000元以内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李耀强 二〇一八年十月二十三日 书记员  尚盟毫
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初3545号原告：郏县农村信用合作联社，住所地郏县。法定代表人：王团锋，理事长。委托诉讼代理人：吴强，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨博，河南长顺律师事务所实习律师。被告：平顶山市世龙机械制造有限公司，住所地：平顶山市湛河区。法定代表人：荣海涛，任经理。被告：河南省长江建设实业有限公司，住所地：林州市。法定代表人：李皎杰，任经理。被告：李皎杰，男，1960年10月20日生，汉族，住漯河市郾城区。被告：河南光之源太阳能科技有限公司，住所地：平顶山市新华区。法定代表人：任璐玫，任经理。被告：任璐玫，女，1976年7月30日生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：谢少杰，男，1965年9月7日生，汉族，住平顶山市卫**。被告：荣海涛，男，1969年1月13日生，汉族，住平顶山市湛河区。本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告平顶山市世龙机械制造有限公司、河南省长江建设实业有限公司、李皎杰、河南光之源太阳能科技有限公司、任璐玫、谢少杰、荣海涛金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王先芬二〇一八年十月二十二日书记员  张少果
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2941号申请执行人：韩浩，男，1984年1月1日出生，汉族，户籍地陕西省。被执行人：聚外(上海)投资咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区。法定代表人：YINYUE，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0101民初16876号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币66,444.69元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人聚外(上海)投资咨询有限公司银行存款人民币66,444.69元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人聚外(上海)投资咨询有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅启萍二〇一八年十月三十一日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执9753号 关于申请执行人东莞市第一人民法院东城法庭与被执行人许冬涛、许松辉、高玉英其他案由一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一八年十月三十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执8471号之二 申请执行人：深圳市科祥通电路科技有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道蚝一岗头工业区大埔二路****，统一社会信用代码914403005615336244。 法定代表人：林志生。 被执行人：深圳市鑫鸿博科技有限公司，，住所地深圳市宝安区松岗街道松裕路东方雾岗工业区**厂房******统一社会信用代码91440300661033563X。 法定代表人：卢金荣。 被执行人：张沙圣，男，汉族，1973年3月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳市科祥通电路科技有限公司与被执行人深圳市鑫鸿博科技有限公司、张沙圣民事纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初19074号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，也没有向本院缴纳受理费，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币71189.8元等，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人深圳市科祥通电路科技有限公司向法院提出申请，将被执行人深圳市鑫鸿博科技有限公司在深圳市南山区人民法院申请强制执行的案件（2018）粤0305执2245号的债权转移到申请执行人深圳市科祥通电路科技有限公司名下。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，深圳市南山区人民法院依法将执行到位款项人民币74010.8元划附至本院账户，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，（2017）粤0306民初19074号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0306民初19074号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一八年十月二十四日 书记员  杨诗豪
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初948号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人蔡本兴，男，1992年4月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市安居区。2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2015年11月因犯抢夺罪被判处有期徒刑六个月；2017年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2018年4月24日刑满释放。2018年6月27日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年7月10日因涉嫌盗窃罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）876号起诉书指控被告人蔡本兴犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人蔡本兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年6月4日13时许，被告人蔡本兴攀爬进入成都市金牛区西华大道房内，盗走被害人甘某家中柜子内的现金人民币3200元。 2018年6月26日13时许，被告人蔡本兴再次攀爬进入某房内，盗走被害人李某卧室内的apple6手机一部，客厅内现金人民币100元。蔡本兴逃离小区时被该小区门卫拦下并扭送至公安机关。经鉴定，上述被盗手机价值人民币570元。 公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人蔡本兴的行为已构成盗窃罪，且系累犯并如实供述罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定判处。并建议判处被告人蔡本兴有期徒刑九个月至一年，并处罚金。 被告人蔡本兴对公诉机关的指控不持异议。 经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。本院另经审理查明，公安机关从被告人蔡本兴处扣押衣服、裤子各一件，背包一个。案发后，追回的100元、apple6手机已返还被害人李某。 上述事实有下列证据证明：公安机关出具受案登记表、立案决定书、到案经过、结案报告书及情况说明，被告人指认现场及物证照片、扣押决定书，扣押、发还清单，扣押笔录，现场检查笔录，搜查笔录，作案现场视频截图，现场尿液检验报告书，证人蒋某、宪楠的证言及辨认笔录，被害人李某、甘某的陈述，被告人蔡本兴户籍及前科材料，被告人的蔡本兴的供述，价格鉴定意见书。 本院认为，被告人蔡本兴以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。 被告人蔡本兴在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚的罪行，是累犯，予以从重处罚。 被告人蔡本兴能够如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。 扣押在案的被告人衣物，背包证明了被告人作案时衣着特征，故应作为本案证据留存。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定判决如下： 一、被告人蔡本兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2018年6月27日至2019年3月26日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴的，强制缴纳。） 二、责令被告人蔡本兴退赔被害人甘某3200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王燎 二〇一八年十月十二日 书记员  陈倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19629号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王静，女(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王静信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王静归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币204,006.55元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：王静在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计204,006.55元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执8853号 卢红花： 本院于2018年10月08日依法受理执行的申请执行人卢红花与被执行人东莞长安万达广场有限公司其他案由执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤19民终326号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民特881号申请人：陶小海，男，1981年8月1日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：阮涛涛，浙江利群律师事务所律师。被申请人：陶仙桂，男，1951年7月2日出生，汉族，住台州市椒江区。代理人：盛彩娟，女，1953年12月10日出生，汉族，系被申请人陶仙桂妻子，住台州市椒江区。申请人陶小海申请认定陶仙桂无民事行为能力一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。陶小海称，陶小海与陶仙桂系父子关系。陶仙桂因患高血压、糖尿病而常年服药，且大脑患病十多年。一年前，陶仙桂开始出现胡言乱语症状。2018年5月开始，陶仙桂在台州市中心医院住院接受治疗，经台州市中心医院诊断为“线粒体脑肌病”。2018年10月17日，浙江光华司法鉴定中心出具浙光华司鉴中心（2018）精鉴字第107号《法医精神病鉴定意见书》，认定陶仙桂日常生活能力及社会功能均明显下降，不能辨认自己的权利和义务，不能作出完整正确的意思表示。陶仙桂目前智力重度缺损，且无民事行为能力。因此，为保护陶仙桂的人身财产及其他合法权益，以及代理陶仙桂参加各种民事活动，向法院申请认定陶仙桂为无民事行为能力人，并指定陶小海为陶仙桂的监护人。代理人盛彩娟称，陶小海陈述的属实，同意认定陶仙桂无民事行为能力以及陶小海为陶仙桂的监护人。经审查查明：陶仙桂的父母均已去世，与陶彩娟系夫妻，生育有儿子陶小海、女儿陶杨君。2018年10月17日，浙江光华司法鉴定中心作出法医精神病鉴定意见书，认为陶仙桂目前智力重度缺损、无民事行为能力。陶彩娟、陶杨君同意由陶小海担任陶仙桂的监护人。本院认为，陶小海要求宣告陶仙桂为无民事行为能力的申请具有事实和法律依据，本院予以支持。按照法律规定，陶彩娟作为陶仙桂的配偶，应系陶仙桂的第一顺序监护人，现陶彩娟、陶杨君均同意由陶小海担任陶仙桂的监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、被申请人陶仙桂为无民事行为能力人；二、指定陶小海为陶仙桂的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 何 利 春二〇一八年十月三十一日代书记员 夏郑璐子
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执4780号 申请执行人：何斌辉,男,1986年3月25日出生,汉族,住广东省兴宁市。 被执行人：何远辉,男,1986年1月28日出生,汉族,住广东省兴宁市。 何斌辉与何远辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初9419号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告何远辉应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告何碧山清偿借款本金330000元及利息（以330000元为本金，按年利率6%，从2017年6月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告何碧山的其他诉讼请求。本案受理费6250元、财产保全费2170元，合计8420元（原告何碧山已预交），由被告何远辉负担。 因何远辉未按上述生效法律文书履行义务，何斌辉向本院申请强制执行，本院于2018年4月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有位于佛山市顺德区XX镇XXX社区居民委员会XX路X座XXX的房屋，经变价处理，得执行款776000元，扣减执行费后，本案申请人实际分配68584.84元。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位68584.84元，本案债权尚余190415.16元未能实现。 本院认为，除上述已处置房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人何远辉负有继续向申请执行人何斌辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  冼键强 二〇一八年十月十八日 书记员  陈家健
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民辖终1477号上诉人（原审被告）：上海中深建筑装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区长逸路******。法定代表人：吴土荣。上诉人（原审被告）：吴亚彪，男，1973年3月23日出生，汉族，住广东省吴川市。被上诉人（原审原告）：上海夙日投资管理中心（有限合伙），经营地上海市崇明，经营地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**iv id='3'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>执行合伙人：胡金石。上诉人因借款合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初15443号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无、地域管辖定□法定据此，上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 王 征审判员 侯晓燕二〇一八年十月十六日书记员 姚解虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1704民初1573号原告：阳江市阳东区信迪竹木业经营部，经营场所阳江市阳东工业园。经营者：何伟才，男，1980年9月30日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：胡方民，男，该经营部的工作人员。委托诉讼代理人：何侠，男，该经营部的工作人员。被告：李连苏，男，1966年8月15日出生，汉族，户籍地阳江市阳**，现住阳江市阳**。原告阳江市阳东区信迪竹木业经营部（以下简称信迪竹木业经营部）与被告李连苏买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序,于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告信迪竹木业经营部的委托诉讼代理人胡方民、何侠到庭参加诉讼。被告李连苏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信迪竹木业经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款88510元货款及利息（从2018年2月11日起计至被告付清之日止，按月息1.5%利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年9月30日向原告购买泰国橡胶木24扎，经结算欠原告货款88510元。结算后，被告一直没有支付货款，而是多种理由拖延，为了维护合法权益，原告特依法诉至法院，请支持原告诉讼请求。被告李连苏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告信迪竹木业经营部是于2017年5月12日成立的个体工商户，经营者是何伟才，经营范围为批发、零售：竹材、木材、竹木制品。因生产需要，被告李连苏向原告购买橡胶木。2018年1月21日双方对账，被告李连苏在原告制作的《信迪竹木业往来对帐单》上签名、捺印，确认欠原告的货款88510元，《信迪竹木业往来对帐单》中载明付款时间为2018年2月10日。后原告因催收货款未果遂诉至本院。本院认为，被告李连苏向原告信迪竹木业经营部购买货物，双方形成了买卖合同关系。被告欠原告货款88510元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。《信迪竹木业往来对帐单》中载明的付款时间2018年2月10日为原、被告约定的付款期限，被告没有在该期限内付清货款给原告，被告属违约，应承担违约责任，现原告请求被告支付该货款，合法有理，本院应予支持。由于原、被告没有约定违约金及违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应从2018年2月11日起支付逾期付款违约金给原告，违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求按月利率1.5%计算违约金，没有法律依据，本院不予支持。被告李连苏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩和放弃举证及质证的诉讼权利，本院依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李连苏在本判决生效后七日内支付货款88510元及逾期付款的利息（从2018年2月11日起至本判决确定的给付之日止，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）给原告阳江市阳东区信迪竹木业经营部。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元（已减半计收），由被告李连苏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  林睦飞二〇一八年十月九日书记员  李钊莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19964号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张文芳，女(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张文芳信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张文芳归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币113,661.69元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：张文芳在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计113,661.69元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……法律条文
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初11090号原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路**如意大厦北侧**。法定代表人：李文利，行长。委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。被告：朱永升，男，1976年11月1日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告朱永升金融借款合同纠纷一案，因原告提供被告的送达地址不是其现实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。本院认为，原告中信银行股份有限公司济宁分行起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司济宁分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年十月十五日书记员  张明晓
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更896号罪犯周言春，男，1971年1月19日出生，汉族，小学文化，湖南省祁东县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2012年3月7日作出（2011）衡中法刑一初字第69号刑事判决，以被告人周言春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50,000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年12月14日作出（2012）湘高法刑三终字第122号刑事判决，对其驳回上诉，维持原判。2013年4月2日交付执行。2016年3月14日经本院（2016）湘11刑更137号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省永州监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派蔡钧扬出庭履行职务，罪犯周言春到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯周言春能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。累计表扬8次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出该犯有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，该犯符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一、二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周言春减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年2月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  唐小红二〇一八年十月三十日代理书记员  陈 玲
昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初4478号 原告:段雁波，女,1979年10月1日出生，汉族，身份证登记住址：云南省临沧市永德县. 委托诉讼代理人：胡吉琳，云南长水律师事务所律师，特别授权代理。 被告：钱秉，男，1967年12月16日出生，汉族，户籍登记地址：云南省昆明市西山区. 原告段雁波与被告钱秉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用普通程序，在公告期届满后于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告段雁波及其委托诉讼代理人胡吉琳到庭参加了诉讼，被告钱秉经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告段雁波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款500000元、利息22500元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告放弃对利息22500元的主张。事实和理由：2016年2月16日，债务人钱秉从原告处借走500000元，并当场向原告写下借条一份，承诺于2016年6月30日前归还。到还款日期后，被告未偿还债务，原告多次催要未果。2018年4月15日，原告到被告位于云南省昆明市西山区红塔东路12号滇池卫城B2区橡树庄园36栋2号的家中找其讨要借款，发现被告仍居住在该栋别墅中，驾驶宝马车出入，具备还款能力。2018年4月16日，在原告的要求下，被告在昆明市白塔路金格百货中心负一楼咖啡吧向原告又当场拟写了《还款计划书》，并签名捺印，后被告仍未归还款项。现原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告钱秉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告钱秉经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知及开庭传票，未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。同时对于原告提交的《借条》、《还款计划书》、中国银行股份有限公司历史交易明细清单及中国银行股份有限公司交易明细对账单，来源合法、形式完备，与本案具有关联性，本院予以确认。经原告申请，证人陈某出庭作证，其陈述：“我与钱秉系朋友关系，钱秉向段雁波借款时我也在场，借款时间是2014年5月，借款是在钱秉指定的昆明人闲岛商贸有限公司的pos机上刷银行卡交付，刷卡时原告并不在场，是将卡交给我去刷的。”。上述证言，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月26日，原告段雁波通过pos机向昆明人闲岛商贸有限公司支付款项500000元。2016年2月16日，被告钱秉向原告出具《借条》载明：“今借到段雁波同志人民币伍拾万元整（500000元正），初定归还时间，2016年6月30日前，借款人：钱秉，身份证：。”。2018年4月16日，被告钱秉向原告出具《还款计划书》载明：“我于2016年2月16号从段雁波借到的人民币伍拾万元正，至今未还，现本人计划在本年度做三次还清此款，逾期未偿还，段雁波可扣留我的所有财产。计划还款人：钱秉。”。 另查明，被告所有的位于昆明滇池国家旅游度假区红塔东路12号滇池卫城B2区橡树庄园36幢2号的住房于2017年10月17日、2017年12月5日先后被五华区人民法院、西山区人民法院查封。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2014年5月26日，原告向昆明人闲岛商贸有限公司转账支付500000元，被告钱秉于2016年2月16日向原告出具了《借条》及2018年4月16日向原告出具了《还款计划书》，在无相反证据的情况下，上述证据形成有效证据链，借款是被告的真实意思表示，原、被告双方之间成立合法有效的民间借贷关系。关于原告要求被告归还借款本金500000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告未出庭举证证明已履行还款义务，应承担举证不能的不利后果，原被告双方约定的还款期限至2018年年底，但原告以被告住房被查封，使原告陷入不安状态而提前行使诉权，被告经邮寄和公告送达，均未能到庭证明其财务状况并未恶化，故本院对原告要求被告归还借款本金500000元的请求予以支持。 综上，虽然被告钱秉未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钱秉于本判决生效之日起十日内归还原告段雁波借款本金500000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9026元，原告已预交，申请保全费3020元，诉讼财产保全责任保险费4000元，共计16046元，由被告钱秉承担，该款与前述款项同时履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  张远国 审 判 员  田 园 人民陪审员  曾琼芬 二〇一八年十月十八日 书 记 员  冯 珊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7283号 申请执行人:信丰昌丰电子有限公司,住江西省赣州市信丰县工业园诚信大道，统一社会信用代码91360722M355JP172P。 法定代表人邓剑辉。 被执行人:深圳市创朝丰软件开发有限公司,住深圳市宝安区西乡街道固戍航城大道安乐工业区******，统一社会信用代码91440300594337056U。 法定代表人程林耀。 申请执行人信丰昌丰电子有限公司与被执行人深圳市创朝丰软件开发有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初26064号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市创朝丰软件开发有限公司应履行支付302269.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控,已强制扣划了被执行人银行存款人民币118411.64元，扣除本次执行费人民币1600元后，余款人民币116811.64元已划付给申请执行人。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其它可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  陈 荣 人民陪审员  张汉新 二〇一八年十月十一日 书 记 员  张晶晶
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0104执1872号之三申请执行人王朝凤，女，1963年9月8日生，汉族，身份证地址：河南省桐柏县，被执行人武汉时客风尚商务酒店管理有限公司，住所地：武汉市硚口区营房后街******。法定代表人龙从尧，该公司总经理。本院依据己经发生法律效力的（2018）鄂0104民初1646号民事调解书，于2018年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉时客风尚商务酒店管理有限公司3日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人武汉时客风尚商务酒店管理有限公司11521.8元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 艳二0一八年二0一八年十月十七日书记员 朱道远
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21361号原告：上海贝派工业铝型材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡国庆，总经理。委托诉讼代理人：谢小平，上海理帅律师事务所律师。被告：浙江海控教学设备有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：李书生。本院在审理原告上海贝派工业铝型材有限公司与被告浙江海控教学设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案适用小额诉讼程序，案件受理费予以免收。审判员 高 磊二〇一八年十月二十五日书记员 黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初7678号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 负责人:罗柏林，总经理。 委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。 被告：范某（公民身份证号43*8），男,汉族，1983年6月8日出生，住湖南省长沙县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告范某信用卡纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告范某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.范某向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2018年5月6日的信用卡欠款本金88230.4元、零售利息571.24元、分期手续费5971.56元、违约金589.25元，共计95362.45元，后续逾期利息按领用合约计算至清偿之日止;2.本案的诉讼费由范某承担。事实和理由：范某在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为40*28的信用卡，范某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年5月6日，已累计欠款共计95362.45元。该款应予偿还。 被告范某未予答辩。 原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明范某向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《中信银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明范某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明范某所欠透支款本金、利息等的数额。本院经审查认为，中信银行长沙信用卡中心的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告范某未向本院提交证据。 根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：范某向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为40*28的信用卡。范某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如范某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如范某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如范某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，范某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，中信银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如范某超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向范某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。 中信银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 中信银行长沙信用卡中心向范某发放信用卡后，范某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年5月6日，范某累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金88230.4元、零售利息571.24元、分期手续费5971.56元、违约金589.25元(2017年11月的20元，2018年1月的49.39元，2018年2月的116.4元)。 本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据范某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。范某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。范某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故中信银行长沙信用卡中心要求范某偿还欠款本金88230.4元、零售利息571.24元、分期手续费5971.56元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 中信银行长沙信用卡中心要求范某支付截至2018年5月6日的违约金589.25元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在范某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向范某进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了范某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就范某连续拖欠的前三期违约金185.79元予以支持，对其后的违约金依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、范某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40*28的信用卡透支款本金88230.4元； 二、范某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为40*28的信用卡利息（利息计算至2018年5月6日为571.24元，2018年5月6日之后的利息，以本金88230.4元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、范某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为40*28的信用卡违约金185.79元； 四、范某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为40*28的信用卡分期手续费5971.56元； 五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2184元，其他诉讼费（公告送达费）560元，共计2744元，由范某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨 宜 人民陪审员  刘精科 人民陪审员  何显莲 二〇一八年十月十日 书 记 员  黄子钰
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初7368号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500108903162406F。 负责人：刘英丽，该行行长。 委托诉讼代理人：李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。 被告：张明进，女，汉族，1987年8月16日出生，户籍地重庆市铜梁县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）与被告张明进金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法公开开庭进行了审理。原告工行南岸支行的委托诉讼代理人李宇俊到庭参加诉讼，被告张明进经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告工行南岸支行诉称：工行南岸支行基于与张明进签订的《个人购房借款/担保合同》，向张明进发放贷款，张明进提供房屋作为抵押，因张明进累计六次未按时足额还款，工行南岸支行催促未果，起诉来法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告立即向原告偿还借款本金213601.05元；并支付截止至2018年1月10日的借款利息5190.93元，共计218791.98元；3、被告立即向原告支付自2018年1月11日起至贷款本息付清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金213601.05元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算；复利以不能按时支付的利息为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算）；4、判令被告立即向原告支付因实现债权而实际产生的律师费9845元；5、判令原告对被告名下位于X号房屋拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；6、本案诉讼费用由被告承担。 审理中，原告自愿放弃第1项诉讼请求。 被告张明进未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告工行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、被告身份证复印件、户口簿，拟证明被告主体资格； 2、《个人购房借款/担保合同》，工行南岸支行与张明进于2013年12月27日签订，拟证明张明进因购房向工行南岸支行借款260000元；借款期限168个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%；若未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在合同执行利率基础上上浮30%；若未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；张明进以其名下的房屋为前述借款提供抵押担保；抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用； 3、《重庆市房地产权证》，拟证明双方就抵押房产办理了抵押登记手续； 4、《借款凭证》，拟证明工行南岸支行于2014年2月24日向张明进发放贷款本金260000元； 5、《借据历史处理明细本地查询清单》，拟证明截至2018年1月10日被告尚欠原告借款本金213601.05元，利息5190.93元，共计218791.98元； 6、《委托代理合同》，工行南岸支行与重庆金牧锦扬律师事务所于2018年2月9日签订；拟证明工行南岸支行因张明进违约提起诉讼，并为此委托重庆金牧锦扬律师事务所代为进行诉讼，工行南岸支行与该所约定律师服务费按诉讼案件标的的4.5%计付； 被告张明进未到庭质证，亦未提交书面质证意见。 被告张明进未举证。 经审理查明，2013年12月27日，工行南岸支行与张明进签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定：张明进向工行南岸支行借款260000元，用于购买房屋；借款期限为168个月，自实际放款日起算；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%计算；张明进连续三个月或累计六次未足额偿还借款本息，则工行南岸支行有权宣布借款本息立即到期并要求张明进清偿全部借款本息及其他费用；张明进未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在执行借款利率基础上上浮30%；张明进未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；工行南岸支行为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等，由张明进承担。此后，张明进将其位于X号房屋抵押登记至工行南岸支行名下，为前述借款提供抵押担保，张明进在抵押人处签字。2014年2月24日，工行南岸支行按约向张明进指定的账户支付款项260000元，履行了交付借款本金的义务，但张明进已超过六期逾期未还款。截止2018年1月10日，张明进尚欠工行南岸支行借款本金213601.05元，利息5190.93元，共计218791.98元。工行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。 原告工行南岸支行与案外人重庆金牧锦扬律师事务所于2018年2月9日签订一份《委托代理合同》，约定重庆金牧锦扬律师事务所接受工行南岸支行的委托，提供诉讼代理服务工作。工行南岸支行应为此应按诉讼案件标的的4.5%向重庆金牧锦扬律师事务所支付律师费9845元。而审理中，原告未举示此款支付凭证。 上述事实，有当事人当庭陈述及举证在卷为凭，足以认定。 本院认为，工行南岸支行与张明进之间签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的合同义务。工行南岸支行按约履行了出借义务后，张明进亦应按约履行还款义务。张明进未按照合同约定履行还款义务构成违约，故工行南岸支行主张本案全部借款提前到期，并由此主张利息、罚息、复利的请求符合双方合同约定，本院依法予以支持。因张明进以其名下房产为其债务提供抵押担保并办理了抵押登记，故工行南岸支行有权对该房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。 张明进怠于履行还款义务，按双方约定其应承担原告为实现债权而产生的律师费等费用，但本案审理中，原告未举示充分的证据证明该款实际发生，故对原告主张支付律师费的请求，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张明进于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行归还借款本金213601.05元及截止2018年1月10日的利息5190.93元，本息合计218791.98元和自2018年1月11日起的罚息和复利（罚息以213601.05元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算至付清之日止；复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算至付清之日止，利随本清）； 二、原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行对登记在被告张明进的名下位于X号房屋享有抵押权，有权就拍卖、变卖或折价该抵押物所得价款在本判决所确定的被告张明进的给付义务范围内优先受偿。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行其他诉讼请求。 如果被告张明进未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4730元，公告费300元，合计5030元，由被告张明进负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  黄 薇 人民陪审员  董泽芬 人民陪审员  熊鸿猷 二〇一八年十月十二日 书 记 员  蒋方微
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执1522号申请执行人：朱高翔，男，1991年5月出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省上饶市信州区。被执行人：叶彬，男，1986年12月出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：施平君，男，1986年8月出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人朱高翔与被执行人叶彬、施平君民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人叶彬、施平君有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人叶彬、施平君的银行存款200,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一八年十月十一日书记员  付林源
荥阳市人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0182执2536号宋俊霞：你与刘青锋借款合同纠纷一案，郑州市高新技术产业开发区人民法院于2017年5月11日作出的（2016）豫0191民初14671民初14671号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘青锋于2018年10月26日向本院申请强制执行，本院于2018年10月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、支付案件款150000元及利息、迟延履行金2、支付案件受理费3300元、保全费1270元及公告费260元3、支付案件执行费2222元开户银行：郑州银行荥阳支行户名：荥阳市人民法院执行款专户账号：8880000********特此通知二〇一八年十月三十日
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2901民申7号申请再审人（原审判决被告刘静强）刘进祥。委托代理人：邱何钧，云南苍洱律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人（原审原告）范表扬。被申请人（原审被告）周零。被申请人（原审被告）刘静芳。申请再审人刘进祥与被申请人范表扬、周零、刘静芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2015）大民初字第1396号民事判决，已经发生法律效力。2018年8月30日，申请再审人刘进祥以该民事判决书所列被告“刘静强”并非申请人本人，且判决主要证据《保证担保借款合同》上保证人刘静强的签名捺印也非刘进祥本人签署为由向本院提出再审申请。本院审查查明，原审判决上所列被告刘静强，其本人身份证号码为“5329011971××××××××”，经过向公安户籍管理调查，有1971年至1965年《常住人口登记》以及编号为：532901710527***的《居民身份证》，均显示最初申领居民身份证时，申请人刘进祥身份证的号码和“刘静强”是一致的，但本案裁判的证据《保证担保借款合同》中，保证人出现的“刘静强”签章捺印是否系申请人本人所为，无法映证。另查，申请再审人于2018年3月30日得知自己的银行存款被本院冻结后才知道本案的发生，遂于2018年8月30日向本院提出再审申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”。原审将本案裁判的主要证据《保证担保借款合同》中保证人出现的“刘静强”签章捺印是否系本人所为缺乏证据证明，不能排除他人伪造的情形存在，不能认定申请再审人刘进祥与本案原审原告与原审被告之间的民间借贷提供担保的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条第二款和第三款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  林梦秋审判员  杨秀光审判员  张 宏二〇一八年十月十一日书记员  李 凡
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终2445号原公诉机关深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄玉志，男，1988年7月2日出生，瑶族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省永州市江永县，住广东省深圳市福田区。因本案于2018年5月14日被抓获，次日被刑事拘留，2018年6月15日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人黄玉志犯盗窃罪一案，于2018年9月5日作出（2018）粤0305刑初1320号刑事判决。原审被告人黄玉志不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，被告人黄玉志共实施四次盗窃，分别是：2018年4月26日11时许，在深圳市南山区科技园高新中二道科兴科技园南侧辅道，盗走一辆价值人民币2496元的电动车；5月8日11时许，在深圳市南山区科技园科苑北路科兴科技园B3单元东出口的路段，盗走一辆白绿色电动车；5月9日12时许，在深圳市南山区科技园科技中一道与科技中三路的交汇处，盗走一辆白色电动车；5月11日11时许，在深圳市南山区高新南七道风华科技大厦旁，盗走一辆价值人民币2565元的电动车。原判认为，被告人黄玉志构成盗窃罪。被告人具有坦白的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄玉志犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人黄玉志的违法所得，责令退赔，返还被害人。宣判后，原审被告人黄玉志提出：原判量刑过重，希望二审法院对其从轻处理。本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人黄玉志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。上诉人黄玉志到案以后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。原判已经根据上诉人犯罪情节及认罪悔罪表现对上诉人依法从轻处理，且原判量刑并不为重，其要求本院再对其从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 邱  彩  丽审判员 肖  艾  新二〇一八年十月二十四日书记员 许彬彬（兼）
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20047号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：马庆云，女，1975年02月19日出生，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马庆云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马庆云系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币179428.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初4632号 原告：胡冬良，男，汉族，1973年10月6日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：周少英，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 被告:潘剑，男，汉族，1978年10月4日出生，住广西灵山县。 原告胡冬良与被告潘剑买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告胡冬良的委托诉讼代理人周少英到庭参加诉讼，被告潘剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡冬良向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告货款37000元；2、被告支付给原告逾期资金占用利息5180元（按中国人民银行同期贷款利率年6%计，从2016年2月1日暂计至2018年6月1日,往后另计至债务履行完毕时止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年期间，被告向原告购买木门，至今未支付货款37000元。 被告潘剑未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：1、2015年11月18日，被告潘剑向原告胡冬良出具欠条，载明了欠原告钢木门货款37000元，定于2016年1月31日前偿还，并由被告签字确认。 2、欠条出具后，原告自述被告偿还了3000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告偿还货款37000元，有被告签字确认的欠条为凭，对潘剑欠款的事实本院予以确认。原告诉请潘剑归还货款，合法有据，本院予以支持。至于货款数额，扣除被告已支付的部分，许青慧还欠原告货款34000元。 至于逾期资金占用利息，原告主张从2016年2月1日起按年利率6%计算逾期资金占用利息至货款付清之日止，不违反法律规定，对此本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘剑向原告胡冬良支付货款34000元； 二、被告潘剑向原告胡冬良支付2016年2月1日其的资金占用利息（利息计算为：以34000元为基数，从2016年2月1日起按年利率6%计算至货款付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费427元（原告已预交，已减半收取），由被告潘剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  郑忠林 二〇一八年八月三日 书记员  奚川惠 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11099号原告：钱惠珍，女，1962年11月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈爱东，江苏联勤律师事务所律师。被告：城市名人资产经营有限公司，统一社会信用代码9132010075949929X6，住所地在南京市鼓楼区中山北路**益来国际广场**。法定代表人：石飞跃，该公司经理。原告钱惠珍与被告城市名人资产经营有限公司（以下简称城市名人公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年9月21日立案后,依法由审判员孙军适用简易程序,于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告钱惠珍委托诉讼代理人陈爱东到庭参加诉讼。被告城市名人公司经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱惠珍向本院提出诉讼请求：判令城市名人公司支付欠付的2017年8月1日至2018年8月31日租金67286.96元及违约金（违约金自2018年9月1日起至实际支付之日止，以67286.96元为基数，按年利率9.125%标准计算）；诉讼费用由城市名人公司负担。事实和理由：2005年11月，钱惠珍与城市名人公司签订《益来国际广场租赁协议》，约定钱惠珍将其所有的南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场3319室房屋（酒店房号3116室）出租给城市名人公司，租期十年，年租金62111元；城市名人公司于每月十日前支付上月租金；城市名人公司逾期支付租金的，每逾期一日，应按日支付应付年租金万分之二点五的违约金。双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，钱惠珍按约向城市名人公司交付出租房屋。后双方未再续签合同。因经营出现困难，自2017年下半年始，城市名人公司出现逾期支付租金。经多次协商，双方于2018年9月10解除租赁协议，城市名人公司已向钱惠珍交还承租房屋。双方确认，自2017年8月1日至2018年8月31日，城市名人公司欠付租金67286.96元。钱惠珍催要欠付租金未果，故提起法院，请求判如所请。被告城市名人公司未答辩。本案原告钱惠珍围绕诉讼请求提交房屋所有权证、《益来国际广场租赁协议》（包括补充协议）、交房清单、梯控卡说明书1组。被告城市名人公司未提交证据。钱惠珍提交的各项证据，符合证据形式要件。城市名人公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其已放弃一审期间举证和质证等相关抗辩权利。本院对钱惠珍提供各项证据的证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于南京市鼓楼区房屋（建筑面积59.12平方米，以下简称案涉房屋）登记的所有权人系钱惠珍。2005年11月30日，钱惠珍（出租人、甲方）与城市名人公司（原南京益来名人城市酒店有限公司）（承租人、乙方）签订《益来国际广场租赁协议》，约定乙方承租甲方所有的案涉房屋，用途为酒店经营；租期自甲方按照商品房买卖契约之规定交清全部房款（含签订银行按揭合同）之日起第六十一日始至租赁满十年；年租金为62111元，乙方于每月的十日前向甲方支付上月的租金；如因乙方过错逾期支付甲方即期租金的，每逾期一日，乙方应按日向甲方支付应付年租金万分之二点五的违约金。双方还就其他权利义务等事项进行了约定。协议签订后，钱惠珍按约向城市名人公司交付案涉房屋。2018年9月10日，钱惠珍与城市名人公司签署交房清单，确定酒店房间号3116已完成交接，城市名人公司将电梯梯控卡交由钱惠珍自行保管使用。城市名人公司确认欠付2017年8月至2018年8月13个月房租67286.96元。本院认为，钱惠珍与城市名人公司签订的《益来国际广场租赁协议》（包括补充协议）系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。协议到期后，双方未续签，定期租赁转为不定期租赁。2018年9月10日，钱惠珍与城市名人公司协商一致，解除租赁合同，并完成涉案房屋的交接。城市名人公司确认欠付13个月租金67286.96元，钱惠珍要求城市名人公司支付该欠付租金的请求，本院予以支持。关于违约金，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据约定，城市名人公司应于每月十日前向钱惠珍支付上月租金，每逾期一日，应按日支付应付年租金万分之二点五的违约金。现城市名人公司未按约支付租金，构成违约，应承担相应违约责任。钱惠珍经折算要求自2018年9月1日起按年利率9.125%计算，并无明显不当，故关于违约金的诉讼请求，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告城市名人资产经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钱惠珍支付欠付租金67286.96元及违约金（违约金以67286.96元为基数，自2018年9月1日至实际支付之日止，按年利率9.125%标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607元，因适用简易程序减半收取803元，由被告城市名人资产经营有限公司负担（此款钱惠珍已预交，城市名人资产经营有限公司在履行本判决判项确定的付款义务时，一并直接加付此款）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 孙 军二〇一八年十月十八日书记员 周凤娟履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出入境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0781执2038号 本院在执行申请执行人范秀仓与被执行人范汝良、昌乐中瑞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人： 范汝良（男，1964年11月04日出生，身份证号码3307191964××××××××）未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将范汝良纳入失信被执行人名单，期限两年（自作出决定之日起计算）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月十六日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初1446号之一原告：河南豪丰机械制造有限公司，住所地河南省许昌县张潘镇。法定代表人：轩岗领，总经理。委托诉讼代理人：李黔，河南久灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红旗，男，1976年3月4日出生，汉族，系该公司员工。被告：光山县云海农机销售有限责任公司，住所地光山县城弦山路北段（十里供销社集资楼）。法定代表人：腾海生。被告：沃得重工（中国）有限公司，住所地镇江市丹徒新城广园路**。法定代表人：寇小朋，总经理。委托诉讼代理人：潘建国，江苏江成律师事务所律师。原告河南豪丰机械制造有限公司与被告光山县云海农机销售有限公司、沃得重工（中国）有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，被告沃得重工（中国）有限公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送至江苏省镇江市中级人民法院进行审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告沃得重工（中国）有限公司管辖权异议，后被告沃得重工（中国）有限公司向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年11月16日作出民事裁定书，裁定驳回被告沃得重工（中国）有限公司上诉，维持原裁定。后本院于2017年12月25日依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告河南豪丰机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告的生产销售行为构成侵权，判令其停止生产销售侵权产品；2.判令二被告在相应的报刊、媒体上公开向原告赔礼道歉，并赔偿原告经济损失100万元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告拥有农用旋耕机变速箱总成（专利号201120516756.2）、农用旋耕机用防尘旋耕刀轴（专利号201420272938.4）等实用新型专利。经原告调查发现，被告光山县云海农机销售有限责任公司未经允许私自销售侵犯原告专利的旋耕机，而该旋耕机系被告沃得重工（中国）有限公司生产并销售。原告认为二被告生产销售侵犯原告专利的旋耕机与原告经营的同属农业机械领域，被告的侵权行为已严重侵犯了原告的声誉权和专利权，且给原告带来巨大经济利益损失。本案审理过程中，被告沃得重工（中国）有限公司于2018年1月17日向国家知识产权局专利复审委员会提出宣告原告河南豪丰机械制造有限公司涉案第201120516756.2号、第201420272938.4号实用新型专利权无效的申请，并被国家知识产权局专利复审委员会受理。2018年8月1日，国家知识产权局专利复审委员会宣告涉案第201120516756.2号、第201420272938.4号实用新型专利权全部无效。本院经审查认为，涉案两实用新型专利已被国家知识产权局专利复审委员会宣告全部无效。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定，裁定如下：驳回原告河南豪丰机械制造有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  刘泽军二〇一八年十月八日书记员  吴雅晴
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3081号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被申请执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地广东 省深圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代 码91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年10月 8日向本院申请强制执行其于2018年1月19日作出的深公 积金责限[2018]01-95号《责令限期缴存决定书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“逾 期未依法为原职工瞿建忠补缴2010年12月至2012年12月 期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。 申请执行人作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程 序合法，该责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行 人经催告仍不履行限期缴存决定，申请执行人申请人民法 院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中 华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关 于适用的解释》第一百零一条 第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定 如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-95号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一八年十月十二日 书记员 焦玉（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初3296号原告：深圳市前海房易网科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：郭瑞星。委托诉讼代理人：宋崇杨，男，该公司法务。被告：马培军，男，1988年3月16日出生，汉族，住山西省娄烦县。委托诉讼代理人：路井江，北京达略律师事务所律师。原告深圳市前海房易网科技有限公司（以下简称原告）与被告马培军（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋崇杨、被告及其委托诉讼代理人路井江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告2016年6月3日至2016年12月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额99068.97元；2.判决原告不支付被告违法解除劳动关系赔偿金34000元；3.判决原告不支付被告2016年12月1日至2016年12月28日工资15632.18元。事实和理由：被告2016年5月3日入职，双方签订了劳动合同。2016年12月，被告所在团队负责的项目完成，原告与被告协商调整其工作岗位，但被告2016年12月28日离开公司，属于自动离职。被告辩称，在职期间原告未与被告签订劳动合同。2016年12月22日，原告将被告辞退。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.被告2016年5月3日入职原告。原告主张双方签订了劳动合同，并提交了两份劳动合同。被告对劳动合同不予认可，认为原告提交的劳动合同并非原件。经被告申请，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对原告提交的劳动合同进行鉴定。北京民生物证科学司法鉴定所作出京民司鉴[2018]文鉴字第233号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“检材1、2上第3页乙方（签章）处‘马培军’签名不是手写形成，为复制形成。”马培军预交了鉴定费6600元。2.原被告双方于本案中确认被告月工资标准为税前17000元。经询，原告表示对仲裁裁决的被告工资数额没有异议。3.原告主张被告自动离职，但未就此提交证据。被告主张被原告辞退，并提交了数份对话录音，称系被告与其他数名劳动者一起与原告之间的面谈，录音内容显示有人提出签订协议解除劳动合同或者不解除劳动合同但降职降薪或调岗等方案，但未显示有明确的协商结果。原告对对话录音关联性不予认可，认为其中未显示有关于被告的任何内容。4.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第03810号裁决书，裁决：确认原告与被告2016年5月3日至2016年12月28日存在劳动关系，原告支付被告2016年6月3日至2016年12月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额99068.97元、2016年12月1日至2016年12月28日工资15632.18元、违法解除劳动关系赔偿金34000元。本院认为,原被告双方均未就仲裁裁决认定的劳动关系存续期间起诉，本院查明事实亦与之无异，本院不持异议。原告主张与被告签订了劳动合同，但经鉴定，原告提交的劳动合同中被告签字并非手写形成，而是复制形成，被告亦对劳动合同不予认可，故本院难以认定原被告之间签订过劳动合同，原告应按照法律规定支付被告未签订劳动合同的双倍工资。原告表示对仲裁裁决的工资数额无异议，现未有证据显示原告已经支付过被告相应期间的工资，原告应支付被告2016年12月1日至2016年12月28日工资。原告主张被告自动离职，但未就此提交证据，且被告提交的对话录音显示有人提出了解除劳动关系或调整劳动关系的方案，而原告亦未能就此提供反证，故本院认定原告作为用人单位应就此承担不利后果，故本院采信被告主张，认定原告违法解除劳动关系，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金。仲裁裁决的各项数额不违反法律规定，被告亦表示同意仲裁裁决，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市前海房易网科技有限公司与被告马培军2016年5月3日至2016年12月28日存在劳动关系；二、原告深圳市前海房易网科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告马培军2016年6月3日至2016年12月28日未签劳动合同双倍工资差额99068.97元；三、原告深圳市前海房易网科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告马培军2016年12月1日至2016年12月28日工资15632.18元；四、原告深圳市前海房易网科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告马培军违法解除劳动关系赔偿金34000元；五、驳回原告深圳市前海房易网科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告深圳市前海房易网科技有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费6600元，由原告深圳市前海房易网科技有限公司负担（被告马培军已预交，原告深圳市前海房易网科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告马培军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  师一哲人民陪审员  常振海人民陪审员  李凤雨二〇一八年十月三十日书 记 员  王 涛