wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0302行审67号 申请执行人莆田市质量技术监督局，住所地莆田市城厢区石室路**，统一社会信用代码11350300003695231H。 法定代表人吕正山，局长。 委托代理人郑仁汉，莆田市质量技术监督局直属一分局局长。 被执行人莆田市荔城区品津大酒店（个人独资企业），住，住所地莆田市荔城区镇海东园路**一社会信用代码91350304567303002R。 投资人陈德文，男，1964年12月21日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 申请执行人向本院申请执行其作出的莆质技监罚字【2018】2001号《行政处罚决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。 本院经审查认定：被执行人莆田市荔城区品津大酒店已办理工商营业执照，经营范围为中餐类制售。2017年12月15日，福建省特种设备检验研究院对被执行人正在使用的一台无机房曳引驱动电梯（型号M1000W15S-CO，产品编号10F48306）进行定期检验，发现该电梯存在应急救援装置失效、轿顶护栏离轿厢边缘距离超标的问题，故检验结论为不合格（检验报告为NO：PT2017FTC09913）。福建省特种设备检验研究院向被执行人送达了特种设备检验意见通知书，告知了检验结论，并建议立即停止使用。2017年12月29日，申请人执法人员对被执行人进行安全检查，发现该酒店仍在使用上述不合格电梯。申请执行人于2018年1月22日对被执行人作出《行政处罚告知书》，告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容及其依法享有陈述、申辩的权利，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩要求。2018年1月31日，申请执行人对被执行人作出莆质技监罚字[2018]2001号《行政处罚决定书》，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款规定，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一项、《莆田市质量技术监督局行政处罚裁量标准（试行）》规定，决定对被执行人给予下列行政处罚：（1）责令停止使用该台电梯，待复检合格后方可投入使用；（2）处3万元罚款。申请执行人于2018年2月3日向被执行人送达了该处罚决定书。被执行人在法定期限内向莆田市人民政府提出复议申请。2018年5月25日，莆田市人民政府作出复议决定，维持了申请人作出的莆质技监罚字[2018]2001号《行政处罚决定书》。申请执行人于2018年9月4日向被执行人送达了《催告执行通知书》，催告被执行人缴纳罚款人民币30000元及滞纳金人民币30000元。被执行人在期限内仍不履行义务。 本院认为，申请执行人莆田市质量技术监督局对被执行人莆田市荔城区品津大酒店作出莆质技监罚字[2018]2001号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行罚款义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和第五十三条规定，裁定如下： 一、申请执行人莆田市质量技术监督局作出的莆质技监罚字[2018]2001号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 二、被执行人莆田市荔城区品津大酒店在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳罚款人民币30000元、滞纳金人民币30000元，共计人民币60000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本案案件执行费800元，由被执行人莆田市荔城区品津大酒店负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王少甫 审判员  曾广霖 审判员  王冠丽 二〇一八年十月二十三日 书记员  施明英 附引用法律的条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0104民初5157号 起诉人：王欢，女，1988年10月12日生，汉族，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：李嘉伟，黑龙江思普瑞律师事务所律师。 2018年10月16日，本院收到王欢的起诉状。起诉人王欢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款剩余本金47,991.29元；2、请求判令被告向原告支付利息、罚息、违约金，以上合计按照年利率24%计算（自2016年11月16日至实际支付之日止）；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年3月15日，原、被告签订借款协议，原告按照合同约定于2016年3月15日向被告转款，但被告仅按协议约定还款7期，共计偿还本金9,216.01元，剩余本金47,991.29元及利息至今未还。故至法院请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人王欢依据向本院提交的借款协议中约定“本借款协议（‘本协议’）由以下两方于2016年3月15日在中华人民共和国西安大路青年创业园17层签署并履行，甲方（借款人）冯继卫，现住址吉林省长春市宽城区美景天城×××，乙方（出借人）王欢，地址北京市朝阳区成寿寺路×××室……”。起诉人依据该借款协议约定的合同签订地无省、市、区详情，属约定地址不明确。故不能依据该约定确认本院具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下： 对王欢的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  闫欣 二〇一八年十月十九日 书记员  杜月
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初14717号 原告：刘家琼，女，1973年11月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：黄治文，男，1973年7月7出生，汉族，住成都市高新区。 原告刘家琼与被告黄治文民间借贷纠纷一案中，因被告黄治文需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  张 骏 人民陪审员  马新民 二〇一八年十月十六日 书 记 员  刘苡辰
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁11刑更1121号 罪犯刘龙，男，1989年11月9日出生于山东省日照市，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。 山东省日照市东港区人民法院于2013年7月24日作出（2013）东刑初字第272号刑事判决，以被告人刘龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金50000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月，犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年3月8日，山东省日照市中级人民法院作出(2016)鲁11刑更第196号刑事裁定，对罪犯刘龙减去有期徒刑一年。 执行机关山东省鲁南监狱于2018年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯刘龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘龙确有悔改表现，符合减刑条件。刘龙因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，系累犯，且未履行罚金刑，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘龙减去有期徒刑四个月（刑期自2013年2月20日起至2029年10月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  魏 铭
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0112执1391号 申请执行人顾元平，男，1962年2月14日出生，满族，无职业，住沈阳市东陵区。 被执行人王立刚，男，1975年12月1日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑**。 被执行人高宪宝，男，1975年9月25日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑**。 本院在执行申请执行人顾元平与被执行人王立刚、高宪宝民间借贷纠纷执行一案过程中，经四查，未发现王立刚、高宪宝，可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0112执1391号案的本次执行程序。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 执行长  金凯东 执行员  孙国威 执行员  王晓龙 二〇一八年十月二十五日 书记员  廖 理
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初16629号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：窦维维，女，1989年3月23日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告窦维维信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽、刘家凤到庭参加诉讼，被告窦维维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币160,229.35元、利息42,872.87元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,233.64元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年10月11日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计160,229.35元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告窦维维未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告窦维维应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计160,229.35元；二、被告窦维维应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,504.59元，减半收取计1,752.30元，由被告窦维维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一八年十月三十日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省建三江农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8102民初1771号原告：李洪军，男，汉族，黑龙江省前进农场第十一管理区水稻种植户，住黑龙江省。被告：张成彬，男，汉族，黑龙江省前进农场第八管理区水稻种植户，住黑龙江省。被告：康辉，男，汉族，黑龙江省前进农场第十一管理区水稻种植户，住黑龙江省。原告李洪军与被告张成彬、康辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李洪军撤诉。案件受理费4220元，减半收取2110元，由原告负担。审判员  丁兆国二〇一八年十月二十三日书记员  王宏坤
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0502民初4668号 原告：四川省同汇房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区滨江路四段**，统一社会信用代码91510500689915090U。 法定代表人：吴伯棠。 委托诉讼代理人：周平，系原告公司员工。 被告：赵中岳，男，1963年6月11日生，汉族，住安徽省阜阳市蜀州区。 原告四川省同汇房地产开发有限公司与被告赵中岳商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告四川省同汇房地产开发有限公司于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省同汇房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川省同汇房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费本院减半收取457元，由原告负担。 审判员  向勇 二〇一八年十月十六日 书记员  党樟
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0522民初3290号 原告：龚雷，男，生于1989年9月19日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：成易梅，四川万盛行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王智宏，四川万盛行律师事务所实习律师。 被告：赵学平，男，生于1977年2月25日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：陈庆忠，四川荔香律师事务所律师。 原告龚雷与被告赵学平不当得利纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚雷及其委托诉讼代理人成易梅、王智宏，被告赵学平及其委托诉讼代理人陈庆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告转账支付给被告的车款229,059.00元；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求金额为256,159.00元。事实和理由：原、被告系朋友。原告因曾驾驶被告所有的一辆保时捷车，且觉得很好。2015年下半年，被告电话告知原告泸州二手车市场有一辆同款车辆，建议原告购买，因原告资金缺乏遂未允许。后被告在原告回到泸州后带原告去二手车市场看车，因原告仍无资金购买，被告遂建议由其支付首付款，车子登记在原告名下，双方于购车当日签订书面协议，约定被告为所购车辆的实际所有人。原、被告一起在成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司办理了信用卡透支分期付款，共36期，每期还款6，919.00元。购车后，原、被告约定该车由原告使用，原告将车辆首付款及车贷款分期付给被告，待车贷还清后该车归原告所有。原告通过微信、支付宝和银行转账等方式向被告支付了首付款及车贷款共229,059.00元。期间，案涉车辆一直由原告管理使用，后原、被告因故关系破裂，被告于2017年6月将案涉车辆开走，并拒绝退还原告已支付的首付款及车贷款。因原告仅为案涉川Ｅ×××××保时捷车辆的名义车主，被告为实际车主，被告将该车开走且不退还原告已支付的相关款项，侵害了原告的合法权益，应依法予以退还。 被告赵学平辩称，被告现从事租车业务，原告曾多次在被告公司租车使用。因原告要求被告为其购买保时捷卡宴车一辆，故被告为其支付了首付款108,000.00元，按揭贷款手续费8,000.00元，车辆保险17,000.00元，车辆入户费1,000.00元，此后车辆登记在原告名下。原、被告另达成协议，该车辆的实际所有人为被告，由被告负责偿还该车辆的按揭贷款。此后，原告陆续向被告支付了部分按揭贷款，被告转付给银行偿还车辆按揭贷款。原告在使用车辆过程中，曾将该车辆在贵阳、泸州等地多次抵押贷款，后因贷款不能按时归还，案涉车辆被千微（杭州）微贷网公司扣押至今，并非原告诉称的被告将该车辆开走，被告也未得到原告支付的抵押贷款几万元。综上所述，原告诉称不实，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，经庭审质证认定，2015年12月15日，原告与成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，向中国工商银行成都东大支行贷款224,523.00元，分期期限为36期。2015年12月17日，被告与案外人潘小彬签订《购车协议》，以288,000.00元的价格向潘小彬购买保时捷卡宴车一辆，车牌号为川Ｅ×××××。当日，被告向潘小彬支付购车首付款108,000.00元。被告购买该车辆后，将该车辆过户登记在原告名下，车牌号为川Ｅ×××××，被告另支付了车辆保险费、按揭手续费和车辆过户费。2015年12月22日，原、被告双方签订《车辆承诺协议》，协议约定实际车辆所有人为被告，由被告负责偿还购车款。协议签订后，原告通过微信等方式陆续向被告转款共计206,159.00元，被告于2017年3月4日向原告出具收条一张，收条载明收到原告还款5万元；被告通过支付宝等方式陆续向原告信用卡帐户支付购车款共计136,687.00元，向原告帐户转款62,050.00元。另查明，案涉车辆过户后由原告占有使用，后原告与微贷（杭州）金融信息服务有限公司签订《借款协议书（申请版）》，并于2017年11月9日将该车质押于千微（杭州）科技有限公司泸州分公司至今。 本院认为，所谓不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。案涉车辆虽以被告名义购买，但该车辆已过户登记到原告名下，并由其占有使用、用于质押贷款，说明该车辆的合法所有权人为原告。原、被告双方虽签订了《车辆承诺协议》，但被告并未实际占有该车辆，不是实际意义上的车辆所有人，被告仅是在为原告代为偿还购车款，且被告已支付的购车首付款、向原告信用卡帐户支付的购车款，两项合计244,687.00元，就已超过原告向被告所转款项206,159.00元，即被告未有损于原告而取得利益。故原告主张向被告所转款项为不当得利，要求予以偿还，缺乏事实和法律依据。原告另主张通过现金方式向被告支付购车款5万元，因收条明确载明系被告收到原告的还款，且经审理查明原、被告之间尚有其他经济往来，故其理由不能成立，本院依法不予以采纳。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告龚雷的诉讼请求。 案件受理费4,736.00元，减半收取2,368.00元，由原告龚雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  赵廷清 二〇一八年十月二十六日 书记员  樊 琴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初32694号原告：北京易凯诺思科贸有限公司，住所地北京市通州区运河核心区Ⅳ-07地块绿地大厦**楼**22501。法定代表人：王小强，总经理。委托诉讼代理人：陈楠，女，1985年7月15日出生，汉族，北京易凯诺思科贸有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾智博，男，1980年5月6日出生，汉族，北京易凯诺思科贸有限公司员工，住北京市海淀区。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，，住所地北京市西城区北礼士路******法定代表人：韩磊，经理。原告北京易凯诺思科贸有限公司（以下简称“易凯诺思公司”）与被告邻里家（北京）商贸有限公司（以下简称“邻里家公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告易凯诺思公司之委托诉讼代理人陈楠、贾智博到庭参加诉讼。被告邻里家公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告易凯诺思公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告邻里家公司向原告易凯诺思公司支付货款480805．36元；2．本案诉讼费由被告邻里家公司承担。事实和理由：易凯诺思公司从2016年开始给邻里家公司供应饮料，双方一直签订书面的买卖合同，一年到期后再续签。2018年4月份之前的货款都已经结清。但是从2018年4月4日至2018年7月23日的货款，邻里家公司一直未支付，易凯诺思公司因此诉至法院。起诉之后，邻里家公司向易凯诺思公司支付了一部分货款，现邻里家公司欠付货款数额为480805．36元。双方于2017年12月26日签订的《商品交易合同》第8．2条中有关于付款时间的约定，即“甲方（邻里家公司）向乙方（易凯诺思公司）结算商品货款采用按自然月入库账期60天进行结算。”比如5月份供的货，双方应该在6月份统一出一个对账单，核算扣除的费用，得出应该给付的数额。易凯诺思公司根据该数额开具增值税发票，邻里家公司应该在7月底付清货款。对账期是邻里家公司付款的期限。7月份的供货最迟应该在9月底付清货款。本案审理过程中，易凯诺思公司向法庭提交了2018年8月1日《往来账款对账单》原件1张、2017年12月26日双方签订的《商品交易合同》原件1份、北京增值税专用发票复印件6张。被告邻里家公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。邻里家公司未出庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院依法确认易凯诺思公司提交的证据的真实性、关联性和合法性，可以作为本院认定相关事实的依据。经审理查明：2017年12月26日，双方签订《商品交易合同》，合同第8．2条中约定：“甲方（邻里家公司）向乙方（易凯诺思公司）结算商品货款采用按自然月入库账期60天进行结算。”2018年8月1日，易凯诺思公司与邻里家公司共同确认的《往来账款对账单》显示：截至2018年8月1日，在扣除各项费用后，邻里家公司尚欠易凯诺思公司2018年4月的货款10614．03元，2018年5月的货款206002．43元、2018年6月的货款203668．40元、2018年7月的货款60520．50元，合计480805．36元。另查，2018年8月1日，邻里家公司张贴的《告知函》中载明：由于公司账户内已无可支配资金，邻里家公司于2018年8月1日起停止总部各项业务，定于2018年8月1日起陆续停止店铺营业，各供货商与邻里家公司之前的债权债务，请通过法律途径进行诉讼。截止至本案庭审结束，未有证据显示邻里家公司已经向易凯诺思公司支付了《往来账款对账单》中欠付的货款。本院认为：邻里家公司与易凯诺思公司共同确认截至2018年8月1日，邻里家公司尚欠易凯诺思公司的货款金额为480805．36元。邻里家公司并未提供证据证明在上述《往来账款对账单》出具后，其已经向易凯诺思公司支付过上述欠付货款。易凯诺思公司要求邻里家公司支付货款480805．36元，于法有据，本院予以支持。邻里家公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邻里家（北京）商贸有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告北京易凯诺思科贸有限公司支付货款480805．36元。如果被告邻里家（北京）商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4775元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陆俊芳二〇一八年十月三十一日书记员  郭晓爽
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖1125执2820号 安徽尚禾化学科技有限公司： 你单位与定远县安全生产监督管理局其他行政非诉一案，定远县安全生产监督管理局作出的（定）安监管罚字[2018]1号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人定远县安全生产监督管理局于二Ｏ一八年九月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： （1）、支付申请执行人490000元； （2）、承担执行费7250元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知 二〇一八年十月三十一日 联系人：宋广胜联系电话：****－429**** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初10309号原告：陈连凯，男，1964年2月4日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘秋实，系辽宁东尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：高尚，系辽宁东尧律师事务所律师。被告：李桂彬，男，1956年5月10日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。原告陈连凯诉被告李桂彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈连凯以及其委托诉讼代理人刘秋实、高尚、被告李桂彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈连凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金18.5万元，及借款协议中约定的应付利息22.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年6月1日，原告与被告签订借条，借条中约定被告从原告手借款18.5万元，定于2009年6月1日开始每年利息2.5万元，借条中未约定还款期限。随后原告通过现金交付的方式将本金交给被告。此后，原告通过短信、电话等方式多次向被告要求偿还欠款，被告一直推托至今，原告存有双方短信记录及通话记录证明欠款事实及催缴事实。现被告无任何还款意图，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。以18.5万元为本金，自2009年6月1日起至2018年9月13日止，以年利率13.5%计算。被告李桂彬辩称，借款事实存在，当时原告出借本金为15万元，同意原告计算利息的标准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月1日，被告向原告出具借条一份，约定：李桂彬从陈连凯手借钱壹拾捌万伍仟元，定于2009.6.1开始每年利息贰万伍仟元。借款人：李桂彬。原告主张借款本金15万元系邮局取款现金。本院依法至原告提供的取款银行即中国邮政储蓄银行胜利南街支行查询原告主张的取款记录，经银行工作人员张成博告知，该银行并没有符合原告主张的存单记录。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告陈连凯应就借贷关系的成立承担举证证明责任，除应提供相应证据证明借贷合意、借贷金额，还应对借款交付方式等主要事实承担举证责任。庭审中，原告陈连凯虽向法庭提交了借条一份，并主张其以现金方式向被告交付借款15万元，该现金系中国邮政储蓄银行存单取出，但经本院依法至银行查询，并未查到该笔存单的相关信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条："当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果"的规定，原告陈连凯提交的上述证据，还不足以证明其与被告存在事实上的借贷关系，故对于其要求被告返还借款及利息等诉讼请求，因事实不清，证据不足，本院暂不予支持。原告陈连凯可待补充证据后，另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈连凯的诉讼请求。案件受理费3725元，由原告陈连凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 盛 雯 二○一八年十月三十日书记员 徐溅月本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初25896号原告捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人OndrejFrydrych，董事长。委托代理人付素晴、周三丰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。原告深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人VLASIMIRNYC，执行董事。委托代理人付素晴、周三丰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告姜绘粉。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）、深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称深圳捷信公司）诉被告姜绘粉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司、深圳捷信公司共同委托代理人周三丰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告捷信金融公司、深圳捷信公司诉称，2015年10月14日，被告向原告捷信金融公司申请贷款，并与原告捷信金融有限公司及原告深圳捷信公司签订了《现金信贷合同条款与条件》。合同约定，原告捷信金融公司向被告发放贷款本金人民币19000元，并为被告提供与贷款相关的管理服务、办理参保手续，收取相应的本金和利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费、保险手续费等；原告深圳捷信公司为被告提供与贷款相关的客户服务，收取相应的客户服务费。合同签订后，原告捷信金融公司依约向被告发放贷款及提供了贷款管理服务及参保，原告深圳捷信公司为被告提供了客户服务，但被告却未能按时向两原告偿还贷款本息及相关费用，因此产生了违约金。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应一次性向两原告偿还所有款项。被告未及时履行合同义务，导致两原告无法收回贷款本息和费用。两原告为维护其合法权益，诉至本院请求判令：一、被告偿还原告捷信金融公司贷款本金19000元、贷款管理费5404.65元、月灵活还款服务包费45.00元、违约金189.00元，共计人民币20488.97元；二、被告支付原告捷信金融公司利息7888.25元（自2016年08月19日起至起诉之日），以及自起诉之日起以第一项诉讼请求的总和为本金、并按月贷款利率1.75%计算至实际支付之日的利息；三、被告支付原告深圳捷信公司客户服务费1351.06元；上述第1项、第2项、第3项总计人民币29728.28元；四、被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：个人贷款申请表、消费贷款合同条款、贷款确认函、借款人须知、合同的重要事项提示、授权书各一份；建设银行单位客户专用回单一份；主张金额表、每期还款明细、违约金细算表各一份。被告未答辩亦未举证。经审理查明，2017年4月17日，深圳捷信金融服务有限公司经深圳市市场监督管理局核准企业名称变更为深圳捷信信驰咨询有限公司。原告向本院提交个人贷款申请表（以下简称申请表）及消费信贷合同条款（以下简称合同条款）各一份。以上申请表载明：客户姓名姜绘粉，贷款本金19000元，月贷款利率1.750%，不参加保险，分期期数36期，每月还款1049元，首次还款日为2015年11月19日，月客户服务费率为0.335%等等。被告在以上合同条款系二原告及被告三方签订，其中原告捷信金融公司为贷款人，原告深圳捷信公司为客户服务供应商，被告为借款人。该合同条款主要约定：贷款人向借款人提供有关服务并收取相关费用（贷款管理费）；如参加保险收取保险金，对延期还款、变更还款日期等收取灵活还款服务费，就贷款事宜客户服务供应商向借款人提供服务并收取客户服务费；逾期还款应支付违约金，违约金按逾期天数计算，逾期天数是指最早一笔未全额支付的期款已逾期的天数，逾期第10天，产生违约金30元，逾期第30天，在已产生的违约金基础上再产生违约金80元，逾期第60天，再额外产生违约金130元，逾期第90天，再额外产生违约金130元等等；如借款人违约，贷款人有权要求借款人一次性偿还本合同项下的全部款项等等。合同签订后，原告捷信金融公司向被告转账支付19000元，后被告未依约按时足额偿还贷款本息，原告提交的金额表载明：截至起诉之日，被告尚欠原告捷信金融公司贷款本金14850.32元、利息755.56元、违约金189元，欠原告深圳捷信公司客户服务费1351.06元。2018年7月20日，原告诉至本院成讼。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。二原告与被告签订的《消费信贷合同条款》系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方均应按约履行。被告未按期偿还借款，应承担相应的法律责任。根据双方的合同约定，原告捷信金融公司有权要求被告偿还欠付的全部借款本息并支付违约金，因按照合同约定原告已将被告应付的利息、违约金分摊至每期应还款数额中，起诉时要求一次性还本付息，故本院判决的利息与违约金数额即为最终数额，起诉之后的利息及违约金均不再计算。因在本案借款关系中，被告向原告支付的利息及违约金足以弥补其违约行为给原告造成的损失，故本院对原告捷信金融公司要求的贷款管理费、月灵活还款服务包费不予支持。原告深圳捷信公司要求被告支付客户服务费，不违反双方的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜绘粉于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金14850.32元、违约金189元、利息755.56元，共计15794.88元；二、被告姜绘粉于本判决生效后十日内向原告深圳捷信信驰咨询有限公司支付客户服务费1351.06元；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费543元，减半收取271.5元，由原告捷信消费金融有限公司负担114.5元，由被告姜绘粉负担157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一八年十月十日书记员  孙凯悦
重庆市忠县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0233行初45号 原告孙晓蓉，女，生于1980年12月12日，汉族，重庆市忠县人，住忠县。 委托代理人岳建红，重庆市忠县人，住忠县，孙晓蓉之夫。代理权限：特别授权。 原告岳建红，男，生于1980年4月13日，汉族，重庆市忠县人，住忠县。 被告忠县国土资源和房屋管理局，住所地忠县忠州镇果园路**，统一社会信用代码11500233765915210U。 法定代表人李心国，局长（未到庭）。 委托代理人陈小春，忠县国土资源和房屋管理局职工，代理权限一般代理。 委托代理人秦燕，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，代理权限：一般代理。 本院在审理原告孙晓蓉、岳建红诉被告忠县国土资源和房屋管理局履行法定职责一案中，原告孙晓蓉、岳建红于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙晓蓉、岳建红申请撤回诉讼是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许孙晓蓉、岳建红撤回对忠县国土资源和房屋管理局的起诉。 案件受理费50元，由孙晓蓉、岳建红负担。 审 判 长  钟 清 人民陪审员  刘邦太 人民陪审员  张绍炳 二〇一八年十月十七日 书 记 员  叶桂蓉
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执异212号案外人：吴永财，男，1963年1月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。案外人：管丽君，女，1963年9月10日出生，汉族，住同吴永财。申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。被执行人：上海电表厂有限公司，住所地上海市。被执行人：上海中发开关有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。被执行人：陈邓华，男，1963年1月15日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行(2014)徐民二(商)初字第1028号浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(以下简称“稠州银行上海分行”)与上海电表厂有限公司(以下简称“电表厂公司”)、上海中发开关有限公司(以下简称“中发公司”)、上海服装城股份有限公司(以下简称“服装城公司”)、陈邓华金融借款合同纠纷一案中，案外人吴永财、管丽君对执行上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX8弄XXX2号X层、XXX3号2X1室房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴永财、管丽君共同称，2005年5月25日，吴永财、管丽君与服装城公司就系争房屋签订了《上海服装城营业房联建协议书》，约定服装城公司将系争房屋出售给吴永财、管丽君。2007年9月21日，为办理房屋过户手续，吴永财、管丽君与服装城公司又签订了《上海市商品房预售合同》，并按约支付了购房款296920元及办理产证的费用。2013年10月9日，服装城公司将系争房屋交付吴永财、管丽君。之后，因服装城公司涉讼致系争房屋被多家法院查封，以致至今未能过户至案外人名下，吴永财、管丽君对此并无过错。由于目前上海市徐汇区人民法院是系争房屋的首封法院，故吴永财、管丽君提出执行异议，请求中止对系争房屋的执行。稠州银行上海分行、电表厂公司、中发公司、服装城公司、陈邓华均未答辩。经审查查明，2010年8月10日，吴永财、管丽君因两套系争房屋的房屋买卖合同纠纷分别向上海市金山区人民法院提起诉讼，要求服装城公司承担延期交房的违约责任。该院依法受理后，经审理于2010年9月20日分别作出一审判决，现均已生效。该两份生效判决确认如下事实：1、2005年5月13日，服装城公司向吴永财、管丽君开具一份发票联，记载吴永财、管丽君支付XXX房屋的房款28.8万元；2、2006年12月，上海服装城有限公司经工商部门核准更名为上海服装城股份有限公司；3、2007年9月21日吴永财、管丽君与服装城公司分别就购买枫泾镇朱枫公路XXX9号《上海服装城》XXX2号X层X室、XXX3号X层2X1室签订《上海市商品房预售合同》，约定两套房屋的总房价款暂定为302,346元。同日，吴永财、管丽君支付上海服装城商办房X区第XX幢第X间房款8,920元。2008年6月18日，上海市公安局金山分局枫泾派出所向服装城公司发出通知，同意将原朱枫公路XXX9弄门牌号变更为朱枫公路XXX8弄。2012年1月16日，吴永财、管丽君支付上海服装城X区第XX幢第X间面积补交款4,037元。2013年10月9日，服装城公司与吴永财、管丽君签订交房协议书，将两套系争房屋交付吴永财、管丽君。另查明，本院在审理(2014)徐民二(商)初字第1028号稠州银行上海分行诉电表厂公司、中发公司、服装城公司、陈邓华金融借款合同纠纷一案中，根据稠州银行上海分行的申请作出财产保全裁定，于2014年6月17日查封了系争房屋。本院于2015年9月16日作出(2014)徐民二(商)初字第1028号一审判决，判令服装城公司向稠州银行上海分行归还汇票本金及利息、罚息，电表厂公司、中发公司、陈邓华对服装城公司的付款义务承担连带责任。判决生效后，稠州银行上海分行于2014年11月26日向法院申请强制执行，执行案号为(2014)徐执字第5528号。本院认为，在金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产主张实体权利，请求中止执行，应当符合法律规定的情形。本案中，吴永财、管丽君在本院对系争房屋查封前已与服装城公司签订了合法有效的房屋买卖合同，按约支付了全部价款，且于2013年10月9日合法占有了系争房屋，最终未能办理过户登记，亦非吴永财、管丽君的自身原因所致，故吴永财、管丽君对系争房屋享有无过错不动产买受人的物权期待权，该权利可以排除本院的强制执行，其所持异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX8弄XXX2号X层、XXX3号2X1室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 刘 锋人民陪审员 张 敬人民陪审员 刘梅娟二〇一八年十月二十六日书 记 员 顾 郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初9942号 原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路**。 负责人：黄震宇，行长。 委托诉讼代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何必文，浙江望朔律师事务所律师。 被告：张能华，男，1961年2月4日出生，汉族，住东阳市。 原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告张能华金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月12日向本院提起诉讼，要求判令被告张能华向原告偿还贷款本金人民币299549.53元，利息87919.45元、复利12045.83元，合计人民币399514.81元（利息、复利暂算至2018年4月9日止，之后利息、罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴园园到庭参加诉讼。被告张能华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年4月22日，被告张能华与原告签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限最长不超过10年。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。有违约事件发生时，原告有权宣布借款提前到期，要求被告立即偿还已发放的全部贷款并结清利息，对逾期金额从逾期之日起按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同时约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。 2016年10月3日，原告向被告发放贷款8笔合计金额300000元，单笔贷款期限均为3个月，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。后被告仅归还本金450.47元、支付部分利息，余款未还。截至2018年4月9日，被告张能华尚欠原告贷款本金299549.53元及利息87919.45元、复利12045.83元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张能华于本判决生效之日起五日内偿付原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金299549.53元及利息、罚息、复利【计算至2018年4月9日止利息87919.45元、复利12045.83元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利之和折算后的利率不得超过年利率24%】。 二、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7293元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  丁国芳 人民陪审员  张 洁 人民陪审员  蒋武洪 二〇一八年十月二十九日 代书 记员  朱家辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29691号原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：瞿洪飞，执行董事。委托诉讼代理人：胡一平，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖立，上海市志致远律师事务所律师。被告：江璐，女，1975年2月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海易达物业管理有限公司与被告江璐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告上海易达物业管理有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请并表示诉讼费不再缴纳。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因被告已付清物业费向本院申请撤诉，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。审判员 杨 婷二〇一八年十月二十六日书记员 顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19724号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人张映明，男，1992年12月29日出生，汉族，住四川省巴中市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人张映明金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人张映明有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初10791号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十月二十六日书记员  王 嬿
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初3243号原告：张某1，女，汉族，2014年7月4日出生，现住湖北省十堰市。法定代理人：钟某，女，1990年5月12日出生，系张某1母亲，住湖北省十堰市。被告：张某2，男，汉族，1973年10月4日出生，现住址不详。张某1诉张某2抚养费纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，原告张某1一直无法提供被告张某2的具体联系方式和准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，视为被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。案件受理费80元，退还原告张某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一八年十月二十六日书记员 梁梦雨
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初2892号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行，。 负责人：程紫红，行长。 委托诉讼代理人：邱永梅，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：汤丹君，女，系该行员工。 被告：黄峰昌。 被告：李大会。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称泰隆银行柯城支行）与被告黄峰昌、李大会金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.被告黄峰昌归还借款本金60000元及截止2018年3月22日的利息罚息4622.49元，之后利息、罚息按照合同约定计算；2.被告李大会对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告黄峰昌下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2016年10月21日被告黄峰昌与原告签订借款合同一份，约定借款金额为60000元，借款期限自2016年10月18日至2017年10月18日；借款利率为月利率9.54‰的固定利率，合同期内不作调整；按月结息，结息日为每月的20日，到期一次还本；借款人逾期归还贷款本金的，按约定利率加收50%的罚息；未按约定归还本金或支付利息的，按罚息利率计收复利。当日被告李大会与原告签订最高额保证合同一份，约定李大会为黄峰昌在2016年10月18日至2018年10月18日期间签订的全部主合同所形成的主债权在本金余额不超过100000元的范围内提供最高额保证担保，保证范围包括本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间至借款期满之日起两年。当日原告发放贷款60000元。借款期满后，被告未按时足额还款，截止2018年3月22日尚欠本金60000元，利息（含罚息、复利）4622.49元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄峰昌于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行借款本金60000元并支付利息（含罚息、复利，截至2018年3月22日共计4622.49元，之后利息按合同约定据实结算至款项清偿之日止）； 二、被告李大会对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1416元，减半收取708元，由被告黄峰昌、李大会负担，于本判决生效之日交纳；公告费560元，由被告黄峰昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  余建华 人民陪审员  余河洲 人民陪审员  郑昌富 二〇一八年十月九日 法官助理章文 书记员刘晔纯
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初3365号原告倪甫邦，男,生于1972年5月24日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人袁远飞，贵州黔北律师事务所律师。被告卢其禄，男，生于1964年5月11日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人俞曙，总经理。委托代理人周光伟，贵州他山律师事务所律师。原告倪甫邦诉被告卢其禄、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（简称人民财险遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告倪甫邦及委托代理人袁远飞、被告卢其禄、被告人民财险遵义分公司委托代理人周光伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月20日13时50分，原告倪甫邦驾驶贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车在马临工业园区临丰路段与被告卢其禄驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车相撞，造成两车受损和原告倪甫邦受伤的交通事故。经交警大队认定，倪甫邦承担事故主要责任，被告卢其禄承担次要责任。原告受伤后在习××县东皇镇卫生院住院治疗，经泸州科正司法鉴定中心鉴定，原告损伤为九级伤残，误工期自受伤之日至2018年6月11日，续医费为14000元后以实际产生为准。贵Ｃ×××**号小型轿车在人民财险遵义分公司投保。本次事故给原告造成损失为医疗费28079.13元、误工费55830.51元、护理费55830.51元、营养费26100元、住院伙食补助费1300元、续医费14000元、残疾赔偿金116320元、被扶养人生活费10174元、鉴定费2600元、交通费131元、精神抚慰金10000元，合计320365.15元，由保险公司在交强险内赔付122000元，超出部分由被告卢其禄承担40%，即79346.06元，二被告共应赔偿原告201346.06元。被告卢其禄辩称：事故发生期间，车辆在人民财险遵义分公司投保交强险和第三者责任险，应由保险公司在保险责任内理赔。被告人民财险遵义分公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。贵Ｃ×××**号小型轿车在我公司投保交强险和商业险，我公司在承保范围内理赔。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。原告提交医疗费发票为补开票据，不排除已通过医保报销可能。续医费中门诊费4000元不认可，取出内固定费用应待产生后主张。对三期鉴定不认可。残疾赔偿金和被扶养人生活费按农村标准计算。误工费以居民服务业标准，按医嘱计算116天。护理费计算26天。被扶养人生活费计算2年，且应扣除其余扶养义务人承担份额。结合原告过错，精神抚慰金认可1200元。超出交强险部分承担不超过30%赔偿责任。经审理查明：2017年9月20日13时50分，原告倪甫邦驾驶贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车从习水县马临富星煤矿往马临街上方向行驶，车辆行驶至马临工业园区临丰路段时，与对向由被告卢其禄驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车相碰撞，造成两车损坏及倪甫邦受伤的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，原告倪甫邦承担事故主要责任，被告卢其禄承担事故次要责任。原告受伤后在习××县东皇镇卫生院住院治疗26天，支付医疗费28079.13元，出院医嘱患肢制动3月，6月内禁止患者下地活动。支付鉴定费2600元，经泸州科正司法鉴定中心鉴定，倪甫邦所受损伤及其后遗功能障碍评定为九级伤残，误工期、护理期、营养期从受伤之日计算至2018年6月11日，续医费为14000元或已实际产生为准。倪甫邦儿子倪杰铭生于2004年4月2日。另查明：被告卢其禄持有C1型机动车驾驶证，贵Ｃ×××**号小型轿车所有人为卢其禄，该车在被告人民财险遵义分公司投保交强险和限额100万元第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期内。上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、保险单、事故认定书、医疗机构诊断书、司法鉴定意见、费用票据等证据予以证明。本院认为，原告倪甫邦与被告卢其禄违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，遵义市公安局交通警察支队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。对医疗费原告在庭审中举出票据原件，并进行了合理解释，被告保险公司对该票据提出异议，但并未提交相应证据佐证，按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对保险公司所持异议不予采纳。原告诉请的损失，结合其提交的证据，认定如下：1、医疗费28079.13元；2、误工费为261天×38568元/年＝27578.76元；3、结合出院医嘱，护理期确定为116天，护理费为116天×38568元/年＝12257.23元；4、营养费酌情认定5000元；5、住院伙食补助费1300元；6、续医费中取出内固定10000元具有必要性和合理性，予以认定，康复治疗费用按照定型化原则要求，应以实际产生为准，原告可在产生后另案主张；7、残疾赔偿金116320元；8、被扶养人生活费10174元；9、鉴定费2600元；10、交通费131元；11、结合原告过错程度，精神抚慰金认定2000元，以上合计215440.12元。由被告人民财险遵义分公司在交强险内赔付122000元，超出部分93440.12元按照事故责任划分，在第三者责任险内承担30%，即28032.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十五日内，给付原告倪甫邦交通事故赔偿款150032.04元。二、驳回原告倪甫邦的其余诉讼请求。减半收取案件受理费653元，由原告倪甫邦负担453元，被告卢其禄负担200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆峻岭二〇一八年十月九日法官助理冷勤梅书记员罗成
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初15438号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区人，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市怡悦娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇凫山祥兴街******。法定代表人：杨无名。原告叶佳修与被告东莞市怡悦娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，原告于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告叶佳修撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告叶佳修负担。审审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  叶小龙二〇一八年十月十日书 记 员  邓婉茜
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0104民催9号 申请人：莱芜市志鹏金融服务外包有限公司，住所地莱芜市龙潭东大街、青草河北首凤城总部经济港（万福北路龙潭大街交汇处），统一社会信用代码91371202MA3C8XUQ0E。 法定代表人：张志朋，系公司总经理。 申请人莱芜市志鹏金融服务外包有限公司申请公示催告宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年8月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下： 一、宣告申请人莱芜市志鹏金融服务外包有限公司持有的承兑汇票（出票人为重庆金海钢铁有限责任公司、收款人为重庆市远宸实业有限公司、票号：3200005122874165、金额：50000元，付款行：重庆市大渡口融兴村镇银行营业部）无效； 二、自本判决公告之日起，申请人莱芜市志鹏金融服务外包有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，由申请人莱芜市志鹏金融服务外包有限公司负担。 审 判 长  郑宇鸣 审 判 员  曾继川 人民陪审员  杨志芳 二〇一八年十月三十日 书 记 员  韩定芬
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初16602号原告：上海锐祺实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张恬恬，执行董事。委托诉讼代理人：田亦冰，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐卉，上海君澜律师事务所律师。被告：浙江奥格梅森国际贸易有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：陈靖溪，执行董事。原告上海锐祺实业有限公司与被告浙江奥格梅森国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海锐祺实业有限公司委托诉讼代理人田亦冰到庭参加诉讼，被告浙江奥格梅森国际贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海锐祺实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款2,324,295.02元；2.被告支付原告自2017年12月28日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失(以2,324,295.02元为基数，按年利率4.35%计算)；3.被告支付原告律师费损失47,700元。事实和理由：原、被告于2017年11月起建立棉纱供货关系。2017年11月6日，原、被告签订《棉纱销售合同》(以下简称“第一份销售合同”)，约定原告向被告供应纯棉纱，规格为气流纺28支，数量为148吨，单价为20,030元，总价2,964,440元，付款方式为每批货到库后5个工作日内付清全款。2017年12月1日，原、被告签订《棉纱销售合同》(以下简称“第二份销售合同”)，约定原告向被告供应纯棉纱，规格为气流纺28支的纯棉纱65.233吨(单价为20,030元)、规格为气流纺32支的纯棉纱80吨(单价为12,130元)，总价2,997,025.02元，付款方式为每批货到库后5个工作日内付清全款。原告按上述两份合同约定供货后，被告付清了第一份销售合同项下的合同总价，第二份销售合同尚余货款2,324,295.02元未付。2018年7月13日，被告向原告出具《还款确认书》，确认第二份销售合同项下尚有2,324,295.02元货款未结清，并承诺于2018年7月30日前偿还不低于1,000,000元，于同年8月30日前还清余款。被告仍未履行，故原告诉至法院。审理中，原告自愿撤回部分诉讼请求，并变更诉讼请求为：1.被告支付原告货款1,000,000元；2.被告支付原告自2017年12月28日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失(以1,000,000元为基数，按年利率4.35%计算)。但原告表示保留另案向被告主张其余货款、逾期付款利息损失及律师费的诉权。被告浙江奥格梅森国际贸易有限公司未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据进行了审核：1.两份销售合同上仅有原告盖章原件，被告的盖章为影印件；2.民生银行回单凭证18份、入库单8份、被告于2018年6月1日出具的《还款确认书》经核对与原件无异；3.被告于2018年7月13日出具的《还款确认书》原告无法提交原件。对经核对与原件无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。对其余证据，本院认定如下：1.两份销售合同虽无被告的盖章原件，但该组证据与民生银行回单凭证、入库单、2018年6月1日被告出具的《还款确认书》等证据形成有效的证据链，故本院认定原、被告存在两份销售合同约定的买卖合同关系；2.原告未提交2018年7月13日被告出具的《还款确认书》原件，且其提供的入库单又不齐全，故本院难以确认该《还款确认书》上载明的“未结清贸易货款”为被告在第二份销售合同项下的未付余款。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，原、被告签订第一份销售合同，约定：原告向被告供应纯棉纱，规格为气流纺28支，数量为148吨，单价为20,030元，总价2,964,440元；交货地址为浙江省兰溪市永昌街道兰塘张村；付款方式为每批货到库后5个工作日内付清全款。2017年12月1日，原、被告签订第二份销售合同，约定：原告向被告供应纯棉纱，规格为气流纺28支的纯棉纱65.233吨(单价为20,030元)、规格为气流纺32支的纯棉纱80吨(单价为12,130元)，总价2,997,025.02元；交货地址为浙江省兰溪市永昌街道兰塘张村；付款方式为每批货到库后5个工作日内付清全款。原告向两份销售合同约定的交货地点进行了供货，最后一批货物于2017年12月20日到库。被告付清了第一份销售合同项下的合同全款，并支付了第二份销售合同的部分货款622,730元。被告于2018年6月1日向原告出具的《还款确认书》载明：鉴于被告与原告未结清货款，承诺6月20日支付第一笔货款，到6月30日还款不低于300,000元，7月30日还款不低于700,000元，8月30日结清余款。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告履行了供货义务，被告未按约支付货款，已构成违约，故原告有权要求被告支付未付货款，并赔偿逾期付款利息损失。对于未付货款的数额，原告提交的被告于2018年6月1日出具的《还款确认书》足以证明被告尚欠原告的货款数额大于1,000,000元，故对原告主张被告支付货款1,000,000元的诉请，本院应予支持。系争两份销售合同并未对逾期付款违约金进行约定，现原告主张以年利率4.35%计算逾期付款利息损失的主张符合法律规定，且原告所主张的逾期付款利息损失的起始日期，符合合同约定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上所述，原告的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告浙江奥格梅森国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐祺实业有限公司货款1,000,000元；二、被告浙江奥格梅森国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐祺实业有限公司计算自2017年12月28日至实际清偿日止的逾期付款利息损失(以1,000,000元为基数，按年利率4.35%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由被告浙江奥格梅森国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚竞燕二〇一八年十月三十一日书记员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1122民初5026号原告：蔡世芹，女。委托诉讼代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区秦皇岛路**，统一社会信用代码91371100793913060M。主要负责人：王锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：匡凌志，男，该公司员工。被告：王永芹，女。原告蔡世芹与被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司、王永芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡世芹及其委托诉讼代理人孙安仕，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人匡凌志到庭参加诉讼，被告王永芹经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。蔡世芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在交强险范围内赔偿医疗费10000元，误工费2409.2元（60.23元/天×40天），护理费14040元（234.8元/天×60天），交通费500元，财产损失1000元；要求被告在交强险外赔偿医疗费7455.09元，住院伙食补助费2000元（50元/天×40天），营养费1200元（40天×30元/天），保全费120元，以上共计38724.29元，被告方承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年6月10日8时20分，王永芹驾驶车牌号为鲁Ｌ×××**的小型轿车，沿招贤镇凤凰庄村由西向东行驶至招贤镇岳家春生村与凤凰庄村T型路口处，与蔡世芹骑电动二轮车由北向南行驶右转弯时发生碰撞，造成蔡世芹受伤、车辆受损的道路交通事故。莒县公安局交通警察大队2018年6月12日出具第371122420180001999号道路交通事故认定书（简易程序），认定王永芹负主要责任，蔡世芹负次要责任。为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法公断。阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称，对本次事故的真实性无异议，肇事车辆投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔属实，保险公司在交强险限额内承担原告合理合法的损失，不承担本案的诉讼费。王永芹未作答辩。本院经审理认定事实如下:2018年6月10日8时20分，王永芹驾驶车牌号为鲁Ｌ×××**的小型轿车，沿招贤镇凤凰庄村由西向东行驶至招贤镇岳家春生村与凤凰庄村T型路口处，与蔡世芹骑电动二轮车由北向南行驶右转弯时发生碰撞，造成蔡世芹受伤、车辆受损的道路交通事故。莒县公安局交通警察大队2018年6月12日出具第371122420180001999号道路交通事故认定书（简易程序），认定王永芹负主要责任，蔡世芹负次要责任；被告王永芹驾驶车辆牌号为鲁Ｌ×××**的小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故均发生在保险期限内。2018年6月13日，根据原告的申请，本院出具（2018）鲁1122财保242号民事裁定书，扣押了鲁Ｌ×××**的小型轿车，原告支出保全费120元；后被告王永芹交纳保证金将鲁Ｌ×××**的小型轿车提取。原告受伤后先在莒县招贤卫生院住院治疗1天，支出医疗费及检查费用2987.47元，后因伤情需要在莒县人民医院西院区住院治疗39天，支出医疗费14479.11元（医疗费13157.09元+检查费用1322.02元），出院诊断:1.多处软组织损伤2.左膝裂伤3.右小腿外伤性囊肿形成。原告的车损经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，价格评估结论为1700元，原告请求被告赔偿车损1000元。原告在治疗过程中，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司为其垫付医疗费10000元。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。原、被告对住院天数、护理费、交通费、营养费等问题存在争议。关于住院天数，被告认可39天，事故发生后，原告就近到莒县招贤卫生院治疗一天并无不当，原告的住院天数应为40天，对被告主张的住院天数，本院不予支持；关于护理费问题，原告要求按其弟蔡世法从事的道路货物运输驾驶员的收入计算护理费，被告予以否认，原告也未提供蔡世法护理的证据或因参与护理减少收入的有效证据，对原告的该项主张，本院不予采纳，应按一人护理每天按120元计算护理费；原告主张的营养费，被告认为，原告未提供任何证据证实营养费的必要性及合理性，应不予支持，本院根据原告提供的住院病历及本案的实际，原告主张的营养费不符合相关规定，本院不予支持；原告请求的交通费500元过高，本院酌定交通费为400元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告王永芹驾驶的车牌号为鲁Ｌ×××**的小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险、投保商业三者险100万元含不计免赔，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司应首先在交强险分项限额范围内对原告的损失承担民事赔偿责任；不足部分，由被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业三者险限额范围内根据保险合同约定和事故责任予以赔偿，根据原告蔡世芹与被告王永芹发生事故时的交通方式及事故责任划分，被告王永芹应承担80%的责任，原告蔡世芹承担20%的责任。被告王永芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了相应的诉讼权利，亦应承担相应的法律后果。综上所述，本院对原告诉讼请求有理的部分，依法予以支持；对被告辩称有理的部分，予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险分项限额范围内赔偿原告许传相医疗费10000元，误工费2409.2元（60.23元/天×40天），护理费4800元（120元/天×40天×1人），交通费400元，车辆损失1000元，以上共计18609.2元（已垫付医疗费10000元）；二、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告许传相医疗费、住院伙食补助费、营养费7564.07元{[医疗费7455.09元+住院伙食补助费2000元（50元/天×40天）]×80%}；（账户名：莒县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司莒县支行，账号：10×××01）三、驳回原告蔡世芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费120元，由被告王永芹承担。案件受理费384元，由原告蔡世芹负担77元，被告王永芹负担307元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐彦功二〇一八年十月九日书记员  张秀良
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初18587号之一申请人:王晓会，女，1988年12月14日生，汉族，住山东省临沭县，委托诉讼代理人：李华，山东伟鹏律师事务所律师。被申请人：庄绪峰，男，1989年8月7日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人王晓会与被申请人庄绪峰民间借贷纠纷一案，王晓会于2018年10月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人庄绪峰所有的位于临沂市河东区中国铁建东来尚城D3号楼1-202室房产，保全金额10万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人庄绪峰所有的位于临沂市河东区××楼××室房产，限额10万元。二、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1020元，由申请人王晓会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 李艾忠二〇一八年十月二十二日书记员 刘丽娟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1391民初2589号原告：惠州明辉投资发展有限公司，住所地：惠州大亚湾**明珠花园叁栋**。法定代表人：梁继业委托代理人：杨博，女，该公司工作人员。委托代理人：胡传娥，女，该公司工作人员。被告：彭某，女，汉族，1970年出生，住广东省陆河县，原告惠州明辉投资发展有限公司与被告彭某商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，原告惠州明辉投资发展有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州明辉投资发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州明辉投资发展有限公司撤诉。案件受理费1987元，由原告惠州明辉投资发展有限公司负担。审判员  罗亚鸼二〇一八年十月八日书记员  黄 瑾
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初3473号原告：周光，男，1983年2月23日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区牙克石市。被告：王子包，男，1995年11月1日出生，壮族，住云南省文山市。被告：王子双，男，1995年11月1日出生，壮族，住云南省文山市。原告周光与被告王子包、王子双健康权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告周光于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周光撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周光负担。审判员 赛 汗二〇一八年十月十五日书记员 霍梦迪
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初2555号原告：山东程鑫生物科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：丁永涛，经理。委托诉讼代理人：李广华，山东圣义律师事务所律师。被告：河北建瓴贸易有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：杨跃军，经理。原告山东程鑫生物科技有限公司与被告河北建瓴贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年4月9日立案受理后，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告山东程鑫生物科技有限公司委托诉讼代理人李广华到庭参加诉讼，被告河北建瓴贸易有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东程鑫生物科技有限公司诉称：原被告在2017年12月28日签订了《工业品买卖合同》，合同签订后，原告曾在2017年10月29日、2018年1月3日、2018年1月5日分别转给被告货款30万元、30万元、835000元，总计1435000元，支付全部货款。但被告仅向原告交付了575公斤货物（价值11500元），剩余的货物被告迟迟不交付。后原被告经多次协商，被告返还原告150000元的货款，并用原材料折抵980000元的货款，至此被告尚需返还给原告190000元货款。原告山东程鑫生物科技有限公司提供的证据有工业品买卖合同、银行电子回单。被告河北建瓴贸易有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：原被告在2017年12月28日签订了《工业品买卖合同》，合同签订后，原告曾在2017年10月29日、2018年1月3日、2018年1月5日分别转给被告货款30万元、30万元、835000元，总计1435000元，支付全部货款。原告自认被告仅向原告交付了575公斤货物（价值11500元），后原被告经多次协商，被告返还原告150000元的货款，并用原材料折抵980000元的货款，至此原告认为被告尚需返还给原告190000元货款。以上事实由原告山东程鑫生物科技有限公司提供的证据工业品买卖合同、银行电子回单及开庭笔录为证。本院认为：原告山东程鑫生物科技有限公司与被告河北建瓴贸易有限公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告山东程鑫生物科技有限公司提交证据银行单子回单证明转给被告货款1435000元，事实清楚、证据确凿；后原告自认被告返还原告150000元的货款，并用原材料折抵980000元的货款，原告认为被告尚需返还给原告190000元货款亦符合法律规定，亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告河北建瓴贸易有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山东程鑫生物科技有限公司货款190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，公告费600元，由被告河北建瓴贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李志龙人民陪审员  董继美人民陪审员  韩春华二〇一八年十月十五日书 记 员  叶 琦
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2609号原告:王某某。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高某。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告王某某诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更830号罪犯夏喜兴，男，1963年9月24日出生，汉族，初中文化，湖南省临武县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省临武县人民法院于2008年6月30日作出（2008）临刑初字第81号刑事判决以被告人夏喜兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1,300,000元，追缴犯罪所得赃款1,220,000元。该犯不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2008年9月8日作出（2008）郴刑二终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年10月7日交付执行。本院于2012年3月20日作出（2012）永中法刑执字第273号刑事裁定，对罪犯夏喜兴裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。本院于2015年4月2日作出（2015）永中法刑执字第35号刑事裁定，对罪犯夏喜兴裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省永州监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派欧阳锋作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯夏喜兴到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯夏喜兴自2015年减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务，现共获得7个表扬。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，罪犯夏喜兴在服刑期间累扣326分，原刑事判决判处其罚金130万元，追缴犯罪所得122万元，该犯于2017年5月18日缴纳1.5万元。本次系减余刑。永州市人民检察院以财产性判项未履行，表现差为由建议本院对该犯不予减刑。以上事实，有刑事判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、检查意见书等材料证实。本院认为，罪犯夏喜兴在服刑期间有较多扣分，其财产性判项基数大，履行数额少，本次系减余刑，应从严控制减刑。对永州市人民检察院建议对该犯不予减刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯夏喜兴不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕伟文审 判 员  唐小红审 判 员  廉丽萍二〇一八年十月三十一日代理书记员  黄 鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2539号   上诉人（一审起诉人）：高冬梅，女，1969年3月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   上诉人高冬梅因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2688号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故原审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 魏治中   审判员 宋 炜   审判员 张轶楠     二〇一八年十月二十三日   书记员 乔 锁   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0202民初2122号 原告：韩雪莲，女，汉族，1975年10月24日生，住吉林省吉林市船营区。 被告：田馨，女，汉族，1978年5月13日生，住吉林省吉林市昌邑区。 原告韩雪莲与被告田馨加工承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩雪莲、被告田馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩雪莲向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付剩余贷款2000元及利息（自2018年3月10日期按银行同期同类贷款利息计算至全部实际给付止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年初被告与原告就被告的经营用房吊顶及拉门安装事宜通过微信达成协议，并约定价款共计2750元。原告于2月10日安装厨房拉门，3月8日安装卫生间平开门，3月10日安装吊顶，被告均已验收并使用至今。经原告多次索要，被告于4月15日通过微信向原告转账750元。剩余货款被告至今仍拒绝支付，原告无奈只能依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法保护原告的合法权益。 被告田馨辩称：首先卫生间的门存在质量问题，漏水。卫生间的门没有按照约定时间安装，因为原告将门按错了，推迟了一个月，当时安装时只安装了厨房的门，没有按卫生间的门，现在吊顶和墙体存在不平现象，肉眼可见，要求原告修复吊顶，拆除卫生间门，其他的无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年初韩雪莲为田馨的经营用房安装吊顶、拉门，其中拉门款1,650元，吊顶款1,100元，共计2,750元。完工后2018年3月16日开始韩雪莲向田馨要求给付装修款，经多次催要田馨于2018年4月15日向韩雪莲支付750元装修款，并承诺尾款过几天支付，后韩雪莲又多次向田馨催要尾款，田馨于2018年6月16日再次承诺韩雪莲可于17日下午三点以后拿到尾款，但一直未实际支付，韩雪莲遂诉至本院。庭审中田馨以卫生间门未按约定时间安装且漏水，吊顶和墙体存在不平现象为由不支付尾款，并表示韩雪莲将门拆除后方可给尾款。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、微信聊天记录、证人证言，上述证据经当事人质证、本院认证，真实、合法且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。 本院认为，韩雪莲与田馨形成事实上的加工承揽合同关系，韩雪莲履行了承揽的义务，田馨未向韩雪莲给付全部装修款，应承担相应的违约责任，韩雪莲于2018年3月16日开始向田馨多次催要款，2018年4月15日向韩雪莲支付750元装修款，后韩雪莲又多次催要，期间田馨一直未对装修质量提出任何异议，并有过承诺还款的行为，且经开庭当日的现场踏查，发现案涉房屋卫生间水龙头离门很近，漏水属正常现象。韩雪莲在向田馨发送的微信消息中已说明墙存在不平的问题，田馨无法证明是因韩雪莲的原因导致吊顶不平。故田馨拒不向韩雪莲支付装修款的理由不能成立，本院不予支持。因此，田馨应依约定向韩雪莲支付剩余的装修款2,000元，并给付相应的利息损失，因双方未约定何时付款，根据韩雪莲提供的证据显示，其最早于2018年3月16日起开始向田馨催要装修款，故本院以该日期作为利息损失的起算时间。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告田馨于本判决生效之日起三日内向原告韩雪莲装修尾款2000元，并支付该款自2018年3月16日自实际给付之日止的利息，标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算； 二、驳回原告韩雪莲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告田馨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  邵明强 二〇一八年十月三十日 书记员  赵若飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初22023号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：冯德永，女，1969年10月5日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2017年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年9月27日尚欠本金余额32587.99元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32587.99元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告冯德永在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32587.99元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698.3元，由被告冯德永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵    璐    璐人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十三日书 记 员 刘    荣    耀
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘05行终173号 上诉人（原审原告）龙玉连，女，1940年9月18日出生，苗族，住绥宁县。 委托代理人秋长明，绥宁县平民法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）绥宁县国土资源局，住所地绥宁县长铺镇人民路**。 法定代表人唐光科，该局局长。 委托代理人梁赵斌、李宗胜，该局工作人员。 原审第三人绥宁县绿洲置业发展有限公司，住所地绥宁县长铺镇中心街**。 法定代表人彭华良，该公司执行董事。 原审第三人绥宁县长铺子苗族侗族乡川石村民委员会。 法定代表人滕学平，该村村主任。 上诉人龙玉连因与被上诉人绥宁县国土资源局及原审第三人绥宁县绿洲置业发展有限公司、绥宁县长铺子苗族侗族乡川石村民委员会土地行政登记一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2018）湘0527行初13号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人龙玉连于2018年10月15日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。 本院认为，上诉人龙玉连自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人龙玉连撤回上诉。 本案不收取诉讼费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋红玲 审 判 员  刘朝晖 审 判 员  杨皞陟 二〇一八年十月十五日 法官助理李萍 代理书记员  李宗珉 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执行裁定书（2018）内0428执1287号申请执行人：王大军，男，1979年10月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被执行人：郭悦欣，女，1997年9月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。申请执行人王大军与被执行人郭悦欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的（2017）内0428民初960号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国人民人寿保险股份有限公司喀喇沁旗支公司于2018年4月18日向本院申请执行，要求被执行人给付执行标的12025.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行费由被执行人负担。在本案执行过程中，1、本院于2018年4月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2018年8月14日开始，多次通过全国法院执行信息网络查控系统查询了被执行人银行存款、互联网银行账户、车辆信息、工商注册登记信息、证券信息、不动产登记信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无其它可供执行财产线索。本案申请执行标的未能执行。3、本院于2018年6月27日到被执行人所在辖区村委会了解被执行人经济收入情况，经了解，被执行人系国家精准扶贫户，因病至贫，无经济收入来源。4、2018年6月27日，本院向申请执行人了解被执行人财产线索，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索。5、本院于2018年8月4日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。6、2018年10月15日，本院将上述执行情况及信息通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，表示现不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明要求其提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案执行标的未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 祁建国审判员 翟国英审判员 孔维峰 二Ｏ一八年十月十五日书记员 尹丽娜
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0156民初3287号 原告：重庆泰茂物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路**23-1，统一社会信用代码915001075520047558。 法定代表人：彭灵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊海川，重庆诚冠律师事务所律师，特别授权代理。 被告:重庆巨能建设（集团）有限公司，，住所地重庆市渝**服装城大道**统一社会信用代码91500000450414243L。 法定代表人陈中毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田琳，重庆太合律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：肖昌骏，重庆太合律师事务所律师，一般授权代理。 原告重庆泰茂物资有限公司与被告重庆巨能建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理。2018年10月11日，原告重庆泰茂物资有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆泰茂物资有限公司申请撤回对被告重庆巨能建设（集团）有限公司的起诉，是对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告重庆泰茂物资有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取2525元（原告已预交5079.37元），保全费5000元，共计7525元，由原告重庆泰茂物资有限公司负担。 审判员  肖青锐 二〇一八年十月二十九日 书记员  陈彭毅
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0781民初1509号原告：满洲里福滨金属材料生产销售有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市经济合作区世纪大街北北滨三路西。法定代表人：杨丽红，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯刚，内蒙古缘合律师事务所律师。被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路**。法定代表人：左登宏，该公司董事长。本院在审理原告满洲里福滨金属材料生产销售有限公司与被告安徽三建工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按满洲里福滨金属材料生产销售有限公司撤回起诉处理。审判员  杨玲二〇一八年十月二十六日书记员  马婧附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0404民初5385号原告：陈XX。被告：北京XX网讯科技有限公司法定代表人：梁XX，该公司经理。委托诉讼代理人：唐宁，北京市海铭律师事务所律师。原告陈XX与被告北京XX网讯科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告陈XX于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈XX的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈XX撤诉。案件受理费25元，由原告陈XX负担。（此页无正文）审判员  尹春晖二〇一八年十月二十四日书记员  周成诚
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0891民初3728号 原告：薛凡，女，1982年9月30日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告：宗正富，男，1981年12月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：淮安中南锦城房地产有限公司，住所地淮安市生态新城枚皋中路**。 法定代表人：陈锦石，该公司董事长。 本院在审理原告薛凡、宗正富与被告淮安中南锦城房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年9月14日立案。原告薛凡、宗正富于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛凡、宗正富申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告薛凡、宗正富撤诉。 案件受理费52元，减半收取26元，由原告薛凡、宗正富负担。 审判员  纪石平 二〇一八年十月二十九日 法官助理王娅婕 书 记 员石银夏
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1726执保47号申请人：曾步青，女，汉族，住河南省泌阳县。被申请人：张培凤，女，汉族，住河南省泌阳县。申请人曾步青诉被申请人张培凤民间借贷纠纷一案，申请人曾步青于2018年10月26日向本院申请财产保全，要求将被申请人张培凤所有的位于泌阳县花园街道办事处曹庄居委会东杨庄的房产一处予以保全。并由其所有的小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人曾步青的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人张培凤所有的位于泌阳县花园街道办事处的房产一处予以查封，在查封期间，该房产由被申请人张培凤管理使用，但不得有变卖、抵押、赠与、毁损等其他权利设定负担行为。二、将曾步青所有的小型轿车一辆予以查封，在查封期间，该车由曾步青管理使用，但不得有变卖、抵押、赠与、毁损等其他权利设定负担行为。本裁定送达后立即执行。根据有关法律规定，查封不动产的有效期限，自裁定送达之日起三年，查封动产的有效期限，自裁定送达之日起两年。在有效期限内案件未审理、执行终结的，申请人应当在有效期限届满前向人民法院申请延长查封期限，逾期未申请的，由申请人承担法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马勇二〇一八年十月二十九日书记员  刘毅
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0802民初6086号 原告：张林虎，男。 委托诉讼代理人：陈平，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律工作者。 被告：运城市佳旺食品有限公司。 委托代表人：史玉良，该公司董事长。 委托代理人：樊保伟，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 原告张林虎与被告运城市佳旺食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月27日立案后，依法进行了审理。 原告张林虎向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告立即支付原告货款406000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年10月起至2018年，原告给被告处供应葵花籽八车，经计算共计货款971839元，被告陆续支付货款564000元后，剩余406000元，双方口头约定2017年年底付清。经原告多次催要，被告再三推诿未付，故诉至法院，提起上述诉讼请求。 本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二......。“与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织”是作为原告起诉的首要条件。本案在审查过程中，被告佳旺食品公司否认与原告张林虎有业务往来并提供证据予以证实，原告亦向本院提交申请称其作为原告主体不适格，同意被告的意见，请求人民法院依法处理。故本案以张林虎作为原告起诉被告佳旺食品公司主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张林虎的起诉。 收取的案件受理费7390元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张红霞 二〇一八年十月二十六日 书记员  原亚伟
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0108刑初932号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人游祯禄，男，1963年8月11日出生，汉族，高中文化，无业，住重庆市南岸区。1998年10月12日因犯抢夺罪被判处有期徒刑三年；2012年11月13日因吸毒被行政拘留十五日；2013年1月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年4月28日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，同年10月15日刑满释放。2018年7月23日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 重庆市南岸区人民检察院以渝南检一部刑诉〔2018〕58号起诉书指控，2018年7月21日2时许，被告人游祯禄伙同张某(另案处理)在重庆市南岸区盗走被害人张某某的一辆踏板式两轮摩托车（价值1985元）后停放在张某居住的小区。游祯禄归案后如实供述犯罪事实，涉案摩托车被追回并发还给张某某。游祯禄的行为构成盗窃罪，具有累犯、坦白等情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。被告人游祯禄对指控的事实、罪名均无异议并签字具结，在审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人游祯禄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人游祯禄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2018年7月23日起至2019年1月22日止。罚金限判决生效之日缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余伶俐 二〇一八年十月十五日 书记员  牟维维
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0681民初7349号原告：东港市富友物业服务有限公司，住所地：东港市。法定代表人：王同更，经理。被告：曲洪良，男，1987年1月25日出生，民族、职业不详，现住东港市，公民身份证号码×××。本院在审理原告东港市富友物业服务有限公司与被告曲洪良物业服务合同纠纷一案中，原告东港市富友物业服务有限公司于2018年10月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东港市富友物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费30元，由原告自行承担。审判员 郝 燕二〇一八年十月十七日书记员 赵巧悦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初2950号原告杜玉洪，男，汉族，1986年10月21日出生，身份证住址山东省曹县，委托代理人王庆，男，汉族，1972年10月24日出生，身份证住址山东省曹县，被告深圳市意境汇餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大航社区中心花园广森公司****，统一社会信用代码9144030006925739X5。法定代表人黄爱莲。原告杜玉洪与被告深圳市意境汇餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告杜玉洪于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜玉洪撤诉。本案受理费169元，由原告杜玉洪负担。审判员 刘  静  涛二〇一八年十月二十二日书记员 王晶晶（兼）
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1322执1097号申请执行人：王爱学被执行人：丛日春申请执行人王爱学与被申请人丛日春民间借贷纠纷一案，建平县人民法院作出的（2015）建白民初字第05680号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1097号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  王东辉执行员  陈晓梅二〇一八年十月十三日书记员  陈天津