wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初954号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人桂彬，男，1983年10月5日出生汉族，大专文化，户籍所在地成都市金牛区。2017年8月29日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年9月7日经成都市公安局金牛区分局决定取保候审。2018年9月18日经成都市金牛区人民检察院决定取保候审。 被告人张棚，男，1989年1月20日出生汉族，高中文化，四川省图书馆工作人员，户籍所在地成都市青羊区。现住址成都市青羊区。2017年8月29日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年9月7日经成都市公安局金牛区分局决定取保候审。2018年9月18日经成都市金牛区人民检察院决定取保候审。 被告人缪佳，女，1988年12月29日出生汉族，大专文化，户籍所在地成都市武侯区。现住址成都市金牛区。2017年8月29日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年9月7日经成都市公安局金牛区分局决定取保候审。2018年9月18日经成都市金牛区人民检察院决定取保候审。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉〔2018〕885号起诉书指控被告人桂彬、张棚、缪佳犯故意伤害罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人桂彬、张棚、缪佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，被告人桂彬、张棚、缪佳三人于2017年8月19日2时许，在成都市金牛区饭店吃饭时，与同在该店内吃饭的被害人钟某等人发生口角纠纷，后发生抓扯打斗，在此过程中，桂彬、张棚、缪佳将钟某打伤，致使钟某右额、左眉、下颌、左上臂、右足等多处皮肤裂伤。经鉴定，被害人钟某损伤程度为轻伤二级。2017年8月28日，桂彬、缪佳、张棚到公安机关自动投案，并如实供述上述犯罪事实。 公诉机关针对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人桂彬、张棚、缪佳的行为已经构成故意伤害罪，系共同犯罪，均具有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定判处，并建议在拘役三个月至六个月之间量刑。 被告人桂彬、张棚、缪佳对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，均提出认罪悔罪，平时表现良好，无社会危害性，请求法院从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人桂彬、张棚、缪佳对被害人钟某的损失予以赔偿并获得谅解。上述事实有下列证据证明：受案登记表和到案经过，现场照片，物证照片，病情证明相关材料，司法鉴定意见书，谅解协议书、收条，户籍信息，辨认笔录，证人苏某、阴某的证言，被害人钟某的陈述，被告人桂彬、张棚、缪佳的供述。 本院认为，被告人桂彬、张棚、缪佳故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 被告人桂彬、张棚、缪佳在故意伤害的共同犯罪中，均积极参与，作用相辅相成，本案不分主从犯，按各自在犯罪中的地位、作用分别予以量刑处罚。 被告人桂彬、张棚、缪佳自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿被害人损失并获得谅解，对此情节可以从轻处罚。 根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人桂彬犯故意伤害罪，判处拘役三个月缓刑三个月； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人张棚犯故意伤害罪，判处拘役三个月缓刑三个月； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 三、被告人缪佳犯故意伤害罪，判处拘役三个月缓刑三个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 李 力 二〇一八年十月十二日 书记员 童鸿鹄 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27003号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：石洪章，男，1985年12月8日出生，汉族，住所贵州省毕节市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告石洪章小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22596元；交付时间：2017年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月7日尚欠本金余额17725.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17725.74元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石洪章向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17725.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.9元，由被告石洪章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月三十一日书 记 员  何志强
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6331号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。被执行人：代连珍，男，1980年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初11881号民事判决，在执行汇通信诚租赁有限公司与代连珍融资租赁合同纠纷一案中，于2018年7月11日向被执行人代连珍发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法冻结被执行人代连珍名下的银行账户。除此之外，本院暂未发现被执行人代连珍名下有其他可供执行的财产，被执行人代连珍也去向不明。执行中，本院依法对被执行人代连珍采取限制高消费的执行措施、将被执行人代连珍列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人汇通信诚租赁有限公司，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一八年十月二十二日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0633执异42号异议人（被执行人）：易县鸿华房地产开发有限公司。法定代表人：董俊水，总经理。申请执行人：易县人民防空办公室。法定代表人：张顺，该办公室主任。在本院执行申请执行人易县人民防空办公室与异议人（被执行人）易县鸿华房地产开发有限公司行政非诉执行一案中，被执行人易县鸿华房地产开发有限公司对（2018）冀0633执796号执行通知书、（2018）冀0633执796号报告财产令不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人（被执行人）易县鸿华房地产开发有限公司称，申请执行人是在2012年8月9日作出的易人防易催字(2012)17号《防空地下室易地建设费催收通知书》；在2014年11月21日向易县人民法院申请执行。2015年2月2日易县人民法院作出（2015）易行执字第7号执行裁定书。裁定易县人民防空办公室于2012年8月9日作出的易人防易催字(2012)17号《防空地下室易地建设费催收通知书》准予执行。但易县人民防空办公室于2018年6月14日才申请立案执行。这一时长长达3年之久。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内依照本章规定申请人民法院强制执行”。另外，《民事诉讼法》第239条规定申请执行的期间为二年，申请执行人的申请执行时间明显超出了法律规定的申请执行时间。我公司对本案提出执行异议，请求人民法院依法撤销执行通知书，驳回申请执行人的执行申请。申请执行人易县人民防空办公室称，请求人民法院依法审查此异议。本院查明，易县人民防空办公室于2012年8月9日向易县鸿华房地产开发有限公司送达了易人防易催字（2012）17号“关于催收防空地下室易地建设费的通知书”。该通知书向易县鸿华房地产开发有限公司追缴易地建设费计71万元。2014年11月21日向易县人民法院申请执行。2015年2月2日易县人民法院作出（2015）易行执字第7号执行裁定书，裁定：“易县人民防空办公室于2012年8月9日作出的易人防易催字(2012)17号《防空地下室易地建设费催收通知书》准予执行”。2018年6月14日申请执行人易县人民防空办公室向本院申请强制执行易县鸿华房地产开发有限公司应交纳易地建设费71万元，本院于当日立案执行。执行案件号为（2018）冀0633执796号。2018年7月26日我院向被执行人易县鸿华房地产开发有限公司送达（2018）冀0633执796号执行通知书、（2018）冀0633执796号报告财产令。同年9月30日异议人易县鸿华房地产开发有限公司以易县人民防空办公室申请执行时间明显超出了法律规定两年的申请执行时间为由提出执行异议，申请依法撤销（2018）冀0633执796号执行通知书、（2018）冀0633执796号报告财产令，请求驳回申请执行人易县人民防空办公室的执行申请。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十三条规定：“申请执行的期限为二年”。而本案中申请执行人依据本院2015年2月2日裁定准予执行的《防空地下室易地建设费催收通知书》的执行裁定书，向本院申请强制执行的时间是2018年6月14日。申请执行立案时已超出申请执期间，被执行人提出时效异议符合法律规定，其请求驳回申请执行人的执行申请的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：异议人易县鸿华房地产开发有限公司所提异议成立；撤销本院作出的（2018）冀0633执796号执行通知书和（2018）冀0633执796号报告财产令。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向保定市中级人民法院申请复议。审判长  贾晓东审判长  李树江审判员  冯丛苇二〇一八年十月十五日书记员  宋 飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执2601号申请执行人：侯现款，男，1987年11月4日生，汉族，住山东省郓城县。被执行人：顾卜琪，男，1978年7月13日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：曹玉锋，女，1977年12月23日生，汉族，住江苏省南通市通州区。关于申请执行人侯现款与被执行人顾卜琪、曹玉锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日作出的（2017）苏0612民初6249号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人顾卜琪、曹玉锋于本判决发生法律效力后十五日内共同偿还申请执行人侯现款借款本金100000元，并支付逾期利息（按照年利率6%，自2016年5月29日起计算至实际还款之日止）,案件受理费2300元，公告费690元，合计2990元,由被执行人负担（被执行人负担部分申请执行人已代垫，待执行时由被执行人一并给付）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月17日立案执行，执行标的102990元（不含执行费1445元）。本案执行过程中，本院依法采取以下措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务；2.本院于2018年8月21日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆工商等财产情况进行了调查，根据调查情况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3.本院于2018年9月11日前往南通市通州区东社镇五马路村村委会调查核实，顾卜琪、曹玉锋欠外债较多，已外出两年未归，无可供执行的财产线索；4.本院于2018年8月21日依法通过网络查询被执行人名下在江苏省内的不动产信息，经反馈顾卜琪、曹玉锋名下均无不动产登记信息;5.本院于2018年10月17日17时15分左右前往南通市通州区金沙镇师范桥新村11幢进行调查，经11幢2楼居民了解核实，被执行人顾卜琪、曹玉锋已于2017年搬出11幢405室，具体去向不明。6.本院已向南通市通州区公安局发布了协助查询被执行人函；7.本院已向被执行人发出限制消费令；8.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执法记录仪视频等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产采取了调查措施，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初6249号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  吕新炎审判员  柯晓庆二〇一八年十月二十四日书记员  费怡宁
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初4644号之一原告：黄明书，女，1950年10月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：杨相勇，男，1982年2月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告黄明书诉被告杨相勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告黄明书于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄明书的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄明书撤回起诉。案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告黄明书负担（已纳）。审 判 长  王伟京人民陪审员  周德前人民陪审员  李益林二〇一八年十月二十三日法官 助理  权 军书 记 员  罗 洋
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0102执恢2420号申请执行人：石家庄庞大睿星汽车销售服务有限公司建华分公司，住所地石家庄市裕华东路**。法定代表人：贺栋，该公司经理。委托代理人：杜永，该公司职员。被执行人：刘阳，女，1989年5月30日生，汉族，住石家庄市正定县。委托代理人：李锋，男，1987年5月25日生，汉族，住，系刘阳之夫。本院在执行申请执行人石家庄庞大睿星汽车销售服务有限公司建华分公司与被执行人刘阳侵权纠纷一案中，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议约定长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2016）冀0102民初3559号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李维洁执行员  师金召执行员  张卓娅二〇一八年十月二十五日书记员  郭少伟
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0105民初8154号 原告：王迎新，男，1971年2月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨凯，湖南博泰律师事务所律师。 被告：湖南阿凡商品现货交易中心有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段**汇金苑****。 法定代表人：史红丹 委托诉讼代理人：孙鄚刊，上海沪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。 原告王迎新与被告湖南阿凡商品现货交易中心有限公司（以下简称“阿凡公司”）合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用简易程序由审判员雷金菊公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨凯、被告委托诉讼代理人孙鄚刊、魏璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王迎新向本院提出诉讼请求：一、确认原告在被告湖南阿凡商品现货交易中心有限公司交易平台上的所有交易无效；二、判令被告向原告返还交易本金280929元及相应的利息损失（其中利息损失以280929元为基数按同期人民银行贷款利率为标准，从2016年4月27日计算至本息清偿之日止，截至2017年9月8日为18496.44元）；三、本案的所有诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告自2016年4月27日至2016年6月3日在被告公司电子交易平台上进行交易，入金450000元，出金99071元，阿凡公司退还部分交易本金，原告实际亏损280929元，双方交易的产品为沥青和银鼎。在以上所有交易中，原被告之间从未进行过实物交收，买卖的标的物为被告电子交易平台以“现货交易”为基础而设置的标准化合约，交易过程中，除行情价格（有买入、卖出价）会波动变动外，品种、数量规模、保证金系数、风险金系数、手续费、点差等都已设定好，具有电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式进行标准化合约交易、连续交易的特征，正常交易日内可以随时即时操作，该“现货交易”实质上属于期货交易模式，被告未经国务院或国务院期货监督管理机构批准，进行非法期货交易活动，违反了国家法律法规的强制性规定，故原告在被告公司电子交易平台上的全部交易无效，被告公司应该赔偿原告因此受到的所有损失。 被告阿凡公司辩称，2016年10月15日，原告与被告的会员单位安徽鸣赫文化传媒有限公司签订补偿协议，就原告的亏损问题达成一致意见，由安徽鸣赫文化传媒有限公司补偿原告70000元，原告放弃其他损失的主张，协议签订后安徽鸣赫文化传媒有限公司按照约定支付了补偿款。答辩人经营性质是提供现货交易电子平台，经营范围包括收藏品、邮品、电子商务平台开发建设等，该平台依法制定交易规则，且交易规则经过湖南省商务厅报案、核准，答辩人的经营行为不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在原告所称的非法期货交易行为，对于市场的风险也充分告知了原告，综上原告是自愿与其他交易商之间发生买卖，答辩人仅提供交易平台服务，收取微量的服务手续费，并未占用原告的款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 阿凡公司登记设立后，其经营范围为：金属材料、金银制品、沥青、装饰品、收藏品、办公用品、古玩字画、邮品、工艺美术品、珠宝玉石、家用电器、电子产品、五金交电、钢材、建材、家具用品、家具、室内装饰材料、燃料及化工产品（不含危险化学品）、煤炭、机械设备、文化艺术品、矿产品、针纺织品及原料、服装、日用百货、中西药材（不含危险化学品）、农副产品、食品的现货销售，汽车、摩托及配件销售；文化艺术咨询服务；文化及非物质文化遗产保护；企业管理咨询服务，信息技术咨询服务，商品信息咨询服务；电子商务平台的开发建设；软件开发及技术转让，软件技术服务；普通货物仓储代理服务；第二类增值电信业务中的呼叫中心业务、信息服务业务（仅限互联网信息服务）；贸易经济与代理。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动） 阿凡公司采取会员制，通过加盟、合作等方式吸收会员单位，案外人安徽鸣赫文化传媒有限公司系阿凡公司的会员单位，经营范围为代理、设计、制作、发布国内广告，企业营销策划，投资咨询（证券、期货咨询除外），会展服务，商务信息咨询（涉及前置许可的除外）。 2016年6月14日，原告作为乙方与案外人安徽鸣赫文化传媒有限公司作为甲方签署了《协议书》，内容为：乙方于2016年4月27日自愿至甲方处进行现货商品开户、交易，双方确认自2016年4月27日至2016年6月14日止，乙方账户产生的亏损系自主交易形成的正常亏损。甲方向乙方提供柒万元的帮助，并已经实际履行。乙方同意并承诺对针对上述亏损，不再向甲方、甲方的合作方及湖南阿凡商品现货交易中心提出任何诉求。同日，原告向被告提交交易商销户申请表。原告在庭审中认可其收到了70000元款项。原告认为双方的交易因违法违规无效，故原告的亏损280929元，被告应当全部返还，遂诉至法院。原告在案件审理过程中申请撤回第二项诉讼请求，系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。 以上事实有当事人陈述、银行流水议及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告双方虽因原告在被告平台进行的交易产生过纠纷，但双方已就相应纠纷达成调解协议，该调解协议已经履行完毕。现原告要求确认原告在被告湖南阿凡商品现货交易中心有限公司交易平台上的所有交易无效的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王迎新的全部诉讼请求。 本案受理费5785元，减半收取2892元，由原告王迎新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  雷金菊 二〇一八年十月二十二日 法官助理曹吉琳 代理书记员  贺 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2139号 申请执行人郭叙军，男，1980年5月9日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 被执行人商丘市国基建筑安装有限公司，住所地河南省。 法定代表人：黄木云，董事长。 被执行人商丘市国基建筑安装有限公司南宁分公司，住所地：南宁市民主路。 代表人：苏景龙，分公司总经理。 郭叙军与商丘市国基建筑安装有限公司、商丘市国基建筑安装有限公司南宁分公司合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终3759号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人商丘市国基建筑安装有限公司、商丘市国基建筑安装有限公司南宁分公司所有的2500000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人商丘市国基建筑安装有限公司、商丘市国基建筑安装有限公司南宁分公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一八年十月十二日 书记员  唐 倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初22147号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市力唱餐饮娱乐有限公司，住，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇南庄二马路**吉利商业城**一社会信用代码：×××33Ｕ。法定代表人:刘颖颜。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市力唱餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月4日依法立案受理后，依法适用简易程序并于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对《爱很美》1首作品著作权实施侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失人民币2000元；3、被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计254.81元。4、被告承担本案的所有诉讼费用。被告未到庭应诉，庭前提交书面答辩称，1、原告不能证明被告场所所播放的作品系其主张权利的作品；2、原告主张权属的证据《音乐拙作权转让协议》系为诉讼制作的虚假协议，原告不是涉案作品的著作权人；3、原告提交的侵权证据不能证明被告实施了提供作品的行为，没有证据证明被告实施了涉案音乐电视作品的复制行为；4、被告依照著作权集体管理制度设计的法律规范缴纳了著作权使用费，已尽合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任。请法庭驳回原告的起诉，判令被告不承担侵权损害赔偿责任。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《爱很美》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339621）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》；内容及性质：复制权、放映权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月16日；实施地点：广东省佛山市禅城区南庄镇二马路89号吉利购物广场5楼的活力无限KTV店）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2012年10月19日成立，经营范围：持有效审批证件经营娱乐场所，从事餐饮服务、食品流通。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0100号公证书及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，系以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。案中原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》及版权查询结果光盘内容之间相互印证，在被告未提交相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一、二款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，本院确认案涉音乐电视的著作权人系北京天浩盛世文化传播有限公司。原告依据其与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》已取得在实体ktv等经营场所内对案涉音乐电视就复制权、放映权等独占使用的权利，有权以自己的名义提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，湖南省永州市潇湘公证处出具的（2018）湘永潇证监保字第0100号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。依据该公证书显示，本案证据保全公证的经营场所地点，公证消费获取的发票记载内容均与被告的工商登记信息相吻合，故本院认定被告在其经营场所内播放了被诉侵权视频。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请保护作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反证的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有的权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。案中因无证据显示被告已停止相应的侵权行为，故本院对原告要求被告停止侵权的诉请予以支持；对于具体赔偿数额问题，因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院在确定赔偿数额时，应考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定，综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计1000元。原告主张超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市力唱餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止对《爱很美》音乐电视实施放映；被告佛山市力唱餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理费用共计1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市力唱餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十月十五日书记员  李晓雯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初10544号原告：汤萍姬，女，1974年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：梁洁施，广东瑶琨律师事务所律师。被告：袁嫒，女，1983年8月4日出生，汉族，住四川省，原告汤萍姬与被告袁嫒民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人梁洁施、原告汤萍姬到庭参加诉讼，被告袁嫒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告返还借款22000元和逾期利息2386.85元，（按年利率6%计算利息，自约定还款之日起算至实际还款之日止，暂计至2018年4月20日；12000元本金产生的利息为1163.84元，10000元本金产生的利息为1223.01元），以上两项合计为24386.85元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月5日，被告因经营生意需要向原告借款10000元，同年6月6日，被告再向原告借款12000元，双方约定被告应于借款日之后的三个月内还借款，但到期后原告多次催促被告还款无果，遂起诉。被告袁嫒没有答辩。原告在诉讼中提供了原告的身份证复印件、被告的身份证附件、借款合同等证据，并申请证人黄某出庭作证以证明其起诉主张的事实。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法，证人证言内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。结合庭审中原告提供的证据及陈述，本院确认原告起诉的事实。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告在借款到期后却不依期偿还借款，属违约行为，应负清还借款的责任，现原告要求被告偿还借款本金22000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从约定还款之日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告袁嫒应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告汤姬萍偿还借款22000元及利息【利息计算至2016年9月6日为250元（计算方式：以10000元为基数按照年利率6%从2016年4月5日计算至2016年9月6日），后期利息以22000元为本金，按年利率6%从2016年9月7日起算至借款实际清偿之日止】。二、驳回原告汤萍姬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为204.84元（原告汤萍姬已预交），由被告袁嫒负担。被告负担部分，由被告于本判决发生法律效力之日起七日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李小勉人民陪审员  欧树玲人民陪审员  林国明二〇一八年十月二十三日书 记 员  吴国盛
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执4120号之一 申请执行人：任锦秀，女，汉族，1974年4月9日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：林想基，男，汉族，1955年6月10日出生，住址：广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初14175号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年4月19日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付82000元及相应利息，并负担受理费925元。 执行情况 经查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃进朋 审判员  朱耀明 审判员  钟泽祥 二〇一八年十月二十三日 书记员  庾晓锋
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0722民初2302号 原告姜雪，女，1991年2月25日生，汉族，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人姜永军，男，1971年8月1日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告魏猛，1986年7月27日生，现住址不详，。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司，统一社会信用代码9122070073702×××。 负责人刘富军，该公司经理。 委托诉讼代理人杨静，吉林捷盈律师事务所律师。 原告姜雪与被告魏猛、中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，姜雪的委托诉讼代理人姜永军、太平洋保险的委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼，魏猛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已缺席审理终结。 姜雪诉称，2017年8月29日4时30分，魏猛驾驶在太平洋保险投保司乘险的吉J522**号轿车沿公路自东向西行驶，行至334线661×××处，未按操作规范文明驾驶，吉J522**号轿车与公路北侧树木相撞，致车辆损坏，魏猛及车内乘人孙柳、姜雪、郭宝忱受伤的交通事故。原告受伤后就医于吉大一院，住院治疗3天，花医疗费七千余元。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，魏猛承担事故的全部责任，姜雪无责任。现要求赔偿，其中医疗费按照票据计算。误工费请求15天的，每天120元。护理费要求3天的，共计376.98元。住院期间伙食补助费300元。住院的时候120救护车800元，当时没有收据，出院的时候是自己家车去的，我一共要1000元。我请求交通费去的时候210元，回来的时候200元，回来的时候没有票据。 太平洋保险辩称，对事实和交警队的认定无异议，吉J**×××号轿车在我公司投保司乘险每座10000元，事故发生在保险期间内，我公司同意在司乘险的限额内承担赔偿责任，医疗费以实际票据为准。同意给付3天误工费，超过3天的应该按照有专业部门的鉴定意见，按照鉴定意见为准。 护理费同意按照原告请求赔偿376.98元。住院期间伙食补助费同意赔偿。交通费以原告提供的票据为准，没有票据的不同意给付。我公司同意在10000元限额内给付赔偿，超出10000元部分，由魏猛承担赔偿责任。 魏猛无答辩。 经审理查明：2017年8月29日4时30分，魏猛驾驶吉J**×××号轿车沿公路自东向西行驶，行至事故地，未按操作规范文明驾驶，吉J**×××号轿车与公路北侧树木相撞，致车辆损坏，魏猛及车内乘人孙柳、姜雪、郭宝忱受伤，造成路外交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定魏猛承担事故的全部责任，孙柳、姜雪、郭宝忱无责任。事故发生后，姜雪就诊于吉林大学白求恩第一医院，共住院治疗3天，出院诊断为：“头部外伤、鼻部外伤、颈部外伤、腰部挫伤、头皮下血肿、右踝部软组织挫伤、腰部皮肤裂伤术后”，共花医疗费6959.15元，花交通费210元。另查明，吉J**×××号轿车在人保财险投保了机动车司乘险，每座10000元。有原、被告陈述、长岭县公安局交通警察大队长公交认字[2017]第（2017）6000×××号交通事故认定书、吉林大学第一医院门诊票据、门诊手册、医疗费票据、住院病案、出院诊断、结算清单、交通费票据、机动车商业保险抄件等证据证明。 本院认为，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”长岭县公安局交通警察大队的事故认定，原被告均无异议，本院予以采信。孙柳请求太平洋保险在机动车保险责任限额范围内对其损失予以赔偿，不足部分由魏猛承担，本院予以支持。姜雪请求护理费376.98元，且太平洋保险同意赔偿，本院对其请求予以支持。姜雪请求误工费15天，每天120元，本院予以支持。姜雪应认定的赔偿项目及数额为：医疗费6959.15元、误工费1800元（120元/天×15天）、护理费376.98元、交通费210元、住院伙食补助费300元（100元/天×3天），共计9646.13元。公告费400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第一百一十四条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司在机动车商业第三者责任险（司乘险）责任限额范围内赔偿姜雪医疗费6959.15元、误工费1800元（120元/天×15天）、护理费376.98元、交通费210元、住院伙食补助费300元（100元/天×3天），共计9646.13元。此款限判决生效后立即给付。 二、魏猛给付姜雪公告费400元。此款限判决生效后立即给付。 三、驳回姜雪其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由魏猛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  王立文 人民陪审员  孙 晶 人民陪审员  常志国 二〇一八年十月九日 书 记 员  朱松涛
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0982民初3843号原告：陈正江，男，1978年11月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：王继兵，男，1979年2月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告陈正江诉被告王继兵民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案被告王继兵下落不明、无法直接送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐忠俊人民陪审员  吴春花人民陪审员  吴春湘二〇一八年十月九日法官助理顾云骕书记员夏晓琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41627号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：潘玉欢，女，1982年09月06日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘玉欢信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币176,637.85元。原告诉称,被告潘玉欢系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币176,637.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝02行终270号 上诉人（原审被告）云阳县社会保险局，统一社会信用代码12500235759258517M，住所地重庆市云阳县双江大道大雁路**。 法定代表人于其敏，局长。 被上诉人杨道珍，女，1953年9月13日出生，住重庆市云阳县。 原审被告云阳县南溪镇人民政府，组织机构代码00865790-4，住，住所地重庆市云阳县南溪镇新集镇/div> 法定代表人向青松，镇长。 上诉人云阳县社会保险局因养老保险待遇行政给付一案，不服重庆市云阳县人民法院（2018）渝0235行初54号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人提交申请，请求撤回上诉。 本院认为，云阳县社会保险局撤回上诉系其真实意思表示，不违背法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许云阳县社会保险局撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈克梅 审判员  刘红霞 审判员  程鸿声 二〇一八年十月二十二日 书记员  谭淋月
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23231号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘颖，女，1982年02月19日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘颖信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘颖归还透支款124,331.96元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘颖系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，刘颖利用该卡透支资金累计124,331.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘颖催款，但刘颖至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘颖住所地信息，无法向刘颖送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘颖其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘颖身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘颖主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一八年十月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初3262号原告：广东康景物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区经济开发区（**）。法定代表人：钟国清，总经理。委托诉讼代理人：兰双龙，该公司职员。委托诉讼代理人：王晓翠，该公司职员。被告：杨眉，女，1971年10月23日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告广东康景物业服务有限公司天津分公司（以下简称“康景物业”）与被告杨眉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。因被告杨眉下落不明，本院公告送达了起诉状副本及开庭传票。2018年9月17日，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓翠、兰双龙到庭参加了诉讼，被告杨眉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康景物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2010年1月1日至2018年4月31期间的物业服务费83858.86元；2、判令被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告放弃2010年1月份物业费837.46元的请求。事实和理由：被告系原告所服务的京津新城上京和园605号别墅的业主，被告于2006年8月18日办理了收楼手续，承诺遵守原告与天津合生珠江房地产开发有限公司（简称“合生公司”）签订的《前期物业服务合同》《业主公约》及其附件《增加条款》，并约定按建筑面积299.51平方米，每月每平方米2.8元缴纳物业服务费。在被告欠费期间，原告对其物业秩序维护、保洁、绿化、设施设备维护等进行了一系列的物业服务工作。被告从2010年1月1日起至2018年4月3日期间一直未交物业服务费，经原告工作人员多次催要未果，给原告造成了极大的损失，为维护原告的合法权益，故原告提出以上诉讼请求。在举证期限内，原告向法庭提交了以下证据：1.收楼资料1份，包括收楼表格、收楼确认书、入住合约、紧急联络登记表、确认书等材料；2.《天津市前期物业管理服务合同》（以下简称《前期物业合同》）1份、增加条款1份；3.EMS催缴费通知书7份、欠费明细表1份；4.物业服务照片4份、物业费发票1张。被告康景公司向本院申请调取了京津新城上京和园605号别墅不动产登记薄查询证明1份，载明权利人杨眉，登记日期为2008年6月24日。被告杨眉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告告系涉诉房屋京津新城上京和园605号别墅的业主，原告系该小区从事物业服务的企业。2008年12月份，原告康景物业（乙方）与合生公司（甲方）签订《前期物业合同》，约定甲方合生公司将京津新城上京和园别墅委托乙方（本案原告）进行全面的物业管理服务。合同期限自2009年1月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同第二条约定，物业管理服务事项，（一）房屋共用部位维修、养护和管理，包括主体结构、楼梯间、共用门厅、走廊通道、户外墙面。（二）房屋共用设施设备的维修、养护、运行和管理，包括：共用的下水道、落水管、共用照明、楼内消防设施设备。（三）物业管理区域内共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、化粪池、自行车棚、停车场。（四）共用绿地、水面、花木、建筑小品的养护管理。（五）公共环境卫生。（六）车辆行驶与停放秩序的管理服务。（七）维护公共秩序，包括门岗执勤、巡视。（八）物业管理有关的文件、资料和业主情况的管理。（九）乙方应当公示特约服务的内容、标准及收费标准，当业主提出上述委托服务要求时，乙方应当提供服务，业主应按规定付费。（十）其他委托事项；该合同第六条约定物业管理服务标准共十一项。该合同第七条约定（一）物业管理服务费。竣工验收合格交付业主使用前所发生的物业管理相关费用由甲方承担；竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，上京和园、上京顺园住宅房屋按建筑面积每月每平米2.8元。5.业主转让物业时，须交清转让之前的物业管理费用。6.交纳费用时间（1）管理费由业主或甲方在每月10日前向乙方交纳。增加条款第一条约定…本物业的管理服务费按照建筑面积每月每平方米2.8元向业主收取。另查，2006年8月18日，被告杨眉办理了涉诉房屋上京和园605号房屋的收楼手续，签署了收楼确认书，对《前期物业管理服务合同》和《业主公约》的条款内容签字确认。另签署了《收楼表格》《入住合约》《增加条款》，被告杨眉遂成为该小区的业主。根据天津市不动产登记薄显示，涉诉房屋的面积为299.51平方米。2010年1月1日至2018年4月30日，原告按《前期物业合同》《增加条款》等约定为被告提供了各项综合服务，但被告未按约定缴纳此期间的物业服务管理费。本院认为，原告与合生公司在平等自愿的基础上，签订了《前期物业合同》，不违反法律规定，本院确认有效，该合同对双方均有法律约束力。被告在办理收楼手续时，亦对《前期物业合同》《增加条款》等约定予以确认，故被告应遵守该合同的约定。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了自己的义务，为被告提供了各项物业服务，被告应当依约交纳物业服务费。关于交纳的数额，经本院核算，被告杨眉应交纳2010年2月1日至2018年4月30日期间的物业付费为83024.17元。被告杨眉无正当理由拒不应诉，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨眉于判决生效后十日内给付原告广东康景物业服务有限公司天津分公司2010年2月1日至2018年4月30日期间的物业服务费83024.17元；二、驳回原告广东康景物业服务有限公司天津分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896元，公告费600元，由被告杨眉负担（给付时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  高瑞东代理审判员  郑善礼人民陪审员  李 江二〇一八年十月十六日书 记 员  李亚东一、附相关法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。国务院《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将相应票据提交本院。
山东省安丘市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0784行初26号原告刘乐胜，男，1979年12月16日出生，汉族，居民，住安丘市，被告安丘市国土资源局，住所地安丘市青云大街北侧。法定代表人孙洪吉，局长。原告刘乐胜诉被告安丘市国土资源局土地行政补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查，现已审理终结。原告刘乐胜诉称，在土地征收过程中，安丘市人民政府并未依法做到公开公示的义务。在2018年7月30日村委会要求村民签字，说政府给失地农民无偿入农村社会养老保险。在村务公开栏发现加盖安丘新安街道汶中社区居委会印章的文件中有安丘市第4批次土地征收字样的相关信息。因此向村委会询问征地事宜，村委回答一概不知。原告向新安街道询问土地征收的相关信息，国土局回复，安丘市人民政府在2018年5月31日发布了《安丘市人民政府拟征收土地公告》安征公告（2018）9号。刘乐胜向国土所询问拟征收补偿安置方案是否公示？国土所回复国土所并未领到此公告。对于拟征收土地公告国土所在汶中社区办事处，大门东侧张贴并予以照相。其与2018年7月31日向安丘市国土局对拟征收土地公告以及征收补偿安置方案，和相关信息申请公开，安丘市国土局在2018年8月15日回复。在回复中表明以上两公告已通过在居委会张贴的方式公开。故，请求确认被告在《拟征收土地补偿安置方案公告》、发布过程中违反法定程序不予公示的行政违法。要求《拟行政土地补偿安置方案》，在充分征求群众意见的基础上重新制定并公示。本院认为，本案中安丘市国土资源局的《拟征收土地补偿安置方案公告》、《拟行政土地补偿安置方案》不是具体行政行为，是过程性行为，不属于行政案件受案范围。因此原告的请求于法无据，本院依法裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第六项之规定，裁定如下：驳回原告刘乐胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘德军人民陪审员  张洪升人民陪审员  辛会学二〇一八年十月三十日书 记 员  刘 岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}临河区人民法院民事裁定书（2018）内0802民初6103号原告：中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行。负责人：王全真，系行长，电话156XX****XX。被告：闫永胜，男，1969年1月出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，电话153XX****XX。被告：张美玲（系闫永胜妻子），女，1975年3月出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码，电话153XX****XX。被告：付建军，男，1975年4月出生，汉族，村民，现住五原县，公民身份号码×××，电话150XX****XX。被告：樊巧叶（系付建军之妻），女，汉族，村民，现住五原县，公民身份号码不详，电话150XX****XX。本院在审理原告中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行诉被告闫永胜、张美玲、付建军、樊巧叶借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行在本院指定期限逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理审判员 张永和 二〇一八年十月二十六日书记员 景 耀
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初6766号 原告：叶小永，男，1983年2月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：葛建中，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。 被告：王永奎，男，1969年4月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：许春华，女，1967年8月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告叶小永诉被告王永奎、许春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理，原告叶小永及其委托诉讼代理人葛建中到庭参加诉讼，被告王永奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告在庭前申请撤回对被告许春华的起诉。本案现已审理终结。 原告叶小永向本院提出诉讼请求：要求被告王永奎归还原告借款30000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2011年1月31日，被告王永奎、许春华夫妻在经营“宏达橡塑有限公司”期间，由于缺乏资金向在其公司的员工，即向原告叶小永的姐姐叶桃芹（已去世）借款30000元，由于当时叶桃芹没有现金，叶桃芹即让弟弟叶小永借款30000元给被告王永奎，原告将30000元给被告王永奎时，被告王永奎当时立字据载明：“今借到人民币叁万元正30000用途说明：担保人（涂改）：叶桃芹（系本人签名）经手人王永奎2011年1月31日”。后由于叶桃芹拒绝担保，被告王永奎即将借据上的“担保人”三字涂掉。后原告索款未果，诉至法院要求处理。 被告王永奎未作答辩。 本院经审理查明：2011年1月31日，被告从原告处借款30000元，并出具借条给原告。现原告索款未果诉至本院要求处理。 以上事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告叶小永与被告王永奎之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王永奎未到庭参加诉讼，是放弃答辩，视为对原告诉讼请求的认可。原告自愿撤回对被告许春华的起诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告王永奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永奎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶小永归还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年4月23日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预交275元），由被告王永奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审判长  刘玉兵 人民陪审员  孙毛毛 人民陪审员  李苏明 二〇一八年十月十日 法官助理  李嘉敏 书记员  张晓燕 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初12168号原告：李荣芳，女，1970年7月5日出生，汉族，身份证住址河南省正阳县。被告：李波，男，1989年9月19日出生，汉族，身份证地址重庆市铜梁区。原告李荣芳与被告李波名誉权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣芳，被告李波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李荣芳向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即停止侵犯名誉权的行为；二、请求被告对原告公开赔礼道歉，通过当地报纸刊登、网络传播、印发传单在当地传播方式澄清事实、消除其言行所造成的恶劣影响，恢复名誉；三、请求被告赔偿原告精神损害抚慰金和劳动经济损失5万元；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2018年8月31日因工资发放问题引发纠纷，当晚被告在微信群上发布原告照片，称其有盗窃行为。我请求人民法院依法对李波的行为进行审判，维护我的合法权益。被告李波辩称：我是在微信群上面发布说原告在我厂发生盗窃行为，请其他老板慎用；对于原告的诉讼请求，我已经停止侵犯原告的名誉权，而且2018年9月3日在派出所的时候我已经道歉并删除了相关微信；对于原告要求的50000元赔偿我不同意支付。经审理查明：2018年8月31日，李波在“广州服装基地永泰老板精英群”（李荣芳提交的微信截图，截图显示当时该群成员人数为494人）中发布李荣芳的照片，并说明“此人在元下田主要靠打尾部临工为主，在工厂有盗窃行为，结工资时被发现了，现在在我这里等民警过来。望各位老板慎用”。对于为何发布涉案微信信息，李波陈述，李荣芳在其工厂的确有盗窃行为，当时其有报警，且民警过来协调，另发布信息是因为永泰地区的老板会相互交流，所以其在群里提醒其他老板慎用，以免再发生类似事情，其没有恶意损害他人名誉；最后民警协调，其已将工资结清给李荣芳。李波并提交了手机录音。对此，李荣芳表示其没有盗窃行为，其在录音里承认藏了李波的100元，是因为当时李波威胁其，还打其。2018年9月3日，李波与李荣芳签订协议书，说明2018年8月31日，双方因工资结算问题引发纠纷，李波怀疑李荣芳盗窃，后在微信群上发布李荣芳个人照片称该人有盗窃行为希望其他老板慎用该人；双方自愿协商达成协议：李波删除在相关微信群上发布的有关李荣芳盗窃的信息且停止转发，并发布信息为李荣芳澄清，消除影响；李荣芳要求李波赔偿20000元人民币名誉损失费，此项双方协调不成功，李荣芳依法自行向法院起诉。李荣芳和李波均陈述上述协议是在派出所签订，李波并陈述其已经按照上述协议的约定删除涉案微信，并于签订协议当日在该微信群中发布了道歉声明，内容为“本人对8月31日发布李荣芳本人照片及盗窃行为，提醒各位老板慎用事件。纯属个人看法及观点，未经派出所及法院判定此人有盗窃行为，不构成犯罪行为。所造成的名誉损坏，对此道歉澄清恢复其名誉，望各位老板删除其照片停止转发。并对所转发的群及个人进行澄清”，同时李波并提醒群里的部分人员转发的都澄清一下。对此，李荣芳当庭确认李波于2018年8月31日发布的涉案信息已于2018年9月3日删除，且2018年9月3日，李波在发布涉案信息的微信群中发布道歉声明。但李荣芳认为李波就其行为没有当面向其道歉，李波表示其已经在派出所向其道歉。但鉴于李荣芳表示李波未曾向其本人当面道歉，李波当庭就其涉案行为向李荣芳道歉。诉讼中，李荣芳主张李波还在其他微信群中发布涉案信息，称其有盗窃行为，导致其找不到工作。李荣芳并提交了微信截图一张。对此，李波不予确认，并表示其仅在“广州服装基地永泰老板精英群”中发布涉案信息，且已经删除。以上事实，有微信截图、协议书、手机录音以及当事人陈述等证据证实。本院认为：名誉是社会或者他人对特定公民、法人的品德、才干、信誉、商誉、功绩、资历和身份等方面评价的综合，内容具有客观的社会属性，是人们对公民、法人的社会价值的一般认识。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。同时，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条规定“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，李荣芳提交了微信截图，李波亦确认“广州服装基地永泰老板精英群”微信群中的涉案信息内容为其发布。未经司法机关认定，李波在微信群中发布李荣芳有盗窃行为的言论存在不妥。但纵观本案起因，双方因李荣芳工资结算产生矛盾和争执，李波在微信群中发布涉案信息的行为也事出有因，且电子数据本身具有不稳定的特点，同时双方均确认上述信息在发布后的第四天已删除，且删除当日李波已在该微信群中发布道歉声明，对该事件予以澄清。据此，考虑李波发布信息的范围、持续时间和已发布道歉声明的事实，且李荣芳并未提交证据证实其因为李波的行为所造成的实际影响，本案现有证据不足以证实李波的行为给李荣芳造成了名誉上的损害。对于李荣芳主张的李波在其他微信群中发布涉案信息的事实，李荣芳并未在举证期限内举证证实，李波亦不予确认，本院对此不予认定。综合上述分析，李波虽存在言论不当，但结合其后续已经删除涉案信息，且发布道歉声明的事实，其行为尚不足以构成名誉权侵权，由于李荣芳主张的李波构成名誉权侵权的事实不成立，其据此主张的全部诉讼请求均无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李荣芳的诉讼请求。本案受理费500元，由原告李荣芳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李光华人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  陈景荣二〇一八年十月十八日书 记 员  柯芷榕
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初1711号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告：刘桂胜，男，汉族，1963年12月27日出生，居民，住郓城县。被告：谭贵青，男，汉族，1958年3月23日出生，居民，住郓城县。被告：张修法，男，汉族，1978年9月18日出生，居民，住郓城县。被告：郭本社，男，汉族，1984年11月4日出生，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告刘桂胜、谭贵青、张修法、郭本社借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告张修法、郭本社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金199154.18元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告刘桂胜、谭贵青、张修法、郭本社未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日借款人第一被告向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年3月27日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.5‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘桂胜于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金199154.18元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告谭贵青、张修法、郭本社对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4283元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  李金亮人民陪审员  王雪梅二〇一八年十月十日书 记 员  明亚茹注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0506民初2224号原告：安阳市兴业汽车运输有限责任公司，住所地安阳市龙安区安彩大道与烟厂路交叉口南50米路西。法定代表人：李卯成，职务：经理。原告：杨治国，男，1979年4月5日出生，汉族，住河南省安阳县。两原告共同委托诉讼代理人：靳玉兰，河南上合律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人：何军，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕娟，女，系该公司员工，住安阳市北关区。原告安阳市兴业汽车运输有限责任公司（以下简称兴业运输公司）、杨治国诉被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理，原告兴业运输公司、杨治国共同委托诉讼代理人靳玉兰及被告人寿财险安阳公司委托诉讼代理人吕娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业运输公司、杨治国向本院提出诉讼请求：1、被告在保险限额内赔偿原告车辆损失费、施救费、停车费、鉴定费各项损失共计16895元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：豫Ｅ×××**-豫ET3**号车行驶证车主为兴业运输公司，实际车主为原告杨治国，在被告人寿财险安阳公司投保有交强险及车辆损失险，本案事故发生在保险期间。2017年11月2日，原告杨治国雇佣的司机马余驾驶豫豫Ｅ×××**豫豫ET3**车在清涧县发生交通事故，经清涧县公安局交通警察大队认定，马余在事故中无责任。事故发生后，原告多次要求被告进行定损并赔偿原告的车辆损失等，被告多次以本车无责任拒绝赔偿。原告认为，原告与被告之间的保险合同依法成立并生效，被告依法应赔偿原告的车辆损失及施救费、停车费等。被告人寿财险安阳公司辩称：原告车损系原告单方鉴定，鉴定数额过高，被告不予认可，施救费、鉴定费不是正规发票，仅凭手写单据被告不予赔偿。停车费不在保险赔偿范围内，诉讼费由于被告对保险标的豫Ｅ豫Ｅ×××**T豫T3**的是合同责任而不是侵权责任，对于诉的形成没有过错，不承担诉讼费。原告让被告追偿应提供三者具体的车主信息以及挂靠单位的住所地，三者车辆的承保公司，及三者的行驶证、驾驶证、营运资格证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：车辆行驶证、挂靠合同、保险权益归属证明、车辆保险单、事故认定书、驾驶员马余的驾驶证资格证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的车损评估报告、鉴定费发票，用于证明事故造成原告车辆损失共计9995元，支出鉴定费600元。被告对该项证据有异议，认为评估报告中的相关维修项目并没有相关的细节照片相对应，且系原告单方委托，被告不予认可。另外，评估公司的资质只是对涉诉财物价格进行评估，并没有保险事故车辆的评估资质。本院认为，首先，虽然该评估报告系原告单方评估，但是被告仅提出异议，并未申请重新鉴定，且经本院释明后，仍然拒绝申请重新鉴定，应视为被告放弃申请重新鉴定的权利。其次，出具评估报告的评估公司具有对涉诉财物价格进行评估的资质。因此，本院对该评估报告及鉴定费发票予以采信。2、原告提交的施救费收条、停车费收条，用于证明事故产生施救费5800元，停车费500元。被告对该项证据有异议，认为施救费、停车费收条均是个人手写的收条，不是正规发票，对真实性、关联性有异议，不予认可。本院认为，虽然事故可能会产生施救费、停车费，但原告的该项证据均不是正式发票，不符合书证的形式要件，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豫Ｅ×豫Ｅ××***ET豫ET3**半挂车的实际车主是原告杨治国，原告杨治国将该车挂靠在原告兴业运输公司营运。2017年8月25日，原告兴业运输公司为豫Ｅ**豫Ｅ××***T3豫ET3**挂车在被告公司投保机动车损失险，保险期间2017年9月24日-2018年9月23日，其中豫Ｅ×**豫Ｅ×××**金额为128094元，豫ET**豫ET3**为44304元。2017年11月2日6时50分，冯志军驾驶车牌号为晋Ｌ××**晋Ｌ××***02晋LAG**，由东向西行驶至205省道清辛公路18KM+200M处，超越公路前方向同方向停放的车辆时，与公路对面驶来的马余驾驶的豫Ｅ×××**豫Ｅ×××**3挂豫ET3**撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，该事故经公安交警部门认定为冯志军承担全部责任，马余无责任。事故发生后，原告杨治国委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对其受损车辆进行了估价鉴定，确认该车车辆及车载货物估损价值为9995元，损失清单中车载货物精煤的金额为1190元。原告杨治国支付鉴定费600元。安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司执业范围为：价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估。原告杨治国就事故施救费和停车费提交手写收据两份，内容分别为，施救费收据：今收到豫Ｅ×××**号豫Ｅ××***800元清涧县西山里村王明生2017.11.2日。停车费收据：今收到豫Ｅ×××**停豫Ｅ×××**元整（￥500）路路顺饭店2017.11.8。本院认为，原被告签订的机动车损失保险合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效保险合同，原告按约交纳了保险费，被告理应按照保险合同的约定承担保险责任。本案原告的保险车辆与他人车辆相撞受损的合理损失为：原告委托鉴定评估机构评估的车辆损失9995元-1190元=8805元，原告支出的鉴定费600元，原告提交的施救费证据虽然本院未予采信，但是本案交通事故必然需要进行施救，故本院酌定施救费1000元为宜，以上损失共计10405元，符合本案保险合同约定的保险事故产生的损失，被告应按照保险合同约定赔偿原告。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后七日内赔付原告安阳市兴业汽车运输有限责任公司、杨治国保险金10405元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取计111元，由原告安阳市兴业汽车运输有限责任公司、杨治国负担43元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  于利军二〇一八年十月十五日书记员  王 蓓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2018）内2224执1120号申请执行人：突泉县国土资源局。法人：牛占军，局长委托代理人：袁英龙，突泉县国土资源局监察大队大队长。被执行人：季江，男，1958年12月7日生，汉族，个体，现住突泉县。申请执行人突泉县国土资源局与被执行人季江行政非诉执行一案，突泉县人民法院作出的（2018）内2224行审108号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人季江在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人突泉县国土资源局于2018年7月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人突泉县国土资源局与被执行人季江达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结突泉县人民法院（2018）内2224行审108号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 丰审判员 高元德审判员 徐 波 二〇一八年十月二十三日书记员 曹泽禹
河北省迁西县人民法院民事判决书（2018）冀0227民初2610号原告：刘宏，男，汉族，1981年11月2日生，住天津市河**。委托诉讼代理人（特别授权）：刘超楠，女，河北江岳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地：哈尔滨市香坊区民航路**。统一社会信用代码：×××（1-1）。负责人：李慧君，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郎秀凤，女，黑龙江友翔律师事务所律师。原告刘宏与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保哈尔滨市分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏委托诉讼代理人刘超楠到庭参加诉讼，被告人保哈尔滨市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘宏向本院提出诉讼请求：要求被告人保哈尔滨市分公司赔偿原告车辆损失127770元，鉴定费10222元，合计137992元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月14日21时40分许，原告驾驶×××号客车，在迁西县兴城镇小黑汀村路段由北向南行驶时，与路边的路灯和树木发生碰撞，造成车辆、路灯、树木损坏的交通事故。此次事故经迁西县公安交通警察大队认定，刘宏承担事故的全部责任。原告刘宏为自己的×××号车在被告处投保了强制险及171804元车辆损失险，保险期间为2017年7月13日至2018年7月12日。事故发生后，原、被告双方未能协商解决。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。原告刘宏向本院提交的证据有：一、田海峰证明，证明涉案车辆登记所有人为田海峰，但车辆由原告刘宏使用，且投保人为刘宏，证明原告具有主体资格；二、《道路交通事故认定书》，证明事故发生经过及原告承担本次事故的全部责任的事实；三、涉案车辆行驶证、原告刘宏的驾驶证，证明驾驶人刘宏具有驾驶资格，车辆登记合法有效；四、保险单，证明原告刘宏为涉案车辆在被告处投保了171804元的车辆损失险，原告刘宏具有诉讼主体资格，；五、《河北得正保险公估有限公司公估报告》，证明该车辆损失经迁西县人民法院委托河北得正保险公估有限公司鉴定，车辆损失为127770元；六、公估费发票，证明原告开支鉴定费10222元；七、涉案车辆维修发票，证明车辆维修费开支情况和依法纳税的事实。被告人保哈尔滨市分公司辩称，一、涉案事故车辆×××号沃尔沃轿车所有人为田海峰，本案原告是事故发生时车辆驾驶人，如原告提供证据证明田海峰同意由原告刘宏向被告行驶诉讼权利，请法庭核实证据的真实性，否则本案原告不具备诉讼主体资格，应依法驳回原告的起诉；二、对于本案的公估报告，被告认为该公估报告确认的车辆维修价格过高，公估报告的第五项评估方法：修理费采用成本法/市场法。答辩人亦按照市场法对受损车辆进行了核定，车辆损失数额为96332元，该公估报告中超出部分答辩人不予承担；三、原告应向法庭提交受损车辆的维修发票，如原告不能提交维修发票，被告将不予赔偿原告的修车费用。被告人保哈尔滨市分公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日21时40分许，原告刘宏驾驶×××号沃尔沃轿车，在迁西县兴城镇小黑汀村路段由北向南行驶时，与路边的路灯和树木发生碰撞，造成车辆、路灯、树木损坏的交通事故。此次事故经迁西县公安交通警察大队认定，刘宏承担事故的全部责任。另查明，×××号轿车登记所有人为田海峰，实际使用人为原告刘宏，原告刘宏为自己使用的×××号沃尔沃轿车在被告人保哈尔滨市分公司投保了强制险及171804元商业车辆损失险，且不计免赔。保险期间为2017年7月13日至2018年7月12日。本院认为，原告刘宏就×××号沃尔沃轿车与被告人保哈尔滨市分公司签订的保险合同合法有效，被告应按合同约定履行自己的义务。原告属于商业车辆损失险赔偿限额项下的事故损失为137992元（车损127770元+鉴定费10222元），没有超过其投保的171804元车辆损失险赔偿限额，被告对原告的事故损失137992元应予赔偿。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内在×××号机动车保险责任限额内赔偿原告刘宏事故损失137992元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王立华 二○一八年十月二十六日书记员 徐 健
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0104行初329号原告喻银君，男，汉族，1965年11月10日出生，住长沙市岳麓区。被告长沙市岳麓区麓谷街道办事处，住所地长沙高新区桐梓坡西路**人印创业基地。法定代表人黄光佑，主任。委托代理人刘耀华，湖南二十一世纪律师事务所律师。原告喻银君（以下简称原告）诉被告长沙市岳麓区麓谷街道办事处（以下简称被告）行政管理一案，于2018年8月29日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月14日晚上，被告原党工委书记陶湘闽、原政法委书记冯向阳等人为推进所谓的“百日会战”、“突击扫尾”，请来湖南省森林公安局直属分局副局长朱中一（原告妻子的表哥）一同约原告到拆迁指挥部协商原告户的拆迁补偿事宜，因双方无法达成一致，陶湘闽、朱中一等人采用阻止原告离开现场的方式对原告进行胁迫，至当晚2、3点，原告被迫在六份协议、一份备忘录及一份授权委托书上签字。被告的工作人员胁迫原告在协议、备忘录及授权委托书上签字，其行为违法，侵害了原告的合法权益。请求法院判令确认被告伙同朱中一以欺诈胁迫的手段使原告签订空白协议、空白授权委托书及备忘录的行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，“有具体的诉讼请求和事实根据”是提起诉讼时应当具备的条件之一。本案原告以被告强迫其签订协议、备忘录及授权委托书为由提起诉讼，但未能提供任何证据证明被告实施了上述行为，原告的起诉不具有基本的事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告喻银君的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  欧阳兵审 判 员  刘翰旻人民陪审员  李秋莲二〇一八年十月二十九日书 记 员  喻 艳相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38298号原告：美迪乐(上海)商贸有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郑毓瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐夏晨，女。被告：青岛颐金建筑装饰工程有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：高飞。原告美迪乐(上海)商贸有限公司与被告青岛颐金建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月08日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告美迪乐(上海)商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取为606.5元(原告美迪乐(上海)商贸有限公司已预缴)，由原告美迪乐(上海)商贸有限公司负担。审判员 童 磊二〇一八年十月十九日书记员 宋高阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0781执471号之一 申请执行人：余建朋，男，1964年10月14日出生，汉族，个体工商户，住南平市延平区。 被执行人：林诚，男，1980年4月4日出生，汉族，个体工商户，住福清市。 本院在执行申请执行人余建朋与被执行人林诚房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对邵武市人民法院作出的（2016）闽0781闽初2766号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  刘军伟 二〇一八年十月三十一日 书记员  温惠彬 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初3277号 原告：高素娟，女，1979年10月29日生，汉族，住新乐市牛家庄村。 委托诉讼代理人：张正坡，河北龙洲律师事务所律师。 被告：刘拴杰，男，1984年8月25日生，汉族，住新乐市南环路**迎宾苑小区。 被告：贾丽丽，女，1986年10月2日生，汉族，，住新乐市南环路**迎宾苑小区 原告高素娟与被告刘拴杰、贾丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高素娟及委托诉讼代理人张正坡到庭参加诉讼，被告刘拴杰、贾丽丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高素娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款29280元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系。2018年4月9日被告刘拴杰借原告29280元，并约定分三个月还清。期满被告拖延偿还，为此特提起民事诉讼，望依法公正处理。 被告刘栓杰、贾丽丽经本院送达诉状副本、应诉通知书后未答辩。 本院经审查认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与被告刘栓杰曾互有资金往来，有银行卡来往资金明细清单可以显示。2018年4月9日双方经核对被告刘栓杰为原告出具借条载明：“借条今借到高素娟29280元（贰万玖仟贰佰捌拾元整）分三个月还清刘栓杰2018、4、09”。后被告未偿还。 2018年9月13日原告申请财产保全，要求查封二被告的银行存款30000元或位于迎宾苑小区3-3-402房产，并提供了担保。本院以（2018）冀0184民初3277号民事裁定书裁定：查封被申请人刘栓杰、贾丽丽位于新乐市南环路63号迎宾苑小区3号楼3单元402房产一套。该房产在中国银行抵押贷款220000元。 以上由借条、账户明细清单、民政部门登记信息表及庭审笔录等在案证实。 本院认为，被告刘栓杰经过核实后向原告出具了借条，并约定了还款期限，双方已形成债权、债务关系，被告刘栓杰应按照双方的约定全面履行自己的还款义务，但被告未履行，应承担相应的民事清偿责任。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，该借款是在二被告夫妻关系存续期间所形成的，且数额不大，被告也未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，应属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。至于原告要求的利息损失，由于双方未约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应从2018年7月10日按年利率6%给付原告借款的利息损失。被告刘栓杰、贾丽丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款之规定，判决如下： 限本判决生效后十日内被告刘栓杰、贾丽丽共同偿还原告高素娟借款本金29280元及利息（利息按年利率6%计算，时间自2017年7月10日至本判决实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元，减半收取266元，财产保全费320元，共计586元，由被告刘栓杰、贾丽丽共同承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费532元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：623201********，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张增奇 二〇一八年十月十一日 书记员  郑 洁
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0236民初2221号原告:魏清兴,男,1973年3月28日出生,汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:谭云,男,1965年10月6日出生，汉族，住重庆市奉节县，所在社区推荐的人，特别授权。被告:李燕军,男,1985年11月10日出生,汉族，住重庆市奉节县。被告:李大鸥,男,1980年9月28日出生,汉族，住重庆市奉节县。被告：重庆市奉节县欣马石灰制造有限公司，住所地重庆市奉节县草堂镇东坡村**，统一社会信用代码915002363052909936。法定代表人：周夕芳。原告魏清兴与被告李燕军、李大鸥、重庆市奉节县欣马石灰制造有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依原告申请追加重庆市奉节县欣马石灰制造有限公司作为被告参加诉讼。本院于2018年7月11日裁定转为普通程序审理。原告魏清兴的委托诉讼代理人谭云到庭参加诉讼,被告李燕军、李大鸥、重庆市奉节县欣马石灰制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏清兴向本院提出诉讼请求：1、被告李燕军、李大鸥支付原告运费22365.80元；2、诉讼费由被告李燕军、李大鸥负担。诉讼中，原告变更诉讼请求为1、被告重庆市奉节县欣马石灰制造有限公司支付原告运费22365.80元；2、诉讼费由被告重庆市奉节县欣马石灰制造有限公司负担。事实和理由：2016年3月至2016年5月，原告魏清兴为被告运送石灰到湖北省恩施州、建始县，共产生运费27365.80元,2016年9月21日支付5000元。2016年10月至今，原告多次要求被告支付该运费，均未有结果。因此，特向人民法院起诉。被告李燕军、李大鸥、重庆市奉节县欣马石灰制造有限公司未到庭，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年上半年，原告魏清兴为被告重庆市奉节县欣马石灰制造有限公司运输石灰至湖北省恩施州、建始县。2016年5月24日，原告将运输单据交与李大鸥后，李大鸥以会计的身份向原告出具领款单，载明“魏清兴、车牌23257，运费27365.80元，恩施运费9077.2，建始县运费18288.6”。时任重庆市奉节县欣马石灰制造有限公司的管理人员李大勇在领款单右上方签名。2016年9月21日,被告支付原告运费5000元。另查明，2016年3月7日重庆市奉节县欣马石灰制造有限公司公司章程载明股东有李燕军、李东东、李大鸥三人，法定代表人李燕军。该公司股东转让股份后，2016年6月5日该公司章程载明的股东成员为周夕芳、李东东、李大鸥。上述事实，有原告的陈述及原告提交的领款单、公司章程、公司法人变更情况、电话录音2份、王万华、匡均证人证言在卷佐证。本院认为，原告提交的领款单结合重庆市奉节县欣马石灰制造有限公司公司章程、录音、证人证言，能够证明原告与被告重庆市奉节县欣马石灰制造有限公司建立运输合同关系。原告持有的领款单有被告重庆市奉节县欣马石灰制造有限公司会计李大鸥及当时管理人员李大勇的签字确认，可以作为结算的依据。原告魏清兴按照被告重庆市奉节县欣马石灰制造有限公司的要求将货物运送至指定地点，被告重庆市奉节县欣马石灰制造有限公司理应支付相应的运费，故对原告要求被告重庆市奉节县欣马石灰制造有限公司支付运费22365.80元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆市奉节县欣马石灰制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏清兴运费22365.80元。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告重庆市奉节县欣马石灰制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  曹 琴人民陪审员  刘祖秀人民陪审员  刘正学二〇一八年十月三十日法官助理黄珍珍书记员杨丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初17655号原告：王安，男，汉族，1987年8月6日出生，住江西省九江市修水县，被告：佛山市特必优家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇麦朗村委会里海路**之二。法定代表人：周衍兵。原告王安诉被告佛山市特必优家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。诉讼中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄业龙人民陪审员  邓照光人民陪审员  张汝荣二〇一八年十月二十六日书 记 员  李敏芬
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民再451号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陆定，男，1970年5月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：郑祥诺，男，1972年8月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：何方荣，浙江甬望律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙可群，浙江甬望律师事务所律师。再审申请人陆定因与被申请人郑祥诺房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终1453号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年3月26日作出（2017）浙民申3195号民事裁定，提审本案。再审立案后，本院依法组成合议庭审理本案。本案再审过程中，陆定于2018年10月24日向本院提出撤回再审请求。本院经审查认为，陆定在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：准许陆定撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  陈肖审判员  苏虹审判员  孙奕二〇一八年十月二十五日书记员  王妍·1·
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0183执保1330号 申请保全人：尚英武，男，汉族。 委托代理人:胡有哲、胡深。 被保全人：刘奇，男，汉族。 尚英武诉刘奇合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初70号民事判决书已经法律效力，因上述被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月18日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件进行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人刘奇名下的财产在价值310000元以内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李耀强 二〇一八年十月二十三日 书记员  尚盟毫
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初6925号 原告：浙江力玻玻璃发展有限公司。住所地：浙江省永嘉县桥头镇林下村。 法定代表人：黄建娜，该公司总经理。 被告：余维宏，男，1969年8月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告浙江力玻玻璃发展有限公司与被告余维宏买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月13日向本院起诉，诉请：1.判令被告支付原告货款30000元；2.判令被告赔偿原告利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至实际履行完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年10月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江力玻玻璃发展有限公司的法定代表人黄建娜到庭参加诉讼，被告余维宏经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告浙江力玻玻璃发展有限公司和被告余维宏之间存在玻璃买卖合同关系。2016年2月5日，被告余维宏向原告浙江力玻玻璃发展有限公司出具一份《欠条》。《欠条》载明：“今欠到浙江力玻玻璃发展有限公司货款叁万元正，小写人民币30000元，欠款人：余维宏，身份3424261969××××××××，2016年2月5号”。《欠条》未载明付款期限。此后，经原告浙江力玻玻璃发展有限公司多次催讨，被告余维宏一直未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告余维宏于本判决生效之日起十日内支付原告浙江力玻玻璃发展有限公司货款30000元并赔偿利息损失（利息损失从2018年9月13日起算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。 如果被告余维宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告余维宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  刘光亭 二〇一八年十月十五日 书记员  叶 仲 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5202民初1768号之二原告：陈伟林，男，汉族，1976年11月14日出生，住广东省揭阳市榕城区，原告：何锦汉，男，汉族，1957年4月26日出生，住广东省揭阳市榕城区，原告：陈研新，男，汉族，1980年2月19日出生，住广东省揭阳市榕城区，上列原告的委托诉讼代理人：孙志鑫，广东粤剑律师事务所律师。被告：邱荣贵，男，汉族，1958年10月17日出生，住广东省潮州市湘桥区，原告陈伟林、何锦汉、陈研新与被告邱荣贵买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易进行审理。原告陈伟林、何锦汉、陈研新以双方自愿和解并付清结欠的货款为由，于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈伟林、何锦汉、陈研新撤诉。案件受理费人民币4,800元，保全费3,418.31元，合计8,218.31元，由原告陈伟林、何锦汉、陈研新共同负担。审判员  李少聪二〇一八年十月十六日书记员  黄 冶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27011号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李胜雄，男，1986年3月2日出生，汉族，住所广东省惠州市惠阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李胜雄小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：61000元。签约日期：2017年7月9日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.41%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：52643元；交付时间：2017年7月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月30日尚欠本金余额45436.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45436.86元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李胜雄向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金45436.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027.5元，由被告李胜雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月三十一日书 记 员  何志强
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤5321执471号申请执行人:罗镜棠，男，1943年5月1日出生，汉族，居民，住佛山市南海区。被执行人：新兴县英发陶瓷有限公司，住所地：新兴县。法定代表人：黎泳行。被执行人：新兴县锦标建材有限公司，住所地：新兴县。法定代表人：黎瑞兴。本院在执行申请执行人罗镜棠与被执行人新兴县英发陶瓷有限公司、新兴县锦标建材有限公司买卖合同纠纷一案中，新兴县人民法院（2017）粤5321民初1793号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，两被执行人应共同支付拖欠的货款1517492.37元及利息（自起诉之日即2017年11月17日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至清偿日止）、新兴县英发陶瓷有限公司支付案件受理费9228.72元给申请执行人。本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，现涉及被执行人新兴县英发陶瓷有限公司的相关执行案件，本院已移送广东省云浮市中级人民法院进行破产审查，本案被执行人新兴县英发陶瓷有限公司的部分财产由本院另案查封，依法处理；新兴县锦标建材有限公司的相关机械设备被其他法院查封；除此之外，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，亦已将被执行人新兴县英发陶瓷有限公司（法定代表人：黎泳行）、新兴县锦标建材有限公司（法定代表人：黎瑞兴）纳入失信名单及限制被执行人高消费。本院将相关执行情况回告知申请执行人，申请执行人无向本院提供被执行人新兴县英发陶瓷有限公司、新兴县锦标建材有限公司可供执行的其他财产或线索。本院认为，本案经依法采取执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人无向本院提供被执行人新兴县英发陶瓷有限公司、新兴县锦标建材有限公司可供执行的其他财产或线索，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  郭善伟审判员  王青梅审判员  石世浩二〇一八年十月十八日书记员  胡 彬