江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初225号原告：陈桂强，男，1967年7月25日出生，汉族，住仪征市。原告：杨丽，女，1970年12月16日出生，汉族，住仪征市。上列两原告的共同委托诉讼代理人：赵金星，江苏宗申律师事务所律师。被告：陈昕，男，1994年1月6日出生，汉族，住仪征市。被告：李美，女，1994年3月8日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：王寅翼，上海市海上律师事务所律师。原告陈桂强、杨丽与被告陈昕、李美民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂强、杨丽的共同委托诉讼代理人赵金星，被告陈昕及被告李美的委托诉讼代理人王寅翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂强、杨丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈昕、李美连带偿还所欠原告借款本金224.1万元及利息（其中，以本金184.87万元为基数，自2018年7月19日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；以本金224.1万元为基数，自2019年8月20日起至其实际给付之日止，按照同期LPR计算的利息）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两原告系被告陈昕的父母，被告陈昕、李美是夫妻关系。2017年10月份，两被告因婚后在广州工作购房支付首付款、按揭贷款等资金困难而向两原告借款，为此，自2017年10月20日至2020年11月7日，两原告通过银行转账方式累计向被告陈昕账户汇付出借款224.1万元。2020年11月29日，两被告向原告出具还款计划1份约定载明：在2020年12月30日前还款10万元，余款在2021年6月份还清，如有一期未按计划还款，原告可立即主张全部债权。嗣后，原告经向两被告催要未果。其向本院提供的证据有：1、2017年10月20日至2020年11月7日，两原告向被告陈昕汇付224.1万元银行个人活期账户交易明细（含附言）2份、汇款记录1份；2、2020年11月29日，两被告向原告出具的还款计划1份。被告陈昕辩称，两原告陈述两被告婚内向其借款224.1万元用于购买住房支付首付款、按揭贷款等事实属实，两被告未按计划还款也属实。2017年10月24日，两被告就购房借款、按揭还款也签订了协议。向原告借款除了用于首付款、按揭贷款外，还用于两被告所购住房契税、添置家具、家电及两被告旅游等，对所欠两原告借款应当予以返还。其向本院提供的证据有：1、2017年10月24日，两被告签订的房产约定协议1份；2、农行银行卡转存、按揭还款交易明细清单及还贷记录各1份；3、房屋买卖合同、装修协议、购房担保借款合同各1份。被告李美辩称，两原告为两被告在广州购房支付首付款160万元、契税24760.18元及截止2020年11月20日按揭贷款196458.48元是事实，因房产登记在两被告名下，两原告上述汇款是属于父母出资为子女购房的赠与，不属于民间借贷；2017年10月24日，两被告签订的房产约定，属于两被告夫妻对财产的协议，是对将来出售该房如何处理，并非要偿还两原告出资的购房款项。2020年11月19日的还款计划，是被告陈昕个人行为，被告李美并未签名，也未接受过原告的任何汇款，2020年6月29日，仪征法院作出2020苏1081民初1607号民事判决书判决不准两被告离婚，由此可见原告与被告陈昕的利益一致，被告陈昕也未提供其他相关用于夫妻生活而使用原告其他汇款的证据证实，因此对该还款计划不予认可。即便借贷关系成立，因双方也未约定借款利息，故被告也不应当承担诉讼之前的利息。原告围绕其诉讼请求依法提交了银行个人活期账户交易明细、汇款附言、汇款记录、还款计划证据，被告陈昕提交了两被告关于房产约定、农行银行卡转存及按揭还款交易明细清单、还贷记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合原、被告庭审中陈述及自认，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2017年10月26日，两被告因婚后在广州工作购房，2017年10月20日至2020年11月7日期间，两原告先后通过银行转账方式累计向被告陈昕汇款224.1万元（含房产公司2万元）。结合两被告于2017年10月24日签订的房产约定、交易明细和附言、及其庭审中的自认，证实两被告购房支付首付款160万元、契税24760.18元及归还截止2020年11月20日的按揭贷款196458.48元，合计1821218.66元，该款来源于两原告的汇款，同时也证实两被告对接受两原告1821218.66元汇款系用于购房且属于借款的事实。2020年11月29日，被告陈昕向原告出具还款计划能够证实原告已经向两被告主张债权。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈桂强、杨丽主张要求两被告归还借款224.1万元，其提供的银行个人活期账户交易明细和附言、汇款记录、还款计划证据，及被告陈昕提交的两被告关于房产约定、农行银行卡转存及按揭还款交易明细清单、还贷记录等证据，能够相互佐证证明原、被告之间存在借款1821218.66元的合意；被告李美则认为原告的上列汇款均属于是原告向两被告的赠与，因其辩解理由与两被告签订的房产约定内容、转账记录附言等事实不符，故本院认为原、被告双方之间就1821218.66元的借款合同关系成立有效；两被告取得原告1821218.66元借款时，与两原告未约定还款期限，房产约定中两被告虽有还款约定，因原告对此不认可而对其不产生法律约束力，且原告已经诉讼催要，两被告至今仍未能及时全面履行夫妻共同还款义务，对此应承担过错责任；对于两原告主张向被告陈昕汇付的其余款项419781.34元属于借款问题，鉴于原告与被告陈昕之间是父母子女关系，两被告又产生夫妻矛盾，被告李美对其余款项419781.34元也予以否认，被告陈昕对此也未提供关于该款系用于其小夫妻家庭生活的相关证据证实，同时原告对此也未提供相关此部分借款合意的确凿证据证实，故本院对原告要求两被告归还其余汇款419781.34元的主张不予认定。对于原告主张借款利息问题，被告李美认为双方并未约定借款期限和利息，还款计划是被告陈昕与原告所为，即便借款关系成立，被告也不应当承担原告诉讼之前的借款利息，本院认为被告李美对此辩解理由成立应予采信。现两原告要求两被告立即共同归还所欠借款本金1821218.66元及利息（以本金1821218.66元为基数，自2021年1月11日起至其实际给付之日止，按照同期LPR计算的利息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李美以其未直接收到原告的汇款及被告陈昕接受父母出资为子女支付购房款属于赠与情形的辩解理由，因缺乏事实和法律根据，故本院对此不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十四条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈昕、李美于本判决生效之日起十日内共同归还所欠原告陈桂强、杨丽借款本金1821218.66元及利息（以本金1821218.66元为基数，自2021年1月11日起至其实际给付之日止，按照同期LPR计算的利息）；二、驳回原告陈桂强、杨丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24728元，依法减半收取12364元，保全费5000元，合计17364元，由原告陈桂强、杨丽负担1769元，由被告陈昕、李美负担15595元；两被告应负担的部分原告已垫付，此款由两被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 林洪飞二〇二一年四月九日法官助理 周 婷书 记 员 刘 丽