wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民初3385号 原告：郑明兰，女，1965年9月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：张锦江，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘谋冲，福建师友律师事务所实习律师。 被告：陈淑红，女，1977年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告郑明兰与被告陈淑红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。 原告郑明兰向本院提出诉讼请求：被告陈淑红偿还原告借款10万元及利息（自2014年2月27日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告以资金周转需要为由向原告借款10万元，双方约定按月利率2%计息，并由被告于2017年11月25日出具借条1份交原告收执。借款后，被告仅支付利息1万元，未再偿付其余借款本息。经原告多次催讨，被告未能偿还。 被告陈淑红未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，由此提起的诉讼应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因原告未提供证据证明本案合同履行地在福建省泉州市泉港区，且原告的住所地在福建省惠安县，而被告住所地在福建省泉州市丰泽区，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送福建省泉州市丰泽区人民法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  唐超颖 二〇一八年十月十一日 法官助理庄曙新 书记员张秀灵 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。 -4- -3-
枣庄市山亭区人民法院民 事 调 解 书(2018)鲁0406民初1370号原告：张显玉，男，1976年12月9日出生，汉族，住滕州市。被告：张锋，男，1970年3月20日出生，汉族，住山亭区。案由：民间借贷纠纷。原告张显玉与被告张锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张锋于2018年12月31日前，偿还原告张显玉2015年5月24日的借款本金50000元及利息30000元（以50000元为基数，自2015年5月24日起至2018年9月30日止，按月利率15‰计算）；偿还原告张显玉2016年3月1日借款本金50000元的利息15500元（以50000元为基数，自2016年3月1日起至2018年9月30日止，按月利率10‰计算），共计95500元。二、被告张锋于2019年6月30日前，偿还原告张显玉2015年5月24日的借款本金50000元的利息（以50000元为基数，自2018年10月1日起至实际还款日止，按月利率15‰计算）；偿还原告张显玉2016年3月1日的借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年10月1日起至实际还款日止，按月利率10‰计算）。三、被告张锋于2019年6月30日前，偿还原告张显玉垫付的利息及费用共计27350元。案件受理费2300元减半收取1150元、财产保全费2020元，共计3170元，由原告张显玉负担1170元，由被告张锋负担2000元。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 高 杨二〇一八年十月二十四日书记员 唐振伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0202民初2379号 原告：沈红光，男，汉族，住吉林市。 委托代理人：王志光，吉林保民律师事务所律师。 被告：沈红焰，女，汉族，住吉林市。 被告：及永军，男，汉族，住吉林市。 原告沈红光与被告沈红焰、及永军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈红光、被告沈红焰到庭参加诉讼，被告及永军未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。 沈红光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款15万元，支付利息3.75万元，共计18.75万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与沈红焰系兄妹关系，2013年6月左右，被告沈红焰多次找原告，说急需用钱，让原告多给凑点。原告东挪西凑，终于凑足15万元。2013年6月8日，被告到原告处取走15万元，并写下欠条一张，欠条由沈红艳、及永军二被告共同签名。同时约定，每年支付利息7500元。从2013年6月8日起到2018年6月8日止，已满5年，利息到3.75万元，原告虽多次讨要欠款，被告以多种理由推脱。请法院判令被告还欠款15万元，利息3.75万元，共计18.75万元. 被告沈红焰辩称：答辩人未向沈红光借过任何款项，沈红光没有向答辩人借款，答辩人与沈红光之间不存在借贷关系；沈红光在诉状中所述事实不存在，其所述答辩人写下的借条是在答辩人父亲病重时答辩人为了安抚父亲为父亲出具的借条；沈红光所述借款金额为15万元，在2013年时就其经济能力来讲数额可谓巨大，即使对答辩人来说也不是小数额，根据交易习惯，如果如沈红光所述将15万元交付给答辩人，那么双方应采取稳妥的交付方法，即汇款或者转账，即使是现金交付，也应当有银行取款凭证；现沈红光仅凭一张借据，主张双方借贷关系成立，答辩人请求与其对质借款的原因、交付款项的时间、地点、方式及在场人等详细借款细节。沈红光自2013年至今未向答辩人主张过任何权利，其诉请已经超过法定的三年诉讼时效，其中真实原因是本案纠纷的知情人、答辩人的父亲刚刚去世，借据刚刚落入了沈红光手中；沈红光不具备出借能力，所主张的答辩人借款已经严重超出了其经济能力；沈红光与答辩人为兄妹关系，如本案没有隐情及特殊情况不可能闹到双方对簿公堂，其实际情况是双方父亲过世后，对财产处理问题产生的分歧，沈红光怀恨在心，利用答辩人为父亲写下的借据，虚构事实，侵害答辩人的权益，综上，依法驳回原告对答辩人告诉。 被告及永军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：沈红光与沈红焰是兄妹关系，二人父亲沈志新于2017年12月2日死亡，沈志新有四名子女。2013年6月8日沈红焰、及永军出具借条一份，载明：借沈红光人民币拾伍万元整，每年付利息7500元。后沈红焰自沈志新账户内取款15万元。沈红焰、及永军至今未偿还借款本金及利息。 本院认为，本案中2013年6月8日的借条是沈红焰出具给其父亲沈志新的，款项也是来源于沈志新银行账户内，审理中双方对此均无异议，所以该借条的权利人为沈志新。借条出具后，沈红焰没有偿还借款，现沈志新已经死亡，其权利应由其继承人享有，因沈志新有四名子女，现原告沈红光以自己的名义提起诉讼，属主体不适格。 虽然借条中写的债权人是沈红光，但是沈红光没有提供证明证明其合法取得该债权，审理中沈红光坚持主张其与被告是民间借贷关系，同时主张借条中的15万元有他卖房子的钱、也有买断工龄的钱，但是没有提供证据予以证明其主张，所以对原告以民间借贷起诉，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定如下： 驳回原告沈红光的起诉。 案件受理费2,025元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  胡玉芳 二〇一八年十月二十九日 书记员  吕 程
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初6074号原告：戴红秀，女，1986年7月12日出生，汉族，高邮市人，住扬州市开发区。被告：柳万国，男，1980年9月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告戴红秀与被告柳万国民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴红秀到庭参加诉讼，被告柳万国经本院合法的传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告戴红秀向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即向原告归还人民币6万元；2、归还借款月利率3%，后当庭变更为年利率24%；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月16日，被告柳万国因经营所需向原告提出借款，考虑到双方是朋友关系，关系一直不错，原告同意出借，2018年5月16日出具借条一份，合计人民币陆万元给柳万国使用，后被告柳万国未能及时还款，现起诉至法院请求判令被告偿还借款及利息。被告柳万国未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，被告柳万国因经营需要向原告借款6万元。被告向原告出具借条一份，借条中约定借款利率为月利率3%，借款期限自2018年5月16日至2018年6月16日。原告以汇款方式将上述款项交付被告柳万国，被告出具收条一份。借款后，被告柳万国一直未支付利息和归还本金。借款到期后，原告经多次催要均未果。本院认为：民事主体依法享有债权。本案中，被告柳万国向原告戴红秀借款人民币6万元的事实，有其所立的借条一份、收条一份、原告的当庭陈述为证，借贷事实清楚，被告柳万国应承担偿还借款的义务。关于原告请求自2018年5月16日至实际给付之日止，按年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告柳万国于本判决生效之日起十日内归还原告戴红秀借款人民币6万元及利息（利息计算方式为：自2018年5月16日起，按年利率24%，以本金6万元计算至实际还款之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），保全费820元，合计1470元，由被告柳万国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  王芬二〇一八年十月二十五日书记员  张闽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定的行为。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0180刑初462号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人易祖均，男，1975年6月4日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月25日被简阳市公安局刑事拘留，同月28日经简阳市公安局决定取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2018〕489号起诉书指控被告人易祖均犯危险驾驶罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员范雪出庭支持公诉，被告人易祖均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月11日下午,被告人易祖均饮酒后驾驶车牌为的普通二轮摩托车由资阳市雁江区中和镇方向沿321国道往成都市天府国际机场建设工地行驶。当时13时30分,被告人易祖均驾驶摩托车行至321国道2047ΚM+300M处被简阳市公安局民警查获。因被告人易祖均涉嫌醉酒驾驶,民警遂提取了其血样。经检验,被告人易祖均血样中乙醇浓度为135.6mg/100m1。被告人易祖均到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人易祖均的行为构成了危险驾驶罪，具有坦白情节，建议本院对其判处拘役一个月以上二个月以下刑罚，并处罚金。 被告人易祖均对指控的事实及罪名无异议。 审理查明的事实与指控一致。另查明，被告人易祖均于2009年8月取得D型机动车驾驶证。 本院认为，被告人易祖均违反国家道路交通管理规定，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。易祖均到案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合易祖均犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人易祖均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 成 二〇一八年十月十九日 书记员 李颖健 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执197号 申请执行人广州三沪食品有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道金达街**裙楼**自编号303A商铺。 法定代表人郑炳强，总经理。 委托代理人张伟涛,广东引力律师事务所律师。 委托代理人唐乐恩,广东引力律师事务所实习律师。 被执行人广州潮群餐饮有限公司，住所地，住所地广州市白云区永平街白云大道**iv> 法定代表人翁水明。 被执行人翁水明，男，1973年6月26日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。 广州三沪食品有限公司申请执行广州潮群餐饮有限公司、翁水明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案执行，申请执行标的78875.03元，执行费1083元。本案在执行中，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0111民初9452号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，扣划被执行人翁水明的银行存款4454元;查封被执行人翁水明名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车的车辆档案，查封期限为两年，从2018年1月31日至2020年1月30日止,上述车辆因下落不明无法处理；本院前往被执行人广州潮群餐饮有限公司的住所地现场调查,发现被执行人广州潮群餐饮有限公司已不在此地经营现不知去向;除此，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已依法将被执行人广州潮群餐饮有限公司和翁水明纳入失信被执行人名单,对其实施失信惩戒。上述执行情况已告知申请执行人，并已通知申请执行人到庭查阅本案的调查材料和提供财产线索,经核查申请执行人提供的线索,未发现可供执行财产。 本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，除银行存款4454元外，未发现被执行人有其它可供执行的财产,且申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执197号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 陈晓明 审判员 常康华 二〇一八年十月十一日 书记员 刘嘉铭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初74403号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：周庆，上海段和段律师事务所律师。被告：陈砂砂，女，1987年9月23日出生，汉族，住山东省昌邑市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告陈砂砂服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加了诉讼，被告陈砂砂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)18,309.72元及利息552.46元，并自2018年9月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付前述款项的利息至实际清偿之日止。事实和理由：2016年8月11日，被告与案外人潍坊众业达汽车销售有限公司签订订单合同，购买汽车1辆，价款59,000元，首付23,000元，余款36,000元及保险贷款金额4,400元需要另行借款。同日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与服务人指定的互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，服务人负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台的出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。其中专用条款《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：18.68%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款……”2016年8月17日，出借人杭州挖财网互联网金融服务有限公司代被告向潍坊众业达汽车销售有限公司支付购车款36,000元，后又代被告支付保险贷款4,400元，故被告总借款金额为40,400元。现被告已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告未按照约定将每月的贷款存入到还款账户中，导致原告无法扣款。被告共还款21期，偿还本金22,090.28元、利息5,285.11元。2018年9月15日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于同月21日前偿还。但被告仍未偿还，截止2018年9月20日，原告代被告清偿了本金18,309.72元和利息552.46元,原告依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、原、被告2016年8月11日签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、经销商情况说明；4、还款明细表；5、借款全部立即到期通知函及快递面单；6、付款回单、回购名单；7、说明及还款明细。被告陈砂砂未具答辩意见。审理中，原告撤回第2项诉讼请求中有关利息的2项请求。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告陈砂砂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告陈砂砂清偿了借款本金，有权进行追偿。因被告陈砂砂构成严重违约，原合同准许解除。原告申请撤回有关利息的诉讼请求，于法不悖，本院经审查后予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告陈砂砂于2016年8月11日签订的《借款服务合同》；二、被告陈砂砂于本判决生效之日起十日内支付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿的借款本金18,309.72元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，减半收取计135.50元，由被告陈砂砂负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇一八年十月三十日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522财保329号申请人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠路**。法定代表人：吴明安，董事长。被申请人：彭加富，男，1986年8月11日出生，汉族，住长兴县。被申请人：黄红兴，男，1985年5月11日出生，汉族，住长兴县。申请人浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被申请人彭加富、黄红兴申请诉前财产保全一案，申请人浙江长兴农村商业银行股份有限公司于2018年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭加富、黄红兴银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财物，并已提供担保。本院经审查认为，申请人浙江长兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人彭加富、黄红兴银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财物。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈烨（）二〇一八年十月十八日法官助理周燕书记员潘雨舟
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初3206号原告：钱军，男，1975年1月21日出生，汉族，住泰兴市。被告：何永发，男，1976年3月3日出生，汉族，住泰兴市。原告钱军与被告何永发买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱军到庭参加诉讼，被告何永发经本院公告送达开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告磁砖款43720元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年元月25日被告欠到原告磁砖款43720元，并出具欠条一份。此款原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院。何永发未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告何永发曾向原告钱军购买磁砖，2017年1月25日，双方结账，被告尚欠原告43720元磁砖款未付，并出具欠条一份，载明：“今欠到钱军磁砖款43720元。以前所有票据作废。何永发”。上述事实，有原告提交的欠条及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，被告何永发向原告钱军购买磁砖，并向原告出具了欠款手续，双方之间债权债务关系明确，原告诉求被告给付所欠货款43720元，本院予以支持。被告何永发经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何永发于本判决生效之日起十日内给付原告钱军货款43720元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，公告费460元，合计1353元，由被告何永发负担（此款原告已垫付，由被告履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审 判 长  卜国祥人民陪审员  王 斌人民陪审员  崔丽娜二〇一八年十月十九日法官助理顾文君书记员吕佳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2018)黔0324民初2910号原告：李形，男，仡佬族，1976年08月14日出生，贵州省正安县人，住正安县。被告：吴松林，男，汉族，1989年05月26日出生，贵州省正安县人，住正安县。原告李形与被告吴松林民间借贷纠纷一案，本院于2018年09月04日立案受理后，依法由审判员袁定刚适用简易程序独任审判，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告李形，被告吴松林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款28,210.00元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自逾期之日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年06月24日，被告吴松林因做生意差资金周转，向原告借款28,210.00元，出具借条一份给原告，约定于2018年08月底归还。到期后，被告拒不偿还借款，经原告多次催收未果，原告特至法院。被告辩称，我一共出具了两张借条给李形，但是我并未实际收到李形支付给我的借款，我与李形及其他人合伙经营餐饮店，该笔借款实际是我们合伙经营期间的资金，且李形多次电话联系我，骚扰了我的生活，并且存在恐吓的行为。因此，我没有向原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供了借条一份，证明吴松林向原告借款28,210.00元，并出具了借条一份给原告，借条约定了还款时间和利息。被告吴松林认可借条是自己出具给李形的，并表示一共出具了两份借条给原告，借条约定的利息是高利息。被告为证明自己的主张，向本院提供了企业合伙协议一份，证明原告李形主张的借条载明的借款28,210.00元是二人合伙期间产生的债务而并非借款。原告认可该份合作协议是自己与被告签订的，但是该证据与本案无关，该份证据只能证明自己与被告之间存在过合作，本案原告主张的是被告向原告借款28,210.00元，被告提交的证据无法达到其证明目的，且不存在被告所说的高利息。本院依职权调取的祝军的证言，证言内容：李形与吴松林以及王兴志、祝军合伙经营凤栖阁雅厨餐厅，因合伙期间需要投入资金，吴松林遂向李形借款用于投入合伙，后四人散伙，对合伙期间账务进行了结算，转让给祝军个人经营。原告对祝军的证言无异议，被告对祝军的证言有异议，认为自己出具给李形的借条的金额就是合伙期间结算后的账务，因原告李形垫付了资金，所以自己才出具借条给李形。本院对原、被告提供的证据作如下分析认定：原告提供的借条一份，被告认可是自己亲笔书写，但辩解并非借款，而系原、被告以及其他合伙人因合伙经营餐饮业而产生的债务，但并未提供证据证明自己的主张，因此，本院对该证据的证明效力予以确认。对被告提供的合伙协议，因无其他证据印证被告向原告的借款系合伙期间的债务，因此对被告的证明目的，本院不予采纳。对本院调取的祝军的证言，证明被告向原告的借款系被告在合伙期间因投入资金向原告个人的借款，与四人合伙账务无关的事实，其证言客观真实，本院予以采信。经审理查明：2018年06月24日，被告吴松林出具了一份借条给原告李形，借条载明借款金额为28,210.00元，约定于2018年08月底前归还，并按国家规定支付利息。2018年09月04日，原告向本院提起诉讼，要求被告吴松林偿还该借款并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。本院认为，被告吴松林对出具借条（借款金额为28,210.00元）给原告李形的事实予以认可，但辩解该借款并非真实意义的借款，而系合伙期间账务未清算所形成的债务，但被告提供的证据不能证明自己的主张，对被告的该辩解理由，本院不予采信。被告系完全民事行为能力人，出具借条是自己的真实意思表示，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实”以及《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，原、被告双方的借款合同有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，对原告要求被告偿还借款28,210.00元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，借条约定于2018年08月底（即08月31日）前归还，并按国家法律规定支付利息，但对逾期利息约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，不符合约定，也不符合法律法规的规定，本院认定由被告自借款之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间利息，对原告超出部分的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、由被告吴松林于本判决生效后十日内偿还原告李形借款28,210.00元，并按照年利率6%支付自2018年09月01日起至还清之日止的资金占用期间利息。二、驳回原告李形的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告吴松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  袁定刚二〇一八年十月二十三日法官助理李兰书记员骆海兵
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8459号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007194048743。营业场所：昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：周璐莎，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。被告：茅铭，男，1964年11月8日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（以下简称浦发银行）与被告茅铭信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人周璐莎到庭参加诉讼。被告茅铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还（或支付）截至2018年5月22日止的以下款项:①、本金71946.34元；②透支款项（或预借现金）自记账之日起至2018年5月22日止所产生的利息9363.49元；③因透支款项（或预借现金）未按最低还款额偿还而产生的违约金15165.48元；2、判令被告支付自2018年5月23日至实际还清透支款项之日止的利息(按照每日0.05%利率计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）；3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元；4、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查后向被告发放卡号为62×××18的信用卡，被告于2015年9月29日对该卡开户使用。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是，被告在使用信用卡的过程中，未能按约定按时还款。经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告茅铭未到庭应诉，亦无答辩意见。原告浦发银行在本案审理中提交了如下证据材料：1、信用卡申请表及领用协议；欲证明被告领用了信用卡及领用协议的约定；2、信用卡账户明细表、信用卡交易明细表；欲证明被告欠款明细及交易情况；3、催收记录；欲证明原告的催收情况。被告茅铭无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告茅铭无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告浦发银行提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告茅铭向原告浦发银行申请信用卡，并签字确认：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。另外，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息分别计算；2、被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。之后，原告依约向被告发放了卡号为62×××18的信用卡。截止2018年5月22日，被告欠原告本金71946.34元、利息9363.49元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了原告款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效；其次，被告在申请信用卡时签字确认同意《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，故领用合约构成原、被告之间借款合同的一部分，对原、被告双方均产生法律效力；第三，被告未按约定偿还借款，已构成违约。故本院确定被告应向原告偿还截止2018年5月22日的借款本金71946.34元、利息9363.49元，并支付上述借款本金自2018年5月23日至实际还清款项之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；第四，关于原告主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，且原告主张的违约金自2018年4月29日起，故本院对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持；最后，原告未能向本院提交确实充分的证据证明其实际支出了保全费、公告费、律师费，故本院对于原告要求被告承担上述费用的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告茅铭应在本判决书生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付以下款项：1、借款本金71946.34元；2、利息9363.49元；3、上述借款本金自2018年5月23日至实际还清款项之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2249元，由被告茅铭负担；邮寄费54元，由被告茅铭负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一八年十月三十一日书 记 员 俞雄艳
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0723民初4133号 原告:张新华，男，1965年5月29日生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。 被告:马海兵，男，1976年12月24日生，汉族，居民，住灌云县。 被告：王永涛，女，1976年3月8日生，汉族，居民，住灌云县。 原告张新华与被告马海兵、王永涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员朱锐适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行审理。原告张新华及被告王永涛到庭参加诉讼。被告马海兵经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张新华向本院提出的诉讼请求：判决两被告归还原告借款本金24200及利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2012年8月6日两被告向原告借款20000元，用于做生意周转及家庭需要，约定半年后还款，月息3.5分，半年利息加本金共计24200元，并于2012年8月6日向原告出具借条。之后原告多次向两被告催要，到2016年3月5日，被告马海兵重新出具了一张新的借条，原借条被收回，但两被告至今没有归还借款。 被告马海兵未作答辩。 被告王永涛辩称，我和被告马海兵已经离婚了，是2016年11月离婚的，这个钱我不知道，离婚后张新华找过我两次才知道有这回事，我知道有张新华这个人，也认识，只是不熟悉，两家有往来。我不认这账，我也没钱还。 本院经审理认定事实如下：被告马海兵、王永涛原来系夫妻关系，2016年11月1日两被告在灌云县民政局办理离婚登记手续。2012年8月6日被告马海兵向原告借款20000元，口头约定借款期限为六个月，月息三分五，共计4200元。借款到期后被告马海兵未能及时归还借款，直到2016年3月5日被告马新华重新出具了新的借条给原告，借条内容为：今借到张新华人民币贰万肆仟贰佰元整，24200元，马海兵，2016年3月5日。之后原告多次催促被告还款，但被告至今没有归还。 本院认为，原告张新华与被告马海兵之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条及被告王永涛的陈述，能够证明被告马海兵向原告张新华借款24200元（含利息4200元）的事实，被告马海兵应当及时返还原告借款，故对原告要求被告马海兵偿还借款24200元的主张，本院予以支持；对于原告提出被告马海兵应按年利率24%给付利息的主张，因原告没有提供证据证实被告马海兵重新出具借条后，有支付利息的意思表示，同时借条中也没有反映出双方有关利息的约定，故对原告要求利息的主张，本院仅支持其从起诉之日开始的利息；对于原告提出借款发生在婚姻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，被告王永涛应承担共同还款的主张，被告王永涛对此不予认可，并抗辩其对该债务不知情，不应承担还款义务，本院认为，两被告在婚姻关系存续期间，没有稳定的工作及收入来源，且该债务发生在2012年，年限较长，同时被告王永涛提出被告马海兵做生意投资失败，整天不务正业，本院有理由相信该借款用于家庭生活需要或生意周转，被告王永涛对此是知情的，故对原告的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告马海兵、王永涛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张新华借款人民币24200元及利息（利息以24200元为本金，按年利率6%，从2018年7月3日起开始计算，计算至两被告给付之日止）。 如果被告马海兵、王永涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告马海兵、王永涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 （此页无正文） 审判员 朱 锐 二〇一八年十月三十日 书记员 管凌霄 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三：灌云县人民法院执行账号 开户名称：灌云县人民法院 账号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初17427号申请人：上海百茸商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宫剑，董事长。被申请人：上海隆城粮油有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：单纪根，负责人。本院在审理原告上海百茸商贸有限公司诉被告上海隆城粮油有限公司其他与公司有关的纠纷一案中，申请人上海百茸商贸有限公司于2018年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海隆城粮油有限公司银行存款15,260,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人上海百茸商贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海隆城粮油有限公司银行存款15,260,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蒋 慧审 判 员  王 平人民陪审员  倪顺法二〇一八年十月十二日书 记 员  朱 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
湖南省岳阳市云溪区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2018）湘0603执恢189号湖南笑伴人生食品有限公司：本院于2016年8月11日以（2016）湘0603执283号执行裁定对申请执行人杨诗旷与被执行人湖南笑伴人生食品有限公司、张燕舞民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人杨诗旷与被执行人湖南笑伴人生食品有限公司、张燕舞有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复申请执行人杨诗旷民间借贷纠纷一案的执行。特此通知。二〇一八年十月四日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执恢224号申请执行人：丹东利达资产经营有限责任公司，住所地丹东市振兴区青年湖小区**。法定代表人：王振山，系该公司董事长。被执行人：李继林，男，1967年5月18日出生，汉族，现住丹东市。丹东利达资产经营有限责任公司申请执行李继林借款合同欠款纠纷一案，东港市人民法院于2000年9月22日作出（2000）东经初字第222号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月15日向本院申请恢复执行。本院同日立案，并向被执行人发出执行通知书等。本案在执行过程中，因被执行人已下落不明，且无可供执行的财产，故申请执行人向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院作出的（2018）辽0681执恢224号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志义二〇一八年十月十九日书记员  孙丽新
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0304民初947号 原告：刘正武，男，1962年5月21日出生，汉族，湘潭市人。 委托诉讼代理人：田雪萍，湖南汗青律师事务所律师。 被告：许常谦，男，1975年8月29日出生，汉族，湘潭市人。 原告刘正武诉被告许常谦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘正武及其委托诉讼代理人田雪萍到庭参加了诉讼，被告许常谦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘正武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告15万元以及利息（自2015年3月17日起按月利率1%计算至借款清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由：2009年10月24日，被告以其父亲看病为由向原告借款，前后共借走15万元。原告一直向被告主张还款，被告均以各种理由拖延和推搪，因被告至今未归还原告借款本息，原告多次催要未果后，遂诉至法院，请求判如所请。 被告许常谦未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告刘正武为证实其诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息复印件、《借条》三份、企业信用信息公示报告、证人身份证复印件、证明复印件、劳动合同书复印件、湖南城建职业技术学院《校友名录》复印件以及证人证言等证据，本院对以上证据真实性予以确认并佐证在卷。 根据以上认定的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，本院查明如下事实： 原、被告系师生关系。2009年10月24日，被告以其父亲看病为由向原告借款3万元，并向原告出具借条：“今借到刘正武老师人民币计叁万元整，落款借款人许常谦，落款时间2009年10月24日”。2009年11月26日，被告再次向原告借款5万元，并出具借条载明：“今借到刘正武老师人民币计伍万元整，2009年11月30日归还，借条底部注明另借叁万元现金没有打借条”。2015年3月17日，因被告未偿还借款本息，原、被告双方进行结算，被告出具借条确认今借到刘正武现金人民币壹拾伍万元整（以前本人所注借条作废），此借款最初日期为2009年10月份左右，本金为壹拾壹万元，由于此借款一直未归还，本金加利息为壹拾伍万元整。（特注）在此款未归还之前按1分息计算。因被告至今未偿还借款本息，原告催要未果后，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，原告出借款项给被告，双方债权债务关系成立。被告未按时归还原告借款，应当承担全部责任，故对原告要求被告偿还借款本息15万元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告要求被告按照双方约定月利率1%的标准支付借款利息的诉讼请求未超过法律规定上限，故对原告要求被告支付以15万元为本金，按月利率1%自2015年3月17日起计算借款清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许常谦应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘正武借款本息15万元及后续利息（后续利息以15万元为基数，自2015年3月17日起按月利率1%计算借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，财产保全费1520元，共计4820元，由被告许常谦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 王 振 芳 审 判 员 戴 美 丽 审 判 员 易 金 玲 二〇一八年十月十六日 法官助理肖永 代理书记员 肖永（兼） 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民初32号原告：中国银行股份有限公司吉林省分行，住所地吉林省长春市西安大路**。负责人：王果，行长。委托诉讼代理人：梁成祥，中国银行股份有限公司吉林省分行律师事务部律师。委托诉讼代理人：李梅，中国银行股份有限公司吉林省分行贸易金融部员工。被告：辉南县勃朗经贸有限公司，住，住所地吉林省辉南经济开发区/div>被告：佰山东北（延边）木业有限公司，住，住所地吉林省安图县/div>被告：佰山（丹东）建材工业有限公司，住，住所地辽宁省东港市/div>被告：长春鸿熙餐饮娱乐管理有限公司，住，住所地吉林省长春经济开发区临河街******/div>被告：经济技术开发区金麒麟商务酒店，住所地吉林省，住所地吉林省长春经济开发区临河街**被告：佰山（阜新）木业有限公司，住所地辽宁省。被告：尤红喜，男，1978年11月11日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：刘丽娜，女，1979年3月27日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：尤稼森，男，1974年1月30日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：陶丽，女，1977年1月13日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：尤稼壮，男，1963年5月4日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：刘玉敏，女，1963年9月5日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告中国银行股份有限公司吉林省分行与被告辉南县勃朗经贸有限公司、佰山东北（延边）木业有限公司、佰山（丹东）建材工业有限公司、长春鸿熙餐饮娱乐管理有限公司、经济技术开发区金麒麟商务酒店、佰山（阜新）木业有限公司、尤红喜、刘丽娜、尤稼森、陶丽、尤稼壮、刘玉敏合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告中国银行股份有限公司吉林省分行于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国银行股份有限公司吉林省分行申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司吉林省分行撤诉。案件受理费130336元减半收取为65168元，由原告中国银行股份有限公司吉林省分行负担。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟代理审判员  吴 丹二〇一八年十月八日书 记 员  李 笑
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初28556号原告：周启平，男，1962年3月28日出生，汉族，无业，住山东省邹城市。被告：北京美峰物业管理有限公司，住所地北京市丰台区嘉园二里**楼人防地下室**。法定代表人：赵峰，总经理。委托诉讼代理人：郑春贤，北京天驰君泰律师事务所律师。原告周启平与被告北京美峰物业管理有限公司（以下简称美峰物业公司）劳动争议一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周启平，被告美峰物业公司法定代表人赵峰及其委托诉讼代理人郑春贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周启平向本院提出诉讼请求：1.确认自2003年10月29日起至2016年5月3日止与美峰物业公司存在事实劳动关系；2.美峰物业公司出具终止劳动合同证明，并在15日内办理养老保险转移手续；3.美峰物业公司支付2003年10月29日至2016年5月3日未缴纳养老保险损失112680元及未能在老家上养老保险的损失200000元；4.美峰物业公司支付2003年10月29日至2016年5月3日的周六日加班工资296000元；5.美峰物业公司支付2003年10月29日至2016年5月3日法定节假日加班工资133947元；6.美峰物业公司支付2003年10月29日至2016年5月3日未休年休假工资23985元。事实和理由：我于2003年10月29日至2016年5月3日期间在美峰物业公司位于北京市朝阳区双龙南里小区217号楼人防工程地下室任管理员。入职后，我要求美峰物业公司为我缴纳社会保险，但美峰物业公司未与我签订劳动合同，也未为我缴纳社会保险。2005年美峰物业公司为我缴纳了意外保险，2011年至2014年期间只为我缴纳了四险，2015年开始为我缴纳了养老保险。2014年12月31日，双方签订了期限为1年的劳动合同，但2016年未与我续签劳动合同。2016年美峰物业公司让我签一份离职材料，告诉我签完后给我补偿，我问是什么钱，美峰物业公司也没有告诉我，随后我提出劳动争议仲裁申请。2016年7月双方达成调解协议，美峰物业公司支付了我15000元。之后我多次要求美峰物业公司增加补偿金额，但其均置之不理。被告美峰物业公司辩称,不同意原告的全部诉讼请求。2003年10月至2013年10月30日期间，我单位与周启平不存在劳动关系。2013年10月31日至2016年5月3日期间我单位与周启平存在劳动关系。周启平主张我单位支付的双方不存在劳动关系期间的各项费用，我单位均不同意支付。2016年4月27日，周启平曾提出劳动争议仲裁申请，周启平在本案的全部仲裁请求已在之前的申请中提出过，双方经北京市丰台区劳动仲裁调解委员会调解并达成一致意见，调解协议已履行完毕。周启平无权再提出劳动争议仲裁申请，且周启平的申请己超过仲裁申请时效。周启平应在双方劳动关系解除后，自行办理养老保养转移手续。我单位已经为周启平缴纳了社会保险，周启平在老家未缴纳养老保险与我单位无关。我单位实行不定时工作制，周启平不存在休息日及法定节假日加班，也不存在年休假，且周启平的年休假己休完。综上，我单位不同意周启平的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：周启平主张其于2003年10月29日入职美峰物业公司担任人防工程管理员岗位，双方于2014年12月31日签订了一份劳动合同；2016年5月3日，其被美峰物业公司辞退。周启平向本院出具了北京市社会保险个人权益记录、京丰调字[2016]第4927号调解协议书、风险押金收据、劳动合同复印件以证明其与美峰物业公司存在劳动关系、入职时间以及未足额缴纳社会保险的事实，但其主张不认可劳动合同中对入职时间、工时制度及工资标准的约定。美峰物业公司对劳动合同复印件、风险押金收据的真实性不予认可，对上述其他证据的真实性不持异议。上述风险押金收据未盖有美峰物业公司印章。美峰物业公司主张周启平于2013年10月31日与其单位建立劳动关系，双方签订了书面劳动合同，2013年10月31日前双方不存在劳动关系；2016年5月3日，双方协商一致解除了劳动合同，并签订了解除劳动合同证明书，就工资及补偿达成了一致意见；2016年4月27日，周启平向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，后经北京市丰台区劳动争议调解委员会调解，双方达成调解协议并己实际履行；周启平提出的劳动争议仲裁申请已超过法定时效。美峰物业公司就其单位的上述主张向本院出具了劳动合同、解除劳动合同证明书、工资及风险金证明、申请书、增加仲裁请求申请、调解协议书及收据加以证明。上述劳动合同第二条载明：“……在甲方工作的起始时间2013年10月31日……”。周启平对上述证据的真实性不持异议。2016年4月27日，周启平提出劳动争议仲裁申请，要求：1.确认与美峰物业公司自2003年10月29日至2016年4月18日存在劳动关系；2.美峰物业公司支付2003年10月29日至2011年6月30日未缴纳养老保险的经济补偿21344元；3.美峰物业公司支付2003年10月29日至2011年6月30日未缴纳失业保险的经济补偿6706元。2016年5月25日，周启平提出增加仲裁请求申请，要求美峰物业公司：1.支付违法解除劳动合同的赔偿金76800元；2.支付2016年1月1日至2016年5月25日未续签劳动合同的二倍工资差额16000元。2016年7月6日，经北京市丰台区劳动争议调解委员会调解并作出京丰调字[2016]第4927号调解协议书，双方当事人自愿达成如下协议：1.美峰物业公司于签订协议之日起7日内一次性向周启平支付经济补偿、未签合同双倍工资差等共计15000元整；2.双方自2016年5月3日终止劳动关系，无其他争议和纠葛。美峰物业公司于2016年7月6日支付周启平15000元。2018年7月17日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2018]第2554号裁决书：1.周启平与北京美峰物业管理有限公司自2013年10月31日起至2016年5月3日存在事实劳动关系；2.驳回周启平其他仲裁请求。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。美峰物业于2011年开始为周启平缴纳社会保险，因此其公司关于周启平于2013年10月31日入职的抗辩意见，本院不予采纳，对周启平于2003年10月29日入职的主张本院予以采信，劳动关系终止时间为2016年5月3日。双方劳动关系于2016年5月3日终止，周启平提起仲裁时间为2018年4月16日，远超一年的仲裁时效，因此对周启平除确认劳动关系之外的其他诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、周启平与北京美峰物业管理有限公司在2003年10月29日至2016年5月3日期间存在劳动关系;二、驳回周启平其他诉讼请求。案件受理费5元，由周启平负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周生辉二〇一八年十月十八日法官助理刘钟泽书记员姜菲
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0721执恢194号 申请执行人：金碧物业有限公司汉中分公司。 负责人：王有库，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕洋波，该公司员工。 被执行人：代荣，女，生于1988年7月4日，汉族。 金碧物业有限公司汉中分公司与代荣民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）陕0721民初581号民事判决书，代荣应偿还金碧物业有限公司汉中分公司借款本金111972元、支付违约金23633.75元（判决之后的利息另计）、负担案件受理费1431元，合计137036.75元。因代荣未履行上述还款义，金碧物业有限公司汉中分公司于2018年5月28日向本院申请强制执行，本院立案受理。 执行中，本院依法向被执行人代荣送达了执行通知书、报报告财产令等执行文书，责令其立即履行还款义务。被执行人代荣仅履行5000元后以没有履行能力为由拒不完全履行。本院通过网络查控和传统调查对代荣名下银行、工商、车辆、房产等部门财产状况进行了调查，均未发现可供执行的财产。依据申请执行人的申请，本院已冻结被执行人代荣银行账户、限制其消费、纳入了失信被执行人名单，并将其按揭购买的汉中恒大城21幢1803室房屋进行了查封。现本案已穷尽执行措施，经约谈申请执行人金碧物业有限公司汉中分公司，其亦无新的财产线索提供，同意暂不处置查封房屋，终结本次执行程序。 本院认为，本案通过网络查控和传统调查，均未发现被执行人代荣名下有可供执行的财产。被执行人代荣仅履行5000元后拒不完全履行生效判决书确定的还款义务，本院已采取了相应执行措施。现本案暂不具备执行条件，经约谈申请执行人亦同意查封房屋后终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈发瑞 审判员  龙海东 审判员  王 瑛 二〇一八年十月二十二日 书记员  唐 虎
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19603号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赵威威，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵威威信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵威威归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币60,788.51元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：赵威威在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计60,788.51元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0923民初2535号 原告：梁春生，男，1982年11月30日出生，壮族，农民，住博白县。 被告：博白县亚山镇浪思阳光超市，住所地：博白县亚山镇亚山街。 经营者：杨浪思。 本院在审理原告梁春生与被告博白县亚山镇浪思阳光超市买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月30日以双方已庭外和解由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁春生撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告博梁春生负担。 审判员  罗冰燕 二〇一八年十月三十日 书记员  庞冬玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5170号上诉人（原审被告）：临沂市政集团有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区蒙山北路**辰坤国际，统一社会信用代码：913713004951721375。法定代表人：庞玉坤。委托诉讼代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小虎，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市百川非融资性担保有限公司，，住所地：广东省东莞市南城区鸿福元美路华凯广场****之一统一社会信用代码：9144190067518483X3。法定代表人：吴旭林。破产管理人：冼广海，广东东慧律师事务所律师。破产管理人：袁照庭，广东东慧律师事务所辅助人员。上诉人临沂市政集团有限公司与被上诉人东莞市百川非融资性担保有限公司保证合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。东莞市百川非融资性担保有限公司起诉请求：1.判令临沂市政集团有限公司向东莞市百川非融资性担保有限公司支付保函续期担保费，付至临沂市政集团有限公司退回保函原件、保函约定的失效事项发生之日止，暂计至起诉之日担保费为446494元；2.判令原审案件的诉讼费用由临沂市政集团有限公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、限临沂市政集团有限公司于判决生效之日起十日内向东莞市百川非融资性担保有限公司支付保函续期担保费328995.33元（以每年140998元，从2014年11月8日起计至2017年3月7日）；二、驳回东莞市百川非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。原审案件受理费3998.71元（东莞市百川非融资性担保有限公司已预交），由东莞市百川非融资性担保有限公司负担1052元，临沂市政集团有限公司负担2946.71元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初662号民事判决书。临沂市政集团有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决并依法将本案发回重审或依法改判临沂市政集团有限公司无需支付东莞市百川非融资性担保有限公司保函续期担保费328995.33元；一、二审全部费用由东莞市百川非融资性担保有限公司承担。主要事实与理由：一、原审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人东莞市百盈实业投资有限公司、东莞市育华行实业投资有限公司等当事人，经临沂市政集团有限公司申请追加上述当事人为案件被告及第三人后仍不追加，属于严重的程序违法，依法应发回重审。东莞市百川非融资性担保有限公司起诉的依据之一是临沂市政集团有限公司（甲方）、东莞市百川非融资性担保有限公司（丙方）、中信银行股份有限公司东莞分行（乙方）、东莞市百盈实业投资有限公司（丙方）之间签订的《补充协议》，东莞市百盈实业投资有限公司在没有声明放弃权利的情况下，属于必须参加本案诉讼的当事人。东莞市育华行实业投资有限公司就案涉担保向东莞市百川非融资性担保有限公司出具不可撤销反担保书，对案涉担保提供连带反担保担保责任。二、原审法院认定事实错误，导致适用法律错误。1.原审法院认定东莞市百川非融资性担保有限公司的起诉未超过诉讼时效属于严重的认定事实错误。根据东莞市百川非融资性担保有限公司提供的《补充协议》第一条，包含最终有效日期为2013年11月6日。根据法律规定，合同纠纷的诉讼时效为2年。东莞市百川非融资性担保有限公司的诉讼时效应从2013年11月7日算起至2015年11月7日，而东莞市百川非融资性担保有限公司的起诉时间为2016年12月13日，显然已经超过诉讼时效。2.根据法律规定东莞市百川非融资性担保有限公司主张临沂市政集团有限公司支付款项必须要有明确的合同依据，而东莞市百川非融资性担保有限公司提交的全部合同条款均没有明确的续期担保费的约定，其主张无任何的法律及合同依据，明显不能成立。3.《协议书》、《补充协议》等全部合同版本均为格式条款，关于是否为一次性收费及案涉担保期限是否为无固定期限存在两种以下的不同解释，应当作出不利于东莞市百川非融资性担保有限公司一方的解释。4.从《协议书》及《不可撤销履约保函》可以看出东莞市百川非融资性担保有限公司承担的是无固定期限保证责任。东莞市百川非融资性担保有限公司未在法定期限向本院提交书面答辩意见。二审期间，临沂公司向本院提交了东莞市横沥镇重点工程办公室于2018年8月3日出具的《情况说明》作为新的证据。百川公司确认该《情况说明》的真实性，不确认该《情况说明》的合法性和关联性。本院经审查认为，双方对该证据的真实性并无异议，本院对《情况说明》记载的内容予以确认。本院经审理对原审查明的签订和履行协议书的事实予以确认。本院认为，本案系保证合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕临沂公司的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：临沂公司是否应向百川公司支付续期担保的担保费。首先，临沂公司与百川公司签订的协议书第十一条第一款的约定，“甲方（临沂公司）同意，本协议约定担保期限到期后，甲方仍未退回保函原件，或无保函约定的失效事项发生，或受益人未能出具解除乙方担保责任函件，则甲方无条件在本协议约定的担保期限到期前20天内向乙方（百川公司）支付继续担保的担保费”。百川公司认为，协议约定的担保期限到期后，并未出现该条约定的三种情形，故临沂公司应向其支付继续担保的担保费。本院认为，上述条款并未明确继续担保的担保费的计算基数及期限，临沂公司并未提交续期担保申请，因此，本院认定百川公司与临沂公司并未就继续担保及担保费的计算形成合意，百川公司直接依据协议书第十一条的约定请求临沂公司支付继续担保的担保费，本院不予支持。其次，二审审理期间，案涉保函的受益人东莞市横沥镇重点工程办公室于2018年8月3日出具《情况说明》，证明案涉保函所担保的预付金额已于2013年8月20日全部抵扣完毕，百川公司的担保责任自该日起已经自然解除，百川公司要求临沂公司支付担保费，依据不足。因新证据的出现，原审法院以百川公司仍然作为担保人需要承担担保责任为由，支持百川公司的诉讼请求属于认定事实错误，本院依法予以纠正。关于诉讼时效问题，原审百川公司已经提交了相关的邮寄凭证证明，临沂公司并未提交相反证据证明凭证为假或推翻百川公司的主张，原审判决对诉讼时效的认定无误，本院予以确认。关于追加第三人问题，依照前述，东莞市城建工程管理局出具的《情况说明》，证明案涉保函所担保的预付金额已于2013年8月20日全部抵扣完毕，百川公司的担保责任自该日起已解除，本案没有追加第三人的必要。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院二审予以纠正。临沂公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初662号民事判决；二、驳回东莞市百川非融资性担保有限公司全部诉讼请求。本案原审案件受理费3998.71元，二审受理费6234.93元（临沂市政集团有限公司已预交），均由东莞市百川非融资性担保有限公司。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一八年十月十八日书记员  温 敏
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初6062号原告：程国强，男，1977年8月12日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：许守会，丰县梁寨法律服务所法律工作者。被告：胡前进，男，汉族，个体工商户，住丰县，其他自然情况不详。原告程国强与被告胡前进买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告程国强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按程国强撤回起诉处理。审判员  史宝光二〇一八年十月二十四日书记员  夏 溪
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执8562号之一申请执行人：东莞市神州视觉科技有限公司。住所地：广东省东莞市东城区牛山金鸡岭兴华工业园**。统一社会信用代码：914419007783349094。法定代表人：王锦峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王路遥，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被执行人：东莞市虎门宝德利机电商行。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区新市路**铺位。组织机构代码：L3208851-3。经营者：傅蔡平。被执行人：傅蔡平。本院受理的申请执行人东莞市神州视觉科技有限公司与被执行人东莞市虎门宝德利机电商行、傅蔡平买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1972民初8022号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付款项182212元（利息待定或暂计），并承担执行费2633元，合计184845元。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月21日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人愿达成执行和解被执行人于2018年12月底之前付清货款为由，向本院申请终结（2018）粤1972执8562号案件本次执行程序。被执行人交纳了本案执行费2633元。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方都具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案符合终结本次执行的条件，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算两年。本裁定送达后立即生效。审判长  梁惠坤审判员  林立兴审判员  陈 伟二〇一八年十月二十九日书记员  胡 鹏
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初8110号原告：温州乳品厂，住所地：浙江省温州市鹿城区樱花路**。法定代表人：俞进东，厂长。委托诉讼代理人：黄歆涵，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：朱永祥，男，1981年7月9日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。委托诉讼代理人：章魁衡、梁震，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告温州乳品厂诉被告朱永祥劳动争议纠纷一案，于2018年8月22日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员黄莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄歆涵，被告的委托代理人章魁衡、梁震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金71645.75元；2.判令原告无需为被告补缴2017年3月起至2018年2月期间的社会保险费；3.判令被告返还社会保险费9000元；4.判令被告返还原告货款4474元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原系原告员工。2018年因原告的经营场所，即坐落于温州市鹿城区樱花路21号的房屋被划入拆迁范围，原告必须搬离并腾空该房屋，导致原告无法开展正常经营活动。原告属于国有企业，今后是否继续经营尚需上级主管单位予以安排，故原被告解除了劳动关系。原告未违法解除劳动关系，无需给付被告赔偿金。在劳动关系存续期间，被告要求以个人名义参加社会保险，不在原告处参保，故原告以每月向被告支付社会保险补偿款的形式代替为其缴纳社会保险费。因此，被告实际领取的工资系包含社会保险费的金额。若被告要求原告为其补缴社会保险费，则需向原告返还社会保险补偿款。此外，被告为原告代收货款4474元，但至今未支付给原告，应予以返还。被告答辩：原告已经无生产场所，无法继续生产经营，原告未依照法定程序裁员，违法解除劳动合同。用人单位应当为员工缴纳社会保险，原告并未在家乡交过社保，社保补贴只是一个发放工资的名目，全年无休。货款应当另案处理。被告未向本院提交证据。本院认定事实如下：从2005年10月起，被告入职原告处上班。被告的工作岗位为鲜奶配送。2009年11月1日，被告向原告出具承诺书，放弃在原告处参保。离职前12个月的平均工资为2865.83元。因城市建设需要，原告的土地使用权被政府部门收回；2017年12月20日，土地实际管理人温州菜篮子集团向原告发出告知函，要求尽快搬离。2018年农历春节后，员工返回厂里，因原告无法再生产，告知被告解除劳动合同。被告向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认解除朱永祥与温州乳品厂的劳动关系；2.温州乳品厂支付朱永祥赔偿金129600元；3.温州乳品厂为朱永祥补缴2005年10月至2018年2月期间的社会保险费。2018年5月28日，温州市劳动人事争议仲裁委员会作出浙温劳人仲案字（2018）第267-6号裁决书，裁决：一、确认双方劳动关系于2018年2月解除；二、温州乳品厂自本裁决书生效之日起十五日内一次性给付朱永祥违法解除劳动关系的赔偿金71645.75元；三、温州乳品厂自本裁决书生效之日起十五日内为朱永祥补缴2017年3月至2018年2月期间的社会保险费，朱永祥自行承担个人应缴部分的社会保险费；四、驳回朱永祥的其他仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。上述事实由当事人提供的营业执照、身份证、承诺书、应聘登记表、工资册、仲裁裁决书及当事人陈述予以证实。本院认为，本案存在四个法律关系，分别分析认定如下：一、关于劳动合同解除。劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付一个月工资后，可以解除劳动合同；或因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，需要裁减人员二十人以上，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经过劳动行政部门报告，可以裁减人员。原告的厂房被拆迁，属于客观情况发生重大变化的情形。原告应依照法定程序进行裁员，考虑到拆迁因素，原告已无法按照劳动合同约定提供劳动条件，原告未与被告协商变更劳动合同，亦没依照法定程序进行裁员，本院认定原告的解除行为系违法解除。双方均认可解除劳动关系的时间为2018年2月。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。用人单位违法解除劳动关系的赔偿金的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告主张12.5年的工作时间，违法解除劳动关系的赔偿金71645.75元（2865.83元/月×12.5个月×2倍）。二、关于社会保险。劳动关系存续期间，用人单位与劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费，劳动者个人应承担的社会保险费，由用人单位在劳动者工资中代扣代缴。补缴社会保险费的实体权利的保护期间为三年（从知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算）。仲裁裁决补缴2017年3月至2018年2月期间的社会保险费，原告主张无需补缴的请求，于法无据，本院不予支持。被告未对该项裁决提起诉讼，视为认可，本院依法予以确认。三、关于工资中包含的社会保险费500元/月是否返还。双方当事人并没有关于社会保险费的具体约定，工资册一栏中的社会保险，并不能反映该金额系中人本人应当承担部分的社会保险费用还是用人单位应当承担的社会保险费用；而该项金额亦不足以支付每月社会保险缴纳费用；再结合工资册中其他员工的工资金额，部分员工在扣除该项金额后，其每月月实际工资低于最低工资标准。该项社会保险应当认定为员工的工资组成部分，原告主张予以返还，无事实和法律依据，本院不予支持。四、关于被告代原告收取的货款是否返还。被告的代收货款行为与本案原、被告之间的劳动争议属于两个不同的法律关系，应另案处理。本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：一、确认原告温州乳品厂与被告朱永祥的劳动关系于2018年2月解除；二、原告温州乳品厂于本判决生效之日起十日内向被告朱永祥支付违法解除劳动关系的赔偿金71645.75元；三、原告温州乳品厂自本判决生效之日起十日内为被告朱永祥补缴2017年3月至2018年2月期间的社会保险费，朱永祥自行承担个人应缴部分的社会保险费；四、驳回原告温州乳品厂的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告温州乳品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 黄 莹二〇一八年十月八日书记员 翁潘婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初42053号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：马婷婷，女，1993年10月14日出生，汉族，住陕西省延安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马婷婷信用卡纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,745.28元。原告诉称,被告马婷婷系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,745.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一八年十月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执12174号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，组织机构代码：30621104X。 负责人：耿君彩。 委托代理人：张丽梅，广东知荣律师事务所律师。 委托代理人：何玉朋，广东知荣律师事务所实习人员。 被执行人：广州鐨钶丝计算机科技有限公司，住所地：广州市天河区石牌西路***号***房，组织机构代码：05063807X。 被执行人：吴华（身份证号码：******************），男，1980年1月15日出生，汉族，住：江西省上饶市余干县大溪乡下采村组。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初4039号民事判决书已发生法律效力。申请执行人垫富宝投资有限公司于2018年5月7日向本院申请执行，请求强制被执行人广州鐨钶丝计算机科技有限公司偿还垫付款项及违约金等费用合计49999.26元；被执行人吴华对被执行人广州鐨钶丝计算机科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；两被执行人共同负担案件受理费1250元。案件应收执行费650元。 本案在执行过程中，本院于2018年5月8日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务，两被执行人未在限期内履行。 2018年5月10日，本院依法派员到被执行人广州鐨钶丝计算机科技有限公司的住所地查找被执行人，但该被执行人已不在原址经营，且去向不明。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查两被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到两被执行人有可供执行的财产。 2018年9月8日，本院依法将两被执行人列入失信被执行人名单。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供两被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执12174号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一八年十月三十日 书记员  徐卫权
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初7293号原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠北路**。法定代表人：吴明安，董事长。委托诉讼代理人：陶健云，该银行职工。被告：张晓敏，男，1977年4月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：周权，男，1978年10月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告张晓敏、周权金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶健云到庭参加了诉讼，被告张晓敏、周权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、张晓敏归还浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款15万元，利息18410.49元（计算至2018年9月5日止，2018年9月5日之后的利息计算至本息付清时止），合计168410.49元；2、周权对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：2016年9月9日，张晓敏向浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款15万元，借款期限从2016年9月9日至2018年9月8日，按季结息，一次性还本，月息为9‰。该借款由周权承担连带保证清偿责任。借款到期后，张晓敏未按合同约定履行全部还本付息义务，担保人也未履行相应的担保义务。浙江长兴农村商业银行股份有限公司多次催讨无果诉至法院，请求判如所请。浙江长兴农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、借款申请书一份，证明张晓敏向浙江长兴农村商业银行股份有限公司申请借款15万元；2、《个人循环保证借款合同》一份，证明张晓敏向浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款15万元，并对借款期限、借款利息、违约责任等作了明确约定；3、借款借据一份，证明浙江长兴农村商业银行股份有限公司已依合同约定发放借款15万元；4、欠息清单各一份，证明至2018年9月5日，张晓敏尚欠浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款15万元、利息18410.49元。张晓敏、周权未作答辩，也未向本院提交证据。对上述浙江长兴农村商业银行股份有限公司提交的证据，张晓敏、周权因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，浙江长兴农村商业银行股份有限公司提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2016年9月9日，浙江长兴农村商业银行股份有限公司与张晓敏、周权签订《个人循环保证借款合同》一份，约定张晓敏向浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款15万元，借款期限自2016年9月9日至2018年9月8日止，执行浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日相对应档次的中国人民银行基准借款利率，浮动幅度为上浮95%，按季结息，本金至借款到期一次性还本，利随本清，并约定逾期归还借款加收40%罚息利率，并按罚息利率计收复息。周权为张晓敏的借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。连带责任保证的范围包括：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订后，浙江长兴农村商业银行股份有限公司依合同约定向张晓敏发放借款15万元。借款到期后，张晓敏未按约履行全部还本付息义务，截止到2018年9月5日，张晓敏尚欠浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款15万元、利息18410.49元。本院认为：（一）浙江长兴农村商业银行股份有限公司与张晓敏、周权签订的《个人循环保证借款合同》，系各方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。浙江长兴农村商业银行股份有限公司依约向张晓敏提交借款后，张晓敏即负有依约支付利息、归还全部本金的义务，张晓敏未按合同约定及时归还全部借款本息，显属违约，应承担归还浙江长兴农村商业银行股份有限公司全部借款本息的民事责任。故对浙江长兴农村商业银行股份有限公司诉请张晓敏归还借款15万元、利息18410.49元，合计168410.49元的诉讼请求，本院予以支持。周权为该借款提供连带责任保证，约定担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，故周权应对上述借款本息承担连带清偿责任。周权承担保证责任后，有权向张晓敏追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓敏给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款15万元、利息18410.49元（利息计算至2018年9月5日），合计168410.49元，限于本判决生效之日起十日内付清。2018年9月5日之后的利息，依照《个人循环保证借款合同》约定的利率，按借款15万元，计算至本息付清之日止；二、被告周权对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。被告周权承担连带清偿责任后，有权向被告张晓敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1834元（已减半收取），由张晓敏、周权负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  汪普庆二〇一八年十月三十一日书记员  王金学
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0391执764号申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：杨勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵磊，徐工集团律师事务部律师。被执行人：王绍平，男，1973年8月3日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。被执行人：王学梅，女，1975年6月20日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被执行人王绍平、王学梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月14日作出（2016）苏0391民初908号民事判决，判决王绍平、王学梅于判决生效之日起十日内给付江苏徐工工程机械租赁有限公司租金78.6849万元及逾期付款利息。判决生效后，被执行人王绍平、王学梅并未按期履行法律义务，申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年5月17日立案执行，申请执行标的为1295466元。本院在执行过程中，依法向被执行人王绍平、王学梅邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，轮候查封被执行人王学梅名下车牌号为云Ｓ×××**汽车一辆、轮候查封被执行人王绍平名下车牌号为云Ｓ×××**、云Ｓ×××**、云Ｓ×××**、云Ｓ×××**、云Ｌ×××**、云Ｌ×××**、云Ｌ×××**、云Ｌ×××**汽车八辆,车辆未能扣押，暂不能处置。此外未发现被执行人名下有可供执行财产线索。执行期间，本院执行人员云南省大理白族自治州大理市喜洲镇文阁村委会文阁村寻找被执行人，不在户籍地居住，下落不明。本案现执行到位0元，执行费暂未收取。2018年10月23日，本院约谈申请执行人，详细告知本案办理过程及办理结果，并告知因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本案在执限内未能有效执结，拟终结本次执行程序，申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。申请执行人对此无异议并同意终结本案此次执行程序。上述措施的采取情况，有财产查询回执、谈话笔录等予以证实。本院认为，被执行人王绍平、王学梅暂无财产可供执行，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石代理审判员  梁化成代理审判员  杨增超二〇一八年十月二十三日书 记 员  谷金建
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初14137号原告：上海原宏幕墙有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱胜国，董事长。委托诉讼代理人：伍助碧，上海达贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙秀英，上海达贤律师事务所律师。被告：许红连，女，1976年1月9日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。被告：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。原告上海原宏幕墙有限公司与被告许红连、合肥达美建筑装饰工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，并依法采取诉讼保全措施。原告上海原宏幕墙有限公司于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海原宏幕墙有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取，计25元，财产保全费2,620元，合计2,645元，由原告负担。审判员  吴桂臣二〇一八年十月十九日书记员  涂 哺附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0184刑初992号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人胡志永，男，1989年12月15日出生于河南省开封县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省开封县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年12月29日被新郑市公安局刑事拘留，2018年1月28日被新郑市公安局取保候审。被告人李丽丽，女，1987年12月1日出生于河南省开封县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省开封县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年12月29日被新郑市公安局刑事拘留，2018年1月28日被新郑市公安局取保候审。被告人李江伟，男，1993年11月10日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省鹿邑县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年12月29日被新郑市公安局刑事拘留，2018年1月28日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2018）888号起诉书指控被告人胡志永、李丽丽、李江伟犯合同诈骗罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派代理检察员吴小辨出庭支持公诉，被告人胡志永、李丽丽、李江伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2017年12月2日至12月3日，胡志永、李江伟、李丽丽三人在明知无付款能力的情况下，以签销货单拉货的方式，从刘某、周某、唐某处拉走鞋子893双后携带货物逃匿。该893双鞋子共价值57760元。另查，1、2018年4月20日，被告人胡志永、李江伟、李丽丽与周某、唐某、刘某达成赔偿协议，赔偿刘某31920元、赔偿唐某11050元、赔偿周某34200元，被害人刘某、唐某、周某对被告人胡志永、李江伟、李丽丽均表示谅解。2、被告人胡志永、李丽丽、李江伟均具备社区矫正条件。针对上述指控，公诉机关提供了被告人胡志永、李丽丽、李江伟的供述和辩解，被害人赵某、唐某、周某、刘某的陈述，证人万某、朱某的证言，辨认笔录，收到条，谅解书，社区调查评估表，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告等证据证实，证据确实充分，足以认定被告人胡志永、李丽丽、李江伟的行为均已构成合同诈骗罪。在庭审过程中，公诉机关认为被告人胡志永具有初犯、坦白、退赃并取得谅解、自愿认罪认罚的情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑，并处罚金；李丽丽、李江伟均具有初犯、坦白、从犯、退赔被害人并取得谅解的量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑，并处罚金。被告人胡志永对指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。被告人李丽丽对指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。被告人李江伟对指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。本院认为，被告人胡志永、李丽丽以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取他人钱财，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡志永在共同犯罪中积极参与，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李丽丽、李江伟在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。根据我国刑法的规定，犯合同诈骗罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金，对被告人胡志永、李丽丽、李江伟应当在上述法定刑幅度内分别判处适当刑罚。本院在对被告人胡志永、李丽丽、李江伟的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、均系初犯，可以酌情从轻处罚；2、三被告人在到案后能如实自己的罪行，均系坦白，可以从轻处罚；3、三被告人赔偿被害人并取得谅解，可以从轻处罚；5、被告人李丽丽、李江伟系从犯，应当从轻处罚。公诉机关对被告人胡志永提出的量刑建议适当，本院予以采纳；对被告人李丽丽、李江伟提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人胡志永犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李丽丽犯合同诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人李江伟犯合同诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  郭文凯二〇一八年十月二十二日代理书记员  王玉鹏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初16354号原告：忻某甲，男，2012年1月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：忻某乙(系原告之母)，女，住上海市嘉定区。被告：蒋某甲，男，1985年2月12日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：蒋某乙(系被告之父)，男，住上海市青浦区。原告忻某甲诉被告蒋某甲抚养费纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2018年10月9日公开开庭进行了审理，原告忻某甲法定代理人忻某乙及被告蒋某甲委托诉讼代理人蒋某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告忻某甲向本院提出诉讼请求：1.申请抚养费由原来每个月人民币2,000元，追加至3,000元整;2.自申请之日起执行。事实与理由：原告自2018年9月起进入了小学阶段的学习，养育成本有所提高，第一年开支预算如下：餐食费100元/天*30=3000元/月、学校活动200元/月、课外辅导25,000元/年≈2,000元/月、晚托班11,300元/年≈950元/月。每月固定支出为6,150元，加上旅行杂费，约7,000元每月，故申请追加抚养费。被告蒋某甲辩称，对于原告主张不同意,无能力支付3,000元。被告2018年7月2日开始在辽宁港旅旅游开发有限公司工作，目前工资每月6,000多元，在此之前没有固定工作，没有收入，生活开销依赖于父母亲。之前原告的抚养费由被告父亲代为支付，农业银行回单金额是20,250.75元。本院经审理认定事实如下：原告法定代理人忻某乙与被告蒋某甲原系夫妻，双方于2012年1月25日生育原告，2017年4月27日经本院判决离婚，法院判决自2017年4月起原告随忻某乙共同生活，被告每月支付抚养费2,000元。原告自2018年9月起就读XXX小学一年级，第一学期学杂费480元，校服费1300余元。另查明：被告于2010年7月5日至2010年8月20日在速拍(上海)信息技术有限公司工作，离职后无正式工作。2018年7月2日，被告与辽宁港旅旅游开发有限公司签订劳动合同，约定合同期限为2018年7月2日至2021年7月1日，被告担任视频编导与剪辑职务，基本工资为税前7,200元/月，试用期基本工资为税前6,480元。2018年8月15日，被告中国银行卡实际工资收入为6,251元。被告于2018年3月租住在上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室，每月租金为1,500元。再查明：法院判决离婚后，原告随忻某乙生活至今，忻某乙年收入20万左右，被告父亲蒋某乙代被告支付抚养费20,250.75元。以上查明的事实，由以下证据证明：原被告的陈述，原告提供的民事判决书、被告提供的劳动合同、房屋租赁协议、银行交易明细等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告提供收据、课程协议等证明原告每月晚托班900元、餐费300元、接送费200元、英语课程学费12,800元等，被告对此不予确认。本院认为：父母与子女间的关系不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女有抚养教育的义务。父母一方抚养子女，另一方应负担子女必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中，原告父母虽已离婚，但作为原告的父母，忻某乙与被告均有抚养、教育原告的义务。现原告随其母亲共同生活，不与原告共同生活的被告理应负担原告必要的抚养费的一部分。对于原告主张的餐食费支出，被告不予认可，原告也未能举证，本院不予采信。对于原告主张的晚托班、课外辅导班等费用，原告未进行进一步的举证，且上述费用并非子女必要的教育及生活费用，被告的收入也未有明显增加。综合考虑原告的实际需要、原告父母的负担能力和当地的实际生活水平，被告每月支付原告抚养费2,000元理应能够满足原告的生活及成长需要，故本院对原告要求增加抚养费的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告忻某甲的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告忻某甲负担。本判决为终审判决。审判员  蔡龙兴二〇一八年十月十六日书记员  晏齐孟附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。三、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
黑龙江省肇东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1282民初2809号 原告：中国建设银行股份有限公司肇东支行。 法定代表人：马成福，职务行长。 委托诉讼代理人：王贵林，职务客户经理。 被告：杨艳，女，1972年7月出生，现住不详。 原告中国建设银行股份有限公司肇东支行与被告杨艳金融借贷合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司肇东支行没有提供被告杨艳现准确住址，故本案起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司肇东支行的起诉。 案件受理费939.00元，退回原告中国建设银行股份有限公司肇东支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  李景春 二〇一八年十月十日 书记员  姚 威