山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1022民初1092号原告：翼城县唐兴镇南官庄村民委员会，住所地翼城县唐兴镇南官庄村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李志胜，男，该村委会主任。委托诉讼代理人：韩国明，山西唐尧律师事务所律师。被告：翼城县农村信用合作联社，住所地翼城县解放街西端（三叉路口东南测），统一社会信用代码：×××。法定代表人：黄宝安，男，该社主任。委托诉讼代理人：史鹏，山西尧翔律师事务所律师。被告：翼城县永欣铸造有限公司（原翼城县源林冶金有限公司、翼城县召欣冶金有限公司），住所地翼城县唐兴镇南官庄村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘翠萍，女，该公司董事长。委托诉讼代理人：师可意，男，该公司总经理。原告翼城县唐兴镇南官庄村民委员会（以下简称南官庄村委会）诉被告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城联社）、翼城县永欣铸造有限公司（以下简称永欣公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南官庄村委会的法定代表人李志胜及其委托诉讼代理人韩国明、被告翼城联社的委托诉讼代理人史鹏、被告永欣公司的委托诉讼代理人师可意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南官庄村委会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2003年1月订立的《土地租赁协议》和2006年12月30日订立的《补充协议》，并判令二被告对其租用原告的76.92亩土地进行复垦恢复耕地；2.判令二被告共同清偿所欠原告土地租赁费用761508元及违约金（自2013年12月份起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息）；3.本案全部诉讼费用、鉴定费用由二被告承担。事实与理由：2003年4月2日，原告与翼城县源林冶金有限公司签订了《土地租赁协议》一份，约定由该公司租赁原告土地42亩，用于铁厂经营。2006年12月30日，原告与被告永欣公司签订《补充协议》一份，约定由被告永欣公司租用原告土地扩展至76.92亩，每年支付土地使用费138456元。2013年6月30日，被告永欣公司与被告翼城联社签订《协议书》一份，约定被告永欣公司将其机器设备、厂房由被告翼城联社收取，用于抵顶被告永欣公司股东刘翠萍、师可意所欠被告翼城联社的借款本金及利息，并约定租赁费由双方各自承担50％，然而，自被告翼城联社接收被告永欣公司前述资产后，就一直拖欠原告土地租赁费用未付，我们多次催要，直到2018年1月份向翼城联社下达书面通知，其明确提出不愿意承担土地租金的合同义务。综上所述，原告与被告永欣公司之间形成了租赁合同关系，被告永欣公司将机器设备、厂房等财产的所有权转交给被告翼城联社的行为，可视为合同权利义务概括转移，故被告翼城联社与原告之间形成了土地使用权租赁合同关系。现二被告拖欠原告租赁费的行为，已构成合同违约，故起诉请求作出判决。被告翼城联社辩称，原告的各项诉讼请求，缺乏请求权基础，依法均应予以驳回。原告要求“解除原、被告之间的土地租赁协议，清偿租赁费”的请求，没有请求权基础。首先我社从未与原告签订过土地租赁协议，不是土地租赁协议的相对方，原告请求解除合同没有请求权基础。2013年我社与永欣公司签订了《协议书》，约定永欣公司将其机器设备、厂房等财产由我社收取，用于抵顶刘翠萍、师可意所欠我社本息。我社收取的是永欣公司的机器设备、厂房等财产的所有权，并不是对永欣公司的整体继受，故我社不承受土地租赁合同的义务。依据翼城县人民政府和翼城县国土资源局向永欣公司颁发的土地使用权证，上述土地使用权证属临时占地使用权证，占用该土地需向集体组织交土地租赁费，证书记载的土地使用权是合法有效的。后永欣公司也未向翼城县国土资源局进行过土地使用权的变更登记，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条规定：“土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。”故永欣公司占用土地的使用权是属永欣公司所有的。我社既不是土地租赁协议的相对方，也不是租赁土地使用权人，故原告要求我社清偿土地租赁费于法无据。退一步讲，即使法院判决我社支付租赁费，但原告的债权请求权已过诉讼时效，故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告永欣公司辩称，对原告起诉无异议，2013年公司把所有资产移交给翼城联社，村委会年年都要钱，我给原告提供了抵债协议，告诉其资产属于联社，让其找联社。我公司与翼城联社并无约定租赁费由双方各自承担50％，我不应当承担租赁费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定法律事实如下：1993年起翼城县城关镇冶金厂开始占用原告南官庄村委会土地用于经营，后翼城县城关镇冶金厂先后更名为翼城县源林冶金有限公司、翼城县召欣冶金有限公司、翼城县永欣铸造有限公司，依据原告南官庄村委会与被告永欣公司2003年1月订立的《土地租赁协议》和2006年12月30日订立的《补充协议》，自2006年12月30日起，被告永欣公司占用原告土地共计76.92亩，双方约定土地使用费每亩每年1800元，每年土地使用费共计138456元，每年6月份前付50%，年底付清。2013年起永欣公司再未支付原告南官庄村委会土地租赁费。2013年6月30日，翼城联社依据与永欣公司签订的协议书，收取永欣公司的机器设备、厂房等财产，用于抵顶公司股东刘翠萍、师可意所欠该社借款本息。后经原告多次催要，二被告未支付租赁费用。本院认为，本案为租赁合同纠纷。一、原告南官庄村委会与被告永欣公司2003年1月订立的《土地租赁协议》和2006年12月30日订立的《补充协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以认定，被告永欣公司应当依据约定向原告南官庄村委会支付租赁费用。被告翼城联社自2013年6月30日起依据与被告永欣公司的协议取得了该公司的机器设备、厂房等财产的所有权，其在享有权利的同时应当承受相应的义务，作为实际所有权人及土地使用人，理应与被告永欣公司连带负租金支付义务，其租金支付金额应为692280元（2013年7月1日起至原告主张的2018年6月30日止共计5年×年租金138456元），2013年1月1日起至2013年6月30日止的租金69228元（0.5年×年租金138456元）应当由被告永欣公司支付。二、本案中，二被告拒绝支付租金的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二、三项规定的解除合同的情形，故原告南官庄村委会要求解除与被告永欣公司2003年1月订立的《土地租赁协议》和2006年12月30日订立的《补充协议》的请求符合法律规定，本院予以支持。原告南官庄村委会要求二被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿因违约给其造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。三、原告南官庄村委会要求对租用的76.92亩土地进行复垦恢复耕地，双方没有约定，本院不予支持。四、原告持续向二被告主张债权，其请求并未超过诉讼时效。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二、三项、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、解除原告翼城县唐兴镇南官庄村民委员会与被告翼城县永欣铸造有限公司2003年1月订立的《土地租赁协议》和2006年12月30日订立的《补充协议》；二、被告翼城县永欣铸造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翼城县唐兴镇南官庄村民委员会土地租赁费用69228元，并自2013年7月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息；三、被告翼城县永欣铸造有限公司、翼城县农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内支付原告翼城县唐兴镇南官庄村民委员会土地租赁费用692280元，并自2013年12月31日起至本判决生效之日止，以69228元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，自2014年12月31日起至本判决生效之日止，以138456元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，自2015年12月31日起至本判决生效之日止，以138456元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，自2016年12月31日起至本判决生效之日止，以138456元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，自2017年12月31日起至本判决生效之日止，以138456元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，自2018年6月30日起至本判决生效之日止，以69228元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息；四、驳回原告翼城县唐兴镇南官庄村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11415元，减半收取5707.5元，由被告翼城县永欣铸造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  张冶亮二〇一八年十月三十一日书记员  陈俊琴