北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执异664号异议人（被执行人）：北京五龙新村开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄。法定代表人：张军，执行董事。委托代理人：吴义群，江苏日月辉律师事务所律师。委托代理人：黄海波，北京东然律师事务所律师。申请执行人：李春洁，女，1958年9月12日出生，汉族。本院在执行李春洁与北京五龙新村开发有限公司（以下简称五龙新村公司）买卖合同纠纷一案[执行案号：（2017）京02执639号]过程中，被执行人五龙新村公司向本院提出书面异议，请求撤销本院（2017）京02执639号之一协助执行通知书（以下简称涉案协助执行通知书）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。五龙新村公司称，第一、法院在执行北京先科中电技术设备有限公司（以下简称先科中电公司）与五龙新村公司一案的执行金额错误。五龙新村公司欠款本金只有2930万元，经五龙新村公司核算应执行总金额为99954506.68元，而执行法官认定的执行金额为176939640元，侵占我公司财产76985133.32元。五龙新村公司认为执行法官涉嫌恶意串通侵占其合法财产。第二、涉案协助执行通知书依据的《北京中建华房地产土地评估有限责任公司房地产评估报告》是错误的，涉案协助执行通知书涉及的五龙新村公司所有的位于北京市通州区永顺地区焦王庄村枫露苑别墅三区×××号楼（以下简称×××号楼），评估报告显示2017年8月14日综合单价每平方米为24323元，而通州区房产相关部门公示的同一区域北关区域在2017年8月份住宅均价在45000元以上，且×××号楼为高档别墅住宅，远高于住宅房屋均价，评估价格低于市场实际价格的一半多。五龙新村公司认为评估公司和当事人存在恶意串通且情节特别严重。第三、涉案协助执行通知书涉及的五龙新村公司所有的位于北京市通州区永顺地区焦王庄村枫露苑别墅一区×××号楼（以下简称×××号楼）测绘结果有误。将×××号楼以外的土地作为×××号楼的土地予以执行。国家测绘地理信息局第三地形测量队提供的测量结果报告中《一区×××号现状示意图》，仅仅列明三处×××号楼相关地块，分别是地块一、地块二、地块三，总计3009.23平方米，测量结果报告没有明确甲1号楼的占地面积，三部分相加后3009.23平方米的面积是执行法官自行作出的结论，而×××号楼房屋所有权证记载的占地面积为1441.8平方米，明显测绘报告错误。此次违法测量、肆意篡改测量结果，侵占五龙新村公司的土地面积达到1557.43平方米，超出应执行面积一倍多。第四、涉案协助执行通知书所涉及的三处房产相应国有土地使用权均过户给了先科中电公司，与李春洁无关，涉案协助执行通知书主体错误。因此，请求撤销涉案协助执行通知书。本院查明，李春洁与五龙新村公司买卖合同纠纷两案，北京市通州区人民法院（以下简称通州法院）于2009年6月11日分别作出（2009）通民初字第03245、03246号民事判决书。上述判决作出后，通州法院分别以（2009）通执字第04786、04785号立案执行。2017年9月18日，北京市高级人民法院分别作出（2017）京执他71、72号执行裁定书，分别裁定：通州法院（2009）通民初字第03246、03245号民事判决由本院执行，本院分别以（2017）京02执639、640号立案执行。另查明，程燕华与五龙新村公司仲裁纠纷一案，本院于2010年12月23日以（2011）二中执字第00164号立案执行。再查明，中国农业银行北京市东城区支行申请执行北京建工大地建筑工程有限责任公司、五龙新村公司借款合同纠纷一案，本院以（2007）二中执字第00356号立案执行，执行过程中，本院于2017年8月29日作出（2017）京02执异251号执行裁定书，将申请执行人变更为先科中电公司。上述案件执行过程中，本院查封×××号楼、×××号楼以及五龙新村公司所有的位于北京市通州区永顺地区焦王庄村枫露苑别墅二区×××号楼（以下简称×××号楼），并进行评估、拍卖。2017年12月，甲1号楼由抵押权人先科中电公司竞买成功。2017年12月13日，先科中电公司向本院提交书面申请，申请以流拍财产×××号楼、×××号楼以物抵债偿还五龙新村公司的债务。2017年12月22日，本院分别作出（2011）二中执字第00164号之一、（2017）京02执639号之一、（2017）京02执640号之一执行裁定书，分别载明：解除对五龙新村公司名下18号楼、58号楼、甲1号楼房产及相应国有土地使用权的查封，并将上述房产及相应国有土地使用权作价交付抵押权人先科中电公司抵偿被执行人五龙新村公司所欠其债务，并载明上述房产所有权及相应的其他权利归先科中电公司所有。2018年5月3日，本院向北京市规划和国土资源委员会发出（2011）二中执字第00164号之一、（2017）京02执639号之一、（2017）京02执640号之一协助执行通知书，其中包括涉案协助执行通知书，载明：一、解除对五龙新村公司所有的×××号楼、×××号楼、×××号楼三套房产相应国有土地使用权的查封并注销上述土地上的抵押权登记。二、将×××号楼（房产面积为3600.5平方米，测量结果报告显示的面积为3009.23平方米）、×××号楼（房产面积为554.69平方米，测量结果报告显示的面积为198.99平方米）、×××号楼（房产面积为631.9平方米，测量结果报告显示的面积为349.30平方米）三套房产相应国有土地使用权过户至先科中电公司名下。三、协助先科中电公司办理上述三套房产相应国有土地使用权的过户登记手续。又查明，本院执行过程中，五龙新村公司于2018年5月16日出具加盖有该公司公章的书面《确认函》，载明：“我公司对国家测绘地理信息局第三地形测量队就北京市通州区永顺镇焦王庄枫露苑一区×××号楼，二区×××号别墅，三区×××号别墅的现状测绘及测绘结果报告认可，无异议”。本院认为，本案中，涉案协助执行通知书系根据本院已生效的（2017）京02执639号之一执行裁定书作出，该协助执行通知书关于解除×××号楼房产相应国有土地使用权的查封、注销抵押登记并过户至先科中电公司名下的协助执行内容并未超出（2017）京02执639号之一执行裁定书的内容，故涉案协助执行通知书并无不当。关于异议人五龙新村公司对其与先科中电公司之间执行案件的执行标的金额提出的异议，不属于本案审查范围，故对于该项异议理由，本院不予审查。关于异议人五龙新村公司所称涉案协助执行通知书依据的《北京中建华房地产土地评估有限责任公司房地产评估报告》是错误的异议理由，实质系对评估报告结果持有异议，不属于本案审查范围，本院不予审查。关于异议人五龙新村公司所称×××号楼测绘结果有误的异议理由，因五龙新村公司曾于2018年5月16日向本院执行实施部门提交书面确认函，对包括×××号楼在内的测绘及测绘结果报告予以认可，且五龙新村公司对测绘结果持有异议可通过其他法律途径予以解决，故该项异议理由缺乏依据，本院不予支持。关于异议人五龙新村公司所称×××号楼、×××号楼、×××号楼相应国有土地使用权均过户给先科中电公司，与李春洁无关的异议理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，异议人五龙新村公司所称异议理由均不成立，对于其申请撤销涉案协助执行通知书的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回北京五龙新村开发有限公司的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审判长 连 强审判员 曾小华审判员 侯成成二〇一八年十月二十九日书记员 张 楠