wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初2388号原告：李可佳，男，1976年11月12日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：孙晓睿，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：王春辉，女，1976年1月31日出生，汉族，住青岛市。原告李可佳与被告王春辉共有物分割纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李可佳的委托诉讼代理人孙晓睿到庭参加诉讼，被告王春辉经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割错埠岭二路*户（以下简称涉案房屋），将涉案房屋判归原告所有，原告按照涉案房屋市场价值的50%向被告支付房屋折价补偿款；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，2015年4月1日经法院调解离婚，涉案房屋原被告各享有50%份额，双方共同共有的基础关系已经丧失，故要求判如所请。被告辩称，同意分割房屋，考虑双方的孩子随被告生活，被告无处居住，因此要求将涉案房屋判归被告所有，被告按照涉案房屋市场价的50%向原告支付房屋折价补偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：涉案房屋（建筑面积58.79平方米）登记在李可佳名下，王春辉于2015年3月25日向本院起诉要求离婚，经本院审理作出了（2015）北少民初字第344号民事调解书，该调解书已生效，该调解书中确认王春辉与李可佳离婚，婚生子李宏锟随王春辉共同生活，青岛市市北区错埠岭二路*户房产，双方各享有50%产权份额，该房产剩余平安银行贷款由李可佳、王春辉共同偿还。现该房屋由被告及其子居住。对于涉案房屋的市场价值双方一致确认为1175800元。诉讼中原告表示不同意现在向被告支付50%的房屋折价补偿款，只能在被告迁出涉案房屋后支付。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”涉案房屋为原被告按份共有之财产，依据上述法律规定，原告请求分割涉案房屋并无不当，但原告一方面要求将涉案房屋判归其所有，一方面又不能立即兑现应该向被告支付的房屋折价补偿款，如果法院判令涉案房屋归原告所有，判决生效后，原告的权利会即刻得到实现，而被告对涉案房屋享有的50%的权益不能得到及时保护，明显不公平，因此在原告既要求将涉案房屋判归其所有，又不能立即兑现对被告享有的50%份额利益保障的情况下，原告的请求暂不具备处理条件，本案中不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项规定，裁定如下：驳回原告李可佳的起诉。案件受理费8355元（原告已预交），待本裁定生效后，退还给原告李可佳。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  田文静人民陪审员  于建芝人民陪审员  张惠琴二〇一八年十月二十五日书 记 员  林 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93184号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：莆田市三六五贸易有限公司，住所地，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道学园路安福家园****iv>法定代表人：郑翠平。被告：郑炫清，男，1990年7月9日出生，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告莆田市三六五贸易有限公司（以下简称姓名）、被告郑炫清（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托代理人白春娜到庭参加了诉讼。莆田市三六五贸易有限公司、郑炫清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：莆田市三六五贸易有限公司;签订时间：2017年1月23日；编号：20170123221053264。二、《京东贷款合同》约定：借款人莆田市三六五贸易有限公司，贷款金额为13990元，贷款初始日利率为0.0490%，贷款执行日利率为0.0490%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2017年7月23日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2017年1月23日；金额：13990元。四、借款人欠款情况：截至2018年6月14日，莆田市三六五贸易有限公司尚欠借款本金2410.25元、利息35.43元、逾期罚息409.85元。五、罚息起算日期：2017年7月23日。六、《最高额保证合同》签订人：郑炫清；签订时间：2016年6月15日；合同编号：201606159c29。七、《最高额保证合同》约定：郑炫清对莆田市三六五贸易有限公司与京汇小额公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保主债权最高限额为200万元，担保期间约定为2016年5月16日至2019年6月15日。综上所述，京汇小额公司与莆田市三六五贸易有限公司签订的《京东贷款合同》及与郑炫清签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，莆田市三六五贸易有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求莆田市三六五贸易有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。郑炫清与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的此部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莆田市三六五贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金2410.25元、利息35.43元、逾期罚息409.85元和逾期罚息（自2018年6月15日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告郑炫清对前述第一项确定的被告莆田市三六五贸易有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告郑炫清向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告莆田市三六五贸易有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告莆田市三六五贸易有限公司、被告郑炫清负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月二十六日书记员  张 颖
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初7974号原告：陈彦彬，男，1982年1月16日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：湖南圣泽华湘商贸有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段**喜盈门范城**负****。法定代表人：杨喆。本院在审理原告陈彦彬诉被告湖南圣泽华湘商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈彦彬于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈彦彬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈彦彬撤回起诉。本案受理费348元，因撤诉减半收取174元，由原告陈彦彬负担。审判员  唐战胜二〇一八年十月二十五日法官助理周嘉欣书记员王晓纯
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0981民初4076号原告：苏久如，男，1956年8月24日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：高峰，江苏正都律师事务所律师。被告：孙祥，男，1968年11月29日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：永安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码913209025969276585，住所地盐城市汇金购物中心**幢**（3）。主要负责人：闫少波，该单位总经理。委托诉讼代理人：王南悱，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：吉诏光，男，该单位工作人员。原告苏久如与被告孙祥、永安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称永安财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年8月28日庭审时，原告苏久如的诉讼代理人高峰、被告孙祥、被告永安财保盐城公司的诉讼代理人吉诏光到庭参加诉讼。2018年10月25日庭审时，原告苏久如及其诉讼代理人高峰、被告永安财保盐城公司的诉讼代理人王南悱到庭参加诉讼，被告孙祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苏久如向本院提出诉讼请求：依法判令孙祥、永安财保盐城公司赔偿苏久如因交通事故造成的各项损失合计27936.09元并承担诉讼费。事实与理由：2017年11月15日，孙祥驾驶苏Ｊ×××**重型半挂牵引车/闽Ｇ×××**重型低平板半挂车沿G204线由南向北行驶至交叉路口南侧路段时，与苏久如驾驶的由东向西横过机动车车道的电动自行车发生碰撞，致苏久如受伤，两车受损。经公安机关认定：孙祥、苏久如各负此事故的同等责任。孙祥驾驶的车辆在永安财保盐城公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。请求判决如前所请。孙祥、永安财保盐城公司对事故发生的事实、责任认定和投保事实无异议，主张各垫付10000元，要求一并处理。永安财保盐城公司对苏久如主张的各项损失意见为：医疗费要求扣除15%非医保用药；对住院伙食补助费、营养费、护理费无异议；误工费的证据真实性存疑；交通费认可500元；车辆损失认可1000元；诉讼费和鉴定费不承担。本院认为，对于当事人双方没有争议的事故发生、责任认定和投保事实，本院予以确认。盐城市射阳县人民医院司法鉴定所于2018年6月4日出具射人医司鉴所[2018]临鉴字第240号鉴定意见书。鉴定意见为：1、苏久如因5根肋骨骨折后遗一处畸形愈合不构成伤残；2、误工期限120日，护理期限60日，其中住院期间每天按2人计算，营养期限60日。苏久如支付鉴定费1750元（含误工、护理鉴定费750元和伤残程度评定鉴定费1000元）。关于苏久如的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：经审核医疗费票据为21410.7元，剔除通过医保支付的450.01元，苏久如的医疗费损失应为20960.69元。永安财保盐城公司要求扣除15%的非医保用药，但未能提交相关证据证实其主张，对该辩称意见本院依法不予采信；2、住院伙食补助费：30元/天×13天=390元；3、营养费：15元/天×60天=900元；4、护理费：80元/天/人×13天×2人+80元/天/人×47天×1人=5840元；5、误工费：根据苏久如提供的用工协议、证明、工资明细报表、出勤明细报表，事故发生前，苏久如在兴化市申鹏电热电器厂工作，平均工资为2537元/月，误工费为2537元/月×120天=10148元；6、交通费：结合苏久如就医地点、时间、人数、次数等实际情况，本院酌定为500元；7、车辆损失：1000元；以上各项合理损失合计39738.69元。事故发生后，孙祥、永安财保盐城公司分别垫付10000元。永安财保盐城公司应在交强险责任限额内赔偿苏久如27488元；超出交强险责任限额的部分12250.69元（39738.69元-27488元），由永安财保盐城公司按事故责任和保险合同的约定在商业三者险范围内赔偿7962.95元（12250.69元×65%），合计赔偿35450.95元，因永安财保盐城公司已垫付10000元，其仍应赔偿25450.95元。因孙祥已垫付10000元，扣除其应负担的鉴定费、诉讼费后，由保险公司从赔偿款额中直接返还给孙祥。孙祥经本院传票传唤庭审时未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告苏久如因交通事故造成的各项损失合计25450.95元，其中给付原告苏久如16165.95元(通过银行履行，户名苏久如，开户行江苏东台农村商业银行，卡号62×××09)，返还被告孙祥9285元（通过银行履行，户名孙祥，开户行中国农业银行，卡号62×××72）；二、驳回原告苏久如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，减半收取249元，鉴定费1750元，合计1999元，由原告苏久如负担1284元，被告孙祥负担715元（已从垫付款中扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  华佳二〇一八年十月二十六日书 记 员  杨健
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初15420号 原告：朱荣延，男，1969年07月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：项建波，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张建，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：朱明亮，男，1984年02月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：朱祥延，男，1962年08月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理原告朱荣延与被告朱明亮、朱祥延民间借贷纠纷一案中，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱荣延撤回起诉。 案件受理费525元（已减半收取），由原告负担。 审判员  于在会 二〇一八年十月三十日 书记员  张小青
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初21156号 原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人:刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 被告熊玮，男，汉族，1990年2月16日出生，住重庆市江**。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告熊玮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告熊玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告熊玮填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2018年8月1日，被告已累计拖欠透支本金19984.64元，透支利息1245.66元。原告工行重庆市分行多次催款，被告熊玮仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告熊玮立即向原告工行重庆分行支付截止2018年8月1日的透支本金19984.64元、透支利息1245.66元；并支付自2018年8月2日起至欠款付清时止，以本金19984.64元为基数按日万分之五计收的透支利息；2、本案诉讼费由被告熊玮承担。 被告熊玮未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 经审理查明，2017年8月1日，熊玮向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。熊玮在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向熊玮发放了卡号为某某的信用卡。熊玮从其信用卡账户中透支，截至2018年8月1日，熊玮尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19984.64元、透支利息1245.66元。 上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告熊玮与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向熊玮发放了信用卡，熊玮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。熊玮应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。 被告熊玮经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊玮在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月1日的信用卡透支本金19984.64元、透支利息1245.66元;并支付自2018年8月2日起至欠款付清时止，以本金19984.64元为基数按日万分之五计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费189元，由被告熊玮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 刘惠敏 法官助理 何福根 二〇一八年十月二十三日 书 记 员 刘明月
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0132执1178号申请执行人：孙夕敏，女，1963年9月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。被执行人：袁洪茹，男，1969年6月18日出生，汉族，现住河北省定州市。本院在执行孙夕敏与袁洪茹合同、无因管理、不当得利一案中，经查，元氏县人民法院作出的（2018）冀0132民初2207号民事判决书已发生法律效力，被执行人袁洪茹未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁洪茹的银行存款（协助冻结、划拨存款通知书）；二、冻结、扣留、提取被执行人袁洪茹的住房公积金、收益类保险、收入等（详见协助执行通知书）；三、查封、扣押被执行人袁洪茹的其他财产（协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王世宁二〇一八年十月二十四日书记员  史肖杨
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初1568号原告：梁梅元，男，汉族，1963年11月6日出生，现住梅州市梅江区。被告：黄志杰，男，汉族，1981年7月13日出生，现住梅州市大埔县。被告：黄志光，男，汉族，1979年9月19日出生，现住梅州市大埔县。原告梁梅元与被告黄志杰、黄志光民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁梅元到庭参加了诉讼。被告黄志杰、黄志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁梅元向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄志杰立即偿还借款本金30000元整，并从逾期之日即2013年7月1日起至借款还清时止，按年利率6%计付利息给原告。2.被告黄志光对上述借款本金30000元及支付利息承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告黄志杰是朋友关系，被告黄志杰、黄志光是兄弟关系。2012年12月31日，被告黄志杰称其资金周转困难，提出向原告借款30000元，考虑到双方是朋友关系，比较熟识，且被告黄志光作为担保人，原告便同意借款给被告黄志杰。被告收到借款后，便出具了借条给原告收执。后来，经原告一再催收，均无法联系和找到被告黄志杰，被告黄志光也拒绝还款。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄志杰、黄志光未到庭参加诉讼，也未作答辩。原告梁梅元对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告黄志光的广东公安人口信息查询资料，证明被告黄志光的诉讼主体资格；3.被告黄志杰的广东公安人口信息查询资料，证明被告黄志杰的诉讼主体资格；4.借条原件，证明被告黄志杰向原告借款，被告黄志光作为担保人的事实。本院经审理认定事实如下：原告梁梅元与被告黄志杰、黄志光是朋友关系，被告黄志杰与被告黄志光是兄弟关系。2012年12月31日，被告黄志杰称其有工程做，需要资金周转为由向原告提出借款3万元，当天原告梁梅元将3万元借给被告黄志杰，被告黄志光作为担保人，被告黄志杰当即出具一张《借条》原件给原告梁梅元收执，该《借条》的内容为：“借条,本人黄志杰现向梁梅元借到现金人民币叁万元整（￥30000.00元），借期为6个月完清，借款人：黄志杰，担保人：黄志光，2012.12.31,,135××××****。”被告黄志杰出具上述《借条》给原告梁梅元后，未依约履行还款义务，至今没有向原告梁梅元还款分文。在多次催收无果的情况下，原告梁梅元向本院起诉提出上述诉讼请求。被告黄志杰、黄志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告梁梅元表示愿意对其在法庭上所作陈述的真实性，以及向法庭所提供证据的真实性和来源的合法性承担相关法律责任。本院认为，被告黄志杰尚欠原告梁梅元借款3万元的事实，原告梁梅元提供有被告黄志杰于2012年12月31日出具的一份《借条》及其陈述等证据证实，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告梁梅元起诉请求被告黄志杰归还借款3万元，于法有据，本院予以支持。原告梁梅元请求被告黄志杰从2013年7月1日起至借款还清时止，按年利率6%计付利息给原告梁梅元，根据原告提交的借条中，书面约定“借期为6个月”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告梁梅元请求被告黄志光对被告黄志杰的3万元借款承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”，根据原告提交的2012年12月31日的《借条》中约定“借期为6个月”，原告该请求已超过了保证期限，依据不足，本院不予支持。被告黄志杰、黄志光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为他们自愿放弃抗辩等权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志杰应当在本判决生效后十日内，偿还借款本金人民币30,000元给原告梁梅元。二、被告黄志杰应从2013年7月1日起至还清全部借款本金之日止，按实欠借款本金数，以年利率6%计算利息给原告梁梅元。三、驳回原告梁梅元请求被告黄志光对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已由原告梁梅元预交550元），依法减半收取为275元，由被告黄志杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黎伟平二〇一八年十月二十六日书记员  钟 城
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1346号   罪犯艾合麦提·巴拉提，男，1982年5月10日出生，维吾尔族，新疆阿瓦提县人，初中文化，现在阿拉尔监狱六监区服刑。   新疆阿瓦提县人民法院于2011年4月29日作出（2011）瓦刑初字第90号刑事判决，以被告人艾合麦提·巴拉提犯强奸罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年，刑期执行至2023年1月21日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯艾合麦提·巴拉提在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯艾合麦提·巴拉提在2015年、2016年、2017年、2018年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬4次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯艾合麦提·巴拉提确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯艾合麦提·巴拉提减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年9月21日止），剥夺政治权利三年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。           审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                               二〇一八年十月十七日     书记员  陈漪漪
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执7946号申请执行人：张钦泓，男，1995年10月25日出生，汉族，住址广东省潮州市饶平县。委托代表人：王佳强。被执行人：广州市起秀信息科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**1301（部位：自编**），统一社会信用代码：914401065602040870。法定代表人：陈兆虎。张钦泓与广州市起秀信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案〔2017〕3617-3903号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应向申请执行人赔付1784.48元。依申请执行人的申请，本院于2018年3月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院后通知双方当事人到庭协商。被执行人到庭表示：其主营为网络销售（厂家与商户间）的公司，因各种原因，目前经营陷入困境，欠400名员工工资等约1200万元，欠货款约4.8亿，其银行账户已被冻结。公司的实体财产除160台电脑、一部别克小汽车外，几乎无其他财产。为节约经营成本，也因为拖欠租金，其办公场地已从珠江新城搬到佛山南海。又因拖欠货款，每天都有供应商等用各种方式追讨货款。目前公司还有较多员工在坚守，虽然他们暂时没有工资，仅领取部分生活费，但他们认为公司能度过难关，且会有很好的发展。被执行人同时表示，虽然目前经济、经营均困难，但无论对于所欠的员工工资，还是货款，都会想办法偿还，且员工工资优先偿还。偿还方案是：一，从每天的经营收入中（交易额的5%为收入），拿出尽可能多的款项分期偿还。二，积极寻求投资商（现正在寻求中），若融资款到位就尽快一次性偿还。申请执行人（亦是员工代表）表示：被执行人的现况属实。但认为被执行人之前多次承诺给付工资，均未兑现，无奈才向法院申请强制执行。现已不再相信被执行人，不同意被执行人的分期付款方案，要求法院强制执行，哪怕最后拿不到工资款。本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，调查到的结果与被执行人向本院申报的财产情况基本一致。经办人结合本案的实际情况，认为：强制执行的理想目的是用合理的执行措施，最大限度的维护申请执行人的合法权益，而不一定是一味的简单、直接处分被执行人的财产。就本系列案而言，被执行人是网络销售公司，几乎没有实体财产。若直接查封、扣押被执行人的电脑、车辆，并进行评估拍卖处理，将执行得款按比例分配给申请执行人，法院是履行了强制执行的职责，但申请执行人几乎等于拿不到工资。且经过强制执行，对本就很脆弱的被执行人来讲是很严重的情形，申请执行人的合法权益也可能真的无法维护。综合分析，直接强制执行并不是最佳的执行方案。经多次通知双方当事人到庭协商，申请执行人最后同意被执行人的分期付款、若融资到位就尽快一次性给付余款的执行方案。从2017年10月起，本院共执行到位3268005.01元，其中被执行人陆续主动交款2676235.01元，本院已将该款相应的退给申请执行人。从常理判断，该执行效果要优于直接强制执行，大部分申请执行人也认可该执行方案。2018年4月，被执行人的法定代表人因涉嫌犯罪被刑事羁押。2018年3月起，因节假日等因素，被执行人的日交易流量锐减，融资计划也搁浅。后，其位于佛山的经营场地被出租方收回，办公电脑也被员工变卖用于缴纳社会保险，仅有部分员工在宿舍维护着交易平台。被执行人现虽经营困难，但其仍相信公司能发展，并能清偿所有的债务，员工工资亦会按要求优先给付。现仍每月继续尽力交纳部分款项到本院。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况告知了申请执行人。本院认为，被执行人经营困难，几无实体财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执7946号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年十月二十九日书记员  梁梦琳
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0827执1235号申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司。法定代表人孟宪峰，职务董事长。被执行人郝世国，男，1975年6月9日出生，汉族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人郝仕国借款合同纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院于2016年9月27日作出的（2016）冀0827民初3403号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条规定，裁定如下：终结宽城满族自治县人民法院于2016年9月27日作出的（2016）冀0827民初3403号民事调解书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  何继伟审判员  徐 猛二〇一八年十月三十一日书记员  刘海旭
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执2422号之一 申请执行人：广州市业远电镀工程有限公司,住所地：广东省广州市番禺区钟村街钟四工业区1路**（临时经营场所：有效期至2013年3月25日）,统一社会信用代码：914401017475655442。 法定代表人：卢务本，职务董事长。 委托诉讼代理人：李芳春，广东安国律师事务所律师。 被执行人：冯兆祥,男,1957年11月18日出生,汉族,住河南省新野县。 关于广州市业远电镀工程有限公司与冯兆祥承揽合同纠纷一案，（2015）穗番法民二初字第1588号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付201000元，并按月息2.5%的标准计付自2014年10月16日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金，并负担诉讼费4616元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执2422号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人冯兆祥发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统向证券、工商、国土、车管、银行、互联网银行等部门查询，情况如下：一、存款情况：共扣划被执行人名下存款10794.76元，由于申请执行人在我院作为被执行人有系列执行案件，且未能执行到足额财产，故将执行款在扣除执行费后全部转入（2017）粤0113执1013号执行案，交由系列案件的经办法官予以分配。二、车辆情况：被执行人名下登记有车牌号为粤Ｔ×××××的车辆，本院已在本案中查封车辆档案，由于未能发现车辆下落，暂无法处置。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人冯兆祥采取限制消费措施。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。 本院认为，被执行人下落不明，本院已采取多种执行措施，但未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 黎碧云 审判员 胡 冰 二〇一八年十月十日 书记员 关洁贤
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22744号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁福，男，1990年02月23日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告梁福信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令梁福归还透支款95,972.54元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：梁福系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，梁福利用该卡透支资金累计95,972.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向梁福催款，但梁福至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的梁福住所地信息，无法向梁福送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供梁福其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的梁福身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定梁福主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张玉标二〇一八年十月二十六日书记员  范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3539号罪犯徐礼飞，男，1992年7月31日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2015年10月16日作出(2015)茂电法少刑初字第32号刑事判决，以被告人徐礼飞犯诈骗罪，妨害信用卡管理罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币150000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2016年2月2日作出(2015)茂中法少刑终字第25号刑事判决，以被告人徐礼飞犯诈骗罪，妨害信用卡管理罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年5月19日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯徐礼飞在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2018年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐礼飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2689分，2017年7月折算获得2个表扬，2017年11月获得表扬，2018年4月获得表扬。2018年5月25日因私藏阻碍改造的违规物品扣100分。另查该犯原判罚金100000元，已履行罚金5000元，余额1591.5元，月平均购物324.14元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐礼飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯属于破坏金融管理秩序犯罪和金融诈骗犯罪的罪犯，服刑期间扣分较多，应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐礼飞予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初18679号原告：深圳市亿安达机电配套设备服务商行，住所地深圳市宝安区西乡街道航城大道北侧怡宝花园**B203（办公场所），统一社会信用代码914403007938621285。法定代表人：张琼安。委托代理人：熊焯，广东仁人律师事务所律师。被告：深圳市湘银天机电有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处长圳社区长兴科技工业园**，统一社会信用代码91440300732042839A。法定代表人：黄若愚。原告深圳市亿安达机电配套设备服务商行（以下简称亿安达商行）诉被告深圳市湘银天机电有限公司（以下简称湘银天公司）买卖合同纠纷一案,原告诉请判令：1、被告立即向原告支货款392900元及与逾期付款利息41762.32元（暂计至2018年7月25日）并继续按同期银行贷款利率的标准支付至实际给付完毕时止；2、由被告承担本案诉讼费、保全费和公告费等诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关案情原告亿安达商行向被告湘银天公司供应空压机及其配套产品，采取送货单的方式由被告方进行签收，原告向被告开具发票，被告向原告进行付款。关于原告诉请被告支付货款392900元的问题。原告提交的证据证实，期间发生货款及被告应向原告支付货款854500元，至2017年2月被告已支付货款411600元，原告于2017年2月向被告发出“催款函”并由被告签收，被告之后又向原告支付货款50000元，至庭审之日，原告确认被告还欠货款392900元。被告经本院合法传唤，无正的理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩意见，应承担相应的法律责任。原告诉请被告支付货款392900元的诉求，本院予以支持。二、关于支付逾期付款利息的问题。被告未按期支付货款，原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的货款系2015年6月至2017年2月货款，双方交易次数较多，且报价单约定的货款支付情况均不相同，根据原告从2017年2月1日向被告发出催收函，故利息起算从2017年2月1日起算。原告未就被告支付的50000元提交证据证实具体支付时间，该部分利息，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告深圳市湘银天机电有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市亿安达机电配套设备服务商行货款392900元及利息（利息以392900元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年2月1日算至全部付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4285元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌   平二〇一八年十月九日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初8443号原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地温州市锦绣路万康商务中心**。法定代表人：孟波，分行行长。委托诉讼代理人：李建斌、李丹，系原告职员。被告：陈献，男，汉族，1978年5月18日出生，住温州市鹿城区。被告：周彬，女，汉族，1982年9月24日出生，住址同上。原告广发银行股份有限公司温州分行与被告陈献、周彬金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月31日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告陈献、周彬偿付原告借款223166.53元以及利息、逾期利息、复利（截至2018年8月12日止的利息为21120.5元、逾期利息为332.27元、复利为1492.08元；从2018年8月13日起，以未到期本金为基数按年利率18%计算利息，以到期本金为基数按年利率27%计算逾期利息，以未付利息、逾期利息为基数，按年利率27%计算复利，均算至借款本息付清之日止）；2.本案的诉讼费用及原告为本案支出的其他全部费用均由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告陈献、周彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。经审理本院认定：2016年10月21日，被告陈献、周彬共同向原告提交《广发银行生意通贷款申请表》，原告受理了被告陈献、周彬的申请表，审核通过后，与被告陈献于2016年11月17日签订编号为（2016）温个贷中心银个贷字第356号《个人贷款合同》，约定：原告向被告陈献提供借款金额235000元，借款期限为120个月，利率以借款借据为准，自发放贷款之日开始计算，按月结息；若被告陈献未依约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起有权按逾期贷款利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2016年11月17日，原告依据合同规定向被告陈献发放了借款235000元，并由被告陈献向原告出具一份《借款借据》，该借据上写明借款期限为2016年11月17日至2026年11月17日，借款年利率18%。尔后，被告陈献依约足额支付利息至2018年2月20日，此后就再亦没有还本付息，原告即向被告陈献宣布借款提前到期。截至2018年10月11日止，尚欠借款本金223166.53元、利息27315.98元及逾期利息和复利。本院认为，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。由于被告陈献连续六期以上未能依约付款，其行为表明了不履行合同义务，现原告依合同约定诉请要求被告陈献偿付借款223166.53元及利息的诉请，合法有据，本院予以支持；但原告主张逾期利息、复利均按年利率27%计算的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，据此，本院对逾期利息、复利予以调整为均按年利率27%计算。至于原告诉请要求逾期利息利率计收复利的主张，虽涉案合同约定对未按时支付的利息，应按逾期利息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按逾期利率计收利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款合同期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告周彬作为被告陈献配偶的身份在《广发银行生意通贷款申请表》上签名承诺共同还款，应承担共同清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈献、周彬于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司温州分行借款本金223166.53元及利息、逾期利息、复利（从2018年2月21日起至债务实际履行完毕之日止，利息、逾期利息、复利合计年利率24%计算，但对逾期利息不再计算复利）。二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，由被告陈献、周彬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一八年十月十一日书记员  陈伊闻书记员  伍 威
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初2500号原告:洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行，住所地洛阳市西工区九都路**。负责人：姚勇，系银行行长。委托诉讼代理人：姜玉松，河南洛源律师事务所执业律师。被告：刘昱辰，男，1988年6月1日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：洛阳美丽家酒店管理有限公司，，住所地洛阳市西工区洛浦路付**法定代表人：刘保卫，系公司经理。被告：刘保卫，男，1963年3月15日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：贾曼曼，女，1989年11月27日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行（以下简称农商行西工支行）与被告刘昱辰、洛阳美丽家酒店管理有限公司（以下简称美丽家酒店）、刘保卫、贾曼曼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农商行西工支行的委托诉讼代理人姜玉松到庭参加诉讼，被告刘昱辰、美丽家酒店、刘保卫、贾曼曼经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行西工支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘昱辰立即偿还借款本金人民币280000元及利息35617.03元，合计315617.03元（利息计算至2018年4月26日）；2、刘昱辰支付借款280000元的逾期利息（自2018年4月27日至本息结清之日，按月息15.975‰计息）；3、美丽家酒店、刘保卫、贾曼曼对刘昱辰的上述全部借款本息承担连带还款责任；4、判令四被告连带承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。事实与理由：刘昱辰2017年4月27日与农商行西工支行签订《最高额个人借款合同》《最高额保证合同》，向农商行西工支行借款280000元用于购买酒店用品。美丽家酒店、刘保卫为借款提供连带担保责任，贾曼曼承诺共同承担还款责任。借款期限自2017年4月27日至2018年4月27日。合同签订后，农商行西工支行依约发放贷款，贷款到期后各被告未按时还款，引发本案诉讼。刘保卫辩称，对借款事实予以认可，但目前无力偿还。刘昱辰、美丽家酒店、刘保卫、贾曼曼未到庭，未答辩。因刘昱辰、美丽家酒店、刘保卫、贾曼曼未到庭，根据农商行西工支行提交的证据，本院认定如下:2017年4月27日，刘昱辰与农商行西工支行签订《最高额个人借款合同》，刘昱辰向农商行西工支行贷款280000元用于购买购酒店用品。借款期限为2017年4月27日至2018年4月27日，利率为固定月利率10.65‰，逾期罚息利率按原借款利率基础上加收50%。按月结息，结息日固定为每月第20日，利随本清。刘昱辰应按合同约定提款并足额清偿借款本息，承担合同约定的各项费用，如其违反合同任一约定或违反任何法定义务，农商行西工支行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，美丽家酒店、刘保卫与农商行西工支行签订《最高额保证合同》，自愿为刘昱辰在授信期间内发生的最高额不超过280000元的债权提供连带保证责任。保证期间为每笔贷款到期之日起两年。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。贾曼曼签订《借款人配偶承诺书》，同意为刘昱辰的上述贷款承担共同还款义务。2018年4月27日，农商行唐宫支行依约向刘昱辰发放贷款。截止2018年4月26日，刘昱辰共还款564.57元，仍拖欠农商行西工支行借款本金280000元，利息、罚息35617.03元，共计315617.03元。本院认为，刘昱辰向农商行西工支行贷款的事实有合同及放款凭证为据，本院予以认可。农商行西工支行已依约发放贷款，刘昱辰未按合同约定履行还款责任，构成违约，其理应履行还款义务。贾曼曼作为刘昱辰配偶在承诺书中签名确认，其理应履行共同还款义务。刘保卫、美丽家酒店作为保证人，理应履行保证责任，在其履行清偿义务后，可向主债务人刘昱辰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十六条之规定，判决如下：刘昱辰于本判决生效之日起十日内偿还洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行本金280000元及利息（截止2018年4月26日，本息合计315617.03元；此后的利息以280000元基数，按月息15.975‰计算，算至实际清偿之日止）；洛阳美丽家酒店管理有限公司、刘保卫、贾曼曼对上述债务承担连清偿责任；三、驳回洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行的其他诉讼请求。如刘昱辰、洛阳美丽家酒店管理有限公司、刘保卫、贾曼曼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6043元，由刘昱辰、洛阳美丽家酒店管理有限公司、刘保卫、贾曼曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨 峥人民陪审员  党书芳人民陪审员  索思渊二〇一八年十月十六日书 记 员  孙伊梦
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执738号之二 申请执行人:深圳市新南雄石油化工有限公司 法定代表人：江志杰 被执行人:深圳深潮龙翔汽车服务有限公司 法定代表人：李镜球 申请执行人深圳市新南雄石油化工有限公司与被执行人深圳深潮龙翔汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初23816号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳深潮龙翔汽车服务有限公司应履行支付46489.67元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一八年十月三十一日 书记员  吕杰文
四川省金川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3226民初211号 原告：王从富，1972年7月31日出生，藏族，农民，四川省金川县人，现住四川省金川县。 被告：咯尔乡人民政府。 法定代表人：何传伟，该乡人民政府乡长。 原告王从富与被告咯尔乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告王从富于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王从富自愿撤回对被告咯尔乡人民政府的起诉，系对自己民事权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王从富撤诉。 案件受理费1384元，免收。 审判员  胡坤蓉 二〇一八年十月二十四日 书记员  彭文梅 附:相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0703执保649号申请执行人：丁伟灿，男，1969年10月3日出生。负责人：郭威，系该分中心经理。被执行人：常德恒盛置业有限公司，住所地：湖南省常德市经济开发区德山镇莲心居委会**。丁伟灿与常德恒盛置业有限公司诉前财产保全一案，本院于2018年10月15日作出(2018)湘0703财保107号民事裁定书，裁定冻结常德恒盛置业有限公司的银行存款690万元或查封、扣押其他等值财产。该裁定书发生法律效力后，本院2018年10月15日立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款、第十六条规定，裁定如下：一、冻结被执行人常德恒盛置业有限公司的银行存款690万元或查封、扣押常德恒盛置业有限公司的其他等值财产；二、查封申请执行人丁伟灿名下位于常德市武陵区三岔路龙港巷市场1#楼的房屋（房产证号：常房权证武字第**）。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即开始执行。审判员  孙建平二〇一八年十月十五日书记员  吴钟杰
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初4323号原告：连云港鲸华物流有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区海棠北路****。法定代表人：尹继珩，该公司总经理。委托代理人：时晶，江苏田湾(连云)律师事务所律师。被告：彭健，男，汉族，1993年12月12日出生，住江苏省宿迁市。本院在审理原告连云港鲸华物流有限公司与被告彭健海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年10月23日以“案件需要补充证据”为由向本院提出撤回对被告彭健起诉的申请，并表示不再缴纳本案案件受理费。本院认为：原告未按规定预交案件受理费，且书面申请撤回起诉并确认不再缴纳本案诉讼费用，故本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告连云港鲸华物流有限公司撤回对被告彭健的起诉处理。审判员  龚学延二〇一八年十月二十五日书记员  张 虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民特221号申请人：邓家青，男，1968年4月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：何本聪，女，1970年8月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：邓云龙，男，1996年12月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：邓云凤，女，1996年12月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：邓文泉，男，1941年2月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2018年10月25日受理了申请人邓家青、何本聪、邓云龙、邓云凤与邓文泉关于分家析产纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产纠纷，于2018年9月18日经嘉定区人民调解委员会、嘉定区老年人权益纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区安亭镇黄渡邓家角村**楼房三上三下，其中楼房东首二上二下归邓家青、何本聪、邓云龙共同共有；楼房西首一上一下归邓云凤所有；二、邓文泉的居住由邓家青解决；三、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人邓家青、何本聪、邓云龙、邓云凤与邓文泉于2018年9月18日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一八年十月二十五日书记员  张冰洁附：相关法律条文无法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13275号申请执行人袁丽琴，女，1963年1月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人曹剑峰，男，1970年3月17日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人袁丽琴依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初24376号民事判决书，于2018年7月5日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款人民币45,000元。本院于2018年7月11日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年7月17日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。执行中，本院对被执行人的银行账户、车辆、房产等财产集中调查后，未发现其名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人名下银行账户，将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初24376号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  魏智娟二〇一八年十月二十六日书记员  周 红附：相关法律条文第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）资民二初字280-4号 反诉原告：东莞市龙周五金塑料模具有限公司，住所地：广东东莞市。 法定代表人：张建平，该公司董事长。 反诉原告：湖南龙周塑胶制品有限公司，住所地：益阳市。 法定代表人：张建平，该公司董事长。 二反诉原告委托诉讼代理人：文兰萍，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。 反诉被告：益阳高新技术产业资产经营总公司，住所地:益阳市。 法定代表人:陶世群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李奇国，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。 反诉原告东莞市龙周五金塑料模具有限公司、湖南龙周塑胶制品有限公司与反诉被告益阳高新技术产业资产经营总公司合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案。反诉原告东莞市龙周五金塑料模具有限公司、湖南龙周塑胶制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按反诉原告东莞市龙周五金塑料模具有限公司、湖南龙周塑胶制品有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  郭澄清 审 判 员  徐 伟 人民陪审员  朱策勋 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  龚伟芳
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0104民初3298号原告:包兴泉，女，汉族，生于1961年1月9日，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：成静轶，重庆巨力律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：苏耘，重庆巨力律师事务所律师，一般代理。被告：韦小琳，女，汉族，生于1959年11月2日，住重庆市九龙坡区。原告包兴泉与被告韦小琳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告韦小琳下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员林海艳担任审判长与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭，负责对本案的审判，并于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告包兴泉及其委托诉讼代理人成静轶、苏耘到庭参加诉讼，被告韦小琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包兴泉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款33000元及利息（以未偿还借款本金为基数，自2018年1月8日起，按照年利率6%计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年1月7日以资金周转为由向原告借款33000元，但被告至今未清偿借款。被告韦小琳未到庭，未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、合伙养殖协议、民事调解书等证据，被告韦小琳未到庭，未发表质证意见，未举示证据。本院审查并质证后对原告举示的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月7日，被告韦小琳向原告借款33000元，并向原告出具书面借条，载明借款金额33000元。原告同日将借款以现金方式交付给被告。双方未约定借款期限和借款利息。被告自原告处取得借款后，至今未偿还借款。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款33000元的事实，原告举示的证据能够予以证明，且被告没有举示相反的证据予以反驳，本院对其予以认可。被告在原告取得借款，负有按约偿还借款的义务，双方未对借款期限和借款利息进行约定，原告有权在给予被告合理还款期限的前提下随时要求被告还款。本院认为原告起诉的行为即是向被告提出还款催告，而起诉之日至庭审之日为合理的还款期间，故本院对原告要求被告立即偿还借款的诉讼主张依法予以支持，对原告关于借款利息部分的主张，本院自庭审之日起开始支持，庭审之日前的借款利息部分不予支持。被告韦小琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、韦小琳于本判决生效后五日内偿还包兴泉借款33000元并支付借款利息（以未偿还本金为基数，自2018年10月22日起，按照年利率6%计算至付清时止）；二、驳回包兴泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费625元，由韦小琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  林海艳人民陪审员  杨志芳人民陪审员  代国强二〇一八年十月三十一日书 记 员  张 可
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民终3115号上诉人(原审被告):连云港振兴实业集团有限公司振兴装饰城,住所地在连云港市海州区人民东路北侧、恒瑞集团西侧。法定代表人：孙智寅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张思明，江苏港通陆桥律师事务所律师。被上诉人(原审原告):季小红,女,1970年9月12日出生,汉族,住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王峰，江苏连城律师事务所律师。上诉人连云港振兴实业集团有限公司振兴装饰城（以下简称振兴装饰城）因与被上诉人季小红劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并召集双方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。振兴装饰城上诉请求：请求撤销原判，发回重审或依法改判；诉讼费用由季小红承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律存在错误。上诉人与被上诉人自建立用工关系以来，被上诉人平均每日工作时间不超过4小时，每周工作时间累计不超过24小时，完全符合非全日制劳动关系的认定要件。全日制劳动关系或非全日制劳动关系，不因入职时间、工作内容、工资发放周期等而改变，工资支付周期是用人单位为方便公司管理而做出的调整，不因支付周期不同而导致非全日制劳动关系变更为全日制劳动关系。季小红辩称：上诉人称与被上诉人之间是非全日制劳动关系与客观情况不符，其所举证据不足以证明双方系非全日制劳动关系，上诉人应承担举证不能的责任。上诉人的上诉请求不能成立，应予依法驳回。季小红向一审法院提出诉讼请求，请求：1.依法确认季小红与振兴装饰城之间为全日制劳动关系；2.本案诉讼费用由振兴装饰城承担。一审法院认定事实：季小红于2010年1月到振兴装饰城从事办公室后勤工作，2013年后负责办公室保洁工作，双方未签订劳动合同，振兴装饰城未为季小红缴纳社会保险。季小红工资按月发放，入职初期每月工资1200元，后增加至每月1600元。2017年11月10日，双方因缴纳社保发生纠纷，季小红离职。同年11月22日，季小红就振兴装饰城未缴纳社会保险向海州区劳动监察部门投诉，在接受监察人员谈话时自述：“2016年前每天工作8小时，2016年后一般每天7点半打扫卫生，10点半打扫完毕就可以走了。”因振兴装饰城抗辩双方系非全日制用工，季小红遂向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方系全日制劳动关系。该委员会经审理认定季小红证据不足，确认双方构成非全日制劳动关系。季小红不服该裁决，故诉至一审法院。一审法院认为，根据法律及相关规定，非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过4小时，每周工作时间累计不超过24小时，工资支付周期不超过15日的用工形式。劳动者与用人单位未签订劳动合同，用人单位主张非全日制用工的，由用人单位对其主张承担举证责任。本案中，季小红与振兴装饰城未签订书面劳动合同，季小红主张双方为全日制劳动关系，就入职时间、工作内容、工资按月发放等事实提供了初步证据，振兴装饰城抗辩双方自始形成非全日用工，但其提供的证据不能证明双方符合上述非全日制用工形式。虽然季小红2016年后上午10点左右就可以下班，工作形式相对灵活，但季小红的工作内容、工作岗位及工资发放方式均未发生变化，仅以工作时间缩短这一事实不足以认定双方形成非全日制用工，且季小红在振兴装饰城工作近8年，工资始终按月发放，从双方稳定的劳动关系、工资支付标准和周期来看，也与非全日制用工的特点和立法精神不符。据此，振兴装饰城的抗辩主张不能成立，季小红诉请确认全日制劳动关系，应予以支持。振兴装饰城辩称季小红诉求超仲裁时效与事实不符，且本案系确认之诉，故对其辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决确认季小红与连云港振兴实业集团有限公司振兴装饰城自2010年1月至2017年11月10日期间存在全日制劳动关系。案件受理费10元（季小红已预交），由振兴装饰城负担，于本判决生效之日起十日内给付季小红。双方当事人在二审审理期间均未提交新证据。一审认定事实的证据已经庭审质证。本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审认定事实相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据证明。本案中，上诉人称其与被上诉人之间自始建立的是非全日制劳动关系，但从本案情况及现有证据看，被上诉人2010年1月入职上诉人单位，双方未签订劳动合同，上诉人未提供证据证明其在被上诉人入职时，双方曾就用工形式、小时工资报酬进行过约定。2016年后，被上诉人工作时间由上诉人进行了调整安排，但上诉人仍未提供证据证明其与被上诉人就用工形式明确为非全日制进行过协商，亦未提供具体的考勤记录证明被上诉人工作时间平均每日不超过4小时，每周工作时间累计不超过24小时，且直至被上诉人离职前，上诉人一直系按月向被上诉人发放工资，即双方之间实际用工方式不符合非全日制用工形式。一审判决认定双方之间存在全日制劳动关系，并无不当。综上，上诉人的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人连云港振兴实业集团有限公司振兴装饰城负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  李翠玲审判员  宋建霞审判员  戴立国二〇一八年十月二十六日法官助理袁萍书记员周杰法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执4790号 申请执行人：宁波市鄞州东迪丝印材料有限公司（组织机构代码为662091781）。住所地：宁波市海曙区石碶街道汪家工业区。 法定代表人：闻永刚,该公司总经理。 被执行人：陈晓春，男，1970年1月17日出生汉族，住宁波市鄞州区鄞县。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州东迪丝印材料有限公司与被执行人陈晓春保证合同纠纷一案中，查明被执行人陈晓春应支付申请执行人宁波市鄞州东迪丝印材料有限公司执行款258316元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一八年十月二十三日 代书记员  毛忆梦
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘0102民初6505号原告陆本林，男，汉族，1971年1月5日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人:胡翠云,甘肃玉榕律师事务所律师。被告：兰州永利房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。原告陆本林与被告兰州永利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月24日立案，原告陆本林于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆本林的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆本林撤回起诉。减半收取的案件受理费9740元,由原告陆本林负担。审判员  丁雨宁二〇一八年十月二十四日书记员  陈丽丽
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执196号 申请执行人湛江市嘉农农业生产资料有限公司，住所地湛江市霞山区建新西路**之****。 法定代表人：丁新，该公司经理。。 被执行人青海省冷湖昆湖钾肥有限责任公司，住所，住所地青海省冷湖镇团结**div> 法定代表人：张建斌，该公司董事长。 申请执行人湛江市嘉农农业生产资料有限公司与被执行人青海省冷湖昆湖钾肥有限责任公司民间借贷纠纷一案，（2017）粤0803民初第1721号民事调解书已经发生法律效力，依该判决，被执行人青海省冷湖昆湖钾肥有限责任公司于2018年4月30日前向申请执行人湛江市嘉农农业生产资料有限公司返还银行承兑汇票款项于人民币4000万元及利息（从2015年9月3日起计至还清借款之日止，以4000万元为本金，按银行同期贷款利率的4倍计付，但年利率不得超过24%）。本院于2018年8月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人查无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  黎 明 审判员  张春民 二〇一八年十月三十一日 书记员  吴国栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初6543号原告：钱大凤，女，1983年4月18日出生，汉族，住河南省永城市。被告：谢剑，男，1986年1月17日出生，汉族，住河南省永城市。被告：洪宇，男，1977年6月16日出生，汉族，住河南省永城市。原告钱大凤诉被告谢剑、洪宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱大凤到庭参加诉讼，被告谢剑、洪宇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱大凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢剑偿还借款40000元及违约金（违约金按约月息2分计算至清偿之日止）；2、被告洪宇对上述借款及违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，被告谢剑向原告借款5000元，双方约定借款期限为一个月，被告谢剑给原告出具了借据一张，被告洪宇作为保证人提供担保。约定还款期满后，被告谢剑偿还原告10000元后，剩余借款经原告多次催要，被告至今未还。被告谢剑、洪宇未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：被告谢剑因需资金周转，于2017年6月15日，向原告借款50000元，双方约定借款期限一个月，并约定违约金为每天本金的百分之十，被告洪宇为借款的担保人。合同签订后，被告给原告出具了借据，原告按约履行了借款义务。借款到期后，被告谢剑偿还原告本金10000元。剩余本息经原告催要未予偿还，双方为此发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钱大凤与被告谢剑之间存在借贷关系，有被告谢剑出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告钱大凤诉请被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故原告要求保证人洪宇承担连带保证责任的请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢剑、洪宇经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢剑偿还原告钱大凤借款本金40000元及利息（自2017年6月15日起利息按月息2分计算至清偿之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告洪宇对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告洪宇偿还借款后有权追偿。如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告谢剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李安琦审 判 员  郑春玲人民陪审员  陈 翠二〇一八年十月二十七日书 记 员  刘洪涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25660号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：母昌荣，男，1970年5月10日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告母昌荣小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22708元；交付时间：2017年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月29日尚欠本金余额18385.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18385.93元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告母昌荣在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18385.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343.9元，由被告母昌荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  向平平二〇一八年十月二十二日书 记 员  李 鑫
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0922民初3443号之二申请人：许雷，男，1989年1月16日生，汉族，住青县。被申请人：徐静，女，汉族，1982年3月4日生，住静海县。被申请人：闫彬，男，汉族，1980年7月29日生，住静海县。被申请人：郝铭，男，汉族，1982年9月14日生，住静海县。申请人许雷诉被申请人徐静、闫彬、郝铭民间借贷纠纷一案，申请人许雷于2018年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐静、闫彬、郝铭名下的100万元存款或同等价值的财产予以保全。申请人许雷向本院提交中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人许雷的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐静、闫彬、郝铭名下存款100万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施爱华二〇一八年十月十二日书记员  刘 冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民事判决书（2018）新27民终411号上诉人（原审原告）：任伍莲，女，1968年5月10日出生，汉族，无固定职业，现住博乐市。委托诉讼代理人：李绍彦，博乐市宏维法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：党培峰，男，1965年4月21日出生，汉族，个体，现住博乐市。上诉人任伍莲因与被上诉人党培峰返还原物纠纷一案，不服博乐市人民法院（2018）新2701民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人任伍莲的委托诉讼代理人李绍彦、被上诉人党培峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任伍莲上诉请求：1、撤销博乐市人民法院（2018）新2701民初874号民事判决，改判被上诉人停止侵权，返还上诉人位于博乐市小营盘镇镇区文化北路9号面积为46.6平方米的门面房一间；2、本案一、二审全部的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人曾经是夫妻关系，2017年7月3日，经博乐市人民法院（2017）新2701民初1911号民事判决，将夫妻共同财产中位于博乐市小营盘镇镇区文化北路9号，面积为46.6平方米的门面房一间归上诉人所有，而上诉人早在夫妻关系存续期间，就利用该房屋开办了一个名为“博乐市小营盘镇十月配件门市部”的个体店，博乐市人民法院（2017）新2701民初1911号民事判决生效后，上诉人多次向被上诉人索要该房屋，但被上诉人一直侵占着该房屋，拒不向上诉人返还。原审法院认定实事错误，判决错误，故提起上诉，请二审法院依法查明实事，支持上诉人的上诉请求。党培峰辩称，房子是我个人的，我本人使用该房屋一直在经营门市部，门市部登记的也是本人的名字。任伍莲从来没有索要过房子，不同意返还房屋。任伍莲向一审法院起诉请求：判令党培峰停止侵权，返回原告位于博乐市小营盘镇区文化北路9号面积为46.46平方米的门面房一间；并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：经（2017）新2701民初1911号民事判决确定，本案所涉博乐市小营盘镇区文化北路9号面积为46.46平方米的门面房一间确系归任伍莲所有，现任伍莲认为党培峰侵占房屋，拒不归还，损害了其合法权益。一审法院认为，任伍莲要求党培峰承担侵权责任，返还房屋，需举证证明党培峰在（2017）新2701民初1911号民事判决生效后存在侵权行为及侵权事实。对此，任伍莲未能提供证据加以证实，故对任伍莲要求党培峰停止侵权、返还位于博乐市小营盘镇区文化北路9号面积为46.46平方米的门面房一间的诉讼请求，不予支持。党培峰经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担相应民事责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决：驳回原告任伍莲的诉讼请求。案件受理费25元，由任伍莲负担。二审中，双方当事人未提交新证据。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：博乐市人民法院于2017年7月3日作出的（2017）新2701民初1911号民事判决生效后，党培峰未向任伍莲移交本案诉争的房屋，而是经营“十月配件门市部”至今。对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，经法院生效裁判确认，本案所涉门面房所有权人为任伍莲。党培峰对该房屋的占有和使用已无事实及法律依据，系对任伍莲房屋所有权的侵害，其应当承担返还房屋的民事责任。党培峰的反驳理由系其单方主张，不得对抗人民法院生效判决，其应当积极履行《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款规定的诉讼义务。综上，任伍莲的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销博乐市人民法院（2018）新2701民初874号民事判决；二、党培峰在本判决生效后十日内从博乐市小营盘镇镇区文化北路9号面积为46.46平方米的门面房搬离，将该房屋返还任伍莲。一审案件受理费70元、二审案件受理费70元，均由党培峰负担。本判决为终审判决。审判长 王晓雷审判员 杜 娟审判员 赵 鑫 二〇一八年十月二十五日书记员 岳晓桐
河北省望都县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0631民初504号原告：刘国胜，男，1961年10月30日出生，汉族，农民，中共党员，住望都县。委托诉讼代理人：宋福进，河北庆都律师事务所律师。被告：刘占友，男，1981年1月24日出生，汉族，群众，住望都县。原告刘国胜与被告刘占友民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国胜的委托诉讼代理人宋福进到庭参加诉讼，被告刘占友经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘国胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50,000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因做生意急用资金周转，于2013年7月28日用银行卡通过网转借用原告人民币50,000元，由于不能偿还，被告又于2016年10月1日补写“今借到刘国胜人民币50,000元整”的借款条。虽经原告数次催要，至今未还。故诉至法院，请依法对原告的诉讼请求予以支持。刘占友未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘占友于2013年7月28日通过网上银行转账功能向原告刘国胜借款50,000元。后被告于2016年10月1日为原告出具借条一张。被告刘占友至今未履行还款义务。以上事实，有原告提供的借条原件一张、转账记录一份、网转截图一张及庭审笔录在卷证实。本院认为，被告刘占友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。原告主张被告借款50,000元，并提供借条及转账记录予以证实，本院予以确认。被告负有按照约定偿还借款的义务。故被告刘占友应偿还原告刘国胜借款50,000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘占友于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘国胜借款50,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告刘占友负担，于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李月恒人民陪审员  张少华人民陪审员  周 曼二〇一八年十月二十二日书 记 员  刘红亮相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初5477号之一原告：赵昱涵，男，1981年10月10日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：张若阳，男，1993年3月18日出生，汉族，户籍地住天津市滨海新区。原告赵昱涵与被告张若阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年10月31日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵昱涵撤诉。案件受理费464元，减半收取232元，由原告负担。审 判 长  李 艳审 判 员  郝春杰人民陪审员  杨俊荣二〇一八年十月三十一日书 记 员  董 杨本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1222民初654号 原告:王某，住甘肃省文县。 被告：邹某，住四川省苍溪县。 原告王某与被告邹某追偿权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告邹某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告邹某归还原告人民币30000元，利息6000元，合计36000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月，被告邹某承包了广元四建承建的文县某房屋的内墙粉刷工程。后原告及多人给被告干活，被告说还要承包工程，工程承包后继续找原告干活。被告称资金短缺，跑项目要花钱，就向原告借钱，说等文县某房屋结账后就还款。因原告只有24000元，被告又向原告的朋友文县某村的班某借款30000元，但班某要求原告作担保才肯借，原告为了得到更多干活的机会就同意作担保，班某就将30000元借给了被告，约定利息6000元。借款到期后，被告没有按时还款，也没有再找过原告干活，于是原告便要求被告还钱，被告说钱用作跑项目了，承诺过几天就还，但后来就找不到被告了，电话也关机，原告去被告四川老家找也未找到。班某看到被告还钱无望，只好找原告要钱，原告从银行贷款还清了班某的借款本金30000元、利息6000元。2015年原告打听到被告现在的电话号码，经电话联系，被告同意向原告偿还借款及支付劳务费。但此后被告电话关机，再也无法取得联系。 邹某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告王某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.班某的证人证言，证明其曾向被告出借30000元借款，并且该笔借款本金及利息已由原告还清的事实；2.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格的合法性；3.借条一张，证明被告向班某借款30000元，并由原告担保的事实；4.原告从公安局调取的被告身份信息，证明邹某某就是邹某。以上证据均符合各项证据规则，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月25日，被告向班某借款30000元.并出具借条一张。该借条载明：“经借到班某同志人民币30000元.大写叁万元整。期限为一年。利息为6000元.大写陆仟元整。到期一次付清（2011年2月25日—2012年2月25日止）.收款人：王某.借款人：邹某某.2011年2月25日”。借款到期后，被告没有按时还款，班某便向原告王某催要。现原告已将该笔36000元借款本息还清。 另查明，经向公安机关调取邹某户籍信息核实，并经原告当庭辨认，借条上所写借款人“邹某某”真实姓名为邹某，可以认定邹某某与邹某是同一人。 本院认为，追偿权是保证人在履行保证债务后，请求主债务人偿还的权利。本案中，在原告邹某向班某出具的借条上，原告以收款人的身份签了字，虽然没有载明“担保”或“保证”的字样，但原告认可其作为该笔借款保证人的身份，故可以认定原告为该笔借款的保证人。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告向债权人班某归还了借款本息，已经履行了保证责任，其有权向被告追偿，故对原告要求被告归还借款本息36000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邹某在本判决生效之日起十日内向原告王某归还借款本金30000元、利息6000元，共计36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由被告邹某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 张 静 二〇一八年十月十九日 法官助理雷文蔚 书记员 李佳芮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4527号 申请执行人张永红，女，1983年12月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人王光初，男，1973年8月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初9551号、（2018）桂01民终1657号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王光初在银行的存款104527元或查封被执行人王光初相当于104527元的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁小辉 二〇一八年十月十一日 法官助理卢雁飞 书记员莫玉桦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初22920号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行,住广东省佛山市禅城区汾江中路**,统一社会信用代码91440600893529948。负责人：梁少群，行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。被告：代贤忠，男，1969年3月13日出生，汉族，住，住所地广东省乐昌市/div>原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告代贤忠信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告信用卡（卡号：62×××34）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付信用卡欠款本金73974.37元、利息8858.45元、违约金3478.47元（利息、违约金暂计至2018年5月13日止，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》及《中国工商银行牡丹卡章程》的约定计算至实际清偿之日止），现欠款合计86311.29元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。因原、被告双方对违约金没有书面约定，对原告计收违约金的请求不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告代贤忠在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金73974.37元及利息8858.45元（上述利息暂计至2018年5月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取979元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈宁斌二〇一八年十月二十五日书记员  黄艳媚
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初25190号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈韬，男，1990年11月27日出生，满族，住宁夏银川市兴庆区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈韬信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告陈韬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈韬立即支付截止2018年7月17日的透支本金30061.86元、透支利息4208.56元、违约金3807.3元；并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金30061.86元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈韬承担。事实和理由：陈韬向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年7月17日累计欠款共计38077.72元未给付。工行重庆市分行多次催款，陈韬仍未清偿。被告陈韬未答辩。经审理查明，2017年10月5日，陈韬向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈韬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈韬发放了信用卡。陈韬从其信用卡账户中透支，截至2018年7月17日，陈韬尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金30061.86元、透支利息4208.56元、违约金3807.3元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，陈韬与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈韬发放了信用卡，陈韬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈韬应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告陈韬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈韬在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月17日的信用卡透支本金30061.86元、透支利息4208.56元、违约金3807.3元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金30061.86元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费375元，由被告陈韬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十月二十三日法官助理杜灵书记员张楠楠
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1325民初2400号 原告：崔启胜，男，汉族，1969年7月17日出生，住四川省双流县。 被告:蒲铭，男，汉族，1973年11月4日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：毕秀珍，西充县太平法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：北京金河水务建设集团有限公司，地址：北京市昌平区沙河镇西沙屯。 法定代表人：周付春，董事长。 委托诉讼代理人：杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁玲，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：西充县升钟水利工程建设管理局，地址：四川省南充市西充县晋城大道三段。 法定代表人：何忠。 委托诉讼代理人：任天彬，西充县晋城法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告崔启胜诉被告蒲铭、北京金河水务建设集团有限公司、西充县升钟水利工程建设管理局追索劳务报酬纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法由审判员张华担任审判长，与审判员冯明鹏，人民陪审员吴泳池组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告崔启胜、被告蒲铭及各被告委托诉讼代理人到庭。本案现已审理终结。 原告崔启胜诉讼请求：一、判令三被告共同向原告支付劳动报酬8000元及利息；二、被告承担本案诉讼费及必要的调查费用。事实与理由：北京金河水务建设集团有限公司通过招标形式从西充县升钟水利工程建设管理局承揽了升钟水库二期三标段的建设工程后，再将该工程分解后分别转包给被告袁仕凤、冯永全、蒲铭。被告蒲铭以“北京金河水务建设集团有限公司升钟二期三标建设工程项目部施工班组长”的身份招用了原告为该项目工程的会计，具体工种为记账做账，支付工资的方式为计时工资，每月800元，原告共为被告蒲铭工作10个月。在此期间，被告没有向原告支付工资，三被告相互推诿，都认为不该自己支付，原告至今没领到工资。 被告北京金河水务建设集团有限公司答辩称，原告存在恶意诉讼可能。诉状说的是拖欠劳动报酬，如果存在劳动关系，则应当先经仲裁处理，本案程序不合法。我方与原告及被告蒲铭均没有劳动关系，就只是原告与被告蒲铭之间存在劳务欠款纠纷。原告的诉求与我方无关。北京金河水务建设集团有限公司已经按照合同向蒲铭支付了所有工程款。 被告西充县升钟水利工程建设管理局答辩称，我方不是适格主体，请求驳回对我方的诉讼请求。 被告蒲铭答辩称，原告起诉的是劳务费，蒲铭本身没有工程承包资质，应当承担责任。北京金河水务建设集团有限公司出借资质，将工程发包给没有资质的个人，西充县升钟水利工程建设管理局明知北京金河水务建设集团有限公司出借资质，还将蒲铭掺和进去，北京金河水务建设集团有限公司、西充县升钟水利工程建设管理局均应当承担责任。 审理查明，西充县升钟水利工程建设管理局将四川省升钟水库灌区二期工程发包给北京金河水务建设集团有限公司。蒲铭向北京金河水务建设集团有限公司承包了部分工程劳务。蒲铭承包工程劳务后，雇请原告为其做账十个月，共欠原告工资8000元。2018年7月5日，蒲铭向原告出具欠条，承诺于工程结算后付清。 本院认为，原告以个人名义为蒲铭记账，与各被告之间不存在劳动合同关系，仅与被告蒲铭之间存在劳务关系，故本案无需先行仲裁。蒲铭欠原告工资8000元未付，原告与蒲铭债权债务关系成立，虽然欠条承诺工程结算后付清，但被告蒲铭当庭承认原告诉求，蒲铭应当给付原告工资款8000元。欠条未约定具体付款的时间及逾期付款的违约责任，故应从原告主张即起诉之日开始按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至款清息止。因蒲铭不具备用工主体资格，根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，北京金河水务建设集团有限公司应对原告承担连带支付责任。西充县升钟水利工程建设管理局将工程发包给有资质的公司，不存在发包选任过失，不是本案适格被告，原告请求其支付工资无法律依据，故对原告请求西充县升钟水利工程建设管理局共同支付工资款的请求，本院不予支持。原告请求支付调查费用，未明确请求金额和提交证据，本院不予审理。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、限被告蒲铭于本判决生效之日起十日内支付原告崔启胜工资款8000元，并从2018年7月17日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清息止，被告北京金河水务建设集团有限公司对原告承担连带支付责任； 二、驳回原告崔启胜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告蒲铭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  张 华 审 判 员  冯明鹏 人民陪审员  吴泳池 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  范超凡
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初7623号 原告：叶万利，男，1982年11月11日出生，汉族，住嵊州市。 被告：赵慧锋，男，1980年8月12日出生，汉族，住嵊州市。 原告叶万利与被告赵慧锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理。原告叶万利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按叶万利撤回起诉处理。 审判员 张 颖 二〇一八年十月九日 书记员 王梦迪
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0621执恢239号 申请执行人：李居杰，男，1974年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王才龙，重户名王勇，男，1963年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被执行人：王家振，男，1984年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被执行人：张百海，男，1975年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市濉溪县。 本院在执行申请执行人李居杰与被执行人王才龙、王家振、张百海民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王才龙、王家振、张百海名下的收入580000元。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 长  周开山 审 判 员  赵 杰 代理审判员  朱 静 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  李 琛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0117民初10480号原告：北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路****等**。统一社会信用代码：91110117102941901K。法定代表人：龚秀娟，行长。委托诉讼代理人：路海涛，男，北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行员工。委托诉讼代理人：陈迎春，女，北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行员工。被告：闫爱民，男，1976年2月15日出生，汉族。被告：李金革，男，1982年1月2日出生，汉族。被告：李玉文，女，1968年11月30日出生，汉族。原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行与被告闫爱民、李金革、李玉文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月1日立案。原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行撤诉。案件受理费25元，由北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行负担（已交纳）。审判员  赵军二〇一八年十月二十六日书记员  张慧
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0181财保1245号 申请人：辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地新民市中兴东路**。 负责人：徐鑫，男，系该行行长。 委托代理人：罗锴，男，1990年1月18日出生，汉族，住址辽宁省新民市，系该支行员工。 被申请人：张振清，男，1952年7月5日出生，住址辽宁省新民市。 申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司于2018年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张振清名下银行存款人民币7,400.00元予以冻结。担保人宋宇轩以其名下小型轿车（辽AW9H**）提供担保。 本院经审查认为，申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张振清在辽宁新民农村商业银行股份有限公司开设账户内的银行存款人民币7,400.00元（账号：1050110101********），冻结期限为一年； 二、对担保人宋宇轩以其名下小型轿车（辽AW9H**）予以查封，查封期限为一年。查封期间只允许担保人宋宇轩使用，禁止对上述车辆进行转让、买卖、赠与、租赁、抵押、担保等一切财产权益处分行为。 案件申请费94元，由申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘会平 二〇一八年十月十七日 书记员  祁 樊