wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省东安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1122财保58号 申请人：湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省东安县。 法定代表人唐军，董事长。 被申请人：蔡芳林，男，1972年8月25号出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。 被申请人：蒋顺玲，女，1976年10月12日生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。 申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司2018年10月15号向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡芳林、蒋顺玲名下51540.25元的银行存款进行冻结。申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供车牌号为湘MXXX**小轿车作担保。 本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司在申请保全时已提供财产担保，且担保物价值足额，故申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋顺玲的所在湖南东安农村商业银行横塘镇支行名下账号为81XXX75的存款51540.25元。冻结期限为一年。 案件申请费324.80元，由申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 文 旭 二〇一八年十月一十六日 书记员 黄崇辉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2018）宁0502民初3062号原告：马某甲，男，生于2004年9月9日，回族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。法定代理人：马某乙，男，生于1978年1月4日，回族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。系原告父亲。委托诉讼代理人：冯汉俊，宁夏言成律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：华润风电（海原）有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市。法定代表人：田震，系该公司经理。原告马某甲与被告华润风电（海原）有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告马某甲于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告马某甲撤回起诉。案件受理费783元，由原告马某甲负担。审判长曾美静审判员靳 涛审判员宝 亮                                                                              二0一八年十月三十一日书记员王婷本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初3262号原告：孙守谭，男，1964年10月11日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：郭子涛，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭军，河南长顺律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司郏县供电公司，住所地：河南省郏县龙山街道行政路**。统一社会信用代码91410425MA40W6T93L。法定代表人：郭卫朝，总经理。委托诉讼代理人：蒋朋军，河南星烁律师事务所律师。原告孙守谭与被告国网河南省电力公司郏县供电公司（以下简称郏县供电公司）劳动争议一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告孙守谭的委托诉讼代理人郭军、郭子涛、被告郏县供电公司的委托诉讼代理人蒋朋军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙守谭向本院提出诉讼请求：依法判决郏县供电公司支付未给孙守谭缴纳社会养老保险金的经济损失6989元。事实与理由：自1999年1月份至2005年10月份期间孙守谭无间断担任郏县供电公司的电工，郏县供电公司作为用人单位没有为孙守谭缴纳养老保险金，为此孙守谭多次向郏县供电公司反映以求解决，但郏县供电公司始终未能给予合理的解决。孙守谭依法向郏县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，郏县仲裁委以申请事项超仲裁范围为由而驳回申请。郏县供电公司辩称，1.孙守谭起诉程序错误，不属于法院受理范围，应裁定不予受理或驳回起诉。对于解聘农电工的待遇问题，是属于政府主导下的“两改一同价”措施中的历史遗留问题，对于给付缴纳社保金，郏县供电公司不是本案适格主体。而缴纳社会保险金是用人单位向社保部门的缴纳义务，是否应当缴纳、缴纳多少应由原告提起行政诉讼予以解决，而原告直接向郏县供电公司索要赔偿金，程序错误。另外，仲裁事项不属于人民法院受理范围，劳动者养老保险缴纳的前提是与用人单位之间存在劳动关系。而本案中孙守谭与郏县供电公司之间究竟是劳动关系还是劳务关系，是全日制劳动关系还是灵活的非全日制劳动关系，以及存在孙守谭所谓劳动关系的时间起止均需孙守谭提起确认劳动关系之诉，应由劳动仲裁予以裁决确认，才能向法院提起诉讼。孙守谭在劳动关系未予确认，缴纳养老保险金额未予确定而直接提起民事诉讼是错误的；2.原告的诉讼请求已超过仲裁时效，应予驳回。《劳动法》第82条规定劳动者应在劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁，《劳动争议调解仲裁法》第27条劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期均从当事人知道或应该知道其权利被侵害之日起计算。本案中，自2008年3月前，孙守谭已被解聘，其仲裁和起诉均已超过了时效，依法不予保护；3.孙守谭的诉讼请求缺乏事实和法律依据。农电工待遇是因政策和法律的变动造成的。“两改一同价”尚未被聘用的农电工由村民委员会聘用为村民服务，其性质为亦工亦农，农村户口均享有土地等生产生活资料，其工作也是不定时的、灵活的非全日制工作。其工作性质并不要求原告每天8小时工作，人身依附性差，流动性大，随时可以变更和辞职，属于“劳务关系”，并且由于以前劳动政策要求要缴纳15年以上养老保险金才能享受退休待遇。缴纳社会保险不符合当时社保政策，孙守谭均是劳务提成少则几十元多则几百元，无法为其缴纳社保，是客观存在。另外，孙守谭已享有农村养老、医疗保险待遇，不应享受双重社保待遇。综上，孙守谭的诉讼请求于法无据，请求人民法院驳回孙守谭的诉讼请求。孙守谭围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院依据证据认定事实如下：孙守谭于1991年至2005年在郏县供电公司担任农电工。1999年河南省进行了农电体制改革。2015年2月2日河南省人力资源和社会保障厅下发了豫人社养老【2015】5号“河南省人力资源和社会保障厅关于农电体制改革养老保险有关问题的处理意见”文件，该文件根据《河南省人民政府办公厅关于转发进一步加快全省农电体制改革工作方案的通知》（豫政办【2014】138号）精神，按照“依法合规、尊重历史、依据事实、分类分时、妥善”的原则，对农电体改中有关养老保险问题提出了处理意见。孙守谭等原农电工于2018年7月6日向郏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年7月12日郏县劳动人事争议仲裁委员会以诉求不属于本委受理的范围，发出郏劳人仲案字【2018】0043号不予受理通知书，孙守谭等即诉至本院。本院认为，依据孙守谭的诉请及提供的证据可知，孙守谭与郏县供电公司的纠纷系因全省农电体制改革而引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，由于农电体制改革是在政府领导下，由政府主导的形式进行，且河南省人力资源和社会保障厅下发了豫人社养老[2015]5号文件，已对农电体制改革养老保险有关问题作出了处理意见，故本案纠纷不属于人民法院民事主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告孙守谭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张华明审 判 员  刘周信人民陪审员  李少锋二〇一八年十月二十三日书 记 员  赵 聪
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2594号 申请执行人邵为福，男，1982年12月16日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 被执行人浙江贵发资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区解放路****，组织机构代码:328139700。 法定代表人徐益楠。 申请执行人邵为福与被执行人浙江贵发资产管理有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的浙杭上城劳人仲案（2018）264号，于2018年10月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人邵为福人民币17224.14元，承担申请执行费158.36元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人浙江贵发资产管理有限公司银行账户内存款人民币17382.5元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  左宇强 二〇一八年十月三十一日 书记员  展峰雪
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7860号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：赵文、李榕，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：李巍彪，男，汉族，1986年2月2日出生，身份证登记住址云南省昆明市嵩明县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告李巍彪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭,于2018年10月24日公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托代理人赵文到庭参加诉讼，被告李巍彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉称：2015年1月16日，原被告双方签订《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，约定原告给予被告授信额度为30.3万元的贷贷卡贷款。被告于2015年12月16日将额度下贷款30.3万元贷出，期限自2015年12月16日起至2016年3月16日。被告未依约还款，至今仍有本息合计456812.83元未归还。原告多次催款无果，故起诉请求判令：1.被告李巍彪偿还贷款本金人民币303000元，利息人民币127987.2元，复利人民币25825.83元（本金、利息、复利暂计至2017年12月4日，之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告李巍彪无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2015年1月16日，原被告双方签订《贷贷平安商务卡业务申请书》及《个人信用额度贷款合同》，约定原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，贷款利息采用固定利率且最高不超过日利率0.06%。合同签订后，被告于2016年2月3日在额度内共向原告申请贷款一笔，年利率为15.84%（日利率0.0434%），贷款金额303000元，贷款期限自2016年2月3日起至2016年5月3日，期内利息为303000（元）×90（天）×0.0434%=11835.18元，被告已归还利息0元，尚欠利息11835.18元。贷款期限届满后，被告尚欠贷款本金303000元未归还。以上事实有原告的庭审陈述及其提交的《个人信用贷款申请表》《个人信用额度贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人贷款业务客户还款清单》《贷款本息表》等证据予以证实。本院认为，原被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护。原被告均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限均已届满，应偿还贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还贷款本金并支付期内利息的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。经核算，被告尚欠贷款本金人民币303000元、期内利息人民币11835.18元。被告向原告的贷款在贷款期限届满之后，已经处于逾期状态，应当按照合同约定计收罚息及复利，但以合同约定的贷款利率加收50%计收罚息和复利至一定时间段后会高过以未付本金为基数按年利率24%计算的利息，故本院参照民间借贷最高利率的相关规定，在罚息、复利总和不超过以本金30.3万元为基数按照年利率24%计算的利息范围内支持原告的诉请。对原告主张的上述贷款在贷款期限届满之后的利息，因本院已经保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李巍彪于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行归还贷款本金人民币303000元、利息人民币11835.18元，并支付以贷款本金人民币30.3万元为基数按照年利率23.76%计算自2016年5月4日起至还清之日止的罚息和复利（罚息和复利的总和不得超过以30.3万元为本金按年利率24%计算的利息，执行时扣除已归还的复利人民币0.01元）；驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8152元，由被告李巍彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一八年十月二十五日书 记 员  王文婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执8568号 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行,住广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。 负责人：张志奋。 被执行人：钟润炳,男,1969年2月23日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 中国银行股份有限公司顺德分行与钟润炳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初17796号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告钟润炳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金19959.32元、利息3398.16元、滞纳金4368.27元（2017年6月7日起的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为262.64元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行承担11.64元，被告钟润炳承担251元。 因钟润炳未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2018年7月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余19959.32元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人钟润炳负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  冼键强 二〇一八年十月二十二日 书记员  陈家健
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018)苏1322刑初670号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人夏秀堂，男，1960年5月7日出生，汉族，无业，住江西省上饶市广丰县。曾因犯介绍卖淫罪于1998年9月23日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元。现因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月25日被江苏镇江警方抓获，并羁押，2017年6月28日被沭阳县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2018年10月24日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 法律援助辩护人孙云中，江苏华脉律师事务所律师。 沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]658号起诉书指控被告人夏秀堂犯诈骗罪，于2018年6月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2018年7月12日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭,公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员郁胜亚出庭支持公诉。被告人夏秀堂及其辩护人孙云中到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关于2018年10月12日申请延期审理，期限一个月。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2012年12月，被告人夏秀堂在张某（已判刑）负责的宿迁康业医疗器械有限公司项目部工作期间，在参与接待被害人乔某、宋某过程中，谎称自己在乔某、宋某工程中标过程中提供了帮助，骗取乔某、宋某好处费20000元。 公诉机关根据被告人夏秀堂的供述与辩解、被害人陈述等相关证据证明的事实，指控被告人夏秀堂诈骗公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人夏秀堂归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。 被告人夏秀堂对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人夏秀堂的辩护人提出：1、被告人夏秀堂归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪态度较好，建议对其从轻处罚；2、案发后已退出全部赃款。综上，建议对被告人夏秀堂从轻处罚。 经审理查明：2012年12月，被告人夏秀堂在张某（已判刑）负责的宿迁康业医疗器械有限公司项目部工作期间，在参与接待被害人乔某、宋某过程中，谎称自己在乔某、宋某工程中标过程中提供了帮助，以好处费的名义骗取乔某、宋某人民币20000元。 被告人夏秀堂归案后能如实供述自己的罪行；已退出全部赃款（暂扣于沭阳县公安局）。 上述事实，有公诉机关出示的、经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明： 被告人夏秀堂供述了其骗取他人财物的时间、地点、手段、涉案金额等事实，该供述得到了被害人乔某、宋某的陈述、证人张某证言、扣押清单等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”证实了本案的案发经过及被告人夏秀堂归案的情况。刑事判决书证实了被告人夏秀堂的前科罪名以及刑罚处罚情况。 本院认为：被告人夏秀堂诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人夏秀堂犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人夏秀堂归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人夏秀堂能退出全部违法所得，依法酌情予以从轻处罚。对被告人夏秀堂的辩护人与上述观点相同的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人夏秀堂犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年十月二十四日起至二○一九年七月十九日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。） 二、依法追缴被告人夏秀堂违法所得人民币二万元，并由沭阳县公安局发还给被害人乔明、宋春坤。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 栋 人民陪审员  吴霞娟 人民陪审员  王建平 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  宋飞艳 书 记 员  胡 凡 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款【自首】 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初8866号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：井增让，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告井增让信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告井增让经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金21170.6元，利息5388.39元，费用552.86元（其中滞纳金和违约金552.86元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计27111.85元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2015年3月7日获得批准，卡号为XXXX。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计27111.85元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告井增让未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理了卡号为XXXX的平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知乙方。乙方有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金21170.6元、利息5388.39元、费用552.86元（其中滞纳金和违约金552.86元，其他费用0元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告井增让于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金21170.6元、利息5388.39元、费用552.86元（其中滞纳金和违约金552.86元，其他费用0元），共计27111.85元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费478元，由被告井增让负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  张 婷审 判 员  周 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  杨笑郁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初14836号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区xxxxxx主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：胡文春，女，1971年5月20日出生，汉族，住四川省阆中市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告胡文春信用卡纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××93）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金35358.79元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年2月25日尚欠利息20229.82元、滞纳金2472.6元、取现手续费100元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。以被告尚欠本金一次性计算，滞纳金为1767.94元（35358.79元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡文春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金35358.79元、利息20229.82元、滞纳金1767.94元、取现手续费100元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年2月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1254元，由被告胡文春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾审 判 员  王 思人民陪审员  邵伟东二〇一八年十月二十六日书 记 员  潘焰英
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502民初6483-1号原告：山东融邦商业保理有限公司，住所地：聊城市湖南路中段西安交大科技园**楼****。法定代表人：赵伦，总经理。被告：侯玉堂，男，1965年8月20日出生，汉族，住东昌府区。被告：聊城巨龙新能源车业有限公司，住，住所地：聊城鲁西经济开发区莘县小康街东首路北/div>法定代表人：董经代，总经理。被告：聊城创通机械设备有限公司，住，住所地：聊城市经济技术开发区牡丹江路以南燕山路以东庐山路以西/div>法定代表人：董经代，总经理。被告：山东博通伟业机电设备有限公司，住，住所地：聊城市开发区辽河路南燕山路东/div>法定代表人：亓汝石，总经理。被告：聊城博泰电子科技开发有限公司，住，住所地：聊城经济技术开发区辽河路南燕山路东燕山北路****/div>法定代表人：亓协富，总经理。被告：聊城市中顺机械制造有限公司，住所，住所地：聊城经济技术开发区燕山北路****div>法定代表人：布占海，总经理。被告：中通汽车工业集团有限责任公司，住所地，住所地：聊城经济开发区中华北路**iv>法定代表人：李树朋，董事长。被告：董波，男，1983年8月28日出生，汉族，住茌平县。被告：山东莘州投资集团有限公司，住所地，住所地：山东省聊城市莘县新华路**iv>法定代表人：肖陶恩，董事长。被告：北京丰瑞恒盛投资管理有限公司，住所地：，住所地：北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼****v>法定代表人：盛雪莲，总经理。原告山东融邦商业保理有限公司诉被告侯玉堂、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债券转让合同纠纷一案，于2018年8月20日按简易程序立案。案件受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王英杰二〇一八年十月十日书记员  史 林
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执5364号申请执行人：李倪，男，1966年5月22日出生，汉族，住址沈阳市大**。被执行人：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路**。法定代表人：陈学军，该公司董事长。本院在执行上列当事人合同纠纷系列案中，刘峥于2018年10月19日向本院提出破产重整申请，本院于2018年10月26日作出（2018）辽0103破申4号民事裁定书受理重整。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2017）辽0103执5364号案件中对被执行人沈阳九龙港商业管理有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  姬中群代理审判员  杨红超二〇一八年十月二十六日书 记 员  马艺荥
清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0423执246号 被执行人王明国，男，1973年5月12日出生，满族，住清原满族自治县，现服刑中。 被执行人宋启玲，女，1974年11月2日出生，汉族，住址同上，现服刑中。 辽宁省清原满族自治县人民检察院指控被告人王明国、宋启玲合同诈骗罪一案，抚顺市中级人民法院于2017年11月28日作出的（2017）辽04刑终141号刑事判决书，判决：撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2016）辽0423刑初184号刑事判决；一、上诉人（原审被告人）王明国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60万。二、上诉人（原审被告人）宋启玲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30万。责令被告人王明国、宋启玲退赔被害人人民币1，598,409.50元（迟长青、姚俊艳、吴丽艳、肖民忠、吕胜利、王在华、钟秀利、康宏艳、兰玉林、吕文斌、刘金玲、蔡明、张淑春、刘素文、刘俊龙、赵哲波、赵维权、李金海）。本院于2018年1月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，冻结被执行人王明国、宋启玲存款，合计4935.88元，被害人不要求分配。查封了王明国、宋启玲的住房，因其是唯一住房，暂无法处理。另未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0423执246号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  卫源涛 执行员  孙延伟 执行员  张思雯 二〇一八年十月十六日 书记员  宋宁宁
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初4024号 原告：陈霞，女，汉族，1995年4月10日出生，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：冉启植、唐杨春，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：吴奎，男，汉族，1987年3月7日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安重庆公司），住所地重庆市沙坪坝区北城西大街**，统一社会信用代码9150000075624841XK。 负责人：曹阳，公司总经理。 委托诉讼代理人：邓礼剑，公司员工。 原告陈霞诉被告吴奎、平安重庆公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈霞以及委托诉讼代理人冉启植、唐杨春，被告吴奎，被告平安重庆公司的委托诉讼代理人邓礼剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈霞向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿拖车费、车辆贬值损失、鉴定费、交通费等合计41,800元。事实理由为，2018年2月17日晚，被告吴奎驾驶渝XXX**小型轿车沿忠县忠州镇大道槽房沟往临江路方向行驶。22时40分，因吴奎违规驾驶，车辆失控驶入对方车道，与案外人陈德术驾驶的原告所有的渝AXX**车辆发生碰撞，导致陈德术等人受伤，两车受损。经交警部门认定，被告吴奎承担事故全部责任。原告车辆受损后，拖往重庆市区修理，原告垫付拖车费500元。原告车辆维修后，经鉴定贬值损失38,800元，为此原告开支鉴定费2,000元。原告多次就前述损失要求二被告赔偿无果，特起诉至本院。 被告吴奎辩称，交通事故属实。对事故责任认定有异议，当时自己驾驶车辆系碾压到道路双实线，因双实线处窨井盖凸起导致自己车辆失控，认为窨井盖管理人应当承担事故责任，要求追加市政部门作为本案被告。 被告平安重庆公司辩称，对事故无异议，认为应当追加市政部门作为被告。原告车辆维修费和施救费、拖车费已经由保险公司赔付，认为车辆贬值损失不属于保险责任范围。 经审理查明，2018年2月17日晚上，被告吴奎驾驶渝XXX**小型轿车沿忠县忠州镇大道槽房沟往临江路方向行驶。22时40分，车行驶至忠州大道玉溪二桥西桥头路段，被告吴奎驾驶车辆左前轮碾压道路中心黄色双实线，遇被前车碾压凸起的窨井盖（本案事故发生前几分钟通行的一辆无牌车辆碾压导致），导致车辆失控驶入对方车道，与对方车道内陈德术驾驶的原告陈霞所有渝AXX**车辆发生碰撞，致使两车受损，两车乘客多人受伤。交警部门经过调查认定，吴奎驾驶机动车骑压双黄线行驶是造成事故的直接原因，承担事故全部责任，陈德术无责。 原告车辆受损后，经施救拖往重庆市区修理厂维修，施救费含拖车费2,090元，维修费75,757.96元，由保险公司已经理赔。后原告自行委托重庆信远机动车鉴定评估有限公司就其车辆贬值损失进行评估，该公司评估后确定车辆贬值损失为38,800元（基准日为2018年7月24日）。原告开支评估费2,000元。 另查明，被告吴奎驾驶车辆在平安重庆公司投保了交强险和商业第三者责任险并投保了不计免赔。在交强险和商业第三者责任险条款中，均约定事故导致第三者停业、停驶、停电等造成的损失以及其他各种间接损失，第三者财产修理后价值降低的损失，保险人不负赔偿责任，鉴定费、诉讼费不由保险人负担。 以上事实，有原告提交的交通事故认定书、车辆登记档案、维修费和施救费发票、评估报告，被告平安重庆公司提交的保险条款，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告各方对于涉案交通事故认定书载明交通事故事实无异议，本院对该认定书载明的事故事实予以采信。关于责任认定，二被告均有异议。本院审查认为，一方面，凸起窨井盖位于道路中心双黄线上并非在行车道上，双黄线禁止碾压和穿越属于车辆基本通行交通规则，因此被告吴奎行为的违法性应当予以确认；另一方面，窨井盖的凸起仅仅在事故发生前几分钟中形成，对此难以归责于管理部门的管理。故本院认为交警部门对本案事故的责任认定并无不当，同时对于二被告提出追加市政部门作为本案被告的要求不予支持。原告车辆的损失，依法由被告方承担赔偿责任。车辆维修费、施救费均已由被告负担，本案不再予以支持。原告主张车辆贬值损失，本院认为，评估报告确定的贬值损失，主要体现于车辆买卖的交易行为中，但本案并无车辆交易事实的发生，原告的车辆系正常使用的车辆，并非处于市场交易的车辆，其车辆受损后，经过专业修复已经达到适驾状态，其车辆使用价值不存在贬损，因此对于原告的该请求不予支持。原告主张车辆在重庆市区维修期间，前往处置相关事项产生交通费500元，虽未提交相关票据佐证，但本院考虑本案实情，认为该费用适当合理，予以支持。考虑被告保险公司已经支付了车辆维修等费用，交强险财产损失限额已经使用，该费用由保险公司在商业第三者责任险范围予以支付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险范围赔偿原告陈霞交通费损失500元。 二、驳回原告陈霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费减半收取422.50元，由原告负担222.50元，被告吴奎负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审判员  肖玉奎 二〇一八年十月十日 书记员  秦 军
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执7042号之一 申请执行人余小兵，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住湖南省临湘市。 被执行人东莞德锐汽车用品有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇柏地社区东城二街**。 法定代表人吕华忠。 申请执行人余小兵与被执行人东莞德锐汽车用品有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭作出的东劳人仲院樟木头庭案字【2017】223—225号终局裁决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人共计人民币7351元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人报告财产，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。被执行人至今仍未主动联系本院，亦未向本院申报其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。后本院依法向被执行人发出了限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人下落不明，本院也已依法予以查找，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执7042号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 胡 威 二〇一八年十月二十六日 书记员 罗旭辉
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更2463号罪犯张金波，男，1975年4月5日出生，汉族，小学文化，河北省蠡县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省蠡县人民法院于2010年11月16日作出（2010）蠡刑初字第116号刑事判决，以被告人张金波犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币3万元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元；决定执行有期徒刑十九年六个月，并处罚金人民币38000元，判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月6日、2016年11月24日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月和十一个月。执行机关河北省保定监狱于2018年8月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张金波在2016年10月14日至2018年3月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次，表扬奖励3次；该犯已缴纳罚金人民币1000元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张金波减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2010年4月22日起至2026年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一八年十月二十三日书记员 黄 涵
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0213民初3676号 原告：招商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融一街6-107、6-108，统一社会信用代码91320200835946953D。 负责人：王晏蓉，该行行长。 委托诉讼代理人：周鹏飞，上海君澜（无锡）律师事务所律师。 被告：黄吉，男，1991年12月10日生，汉族，户籍地江苏省宝应县。 被告：无锡苏源置业有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道天一新街**，统一社会信用代码91320206747322307G。 法定代表人：田丰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄征、盛妍，江苏创凯律师事务所律师。 原告招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称招商银行）与被告黄吉、无锡苏源置业有限公司（以下简称苏源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周鹏飞、被告苏源公司的委托诉讼代理人黄征、盛妍到庭参加诉讼。被告黄吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行向本院提出诉讼请求： 1、黄吉立即向招商银行返还借款本金338759.7元；并支付期内欠息14045.43元、逾期罚息（截至2018年10月8日为153.12元，自2018年10月9日起至实际给付之日止，以338759.7元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2018年10月8日为406.92元，自2018年10月9日起至实际给付之日止，以14045.43元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算），以及招商银行为本案诉讼支出的律师代理费23000元。 2、对黄吉前述第1项债务，苏源公司承担连带清偿责任。 事实和理由： 1、主债务情况：借款人是黄吉；借款于2015年12月18日发放，于2018年10月8日提前到期；借款本金34.9万元已归还10240.3元；期内利息归还至2017年11月15日，期内利率为中国人民银行同期银行贷款基准利率下浮5%；逾期利率为期内利率上浮50%。黄吉应承担招商银行为本案诉讼支出的律师代理费23000元。 2、人的担保情况：对黄吉前述第1项债务，在黄吉提供的抵押物办理抵押登记之前，苏源公司承担连带保证责任。 苏源公司对其提供担保事实无异议。 黄吉未作答辩。 本院认为，招商银行诉称事实有个人购房借款及担保合同、个人贷款借款借据、个人贷款不可撤销担保书、委托代理合同、还款明细等证据在卷证实，被告黄吉未到庭答辩，无锡苏源置业有限公司予以认可，本院予以确认。黄吉未依约还款，招商银行有权按照合同约定主张尚欠贷款全部提前到期。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄吉应于本判决生效后十日内向招商银行股份有限公司无锡分行返还借款本金338759.7元；并支付期内欠息14045.43元、逾期罚息（截至2018年10月8日为153.12元，自2018年10月9日起至实际给付之日止，以338759.7元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2018年10月8日为406.92元，自2018年10月9日起至实际给付之日止，以14045.43元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算），以及招商银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费23000元。 二、对黄吉前述第一项债务，无锡苏源置业有限公司承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向黄吉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6941元、保全费2770元、公告费560元，合计10271元，由黄吉、无锡苏源置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  吴 磊 人民陪审员  胡敏奇 人民陪审员  赵大松 二〇一八年十月八日 书 记 员  严 静 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》： 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0113执3329号之二 申请执行人李丽芬，住广州市番禺区。 被执行人黎维洪，住广东省广宁县。 被执行人黄敏贤，住同上。 申请执行人李丽芬与被执行人黎维洪、黄敏贤借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终3209号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向李丽芬偿还借款15.2万元及利息，并支付诉讼费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、查询被执行人的银行存款，扣划6317.84元并已交付给申请执行人，暂未发现有其它大额存款记录；二、档案查封被执行人名下号牌为粤Ｘ×××××的机动车，因未实际扣押车辆，暂无法处理；三、向辖区房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋登记记录。 本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一八年十月二十九日 书记员  叶锐光
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1822民初1786号原告：谌晓栓，男，1976年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。被告：王志新，男，1975年6月26日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。原告谌晓栓诉被告王志新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王志新经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谌晓栓诉称：2016年7月8日，被告向原告借款4000元，约定于2016年10月4日归还，并出具了借条一张，后被告未能按期还款，故诉到法院，要求被告偿还借款本金4000万元及利息197元（按年利率6%从2016年10月4日计算到2017年8月5日，以后利息按约定利率计算到借款还清时止）。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见和证据。经审理查明,2016年7月8日，被告向原告借款4000元，约定于2016年10月4日归还，并出具了借条一张，后被告未能按期还款，故诉到法院，要求被告偿还借款本金4000万元及利息197元（按年利率6%从2016年10月4日计算到2017年8月5日，以后利息按约定利率计算到借款还清时止）。以上事实有原告提供的借条一张在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为,从原告提供的证据来看，被告王志新向原告借款4000元，事实清楚，理应在承诺的日期归还借款，拖欠不还，于法无据。原告请求判令被告王志新立即归还借款本金4000元，符合法律规定，本院予以支持；原告请求的利息按一年期同期贷款利率计算，自2016年10月4日计算至借款还清时止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王志新于本判决生效之日起三日内归还原告谌晓栓借款本金4000元及利息（按中国人民银行一年期同期贷款利率计算，从2016年10月4日计算到借款还清时止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王志新负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 王 军二〇一八年十月十日书记员 傅晓婉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0302民初4528号 原告曲靖市麒麟区珠街街道墩子村委会第五村民小组。 组长：张承荣。 地址：麒麟区珠街街道墩子村委会第五村民小组。 被告张学弟，男，汉族，1975年1月4日生，住曲靖市麒麟区。 原告曲靖市麒麟区珠街街道墩子村委会第五村民小组诉被告张学弟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区珠街街道墩子村委会第五村民小组组长张承荣、被告张学弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年8月初，原告响应上级政府农村农业产业结构调整的号召，决定把该村红花海61户251人的承包责任田84.097亩统一对外流转。2014年8月，原告按照上级部门和珠街街道的要求对上述土地进行了招投标，后被告中标。2014年10月28日，原、被告签订《土地承包合同》。合同约定了土地位置、面积、承包期限、承包费等内容。在承包初期，因承包土地事宜一些农民情绪激动，阻扰被告进驻承包地，村小组对村民做了大量疏导工作。后被告按照合同约定支付了2014年10月至2016年10月的承包费。按照合同约定，被告应该在上一年的10月30日前支付下一年的承包费，但被告未支付。原告多次催收，被告均以各种理由推脱未支付。后经村两委催要、街道领导约谈，被告均未按期支付承包费。因被告不按照约定履行合同，损害了村民的利益，致使村民情绪激动多次上访。另被告在使用承包土地期间，未经原告同意，擅自在承包土地上修建房屋、道路、种植树木、挖鱼塘，导致将来耕地回收后不能直接种植，给村民造成了损失。2018年5月11日，麒麟区珠街街道墩子村委会第五村民小组全体村民一致表决同意由原告向法院起诉，维护村民的合法权利。原告诉请判令：1、解除原、被告于2014年10月28日签订的《土地承包合同》；2、由被告支付原告2016年10月30日至2018年5月1日期间的承包费250418.43元；3、由被告恢复承包土地原貌，交还原告；4、本案诉讼费由被告承担。 被告张学弟辩称，涉案土地是我通过投标中标后与原告签订合同得来的，第一年因为村民阻扰承包地我未实际使用，但是承包费我还是交纳了。第二年我种植水蜜桃亏本了，但是承包费我还是按时交纳。第三年我资金出现问题，故2017年至2018年的承包费我确实没有交，这是我的问题，不是村民的责任。我和村领导和村民承诺过，2017年的承包费我补交，2018年的承包费2018年再交，我自己也觉得愧对村民。原告诉状上写的欠交承包费数额我认可。现在承包土地我仍在管理，我也是原告村民，在承包土地上我投入了100万元左右，我不同意解除合同。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、《土地承包合同》复印件一份，用于证明2014年10月28日，原告墩子村委会第五村民小组（甲方）与被告张学弟（乙方）签订承包合同，合同约定了承包土地情况、承包期限、承包费等内容。 2、承诺书一份，用于证明2018年3月3日，被告张学弟向原告承诺于2018年5月1日前做最后决定，若继续履行合同则交清2017年承包费，如放弃合同现将本人所有投入的一切地表地下设施、设备无偿交由原告所有，同时交清2016年10月30日至2018年5月1日期间的所有承包费。 3、告知书、声明书复印件各一份，用于证明2018年4月24日原告及党支部出具告知书，告知被告解除承包合同。2018年5月15日原告全体村民联名签署声明书，要求解除与被告签订的承包合同。告知书、声明书在村委会公示栏中进行了公示。 4、照片五张，用于证明涉案土地现状。 经质证，被告对证据1、2、4无异议，认为证据3其没有见过。 本院认证，上述证据客观、真实，本院均予以采信。 根据庭审，本院确认如下法律事实： 被告系原告村民。2014年8月，原告在征得该村民小组61户村民同意后，将本村84.097亩土地公开招标对外承包，后被告投标后中标。2014年10月28日，原、被告签订《土地承包合同》，合同约定如下：①甲方将五组红花海土地84.097亩承包给乙方用于种植，该土地性质为基本农田，四至界限为东至水沟，南至新圩村委会一组和墩子五组大肚子河、五组管段内西南以新圩一组交界，西至田边水沟，北至墩子四组交界埂；②承包期限15年，自2014年10月30日至2029年9月30日止；③土地承包费每年每亩1840元。 每三年在上一年基础上上浮6%，承包费按年支付，于每年10月30日前一次性交清下一年的承包费；④承包土地归甲方集体所有，甲方有权收取承包费并发放兑现给农户；⑤承包期满后，由甲方收回土地另行承包，该土地上的固定设施由乙方与下一轮承包人自行协商解决，协商不成，乙方自行拆除。合同签订后，原告按照约定向被告交付了承包土地，被告按约支付了2014年10月30日至2016年10月30日期 间的承包费，2016年10月30日至今的承包费经原告多次催要，被告未交付。原告遂诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换等方式进行流转，依法形成的农村土地承包经营权流转关系应当受到法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人具有法律拘束力。本案中。 原告在征得本村61户村民的同意后，将村民的土地通过招标方式与被告签订了《土地承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。上述承包合同约定承包费按年支付，即于每年10月30日前交清下一年的承包费，但被告张学弟自2016年10月30日至今的土地承包费。经原告多次催要，被告向原告出具承诺书，后仍未按期交。被告迟延履行主要债务经催告后仍未履行，已构成违约，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；。”的规定，原告主张解除上述承包合同的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告违约未支付2016年至今的承包费，且被告庭审中对原告主张的承包费数额无异议，故原告主张由被告支付2016年10月30日至2018年5月1日期间的承包费250418.43元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告曲靖市麒麟区珠街街道墩子村委会第五村民小组与被告张学弟于2014年10月28日签订的《土地承包合同》 二、由被告张学弟于本判决生效后六十日内支付原告曲靖市麒麟区珠街街道墩子村委会第五村民小组自2016年10月30日至2018年5月1日期间的土地承包费250418.43元。 三、由被告张学弟于本判决生效后六十日内将承包土地恢复原状后交还原告曲靖市麒麟区珠街街道墩子村委会第五村民小组。 案件受理费5056元（原告已申请缓交），由被告张学弟承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  刘春宏 人民陪审员  贾丽萍 人民陪审员  许祥英 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  晏梅芳
209北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15561号原告王发道，男，1979年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告王怡，女，1995年7月20日出生，汉族，住四川省金堂县。原告王发道与被告王怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王发道到庭参加了诉讼，被告王怡经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王发道向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月13日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限81天，自2016年8月13日至2016年11月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号630714439877789237。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王怡于本判决生效后七日内偿还王发道借款本金5000元；二、王怡于本判决生效后七日内支付王发道利息（以5000元为本金，自2016年8月14日借款次日起至2016年11月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王怡于本判决生效后七日内支付王发道利息（以5000元为本金，自2016年11月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执3045号申请执行人汤常红，男，1987年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人瞿建国，男，1968年8月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。本院在执行申请执行人汤常红与被执行人瞿建国民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成长期执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0118执3045号案件的执行。如被执行人届期不履行给付义务，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  陆晓春二〇一八年十月三十一日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初3192号 原告：浙江泽钜汽车销售有限公司，住所地：浙江省建德市下涯镇上市村（工业功能区）**。 法定代表人：唐德芳，执行董事。 委托诉讼代理人：董根慧、唐敏，系原告的员工。 被告：吕作者，男，1992年9月17日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被告：杨树，男，1992年11月16日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 原告浙江泽钜汽车销售有限公司（以下简称泽钜公司）与被告吕作者、杨树追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泽钜公司的委托诉讼代理人唐敏到庭参加诉讼，被告吕作者、杨树经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泽钜公司向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告吕作者立即归还原告代偿款39112.25元，并支付自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、判令被告杨树对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年5月，被告吕作者因购买总价为173800元的传祺牌汽车一辆，向浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行（以下简称银行）申请办理信用卡透支贷款138908元，按揭期限3年，共36期，分期偿还，被告吕作者与原告签订了《保证担保协议》，委托原告提供担保服务，并由被告杨树向原告提供反担保。原告依约履行了相应的义务，被告吕作者与银行签订了《信用卡汽车分期业务担保借款合同》和《信用卡汽车分期业务抵押合同》，并从银行借得款项。后由于被告吕作者未按与银行的约定及时还款，银行要求原告承担担保责任，为此，原告于2017年8月25日至2018年5月12日期间共七次向银行代偿了39112.25元。原告代偿后，多次向被告主张偿还无果，故诉至法院要求依法判决。 原告泽钜公司为证明其诉讼主张，向本院提交了《保证担保协议》、《信用卡汽车分期业务担保借款合同》、《信用卡汽车分期业务抵押合同》复印件各一份，网上银行电子回单复印件、保证担保代偿转账委托书一组(提供原件核对后退回)。 被告吕作者、杨树未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。 原告提交的证据，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。 根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告吕作者未按约履行归还贷款义务，作为担保人的原告为被告代偿了借款本息合计39112.25元的事实清楚，证据确凿充分，原告有权向债务人吕作者进行追偿。被告吕作者未及时支付代偿款，被告杨树也未履行其反担保义务，二被告的行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告吕作者、杨树经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕作者于本判决生效后十日内支付原告浙江泽钜汽车销售有限公司计算至2018年5月12日止的代偿款39112.25元，并支付自2018年6月4日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。 二、被告杨树对被告吕作者上述应付款项承担连带清偿责任。 案件受理费778元，公告费650元，合计1428元，由被告吕作者负担，被告杨树连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张文祥 人民陪审员  张志娟 人民陪审员  叶树根 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  蔡 杰
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0212刑初413号                            公诉             机关                       青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本             情况                       被告人杨周洋，男，1995年12月5日出生于广西壮族自治区南宁市，身份证号：，壮族，中专文化，个体工作者，住广西壮族自治区南宁市邕宁区蒲津路房。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月30日被取保候审，于2018年10月17日被本院取保候审。                               辩护人                       管延葆，山东国人律师事务所律师。                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书             文号                       青崂山检公刑诉（2018）439号                               指控事实                       被告人杨周洋于2017年8月27日0时许，醉酒后驾驶桂A号轿车，行驶至银岭路霄岭路国际名都小区，与小区保安发生争执，保安报警，杨周洋被青岛市公安局崂山分局交警大队民警查获。被告人杨周洋接公安机关电话通知后，于2017年9月6日主动到案。经检验，杨周洋的血液中乙醇含量为146mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金人民币九千元，可适用缓刑。                               被告人及             辩护人             意见                       被告人杨周洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人杨周洋的辩护人提出的辩护意见是：被告人杨周洋系初犯，到案后如实供述，认罪态度良好，犯罪情节轻微，社会危害性小，该患有精神疾病；建议对其从轻处罚并适用缓刑。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人杨周洋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提该患有精神疾病的辩护意见，经查，无证据支持，不予采纳，所提其它辩护意见理由正当，予以采纳。被告人杨周洋认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二第第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人杨周洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 同 吉                         二〇一八年十月二十三日                         书 记 员 杨 群 杉
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0104民初3787号 原告：孙贵忠，男，汉族，1959年12月14日出生，住重庆市九龙坡区。 原告：孙贵芳，女，汉族，1937年4月12日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：孙贵忠，身份信息同上。 被告：田维华，男，汉族，1970年10月1日出生，住重庆市大渡口区。 原告孙贵忠、孙贵芳与被告田维华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告田维华下落不明，裁定转为普通程序，并组成合议庭负责对本案的审判，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告孙贵忠、孙贵芳到庭参加诉讼，被告田维华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙贵忠、孙贵芳向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款15万元。事实及理由：被告于2016年9月28日向二原告借款15万元，言明2017年6月15日前还款，但借款期限届满，被告未还款。 被告田维华未到庭，无答辩意见。 本院经审理查明以下事实：2013年，被告田维华向原告孙贵忠、孙贵芳借款15万元。2016年9月28日，被告田维华向原告孙贵忠、孙贵芳出具《借条》一份，载明：今借到孙贵忠、孙贵芳现金15万元，现以跳磴镇红胜村四社房产作为抵押(103号穗源农庄作抵押)，在2017年6月15日前还清。在该借条的底部注明：此款是由2013年9月22日借起，之前到期未还清，故重新写此借条。 借款期限届满，被告田维华未归还上述借款。 以上事实有借条、结婚证复印件、银行流水、重庆市九龙坡区铜罐镇驿镇黄金堡村委会证明及当事人陈述等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，田维华向孙贵忠、孙贵芳借款15万元的事实清楚，证据确实充分。田维华作为借款人未到庭提供任何证据证明已还款的事实，应当承担举证不能的不利后果。借款期限届满，田维华未还款，本院对孙贵忠、孙贵芳要求田维华返还借款本金15万元的诉讼请求，依法予以支持。田维华经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 田维华于本判决生效后五日内返还孙贵忠、孙贵芳借款本金15万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3300元，由田维华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  谢华莲 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  徐明政 二〇一八年十月三十日 书 记 员  刘 忠
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申5086号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：七甲电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇港浦路。 法定代表人：郭静静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窦金锁，男，汉族，1967年7月18日出生，住河南省邓州市。 再审申请人七甲电子（昆山）有限公司（以下简称七甲公司）因与被申请人窦金锁经济补偿金纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终9301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 七甲公司申请再审，请求撤销一、二审判决，并依法改判。主要理由：因昆山地区最低工资标准调整，2016年1月至3月七甲公司未按时支付给窦金锁的工资差额仅为375.41元，尚未达到《中华人民共和国劳动合同法》规定的“未及时足额支付劳动报酬”程度，窦金锁要求七甲公司支付经济补偿金的请求不应得到支持，一、二审判决适用法律错误。 本院经审查认为，按照《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，因当地最低工资标准调整，七甲公司未及时对法定最低工资标准进行调整，导致其发放给窦金锁的薪资存在差额。在窦金锁向仲裁委员会申请仲裁后，七甲公司才向窦金锁支付拖欠的薪资。虽然七甲公司欠窦金锁2016年1月至3月的工资数额较少，但已经构成不及时足额支付工资，因此七甲公司应当支付经济补偿金。综上，七甲公司的再审申请理由不能成立。 综上，七甲公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回七甲电子（昆山）有限公司的再审申请。 审判长  葛晓燕 审判员  顾洪青 审判员  汤立双 法官助理刘璇 二〇一八年十月二十九日 书记员  李云洁
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0403民初5296号 原告杜秀梅，女，汉族，1977年10月30日生，现住邯郸市邯山区。 委托代理人翟明雨，河北浩博律师事务所律师。 被告王玉江，男，汉族，1968年5月5日生，现住邯郸市丛台区。 被告梁卫生，男，汉族，1958年8月初二生，现住邯郸市。 原告杜秀梅诉被告王玉江、梁卫生为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜秀梅委托代理人翟明雨到庭参加诉讼，被告王玉江、梁卫生经依法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告向杜秀梅偿还借款本金5万元整。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：杜秀梅的配偶为孙仲修，王玉江与杜秀梅夫妇为朋友关系，平时亦共同经营生意。2013年11月5日，王玉江与杜秀梅共同向梁卫生出借10万元，同时出具《出资证明》，内容为。今借梁卫生现金壹拾万元整小写(100000元)，时间伍个月。2013年11月5日至2014年4月5日止，月利息3%。孙仲修出资伍万元整，王玉江出资伍万元整。原手续由王玉江保管。上述《出资证明》虽记载的“孙仲修出资”，实际上均为杜秀梅夫妇的共同财产，同时借款的相关手续均由王玉江保管。上述款项中杜秀梅的出资由杜秀梅预先扣除利息后通过自己亲戚郑玲的银行卡(郑玲已书面确认)转账支付至王玉江名下的账户。随后，王玉江共同出资转账支付给借款人梁卫生。同时，体现梁卫生借款的相关手续均由王玉江保管。现借款已到期，杜秀梅多次向梁卫生主张债权，梁卫生称已将欠款支付给王玉江。杜秀梅请求王玉江核实欠款并协助其向梁卫生主张债权，王玉江多番推诿。为维护杜秀梅的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 被告王玉江未答辩。 被告梁卫生辩称，确实当时借了10万元，已经还了5万元了，还给了孙仲修了。当时找孙仲修还钱的时候去的早，玩了扑克牌我输钱了，就还给了孙仲修4万元，后来孙仲修住院，过了半个月孙仲修出院后我又给了孙仲修1万元，一共还了5万元。借了10万之后我又借了王玉江2万，我还了孙仲修5万，还欠7万元。 原告杜秀梅为证明自己的诉请，提供如下证据：1、原告身份证复印件一份。2、结婚证复印件。3、孙仲修身份证复印件。4、死亡证明一份。以上证据证明原告在本案中的主体身份。5、2013年11月5日出资证明复印件。6、建行转账凭证一份。7、郑玲的证明一份，证据5、6、7证明原告向被告梁卫生协议出借5万元，实际出借48500元的事实。 被告王玉江未质证。 被告梁卫生质证称，对证据1-4无异议，对证据5有异议，出资证明我不知道，没见过，不知道这个事，我对的是放贷抵押公司不是个人。至于内部谁出资的我不知道。对证据6我也不知道。想不起来了。对证据7郑玲是谁我不知道。 被告王玉江未举证。 被告梁卫生为证明自己的主张，提供如下证据：王玉江、黄正良2017年10月8日出的证明一份，证明我2014年6月份还了孙仲修4万元，2015年3月份还了孙仲修1万元。 原告杜秀梅质证称，该证据不能证明被告的还款事实，从其所表述的内容来看，仅为口头陈述。没有相关的转账凭证予以证实，证明人王玉江同为本案被告，本案的审判结果直接涉及王玉江的个人利益，其证明应当认定为无效，黄正良的证言与本案无关。 根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告杜秀梅与孙仲修系夫妻关系，孙仲修于2015年5月25日去世。原告杜秀梅提供一份2013年11月5日出资人证明复印件，上写：今借梁卫生现金壹拾万元整，梁卫生用东辛庄房产手续做抵押，时间五个月，月利息3%。孙仲修出资五万元整，王玉江出资五万元整。原手续由王玉江保管。其下有王玉江、孙仲修签字。现杜秀梅要求王玉江、梁卫生偿还借款本金5万元未果，各方争议成讼。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告杜秀梅提供的出资人证明系复印件，但是未能提供该出资人证明的原件，被告梁卫生不予认可，称其已经还清欠款，另一被告王玉江也未到庭质证，无法核实该复印件证据的真实性。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杜秀梅的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 于 宙 人民陪审员 王 峥 人民陪审员 李延斌 二〇一八年十月二十二日 书 记 员 郭如宁 本案适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初2418号原告：王胜义，男，1971年5月24日出生，回族，住定州市。被告：侯甜甜，女，1989年11月17日出生，汉族，住定州市。被告：刘腾龙，男，1990年10月10日出生，汉族，住定州市。原告王胜义与被告侯甜甜、刘腾龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王胜义，被告刘腾龙到庭参加诉讼，被告侯甜甜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王胜义向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带偿还原告借款30000元及利息（按年利率24%计算，自2017年9月21日起计算至清偿完毕之日止）。二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年3月21日，被告侯甜甜通过转账向原告借款30000元，并约定利息为月息3分，期限为6个月。到期后，被告只偿还了6个月的利息，其余至今未还。为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告刘腾龙辩称：2017年，我正在与被告侯甜甜闹离婚，我们处于分居状态，我对侯甜甜借原告款的事情不知道，侯甜甜借的钱也没有用于家庭生活。被告侯甜甜未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，被告侯甜甜向原告王胜义借款30000元，并给原告书写借条一张，借条载明：“借条今借王胜义叁万元整（30000），期限6个月，利息3分，每月900元。借款人：侯甜甜2017.3.21号”。侯甜甜通过微信转账向原告支付了6个月的利息后，未再支付利息，未偿还借款本金，引起诉讼。另查，二被告系夫妻关系。2017年5月16日，二被告曾签订过离婚协议书，协议书第四条载明双方无共同债务。2017年11月，被告刘腾龙向法院提起过离婚诉讼，法院判决不准许二被告离婚。本院认为，被告侯甜甜向原告借款，并给原告书写借条一张，借款到期后，被告侯甜甜应当及时偿还，对原告要求被告侯甜甜偿还借款的主张，本院予以支持。原告要求被告侯甜甜按年利率24%，支付自2017年9月21日起至还清之日止的利息，原告此主张不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘腾龙承担连带还款责任，因借条上没有刘腾龙签字，原告不能证明此笔债务系夫妻共同债务，原告此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯甜甜于本判决生效之日起十日内偿还原告王胜义借款30000元及利息（利息自2017年9月21日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告王胜义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告侯甜甜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  薛印根人民陪审员  杨玉亭人民陪审员  张玉静二〇一八年十月十六日书 记 员  朱玉星
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0781民初1253号原告：周生强，男，1976年3月1日出生，现住铁力市。被告：黑龙江华龙建设有限公司法定代表人：张福源职务：总经理被告：黑龙江省公路局法定代表人：李俊香职务：局长原告周生强与被告黑龙江华龙建设有限公司、黑龙江省公路局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月11立案。原告周生强于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告周生强自愿申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周生强撤诉。案件受理费320.00元，减半收取计160.00元，由原告周生强承担。审判员  王宏宇二〇一八年十月二十六日书记员  赵星宇
广东省韶关市浈江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0204执618号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行。住所地：韶关市浈江区风采路**邮政大夏**。 负责人：欧阳敬钧，该行行长。 委托诉讼代理人：曾庆雄，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海忠，该行员工。 被执行人：卢顺波，男，1977年3月30日出生，汉族，住韶关市浈江区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行与被执行人卢顺波金融借款合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，因和解协议长期履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0204执618号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓文武 审判员  何少维 审判员  黄智霄 二〇一八年十月二十八日 书记员  张燕平
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19101号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人程俊，男，1987年3月6日生，汉族，户籍地江苏省泰州市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与程俊金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到程俊有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初24646号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十月二十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初7041号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区解放街**。负责人：张喜军，系该分行行长。委托诉讼代理人：董雪，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：申扬，辽宁恒信律师事务所律师。被告：李金玉，女，1979年4月23日生，汉族，住大连经济技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行（以下简称建设银行）与被告李金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行股份的委托诉讼代理人董雪、申扬到庭参加了诉讼，被告李金玉经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款人民币98,489.08元及截至2018年4月3日止的拖欠利息及复利4502.43元、罚息8174.52元；2、请求判令被告向原告偿还自2018年4月4日起至实际还清之日止按合同约定的罚息利率计算的利息、罚息及复利。事实与理由：2016年2月1日，原告与被告签订了《中国建设银行个人消费额度借款合同》（以下简称“借款合同”），约定原告向被告提供100,000元的借款额度，额度有效期自2016年1月28日至2018年1月28日；申请支用额度时应提交《中国建设银行个人消费借款支用单》（以下简称“支用单”），借款金额、用途、期限、利率、只用方式、支付方式、还款方法等按借款合同及支用单约定内容确定。同时，借款合同对贷款逾期的罚息与复利进行了约定，并约定原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由被告承担。2016年2月1日，被告向原告提交支用单，支用单约定被告向原告借款人民币100,000元，借款期限为12个月，自2016年1月28日至2017年1月28日，借款用途为日常消费；利率为年利率，固定利率，即LPR利率加114基点；还款方式为一次性还本付息还款法。借款合同及支用单签订后，原告于2016年2月5日向被告放款100,000元，被告未能依约还款。被告李金玉未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2016年2月1日，原告建设银行与被告李金玉签订了《中国建设银行个人消费额度借款合同》，约定：原告向被告提供100,000元的借款额度，额度有效期自2016年1月28日至2018年1月28日。同日，被告李金玉向原告提交《中国建设银行个人消费借款支用单》，约定：被告申请支用借款100,000元，借款期限为12个月，自2016年1月28日至2017年1月28日；利率为固定利率，即LPR利率加114基点（1基点=0.01%）；LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司公布施行的一年期人民币贷款基础利率（建行LPR）；还款方式为一次性还本付息还款法；贷款逾期的罚息利率为确定的贷款利率的水平上上浮100%。2016年2月5日，原告向被告发放10万元贷款，并确定利率为年利率5.44%。后被告李金玉未按合同约定偿还贷款，截至2018年10月8日尚拖欠原告贷款本金98,489.08元、利息4502.43元、罚息13,694.28元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告李金玉签订的《中国建设银行个人消费额度借款合同》以及《中国建设银行个人消费借款支用单》合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告李金玉发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，罚息利率经计算为年利率8.16%。被告李金玉经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金玉给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金98,489.08元；二、被告李金玉给付原告截止2018年10月8日的利息4502.43元、罚息13,694.28元；三、被告李金玉自2018年10月9日至实际给付之日止，以本金98,489.08元为基数，按年利率8.16%计算向原告支付利息、罚息及复利；上述第一至三项中被告李金玉应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费3090元（含案件受理费2530元，公告费560元），由被告李金玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 橙审 判 员  陆绍宇人民陪审员  谢淑云二〇一八年十月二十二日书 记 员  刘渐宽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17294号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：谢敢，男，1987年10月01日出生，汉族，住，住湖北省黄冈市/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢敢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢敢系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币140,160.89元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十月二十四日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0603行审30号申请执行人鹤壁市公安局宝山集聚区分局交管巡防大队，住所地鹤壁市山城区宝马大道。负责人张卫东，该单位大队长。委托代理人李芳，该单位民警。被申请执行人王燕明，1970年11月1日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。申请执行人鹤壁市公安局宝山集聚区分局交管巡防大队对被申请执行人王燕明交通管理行政处罚申请执行一案，本院于2018年10月30日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。经审查，申请执行人于2017年3月31日作出410654-1000874804行政处罚决定书，认定被申请执行人驾驶豫Ｆ×××**车辆，在葛嘴线实施交通违法行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第51条。根据《中华人民共和国道路安全法》第九十条规定，对被申请执行人处罚20元。被申请执行人对该行政处罚决定书未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼。经催告，被申请执行人至今未予履行，申请执行人申请对被执行人强制执行罚款20元及滞纳金20元。本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行鹤壁市公安局宝山集聚区分局交管巡防大队410654-1000874804行政处罚。本裁定送达后立即生效。审判长  康雪萍审判员  王 炜审判员  王 珂二〇一八年十月三十一日书记员  张 晓
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0129民初1340号原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地：赞皇县东高工业区。法定代表人贾玉春，任公司总经理。委托代理人耿凯莎，女，1991年11月18日出生，汉族，系该公司员工，住赞皇县。被告王素彬，女，1970年6月29日出生，汉族，住元氏县。委托代理人李占廷，系河北李占廷律师事务所律师。原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司（以下简称鸿业公司）与被告王素彬劳动争议一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿业公司委托代理人耿凯莎,被告王素彬及其委托代理人李占廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告不应支付给被告经济补偿金；2.请求法院依法确认原告不应为被告缴纳社会养老保险；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月被告向赞皇县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与原告解除劳动关系、缴纳社会养老保险金、支付经济补偿金，赞皇县劳动争议仲裁委员会依法作出裁决，裁决原告支付经济补偿金，并缴纳养老保险金，同时被告退还所得社保补贴。原告因与被告签订了《劳动合同补充协议》，协议约定被告承诺放弃主张社会保险，单位应缴纳的养老保险金以社保补贴的方式按月发放被告，协议属自愿签订并实际履行，不应视为原告未依法缴纳社会保险，被告主张经济补偿金不应支持，且其申请已超仲裁时效。补缴社会保险费非仲裁范畴。因而不服裁决，依法诉至贵院并提出上述请求。被告王素彬辩称，用人单位为职工缴纳养老保险属于法定义务。双方签订的补充协议已违反法律强制性规定，且存在欺诈、胁迫情形。补充协议书为格式合同，未经双方协商，未释明，因此属无效协议，应认定原告未依法缴纳社会保险费。另外，原告发放保险补贴未按协议固化发放，名为社保补贴，实为工资。综上，应依法驳回原告的诉讼请求，并判决原告为被告缴纳养老保险、支付经济补偿金。本院在审理过程中，查明，被告2007年3月在原告处开始工作，2014年5月1日双方签订《劳动合同补充协议》，约定被告自愿参加农村新型养老保险，并承诺放弃主张社保权利，单位应交社会保险以补贴方式发放与被告，被告每月社保补贴为450元（其他内容详见协议书），协议并实际履行。2018年5月份，被告向赞皇县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请解除与原告之间的劳动关系、请求缴纳社会养老保险、支付经济补偿金。赞皇县劳动争议仲裁委员会做出裁决书，裁决原告支付经济补偿金25254元，并缴纳养老保险金（2007年2月至2018年6月），同时被告退还所得社保补贴。原告不服裁决而诉至法院。双方对解除劳动合同无争议。以上事实有（2018）赞裁字215号裁决书、劳动合同补充协议、送达回执和工资流水对账单等证据在案佐证，被告认为原告存在胁迫、欺诈行为，否定补充协议的真实性。双方对其他证据的真实性均无异议，故此对上述事实本院依法认定。另查，原、被告双方对《劳动合同补充协议》的法律效力及法律后果以各自诉辩观点争执在案。本院认为，本案的焦点问题就是原、被告双方签订的《劳动合同补充协议》的法律后果问题。《劳动合同补充协议》经双方签字确认，并实际履行几年，明显能够确认双方签订补充协议是自愿行为。被告称签订补充协议存在欺诈、胁迫等情形，但无证据支持，本院不能认定。综上几点，补充协议的真实性不可否认，亦应认定是双方真实意思表示。协议约定被告自愿参加农村新型养老保险，承诺放弃主张社保权利，单位将应交社会保险以补贴方式发放与被告。据协议而言，是被告自身不愿缴纳社会保险费，不可完全归责于原告，原告不具有主观过错和主观恶意。被告在放弃缴纳社会保险费的情况下，而主张经济补偿金，不符合立法本意。该情形不能归类于《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定。由此，被告再以原告未缴纳养老保险金为由，要求原告给付经济补偿金是违反诚信原则的，其请求依法不应支持。依法不支持被告要求的经济补偿金，则并不排除双方履行必要的法定义务。缴纳社会保险问题，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，不属于人民法院的劳动争议受案范围，故此本院依法不予处理。双方对解除劳动关系均无异议，且由劳动者提出，本院应依法解除原、被告之间的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、依法解除原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司与被告王素彬的劳动关系。二、原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司不支付被告王素彬经济补偿金。三、驳回原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告王素彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  郑国军二〇一八年十月三十日书记员  刘耀飞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602财保196号之一 解除保全申请人：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社，住所地防城港市港口区企沙镇德城新区。 负责人：邱松，该信用社主任。 委托诉讼代理人：高艳君，防城港市区农村信用合作联社员工。 被申请人：张振友，男，汉族，1974年05月17日出生，住广西防城港市港口区。 申请人防城港市区农村信用合作联社企沙信用社于2018年9月21日向我院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张振友名下存款28600元。同时，申请人防城港市区农村信用合作联社企沙信用社向本院出具《担保函》，保证对被申请人因诉前财产保全错误造成的损失向被申请人承担赔偿责任。2018年9月21日，我院作出（2018）桂0602财保196号裁定：冻结被申请人张振友存款人民币28600元，冻结存款期限自本院实际冻结之日起计一年。 2018年10月18日，申请人向我院提出申请，申请解除对被申请人张振友银行存款人民币28600元的冻结。 本院经审查认为，申请人防城港市区农村信用合作联社企沙信用社的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下： 解除对被申请人张振友银行存款人民币28600元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  皮祀昭 二〇一八年十月十八日 书记员  邓一雯
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0106执194号申请执行人：赵晓云，女，1971年7月8日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：任平，男，1965年11月25日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人赵晓云申请执行任平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）苏0106民初257号民事判决书业已生效，确定：“被告任平于本判决生效之日起十日内归还原告赵晓云借款15万元。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行程序，本院于2018年1月4日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，具体如下：1、依法轮候查封被执行人任平名下位于南京市玄武区××单元××室不动产，该不动产已经在另（2016）苏0106执1590号案处置完毕，无余款可供分配，现被执行人任平名下无不动产登记信息；2、被执行人名下无车辆登记信息；3、本院至被执行人户籍所在地进行调查，未见被执行人，无法采取搜查、司法拘留措施；4、查询、冻结被执行人银行账户并扣划被执行人任平名下存款419.71元，已经发还申请执行人。另冻结被执行人任平在建设银行南京建宁路支行开具的尾号为65628的账户（实际冻结金额为867.12元，冻结期限至2019年1月11日）。上述查控情况本院已书面告知申请人，并要求申请执行人提供其他财产线索，其未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的未到位。现本院依法对被执行人限制高消费，且执行中已将被执行人任平纳入失信人员名单。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱大亮审判员  池仲旺审判员  张 智二〇一八年十月二十七日书记员  丁 鹤
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0104刑初855号 被告人基本情况：被告人杨汶奇，男，1992年12月1日出生，汉族，高中文化，捕前系成都德克士炸鸡店员工，户籍地四川省成都市成华区，现住四川省成都市成华区。2018年5月16日因吸食毒品被行政拘留三日。2018年5月18日因涉嫌寻衅滋事犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2018年5月30日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：周婧。 起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2018]767号。 指控事实：2018年4、5月期间，被告人杨汶奇在成都市锦江区正科甲巷1号附10号德克士餐厅楼顶工作时，因认为楼下春煕路东段一售卖冰激凌车上有员工吹口哨影响心情，分别2018年4月中旬一天21时许、同年5月4日、5月15日分三次在德克士餐厅楼顶将建渣块往冰激凌车处投掷，最后一次造成被害人施某头部皮肤裂伤（经鉴定损伤程度为轻微伤）。 被告人杨汶奇于2018年5月15日被民警挡获，次日，其家属赔偿被害人施某人民币3万元并取得谅解。 指控罪名：寻衅滋事罪。 量刑建议：建议判处被告人杨汶奇拘役五个月至有期徒刑七个月。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。另查明，被害人施某系未成年人（2012年11月22日出生）。被告人杨汶奇检测样本经现场检测，甲基安非他命呈阳性。2018年5月16日因吸食毒品被行政拘留三日。 判决理由：被告人杨汶奇随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉指控被告人杨汶奇犯寻衅滋事罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑，1、被告人杨汶奇虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚；2、被告人杨汶奇亲属赔偿了被害人并取得谅解，本院酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人杨汶奇拘役五个月至有期徒刑七个月的量刑建议，合理、适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款。 判决结果：被告人杨汶奇犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日至2018年10月17日止。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙媛媛 二〇一八年十月十七日 书记员  何雪玲
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初103号原告：魏海芳，女，1981年9月15日出生，汉族，住河南省辉县市。委托诉讼代理人：杨雨民，北京格通律师事务所律师。被告：武汉翼扬汽车用品有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区东山办事处东岳村**（16）。法定代表人：黄勇。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********/div>法定代表人：刘强东。原告魏海芳诉被告武汉翼扬汽车用品有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告魏海芳于2018年8月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告魏海芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准许魏海芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由魏海芳负担（已交纳）。审 判 长  崔 宁审 判 员  张 宁审 判 员  宋 晖二〇一八年十月二十六日法官助理  范晓玉书 记 员  陈 璐
都兰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）青2822执210号 青海都兰农村商业银行股份有限公司： 本院受理你申请执行蒲光福借款合同纠纷一案，本院通过网络查控、传统查控查询被执行人名下银行、房产、车辆等财产信息，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知。 二〇一八年十月十七日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初33699号原告：郭峰，男，1970年8月9日出生，汉族，河南省淮阳县村民，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张志友，北京市致诚律师事务所律师。被告：北京美得你装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：单淳厚，总经理。委托诉讼代理人：蒋东阳，男，1973年1月29日出生，汉族，该公司员工。原告郭峰诉被告北京美得你装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告郭峰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭峰提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭峰撤诉。审判员  冯大伟二〇一八年十月二十三日书记员  申 璐
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初4839号原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙经济技术开发区三一工业城**楼。法定代表人：黄建龙。被告：王强，男，1971年4月28日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：韩加兵，男，1975年3月15日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：陈萍，女，1974年7月14日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告王强、韩加兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法向原告送达了缴纳诉讼费用通知，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南中宏融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  严曦二〇一八年十月二十二日书记员  蔡勇
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初21672号 原告：重庆心巢物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**附**，统一社会信用代码91500107578987112W。 法定代表人：悦仁智，总经理。 委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。 被告：杨小梅，女，1990年4月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：刘方涛，男，1986年6月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告重庆心巢物业管理有限公司与被告杨小梅、刘方涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告重庆心巢物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆心巢物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王利萍 二〇一八年十月十七日 法官助理 韩冰丽  书记员 石金鑫