新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0104民初９１６１号原告：王延刚，男，汉族，1958年1月4日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：张爱华，新疆志通律师事务所律师。被告：神立新，男，汉族，1961年11月1日出生，住乌鲁木齐市新市区。被告：苏玉玲，女，回族，1968年1月2日出生，住乌鲁木齐市新市区。共同委托诉讼代理人：刘爱军，新疆天地合律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：侯瑞新，新疆天地合律师事务所律师。原告与被告神立新、苏玉玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款180000元、利息194400元、保全费2392元、保函费1200元，被告承担诉讼费。事实与理由：1999年4月，原、被告因货物欠款达成还款协议，确定被告共欠原告货款180000元，并约定自当日起分六年还清。但该协议达成后，被告神立新未能履行约定义务。2001年7月，被告神立新又重新向原告做出还款承诺，但事后仍未履行还款义务。此后，原告一直通过各种途径找被告索要欠款，但是被告的电话已经变更，住房已经出售，所有联系方式找不到。被告神立新与苏玉玲系夫妻关系，此债务为夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担。原告提供的证据如下：一、1999年4月11日被告神立新出具的还款协议书。证明被告神立新欠付原告货款180000元，计划6年还清，每年还30000元。二被告对该还款协议书真实性认可，对关联性不认可；二被告认为，被告神立新在1993年2月2日已向原告付款218553元，货款已经结清。1999年，原告找被告说被告还欠180000元货款，当时原告有好几个人在原告公司最里面的房间问被告，双方僵持了快6个小时，没有办法被告神立新才向原告出具了还款协议书。二、2001年7月11日被告神立新出具的还款协议书。证明被告约定在一个月内还原告10000元，年底还10000元至20000元，其他部分明年再定。充分证明了货款180000元没有支付原告，也没有约定全部货款的支付时间，不存在诉讼时效已过的情形。二被告对该还款协议书的真实性认可，对关联性及原告所要证明的问题不认可。二被告认为，该证据证明原告知道其权利被侵害，时效在2001年7月，时效应当是第一笔在2001年年底中断，其他款项在2001年7月12日中断。需要补充的是，当时也是原告有5-6个人在原告公司最里面的房间问被告，双方又是僵持了快7个小时，被告神立新要离开原告处，原告不让离开，被告神立新就向原告出具了该还款协议书。后来，被告神立新向沙区反贪局报案，反贪局让被告神立新到法院来主张权利。本院认为，上述证据具有真实的签名，来源合法，内容客观相互印证，能够证明原告所主张的相应事实。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告神立新、苏玉玲辩称：原告主张的诉讼请求，已超过诉讼时效。原、被告发生买卖关系的时间是1993年2月，1999年4月11日，被告向原告出具欠条一张，欠条出具以后，原告就应当知道所负的债务，也表明最终结算的金额，被告是在原告主张货款时出具的欠条，从出具欠条之日起，原告就知道权利受到侵害，原告应当在知道权利受到侵害之日起两年内主张权利。2001年7月11日，被告再次向原告出具还款协议书，约定付款时间为两部分，第一部分在一个月内还10000元，年底还10000元至20000元，其他部分明年再定。按照此还款协议，20000元至30000元的付款时间为2001年年底，诉讼时效中断，时效起算时间为2001年底起算两年。第二部分约定是其他部分明年再定的约定，诉讼时效期间应从原告收到还款协议书之日起第二天开始起算，即2001年7月12日起算至两年，原告在长达十几年的时间里，从未向原告主张权利。截至今日，原告早已过了主张权利的时间，所以法院应当驳回原告的全部诉讼请求。此笔欠款，被告已于1993年2月2日支付完毕。综上所述，原告的请求无法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案与被告苏玉玲无法律上的关系，此债务产生于婚姻关系建立之前，不属于夫妻共同债务，原告诉被告苏玉玲主体不适格，请求法院依法驳回对被告苏玉玲的诉讼请求。被告提供的证据如下：一、1993年2月月2日收条及1993年2月3日的进口物资拨交凭证。证明双方买卖关系成立的时间是1993年2月3日，买卖的标的物是防寒滑雪服及数量，被告已经向原告支付了货款。原告对上述证据的真实性、关联性、合法性均不认可。原告认为，这是被告和案外人之间的交易，与原告无关。收条的时间是1993年2月2日，与被告向原告出具还款协议时间早了6年，不能证明被告已将货款付清。二、结婚证。证明被告神立新与被告苏玉玲于1996年9月27日登记结婚。原告与被告神立新的买卖合同关系发生在1993年2月，此债务不属于夫妻共同债务，被告苏玉玲不应当承担付款义务。原告对结婚证真实性认可，对被告所要证明的问题不认可，认为原、被告之间的买卖关系及出具还款协议书的时间均在二被告婚姻关系存续期间，原告认为应当由二被告共同承担还款的义务。本院认为，证据一载明的是被告与新疆维吾尔自治区贸易进出口公司、东方公司之间的买卖关系，故本院对其真实性、有效性、关联性均不予确认。证据二真实有效，本院对其真实性、有效性、关联性均不予确认。综上，本院根据原、被告的诉辫意见及本院所确认的有效证据，认定本案事实如下：被告神立新与被告苏玉玲系夫妻关系，于1996年9月27日登记结婚。原告与被告神立新自1999年4月11日因买卖防寒服存在债权债务关系。1999年4月11日原告与被告神立新签订了一份《还款协议书》，约定：被告欠原告货款180000元，计划6年还清，每年还款30000元。协议签订后，被告神立新未按约定还款。2001年7月11日，被告神立新向原告出具还款协议书，内容为：因近两年本人无力偿还，现达成新的还款协议，在一个月内还款10000元，年底还款10000元-20000元，其他部分明年再定。此后，被告神立新未向原告还款，2002年双方也未确定还款时间。至今，被告神立新尚欠原告货款180000元。另，被告神立新自认，2005年以后更换了电话号码未通知原告。被告2005年之前一直给他人打工，居住在工地或南疆，2005年搬至乌鲁木齐市和田街民政厅家属院居住，2015年搬至乌鲁木齐市马德里春天居住至今，均未通知原告。被告户籍地在乌鲁木齐市天山区，从未居住过。本院认为，债务应当清偿。由被告神立新签名的二份还款协议书，证明了原告与被告神立新在1999年4月11日前存在买卖合同关系，此买卖行为合法有效，应受法律保护。被告神立新于1999年4月11日、2001年7月11日分别二次向原告出具还款协议书确认欠付原告货款180000元，其中2001年7月11日还款协议书约定“在一个月内还款10000元，年底还款10000元至20000元，其他部分明年在定”。2002年双方未确定还款时间，因此涉案债权的诉讼时效应当自2003年1月1日起计算3年。根据被告神立新自认“2005年之前在工地居住，2005年以后更换联系方式，居住地点未通知原告”与原告所述被告经常变更联系方式、居住地点导致原告无法找到被告的陈述相一致，本院认定，本案自2005年至原告起诉之前诉讼时效中断，原告的诉讼请求未过诉讼时效，故对原告要求被告神立新支付货款180000元的诉讼请求，本院予以支持。被告神立新自1999年4月11日拖欠原告货款至今，必然给原告造成利息损失，原告主张按年利率6%计算自2001年7月11日至2019年7月12日期间的欠款利息，本院认为双方未约定欠款期间利息计算方法，原告主张年利率6%明显低于1999年至2001年期间的银行同期贷款利率，合法合理，故本院支持原告按年利率6%计算资金占用期间即2003年1月1日至2018年10月18日期间的利息162000元，原告多诉的利息，本院不予支持。被告神立新的债务发生在1999年4月11日，系被告神立新与被告苏玉玲夫妻关系存续期间。婚姻法第十七条规定，夫妻在婚姻存续期间，生产，经营的收益归夫妻共同所有；同理，夫妻关系存续期间，因生产，经营产生的债务，应由夫妻共同承担。被告神立新在夫妻关系存续期间，因经营产生的债权债务也应由被告苏玉玲承担，故原告要求被告苏玉玲承担本案债务，本院予以支持。原告因被告欠款所产生的保全费、保函费理应由被告承担。二被告的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、被告神立新、苏玉玲支付原告王延刚欠款180000元。二、被告神立新、苏玉玲支付原告王延刚欠款利息162000元。三、被告神立新、苏玉玲支付原告王延刚保全费2392元。四、被告神立新、苏玉玲支付原告王延刚保函费1200元。以上款项，被告应于判决生效后十日内支付原告，如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3458元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  陈彦吏二〇一八年十月十九日书记员  张 玉