江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初497号 原告：陈某，女，1965年4月8日出生，汉族，住淮安生态文化旅游区。 委托诉讼代理人：张绍洲，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。 被告：孙某1，男，1957年7月11日出生，汉族，住淮安生态文化旅游区。 被告：孙某2，男，1985年12月7日出生，汉族，住淮安生态文化旅游区。 被告：孙某3，男，1929年12月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 三被告共同委托诉讼代理人：阮基石，江苏群汇律师事务所律师。 原告陈某与被告孙某1离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，应被告孙某1申请，依法追加孙某2、孙某3为被告参加诉讼，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人张绍洲与被告孙某1、孙某2、孙某3以及三被告共同委托诉讼代理人阮基石均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：要求将原告与被告孙某1夫妻关系存续期间拆迁安置房中的两套分割归原告所有并得到相应补偿款。事实和理由：双方婚姻关系存续期间的房屋被拆迁，获得六套安置房屋，其中一套位于中南世纪城13号楼3303室房屋是原告妹妹陈冬出资在双方的原房屋上加盖房屋，是双方自愿补偿给原告妹妹陈冬的，现原告要求剩余五套房屋中的两套归原告所有，故诉至法院提出上述诉请。 被告孙某1、孙某2、孙某3辩称，1、六套安置房现仅剩下五套，被告同意将其中一套分给原告；2、被拆迁的房屋系被告孙某1分家所得祖宅所建，其产权为被告孙某3所有，孙某3也一直随原告及其他几名被告共同生活，被告孙某2也共同参与翻建房屋，被告孙某2一直与父母同住，孙某2做水电工的工资大部分都用来翻建房屋，且翻建房屋的部分债务是从孙某2的工资里直接抵扣的，因此涉案的五套房屋为几名原、被告家庭共同所有，几被告也应当共同参与分配；3、案外人陈冬出资建房屋不是事实，原、被告与陈冬只存在借贷关系；4、原、被告因三次翻建房屋所欠外债总额为281000元，应当由原、被告共同负担；5、原告与被告孙某1均无稳定工作，仅靠被告孙某1卖蔬菜补贴家用，且卖菜所得大多被原告赌博挥霍，家中主要经济来源主要靠被告孙某2打工维持，所以原告应当适当少分。 本院经审理认定事实如下：原告与被告孙某1于1983年农历六月举行结婚仪式，后两人与被告孙某1的父母共同居住、生活，两人于1985年12月生一子，即本案被告孙某2。1995年前后，被告孙某1的父母进行分家，被告孙某1分得两间老房屋和猪圈、厕所等财产。后原告夫妻携儿子孙某2三人共同生活，期间陆续将原有的老房屋拆除翻建成楼房等房产。 2013年2月27日，因征地需要，上述楼房等房产被拆迁，被告孙某1与拆迁部门签订拆迁补偿安置协议书，协议书显示：1、被拆迁房屋货币补偿共计224860.2元（其中1号楼房171.45㎡补偿106299元、2号楼房35.4㎡补偿13452元、3号楼房40.18㎡补偿20893.6元、3号楼房167.18㎡补偿63528.4元、4号平台25.92㎡补偿9849.6元、5号平房28.52㎡补偿10837.6元）；2、附属物、装饰、装潢及院内花草树木补偿款173067.5元；3、其它补助费34942.8元。共计应得补偿款432870.5元，减去应付安置用房费用应得88355.84元。 对于拆迁补偿安置协议书上确定的被拆迁房屋，原、被告一致认可除了1号楼房171.45㎡和3号楼房40.18㎡是在被告孙某2成年前翻建外，其余房屋均是在被告孙某2成年后翻建。原告表示被告孙某2在建房过程中并未出资。原、被告对翻建房屋是当事人的出资情况均未提供证据证实。 后被告孙某1取得了六套安置房屋和补偿款13万元，分别为：拱辰佳苑14号楼703室（75.53㎡）、拱辰佳苑14号楼503室（75.53㎡）、中南世纪城13号楼1406室（84.22㎡）、中南世纪城13号楼3303室（84.22㎡）、中南世纪城13号楼702室（84.22㎡）、中南世纪城14号楼3101室（126㎡）。原、被告一致认可上述中南世纪城房屋价值按照5000元/㎡计算、拱辰佳苑房屋价值按照4000元/㎡计算。 被告孙某1陈述其在2016年12月已将上述中南世纪城13号楼1406室房屋以365000元价格出售给案外人谢勇，对售房款去向问题，被告孙某1陈述已用于房屋装修和家庭生活，原告表示售房情况和款项用途其均不清楚。 原告曾于2016年2月诉至淮安市原清浦区人民法院要求与被告孙某1离婚，后法院判决不准离婚，原告又于2017年4月诉至本院要求离婚，经本院2017年11月判决准予双方离婚，对夫妻共同财产以及债权债务未作处理，被告孙某1上诉至淮安市中级人民法院，后淮安市中级人民法院驳回上诉维持原判。 原告与被告孙某1一致认可的夫妻共同债务有：欠陈冬10万元、欠沈玉英4万元、欠马玉岳3000元。双方对对方主张的其它债务均不认可。 原告还主张因原告妹妹陈冬有出资建房，原告已将中南世纪城13号楼3303室房屋抵给陈冬，被告对此不予认可。 本院认为：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。分割夫妻共同财产应根据婚姻法规定办理。 被告孙某1经过其父母分家分得的两间老房屋等财产，是原告与被告孙某1结婚后所得，该财产属于被告孙某1取得的赠与财产，但并未明确只归夫或妻一方所有，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，应归原告与被告孙某1夫妻共同所有，为夫妻共同财产。原有的老房屋已因拆除而灭失，对于老房屋被拆除后重新翻建的楼房等房产权属问题，因原、被告对建房过程中当事人的出资情况均无证据证实，本院也无法查清，考虑拆迁安置协议书中记载的1号楼房171.45㎡和3号楼房40.18㎡是在被告孙某2成年前翻建，此时孙某2尚无经济能力，因此酌定该1号楼房171.45㎡和3号楼房40.18㎡无被告孙某2之份额，而被告孙某3也未和原告夫妻共同生活，因此酌定该1号楼房171.45㎡和3号楼房40.18㎡为原告与被告孙某1夫妻之共同财产。因除了1号楼房171.45㎡和3号楼房40.18㎡之外的其余房屋均是在被告孙某2成年后翻建，而此时孙某2与原告夫妻共同生活，已经成年，应该具备相应经济能力和劳动能力，故酌定其余房屋为原告与被告孙某1和被告孙某2三人之家庭共有财产。 对于原告在被拆迁所得利益中的份额问题。本院根据拆迁补偿安置协议书记载的相关情况，对于1号楼房171.45㎡和3号楼房40.18㎡，补偿金额合计为127192.6元，为原告与孙某1夫妻财产，酌定原告享有一半份额。其它房屋补偿金额合计97667.6元，为原告、被告孙某1与孙某2三人家庭共有财产，酌定原告享有三分之一份额。对于附属物、装饰、装潢及院内花草树木补偿款173067.5元，因房屋已被拆迁，无法查清各房屋当时的装饰、装潢和花草树木情况，本院根据被拆迁楼房的权属和面积等情况酌定原告享有其中6.5万元份额。对于其它补助费34942.8元，酌定原告享有三分之一份额。综上，原告享有的份额在拆迁所应得总的补偿款中占比约为40％，则原告在被拆迁所得利益中的份额也应约为40％。 根据上述六套房屋的价值以及被告孙某1实际取得的补偿款，并考虑到中南世纪城13号楼1406室已被出售后被告的合理家庭开支以及相关房屋装修情况和目前房屋实际居住情况等因素，本院酌定拱辰佳苑14号楼703室和中南世纪城13号楼702室房屋归原告所有，再由被告孙某1、孙某2给付原告补偿款8万元。 对原告主张的其妹妹陈冬出资建屋并抵房给陈冬的事实，因被告予以否认，原告未提供证据证实，因该事实可能涉及案外人利益，本院对此不予确认。 对原告与被告孙某1的夫妻共同债务问题，因双方认可的只有欠陈冬10万元、欠沈玉英4万元、欠马玉岳3000元，对其他债务不予认可，故本院确认共同债务为欠陈冬10万元、欠沈玉英4万元、欠马玉岳3000元，应由原告与被告孙某1各半偿还，对其他债务不予确认，如债务客观属实，可由债权人另案主张权利。 对被告主张因原告赌博挥霍等应该少分财产的抗辩，因被告未提供证据证实，原告不予认可，故本院对被告的抗辩不予采纳。 据此，经调解未果，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、位于淮安市拱辰佳苑**楼**和中南世纪城**楼**房屋归原告陈某所有，被告孙某1、孙某2于判决生效后三十日内再给付原告陈某房屋补偿款8万元。 二、原告陈某与被告孙某1的夫妻共同债务：欠陈冬10万元、欠沈玉英4万元、欠马玉岳3000元，由原告陈某与被告孙某1各半偿还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由原告陈某负担2850元、被告孙某1负担2850元、被告孙某2负担1600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  纪石平 人民陪审员  许广明 人民陪审员  田晓英 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  石银夏