wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25207号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：王成，男，1984年5月16日出生，汉族，住所地江苏，住所地江苏省淮安市淮阴区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王成小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40350元；交付时间：2017年7月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月14日尚欠本金余额32646.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32646.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32646.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723.9元，由被告王成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月二十九日书 记 员  曾可欣
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5715号 罪犯杜留所，男，1972年1月10日出生于山东省济宁市任城区，汉族，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。 1994年3月8日因犯盗窃罪被山东省济宁市任城区人民法院判处有期徒刑四年，1998年3月6日因犯敲诈勒索罪被山东省济宁市任城区人民法院判处有期徒刑二年，2000年6月9日犯敲诈勒索罪被山东省济宁市市中区人民法院判处有期徒刑二年，2005年7月18日犯盗窃罪被山东省济宁市市中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金三千元，2010年8月4日犯盗窃罪被山东省济宁市市中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金五千元，2011年11月11日刑满释放。山东省鱼台县人民法院于2014年11月13日作出（2014）鱼刑初字第108号刑事判决，以被告人杜留所犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省济宁监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省济宁监狱称，罪犯杜留所在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯杜留所自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杜留所的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杜留所确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杜留所减去有期徒刑五个月（刑期自2014年5月24日起至2020年12月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  姜 楠 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  茹 蔚
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0304民初4388号 原告：方志洪，男，1978年12月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：郑小丽，女，1981年4月14日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：林勇兵，男，1981年8月19日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告方志洪与被告郑小丽、林勇兵因民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方志洪到庭参加诉讼，被告郑小丽、林勇兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方志洪向本院提出诉讼请求：郑小丽、林勇兵共同偿还方志洪借款140000元及该款自2013年7月13日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：郑小丽以家庭开支、丈夫治病需要为由向方志洪借款140000元，并于2013年7月13日向方志洪出具了《借条》一份。尔后，经方志洪向郑小丽催讨借款，郑小丽立下《还款协议书》，到期后，仍拒不还款。 郑小丽、林勇兵未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院认定事实如下：郑小丽因生意需要向方志洪借款140000元，并于2013年7月13日出具了内容为“本人郑小丽因生意需要向方志洪借现金140000元（拾肆万人民币整），每个月以0.03（叁分）利息为准，利息以6个月一付，特立此条为据。借款人：郑小丽2013.7.13”的《借条》一份交方志洪收执。尔后，郑小丽向方志洪偿还了自2013年7月13日起至2014年2月28日止的利息20000元，尚欠方志洪借款本金140000元及2014年3月1日起的利息拒不偿还。现因方志洪向郑小丽催讨尚欠借款未果，致讼。上述事实，有方志洪的陈述及其提供的《借条》一份等证据在卷佐证，内容客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，郑小丽向方志洪借款140000元，有其出具的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，现方志洪向郑小丽催讨尚欠的借款本金140000元及2014年3月1日起的利息，郑小丽未履行还款义务，已构成违约，故方志洪要求郑小丽偿还借款140000元，诉求合理，于法有据，予以支持。双方在《借条》中约定借款利息为叁分，现方志洪主张借款140000元按月利率2%计算利息，未超过年利率24%，诉求合理，予以支持，但其主张的利息的起算日期（2013年7月13日）有误，应当自2014年3月1日起算。方志洪主张本案借款属于郑小丽与林勇兵的夫妻共同债务，应由郑小丽、林勇兵二人承担共同偿还责任，但方志洪未向本院提供郑小丽、林勇兵系夫妻关系的证据予以证明其主张，其应承担举证不能的责任，故方志洪的该项主张，不予支持。郑小丽、林勇兵经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郑小丽应在本判决生效之日起十日内偿还方志洪借款140000元及该款自2014年3月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回方志洪对林勇兵的诉讼请求； 三、驳回方志洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5968元，减半收取2984元，由郑小丽负担2833.5元，由方志洪负担150.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林伟权 二〇一八年十月二十三日 书记员  吴丽丽 附注法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初6914号原告：展云然，男，1938年6月16日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：许颖，睢宁县法律援助中心法律工作者。被告：张明哲，女，1954年5月5日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：展然胜，男，1977年1月8日生，汉族，住睢宁县。原告展云然与被告张明哲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法由审判员武震适用简易程序独任审判，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告展云然及其委托诉讼代理人许颖，被告张明哲及其委托诉讼代理人展然胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告展云然诉称：1.判令被告赔偿原告医疗费等损失共计4146.83元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月21日上午5时许，在，被告与原告因琐事发生口角，进而相互厮打。在厮打过程中，被告持木棍将原告头部、左手打出血。原告受伤后入住魏集镇浦棠卫生院救治，期间共计住院治疗6天，花费的医疗费被告拒不赔偿。故原告诉至法院，请求判如所请。被告张明哲辩称：我不同意赔偿原告的损失、原告共计打了我三次，原告将我地界上的橛子拔了，仍在河里、后我又重新拿个橛子插上，原告又来拔，还打我，这是第一次；第二次我到东面看牛，原告骂我并打我，后来我儿子把我带回家了；第三次天还没亮，原告来我家门口骂。我和他吵了两句，之后我拿个小蚊帐杆，被告拿个铁锨来捣我，并把我按倒就打。后来我被打的不能动，随时我就拿手机报警，但没有打通。后来可能是别人报警，派出所就来了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据睢宁县公安局魏集派出所出具的接处警证明、行政处罚决定书等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月21日5时许，在睢宁县，原告展云然与被告张明哲二人因琐事发生口角，后双方相互厮打。在厮打过程中，被告持木棍将原告头部、左手打出血。原告展云然受伤后第二日因全身外伤后疼痛不适、头部血肿等原因入住睢宁县魏集镇浦棠卫生院治疗，经诊断为全身多处软组织挫伤等。期间原告共计住院治疗6天，花费医疗费2260.83元。睢宁县公安局于2018年8月3日作出睢公（魏）行罚决字[2018]966号行政处罚决定书，决定对被告张明哲行政拘留六日，原、被告双方均未对该行政处罚决定书提出异议。后双方因赔偿事宜未能达成一致，双方因此发生纠纷。本院认为：公民的生命健康权受法律的保护。综观本案纠纷发生的全过程，原、被告在此纠纷中均存在一定的过错。本案中，原、被告因琐事发生口角并发生厮打，在争执过程中，被告缺乏必要的冷静，持木棍对原告进行殴打，致使原告头部、左手受伤。原告本人亦缺乏必要的冷静，与被告发生厮打，故原、被告双方应承担本案的同等责任。故本院酌定被告张明哲应对原告的损失承担50%的赔偿责任，原告展云然应自负50%的责任。经核准，本院确认原告展云然的各项损失为：医疗费2260.83元、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、营养费217.2元（36.2元/天×6天）、交通费酌定200元，合计2978.03元。故被告张明哲应赔偿原告各项损失共计1489元（2978.03元×50%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张明哲于本判决生效后十日内赔偿原告展云然各项损失合计1489元；二、驳回原告展云然其它诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由原告展云然负担100元，由被告张明哲负担100元。鉴于原告已预交，被告于履行义务时给付原告100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  武震二〇一八年十月三十日书记员  仝波附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初5298号原告：浙江元通汽车广场有限责任公司，住所地：浙江省杭州市延安路****。法定代表人：李妍。委托诉讼代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。被告：杨晶晶，女，1983年2月16日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告浙江元通汽车广场有限责任公司诉被告杨晶晶合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。审理中，原告浙江元通汽车广场有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江元通汽车广场有限责任公司提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江元通汽车广场有限责任公司撤回起诉。本案预收案件受理费847元，根据原告减少诉讼请求后的金额计算为50元，减半收取计25元，由原告浙江元通汽车广场有限责任公司负担。审 判 员 陈丹二〇一八年十月三十一日代书记员 张丹
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1321民初2634号 原告：赵雪珍，女，1973年7月8日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨士俊，四川义立律师事务所律师。 被告：蒲劲松，男，1968年10月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：敬佳，女，1970年4月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告赵雪珍与被告蒲劲松、敬佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪珍的委托诉讼代理人杨士俊到庭参加了诉讼。被告蒲劲松、敬佳经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵雪珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告的借款共计200000元及资金利息；2、依法判决本案的诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：二被告曾系夫妻关系，于2018年4月12日在南部县民政局协议离婚。二被告在婚姻关系存续期间，2015年9月，因急需资金周转在原告处借款200000元，并出具了《借条》一份，被告按照约定偿还利息至2017年11月。嗣后，被告至今未履行向原告支付利息及本金的义务，原告多次催要无果，遂诉至法院。 蒲劲松、敬佳未作答辩。 原告赵雪珍围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：原、被告的身份信息;二被告的补发婚姻登记审查处理表和离婚登记审查处理表；《借条》一份和转款凭证一张；录音光盘一张，均能反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，被告蒲劲松因做工程需要资金，在原告赵雪珍处借款200000元，并出具《借条》一份，内容为“借条今借到赵雪珍现金￥200000.00元,＜大写贰拾万元正＞利息为月息贰分伍，每月支付。借款人：蒲劲松512922xxxx00512015.9.15”。原告赵雪珍通过建设银行转帐转款200000元至蒲劲松的帐户。借款后，被告蒲劲松按约定的月利率向原告支付利息至2017年11月15日，其后，再未偿还借款本息。2018年6月6日，原告向本院申请诉讼中保全，本院依法对敬佳购买的南部县南隆镇幸福路156号颂香府邸A3幢住房一套予以查封。另查明，被告蒲劲松和敬佳于1992年1月18日登记结婚，又于2018年4月22日办理离婚登记。 本院认为，被告蒲劲松在原告处借款200000元的事实，有原告持有的《借条》原件、转款凭证和原告的陈述予以佐证，且该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。借条中，借贷双方没有约定还款时间，原告可随时催告被告在合理期限返还借款，经催告不还，应当承担违约责任。借条中案涉借款约定月利率2.5%，违反了“年利率不得超过24%”的法律规定，故本院依法变更为以年利率24%计算利息。案涉借款形成于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故应由蒲劲松、敬佳共同偿还。故原告要求二被告返还借款并按年利率24%计算利息的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告蒲劲松、敬佳在本判决发生法律效力之日起三日内返还原告赵雪珍借款人民币200000元及利息（利息计算方法：以200000元为基数，从2017年11月16日起至本判决确定的本金给付之日止；按年利率24%计息）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4300元，公告费700元，诉讼保全费2520元，合计7520元，由被告蒲劲松、敬佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 谢 明 审 判 员 赵 丹 人民陪审员 何 蓉 二〇一八年十月十五日 书 记 员 徐小芩
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉24民申116号再审申请人（一审被告）：延吉市美好家园业主委员会。住所地吉林省延吉市。负责人：王才，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：范江江，该业主委员会美好家园物业会计。委托诉讼代理人：王德源，吉林檀君律师事务所律师。被申请人（一审原告）：严东国，男，1955年1月13日出生，朝鲜族，退休职工，现住吉林省延吉市。被申请人（一审被告）：金日男，男，1968年11月14日出生，朝鲜族，个体工商户业主，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金美子，女，1966年7月16日出生，朝鲜族，个体工商户，现住吉林省延吉市（系金日男姐姐）。一审被告：张红，女，1967年11月27日出生，退休职工，现住吉林省延吉市。再审申请人延吉市美好家园业主委员会因与被申请人严东国、金日男及一审被告张红财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初2747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。延吉市美好家园业主委员会申请再审称，2018年3月26日晚7点左右,严东国将吉HC54**小型轿车停放在我小区2号楼3单元楼下,该停车地点不属于我小区固定的停车位,物业从未收取过该车的停车费及其他费用。被上诉人严东国住的单元东侧有两个太阳能用户(其中:3单元101室住户金日男,3单元601室住户张红)因太阳能热水器漏水导致结冰,春天天气转暖冰块融化后坠落砸在该车上。事故发生后，物业找专业修理太阳能热水器的维修工对该楼顶所有太阳能检查，发现有一台三星惠普太阳能热水器一直滴水，所结的冰块是实体状，而雪积累形成的冰块是有风窝眼的。经检查，金日男家的三星惠普太阳能热水器漏水，故应由金日男承担赔偿责任。综上，请求法院依法再审延吉市人民法院做出的(2018)吉第2401号民初2747号民事判决，一切赔偿损失与申请人无关，驳回严东国对申请人的诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，建筑物、构筑物、或者其他设施及其搁置物，悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。延吉市美好家园业主委员会作为小区的物业管理服务部门，其对楼顶整体负有管理和维护责任。因该小区楼顶滑落冰块造成严东国车辆损坏，延吉市美好家园业主委员会未证明自己没有过错，其应承担赔偿责任。延吉市美好家园业主委员会虽然提出该冰块是住户金日男使用的太阳能热水器漏水形成的，应金日男承担赔偿责任。但是案发后物业经理王国群及太阳能热水器维修工到楼顶进行检查，未发现金日男家的太阳能热水器漏水。延吉市美好家园业主委员会在再审审查期间提供的证据只能证明金日男家的热水器于2018年6-7月份漏水而拆掉，并不能证明2018年3月份漏水而结冰的事实。延吉市美好家园业主委员会没有提供证明证明本案的侵权与金日男有关。原审判决由延吉市美好家园业主委员会承担赔偿责任并无不当。综上，延吉市美好家园业主委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回延吉市美好家园业主委员会的再审申请。审判长  柳南洙审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇一八年十月二十二日书记员  王雅琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执358号申请执行人：郑玲玲,女,1975年9月1日出生,汉族，住哈尔滨市道外区太安大街****楼******。委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。被执行人：何传廷,男,1969年3月5日出生,汉族，住黑，住黑龙江省双鸭山市尖山区长虹小区**楼****div>本院依据哈尔滨仲裁委员会[2016]哈仲裁字第0548号裁决书执行郑玲玲与何传廷借款合同纠纷一案，申请执行标的197,397.62元。本院立案执行后，依法向被执行人何传廷发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人何传廷确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人郑玲玲，申请执行人郑玲玲不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会[2016]哈仲裁字第0548号裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭华杰审判员  董伟建审判员  李相彬二〇一八年十月三十一日书记员  刘 肖
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0108财保143号申请人：潘国松，男，1960年10月19日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：毛须亮，河南天坤律师事务所律师。被申请人：朱建波，男，1972年11月25日出生，汉族，住郑州市。被申请人：众鼎建设工程有限公司，住所地，郑州市金水区天明路******。统一社会信用代码：91410100582880334G。法定代表人：朱建波，任执行董事兼总经理。申请人潘国松与被申请人朱建波、众鼎建设工程有限公司因民间借贷纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。为此特申请贵院立即冻结被申请人朱建波、众鼎建设工程有限公司在银行的存款5500000元或查封、扣押其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为申请人潘国松提供不可撤销保函作为担保，保单号：PZDM201841010000000984，担保金额5500000元。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人朱建波、众鼎建设工程有限公司在银行的存款5500000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  慕宏伟二〇一八年十月十二日书记员  方嘉琪
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1122民初3431号原告：肖东方，男，汉族，1981年10月8日生，河南省封丘县人，农民，住河南省封丘县。被告：曲建明，男，汉族，1982年2月18日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：潘米米，女，汉族，1984年8月21日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：甘肃木源投资管理有限公司，统一社会信用代码：620100200071570，住所：定西市陇西县文峰镇人民路煤炭公司东侧。法定代理人：陈某，系该公司负责人。原告肖东方与被告曲建明、潘米米、甘肃木源投资管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案，原告肖东方于2018年10月10日向本院提出撤回对被告甘肃木源投资管理有限公司起诉。本院认为，原告肖东方的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告肖东方撤回被告甘肃木源投资管理有限公司的起诉。审判员  张鹿泉二○一八年十月十日书记员苏博然
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初6042号原告：张宜军，男，1973年8月17日出生，汉族，住句容市。被告：姚小平，男，1972年12月29日出生，汉族，住句容市。原告张宜军诉被告姚小平劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法由审判员房婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张宜军到庭参加诉讼，被告姚小平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宜军向本院提出诉讼请求：1、要求被告姚小平给付原告工资16207元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告在句容市“江苏颜公生态农业院”承建装潢工程并雇佣原告施工，每天工资220元。2017年12月底工程结束后，被告尚欠原告工资16207元未支付。经原告催要，被告于2018年5月28日向原告出具欠条一份，承诺2018年6月28日前支付完毕，但被告至今未付。被告姚小平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告姚小平曾雇佣原告张宜军从事水电安装工作。2018年5月28日，经双方结算，被告出具欠条一份给原告，欠条载明：“今暂欠到张宜军装水电工程款壹万陆仟贰佰零柒元正（所有销货清单在姚处，到时对清结款）。欠款人：姚小平，2018年5月28日”。因被告姚小平未能支付上述款项，原告张宜军遂于2018年9月13日向本院起诉，要求被告姚小平依法支付所欠工资款项16207元。本院认为：原、被告之间成立劳务合同关系，该合同合法有效。原告向被告提供了劳务，被告应按约支付报酬，其拖欠不给的行为侵害了原告的合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告姚小平于本判决生效之日起十日内给付原告张宜军人民币16207元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取103元，由被告姚小平负担（此款原告已预交，被告姚小平在本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95-010395。汇款时注明本案案号）。本判决为终审判决。审判员  房婷二〇一八年十月三十日法官助理张晓霞书记员张鑫
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初14269号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：916101313224044469，住所地：西安市高新区科技路**林凯国际大厦****。法定代表人：吴经胜，该公司董事长。委托代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日出生，员工，现住。委托代理人：黄蕊，女，汉族，1993年12月25日出生，员工，现住。被告：郭涛，男，汉族，1994年9月1日出生，住湖南省湘潭县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告郭涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人樊世霖、黄蕊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：1、被告郭涛偿还原告剩余贷款本金：35420.08元，到期未偿利息：4463.88元，罚息：3992.34元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：43976.3元(以上利息、罚息截至2018-5-29),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪S6”（车牌号：湘Ｃ×××**，车架号：LC0C14DG7E1093745）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告郭涛、在2015年12月07日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2015-12-11发放贷款49999.5元，用于被告购买车辆“比亚迪S6”（车牌号：湘Ｃ×××**，车架号：LC0C14DG7E1093745），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018-5-29，被告已经逾期503天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。被告郭涛经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2015年12月7日，原告与被告郭涛签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款49999.5元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.9%，逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比。贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款。合同约定贷款发放至经销商账户，原告于2015年12月11日向经销商发放贷款49999.5元，被告未按约定向原告还款。2015年12月7日原告与被告郭涛签订抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆（车牌号：湘Ｃ×××**）为该笔贷款提供抵押担保，2015年12月17日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2018年5月29日，被告欠原告本金35420.08元、到期未偿利息4463.88元、罚息3992.34元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记证、寄送法律函邮寄单、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告郭涛签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告郭涛以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭涛于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金35420.08元、利息4463.88元、罚息3992.34元，寄送法律函费100元，共计43976.3元（以上利息、罚息暂计算至2018年5月29日），并按合同约定支付自2018年5月30日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告郭涛未履行上述债务，原告有权以郭涛名下抵押车辆（车牌号：湘Ｃ×××**）实现抵押权。本案案件受理费899元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  胡立兵人民陪审员  廖 源人民陪审员  贺惠玲二〇一八年十月十八日书 记 员  王 普打印：相丽华校对：王普2018年月日送达
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终8864号上诉人(原审原告)：林辉，男，1973年6月6日出生，汉族，户籍地址江苏省。被上诉人：上海社会福利发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡平波，董事长。委托诉讼代理人：梁绍淳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上诉人林辉因与被上诉人上海社会福利发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初45805号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。林辉上诉请求：撤销一审判决第二、三、四项，诉讼费由上海社会福利发展有限公司承担。事实与理由：一审法院计算的欠租金额和违约金金额均无误，但其不同意支付租金、使用费及违约金。上海社会福利发展有限公司在合同签订前保证上海市静安区闻喜路XXX号房屋(以下简称系争房屋)可用于开设餐饮店，且在双方的《房屋租赁合同》中明确约定，现无法办理营业执照，致使合同目的无法实现。上诉人林辉已于2017年12月返还系争房屋，而非2018年1月8日。上海社会福利发展有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。林辉在签订《房屋租赁合同》前已清楚房屋情况，并明知其不符合申请营业执照的要求；尽管《房屋租赁合同》约定房屋可做餐饮，但被上诉人只负责提供场地，林辉无法办理营业执照并非被上诉人的过错，被上诉人不应当承担责任。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。上海社会福利发展有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令上海社会福利发展有限公司和林辉于2017年1月12日签订的《房屋租赁合同》于2017年10月2日解除；2、请求判令林辉支付上海社会福利发展有限公司自2017年4月1日起至2017年9月30日止房屋租金37,054.80元；3、请求判令林辉支付上海社会福利发展有限公司2017年4月1日起至2017年9月30日止分段应付租金的逾期支付违约金41,130.83元(从每期应付日起计算至2018年1月8日止，按照每一期拖欠租金的每日千分之五计付)；4、请求判令林辉支付上海社会福利发展有限公司2018年1月9日起至实际付款之日的逾期支付租金的违约金(以租金37,054.8元为基数，按照每日千分之五的标准计算)；5、请求判令林辉支付上海社会福利发展有限公司2017年10月3日起至2018年1月8日的房屋使用费39,795.84元(按日租金2倍计算，48平方米×4.23元/平方米×2倍×98天)；6、诉讼费由林辉负担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海社会福利发展有限公司与林辉于2017年1月12日就上海市静安区闻喜路XXX号房屋签订的《房屋租赁合同》于2017年10月2日解除；二、林辉应于判决生效之日起十日内支付上海社会福利发展有限公司自2017年4月1日起至2017年9月30日止的房屋租金37,054.80元；三、林辉应于判决生效之日起十日内支付上海社会福利发展有限公司自2017年4月1日起至2017年9月30日止逾期支付租金的违约金4,113.08元(按每期应付租金12,351.60元为基数，分三段计算至2018年1月8日止，按每日万分之五计付)；四、林辉应于判决生效之日起十日内支付上海社会福利发展有限公司自2017年10月3日起至2018年1月8日止的房屋使用费19,897.92元(按每日租金203.04元，共计98天计付)。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院另查明：一审法院2018年1月9日的庭审中，林辉对于双方于2018年1月8日对系争房屋钥匙进行了交接无异议。本院审理中林辉表示，其于2016年10月1日从他人处接手开始实际使用系争房屋，经营小餐饮，2016年11月去工商局申请证照，在签订租赁合同前被告知无法办理。以上事实有一审法院及本院的审理笔录予以证实。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。现林辉对欠付租金的事实和金额无异议，而一审法院已对违约金标准进行了大幅下调。此外，在一审法院的审理中林辉对于系争房屋停止经营的原因表述为经营不善，而非无法取得相关证照。故一审法院据此所作判决并无不当。林辉上诉要求撤销原审判决，但在二审中没有提出新的事实和理由，也未提供新的证据，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对林辉的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,749.8元，由上诉人林辉负担。本判决为终审判决。审判长  张志煜审判员  邬 梅审判员  陆俊琳二〇一八年十月三十一日书记员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市延庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）京0119民初10003号 原告：孙秀兰，女，1959年9月10日出生，汉族，住北京市延庆区。 被告：高万德，男，其他信息不详，住北京市延庆区。 原告孙秀兰与被告高万德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告孙秀兰于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告孙秀兰申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙秀兰撤回起诉。 案件受理费25元，由原告孙秀兰负担，已交纳。 审判员 宋 婕 二〇一八年十月十七日 书记员 王峰民 书记员 卫萌萌
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初4420号原告：孙诚，男，1964年10月4日出生，汉族，住芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师。被告：王桂英，女，1938年1月3日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。原告孙诚与被告王桂英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，依法适用简易程序于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛东南到庭参加诉讼。被告王桂英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告将阳光翰庭2幢1单元1701室房屋过户至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月14日签订《售房合同》，约定被告将位于本市鸠江区阳光翰庭2幢1单元1701室（85.87平方米）房屋以人民币25.5万元的价格出售给原告。双方约定签订协议后原告支付23.5万元，余款2万元待房屋过户后支付。该房屋具备办理房产证条件后，被告拒不配合原告办理房屋过户手续。故原告请求判令被告配合原告将涉案房屋过户至原告名下。被告未答辩，也未提交证据。经审理查明：原、被告于2017年5月14日签订《售房合同》，约定被告将其位于芜湖市鸠江区阳光翰庭2幢1单元1701室房屋以人民币25.5万元的价格出售给原告；签订协议后原告先行支付23.5万元，余款2万元待房屋办理房屋所有权转移登记手续后支付；涉案房屋在办理产权证以及办理房屋所有权转移登记手续时所产生的税费均由原告承担。后原告按照被告指示将房款23.5万元汇入被告外孙晋自程银行账户，晋自程等人向原告出具相应金额收条。被告将涉案房屋交付原告，原告随即入住。另查明,涉案房屋已办理不动产权证，不动产权证号为皖（2017）芜湖市不动产权第0265304号。本案审理期间，原告将2万元购房款汇入本院账户。上述事实，有原告提交的身份证复印件、售房合同、收条、汇款凭证、不动产权证及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《售房合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使合同权利，并应依照约定和诚实信用原则全面履行合同义务。原告已按合同约定支付相应购房款，被告已将房屋交付原告，原告也实际入住所购房屋。现涉案房屋已办理了不动产权登记，不存在阻碍房屋所有权转移登记手续的正当情形，被告应当积极配合原告完成过户手续。故原告诉讼请求合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王桂英于本判决生效之日起十日内协助原告孙诚办理坐落于芜湖市鸠江区阳光翰庭2幢1单元1701室的房屋所有权转移登记手续，相关税费由原告孙诚承担。减半收取的案件受理费2563元、保全费4020元，合计6583元，由被告王桂英负担。（因原告已预交案件受理费及保全费，被告直接将上述款项给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴小妹二〇一八年十月十二日法官助理齐世民书记员操文静附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉05民终1043号上诉人（原审被告）：满玉霞，女，1971年10月17日出生，无职业，住通化县。委托诉讼代理人：臧海涛，吉林卓昂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国祥，男，1970年4月26日出生，满族，通化县茂源供热有限公司职员，住通化县。上诉人满玉霞因与被上诉人张国祥民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2018）吉0521民初1256号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。满玉霞上诉请求：依法撤销原判，改判驳回张国祥的诉讼请求。一、二审诉讼费用由张国祥承担。事实和理由：一、原审认定本案债务为夫妻共同债务没有依据。其与杨某某于2015年12月30日登记结婚，债务并非发生在婚姻关系存续期间。二、原审适用法律错误，因债务人杨某某已死亡，杨某某尚有其母亲及子女等继承人，应适用继承法等规定，原审漏列主体。三、原审送达程序违法，剥夺了其辩论权。其未收到起诉状，他人代收不符合法律规定情形。张国祥辩称,其是以现金形式把钱借给杨某某的，杨某某打的欠条。杨某某去世后，其去满玉霞居住地向满玉霞要过钱。当时满玉霞的父母都在场，同意秋天偿还借款。其还告诉满玉霞通化县供热管理处欠杨某某钱。满玉霞说把这个钱要回来时就还款。送达是法院送的，具体情况其不清楚。张国祥向向一审法院起诉请求：判令满玉霞偿还借款9万元，并自2015年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。事实和理由：2014年，杨某某通过张国祥联系单位贩运煤炭，因资金短缺向张国祥借款10万元，约定月利率为2%，2015年1月23日还款。借款到期后，经多次催要，杨某某于2018年2月27日通过微信转账给张国祥1万元，并承诺2018年年底一次性付清欠款9万元及利息。2018年7月5日，杨某某因故去世。满玉霞经原审法院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。一审法院认定事实：满玉霞与杨某某系夫妻关系，杨某某于2018年7月5日因故去世。2014年11月23日，杨某某向张国祥借款10万元，约定借款期限为2个月。借款到期后，杨某某于2018年2月27日通过微信转账给付张国祥1万元，剩余欠款及利息至今未还。一审法院认为，满玉霞丈夫杨某某向张国祥借款10万元，有杨某某出具的借据为证，事实清楚，该院予以确认，杨某某应履行偿还欠款的义务，由于杨某某去世。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，满玉霞应履行偿还张国祥欠款的义务，张国祥的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，遂判决：满玉霞于判决生效之日起10日内偿还张国祥借款本金9万元，并自2015年1月24日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。案件受理费2050元（张国祥已预交1025元），由满玉霞负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审一致。另查明，满玉霞与杨某某于2010年2月3日在通化县民政局办理离婚登记，同年4月23日在通化县民政局办理结婚登记，2013年12月30日在通化县民政局办理离婚登记，2015年12月30日在通化县民政局办理结婚登记。满玉霞与其父母共同居住生活。本院认为：本案张国祥主张杨某某借款属于夫妻共同债务，杨某某去世后，满玉霞应当偿还借款。故案由为民间借贷纠纷。本案中，张国祥主张杨某某借款属于夫妻共同债务而要求满玉霞承担还款责任。因杨某某向张国祥借款时间为2014年11月23日，而满玉霞与杨某某已于2013年12月30日离婚，本案借款发生时并非夫妻关系存续期间，故本案债务不属于夫妻共同债务。张玉祥的诉讼请求，没有事实及法律依据，应予驳回。另外，关于满玉霞上诉主张的送达问题。因满玉霞与其父母同住，送达文件系由其父亲满忠林代收。故原审送达程序并无不当。综上所述，满玉霞的部分上诉理由成立，对其部分上诉请求应予支持。一审判决认定基本事实不清，适用法律不当，二审予以纠正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省通化县人民法院（2018）吉0521民初1256号民事判决；二、驳回张国祥的诉讼请求。一审案件受理费2050元（张国祥已预交1025元），二审案件受理费2050元，合计4100元，由满玉霞负担2050元，张国祥负担2050元。本判决为终审判决。审判长  吴兴彦审判员  崔红霞审判员  马 辉二〇一八年十月十七日书记员  李 妍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初18974号原告：王建锋，男，汉族，1983年3月13日出生，住河南省商水县。被告：叶蕤，女，汉族，1977年7月4日出生，住郑州市中原区。委托代理人朱彦涛，男，汉族，1980年7月27日出生，住郑州市中原区。系被告丈夫。被告：永诚财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦18层。负责人高立，职务总经理。委托代理人袁纯龙，男，汉族，1988年8月26日出生，住河南省罗山县。系公司员工。原告王建锋诉被告叶蕤、永诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“永诚保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建锋、被告叶蕤委托代理人朱彦涛、被告永诚保险委托代理人袁纯龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费2300元，交通费595元，电话费50元，精神损失费3000元，共计6045元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月9日18时10分，王建杰驾驶原告王建锋所有的豫Ａ×××**小轿车沿金水路由东向西行驶至金水路新通桥二层时，与同向行驶的叶蕤驾驶的豫Ａ×××**小轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经郑州市公安局交警一大队认定，被告叶蕤负事故的全部责任，王建杰无责任。经核实，该机动车在永诚保险投有交强险，商业三责险。事故发生后，因被告不予赔偿，原告把车开到修理厂进行修理，为维护其合法权益,故原告诉至本院。被告叶蕤辩称：事故发生后我们一直与事故发生时的司机王建杰联系，自始至终没有见过原告，我们已经给王建杰垫付了700元维修费定金。原告起诉法院与事实不符，我们愿意把保险公司赔付的1400元赔付给对方。被告永诚保险辩称:原告的车辆是由我司进行定损的已经修过了，金额是1400元，根据客户提供给的材料，我们已经将1400元打给了被告叶蕤，原告诉求的维修费应当由叶蕤进行支付。原告起诉维修费2300元与证据和事实不符，应当以维修发票和清单的1400元为准。保险公司已经履行完毕赔付义务，应由被告叶蕤给原告。交通费、电话费、精神抚慰金不同意赔偿。本院经审理查明以下事实：2018年3月9日18时10分，王建杰驾驶原告王建锋名下的豫Ａ×××**小轿车沿金水路由东向西行驶至金水路新通桥二层时，与同向行驶的叶蕤驾驶的豫Ａ×××**小轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经郑州市公安局交警一大队认定，被告叶蕤负事故的全部责任，王建杰无责任。原告向本院提交2018年4月27日豫Ａ×××**小轿车的维修清单及维修发票显示：维修期间为2018年4月25日至2018年4月27日，维修工时费370元，材料费1070元，维修费用合计1400元。被告叶蕤垫付了700元维修费定金，是通过委托代理人朱彦涛微信转给王建杰。被告叶蕤驾驶的豫Ａ×××**车辆在被告永诚保险投保有交强险、第三者责任险及不计免赔率险，保险期间自2017年6月25日00时起至2018年6月24日24时止。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告所有豫Ａ×××**车辆因交通事故受到损害，结合涉案交通事故认定书，被告叶蕤负事故全部责任，被告叶蕤应当对原告的财产损失承担赔偿责任。被告叶蕤在永诚保险处为其豫Ａ×××**号车投保有交强险、第三者责任险及不计免赔率险，事故发生在保险期内。被告永诚保险应按照保险合同约定承担保险责任。根据庭审查明情况，虽然原告本人未支付任何款项，但王建杰支付维修款项后将票据原件交付原告，视为其权利的转让，故原告主体适格。同时，结合原告提交的维修票据，本院认定车辆损失费1400元，扣除已支付的700元维修费定金，被告叶蕤应再支付原告车辆维修费700元，原告主张其他过高部分，没有事实与法律依据，本院不予支持；关于交通费，结合案情及车损情况，交通费本院酌定100元，原告主张其他过高部分，本院不予支持；原告诉请精神损失费，证据不足，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔付原告王建锋交通费100元；二、被告叶蕤于本判决生效后十日内支付原告王建锋车辆维修费700元；三、驳回原告王建锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告叶蕤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曹春丽二〇一八年十月十七日书记员  乔驿婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初42802号原告：鲁秋伶，女，1978年6月21日出生，汉族，住北京市平谷区。被告:北京北控智科能源互联网有限公司，住所地北京市海淀区上地三街******905。法定代表人：张鸣剑，董事长。委托诉讼代理人：王凡，北京市泽元律师事务所律师。原告鲁秋伶与被告北京北控智科能源互联网有限公司(以下简称北控智科公司)劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁秋伶，被告北控智科公司的委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁秋伶向本院提出诉讼请求：判令北控智科公司支付我2017年7月11日至7月31日期间劳务费9000元，2017年8月1日至2018年1月23日期间劳务费9000元。本案的诉讼费由北控智科公司负担。事实和理由：2017年2月至2017年7月10日期间，我在北控智科公司从事财务工作。2017年7月10日，因北控智科公司中止经营，与我解除了劳动关系。因北控智科公司后续退租、财产处置等工作无人处理，要求我继续完成上述工作，并承诺支付劳务费。我一直给北控智科公司提供劳务至2018年1月23日。但北控智科公司未依约支付劳务费，故我诉至法院。北控智科公司辩称，我公司并未承诺支付鲁秋伶任何劳务费用。我公司于2017年7月发生并购重组，姜永东是公司原来的股东、经理，重组后就不再担任公司职务，我公司也曾想向姜永东征询鲁秋伶的情况，但姜永东在退出公司后就不再与我公司联系，致使我公司无法核实姜永东是否向鲁秋伶承诺过劳务费。鲁秋伶作为我公司原来的财务人员，即使在公司重组期间进行了一定的工作，也是其完成财务工作所进行的行为，我公司认为属于劳动合同后合同义务，我公司不应支付劳务费用。综上，我公司不同意鲁秋伶的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月1日，鲁秋伶入职北控智科公司，担任财务经理。2017年7月10日，双方解除劳动关系。2018年1月23日，鲁秋伶与北控智科公司完成了工作交接。鲁秋伶主张，2017年7月11日至2018年1月23日期间，其向北控智科公司提供了劳务，主要是办理退租赁房屋事宜，提供财务数据，变卖财产，给公司员工报销费用，2017年8月至2018年1月的纳税申报工作。当时，姜永东口头承诺，2017年7月11日至7月31日期间劳务费按其在职时工资标准13500元的三分之二支付；2017年8月1日开始劳务费为每月1500元。针对姜永东的口头承诺，其无法提供相应的证据。北控智科公司主张，2017年7月11日至2018年1月23日期间，鲁秋伶是否提供劳务，其公司不清楚。因其公司无法联系到姜永东，故无法核实姜永东口头承诺的情况。鲁秋伶为证明其主张，提供了交接单。该交接单显示交接时间为2018年1月23日，交接内容包括2017年2月至12日的国税申报表、地税申报表，还有资产处置收入2500元、资产处置情况说明。北控智科公司认可该证据的真实性。鲁秋伶提供微信记录。该记录显示是鲁秋伶与陈经理、姜永东、王宝军、盛强、张顺红、孙超的聊天记录。鲁秋伶表示：陈经理是其公司租赁房屋出租方北京京仪科技孵化器有限公司的人员；姜永东是北控智科公司原常务总经理；王宝军是北控智科公司的财务总监；盛强是北控智科公司员工；张顺红是姜永东任法定代表人的朗德华(北京)云能源科技有限公司员工；孙超是北控智科公司员工。上述记录显示鲁秋伶联系北控智科公司房屋租赁合同终止事宜，联系搬家事宜，提供财务数据、报税等内容；微信显示时间为2017年7月12日至2018年1月23日。北控智科公司不认可上述证据的真实性，认为聊天记录人员的身份无法核实，即使反映了工作内容，也是鲁秋伶应当履行的义务。同时，北控智科公司表示：北京京仪科技孵化器有限公司确实有陈经理这个人；姜永东是其公司原来的股东及总经理，姜永东于2018年1月离职；王宝军是其公司新的股东派至其公司进行交接的工作人员；盛强是其公司的员工；张顺红的身份不清楚；孙超是否是其公司员工，其公司不清楚。本院认为，鲁秋伶主张其在2017年7月11日至2018年1月23日期间为北控智科公司提供了劳务。针对该主张，鲁秋伶提供了交接单及微信记录，上述证据所反映的情况与鲁秋伶的主张相吻合，且能够互相印证，已经形成完整的证据链，上述证据足以证明鲁秋伶的主张，故本院对于鲁秋伶的主张，予以采信。北控智科公司主张上述工作是鲁秋伶完成工作交接的内容，其公司无须支付劳务费。鲁秋伶作为劳动者，在劳动关系解除后确实负有办理工作交接的义务，但从上述证据反映的鲁秋伶的工作内容看已经超出了办理工作交接的范畴，故本院对于北控智科公司的抗辩意见，不予采信。鉴于鲁秋伶客观上确实为北控智科公司提供了劳务，北控智科公司理应支付相应的劳务费。鲁秋伶虽称姜永东曾口头承诺了劳务费的标准，但针对该主张，鲁秋伶未能提供相应的证据证明，故本院对于鲁秋伶所主张的劳务费标准，不予采信。本案根据鲁秋伶实际提供劳务的情况，酌情判定劳务费金额。综上所述，依照《中华人民合同法》第一百零九条，判决如下：一、北京北控智科能源互联网有限公司于本判决生效后10日内支付鲁秋伶2017年7月11日至2018年1月23日期间劳务费9000元。二、驳回鲁秋伶的其他诉讼请求。如果北京北控智科能源互联网有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由北京北控智科能源互联网有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王喜二〇一八年十月十六日书记员  倪虹
长春市宽城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）吉0103执恢35号 申请执行人:吴彪。 被执行人:姜晓亮。 被执行人：高雪梅。 本院依据已发生法律效力的本院（2017）吉0103民初1540号民事调解书立案执行，执行过程中，双方当事人达成执行和解协议且已履行完毕，现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2017）吉0103民初1540号民事调解书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。 执行员 ：杨春峰 二〇一八年十月三十一日 书记员 ：刘晓丹
湖南省株洲市芦淞区人民法院财 产 保 全 通 知 书（2018）湘0203执保382号之一彭圣龙：彭圣龙等申请要求对被申请人湖南无忧家装饰工程有限公司、罗笋娥、彭计明、徐华星、黄哓莹、湖南无忧家装饰工程有限公司株洲分公司名下价值人民币十案共计188000元的财产采取查封、冻结、扣押等保全措施。我院依法受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对被申请人湖南无忧家装饰工程有限公司、罗笋娥、彭计明、徐华星、黄哓莹、湖南无忧家装饰工程有限公司株洲分公司名下的财产状况进行司法查控，银行反馈显示资金存款不足，且十案每案裁定书上传银行查控系统进行冻结，均无反馈，经代理人要求以380、382、375三案保全标的额度较大的案件，进行司法查控系统冻结，现本院采取财产保全措施如下：2018年10月15日，本院依法查封了被告黄哓莹名下登记所有的湘AJ83**宝马牌汽车车辆产权，期限二年即自2018年10月15日起至2020年10月14日止。现被申请人湖南无忧家装饰工程有限公司、罗笋娥、彭计明、徐华星、黄哓莹、湖南无忧家装饰工程有限公司株洲分公司无其他可供保全的财产，且你未能提供新的财产线索。现该案已部分保全。你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此告知株洲市芦淞区人民法院二〇一八年十月十六日
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0481民初3311号原告：李增付，男，1957年1月12日出生，汉族，现住武安市。被告：齐洋林，男，1984年1月20日出生，汉族，现住武安市。原告李增付诉被告齐洋林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告李增付、被告齐洋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李增付向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告齐洋林赔偿原告李增付医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计14300元；2、本案诉讼费等项费用由被告承担。事实与理由：2018年8月21日16时许，李增付驾驶冀Ｄ×××**号二轮摩托车沿206县道由南向北行驶至崔扬线××（崔炉村诚和大药房门口处）左转弯时，与同方向齐洋林无驾驶证驾驶注销的冀Ｄ×××**号二轮摩托车发生碰撞，造成李增付受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，齐洋林将冀Ｄ×××**号二轮摩托车推到修理部。此事故经武安市公安交通警察大队认定，李增付、齐洋林应负此事故同等责任。因双方未能达成一致赔偿意见，为维护原告合法权益，请求法院支持诉讼请求。齐洋林辩称，本次事故系同等责任，原告医疗费理应按照所负责任平均承担，原告请求精神损失费等费用不予赔偿。经审理查明，2018年8月21日16时许，李增付驾驶未年检的冀Ｄ×××**号二轮摩托车沿206县道由南向北行驶至崔扬线××（崔炉村诚和大药房门口处）左转弯时，与同方向齐洋林无驾驶证驾驶注销的冀Ｄ×××**号二轮摩托车发生碰撞，造成李增付受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，齐洋林将冀Ｄ×××**号二轮摩托车推到修理部。经武安市公安交通警察大队认定，李增付应负此事故同等责任、齐洋林应负此事故同等责任。事故发生后，李增付立即到武安市第一人民医院进行治疗，支付医疗费690元，外购药品支付费用106元，后李增付于同日被送往冀中能源峰峰集团有限公司总医院对其左桡骨远端骨折进行治疗，支付医疗费508.6元，2018年9月24日，李增付因外伤后头痛不适33天，加重5天入住武安市中医院继续治疗，经该院诊断，李增付伤情为：1、慢性硬膜下血肿（双侧额顶部）；2、右桡骨远端骨折石膏外固定术后；3、2型糖尿病，李增付于2018年9月30日治疗出院，共计住院7天，支付医疗费3797.64元。李增付住院期间由其儿子李伟鑫护理，李伟鑫为农村居民。上述事实有原、被告陈述、原告身份证复印件、事故认定书、武安市中医院诊断证明书、住院病历、医疗费票据、住院费用清单、武安市第一人民医院医疗费票据、冀中能源峰峰集团公司总医院医疗费票据等证据在卷佐证。本院认为，机动车驾驶人驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法律、法规，因违章行驶发生交通事故，各自应按过错大小承担相应的民事赔偿责任。本次事故中，齐洋林承担事故同等责任，理应按责赔偿。经确认，李增付的损失有：医疗费5137.61元、住院伙食补助费350元（50元×7天=350元）、护理费448元（护理费参照河北省农、林、牧、渔业年平均工资计算，即23384元÷365天×7天=448元）、交通费150元（李增付提交的交通费票据虽不能与出行日期、地点、乘车人数相印证，但交通费属交通事故发生后必然发生的费用，根据事故处理、李增付的伤情及住院时间，交通费本院酌情按150元予以认定），上述费用共计6135.61元。应当由齐洋林按照其负本次事故同等责任承担50%赔偿责任，即3067.8元。李增付请求赔偿王亚超证明中证明的医疗费1500元，因李增付提交的证明不属于医疗费票据，不能证明该费用为支付医疗费，故本院不予支持。李增付请求赔偿在崔炉卫生室医疗费404元，因其未能提交正式的医疗费票据，也未能提交药品及治疗清单，不能有效证明该医疗费的真实性，故对该请求，本院不予支持。李增付请求赔偿误工费，因本次事故发生时李增付已超过60周岁，故对该请求，本院不予支持。李增付请求赔偿后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，因其未能向本院提交证据证明其需要后续治疗及已构成伤残，也未能提交鉴定费票据，故其理应承担举证不能的不利后果，对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、齐洋林于本判决生效后七日内，赔偿李增付医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计3067.8元；二、驳回李增付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取79元，由李增付负担54元，齐洋林负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  孙海永二〇一八年十月三十日书记员  刘 彦附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条：承担民事责任的方式主要有：（八）赔偿损失；《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13888号申请执行人王中良，男，1976年9月24日生，汉族，住安徽省。被执行人上海千恩企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆兵，总经理。申请执行人王中良依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初69484号民事判决书，于2018年7月9日向本院申请执行，要求被执行人上海千恩企业管理有限公司(以下简称被执行人千恩公司)返还租金28,000元(人民币，下同)、押金3,000元、管理费1,500元，支付案件受理费612.50元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年7月16日向被执行人千恩公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人千恩公司于2018年7月23日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人千恩公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人千恩公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院冻结了被执行人千恩公司名下银行账户(该账户中无可供扣划的余额)，冻结期限为一年(申请执行人如需续冻请于冻结期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担)。因被执行人的法定代表人陆兵已去向不明，本院于2018年4月向浦东新区公安局发出协助查控函，要求对其查控，但至今未果。本院通过集中调查，未查见被执行人千恩公司名下其他可供执行的财产，申请执行人王中良也未能向本院提供被执行人千恩公司名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初69484号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王中良仍享有要求被执行人千恩公司继续履行债务的权利，被执行人千恩公司仍负有继续向申请执行人王中良履行的义务；若申请执行人王中良发现被执行人千恩公司有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一八年十月十七日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1321执720号申请执行人：安徽强英鸭业集团有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县关帝庙镇北1500米，组织机构代码66794492-3。法定代表人：凌志强，该公司董事长。委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。被执行人：张世义，男，1961年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。申请执行人安徽强英鸭业集团有限公司与被执行人张世义养殖回收合同一案，安徽省砀山县人民法院于2016年6月13日作出的(2016)皖1321民初1285号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张世义应偿还申请执行人333306.48元。因被执行人张世义未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人安徽强英鸭业集团有限公司申请，本院于2018年7月2日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2018年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2018年7月6日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无仅有少量存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。3、本院到砀山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。4、本院到被执行人住所地安徽省砀山县葛集镇新华村调查，未发现其他可供执行财产。5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2018年10月30日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院(2016)皖1321民初1285号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  于文和二〇一八年十月三十一日书记员  高 俏
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0291执577号申请执行人：大连银行股份有限公司第四中心支行，住所地大连经济技术开发区益海园**********。负责人：李丽芳。被执行人：大连普湾新区三十里堡启航建材经销处，住所，住所地：大连普湾新区三十里堡街道红果村div>法定代表人：周盛民。被执行人：大连鹏坤基础建材研发有限公司，住所，住所地：大连普湾新区三十里堡街道红果村div>法定代表人：张鹏。被执行人：周盛民，男，1954年12月4日生，汉族，住大连市金州区。被执行人：孙桂枝，女，1955年1月26日生，汉族，住大连市金州区。被执行人：张鹏，男，1977年7月6日生，汉族，住大连市金州区。被执行人：秦琴，女，1981年1月11日生，汉族，住大连市金州区。本院在执行以上当事人金融借款合同一案中。现双方达成和解协议，和解协议履行期限较长，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0291执577号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕乃明审判员  刘建光审判员  白力忠二〇一八年十月二十三日书记员  侯璞超
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1102民初2426号 原告：彭焕灵，男，1955年8月5日出生，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：林松，广西佰纳律师事务所律师。 被告：彭育权，男，1970年1月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院在审理原告彭焕灵诉被告彭育权民间借贷纠纷一案过程中，原告彭焕灵于2018年10月23日向本院申请撤回对被告彭育权的起诉。 本院认为，原告申请撤回对彭育权的起诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准予原告彭焕灵撤回对被告彭育权的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告彭焕灵负担。 审判员  张先强 二〇一八年十月二十三日 书记员  岑 欢
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民申402号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吕明学，男，1956年4月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：杜炳林，河南彪炳律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：袁新明，男，1969年12月26日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原审被告：吕志星，男，1983年1月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。再审申请人吕明学因与被申请人袁新明、原审被告吕志星房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）豫05民终803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕明学申请再审称，1、火灾原因是被申请人用电不慎引起的。被申请人违反用电安全规则、私拉乱接电线引起本次火灾事故。消防部门出具火灾认定书程序违法。消防队封存现场后，被申请人撕开封条强行进入室内现场，对现场破坏，拉走没有受损电器4-5车，次日，消防大队明知现场已破坏，仍进入现场进行勘验及取样，事后根据样品作出火灾事故认定书程序违法，其效力不认可。判决依据火灾事故认定书的不确定性结论推定事故责任有失公正。2、被申请人的财产按照约定应由其本人承担，双方签订的协议明确约定，被申请人在开业期间不管出现任何大小事故，申请人概不负责。3、被申请人的损失只有3万余元。烧毁面积仅有10平方米左右，在10平方米左右的面积放置20余万元的电器是不可想象的。损失数额是其单方面申报的数额，损失的电器价格也未经有关机关认定。二审对申请人的财产损失鉴定申请不予理睬程序违法。原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误，应再审。本院经审查认为，安阳市文峰区公安消防大队作出火灾事故认定书，认定本案的起火原因排除了自燃、生活用火不慎、外来火种引发火灾的可能，不排除潜水泵电线线路故障引发火灾的可能。在申请人无有效证据证明火灾发生与其无关的情况下，原审判决确定本案火灾是因潜水泵电线线路故障引发的并无不当。关于被申请人的财产损失数额，有安阳市文峰区公安消防大队出具的火灾损失统计表等予以证明。原审判决认定当事人双方协议第四条“乙方在开业期间不管出现任何大小事故，甲方概不负责”的约定，属于免责条款应为无效正确。本院二审对申请人在二审庭审调查结束后提交的鉴定申请未予采纳程序并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。吕明学申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕明学的再审申请。审判长  张家忠审判员  张晓东审判员  吴合章二〇一八年十月八日书记员  马秋君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初39413号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：郭子剑，北京瑞旭律师事务所律师。被告：东台市益寿禽蛋专业合作社，住所地东台市许河镇丁河村**。法定代表人：陈晓君。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（简称蓝牛仔公司）与被告东台市益寿禽蛋专业合作社（简称益寿合作社）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓝牛仔公司的委托诉讼代理人郭子剑到庭参加诉讼。益寿合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令益寿合作社立即停止侵权；2.判令益寿合作社在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令益寿合作社向我公司支付赔偿金7000元、律师费3000元。事实和理由：我公司系一家从事图片摄影、销售的公司，对编号为bji03910154的摄影作品（简称涉案作品）享有著作权并进行了著作权登记。益寿合作社未经许可，在其经营的域名为ttcsc.net的网站上擅自使用了涉案作品，侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，请求法院判如所请。益寿合作社未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：蓝牛仔公司提交的京作登字-2015-G-00625457号《作品登记证书》及附表载明，蓝牛仔公司系包含涉案作品在内的多件作品的著作权人，涉案作品首次发表日期为2014年1月20日。蓝牛仔公司一并提交了涉案作品的作品登记样图。益寿合作社在其经营的域名为ttcsc.net的网站发布的名为“邦英美天山御枣_土特产商城”的网页中使用了涉案作品。经与蓝牛仔公司享有著作权的图片对比，二者图片内容完全一致。2016年8月29日蓝牛仔公司对上述情况进行了证据保全。益寿合作社未提交证据证明其使用涉案作品获得了授权。蓝牛仔公司未举证证明因益寿合作社的涉案行为给其造成的经济损失以及益寿合作社因此的获利。上述事实，有《作品登记证书》及附表、作品登记样图、公证书、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。另查，蓝牛仔公司主张为本案维权支出了律师费3000元，有相关票据佐证。本院认为：根据蓝牛仔公司提交的《作品登记证书》、附表及作品登记样图，在无相反证据的情况下，可以认定蓝牛仔公司为涉案作品的著作权人，有权提起本案诉讼。益寿合作社未经许可，在其运营的域名为ttcsc.net的网站中使用涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了蓝牛仔公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。鉴于蓝牛仔公司未举证证明益寿合作社使用涉案作品对其造成的不良影响，故对其全国范围内公赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案作品独创性程度、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于蓝牛仔公司主张的维权合理支出，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定。益寿合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东台市益寿禽蛋专业合作社于本判决生效之日立即删除涉案作品；二、被告东台市益寿禽蛋专业合作社于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失1500元；三、被告东台市益寿禽蛋专业合作社于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司合理费用1000元；四、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告东台市益寿禽蛋专业合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇一八年十月十八日法官助理  李 孟书 记 员  任晓彤
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初1185号原告李吉华，女，1974年4月23日出生，汉族，住邵东县。委托代理人申建华，邵东县金盾法律服务所法律工作者。被告刘池林，女，1990年10月18日出生，汉族，住邵东县。被告刘春旗，男，1988年1月21日出生，汉族，住邵东县。原告李吉华与被告刘池林、刘春旗买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法由审判员谢军健担任审判长，与人民陪审员肖瑾、王玲韬组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告李吉华及其委托代理人申建华到庭参加了诉讼，被告刘池林、刘春旗经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李吉华诉称，原告在邵东县城从事水线加工，被告在邵东县城经营箱包加工,被告刘池林、刘春旗自2013年开始陆续在原告处购买水线。2016年4月12日，原、被告就此前所欠货款进行结算，被告尚欠原告货款18743元，被告刘池林当即出具了欠条。2016年8月21日，被告刘春旗归还给原告5000元，并在被告刘池林所书写的欠条上载明“付款5000元”。此后两被告拒不履行还款义务。现原告李吉华请求人民法院判令两被告立即支付货款13743元；本案诉讼费由两被告承担。被告刘池林、刘春旗未予答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告李吉华在邵东县宋家塘开办了箱包配件加工店，经营书包水线、胶版加工销售。2016年4月12日，被告刘池林与原告李吉华结算后，向原告出具了一张欠条，欠条上载明“下欠水线货款壹万捌仟柒佰肆拾叁元”。经原告催讨，被告刘春旗归还给原告货款5000元，并于2016年8月21日在被告刘池林出具的欠条上面注明“付款5000元”。此后两被告再未付款。以上事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、两被告的婚姻登记证明、欠条、营业执照及原告的当庭陈述等证据予以证实，可以认定。本院认为，被告刘池林向原告李吉华出具了欠条，应在原告李吉华催收后及时支付所欠货款。从被告刘春旗在欠条上注明已付款的事实来看，被告刘春旗对被告刘池林拖欠货款知情，且愿意承担还款责任，因此原告要求被告刘春旗对被告刘池林所欠货款承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘池林、刘春旗在本判决生效之日起10日内支付给原告李吉华货款13743元。如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费144元，由被告刘池林、刘春旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。如义务人在生效判决确定的履行期间届满之日前未自动履行，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行，逾期视为放弃申请执行权利。（此页无正文）审 判 长  谢军健人民陪审员  肖 瑾人民陪审员  王玲韬二〇一八年十月十一日代理书记员  李沙林附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初1957号原告：李连英，女，1978年9月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：阳雪峰，男，1988年10月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告李连英与被告阳雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法由审判员姜育平担任审判长，与人民陪审员谢植富、宁冬林组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告李连英到庭参加诉讼，被告阳雪峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李连英诉称，原、被告素有业务往来，后经结算，被告阳雪峰尚欠货款人民币25540元，后虽经我多次催讨，但被告阳雪峰未履行付款义务。现请求法院判令被告阳雪峰支付货款人民币25540元及承担本案诉讼费用。被告阳雪峰未予答辩。经审理查明，原告李连英在邵东县工业品市场经营服装批发业务。被告阳雪峰同原告李连英素有业务往来。2016年3月至2016年11月，原、被告双方经结算，被告阳雪峰共欠原告李连英货款人民币35540元。2016年11月12日被告阳雪峰支付给原告李连英10000元，尚欠货款25540元，后虽经原告李连英多次催讨，但被告阳雪峰未予付款。上述事实，有原告李连英当庭陈述和被告阳雪峰出具的欠条等在卷证实。本院认为，被告阳雪峰到原告李连英处购货，理应按时付款。原告李连英同意赊账是基于对被告阳雪峰的信任，而被告阳雪峰经原告李连英催讨仍未支付欠款，这是不守信的表现。现原告李连英要求被告阳雪峰支付欠款，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告阳雪峰在本判决生效后两个月内付清原告李连英货款人民币25540元。本案诉讼费50元，公告费260元，由被告阳雪峰负担。如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  姜育平人民陪审员  宁冬林人民陪审员  谢植富二〇一八年十月二十三日代理书记员  李雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省平乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0532民初175号原告张伍生，男，1956年9月26日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人，现住本村。委托代理人梁国征，男，1985年9月16日出生，汉族，大学文化，住平乡县。被告霍新朋，男，1983年1月8日出生，汉族，农民，邯郸市邱县人，现住本村。原告张伍生与被告霍新朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员柴会锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁国征、被告霍新朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伍生诉称，2017年8月4日18时40分，被告霍新朋驾驶本人所有的冀Ｅ×××**福田牌轻型货车，在邢临线大里村街内“中化集团”加油站前，与原告发生交通事故，造成原告受伤住院治疗。2017年10月26日经平乡县交警队作出事故认定，认定被告霍新朋负本次事故的同等责任。现被告不予赔偿，诉至法院，请求判决被告赔偿原告各项损失483270.1元；诉讼费由被告承担。被告霍新朋辩称，同等责任我不服，经过复议，维持原事故认定，我认为我是次责。原告请求数额过高。我为原告方垫付3000元，交到医院了，原告方把收据要走了。经审理查明，2017年8月4日18时40分，被告霍新朋驾驶本人所有的冀Ｅ×××**福田牌轻型货车，在邢临线大里村街内“中化集团”加油站前，与原告张伍生发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。2017年10月26日平乡县公安局交通警察大队作出平公交认字【2017】第041-2号道路交通事故认定书，认定张伍生应负事故同等责任，霍新朋应负事故同等责任。后霍新朋申请复核被依法驳回。原告受伤后在邢台市第三医院住院治疗共计92天，支出医疗费232109.21元。住院治疗。2018年5月25日，河北医科大学第一医院司法鉴定中心作出冀医一院【2018】临鉴字第C056号司法鉴定意见书，评定张伍生的伤残等级为一项二级伤残，一项七级伤残。护理期评定至伤残评定前一日，护理期评定至伤残评定前一日，营养期为90日。又查明，被告霍新朋驾驶的冀Ｅ×××**福田牌轻型货车在永诚财产保险股份有限公司投保交强险一份。在本案审理过程中，原告与永诚财产保险股份有限公司达成调解协议，由该公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元；在人身伤亡限额内赔偿原告110000元。该调解协议已履行完毕。又查明，被告霍新朋事故发生后为原告垫付医疗费3000元。上述事实的认定有原、被告的陈述，原告提交的道路交通事故认定书、身份证、户口本、住院病历、诊断证明、收费收据、伤残鉴定意见书等经过当庭质证的证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命权、健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等。造成伤残的还应当赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金、等。原告张伍生因此次交通事故造成的损失有：医疗费232109.21元；住院伙食补助费50元*92天=4600元；营养费为30元*90天=2700元；根据原告伤情，酌定支持两人护理，护理费为64元*293天（受伤之日至评残前一日）=37504元；误工费为64元*293天=18752元。残疾赔偿金为12881元*20年*（90+4）%=242162.8元；鉴定费5818元；按照事故责任比例及原告伤残等级，精神抚慰金为32900元。以上各项共计576546.01元，除去交强险已赔付的120000元，剩余数额为456546.01元。本次事故发生在机动车与非机动车之间，依据相关法律规定，应适当减轻非机动车一方的责任，对原告的损失酌情按70%予以支持。被告霍新朋应赔付原告张伍生456546.01元*70%=319582.2元。原告请求的后期护理费用，可待护理依赖程度评定后另行主张。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告霍新朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告张伍生各项损失共计319582.2元。二、驳回原告张伍生其他诉讼请求。本案案件受理费4275元，由被告霍新朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  柴会锋二〇一八年十月十日书记员  赵广兵
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0625刑初155号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人刘仕中，男，1982年7月6日出生汉族，小学文化，云南省永善县人，农民，住永善县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月6日被永善县公安局取保候审。2018年10月16日被逮捕，现押于永善县看守所。云南省永善县人民检察院以永检公诉刑诉（2018）160号起诉书指控被告人刘仕中犯危险驾驶罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉。被告人刘仕中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年7月27日，被告人刘仕中持B2E驾驶资格证酒后驾驶云Ｌ×××**号重型专项作业车由永善县桧溪镇往永善县城方向行驶，10时20分许，当车行驶至桧青公路0公里18米（桧溪岗亭路段）处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人刘仕中血液中检出乙醇成分，浓度为192.48mg/100ml,属于醉酒驾驶。上述事实，被告人刘仕中在开庭审理过程中无异议，并有现场照片，书证受案登记表、立案决定书、户口证明、道路交通安全违法行为处理通知书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检验结果告知记录、血样提取登记表、检验报告、驾驶证和机动车行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，证人王某、鄢某的证言，被告人刘仕中供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘仕中违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶重型专项作业车，其血液酒精含量达到192.48mg/100ml。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车，故被告人刘仕中属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。审理中，被告人刘仕中如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：被告人刘仕中犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效时缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2019年1月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提起上诉状正本一份，副本二份。审判员  阙微二〇一八年十月十六日书记员  曹华
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0826民初2420号原告：许泽明（民），男，1944年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：燕江华，系宿松县。被告：许全民，男，1976年4月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告许泽明与被告许全民、吴碧兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序。诉讼中，原告许泽明申请撤回对被告吴碧兰的起诉，本院口头予以准许。本院于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告许泽明的委托诉讼代理人燕江华到庭参加诉讼，被告许全民经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。许泽明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款3.5万元及自2017年1月28日起至还清之日止按月利率2%计算利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。2016年腊月30日被告因生意之需向原告借款3.5万元，并约定月息2分，原告给付了现金后被告出具了一张借条。现原告多次找被告催要均未果。特起诉，望判如所请。许全民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相应的证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。2017年1月28日被告因资金周转需要向许泽明借款3.5万元，并出具借条一张，其内容为：“借条今借到许泽民人民币叁万伍仟元整（35000.00元）。月息2分此据许全兵2016腊月三十”。现许泽明因催要该款未果，遂涉诉来院。上述事实，有许全民出具的借条及许泽明的陈述等证据在卷佐证；许全民拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。本院认为，许全民欠许泽明3.5万元借款未归还，有许全民出具的借条及许泽明的陈述等证据证实，许全民拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，法律后果自负，本院认定原、被告之间成立3.5万元债权债务关系。许全民有归还借款并按借条约定和不法律规定支付资金占用期间利息的义务，故许泽明请求许全民立即偿还借款3.5万元并自2017年1月28日起至还清之日止按月利率2%计算利息的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许全民于本判决生效之日起五日内向原告许泽明偿还借款3.5万元及并自2017年1月28日起至还款之日止按月利率2%支付资金占用期间利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费600元，合计1275元，由被告许全民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  彭旺鸿审 判 员  张小兵人民陪审员  高用九二〇一八年十月二十九日法官助理周玲书记员沈丽珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初60443号原告：安晓博，男，1982年12月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李晓敏，北京大安律师事务所律师。被告：赵文红，女，1969年10月8日出生，汉族，住北京市宣武区。原告安晓博与被告赵文红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安晓博之委托诉讼代理人李晓敏到庭参加诉讼。被告赵文红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安晓博向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵文红偿还原告借款人民币46816.11元。2、自逾期之日起至付清全部款项之日止，以逾期本金为基数按年利率24%为标准向原告安晓博支付逾期罚息和违约金。3、本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年9月21日被告赵文红向原告安晓博借款人民币75322.01元，借款年利率为16%。总共需还24期，被告归还10期后再无还款；原告与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止需缴纳逾期罚息，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%计算：且被告应按照当月应还本息的10%向原告支付违约金。原告按照约定向被告发放贷款后，被告却为按约定履行全部还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从起约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方《借款合同》的约定和《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零六条、二百零七条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法维护原告权利。赵文红未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告安晓博（出借人、乙方）与被告赵文红（借款人、甲方）通过和信金融信息服务（北京）有限公司（以下简称：和信公司）撮合签订《借款合同》，约定借款金额75322.01元，借款年利率16%，甲方按照计划还款方式还款；甲乙双方约定的还款方式为：1、甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息；2、任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额。如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。赵文红于签订《借款合同》，确认分24期还款，以及还款日期、各项月还款额，赵文红最后一期还款日为2017年9月21日。合同签订后，安晓博通过银行向赵文红转账给付借款60000元。经本院询问，安晓博称合同金额与实际打款金额不一致是因为预扣了第三方的服务费。赵文红先后累计偿还了安晓博本金25000元，利息11880元，其余部分未再还款。为此，安晓博向本院提交了证据：借款协议、电子银行回单、信用咨询及管理服务协议、还款计划表以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，借款人赵文红逾期还款构成违约，赵文红应当立即偿还未还本金。关于原告主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，原告主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24%，原告要求自被告最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24%合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过年利率24%，本院对以实际到款金额扣除被告已还本息部分的金额为基准，以年利率24%计算逾期罚息和违约金予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵文红于本判决书生效之日起七日内偿还原告安晓博借款本金三万五千元、利息七千三百二十元；二、被告赵文红以三万五千元为基数，自最后一期还款之日（2017年9月21日）起至付清全部款项之日止以年利率24%计算，向原告安晓博支付逾期罚息和违约金。三、驳回原告安晓博其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由原告安晓博负担35元（已交纳），由被告赵文红负担450元，公告费260元由被告赵文红负担（原告安晓博已交纳，被告赵文红于本判决生效之日起七日内向原告安晓博支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  徐桂华人民陪审员  张淑云二〇一八年十月二十三日书 记 员  李欣然
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初6674号原告：刘奇，男，1988年10月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：陈洋，男，1989年12月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告刘奇与被告陈洋劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘奇到庭参加诉讼，被告陈洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘奇向本院提出诉讼请求如下：判令被告给付劳务费24300元。事实及理由：2017年11月底，原告刘奇经中介介绍受雇于被告陈洋从事货车驾驶员工作，双方口头约定工资为8000元/月，定于下月初结清。后原告从2017年12月1日至2018年5月31日一直为被告驾驶货车，但从2018年3月开始，被告一直拖欠原告工资，共欠24300元。此外，在原告受雇期间，因被告关闭其货车GPS定位装置，导致原告从业资格证书被查扣，如需处理需要支付3000元费用。现原告多次向被告索要欠款，但拒不理睬。被告陈洋未作答辩。经本院审理查明认定事实如下：原告刘奇经案外人祁洪明介绍，于2017年12月1日至2018年5月31日受雇于被告陈洋从事货车驾驶员工作，双方口头约定工资为8000元/月。后被告陈洋拖欠部分工资款一直未向原告刘奇支付，原告刘奇向本院提交了其与被告陈洋之间的通话录音和微信聊天记录等证据予以证明。在双方的微信聊天记录中，被告陈洋认可拖欠原告刘奇的工资欠款为21275元。此外，在为被告提供劳务过程中，原告的从业资格证书被有关机关查扣。原告声称办理相关业务需支付3000元费用，后其多次向被告索要工资欠款及办理从业资格证书需要支付的费用，被告陈洋遂于2018年7月2日书写欠条一份，并通过微信聊天方式将书写的欠条内容和驾驶证件拍照后发送给原告刘奇。欠条内容为：“本人陈洋，由于欠工资，尚欠刘奇现金贰万肆仟叁佰元整，于两月内还清，欠款人陈洋，2018.7.2”。后被告陈洋一直未向原告刘奇履行还款义务。本院认为，原告刘奇受雇于被告陈洋为被告提供劳务，被告陈洋应当按照约定向原告支付劳动报酬。原告刘奇虽然未提交欠条原件予以证明，但其提交的微信聊天记录和通话录音能够证明被告陈洋尚欠原告刘奇劳务款和办理从业资格证书费用共计24300元未付，被告陈洋应当向原告刘奇承担还款责任。被告陈洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。故原告刘奇要求被告陈洋支付欠款24300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下被告陈洋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘奇欠款24300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取计204元，由被告陈洋承担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  高金祥二〇一八年十月十二日法官助理刘彬书记员王润秋法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。（上诉费用全额408元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：10×××94）上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。