湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0112民初2470号原告：湖南国诚项目管理咨询有限公司，住所地长沙市开福区德雅路怡然·四方锦程****房。法定代表人：毕国栋，总经理。委托诉讼代理人：曹晒坤，湖南高泽律师事务所律师。被告：湖北省林贸建设股份有限公司，住，住所地黄冈市黄州火车站开发区京九大道**/div>法定代表人：邵金红。第三人：姜炳林，男，1964年10月21日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。原告湖南国诚项目管理咨询有限公司（以下简称国诚公司）与被告湖北省林贸建设股份有限公司（以下简称林贸公司）、第三人姜炳林服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国诚公司法定代表人毕国栋及委托诉讼代理人曹晒坤、第三人姜炳林均到庭参加了诉讼，被告林贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国诚公司向本院提出诉讼请求：1、被告林贸公司向原告国诚公司支付建设工程造价咨询服务费498921.36元，并按日利率1‰支付自2017年1月21日起至款项付清之日止的逾期利息，暂计算至2018年7月25日利息为270914.26元；2、被告林贸公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月24日，原告国诚公司与被告林贸公司签订了一份《建设工程造价咨询服务合同书》，由原告国诚公司承接被告林贸公司所承建的长沙市望城区黄金西路岳麓峰景一期工程项目的工程数据资料、工程项目成本分析、结算对审、工程项目概算与结算服务等建设工程造价咨询服务。协议约定了建设工程造价咨询服务工作的具体范围和内容以及相关的违约责任。协议签订后，原告国诚公司按约定向被告林贸公司提供了相关工程造价咨询服务。2016年8月10日，被告林贸公司与原告国诚公司负责人毕国栋就工程造价咨询服务费进行结算，确认拖欠工程造价咨询费用498921.36元，约定逾期付款利息为日利率1‰，并出具相关欠条为凭。因被告林贸公司未积极履行合同义务，为维护合法权益，原告国诚公司特向法院提起诉讼。被告林贸公司未予答辩。第三人姜炳林述称，签订涉案合同属实，但原告国诚公司工作任务没有完成，没有与甲方办理结算，不能起诉。第三人付过一部分钱，具体多少要问财务。原告国诚公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、工程造价咨询服务合同书，拟证明合同约定由原告承接被告所承建的岳麓峰景一期工程项目的工程数据资料、工程项目成本分析、结算对审、工程项目概算与结算服务等建设工程造价咨询服务，并约定了咨询服务工作的具体范围和内容以及相关违约责任的事实。证据二、对账单、欠条、承诺书，拟证明原告公司法定代表人毕国栋与被告就岳麓峰景一期工程项目的造价咨询服务费用进行结算确认，被告拖欠原告费用为498921.36元，并约定逾期付款利息为日利率1‰。证据三、入长备案资料、岳麓峰景一期一批14、15、22、23#及车库施工总承包合同，拟证明被告入驻长沙备案，承接了长沙荣湘房地产开发有限公司开发建设的岳麓峰景一期一批14、15、22、23#及车库工程施工任务。被告林贸公司未到庭质证，视为放弃质证权利，第三人姜炳林对原告提交的证据一、二、三均无异议。被告林贸公司在举证期限内向本院提交了黄冈市公安局黄州分局黄州公（东）立字[2017]501号立案决定书和黄冈市公安局公（刑）鉴（文）字[2017]002号文检检验鉴定书。原告国诚公司对被告林贸公司提交的证据质证认为，对其真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议，认为不能证明入长备案资料中使用的系第三人伪造的公章，且即使公章是伪造的，姜炳林使用其伪造公章的行为也构成表见代理，不能否认原告为被告提供服务的事实，同时也不能证明该公章在其他场合没有使用过，并不能证明林贸公司印章的唯一性。第三人姜炳林对被告林贸公司的证据质证认为，该两份证据与本案没有关联。第三人姜炳林未提交证据。根据当事人的质证意见及庭审调查情况，本院对双方当事人提交的证据认证如下：原告国诚公司提交的证据一、二、三真实、合法、有效，能够证明本案的事实，且第三人姜炳林作为经手人对此均无异议，本院予以认定，作为本案定案依据。被告林贸公司提交的证据一、二系公安机关制作的法律文书，本院对其真实性予以认定。根据上述认定的有效证据并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2014年2月，林贸公司办理入长登记备案手续，拟入长承揽岳麓峰景一期工程项目。林贸公司提交的长沙市入长建筑施工企业基本情况登记表中载明企业驻长主要负责人为姜炳林，出具的授权委托书中载明授权委托姜炳林为林贸公司的代理人，以公司的名义负责办理入长手续及长沙境内生产经营活动。2014年2月26日，林贸公司与案外人长沙荣湘房地产开发有限公司签订《岳麓峰景一期一批14、15、22、23#及车库施工总承包合同》，约定由林贸公司承建岳麓峰景一期14、15、22、23#及地下车库的所有土建、水电安装施工项目及保修工作。姜炳林作为林贸公司的委托代表人在该合同上签名。2014年3月24日，林贸公司（甲方）与国诚公司（乙方）签订《建设工程造价咨询服务合同》，约定：林贸公司委托国诚公司为岳麓峰景一期工程提供建设工程造价咨询服务，服务范围包括对工程项目跟踪服务、对项目成本进行精确分析、对工程项目结算服务等；林贸公司确定桂金宝作为咨询服务联络人；咨询服务费用及其支付方式：中标价11677万元，计费为11677万元*3‰；中标价至终审价11677万元至12000万元之间，计费为12000万元以下*3‰+12000万元以上*4%；中标价至终审价14000万元以上，计费为11677万元*3‰+12000万元以上*4%+14000万元以上部分*6%；上述咨询服务费在本合同经双方签署后甲方每月10日前向乙方支付12000元预付款，预付款最终在咨询服务收费总额中扣除；上述咨询服务费时间期限根据林贸公司与建设方签订的合同施工期限为准，从2014年3月25日起至2015年8月25日止，共计17个月。每超过一个月，林贸公司额外支付国诚公司补偿费用15000元/月；国诚公司向林贸公司出具结算书并将所有结算资料送审办理整个工程竣工结算后，林贸公司在15个工作日内一次性付清国诚公司咨询服务费余款。合同落款的甲方处加盖了“湖北省林贸建设股份有限公司”印章和“湖北林贸长沙岳麓峰景项目一期工程项目部”印章，桂金宝作为甲方的委托代理人在合同上签名；乙方处加盖了“湖南国诚项目管理咨询有限公司合同专用章”，国诚公司的法定代表人毕国栋在合同上加盖个人印章。上述咨询服务合同签订后，国诚公司按合同约定为岳麓峰景一期项目提供了相关服务。2016年8月10日，国诚公司的法定代笔人毕国栋与姜炳林进行结算，确认：总服务费用为350310元（11677万元*3‰），因工程结束后才能与建设方办理结算，双方将超期工期计算至2016年12月25日，计算超工期增加费用240000元（2015年8月25日至2016年12月25日共16个月，15000元*16个月），费用合计590310元，已付费用225200元，还需支付365110元；毕国栋为项目部垫付竣工图的资料费、打印费等50000元，毕国栋垫付总部人员招待费用20000元，合计70000元；毕国栋垫付项目部工程项目开支及2016年端午节开支11585元；姜炳林其它工程项目投标费用52226.36元，总计还需支付支付毕国栋498921.36元。同时，姜炳林还向毕国栋出具工资欠条及承诺书，确认欠毕国栋工资498921.36元，并承诺于2017年1月21日之前一次性归还，逾期不还，每天按欠款总额的1‰计算逾期利息。姜炳林在上述结算单、工资欠条及承诺书上均签名，并加盖“湖北省林贸建设股份有限公司”印章。此后，姜炳林及项目部均未再向国诚公司支付费用。另查明，岳麓峰景一期14、15、22、23#及地下车库工程系由姜炳林借用林贸公司资质承建。桂金宝系姜炳林所聘用的工作人员。再查明，上述对账单、工资欠条、承诺书上盖的“湖北省林贸建设股份有限公司”印章经鉴定，与林贸公司提供的“湖北省林贸建设股份有限公司”印模不是同一印章所留。2017年2月21日，黄冈市公安局黄州分局东门派出所决定对姜炳林涉嫌伪造湖北省林贸建设股份有限公司印章案立案侦查。本院认为，本案的争议焦点如下：一、涉案《建设工程造价咨询服务合同》的签订主体是谁。表见代理是指代理人虽不具有代理权，但因某种表面现象，足以使善意的第三人相信代理人有代理权而与其为民事法律行为，由此产生的法律后果依法直接归本人承担的代理。本案涉案工程岳麓峰景一期14、15、22、23#及地下车库工程虽系姜炳林借用林贸公司名义承揽，但姜炳林作为实际施工人委托桂金宝在与国诚公司订立《建设工程造价咨询服务合同》时，系以林贸公司名义与国诚公司签订；姜炳林委托桂金宝与国诚公司签订合同时也加盖了“湖北省林贸建设股份有限公司”印章和“湖北林贸长沙岳麓峰景项目一期工程项目部”印章，虽然林贸公司对其后的结算单、工资欠条及承诺书上加盖的“湖北省林贸建设股份有限公司”印章提出异议并认为系姜炳林伪造，但林贸公司对《建设工程造价咨询服务合同》上加盖的两枚印章并没有提出异议；国诚公司也实际为岳麓峰景一期一批工程项目提供了服务；林贸公司又未提交证据证明国诚公司在订立《建设工程造价咨询服务合同》时知道林贸公司与姜炳林之间存在挂靠的事实。因此，姜炳林的行为足以让国诚公司相信其具有代理权，客观上形成具有代理权的表象，林贸公司与姜炳林之间已经构成表见代理，姜炳林与国诚公司签订《建设工程造价咨询服务合同》的行为后果依法应当由林贸公司承担。二、服务费的金额及逾期利息计算。合同签订后，国诚公司按合同约定为岳麓峰景一期项目提供了相关咨询服务，林贸公司应按合同约定支付相应的服务费。姜炳林在与国诚公司法定代表人毕国栋进行结算时，确认应支付国诚公司基本服务费用350310元（11677万元*3‰），超工期增加费用240000元（15000*16个月），合计590310元，已付费用225200元，还需支付365110元。故林贸公司还应支付国诚公司服务费365110元。第三人姜炳林认为国诚公司的工作任务没有完成，不能要求支付服务费用。因姜炳林未提交证据证明国诚公司没有完成任务，而国诚公司又不予认可，本院对第三人的该意见不予采信。关于结算表中载明的毕国栋为项目部垫付的竣工图资料费、打印费等50000元、毕国栋为项目部垫付的总部人员招待费用20000元、毕国栋为项目部垫付的工程项目开支及2016年端午节开支11585元、姜炳林其它工程项目投标费用52226.36元，共计133811.36元，系国诚公司与姜炳林或项目部之间的其他合同关系，与本案不是同一法律关系或与林贸公司无关，本案不予处理。故本院对国诚公司要求林贸公司支付服务费498921.36元的诉讼请求，予以部分支持。双方在工资欠条及承诺书中约定，所欠费用于2017年1月21日前还清，如逾期归还，应按每日1%计算逾期利息。现林贸公司未按约定日期支付费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。但双方约定的违约金为日1‰，该约定过高。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，因国诚公司未提交证据证明其实际损失，本院综合衡量全案情况认为，逾期付款损失为款项接收方即国诚公司的利息损失，同时考虑到违约金旨在以弥补损失为基准点，同时适度体现一定的惩罚性，故本案违约金的计算按照逾期罚息利率标准的上限即中国人民银行同期贷款利率上浮50%确定利率。2017年1月22日中国人民银行同期贷款利率为年利率4.75%，上浮50%后为年利率7.125%。故林贸公司应按年利率7.125%向国诚公司支付从2017年1月22日至款项全部付清之日止的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖北省林贸建设股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖南国诚项目管理咨询有限公司服务费365110元，并按年利率7.125%支付原告湖南国诚项目管理咨询有限公司自2017年1月22日起至款项付清止的逾期利息；二、驳回原告湖南国诚项目管理咨询有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11498元，由原告湖南国诚项目管理咨询有限公司负担5333元，被告湖北省林贸建设股份有限公司负担6165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  潘智慧人民陪审员  文艳芳人民陪审员  李 玲二〇一八年十月二十九日代理书记员  刘 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。