wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初15874号原告（反诉被告）深圳市煦海电气有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥**。法定代表人张志平。委托代理人刘二春，广东君孺律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳市冰夏科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处下村社区法定代表人鲁显刚，总经理。委托代理人旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。原告（反诉被告）深圳市煦海电气有限公司（以下简称为煦海公司）与被告（反诉原告）深圳市冰夏科技有限公司（以下简称为冰夏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘二春及被告委托代理人旷宗彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请判令被告立即支付原告货款116496元；2、由被告从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付原告逾期付款利息；3、诉讼费、保全费由被告承担。被告反诉请求：1、判令解除被告（反诉原告）与原告（反诉被告）之间的买卖合同关系；2、判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）损失50万元；3、原告（反诉被告）承担本案诉讼费用。本案相关情况煦海公司向冰夏公司供应电源适配器。2018年4月16日双方对账确认在扣除退货的货款后，冰夏公司尚欠煦海公司2018年3月货款72496元；2018年4月25日双方对账确认在扣除退货的货款后，冰夏公司尚欠煦海公司2018年4月货款44000元。冰夏公司抗辩称：煦海公司在上述期间供应的电源适配器存在质量问题，存在质量问题的产品中尚未组装的有3753个，已组装完成的有21610个。未组装的产品3753个，单价8元/个，采购总价为30024元；已经组装的产品中现已出现问题的产品有21610个，该部分产品需召回，召回成本10元/台，总计损失216100元，该部分问题产品的销售价50元/台，总成本为1080500元（50元/台×2161**元），上述总计损失1296600元（216100元+1080500元），尚未出现问题的产品因存在安全隐患，后续也可能出现召回的情况，且因煦海产品质量问题对冰夏公司销售及经营造成了营业额的大幅度下降，综合考虑上述损失以及双方的交易总金额，冰夏公司在扣除未付货款后主张50万元的损失。上述产品质量问题系在双方对账后才出现，对账单扣除的仅系对账时已退货的货款，对账后出现问题的产品未退货，也未扣除相应的货款及赔偿损失。冰夏公司提交采购订单、承认书、异常处理单、8D报告、检验报告、退货单予以证明。采购订单约定煦海公司提供的产品质量要求必须按冰夏公司承认的标准执行，冰夏公司进料检验按C=0(AQL=1.0)进行抽样检验；对品质要求为：第1次出现品质不良，冰夏公司发出的《来料异常报告单》通知煦海公司在2日内认真做出改善报告回签给冰夏公司，1个月内2次出现同样品质不良原因的，冰夏公司会扣除货款的5%作为处罚，评估供应商降一级，一个月内若累计出现3次品质问题，冰夏公司会考虑取消煦海公司的合格供应商资格，若在生产线上因来料（批量）出现品质问题的，冰夏公司将追究一切经济损失；对不良物料的处理为：煦海公司在接到冰夏公司相关人员的口头/书面通知后，1个工作日内派人挑选/加工/返工，2个工作日给予对换不良产品，3个工作日内派车来取完退货，否则第4日起冰夏公司按10元/立方米/天收取占仓费，连续10日后若无派人处理，冰夏公司直接扣除货款，所有物料按废料处理。承认书载明煦海公司向冰夏公司供应型号为TY012-05210001A的电源适配器，并附有电源适配器的图片，图片显示该电源适配器无煦海公司的特定标识。异常处理单显示煦海公司与冰夏公司曾就产品质量问题进行过多次磋商及处理，双方最后一次就品质问题进行处理的时间为2018年3月22日。8D报告的日期为2017年6月29日，该报告载明煦海公司的适配器出现炸机现象，报告载明原因分析及纠正措施，效果验证为问题的改善效果良好。检验报告的出具时间为2018年8月15日，该报告系冰夏公司单方委托广州弘诺电子科技有限公司（以下简称为弘诺公司）作出，该检验报告载明冰夏公司委托弘诺公司对10台型号为TY012-05210001A的电源适配器进行检验，检验依据为GB4943.1-2011信息技术设备的安全，部分项目根据客户提供的产品规格书，检验结论为所检项目的检验结果不符合要求。退货单显示多家客户称充电器存在质量问题，向深圳市得电前海科技有限公司退回不良品。煦海公司对采购订单、承认书、异常处理单、8D报告均予以认可，称其供应的适配器本来就存在一定的退货率，冰夏公司所提交的异常处理单、8D报告所涉的存在质量问题的产品均在双方2018年3月、4月对账之前已进行退货，对账时已扣除相应货款。煦海公司对检验报告、退货单不予认可，称系冰夏公司单方委托鉴定机构并单方送检，不确认检材为煦海公司供应的产品，对退货单不予认可，称被退货的产品不是煦海公司供应的产品，冰夏公司的供应商也并非煦海公司这一家。庭审中，煦海公司与冰夏公司共同确认双方在交易中未封存样品，且煦海公司供应的电源适配器无煦海公司的特定标识。另查，煦海公司于2018年7月4日提起本案诉讼。判决结果本院认为，冰夏公司尚欠煦海公司2018年3月、4月货款合计116496元（72496元+44000元）属实，本院予以确认。冰夏公司抗辩称涉案产品存在质量问题，以此拒付货款并请求赔偿损失500000元。本院认为，《采购订单》已对品质要求及不良品的处理作出较为严格、具体的约定，冰夏公司提交的异常处理单、8D报告显示冰夏公司提出质量异议时，煦海公司也积极处理，并予以退货，上述异常处理单、8D报告均系发生在双方就2018年3月、4月货款对账前，对账单显示对账时已扣除退货的相应货款；冰夏公司未提交证据证明在双方对账后，冰夏公司再次向煦海公司提出过质量异议。鉴于冰夏公司主张对账后出现质量问题的产品大部分已经过安装和拆卸，且产品上没有煦海公司的特定标识，涉案产品也不是煦海公司特有的特定物，故本院认为，存放在冰夏公司处的产品也不具备鉴定条件。综上，本院认为，冰夏公司提交的证据不足以证明双方对账后涉案产品又大量出现质量问题，冰夏公司以此为由拒付货款并请求煦海公司赔偿损失，本院不予支持。煦海公司请求冰夏公司支付2018年3月、4月货款116496元并从起诉之日即2018年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）深圳市冰夏科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告（反诉被告）深圳市煦海电气有限公司人民币116496元及利息（以116496元为基数，自2018年7月4日按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回被告（反诉原告）深圳市冰夏科技有限公司全部反诉请求。如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元、保全费1103、反诉费4400，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  陈 惠人民陪审员  潘伟英二〇一八年十月十五日书 记 员  李焕湖书 记 员  廖嘉茹
陕西省扶风县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0324财保1—2号 申请人：王某某，男，汉族。 申请人：王甲某，女，汉族。 申请人：王乙某，女，汉族。 三申请人共同委托诉讼代理人马卫军，陕西本玄律师事务所律师。 被申请人：侯某某，女，汉族。 2018年6月1日，申请人王某某、王甲某、王乙某向本院提交了诉前财产保全申请，申请对被申请人侯某某在中国农业银行扶风县支行的存款予以冻结。本院于当日以（2018）陕0324财保1号民事裁定：对被申请人侯某某在中国农业银行股份有限公司扶风县支行账号：263XXXXXX********予以冻结。同年10月15日，申请人提交申请，以双方已达成调解协议并已经履行为由，请求解除对被申请人账户的冻结。 本院认为，申请人王某某、王甲某、王乙某的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下： 解除对被申请人侯某某在中国农业银行股份有限公司扶风县支行账号：263XXXXXX********的冻结。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张军伟 二〇一八年十月十五日 书记员  李家鸽
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘07民终894号上诉人（原审原告）：汪罗英，女，1979年7月28日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：李红，湖南省常德市法学会法律工作者。被上诉人（原审被告）：常德环宇纺织有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区斗姆湖街道机场社区常沅街（镇政府右侧20米）法定代表人：梅仲国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨大志，湖南金州（常德）律师事务所律师。上诉人汪罗英因与被上诉人常德环宇纺织有限公司劳动争议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汪罗英以与被上诉人常德环宇纺织有限公司达成和解为由，于2018年10月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，汪罗英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许汪罗英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件诉讼费10元，减半收取5元，由上诉人汪罗英负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱梅安审判员  卜玉苹审判员  周立军二〇一八年十月二十九日书记员  余 芳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执1028号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：邹建华。被执行人：昆明乐风娱乐有限责任公司。住所地：晋宁昆阳中和路嘉誉商业广场。法定代表人：李兴祥。中国音像著作权集体管理协会与昆明乐风娱乐有限责任公司其他案由纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）云民终846号民事判决书，本院于2018年6月25日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要：1.被执行人住所地在某处；2.被执行人主要财产所在地为某处；3.为便于执行，本院决定指定昆明市晋宁区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：云南省高级人民法院（2017）云民终846号民事判决书指定由昆明市晋宁区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  刀文兵人民陪审员员  榕  人民 陪 审员  刘燕萍二〇一八年十月八日书  记  员  张晓红
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉07民终1207号上诉人（原审被告）：马长太，男，1960年12月3日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：白露，前郭尔罗斯蒙古族自治县法律援助中心律师。上诉人（原审被告）：付万良，男，1969年1月29日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：白露，前郭尔罗斯蒙古族自治县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：郭桂侠，女，1964年5月10日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲艳红，女，1986年2月26日出生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲艳波，女，1989年4月20日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。原审被告：马林山，男，1967年11月15日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。上诉人马长太、付万良因与被上诉人郭桂侠、曲艳红、曲艳波，原审被告马林山土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721民初1067号民事判决；二、本案发回吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院重审。上诉人马长太、付万良分别预交的二审案件受理费200元予以退回。审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  邵国政二〇一八年十月十日书记员  梁婷婷
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初2000号原告：何海松，男，1975年10月25日出生，汉族，住松阳县。被告：蔡秀兰，女，1970年11月3日出生，汉族，住松阳县。原告何海松与被告蔡秀兰民间借贷纠纷一案，原告何海松于2018年6月21日向本院提起诉讼，诉请：判令被告蔡秀兰归还原告何海松借款10000元及从2017年1月13日起按年利率6%计算至归还之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，并于2018年10月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月12日，被告蔡秀兰向原告何海松借款10000元并出具借条一份。借条约定借款10000元，三十日内归还。借款到期后，被告蔡秀兰分文未还。故原告何海松诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡秀兰在本判决生效之日起十日内归还原告何海松借款10000元及逾期利息（逾期利息从2017年1月13日起按年利率6%计算至还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  叶碧霞人民陪审员  姜晓东人民陪审员  李海水二〇一八年十月十二日法官助理朱伟杰代书 记员  王晓东
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0212行审539号申请执行人开封市祥符区国土资源局。住所地开封市祥符区县府东街。法定代表人于照民。职务：局长。被执行人范振垒，男，汉族，1986年8月29日出生，住河南省开封市祥符区。申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年10月11日向我院申请强制拆除被执行人范振垒在非法占用的1155平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年6月19日以被执行人范振垒非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2018）56号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1155平方米土地。2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1155平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1155平方米土地处每平方米10元的罚款，计11550元。本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2018）56号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2018年6月19日依法送达被执行人范振垒。被执行人范振垒未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年8月30日催告被执行人范振垒履行，催告书送达十日后被执行人范振垒仍未履行，故申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年10月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制拆除被执行人范振垒在非法占用的1155平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董合义陪审员  司艳青陪审员  墨莉莉二〇一八年十月十一日书记员  郭荣昉
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初4050号 原告：张义善，男，生于1940年，汉族，住巴中市巴州区。 委托（特别授权）诉讼代理人：周昆仑，巴中市巴州区曾口法律服务所法律工作者。 被告：四川泓洲建设有限公司，住所地：成都市锦江区梓潼桥西街**********。 法定代表人：赖庆武。 被告：袁明礼，男，生于1965年，汉族，住四川省苍溪县。 原告张义善诉被告四川泓洲建设有限公司（简称泓洲建设公司）、袁明礼劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法由审判员陈泓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张义善的委托代理人周昆仑、被告袁明礼到庭参加诉讼，被告泓洲建设公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张义善诉称，2015年，被告泓洲建设公司中标现代农业生产发展项目曾口镇吉公村B标段工程，当年12月，原告在被告袁明礼的邀请下到被告工地干活，2016年2月原告所干工作全部结束，现下欠原告工资1090元，由现场负责人被告袁明礼出具依据，并声称公司一旦付款，第一时间支付原告工资。但至今未履行给付义务。 综上所述，两被告做事我行我素、不讲诚信，使原告辛辛苦苦所挣的血汗钱无法实现，现给原告造成了严重的经济损失。为了维护社会稳定，维护当事人合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告泓洲建设公司支付原告劳务报酬1090元整；2、被告袁明礼承担连带给付责任；3、诉讼费由二被告承担。 被告泓洲建设公司未答辩及未向法庭提交证据。 被告袁明礼辩称，其系泓洲建设公司的全权委托代理人，在案涉工程里负责，下欠原告工资由其经手，欠条由其书立，应由泓洲建设公司承担支付责任。 经审理查明,2015年11月3日，被告泓洲建设公司为承包人与巴中市巴州区曾口镇吉公村村民委员会为发包人签订《合同协议书》，约定由泓洲建设公司承建巴中市巴州区2015年现代农业生产发展项目（水稻）曾口镇吉公村B标段工程，该协议书上载明承包人项目经理袁明礼。同日，被告泓洲建设公司出具委托书，载明：“因公司业务需要，现公司任命袁明礼同志为巴中市巴州区2015现代农业生产发展项目（水稻）曾口镇吉公村B标段工程项目负责人，负责该项目的对外协调、工程款收支、人员调配等一切与该工程相关的事务”。 同时查明，2015年12月，原告张义善经被告袁明礼邀请到案涉工地做零工。2018年2月18日，被告袁明礼以项目经手人的身份向原告张义善书立欠条一张，载明：“今欠张义善（曾口镇吉公村2015年现代农业水稻项目）零工工资1090.00元，大写壹仟零玖拾元整。欠款单位：四川泓洲建设有限公司，项目经手人：袁明礼，2018年2月18日”。 庭审中，被告袁明礼陈述其为被告泓洲建设公司的职工，公司未与其签订劳动合同，未为其购买社保，案涉工程由其全额垫资，公司根据业绩提成，并向公司交纳管理费、税金等。同时，原告由其雇请到工地做工，现因公司下差其工程款二十多万元，故未向工人支付报酬，公司支付下差的工程款后，就会向工人支付报酬。另，在另案原告罗金成、李敏诉被告泓洲建设公司、袁明礼的买卖合同纠纷案件庭审中，被告袁明礼表示包括本案原告在内的15名工人系其本人雇请，下欠原告的工资其本人应当承担支付责任。 以上事实，有原、被告身份信息，原告陈述、被告答辩，《合同协议书》，委托书，欠条及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告泓洲建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 根据庭审查明的事实，被告泓洲建设公司出具委托书，任命袁明礼为项目负责人，被告袁明礼在代理权限内以项目经手人的身份向原告书立欠条的行为，系履行委托书上载明的职责，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定，被告泓洲建设公司应当就被告袁明礼的行为承担责任。故原告要求被告泓洲建设公司支付下欠的劳务报酬1090元，符合法律规定，本院予以支持。 庭审中，被告袁明礼自愿承担支付责任，系其在法律规定范围内对自己权利的处分，同时系债务加入，本院予以确认。故被告泓洲建设公司、袁明礼应当连带支付原告下欠的劳务报酬1090元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 由被告四川泓洲建设有限公司、袁明礼在本判决生效之日连带支付原告张义善1090元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告四川泓洲建设有限公司、袁明礼负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈泓燕 二〇一八年十月十一日 法官助理曹永平 书记员贺琳芝
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0125民初737号 原告：何家安，男，1966年7月20日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：卢春贝，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：莫海东，男，1973年12月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：黄亮亮，女，1976年8月24日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告何家安与被告莫海东、黄亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，并于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告何家安的委托诉讼代理人卢春贝到庭参加诉讼，被告莫海东、黄亮亮经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何家安向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金70000元及逾期利息（逾期利息以70000元本金为基数，按年利率6%计算，自2017年2月1日至欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告莫海东2016年6月27日向原告借款70000元，同时向原告出具以被告黄亮亮身份证复印件书写的借条一份，并承诺于2017年春节前还清。黄亮亮在借条空白处签名按手印，对该笔借款予以见证。借款期限届满后，原告多次向莫海东主张还款，而莫海东以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿所欠原告的借款。莫海东、黄亮亮系夫妻关系，以上债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告认为，二被告的行为已侵犯了原告的合法权益。据此，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的上述诉讼请求。 被告莫海东、黄亮亮未向本院提交书面答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕其诉请提交证据：1.两被告结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系的事实；2.借条，证明被告莫海东于2016年6月27日向原告借款7万元的事实。 本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，被告莫海东向原告何家安借款70000元，并在被告黄亮亮的身份证复印件的空白处书写借条出具给原告，该借条主要载明：今借到何家安现金人民币70000元整，借期到2017年春节前还清。被告莫海东在该借条借款人处签名并摁手印，而被告黄亮亮也在该借条上空白处签名并摁手印。当日原告将70000元现金交付给了被告莫海东。借期届满期后，被告未能如约还款，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 另查明，莫海东与黄亮亮系夫妻关系，二人于2011年7月18日登记结婚。被告向原告借款时提供了两被告的结婚证复印件及被告黄亮亮的身份证复印件，而上述复印件上所印的“与原件核对相符韦汉宾”字样系两被告申请贷款时银行的工作人员所盖。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告莫海东、黄亮亮经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。而原告何家安提交的证据真实、合法有效并与本案相关联，故本院均予以确认。原告何家安主张被告莫海东向其借款70000元，并提交由被告签字摁手印确认的《借条》为证，证据来源合法并与本案相关联，足以证实原、被告之间的借贷关系，故原告与被告莫海东之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。双方约定于2017年春节前还清，但借期届满后被告未能还款，已构成违约，因此，原告何家安起诉请求被告莫海东偿还借款本金70000元，于法有据，本院予以支持。 关于本案逾期利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案中，双方约定于2017年春节（即2017年1月27日）前还清，被告莫海东未能按约偿清借款，已构成违约，被告莫海东应向原告支付逾期利息，而双方既未约定借期利率，亦未约定逾期利率，故原告诉请被告莫海东支付逾期利息，逾期利息以70000元为基数，从2017年2月1日起按年利率6%计至偿清债务之日止，于法有据，本院也予以支持。 关于本案债务是否为两被告的夫妻共同债务的问题。被告莫海东向原告借款时提供了两被告的结婚证复印件及被告黄亮亮的身份证复印件，并在黄亮亮身份证复印件上书写借条出具给原告。而黄亮亮也在该借条上的空白处签名摁手印进行确认，这表明被告黄亮亮对于本案借款是知情并认可的，故本案借款应是两被告的共同意思表示，且该债务又发生在两被告的婚姻存续期间，因此，本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，即原告诉请被告黄亮亮共同偿还本案债务，于法有据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫海东、黄亮亮于本判决生效之日起十日内向原告何家安偿还借款本金70000元； 二、被告莫海东、黄亮亮于本判决生效之日起十日内向原告何家安支付逾期利息，逾期利息以70000元为基数，从2017年2月1日起按年利率6%计至偿清债务之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1596元，由被告莫海东、黄亮亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1596元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦福龙 人民陪审员  李辉云 人民陪审员  杨清著 二〇一八年十月十二日 书 记 员  覃柳莹 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0727民初2892号原告：栾恒，男，1983年9月17日出生，汉族，住封丘县。被告：侯法勇，男，1969年2月2日生，汉族，住封丘县。原告栾恒诉被告侯法勇民间借贷纠纷一案。本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告栾恒到庭参加诉讼，被告侯法勇经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告栾恒诉称：原被告系朋友关系，2015年7月29日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款100000元，并约定利息一分五厘，原告在当天通过银行转账的方式将上述款项借给被告。后被告一直不履行还本付息的义务，原告催要无果。请求判令被告支付原告借款100000元及利息（以100000元为本金，按照月息1.5分，自借款之日起计算至还清之日）。本案诉讼费由被告承担。被告侯法勇未答辩。根据原告诉讼意见，本院归纳本案的审理焦点如下：原告栾恒要求被告侯法勇支付借款100000元及利息的诉请，有无事实根据和法律依据。原告栾恒向本院提交的证据材料有：1、借条和转账凭证各一份。2、证人王某庭审证言。证明被告侯法勇向原告借款100000元。被告侯法勇向本院提交证据材料有：署名栾恒的收条一份。经庭审质证，原告对被告提供的证据无异议，对证人王某的证言无异议。本院确认原被告提供的证据，均形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案案件事实确认如下：2015年7月29日，被告侯法勇向原告栾恒借款100000元，当天原告栾恒通过其妻子王某的银行卡向被告侯法勇的银行卡转账100000元。被告侯法勇向原告栾恒出具借条一份，内容为：“借条，今借到栾恒现金壹拾万元整（100000.00元）（利息壹分伍厘），以转到卡上为准，侯法勇，2015、7、29号”。2017年10月2日，被告侯法勇支付原告栾恒借款利息40000元。2018年9月12日，原告栾恒诉至本院，要求被告侯法勇支付借款100000元及利息（利息以100000元为本金，按照月息1.5分，自借款之日起计算至还清之日）。本院认为,借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告侯法勇向原告栾恒借款100000元，有被告侯法勇给原告栾恒出具的借条和转账凭证印证，事实清楚，被告侯法勇依法应负偿还责任。故对原告栾恒要求被告侯法勇支付借款100000元的请求，本院予以支持。关于利息部分，被告向原告出具的借条上约定利息一分五厘，未说明是月息或年息，双方也未举证证明，根据原告的陈述，结合本地借款习惯，以约定利息认定为月息为宜，双方约定利息折合年利率18%未违反法律规定，故对原告栾恒要求被告侯法勇以100000元为本金，按照月息一分五厘的标准，自借款之日起计算利息的请求，本院予以支持。但被告侯法勇已于2017年10月2日支付原告栾恒的利息40000元，应予扣除。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯法勇于本判决生效之日起十日内支付原告栾恒借款100000元及利息（利息以100000元为本金，按照年利率18%，自2015年7月29日起计算至本判决指定履行完毕之日止，被告侯法勇已向原告栾恒支付的利息40000元，予以扣除）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1150元，由被告侯法勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 张 杰二〇一八年十月二十九日书记员 马洪光
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0106行初243号原告上海针织公司集发针织服装分厂，住所地本市浦东新区。法定代表人陈植芝。委托代理人吴小平。委托代理人王福妹，上海银萌律师事务所律师。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地本市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人曹涛，男。原告上海针织公司集发针织服装分厂(以下简称：集发厂)诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称：浦东规土局)政府信息公开一案，本院受理后，依法由审判员洪伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集发厂的委托代理人吴小平、王福妹，被告浦东规土局的委托代理人曹涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系三林镇金光村“城中村”改造项目征收范围内的房屋权利人，原告在收到被告的征地方案公告及确定估价机构结果公示后，向被告申请相关信息，但被告却告知不属于公开的范围。原告认为，原告的申请内容明确，被告的认定错误，且被告应要求原告补正申请至达到内容明确的标准为止，亦应向原告释明如何达到明确的要求；征收政策及法规规定的评估机构产生过程应当具备原告申请信息的内容，被告也应当知道原告申请的信息所指向的内容，被告隐匿信息的做法属于徇私舞弊。为此，请求法院撤销被告作出的编号：沪浦规土告[2018]0927号告知书，并判令被告公开信息；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，其所作的告知书认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。原告申请内容缺少文件名称、特征等的具体描述，属于内容不明确。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告集发厂于2018年7月23日向被告浦东规土局提出政府信息公开申请，申请的信息内容为：1、万千、百盛、八达、信衡四家评估公司的报名文件；2、有效选票114张，具体投票人的名单、表格。被告收到申请后，于8月9日作出告知书，告知原告答复期限延长15个工作日，又于同日书面告知原告：经审查，原告提出的申请内容不明确，要求原告在8月16日前补正申请，并提示原告明确所需信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。原告于8月10日提出补正申请，其补正内容为：因为报名参加评估的公司一共五家，所以要求公开其他四家的报名文件，参加评选评估公司有效票为114，所以要求公开名单。被告收到后，认定原告的申请内容仍不明确，即于2018年8月15日作出编号：沪浦规土告[2018]0927号告知书：经审查，原告提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，本机关不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告不服，提起本案诉讼。以上事实，由政府信息公开申请表、延期答复的告知书、补正申请的告知书、政府信息公开补正申请表、编号：沪浦规土告[2018]0927号告知书、邮寄凭证，和《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，被告具有受理和处理政府信息公开申请的行政职权。本案中，原告提出的申请及补正内容缺乏具体特征描述以指向特定的信息，被告据此认定原告申请不明确并作出告知，所作处理并无不当。原告在诉讼中的举证，表明其申请信息的内容涉及相应房屋征收项目，原告正可以此等描述完善自己的申请内容，另行以对文件名称、特征的明确表述来方便被告行政机关的检索，以获取相应政府信息。故原告在本案中的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海针织公司集发针织服装分厂的诉讼请求。案件受理费减半收取，由原告上海针织公司集发针织服装分厂负担人民币25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 洪 伟二〇一八年十月十日书记员 徐文婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0184民初3034号原告：李建伟，男，1968年10月8日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住新郑市。委托诉讼代理人：王鹏飞，河南豫龙律师事务所律师。被告：河南中环壹零九捌装饰设计工程有限公司，住所地河南省郑州市管城区城东南路**生产科研大楼**。法定代表人：周维亮，执行董事兼总经理。原告李建伟与被告河南中环壹零九捌装饰设计工程有限公司（以下简称中环装饰公司）、周维亮、于某装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对周维亮、于某的起诉，本院经审查后已予以照准。原告李建伟的委托诉讼代理人王鹏飞、证人于某、徐某到庭参加诉讼，被告河南中环壹零九捌装饰设计工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年6月1日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》；2.判令被告返还原告支付的装修款69000元并承担违约责任（按照年利率24%从2017年6月1日起向原告赔偿损失）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，原、被告就新郑市人民路凤苑公园里1号楼2单元1602室装修事宜，经协商一致签订《住宅装饰装修工程施工合同》。同日，原告按约定支付装修首付款69000元，被告仅将房屋墙面及卫生间地砖铺好，经原告多次催促仍不恢复施工，被告的行为已构成根本性违约。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告中环装饰公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，于某作为被告（乙方）的委托代理人与原告（甲方）签订《住宅装饰装修工程施工合同》主要约定，由被告对原告位于新郑市人民路凤苑路公园里小区1号楼2单元1602号的房屋（房屋墙体外框计价面积为88.89㎡）进行装饰装修设计及施工，工期90天，自2017年6月10日起至2017年9月10日（以实际开工日为准），工程价款总计106000元；合同签订之日，甲方应向乙方支付合同总金额65%的首期款￥69000元（定金在首期款中冲抵），工程开始进行油漆（即木制品饰面油漆或者墙漆）施工之前，甲方应在验收后三日内向乙方支付至合同总金额95%的中期款￥32000元，余款5%￥5000元在双方验收合格三日内付清，乙方安排家具、家电及厨电进场，甲方如未按约定付款，乙方有权拒绝下一道工序施工，不予配送主材、家具、家电和厨电；有下列情形之一的，可以解除合同：（1）甲乙双方协商一致；（2）不可抗力致使合同无法履行；（3）因一方违约致使合同无法履行；双方对合同的任何变更，均应签订书面合同，双方均不接受口头方案或承诺；合同还约定了工程质量、工程变更、验收、甲乙双方的权利义务及争议解决方式等内容。合同签订当天，原告在被告处刷POS机支付装修款59000元，加上之前预交的定金10000元，共计支付装修首付款69000元，被告为原告开具了收款收据。随后，被告即进场开始施工至2017年8月初，在做完基础装修后被告停止了施工，后经原告催促，被告一直未能恢复施工。原告遂以被告违约为由诉至本院，请求解除合同、退还装修首付款并赔偿损失。另查明，1.证人于某出庭证实他于2016年12月至2017年8月期间在被告公司任设计师，从2017年6月到2017年8月负责新郑市公园里原告家的装修，装修合同就是他代表公司与原告签订的；施工了不到两万元，他跟项目经理徐某对接过，只做了水电、贴砖、吊顶和批墙，工程没做完公司就倒闭了，他去公司上班的时候都没有人了，东西都搬空了，他们员工的工资都没有发，他们员工也都起诉公司要工资了；公司原来叫河南美得你室内装饰公司，2016年底改成现在的名字了。2.证人徐某出庭证实他从2017年6月初到8月初在新郑市公园里小区原告家装修，担任工长，具体负责基础装修，包括水电、贴砖、吊顶、批墙，2017年8月初，他干完了去被告公司要钱的时候公司已经人去楼空了，他完成的施工量相应的价值是18610元，也是公司应该给他的费用，公司已经分两次给了9305元，公司结算有内部结算审批表。并提交了其和被告之间签订的《承揽合同》复印件与河南美得你工程部内部结算审批表复印件。3.原告已经另行委托其他装修公司对涉案房屋进行装修，目前已经装修完毕，准备入住。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；被告未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。本案中，原、被告签订《住宅装饰装修工程施工合同》后，原告依约支付了首期工程款，但被告未能按照合同约定完成工程施工，致使合同目的不能实现，原告有权要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于被告已经完成部分工程施工，且该部分工程量内部结算价款清楚确定，综合考虑被告的履行情况和违约责任，本院酌定该内部结算价款18610元可以作为认定被告已完成工程实际价值的依据，原告已经向被告预交工程款69000元，扣除已施工部分的价值18610元，被告应退还原告未施工的工程款50390元。因原、被告在《住宅装饰装修工程施工合同》中未约定被告的违约责任，且18610元系被告公司内部结算价，本院在认定被告已完成工程实际价值时已综合考虑被告的违约责任等因素，相应的违约损失已包含在应退还的工程款50390元中，因此原告主张的违约责任不再单独计算。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李建伟与被告河南中环壹零九捌装饰设计工程有限公司于2017年6月1日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》。二、被告河南中环壹零九捌装饰设计工程有限公司应于本判决生效后十日内退还原告李建伟工程款50390元。三、驳回原告李建伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告河南中环壹零九捌装饰设计工程有限公司负担1114元，由原告李建伟负担411元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵西璞人民陪审员  张富彬人民陪审员  刘艳红二〇一八年十月九日代理书记员  杨 帅
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终3091号上诉人（原审被告）：张贤，男，1967年10月4日出生，汉族，住承德双桥区。被上诉人（原审原告）：吴素英，女，1970年4月2日出生，满族，住承德市双桥区。委托诉讼代理人：戎家兴，河北蓝岛律师事务所律师。原审被告：张丽明，女1962年8月3日出生，汉族，住承德市双桥区。原审被告：承德市广运商贸有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇君泰财富广场**1段******。法定代表人：张丽明，经理。以上二原审被告委托诉讼代理人：赵秀松，河北德汇律师事务所律师。原审被告：承德丰盛源商贸有限公司，住所地，住所地承德市双滦区双塔山镇君泰财富广场**2段独栋****iv>法定代表人：张贤，执行董事。上诉人张贤因与被上诉人吴素英及原审被告张丽明、承德市广运商贸有限公司、承德丰盛源商贸有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初2539号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张贤，被上诉人吴素英的委托诉讼代理人戎家兴，原审被告张丽明、承德市广运商贸有限公司的共同委托诉讼代理人赵秀松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张贤上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发还重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，涉案借款系公司的共同借款，上诉人张贤作为公司的法定代表人在合同及借条中签字，上诉人张贤签字行为是公司法定代表人履行职务的行为，并不是张贤个人借款行为，故一审判决认定事实不清，适用法律错误。吴素英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张丽明、承德市广运商贸有限公司述称，张贤不是借款人，不应该承担责任。吴素英向一审法院起诉请求：1、依法判令四被告连带给付原告借款本金440000.00元及利息（自2018年3月27日起按照年利率24%计算至还清欠款之日止；2、案件诉讼费由被告负担。一审法院审理查明，2017年12月26日，承德丰盛源商贸有限公司（甲方）与吴素英（乙方）签订《借款合同》，约定：“经甲乙双方协商，一致同意借给甲方人民币500000.00元；月利率千分之20，年利率24%；借款期限为3个月，即从2017年12月26日起至2018年3月25日止。后张丽明、张贤在甲方处进行了签字，承德丰盛源商贸有限公司在甲方处进行了盖章。2017年1月26日，吴素英向张丽明的账户转入500000.00元。同日，张丽明、张贤、承德丰盛源商贸有限公司在借款人处签名或盖章，注明：“今借到吴素英人民币500000.00元。”2018年3月27日，承德市广运商贸有限公司出具说明：“截止2018年3月27日，已经支付借款本金60000.00元，利息30000.00元，现尚欠借款本金440000.00元，承德市广运商贸有限公司愿对该笔借款尚欠本金及之后的利息承担保证责任。”一审法院认为，原告吴素英与被告张丽明、张贤、承德丰盛源商贸有限公司签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。因被告张丽明、张贤本人在《借款合同》中进行了签字、承德丰盛源商贸有限公司进行了盖章，故被告张丽明、张贤、承德丰盛源商贸有限公司应为共同借款人。合同签订后，吴素英依照合同约定向张丽明转账500000.00元，履行了合同义务。但被告张丽明、张贤、承德丰盛源商贸有限公司并未按照合同的约定履行偿还借款义务。因承德市广运商贸有限公司出具说明：“截止2018年3月27日，尚欠借款本金440000.00元及之后的利息未给付，”故对原告吴素英请求被告张丽明、张贤、承德丰盛源商贸有限公司归还借款本金440000.00元及利息的诉讼请求于法有据，本院应予支持。因承德市广运商贸有限公司出具说明自愿对上述借款本金及之后的利息承担保证责任，故对原告请求被告承德市广运商贸有限公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持。对于利息，因双方约定借期内利息为月利率2%，故对原告请求2018年3月27日以后的利息继续按照月息2%计算的请求，本院予以支持。一审法院判决：一、被告张丽明、张贤、承德丰盛源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴素英借款本金440000.00元及利息（利息自2018年3月27日起按照月息2%计算至本院确定给付之日止）；二、被告承德市广运商贸有限公司对本判决第一项承担连带保证责任。二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，吴素英与张丽明、张贤、承德丰盛源商贸有限公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，当事人应按《借款合同》约定履行各自义务。借款合同签订后，吴素英履行了给付借款的义务，但张丽明、张贤、承德丰盛源商贸有限公司未履行偿还全部本息的还款义务，故一审法院判令张丽明、张贤、承德丰盛源商贸有限公司偿还涉案欠款本息并无不当。张贤主张其签字行为系职务行为，不应承担还款责任，但因其在《借款合同》及借条中均在借款人处签字，故应认定其为借款当事人，故本院对张贤该主张依法不予支持。综上所述，张贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3950.00元，由上诉人张贤负担。本判决为终审判决。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一八年十月十七日书记员  包居正
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1092执770号申请执行人：吕春林，男，1986年5月30日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被执行人：舒玉雪，男，1984年2月12日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：程亚，女，1986年6月29日出生，汉族，住威海市环翠区。关于上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1092民初2270号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：按执行标的额143660元，冻结、扣划被执行人的银行存款，或扣留、提取、查封、扣押其相应额数的财产。本裁定立即执行。审判员  王朝阳二〇一八年十月十九日书记员  黄志宏
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1526民初381号原告：高唐县海博瑞安装工程有限公司，住所地：山东省高唐县鱼邱湖街道福源路东首路北。法定代表人：庞志强，公司总经理。被告：深圳市恒通发进出口有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹街道东门北路**。法定代表人：余金造。原告高唐县海博瑞安装工程有限公司与被告深圳市恒通发进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，原告高唐县海博瑞安装工程有限公司于2018年10月16日以无法送达为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高唐县海博瑞安装工程有限公司自愿撤回对被告深圳市恒通发进出口有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高唐县海博瑞安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高唐县海博瑞安装工程有限公司负担。审 判 长  孙立华人民陪审员  付淑文人民陪审员  赵艳君二〇一八年十月三十日书 记 员  王东洹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初14465号原告：刘汉云，男，1975年10月7日出生，汉族，住广西容县。委托诉讼代理人：梁裕飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：佛山市冠越建筑工程劳务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文华路**之****。法定代表人：梁鉴辉。原告刘汉云诉被告佛山市冠越建筑工程劳务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘汉云及其委托诉讼代理人梁裕飞到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款24065.5元及利息（利息自2017年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月29日，原告与被告签订《建筑工程专业分包合同》约定，被告将梁秋香卷闸门工程发包给原告，由原告包工包料完成，合同造价为24065.5元，最终结算价以工程完工后实际工程量为准等。该事是后来补签的，实际上该工程于2017年7月10日开工，于2017年8月5日完工，经被告验收合格，并交付被告使用，经结算最终的工程款为24065.5元，经原告多次追讨未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告的身份证复印件、被告的企业信用信息打印件、《建筑工程专业分包合同》、工程清单各一份，现场图片打印件三份，经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告将梁秋香卷闸门工程发包给原告，原告陈述该工程于2017年8月5日完工，并验收合格，经验收后确认实际工程款为24065.5元。双方于2017年8月29日补签了《建筑工程专业分包合同》，合同约定梁秋香卷闸门工程不含税总造价为24065.5元。本工程合同价已包括因赶工而产生的一切赶工费，一切因赶工产生的费用，被告不予增补。付款方式是工程验收合格办理结算手续后15天内支付至全部工程款的95%，余下的5%作为本工程质保金，在本工程完工验收合格满2年且完成全部保修项目后10天内一次性无息付清。合同还约定了双方的其他权利和义务。原告向被告催收工程款未果，遂于2018年7月31日提起诉讼。本院认为，原、被告签认的《建筑工程专业分包合同》，是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方应当按照协议的内容履行各自的义务。合同约定原告包工包料制作梁秋香卷闸门工程，被告支付相应的工程款，双方形成承揽合同关系。原告已依约完成加工工作并向被告交付工作成果，被告依法应支付相应报酬，双方在合同约定的工程总价为24065.5元，现原告主张双方对案涉工程进行了验收并核算工程实际的总价款为24065.5元，被告未到庭抗辩亦未举证证明案涉工程情况及价款支付款项情况，故对于原告主张案涉的工程已验收合格及总价款为24065.5元，本院予以采信。根据双方合同约定工程验收合格办理结算手续后15天内支付至全部工程款的95%即22862.23元（24065.5元×95%），现案涉工程已完工并验收合格超过一年，故被告应向原告支付工程款22862.23元，由于被告未按约支付工程款，构成违约，客观上也占用了原告的资金，现原告主张对拖欠的工程从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息，符合法律规定，故被告应当以22862.23元为基数从起诉之日即2018年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息至实际清偿之日止。原、被告还在合同中约定工程款的5%作为工程的质量保证金，并约定支付的时间为案涉工程完工验收合格满2年且完成全部保修项目10天内一次性无息付清，现原告要求被告支付剩余的5%的工程款，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市冠越建筑工程劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘汉云支付工程款22862.23元及利息（利息以22862.23元为基数，自2018年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘汉云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为214.88元（原告已预交），由原告刘汉云负担19.88元，被告佛山市冠越建筑工程劳务有限公司负担195元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇一八年十月十二日书记员  李金莲
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0881民初3920号 原告:曲孝坤，男，1964年1月12日出生，满族，木工，住辽宁省大石桥市。 委托诉讼代理人:王建军，系法律工作者。 被告：刘明山，男，1967年8月10日出生，汉族，住盖州市。 原告曲孝坤与被告刘明山劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲孝坤到庭参加诉讼，被告刘明山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲孝坤向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工资款4.5万元；被告承担本案各项诉讼费。事实与理由：原告系被告雇佣的工人，原告在盖州市和大石桥市为被告打工时，被告分别尚欠其工资1.5万元和3万元，经原告屡次索要未果，被告给原告出具书面材料一份。现原告诉至法院。 刘明山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年、2015年、2017年间刘明山雇佣曲孝坤在其家具厂做木工工作，约定日工资200元，刘明山先后总欠曲孝坤工资款4.5万元。2018年3月3日刘明山为曲孝坤出具欠条一张，载明“2017年曲孝坤，欠15000元，刘明山，以前3万左右”。 本院认为，曲孝坤受雇于刘明山，为其工作，并由其发放工资，故曲孝坤与刘明山之间存在劳务事实，双方之间劳务合同关系依法成立、有效，因此在曲孝坤提供劳务后，刘明山应当按照约定给付相应的劳务报酬。 综上对于曲孝坤的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 被告刘明山于判决生效后十日内支付原告曲孝坤工资款4.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由被告刘明山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审判员  杨宪伟 二〇一八年十月十六日 法官助理刘巍 书记员徐婧妍
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1030民初973号 原告：夏金英，女，1979年10月24日出生，汉族，个体，户籍所在地江西省抚州市南丰县，现住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：李俊，男，1977年1月22日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市南丰县。系原告夏金英的丈夫。代理权限为一般代理。 被告：余宏云，男，1972年11月11日出生，汉族，个体，住江西省广昌县。 原告夏金英诉被告余宏云买卖合同纠纷一案，本院2018年9月26日立案受理后，于2018年10月19日适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告余宏云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 夏金英向本院提出诉讼请求：1、判令被告余宏云给付原告瓷砖款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日至2016年12月25日期间，被告向原告购买瓷砖。2016年12月25日，经原、被告双方进行结算，被告共欠原告瓷砖款10286元。后被告当场支付286元。余款被告给原告出具欠条一份，约定2017年1月15日付清。到期后，原告多次催被告给付欠款，被告均以各种理由推辞，故原告诉至法院。 余宏云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 经审理查明，2016年8月至9月期间，被告余宏云在原告夏金英所经营的“法恩莎瓷砖店”购买瓷砖。2016年12月25日，经原、被告双方结算，被告余宏云共欠原告夏金英瓷砖款10286元。被告余宏云仅给付了瓷砖款200元，余款向原告出具“今欠到法恩沙瓷砖店货款共计壹万元正，到元月15日内还清，今欠人余宏云。2016年12月25日”的欠条一份。欠款到期后，原告经多次催要无果，诉至本院。 另查明，“法恩莎瓷砖店”营业执照的名称为广昌县佳缘建材店;统一社会信用代码为:92361030MA35U4RR4W;经营者名称为夏金英。 本院认为，被告余宏云在原告夏金英经营的“法恩莎瓷砖店”购买瓷砖，经双方结算后，被告余宏云向原告出具了欠条一份，原、被告之间的买卖关系成立，原告夏金英履行了货物给付的义务，被告余宏云也应履行货款的给付义务，故原告要求被告余宏云支付10000元货款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告余宏云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余宏云在本判决生效后五日内支付原告夏金英瓷砖款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告余宏云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 汪 萍 二〇一八年十月二十二日 书记员 赖乔雯
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民终4520号上诉人（原审原告）：谢树松，男，1976年10月21日出生，汉族，农民，住山东省栖霞市。被上诉人（原审被告）：栖霞市人民商场。法定代表人：赵寿利，经理。委托诉讼代理人：牟学玲，栖霞庄园法律服务所法律工作者。原审被告：栖霞市农业生产资料总公司。法定代表人：赵寿利，经理。委托诉讼代理人：牟学玲，栖霞庄园法律服务所法律工作者。上诉人谢树松因财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2017）鲁0686民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人谢树松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人谢树松撤回上诉处理,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费126.44元，减半收取63.22元，由上诉人谢树松负担。本裁定为终审裁定。审判长  曹红岩审判员  郑 勇审判员  付景波二〇一八年十月二十六日书记员  田欣琦
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0110执10009号 申请执行人杭州爱力华液压密封销售有限公司，住所地：杭州市余杭区文一西路******。 法定代表人：陈威，总经理。 被执行人杭州华达塑料机械有限公司，住所地：，住所地：杭州余杭区瓶窑镇集团总部）。 法定代表人：彭青。 申请执行人杭州爱力华液压密封销售有限公司与被执行人杭州华达塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州爱力华液压密封销售有限公司依据本院（2017）浙0110民初16763号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年12月26日立案执行，执行标的为被执行人杭州华达塑料机械有限公司支付申请执行人杭州爱力华液压密封销售有限公司货款354956.79元；支付自2017年9月26日起至货款付清之日止以所欠货款为基数按年利率6%计算的逾期付款利息；支付财产保全申请费2350元，并负担案件受理费6624元。 本案立案执行后，本院向被执行人杭州华达塑料机械有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。 本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州华达塑料机械有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。 执行过程中，杭州市余杭区人民法院于2018年8月20日作出的（2018）浙0110破申30号民事裁定书，裁定受理对被执行人杭州华达塑料机械有限公司的破产清算申请。 截止2018年10月29日，本案的执行标的全部未能执行到。 鉴于被执行人杭州华达塑料机械有限公司未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，已对其纳入失信名单和采取了限制消费的执行措施。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇一八年十月二十九日 书记员  贾晓菁
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0730民初2820号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91360730MA35JG9523）。住所地：宁都县梅江镇城南一路**。法定代表人：温小洪，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：武小林，男，宁都农商银行梅江支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：邓晓飞，男，宁都农商银行清收部副经理。被告：苏明生，男，汉族，1957年12月22日出生，住宁都县。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告苏明生借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法进行了审理。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院责令被告归还我行借款本金28311.38元及合同约定利息；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告苏明生因货运于2014年11月13日向我行借款1笔，金额30000元，结欠本金28311.38元，约定期限为24个月。借款期满后，我行多次派人催收未果，故原告江西宁都农村商业银行股份有限公司诉至本院，请求法院依法处理。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江西宁都农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  冯春龙二〇一八年十月二十五日书记员  符蓉宛
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初11376号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地为北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。法定代表人：何奕，该公司经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝远，广东协远律师事务所律师。被告：东莞市横沥美梦时歌舞厅，住所地为广东省东莞市横沥镇沿江路**。投资人：陈文辉。原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告东莞市横沥美梦时歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2018年10月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一八年十月十七日书 记 员  黄翠玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初5411号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张云，女，汉族，1990年2月9日出生，住址：湖南省宁远县，原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告张云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2016年9月23日，被告向原告申请贷款，之后原被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于购家私电器，贷款金额为200000元，期限36个月，自2016年10月7日起至2019年10月7日止，贷款月利率为1.53%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2016年10月7日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2018年2月5日，被告尚欠原告贷款合计176342.81元（其中本金159738.47元、利息15480.92元、复利1123.42元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即归还贷款本金159738.47元、利息15480.92元、复利1123.42元（利息、复利暂计至2018年2月5日，从2018年2月6日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计176342.81元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费16000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告张云经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审查查明，2016年9月23日，被告向原告申请贷款，之后双方签订《个人信用贷款合同》，约定：1、原告向被告发放借款200000元，借款用途为购家私电器，借款期限为36个月，自2016年10月7日起至2019年10月7日止，贷款月利率为1.53%；还款方式为等额还本付息法。2、首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。3、若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息。对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。4、被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2016年10月7日向被告发放了200000元的借款。被告首次还款日为2016年11月7日。起初，被告按期偿还借款，但其自2017年8月7日开始逾期偿还借款本息，截止至2018年2月5日，被告尚欠原告借款本金159738.47元、利息（罚息）15480.92元、复利1123.42元，合计176342.81元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原被告双方签订《个人信用贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金、利息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定：“若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利”，本院认为，合同约定的利息实际上包含了正常利息和逾期罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，对于原告计收复利的请求，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，利息利率最高不能超过年利率24%。故结合原告的诉讼请求，本院依法支持被告应向原告偿还欠款本金159738.47元及利息（利息以借款本金159738.47元为基数自2017年7月8日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告张云经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告张云应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金159738.47元及利息（利息以借款本金159738.47元为基数自2017年7月8日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4147元（原告已预交），由被告张云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  苏万林二〇一八年十月十六日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更974号罪犯邓伍军，男，1987年6月13日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市零陵区人。现在湖南省永州监狱服刑。本院于2005年5月9日作出（2005）永中刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人邓伍军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币50,000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年9月13日作出（2005）湘高法刑一终字第289号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月6日经湖南省高级人民法院（2008）湘高法刑执字第549号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2010年12月14日经本院（2010）永中法刑执字第1358号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；2012年6月29日经本院（2012）永中法刑执字第621号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变；2014年4月16日经本院（2014）永中法刑执字第122号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变；2015年12月18日经本院（2015）永中法刑执字第1283号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派欧阳锋作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯邓伍军到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯邓伍军自2015年以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参与改造，能服从安排，遵守纪律，坚守岗位，努力完成任务。累计表扬10次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯邓伍军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯邓伍军系严重暴力性犯罪罪犯，在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓伍军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年4月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕伟文审 判 员  唐小红审 判 员  廉丽萍二〇一八年十月三十一日代理书记员  黄 鹏
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执2010号申请执行人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：权刚，该局局长。委托代理人：吴秋礼，男，该局法规科科员。代理权限为特别授权。被执行人：徐州市贾汪区德顶种植家庭农场，住所地：徐州市贾汪区。代表人：耿德顶，该农场负责人。本院在执行申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人徐州市贾汪区德顶种植家庭农场自然资源行政处罚一案中，申请执行人要求被执行人徐州市贾汪区德顶种植家庭农场退还非法占用的土地451平方米，拆除在违法占用的451平方米土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。土地行政主管部门依据《中华人民共和国土地管理法》等相关规定作出的有责令退还、交还非法占用的土地，交出被征收的土地，限期拆除在非法占用的土地上的新建建筑物、其他设施等内容的行政决定及决定中该类行为义务，由土地所在地的乡镇人民政府或街道办事处组织实施，作出行政决定的土地行政主管部门协助配合。本案申请人申请强制执行的为退还占用土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，并恢复土地原状，故应由土地所在地徐州市贾汪区人民政府耿集办事处负责组织实施，徐州市贾汪区国土资源局协助配合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：一、徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2017）54号行政处罚决定第1项、第2项，即“责令将非法占用的451平方米土地退还给贾汪区耿集办事处窦宅村民委员会；限期30日内拆除在非法占用的451平方米土地上新建的房屋，恢复原貌”，由徐州市贾汪区人民政府耿集办事处负责组织实施，徐州市贾汪区国土资源局协助配合。二、终结（2018）苏0305执2010号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周永光审判员  付云汉审判员  段淑君二〇一八年十月二十五日书记员  郭韦唯
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0114民初15402号原告：于凤海，男，1956年1月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：高杰，女，1959年6月28日出生，汉族，住北京市昌平区。原告于凤海与被告高杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凤海到庭参加了诉讼，被告高杰经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告于凤海起诉称：原被告于2000年和朋友吃饭时认识，偶尔联系。2013年9月份被告找到原告，声称自己手头紧希望原告借点钱给她，2013年9月17日原告借给被告500元，被告给出具借条一份，约定还款期2013年10月15号还，后被告于2013年10月2日承诺加倍偿还，即1000元整；2016年10月份被告找到原告，声称自己手头紧，希望原告借点钱给她，2016年10月20日原告借给被告20000元，被告向原告出具借据一份，在借据上约定到2017年10月20日到期连本带利给原告40000元；2016年10月30日原告借给被告4000元，被告给原告出具借据一份。至今被告都没有还款的意思，原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告高杰立即偿还原告于凤海借款本金500元，并支付利息（以500元为基数，自2013年10月16日起计算至实际付清之日止，按年息6%计算），但总数不得高于1000元；2.被告高杰立即偿还原告于凤海借款本金20000元，并支付利息（以20000元为基数，自2016年10月21日起计算至实际付清之日止，按年息24%计算），但总数不得高于40000元；3.被告高杰立即偿还原告于凤海借款本金4000元；4.本案诉讼费由被告高杰负担。被告高杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年9月17日，高杰出具借条一张，载明：今借于凤海现金500元，2013年9月17日借，还款日期为2013年10月15日还。10月2日晚7：30分答应加倍偿还，即1000元整。2016年10月20日，立字人高杰出具借据1张，载明：今天高杰向于凤海借现金20000元，借款期限为1年，即从2016年10月21日起至2017年10月20日止，到期连本带利还给原告40000元。2016年10月30日，借款人高杰出具借据1张，载明：今借于凤海现金4000元，用于315商城代理费用，期限为1个月。庭审中，原告陈述称，双方系朋友关系，借款后未还款。上述事实，有借据3张及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原被告之间存在民间借贷的法律关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。原告要求被告返还借款本金并支付借款利息的诉讼请求，依据双方约定及国家有关限制借款利率的规定，本院计算后予以支持。被告高杰经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高杰返还原告于凤海借款本金500元并支付利息（以500元为基数，自2013年10月16日起计算至实际付清之日止，按年息6%计算，但总数不得高于1000元），于本判决生效后十日内付清；二、被告高杰返还原告于凤海借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，自2016年10月21日起计算至实际付清之日止，按年息24%计算，但总款不得高于4万元），于本判决生效后十日内付清；三、被告高杰返还原告于凤海借款本金4000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450元（原告已预交），由被告高杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨杰二〇一八年十月九日书记员  刘璐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终7848号上诉人（原审被告）：薛权，男，1989年7月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：夏怡洁，江苏六典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢勇华，男，1982年11月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：龚兆龙，江苏文诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱利，男，1982年2月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人薛权因与被上诉人谢勇华、钱利民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初10181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛权上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、谢勇华与钱利恶意串通，欺诈其承担保证责任；2、借条系格式合同，不能据此认定谢勇华现金交付25万元。谢勇华向一审法院起诉请求：判令薛权、钱利向其偿还借款217000元。后变更诉讼请求为：1、判令钱利向其归还借款217000元，并支付自2016年2月10日起至2017年5月29日止的利息67632.66元以及自2017年5月10日起至实际归还之日止的利息（以217000元为本金，按照年利率24%计算）；2、判令薛权对钱利的上述债务在217000元范围内承担连带归还责任。一审法院认定事实：2015年8月10日，钱利出具借条一张，内容为：“今日由于本人钱利个人财务紧张而向谢勇华借人民币250000元，借款种类为现金。借款人钱利，担保人薛权。”另在借条空白处手写“还款计划：每月归还25000元，周期为6个月，其余100000元以5个月内还清。”2015年11月25日，钱利出具借款协议单一张，内容为：“因本人钱利公司财务紧张与谢勇华债务协议不能如期履行，自愿在2016年2月10日起把剩余未还清款项按每月5%分利计算。借款人钱利，2015年11月25日。截止今日已还款33000元，剩余本金217000元。”谢勇华因多次催要剩余借款未果，遂诉至一审法院。审理过程中，薛权确认借条上担保人处系其本人签名。上述事实，有借条、借款协议单及及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。一审法院认为，谢勇华与钱利以借条达成的民间借贷系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行，谢勇华现变更诉讼请求要求钱利归还借款、支付利息，并要求薛权承担保证责任，双方基础法律关系为借贷关系，应以主合同确定案由，故原立案案由保证合同纠纷应变更为民间借贷纠纷。本案的争议焦点是钱利实际借款数额。根据谢勇华在庭审中陈述，借款本金为250000元,分两次通过现金支付。薛权辩称钱利向谢勇华借款8万元，实际到账6、7万元，其余为利息。虽双方均为证明各自主张提供证据，但根据借条中“借款种类为现金”及借款协议单中“今日已还款33000元，剩余本金217000元”的内容，本院确认双方实际借款数额为250000元，故对于谢勇华要求钱利归还借款217000元的诉讼请求，一审法院予以支持。钱利未按约定的还款计划归还借款，应当承担逾期还款的利息损失。谢勇华要求钱利按年利率24%自2016年2月10日起至实际还款之日止逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。关于薛权称受谢勇华欺骗在借条上签字的抗辩意见，薛权未提供证据予以证明，一审法院不予认可。薛权在借条上担保人处签字，系其真实意思表示，故薛权与谢勇华之间的保证关系应受法律保护。因借条上对保证的方式没有约定，故薛权依法应当按照连带责任对债务人钱利的债务承担保证责任。故对于谢勇华要求薛权对钱利的债务在未归还本金范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。薛权承担保证责任后，有权向债务人钱利追偿。钱利经一审法院合法传唤，无不当理由拒不到庭，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的法律后果，由钱利自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、钱利于判决生效后十日内向谢勇华偿还借款本金217000元及逾期还款利息（以217000元为基数，从2016年2月10日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。二、薛权对钱利的上述还款义务在借款本金217000元范围内承担连带清偿责任。案件受理费4556元，公告费690元，合计5246元，由钱利、薛权共同负担。二审中，谢勇华提供许峰的书面证人证言，证明许峰在2015年向谢勇华归还现金30万元，故谢勇华有现金出借款项的能力。薛权对该证据的真实性不予认可。本院认为，证人未出庭作证，不符合证据的法定形式，本院不予采纳。二审另查明，薛权一审中向法院提交了《保证合同纠纷陈述》，其中载明“一直到2016年的7月某一天，原告带了几个自称黑社会，让我到钱利家去，随后碰面之后，原告又要求钱利把利息算一下，让钱利写了一张40万元的借条，又让我担保…”。本院认定的其余事实与原审判决查明事实一致。本院认为，借据是证明借贷双方存在借贷合意及款项交付的直接证据，具有较高的证明力。本案中，钱利先后向谢勇华出具借条、借款协议单，且总的借款本金均确认为25万元，薛权主张实际借款本金应为8万元，与其签字确认的借条内容存在明显矛盾，也未就此提供任何证据，故对薛权的主张本院不予采信。关于保证责任，薛权称谢勇华与钱利恶意串通，欺骗其在借条上签字，但未就此提供任何证据，本院碍难采信。薛权在借条上担保人处签字，应认定系其真实意思表示，借条中对保证方式未作约定，薛权依法应当承担连带责任保证。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案中，借条中约定的还款期限为11个月，故主债务于2016年7月届满，根据薛权一审中提供的书面陈述，可以认定谢勇华在主债务履行期届满之日起六个月内向其主张过权利，薛权关于谢勇华现要求其承担保证责任已过保证期间的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，薛权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4556元，由薛权负担。本判决为终审判决。审判长  游冰峰审判员  蔡燕芳审判员  王小丰二〇一八年十月十九日法官助理俞渊书记员江静
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初10311号 原告：福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司，住所地福建省南安市官桥镇金庄街温泉新都城**楼**，统一社会信用代码91350583680877462J。 负责人：何祥文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭珍，女，1987年8月9日出生，汉族，住福建省南安市，该公司员工。 被告：张国庆，男，1969年10月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司与被告张国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司撤回起诉处理。 审判员  郑碧宗 二〇一八年十月三十日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0981民初1980号之一 申请人：沅江市永和建材商行有限公司，法定代表人:何迪华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖学军，湖南德宽律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。 被申请人：益阳市苏商建设有限公司，法定代表人:袁爱平，该公司执行董事。 本院在审理申请人沅江市永和建材商行有限公司与被申请人益阳市苏商建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人沅江市永和建材商行有限公司于2018年10月8日向本院申请，要求冻结或查封被申请人益阳市苏商建设有限公司银行存款1700000元或其等额财产。担保人何迪华以其名下小型越野客车一辆提供了担保。 本院经审查认为，申请人沅江市永和建材商行有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结或查封被申请人益阳市苏商建设有限公司银行存款1700000元或其等额财产； 二、查封担保人何迪华提供的担保财产小型越野客车一辆。 案件申请费5000元，由沅江市永和建材商行有限公司交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘泽华 二〇一八年十月八日 代理书记员  王 艳
江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0111刑初615号公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。被告人黄小兵，男，1989年4月11日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，侗族,初中文化，无业，家住湖南省靖州苗族侗族自治县。2015年3月18日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留五日。2018年7月9日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑刑诉[2018]622号起诉书指控被告人黄小兵犯故意毁坏财物罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院于次日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤出庭支持公诉。被告人黄小兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。南昌市青山湖区人民检察院指控，2018年6月21日22时许，被告人黄小兵因情感纠纷而迁怒于他人，遂来到本市青山湖区上海北路“南昌大学科技学院”路段，用砖头等物将被害人岳某1牌号赣Ａ×××**宝马轿车的前挡风玻璃、内置后视镜、右前叶子板等处砸坏。经鉴定，损失价值为人民币15523元。2018年7月9日，被告人黄小兵向公安机关投案。上述事实，被告人黄小兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人岳某1的陈述，证人熊某、伍某、陶某、岳某2的证言，辨认笔录，刑事照片，鉴定意见，户籍证明，归案经过，劣迹材料，被告人黄小兵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄小兵故意毁坏他人财物，价值人民币15523元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。但其主动到公安机关投案并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄小兵犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起至2019年4月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  彭鹤龄二〇一八年十月十六日书记员  成梦琴附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0111执1304号申请执行人：高长青，男，1980年10月7日生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：杨建伟，男，1978年4月19日生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：冯爱芳，女，1949年3月30日生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111民初42号民事判决书，依法受理申请人高长青与被执行人杨建伟、冯爱芳借款合同纠纷一案。在执行中，依法冻结了被执行人杨建伟在中国建设银行43×××57的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：将被执行人杨建伟在中国建设银行哈尔滨萧红路支行43×××57的账户的存款80,000.00元划拨至哈尔滨市呼兰区人民法院涉案款专户（开户银行：中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，账号：08×××28，联行号：103261000029）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雨波审判员  吴 迪审判员  姜 龙二〇一八年十月三十一日书记员  马丽娜
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初8246号 原告：海宁市万家物业发展有限责任公司。住所地：海宁市海洲街道海州西路**。统一社会信用代码：913304817530476205。 法定代表人：凌钟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。 被告：王连英，女，1963年5月3日出生，汉族，住海宁市。 原告海宁市万家物业发展有限责任公司与被告王连英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海宁市万家物业发展有限责任公司撤诉。 案件受理费192元，予以免收。 审判员 顾 凯 二〇一八年十月十一日 书记员 高诗云
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终8287号上诉人(原审原告)：孙轶，女，1979年12月23日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：伍莎。委托诉讼代理人：鲍婕。被上诉人(原审被告)：刘怀明，男，1993年10月23日出生，汉族，住黑龙江省。上诉人孙轶因买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初45992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙轶上诉请求：上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)所属的“拼多多”平台直接介入双方交易，强行划款，和售假商家共同实施了侵权行为。寻梦公司在接到孙轶通知后未及时下架涉案侵权商品，造成损害扩大。寻梦公司明知或者应知入驻商家利用其网络服务侵害客户民事权益，但未采取任何措施。综上，寻梦公司在整个买卖过程中未尽审查义务，存在过错，故要求撤销原判，依法改判寻梦公司承担连带责任。被上诉人寻梦公司辩称，本案所涉买卖合同的相对方是孙轶与刘怀明，寻梦公司已提供了销售或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式。寻梦公司不存在明知或者应知商品销售者利用平台侵害消费者合法权益未采取必要措施的情形。寻梦公司在售后过程中采取的措施有合同和事实依据，并无过错。综上，孙轶要求寻梦公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，要求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘怀明未作答辩。孙轶向一审法院起诉请求：判令刘怀明退还货款人民币(以下币种同)20,655元并支付赔偿款206,550元、寻梦公司对该款项承担连带责任。原审审理中，孙轶放弃要求寻梦公司和刘怀明支付赔偿款206,550元的诉讼请求。一审法院认定事实：刘怀明于2017年10月6日在寻梦公司所属“拼多多”网络交易平台开设了“魅影情趣用品店”店铺。该店铺发布了标题为：“【保证正品】【买三送一】百臻堂金尊皇帝油男性保健品延时喷剂爱康帝王油伟哥成人用品金樽皇帝油印度神油按摩增大增粗增硬保健油”商品的销售信息，并承诺：“全场包邮，7天退换，48小时发货，假一赔十”。孙轶于2017年11月15日分四次在该店铺购买系争商品243瓶，单价85元，订单金额共计20,655元，订单编号分别为171115-XXXXXXXXXXXXXXX、171115-XXXXXXXXXXXXXXX、171115-XXXXXXXXXXXXXXX、171115-XXXXXXXXXXXXXXX。2017年11月22日，上海臻海实业有限公司对系争商品出具《鉴定报告》，认为“其中版本之一使用假冒印有我司注册商标‘百臻堂’的防伪贴,与我司正品防伪贴明显不同；中文标签贴在塑封外，且中文标样式与我司正品存在明显不同；无中华财险标识；批号字体亦与正品字体明显不同；产品油色、气味均与正品明显差异。其中版本之二无防伪贴；中文标样式与我司正品存在明显不同；无中华财险标识；批号字体亦与正品字体明显不同；产品油色、气味均与正品明显差异。”鉴定结论为“所鉴定的产品均是假货”。2017年11月22日，孙轶以所购商品系假冒品牌为由申请退款，但因订单存在交易异常，致其退款申请暂未通过审核。原审审理中，孙轶提供了部份系争商品的快递单，显示收件人为孙轶，寄件人为刘怀明，寄件日期为2017年11月17日，快递母单号为XXXXXXXXXXXX，子单号为XXXXXXXXXXXX，重量18.5kg。寻梦公司确认货款20,655元已划扣至刘怀明账户并已被其提现。一审法院认为，孙轶自刘怀明开设的店铺购买的系争商品经鉴定为假货，孙轶要求刘怀明退还货款20,655元，符合法律规定，予以支持。刘怀明辩称，其系通过网上订货对系争商品进行转销，但就此未提供相应证据予以佐证，其又辩称仅出售一瓶系争商品，亦与审理中查明的事实不符，故对刘怀明的辩称意见难以采信。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。本案中，寻梦公司已提供了刘怀明的真实身份、联系地址和电话，已履行了相关法律义务，孙轶要求其承担连带清偿责任的诉请，缺乏法律依据，难以支持。综上所述，孙轶要求刘怀明退还货款20,655元，符合法律规定，予以支持。孙轶要求寻梦公司承担连带清偿责任，缺乏法律依据，难以支持。据此，原审法院判决如下：一、刘怀明应于判决生效之日起十日内退还孙轶货款20,655元；二、对孙轶的其余诉讼请求，不予支持。本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，法律规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。本案中，根据查明的事实，寻梦公司已提供了刘怀明的真实身份、联系地址和电话，应认定已履行了法定义务，现孙轶上诉要求其承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。原审法院根据本案事实所作判决正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币316元，由上诉人孙轶负担。本判决为终审判决。审判长  李伊红审判员  王屹东审判员  姚 敏二〇一八年十月二十五日书记员  王 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；……。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执10375号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，组织机构代码：19805874-1。 负责人冯伯仲，行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人张锡添，男，1968年2月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人张锡添其他纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2016）粤1971民初14015号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张锡添应向申请执行人归还欠款本金74977.53元及利息、滞纳金【暂计至2016年2月21日，利息14004.54元、滞纳金14793.43元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止】，并承担案件受理费2375.51元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行上述借款本息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，1、本院于2018年9月28日档案查封了被执行人张锡添位于东莞市樟木头镇大富豪广场富华阁二十七楼H室（房产证号：22××35）,本次查封为轮候查封，查封期限为三年，逾期自动解封。【首封法院及案号：广东省东莞市第一人民法院，（2017）粤1971执3785号之二】，申请人可向本院申请参与分配，故本案无权处理。2、本院于2018年9月28日档案查封了被执行人张锡添位于东莞市樟木头镇顺景花园一座四楼D室（房产证号：22××57）,本次查封为轮候查封，查封期限为三年，逾期自动解封。因本案申请人非该房产抵押权人，且本案为轮候查封。【首封法院及案号：广东省东莞市第三人民法院，（2017）粤1973执1354号】，申请人可向上述法院申请参与分配，故本院无权处理。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院发函被执行人户籍基层组织调查被执行人下落及财产情况，未发现被执行人下落及可供执行的财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行，申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  谭添荣 审判员  莫妙雯 审判员  张翼飞 二〇一八年十月十七日 书记员  何佩诗
黑龙江省北安农垦法院支 付 令（2018）黑8106民督4号申请人：黑龙江省赵光农场物业管理站，统一社会信用代码91233005795044751P，住所地黑龙江省黑河市北安市赵光农场二委。负责人：辛红,男,1976年10月14日出生，黑龙江省赵光农场物业管理站主任，住黑龙江省北安市。被申请人:郑迎霞，女，1976年4月30日出生，住黑龙江省北安市赵光农场。申请人黑龙江省赵光农场物业管理站于2018年10月8日向本院申请支付令。申请人黑龙江省赵光农场物业管理站称，被申请人郑迎霞拖欠自2015年至2018年供热费5,901.72元，并提交自2015年至2018年欠款明细表；要求被申请人给付申请人拖欠的供热费5,901.72元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郑迎霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江省赵光农场物业管理站供热费5,901.72元。申请费16.67元，由被申请人郑迎霞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  付长林二〇一八年十月十一日书记员  孙 欣
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0725财保266号申请人：夏纪明，男，汉族，1963年9月2日生，住山东省高密市。被申请人：张建国，男，汉族，1974年12月30日生，住山东省沂南县。被申请人：杨宗利，男，汉族，住山东省沂南县。本院在审理申请人夏纪明诉被申请人张建国等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年10月9日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人所有的鲁Ｑ×××**号货车一辆，亚太财产保险有限公司山东分公司自愿为申请人提供担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人所有的鲁Ｑ×××**号货车一辆。保全费1020元，由申请人夏纪明预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马金汉二〇一八年十月九日书记员  郄本江
福建省长乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0182刑初717号 公诉机关长乐市人民检察院。 被告人池文恺，男，1992年11月1日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地福建省长乐市。曾因吸毒于2011年11月27日被长乐市公安局行政拘留十五日，因吸毒于2016年8月31日被长乐市公安局行政拘留十日；又因本案于2018年1月27日被长乐市公安局刑事拘留，因证据不足于同年2月9日被长乐市公安局取保候审，因吸毒于同日被长乐市公安局行政拘留十五日，同年2月24日被长乐市公安局决定强制隔离戒毒二年，因本案于2018年8月28日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。 长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]734号起诉书指控被告人池文恺犯容留他人吸毒罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 长乐市人民检察院指控：2018年1月26日下午，被告人池文恺在其工作及居住的长乐市某镇某村养蟹场内，容留吴某、莫某、李某三人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当日16时左右，被告人池文恺在上述地点被长乐市公安局民警抓获。长乐市人民检察院认为，被告人池文恺具有如实供述罪行等情节，建议对被告人池文恺判处拘役五个月，并处罚金。 被告人池文恺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人池文恺犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人池文恺犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人池文恺因本案被实际羁押的十四日予以折抵刑期，即自二○一八年八月二十九日起至二○一九年一月十四日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 陈 剑 二〇一八年十月十六日 书记员 林怡静 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚: (一)一次容留多人吸食、注射毒品的; (二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的; (三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的; (四)容留未成年人吸食、注射毒品的; (五)以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的; (六)容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的; (七)其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理;需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 -4-