wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1025民初1041号原告：刘志晓，男，汉族，1969年12月25日生，住襄城县。被告：张强，男，汉族，1982年2月27日生，住许昌市魏都区。被告：吕小鸽，女，汉族，1983年11月9日生，住许昌县。原告刘志晓与被告张强、吕小鸽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘志晓，被告吕小鸽均到庭参加了诉讼，被告张强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告张强、吕小鸽偿还借款本金20万元及利息（以20万元为本金自2014年11月16日起按月息2分计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年10月16日，被告张强向原告刘志晓借款20万元，原告将借款付给被告张强后，被告张强向原告出具借据一份，约定借款于2014年11月14日前还清，并约定月息5分。借款到期后，被告未能偿还本金及利息。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当承担共同还款责任。被告吕小鸽辩称：吕小鸽和张强已于2018年4月16日登记离婚，离婚协议约定婚姻内的债务各自承担。张强借原告钱的事吕小鸽不知情，且吕小鸽没有见过原告，不认识原告，这个借款吕小鸽没有收到也没有使用，所以吕小鸽不应归还本案的借款。被告张强缺席未答辩。原告刘志晓为支持其主张向本院提供以下证据：证据一、2014年10月16日借据一份，证明被告张强向原告借款20万元，月利率五分，借款期限一个月至2014年11月14日。证据二、中国银行交易明细清单一份，证明2014年10月16日原告向被告张强转账交付19万元。证据三、2014年11月1日借条一份，证明2014年11月1日被告张强向原告借款10万元。证据四、提供中原银行客户明细对账单一份，证明2014年11月1日借给张强的10万元是打到吕小鸽的账户，吕小鸽对借款知情。证据五、中国银行交易明细流水清单一张，证明2015年4月2日，被告张强通过转账向原告还款10万元。被告吕小鸽为支持其主张向本院提供以下证据：离婚证和离婚协议书各一份。证明，二被告在2018年4月16日办理离婚，签订离婚协议约定各自的债务各自负担。被告张强未向本院提供证据。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2014年10月16日，被告张强向原告刘志晓借款20万元，出具借据一份载明：“借据，今收到刘志晓人民币大写：贰拾万元（200000）。该借据自收到借款之日签字后生效，借款利率月息5分，借款办理当日一次性结清利息。借款期限壹个月（30天），自2014年10月16日-2014年11月14日，借款到期后应按时还清借款，不得推迟，如有逾期，借款人应承担借款额每日千分之一的违约金。担保人对此笔借款和利息、以及实现债权的相关费用提供保证担保，并愿意无条件承担连带还款责任。借款人：张强，2014年10月16日。”当日，原告按月息5分预扣一个月利息1万元后向被告张强账户汇入19万元。2015年4月2日，被告张强归还原告10万元。2018年4月9日，原告刘志晓诉至本院，请求：1、判令被告张强、吕小鸽偿还借款本金20万元及利息（以20万元为本金自2014年11月16日起按月息2分计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费由二被告承担。另查明，被告张强、吕小鸽于2013年8月2日登记结婚，于2018年4月16日登记离婚。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告张强向原告刘志晓借款20万元，由被告张强出具的借据及转账凭证为证，故被告张强作为借款人应当履行约定的还款义务。关于借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告认可2014年10月16日的借款20万元预扣一个月利息1万元后实际交付19万元，故该笔借款本金为19万元。原告自认2015年4月2日被告张强归还原告借款10万元，故下余借款本金为9万元。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案2014年10月16日的借款约定月息5分，除预扣的一个月利息1万元外，原告称被告未再支付任何利息，被告亦未提供其支付利息的凭证，故被告张强应自2014年10月16日起以19万元为本金按年利率24%计算利息至2015年4月1日，自2015年4月2日起以9万元为本金按年利率24%计算利息至实际还款之日止。关于吕小鸽是否承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案2014年10月16日的借款发生在被告张强、吕小鸽夫妻关系存续期间，但被告吕小鸽并未在借条上签名，亦未事后追认，原告亦未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告吕小鸽对该笔借款不承担还款责任。庭审中，原告提出的2014年11月1日被告张强向原告的借款10万元，因原告并未起诉，本案不予处理，原告可另行主张权利。被告张强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志晓借款9万元及利息（利息计算办法：以19万元为本金自2014年10月16日起按年利率24%计算至2015年4月1日止；以9万元为本金自2015年4月2日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。二、驳回原告刘志晓的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张强负担2000元，由原告刘志晓负担2300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张玉硕人民陪审员  崔小惠人民陪审员  杨 洋二〇一八年十月十一日书 记 员  雷 鸣
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0329财保27号 申请人：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司。住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**。 法定代表人：赖立明，该公司董事长。 被申请人：毛显永，男，1963年12月25日出生，汉族，住泰顺县。 申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下坐落于仕阳镇雪临村驮地相应不动产〔泰政集用（2000）第001606号〕。 本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人毛显永名下坐落于仕阳镇雪临村驮地相应不动产〔泰政集用（2000）第001606号〕。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余夏盛 二〇一八年十月二十六日 （） 书记员  毛庆化
项城市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1681执保2089号某公司：与韩某财产保全一案，申请保全标的共计53000.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，某公司向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。特此通知。二〇一八年十月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初74004号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：史庆梅，女，1981年10月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：吴运江，男，1980年6月19日出生，彝族，住贵州省毕节市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告史庆梅、吴运江服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加了诉讼，被告史庆梅、吴运江经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿本金人民币(币种下同)20,849.92元。事实和理由：2015年12月20日，被告与案外人贵州鑫海汽车服务有限公司签订《车辆购销合同》，购买汽车一辆，价款83,800元，首付25,140元，余款58,660元以及其他费用共计61,720元需要另行借款。2015年12月23日，被告因购车融资的需要，与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人、原告为服务人。其中《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与服务人指定的互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，服务人负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台的出借人选择作为出借对象，借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并由足够的指定平台出借人现在借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。其中专用条款《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：16.68%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。2015年12月29日，杭州挖财互联网金融服务有限公司代被告向贵州鑫海汽车服务有限公司支付58,660元，摘要：借款。随后，杭州挖财互联网金融服务有限公司又代被告向原告支付账户管理费500元和GPS费用2,560元。被告总借款金额为61,720元。现被告已提车使用并办理了过户手续，但未按照《借款服务合同》的约定(当月20日)将每月的贷款存入到还款账户中，导致原告无法扣款。被告共还款25期，已偿还了本金40,870.08元以及利息8,918.17元。2018年7月19日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于7月29日前偿还。截止2018年4月25日，原告已代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金20,849.92元，原告依法取得追偿权。原告多次通过电话催收并派员现场催讨，均未果。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.经销商情况说明；4.还款明细表；5.借款提前到期通知函及面单；6.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的代偿回单及明细；7.出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的代偿证明。被告史庆梅、吴运江未出具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的《借款服务合同》依法成立并生效，被告根本违约，原合同准许解除。原告代偿的资金有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告史庆梅、吴运江于2015年12月23日签订的《借款服务合同》；二、被告史庆梅、吴运江于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿的借款本金20,849.92元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元(原告已预交)，减半收取计160.50元，由被告史庆梅、吴运江负担，两被告负担之款于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇二〇一八年十月三十一日书记员  祝玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初1373号原告：潘淑君，女，汉族，1982年8月2日出生，住松阳县。原告：陈欢，女，汉族，1992年4月12日出生，住松阳县。上述两原告的共同委托代理人：项建裕，浙江绿谷律师事务所律师。被告：松阳加洲健身服务有限公司（以下简称加洲公司），住所地：松阳县西屏街道要津路****楼**，统一社会信用代码：91331124MA28JQF32R。法定代表人：曾小华，该公司董事长。委托代理人：曾绍明，男，1956年12月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告潘淑君、陈欢与被告加洲公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。因本案涉及群体性纠纷，转为普通程序于2018年7月4日和2018年9月11日、30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人项建裕、被告法定代表人曾小华及其委托代理人曾绍明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、判令解除原、被告之间的健身服务合同。二、由被告返还预消费费用10488元。事实与理由：被告在刚办理营业执照还没准备好营业设施时就采取上街发放宣传画册、口头承诺、微信推广和电话营销等方式开始大规模营销宣传，原告等人受其诱惑，缴纳了几千元甚至上万元的费用办理了预消费卡，但在被告的健身房于2017年7月正式营业后，原告方才发现健身房没有恒温泳池，健身设备完好率差、故障多，承诺的课程大多没开设，教练收费高而又缺乏从业证书和从业经验，故被告方存在没有开具税务发票而违法发放预消费卡、违反承诺减少服务项目、降低服务品质等侵犯消费者服务权益的行为，为此，原告等人曾多次与被告协商，后又向有关部门反映，但被告均不配合，故向法院提起诉讼。被告辩称：我公司的健身场所是向酒店租的，该酒店原就有健身场所和恒温泳池，我公司租用后采购了全新的健身设备，并对恒温泳池进行了改造，不存在设备完好率差的情况，我公司设置的会员只有个人年卡、个人二年卡、家庭年卡、家庭二年卡、商务年卡、至尊二年卡、亲子年卡，并采取买一年送二年、买两年送三年的形式，故入会协议中的三年卡、五年卡系销售人员在理解有误的情况下所写。私教课是按节收费，大多已经教学完毕。消费者权益保护委员会在没有深入调查及证据的情况下就作我公司违法发卡、不履行承诺的结论是不负责任、没有说服力的。2017年10月份因公司对原恒温泳池进行改造而临时停用，至次年1月已完工交付使用。原告方组建维权群，散布公司老板跑路、器械搬空、恒温泳池没有等谣言，曾一度致近300会员以为自己被骗而向公安、消协反映及到本公司聚集要求退卡，但至今仍有上千会员在本公司健身，且这次起诉的70多名会员中，有的已自愿撤诉，有的最近还来健身。现坚持起诉的70余名原告中，经公司电话回访，有的是没时间来健身、有的是去外地工作、有的是去别的地方办卡、有的是为了帮朋友、有的甚至是在不知情的情况下被亲友拿去起诉的。故均属个人原因，故原告要求解除协议的理由均不足。经审理查明：2017年3月左右，被告向松阳天元名都酒店有限公司租用了其原有的健身场所及恒温游泳池。之后被告的法人代表于同年4月1日与案外人张如意签订项目管理服务合同，约定合同期为二个月，由张如意负责预售期的整店销售，由被告提供销售人员的工作服、食宿、车费、宣传单、礼品等，并约定销售总监月薪8000元并提点7%、带组经理月薪3500元并提点5%、会籍顾问月薪2200元（全勤加100元）并提点15%，利用非实地的图片场景，采取上街发放宣传资料、微信推广等形式进行营销。同时被告利用了部分旧健身器械、购进了部分新健身设备并对原有的泳池进行改造。2017年5月7日及15日，原告陈欢及潘淑君据被告的营销，分别与被告签订了加洲健身俱乐部入会协议，约定的会员类型分别为家庭年卡一半及家庭五年（一半），会员起算点为开业之后计算时间，协议背面注有“一经入会不得退款”等条款约定，并由两原告分别交纳了3444元会费。2017年6月6日，被告正式安排了健身课程表对外营业，但注明不足五人不开课，单车和瑜伽需预约上课。2017年7月2日，原告陈欢又与被告签订了一份加洲健身私教课程服务协议书，约定原告聘请被告方的教练为私人教练，课程总数为12节，价款为3600元。2017年7月3日到8月2日，原告陈欢参与了被告方提供的谢长杰教练的11节私教课程。2017年10月6日，被告以恒温泳池老化不能正常使用、需重新规划恒温设备为由，通知于同月15日泳池开始暂停使用，由此引发含原告在内会员的群体性矛盾，继而原告等向公安、消协等反映，甚至引发近300名会员的聚集，后经调解无果，松阳县消费者权益保护委员会于2017年10月30日出具终止调解通知书，终止了调解，并提出参考建议，认为被告有违法发卡、不履行承诺等侵犯消费者权益的行为，并建议消费者通过诉讼难权。故含本案原告在内的70余名会员提起诉讼（其他会员已由本院另案处理）。被告的恒温泳池暂停使用后曾一度改为羽毛球场地，于2018年1月恢复开放使用。上述事实，有原告提供被告的身份信息、宣传画册、通知、微信聊天记录、被告方的课程表、入会协议、私教服务协议、项目管理服务合同及收款收据、公安机关的受案回执、消保委的通知、终止调解通知书及被告提供的私教签课表、证明、教练证书、采购合同、健身课程表及当事人在庭审中的陈述记录相佐证。本院认为，被告在健身场所筹建阶段即借用非实地场景图片、组织未经严格培训的人员进行宣传营销，致其正式营业后实际提供的场地、设施及服务与宣传确有所不符。其提供的恒温泳池，虽名义上不收费，但作为健身场所的重要设施，在经短短几个月的开业使用后即以设施老化需重新规划的理由停用，综上，被告的确存在夸大宣传的现象，但对此，原告自身未经现场考察等进一步核实即轻易缴费加入会员，也未尽充分的注意义务。案涉的服务合同具有较强的人身属性，不属于可强制履行的合同，故现原告坚决要求解除合同，应予确认，协议中“一经入会不得退费”的约定，明显排除了原告的主要权利，不予认定。鉴于被告在营销中确有较大的付出，合同也实际履行了一部分，为此，本院综合双方的过错酌定被告退还70%左右的会员费，私教费则按未实际消费额予以退还。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告陈欢、潘淑君与被告松阳加洲健身服务有限公司签订的加洲健身俱乐部入会协议。二、被告于本判决生效之日起十日内退还给原告潘淑君、陈欢4820元会员费及300元健身私教费。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由原告负担20元，被告负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李永伟人民陪审员  汤柳明人民陪审员  汤海滨二〇一八年十月三十日法官助理詹霄宁代书 记员  吴 婕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初13985号原告：杨芳华，男，1981年10月25日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：高骏，江苏文诚律师事务所律师。被告：陆如明，男，1987年8月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告杨芳华与被告陆如明劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用普通程序审理，于2018年10月25日公开开庭审理。原告杨芳华及其委托诉讼代理人高骏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨芳华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付人工费38000元，另支付从2018年5月16日至实际付款日期间的利息（按照年息6%计算）2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月初，被告联系原告，称被告自己在昆山市家叫首源公司处承接了一个管道安装及维修的项目。双方协商后一致确认被告将该项目的劳务作业分包给了原告，2016年11月底，安装及维修作业结束，双方结算人工费总计52000元。另外，作业期间原告垫付的材料费用，己经由被告支付完毕。之后，经原告多次催讨，被告始终推延不支付。故双方在2017年9月11日协商分期支付，最后一笔在2018年5月15日之前付清，由被告出具欠条。但是，目前被告仅支付了14000元人工费，剩余38000元人工费至今未支付。综上，恳请法院查清事实，支持原告的诉请。被告陆如明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，陆如明向杨芳华出具欠条一张，载明：陆如明于2017年11月9日欠杨芳华“首源安装人工费”总计52000元，本次欠款约定分三次还清，第一次于2017年11月31日之前还款14000元，第二次于2018年2月15日之前还款28000元，第三次还款于2018年5月15日之前还清。后陆如明仅支付14000元，剩余款项未支付，故双方产生纠纷，杨芳华诉诸本院。本院认为：原告杨芳华为被告陆如明提供劳务，被告陆如明应当按照约定支付原告劳务费。现双方已经结算，故本院对原告杨芳华要求被告陆如明支付38000元的诉讼请求予以支持。关于杨芳华主张的利息，因陆如明承诺于2018年5月15日付清全部款项，现其未付清，应承担逾期支付的违约责任，本院认定以38000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档基准利率从2018年5月16日计算至实际付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告陆如明于本判决生效之日起十日内支付原告杨芳华38000元并支付利息（以38000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档基准利率从2018年5月16日计算至实际付清之日）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，帐号为：********）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告陆如明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员  王甜甜人民陪审员  缪美琴人民陪审员  陈菊英二〇一八年十月二十九日书 记 员  马润斐
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤1973民初19313号 申请人:黎青青，女，汉族，1993年9月22日出生，住址：湖北省京山县。 申请人:王思君，男，汉族，1992年2月11日出生，住址：湖北省京山县。 委托代理人：张雷，广东泰旭律师事务所律师。 被申请人：倪建伟，男，汉族，现住址：广东省东莞市。 被申请人：廖洁群，女，汉族，现住址：广东省东莞市。 本院在审理申请人黎青青、王思俊与被申请人倪建伟、廖洁群及第三人东莞市明希房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结、查封或扣押被申请人黎青青、王思君相当于价值510620元的财产，并向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保额度为510620元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结、查封或扣押被申请人黎青青、王思俊相当于价值510620元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全期限的，应当在前述期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后已保全财产被转移导致损失的风险及后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 审判员  汤文锋 二〇一八年十月十五日 书记员  黄文倩 张政荣 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执2623号 申请执行人王田林，男，1969年10月12日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人洪军华，男，1985年9月16日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人方华，男，1974年11月4日出生，汉族，住桐庐县。 王田林与洪军华、方华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0122民初5317号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人洪军华、方华未自觉履行判决确定的义务，权利人王田林向本院申请强制执行，本院于2018年7月16日立案执行，执行标的为案借款5万元和利息14500元及从2017年8月22日起至款项付清之日止按月利率1.45%计算的利息、代理费2000元、案件受理费1463元、执行费898元。 执行立案后，本院于2018年7月19日向被执行人洪军华、方华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求洪军华、方华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人洪军华、方华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪军华、方华的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人洪军华、方华财产情况及其下落进行了实地调查，暂未发现被执行人洪军华、方华有可供执行的财产及方华的去向，被执行人洪军华经司法拘留后下落不明。截至2018年10月16日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人洪军华、方华拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和本案公安布控查找被执行人洪军华、方华下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王田林，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人洪军华、方华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0122执2623号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一八年十月十七日 代理书记员  方 涛
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新2901民初2651号 原告库车县华龙公路投资有限公司，住所地库车县解放北路**北（库车宾馆**）。 法定代表人：武清河，该公司经理。 被告：周立新，男，1966年10月17日出生，汉族，无固定职业。 被告：邱登玉，女，1970年2月5日出生，汉族，无固定职业。 原告库车县华龙公路投资有限公司与被告周立新、邱登玉不当纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。 原告库车县华龙公路投资有限公司诉称：两被告系夫妻。2012年5月22日成立库车县华龙公路投资有限公司起至2018年1月23日期间，被告邱登玉任公司董事长（股东）兼法定代表人，被告周立新任监事。2016年7月19日、10月11日，两被告因涉嫌犯罪被羁押于库车县公安局看守所，2018年1月11人分别被处以刑罚，又分别于2018年2月10日、2月18日先后刑满释放。两被告获刑期间公司进行改组，改组后的公司经查财务凭据，两被告于2013年8月27日向乌什县新沪有限公司以付货款为由转款308000元，但不能提供购货发票冲账，因此只有出账，没有进账。乌什县新沪有限公司系两被告出资筹建的私营企业，而该被转走的资金系其他股东的入股金，该公司以歇业多年未开展任何经营活动，该款目前不知去向，故依法诉至贵院，请求判令两被告1.连带返还财产308000元；2.两被告连带承担资金占用费9240元；3.案件受理费由两被告承担。 被告周立新、邱登玉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为二人经常居住地为阿克苏青松建材化工总厂二区X号楼X单元XXX室，故阿克苏市人民法院对本案不具有管辖权，应将本案移送至新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系公民为被告的民事诉讼，根据被告周立新、邱登玉提交的阿克苏市西坡片区林园社区居民委员会出具的证明、库车县法院传票、阿克苏地区中级人民法院传票、新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院民事裁定书、居住证、第一师西工业园区管委会和阿克苏塔河矿业有限责任公司物业公司出具的证明等证据可以证实，被告周立新、邱登玉的居住地为阿克苏青松建材化工总厂二区X号楼X单元XXX室，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第四条：“公民经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，本案管辖法院应为新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院。被告周立新、邱登玉的主张有事实及法律依据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告周立新、邱登玉对本案管辖权提出的异议成立，本案移送新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。 审 判 长  李文杰 审 判 员  喻 霞 人民陪审员  孟献成 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  张清鲁
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3125执172号申请执行人：彭二凤，女.被执行人：彭图三，男.申请执行人彭二凤与被执行人彭图三民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案执行。（2017）湘3125民初661号民事判决书确定的应执行标的为10万元，已执行2.05万元，未执行7.95万元。因被执行人彭图三外出，已查明的房产已抵押、出租（期限未到），暂无可供执行的其他财产。申请执行人彭二凤提出书面申请，同意本案延期执行，并撤销执行。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤销执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）湘3125执172号案件的执行。当事人、利害关系人自收到裁定之日起六十日内可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。被执行人具备恢复执行条件的，可以在二年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄友军审判员  向兴国审判员  龙 平二〇一八年十月十八日书记员  雷 盼
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初10112号 原告：福建南安恒利纸品有限公司，住所地南安市省新镇省新工业区。 负责人:吴家荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾,福建正成功律师事务所律师。 被告：林永吉，男，1980年07月19日出生，汉族，住永春县。 原告福建南安恒利纸品有限公司与被告林永吉买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告福建南安恒利纸品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建南安恒利纸品有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈丽明 二〇一八年十月二十七日 书记员  洪建辉 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2- -2-
泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0521执1971号之一 申请人：邓达容,女性,1973年6月10日出生,510521197306100305,汉族,住泸县； 被执行人：田正林,男性,1970年6月26日出生,51052119700626093X,汉族,住泸县。 本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院2017年8月8日生效的(2017)川0521民初2702号判决，于2018年10月15日向被执行人田正林发出执行通知书，责令被执行人田正林二、婚生子田佳鑫（2012年2月20日生）由原告邓达容抚养。 婚生女田洁（2008年12月13日）由被告田正林抚养； 三、夫妻共同财产位于泸县喻寺镇广东街22号2幢1单元4号的住房（房屋产权证号：泸房权证泸县字第201204282-1，201204282-2；土地使用权证号：泸县国用（2012）字第4135号）归原告邓达容所有。 四、双方在成都五块石市场共同经营的鞋店生意经营权及门 市内的货物均归被告田正林所有； 五、夫妻共同债务欠泸县农业银行股份有限公司贷款7万元、 欠黄蒲贵1.7万元，共计8.7万元由原告邓达容偿还。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田正林在农业银行的账户62×××19存款500.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 510521mqjun 二〇一八年十月十七日 （） 书记员 5105 2 1mzl
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0205执405号 申请执行人：何秀珍，女，1977年11月19日出生，汉族，韶关市人，住韶关市武江区。 被执行人：温汝球，男，1979年10月16日出生，汉族，韶关市人，住韶关市武江区。 本院受理何秀珍申请执行温汝球民间借贷纠纷一案，2018年4月16日作出的（2018）粤0205民初234号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人从判决生效之日起5日内归还借款本金12600元及利息7722元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月23日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施。 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人外出务工去向不明，无法联系。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、向被执行人住所地所在村委会调查和了解，未能查到被执行人的下落和可供执行的财产及收入。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位金额，债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人呢有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0205执405号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  郑胜芳 审判员  周超盛 审判员  黄丽芳 二〇一八年十月二十三日 书记员  官靖皓
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1283民初8092号原告：泰兴市徐工工程机械有限公司，住所地泰兴市河失镇城黄西路**，统一社会信用代码：9132128371861276XE。法定代表人：王东。委托诉讼代理人：赵东强、李亚（实习律师），江苏睿恒律师事务所律师。被告：江苏凤鸣化学科技有限公司，，住所地泰兴市溪桥镇华溪中路**统一社会信用代码：913212837462301582。原告泰兴市徐工工程机械有限公司与被告江苏凤鸣化学科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告泰兴市徐工工程机械有限公司于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泰兴市徐工工程机械有限公司撤诉。案件受理费284元，减半收取142元，由泰兴市徐工工程机械有限公司负担（已缴）。审判员  吴建党二〇一八年十月十二日法官助理周红燕书记员封红
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2018）辽0105民初6513号 原告郭秀艳，身份证住址辽宁省凌源市。 被告沈阳中冶溪湖置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区青城山路**（5-4-2）。 法定代表人陈丽，系该公司总经理。 委托代理人王鹏程，系该公司工作人员，身份证住址辽宁省鞍山市。 原告郭秀艳诉被告沈阳中冶溪湖置业有限公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀艳、被告中冶公司委托代理人王鹏程均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付延期办证违约金35000元（2015年7月7日至2017年11月30日期间）按已交房款日万分之一计算，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处购买房屋并全额交付了购房款，原告办理房屋入住手续后，由于被告原因造成原告迟迟未取得房屋产权证书，故请求法院判令被告支付逾期办理房产证违约金。 被告辩称，皇姑区政府委托我公司承包该楼盘的开发建设，签订了委托代建合同，虽然我公司是商品房买卖合同的相对方，但是合同从房屋定价到销售时间及物业公司的选聘，我公司都做不了主，相当于为政府代卖的房屋，根据合同第十五条，如果因政府拆迁不利的工作原因，导致逾期办证，我公司不承担违约责任；我公司买的时候是净地，皇姑区政府承诺开工后两个月将拆迁户清理完毕，但是到现在还有拆迁户没有搬走，导致现在无法办理产权手续，正好符合合同约定的情形，我公司不应该承担责任，即便认定我公司承担违约责任，我也认为原告要求按照日万分之一计算违约金过高，合同约定的是总房款的万分之一计算违约金。 经审理查明，2013年8月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区的商品房（以下简称诉争房），总房价款422952元。关于产权登记，双方合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，即“由于政府拆迁工作滞后等不可抗力的原因，导致买受人不能够在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人不承担任何责任；因出卖人责任造成的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。” 合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2014年7月12日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、房屋准住通知书、不动产统一发票、等证据材料在卷，经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约。 关于违约金的计算标准，双方合同约定按购房款万分之一承担违约责任，本院认为违约金约定过低，为公平起见，考虑到被告已履行合同约定的主要义务，即交付了原告所购房屋，而办理产权证书属于从合同义务，故违约金调整为购房款的日十万分之一为宜。关于原告主张按购房款日万分之一计算违约金，不符合合同约定，且于法无据，故本院不予支持。 原告所购商品房于2014年7月12日交付，扣除办证期限360日，应自2015年7月7日起计算逾期办证违约金，至2017年11月30日止共计878天，违约金应为3713.52元（422952元×0.00001×878天）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告沈阳中冶溪湖置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告郭秀艳逾期办证违约金3713.52元。（违约金期限计算至2017年11月30日止）； 二、驳回双方当事人其他诉讼请求。 被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告沈阳中冶溪湖置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  吴晓峰 二〇一八年十月十日 法官助理张丹 书记员李冬梅 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0707执2028号申请执行人：季荣寒，男，1965年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市东海县。被执行人：董玉杰，男，1967年9月6日出生，汉族，居民，系江苏省东海县人民法院立案庭法官。申请执行人季荣寒与被执行人董玉杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0707民初1441号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2018年5月10日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，查封了被执行人的银行账户，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙建中审判员  李 虎审判员  李怀胜二〇一八年十月二十二日书记员  王璐璐
河北省卢龙县人民法院民事判决书（2018）冀0324民初1883号原告：卢龙县农村信用合作联社。统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵宏丽，系该社理事长。委托诉讼诉讼代理人：杨秀利，卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社主任。被告：王永军，男，1955年1月13日出生，汉族，农民，现住卢龙县，身份号码×××。被告：于志成，男，1957年5月28日出生，汉族，农民，现住卢龙县，身份号码×××。被告：王小龙，男，1979年12月26日出生，汉族，农民，现住卢龙县，身份号码×××。原告卢龙县农村信用合作联社与被告王永军、于志成、王小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序由审判员唐冬雪独任审判，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨秀利到庭参加诉讼，被告王永军、于志成、王小龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告王永军于2015年9月29日从卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社借款24500元，用于借新还旧，并签订了借款合同，合同约定月利率为7.666667‰，到期日为2016年9月28日，结息方式到期还本，按季结息，并由于志成、王小龙提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告王永军于2016年12月24日偿还借款本金20元。现被告王永军尚欠原告借款本金24480元及利息，经原告催要，被告王永军拒绝偿还，被告于志成、王小龙也未承担保证责任。故请法院依法判令被告王永军偿还借款本金24480元，并支付相应利息，被告于志成、王小龙对上述借款本金及相应利息承担连带保证责任。被告王永军、于志成、王小龙未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为支持其主张提交如下证据：1、借款借据复印件一份；2、保证担保借款合同复印件一份。经核对，上述复印件与原件一致，原件退回原告。经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告王永军于2015年9月29日由卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社借款24500元，用于借新还旧，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率为7.666667‰，到期日为2016年9月28日，还款方式为到期还本，按季结息，并由被告于志成、王小龙提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告王永军于2016年12月24日偿还借款本金20元。现被告王永军尚欠原告借款本金24480元及利息，经原告催要，被告王永军未偿还，被告于志成、王小龙也未承担保证责任。故原告于2018年9月4日诉至法院，请求依法判令被告王永军偿还借款本金24480元及自借款之日起至还款日利息，并由被告于志成、王小龙承担保证连带责任。本院认为，原、被告双方共同签订的《借款借据》、《保证担保借款合同》依法成立，合法有效，被告王永军应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告于志成、王小龙作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满，被告王永军未履行债务时，应当按照原告的请求承担连带保证责任。被告王永军、于志成、王小龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担与己不利的法律后果。原告要求被告连带偿还借款本金及相关利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条之规定，判决如下：一、被告王永军于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金24480元，并给付自2015年9月29日起至生效的法律文书指定的履行期限内实际履行之日止的利息（以24480元为基数，按合同约定利率计算）。二、被告于志成、王小龙对上述借款及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人王永军主张权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取206元，由被告王永军、于志成、王小龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 唐冬雪 二〇一八年十月十六日书记员 伦会亮
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执1529号申请执行人彭爽，女，1995年12月6日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人李瑞广，男，1964年12月8日出生，回族，户籍所在地山东省陵县，公民身份号码×××。被执行人李治帅，男，1989年9月5日出生，回族，户籍所在地河北省唐山市，公民身份号码×××。被执行人张家口信诚物流有限公司，住所地河北省张家口市宣化县，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨继斌，经理。申请执行人彭爽与被执行人李瑞广、李治帅、张家口信诚物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的（2017）京0113民初4921号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年2月6日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已扣划被执行人张家口信诚物流有限公司名下存款83721元，并已将案款发还给申请人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0113民初4921号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十月二十六日书记员  郭 旗
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更1612号罪犯李天安，男，1978年5月10日出生，汉族，云南省寻甸县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2012年3月5日作出（2012）保中刑初字第44号刑事判决，以被告人李天安犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年3月29日被交付执行。本院于2014年7月4日、2015年10月20日、2016年12月30日三次刑事裁定对该犯共减刑二年五个月。执行机关云南省保山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李天安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯李天安在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，另查明财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李天安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李天安减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月6日起至2023年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一八年十月三十一日书记员  杨 璐
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0211执1028号 申请执行人赵荷玲，女，1975年10月7日出生，住宁波市。 被执行人卓秉华，男，1973年11月11日出生，住浙江省衢州市龙游县。 （2018）浙0211执1028号赵荷玲与卓秉华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0211民初2733号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵荷玲向本院申请强制执行。本院于2018年05月23日立案执行。执行标的为被执行人卓秉华返还申请执行人赵荷玲借款本金××元、逾期利息××元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费××元。 执行立案后，本院于2018年05月23日向被执行人卓秉华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求卓秉华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卓秉华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卓秉华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人卓秉华名下浙B××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人卓秉华名下位于宁波市××区××街道××小区×幢×单元×室房屋，本院已依法拍卖，得款××元，扣除执行费、案件受理费××元，申请执行人赵荷玲受偿××元。截至×年×月×日，本案执行标的已执行到位××元。暂未发现被执行人卓秉华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人卓秉华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卓秉华作出司法拘留15天的决定，并于×年×月×日对××实施拘留。同时已对被执行人卓秉华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵荷玲。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人卓秉华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0211执1028号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘懿峰 二〇一八年十月二十三日 书记员  胡 波
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0724民初2662号原告：刘云飞，男，1976年11月28日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：王长林，男，1862年12月14日生，汉族，居民，住灌南县。被告：连云港正天置业有限公司。住所地灌南县新安镇富康小区****英雄北路**。法定代表人：周伟峰，该公司总经理。原告刘云飞与被告连云港正天置业有限公司（以下简称天正公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王长林、被告正天公司的法定代表人周伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云飞向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告正天公司为原告办理南苑小区2幢1单元402室不动产证书，并承担逾期未能办理不动产权证书违约金43304元，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月9日，原、被告订立商品房买卖合同，被告将其开发的南苑小区2幢1单元402室房屋出售给原告，原告首付款为79336元，余款办理按揭贷款。2016年1月1日，被告将房屋交付给原告。因被告的规划设计等未能通过综合验收，灌南县不动产登记中心明确规划未通过综合验收暂时无法办理不动产登记手续。被告正天公司辩称，被告已经按照合同的约定将有关材料提交了登记机关备案，因小区规划与现状有出入，规划局要求调整，暂时不予办理不动产登记手续，我公司正在积极协调办证，故正天公司没有违约，不应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的位于灌南县房屋一套，房屋面积92.62平方米，单价2800元，房屋总价款259336元。合同约定首付款79336元，余款办理按揭贷款，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，如因出卖人的责任，导致本条约的上述手续不能在约定期限内办理的，双方同意按下列（1）项处理；1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.01%赔偿买受人损失。合同没有对继续履行合同，因出卖人责任无法办理产权登记责任的违约责任进行约定。合同签订后，原告按合同约定交付了首付款79336元，并按期办理了按揭贷款，2016年1月1日接收了房屋。在此期间，因小区的实际现状与规划设计不一致，未能通过综合验收，灌南县不动产登记中心证明，因没有通过综合验收，暂无法办理不动产登记手续。原告至今不能办理涉案房屋的不动产登记。为此，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定已交付首付款79336元，余款也办理了按揭贷款，被告虽将房屋交付原告使用，但因涉案房屋至今未能通过综合验收，办理相关证件的手续不齐全，客观上导致暂时不能办理不动产登记，待具备办理不动产登记手续时，原告可另行主张权利；原告未能取得房屋不动产登记手续，是被告改变规划导致，被告应承担违约责任，虽然原、被告对双方继续履行合同前提下，因被告原因导致不能办理不动产登记构成违约的违约责任没有约定，根据最高人民法院有关司法解释，被告仍应承担原告已付房款的资金占用利息损失，根据合同约定该利息损失应从合同约定交付房屋期限届满180日后开始计算，本院确定按照中国人民银行关于资金占用利率计算利息损失，即从2016年6月2日起按年利率6%计息至起诉之日。违约金为29175.30元（259336元×6%/12×22.5月），据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告连云港正天置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘云飞违约金29175.30元（计算至2018年5月15日）。二、驳回原告刘云飞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，由原告负担184元（已交纳），被告连云港正天置业有限公司负担700元，被告应负担的部分，原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费884元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  周四新人民陪审员  程玉超人民陪审员  张清然二〇一八年十月十日书 记 员  王 彬
湖南省中方县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）湘1221行赔初2号 原告杨成优，女，1980年8月19日出生，汉族，住中方县。 被告中方县教育局，住所地中方县，统一社会信用代码：11431221006731242J。 法定代表人杨万年，该局局长。 委托代理人李述云（特别授权），中方县教育局主任督学。委托代理人唐启余，湖南玉峰律师事务所律师。原告杨成优因与被告中方县教育局行政赔偿一案，于2018年9月10日向本院提起行政赔偿诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案已审理终结。 原告杨成优诉称：2012年12月，因有人举报杨成优违法生育，中方县教育局对杨成优停薪停职。2013年10月，中方县教育局以杨成优违法生育三胎为由，作出《关于开除杨成优同志公职的决定》。2016年9月21日，中方县教育局作出《关于恢复杨成优同志公职的决定》，但迟迟不落实，直到2018年才落实公职，从2018年1月起发工资。造成杨成优生活困难，精神损害及名誉损失。2018年7月5日，杨成优再次向中方县教育局提出行政赔偿申请，中方县教育局未作答复，故向法院提起行政赔偿诉讼，请求法院判决：1、责令中方县教育局补发杨成优2012年12月至2017年12月的所有薪资待遇计26万元；2、责令中方县教育局赔偿杨成优五年多的精神损失、名誉损失、差旅等费用20万元；3、本案所需费用由中方县教育局承担。在诉讼过程中，杨成优增加诉讼请求，要求责令中方县教育局补发杨成优2017年绩效工资1万元。 经审理查明:杨成优系中方县铁坡学校教师。中方县教育局因群众举报杨成优违法生育，于2012年12月对杨成优作出停薪停职、配合调查的处理决定。2013年11月8日，中方县教育局以杨成优不配合做亲子鉴定为由，认定杨成优违法生育事实成立，作出开除杨成优公职的决定。2016年9月21日，中方县教育局作出中县教决[2016]7号文件《关于恢复杨成优同志公职的决定》，认为开除杨成优公职的决定证据不足，决定撤销开除决定，恢复杨成优公职。2018年3月，杨成优恢复在中方县铁坡学校任教，工资从2018年1月开始发放。杨成优于2018年7月5日向中方县教育局提出行政赔偿申请，中方县教育局至今未作答复。 本院认为：根据《事业单位人事管理条例》第三条规定“事业单位主管部门具体负责所属事业单位人事管理工作。”，中方县教育局对辖区学校教师进行的是人事管理工作，中方县教育局作出开除杨成优的决定后，又将开除决定撤销，并恢复了杨成优的公职，杨成优提出补发工资待遇等诉求，《事业单位工作人员处分暂行规定》及《事业单位人事管理条例》均有相应的救济规定，杨成优可依据上述规定、条例设定的途径寻求权利保护，但这种权利保护，属于中方县教育局的人事管理范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。且中方县教育局开除决定对杨成优造成的损害不在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的行政赔偿的范围之内。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨成优的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  田 政 人民陪审员  杨司妹 人民陪审员  周倚兵 二〇一八年十月二十五日 代理书记员  曾婉婷 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件: (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实根据; (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利: (一)违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的; (二)非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的; (三)以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的; (四)违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的; (五)造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利: (一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的; (二)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的; (三)违法征收、征用财产的; (四)造成财产损害的其他违法行为。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0603执321号 申请执行人：龙洁圆，女，1986年6月5日出生，汉族，住防城港市港口区。 特别授权委托诉讼代理人：陈思成，女，1992年12月20日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：方成英，女，1980年9月4日出生，壮族，住防城港市港口区。 被执行人：韦艳珍，女，1970年11月15日出生，壮族，住防城港市防城区。 申请执行人龙洁圆与被执行人方成英、韦艳珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日作出的（2017）桂0603民初1428号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人方成英、韦艳珍应履行如下义务：1、方成英向申请执行人龙洁圆偿还借款3000元并支付利息（利息以所欠的借款本金为基数按年利率24%从2017年4月25日起计算至付清之日止）；2、韦艳珍对上述债务承担连带清偿责任；3、承担案件受理费50元。因被执行人方成英、韦艳珍未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人龙洁圆向本院申请强制执行，本院于2018年5月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人不到庭接受调查询问，且不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。本案债权及迟延履行期的债务利息暂未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥文 审判员  廖树梁 审判员  黄永彬 二〇一八年十月二十五日 书记员  黄世波
江苏省泰州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)苏12刑终276号 原公诉机关泰州市海陵区人民检察院。 上诉人（原审被告人）仇桂红，曾用名仇贵宏，男，1971年12月6日出生于江苏省泰州市，汉族，大学文化，住江苏省泰州市海陵区（户籍所在地为江苏省泰州市海陵区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月15日、8月18日、2018年1月3日被取保候审。 泰州市海陵区人民法院审理泰州市海陵区人民检察院指控被告人仇桂红犯危险驾驶罪一案，于2018年9月5日作出（2018）苏1202刑初3号刑事判决。原审被告人仇桂红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取泰州市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2016年11月11日21时许，被告人仇桂红醉酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车，沿泰州市海陵区春晖路由北向南行驶至迎宾路路口时，被泰州市公安局交通警察支队三大队民警当场查获。经鉴定，被告人仇桂红血液中乙醇含量为126.25mg/100ml。 被告人仇桂红归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实： （一）物证 泰州市公安局交警支队依法制作的车辆照片，证明被公安机关依法扣押的苏Ｍ×××××车辆情况。 （二）书证 1．泰州市公安局交警支队依法制作的犯罪嫌疑人照片、依法调取的《常住人口基本信息》、《犯罪嫌疑人基本情况》、《证明》各1份，证明被告人仇桂红的身份信息，其本人已达完全刑事责任年龄。 2．泰州市公安局交警支队依法调取的《前科查询证明》1份，证明被告人仇桂红无前科劣迹。 3．泰州市公安局交警支队依法调取的《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》各1份，证明被告人仇桂红持有A1A2E驾驶证，苏Ｍ×××××小型轿车所有人为仇桂红。 4．泰州市公安局交警支队依法出具的《血样提取登记表》1份，证明公安机关依法对被告人仇桂红进行提取血样。 5．泰州市公安局交警支队依法出具的《呼气酒精测试凭证》及笔录，证明2016年11月11日公安机关依法对被告人仇桂红进行呼气酒精检测结果为114mg/100ml。 6．泰州市公安局交警支队依法出具的《行政强制措施凭证》、《扣押决定书》、《扣押清单》各1份，证明被告人仇桂红的苏Ｍ×××××轿车被公安机关依法扣押。 （三）证人证言 1．泰州市公安局交警支队民警周某荣等人出具的《归案情况说明》、《查获经过》，证明被告人仇桂红涉嫌酒后驾驶苏Ｍ×××××小型轿车行驶至春晖路迎宾路路口时，被在现场开展酒驾检查工作的民警查获，被告人仇桂红下车欲离开现场，被警察控制，民警在对仇桂红进行呼气酒精测试后，将其带至泰州中医院进行抽血检测，后又口头传唤其至泰州市接受调查。 2．证人王某的证言，证明被告人仇桂红是其单位领导，2016年11月11日晚，其与仇桂红、姚某1等人一起在饭店吃晚饭，席间，仇桂红喝了酒。饭后仇桂红要开车，其提出不能开，建议步行回家，但仇桂红称没事，并让其上车。介于仇桂红领导身份，其就上了他的车，坐在副驾驶位置。仇桂红开了一段路之后在海陵区法院北边十字路口遇到交警检查，交警发现仇桂红喝了酒，对他进行呼气酒精测试，之后就将他带走了。 （四）鉴定意见 1．泰州市公安局物证鉴定所制作的《理化检验报告》，证明被告人仇桂红血液中乙醇含量为126.25mg/100ml。 2．盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的《司法精神病鉴定意见书》，证明被告人仇桂红作案时无精神病，有完全刑事责任能力。 （五）视听资料 泰州市公安局交通警察支队依法制作的抽血视频等，证明公安机关对被告人仇桂红现场查处的过程以及对其提取血液样本的情况。 （六）被告人供述和辩解 被告人仇桂红供称其于2016年11月11日19时左右，与姚某2、王某还有两个广东客人一起在春晖路上“凤凰烧烤”吃的晚饭，期间其喝了一瓶啤酒。晚饭吃到20时30分左右结束，两个广东客人先走了，姚某1步行回家，其驾驶自己的苏Ｍ×××××轿车带着王某沿春晖路由北向南行驶了三四分钟，500米左右，至迎宾路路口时被交警查获。被告人仇桂红一审庭审供称其案发当日并非想把车开回家，其只是想把车开到区法院附近等其朋友过来帮忙开车去接其儿子，但行驶了300米左右就被查处了。 原审人民法院认为，被告人仇桂红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人仇桂红归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人仇桂红主动缴纳财产刑保证金，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的调查评估意见，酌情对其从轻处罚并给予其一定的缓刑考验期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人仇桂红拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 上诉人仇桂红上诉称，其醉酒程度一般，为挪车而短距离驾车，且归案后坦白认罪、未造成事故，主观恶性较小、犯罪情节轻微，请求二审对其免予刑事处罚。 泰州市人民检察院经阅卷，认为一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与原审相一致，原审认定事实所援引的证据均经过原审庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为,上诉人仇桂红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人仇桂红归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。关于上诉人仇桂红提出，其出于挪车目的酒后驾车，行车距离较短，且醉酒程度一般、认罪态度较好，可认定其犯罪情节轻微，对其免予刑事处罚的上诉理由，经查，仇桂红被交警查获时已经醉酒驾车行驶数百米，挪车的辩解无事实依据。其明知自己已经饮酒，仍不顾他人劝阻，置法律于不顾，驾车行驶在主城区居民、商铺密集及人流量、车流量较大的区域，危及他人生命、财产安全，综合考虑其主观恶性、犯罪行为的社会危害程度，不属于犯罪情节轻微，依法不能对其免予刑事处罚，故对该上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 勇 审判员 徐 佼 审判员 陈蓉蓉 二〇一八年十月十八日 书记员 李雪晨
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初9202号原告：山东众治集团锻压机床有限公司，住所地山东省烟台市海阳市。法定代表人：修新田，董事长。委托诉讼代理人：项海霞，山东善策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亦斐，山东善策律师事务所实习律师。被告：青岛琴达铸造有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。法定代表人：张国良，总经理。委托诉讼代理人：张燕，山东天尺律师事务所律师。原告山东众治集团锻压机床有限公司（以下简称“众治机床公司”）诉被告青岛琴达铸造有限公司（以下简称“琴达铸造公司”）承揽合同纠纷一案，于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众治机床公司的委托诉讼代理人项海霞、被告琴达铸造公司的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还油缸铸件款50370元；2、判令被告赔偿原告自2018年6月28日至判决生效日止的逾期付款损失，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算。事实和理由：原、被告双方于2017年3月29日和5月16日签订了Y32-2000-2002缸体产品购销合同，第二件油缸出现铸件缺陷，后被告又连续补加工了两件油缸，但均因未达到质量要求而报废。就该质量问题。原、被告双方于2018年6月23日达成协议，即在协议签订之日起五个工作日内退还油缸铸件款50370元，但被告至今未按照协议约定支付该款项。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告琴达铸造公司辩称，同意返还油缸铸件款50370元，但是对于逾期付款损失，因为双方未有约定，该诉讼请求无事实和法律依据，请法院不予支持。同时，要求被告退还原告油缸铸件一个。原告众治机床公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2017年3月29日及2017年5月16日双方签订的《产品购销合同》传真件、《关于2000t油缸质量问题处理协议》传真件、被告向原告出具的律师函的回复，被告对上述证据真实性均无异议。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日、2017年5月16日，众治机床公司（需方）与琴达铸造公司（供方）分别签订《产品购销合同》各一份，约定琴达铸造公司向众治机床公司供应Y32-2000-2002缸体共计两件，材质均为：QT500-7，单价均为7300元/吨（含17%税），重量均按照实际过磅重量计算；质量要求均为按照需方提供的图纸要求生产和验收；结算方式均为需方带款提货，供方开具增值税发票。2018年6月23日，众治机床公司与琴达铸造公司签订《关于2000t油缸质量问题处理协议》，约定双方分别于2017年3月29日和5月16日签订了两件油缸铸件加工合同。第二件油缸在加工过程中出现了铸件缺陷，后又连续补做了两件油缸都未达到用户要求导致报废。其中一件废品已退回琴达铸造公司，另外两件废品在众治机床公司。经双方协商对此质量问题的油缸达成如下处理协议：1.琴达铸造公司将此油缸铸件款50370元在此处理意见生效后五个工作日内退还给众治机床公司。2.众治机床公司在此油缸修补过程中发生了一些费用，作为对众治机床公司的补偿，其中一件废品归众治机床公司。3.另一件废品由众治机床公司在收到退回油缸款十个工作日内返还，由琴达铸造公司自行提回。4.此处理协议为该油缸铸件款50370元在处理协议生效后五个工作日内退还给众治机床公司后的最终处理结果，双方认可签字盖章后生效。该协议由双方公司代表签字，并加盖印章确认。2018年7月13日，琴达铸造公司对众治机床公司律师函予以回复，认为50370元油缸款未退还众治机床公司，是因琴达铸造公司已开具增值税专用发票，众治机床公司入账抵扣后未办理开具红字增值税发票事宜。此外，众治机床公司尚欠我公司货款21836元，在办理此油缸铸件退款时应当扣除。本院认为，众治机床公司与琴达铸造公司签订的两份《产品购销合同》系双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。琴达铸件公司系按照众治机床公司的图纸要求，进行油缸铸件加工，双方应为承揽合同关系。合同履行中，因琴达铸件公司加工的油缸铸件出现缺陷导致报废，双方已达成《关于2000t油缸质量问题处理协议》，且协议约定该处理意见为双方的最终处理结果，该协议对双方产生约束力。因此，琴达铸造公司应依据协议向众治机床公司退还50370元。对于琴达铸造公司所称返还另一件废品的问题，亦应按照双方协议约定于琴达铸造公司退款后予以自取。对于琴达铸造公司所主张众治机床公司尚欠其货款21836元，因与本案并非同一事实与法律关系，双方应另行解决。对众治机床公司主张的逾期付款损失，该损失系《关于2000t油缸质量问题处理协议》达成后，因琴达铸造公司未退款对众治机床公司造成的直接经济损失，琴达铸造公司应予以承担。众治机床公司主张的利率标准符合法律规定，但其主张的利息起算点应予以调整，即从双方签订协议日2018年6月23日后满五个工作日起算，即从2018年6月30日起算，计算至判决生效日之日止，本院对该项诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条的规定，之规定，判决如下：一、被告青岛琴达铸造有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告山东众治集团锻压机床有限公司铸件款50370元；二、被告青岛琴达铸造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东众治集团锻压机床有限公司铸件款逾期付款损失（以50370元为基数，自2018年6月30日起计算至本判决生效之日，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）；三、驳回原告山东众治集团锻压机床有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元（原告已预交），减半收取529.5元，由被告青岛琴达铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  范少恒二〇一八年十月二十六日书记员  刘 洁
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁03民辖终416号 上诉人（原审被告）：淄博文昌湖公有资产经营有限公司，住所地，山东省淄博市周村区萌水镇防汛路**。 法定代表人：杨淑琴，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：青岛天行电缆有限公司，住所地，山东省青岛市胶州市胶东街道办事处小铺村。 法定代表人：艾勇，该公司经理。 上诉人淄博文昌湖公有资产经营有限公司因与被上诉人青岛天行电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初1847号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人淄博文昌湖公有资产经营有限公司上诉称：本案争议标的物电缆、箱变的安装也属于道路建设施工电气安装工程的一部分，该批电缆的施工安装位于淄川，本案应由施工工程所在地法院即淄川区法院专属管辖，周村区法院对本案无管辖权。请求二审依法撤销原审裁定，将本案移送淄川区人民法院审理。 本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，上诉人淄博文昌湖公有资产经营有限公司作为甲方与乙方被上诉人青岛天行电缆有限公司签订涉案《合同书》，约定发生纠纷双方均可向甲方即淄博文昌湖公有资产经营有限公司住所地法院起诉。该约定合法有效，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定确定管辖法院。被上诉人青岛天行电缆有限公司依据该管辖约定向周村区人民法院提起诉讼并无不当，周村区人民法院作为上诉人淄博文昌湖公有资产经营有限公司住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，淄博文昌湖公有资产经营有限公司主张原审法院对本案无管辖权的上诉理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高振涛 审判员  许 平 审判员  田秀沛 二〇一八年十月二十二日 书记员  范 蕊
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初6467号原告：苗瑞环，女，1968年7月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：苗振辉，河南银铎律师事务所律师。被告：濮阳市经济开发区宝瑞通小额贷款有限公司，住所地濮阳市中原路与振兴路交叉口东200米路南，营业执照注册号410900001036650。法定代表人：李顺卿，该公司经理。被告：谢启峰，男，1963年9月13日出生，汉族，住濮阳市。二被告委托诉讼代理人：贾延波，河南长庚律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：李国梁，河南长庚律师事务所实习律师。被告：李顺卿，男，1963年4月6日出生，汉族，现服刑于鹤壁监狱。被告：郭滨，男，1969年5月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：张建峰，男，1976年1月30日出生，汉族，住濮阳县。被告：杜运保，男，1966年4月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：郑大华，男，1965年12月6日出生，汉族，住河南省范县。被告：翁险峰，男，1970年5月11日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：吴义让，男，1957年7月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：李诗昌，男，1966年5月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：王孟龙，男，1963年9月15日出生，汉族，住天津市南开区。被告：管永平，男，1955年6月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告苗瑞环与被告濮阳市经济开发区宝瑞通小额贷款有限公司、谢启峰、李顺卿、郭滨、张建峰、杜运保、郑大华、翁险峰、吴义让、李诗昌、王孟龙、管永平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告苗瑞环向本院提出撤回对被告郭滨、张建峰、杜运保、郑大华、翁险峰、吴义让、李诗昌、王孟龙、管永平的起诉的申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告现自愿申请撤回对被告郭滨、张建峰、杜运保、郑大华、翁险峰、吴义让、李诗昌、王孟龙、管永平的起诉并向本院提交撤诉申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗瑞环撤回对被告郭滨、张建峰、杜运保、郑大华、翁险峰、吴义让、李诗昌、王孟龙、管永平的起诉。审 判 长  冯东林审 判 员  仲伟丽人民陪审员  胡亚楠二〇一八年十月十九日书 记 员  吴彧媛
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0303民初4592号 原告：陈运标，男，1943年1月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：章魁者，系温州市永强法律服务所法律服务工作者。 被告：王靖者，男，1971年1月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告陈运标为与被告王靖者民间借贷纠纷一案，于2018年8月28日诉至本院，诉请判令：被告偿还原告借款本金16万元及利息(自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止)。本院于同日受理，后依法适用简易程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈运标的委托诉讼代理人章魁者到庭参加诉讼，被告王靖者经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。被告于庭前向本院提交书面答辩状，辩称：欠原告借款16万元是事实，借款无利息，要求判无息偿还。被告提交欠条复印件一份，用以证明本案借款无利息。本案现已审理终结。 原告于庭审中明确诉讼请求为：被告偿还原告借款本金16万元及其利息损失(自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止)。 本院经审理认定：2014年2月19日，被告向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告支付借款30万元。同日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告人民币30万元，被告在借款人处签名。之后，被告还款14万元。 本院认为，被告向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告以起诉的方式要求被告支付借款本金16万元及其利息损失(自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止)，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 被告王靖者于本判决生效之日支付原告陈运标借款本金16万元及其利息损失(自2018年8月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告王靖者负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  赵建薇 二〇一八年十月十六日 书记员  季伊丽
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申5046号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）李金平，男，1964年3月18日出生，汉族，现住河北省孟村回族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）耿振坡，男，1963年3月8日出生，汉族，现住河北省孟村回族自治县。再审申请人李金平因与被申请人耿振坡合伙协议纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2017）冀09民终6270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李金平申请再审称：一、被申请人所举证据“协议书”是分伙协议，而非买卖合同。二、该分伙协议不具有欠据的证据效力。三、再审申请人于2008年11月在本村秦卫松处借款8万元，一次性给付合伙人刘明亮、耿振坡剩余款33000元，有合伙人刘明亮及出借人秦卫松证明。被申请人没有证据证明申请人未结清分伙折款。四、分伙协议约定至2009年底结清合伙财产折价款，被申请人于2017年6月主张权利，期间2010年左右被申请人曾委托本村村民与再审申请人说过厂房占地的事，被申请人的请求已超过诉讼时效。五、被申请人至今仍掌控着合伙债权638381元拒绝结算，欠交合伙投资款10.5万元未予补交，再审申请人还垫付了几万元工人工资，由于被申请人的原因，造成合伙迟迟不能清算。请求依法再审，改判驳回被申请人起诉，责令其以合伙纠纷另案起诉。被申请人耿振坡提交答辩意见称：一、协议书系买卖协议，而非分伙协议。二、再审申请人主张剩余款33000元已支付完毕并非事实，亦无充分证据支持。三、被申请人一直向再审申请人主张权利，其始终推诿不付，本案未过诉讼时效，且再审申请人一、二审亦未提出此抗辩。请求驳回再审申请人的申请。本院经审查认为，被申请人提交的协议书中，明确载明将三人合伙经营厂子的房屋、设备以25万元的价格一次性卖给李金平，并约定第一次付3万元，余款2009年底付清。该协议书由耿振坡、李金平、刘明亮三合伙人签字，李金平亦实际履行了支付第一笔款的义务。从内容看，该协议书系对厂房、设备的买卖合同关系，并不涉及合伙清算事宜。因此，再审申请人主张该协议为分伙协议理据不足，其应当按照协议约定向被申请人支付房屋、设备价款。再审申请人主张已于2008年11月向被申请人支付剩余价款33000元，但其未提交充分的证据证明其主张，故本院不予采信。关于诉讼时效问题，再审申请人在一审答辩时并未明确提出此抗辩，且被申请人提交了证据证明其多次向再审申请人主张权利、要求给付，故对再审申请人该主张亦不予采纳。再审申请人提出的被申请人尚有未到位出资并掌控有合伙企业债权，因双方未进行合伙清算，且与本案并非同一法律关系，故本案未予涉及是正确的，双方可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李金平的再审申请。审判长  王福贵审判员  张贵军审判员  赵长山二〇一八年十月十日书记员  于 荣
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3574号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层统一社 会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该单位主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市友联运输实业有限公司，住所地深圳 市福田区中心区福中三路诺德金融中心主楼14C，统一社会 信用代码914403001921766590。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年10月 24日向本院申请强制执行其于2018年1月31日作出的深公 积金责限[2018]01-193号《责令限期缴存决定书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在欠缴 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚 决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处 罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-193号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李    洋 审判员 杨    琨 审判员 张    倩 二〇一八年十月二十九日 书记员 陈博宇（兼）
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执1237号 申请执行人：王某，男，2014年8月18日出生，汉族，住长沙市望城区。 法定代理人：王某（系申请执行人王某母亲），住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区月亮岛街道中华岭村中岭片二村民小组，住所地长沙市望城区。 负责人：龙佳，该组组长。 被执行人：长沙市望城区月亮岛街道中华岭村村民委员会，住所地长沙市望城区。 法定代表人：张建凡，该村民委员会主任。 申请执行人王某与被执行人长沙市望城区月亮岛街道中华岭村中岭片二村民小组、长沙市望城区月亮岛街道中华岭村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初1073号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区月亮岛街道中华岭村中岭片二村民小组、长沙市望城区月亮岛街道中华岭村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区月亮岛街道中华岭村中岭片二村民小组、长沙市望城区月亮岛街道中华岭村村民委员会银行存款34500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一八年十月二十六日 代理书记员  何子宸
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1121民初1396号原告:郭晓磊，男，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人:孙志乐，河南银海律师事务所律师。被告:王保民，男，汉族，住舞阳县。原告郭晓磊与被告王保民民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭晓磊的委托诉讼代理人孙志乐到庭参加诉讼；被告王保民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郭晓磊向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元及自2017年12月1日至2018年7月15日的利息7500元，本息共计：57500元，并自2018年7月16日起按约定利率（月利率2％）支付利息至借款全部偿还完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月31日，被告向原告借款50000元，期限2个月，每月按3％支付利息。被告当日收到借款后向原告出具收据一份，到期后，被告未按期还款，仅支付了部分利息，现原告因用钱要求被告归还借款，被告一直未偿还。为了维护原告利益，请求法院依法判决。原告为了证明自己的主张成立，向本院提交的证据有：借款担保合同、收据、保证人承诺书各一份，证明被告王保民向原告借款的事实。被告王保民未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，被告王保民于2016年8月31日向原告借款50000元，双方约定借款期限为2个月，月利率为3％。被告收到借款后向原告出具借款担保合同、收据、保证人承诺书各一份。被告王保民借款利息已清至2017年11月30日，自2017年12月1日起被告贾尽良王保民再未向原告清偿借款本金50000元及利息。本院认为，合法借款应当偿还。被告王保民于2016年8月31日向原告借款50000元，被告收到借款后向原告出具借款担保合同、收据、保证人承诺书各一份，双方约定借款期限为2个月，月利率为3％。被告未按期偿还借款本金及利息，原告要求被告偿还借款本金50000元及利息（按照月利率2％计算，自2017年12月1日至借款本息偿还完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告王保民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，应承担对此不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王保民于本判决生效后十五日内偿还原告郭晓磊借款本金50000及利息（利息按照月利率2％计算，自2017年12月1日至借款本息偿还完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由被告王保民负担。财产保全申请费720元，由被告王保民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判长  徐宏伟审判员  王 锋审判员  许成昆二〇一八年十月二十九日书记员  任淑一
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2018)云0114执恢139号刘永刚：刘永刚与谢某合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计100069.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100069.00元。本院已于2018年8月22日将该款转付给刘永刚（申请执行人）。至此，刘永刚（申请执行人）向本院申请执行的(2015)呈执字第1291号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一八年十月二十二日书记员  张恒硕
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11326号 原告：刘兴，男，1970年2月25日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：白兰根，四川开卷律师事务所律师。特别授权。 被告：四川蓉之美装饰工程有限公司，住所地：成都市青龙街**********。 法定代表人：苟鹏中。 被告：苟鹏中，男，1984年11月17日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：李佳霖，男，1984年8月27日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：苟鹏中，男，1984年11月17日出生，汉族，住四川省平昌县。一般授权。 原告刘兴与被告四川蓉之美装饰工程有限公司（以下简称蓉之美公司）、苟鹏中、李佳霖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭翌超独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘兴的委托诉讼代理人白兰根，被告蓉之美公司的法定代表人苟鹏中同时作为被告及李佳霖的委托诉讼代理人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘兴向本院提出诉讼请求：1.三被告连带支付原告货款7万元；2.三被告连带支付原告利息（利息按照同期贷款利息计算至款项全部支付完毕为止，暂计算为292元）；3.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：三被告曾向原告购买瓷砖，后出具欠条，确认欠付7万元货款。后原告催收未果。 蓉之美公司、苟鹏中、李佳霖共同辩称，欠条载明的7万元与另外的货款1万余元确实发生，被告于2018年5月18日与原告达成书面协议，因被告经营不善，无力马上偿还，原告自愿在原货款上少收取50%，同时接受被告从2018年10月开始每月支付，共计12个月支付完成。现付款期限还未到，被告并未违约。要求驳回原告所有诉讼请求。 刘兴向本院提交欠条一份。蓉之美公司、苟鹏中、李佳霖对该证据无异议。蓉之美公司、苟鹏中、李佳霖提交：1.票据、转款记录；2.结账单、订单、送货单，该组证据显示2018年的供货14369.6元；3.《协议书》。刘兴对上述证据的关联性均不予认可，称上述证据仅显示了原告的部分供货情况。 审理中，（一）双方均认可欠条系2017年出具。（二）刘兴称《协议书》载明的84369元是欠条出具后发生的供货。 各方对上述证据的真实性无异议，证据内容与本案双方争议均具有关联性，本院予以采信，证据证明力在下文阐述。根据举证、质证情况，结合当事人陈述，本院确认以下事实：刘兴曾向蓉之美公司、苟鹏中、李佳霖供应瓷砖。2017年，蓉之美公司、苟鹏中、李佳霖共同向刘兴出具欠条一份，写明“今欠到凤瑞刘兴货款70000.00元。此款在2018年6月30日之前付清”。2018年5月18日，蓉之美公司（甲方）与刘兴（乙方）签订《协议书》，载明“原甲方欠乙方货款共计84369元，现因甲方经营不善，无力马上偿还，乙方自愿在元货款总额的基础上少收取50%，接受甲方从2018年10月份开始，每月支付3515元，直到结清为止”。 本院认为，刘兴持有蓉之美公司、苟鹏中、李佳霖于2017年出具的欠条原件，欠条确认尚欠货款7万元。蓉之美公司、苟鹏中、李佳霖提交的《协议书》系刘兴与蓉之美公司真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘兴认为《协议书》载明的货款84369元系欠条出具后新发生的供货，但未提交相应的供货凭证予以证明。而蓉之美公司、苟鹏中、李佳霖提交的结账单、订单、送货单显示2018年的供货14369.6元，与欠条、《协议书》能够形成证据锁链。故本院认定《协议书》系双方对包含欠条载明的7万元在内的供货进行结算。根据该《协议书》内容，双方约定自2018年10月起，每月支付3515元，直至付清全款42184.5元。因双方未约定每月付款的具体日期，应视为每月最后一天结清当期款项。现付款期限尚未届至，本院对刘兴的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘兴的全部诉讼请求。 案件受理费1557元，减半收取779元，由原告刘兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭翌超 二〇一八年十月二十三日 书记员  刘允薇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申2218号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张景龙，男，1958年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省冠安建筑安装有限公司，住所地黑龙江省北安市西直街**。法定代表人：刘锡彧，该公司经理。委托诉讼代理人：王涛，黑龙江光大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廉海东，男，1967年12月1日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴波，男，1959年9月28日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。再审申请人张景龙因与被申请人黑龙江省冠安建筑安装有限公司、廉海东、戴波买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终2158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，张景龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐世敏审判员  郭伟宏审判员  王洪刚二〇一八年十月十九日法官助理于莹书记员  李婷婷
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初10542号 原告：金翠芳，女，1986年8月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：罗豪，男，1997年3月17日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道大普路**。 负责人：徐渭。 本院在审理原告金翠芳诉被告罗豪、中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金翠芳于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金翠芳撤回起诉。 本案案件受理费依法减半收取人民币25元，由原告金翠芳负担。 审判员  孙锡芳 二〇一八年十月三十一日 法官助理张斌 书记员孟斌瑞
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1382民初1158号 原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地：涟源市蓝田街道办事处光蓝路****。 法定代表人黄益民，该行董事长。 委托诉讼代理人吴中华，女，该行职工，代理权限：特别授权。 被告杜诗桥，男，1990年8月5日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。 被告龙美东，男，1987年8月14日出生，汉族，农民，住双峰县。 原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商银行）与被告杜诗桥、龙美东金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴中华到庭参加诉讼，被告杜诗桥、龙美东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告涟源农商银行请求本院判令：1、被告杜诗桥偿还借款100000元，利息17466元（其中：结欠利息17216元，逾期利息250元，利息从2016年10月9日计算至2018年3月31日），本息合计117466元；2、被告杜诗桥偿还从2018年4月1日至实际清偿日止的借款利息；3、被告龙美东对上述借款本息承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案所有的诉讼费用。 被告杜诗桥、龙美东未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确定如下法律事实： 1、中国银行业监督管理委员会湖南监管局于2016年12月16日颁发了《关于湖南涟源农村商业银行股份有限公司开业的批复》批准原告涟源农商银行开业，并在批复中明确了原涟源市农村信用合作联社自行终止，并由原告涟源农商银行承接了原涟源市农村信用合作联社所有债权债务。 2、2016年3月3日，被告杜诗桥在原告涟源农商银行金石支行（原涟源农村信用合作联社金石信用社）借款100000元，双方约定月利率9.6‰，借款到期日为2018年3月5日。逾期还款的，在原借款利率的基础上加收30%计算罚息。由龙美东作担保，订立了借款合同、保证合同。借款后，被告杜诗桥未偿还过借款本金，仅清偿利息至2016年10月8日。被告龙美东系连带责任保证人，对其保证的债务负连带清偿责任。至2018年3月31日，被告杜诗桥尚欠原告借款本金100000元，利息17466元（其中：结欠利息17216元，逾期利息250元，利息从2016年10月9日计算至2018年3月31日），本息合计117466元。原告涟源农商银行派员催讨未果，遂诉至本院。 判决的理由和结果 本院认为，一、被告杜诗桥、龙美东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、原告涟源农商银行依法承接原涟源市农村信用合作联社的债权债务后向被告杜诗桥、龙美东主张权利，符合法律规定，本院应予支持；三、原告与被告杜诗桥签订的《个人借款合同》合法有效，双方应当履行。被告借款后未按约还款，构成违约。到2018年3月31日止，被告杜诗桥尚欠原告涟源农商银行贷款本金100000元，利息17216元，事实清楚，证据确实充分，原告涟源农商银行要求杜诗桥立即偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。四、原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司在双方约定的借款利率水平上加收30%的罚息符合国家有关规定，对原告要求被告支付250元逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。五、被告龙美东与原告签订了《保证合同》，约定了连带责任保证方式，原告要求其承担连带清偿保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杜诗桥在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息17466元（其中：结欠利息17216元，逾期利息250元，利息从2016年10月9日计算至2018年3月31日），本息合计117466元，后段利息按月利率9.6‰从2018年4月1日起计算至实际清偿时止。 二、被告龙美东对上述借款本息负连带清偿责任，被告龙美东承担连带清偿责任后有权向被告杜诗桥追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2649元，由被告杜诗桥、龙美东负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 长  易 清 人民陪审员  李建辉 人民陪审员  陈楚文 二〇一八年十月二十四日 法官助理孙求娣 代理书记员  梁 琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。 企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的〉解释》 第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。