wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初4187号原告：许根其，男，1963年1月14日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：沈忠明、黄伟霞（实习）,浙江信专律师事务所律师。被告：吴宠根，男，1954年2月19日出生，汉族，住平湖市。被告：吴凤英，女，1954年8月8日出生，汉族，住平湖市。原告许根其与被告吴宠根、吴凤英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日受理，适用简易程序审理，并于2018年9月29日公开开庭审理了本案。原告许根其的委托诉讼代理人沈忠明、黄伟霞，被告吴宠根到庭参加了诉讼。被告吴凤英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款777800元并支付利息283138.20元，实际计算至判决确定的履行日止；2、判令两被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告因经营需要曾多次向原告借款。原告通过自有资金及向他人借款的方式筹集资金借给被告。对于原告自有资金部分，经双方确认，截止2017年6月1日，被告欠原告本息229800元，并出具借条一份，约定还款期限一年，月息1分；对于向他人筹集部分，经双方确认，截止2017年5月20日，被告欠原告借款本息548000元，并出具借条一份，约定还款期限一年，口头约定月息3分。以上借款，被告至今未还。另查，两被告系夫妻关系。被告吴宠根辩称，1.原告所述不是事实。2005年4月至2009年6月，被告吴宠根因赌博输钱向原告四次借款，共计22万元。至目前先后共还款451450元（出具借条前归还351450元，其中有收条165000元，出具借条后又归还100000元），本案中被告吴宠根所出具的两份借条上的金额共计777800元，均为每年利滚利产生的利息，并被迫出具；2.约定利率明显高于国家有关规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告吴凤英书面答辩称，本案借款并非被告吴凤英所借，且并不知情，所借款项也未用于家庭支出。请求驳回原告要求被告吴凤英共同还款的诉讼请求。经查明，被告吴宠根在2003年左右开始至2007年期间向原告许根其借款。对借款金额双方说法不一。双方经结算本息，由被告吴宠根于2015年6月5日、6月27日、7月1日出具三份借条，金额分别为112000元、310000元、136000元的借条，均约定借期为一年。此后，被告吴宠根分别于2015年11月29日、2016年1月5日、2月6日、5月15日、7月25日、10月29日、2017年1月6日、2017年4月28日归还许根其10000元、30000元、20000元、20000元、20000元、20000元、30000元、15000元，合计165000元。期间利息按月息3%计算。后来被告吴宠根于2017年5月20日、6月1日重新出具借条二份，一份载明“今有吴宠根向许根其借款548000元，借期1年，2017年5月20日至2018年5月20日”，另一份载明“今有吴宠根向许根其借款229800元，月利率1份，借期1年，2017年6月1日至2018年6月1日”。被告吴宠根此后又于2017年9月29日、2018年1月15日、2月15日、4月28日归还20000元、40000元、20000元、20000元，合计100000元。上述事实，有借条、收条、调查笔录、录音、身份信息、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。争议的焦点有以下两点：一、被告吴宠根应归还借款及利息金额；二、本案债务是否应认定夫妻共同债务。关于焦点一，对被告吴宠根的最初的借款本金，原告陈述为32万元，被告吴宠根陈述为22万元。因双方说法不一，本院不予确定。双方将前期借款本息结算后将利息计入本金，重新在2015年6月5日、6月27日、7月1日出具的三份借条，并以此确定被告吴宠根此时欠原告许根其借款金额为112000元、310000元、136000元，合计558000元。上述所还款项165000元应系归还利息，经本院核算，截至2017年4月28日此笔款项支付后，被告吴宠根尚欠本金558000元及未支付利息为97796元（计算至2017年6月1日）。被告吴宠根于2017年5月20日、6月1日重新出具的二份借条，合计金额778000元，所含利息计算过高，本院按年利率24%予以调整，调整后借款本金558000元及利息97796元。此后年利息按1%计算，经计算至2018年4月28日支付最后一笔款项止，又产生利息为61380元。因此，被告吴宠根尚欠原告借款本金558000元及利息59176元（97796＋61380－100000）。关于焦点二，本案债务是否应认定夫妻共同债务，原告认为被告吴宠根借款用于生产经营，仅凭原告与被告吴宠根电话录音不足为凭。本案债务没有证据证明上述借款用于夫妻共同生活或基于夫妻共同意思表示，故原告要求被告吴凤英承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴宠根于本判决生效后十日内返还原告许根其借款本金558000元、并支付利息59176元（此后利息以558000元为基数，按月利率1%计算，自2018年4月29日起至本判决生效日止)；二、驳回原告许根其本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14348元，减半收取7174元，财产保全费5000元，合计12174元，由原告负担3174元，被告负担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄士忠二〇一八年十月十日法官助理姬秋红书记员陆佳雯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初26447号原告：马秋鸣，男，1981年10月27日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙晨，上海运帷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飒，上海运帷律师事务所实习律师。被告：王云高，男，1953年9月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：王海峰，男，1979年6月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：上海市闵行区七宝镇中华村民委员会，住所地上海市闵行区。法定代表人：张良,主任。委托诉讼代理人：沙佳伟，上海道朋律师事务所律师。原告马秋鸣与被告王云高、王海峰、上海市闵行区七宝镇中华村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  周 颖人民陪审员  邓红霞人民陪审员  石定伟二〇一八年十月二十四日书 记 员  董琪华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1282民初4282号原告：灵宝融丰村镇银行股份有限公司，住所地：灵宝市金城路与函谷路交叉口东北角。法定代表人：何书祥，公司董事长。委托诉讼代理人：左帅鹏，男，1988年3月10日出生，汉族，住灵宝市，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：刘龙龙，男，1985年10月27日出生，汉族，住灵宝市。被告：杨佩佩，女，1986年6月28日出生，汉族，住灵宝市。原告灵宝融丰村镇银行股份有限公司与被告刘龙龙、杨佩佩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告灵宝融丰村镇银行股份有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告灵宝融丰村镇银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵宝融丰村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费240元（已减半收取），由原告灵宝融丰村镇银行股份有限公司负担。审判员  冯欢欢二〇一八年十月三十日书记员  赵 璐
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22896号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴运学，男，1990年5月5日出生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴运学信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计100,155.42元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款100,155.42元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年十月二十三日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21632号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：刘苗苗，女，1987年6月20日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18060元；交付时间：2016年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2016年6月21日尚欠本金余额18060元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18060元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告刘苗苗在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18060元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437.2元，由被告刘苗苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨    斯    淼人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十二日书 记 员 文         宁
庄河市人民法院民事裁定书（2018）辽0283民初6239号原告：于滨，男，1954年2月12日出生，汉族，住庄河市，公民身份号码：×××。被告：崔红军，女，1975年7月11日出生，汉族，户籍地庄河市，公民身份号码：×××。原告于滨与被告崔红军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，故将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李春艳 二〇一八年十月九日书记员 刘 林
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执22294号 黄建兴： 本院受理的申请执行人黄建兴与被执行人东莞市金升花园商住开发有限公司物权纠纷一案，因被执行人东莞市金升花园商住开发有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈华丽 二〇一八年十月三十一日 书记员  陈锐鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0106民初1677号原告：新疆实强经贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区铁金街**（新疆北方钢铁国际物流园****楼****）。法定代表人：林吉阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张健，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆上华城房地产开发有限公司，住所地新，住所地新疆乌鲁木齐市天山区幸福路****楼****v>法定代表人：刘凌江，该公司总经理。委托诉讼代理人：康明生，新疆卓翰律师事务所律师。被告：关小伟，男，1972年3月21日出生，满族，新疆上华城房地产开发有限公司监事，住新疆库尔勒市。原告新疆实强经贸有限公司与被告新疆上华城房地产开发有限公司（以下简称上华城房地产公司）、关小伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告新疆实强经贸有限公司诉称，2017年10月13日，原、被告签订《工业品买卖合同》，合同约定：买受人（华城房地产公司）从提货之日至2017年11月30日前将全部货款付清。如未付全部清货款则自逾期之日起承担每天每吨5元资金占用费。出卖人（新疆实强经贸有限公司）主张债权的一切费用由买受人（华城房地产公司）承担。被告关小伟对上述款项的偿还承担无限连带责任。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告向原告支付货款653187.66元、资金占用费110679.2元及律师代理费24016元。被告上华城房地产公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因其住所地在新疆乌鲁木齐市天山区幸福路****楼****，本案中根据我国现行法律法规规定对合同纠纷有管辖权的是被告所在地或合同履行地的人民法院，本案中被告所在地是乌鲁木齐市天山区，合同的履行地是奇台县或乌鲁木齐市水磨沟区七道湾，故乌鲁木齐市头屯河区人民法院不享有本案管辖权。本院经审查认为，因合同提起的诉讼，由被告住，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告于2017年10月13日签订《工业品买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解、协商；协商不成的，也可提起仲裁或依法向出卖人所在地人民法院提起诉讼”，且在合同首页及尾部均载明出卖人是新疆实强经贸有限公司，其住所地，其住所地在新疆乌鲁木齐市头屯河区铁金街**（新疆北方钢铁国际物流园****楼****）本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条的规定，裁定如下：驳回被告新疆上华城房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告新疆上华城房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  赵玲二〇一八年十月十五日书记员  兰琦
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）藏01刑更499号罪犯索朗罗布，男，1996年7月21日出生，藏族，西藏自治区日喀则市桑珠孜区人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区日喀则中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）日刑三初字第02号刑事判决,认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年8月24日起至2029年8月23日止），2015年4月3日交付执行。执行机关西藏自治区监狱于2018年10月9日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加各项学习教育活动，态度端正；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、罚金说明等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯索朗罗布准予减刑九个月（减刑后的刑期至2028年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 次  央审判员 德吉梅朵审判员 扎西多吉二〇一八年十月二十二日书记员 白玛曲宗
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初21010号原告周开礼，男，汉族，1970年2月26日出生，住重庆市巴**。被告重庆盛明汇名品百货有限公司。住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路**帝景摩尔**盛汇广场**内，统一社会信用代码91500108331638834R。法定代表人李海钊，总经理。委托代理人朱云霞，女，1990年6月7日出生，汉族，系重庆盛明汇名品百货有限公司员工，住四川省双流县。（特别授权）被告临安宏英炒货食品厂，，住所地浙江省临安市昌华龙岗镇龙岗街**厂长张杏芳。本院在审理原告周开礼诉被告重庆盛明汇名品百货有限公司、临安宏英炒货食品厂产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2018年10月22日向本院提出撤诉。本院认为，原告周开礼申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周开礼撤回起诉。本案受理费减半收取117元，由原告周开礼负担（已缴纳）。审判员  叶竹芊二〇一八年十月二十二日书记员  马 晶
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0981民初3040号 原告：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路**。 负责人：翁善武，该行行长。 委托诉讼代理人：卓强，男，该行职员。 被告：刘立忠，男，1983年10月9日出生，汉族，住 福安市湾坞乡下塘村38号。 原告中国工商银行股份有限公司福安支行（以下简称福安工行）与被告刘立忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安工行委托诉讼代理人卓强到庭参加诉讼。被告刘立忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安工行向本院提出诉讼请求:判令刘立忠偿还福安工行借款本金76891.32元及利息（利息包括罚息、复利，截止2018年9月21日利息为17551.79元，之后的利息依双方合同约定的计算标准计算至借款本息还清之日止）。事实与理由：刘立忠通过网上银行与福安工行签订了“逸贷”协议，根据协议规定，逸贷指甲方（即刘立忠）持有乙方（即福安工行）借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络特约商户进行消费，并用过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；甲方资信状况变化或未按合同约定偿还款本息及费用的，甲方有权终止或解除本协议，宣布本协议项下的所有贷款立即到期，并有权按照罚息利率按日计收利息，对不能及时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%。 逸贷协议签订后，刘立忠因消费需要于2013年9月27日向我行申请办理“逸贷”贷款20万元，我行于同日通过其卡号62×××23依约履行放款义务，贷款期限为36个月。借款人在贷款发放后，次月对应的贷款发放日曾还款，但之后刘立忠未按约定偿还上述借款，截止2018年9月21日，共计结欠福安工行借款债权本金76891.32元及利息17551.79元（利息含罚息、复利，之后的利息依双方协议约定的计算标准计算至借款本息还清之日止）。 刘立忠未作答辩。 福安工行围绕诉讼请求提交了刘立忠身份证复印件、客户基本信息、《逸贷协议》、个人客户业务申请书、终端交易平台换卡查询、借记卡账户历史明细清单、自营历史明细列表、个人逾期贷款催收通知书等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的主要事实与福安工行诉称事实一致。 本院认为，讼争《逸贷协议》系双方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。合同成立后，福安工行与刘立忠均应按合同约定履行各自义务。现福安工行已依约发放了贷款，刘立忠则负有足额按期偿还借款本息的义务。但刘立忠未能按约还款，其行为已构成违约，福安工行有权收回已发放借款，刘立忠应承担偿还借款本息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘立忠应于本判决生效之日起五日内偿还中国工商银行股份有限公司福安支行借款本金76891.32元和利息（利息含罚息、复利，截至2018年9月21日利息为17551.79元，之后的利息按双方签订的合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2161元，由刘立忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  林志坚 人民陪审员  苏 强 人民陪审员  王丽芳 二〇一八年十月十七日 书 记 员  钟晓英 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22242号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邹锦泉，男，1973年11月19日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告邹锦泉信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邹锦泉归还透支款87,571.30元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：邹锦泉系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，邹锦泉利用该卡透支资金累计87,571.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向邹锦泉催款，但邹锦泉至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的邹锦泉住所地信息，无法向邹锦泉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供邹锦泉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的邹锦泉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定邹锦泉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0882民初1344号 原告：张某1，女，1965年7月1日生，汉族，现住吉林省大安市。 原告：张某2，女，1993年6月18日生，汉族，现住吉林省大安市。 二原告委托诉讼代理人：任长春，职业：吉林任长春律师事务所律师。 被告：张某3，女，1985年7月1日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：王振洪，职业：吉林于晓辉律师事务所律师。 原告张某1、张某2诉被告张某3法定继承纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某1及其与原告张某2共同诉讼代理人任长春、被告张某3诉讼代理人王振洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1、张某2向本院提出诉讼请求：要求继承张荣满遗产住房公积金10.1万元、年金5.5万元、丧葬费0.5万元、楼房（价值10万元）。事实与理由：张某1与张荣满于1998年登记结婚，张某2是张荣满的继子女，张某3是张荣满的长女；2018年1月9日张荣满因病去世，张荣满去世后有住房公积金10.1万元、年金5.5万元、张荣满所在单位补偿张荣满丧葬费0.5万元，张某1、张某2与张荣满共有位于大安市阳光名苑小区5号楼5单元301室的楼房。 张某3辩称：不同意二原告的诉求。请求平均分割张荣满的遗产，包括：住房公积金、企业年金、丧葬费、楼房。 本院审理认定事实如下：张某1（曾用名张秀彦）与张荣满于1998年10月23日登记结婚；张荣满父母均已病故；张某3系张荣满与前妻婚生女儿；张某2五岁便和其母与张荣满共同生活，且户口簿载明系户主张荣满长女;张荣满于2018年1月7日病故，张某1为其购买骨灰盒等花销9,215.00元；张荣满生前供职于中国铁路沈阳集团有限公司白城房产段；2014年5月16日张某1、张某2、张荣满共同买大安市阳光名苑小区5号楼5单元301室住宅楼，双方当事人均认可该住宅楼现价值为15万元；张某1无职业、无经济来源、未在大安市社会保险事业管理局参加城镇职工养老保险；截止2018年1月3日张荣满住房公积金余额为101,556.86元，但缴存的开始时间不详；张荣满供职单位系2001年1月1日开始实施企业年金制度，截止2018年1月，张荣满年金余额为56,012.71元；张荣满丧葬补助费为1,200.00元。 认定上述事实的依据有：1、大安市民政局婚姻登记处证明一份；2、松原市公安局繁荣第二派出所证明两份；3、居民户口簿四页；4、铁路职工工作证一本；5、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明书各一份；6、吉林省增值税普通发票一份；7、商品房买卖合同一份；8、大安市安北街道办事处安铁社区证明、大安市社会保险事业管理局证明各一份；9、长春市住房公积金管理中心“职工住房公积金缴存”证明一份；10、中国铁路沈阳局集团有限公司白城房产段“职工企业年金领取申请表”一份、沈阳铁路局及中共沈阳铁路局委员会文件一份；11、中国铁路沈阳局集团有限公司白城房产段“在职职工非因工（公）死亡丧葬费补助费审批表”一份；12、双方当事人自认。 本院认为：本案是一起法定继承纠纷。张某1与张荣满原系夫妻关系；张某3系张荣满与前妻所生女儿；张某2五周岁便开始与张荣满共同生活，并接受张荣满抚养，其与张荣满已形成继子女关系；位于大安市阳光名苑小区**楼****的住宅楼应属张某1、张某2、张荣满共同共有，该住宅楼房价值的三分之一应确定为张荣满遗产；张荣满个人年金账户的余额56,012.71元，是张荣满及其供职单位于2001年1月1日开始缴存的，该年金余额是张某1与张荣满婚姻存续之间的共同收入，属夫妻共同财产，其中年金余额的二分之一应确定为张荣满的遗产；对张某1、张某2要求继承张荣满住房公积金的诉求，因张某1、张某2在庭审中所举长春市住房公积金管理中心“职工住房公积金缴存证明”中没有载明张荣满及其供职单位缴存住房公积金的起始时间，无法对张荣满此遗产予以析产，故本院对张某1、张某2该诉求不予保护；对张某1、张某2主张购买楼房时向张晓东借款13万元及张荣满购买墓地花费9.8万元，因张某1、张某2庭审中所举证据不足以证明其主张的事实，且张某3有异议，故本院对张某1、张某2该主张不予采纳；另，张某1、张某2为张荣满购买骨灰盒等花销应从张荣满丧葬补助费中扣除，不足部分从其遗产中扣除。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十三条，第二十六条之规定，判决如下： 一、位于、位于吉林省大安市阳光名苑小区**楼****住宅楼房150.000.00元）中所含张荣满遗产价值50,000.00元，原告张某1、张某2各分得25,000.00元；原告张某2给付原告张某1差价款2,069.55元； 二、中国铁路沈阳局集团有限公司白城房产段保存的张荣满企业年金个人账户金额56,012.71元中的33,082.26元归原告张某1所有、22,930.45元归被告张某3所有； 三、中国铁路沈阳局集团有限公司白城房产段给付的张荣满丧葬补助费1,200.00元归原告张某1所有； 四、驳回原告张某1、张某2的其他诉讼请求。 案件受理费2,608.00元由原告张某1承担1,130.00元、原告张某2承担739.00元、被告张某3承担739.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 ：马吉天 二〇一八年十月十日 书记员 ： 华 宇
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)兵0103民初916号 原告申丽娜，女，1989年出生。 被告李俊民，男，1972年出生。 原告申丽娜与被告李俊民租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申丽娜、被告李俊民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付三年的租金30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月22日，被告李俊民在阿拉尔工商局登记成立了果业有限公司，因经营需要，租赁原告位于第一师十二团的土地，租金每年10000元，租金缴纳方式为每年的12月30日前。因经营恶化，资金周转不灵，导致被告拖欠原告2016年至2018年租金共计30000元未付。原告无奈，只有诉至法院，请求依法判决。 李俊民承认申丽娜提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告李俊民于本判决生效后五日内一次性向原告申丽娜支付租金30000元。 案件受理费275元（原告已预交），由被告李俊民负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  李文化 二〇一八年十月二十三日 书记员  吴琼霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执10037号之一 被执行人:周康，男，1993年6月3日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 根据已发生法律效力的（2017）粤1971刑初2700号刑事判决书，本院于2018年4月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人周康采取限制消费措施并通过本市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人周康的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执10037号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  卢志刚 审判员  何海波 审判员  张志芳 二〇一八年十月十日 书记员  苏小文
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0103民初4718号原告：黄某，女，1934年9月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄美琼，广东明境律师事务所律师。被告：梁某，女，1970年12月1日出生，住香港屯门，证件号码X。委托诉讼代理人：赖智明，广东骏森濠律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁锦东，广东骏森濠律师事务所实习律师。原告黄某诉被告梁某法定继承纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：撤诉是原告的诉讼权利。原告现向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内处分其权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告黄某撤诉。本案受理费6900元，由原告黄某负担。审 判 长  秦广明人民陪审员  罗 延人民陪审员  林丹霞二〇一八年十月二十三日书 记 员  方楚云林果妹
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初2410号 原告：晋良成，男，1967年6月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。 被告：肖华飞，男，1969年4月2日出生，汉族，原住四川省渠县，现去向不明。 原告晋良成与被告肖华飞劳务报酬纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晋良成及委托诉讼代理人徐隆才到庭参加诉讼。被告肖华飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋良成向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖华飞立即支付拖欠原告的工资5200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年11月15日，被告与案外人高月签订委托装修合同，约定由被告为高月位于新城吾悦广场一幢二楼的未华烤肉店进行装修。之后，被告找到原告及另案三原告，雇佣其为该店贴瓷砖等。装修完成后，经双方确认，原告等人应领取工资40720元，扣除被告已支付的20750元，尚欠19970元，经原告等人自行确认，包括原告的5200元。为维护原告的合法权益，故提出前述诉讼请求。 原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据： 1、原告、被告身份信息，以证明双方身份。 2、2018年2月8日，被告签名的便条一份，用以证明被告拖欠包括原告在内等人的工资19970元的事实。 3、原告等人签名的便条一份，用以证明各原告主张的拖欠工资金额，其总额未超过被告认可的金额。 4、委托装修合同，用以证明被告与案外人高月之间存在装修合同关系，被告拖欠原告等人的工资就是在该装修过程中所产生。 被告肖华飞在答辩期内未向本院提交书面答辩状，也未在举证期内向本院提交证据。 原告提交的上述证据，结合原告的陈述，符合证据的“三性”，本院予以采信。结合当事人的陈述，对本案事实认定如下：高月与被告签订委托装修合同，约定，由被告对龙泉吾悦广场6号楼202号烤肉店进行装修（不含水电改造），价款80000元。工期30天，从2017年11月15日至2017年12月15日。被告在承包该装修工程后，雇佣包括本案原告在内的多人进行装修作业。2018年2月8日，被告在另案原告陈家福书写的便笺上（陈家福组总产值40720元，减去已付20750元，剩余工资共计19970元）签名并备注确认以上下欠金额。此后，本案原告与其余另案原告就被告拖欠的工资19970元确认各人所应得的金额，本案原告为5200元。被告在确认拖欠原告等人的工资后，未及时支付，原告在起诉前已无法与被告取得联系更找不到被告本人。本案受理后，本院已无法直接通知被告应诉。 除本案外，本院还同期受理了原告黄道安、陈家福、陈家贵分别起诉要求本案被告分别支付拖欠工资的劳务报酬三案。四案原告起诉的拖欠工资总额为19870元。 本院认为，被告无正当理由未到庭应诉，应视为其对有关诉讼权利的放弃。被告在承包他人的装修工程后，为履行装修义务，雇佣原告等人为其工作，被告理应按约定向原告等人及时支付劳务报酬，因被告未及时履行这一义务，这才导致被告于2018年2月8日在陈家福书写的便条上签名确认拖欠原告等人工资的事实，经原告等人自行确认，其中原告工资为5200元，而原告等人自行确认的工资总额未超过被告确认的工资总额，因此对原告起诉被告拖欠其工资5200元，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。……因此对原告要求被告支付拖欠的工资5200元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖华飞于本判决生效后3日内给付原告晋良成工资5200元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担（限被告在本判决生效后3日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伏诗祥 人民陪审员  晋良福 人民陪审员  林 英 二〇一八年十月十五日 书 记 员  陈琴芹
762北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初10509号原告黄润华，男，1976年7月9日出生，汉族，住广东省深圳市保安区。委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师被告祝利军，男，1981年12月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告黄润华与被告祝利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄润华到庭参加了诉讼，被告祝利军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄润华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月17日。三、借款基本情况：已实际到账30000元，借款期限15天，自2016年5月17日至2016年6月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598817971413706603。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、祝利军于本判决生效后七日内偿还黄润华借款本金30000元；二、祝利军于本判决生效后七日内支付黄润华利息（以30000元为本金，自2016年5月18日借款次日起至2016年6月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、祝利军于本判决生效后七日内支付黄润华利息（以30000元为本金，自2016年6月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初2040号原告：王雄杰，男，1980年12月4日出生，汉族，住阳江市江城区，委托诉讼代理人：张丽明，广东真智律师事务所律师。被告：莫广，男，1980年12月23日出生，汉族，住阳江市阳**，被告：黎望好，女，1982年10月19日出生，汉族，住阳江市阳**，原告王雄杰诉被告莫广、黎望好民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雄杰的委托诉讼代理人张丽明到庭参加诉讼；被告莫广、黎望好经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雄杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金214200元及逾期利息(自2017年4月29日起按月利率2%计付至清偿之日止)。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。2016年12月29日，被告莫广因建设房地产需要资金周转，向原告借款214200元，双方于2016年12月29日签署《借款合同》，约定还款期限自2016年12月29日起到2017年4月28日止，如被告逾期还款，则按日利率1%计付违约金直至还清款项为止。原告现场将现金214200元交付给被告，被告出具《收款确认书》确认收到原告现金214200元。借款期限届满后，被告没有依约还款，为保护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告莫广、黎望好律没有到庭，也没有作书面答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：被告莫广与被告黎望好于2004年5月17日登记结婚。原告王雄杰称与两被告是朋友关系，被告莫广因建设房地产需要资金周转，向其借款214200元，双方于2016年12月29日签署《借款合同》一份，主要载明：借款本金数额214200元；还款起止日期：自2016年12月29日起至2017年4月28日止；付款方式为出借人通过现金方式出借资金，借款人收到款项后，应出具本人签署的《收款确认书》；借款人没有按合同约定的还款日期还款的，除应向出借人继续支付利息外，每日按当期应还未还款金额的1%计收违约金，直至还清之日止；期限内没有约定利息。同日，被告莫广还签署《收款确认书》一份交原告收执，主要载明收到出借人现金214200元。庭审中，原告的委托诉讼代理人陈述《借款合同》是将两被告于2015年共同借款170000元，按月利率2%结算而重新签订的，并提供两被告签名确认的三份《借据》证明，该三份《借据》分别是两被告于2015年3月19日向原告借款100000元，3月31日分两次向原告借款50000元、20000元，共170000元。对《借款合同》及《收款确认书》只有被告莫广个人签名时，其委托诉讼代理人称被告黎望好当时不在场。诉讼中，根据原告提出的财产保全申请，本院于2018年6月28日作出（2018）粤1702民初2040号民事裁定：查封权利人为被申请人莫广的坐落于阳东县××××房产[产权证号：阳东0300035805]。以上事实，有原告提供的身份证、《借据》、《借款合同》、《收款确认书》等证据及庭审笔录及证实，本院经综合分析后予以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有原告提供由被告签名确认的《借据》、《借款合同》、《收款确认书》为证，事实清楚，应予确认。据《借据》及原告的陈述，《借款合同》中的本金214200元实际是前期三笔借款本金170000元并按月利率2%即年利率24%结算的本息之和。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，《借款合同》以借款本金214200元为后期的借款本金没有超过上述法律规定，本院应予支持，但其约定每日按当期应还未还款金额的1%计收违约金，则超过上述法律规定，应调整为以最初借款本金170000元，按年利率24%计算利息。被告经本院公告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫广与、黎望好在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款214200元及支付利息（按本金170000元，年利率24%计，从2017年4月29日起计至还清日止）给原告王雄杰；二、驳回原告王雄杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5284元，保全费2020元，共7304（原告已预缴），由原告王雄杰负担504元，被告莫广与、黎望好共同6800元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  余从展人民陪审员  谢坤彤人民陪审员  冯宏竟二〇一八年十月二十日书 记 员  徐志权附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初20033号 原告：重庆市公安局南岸区分局，机构地址重庆市南岸区茶园新区广福大道5号，统一社会信用代码11500000450445875N。 负责人：叶和平，局长。 委托诉讼代理人：李涛，重庆百事得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铮，重庆百事得律师事务所律师。 被告：重庆市华烨药业有限公司，住所重庆市南岸区花园路街道金山支路**，统一社会信用代码91500108762672903N。 法定代表人：杨鑫。 委托诉讼代理人：彭承林，重庆瀛永律师事务所律师。 原告重庆市公安局南岸区分局诉被告重庆市华烨药业有限公司（以下简称“华烨公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常凌适用简易程序，公开开庭进行审理。原告重庆市公安局南岸区分局的委托代理人李峥，被告华烨公司委托代理人彭承林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市公安局南岸区分局诉称：2014年4月28日，原告委托重庆市公安局南岸区分局工会委员会与被告达成房屋租赁合同，约定被告租赁原告所有的重庆市南岸区花园村金山支路9-11号房屋，租赁期间为2014年5月21日起至2015年5月21日止，租赁合同到期自动解除。租金一楼按每平方米80元计算，二楼按每平方米60元计算，每月租金为8499元，租金每三个月支付一次。房屋租赁合同期满后，被告并未按合同约定归还房屋，也未支付房屋占有使用费。2018年5月16日，原告向被告送达律师函，要求解除租赁关系，并要求被告归还房屋，但被告至今拒绝履行。故起诉请求：1.请求依法判决解除原告与被告的租赁关系；2.请求依法判令被告立即将位于重庆市南岸区花园村金山支路9-11号房屋返还原告；3.请求依法判决被告从2015年8月1日起至实际向原告返还房屋时止按每月8499元的标准向原告支付房屋占用使用费，该款截至2018年4月30日暂计254970元。 被告华烨公司辩称：双方租赁关系已经解除，被告已经将涉案房屋腾空并电话通知原告来交付房子。房子应该是返还给原告了的。原告诉讼请求第三项租金计算有误。在使用过程当中被告根据原告的要求，已于2017年3、4月份腾空。因为无人来进行办理房屋的交接手续以至于房屋2018年没法将房屋交给原告。所以我们认为原告的租赁费254970元计算过高，应当计算至2017年4月。 经审理查明：原告系南岸花园村街道金山支路**的房屋所有权人，该房屋建筑面积994.84平方米，均为商业门面，被告租用门面为其中的X-X号，一楼门面面积为58.18平方米，二楼面积为64.08平方米。2014年4月29日，受原告委托，重庆市公安局南岸区分局工会委员会（甲方）与被告华烨公司（乙方）签订《花园路门面房屋租赁合同》，约定：乙方租用编号为金山支路X-X号门面房屋进行经营活动，租赁期限为2014年5月21日至2015年5月21日止，该门面为上下两层，一楼面积58.18平方米，每平方米租金80元，二楼面积64.08平方米，每平方米租金60元，共计每月租金8499元；租赁费用每三个月支付一次；乙方在退房时不得损坏或者拆除装修部分，乙方对装修部分无偿提供给甲方；合同到期自动解除，乙方在无违反合同规定的情况下，甲方应全额退还乙方交纳的房屋保证金；……合同签订后，被告一直使用诉争门面至今。 2018年5月16日，原告委托重庆百事得律师事务所邮寄律师函，内容：……我局与你方的租赁关系在本律师函送达之日起立即解除，你方应在七日内立即办理并将房屋返还我局……。律师函于2018年5月17日送达被告。 庭审中，被告陈述双方租赁关系已解除，且房屋2017年4月房屋已腾空，房租占用费应计算至2017年4月止。 上述事实，有《花园路门面房屋租赁合同》、房地产权证、律师函等以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。 本院认为，原告重庆市公安局南岸区分局委托重庆市公安局南岸区分局工会委员会与被告华烨公司签订的《花园路门面房屋租赁合同》系双方真实意思表示，该合同亦未违反法律和行政法规的强制性规定，应确认其合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原、被告之间签订的租赁合同已到期，之后未再续签合同，此时双方租赁期限为不定期，原告可随时解除合同。原告向被告送达了解除合同通知，被告认为《花园路门面房屋租赁合同》已经解除，故双方签订的《花园路门面房屋租赁合同》已于2018年5月17日解除。合同解除后，被告应腾退租赁房屋，结清所欠租金及房屋占有使用费。被告认为房屋占用费应计算至2017年4月止，但被告未证实2017年4月已将涉案房屋返还原告，故应当承担房屋占用期间的租金的占用费。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、重庆市公安局南岸区分局工会委员会与重庆市华烨药业有限公司于2014年4月29日签订《花园路门面房屋租赁合同》已经解除； 二、被告重庆市华烨药业有限公司于本判决生效之日起十日内将重庆市南岸区花园村金山支路9号9-11号房屋腾退原告重庆市公安局南岸区分局； 三、被告重庆市华烨药业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市公安局南岸区分局支付2015年8月1日起至2018年5月17日的租金及2018年5月18日起至实际向原告返还房屋时止的房屋占有使用费（租金及房屋占用费标准按每月8499元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2562元，由被告重庆市华烨药业有限公司负担（原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 常 凌 二〇一八年十月八日 书记员 宋世欢
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执异162号申请执行人：镇江市红墙建材有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：方惠民，总经理。委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。被执行人：上海天枢星混凝土制品有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高庆亮。第三人：高庆亮，1956年4月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区靖宇东路******。本院在执行(2017)沪0110执4512号申请执行人镇江市红墙建材有限公司与被执行人上海天枢星混凝土制品有限公司(简称天枢星公司)买卖合同纠纷一案中，申请执行人镇江市红墙建材有限公司申请追加高庆亮为本案被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人镇江市红墙建材有限公司称，申请执行人镇江市红墙建材有限公司与被执行人上海天枢星混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案执行过程中，双方曾于2018年1月2日达成《和解协议书》，后法院裁定终结本次执行程序。但和解协议签订后，天枢星公司仅支付了部分款项，未全额履行还款义务。天枢星公司是一人有限责任公司，高庆亮系该公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，且高庆亮曾在和解协议中承诺以个人财产为天枢星公司的债务承担担保责任，故申请追加高庆亮为本案被执行人，要求高庆亮对(2017)沪0110民初3268号民事调解书中确定的天枢星公司应向申请执行人镇江市红墙建材有限公司履行的支付义务承担连带清偿责任。第三人高庆亮未到庭发表意见。本院查明，上海天枢星混凝土制品有限公司于2003年11月5日成立，该公司企业类型为有限责任公司(自然人独资)，注册资金为1000万元，高庆亮为该公司股东及法定代表人。另查明，关于申请执行人镇江市红墙建材有限公司与被执行人上海天枢星混凝土制品有限公司买卖合同纠纷案件，本院于2017年3月16日作出(2017)沪0110民初3268号民事调解书，内容为：一、天枢星公司应支付镇江市红墙建材有限公司货款2,500,000元，此款，上海天枢星公司应于2017年6月30日前支付400,000元，于2017年7月25日前支付400,000元，于2017年10月31日前支付600,000元，余款于2018年2月10日前付清；如天枢星公司有任何一期未按期履行，则镇江市红墙建材有限公司有权就全部未付清款项一并申请强制执行；二、双方无其他争执。案件受理费27,512元，因调解结案减半收取计13,756元，财产保全费5,000元，上述共计18,756元，由镇江市红墙建材有限公司负担10,000元(已履行)，天枢星公司负担8,756元，于2017年6月30日前一并支付镇江市红墙建材有限公司。因调解书生效后被执行人未履行付款义务，申请执行人于2017年10月13日向本院申请执行，本院立执行案号为(2017)沪0110执4512号。2018年1月2日，申请执行人与被执行人、高庆亮及案外人宋友明、王德庆达成《和解协议书》，被执行人履行了部分还款义务，后本院于2018年1月26日作出(2017)沪0110执4512号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人与被执行人、高庆亮及案外人宋友明、王德庆达成《和解协议书》第五条约定，高庆亮以个人财产担保(2017)沪0110民初3268号民事调解书中的给付义务直至清偿完毕。本案审查中，高庆亮未能提供上海天枢星混凝土制品有限公司财产独立于其个人财产的证据。另查明，上海天枢星混凝土制品有限公司现有多笔生效法律文书确认的债务未履行，部分案件经执行暂无财产可供执行。本院认为，申请执行人对(2017)沪0110民初3268号民事调解书确认的债权未全额受偿，现申请执行人以高庆亮不能证明与天枢星公司财产独立、且高庆亮承诺为该债务做担保为由申请追加高庆亮为本案被执行人。本院认为，对担保人的主张不符合在执行过程中追加被执行人的法定条件，不属于在执行程序中可追加被执行人的范围，故对申请执行人以高庆亮作为担保人应承担连带责任的申请理由本院不予支持。但本院现已查明上海天枢星混凝土制品有限公司企业类型为一人有限责任公司，高庆亮为该公司股东，在本案审查中，高庆亮未能举证证明上海天枢星混凝土制品有限公司的公司财产独立于其个人财产的事实，高庆亮对此应承担不利后果。故对申请执行人以一人有限责任公司股东与公司财产混同为由申请追加高庆亮为本案被执行人，并对上海天枢星混凝土制品有限公司所负债务承担连带责任的申请应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：一、追加高庆亮为本案被执行人；二、高庆亮对本院(2017)沪0110民初3268号民事调解书确定的上海天枢星混凝土制品有限公司应履行债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  周立平审 判 员  徐进峰人民陪审员  刘海根二〇一八年十月九日书 记 员  姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7434号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王福峰，男，1959年3月12日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路**。 再审申请人王福峰因诉被申请人黑龙江省人民政府（以下简称黑龙江省政府）不履行法定职责一案，不服黑龙江省高级人民法院（2018）黑行终2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王福峰申请再审称：黑龙江省政府拒绝履行法定职责，行政不作为，严重违法，致使申请人的林源加油站土地及财产一直被侵占，拆迁补偿无法落实，大庆市人民政府无法履行《责任状》。一、二审司法不作为，程序严重违法。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，确认黑龙江省政府未依法落实林源加油站拆迁补偿行政不作为违法，判令黑龙江省政府依法履行拆迁补偿职责。 本院经审查认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责，是指行政机关根据法律、法规和规章等规定，具有直接、具体处理行政相对人所申请事项的职责。县级以上的地方各级人民政府行使对本行政区域内各项行政事务的管理职权，但该项职权一般为宏观上的管理职权，并非具有直接管辖职权的行政机关的具体处理行政相对人所诉申请事项的职责，不属于上述法律规定的法定职责的范畴。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定，县级以上的地方各级人民政府有权改变或者撤销所属各工作部门的不适当的命令、指示和下级人民政府的不适当的决定、命令。但是，此种职权是基于上下级行政机关之间层级监督关系而形成，系行政机关内部监督和管理职权。上级行政机关是否履行该项职责、履责是否适当，属于行政机关的内部行为，并不直接设定当事人新的权利义务，不属司法监督范畴。本案中，黑龙江省政府与大庆市政府就大庆市政府所辖区内高速公路和一级公路建设事项签订《责任状》，系对本行政区域内的行政事务宏观上的管理职权，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定的法定职责的范畴。王福峰据此申请黑龙江省政府履行法定职责，保护其合法财产权利，实质是请求黑龙江省政府履行对下的内部监督和管理职责，黑龙江省政府是否予以履责，均系行政机关的内部行为，不属于人民法院行政诉讼监督范围。王福峰诉称林源加油站国有土地使用权被收回、房屋拆迁补偿问题，应当直接向作出该行为的主体主张权利，寻求救济，其申请黑龙江省政府履行拆迁补偿职责，没有事实和法律依据。一、二审裁定驳回王福峰起诉，并无不当。王福峰申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，王福峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回王福峰的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  骆 电 审判员  李桂顺 二〇一八年十月三十日 法官助理陈默 书记员宫傲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41515号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邓真真，女，1983年08月25日出生，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓真真信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,092.00元。原告诉称,被告邓真真系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,092.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初13238号原告：胡玉球，男，汉族，1973年6月7日出生，住广东省东莞市万江区，委托代理人：黎清华，系广东济律本律师事务所律师。被告：杜锦昌，男，汉族，1978年7月4日出生，住广东省东莞市万江区，原告胡玉球与被告杜锦昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎清华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金20000元及支付利息（以20000元为本金，按照年利率24%的标准从2018年5月15日起计算直至被告还清全部借款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中利息的计算方式为以20000元为本金，从起诉之日起按照月利率2%的标准计至实际付清之日止。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转，遂向原告借款。被告于2014年9月16日收到原告出借20000元后，于同日给原告出具了借条，约定借款期限为1个月，且原被告双方还口头承诺从借款之日起按月息20厘计付利息。但之后被告一直没有向原告支付利息偿还本金，原告多次催讨均无果，现原告要求被告归还借款支付利息。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告向原告出具《借条》确认于2014年9月16日借到原告现金20000元，借款期限为1个月；借条中并未约定借款利息。2.庭审中，原告主张借款时原被告有口头约定借款利率为月利率2%，但是对该主张其未提交证据予以证明。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。由于被告没有质证及反驳，故本院依法采信《借条》的真实性并认定被告向原告借款20000元的事实。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律规定及双方约定。因此，原告有权要求被告偿还案涉借款本金20000元并支付利息。原告主张双方有约定月利率为2%，但是对该主张其没有提交证据予以证明，故本院不予采信。依照法律规定，本院依法认定利率标准为年利率6%，故利息的计算方式为：以20000元为本金，按照年利率6%的标准从起诉之日即2018年5月28日开始计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜锦昌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡玉球归还借款本金20000元并支付利息（以20000元为本金，按照年利率6%的标准从2018年5月28日开始计至实际清偿之日止）；二、驳回原告胡玉球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元（已由原告胡玉球预交），由被告杜锦昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  柯 颖审 判 员  郭 芹人民陪审员  刘东升二〇一八年十月三十日书 记 员  张照引
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初3735号原告：王凤荣，女，汉族，1957年6月7日出生，住所地克旗林西县。被告：胡格吉勒巴亚尔，男，蒙古族，1978年2月13日出生。被告：乌仁高娃，女，蒙古族，1980年2月11日出生。被告：阿日斯楞，男，蒙古族，1965年6月18日出生。被告：额尔敦，男，蒙古族，1984年11月11日出生。原告王凤荣诉被告胡格吉勒巴亚尔，乌仁高娃，阿日斯楞，额尔敦买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法由审判员巴根适用简易程序独任审判，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告王凤荣到庭参加诉讼，被告额尔敦到庭参加诉讼，被告胡格吉勒巴亚尔，乌仁高娃，阿日斯楞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤荣诉称，2015年10月5日被告胡格吉勒巴亚尔从原告处买绵羊71只，合计人民币43000元，被告乌仁高娃与胡格吉勒巴亚尔系夫妻关系，以上71只羊是他们夫妻关系存续期间共同购买的，因此应当承担共同偿还责任，被告阿日斯楞，额尔敦提供担保，应当承担连带偿还责任。被告额尔敦辩称、我是担保人，但是担保之后原告一次都没有找过我，现在过了这么长时间了，我的担保期已经过了。被告胡格吉勒巴亚尔，乌仁高娃，阿日斯楞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月5日被告胡格吉勒巴亚尔从原告处买绵羊71只，合计人民币43000元，约定2016年9月末付款，由被告阿日斯楞，额尔敦提供担保。此款至今未偿还。上述事实有原告提交的一枚欠条及原被告的陈述在卷佐证,本院予以确认。被告额尔敦质证为，对欠条无异议，但是担保期已经过了。被告胡格吉勒巴亚尔，乌仁高娃，阿日斯楞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。本院认为，原告王凤荣与被告胡格吉勒巴亚尔之间的买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范，合法有效。依法成立并生效的合同具有法律上的拘束力，各方当事人均应按诚信原则全面及时履行合同约定的义务。本案中，被告胡格吉勒巴亚尔未及时给付货款致原告王凤荣诉讼追索，构成违约，应当承担继续履行给付欠款的违约责任。被告乌仁高娃与胡格吉勒巴亚尔系夫妻关系，以上71只羊是他们夫妻关系存续期间共同购买的，因此应当承担共同偿还责任。欠条中明确约定2016年9月末给付羊款，原告又没在债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，因此被告阿日斯楞，额尔敦的担保期已过，故原告起诉被告阿日斯楞，额尔敦承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予以支持。被告胡格吉勒巴亚尔，乌仁高娃，阿日斯楞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不参加诉讼不影响人民法院对案件的审理及判决，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一，被告胡格吉勒巴亚尔，乌仁高娃于本判决生效之日起五日内给付原告王凤荣羊款43000元。二，驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费876元，减半收取438元由被告胡格吉勒巴亚尔，乌仁高娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 巴 根 二零一八年十月十九日书记员 苏日嘎
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0632民初1764号 原告：张永安，男，汉族，农民，住安新县。 被告：安新县天和鞋业有限公司，住所地安新县。 法定代表人：马芳青，该公司执行董事、总经理。 原告张永安与被告安新县天和鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张振涛 审 判 员  王红利 人民陪审员  曹春林 二〇一八年十月二十日 书 记 员  卢 贤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省海东市中级人民法院   民事判决书   （2018）青02民终369号   上诉人（原审被告）：青海邯海利伟建筑劳务有限公司，住所地西宁市城**。   法定代表人：朱明利，该公司总经理。   委托诉讼代理人：梁三军，青海军辉良剑律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：祁永虎，男，1977年出生，汉族，青海省平安区村民。   上诉人青海邯海利伟建筑劳务有限公司因与被上诉人祁永虎买卖合同纠纷一案，不服海东市平安区人民法院（2018）青0221民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人青海邯海利伟建筑劳务有限公司委托诉讼代理人梁三军，被上诉人祁永虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人青海邯海利伟建筑劳务有限公司上诉请求：1、依法撤销海东市平安区人民法院作出的（2018）青0221民初84号民事判决；2、依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决法律适用错误，本案结算时间为2014年9月，被上诉人的起诉明显超过诉讼时效。2、一审事实认定错误。被上诉人没有证据证明其就是水电四局的施工队；而且该工程已经全部承包给了案外人瞿健健，该付款责任应有瞿健健承担而非本案上诉人。   被上诉人祁永虎辩称，为追索剩余砂石款，我一直在主张权利，自2016年曾四次向法院起诉，后来才找到上诉人单位所在地。所以诉讼时效并未超过。一审判决事实清楚，请求予以维持。   祁永虎向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付拖欠原告砂石款182055元，利息25295.2元，合计207350元；2.本案诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实:2012年被告从水电四局第七分局海东高铁新区项目部承包了部分楼盘的主体施工，被告青海邯海利伟建筑劳务有限公司指派张新和为该工程负责人，原告给该施工工地供应砂石，工程完工后于2014年9月10日经结算，欠原告砂石款232055元未付，由张新和、陈建平在结算单签字，后经原告索要给付了50000元，余182055元至今未付。   一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案争议焦点是青海邯海利伟建筑劳务有限公司是否本案适格的被告主体。本案中被告青海邯海利伟建筑劳务有限公司从水电四局第七分局以包工包料形式承包工程，在本公司内部会议纪要中确定具体的工程负责人及工程结算、利润分成等，对外以被告名义进行施工，水电四局第七分局也已将所有工程款打入被告青海邯海利伟建筑劳务有限公司帐户，而原告的砂石料亦实际用于被告承建的施工工地，故被告应该是原告砂石买卖合同的实际买受人。被告辩解将该工程全部转包给瞿健健且已将全部工程款支付给瞿健健与事实不符。法律规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。结算单上未注明欠款给付时间，属于法律规定对履行期限约定不明的情形，故原告的起诉在法律规定的期限内。综上所述，原、被告间买卖合同成立，债权债务关系明确，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持，被告的辩解理由不成立，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决如下：被告青海邯海利伟建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告祁永虎砂石款182055元、支付利息25295.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元，由被告青海邯海利伟建筑劳务有限公司负担。   本院二审期间，上诉人未提交新证据。被上诉人提交三份民事裁定书及录音一份，以证明自己一直主张权利。经质证，上诉人的委托诉讼代理人对证据的真实性不持异议，对证明方向认为被上诉人是向邯海集团主张了权利而不是向上诉人公司主张的权利。   本院认为，上述被上诉人出示的民事裁定书，是人民法院发生法律效力的裁判文书，其证明效力应予认定。   经二审审理，认定事实与一审一致，本院应予确认。   本院认为，上诉人从水电四局七分局海东高铁新区项目部承包了部分楼盘的工程施工，被上诉人为该工程供应砂石料属实，上诉人在工程款已经全部拿到后应支付被上诉人的沙石料款。关于上诉人提出被上诉人的请求已超过诉讼时效的主张，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款明确规定，"诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。"被上诉人自2016年起即向人民法院起诉追款，此后才明确义务人的具体情况，且双方对给付期限并未明确约定，故上诉人的此上诉理由明显不能成立。关于上诉人称工程已经全部承包给了案外人瞿健健，该付款责任应由瞿健健承担而非本案上诉人的主张，本案中上诉人青海邯海利伟建筑劳务有限公司从水电四局第七分局以包工包料形式承包工程，在本公司内部会议纪要中确定具体的工程负责人及工程结算、利润分成等，对外以上诉人名义进行施工，水电四局第七分局也已将所有工程款打入上诉人公司帐户，而被上诉人的砂石料亦实际用于其承建的施工工地，故其应该是被上诉人砂石买卖合同的实际买受人，上诉人与案外人瞿健健是否承包属公司内部管理问题，上诉人并不能因此解除承担给付砂石款的民事法律责任，上诉人的此上诉理由也不能成立。   综上，一审认定事实清楚，判决正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4410元，由上诉人青海邯海利伟建筑劳务有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 张银生   审判员 霍成伯   审判员 徐玲玲     二〇一八年十月二十九日   书记员 陈占业
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2018）宁0122民初3749号原告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路**，统一社会信用代码91340000743076866A（1-10）。法定代表人：左登宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤小艳，宁夏天器律师事务所律师。委托诉讼代理人：金鑫，宁夏天器律师事务所律师。被告：宁夏天源达房地产开发有限公司，住，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区大道**一社会信用代码9164012273598459XK。法定代表人：张天雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：哈瑞，宁夏仁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常磊，宁夏仁衡律师事务所律师。本院于2018年6月12日立案受理了原告安徽三建工程有限公司与被告宁夏天源达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因案情复杂，本案不适宜用简易程序进行审理，应将本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 刘燕军人民陪审员 王光华人民陪审员 郭同合 二O一八年十月十九日法官 助理 柯玉平书 记 员 王 丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初19204号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市渝**赛迪路**金山商业中心26F，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某某，女，汉族，系原告公司员工，住重庆市渝**。被告：刘某，女，汉族，住湖南省永州市。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告刘某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金7066.95元及资金占用利息（其中，资金占用利息以借款本金为基数，按年利率15%计算，从2016年9月5日开始计算至付清之日止）；2.律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“信托公司”）申请借款。2016年9月5日，信托公司与原告签订《款项冲抵协议》和《债权转让确认书》，信托公司将其对被告的债权转让给原告。信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》，被告仍未支付，原告为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告刘某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2016年6月23日,被告与信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买苹果6splus64G向信托公司申请商品贷款5088元，服务费贷款1792.33元，从2016年7月23日起分15期还款。借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式为：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期，等内容。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号：苹果6splus64G，商品价格：6588元，贷款金额：5088元；借据载明了服务费贷款金额和分期期数、还款方式等。在该确认书、借据落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年9月5日，信托公司与原告签订《款项冲抵协议》、《债权转让确认书》，确认该公司已于当日收到原告支付的受让逾期贷款债权本金、利息（包括逾期利息）的金额，自上述日期起，原告享有对应的标的债权及其他相关权益。其中，包含对被告的债权7066.95元（本金6880.33元，利息186.62元）。2018年7月24日，信托公司向被告邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.被告未偿还过本息；2.本案未产生律师费。庭审中，原告撤回要求被告支付服务费和债权转让协议中利息以及律师费的诉讼请求，并将诉讼请求明确为：要求被告支付借款本金5088元及资金占用利息（以借款本金为基数，从起诉之日起按年利率15%计算至付清之日止）。本院认为，被告通过签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》等与信托公司达成借贷合意，且从原告举示的证据可知信托公司实际履行了出借义务，被告与信托公司之间借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告诉请被告给付其受让的债权款项5088元，事实清楚,证据充分,应予支持。被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定利率支付计算至付清时止的资金占用利息。双方合同约定被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，现原告自愿降低为要求被告从起诉之日起按年利率15%计算资金占用损失，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项5088元；二、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以5088元为基数，自起诉之日即2018年8月14日起按年利率15%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某负担（此款因原告已预交，由被告随应付款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  钟定容二〇一八年十月十五日书记员  龚昌莲
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0114民初2637号原告:杜子丰，男，1978年10月8日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：刘舒，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘依云，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭昆林，男，1978年2月5日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。原告杜子丰与被告郭昆林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，适用简易程序于2018年10月16日在第七法庭进行公开开庭审理，原告杜子丰及其委托诉讼代理人刘依云，被告郭昆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜子丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理过户手续，将昆明市呈贡区金盾俊园A2地块10幢的房屋过户至原告名下；2、判令与上述房屋配套的地下室第-1层号车位归原告方所有，在具备过户条件时，协助原告办理过户手续；3、判令被告协助原告办理退税手续，所退款项8523.11元归原告方所有；4、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由:原、被告双方于2012年2月23日签订《购房权转让协议》,双方就昆明呈贡政法小区（轻轨一号站对面）面积约180平方米的购房名额转让事宜做出约定。其中第一条约定：原告向被告一次支付购买上述房屋的购房权转让费55000元；第二条约定：保证在该协议签定之日起被告不再享有该房屋及源于该房屋的任何权益，届时必须协助原告办理房屋的选房、交款、更名、过户等必需的购房手续(被告方单位允许办理更名时或落成共有人等手续，甲方必须配合乙方办理相关手续)，直到原告取得该套房屋的全部产权为止，被告的以上相关责任方可完成。第三条约定：原告交清购房权转让上费及选房意向金之后，拥有以被告名义选购房屋以及获得房屋所附带的车位、库等附属设施的权利、获得被告积极协助办理相关房屋手续的权利。协议签订后，原告及时、完全履行了协议中约定义务，目前被告已取得房产证，原告多次找被告要求被告依约为原告办理过户手续，被告均推诿拒绝。另，根据开发商通知，该房可退税，该税费系原告支付，被告应予以协助办理退税手续。被告郭昆林答辩称：一、对于房屋转让的事实没有异议，房款均是由原告交付给被告后支付给开发商的，但由于该房屋属于被告唯一住房，现被告不愿意转让，并愿意承担违约责任进行赔偿。二、原告主张的第三项款项，开发商并未退还，需要另行等通知。原告杜子丰围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告郭昆林对于证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下法律事实：2012年2月23日，被告郭昆林（转让方、甲方）与原告杜子丰（受让方、乙方）签订《购房权转让协议书》，双方约定甲方同意将该购房权转让给乙方，乙方支付给甲方转让费人民币55000元，在签订本协议时乙方向甲方一次性付清上述款项。乙方在交清购房权转让费及选房意向金之后，拥有以甲方名义选购房屋以及获得房屋所附带的车位、车款等附属设施的权利，获得甲方积极协助办理相关房屋手续的权利。此协议签订后，甲方若不履行协议相关条款，视为违约。甲方应退还乙方当时市场价总房款的基础上，并向乙方支付当时市场价双倍的违约金。2012年2月23日，被告郭昆林出具《收条》载明：“今收到杜子丰人民币伍万伍仟元正（55000.00），购政法小区名额转让费。”2013年11月23日，郭昆林与呈贡俊发伟业房地产有限公司签订《商品房购销合同》两份，购买位于云南省昆明市呈贡区金盾俊园A2地块10栋1单元第3层以及A2地块A2-1地下室-1层。2014年5月30日，郭昆林出具收据，确认收到杜子丰交付郭昆林代付金盾俊园政法小区、车位款、配套费共柒拾万伍仟柒佰元整705700.00元。2018年3月27日，郭昆林取得坐落于昆明市呈贡区金盾俊园A2地块10幢1单元3层。2018年7月25日，郭昆林取得坐落于云南省昆明市呈贡区金盾俊园A2地块A2-1地下室-1层。2018年6与19日，郭昆林出具《情况说明》，确认诉争房款均由原告杜子丰支付以及持有不动产权证的事实，并表示想解除合同协议违约。本院认为：原告与被告签订了《购房权转让协议书》，双方签订合同时系平等自愿，且合同的内容并无合同法所规定的无效、可撤销的情形，合同合法有效，对双方均存在约束力。双方争议的房屋、车位及其相关产权证书已经办理并，被告能够协助原告办理相关产权证书的过户登记，合同具有继续履行的可能性，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告郭昆林应继续履行合同。故被告郭昆林单方要求解除合同的答辩意见，无事实法律依据，本院不予采纳。根据双方《购房权转让协议书》约定：“乙方在交清购房权转让费及选房意向金之后，拥有以甲方名义选购房屋以及获得房屋所附带的车位、车款等附属设施的权利，获得甲方积极协助办理相关房屋手续的权利。”双方协议中已为郭昆林设定了协助办理权属证书变更的义务，郭昆林应当全面履行合同义务，协助郭昆林办理诉争房屋、车位的更名手续。对于原告主张被告协助原告办理退税手续，退款8523.11元的诉讼请求，由于原告未能举证证实该部分退税事实的存在，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告郭昆林于本判决书生效之日起十日内协助原告杜子丰将云南省昆明市呈贡区金盾俊园A2地块10幢1单元3层房屋的不动产权更名至原告杜子丰名下；二、被告郭昆林于本判决书生效之日起十日内协助原告杜子丰将云南省昆明市呈贡区金盾俊园A2地块A2-1地下室-1层的不动产权更名至原告杜子丰名下；三、驳回原告杜子丰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币50元，由被告郭昆林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。审判员 朱 曦二〇一八年十月十七日书记员 陆叶青
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初17561号原告：刘少泉，男，1976年7月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告:范登甫，男，1983年6月10日出生，汉族，户籍地山东省高唐县。原告刘少泉与被告范登甫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少泉到庭参加了诉讼，被告范登甫经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告刘少泉起诉称：2012年11月1日，被告向原告借款50000元，约定月息8%。2013年1月26日，被告向原告借款30000元，约定月息8%。经原告催要，被告偿还了部分利息，但剩余款项被告至今未还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告返还借款本金80000元；2、被告支付原告自2013年1月至2014年10月15日的利息3000元；3、被告支付原告利息（以8万元为基数，以2014年10月15日起计算至实际付清之日止，按年息24%计算）；4、被告支付原告违约金（以逾期清偿本金和回报为基数，自逾期之日起计算至实际支付之日止，按年息24%计算）；5、原告对被告提供的抵押物优先受偿；6、诉讼费用由被告负担。被告范登甫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原被告系同乡关系。2012年11月1日，被告范登甫出具借款条一张，载明：今从刘少泉处借到现金人民币伍万元，用于投资做租赁生意，本借款人自愿以每月借款的8%作为给出借人的回报。本借款人自愿以以下物品设备作为抵押品现代牌轿车一辆，车牌号为×××，如到期不还和违约，此抵押品全权由出借方收回给予处理。在此款没有还清之前所发生的一切费用由借款方承担。2013年1月26日，被告范登甫向原告刘少泉出具借款条一张，载明：今从刘少泉处借到现金人民币叁万元，用于投资做租赁生意，本借款人自愿以每月借款的8%作为给出借人的回报，每月前付清2400元。本借款人自愿以以下物品设备做为抵押品地泵。如到期不还和违约。此抵押品全权由出借方收回给予处理。在此款没有还清之前所发生的一切费用全由借款方承担。2014年10月15日，被告范登甫向原告刘少泉出具欠条一张，载明：为投资做租赁生意，借款人范登甫于2012年11月1日从出借人刘少泉处借到现金人民币伍万元整，自愿以每月借款的8%作为给出借人的回报，每月前付清，并以现代牌轿车一辆（车牌号为×××）作抵押；于2013年1月26日从刘少泉处借到现金人民币叁万元整，自愿以每月借款的8%作为给出借人的回报，每月前付清2400元，并以地泵一台做抵押。双方确认，截至2014年5月10日，借款人差欠刘少泉借款本金人民币捌万元整，差欠2013年1月以来的利息回报壹万贰仟元；双方同意：1、借款人应按以下时间向出借人偿还借款本金和回报：（1）于2014年12月15日前，一次性支付截至2014年10月15日止的回报壹万贰仟元，（2）于2014年12月15日之前偿还本金1万元；（3）于2015年5月15日之前偿还本金1万元；（4）于2016年1月15日之前偿还本金2万元；（5）于2016年7月15日之前偿还剩余本金4万元。2、上述本金在偿还之前，借款人仍应按《借款条》的约定，按未偿还本金总额每月8%的标准向出借人支付回报，并于每月5日前付清每月回报，直至本金全部清偿完毕。3、借款人不能偿还全部欠款的，则先偿还回报后偿还本金。4、如果借款人未按照上述第1、2条的约定支付回报和本金，则自逾期之日起，按逾期金额总额日千分之四的标准计算违约金，直至回报和本金清偿完毕。5、借款人同意，继续以现代牌轿车一辆（车牌号为×××）和地泵一台为上述债务提供抵押担保，担保范围包括本金、回报、违约金、损害赔偿金、实现债权和抵押权的费用。6、如因《借款条》和本欠条产生任何争议，双方同意由出借人住所地人民法院管辖。庭审中，原告陈述称：1、两次借款中的抵押物均未办理抵押登记。2、被告于2014年2月左右支付利息2000元，另有被告抵押给原告的一台地泵折现7000元，同意作为利息。上述事实，有借款条、欠条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告之间存在民间借贷的法律关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行自己的权利义务。原告要求被告返还借款本金及支付利息的诉讼请求，依据借款事实、双方约定以及国家有关限制借款利率的规定，本院计算后予以支持。被告范登甫经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范登甫返还原告刘少泉借款本金80000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告范登甫支付原告刘少泉截止到2014年10月15日的利息3000元，于本判决生效后十日内付清；三、被告范登甫支付原告刘少泉利息（以80000元为基数，自2014年10月16日起计算至实际付清之日止，按年息24%计算），于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告刘少泉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233元（原告已预交），由被告范登甫负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨杰二〇一八年十月二十四日书记员  刘璐
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民初538号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：赵双连，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莉，河南豫银律师事务所律师。被告：洛阳市洛龙区一诺百文商行，住所地洛阳市洛龙区长兴街**长兴尚街**1-104商铺。经营者：孙亚蒙，女，汉族，1992年8月5日出生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：孙少峰，男，汉族，1970年4月16日出生，住河南省汝阳县。原告中粮集团有限公司与被告洛阳市洛龙区一诺百文商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。本案审理过程中，原告中粮集团有限公司，于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，中粮集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由中粮集团有限公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一八年十月二十六日书记员 王雅琪
甘肃省瓜州县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)甘0922财保48号 申请人：杨学明，男。 申请人：杨学春，女。 被申请人：孙道军，男。 被申请人：朱学琴，女。 申请人杨学明、杨学春于2018年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人孙道军、朱学琴所有的瓜州县县府街31号楼2-4-1号住宅楼一套的房屋产权过户手续。中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司为其诉前财产保全提供保险担保。 本院经审查认为，申请人杨学明、杨学春的申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙道军、朱学琴所有的瓜州县县府街31号楼2-4-1号住宅楼一套的房屋产权过户手续。期限为2018年10月10日-2021年10月9日。 案件申请费1170元，由杨学明、杨学春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  崔永红 审判员  戴建军 审判员  傅 丽 二〇一八年十月十日 书记员  苏 蓉
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执2148号 陈积满： 本院在执行被执行人陈积满刑事罚金一案中，因被执行人陈积满已全部履行台山市人民法院（2018）粤0781刑初401号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务。台山市人民法院（2018）粤0781执2148号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十月二十五日
湖北省潜江市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鄂9005执1633号 李生燕、李爱兵： 申请执行人李生燕与被执行人李爱兵健康权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案执行。在执行过程中，被执行人李爱兵主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 本院（2018）鄂9005执1633号申请执行人李生燕与被执行人李爱兵健康权纠纷一案执行完毕。 审判长  徐世平 审判员  刘宇翔 审判员  胡晓明 二〇一八年十月二十五日 书记员  胡德焜
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初7670号原告：天津昊拓汽车装备技术有限公司,住所地天津中北工业园辰星路**。法定代表人：刘立萍，经理。诉讼代表人：天津市清算事务所，管理人。委托诉讼代理人：王新，天津市清算事务所职员。被告：天津市泽友机械制造有限公司，，住所地河**王串场增产道**法定代表人：陆培洪，董事长。原告天津昊拓汽车装备技术有限公司（以下简称昊拓汽车公司）诉被告天津市泽友机械制造有限公司（以下简称泽友机械公司）返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方文鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人的委托诉讼代理人王新，被告法定代表人陆培洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昊拓汽车公司诉称：请求法院判令：一、被告返还原告关节臂测量机壹台（型号：Infinitesc3.6M），如不能返还上述物品则赔偿36110元；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。原告与被告自2008年开始有业务往来，因原告拖欠被告货款，双方于2011年10月商定将原告公司的关节臂测量机（型号：Infinitesc3.6M）给被告公司使用，待欠款还清后，被告将该测量机返还。2012年12月20日，天津市西青区人民法院依法受理了天津昊拓汽车装备技术有限公司破产清算一案。同日，天津市西青区人民法院指定天津清算事务所作为管理人，并于2013年2月4日、2月18日、2016年4月21日分别在天津日报、法制日报、人民法院报刊登公告，告知债权人申报债权，昊拓汽车公司的债务人或者财产持有者向管理人清偿债务或者交付财产。2015年5月28日，天津市津联有限责任会计师事务所出具《天津昊拓汽车装备技术有限公司审计报告》显示该测量机原值404000元，净值189711.89元。2016年4月8日管理人向被告送达通知，要求被告返还涉案测量机，被告拒绝并提出将欠款还清后方可归还机器。2018年3月19日，被告向管理人申报无财产担保债权62674.62元，经审查后予以确认。2018年5月25日，天津市西青区人民法院裁定确认此债权。依据企业破产法相关规定，被告应归还原告测量机，如不能返还应当根据深圳市同致诚德明资产评估有限公司出具的《价值分析报告》赔偿36110元。被告昊拓汽车公司辩称：不同意返还设备，但同意赔偿36110元。原告、被告围绕诉讼请求及争议焦点提交相关证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并入卷佐证，对双方提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：2012年12月20日，天津市西青区人民法院依法受理了天津昊拓汽车装备技术有限公司破产清算一案。同日，天津市西青区人民法院指定天津清算事务所作为管理人，并于2013年2月4日、2月18日、2016年4月21日分别在天津日报、法制日报、人民法院报刊登公告，告知昊拓汽车公司的债权人申报债权，昊拓汽车公司的债务人或者财产持有者向管理人清偿债务或者交付财产。2016年4月8日管理人向被告发送《通知书》，要求被告返还其占有的原告昊拓汽车公司三坐标测量机（型号为INFIN16×3.6)1台。被告分别于2016年4月13日、4月18日向管理人发送书函，说明占有涉案测量机1台的理由和事实，并拒绝返还测量机。2018年2月5日，深圳市同致诚德明资产评估有限公司出具的《价值分析报告》显示原告昊拓汽车公司的固定资产关节臂测量机清算价值36110元。本院认为，法律规定人民法院受理破产申请后，债务人的财产持有人应当向管理人交付财产。本案中，原告昊拓汽车公司破产清算一案已于2012年12月20日被天津市西青区人民法院受理，其管理人于2016年4月8日向被告泽友机械公司发送通知要求归还其占有的昊拓汽车公司三坐标测量机（型号为INFIN16×3.6)1台。现被告承认其占有涉案测量机壹台的事实，但以移除该测量机会贬损其价值为由拒绝归还，而同意赔偿测量机清算价值36110元，原告对此未提出异议。如果被告进行赔偿不影响债权人实现权利，被告赔偿后该三坐标测量机（型号为INFIN16×3.6)1台归被告所有。对原告要求被告按机器设备现存价值进行赔偿的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条之规定判决如下：一、被告天津市泽友机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津昊拓汽车装备技术有限公司管理人36110元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，全部由被告天津市泽友机械制造有限公司负担(此款被告于本判决发生法律效力起十日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  方文鹏二〇一八年十月九日书记员  曹 勍附：《中华人民共和国企业破产法》第十七条：人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽09刑更858号 罪犯杨光辉，男，1964年7月1日出生，汉族，初中文化，无业，原住四川省成都市新都区。现在宁德监狱服刑。 福建省柘荣县人民法院于2012年11月15日作出(2012)柘刑初字第73号刑事判决，以被告人杨光辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金150000元，责令共同退赔被害人382000元，单独退赔被害人5000元。被告人杨光辉提出上诉。本院于2013年4月17日作出(2013)宁刑终字第24号刑事判决，维持被告人杨光辉的刑事判决，责令共同退赔被害人657000元，个人退赔被害人5000元。罪犯杨光辉于2013年5月23日入监服刑。本院于2016年3月31日作出（2016）闽09刑更274号刑事裁定，减去罪犯杨光辉有期徒刑九个月（刑期自2012年5月12日起至2019年8月11日止）。执行机关宁德监狱于2018年9月25日以闽宁监减（2018）771号减刑建议书，建议对罪犯杨光辉予以减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨光辉减刑后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务；原履行罚金6000元，现履行罚金6000元。罪犯杨光辉自2016年4月至2018年7月考核累计得分3311分，获得5个表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。4、缴纳罚金的凭据。 本院认为，罪犯杨光辉服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现；但其仅履行部分罚金，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨光辉减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月12日起至2019年2月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张小杏 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林立树 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  郑婉蓉 附相关法律法规: 1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 2、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 -2-
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初19007号原告：王强，男，1990年5月23日出生，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，经理。委托诉讼代理人：李国爱，北京京航律师事务所律师。本院在审理原告王强与被告北京领动阳光体育发展有限公司服务合同纠纷一案过程中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吕少罕二〇一八年十月十日书记员  孙震颐
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执8077号 申请执行人进发轴承有限公司，住所地温岭市泽国镇茶屿压缩机园区，组织机构代码:716110758。 法定代表人李建平。 被执行人张文祥，男，1985年4月3日出生，住台州市路桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初2406号判决书，在执行申请执行人进发轴承有限公司与被执行人张文祥买卖合同纠纷执行一案中，经查，被执行人张文祥有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人张文祥所有的车牌号为浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号的小型汽车二辆，期限为2年。 查封或扣押期限届满时需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审 判 员 蒋德忠 二〇一八年十月三十日 代书记员 郑 超