广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1222民初411号 原告：兰东权，男，1969年2月12日生，汉族，下岗职工，住广西天峨县。 委托诉讼代理人：罗懿，天峨县龙滩法律服务所法律服务工作者。 被告:天峨县住房和城乡建设局，住所地：广西河池市天峨县**镇龙滩路**。统一社会信用代码：11451222499648606J。 主要负责人：莫峥嵘，该局局长。 委托诉讼代理人：黄鹏翔，广西弘生联合律师事务所律师。 原告兰东权与被告天峨县住房和城乡建设局失业保险待遇纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰东权的委托诉讼代理人罗懿，被告天峨县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人黄鹏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰东权向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告天峨县劳动人事争议仲裁委员会峨劳人仲不字[2018]第04号《不予受理通知书》；2、依法判令被告天峨县住房和城乡建设局支付原告12个月失业保险金的2倍赔偿金19200元；3、本案诉讼费用判由被告承担。事实与理由：2009年3月，原告应聘到被告单位门卫岗位工作，约定2年签订一次《劳动合同》，即于2009年9月1日至2011年8月31日签订第一期劳动合同，于2011年9月1日至2012年8月31日签续第二期劳动合同。合同期内，双方约定原告的月岗位工资为800元。2013年4月1日，被告以“合同期限届满”为由，行文终止（解除）了与原告的劳动关系。原告对劳动合同期满，被告作出的解除劳动合同行为无异议，但是对原告在劳动合同期限内，被告未为原告向社会保险部门缴纳其应缴纳的失业保险费，导致原告被解除劳动合同失业后，未能依法领取应得的失业保险金。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十六条“失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月”和《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条第一款第（一）项“累计缴费时间满一年不满5年的，每满一年可以领取3个月失业保险金”之规定，自2009年9月至2013年3月，原告在被告单位工作已满4年，如果被告依法为原告缴纳单位应缴纳的失业保险费，应视为“累计缴费满一年不足五年”的法律事实，在原告失业后，社会保险机构应支付给原告12个月的失业保险金9600元（800元／月×12个月）。根据原告与被告于2011年8月31日签订的《劳动合同书》第九条“社会保险费，甲方仅负责单位负责的部分，其他由乙方负责”的约定，被告依约应为原告足额缴纳包括“失业保险费”在内的社会保险费，但被告既未依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，也未按被告与原告签订的《劳动合同书》第九条约定，为原告缴纳2009年9月1日至2013年3月31日的失业保险费（有被告于2013年4月1日出具的由天峨县劳动争议仲裁委员会签证的“终止（解除）劳动合同证明”证实），导致原告被解除劳动合同后，无法领取应得的失业保险金。被告的行为违反了《中华人民共和国保险法》第四十四条和《广西壮族自治区失业保险办法》第三十六条“单位不按规定参加失业保险和缴纳失业保险费、不按本办法第十三条规定履行有关责任，致使职工失业后不能享受失业保险待遇的，应当承担赔偿损失责任。赔偿标准为失业人员应当领取失业保险金或者一次性生活补助的2倍”之规定，依法应承担责任，即支付原告12个月失业保险金的2倍19200元（800元／月×12个月×2倍）。因无法协商，2017年5月23日，原告向天峨县人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判令被告支付原告15个月失业保险金12000元（现变更为12个月失业保险金的2倍赔偿金19200元），并承担本案诉讼费用。天峨县人民法院作出一审判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提出上诉，河池市中级人民法院审理后认为，一审判决认定事实不清、证据不足，违反法定程序，遂裁定发回天峨县人民法院重审。后原告认为本劳动争议案件未经仲裁裁决而提起诉讼，违反法定程序，遂向天峨县人民法院申请撤诉，原告在法院裁定准许撤诉后于2018年6月25日向天峨县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该仲裁委于2018年7月2日以原告的仲裁申请已超过仲裁时效为由决定不予受理而作出峨劳人仲不字[2018]第04号《不予受理通知书》。综上所述，原告认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原告的损害赔偿主张已经法院一、二审判决、裁定和重审撤诉裁定，应视为仲裁时效中断，原告请求仲裁的时效应从中断事由消除后重新起算，即从2017年12月18日，河池市中级人民法院作出的（2017）桂12民终1736号民事裁定书之日起重新起算。天峨县劳动争议仲裁委员会的《不予受理通知书》剥夺了原告的仲裁权利，损害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，特向法院提起民事诉讼，恳请法院依法判令如诉讼请求。 被告天峨县住房和城乡建设局辩称，一、原告在本案中不符合领取失业保险待遇的任一条件，诉请要求被告赔偿失业保险待遇没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国失业保险条例》第14条的规定，失业人员可以领取失业保险金必须同时满足三个条件：一是按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；二是非因本人意愿中断就业的；三是已办理失业登记，并有求职要求的。而在本案中，原告的情形并不具备以上三个条件中的任何一个。首先，本案并没有按照规定参加失业保险，除了被告工作人员失误外，最关键的是原告于2014年10月发现未交失业保险时没有及时在规定期限内向被告提出申请，直至2016年12月29日已超过2年多时间提出，导致补办时效超过而不能办理。如原告及时提出，被告会依法办理，正如被告在劳动关系终止后为原告补缴了1万多元的养老保险费一样。其次，本案中原告中断就业是因为本人意愿造成。2011年9月1日，被告被聘用到被告处工作（原告诉称2009年9月1日至2011年8月31日与被告签订劳动合同与客观事实不符，实际上是与天峨县城投公司签订），到了2013年4月1日，因原告不愿意按照原合同约定的条件续订劳动合同导致双方劳动关系终止。因此，本案中原告中断就业是本人意愿造成。最后，原告无证据证明已办理失业登记并有求职要求，需承担举证不能的法律后果。二、原告的起诉已经超过法定的诉讼时效。从原告的起诉状来看，原告认为其是从2013年4月1日后开始失业。因此，原告在2013年4月1日就知道权利受到侵犯，原告应当在1年提起仲裁，而原告于2017年5月23日起诉，早就超过法定的时效。因此，根据以上事实和理由，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告兰东权向本院提交的证据有：1、《劳动合同书》，证明依照被告与原告续签的《劳动合同书》第九条“社会保险费，甲方仅负责单位负责的部分，其他由乙方负责”的约定，被告应为原告缴交被告应缴部分的失业保险，但是被告分文未为原告缴纳失业保险金。2、《关于终止兰东权劳动合同的通知》、《终止（解除）劳动合同证明》，一是证明2013年4月1日，被告认为原告不愿意按原合同续订劳动合同，单方终止了与原告的劳动合同关系；二是证明被告为原告缴交的失业保险费应从2009年至2013年3月。3、《单位职工补缴养老保险申报表（政策补退）》，证明2013年4月17日因被告未为原告缴纳养老保险费，该局通知被告应补缴的养老保险费14234.08元。4、《单位资金往来结算票据》，证明2014年9月12日原告接到被告的通知后，向被告补缴了个人应缴的养老保险费4067.80元，履行了自己的义务。5、天峨县社保局的《证明》，证明原告已交清2009年3月至2013年3月的养老保险费，但其他保险未缴（包括单位应缴部分），导致原告失业后不能依法领取失业保险金。6、《关于兰东权等人信访事项程序性受理告知单》，证明原告未领到失业保险金后，依法向信访部门反映，希望能通过信访部门主持解决。7、《信访事项受理告知单》、《关于对兰东权要求补发失业保险费信访事项的答复意见》，证明被告认为原告要求被告补缴失业保险费已过诉讼时效，不予缴纳；如不服答复意见的，可在30日内向县人民政府申请复查。8、《复查申请》，证明在复查法定期限内，原告向天峨县人民政府对被告的《答复意见》提出复查申请。9、《信访事项不予受理告知书》，证明天峨县信访局受理复查申请后，认为不属于信访部门解决，告知原告通过仲裁或者诉讼程序解决，是原告提出民事诉讼的依据。10、《民事起诉状》，证明原告向被告天峨县住房和城乡建设局等行政部门要求调解处理无果，遂向天峨县人民法院提起民事诉讼。11、（2017）桂1222民初332号民事判决书，证明一审法院驳回原告的诉讼请求。12、（2017）桂12民终1736号民事裁定书，证明一审判决认定事实不清、证据不足，违反法定程序，裁定撤销一审判决，本案发回天峨县人民法院重审。13、（2018）桂1222民初217号民事裁定书，证明天峨县人民法院准许原告撤诉。14、峨劳人仲不字[2018]第04号《不予受理通知书》，证明天峨县劳动人事争议仲裁委员会不予受理原告的仲裁申请，是原告依法向人民法院提起民事诉讼的法律依据。15、居民身份证复印件，证明原告是适格的诉讼主体。 被告天峨县住房和城乡建设局向本院提交的证据有：1、临时用工劳动合同书，证明临时用工劳动合同内容包括聘用时间、聘用薪金、工作职责、待遇等，该合同没有养老保险相关事项。2、解除劳动合同书，证明2011年9月1日县城投公司与兰东权解除劳动合同。3、关于补交聘用人员社会保险的申请，证明2013年3月29日，城投公司向县劳动保险所申请补交社会劳动保险，申请补缴兰东权劳动保险，其中单位缴15266.60元，个人缴6158元。4、劳动合同，证明县住建局分别于2011年8月30日，2012年8月30日与兰东权签订了两份劳动合同，合同期限分别为1年。5、关于终止兰东权同志劳动合同的通知，证明2013年4月1日住建局与兰东权终止劳动合同，同时证明是兰东权不愿意按照原来合同约定的条件续订合同。6、关于补交聘用人员社会保险的申请，证明2013年3月29日住建局向县劳动保险所申请补交社会劳动保险，申请补缴兰东权劳动保险，其中单位缴10167元，个人缴4067.80元。7、关于缴纳个人承担部分养老保险费的通知，证明住建局分别于2013年4月22日、2014年8月29日通知兰东权缴纳19个月的养老保险费本金及利息14234.80元，其中单位缴10167元，个人缴4067.80元；另，兰东权于2014年9月12日缴纳个人应缴纳的养老保险费4067.80元。8、经费支出审批单，证明2014年11月25日住建局审批同意缴纳兰东权的养老保险费16012.40元。9、关于要求单位补发失业保险的申请，证明2016年12月29日兰东权向县人民政府申请，要求被告补偿失业保险金。10、终止（解除）劳动合同证明，证明2013年4月1日住建局与兰东权终止劳动合同。11、天峨县信访局群众来访登记情况，证明2017年1月5日陆秀兰（兰东权妻子）向信访局申请要求补发失业保险。12、关于兰东权、黄恒远信访事项受理告知单，证明2017年1月11日住建局受理兰东权、黄恒远信访事项。13、关于对兰东权要求补发失业保险信访事项的答复意见，证明2017年3月9日住建局答复兰东权信访。14、送达回证，证明原告于2013年4月3日签收关于终止兰东权合同书，其没有提出异议。 经庭审质证，（1）被告对原告提交的所有证据的真实性无异议，但对原告提交的证据2，该证据正好证明是原告自己不愿意按照原合同条件续订合同，故失业保险不应当赔偿；对原告提交的证据5，该证据证明原告根本没有失业；对原告提交的证据6的证明目的有异议，从该证据的内容来看，原告是在2017年1月信访，在此之前已经过了诉讼时效。（2）原告对被告提交的证据2、8、9、11、12、13无异议；对被告提交的证据1的三性无异议，但对其证明目的有异议，天峨县城投公司是被告的下属单位，所以该份合同签订的经办人员不是城投公司的人，而是韦联交，其是被告单位的工作人员，说明被告与城投公司是隶属关系；对被告提交的证据3的真实性、合法性无异议，但对该证据的关联性有异议，该证据正好证明城投公司是被告单位的下属单位，晋级不分，且该证据正好证明其没有为原告缴纳失业保险费，故该证据不能证明被告已经为原告缴纳失业保险费；对被告提交的证据4真实性、合法性无异议，但对其证明内容有异议，该证据是按照国家正规的劳动合同模式签订，其中约定社会保险由甲方办理，社会保险费甲方仅负责单位缴纳部分，但是被告没有执行，在过后履行合同过程中被告单位仅为原告缴纳了养老保险费，还有失业保险费、医疗保险费、生育险等被告都没有缴纳，没有履行被告应履行的合同义务；对被告提交的证据5的真实性无异议，但对其的合法性有异议，所谓终止合同应当与原告协商一致终止和解除劳动合同，但是终止或解除后应当补偿赔偿金，但是被告没有补偿，其违反了劳动合同法的规定；对被告提交的证据6的真实性无异议，但对其合法性有异议，其通知缴纳社会保险费，但被告仅为原告缴纳养老保险费，没有为原告缴纳其他四项保险费，被告的行为违反了规定，应当承担民事赔偿责任；对被告提交证据7的三性均无异议，被告通知缴纳社会保险费仅有养老保险费，但是没有通知补交其他四项社会保险费；对被告提交的证据10的真实性、合法性、关联性有异议，该证据实际是违法的证明，是造假的；对被告提交的证据14的证明内容有异议，该证据不能证实原告在得到通知后一年内没有提出异议，原告在2015月5月29日还接到报告的口头通知要求原告补交养老保险费，原告当天就交了5000元，2015年的6月4日原告又向报告单位账号缴纳了1347.40元，同时在2016年12月29日向天峨县人民政府信访部门反映未领到失业保险的情况，2017年1月11日原告找被告单位，并作出受理告知书，因此原告是诉讼并没有超过时效。 对有争议的证据，本院认定如下：（1）原告提交的证据6，该份证据结合原告提交的证据7能够确定的案件事实是原告兰东权于2016年12月29日以信访的方式向天峨县信访局提出要求被告为其补发失业保险金，天峨县信访局按规定转到被告处要求被告处理该信访事项，被告于2017年3月9日作出答复意见认为原告的请求已超过时效而不予支持。（2）被告提交的证据1，该份证据与被告提交的证据2能够确定的案件事实是原告兰东权于2009年3月15日开始受聘于天峨县城乡投资建设发展有限责任公司至2011年9月1日，职务是该公司的安保人员，工资待遇为每月800元；原告认为该公司系被告天峨县住房和城乡建设局的下属机构，因其未提供证据佐证且与客观事实不符，故本院不予采信。（3）被告提交的证据3、4、5、6、7、10、14，原告虽对这几份证据提出异议，但这几份证据均能够反映被告所要证明的案件事实，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兰东权于2009年3月15日开始受聘于天峨县城乡投资建设发展有限责任公司至2011年9月1日，职务是该公司的安保人员，工资待遇为每月800元。原告兰东权在与天峨县城乡投资建设发展有限责任公司解除劳动关系后于2011年9月1日与被告天峨县住房和城乡建设局签订劳动合同，工作岗位是该局的安保人员，月工资为800元，劳动合同期限为一年，该劳动合同的合同期满后，双方又续签了半年期限的劳动合同，即劳动合同期限是2012年9月1日至2013年3月31日止。劳动合同期限届满后，因原告兰东权不愿意按原合同约定的条件续订劳动合同，被告即于2013年4月1日解除与原告的劳动关系。原告兰东权在被告天峨县住房和城乡建设局处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险费，但被告已于2014年11月25日为原告补缴了基本养老保险费，而失业保险费等其他社会保险费至今被告未为原告补缴。2016年12月29日，原告兰东权以信访的方式向天峨县信访局提出要求被告为其补发失业保险金，天峨县信访局按规定转到被告处要求被告处理该信访事项，被告于2017年3月9日作出答复意见认为原告的请求已超过时效而不予支持。原告兰东权于2017年4月1日又向天峨县信访局提出复查申请，该局最后于2017年4月7日答复原告的该信访事项应依法通过劳动仲裁或司法诉讼途径解决。此后，原告兰东权在未申请劳动仲裁的情况下直接于2017年6月12日向本院提起民事诉讼，要求被告支付其15个月的失业保险金，本院经审理后驳回其诉讼请求，兰东权不服提出上诉，二审经审理认为原判认定事实不清、证据不足，违反法定程序而发回本院重新审理，原告兰东权在本院重审期间于2018年7月11日申请撤回起诉，本院准予撤诉。原告兰东权在本院重审期间于2018年6月25日以被告天峨县住房和城乡建设局为被申请人向天峨县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，天峨县劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月2日以申请人兰东权的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理的决定，兰东权不服该决定，向本院提起本案诉讼，要求判如所请。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的申请超过时效期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请时效期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的前置和必经程序，上述法律规定在客观上已将劳动仲裁时效期限转化为诉讼时效期限。而根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”的规定，劳动合同解除后产生的经济补偿金、福利待遇等争议，劳动合同解除之日为纠纷发生之日。再根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。……”的规定，仲裁时效为一年。结合本案，被告天峨县住房和城乡建设局于2013年4月1日解除与原告兰东权之间的劳动关系，其仲裁时效期间应从解除劳动合同之日即2013年4月1日起算至2014年4月1日止，但截至2016年12月29日，原告兰东权才以信访的方式向天峨县信访局请求权利救济，已超过了一年的仲裁时效，而原告兰东权又未举证证明仲裁时效期间有中止中断的情形。因此，原告兰东权的诉讼请求已经超过时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告兰东权的诉讼请求。 案件受理费280元（原告兰东权已预交140元），减半收取140元，由原告兰东权负担140元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦艳艳 二〇一八年十月九日 书记员  孙海燕 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”： （一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。 （二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。 （三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。