河北省内邱县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0523民初1060号原告：霍毅斌，男，1970年4月12日出生，汉族，工人，大专文化，住河北省邢台市桥**。被告：中电建路桥集团有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路**海赋国际大厦****,统一社会信用代码91110108787757233M。法定代表人：汤明，任董事长。委托代理人：杜杰，综合一队项目经理。委托代理人：卫仁太行高速公路邢台理。被告：中电建路桥集团有限公司太行高速项目部施工一分部。委托代理人：沈琦，河南金学苑（濮阳）律师事务所律师。原告霍毅斌与被告中电建路桥集团有限公司、中电建路桥集团有限公司太行高速项目部施工一分部（下称施工一分部）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告霍毅斌，被告中电建路桥集团有限公司委托代理人杜杰、卫仁到庭参加诉讼，被告施工一分部经传票传唤无正当理由未到庭。第二次开庭，原告霍毅斌，被告施工一分部委托代理人沈琦到庭参加诉讼，被告中电建路桥集团有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告霍毅斌向本院提出诉讼请求：1、恢复土地原状；2、赔偿损失1404727元。事实和理由：原告于2008年承租了南赛乡马家赛村荒坡，响应政府号召积极投资运营农业生态开发，对承包土地进行了土地治理和平整，山上种植了核桃、苹果、枣树等生态果木。因山上缺水，投资数百万元做了滴灌工程。2017年省政府为带动山区经济发展，立项批准建设太行高速，太行高速正好从原告承租的土地上经过，看着满山郁郁葱葱长了8年已到盛果期的果树，原告毅然积极响应政府号召，政府顺利对原告承租的土地及地上附着物进行了征收，被告进入场地进行施工。施工期间，原告多次告知被告不要侵占征收范围以外所属原告的土地，但被告置若罔闻。今年3、4月份被告在修建太行高速过程中，未经原告同意擅自占用原告已开发的不在征地范围内的土地22亩，造成原告树木、滴灌工程、土地治理及平整工程毁于一旦，给原告造成巨大经济损失，经与被告多次协商未果，现诉至法院，要求被告按照太行高速征收原告同位置同地块地面附着物补偿协议书所约定的补偿标准赔付原告。被告中电建路桥集团有限公司、施工一分部辩称，1、霍毅斌不是本案的适格原告；2、不认可、不同意原告主张的经济损失。为证明自己的主张，原告霍毅斌提交的证据有：一、原告与内丘县马家赛村委会签订的征用土地地面附着物协议书及征用土地协议书各一份。拟证明太行高速征用我承包的山地92.8405亩，地，地面附着物补偿数额为5927981元案应以此作为赔偿标准；二、借记卡历史明细清单。拟证明5927981元补偿款的真实性；三、转包公证合同书一份。拟证明被告所占的土地是我所承包的山地。四、邢台市八方房地产测绘有限公司（下称八方公司）出具的宗地图。拟证明原告提出测量申请后，经法院依法委托，专业测绘机构实地测量后作出结论，即被告施工弃土侵占原告山地的具体面积是18.72亩；五、原告所承包土地及地面附着物现场照片，拟证明被告侵占现场状况。被告中电建路桥集团有限公司对原告证据一、二的质证意见是：这两组证据均与本案无关，不认可原告的说法；对于原告证据三的意见是：根据法律规定，原告不具备承包农村土地的资格，转包合同应为无效合同；对于原告的证据四、五，中电建路桥集团有限公司未到庭质证。被告施工一分部对原告证据一的质证意见是：对其证明目的不认同。首先，地，地面附着物应由双方共同清点两份协议书只是一个推断，不能证明原告所主张的经济损失。其次，征用土地协议书违反土地承包法，损害了村委会的权益，村委会收回自己的土地合法合规，不需要征用；对原告证据二的质证意见是：与本案没有关联性。对原告证据三的意见是：该转包合同违反农村土地承包法，是无效的；对于原告证据四的意见是：八方公司没有司法鉴定测绘这一业务和资质，另外宗地图所示的面积中，含有本案以外第三方的土地，18.72亩这一数据不准确，沟底的土地属于第三方所有；对原告证据五现场照片不发表质证意见。被告为证明自己的主张，提交的证据是太行高速邢台段综合一队与马振东签订的土地征用协议书一份。拟证明修建高速公路的施工弃土占用的是马家赛村马振东的土地。原告霍毅斌对该证据的质证意见是：该证据不是原件，对其真实性不予质证，该证据与本案没有关联性。为查明本案事实，本院对争议的施工弃土占地现场进行了勘验，并调取了郝增辰与马家赛村委会签订的荒山承包合同，还对村干部马玉山、马年增及案外人程慧欣进行了询问。1、原告霍毅斌对这些证据均无异议。2、被告中电建路桥集团有限公司未到庭对这些证据进行质证。3、被告施工一分部对现场勘验笔录不发表质证意见；对郝增辰与马家赛村委会签订的荒山承包合同的质证意见是：该证据不能证明郝增辰通过合法程序取得土地承包权，不能证明该合同合法有效；对村干部询问笔录的质证意见是：对笔录的真实性无异议，但马玉山所述内容与本案无关，与本案实际情况有矛盾；对程慧欣的询问笔录无异议。经审理查明，2008年4月2日,案外人郝增辰与马家赛村委会签订《荒山承包合同》，马家赛村委会将本村沙会南坡荒山承包给南赛村村民郝增辰经营。该合同主要条款有“一、承包的荒山位于本村东南坡，面积约1200亩，西至大会窑、东至河边坡根向上、南至南赛地界、北至坡根向上，四至清楚，权属无争议。二、承包荒山承包年限为五十年，自2007年5月1日至2057年4月31日止。三、承包费用50年共计3000元整---。七、本承包荒山范围内现有本村村民的承包地仍由原承包户经营，---”。2008年4月28日，郝增辰将上述自己承包的约1200亩荒山转包给程慧欣、郝毅斌，双方签订了《荒山转包合同》并由内丘县公证处进行了公证。荒山转包的期限、面积、四至范围与郝增辰《荒山承包合同》的记载完全一致，《荒山转包合同》的第七条也约定“本转包荒山范围内现有本村村民的承包地仍由原承包户经营，------”。转包不久程慧欣即放弃承包，实际承包人只有郝毅斌。霍毅斌遂对荒山进行了多年开发治理并种植了核桃树等果木。2017年前后，被告中电建路桥集团有限公司承建的太行高速需占用原告霍毅斌所承包的山地，经政府部门协调征用霍毅斌承包的山地92.8405亩，因霍毅斌对承包山地进行了多年开发治理，故对霍毅斌的地面附着物附着物补偿数额为5927981元，平均每亩合63851元。被告在太行高速施工过程中，在未与原告协商一致的情况下，强行向所征92.8405亩以外紧挨高速公路西南侧的原告的一个山凹内倾倒施工弃土，将该山凹全部填满，面积为18.72亩，致使该山凹内原告的开发治理工程及核桃树被全部填埋。但是，在该山凹底部还有马家赛村村民马振东的2亩承包地，被告的太行高速邢台段综合一队与马振东签订了土地征用协议书，对马振东作出了经济补偿，约定占地费为每亩每年1000元，占地租赁及附属物费用共计10000元包干，期限2年。另查明，被告中电建路桥集团有限公司太行高速项目部施工一分部不具有法人资格，只是被告中电建路桥集团有限公司的一个临时项目施工单位。以上事实有荒山承包合同、荒山转包合同、征用土地地面附着物协议书、征用土地协议书、借记卡历史明细清单、照片、勘验笔录、宗地图、询问笔录、庭审笔录等载卷为证。本院认为，被告施工一分部不具有法人资格，只是被告中电建路桥集团有限公司的临时项目施工单位，故其相关民事法律责任应由被告中电建路桥集团有限公司承担。被告承建太行高速公路，未经原告同意即将施工弃土倾倒在原告承包的山凹内，将原告的开发治理工程及核桃树全部填埋，侵害了原告的土地承包权及财产权，事实清楚，且证据之间能够相互印证，本院予以认定。故对原告要求恢复原状、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。对于争议的弃土占地面积，原告申请测量，本院据此依法委托八方公司进行实地勘测，八方公司出具的宗地图显示弃土占地面积为18.72亩，反映了客观事实，本院予以认证。因弃土填埋的山凹底部还有马振东的2亩承包地，所以被告侵占原告承包地的实际面积是16.72亩。考虑到弃土的土方量，本院决定，被告中电建路桥集团有限公司应在45日内将倾倒在原告山凹内（面积16.72亩）的施工弃土全部清除，移至原告承包山地以外，恢复原状。恢复原状后，对于地面附着物的损失，原告可待具体清点后，另行诉讼解决。如果被告不能在45日内清除弃土、恢复原状，则应参照每亩63851元的地面附着物补偿标准赔偿原告经济损失，即应赔偿原告16.72亩的经济损失1067588.72元。理由：一、该山凹与已被征用的92.8405亩山地紧挨着并均在原告承包范围内，开发、治理程度相当；二、原告对承包的山地进行了大量基础工程投入、开发治理多年，核桃树已长大，因此被告征用原告承包山地时给予的地面附着物补偿标准平均每亩达63851元。这与马振东对承包地的一般性使用，情况完全不同，因此补偿标准也必然不同。原告的荒山转包合同源自郝增辰与马家赛村委会签订的荒山承包合同，并业经公证处公证，且荒山已经开发治理多年。被告承建太行高速已征用原告霍毅斌92.8405亩的承包山地，并对其地面附着物作出了5927981元的经济补偿。现被告否认原告荒山承包的合法性，认为原告主体不适格，不仅证据不足，也与先前自己（或通过政府）向原告作出的征地补偿行为相矛盾。故对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起四十五日内，被告中电建路桥集团有限公司将倾倒在原告霍毅斌山凹内（面积16.72亩）的施工弃土全部清除，移至原告承包山地以外，恢复原状；二、如果被告中电建路桥集团有限公司不按上述第一项规定履行义务，则应即赔偿原告霍毅斌的地面附着物经济损失1067588.72元；三、驳回原告霍毅斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17443元，原告霍毅斌承担5000元，被告中电建路桥集团有限公司承担12443元。测绘费3600元，由被告中电建路桥集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  胡志强审 判 员  李 强人民陪审员  张志国二〇一八年十月二十六日书 记 员  邢晓明