北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）京行终4757号 上诉人（原审原告）郑州立得尔节能技术有限公司，住所地河南省郑州市高新区翠竹街**863软件园**楼**。 法定代表人夏敏，总经理。 委托代理人朱军，河南鑫苑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所，住所地北京市西城区茶马南街**div> 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人高源，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人郑州立得尔节能技术有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服北京知识产权法院（2017）京73行初9701号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认定：第20656304号“I0T360”商标（简称诉争商标）由字母组合“IOT”及数字“360”组成。第8273956号“IOT”商标（简称引证商标一）、第16652394号“IOT”商标（简称引证商标二）、第14501500号“IoT”商标（简称引证商标六）、第19103526号“IOT”商标（简称引证商标七）均由字母组合“IOT”组成。第12942123号“IoT.COM”商标（简称引证商标四）由字母组合“IoT.COM”组成。第13606378号“IOTPAD”商标（简称引证商标五）由字母组合“IOTPAD”组成。诉争商标与各引证商标均包含字母组合“IOT”，消费者在隔离比对状态下极易将诉争商标与各引证商标混淆，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“数据处理设备、印刷电路板、已录制的计算机程序（程序）、遥控装置、计数器”等商品，与引证商标一核定使用的“计数器、衡量器具”等商品，与引证商标二核定使用的“电度表”商品，与引证商标四核定使用的“集成电路、电子芯片”商品，与引证商标五核定使用的“遥控装置”商品，与引证商标六核定使用的“无线网络设备”等商品，与引证商标七核定使用的“计算机软件（已录制）”等商品,在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成相同或类似商品。诉争商标与各引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标。鉴于诉争商标在全部复审商品上与引证商标一、二、四、五、六、七构成近似商标，第6197969号“10T及图”商标（简称引证商标三）被撤销的决定并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回郑州立得尔节能技术有限公司的诉讼请求。 郑州立得尔节能技术有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由是：第一、诉争商标与各引证商标差异显著，未构成近似商标。第二、诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品未构成相同或类似商品。 国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)服从原审判决。 经审理查明: 一、诉争商标 1、申请人：郑州立得尔节能技术有限公司。 2、申请号：20656304。 3、申请日期：2016年7月15日。 4、标志： 5、指定使用的商品（第9类0901-0902；0904；0907；0910；0913群组）：数据处理设备；已录制的计算机程序（程序）；计数器；自动计量器；遥控信号用电动装置；内部通讯装置；测量仪器；印刷电路板；电动调节装置；遥控装置。 二、引证商标一 1、申请人：深圳市物联投资顾问有限公司。 2、申请号：8273956。 3、申请日期：2010年5月6日。 4、专用期限：2011年11月21日至2021年11月20日。 5、标志： 6、核定使用的商品（第9类0902-0906；0909-0922；0924群组）：计数器；电传真设备；衡量器具；测微器；自动指示牌；测速仪(照相)；测量仪器；光学品；电缆；传感器；远距离电点火装置；电镀设备；灭火设备；电焊设备；工业用放射设备；个人用防事故装置；报警器；眼镜；蓄电池；电动关门器。 三、引证商标二 1、申请人：深圳市物联投资顾问有限公司。 2、申请号：16652394。 3、申请日期：2015年4月7日。 4、专用期限：2016年8月28日至2026年8月27日。 5、标志： 6、核定使用的商品（第9类0910；0920群组）：电度表；电锁。 四、引证商标三 1、申请人：10TACLE工作室股份有限公司。 2、申请号：6197969。 3、申请日期：2007年8月1日。 4、专用期限：2010年3月7日至2020年3月6日。 5、标志： 6、核定使用的商品（第9类0901；0907-0908；0923群组）：光盘驱动器(计算机)；磁数据媒介；视频游戏软件；计算机游戏软件；网络通讯设备；录像机；录音器具；声音传送器具；与外接显示屏或监视器连用的游戏机；曝光胶卷。 五、引证商标四 1、申请人：南京诺依曼智能科技有限公司。 2、申请号：12942123。 3、申请日期：2013年7月18日。 4、专用期限：2015年4月7日至2025年4月6日。 5、标志： 6、核定使用的商品（第9类0913群组）：集成电路；电子芯片。 六、引证商标五 1、申请人：安德森科技股份有限公司。 2、申请号：13606378。 3、申请日期：2013年11月25日。 4、专用期限：2015年7月14日至2025年7月13日。 5、标志： 6、核定使用的商品（第9类0902；0913群组）：遥控装置；验钞机。 七、引证商标六 1、申请人：优倍快网络公司。 2、申请号：14501500。 3、申请日期：2014年4月30日。 4、初审公告日期：2017年06月20日。 5、专用期限：2017年9月21日至2027年9月20日 6、标志： 7、核定使用的商品（第9类0907；0913群组）：无线网络设备；无线电台；无线电收发机；远程监测传感器；智能传感器；网络通讯设备；遥控信号用电动装置；无线电设备；电子信号发射器。 八、引证商标七 1、申请人：北京奇虎科技有限公司。 2、申请号：19103526。 3、申请日期：2016年2月16日。 4、标志： 5、指定使用的商品（第9类0901-0902；0907-0910；0913；0920-0922群组）：可下载的计算机应用软件；计算机软件（已录制）；计算机硬件；智能眼镜（数据处理）；智能手表（数据处理）；便携式计算机；计步器；计数器；时间记录装置；穿戴式行动追踪器；手机；网络通讯设备；电子监控装置；自拍杆（手持单脚架）；照相机（摄影）；测量器械和仪器；磁性材料和器件；电子防盗装置；眼镜；电池。 九、被诉决定：商评字[2017]第136665号《关于第20656304号“I0T360”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2017年11月10日。 被诉决定主要内容:诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。 十、其他事实 引证商标三已因连续三年未使用被撤销在“网络通讯设备”等全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已发出撤销公告（撤销公告为第1601期）。 上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及原审庭审笔录等在案佐证。 本院认为，商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。” 商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。 本案诉争商标由字母组合“IOT”及数字“360”组成。引证商标一、二、四、五、六、七均由含有字母“IOT”。诉争商标与引证商标的主要识别部分及认读部分为“IOT”，在呼叫和含义上并无实质区别，相关公众极易将两者识别为系列商标。本案诉争商标与各引证商标构成近似商标，而且诉争商标指定使用的“数据处理设备、印刷电路板、已录制的计算机程序（程序）、遥控装置、计数器”等商品，与引证商标一、二、四、五、六、七核定使用的商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，构成相同或类似商品。诉争商标与各引证商标共存于相同或类似商品上，容易导致相关公众对商品来源产生混淆或误认。诉争商标的注册违反了商标法第三十条之规定。引证商标三虽然已经被撤销,但诉争商标在全部复审商品上与引证商标一、二、四、五、六、七构成近似商标，并不影响被诉决定结论的正确性。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。郑州立得尔节能技术有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由郑州立得尔节能技术有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  刘继祥 审判员  岑宏宇 审判员  戴怡婷 二〇一八年十月三十日 书记员  郑皓泽