广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1203民初938号原告：周四清，男，汉族，1963年6月23日出生，住湖南省宁乡县，委托诉讼代理人：郭君，广东九麟律师事务所律师。被告：霍叙文，男，汉族，1983年12月22日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，被告：黄鉴雄，男，汉族，1986年4月7日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州区端州一路**砚都蓝亭102卡首层及**，统一社会信用代码：91441200598984162N。负责人：唐予翔。委托诉讼代理人：雷子峰，男，系该公司工作人员。原告周四清与被告霍叙文、被告黄鉴雄、被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称人寿财险肇庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周四清及其委托诉讼代理人郭君、被告霍叙文、被告黄鉴雄、被告人寿财险肇庆公司的委托诉讼代理人雷子峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周四清向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告赔偿200812.16元，其中精神损害抚慰金由被告人寿财险肇庆公司在交强险限额内优先支付给原告，保险不足部分由剩余被告向原告进行赔偿。2.请求三被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求：不考虑损伤参与度，变更残疾赔偿金为245850元、精神损害抚慰金为15000元，因原告在本次事故承担次要责任，扣减原告需承担的责任后，诉讼请求增加金额为83472元。事实和理由：2017年12月15日20时许，被告霍叙文驾驶粤Ｈ×××**号牌小型轿车在321国道自东往西行驶至事故地点时，其车头右侧碰撞到从中间缺口自南往北横过道路的行人原告，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告在肇庆市第一人民医院住院治疗至2018年1月12日出院。肇庆市公安局交通警察支队第二大队进行调查，作出《道路交通事故认定书》，认定被告霍叙文承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。2018年6月26日，广东谨正司法鉴定所对原告的伤情进行了检验鉴定，鉴定原告因本次交通事故构成一个八级伤残级参与度41%-60%。经查，被告霍叙文系粤Ｈ×××**号牌小型轿车的驾驶人，被告黄鉴雄系粤Ｈ×××**号牌小型轿车的所有人，被告人寿财险肇庆公司系粤Ｈ×××**号牌小型轿车交强险和商业险的保险人。现三被告未依法对原告进行赔付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告霍叙文和黄鉴雄共同辩称，对原告的起诉没有异议。被告人寿财险肇庆公司答辩意见如下：被告霍叙文在本次事故中承担主要责任，我方只同意在责任范围内赔偿原告损失，同时我方不同意承担本案诉讼费：首先，《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样也适用本条规定。根据《交强险条款》责任免除第十条第（四）项约定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付。其次，本案是侵权纠纷案件，处理的是因侵权行为引起的赔偿纠纷。而我方并非侵权行为的任何一方，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。所以，我方不同意承担本案诉讼费。由于原告已进行损伤参与度鉴定，我方认为应当按照损伤参与度的41%来计算本次交通事故造成原告的总损失，且我方还对以下赔偿项目、金额有异议：（一）医疗费：请法院依法核实原告主张的医疗费用总额及由谁先行垫付的。我方仅同意按照社保标准范围内用药核算，无关联部分不予认可，同时应当按照损伤参与度的41%来计算损失。（二）住院伙食费：恳请法院依法核实原告实际住院天数，同时应当按照损伤参与度的41%来计算损失。（三）护理费：未提供护理发票及护理人员工资减少证明，我方仅同意按照80元/天计算1人，同时应按照损伤参与度的41%来计算损失。（四）交通费：原告主张的交通费过高，也无对应发票，我方认为应当结合损伤参与度交通费以150元内核定为宜。（五）误工费：原告未提供劳动合同，社保记录、个税证明等证据，无法确认其工作真实性及损失，我方仅同意按照原告户口性质标准计算，恳请法院依法核实原告实际误工天数，同时应当按照损伤参与度的41%来计算其误工损失。（六）精神抚慰金：原告主张精神抚慰金9000元过高，且我方并非侵权人，我方不同意原告主张，即使赔付应按照责任及损伤参与度在2000元内核定为宜。（七）伤残赔偿金：原告主张其伤残赔偿金按照城镇标准计算不合理，应提供城镇户籍证明、房产证、劳动合同、社保记录、个税证明等证据证实，我方仅同意按照户口性质标准计算伤残赔偿金，同时应当结合损伤参与度按41%计算。（八）鉴定费：该费用为原告主张赔偿的举证费用，应当由原告自行承担。（九）营养费：原告主张过高，我方认为应参照损伤参与度按500元内核定为宜。综上所述，原告的部分诉讼请求缺乏事实或法律依据，我方恳请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求部分。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。当事人有争议的事实，本院认定如下：原告周四清的损失周四清因本案交通事故在肇庆市第一人民医院住院至2018年1月12日，共住院27天。该院《出院记录》载明出院医嘱：1.出院后定期复查，第1、2、3、6、12月返院复查，请于每周三上午、下午或者周四下午到骨科门诊复诊。2.建议继续佩戴颈托固定，尽量扶拐或有陪人陪同下行走。3.建议继续康复理疗治疗，胸科及我科随诊。4.不适随诊。至此，周四清共产生医疗费39178.34元（其中被告人寿财险肇庆公司垫付10000元、被告黄鉴雄垫付9209.14元）。原告出院后，于2018年6月26日委托广东谨正司法鉴定所对其的伤残程度及伤病关系进行鉴定，该所于2018年6月29日出具司法鉴定意见书，结论为：1.本次交通事故造成被鉴定人周四清颈髓损伤的参与度评定为41%-60%。2.被鉴定人周四清伤残程度评定为八级伤残。原告举证工资表、证明等证据，证实其是肇庆市君龙纸品有限公司的工作人员，于2016年3月起在该司工作，工作岗位为生产部纸板线坑机副手及薪酬由应发工资加补贴构成；据核算，原告发生事故前12个月的平均月工资为4524.9元。据此，本院核准原告周四清的损失如下：1.医疗费合计39178.34元（包含被告人寿财险肇庆公司垫付10000元、被告黄鉴雄垫付9209.14元）。2.鉴定费3276元（凭发票计算）。3.营养费，据原告构成八级伤残的情形，酌情计算1500元。4.住院伙食补助费，按标准100元/天计算住院27天为2700元。5.护理费，参照同期医院护工报酬水平150元/天计算住院天数27天，计得4050元。6.残疾赔偿金，按2017年广东省城镇居民（一般地区）人均可支配收入40975元/年标准计算20年，八级伤残的计算系数为30%，但鉴定意见书载明：结合本次交通事故的作用力大小、伤者年龄和病理性自身因素，颈髓损伤系本次交通事故与伤者自身年龄和病理因素共同作用造成。经鉴定原告颈髓损伤的参与度评定为41%-60%，据此，原告主张不参照损伤参与度计算，本院不予支持，参照鉴定结论及标准计得147510元（40975元×20×30%×60%）。7.误工费，据原告举证的工资表，证实其发生事故前12个月的月平均工资为4524.9元，原告住院27天加上计算至定残前一天，共计误工时间为194天。因原告主张误工天数为192天在合理范围内，本院予以确认，因此，计得误工费为28959.36元（4524.9÷30×192）。8.交通费，原告虽然未提供票据，但其入院出院、法医鉴定及陪护人员合理往返必然产生交通费用，本院酌定按住院天数27天每天30元计算为810元。9.精神损害抚慰金15000元（原告因本次交通事故致肢体八级伤残，精神损害是客观存在的，给予一定的精神抚慰是必要的，结合事故的责任和当地生活水平，原告主张15000元在合理范围内，本院予以支持）。以上损失合计242983.7元。事故后，被告人寿财险肇庆公司垫付原告10000元、被告黄鉴雄垫付原告9209.14元。责任承担主体本案交通事故由被告霍叙文负主要责任，原告周四清负次要责任。被告霍叙文驾驶的粤Ｈ×××**号车登记的所有人为被告黄鉴雄。该车在被告人寿财险肇庆公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，原告周四清的损失应由人寿财险肇庆公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费用（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）10000元（已支付），死亡伤残限额（包括护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金）110000元，不足部分122983.7元，按事故责任，由机动车方承担80%为98386.96元，因该事故车辆在被告人寿财险肇庆公司处购买了商业三者险，故该赔偿款应由被告人寿财险肇庆公司在第三者责任商业保险限额内直接支付给原告。被告人寿财险肇庆公司在交强险限额内已垫付原告医疗费10000元和被告黄鉴雄已垫付原告的费用9209.14元，应在赔偿款中予以扣减，黄鉴雄已垫付原告的费用9209.14元另行向人寿财险肇庆公司理赔。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本次事故经肇庆市公安局交通警察支队第二大队认定被告霍叙文承担本次交通事故的主要责任，原告周四清承担本次交通事故的次要责任，该事故认定符合法律规定，本院予以采信，并以此作为本案民事赔偿责任划分的依据。原告因本案交通事故造成损失共242983.7元，由被告人寿财险肇庆公司在交强险责任限额内赔偿120000元（已支付10000元），不足部分122983.7元，按事故责任，机动车方承担80%为98386.96元，减除已付的9209.14元，还应赔偿89177.82元，该款由被告人寿财险肇庆公司在商业三者险限额内直接支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告周四清110000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告周四清89177.82元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。驳回原告周四清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782元，由原告周四清负担640元，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担2142元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 江 浩二〇一八年十月二十五日书记员 孔伟杰