广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初2363号 原告：方惠萍，女，1968年6月23日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 委托代理人：潘海滨，男，1966年3月27日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：李志良，男，1972年6月6日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：翟慧香，女，1975年10月13日出生，壮族，原住南宁市江**白沙大道******，现住南宁市青秀区。 委托代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。 委托代理人：廖渝萍，广西桂海天律师事务所实习律师。 原告方惠萍与被告李志良、翟慧香民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告方惠萍的委托代理人潘海滨，被告李志良，被告翟慧香的委托代理人钟新强、廖渝萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方惠萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志良、翟慧香共同返还原告借款本金60万元；2、判令被告李志良、翟慧香共同支付原告借款利息43万元（利息按年利率24%计）；3、判令本案受理费用由被告负担。 事实与理由：被告李志良与翟慧香系夫妻。2010年开始，被告李志良以家庭购房急需资金为由请求原告为其提供借款。原告基于对被告的信任，先后四次向被告李志良提供购房款，具体借款时间及金额为：2010年8月17日借款10万元，2010年10月21日借款20万元，2012年5月29日借款10万元，2013年10月8日借款20万元，借款本金总计60万元，约定利息均为月利率2%。上述借款均以银行转账方式汇入被告李志良的信用社账户。被告收到借款后，开始均能按期支付利息，但自2016年后便不再向原告支付借款利息。2017年3月1日，经原告与被告李志良结算借款本金及利息后，李志良确认尚欠原告借款60万元及利息43万元，并亲笔手书借据及欠条各一张交原告收执，载明所欠本金及利息数额。后经原告多次催促，被告均以各种理由拒不返还借款本金和利息。原告认为，原被告之间合法的借贷关系应受到法律保护，被告拒不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法利益。鉴于该债务是在被告李志良、翟慧香夫妻关系存续期间产生，且借款用于双方购房，故应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交的证据为：1、借据，拟证明被告向原告借款的事实；2、欠条，拟证明被告尚欠原告借款利息；3、农村信用社转账凭证，拟证明原告转账支付借款的事实。 被告李志良承认原告所主张的事实，认可借到原告方惠萍600000元，但该借款并非用于购房，而是属于个人借款；利息结算时对已支付的30000元利息未扣除，本案应予扣除。 被告李志良向本院提交的证据有：1、离婚证，拟证明与翟慧香已解除婚姻关系；2、离婚协议书，拟证明与翟慧香已就债权债务协商一致，双方婚后共同无债权债务，如有，各自名下的债务离婚后由各自承担；3、电汇凭证、活期存款历史明细查询，拟证明在收到原告款项后即转借给第三人黄传光，向原告借款并非用于婚后购房或夫妻关系存续期间日常生活所需；4、借据，拟证明与黄传光的借贷关系，陆续借款给黄传光合计340万元，其中包含原告借给的60万元款项；5、中国民生银行明细，拟证明已经偿还原告利息3万元，欠条所载43.2万元的利息应予扣除。 被告翟慧香辩称，被告李志良的借款不是用于买房，属于被告李志良的个人借款，并非夫妻共同债务。 被告翟慧香向本院提交的证据有：1、农业银行工牌，拟证明被告翟慧香为农业银行行员；2、《商品房买卖合同》《个人购房借款合同》，拟证明被告李志良、翟慧香于2002年12月5日通过银行按揭贷款的方式购买了首套住宅；3、中华人民共和国税收通用完税证，拟证明被告李志良、翟慧香缴纳购买位于仙葫大道121号观澜溪谷一期23号楼2单元1201号房总房款为373829元的地税5607.44元；4、收款收据，拟证明广西佳园房地产有限公司收到被告李志良、翟慧香购买观澜溪谷的购房款373829元；5、离婚协议书、离婚证书，拟证明：（1）被告李志良与翟慧香双方协商一致解除婚姻关系，双方已就子女、财产、债权、债务达成一致。（2）证明双方婚后共同无债权债务，如有各自名下的债务离婚后由各自承担；6、中国农业银行活期存折明细清单，拟证明被告翟慧香有稳定收入；7、活期个人交易明细表，拟证明第三人吴丽娟、黄剑旦以620000元（其中59615.75元以现金形式支付给被告李志良、翟慧香）购买被告李志良、翟慧香共同共有的位于；被告翟慧香用该款购买《离婚协议书》提到的观澜溪谷的房子。当庭提交武鸣法院网拍告知书、拍卖公告，拟证明观澜溪谷的房产已经被武鸣法院因别的案子进行了拍卖。 经庭审质证，被告李志良对原告提交的证据三性无异议，但认为利息应扣除30000元，对翟慧香提交的证据无异议；被告翟慧香称对借款情况不清楚，借款不是用于家庭买房需要，对被告李志良提交的证据1、2无异议；原告对被告李志良提交的证据予以认可，确认收到被告李志良支付的利息30000元。原告对被告翟慧香提交的证据的真实性、合法性无异议，不认可其关联性。本院对当事人没有异议的证据依法予以确认。 经审理，本院查明以下法律事实：被告李志良向原告方惠萍借款600000元。2017年3月1日，被告向原告方惠萍出具借据一张，载明：“本人李志良，于2017年3月1日向方惠萍借款人民币陆拾万元整（600000.00），期间利息按每月百分之二（2%）支付，按季度结息。”被告李志良在该借条右下方“借款人”处签字并按捺手印确认。同日，经原告方惠萍与被告李志良双方结算利息，被告李志良向原告方惠萍出具欠条一张，载明：“本人李志良欠方惠萍人民币肆拾叁万贰仟元（432000）整。”被告李志良在该欠条右下方“欠款人”处签字并按捺手印确认。庭审中，被告李志良与原告方惠萍确认尚应扣除利息30000元。 另查明，被告李志良与被告翟慧香于1998年2月16日登记结婚，于2017年8月15日离婚。 上述事实有借据、欠条、银行转账单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告与被告之间存在合法的借贷合同关系，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。至2017年3月1日，被告李志良尚欠原告方惠萍利息402000元，本院对当事人没有异议的事实依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，按约定及时返还原告借款。故本院对原告主张被告李志良偿还借款本金600000元予以支持；原告主张被告支付利息按年利率24%计付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法确认本案利息按年利率24%计付。原告主张应由被告翟慧香与被告李志良共同承担上述债务，而未能提供充足的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告李志良偿还原告方惠萍借款本金600000元； 二、被告李志良支付原告方惠萍利息（利息的计算：①至2017年3月1日利息402000元；②以600000元为基数，自2017年3月2日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）； 三、驳回原告方惠萍的其他诉讼请求。 案件受理费14070元，减半收取7035元，保全费5000元，由被告李志良负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 瑜 二〇一八年十月二十四日 书记员 马莹婷 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。