河北省石家庄市鹿泉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0110行初48号原告：杨连良，男，1943年5月4日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告：杨宝山，男，1974年10月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告：尹贵籽，女，1977年12月13日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：石家庄市鹿泉区公安局，住所地：鹿泉区龙泉路**，统一社会信用代码11130185000265439M。法定代表人：温玉祥，局长。委托代理人：何进勇、王永喜，该单位民警。被告：石家庄市鹿泉区白鹿泉乡东土门村村民委员会，住，住所地：鹿泉区白鹿泉乡东土门村一社会信用代码75546726-6。法定代表人：段军会，村主任。第三人：河北土门旅游开发有限公司，住，住所地：鹿泉区白鹿泉乡东土门村一社会信用代码91130185MA07WPFD8F。法定代表人：王爱军，董事长。原告杨连良、杨宝山、尹贵籽诉被告石家庄市鹿泉区公安局履行法定职责一案，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杨连良、杨宝山、尹贵籽诉称：1、请求石家庄市鹿泉区人民法院依法判令被告鹿泉区公安局依法履行行政职责，责令被告公安局对[2017]0035号案件刑事复议决定书鹿公刑复延字[2017]0004号案件非法人段军会非法转让土地使用权500亩耕地依法履行行政职责履行行政案件立案查处职责移交检察院、移交法院依法判决这是重大案件。2、请求石家庄市鹿泉区人民法院依法判令被告鹿泉区公安局依法履行行政职责，责令被告对[2017]9319案件，强拆房屋、盗伐林木案件依法按照《刑事诉讼法》和《公安机关办理刑事案件》规定执行。3、请求石家庄市鹿泉区人民法院依法判令被告鹿泉区公安局依法履行行政职责，责令被告委托鹿泉区区政府物价部门鉴定报告原告家个人财产物价评估报告给原告。4、请求石家庄市鹿泉区人民法院依法判令被告鹿泉区公安局履行行政职责责令被告对[2017]9319案件故意毁坏原告个人财产犯罪嫌疑人，逮补犯罪嫌疑人、并把案件移交检察院、提起[刑事诉讼]。5、请求法院根据事实和法律条文，正确裁决。事实与理由：（一）1、公安机关在2017年3月17对第三人非法强拆故意毁坏原告私有财产一案，立案为刑事案件编号：鹿公（白）立字[2017]1878号。原告在2017年2月21日报案，从受案到立案应对原告财产有评估价格才能立案，公安局负责人在2018年3月委托鹿泉物价局对原告的财产进行鉴定评估，4月作出来。公安局负责人至今也没有给原告鉴定评估明细表，对物价局不合理的评估可以再申请评估，如果物价局评估价格差距太大，原告也可以起诉物价局。在鹿泉区公安局张世国在任时就说过我家房子按现在房屋结构评估下来达到一百多万，2、在2017年9月19日鹿泉区人民法院开庭后，原告才知道立案已经六个月了。公安机关立刑事案应依照《刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件的规定程序》去执行。公安机关应在三十日积极侦查，仍然无法收集证明有犯罪事实，需要对犯罪嫌疑人追究刑事责任的充分证据的，应当立即撤销案件或者终止侦查，对重大、疑难、复杂案件，经上一级公安机关负责人批准，可以再延三十日。被告在鹿泉区法院行政裁定书辩称，“对于非法强拆房屋盗伐林木一事我局正在进一步调查取证。”此案件已经超越办案期限应该依法移交检察院提起[刑事诉讼]被告公安局应积极进行辖区内涉案违法犯罪嫌疑人的调查、取证、打处和组织逃犯的追捕工作；有力打击辖区内带有黑社会性质的流氓恶势力等违法犯罪团伙。3、原告多次到公安局督察部门反映公安局负责人没有依照刑事诉讼法和《公安机关办理刑事案件程序》的规定去执行，已经违法违规，公安局督察部门答复只能催一下没有依照《公安督察条例》第四条规定：督察机构对公安机关及其人民警察依法履行职责，行使职权和遵守纪律的进行现场督察（1）重要的警务部署、措施活动的组织实施情况；（2）刑事案件、治安案件，受理、立案、侦查、调查、处罚和强制措施的情况；（3）公安机关及其人民警察没有依法履行职责、没有行使职权和遵守纪律的其他情况等。督察部门没有依法履行职责。原告2017年10月11日给鹿泉督察公安局送控告信、2017年9月20日邮寄给被告公安局控告信告段军会开发商河北土门旅游开发有限公司无任何合法手续签合同是无效的，在2018年1月18日公安局法制科李永强给原告刑事复议决定书鹿公刑复延字[2017]0004号我问他案件归谁管李永强答复规经侦科管李永强说有法律条文，原告多次到公安局经侦科找王永，王永推卸责任说被告公安局开会等国土局自己移交，被告公安局故意不作为,2018年3月15日原告给被告公安局送申请书，请求履行行政职责，非法人，段军会，非法转让土地使用权，非法转让500亩耕地一案[2017]0035案件、[2017]9319号案件没有依法移交检察院、没有依法移交法院判决、没有依法把原告财产物价评估报告给原告、被告没有依法逮扑犯罪嫌疑人被告没有依法履行行政职责。2018年4月17日原告给被告送控告信请求公安局对犯罪人拘留逮扑下通缉令向人民检察院提请逮扑移送审查起诉，2018年5月15日原告给被告公安局送监督申请书，请求公安局依法履行[刑事诉讼法]和[公安机关办理刑事案件程序]的规定执行。原告向公安局信访部门多次反映情况，公安局信访部门在2018年5月4日，给派出所负责人出了督办函期限为一个月，至今三个多月也没有结果，2018年6月8日、6月21日向省公安厅信访反映了情况。鹿泉区公安局信访部门及其公安局没有依照《公安信访条例》与原告签订《双向责任书》，也没有出具书面任何答复。违反《公安信访条例》的规定，是没有依法履行行政职责。2018年5月24日，原告申请鹿泉区检察院侦查监督，侦查监督科在2018年6月13日向鹿泉区公安局提出具体建议。原告在6月15日对公安机关交到侦查监督科的卷宗和控告信请求提起[刑事诉讼]，检察院侦查监督科作出的具体建议，分别向鹿泉区检察院控申科、鹿泉区公安局信访部门作了具体回复。2017年2月20日官商勾结、第三人无任何合法手续，利用社会黑势力20多人，先打伤原告俩人住院，非法强拆，原告543.2平方米住宅房、鸡房、滥砍伐3600棵经济果树、用材林10亩，房屋里砸坏日用品电器总面积11亩强拆强占至今。原告向被告公安局提起当官参与刑事案件，让刑事立案，被告官官相护行政不作为，提起当官就说不管，交当官刑事犯罪证据，也不让交，被告故意包庇犯罪嫌疑人，还编理由缺杨连良笔录，去年2017年2月21日原告到公安局做笔录公安局张世国只让一个人做笔录，说案件只正对一个人，原告家里商量让尹贵籽做笔录，2017年2月20日第三人无任何手续强拆原告房屋滥砍伐林木，原告杨连良原告尹贵籽原告杨宝山财产被第三人强拆后强占盖很多违建房，气的原告杨连良住院心脏病，原告杨连良2017年5月份早把原告家被第三人强拆案件委托给原告尹贵籽杨宝山，法院还有委托书，和被告还打两次行政官司，杨连良委托尹贵籽将杨宝山事实真像被告早已知道被告故意拖延不作为。习主席在党中央十九大宣读遵守法律、法规、宪法宣读[中华人民共和国法律法规宪法]手册，法律面前人人平等。综上所述，被告鹿泉区公安局，没有依法履行行政职责十七个月了一年半被告故意不把强拆案件移交检察院、被告故意不逮补犯罪嫌疑人、故意不把原告财产物价评估报告给原告、被告故意不把违法占地500亩耕地案件不履行行政职责不履行立案查处职责、被告默认犯罪事实上存在渎职也构成[刑事犯罪]被告有法不依、执法不严、违法不究、徇私枉法、司法不公、以权压法、严重违法、违纪、违反、法律、法规、宪法程序、徇私舞弊、滥用职权行政不作为被告鹿泉区公安局一直未依法履行行政职责，为了维护法律尊严，为了维护原告合法权益，上诉人现依据《中华人民共和国行政诉讼法》85条规定，特向贵院提起上诉。被告石家庄市鹿泉区公安局辩称，我局就原告要求：1、答辩人不履行行政职责，未对非法人段会军非法转让土地使用权500亩耕地依法履行行政立案查处职责。2、石家庄市鹿泉区人民法院判令鹿泉区公安局依法履行行政职责，对[2017]9319案件，强拆房屋、盗伐林木案件依法按照《刑事诉讼法》和《公安机关办理刑事案件》规定执行；3、石家庄市鹿泉区人民法院依法判令鹿泉区公安局委托鹿泉区政府物价部门鉴定；4、石家庄市鹿泉区人民法院依法判令鹿泉区公安局对[2017]9313案件故意毁坏个人财产犯罪嫌疑人，逮捕犯罪嫌疑人、并把案件移交检察院、提起[刑事诉讼]提起行政诉讼一事，现根据事实、依据法律依法答辩如下：一、未对非法人段军会非法转让土地使用权500亩耕地依法履行行政案件立案查处职责的答辩(即原告第1项诉讼请求)：2017年10月21日我局接受尹贵籽举报称：鹿泉区白鹿泉乡东土门村法定代表人段会军和河北土门旅游开发有限公司开发“土门驿站小镇”项目的一期工程非法占用东土门村大约500亩左右土地。接报后我局当日接受为非法转让土地使用权案，依法进行前期调查，通过询问段会军及调取相关《合作协议》证明东土门村是于土地入股的方式，参与到河北土门旅游开发有限公司开发“土门驿站小镇”项目的开发，并不存在非法转让土地使用权的问题，2017年11月20日我局向尹贵籽出具了鹿公经不立字[2017]0035号《不予立案通知书》，之后尹贵籽向鹿泉区公安局法制大队提出刑事复议，2018年1月18日法制大队以事实不清、证据不足，以鹿公刑复字[2018]0004号决定书撤销了鹿公经不立字[2017]0035号的决定。目前此案正在进一步调查中。二、未对原告被强拆房屋、鉴定意见未通知原告，判令鹿泉区公安局履行职责将案件移送检察院的答辩（即原告第2、3、4项诉讼请求)。(一)受立案情况：2017年2月21日尹贵籽报案称：其公公杨连良养殖场及屋内生活用品（时风农用三轮车等物品)和部分树木于2017年2月20日晚被人强拆，财物被毁坏。我所于2017年2月21日受理案件（鹿公（白）受案字[2017]9319号）、2017年3月17日立案调查（鹿公（白）立字[2017]1878号)。(二)案件调查情况:1、2016年10月8日经石家庄市泉区国土资源局（鹿国土资停字[2016]3-33号)下达责令停止违法行为通知书：杨连良鸡场未经县级以上人民政府批准，非法占用东土门村集体土地建养鸡场，限杨连良立即停止违法行为并自行拆除非法占地上的建筑和其他设施否则后果自负。2、2017年2月20日晚23时许李斌为了挣拆迁费，将杨连良的养鸡场房屋拆毁，经鹿泉涉案物品价格鉴定中心鉴定养鸡场房屋被损价格：158687元，一辆时风牌农用三轮车、鉴定被损价格为：1800元，一辆建设牌摩托车鉴定被损价格为：100元。原告认为所做的物价价格差距大，拒不接受。3、杨连良的鸡场建筑物及其他设施属于非法建筑，拆除后是否受保护，办案部门与相关单位沟通进行定性，目前尚无定论。为保证案件的合法性，依法保护双方当事人的根本利益，目前此案正在进一步侦查中。4、在本案调查中，因办案需要，办案单位多次督促当事人杨连良、尹贵籽制作询问笔录，但当事人总是以各种理由极其不配合工作，拒绝制作询问笔录，导致该案件进展不畅。5、我局办案民警在办理此案过程中，严格、公正、依法、文明执法，不存在原告在起诉状中所讲的违法办案的情节。综上所述，上述两起案件我局已按刑事案件进行调查取证，目前正在侦办中，属于刑事案件范畴，不属于行政诉讼范围，请法院依法予以驳回。被告石家庄市鹿泉区白鹿泉乡东土门村村民委员会辩称，原告杨连良、杨宝山、尹贵籽3人诉答辩人侵犯土地承包经营自主权行政诉讼一案，请法院依法驳回原告的起诉，具体答辩如下：一、原告请求的诉求不属于行政诉讼规范范畴，且诉求缺乏法律的支持，故请贵院驳回原告的诉求。根据行政诉讼法及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释，具体行政行为是指行政主体对特定行为相对人所作的行政行为，人民法院受理的案件仅限于外部的具体的涉及人身权、财产权、单方性的行政行为。原告诉求中，“请求石家庄市鹿泉区人民法院依法判令被告鹿泉区公安局依法履行行政职责”无法律依据。公安机关在行使刑事诉讼法赋予的权力时，系司法机关性质，无行政主体资格，不能行政诉讼。二、原告起诉答辩人侵犯土地承包经营自主权不符合客观事实，于法无据，请法院依法驳回原告的起诉。1、答辩人维护本村全体村民利益，同时，在国家政策的指导下，致力于带动全村经济发展，引进战略投资方共同开发建设土门驿道小镇项目，该项目系鹿泉重点项目，亦属于石家庄市重点建设项目，得到政府的大力支持。答辩人在遵循国家法律法规及相关政策的前提下，合法合理的利用本村资源合作进行项目建设，并取得显著成效--明显改善了本村环境，带动了本村闲置劳动力的就业，更提升了本村经济水平。答辩人在此过程中，并不存在原告所说的违反法律强制性规定，“非法转让土地使用权500亩耕地”的行为事实。2、原告非法占用答辩人本村集体土地。在2016年鹿泉土地局认定原告杨连良非法占用东土门村集体土地，责令停止违法行为并要求自行拆除非法占地上的建筑物和其他建设。但原告等3人至上述合作项目开发建设，都未按照鹿泉土地局的通知进行拆除。综上，原告起诉答辩人无事实依据，于法无据，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人河北土门旅游开发有限公司述称，原告杨连良、杨宝山、尹贵籽3人诉鹿泉区公安局、石家庄市鹿泉区白鹿泉乡东土门村村民委员会、及答辩人行政诉讼一案,请法院依法驳回原告的起诉,具体答辩如下：原告请求的诉求不属于行政诉讼规范范畴,且诉求缺乏法律的支持,故请贵院驳回原告的诉求。根据行政诉讼法及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释,具体行政行为是指行政主体对特定行为相对人所作的行政行为,人民法院受理的案件仅限于外部的具体的涉及人身权、财产权、单方性的行政行为。原告诉求中,“请求石家庄市鹿泉区人民法院依法判合被告鹿泉区公安局依法履行行政职责”无法律依据。公安机关在行使刑事诉讼法赋予的权力时,系司法机关性质,无行政主体资格,不能行政诉讼。此外,答辩人在国家政策的指导下,投入资金,与当地村共同开发建设土门驿道小镇项目,该项目系鹿泉重点项目,亦属于石家庄市重点建设项目,得到政府的大力支持。并在此实践过程中,极大的带动了项目附近村落的闲置劳动力的就业,明显提升了当地经济水平。答辩人开发建设上述项目的行为是利于民生、利于经济发展的良好标杆行为。综上,原告提起的行政诉讼于法无据,请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案原告的诉求均属于刑事诉讼法调整的内容，不属于行政诉讼法调整的范围，应由被告鹿泉区公安局依照刑事诉讼法的规定依法办理，故原告的起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨连良、杨宝山、尹贵籽的起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  赵辰红审 判 员  张秋霞人民陪审员  温 雪二〇一八年十月九日书 记 员  董 雪