云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初749号原告：云南水电十四局昆华建设有限公司。住所：云南省昆明市五华区青年路北延长线中段滨江大厦****。法定代表人：刘怀炯，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦成佐，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘定存，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南源邦建筑工程有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区穿金路**附**法定代表人：袁和荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚帆，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。原告云南水电十四局昆华建设有限公司诉被告云南源邦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告云南水电十四局昆华建设有限公司的委托诉讼代理人韦成佐，被告云南源邦建筑工程有限公司委托诉讼代理人姚帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云南水电十四局昆华建设有限公司诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付商品混凝土欠款12002466.09元以及此款自2013年6月1日起至2018年5月31日止按同期银行贷款利率4.75%计算的利息3000828元；2、判令被告按同期银行贷款利率支付至款项还清之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告素有商品混凝土供货关系，截止2012年5月31日经对账确认被告应付原告商品混凝土债务欠款12635065.49元，此款经追索无果，请求依法判决确认，同时由于被告长期未付款给原告造成重大损失，故请求按同期银行贷款利率承担利息损失。被告云南源邦建筑工程有限公司答辩称：1、本案诉讼时效已经超过，双方对账是2012年5月31日，最后一次支付款项的时间应该是2015年2月，现原告起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间；2、欠款金额的问题，我公司对原告主张的欠款金额不予认可，且由于我方在原告起诉时才知道债权债务的情况，本案中CY集团直属分公司未进行工商登记，也未领取过营业执照，并不具备法律规定的作为独立的主体来订立合同，我方只应就公司项目使用过的混凝土本金价款部分进行偿还，不应承担利息。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：云南水电十四局昆华建设有限公司昆明志达混凝土厂系原告云南水电十四局昆华建设有限公司设立的非法人分支机构。云南CY集团建筑工程有限公司直属分公司系被告云南源邦建筑工程有限公司设立的内设分支机构。云南水电十四局昆华建设有限公司昆明志达混凝土厂与云南CY集团建筑工程有限公司直属分公司存在商品混凝土的供货关系，两方经核对于2012年5月31日签署“对账单”明确：“至2012年5月31日云南CY集团建筑工程有限公司直属分公司应付云南水电十四局昆华建设有限公司昆明志达混凝土厂12635065.49元，此次对账已含CY集团2012年7月份付款贰佰万元。”后双方于2012年6月26日至2014年11月13日再通过二十次结算明确应付混凝土款项为1845809元。诉讼中双方当事人均明确同意在本案价款中扣抵云南水电十四局昆华建设有限公司昆明志达混凝土厂在华地王朝酒店消费款共计978408.4元，被告云南源邦建筑工程有限公司向原告云南水电十四局昆华建设有限公司昆明志达混凝土厂支付款项1500000元。本案的争议焦点在于：1、本案原告主张价款的诉讼时效期间是否超过；2、本案所诉混凝土价款应当如何认定。本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告以其设立的分支机构云南水电十四局昆华建设有限公司昆明志达混凝土厂与被告云南源邦建筑工程有限公司设立的分支机构云南CY集团建筑工程有限公司直属分公司就混凝土的供应建立了买卖合同关系，并就此由云南CY集团建筑工程有限公司直属分公司于2012年5月31日签署“对账单”及之后的2012年6月26日至2014年11月13日期间的二十次结算对价款予以明确，故原告主张被告给付价款的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案双方争议的原告主张价款的诉讼时效期间是否超过的问题。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，双方对于应付款的结算自2012年5月31日持续至2014年11月13日，对于结算部分的价款给付时间双方并无约定，故在此情况下原告以起诉方式主张价款并未超过诉讼时效期间，被告云南源邦建筑工程有限公司认为本案诉讼时效期限超过的抗辩观点不能成立，本院不予支持。其次，原告主张欠付混凝土价款应当如何认定的问题。就应付混凝土的价款部分，因经过2012年5月31日签署“对账单”及之后的2012年6月26日至2014年11月13日期间的二十次结算予以明确总额为14480874.49元，故本院就此应付款部分予以确认。另外，已付款部分，虽然被告云南源邦建筑工程有限公司主张已向云南水电十四局昆华建设有限公司支付了价款5200000元，但因其中3700000元支付对象是云南水电志达混凝土有限公司，被告未能提交充分有效的证据证实与本案存在关联性，故本院对被告云南源邦建筑工程有限公司该部分付款与本案的关联性不予确认。其余款项1500000元原告认可已经实际收到，故在应付款部分予以扣减。另再扣减云南水电十四局昆华建设有限公司昆明志达混凝土厂在华地王朝酒店消费款共计978408.4元后，现被告云南源邦建筑工程有限公司向原告云南水电十四局昆华建设有限公司支付的价款应为12002466.09元。最后，关于原告云南水电十四局昆华建设有限公司主张的逾期付款损失问题。本院认为，如前所述，本案双方对于结算部分的价款给付时间并无约定，原告云南水电十四局昆华建设有限公司系通过本案诉讼明确要求对方承担给付义务，故现原告以被告违约为由，就未付款部分要求按同期银行贷款利率给付自2013年6月1日起至款项付清之日止的利息的请求并无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告云南水电十四局昆华建设有限公司的部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告云南源邦建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告云南水电十四局昆华建设有限公司支付混凝土价款12002466.09元；二、驳回原告云南水电十四局昆华建设有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币128077元，由被告云南源邦建筑工程有限公司负担87092.36元，由原告云南水电十四局昆华建设有限公司负担40984.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  宋光玉人民陪审员  赵沧媛人民陪审员  宋云飞二〇一八年十月十八日书 记 员  武 婕