wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙04民终2172号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：山东省临沂市金源路**。统一社会信用代码913713007060562254。 负责人：王海峰，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：赵永生，山东沂河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石运博，男，1987年9月2日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：姚波，浙江朋成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包巨峰，浙江朋成律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人石运博财产保险合同纠纷，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初2704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：1、撤销浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初2704号民事判决，依法改判；2、一二审诉讼费用由石运博负担。事实与理由：原审评估认定的98100元车辆损失金额过高，石运博应提供具体维修发票证明损失存在。即使判令人保公司赔偿，也应当要求石运博开具相应的增值税发票给保险公司用于抵扣。 石运博答辩称，保险公司未及时对受损车辆进行定损，原审委托公估公司对受损车辆进行评估，评估报告书可以作为确定车损的依据。石运博已经提供了零配件和维修发票，保险公司要求提供增值税专用发票没有依据。 石运博一审起诉请求：人保公司立即支付保险赔偿金128710元。 一审法院认定事实：郯城县江山红物流运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××车辆在人保公司处投保机动车损失保险，保险金额114920元，保险期间自2017年11月7日至2018年11月6日。保单注明“机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元”。2017年12月11日晚19时左右，石运博驾驶鲁Ｑ×××××车辆在海宁市新业新材料厂发生翻车。随后，石运博拨打“110”、“95518”等电话。 2017年12月15日，海宁市盐官派出所出具《处警证明》，载明：2017年12月15日上午，海宁市公安局盐官派出所接石运博报警称2017年12月11日晚，石运博驾驶重型半挂牵引车（鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××）在海宁市新业新材料厂卸货时不慎翻车，造成车辆损坏及厂内一电线杆被货物压住。海宁市公安局盐官派出所于2017年12月15日接警后立即出警，对事故现场进行拍照。 2018年2月8日，石运博向保险公司寄送价格评估及保险权益转让的通知，告知定损机构及郯城县江山红物流运输有限公司将事故保险索赔权益转让给石运博的事宜。 绍兴市柯桥区价格认证中心于2018年3月5日出具评估报告书，认定：事故损失材料费94600元、管理费9760元、工时费10500元，合计114560元。该中心收取评估鉴定费1650元。 石运博另持有销售方为绍兴市博海汽车修理厂的“现代服务、施救费”、金额为9000元的发票，以及“现代服务、拖车费”金额为3500元的发票。 杭州安心保险公估有限公司对事故进行评估，经评估车损金额为98100元（已扣除残值）。 一审法院认为，郯城县江山红物流运输有限公司与人保公司签订的机动车商业险保险合同系当事人的真实意思表示、合法有效。鲁Ｑ×××××车辆在保险期间内发生事故，致使车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，人保公司应当依约承担赔偿责任。对具体损失，认定如下：其中的车损98100元，经公估机构评估确认，予以认定；施救费、拖车费12500元，保险公司虽提出异议，但未提供证据证明其异议成立，且施救费、拖车费系事故后必然产生的费用，予以认定；评估费1650元，系石运博为保险理赔支出的合理必要费用，依据重新评估确认金额，对其中的1413元予以认定。依据保险合同，每次事故绝对免赔额为2000元，故石运博主张的金额应扣除2000元。郯城县江山红物流运输有限公司将保险权益转让给并已通知，予以确认。综上，对石运博的诉请金额中的110013元予以支持；对其余部分，不予支持。至于保险公司提出的其余抗辩意见，依据不足，不予采信。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人保公司于判决生效之日起十日内支付石运博理赔款110013元；二、驳回石运博的其余诉讼请求。案件受理费2874元，减半收取1437元，由石运博负担209元，由人保公司负担1228元。重新评估费用6978元，由石运博负担1003元，由人保公司负担5975元。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据人保公司的上诉主张来看，其对原审判令负担的施救费、拖车费、评估费等均无异议，现仅认为公估报告书认定的98100元车辆损失金额过高，并认为石运博在理赔同时应提供相应增值税专用发票供保险公司抵扣。然而，公估报告书系经人保公司申请，原审法院委托专业公估机构出具，评估结论的形成依据充分、程序正当，且人保公司主张98100元损失金额偏高并无任何证据可予证明，故本院不予采信。同时，涉案保险合同对于被保险人理赔时是否应提供增值税专用发票并无相应约定，人保公司现向石运博提出该项请求，缺乏依据，故本院亦无法予以支持。据此，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2874元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判长  宁建龙 审判员  汪先才 审判员  赵 超 二〇一八年十月二十三日 书记员  吴跇帆 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁01民辖终926号上诉人（原审被告）：临沂城邦商业广场建设发展有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。法定代表人：马建伟，总经理。委托诉讼代理人：赵莹，女，1987年11月27日出生，汉族，系公司员工，户籍地山东省济南市天桥区。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：张春方，行长。委托诉讼代理人：丁娟，上海锦天城(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘伟，上海锦天城(济南)律师事务所实习律师。原审被告：济南乾宁实业有限公司，住所地山东省济南市市中区。法定代表人：姚强，董事长。原审被告：姚强，男，1972年1月25日出生，汉族，住山东省济南市历下区。原审被告：马红，女，1974年5月10日出生，回族，住山东省济南市市中区。原审被告：姚军，男，l963年1月8日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原审被告：李静，女，l963年11月6日出生，汉族，住山东省济南市市中区。上诉人临沂城邦商业广场建设发展有限公司(以下简称临沂城邦商业广场)与被上诉人中国民生银行股份有限公司济南分行(以下简称民生银行济南分行)及原审被告济南乾宁实业有限公司(以下简称济南乾宁公司)、姚强、马红、姚军、李静因金融借款合同纠纷一案，临沂城邦商业广场不服济南市市中区人民法院(2017)鲁0103民初5375号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人临沂城邦商业广场不服原审裁定，上诉称：原审裁定违反了事实依据和法律依据，是错误的裁定。上诉人临沂城邦商业广场的经营地点位于山东省临沂市兰山区，且本案中是由上诉人提供的抵押担保，案件由上诉人住所地法院管辖更有利于案件的审理。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省临沂市兰山区人民法院处理。被上诉人民生银行济南分行未作答辩。本院经审查查明，受委托人曾毅、徐长力的委托，原告民生银行济南分行将委托人曾毅、徐长力的800万元以原告名义发放给济南乾宁公司。2016年5月18日，民生银行济南分行与济南乾宁公司签订一份《委托贷款借款合同》。同日，民生银行济南分行与临沂城邦商业广场签订一份《委托贷款抵押合同》，临沂城邦商业广场同意为《委托贷款借款合同》项下全部债权提供抵押担保。上述合同均约定发生争议，各方有权向有管辖权的人民法院提起诉讼。本院认为，本案主合同法律关系是民生银行济南分行与济南乾宁公司之间委托贷款借款合同关系，从合同关系是民生银行济南分行与临沂城邦商业广场之间委托贷款抵押合同关系。民生银行济南分行与济南乾宁公司之间委托贷款借款合同关系中，与临沂城邦商业广场委托贷款抵押合同关系中，均未明确约定解决争议的管辖法院。济南乾宁公司住所地在济南市市中区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，原审法院对民生银行济南分行与济南乾宁公司之间委托贷款借款合同关系享有管辖权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。依据上述规定，原审法院对民生银行济南分行与临沂城邦商业广场之间委托贷款抵押合同关系产生的争议，亦享有管辖权。上诉人临沂城邦商业广场上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 李亚超审判员 郑国栋二〇一八年十月二十二日书记员 孟芬芬
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1082民初3569号 原告：中国工商银行股份有限公司荣成支行，住所地荣成市文化东路**。 主要负责人：宁树章，该行行长。 委托诉讼代理人：张军伟，山东力诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙树君，山东力诺律师事务所律师。 被告：翟香辉，女，1983年1月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市麻山区。 被告：张永富，男，1986年7月12日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 原告中国工商银行股份有限公司荣成支行与被告翟香辉、张永富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司荣成支行之委托诉讼代理人张军伟到庭参加诉讼，被告翟香辉、张永富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告翟香辉、张永富偿还借款本金171059.34元、至2018年3月9日的利息2005.76元及逾期付款利息、罚息（自2018年3月10日起按照合同约定的利率计算至被告实际给付之日止）；2.支付律师代理费15000元；3、原告对被告抵押的荣成市月湖新城东区56号楼602室房产享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告负担。 事实与理由：原告与二被告于2015年11月27日签订个人购房借款/担保合同约定，原告向被告发放一手房贷款189000元，用于个人购房，借款期限180个月。二被告以荣成市月湖新城东区56号楼602室房产作为抵押，抵押担保的范围为主债权之本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、借款人实现债权的费用和借款人所有其他应付的费用等事宜。2015年12月4日，原告与二被告就抵押房产办理了抵押登记。2015年12月9日，原告向被告发放了189000元借款，借款发放后，被告已经多次违约依据合同约定，借款连续3个月或累计六次未按时偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息及律师费等为实现债权而产生的相关费用。另被告为实现债权而产生15000元律师费。 被告翟香辉未答辩。 被告张永富未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此本院认定的事实如下：2015年11月27日，原告与二被告翟香辉、张永富签订个人购房借款/担保合同，合同主要约定，二被告因个人购置住房需要借款189000元，贷款期限为180个月，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定利率以借款凭证记载为准。贷款发生后遇基准利率调整的，则贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款采用按月等额本息还款法，按月计息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按照合同约定利率基础上加收50%确定。贷款利率按约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，以及解除合同。如涉及二人以上共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和未付的其他费用。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。 合同同时约定二被告以荣成市月湖新城东区56号楼602室房产为该笔借款提供抵押担保。抵押担保的范围包括：全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿时，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或请求人民法院拍卖、变卖抵押物。贷款人在处分抵押物过程中产生的实现债权的费用，应当从拍卖或变卖价款中优先扣除。2015年12月4日，二被告就共有的荣成市月湖新城东区56号楼602室房产办理了抵押登记，他项权证号为：荣房他证成山字第20150042**。他项权利人为原告。 2015年12月9日，原告依约将189000元转账给被告指定的账户，同时借款凭证约定借款期限自2015年12月9日起至2030年12月9日止，基准利率为年利率4.9%，当期执行年利率为4.9%。贷款发放后，二被告自2016年3月9日开始违约至2018年3月9日已经累计六期以上未按时还款，故原告主张贷款提前到期，并要求被告偿还全部借款本金171059.34元、至2018年3月9日的利息2005.76元及逾期付款利息、罚息（自2018年3月10日起按照合同约定的利率计算被告实际给付之日止）。 另查明，原告为实现债权需支付律师费15000元。 本院认为，原告与二被告订立的个人购房借款/担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告未按合同约定按期足额偿还借款本息已有六次以上，构成违约。依据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并要求二被告共同清偿全部借款本息。原告为实现债权而需支付的律师代理费，根据合同约定，应当由被告负担。二被告为担保债务的履行，将其共有的荣成市月湖新城东区56号楼602室房产抵押给原告，且已办理抵押登记手续，故抵押权有效设立，原告对该房产享有优先受偿的权利。被告翟香辉、张永富未到庭，视为其放弃到庭答辩和质证的权利。 综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告翟香辉、张永富于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司荣成支行共同偿还借款本金171059.34元及利息2005.76元（利息按合同约定利率计算至2018年3月9日）。 二、被告翟香辉、张永富于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司荣成支行支付逾期付款利息、罚息（自2018年3月10日起按照合同约定的利率计算被告实际给付之日止）。 三、被告翟香辉、张永富于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司荣成支行支付律师费15000元。 四、原告中国工商银行股份有限公司荣成支行对被告翟香辉、张永富提供抵押担保的荣成市荣成市月湖新城东区56号楼602室房产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4061元，公告费560元，由被告翟香辉、张永富负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  李永强 人民陪审员  李振文 人民陪审员  于洪成 二〇一八年十月十五日 书 记 员  王函婷
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0403民初1318号 原告：王海江，男，1969年5月20日出生，汉族，现住抚顺市东洲区虎西街**楼****。 委托诉讼代理人：韩洪霞，女，1968年2月22日出生，汉族，现住，现住抚顺市东洲区老虎台街**楼****div> 委托诉讼代理人：惠迎霞，系抚顺市法律援助中心律师。 被告：抚顺鑫地源煤业有限责任公司，住所地抚顺市东洲区龙凤街。 法定代表人：韩耀慧，系该公司经理。 委托诉讼代理人：付丽，系辽宁峰岭律师事务所律师。 原告王海江与被告抚顺鑫地源煤业有限责任公司（以下简称“鑫地源公司”）劳动争议纠纷一案，本案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王海江及其委托诉讼代理人韩洪霞、惠迎霞，被告鑫地源公司的委托诉讼代理人付丽到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告王海江诉称：原告在被告处从事采煤工作，后因事故被认定为工伤，自2017年9月被告未给原告缴纳基本社会保险，自2018年1月被告未向原告支付工资，原告因此于2018年4月12日向被告邮寄要求解除劳动关系通知书，现原告诉至法院，请求判令：1、原、被告解除劳动关系；２、判令被告向原告支付一次性伤残就业补助金83187元、一次性医疗补助金39071元、经济补偿金41593元；3、被告为原告补缴2017年9月至2018年4月的社会保险。 被告鑫地源公司辩称：不同意原告诉请，被告因采矿许可证到期，申请延期未获批准停产，并不是经营性或政策性停产，只要审批通过即可恢复生产并产生效益，届时即可补支补缴非恶意欠支欠费，此时解除原、被告的劳动关系均有害无益，且被告欠支非恶意，并不应给付原告经济补偿金；按照《辽宁省工伤保险实施办法》的规定，只有保留原告与被告的劳动关系，被告才能为原告代支一次性工伤医疗补助金，否则，被告要支付双份医疗保险，对被告不公平。 经审理查明，原告王海江于2010年10月到被告鑫地源公司从事井下采煤工作，2013年1月30日在工作中受伤，经抚顺市劳动能力鉴定委员会鉴定为“致残程度为捌级”。原告王海江受伤前平均工资为5199.26元／月。被告鑫地源公司自2017年9月欠缴原告的社会保险费，2018年1月，被告鑫地源公司停止支付工资给原告王海江，同年4月12日，原告王海江向被告鑫地源公司邮寄“辞职申请”，并未再到被告鑫地源公司上班。同年4月13日，被告鑫地源公司收到此申请，并不同意原告王海江辞职，但未向原告王海江发出过回岗工作的通知。 另，被告鑫地源公司由于未取得采矿许可证，从2017年3月25日起停产至今。从2017年7月以后，双方没有签署过书面劳动合同。 再查，2018年5月2日，原告王海江与被告鑫地源公司因解除劳动关系、工伤待遇、经济补偿金和社会保险费等问题发生争议，向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁裁决。2018年5月25日仲裁委裁决：1、鑫地源公司在裁决书生效后十五日内支付王海江一次性工伤医疗补助金39071.12元。2、鑫地源公司在裁决书生效后十五日内支付王海江一次性伤残就业补助金83188.16元。3、鑫地源公司在裁决书生效后十五日内为王海江补缴2017年9月至2018年4月的社会保险费（具体标准以抚顺市社会保险事业管理局核定为准）。4、同时解除双方当事人的劳动关系和工伤保险关系。5、申请人其它诉求本委不予支持。后双方均不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。 本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书、邮政快递单、工资明细表、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。 本院认为，根据庭审查明事实及双方当事人的陈述，归纳双方诉辩争执的焦点为：一是双方间劳动合同关系是否已经解除或终止；二是工伤保险待遇争议是否应在本案中一并予以解决；三是被告是否应当给付原告经济补偿金；四是被告是否应当给原告补缴社会保险。 针对焦点一，双方间劳动合同关系是否已经解除争议或终止。依据在案证据，原告王海江已于2018年4月12日向被告鑫地源公司提出了解除双方间劳动关系，并且被告鑫地源公司于同年4月13日收到了此申请，虽其对此提出了异议，但原告王海江已不再到被告单位上班，被告鑫地源公司从2018年1月起也不再支付原告王海江的工资，并在员工方提出辞职申请后也没有向其发出回岗工作的督促通知，故参照2011年11月26日《劳动和社会保障部办公厅关于对事实劳动关系解除是否应该支付经济补偿金问题的复函》之规定，双方间通过各自的行为表明，双方间的事实上劳动关系已终止，鉴于此本院确认双方间于2018年4月13日终止了双方间事实上劳动关系。 针对焦点二，工伤保险待遇争议是否应在本案中一并予以解决的问题。从我国目前劳动法体系来看，劳动者与用人单位间围绕合同解除及相关经济补偿等问题，主要规定在《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规中，而工伤职工与用人单位间围绕工伤认定及工伤保险待遇支付等问题，主要规定在《工伤保险条例》等法规当中，两者分属于不同的法律关系，原则上不宜合并予以裁决，且从《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条、第六条规定来看，该司法解释亦将劳动合同的解除或终止等争议与工伤保险待遇争议分别进行了规定。而本案中，员工王海江在仲裁裁决阶段，就上述两部分内容（即劳动合同解除及工伤保险待遇等）均提出了仲裁请求，被告鑫地源公司则认为双方间劳动关系仍未解除，故原、被告在双方间劳动关系是否得以解除或终止的问题上存有争议的情况下，一并对工伤保险待遇问题予以处理，与上述法律法规相悖，故双方间围绕原告王海江的相关工伤待遇争议不予处理，应再行告诉解决。 针对焦点三，被告是否应当给付原告经济补偿金。结合证据和庭审情况，应认定被告因采矿许可证原因集体拖欠社会保险费，系客观原因造成，并非被告恶意行为，综上，原告该项诉请不予支持。 针对焦点四，被告是否应当给原告补缴社会保险。因征缴社会保险费是社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，被告未按规定为原告补缴社会保险费，不属于人民法院案件受理范围，亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条《工伤保险条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条、第六条之规定，判决如下： 一、原告王海江与被告抚顺鑫地源煤业有限责任公司于2018年4月13日终止了双方间事实上劳动关系； 二、驳回原告王海江的其它诉求。 案件受理费10元（原告已预交），由被告抚顺鑫地源煤业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  张 杨 二〇一八年十月八日 代理书记员  黄金玉
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云31执227号被执行人帕某某，男，1970年11月18日出生，傣族，云南省盈江县人，小学文化，农民，家住云南省盈江县。现因犯贩卖毒品罪在云南省第三监狱服刑。帕某某贩卖毒品一案，本院作出的（2010）德刑初字第92号刑事判决书已经发生法律效力。以被告人帕某某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，审判庭将该案涉财产部分移送执行。本院在执行过程中，查明：被执行人帕某某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；现在云南省第三监狱服刑。经本院核实，被执行人帕某某名下无银行存款、房产、土地以及车辆等财产可供执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款（六）项的规定，裁定如下：终结德宏州中级人民法院（2018）云31执227号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  乔 菁审判员  肖二思二〇一八年十月九日书记员  黄茂星
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行终520号 上诉人（一审起诉人）彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人(一审被告)成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人吴天一，四川合泰律师事务所律师。 委托代理人张武，成都市人民政府工作人员。 被上诉人(一审被告)崇州市人民政府。住所地：四川省崇州市崇阳镇昌明路**。 法定代表人欧昭，市长。 上诉人彭雄丽因诉崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）政府信息公开及成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初978号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查本案，现已审查完毕。 一审裁定载明，彭雄丽诉称其丈夫王祥因信访和实名检举遭到栽赃陷害，被判处有期徒刑6年半。为了解和核实其丈夫被栽赃陷害打击报复的信息。彭雄丽向崇州市政府申请公开崇州市政府指派崇州市公安局副局长王浩于2016年6月15日到四川省纪委大门口抓捕王祥、胡容等上访群众的审批文件和领导人员名单的政府信息。崇州市政府答复称不存在该信息，彭雄丽向成都市政府申请行政复议，彭雄丽认为该府作出行政复议决定严重违法。彭雄丽提起本案诉讼，请求：判决撤销崇州市政府于2017年8月25日作出的2017年82号《政府信息公开申请告知书》；判决崇州市政府重新作出政府信息公开答复；判决撤销成都市政府于2017年9月22日作出的[2017]984号《行政复议决定书》。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，彭雄丽因对涉及其丈夫王祥的刑事案件不服，以怀疑其丈夫遭受打击报复为由通过政府信息公开的形式向崇州市政府申请公开崇州市政府指派崇州市公安局副局长王浩于2016年6月15日到四川省纪委大门口抓捕王祥、胡容等上访群众的审批文件和领导人员名单的政府信息，彭雄丽申请的信息明显不属于《政府信息公开条例》调整范围。法律法规亦未规定此情形下崇州市政府对彭雄丽的申请有法定的答复义务，故针对彭雄丽的政府信息公开申请，崇州市政府是否答复、如何答复均不会对彭雄丽的实体权利义务产生影响。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”故本案彭雄丽针对崇州市政府作出的2017年82号《政府信息公开申请告知书》提起本案诉讼不符合人民法院行政诉讼立案受理条件，依法应予驳回。彭雄丽针对成都市政府作出的[2017]984号《行政复议决定书》一并提起的诉讼，亦应一并驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回彭雄丽的起诉。案件受理费不予缴纳。 上诉人彭雄丽称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审裁定，判决撤销政府信息公开告知书以及行政复议决定书。 被上诉人成都市政府、崇州市政府答辩称，彭雄丽申请公开的信息明显不属于《政府信息公开条例》调整范围，法律法规未规定此情形下答辩人对彭雄丽的申请有法定答复义务及复议职责。一审裁定驳回彭雄丽的起诉正确，请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，予以确认。 本院认为，人民法院既要充分保障当事人诉权的正当行使，又要引导、规范当事人行使诉权。在诉讼中，应当依法识别、判断当事人的请求是否有必要通过行政复议制度和行政诉讼制度加以解决，避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。 据不完全统计，2016年至今，彭雄丽、其女王莹、其婆母刘秀群因彭雄丽之夫王祥被崇州市人民法院判处有期徒刑六年，分别向崇州市羊马镇人民政府、崇州市政府、都江堰市人民政府、成都市政府、四川省人民政府、崇州市国土资源局、都江堰市审计局、成都市温江区审计局、成都市审计局、四川省审计厅、崇州市公安局、成都市公安局、四川省信访局等政府部门提起至少120件政府信息公开申请，要求公开省市区镇各级主要党政领导等任职经济责任审计信息和离任经济责任审计信息、办理王祥一案公安人员公务员考试信息、公安局办理王祥一案时受案登记表及询问证人信息等，在以上政府信息公开申请中，针对崇州市主要党政领导在各地任职经济责任审计信息和离任经济责任审计信息等内容相同的信息30余件。彭雄丽、王莹、刘秀群在收到行政机关作出相关《政府信息公开申请告知书》后，均又提起行政复议。在经过行政复议程序后，三人又分别以政府信息告知和行政复议决定违法为由，向人民法院提起相同数量的政府信息公开之诉。彭雄丽等人的起诉行为，首先明显缺乏诉的利益，本案中彭雄丽的起诉源于政府信息公开申请，由于对获取政府信息权利的滥用，彭雄丽在客观上并不具有此类诉讼所值得保护的合法的、现实的利益；二是违背了诚实信用原则，诚实信用原则要求当事人应当依法善意地行使诉讼权利，不滥用诉权，并在不损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民合法权利的前提下维护自身权益；三是行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足公民正当合理的行政救济和司法救济需求，彭雄丽的行为背离了权利正当行使的本旨，超越了行使个人权利的界限。 《最高人民法院印发的通知》（法发〔2017〕25号）第十六条规定“要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或其已经知晓的政府信息，或者请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工等，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。”彭雄丽大量反复地向相关行政部门提出公开政府信息申请，从时间跨度、申请数量及与其自身合法权益相关的实际利益出发，其申请的事项都明显有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。 综上，彭雄丽提起本案诉讼时，主观上滥用诉权的意图明显，属于应禁止的滥诉行为。一审法院对其起诉裁定驳回，亦无不当。彭雄丽要求撤销一审裁定的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 泰 审判员 王轶贤 审判员 程 刚 二〇一八年十月十九日 书记员 魏葭陵
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初15327号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄家欢，女，1992年8月9日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄家欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，原告卓信达公司于2018年9月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告黄家欢的财产采取了相应的保全措施。2018年10月17日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告黄家欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄家欢偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止);2.判令被告黄家欢承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月2日，被告黄家欢通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告黄家欢向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告黄家欢实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告黄家欢未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告黄家欢签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告黄家欢实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告黄家欢在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄家欢，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月16日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄家欢经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄家欢在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止）；二、被告黄家欢在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告黄家欢如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告黄家欢负担。本判决为终审判决。审判员  胡忠德二〇一八年十月十七日书记员  谭 琴
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0881执恢265号 申请执行人：漳平市卫生和计划生育局，住所地：漳平市。 被执行人：卢立雄，男，汉族，农民，住福建省漳平市。 被执行人：林爱香，女，汉族，农民，住福建省漳平市。 本院在执行申请执行人漳平市卫生和计划生育局与被执行人卢立雄、林爱香征收社会抚养费纠纷一案中，2018年10月15日，申请执行人向本院提出撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院作出的(2014)漳执审字第62号行政裁定书的执行。 本裁定送达立即生效。 审 判 长 郑  志  平 审 判 员 张  亚  平 代理审判员 卢  炎  文 二〇一八年十月十五日 书 记 员 连莎莎（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0723执304号申请执行人:内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：谭晓闯，该公司董事长。委托代理人：贺明，该行副行长。被执行人：赵桂杰，女，汉族，现去向不明。本院在执行内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与赵桂杰借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）内0723民初1881号民事判决书于2018年4月8日向本院申请执行本金40000元及本金利息,案件受理费904元，公告费320元。法院依法受理执行后，依法1、2018年4月10日向被执行人赵桂杰发出财产报告令和执行通知书；2、2018年9月27日向被执行人赵桂杰发出限制高消费令；3、对下落不明人员赵桂杰经过其所在地村居委会进行查找，现去向不明。4、经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人在银行有存款12761.38元已被本院冻结划拨，尚有本金及利息（待有财产可供执行时一并计算）案件受理费904元，公告费320元。无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚昌里审判员  孙洪清审判员  包 健二〇一八年十月二日书记员  涂智辉
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0235民初5243号 原告：段红玲，女，1976年12月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：曾灵、熊敏，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。 被告：张斌，男，1970年2月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告段红玲与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段红玲的委托诉讼代理人曾灵到庭参加诉讼。本院于2018年9月3日依法适用法院特快专递向被告张斌送达起诉状副本、开庭传票等，被告张斌拒绝签收；同月9日，重庆市邮政速递物流公司云阳分公司将特快专递退回本院。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》因受送达人拒绝签收，诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日的规定，上述诉讼文书视为在2018年9月9日送达被告张斌。被告张斌经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告段红玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金10万元，并支付2014年12月18日至2018年8月17日的利息8.8万元；2.案件受理费由被告负担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告归还原告借款本金10万元，并支付2014年12月18日至2018年8月17日的利息8.8万元，2018年8月18日起的利息按月利率2%计算至付清借款时止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年9月18日，被告向原告借款10万元，用于桑坪镇谭恒全联建房。原告于当日将10万元现金交付给被告，并由被告出具借条一份，约定月利率为2%。后被告仅支付利息至2014年12月17日，故起诉维权。 被告张斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年9月18日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，主要内容为：今借到段红玲人民币壹拾万元整（100000.00）整。（月息2分）用于桑坪谭恒全联建房。同日，原告将10万元现金交付给被告。后原告通过短信、打电话等多种方式向被告催收借款，被告仅按约定支付利息至2014年12月17日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，原告亦向其交付了借款，其借款合同即依法成立，被告应履行还本付息义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。庭审中，原告认可被告已支付利息至2014年12月17日，故其主张利息从2014年12月18日起按月利率2%计算，其中计算至2018年8月17日为8.8万元，不违反前述法律的规定和双方的约定，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告张斌在本判决生效后十日内归还原告段红玲借款本金10万元，及截止2018年8月17日的利息8.8万元，并从2018年8月18日起按月利率2%支付利息至付清借款时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060.00元，减半收取2030.00元，由被告张斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员 胡 钰 二〇一八年十月十九日 书记员 田小波
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青0104执787号 申请执行人严慧青与被执行人梁栋借款纠纷一案，西宁市城西区人民法院于2018年8月16日作出的（2018）青0104民初1664号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的内容,申请执行人于2018年9月20向本院申请强制执行，申请被执行人梁栋返还申请执行人案款12075元，执行费81元。 在执行过程中，本院于2018年9月25日向被执行人依法送达执行通知书、报告财产令责令其尽快履行给付义务，10月17日被执行人将案款8100元给付申请执行人，10月19日被执行人将剩余案款3975元给付申请执行人，现所有案款履行完毕，执行费81元已由被执行人交纳，申请执行人同意结案。 本院认为，西宁市城西区人民法院于2018年6月22日作出的（2018）青0104民初1664号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现。申请执行费81元已由被执行人梁栋交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2018）青0104执787号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十三日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执4038号权利人赵克雨，男，1975年9月28日出生，汉族。被执行人迟旭，男，1988年11月30日出生于辽宁省宽甸满族自治县。因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑八年。被执行人迟旭合同诈骗一案，北京市顺义区人民法院于2018年4月17日作出的（2017）京0113刑初947号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应退赔权利人赵克雨人民币四千三百四十元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年4月17日作出的（2017）京0113刑初947号刑事判决第二项退赔赵克雨事项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一八年十月十四日书记员 胡 博
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初23249号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告段彬，男，1984年9月28日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告段彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,042.86元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,042.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003财保280号申请人曹某,男,汉族,1985年4月15日出生,住廊坊市文安县。被申请人闻某,女,汉族,1972年11月6日出生,住廊坊市广阳区，被申请人廊坊市某技术有限公司。住址廊坊市广阳区和平丽景丽景路XXX室。法定代表人闻某，职务经理。被申请人廊坊市某文化传媒有限公司。住址廊坊市广阳区华夏奥韵XXX室。法定代表人王某，职务经理。被申请人廊坊市某商贸有限公司。住址廊坊市广阳区和平丽景丽景路XXX室。法定代表人闻某，职务经理。被申请人郭某,1985年4月7日出生,住廊坊市广阳区，被申请人宋某,1987年出生,住廊坊市广阳区。被申请人闻某,1975年出生,住廊坊市。被申请人刘某,1999年11月3日出生,住廊坊市广阳区，被申请人刘某,1969年出生,住廊坊市阿广阳区。被申请人岳某,1969年11月29日出生,住廊坊市广阳区，被申请人廊坊市某商贸有限公司。住址廊坊市安次区爱民西道XXX号书芳苑小区XXX门市。法定代表人宋某，职务经理。申请人于2018年10月19日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款28万元或查封其相应价值的财产，申请人以其名下位于华夏.铂宫XXX室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：一、冻结被申请人孔某银行存款28万元或查封其相应价值的财产；二、查封申请人宋某名下位于华夏.铂宫XXX室房屋一处。案件申请费1920元，由申请人宋某预负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冯学森二〇一八年十月十九日书记员  卢 妹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初3480号原告：张金明，男，汉族，1961年4月20日出生。被告：萨日古拉，女，蒙古族，1973年10月30日出生。被告：宝音巴雅尔，男，蒙古族，1973年12月1日出生。被告：萨仁，女，蒙古族，年龄不详。原告张金明诉被告萨日古拉、宝音巴雅尔、萨仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法由审判员巴根适用简易程序独任审判，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告张金明到庭参加诉讼，被告萨日古拉，萨仁到庭参加诉讼，被告宝音巴雅尔经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金明诉称，2013年6月20日被告萨日古拉向原告借款30000元。约定月息20‰，由被告萨仁提供担保。被告萨日古拉与被告宝音巴雅尔系夫妻关系，该借款是他们夫妻关系存续期间借用在夫妻共同生活上，应承担共同偿还责任。借款到期后经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告萨日古拉、宝音巴雅尔偿还借款30000元及利息。要求被告萨仁承担连带偿还责任。利息截止到2015年6月20日。被告萨日古拉答辩称：我借钱属实，当时约定一年期限，2015年中旬我把20对羊交给了担保人萨仁偿还了该笔借款。被告萨仁答辩称：我是担保人。30000元第一年的利息扣了7200元，我把萨日古拉交给我的20对羊卖了偿还了第二年的利息。本院经审理认定事实如下：2013年6月20日被告萨日古拉向原告借款30000元。约定月息20‰，由被告萨仁提供担保。利息截止到2015年6月20日。此款至今未偿还。另查明：被告萨日古拉与被告宝音巴雅尔系夫妻关系。上述事实有原告提交的一枚借条及原被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。被告宝音巴雅尔经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。本院认为，原、被告均为完全民事行为能力人，被告萨日古拉、萨仁向原告出具的一枚借条的行为是出于真实意思表示，且内容合法，应受到法律保护。并原告将款项已实际交付给被告。被告萨日古拉、萨仁应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。原告张金明要求被告萨日古拉偿还30000元借款及利息的诉讼请求及要求被告萨仁承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告萨日古拉与被告宝音巴雅尔系夫妻关系，该借款是他们夫妻关系存续期间借用在夫妻共同生活上，故应承担共同偿还责任。被告宝音巴雅尔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不参加诉讼不影响人民法院对案件的审理及判决，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》如干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告萨日古拉、宝音巴雅尔于本判决生效之日起五日内给付原告张金明借款30000元及利息（自2015年6月21日开始月息按20‰算至本金给付完毕为止）。被告萨仁对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告萨日古拉、宝音巴雅尔、萨仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 巴 根 二〇一八年十月二十五日书记员 苏日嘎
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0624民初2136号原告：中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行，所在地杜尔伯特蒙古族自治县。负责人：张仁锁，职务：行长。委托代理人：韩振兴，男，1984年9月21日出生，蒙古族，副行长，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李晶，女，1993年5月3日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：宫建阳，男，1991年9月10日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行与被告李晶、宫建阳借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行委托代理人韩振兴到庭参加诉讼，被告李晶、宫建阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告李晶偿还贷款本金90000.00元，利息6748.00元，本息合计96748.00元（截止日2018年5月15日），并要求给付逾期利息自诉讼之日至全部贷款结清日止。2.要求被告宫建阳对上述款项承担连带还款责任。3.诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2017年4月10日，被告李晶与被告宫建阳以一对一担保的方式在我行办理了一笔90000.00元的农户小额贷款，还款方式为一次性利随本清还款，贷款用途是农业生产，贷款到期日为2018年4月9日。经我行多次催要至今未偿还上款，为维护我行的合法权益，诉讼至法院，要求被告李晶偿还贷款本金90000.00元，利息6748.00元，本息合计96748.00元，并要求给付逾期利息自诉讼之日至全部贷款结清日止，要求被告宫建阳对上款承担连带担保责任，诉讼费由二被告承担。被告李晶辩称，对贷款没有异议，但是目前没有能力偿还。被告宫建阳辩称，对贷款没有异议，同意承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年4月10日，被告李晶与被告宫建阳以一对一担保的方式在原告处办理了一笔90000.00元的农户小额贷款，还款方式为一次性利随本清还款，贷款用途是农业生产，贷款到期日为2018年4月9日。原告已将贷款发放至被告李晶名下银行存款账户中。现贷款已逾期，截止到2018年5月15日，被告李晶尚欠贷款本金90000.00元，利息6748.00元，本息合计96748.00元。本院认为，原告与被告李晶签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告付玉彬发放了贷款，被告未按借款合同约定返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告李晶偿还借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，对原告要求被告宫建阳对贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李晶于本判决生效后一次性偿还原告贷款本金90000.00元，利息6748.00元，本息合计96748.00元。逾期利息以90000.00元为基数，利率按照借款合同约定自2018年8月27日起计算至实际给付之日止。二、被告宫建阳对上款承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 林 晶二〇一八年十月二十五日书记员 车晓艳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0328民初3108号 原告：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司，住所地湄潭县湄江镇天文大道。 法定代表人：余文学，董事长。 委托诉讼代理人：舒永福，该公司员工。 被告：汤文，男，汉族，1962年7月23日出生，住贵州省湄潭县。 被告：李小芳，女，汉族，1964年11月2日出生，住址同上， 原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告汤文、李小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人舒永福、被告汤文、李小芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1,600,000.00元及利息（从2018年6月20日起至清偿之日止，利率按合同约定执行）；2、判令被告承担抵押担保责任，处理抵押物优先受偿于原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月14日签订了《个人额度借款合同》，约定：由原告向被告提供借款1,600,000.00元，借款期限从2015年8月14日至2018年8月13日，借款期限三年，利率按被告提款日原告规定利率执行，逾期罚息按合同利率上加收50%，还款方式为：按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。同时，原、被告还签订了《最高额抵押合同》，约定：被告自愿将其共有的坐落于湄潭县××江镇梨树坳的商业用房一间及住房一套（房屋产权证号：遵）字第××号），为被告的借款提供担保，担保方式为连带保证责任；保证期限为2015年8月14日至2018年8月13日。合同签订后，原告依约向被告支付了借款1,600,000.00元。合同期内，被告仅支付了2018年6月20日前的利息，本金及其余利息至今未付，原告特诉至人民法院要求判如所请。 被告汤文、李小芳共同辩称，原告所诉属实，我们也愿意还款，只是目前经济困难，要求延期还款。 本案经过庭审认定事实如下：原告农商行系具有从事金融贷款业务的企业法人。被告向原告申请借款，分两次向原告借款1,600,000.00元，借款期限为三年。同时，原、被告签订了《个人额度借款合同》，约定：由原告向被告提供借款1,600,000.00元，借款期限从2015年8月14日至2018年8月13日，借款期限三年，利率按被告提款日原告规定利率执行，逾期罚息按合同利率上加收50%，还款方式为：按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。被告自愿将其共有的坐落于湄潭县××江镇梨树坳的商业用房一间及住房一套（房屋产权证号：遵房权证湄潭县字第××号；土地证号：湄国用（2013）字第01-1**），为被告的借款提供担保，担保方式为连带保证责任；保证期限为2015年8月14日至2018年8月13日。合同签订后，原告按约向被告发放了借款1,600,000.00元，后被告仅支付了2018年6月20日前的利息，本金及其余利息经原告多次催收未果，原告遂诉来我院。 另查明，2017年8月2日，原、被告将上述借款进行了转贷，约定：借款期限为2017年8月2日至2018年8月1日。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《个人额度借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、抵押物清单、不动产登记证明等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告与原告农商行签订的《个人额度借款合同》、《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应依约履行义务。原告农商行按合同约定提供了借款，被告即应按双方合同约定按月结息，到期还本。现被告未按约还本付息，已构成根本违约，原告因此要求其偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告农商行诉请要求被告偿还借款本金1,600,000.00元及按合同约定支付从起息日2018年6月20日起至借款清偿之日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张对被告共同所有的坐落于湄潭县××江镇梨树坳的商业用房一间及住房一套（房屋产权证号：遵房权证湄潭县字第××号；土土地证号：湄国用（2013）字第01-1**享有优先受偿权，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：“以本法一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，原、被告双方签订了《最高额抵押合同》，同时办理了抵押登记，故抵押权成立，原告享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下： 一、限被告汤文、李小芳于本判决生效后三十日内偿还原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司借款本金1,600,000.00元及利息（该利息以1,600,000.00元为基数从2018年6月20日起计算至清偿之日止，利率按合同约定计算，具体金额以原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司提供的电子账单为准）； 二、若被告汤文、李小芳未按前述第一项还款，则拍卖被告汤文、李小芳共有的坐落于湄潭县××街道梨树坳房屋一套、商业用房一间（房屋产权证号；遵房权证湄潭县字第××号；土地土地证号；湄国用（2003）字第01-1**所得价款优先偿还原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司，不足部分由被告汤文、李小芳继续偿还。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费19,200元，依法减半收取9,600元，由被告汤文、李小芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 曾 艳 二〇一八年十月十五日 书记员 汪奉英
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1302行审352号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人李道军，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人杨廷卓，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人何兴达，男，1985年7月9日出生，户籍所在地广西壮族自治区浦北县。 申请执行人来宾市公安局于2018年10月19日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10186号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人何兴达兴业银行的卡号62×××16内的赌资11440.83元进行收缴。 由于被执行人何兴达在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10186号），即对被申请人何兴达收缴赌资11440.83元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、指定管辖决定书；3、呈请立案报告书；4、立案决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于2017年11月28日作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10186号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以何兴达为户名的兴业银行的卡号62×××16内的赌资11440.83元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长  谢恩恒 审判员  王 勇 审判员  谢丽行 二〇一八年十月二十六日 书记员  詹颜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0109民初8277号 原告张建华，男，1975年7月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告王伟，男，1972年9月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告张建华与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法由审判员李菊适用简易程序于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加了诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告张建华的诉讼请求：1.要求被告归还原告借款人民币250000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意需要，于2016年1月19日向原告借款现金人民币250000元，并向原告出具借条，承诺两年内还清。借款到期后被告拒不还款，故诉至法院要求还款。 原告为证明其主张，举示了借条。 被告王伟未作答辩。 经审理查明，2015年，被告王伟向原告张建华借款现金30000元，被告未向原告出具凭证。2016年1月19日，被告向原告借款现金220000元，同日被告向原告出具借条，载明：“本人王伟于2016年1月19日借到张建华人民币贰拾伍万元整，于2018年1月19日归还”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王伟向原告张建华借款250000元，原告通过现金的方式向被告支付了出借款，被告向原告出具了借条，双方的民间借贷法律关系成立，且合法有效。被告应按借条的约定向原告归还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告在借条上约定的还款时间为2018年1月19日，现借款期已届满，被告仍未还款，故对原告要求被告归还借款250000元的诉讼请求本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王伟在本判决生效之日起5日内向原告张建华归还借款250000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取为2525元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李菊 二〇一八年十月十七日 法官助理何宏洲 书记员何燕
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初8328号原告：宋治学，男，1949年12月4日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：李凤虎，男，1966年9月15日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告宋治学与被告李凤虎排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋治学与被告李凤虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋治学向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告拆除垒建在双方房屋滴水处的砖墙，并将渣土清理干净，确保原告正常施工做保温；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原被告系同村东西院邻居。2018年4月27日上午，原告找工人为自家房屋做保温，因两家房屋滴水60厘米系公共部分，并不属其中一家，但被告阻碍原告。2018年6月7日，被告在两家滴水处垒砖墙，造成原告无法施工做保温。故诉至法院。李凤虎辩称，原告所说的砖墙，是我在1985年出工出料垒的，且砖墙垒在了我自己的地方。今年原告建房的时候把砖墙给拆了，大队调解让他垒上，他一直没有垒。我就自己把我那一半的地方垒上了30厘米的砖墙。我没有不让原告做保温，只要他在自己的30厘米内就可以做。本院经审理认定事实如下：原告宋治学与被告李凤虎系同村村民，且东西院相邻居住，原告宋治学居西院，被告李凤虎居东院。原被告院落之间通道南端原有一处被告李凤虎所垒卡子墙。2018年4月，原告宋治学给其房屋外墙进行保温施工时，与被告李凤虎发生争议，原告宋治学将该卡子墙拆除。后被告李凤虎在双方院落之间通道内靠被告李凤虎院落一侧垒上砖墙，双方为此发生争议。经本院现场勘查确认：原告宋治学居西院，被告李凤虎居东院，双方院落之间有南北走向宽约0.6米至0.7米的通道，被告李凤虎所垒的砖墙位于双方院落之间通道南端，靠近李凤虎院落一侧，宽约30-35厘米，高约1.75米；原告宋治学给其房屋及院落东墙进行保温施工时，需要利用双方院落之间的通道。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原被告双方院落之间的通道系公用部分，主要用于排水、维修房屋等。因该通道狭窄，原告宋治学需要临时占用该通道用以施工。现被告李凤虎所垒的砖墙占用通道一半，导致通道过于狭窄，对原告宋治学利用通道造成妨碍。故原告宋治学要求判令被告李凤虎将砖墙拆除的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告李凤虎于本判决生效之日起七日内将垒在双方院落之间通道南端的砖墙拆除，并将拆除后的渣土清理干净。二、驳回原告宋治学的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告宋治学负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  代祖勇二〇一八年十月二十六日书记员  赵 菊
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1071号原告:梁某某。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高某。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告梁某某诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初1104号之一原告：杭孟，男，1970年11月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈旭，广陵区杭杰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱峰，广陵区杭杰法律服务所法律工作者。被告：赵万兵，男，1969年9月4日出生，汉族，住扬州市江都区。原告杭孟诉被告赵万兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告杭孟于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭孟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五）规定，裁定如下：准许原告杭孟撤诉。案件受理费205元，由原告杭孟负担。审 判 长  殷桂荣人民陪审员  唐 玉人民陪审员  尹慧霞二〇一八年十月二十五日书 记 员  张 媛
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初2124号原告：尹立强，男，1971年8月1日出生，汉族，住定州市。被告：任建新，男，1966年10月11日出生，汉族，住定州市。被告：赵兰娣，女，50岁左右，汉族，住定州市。原告尹立强与被告任建新、赵兰娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹立强到庭参加诉讼，被告任建新、赵兰娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹立强向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款160000元及利息（自2015年2月18日起按月息1.2%计算至借款清偿完毕之日）;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告任建新因做生意需要，于2015年2月18日给原告写下借据，向原告借款160000元，月息1.2%，期限一年，但被告至今本息分文未付。依照法律规定，二被告应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任，特此提起诉讼,请求依法判决。被告任建新、赵兰娣未作答辩。经审理查明：被告任建新因经营电动车和摩托车需要资金，通过王立辉介绍向原告尹立强借款160000元。农历2015年2月18日，被告任建新给原告尹立强写下借据，载明“借条今借尹立强现金壹拾陆万元整（160000.00）月息1.2分期限一年借款人：任建新证明人：王立辉农历2015年2月18日起”。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金及利息，引起本案诉讼。另查明，农历2015年2月18日为公历2015年4月6日。上述事实有原告提交的借据及当庭陈述予以证实。本院认为，被告任建新向原告尹立强借款160000元，有借据及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认，双方之间形成民间借贷关系。原告尹立强向被告任建新履行了出借义务，但被告任建新未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告尹立强要求被告任建新偿还借款160000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告赵兰娣承担连带清偿责任的诉讼请求，因其未提交充分的证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任建新于本判决生效之日起十五日内偿还原告尹立强借款本金160000元及利息（利息以160000元本金为基数，按照月利率1.2%计算，自2015年4月6日起至借款本息清偿完毕之日止）；二、驳回原告尹立强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告任建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王晓丽人民陪审员  韩祖豪人民陪审员  王培义二〇一八年十月二十七日书 记 员  白 静
安徽省枞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0722刑初234号公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。被告人汪某东，男，汉族，1964年9月20日出生于安徽省枞阳县，初中文化，进城务工人员，住枞阳县。2018年8月30日因涉嫌犯危险驾驶罪经枞阳县公安局决定被取保候审。枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2018〕232号起诉书指控被告人汪某东犯危险驾驶罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月9日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员方文兵出庭支持公诉，被告人汪某东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枞阳县人民检察院指控：2018年8月23日晚，被告人汪某东在家中吃饭时饮酒，后驾驶皖Ｈ×××**号普通二轮摩托车至枞阳县官埠桥镇黄华村附近购买纯净水，于19时41分折返途中经过228省道枞阳县车管所门前路段时，因涉嫌醉酒驾驶被正在执勤的枞阳县公安局交通管理大队民警现场查获。后民警将汪某东带至枞阳县华山医院提取血样并送经安徽信立司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为133mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。针对前述指控，公诉机关向法庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，汪某东醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人汪某东对起诉指控的事实、罪名及当庭出示的证据均无异议，并自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人汪某东在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：枞阳县公安局接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，现场检查笔录、现场方位图、现场照片，呼气式酒精检测单、血样提取登记表，行政强制措施凭证，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书、鉴定意见告知书，行政处罚决定书，汪某东户籍信息、身份证复印件，前科查询证明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，证人汪某、王某和的证言，被告人汪某东的供述。本院认为：被告人汪某东醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。汪某东到案后如实供述罪行，属坦白，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚，结合社区影响评估意见，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人汪某东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张勇二〇一八年十月九日书记员  张翠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1540号   罪犯廖志华，男，1986年8月2日出生，汉族，四川省宜宾市人，高中文化，现在科克库勒监狱二监区服刑。   广东省广州市中级人民法院于2009年4月28日作出（2009）穗中法刑一初字第41号刑事附带民事判决，以被告人廖志华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿267579.06元（已履行20000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计10个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2030年9月10日止。执行机关科克库勒监狱于2018年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关科克库勒监狱认为，罪犯廖志华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯廖志华在2015年12月至2018年5月服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬6次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯廖志华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：   准予罪犯廖志华减去有期徒刑四个月（刑期执行至2030年5月10日止），剥夺政治权利七年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                                   二〇一八年十月十八日     书记员  陈漪漪            1
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0623执448号 申请执行人：王昌贵，男，1960年6月8日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被执行人：李华军，男，1971年4月22日出生，汉族，居民，住湖南省临湘市。 本院在执行王昌贵与李华军产品责任纠纷一案中，于2018年5月5日向被执行人李华军送达执行通知书，责令其立即向申请执行人王昌贵支付赔偿款人民币60000元，并负担案件诉讼费人民币2400元、申请执行费人民币836元，但被执行人未履行。 另查明，2018年5月5日，本院对被执行人李华军的银行存款、金融理财产品、车辆、证券、工商和互联网银行的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；2018年7月17日，对被执行人的住房公积金及收益类保险购买情况进行了查询，未发现被执行人有缴纳住房公积金及购买收益类保险的行为；2018年9月13日，对被执行人不动产的财产情况进行了查询，并对2018年5月5日已查询的财产情况进行了复查，亦未发现被执行人有可供执行的财产；2018年10月17日，本院在被执行人户籍所在地进行了财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产；另本院在执行过程中于2018年5月23日对被执行人采取了司法拘留十五日的强制措施，并于2018年8月5日依法对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人王昌贵未能提供被执行人的财产线索，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易新华 审判员  张新鹏 审判员  杨友力 二〇一八年十月二十五日 书记员  余 卓
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书(2018)青0105执491号申请执行人崔杨怡然与被执行人崔伟抚养费纠纷一案，依据青海省西宁市城北区人民法院(2016)青0105民初193号民事判决书，被执行人已履行法律义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇一八年十月十一日
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0830执恢698号陈雪琴宋家保、李传珍：陈雪琴申请执行宋家保、李传珍民间借贷纠纷一案，申请执行标的70800元，经本院立案执行后，现申请执行人已收到执行款70800元。至此，陈雪琴申请执行的本院执行（2015）盱桂民初字第276号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月十五日
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执1727号申请执行人:苏某,女汉族，宝应县人，住宝应县。被执行人：朱某,男,汉族,宝应县人，住宝应县。申请执行人苏某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2018年1月3日作出（2017）苏1023民初6363号民事判决书已发生法律效力，依该判决：朱某于本判决生效之日起十日内给付苏某借款本金20000元及利息（按年息6%，从2016年4月7日起计算至实际还款之日止）。因被执行人朱某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏某向本院申请执行，本院于2018年5月21日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2018年5月23日，通过司法专邮形式向被执行人朱某发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2018年5月29日，将被执行人朱某纳入限制高消费系统；2、2018年5月23日、7月10日,8月2日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人朱某名下证券、工商信息、银行存款、车辆、不动产等财产情况进行查询并冻结被执行人朱某名下银行卡，查无财产信息；3、2018年8月1日，前往被执行人朱某住所地及可能隐匿财产所在地，查找被执行人朱某，未找见被执行人朱某，向其住所地村民委员会了解情况，村民委员会反映被执行人朱某家中长期无人，其父母已离异在外地打工，其本人未婚，在上海打工；4、2018年8月8日，查询被执行人朱某名下房产信息，查无房产信息；5、2018年8月9日，因被执行人朱某未履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人朱某司法拘留15日（已移送公安查找被执行人）；6、2018年10月15日，约谈申请执行人，本院告知其案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人朱某的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人苏某向法院申请终结本次执行程序结案;7、本案申请执行标的23150元，实际到位金额为0元,执行费275元未到位。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人朱某名下有可供执行的财产，申请执行人苏某亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并申请终结本案执行程序。本案于2018年4月16日立案，已超3个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人朱某应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人苏某发现被执行人朱某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 健审判员 李洪庆审判员 杨浩杰二〇一八年十月十五日书记员 张 星
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0527民初2766号原告：秦世达，男，1966年1月16日出生，汉族，住赫章县。被告：秦仕陆，男，1955年3月4日出生，汉族，住赫章县。原告秦世达与被告秦仕陆民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦世达、被告秦仕陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦世达向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款8000元。事实及理由：原告与被告系亲堂兄弟，二〇一五年农历九月初六晚上，被告秦仕陆与其儿子秦之良到原告处借钱买牛。被告借了8000元，秦之良借了2000元。秦之良借去的已还清，但被告借去的8000元经原告多次催收未果，遂诉至法院，以求公断。被告：被告向原告借款8000元是事实，但是该借款被告已于2016年9月22日卖牛后，2016年9月23日晚上到原告家去偿还原告。本院经审理认定事实如下：2015年，被告秦仕陆与其儿子秦之良一同到原告秦世达家向秦世达分别借款8000元和2000元。原告以现金的方式当场给付被告8000元，双方未约定还款期。秦之良于2016年履行了还款义务，但被告秦仕陆在原告催要后一直未履行还款义务。原告于2018年9月13日诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告的陈述、被告的辩解、证人秦某的证言及本院依职权调取的秦之良的询问笔录在卷为凭，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告秦仕陆向原告秦世达借款，秦仕陆认可收到秦世达出借8000元款项的事实，秦世达与秦仕陆之间的借贷关系已成立并生效。双方就该借款未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告已经向被告进行催要，被告应当返还借款，因此对原告要求被告返还借款的主张，本院予以支持。对于被告秦仕陆辩称其欠原告的8000元借款已于2016年9月23日还清，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二款：“主张法律关系变更、消灭或者权利遭受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”之规定，被告秦仕陆未对其主张提供合法、有效的证据予以证明，故对被告的该辩解本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二款之规定，判决如下：由被告秦仕陆于本判决生效之日起30日内偿还原告秦世达借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦仕陆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  张磊二〇一八年十月三十日法官助理陈珍伟书记员李煜溁
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0204民初1894号原告高淑芬，女，1970年3月3日出生，满族，印刷厂业务员，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人陶崇平，黑龙江齐大律师事务所律师。被告富玲玲，女，1983年5月4日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告高淑芬与被告富玲玲民间借贷纠纷一案中，按原告提供的住址，被告富玲玲无法找到。经本院向原告释明，原告仍无法提供被告准确送达地址，其起诉的被告不明确，本院应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告高淑芬的起诉。本案受理费1,050.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王丽环二〇一八年十月三十日书记员  关美伦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}  呼和浩特市赛罕区人民法院  民事判决书                                               （2018）内0105民初6156号  原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。  法定代表人：黄志刚，公司董事长。  委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。  委托诉讼代理人：毕克超，内蒙古星洋律师事务所律师。  被告：付小东，男，现住内蒙古呼和浩特市新城区。中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉付小东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中银公司的委托诉讼代理人毕克超到庭参加诉讼，付小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令付小东归还贷款本金余额109806.08元；二、判令付小东向中银公司支付2017年12月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息（以贷款余额为基数，按固定月利率1.55%计算，暂计至2018年5月11日，为9009.02元）；三、判令付小东支付2018年1月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以合同约定每日滞纳费×逾期天数（以每日55元计算，暂计至2018年5月11日止，为7204.19元）；四、判令付小东支付中银公司因本次诉讼支出的律师费2520元；以上合计人民币128539.29元。五、本案诉讼费等为实现债权相关费用由付小东承担。事实与理由：2017年7月26日中银公司与付小东签订了《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》（以下简称《合约》），约定：中银公司向付小东提供贷款人民币12万元，贷款期限自实际放款日起为36个月。贷款月利率为1.55%，贷款执行固定利率，在贷款期内不进行调整。还款方式为月结等额本息，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款。如付小东未按期足额归还贷本息的，中银公司除有权按照《合约》第七条的约定向付小东收取滞纳费之外，还有针对付小东违约行为采取提高付小东的贷款利率、宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期、要求付小东提前结清贷款等救济措施，并要求付小东赔偿因其违约而给中银公司造成的损失（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行的费用以及为申请保全而支付的保险费等）。合约签订后，中银公司依约于2017年7月27日向付小东发放贷款12万元，但付小东违反合约约定，未向中银公司足额归还贷款本息。中银公司多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。  付小东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院认定如下事实：2017年7月26日，中银公司（甲方、贷款人）与付小东（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》，合约约定，贷款人向借款人提供贷款人民币12万元；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动收取；贷款期限自实际放款日起为36个月；贷款月利率为1.55%，贷款执行固定利率，在贷款期内不进行调整；逾期贷款余额（元）0-10000，每日滞纳费5元，逾期贷款余额（元）10000-20000，每日滞纳费10元，逾期贷款余额（元）20000-30000，每日滞纳费15元，逾期贷款余额（元）30000-40000，每日滞纳费20元，逾期贷款余额（元）40000-50000，每日滞纳费25元，逾期贷款余额（元）50000-60000，每日滞纳费30元，逾期贷款余额（元）60000-70000，每日滞纳费35元，逾期贷款余额（元）70000-80000，每日滞纳费40元，逾期贷款余额（元）80000-90000，每日滞纳费45元，逾期贷款余额（元）90000-100000，每日滞纳费50元，以此类推；还款方式为月结等额本息，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款；如借款人未按期足额归还贷款本息的，则贷款人有权宣布借款人在贷款人的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。2017年7月27日，中银公司向付小东发放贷款12万元。合约履行过程中，付小东未按时足额偿还本息，截止至2018年7月30日,付小东尚欠借款本金109706.08元，尚欠利息13483.67元，尚欠滞纳费11604.19元。为实现债权，中银金融公司与内蒙古星洋律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，委托其进行诉讼清收。中银金融公司实际支付了该笔律师费，律师费金额为2520元。本院认为，中银公司与付小东所签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。中银公司依约发放贷款，付小东未按照合约约定足额偿还贷款本息，已构成违约，理应承担违约责任，故中银公司请求付小东偿还中银公司借款本金109706.08元，及截止至2018年7月30日的利息13483.67元、滞纳费11604.19元的诉讼请求,符合合同有效约定，本院予以支持。此后产生的利息、滞纳费按照合同约定的标准计算支付至实际清偿之日止。根据《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》约定:“出现违约事件时，甲方有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）”，中银金融公司为实现债权实际支付了律师费2520元，故中银金融公司请求付小东承担律师费2520元的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。因中银公司未提供证据证明为实现债权的其他相关费用，故该项诉讼请求，本院不予支持。付小东未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：  一、付小东于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金109706.08元，及支付截止2018年7月30日的利息13483.67元、滞纳费11604.19元，此后产生的利息、滞纳费按照合同约定的标准计算支付至实际偿清之日止；二、付小东于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司支付律师费2520元；  三、驳回中银消费金融有限公司的其它诉讼请求。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费1435元（原告已预交），由付小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                               审判员尚 陆 林                                               二〇一八年十月十六日                         书记员白   杨
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初18899号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：徐亚威，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐亚威信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐亚威归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币57,010.86元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：徐亚威在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计57,010.86元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容合肥市包河区人民法院发文稿            签发人：                    核稿人：                        会签人：              拟稿人：      安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初6072号原告：合肥华跃塑胶科技有限公司，住所地合肥市包河区包河经济开发区延安路**内723厂房，统一社会信用代码91340100MA2MQ0HJ6J。法定代表人：张文霞，职务总经理。委托诉讼代理人：傅炎炎，安徽同胜律师事务所律师。被告：汪仁凯，男，1977年1月8号出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告合肥华跃塑胶科技有限公司（以下简称华跃公司）与被告汪仁凯劳动争议纠纷一案。原告于2018年6月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽，被告汪仁凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华跃公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决原告不予支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额21508.52元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告未签订书面劳动合同，是由于被告单方面恶意不签订，并非原告不愿意与其签订书面劳动合同，因此，不应当由原告承担未能签订书面劳动合同的法律后果，原告不需支付被告因未签订书面劳动合同双倍工资差额21508.52元。被告自入职原告单位以来，原告多次要求与被告签订书面劳动合同，但是被告均不在劳动合同书上签字，被告其实是通过恶意不签订劳动合同，以达到获得因未签订劳动合同的双倍工资的目的。被告的行为已经严重违背了诚实信用的原则，因此，原告无需支付被告因未签订书面劳动合同双倍工资差额。恳请一审法院查明案件事实，以维护原告的合法权益。被告汪仁凯辩称：劳动仲裁书中认定原、被告之间存在劳动关系，原告声称被告拒绝签订书面劳动合同，却未能提供相关证据予以证明。根据劳动合同法第十条和第八十二条的规定，原告应当支付被告未签订书面劳动合同二倍工资，以上答辩意见恳请法庭充分采纳。经审理查明：2017年10月23日，被告到原告处上班，担任主管职务，双方未签订劳动合同，2018年3月20日离职。被告离职前月平均工资为5592.34元。上述事实，由合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲裁字[2018]157号仲裁裁决书及当事人当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为，被告自2017年10月23日入职至2018年3月20日离职，原告未与其签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条之规定，原告违反“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”的规定，应当自2017年10月23日至2018年3月20向被告每月支付两倍工资，计21508.52元。原告诉称系因被告原因而未签订劳动合同，因未提供相关证据证明，其诉称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：原告合肥华跃塑胶科技有限公司一次性支付被告汪仁凯未签订劳动合同两倍工资差额部分21508.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告合肥华跃塑胶科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  杨天柱二〇一八年十月十日书记员  黄亚玲附相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初22415号原告李均成，男，1962年2月4日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告蒋小弟，男，1978年4月17日出生，汉族，住广西全州县。第三人东莞市卓越建筑劳务分包有限公司。住所地：东莞市南城区胜和簪花岭新村10巷**。统一社会信用代码：914419007946695228。法定代表人陈焕海，总经理。第三人广东一真实业投资有限公司。住所地：东莞市南城区体育路**鸿禧中心****。统一社会信用代码：91441900559171986J。法定代表人陈文锋，总经理。以上两名第三人的共同委托代理人刘晓军，广东胜伦律师事务所律师。以上两名第三人的共同委托代理人黄晓雨，广东胜伦律师事务所律师。第三人广东电白建设集团有限公司。住所。住所地：茂名市电白区水东镇广南路**（长兴大厦）**社会信用代码：914409041951701645。法定代表人陈世成，执行董事。委托代理人蔡艺，男，1990年4月13日出生，汉族，住广东省电白县。系该公司员工。第三人东莞市利丰东江海岸房地产开发有限公司。住所地：。住所地：东莞市石排镇利丰城市花园**商铺1030信用代码：91441900084472135A。法定代表人梁炳植。原告李均成诉被告蒋小弟、第三人东莞市卓越建筑劳务分包有限公司（以下简称卓越公司）、第三人广东一真实业投资有限公司（以下简称一真公司）、第三人东莞市利丰东江海岸房地产开发有限公司（以下简称利丰公司）、第三人广东电白建设集团有限公司（以下简称电白公司）劳动争议纠纷一案，李均成于2018年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1、李均成无需向蒋小弟支付工资差额1500元；2、本案诉讼费由卓越公司、一真公司、利丰公司、电白公司共同负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年10月24日公开开庭进行审理。原告李均成、第三人卓越公司与第三人一真公司的共同委托代理人黄晓雨均到庭参加了诉讼。被告蒋小弟、第三人电白公司、第三人利丰公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理认定，蒋小弟、电白公司、利丰公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由蒋小弟、电白公司、利丰公司自行承担。根据李均成提供的其与卓越公司签订的施工合同，结合李均成、卓越公司、一真公司各方的陈述，可以看出利丰公司是案涉东江海岸项目的开发商，电白公司是东江海岸项目的总承建商；卓越公司承接了东江海岸项目的部分施工工程后，又将其中的部分水电装修工程发包给李均成，蒋小弟是经李均成招用后进入案涉工地做事。李均成未能提供证据证明其与一真公司之间存在合同关系，且一真公司对此亦予以否认，应由李均成自行承担举证不能的后果。因此，本院认为，李均成与利丰公司、电白公司、一真公司之间不存在任何法律关系，李均成与卓越公司之间存在承包合同关系。蒋小弟是经李均成招用而进入案涉工地做事，接受李均成的用工管理，并由李均成向其支付工资，故卓越公司并未对蒋小弟进行实际的用工管理，卓越公司与蒋小弟之间不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，卓越公司将案涉工程发包给不具备用人资质的李均成，给蒋小弟造成损害的，李均成作为个人承包经营者，其应当承担本案的法律责任。现劳动仲裁裁决由李均成向蒋小弟支付工资差额1500元，蒋小弟未就劳动仲裁裁决提起诉讼，而李均成在庭审中亦确认拖欠蒋小弟工资1500元，故本院认定，李均成应向蒋小弟支付工资差额1500元。现李均成请求无需向蒋小弟支付工资1500元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限原告李均成于本判决生效之日起三日内向被告蒋小弟支付工资差额1500元；二、驳回原告李均成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5元（原告已预交），由原告李均成负担。本判决为终审判决。审判员  李铮铮二〇一八年十月二十九日书记员  张志军
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书湘09刑终247号原公诉机关湖南省南县人民检察院。上诉人（原审被告人）汤维政，男，1966年10月12日出生于湖南省沅江市，汉族，高中文化，经商，住湖南省益阳市赫山区。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2015年12月17日被逮捕，现羁押于南县看守所。辩护人李科、姚海华，湖南天声律师事务所律师。湖南省南县人民法院审理南县人民检察院指控被告人汤维政犯骗取贷款罪、非法吸收公众存款罪、信用卡诈骗罪一案，于2018年5月28日作出（2016）湘0921刑初340号刑事判决，原审被告人汤维政不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于二O一八年九月十九日公开开庭进行了审理，益阳市人民检察院指派检察员高俊军出庭支持公诉，原审被告人汤维政及其辩护人李科、姚海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，上诉人（原审被告人）汤维政是否构成自首的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（三）项之规定，裁定如下：撤销湖南省南县人民法院（2016）湘0921刑初340号刑事判决。二、发回湖南省南县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 青审判员 鲁毅东审判员 倪新献二〇一八年十月八日法官助理叶丹书记员周莹
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0128刑初280号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人杨某某，男，1960年11月7日生，汉族，小学文化，农民，云南省江川区人，住云南省玉溪市江川区，现住禄劝县某某球团工贸责任有限公司生活区，2018年1月25日因涉嫌非法持有枪支罪被禄劝县公安局取保候审。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2018〕277号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2018年9月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禄劝县人民检察院指派检察员俎广浩出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年12月18日，禄劝县公安局崇德派出所在办理禄劝某某球团厂电缆线被盗一案现场勘查中，在禄劝某某球团工贸责任有限公司生活区XX室房间内的一黑色沙发旁发现一支疑似枪支，该疑似枪支系被告人杨某某在2017年12月11日在禄劝某某球团工贸责任有限公司生活区二楼找扳手时，在一房间内发现了该疑似枪支及一袋钢珠，后杨某某便将该疑似枪支和钢珠拿回自己住宿的XX室内保管、持有。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨某某非法持有的疑似枪支构成枪支。 公诉机关认为，被告人杨某某非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。建议对被告人杨某某判处有期徒刑六个月，可以使适用缓刑。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表查获经过、户籍证明、查获经过，被告人杨某某的供述，扣押决定书及清单、证据保全决定书及清单、现场勘验照片及笔录、枪支鉴定意见书，上缴管制物品登记表、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某违反枪支管理法律法规，非法持有枪支一支，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某某在持有枪支过程中未造成社会危害后果，且认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，对其宣告缓刑不致再危害社会，亦不会对其所居住社区造成重大不良影响，故决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、查获的枪支一支依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁嘉鸿 二〇一八年十月九日 书记员  赵 磊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0304民初2529号 原告：黄某，女，1978年10月16日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告：秦某1，女，2009年7月3日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 法定监护人：黄某，身份信息同上。 原告：秦某2，女，2004年5月16日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 法定监护人：黄某，身份信息同上。 三原告委托诉讼代理人：冯喜文，广西金桂律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：吕星，广西金桂律师事务所律师。 被告：桂林市象山区二塘乡上銮塘经济合作社，住所地：广西桂林市象山区二塘乡銮塘上村。 负责人：王桂强，合作社组长。 原告黄某、秦某1、秦某2诉被告桂林市象山区二塘乡上銮塘经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月28日立案，原告于2018年10月19日以原告黄某、秦某1、秦某2以自愿放弃对被告桂林市象山区二塘乡上銮塘经济合作社诉讼为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，本院予以准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄某、秦某1、秦某2撤诉。 本案案件受理费5800元（原告已预交），因本案撤诉结案，受理费减半收取2900元，由原告黄某、秦某1、秦某2承担；退回三原告黄某、秦某1、秦某22900元。 审判长 熊 迁 审判员 刘海鹏 审判员 陈碧云 二〇一八年十月十九日 书记员 唐戈平