wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋02执130号之一申请执行人：郭世平被执行人：大同市浩海地产置业有限责任公司申请执行人郭世平与被执行人大同市浩海地产置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，大同仲裁委员会于2018年1月4日作出（2017）同仲裁字第077号裁决书，1、解除郭世平与大同市浩海地产置业有限责任公司签订的位于魏都大道452号红星国际二期C层1317、1318、1319、1327、1328、1329号房的《房屋认购合同》；2、大同市浩海地产置业有限责任公司返还郭世平购房款649793元并承担利息损失48539元，承担仲裁费14454元。执行过程中，1、本院于2018年4月24日向被执行人发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书。2、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有三辆购置于2010年10月的依维柯商务车，本院予以查封。经查，这三辆车被执行人于2017年已抵债他人。除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过传统调查，查明，被执行人名下现有的土地已抵押他人，其他房产在房屋产权部门没有登记的信息。本院已对被执行人与申请人解除合同的房屋（即位于魏都大道452号红星国际二期C层1317、1318、1319、1327、1328、1329号商铺）及浩海大厦二期项目建材馆北侧（暂定名）第四层的房产进行了预查封。4、本院于2018年10月10日对被执行人发出限制消费令，对其限制消费。综上所述，本院向申请执行人释明了被执行人的财产调查和执行情况并与其进行了终结本次执行程序的约谈，告知其相关的权利义务。本院已穷尽执行措施。本案因查封的被执行人名下的财产不能处置，被执行人名下又暂无其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人郭世平未受偿标的额为698332元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及财产线索时，可随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 尹雁军审判员马剑峰审判员雷剑飞二〇一八年十月十日书记员 李               宏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3416号罪犯罗旭，男，汉族，1983年12月6日出生于重庆市潼**，公民身份号码5002231983********，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2014年11月19日作出(2014)南法刑初字第00893号刑事判决，认定被告人罗旭犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年11月13日起至2028年11月12日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产5万元。判决宣告后，被告人罗旭不服，提出上诉。本院于2015年4月1日作出（2015）渝五中法刑终字第00026号刑事判决，认定上诉人罗旭犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年11月13日起至2021年11月12日止），并处罚金1万元。判决发生法律效力后，于2015年4月23日实际交付刑罚执行机关重庆市九龙监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年6月27日作出（2017）渝05刑更1410号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期至2021年4月12日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2018年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯罗旭在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。该犯未履行生效裁判中财产性判项。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯罗旭在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯罗旭在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯罗旭减去有期徒刑七个月（刑期至2020年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年十月九日书记员  胡永洁
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0528执872号之二申请执行人：周世超，男，1986年9月3日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。被执行人：楚树行，男，1964年8月2日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。本院在执行周世超申请执行楚树行民间借贷纠纷一案中，于2018年6月5日向被执行人楚树行公告送达执行通知书、报告财产令，责令楚树行履行生效法律文书（2015）宁民初字第3009号民事判决确定的义务，偿还申请执行人周世超借款30000元并支付迟延履行期间的加倍债务利息，交纳案件受理费550元、执行费350元及执行中实际支出的费用。因楚树行未按执行通知履行义务且未报告财产，本院已将楚树行纳入失信被执行人名单并限制高消费及有关消费。经网络查询楚树行的存款、车辆、有价证券、工商登记、不动产等财产情况，并向有关机构查询楚树行的不动产、住房公积金、投保信息，已划拨楚树行存款3310.13元，未发现楚树行其他可执行财产。周世超未能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹京芳审判员  张海涛审判员  杨宏召二〇一八年十月二十九日书记员  黄晓龙
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执4452号 申请执行人曹月芳，女，1975年6月14日出生，住浙江省磐安县。 被执行人杨静，女，1987年3月8日出生，住金华市婺城区。 申请执行人曹月芳与被执行人杨静买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日作出（2018）浙0702民初6790号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年08月17日立案执行。立案执行标的19858元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人现下落不明。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。本案尚有19858元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费的执行措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0702执4452号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 胡俊 二〇一八年十月二十六日 代书记员 吴燕
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0282民初1633号之一申请人：蓝盾防水隔热工程部，住所地：韶关市武江区沙洲尾福彩路**。经营者：齐书文。委托诉讼代理人：付纯庚，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德坚，广东天行健律师事务所律师。被申请人：周新良，男，1967年6月11日出生，汉族，住广东省南雄市，被申请人：易再平，男，1974年4月25日出生，汉族，住湖南省长沙市宁乡县，被申请人：南雄市市政工程建设公司，住，住所地：南雄市环城东路**/div>法定代表人：钟宝洲。被申请人：南雄市华朋房地产开发有限公司，住所，住所地：南雄市龙勾巷龙祥园**门店。法定代表人：陈蓉。原告蓝盾防水隔热工程部与被告周新良、易再平、南雄市市政工程建设公司、南雄市华朋房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人蓝盾防水隔热工程部于2018年10月9日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人的银行存款130000元予以冻结或对等同价值的财产予以查封。担保人齐建国自愿以其所有的粤Ｆ×××**小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人蓝盾防水隔热工程部的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周新良、易再平、南雄市市政工程建设公司、南雄市华朋房地产开发有限公司名下的银行存款130000元或对被申请人名下的同等价值财产予以查封；查封担保人齐建国提供的担保物粤Ｆ×××**小型轿车。案件申请费1170元，由申请人蓝盾防水隔热工程部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  郭先全人民陪审员  封裕华二〇一八年十月十八日书 记 员  陶 勇
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初2389号原告李某，男，1985年4月7日出生，汉族，住昌乐县。被告赵某，女，1988年6月12日出生，住昌乐县。原告李某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李某，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，他与被告赵某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。被告赵某系再婚，带着前夫的孩子李宪平（2009年12月13日出生）随他共同生活，双方没有共同的孩子。夫妻双方婚前缺乏了解，婚后也没有建立起真正的夫妻感情。双方经常因琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。双方于2017年9月1日再次争吵并动手打架后，被告便携带自己的生活用品回娘家居住，直到2018年7月11被告返回强行将家中冰箱、洗衣机等拉走并扬言与原告离婚。2018年7月17日晚，被告又无端到原告处闹事，双方为此发生肢体冲突并报警。现夫妻感情已完全破裂，请求判令：一、原、被告离婚；二、被告承担本案诉讼费用。被告赵某辩称，原告所述与事实不符，不同意离婚。经审理查明，原告李某与被告赵某于××××年××月××日登记结婚，双方无共同子女。婚后夫妻感情一般，时因家庭琐事发生争吵。上述事实有原、被告的陈述，结婚证在案证实。本院认为，原告李某与被告赵某系自主婚姻，建立起了一定的夫妻感情。虽然婚姻生活中夫妻之间会因家庭琐事发生争吵，但只要双方加强沟通，多为对方考虑，夫妻和好是完全有可能的。原告李某主张被告与其打架、被告到其处闹事等情形，未提交相应证据证明，且被告不予认可，故不予采信。原告李某要求离婚，不符合法定离婚条件，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告赵某离婚。案件受理费300元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  葛春晖人民陪审员  秦仁信人民陪审员  张志伟二〇一八年十月十五日书 记 员  石璐瑶
湖南省湘潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0321民初1200号 原告：敖正文，男，1964年12月7日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县射埠镇洪湖村吟江组，现住湘潭县。 被告：周炼军，男，1963年5月7日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。 被告：周琼姿，女，1962年11月17日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。 原告敖正文与被告周炼军、周琼姿民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因无法顺利向被告周炼军、周琼姿送达开庭传票等法律文书，本案转为普通程序。2018年10月17日，本院依法公开开庭审理本案，原告敖正文到庭参加诉讼，被告周炼军、周琼姿经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告敖正文向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款190000元本金及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：经朋友介绍，被告以在云南做绿化工程为由向原告敖正文借款190000元（2016年4月5日由被告周炼军立借据130000元、60000元）。原告多次催要无果，被告以各种理由拒不偿还。为维护自身合法利益，特向法院起诉，请依法支付原告诉求。 被告周炼军未答辩。 被告周琼姿未答辩。 原告敖正文为支持其诉讼主张，向法庭提交了三组证据：1、原、被告身份证及人口信息，拟证明原被告身份信息及主体资格；2、借条2张，拟证明被告周炼军2016年向原告借款两笔的事实，一笔为130000元，一笔为60000元。3、借条3张，拟证明被告周炼军于2013年向原告借款的事实。 被告周炼军、周琼姿经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证和答辩的权利。 原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告敖正文与被告周炼军相识多年。被告周炼军因做绿化工程需要资金周转，分别于2013年2月15日向原告敖正文借款60000元并出具借条，2013年3月16日向原告敖正文借款20000元并出具借条，2013年7月26日向原告敖正文借款20000元并出具借条，2013年8月向原告敖正文借款30000元通过银行转账而未出具借条。原告敖正文与被告周炼军对上述四笔借款口头约定利息均按月息2分进行计算。2016年4月5日，原告敖正文与被告周炼军就上述四笔借款的本金及利息在汉茶楼进行了结算，被告周炼军同意归还原告敖正文借款本金130000元并支付其借款期间的利息60000元。同日，被告周炼军向原告敖正文重新出具了两张借条，一张借条借款金额为130000元，另一张借条借款金额为60000元，两张借条均未约定利息和还款时间。被告周炼军向原告敖正文借款及出具借条时被告周琼姿均不在场。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告周炼军先后四次向原告敖正文借款，后双方对借款本息进行了结算且双方结算后重新出具的债权凭证对前期利率的计算未超过年利率24%的标准，符合法律规定，应受法律保护。被告周炼军与原告敖正文结算后向其重新出具了两张新的《借条》，这两张《借条》系双方真实意思表示，可以推定为双方已就将前期借款本金130000元及利息60000元转为新的借款本金达成了合意。两张《借条》虽未约定还款时间，但被告周炼军经原告敖正文多次催要后仍未偿还，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。对原告敖正文要求被告周炼军偿还借款本金190000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告敖正文要求被告周琼姿承担还款责任，但被告周琼姿并未在借条上签名，原告本人也陈述被告周炼军向其借款和出具借条时被告周琼姿均不在场，原告也未向法庭提交证据证实该笔借款用于被告周炼军与被告周琼姿夫妻关系存续期间的共同生活或共同生产经营，对原告要求被告周琼姿承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。原告诉请被告支付利息，但未提交证据证实双方对此有约定，被告向原告出具的借条上也没有约定还款时间，根据法律规定，被告周炼军应自原告敖正文起诉之日起按年利率6%向其支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条，第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周炼军在本判决生效后十日内偿还原告敖正文借款本金190000元及利息（利息以190000元为基数自2018年6月13日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告敖正文对被告周琼姿的诉讼请求； 三、驳回原告敖正文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4100元，公告费560元，合计4660元，由被告周炼军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  李 彦 人民陪审员  张邵根 人民陪审员  罗 伟 二〇一八年十月十七日 代理书记员  周升兆 [判决书所附法律条文] 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。 按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初3391号原告：赵春，男，1967年10月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：江苏立威建筑工程有限公司，住所地徐州市泉山区吴庄东路永安街道吴庄社区办公室。第三人：周强，男，住徐州市贾汪区。原告赵春与被告江苏立威建筑工程有限公司、第三人周强劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  付嘉丰审 判 员  刘月侠人民陪审员  叶 莉二〇一八年十月二十六日书 记 员  刘 静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初15736号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码：914406068938318207。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。被告：钟家清，男，1993年6月24日出生，白族，住湖南省桑植县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告钟家清信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计5506.64元（其中透支本金4981元、利息315.84元、滞纳金及逾期还款违约金188.81元，其他费用20.99元，利息暂计至2018年3月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月10日，被告向原告申办金穗信用卡（卡号为：62×××49）。被告领取信用卡后进行消费，从2017年7月17日开始透支，截至2018年3月13日，累计透支本息合计5506.64元，其中透支本金4981元，利息315.84元，滞纳金及逾期还款违约金188.81元，其他费用20.99元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告为此起诉至法院。被告未予答辩。经审理查明：2017年6月10日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）。经审核批准后，原告向被告发放了卡号为62×××49的中国农业银行金穗粤通卡。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方……”及第4.3款“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金”的约定，原告主张按上述约定以日利率万分之五计算利息，并主张以最低还款额未还部分的5%计算逾期还款违约金。根据其交易历史记录显示，截至2018年3月13日，被告欠款总计5506.64元，其中本金4981元、利息315.84元、账单分期手续费20.99元、逾期还款违约金188.81元。原告多次催缴无果，遂于2018年8月14日向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告提交的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，属于原、被告双方的真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属于贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实际应为金融借款合同关系，合法有效，应受法律保护。被告以信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或者双方约定还款期限及利率，履行还本付息的义务。被告截至2018年3月13日尚欠原告信用卡透支本金4981元、利息315.84元、账单分期手续费20.99元，构成违约。原告要求被告支付截至2018年3月13日的透支本金4981元、利息315.84元、账单分期手续费20.99元于法有据，本院予以支持。另外原告还要求对逾期未还本金4981元按日利率万分之五计收利息至实际清偿日止，同时还主张要求被告支付逾期还款违约金188.81元，对此，本院认为，原告主张的利息及逾期还款违约金在双方签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中均有约定，未违反法律规定。因此，本院也予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告钟家清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金4981元、账单分期手续费20.99元、逾期还款违约金188.81元及利息（利息暂计至2018年3月13日为315.84元，自2018年3月14日起以透支本金4981元为基数按日利率万分之五计算至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟家清负担。本判决为终审判决。审判员  何自梁二〇一八年十月十六日书记员  李莹芬
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初4316号原告：黄维，男，1980年11月1日出生，汉族，住海宁市。被告：张惠劲，男，1977年10月19日出生，汉族，住海盐县。原告黄维与被告张惠劲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年7月11日裁定转换为普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告黄维到庭参加诉讼，被告张惠劲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄维向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金10000元及自起诉之日起至判决履行完毕期间按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。审理过程中，原告将诉请的利息明确为自起诉之日起至判决确定的履行之日止以10000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。事实和理由：原告曾借钱给被告，系通过支付宝转账10000元，2017年3月19日被告出具欠条，承诺分二期还款，在2017年5月30日前付清，后原告多次催讨未果。故原告诉至法院，望判如所请。被告张惠劲未作答辩也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、支付宝转账记录各1份，被告未予质证。本院审核后认为上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，故予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，原告通过支付宝向被告转账10000元。2017年3月19日，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告10000元，承诺分二次还清，第一次于2017年4月30日还5000元，第二次于5月30日还5000元。被告在借款人处签字捺印。借条出具之后，被告未向原告归还款项。本院认为，本案原告能够提供被告签字确认的欠条，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告取得借款后应及时归还，其未按照约定的期限归还款项，应当承担相应的违约责任，故原告主张被告归还借款10000元，于法有据，本院予以支持。原告主张以10000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自起诉之日即2018年6月1日起至判决确定的履行之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张惠劲于本判决生效之日起十日内归还原告黄维借款10000元并支付自2018年6月1日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张惠劲负担。公告费600元，由被告张惠劲负担（原告已预交，由被告张惠劲于判决生效后直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  汤秋静人民陪审员  朱振忠人民陪审员  徐浩铃二〇一八年十月十八日书 记 员  沈心纯?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20261号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：许亚文，男，1990年06月15日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许亚文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许亚文系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币217194.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8107民初1067号原告：张树强，男，1968年12月9日出生，汉族，嫩江县曹晶口腔科诊所牙医，现住黑龙江省嫩江县。被告：刘井刚，男，1986年5月12日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省甘南县，现下落不明。原告张树强与被告刘井刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序。经审查认为，该案疑难复杂、争议较大。本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  周洪涛审判员  马 勇审判员  费 璇二〇一八年十月十七日书记员  刘 婷
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0104执1871号之五申请执行人严爱珍，女，1972年2月15日生，汉族，身份证地址：湖北省安陆市，被执行人武汉时客风尚商务酒店管理有限公司，住所地：武汉市硚口区营房后街******。法定代表人龙从尧，该公司总经理。本院依据己经发生法律效力的（2018）鄂0104民初1640号等民事调解书，于2018年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉时客风尚商务酒店管理有限公司3日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人武汉时客风尚商务酒店管理有限公司11466.4元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 艳二0一八年二0一八年十月十七日书记员 朱道远
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2469号之二 申请执行人严朋远，男，1983年7月4日出生，住宁波市北仑区。 被执行人陈昌良，男，1965年9月27日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人严朋远与被执行人陈昌良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初4112号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人严朋远向本院申请强制执行。本院于2018年07月25日立案执行。执行标的为被执行人陈昌良给付160000元及相应利息。 执行立案后，本院于2018年07月25日向被执行人陈昌良发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人陈昌良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈昌良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈昌良的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，亦通过北仑区住房资金管理中心对被执行人公积金进行了调查。查明，被执行人有公积金缴纳，本案已冻结，但无法提取执行；被执行人目前不居在住所地，其名下无银行存款、不动产、有价证券、股权、金融理财产品等其他可供执行财产。本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人陈昌良拒不申报财产，本院已定对被执行人陈昌良司法拘留，并对被执行人陈昌良采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈昌良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0206执2469号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  薛天祥 审 判 员  李静杰 二〇一八年十月二十四日 代书记员  邹璐璐
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0922民初1971号原告：王祖保，男，1946年8月24日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：龙玉良，桃江县方舟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡赛龙，桃江县方舟法律服务所法律工作者。被告：刘志飞，男，1968年8月24日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告王祖保与被告刘志飞土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祖保向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告承包的责任田1.3亩；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系同村民组村民，1998年责任田调整时，原告一家四口人（原告、妻子孙纯遇、儿子王文昌、女儿王爱红）按人均1.3亩多的标准承包责任田5.7亩。1999年原告因承包鱼塘，劳动力不足，将戈头冲1.3亩责任田出借给被告耕种，其四抵为东至原告自留山，西至王清泉责任田，南至原告责任田，北至水港。1999年至2004年农业税由被告缴纳，2004年起国家直补资金由原告的儿子王文昌领取。被告在借用田地期间，原告没有收取被告现金或其他物质。现原告欲收回责任田，被告以家庭人口增加，没有增加责任田为由拒不退还。原告多次申请村、乡调解，被告拒不参加。被告刘志飞辩称，1.3亩责任田的土地承包经营权属于被告。原告所诉事实与理由不属实。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村民组村民。原告诉称1999年对自家耕种的5.7亩责任田，将其中的1.3亩责任田借给被告耕种，但原告在诉讼过程中未提供土地权属证书与被告借用耕作等有效证据予以证实。原、被告争议的1.3亩责任田已由被告从1999年起一直耕种至今。本院认为，原、被告之间的土地承包经营权纠纷，原告在庭审过程中应当提供土地权属证书、被告借用或侵权的相关证据。根据民事诉讼法的相关规定，谁主张谁举证的原则，原告在诉讼过程中对自己的诉讼请求未提供有效证据予以证实，应由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王祖保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘跃辉二〇一八年十月十九日书记员  夏 凡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0903民初4755号 原告：蒋运伟，男，1949年2月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告：蒲成玉，女，1957年1月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告：蒋晓蓉，女，1982年3月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 三原告共同委托诉讼代理人：罗浩，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：蒋春林，男，1981年1月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告蒋运伟、蒲成玉、蒋晓蓉与被告蒋春林分家析产纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，因原告蒋运伟、蒲成玉、蒋晓蓉未缴纳案件受理费，原告蒋运伟、蒲成玉、蒋晓蓉于2018年10月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告蒋运伟、蒲成玉、蒋晓蓉在诉讼过程中自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒋运伟、蒲成玉、蒋晓蓉撤诉。 案件受理费人民币5150元，减半收取2575元，本院予以免交。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  唐振凤 人民陪审员  罗素君 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  刘 宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2018）宁0521民初2735号原告：亢起云，男，1952年9月24日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：王丽玲，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张学明，男，1966年12月28日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王静，女，1967年9月23日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张志平，男，1990年7月3日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。三被告共同委托诉讼代理人：陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告亢起云与被告张学明、王静、张志平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及三被告共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张学明、王静、张志平立即共同偿还原告借款本金100万元，利息152000元（自2017年12月16日计算至2018年7月31日，按照月利率2%计算），本息合计为1152000元。以后利息继续主张至借款本金还清为止，即利随本清；2.案件受理费由三被告共同承担。事实和理由：2016年12月16日，三被告因资金周转向原告借款100万元。同日，三被告向原告出具《借条》一份，约定：三被告共同向原告借款100万元，借款期限6个月，自2016年12月16日至2017年6月15日，借款月利率为23‰，按季清息。借款后，原告将100万元借款支付给了三被告。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不偿还借款。三被告辩称，原告主张的三被告向原告借款的情况属实。但在履行借款过程中，原告没有足额向被告支付100万元借款，仅向张志平尾号为0674的建行银行卡中汇入资金93万元，其余7万元，虽然被告张学明、王静在原告制作的格式条款借款收款确认单上签注收到现金7万元整，但原告并未实际向被告支付7万元现金，这7万元现金直接被原告扣收了第一季度的利息及手续费。另外，由于被告向原告借款的数额较大，被告用自己开发建设的中宁县汽车城商用房为该笔借款提供了抵押担保。对于原告的诉求，三被告只承担返还本金93万元及2017年12月16日至付清之日的利息，也可用抵押物变现清偿。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，三被告向原告借款100万元，并给原告出具借条一份，载明："今借到亢起云现金壹佰万元整￥1000000.00，期限为6个月，2016年12月16日起至2017年6月15日，按季清息，利息为月息23‰，如违约每日收取利息的50%作为违约金，到期一次性还清"。同日，原告通过中国建设银行股份有限公司中宁支行向被告张志平转账交付93万元，三被告给原告出具借款收款确认书，确认收到现金7万元。后被告将借款利息支付至2017年12月15日，对借款本金及以后利息未予支付。现原告诉至本院并提出前述诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点是借款本金的数额，三被告认可原告向其交付93万元，对交付的7万元现金不予认可，对此原告提交了由三被告出具的借款收款确认书予以证实，故本案借款本金应为100万元。对原告要求三被告返还借款本金100万元及利息152000元的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。且三被告应按月利率2%支付原告自2018年8月1日起至本判决生效之日或被告在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息。对被告辩解为该笔借款提供抵押担保的意见，无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张学明、王静、张志平于本判决生效之日共同返还原告亢起云借款100万元，利息152000元（利息计算至2018年7月31日），共计1152000元；并按月利率2%支付原告亢起云自2018年8月1日起至本判决生效之日或被告在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15168元，已减半收取计7584元，由被告张学明、王静、张志平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。代理审判员 高 晶 二〇一八年十月十八日书 记 员 纪思扬附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初9890号原告：刘在森，男，1963年9月6日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：谷秀荣，胶州众合法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：堵吉儒，胶州众合法律服务所法律工作者。被告：胶州市胶东街道办事处前丰隆屯村村民委员会，住所地胶州市胶东街道办事处前丰隆屯村。法定代表人：王增连，村主任。委托诉讼代理人：孙本俊，山东德衡（胶州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦彩虹，山东德衡（胶州）律师事务所律师。被告：张子海，男，1976年1月24日生，汉族，住胶州市。被告：张磊鉴，男，1979年5月1日生，汉族，住胶州市。原告刘在森与被告胶州市胶东街道办事处前丰隆屯村村民委员会、张子海、张磊鉴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案,原告于2018年10月17日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告胶州市胶东街道办事处前丰隆屯村村民委员会、张子海、张磊鉴的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘在森撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘克艳二〇一八年十月十七日书记员  陈 震
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初10066号原告：绍兴市金诚物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区城南街道锦泰苑****。法定代表人：沈兰珍。委托诉讼代理人：沈锋标，浙江大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈亚婷，浙江大公律师事务所实习律师。被告：宋迪，女，1974年3月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：浙江长宏有色金属有限公司，住，住所地绍兴市越城区迪荡新城崇贤街****-1/div>法定代表人：顾俐俐。两被告的共同委托诉讼代理人：王忠江，男，1978年3月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告绍兴市金诚物业管理有限公司诉被告宋迪、浙江长宏有色金属有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绍兴市金诚物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取761元，由原告绍兴市金诚物业管理有限公司负担。审判员  尉子靖二〇一八年十月十日书记员  陆迎龙
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执6220号申请执行人：沈阳和泰物业管理有限公司。法定代表人：金国才被执行人：从日阳，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳和泰物业管理有限公司与被执行人从日阳物业服务合同纠纷一案中，因申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0114执11051号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年十月二十六日书记员  刘 玉
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1081执651号之六申请执行人:张勇，男，1966年3月17日生，汉族，居民，住江苏省仪征市。被执行人：单秋胜，男，1969年9月24日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人张勇与被执行人单秋胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日作出的（2017）苏1081民初2787号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，单秋胜应给付张勇164000元及利息（以82000元为本金，自2017年6月29日起按照银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日；以82000元为本金，自2017年7月20日起按照银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，及承担案件受理费4300元、公告费600元。因被执行人单秋胜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张勇向本院申请强制执行，本院于2018年4月12日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人于2018年10月10日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行，不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2018）苏1081执651号案件的执行。本案终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  厉长明审 判 员  蔡抗美代理审判员  肖 峰二〇一八年十月十日书 记 员  任珂瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初61962号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:徐敬松，男，1968年8月25日出生，汉族，户籍所在地福建省永春县。原告孙敏(以下简称原告)与被告徐敬松(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金32863.80元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2016年7月31日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年2月6日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金38837.34元，月偿还本息数额2380.67元，还款分期月数18期，还款日每月30日，还款起止日期2015年2月28日至2016年7月30日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共3期借款，本金合计5973.53元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到30000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为38837.34元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到30000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为30000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告徐敬松于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金二万四千零二十六元四角七分及以该借款本金为基数，从二〇一六年七月三十一日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告徐敬松于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元及公告费260元，由被告徐敬松负担(原告孙敏已交纳，被告徐敬松于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初6637号原告：孔建强，男，1981年10月29日出生，汉族，住济源市。被告：范常在，男，1980年2月13日出生，汉族，住济源市。原告孔建强与被告范常在民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔建强到庭参加诉讼。被告范常在经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款17000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月15日，被告范常在因资金周转需要向原告借款17000元。后原告多次催要该借款，被告拒不偿还。被告未答辩。经审理查明：原告孔建强与被告范常在系朋友关系。2014年7月15日，范常在向原告孔建强借款17000元，并给原告出具了借条一张，载明：“今借到孔建强现金壹万柒千元整（￥17000元）借款人：范常在2014年7月15日”。该款被告至今未还。以上事实有被告范常在出具的借条在卷佐证。本院认为：被告范常在向原告孔建强借款17000元未归还，有原告提交的范常在给其出具的借条为证，借条上未约定借款期限，根据法律规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款，现原告要求被告范常在归还借款17000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范常在于本判决生效后十日内归还原告孔建强17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晋豫二〇一八年十月二十二日书记员  刘金艳
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0204民初3475号原告：陈一峰，男，1998年6月20日出生，汉族，xxx大学学生，户籍地天津市滨海新区。被告：吉林市浩林机动车驾驶员培训学校，住所地吉林市船营区。法定代表人：孙井权，校长。原告陈一峰与被告吉林市浩林机动车驾驶员培训学校（普通合伙）（以下简称浩林学校）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈一峰到庭参加诉讼，被告浩林学校经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈一峰向本院提出诉讼请求：1、浩林学校立即返还陈一峰报名时所交费用1999元；2、诉讼费由败诉方承担。事实和理由：陈一峰于2018年3月12日在浩林驾校于xxx大学三食堂报名处报名学车，一次性缴纳全部费用1999元。浩林驾校承诺为陈一峰办理居住证，至今未履行承诺。随后，浩林驾校被曝出拖延练车、考试、恐吓学员，陈一峰向浩林驾校要求退款，其多次拒绝，故诉至法院。浩林学校未作答辩。审理查明：浩林学校向陈一峰出具收据一张，载明：2018年3月12日，陈一峰交纳报名费用1999元。2018年5月12日，郎亚东、刘立军向陈一峰等出具承诺一份，载明：浩林驾校郎亚东、刘立军承诺于2018年6月20日前退还陈一峰等九人费用。现陈一峰以浩林驾校未退费为由，诉至本院。认定上述事实的证据有：收据、承诺书。本院认为：陈一峰向浩林驾校交纳培训报名费，双方当事人形成形成教育培训合同关系。浩林驾校已经出具承诺认可退还学费，应当按照约定予以履行，陈一峰请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吉林市浩林机动车驾驶员培训学校（普通合伙）于本判决生效后立即退还原告陈一峰培训费1999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告吉林市浩林机动车驾驶员培训学校（普通合伙）负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。本判决为终审判决。代理审判员  张艺凡二〇一八年十月三十一日代理书记员  孙翀文
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0211刑初1061号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人林小宜，男，1983年6月19日出生，汉族，高中文化，个体经营者，户籍地福建省福清市，暂住厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月16日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。 公诉机关以集检公诉刑诉〔2018〕1071号起诉书指控被告人林小宜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年4月15日21时34分许，被告人林小宜饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车，行驶至本市集美区园博园西门公交车站处时，被民警抓获。经司法鉴定，案发时被告人林小宜血液中酒精含量为126.22mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人林小宜如实供述了上列犯罪事实。认为被告人林小宜具有坦白的情节。建议判处被告人林小宜拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人林小宜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林小宜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人林小宜适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人林小宜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币二千三百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 宋一心 二〇一八年十月十八日 法官助理王巍娜 代书记员 张 妍 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执7439号 上海万科物业服务有限公司余杭分公司： 秦乙巍: 申请执行人上海万科物业服务有限公司余杭分公司与被执行人秦乙巍物业服务合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十月十二日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人蔡晓明，0571-86320391。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0703执恢87号 陈国豪、张艳娟： 本院受理的关于申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人陈国豪、张艳娟金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇一八年十月二十五日
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2964号申请执行人：昆明市盘龙区滇源野森林苗圃，住所：云南省昆明市盘龙区滇源镇迤者村委会老塘沟村**。被执行人：四川三一工程建设（集团）有限公司，，住所：四川省乐山市市中区县街**汇得大厦本院受理昆明市盘龙区滇源野森林苗圃与四川三一工程建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初5112号号民事调解书。判决书确定：一、被告四川三一工程建设（集团）有限公司于2018年6月16日前向原告昆明市盘龙区滇源野森林苗圃支付货款930958.50元；二、案件受理费12110元减半收取6055元由被告四川三一工程建设（集团）有限公司承担。因被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人昆明市盘龙区滇源野森林苗圃于2018年7月2日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司发出限制消费令，并将符合条件的被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司有可供执行的财产或者发现被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司的财产不能处置；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司下落不明的，已依法予以查找；（5）被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司或者其他案外人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。经本院询问申请执行人昆明市盘龙区滇源野森林苗圃，其明确表示无法提供被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司的下落或被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司名下可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 李 军二〇一八年十月二十五日书记员 ：朱梦菲
河北省香河县人民法院行 政 判 决 书（2018）冀1024行初37号原告周某某，男，1987年2月16日出生，汉族，现住香河县。被告香河县公安局，住所地香河县新开大街。法定代表人吴海斌，该局局长。委托代理人杜慧文，男，香河县公安局法制民警。委托代理人孙旭，男，香河县公安局法制民警。原告周某某因请求撤销被告香河县公安局作出的治安行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月25日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭审理了本案。原告周某某、被告香河县公安局委托代理人杜慧文、孙旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告香河县公安局于2018年8月20日作出香公（淑）行罚决字【2018】0987号行政处罚决定，对周某某行政拘留七日并处罚款伍佰元。原告周某某诉称，2018年8月20日，被告作出香公（淑）行罚决字【2018】0987号行政处罚决定书，认定2018年8月5日20时许，在香河县××家××务村原告的家中，王某因琐事与原告发生口角后，原告对王某进行殴打。后对原告作出行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告并没有对王某实施任何殴打行为，而是王某到原告家中无理取闹，在离开原告家中时自己不慎摔倒致伤，与原告没有任何关系。被告作出的行政处罚没有任何事实依据，没有听取原告的申诉和辩解，没有保障原告的合法权益，处罚结果没有法律依据，严重违反法定程序，故诉至法院，撤销被告对原告的处罚。被告香河县公安局辩称，一、香公（淑）行罚决字【2018】0987号行政处罚决定是在被告充分调查取证后作出的，事实清楚、证据确实充分。2018年8月5日20时许，在香河县××务村原告家中，王某因琐事与原告发生口角后，原告对王某进行殴打。二、被告作出行政处罚决定的程序合法。被告于2018年8月5日20时许接到报案人王某报警。被告出警赶赴现场，依法对当事人进行传唤并询问。2018年8月20日，被告对原告作出处罚前告知，原告在处罚告知笔录上签字。被告依法对原告作出处罚。被告所作出的香公（淑）行罚决字【2018】0987号行政处罚决定程序合法。三、被告作出的香公（淑）行罚决字【2018】0987号行政处罚决定适用法律正确，量裁适当。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《河北省公安机关行政处罚裁量标准》第六十三条之规定，作出对原告行政拘留七日并处罚款伍佰元的处罚适用法律正确，量裁适当。综上所述，被告对原告所作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚得当，适用法律正确。请法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年8月5日晚，原告周某某与王某因债务问题发生口角，后王某找到原告家中二人发生争吵，原告对王某进行了殴打。被告香河县公安局接到报警后，依法受理调查。2018年8月20日被告作出的香公（淑）行罚决字【2018】0987号行政处罚决定，对原告行政拘留七日并处罚款伍佰元的处罚。上述事实有被告提交的询问笔录（包括王某、周某某、周某等人）、王某的伤情照片和诊断证明、受案登记表、受案回执、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留被处罚人告知书、行政拘留家属通知书附卷佐证。本院认为，被告作出香公（淑）行罚决字【2018】0987号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告称其并没对王某实施殴打，被告作出的行政处罚没有任何事实依据、没有听取原告的申诉和辩解，故被告处罚应予撤销。在被告提交的调查询问笔录中，原告父亲周某陈述原告与王某厮打一起，原告反驳称可能是周某精神紧张，血压也高的情况下陈述，与事实不符。因原告对证人周某的质证意见无相应的证据和理论科学依据，本院不予采信。综上，本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  周虎城人民陪审员  冯 军人民陪审员  王兴会二〇一八年十月三十一日书 记 员  温海明
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0124执1955号宁乡市人民法院刑事审判庭赵兵赵兵刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已于2018年10月29日自动履行，依据本院（2018）湘0124刑初653号刑事判决书涉财产部分的一项于2018年10月29日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇一八年十月二十九日
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0223民初2460号原告赵群成，男，汉族，1959年10月7日生，住河南省尉氏县。被告周文献，男，汉族，1971年8月5日生，住安徽省天长市。原告赵群成与被告周文献民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵群成到庭参加了诉讼，被告周文献经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告共同出资做工程，原告先后投资40万元，后因被告方原因，导致原告退出。经双方协商，原告出资的40万元暂不支付原告，而是由被告继续使用，并转化为被告的借款。为此，原、被告双方于2016年3月21日，签订了《用款协议》。协议约定：肆拾万元借给被告使用，自2016年1月1日起计息，月息捌仟捌佰元，2016年12月底本息一并付清。但借款到期后，被告并未依约付款，仅在2017年1月21日归还原告借款20万元，剩余本息经原告多次催要，被告总是一推再推。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告借款人民币200000元及自2016年1月1日至实际还款之日期间的利息160000元（按月利率2分计息，以实际计算为准），以上合计360000元；诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据材料有：1.用款协议一份。2.周文献常住人口基本信息一份。3.石梁镇孝庵村委会出具的证明一份。被告周文献缺席，没有答辩和提交证据。经审理查明，原、被告共同出资做绿化工程，后原告退出，经原、被告协商，原告出资的40万元被告暂不退还给原告，而是由被告继续使用该款，为此，2016年3月21日，被告周文献为原告赵群成出具用款协议一份，协议约定：“今有赵群成现金肆拾万元整借给周文献用，月息捌仟捌佰元整。时间从2016年元月1号起计算，还款时间2016年12月底前连本利一起还清”。2017年1月，被告周文献偿还原告借款本金20万元，对利息及剩余借款本金被告周文献经原告多次催要未偿还。审理中，原告主张月利率按照二分计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定返还借款，并支付利息。本案中，被告周文献借原告赵群成400000元，并约定利率折合月利率2.2%，审理中原告主张月利率按照2%计算，有被告为原告出具的用款协议及庭审笔录在卷佐证，该债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。2017年1月，被告周文献偿还原告借款本金200000元，仍下欠原告借款本金200000及利息，故对原告要求被告周文献偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于审理中原告主张利息自2016年1月1日至2016年12月31日以40万元本金为基数按照月利率2分计算及自2017年1月1日起至借款实际还清之日止以20万元本金为基数按照月利率2分计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院被告周文献于本判决生效后十日内偿还原告赵群成借款本金20万元及利息（利息自2016年1月1日起至2016年12月31日止以40万元本金为基数按照月利率2%计算；自2017年1月1日起至借款还清之日止以20万元本金为基数按照月利率2%计算）。驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告周文献承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张智勇审 判 员  陈战喜代理审判员  陆春彦二〇一八年十月二十二日书 记 员  高赛洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初72217号申请人：陈永江，男，1964年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘振华，上海华勤基信律师事务所律师。被申请人：秦妹芳，女，1951年7月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：秦卫军，男，1975年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人陈永江诉被申请人秦妹芳、秦卫军房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年9月30日向本院提出财产保全申请，请求查封位于上海市浦东新区孙建路XXX弄XXX号XXX室的房产，并由担保人陈峰达以其名下位于上海市浦东新区紫薇路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封位于上海市浦东新区孙建路XXX弄XXX号XXX室的房产；二、查封陈峰达名下位于上海市浦东新区紫薇路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年十月八日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初15925号原告：河南迅博电气设备有限公司，住所地河南省郑州市中原区建设西路**院**楼******，统一社会信用代码9141010258438270XC。法定代表人：赵丹华，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐秋伟，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯敏霞，河南程功律师事务所律师。被告：昆山市晨灵电气设备安装工程有限公司，住所地，住所地江苏省昆山市玉山镇里厍二村**楼**会信用代码91320583756413884R。法定代表人：陈卫栋，该公司总经理。原告河南迅博电气设备有限公司（以下简称迅博公司）与被告昆山市晨灵电气设备安装工程有限公司（以下简称晨灵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告迅博公司的委托诉讼代理人齐秋伟、冯敏霞、被告晨灵公司的法定代表人陈卫栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迅博公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款208000元及利息14560元（利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年6月12日计算至全部货款清偿之日止，现暂计算至2018年8月11日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，原、被告签订第一份《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供应高压开关柜4台及欧式箱变外壳1台，总价款242000元，结算方式及时间为：预付款为合同总价款15%，货到2个工作日内付合同总价款35%，安装调试完两个工作日内付合同总价款的40%，余下10%作为质保金无任何质量问题三个月内付清。2017年5月25日，原、被告签订第二份《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供应高压开关2台，总价款为78000元，结算方式及时间为：预付款为合同总价款20%，货到5个工作日内付合同总价款30%，安装调试后10个工作日内付合同总价款40%，余下10%质保金无任何质量问题三个月内付清。原告依约向被告履行了两份合同的所有义务，但被告并未依约向原告支付货款，截至目前被告尚欠208000元未付。原告遂向本院提起诉讼。被告晨灵公司口头辩称：1、我方并不是不愿意支付货款，因为我的承包方未把款项付给我，等他们付给我，我再付给原告；2、原告在安装过程中出现差错，设备调试出现问题，技术力量与签合同时承诺差距大。因原告技术不过关，被告与原告后来又签订了第二份购销合同；3、调试过程中被告花费大量人力、物力、财力请了当地的供电公司技术人员协助安装调试，导致我方被客户扣款100000元。围绕诉讼请求，原告迅博公司向本院提交证据：1、被告公司企业登记信息1份；2、原、被告签订的《工矿产品购销合同》2份；3、原告与案外人签订的《工矿产品购销合同》2份；4、发货清单2份；5、证明1份；6、对账单2份及银行卡流水1份；7、催款函1份；8、短信记录1份。以上证据皆用以证明原告诉称事实。被告晨灵公司未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了质证，被告对于原告证据真实性均无异议，对此本院依法予以认定，并在卷佐证，作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2017年5月9日，原告迅博公司与被告晨灵公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定：原告向被告供应型号为KYN28A-12的高压开关柜4台及欧式箱变外壳1台，合同总金额242000元，交货日期为预付款到后20个工作日；验收标准、方式、地点及期限为、地点及期限为按国家有关标准验收提出异议；结算方式、时间为预付款合同金额15%，货到2个工作日内付合同金额35%，安装调试完2个工作日内付合同金额的40%，余下10%作为质保金无质量问题三个月内付清。2017年5月25日，原告迅博公司与被告晨灵公司又签订《工矿产品购销合同》一份，约定：原告向被告供应型号为KYN28A-12的高压开关柜2台，合同总金额78000元，交货日期为6月12日；验收标准、方式、地点及期限为、地点及期限为按国家有关标准验收提出异议；结算方式、时间预付款为合同金额20%，货到5个工作日内付合同金额30%，安装调试完10个工作日内付合同金额的40%，余下10%作为质保金无质量问题三个月内付清。上述两份《工矿产品购销合同》签订后，原告分别于2017年6月2日、2017年6月13日进行了送货，被告确认于2017年6月4日、2017年6月14日收到货物。被告分别于2017年5月11日、2017年6月12日向原告支付了共计112000元货款，尚欠208000元未付，原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：原、被告间存在合法有效的买卖合同关系，原告向被告履行了送货义务，且已经全部完成设备的安装调试，被告应当按照合同约定的付款时间履行付款义务。现被告拖欠原告货款208000元，事实清楚，原告起诉被告要求其支付上述货款的诉请本院予以支持。关于利息，系逾期付款利息损失性质，本院亦予以支持，但原告的起算时间不当，具体应以208000元为基数，自原告最后完成送货之日后三个月起算，即自2017年9月15日起按照银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止。关于被告晨灵公司辩称其承包方未向被告付款故而未付款给原告的意见，与本案不属于同一法律关系，本院不予采纳；关于被告晨灵公司称原告在安装调试过程中出现差错导致被告损失的意见，被告未提供相关证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告昆山市晨灵电气设备安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南迅博电气设备有限公司货款208000元，并支付逾期付款利息（以208000元为基数，自2017年9月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至被告实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4652元，减半收取2326元，由被告昆山市晨灵电气设备安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王丹妮二〇一八年十月十六日法官助理吴文娟书记员唐明莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0114刑初1824号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人黄汉东，男，1974年4月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省茂名市电白县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]1723号起诉书指控被告人黄汉东犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人黄汉东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月23日开始，被告人黄汉东伙同同案人曾敏明（另案处理）在广州市花都区新华街茶园里中路西十二巷7号一楼无牌棋牌室内开设一以打“鬼麻将”方式进行赌博的赌场。其中，被告人黄汉东负责在赌场内为参赌人员售卖、充值筹码卡、VIP卡及收取、登记抽水金额、提供餐饮等。2018年6月12日，公安机关查获上述赌场，现场抓获被告人黄汉东及参赌人员12人，当场起获麻将台3台、麻将牌6副、充值机1台、筹码卡63张、VIP卡35张、账本2本、手机1台。认为被告人黄汉东具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。被告人黄汉东对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人黄汉东犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄汉东犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2019年1月11日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的麻将台3台、麻将牌6副、充值机1台、筹码卡63张、VIP卡35张、账本2本、手机1台予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  周卫英二〇一八年十月二十三日书记员  骆建豪陶志敏
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0405民初993号原告：宋全昌，男，汉族，1950年3月12日生，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。被告：尹国礼，男，汉族，1953年2月7日生，住安徽省淮南市八公山区。原告宋全昌与被告尹国礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告尹国礼下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 春审 判 员  赵红燕人民陪审员  张祖文二〇一八年十月二十九日书 记 员  谢 骏
山东省蒙阴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1328刑初228号公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。被告人魏少成，男，1968年3月13日出生，汉族，出生于山东省蒙阴县，小学文化，农民，住蒙阴县。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年5月25日被蒙阴县森林公安局取保候审。山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2018］225号起诉书指控被告人魏少成犯滥伐林木罪，于2018年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙阴县人民检察院指派检察员厉建峰出庭支持公诉，被告人魏少成到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省蒙阴县人民检察院指控，2017年10月份，被告人魏少成在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐其购买的周庆海位于岱崮镇王家峪村“小王家峪”山上所栽植的杨树215株，经临沂市恒泰森林资源价格评估有限公司鉴定，共计立木蓄积18.9218立方米，共计价值人民币9460元。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表等书证；勘验、检查笔录；立木蓄积鉴定意见；证人魏中海等人的证言；被告人魏少成的供述等证据。公诉机关认为，被告人魏少成在未办理林木采伐证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人魏少成对起诉书指控内容无异议，且当庭表示认罪。经审理查明，2017年10月份，被告人魏少成在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐其购买的周庆海位于岱崮镇王家峪村“小王家峪”山上所栽植的杨树215株，经临沂市恒泰森林资源价格评估有限公司鉴定，共计立木蓄积18.9218立方米，共计价值人民币9460元。被告人魏少成经联系主动到案并如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人魏少成在庭审中亦无异议，且有证人魏中海等人的证言；受案登记表等书证；勘验、检查笔录；立木蓄积鉴定意见；被告人魏少成的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏少成违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木数量较大，其行为侵犯了国家对林木资源的管理秩序及国家对生态环境的保护，构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以确认。被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条之规定，判决如下：被告人魏少成犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元。（罚金判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  杨久华二〇一八年十月十六日书记员  边乐杰附：法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更1697号罪犯孔学清，男，1962年11月8日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2013年4月2日作出（2013）保中刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人孔学清犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币20889.5元。判决生效后，该犯于2013年8月23日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年7月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省保山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孔学清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯孔学清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯附带民事赔偿未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孔学清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孔学清减去有期徒刑六个月（刑期自2016年7月15日起至2038年1月14日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一八年十月三十一日书记员  杨 璐
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执21066号 朱江华、东莞市石龙旺角名人歌舞厅： 关于申请执行人朱江华与被执行人东莞市石龙旺角名人歌舞厅劳动争议一案【执行依据：东劳人仲院石龙庭案字【2018】436号仲裁裁决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： 东劳人仲院石龙庭案字【2018】436号仲裁裁决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年十月二十三日 本案联系人：张彤电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初8484号原告：王绪乾，男，1971年10月18日生，汉族，住东海县。被告：阚小把，男，1982年12月30日生，汉族，住东海县。被告：许小都，男，1974年8月24日生，汉族，住东海县。原告王绪乾与被告阚小把、许小都民间借贷纠纷一案，本院2018年10月9日受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，公开开庭进行了审理。原告王绪乾到庭参加诉讼，被告阚小把、许小都经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绪乾向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带归还借款本金20000元及利息3600元并付逾期还款违约金按日1‰计算至还清之日；二、被告承担本案诉讼费用。主要事实和理由：被告阚小把于2015年11月21日向原告借款20000元，约定年息18%，定于2016年11月21日还清本息，逾期不还按每天3‰付违约金，立下借条一份，由被告许小都担保。经原告多次催要，被告一直未还，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告阚小把、许小都在法定答辩期限内未作答辩。本院经审理认定如下事实：2015年11月21日，被告阚小把自原告王绪乾处借款20000元，出具借据一份，约定借款20000元，年息18%，定于2016年11月21日还款，逾期不还全部借款，借款人按本息总额的3‰/日支付违约金，由被告许小都签字提供担保。被告阚小把支付利息至2016年3月2日。到期后因被告阚小把、许小都未能偿还借款，原告王绪乾诉至本院。以上事实，有原告的庭审陈述及原告提交的借据一份、被告的身份证复印件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告王绪乾和被告阚小把、许小都之间存在合法的借款合同和保证合同关系。被告阚小把在向原告王绪乾借款后出具借据，借款合同成立并生效。被告阚小把在借款到期经原告催要后应依法及时履行还款义务，但其未能履行还款义务，依法应承担相应的法律责任。被告许小都自愿在借款合同上签字为该借款提供连带责任保证担保，应依法承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。关于原告主张的3600元利息，因被告已支付利息至2016年3月2日，借期内未支付利息总数实际为2580元，故本院对原告主张利息的超出部分不予支持。关于原告主张的逾期违约金，因双方借据约定的违约金和原告的诉讼主张均已超过了有关法律规定的上限，本院依法调整为违约金自2016年11月22日起按本金20000元、年利率24%计算至实际给付之日止。被告阚小把、许小都经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，原告王绪乾要求被告阚小把、许小都连带偿还借款本息及违约金的诉讼请求的合理、合法部分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阚小把于本判决发生法律效力后十五日内向原告王绪乾偿还借款本金20000元、利息2580元及逾期违约金（逾期违约金按本金20000元，自2016年11月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告许小都对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告王绪乾其他诉讼请求。案件受理费390元，减半收取195元，由被告阚小把、许小都负担（已由原告预交，待被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费390元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王根培二〇一八年十月二十五日书记员  郭 平
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘02民辖终234号上诉人(原审被告)：湖南省衡五建设有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。负责人：谭庆云,该公司经理。被上诉人（原审原告）：刘铁光，男，1982年4月17日出生，汉族，住湖南省株洲县。上诉人湖南省衡五建设有限公司株洲分公司因与被上诉人刘铁光建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2018）湘0202民初1155号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理。湖南省衡五建设有限公司株洲分公司上诉理由：上诉人与被上诉人没有签订任何合同，不是本案适格被告，上诉人没有独立法人资格，上属法人单位是湖南省衡五建设有限公司，其住所地在衡阳市石鼓区，故请求将本案移送衡阳市石鼓区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中涉及的建设工程玉兰谷项目即不动产所在地位于株洲市荷塘区，故株洲市荷塘区人民法院对本案享有管辖权。关于上诉人所称不是本案适格被告的上诉理由,因其不属于管辖权异议上诉审查范围,本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柳志军审判员  王 虹审判员  李小红二〇一八年十月三十一日法官助理李雅静书记员刘谦
重庆市黔江区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0114行初45号原告张华芬，女，生于1972年7月6日，苗族，住重庆市。委托代理人张德礼，男，生于1972年10月25日，汉族，住重庆市。被告彭水苗族土家族自治县公安局。法定代表人夏斌，该局局长。出庭负责人陈大奎，该局副局长。委托代理人王庆，该局法制大队副大队长。委托代理人袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。原告张华芬诉被告彭水苗族土家族自治县公安局确认行政行为违法一案，本院于2018年7月4日立案受理后，在本案审理过程中，原告张华芬向本院提交申请自愿撤回起诉。本院认为，原告张华芬撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规之规定，应依法予以准予。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告张华芬撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张华芬负担。审 判 长  徐洪斌审 判 员  李 源人民陪审员  何成芳二〇一八年十月二十四日书 记 员  黄 蔚
山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0126民初2562号原告：孙烽圣，男，1977年11月1日出生，汉族，住商河县。委托诉讼代理人：杨志刚，商河明润法律服务所法律工作者。被告：王春杰，男，1977年6月3日出生，汉族，住商河县。被告：晋学红，女，1982年5月18日出生，汉族，住商河县。以上两被告委托诉讼代理人：丁波，山东博睿律师事务所律师。原告孙烽圣与被告王春杰、晋学红买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告孙烽圣于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙烽圣撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由孙烽圣负担。审判员  王长青二〇一八年十月十一日书记员  徐兆强
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0113民初18682号原告：林亚辉，男，汉族，1952年10月26日生，住西安市雁塔区。被告：西安市雁塔区西等村四组，住所地：西安市雁塔区西等村**。法定代表人：叶建勤，组长。被告：西安市雁塔区等驾坡街道办事处西等村村民委员会，住所地：西安市雁塔区等驾坡街道办事处西等村。法定代表人：刘卫峰，村主任。本院在审理林亚辉与西安市雁塔区西等村四组、西安市雁塔区等驾坡街道办事处西等村村民委员会侵害集体经济组织成员权益一案中，原告仲伟东于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林亚辉申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林亚辉撤回起诉。案件受理费50元，减半后，由原告林亚辉承担。审判长 殷 瑞二〇一八年十月二十六日书记员 杨镇珲打印：扈艳红校对：邓菲2018年月日送达
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黑04行终88号上诉人（原审原告）林乐文，男，汉族，住山东省威海市。被上诉人（原审被告）萝北县住房和城乡建设局,住所地萝北县凤翔镇。法定代表人黄吉武，该局局长。委托代理人刘英茹，萝北县爱民法律服务所法律工作者。上诉人林乐文与被上诉人萝北县住房和城乡建设局（以下简称萝北住建局）请求行政赔偿纠纷一案，不服萝北县人民法院（以下简称萝北法院）2018年5月29日作出的（2018）黑0421行初2号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，于2018年10月16日进行调查，上诉人林乐文、被上诉人萝北住建局委托代理人刘英茹到庭参加调查。本案现已审理终结。原审法院查明，原告在山东居住期间，其房屋被其女婿以原告名义卖给张寿江，2003年1月22日，萝北县人民政府房产处在原告未到场的情况下为双方办理了过户手续。原告对该行为不服，于2010年提起诉讼，萝北县人民法院以（2011）萝行初字第2号行政判决书判决确认萝北县人民政府为张寿江等办理过户手续登记的行为违法。该判决经鹤岗市中级人民法院（2011）鹤行终字7-1号判决书予以维持。原告于2012年4月向省高级人民法院申诉，同年10月被驳回。之后原告进行上访未果。2017年9月28日，原告向被告申请赔偿，被告于同年11月30日作出《不予行政赔偿决定书》，认为原告的申请超出《国家赔偿法》第39条：赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年的期限，而不予赔偿。原告不服该决定，诉至本院，要求判决令被告赔偿房屋款（待评估）及损失15万元。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中，萝北县人民政府将原告的房屋过户给他人的行为被人民法院确认违法的生效时间为2011年，而原告向本案被告提出赔偿申请的时间为2017年9月，已超出上述法律规定的两年的时效期间。被告据此对原告作出不予赔偿的行政决定符合上述法律规定，无不当之处，应予维持。原告称其一直在申诉上访没有放弃其权利的主张，因其理由没有法律依据，对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，由原告负担。宣判后，原告林乐文不服，以一审法院适用法律错误为由提出上诉，请求撤销萝北县人民法院作出的（2018）黑0421行初2号行政判决书，并赔偿因错误登记给上诉人造成的损失。被告萝北住建局则服判。上诉人林乐文上诉称：2003年1月，在上诉人不知情的情况下，被上诉人将上诉人名下的第00640号房屋产权证登记过户给他人，违背了《房屋登记办法》等相关法律规定，萝北县人民法院（2011）萝行初字2号判决书已判决“确认萝北县人民政府为原告林乐文与第三人张寿江的房屋转移登记违法”。根据《国家赔偿法》、最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条、第十三条、《城市房屋权属登记管理办法》第三十七条的规定。请求：一、撤销萝北县人民法院作出的（2018）黑0421行初2号行政判决书；二、赔偿房屋现价格（待评估）；三、赔偿房屋被占用损失15万元；四、案件受理费、财产评估费由被上诉人承担。被上诉人萝北住建局答辩称：按照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，申请国家赔偿的时效为两年，自知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算。本案中房屋登记行为被确认为违法的判决书生效时间是2011年，而上诉人请求赔偿是在2017年已经远远超过法定请求期限。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审法院判决，驳回上诉人的诉讼请求。二审中各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人林乐文基于萝北法院作出（2011）萝行初第2号行政判决书的内容：“确认萝北县人民政府为原告林乐文与第三人张寿江办理的房屋转移登记行为违法”，而于2017年9月28日向被上诉人萝北住建局申请赔偿，被上诉人萝北住建局以上诉人的申请超过请求国家赔偿的2年期限为由，于2017年11月30日作出《不予行政赔偿决定书》，上诉人林乐文对此《不予行政赔偿决定书》不服，向萝北县法院提起行政诉讼，萝北县法院以被上诉人萝北住建局依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定作出《不予行政赔偿决定书》并无不当。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院依法予以支持。上诉人的上诉请求本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。案件受理费50.00元，由上诉人林乐文负担。本判决为终审判决。审判长 林 洪 彬审判员 禹 胜 虎审判员 李  蔚二〇一八年十月三十日书记员 端木令艳
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0902执774号 申请执行人浙江定海德商村镇银行股份有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇兴泉路**，组织机构代码:098814597。 法定代表人朱小连。 被执行人朱文海，男，1964年4月16日出生，住浙江省舟山市定海区。 被执行人潘春花，女，1970年5月2日出生，住浙江省舟山市定海区。 本院在执行浙江定海德商村镇银行股份有限公司与朱文海、潘春花（2018）浙0902执774号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0902民初4489号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江定海德商村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年04月10日立案执行，执行标的为被执行人朱文海、潘春花返还申请执行人浙江定海德商村镇银行股份有限公司借款本金101108.26元及利息，并负担案件受理费1186元，执行费1416.62元。 本案执行立案后，本院于2018年04月17日向被执行人朱文海、潘春花发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人潘春花名下无工商股权、无车辆，银行账户有小额存款，但均无执行价值，其名下有一套位于舟山市定海区××新村××室的不动产，原该不动产可能涉及拆迁，并未采取评估拍卖，后拆迁范围确定后，该不动产未在范围内，本院于2018年6月25日对该不动产进行了腾退了，并进行了评估，现正由我院（2018）浙0902执恢368号一案处置当中，待该不动产拍卖处置完毕后，本案再行分配。被执行人朱文海名下无房产、无车辆、无工商股权，仅银行账户有小额存款，但无执行价值。除上述财产，本院暂未发现被执行人朱文海、潘春花有其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时，本院无法查到被执行人下落。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被二执行人作出罚款500元的决定，同时，已对被执行人朱文海、潘春花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2018年10月9日，本案未到位执行标的为101108.26元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）浙0902执744号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈 舟 二〇一八年十月九日 书记员 高晓阳
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0324民初1921号 原告：蒋绍银，男，1974年10月1日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被告：王运秋，男，1975年7月28日出生，汉族，农民，住广西全州县。 原告蒋绍银诉被告王运秋合同纠纷一案，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋绍银撤回起诉。 案件受理费减半收取134元，由原告负担。 审判员  唐海军 二〇一八年十月三十日 书记员  王艳芳
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初6691号原告：重庆平佳物业管理有限公司，住所地重庆市江**桥北苑**18-5，统一社会信用代码9150010558429681X3。法定代表人：赵振强，董事长。委托诉讼代理人：朱仁贵，男，1969年11月23日出生，汉族，住重庆市大足区，系公司职工。被告：叶国菊，女，1989年2月25日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告重庆平佳物业管理有限公司诉被告叶国菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆平佳物业管理有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆平佳物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆平佳物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆平佳物业管理有限公司负担。审 判 员 王锋二〇一八年十月二十六日法官助理 廖里书 记 员 彭莎
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1221民初2514号申请人席保山，男，1957年10月21日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：席英（系原告之子），男，1984年7月29日生，住渑池县，汉族。代理权限为特别授权。被申请人：席保华，女，1961年8月21日生，汉族，住渑池县新文**。原告席保山诉被告席保华民间借贷纠纷一案，申请人席保山于2018年10月23日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人席保华的养老保险金帐户存款2万元（开户行：中国邮政储蓄银行渑池支行；账号：62×××44）。席英自愿为原告财产保全提供连带责任保证。本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人席保华养老保险金帐户存款2万元（开户行：中国邮政储蓄银行渑池支行；账号：62×××44），冻结期限一年。案件申请费220元，由申请人席保山负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张建光二〇一八年十月二十五日兼书记员 杨 洁
山东省莱州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0683刑初550号公诉机关莱州市人民检察院。被告人张某臣，男，1969年10月8日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址均为莱州市。2018年6月28日，因涉嫌犯危险驾驶罪被莱州市公安局取保候审。莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]552号起诉书指控被告人张某臣犯危险驾驶罪，于2018年9月12日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员李文红出庭支持公诉，被告人张某臣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月26日12时50分许，被告人张某臣无机动车驾驶资格醉酒后驾驶鲁FSM1**号二轮摩托车，沿莱海路由东向西行至158KM+800M处，与由西向东调头行驶的于某福驾驶的鲁F125**号轻型厢式货车相碰撞，造成双方车损，致张某臣伤。经抽取血样检测，被告人张某臣当日血液中检出乙醇成分，含量为147mg/100ml血液。经莱州市公安局交通警察大队认定，被告人张某臣承担事故的同等责任。同年5月16日，被告人张某臣经民警电话传唤到案。上述事实，被告人张某臣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某福的证言、道路交通事故现场勘查笔录附现场图及照片、办案说明、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某臣醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某臣危险驾驶的事实及罪名成立。其无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。自动投案，如实供述基本犯罪事实，认定为自首，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张某臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  黄欣平二〇一八年九月二十八日书记员  邓茜丹
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初2929号原告：杨云章，男，1986年2月1日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：杨雪，女，1981年2月8日生，汉族，农民，住临清市柴市。系原告之姐。被告：杨云贵，男，成年，汉族，农民，住临清市。本院在审理原告杨云章与被告杨云贵排除妨害纠纷一案中，原告于2018年10月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告杨云章撤回起诉案件受理费100元，减半收取，由原告杨云章负担。审判员  张延磊二〇一八年十月十二日法官助理尚丹丹书记员于海燕