wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0108民初1664号原告冯广俊，男，1969年10月24日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。被告王志太，男，1956年9月2日生，汉族，哈尔滨市永泰机械设备制造有限公司法定代表人，住哈尔滨市平房区。原告冯广俊与被告王志太劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯广俊到庭参加诉讼，被告王志太经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯广俊诉称：王志太于2017年9月到12月期间，欠冯广俊工资18000元，后补发工资11000元，现仍欠冯广俊7000元。现起诉：1、王志太给付冯广俊劳务费7000元；2、案件受理费由王志太承担。被告王志太未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：冯广俊称2015年8月，冯广俊经人介绍到王志太经营的哈尔滨市永泰机械设备制造有限公司上班，负责机械加工，工作至2018年3月。2017年9月至12月，王志太欠付冯广俊工资18000元。2018年1月29日，王志太出具欠条，内容为：“欠条，欠冯广俊4个月工资（18000）。欠款人王志太。日期1月29日”。冯广俊自认至2018年3月，王志太已支付其工资11000元。另查明，王志太系哈尔滨市永泰机械设备制造有限公司法定代表人及股东。上述事实，有欠条、私营企业基本注册信息查询单以及当事人的陈述等证据载卷为证，并经当庭审查，予以认定。本院认为：王志太经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利，并自行承担由此产生的不利法律后果。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”冯广俊为王志太提供劳务，双方形成劳务合同关系，王志太应及时支付劳务费。王志太为冯广俊出具欠条，载明“欠条，欠冯广俊4个月工资（18000）。欠款人王志太。日期1月29日”，故双方形成合同之债；享有权利的冯广俊是债权人，负有义务的王志太是债务人。王志太虽系哈尔滨市永泰机械设备制造有限公司法定代表人，但冯广俊并未举示证据证实王志太签署该欠条系代表哈尔滨市永泰机械设备制造有限公司，其为冯广俊出具欠条不能认定为系职务行为，其所产生的法律后果应由王志太自行承担，故冯广俊诉请王志太支付劳务费7000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告王志太给付原告冯广俊劳务费7000元，此款于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王志太负担，与判决主文一并给付冯广俊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 鑫人民陪审员  常淑云人民陪审员  关 健二〇一八年十月三十日书 记 员  王 旭
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0114执820号 申请人：孙征伟，男，汉族，1973年1月1日出生，住辽宁省辽阳县。 被执行人：林均利，男，汉族，1975年3月1日出生，住沈阳市于洪区。 被执行人：辽宁省沈安建筑工程公司，住所地沈阳市于洪区。 本院在执行申请人孙征伟与被执行人林均利、辽宁省沈安建筑工程公司劳务合同纠纷执行一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初9831号民事判决书所确定的34325元及相应利息的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）辽0114民初9831号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 袁 伟 执行员 朱文韬 执行员 王 浩 二〇一八年十月二十二日 书记员 赵圣男
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执8831号 本院在执行林爱芬与邵喜林（2017）浙0782民初20451号民间借贷纠纷一案中，经查，邵喜林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将邵喜林纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十二日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5205号原告：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：余庆培，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林丝文，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚艳平，xx律师事务所律师。被告：陈志富，男，1970年7月23日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。原告中山市万隆房地产开发有限公司与被告陈志富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戚艳平到庭参加诉讼，被告陈志富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款人民币47000元及违约金(违约金从2015年11月15日起以欠款金额为基数按照每日万分之二计算，计至款项全部清偿之日止)；2、被告向原告支付因追讨购房款而支付的律师费人民币3000元。事实和理由：原、被告于2015年8月14日签订《商品房买卖合同》补充协议。确认了被告仍拖欠向原告购买商品房应付首期款中的人民币47000元。原告同意被告以分期付款的方式支付给原告，自签订合同起，每三个月向原告支付人民币11750元；分4期支付完毕，最后一笔尾款支付时间为2016年8月14日。双方还约定若被告未依期支付上述欠款的，每逾期一天，应按应付未付款每天万分之二支付违约金给原告。补充协议签订后，被告未依约还款，截止目前被告已欠原告本金人民币47000元及违约金7154元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈志富未提交书面答辩意见，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，被告陈志富作为买受人与作为出卖人的原告签订《中山市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于中山市东凤镇金××广场××房的房屋，该商品房属预售商品房，按套内建筑面积计价，单价为每平方米5208.74元，总金额为478631元整；其中于2015年8月14日以现金方式支付143631元，2015年9月14日以商业贷款方式支付335000元。双方在合同第七条中约定了买受人的逾期付款违约责任：逾期在60天之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起到实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行。逾期超过60日后，出卖人随时有权在无需催告买受人的情况下解除合同，出卖人解除合同的，买受人按总房价款的15%向出卖人支付违约金；出卖人同意继续履行合同的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。在上述合同附件六《合同补充协议》第九条其他内容补充第（十二）款中，双方又约定，如由于买受人原因，导致出卖人解除合同或者向买受人追讨购房款、违约金或者其他费用或者要求买受人承担其它违约责任的，出卖人有权要求买受人承担出卖人因此而发生的一切费用及全部经济损失（包括但不限于利息、诉讼费、律师费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，双方又签订一份《商品房买卖合同补充协议》，确认乙方向甲方购买座落于中山市东凤镇金××广场××房的商品房，应付房价款为478631元，该单位最终成交价为430768元，首期款为143631元，其中乙方已付48768元，未付47000元，首期款外余下335000元办理银行按揭。甲方同意提供上述相当于未付首期款金额47000元的借款给乙方，乙方确认该款分4期还给甲方，即于2015年11月14日前付11750元，于2016年2月14日前付11750元，于2016年5月14日前付11750元，于2016年8月14日前付11750元。若乙方未依期支付上述欠款，每逾期一天，按应付未付款每天万分之二支付滞纳金给甲方。另查明，2018年5月2日，原告与广东登鼎律师事务所签订《民事案件委托代理合同》约定委托该所律师代理自己与覃某、罗某等人（共52宗）商品房买卖合同纠纷案，作为一审、二审程序的委托代理人，其中一审阶段按每宗3000元收取律师代理费。本院认为，被告未对原告诉称事实提出抗辩，亦未举证否定或推翻原告提供的证据，应负举证不能的不利法律后果，原、被告双方签订《中山市商品房买卖合同》、《合同补充协议》、《商品房买卖合同补充协议》后应按约定全面履行合同义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”，被告应就自己是否足额支付购房款承担举证责任，现被告未就此进行举证，应承担负举证不能的不利法律后果，原告要求被告支付购房款47000元并从首次逾期付款日（2015年11月15日）起按实际欠付金额每日万分之二计算至实际清偿之日止，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费3000元，该款为原告追索债权的实际支出费用，且双方在《合同补充协议》亦明确约定由被告承担，原告要求被告支付律师费3000元，本院予以支持。被告陈志富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法进行判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志富于本判决生效之日立即向原告中山市万隆房地产开发有限公司支付购房款人民币47000元及违约金（从2015年11月15日起至2016年2月14日止以11750元为基数，从2016年2月15日起至2016年5月14日止以23500元为基数，从2016年5月15日起至2016年8月14日止以35250元为基数，从2016年8月15日起至实际清偿之日止以47000元为基数，按每日万分之二计付）；二、被告陈志富于本判决生效之日立即向原告中山市万隆房地产开发有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由被告负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  高嘉敏二〇一八年十月二十三日书记员  巫斯霞陈伟华
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初719号原告（反诉被告）：石力广，男，1985年9月23日生，汉族，住河北省保定市容城县。委托代理人：薛彦利，容城县博诚法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：石家庄派勒斯经贸有限公司，住所地石家庄长安区跃进路**。法定代表人：郭毅，总经理。委托代理人：李鑫、康治花，该公司员工。原告（反诉被告，以下简称原告）石力广与被告（反诉原告，以下简称被告）石家庄派勒斯经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人薛彦利、被告的委托代理人李鑫、康治花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石力广向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款586103.7元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年6月至2013年7月原告与被告建立了业务往来关系，原告按约定向被告供应服装，并履行了交货义务。2013年7月22日原告到被告处与被告签订对账还款协议，确认双方往来货款合计140万元，尚欠586103.7元货款。并约定被告从2013年7月份起，截止到2014年1月31日累计付给原告15万元，另从2014年2月份起每月付给原告1万元，直到付清为止。但自协议签订之日起，经原告多次催要，被告并未如约给付原告货款。综上，原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，望判如所请。后原告要求被告支付货款金额变更为337103.7元。被告辩称，1、首先对原告起诉的双方发生业务往来的时间和总货款金额及尚欠货款337103.7元无异议，1万元为销售网络权益费对金额无异议，但根据合同约定若未完成任务不应退还。2、原被告在发生业务期间签订书面供货合同，供货合同第五条第十二项约定被告支付货款前，甲方必须提供相应金额的增值税发票，由于原告至今未向被告提供增值税发票，所以合同约定的货款条件尚未成立，被告有权扣留剩余货款，如原告不能按约定提供上述发票，被告有权就因原告无法按约定提供增值税发票而给被告造成的损失主张向原告进行索赔。被告向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人税款损失52.6929万元。2、诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：自2010年起，反诉人与被反诉人双方开始合作，反诉人从被反诉人处订购衣帽服装和包装物。按照合同约定，被反诉人按照反诉人的要求加工衣帽服装及包装物，反诉人支付相应货款，合同履行过程中，被反诉人应按法律规定向反诉人开具140万元的增值税发票，但被反诉人迟迟不履行此法定义务，导致反诉人至今无法抵扣。根据相关法律规定被反诉人应对此损失承担赔偿责任。原告辩称：1、反诉主体不对，我们只认公章，我们收到的是加盖公章为河北悦容房地产开发有限公司，反诉主体不适格，应驳回反诉人的反诉。2、原告是和被告发生的业务关系，并没有与石家庄悦容房地产开发有限公司发生业务关系，而反诉人以石家庄悦容房地产开发有限公司的名义反诉，主体不适格。当事人围绕诉讼请求提交了以下证据材料，本院认定事实如下：2010年4月8日，原告作为甲方（供应商）与被告作为乙方（销售商）签订《供货合同》，约定本合同自签字之日起，甲方须一次性交给乙方信誉保证金1万元，合同期满无违约行为，乙方半年后将予以无息返还。合同有效期自2010年4月8日起至2011年4月7日止，共一年。2011年4月6日原告作为甲方（供应商）与被告作为乙方（销售商）签订《供货合同》，约定本合同自双方签字之日起，甲方一次性交给乙方信誉保证金1万元，合同期满无违约行为，乙方半年后将予以无息返还。甲方负责商品的生产、储备、仓管、发货，由甲方统一开单，统一收款。乙方按甲方提供的商品的实际销售数量依供价金额（减除扣点）支付甲方货款，每月支付一次。货款所属期间为上月25日至下月24日，如乙方未能按时给甲方付款，应提前与甲方沟通协商。乙方支付货款前，甲方必须提供相应金额的增值税发票。本合同有效期自2011年4月8日至2012年4月7日，共1年，合同期满前1个月，如双方同意继续合作，应重新签订新的合同。2013年7月22日原告与被告签订协议，载明经双方核对，截止到2013年7月22日，乙方尚欠甲方货款586103.7元，甲方自与乙方合作以来所欠已履行产品购销合同合计约为140万元均未开具增值税专用发票给被告。被告自2013年7月份起，截止到2014年1月31日累计付给原告15万元。另从2014年2月份起每月付给原告1万元，直至付清为止。2004年3月31日增值税一般纳税人申请认定表显示，申请人为被告，经济性质为有限责任公司，2004年4月20日基层税务部门意见为同意认定为一般纳税人，2004年4月28日区（县）级税务部门意见为同意。石家庄市长安区国税局出具证明，载明被告为其所管辖企业，该企业于1999年10月25日在其处办理了税务登记，2004年起认定为一般纳税人，自成立时至今均按时申报纳税，情况正常，无欠税。庭审中，被告认可尚欠原告货款327103.7元，认可1万元为销售网络权益费。本院认为，庭审中，被告对尚欠原告的货款数额无异议，原告按照合同约定履行了供货义务，被告应按约定履行付款义务，故原告要求被告支付货款327103.7元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩原告应向其提供增值税发票，被告才能支付货款并提出反诉，要求原告支付被告的税款损失。原告作为销售方，给作为购买方的被告开具发票是其应当履行的法定义务。原告没有履行该义务，应当赔偿因此给被告造成的损失，被告的反诉主张符合法律规定，本院予以确认。关于税款损失的数额问题，根据2013年7月22日原被告签字确认的协议显示，原告与被告已履行产品购销合同合计140万元均未开具增值税专用发票，经计算增值税进项税额为140/1.17*17%=20.3419万元，依据《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》第三、四条，《征收教育费附加的暂行条例》第二、三条，《河北省地方教育附加征收使用管理规定》第二、五条规定，凡交纳增值税的单位或者个人都应当按照增值税税额同时交纳城建税和教育费附加费、地、地方教育附加费率分别为7%、3%及2%，经计算，上述三项税费合计为2.441万元。以上增值税进项税额、城建税和教育费附加费、地、地方教育附加费共计22829万元税款损失原告应赔偿被告。关于被告主张的企业所得税45.51万元，根据《中华人民共和国企业所得税法》规定，企业所得税与增值税系相互独立的税种，被告主张的企业所得税损失与原告未开具增值税专用发票行为之间欠缺直接的关联性，故对于该部分损失，原告不应承担赔偿责任。关于1万元信誉保证金，合同已期满，被告应退还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》第三条、第四条，《征收教育费附加的暂行条例》第二条、第三条，《河北省地方教育附加征收使用管理规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告石家庄派勒斯经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石力广货款337103.7元；二、原告石力广于本判决生效后十日内赔偿被告石家庄派勒斯经贸有限公司税款损失227829元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9661元，反诉费4535元，由被告负担8131元，原告负担6065元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  梁红卓人民陪审员  李 静人民陪审员  郑晓平二〇一八年十月二十三日书 记 员  周 洁
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初2771号申请人：赵志栋，男，1968年11月16日出生，汉族，住景县，被申请人：杜书标，男，1967年2月21日出生，汉族，住邢台市巨鹿县，被申请人：李慎瑞，男，1977年9月16日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。本院在审理申请人赵志栋与被申请人杜书标、李慎瑞买卖合同纠纷一案中，申请人赵志栋于2018年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杜书标、李慎瑞名下的银行存款23000元予以冻结或对其名下的车辆予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人杜书标、李慎瑞名下的银行存款23000元予以冻结或对其名下的车辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。需要续行查封、冻结的应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代宪友二〇一八年十月二十五日书记员  崔津铭
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1581民初433-2号原告：林晓菊，女，1989年10月10日出生，汉族，住广东省陆丰市星都经济开发区，被告：林剑凌，男，1987年1月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：林佩霞，女，1992年1月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告林晓菊与被告林剑凌、林佩霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告林晓菊于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林晓菊以与被告自行协商解决纠纷为由自愿撤诉，是对自己权利的合理处分，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林晓菊撤诉。案件受理费9300元，减半收取计4650元，由原告林晓菊负担。审判长  庄建平审判员  郑小杭审判员  黄辉来二〇一八年十月二十二日书记员  李宏辉
文书内容烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执1738号申请执行人：烟台恒大机电设备有限公司，住所地烟台市芝罘区。被执行人：山东三立新材料设备股份有限公司，住所地烟台市牟平区。烟台恒大机电设备有限公司与山东三立新材料设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612民初424号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月21日以（2018）鲁0612执1604号执行裁定书查封了被执行人所有的14辆车（详见清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人所有的14辆车（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺加贝审判员  李海涛审员员肖德峰二〇一八年十月九日书记员  毕志强人民法院公文拟稿纸            发文字号：（2018）鲁0612执1604号              密级：              缓急：                  签发：              审核：                  复核                  拟稿单位：执一庭              拟稿人：毕志强              印刷份数：4                  标题：            烟台市牟平区人民法院       执  行  裁 定 书                  申请执行人：烟台恒大机电设备有限公司，住所地烟台市芝罘区西南河路**。      法定代表人：李翠华，经理。      被执行人：山东三立新材料设备股份有限公司，，住所地烟台市牟平区北关大街三立路**      法定代表人：赵秋德，董事长      烟台恒大机电设备有限公司与山东三立新材料设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612民初424号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月21日以（2018）鲁0612执1604号执行裁定书查封了被执行人所有的14辆车（详见清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：      拍卖被执行人所有的14辆车（详见清单）。      本裁定送达后即发生法律效力。      审  判  长    贺  加  贝        审  判  员    李  海  涛      审  员  员    肖  德  峰                二○一八年十月九日              书  记  员    毕  志 强
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21561号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：钟贤文，男，1980年09月05日生，住宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟贤文信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告钟贤文系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计123,674.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款123,674.13元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十月二十五日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
113北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15361号原告孙长江，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告花业军，男，1984年2月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告孙长江与被告花业军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长江到庭参加了诉讼，被告花业军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月20日。三、借款基本情况：已实际到账800元，借款期限5天，自2016年7月20日至2016年7月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号638154499177689858。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、花业军于本判决生效后七日内偿还孙长江借款本金800元；二、花业军于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以800元为本金，自2016年7月21日借款次日起至2016年7月26日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、花业军于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以800元为本金，自2016年7月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21888号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何友姣，女，1965年07月15日生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何友姣信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何友姣系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计137,073.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款137,073.28元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年十月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0830民初4649号原告：王开荣，女，1957年2月5日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：葛小雷，系原告王开荣儿子，男，1983年7月24日出生，汉族，住盱眙县。被告：杨维金，男，1964年1月5日出生，汉族，住盱眙县。原告王开荣与被告杨维金买卖合同纠纷一案，本院立案后依法由审判员高林适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中因被告下落不明，不应适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高 林人民陪审员  王学义人民陪审员  周以成二〇一八年十月十五日书 记 员  王 莹
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初7687号 原告：新罗区贵隆机电经营部，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城******，统一社会信用代码92350802MA3042MW1R。 经营者：张庆才，男，1968年4月5日出生，汉族，住龙岩市上杭县。 委托代理人：陈春烨，福建瀛楠律师事务所执业律师。 委托代理人：刘云，福建瀛楠律师事务所执业实习律师。 被告：联动优势电子商务有限公司，住所地，住所地北京市西城区新街口外大街******会信用代码911100005674036014。 法定代表人：黄蓉，经理。 委托诉讼代理人：张新，北京道宸律师事务所执业律师。 原告新罗区贵隆机电经营部与联动优势电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。 新罗区贵隆机电经营部诉称，2018年，联动优势电子商务有限公司的业务员向新罗区贵隆机电经营部推介“联动支付”POS机，并称办理该POS机，可以免手续费，还可享受不定额的红包，但要求收单后次工作日支付收单金额的85%，剩余15%满30日时支付。新罗区贵隆机电经营部根据联动优势电子商务有限公司业务员的要求向其提交营业执照、身份证、银行卡等资料办理“联动支付”POS机。新罗区贵隆机电经营部收到该POS机后便开始使用该POS机进行收款，但联动优势电子商务有限公司仅按约定支付收单金额的85%，剩余15%未按约定支付。新罗区贵隆机电经营部经多次催要未果，遂诉至法院，请求判令联动优势电子商务有限公司立即归还51464.55元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止、按年利率6%计算的资金占用费。 联动优势电子商务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本院对新罗区贵隆机电经营部诉联动优势电子商务有限公司合同纠纷一案没有管辖权，应予驳回起诉或移送至联动优势电子商务有限公司所在地法院管辖。理由：1.本案不属于合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条所规定的一般地域管辖；2.本案中与新罗区贵隆机电经营部存在合同关系的应当是福建省联业科技有限公司，并且双方在合作协议中约定了仲裁条款；3.联动优势电子商务有限公司系依法经人民银行批准的支付机构，所提供的是合法的非金融机构支付服务，与新罗区贵隆机电经营部没有直接法律关系。 本院经审理认为，新罗区贵隆机电经营部与联动优势电子商务有限公司虽未签订书面合同，但从新罗区贵隆机电经营部提供的证据来看本案属居于合同关系所产生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中双方未对合同履行地点进行约定，本案争议标的为给付货币，新罗区贵隆机电经营部系接受货币一方，其住所地在福建省龙岩市新罗区，因此本院对本案具有管辖权，联动优势电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回联动优势电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告联动优势电子商务有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 杨  启  荣 二〇一八年十月十八日 书记员 王凯辉（代） 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93143号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：广州市轩丽贸易有限公司，住所地，住所地广州市白云区新市街棠涌大埔南二街自编****公用途）。法定代表人：林锦泳。被告：林锦泳，男，1976年10月25日出生，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告广州市轩丽贸易有限公司（以下简称姓名）、被告林锦泳（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托代理人白春娜到庭参加了诉讼。广州市轩丽贸易有限公司、林锦泳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：广州市轩丽贸易有限公司;签订时间：2016年12月29日；编号：20161229220096915。二、《京东贷款合同》约定：借款人广州市轩丽贸易有限公司，贷款金额为150000元，贷款初始日利率为0.0478%，贷款执行日利率为0.0478%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2017年6月29日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年12月29日；金额：150000元。四、借款人欠款情况：截至2017年12月27日，广州市轩丽贸易有限公司尚欠借款本金99230.2元、利息2207.34元、逾期罚息12934.35元。五、罚息起算日期：2017年3月29日。六、《最高额保证合同》签订人：林锦泳；签订时间：2016年6月23日；合同编号：20160623c714。七、《最高额保证合同》约定：林锦泳对广州市轩丽贸易有限公司与京汇小额公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保主债权最高限额为200万元，担保期间约定为2016年4月13日至2019年6月23日。综上所述，京汇小额公司与广州市轩丽贸易有限公司签订的《京东贷款合同》及与林锦泳签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，广州市轩丽贸易有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求广州市轩丽贸易有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。林锦泳与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的此部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市轩丽贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金99230.2元、利息2207.34元、逾期罚息12934.35元和逾期罚息（自2017年12月28日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告林锦泳对前述第一项确定的被告广州市轩丽贸易有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告林锦泳向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告广州市轩丽贸易有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，公告费560元，由被告广州市轩丽贸易有限公司、被告林锦泳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月二十六日书记员  张 颖
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0521民督287号申请人：马鞍山缘梦物业有限公司，住当涂县姑孰镇东营路。法定代表人：徐进，总经理。被申请人：滕小妹,男，1963年5月29日出生，汉族，住当涂县。申请人马鞍山缘梦物业有限公司与被申请人滕小妹申请支付令一案，本院于2018年10月9日立案。同年10月11日，作出（2018）皖0521民督287号支付令，限令被申请人滕小妹在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议，但支付令无法送达被申请人滕小妹。本院审查认为:支付令无法送达被申请人，依照法律规定不能再适用督促支付令程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）皖0521民督287号支付令自行失效。本案不自动转入诉讼程序，申请人马鞍山缘梦物业有限公司需另行提起诉讼。本案申请费17元，由申请人马鞍山缘梦物业有限公司负担。审判员  袁忠武二〇一八年十月二十五日书记员  李婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21961号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地，住，住所地：广东省佛山市三水区西南街张边路**三水广场****册号：440683600052442。经营者：甄广生（香港特别行政区居民），男，1955年12月19日出生，委托诉讼代理人：冯旺伟，男，汉族，1977年11月27日出生，住广东省湛江市赤坎区，系被告的员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月3日依法立案受理后，依法适用简易程序并于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞、被告的委托诉讼代理人冯旺伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对《摇摆Shake》1首作品著作权实施侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失人民币2000元；3、被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计255.28元。4、被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1、原告不能证明被告场所所播放的作品系其主张权利的作品；2、原告主张权属的证据《音乐著作权转让协议》系为诉讼制作的虚假协议，原告不是涉案作品的著作权人；3、原告提交的侵权证据不能证明被告实施了提供作品的行为，没有证据证明被告实施了涉案音乐电视作品的复制行为；4、被告依照著作权集体管理制度设计的法律规范缴纳了著作权使用费，已尽合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任。请法庭驳回原告的起诉，判令被告不承担侵权损害赔偿责任。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《摇摆Shake》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339647；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》；内容及性质：复制权、放映权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月12日；实施地点：广东省佛山市三水区西南街张边路9号三水广场5楼经典KTV）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2007年7月6日成立，经营范围：卡拉Ok，棋牌，餐饮服务，物业租赁，自有物业管理，其经营者为甄广生。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0078号公证书及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，系以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。案中原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》及版权查询结果光盘内容之间相互印证，在被告未提交相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一、二款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，本院确认案涉音乐电视的著作权人系北京天浩盛世文化传播有限公司。原告依据其与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》已取得在实体ktv等经营场所内对案涉音乐电视就复制权、放映权等独占使用的权利，有权以自己的名义提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，湖南省永州市潇湘公证处出具的（2018）湘永潇证监保字第0078号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。依据该公证书显示，本案证据保全公证的经营场所地点，公证消费获取的发票记载内容均与被告的工商登记信息相吻合，故本院认定被告在其经营场所内播放了被诉侵权视频。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请保护作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反证的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有的权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。案中因无证据显示被告已停止相应的侵权行为，故本院对原告要求被告停止侵权的诉请予以支持；对于具体赔偿数额问题，因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院在确定赔偿数额时，应考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定，综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计1000元。原告主张超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地于本判决发生法律效力之日起立即停止对《摇摆Shake》音乐电视实施放映；被告佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理费用共计1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十月十六日书记员  李晓雯
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018）豫0902民初10479号原告翟仲涛，男，汉族，1979年6月18日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人郭永浩，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。被告张振勇。被告和建国。原告翟仲涛诉被告张振勇、和建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的二被告的信息，本院无法通知二被告应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供二被告准确的送达地址和明确信息，本院无法核实二被告基本情况。本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供二被告明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告翟仲涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一八年十月二十九日书记员  王 宁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14868号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路**。负责人：胡罡，行长。被执行人蒋文钰，女，1988年8月26日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人许文瑞，男，1986年4月27日生，汉族，住上海市杨浦区。原告中信银行股份有限公司上海分行与被告蒋文钰、许文瑞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初19995号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效民事判决确定的还款义务，申请执行人中信银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求被执行人蒋文钰、许文瑞支付人民币XXXXXXX.87元及利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院查明蒋文钰、许文瑞无可供本案执行的其它财产线索，目前不具备继续执行条件，申请执行人中信银行股份有限公司上海分行亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一八年十月二十七日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0105民初5281号之一原告：天津睿鼎之都资产管理有限公司，住所地天津市河**万柳村大街**。法定代表人：雷好晖，董事长。委托诉讼代理人：于凤英，天津世林律师事务所律师。被告：天津市远博安防技术服务有限公司，，住所地天津市河**万柳村大街**（1946产业园**楼**）法定代表人：朱光明，其他基本情况不详。天津睿鼎之都资产管理有限公司与天津市远博安防技术服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。在起诉状副本尚未送达被告时，原告天津睿鼎之都资产管理有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津睿鼎之都资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津睿鼎之都资产管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津睿鼎之都资产管理有限公司负担。审 判 长  张凌志审 判 员  刘晓意人民陪审员  吕正明二〇一八年十月二十九日书 记 员  周 婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑终1225号原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)王建军，男，1990年4月9日出生，户籍所在地甘肃省。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人王建军犯盗窃罪一案，于2018年9月12日作出(2018)沪0118刑初1072号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王建军有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；被告人王建军应退赔被害人郭某某的经济损失。原审被告人王建军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。审理期间，上诉人王建军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王建军犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王建军提出撤回上诉的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准予上诉人王建军撤回上诉。上海市青浦区人民法院(2018)沪0118刑初1072号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理宋文健审判长  何仁利审判员  王 潮审判员  章丽斌二〇一八年十月三十日书记员  胥保平附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审人民法院裁定书送达上诉人或者抗诉的检察机关之日起生效。
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0112刑初318号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人胡启涛，男，1988年10月20日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍地南昌市新建区,住。因涉嫌强迫交易罪，于2018年5月13日被刑事拘留，同年6月15日被本院逮捕，现押于新建区看守所。 南昌市新建区人民检察院以新检刑诉〔2018〕343号起诉书指控被告人胡启涛犯强迫交易罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员谢望根出庭支持公诉。被告人胡某5到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年11月27日至12月中旬，被告人胡启涛多次伙同胡某6、胡某7、胡某8（均已判决）等人为承揽土方工程、地材业务以获得利益为目的，参与对赣江新区综合保税内的多个工程阻工，在经过多次阻工后，被告人胡启涛等人达到了从承包商涂某1等人土方工程上获利并获得承接其手上多处地块地材的业务的目的。案发后被害单位对被告人胡启涛等人的行为表示谅解。 被告人胡启涛于2018年5月12日被抓获归案。 上述事实，被告人胡启涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人涂某1、胡某1、陈某、叶某、胡某2、胡某3、黄某、熊某、伍某、涂某2、胡某4的证言，谅解书，被告人身份信息及归案经过等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人胡启涛伙同他人多次采用阻工方式强迫他人接受服务，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，公诉机关指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚，为严肃国家法制，维护市场管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人胡启涛犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月13日起至2019年1月12日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  曾令敏 人民陪审员  杜 璇 人民陪审员  陈 刚 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  余 婧 附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： （一）强买强卖商品的； （二）强迫他人提供或者接受服务的； （三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的； （四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的； （五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0102刑初1004号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人王玉玲，曾用名王玉珍，女，1966年4月13日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，捕前住贵阳市南明区。2016年12月9日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2017年2月27日刑满释放。2018年6月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人游雯婷，贵州泽才文律师事务所律师。被告人申时林，男，1966年1月28日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。2018年6月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人温智刚，贵州泽才文律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）978号起诉书指控被告人王玉玲、申时林犯贩卖毒品罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员史勇，被告人王玉玲及其指定辩护人游雯婷，被告人申时林及其指定辩护人温智刚均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月8日17时30分许，被告人王玉玲在贵阳市南明区花果园南花广场BRT出站口，以人民币200元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员候某某时，被公安机关人赃俱获。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，缴获的1小包毒品重量共计0.35克且均为海洛因毒品。2018年6月8日23时36分许，被告人王玉玲被抓获后，为了配合公安民警抓获其上线被告人申时林，遂打电话给被告人申时林，约定在贵阳市云岩区东门“红8夜总会”附近向被告人申时林购买人民币200元的毒品。次日凌晨1时许，公安民警在该夜总会附近将还未进行毒品交易的申时林抓获，并从申时林身上查获毒品1小包。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，缴获的1小包毒品重量共计0.13克且均为海洛因毒品。上述事实，被告人王玉玲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、现场封存笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、取样笔录、称量笔录、毒品扣押及计量记录、购毒人员候某某的陈述、被告人王玉玲、申时林的供述、被告人申时林指认手机通话记录及毒品称量照片、现场封存指认照片、被告人王玉玲指认手机通话记录照片、毒品检验鉴定书、毒品收据、前科材料、视频光盘、被告人王玉玲、申时林的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王玉玲、申时林违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因，其中王玉玲贩卖毒品海洛因0.35克，申时林贩卖毒品海洛因0.13克，二人的行为均已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人王玉玲、申时林判处有期徒刑六个月至一年六个月的建议适当，本院予以采纳。被告人王玉玲曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚。被告人王玉玲配合公安民警抓获被告人申时林，具有立功表现，可对其从轻处罚。被告人王玉玲、申时林到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且其二人认罪态度和悔罪表现较好，可对其从轻处罚。被告人王玉玲的辩护人提出王玉玲认罪态度好、有悔罪表现、有立功和坦白情节，建议人民法院对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人申时林的辩护人提出申时林自愿认罪、有悔罪表现、有坦白情节，建议人民法院对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人王玉玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月9日起至2019年4月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人申时林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月9日起至2018年12月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。三、作案工具手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 叶二〇一八年十月十日书记员 李嘉迪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初41866号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路****。负责人：侯维栋，副行长。委托诉讼代理人：董锦锦，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：文燕，上海中沃律师事务所律师。被告：唐雄卿，男，1972年5月22日生，汉族，户籍地上海市松江区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告唐雄卿信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人文燕到庭参加了诉讼，被告唐雄卿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年11月26日的信用卡欠款本金人民币78,760.16元及自2015年3月26日起至2017年11月26日的利息47,900.03元、滞纳金9,566.97元、分期付款手续费9,291.22元；2.判令被告支付自2017年11月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：唐雄卿向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因唐雄卿未能按约还款，故交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。唐雄卿未作答辩。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、帐户信息明细、催收记录等证据。唐雄卿未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐雄卿应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2017年11月26日的信用卡欠款本金人民币78,760.16元；二、被告唐雄卿应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费【以人民币78,760.16元为基数，按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2015年3月26日计至实际清偿日】；三、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,210元，由被告唐雄卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  卜军形人民陪审员  张月兰二〇一八年十月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2397号 原告：曾丽萍，女，1965年12月28日出生，汉族，住贵港市。 委托诉讼代理人：蒙汉森，广西贵鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁小容，广西贵鹏律师事务所律师。 被告：郑绍坚，男，1976年2月18日出生，汉族，住贵港市。 原告曾丽萍与被告郑绍坚名誉权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告曾丽萍的委托诉讼代理人梁小容、被告郑绍坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令郑绍坚立即停止对曾丽萍的侵权行为；2.判令郑绍坚在富丽华庭业主的微信群公开赔礼道歉，消除影响，恢复曾丽萍名誉；3.判令郑绍坚赔偿曾丽萍精神损害抚慰金5000元，为制止侵权行为支出的一切费用（包括但不限于律师费）2500元，两项合计共7500元；4.判令郑绍坚承担本案的诉讼费用。事实与理由：自2017年11月21日以来，因曾丽萍捡到手动电钻一事，郑绍坚多次在小区业主中以口头或者微信的形式造谣、诽谤、中伤曾丽萍。捡到电钻一事虽经派出所证实是误会以及当事人出面澄清，但郑绍坚仍然在小区业主微信群里多次发表一些与事实不符且带有侮辱性质的言论。曾丽萍工作了几十年，现作为私立学校的校长，从事的是教育行业，作风一向正派，现郑绍坚发表这种侮辱中伤的言论给曾丽萍造成了很大的精神压力及心理负担，极大地侵害了曾丽萍的声誉，极大的侵害了曾丽萍的声誉，在小区内造成很大的负面影响，严重影响了曾丽萍的生活。2017年12月22日，曾丽萍发律师函给郑绍坚要求郑绍坚停止侵权行为，但郑绍坚收到律师函后依然我行我素，继续造谣中伤曾丽萍。郑绍坚的这种侵权行为已给曾丽萍的工作、生活、名誉和人格尊严造成严重的负面影响，给曾丽萍心灵造成了无法愈合的伤痛，严重侵害了曾丽萍的权益，为维护合法权益，曾丽萍依法起诉，请求法院依法判决。 郑绍坚辩称，曾丽萍所提供的证据未能证实郑绍坚有诋毁、侮辱及诽谤其的行为。郑绍坚在微信群聊并没有指名道姓，没有侮辱、诽谤过曾丽萍。 本院经审理认定事实如下：曾丽萍与郑绍坚是贵港市港北区富丽华庭小区的业主，该小区建有一个名为“富丽华庭业主筹备组成员”的微信群（该微信群现已解散），群成员有10人，郑绍坚与曾丽萍均曾为该群的成员，郑绍坚在该群昵称为“坚哥”。2017年11月18日，曾丽萍在小区停车棚拾到一盒装手电钻，后经民警协调帮助下，曾丽萍将拾到的手电钻归还失主吴倩倩。之后，郑绍坚在名为“富丽华庭业主筹备组成员”的微信群里发信息：“和曾丽萍在一个群失人格”，“因贪字当头”，“哥最恨又做婊子又立精节牌坊”，“表杨书曾丽萍于2017年11月18日18点03分……曾丽萍的捡物学雷锋精神值得全小区业主学习”“有视频你偷偷藏水衣里拿回家的，你真是好心应该马上拿去保安室，由物业及时给回别人”，“我就说你是偷盗行为，你可以报警，我站得正走得直，不怕你歪理”……等内容。2017年12月22日，曾丽萍委托广西贵鹏律师事务所律师蒙汉森向郑绍坚发送律师函，要求郑绍坚立即停止发表侵害曾丽萍名誉的言论行为。曾丽萍称在发送律师函之后，有业主告知其郑绍坚仍在另外的微信群里继续发表关于其的侮辱中伤的言论，认为郑绍坚的上述一系列行为造成其很大的精神压力和心理负担，侵害了其名誉，在小区内造成很大的负面影响，严重影响了其生活，遂诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。是否构成侵犯名誉权的行为，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人具有侵害他人名誉的故意行为、行为人主观上有无过错等来认定。本案中，根据微信截图聊天记录以及郑绍坚的自认，可以认定郑绍坚确有侮辱人格尊严、贬损个人名誉的言论行为，侵害了曾丽萍的合法权益，侵犯了曾丽萍的名誉权，应当承担相应的民事责任，故曾丽萍要求郑绍坚立即停止对其的侵权行为，并向其赔礼道歉的诉请，本院依法予以支持。关于赔礼道歉，消除影响，恢复名誉的方式和范围，因曾丽萍提供的证据，仅能证实郑绍坚曾在“富丽华庭业主筹备组成员”的微信群有过侵害曾丽萍名誉权的言论，但因该群现也解散，传播范围有限，故本院酌定郑绍坚以书面形式向曾丽萍赔礼道歉为宜。郑绍坚抗辩称关于“哥最恨又做婊子又立精节牌坊”是说东莞卖淫的事情不是辱骂曾丽的言论，根据聊天记录的连贯性及时间连续性，本院对于其该抗辩理由不予采信。郑绍坚抗辩称关于偷东西的言论不是说曾丽萍偷东西而是在说社会上的一件偷东西的事情，根据聊天记录的内容情节，郑绍坚关于偷东西的言论贬损曾丽萍名誉具备高度盖然性，故本院对其该抗辩理由亦不予采信。关于曾丽萍要求郑绍坚赔偿其精神损害抚慰金5000元，根据其提供的证据，仅能证实郑绍坚在名为“富丽华庭业主筹备组成员”的微信群发表有损于其名誉的行为言论，而该微信群群成员当时为10人，影响范围较小，曾丽萍未能对郑绍坚的侵权行为确实造成严重的影响及后果提供充分的证据予以证实，其要求郑绍坚精神损害抚慰金不符合法律规定；关于曾丽萍提供《委托代理合同》证明其支付了律师代理费2500元，要求郑绍坚赔偿其为制止侵权行为支出的一切费用（包括但不限于律师费）2500元，在民事诉讼中，是否聘请律师是当事人自行处分的权利，曾丽萍主张的费用并非必然发生的费用，故对其该主张，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、第一百三十四条第十项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告郑绍坚立即停止侵犯原告曾丽萍名誉权的行为； 二、被告郑绍坚在本判决生效之日起五日内书面向原告曾丽萍赔礼道歉，致歉内容须先经本院审核（如被告郑绍坚逾期未履行上述义务，本院将在贵港日报刊登本判决书的主要内容，费用由被告郑绍坚负担）； 三、驳回原告曾丽萍的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告郑绍坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈朵朵 二〇一八年十月二十四日 法官助理黄雯娟 书记员黄孔妮
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执666号之一 申请执行人融水苗族自治县升源小额贷款有限公司，住所地融水县融水镇。 法定代表人：李志琪。 被执行人吴汝义，男，1957年10月16日出生，汉族融水苗族自治县。 被执行人黄爱兴，男，1964年7月15日出生，汉族融水苗族自治县。 申请执行人融水苗族自治县升源小额贷款有限公司与被执行人吴汝义、黄爱兴小额借款合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2018年9月17日作出的（2018）桂0225民初1184号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴汝义、黄爱兴没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月18日向本院申请强执行，请求被执行人吴汝义、黄爱兴偿还借款94031元，本院依法受理。现查明，被执行人黄爱兴在融水县XX路旗秀丽园XX号房屋一套（产权证号：融房权证号：融房权证融水县字第××号，建筑面积114.41平方米）和其名下有五菱牌小型汽车一辆（车牌号:桂Ｂ×××××），应查封以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄爱兴所有的位于融水县XX路旗秀丽园XX号房屋一套（产权证号：融房权证号：融房权证融水县字第××号，建筑面积114.41平方米），查封期限三年。 二、查封被执行人黄爱兴所有的五菱牌小型汽车一辆（车牌号:桂Ｂ×××××），查封期限二年。 本裁定立即执行。 审判员 龙 江 二〇一八年十月二十二日 书记员 兰树彪
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执2959号申请执行人丁圣懿，女，1999年9月2日出生，回族，户籍地吉林省梅河口市。被执行人费慧桢，女，1969年6月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人丁圣懿依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初7794号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人费慧桢给付其房屋征收补偿款242000元。本院立案后，于2018年4月27日向被执行人费慧桢发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年5月10日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人费慧桢无可供执行的银行存款、证券、车辆，本案轮候冻结了其养老金账户。另查证，费慧桢户籍地上海市新闸路****动迁后，取得上海市浦东新区林展路XXX弄XXX号XXX室动迁安置房，该房目前仍登记在开发商上海静安地产集团三林有限公司名下，本院已对该房地产予以查封。由于被执行人费慧桢未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人费慧桢发出限制高消费令，并将其纳如失信被执行人名单。本院已将上述执行查证的情况告知申请执行人，申请人对本院终结本次执行程序的处理意见没有异议。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人丁圣懿对费慧桢的债权业经生效法律文书确认，在被执行人费慧桢未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。由于目前没有可供执行的财产，上海市浦东新区林展路XXX弄XXX号XXX室为动迁安置房，且目前仍登记在开发商名下，要处理该房地产存在障碍，而申请执行人丁圣懿对本院先行终结本次执行程序的处理意见没有异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0106民初7794号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  陶保林二〇一八年十月十七日书记员  黄 菊附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22617号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张登林，男，1987年10月06日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张登林信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张登林归还透支款73,109.64元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张登林系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，张登林利用该卡透支资金累计73,109.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张登林催款，但张登林至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张登林住所地信息，无法向张登林送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张登林其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张登林身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张登林主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇一八年十月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3589号罪犯余春艺，男，1991年12月22日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省德庆县人民法院于2011年6月29日作出(2011)德刑初字第63号刑事判决，以被告人余春艺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯余春艺在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月11日作出（2013）阳中法刑执字2882号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2015年3月31日作出（2015）阳中法刑执字1263号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更6097号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年11月24日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯余春艺在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑一个月二十四天，于2018年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余春艺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2967分；2017年7月折算获得2次表扬；2017年9月获得表扬；2018年3月获得表扬。2017年5月12日不按规定上厕所扣1分；累计扣1分。2017年9月17日工场争吵扣15分；2017年10月25日工场睡觉扣10分；2017年11月10日未履行岗位职责扣20分；累计扣45分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余春艺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯余春艺予以减去有期徒刑二十日（刑期执行至2018年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初7227号 原告：成都市盛鑫和伟业贸易有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街**********。 法定代表人：龚祥礼，成都市盛鑫和伟业贸易有限公司总经理。 委托诉讼代理人：彭艳，四川海岷律师事务所律师。 被告：成都好家乡超市有限公司，注册地：成，注册地：成都市青羊区二环路西三段同善桥横街**东方家园，实际经营地：成都市锦江区东大街东方广场写字楼****> 法定代表人：许平，成都好家乡超市有限公司董事长。 原告成都市盛鑫和伟业贸易有限公司(以下简称盛鑫和伟业公司)与被告成都好家乡超市有限公司(以下简称好家乡超市)买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，由于被告好家乡超市下落不明，本院依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告盛鑫和伟业公司的委托诉讼代理人彭艳到庭参加诉讼。被告好家乡超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告盛鑫和伟业公司向本院提出诉讼请求：判决1.被告好家乡超市给付原告盛鑫和伟业公司货款608324.36元，支付迟延支付资金利息11025.88元(自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2018年5月31日，应计算至款项付清之日止)；2.本案诉讼费由被告好家乡超市承担。事实与理由：2013年4月2日，盛鑫和伟业公司与好家乡超市签订《购销合同书》，合同约定由盛鑫和伟业公司根据好家乡超市订单要求，向好家乡超市提供商品，合作期限自2013年1月1日至2013年12月31日，如双方无异议，合同自动顺延至新合同签订为止；盛鑫和伟业公司向好家乡超市出具增值税发票，盛鑫和伟业公司收到发票后，次月7日前支付上月款项等。合同签订后，盛鑫和伟业公司按约向好家乡超市供应各类商品，并每月对账后出具发票，双方长期合作关系至今。2017年起，好家乡超市未按约定支付款项，截止2017年12月31日，被告尚欠货款608324.36元未支付。今年春节后，好家乡超市商场关闭，管理人员和股东全部消失。盛鑫和伟业公司为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼。 被告好家乡超市未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下。 2013年4月2日，盛鑫和伟业公司、好家乡超市签订一份合同编号：2012.2013.2014《购销合同书》及附件，约定盛鑫和伟业公司向好家乡超市供货，盛鑫和伟业公司应完全根据好家乡超市采购订单上和本商品合同中标明的商品规格、供应价格、质量、包装、数量、交付时间、交付地点及其他要求向好家乡超市的各商店供应商品。合同有效期自2013年1月1日至2013年12月31日止。付款时间：好家乡超市同意每月5-7日支付上月底已到账期且符合结算条件的货款，节假日顺延。违约责任为双方合作中，任何一方的行为致使合同目的无法实现，造成合同根本违约，无过错方有权解除合同，并且有权要求违约方承担相关损失的赔偿责任。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，双方还签订了《委托促销协议》，盛鑫和伟业公司委托好家乡超市宣传促销等。 2018年9月10日，盛鑫和伟业公司、好家乡超市进行对账并共同出具《供应商往来清算对账单》，载明好家乡超市尚欠盛鑫和伟业公司货款591845.61元，好家乡超市加盖公司财务专用章予以确认。 认定以上事实有原告盛鑫和伟业公司提交的盛鑫和伟业公司的工商营业执照复印件，被告好家乡超市工商信息、《购销合同》及附件、《委托促销协议》、《供应商往来清算对账单》等证据材料及当事人陈述在案为证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。盛鑫和伟业公司、好家乡超市双方在平等、自愿基础上签订的《购销合同书》及附件，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。盛鑫和伟业公司主张好家乡超市支付货款608324.36元，并提交了好家乡超市核对后确认的《往来清算对账单》，因好家乡超市拒不到庭参加诉讼的方式放弃对盛鑫和伟业公司主张进行抗辩，且无证据证明其已经支付尚欠的货款，故本院认定好家乡超市欠款的事实客观存在，但欠款金额以好家乡超市核对后确认的《往来清算对账单》上的金额591845.61元为准，盛鑫和伟业公司的该项诉讼请求本院部分予以支持。 关于资金占用利息，好家乡超市应及时支付货款，经双方对账后仍未支付，其逾期付款行为致使盛鑫和伟业公司产生资金利息损失。因本案中盛鑫和伟业公司主张的货款均为2017年的货款，盛鑫和伟业公司主张好家乡超市自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，已晚于双方合同约定的付款期限，故对盛鑫和伟业公司的该项的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(法律条文全文附后)的规定，判决如下： 一、被告成都好家乡超市有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告成都市盛鑫和伟业贸易有限公司支付货款591845.61元，并支付资金利息（以尚欠货款为基数，自2018年1月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告成都市盛鑫和伟业贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9994元，公告费300元，两项合计10294元，由被告成都好家乡超市有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  龚晓明 人民陪审员  周跃飞 人民陪审员  高 平 二〇一八年十月十一日 书 记 员  杨慧敏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民事裁定书(2018)京0119民初10130号    原告：赵某1，女，1999年7月6日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：郝某某（赵某1之母），女，1979年10月23日出生。原告:赵某2，男，2010年4月12日出生，汉族，住北京市延庆区。法定代理人：高某（赵某2之母），女，44岁，住北京市延庆区。被告：刘某，女，69岁，汉族，住北京市延庆区。被告：赵某3，男，44岁，汉族，住北京市延庆区。被告：赵某4，女，47岁，汉族，住北京市延庆区。原告赵某1、赵某2诉被告刘某、赵某3、赵某4法定继承纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告赵某1、赵某2于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某1、赵某2撤诉。案件受理费35元，由原告赵某1负担，已交纳。                                                   审  判  员     贾敏利                        二○一八年十月二十五日                           书  记  员     王  冲
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0812民初2357号原告：赵艳杰，女，1968年10月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：杜海霞，女，1979年10月10日出生，汉族，住所地济宁市兖州区，现住济宁市兖州区。原告赵艳杰与被告杜海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告赵艳杰到庭参加诉讼,被告杜海霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵艳杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还所欠借款2万元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同事关系，被告以买房屋为由，于2017年2月24日向原告借款2万元，向原告出具借条一份。经原告多次催要，被告至今未还，请求法院判如所请。杜海霞未作答辩。赵艳杰围绕诉讼请求提交了支付宝转账电子回单证明自己的诉讼请求，杜海霞未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，赵艳杰所提交的证据均具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵艳杰与杜海霞系同事，2017年2月24日，杜海霞以买房为由向赵艳杰借款2万元，赵艳杰通过支付宝向杜海霞转款2万元。双方口头约定2017年10月份归还。2018年7月10日杜海霞向其工作的鲁南地质队请假，之后下落不明未再上班。至起诉之日尚欠赵艳杰借款2万元未归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告杜海霞向原告赵艳杰借款属实，双方口头约定2017年10月前归还，杜海霞理应按时归还借款，逾期不还损害了原告的合法权益。赵艳杰要求杜海霞归还借款2万元事实清楚，证据充分，本院予以支持。杜海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其法律权利，由此产生的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杜海霞于本判决生效后十日内偿还赵艳杰借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由杜海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  韦雪冰人民陪审员  马宗卫人民陪审员  赵广峰二〇一八年十月二十二日书 记 员  王 媛
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初9656号原告：中山市古镇鑫莱水晶灯饰配件门市部，住所地广东省中山市古镇岐江公路冈东路段灯都灯饰配件城。主要负责人：陈有成。委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫家欣，广东丰邦律师事务所律师助理。被告：中山市横栏镇新信飞灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇宝裕村中横大道。主要负责人：罗俊辉。被告：罗俊辉，男，1988年12月出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告中山市古镇鑫莱水晶灯饰配件门市部与被告中山市横栏镇新信飞灯饰厂、罗俊辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告中山市古镇鑫莱水晶灯饰配件门市部于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，中山市古镇鑫莱水晶灯饰配件门市部申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市古镇鑫莱水晶灯饰配件门市部撤回起诉。案件受理费327元（原告已预交），由原告承担。审判员  姚红波二〇一八年十月十一日书记员  朱杰军
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初7007号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该行总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：张思，女，1992年7月3日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告张思信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。案件受理费人民币1,796减半收取人民币898元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心负担。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一八年十月十日书 记 员  李梦月
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民辖终875号 上诉人（原审原告）：陈法英，女，1962年11月3日出生，汉族，住浙江省武义县。 被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区民族路**中国人寿大厦名义层**。 负责人：刘月进。 上诉人陈法英因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司人身保险合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省武义县人民法院（2018）浙0723民初2331号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈法英于2018年10月17日向本院申请撤回管辖权异议的上诉。 本院认为，上诉人陈法英在本案审理期间提出撤回管辖权异议上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈法英撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邵永龙 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十月二十二日 代书记员 吴晓雯
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执5516号 申请执行人：杨冬冬，男，1986年11月25日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被执行人：东莞骏屹精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田饶步村新田路**。 法定代表人：徐耀宗。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2018]150号仲裁调解书向本院申请执行，申请标的为经济补偿金60791元。 本院在执行被执行人为东莞骏屹精密模具有限公司（以下简称“骏屹公司”）的执行系列案过程中，以（2018）粤1973执4141号案为主案，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门查询，并经申请执行人提供财产线索、被执行人申报财产等执行措施后，依法扣划了被执行人骏屹公司的银行存款1099.91元，另依法拍卖了骏屹公司经营场所内的财产，得款4424376元，该款扣除执行过程中的共益费用81611元（包括评估费26111元、看守工资及场地占用费50000元、拍卖服务费5500元）后，优先清偿涉工资债权案件的执行款合计1587185元，并扣除相应的执行费16123元，余款为2740556.91元。本案案款未执行到位。 因被执行人骏屹公司的财产已无法清偿全部债务，申请执行人深圳市三佳福实业有限公司、东莞市科能润滑科技有限公司、广东柳道热流道系统有限公司、东莞市永固实业投资管理有限公司等人分别向本院提交书面申请，申请对被执行人骏屹公司移送破产审查。本院已决定将被执行人骏屹公司执行系列案移送本院民二庭进行破产审查，并中止对被执行人骏屹公司的执行程序。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执5516号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  杜星恒 审判员  冼钊龙 二〇一八年十月二十九日 书记员  杨秋婕
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0891民初1622号原告：湛江龙潮房地产开发有限公司，住所地湛江开发区龙潮东路湛江美食广场****。法定代表人：王劭卓，董事长。委托诉讼代理人：朱海松，男，该公司工作人员。被告：曹峻瑜，男，1987年1月19日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告湛江龙潮房地产开发有限公司与被告曹峻瑜商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告湛江龙潮房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告湛江龙潮房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈霜屏审 判 员  吴红丽人民陪审员  吴惠芬二〇一八年十月九日书 记 员  姚杏林附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1302刑初1339号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人林某，男，1990年7月14日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：湖南省邵阳市武冈市。因犯盗窃罪，于2014年5月4日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2016年7月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪，2018年7月8日被抓获，次日被惠城区公安分局刑事拘留，同年7月24日被依法执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2018年9月28日以惠城检公诉刑诉〔2018〕1360号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员余振宏出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年7月8日凌晨2时许，被告人林某在惠城区马庄姚屋某烧味店内盗窃了被害人郑某存放于店内抽屉中的现金人民币约1000元和一部白色三星牌GalaxyA5手机（经鉴定价值人民币100元）。被告人林某到案后，从其身上缴回被盗手机和现金人民币869元赃款，其自述盗窃后花费赃款人民币97元，其中32元已查实，加上赃物手机价值人民币100元，其盗窃财物价值已查实的合计人民币1001元。破案后，赃物与赃款已发还给被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，因被告人林某曾因盗窃受刑事处罚，其盗窃财物价值已查实的合计1001元人民币，达到刑事立案标准，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人林某是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应从重处罚。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人林某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2018年7月8日凌晨2时许，被告人林某在惠城区马庄姚屋某烧味店内盗窃了被害人郑某存放于店内抽屉中的现金人民币约1000元和一部白色三星牌GalaxyA5手机（经鉴定价值人民币100元）。被告人林某到案后，从其身上缴回被盗手机和现金人民币869元赃款，其自述盗窃后花费赃款人民币97元，其中32元已查实，加上赃物手机价值人民币100元，其盗窃财物价值已查实的合计人民币1001元。破案后，赃物与赃款已发还给被害人。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件接受、立案材料；抓获经过；户籍及前科材料；提取笔录；扣押及发还清单；现场勘验检查工作记录及现场照片；辨认笔录；视频资料；价格鉴定结论；被害人陈述；被告人供述。本院认为，被告人林某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币1001元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，具有依法从重处罚的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有依法从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月8日起至2019年3月7日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟秀芳二〇一八年十月十一日书记员  陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2727民初1182号原告：罗飞，男，1995年10月23日生，汉族，四川省重庆市人，住重庆市万盛区，被告：李玉清，女，1975年9月27日生，汉族，四川省重庆市人，住重庆市南岸区，被告：田勇，男，1981年6月27日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，原告罗飞诉与被告李玉清、田勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗飞到庭参加了诉讼，被告李玉清、田勇经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告修车费等共计18870元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年10月12日被告李玉清驾驶JH2562轻型普通货车从通州方向往平塘县方向行驶，8时0分，当行驶到平塘县××省××+700米(小地名：羊肠坡)处，该车前部与对向原告罗飞驾驶的渝Ｂ×××**小型轿车前部相撞，造成原告罗飞驾驶的渝Ｂ×××**小型轿车两车不同程度受损有人受伤的交通事故（贵Ｊ×××**号轻型普通货车车主系田勇），2017年10月25日，贵州省黔南州公安局交警支队平塘县交警大队作出交通事故认定书认定被告李玉清负此次事故的全部责任。被告李玉清未作答辩。被告田勇未作答辩。本案当事人争议的焦点是：被告李玉清、田勇是否应当承担责任及如何承担责任；诉讼费怎样负担。本案在审理过程中，原告在举证期限内，提供的证据有：1、原告罗飞的《居民身份证》复印件、被告田勇的《人员基本信息》打印件、李玉清的《驾驶人信息查询结果单》打印件，用以证实原、被告的身份信息；2、平公交认字［2017］第1012001号贵州省黔南州公安局交警支队平塘县交警大队《交通事故认定书》1份3页，用以证实该事故属于道路交通事故，贵Ｊ×××**号车的所有人为被告田勇，该车无保险，被告李玉清承担该起事故的全部责任，原告罗飞无责任；3、原告罗飞的《中华人民共和国机动车驾驶证》《中华人民共和国机动车行驶证》复印件1份2页，用以证实原告有准驾车型为C1及渝Ｂ×××**号车为原告罗飞所有；4、损坏车辆《照片》、平塘县打角冲汽车修理厂《营业执照》复印件、平塘县打角冲汽车修理厂法人《证明》、《通州镇打角冲汽车修理厂修理单》、《贵州增值税普通发票》、《万盛车管所机动车业务受理凭证》、《机动车业务缴款回执单》共1份15页，用以证实原告花去车辆维修费18870元。被告李玉清、田勇在举证期限内，均未提交证据。当事人质证情况：被告李玉清、田勇未到庭参加诉讼，视为对原告提供的上述证据放弃质证、认证、反驳的权利。本院认证情况：对原告提供的证据，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以认定。本案经审理认定事实如下：2017年10月12日8时，被告李玉清驾驶贵Ｊ×××**号轻型普通货车从平塘县通州镇方向往平塘县城方向行驶，当行驶到平塘县××省××+700米(小地名：羊肠坡)处时，该车前部与对向原告罗飞驾驶的渝Ｂ×××**号小型轿车前部相撞，造成原告罗飞驾驶的渝Ｂ×××**号小型轿车乘坐人陈晓惠（另案处理）、犹芝财（放弃诉讼）受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经贵州省黔南州公安局交警支队平塘县交警大队以平公交认字[2017]第1012001号《道路交通事故认定书》认定：被告李玉清承担该起事故的全部责任，原告罗飞无责任。原告维修渝Ｂ×××**号小型轿车花去车辆维修费18870元。另查明：贵Ｊ×××**号轻型普通货车为被告田勇所有，该车未投保交强险和商业险。本院认为：本案属于道路交通事故责任纠纷，被告田勇未对贵Ｊ×××**号车投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”第十五条第一款第一项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案被告田勇违反法律规定，没有投保机动车交通事故责任强制保险，虽然该行为与本次交通事故的发生没有直接因果关系，但正是因为作为机动车所有人的被告田勇没有履行法定义务，未投保机动车交通事故责任强制保险，造成了原告不能在机动车交通事故责任强制保险限额范围内优先获得保险公司的赔偿，且原告要求由二被告承担连带赔偿责任，故应予准许。因被告田勇未对贵Ｊ×××**号车投交强险，故应在交强险“财产损失”限额2000元范围内由被告田勇先赔偿，余下部分（18870元－2000元）=16870元，按照本起事故发生的责任由被告李玉清承担。在诉讼费的负担上，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，对于被告李玉清、田勇应承担的赔偿数额对应的诉讼费由被告李玉清、田勇负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李玉清赔偿原告罗飞车辆维修费16870元；二、由被告田勇赔偿原告罗飞车辆维修费2000元，被告李玉清承担连带赔偿责任。上述款项，限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费271元，由被告李玉清承担242元，田勇承担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内依法向本院申请强制执行，逾期，本院不予执行。审 判 长  胡启刚人民陪审员  王立政人民陪审员  谢兴贤二〇一八年十月二十三日书 记 员  陈玉章