wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初2811号 原告：玉田县金同商贸有限公司，住所地玉田县帅府华阁小区D05-509。 法定代表人：孟刚，经理。 委托诉讼代理人：刘明悦，女，该公司职工。 被告：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司,住所地玉田县玉田镇马头山工业区。 法定代表人：郑广宇，总经理。 委托诉讼代理人：郝树玲，河北群望律师事务所律师。 原告玉田县金同商贸有限公司（以下简称金同公司）与被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金同公司的委托诉讼代理人刘明悦，被告京环兴宇公司的委托诉讼代理人郝树玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金同公司向本院提出诉讼请求：1.令被告给付原告货款151万元。事实和理由：被告原名称为唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司），自2009年开始从原告处购买松香、松焦油等。2015年6月24日，被告为原告出具两份询证函，确认双方的债务为2146948.36元，现原告要求被告偿还其中一份询证函确认的债务数额即151万元。 京环兴宇公司辩称：1.原、被告之间所欠债务已于2015年4月30日，通过签订债务转让的形式，将部分债务转让给高世兴，151万元应由高世兴承担；2.另一份询证函确认的63万元，被告一直在陆续偿还；3.本案诉讼时效已经届满，被告主张时效抗辩，依法应免除清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告欠付原告的货款数额。原告向本院提交企业询证函一份，证实被告欠付原告货款151万元。被告辩称，原兴宇橡塑公司所欠原告债务已经进行分割转让，向本院提交债务转让协议予以证实。原告对该债务转让协议不予认可，其称从未见过此协议，并不知晓债务转让之事。经审查，原告提交的询证函内容为：“企业询证函编号：函证-应付1致：玉田县金同商贸有限公司……本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止日期2015年4月30日欠贵公司1510000……2015年6月24日”，该函加盖了原兴宇橡塑公司供应部印章及高世兴印章，并经原告盖章确认，本院对该询证函予以采信。被告提交的债务转让协议签订于2015年4月30日。根据交易习惯，双方债务数额应以最后确认的日期为准，故本案欠款应以2015年6月24日询证函确认的数额为准，本院对被告欠付原告货款151万元的事实予以确认。 另查明，2015年11月17日，兴宇橡塑公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。 本院认为，原兴宇橡塑公司从原告处购买松香、松焦油等，双方形成了合法有效的买卖合同关系，其拖欠原告货款，应予偿还。兴宇橡塑公司进行名称变更，更名后的京环兴宇公司应承担原公司的债务。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司给付原告玉田县金同商贸有限公司货款151万元。于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18390元，由被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担。被告于本判决生效之日起五日内向本院交纳18390元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张树国 人民陪审员  郭秀梅 人民陪审员  丁梓馨 二〇一八年十月十八日 书 记 员  田伟巍
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执异291号 申请人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路**港天大厦******。 负责人：黎明，副总经理。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市金开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛恩检，北京市金开（成都）律师事务所律师。 申请执行人：长城华西银行股份有限公司成都武侯支行，住所地：四川省成都市武侯区栖霞路********商铺。 负责人：冉隆琦。 被执行人：成都市大容投资管理有限公司，住，住所地：成都市锦江区滨江东路**成都香格里拉中心办公楼****/div> 法定代表人：黄传容，经理。 被执行人：四川一通融资担保有限公司，住所地：成，住所地：成都市高新区高朋大道**东方希望大厦**206> 法定代表人：涂磊。 被执行人：黄传容，女，1963年7月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：余小平，男，1965年10月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行（2018）川0107执174号长城华西银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称长城华西银行武侯支行）申请执行成都市大容投资管理有限公司、四川一通融资担保有限公司、黄传容、余小平金融借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称长城资产管理公司）向本院提出变更申请执行人的要求，并提供了债权转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告等证据材料。 经审查，申请执行人长城华西银行武侯支行与申请人长城资产管理公司签订有债权转让协议书，并通知了被执行人。申请人长城资产管理公司所主张情况属实。 本院认为，申请人长城资产管理公司与申请执行人长城华西银行武侯支行自愿转让本案债权，不违反法律规定，应当予以确认。申请人长城资产管理公司提出变更本案申请执行人的要求，依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司为本案的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 郭 佳 人民陪审员 邹 娟 人民陪审员 代君秀 二〇一八年十月三十一日 书 记 员 李 志
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初5651号 原告：王某某，男，1970年7月21日出生，回族，济南市发展和改革委员会物业管理中心科长，住济南市 被告：段某某，女，1976年9月28日出生，汉族，山东广和房地产评估咨询有限公司办公室主任，住济南市 原告王某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：判决原告与被告离婚。事实与理由:原、被告双方于2014年10月经人介绍相识，在未深入了解的情况下，即盲目建立恋爱关系，并于两个月后即2014年12月12日，在济南市市中区民政局仓促办理结婚登记。原告认为，由于婚前双方缺乏深入、细致的沟通、了解，未能对双方结婚是否适合进行理性的判断，并且不存在感情基础。婚后原告发现，双方生活环境和生活习惯均有不同，双方矛盾、冲突不断，对原告老人不善待，原告与被告长期分居，也并未能培养起夫妻感情。综上，原告认为双方情况符合《婚姻法》关于离婚的法定条件，现特诉至贵院，望判如所请。 被告段某某辩称，不同意离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原、被告于2014年9月18日经朋友介绍相识，于2014年12月12日登记结婚，未生育子女。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后来由于性格差异、家庭环境及生活习惯不同等方面的原因产生矛盾，未能得到及时化解。原告系第一次起诉离婚。现原告以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由，起诉至本院，要求与被告离婚；被告以夫妻感情尚未破裂，还有和好可能为由，不同意离婚。 本院认为，原、被告经朋友介绍相识，后登记结婚，婚前及婚后初期感情尚可，证明双方建立起一定的夫妻感情。虽然双方后来由于性格差异、家庭环境及生活习惯不同等方面的原因产生矛盾，未能及时得到化解，但尚有和好可能。原、被告理应在今后的生活中更加珍惜来之不易的夫妻感情，加强沟通交流，尽快化解夫妻生活中的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境。原告主张双方的夫妻感情已经破裂，但未提交相应证据予以证明，本院不予确认。故对原告的离婚请求，本院不予支持。被告不同意离婚，表明其尚有和好的愿望，应给其一次和好的机会。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下： 不准原告王某某与被告段某某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  申红旗 二〇一八年十月十二日 书记员  孟亚文
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0115民初12642号 原告：南京市江宁区谷里街道周村社区居民委员会，统一社会信用代码55320115742390749X，住所地南京市江宁区谷里街道周村社区世凹桃源。 法定代表人：浦卫繁，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：王婧，江苏中虑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志，江苏中虑律师事务所实习律师。 被告：夏家虎，男，1962年4月17日生，汉族。 原告南京市江宁区谷里街道周村社区居民委员会（以下简称周村居委会）与被告夏家虎承包经营合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周村居委会的委托诉讼代理人王婧、张志到庭参加诉讼，被告夏家虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周村居委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还鱼塘；2、判令被告支付鱼塘占用费1750元（自2018年1月1日起，按每月250元的标准计算至实际返还之日止）；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：其与被告夏家虎于2007年1月签订《鱼塘承包合同》一份，约定其将集体鱼塘端村组官塘交给夏家虎承包经营，承包期限为2007年1月1日至2017年12月底。合同期满后，其多次催告，夏家虎拒不返还鱼塘，故诉至法院，要求判如所请。 被告夏家虎未应诉。 本院经审理认定事实如下：2007年1月，原告周村居委会与被告夏家虎签订《鱼塘承包合同》一份，约定周村居委会将集体鱼塘端村组官塘交给夏家虎承包经营，承包期限自2007年1月1日起至2017年12月底止，租金每年3000元。合同签订后，周村居委会将相应鱼塘交给夏家虎承包经营。2018年7月17日，周村居委会委托江苏中虑律师事务所向夏家虎邮寄律师函一份，书面通知合同已经自然终止，要求夏家虎在接函后七日内将鱼塘返还周村居委会。至今，夏家虎未返还鱼塘。 审理中，夏家虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 上述事实，有鱼塘承包合同、律师函、快递投递记录、当事人陈述等证据材料证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告周村居委会与被告夏家虎签订的合同约定，承包期限至2017年12月底止，故现承包期限已经届满，夏家虎应将鱼塘返还周村居委会。夏家虎在承包期限届满后，仍继续使用鱼塘，应按双方约定的承包金标准支付占有使用费。故对周村居委会要求夏家虎返还鱼塘并支付相应占用费的主张，本院予以支持。夏家虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告夏家虎于本判决发生法律效力之日起10日内将集体鱼塘端村组官塘返还原告南京市江宁区谷里街道周村社区居民委员会。 二、被告夏家虎于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京市江宁区谷里街道周村社区居民委员会鱼塘占用费（按每月250元的标准，自2018年1月1日起计算至实际返还之日止）。 案件受理费减半收取计65元，由被告夏家虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  李青 二〇一八年十月二十四日 见习书记员  李伟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9645号申请执行人：徐春艳，女，1989年2月16日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。被执行人：上海仪华服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：庄宏南，董事长。申请执行人徐春艳与被执行人上海仪华服饰有限公司劳动合同纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2016)办字第2678号调解书已经发生法律效力。因义务人上海仪华服饰有限公司未按调解书的约定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币7,967元、迟延履行的债务利息及执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海仪华服饰有限公司银行存款人民币8,017元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张慧二〇一八年十月三十日书记员  王超
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初7468号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。社会信用代码：91410100667243879X。负责人：张国勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王松，河南格思律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢九灵，河南格思律师事务所律师。被告：焦胜举，男，1970年6月29日出生，汉族，住河南省巩义市。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与被告焦胜举追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人卢九灵到庭参加诉讼。被告焦胜举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款122,350元并按照银行同期贷款利率自原告实际赔付之日计算至被告实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月14日22时40分许,焦胜举醉酒后驾驶豫Ａ×××**号小型面包车沿巩义市永安路由北向南行驶至西村村处时,与相对方向行驶的赵晓东驾驶的豫Ａ×××**号小型普通客车相撞,致焦胜举、赵晓东受伤,两车不同程度损坏,造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定,焦胜举承担事故的全部责任。后赵晓东将原告诉至巩义市人民法院,经审理作出(2016)豫0181民初1725号民事判决书,判决原告在保险范围内赔付赵晓东120000元,诉讼费2300元。后焦胜举上诉至郑州市中级人民法院,经审理作出(2017)豫01民终671号民事判决书,判决驳回上诉,维持原判,上诉费50元。原告已按照判决向赵晓东支付了赔偿金。因焦胜举醉酒驾驶机动车后发生交通事故,且原告已在保险限额内承担了赔偿责任,根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定,原告支付了赔偿金后,取得了对被告的追偿权,为维护原告的合法权益,故向贵院提出上述请求,望判如所请。焦胜举缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月14日22时40分许,焦胜举醉酒后驾驶豫Ａ×××**号小型面包车沿巩义市永安路由北向南行驶至西村村处时,与相对方向行驶的赵晓东驾驶的豫Ａ×××**号小型普通客车相撞,致焦胜举、赵晓东受伤,两车不同程度损坏,造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定,焦胜举承担事故的全部责任。后赵晓东将原告诉至巩义市人民法院,经审理作出(2016)豫0181民初1725号民事判决书,判决原告在保险范围内赔付赵晓东120,000元，诉讼费2300元。后焦胜举上诉至郑州市中级人民法院,经审理作出(2017)豫01民终671号民事判决书,判决驳回上诉,维持原判。原告已按照判决向赵晓东支付了赔偿金。后原告于2018年8月22日向本院起诉,要求被告给付。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故原告要求被告支付120,000元赔偿款及利息本院予以支持。原告要求利息，可自主张权利之日即2018年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止。原告要求被告支付2350元诉讼费损失于法无据，本院不予支持。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告焦胜举于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司120,000元，并自2018年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际还款之日止；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，减半收取1374元，由被告焦胜举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审判员  郅守峰二〇一八年十月三十一日书记员  吕婉颖
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0114民初12476号原告：肖祖芬，男，1973年12月14日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县澄江镇工农兵大道**附，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：刘洋芳(系原告之妻)，女，1977年2月8日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县万合镇沙垅村****，现住上海市青浦区。被告：天津金锣投资有限公司，住所地：天津市武清区自行车王国产业园区福发路**。法定代表人：崔金艳，任董事长。原告肖祖芬与被告天津金锣投资有限公司（以下简称金锣公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘洋芳、被告金锣公司的法定代表人崔金艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖祖芬向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告于2016年10月11日签订的天津市商品房买卖合同有效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月11日签订天津市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于天津市武清区，建筑面积39.75平方米，每平方米的价格为5904元，总价款234684元。双方约定付款形式为贷款，同时约定被告于2017年6月30日前交房。合同签订后，原告于当日交付被告首付款124684元、同时交付公共维修基金3975元、房屋契税7040.52元。而后被告并未与原告办理网签手续，导致无法办理贷款，被告亦未按合同约定时间交付房屋。综上，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且在平等自愿的原则下签订，真实合法有效，理应受到法律保护，故原告起诉，请求法院判决确认双方的房屋买卖合同有效。被告金锣公司辩称，原告方所述属实，双方签订的合同是真实的意思表示，且原告已交付部分购房款，因故不能交房，但并不影响合同的效力。被告具有开发位于天津市武清区东侧金港广场的资格，且被告五证齐全可以进行商品房的预售。现被告同意原告方的诉讼请求，同意法院确认双方签订的合同有效。本院经审理认定事实如下：被告为以自有资金对房地产业、工业、商业进行投资，房地产开发与经营的企业，在天津市武清区东侧进行房地产开发，并于2014年4月28日到2014年11月18日期间取得了国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、天津市商品房销售许可证。原、被告于2016年10月11日签订天津市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于天津市武清区，建筑面积39.75平方米，每平方米的价格为5904元，总价款234684元。双方约定付款形式为贷款，同时约定被告于2017年6月30日前交房。合同签订后，原告于当日交付被告首付款124684元、同时交付公共维修基金3975元、房屋契税7040.52元。而后被告并未与原告办理网签手续，导致无法办理贷款，被告亦未按合同约定时间交付房屋,故成讼。以上事实，有原、被告当庭陈述、双方签订的天津市商品房买卖合同、收据等证据证明属实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告具有开发位于天津市武清区东侧金港广场的资格，且办理了相应的证照，可以进行商品房的预售。因此，本案天津市商品房买卖合同当事人主体适格，合同标的合法，合同内容系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，被告亦认可合同有效，故涉案天津市商品房买卖合同自成立时即生效。原告主张确认原、被告于2016年10月11日签订的天津市商品房买卖合同有效，证据充分，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第三十二条、第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下：确认原告肖祖芬与被告天津金锣投资有限公司于2016年10月11日签订的天津市商品房买卖合同有效。案件受理费40元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵永松二〇一八年十月三十日书记员  戴金苗判决引用法条《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0421执1096号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因吕克旺诉汪峰民间借贷纠纷一案，关于汪峰在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：汪峰不动产登记信息 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇一八年十月十九日 书记员  丁 楠
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13125号罪犯张文红，男，1988年2月9日出生，汉族，云南省石林彝族自治县人，中专文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2017年8月14日作出（2017）云0103刑初403号刑事判决，以被告人张文红犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年10月11日被交付执行。执行机关云南省安宁监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张文红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张文红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张文红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张文红减去有期徒刑四个月（刑期自2016年8月7日起至2019年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月二十五日书记员  易虹妤
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0122民初1519号原告：李梦飞，男，汉族，1988年3月28日出生，住江西省上饶市余干县。被告：李进，男，汉族，1991年5月19日出生，住云南省昆明市晋宁区。被告：汤丽娟，女，汉族，1996年2月17日，住址同上。本院在审理原告李梦飞诉被告李进、汤丽娟民间借贷纠纷一案中，原告李梦飞于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿撤回起诉，且原告撤诉不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：准予原告李梦飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李梦飞承担。审 判 长  李新顺人民陪审员  王潇婧人民陪审员  李 勇二〇一八年十月十五日书 记 员  李 阳
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09民终1987号上诉人（原审原告）：高安市颖华汽车运输有限公司，住所地：江西省高安市灰埠镇。统一社会信用代码：91360983558498688P。法定代表人：况颖。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地：江苏省无锡市中山路**。统一社会信用代码：91320200836001097N。负责人：尤力人。上诉人高安市颖华汽车运输有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司财产保险合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初4463号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，高安市颖华汽车运输有限公司于2018年10月29日以双方当事人自行处理为由，提出撤回上诉申请。本院认为，高安市颖华汽车运输有限公司撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许高安市颖华汽车运输有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一八年十月二十九日书记员 易 腾
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣1103执1786号 申请执行人：威乐建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林大转盘。 法定代理人：夏某，该公司总经理。 被执行人：杨卫东，男，1975年11月9日生，汉族，海南省白沙黎族自治县人，个体户，住海南省白沙黎族自治县。 本院在执行威乐建设集团有限公司与杨卫东合同纠纷一案中，责令被执行人杨卫东支付赔偿款648.151204万元、承担案件受理费28585元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月18日以（2018）赣1103财保32号之一民事裁定书查封了被执行人杨卫东所有的位于海口市龙华区世贸东路世贸中心F幢1903号写字楼（不动产权证号：HK025307）。经双方当事人协商，被执行人杨卫东同意将该房屋交付申请执行人威乐建设集团有限公司用于抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，裁定如下： 一、将被执行人杨卫东所有的位于海口市龙华区世贸东路世贸中心F幢1903号写字楼（不动产权证号：HK025307）作价291.92万元，交付申请执行人威乐建设集团有限公司抵偿赔偿款648.151204万元当中的291.92万元。房屋所权自本裁定送达申请执行人威乐建设集团有限公司时起转移。 二、申请执行人威乐建设集团有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  毛红斌 审判员  夏秀中 审判员  周献辉 二〇一八年十月二十五日 书记员  吕 敏
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初5529号原告：李秀英，女，生于1968年5月9日，住重庆市黔江区。被告：曾峋渊，男，生于1974年8月21日，住重庆市黔江区。原告李秀英诉被告曾峋渊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。但原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续。本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:原告李秀英诉被告曾峋渊民间借贷纠纷一案按撤诉处理。审 判 长  蔡小平人民陪审员  杨 勇人民陪审员  杨艾云二〇一八年十月二十二日书 记 员  石成建
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初4809号原告：雷德成，男，1964年7月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘明然、陈俊飞，均系湖北真武律师事务所律师。被告：襄阳虹景实业有限公司（以下简称虹景公司）。法定代表人:姜永新，虹景公司总经理。委托诉讼代理人：张波，男，1976年2月16日，住枣阳市，系虹景公司财务总监。原告雷德成与被告虹景公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行审理。原告雷德成的诉讼代理人刘明然、陈俊飞，被告虹景公司的诉讼代理人张波等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷德成向本院提出诉讼请求：1.判令确认雷德成与虹景公司签订的《房屋租赁合同》于2016年12月20日予以解除；2.判令本案诉讼费由虹景公司负担。事实和理由：2014年1月22日，雷德成将其所有的位于“拉美步行街”A1-3125号的商铺出租给虹景公司。因虹景公司拖欠租金，并于2016年12月20日单方发布了终止合同声明，故雷德成诉至人民法院，请求依法确认雷德成与虹景公司之间的租赁合同于2016年12月20日予以解除。被告虹景公司辩称，当时有60%的商铺业主与虹景公司签有合同，还有40%的业主没有签合同，对已签合同的业主，认可解除租赁合同关系；没有签合同的业主，不存在解除合同的问题。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年至2016年，襄阳市解放路特52号拉美步行街的商铺业主们将其所有的商铺1至3层整体出租给虹景公司经营，其中664户业主陆续与虹景公司签订了书面租赁合同，明确双方的权利义务；159户业主未签订书面合同，但双方的权利义务参照已签订的书面合同的业主执行。在合同履行过程中，因虹景公司未能按约支付租金，虹景公司于2016年12月20日对外声明，于当日与各位业主们终止合同。雷德成作为拉美商铺业主之一，对声明未提出异议。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。雷德成的诉请与虹景公司的对外声明并不矛盾，因此，本院认定雷德成与虹景公司之间租赁合同于2016年12月20日解除。虹景公司辩称未签订租赁合同的业主，不存在解除合同的理由问题，本院认为，根据双方提交的证据，证实部分业主虽未签订书面合同，但双方已形成事实上的租赁合同关系，因此，虹景公司的辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第一款规定，判决如下：确认原告雷德成与被告襄阳虹景实业有限公司之间的《房屋租赁合同》于2016年12月20日予以解除。案件受理费依法减半收取40元，原告雷德成负担20元，被告襄阳虹景实业有限公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇一八年十月十五日书记员 祝丽娜
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初3299号原告：薛世奇，男，1969年1月10日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：郭子涛，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭军，河南长顺律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司郏县供电公司，住所地：河南省郏县龙山街道行政路**。统一社会信用代码91410425MA40W6T93L。主要负责人：郭卫朝，总经理。委托诉讼代理人：蒋朋军，河南星烁律师事务所律师。原告薛世奇与被告国网河南省电力公司郏县供电公司（以下简称郏县供电公司）劳动争议一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告薛世奇的委托诉讼代理人郭军、被告郏县供电公司的委托诉讼代理人蒋朋军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。薛世奇向本院提出诉讼请求：依法判决郏县供电公司支付未给薛世奇缴纳社会养老保险金的经济损失13109元。事实与理由：自1999年1月份至2008年12月份期间薛世奇无间断担任郏县供电公司的电工，郏县供电公司作为用人单位没有为薛世奇缴纳养老保险金，为此薛世奇多次向郏县供电公司反映以求解决，但郏县供电公司始终未能给予合理的解决。薛世奇依法向郏县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，郏县仲裁委以申请事项超仲裁范围为由而驳回申请。郏县供电公司辩称，1.薛世奇起诉程序错误，不属于法院受理范围，应裁定不予受理或驳回起诉。对于解聘农电工的待遇问题，是属于政府主导下的“两改一同价”措施中的历史遗留问题，对于给付缴纳社保金，郏县供电公司不是本案适格主体。而缴纳社会保险金是用人单位向社保部门的缴纳义务，是否应当缴纳、缴纳多少应由薛世奇提起行政诉讼予以解决，而薛世奇直接向郏县供电公司索要赔偿金，程序错误。另外，仲裁事项不属于人民法院受理范围，劳动者养老保险缴纳的前提是与用人单位之间存在劳动关系。而本案中薛世奇与郏县供电公司之间究竟是劳动关系还是劳务关系，是全日制劳动关系还是灵活的非全日制劳动关系，以及存在薛世奇所谓劳动关系的时间起止均需薛世奇提起确认劳动关系之诉，应由劳动仲裁予以裁决确认，才能向法院提起诉讼。薛世奇在劳动关系未予确认，缴纳养老保险金额未予确定而直接提起民事诉讼是错误的；2.薛世奇的诉讼请求已超过仲裁时效，应予驳回。《劳动法》第82条规定劳动者应在劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁，《劳动争议调解仲裁法》第27条劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期均从当事人知道或应该知道其权利被侵害之日起计算。本案中，自2008年3月前，薛世奇已被解聘，其仲裁和起诉均已超过了时效，依法不予保护；3.薛世奇的诉讼请求缺乏事实和法律依据。农电工待遇是因政策和法律的变动造成的。“两改一同价”尚未被聘用的农电工由村民委员会聘用为村民服务，其性质为宜工益农，农村户口均享有土地等生产生活资料，其工作也是不定时的、灵活的非全日制工作。其工作性质并不要求薛世奇每天8小时工作，人身依附性差，流动性大，随时可以变更和辞职，属于“劳务关系”，并且由于以前劳动政策要求要缴纳15年以上养老保险金才能享受退休待遇。缴纳社会保险不符合当时社保政策，薛世奇均是劳务提成少则几十元多则几百元，无法为其缴纳社保，是客观存在。另外，薛世奇已享有农村养老、医疗保险待遇，不应享受双重社保待遇。综上，薛世奇的诉讼请求于法无据，请求人民法院驳回薛世奇的诉讼请求。薛世奇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院依据证据认定事实如下：薛世奇于1999年前至2008年在郏县供电公司担任农电工。1999年河南省进行了农电体制改革。2015年2月2日河南省人力资源和社会保障厅下发了豫人社养老【2015】5号“河南省人力资源和社会保障厅关于农电体制改革养老保险有关问题的处理意见”文件，该文件根据《河南省人民政府办公厅关于转发进一步加快全省农电体制改革工作方案的通知》（豫政办【2014】138号）精神，按照“依法合规、尊重历史、依据事实、分类分时、妥善”的原则，对农电体改中有关养老保险问题提出了处理意见。薛世奇等原农电工于2018年7月11日向郏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年7月12日郏县劳动人事争议仲裁委员会以诉求不属于本委受理的范围，发出郏劳人仲案字【2018】0052号不予受理通知书，薛世奇等即诉至本院。本院认为，依据薛世奇陈述的诉请及提供的证据可知，薛世奇与郏县供电公司的纠纷系因全省农电体制改革而引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，由于农电体制改革是在政府领导下，由政府主导的形式进行，且河南省人力资源和社会保障厅下发了豫人社养老【2015】5号文件，已对农电体制改革养老保险有关问题作出了处理意见。故本案纠纷不属于人民法院民事主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告薛世奇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  马惠敏审 判 员  陈丽丽人民陪审员  吴素晓二〇一八年十月二十三日书 记 员  关 品附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1425民初2671号原告：齐河县表白寺镇人民政府，住所地山东省齐河县。法定代表人：关立，镇长。委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。被告：贾文水，男，住山东省齐河县。原告齐河县表白寺镇人民政府与被告贾文水侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告齐河县表白寺镇人民政府于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，齐河县表白寺镇人民政府的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐河县表白寺镇人民政府撤诉。案件受理费减半收取计25元，由齐河县表白寺镇人民政府负担。审判员  杨承林二〇一八年十月三十一日法官助理安珊珊书记员王宾
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初20755号 原告：肖德淑，女，汉族，1967年6月22日出生，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。 被告：赵忠平，女，汉族，1964年10月20日出生，住重庆市渝**。 原告肖德淑诉被告赵忠平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告肖德淑的委托诉讼代理人聂定勇到庭参加了诉讼，被告赵忠平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖德淑向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款9.7万元及利息（以9.7万元为基数，按月利率2%标准，从2017年1月10日起计算至本金付清为止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年1月10日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到肖德淑现金人民币壹拾万元整，时间三个月，月息3分。当日，原告丈夫胡天银通过其中国农业银行的账户转款9.7万元给被告（事先收取一个月的利息3000元）。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。借条中虽载明借款本金为10万元，但因提前扣除3000元利息，故实际借款金额为9.7万元。借条中利息约定较高，现改为按月利率2%计付利息。综上，为维护自身合法权益，原告起诉来院请求判决支持诉讼请求。 被告赵忠平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法举示了借条、收条、中国农业银行个人结算业务申请书、借记卡交易明细、结婚证等证据，被告未出庭质证，由其承担不质证的不利相应的法律后果。本院对原告举示的上述书面证据依法进行了审查，对原告举示的上述书面证据均予以采信。 原告申请证人胡天银出庭作证，胡天银的证言主要为：因妻子肖德淑要借款给赵忠平，故肖德淑让我向赵忠平转账9.7万元，转账时间距今已有一年多，转账记录就是肖德淑庭审举示的借记卡交易明细。被告未对证人证言质证，结合借记卡交易明细，本院对证人证言予以采信。 依照采信的证据以及当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实： 原告与胡天银系夫妻。2017年1月10日，被告向原告出具借条一张，此借条的主要内容为：今借到肖德淑现金人民币壹拾万元整，时间三个月，月息3分。当日，原告丈夫胡天银通过其中国农业银行的账户向被告转账9.7万元。 庭审中，原告称借条的10万元系加上当月利息3000元后出具的，实际借款只有9.7万元。 本院认为，被告向原告出具借条系其真实意思表示，合法有效，原、被告形成自然人之间的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”。本案中，被告向原告出具借条，原告丈夫向被告实际转账9.7万元，故原告主张被告借款9.7万元的证据充分，本院予以确认。借条约定利率过高，现原告降为按月利率2%计付利息不违反法律规定，本院予以支持。原、被告未约定逾期利率，原告主张逾期利率按照借期内利率计算也符合法律规定。被告未出庭，视为其放弃举证的权利，因被告未举证证明其已偿还原告借款及利息，故本院对原告要求被告偿还借款9.7万元及支付利息的诉讼请求均予以支持。 综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵忠平于本判决生效后5日内偿还原告肖德淑借款本金9.7万元及利息（利息以本金9.7万元为基数，按月利率2%的标准，从2017年1月10日起计算至本金付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1508元（已减半收取），由被告赵忠平负担（此款已由原告预交，被告在支付上述款项时一并将此款支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  肖 锋 二〇一八年十月二十六日 法官助理  温维洁  书记员  李芝宇
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初4798号之一原告：冯罗涛，男，1976年5月20日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：蔡新义，男，汉族,住河南省长垣县。被告：李峰，男，汉族,住河南省长垣县。原告冯罗涛与被告蔡新义、李峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告冯罗涛于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，冯罗涛的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯罗涛撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由冯罗涛负担。审判员 关 磨二〇一八年十月十一日书记员 王晓慧
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初5218号原告：时陶，男，1981年6月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘阳，河南天苑律师事务所律师。被告：刘忠杰，男，1986年4月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：孙宁，女，1988年6月24日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告时陶与被告刘忠杰、被告孙宁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告时陶委托诉讼代理人刘阳、被告孙宁到庭参加诉讼，被告刘忠杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时陶向本院提出诉讼请求：1.被告刘忠杰、被告孙宁连带返还原告借款64166元及利息（利息按月利率2%自2018年3月26日起计算至被告还清借款本息之日止）；2.律师费3000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，原、被告双方签订《借款合同》，被告刘忠杰向原告借款70000元，年利率26%，未约定借款期限，被告孙宁为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告将70000元借款交付被告。后经原告催要，被告拒不返还借款本息。同时，根据合同约定，律师费及其他实现债权的费用由被告承担。孙宁辩称，借款属实，但目前没有能力偿还。刘忠杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年12月26日，原告时陶与被告刘忠杰、被告孙宁签订《借款合同》，约定被告刘忠杰向原告借款70000元，利率为年利率26%，未约定借款期限，被告孙宁为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期满之日起两年，并约定原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费等费用由被告承担。同日，原告通过案外人朱明明的银行账户向被告刘忠杰支付借款70000元。截止2018年3月25日，被告刘忠杰共返还原告借款本息8900元。原告为实现上述债权，委托河南天苑律师事务所律师刘阳作为案件代理人，并支出律师费3000元。本院认为，借款人应当依约返还借款。约定还款期限不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原被告之间形成了合法的债权债务关系，根据原被告约定的26%的借款年利率，被告刘忠杰返还的8900元借款本息中，包含借款本金4350元及2017年12月26日-2018年3月25日三个月利息4550元，原告主张被告刘忠杰返还借款本金64166元，符合法律规定，按原告主张。原告主张利息按月利率2%自2018年3月26日起计算至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。因被告孙宁自愿对上述债务提供连带责任保证，且未超过保证期间，其依法应当对被告刘忠杰该笔借款承担连带偿还的民事责任。因原被告在《借款合同》中约定原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费等费用由被告承担，故原告支出的律师费3000元应由二被告负担。综上所述，原告时陶的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘忠杰、被告孙宁于本判决生效之日起十日内连带返还原告时陶借款64166元及利息（利息按月利率2%自2018年3月26日起计算至被告还清借款之日止）；二、被告刘忠杰、被告孙宁于本判决生效之日起十日内连带支付原告时陶律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，减半收取702元，由刘忠杰、孙宁共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  臧东亮二〇一八年十月九日书记员  韩颖斐
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初5505号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳锦绣支行（以下简称农行锦绣支行）。住所地：襄阳市樊城区松鹤路（襄阳市3542工厂门口）。负责人：陈彦，农行锦绣支行行长。委托诉讼代理人王筱利，农行锦绣支行法律顾问。被告：周进国，男，1963年8月18日出生，汉族，住枣阳市。被告：李香兰，女，1962年7月15日出生，汉族，住址同上。被告：湖北新星汽车服务有限公司（以下简称新星公司）。住所地：襄阳市襄州区春园东路。法定代表人：杨晋，新星公司董事长。原告农行锦绣支行与被告周进国、李香兰、新星公司信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行锦绣支行的委托诉讼代理人王筱利到庭参加诉讼。被告周进国、李香兰、新星公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行锦绣支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周进国偿还借款本金22494.77元，利息从2013年3月14日起至付清之日止，以尚欠本金为基数，按日万分之五计算利息。2、判令被告李香兰、新星公司承担连带偿还责任。事实和理由：2013年3月14日，周进国向农行锦绣支行申请办理了农行信用卡，由李香兰、新星公司提供保证担保，农行襄阳锦绣支行依约向周进国发放了卡号为62×××57的乐分卡，之后周进国在使用过程中未按约定偿还借款本金、利息等费用，故诉至人民法院。被告周进国、李香兰、新星公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告周进国、李香兰、新星公司放弃出庭质证，本院对农行锦绣分行提交的证据审核予以认定。本院对本案的证据和事实认定如下：2013年1月2日，新星公司向农行锦绣支行书面承诺：依据新星公司与贵行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡增值服务商户业务合作协议》，推荐周进国向贵行申请办理专项分期业务，保证专项分期仅用于在新星公司专用POS机上刷卡，并申报时限办理分期，同时，保证专项分期资金按申报车型购车，不转移资金用途；新星公司自动为该客户向贵行提供长期全面不可撤销的连带责任担保，并按贵行要求在车管部门办理抵押手续，且第一受益人为农行；按贵行要求刷卡20日内，向贵行提供办卡购车的相关资料。如新星公司违背承诺，因此引起的经济损失一律由新星公司承担。据此承诺，农行锦绣支行与周进国签订一份金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，其中约定，对于除现金及转账透支外的其他透支交易（含分期付款），周进国在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银记账日至到期还款日期间的免息待遇（免息还款期最长56天）；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，利息标准为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；周进国贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，农行锦绣支行应按月向周进国提供对账单；周进国未按期偿还欠款时，农行锦绣支行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期，有权止付周进国贷记卡，有权从周进国在中国农业银行开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由周进国承担等，李香兰作为保证人在合同上签名。2013年1月2日，周进国向农行锦绣支行申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务，向农行锦绣支行申请贷款7.4万元，分期期数36期，分期手续费率为10.8%。农行锦绣支行依约向周进国发放了卡号为62×××57的乐分卡（信用卡卡种）。周进国以该信用卡在新星公司的POS机上消费7.4万元，但周进国未按约定还款。截止2013年3月14日，周进国尚欠借款本金22494.77元及利息未还。农行锦绣支行多次催收无果，故诉至本院。本院认为，原告农行锦绣支行与被告周进国、李香兰、新星公司签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、承诺函等，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。周进国未按合同约定还款，是违约行为，应承担民事责任；被告李香兰、新星公司依约应承担连带保证责任。农行锦绣支行的诉请合法，本院予以支持。经本院合法传唤，被告周进国、李香兰、新星公司未到庭参加诉讼，不影响案件的处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周进国应偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳锦绣支行借款22494.77元及利息（利息以22494.77元为基数，按日万分之五的标准计算，自2013年3月14日起计算至付清之日止）；二、被告李香兰、湖北新星汽车服务有限公司本判决主文第一项确定的债务承担连带保证责任；李香兰、湖北新星汽车服务有限公司承担保证责任后，有权向被告周进国追偿；上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由被告周进国、李香兰、湖北新星汽车服务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张小明人民陪审员  马 爽人民陪审员  方 怡二〇一八年十月十八日书 记 员  邵泽润
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0492执873号之一申请执行人南京龙翔表面处理工程设备有限公司，住所地南京市沿江工业开发区。法定代表人靖伯奎，该公司总经理。被执行人常州市武进遥观电镀有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人姚国成，该公司总经理。委托代理人刘盛，江苏日月泰律师事务所律师。申请执行人南京龙翔表面处理工程设备有限公司依据常州市武进区人民法院于2015年7月14日作出的（2014）武横商初字第0148号民事判决书，于2018年8月20日向本院申请执行，要求被执行人常州市武进遥观电镀有限公司交付位于该公司厂区内的铜镍铬工艺环形电镀线。执行中，本院发现（2014）武横商初字第0148号民事判决书关于铜镍铬工艺环形电镀线内容如下：被告南京龙翔表面处理工程设备有限公司在支付上述款项之日起十日内运走位于原告常州市武进遥观电镀有限公司厂区内的铜镍铬工艺环形电镀线。判决生效后，常州市武进遥观电镀有限公司曾函告南京龙翔表面处理工程设备有限公司依判决履行义务，运走位于该公司厂区内的铜镍铬工艺环形电镀线。南京龙翔表面处理工程设备有限公司不仅未依判决履行，并于2015年12月15日向常州市武进区人民法院提起诉讼，后于2016年5月18日移送本院，其诉讼请求为：1、要求被执行人常州市武进遥观电镀有限公司把电镀生产线私自修改部分恢复到申请执行人交付被执行人常州市武进遥观电镀有限公司的状态时再进行退货；2、要求被执行人常州市武进遥观电镀有限公司承担设备适用折旧费共计100000元并承担诉讼费。庭审中变更诉讼请求为：1、判令被执行人常州市武进遥观电镀有限公司立即支付电镀生产线价值656000元并承担诉讼费用。经本院及常州市中级人民法院两次审理，均判决驳回南京龙翔表面处理工程设备有限公司的诉讼请求，且常州市中级人民法院认为依生效判决要求，申请执行人南京龙翔表面处理工程设备有限公司负有运走案涉设备的义务。上述事实，有本院、常州市武进区人民法院、常州市中级人法院生效法律文书、告知函、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人向法院申请执行，应依据生效法律文书确定负有相应义务的被执行人，而本案中负有义务一方为申请执行人南京龙翔表面处理工程设备有限公司，被执行人常州市武进遥观电镀有限公司曾向其发函要求运走案涉设备。故南京龙翔表面处理工程设备有限公司向本院申请执行要求被执行人常州市武进遥观电镀有限公司交付位于该公司厂区内的铜镍铬工艺环形电镀线，不符合申请执行规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条的规定，裁定如下：驳回南京龙翔表面处理工程设备有限公司执行申请。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向常州市中级人民法院申请复议。执行长  吴明昊执行员  周 琪执行员  陈启刚二〇一八年十月十五日书记员  施 蕴
四川省射洪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0922执865号之三 申请执行人：王志平，男，生于1978年12月11日，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：鲜中全，男，生于1966年7月13日，汉族，四川省射洪县居民。 本院在执行王志平与鲜中全租赁合同纠纷一案中，本院于2018年10月18日冻结了被执行人鲜中全在四川省农村信用社联合社62×××36账户内存款人民币176.24元，现因该案已执行终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人鲜中全在四川省农村信用社联合社62×××36账户内存款人民币45904.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐堂富 二〇一八年十月二十九日 书记员  梁冬梅
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行终533号 上诉人余西珍，女，1950年5月15日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 上诉人余西珍因诉四川省人民政府土地行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初800号行政裁定，向本院提起上诉。 余西珍向原审法院诉称,起诉人通过政府信息公开的方式得知四川省人民政府（以下简称省政府）作出的川府土（2017）46号《四川省人民政府关于乐山市五通桥区2016年第1批乡镇建设用地的批复》（以下简称46号征地批复），因起诉人的房屋及承包的土地位于乐山市五通桥区桥沟镇共裕村，在征收范围内，起诉人认为省政府作出的具体行政行为实体和程序均违法，应予撤销。起诉人2017年5月23日向省政府申请复议，于同年8月6日收到省政府作出的川府复驳（2017）87号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称87号驳回申请复议决定），驳回了起诉人的行政复议申请。起诉人不服，提起诉讼。请求：撤销省政府作出的87号驳回申请复议决定，判令省政府履行行政复议职责，向起诉人作出行政复议决定书。诉讼费由省政府承担。 原审认为，省政府作出用地批复的行为系土地征收审批行为，该行为属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。基于该行为提起的行政复议，以及不服该行政复议提起的行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人的起诉不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定：对余西珍的起诉，不予立案。 上诉人余西珍上诉称：（一）《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，对省级人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的省级人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。省政府作出46号征地批复的具体行政行为导致上诉人房屋所在的集体土地被征收，侵犯了上诉人已经取行的土地使用权。上诉人不服87号驳回申请复议决定的起诉，符合法院受理条件。（二）《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定，省级人民政府作出的确认土地等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案被诉的46号征地批复不是“确权”行为，87号驳回申请复议决定也不是“确权”行政复议决定，上述征地批复和行政复议决定均不是行政机关的最终裁决。（三）上诉人对其房屋所在的集本土地及承包的耕地享有使用权，有土地使用权证等权利证明为证，因此本案不是确权争议，无需省政府再次确权。原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理本案。 本院认为，结合原审法院的裁定和余西珍的上诉理由，本案争议焦点是省政府作出的87号驳回申请复议决定是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第十三条第（四）项规定“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对其提起的诉讼。”《中华人民共和国行政复议法》第五条规定“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”依照上述法律的规定，行政复议从本质上是行政行为，尽管它能够纠正下级行政机关的错误决定和行为，但不代表其内容绝对正确，因此，只要法律没有规定复议机关作出的行政复议决定是最终裁决的，公民、法人或者其他组织对行政复议决定（不管是作为还是不作为）不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。但是对法律规定为最终裁决的复议决定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，公民、法人或者其他组织则不能再向人民法院提起行政诉讼。此既体现了人民法院依照法律规定对行政机关的行政行为实施的全面最终监督，也体现了法律特别授权行政机关全权处理某类行政管理活动而排除司法监督的一种例外安排。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》规定“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”依照上述法律和当时有效的司法解释规定，省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的终局裁决行为，公民、法人或者其他组织针对上述征收土地决定申请行政复议，复议机关依法作出实体处理的复议决定亦属《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的终局裁决行为。除此之外，如复议机关对征收土地决定未进行实体审查，仅以复议申请不符合法定受理条件为由，从程序上驳回行政复议申请、复议机关各种形式的不作为等均不属《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的终局裁决行为，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。 在本案，余西珍对省政府作出的46号征地批复不服，向省政府申请行政复议。省政府作出87号驳回申请复议决定，以46号征地批复所征收的土地不涉及申请人房屋和土地、申请人的行政复议申请不符合受理条件为由从程序上驳回行政复议申请，未进行实体审查，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决情形，故余西珍不服该复议决定因而提起诉讼，属人民法院行政诉讼的受案范围。本案一审法院认为余西珍诉讼请求事项涉及的土地征收审批行为属省级以上人民政府的专属行为，以针对该专属行为的行政复议引发争议提起的行政诉讼不属于行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回起诉，属适用法律错误，依法应予纠正。 综上，余西珍的起诉符合法定条件，依法应当予以受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初800号行政裁定； 二、本案指令四川省成都市中级人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 牟 琼 审判员 王代伍 审判员 刘洪峰 二〇一八年十月十九日 书记员 伍 沿
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初3284号 原告：黄玉云，女，1971年2月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：汪秀梅，石狮市中心法律服务所法律工作者。 被告：石狮市明珍五金加工厂，经营场所福建省泉州市石狮市宝盖镇塘边村二片区**，统一社会信用代码92350581MA2YNH2D2E。 经营者：杨通华，男，1967年12月3日出生，汉族，住贵州省望谟县。 原告黄玉云与被告石狮市明珍五金加工厂劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。黄玉云及委托诉讼代理人汪秀梅到庭参加诉讼，石狮市明珍五金加工厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 黄玉云向本院提出诉讼请求：1.石狮市明珍五金加工厂立即支付黄玉云工资8500元；2.本案诉讼费由石狮市明珍五金加工厂承担。事实与理由：2017年2月，黄玉云受雇石狮市明珍五金加工厂从事五金工作，双方未签订劳动合同，工资按计件算。黄玉云上班到2017年5月止，石狮市明珍五金加工厂尚欠黄玉云工资8500元，经黄玉云多次催讨，石狮市明珍五金加工厂拒不支付，请求法院判如所请。 石狮市明珍五金加工厂未作答辩。 黄玉云围绕诉讼请求依法提交了证据。根据黄玉云陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄玉云于2017年2月受雇石狮市明珍五金加工厂，从事五金工作，双方未签订书面劳动合同，工资按计件计算。石狮市明珍五金加工厂于2017年5月2日向黄玉云出具欠条，确认结欠黄玉云工资8008元，未约定付款期限。结欠后，经黄玉云向石狮市明珍五金加工厂催讨未果，黄玉云于2018年5月7日向石狮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以超过仲裁时效一年为由裁定不予受理，黄玉云不服该通知，于2018年5月9日诉至本院。 本院认为，黄玉云以石狮市明珍五金加工厂出具的工资欠条为证据提起诉讼，诉讼请求未涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，按普通民事纠纷受理，故本案应当适用诉讼时效三年的规定。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。石狮市明珍五金加工厂作为依法核准登记的用人单位，拖欠黄玉云工资，有欠条为凭，事实清楚，应当予以认定。双方结欠后，石狮市明珍五金加工厂经黄玉云催讨，未能按时足额支付拖欠黄玉云的工资，已构成违约，因黄玉云所主张的工资欠条仅注明拖欠工资8008元，对于超过的部分工资492元，黄玉云所提供的送货单复印件金额为195元，该证据无原件核对且体现的款项并非工资，另外的工资297元未提供证据加以证明，故对黄玉云的该部分诉请，本院不予支持。黄玉云请求石狮市明珍五金加工厂支付工资的诉请，本院予以支持工资8008元。 综上所述，黄玉云的诉请，本院依法予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、石狮市明珍五金加工厂应于本判决生效后十日内支付黄玉云工资8008元； 二、驳回黄玉云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由石狮市明珍五金加工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 人民陪审员  吴志强 人民陪审员  张绵绵 二〇一八年十月十日 书 记 员  黄绍颖 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0902刑初178号自诉人李新山，男，1982年10月14日出生，汉族，现住濮阳市。诉讼代理人韩芳，河南长庚律师事务所律师。被告人张俊坡，男，1971年11月10日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，初中文化，捕前住濮阳市段坡头集临街楼中单元10号楼东户。2018年2月5日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪经本院决定逮捕，并网上追逃，同年2月12日被中华人民共和国拱北出入境边防检查站抓获并临时羁押于珠海市第一市看守所，同月14日被本院带回，于同年3月1日被本院决定取保候审，后下落不明。本院再次决定对其网上追逃，同年8月9日被济南铁路公安处菏泽站派出所抓获并临时羁押于菏泽市看守所，同月13日被濮阳市公安局中原分局执行逮捕。辩护人高瑞娟，濮阳市华龙区法律援助中心律师。自诉人李新山以被告人张俊坡犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月2日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人李新山及其诉讼代理人韩芳、被告人张俊坡及其辩护人高瑞娟到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人李新山指控：自诉人与被告人张俊坡民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）华法民初字第2154号民事判决书已经生效，张俊坡应于判决生效后十日内偿还自诉人借款160万元。张俊坡到期未履行义务，自诉人于2016年1月4日向法院申请强制执行，张俊坡有能力履行而拒不履行义务。针对该指控，自诉人向法庭提交了民事判决书、执行通知书、报告财产令、罚款决定书、送达回证、银行账户明细表等证据，认为张俊坡的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定判处。被告人张俊坡对自诉人李新山指控的事实和罪名均无异议。辩护人辩护认为，张俊坡具有坦白情节，请求对其从轻处罚。经审理查明：自诉人李新山与被告人张俊坡民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）华法民初字第2154号民事判决书已经生效，张俊坡应于判决生效后十日内偿还自诉人借款160万元。自诉人于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于2017年9月30日向其送达了执行通知书、报告财产令，张俊坡未履行义务也未向本院申报财产，同年10月31日本院已其送达了罚款决定书，张俊坡有能力履行而仍不履行义务。另查明，本案在执行过程中，张俊坡积极履行了部分执行义务。上述事实，被告人李新山在开庭审理过程中亦无异议，且有民事判决书、执行通知书、报告财产令、罚款决定书、银行账户明细表、询问笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张俊坡有能力执行而拒不执行判决、裁定，情节严重，其行为侵犯了人民法院裁判的权威，已犯有拒不执行判决、裁定罪。张俊坡到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。自诉人指控张俊坡犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。其辩护人关于张俊坡具有坦白情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。本案在执行过程中，张俊坡积极履行了部分执行义务，可酌情对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项第六条之规定，判决如下：被告人张俊坡犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年又六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年八月九日起至二〇二〇年二月五日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范甫娟人民陪审员  耿 静人民陪审员  赵 普二〇一八年十月二十四日书 记 员  邢 唯
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0229民初1219号 原告:万国付农村承包经营户 诉讼代表人：万国付，男，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人:杨月龙，重庆吾鸣律师事务所律师，由城口县法律援助中心指派。 被告：易代权农村承包经营户 诉讼代表人：易代权，男，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：陈帮鱼，男，汉族，住重庆市城口县。 原告万国付农村承包经营户与被告易代权农村承包经营户农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人万国付及诉讼代理人杨月龙、被告诉讼代表人易代权及诉讼代理人陈帮鱼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告万国付农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2007年7月25日签订的《买卖房屋包括菜园地协议书》有效；2、请求确认“菜园地”承包经营权归属原告，判令被告立即协助原告办理变更登记；3、请求确认“下山坪柴山”林权归属原告，判令被告立即协助原告办理变更登记；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年7月25日，原、被告在村委负责人见证下签订了《买卖房屋包括菜园地协议书》，约定原告以34,800元的价格购买被告位于本村的房屋及房屋周围的菜园地（四至界限：上方共长33米，屋当门至肖远桃田背坎38米，左方长35米，右方长42米，以米数为界）和下山坪柴山（四至界限：右方许廷贵丈量地上至原梁，下至许廷贵上丈量地边，左方李道全地边直上原梁为界，下至丈量地边）。协议签订当日，原告向被告全额给付了价款。协议签订后，被告将房屋交由原告居住，涉案“菜园地”地亦由原告耕种至今。2010年12月23日，原告取得房屋产权证书。现被告不守诚信，拒绝协助办理菜园地、柴山权属变更登记，经村乡两级调解无果，故提起诉讼。 被告易代权农村承包经营户辩称，原、被告签订的协议应属无效合同，因国家政策规定土地不得私自买卖。双方曾口头约定只卖房屋不包括土地，被告仅同意将部分菜园地和柴山给原告使用，并不改变权属。从合同对价看，原告给付的只是房屋的价值，若包括土地和柴山则显示公平。被告户主易代权没有文化，只认可自己的私章和指印，签订协议时曾提出，待女儿女婿打工回家后再签字搭结，但原告方等人欺骗被告达成协议，并由被告的未成年孙子易良刚代为签字，且协议上未加盖村委会印章，故协议无效。第二年，因原告在柴山砍树发生争议，被告才发现协议内容与其真实意思不符，并向乡政府反映情况，但至今没有解决。故被告只认可买卖房屋，菜园地和柴山允许原告使用，但承包经营权仍属于被告。 本院认定事实如下：原告系城口县××村7组农户，被告系城口县××村4组农户。2007年，原告户主万国付经刘德华介绍购买被告的房屋，经实地丈量承包地并对柴山指界后，于2007年7月25日由时任村支书王连召执笔书写了《买卖房屋包括菜园地协议书》，协议约定：“易代权（甲方）将学堂大田外边房屋包括菜园地卖给万国富（乙方），共计折币叁万肆仟捌佰元整，款项乙方一次性付给甲方。1、房屋包括菜园地四至界畔：①上方共长33米，②屋当门至肖远桃田背坎38米，③左方长35米，④右方长32米，以米数为界；2、甲方给乙方下山坪柴山界畔：①右方许廷贵丈量地上至原梁，下至许廷贵上丈量地边，②左方李道全地边直上原梁为界，下至丈量地边……”。同日，原告付清价款。被告向原告出具的收条载明：“今收到万国富购买房屋和菜园地34,800元、人畜饮水安装费160元，合计34,960元”。协议签订后，被告实际居住涉案房屋，并实际耕种使用受让的菜园地和柴山。2010年12月23日，原告取得涉案房屋产权证书。现因土地确权颁证，双方为菜园地和柴山的承包经营权发生争议，原告提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是：1、原、被告间合同是否成立及合同效力；2、原告是否享有案涉土地的承包经营权。 一、关于原、被告间合同是否成立及合同效力的问题。从合同主体看，原告作为受让方，具备从事农业生产经营能力，也非城镇居民，其符合购买农村房屋和流转农村土地的主体资格；从合同内容看，农村住房属于农民私有财产，同一集体经济组织的村民间可自由买卖农村房屋，本集体经济组织以外的农村居民经出卖人所在的集体经济组织同意可以购买农村住房。土地所有权归国家或集体所有，法律禁止任何组织或者个人侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，但通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法流转。协议虽约定买卖土地，实际上系流转土地承包经营权，故该协议内容并未违反法律、行政法规的强制性规定；从合同形式看，虽然被告辩称其本人未在协议书上签名或捺印，但其知晓协议内容，并以实际行为接收了合同价款，双方已实际履行合同长达十年，其以未签字合同不成立的理由本院不予采纳；被告辩称原告违背其真实意思采取欺骗方式签订协议，缺乏相应证据予以证明，本院不予采信。综上，原、被告间签订的《买卖房屋包括菜园地协议书》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 二、关于原告是否享有案涉土地的承包经营权的问题。物权法规定，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。本案原、被告间协议书中虽未明确土地流转的方式，但结合本地区卖房搭地的交易习惯，农户购买房屋不仅是为了改善居住条件，同时也需要一定的生产生活资料，故协议中所涉菜园地、柴山的流转方式应认定为转让。土地承包经营权采取转让方式流转的，应当经发包方同意。案涉协议由时任村支书执笔书写，虽未加盖村委会的公章，但发包方知晓原、被告间买卖房屋、流转土地和林地的情况，村委会在双方实际履行多年的情况下并未提出异议，还为原告受让的房屋办理了房屋产权证书，该行为可视为取得了发包方同意。故原、被告间转让土地林地的行为符合法定程序，原告自双方合同成立之日起依法享有流转土地的承包经营权，对原告要求确认其享有“菜园地”承包经营权、“下山坪柴山”林权的请求，本院予以支持。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务，现原告要求被告协助办理变更登记，是合同的附随义务，符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护农村土地承包经营权的有序流转，维护诚实信用的基本原则，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国森林法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下： 一、原告万国付农村承包经营户与被告易代权农村承包经营户于2007年7月25日签订的《买卖房屋包括菜园地协议书》有效； 二、原告万国付农村承包经营户享有“菜园地”承包地的承包经营权，被告易代权农村承包经营户于本判决生效后十日内协助原告万国付农村承包经营户办理变更登记； 三、原告万国付农村承包经营户享有“下山坪柴山”林地的承包经营权，被告易代权农村承包经营户于本判决生效后十日内协助原告万国付农村承包经营户办理变更登记。 案件受理费减半收取40元，由被告易代权农村承包经营户负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  李勇 二〇一八年十月二十四日 法官助理张国令 书记员李骁
宁夏回族自治区灵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0181执924号之一 申请执行人：韩文萍，女，1974年4月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人：贾春海，男，1982年2月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人：贾金忠，男，1968年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在执行韩文萍申请执行贾春海、贾金忠民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月4日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初3890号民事判决书判令被执行人贾春海、贾金忠向申请执行人韩文萍支付执行款149589元。申请人韩文萍于2018年4月28日向我院申请强制执行。 本案在执行过程中依法向被执行人贾春海、贾金忠发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书。后被执行人贾春海、贾金忠未按通知履行，我院依法将被执行人贾春海、贾金忠纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。冻结被执行人贾春海、贾金忠名下银行账户。查封被执行人贾金忠在宁夏进源商贸有限公司的股权。经银行、车辆、不动产、工商、证券、互联网银行、人行查询，被执行人贾春海、贾金忠暂无可供执行的财产。执行中申请人韩文萍也未向本院提供被执行人贾春海、贾金忠其他可供执行的财产线索。故本案尚未执结。另查明，贾金忠在我院尚有18件作为被执行人的案件未执结。依据相关法律规定，我院已经向申请人韩文萍告知其享有要求被执行人贾春海、贾金忠继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人贾春海、贾金忠负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  史 自 建 审 判 员  王 亮 亮 审 判 员  陈 祥 伟 二〇一八年十月十六日 书 记 员  王 梓 宁
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2055号申请执行人：黄全春，男，1953年2月26日生，汉族，住浙江省。被执行人：韦有军，男，1984年1月5日生，汉族，住江苏省。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初16899号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，黄全春于2018年3月22日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币40000元，并承担执行费500元。本院先后通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，除扣划被告人名下银行卡资金7000余元后，被执行人名下无其余存款、房产、股票等其他可供执行的财产。本院告知申请人上述情况后申请人表示目前也无其他财产线索并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人黄全春依据(2017)沪0114民初16899号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年十月三十一日书记员 张凡凡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初6151号原告:徐州君雄国际物业有限公司,住所地新沂市锦绣华庭**楼**。法定代表人：何智雄，该公司经理。被告:于磊成,男,1981年4月21日出生,汉族，住新沂市。原告徐州君雄国际物业有限公司(以下简称君雄公司)与被告于磊成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君雄公司法定代表人何智雄到庭参加诉讼；被告于磊成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君雄公司向本院提出诉讼请求：依法判令于磊成支付物业服务费9503元、违约金2215元，合计11718元。事实和理由：于磊成系新沂市金桥国际花园公园路236号-42商铺的业主，与君雄公司签订了前期物业服务协议，约定物业服务费非住宅（商铺）为2元每月每平方米。协议签订后，于磊成违反协议，没有支付2015年8月31日至2018年6月30日的物业服务费，故提起本次诉讼。于磊成未作答辩。君雄公司为证明其诉讼主张，向本院提交了业主临时管理规约、承诺书、前期物业服务协议等业主签约资料。于磊成无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，结合君雄公司的庭审陈述，本院对君雄公司提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据当事人的陈述和本院认定的上述证据，本院认定事实如下：2014年8月25日，于磊成与君雄公司签订前期物业服务协议，载明：物业为新沂市金桥国际花园3-8楼042室商铺（即涉案金桥国际花园236号-42室房屋），建筑面积为139.62平方米；君雄公司系该物业管理区域内的物业管理机构。该协议第四条约定,业主应于房屋买卖合同约定交房之日起预交12个月的费用，以后每年按首次交房之日前1个月内预交当年1-12月份费用。物业管理公共服务费用标准为非住宅用房高层按建筑面积每月每平方米2元，其中不包括：公共能耗费、电梯运行电费。后经君雄公司催交，于磊成未支付2015年8月31日至2018年6月30日期间的物业服务费。本院认为，于磊成系新沂市金桥国际花园公园路236号-42商铺的业主，房屋建筑面积139.62平方米。君雄公司系金桥国际花园的物业服务公司并在该小区为业主提供了物业服务。按照于磊成与君雄公司于2014年8月25日签订的前期物业服务协议第四条约定，非住宅用房物业服务费收费标准为每月每平方米2元，其中不包括公共能耗费、电梯运行电费，故君雄公司主张按照每月每平方米2元收取物业服务费，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。经君雄公司催交，于磊成未支付2015年8月31日至2018年6月30日期间的物业服务费9494元（34月×139.62平方米×2元/平方米/月），故君雄公司要求于磊成支付9494元物业服务费之诉请，本院予以支持；君雄公司超出以上范围外的物业服务费请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于君雄物业公司主张的违约金问题，根据于磊成及其他业主的反映及举证情况看，君雄物业公司的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对君雄物业公司提出的违约金请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告于磊成应于本判决生效后十日内向原告徐州君雄国际物业有限公司支付2015年8月31日至2018年6月30日期间的物业服务费9494元；二、驳回原告徐州君雄国际物业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元（已减半收取），由原告徐州君雄国际物业有限公司负担21元，由被告于磊成负担25元。本判决为终审判决。审判员  赵方方二〇一八年十月十五日法官助理陈冬丽书记员乔毓涵
山东省东营市东营区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）鲁0502行赔初6号原告张洪菊，女，1958年8月10日出生，汉族，住东营市东营区。原告商茂泉，男，1957年7月2日出生，汉族，住东营市东营区。两原告共同委托代理人周学广，山东齐征律师事务所律师。被告东营市东营区史口镇人民政府。住所地：东营市东营区史口镇驻地。统一社会信用代码11370502004507546Ｙ。法定代表人聂鸿伟，镇长。委托代理人郭英祥，山东众旭律师事务所律师。原告张洪菊、商茂泉诉被告东营市东营区史口镇人民政府（以下简称“史口镇政府”）行政赔偿一案，于2018年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。原告商茂泉及其与张洪菊的共同委托代理人周学广，被告出庭负责人黄金海及委托代理人郭英祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪菊、商茂泉诉称，2018年1月左右，原告了解到国家对独生子女家庭有多项政策补助，但领取相关补助时需要提供计生关系所在地计生部门出具的计生关系证明，但当原告去被告处查询相关信息时，被告的工作人员告知说系统显示原告婚内政策内生育一男孩，婚内政策外生育一女孩，同时还显示原告的避孕日开始日期是1995年3月15日。而实际上原告的避孕开始时间是1984年，并且原告一生只生育了一个男孩，被告系统内原告婚内政策外生育女孩的登记信息错误，避孕开始时间也记载错误。由于被告的错误登记行为，导致原告在办理退休之后，无法领取国家的一次性奖励，也无法享受国家对独生子女家庭的其他待遇。为此，诉请法院依法判令被告赔偿因错误登记行为给原告造成的各项损失53600元。被告史口镇政府辩称：涉案原始计划生育登记来源于原东营市东营区油郭乡计划生育办公室（以下简称“油郭乡计生办”），登记时间为1998年6月30日，原告称2018年1月了解涉案计划生育情况与事实不符，时间应为2013年，故原告的起诉已超过法定起诉期限，应予驳回。经审理查明，1998年6月，原油郭乡计生办为原告张洪菊建立的育龄妇女信息登记中记载：婚内政策内生育一男孩，政策外生育一女孩，避孕开始时间为1995年3月15日。后因乡镇撤并，原告的育龄妇女信息管理工作并入被告史口镇卫生和计划生育办公室。2013年，原告张洪菊得知上述登记情况，开始向被告反映，要求更改上述登记信息，被告未予更正。两原告于2018年8月14日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销上述错误登记行为，本院于2018年10月18日作出（2018）鲁0502行初53号行政判决，确认原油郭乡计生办对原告张洪菊、商茂泉夫妻婚内政策外生育一女孩、避孕开始时间为1995年3月15日的行政确认行为无效，责令史口镇政府采取补救措施。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案原告张洪菊、商茂泉就涉案计划生育信息登记行为提起的行政诉讼，已经本院（2018）鲁0502行初53号行政判决，认定涉案计划生育登记信息未经两原告申请，并提交相关材料，而是原油郭乡计生办依职权作出两原告婚内计划外生育一女孩的认定，属于对原告夫妻生育情况的行政确认行为，该确认行为认定的事实无相关事实和证据证实，该确认行为无效。无效行政行为自始、绝对无效，当事人可以随时对无效行政行为提起行政诉讼，两原告的起诉未超过法定起诉期限。故本案两原告的起诉亦未超过法定起诉期限。因本院在对涉案行政确认行为判决确认无效的同时判决责令被告采取补救措施，现该无效行为尚未给两原告造成实际损失，其主张的独生子女家庭享有的有关优待政策，可向有关部门依法申请解决，故对原告要求被告予以赔偿的诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条、第二十八条、第三十三之规定，判决如下：驳回原告张洪菊、商茂泉的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  王桂丽审 判 员  马学忠人民陪审员  李秋英二〇一八年十月十八日书 记 员  夏春燕
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3237号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漳州香江房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区瑞得园**（龙江居委会内）。 法定代表人：杨孙西，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕寅生、吴才连，福建三瑞律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖梅春，女，1967年3月6日出生，汉族，住福建省平和县。 再审申请人漳州香江房地产开发有限公司（以下简称香江公司）因与被申请人赖梅春商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2017）闽06民终1229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 香江公司申请再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回赖梅春的诉讼请求。事实和理由：（一）一、二审判决认定事实错误。1.香江公司向漳州市国土资源局提交土地分户登记备案申请的时间为2015年5月，而非2016年4月6日。2.根据2015年11月10日漳州市住建局给漳州市国土资源局的函件，漳州市住建局早在2015年11月10日之前已受理诉争房屋所在项目的初始登记。3.一、二审判决认定香江公司申请办理房屋权属初始预登记时没有提供完整资料与事实不符。4.诉争房屋所在项目未能及时取得权属登记证书的原因是漳州市国土资源局2006年颁发的（2006）第64409号国有土地使用权证未按照2005年会议纪要的要求对土地使用权用地红线作出相应调整。该错误办证行为非属香江公司所能知晓。直至诉争房屋申请办理权属初始预登记、土地分户登记，漳州市国土资源局才自行纠错并重新颁发国有土地使用权证。而且在此过程中，漳州市城乡规划局在与漳州市国土资源局的往来函件中均称诉争房屋所在项目没有超容。因此2015年5月香江公司提供国有土地使用权证、项目地块总平面图规划等完整材料向漳州市国土资源局提出分户申请，并无过错，一、二审判决认定土地使用权证办证迟延的原因在于香江公司错误。5.一、二审判决遗漏查明买受人的付款方式。根据案涉《商品房买卖合同》补充协议第十条第1点“出卖人在商品房交付使用后365日内，向当地权属登记机构办理房屋所有权初始预登记”、第2点“买受人以按揭贷款方式付款的，买受人同意该商品房权属登记手续授权出卖人代办，因此出卖人无需将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，且买受人应在商品房交付当日将所需的全部办证材料及费用交给出卖人，否则出卖人有权拒绝与其办理房屋交接手续，且无需承担逾期交房的违约责任。如果因出卖人原因致使买受人不能在房屋权属初始登记后的365日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，由出卖人按原合同约定支付违约金”的约定，即便按一、二审判决认定的2016年4月29日主管部门发出办证公告，诉争房屋于2016年12月7日完成权属登记，尚未超过合同约定的365日期限，香江公司不存在逾期办证的违约行为。（二）一、二审判决适用法律错误。1.本案双方争议焦点应是迟延办证是否属出卖人原因，一、二审判决将行政主管部门、相关部门履行行政职能审核办证的期间归咎于香江公司，违背双方合同约定和法律规定。2.一、二审判决以漳州市国土资源局受理材料时间而不是香江公司提交申请的时间作为计算逾期办证违约金的截止时间，与合同约定及法律规定相悖。 本院经审查认为，本案争议焦点为香江公司是否应承担违约责任。香江公司主张其于2015年5月已向相关部门提交办证申请，系因行政管理部门履行行政职能迟延导致办证时间推迟，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”规定，属香江公司与行政管理部门间另外的法律关系，不影响香江公司依据案涉《商品房买卖合同》及补充合同的约定向买受人承担违约责任。香江公司主张，根据补充协议第十条第2点约定，“买受人以按揭贷款方式付款的，买受人同意该商品房权属登记手续授权出卖人代办。如果因出卖人原因致使买受人不能在房屋权属初始登记后的365日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，由出卖人按原合同约定支付违约金”的约定，其在诉争房屋所有权初始预登记后365日内已为买受人办理了房屋权属登记，不构成违约。由于买受人取得房屋权属证书的前提是香江公司办理完毕房屋权属的初始登记，因此，香江公司仍应遵循补充协议第十条第1点中办理房屋所有权初始预登记的时间要求，即香江公司应在诉争房屋交付使用后365日内办理完毕房屋所有权初始预登记。故香江公司认为其仅须遵循在房屋权属初始登记后365日内代为办理房屋权属登记的约定，理由不能成立，一、二审判决对此认定并无不当。 综上，香江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回漳州香江房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇一八年十月三十日 书 记 员  林 阳 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初30713号原告：孔晨，女，1987年7月24日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：梁健，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张觅，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告：陆奕，女，1984年1月29日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。原告孔晨与被告陆奕股权转让纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁健，被告的委托诉讼代理人顾建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告股权转让款1万元及利息(从2015年5月22日起至实际付款之日止以1万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算)，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，原告与被告及案外人周某某、吴某某签订股权转让协议。约定，周某某为孔园孟(上海)企业管理有限公司(以下简称孔园孟公司)的唯一股东，将其持有的孔园孟公司6%的股权作价6万元转让给被告，30%的股权作价30万元转让给原告，64%的股权作价64万元转让给吴某某，并且按约办理股权变更工商登记手续。2015年5月14日，原告、被告及案外人陈某签订股权转让协议。约定，原告将其持有的孔园孟公司1%的股权作价1万元转让给被告，2%的股权转让给陈某，并且于当月完成股权变更工商登记。被告应在协议生效之日起7日内向原告支付股权转让款，但至今未付。被告辩称：不同意原告的诉请。原告转让的股权未实缴出资，其所转让的股权权利不完整，并且股权转让没有经过全体股东的确认。由于原告未尽到勤勉义务，公司被列入经营异常名录。即便应该支付股权转让款，本案也已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人提交的证据及当事人的陈述确认以下事实：孔园孟公司于2014年8月4日成立，注册资本为100万元，股东为周某某。2015年4月27日，经上海市闸北区市场监督管理局核准，孔园孟公司从一人有限责任公司变更为有限责任公司，股东为原告孔晨占股30%、被告陆奕占股6%、案外人吴某某占股64%。2015年5月14日，孔园孟公司作出股东会决议，三名股东同意原告将其所持有的孔园孟公司2%的股权转让给陈某，1%的股权转让给被告，其他股东放弃优先购买权。孔晨、吴某某、陆奕在股东会决议上签字。同日，原告与被告及案外人陈某签订孔园孟公司股权转让协议。约定，孔园孟公司注册资本100万元，原告出资30万元，占30%。原告将其所持有的孔园孟公司2%的股权认缴出资2万元转让给陈某，1%的股权认缴出资1万元转让给陆奕。被告应在本合同生效之日起7日内向原告支付受让股权的对价款。2015年5月14日，孔园孟公司向登记机关申请变更登记，将股权从原告30%、被告6%、吴某某64%变更为原告27%、被告7%、吴某某64%、陈某2%；将注册资本从100万元变更为1000万元，同时申请增加公司经营范围。2015年5月21日，上海市闸北区市场监督管理局准予上述变更登记。2017年5月5日，本院以(2017)沪0106民初17732号立案受理原告与被告股权转让纠纷一案。原告的诉讼请求为要求被告支付股权转让款20万元及利息。审理中,原告变更诉请为要求被告支付股权转让款5,000元。2017年12月11日，原告向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。审理中，原告与被告经调解，协商不成。本院认为，原、被告及案外人陈某签订的孔园孟公司股权转让协议合法、有效，各方均应恪守。原告已经将其持有的1%孔园孟公司的股权变更登记至被告名下，履行了转让义务。被告理应按约支付股权转让款。被告辩称股权未实缴出资，原告所转让的股权存在瑕疵，并且孔园孟公司被列入异常经营名录，作为拒付股权转让款的理由不成立，本院不予采信。被告按约应于2015年5月21日前支付股权转让款1万元。原告于2017年5月5日起诉，向被告追索股权转让款所涉及的股权转让事实与本案系同一股权转让事实，导致诉讼时效中断，故诉讼时效期间并未届满。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告陆奕应于本判决生效之日起十日内支付原告孔晨股权转让款1万元及利息(从2015年5月22日起至判决生效之日止以1万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告陆奕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 姚 蓉二〇一八年十月二十五日书记员 侯筱丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂11民辖终14号 上诉人（一审被告）：柳州市二元化工有限公司。住所地：柳州市雒容镇强容路**。 法定代表人：周戴滨。 被上诉人（一审原告）：贺州市金飞碟混凝土有限责任公司。。住所地：广西贺州市平桂区西湾镇尘山坪 法定代表人：莫东宁，董事长。 被上诉人（一审被告）：广西贺州广建混凝土有限责任公司。。住所地：广西贺州市八步区莲塘镇美仪村 法定代表人：黄发贞。 上诉人柳州市二元化工有限公司因与被上诉人贺州市金飞碟混凝土有限责任公司、广西贺某建混凝土有限责任公司合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院作出的（2018）桂1102民初1663号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人柳州市二元化工有限公司不服一审裁定，上诉称：一是双方对于管辖法院有明确的约定，应当按照约定确定管辖法院。2018年5月1日三方签订的协议书第五点：“本协议未尽事宜，以乙方签收的提货单的声明为准”，而《提货单》声明中已明确管辖法院为柳州市鱼峰区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，双方的约定合法有效，一审裁定书将案件保留在贺州市八步区人民法院受理，违反了上述法律的强制性规定。本协议书约定管辖清楚，不存在任何争议，一审法院认定未明确约定管辖法院，明显存在偏袒被上诉人。二是在同一个案件中，尽管存在两个不同的法律关系，实质上是同一个案件，不宜作为两个案件分开在不同的法院审理。由于被上诉人未履行协议，在买卖合同关系中，柳州市鱼峰区人民法院于2018年6月13日立案受理。在该案件中，上诉人将贺州市金飞碟混凝土有限责任公司、广西贺某建混凝土有限责任公司一并起诉，柳州市鱼峰区人民法院必然要对买卖合同关系、代位清偿法律关系进行审理，代位清偿合同是否有效，柳州市鱼峰区人民法院应当会有一个准确的结论，毋须将两个法律关系割裂开来，强行将两个法律关系分割由不同的法院受理，将会造成不同的法院会有不同的结果，影响司法统一原则，损害法律的权威。三是即使双方针对管辖法院未明确约定，贺州市八步区人民法院也无管辖权。假设双方协议未约定管辖法院，柳州市鱼峰区人民法院与贺州八步区人民法院均具有管辖权，应当以先受理的法院审理此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，上诉人于2018年6月3日已向柳州市鱼峰区人民法院就买卖合同关系提起诉讼，而被上诉人起诉时间为2018年7月16日，远远晚于上诉人起诉时间。综上，请求二审人民法院依法撤销贺州市八步区人民法院（2018）桂1102民初1663号民事裁定书，依法将该案移送至柳州市鱼峰区人民法院管辖。 本院经审查认为，被上诉人贺州市金飞碟混凝土有限责任公司以《协议书》违背其真实意思表示和《协议书》存在重大瑕疵及上诉人柳州市二元化工有限公司构成民事欺诈为由向一审法院起诉，诉请撤销《协议书》，系行使合同撤销权纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”规定，协议管辖须有合同，且要具体、明确，无歧义，经查，《协议书》并未明确约定纠纷由债权人住所地法院管辖，只约定“本协议未尽事宜，以乙方签收提货单的声明为准”，现上诉人柳州市二元化工有限公司依据该协议书有约定管辖为由提起管辖权异议理据不足，同时因《提货单》的签订方为上诉人柳州市二元化工有限公司与被上诉人广西贺某建混凝土有限责任公司，系买卖合同关系，而《协议书》系债务代为清偿关系，两者的法律关系不同，不能以《提货单》中约定管辖的条款适用于《协议书》，同时《提货单》约定的管辖条款系格式条款，故《提货单》约定的管辖条款对于被上诉人贺州市金飞碟混凝土有限责任公司不具有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，被上诉人贺州市金飞碟混凝土有限责任公司选择向被上诉人广西贺某建混凝土有限责任公司住所地人民法院起诉符合法律规定，一审法院对于本案具有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人柳州市二元化工有限公司提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄献年 审判员  王凯祥 审判员  陈小坤 二〇一八年十月二十五日 法官助理莫美新 书记员刘滢瑄
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民申640号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈全娟，女，1949年8月25日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：沈毅芬，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，上海明伦律师事务所(实习)律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：彭芝俊，男，1965年7月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省。一审第三人：上海保源房地产经纪有限公司，住所地上海市金山区亭林镇亭枫公路****。再审申请人陈全娟因与被申请人彭芝俊及一审第三人上海保源房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)沪02民终11265号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈全娟申请再审称，她与彭芝俊签订的涉案房屋买卖合同合法有效，由于涉案房屋需要符合“期房限转”相关政策在数年后才可以过户，所以彭芝俊有足够的时间去获得购房资格，涉案房屋买卖合同最终无法履行的根本原因在于彭芝俊怠于取得购房资格，违约方显然是彭芝俊，而她积极履行合同，并无过错。房屋价值差价(房屋价值上涨部分)是合同履行后可以获得的利益，而涉案房屋买卖合同因彭芝俊限购无法继续履行，故房屋价值差价作为彭芝俊因合同解除造成的损失之一，没有法律依据。本案一、二审错误认定她存在过错，且过错程度比彭芝俊大，任意扩大损失范围，滥用公平原则，并有超诉请审理判决的情形，请求对本案予以再审。被申请人彭芝俊称，陈全娟出售涉案房屋时为限售状态，约定“自该房地产权证所载明登记之日起满叁年”办理过户手续，陈全娟于2016年8月17日取得涉案房屋产权登记，至今未满3年，陈全娟要求解除涉案房屋买卖合同存在过错。他依约支付总房价的70%房款取得涉案房屋并装修入住，本案二审最终按60%确定他的损失比例，仍未弥补他的实际损失。不同意本案再审申请。本院经审查认为，涉案房屋买卖合同系彭芝俊与陈全娟自愿订立，且涉案房屋买卖交易的房屋交付环节已通过约定房款的支付履行，即彭芝俊系以约定购房款的支付而取得陈全娟交付的涉案房屋，故在涉案房屋买卖合同解除前，彭芝俊对涉案房屋的占有使用系基于涉案房屋买卖合同的合法使用，该房屋交付行为也表明彭芝俊、陈全娟有双向一致的买卖涉案房屋的意愿和完成涉案房屋买卖交易的预期。由于涉案房屋为动迁安置房屋有交易期限限制，涉案房屋买卖合同签订时尚处交易限制期，涉案房屋的过户手续有赖于陈全娟在先涉案房屋产权证的办理且过户时间不确定，故较彭芝俊，陈全娟对涉案房屋交易的房屋过户环节有更大的时间掌控度，而较陈全娟，彭芝俊在部分付款并装修入住而房屋过户远期办理情形下的交易风险更高，由此当涉案房屋满足过户条件而限购政策已发生变化的情况下，陈全娟断然要求解除涉案房屋买卖合同而拒绝彭芝俊变通履行涉案房屋买卖合同的协商，简单将涉案房屋买卖合同无法履行的责任归咎于彭芝俊一方，于法、理、情不符。对于涉案房屋买卖合同应否解除及合同解除的法律后果和法律责任认定，是案件审理裁判的必要事项，本案一、二审对陈全娟存有过错及本案二审对陈全娟、彭芝俊过错责任的酌情确定，本院予以认同，本案二审所作判决，并无不当。综上，陈全娟就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈全娟的再审申请。审判长  王泳雷审判员  李江英审判员  蒋 晴二〇一八年十月三十一日书记员  姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执7987号 翟建文： 本院于2018年09月04日依法受理执行的申请执行人翟建文与被执行人东莞市东鸿运输有限公司劳动争议执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤19民终4979号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月二十四日
江苏省海门市人民法院通 知 书（2018）苏0684执保890号申请人海门市申翔机械有限公司与被申请人江苏康沃动力科技股份有限公司：关于申请人申请人海门市申翔机械有限公司与被申请人江苏康沃动力科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已根据生效的（2018）苏0684民初6451号民事裁定书及申请人提供的线索、平台查询结果，采取了保全措施。冻结了被申请人江苏康沃动力科技股份有限公司名下的:中国农业银行帐号10×××19（实际控制金额为0.00元人民币）和中国建设银行帐号32×××21（实际控制金额为0.00元人民币），冻结的有效期均至2019年10月10日止，如需继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结，则自行解除冻结，后果自负。查封了被申请人江苏康沃动力科技股份有限公司名下的牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**和苏Ｅ×××**的汽车3辆，停止办理抵押、买卖、过户等转移手续，查封的有效期至2020年10月11日止。如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一八年十月十二日
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1221民初1320号原告：望奎县电业局，社会信用代码91231221702818632Y,住所地望奎县望奎镇奋斗路**。法定代表人：尹桂华，职务局长。委托代理人：孔令志，男，望奎县电业局火箭供电所所长。被告：刘明，男，成年人，农民，住望奎县。原告望奎县电业局与被告刘明供用电合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告望奎县电业局于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷已经解决，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告望奎县电业局撤回起诉。案件受理费25元由原告望奎县电业局负担。审判员  范桂秋二〇一八年十月二十五日书记员  周文良