山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0522民初237号 原告（反诉被告）：阳城县城海岚装饰部，住所地：阳城县凤城镇水村鸦岩**。 负责人：康志军，任经理。 委托诉讼代理人：段海涛，系该装饰部职工。 被告（反诉原告）：邢向东。 委托诉讼代理人：姚云霞，山西获泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄军霞，山西获泽律师事务所律师。 原告（反诉被告）阳城县城海岚装饰部（以下简称海岚装饰）与被告（反诉原告）邢向东装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海岚装饰负责人康志军及其委托诉讼代理人段海涛、被告邢向东及其委托诉讼代理人姚云霞、黄军霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海岚装饰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告邢向东支付原告工程款5000元及违约金1140元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告负责人康志军和被告经人介绍认识，2015年10月9日原被告签订了《建筑装饰装修工程施工合同》，合同约定：工程总价款为人民币38000元，工程分三次支付（1、合同生效后三日内支付60%；2、工程进度过半支付37%；竣工验收合格支付3%），被告无正当理由未按合同约定期限支付工程款的，原告有权解除合同，且被告每延误一天向原告支付工程总造价3%的违约金。被告在合同签订后支付订金1000元，2015年10月12日被告支付原告装修款首款19000元，2015年11月11日被告支付原告装修款10000元,2015年12月3日被告支付原告装修款3000元。现工程已按期完成，被告也已入住，但尚欠原告工程款5000元未支付，因被告违约还应支付违约金1140元。 被告邢向东辩称及反诉：1.原告主体错误。阳城县城海岚装饰部是以个体工商户名义进行登记的，经营者为康志军，而与被告签订合同的是段海涛，说明段海涛是实际经营者，根据法律规定，原告不符合法人承担责任的主体资格，即使主体确定，也应追加康志军、段海涛为共同诉讼人参与诉讼；2.被告系受欺诈签订的合同，《建筑装饰装修工程施工合同》系段海涛提供的，合同内容和工程预算明细都是事先打印好的，被告没有怀疑其中有诈，纠纷发生后，被告对价格重新进行核算，发现价格与合计金额不符，因此案涉合同不是当事人的真实意思表示；3.工程并未按期合格完成，双方于2015年10月9日签订合同，工程期限为60日，施工期间，双方因质量、用料等问题多次发生分歧，2015年12月9日前被告并未收到验收通知，至今段海涛也未能交付钥匙，且房屋存在严重的质量问题，段海涛未按照承诺施工，因此未支付剩余款项也是施工方违约导致的；4.被告未支付尾款符合合同约定，合同中明确约定了“工程验收合格后，甲方对乙方提交的工程结算单进行审核并于验收三日内交付尾款”，而双方并未对房屋进行验收，更不存在质量合格的情况，故被告有理由拒绝支付尾款。被告的反诉请求为：1.请求人民法院判令原告为被告的房屋进行修理或者重做；2.判决原告支付被告的经济损失9800元。事实与理由：2015年10月9日双方签订《建筑装饰装修工程施工合同》后，原告保证严格按照合同及设计方案施工，但实际施工过程中却偷工减料，弄虚作假，随意变更装潢材料，完全不按照约定进行施工，现房屋装修出现诸多问题，且实际的工程量远远小于预算的工程量，原告预算的价款严重失实，被告因重新制作花去了一定的费用，故根据法律规定，原告应当承担违约责任。 原告海岚装饰针对被告的反诉请求辩称：被告不应当向原告主张修理、重做或赔偿损失。原被告双方签订的《建筑装饰装修工程施工合同》，是双方真实意思表示，内容也未违反国家法律法规的强制性规定，合同依法成立有效，现原告按照合同的约定已经全面履行了自己的义务，工程完工后，原告多次请求被告进行验收，但被告不予验收，也不支付尾款。后被告入住并使用了房屋，且2年来也从未和原告提出房屋装修的质量问题，根据合同约定，被告入住房屋即视为验收合格。被告为拒绝支付工程款才称房屋装修质量不合格，根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，对被告的反诉请求，人民法院应不予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，原告海岚装饰与被告邢向东签订了《建筑装饰装修工程施工合同》，合同约定由原告对被告位于阳城县凤城镇白庄的房屋进行装饰装修，工程总价款为38000元，工程款分三次支付（1.合同生效后三日内支付60%；2.工程进度过半支付35%；3.竣工验收合格支付5%），合同签订当日被告支付工程款订金1000元，2015年10月12日支付工程款19000元，2015年11月11日支付工程款10000元，2015年12月3日支付工程款3000元，剩余款项至今未付。2015年12月中旬，工程结束但未经双方验收。2016年元旦，被告住入新房。庭审过程中，被告提出，原告工程价款计算错误及厨房橱柜、吊柜测量错误，原告承认多计算了1188元工程款，经本院实际测量，厨房橱柜实际长度为4.35米（预算表中多计算1.65米），吊柜实际长度为1.25米（预算表中多计算0.75米），多计算的工程款为1695元，故被告实际未支付的工程款为2117元。被告虽提起反诉，但对工程质量及损失数额未申请进行鉴定。 本院认为，原、被告签订的《建筑装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当按照合同全面履行自己的义务。被告辩称该合同为欺诈合同，但未提供证据证明签订合同当时原告为获取非法利益，故意捏造虚假情况或者歪曲、掩盖真实情况，使其陷入错误认识而与原告订立合同，且双方确系因房屋装饰装修意向而订立的合同，该合同依法有效，对工程款计算错误并不能说明原告存在欺诈行为，故对被告的抗辩理由不予支持；案涉合同中加盖海岚装饰的公章，且原告海岚装饰的经营者康志军认可段海涛为其装饰部的工作人员，其与被告签订合同的行为系职务行为，故原告主体适格，对被告主张的原告主体不适格的抗辩理由，本院不予支持。本案中，装饰装修工程结束后，虽未经双方验收，但在2016年元旦，被告住入新房，根据合同约定视为被告已经验收。双方约定总价款38000元，被告已支付33000元，剩余5000元未支付，但原告计算错误的2883元应予扣除，故被告实际应支付的工程款为2117元。另原告提出要求被告支付违约金2340元，因双方均存在违约行为，故对该请求本院不予支持。被告在审理过程中未申请对其房屋装修的质量问题及造成的损失进行鉴定，故对其反诉请求，本院无法认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邢向东在本判决生效之日起10日内支付原告阳城县城海岚装饰部工程款2117元。 二、驳回原告阳城县城海岚装饰部的其他诉讼请求。 三、驳回被告邢向东的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，反诉费25元，共计75元，由原告阳城县城海岚装饰部负担30元，由被告邢向东负担45元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  田素勤 人民陪审员  孙廷龙 人民陪审员  尹海见 二〇一八年十月三十一日 法官助理贾素娟 书记员上官丹妮