wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁09民终1294号 上诉人(原审被告)：信邦建设工程有限公司,住所地肥城市龙山路**。 法定代表人：苗庆明，经理。 委托诉讼代理人：韩立木，男，该公司副经理。 委托诉讼代理人：温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告）：淄博三真无损检测有限公司,住所,住所地淄博市临淄区辛店街道辛店街村div> 法定代表人：田宝群，总经理。 委托诉讼代理人：梁锋，男，该公司项目经理。 被上诉人(原审被告）：张少征，男，汉族，1973年5月10日出生。 上诉人信邦建设工程有限公司（以下简称信邦公司）因与被上诉人淄博三真无损检测有限公司（以下简称三真公司）、张少征检测合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2017）鲁0983民初2317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清。关于上诉人应支付的无损检测费数额，无损检测合同中约定：检测比例依据施工图纸及甲方委托单、指令要求等相关规定；合同价款检测射线35元/张，按实际工程量结算；对检测部位作好记录，对达不到标准质量要求的部位及时通知甲方，并积极协助甲方技术负责人标定返修部位，待收到甲方的复检委托单后及时复检；工程结束后乙方出具报告。二审中，上诉人提交涉案三个工程的《压力管道安装安全质量监督检验报告》以及被上诉人三真公司出具的其中一个工程项目的《无损检测报告》，欲证实涉案三个工程的实际检测工程量与张少征签字的签证单及结算单中载明的检测工程量严重不符。上诉人二审中提交的新证据涉及三个工程的管道无损检测工程量，故张少征签字的签证单与结算单需其他相关证据予以佐证。重审时，按照检测合同约定的内容，可以审查检测比例、委托单、指令要求、不达标部位复检委托单、被上诉人实际已检测的底片、被上诉人最终出具的检测报告等证据，确认被上诉人真实、合理的实际检测工作量，以便对检测费用进行正确认定。本案因上诉人信邦公司在二审中提交新证据导致原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销肥城市人民法院（2017）鲁0983民初2317号民事判决； 二、本案发回肥城市人民法院重审。 上诉人信邦建设工程有限公司预交的二审案件受理费8574元予以退回。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇一八年十月二十四日 书记员 许安冉
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初3441号原告：许昌市魏都区民政局，地址：河南省许昌市魏都区天宝路**。负责人：张明虎，系该局局长。委托诉讼代理人：陈军营，男，汉族，1965年2月8日出生，住许昌市魏都区，系该局工作人员。委托诉讼代理人：李佩章，河南烟城律师事务所律师。被告：许昌魏都洪雨防水材料经销部，经营场所：许昌市魏都区八一路中段。登记经营者：王隆基，男，汉族，1988年8月23日生，住河南省襄城县颍阳镇邢庙前王庄。被告：纪翠平，女，汉族，1968年3月15日生，住河南省襄城县。原告许昌市魏都区民政局与被告许昌魏都洪雨防水材料经销部、纪翠平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许昌市魏都区民政局的委托诉讼代理人陈军营、李佩章和被告纪翠平到庭参加诉讼，被告许昌魏都洪雨防水材料经销部经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌市魏都区民政局向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾房搬迁，将位于魏都区八一路中段路北的一间临街房交付给原告；2、判令被告向原告支付合同期满后被告仍占用该房屋的实际使用费（每月1000元）及违约金100元（自2018年1月至实际交付房屋之日止）；3、二被告承担连带民事清偿贵任；4、本案诉讼费及相关费用均由被告承担。事实和理由：因被告经营需要，原、被告于2017年1月1日共同签订了一份《房屋租赁合同》。租赁期限至2017年12月31日期满，原告将位于魏都区八一路中段716号一层临街房一间房屋租赁给被告经营使用，每月租金1000元。该合同期满后，因原告办公需要，决定不再与被告续租，并于2018年1月4日以口头及书面形式通知了被告，要求其在一个月内（2018年2月4日前）搬出该出租房屋。然而被告在接到《通知》后，至今未腾房搬出，其行为违反了相关法律规定，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告纪翠平辩称：我接手时是两间房，原告说用一间，我腾出了一间给原告。原告没有收房租，我没有违约。如果原告给予我们相应的补偿，我们愿意腾房，如果原告再出租房屋我有优先权。被告许昌魏都洪雨防水材料经销部未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：原告许昌市魏都区民政局与被告纪翠平签订房屋租赁合同一份，约定原告许昌市魏都区民政局将位于许昌市魏都区八一路一层房屋一间出租给纪翠平用于经营使用，月租金1000元，租赁期间自2017年1月1日至2017年12月31日止。被告纪翠平使用该本案所涉房屋开办了许昌魏都洪雨防水材料经销部，门头招牌为豫源防水，该经销部登记的经营者为王隆基。2018年1月4日，原告许昌市魏都区民政局向被告许昌魏都洪雨防水材料经销部、纪翠平下发书面通知，告知被告合同期满后不再与其续租，并要求其在2018年2月4日前搬出其所承租的房屋。以上事实由原告提供的房屋租赁合同一份、腾房通知一份、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告许昌市魏都区民政局与被告纪翠平签订的租赁合同约定的租赁期已届满，双方未签订新的租赁合同，而被告纪翠平及其开办的许昌魏都洪雨防水材料经销部继续占有使用该租赁房屋，没有合同依据，故原告许昌市魏都区民政局要求被告许昌魏都洪雨防水材料经销部、纪翠平腾房搬迁，将位于许昌市魏都区八一路中段路北的一间临街房交付给原告及支付合同期满后被告仍占用该房屋的实际使用费（每月1000元自2018年1月起计算至被告实际交出房屋之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告许昌市魏都区民政局诉请的违约金并无合同约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告许昌魏都洪雨防水材料经销部、纪翠平将位于许昌市魏都区八一路中段一层的门面房一间（现门头招牌为豫源防水）腾空并交付于原告许昌市魏都区民政局。二、本判决生效之日起三十日内，被告许昌魏都洪雨防水材料经销部、纪翠平按每月1000元的标准向原告许昌市魏都区民政局支付自2018年1月起至交付房屋之日止的房屋使用费。三、驳回原告许昌市魏都区民政局的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告许昌魏都洪雨防水材料经销部、纪翠平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  胡伟霞人民陪审员  刘 华人民陪审员  廖娅丽二〇一八年十月三十一日书 记 员  邢晓恺
中华人民共和国 北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）京行终2974号 上诉人（原审原告）浴美健品牌管理公司，住所地美利坚合众国。 法定代表人约瑟夫·奎格利，知识产权副总裁。 委托代理人柳爱杰，北京市奋迅律师事务所律师。 委托代理人宣木子，北京市奋迅律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人刘婷，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 委托代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人浴美健品牌管理公司（简称浴美健公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京73行初1904号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认为：第1246732号“BATH&BODYWORKS”商标（简称诉争商标）缺乏商标作为商业标识应该具有的显著特征，不易被识别为区别商品来源的标志，不能作为商标进行注册。浴美健公司提交的在案证据不足以证明诉争商标于中国大陆地区，在指定使用的商品上已获得可以作为商标注册的显著特征。综上，诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第三项所指之情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回浴美健公司的诉讼请求。 浴美健公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判令中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出决定。其主要上诉理由是：一、诉争商标指定使用在复审商品上具有显著性。诉争商标指定使用的商品与身体、护理均无关联，即使诉争商标的中文翻译包含“身体”一词，使用在其指定使用的商品上依然具有显著性。二、诉争商标经过宣传和使用已经具有较高的知名度，可作为商标予以识别。综上，诉争商标应予以注册。 商标评审委员会服从原审判决。 本院经审理查明： 一、诉争商标 1申请人：浴美健公司。 2申请号：G1246732。 3申请日期：2015年05月14日。 5指定使用商品（第21类，类似群：2110）：合适可重复使用硅树脂制的瓶套；用于保护消毒啫喱瓶子的塑料硅树脂或塑料。 二、被诉决定：商评字[2016]第0000094510号《关于国际注册第1246732号“BATH&BODYWORKS”商标驳回复审决定书》。 被诉决定做出时间：2016年11月10日。 商标评审委员会以诉争商标已构成商标法第十一条第一款第三项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。 上述事实，有诉争商标的商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书等证据材料及当事人陈述在案佐证。 本院认为：根据商标法第十一条第一款第三项规定，缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。商标是用来识别和区分商品和服务来源的标志，某一标志是否能够作为商标加以注册，在于其是否具备区分商品或服务来源的识别作用。如果一个标志不会被相关公众作为区分商品或服务来源的标志加以识别，则该标志原则上不具有显著特征，不能作为商标注册。就商标的识别和区分作用而言，只有相关公众首先将相关标志作为标示商品或服务来源的标志加以识别对待，该标志才会在相同或类似商品和服务的不同提供者之间发挥来源区分作用，商标显著特征中的识别性先于区分性而存在。具体到本案，诉争商标的标志由“BATH&BODYWORKS”构成，该词汇在我国属于常用英文用语。该标志不易使相关公众将其作为区分商标或服务来源的商标加以识别，因此，诉争商标的标志本身缺乏商标所应具有的显著特征。被诉决定和原审判决对此认定正确，本院予以维持。 商标法第十一条第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”对于本身不具有显著特征、不能作为商标注册的标志，是否能够通过长期使用获得显著特征，从而起到区分商品来源的作用，应当根据该标志的构成要素具体分析。对某些标志而言，由于其所负载的众所周知的固有含义，无论是否考虑其所指定使用的商品或者服务的具体内容，该类标志不适合作为商标加以注册和使用。将一些用于日常交流的符号用于区分商品或者服务来源的商业用途，会逐渐淡化其固有的公共符号含义。基于以上理由，浴美健公司关于诉争商标经过使用获得显著特征的诉讼主张不能成立。被诉决定认定申请商标缺乏显著性的结论正确，本院予以维持。因此，浴美健公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。商标评审委员会的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各人民币一百元，均由浴美健品牌管理公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓军 审判员  樊 雪 审判员  蒋 强 二〇一八年十月十七日 书记员  宋 爽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28163号 原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码915000003105920487。 法定代表人：龚大兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。 被告：吴志东，男，1967年12月18日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被告：赵秀艳，女，1962年7月7日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。 原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告吴志东、赵秀艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，于2018年8月11日向被告送达了民事起诉状副本、传票等诉讼文书，并由审判员郑伟独任审判、适用小额诉讼程序于2018年9月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵丽、郭林到庭参加诉讼，二被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴志东支付原告租金8316元；2、被告吴志东支付原告违约金(以8316元为基数、从2018年4月6日起按每日2‰计算至租金付清为止)；3、被告吴志东支付律师费1000元；4、被告赵秀艳对被告吴志东的债务承担连带责任。事实和理由：2016年5月23日，原告与被告吴志东签订了《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告吴志东所有的汽车一辆并出租给其使用，被告吴志东分24期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。同日，原告与被告赵秀艳签订了《保证合同》，约定被告赵秀艳对被告吴志东的债务承担连带责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告吴志东至今仅支付了部分租金，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费1000元。 二被告均未作答辩。 为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《催收专用表》、《机动车登记证书》、《委托代理合同》及发票、收款回单为证，二被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。 根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实： 2016年5月23日，以原告为甲方、被告吴志东为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯汽车一辆并出租给乙方，购买价格为56800元。同日，以原告为出租人、被告吴志东为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的华晨金杯汽车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年7月1日至2018年6月30日，租赁期间租赁物的所有权归出租人，租赁期间届满承租人可以留购该车；二、承租人从2016年7月起分24期（月）支付租金，每期租金为2772元，租金在每月5日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告赵秀艳签订《保证合同》，约定被告赵秀艳对被告吴志东的前述债务承担连带责任。同日，被告吴志东向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2016年5月23日，原告按约向被告吴志东指定的账户支付了购车款。被告吴志东至今支付了前21期租金及第22期租金中的773元，其中第22期的773元租金的支付时间为2018年8月28日。 2018年7月20日，原告与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告吴志东等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件1000元。2018年8月29日，原告向该所支付了律师代理费。 本院认为，原、被告于2016年5月23日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告吴志东应当按照合同约定的期限向原告支付租金、服务费，但其未按时足额支付，构成违约，原告有权要求被告吴志东支付全部租金，其金额为7543元[(2772元×2月)+（2772元-773元）]。被告吴志东逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2018年4月6日起以8316元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在此前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故已到期部分应从各自到期的次日起分别计算违约金。双方合同中明确约定被告吴志东违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告吴志东应支付原告支出的律师费1000元。被告赵秀艳系连带责任保证人，应对被告吴志东的债务承担连带责任，其承担责任后有权向被告吴志东追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴志东于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金7543元； 二、被告吴志东于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以2772元为基数、从2018年4月6日起计算至2018年8月28日止，以1999元为基数、从2018年8月29日起计算至付清为止，分别从2018年5月至6月的每月6日起计算至付清为止，均按每日2‰计算）； 三、被告吴志东于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元； 四、被告赵秀艳对被告吴志东的前述一、二、三项债务承担连带责任； 五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告吴志东、赵秀艳共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑 伟 二〇一八年十月十二日 法官助理  谢 茜  书记员  汪连佳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1409号 罪犯麦国强，男，1974年8月21日出生，广西藤县人，汉族，现在广西桂林监狱服刑。 广西梧州市中级人民法院于2003年2月13日作出（2003）梧刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人麦国强犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失65550.6元。于作出。2003年10月22日交付广西桂林监狱执行。于2006年3月22日作出刑事裁定书，将罪犯麦国强的刑罚减为无期徒刑。；于2008年2月29日作出刑事裁定书，将罪犯麦国强的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。；于2011年8月13日作出刑事裁定书，将罪犯麦国强的刑罚减去有期徒刑一年二个月。；于2014年2月12日作出刑事裁定书，将罪犯麦国强的刑罚减去有期徒刑一年二个月。；于2016年4月28日作出刑事裁定书，将罪犯麦国强的刑罚减去有期徒刑一年。刑期止日2023年4月28日。执行机关广西桂林监狱于2018年8月2日以（2018）桂林狱刑减字第528号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度监狱表扬。截止2018年4月累计获奖励分121.53分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯麦国强的刑罚减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关广西桂林监狱提出对罪犯麦国强的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯麦国强在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定的规定，裁定如下： 将罪犯麦国强的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2022年10月28日止），政治权利改为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  谢国泉 审判员  肖四平 二〇一八年十月二十四日 书记员  文胜昔
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民特300号申请人：白某1，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：刘某1，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。申请人白某1申请确定监护人一案，本院于2018年7月20日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人白某1称，其与刘某1系母子关系。刘某1患腔隙性脑梗塞及血管性痴呆，生活无法自理。申请法院认定刘某1为限制民事行为能力人，并指定白某1担任刘某1的监护人。经审理查明，白某2（现年77岁）与刘某1婚生四名子女：白某3、白某4、白某5、白某1；刘某1之父母早年死亡。刘某1于2014年患病住院，之后生活不能自理。2018年7月20日，白某1向本院申请宣告刘某1为无民事行为能力人，并要求指定白某1担任刘某1的监护人；白某2表示自己年高体弱，无法担负对妻子的监护职责；白某3、白某4、白某5均同意白某1担任母亲的监护人；刘某1的邻居郭某某、张某到庭，对上述情况予以证实，并对白某1担任刘某1监护人无意见。本院委托青岛市精神卫生中心司法鉴定所（以下简称卫生中心）对刘某1的民事行为能力进行司法鉴定，该中心于2018年9月18日作出青岛精卫司法鉴定所（2018）青精鉴字第172号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、血管性痴呆；2、无民事行为能力。本院认为，鉴定中心出具的司法鉴定意见书结论为刘某1无民事行为能力，本院据此确认刘某1系无民事行为能力人。刘某1目前受疾病影响，不能表达自己的意愿，不能正确辨认自己的权利义务，也不能保护自己的合法权益，因此需要他人作为其监护人，从事其力所不能之行为，以保护其合法权益。刘某1之丈夫白某2年高体弱，无力担负刘某1监护人的职责；刘某1的其他子女均同意白某1担任母亲的监护人；作为刘某1的儿子白某1身体健康，有能力、有义务担任其监护人。本院确定白某1担任刘某1之监护人。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、刘某1为无民事行为能力人。二、白某1担任刘某1的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈明二〇一八年十月十四日书记员  陶琳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执6603-1号 申请执行人：刘嘉丽、曾春婷、钟丽端、莫永生、杨子量、吴宏智、张广兵、史君、彭伟民、姚俊彦、姚平、符金美、陈杨、尤炳强、肖红莲，共15人。 被执行人：广东侨兴宇航科技有限公司，住所地：惠州市汤泉侨兴科技工业园**厂房。 法定代表人：李丹清。 关于申请执行人刘嘉丽、曾春婷、钟丽端等15人申请执行被执行人广东侨兴宇航科技有限公司劳动争议纠纷一案,惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出的惠市劳人仲案字[2017]140-154号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述裁决，确认广东侨兴宇航科技有限公司与15位申请执行人的劳动合同自2017年4月1日起解除；被执行人广东侨兴宇航科技有限公司应在裁决发生法律效力之日起3日内，一次性向申请执行人刘嘉丽、曾春婷等15人支付2017年1月至3月的工资合计230128.79元以及解除劳动合同经济补偿金合计646024.29元。因被执行人广东侨兴宇航科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人刘嘉丽、曾春婷等15人向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人广东侨兴宇航科技有限公司名下财产被公安机关冻结及查封，查无可供执行财产，本案已冻结被执行人广东侨兴宇航科技有限公司账户，列失信被执行人名单及采取限制消费措施，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产，本案暂无执行条件，经告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行，为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执6603号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 耀 审判员 陈立灿 审判员 段小林 二〇一八年十月三十日 书记员 李富华
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执10152号申请执行人：梁巧芝，女，1994年9月25日出生，汉族，户籍住址南宁市。委托代理人：王佳强。被执行人：广州市起秀信息科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**1301（部位：自编**），统一社会信用代码：914401065602040870。法定代表人：陈兆虎。梁巧芝与广州市起秀信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2017）3864号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应向申请执行人给付2017年7月1日至2017年7月31日工资共4141.74元。依申请执行人的申请，本院于2018年4月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院后通知双方当事人到庭协商。被执行人到庭表示：其主营为网络销售（厂家与商户间）的公司，因各种原因，目前经营陷入困境，欠400名员工工资等约1200万元，欠货款约4.8亿，其银行账户已被冻结。公司的实体财产除160台电脑、一部别克小汽车外，几乎无其他财产。为节约经营成本，也因为拖欠租金，其办公场地已从珠江新城搬到佛山南海。又因拖欠货款，每天都有供应商等用各种方式追讨货款。目前公司还有较多员工在坚守，虽然他们暂时没有工资，仅领取部分生活费，但他们认为公司能度过难关，且会有很好的发展。被执行人同时表示，虽然目前经济、经营均困难，但无论对于所欠的员工工资，还是货款，都会想办法偿还，且员工工资优先偿还。偿还方案是：一，从每天的经营收入中（交易额的5%为收入），拿出尽可能多的款项分期偿还。二，积极寻求投资商（现正在寻求中），若融资款到位就尽快一次性偿还。申请执行人（亦是员工代表）表示：被执行人的现况属实。但认为被执行人之前多次承诺给付工资，均未兑现，无奈才向法院申请强制执行。现已不再相信被执行人，不同意被执行人的分期付款方案，要求法院强制执行，哪怕最后拿不到工资款。本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，调查到的结果与被执行人向本院申报的财产情况基本一致。经办人结合本案的实际情况，认为：强制执行的理想目的是用合理的执行措施，最大限度的维护申请执行人的合法权益，而不一定是一味的简单、直接处分被执行人的财产。就本系列案而言，被执行人是网络销售公司，几乎没有实体财产。若直接查封、扣押被执行人的电脑、车辆，并进行评估拍卖处理，将执行得款按比例分配给申请执行人，法院是履行了强制执行的职责，但申请执行人几乎等于拿不到工资。且经过强制执行，对本就很脆弱的被执行人来讲是很严重的情形，申请执行人的合法权益也可能真的无法维护。综合分析，直接强制执行并不是最佳的执行方案。经多次通知双方当事人到庭协商，申请执行人最后同意被执行人的分期付款、若融资到位就尽快一次性给付余款的执行方案。从2017年10月起，本院共执行到位3268005.01元，其中被执行人陆续主动交款2676235.01元，本院已将该款相应的退给申请执行人。从常理判断，该执行效果要优于直接强制执行，大部分申请执行人也认可该执行方案。2018年4月，被执行人的法定代表人因涉嫌犯罪被刑事羁押。2018年3月起，因节假日等因素，被执行人的日交易流量锐减，融资计划也搁浅。后，其位于佛山的经营场地被出租方收回，办公电脑也被员工变卖用于缴纳社会保险，仅有部分员工在宿舍维护着交易平台。被执行人现虽经营困难，但其仍相信公司能发展，并能清偿所有的债务，员工工资亦会按要求优先给付。现仍每月继续尽力交纳部分款项到本院。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况告知了申请执行人。本院认为，被执行人经营困难，几无实体财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执10152号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年十月二十六日书记员  朱嘉慈
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0111执2514号申请执行人：沈阳某某物业服务有限公司。被执行人：刘某某。申请执行人沈阳某某物业服务有限公司与被执行人刘某某物业服务合同纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院作出的（2016）辽0111民初4761号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2016年12月7日立案执行后，由执行员张晓轩担任执行长与执行员周婷、冯冲组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人刘某某送达执行通知书及财产报告令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院法将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，对其做出拘留决定。本院通过最高人民法院总对总网络查询系统及金雕网络执行查控系统查询，被执行人无存款、无有价证券、无知识产权、无不动产、无车辆、无银行金融理财产品，无住房公积金。经到保险公司查询，被执行人无收益类保险，经到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。因被执行人刘某某下落不明，故未能实施拘留。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息书面告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为：人民法院执行工作的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已生效的（2016）辽0111民初4761号民事判决书，被执行人刘某某应当如期给付申请执行人沈阳某某物业服务有限公司所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的给付义务。本院通过网络执行查控系统调查和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人刘某某有可供执行的财产，申请执行人对此书面表示认可。对被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）辽0111执2514号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓轩执行员  周 婷执行员  冯 冲二〇一八年十月十日书记员  杨 莹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初7550号 原告：郑光胜，男，1974年10月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：柴勤，男，1970年4月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告郑光胜与被告柴勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑光胜到庭参加诉讼，被告柴勤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑光胜向本院提出诉讼请求：1.判令柴勤立即归还郑光胜借款本金150000元；2.判令柴勤支付借款利息18000元（从2018年2月14日计算至付款日）；3.判令郑光胜承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月14日，柴勤向郑光胜借款150000元，承诺2个月归还，并书写借据承诺不迟于2018年6月12日归还所借款项。郑光胜向柴勤多次催要，至今柴勤仍以种种理由仍未支付该款项，为维护合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 柴勤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，柴勤向郑光胜出具一份借据，向郑光胜借款150000元，约定月息2%，最迟于2018年6月12日还款。同日，郑光胜向柴勤转账支付150000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中郑光胜与柴勤之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，是合法、有效的。郑光胜提供了借据和银行流水，足以证明双方借贷关系成立。现双方约定的借款期限已经届满，柴勤未依约还本付息，郑光胜要求柴勤偿还借款并支付利息，符合法律规定；双方约定的借期内利率未超过法律规定的上限，本院予以确认，现郑光胜主张逾期利率亦按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。柴勤经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 柴勤于本判决生效之日起十日内偿还郑光胜借款本金150000元并支付利息（以150000元本金为基数，按月利率2%，自2018年2月14日起计至款项还清之日止）。 如果柴勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，适用简易程序减半收取1830元，由柴勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林航 二〇一八年十月九日 法官助理任晗婧 书记员孙兰兰 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0528执870号申请执行人：李某某,男,汉族。被执行人:沈某某,男,汉族。被执行人:刘某某,男,汉族。申请执行人李某某与被执行人沈江锋、刘某某民间借贷纠纷一案。(2018)陕0528民初501号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行判决书所确定的义务。申请执行人于2018年10月16日申请强制执行，本院于2018年10月17日立案。申请执行标的6万元及利息;案件受理费1390元。本案在执行过程中，对被执行人沈江锋不能进行网络查询，原因系申请执行人将沈江锋误写为沈某某。现申请执行人自愿撤回执行申请，另行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法)》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结(2018)陕0528执870号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 勇审判员 程 勇审判员 杨福涛二〇一八年十月二十五日书记员 陈拴来
哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）黑0110刑初536号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。附带民事诉讼原告人孙某，男，汉族，1993年7月5日出生，系大盛房地产公司经纪人，住哈尔滨市道外区。系本案被害人。委托代理人赵晓红，黑龙江上欧律师事务所律师。被告人刘某某，男，汉族，1989年4月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无业，系哈尔滨慕斯婚礼灯光音响师，住哈尔滨市香坊区。因本案于2018年4月17日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年5月2日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。辩护人郭贵杰，黑龙江龙鹏律师事务所律师。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2018）488号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年10月8日公开开进行了庭合并审理。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某的委托代理人赵晓红、被告人刘某某及其辩护人郭贵杰到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2018年4月16日21时30分许，被告人刘某某在哈尔滨市香坊区红旗大街237号谷雨中餐厅555房间举办结婚答谢宴，被害人孙某（男，24）前来找其女友韩某时，因琐事与就餐人员发生言语争执，后刘某某与孙某发生撕打，在撕打过程中，刘某某持啤酒瓶朝孙某的面部击打1下，造成其面部损伤。经法医鉴定，被害人孙某面部损伤属轻伤二级。经侦查，刘某某于2018年4月17日被公安机关依法传唤到案。公诉机关认为，刘某某犯故意伤害罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。附带民事诉讼原告人孙某诉请判令被告人刘某某赔偿医疗费11113.16元、护理费4814元（58569／365×30）、营养费3000元（100元／天30天）、误工费13935元(55740／12×3)、鉴定费4430元、精神损害赔偿金262707.84元，共计300000元。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示要求过高,目前无力赔偿。其辩护人提出被害人对本案的发生和矛盾的激化负有直接责任，被告人是自动投案，被告人没有前科劣迹，建议对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2018年4月16日21时30分许，被告人刘某某在哈尔滨市香坊区红旗大街237号谷雨中餐厅555房间举办结婚答谢宴，被害人孙某（男，24）前来找其女友韩某时，辱骂屋内的宾客、砸餐盘酒瓶，并与宾客发生撕打。在此过程中，刘某某持啤酒瓶朝孙某的面部击打1下，造成其面部创口，双侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折。经法医鉴定，被害人孙某面部损伤属轻伤二级。案发后，刘某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。另查明，被害人孙某被打伤后在哈尔滨市肉联医院、哈尔滨医科大学附属第一医院就诊，花费医疗费11113.16元、鉴定费4400元、其它经济损失为误工费13935元（55740元／12个月×3个月）、护理费4814元（58569元／365天×30天）、营养费3000元（100元／天×30天），共计37262.16元。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源及到案经过证明案件侦破情况。2、被害人孙某的陈述证实2018年4月16日21时30分许，其在谷雨中餐厅555房间内与就餐人员发生冲突，并被刘某某用啤酒瓶砸伤面部的事实。3、证人白某、谭某、韩某的证言证实2018年4月16日21时30分许，在谷雨中餐厅555房间内谭某与孙某发生撕打，在此过程中，刘某某用啤酒瓶砸伤孙某的面部。4、证人王某1、谢某、马某的证言证实2018年4月16日21时30分许，孙某进入谷雨餐厅555房间对就餐人员大声辱骂，导致谭某、刘某某与其发生撕打。5、证人赵某的证言证实孙某于案发后到哈尔滨市肉联医院就诊。6、被害人伤情照片、门诊医疗手册、CT报告单证实孙某的伤情。7、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书证实孙某面部损伤属轻伤二级。8、哈尔滨市公安局香坊分局勘验笔录证实案发现场的具体情况。9、黑龙江民强司法鉴定中心司法鉴定文书证实孙某鼻部外伤，为无伤残；伤后3个月医疗终结；平均需1人/日护理30日；需要营养30日；有治疗需求时应依据实际发生合理费用计算。10、被告人刘某某的供述供认公安机关指控的事实。本院认为，被告人刘某某持械故意伤害他人身体，造成轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。其辩护人提出的辩护意见客观，本院予以采纳。刘某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；被害人对本案的引发存在过错，可酌情对被告人从轻处罚。被告人刘某某的行为给附带民事诉讼原告人孙某造成经济损失，合理部分应予赔偿。其要求刘某某赔偿鉴定费4430元，因黑龙江民强司法鉴定中心出具的鉴定费发票为4400元，超出部分于法无据，不予支持。附带民事诉讼原告人请求赔偿精神损害赔偿金，根据最高院法释（2002）17号解释《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，不予支持。附带民事诉讼原告人其他请求符合法律规定，本院予以支持。因孙某对损害的发生也有过错，可以减轻刘某某的赔偿责任，以刘某某承担80%的赔偿责任为宜。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年4月17日起至2019年4月16日止。）二、被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人孙某人民币29809.73元（37262.16元×80%）。该款于判决书生效后十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人孙某的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莹人民陪审员  郑永华人民陪审员  张铁丽二〇一八年十月二十二日书 记 员  唐春静
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初6735号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：梅桂，女，1985年2月21日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告梅桂信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼。被告梅桂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、梅桂偿还信用卡欠款本息共计人民币47,370.08元（截至2018年3月27日，欠款本金为34,967.47元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为12,402.61元），2018年3月27日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、梅桂承担本案诉讼费用。事实和理由：梅桂于2015年8月25日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年3月27日，梅桂尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计47,370.08元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将梅桂诉至法院。梅桂在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。梅桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，梅桂向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，梅桂签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)，梅桂在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(即梅桂)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用(包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用)等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向梅桂发放了卡号为52×××57的信用卡一张。随后，梅桂激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年3月27日，梅桂尚有透支消费款本金34,967.47元、利息5,295.97元和费用(除本金和利息以外的其他款项)7,106.64元，共计47,370.08元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，梅桂在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与梅桂之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。梅桂持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张梅桂偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求梅桂按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。梅桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅桂于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金34,967.47元；二、被告梅桂于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元、公告费15.60元和邮寄费40元，共计1,039.60元，由被告梅桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一八年十月十日书 记 员  李梦月
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2018）黔0382民初3971号原告：罗勇，男，1992年4月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：冯时杰，男，1975年1月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告罗勇与被告冯时杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗勇到庭参加了诉讼，被告冯时杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。罗勇向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款30000元，并支付利息9600元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年6月8日因生意周转，向原告借款30000元，但被告不守信用，至今未还，故起诉至法院。冯时杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，冯时杰在一张借条上签名，确认其于2014年6月8日向罗勇借款30000元，约定还款时间为2016年12月28日，落款时间本为2016年6月8日，被涂改为2014年6月8日。上述事实，有原告提供的证据，到庭当事人的陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷才受法律保护。本案中，被告在借条上虽然签字确认，但借贷事实的成立存在疑点，如：1.借条落款时间被涂改为2014年6月8日，借条主文载明的借款时间亦为该日，且原告举证时提交了被告手持借条的照片，但却没有现金交付的相片予以佐证实，原告对此的解释是2014年借的款，借条是2016年才出具；2.原告自称与被告系朋友关系，其出借的金额并不多，却要求被告手持借条拍照存证，这与常理不符；3.原告庭审陈述被告自2014年借款后，未曾还过本息，假如是2014年借的款，至2016年出具借条时已是整两年，原告却又宽限了半年的借款期限，且未曾约定支付利息或违约责任等。上述问题，被告未到庭，暂不能查清，因原告提交了借条及相片对借贷事实进行了佐证，故本院确认双方借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款30000元的诉请，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付利息9600元，于法无据，本院依法支持按年利率6%计付的逾期利息2800元。被告冯时杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告冯时杰在本判决生效后十日内偿还原告罗勇借款30000元，并支付逾期利息2800元；二、驳回原告罗勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，公告费600元，合计1390元，由被告冯时杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  肖朝阳人民陪审员  陈仕强人民陪审员  阮 林二〇一八年十月十八日书 记 员  方 馨
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0621民初1905号原告：宋关锋，男，1970年出生。被告：谭善静，男，1963年出生。被告：王洪华，女，1960年出生。原告宋关锋与被告谭善静、王洪华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后,依法适用简易程序，由审判员韩凤彬独任审判，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告宋关锋与被告谭善静到庭参加诉讼，被告王洪华经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告宋关锋向本院提出诉讼请求：1、原告要求二被告立即给付欠款本金129900元。2、要求二被告自2017年11月30日起按约定月利率1.5分给付利息至本金给付时止。3、案件受理费由二被告负担。后原告当庭变更第一项第二项诉讼请求，请求二被告给付欠款本金和利息共计人民币120000元整。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告于2017年4月30日借原告129900元，并约定2017年11月30日不还款按月利率1.5分给付利息。逾期后，二被告未给付此款，原告经常向二被告索款，二被告以无钱为由拒付此款，原告为维护自己的合法权益，起诉二被告要求二被告给付欠款本金和利息。被告谭善静辩称，欠款是事实，我承认，但是现在没钱给，等以后有钱了就还钱。被告王洪华未到庭，也未向本庭提交答辩状。原告宋关锋围绕诉讼请求依法提交了如下证据：出示借条（原件）一枚，欲证明2017年4月30日，二被告向原告借款人民币129900元，借条载明“借款人谭善静于2014年7月20日向出借人宋关锋借款人民币共计（大写）壹拾贰万玖仟玖佰元整（包含以前的本息），小写129900元。从即日起借款期限柒个月，月利率1.2％。于2017年11月30日归还本息。如不能按时归还本息，月利率按1.5％计算利息。（如贰年之内还完，不计利息）现双方约定如下：一、借款人必须在2017年12月30日前将借款分期或一次性全部归还给出借人。二、借款人在未归借款期间，若有转移资产，抽逃资金等可能导致无法归还借款等相关情况发生；若不按照本约定第一条规定的期限内及时归还借款，借款人自愿。承担一切法律责任及赔偿出借人的所有经济损失。同时出借人将依法向人民法院提起诉讼。三、赔偿出借人的所有经济损失，指应赔偿出借人依法主张的利息，违约金、诉讼费、代理费、评估费、拍卖费等诉讼的一切费用。”出借人处有被告谭善静签字按印，共同出借人处有被告王洪华签字按印的事实。经庭审质证，被告谭善静无异议，认为现在没钱给，而且他们核算好的账目是12万元，对于12万没有任何意义。被告王洪华未到庭，不予质证。本院认为，该份证据系原始书面凭证，且被告谭善静无异议，故本院对该证据予以采信。被告谭善静、被告王洪华未向法庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，二被告向原告借款人民币129900元，至今尚有人民币120000元未偿还。本院认为，原告宋关锋与被告谭善静、被告王洪华之间系民间借贷法律关系。二被告在原告处借款的事实清楚，证据充分，双方的民间借贷法律关系依法成立，合法有效，应予保护。综上所述，本案事实清楚，证据充分，原告诉讼有理，本院予以支持。被告王洪华未到庭参与诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告谭善静、被告王洪华于本判决生效后10日内给付原告宋关锋欠款本金及利息共计人民币120000元。案件受理费3210元，减半收取1605元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。如果未按本判决书约定的期间履行给付金钱义务，应当支付生效判决指定的履行期间届满之次日至履行完毕期间，因迟延履行按日万分之一点七五计算的加倍债务利息。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止，中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定部分履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  韩凤彬二〇一八年十月十二日书记员  高立伟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初12588号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市迪乐娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市横沥镇横沥村振兴西路**维治综合楼**。法定代表人：曹华宁。原告叶佳修诉被告东莞市迪乐娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年7月5日立案，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告东莞市迪乐娱乐有限公司的起诉。本案受理费人民币25元（减半收取），由原告叶佳修负担。审 判 长  梁雪云人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年十月三十一日书 记 员  王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初4568号原告张现国，男，1976年10月15日出生，汉族，住址河南省内黄县。委托代理人张秀梅，河南隆翔律师事务所律师。特别授权。被告湖北金叶储运有限公司负责人聂建国，任公司总经理被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负责人尤程明，任公司总经理被告委托代理人孔磊，河南梅溪律师事务所律师。特别授权。原告张现国与被告湖北金叶储运有限公司（以下简称湖北储运公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年7月9日向本院提起诉讼。同日，本院做出受理决定书。在法律规定的时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀梅，被告平安财险深圳公司委托代理人孔磊到庭参加了诉讼，被告湖北储运公司经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月15日，张伟驾驶登记在被告湖北金叶储运有限公司名下的鄂Ａ×××**/鄂AD7**号车辆，行至南兰××处，与张现国驾驶的豫豫Ｅ×××**车辆发生碰撞，后穿过隔离护栏与李明浩驾驶的登记在漯河市富铭运输有限公司名下的豫豫Ｌ×××**豫豫Ｌ28**生碰撞，造成原告货车损毁、车载货物受损的道路交通事故。该事故经南阳高速交警大队认定，张伟负事故的全部责任，原告无责任。经查鄂Ａ鄂Ａ×××**A鄂AD7**辆登记所有人为被告湖北金叶储运有限公司，该车辆在被告保险公司投保有交强险、商业险并在保险期间内。现原告请求被告支付原告按照货物运输协议已经该支付给货主的货物损失费共计33473元。原告向本院提交以下证据：原告身份证、（2017）豫1302民初3489号民事判决书，证明原告身份信息和提起诉讼法律依据；内黄县顺通信息服务中心的营业执照和证明一份，证明实际货主是张凯鹏；张凯鹏身份证和收条，证明原告已经支付给货主货物损失33473元，取得向被告请求支付货损的权利。被告湖北储运公司在法定答辩期内及举证期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提交相关证据材料。被告平安财险深圳公司辩称，原判决书已写明原告提交的相关证据不充分，为支持原告诉请，本案被告认为原告举证仍不能证明其诉请，要求依法驳回原告诉请。被告平安财险深圳公司未向本院提交相关证据材料。被告湖北储运公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告平安财险深圳公司对原告举证发表如下质证意见：对原告举证1真实性无异议；对原告举证2营业执照、法人证明真实性无异议，对出具证明真实性有异议，根据原告提交的判决书显示货主不是张凯鹏，与实际货主不一致，该证明不能证明张凯鹏为实际货主；对原告举证3真实性有异议，张凯鹏应出庭作证。本院对原、被告所举证据作如下评析：被告平安财险深圳公司对原告举证1真实性无异议，本院对原告举证1真实性予以认定；被告平安财险深圳公司对原告所举证据2营业执照、法人证明真实性无异议，本院对原告所举证据2营业执照、法人证明真实性予以认定；被告平安财险深圳公司对原告所举证据2的证明真实性有异议，但未提交相反证据予以反驳，本院对原告举证2的证明的真实性予以认定；被告平安财险深圳公司对原告举证3真实性有异议，经本院核实，该收条系张凯鹏本人出具且张凯鹏确系实际货主并收到原告赔偿的货物损失33473元，故本院对原告举证3的真实性予以认定。通过原、被告举证、质证、本院认证、结合庭审调查，本院确认以下事实：2017年5月15日，张伟驾驶登记在被告湖北金叶储运有限公司名下的鄂Ａ×鄂Ａ×××**D鄂AD7**，行至南兰××处时与张现国驾驶的豫Ｅ**豫Ｅ×××**生碰撞，后穿过隔离护栏与李明浩驾驶的登记在漯河市富铭运输有限公司名下的豫Ｌ**豫Ｌ×××**8豫Ｌ28**，造成董兵、张现国、李明浩受伤及车辆受损、豫Ｅ×**豫Ｅ×××**受损的道路交通事故。2017年6月3日，南阳市公安局高速公路交通警察支队第二大队出具道路交通事故认定书第20170515001号，认定张伟承担此事故的全部责任，张现国、李明浩、董兵不承担此事故的责任。另查明，张伟驾驶的车辆登记所有人为被告湖北储运公司。该车在被告平安财险深圳公司投有交强险及商业险，且事故发生在保险期间内。2018年5月16日，原告向豫Ｅ×**豫Ｅ×××**货物的实际货主张凯鹏赔偿货物损失33473元，并由张凯鹏向原告出具收条一份。本院认为：公民的财产损失受法律保护。张伟驾驶登记在被告湖北金叶储运有限公司名下的鄂Ａ×**鄂Ａ×××**5鄂AD7**驶的豫Ｅ××**豫Ｅ×××**路交通事故，造成豫Ｅ××**豫Ｅ×××**损的道路交通事故，被告应承担赔偿责任。鄂Ａ××**鄂Ａ×××**财险深圳公司投有交强险和商业险，故平安财险深圳公司在保险限额内承担责任。因本次交通事故张伟负事故全部责任，故本院不再划分保险的赔偿范围。本案中，原告向豫Ｅ××**豫Ｅ×××**物的实际货主张凯鹏赔偿货物损失33473元，有内黄县顺通物流信息中心出具货主张凯鹏的身份证明和实际货主张凯鹏出具的收到原告支付货损33473元的收条为证，证据充分，故原告取得向被告平安财险深圳公司主张货物损失的权利，原告诉请货损33473元，本院予以支持，由被告平安财险深圳公司在保险限额内予以赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决书生效后二十日内赔偿原告张现国33473元。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由被告湖北金叶储运有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王永兴二〇一八年十月二十三日书记员  刘亚南
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初3870号 原告：江苏东日建业有限公司。 委托诉讼代理人：胡柏照，男，汉族，丹阳市人，住镇江市，系原告员工。 委托诉讼代理人：吴沛霞，女，汉族，丹阳市人，住丹阳市。系原告员工。 被告：贡杰，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：吴经纬，江苏沪宁律师事务所律师。 原告江苏东日建业有限公司与被告贡杰返还原物纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡柏照、吴沛霞、被告委托诉讼代理人吴经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即向原告交还原告的营业执照正副本原件、公章、合同专用章、财务专用章和任职期间的公司财务账册，接受审计。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还公章和部分财务账册。事实和理由：2018年4月15日原告召开股东会、董事会并决议，免去被告作为原告的法定代表人、董事长、总经理等一切职务。但被告拒不交出其掌管的营业执照、财务账册和公章等。 被告辩称，2018年5月14日，原告股东陶东日强行到被告办公地点，接管公司，于5月21日将被告在办公地点的物品搬走。公司公章、营业执照已不在被告处，财务账册、财务印鉴章由财务人员保管，被告无法返还。要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年4月15日原告召开股东会，并形成决议。该股东会决议免去被告董事长及董事、总经理等一切职务。因被告不配合交接，2018年5月14日原告的股东陶东日、王火芳等将被告位于华东建材市场对面鹤巢红木家具店的办公地点的文件柜及电脑等办公用品贴上封条，并予搬走。 另查明，原告已于2018年5月14日领取并启用新的公章。 以上事实，由原告提供的股东会决议，被告提供的翁建忠2018年5月14日在丹阳市公安局司徒派出所的询问笔录及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据进行证明。2018年5月14日，因被告被免去公司一切职务，未配合公司进行交接，即发生原告股东到被告办公地点查封并擅自搬走办公用品的行为，原告因此取得了营业执照、合同专用章、财务专用章等物品。原告要求被告返还公章，应提供该枚公司公章仍在被告处的证据，但原告未能提供证据证明，所以本院对原告的该诉讼请求不予支持。原告还要求被告返还部分财务账册，但未能明确具体的财务账册以及该财务账册为被告持有的证据，所以，本院对原告的该诉讼请求，也不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告江苏东日建业有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨 健 人民陪审员  蒋泉英 人民陪审员  金杏云 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  王 霞 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初3700号原告：段承悌，男，1957年1月18日出生，汉族，退休职工。被告：赵金贵，男，1964年7月14日出生，汉族，个体。原告段承悌与被告赵金贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段承悌到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付借款人民币178000元，利息64080元，并承担诉讼费用。事实及理由：被告于2015年12月28日在我处借人民币178000元，当时口头约定利息1分2厘。借款到期后，被告未能给付。所以我才起诉被告要求给付本金178000元、利息67080元（178000*0.012*30个月、利息算至2018年6月28日）。以后继续计利，请法院支持我的诉请。被告未作出答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2015年12月28日在原告处借人民币178000元，未约定利息和还款时间。后原告向被告催要借款，被告未能给付。上述事实有原告提交的借据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚，证据确实充分，被告作为债务人，有义务清偿债务，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张被告按月息1.2%计算利息，因原告所举证据不能证明原、被告约定利率为月息1.2%，也不能证明原告主张被告还款的时间，故该借款利息可自起诉之日起按年息6%计算逾期利息，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵金贵在本判决生效后立即给付原告段承悌借款本金178000元，并自起诉之日（2018年7月1日）起按年利率6%计算利息，至全部还清借款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审 判 长 侯晓辉审 判 员 王东辉人民陪审员 李 红 二0一八年十月十三日书 记 员 王 伟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19828号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：董旭斌，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告董旭斌信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告董旭斌归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币128,308.86元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：董旭斌在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计128,308.86元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初5137号原告：王宏宇，男，1983年12月26日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：李发博，黑龙江辰晖律师事务所律师。被告：黑龙江省融汇创投投资管理有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区嵩山路**超高压局综合楼**楼****。法定代表人：王勇男，职务经理。被告：陈铁，男，1973年9月11日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告王宏宇与被告黑龙江省融汇创投投资管理有限公司（以下简称融汇公司）、陈铁居间服务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏宇及其委托诉讼代理人李发博到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告开户资金208800元及利息（自起诉日即2018年4月19日起至实际给付日止，以208800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、案件受理费、公告费由二被告承担。事实与理由：2016年12月20日，原告与被告融汇公司签订居间服务协议。协议约定由原告和爱克金融平台公司签订开户协议，原告需存入资金量，入金量按照实时汇率计算，出金按照入金金额返回。所以，在2016年12月20日原告向爱克金融平台公司入金208800元。但到目前为止，原告并没有得到每月的所谓预期收益，就连投入的平台资金208800元也没有退回。根据双方居间服务协议的约定，被告应保障原告资金安全和收益的约定。所以，被告融汇公司应当赔偿原告208800元和利息。原告在找到被告融汇公司时，被告单位的代表陈铁自愿向原告承诺，如被告融汇公司不还投资款，由陈铁个人偿还，陈铁写欠据。所以被告陈铁应承担赔偿原告投资款208800元及利息的责任。故原告诉至法院，请求依法裁决。被告未答辩，未出庭。原告举示证据如下：证据一、居间服务协议。证明1、原告与被告黑龙江省融汇创投投资管理公司，在2016年12月20日签订居间服务协议，该协议合法有效。2、协议第五条约定，每月预期收益为每1万美金为人民币3150元，被告在三个工作日内，将原告收益转入原告签约时登记的银行账户。但被告没有将任何的收益存入过原告的账户。3、协议第八条约定，在协议有效期限内，被告提供的技术服务无论盈亏，均保障乙方原告的资金安全，且保证原告的本金和预期收益。但到目前为止原告没有收到本金和收益，原告的损失应由被告承担。证据二、中国建设银行借记卡账户交易明细。证明1、原告于2016年12月20日现金存入21万元人民币，被告于2016年12月20日提款208800元。2、原告按照协议备注的内容，此账号为61×××38，实际净入金为3万美金约为合计208800元人民币的约定。但被告并没有保障原告的本金和收益。证据三、客户服务协议一份。证明原告为甲方，乙方为客服张某某，丙方为被告。在2016年12月20日签订协议，协议第四条规定，乙方客服必须在丙方被告的监督下，按照指令进行操作，同时丙方作为监管者负有监管不利的责任。证据四、欠条一份。证明原告投入的资金和收益没有返还的情况下，原告多次找到被告黑龙江省融汇创投投资管理有限公司及被告陈铁，陈铁承诺如被告融汇公司不赔偿，陈铁以借款形式偿还原告，所以承担连带责任。证据五、授权书一份。证明2015年06月06日，被告融汇公司授权陈铁为公司执行董事负责公司对外一切事宜，被告陈铁应承担连带责任。证据六、个人管理后台开通通知（网上下载）一份。证明爱客金融通知原告成为交易伙伴账户已开通，原告按协议第二条规定，将开户的简易账号和密码已交由甲方被告。证据七、外汇保证金账户开通通知（网上下载）一份。证明原告按照协议的规定，资金量已达到1万美金，爱客金融平台通知，外汇保证金账户已经生效。证明原告已履行协议的约定，但被告并没有保证平台原告资金的安全，需承担赔偿责任。被告未举示证据。本院确认：原告的证据，本院对其真实性及证明内容予以采信。本院查明，2016年12月20日，原告与被告融汇公司签订居间服务协议约定：原告和爱客金融平台公司签订开户协议，原告资金量必须达到一万美金，入金按照实时汇率计率，出金按照入金金额返回，被告融汇公司协助原告开户；原告将开户的交易账号和密码交由被告融汇公司，由被告融汇公司负责技术服务；原告完成开户之后第二天开始计算收益，每一个月为一个收益结算周期，每月预期收益为每一万美金3150元人民币，被告融汇公司在三个工作日内将原告收益转入原告签约时登记的指定银行账号；在协议有效期内，被告融汇公司提供的技术服务无论盈亏，均保障原告的资金安全，且保证原告的本金和预期收益；协议有效期自开户第二天起六个月（180天）。同日，原告与被告融汇公司及案外人张某某签订客户服务协议，约定原告聘用案外人张某某作为爱克账户的专职软件操作员，张某某客服必须在被告融汇公司的监督下，按照指令进行操作，同时被告融汇公司作为监管者负有监管不利的责任。协议有效期2016年12月20日至2017年6月19日。协议签订后，原告在爱克金融平台公司开户，并存入人民币21万元，当天被告将208800元从原告卡中提走，资金量已达到1万美元，但被告融汇公司未按合同约定返还原告投入的资金，只给付原告三个月收益29148.15元，原告多次找到被告融汇公司及被告陈铁（被告融汇公司执行董事）索款，2017年6月24日被告陈铁为原告出具欠条，承诺欠原告人民208800元，借款日期为2016年12月20日至2017年7月15日。后原告多次向二被告索款，二被告拒付。为此原告起诉。本院认为，《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条，证监会、外汇局、工商总局、公安部四部委联合发出的《关于严厉查处非法外汇期货和外汇按金交易活动的通知》规定，擅自开展外汇期货和外汇按金交易属违法活动。本案被告融汇公司的经营范围无权开展外汇按金交易活动，故原告与被告融汇公司签订的居间服务协议及原告与被告融汇公司及案外人张某某签订的客户服务协议系属无效，被告融汇公司应返还原告开户资金208800元，原告应返还被告融汇公司已获得的收益人民币29148.15元，经冲抵被告融汇公司应返还原告开户资金人民币179651.85元。鉴于被告陈铁自愿为原告出具欠据，故被告陈铁应与被告融汇公司共同给付原告人民币179651.85元。另原告与被告融汇公司均有过错，故原告要求被告融汇公司及被告陈铁给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省融汇创投投资管理有限公司、陈铁于本判决生效后十日内返还原告王宏宇开户资金179651.85元；二、驳回原告王宏宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4432元，原告负担619元，被告黑龙江省融汇创投投资管理有限公司、被告陈铁负担3813元；公告费260元，由被告黑龙江省融汇创投投资管理有限公司、被告陈铁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  江玉平人民陪审员  姜淑艳人民陪审员  陈东梅二〇一八年十月二十二日书 记 员  王明书
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初5062号原告:朱德秀，女，1954年10月27日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。被告：张建军，男，1974年8月9日生，汉族，居民，住建湖县。被告:中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司,住盐城市建军东路**。负责人:朱礼荣，该公司经理。委托诉讼代理人：刘炜，江苏苏辰律师事务所律师。原告朱德秀诉被告张建军、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司(以下简称中国人保盐城分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱德秀的委托诉讼代理人顾鲲、被告张建军、被告中国人保盐城分公司的委托诉讼代理人刘炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱德秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失109219.23元（医疗费2571.63元、住院伙食补助费120元、营养费900元、护理费9600元、误工费12000元、残疾赔偿金74157.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1870.2元、财产损失2000元、交通费1000元）被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。被告张建军辩称：垫付原告医疗费716.05元，我车子拖车费150元，我车修理费大约500元，请求在本案中一并处理。被告中国人保盐城分公司辩称:对事故事实无异议，责任认定由法庭审核，肇事车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期限内；医疗费要求剔除15%非医保用药；；住院伙食补助费无异议营养费认可15元/天，认可7天；护理费认可70元/天，认可7天；误工费不认可；残疾赔偿金认可农村标准（基数×17年×0.8×0.1）；精神抚慰金认可3000元；财物损失不认可；交通费认可100元；诉讼费、鉴定费我司不承担。经审理查明：2017年10月16日，被告张建军驾驶车牌号为苏Ｊ×××**的小型客车，沿XZ01线行驶至岔口处时，与原告朱德秀骑自行车发生碰撞，致原告朱德秀受伤，两车不完全损坏。建湖县公安局交通警察大队认定被告张建军负事故的全部责任，原告朱德秀无责任。事故发生后，原告朱德秀在建湖县人民医院住院治疗，共支出医疗费3089.08元，被告张建军垫付716.05元。盐城市射阳县人民医院司法鉴定所作出了司法鉴定意见书认定：朱德秀因左桡骨远端骨折后遗左腕关节功能丧失25%以上构成十级伤残。本次损伤后的误工、护理、营养期限分别为120日、60日（住院期间二人护理），60日。原告为此支出鉴定费1870.2元。另查明，被告张建军驾驶的肇事车辆在被告中国人保盐城分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生前，原告朱德秀已经跟随儿子在天津市西青区居住多年，负责照看孙女。以上事实，有原告提交的交通事故责任认定书、原告身份证、交强险保单、商业险保单、出院记录、医疗费票据、用药清单、居住地居委会证明、房产证、户口本、结婚证、原告孙女的出生证明、飞机票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告朱德秀因本起事故造成的损失，依法有权获得赔偿，肇事车辆在被告中国人保盐城分公司投保了交强险，被告张建军负事故的全部责任，故原告的损失由被告中国人保盐城分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出的部分由被告张建军承担责任。原告主张的医疗费用，本院根据其提供的有效票据，核定为3089.08元。被告中国人保盐城分公司辩称原告主张的医疗费应扣除15%非医保用药，但未提供证据证明非医保用药的具体名称、价格及可替换医保用药的种类，故对其上述辩称，本院不予采信；原告主张的营养费、、住院伙食补助费均是以司法鉴定意见为依据本院予以支持；原告主张的护理费标准过高，本院酌情支持80元/天，护理期限以司法鉴定意见为准；原告经常居住地为城镇，故对其残疾赔偿金按城镇标准计算的主张，本院予以支持，对被告中国人保盐城分公司按照农村标准计算残疾赔偿金的辩称意见本院不予采纳；原告跟随其子生活在天津，主要负责照看孙女，并没有收入来源，故对其误工损失本院不予支持；被告张建军负事故的全部责任，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持3000元；原告主张的财物损失、交通费过高，本院分别酌情支持100元、300元。被告张建军垫付的医疗费请求在本案中一并处理，不违反法律规定，本院予以支持；被告张建军辩称要求拖车费150元、车辆维修费500元一并处理，因该费用与本案无关，故该辩称本院不予采信。综上，原告朱德秀因该事故造成的各项经济损失如下：医疗费3089.08元、住院伙食补助费120元、营养费900元、护理费5120元、残疾赔偿金74157.4元、精神抚慰金3000元、交通费300元、财物损失100元，合计86786.48元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告朱德秀因交通事故造成的各项损失86786.48元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险范围内赔偿86786.48元，其中向原告朱德秀支付86070.43元，向被告张建军支付716.05元。上述应付款项于本判决书生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱德秀的其余诉讼请求。案件受理费2484元，减半收取1242元，鉴定费1870.2元，合计3112.2元，由原告朱德秀负担255元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担2857.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  董学斌二〇一八年十月二十四日书记员  赵 苗
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初1303号原告：罗新泉，男，汉族，1954年8月11日，住河源市源城区。委托诉讼代理人：江慧婷，系广东正显律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海峰，系广东正显律师事务所律师。被告：古伟斌，男，汉族，1976年4月20日出生，住广东省河源市源城区。第三人：河源市益和投资有限公司，住所地河源市沿江东路益和花园****。法定代表人：陈育明。委托诉讼代理人：陈小琼，系该公司员工。上列原告罗新泉诉被告古伟斌以及第三人河源市益和投资有限公司（以下简称“益和公司”）返还原物纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人江慧婷到庭参加了诉讼，第三人的委托诉讼代理人陈小琼出庭应诉，被告经本院依法传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：河源市源城区益和花园小区C区C07号商铺原为第三人河源市益和投资有限公司（以下简称“益和公司”）所有，但其因与原告存在债务纠纷，于2017年12月26日双方达成《执行和解协议书》，2018年益和公司将其开发的益和花园C区C07号房屋过户给原告，以抵偿其欠原告的全部债务，原告取得该房屋所有权。原告取得该房屋所有权后，被益和公司告知该房屋被被告无理占用，因被告于2008年12月25日向益和公司签订四份认购意向书，但实际被告仅交付了两套商品房（C区C04号、C区C05号）的房款。被告系无权使用涉案C区C07号房屋至今，经益和公司2018年3月1日发函要求被告腾空房屋后，被告仍然拒不腾退房屋。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第二百四十三条规定，不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。原告作为益和花园****房屋所有权人，对该不动产依法享有占有、使用、收益和处分的完整物权。现被告没有任何合法理由占有该不动产，已经侵害了原告的合法权利。基于上述事实，为了维护原告的合法权益，原告依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告腾退位于河源市源城区益和花园小区C区C07号房屋；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未提交答辩状，也未提供相关证据。第三人辩称：对原告起诉的事实与理由没有异议。经审理查明：原告是河源市新市区学前坝小区沿江路北边N路西边益和花园C区C07房产（建筑面积为88.97平方米）的所有权人，原告于2018年1月取得了该房产的不动产权证，该房产的不动产权证显示原告于2012年7月25日向第三人益和公司购买所得。另查明，2008年12月25日，被告与第三人益和公司签订《认购意向书》，该意向书约定被告向第三人益和公司认购上述房屋（该认购意向书显示的房号为CS栋07号），销售总价为601496元；第三人益和公司在取得《商品房预售许可证》后，被告付清首期房款或一次性付清全部房款，凭《认购意向书》在10天内到第三人益和公司的售楼处签订《商品房买卖合同》以及相关手续。后被告一直未与第三人签订上述房产的《商品房买卖合同》。庭审时，第三人益和公司称在其与被告签订《认购意向书》后，就将上述涉案房产无偿出借给被告使用，被告现仍实际占有上述房屋；2018年3月份，第三人益和公司向被告发出《关于交还办公房屋的函》，要求被告于2018年3月15日前腾空上述房产并还返。本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告合法取得河源市新市区学前坝小区沿江路北边N路西边益和花园C区C07号房产的不动产所有权，原告是该房产的不动产所有权人。现被告没有法律依据占用原告所有的上述房屋，其行为侵犯了原告合法的物权。据此，现原告请求被告腾空位于河源市新市区学前坝小区沿江路北边N路西边益和花园C区C07号房产并交付给原告使用，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未出庭应诉，不影响本案正常审理，视为放弃对原告主张的抗辩。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告古伟斌应当于本判决生效之日起十五日内将位于河源市新市区学前坝小区沿江路北边N路西边益和花园C区C07号房产腾空并交付给原告罗新泉。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告古伟斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  丘铧鑫代理审判员  廖静宁人民陪审员  刘丹莉二〇一八年十月二十五日书 记 员  翟秀清
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1202民初4430号 原告：刘英汉，男，1984年9月27日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住莱芜市钢城区。 被告：党兆军，男，1975年4月16日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 原告刘英汉与被告党兆军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英汉到庭参加诉讼，被告党兆军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘英汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资15230元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年9月份给被告在老一中暖气改造工程的工地干活，被告共计欠原告工资款33500元，后分十次偿还原告工资18270元，尚欠15230元未付。原告多次向被告催要，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼以实现原告的诉讼请求。 被告党兆军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2015年9月份，原告为被告承揽的老一中暖气改造工程施工。2016年2月7日双方结算，被告为原告出具欠条一份，载明“老一中暖气改造工人工资总数33500元2016年2月7日付3千元（3000元）以前付款以单据为准2016年4月10日前付清党兆军2016年2月7日”。之后，被告于2016年3月25日付3000元，2016年8月18日付1000元（转账）。另2016年2月7日之前，原告根据自己记录，被告分七次支付工资11270元，以上被告累计支付原告工资18270元，尚欠15230元未付。 以上事实由被告出具的结算单一份及原告陈述等在案佐证。 本院认为，原告为被告提供了劳务，被告应支付相应的报酬。根据被告出具的结算单及被告已支付的工资金额，被告党兆军尚欠原告刘英汉工资款15230元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付工资15230元的请求，本院应予支持。原告主张自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息，属被告不按期履行给原告造成的损失，且不违背法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告党兆军于本判决生效之日起五日内给付原告刘英汉工资款15230元及利息（以欠款15230元为基数，自2018年9月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取90元，由被告党兆军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审判员  亓民川 二〇一八年十月三十日 书记员  吕 玲 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》： 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0184民初3282号 原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州街子支行，住所地：四川省崇州市街子镇清明街**。 主要负责人：何云，该支行行长。 被告：张茂全，男，1961年4月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：竹碧君，女，1963年11月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都农村商业银行股份有限公司崇州街子支行与被告张茂全、竹碧君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告成都农村商业银行股份有限公司崇州街子支行于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都农村商业银行股份有限公司崇州街子支行撤回起诉。 案件受理费25，由原告成都农村商业银行股份有限公司崇州街子支行负担。 审判员  刘耿 二〇一八年十月二十九日 书记员  陈晨
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0705民初4202号原告何世海,男,1963年11月27日出生,汉族,住安徽省铜陵市。委托代理人谢文俊，安徽众佳律师事务所律师委托代理人钟心，安徽众佳律师事务所律师被告汪洋,男,1989年7月12日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。委托代理人庞国芳，安徽景旺律师事务所律师原告何世海诉被告汪洋买卖合同纠纷一案，本院依法于2018年9月3日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何世海、委托代理人钟心，被告汪洋委托代理人庞国芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何世海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款人民帀102800元及利息损失(从2017年9月7日起至实际付清时止按银行同期贷款利率的标准计算)并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月23日被告向原告购买木门，经原、被告结算，被告尚欠2017年木门材料款为17800元。2017年9月7日经原、被告结算，被告尚欠2016年木门材料款为85000元。该欠款经原告催讨，被告今未付。被告汪洋辩称，1答辩人作为本案被告，诉讼主体不当。本案被告应当是铜陵七星时代建设有限公司，汪洋在2016年11月29日至2017年12月5日期间一直是七星时代公司的法定代表人，本案的合同履行过程中一直是由汪洋负责办理，汪洋在欠条上签字行为可以认定为是履行职务行为。2，本案所欠材料款应是91800元，原告主张的数额与事实不符。3，原告主账的利息损失没有法律依据，原告与铜陵七星时代建设有限公司之间并没有约定付款期限，应当从原告实际主张起计算利息。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日被告汪洋向原告何世海出具欠条一份，该欠条载明：今欠到老何木门人民帀计17800元。2017年材料款，2017年7月份支付。2017年9月7日被告汪洋向原告何世海出具欠条一份，该欠条载明：今欠到何世海木门人民帀计85000元，2016年木门材料款。上述欠款合计人民币102800元，被告汪洋除己向原告何世海支付货款人民帀9900元外，尚欠货款人民帀92900元，经原告多次催讨，至今未付。以上事实有当事人身份信息、铜陵七星时代建设有限公司企业信息、欠条、支付凭证和充值记录及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案从原告何世海及被告汪洋提交的证据材料反映：原告何世海与被告汪洋之间形成了买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告何世海依约履行了自己的义务，被告汪洋未按约定时间向原告何世海支付货款，属于违约行为。被告汪洋应承担偿还尚欠原告何世海货款及利息损失的民事责任。原告何世海要求被告汪洋支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告何世海要求被告汪洋支付利息损失的诉讼请求，从被告汪洋向原告何世海出具的两份欠条的内容中，原、被告双方对利息损失未作明确具体的约定，其利息损失应以原告起诉之日(从2018年9月3日)起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计算。被告汪洋辩称：答辩人作为本案被告，诉讼主体不当。本案被告应当是铜陵七星时代建设有限公司，汪洋在2016年11月29日至2017年12月5日期间一直是七星时代公司的法定代表人，本案的合同履行过程中一直是由汪洋负责办理，汪洋在欠条上签字行为可以认定为是履行职务行为的观点。在本案中，从被告汪洋举证的证据不能反映：被告汪洋是履行职务行为。故被告汪洋辩称的观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第二款，第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告汪洋于本判决生效后三日内偿还原告何世海货款人民币元92900及利息损失(以劳务费人民币92900元为基数从2018年9月3日起至实际付清时止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计算)二、驳回原告何世海其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，减半收取1226元由被告汪洋承担。审判员 王 宁二〇一八年十月三十日书记员 何亚玲附相关法律条文：《《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十条、第六十二条第二项的规定。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0103民初8594号原告:刘某某，男。委托代理人：杨某某，陕西维恩律师事务所律师。被告：西安市艺术学校。法定代表人：行某某，该校校长。委托代理人：刘某某，陕西云德律师事务所律师。原告刘某某诉被告西安市艺术学校合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案进行审理。原告刘某某诉称：其系美术专业教师，1998年4月20日经双方协商，与被告签订《联合教学协议书》，招生所收学费按3200元总额中的65%拨付给原告。并聘任其为“装潢设计”、“室内设计”教学中心主任，后双方又在2002年延续合同。被告最后一次付款日期为2013年12月24日。至今被告尚欠原告款项本金648495元，欠款利息共161381.25元，合计809876.25元。其多次找被告均未果。现要求被告支付教育服务合同服务费用本金648495元、利息161381.25元，合计809876.25元。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中的《联合办学协议书》的签订主体为西安文化艺术服务中心装饰装修工程部及西安市艺术学校美术学科，刘某某仅是代表一方签订合同的代表，不是适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。诉讼费11899元予以免收。审判员 刘 彧二〇一八年十月二十九日书记员 周湘凯
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初2336号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：孟刚，山东成武农村商业银行股份有限公司员工。 被告：张福伦，男，1962年1月20日生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：杨自荣，女，1974年7月25日生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：秦昌林，男，1972年3月27日生，汉族，农民，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张福伦、杨自荣、秦昌林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟刚、被告张福伦到庭参加了诉讼，被告杨自荣、秦昌林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请判令张福伦偿还借款100000元本金及利息。2、请判令杨自荣、秦昌林负连带清偿责任。事实和理由：我单位和被告张福伦于2016年5月11日签订了借款100000元的借款合同，到期日为2018年4月12日，用途进酒。被告杨自荣、秦昌林为该笔借款作连带责任担保。签订借款合同后，我行依约向借款人提供借款100000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息，我行人员多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护我行的合法权益不受侵害，特具状起诉。 被告张福伦辩称：我没贷这个款，不知道这回事。当时我糊里糊涂，他们指这里我写这里，指那里我写那里。 被告杨自荣未到庭，亦未答辩。 被告秦昌林未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同。2、保证合同。3、借款凭证。4、贷转存凭证。5、被告身份证复印件。6、贷款账卡及利率变动明细表。证据1证明原被告依法签订借款合同的事实。证据2证明原被告依法签订保证合同的事实。证据3、4证明原告履行合同义务的事实。证据5证明被告身份。证据6证明被告借款本金及利息的偿还情况。 被告张福伦质证意见：对证据5没有异议。借款合同后面签名是我签名，借款凭证我的签名中“福”字不像我写的，对其他证据不知道什么情况，吴国胜把我喊过去让我签字我就签了，关于本案贷款我一概不知。 被告张福伦、杨自荣、秦昌林均未提供证据。 根据当事人提交的证据，以及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：被告张福伦与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2016年5月11日签订借款合同，合同约定借款金额为100000元，借款期限为2016年5月11日至2018年4月12日，借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。还款方法为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。双方并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告杨自荣、秦昌林与原告签订保证合同，对被告张福伦的上述借款款项予以担保，保证人担保的主债权本金数额为100000元，担保的范围为包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限期届至之日起二年。被告张福伦于2016年5月11日向原告借款100000元，约定月利率为11.08333‰，2018年4月12日到期，原告当天将该笔借款发放给被告张福伦。借款后，被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告仍欠原告100000元本金及2018年2月21日以后的利息未还。 本院认为：原、被告所签订的借款合同、保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告张福伦至今未按合同约定履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告按照合同约定立即归还借款本金及利息，依法应予支持。被告张福伦辩称不知道本案贷款，只是签了字，但未提供相关证据予以证明，故本院对此辩解不予采信。被告杨自荣、秦昌林作为担保人，应对张福伦的还款付息义务承担连带清偿责任，被告杨自荣、秦昌林承担相应保证责任后有权向被告张福伦追偿。被告杨自荣、秦昌林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限判决生效后五日内由被告张福伦偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（2018年2月21日至2018年4月12日的利息按月利率11.08333‰计算；2018年4月13日至此款还清之日的利息除按原定的月利率11.08333‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息。）。 二、被告杨自荣、秦昌林对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张福伦追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告张福伦、杨自荣、秦昌林负担。原告已预交，被告在履行时增付2300元给原告。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李 超 人民陪审员  王福云 人民陪审员  刘守存 二〇一八年十月十一日 书 记 员  刘 君
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0481执1343号胡某某、许某某：关于胡某某申请执行许某某劳动争议纠纷一案，即河南省舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481民初2059号民事调解书已执行完毕，许某某履行执行款3000.00元，执行费50元。（2018）豫0481执1343号执行案件现依法执结。舞钢市人民法院二〇一八年十月十八日
广东省广州市花都区人民法院 执行裁定书 （2018）粤0114执4964号 申请执行人：黄嘉聪,男,1992年3月14日出生,汉族。 被执行人：广州市花都区炭步翔盛五金制品厂,住所地广州市花都区炭步镇布头村工业区，组织机构代码：L4596090-5。 被执行人：房国栋,男,1981年1月9日出生,汉族。 申请执行人黄嘉聪与被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂、房国栋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1040号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂、房国栋应向申请执行人黄嘉聪支付214301.30元及相关利息等并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月1日立案执行并向被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂、房国栋发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法轮候查封被执行人房国栋名下房产，需等候另案处理结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长李紫晖 执行员张中科 执行员王志文 二Ｏ一八年十月二十五日 书记员戴梓莹