辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽12民终1632号上诉人（原审被告、反诉原告）：董平，女，1986年3月7日出生，满族，无固定职业，住开原市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张亮，男，1985年7月20日出生，满族，无固定职业，住开原市。委托诉讼代理人：韩大庚，辽宁诚证律师事务所律师。上诉人董平与被上诉张亮演出合同纠纷一案，不服开原市人民法院（2018）辽1282民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。经阅卷和对上诉人董平、被上诉人张亮委托诉讼代理人韩大庚进行询问查明事实。本案现已审理终结。上诉人董平的上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，依法改判确认双方签订的合同无效，被上诉人返还上诉人28,620元人民币及扣款日起至返还日止的利息；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院事实认定错误，被上诉人并未按照合同约定提供上诉人演艺所需的场地、主要设备等，被上诉人并未按照合同约定履行合同义务。2、原审法院认定《合作协议》有效属适用法律错误。该协议侵犯了上诉人的人身自由和劳动自由，假借合作之名侵犯他人的人身权利，应认定为无效合同。同时，原审法院认定的案由错误。综上，请求依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人张亮辩称：1、一审法院认定事实清楚。一审中我方通过大量证据已经充分证实了演艺合同为双方自愿签署，合法有效。张亮已经履行了合同的义务，不存在违约行为。董平没有按照约定进行直播活动，未按照约定支付给我方提成款，违约事实成立。2、双方签订合同不存在无效情形，该合同是双方自愿签署的，且双方按约定对合同进行了履行，由于上诉人的单方违约行为，导致合同无法继续履行而解除。上诉人为躲避违约责任而提出的合同无效。3、一审法院根据广义案由分类将本案定为娱乐服务合同，并不影响案件的审理，不属于法律适用错误。综上，一审法院认定事实请求，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。张亮向一审法院起诉请求：1、请求判决被告继续履行合同，支付已拖欠的提成费及违约金10万元；2、诉讼费用由被告承担。董平提起反诉，其诉讼请求为：1、确认双方签订的《演艺合作协议》部分条款无效；2、判令解除双方签订的《演艺合作协议》；3原告（反诉被告）张亮返还已扣划的款项28620元及利息。一审法院认定事实：2016年3月24日，原告张亮与被告董平经协商后，签订了一份《演艺合作协议》，协议的主要内容为：原告张亮负责提供演艺器材并帮助被告董平在网络平台上演出，被告需将平台上的一切收入的30%付给原告，双方的合作期限为2年，即从2016年3月24日起至2018年3月24日止。协议还约定：如被告在此期间不按协议规定支付收入的30%即为违约行为，违约金为10万元人民币。协议签订后，原告张亮提供了设备，被告董平开始在北京六间房科技有限公司的网络平台上演出，同时被告在中国工商银行办理了借记卡，并申请了网盾，网盾和密码由原告掌握，原告按约定的比例提取提成费。2017年10月15日，被告董平因身体不适及所用房间管道漏水，向原告提出停播，遭到原告的拒绝，双方口角，后被告不再按约定播出并去银行取消了网盾U盾，不再支付给原告的提成款。后双方协商无果，原告以被告违约，应支付已拖欠的提成款及违约金为由诉至本院。一审法院认为，原告张亮与被告董平签订的《演艺合作协议》合法有效，原告与被告双方均按约定进行了大部分履行，被告认为原告没有全部履行协议的约定，未全部提供演艺器材，但未能提出相关的证据予以证实，且按协议履行了一年多时间，并未提出原告违约的意见。原告对被告的意见不予认可，并在此期间，实际帮助被告在网络上的演艺演出，提供了设备、帮助被告申请各种账号功能、提供远程维护、做宣传海报、更换故障器材等。根据被告提供的证据中，原告在实际中按约定的比例总共提成28680元。至全部履行合同，还有4个月，本院按原告实际提成收入月最高收入计算，原告的损失约为12000元，被告也认为违约金约定过高。故双方约定的违约金明显高于原告的实际损失，应予以调整。被告董平提出反诉，请求确认双方签订的协议部分条款无效，判令解除双方签订的《演艺合作协议》及返还原告张亮已扣划的28620元，但被告并未提供相应的证据证实原告违约的行为，且双方已实际对合同进行了履行，原告也是按约定扣划了提成款28620元，故本院对原告要求确认该协议部分条款无效及返还提成款28620元的诉讼请求不予支持。原、被告双方均提出解除签订的《演艺合作协议》，应予解除。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，判决：一、解除原告张亮与被告董平签订的《演艺合作协议》。二、被告董平在判决生效后十日内给付原告张亮违约金15600元。三、驳回被告（反诉原告）董平要求确认原告张亮与被告董平签订的《演艺合作协议》部分条款无效及返还原告张亮扣划的提成款28620元的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1150元，由被告董平负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于双方签订的《演艺合作协议书》的效力问题。经审查，该合同为被上诉人张亮提供一定物质帮助和技术支持，由上诉人董平在直播平台按时、按质、按量进行演出获得平台报酬，张亮在董平的报酬中按比例抽取一定收益款的双务合同。该合同为双方当事人自愿签订，并未违反法律和法规的强制性规定。双方协议第二条中的乙方（董平）需要每天直播3小时以上，开播需到甲方（张亮）QQ签订、乙方不得在直播平台任何家族签约协议主播等约定，并未限制董平的人身自由和劳动自由，该约定为双方当事人的真实意思表示，不存在以合法形式掩盖非法目的情形。故双方签订的《演艺合作协议书》合法有效，并且双方已经依约履行一年之久，上诉人董平主张合同无效的理由不能成立。关于董平提出张亮未按照约定履行合同义务的问题。根据原审中张亮提供的QQ聊天记录、证人孙凤的证言及电脑截图等证据，能够证明张亮实际帮助董平在网络上进行演艺演出，提供了设备、帮助被告申请各种账号功能、提供远程维护、做宣传海报、更换故障器材等。董平的上诉主张没有事实依据，不能推翻原审法院的事实认定，本院对董平的该项上诉主张不予支持。关于案由问题。本案系演出合同纠纷，指双方约定由一方为他方演出文艺节目等，他方支付报酬的合同。原审法院认定案由为娱乐服务合同纠纷未能反映当事人主张的民事法律关系的性质，本院依法予以纠正。综上，上诉人董平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,150元，由上诉人董平负担。本判决为终审判决。审判长 冯景芳审判员贾春红审判员裴好生二〇一八年十月十二日法官助理高彤书记员蒋厦