wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初1398号原告：苏志华，男，汉族，1977年6月11日生，云南省弥勒市人，住云南省红河哈尼彝族自治州弥勒市。被告：李云伟，男，汉族，1972年10月22日生，云南省石林彝族自治县人，住云南省石林彝族自治县。原告苏志华与被告李云伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法由审判员赵祥玺适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏志华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即支付欠原告的玉米款925323元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告苏志华在弥勒市江边乡从事玉米生意。被告李云伟于2015年10月开始向原告收购玉米，然后又转手卖给石林温氏畜牧有限公司。从2015年10月到2016年1月，被告一直向原告收购玉米，按照交易习惯都是采用赊购的方式，由被告卖完玉米以后再支付原告的玉米款。每次被告向原告购买玉米，原告均记载着拉玉米的时间、车牌号、重量、单价、总金额。期间，被告向原告支付过几次玉米款，数额不等，被告于2016年2月26日支付了原告50万元，之后就没有再支付过任何款项。经结算，被告共欠原告玉米款931377元，一直未支付。经原告多次催讨，被告都是以其没有钱为由拖延支付。2017年4月20日，原告及其妻子到被告家找到被告。要求其支付欠原告的玉米款，被告任然声称其没有钱，等有钱就还给原告，当天，原告在被告的要求下，从之前结算的玉米款931377元中扣减相关费用，最后计为925323元，并出具《欠条》一份交给原告收执。之后，原告又多次向被告催讨，被告以各种理由拖延拒付，特提起诉讼。被告李云伟辩称，欠的总的是90万元，付过50万元的一笔，2万元的一笔，3万元的一笔。原告针对所诉事实及主张，向本院提交了六组证据：一、原告的身份证复印件，欲证明原告的身份信息；二、记账清单复印件一份，欲证明被告于2015年10月至2016年1月向原告收购玉米的事实；三、《欠条》一份，欲证明2017年4月20日，经结算被告欠原告玉米款925323元；四、视频光盘一份，欲证明原告及妻子去找被告催收玉米款，被告出具《欠条》交给原告收执；五、银行流水一份，欲证明被告陈述支付过50万元、2万元、3万元是在结账前支付；六、过磅单21张，欲证明原告拉玉米卖给被告，被告又卖给温氏公司。被告质证认为，欠条不是我写的，是原告逼迫我签字，在我大可的办公室写的；银行流水、视频没有意见；记账单我没有见过，我不知道。过磅单是三个合同里的，有些账已经结清。被告向本院提交银行回单两份，欲证明向原告支付过3万元、2万元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕原告的诉讼请求，对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的《欠条》，被告质证认为欠条是在原告逼迫下书写，但结合被告陈述书写地点是在其办公室及原告提交的视频光盘，被告的质证意见本院不予采纳，该欠条的“三性”符合证据的法律特征，本院予以采信。原告提交的记账清单，能与过磅单相印证，本院予以确认。被告关于过磅单的质证意见，其并未提交其他证据加以佐证，该质证意见本院不予采信。被告提交的银行回单与原告提交的银行流水能相印证，3万元的支付时间为2016年4月1日，2万元的支付时间为2016年5月31日，先于出具欠条时间2017年4月20日，故对被告的证明目的不予采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：原告苏志华从事玉米生意，2015年10月23日开始，被告向原告收购玉米，双方按照赊购的交易习惯进行交易，未签订过任何书面买卖合同。2017年4月20日，经双方结算，被告李云伟向原告出具《欠条》，载明：今欠弥勒市江边乡苏志华的玉米款人民币（大写玖拾壹万伍仟叁佰贰拾叁元整）925323.00元。欠款人：李云伟。”之后，被告未按照欠条支付过任何款项，原告诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，原、被告双方虽未签订书面合同，但原、被告对双方之间的买卖合同关系并无异议，结合原告提交的证据，原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，原告已按约定将玉米赊购于被告，被告接收货物后应按约定支付价款，双方虽然在《欠条》上没有约定付款期限，但被告应在合理期限内付款，原告催告后几个月时间仍未交付，超出了合理期限的范畴。关于货款的金额，被告主张货款的总价为90万元，被告并未举证证明，应承担举证不利的后果。被告关于已经支付55万元的答辩主张，因原被告提交的证据均证明该55万元的支付时间先于出具《欠条》的时间，《欠条》所载金额应为双方最后结算的欠款金额，故被告的答辩主张本院不予采纳。因此，原告要求被告支付货款925323元的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告李云伟于判决生效后十日内支付原告苏志华货款925323元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13053元，减半收取6526.50元，由被告李云伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  赵祥玺二〇一八年十月二十五日书记员  毕 夏
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0524民初3506号 原告：王雪梅，女，1974年2月12日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：邹先国，男，1966年10月6日出生，汉族，住贵州省余庆县。 原告王雪梅与被告邹先国承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪梅到庭参加诉讼，被告邹先国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雪梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告邹先国及时支付所欠原告工程款87000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与常某系夫妻，在共同生活期间，常某于2015年8月31日与被告在贵州兴伟兴能源投资有限公司名下的精选煤矿因拖欠工程款发生纠纷，于2014年签订了“精选煤矿生产管理办法协议”，由邹先国支付给常某人民币850000元，经双方协商，邹先国先支付550000元，剩余部分分三个月付清，因邹先国经济紧张，途中支付了50000元给常某。后因常某生病住院，常某之兄常某1等人与邹先国于2015年8月30日在织金县后寨乡乡长杨伟、政法委书记陈某某、派出所所长喻某某、县监察大队杨某某、贵州兴伟兴能源投资有限公司副总经理卢某某、杨某1的参与下，达成如下协议：一、由邹先国先支付给常某150000元，此款于2015年9月2日之前支付，剩余的欠87000元待邹先国与颜某某的官司结束后无条件支付给常某；二、邹先国与颜某某的官司结束前常某及其家属不能以任何事由找邹先国的麻烦（包括要钱等）；三、废除2015年8月30日前邹先国与常某签订的任何协议及文字性依据。协议签订后，原告及丈夫按约定履行，但是邹先国在其与颜某某的官司结束后不按约定给付原告工程款87000元，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。 被告邹先国未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院认定如下： 1、原告提交的身份证、户口本、结婚证、户籍注销证明，证实其诉讼主体资格适格及家庭成员情况。 2、原告提交的调解协议，用以证实被告欠原告87000元的事实。 本院认为，原告提供的证据，虽未经被告质证，但不能质证的原因系被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利所致。上列证据来源合法，且与本案待证事实有关联，依法予以采纳作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定本案事实如下：邹先国与常某在贵州兴伟兴能源投资有限公司名下的精选煤矿因拖欠工程款发生纠纷，于2014年签订了“精选煤矿生产管理办法协议”，由邹先国支付给常某人民币850000元，经双方协商，邹先国先支付550000元，剩余部分分三个月付清，因邹先国经济紧张，途中支付了50000元给常某，扣除常某等工人生活费13000元，邹先国欠常某237000元。2015年8月31日，在有关单位的组织下，常某之兄常某1与邹先国达成如下协议：一、由邹先国先支付给常某150000元，此款于2015年9月2日之前支付，剩余的欠87000元待邹先国与颜某某的官司结束后无条件支付给常某；二、邹先国与颜某某的官司结束前常某及其家属不能以任何事由找邹先国的麻烦（包括要钱等）；三、废除2015年8月30日前邹先国与常某签订的任何协议及文字性依据；四、此协议一式六份，双方各持一份，织金县后寨乡人民政府、织金县公安局后寨派出所、织金县劳动监察大队、贵州兴伟兴能源投资有限公司各一份。协议签订后，邹先国支付常某150000元。另查明，常某与原告王雪梅系合法夫妻，双方于2000年4月11日生育长女常某2、2003年11月16日生育长子常某3；常某于2015年12月7日死亡，常某之父已死亡，其母亲赵某某健在。诉讼中，常某2、赵某某放弃权利，不参与诉讼。 本院认为，常某与邹先国签订的调解协议是双方的真实意思表示，双方应按约定履行各自的权利和义务，常某死亡后，其权利和义务由其继承人来履行，即由其妻子王雪梅、长女常某2、长子常某3及母亲赵某某来继承，诉讼中常某2、赵某某放弃权利不参与诉讼，常某3未成年，其权利可由其母王雪梅主张，故对原告王雪梅要求被告邹先国给付87000元的主张依法予以支持。在调解协议中虽然双方约定支付条件，原告未提交证据证实支付条件已成就，但在向被告直接送达诉讼文书后，被告未提出异议，视为对原告所述事实的认可。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条的规定，判决如下： 被告邹先国在本判决生效后一次性支付原告王雪梅人民币87000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1974元，减半收取计987元，由被告邹先国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖孝兵 二〇一八年十月八日 书记员  潘 蓉
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执4100号 申请执行人徐福聪，男，1970年12月24日出生，住温岭市新河镇南栅村**，公民身份号码:3326231970********。 被执行人浙江青苹果体育用品有限公司，住所地温岭市工业城鞋服园区，组织机构代码:746302726。 法定代表人陈广安。 被执行人浙江力度实业有限公司，住所地温岭市温峤镇楼旗村，组织机构代码:697000157。 法定代表人谢海燕。 本院在执行申请执行人徐福聪与被执行人浙江青苹果体育用品有限公司、浙江力度实业有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执11006号之二 申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东省东莞市万江区107国道拔蛟窝路段，统一社会信用代码：12441900457227758Y。 法定代表人张盈，该所所长。 被执行人东莞市圣安汽车服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇陈家埔上坊**，统一社会信用代码：91441900090125711E。 法定代表人苏文浩。 申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市圣安汽车服务有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971行审1300号行政执行裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市圣安汽车服务有限公司应向申请执行人东莞市公路桥梁收费所缴纳通行年票费10563元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月28日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期仍不履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控,于2018年7月12日档案查封被执行人名下的车辆一批，查封期限为二年，由于未能对上述查封的车辆实际控制，故无法变现处理；于2018年7月17日以（2018）粤1971执10988号案件冻结被执行人名下在招商银行股份有限公司东莞分行的账户（账号为76×××01），冻结期限为一年，并扣划了账户里面的存款，该款已支付了另案的案款，现该账户余额为零；另，本院经现场调查及申请执行人确认，被执行人已搬离原经营地，去向不明。除此外，无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人东莞市圣安汽车服务有限公司限制高消费以及纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  林玉坤 代理审判员  肖 丹 代理审判员  赵福涛 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  卢锐江
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22779号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何天寿，男，1973年01月15日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告何天寿信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令何天寿归还透支款146,905.71元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：何天寿系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，何天寿利用该卡透支资金累计146,905.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向何天寿催款，但何天寿至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的何天寿住所地信息，无法向何天寿送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供何天寿其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的何天寿身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定何天寿主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张玉标二〇一八年十月二十六日书记员  范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执10222号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场****，组织机构代码76196186-9。法定代表人吕天贵。被执行人宿绍美，男，1985年7月4日出生。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人宿绍美信用卡纠纷一案，深圳罗湖区人民法院（2017）粤0303民初11049号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人宿绍美的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  刘裕林审判员  卢瑞苗二〇一八年十月九日书记员  马 青
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初5223号原告：钟玉，男。委托诉讼代理人：周翔，南京市玄武区光华法律服务所法律工作者。被告：吴爱云。被告：江苏时代建设工程有限公司。法定代表人：王博，总经理。委托诉讼代理人：孙娜，江苏宏亮律师事务所律师。原告钟玉诉被告吴爱云、江苏时代建设工程有限公司（以下简称时代公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告撤回对被告吴爱云的起诉，本院已依法予以准许。原告钟玉的委托诉讼代理人周翔，被告时代公司的委托诉讼代理人孙娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴爱云返还借款100000元并支付利息（2018年4月25日起至2018年7月25日按0.85%/月计算，自2018年7月26日起，按2%/月计算至还款之日）和违约金（按6‰/日计算还款之日）；2.时代公司承担连带清偿责任；3.解除双方之间的延期借款合同；4.案件诉讼费用（代理费、受理费、保全费、执行费）由被告承担。诉讼过程中，原告撤回对被告吴爱云的起诉，并将诉讼请求变更为：1.判令被告时代公司返还借款100000元并支付利息（2018年4月25日起至2018年7月25日按0.85%/月计算，自2018年7月26日起，按2%/月计算至还款之日）和违约金（按6‰/日计算至还款之日）；2.案件诉讼费用（代理费、受理费、保全费、执行费）由被告承担。事实和理由：原告钟玉于2017年8月28日与金豆财富公司签订一份《出借咨询与服务协议》，约定由小金豆公司推荐原告购买金豆公司负责人孙志国针对吴爱云（时代公司会计）的借款债权100000元（2018年2月8日到期），同时时代公司为此提供担保。此后，因为吴爱云债务到期不能清偿，双方签订了延期合同对权利义务重新约定。约定借款时间为2018年2月28日至2018年8月28日，年利率为10.2%。此后，吴爱云再次违约，未支付新合同5月的利息，因此原告依据合同，提起诉讼。被告时代公司辩称，认可原告主张的借款及保证事实，但被告代理人不清楚借款交付情况及还清情况，据被告所知已经支付了利息4426.56元，请求法庭查实。原告主张的利息及违约金超过法律规定，超出部分不应得到支持。原告应举证证明代理费的金额，执行费尚未产生不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，署名为“吴爱云”的出具《延期确认书》一份，载明其收到原告于2017年8月28日委托孙志国转交的借款100000元，该借款原定于208年2月28日返还借款本息。由于多方原因，双方协商于2018年8月28日返还。同日，原告（甲方、出借方）和时代公司（丙方）签订《借款协议》，借款协议乙方（借款方）处有“吴爱云”的签名字样。该协议约定借款期间为2018年2月28日至2018年8月28日止，借款年利率为10.2%，每月还息，到期还本。该协议第二条第（二）款约定“……乙方未按照上述……约定的还款时间进行足额还款时，则视为乙方还款逾期。乙方如逾期……并自逾期还款之日起至实际还款之日止，按照欠款金额的月息3%标准计收利息，另需向甲方支付欠款金额的日千分之六的逾期违约金”。该协议第二条第（三）款约定“1、丙方作为担保方，同意在本协议项下为乙方承担连带责任担保。2、丙方作为担保方，对于乙方逾期还款所产生的一切债务承担连带担责任，担保债务范围包括：借款合同项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金……3、本合同保证期间为2年，自主合同债务到期之日起计算）”。原告自认，被告已经按期支付利息至2018年4月24日止。本院认为：原被告之间签署的《借款协议》系双方真实的意思表示，双方之间的保证合同依法成立，且合法有效。双方约定时代公司对全部债务承担连带清偿责任，那么在保证期间内，如果债务人不能履行还款义务，原告即有权要求时代公司清偿。原告提交的证据可以证明其已经按约交付了借款100000元，但债务人及被告未能在借款期限（2018年8月28日前）履行还款义务，因此原告依据合同约定要求被告返还借款100000元并支付利息及违约金于法有据，本院予以支持。关于利息及违约金，合同约定借款期限内的利率为10.2%/年，不违反法律规定，应予支持。合同约定，逾期利息为3%/月，且还应支付违约金6‰/日，上述逾期利息及违约金之和超出法律规定的24%/年的上限，超过部分，本院不予支持。原告自认被告已经支付利息至2018年4月24日止，本院对此加以确认。原告主张被告应支付代理费，但并未明确金额也未提供证据加以证明，本院不予支持。被告时代公司主张部分债务已经得到清偿，但并未提供证据加以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏时代建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告钟玉借款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2018年4月25日起，按10.2%/年计算至2018年8月28日止，以100000元为基数，自2018年8月29日起，按24%/年计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，合计2320元，由被告江苏时代建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  司杨凯人民陪审员  齐桂荣人民陪审员  邹建国二〇一八年十月三十一日书 记 员  任笑玉
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1081执758号之二申请执行人:上海琴丰实业有限公司，住所地上海市闸**。法定代表人：蓝雪芹，董事长。委托代理人：郭宝忠，江苏宝宜律师事务所律师。被执行人：扬州国瑞新能源科技有限公司，住所地江苏省仪征市。法定代表人：单秋胜，董事长。申请执行人上海琴丰实业有限公司与被执行人扬州国瑞新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日作出的（2017）苏1081民初2186号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，扬州国瑞新能源科技有限公司应给付上海琴丰实业有限公司货款626365.1元和逾期付款损失（以626365.1元为本金，自2017年6月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至实际付清之日）；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；及承担案件受理费10063元、公告费600元。因被执行人扬州国瑞新能源科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海琴丰实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日立案受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人扬州国瑞新能源科技有限公司发出了执行通知书，报告财产令。被执行人扬州国瑞新能源科技有限公司在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产，本院已依法对扬州国瑞新能源科技有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院在房管部门查明，被执行人扬州国瑞新能源科技有限公司名下有位于仪征市××××镇工业集中区158号1幢、2幢4610.67平方米不动产（不动产证号：月塘：2014004184），本案依法进行轮候查封。另查明，上述不动产本院将以（2017）苏1081执1574号案件进行评估、拍卖。在车管部门查明，被执行人扬州国瑞新能源科技有限公司名下有车牌号为苏Ｋ×××**东风牌汽车，本案依法进行了轮候查封，但未能查获车辆实物。此外，本院在金融、工商等机构未能查获被执行人扬州国瑞新能源科技有限公司有可供执行的其他财产。本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，虽查明被执行人扬州国瑞新能源科技有限公司名下有不动产，但本院将以另案进行处置，本案债权可依法受偿。虽查明被执行人名下有车辆，但未能实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  厉长明审 判 员  蔡抗美代理审判员  肖 峰二〇一八年十月二十四日书 记 员  任珂瑶
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初4477号原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：住所地拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人：杜小明。委托代理人肖沈文，湖南岳隆律师事务所律师。委托代理人唐开勇，湖南岳隆律师事务所律师。被告蔡伏桂，男，1977年6月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告谢丽桃，女，1982年8月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告蔡伏桂、谢丽桃追偿权纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车公司委托代理人唐开勇到庭参加了诉讼，被告蔡伏桂、谢丽桃经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车公司请求本院判令：1、判令被告蔡伏桂立即向原告归还垫付款73367.53元，判令被告蔡伏桂向原告支付利息3130.81元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年5月4日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）,以上1、2项共计76498.34元。3、判令被告谢丽桃对被告蔡伏桂的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。被告蔡伏桂、谢丽桃未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2016年12月30日，蔡伏桂（乙方）、湖南协宏汽车销售服务有限公司（甲方）、谢丽桃（丙方）、浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方，以下简称浙江凝睿汽车公司）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定，乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款。购车总价110000元，透支资金金额95005.13元，包括车价尾款75000元，银行手续费7483.13元，担保服务费12522元，每期还款金额（不包含因乙方逾期而产生的其他费用）2640元，还款期为36期，还款日每月15日。各方还约定丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任。若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同、抵押担保合同及本合同约定，导致丁方要求甲方为乙方承担担保责任或直接由甲方代为乙方向向银行承担还款责任的，甲方承担责任后，丙方应与乙方共同向甲方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任。2、2016年2月1日，蔡伏桂与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：蔡伏桂向浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿汽车公司）购买金杯汽车，交易总价110000元，蔡伏桂自行支付首付款22478元，透支金额87522元，还款期数36期。3、因蔡伏桂未按时向中国工商银行杭州艮山支行缴纳按揭月供款项，浙江凝睿汽车公司于2017年12月25日及2018年3月8日代为支付按揭款14192.84元和59174.69元，合计73367.53元。截止到原告起诉之日，被告蔡伏桂尚未向原告偿还代偿款。4、庭审中浙江凝睿汽车公司表示放弃向反担保人湖南协宏汽车销售服务有限公司进行追偿的权利。浙江凝睿汽车公司在履行保证责任后，要求蔡伏桂、谢丽桃履行付款义务未果，遂诉至本院，提出前述诉求。判决的理由与结果本院认为：一、被告蔡伏桂、谢丽桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应全面履行合同义务。蔡伏桂逾期未归还银行按揭款项，浙江凝睿汽车公司履行保证责任后，有权向蔡伏桂进行追偿，蔡伏桂未及时向原告履行代偿款清偿义务，其应当承担违约责任。原告于2017年12月25日，2018年3月8日为被告蔡伏桂代为支付银行按揭款14192.84元和59174.69元，共计73367.53元。截止至原告起诉之日，被告蔡伏桂未向原告偿还代偿款，原告主张由被告蔡伏桂偿还代偿款73367.53元，符合合同约定，本院予以支持。三、被告蔡伏桂未按合同约定归还代偿款，给原告造成利息损失，应当予以赔偿。根据合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”但原告请求按照每日万分之六的利率计算利息，无事实依据，本院依法按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失。四、被告谢丽桃作为被告蔡伏桂的共同还款人，未依约履行还款义务，应由被告蔡伏桂与谢丽桃共同向原告浙江凝睿汽车公司偿还代为支付的银行按揭款73367.53元及利息（以14192.84元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准从2017年12月26日起计算至款项实际付清之日；以59174.69元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准从2018年3月9日起计算至款项实际付清之日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蔡伏桂、谢丽桃在本判决书生效后十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代为支付的款项73367.53元及利息（以14192.84元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准从2017年12月26日起计算至款项实际付清之日；以59174.69元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准从2018年3月9日起计算至款项实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1712元，公告费560元，合计2272元，由被告蔡伏桂、谢丽桃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  盛 群人民陪审员  周泽成人民陪审员  王菊英二〇一八年十月十九日书 记 员  李超奇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区德保县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1024刑初144号 公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。 被告人李世兄，男，1977年2月1日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，农民，住德保县。因涉嫌犯非法存储枪支、弹药罪，于2018年7月27日被德保县公安局刑事拘留，同年8月9日被德保县公安局取保候审。2018年9月29日被本院取保候审。 德保县人民检察院以德检刑诉（2018）141号起诉书指控被告人李世兄犯非法持有枪支罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月9日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派副检察长覃宇特出庭支持公诉，被告人李世兄到庭参加了诉讼。现已审理终结。 德保县人民检察院指控，2018年7月22日3时许，德保县公安局巴头派出所民警在德保县巴头乡陇位村巴书屯至登洒屯的公路执法时，发现开着摩托车的被告人李世兄形迹可疑就对其拦停检查，当场从李世兄摩托车上查获枪支一支，并在李世兄随身携带的腰包中查获12毫米猎枪子弹7发、射钉枪子弹15发。经查，该枪支系李世兄父亲于2000年前后向他人所购买的猎枪，后李世兄父亲去世，李世兄便一直持有该枪支，用于打猎。经鉴定，李世兄所持有的枪支以火药为动力，可发射12号猎枪弹，具有正常射击性能和致伤力。 针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供书证、证人证言、被告人李世兄的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李世兄违反枪支管理规定非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。 被告人李世兄对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2018年7月22日3时许，被告人李世兄开摩托车，并携带一支猎枪外出打猎。行至德保县巴头乡陇位村巴书屯至登洒屯的公路时，被在该处巡逻的德保县公安局巴头派出所民警拦停检查。民警当场从李世兄摩托车上查获枪支一支，并在李世兄随身携带的腰包中查获12毫米猎枪子弹7发、射钉枪子弹15发。经查，该枪支系李世兄父亲于2000年前后向他人所购买的猎枪，后李世兄父亲去世，李世兄便一直持有该枪支，用于打猎。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，所查获的枪支以火药为动力，可发射12号猎枪弹，具有正常射击性能和致伤力。 认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明、到案经过、证据保全清单；2、证人钟某的证言；3、被告人李世兄的供述和辩解；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录及指认照片。 以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人亦对以上证据所证明的事实表示没有异议，本院予以采信。 本院认为，被告人李世兄违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，对被告人李世兄应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李世兄归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人李世兄的犯罪情节较轻，有认罪、悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住村屯亦没有重大不良影响，故决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人李世兄的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李世兄犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员  韦文明     二〇一八年十月十日  书记员  农 鑫
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0223民初1348号原告：攸县城关镇联西居委会吉龙居民小组，住攸县城关镇联西居委会吉龙居民组。负责人：胡后清,系吉龙组组长。委托诉讼代理人：陈胜勇，攸县长安法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：攸县坤龙大酒店有限公司，住攸县联星街道联西社区新龙组。法定代表人：文江良。被告：龚树生，男，1967年2月26日出生，汉，湖南省湘乡市人，住湘乡市新湘路办事处长桥村新区。委托诉讼代理人：丁利民，湖南地博律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告攸县城关镇联西居委会吉龙居民小组与被告攸县坤龙大酒店有限公司、龚树生民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告攸县城关镇联西居委会吉龙居民小组向本院提出诉讼请求：1、判令由被告攸县坤龙大酒店有限公司、龚树生偿还借款本金60万元，并按年利率18％自2014年1月15日起计算利息至实际还款之日止；2、判令本案被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年元月、2012年6月被告攸县坤龙大酒店有限公司因经营需要两次共计向原告借款60万元,2014年1月14日双方就该借款进行了利息结算，同时双方另行签订了《借款协议》。被告攸县坤龙大酒店有限公司的法定代表人文江良还出具了借条，约定借款期限为一年，年息18％（月息1.5分）。此后，原告多次向被告催收借款，在催收借款过程中，被告龚树生于2017年10月26日对该借款提供了担保。故两被告应对本案借款承担连带偿还责任，原告向两被告催收未果，故原告诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，因被告攸县坤龙大酒店有限公司的法定代表人文江良涉嫌非法吸收公众存款罪已由攸县公安局立案侦查并移送攸县人民检察院审查起诉，本案借贷行为已列入公安机关对文江良涉嫌非法吸收公众存款罪的起诉意见书所侦查查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告攸县城关镇联西居委会吉龙居民小组的起诉。本案案件受理费9800元，退回原告攸县城关镇联西居委会吉龙居民小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  周南兰人民陪审员  刘爱斌人民陪审员  刘理明二〇一八年十月十八日法官助理瞿梦西书记员周萍会
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0322民初4834号 原告张启会，女，汉族，1964年4月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告张启秀，女，汉族，1958年9月27日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人梁晓松，贵州大娄山律师事务所律师。 委托诉讼代理人张苹苹，贵州大娄山律师事务所实习律师。 被告张启志，男，汉族，1955年10月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告张天明，男，汉族，1981年9月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 第三人桐梓县九坝镇山堡村民委员会。 负责人令狐昌容，系该村委会支书。 本院在审理原告张启会、张启秀诉被告张启志、张天明及第三人桐梓县九坝镇山堡村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中,原告张启会、张启秀于2018年10月8日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张启会、张启秀撤回起诉。 审判员  罗友义 二〇一八年十月八日 书记员  李雨辰
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0103民初4883号 原告：湖南信融普惠商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新姚北路**博林金谷小区****。 法定代表人：刘明，执行董事。 被告：史龙辉，男，1982年2月18日出生，汉族。 被告：廖村明，女，1984年10月23日出生，汉族。 本院受理原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司诉被告史龙辉、廖村明追偿权纠纷一案后，原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司未在本院指定的期间缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  史 毅 二〇一八年十月八日 代理书记员  蒋文龙
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1624民初3316号原告：刘雪丽，女，1969年11月4日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：卢东林，河南裕恒律师事务所律师。被告：吴合堂，男，1962年10月24日出生，汉族，住沈丘县。被告：闫桂梅，女，1968年11月12日出生，汉族，住沈丘县。原告刘雪丽与被告吴合堂、闫桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪丽及其委托诉讼代理人卢东林，被告闫桂梅到庭参加了诉讼。被告吴合堂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘雪丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款586000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系，共同经营养猪场。2017年6月，二被告以经营养殖场缺少资金为由，向原告累计借款586000元。2018年4月10日被告向原告出具收条。原告多次催要借款，被告拒不偿还，特提起诉讼。被告吴合堂未作答辩。被告闫桂梅辩称，原告所诉不实，没有使用原告钱，是以原告名义贷款自己使用的，陆续偿还了部分利息，后来因资金紧张没有还款，自2018年2月开始，由原告代为偿还，对2018年4月的收条认可，其中包含有3年的利息。与吴合堂已经离婚，借款不应由吴合堂偿还。根据当事人的陈述及有关证据，本院确认以下事实：自2017年6月开始，被告闫桂梅使用原告刘雪丽的银行卡刷卡进行取款和转账，累计用款586000元，2018年4月10日，双方结算后，被告闫桂梅为原告刘雪丽出具收条一份，载明：“今收到刘雪丽伍拾捌万陆仟元”。另给原告刘雪丽出具的证明载明：“我是闫桂梅，关于2017年以及2018年，我从刘雪丽借款的有关事项交付情况是：刘雪丽的开户，建设银行6227002011410489630，密码是053865，中国银行24455，密码是188166，邮政银行6217974910043376116，密码是114116，光大银行，密码是166188，农业银行6228482088094861278，密码是118911及银行信用卡、建设银行信用卡62×××21，密码是553865，中国银行信用卡62×××82，密码是188166，邮政银行信用卡62×××13，密码是114116。交付方式：由我闫桂梅持上述信用卡、银行卡进行取款和转账，以及7家贷款公司由刘雪丽贷款，闫桂梅使用和转账。上述借款和现金，我已收到，总额共计伍拾捌万陆仟，（小写：586000元），上述钱用于猪场投资，门面美容院装修，河北天然气工地投资，2018年2月4日协议作废，以2018年4月10日为准”。同时，被告闫桂梅将其与吴合堂的结婚证2份和2015年10月24日汉世伟猪业有限公司为吴合堂出具的20万元收据交给原告刘雪丽作为担保，以证明其与吴合堂系夫妻关系，并共同经营猪场。原告多次催要无果，双方为此引起纠纷。另查明，二被告系夫妻关系，于2012年2月16日登记结婚。2018年5月31日二被告办理离婚登记。本院认为，被告闫桂梅向原告刘雪丽借款586000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的被告出具的收条和相关证据为证，双方民间借贷法律关系成立生效，本院予以认定。原告刘雪丽要求被告闫桂梅偿还借款586000元，符合法律规定，本院予以支持。被告吴合堂、闫桂梅在借款发生时系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告吴合堂、闫桂梅应对上述债务承担共同清偿责任。被告闫桂梅辩称借款属实，不应由吴合堂偿还，与法律不符，本院不予采信。被告吴合堂经依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告吴合堂、闫桂梅共同偿还原告刘雪丽借款586000元，于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9660元，由被告吴合堂、闫桂梅负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  胡乔舟人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  齐 伟二〇一八年十月二十三日书 记 员  张赛赛
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初4133号原告：柘城黄淮村镇银行股份有限公司，住所地河南省柘城县未来大道东段路南祥和花园门面，统一社会信用代码91411400MA3X8ANY8Y。法定代表人：孟明生，该行行长。委托诉讼代理人：时显涛，柘城县法律服务所法律工作者。被告：陈飞，男，1982年3月27日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：关艳，女，1972年9月19日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：徐志伟，男，1970年3月18日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：陈娃，男，1999年2月19日出生，汉族，住河南省柘城县。原告柘城黄淮村镇银行股份有限公司（以下简称“黄淮银行”）诉被告陈飞、关艳、徐志伟、陈娃民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄淮银行的委托诉讼代理人时显涛、被告陈飞到庭参加了诉讼，被告关艳、徐志伟、陈娃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄淮银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款400000元及利息、罚金，各被告承担连带清偿责任；2诉讼费由各被告承担。事实与理由：2018年7月10日，杨敬敬、陈飞共同向原告签订借款合同，借款400000元用于个人经营。被告关艳、徐志伟、陈娃作为连带责任担保人。后来，杨敬敬及被告未按合同约定偿还利息，经原告多次催要，被告仍未履行合同约定的内容。请求法院依法支持原告诉请。被告陈飞辩称，签字的时候是空白合同，钱什么时候批下来的被告不清楚。被告关艳、徐志伟、陈娃未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1.借款合同一份，证明借款人杨敬敬、陈飞与黄淮银行签订了借款合同一份，借款金额400000元，还息日为每月的20日；2.保证合同两份，证明被告关艳、徐志伟夫妇、陈娃为该笔借款作了担保，并签订了保证合同；3.贷款发放传票一份，证明原告已经按照合同约定在2018年7月10日将400000元借款发放给了主债务人；4.陈飞的身份证、结婚证、户口本五张，证明陈飞在借款时已将自己的身份证、结婚证及户口本交给了原告，用来证明其夫妻关系，同时又证明系共同借款人；5.关艳和徐志伟的结婚证复印件一份，证明关艳、徐志伟作为保证人又是夫妻关系；6.陈飞的工作收入证明，证明陈飞的收入及工作单位和工作年限。被告陈飞未向本院提供证据。经庭审质证，被告虽然对该笔借款不认可，但从原告提供的证据可以互相印证，形成证据链接，能够证明被告陈飞对该笔借款知晓，并用于经营，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，被告杨敬敬、陈飞系夫妻关系，因经营需要资金，2018年7月10日向原告黄淮银行借款400000元，并签订了借款合同，用于个人经营。借款期限12个月，约定利率为年息11.745%。被告关艳、徐志伟、陈娃为该笔借款提供了担保，未约定担保期限。在约定的偿还利息期间，杨敬敬只偿还了部分借款利息，原告因被告违约提起诉讼。在诉讼过程中，被告陈飞偿还了部分借款利息，二人共同偿还利息9646.94元，利息偿还到2018年9月20日。查明，杨敬敬因涉嫌刑事犯罪被羁押在看守所。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应该按照合同的约定履行各自的义务，杨敬敬、陈飞未按合同约定还息，已违反了诚实信用原则，构成对合同的违约，杨敬敬、陈飞应当承担违约责任。因杨敬敬涉嫌刑事犯罪被羁押，更造成了原告对该笔借款的不安。杨敬敬与陈飞是共同借款人又是夫妻关系，原告要求被告陈飞提前偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。被告关艳、徐志伟、陈娃对该笔借款承担连带清偿责任。原告要求四被告支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈飞于本判决生效后十日内偿还原告柘城黄淮村镇银行股份有限公司借款本金400000元，逾期利息按年利率11.745%计算，自2018年9月21日开始计算至本金还清日止；被告关艳、徐志伟、陈娃对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告柘城黄淮村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（减半收取3650元），由被告陈飞、关艳、徐志伟、陈娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马晓春二〇一八年十月二十二日书记员  豆亚丹
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1321执保92号 申请保全人林勇，男，1962年8月31日出生，壮族，住址广西来宾市××来路××号。 被保全人樊现仁，男，1939年11月15日出生，壮族，住址忻城县城关镇××村××县××号。 申请保全人林勇2018年10月20日向本院申请财产保全，请求对被被执行人樊现仁在银行中的存款人民币2020进行冻结。本院于2018年10月22日作出（2018）桂1321民初403号民事裁定书，冻结被执行人存款2020元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，裁定如下： 本院（2018）桂1321执保92号案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蓝胜尤 审判员  蓝建武 审判员  卢健峰 二〇一八年十月三十一日 书记员  樊肖兵
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执12651号申请执行人曹静芳，女，1963年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人蔡燕忠，男，1969年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人曹静芳依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初15031号民事调解书，于2018年7月1日向本院申请执行，要求被执行人蔡燕忠归还借款90万元(人民币，下同)、加倍支付迟延履行期间的加倍债务利息、承担案件受理费6,400元。本院于2018年7月2日向被执行人蔡燕忠发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人蔡燕忠于2018年7月9日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人蔡燕忠未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人蔡燕忠纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行中，因被执行人蔡燕忠拒不履行调解书确定的义务，本院于2018年7月20日对被执行人蔡燕忠采取了司法拘留15日的制裁措施。在执行中，本院于2018年7月9、10日冻结了被执行人蔡燕忠名下银行账户(账户内无可供扣划的银行存款)，冻结期限为一年；于2018年7月24日查封了被执行人蔡燕忠名下牌号为沪BTXX**小汽车一辆，查封期限为二年，因该车不能实际控制，故暂不能予以处置。本院通过集中调查，未发现被执行人蔡燕忠名下其他可供执行的财产，申请执行人曹静芳也未能向本院提供被执行人蔡燕忠名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初15031号民事调解书的本次执行程序。申请执行人曹静芳仍享有要求被执行人蔡燕忠继续履行债务的权利，被执行人蔡燕忠仍负有继续向申请执行人曹静芳履行的义务；若申请执行人曹静芳发现被执行人蔡燕忠有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一八年十月二十五日书 记 员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初59317号原告：北京大燕达商贸有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区西辛小区****。法定代表人：孙湘婷，总经理。委托诉讼代理人：顾亚，北京守望律师事务所律师。被告：北京建佳誉美餐饮管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区工人体育场东路****303,305/div>法定代表人：刘安鹍。原告北京大燕达商贸有限责任公司（以下简称大燕达公司）与被告北京建佳誉美餐饮管理有限公司（以下简称建佳誉美公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大燕达公司的委托诉讼代理人顾亚到庭参加了诉讼。被告建佳誉美公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大燕达公司向本院提出诉讼请求：判令建佳誉美公司支付货款49095元。事实和理由：2017年2月1日至11月17日，大燕达公司向建佳誉美公司经营的酒店供应啤酒、白酒及饮料，建佳誉美公司欠货款49095元至今未付。被告建佳誉美公司未答辩。大燕达公司向本院提交《欠款凭证》予以证明。建佳誉美公司未举证。本院认为，大燕达公司持有《欠款凭证》原件，该《欠款凭证》上载有建佳誉美公司公章及负责人刘安鹍签名，无相反证据推翻，应予采信。本院根据上述认证及当事人陈述查明事实如下：大燕达公司向建佳誉美公司供应啤酒等货物。2018年1月18日，建佳誉美公司出具《欠款凭证》，载明：欠供应商大燕达公司货款49095元。本院认为，建佳誉美公司签章确认的《欠款凭证》内容清晰，反映出大燕达公司与建佳誉美公司的买卖合同关系，确认该合同下建佳誉美公司所负给付之债。现无证据证明建佳誉美公司已履行相应的付款义务，故大燕达公司要求建佳誉美公司支付货款49095元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。建佳誉美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京建佳誉美餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京大燕达商贸有限责任公司货款49095元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元、公告费260元，均由被告北京建佳誉美餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李有光人民陪审员  张 林人民陪审员  黄士华二〇一八年十月三十日书 记 员  温晓汾
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初3726号原告：侯金云，女，1968年7月16日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托代理人：林立，河南赫奕律师事务所律师。被告：李万全，男，1951年12月6日生，汉族，农民，住河南省方城县。原告侯金云与被告李万全为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯金云及其委托代理人林立、被告李万全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月3日16时许，被告驾驶无号牌重庆牌三轮摩托车自东向西行驶至方城县××（北××）××东关农资社东侧时，与同向在前常克平（原告丈夫）驾驶的轩马牌二轮电动车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。之后原告被送往南阳南石医院救治。住院期间，被告仅支付了部分医疗费用，后虽经原告多次要求支付，但被告屡屡推托。故此，特具文起诉，请求人民法院依法判令：被告向原告支付因交通事故给原告造成的医疗费、误工费、护理费等各项经济损失1.5万元。原告侯金云为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：（3）原告身份证复印件；（3）交通事故认定书；（3）诊断证明；（3）住院病历；（3）出院证；（3）南阳南石医院预收款专用票据；（3）护理人员工资表；（3）交通费票据。被告李万全辩称：发生交通事故的事我没有感觉，事故发生后在广阳卫生院给原告垫支了300元，在南阳南石医院给原告垫支7800元医疗费。我愿意赔偿，但是我岁数大了没有能力赔偿。被告李万全未向法庭提交证据材料：经审理查明：2018年4月3日16时许，被告李万全驾驶无号牌重庆牌三轮摩托车自东向西行驶至方城县××（北××）××东关农资社东侧时，与同向在前常克平（原告丈夫）驾驶的轩马牌二轮电动车相撞，造成车辆受损，原告侯金云受伤的交通事故。2018年4月12日，方城县公安局交通警察大队作出方公交认字【2018】第00219号道路交通事故认定书，认定被告李万全负事故的全部责任，原告侯金云无责任。原告先被送往广阳卫生院治疗，后被送往南阳南石医院救治经诊断为：1、中型闭合性颅脑损伤蛛网膜下腔出血左顶叶出血左顶部皮下软组织挫裂伤、局部积气2、2型糖尿病。原告住院20天，共花费医疗费21885.82元。住院期间，被告支付部分费用广阳镇卫生院300元，南阳南石医院7800元。原告于2018年7月10日诉至本院，请求人民法院依法判令：被告向原告支付因交通事故给原告造成的医疗费、误工费、护理费等各项经济损失1.5万元。庭审中，原告增加诉讼请求为30269.2元。另查明：（一）2017年度河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年。农、林、牧、渔业年平均工资为36785元/年，居民服务业和其他服务业年平均工资为36848元/年。（二）被告李万全已先行垫付原告8100元医疗费。被告驾驶车辆未投保交强险及商业第三者责任险。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告侯金云因交通事故受伤，其损失如下：1、原告侯金云医疗费21885.82元，有票据为凭，且符合法律规定，本院予以支持。2、护理费，原告侯金云住院20天，住院期间的护理费为20天×（36848元÷365天）×1人=2019.07元；3、营养费，原告住院20天，每天按30元计算为30元/天×20天＝600元；4、住院伙食补助费，每天按30元计算，原告住院20天，计算为20天×30元/天=600元；5、交通费，原告要求1100元过高，本院酌定支持500为宜；6、误工费，原告住院20天，误工费为20天×（36785元÷365天）=2015.62元；以上原告各项损失共计27620.51元，扣除被告李万全已支付的8100元，剩余19520.51元，因被告负该次事故的全部责任，故被告李万全应赔偿原告各项损失19520.51元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告李万全于本判决生效后十日内向原告侯金云赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项费用等各项损失19520.51元。二、驳回原告侯金云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，减半收取279元，由被告李万全负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曹天祥二〇一八年十月九日书记员  翟英杰
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初7229号原告:时美华,女,汉族,1959年3月16日出生,住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：周华、曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。被告:戴斌,男,汉族,1969年4月17日出生，住淮安市清河区。被告:中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司,住所地淮安市健康东路**。负责人：卢勇其，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞玉香，公司员工。本院在审理原告时美华诉被告戴斌、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告时美华于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告时美华向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告时美华撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告时美华负担。审判员  朱建山二〇一八年十月十九日书记员  雍梦颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初34119号原告：北京鼎力兴商贸有限责任公司，住所地北京市西城区广安门车站东街******。法定代表人:杨波，总经理。委托诉讼代理人：王晓亮，男，北京鼎力兴商贸有限责任公司法务。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所，住所地北京市西城区北礼士路******div>法定代表人：韩磊，经理。原告北京鼎力兴商贸有限责任公司（以下简称鼎力兴公司）与被告邻里家（北京）商贸有限公司（以下简称邻里家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎力兴公司的委托诉讼代理人王晓亮到庭参加诉讼。被告邻里家公司经本院依法送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎力兴公司的诉讼请求为：1.请求判令解除原被告双方于2018年1月10日签订的《商品交易合同》；2.请求判决被告支付原告货款1907551.52元，并要求支付利息损失（以1907551.52元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付自2018年8月16日起至实际给付之日止的利息）；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品交易合同》，约定原告向被告供应酒水类产品，账期月结账，被告向原告结算商品货款采用按月结入库账期30天进行结算，原告依约向被告供应货物，但被告未向原告支付款项。故原告诉至法院。被告邻里家公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见，未提交证据。本院经审理查明，确认以下事实：邻里家公司作为甲方与鼎力兴公司作为乙方签订的《商品交易合同》中记载：甲方向乙方结算商品货款采用按月结入库账期30天进行结算。在本合同任何一方严重或根本性违约，任何一方停业、破产情况下，本合同可以提前终止。鼎力兴公司与邻里家公司共同确认的《对账单》显示：邻里家公司尚欠鼎力兴公司2018年5月-2018年7月的货款合计1907551.52元。2018年8月1日，邻里家公司张贴的《告知函》中载明：由于公司账户内已无可支配资金，邻里家公司于2018年8月1日起停止总部各项业务，定于2018年8月1日起陆续停止店铺营业，各供货商与邻里家公司之前的债权债务，请通过法律途径进行诉讼。截止至本案庭审结束，未有证据显示邻里家公司已经向鼎力兴公司支付了《对账单》中欠付的货款。本院认为：邻里家公司与鼎力兴公司之间签订的《商品交易合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方都应依法履行合同义务。根据相关法律规定，当事人可以约定一方解除。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，邻里家公司已经停止营业，符合合同约定提前终止的情形，故关于鼎力兴公司要求解除双方签订的《商品交易合同》，符合法律规定，本院予以支持。现邻里家公司与鼎力兴公司共同确认截止至2018年7月31日，邻里家公司尚欠付鼎力兴公司的货款金额为1907551.52元。现邻里家公司并未提供证据证明在上述《对账函》出具后，其已经向鼎力兴公司支付过上述欠付货款的情况下，本院对于鼎力兴公司要求邻里家公司支付货款1907551.52元的主张，予以支持。对于鼎力兴公司要求邻里家公司向其支付以1907551.52元为基数，从2018年8月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款的利息损失，本院的意见为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”邻里家公司未及时支付货款，必然会造成鼎力兴公司利息损失，故鼎力兴公司要求邻里家支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京鼎力兴商贸有限责任公司与被告邻里家（北京）商贸有限公司于2018年1月10日签订的《商品交易合同》于2018年8月9日解除；二、被告邻里家（北京）商贸有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告北京鼎力兴商贸有限责任公司支付货款1907551.52元及利息损失（以1907551.52元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年8月16日起算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13230元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡慧永二〇一八年十月三十一日书记员  洛萧萧
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院结案通知书（2018）内0302行审106号乌海市海勃湾区人民政府：你单位申请郭智兰所有位于乌海市海勃湾区新桥大街东街三街坊10栋2号房屋进行强制拆迁，对其作出行政处理，向我院申请执行乌海市海勃湾区人民政府第3号《房屋征收补偿决定书》，执行强制拆迁郭智兰所有位于乌海市海勃湾区新桥大街东街三街坊10栋2号房屋。在审查期间，由于郭智兰已达成房屋补偿协议，你单位申请撤销强制执行申请，我庭决定终止审查，视为结案。特此通知乌海市海勃湾区人民法院 2018年10月18日
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁0404刑初93号自诉人暨附带民事诉讼原告人（以下简称自诉人）周某，男，1979年10月23日出生，汉族，本科文化，峄城区急病预防控制中心医生，住枣庄市峄城区。诉讼代理人高明，山东祥明律师事务所律师。被告人郭传银，男，1961年11月19日出生于山东省枣庄市，汉族，无业，中共党员，住枣庄市峄城区。因本案于2017年12月10日被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，2018年1月15日被该局取保候审。辩护人崔茂生，山东榴园律师事务所律师。被告人郭磊，男，1965年12月23日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，住枣庄市峄城区。因本案于2017年10月6日被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，2017年11月10日被该局取保候审。辩护人姜德猛，山东榴园律师事务所律师。自诉人周某以被告人郭传银、郭磊犯故意伤害罪，于2018年7月2日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，在审理期间。自诉人与被告人自行和解。自诉人向本院申请撤回起诉。本院认为，自诉人的撤诉申请，不损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人周某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本两份。审 判 长  孙晋伟人民陪审员  王 冉人民陪审员  王广付二〇一八年十月十二日书 记 员  曹海燕
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖13刑更572号罪犯于彬，男，1977年7月30日出生，汉族，初中文化，安徽省南陵县人，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省芜湖市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）芜刑初字第00036号刑事判决，以被告人于彬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。被告人于彬不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。该院于2015年4月8日作出（2015）皖刑终字第00111号刑事判决，维持原判对于彬定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯于彬在服刑期间确有悔改表现，于2018年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月10日立案后，于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯于彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年06月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯于彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：对罪犯于彬减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2013年3月16日起至2026年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛伶俐审判员  王九霄审判员  吕庆龙二〇一八年十月三十一日书记员  马 荟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理。对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候。由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初21467号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：曾凡忠，男，汉族，1969年2月16日出生，住重庆市荣昌区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆市分行）诉被告曾凡忠金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行之委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告曾凡忠经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2017年11月1日，被告曾凡忠以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告曾凡忠立即偿还原告截至2018年7月17日的透支本金19424.11元、透支利息2373.22元、违约金1535.67元，合计23333元；并向原告支付自2018年7月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19424.11元中尚欠部分为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告曾凡忠承担。 被告曾凡忠未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；拟证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。 第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》；拟证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 经审理查明：2017年11月1日，被告曾凡忠在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第一项第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告曾凡忠按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年7月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：x）尚欠透支本息等共计23333元未归还。 上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据及其当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告曾凡忠向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，依法负有偿还透支本金和向原告支付透支利息、违约金等费用的义务。故本院对原告提出的要求被告偿还原告透支本金和支付透支利息、违约金，以及支付自2018年7月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求予以支持。 被告曾凡忠经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾凡忠于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2018年7月17日的透支本金19424.11元、透支利息2373.22元、违约金1535.67元；并向原告支付自2018年7月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金19424.11元中尚欠数额为准，按每日万分之五的比率计付，利随本清；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 若被告曾凡忠未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费192元（已减半），由被告曾凡忠负担（此款由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿垫付，被告曾凡忠于本判决生效之日起三日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  黄 薇 法官助理  王 亮 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  钱俊锋
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执2711号 申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行。地址：新余市团结西路。 负责人：胡保荣，该行行长。 被执行人卢云，男，1985年9月21日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 被执行人章香红，女，1987年7月14日出生，汉族，系被执行人卢云配偶，住江西省新余市分宜县。 被执行人周春明，男，1976年2月2日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人胡友清，男，1952年3月6日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人欧阳秋英，女，1954年5月7日出生，汉族，系被执行人胡友清配偶，住江西省新余市渝水区。 被执行人胡爱庚，男，1982年7月29日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初85号民事判决书于2018年09月06日向本院申请执行。本院于2018年09月06日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡友清、卢云、欧阳秋英、章香红、周春明、胡爱庚未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已向被执行人胡友清、卢云、欧阳秋英、章香红、周春明、胡爱庚发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人胡友清、卢云、欧阳秋英、章香红、周春明、胡爱庚暂无可供执行财产。2018年09月11日，本院已向被执行人胡友清、卢云、欧阳秋英、章香红、周春明、胡爱庚发出限制消费令，并将被执行人胡友清、卢云、欧阳秋英、章香红、周春明、胡爱庚纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行820249元，截至2018年10月20日未执行820249元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月18日向申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人胡友清、卢云、欧阳秋英、章香红、周春明、胡爱庚的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人胡友清、卢云、欧阳秋英、章香红、周春明、胡爱庚负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行发现被执行人胡友清、卢云、欧阳秋英、章香红、周春明、胡爱庚有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭河华 审判员  黄爱裕 审判员  李华兵 二〇一八年十月三十日 书记员  曹 星
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初3673号 原告:曹某某，男，1976年10月25日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：王某某，男，1965年9月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：季忠华，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。 原告曹某某与被告王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某，被告王某某及其委托诉讼代理人季忠华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹某某向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告王某某履行其与我之间的厂房买卖协议约定，向我交付坐落于盐城市盐都区境内两幢厂房及其附属设施，办理产权过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我从58同城网上获悉，被告王某某欲转让其所有的坐落于盐城市盐都区境内两幢厂房及其附属设施，通过双方协商，达成了厂房买卖协议，约定被告王某某将上述厂房以420万元的价格转让给我，并约定我于2018年5月10日前给付购厂房定金100万元，我于5月9日先后给付王某某厂房定金100万元整，王某某于5月9日当日出具书面收条，并在收条上记载了重要交易事项。但被告王某某在收到我按约支付的定金后，至今拒绝办理厂房交付和产权变更登记手续。我多次催促未果，现诉至法院。 被告王某某辩称:对原告曹某某的诉讼请求不予认可，1、原告曹某某陈述通过协商双方达成了厂房的买卖协议，这不是事实，原、被告双方仅仅是达成了厂房的口头买卖意向；2、原告曹某某陈述我收取了厂房买卖的“定金100万元”，这不是事实；原、被告双方就口头的厂房买卖的意向，初步形成后，原告曹某某向我支付了100万元的预付款，也叫“订金”，目前双方未能达成正式的厂房买卖协议，我方现愿意退还订金，其理由完全合情合理；3、原、被告达成口头厂房买卖的初步意向，后双方因买卖的违约责任、房产的交付时间、过户费用、土地及附属设施的相关出售的事项一直未能达成最终的协议，其违约责任不在我方。综上，原被告双方就涉案厂房的买卖未能达成一致意见，我没有过错，现同意退还原告曹某某预付的100万元，符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，被告王某某在58同城房产网站上发布其所有的厂房出售出租信息，面积830㎡，租赁方式整租，类别厂房出租，付款方式，押1付12，楼层多层，详细地址盐都区凤凰居委会5组，联系人王先生电话189××××7188。2018年5月9日，原告曹某某向被告王某某支付280000元，被告王某某向原告曹某某出具收条，载明：今收到曹某某购房订金人民币贰拾捌万元整（280000元）。同日，王某某在原先出具给曹某某收条的下方注明“厂房贰幢总合计肆佰贰拾元整，预交壹佰万元明天余款柒拾贰万元）打上王某某农行卡上”。当天，曹某某分15次向王某某的农行卡上汇入720000元，合计1000000元。后原告曹某某与被告王某某多次在微信中要求被告王某某办理房产过户手续，王某某认为双方协商多次未能达成一致协议无法签订正式合同，同意退还1000000元预付款，原告曹某某不同意，故诉至法院。 另查明，盐城市盐都区金楼橡塑机械厂系王某某个人独资企业，盐城市盐都区1、2幢厂房系盐城市盐都区金楼橡塑机械厂单独所有，1幢总2层，建筑面积802.64㎡,2幢1幢总2层,建筑面积836.43㎡。 本院认为，被告王某某于2018年5月4日在58同城网站上发布出售两幢厂房的信息，原告曹某某于2018年5月9日向被告王某某支付28万元，被告王某某并向原告曹某某出具收条，载明收到原告购房“订金”28万元。嗣后，双方多次协商，虽王某某出具的收条中注明“厂房贰幢总合计肆佰贰拾元整，预交壹佰万元”但关于厂房的具体面积、附属设施的价格、款项的支付、交付时间及违约责任等双方未签订正式的房屋买卖协议明确约定。原告曹某某诉称，关于厂房的附属设施双方均口头作了约定，对此被告王某某不予认可，且王某某收取曹某某支付的100万元，在其出具给原告的28万元收条中注明系“订金”而非“定金”。现原告曹某某主张要求被告王某某履行与其之间的厂房买卖协议约定，交付坐落于盐城市盐都区境内两幢厂房及其附属设施，办理产权过户手续的诉请，无事实和法律依据，经本院向其释明是否变更诉请，要求被告王某某向其返还已支付的100万元订金及承担相应损失，原告曹某某坚持表示不予变更，故现驳回原告的诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告曹某某的诉讼请求。 案件受理费40400元，减半收取20200元，由原告曹某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  徐云 二〇一八年十月十五日 书记员  蒋悦 附录法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初5445号 原告：郭彦茹。委托诉讼代理人：兰贵云，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。被告：银利英。被告：车卫兵。原告郭彦茹与被告银利英、车卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭彦茹向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金100,000元并支付利息82,000元（以100,000元为基数，按月利率2%计算，从2015年3月30日至2018年8月30日止）及支付利息至实际还清借款本金之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月30日，被告向原告借款100,000元，被告向原告出具一张借条，同时在借条中标注利息每月2,000元，原告通过银行转账的方式向被告支付50,000元，另外50,000元原告按照被告的要求以现金的方式支付完成。2017年9月16日，被告车卫兵向原告出具一份证明，其中证明欠原告100,000元，两年还清。二被告向原告借款后，从未向原告还本付息，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益特诉至贵院，望贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告银利英辩称，原告所述的借款事实是对的，但是被告现在没有能力偿还，被告亦同意向原告还本付息。被告车卫兵辩称，上述借款事实被告并不知情，案涉借款是被告银利英向原告所借。此后，原告向被告银利英要钱时，被告才知道此事，被告没有义务还钱，被告也没有用过这个钱，不同意给原告还钱。本院经审理认定事实如下：被告银利英于2015年3月30日向原告出具一张《借款条》载明：“今借到郭彦茹138,000元，借款日期为2015年3月30日，还款期限为2016年10月30日，本金100,000元，利息每月2,000元，本金利息共计138,000元。”同日，原告向被告银利英支付100,000元借款本金。此后，2017年9月16日，被告车卫兵向原告出具一张《证明》载明：“双方共同商议……郭彦茹100,000元，两年还清，特此证明。”另查明，被告银利英与被告车卫兵于2016年11月2日依法解除婚姻关系。现原告诉至本院要求二被告还本付息。上述事实有原告提交的《借款条》、银行取款凭证、《证明》，被告车卫兵提供的《离婚证》及双方当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告车利英之间的民间借贷关系成立并生效，原告依约向被告支付了借款本金，被告应依约向原告还本付息。现原告要求被告车利英偿还借款本金100,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告银利英在借款条中明确约定了利息计算方式为月息2,000元即月利率2%，该利息计算标准符合法律规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息支付期间应从原告提供借款本金之日至本判决指定的履行期届满之日止。虽然二被告已于2016年11月2日离婚，但被告车卫兵于2017年9月16日单方向原告出具《证明》确认案涉债务存在并承诺偿还借款，该行为应认定为被告车卫兵对被告银利英于婚姻存续期间以个人名义所负债务的追认，因此，案涉债务应认定为二被告夫妻共同债务，被告车卫兵有还本付息的义务。被告车卫兵抗辩该笔借款未用于共同生活与被告车卫兵事后追认债务的行为不一致，故该抗辩理由，本院不予采信。被告银利英所举证据不足以证明该笔债务并未用于夫妻共同生活，且与查证事实不符，故被告银利英的该项抗辩理由，本院亦不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告银利英、车卫兵于本判决生效后十日内向原告郭彦茹偿还借款本金100,000元并支付利息（以100,000元为基数，从2015年3月30日至本判决指定的履行期届满之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,970元（原告已预交），由被告银利英、车卫兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判员  薛翠英   二〇一八年十月二十八日 书记员  丁娟芳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0111执2961号 申请执行人：孙康，男，1972年1月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：李希国，男1962年11月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：倪秋琴，女，1963年7月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人孙康与被执行人李希国、倪秋琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初1899号民事调解协议已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙康向本院申请强制执行。本院于2017年6月5日立案执行。执行标的为被执行人李希国、倪秋琴归还申请执行人孙康借款30000元及支付相应的迟延履行债务利息，并共同负担案件受理费275元。 执行立案后，本院于2017年6月14日向被执行人李希国、倪秋琴发出执行通知书、报告财产令，要求李希国、倪秋琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李希国、倪秋琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李希国、倪秋琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了传统调查。查明，被执行人李希国名下位于杭州市××区××街道体育场路××室房产因城市有机更新被拆迁，所得拆迁款由房产抵押权人杭州富阳农信担保有限责任公司优先受偿，安置房产按协议约定临时过渡期限三年，另被执行人李希国因涉嫌职务侵占罪被逮捕并已提起公诉尚在审理中，被执行人李希国、倪秋琴目前无财产可供执行。截止目前，本案执行标的尚无执行到位金额。 鉴于被执行人李希国、倪秋琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李希国、倪秋琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙康。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李希国、倪秋琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2017）浙0111执2691号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 童盛强 二〇一八年十月二十二日 代书记员 金 丹
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1085号原告:姜某某。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高某。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告姜某某诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更752号罪犯曾青辉，男，1981年1月11日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省永州监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2007年9月6日作出（2007）惠中法刑二初字第46号刑事判决，以被告人曾青辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20,000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年10月17日作出粤高法刑三终字第370号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月30日经湖南省高级人民法院（2010）湘高法刑执字第355号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2014年10月10日经本院（2014）永中法刑执字第828号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变；2016年6月22日经本院（2016）湘11刑更712号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派欧阳锋作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯曾青辉到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯曾青辉自2016年以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。现累计表扬6次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯曾青辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯曾青辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾青辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2026年6月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  唐小红二〇一八年十月三十日代理书记员  黄 鹏
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1525民初5911号原告：梅林鑫，男，2013年10月24日生，汉族，居民，住固始县。法定代理人：梅学明（原告父亲），男，1981年8月27日出生，汉族，居民，住固始县。委托诉讼代理人:余培华,原告的亲属。被告：张登龙，男，1972年9月1日生，汉族，居民，住固始县。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市浉河区新华西路**，统一社会信用代码：91410100569843432Ｘ。委托诉讼代理人：王正中，河南天宾律师事务所律师。原告梅林鑫与被告张登龙、阳光财产保险股份有限公司信阳中心公司(以下简称阳光财险信阳公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅林鑫的法定代理人委托代理人刘锋、被告张登龙、被告阳光财险信阳公司的委托代理人胡启竑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梅林鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告各项损失69459.49元。2、二被告承担本案诉讼费、鉴定费等费用。事实与理由：2018年2月12日14时30分许，被告张登龙驾驶豫Ｓ×××**轿车沿村村通路由北向南行驶至固始县陈集镇臧集村大滩组路段时，遇前方原告梅林鑫由东向西横过马路时，发生碰撞，致使原告梅林鑫受伤。该事故经固始县交警大队第20180074号事故认定书认定，被告张登龙承担事故全部责任，原告梅林鑫不承担事故责任。被告张登龙驾驶的车在被告阳光财险信阳公司投有交强险12.2万元和第三者责任险50万元，不计免赔。原告梅林鑫受伤后在固始县人民医院和信合医院住院治疗，被告张登龙垫付了13800元医疗费，其他损失未赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告张登龙辩称，1、我车投有保险，由保险公司赔偿。2、我垫付医疗费13800元，应返还。被告阳光财险信阳公司辩称：1、被告司机应当提供事故车辆的行车证驾驶证，如果有效我公司愿意赔偿合理损失。2、本案的诉讼费和鉴定费我公司不予承担。3、鉴定意见是单方鉴定的，我公司有重新鉴定的权利。4、10%非医保用药以及与事故无关的费用我公司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：本院对原、被告双方无异议的事实和证据予以认可。本院对原、被告双方有争议的事实和证据认定如下：1、被告保险公司对原告的鉴定结论有异议，但未提交书面重新鉴定申请，故本院对原告的鉴定意见予以采纳。2、被告保险公司认为医疗费应扣除10%-30%的非医保用药，也未具体指出哪些是非医保用药，其依据的是保险合同的约定，本院认为原告受伤治疗用药是必需的，原告不是医保报销，不应依据医保的规定，且保险条款是格式条款，保险公司没有明确说明，理解发生争议，应作出不利于提供格式条款一方的解释，原告作为第三人，保险合同对其不发生效力，故本院对保险公司的意见不予采纳。另查明，2018年9月29日，经安徽正源司法鉴定所【2018】临鉴字第1982号鉴定书鉴定，原告梅林鑫因外伤致右胫腓骨中下段粉碎性骨折伴移位，导致右踝关节功能丧失50%以上符合“分级标准”十级伤残。原告梅林鑫三期期限为：误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日。另查明，被告张登龙垫付医疗费13800元。针对原告的各项具体诉讼请求，本院依据查明的事实和证据并结合相关法律，认定如下：1、医疗费16305.33元，有医疗费票据，本院予以确认。2、护理费，原告住院75天，经鉴定护理期为90日，金额为90天×36848元／年÷365天＝9085.8元，本院予以确认。3、营养费，原告住院75天，经鉴定营养期为90日，金额为90天×30元／天＝2700元，本院予以确认。4、住院伙食补助费，原告住院75天，金额为75天×100元／天＝7500元，本院予以确认。5、交通费2000元，本院酌定为1000元。6、鉴定费1430元，有票据，本院予以确认。7、残疾赔偿金，原告定残时5周岁，是农村居民，构成十级伤残，金额为20年×12719.18元／年×10%＝25348.36元，本院予以确认。8、精神抚慰金，原告因交通事故受伤，构成十级伤残，给其本人造成较大的精神伤害，应当给予精神抚慰，原告要求5000元，合理合法，本院予以确认。以上共计68369元。（小数点后数字省略）本院认为，原告梅林鑫因交通事故受伤，应当获得赔偿，被告张登龙作为侵权人，应当赔偿原告的损失。因其驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，其赔偿责任由被告保险公司在交强险限额内承担，超出交强险限额的部分损失，由被告保险公司在商业险限额内按原告与被告张登龙事故责任比例承担。因被告张登龙承担事故全部责任，原告梅林鑫不承担事故责任，按照法律规定由被告张登龙承担100%的赔偿责任，即由被告保险公司在商业险限额内承担100%的赔偿责任。综上所述，对原告合理合法的诉讼请求本院予以支持。原告的损失共计66939元（不含鉴定费1430元）。由被告阳光财险信阳公司在交强险和第三者责任险限额全部赔偿。鉴定费1430元，由被告张登龙承担。被告张登龙垫付了13800元费用，扣除其应承担的诉讼费、鉴定费，余款由原告在获得赔偿后予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告梅林鑫各项损失66939元，于本判决生效后三日内付清。二、被告张登龙垫付13800元费用，扣除其应承担的诉讼费、鉴定费，余款由原告在获得赔偿后予以返还。三、驳回原告梅林鑫的其他诉讼请求。履行方式：将赔偿款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，减半收取768元，鉴定费1430元，由被告张登龙负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇一八年十月二十五日书记员  张新月
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执6395号 申请执行人:宁波鄞州农村商业银行股份有限公司钟公庙支行 被执行人:沈亚光公民身份号码:3302271962×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0212民初13213号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人沈亚光履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明沈亚光名下有车辆(浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｂ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:侯耀琪 二〇一八年十月二十五日 () 书记员 :崔超琼
清徐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0121民初1744号原告：冯俊朝，男，1990年7月5日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇孟封村农民。委托诉讼代理人：李小强，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海涛，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：李洋，男，1991年2月26日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区居民，住太原市。原告冯俊朝与被告李洋借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告承担连带责任，偿还原告本金29800元及利息10450元（按照月利率2%，暂计算至2018年8月7日，实际支付至本息全部还清之日）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年4月23日，被告称其经营的太原韦尔纳餐饮有限公司（以下称“韦尔纳公司”）举办啤酒节为由向原告借款，原告与韦尔纳双方签署了《太原韦尔纳餐饮有限公司项目合作协议》，约定原告向韦尔纳公司出借人民币5万元，利息为2500元，还款期限为2016年6月23日，原告随即向被告交付现金5万元。上述协议约定的还款期限届满后，韦尔纳公司未向原告偿还本息，经原告多次索要，韦尔纳公司与被告于2016年12月1日向原告出具《借款协议声明》，韦尔纳公司承诺2016年12月21日前结清本息，利息为1万元，被告对该笔借款向原告承担连带保证责任。后韦尔纳公司与被告于2016年11月21日向原告出具《借款声明》，韦尔纳公司承诺于2016年12月31日前偿还全部借款本息，被告作为担保人签字捺印。截止起诉2018年8月7日，韦尔纳公司尚欠原告本金29800元，利息10450元。经原告多次向被告催要，被告仍未承担连带还款责任。为了维护原告合法权益，根据有关法律规定，特向贵院起诉，请求判如所请。被告李洋在提交答辩状期间，于2018年9月27日对管辖权提出异议，异议理由如下：原告冯俊朝在诉状中表明以下事实：1、太原维尔纳餐饮有限公司为实际借款人。2、原告仅以申请人为被告，要求承担连带责任。基于上述表述及事实，本案应为债权人要求担保人承担连带责任引发的纠纷，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，本案应由李洋（即担保人）所在地人民法院管辖。综上所述，望贵院依法将该案移送至太原市杏花岭区人民法院。本院经审查认为，原告与太原韦尔纳餐饮有限公司签订了协议，向其借款5万元，被告李洋并对该笔借款承担连带保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案中被告李洋的住所地为太原市杏花岭区府西街居民，故，本案不属于清徐县人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。清徐县人民法院应将本案移送至有管辖权的法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告李洋对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市杏花岭区人民法院处理。案件受理费403元，退还冯俊朝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  吴岩青二〇一八年十月十五日书记员  辛婷婷