四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1921民初2730号 原告：陈如国，男，汉族，1948年12月27日出生，住四川省通江县。 原告：龙凤莲，女，汉族，1948年7月12日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李欣，四川竞一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈星霖，男，汉族，1977年7月21日出生，住四川省通江县，系龙凤莲之子。 被告：四川瑞联房地产有限责任公司（简称：四川瑞联公司）。 法定代表人：刘嘉恩。 统一社会信用代码：91510000696978559R。 地址：成都市武侯区。 委托诉讼代理人：闫少宪，四川衡义律师事务所律师。 被告：通江县盛达房地产开发有限公司（简称：通江盛达公司）。 法定代表人：杨斌。 统一社会信用代码：91511921080727305N。 住址：通江县。 委托诉讼代理人：吴家峰，四川竞一律师事务所律师。 原告陈如国、龙凤莲与被告四川瑞联房地产有限责任公司、通江县盛达房地产开发有限责任公司“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”一案，本院于2018年8月29日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈如国、龙凤莲及其委托诉讼代理人李欣、陈星霖，被告四川瑞联房地产有限责任公司委托诉讼代理人闫少宪，被告通江县盛达房地产开发有限责任公司法定代表人杨斌及其委托诉讼代理人吴家峰等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈如国、龙凤莲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2011年12月26日签订的“房屋拆迁安置补偿协议”；2.判令被告向原告支付如下费用：（1）赔偿置换房价款A、住宅786000.00元（按每平方米3000.00元标准计算262平方米）B、门市96万元（2万元每平米，计48平方米），（2）超期过渡费116328.00元（起算于2014年12月27日，暂计算至2018年8月），门市租金损失12万元，（3）支付违约金1746.00元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年12月26日签订“房屋拆迁安置补偿协议”约定：被告对原告位于某某镇桃园巷2号住房予以拆迁，以其开发建设的位于某某镇三完小附近的“银座世家”5楼1号、7楼2号、3号住房、1－2号约48平方米门市予以置换，2014年12月26日前向原告交付置换房。协议签订后，原告依约履行了义务。2014年3月，被告通江盛达公司受让该项目享有与承担四川瑞联公司在该项目上原有的合同权利与义务，但被告至今不向原告履行交付置换房等义务。 被告四川瑞联公司辩称：原告举出的“房屋拆迁安置补偿协议”，甲方虽名为四川瑞联公司“银座世家”项目部，但该印章系杨斌未经我公司许可而自行雕刻的，雕刻“项目部”印章，以该“项目部”名义与原告陈如国、龙凤莲等人签订“房屋拆迁安置补偿协议”，及拆迁款项的支付均是杨斌的个人行为，我公司并不知晓。杨斌设立了自己的公司（通江盛达公司）后，于2014年在国土局签订了相关协议，与“银座世家”开发建设项目的所有的行政许可证照均是被告通江盛达公司的，原告陈如国、龙凤莲等人是实际清楚并认可这一事实的，起诉我公司没有任何道理。原告的诉请，不符合解除所规定的情形，请求赔偿的价款不合理。原告的诉讼请求应当明确具体，住房的超期过渡费是按当时的住房测量面积，还是按还房面积。原告一方面要求解除合同，而另一方面要求履行合同所约定的相关内容，自相矛盾。原告请求我公司承担连带责任，但该地块是通江盛达公司开发建设，与我公司无关，应当由杨斌及通江盛达公司赔偿，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告通江盛达公司辩称：原告陈如国、龙凤莲等人与四川瑞联公司、通江盛达公司签订的“房屋拆迁安置补偿协议”属实。我公司所开发建设的“银座世家”项目已修建完成了地下2层、地上**，现在是因为资金断链而停工，所以没有继续履行“协议”。本案是原告陈如国、龙凤莲等人集体上访而引发的，合同是有效的，原告起诉要求解除合同，而没有说出根据《合同法》的哪一项规定应当解除。同时，我方在积极履行“协议”，房屋修建了12层，县住建局在四川炬兴房地产有限公司开发的“东方名园”项目中已给原告陈如国、龙凤莲等被拆迁人每户安置了一套住房，是我公司要向县住建局结算，也算是履行了一部分；2017年底我公司通过县住建局向每户发放15000.00元。现原告陈如国、龙凤莲等人请求解除合同，就要求双方返还财产。故原告诉请不当，依法不应当支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定本案事实如下： 被告四川瑞联公司成立于2009年11月25日，系自然人投资或控股的有限责任公司，其经营范围：房地产开发；建筑工程的装饰、装修工程；绿化管理等。2011年1月12日，杨斌以个人名义向被告四川瑞联公司作出书面承诺，该承诺书记明：杨斌以四川瑞联公司名义，于2010年12月30日在通江县政府七楼会议室举办的国有建设用地使用权拍卖出让活动中竞得编号2010－2－06号地块建设用地使用权。该项目的开发建设、投入资金均由杨斌独自一人开发，由杨斌承担开发中的自负盈亏，并对该地块拆迁、安置补偿负责，承担全部拆迁、安置补偿等费用及各项工作，承担征地及上报、办理一切手续的费用。四川瑞联公司只配合提供各种相关资料手续，该项目顺利完成后杨斌缴管理费1万元。后杨斌便自行雕刻了“四川瑞联房地产有限责任公司银座世家项目部”印章，且未向有关机关登记备案。自此，杨斌即开展所竞得编号为2010－2－06号地块内的征地、拆迁、安置补偿等相关谈判、协商。2011年12月26日，杨斌以四川瑞联公司名义与原告陈如国、龙凤莲签订“房屋拆迁安置补偿协议”，并加盖了杨斌自行雕刻的“四川瑞联房地产有限责任公司银座世家项目部”印章。该“协议”约定：一、拆迁房屋概况：甲方（拆迁人四川瑞联公司银座世家项目部）拆迁乙方（被拆迁人陈如国、龙凤莲）位于某某镇桃园巷**房屋，总建筑面积219.29平方米（其中一楼145.49平方米，二楼以上73.8平方米）。二、补偿方式：产权调换。三、还房位置：甲方实行就近还房，位置：“位于某某镇三完小附近的“银座世家”5楼1号、7楼2号、3号住房、合计住房建筑面积262平方米，1－2号约48平方米门市。四、临时安置过渡方式、过渡期及过渡费：旧房拆除后，乙方自行解决周转过渡房，过渡期限36个月，从乙方腾空、交付房屋及钥匙之日起算。甲方给乙方36个月的周转费31578.00元；因拆迁纠纷等因素，其过渡期限顺延，甲方按前述标准支付过渡费，不承担违约责任；甲方给乙方支付搬家费1000.00元、附属物补偿费19330.00元；旧房交房时间为2011年12月31日12时。五、超差面积结算：甲方还房面积超乙方住房面积90.71平方米，按2500.00元/平方米，乙方应向甲方支付超面积房款226775.00元。六、付款方式及时间……七、还房时间及标准1、甲方应于该片区全部旧房拆除之日起算，36个月内将还房交付给乙方。2、还房标准……八、产权证的办理及费用的承担……九、违约责任：1、甲方因拆迁纠纷等人力不可抗拒因素而造成延期交房，甲方继续向乙方支付过渡费，并向乙方支付总房款1‰的违约金。2、乙方不按约定时间搬腾房屋或不按约定向甲方交纳超面积房款，乙方向甲方支付总房款1‰的违约金。另约定：1、乙方自愿用周转费、搬家费的相关费用的权益冲抵，甲方不再向乙方收取超面积的购房款。2、甲方还乙方房屋的水、电、气由甲方统一安装，乙方按实际的费用与甲方结算。3、甲方交房时间按甲方对外销售的商品房交付时间为准，超过统一交房时间的违约责任，按甲方对外销售的商品房违约交房条款向乙方赔付。4、产权办理时间按甲方对外销售的商品房产权办理时间为准，超过统一产权办理时间，违约责任按甲方对外销售的商品房违约条款向乙方赔付。 杨斌在陆续开展该地块内的开发建设相关工作的同时，并积极筹建设立通江县盛达房地产开发有限公司（简称：通江盛达公司）。2013年10月28日，通江盛达公司经通江县工商行政管理局登记成立，其类型系自然人投资或控股的有限责任公司；杨斌为法定代表人；注册资本800万元；经营范围：房地产开发；绿化管理；建筑工程的装饰、装修活动等。2014年3月20日，通江县国土资源局（出让人）、通江盛达公司（受让人）、四川瑞联公司（原合同受让人）三方签订“国有建设用地使用权出让合同变更协议”，约定：将位于通江县某某镇春长坪蒋家坡地块（即前述杨斌以四川瑞联公司名义于2010年12月30日竞得的编号2010－2－06号地块）“银座世家”项目受让人由四川瑞联公司变更为通江盛达公司，变更后原出让合同和土地登记文件中载明的权利、义务随之转移，变更后宗地上发生的债权、债务由通江盛达公司自行处理。2014年9月4日，因与四川瑞联公司挂靠及管理费未达成协议，杨斌个人及其通江盛达公司向四川瑞联公司书面承诺：杨斌个人以四川瑞联公司名义签订的建设工程合同等，其债权、债务等民事责任概由通江盛达公司及杨斌承担。2014年3月至2015年1月，被告通江盛达公司经建设、国土等行政主管部门批准，相继取得“银座世家”项目的《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《建设工程规划许可证》、《商品房预售许可证》。杨斌自2011年1月先后与原告陈如国、龙凤莲等14户共计29人（其中，何林洲与陈亚琼于2015年12月14日离婚算两户）签订14份“房屋拆迁安置补偿协议”（另外，2014年3月12日与向先贤、7月3日与卢富平“房屋拆迁产权调换协议书”）时一次性支付了三年周转费。在前述被拆迁人陆续交付被拆迁房屋（除向先贤、卢富平二人的房屋至今未拆除外）后，被告通江盛达公司即进场开展该地块内“银座世家”项目的建设施工。至2015年10月，该项目修建至地下2层、、地上**时因被告通江盛达公司资金断链而停工至今。2015年底，原告陈如国、龙凤莲等17户被拆迁人因拆迁周转期限届满，被告通江盛达公司未支付超期过渡周转费等开始上访。2016年10月9日，被告通江盛达公司法定代表人杨斌向建设行政主管部门承诺保证尽快复工，并尽快给被拆迁人交房。2016年12月，被告通江盛达公司因规划24米大道占用“银座世家”项目的土地及相关事项向有关部门信访，2017年3月24日，通江县住房和城乡建设局作出书面处理意见。自2017年至2018年，原告陈如国、龙凤莲等17户被拆迁人分别向中央巡视组及省、市、县相关部门信访。2018年5月24日，县住建局为化解信访矛盾，作出由原告陈如国、龙凤莲等17户信访人、被告通江盛达公司及县住建局签订协议，将信访人的合同权利转让给县住建局，县住建局以安置房作为房源向信访人还房的决定。2018年7月28日，原告陈如国、龙凤莲之子陈星霖与四川炬兴房地产有限公司签订“安置还房协议”，约定：原告陈如国、龙凤莲之子陈星霖在四川炬兴房地产有限公司开发的“东方名园”项目中获得安置住房一套、建筑总面积114.41平方米。2018年7月26日，县住建局向四川炬兴房地产有限公司商函：同意原告陈如国、龙凤莲等17户信访人自主选择在“东方名园”项目商住房安置，县住建局根据信访人与四川炬兴房地产有限公司签订的协议进行结算。为保障信访人的住房需求，先交付一套住房，并由县住建局与四川炬兴房地产有限公司进行结算。 2018年7月11日，原告陈如国、龙凤莲以四川瑞联公司为被告向本院提起诉讼。2018年8月14日，原告陈如国、龙凤莲申请撤诉。2018年8月29日，原告陈如国、龙凤莲以四川瑞联公司、通江盛达公司为被告再次起诉来院。诉讼中，原告请求确认原与四川瑞联公司签订的“房屋拆迁安置补偿协议”有效；撤回对四川瑞联公司的起诉，由通江盛达公司享有权利承担义务；转让“房屋拆迁安置补偿协议”所约定的权利（门市、过渡费除外）。被告通江盛达公司法定代表人杨斌亦表示：“银座世家”项目开始是我个人以四川瑞联公司的名义取得土地使用权，但后来经过协商及国土局及相关部门批准，所有的手续及开发建设都是由我与通江盛达公司具体实施，原告是实际清楚并认可这一事实的，起诉四川瑞联公司没有任何道理；我与被拆迁人签订“房屋拆迁安置补偿协议”所约定的权利，原告主张转让给住建局，同意原告提出的权利转让意见，由住建局给被拆迁人还房，后住建局根据《征收管理条例》所规定的标准和我结算。现住建局已经给被拆迁人签订协议，并交付了一套房屋，被拆迁人不可能得双份；对于原告提出的后期过渡费，请求全部让免。 本院认为：自2010年起，杨斌为实施“银座世家”项目开发建设，参与该地块的竞拍出让活动并获得该宗地的建设用地使用权，对该地块内的征地、拆迁、安置补偿等相关谈判、协商，及先后与原告陈如国、龙凤莲等人签订“房屋拆迁安置补偿协议”，杨斌自任通江盛达公司的法定代表人后，相继以被告通江盛达公司名义取得相关许可证照等系列行为，实际系杨斌为设立通江盛达公司作为企业法人及其经营所从事的民事活动。根据《民法总则》第六十一条、第七十五条关于“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受，设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务。设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，第三人有权选择请求法人或者设立人承担”的规定，以及杨斌在诉讼中的陈述，且原告陈如国、龙凤莲自愿放弃对被告四川瑞联公司的诉讼请求，故杨斌以四川瑞联公司名义与原告陈如国、龙凤莲等人所签订的“房屋拆迁安置补偿协议”，其法律后果应当由被告通江盛达公司承受。对于原告陈如国、龙凤莲作为被拆迁人与被告通江盛达公司的法定代表人杨斌所签订的“房屋拆迁安置补偿协议”，双方意思表示真实，内容不违反法律强制规定，除被告通江盛达公司给被拆迁人还房的起算时间及履行期限约定不明，但可以根据《合同法》第六十二条的规定确定外，其余关于被拆迁房屋的概况、补偿方式、还房的位置及面积等明确具体，本院依法予以确认。本案因被告通江盛达公司资金断链，自2015年底停工至今，已无实际履约能力，未能向原告陈如国、龙凤莲等被拆迁人交房及支付超期过渡周转费引发纠纷，致使被拆迁人不断上访，县住建局及其行政主管部门为化解信访矛盾，作出将原告陈如国、龙凤莲等人与被告通江盛达公司法定代表人杨斌所签订“房屋拆迁安置补偿协议”所约定的合同权利转让给县住建局，县住建局以安置房作为房源向信访人还房的决定，从相关的信访记录及诉讼中原告与被告通江盛达公司法定代表人杨斌的陈述已经证明，原告陈如国、龙凤莲系自愿转让合同权利，被告通江盛达公司亦同意将“拆迁协议”所约定的合同权利转让给县住建局，且原告陈如国、龙凤莲之子陈星霖与四川炬兴房地产有限公司签订了“安置还房协议”，形成新的合同关系，产生新的权利义务，并且合同双方当事人已经在实际履行过程中。《合同法》第七十九条、第八十一条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”故本案中，原告陈如国、龙凤莲与被告通江盛达公司法定代表人杨斌签订“房屋拆迁安置补偿协议”所约定的合同权利（除门市或过渡费可以另案主张外）已经依法转让给通江县住房和城乡建设局，原告陈如国、龙凤莲再向被告通江盛达公司主张合同的权利（门市或过渡费除外），于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第七十五条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条的规定，判决如下： 一、驳回原告陈如国、龙凤莲对被告通江盛达公司的诉讼请求； 二、驳回原告陈如国、龙凤莲的其它诉讼请求。 案件受理费22657.00元，由原告陈如国、龙凤莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  彭 科 审 判 员  高浩儒 人民陪审员  刘晓梅 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  冉秋雨