辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽06民终1358号 上诉人（原审被告）：康德礼，男，1961年3月28日出生，住凤城市石城镇西隈村**。 委托诉讼代理人：王海龙，凤城市草河经济管理区法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：崔希英，女，1963年1月1日出生，住凤城市石城镇西隈村**。 委托诉讼代理人：康立祝（崔希英儿子），住凤城市古城镇西隈村**。 上诉人崔希英因与上诉人康德礼身体权纠纷一案，不服凤城市人民法院（2018）辽0682民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 康德礼上诉请求：撤销原判，发回重审或改判康德礼无责。理由：原判认定事实有误，上诉人康德礼在整个事件中没有任何过错，本案的发生原因为崔希英一家为了自家方便，私自堵死排水沟而引发，而康德礼是为了维护自身权益，保证自身的合法权益不受损害而进行阻止，在此过程中康德礼并没有任何过错，而是在康德礼夫妻阻止崔希英家时，遭到了崔希英一方的单纯殴打，在此过程中康德礼与崔希英间没有任何的身体接触，因此，一审认定康德礼应承担40%的责任无任何事实及法律依据；本案中崔希英共计住院二次，中间间隔4-5天，在第一次住院后崔希英一方已经办理了完全的出院手续，证明治疗已经终结，其在出院后经过了4-5天的时间又再次进行了住院治疗，那么第二次住院的所有费用崔希英一方应提供证据证明与康德礼间存在因果关系。综合一审庭审，崔希英一方未提供任何有效证据证明二次住院间的因果关系，按照法律规定，人民法院不应认定应由康德礼承担崔希英第二次的治疗费用。 崔希英辩称，二次治疗有医院的证明，当时出院诊断上明确写明如果发现问题再来，我们在第一次出院后仍没有治好，所以才二次住院治疗。关于护理费应按实际护理费标准进行计算并给付，责任比例应按50%划分。 崔希英上诉请求：撤销原判，依法改判双方责任各承担50%，上诉费用由康德礼承担。理由：一审判决中，2017年春，村委会将两家之间的小组道路维修硬化，路面加高，道路两侧低于路面，为自家长货车出行时，车轮不掉进自家门前的排水沟里，崔希英家用沙石将排水沟及路肩一并填平大约4米。2017年6月19日下午，为防止下雨后水从后门灌入，康德礼将崔希英家沙石挖开，准备下雨排水用。崔希英家发现后，找康德礼评理，但康德礼不予理睬，基于此，崔希英认为康德礼家在找茬。 以上法院认定身体权纠纷事实起因错误，2017年6月19日下午被康德礼挖开的沙石不是崔希英家垫的，有修路时照片1、照片2，证明是村修路维持原道宽度垫的，因为原通行道这4米就不是排水沟，村修路为了行车行人方便安全直接垫平的，所以身体权纠纷起因是因为康德礼家故意挖毁村修好的路肩使我家货车出入困难引起的。并不是崔希英家垫沙石没有考虑到康德礼家的排水问题引发的，而是康德礼家私自挖毁村修好道路，没考虑崔希英家大货车出入困难的问题而引发的，这才是发生身体接触的重要原因，责任应各承担50%。 康德礼辩称，一审判决的二次治疗费没有事实依据，护理费没有事实依据，责任比例没有事实依据。 崔希英向一审法院起诉请求：被告赔偿医疗费5481.82元，住院伙食补助费800元，误工费1565.1元，护理费2947.2元，交通费264元，共计11058.12元，诉讼费40元由被告承担。 一审法院认定事实：原告崔希英家与被告康德礼家仅一道之隔。被告家在道的南面，面向南，北后墙处留有一出入的木门，木门的门槛高于路面约在10厘米左右，处于地势较低位置。原告家在道的北面，处于地势较高位置。2017年春，村委会将两家之间的小组道路维修硬化前，靠近被告家一侧有一道宽近二尺、长十余米的排水沟，从被告家西房头一直沿伸到东至被告家门前而下。 2017年春，村委会将两家之间的小组道路维修硬化，路面加高，道路两侧路肩低于路面。为自家长货车出行时车轮不至于掉进自家门前的排水沟里，原告崔希英家用沙石将排水沟及路肩一并填平了大约4米。2017年6月19日下午，为防止下雨水后水从后门灌入，被告康德礼将原告家所填沙石挖开，准备下雨排水用。原告家发现后，找被告家评理，但被告家不予理采，基于此，原告家认为被告家是在找茬。 2017年6月20日早上，仍在气头上原告的丈夫康德林以及案外人儿子康立柱运回沙石，将排水沟及路肩向西又填了大约九米。康德礼发现后，双方发生争执。康德礼找来村长于希有进行调解，但没有调成。村长于希有离开后，原告家继续拉砂石填排水沟，被告家不让，两家你填我铲中，康德礼与崔希英凑到一起，继而发生身体性接触，身体性接触过程中崔希英受伤。康德林见妻子受伤后，上前准备教训康德礼，被被告的妻子刘玉玲拦住，继而双方又发生身体性接触，身体性接触过程中，刘玉玲也受到伤害。 刘玉玲受伤后，于当日入住凤城市中心医疗，经诊断为“胸部及腰部多处软组织挫伤等”，住院15天，支付医疗费4941.44元。 原告崔希英受伤后，于当日入住凤城市中心医疗，经诊断为“头部外伤、胸壁挫伤等”，住院15天，支付医疗费5481.52元。 一审法院认为，原告崔希英家与被告康德礼家系邻居，低头不见抬头见，而且还沾亲带故，因车辆的出入方便以及排水问题，应当通过协商解决，不应该发生身体性接触，致刘玉玲、崔希英都受到伤害。结合原告家填沙没有考虑到被告家的排水问题是引起身体权纠纷发生的重要原因以及双方身体接触等情况，本起案件以原告家承担60%的责任，被告家承担40%的责任为宜。 原告的合理损失为：医疗费5481.52元，住院伙食补助费750元，误工费529元（12881元/年÷365×15天），护理费1628元（39261元/年÷365×15天），交通费100元，共计8488.52元。其它的损失，因原告的请求不合理，该院不予支持。即被告应赔偿原告3395元（8488.52元×40%）。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，据此判决：一、被告康德礼于本判决生效后三日内赔偿原告崔希英3395元；二、驳回原告崔希英的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告崔希英承担24元，被告康德礼承担14元。 二审中，上诉人崔希英提供照片三张，证明本案起因的涉案四米路不是崔希英家垫的，而是市政府和村里修道时垫的，康德礼私自挖沟，影响我们的车辆通行。 上诉人康德礼质证意见：对该证据的真实性和关联性均有异议。 上诉人康德礼在二审中未提供新证据。 本院认证认为，上诉人崔希英提供的照片，因上诉人康德礼对此持有异议，亦不予认可。且上诉人崔希英仅提供该照片亦无法证明其所要证明的问题，故本院不予采纳。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人康德礼应否承担赔偿责任，如应承担赔偿责任比例是多少；上诉人崔希英第二次住院费用应否由康德礼承担。 关于上诉人康德礼提出其不应承担赔偿责任的主张，因其在一、二审诉讼中均没有提供证据证明其与上诉人崔希英在纠纷时未发生身体性接触，故不能排除崔希英受伤与其无关，康德礼该主张不能成立。 关于上诉人崔希英第二次住院的费用应否由上诉人康德礼承担的问题。因崔希英二次住院均是治疗因本案纠纷所致的头部外伤、头皮挫伤、胸壁挫伤，且在第二次住院病志中明确记载是因第一次出院后，现仍感头昏、头痛，胸闷、心慌，左眼视物不清，今日再次来我院治疗。因此，崔希英第二次住院与第一次住院均为治疗其与康德礼发生纠纷所受的伤，故崔希英第二次住院的费用应由康德礼按责任比例承担。 关于上诉人康德礼应承担赔偿责任的比例问题。因当事人双方发生纠纷的起因，系上诉人崔希英家填沙石没有考虑上诉人康德礼家的排水问题，故一审判决康德礼承担40%的赔偿责任适当。上诉人崔希英提出双方责任应各承担50%的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人康德礼、崔希英的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人康德礼、崔希英各负担40元。 本判决为终审判决。 审判长  吕伯昌 审判员  张春霞 审判员  关 爽 二〇一八年十月十日 书记员  王晓宇