安徽省固镇县人民法院行 政 判 决 书（2018）皖0323行赔初3号原告：张玉凤，女，1969年4月26日出生，汉族，居民，户籍地安徽省固镇县。委托诉讼代理人：高子儒，北京视点律师事务所律师。被告：固镇县公安局，住所地：安徽省固镇县城关镇城**赵桥西口，统一社会信用代码11340323003048085D。法定代表人：陈克俭，该局局长。负责人：崔卫星，该局副局长。委托诉讼代理人：王枫，该局法制大队副大队长。委托诉讼代理人：常环环，该局城关派出所民警。原告张玉凤因与被告固镇县公安局治安管理行政处罚行政赔偿一案，于2018年8月6日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2018年8月6日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等，并依法组成合议庭于2018年9月6日公开开庭审理了本案。原告张玉凤及其委托诉讼代理人高子儒，被告固镇县公安局的委托诉讼代理人王枫、常环环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉凤诉称：其以房屋被违法拆除为由提起行政诉讼，经蚌埠市中级人民法院和安徽省高级人民法院审理后，裁定驳回了原告的诉讼请求。原告又因房屋被拆迁到国家信访局上访。因扰乱单位秩序分别于2017年12月8日和2018年3月4日被固镇县公安局行政拘留。2018年6月29日张玉凤又因房屋被拆迁一事到国家信访局上访。被告认为原告扰乱单位秩序对原告拘留十日。原告认为，被告对原告作出的行政拘留十日的行政处罚决定是严重的违法行为。原告的房屋有合法的房屋所有权证、土地使用权证，被固镇县人民政府违法拆除，原告逐级找政府解决此事无果。原告到国家信访局依法信访，根本没有扰乱单位秩序，也没有触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》。2018年6月29日下午4时许原告被政府收买的北京劫匪劫持，拽上一辆黑色越野车，在西红门镇政府门前与一名四十多岁司机交接，上高速朝安徽宿州方向行驶。6月30日早上5点前固镇城关派出所的三位便衣民警在固镇县医院门前接应，两位劫匪以原告的身份证和材料递交作筹码，领了5万元赏金，离开固镇。城关派出所的民警强行把原告推上车，避开要道的摄像头，绕道开进城关派出所。下午3时许把原告送进蚌埠拘留所，严重摧残原告身心10日。原告认为虽然经蚌埠市中级人民法院和安徽省高级人民法院审理后，裁定驳回了原告的诉讼请求，但是原告还可以到最高人民法院申请再审此案，还可以请求最高人民检察院提起依法监督，还有全国人大、中央政法委、监察委等都可以解决此案。根据《国家信访条例》的有关规定，原告根本没有扰乱单位秩序，只是排队登记后就离开国家信访局。被告对原告行政拘留十日是故意违法的行政行为，违反了党中央的政策和文件，损害了公安人员的形象，给原告造成了严重的经济损失和巨大的心灵创伤。请求依法判决被告赔偿原告因被拘留10日所造成的经济损失3000元、精神抚慰金20万元；诉讼费由被告承担。被告固镇县公安局辩称：一、我局作出的固公（城）行罚决字（2018）310号行政拘留处罚决定认定事实清楚、证据充分。经调查，2016年，张玉凤以其房屋是被违法拆除为由提起行政诉讼，经安徽省高级人民法院作出终审裁定驳回起诉后，多次到北京国家信访局进行上访。于2017年12月8日、2018年3月4日因扰乱单位秩序被行政拘留。2018年6月29日，张玉凤又因房屋拆迁一事到国家信访局进行上访。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款:（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”第二十条“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚:（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。”参照安徽省高级人民法院、安徽省人民检察院、安徽省公安厅（皖公办[2006]519号）《关于处理信访活动中违法行为适用法律的意见》和蚌埠市中级人民法院、蚌埠市人民检察院、蚌埠市公安局（蚌公办[2017]102号）《关于办理信访活动中违法犯罪案件的指导意见》以及《信访条例》第十四条“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出”的规定，《国家信访局关于印发（试行）的通知》（国信发【2015】29号）第8条规定“对下列信访事项不予受理（二）已经或依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的”。根据上述规定，张玉凤信访反映的不服省高院关于“拆迁”的终审裁定问题属于涉法涉诉案件，不属于信访部门受理的事项，且信访部门已对其进行告知，故张玉凤不是依法、依规定程序向有关机关提出而是反复到信访等部门进行信访，其行为已经违反了《信访条例》，扰乱了信访等部门正常的工作秩序，构成扰乱单位秩序的违法行为。我局根据上述规定作出固公（城）行罚决字（2018）310号《行政处罚决定书》，决定给予张玉凤行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，证据充分，程序正当。三、原告要求赔偿其损失不符合法律规定。《国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有权取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者采取限制公民人身自由的行政强制措施的”，该法第三十五条规定“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”根据该法规定，也就是说在本案中只有我局对原告张玉凤实施了“违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的”情况下，才能对原告予以国家赔偿和支付精神损害抚慰金，故本案不存在国家赔偿和支付精神损害抚慰金的问题，原告的请求于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告张玉凤为证明其主张，向本院提交了：1、固公（城）行罚决字（2018）310号《行政处罚决定书》复印件一份；2、张玉凤因上访其身份证被扣押，其重新办理身份证的凭条、临时身份证明以及照片四张，证明其因被扣押已向北京警方报案。被告固镇县公安局在法定期限内举证如下：1、行政处罚决定书；2、调查报告；3、受案登记；4、受案回执；5、传唤证；6、张玉凤的陈述和申辩；7、证人彭某的证言；8、张玉凤的户籍证明；9、张玉凤的前科证明；10、行政处罚告知笔录；11、行政拘留执行回执；12、行政处罚审批表；13、行政传唤审批表；14、其他证明材料：信访系统截屏，证明张玉凤到国家信访局，国家信访局告知其向有关法院提出情况；县信访局关于张玉凤信访情况的材料，证明县政府已对张玉凤信访事项作出解释、劝解、引导工作和不予受理告知情况；市中院、省高院行政裁定书，证明张玉凤的事项法院已经作出终审裁定。其相关的法律依据：1、《信访条例》；2、《国家信访局关于印发（试行）的通知》国信发【2015】29号；3、《治安管理处罚法》；4、《关于处理信访活动中违法行为适用法律的意见》省法、检、公皖公办【2016】519号；5、公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》（公通字【2013】25号）；6、《关于办理信访活动中违法犯罪案件的指导意见》市中院、市检、市局（蚌公办【2017】102号）。固镇县公安局对张玉凤提供的证据质证认为：对证据1无异议；对证据2不知情，没有参与，与被告无关，不作评论。张玉凤对固镇县公安局提供的证据质证认为：对证据1的真实性无异议，但适用法律错误；对证人彭某的证言有异议；对市中院及省高院的裁定书无异议，但其认为还有权向相关部门反映。经庭审举证、质证，本院对双方当事人提供的证据认证如下：对固镇县公安局所举的证据1，张玉凤对其真实性无异议，对合法性有异议，认为适用法律错误，而该份证据内容的合法性本院依法作出了（2018）皖0323行初29号行政判决，对该份证据的真实性予以采信；张玉凤对证人彭某的证言虽有异议，但证言内容与本案张玉凤在公安机关所作的陈述基本相同，故证人证言本院予以采信；对固镇县公安局提供的其他证据，张玉凤没有提出异议，本院予以采信。对张玉凤提供的《行政处罚决定书》与固镇县公安局提供的相同，本院予以采信；张玉凤陈述被劫匪扣留身份证及相关材料、劫匪与城关派出所作交易等情节，固镇县公安局辩称不知情，张玉凤又提供不出其他证据来证明是固镇县公安局所为，故对张玉凤的该部分内容陈述本院认为与被诉具体行政行为没有关联性。本院对固镇县公安局提供的证据及张玉凤提供的证据1均予以采信。根据法庭调查及认证，本院查明并确认以下事实：2016年5月30日固镇县人民政府作出固政（2016）49号《关于11号棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，原告张玉凤在此征收区域内有合法房屋。2016年6月16日，张玉凤与征收实施单位固镇县住房和城乡建设局签订了固镇县国有土地上房屋征收补偿安置协议，张玉凤在承诺书上签字，同年8月4日，张玉凤将房屋钥匙交给固镇县11号棚户区办公室，8月6日张玉凤的房屋被拆除。此后张玉凤以政府违法拆除其房屋为由向蚌埠市中级人民法院提起诉讼，蚌埠市中级人民法院作出（2016）皖03行初94号行政裁定，裁定驳回了张玉凤的起诉，张玉凤不服裁定向安徽省高级人民法院上诉，安徽省高级人民法院作出（2017）皖行终77号行政裁定，驳回张玉凤的上诉、维持原裁定。此后张玉凤分别于2017年8月17日、2017年12月1日就其房屋被拆迁之事到北京国家信访局上访。张玉凤在国家信访局上访时被居委会人员接回，送至固镇县公安局城关派出所。2017年12月8日，固镇县公安局作出固公（城）行罚决字（2017）798号《行政处罚决定书》，决定对张玉凤行政拘留七日并于当日将张玉凤送到蚌埠市拘留所执行。张玉凤于2018年1月就被拘留一事向本院提起行政诉讼，在诉讼期间，张玉凤于2018年2月28日就房屋拆迁和被拘留一事到北京国家信访局上访，后被居委会人员劝回，固镇县公安局于2018年3月4日作出固公（城）行罚决字（2018）107号《行政处罚决定书》，对张玉凤行政拘留10日。2018年6月29日张玉凤又因房屋被拆迁一事到国家信访局上访，居委会人员向城关派出所报案，并于6月30日被带回。固镇县公安局于2018年6月30日作出固公（城）行罚决字（2018）310号《行政处罚决定书》，对张玉凤行政拘留10日，将其送到蚌埠市拘留所执行，张玉凤不服此次行政处罚，向本院提起要求撤销被告作出的行政处罚决定并确认违法的诉讼请求以及要求被告赔偿的诉讼请求。张玉凤要求撤销固镇县公安局作出的行政处罚决定并确认违法的诉讼请求，经审理，本院作出（2018）皖0323行初29号行政判决，判决驳回原告张玉凤的诉讼请求。本院认为：张玉凤多次进京上访，被固镇县公安局以扰乱单位秩序予以行政处罚，张玉凤不服行政处罚向本院提起行政诉讼，要求撤销行政处罚决定并确认行政处罚违法，本院经审理作出（2018）皖0323行初29号行政判决，判决驳回了张玉凤的诉讼请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定，承担国家赔偿的前提是行政机关及其工作人员违法行使职权，侵犯了相对人的人身权和财产权，而本案中，张玉凤认为固镇县公安局对其实施的行政拘留处罚是违法的主张没有证据证实，也没有得到法院的认可，故张玉凤请求固镇县公安局赔偿其造成的经济损失3000元及精神抚慰金20万元，没有事实及法律依据，不符合国家赔偿的条件，张玉凤的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条、第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：驳回原告张玉凤的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  沈中于审 判 员  杨素梅人民陪审员  刘庆珍二〇一八年十月二十四日书 记 员  王 璐