wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行再53号抗诉机关山东省人民检察院。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王衍忠，男，1954年2月10日出生，汉族，农民，住泰安市宁阳县。委托代理人吴明锋，山东创纪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）汶上县环境保护局，住所地济宁市汶上县城南市街**。法定代表人邢军，局长。出庭负责人朱瑞琛，汶上县环境保护局党组成员。委托代理人张卫东，汶上县环境保护局工作人员。委托代理人李召松，山东圣泽律师事务所律师。再审申请人王衍忠诉被申请人汶上县环境保护局不履行法定职责一案,济宁市中级人民法院于2015年5月8日作出（2015）济行终字第74号行政判决，已经发生法律效力。王衍忠不服该判决，向检察机关申请检察监督,山东省人民检察院向本院提起抗诉。本院于2017年11月15日作出（2017）鲁行抗35号行政裁定，对本案予以提审。本院依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。山东省人民检察院指派检察员彭海滨、陶婷婷到庭支持抗诉。再审申请人的委托代理人吴明锋，被申请人的行政负责人朱瑞琛及委托代理人李召松、张卫东到庭参加诉讼。本院再审审理过程中,再审申请人提交书面撤诉申请请求撤回再审申请。本院认为：再审申请人撤回再审申请系依法处分自己的权利,且不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益,本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百二十一条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  韩 勇审判员  陈 晖二〇一八年十月十六日书记员  李 倩
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0408财保374号申请人：李军堂，男，1972年2月6日出生，住魏县。被申请人：安世明，男，1983年12月7日出生，住丛台区。被申请人：申光军，1969年5月3日出生，住郑州市金水区。申请人李军堂与被申请人安世明等交通事故责任纠纷一案，于2018年10月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安世明驾驶的所有人为申光军的豫Ａ×××**号轻型自卸货车进行保全，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人安世明驾驶的所有人为申光军的豫Ａ×××**号轻型自卸货车。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘美英二〇一八年十月二十六日书记员  夏 燕
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民申324号再审申请人（一审被告）：重庆太星建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝田村**附****，统一社会信用代码91500107561629968W。法定代表人：蒲正春，总经理。被申请人（一审原告）：肖刚，男，1975年4月29日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：李亚兰，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：龚东川，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。再审申请人重庆太星建筑劳务有限公司因与被申请人肖刚工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初1441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人重庆太星建筑劳务有限公司于2018年10月24日向本院提交了撤回再审申请书。本院认为，再审申请人重庆太星建筑劳务有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆太星建筑劳务有限公司撤回再审申请。审判长  陈雯雯审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一八年十月二十四日书记员  赵 婷
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初6261号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人周涛，男，1989年6月13日出生，四川省蓬安县人，汉族，初中文化。曾因犯盗窃罪，2017年6月20日被本院判处有期徒刑十一个月，2017年7月11日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2018年7月22日被羁押,于2018年8月6日被刑事拘留，于2018年8月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2018〕6043号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪，建议对其判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年7月22日凌晨3时30分许，被告人周涛来到深圳市宝安区沙井街道后亭新村东8巷，用老虎钳剪断被害人韦某某停放在该处的一辆蓝色绿玲牌电动车车锁后，将该车盗走。经鉴定，被盗电动车价格为人民币2170元。      2018年7月22日18时许，公安民警在深圳市宝安区福永街道新塘路荔园9栋门口将被告人周涛抓获，当场缴获上述被盗电动车(已发还被害人)。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯、认罪的情节。                  判    决              被告人周涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月22日起至2019年5月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一八年十月二十五日                  书记员  杨        珂
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0302民初2703号原告:唐立影,女,1981年6月3日生,汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：朱信友，男，1973年10月1日生，汉族，住江苏省沛县。被告:善林（上海）金融信息服务有限公司徐州和风雅致分公司,住所地徐州市鼓楼区祥和西路和风雅致小区2-4-101、2-4-102。法定代表人：邵琦，该公司经理。原告唐立影与被告善林（上海）金融信息服务有限公司徐州和风雅致分公司（以下简称善林徐州分公司）民间借贷纠纷一案，本院2018年5月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐立影及其委托诉讼代理人朱信友到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐立影向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，原告在被告公司上班期间借资给公司4万元，当时说随时要随时给。2018年6月12日，原告家中急需用钱，但无法取款。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。被告未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的银行打款记录客观真实，但不能证明原、被告之间存在民间借贷关系，不能作为定案的依据；劳动合同客观真实，但与本案无关联性，不能作为定案的依据；转款平台及微信聊天记录系打印件，且与本案无关联性，不能作为定案的依据。经审理查明：2017年6月26日至7月20日，原告唐立影通过其农业银行账户向户名为中国银联股份有限公司上海分公司、账号为03×××31的账户分三笔合计汇款4万元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，唐立影诉请被告偿还借款，应提供证据证明其与被告之间存在民间借贷法律关系，但原告现有证据并不能证明其汇款的收款账户系本案被告所有，更不能证明原、被告之间存在借贷关系。故原告要求被告偿还借款4万元的诉请，证据不足，本院不予支持。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告唐立影的诉讼请求。案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 峰审 判 员  张艳玲人民陪审员  范庆成二〇一八年十月十六日书 记 员  王晓羽本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1438号原告:张德财，男，1951年9月8日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告张德财诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  姜福建二〇一八年十月二十五日书记员  隋亚君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30068号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郭俊平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭俊平信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计165,695.54元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭俊平系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,695.54元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一八年十月十九日书记员  陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1124民初3099号 申请人:全椒金竹机械制造有限公司,住安徽省全椒县武。 法定代表人：史德才,经理。 被申请人:江都区明都农机商场,住所地江苏省扬州市江都区。 被申请人:张宏明,男,1957年8月11日出生,汉族,住江苏省扬州市江都区。 本院在审理申请人全椒金竹机械制造有限公司诉被申请人江都区明都农机商场、张宏明买卖合同纠纷一案中，申请人全椒金竹机械制造有限公司于2018年10月19日向本院提出财产保全申请，要求保全两被申请人银行存款101万元或等值其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人全椒金竹机械制造有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）.项之规定，裁定如下： 冻结两被申请人江都区明都农机商场、张宏明的银行存款各101万元或查封被申请人的各等值其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  晋圣军 二〇一八年十月二十二日 书记员  陆 鹏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25742号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：管晓宏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告管晓宏信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告管晓宏归还信用卡透支款54,841.52元。事实和理由：被告管晓宏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计54,841.52元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初3101号原告：严辉林，女，1975年3月18日生，汉族，农民，住河南省商城县。被告：杨传军，男，1977年11月16日生，汉族，农民，住河南省商城县。原告严辉林与被告杨传军合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严辉林向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款48000元并承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年6月9日，被告向原告借款48000元，后经原告多次催要，被告以种种理由未给付，故原告诉至本院如诉请。被告杨传军辩称，借条是被告出具的属实，但这是货款钱，是原、被告合伙经营服装加工厂散伙时的结算款，不是借款。另原告在经营管理工厂期间不善造成的损失，其应承担一半。本院经审理认定事实如下:2017年12月30日，原、被告协商合伙办了一个服装经营加工厂。2018年5月份，原、被告协商散伙，双方经过算账，被告于2018年6月9日向原告出具借条一张，内容为“今借到严辉林人民币肆万捌仟圆整48000.00杨军印2018.6.9”。后原告向被告多次催款无着，遂诉至本院如诉请。本院认为，个人合伙解散后达成的协议具有民事合同性质，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告虽然向原告出具是借条，但实际是合伙债务。被告欠原告合伙债务48000元，有其出具“借条”为证，事实清楚，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称原告在经营管理工厂期间给其造成损失，未提供相关依据，本院不予采信。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护良好的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告杨传军于本判决生效之日起五日内清偿原告严辉林欠款48000元。案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告杨传军负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 黄 影二〇一八年十月二十三日书记员 张德政
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1002执85号之三申请执行人：刘玉昆，男，汉族，1950年4月15日生，住廊坊市安次区。被执行人：房兆会，男，汉族，1965年8月5日生，住河北省廊坊市广阳区。被执行人：王洪云，女，汉族，1969年10月26日，住河北省廊坊市广阳区。被执行人：廊坊市天昌电器有限公司，住所地廊坊市广阳区银河小区商住楼门市**。法定代表人房兆会，总经理。被执行人：廊坊市靓雅装饰工程有限公司，住所地廊坊市广阳区新华广场**门店。法定代表人房兆会，总经理。被执行人：廊坊市天昌服装服饰有限公司，，住所地廊坊市广阳区新华路**百货大楼**法定代表人王洪云，总经理。本院在执行刘玉昆与房兆会、王洪云、廊坊市天昌电器有限公司、廊坊市靓雅装饰工程有限公司、廊坊市天昌服装服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，廊坊市安次区人民法院作出（2015）安民初字第1611号民事判决书已发生法律效力。本院依法拍卖被执行人房兆会名下位于廊坊市华夏铂宫11号楼1单元301室房产，但拍卖、变卖均已流拍。故申请人提交撤销执行申请书，待发现被执行人其他可供执行的财产再申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下：终结廊坊市安次区人民法院作出的（2015）安民初字第1611号民事判决书的执行。本案在终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马甄红二〇一八年十月二十三日书记员  马伟影
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更3798号罪犯彭天，男，1987年1月20日出生，汉族，甘肃省人，高中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2016年2月18日作出(2015)二中刑初字第123号刑事判决，以被告人彭天犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5万元。判决生效后，交付执行。刑期止日：2029年12月10日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年10月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯彭天在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯彭天符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯彭天在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯彭天在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭天减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变，并处没收个人财产人民币5万元不变（未履行）。（刑期自2014年12月11日起至2029年5月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  强国琴审判员  朱 靖审判员  褚 竞二〇一八年十月三十一日书记员  靳一诺
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1221民初6533号原告：鲁利，女，1977年3月15日出生，汉族，农民，初中文化，住临泉县。委托诉讼代理人：李长格，安徽鸣理律师事务所律师。被告：常亚，男，1975年11月15日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省临泉县。本院在审理原告鲁利与被告常亚同居关系纠纷一案中，原告鲁利于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁利自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲁利撤回起诉。案件受理费100元，由原告鲁利负担。审判员  李世光二〇一八年十月十八日书记员  李 媛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终3249号上诉人（原审被告）：李世权，男，1967年10月26日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）：胡海斌，男，1984年6月7日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市红谷滩新区。上诉人李世权因与被上诉人胡海斌运输合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初17584号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为运输合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，故被上诉人胡海斌作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。根据深圳市福田区莲花街道办事处莲花北社区工作站出具的《居住证明》记载，胡海斌自2013年6月起居住于深圳市福田区，可以认定其提起本案诉讼时，经常居住地位于原审法院辖区。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十月二十五日书记员 黄淑珍
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终11696号上诉人(原审原告):程郑洲，男，汉族，1980年10月21日出生，住河南省桐柏县。被上诉人（原审被告）:彭望安，女，汉族，1970年6月12日出生，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人:董才义，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者。上诉人程郑洲因与被上诉人彭望安劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初10984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。程郑洲上诉请求：1.请求判令被上诉人支付拖欠工程款31716元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2016年6月30日从被上诉人手中承接了位于金水区科源路金水万达豪宅1.2.3.5号楼的保洁工作，双方签订了《保洁协议书》，上诉人全面履行了协议，但被上诉人却未支付工程款31716元。彭望安辩称，上诉人因保洁质量不达标、不到位导致被上诉人被甲方浙江亚厦装饰股份有限公司扣款7139元，且被另一甲方中国装饰股份有限公司扣款5174元，共计12313.20元。令被上诉人另请保洁人员处理其未完成部分，花费6万元，给被上诉人造成损失。程郑洲向一审法院起诉请求：1.判令彭望安支付拖欠保洁工程款31716元；2.本案诉讼费由彭望安承担。一审法院认定事实：1.2016年6月30日，程郑洲与彭望安签订保洁协议书一份，协议约定了施工名称、工程承包范围、工期等相关事项；2.程郑洲提交结算清单一份，该清单显示了2号楼、3号楼、1号楼、大堂、5号楼、大堂的工程款共计208108元，该清单上无程郑洲、彭望安签名，但在庭审中，彭望安自认该份清单是由其本人书写向程郑洲出具的，认可该清单记载的结算总价为208108元；3.庭审中，双方对彭望安已经向程郑洲支付18万元工程款的事实均予以认可。程郑洲认可在其做完保洁工程之后，彭望安又做了一些细节部分。彭望安提供的证人刘某出庭作证，证明其是彭望安请来做程郑洲做过的保洁工作，为此彭望安向证人付款1万元。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。程郑洲提交了工程款结算清单一份，该清单虽无程郑洲、彭望安签名，但彭望安认可该清单由其书写，对结算金额也予以认可，一审法院对彭望安应支付程郑洲工程款208108元予以确认。程郑洲称彭望安对该清单上一号楼的价款计算错误，并自行将正确金额60480元书写在该清单上，彭望安对程郑洲所书写的该金额不予认可，程郑洲也未举证证明彭望安计算有误，故一审法院对程郑洲所称一号楼价款为60480元不予采信。双方对彭望安已经向程郑洲支付18万元工程款的事实均予以认可，故彭望安尚欠程郑洲工程款共计28108元（208108元-180000元）。彭望安辩称因程郑洲工作瑕疵使彭望安重复开支，其请了包括证人在内的三四十人进行清洁工作，共支付了38000元，程郑洲亦认可在其做完保洁工程之后，彭望安又做了一些细节部分，一审法院对彭望安对程郑洲承包的部分工程细节部分进行了补做的事实予以确认。程郑洲称该细节部分应该由彭望安做，但彭望安不予认可，双方签订的《保洁协议书》并未约定由彭望安负责细节部分，程郑洲所称无证据予以证明，一审法院不予采信，故对于彭望安该部分支出，应从程郑洲应得工程款中予以扣除。彭望安提供的证人刘某出庭作证，证明其是彭望安请来做程郑洲做过的保洁工作，为此彭望安向证人付款1万元，程郑洲无证据证明彭望安的支出情况，也未举证证明证人所称不实，该1万元应从程郑洲应得工程款中扣除，彭望安还应支付程郑洲工程款18108元（28108元-10000元）。彭望安称其该部分支出为38000元证据不足，一审法院不予采信。彭望安称其因程郑洲工程瑕疵被扣款5000元，但其对扣款事实及扣款原因均未举证予以证明，一审法院对其主张从程郑洲应得工程款中扣除5000元的辩称意见不予采纳。一审判决如下：1.彭望安于该判决生效后十日内向程郑洲支付工程款18108元。2.驳回程郑洲的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，减半收取296.5元，由程郑洲负担127.5元，彭望安负担169元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交两份证据，分别是上诉人与被上诉人之间的转账记录，证明目的是在被上诉人所称的被甲方扣款后，被上诉人仍向上诉人支付款项，说明被上诉人所称其被扣款及聘请其他工人处理上诉人未完成的保洁工作等事实是虚假的；另一份证据是上诉人与被上诉人之间的录音，证明目的是被上诉人认可了上诉人已经完成全部的保洁工程，没有对质量提出异议，只是说款项不到位不能支付，证明被上诉人所称其聘请其他工人处理上诉人没有完成的部分工程是虚构的。被上诉人对两份证据进行质证，对两份证据的真实性无异议，对证据的证明目的有异议，被上诉人有证据证明甲方扣款的真实性及上诉人的工程没有做完且没有进行验收。被上诉人提交三份证据，第一份证据是两份扣款确认书，证明目的是因上诉人的保洁质量不到位，而导致甲方扣款12313.20元的事实；第二份证据是上诉人保洁现场的照片，证明上诉人保洁质量不到位的事实；第三份证据是微信截屏上诉人弟弟所发信息，证明上诉人对被上诉人进行了谩骂和威胁。上诉人对证据进行质证，对第一份证据的真实性有异议，一审中没有提交被扣款的证据，一二审所说不一致，对第二份证据的真实性有异议，其拍照的时间不能确定。对第三份证据的真实性不能确认，因双方之间有纠纷，可能发生争执。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人应当按照约定和法律规定履行合同义务。本案中，彭望安主张因程正洲施工质量不合格被扣款，因无法确认扣款同程郑洲施工之间的因果关系，且工程当时没有进行验收，该主张不成立。根据一审二审案件审理，本院认定当事人之间工程款项为208108元，已经支付180000元，剩余28108元。程郑洲亦认可部分施工其只做了第一遍，彭望安又做了其他细节，本院认为程郑洲完成的保洁工程存在部分施工质量问题，一审法院将彭望安为此支付的10000元在剩余款项中扣除符合本案事实，彭望安应向程郑洲支付剩余款项18108元。综上所述，程郑洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由上诉人程郑洲负担。本判决为终审判决。审判长 王季审判员刘颖超审判员邓先理二〇一八年十月十七日书记员 尹      少      嫚
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0682执2501号申请执行人徐连友，男,1962年5月20日生，汉族，住如皋市。被执行人娄亚琴，女,1969年4月2日生，汉族，住如皋市。被执行人侯爱明，男,1966年3月19日生，汉族，住如皋市。申请执行人徐连友与被执行人娄亚琴、侯爱明欠款纠纷一案，本院作出的(2018)苏0682民初12448号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告娄亚琴、侯爱民偿还原告徐连友饲料欠款294000元。于判决生效后立即履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2855元，保全费1990元，合计4845元，由被告娄亚琴、侯爱民负担（此款原告同意并已先行垫付，被告娄亚琴、侯爱民于给付上述欠款时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月16日受理后，由承办人宗志强执行。申请执行标的为：欠款294000元，案件受理费2855元，保全费1990元，执行费4383元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能实际送达，故本院依法向被执行人公告送达了上述法律文书。2、本院多次通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人娄亚琴、侯爱明名下仅有零星余额银行存款且分散于多家银行，亦无车辆登记信息。3、本院通过点对点查控系统查询，未发现被执行人娄亚琴、侯爱明名下有不动产登记信息。4、根据申请执行人提供的财产线索，本院查封了被执行人在如皋市赵明村委会拆迁补偿款355600元，2018年7月11日已向该村委会发送提取通知书，待后提取。5、2018年8月17日，本院到被执行人娄亚琴、侯爱明住所地丁堰镇调查，该村委干部反映被执行人长期未归，下落不明。2018年9月5日，本院前往被执行人家中找人未果。6、本院将依职权将被执行人娄亚琴、侯爱明纳入失信被执行人名单。7、本院于2018年10月23日谈话告知申请执行人执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，表示不需要对被执行人采取拘留措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人有提供被执行人的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、汽车、不动产等财产，根据申请执行人提供的财产线索，查封了被执行人在如皋市赵明村委会的拆迁补偿款，待后提取，且被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0682民初12448号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  宗志强审判员  陈 俊审判员  石磊山二〇一八年十月二十三日书记员  杨亚萍
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初4661号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：杨楠，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：童美珍，女，1979年9月14日出生，彝族，户籍登记地为云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告童美珍信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨楠到庭参加了诉讼。被告童美珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡欠款本金24992.29元及截止2018年2月5日的利息13205.41元、逾期还款违约金1429.53元、消费手续费592.72元，合计40219.95元，此后利息、逾期还款违约金、超限费及其他费用计算至本息清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至本院请求判如所请。被告童美珍未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《交易信息表》、《账户详细信息》、《律师费支付说明》及律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月11日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放卡号为62×××88的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年2月5日，被告欠信用卡本金24992.29元、利息13205.41元、逾期还款违约金1429.53元、消费手续费592.72元，共计40219.95元，因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。另查明：1、原告诉请的逾期还款违约金即为《领用合约》里约定的滞纳金；2、原告诉请的滞纳金均产生于2017年1月1日前。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年2月5日尚欠信用卡本金24992.29元、利息13205.41元、滞纳金1429.53元、消费手续费592.72元，共计40219.95元及自2018年2月6日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付2018年2月5日后的滞纳金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院对原告的该项诉请不予支持。原告诉请的超限费及其他费用并未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童美珍于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年2月5日，被告欠信用卡本金24992.29元、利息13205.41元、滞纳金1429.53元、消费手续费592.72元，共计40219.95元；二、被告童美珍于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本息自2018年2月6日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告童美珍于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元由被告童美珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  杨瑞勋人民陪审员  吴 菡二〇一八年十月十六日书 记 员  陈 渝
山东省威海市环翠区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）鲁1002刑更12号 罪犯李沂璞，曾用名李宁，男，1982年2月3日出生于山东省威海市，汉族，大学文化，住威海市环翠区，个体。曾因犯故意伤害罪于2012年1月9日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期间自2012年1月21日至2013年1月20日）。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月9日被威海市公安局直属分局决定刑事拘留，当日威海市看守所出具暂缓收押证明，以被告人患有高血压病3级、肾囊肿（左）、脂肪肝为由对其暂缓收押，同年5月14日被该局取保候审，同年7月10日被威海市环翠区人民检察院取保候审，同年8月23日被本院取保候审。 2018年8月27日本院作出了（2018）鲁1002刑初331号刑事判决书，以危险驾驶罪判处罪犯李沂璞拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。罪犯李沂璞以其患有高血压三级、糖尿病二级、脂肪肝等疾病为由申请对其暂予监外执行。 经查，经山东省人民政府指定的威海市立医院确诊，罪犯李沂璞现患有高血压病3级，很高危，伴发糖尿病，合并心脏、肾脏等靶器官受损，符合《保外就医严重疾病范围》第三条第四款之规定，可以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第四款、第五款的规定，决定对罪犯李沂璞暂予监外执行。 二〇一八年十月十一日
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1281民初3005号原告：宋某，男，1989年5月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：钱某，女，1989年8月28日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告宋某与被告钱某离婚纠纷一案中，本院于2018年10月26日立案。原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以和好为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋某撤诉。案件受理费25.00元，由原告宋某负担。审判员  孙宝徐二〇一八年十月三十日书记员  郑琳琳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民辖终929号上诉人（原审被告）：蔡健，男，1975年8月10日出生，汉族，住江苏省海门市。被上诉人（原审原告）：王玉华，男，1982年10月27日出生，汉族，住山东省商河县。上诉人蔡健与被上诉人王玉华因劳务合同纠纷一案，蔡健不服山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2526号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。2018年8月，王玉华作为原告以被告蔡健给其出具的《欠条》为据向原审法院提起诉讼，要求被告支付所欠劳务工资本息。在原审提交答辩状期间，被告蔡健提出管辖异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地在江苏省海门市，本案应移送江苏省海门市人民法院管辖。原审法院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。原告提交由被告出具的《欠条》中载明劳务合同涉及的工程项目为山东省商河县，即涉案劳务合同履行地位于原审法院辖内，原审法院据此对本案享有管辖权。被告蔡健提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告蔡健对本案管辖权提出的异议。上诉人蔡健提起上诉称，被上诉人提交的欠条不能确定合同履行地在山东省商河县。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地在江苏省海门市，本案应移送江苏省海门市人民法院管辖。被上诉人王玉华在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。被上诉人提交由上诉人签字的《欠条》中载明劳务合同涉及的工程项目为山东省商河县，即涉案劳务合同履行地位于原审法院辖内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，被上诉人选择合同履行地的原审法院管辖本案，依法有据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴大平审判员  刘 卫审判员  崔宝宁二〇一八年十月二十二日书记员  亓玉红
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初7572号 原告：章杭军，男，1985年11月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：杜城峰，男，1992年2月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告章杭军与被告杜城峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币100000元；2.被告支付起诉日起至实际履行日止以本金100000元为基数按银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月21日，被告因投资生意需要向原告借款100000元，现数月过去，被告毫无还款之意。原告向被告催讨未果，遂起诉。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告享有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，本案被告未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的借据（含收条），对本案借款事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年7月21日，被告向原告借款100000元，被告出具借据和收条各一份，未约定借款期限。庭审中，原告自认：被告有两次还款，第一次通过原告同事还款20000元，第二次（8月份）通过微信或支付宝转帐给原告15000元，至今尚欠原告借款本金65000元。 本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款100000元，原告提供的证据可以证明。原告要求被告归还借款65000元，支付该款从2018年8月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，超过部分诉请，予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜城峰应于本判决生效之日起七日内返还原告章杭军借款65000元，并支付该款从2018年8月23日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息，利随本清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，依法减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告负担787.5元，由被告负担1382.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  蒋校军 二〇一八年九月三十日 书记员  俞洁燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初19197号 原告：重庆华龙文惠信息技术服务有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路**凤凰****，统一社会信用代码9150000030517217X4。 法定代表人：刘恒，职务总经理。 委托诉讼代理人：邱敏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢航，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：重庆灏太通铭食品有限公司，，住所地重庆市渝**统景镇御临村****整幢统一社会信用代码91500112MA5U7XYQ09。 法定代表人：程恩国，职务执行董事。 被告：重庆旅游融资担保有限公司，，住所地重庆市江**江北城西大街**平安财富中心5-3统一社会信用代码915000005828138285。 法定代表人：刘恒，职务董事长。 被告：重庆市瑞宝农业产业集团有限公司，住，住所地重庆市万州区高粱镇杨金村**一社会信用代码91500101762678387F。 法定代表人：张明，职务执行董事。 被告：张明，男，1981年9月1日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：明方成，男，1953年10月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 第三人：李世维，男，1970年5月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆华龙文惠信息技术服务有限公司与被告重庆灏太通铭食品有限公司、重庆旅游融资担保有限公司、重庆市瑞宝农业产业集团有限公司、张明、明方成、第三人李世维民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。 原告重庆华龙文惠信息技术服务有限公司诉称，原告系网络借款平台“文创汇”的运营方，被告一委托原告提供融资居间信息服务，与原告签订《融资信息服务协议》。2016年10月28日，原告、被告一、被告二、投资人签订《融资借款协议》，约定被告一借款本金金为100万元，借款年利率8.5%，借款期限308日，到期一次性还本付息。被告二、三、四、五为被告一提供连带责任保证担保，投资人代表为李世维。合同签订后，被告一已收到投资人出借的100万元。债务到期后，被告一并未按约清偿借款本金和利息，且被告二、三、四、五拒绝履行担保责任，后投资人将其全部债权转让给原告，原告向投资人支付了全部本金及利息。现原告向法院起诉请求：1、判令被告一立即向原告偿还借款本金100万元及借款期内利息72722.23元（以借款本金100万元为基数，按年利率8.5%计算，自2016年11月2日起至2017年9月6日止）；2、判令被告一立即向原告支付逾期利息（以100万元为基数，按年利率24%计算，自2017年9月7日起至被告一全部债务清偿完毕之日止，暂计至2018年8月31日金额为235397.26元）；3、判令被告一立即向原告支付违约金10万元；4、判令被告一立即向原告支付律师代理费1万元；5、判令被告二、三、四、五对上述第1、2、3、4项诉讼请求承担连带清偿责任。6、判令五被告共同承担原告因实现债权发生的费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、财产保全担保费、执行费等）。 本院经审查认为，本案在受理前，重庆市第一中级人民法院于2018年1月9日立案受理了案外人重庆市江北区国咨小额贷款有限公司对本案被告重庆旅游融资担保有限公司的破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，该案应移送至重庆市第一中级人民法院统一处理。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市第一中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  杨 杰 审 判 员  张世勇 人民陪审员  代小戈 二〇一八年十月三十日 书 记 员  陆东琴
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初6673号原告：冯利田，男，1983年7月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：何忠，男，1968年7月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告冯利田与被告何忠装饰装修合同纠纷一案中，原告冯利田无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：本案按原告冯利田撤诉处理。审判员  胡正建二〇一八年十月十七日法官助理毛瀚飞书记员万玉蓉
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初2720号 原告：黄仁芳，男，1981年7月7日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：巫海明，江西金蓉律师事务所律师。 被告：陶加谊，男，1979年1月22日生，汉族，江西省赣州市，住赣州市上犹县，现住赣州市南康区。 被告：曾文青，女，1984年11月17日生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市，现住赣州市南康区。 原告黄仁芳与被告陶加谊、曾文青追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巫海明到庭参加了诉讼，被告陶加谊、曾文青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄仁芳向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告代偿贷款本金及利息111315.38元并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告在南康从事经营咖啡馆，2016年8月11日，两被告的咖啡馆因经营管理不善，需要资金周转，遂向江西赣州银座村镇银行服份有限公司（下称赣州银座银行）申请了贷款，后在原告提供连带担保的情况下，赣州银座银行于2016年8月11日向两被告发放了贷款本金计人民币壹拾贰万伍仟元整，贷款期限为壹年，即从2016年8月11日起至2017年8月11日止；该笔贷款发放后，因两被告经商负债较大，无力按照贷款合同偿还该笔贷款本息，因原告系两被告该笔贷款的连带责任担保人，后赣州银座银行便要求原告代为两被告先行偿付该笔贷款本息，原告共分七次代两被告向赣州银座银行偿还了贷款本息合计人民币111315.38元。 被告陶加谊、曾文青未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2016年8月11日，被告陶加谊、曾文青以在南康区五星公馆旁经营咖啡馆、归还他人借款为由，向江西赣州银座村镇银行服份有限公司贷款，并签订《分期还款借款合同》约定借款金额125000元，期限至2017年8月11日，月息12.42‰，分12期偿还。原告黄仁芳为该笔贷款作保证人，与江西赣州银座村镇银行服份有限公司签订保证合同承担连带担保。因两被告未及时清偿该笔贷款本息，原告黄仁芳于2017年8月10日代两被告清偿银行贷款本息合计111315.38元。 上述事实，有原告身份证复印件、被告常住人口信息、村镇银行贷款还款回单及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。 本院认为，原告黄仁芳为被告陶加谊、曾文青向江西赣州银座村镇银行服份有限公司的贷款提供连带责任保证，并在借款到期后代偿该笔借款，原告依法取得追偿权。原告主张被告陶加谊、曾文青偿还其代偿的111315.38元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张两被告自起诉之日起按年利率6%计付占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陶加谊、曾文青经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陶加谊、曾文青于本判决生效后十日内归还原告黄仁芳代偿款111315.38元； 二、上述款项，被告陶加谊、曾文青应自2018年6月4日起按年利率6%向原告支付占用期间的利息至还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2526元，由被告陶加谊、曾文青负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  刘常清 人民陪审员  文祥家 二〇一八年十月三十日 法官助理  叶婷 代理书记员  宋楚楚
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初19024号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人李雪英，女，1981年8月30日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告周凤清，女，59岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告周凤清物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2018年10月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十月十一日书记员  陈翠微
黑龙江省伊春市伊春区人民法院 民 事 裁 定 书 、（2018）黑0702民初1341号 原告戚善宏，男，1970年9月5日出生，汉族，住伊春市伊春区。 原告王梦璐，女，48岁，汉族，现住伊春市伊春区。 本院在审理原告戚善宏诉被告王梦璐民间借贷纠纷一案中，原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告戚善宏撤回起诉。 案件受理费650.00元，由原告负担。 审 判 长  于金和 人民陪审员  刘仁贵 人民陪审员  曹培森 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  田兴华
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执3365号申请执行人上海市青浦区人民法院，住所地上海市青浦区。被执行人金燕春，男，1964年05月08日出生，汉族，住河北省石家庄市。本院受理的原告上海浦东发展银行青浦支行与被告金燕春信用卡纠纷一案，于2018年3月27日作出了生效的(2018)沪0118民初4072号民事判决书。该判决明确：案件受理费人民币7,180.75元，减半收取计3,590.38元，由被告金燕春负担。因被告金燕春未缴纳本案应负诉讼费，本院于2018年6月21日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年6月21日向被执行人金燕春发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人金燕春于2018年7月5日前按生效民事判决书确定内容承担支付诉讼费义务，但被执行人金燕春未履行。执行中，本院于2018年7月16日冻结了被执行人金燕春开设于平安银行深圳分行营业部XXXXXXXXXXXXX号账户，已冻结0元；冻结了被执行人金燕春开设于中国农业银行股份有限公司石家庄中山东路支行50-XXXXXXXXXXXXXXX号账户，已冻结0元。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2018年10月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一八年十月二十五日书记员 班凤云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0322执696号袁敬博：袁敬博与王龙龙财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计19338.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位19338.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月九日
建平县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽1322民初1577号 原告建平县农村信用合作联社沙海信用社 负责人冯瑞强，主任。 被告蒋万新 被告曹凤华 被告董国起 被告靳晓会 被告蒋顺 被告贾云霞 被告曹福海 被告靳素红 原告建平县农村信用合作联社沙海信用社诉被告蒋万新、曹凤华、董国起、靳晓会、蒋顺、贾云霞、曹福海、靳素红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社沙海信用社的负责人冯瑞强到庭参加了诉讼，被告蒋万新、曹凤华、董国起、靳晓会、蒋顺、贾云霞、曹福海、靳素红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建平县农村信用合作联社沙海信用社诉称：被告蒋万新20**年7月3日在我社办理保证担保贷款一笔，借款期限为二年，金额13万元，由被告曹凤华、董国起、靳晓会、蒋顺、贾云霞、曹福海、靳素红承担连带保证责任，此笔贷款于2016年7月2日到期，经我社多次催收，被告违约，至今未向我社归还贷款本金及利息。为此诉至法院，要求被告蒋万新、曹凤华、董国起、靳晓会、蒋顺、贾云霞、曹福海、靳素红偿还贷款本金13万元及贷款还清之日止的利息。 被告蒋万新、曹凤华、董国起、靳晓会、蒋顺、贾云霞、曹福海、靳素红未答辩。 经审理查明，2014年7月3日，原告与被告蒋万新、曹凤华签订借款合同一份，约定被告蒋万新、曹凤华向原告借款13万元，借款期限自2014年7月3日起至2016年7月2日，借款利率为年利率10.8%，实行按月还息，本金按还款计划偿还，还款计划为本合同的组成部分，借款人未履行约定的还款义务，贷款人有权对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定，对借款人应付未付利息从应付之日计收复利，复利利息按前款逾期本金罚息利率计算。同日，原告与被告蒋顺、曹福海、董国起签订保证合同，约定被告蒋顺、曹福海、董国起对上述借款提供连带责任保证，保证担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。被告贾云霞作为被告蒋顺的家庭财产共有人在协议上签名；被告靳素红作为被告曹福海的家庭财产共有人在上签名；被告靳晓会作为被告董国起的家庭财产共有人在协议上签名。原告于协议签订当日给付被告将万新借款13万元。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。 上述事实，有原告的陈述、原告提交的借款合同一份、保证合同一份、借款凭证1份，被告身份信息一组在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，原告与被告蒋万新、曹凤华签订的借款合同合法有效，二被告应按合同约定按期偿还借款本息，被告蒋万新、曹凤华拖欠不还的行为侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告蒋万新、曹凤华偿还借款本金13万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告董国起、蒋顺、曹福海与原告签订的保证合同依法成立并有效，三被告作为连带责任保证人，应当对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告蒋万新、曹凤华追偿，对原告要求该三被告承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。因被告靳晓会、贾云霞、靳素红是以家庭财产共有人的身份在协议上签名，其不属于担保人，故对原告要求该三被告承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋万新、曹凤华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社沙海信用社借款13万元及相应的利息（自借款之日起至借款确定给付之日止，借款合同约定的利率计算）； 二、被告董国起、蒋顺、曹福海对上述款项承担连带偿还责任，偿还借款后有权向被告蒋万新、曹凤华追偿。 三、驳回原告要求被告靳晓会、贾云霞、靳素红承担还款责任的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，公告费800元，合计3700元，由被告蒋万新、曹凤华、董国起、蒋顺、曹福海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  胡汉志 审 判 员  程桂满 人民陪审员  亢学民 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  王 萌
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1182执810号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行，委托代理人：王凤奎，系该单位职工。被执行人李洪武，男，汉族。被执行人王淑萍，女，汉族。被执行人李洪德，男，汉族。被执行人李敬好，男，汉族。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池支行与李洪武王淑萍李洪德李敬好借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，分期履行给付义务，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即生效审判员  李明川二〇一八年十月二十四日书记员  李金婷
湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0502刑初791号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人周志杰，男，1991年6月14日出生，汉族，浙江省长兴县人，高中文化程度，农民，住址浙江省长兴县。2010年11月8日因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。2018年3月7日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日（未执行）。因本案于2018年3月7日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年3月26日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。 被告人闵亮，男，1991年8月10日出生，汉族，浙江省湖州市人，高中文化程度，农民，户籍所在地浙江省湖州市吴兴区，现住湖州市吴兴区。2018年3月7日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日（未执行）。因本案于2018年3月7日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年3月26日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。 被告人郁泉泉（曾用名郁建全），男，1986年8月22日出生，汉族，浙江省湖州市人，高中文化程度，居民，住址浙江省湖州市吴兴区。2017年2月25日因非法限制人身自由被湖州市公安局织里分局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。2018年3月7日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日（未执行）。因本案于2018年3月7日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年3月26日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]758号起诉书指控被告人周志杰、闵亮、郁泉泉犯容留他人吸毒罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人周志杰、闵亮、郁泉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： （一）被告人周志杰容留他人吸食毒品的犯罪事实如下： 1、2018年1月初的一天晚上，被告人周志杰在其停放于本市吴兴区织里镇红门馆小区路边的别克凯悦轿车（浙Ｅ×××××）内，容留张某吸食毒品冰毒。 2、2018年1月中旬的一天晚上，被告人周志杰在其停放于本市吴兴区织里镇红门馆小区路边的别克凯悦轿车（浙Ｅ×××××）内，容留张某吸食毒品冰毒。 3、2018年1月中下旬的一天晚上，被告人周志杰在其停放于本市吴兴区织里镇三一八国道与栋梁路交叉口一加油站附近的别克凯悦轿车（浙Ｅ×××××）内，容留张某、李某吸食毒品冰毒。 （二）被告人闵亮容留他人吸食毒品的犯罪事实如下： 1、2017年4月上旬的一天下午，被告人闵亮在其位于本市吴兴区家中，容留张某吸食毒品冰毒。 2、2017年4月下旬的一天下午，被告人闵亮在其位于本市吴兴区家中，容留张某吸食毒品冰毒。 3、2017年4月下旬的一天下午，被告人闵亮在其位于本市吴兴区家中，容留张某吸食毒品冰毒。 4、2018年2月中旬的一天晚上，被告人闵亮在其停放于本市吴兴区织里镇中华路停车场的现代酷派轿车（浙Ｅ×××××）内，容留范某吸食毒品冰毒。 5、2018年2月中下旬的一天晚上，被告人闵亮在其停放于本市吴兴区织里镇中华路停车场的现代牌轿车（浙Ｅ×××××）内，容留范某吸食毒品冰毒。 （三）被告人郁泉泉容留他人吸食毒品的犯罪事实如下： 1、2017年9月20日左右的一天，被告人郁泉泉在其位于本市吴兴区织里镇棉布城6幢1-2号楼二楼衣帽间内，容留范某吸食毒品冰毒。 2、2017年11月的一天凌晨，被告人郁泉泉在其位于本市吴兴区织里镇棉布城6幢1-2号楼二楼衣帽间内，容留范某及戴一帆吸食毒品冰毒。 3、2017年12月底的一天凌晨，被告人郁泉泉在其位于本市吴兴区织里镇棉布城6幢1-2号楼二楼衣帽间内，容留范某、张某及徐伟吸食毒品冰毒。 4、2018年2月上旬的一天，被告人郁泉泉在其位于湖州市吴兴区织里镇棉布城6幢1-2号一楼厕所，容留张某及李某吸食毒品冰毒。 综上，被告人周志杰容留他人吸食毒品3次；被告人闵亮容留他人吸食毒品5次；被告人郁泉泉容留他人吸食毒品4次。 上述事实，被告人周志杰、闵亮、郁泉泉在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书、违法犯罪记录查询证明、调取证据清单、行驶证（复印件）、房产证（照片）、尿样毒品检测报告书；证人张某、范某、郁某、周某、李某的证言；公安机关出具的抓获经过、情况说明；现场勘验笔录、现场图及刑事照相，辩认笔录及照片；被告人周志杰、闵亮、郁泉泉的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周志杰、闵亮、郁泉泉容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人周志杰、闵亮、郁泉泉到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人周志杰有犯罪前科、违法劣迹，被告人闵亮、郁泉泉有违法劣迹，酌情从重处罚。综上，根据被告人周志杰、闵亮、郁泉泉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人周志杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 二、被告人闵亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 三、被告人郁泉泉犯构成容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 钟 越 人民陪审员 程 刚 人民陪审员 徐成荪 二〇一八年十月十一日 书 记 员 陈可钦
文书内容奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0236执恢625号申请执行人：李元刚，男，1948年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人：胡绪平，男，1964年7月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：徐桂春，女，1968年2月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在申请执行人李元刚与被执行人徐桂春、胡绪平民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院作出的(2017)渝0236民初1599号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐桂春、胡绪平逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2018年09月18日立案恢复执行。申请执行的标的为220000元，以及诉讼费、保全费6540元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案在执行中查明：经本院划拨被执行人徐桂春、胡绪平在奉节县夔门街道宝塔社区的房屋补偿款，本案已执行到位案款45299元，执行费50元。本院查询银行、房管、车管、国土等部门，未查询到被执行人有其他可供执行财产，经本院传统查控，未找寻到被执行人下落。现申请人李元刚申请本院终结本次执行程序。本院认为，因被执行人徐桂春、胡绪平现无可供执行财产，且申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0236执恢625号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 妮审判员 李 刚审判员 吴遵友法官助理王彬二〇一八年十月九日书记员 王 滔
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执1591号之一公诉机关：太原市迎泽区人民检察院。被执行人张西德，男，1969年9月22日出生于山东省济宁市，汉族，户籍地山东省济宁市。被告人张西德罚金一案，本院作出的（2018）晋0106刑初0242号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年7月19日就被告人张西德财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人张西德发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的交纳罚金人民币一万元的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人张西德没有其他可供执行的财产。由于被执行人张西德具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇一八年十月三十日书记员 郭 梁
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1081民初1314号原告：刘英保，男，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：曾媛，湖南宇剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海英，湖南宇剑律师事务所律师。被告：刘兰桂，男，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：唐朝新，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。特别授权。原告刘英保与被告刘兰桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘英保的委托诉讼代理人曾媛、周海英,被告刘兰桂及其委托诉讼代理人唐朝新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘英保向本院提出诉讼请求：判令被告刘兰桂向原告刘英保偿还借款100000元。事实与理由：刘英保系刘兰桂的叔父，刘兰桂因经营需要于2009年2月22日向刘英保借款10万元，刘英保通过妻子何某某的账户转账100000元给了刘兰桂。因刘兰桂系自己的亲侄子，刘英保就没有要刘兰桂打借条，也未约定还款时间。现借款已将近十年，刘兰桂借口没钱分文未还。现刘英保得知刘兰桂因拆迁补偿具备还款能力向其催要，但刘兰桂仍拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判决。被告刘兰桂辩称，本案遗漏当事人，何某某银行账户的钱应属何某某的个人财产，何某某与本案有直接的利害关系，应属于本案的当事人，刘英保起诉不合法，本案遗漏了当事人。刘兰桂与刘英保借款事实不成立。刘英保起诉的依据只是银行的转账凭证，没有借款协议、借条等相关证据予以证实被告借了刘英保的钱，转账凭证只能证明双方曾有过经济往来关系，并不能证明双方存在民间借贷关系。退一步说，假如双方的民间借款关系成立，刘英保现在起诉也已超过诉讼时效，故刘英保的诉讼请求应当不予支持。本院经审理认定事实如下：刘兰桂对刘英保于2009年2月22日通过何某某的账户转账100000元到刘兰桂账户的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是涉案100000元是不是借款。刘兰桂在庭审中认可通过案外人何某某转账收到的100000元是刘英保支付的，故涉案100000元民事法律关系的双方当事人系本案的原、被告，本案并未遗漏或错列当事人。刘兰桂抗辩涉案100000元是原、被告在长盈头合伙做木材生意的资金往来，并不是向刘英保借的钱，但未向本院提交相关证据证实其抗辩主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案刘兰桂未提交证据证明相关合伙事实，且双方系亲叔侄关系，刘英保在刘兰桂未出具借条的情况，直接通过银行转账方式借钱给刘兰桂也符合情理。故本院对刘英保主张涉案100000元转账系借款的主张予以支持。刘兰桂并未提交证据证明涉案借款约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，故刘兰桂抗辩涉案借款已经超过诉讼时效没有法律和事实依据，本院不予支持。综上，本院对刘英保要求刘兰桂归还100000元借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘兰桂于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘英保借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘兰桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  唐鸿二〇一八年十月十二日书记员  李珍附本判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申5920号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孙保喜，男，1946年9月18日生，汉族，农民，现住河北省迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨小青，女，1976年11月14日生，汉族，农民，现住河北省迁安市。再审申请人孙保喜因与被申请人杨小青排除妨害纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终1655号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。孙保喜申请再审请求：撤销原审判决，依法裁定再审。主要事实与理由：一、原审认定事实不清。首先，申请人与被申请人之间共22.6米，被申请人家责任田南北长4.65米（以上村委会有账目记录，证据已交二审法院）。在村委会村道路规划时，此地除去4.65米外，均属村里道路。也就是说，在申请人的墙外应有足够通行的道路，实际计算中，申请人与被申请人中间共22.6米，被申请人门前道路宽达8米，被申请人的责任田4.65米，南边剩余9.95米。而被申请人在申请人家墙外3.95米（一审法院现场勘验数）处建墙，本来就侵犯了申请人门前的道路，也影响了申请人的生活和出入。二、原审法院适用法律不当。原审认为被申请人所建的墙属不动产，此认定错误。首先，我国农村土地承包法上明文规定不准在责任田上建房、取土、建坟。这墙已经违反了上述法律规定，也就是被申请人所建的墙体，首先属非法建筑，其次建在了被申请人责任田之外，所以这个墙应不属于固定资产。本院经审查认为，本案中，申请人作为原告在原审的诉讼请求为要求被申请人拆除其建设的横墙，主要事实为该横墙只有行人可通行，车辆无法出入。但在原审时，申请人与被申请人双方都认可该通行的地块不影响车辆的通行，且该通行的道路是村内已有的乡村道路。原审以“应当按照方便生活，团结互助的精神，正确处理通行的相邻关系”为主要理由，驳回申请人要求被申请人拆除墙体的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙保喜的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年十月二十六日书记员  祁立肖
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0103民初3766号 原告：王卫兵，男，1960年2月16日出生，汉族，住南昌市西湖区。 被告：谢俊，男，1971年3月16日出生，汉族，住南昌市西湖区。 原告王卫兵与被告谢俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王卫兵到庭参加诉讼，被告谢俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王卫兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30万元及利息13.8万元（自2016年4月1日起按月息2分，暂计算至2018年2月28日）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告为朋友关系。被告以资金周转为由，向原告借款30万元人民币，约定利息每月6分，原告于2016年4月1日通过银行转账方转入被告指定的银行账户，同日与被告签订了借款协议。经原告催讨，至今被告未归还借款本金及利息，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 原告王卫兵为支持其诉讼请求，依法提交了如下证据： 证据一、原告身份证及被告常住人口信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格。 证据二、《借款借据》及《银行账户交易明细清单》各一份，证明：1、被告于2016年4月1日向原告借款人民币30万元，双方约定按月息6分计算利息；2、原告履行了付款义务。 证据三、不动产登记证明，证明被告自愿以位于南昌市××区团结路××小区××房产抵押给原告，抵押债权为300万元。 被告谢俊未答辩，也未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月1日，被告谢俊向原告王卫兵出具《借款借据》一份，约定：“今向王卫兵借到人民币（大写）：叁拾万元正，（小写）：300000元整，借款用于周转，借款期限为30天。自2016年4月1日起至2016年4月30日止。款项按出借方指定银行账户一次性还清，以实际到出借方账户为准，如逾期未还，开始计算诉讼时效，借款方承诺自愿以借款方及担保人名下所有资产和股份作为这笔借款到期还款的保证，如出现逾期未还，出借方可以持借款借据向人民法院申请，冻结借款方及担保人名下所有资产、账户，借款方并保证配合人民法院的强制执行，上述借款经担保人同意以现金（或转账）的方式，汇入以下指定账号：户名谢俊6份，开户行：工行都市前支行，账号：62×××18。特立此据。借款方签字：谢俊。担保人签字：（自愿无限责任担保）2016年4月1日。”该《借款借据》为格式打印件。原告于当日通过招商银行账户向被告银行账户汇入30万元。现原告以被告未能偿还借款本息为由，向本院提出如上诉请。 现原告以被告未能偿还借款本息为由，向本院提出如上诉请。 另查明，2016年3月26日，原告王卫兵、被告谢俊及蔡梅花办理了四份不动产登记证明，谢俊及蔡梅花以西湖区团结路12号滨江一号写字楼1802、1803、1805、1806室四套房产登记抵押给王卫兵，担保债权额300万元。自2016年1月29日至2016年4月8日，被告谢俊共向原告王卫兵出具了6份《借款借据》，均为格式打印件，总计金额380万元。2017年2月22日，被告谢俊又向原告王卫兵出具了2.2万元借条。 本院认为，根据我国法律规定，债务应当清偿。被告谢俊向原告王卫兵借款30万元，有《借款借据》及银行转账凭证为证，且借贷双方办理了不动产抵押登记，事实清楚，原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。对原告主张按照月利率2%计算自借款之日起的借款利息，本院予以支持。理由为：其一，《借款借据》标有的“6份”字样，虽出现了别字，也未注明月息还是年息，但被告谢俊于2016年1月29日出具给原告的第一份85万元《借款借据》，明确注明“月息六分”，后续借款按月息六分约定符合常理；其二，自2016年1月29日至2016年4月8日，仅两个多月的时间，被告谢俊向原告王卫兵借款300余万元，显然不是用于家庭生活所需，王卫兵也不可能将大笔资金无偿借给谢俊使用；其三，谢俊承诺为借款提供担保，事实上借贷双方也为借款办理了抵押登记，原告王卫兵陆续借款给谢俊的陈述符合常理。故本院对原告利息主张诉请予以支持。借期届满后，被告未能偿还原告借款本息，应承担纠纷的全部责任。被告谢俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼中的权利，应承担对己不利的诉讼后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢俊于本判决生效之日起十日内偿还原告王卫兵借款本金人民币30万元并支付利息（利息计算方法：自2016年4月1日起以本金30万元为计算基数，按月利率2%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7870元，由被告谢俊承担，限随上述款项一并支付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  何新平 人民陪审员  黄 英 人民陪审员  董清萍 二〇一八年十月八日 书 记 员  黄前琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2018）内0423民初2891号原告：于志刚，男，1970年9月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：巴图，男，1957年12月22日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告于志刚诉被告巴图民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于志刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于志刚负担。审判员 李 悦 二O一八年十月十日书记员 苑新新
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民特229号申请人：东莞市仙桥电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇东江恒福工业区。统一社会信用代码为91441900759238612T。法定代表人：刘衔庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李凯林，男，该公司员工。被申请人：胡志，男，1989年7月24日出生，汉族，住湖北省通城县。申请人东莞市仙桥电子科技有限公司（以下简称仙桥公司）与被申请人胡志申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年8月28日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人仙桥公司称：胡志于2018年4月21日到仙桥公司进行面试，面试后仙桥公司原人事部门负责人于4月23日微信通知试用期限和薪酬，当时胡志并未提出异议，胡志于5月16日入职，在员工培训中仙桥公司也充分说明了试用期。胡志于6月9日离职，入职不到一个月，仙桥公司没有故意不与他签订劳动合同。入职后胡志不坚守工作职责，玩忽职守，团队协作中不作为，因本职工作履职原因导致系统供应商、公司同事多次投诉，上班期间经常到其他工作岗位聊天，经沟通和批评后仍不听取意见，且公司发现其提交的入职资料有虚假，不符合公司录用条件，以上足以证明胡志在试用期内不符合公司录用条件及严重违反公司规章制度，仙桥公司解除劳动关系合法。仙桥公司申请撤销东劳人仲院桥头庭案字[2018]104号终局裁决书。被申请人胡志未向本院提交书面意见。经审查查明：2018年7月23日，东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭作出东劳人仲院桥头庭案字[2018]104号终局裁决，裁决：一、由东莞市仙桥电子科技有限公司在裁决书生效之日起三日内，负责通知并支付胡志：1、2018年5月即2016年6月工资共7253.65元；2、赔偿金9000元。二、驳回胡志的其他申请请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。仙桥公司主张仲裁终局裁决存在适用法律错误的情形，本院对此予以审查。仙桥公司主张因胡志在试用期内不符合录用条件及严重违反公司规章制度，故其解除与胡志的劳动关系合法，双方并未签订书面劳动合同，仙桥公司提供的证据不足以证明其与胡志就试用期达成一致以及胡志存在仙桥公司所主张的不符合录用条件、违反公司规章制度的行为，仲裁终局裁决认定仙桥公司违法解除与胡志的劳动关系并无不当，仙桥公司主张该裁决应撤销的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞市仙桥电子科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人东莞市仙桥电子科技有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长 许 鹏审判员 杨 浩审判员 陈加雄二〇一八年十月二十六日书记员 张 优
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执2383号申请执行人：郭XX，男，汉族，1982年2月17日出生，住址天津市。委托代理人：桂XX。被执行人：刘X，女，汉族，1959年9月10日出生，住址沈阳市皇姑区。申请执行人郭XX与被执行人刘X民间借贷纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院作出的（2018）辽0106民初186号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年5月23日立案执行本案。本院执行过程中依法向被执行人刘X送达了执行通知书等相关的法律文书，责令被执行人刘X履行生效法律文书中所确定的款项。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，认定执行标的总额为26000元，被执行人刘X于2018年11月30日之前给付申请执行人郭XX5000元，被执行人刘X于2018年12月30日之前给付申请执行人郭XX21000元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院作出的（2018）辽0106民初186号民事判决书的执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可在违约之日起两年内向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  张 凡审判员  孙 恺二〇一八年十月十一日书记员  初立娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执3890号申请执行人高华英。被执行人万利。本院执行的申请执行人高华英与被执行人万利民间借贷纠纷一案中，被执行人万利与申请执行人高华英达成和解协议，被执行人万利于2018年10月19日向申请执行人高华英偿还借款人民币3万元后，其余案款分期向申请执行人偿还，直至偿还完毕为止，案件受理费及申请执行费由被执行人万利负担，申请执行人放弃其他执行请求并同意本院终结执行，若被执行人未按和解协议按期履行，则申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0802执3890号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  项志军审判员  张 佳审判员  刘庆勃二〇一八年十月二十五日书记员  高纪平
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0103民初1632号 原告：王某某，男，1974年9月21日出生，汉族，无业。 委托诉讼代理人：吝小佳，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李淼，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告：陕西晟达房地产开发有限责任公司。 法定代表人：周某某。 第三人：西安市城镇新型建筑材料房屋开发公司。 法定代表人：陈某某。 原告王某某与被告陕西晟达房地产开发有限责任公司、第三人西安市城镇新型建筑材料房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人吝小佳到庭参加诉讼，被告陕西晟达房地产开发有限责任公司、第三人西安市城镇新型建筑材料房屋开发公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求:1、请求确认原告王某某与被告陕西晟达房地产开发有限责任公司2001年3月7日签订的西安市西六道巷盛唐国际商务中心730、731、732号房屋三份商品房买卖合同有效；2、判令被告协助原告办理位于西安市西六道巷盛唐国际商务中心的730、731、732号房屋的不动产权利证书；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2001年3月7日，原告因购买位于西安市西六道巷盛唐国际商务中心730、731、732号房屋与第三人签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），合同签订后，原告按照约定支付了30%的首付款，剩余房款69万元原告通过向中国建设银行西安市友谊东路分理处按揭贷款的方式支付，被告作为保证人对该笔借款承担阶段性保证责任。原告自2001年接收房屋后，被告及第三人一直未协助原告办理该房屋的不动产权利证书。2016年8月5日，原告结清了该房屋的按揭贷款，要求第三人协助办理不动产权利证书，第三人未协助办理。2017年4月24日西安仲裁委员会作出西仲裁字（2016）第1827、1828、1829号裁决书，裁决第三人向原告办理该房屋所有权权属登记备案手续。原告申请西安市中级人民法院强制执行过程中，发现原告购买的房屋系被告与第三人联建，且被告与第三人按照4:6比例分配房产，原告购买的房屋分配并登记在被告名下。 被告陕西晟达房地产开发有限责任公司未答辩。 第三人西安市城镇新型建筑材料房屋开发公司未陈述。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：西安仲裁委西仲裁字（2016）第1827、1828、1829号裁决书、西安市仲裁委调取的2009西仲字2590-2596号西安仲裁委关于王小瑜等七户诉西安市城镇新型建筑材料房屋开发有限公司、陕西晟达房地产开发有限责任公司案卷资料、被告及第三人的工商信息、商品房买卖合同及个人住房借款合同公证书、西安市房地产抵押合同、抵押登记通知单、支付凭证及结清证明、西安市房屋权属转移登记申请书，原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2000年3月22日，西安市建材工业总公司、被告、第三人签订协议书，协议书约定：1、西安市建材工业总公司系第三人的主管上级单位，签订本协议的目的是西安市建材工业总公司、第三人帮助被告合法销售和平大厦中属于被告的商品房。2、按原合同约定和图纸，第三人出具给被告办理和平大厦中属于被告房产部分的商品房销售许可证的有关手续，办证费由被告承担，以便被告销售属于自己部分的房产及办理按揭借贷款等。3、第三人给被告开设一个被告指定开户银行的房屋预售结算账户（账户名称为：西安市城镇新型建筑材料房屋开发公司和平大厦项目部），并负责给销售部刻制行政、财务公章各一枚，财务章由被告保管。4、被告承诺，“西安市城镇新型建筑材料房屋开发公司和平大厦项目部”只用于属于被告部分产权销售和按揭贷款事宜。2000年8月5日，西安市建材总公司向西安市房产管理局提交的西安和平大厦预售申请书载明：西安和平大厦联建双方西安市建材工业总公司和被告根据1999年6月18日签订联建合同中关于产权分配的有关规定并结合大厦目前实际情况，经协商决定将预分线以南区域的房屋预售许可证直接办至被告名下。 2001年3月7日原告与被告签订商品房买卖合同，购买了西安市西六道巷盛唐国际商务中心730号房屋，建筑面积46.24平方米，金额为230367元；731号房屋，建筑面积105.7平方米，金额为526597元；732号房屋，建筑面积50.40平方米，金额为251093元。三套房屋建筑面积共计为202.34平方米，总金额为1008057.88元。被告应于2001年10月10前将房屋交付原告，房屋交付使用后365日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。被告在合同落款处加盖了西安市城镇新型建筑材料房屋开发公司和平大厦项目部公章，被告法定代表人盛伟楠在该合同落款处签字。合同签订之日原告支付了30%首付款302417.36元。剩余房款69万元原告、被告及中国建设银行西安友谊东路分理处签订个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款），被告作为保证人对该笔贷款承担阶段性保证责任，保证期间自借款合同生效之日起至抵押房屋取得所有权证。个人住房借款合同签订后，中国建设银行西安友谊东路分理处于2001年4月28日将69万元支付至西安市城镇新型建筑材料房屋开发公司和平大厦项目部账户，被告已按照约定将原告购买的房屋交付给原告。原告已于2016年8月5日向中国建设银行偿还该房屋的全部贷款，结清后中国建设银行向原告出具结清证明。原告购买的房屋现仍登记在被告名下，被告及第三人未协助原告办理房屋过户手续。 另查明，2008年5月13日，原告身份证号码由610114197409211516变更为610112197409215039。 本院认为，西安市西六道巷盛唐国际商务中心系西安市建材工业总公司、被告及第三人签署协议，以联建形式共同开发，共同约定由被告出卖自己名下房产，被告出卖的房屋加盖“西安市城镇新型建筑材料房屋开发公司和平大厦项目部”印章，原告购买西六道巷盛唐国际商务中心730、731、732号房屋时，合同中加盖的印章是“西安市城镇新型建筑材料房屋开发公司和平大厦项目部”印章，故应认定被告系房屋的出卖人。原告与被告签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应确认为有效。原告已按照约定将购房款支付给了被告，被告也已按约定将房屋交付给了原告，但未按合同约定将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。现原告请求被告将办理权属登记所需资料报产权登记机关，协助原告办理房屋过户手续符合合同约定，依法应予支持。被告、第三人未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王某某与被告陕西晟达房地产开发有限责任公司于2001年3月7日签订的西安市西六道巷盛唐国际商务中心730、731、732号房屋三份商品房买卖合同有效； 二、被告陕西晟达房地产开发有限责任公司应于本判决生效后十五日内将西安市西六道巷盛唐国际商务中心730、731、732号房屋权属登记所需资料报产权登记机关，并协助原告王某某将盛唐国际商务中心730、731、732号房屋所有权转移登记至原告王某某名下。 诉讼费13700元，由被告陕西晟达房地产开发有限责任公司负担（此款原告王某某已预付，被告陕西晟达房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告王某某）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘淑芳 人民陪审员  兰有余 人民陪审员  付苗苗 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  牛 媛
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初4464号原告：游桂玩，男，1987年6月16日生，汉族，住福建省宁德市。委托诉讼代理人：杨曹兵、李春梅，上海津堂律师事务所律师。被告：杨林，男，1974年10月8日生，汉族，住四川省。第三人：上海龚荣实业有限公司，住所地上海市虹口区海宁路********。法定代表人：党秀荣，执行董事。委托诉讼代理人：彭作静，男。委托诉讼代理人：刘炳根，上海嘉派律师事务所律师。原告游桂玩与被告杨林、第三人上海龚荣实业有限公司(以下简称上海龚荣公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，后因本案无法送达被告诉讼材料，依法转为普通程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨曹兵及第三人委托诉讼代理人彭作静到庭参加诉讼，被告杨林经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告钢材货款112,408.40元(人民币，下同);2、判令被告支付原告逾期付款违约金暂计50,358.96元(以112,408.40元为基数，按日千分之一，自2016年12月26日起暂计算至2018年3月19日止。逾期仍按此计算至实际清偿之日止。);3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告支付原告钢材货款112,408.40元;2、判令被告支付原告逾期付款违约金(以112,408.40元为基数，按年利率24％，自2016年12月26日起计算至判决生效日止);3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工程需要向第三人购买钢材。自2015年9月14日至11月22日间，被告共向第三人购买钢材价值123,408.40元，截止2016年12月26日，被告仍结欠第三人货款112,408.40元未支付。2016年12月26日，第三人、被告及原告签订《还款协议书》，第三人将对被告的全部债权转让给原告，被告同意并承诺于2017年11月1日前付清所欠全部款项，否则自2016年12月26日起，以所欠金额为本金，按日千分之一计算违约金。后被告未按约定履行付款义务，原告为维护其合法权益，提起诉讼。为证明自己的主张，原告向本院提供了购销合同、配送单、对帐单及《还款协议书》等证据。被告杨林未作答辩，也未向本院提供证据。第三人上海龚荣公司对原告诉讼请求及事实无异议。经审理查明：2015年9月至11月间，被告杨林向第三人上海龚荣公司购买钢材等货物，双方于2016年3月8日经对帐,确认货款金额为123,408.40元。2016年12月26日，被告杨林(甲方)、第三人上海龚荣公司(乙方)及原告游桂玩(丙方)签订《还款协议书》，确认：被告自2015年9月14日至11月22日从第三人处购买钢材价款共计123,408.40元。被告于2016年7月15日、8月22日向第三人还款共计11,000元，还欠第三人货款112,408.40元。被告同意第三人将本协议书中确定的金额共计112408.40元转让给原告，第三人将对被告享有的全部权益一律转让给原告，原告有权依据本协议向被告主张权益，被告需无条件向原告履行。被告同意于2017年11月1日前付清上述钢材款共计112,408.40元。三方并约定：若被告不按协议履行，则需自协议签定日期2016年12月26日起，按所欠金额日千分之一支付违约金给原告。因被告至今未按《还款协议书》约定履行付款义务，故原告提起诉讼。以上事实，由购销合同、配送单、对帐单、《还款协议书》及当事人庭审陈述等证据证实，依法予以确认。本院认为，被告杨林与第三人上海龚荣公司间存在有效买卖合同关系，被告向第三人购买钢材等货物，应向第三人履行支付货款的义务。本案中第三人上海龚荣公司、被告杨林及原告游桂玩三方签订《还款协议书》，第三人将其对被告的债权转让给原告，被告应向原告履行其债务，但被告却未按期向原告履行，拖欠至今，依法应承担违约责任。原告依法向被告主张权利，有事实法律依据。诉讼中，原告将逾期付款违约金调整为按年利率24％计算，与法不悖。故原告要求被告支付钢材货款及逾期付款违约金的诉讼请求，予以支持。被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨林应于本判决生效之日起十日内支付原告游桂玩货款人民币112,408.40元，并按照年利率24％承担该款自2016年12月26日起至判决生效日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3554元，公告费人民币690元，共计人民币4244元，由被告杨林负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 菁审 判 员  焦其红人民陪审员  智雪忠二〇一八年十月三十一日书 记 员  胡静怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初72264号原告：上海起鑫实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：颜云彬，执行董事。委托诉讼代理人：曹晓霞，上海茂泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奕昀，上海茂泰律师事务所律师。被告：上海权舆装饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：薛安峰，执行董事。原告上海起鑫实业有限公司与被告上海权舆装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告当日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海起鑫实业有限公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇一八年十月十六日书记员  蒯晓晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0128民初5180号 原告：游家宝，男，1993年2月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，董事长。 本院在审理原告游家宝诉被告平潭长福文化地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告游家宝于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，游家宝以与平潭长福文化地产有限公司达成庭外和解为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许游家宝撤诉。 案件受理费人民币1830元，减半计收人民币915元，由游家宝负担。 审判员 陈 雄 二〇一八年十月二十五日 书记员 施梅云
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终16144号上诉人（原审被告）龚发平，男，汉族，1974年3月1日出生，户籍地址江西省吉安市吉州区，被上诉人（原审原告）何美巧，男，汉族，1963年7月17日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人李茂淑，广东博商律师事务所律师。上诉人龚发平因与被上诉人何美巧房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初4780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人龚发平向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人龚发平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人龚发平撤回上诉。二审案件受理费1200元，减半收取600元，由上诉人龚发平负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭    琛审判员 庄  齐  明审判员 周    洁二〇一八年十月三十日书记员 陈茜 （ 兼）书记员 魏楚娟（兼）
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0118民初3616号原告：杨某某，男，1991年2月14日生,汉族，住重庆市永川区。被告：赵某某，男，1996年1月20日生，汉族，住重庆市巫溪县。原告杨某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。2018年10月23日，杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨某某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨某某负担。审 判 长  朱 江人民陪审员  徐学英人民陪审员  肖家书二〇一八年十月二十三日书 记 员  郭利锋
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑更1191号罪犯徐某某，男，1983年8月27日生，汉族。上海市嘉定区人民法院于2017年12月19日作出了(2017)沪0114刑初1989号刑事判决，以被告人徐某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2018年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年10月12日至2018年10月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯徐某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯徐某某在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐某某减去有期徒刑二十三天。(刑期自2017年5月23日始至2018年10月30日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 吴 欣审判员 逄淑琴二〇一八年十月三十日书记员 王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。