wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0728执326号申请执行人：黄爱华，男，汉族，1964年9月1日生，住定南县。被执行人：钟保鸣，男，1969年10月17日生，汉族，住定南县。被执行人：何宝兰，女，1973年10月8日生，汉族，住定南县。黄爱华依据定南县人民法院作出的已发生法律效力的（2017）赣0728民初1077号民事判决书，于2018年4月17日向本院申请执行。本院于2018年4月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟保鸣、何宝兰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发送了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。2018年5月8日，本院已对被执行人作出限制消费令，并纳入失信名单。本案申请执行人申请执行13.3954万元及利息，截至目前为止，被执行人未履行13.3954万元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，于2018年9月17日约谈了申请执行人，告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本案终结本次执行程序没有意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0728民初1077号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕金彪审判员  李 勋审判员  叶越多二〇一八年十月八日书记员  陈丽珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2018）内0423民初2911号原告：于志刚，男，1970年9月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：阿拉坦仓，男，1976年2月12日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告于志刚诉被告阿拉坦仓民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于志刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于志刚负担。审判员 李 悦 二O一八年十月九日书记员 苑新新
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初18966号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郑家宾，男，1980年5月7日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区防城港市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告郑家宾信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告郑家宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求郑家宾偿付截至2018年8月31日止的信用卡本金人民币345,708.62元(币种下同)、利息15,300.22元、逾期还款违约金8,072.14元、分期付款手续费14,270.46元，共计383,351.44元。并承担以本金为基数自2018年9月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年11月12日，郑家宾向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向郑家宾发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年8月31日，郑家宾使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为345,708.62元及相应利息、违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑家宾未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、郑家宾的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年8月31日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑家宾应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年8月31日的信用卡欠款本金人民币345,708.62元；二、被告郑家宾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年8月31日的信用卡欠款的利息人民币15,300.22元、逾期还款违约金人民币8,072.14元、分期付款手续费人民币14,270.46元；三、被告郑家宾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,050.27元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币3,525.14元，由被告郑家宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十九日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终1777号 上诉人（原审被告）：四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市开善路五建大厦。 法定代表人：罗启明，职务不详。 被上诉人（原审原告）：范德勇，男，1970年1月5日出生，汉族，住四川省西充县。 被上诉人（原审原告）：邱加琴，女，1974年5月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 案件由来：上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初6742号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人住所地在遂宁市船山区，且本案争议标的并非交付不动产，而是“其他标的”，故本案应由遂宁市船山区人民法院审理。 裁定理由：本案为商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人诉请办理房屋不动产权证，故本案争议标的为交付不动产，不动产所在地为合同履行地，本案案涉房屋所在地为成都市新都区。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一八年十月二十九日 书记员 张 萌
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1502刑初555号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人朱勇，男，1977年4月2日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，文盲，无业，住四川省宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪于2007年9月19日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2007年10月18日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年1月23日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，于2015年5月3日刑满释放。因本案，于2018年7月17日主动投案，同日被刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 被告人余刚，男，1976年10月13日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，无业，住四川省宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪于2007年4月25日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元，于2007年6月16日刑满释放。因本案，于2018年7月17日被抓获并刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2018]533号起诉书指控被告人朱勇、余刚盗窃罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻律师代碧成为被告人朱勇、余刚提供了法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人朱勇、余刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年6月12日下午，被告人朱勇、余刚预谋实施盗窃，二人骑电动车在宜宾市叙州区岸伺机找寻目标。当二人来到宜宾市叙州区大房一街8号附3号“李四姐水果店”门口时，余刚发现店内无人随即告知了朱勇，后朱勇进入该店将被害人姜某1放置于该店内的挎包盗走，随后二人先后骑电动车逃离现场。朱勇在逃离过程中将包内500元现金拿走，又与余刚一起将剩余的660余元赃款予以平分。 案发后，1.2018年7月17日，公安机关在宜宾市翠屏区“民乐居”小区门口将被告人余刚抓获。同日，被告人朱勇经公安机关法律宣传，主动到公安机关投案自首并如实供述了自己的罪行。2.被告人朱勇、余刚亲属代为赔偿了被害人姜某1经济损失共计1200元，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人朱勇、余刚在庭审中亦无异议，且有接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书、抓获经过，案件情况说明，扣押笔录、扣押决定书、领条，调取证据通知书、调取证据清单、通话清单，指认现场笔录及照片，检查笔录、提取笔录，现场检测报告书、尿液提取笔录、人体尿样毒品检测单、尿液检测指认图，被害人姜某1陈述，证人李某1、姜某2、张某、黄某、蔡某、宋某的证言，被告人余刚、朱勇的供述和辩解，谅解书及收条，本院（2007）翠屏刑初字第200号刑事判决书、成都市锦江区人民法院（2007）锦江刑初字第427号刑事判决书、本院（2014）翠屏刑初字第733号刑事判决书、在押人员基本信息表、释放证明书及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余刚、朱勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱勇因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人朱勇自动投案并如实供述其罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人余刚到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告人朱勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月17日起至2019年3月16日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。 二、被告人余刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月17日起至2019年2月16日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邹咏梅 二〇一八年十月十九日 法官助理唐娅洲 书记员李月涯 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申504号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王建敏，女，1954年11月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈志高，男，1953年2月1日出生，回族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局静安分局北站派出所，住所地上海市静安区。法定代表人：潘勍钦，上海市公安局静安分局北站派出所所长。再审申请人王建敏、沈志高因注销户籍登记诉被申请人上海市公安局静安分局北站派出所(以下简称北站派出所)一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建敏、沈志高申请再审称，陈佳丽、沈雅芬、陈海波的户籍在其不知情的情况下分别于1994及1995年迁入本市安庆路****，该户籍登记户籍登记行为侵犯了其合法权益，求北站派出所注销户籍登记户籍登记未超过法定起诉期限。中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，陈佳丽、沈雅芬、陈海波户籍迁入户籍迁入本市安庆路****的时间分别为1994及1995年，王建敏于2016年起诉要求北站派出所注销陈佳丽、沈雅芬、陈海波的户籍，该起诉明显已超过法定的起诉期限。故一、二审法院据此所作裁定，均无不当。王建敏、沈志高的再审申请缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审裁定的理由不能成立。综上，王建敏、沈志高的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回王建敏、沈志高的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一八年十月十二日书记员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7395号原告:中山市红喜橡塑五金制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李在清，经理。委托诉讼代理人：许永刚，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：范欣儿，广东悦盈律师事务所实习律师。被告：中山大思诺电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：史延鸽，总经理。委托诉讼代理人：饶熠，广东力创律师事务所律师。原告中山市红喜橡塑五金制品有限公司（以下简称红喜公司）与被告中山大思诺电器有限公司（以下简称大思诺公司）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2018年6月21日受理，依法适用简易程序审理，后因本案存在不适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，并于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告红喜公司委托代理人许永刚、范欣儿到庭参加诉讼，被告大思诺公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红喜公司起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付支票款10000元及利息（以支票款10000元为基数，从2017年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为273元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月30日，被告向原告提供一张出票人为被告、收款人为原告的支票（号码为104××××4430/36819789、金额为54588元、用途为往来）。2017年11月7日，原告持该支票到中国建行中山分行办理入账，但银行以“余额不足”退票。事后，原告一直催促被告尽快支付支票款，但被告仅仅支付44588元，原告多次要求被告支付剩余款项10000元，但被告均置之不理。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告大思诺公司未提供证据，亦未提交答辩意见。原告红喜公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行证据举证并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告红喜公司与被告大思诺公司有业务往来，红喜公司向大思诺公司供应电压力锅密封圈、小胶圈等产品，双方于2017年2月24日至2017年6月1日期间签订采购订单合计11份。经查，上述采购订单载明抬头处“DASNO大思诺中山大思诺电器有限公司采购订单”，供应商：红喜，收货单位：大思诺电器，编码、名称及规格为电压力锅5/6升钢圈专用密封圈、电压力锅5/6升密封圈、电压力锅阀芯小胶圈等，单位、订购数量、交货日期等，并由汪敏、史延鸽签名确认，但采购订单未注明产品的单价或总价。红喜公司称大思诺公司为支付2017年5月、6月货款向其交付中国银行支票1份（支票号码104××××4430/36819789、出票人签章大思诺公司、出票日期2017年10月31日、支票金额54588元、收款人补记中山市红喜橡塑五金制品有限公司）。2017年11月7日，红喜公司持支票委托中国建设银行中山市分行提示付款，但银行以余额不足为由退票。红喜公司确认大思诺公司后陆续向红喜公司转账支付款项合计44588元，大思诺公司现尚欠红喜公司余款10000元。余款经红喜公司多次向大思诺公司追讨，但大思诺公司仍拒不支付，红喜公司遂于2018年6月21日诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为：本案为票据利益返还请求权纠纷。本案涉诉支票必须记载事项均已记载，红喜公司因其与大思诺公司之间的交易关系取得诉争银行支票，因此，红喜公司享有票据权利。涉诉支票出票日期为2017年10月31日，但红喜公司遭银行拒付后未在法定期限内行使票据权利，故红喜公司因超过票据权利时效而丧失票据权利。但是，红喜公司现作为持票人，虽因超过票据权利时效丧失票据权利，根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，红喜公司仍可要求出票人大思诺公司返还其与未支付的票据金额相当的利益。现除红喜公司自认大思诺公司已支付部分支票款合计44588元外，大思诺公司未举证证明其已全部支付或已支付剩余支票款的情形，故大思诺公司应承担举证不能的责任，即大思诺公司仍应向红喜公司支付款项10000元及其利息（从2017年11月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）。大思诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国票据法》第九条、第十条、第十七条、第十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中山大思诺电器有限公司于本判决生效之日立即支付票据利益余款10000元及其迟延付款的利息损失（自2017年11月7日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）给原告中山市红喜橡塑五金制品有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告中山大思诺电器有限公司负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  陈觉天审判员  谢湘云二〇一八年十月二十五日书记员  黎素霞陈泳欣
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初3194号原告：陈广庆，男，1984年10月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：陈红伟，男，1986年4月19日出生，汉族，住河北省高碑店市世纪东路**天阔假日风景**。被告：舒芳，女，1987年10月23日出生，汉族，住，住河北省高碑店市世纪东路**天阔假日风景**/div>原告陈广庆与被告陈红伟、舒芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广庆到庭参加诉讼，被告陈红伟、被告舒芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈广庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款244000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，被告陈红伟、舒芳（夫妻关系）向原告陈广庆借款244000元，用于工程前期使用，未约定还款期间，原告多次催要，被告以没钱为由，拒不还款，为维护原告的合法权益，诉至法院。陈红伟、舒芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈红伟与被告舒芳系夫妻，原被告系朋友关系。二被告曾三次向原告陈广庆借款：2016年8月11日借款50000元，2016年11月10日借款111000元，2016年12月5日借款83000元，借款共计244000元。每次借款二被告均与原告签订《个人借款合同》并为原告出具借条，双方未约定还款日期。上述欠款至今未还。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。二被告拖欠原告借款244000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求二被告偿还借款244000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈红伟、被告舒芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈广庆借款244000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  周素青二〇一八年十月二十五日书记员  王 存
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2301民初3166号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。委托诉讼代理人：余美宏，女，1981年8月23日生，汉族，云南省楚雄市人，垫富宝投资有限公司员工，住云南省楚雄市。被告：罗贤，女，1985年1月2日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。原告垫富宝投资有限公司与被告罗贤合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告垫富宝投资有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告垫富宝投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。案件受理费709（已减半收取），由原告垫富宝投资有限公司负担（已交）。审判员  钟学圣二〇一八年十月二十四日书记员  孙铭霞
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0703民初1527号 原告：梁朝礼，男，1956年12月2日出生，壮族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄艳春，女，系原告妻子，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄辉，广西环洋律师事务所律师。 被告：马高威，男，1969年1月16日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告：杨家坤，女，1971年9月20日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告梁朝礼与被告马高威、杨家坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁朝礼及其委托诉讼代理人黄艳春到庭参加诉讼，被告马高威、杨家坤经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁朝礼向本院提出的诉讼请求：判决被告共同归还原告借款本金300000元及利息（利息计算方法：本金200000元从2016年8月22日起计算，本金100000元从2016年9月4日起计算，均按月利率2%计算至还清时止）。事实与理由：两被告是夫妻。原告与被告同属小董镇中花村人。原告在小董街经营水泥砖，被告经营收购鸭毛，彼此熟悉。2016年5月至2016年9月期间，被告马高威以收购鸭毛缺少资金为由，向原告借款300000元，被告分别于2016年8月21日、2016年9月3日出具借据予以确认。借款时约定利息为月2%，但没有明确还款期限。被告借款后，利息与本金均未支付，2017年农历7月，原告脑中风，要求被告还款，被告当时口头答应，但是一直没有归还。为维护原告合法权益，向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告马高威、杨家坤未答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告马高威、杨家坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的被告户籍登记证明，两份借据以及广西农村信用社的转账业务凭证、中国农业银行活期存折明细清单，具有真实性，合法性、与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两被告是夫妻。2016年8月21日，被告马高威、杨家坤向原告梁朝礼出具借据借款200000元。2016年9月3日，马高威再次向原告借款100000元。两笔借款对利息和还款期限均未约定。借款后，被告未还款遂成纠纷，原告因此向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 本院认为，借条是债权债务关系成立的债权凭证。原告提供的两份借条能够证明被告马高威向原告梁朝礼借款共计300000元的事实，双方形成民间借贷法律关系，合法有效。借款未约定还款期限，出借人可以随时要求归还，但应当给予合理期限，因此，原告请求马高威归还借款300000元，本院予以支持。杨家坤与马高威系夫妻，上述借款，仅有一笔200000元的借款有杨家坤的签字，另一笔100000元的借款没有杨家坤的签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，原告应当对100000元的借款属于夫妻共同债务承担举证责任，在原告没有提供证据证明的情形下，对原告主张100000元的借款系夫妻共同债务，不予采信。综上，杨家坤应对200000元的借款应承担还款责任。借款未约定利息，根据合同法第二百一十一条的规定，应视为无息借款。原告主张按照月利率2%计算利息，没有证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马高威、杨家坤偿还原告梁朝礼借款本金200000元； 二、被告马高威偿还原告梁朝礼借款本金100000元； 三、驳回原告梁朝礼的其他诉讼请求。 上述义务，于本案判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 案件受理费5800元（原告已经预交），公告费700元，由被告马高威、杨家坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  常秀慧 人民陪审员  黄 琼 人民陪审员  梁文东 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  罗贵灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执异59号案外人朱光宇，男，1965年4月13日生，汉族，住德惠市新惠街**********。案外人许长洪（朱光宇之妻），女，1964年9月18日生，汉族，住址同上。申请执行人德惠市建设工程有限公司法定代表人王文海，总经理委托代理人张恩宝，该公司职员被执行人许长彦，男，1969年2月2日生，汉族，工人，住德惠市建设街惠民委**。本院在执行申请执行人德惠市建设工程有限公司与被执行人许长彦财产损害赔偿纠纷一案中，案外人朱光宇、许长洪向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人朱光宇、许长洪称：德惠市人民法院查封的许长彦名下的位于德惠市新惠街10区425栋1单元1层1号楼房（房产证号：2705349号新栋号1-10/425-111），实际产权人是案外人夫妻而不是被执行人许长彦。因此楼房在2006年5月10日由许长彦夫妻出售给案外人夫妻，并于当日到房屋交易所办理相关票据更名手续。二名案外人从2006年5月10日居住该房屋至今。因此，要求我院解除对该房屋的查封。本院查明：我院在执行申请执行人德惠市建设工程有限公司与被执行人许长彦财产损害赔偿纠纷一案中，于2017年5月2日查封了被执行人许长彦名下位于德惠市新惠街10区425栋1单元1层1号，房产证号：270：**，新栋号1-10/425-111的楼房：该楼房在2006年5月10日由被执行人许长彦与案外人朱光宇、许长洪签订了《房地产买卖契约书》，但尚未更名过户，且未办理过户的原因在于案外人自身。本院认为：我院执行期间依法查封被执行人名下房产的行为并无不当，案外人虽与被执行人签有买卖契约，但因其自身原因没有办理更名过户，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人朱光宇、许长洪的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼执行长  葛传生执行员  陈迎超二〇一八年十月二十四日本件与原本核对无异执行员李万山书记员  李 洋
文书内容终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初6401号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：王海，男，1970年9月24日出生,汉族，住湖北省枣阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告王海经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月24日，被告尚拖欠原告透支本金37816.74元、利息10151.97元、计算至2015年2月4日的滞纳金11880.12元、分期付款手续费2851.54元、年费1200元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金37816.74元，计算至2015年2月4日的滞纳金11880.12元,分期付款手续费2851.54元、年费1200元，暂计至2018年7月24日的利息10151.97元，以及2018年7月25日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费是原告在2014年2月6日经被告申请为其开通金额为37707.4元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.7%每期；原告在2014年6月22日经被告申请为其开通金额为8808.61元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.7%每期；开通上述业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余2851.54元未支付在本案中主张。另，本案滞纳金只主张计算至2015年2月4日，之后的滞纳金不再主张；本案中只主张2014年的年费1200元，2015年之后的年费不再主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费、滞纳金、年费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金37816.74元；二、被告王海应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2018年7月24日之前的透支利息为10151.97元；从2018年7月25日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告王海应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费2851.54元;四、被告王海应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡年费1200元；五、被告王海应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡滞纳金11880.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费699元，由被告王海负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇一八年十月十二日            本法律文书于2018年  月  日送达，    送达人：      。      书记员  陈 隽辜晓静
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821财保115号之一申请人：湖北京山农村商业银行股份有限公司,住所地京山县新市镇新市大道**,统一社会信用代码：91420800063530121X。法定代表人:孙绪平，董事长。被申请人:李艾梅,女,1972年4月20日出生,汉族，住京山县。被申请人:朱少华,男,1971年11月10日出生,汉族，住京山县，系李艾梅之夫。申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司于2018年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李艾梅、朱少华在金融机构的存款8万元予以冻结。申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人李艾梅、朱少华在金融机构的存款8万元。冻结期限为2018年10月23日至2019年10月22日。案件申请费820元，由被申请人李艾梅、朱少华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汪俊清二〇一八年十月十九日书记员  夏 涛
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0123民初3349号原告:安徽安利材料科技股份有限公司,住所安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园拓展区繁华大道与创新大道交叉口,统一社会信用代码91340000610307077M。法定代表人：姚和平，董事长。委托诉讼代理人：刘松霞，女，1980年3月17日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵府，男，1993年5月12日出生，汉族，系该公司员工。被告:台州中集玛皮革有限公司,住所温岭市横峰街道步云路**,统一社会信用代码9133108158904446XE。法定代表人：吴旭东，总经理。被告:吴旭东,男,1969年2月3日出生，汉族,住浙江,住浙江省温岭市iv>被告:蔡正飞,女,1968年10月11日出生，汉族,住浙江,住浙江省温岭市iv>原告安徽安利材料科技股份有限公司（以下简称：安利公司）诉被告台州中集玛皮革有限公司（以下简称：中集玛公司）、吴旭东、蔡正飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告安利公司委托诉讼代理人刘松霞、赵府到庭参加诉讼，被告中集玛公司、吴旭东、蔡正飞经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告安利公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付所欠货款1426365.03元；二、判令被告二、被告三对被告一前述债务承担连带清偿责任；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年至2016年期间，安利公司与中集玛公司先后签订四份《协议书》，约定中集玛公司向安利公司采购人造革、合成革产品，并同时约定了价格、交货地、违约金等权利义务内容。2013年4月1日，安利公司与吴旭东、蔡正飞签订了最《高额抵押合同》，合同约定吴旭东、蔡正飞以其共同所有的房产（房产证号：温房产权证城区字**）抵押给安利公司，担保安利公司与中集玛公司之间的所有货款和融通资金，担保的最高债权金额为100万元。2015年9月1日，安利公司分别与吴旭东、蔡正飞签订最高额保证合同，约定吴旭东、蔡正飞为中集玛公司在2015年9月1日至2018年12月31日期间所欠安利公司货款提供最高额保证担保，担保最高债权额均为700万元，保证范围为债权人实现债权的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其它所有费用，合同同时约定若发生争议，由债权人即安利公司所在地人民法院审理解决。中集玛公司自2013年1月1日至2016年12月31日在原告处共采购了3210.22万元的货物，中集玛公司均已开具增值税专用发票。截止到2016年11月24日，中集玛公司欠安利公司5971534.01元货款逾期尚未支付，经安利公司多次催要仍未归还。安利公司于2016年12月19日发函给中集玛公司，同意中集玛公司提出以退回安利公司及其他工厂的货物合计4546248.98元冲抵中集玛公司的欠付货款。目前，中集玛公司尚欠安利公司货款1425285.03元。经安利公司多次要求，中集玛公司、吴旭东、蔡正飞均不履行还款及担保责任，故安利公司向本院起诉要求，判如所请。被告中集玛公司、吴旭东、蔡正飞经本院合法传唤未到庭，本院视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2015年元月1日和2016年元月1日，安利公司和中集玛公司分别签订《协议书》，协议约定：安利公司授权中集玛公司为温岭市男女鞋、童鞋、运动休闲鞋和汽车坐垫用人造革、合成革特约经销商，并在协议期内以“安利”商标和专名向温岭地区经安利公司同意的客户销售“安利”牌男女鞋、童鞋、运动休闲鞋和汽车坐垫用人造革、合成革产品的权利。协议中对于双方其他权利义务等有明确约定。2015年9月1日，安利公司分别与蔡正飞、吴旭东签订《最高额保证合同》，合同约定蔡正飞、吴旭东分别为中集玛公司与安利公司在2015年9月1日至2018年12月31日内，安利公司向中集玛公司提供的所有货款和融通资金，提供最高额为700万元的连带责任保证；另对于保证范围、保证期间及其他权利义务等双方均有明确约定。关于《协议书》的履行及中集玛公司欠付货款数额。安利公司提交了出库单、发票及货物承运人的证人证言，能够证明安利公司对于双方签订的《协议书》的实际履行情况，安利公司根据中集玛公司的订物需求，将货物交承运人送至中集玛公司指定地点，中集玛公司收货后与承运人直接进行运费结算，并根据安利公司向其出具的发票履行相应的付款义务。安利公司提供的2016年1月至2016年12月发票金额为7619741.14元，安利公司认可已收到中集玛公司付款1613580元。对于剩下货款经安利公司多次向中集玛公司催要无果的情况下，安利公司至中集玛公司将未售出的安利公司产品及部分非安利公司产品拉回以冲抵中集玛公司未付的货款，该部分货物价值4546248.98元，目前中集玛公司仍欠付安利公司货款1459912.16元（7619741.14-1613580-4546248.98）。另查明，安利公司原名称为安徽安利合成革股份有限公司，于2015年2月4日更名为安徽安利材料科技股份有限公司。本院认为：安利公司与中集玛公司之间代理销售合同关系明确，安利公司提交的证据能够证明对于《协议书》已实际履行。中集玛公司对于已履行付款义务负有举证责任，但经本院合法传唤其无正当理由未到庭，本院视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。安利公司诉请要求中集玛公司支付货款1426365.03元系对权利的自愿处分，本院予以支持。另，蔡正飞、吴旭东与安利公司签订的《最高额保证合同》系双方真实意思表示且内容不违反相关法律规定，合同效力本院予以确认。蔡正飞与吴旭东应对于中集玛公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告台州中集玛皮革有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽安利材料科技股份有限公司支付货款1426365.03元；二、被告吴旭东、蔡正飞对以上债务承担连带清偿责任。吴旭东、蔡正飞承担了担保责任后，有权向台州中集玛皮革有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费17637元，由被告台州中集玛皮革有限公司、吴旭东、蔡正飞共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王 林审 判 员  陆 莉人民陪审员  沈爱辉二〇一八年十月二十九日书 记 员  曹丽丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16565号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：谢佩雯、高海，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。被告：张健，男，1991年6月17日出生，汉族，住广东省化州市。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。委托诉讼代理人：黄海波，系该司职工。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张健、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人谢佩雯、高海，第三人易宝公司的委托诉讼代理人黄海波到庭参加了诉讼，被告张健经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（从2017年9月19日起计算至付清之日止，按年利率24%的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告张健未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司陈述称：对原告诉请的事实及金额均没有异议，原告诉请属实，本案的款项是由我方代为向被告支付。经审理查明：2017年9月19日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单、代付出款交易明细、委托第三方支付明细表及支付业务许可证予以证明。第三人易宝公司亦当庭确认前述事实。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求按照年利率24%计算利息，缺乏事实及法律依据，本院依法调整为自原告实际支付之日起（即2017年9月19日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，对于超出部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。被告张健经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  严立群人民陪审员  伍建红二〇一八年十月二十四日书 记 员  叶玉环
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0102民初3376号原告：李淑艳，女，1966年4月29日生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告：长春三合缝制有限公司，住所地吉林省长春市南关区大马路**。负责人：孙凤英。李淑艳与长春三合缝制有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月23日立案。原告李淑艳于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，李淑艳的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李淑艳撤诉。案件受理费10元，由李淑艳负担。审判员 孟 辉二〇一八年十月二十四日书记员 马盛邦
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执1883号 申请执行人：韩亚儿，女，1967年12月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人:何晴，浙江求是行律师事务所律师。 被执行人：吴建娥，女，1974年10月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人韩亚儿与被执行人吴建娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初14号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人韩亚儿返还借款710000元及相应利息，并承担案件受理费10900元、执行申请费9500元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.通过网络执行查控系统查询，发现被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。 2.通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有股权投资。 3.经查询，未发现被执行人名下有车辆。 4.经查询，未发现被执行人有房地产。 5.对被执行人进行查找，但未发现被执行人。 6.因被执行人吴建娥未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人限制高消费及有关消费；同时因被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，并依法对其作出拘留决定。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、执行笔录等证据在卷予以证实。 本院认为，被执行人吴建娥目前无可供执行的财产，且经申请执行人确认，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  何 军 审判员  左红卫 二〇一八年十月十八日 书记员  夏亚丽 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁定； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3025号罪犯陶永达。现在江苏省丁山监狱服刑。昆山市人民法院于2016年6月22日作出（2016）苏0583刑初字第630号刑事判决，认定被告人陶永达犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元；责令三被告人继续赔偿各被害人共计人民币五百九十元及其他财产损失。刑期自2015年12月7日起至2025年12月6日止。判决发生法律效力后，2016年7月15日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，于2018年10月9日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯陶永达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陶永达减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯陶永达，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2017年5月、2017年12月、2018年6月受到表扬三次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项且因抢劫被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陶永达在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未自觉履行生效裁判中财产性判项且因抢劫被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陶永达减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2025年5月6日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  羊 羚审 判 员  施美华审 判 员  张天浪二〇一八年十月三十一日法官助理  申富军书 记 员  王 丹
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0112执1095号 申请执行人：伍少林，女，1980年8月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：熊翰其，男，1977年2月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2017年8月28日作出的（2017）赣0112民初1204号民事调解书已发生法律效力，要求被执行人熊翰其自2017年9月底开始每月支付1000元抚养费给申请执行人伍少林至小孩独立生活止。但被执行人熊翰其至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊翰其在银行的存款12080元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  宋江雄 二〇一八年十月二十九日 书记员  杨海兰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初6478号原告：曹翠宝，男，1960年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：顾虎玲，女，1962年5月18日出生，居民身份证号码310101196205184088汉族，住上海市浦东新区。被告：苏州市相城区国际服装城开发有限公司，住所地苏州市相城区元和镇千禧路南侧。法定代表人：吴振武。原告曹翠宝、顾虎玲与被告苏州市相城区国际服装城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告曹翠宝、顾虎玲曾向本院申请缓交诉讼费，本院予以准许。但原告曹翠宝、顾虎玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。两原告在本院指定期限内逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条及有关法律规定，裁定如下：本案按曹翠宝、顾虎玲撤回起诉处理。审判员  丁亦辛二〇一八年十月二十七日书记员  吴静良
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0981民初2001号 申请人：余金亮，男，汉族，1966年1月2日出生，户籍住所在湖南省沅江市。 被申请人：王伟文，男，汉族，1968年9月23日出生，户籍住所在湖南省沅江市。 原告余金亮与被告王伟文民间借贷纠纷一案，申请人余金亮于2018年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王伟文名下银行存款70万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人余金亮为此提供两台汽车作为财产担保。 本院经审查认为，申请人余金亮提出的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王伟文名下的银行存款70万元或查封、扣押同等价值的其他财产，冻结存款、查封或扣押其他财产的期限为12个月。 案件申请费4020元，由申请人余金亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑学军 二〇一八年十月二十三日 书记员  周 元
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0681民初1640号 原告徐燕,女,生于1987年10月14日,汉族,住重庆市垫江县。 委托代理人胡启生，四川世星律师事务所律师，特别授权。 被告陈晓艳,女,生于1989年9月7日,住四川省广汉市。 原告徐燕诉被告陈晓艳、杨垒服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案，依法适用简易程序，在审理过程中，因案情需要，不适宜适用简易程序审理，依法变更为普通程序。在审理过程中，原告徐燕撤回了对杨垒的起诉。原告徐燕及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈晓艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐燕向本院提出诉讼请求原代：1、请求判令被告立即退还110000元欠款，并从2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：原告通过陈晓艳的朋友张红梅介绍认识陈晓艳，并了解到可以办理出国打工的劳务，且经营办理国内人员到其他国家打工，收入都较高。因为原告没有固定工作，心想出国打工比较好，于是同被告说自己想出国打工，被告说没有问题，她给很多人办理了出国手续，让我把身份证和其他资料及出国办证费、保证金费用交给她，在半年之内保证给办到，如果没有办到全额退给原告。原告相信被告说的，加上朋友介绍，于是原告把办证的全部资料交给被告及出国办证费、保证金共计135000元交给被告，费用通过银行及微信转给了陈晓艳及陈晓艳指定的人，但被告无力办理出国签证，被告退还了2万多元，余下的11万元一直没有退还。2017年9月10日，原告到被告住家的辖区派出所报案，被陈晓艳骗了。派出所警官立即电话通知被告陈晓艳到派出所，派出所进行调解，被告当着警察的面书写欠条，欠原告新加坡办证费11万元出国办证费未退，且在2007年10月31日之前退清，并用XX花园X幢X单元X-X号房屋作为抵押。到了归还期，被告仍没有还，迫不得已只好向法院起诉，望法院依法判决。 被告陈晓艳未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、被告的身份信息、村委会证明；2、欠条原件一份；3、不动产中心档案复印件一份；4、广汉市金雁派出所询问笔录（陈晓艳、张献会）；5、中国银行转款凭证；6、报案登记表；7、陈晓艳与原告代理人胡启生微信聊天记录10页。 被告未到庭参加诉讼，本院无法组织双方质证，本院对原告出示的证据予以采信。根据原告出示的证据，本院认定事实如下： 徐燕经人介绍认识陈晓艳，并委托陈晓艳为其办理出国务工事宜，并为此转账135000元相关费用给陈晓艳，后陈晓艳未办理成功，徐燕要求陈晓艳退还相关费用，陈晓艳退还部分费用后，于2017年9月14日向徐燕出具欠条一份：陈晓艳因新加坡证原因代收徐燕小写人民币110000元整，大写人民币拾壹万元整，如到2017年10月31日没有还，自愿将XX花园X栋X单元X-X作为抵押。欠条落款书写了陈晓艳的身份证号码。 XX市XX花园X栋X单元X-X号房屋属陈晓艳、杨垒共同所有。 本院认为，本案法律关系实为居间合同。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。被告收取了原告出国劳务中介费，但事后并未按约完成居间义务促成原告出国劳务，被告于2017年9月14日向原告出具欠条一份，承诺于2017年10月31日前归还原告中介费用110000元，被告应依约履行相应义务，故被告应将收取的劳务中介费返还给原告。 关于原告主张的利息损失能否得到支持的问题。被告未能促成原告出境劳务，被告未按欠条承诺内容依约履行相应义务，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以照准，计算标准可以参照中国人民银行同期同类贷款基准利率。 综上所述，原告之诉，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈晓艳于本判决生效之日起十日内向原告徐燕归还110000元，并支付逾期付款的利息（利息的计算方法为：以本金110000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年11月1日计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费2500元，由被告陈晓艳承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  黄诗衡 审判员  林全英 审判员  李 斌 二〇一八年十月二十五日 书记员  胡晓静
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0311民初5580号之一原告：中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地徐州市睢宁县人民东路**。负责人：李光军，该公司经理。委托诉讼代理人：孙存保，江苏彭隆律师事务所律师。被告：徐州市帝豪物流中心，，住所地徐州市泉山区西三环火花村投资人：王海，该公司经理。委托诉讼代理人：刘锋，江苏润诚律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司与被告徐州市帝豪物流中心保险合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司自愿撤回对被告徐州市帝豪物流中心的起诉，原告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司撤诉。审 判 长  沈九安审 判 员  许春燕人民陪审员  张 立二〇一八年十月三十一日书 记 员  毛阿楠
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执541号申请执行人：盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市宝山区。执行事务合伙人：盛为(上海)股权投资管理股份有限公司(委派代表：李雄)。被执行人：吴惠良,男，1956年10月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：张银仙，女，1962年12月31日出生，汉族，住上海市闵行区。盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)与吴惠良、张银仙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初2882号民事判决书已发生法律效力。申请执行人盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)向本院申请执行，要求被执行人吴惠良，张银仙支付借款本金4449664元及相应利息。本案在执行过程中，已轮候查封被执行人吴惠良名下位于本市徐汇区天钥桥路XXX弄XXX号XXX室的不动产(诉讼中保全，查封期限自2017年2月28日起至2020年2月27日止)，因系轮候查封，尚不具备处置条件；查封了被执行人张银仙名下位于本市闵行区普洱路XXX弄XXX号XXX室的不动产(诉讼中保全，查封期限自2017年2月28日起至2020年2月27日止)，因该房系其与案外人共同共有，亦不具备处置条件。除此以外，经向相关机构查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陈 曦审判员  陆 峰二〇一八年十月十六日书记员  陆海林附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书（2018）川0180执2149号申请执行人张经武申请执行被执行人吴杰责令退赔纠纷一案，执行依据为本院（2018）川0180刑初31号刑事判决书。在执行过程中，被执行人吴杰已向申请执行人张经武退赔违法所得44000元，并负担本案申请执行费560元。本案执行完毕。特此通知！二〇一八年十月十日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初6632号原告：扬州市惠扬物业服务有限公司，住所地扬州市江都区新区龙溪路西侧。法定代表人：吴浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张能能，该公司法务。被告：王大伟，男，1973年7月2日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市惠扬物业服务有限公司与被告王大伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告扬州市惠扬物业服务有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州市惠扬物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告扬州市惠扬物业服务有限公司负担。审判员  孙建军二〇一八年十月二十五日法官助理姚欢书记员吕娟
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初7362号原告：浙江经纬电机有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道工业园区余桥路东首北侧。统一社会信用代码91330483739202145A。法定代表人：赵辉，公司执行董事。委托诉讼代理人：胡秀燕，女，1980年6月25日出生，汉族，系该公司员工。被告：宜兴市胜众化纤有限公司，住所地：江苏省宜兴市新建镇芳泉村，统一社会信用代码91320282727423493T。法定代表人：史胜中。原告浙江经纬电机有限公司（以下简称经纬公司）诉被告宜兴市胜众化纤有限公司（以下简称胜众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告经纬公司的委托诉讼代理人胡秀燕到庭参加诉讼，被告胜众公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经纬公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款16070元；并赔偿自起诉之日至货款清偿之日止的利息（当庭变更此项请求，要求按同期银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告自2008年7月至2012年2月先后向原告购买电机17台，电机配件及维修。总计价款29770元。被告至今已付货款13700元，尚欠16070元，原告几经催讨但未果，为此起诉。被告胜众公司未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2008年7月14日至2012年2月29日间，被告分十三次向原告购买各式电机19台、更换电机配件及修理费，为此原告开具增值税专用发票十三份，合计29770元，除已经支付13700元外，尚欠16070元。2018年6月26日，原告曾发函被告催讨此款，但无回复，为此起诉。证明以上事实的证据有原告提供的送货单10份、增值税专用发票13份、催款函等证据予以证实。本院认为，由于被告未到庭应诉，视为其承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案双方当事人之间存在买卖合同关系，被告结欠原告货款16070元的事实，有送货单、增值税专用发票等证据为证，原告要求其支付货款的诉讼请求，理由正当，应予支持。同时原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息损失，也符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响案件的正常审理，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜兴市胜众化纤有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江经纬电机有限公司货款16070元并赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2018年9月7日起至货款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取计101元，由被告宜兴市胜众化纤有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 陈 勇二〇一八年十月十一日书记员 彭梦垚
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0802民初1763号原告：赵加才，男，1975年10月15日出生，汉族，农民，初中文化，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：普洱沪海木业有限公司。住所地：普洱市工业园区整碗片区思澜路8800米处。负责人：孙忠喜，该公司执行董事。原告赵加才与被告普洱沪海木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后。原告赵加才于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵加才以被告普洱沪海木业有限公司已履行支付义务，本案无需诉讼为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵加才撤诉。案件受理费459.00元，减半收取229.50元，由原告赵加才负担。审 判 长  牟 伟人民陪审员  陈文贵人民陪审员  李朝仙二〇一八年十月十九日书 记 员  蒋富吉
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0203执6823号 申请执行人：刘培举，男，1973年10月26日出生，汉族，住厦门思明区。 委托诉讼代理人：罗健平，福建秦剑律师事务所律师。 被执行人：曾宇，男，1971年5月11日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人刘培举与被执行人曾宇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初1284号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曾宇的银行存款人民币98857元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一八年十月二十五日 代书记员 王巧玲
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保540号之一申请人:刘文国，男，住山东省章丘市。被执行人:杨东成，男，住河北省衡水市。申请人刘文国与被执行人杨东成交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425执保540号执行裁定书，查封被执行人杨东成驾驶的车。被执行人杨东成于2018年10月19日向本院缴纳100000元保证金作为其他等值担保财产，请求解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被执行人杨东成驾驶的车牌号为冀T808**/冀TT8**号重型仓栅式半挂车的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  葛庆忠二〇一八年十月十九日书记员  魏松瑞
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0112执3360号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司开发区支行。负责人：陈波。委托代理人：彭卫国、钟宇鹏。被执行人：李伟文。被执行人：刘静缘。被执行人：刘永盛。被执行人：李家浩。被执行人：魏伯良。被执行人：李鸿亮。被执行人：广州凤姿旅旅行社有限公司。法定代表人：刘永盛。广州仲裁委员会作出（2017）穗仲案字第14311号仲裁判决，据此李伟文、刘静缘、刘永盛、李家浩、魏伯良、李鸿亮、广州凤姿旅旅行社有限公司应连带向广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行偿还借款本金100万元及利息、逾期利息和复利（截至2017年9月29日合计12943.74元；自2017年9月30日至清偿之日，逾期利息以逾期本金为基数、复利以未按时支付的利息为基数，均按月利率8.15625‰计付），并支付仲裁费26155元。鉴于李伟文、刘静缘、刘永盛、李家浩、魏伯良、李鸿亮、广州凤姿旅旅行社有限公司未自动履行生效裁决确定的义务，广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行向法院提出申请，经广州市中级人民法院指定，由本院立案执行。本院于2018年5月10日立案后，依法向各被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单，通报公安机关查控拒不接受问询的魏伯良处以拘留（已司法拘留），对下落不明的李伟文和刘静缘采取限制出境措施。除查封（或另案已查封）了李伟文名下粤A9CF**号和粤B2G0**号、李家浩名下粤A0BU**号、魏伯良名下粤A574**号小汽车的档案（均未能扣押实物），轮候查封了李鸿亮名下广州市花都区观明路8号8栋904房（另案处置中，待参与分配），核实李家浩、魏伯良还各有一处受限于现时政策不能办理权属变动登记的宅基地房屋之外，未发现有其他可供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行本案。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇一八年十月二十九日本件与原本核对无异书记员  曾志能
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0627民初1266号 原告：王添水，男，1975年5月12日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：张金砖，男，住福建省南靖县。 被告：柯达明，男，1971年1月30日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告王添水与被告柯达明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王添水的委托诉讼代理人张金砖到庭参加诉讼，被告柯达明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王添水向本院提出诉讼请求为：判令被告柯达明归还向原告借款3000元及利息（从诉讼之日起至还清欠款之日止，按年利率6%计息）。事实与理由：被告柯达明因生意周转急需资金，于2009年8月10日向原告借款3000元，之后经原告多次催讨，被告至今分文未还。 柯达明未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：柯达明于2009年8月10日向王添水借款3000元。当天柯达明书写借条一张给王添水收执，并在借条的右下方签名并捺上指模，借条中双方没有约定借款期限和借贷利息。之后，经王添水催讨，柯达明至今未还。 本院认为，柯达明向王添水借款3000元。有当天柯达明书写借条并在借条的右下方签名并捺上指模为证，本院予以认定。借条中双方虽没有约定借款期限，王添水可以催告柯达明在合理期限内偿还。现王添水要求柯达明归还借款3000元及利息（从诉讼之日起至还清欠款之日止，按年利率6%计息）的诉讼请求，本院依法应予支持。被告柯达明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 柯达明应于本判决生效之日起十日内归还王添水借款3000元及利息（利息从起诉之日的2018年5月18日起按年利率6%计算至还清全部借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由柯达明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  庄传芳 人民陪审员  林德勇 人民陪审员  林允明 二〇一八年十月十九日 书 记 员  吴龙珍
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1081民初2299号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许玉清，江苏盛祥律师事务所律师。 被告：曹月冬，男，1991年11月4日出生，汉族，住仪征市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告曹月冬追偿权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人许玉清到庭参加诉讼。被告曹月冬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告曹月冬给付代偿款12248.14元,并承担自2018年2月27日起，按年利率6%计算至实际给付之日止的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月13日，被告为购买电脑而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签订《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签订《借款协议》进行借款。借款8746元，其中商品价款7288元，由商家收取；借款管理费1458元，由普惠快信公司及第三方服务方收取；并由原告承担担保责任。2015年6月13日，被告从商家领取所购买的商品。由于被告未按约还款，2018年2月27日，原告代被告支付12248.14元，履行担保责任。 被告曹月冬在答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了授权委托书、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明等证据，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院根据上述证据及当事人的陈述，对事实认定如下：2015年6月13日，被告为购买电脑而寻求借款，与普惠快信公司签订《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款，普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》中载明：购买的商品为苹果086电脑一部，商品单价9788元，首付2500元，借款金额7288元，分12期还款，月还款金额903元，首期还款日为2015年7月13日，指定还款账户为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款本金以“借款金额”及“借款管理费”之和为准，以按月等额本息的方式偿还，借款人同意就普惠快信公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。2015年6月13日，被告从商户处领取所购电脑。普惠快信公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司。2015年6月18日，被告作为借款客户、普惠快信公司作为借款代理人与有利网平台出借人以及担保人诚信祥公司、有利网平台运营商北京弘合柏基金融信息服务有限公司共同签订《借款协议》，协议约定出借方向被告提供借款本金为8746元，借款年化利率为12%，月还本息数额为777.07元，并约定原告诚信祥公司对被告曹月冬的上述债务承担连带保证责任，保证责任范围为：借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金，以及为实现该等权利所支出的全部费用。被告已偿还903元，尚欠11期借款未偿还。2018年2月27日，原告作为保证人向北京弘合柏基金融信息服务有限公司代偿本息共计12248.14元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告自愿通过分期付款方式购买电脑，并出具《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费以及还款方式等，且被告已获得借款并确认收到所购买电脑，被告应按约履行还款义务。现由于被告未按约履行还款义务，原告诚信祥公司作为借款保证人，代被告履行还款义务，原告有权向被告进行追偿。保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》等证据，本院确认实际借款本金为7288元，原告现请求的代偿款12248.14元，包含了借款本金、利息、客户服务费以及借款管理费等其他费用，借款本金之外的利息、管理费等其他费用之和明显超出年利率24%的法律强制保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿，自2015年6月13日起计算至2018年2月27日止，被告曹月冬应偿还借款本金及利息合计为11124元【7288元+（7288元×24%÷365天×989天）－已偿还903元】。原告主张按年利率6%计算代偿款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曹月冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹月冬于本判决生效之日起10日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款11124元及利息（以11124元为本金，按年利率6%，自2018年2月28日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，减半收取计53元，由被告曹月冬负担；此款原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费106元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长 张 慧 代理审判员 糜 萍 人民陪审员 吕正军 二〇一八年十月十九日 书 记 员 吴青恩
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0125民初984号原告石家庄宙航运输有限公司法定代表人刘根群，该公司经理。统一社会信用代码：91130125336359375P。地址：行唐县。委托代理人贾宏，河北众兴律师事务所律师。被告张京辉，男，1977年7月13日生，汉族，保定市曲阳县。被告刘英，女，1972年2月6日生，汉族，保定市曲阳县。系张京辉之妻。原告石家庄宙航运输有限公司与被告刘英、张京辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告石家庄宙航运输有限公司的委托代理人贾宏到庭参加诉讼，被告刘英、被告张京辉经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告石家庄宙航运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告张京辉的汽车融资租赁合同，收回被告承租的冀Ａ×××**牵引货车；2、判令被告张京辉、刘英给付所欠的租金28225元及迟延交付租金的利息1452元；3、判令被告张京辉、刘英给付原告代为垫付的北斗导航系统服务费800元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张京辉、刘英为夫妻。2017年5月，原告受被告委托，融资4万元购买冀Ａ×××**牵引汽车，然后以保留车辆所有权的形式出租给被告张京辉运营使用。2017年5月1日张京辉与原告签订汽车融资租赁合同。合同约定，月租金4035元，租赁期限为2017年5月8日至2018年5月7日，每月1日前交清下月租金。合同还约定了管辖条款。合同签订后，原告将车辆依约交付给被告张京辉运营使用。被告承租车辆后，交付5个月租金后，总是以各种理由推诿拒付租金，截止到起诉之日，被告尚欠原告7个月租金未付。另外，在合同履行过程中，原告为被告垫付北斗导航系统服务费800元，为此，原告催告被告补交相关费用，被告却置之不理。综上，被告的违约行为严重损害了原告的利益，为维护原告合法权益特诉至法院，希法院判如请。原告提供了以下证据：1、原告石家庄宙航运输有限公司与被告张京辉签订的汽车融资租赁合同一份。合同主要内容为：原告以保留车辆所有权的形式将冀Ａ×××**牵引货车出租给被告张京辉使用，租赁期限为2017年5月1日至2018年5月1日，每月租金4035元，每月1日前将下月租金交清，逾期按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付违约金，逾期一个月，甲方有权将车辆扣回，合同终止。租赁期满，将车作价（空白）元转让给张京辉，过户费由张京辉自行承担。2、被告张京辉书写的借条2份，其中一份借条为张京辉借现金4万元，利息1.5分，自愿用冀Ａ×××**、冀Ａ×××**抵押。另一份借条内容大致与第一份借条内容相同。3、被告张京辉向原告石家庄宙航运输有限公司签订的一份安全生产责任状。4、原告的台账一份，证实被告张京辉偿还了原告5个月月租，同时该台账还显示为张京辉垫付北斗导航系统服务年费800元。5、被告张京辉和被告刘英的结婚证复印件，证实二被告系夫妻关系。原告称借条已经履行，这4万元是原告直接给付被告张京辉的现金。借条除写明借4万元之外，另写明月租赁费4035元，4035元的构成是以4万元作本金，按月息1.5分计算所得的年利息是7200元，另有车辆在原告处挂靠，挂靠费是1200元，计算公式为：（40000元+7200元+1200元）÷12个月=月租金4035元。被告共支付了6次租金，折合5个月的月租，金额共计20175元。原告还称租赁车实际上是被告张京辉借原告4万元购买，然后将该车登记在原告名下，以冀Ａ×××**、冀Ａ×××**车作抵押，再与原告签订融资租赁合同，但是没有办理抵押登记。张京辉租赁原告车辆是用于其日常的家庭收入。原告认为被告张京辉的债务属于夫妻之债，应当由夫妻双方连带偿还，但是没有提供证据。被告刘英、张京辉没有答辩，没有提供证据。本院经审理认定以下事实：原告石家庄宙航运输有限公司与被告张京辉签订汽车融资租赁合同一份。合同主要内容为：原告以保留车辆所有权的形式将冀Ａ×××**牵引货车出租给被告张京辉使用，租赁期限为2017年5月1日至2018年5月1日，每月租金4035元，每月1日前将下月租金交清，逾期按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付违约金，逾期一个月，甲方有权将车辆扣回，合同终止。租赁期满，将车作价（空白）元转让给张京辉，过户费由张京辉自行承担。原告租赁给被告张京辉的冀Ａ×××**牵引货车是被告向原告借款4万元，购买该车后登记在原告名下再租赁给被告张京辉。被告张京辉同时给原告出具了借条，借条写明月租赁4035元。4035元月租金的计算方法为：以4万元作本金，按月息1.5分计算所得的年利息是7200元，加上挂靠费1200元，计算公式为：（40000元+7200元+1200元）÷12个月=月租金4035元。被告向原告支付了6次租金，共计20175元。被告张京辉给原告出具的借条还写明以冀Ａ×××**、冀Ａ×××**车作抵押，但是没有办理抵押登记。张京辉和刘英系夫妻关系。原告主张被告张京辉租赁原告车辆是用于其日常的家庭收入，认为张京辉的债务属于夫妻之债，应当由夫妻双方连带偿还，但是没有提供证据。本院认为，原告与被告张京辉签订的合同虽然名称为车辆租赁合同，但是租赁的车辆由被告张京辉向原告借款4万元购买，将车辆登记在原告名下，然后根据车辆价款数额加上挂靠费及利息，折算出每月的租金数额，租赁期满，将车作价转让给被告张京辉，过户费由张京辉自行承担。双方当事人没有在合同的空格上填写作价数额，视为合同期满后不再支付车价款，车辆转让给被告，而且根据被告应支付租金的数额，被告支付全部租金后就全部支付了车辆的价款，车辆应当归被告张京辉所有，原告既要求被告返还车辆，又要求被告支付租金，是请求得到双重利益，本院对原告要求被告返还车辆的请求不予支持。被告张京辉应当向原告支付剩余租金。按原被告双方合同的履行情况，被告张京辉尚欠原告租金28225元，被告张京辉应当付给原告。按双方的合同约定，被告张京辉每月1日前将下月租金交清，逾期按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付违约金，被告张京辉已经付给原告五个月的租金，应当自2017年10月1日开始按约定付给原告违约金。原告要求被告张京辉给付北斗导航服务费，但是没有提供证据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告要求被告刘英承担民事责任，但是没有提供被告张京辉对原告所负债务为夫妻共同债务的证据，本院对原告该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第二百一十二条、第二百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、判决生效后五日内被告张京辉付给原告石家庄宙航运输有限公司租金28225元；并按中国人民银行同期贷款利率的二倍，自2017年10月1日起第一个月按4035元为本金，第二至第七个月每月增加本金4035元，向原告支付利息，至执行完毕之日止。二、驳回原告石家庄宙航运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由被告张京辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  王趁心人民陪审员  钱俊平人民陪审员  仇国芳二〇一八年十月二十二日书 记 员  王会娟
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0982执2003号申请执行人李铅，男，汉族，1983年8月16日出生，住所地任丘市。被执行人张景生，男，汉族，1983年6月9日出生，住所地任丘市。被执行人张立宁，男，汉族，1987年9月2日出生，住所地任丘市。本院依据已发生法律效力的（2018）冀0982民初346号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人张景生银行的存款253533元。本裁定送达后立即生效。审判员  左占久二〇一八年十月九日书记员  朱 康
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3225号 上诉人（原审被告）：深圳市宝安区福永真味永和豆浆饮食店，住所地深圳市宝安区福永街道新田社区大洋路**凤凰世纪商业广场**188铺。 法定代表人：齐钰杰。 被上诉人（原审原告）：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住，住所地上海市静安区江场西路****/div> 法定代表人：林建雄。 上诉人深圳市宝安区福永真味永和豆浆饮食店因与被上诉人上海弘奇永和餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初8037号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。依据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告，其住所地位于深圳市宝安区，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十月二十二日 书记员 刘冀蓉
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执保1252号申请保全人：高国峰,男,汉族,1964年3月18日出生,住河南省新密市超化镇。被保全人：郑州东方科技耐火材料有限公司，住所地新密市超化镇樊寨村。法定代表人：樊成中，公司执行董事。高国峰诉郑州东方科技耐火材料有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0183民初3331号民事判决书已经法律效力，因被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月16日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，本院裁定如下：对被保全人郑州东方科技耐火材料有限公司名下在价值2172040元以内的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  李耀强二〇一八年十月十七日书记员  冯璐璐
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民事判决书（2018）辽0522民初1151号原告：李淑霞，女，1955年4月21日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系个体工商户，现住桓仁满族自治县桓仁镇浑江大街**1-7。被告：张雪凤，女，1964年11月10日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系个体工商户，，现住桓仁满族自治县桓仁镇中心大街145-4-2李淑霞与张雪凤健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑霞、被告张雪凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑霞诉称，原告系个体业主。2016年6月7日13时许，原告依法与桓仁县市场监督管理局的监管人员到被告经营的桓仁镇孙强超市仓库调取证据时，因被告非法经营农夫山泉系列产品，导致被告对原告不满，便故意往原告车上扔沙子，并故意对原告身体各部位（头部、胸部、双上肢及腰背部等）实施伤害，后原告被送往桓仁县人民医院住院治疗51天（2016年7月18日入院至2016年7月28日出院），花掉医药费11883.02元；出院记录诊断为：1、头部外伤；2、胸部外伤；3、腰背部外伤；3、双手、双前臂多发外伤；软组织挫伤。出院遗嘱“休息2周”。计算误工费8485.75元，护理费6558.05元，伙食补助费1530元，交通费20元，复印费50元，汽车清洗费400元，鉴定费用1282.2元，上述共计30209.02元。现我诉至法院，要求被告赔偿我的上述损失。被告张雪凤辩称，此起纠纷由原告引起，原告带领工商局等人员到我商店纠集一些人称我卖假货，整个过程都有录像，只有原告一个人坚持说我打她了，当场有原告的儿子何特，工商局的执法人员，工商人员及何特均证明我们两个人没有身体接触，原告的儿子何特于2016年6月7日在16时30分及17时20分在公安局的询问笔录均可以证明，工商局工作人员韩荣夫、杨忠和在公安机关的询问笔录也可以证明被告没有对原告实施殴打行为，一审法院只是凭借公安局的处罚决定书认定我对其实施了殴打，我认为行政处罚决定书适用的法律是错误的，我扬沙石的行为与殴打他人的行为定性相差千里，我们都没有身体接触，不可能殴打他人，殴打是攻击性的，而我不是，原告带领了一些人在我们商店门口说我卖假货，我气的不行，我也不能打她，我就抓起地上的沙石扔到她的车上，当时我不服，认为不应该罚我200元，我问公安机关的人为什么要处罚我，公安机关的人说因为我扬沙石的行为，就处罚我200元，并称如果我不交，就拘留我，所以我交了200元，并且处罚决定书上的处罚我的法律依据我不认可，我往原告的车上扬沙石，并没有往原告的身体上扬沙石，录像是我由原告的儿子何特制作提交到法庭的，对整个现场的纠纷情况进行了录音录像，根据该录像资料体现我与原告没有身体接触，也没有往她的身体上扬沙石。我要求对原告的不合理用药进行鉴定，去了以后鉴定机关称无法进行鉴定，因为原告没有伤，后来法院又通知我们到沈阳鉴定，沈阳鉴定机构也认为没有伤还用这么多药，也无法进行鉴定，所以我认为原告做鉴定的旅餐费用及鉴定费用与我没有关系。经审理查明，2016年6月7日，原告李淑霞与被告张雪凤因经营过程中产生纠纷，在桓仁镇顺强超市门前发生争执。被告张雪凤扬的沙石落到了原告李淑霞身上，争执过后，原告李淑霞被送至县人民医院治疗。诊断为：头部外伤等。住院治疗51天，花费医疗费11883.02元。于2016年7月28日出院，出院遗嘱为：1、定期复查血常规，病情变化随诊；2、休息二周。住院期间为二级护理。护理人员为原告李淑霞儿子何特，其为销售行业从业者。原告李淑霞为个体工商户。被告张雪凤被桓仁公安派出所给予罚款200元的行政处罚。现原告李淑霞为要求被告张雪凤赔偿医药费11883.02元、误工费8485.75元、护理费6558.05元、伙食补助费1530元、交通费20元、复印费50元、汽车清洗费400元、鉴定产生的费用1282.2元，上述共计30309.02元而诉至本院。上述事实，有原告李淑霞陈述、被告张雪凤答辩、视听资料、桓仁满族自治县公安局公安行政案件卷宗材料、桓仁满族自治县人民医院病案材料、医疗费用收据及明细等证实材料，经当庭质证及本院审查，具有证明效力。本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告李淑霞儿子制作的现场录像，只能证明被告张雪凤有扬沙子的动作，无法证明原、被告有身体接触，也无法证明原告的伤是被告造成的，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李淑霞的诉讼请求。案件受理费五百二十三元（原告李淑霞预交），由原告李淑霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 姜 帆审 判 员 潘 宇人民陪审员 付方阳 二○一八年十月二十二日书 记 员 宋 昕附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1025民初2901号 原告:张旗，女，1977年12月25日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。 被告：张娜，女，1987年3月18日出生，汉族，资中县人，住资中县。 原告张旗诉被告张娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告张旗于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张旗撤诉。 案件受理费135元，由原告张旗负担。 审判员  黄威 二〇一八年十月十二日 书记员  陈行
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0621民初4071号原告:马外信，公民身份号码×××，女，1963年6月18日出生，汉族。被告：刘志敏，公民身份号码×××，男,1963年9月18日出生，汉族。原告马外信诉被告刘志敏民间借贷纠纷一案。本院于2018年9月4日立案受理后。依法由审判员周娜公开开庭进行了审理，原告马外信到庭参加了诉讼，被告刘志敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马外信的诉讼请求：1、判令被告刘志敏给付借款本金100000元及本金100000元从2012年8月6日到2018年9月3日止按月利率2%计算的利息144000元，共计244000元，以及100000元本金至实际给付之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。被告刘志敏未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款单，本院予以采信。本案查明事实为，2012年8月6日，被告刘志敏向原告马外信借款100000元，未约定借款期限和月利率。借款后，本利未付。本院认为，原告马外信请求被告刘志敏给付借款本金100000元。有被告给原告出具的借款单、当事人陈述予以证实，本院予以支持。原告请求被告给付从借款之日到还清借款之日按月利率2%计算的利息。经查明，双方未书面约定月利率，并且原告未举证证明口头约定月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告刘志敏应当给付原告马外信从起诉之日2018年9月4日到借款还清之日按年利率6%计算的利息。原告的该项诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志敏于判决生效之日给付原告马外信借款本金100000元，及从2018年9月4日到借款还清之日按本金100000元、年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告刘志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  周娜二〇一八年十月八日法官助理杨怡萱书记员郝欢附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋1122民初1007号 原告：交城县夏鹏动画设计工作室，住所地：山西省交城县。 投资人：夏鹏，男，汉族，山西省交城县人。 被告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地：浙江省杭州市。 法定代表人：张勇。 原告交城县夏鹏动画设计工作室诉被告淘宝（中国）软件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法进行审理。 交城县夏鹏动画设计工作室向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告3倍的电脑CPU芯片款6000元；2、判令被告赔偿原告误工费1000元，汽油费3000元；3、以上诉讼金额共计10000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年5月在淘宝网店购买被告平台网上销售店的CPU处理器4个，价值2000元，被告旗下平台销售店收到钱后将货物快递给原告，原告发现处理器不能启动电脑，就将货退给对方，对方签收货物后只快递给原告发票，但是没有退款，原告向交城县人民法院提出民事诉讼后，因无法提供销售店的具体地址和联系方式，只好向淘宝网售后投诉，要求被告提供出售网店的地址、名字、身份证号、电话等信息，淘宝网售后服务中心接到原告投诉后，2个月内拒绝提供网店的地址、联系方式、手机号、名字、身份证号等诉讼信息，也拒绝负责冻结对方资金，拒绝理赔，被告明知、应知旗下销售店有售后纠纷，没有提供网店的地址、名字、身份证号、电话等信息，造成原告无法维护合法权益，被告与旗下销售店构成共同侵权，违反《消费者权益保护法》第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。 本院经审查认为，原告交城县夏鹏动画设计工作室所诉的主体并非淘宝（中国）软件有限公司。因此，原告所诉主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告交城县夏鹏动画设计工作室的起诉。 案件受理费50元，予以退还原告，原告已预交。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  王毅峰 人民陪审员  苏吉寿 人民陪审员  岳治德 二〇一八年十月十七日 书 记 员  褚 乐
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03破申222号申请人：深圳市宏伟电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道新湖路圣淘沙骏园****1201。法定代表人：邓国强。被申请人：深圳市鑫奥德科技有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道万安路沙一万安工业园第******法定代表人：程帅军。申请人深圳市宏伟电子有限公司申请深圳市鑫奥德科技有限公司破产清算一案，申请人于2018年10月31日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，申请人深圳市宏伟电子有限公司在本院裁定受理其破产清算申请之前，自愿撤回破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人深圳市宏伟电子有限公司撤回对深圳市鑫奥德科技有限公司的破产清算申请。审判长 胡 曲 云审判员 谢 继 宇审判员 唐   姗二〇一八年十月三十一日书记员 齐威（兼）