wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）新31刑更第702号罪犯陈月慧，女，汉族，1988年12月20日出生，小学文化程度，户籍所在地四川省内江市，现在新疆维吾尔自治区喀什女子监狱服刑。新疆维吾尔自治区库车县人民法院于2016年1月20日作出（2015）库刑初字第1415号刑事判决书，认定陈月慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元(未缴纳)。刑期自2015年6月11日起至2028年6月10日止。新疆维吾尔自治区喀什女子监狱于2018年10月22日以罪犯陈月慧在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈月慧在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2016年12月25日获得2016年下半年罪犯改造积极分子一次；2018年2月8日获得2017年下半年罪犯改造积极分子一次；2016年12月7日获得季度表扬一次；2017年2月15日获得季度表扬一次；2017年5月17日获得季度表扬一次；2017年8月15日获得季度表扬一次；2017年11月20日获得季度表扬一次；2018年3月14日获得季度表扬一次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯陈月慧在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈月慧减去有期徒刑七个月(减刑后应执行的刑期自2015年6月11日起至2027年11月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋子勤审 判 员  王洪超代理审判员  张 鹏二〇一八年十月二十八日书 记 员  高宏艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初41147号原告：袁斌，男，1976年4月26日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：徐晨笛，北京市中闻律师事务所律师。被告：乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴孟，经理。委托诉讼代理人：刘士新，男，1981年1月9日出生，汉族，乐视控股（北京）有限公司员工，户籍地北京市海淀区。被告：乐享视界信息技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：袁斌。原告袁斌与被告乐视控股（北京）有限公司（以下简称乐视控股公司）、被告乐享视界信息技术（北京）有限公司（以下简称乐享视界公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁斌的委托诉讼代理人徐晨笛到庭参加了诉讼，被告乐视控股公司和乐享视界公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。袁斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令乐视控股公司免去袁斌担任乐享视界公司执行董事职务；2、请求判令乐享视界公司撤销袁斌法定代表人身份并办理工商变更登记手续；3、请求判令乐享视界公司将擅自以袁斌名义刻制的人名章交还给袁斌；4、由乐视控股公司和乐享视界公司承担本案的诉讼费。事实和理由：乐享视界公司成立于2015年9月17日，其独资股东为乐视控股公司。袁斌是乐视控股公司关联企业的员工，乐视控股公司委派袁斌担任乐享视界公司的执行董事、法定代表人职务。乐享视界公司成立后，基本没有正常开展业务，袁斌只是作为挂名的法定代表人，对该公司没有任何控制权，全部控制权均由乐视控股公司掌控。且袁斌与乐享视界公司没有劳动关系，也未领取任何报酬。2017年11月10日，袁斌向乐视控股公司实际控制人贾某某提出了辞去乐享视界公司法定代表人身份的要求，贾某某已经答复同意袁斌的辞职。2018年2月1日，袁斌已经在中国商报6789期报登报公开声明辞去乐享视界公司法定代表人事宜。另据袁斌了解，乐享视界公司未经袁斌同意，即以袁斌本人的名义私自刻制了“袁斌之印”的人名章，并用于公司对外签署合同、协议等法律文件。袁斌并非乐享视界公司的员工，只是受乐视控股公司委派担任乐享视界公司法定代表人职务，在袁斌担任该职务期间完全无法正常履行法定代表人职责，只是乐享视界公司需要在营业执照上有一个名义法定代表人而已。且乐享视界公司未经袁斌同意私自刻制和使用袁斌人名章的行为严重侵害了袁斌的合法权益。袁斌为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：1、乐享视界公司工商材料；2、公证书；3、登报声明；4、乐享视界公司使用袁斌人名章对外签署的合同；5、劳动合同；6、乐视网公告。乐视控股公司和乐享视界公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，未向本院提交书面的答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，未向本院提交书面的质证意见。经本院核实，原告提交的证据1-3、5、6与其持有的原件一致，本院予以确认并在卷佐证。证据4袁斌未持有原件，本院对该证据的真实性不予确认。本院结合上述认证及当事人陈述意见，查明如下事实：2015年9月17日，乐享视界公司成立，股东为乐视控股公司，袁斌为法定代表人、执行董事。2015年10月12日，袁斌与乐视网信息技术（北京）股份有限公司签订劳动合同。2017年11月10日，袁斌向贾某某发出邮件，称：“贾总，上市公司的资本部和法务部在清查我的信息时发现我在乐视控股控制的两个公司，乐咖互娱和乐享视界中还担任法人职务，这两个公司去年业务就已经终止，已经要求控股进行注销，后来被控股转做其他用途。现在他们要求尽快辞去或转移法人职位，避免带来监管上的问题。我已经和赵某进行了沟通，需要你的确认”。2017年11月12日，贾某某向袁斌发出邮件，称：“同意”。2018年2月1日，袁斌登报声明，自2017年11月10日起辞去乐享视界公司法定代表人和执行董事的职务。诉讼中，袁斌称除贾某某外，其他人表示在找到接任人之前不能办理工商变更手续。本院认为：公司经营事项发生变更后，公司应当及时向工商行政管理机关办理变更登记。公司为变更登记的法定义务履行主体。依据《企业法人法定代表人登记管理规定》的相关规定，法定代表人经企业登记机关核准登记，取得法定代表人资格，其产生、免职程序，应当符合法律、行政法规和企业法人组织章程的规定，企业申请办理法定代表人变更登记，应当向原登记机关提交包括对企业原法定代表人的免职文件、对企业新任法定代表人的任职文件，由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书。故办理公司法定代表人的变更登记是公司应当履行的义务，在具有有效文件的情况下，公司应当向登记机关申请法定代表人的变更登记。申请变更登记一方应当举证证明公司已经具备了办理法定代表人变更登记的条件，公司已经制作了法定代表人变更登记所需的合法、有效文件，例如股东会决议，否则，应当就此承担举证不能的法律后果。本案中袁斌为乐享视界公司的法定代表人、执行董事，现袁斌申请变更登记，但是袁斌未能提交据以变更登记的公司文件。袁斌提交的辞职邮件，仅有贾某某回复“同意”二字，乐享视界公司的股东为乐视控股公司，贾某某并非乐享视界公司的股东，因此贾某某本人的意见并不能视为乐享视界公司的股东会决议。现并未有公司书面的任免文件，且除贾某某之外的其他人亦未表示同意。袁斌提供的证据不足，本院对其要求乐视控股公司免去袁斌担任乐享视界公司执行董事、法定代表人职务并办理工商变更手续的诉讼请求，本院不予支持。关于袁斌要求乐享视界公司返还袁斌人名章的诉讼请求。本案为请求变更公司登记纠纷，并非公司证照返还纠纷。袁斌向本院提交了一份乐享视界公司使用袁斌人名章对外签署的合同，但袁斌并不能提供该份合同的原件，本院对该份证据的真实性不予认可，且袁斌未有其他证据证明乐享视界公司持有其人名章。故，对袁斌要求乐享视界公司返还袁斌人名章的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告袁斌的诉讼请求。案件受理费70元、公告费260元，由原告袁斌负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  崔立斌审判员  李默菡审判员  金 宏二〇一八年十月二十四日书记员  杨 晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初57234号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：谭泳，男，1990年5月5日出生，壮族，公司职员。被告：上海帝维商贸有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区海湾镇农工商大道******iv>法定代表人：徐莹莹。被告：陈松娥，女，1986年2月24日出生，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告上海帝维商贸有限公司（以下简称姓名）、被告陈松娥（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人谭泳到庭参加了诉讼。上海帝维商贸有限公司、陈松娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：上海帝维商贸有限公司;签订时间：2017年1月20日；编号：20170120220858270。二、《京东贷款合同》约定：借款人上海帝维商贸有限公司，贷款金额为3880元，贷款初始日利率为0.0483%，贷款执行日利率为0.0483%，贷款期限6个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款到期日2017年7月20日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2017年1月20日；金额：3880元。四、借款人欠款情况：截至2017年12月9日，上海帝维商有限公司尚欠借款本金3880元、利息228.64元、逾期罚息218.93元。五、罚息起算日期：2017年4月20日。六、《最高额保证合同》签订人：陈松娥；签订时间：2016年9月19日；合同编号：2016091973bc。七、《最高额保证合同》约定：陈松娥对上海帝维商贸有限公司与京汇小额公司签订的所有贷款合同及其展期协议项下的贷款本金、所产生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期限为2016年9月8日至2019年9月19日，最高限额为200万元。综上所述，京汇小额公司与上海帝维商贸有限公司签订的《京东贷款合同》及与陈松娥签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，上海帝维商贸有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求上海帝维商贸有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。陈松娥与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海帝维商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金3880元、利息228.64元、逾期罚息218.93元和逾期罚息（自2017年12月10日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告陈松娥对前述第一项确定的被告上海帝维商贸有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告陈松娥向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告上海帝维商贸有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告上海帝维商贸有限公司、被告陈松娥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月十日书记员  张 颖
重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0103行初142号原告刘春生，男，汉族，1963年2月21日出生，住址：重庆市南岸区。被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：渝中区人和街**。法定代表人董建国，局长。委托代理人兰志军，男，重庆市国土资源和房屋管理局工作人员。原告刘春生不服被告重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）行政回复，于2018年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月13日受理后，依法向被告市国土房管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。原告刘春生，被告市国土房管局的委托代理人兰志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春生诉称，2017年9月28日，原告向被告邮递《再一次请求履职对重庆市沙坪坝区房屋管理局违法许可重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司拆迁，合伙对西物市场7区16-12号、12区14-10号、9区等区域房屋施行损毁，断水、断电、断路、恐吓等暴力逼迁血拆行为进行查处，责令停止拆迁，和对重庆华宇物业（集团）有限公司进行施工的合法性进行调查的申请书》（下称《申请书》），被告作出回复。原告认为：被告的回复于法无据、滥用职权；认定事实错误、不清；违背法律和事实，侵害了原告的合法权益，请求贵院判决：一、撤销被告作出的《关于刘春生申请书有关情况的回复》；二、由被告重新作出行政行为；三、被告承担诉讼费用。被告市国土房管局辩称，一、项目基本情况。原告申请书所涉拆迁项目为沙坪坝区凤鸣山片区域中村改造项目。该项目涉及被拆迁人2211户、面积17.8万平方米，沙坪坝区房管局于2009年8月6日颁发沙拆许字（2009）第13号《房屋拆迁许可证》，拆迁人为重庆迈瑞城市建设投资有限公司（以下简称迈瑞公司）。二、关于原告反映断水、断电、断路，施行暴力逼迁血拆的问题。2017年6月8日，被告收到原告于6月2日邮寄的《彻查严处迈瑞公司等和社会人员非法损毁围墙侵占群众合法所有的西南物质交易市场12区14-10号、7区16-12号房地产等的紧急报告》；2017年9月30日，被告又收到原告提交的《申请书》后，在做了大量工作的前提下，同时根据渝办发（2011）123号《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第四条第二款“区县（自治县）人民政府、北部新区管委会应当依法确定房屋征收部门，具体负责组织实施本行政区内房屋征收与补偿工作，并负责处理城市房屋拆迁遗留问题”和《信访条例》第二十一条第三项“属地管理、分级负责”的规定，已将信访材料转送沙坪坝区房屋管理局，要求核实并依法处理。三、关于沙拆许字（2009）第13号《房屋拆迁许可证》已过期失效和许可拆迁规模超过上级机关的问题。根据沙坪坝区人民法院和重庆市第一中级人民法院的生效判决，该《房屋拆迁许可证》合法有效。四、关于反映重庆华宇物业（集团）有限公司违法施工的问题。该公司已取得了“沙坪坝组团M分区M8/02、M2/02、M9/02、M16/02、M10-1/02、M4-3/02号宗地的国有建设用地使用权188721.2平方米”地块的土地使用权，且按比例缴清了相关土地出让金。另在申请书中提到的建设、规划等相关部门的批准文件，不属于被告的职责范围，应向有权的相关部门进行咨询。综上所述，被告已就原告反映的问题作出答复，就相关核实情况据实告知，符合法律法规规定，恳请法院驳回当事人的诉讼请求或驳回起诉。经审理查明，2017年9月28日，刘春生通过邮寄的方式向市国土房管局提交了《再一次请求履职对重庆市沙坪坝区房屋管理局违法许可重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司拆迁，合伙对西物市场7区16-12号、12区14-10号、9区等区域房屋施行损毁，断水、断电、断路、恐吓等暴力逼迁血拆行为进行查处，责令停止拆迁，和对重庆华宇物业（集团）有限公司进行施工的合法性进行调查的申请书》。市国土房管局收到该《申请书》后，于同年10月18日将该《申请书》转交给重庆市沙坪坝区房屋管理局，要求该局按《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定依法核实处理。2017年11月22日，市国土房管局向刘春生作出《重庆市国土房管局关于刘春生申请书有关情况的回复》并送达。该《回复》载明的内容为：“你关于《再一次请求履职对重庆市沙坪坝区房屋管理局违法许可重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司拆迁，合伙对西物市场7区16-12号、12区14-10号、9区等区域房屋施行损毁，断水、断电、断路、恐吓等暴力逼迁血拆行为进行查处，责令停止拆迁，和对重庆华宇物业（集团）有限公司进行施工的合法性进行调查的申请书》已收悉。经核实，现就有关问题回复如下：一、关于反映非法断水、断电、断路，施行暴力逼迁血拆的问题，我局已责成沙坪坝区房屋管理局核实并依法处理。二、关于沙拆许字（2009）第13号房屋拆迁许可证已过期失效和许可拆迁规模超过上级机关的问题，根据沙坪坝区法院和第一中级人民法院生效判决，沙坪坝区房屋管理局核发的沙拆许字（2009）第13号《房屋拆迁许可证》合法有效。三、关于反映重庆华宇物业（集团）有限公司违法施工的问题。重庆华宇物业有限公司已取得了‘沙坪坝组团M分区M8/02、M2/02、M9/02、M16/02、M10-1/02、M4-3/02号宗地的国有建设用地使用权188721.2平方米’地块的土地使用权，且按比例缴清了相关土地出让金。另在申请中提到的建设、规划等相关部门的批准文件，不属于我局的职责范围，请向有权的相关部门进行咨询。”本院认为，本案中，原告刘春生向被告市国土房管局提交《再一次请求履职对重庆市沙坪坝区房屋管理局违法许可重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司拆迁，合伙对西物市场7区16-12号、12区14-10号、9区等区域房屋施行损毁，断水、断电、断路、恐吓等暴力逼迁血拆行为进行查处，责令停止拆迁，和对重庆华宇物业（集团）有限公司进行施工的合法性进行调查的申请书》，主要内容为原告刘春生认为重庆市沙坪坝区房屋管理局违法许可拆迁及合伙违法拆迁，要求予以查处。原告刘春生的上述诉求实质是申请被告市国土房管局履行对重庆市沙坪坝区房屋管理局的层级监督职能。上级行政机关对下级行政机关的层级监督属于行政机关的内部监督行为，一般并不直接设定当事人新的权利义务，不属于司法权对行政权监督审查的范围。同时，被告市国土房管局对原告刘春生的申请作出的《回复》，系告知处理结果，并未对原告刘春生的权利义务造成任何影响。如果原告刘春生认为重庆市沙坪坝区房屋管理局的行政行为侵犯其合法权益，可以依法另寻救济途径解决。综上所述，原告刘春生对被告市国土房管局履行内部监督职责提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项和第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘春生的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶 伟人民陪审员  朱映秋人民陪审员  范丽萍二〇一八年十月十二日书 记 员  冉韵雲
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0902民初1400号之一申请人：海南中航航华建设工程有限公司湖南分公司，住所地:湖南省宁乡县玉潭镇通益社区新康安置区******，统一社会信用代码：91430124329446518H。负责人：刘名生。原告毛泽平与被告海南中航航华建设工程有限公司湖南分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。被告海南中航航华建设工程有限公司于2018年10月8日向本院申请追加益阳市万民山老年人公寓服务有限公司为本案共同被告。被告海南中航航华建设工程有限公司认为，益阳市万民山老年人公寓是本案所涉工程的建设方，且未向被告海南中航航华建设工程有限公司支付工程款，故申请追加其为本案共同被告。本院经审查认为，申请人与益阳市万民山老年人公寓服务有限公司之间系另一法律关系，益阳市万民山老年人公寓服务有限公司非本案的必要共同诉讼参与人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回海南中航航华建设工程有限公司湖南分公司追加益阳市万民山老年人公寓服务有限公司为本案共同被告的申请。审 判 员  谭赞霞二〇一八年十月十日代理书记员  匡少娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国》的解释第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
辽宁省庄河市人民法院民事裁定书（2018）辽0283民初6378号原告：大连万力物业管理有限公司，住所地：辽宁省庄河市城关街道世纪大街**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：葛丽娜，系该公司经理。委托诉讼代理人：李明恩，男，汉族，系大连万力物业管理有限公司法律顾问，现住庄河市。身份证号码：×××。被告：孙连宝，男，住庄河市。原告大连万力物业管理有限公司与被告孙连宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连万力物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连万力物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.0元，由原告大连万力物业管理有限公司负担。审判员 宋相官 二〇一八年十月三十日书记员 娄严文
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4301号罪犯杨大二，男，1984年5月29日出生，汉族，国籍不明，初识文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2013年11月7日作出（2013）临中刑初字第347号刑事判决，以被告人杨大二犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月14日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2016年4月8日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨大二在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨大二在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨大二在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨大二减去有期徒刑七个月（刑期自2016年4月8日起至2037年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年十月三十一日书记员 张亚杰
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘11民终2328号 上诉人（一审起诉人）：李艳，女，1980年10月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 上诉人（一审起诉人）：胡兰，女，1978年6月27日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 上诉人（一审起诉人）：李军，男，1979年6月30日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 上诉人（一审起诉人）：李尚真，男，1953年2月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 上诉人（一审起诉人）：廖红顺，女，1981年11月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 上诉人（一审起诉人）：廖金慧，女，1984年3月30出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 上诉人（一审起诉人）：胡道友，男，1951年9月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 上诉人李艳、胡兰、李军、李尚真、廖红顺、廖金慧、胡道友因债务转移合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初3347号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李艳、胡兰、李军、李尚真、廖红顺、廖金慧、胡道友上诉请求：撤销原裁定，指定一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院事实认识错误，应实体审理才能确定审理结果；2、原审法院适用法律错误，上诉人李艳等六人的起诉与刘志勇非法吸收公众存款刑事案件无任何牵连，属于民事案件的受案范围；3、原审裁定不予受理，放纵了违约方。 本院认为，本案上诉人李艳等六人的起诉是依还款协议书起诉刘柱龙、刘柱明，该协议书涉及的投资款是否属于刘志勇涉嫌非法吸收公众存款罪的涉案款项，需该刑事案件审理后才能确定，现该刑事案件正在原审人民法院审理中。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。因此，原审人民法院裁定不予受理是正确的。 综上，李艳、胡兰、李军、李尚真、廖红顺、廖金慧、胡道友的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 祝 群 审判员 张益民 审判员 刘明跃 二〇一八年十月二十二日 书记员 石丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执恢3253号 申请执行人:杨列林,男性,1971年8月9日出生,汉族,住址：深圳市宝安区。 被执行人:温志平,男性,1971年8月18日出生,汉族,住址：广东省陆河县。 申请执行人杨列林与被执行人温志平借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2010）深宝法民一初字第4190号、（2012）深中法民终字第446号判决书已经发生法律效力，被执行人温志平应履行支付32900000元及利息、保全费5000元、鉴定费67800元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人已受偿执行款3625432.17元。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，除工商股权外，未发现被执行人有可供执行的财产。对于工商股权，本院依法实施了查封措施：冻结被执行人温志平持有的深圳市登喜路酒店管理有限公司95％的股权及深圳市金都大酒店有限公司26.3175％的股权（冻结期限均自2017年8月23日起至2020年8月22日止），但上述股权暂无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 征 审判员 刘 锐 二〇一八年十月十二日 书记员 钟玉宋
庐山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0483执51号 申请执行人：邹金龙，男，1976年2月10日出生，汉族，江西省庐山市人，住庐山市。 被执行人：邹波，男，1976年11月26日出生，汉族，江西省庐山市人，住江西省九江市。 邹金龙依据已发生法律效力的庐山市人民法院（2017）赣0483民初573号民事调解书，于2018年1月8日向本院申请执行。本院于2018年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邹波未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年3月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行100000元，截至2018年10月10日已执行0元，未执行100000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付小金 审判员  陈 平 审判员  罗光辉 二〇一八年十月十二日 书记员  王 健
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更1263号罪犯朱富来，男，1967年8月22日出生，汉族，河南省商水县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2001年6月6日作出（2001）许中刑一初字第24号刑事判决，认定被告人朱富来犯抢劫、诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案其他被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2001年12月26日作出（2001）豫刑一终字第601号刑事判决，维持原判并予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑6次，共减刑5年2个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯朱富来确有悔改表现，于2018年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱富来在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬9次，被评为罪犯监狱级改造积极分子2次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯朱富来在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯朱富来减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期执行至2019年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十月三十日书记员  王佳欣
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初7078号原告：王振，男，汉族，1974年3月3日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李齐化，河南凤苑律师事务所律师。被告：胡建华，男，汉族，1962年7月25日出生，户籍住址商丘市睢阳区，现住商丘市。原告王振与被告胡建华不当得利纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，因被告下落不明，本案依法公告向其送达相关法律未文书，并组成合议庭予以公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李齐化到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王振向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还返还不当得利48400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月10日上午9:39分，原告在操作农行手机银行时，误将转给他人的48400元转给了被告胡建华的农行账户62×××70，经多方打听原告给被告联系不接电话，原告认为被告应当返还不当得利，根据法律规定提起诉讼，恳请法院依法判决。被告胡建华未向本院提交答辩状及相关证据材料。经法庭审理，本院确认以下案件事实：原告在操作农行手机银行向他人转款时，于2018年6月10日上午9:39分，误将48400元的银行存款，转到了被告胡建华62×××70的农行账户。原告经多方查找与被告联系无果至今未返还上述款项。以上案件事实，由双方当事人身份证复印件、借记卡明细及交易明细清单和庭审笔录在卷予以佐证。本院认为：公民合法的财产权利受法律保护。不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益的事实。原告王振因操作手机掌上银行失误，误将自己的银行存款转入被告胡建华账户48400元，因此，被告所获取该项转款无合法根据，原告作为本案的受损人，有权请求被告返还其不当利益。故，原告诉请被告返还人民币48400元，具有事实法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）项之规定，判决如下：被告胡建华于本判决生效之日起10日内返还原告王振人民币48400元。一审案件受理费1010元，财产保全费520元，合计1530元，由被告胡建华负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  庞万里审 判 员  林向征人民陪审员  尹秀华二〇一八年十月二十四日书 记 员  姜 波
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初28374号原告：尧平，男，1976年7月3日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：黄永捷。被告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆伟光，董事长。委托诉讼代理人：冯海。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。原告尧平与被告上海海博出租汽车有限公司(以下简称海博公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告尧平的委托诉讼代理人黄永捷、被告海博公司的委托诉讼代理人冯海到庭参加诉讼。被告太平洋保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。尧平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费1,453元、车辆评估费240元。事实和理由：2018年8月3日18时许，陈社会驾驶车牌号为沪HVXX**小型客车在上海市闵行区中谊路华宝路调头，与黄永捷正常直行的苏AJXX**小型客车碰撞，造成苏AJXX**小型客车右后侧损坏，报警后经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，陈社会负该起事故全部责任，双方当场签订事故赔偿协议书。苏AJXX**小型客车登记所有人为原告尧平，沪HVXX**小型客车所有人为被告海博公司，并投保于被告太平洋保险处。因与被告多次协商未果，后由上海市公安局闵行分局交通警察支队指定的评估机构出具相关评估报告，认定原告车辆车损1,453元，原告支付评估费240元。海博公司辩称，事故发生时，陈社会系其公司员工，对外同意先由海博公司承担责任，与陈社会系内部关系，内部追偿。对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在太平洋保险处购买交强险和商业险三者险5万元，含不计免赔，原告诉请费用应该由保险公司全部理赔，海博公司不赔偿。其未垫付过费用。太平洋保险书面辩称，在肇事车辆的行驶证、驾驶证、出租车辆营运证齐全的基础上，被告太平洋保险同意在保险范围内赔偿。肇事车辆在其处投保交强险以及商业三者险5万元，含不计免赔，事故发生在保险期间，同意在保险范围内赔偿合理的损失。评估价格过高，由法院依法核实；评估费不属于保险公司理赔范围。本院经审理认定事实如下：原告尧平诉称的事故发生经过及责任认定情况属实。苏AJXX**小型客车登记所有人为原告尧平，该车因本次事故受损。2018年8月9日，经上海道路交通事故物损评估中心评估，该车直接物质损失为1,453元。原告为此支付评估费240元。2018年9月2日，原告支付上海曹来汽车技术服务有限公司维修费1,453元。事发时，陈社会系被告海博公司的员工，其驾驶车辆属于职务行为。被告海博公司系沪HVXX**小型客车的登记所有人，为该车辆在被告太平洋保险处投保交强险以及商业三者险5万元(含不计免赔)，事故发生于保险期间。以上事实，由原告提供的驾驶证、行驶证、人口信息、车辆信息、物损评估意见书、事故车辆勘估表、图片、评估机构及人员资质情况、车辆评估费发票、车辆维修费发票、机动车物损交通事故损害赔偿协议书及账户信息、交强险保单及事故照片，被告海博公司提供的行驶证、驾驶证、车辆营运证、驾驶员情况说明等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告太平洋保险系沪HVXX**小型客车交强险和商业三者险的承保人，结合公安机关作出的事故认定，应当在交强险和商业三者险限额范围内向原告先行赔付，超出或不属于保险范围的由被告海博公司承担。关于原告的各项损失：1.维修费，本起事故造成了原告的车辆受损，经过专业机构评估定损和实际维修后，原告实际支出了维修费1,453元，与定损金额吻合，故该项主张应予支持。2.评估费240元，系原告为评估因本次事故造成的损失所支付的必要费用，本院予以确认，由保险公司在商业三者险范围内予以理赔。被告太平洋保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尧平1,693元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海海博出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆玲英二〇一八年十月二十九日书记员  安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0681刑初878号公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。被告人王炜（曾用名：王炜炜），男，1994年8月1日出生于浙江省浦江县，汉族，中专文化，住浙江省浦江县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月28日被诸暨市公安局取保候审，2018年10月25日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。辩护人桑哲渊，浙江永大律师事务所律师（系诸暨市法律援助中心指派）。浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）879号起诉书指控被告人王炜犯交通肇事罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员宣某1出庭支持公诉，被告人王炜及其辩护人桑哲渊到庭参加诉讼。浙江省诸暨市人民检察院指控：2017年11月7日凌晨，被告人王炜持准驾车型为C1的机动车驾驶证醉酒后驾驶浙Ｇ×××**号小型轿车，乘载乘坐人鲍某，从诸暨市陶朱街道驶往金华市浦江县白马镇方向。2时45分许，途经诸暨市地方，因夜间、酒后驾驶机动车，在机动车道内逆向行驶，直行通过路口过程中，与对向直行驶来的俞某驾驶的浙Ａ×××**号中型普通货车发生碰撞，造成被害人鲍某重伤和车辆损坏的道路交通事故。2017年11月7日，被告人王炜被公安机关抓获归案。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，被告人王炜静脉血中乙醇含量为157mg/100ml。经诸暨市公安局交通警察大队认定：被告人王炜负本起事故的全部责任，俞某、鲍某无责任。经诸暨市公安局法医鉴定：伤者鲍某所受的人体损伤程度属重伤二级。为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据。认为被告人王炜违反道路交通运输管理法规驾驶机动车，造成一人重伤的道路交通事故，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。被告人王炜对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人王炜的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出如下辩护意见：1.被告人王炜在事故发生后积极采取了急救措施，一方面及时联系120急救中心，将被害人送往医院，一方面叫他人报警，自己在现场等待交警，应认定被告人王炜具有自首情节；2.被告人归案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，社会危害性较小；3.被害人鲍某明知被告人酒后驾车没有劝阻，具有一定过错；4.被告人王炜愿意赔偿被害人损失，只因被害人提出的赔偿金额过高，协商无果；5.被告人患有右肘创伤性关节病和高血压，不宜长期羁押；6.被告人系初犯，偶犯。综上，请求法庭从轻处罚。经审理查明的事实与检察机关指控的事实一致，该事实有检察机关当庭出示、并经庭审质证、认证的被告人王炜的供述和辩解，被害人鲍某的陈述，证人俞某、周某的证言、查某，法医毒物司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，人体损伤程度鉴定意见书，现场检测报告书，人员档案，伤势鉴定情况说明，门诊病历，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，呼气酒精测试单，抽取血样登记表，警情卷宗，行驶证、驾驶证复印件，驾驶人、车辆信息查询结果、保险清单，公安交通管理行政强制措施决定书，道路交通事故现场图，执法仪光盘等证据所证实，本院予以确认。对于辩护人提出的被告人王炜系自首的辩护意见，本院查明：案发后被告人王炜不知手机去向，并未拨打120急救电话，也不知他人已经报警，交警到达现场后被告人并不配合公安机关抽血调查，态度恶劣，故不能认定被告人系自首，此辩护意见本院不予采纳。本院认为，被告人王炜违反道路交通运输管理法规驾驶机动车，造成一人重伤的道路交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王炜归案后能如实供述主要犯罪事实，本院予以从轻处罚，辩护人从轻处罚的辩护意见本院酌情予以采纳，其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王炜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年十月二十五日起至二0一九年十月二十四日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王忠达人民陪审员  徐黎明人民陪审员  朱赛飞二〇一八年十月二十五日法官助理张林勇书记员赵霞附页相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初4996号 原告：郭国金，男，1975年1月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：杨建华、吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。 被告：林俊金，男，1971年6月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈志忠、刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师。特别代理。 原告郭国金与被告林俊金民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭国金的委托诉讼代理人杨建华，被告林俊金及其委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭国金向本院提出诉讼请求：1、依法判令林俊金立即偿还给郭国金借款63000元及自2017年2月1日起至还清之日止按月利率1.8%计算的利息。2、本案诉讼费用由林俊金承担。事实与理由：林俊金因经营生意需要资金周转于2017年2月1日向郭国金借款63000元，双方约定按月利率1.8%计息，该事实有林俊金出具的借条两份为凭。后经多次催讨，林俊金拒不偿还。 林俊金庭审时辩称，其确有为接济生活需要曾向郭国金借款2万元，但当时并未向郭国金出具借条，距今已有十几年，且该款项并非本案的借款款项。本案该借条并非本人书写的，现其已向法院申请笔迹鉴定，请求贵院在鉴定结论明确后依法进行判决。 郭国金向本院提供身份证、借条各一份。证明原告郭国金主体适格及林俊金向郭国金借款63000元，并约定按月利率1.8%计息的事实。 经质证，林俊金对郭国金的身份证无异议。但对借条的三性均有异议，该借条并非林俊金本人所写，也并未向郭国金借款63000元。 林俊金未向本院提供证据。 本院经审查认为，林俊金对郭国金提供的上述证据借条有异议并申请鉴定，但因林俊金拒不到庭提供笔迹鉴定检材，应视为放弃鉴定申请，故郭国金提供的证据借条应予确认。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 林俊金因经营生意需要于2017年2月1日向郭国金借款63000元，双方约定按月利率1.8%计息，时由林俊金向郭国金出具借条一张为凭。后经催讨，林俊金借故未还。为此，郭国金遂诉至本院。本案审理期间，林俊金对借条的签名申请笔迹鉴定，因林俊金拒不到庭提供笔迹鉴定检材，致无法进行笔迹鉴定。案经审理，因双方各持已见，致调解无效。 本院认为，林俊金向郭国金借款63000元及约定按月利率1.8%计息，有郭国金提供的证据借条为凭。林俊金在申请鉴定后拒不到庭提供笔迹鉴定检材，应视为放弃鉴定申请，故郭国金提供的证据借条应予认定。现郭国金要求林俊金归还借款63000元并自借款之日起按月利率1.8%计息，符合法律规定，应予采纳。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决如下： 林俊金应在本判决生效之日起五日内偿还给郭国金借款63000元，并自2017年2月1日起至还款之日止按月利率1.8%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1914元，减半收取957元，由林俊金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许代群 二〇一八年十月十七日 书记员  林淑花 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1- -2-
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0638民初1970号原告：张立松，男，1982年5月7日出生，汉族，住雄县龙湾镇龙西村****。被告：郭玮，女，1986年9月2日出生，汉族，住，住雄县世纪城小区**楼****/div>原告张立松诉被告郭玮离婚纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告张立松于2018年10月22日向本院申请撤回对被告郭玮的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张立松撤回对被告郭玮的起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  金卫东二〇一八年十月二十六日书记员  吕 强
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0326民初912号 原告：莫玉珍，女，1964年2月6日出生，壮族，居民，住广西永福县。 被告：张家清，女，1979年9月4日出生，汉族，居民，住广西永福县。 原告莫玉珍诉被告张家清民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法组成由审判员黄崇健担任审判长，人民陪审员覃国峰、李群生参加的合议庭，于2018年10月11日公开开庭审理了本案。原告莫玉珍到庭参加诉讼，被告张家清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，被告张家清原是原告侄儿的妻子。2015年5月11日被告张家清因缺乏资金，向原告借款120000元用于经营饭店生意。被告于2015年5月11日向原告出具了借条一份。此后被告拒不归还原告欠款。据此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、判决由被告张家清偿还原告欠款本金人民币120000元及逾期利息(逾期利息从起诉之日起按6％计算至欠款还清之日止)；2、本案案件受理费由被告负担。 原告为证明其诉讼请求，向本院提供的证据有： 1、被告户籍证明一份。拟证明被告身份情况。 2、2015年5月11日广西农村信用社定期一本通存折一本、2015年5月11日广西农村信用社利息支付凭证。拟证明原告在2015年5月11日取款12万元。 3、2015年5月11日借条一张。拟证明被告于2015年5月11日向原告借款120000元。 被告张家清未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，又未对原告向法庭提交的上述证据提出书面异议，也未提供相应证据对原告的证据进行抗辩，视为放弃质证权，对原告提交的证据，本院将在事实认定中予以综合评判。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2015年5月11日，被告张家清因开饭店向原告借款120000元用于经营饭店生意。被告于2015年5月11日向原告出具了借条一份。借条载明：“今借到莫玉珍人民币壹拾贰万整（120000），借款人：张家清，身份证号，电话159××××1488”。此后被告没有归还原告借款。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、判决由被告张家清偿还原告借款本金人民币l20000元及逾期利息(逾期利息从起诉之日起按6％计算至欠款还清之日止)；2、本案案件受理费由被告负担。 另查明，被告张家清在罗锦镇农村信用社账号:36×××05于2015年5月11日进账120000元。 本院认为，债务应当偿还。被告张家清向原告借款，原告向法庭提交了被告出具的借条、取款120000元的银行凭证，且被告账户当日也进账120000元，证明原、被告之间存在民间借贷关系，应受法律保护。原告起诉主张被告还款后被告至今未归还原告借款，被告应归还借款，因此原告请求被告张家清偿还原告借款本金人民币l20000元的诉讼请求本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求逾期利息从起诉之日即2018年7月6日起按年利率6％计算至借款还清之日止的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张家清归还原告莫玉珍借款本金120000元及利息（利息从2018年7月6起按年利率6%计付至还清借款时止）。 本案案件受理费2700元，由被告张家清负担。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（账户名称：永福县人民法院执行款专户，账户：34×××86，开户行：广西永福农村合作银行迎宾分理处），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2700元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄崇健 人民陪审员  覃国峰 人民陪审员  李群生 二〇一八年十月二十九日 代书 记员  侯开宇
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉24民终1571号上诉人（原审被告）：于海峰。委托诉讼代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赫永刚。委托诉讼代理人：侯星宇，吉林由正律师事务所律师。上诉人于海峰因与被上诉人赫永刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于海峰上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由赫永刚承担。事实与理由：一、于海峰与赫永刚均系延边汇通电力安装有限公司的工作人员，于海峰参加工作时间长，被该公司安排为现场管理，工资全部由公司统一发放。于海峰行使的一切权利及义务是公司的职务行为，应由公司承担民事赔偿责任，原审判决于海峰承担侵权赔偿责任错误。二、于海峰为赫永刚垫付住院押金53000元，医院通过结算退回押金24106.27元，赫永刚取走该款。该款应当退还给于海峰或者在总的赔偿款中扣除。已支付的住院治疗费用应当按照双方的过错比例承担。赫永刚答辩称，一审判决正确，应当维持。赫永刚向一审法院起诉请求：一、判令于海峰赔偿赫永刚误工费45612元〔253.4元/天（5500元/月÷21.7天）×180天〕、护理费11309.40元（125.66元/天×90天）、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）、后续治疗费25000元（依据鉴定意见）、营养费4500元（50元/天×90天）、残疾赔偿金53060.84元（26530.42元×20年×10%）、精神损害抚慰金1万元，共计151782.24元；二、由于海峰承担诉讼费及鉴定费。一审法院认定事实：赫永刚与于海峰均系电工，赫永刚经他人介绍从2013年开始为于海峰从事电工工作。2016年8月31日，赫永刚受于海峰的指派到吉林省延吉市香山国际28号楼2单元7层室内进行施工，在梳理电线过程中不慎从7楼预留的楼梯口坠落至6楼地面受伤。事故发生后，于海峰与其他工友一同将赫永刚送至延吉市医院进行住院治疗，并于2016年9月23日出院，共住院23天。赫永刚受伤后在延吉市医院产生的所有治疗费用由于海峰支付。2018年5月15日，吉林延平司法鉴定所作出吉延司鉴所（2018）法临鉴字第278号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1.被鉴定人赫永刚本次损伤评定为10级伤残；2.被鉴定人赫永刚本次损伤误工期评定为180日；3.被鉴定人赫永刚本次损伤护理期评定为1人护理90日；4.被鉴定人赫永刚本次损伤营养期评定为90日；被鉴定人赫永刚本次损伤后续治疗费评估为25000元。此次鉴定，赫永刚向吉林延平司法鉴定所支付鉴定费3100元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案争议焦点为赫永刚与于海峰之间是否存在劳务关系。赫永刚系从2013年开始一直为于海峰从事电工工作，此次赫永刚亦系受于海峰的指派到事发工地工作，其劳务报酬也由于海峰支付，双方之间形成劳务关系。于海峰主张指派赫永刚到事发工地工作，系属延边汇通电力安装有限公司的职务行为，赫永刚亦系延边汇通电力安装有限公司的雇员，但未能提供证据证明其主张。综上，赫永刚因劳务受到的损害，应由于海峰承担相应的赔偿责任。赫永刚在工作中，对自身的安全负有审慎的注意义务，其未尽到足够的注意义务，也是造成事故的原因，赫永刚对损害的发生存在一定的过错，应承担相应的责任。因此，对赫永刚的损失，本院酌情确定由于海峰承担70%的赔偿责任，赫永刚自行承担30%的责任。原审法院对于赫永刚主张的各项损失认定如下：误工费22618.80元（2016年度吉林省居民服务业职工日平均工资125.66元×180天）；护理费11309.40元（125.66元/天×90天）；住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）；营养费4500元（50元/天×90天）；残疾赔偿金53060.84元（2016年度吉林省城镇居民人均可支配收入26530.42元×20年×10%）；后续治疗费25000元；鉴定费3100元；精神损害抚慰金1万元，本院结合赫永刚受到的损害后果、本地区平均生活水平等因素，予以支持5000元。以上共计：126889.04元。综上，于海峰应向赫永刚支付赔偿金90322.33元（误工费22618.80元＋护理费11309.40元＋住院伙食补助费2300元＋营养费4500元＋残疾赔偿金53060.84元＋后续治疗费25000元＋鉴定费3100元＝121889.04元，121889.04元×70%＝85322.33元，85322.33元＋精神损害赔偿金5000元＝90322.33元），赫永刚自行承担36566.71元（121889.04元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告于海峰于本判决发生法律效力后7日内给付原告赫永刚赔偿金90322.33元；二、驳回原告赫永刚的其他诉讼请求。案件受理费2853.52元（原告已预交），减半收取1426.76元，由原告赫永刚负担397.73元，被告于海峰负担1029.03元；保全费2020元，由被告于海峰负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赫永刚是听从于海峰的指示进行工作，且直接从于海峰处获取报酬，故双方已形成劳务关系。于海峰虽然主张自己系延边汇通电力安装有限公司的员工，自己的行为系是公司的职务行为，但并未举证证明，应当承担不利的法律后果。一审判决结合实际情况认定于海峰与赫永刚之间存在劳务关系并无不当。关于住院押金和住院治疗费用问题，赫永刚在一审时未主张该项请求，于海峰亦在一审审理时未对该项请求提出反诉，且表示另案主张，故本案中不予审理。综上所述，于海峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2058元，由上诉人于海峰负担。本判决为终审判决。审判长  咸柱英审判员  张玉石审判员  张新颜二〇一八年十月二十四日书记员  孙 健
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1281执47号之三申请人：陈健,男性,1968年5月12日出生,410305196805125313,汉族,住洛阳市涧**。被执行人：杜顺治,男性,1971年5月18日出生,410327197105184518,汉族,住义马市。被执行人：王勇,男性,1965年11月10日出生,411219196511101010,汉族,住义马市。本院在执行陈健与杜顺治、王勇借款合同纠纷一案中，经查，在诉讼阶段，基于申请人的保全申请，本院查封了被执行人王勇名下的位于洛阳市洛龙区美茵街16号51幢1单元1901号和1902房产及位于洛阳市洛龙区美茵街16号28幢1-1002、1-1003房产，现该查封即将到期，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：续查封被执行人王勇名下的位于洛阳市洛龙区美茵街16号51幢1单元1901号和1902房产及位于洛阳市洛龙区美茵街16号28幢1-1002、1-1003房产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效（轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动生效）。审判员  李惠生二〇一八年十月十日书记员  吴世昌
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0115民初6836号 原告：重庆天正畜牧科技有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇盐井村**，统一社会信用代码91500115059886344K。 法定代表人：屈伟春，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：易小康，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。 被告：任廷焱，男，1972年4月1日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告重庆天正畜牧科技有限公司与被告任廷焱买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆天正畜牧科技有限公司的法定代表人屈伟春、委托诉讼代理人易小康到庭参加了诉讼。被告任廷焱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告重庆天正畜牧科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告任廷焱支付原告饲料款280000元，并支付从2018年1月1日起以280000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算至付清时止的资金占用损失。事实和理由，被告于2014年4月至2015年5月期间在原告处购买猪饲料，但未付款。2016年8月15日经双方结算，被告累计欠原告饲料款280000元，被告向原告出具欠条一张，约定于2016年12月31日支付100000元，余款于2017年12月31日付清。事后经原告多次催收，被告仍未支付欠原告的饲料款，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告任廷焱未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据质证。对原告提交的欠条、往来对账函单本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及提交的证据，本院审理认定事实如下：2014年4月至2015年5月期间，被告任廷焱在原告处购买猪饲料，但未支付货款。2016年8月15日经双方结算，被告任廷焱向原告重庆天正畜牧科技有限公司出具欠条一张，欠条载明“今欠到重庆天正畜牧科技有限公司饲料款贰拾捌万零仟零佰零拾零元零角零分（小写280000.00元）人民币。于2016年12月31日归还10万。2017年12月31日还18万，该欠款是2014年4月至2015年5月所购饲料欠款。”被告任廷焱在欠条上签名、捺印。此后，被告任廷焱未支付饲料款，至今仍欠原告重庆天正畜牧科技有限公司饲料款280000元。 本院认为，被告任廷焱向原告重庆天正畜牧科技有限公司购买饲养猪的饲料，双方形成了合法有效的买卖合同关系。被告作为买受人，在其收到原告交付的货物之后，应当按约定支付相应的价款。原告诉称被告尚欠其货款280000元的事实，有欠条、往来对账函证实，被告任廷焱未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告的陈述予以采信，对原告要求被告支付饲料款280000元的请求予以支持。被告未在约定的期限内付款，构成违约，应从逾期之日起支付原告的资金占用损失，原告要求被告支付以280000元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算至付清时止的资金占用损失的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任廷焱于本判决生效后七日内支付原告重庆天正畜牧科技有限公司饲料款280000元，并支付从2018年1月1日起以280000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算至付清时止的资金占用损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告任廷焱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 陈 宇 二〇一八年十月十二日 书记员 赵雅栏
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民终2906号 上诉人(原审原告)：虞良，男，1962年5月15日出生，汉族，户籍住所地为浙江省宁波市海曙区。 ??委托诉讼代理人：应雪松，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卓琦，浙江海泰律师事务所律师。? 被上诉人（原审被告）：福建省惠一建设工程有限公司。住所地：福建省惠安县螺城镇中新花园**楼**。 法定代表人：张国民，该公司总经理。 上诉人虞良因与被上诉人福建省惠一建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院(2018)浙0203民初3921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人虞良于2018年10月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人虞良在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人虞良撤回上诉。宁波市海曙区人民法院(2018)浙0203民初3921号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 二审案件受理费48200元，减半收取24100元，由上诉人虞良负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  孔 华 审 判 员  徐梦梦 审 判 员  梅亚琴 二〇一八年十月十七日 代书记员  张姗姗
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执恢793号 谢海清： 关于谢海清被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人谢海清已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一八年十月二十九日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0602执1339号申请执行人：江西厦工机械有限公司，住所地鹰潭市月湖区320国道南侧，组织机构代码913606000871325316。法定代表人：桂碧慧。被执行人：蔡自旺，男，1974年11月12日出生，汉族，现住上饶市余干县。被执行人：吴润兰，女，1976年8月28日出生，汉族，现住上饶市余干县。本院在执行申请执行人江西厦工机械有限公司与被执行人蔡自旺、吴润兰租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣06民终152号民事判决书，于2018年10月22日向被执行人蔡自旺、吴润兰发出执行通知书，责令被执行人蔡自旺、吴润兰自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蔡自旺、吴润兰至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡自旺、吴润兰银行存款计人民币126537.0元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 张 芹二〇一八年十月二十四日书记员 李娜菲
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初7219号原告：刘德顺，男，1962年3月13日出生，汉族，住平度市。被告：崔丰吉，男，1961年10月21日出生，汉族，住平度市。原告刘德顺与被告崔丰吉劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告刘德顺于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘德顺自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘德顺撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告刘德顺负担。审判员 陈 雷二〇一八年十月十日书记员 崔萍萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初17979号原告深圳华强物业管理有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西三环路****楼****。法定代表人阮彤，董事长。委托代理人韩伟华，该公司经理。委托代理人刘鲜艳，该公司法务。被告赵英，女，1979年3月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院在审理原告深圳华强物业管理有限公司郑州分公司诉被告赵英民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳华强物业管理有限公司郑州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳华强物业管理有限公司郑州分公司负担。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 许 婷二〇一八年十月十七日书 记 员 王艳玺
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1026民初567号原告乐宜兴，男，1968年8月7日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。被告江西华南纸业有限公司，地址：江西省抚州市宜黄县六里铺工业园区，统一社会信用代码：91361026744279040K。法定代表人：孙丙校，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘金娟，系该公司总经理。原告乐宜兴诉被告江西华南纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐宜兴、被告江西华南纸业有限公司委托诉讼代理人刘金娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐宜兴向本院提出诉讼请求：1．请依法判令被告给付谷壳款47,800元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年6月到2017年11月30日止供给被告谷壳。被告已给付了部分谷壳款，尚欠原告谷壳款47,800元未付。2018年1月22日被告出具了一份对账单交给原告为凭。经原告多次追款无果，原告故提请诉讼。被告江西华南纸业有限公司辩称，原告来开对账单的时候，有四车没有提交收购凭证。原告乐宜兴围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、对账单，被告江西华南纸业有限公司经质证对上述证据无异议。本院经审查对于上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告乐宜兴自2013年6月到2017年11月30日陆续向被告江西华南纸业有限公司运输销售谷壳，被告给付了原告部分货款。2018年1月22日，原告到被告公司进行对账，被告确定尚欠原告谷壳款47800，并向原告出具了一张盖有公司印章的对账单，载明：“于2013年6月到2017年11月30日止，经双方对账核实，江西华南纸业有限公司实欠乐兴宜谷壳款肆万柒仟捌佰元整”，其中因被告公司员工打字笔误将原告名字“乐宜兴”打字成“乐兴宜”。后因被告公司总经理刘金娟向原告说对账的有四车没有收购凭证，在给原告对账单的同时在对账单的空白处书写“共四车没有收购票得核实”。被告至今未向原告给付所欠货款。本院认为，被告向原告购买谷壳，经结算出具了对账单，原、被告双方之间已经形成了合法有效的买卖合同关系。虽然被告提供给原告的对账单上未写明付款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故被告应立即履行其付款责任。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。关于被告提出的四车没有提交收购凭证的答辩意见，本院认为，被告向原告出具对账单的行为，应视为原、被告已就货款数数额进行了结算且被告对欠款数额进行了认可，被告方在对账单上的签字不影响原告行使追讨货款的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：被告江西华南纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乐宜兴货款47,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，依法减半收取497.5元，由被告江西华南纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  程青峰二〇一八年十月二十六日书记员  潘铭姗
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1002财保59号 申请人：威海华夏城房地产开发有限公司，住所地威海泰山路**，统一社会信用代码为913710007618898017。 法定代表人：夏春亭，执行董事。 被申请人：金光哲，男，1982年12月22日出生，身份证号码为2201121982********，汉族，住吉林省长春市双阳区云山街道梨树村稻香屯。 申请人威海华夏城房地产开发有限公司于2018年10月8日向威海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人金光哲名下价值638392.80元的房产采取保全措施。中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供责任保险担保。2018年10月25日威海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交我院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人金光哲名下的位于威海市华夏山海城石榴花园XX号XXX室的房产，查封期限为（自保全措施采取之日起）三年。 案件申请费3712元，由申请人威海华夏城房地产开发有限 公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋维深 二〇一八年十月二十六日 书记员  张 辉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初21142号原告：刘大权，男，1968年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：崔华，上海博拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓，上海博拓律师事务所律师。被告：南京香城卫生用品有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张耀军，经理。被告：钱华英，女，1976年1月23日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告刘大权与被告南京香城卫生用品有限公司、被告钱华英买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。因两被告均下落不明，本院于2018年7月25日依法组成合议庭，并向其公告送达诉讼材料。本案于2018年10月26日公开开庭进行了审理，原告刘大权及其委托诉讼代理人张年华到庭参加诉讼，被告钱全龙、被告吴秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘大权向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付货款133,923元；2.两被告支付利息损失(以133,923元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至判决生效之日止)。事实和理由：原、被告双方存在长期合作关系，原告一直向被告提供毛巾等产品。合作久了之后，被告开始拖欠货款，截止至2017年9月2日，经双方对账，被告结欠原告货款人民币133,923元未支付。原告多次催讨无果，故诉至本院。被告南京香城卫生用品有限公司辩称。被告钱华英未作答辩。经开庭审理查明：原告与被告南京香城卫生用品有限公司之间有贸易往来，原告将部分货物派人直接送至被告指定地点，由被告处人员签收，部分货物由原告通过快递方式交付给被告。2017年9月2日，经双方对账，被告在送货单上签字确认结欠原告货款133,923元未支付。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的欠条、送货单、快递信息单。上述证据并经庭审出证、质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告南京香城卫生用品有限公司在自愿、平等的基础上建立买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法、有效。双方均应按约履行各自的义务。原告已经履行了供货义务，被告南京香城卫生用品有限公司应及时付清货款，现被告南京香城卫生用品有限公司拖欠货款未付，显属违约，故对原告要求其支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告钱华英并非合同买受方，其代表被告南京香城卫生用品有限公司结算并签收货物系职务行为，故不应承担共同清偿责任。两被告第二次开庭时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京香城卫生用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘大权货款133,923元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,978.46元，由被告南京香城卫生用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 滢人民陪审员  杨宝勤人民陪审员  钟 荣二〇一八年十月八日书 记 员  黄雯蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘09民终1301号 上诉人（原审被告）：李旺，男，1987年9月2日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：李卫清（系李旺父亲），住沅江市。 被上诉人（原审原告）：益阳创美物业管理有限公司，住所地益阳市。 法定代表人：陈建良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。 上诉人李旺因与被上诉人益阳创美物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2018）湘0981民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李旺于2018年10月9日以双方庭外达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，李旺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李旺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李旺负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 付 星 审判员 陆康彪 审判员 昌 丹 二〇一八年十月九日 法官助理吴丽亚 书记员尹燕
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初6871号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路**。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国强、张丽玲，该公司员工。被告：李亚萍，女，1985年11月15日出生，汉族，住济源市。被告：朱胡江，男，1984年4月14日出生，汉族，住济源市。被告：郑文涛，男，1980年1月11日出生，汉族，住济源市。被告：葛治国，男，1979年7月11日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李亚萍、朱胡江、郑文涛、葛治国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼，被告李亚萍、朱胡江、郑文涛、葛治国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李亚萍立即偿还借款本金150000元及利息（以150000元本金为基数，自2016年12月20日起计算至实际付款之日止，合同期内利率按10.7‰计算，逾期利率按照合同利率上浮50％计算）；2、被告朱胡江、郑文涛、葛治国对上述借款本息承担连带还款责任。3、本案诉讼费由以上四被告承担。事实与理由：2016年12月20日，原告的玉泉支行与李亚萍、朱胡江、郑文涛、葛治国签订个人保证担保借款合同，合同约定：李亚萍在2016年12月20日向原告借款150000元整，并约定合同期内利率为10.7‰，逾期利率上浮50％，按月结息，到期还本，借款期限为一年。被告朱胡江、郑文涛、葛治国对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年。2016年12月20日原告依约向被告李亚萍支付借款150000元，借款后被告李亚萍未支付利息。借款到期后，四被告也未向原告支付借款本金及利息。四被告均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李亚萍、朱胡江、郑文涛、葛治国经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，能够证明待证事实，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明：2016年12月20日，原告下属的玉泉支行与被告李亚萍、朱胡江、郑文涛、葛治国签订了个人保证担保借款合同，约定李亚萍向原告借款150000元，用于借新还旧，借款期限12个月，合同项下借款利率为月利率，每笔借款按照提款时贷款人公告的相应期限档次贷款利率执行。如逾期，从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。被告朱胡江、郑文涛、葛治国对上述借款本息承担连带责任保证，保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日后两年止。2016年12月20日原告依约向被告李亚萍支付借款150000元，李亚萍在借款借据的借款人处签字，借款期间为2016年12月20日至2017年12月20日，借款月利率10.7‰。借款后李亚萍未支付利息，到期后未偿还本金，担保人也均未向原告支付借款本息。本院认为：原、被告签订的个人保证担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定出借给被告李亚萍150000元，借款后，被告李亚萍未按合同约定还款，现借款到期，原告要求被告李亚萍归还借款150000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告李亚萍支付利息，因合同约定了借款期间内的利率和逾期还款利率，该约定不违反法律规定，对原告的该项请求，本院予以支持。因原、被告签订合同约定被告朱胡江、郑文涛、葛治国对上述债务提供连带责任保证，从借款期满至原告起诉未超过两年的担保期间，故对原告要求被告朱胡江、郑文涛、葛治国承担连带还款责任的请求本院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李亚萍于本判决生效后十日内归还原告河南济源农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（以本金150000元为基数，自2016年12月20日起至2017年12月20日按月利率10.7‰计算；自2017年12月21日起至实际还款之日止按月利率10.7‰上浮50％计算）；被告朱胡江、郑文涛、葛治国对上述借款本息承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4153元，减半收取为2076.50元，由被告李亚萍负担；被告朱胡江、郑文涛、葛治国承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晋豫二〇一八年十月二十三日书记员  刘金艳
湖南省宁远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1126民初2656号 原告：杨卒荣，女，1956年5月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 原告：高秀花，女，1981年11月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 原告：高丽，女，1984年9月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 原告：高美君，女，1987年11月6日出生，汉族,湖南省宁远县人，农民。 原告：高美玲，女，1989年11月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 委托诉讼代理人：柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师。 被告：高柏勇，男，1967年5月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 原告杨卒荣、高秀花、高丽、高美君、高美玲与被告高柏勇占有物返还纠纷一案，本院于2018年9月25日立案，原告杨卒荣等五人以被告高柏勇因交通事故死亡于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杨卒荣等五人提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨卒荣、高秀花、高丽、高美君、高美玲撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨卒荣、高秀花、高丽、高美君、高美玲负担。 审 判 员  朱劲 二〇一八年十月十日 代理书记员  刘琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2239号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人朱有名。曾因犯交通肇事罪于2008年8月8日被安徽省南陵县人民法院判处有期徒刑四年六个月。现被取保候审。      辩护人赵相如，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。                  羁押时间              2018年4月3日至同月7日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2018〕190号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月至四个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。      辩护人提出如下辩护意见：1.被告人文化水平低，对法律了解很少，无触犯刑律的故意；2.归案后如实供述，认罪态度好，人身危险性较小；3.当庭认罪，具有悔罪表现。综上，建议对被告人免予刑事处罚或适用缓刑。                  查明事实              被告人朱有名于2018年4月3日20时许醉酒（经检验，血液中乙醇含量为134.49mg/100ml）驾驶小汽车行驶至东莞市长安镇一路段时被交警查获。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有犯罪前科的从重情节，及归案后如实供述的从轻情节。被告人作为司机，酒后不得开车系理应清楚的基本常识。辩护人提出的第1点辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，予以采纳。                  判决              被告人朱有名犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金13000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。        缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。             审  判  员  刘  超                        二Ο一八年十月十六日                                 书  记  员   邓慧晶      雷姣姣      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3471号罪犯谢梅兰，女，汉族，1975年10月8日出生于重庆市合川区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2012年1月12日作出(2011)渝一中法刑初字第00206号刑事判决，认定被告人谢梅兰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年3月9日起至2026年3月8日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产3万元。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年8月17日作出（2012）渝高法刑终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年9月12日实际交付刑罚执行机关重庆市女子监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2015年4月9日作出（2015）渝五中法刑执字第1660号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年12月30日作出（2016）渝05刑更6103号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期至2024年5月8日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2018年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯谢梅兰在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谢梅兰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯谢梅兰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯谢梅兰减去有期徒刑八个月（刑期至2023年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年十月十六日书记员  袁 娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初16519号 原告：乐山市商业银行股份有限公司成都分行。营业场所：成都高新区交子大道88号1栋1层、17层、18层。 负责人：何文全，系该行行长。 委托诉讼代理人：邹海涛，国浩律师（成都）事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：刘玉秀，国浩律师（成都）事务所律师。一般授权代理人。 被告：魏成菊，女，1969年9月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：廖建伟，男，1968年11月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告乐山市商业银行股份有限公司成都分行与被告魏成菊、廖建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理。原告乐山市商业银行股份有限公司成都分行自《缴纳诉讼费用通知书》送达之日起，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告乐山市商业银行股份有限公司成都分行撤诉处理。 审判员  徐佳 二〇一八年十月八日 书记员  刘烨
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1202执336号申请执行人:湖南金德意油脂能源有限公司，住所地湖南省浏阳市。法定代表人：蔡钧明，董事长。委托代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。被执行人:泰州市海陵区泰丰油脂有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：蔡思吉。申请执行人湖南金德意油脂能源有限公司（简称金德意公司）与被执行人泰州市海陵区泰丰油脂有限公司（以下简称泰丰公司）联营合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2016）苏1202民初2171号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告泰州市海陵区泰丰油脂有限公司返还原告湖南金德意油脂能源有限公司人民币743383.9元；二、反诉被告湖南金德意油脂能源有限公司给付反诉原告泰州市海陵区泰丰油脂有限公司人民币201858元及该款自2017年6月15日起、按年利率6%计算至实际给付之日止的利息；以上一、二项相抵，泰州市海陵区泰丰油脂有限公司返还湖南金德意油脂能源有限公司人民币541525.9元，湖南金德意油脂能源有限公司给付泰州市海陵区泰丰油脂有限公司以人民币201858元为本金、自2017年6月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息；三、驳回原告湖南金德意油脂能源有限公司、反诉原告泰州市海陵区泰丰油脂有限公司的其他诉讼请求。如双方当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费18454元，由原告湖南金德意油脂能源有限公司负担9412元、被告泰州市海陵区泰丰油脂有限公司负担9042元；反诉案件受理费3935元、评估费46700元，合计50635元，由反诉原告泰州市海陵区泰丰油脂有限公司负担27299元、反诉被告湖南金德意油脂能源有限公司负担23336元；综上，湖南金德意油脂能源有限公司共计负担32748元、泰州市海陵泰丰油脂有限公司共计负担36341元（湖南金德意油脂能源有限公司已预交18454元，其余应负担部分14294元泰州市海陵泰丰油脂有限公司已垫付，湖南金德意油脂能源有限公司于本判决生效后十日内迳交泰州市海陵泰丰油脂有限公司）。”因被执行人泰丰公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月24日立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年1月24日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2．本院于2018年1月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人泰丰公司名下的银行存款、车辆信息等，未发可供执行的财产。3.本院于2018年1月25日至泰州市不动产登记中心查询了被执行人泰丰公司名下的房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院于2018年8月16日至海陵市场监督管理局查询被执行人泰丰公司工商信息，未发现有可供执行的财产。5.本院于2018年8月30日至被执行人泰丰公司工商登记住所地海陵区××庄村走访调查，未发现可供执行的财产。6.本院于2018年9月13日将被执行人泰丰公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2018年9月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人泰丰公司名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等。8.本院于2018年9月29日发布限制被执行人消费令，限制被执行人泰丰公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及信息，本院2018年9月28日通过短信方式将被执行人泰丰公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1202民初2171号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈惠群审判员  王荣华审判员  蒋 晶二〇一八年十月十一日书记员  陆晓玉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0115刑初378号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人李读兵，男，1981年9月16日出生于贵州省，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地贵州省，捕前暂住贵阳市观山湖区。2018年5月22日因本案被行政拘留十日，2018年6月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。辩护人刘茂，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201811041479。辩护人李娟，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201611520427。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉[2018]405号起诉书指控被告人李读兵犯故意伤害罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于218年10月16日公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人李读兵及其辩护人刘茂、李娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2018年5月21日10时许，被告人李读兵在贵阳市观山湖区喀斯特工地二期与被害人王某发生冲突，后李读兵持刀将王某左边大腿砍伤。经鉴定，王某因外伤致左大腿皮肤裂伤属轻伤二级，手部皮肤裂伤属轻微伤。另查明，被告人李读兵经办案民警电话通知到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，公诉机关提供户籍信息、到案经过、鉴定意见通知书等书证；证人梁某、赵某、敖某的证词；被害人王某的陈述；被告人李读兵的供述与辩解；鉴定意见；李读兵、王某辨认笔录等证据证实。上述证据具有客观性，关联性，合法性，证据之间相互印证，形成证据锁链，且经庭审举证、质证。被告人李读兵对被指控的犯罪事实及证据无异议，并当庭自愿认罪。本院对上述事实及证据依法予以认定。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，建议对被告人李读兵在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑。辩护人提出被告人李读兵是初犯，有自首情节，本案事发有因，被害人有过错，被告人李读兵认罪态度好、有悔罪表现的辩护意见，建议本院对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人李读兵因琐事持菜刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李读兵在接到公安机关通知后，自觉到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且当庭自愿认罪，本院根据被告人李读兵的犯罪事实、情节及社会危害性对其依法处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳；辩护人所提“被告人李读兵是初犯，认罪态度好，有自首情节”的辩护意见成立，予以采纳；但辩护人所提“被害人有过错”的辩护意见，经查，现有证据尚不能得出被害人有过错之结论，故不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李读兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前被行政拘留的十日亦应予以扣除，即自2018年6月27日起至2019年4月16日止）；二、作案工具菜刀一把依法予以没收销毁（暂存贵阳市公安局观山湖分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈雁二〇一八年十月十六日书记员  简鹏
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0223民初1547号原告韦家生，男，1974年6月2日出生，汉族，住广西鹿寨县城南开发区。被告林心竹，女，1988年12月14日出生，汉族，住柳州市城中区。委托代理人任建勋，男，1964年7月12日出生，汉族，住柳州市柳**，（系林心竹的舅舅）本院在审理原告韦家生诉被告林心竹排除妨害纠纷一案中，原告韦家生于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦家生以原、被告双方庭外自行协商解决，诉讼无必要为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韦家生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦家生负担。审判员  许峰二〇一八年十月二十五日书记员  黄惠