河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终4119号上诉人（原审原告）：许学花。被上诉人（原审被告）：苗佳。上诉人许学花因与被上诉人苗佳房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人许学花、被上诉人苗佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。许学花上诉称，1、一审法院判案法官没有以上诉人提供的真实有效证据认定与本案有关联性的事实，是在故意偏袒被上诉人，做枉法裁判；2、上诉人在案涉房屋买卖过程中没有一点过错且是受害者，上诉人通过法律渠道要求返还上诉人应该取得的案涉房屋租金应该得到法律的支持。3、一审适用法律错误，租赁房屋合同纠纷就应该以《合同法》的相关规定，审查合同的效力判决案件。苗佳答辩称，答辩人向原房屋出租人按协议约定交纳租金的行为，是履行的先合同义务，应当认定答辩人向张x光给付租金的善意性及合法性。租赁合同未到期但已实际终止，上诉人无权要求答辩人给付租金。请求驳回上诉，维持原判。许学花一审诉讼请求：1、判令被告赔偿原告大学城房屋2017年6月27日至9月26日三个月租金及利息10000元（后变更为被告赔偿或支付原告大学城房屋原告份额的租金自2017年6月27日至2017年11月26日五个月租金及利息10000元）；2、解除租赁关系并把原告有使用权的大学城房屋腾清退还给原告；3、由被告承担诉讼费和其他一切实际支出费用。一审法院认定事实：许学花与张善和原为夫妻。后许学花提起诉讼，要求与张xx离婚。2008年12月15日，一审法院作出（2008）红民一初字第531号民事判决。许学花不服，提起上诉。后新乡中院作出（2009）新中民四终字第350号民事裁定，将案件发回重审。2011年3月10日，一审法院作出（2010）红民一初字第502号民事判决，准予许学花与张xx离婚，并对子女抚养及财产分割事项作出了处理。该判决生效后，在执行过程中，由于执行标的不明确，一审法院审判委员会经研究决定对该案提起再审。2014年8月15日，一审法院作出（2014）红民再字第2号民事判决。许学花不服，提起上诉。新乡中院于2015年2月5日作出（2014）新中民四终字第414号民事判决，认为许学花、张xx的离婚判决已经发生法律效力，关于许学花主张分割的夫妻共同财产大学城房产，因未办理房屋产权登记证书，未予处理，告知双方均可另行主张权利。后许学花再次提起诉讼，要求对上述判决中没有判决的大学城18间房屋的使用权进行处理。2015年8月27日，一审法院作出（2015）红民一初字第524号民事判决，以该处房产目前仍没有办理产权登记手续，且已由张x顺和张x宁卖与他人，无法对该处房产进行分割处理，且该房产涉及案外人的利益为由，告知许学花可针对该大学城房屋的买卖协议及损失另行主张权利。许学花不服，提起上诉。新乡中院于2016年2月24日作出（2015）新中民四终字第594号民事判决，认定案涉大学城18间房屋系张xx、许学花夫妻关系存续期间建造，案涉房屋所占用的土地系乔谢村同意张xx出资购买使用的宅基地，案涉房屋的建筑许可也系以张xx名义办理，案涉房屋也以张xx的名义向外出租获取收益，故原审认定案涉房屋为夫妻共同财产并无不当；但由于案涉房产没有办理房产登记手续且涉及到案外人的利益，原审不予进行分割，因在原审期间没有追加利害关系人参加诉讼，告知当事人可另案主张。后许学花就此再次提起诉讼，要求：1、确认张x光与张x顺、张x宁签订的涉案房屋买卖合同无效；2、对（2015）新中民四终字第594号民事判决中没有判决的大学城18间房屋的使用权依法判决归许学花所有；3、张xx及张x光、张x顺、张x宁返还许学花新乡市红旗区洪门镇大学城的门面房房屋2015年至判决书生效期间每年的租金71500元及利息等。2016年9月12日，一审法院作出（2016）豫0702民初1160号民事判决，确认张x顺、张x宁与张x光就大学城18间房屋签订的买卖协议无效，张x光向许学花、张xx返还大学城18间房屋，张x顺、张x宁向张x光返还450000元，驳回许学花的其他诉讼请求。许学花、张xx、张x光不服，分别提起上诉。2017年5月19日，新乡中院作出（2016）豫07民终4421号民事判决，驳回上诉，维持原判。后许学花再次提起诉讼，要求张x光、李x红夫妻返还自2014年2月买房之日起至有效收取房屋租金行为之日止的大学城18间门面房租金550000元。2017年8月25日，一审法院作出（2017）豫0702民初2265号民事判决，驳回许学花的诉讼请求。许学花不服，提起上诉。同年12月21日，新乡中院作出（2017）豫07民终4827号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，在审理上述一系列案件期间，张x光将前述房屋中的二间出租给苗佳，苗佳向张x光交付租金35000元，租金交至2018年。苗佳现已不再承租该房屋。2017年6月2日，许学花再次提起诉讼，要求对前述大学城18间房屋的使用权进行分割。同年10月26日一审法院作出（2017）豫0702民初2193号民事判决，对该房屋的使用权进行了分割，但因当事人不服，提起上诉，尚未有生效判决。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，许学花要求苗佳向其支付房屋租金，但从上述已查明的案件事实可知，一审法院在2016年9月12日（2016）豫0702民初1160号民事判决及新乡中院在2017年5月19日（2016）豫07民终4421号民事判决中就已对许学花要求张x光向其返还所收取的大学城18间门面房租金的诉讼请求进行了审理，上述判决均认为该要求与相关案件不属同一法律关系，未予支持，告知许学花可另行主张权利。后许学花就此再次提起诉讼，要求张x光、李x红夫妻返还自2014年2月以来收取的大学城18间门面房租金，一审法院经审理认为，张x光在购买大学城18间门面房后全额支付了房屋价款450000元，其收取房租是基于善意取得，并无过错，故不应向许学花返还相应房租，因此，一审法院于2017年8月25日作出（2017）豫0702民初2265号民事判决，驳回许学花的诉讼请求。许学花虽不服，提起上诉，但新乡中院于同年12月21日作出（2017）豫07民终4827号民事判决，驳回上诉，维持原判。因此，在认定张x光系善意收取涉案房屋租金且无需向许学花返还的情况下，也应当认定基于同一事实的苗佳因承租部分涉案房屋而向张x光支付租金行为的善意性及合法性，故许学花要求苗佳支付2017年6月27日至11月26日五个月房租及利息10000元的诉讼请求明显与上述生效判决相矛盾，且其提交的证据未能相应有效的对此予以反驳，不予支持。许学花还要求解除涉案房屋租赁合同，苗佳将相关房屋腾清并向其交付，经法院调查发现苗佳现已实际不再承租上述房屋，事实上租赁合同已经解除，并将房屋腾空,故许学花再要求判决解除房屋租赁合同并腾清房屋已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回许学花的诉讼请求。案件受理费50元，由许学花负担。二审期间，许学花提供新乡市红旗区人民法院对苗佳的询问笔录两份，证明苗佳在两份笔录中对是否交纳15000元租金陈述不一致。苗佳质证称，因对其爱人交纳房租情况记不清楚，8号的笔录是随口回答的。因询问笔录中苗佳的陈述不一致，不能确切证明苗佳在接受询问时尚未交纳房租，且原审中苗佳已提供交付房租的收到条，故本院对其证明目的不予认定。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，苗佳提供了与张x光签订的房屋租赁合同及张x光出具的房屋租金收到条两张，证明已将房屋租金交付张x光，租金交付至2018年5月5日，张x光对苗佳交付房租的事实亦予以认可。苗佳已按照约定向张x光履行了交付房租的义务，许学花要求苗佳向其支付2017年6月27日至11月26日五个月房租，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。许学花的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由许学花负担。本判决为终审判决。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一八年十月二十五日书记员  梁梦思