河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫04民终3349号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。主要负责人：张利军，系公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张改，女，1955年9月15日出生，汉族，住河南省叶县。被上诉人（原审原告）：许书珍，女，1979年6月9日出生，汉族，住河南省叶县。被上诉人（原审原告）：许会岭，男，1989年5月27日出生，汉族，住河南省叶县。张改、许书珍、许会岭的委托诉讼代理人：宋国群，叶县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：樊瑞杰，男，1977年6月10日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：常家伟，河南銨和律师事务律师。被上诉人（原审被告）：靳玉堂，男，1978年9月11日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险安阳市分公司）因与被上诉人张改、许书珍、许会岭、樊瑞杰、靳玉堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2018）豫0422民初1235号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险安阳市分公司的委托诉讼代理人张鹏，被上诉人张改、许书珍、许会岭的共同委托诉讼代理人宋国群，被上诉人樊瑞杰的委托诉讼代理人常家伟到庭参加诉讼。被上诉人靳玉堂经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人民财险安阳市分公司上诉请求：1．依法变更一审判决第一项，将人民财险安阳市分公司的赔偿金额改判为110000元（不服金额385354元）；2．诉讼费由对方承担。事实和理由：1．本案遗漏必要诉讼参与人。涉案车辆的登记车主、车辆保险的投保人和被保险人为安阳市兆通物流运输有限公司，本案应追加该公司为当事人参加诉讼。2．死亡赔偿金应当按照农村标准计算。一审法院按照城镇标准判决明显证据不足。杨中志并未提供其与许昌中科禽业有限公司的任何建筑合同或者承包协议，也未提供其具有建筑施工方面的任何资质。且一审中的证人许某1、刘某身份证住址与张改等三人一致，明显与死者具有一定利害关系，证言可信度较低。死者事故发生时已经65周岁。一审法院在没有任何书面证明予以佐证的情况下，仅凭证人证言就认定死者自2013年跟随杨中志在许昌中科禽业有限公司工地上务工，按照城镇标准计算死亡赔偿金，明显证据不足。3．张改的被扶养人生活费不应支持。张改系许某2妻子，有两个成年子女，其××也是听力××，不影响肢体劳动能力。××证也是在事故发生后于2018年5月4日新办理的，一审法院支持张改的被扶养人生活费无事实和法律依据。4．本案事故中，许某2负事故的次要责任，一审判决精神抚慰金40000元明显过高。5．本次事故中，双方责任为主次责任，责任比例应为7：3，一审按照80%计算主要责任不当。6．驾驶员靳玉堂无货运驾驶员从业资格证，根据商业险合同约定，人民财险安阳市分公司不应承担商业险赔偿责任。一审庭审时，人民财险安阳市分公司已提供了保险单、投保单、保险条款等，投保单上投保人声明部分有投保人的签章，应当认定保险公司已尽到了说明告知义务，保险条款合法有效，人民财险安阳市分公司不应在商业险内承担赔偿责任。7．根据保险合同的约定，人民财险安阳市分公司不承担诉讼费、鉴定费。张改、许书珍、许会岭答辩称：一审法院的判决不存在遗漏必要共同诉讼当事人，程序合法。本案中，肇事车辆的实际车主是樊瑞杰，登记车主即名义车主是安阳市兆通物流运输有限公司，二者之间系挂靠和被挂靠的关系，樊瑞杰是肇事车辆的挂靠人，安阳市兆通物流运输有限公司是肇事车辆的被挂靠人。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠行式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”据此可见，张改、许书珍、许会岭作为被侵权人有权要求挂靠人樊瑞杰和被挂靠人安阳市兆通物流运输有限公司对张改等三人的损失承担连带赔偿责任，但法律又赋予了被侵权人在行使请求权时享有相对自由的选择权，张改、许书珍、许会岭在诉讼时有权选择责任主体。所以张改、许书珍、许会岭在诉讼中只起诉肇事车辆的挂靠人樊瑞杰，不起诉被挂靠人是符合法律规定的。被挂靠人是否参加本案诉讼并不影响案件事实的查清和案件的公平、公正处理，张改、许书珍、许会岭的合法权益也不会由此受到任何损害。所以，人民财险安阳市分公司的该项上诉主张不能成立。二、一审法院按城镇居民标准计算死亡赔偿金有事实和法律依据。一审审理过程中，张改、许书珍、许会岭向法庭提供的出庭证人的证言，相互印证，充分证明死者许某2生前自2013年开始一直跟随老板杨中志在许昌市中科禽业有限公司的工地从事工作，且在工地居住，时间长达5年多。对该事实一审法院也进行了认真的调查落实。死者许某2生前的主要收入来源于城镇，长期在工地居住，而且死者许某2生前户籍所在地已××为××九龙街道办事处，纳入了城市管理的范围。一审法院根据相关司法解释的规定，为充分保护受害人合法权益，使交通事故受害人最大限度的得到赔偿，按城镇居民标准判决支持死亡赔偿金符合法律规定。三、一审法院判决支持张改的被扶养人生活费符合法律规定。死者许某2生前和张改系夫妻关系。《中华人民共和国婚姻法》第20条规定:夫妻有相互扶养的义务。张改、许书珍、许会岭在一审时提供的××证，证明张改系××人，没有劳动能力。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力有无其他生活来源的成年近亲属。”由此可见，张改属于法律规定的被扶养人。一审法院判决支持被扶养人生活费是正确的。四、一审法院判决支持40000元的精神损害抚慰金适当。本次交通事故造成受害人许某2死亡的严重后果，给受害人近亲属造成了巨大的精神损害，这是客观存在的事实，受害人许某2在本次事故中仅有轻微过错，一审法院综合各方面情况酌定支持40000元精神损害抚慰金是适当的、合法的。五、一审法院判决让人民财险安阳市分公司承担80%的赔偿责任，符合法律规定。本案交通事故中，受害人许某2驾驶的电动自行车，属于非机动车，肇事车辆属于机动车，该事故系机动车和非机动车发生的事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第三款之规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，由机动车一方承担责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，可以减轻机动车一方的责任。”本案交通事故中，受害人许某2仅有轻微过错，因此，一审法院根据事故发生的事实情况，判决人民财险安阳市分公司承担80%的赔偿责任，合理合法。六、一审法院判决人民财险安阳市分公司在机动车商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，符合法律规定。理由如下：1.肇事司机靳玉堂持有A2驾驶证，有驾驶涉案车辆的资格，其无从业资格证并不代表失去了驾驶准驾车型的资格。靳玉堂没有从业资格证与本案事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔险，故不能成为保险公司免除其承担第三者责任险赔偿责任的免责事由。人民财险安阳市分公司应当在第三者责任险限额内承担赔偿责任。2.人民财险安阳市分公司对涉案保险合同中的免责条款未对投保人尽到提示和明确说明义务，该免责条款不产生效力。免责条款中“许可证书或其他必备证书”的含义不清，具体是指什么许可证，该免责条款并未规定清楚、详细。因此，不能认定保险公司就投保人必须取得道路运输从业资格证履行了明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第17条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”人民财险安阳市分公司提供的该免责条款属于加重投保人、被保险人责任，免除保险人责任的条款，应为无效。本案中肇事车辆的所有人樊瑞杰不仅为肇事车辆投保了第三者责任保险，而且还为该车辆投保了不计免赔特别险。但人民财险安阳市分公司在其提供的格式条款保险合同中又设立了驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书时保险人免责的条款，很显然，该条款属于免除保险人责任、加重投保人责任、排除投保人主要权利的条款，违背了公平原则，根据《中华人民共和国保险法》第19条的规定，该条款应为无效。综上，张改、许书珍、许会岭认为，一审法院的判决认定事实清楚，证据充分确凿，程序合法，判决结果公平、公正，上诉人保险公司的上诉请求和理由，缺乏证据佐证，均不能成立。故请求二审法院查明本案事实，依法判决驳回上诉，维持原判。樊瑞杰答辩称：1.根据保险法第65条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，张改、许书珍、许会岭作为交通事故中第三者的合法继承人，不列被保险人兆通公司为本案当事人是对自己权利的合法处分。人民财险安阳市分公司该项主张无事实及法律依据。2.依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”事故车辆驾驶员靳玉堂持有与所驾驶车型相符的驾驶证，其具有合法驾驶资格。货物从业资格证仅是交通管理部门对从业人员的从业要求，并非对驾驶员驾驶能力的认定，并非驾驶相应车辆的必要条件。本案中保险合同系人民财险安阳市分公司提供的格式合同，合同中无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，不承担保险责任，该免责条款并没载明需要驾驶员从业资格证，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当认定为无效。3.人民财险安阳市分公司提供的条款系格式条款，并未将有关的免责条款的概念、内容、及其法律后果尽到提示、说明义务，故该条款无效。人民财险安阳市分公司应在商业三责险内承担责任。4.诉讼费根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，一审判决人民财险安阳市分公司承担并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人靳玉堂未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。张改、许书珍、许会岭向一审法院起诉请求：1.判令靳玉堂、樊瑞杰赔偿张改、许书珍、许会岭因亲属许某2死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、车辆损失费、精神损害抚慰金及处理事故人员的交通费、误工费等经济损失共计50万元；2.判令中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险和商业第三者责任保险限额内直接赔偿张改、许书珍、许会岭的损失；3.案件受理费由樊瑞杰、靳玉堂、人民财险安阳市分公司承担。一审审理中，张改、许书珍、许会岭诉讼请求变更为543153.14元。一审法院认定事实：2018年3月27日6时30分许，靳玉堂驾驶樊瑞杰实际所有的豫Ｅ×××**号乘龙牌重型半挂牵引车、牵引豫Ｅ×××**鸿宇牌重型普通半挂车沿国道10311公路由西向东行驶至叶县城关乡韩奉村路口路段时，与由北向南过路许某2驾驶的七星豹牌电动自行车相撞，造成许某2当场死亡，车辆有损的交通事故。2018年4月2日，叶县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定靳玉堂负此事故的主要责任，许某2负此事故的次要责任。豫Ｅ×××**号车及豫Ｅ×××**号车实际车主为樊瑞杰，靳玉堂驾驶的豫豫Ｅ×××**车在人民财险安阳市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔险）；豫豫Ｅ×××**车在人民财险安阳市分公司投保有商业第三者责任险5万元（含不计免赔险），该事故均发生在保险期间内。张改系许某2妻子，许书珍、许会岭系张改与许某2子女。许某2自2013年跟随杨中志在许昌中科禽业有限公司工地上务工并居住。一审法院认为,叶县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定靳玉堂负此事故的主要责任，许某2负此事故的次要责任，并无不当，应予以采信。由于靳玉堂驾驶的豫Ｅ豫Ｅ×××**（豫Ｅ豫Ｅ×××**）在人民财险安阳市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且该事故均发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，张改、许书珍、许会岭的损失应首先由人民财险安阳市分公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分或者不属于交强险赔偿部分依据保险合同约定，按照责任划分由人民财险安阳市分公司在第三者责任险限额内承担，仍有不足的由相关责任人承担。关于死亡赔偿金的适用标准问题。许某2虽系农村户口，从张改、许书珍、许会岭提供的证人证言，可以证明许某2长期跟随杨中志在许昌中科禽业有限公司工地上干活并居住，其主要收入来源为城镇，应当按照河南省上一年度城镇常住居民人均可支配收入计算许某2的死亡赔偿金。关于商业第三者责任保险是否予以赔偿的问题，是否具有道路运输经营许可证并不影响靳玉堂在本次事故发生时已具有的合法驾驶资格，人民财险安阳市分公司提供的保险合同条款系格式条款，且保险公司提供的证据不足以证明，就有关免责条款的概念、内容及其法律后果等向投保人作出解释，使投保人明了免责条款的真实含义和法律后果，故该免责条款不产生效力，人民财险安阳市分公司请求在商业三者险限额内免责的理由不能成立，不予支持。张改、许书珍、许会岭的损失为：1.死亡赔偿金443368元（29557.86元／年×15年＝443368元）；2.丧葬费25014元（50028元/年÷12月×6月=25014元）；3.精神损害抚慰金40000元；4.被抚养人生活费110060元(张改的抚养费19422.27元／年×17年÷3人＝110060元)；5.处理事故人员的交通费、误工费2000元，以上共计620442元。人民财险安阳市分公司在交强险限额内予以赔偿张改、许书珍、许会岭110000元，下余损失，由人民财险安阳市分公司在第三者责任险限额内赔偿，由于靳玉堂负此事故的主要责任，许某2负此事故的次要责任，故人民财险安阳市分公司在第三者责任险限额内赔偿（620442元-110000元）×80％＝408354元。综上，人民财险安阳市分公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿张改、许书珍、许会岭各项损失共计110000元+408354元＝518354。由于樊瑞杰为受害人垫付23000元的丧葬费，应当予以扣除，人民财险安阳市分公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿张改、许书珍、许会岭各项损失共计495354元。张改、许书珍、许会岭的其他过高诉讼请求，没有法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、人民财险安阳市分公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿张改、许书珍、许会岭各项损失共计495354元，于判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、驳回张改、许书珍、许会岭的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9232元，张改、许书珍、许会岭负担812元，人民财险安阳市分公司负担8420元。二审诉讼中，各方当事人提供了以下证据：1.人民财险安阳市分公司向法庭提供两份新证据，证据一，人民财险安阳分公司理赔调查报告一份，证据二，对中科禽业公司负责人柳国言的调查录音光盘及整理材料各一份，以上证据证明：许昌中科禽业有限公司与死者许某2并无直接雇佣关系，许某2在同村杨中志所属包工队打工，中科禽业有工程是直接给杨中志联系，而许某2与中科禽业无直接联系。许某2属于打零工性质并不改变其户籍信息，也不符合最高人民法院关于农村户口可按城镇主张的赔偿的司法解释的规定。一审按照城镇标准判决是错误的。张改、许书珍、许会岭、靳玉堂对人民财险安阳市分公司提供证据的质证意见：对证据一有异议，不能作为有效的证据使用，该证据是保险公司自身制作的证据材料，且调查报告的内容无充分的证据予以佐证，因此，对该调查报告的结论不认可，也不成立。对证据二，对录音资料，由于被录音人没有到庭对其录音的内容进行说明和认可，因此，对该证据有异议，不能作为有效的证据使用。2.张改、许书珍、许会岭二审向法庭提交三份书面证据，证据一，许昌市中科禽业有限公司出具的证明一份，证明：该公司自2012年至今一直把公司的有关工程业务承包给杨中志施工，与一审的证人证言相互印证，许某2生前一直在与该公司相关的工地打工。证据二，意外保险单两份，证明：许某2在中科禽业公司打工时，包工头杨中志为其买有意外保险，与一审提供的证据相印证，证实许某2在该公司打工的事实。证据三，平顶山市民政局平民（2014）51号文，证明：自2014年12月24日许某2生前所居住的村庄已××为××九龙街道办事处管理，纳入了叶县城市管理范围。人民财险安阳市分公司针对张改、许书珍、许会岭提交证据的质证意见：对证据一证明目的有异议，该证明仅证明了其将工程发包给了杨中志，并没有具体证明许某2一直在该地方施工。结合人民财险安阳市分公司提供的录音材料，该证明确系中科禽业负责人出具，但是在录音中中科禽业负责人柳国言提到了出具该证明的背景，两次提到出具该证明时由法院工作人员跟随。工程也是修盖猪舍，建沼气池，施工地点明显不是城镇，而是在农村。且工程并不是持续不断的一直进行，而是零零碎碎的干活，杨中志所使用的人数额并不确定。杨中志是包工头，而并非有资质的建筑公司，因此，许某2也属于打零工的性质，并不改变其户籍的信息。证据二，并不是张改等三人称的意外保险单，而是中华乐无忧激活卡说明书，该说明书并不是保险单，也不能证明与保险公司具有保险关系，更不能证明投保人是谁，是否载有保险，应当以保险公司的保险单为准。且说明书也不显示具体施工地点等信息，对证明目的不认可。证据三系复印件，请法院核实真实性。该批复并不能证明张改等三人的主张目的，即便属于街道办事处管辖，也并不该变其户籍性质，不能达到其证明目的。樊瑞杰对张改、许书珍、许会岭在二审提交的三份新证据均没有异议。3.靳玉堂二审向法庭提交向法庭提供（2018）豫04民终788号、1632号判决书两份，证明：保险公司的免责条款是格式条款及未尽到说明告知义务，该条款无效，应由保险公司承担责任。人民财险安阳市分公司对靳玉堂提交的证据质证意见：我国不是判例法，上述两份判决与本案无关，且案件与案件之间有差别，不能等同使用，人民财险安阳市分公司一审时已经向法院提供了投保单，已尽到了说明告知义务。免责条款是合法有效的。张改、许书珍、许会岭对靳玉堂二审提交的证据无异议。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷一案。根据人民财险安阳市分公司的上诉及张改、许书珍、许会岭、樊瑞杰的答辩，并征询当事人的意见，本案二审诉讼的争议焦点为：1.一审判决是否遗漏当事人的问题。2.人民财险安阳市分公司在商业三者险中是否应当承担赔偿责任的问题。3.人民财险安阳市分公司在商业三者险中应当承担的责任比例问题。4.许某2的死亡赔偿金的计算标准问题。5.是否应当支持张改的被扶养人生活费的问题。6.一审认定的精神损害抚慰金是否适当的问题。7.鉴定费承担问题。一、关于一审判决是否遗漏当事人的问题。一审中，人民财险安阳市分公司对于肇事车系挂靠在安阳市兆通物流运输有限公司名下运营的事实并无异议，挂靠车辆发生交通事故，应当适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据连带责任的特征，挂靠情形下，在实体权利上受害人可以要求挂靠人承担责任，也可以要求被挂靠人承担责任。本案中死者亲属未向被挂靠人安阳市兆通物流运输有限公司主张民事赔偿的权利，系当事人对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定。因此，人民财险安阳市分公司上诉称一审判决遗漏当事人的理由没有事实及法律依据，本院不予支持；二、关于人民财险安阳市分公司在商业三者险中是否应当承担赔偿责任的问题。货运驾驶员从业资格证，只是作为从事营运的一种职业准入证，不能将其视为驾驶资格的一种。本案中，肇事车驾驶员靳玉堂持有准驾车型为A2的驾驶证，表明靳玉堂具有相应的驾驶资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，人民财险安阳市分公司也未提供证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。人民财险安阳市分公司主张的商业三者险的保险条款中，关于无相关从业资格证、许可证等证书即可免除保险人依法应承担的义务的约定，明显加重了投保人、被保险人责任，属于免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，人民财险安阳市分公司提供的证据不足以证明其就该免责条款已向投保人履行了明确说明义务，因此，该免责条款不产生效力。故对人民财险安阳市分公司上诉主张肇事车驾驶人没有从业资格证商业三者险免赔的理由不能成立，本院不予支持；三、关于人民财险安阳市分公司在商业三者险中应当承担的责任比例问题。《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方在交通事故中负主要责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方承担百分之八十的赔偿责任。本案中，叶县公安交警部门对该交通事故已做出靳玉堂负事故主要责任，许某2负次要责任的认定结论。一审法院根据事故认定结论，确定本案事故中人民财险安阳市分公司在商业第三者责任险保险限额内承担80%赔偿责任，比例划分并无不当。人民财险安阳市分公司上诉认为一审对责任比例划分不当的上诉理由不能成立，本院不予支持；四、关于许某2的死亡赔偿金的计算标准问题。人身损害赔偿案件中，××赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。二审中，死者亲属提供的许昌市中科禽业有限公司出具的证明与一审诉讼中出庭作证的证人证言相互印证，能够证实死者生前在外务工的事实，结合许某2生前居住的村庄已××为××九龙街道办事处管理，纳入了叶县城市管理范围的实际情况，一审法院按照城镇居民人均可支配标准计算许某2的死亡赔偿金，并无不当。人民财险安阳市分公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持；五、关于是否应当支持张改的被扶养人生活费的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款的规定：“夫妻有互相扶养的义务。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定:“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属……”本案中，死者妻子张改系××人，在事故发生之时已经63岁，属于被扶养对象。一审法院支持张改被扶养人生活费符合上述法律规定，并无不当；六、关于一审认定的精神损害抚慰金是否适当的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；……”第十条一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”。本案交通事故造成许某2死亡，其亲属因此遭受巨大的精神痛苦，且肇事车辆驾驶人靳玉堂负事故的主要责任。根据上述法律及司法解释的规定，一审法院酌定支持许某2亲属精神损害抚慰金共计40000元并无不当。因此，人民财险安阳市分公司关于一审认定的精神损害抚慰金过高的上诉理由不能成立，本院不予支持；七、关于诉讼费承担问题。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”诉讼费的负担是由人民法院根据案件判决情况确定，一审法院判决人民财险安阳市分公司承担相应诉讼费并无不当。综上所述，人民财险安阳市分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7080元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邢智慧审判员  翟建生审判员  窦士报二〇一八年十月二十六日法官助理赵红燕书记员陈紫竹