江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0791行初441号 原告杨思伶，性别××年××月××日出生，××族。 委托代理人姜茂鹏,东海县温泉法律服务所法律工作者。 被告东海县公安局，住所地江苏省东海县牛山街道振兴北路**。 法定代表人项勇，局长。 出庭应诉负责人刘跃，该局副局长。 委托代理人霍永斌,该局法制大队副大队长。 委托代理人杨占元，该局李埝派出所教导员。 原告杨思伶不服被告东海县公安局治安管理行政处罚一案，于2018年9月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因涉及同一事实，于2018年10月30日公开开庭合并审理了本案以及张公举不服东海县公安局治安管理行政处罚案。原告杨思伶、被告东海县公安局委托代理人霍永斌、杨占元到庭参加诉讼，东海县公安局副职负责人刘跃作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 被告东海县公安局于2018年7月4日作出东公（李）行罚决字[2018]1825号行政处罚决定书（以下简称涉案行政处罚决定书），查明2018年7月2日上午，东海县李埝乡连汪村村民杨思伶、张公举夫妻二人以自家自留地被李埝乡连汪村规划没有给予补偿、2008年土地复垦少分人口田、2013年夏季秸杆禁烧期间被乡政府工作人员阻拦受伤等问题为由，携带信访材料去国家信访局信访，后被东海县驻京办事处工作人员发现。经查：杨思伶的信访问题已于2015年10月13日处理完毕。以上事实有当事人陈述、证人证言、书证等证据证实。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，认为杨思伶的行为构成寻衅滋事，决定给予杨思伶行政拘留十日的行政处罚。 原告杨思伶诉称，2018年7月2日，原告因连汪村民委员会复垦土地时故意少分人口田给原告，经多次到政府相关部门要求解决未果。原告想到北京去寻求解决。刚到北京永定门汽车站就被东海县公安局驻京的警察带走，并拘留了十天。原告认为连汪村委会以复垦土地为由少分人口田是违法的，原告在地方各级人民政府信访未有结果才去北京信访。原告还没到国家政府相关部门，仅仅是刚到北京永定门车站下车。原告在北京永定门车站扰乱公共秩序也应该由北京市公安局管辖，由北京市公安局对原告处罚。况且原告没有在永定门车站实施扰乱公共秩序的行为。所以被告对原告的行政处罚是错误的，诉请人民法院依法撤销涉案行政处罚决定书。 被告东海县公安局辩称，一、杨思伶寻衅滋事事实清楚、证据充分。经答辩人受案查实：2018年7月2日上午，东海县李埝乡连汪村村民杨思伶、张公举夫妻二人以自家自留地被李埝乡连汪村规划没有给予补偿、2008年土地复垦少分人口田、2013年夏季秸秆禁烧期间被乡政府工作人员阻拦受伤等问题为由，携带信访材料去国家信访局信访，后被东海县驻京办事处工作人员发现。经查：杨思伶的信访问题已于2015年10月13日处理完毕。2018年7月4日7时许，李埝派出所接警后，立即开展系列工作，一是进行调查，询问证人。二是将涉嫌寻衅滋事的杨思伶传唤至派出所进行询问。经查，原告杨思伶对到北京信访一事供认不讳，事实清楚。并且有证人程某,4、杜某,4、李某1、李某2均能证实。原告杨思伶认为其不构成寻衅滋事，但原告在信访事项已于2015年10月13日处理完毕情况下，仍然无端滋事，给地方政府施加压力。因此，答辩人对杨思伶予以处罚认定事实清楚、证据充分。二、对杨思伶的处罚适用法律正确、内容适当、程序合法。2018年7月4日，答辩人对原告杨思伶行政处罚前，告知了作出治安处罚决定的事实、理由、依据以及应当享有的权利，并形成笔录。答辩人于2018年7月4日作出涉案行政处罚决定书决定给予杨思伶行政拘留十日的行政处罚；并依法送达涉案行政处罚决定书，将杨思伶送连云港市拘留所执行。综上所述，答辩人对原告杨思伶的处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告东海县公安局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、法律依据： 第一组事实证据：1、杨思伶陈述,证明其和张公举因为分田地的事情、自己受伤的事情等带着材料到北京公安部和信访局去信访的事实。2、张公举陈述,证明其和杨思伶因为分田地、杨思伶被打的事情到北京信访的事实。3、证人程某,4陈述,证明其是李埝乡连汪村干部，杨思伶、张公举到北京上访被其和杜某,4到北京接回，二人的信访事项在2015年已经调解终结的事实。4、证人杜某,4陈述,证明其是李埝乡连汪村党支部书记，杨思伶、张公举在信访事项处理完毕后到北京信访，其去将二人接回的事实。5、证人李某1陈述,证明杨思伶、张公举在信访事项已经调解终结，又到北京信访被驻京工作小组发现，让李埝乡工作人员带回的事实。6、证人李某2陈述,证明杨思伶、张公举信访事项已经终结，二人又到北京信访的事实。7、书证东海县驻京信访应急工作小组情况说明、东海县人民调解委员会调解协议书、江苏省东海县人民法院民事判决书、原告随身携带信访材料、训诫书及行政处罚决定书，证明杨思伶、张公举的信访事项已经调解完毕，调解内容并被法院判决确认，张公举、杨思伶仍携带信访件到北京信访，以及杨思伶曾因信访被训诫、行政处罚的事实。 第二组程序证据：1、受案登记表；2、行政处罚决定书；3、呈请处罚报告书；4、调查报告；5、查获经过；6、传唤证；7、呈请传唤报告书；8、呈请延长传唤报告书；9、证据保全决定书；10、证据登记保存清单；11、发还物品清单；12、呈请扣押报告书；13、接受证据清单；14、行政处罚告知笔录；15、询问笔录；16、前科劣迹调查登记表及前科资料；17、行政案件通知情况登记表；18、集体通案记录；19、行政案件权利义务告知书；20、行政拘留回执；21、情况说明；22、相关材料；23、户口证明。 以上证据证明对原告处罚程序合法。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。 经庭审质证，原告对被告东海县公安局提供的证据质证意见为：对第一组事实证据三性均有异议，因为只有两原告的供述，四位证人都某,4是现场证人。对程序证据没有异议。 本院根据行政诉讼证据规则，结合双方的质证意见，对上述证据认证如下：对被告东海县公安局提供的事实证据及程序证据，虽原告提出异议，但本院认为，被告提供的证据能够证明本案原告在信访事项已经政府调解终结的情况下，仍持信访件到北京信访的事实，上述证据系公安机关依法制作，具有客观性、合法性，与本案有关联性，本院依法予以确认。 经审理查明，原告杨思伶系东海县李埝乡连汪村村民。2018年7月2日上午，其与丈夫张公举以自家自留地被李埝乡连汪村规划没有给予补偿、2008年土地复垦少分人口田、2013年夏季秸杆禁烧期间被乡政府工作人员阻拦受伤等问题为由，携带信访材料去国家信访局信访，后被东海县驻京办事处工作人员发现。 本院另查明，上述信访问题已于2015年10月13日经调解，处理完毕。 本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。依据上述规定，东海县公安局对杨思伶的违法行为有管辖权。原告杨思伶在其信访事项已经政府调解终结后，仍与张公举到北京信访，被告东海县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定以寻衅滋事给予原告行政拘留十日的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。被告东海县公安局依法立案，进行调查后，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及处罚事项，同时告知了原告有陈述和申辩的权利，在行政处罚决定书中告知了原告有申请复议和提起行政诉讼的权利，原告要求撤销涉案处罚决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告杨思伶的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨思伶承担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 审 判 长  刘佃红 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一八年十月三十日 书 记 员  王静雯 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力