wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0127民初1715号原告：木兰县安然物业有限公司，地址：木兰县。法定代表人：王福录，职务：经理。委托诉讼代理人：宁长江，男，1968年12月12日出生，汉族，安然物业管理员，住木兰县。委托诉讼代理人：张让生，男，1951年11月28日出生，汉族，木兰县赤日法律服务所法律工作者，住木兰县。被告：张洪林，男，1956年7月30日出生，汉族，粮库退休工人，住木兰县。被告：吴丽珍（系张洪林妻子），女，1956年11月28日出生，汉族，粮库退休工人，住木兰县。共同委托诉讼代理人：李玉春，男，1978年3月7日出生，汉族，木兰县东兴镇法律服务所法律工作者，住木兰县。原告木兰县安然物业有限公司诉被告张洪林、吴丽珍供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2018年9月18日公开开庭进行了审理，原告木兰县安然物业有限公司的委托诉讼代理人宁长江、张让生，被告张洪林、吴丽珍的共同委托诉讼代理人李玉春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告木兰县安然物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告补交2016年1月4日至2017年10月14日物业费、取暖费12881.29元；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：张洪林与吴丽珍系夫妻关系。2016年1月4日，二被告以张洪林名义购买了木兰县东兴镇嘉和园小区西厢房一代二楼1、2、3号门市274.07平方米。原告安然物业有限公司多次向二被告收取2016年1月4日至2017年10月14日的物业费、取暖费，被告以金士辉应交为由拒缴该期间的物业费、取暖费。经核实金士辉并未承诺负担此期间的物业费、取暖费。虽经原告工作人员宁长江多次催要，但被告坚持拒缴，所以起诉至法院，请求二被告补交2016年1月4日至2017年10月14日物业费、取暖费12881.29元并承担诉讼费用。被告张洪林、吴丽珍辩称，2016年1月4日，我们在杨景福和金世辉手购买木兰县东兴镇嘉和园小区西厢房一带二楼1、2、3号门市。2016年1月4日签订了楼房认购合同，2017年3月30日将房屋交于我们使用，原告起诉要求我缴纳2016年1月4日到2017年10月14日的供热和物业费我不能缴纳。2018年1月4日，在我们办理房屋入户手续时原告已经将被告尾欠的物业和供热费用结清，被告已经缴纳了2017年10月15日到2018年4月15日的物业及取暖费用，被告不欠原告2017年10月15日之前的任何费用。2017年12月12日金世辉与张振双的终止协议上明确了2017年12月12日之前的物业有张振双或金世辉负责，并不是原告方负责，所以不应由原告方收取。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了哈尔滨冠腾房地产开发有限公司为张洪林在2016年1月4日为张洪林出具的购房款收据、2016年12月11日金世辉向原告办理转让物业服务设施及管理服务时，交付的免收物业费和供热费的名单（共12人）、转让协议、证人证言；被告提交了哈尔滨冠腾房地产开发公司与张振双物业转让协议书、2017年12月12日冠腾房地产开发公司与张振双签署的终止协议书、嘉禾园购房认购保障合同及收据、合同终止协议、物业费和供热费收据、被告与邹武庆的通话录音。经双方当事人质证，对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据本院认定如下：1、原告提交的冠腾房地产开发公司代表人金士辉与李忠林的转让协议，在签订日期处有明显的改动痕迹，且与协议内容“该协议已经履行一年”相违背，故本院予以部分采信。2、任兴忠的证言、刘振田的证言都只能说明宁长江2016年管理过物业，但无法证明具体接管时间，故本院对其予以部分采信。3、被告提交的合同终止协议，从审理中发现，无论是签订的物业转让协议还是购房认购合同以及出具的收据都有金士辉的签名和冠腾房地产开发公司的盖章，故本院对其真实性予以采信。4、被告的通话录音为“2016年案涉房屋由建筑商张振双及工人使用”，在庭审中宁长江表示在其接管物业时，案涉房屋是施工人员使用，与通话录音相印证，本院予以采信。据此，本院认定事实如下：2016年12月11日，金士辉与张振双签订转让协议，将嘉和园小区物业及供暖设备等转让给张振双。2017年12月12日，金士辉与张振双签订协议终止协议书，张振双将物业及供暖设备等退还金士辉。2017年12月12日之后，金士辉与李忠林签订转让协议，协议中写明“2016年12月11日，李忠林委托张振双同金士辉签订的转让协议，转让款也是有李忠林支付的”，所以李忠林接手嘉和园小区的实际时间是2016年12月11日，宁长江作为实际管理人管理嘉和园物业及取暖的最早时间也是2016年12月11日。2016年1月4日，张洪林（吴丽珍丈夫）与金士辉签订购房认购保障合同，并出具收据。2017年3月30日，金士辉与吴丽珍签订合同终止协议，双方进行结算，双方互不相欠，金士辉对通过杨景福卖给吴丽珍八套房屋的买卖行为予以确认，并将房门钥匙交于吴丽珍，即吴丽珍对案涉房屋享有了实际的物权。现木兰县安然物业有限公司诉至法院，请求二被告交纳2016年1月4日到2017年10月14日的物业费、取暖费12881.29元。本院认为，业主享受了物业服务及取暖服务，应该及时交纳物业费及取暖费。本案的争议焦点为吴丽珍何时对案涉房屋享有物权，从何时开始交纳物业费、取暖费？2016年1月4日，张洪林只是与金士辉签订了认购合同，并不是实际的购房合同，不能作为认定张洪林实际占有、使用案涉房屋的依据。在庭审中，宁长江也表示2016年在其接管物业时，案涉房屋是施工人员使用，证明了张洪林在2016年的时候并没有实际占有使用案涉房屋。结合2017年3月30日金士辉与吴丽珍（张洪林的爱人）之间的合同终止协议，双方经过核算金士辉与吴丽珍互不相欠，同时金士辉将钥匙交给吴丽珍。所以吴丽珍、张洪林享有案涉房屋物权的时间是2017年3月30日。因此，自2017年3月30日起，吴丽珍、张洪林应该对木兰县安然物业提供的物业服务及供暖服务缴纳一定的费用。2017年3月30日之前的物业费、取暖费原告不能向被告收取。按照2017年嘉和园小区物业费7元/平方米、供热费40元/平方米的标准，张洪林、吴丽珍应该为案涉房屋（嘉和园小区西厢房1、2、3号门市总面积为274.07平方米）缴纳的物业费为（2017年4月至2017年10月）274.07平方米×7元/平方米÷12×7个月＝1119.11元，取暖费为（2017年4月1日至4月15日）274.07平方米×40元/平方米÷6×0.5个月＝913.56元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百七十一条、第一百八十四条、《物业管理条例》第四十一条规定，判决如下：一、张洪林、吴丽珍给付木兰县安然物业有限公司物业费1119.11元、取暖费913.56元，两项合计2032.67元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由吴丽珍、张洪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 任 涛二〇一八年十月二十五日书记员 赵宇迪
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执4061号本院在执行申请执行人阮张波与被执行人孙志伟为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙志伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将孙志伟纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十月十一日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2071执6149号之三 申请执行人:中国银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市中山三路**中银大厦。 主要负责人：叶祝华。 被执行人:王芳，女，1990年3月12日出生,汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人:中山雅居乐雍景园房地产有限公司,,住所地中山市**环市路岐关西路交界处 法定代表人：郑建强。 申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人王芳、中山雅居乐雍景园房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤2071民初16105号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王芳、中山雅居乐雍景园房地产有限公司应向申请执行人中国银行股份有限公司中山分行清偿欠款609152.51元及支付利息，并承担案件受理费9835元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，且未按规定申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院依职权在全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行了调查。经查明后本院扣划了被执行人的银行存款4852元；依法公开拍卖了被执行人王芳名下的位于中山市××××号剑桥郡花园5区3幢3104房的房地产，拍卖得款1878156元。上述到位案款合计1883008元，本案债权参与上述执行到位案款的分配，本院立案执行的以王芳作为被执行人的未执结案件共3件，本院作出了（2017）粤2071执6149号分配方案，据此分配方案，本案债权可受偿729698.66元。此外，本院目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。 本院认为:上述事实清楚，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤2071执6149号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  叶迟玖 执行员  冯要举 执行员  李 勉 二〇一八年十月三十一日 书记员  陈静翩
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)闽民申1576号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘述端，男，1949年7月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区上藤路**，现住福建省福州市仓山区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）：刘昌坦，男，1955年4月29日出生，汉族，，住福建省福州市仓山区 再审申请人刘述端因与被申请人刘昌坦房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2017)榕01民终4793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，刘述端的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令福建省福州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  李春敏 代理审判员  陈 梁 二〇一八年十一月一日 法官助理张天栋 书记员李佳玲
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初10131号原告左秀英，女，汉族，1925年5月28日出生，住西安市长安区。委托代理人贾建军，男，汉族，1950年10月23日出生，系原告之子。委托代理人郭军，陕西长华律师事务所律师。被告贾小楼，男，汉族，住西安市长安区。本院受理原告左秀英与被告贾小楼不当得利纠纷一案，原告左秀英于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告左秀英撤回起诉。本案受理费4561元，减半收取计2280.5元，由原告左秀英承担。审判员  何俊英二〇一八年十月三十日书记员  薛 挺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民事判决书 （2018）内0102民初5065号 原告：刘立东。被告：吴国华。被告：吴月有。 原告刘立东与被告吴国华、吴月有民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立东到庭参加了诉讼，被告吴国华、吴月有经本院依法传票送达未到庭，本案现已缺席审理终结。原告刘立东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴国华、吴月有共同偿还原告刘立东借款本金28000元及违约金7000元（违约金自2017年8月29日起暂计至2018年8月29日按日利率1%计算，请求违约金计算至实际给付之日止）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月29日，被告吴国华与吴月有共同向原告出具《借款凭证》向原告借款15000元，承诺于2017年5月29日前一次性偿还，并约定违约金按每日1%计算，2017年8月29日，被告吴国华与吴月有共同向原告出具《借款凭证》向原告借款13000元，承诺于2017年9月29日前一次性偿还，并约定违约金按每日1%计算。合同约定履行地为新城区。后经原告多次催要被告至今仍未偿还原告借款及违约金，只得诉至法院，请求判令支持原告全部诉讼请求。被告吴国华、吴月有未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告刘立东为证明其主张在法定期限内向法庭提举了借条两份。被告吴国华、吴月有未到庭质证亦未提举证据。本院经审理后认定事实如下：原告与被告吴国华、吴月有经人介绍认识，被告因需偿还贷款向原告分两次借款。2017年4月29日第一次借款，二被告向原告出具《借款凭证》，载明“本人吴国华、吴月有因资金周转于2017年4月29日特向（出借人）借到人民币现金（大写）壹万伍千元整（人民币15000元）。本人承诺于2017年5月29日之前一次性将上述借款全部还清，如到期未将全部借款还清，本人自愿每超一日按借款金额的佰分之壹，向出借人支付逾期违约金，直至全部还清为止。备注：上述借款壹万伍千元为现金借款，本人吴国华已收到上述全部借款。收款人：吴国华。借款凭据签订地址呼和浩特新城区，如有争议双方应协商，协商不成双方可向借款凭据签订地法院诉讼。……。”2017年8月29日第二次借款，二被告向原告出具《借款凭证》，载明“本人吴国华、吴月有因资金周转于2017年8月29日特向（出借人）借到人民币现金（大写）壹万叁千元整（人民币13000元）。本人承诺于2017年9月29日之前一次性将上述借款全部还清，如到期未将全部借款还清，本人自愿每超一日按借款金额的佰分之壹，向出借人支付逾期违约金，直至全部还清为止。备注：上述借款壹万叁千元为现金借款，本人吴国华已收到上述全部借款。收款人：吴国华。借款凭据签订地址呼和浩特新城区，如有争议双方应协商，协商不成双方可向借款凭据签订地法院诉讼。……。”。被告吴国华以借款人身份、被告吴月有以共同借款人身份在上述两份借款凭证上分别签字捺印确认。上述借款共计2.8万元，原告均以现金方式出借。认定上述事实的证据借款凭证及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，被告吴国华、吴月有向原告刘立东借款，原告以现金方式出借，被告吴国华、吴月有向原告出具《借款凭证》对收到借款的事实予以确认，上述《借款凭证》内容合法、有效，系原、被告真实意思表示。《借款凭证》中虽并未载明实际出借人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，当事人持有的借款、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。被告吴国华、吴月有未到庭答辩亦未提交书面答辩意见，未对债权人资格提出有事实依据的抗辩，故双方民间借贷关系合法有效成立，原告已履行了出借义务，被告应承担偿还义务。故二被告应偿还原告借款本金2.8万元。本案中，双方约定了逾期还款违约金按每日1%计算，该利率已经超出法律规定范围，本院仅在年利率24% 的予以支持。故每笔借款应自借款逾期之日起计算违约金，结合原告的诉讼请求，经核算，截至2018年8月29日被告尚欠原告逾期还款违约金6460元（以1.5万元借款本金为基数按年利率24%自2017年8月29日起计算至2018年8月29日为3600元；以1.3万元借款本金为基数按年利率24%自2017年9月30日起至2018年8月29日止为2860元），二被告应以尚欠借款本金为基数按年利率24%继续计算支付逾期违约金至借款全部清偿之日止。被告吴国华、吴月有经传票传唤未到庭视为放弃应诉、答辩、举证、质证等权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国华、吴月有于判决生效后十日内向原告刘立东偿还借款本金2.8万元及利息6460元（截至2018年8月29日），并以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算继续支付利息自2018年8月30日起至借款实际清偿之日止。二、驳回原告刘立东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（原告已预交），由被告吴国华、吴月有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判 员 赵婧   二〇一八年十月一日  书记 员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条 出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借款、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超出年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执3353号申请执行人：贺彦军。被执行人：徐洁。申请执行人贺彦军与被执行人徐洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日作出的（2017）苏0582民初12041号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐洁应向贺彦军归还借款本金60000元及利息。案件受理费1300元，由贺彦军自愿负担。因被执行人徐洁未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺彦军向本院申请执行，本院于2018年6月11日立案受理。立案标的60000元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2018年6月12日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2018年6月13日、8月31日、9月25日及10月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。3、2018年10月18日，本院前往被执行人所在地调查，查明被执行人目前下落不明，本院已在被执行人所在地张家港市塘桥镇横泾村村民委员会张贴公告，向当地群众征集被执行人财产线索。4、2018年10月19日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。5、2018年10月23日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的60000元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故应依法终结本案的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一八年十月二十三日书记员  朱金海
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初60769号原告：储高云，男，1974年3月21日出生，汉族，北京新州装饰有限公司员工，住北京市房山区。被告：天融物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村**北京传媒时尚文化产业园（超级蜂巢）********。法定代表人：李永盛，总经理。委托诉讼代理人：商文颖，女，1981年2月23日出生，汉族，天融物业服务有限公司北京分公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：祝董礼，男，1985年12月8日出生，汉族，天融物业服务有限公司北京分公司员工，住北京市朝阳区高碑店乡北花园村**北京传媒时尚文化产业园（超级蜂巢）**。原告储高云（以下简称原告）与被告天融物业服务有限公司北京分公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人商文颖、祝董礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告装修押金3万元。事实与理由：原告与张某于2016年11月11日签订位于北京市朝阳区A105稻香村装修工程，由原告为张某提供装修服务。2016年11月12日原告向被告交纳装修押金3万元和装修管理费950元。交押金时被告的工程部主管明确告诉原告退还押金时须有收据原件，并只能退还到缴纳时刷卡的银行卡。该装修工程于2016年12月12日通过物业验收时，被告的史主管表示30个工作日后才能办理退款，且明确说明农历春节前不会退款。原告于2017年1月11日到被告处询问退还押金事宜，被告的史主管不在，其他工作人员要求原告年后去办理退还押金事宜。春节后原告到被告处办理退款，被告的史主管表示押金已经被张某于春节前拿走。被告在没有原告在场，没有出示押金收据原件，也没有电话核实的情况下，仅凭张某提供一份伪造原告签名的委托书便把押金退还给张某，严重侵犯原告的利益。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告已将装修押金3万元退还张某。2016年11月12日原告和张某一起去交纳的押金，装修手册、申请表等均为张某签字，具体通过谁的银行卡交纳的押金不清楚，但收据中记载交款单位是底商A105，由原告签名。后张某要求退还押金，被告要求其出示收据，张某表示其没有收据，故被告未向其退还押金。后张某携带原告出具的委托书前来领取退还押金，委托书大致内容是原告将收据丢失，委托张某来领取退还押金。2017年2月28日被告将押金退给了张某。按照规定，领取退还押金必须提供押金收据，但张某表示原告将收据丢失，并提供了原告出具的委托书，被告基于该委托书向张某退还押金符合财务管理规定。本院经审理查明的事实如下：原告提交其与张某于2016年11月11日签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》，约定原告承包张某的家庭居室装饰装修工程，工程地点在北京市朝阳区高碑店超级蜂巢底商。2016年11月12日，原告向被告转账支付装修押金3万元、现金支付装修管理费950元，被告向原告出具了收据二份。庭审中，原告提交了该二份收据原件。被告表示根据其管理制度，退还押金须提供押金收据。上述装修工程于2016年12月19日通过其验收，张某向被告提供了原告出具的《委托书》，表示原告将押金收据丢失，被告据此于2017年2月28日将押金退还给了张某，就此提交张某向被告提供的原告于2017年1月18日签署的《委托书》，内容为：“超级蜂巢A05（张某）租户，2016年11月在超级蜂巢项目进行装修，装修押金为3万元，（张某）将装修押金委托给施工方负责人（储高云）代为缴纳，押金缴纳人为储高云。现因本人（储高云）将押金收据丢失并且本人已离京回家，现委托租户（张某）办理退款相关事宜。因收据丢失所产生的一切后果与物业无关，产生的一切后果将由本人负责。”该《委托书》内容为打印字体，落款处有原告签字。原告表示该《委托书》中“储高云”的签字并非其所签，系张某伪造，并就该《委托书》中“储高云”签名字迹是否为其所签进行鉴定。经北京市高级人民法院摇号选定，本院委托北京盛唐司法鉴定所就此进行鉴定。根据北京盛唐司法鉴定所于2018年8月22日出具的司法鉴定意见，《委托书》中“储高云”的签名并非原告所签。被告表示其没有辨别《委托书》真伪的能力，其基于该《委托书》向张某退款符合财务管理规定。原告表示被告向张某退款时未向原告进行核实，被告表示其向原告打电话但未打通。被告表示经其向张某了解，原告交纳的押金3万元的实际出资人是张某，原告和储某承接了张某的装修工程，张某将3万元装修押金转给了储某，让储某向被告交纳押金，但不知何故，储某将该3万元转给了原告，并由原告向被告交纳了押金。就此提交张某向被告提供的原告所写的装修费用明细、工程结算单等，可以显示原告收到了张某支付的押金3万元。被告表示上述证据与本案无关，其收到的3万元是工程款并非装修押金。被告表示其有独立资产，能够独立承担民事责任，就此提交天融物业服务有限公司出具的《证明》，记载被告为独立核算经营。以上事实，有当事人陈述、收据等在案为证。本院认为，原告向被告支付装修押金3万元，且原告持有该押金收据原件，被告理应将该装修押金退还给原告，而不论该3万元的来源如何。张某向被告提供的《委托书》系伪造原告的签名，被告仅凭该伪造的《委托书》便将装修押金退还给张某，不能视为其向原告履行了退还装修押金的义务。原告要求被告退还装修押金3万元于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：被告天融物业服务有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内返还原告储高云装修押金三万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3300元，由被告天融物业服务有限公司北京分公司负担（原告储高云已预交，被告天融物业服务有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付原告储高云）。案件受理费550元，由被告天融物业服务有限公司北京分公司负担（原告储高云已预交275元，被告天融物业服务有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付原告储高云；剩余275元于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  肖华林人民陪审员  林长明人民陪审员  李秀军二〇一八年十月三十一日法官 助理  袁书亮书 记 员  吴思琪
浙江省嵊州市人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2018）浙0683民申10号商其明、丁海英、商艺琳：张佳豪与你们生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年6月26日作出（2018）浙0683民初192号民事判决书，判决内容为：1、商其明、丁海英赔偿张佳豪经济损失5030.45元，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。2、驳回张佳豪的其余诉讼请求。判决后，你们不服该判决，向本院提出再审申请。理由为：1、案发地点不是海阁棋牌车位前；2、商艺琳与张佳豪从认识开始从来没有推拉行为，案发前，曾经看到张佳豪和圆圆（录音的小男孩）在走廊上推搡，我还劝导过他们。商艺琳从后面推到根本不可能。张佳豪在事发时是半躺在地上的，而不是趴在地上，而两小孩的父母未尽到看顾责任；3、录音中的一个小女孩事发时并不在场；4、张佳豪在伤好后，以可能有后遗症为由，曾三次向我们先借5000元，有第一次，必有第二次、第三次；5、在嵊州市公安局三江派出所，张佳豪父母对医药费的报销金额作了不实陈述；6、张佳豪父母在经派出所调解后，在信息港、微信群对我们进行人身攻击，使我们在名誉上、经济上、精神上都受到了很大损害，两男孩的父母屡次当众诋毁、辱骂商艺琳，煽动其他小孩不要跟她玩，给商艺琳造成了很大的心里阴影；7、张佳豪受伤不是商艺琳造成的，已给的500元（买水果的礼金、不是预付医疗费），要求退还；8、原判决即使根据侵权责任法第六条推定商艺琳有责任，但却把张佳豪的全部医疗费、护理费、伙食补助费计算在赔偿范围内，而没有把张佳豪在社保局报销的医疗费4647.53元和在嵊州市小兰花幼儿园投保于中国人寿保险股份有限公司所报销的7700元左右（具体以法院调查为准），共计12347.53元在赔偿范围内剔除，故本案中对张佳豪的赔偿费用应为2723.82元，我们的赔偿金额应为907.94元，扣除已付500元，最终赔偿金额应为407.94元。综上，我们认为（2018）浙0683民初192号民事判决书存在错误，要求撤销该判决的第一项内容。本院经复查认为，1、对于你们上述的第1、2、3、4、6条申请再审理由，本院认为，首先你们并未提供相应的证据予以佐证，其次上述理由与原审事实的认定也并无直接性关联；2、对于第7条申请再审理由，根据你方在原审庭审过程的陈述，500元系看望张佳豪的礼金，应视为赠与行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条之规定，在财产转以后赠与行为的撤销需具备相应的条件，且你方的赠与行为与本案系不同的法律关系，故在本案中对该行为不作审查；3、对于第5、8条申请再审理由，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条及《中华人民共和国保险法》第四十六条之规定，如张佳豪确实从社保局及保险公司已报取相关费用，对于社保局报取的费用，社保局会向其追回；对于从保险公司报取的费用，其仍有向你方请求赔偿的权利。综上，本院认为你们的申请不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、二百零五条之规定，对你的再审申请予以驳回。特此通知。二〇一八年十月三十一日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初8694号原告：康庄，男，1990年1月6日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵博，天津誉仑律师事务所律师。被告：周兴国，男，1971年8月13日出生，汉族，住天津市河**。康庄与周兴国借款合同纠纷一案，原告康庄向本院表示，因被告周兴国曾于本院工作，故申请本案由其他法院管辖。本院将本案报请天津市第二中级人民法院指定管辖。故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项条规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  周畅二〇一八年十月三十日书 记 员  吴希
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执8064号申请执行人：苏州新同创汽车空调有限公司，住所地江苏省。被执行人：上海赞宸进出口有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行苏州新同创汽车空调有限公司与上海赞宸进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海赞宸进出口有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民二(商)初字第1990号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海赞宸进出口有限公司钱款人民币608400元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一八年十月九日书记员  潘正权附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢813号之一 申请执行人：廖泽佳，男，1968年12月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：钟嘉伟，广东厚鼎律师事务所律师。 被执行人：刘中华，男，1983年12月23日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 申请执行人廖泽佳根据已发生法律效力的本院（2017）粤1971民初3483号民事判决书及（2017）粤1971执13561号之一执行裁定书向法院申请恢复执行，要求被执行人刘中华支付借款本金300000元、利息100066.68元、违约金25016.67元（利息、违约金均暂计至2018年4月25日）、律师费9000元、诉讼费3803.45元、迟延履行利息17220元（暂计至2018年4月25日）；承担本案执行费4592元，以上暂计459698.8元。 执行过程中,本院依法于2018年6月12日冻结被执行人刘中华的中国工商银行账户（账号：20×××32），上述账户冻结期限一年。另查明本案于2017年11月23日以（2017）粤1971执13561号案查封被执行人刘中华名下位于湖北省××郢××镇××大道（二十一世纪花园）B1栋1单元111、112号房的份额[产权证号：钟祥市房权证郢中字第××号]，该房屋为共同共有，有抵押等情况，暂不宜作出处理。另经向各银行机构、工商行政管理局、国土资源局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。已对被执行人纳入失信名单，限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢813号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  胡志炜 审判员  翟静文 审判员  李满良 二〇一八年十月二十九日 书记员  袁伟强
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41900号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：王绍良，男，1993年6月27日出生，壮族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王绍良信用卡纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币138,977.9元。原告诉称,被告王绍良系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,977.9元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  缪为军二〇一八年十月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初5930号原告雅安茶厂股份有限公司，住所地四川省雅安市雨城区大兴镇农业园区**。法定代表人李朝贵，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人李密侠，辽宁湘辉律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李春娟，辽宁湘辉律师事务所律师。(未到庭)被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人谢峥，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人雅安市友谊茶叶有限公司，住所地四川省雅安市雨城区多营镇。(未到庭)法定代表人甘玉祥。第三人四川吉祥茶业有限公司，住所地四川省雅安市雨城区中里镇建强村。(未到庭)法定代表人梅树华。第三人荥经县茶厂。(未到庭)原告雅安茶厂股份有限公司因商标无效宣告行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于2017年6月15日作出的商评字［2015］第14670号重审第788号关于第1783794号“康砖及图”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并依法通知雅安市友谊茶叶有限公司、四川吉祥茶业有限公司、荥经县茶厂作为本案第三人参加诉讼。2018年10月15日，本院依法公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人李密侠、被告的委托诉讼代理人谢峥到庭参加了诉讼，经本院合法传唤，三第三人均无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本院认为，当事人提起行政诉讼的行为依法应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉裁定系依据本院于2016年12月29日作出且已生效的(2015)京知行初字第1996号行政判决(简称第1996号行政判决)作出，被诉裁定相对于第1996号行政判决没有增加新的事实与理由，原告在本案中所提及的起诉事由亦已经在第1996号行政判决中解决，即原告在本次诉讼中也没有新的事实与理由。因此，本案被诉裁定对于原告的权利义务没有产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第(八)项之规定，本院裁定如下：驳回原告雅安茶厂股份有限公司的起诉。如不服本裁定，各方当事人可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭丽双人民陪审员  窦玉莲二〇一八年十月二十六日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0103民初5589号 原告：湖南省金港工贸有限公司，住所地长沙市天心区大托镇披塘村湖南钢材大市场第****。 法定代表人：陈文凯。 被告：中建材集团进出口有限公司，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区首体南路**主语商务中心**楼**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：陈咏新。 原告湖南省金港工贸有限公司诉被告中建材集团进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，原告湖南省金港工贸有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中建材集团进出口有限公司的起诉。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南省金港工贸有限公司撤回被告中建材集团进出口有限公司的起诉。 案件受理费18552元，减半收取9276元，由原告湖南省金港工贸有限公司负担。 审 判 员  方文 二〇一八年十月八日 代理书记员  杨涵
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初2678号 原告中广核核技术发展股份有限公司，住所地大连市西岗区黄河路**。 法定代表人张剑锋，该公司董事长。 委托代理人朱延梅，北京大成（大连）律师事务所律师。 被告高清强。 被告佟玉平。 被告高元吉。 原告中广核核技术发展股份有限公司与被告高清强、佟玉平、高元吉委托合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱延梅到庭参加了诉讼。被告高清强、佟玉平、高元吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与三被告于2014年11月21日签订《合同书》及《合同书附属履约保证书》，约定原告为被告高清强办理出国劳务，派往国家为日本，期限为三年；讲习期间每月津贴为7万日元；高清强与日方企业签订《雇佣合同》后，日方企业直接向其支付实习工资，工资标准不低于日本国相关法律规定的最低标准，加班或休息日、节假日加班享受日本国相关法律规定的待遇。合同还详细约定的各方的权利与义务及违约责任承担。被告佟玉平、高元吉为高清强的履约担保人，若高清强违约，则被告佟玉平、高元吉承担连带赔偿责任。高清强于2014年12月2日赴日劳务，2017年11月20日，被告高清强私自离开接受会社去向不明。依据《合同书附属履约保证书》第2条第1款的约定，被告高清强应向原告支付违约金13万元，依据《合同书》第2条第2款第5项和《合同书附属履约保证书》的约定，被告佟玉平、高元吉对上述违约金承担连带赔偿责任。原告曾用名为中国大连国际合同（集团）股份有限公司（以下简称国合公司），于2017年2月22日变更为中广核核技术发展股份有限公司。故原告诉至法院，请求法院判令被告高清强支付违约金13万元；被告佟玉平、高元吉对上述违约金承担连带赔偿责任。 三被告未到庭答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2014年11月21日，国合公司与三被告签订《合同书》，合同约定，国合公司为高清强办理赴日本劳务，期限为三年；讲习期间每月津贴为7万日元；高清强与日方企业签订《雇佣合同》后，日方企业直接向其支付实习工资，工资标准不低于日本国相关法律规定的最低标准，加班或休息日、节假日加班享受日本国相关法律规定的待遇。合同还约定了各方的权利与义务及违约责任承担。同日，国合公司（甲方）与被告高清强（乙方）、佟玉平、高元吉（丙方）签订《合同书附属履约保证书》，约定，此保证书为乙方向甲方做出履约保证的内容，丙方同意与乙方共同承担连带责任；乙方在日期间离岗、离开接收会社私自出走不归，或合同期满后拒不服从统一安排按期回国，须支付违约赔偿金13万元。合同签订后，2014年12月2日，高清强赴日劳务。2017年11月20日，高清强私自离开接受会社去向不明。 另查明，高元吉、佟玉平系夫妻关系，高清强系高元吉、佟玉平之子。 再查明，2017年2月22日，中国大连国际合作（集团）股份有限公司更名为中广核核技术发展股份有限公司。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《合同书》、《合同书附属履约保证书》、《行踪不明报告书》、公证认证书、翻译文书、企业工商变更登记通知书等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。 本院认为，原告与三被告签订的《合同书》、《合同书附属履约保证书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定为高清强办理了赴日劳务，高清强违反合同约定，私自离开接受会社行踪不明，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告高清强支付违约金13万元的请求，本院予以支持。被告佟玉平、高元吉作为连带责任保证人，应当按照约定对高清强的违约行为承担连带保证责任，故对原告要求被告佟玉平、高元吉承担连带责任的请求，本院予以支持。被告高清强、佟玉平、高元吉未到庭答辩，视为其放弃抗辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高清强于本判决生效之日起十日内支付原告中广核核技术发展股份有限公司违约金13万元； 二、被告佟玉平、高元吉对上述违约金承担连带赔偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2990元、公告费690元，合计3680元（原告已预交），由被告高清强、佟玉平、高元吉连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。 审 判 长  蔡麟 人民陪审员  任伟 人民陪审员  高岩 二〇一八年十月八日 书 记 员  张康
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0927民初479号原告：周连敏，男，1965年7月18日出生，汉族，住南皮县。被告：勾兴斌，男，1962年11月18日出生，汉族，住山东省庆云县。原告周连敏与被告勾兴斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周连敏到庭参加诉讼，被告勾兴斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周连敏向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付所欠砂石料款2053l元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2011年10月间承建南皮代（西）九拨鸡棚工程，多次在原告处购砂石料，累计欠砂石料款27531元，原告多次追要，被告给付了7000元，至今尚欠20531元未付，原告特具状起诉，望判如所请。被告勾兴斌未答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张被告欠其料款20531元，提交了被告签字的送货单两份及书写的欠条一份、王学升签字的送货单两份，被告勾兴斌签字的送货单及欠条共计25010元。原告主张王学升签字的送货单中记载的货物是被告勾兴斌所要，王学升系被告雇佣的项目管理人，但原告对其主张未提交证据加以证明。原告称被告于2012年春节前给付了货款7000元。原告要求被告给付剩余货款及利息，利息每年3000元。本院认为，被告购买原告的货物，给原告书写了欠条及在送货单上签字，双方之间即形成了买卖合同关系。被告在原告催要货款后应履行给付货款的义务，故原告要求被告给付货款的诉讼请求应依法予以支持。但原告提交的证据显示被告签字的数额为25010元，原告自认被告已给付7000元，故被告应再给付原告的货款数额为18010元。因原告未提交证据证明其余货款为被告所欠，故对其余货款不予保护。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告按每年3000元的标准给付利息于法无据，不予支持，但被告拖欠货款的行为确给原告造成了损失，按前述法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息，因2012年1月23日为春节，故利息以自2012年1月22日起至付清之日止为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告勾兴斌于判决生效后三日内给付原告周连敏货款18010元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年1月22日起至付清之日止）；二、驳回原告周连敏对被告勾兴斌的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘金龙二〇一八年十月三十一日书记员  尹国蔚
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初16495号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李希扬，女，1995年11月11日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李希扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告李希扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李希扬偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止);2.判令被告李希扬承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月3日，被告李希扬通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李希扬向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李希扬实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李希扬未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李希扬签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李希扬实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李希扬在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李希扬，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李希扬经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李希扬在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止）；二、被告李希扬在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告李希扬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李希扬负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月十八日书记员  孟祥丽
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0235民初5231号原告：谭中兴，男，1971年11月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：唐云，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：谭鹏举，男，1970年8月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：蒋应琼，女，1974年8月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告谭中兴与被告谭鹏举、蒋应琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭中兴及其委托诉讼代理人唐云、被告谭鹏举到庭参加诉讼。被告蒋应琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭中兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告借款本金30万元，并从2014年11月16日起按月息2%支付利息至本息付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加一项诉讼请求，财产保全申请费3520元由二被告承担。事实和理由：2014年11月16日，被告谭鹏举向原告出具借条一份，载明被告向原告借款30万元，利息按月利率2%计算。该借款已于2014年11月16日转入被告谭鹏举银行账户，被告至今未履行还款义务。二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故诉至法院，请求依法解决。被告谭鹏举辩称，原告诉称的借款本金及其利息约定均无异议，借款是用于了投资，但因现在资金周转困难，一直未能偿还原告借款本息。此借款作为家庭主妇的被告蒋应琼并不知情，应由被告谭鹏举一人负责偿还。被告蒋应琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告于1996年2月8日办理结婚登记。原告谭中兴与被告谭鹏举系亲戚关系，因被告谭鹏举在外承包工程所需向原告借款。2014年11月16日原告谭中兴向被告谭鹏举银行账户转账30万元。同日，被告谭鹏举给原告谭中兴出具借条，主要载明：今借到谭中兴幺爸现金30万元，月利息0.002元，每月利息6000元。被告谭鹏举收到此款后用于了投资。两被告至今未向原告偿还欠款本息。审理中，原告与被告谭鹏举均确认借款月利率为2%，借条中书写“月利息0.002元”系笔误。本案诉讼中，原告申请冻结被告谭鹏举在本院的执行案款并查封被告谭鹏举名下的房产，本院于2018年9月10日作出（2018）渝0235执保432号执行裁定书，裁定查封登记在被告谭鹏举名下位于云阳县双江街道滨江路×房屋，保全价值20万元；冻结被告谭鹏举在本院的执行案款40万元；查封原告提供担保的向贤珍、谭江名下位于云阳县青龙街道滨江大道×门面。原告预交财产保全申请费3520元。上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的原告身份证复印件、被告户口查询信息、补发婚姻登记证审查处理表、借条、重庆农村商业银行个人业务存款回单、执行裁定书、民事裁定书，经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，客观真实，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告谭鹏举因工程所需向原告借款，并出具借条，系双方真实意思表示，依法应予以保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。双方在借条中没有明确约定借款期限，但本案借款实际发生多年，被告谭鹏举仍未偿还借款本息。现在原告起诉被告谭鹏举偿还借款，被告谭鹏举应承担相应的偿还义务。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。双方约定月利率2%不违反法律的规定和双方的约定，本院亦予以支持。两被告系夫妻关系，且被告谭鹏举向原告借款亦是用于了投资，此债务应属夫妻共同债务应当共同偿还。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭鹏举、蒋应琼于本判决生效后十日内偿还原告谭中兴借款本金30万元，并从2014年11月16日起以本金30万元为基数按月利率2%支付至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，财产保全申请费3520元，均由被告谭鹏举、蒋应琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 余艳琼二〇一八年十月十六日法官助理 杨 睿书 记 员 欧 园
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初11661号原告：柯尊和，男，1974年10月8日出生，汉族，无业，现住北京市昌平区。被告：石红兵，男，1979年12月1日出生，汉族，户籍地河南省安阳市林县。原告柯尊和诉石红兵承揽合同纠纷一案。本院于2018年7月2日立案，柯尊和于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，柯尊和申请撤诉符合法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柯尊和撤诉。审 判 长  刘宝东审 判 员  李红霞人民陪审员  艾秋军二〇一八年十月十八日书 记 员  王崇华
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初9315号原告：刘谦，男，1965年10月14日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：张金凤，女，1982年3月6日出生，汉族，住北京市密云区。原告刘谦与被告张金凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘谦，被告张金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘谦向本院提出诉讼请求：1.判令张金凤偿还借款150万元；2.判令张金凤偿还借款利息32万元；3.判令张金凤支付违约金（以150万元为基数，按日千分之三支付至还清为止）；4.诉讼费、保全费由张金凤承担。事实及理由：2018年8月16日，张金凤以资金周转困难为由向我借款150万元，约定借款期限三天，利息约定为25万元，如未按时还清，违约金按日千分之三支付直至还清为止，同时支付我因借款导致的钱款未能领取银行定期存款利息损失7万元。现还款期已过，张金凤迟迟未还款，故起诉。张金凤辩称，向刘谦借款150万元属实，同意偿还借款，但目前资金困难，无力偿还。本院经审理认定事实：2018年8月16日，张金凤向刘谦借款150万元。刘谦称其取现金150万元交付张金凤，约定借款期限三日。为证明张金凤向其借款150万元未偿还的事实，刘谦提交如下证据：1.2018年8月16日张金凤出具的借条。证明张金凤向刘谦借款150万元，约定借款期限三天；借条内容为：“今有张金凤XXXX因生意周转向刘谦XXXX借款现金人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000）借款期限三日，利息约定为贰拾伍万元整（￥250000）。如未按时还清，违约金按日千分之三支付，直至还清为止。同时并支付本人因借款导致出借人的钱款未能领取银行定期存款利息的损失共计人民币柒万元整（￥70000）。借款人张金凤，2018.8.16”。2.中国农业银行业务凭证及北京顺义银座村镇银行业务回单，证明刘谦在2018年8月16日取现金150万元；3.刘谦向张金凤交付150万元现金的照片，证明150万元现金已交付张金凤。张金凤对借款事实无争议，对刘谦提交的证据无异议，认可借条是其本人出具，认可收到150万元借款。因张金凤未按时偿还借款，刘谦诉于本院，并于2018年9月13日向本院提出财产保全申请，申请查封张金凤坐落在北京市密云区XXXX。本院经审查于2018年9月14日裁定对张金凤坐落在北京市密云区X幢X层X（房权证号：X京房权证密字第**）房屋予以查封。本案审理期间，双方对借款事实无争议，张金凤表示同意偿还刘谦借款150万元。经调解，双方就还款期限未能达成协议。上述事实，有当事人陈述、借条、中国农业银行业务凭证、北京顺义银座村镇银行业务回单等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案双方对借款事实无争议，本院依法认定刘谦与张金凤之间形成民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方对借期内利率和逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。张金凤在借条中约定借款期限及利息，张金凤未按期偿还借款应承担违约责任，但其利息及违约金约定超出法定标准部分无效；刘谦要求张金凤偿还借款本金150万元的诉讼请求，本院予以支持，其要求张金凤支付的借款利息及违约金超过年利率24%法定标准部分，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张金凤偿还原告刘谦借款本金一百五十万元及利息（以一百五十万元本金为基数，自二〇一八年八月十六日起按月利率百分之二计算至实际付清之日止）。二、驳回原告刘谦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费五千元（原告刘谦已预交），由被告张金凤负担（限偿还借款本金时一并给付原告刘谦）。案件受理费一万零五百九十元（原告刘谦已预交），由原告刘谦负担一千一百七十元；由被告张金凤负担九千四百二十元（限偿还借款本金时一并给付原告刘谦）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任海滨二〇一八年十月十五日法官助理杨聪哲书记员张晶明
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0302执1697号申请执行人:齐军智被执行人:开元商城宝鸡有限公司本院依据已经发生法律效力的宝鸡市中级人民法院(2018)陕03民终931号民事判决受理执行齐军智与开元商城宝鸡有限公司居间合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人开元商城宝鸡有限公司在金融机构存款或扣留、提取其收入5426806元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  寇建军二〇一八年十月八日书记员  王凯文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初34060号原告：北京市喜明达商贸有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇港馨家园**楼****28-9。法定代表人：包宝喜，总经理。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住，住所地北京市西城区北礼士路******/div>法定代表人：韩磊，经理。原告北京市喜明达商贸有限公司（以下简称喜明达公司）与被告邻里家（北京）商贸有限公司（以下简称邻里家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜明达公司之法定代表人包宝喜到庭参加诉讼。被告邻里家公司经本院依法送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喜明达公司的诉讼请求为：1.判令被告偿还原告货款699255.6元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年1月签订《商品交易合同》，约定原告通过被告设立的物流中心以共同配送的方式向被告运营管理的邻家便利店配送商品，商品的品类和价格以原告提供的《商品报价单》为准，商品货款按月结算，合同有效期自2018年1月1日起至2018年12月31日止。合同签订后，原告按照合同约定向被告配送商品，然而被告仅支付2018年4月商品货款，其余应收货款699255.60元至今未付。被告邻里家公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见，未提交证据。本院经审理查明，确认以下事实：邻里家公司作为甲方与喜明达公司作为乙方签订的《商品交易合同》中记载：甲方向乙方结算商品货款采用按月结入库账期30天进行结算。喜明达公司与邻里家公司共同确认的《对账函》显示：邻里家公司尚欠喜明达公司2018年4月-2018年7月的货款合计699255.60元。2018年8月1日，邻里家公司张贴的《告知函》中载明：由于公司账户内已无可支配资金，邻里家公司于2018年8月1日起停止总部各项业务，定于2018年8月1日起陆续停止店铺营业，各供货商与邻里家公司之前的债权债务，请通过法律途径进行诉讼。截止至本案庭审结束，未有证据显示邻里家公司已经向喜明达公司支付了《对账单》中欠付的货款。本院认为：现邻里家公司与喜明达公司共同确认截止至2018年8月2日，邻里家公司尚欠付喜明达公司的货款金额为699255.60元。现邻里家公司并未提供证据证明在上述《对账函》出具后，其已经向喜明达公司支付过上述欠付货款的情况下，本院对于喜明达公司要求邻里家公司支付货款699255.60元的主张，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邻里家（北京）商贸有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告北京市喜明达商贸有限公司支付货款699255.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5396元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡慧永二〇一八年十月三十一日书记员  洛萧萧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25224号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：杨松，男，1975年11月28日出生，汉族，住所地广东，住所地广东省韶关市武江区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨松小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年5月12日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30228元；交付时间：2017年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月19日尚欠本金余额24692.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24692.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨松向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24692.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547.4元，由被告杨松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月二十九日书 记 员  曾可欣
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0121执保332号申请人：浙江梅泰克诺新型建筑板材有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区市**建设三路**，统一社会信用代码：91330109743465685C。法定代表人：SHAMSHERKANJI，系该公司董事长。被申请人：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司，住所地：四川省成都市成华区双林路**，统一社会信用代码：915101002019764990。法定代表人：赵振元。申请人浙江梅泰克诺新型建筑板材有限公司于2018年10月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司334121.88元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产，并已提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。本院认为，原告浙江梅泰克诺新型建筑板材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司银行存款334121.88元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何岸青二〇一八年十月三十一日书记员  杜鹏飞
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0984民初3888号原告：杨虎城，男，1987年1月6日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：孙康宁，河北京南律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码：91130900806603142A。负责人：李彦君，总经理。委托诉讼代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。原告杨虎城诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨虎城的委托诉讼代理人孙康宁，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨虎城向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿因交通事故造成损失144225元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月24日，王彦磊驾驶原告所有的冀Ｊ×××**小型轿车，沿时景线东故仙乡李故仙村街道由西向东行驶到村东通大故仙路口向左转弯时，撞上路边树木、造成车辆受损交通事故。经河间市交通警察大队认定，王彦磊负事故的全部责任，原告所有车辆在被告保险公司投有车损险及不计免赔。因被告未赔偿原告损失，根据《民事诉讼法》的规定提起诉讼，请依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，请法院依法核实事故车辆行驶证、驾驶证在以上证件合法有效，且无其它拒赔、免赔情形，确属保险责任的，我司在保险限额内予以赔付，事故发生后未及时向我司报险，我司未能及时了解事故发生情况和车辆损失情况，请法院依法核实事故的真实性，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的车辆行驶证原件、驾驶人驾驶证复印件、商业保险单，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的道路交通事故认定书，系交警部门对此次交通事故事实及责任进行的依法认定，本院对其证据效力予以确认。对于原告提交的公估报告书系本院委托的具有相应资质的鉴定机构对原告的车辆损失进行的鉴定，本院对其证据效力予以确认。对于原告提交的鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，鉴定费应由被告保险公司承担，故本院对其证据效力予以确认。原告提交的施救费系原告支出的必要的合理费用，本院对其证据效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院对事实认定如下：2018年7月24日，王彦磊驾驶原告杨虎城所有的冀Ｊ×××**小型轿车，沿时景线东故仙乡李故仙村街道由西向东行驶到村东通大故仙路口向左转弯时，撞上路边树木、造成车辆受损交通事故。经河间市交通警察大队认定，王彦磊负事故的全部责任。王彦磊驾驶的冀Ｊ×××**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了机动车辆损失险及不计免赔险。经鉴定，原告的车辆损失为136225元，公估费7000元，施救费1000元，共计144225元。本院认为，王彦磊驾驶原告杨虎城所有的冀Ｊ×××**小型轿车，撞上路边树木、造成车辆受损交通事故。经河间市交通警察大队认定，王彦磊负事故的全部责任。王彦磊驾驶的冀Ｊ×××**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了机动车辆损失险及不计免赔险。事故发生在保险期间内。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”的规定，对于原告的以上损失144225元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应当承担赔偿责任。综上，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告杨虎城保险金共计144225元。以上款项及诉讼费1592元汇入原告的委托诉讼代理人孙康宁在中国工商银行河间曙光路支行62×××66的帐户上。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郝秀芳二〇一八年十月二十五日书记员  白艳娜
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2416号 罪犯刘须田，男，1972年4月3日出生，汉族，江苏省泗阳县人，小学文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 淮安市清河区人民法院于2014年5月16日作出（2014）河刑初字第0082号刑事判决，认定被告人刘须田犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，刑期自2013年11月15日起至2019年11月14日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年5月15日本院作出（2017）苏04刑更0845号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，处罚金人民币三万元不变。减刑后刑期至2019年4月14日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯刘须田在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月获得表扬，2017年12月获得表扬，2018年6月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，且该犯系累犯、毒品再犯。建议对罪犯刘须田减去有期徒刑五个月二十九天。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯刘须田在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬三次。该犯财产性判项已履行，且该犯系累犯、毒品再犯。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯刘须田在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其系累犯、毒品再犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘须田的刑罚减去有期徒刑五个月二十九天（减刑后的刑期至2018年10月16日止），罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  杨 成 审判员  江 军 二〇一八年十月十六日 书记员  许莉莉
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初7235号 原告：吴满阳，女，1964年3月28日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码：3307241964032-82122。 被告：陈桥良，男，1975年1月7日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码：33072419750107-2131。 被告：蒋燕燕，女，1975年11月7日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码：33072419751107-3429。 两被告的共同委托诉讼代理人：楼航良，浙江良济律师事务所律师。 原告吴满阳为与被告陈桥良、蒋燕燕民间借贷纠纷一案，于2018年6月12日向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告立即归还借款本金40万元，并支付利息（自2014年12月1日起按月利率20‰计算至2018年6月6日止的利息为33.6万元，此后利息计算至实际还清之日止）；二、本案诉讼费、保全费、律师费及追偿债权支付的一切费用由被告负担。本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序独任审理。被告陈桥良在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。本院于2018年10月8日公开开庭审理了本案。原告吴满阳及两被告的共同委托诉讼代理人楼航良到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，原告吴满阳将第一项诉讼请求变更为：判令两被告归还借款本金32.9万元，并支付利息（自2014年12月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告陈桥良、蒋燕燕曾向原告吴满阳借款。2016年2月6日，经双方结算，被告陈桥良、蒋燕燕向原告吴满阳出具借条一份，内容为：“借到吴满阳人民币肆拾万元整（￥400000.00），月利息按2.5分计算。2014年12月1日开始利息未结清。”后经原告吴满阳催讨，被告陈桥良、蒋燕燕未归还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈桥良、蒋燕燕曾向原告吴满阳借款的事实，双方并无异议。本案的争议焦点在于被告陈桥良、蒋燕燕尚欠原告吴满阳借款多少的问题。庭审中，原告吴满阳陈述：陈桥良、蒋燕燕曾向吴满阳借款合计70万元，吴满阳分两次将款项合计70万元交给案外人吕晓芳，再由案外人吕晓芳交付给陈桥良，吕晓芳实际交付给陈桥良借款本金合计64.5万元，陈桥良于2014年3月1日归还借款本金31.6万元，并已付清了2014年12月1日前的借款利息。而被告陈桥良、蒋燕燕则辩称：陈桥良、蒋燕燕曾通过案外人吕晓芳向吴满阳借款合计60万元，陈桥良于2014年3月1日通过银行转账方式归还原告借款本金31.6万元、于2014年1月29日现金归还原告借款本金10万元，并已付清了2014年12月1日前的借款利息。被告陈桥良、蒋燕燕虽主张其于2014年1月29日现金归还原告借款本金10万元，但其未提供相应证据予以证明，且原告对此也不予认可，本院不予采信。被告陈桥良、蒋燕燕辩称涉案借条是其向原告的另行借款，两被告在出具借条后未收到原告交付的40万元借款，但在两被告出具的借条中明确载明了借到相应款项的内容，且借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，故该辩称意见本院不予采信。综上，原告提供证据的证明力明显大于两被告提供证据的证明力，故本院对证明力较大的证据予以确认，结合原告的庭审陈述，并据此认定两被告曾向原告借款本金合计64.5万元。庭审中，原告自认被告于2014年3月1日归还的31.6万元系用于归还借款本金，故两被告尚欠原告借款本金为32.9万元。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈桥良、蒋燕燕应于本判决生效之日起十日内归还原告吴满阳借款本金32.9万元，并支付利息（自2014年12月1日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9904元，减半收取4952元，由被告陈桥良、蒋燕燕负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  甘 震 二〇一八年十月十六日 代书记员  陆小龙
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0306民初1875号 原告：仇英，女，1964年3月27日出生，汉族，住淄博市周村区。 被告：沈长胜，男，1984年10月20日出生，汉族，住淄博市周村区。 被告：华海财产保险股份有限公司，住所地烟台市开发区长江路**华新国际大厦**。 法定代表人：赵小鸣，该单位总经理。 原告仇英与被告沈长胜、华海财产保险股份有限公司（以下简称“华海财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇英到庭参加诉讼，被告沈长胜、被告华海财产保险股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仇英向本院提出诉讼请求：一、判令沈长胜立即赔偿原告评估费424.00元，车辆损失费4145.00元，清障费300.00元，拆检费300.00元，交通费500.00元，共计5669.00元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月25日，沈长胜驾驶鲁Ｍ×××××号轿车顺和阳路由南向北行驶至周村区机场路与和阳路处，与顺机场路由东向西行驶的王晓彤驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车相撞，致两车受损。造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定，沈长胜承担事故主要责任，王晓彤负次要责任。为维护原告的合法权益，依照民诉法的有关规定，特向人民法院提起诉讼，望贵院查明事实判如所请。 沈长胜未作答辩。 华海财险公司未参加庭审，在庭后提交的答辩状称，仇英诉沈长胜机动车交通事故责任纠纷一案中，经现场查勘，符合互碰自赔赔付规则，鲁Ｍ×××××号轿车在我公司只投保交强险，我公司于2018年3月29日已经支付理赔款2000.00元，我公司已经在保险责任内赔付完毕，故不再承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经庭审认定事实如下：2018年3月25日，沈长胜驾驶鲁Ｍ×××××号轿车顺和阳路由南向北行驶至周村区机场路与和阳路处，与顺机场路由东向西行驶的王晓彤驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车相撞，致两车受损，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定，沈长胜承担事故主要责任，王晓彤负次要责任。事故发生后，因只是车辆财产损失，双方车辆保险公司均在交强险限额内各支付车损2000.00元。经仇英委托，淄博远诚车辆评估有限公司作出淄远评字（2018）第00030185号交通事故财产损失价格评估结论书，评估结论为鲁Ｃ×××××号小型轿车在本次事故中损失为4145.00元，仇英支出车损评估费424.00元。鲁Ｍ×××××号轿车在华海财险公司只投保交强险。 另查明，仇英为鲁Ｃ×××××号小型轿车的车主。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经审查，淄博市公安局交通警察支队周村大队对案发交通事故作出的事故责任认定，符合法律规定，予以采信。本案系交通事故引发的侵权纠纷，依据法律规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。故仇英本次诉讼的各项损失，应先由华海财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据各方的过错程度确定沈长胜承担70%的过错责任，该部分损失，由沈长胜承担。华海财险公司关于鲁Ｍ×××××号轿车在我公司只投保交强险，我公司于2018年3月29日已经支付理赔款2000.00元，我公司已经在保险责任内赔付完毕，故不再承担赔偿责任的辩解意见，证据充分，符合法律规定，本院予以采纳。 仇英主张的各项损失，根据双方提交的证据及相关法律规定认定如下：1、车辆损失费4145.00元，证据充分，予以确认；2、车辆评估费424.00元，证据充分，予以确认；清障费、拆检费、交通费，仇英未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。扣除保险公司已经在交强险限额内已经支付的财产损失2000.00元，上述损失共计2569.00元，沈长胜按70%的比例赔偿1798.30元。华海财险公司在本案中不再承担赔偿责任。沈长胜经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院可据查明的事实依法缺席判决。 综上所述，仇英要求沈长胜赔偿相应损失的诉讼请求成立，本院予以支持，具体数额以本院核定数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、沈长胜于本判决生效之日起十日内赔偿仇英车辆损失费、鉴定费共计1798.30元； 二、驳回仇英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由沈长胜负担8.00元，仇英负担17.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  陈方力 二〇一八年十月二十四日 书记员  李 迎
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼0106刑初696号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人黄进仕，男，1971年6月5日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，原海口市龙华区龙桥镇挺丰村委会博片村村民小组组长，住海南省海口市。因涉嫌犯行贿罪于2018年8月9日被海口市龙华区监察委员会留置，2018年8月21日被海口市公安局龙华分局刑事拘留，同年8月29日被海口市龙华区人民检察院取保受审，同年9月25日被本院取保候审。 辩护人丁金亮，海南大弘律师事务所律师。 海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2018]661号起诉书指控被告人黄进仕犯行贿罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察官王广奔、检察官助理师宝山出庭支持公诉，被告人黄进仕及其辩护人丁金亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：一、2015年，被告人黄进仕为帮助前妻吴赛琴在海口市××区委会博片村的土地被政府征用中解决纠纷得到补偿款，黄进仕找到时任海口市××区长的黄某（另案处理）帮忙。后在黄某的帮助下，龙桥镇政府解决了吴赛琴的土地纠纷问题，并且帮助吴赛琴争取到扶持生产发展资金人民币19万元用于解决土地纠纷。为感谢黄某的帮助，2016年年初的某天，黄进仕在海口市凤翔西路的古蓝咖啡馆停车场送给黄某10万元。 二、2016年，被告人黄进仕再次找到黄某，让其将龙桥镇政府拆除博片村违章建筑工程交给其挂靠的海南世纪万佳实业有限公司承揽，黄某表示同意。为感谢黄某的帮助，2016年下半年的某天，黄进仕在海口市滨江路的BOSS咖啡馆送给黄某人民币10万元。 上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据：到案经过，证人黄某的证言，记账凭证，结算业务委托书，扶持生产资金补贴表，专题会议纪要，申请书，关于申拨伦敦大学项目博片段扶持生产发展资金的请示，违章建筑拆除工程合同，电汇凭证，报账支出凭单，发票，缴款凭证，被告人黄进仕的户籍资料及在案供述等证据。 公诉机关认为，被告人黄进仕为谋取不正当利益，给予国家工作人员人民币20万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人黄进仕对起诉书指控的事实及罪名不持异议。 辩护人的辩护意见：被告人黄进仕如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，真诚悔过，其是初犯，主观恶性不大，行贿的赃款已追缴，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：一、2015年，被告人黄进仕的前妻吴赛琴在海口市××区委会博片村的土地被政府征用，由于该土地存在纠纷，黄进仕便找到时任海口市××区长的黄某（另案处理）帮忙，希望黄某协调该土地纠纷问题。后在黄某的帮助下，龙桥镇政府解决了吴赛琴的土地纠纷问题，并且帮助吴赛琴争取到扶持生产发展资金人民币19万元用于解决土地纠纷。为感谢黄某的帮助，2016年年初的某天，黄进仕在海口市凤翔西路的古蓝咖啡馆停车场送给黄某10万元。 二、2016年，被告人黄进仕再次找到黄某，让其将龙桥镇政府拆除博片村违章建筑工程交给其挂靠的海南世纪万佳实业有限公司承揽。黄某表示同意并将相关的工程项目交给黄进仕挂靠的海南世纪万佳实业有限公司承揽。在拆迁工程款拨付给黄进仕后，为感谢黄某的帮助，2016年下半年的某天，黄进仕在海口市滨江路的BOSS咖啡馆送给黄某人民币10万元。 另查，被告人黄进仕行贿款收受人黄某已退缴。 上述事实，被告人黄进仕在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人黄某的证言，任职情况说明，记账凭证，结算业务委托书，扶持生产资金补贴表，专题会议纪要，吴赛琴的申请书，关于申拨伦敦大学项目博片段吴赛琴扶持生产发展资金的请示，违章建筑拆除工程合同，电汇凭证，报账支出凭单，发票，缴款凭证，被告人黄进仕的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄进仕为谋取不正当利益，给予国家工作人员钱款人民币20万元，其行为已构成行贿罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。辩护人所提量刑意见有理，应予采纳。鉴于被告人黄进仕能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；涉案行贿款已被追缴，依法可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人黄进仕犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院》第七条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下： 被告人黄进仕犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩晓波 人民陪审员  陶丽莎 人民陪审员  黄 勇 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  陈柏志 速 录 员  余红梅
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3302号申请执行人：山西凤凰城餐饮有限公司。被执行人：武炎升，男，关于山西凤凰城餐饮有限公司与武炎升餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出的（2016）晋0802民初3802号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西凤凰城餐饮有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武炎升银行账户存款52803.49元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一八年十月二十四日书记员  许 洁
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0482执2176号之二申请执行人：王兆虎，男，1962年12月20日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：张国祥，男，1964年10月19日生，汉族，住常州市金坛区。关于王兆虎与张国祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）苏0482民初1242号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告张国祥返还原告王兆虎借款人民币220000元，此款于2017年6月30日前履行完毕。二、如被告张国祥未按上述期限履行，则另行承担原告王兆虎违约金50000元，且原告王兆虎有权一次性申请执行被告张国祥未履行部分的款项以及违约金50000元。三、原告王兆虎自愿放弃其他诉讼请求。四、本案受理费人民币2600元（已减半收取），由被告张国祥负担，此款原告王兆虎已预交，被告张国祥于2017年6月30日前将此款迳付原告王兆虎。逾期被执行人张国祥未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王兆虎的申请，本院于2017年7月19日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人张国祥发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产。执行中查明，被执行人张国祥名下无银行存款；有车牌号为苏Ｄ×××**的车辆，已查封，无法实际控制；有坐落于常州市金坛区薛埠镇薛埠集镇沿河南路55-1号不动产，已查封，该不动产为农村宅基地，无法处置。2017年7月27日，本院依法向被执行人发出限制消费令。2017年8月16日至2018年9月7日期间，被执行人张国祥共给付申请执行人王兆虎人民币20万元，后不再履行，本院根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年10月23日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人张国祥暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人王兆虎认可被执行人张国祥暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0482民初1242号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一八年十月二十三日书记员  李 想
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0119刑初167号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人徐兵，男，1988年8月18日出生，住湖南省龙山县。因犯盗窃罪，于2012年3月7日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因犯寻衅滋事罪，于2012年7月13日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑二年，与其所犯盗窃罪所判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千元，于2014年12月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月26日被羁押，次日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年8月13日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2018]168号起诉书指控被告人徐兵涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月25日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指控并经本院审理查明,2018年3月26日晚上，被告人徐兵和其湖南籍来京同乡向某（另案处理）等人经预谋后，携带手套、口罩、袜套等掩护工具，从北京市×区乘车来到北京市延庆区×别墅区，趁天黑不易被人发现且别墅区住户密度较低，挑选无人居住的别墅入室行窃。当晚20时49分至20时53分左右，被告人徐兵的湖南籍同乡人员撬开×别墅业主何某家一层厨房窗户后，由徐兵伙同他人进入×别墅内翻找值钱物品行窃，未实际窃得财物。当晚21时43分左右，被告人徐兵伙同其湖南籍同乡继续来到××别墅业主肖某家入室行窃，由徐兵负责在外望风，由徐兵的湖南籍同乡撬开别墅窗户钻窗入内行窃，窃得菜刀一把。在被告人徐兵伙同向某（另案处理）等人在北京市延庆区×别墅区入室行窃时，将业主肖某家中安装的手机关联红外报警器触发，业主肖某通过手机收到信号后即拨打110报警。2018年3月26日案发当晚22时57分左右，因被告人徐兵在×别墅区内翻越栅栏逃跑时扭伤脚腕，被北京市公安局延庆分局康庄派出所警察和×别墅区物业保安人员当场抓获。另查，在案扣押的苹果牌手机一部、口罩一个、手套一副、手电筒一个、菜刀一把、改锥一把、帽子一顶，已随案移送。公诉机关认为，被告人徐兵以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取私人财物，其行为触犯了刑法，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐兵因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被处以有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，被告人徐兵自愿认罪，综上，建议判处被告人徐兵有期徒刑八个月至一年，并处罚金人民币三千元。被告人徐兵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。另，被告人徐兵伙同他人共同实施盗窃过程中，所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人徐兵到案后如实供述共同犯罪的主要事实且自愿认罪认罚，均予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人徐兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年12月25日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。二、在案扣押的菜刀一把，发还被害人肖某。三、在案扣押的作案工具口罩一个、手套一副、手电筒一个、菜刀一把、改锥一把、帽子一顶，予以没收。四、在案扣押的苹果牌手机一部及手机内相关信息，与本案无关，退回北京市延庆区人民检察院处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭延景二〇一八年十月二十九日书记员  马红艳
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0525执722号 申请执行人杜某某，男，1964年5月16日出生，汉族,住河南省禹州市。 被执行人袁某某，男，1942年2月14日出生，汉族,住纳雍县。 被执行人陈某某，男，1971年11月1日出生，汉族,住贵州省清镇市。 关于申请执行人杜某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了部分还款义务,申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2018年10月26日向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤回申请的”之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0525执722号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李龙国 二〇一八年十月三十日 书记员  饶 敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初3090号原告：刘馨，女，1974年3月22日出生，汉族，住辽宁省抚顺市，身份号码×××。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：蒋志刚，男，1968年4月16日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。原告刘馨诉被告蒋志刚合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宿凇源任审判长，与审判员宋亮、人民陪审员温丽娟组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘馨到庭参加诉讼，被告蒋志刚经本院合法传唤，未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告刘馨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款240,000元及利息（自2015年1月23日至实际清偿日，按照年利率12%向原告计付利息）；2、请求判令被告承担全部诉讼费用及原告实现债权的费用。事实与理由：原告于2015年1月23日对案外人王莉敏、赵奇出借人民币240,000元整，约定借款期限一年，月利率1%，按月支付利息。被告蒋志刚对前述借款向原告提供了连带保证担保，担保范围为本金、利息。但案外人未能按约偿还欠款，原告向被告多次追讨要求其承担担保责任，被告于2017年4月16日向原告出具书面欠条一份，同意承担偿还责任，但至今未能实现偿付。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。被告蒋志刚未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明：2015年1月23日，原告与案外人王莉敏签订个人债权转让及受让协议一份，约定案外人辽宁北程投资管理有限公司通过平台信用评估与筛选，推荐原告2015年1月23日通过受让他人既有的个人间借贷合同的方式，出借资金给如下借款人，详见《债权列表》。转让人：王莉敏，受让人：刘馨，借款人为王莉敏，转让额度240,000元，预计债权收益率年12%，起始还款日期2015年1月23日，还款期限12个月，双方还约定王莉敏资源将上述债权转让给受让人，如果受让人对上述债权没有异议，须于2015年1月23日前将上述对价共计240,000元支付到转让人指定账户，自受让人付款之日起，上述债权转让即生效，债权转让生效后，署有本人欠账的本文件即代表受让人享有上述债权的所有权，转让人处为王莉敏盖章，受让人为原告刘馨签字，证明人处为辽宁北程投资管理有限公司盖章，协议签订后，原告向王莉敏转账240,000元。另查明，2017年4月16日，被告蒋志刚向原告出具欠条一份，载明今有蒋志刚自愿为辽宁北程投资管理有限公司法人王莉敏、董事长赵奇向原告刘馨借贷240,000元一事承担无限连带担保责任，从即日起份12期偿还本金240,000元，每期偿还20,000元(从2017年5月16日起至2018年5月16日止本金还款结束)。还查明，2017年11月2日，沈阳市铁西区人民法院作出（2017）辽0106刑初148号刑事判决书，查明：......2013年3月至2016年3月期间，被告人赵奇作为辽宁北程投资管理有限公司、辽宁旭程联合股权投资基金管理有限公司，沈阳北程金融咨询服务有限公司的法定代表人及实际经营者，诈骗包括本案原告刘馨在内的共计134名被害人集资款57,555,180元，已返还款项578,086.2元......，判决被告人赵奇犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金400,000元，责令被告人赵奇退赔各被害人赃款51,774,318元（具体详见附表）。被害人统计表第二页第30号载明：刘馨，借款金额200,000元，返还数额7,840元，待返本金192,160元。以上事实，有原告当庭陈述笔录、刑事判决书、银行流水等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据法律规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告蒋志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述，对本案事实予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。本案中，原告与王莉敏签订的借贷合同和被告为原告出具的欠条并无违反法律规定之处，虽主合同关系被认定为犯罪，但不影响本案被告自愿提出的担保行为之效力，同时，在通过刑事追赃、退赔不能拟补原告全部损失的情况下，原告有权另行提起民事诉讼，刑事责任的承担并不能否定民事责任的承担，刑事案件没有执行终结也不影响民事案件的受理和审理，故被告蒋志刚应向原告刘馨承担担保责任，但是在刑事判决明确进行追赃，民事判决判决责任人承担民事责任的情形下，应对追赃与民事责任的认定和执行进行协调，避免原告双重受偿，同时，因罪犯是民事责任的最终责任人，本案被告在承担完民事责任后有权向罪犯进行追偿。关于被告应承担的款项偿还数额，根据被害人统计表可知，原告刘馨待返本金数额为192,160元，故被告蒋志刚应承担的还款数额为192,160元。关于原告主张的利息，从被告出具的欠条内容看，被告仅有对本金进行担保的意思表示，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蒋志刚于本判决生效之日起十日内向原告刘馨偿还借款192,160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,916元，由原告刘馨承担916元，被告蒋志刚承担4,000元，公告费800元，由被告蒋志刚承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 宿凇源审 判 员 宋 亮人民陪审员 温丽娟 二〇一八年十月九日法官 助理 宋 震书 记 员 费 杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执3137号   申请执行人：包德，男性,1960年2月7日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。   被执行人：巴雅尔，男性,1973年4月2日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行包德与巴雅尔借款合同纠纷一案中，阿鲁科尔沁旗人民法院作出（2018）内0421民初3154号民事判决书。判决书现已发生法律效力，申请执行人于2018年4月17日向本院申请强制执行。本院于2018年4月17日依法立案执行。本院在执行过程中通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人进行了查找，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产情况及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郭 云 鹏   审判员 赵  东   审判员 哈斯巴根     二Ｏ一八年十月七日   书记员 兴  安
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0725民初840号原告：邹笃栋，男，1960年9月9日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：谭文平，男，1989年5月1日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告邹笃栋诉被告谭文平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹笃栋到庭参加了诉讼，被告谭文平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹笃栋向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金54000元以及自2017年3月1日至2018年7月31日共17个月的利息18360元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，被告因资金周转向原告借款54000元，并出具欠条一张，现约定还款日期已过，被告未及时归还借款。即使原告电话催款，被告也不接。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告谭文平未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告邹笃栋为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、欠条原件及复印件各1份，证明被告向原告借款未归还的事实。被告谭文平未提交任何证据。原告提供的证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联，证实了被告向原告借款未归还的事实，本院对其予以采信。本院经审理认定事实如下：原告邹笃栋曾在崇义县城从事摩托车销售，被告谭文平曾在乡镇从事摩托车销售，有时被告谭文平从原告邹笃栋处购销摩托车但未及时支付货款。此外，被告谭文平在结婚时向原告邹笃栋借款10000元。2017年3月1日，原告邹笃栋与被告谭文平经结算，谭文平尚欠邹笃栋54000元，谭文平出具欠条一份，欠条载明：“今欠邹笃栋人民币伍万肆千元整（￥54000元），利息按千分之二十计算，以2017年3月1日开始计算。”。本院认为，公民进行民事活动应当遵循诚实信用原则。被告谭文平向原告邹笃栋借款，并在邹笃栋处购买摩托车未支付货款，其应遵守诚信，及时向原告归还借款与支付货款。虽原、被告在欠条中未约定还款期限，但原告起诉之日可视为催告之日，已给予被告合理还款期限，现原告要求被告归还欠款54000元，本院予以支持。原告要求被告按约定以月息20‰支付欠款利息，自2017年3月1日计算至2018年7月31日，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。故被告应向原告支付欠款利息为18360元（54000元×月利率20‰×17个月）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭文平向原告邹笃栋归还欠款54000元，支付利息18360元，本息合计72360元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。案件受理费依法减半收取805元，由被告谭文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈海洋二〇一八年十月十七日书记员  李慧娟