wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初19552号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：吕四季，男，1986年9月10日出生，汉族，住安徽省界首市。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告吕四季信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行杨浦支行委托诉讼代理人姚遥到庭参加诉讼，被告吕四季经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金188,889.84元，截至2018年8月31日利息23,406.53元、分期付款手续费10,502.83元;2.被告偿付原告自2018年9月1日起至实际清偿日止的逾期利息(以本金188,889.84元为基数，按日万分之五为利率计算)；3.被告偿付原告自2017年1月1日起至实际清偿日止的逾期还款违约金。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年10月13日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告使用上述信用卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据法律法规以及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定，被告应向原告归还所有欠款、利息、手续费等费用，故诉至法院。被告吕四季未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。另查明，被告向原告申请信用卡的申请表中“声明及签署”载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告在上述文字下方“主卡申请人签署”栏处签名。《领用合约》约定：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月账单为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；如果发卡银行未在到期还款日当日截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；如果发卡银行未在到期还款日当日截止时间之前收到持卡人全额支付的账户对账单列明的最低还款额，持卡人必须支付按月计收的滞纳金；滞纳金为逾期还款额的5%；持卡人如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知发卡银行并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由持卡人承担，如发生与本合约相关的法律纠纷，持卡人向发卡银行提供的最后已知地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送至该地址即视为送达；自由分期/账单分期分期手续费(每月为一期)：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%；持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。又查明，截至2018年8月31日，被告共拖欠原告信用卡本金188,889.84元、利息23,406.53元、分期付款手续费10,502.83元。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息、手续费和逾期利息的诉讼请求，符合合同约定且于法不悖，本院予以支持。关于滞纳金和逾期还款违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告也未能提供证据证明与被告通过协议约定是否收取违约金，故对于原告主张的自2017年1月1日起算的逾期还款违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕四季应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行信用卡欠款本金188,889.84元；二、被告吕四季应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2018年8月31日的利息23,406.53元、分期付款手续费10,502.83元；三、被告吕四季应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行自2018年9月1日起至实际清偿日止的逾期利息(以本金188,889.84元为基数，按日利率万分之五计收)；四、对原告上海浦东发展银行杨浦支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,642元，因适用简易程序减半收取计2,321元，由被告吕四季负担，并应于本判决生效之日起十日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  姚竞燕二〇一八年十月三十日书记员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天全县人民法院结 案 通 知 书(2018)川1825执436号刘洁、重庆市华升建筑工程（集团）有限公司：刘洁与重庆市华升建筑工程（集团）有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计15460.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。被执行人重庆市华升建筑工程（集团）有限公司在2018年10月9日将该款给付申请执行人。至此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，申请人向本院申请执行的天劳人仲案[2018]34号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月十六日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初3247号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心。主要负责人：白雁雁，该中心总经理。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：张荣刚，住呼和浩特市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（以下简称中信银行呼市分中心）与被告张荣刚信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分中心的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。被告张荣刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中信银行呼市分中心向本院提出诉讼请求：１．依法判令张荣刚支付信用卡贷款本金81502.09元，零售利息1937.71元，分期手续费1751.4元，年费0元，滞纳金0元，违约金597.71元、杂费40元，现金利息0元，取现手续费0元，合计人民币85828.91元（截止日期2018年2月20日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；２．本案全部的诉讼相关费用，包括诉讼费、公告费、执行费等各类费用由张荣刚负担。事实和理由：张荣刚于2014年12月5日在中信银行呼市分中心处申请办理了中信银行信用卡，卡号×××，账户号×××，张荣刚开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币85828.91元（截止日期2018年2月20日）。经中信银行呼市分中心多次催收，张荣刚仍不归还。张荣刚未出庭作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张荣刚于2014年11月26日向中信银行呼市分中心申请信用卡一张，卡号为×××，账户号×××，自2014年12月13日开始使用。截至2018年2月20日，张荣刚欠款情况如下：（1）本金81502.09元；（2）零售利息1937.71元，计算方式：按日利率万分之五从银行记账日起计算至还款到账日止，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；（3）分期付款手续费1751.4元，计算方式：张荣刚办理了5笔圆梦金分期，其中2笔分36期，2笔分6期，1笔分12期，每期收取手续费费率均为0.75%，本案请求的分期手续费为交易记录总表中所有未还分期手续费之和；（4）杂费40元，杂费包括为张荣刚发送账单所支付的账单快递费及张荣刚因订购优选增值服务所支付的优选增值服务费；（5）违约金597.71元，计算方式：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。具体金额及产生期间详见《交易流水》。本院认为，张荣刚向中信银行呼市分中心申领信用卡并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，张荣刚与中信银行呼市分中心建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面适当履行各自的义务。中信银行呼市分中心向张荣刚发放信用卡、张荣刚在使用信用卡并透支后，张荣刚应当依约履行还款付息、支付手续费的义务。张荣刚未依约还款付息、支付手续费的行为已构成违约，应当承担违约责任。中信银行呼市分中心请求张荣刚给付贷款本金81502.09元、零售利息1937.71元、分期手续费1751.4元、杂费40元、违约金597.71元（截至日期2018年2月20日），利息、违约金按《领用合约》的规定计算至清偿之日止的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于中信银行呼市分中心请求张荣刚支付2018年2月20日之后除利息、违约金之外的其他费用及本案的公告费、执行费等各类费用的诉讼请求，其所提交的证据无法证实上述费用是否实际发生以及发生数额，本院不予支持，中信银行呼市分中心可在上述费用实际发生后另行主张。张荣刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张荣刚于本判决生效后十五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心支付贷款本金81502.09元、零售利息1937.71元、分期手续费1751.4元、杂费40元、违约金597.71元（2018年2月20日之后的利息、违约金按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元（原告已预交），由被告张荣刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 迟 玉 青人民陪审员 刘 继 广人民陪审员 斯琴高娃 二○一八年十月十二日书 记 员 武 惠 敏
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初3212号原告：石松阳，男，1946年7月31日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：郭子涛，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭军，河南长顺律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司郏县供电公司，住所地：河南省郏县龙山街道行政路**。统一社会信用代码91410425MA40W6T93L。法定代表人：郭卫朝，总经理。委托诉讼代理人：蒋朋军，河南星烁律师事务所律师。原告石松阳与被告国网河南省电力公司郏县供电公司（以下简称郏县供电公司）劳动争议一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告石松阳的委托诉讼代理人郭军、郭子涛、被告郏县供电公司的委托诉讼代理人蒋朋军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石松阳向本院提出诉讼请求：依法判决郏县供电公司支付未给石松阳缴纳社会养老保险金的经济损失13109元。事实与理由：自1999年1月份至2008年12月份期间石松阳无间断担任郏县供电公司的电工，郏县供电公司作为用人单位没有为石松阳缴纳养老保险金，为此石松阳多次向郏县供电公司反映以求解决，但郏县供电公司始终未能给予合理的解决。石松阳依法向郏县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，郏县仲裁委以申请事项超仲裁范围为由而驳回申请。郏县供电公司辩称，1.石松阳起诉程序错误，不属于法院受理范围，应裁定不予受理或驳回起诉。对于解聘农电工的待遇问题，是属于政府主导下的“两改一同价”措施中的历史遗留问题，对于给付缴纳社保金，郏县供电公司不是本案适格主体。而缴纳社会保险金是用人单位向社保部门的缴纳义务，是否应当缴纳、缴纳多少应由原告提起行政诉讼予以解决，而原告直接向郏县供电公司索要赔偿金，程序错误。另外，仲裁事项不属于人民法院受理范围，劳动者养老保险缴纳的前提是与用人单位之间存在劳动关系。而本案中石松阳与郏县供电公司之间究竟是劳动关系还是劳务关系，是全日制劳动关系还是灵活的非全日制劳动关系，以及存在石松阳所谓劳动关系的时间起止均需石松阳提起确认劳动关系之诉，应由劳动仲裁予以裁决确认，才能向法院提起诉讼。石松阳在劳动关系未予确认，缴纳养老保险金额未予确定而直接提起民事诉讼是错误的；2.原告的诉讼请求已超过仲裁时效，应予驳回。《劳动法》第82条规定劳动者应在劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁，《劳动争议调解仲裁法》第27条劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期均从当事人知道或应该知道其权利被侵害之日起计算。本案中，自2008年3月前，石松阳已被解聘，其仲裁和起诉均已超过了时效，依法不予保护；3.石松阳的诉讼请求缺乏事实和法律依据。农电工待遇是因政策和法律的变动造成的。“两改一同价”尚未被聘用的农电工由村民委员会聘用为村民服务，其性质为亦工亦农，农村户口均享有土地等生产生活资料，其工作也是不定时的、灵活的非全日制工作。其工作性质并不要求原告每天8小时工作，人身依附性差，流动性大，随时可以变更和辞职，属于“劳务关系”，并且由于以前劳动政策要求要缴纳15年以上养老保险金才能享受退休待遇。缴纳社会保险不符合当时社保政策，石松阳均是劳务提成少则几十元多则几百元，无法为其缴纳社保，是客观存在。另外，石松阳已享有农村养老、医疗保险待遇，不应享受双重社保待遇。综上，石松阳的诉讼请求于法无据，请求人民法院驳回石松阳的诉讼请求。石松阳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院依据证据认定事实如下：石松阳于1991年至2008年在郏县供电公司担任农电工。1999年河南省进行了农电体制改革。2015年2月2日河南省人力资源和社会保障厅下发了豫人社养老【2015】5号“河南省人力资源和社会保障厅关于农电体制改革养老保险有关问题的处理意见”文件，该文件根据《河南省人民政府办公厅关于转发进一步加快全省农电体制改革工作方案的通知》（豫政办【2014】138号）精神，按照“依法合规、尊重历史、依据事实、分类分时、妥善”的原则，对农电体改中有关养老保险问题提出了处理意见。石松阳等原农电工于2018年7月9日向郏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年7月12日郏县劳动人事争议仲裁委员会以诉求不属于本委受理的范围，发出郏劳人仲案字【2018】0050号不予受理通知书，石松阳等即诉至本院。本院认为，依据石松阳的诉请及提供的证据可知，石松阳与郏县供电公司的纠纷系因全省农电体制改革而引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，由于农电体制改革是在政府领导下，由政府主导的形式进行，且河南省人力资源和社会保障厅下发了豫人社养老[2015]5号文件，已对农电体制改革养老保险有关问题作出了处理意见，故本案纠纷不属于人民法院民事主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告石松阳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张华明审 判 员  刘周信人民陪审员  李少锋二〇一八年十月二十三日书 记 员  赵 聪
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执1026号申请执行人：时东青，男，1984年11月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人：耿林生，男，1967年5月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：吕连收，男，1956年12月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。关于申请执行人时冬青、耿林生与被执行人吕连收民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日作出的（2017）苏0982民初5759号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人时冬青、耿林生于2018年4月26日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款40525元，并支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。在执行过程中，1、本院于2018年5月11日通过邮寄形式向被执行人发送执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款。3、被执行人吕连收名下无股权信息。4、被执行人吕连收名下无房产信息。5、被执行人吕连收名下无车辆信息。6、上述执行情况及信息，本院于2018年10月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的40525元，未执行到位40525元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年十月二十五日书记员  刁亚杰
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执4054号申请执行人：谢锴泽，男，汉族，1983年3月13日出生，户籍地广东省汕头市龙湖区，委托代理人：纪晓玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：韩锡锋，男，汉族，1981年8月14日出生，住广东省汕头市潮**，被执行人：陈喜玲，女，汉族，1984年7月20日出生，住广东省汕头市潮**，申请执行人谢锴泽与被执行人韩锡锋、陈喜玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初9050号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月26日依法立案执行，执行标的为3153986元，执行费为33940元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，被执行人名下有银行存款134863.25元，本院已将存款134863.25元扣划至本院代管款账户，并已退发予申请执行人。同时，被执行人韩锡锋名下有车牌号码为粤Ａ×××**的奥迪牌汽车一辆，本院已查封上述车辆的车辆档案，但因该车辆未实际扣押，本院暂无法对其作出处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。由于被执行人韩锡锋、陈喜玲拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人韩锡锋、陈喜玲进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释＝第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓明审判员  常康华审判员  刘 静二〇一八年十月二十五日书记员  马佳欣
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0825民初1529号原告：李某某，女，1993年10月13日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县。被告：华某某，女，1995年3月6日出生，汉族，住广东省廉江市。原告李某某与被告华某某不当得利纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行独任审理。本案于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告华某某经传票传唤不到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告华某某立即返还8200元给原告；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年9月18日下午14时22分在徐闻邮政储蓄银行红旗网点的柜员机存款时，误将8200元存入被告在邮政储蓄银行的62×××93账户里，致使原告损失8200元，而被告不当得利8200元。原告误存后，即向有关机关报案，并于2018年9月19日向徐闻县人民法院提出诉前财产保全。之后，被告虽确认了有8200元存入其以上账户，但要求原告通过法律途径解决。原告为了维护自己的合法权益，故向贵院提起诉讼，望法院判如所请。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为由被告返还8170元给原告；放弃第二项诉讼请求。原告李某某为其主张的事实和理由，在举证期限内向本院提供如下的证据：1.李某某的居民身份证复印件一份，证明原告李某某身份情况；2.银行存款回执单复印件一份,证明原告将8200元误存入被告62×××93账号中的事实；3.原告与被告微信聊天记录复印件一份，证明被告华某某承认收到原告误存入8200元的事实。被告华某某书面答辩称，一、原告于2018年9月20日通过微信联系到本人，告知其误将8200元存入本人的邮政储蓄银行账户（卡号：62×××93），因本人不知真伪，恐其有诈，故向广州天河分局五山派出所报警。在警察的建议下查询了该账户，并等待法院的调查，故而未按原告的要求予以退款。该事件发生时，本人正处于研究生推免复试中，故无暇处理退款事宜，但原告却抨击本人的三观及品质，给本人造成极大的精神压力；二、原告误将8200元存入本人的上述账户，本人并无异议。但本人已多年未使用该银行卡，因原告误存款项的行为，致该账户的余额变动而被银行扣除服务费30元，故该30元的支出应由原告承担，本人只需返还8170元；三、对于原告的误存款项的行为产生的全部费用应由其承担，本人没有任何过错。被告华某某对其抗辩的事实和理由，向本院提供如下证据：1.华某某的居民身份证复印件一份，证明被告华某某的基本身份情况；2.报警回执复印件一份，证明被告因其账户存入不明存款项，为防止诈骗，而向警察报案的事实；3.银行交易明细复印件一份，证明被告的该账户长期不使用，因存入8200元而被银行扣除短信费用30元的事实；4.与五山派出所陈警官的微信聊天记录复印件一份，证明警察建议指导被告如何处理不明款项的事实；5.与原告的微信聊天记录复印件，证明原、被告在起诉前多次协商如何退款及原告对被告三观、品质进行抨击的事实。经审理查明，原告李某某于2018年9月18日下午14时22分到徐闻邮政储蓄银行红旗网点的柜员机存款时，因操作失误存入被告华某某的邮政储蓄银行卡（账号：62×××93）8200元，致其损失了8200元，被告华某某多得了8200元。本院认为，本案为不当得利纠纷。原告李某某因操作失误将8200元存入被告华某某的银行账户和被告取得8200元的事实，双方均无异议。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告华某某作为得利人，应将没有法律上的根据得到的8200元，返还给原告李某某。本案中，被告抗辩其已多年未使用涉案银行卡，因原告误存8200元致使该银行卡的账户余额变动而被扣除短信服务费30元，故不同意承担该费用。本院认为，被告华某某虽多年未使用属其所有的涉案银行卡，但其原与银行签订的账户余额变动的短信通知服务尚未取消，故银行仍以短信方式通知其账户余额发生变动，并按双方的约定扣除其该服务费，即银行扣除被告该服务费30元不是因原告失误造成的，但原告李某某同意承担该项费用，仅要求被告返还8170元，此属其民事权利的自由处分，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华某某于本判决发生法律效力后十日内返还原告李某某8170元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李某某承担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  王晓丹二〇一八年十月二十九日书记员  吴扬犹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初5508号申请人：安燕，女，1972年9月30日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被申请人：衡水中强电力设备有限公司，住所地河北省衡水市育才街东（河建写字楼）。统一社会信用代码：911311027913921691。法定代表人：谢东平，总经理。被申请人：谢东平，女，1971年3月11日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被申请人：谢冬雪，女，1971年9月8日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被申请人：邵振朋，男，1969年4月9日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。本院在审理申请人安燕与被申请人衡水中强电力设备有限公司、谢东平、谢冬雪、邵振朋民间借贷纠纷一案中，申请人安燕于2018年10月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人衡水中强电力设备有限公司、谢东平、谢冬雪、邵振朋名下银行账户存款138.8133万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人安燕已提供担保。经审查，本院认为，申请人安燕的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人衡水中强电力设备有限公司、谢东平、谢冬雪、邵振朋名下银行账户存款138.8133万元或查封、扣押同等价值的其他财产。人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春雷二〇一八年十月二十六日书记员  夏秋冬
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2018)京02行初309号原告白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，住北京市顺义区。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街**。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部干部。委托代理人梁君，北京大成律师事务所律师。原告白燕不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）所作2017年（答）85号《公安部政府信息公开答复书》（以下简称85号《答复书》），向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年10月17日，公开开庭审理了本案。原告白燕和被告公安部的委托代理人李逸群、梁君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年5月3日，被告公安部对原告白燕作出85号《答复书》，告知原告白燕：“本机关受理了你提出的政府信息公开申请（2017年第121号）。经查，公安交通管理信息系统无白燕（身份证号：×××）驾驶证相关信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第三项的规定，你申请获取的信息不存在。”原告白燕诉称：被告作所85号《答复书》，属于行政实体不作为，有违立法目的，已然违反了信息公开条例的相关规定。故诉至法院请求撤销被告公安部所作85号《答复书》、判令被告公安部于法定期限内重新对其作出答复，诉讼费由被告承担。被告公安部辩称：针对原告的申请，经公安部交通管理部门查询，相关信息不存在。公安部将相关查询结果告知原告，符合《政府信息公开条例》的相关规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年4月12日，公安部收到原告白燕邮寄的政府信息公开申请，要求被告公安部向其公开“其身份信息下于全国范围内驾驶执照详情（京、沪、川先后电告）”。被告公安部于2017年5月3日对原告白燕作出85号《答复书》。上述事实有被告公安部提交的《政府信息公开申请表》、EMS封面及中国邮政给据邮件跟踪凭证、85号《答复书》及附件、邮寄凭证等证据材料在案佐证，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，依照《政府信息公开条例》相关规定，公安部具有依法公开其在履行职责过程中制作或者获取的政府信息的法定职责。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，针对原告白燕关于“其身份信息下于全国范围内驾驶执照详情（京、沪、川先后电告）”的政府信息公开申请，被告公安部在查明未制作、未获取到其申请公开的信息后告知白燕其申请的信息不存在，答复内容并无不当，符合《政府信息公开条例》的规定。被告公安部在法定期限内作出被诉答复并向白燕送达，程序合法。原告白燕所提要求撤销被告公安部所作85号《答复书》并判令被告公安部重新对其作出答复的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告白燕的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告白燕负担（已交纳）。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李智涛审 判 员 杨 波审 判 员 刘彩霞二〇一八年十月三十一日法官助理 黄井沛书 记 员 杨 阳
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902民初4768号之一 申请人(原告)：张继德，男，1963年5月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被申请人（被告）：刘士旺，男，1967年6月22日出生，汉族，住肥城。 被申请人（被告）：乔秀香，女，1969年7月14日出生，汉族，住同上。 申请人张继德与被申请人刘士旺、乔秀香民间借贷纠纷一案，申请人张继德向本院申请财产保全，请求对被申请人乔秀香名下的房产予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人乔秀香名下房产位于肥城世纪花园 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戚桂亮 二〇一八年十月二十六日 书记员  刘 文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21838号原告：佛山市禅城区北华佳豪筛网厂，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道古灶生村路**，统一社会信用代码92440604L629619858。经营者：李彦民。委托诉讼代理人：段兰，广东宝慧律师事务所律师。被告：广州市白云区钟落潭思尔特筛网经营部，住所地广东省广州市白云区钟落潭广从北街**，统一社会信用代码92440101L887868552。法定代表人：李宁宁。原告佛山市禅城区北华佳豪筛网厂与被告广州市白云区钟落潭思尔特筛网经营部买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员孔庆强独任审理，并于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款20000元及利息（自2017年2月26日以20000元为本金按年利率6.525%计算至清偿完毕之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买五金制品，原告通过物流方式发货给被告，被告一直未足额支付货款给原告，但被告也有陆续偿还欠款，因此原告基于信任原则，也一直给被告供货。2017年2月25日被告向原告交付支票一张，以此支付原告货款20000元。由于原告尚欠佛山市三水区白坭镇成辉五金厂货款，于是将该支票转交给佛山市三水区白坭镇成辉五金厂，后者收到支票后进行兑付时由于系空头支票无法入账，因此将该支票退还给原告。原告又向佛山市三水区白坭镇成辉五金厂支付了货款。现由于被告开具空头支票导致原告无法收取汇款，已经导致原告合法权益受到损害。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法裁判。庭审中，原告陈述其主张的利息计算标准为以中国人民银行同期同类商业贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算。被告没有答辩，亦未提供证据。原告在诉讼中提供了以下证据：原告营业执照复印件、被告企业信用信息公示报告，证明原、被告的诉讼主体资格。2、支票2张、收据1张，证明被告向原告交付支票2张后，原告将该支票转交给成辉五金厂，因是空头支票，退回给原告，原告另行支付20000元货款。3、收款收据3张、中国农业银行已销户活期账户明细清单，证明被告经营者李宁宁向原告转账10000元支付货款。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃辩证、质证的权利。上述证据有原件核对，对其真实性本院予以确认。结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年2月25日，被告作为出票人出具支票一张，票据金额为20000元。2017年3月9日，佛山市三水区白坭镇成辉五金厂作为持票人向佛山市三水区农村信用合作联社承兑，因出票人账号余额不足被退回。2018年8月1日，原告向佛山市三水区白坭镇成辉五金厂支付货款20000元。原告陈述该支票是被告向原告出具以支付所欠20000元货款，原告因欠佛山市三水区白坭镇成辉五金厂货款20000元，于是将该支票转交给后者支付货款。庭审中，原告称其与被告两年前开始有交易关系，被告向原告购买五金制品，交易额大概为八九万元，一般以支票支付，并提交收款收据、账户明细等证明双方存在交易关系。本院认为，被告向原告购买五金制品，已形成合法的买卖合同关系，应受法律保护。原告提供支票证明被告用空头支票支付货款，导致其货款无法收回，被告在收到本院送达的应诉材料并未出庭应诉，亦未提交答辩意见，本院确认被告尚欠原告货款20000元。被告没有提供证据证明其已向原告支付该货款，实属违约。现原告诉请判令被告支付上述货款及自出具支票之次日即2017年2月26日起至付清货款之日止以中国人民银行同期同类商业贷款利率为基础，参照逾期罚息利率（年利率6.525%）计算利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告广州市白云区钟落潭思尔特筛网经营部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区北华佳豪筛网厂支付货款20000元，并支付自2017年2月26日起至付清货款之日止按年利率6.525%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序，减半收取172元，由被告广州市白云区钟落潭思尔特筛网经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孔庆强二〇一八年十月十六日书记员  黄 莹
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执3848号 申请执行人黄生铨，男，1953年7月16日出生，住诸暨市。 被执行人张水苗，男，1952年11月7日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人黄生铨与被执行人张水苗民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0681民初16623号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人张水苗应归还黄生铨借款本金30000元，并支付该款自2017年8月21日（起诉之日）起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清，被执行人承担本案诉讼费550元，应交执行费358.25元。 经申请执行人申请，本院于2018年4月12日立案执行，于2018年4月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人张水苗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。 鉴于被执行人张水苗拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人张水苗采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人黄生铨。其没有异议。 综上，被执行人张水苗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0681执3848号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 何 翔 二〇一八年十月十七日 书记员 张叶飞
福建省政和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0725行审21号 申请人：政和县国土资源局，住所地：政和县为民路**，统一社会信用代码：113507250040072346。 法定代表人：段滔，局长。 被申请人：唐绍碧,女，1963年3月10日出生，汉族，农民，户籍地：政和县，现住政和县。 申请人政和县国土资源局（以下简称县国土局）于2018年10月8日向本院提出申请，要求强制执行其对唐绍碧作出的政国土罚2018006号国土资源行政处罚决定。 本院于2018年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，2017年4月开始，唐绍碧未经批准获取建设用地审批手续，擅自占用政和县镇前镇镇前村郑源89号位置土地建房，目前已建成一栋三层砖混结构建筑物。经县国土局现场勘测，上述建筑物共占用土地面积120平方米，该土地权属系政和县镇前镇镇前村集体所有，且该违法建设地类属耕地，不符合《镇前镇土地利用总体规划图（2006-2020）》的规定，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定，构成破坏耕地。2018年3月12日县国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定，对唐绍碧作出政国土罚2018006号国土资源行政处罚决定如下：责令唐绍碧限15日内自行改正占用耕地120平方米建房及从事其他活动破坏种植条件的行为，对被破坏的耕地采取措施进行治理。唐绍碧在法定期限内既不履行义务也未申请行政复议和提起行政诉讼。2018年9月13日县国土局依法对唐绍碧进行催告，催告书送达十日后其仍未履行义务。 本院认为，县国土局作出的政国土罚2018006号行政处罚决定，行政主体、权限、程序及行为依据合法。唐绍碧在法定期限内既不履行义务，也未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍不履行义务。县国土局依法申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条及有关法律规定，裁定如下： 准许强制执行政和县国土资源局作出的政国土罚2018006号行政处罚决定，并由政和县国土资源局自行组织实施，所需费用由唐绍碧负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周芳琳 人民陪审员  郑礼荣 人民陪审员  谢其茂 二〇一八年十月十五日 书 记 员  黄小娜 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准许执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0621民初6827号 原告：储开华，男，1968年10月23日出生，住海安市。 被告：姜美芳，女，1951年8月12日出生，住海安市。 原告储开华与被告姜美芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月29日立案，原告储开华在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按储开华撤回起诉处理。 代理审判员  王林 二〇一八年十月十九日 书 记 员  严京
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执8723号之一申请执行人：贺卫康，男，汉族，1977年11月14日生，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：朱培林，男，汉族，1959年7月23日生，住江苏省苏州市吴江区。原告贺卫康诉被告朱培林民间借贷纠纷一案,苏州市吴江区人民法院作出的(2013)吴江震民初字第0299号民事判决书已发生法律效力。该判决书明确：“被告朱培林归还原告贺卫康借款125200元，于本判决生效后十五日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告贺卫康指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804元，由被告朱培林负担，被告朱培林负担部分原告贺卫康已预交，本院不再退回，由被告朱培林于本判决生效后十五日内直接交付给原告贺卫康。”因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人申请强制执行，本院于2017年10月30日立案执行。案件执行过程如下：1.2017年11月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。2.2017年11月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执结本案的存款、证券等财产。3.2017年11月3日，本院查询被执行人名下机动车辆登记情况，查询到被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××**的车辆。本院已查封该车辆，查封期限两年，自2017年11月14日起至2019年11月13日止。4.2017年11月6日，本院通过不动产登记业务管理系统查询被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人名下有位于震泽镇龙降桥村34组的房地产。本院已查封该房地产，查封期限三年，自2017年11月21日起至2020年11月20日止。受该房地产法律限制所限，暂不能处置。5.2018年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执结本案的存款、证券等财产。6.2018年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执结本案的存款、证券等财产。7.2018年4月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执结本案的存款、证券等财产。8.2018年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执结本案的存款、证券等财产。9.2018年8月1日，本院向苏州市住房公积金管理中心吴江分中心查询被执行人住房公积金信息，查询到被执行人无公积金账户及余额。10.2018年10月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，查询到被执行人有银行存款2038.74元，本院已予以划拨并发还申请执行人。11.在执行过程中，本院先后多次联系被执行人，要求被执行人到庭履行义务或提交解决方案，其均未到庭。12.本院约谈申请执行人，告知其上述执行情况，要求其提供被执行人名下其他可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索后，可恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除划拨被执行人银行存款2038.74元外，未查询到被执行人名下有其他可供执结本案的财产，申请执行人亦未能提供。综上，本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一八年十月二十九日书记员谢远附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书李一鹏：沈伟飞：申请执行人李一鹏与被执行人沈伟飞（2018）浙1122执2762号民间借贷纠纷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇一八年十月三十一日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0111民初3963号 原告：王思雨，女，1976年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：龚前，安徽皖建律师事务所律师。 被告：曹小莉，女，1968年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 原告王思雨诉被告曹小莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王思雨及其委托代理人龚前到庭参加诉讼。被告曹小莉经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王思雨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告返还借款本金250000元并支付利息暂计54000元（以100000元为基数，自2015年4月16日起按月息1.5分暂算至2018年4月15日，计54000元，后同上算至款清止；以150000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至借款实际付清日止）；2、本案诉讼、保全、担保等费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年4月15日被告因资金周转困难为由向原告借款100000元，月息按照1.5分计算，每年一次结清。2015年12月1日被告以相同理由向原告借款150000元。以上二次借款，原告分别出具《借条》予以认可，原告催告被告在合理期内还款，被告拒付。 原告认为，被告实际收取借款并对利息予以确认，《借条》合法生效。被告依法应在催告的合理期内向原告还款和支付利息，但被告恶意拖欠显属违约，依法应立即还款并支付利息。 综上，为维护原告的合法权益，特依法起诉，恳请法院判如所请。 被告曹小莉未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，曹小莉向王思雨出具借条一份，载明：“今借到王思雨现金壹拾万元整（¥100000），月息1分5厘，利息每年一次付清。”2015年12月1日，曹小莉向王思雨出具借条一份，载明：“今借到王思雨现金壹拾伍万元整（¥150000）。” 就上述借款的支付，王思雨陈述为2015年4月15日的借款时现金支付的并提供该期间其银行流水用于证明其有出借能力。2015年12月1日的借款为通过其爱人陈军银行账户转款至曹小莉银行账户借。 上述事实，有原告提供的借条、银行流水、结婚证等及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曹小莉向原告王思雨借款250000元，有借条、转款凭据及当事人陈述为证，本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方约未能约定还款期限，作为出借人的原告王思雨有权随时要求被告曹小莉偿还借款本息，但被告曹小莉未能按约偿还，故对原告王思雨要求被告曹小莉偿还借款250000元及利息，本院予以支持。上述借款发生于2015年4月15日的借款约定的利息未超出法律规定的上限，予以确认。发生于2015年12月1日的借款未能约定利息，应视为无息借款，但在原告王思雨催要未还的情况，主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告曹小莉于本判决生效后十日内偿还原告王思雨借款250000元及利息（利息以100000元为基数自2015年4月16日起按月息1.5%标准计算，以150000元为基数自2018年4月18日起按年利率6%标准计算，均计算至款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。 案件受理费5860元，财产保全费1770元，公告费800元，合计8430元，由被告曹小莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李翔 人民陪审员  吕华 人民陪审员  周焰 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  张燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执2109号 申请执行人陈青峰，男性，1974年11月6日出生,住湖南省唐河县 被执行人惠州安勤感温科技有限公司,住惠州市博罗县龙溪镇埔上红星小组 申请执行人陈青峰与被执行人国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年10月15日，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤1322执2109号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年十月二十四日 法官助理曾贵明 书记员廖敬业
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢659号 申请执行人：陈明海，男，1971年7月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：福州永昇房地产开发有限公司，住所地连江县凤城镇玉荷西路口（招亮实业）招亮宾馆**。 法定代表人：刘永柱，董事长。 本院在执行申请执行人陈明海与被执行人福州永昇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人目前暂无法偿还欠款，本院依法已对被执行人及与之关联案件被执行人的所有财产进行了整体查封。为促进关联案件被执行人房产执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行。本院决定将（2018）闽0122执恢659号执行案件归入（2018）闽0122执恢939号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执恢659号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一八年十月十二日 书记员  郑 锋
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0282民初11897号 原告：顾洪福，男，1951年10月12日出生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。 被告：邓岗，男，1971年3月28日出生，汉族，住宜兴市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路****和****，统一社会信用代码91320282672005955X。 负责人：谢采亚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴凡，该公司员工。 原告顾洪福与被告邓岗、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾洪福的委托诉讼代理人陈明，被告邓岗，被告保险公司的委托诉讼代理人吴凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾洪福诉称：其因交通事故受伤，请求法院判令由责任人赔偿损失合计129510元；本案诉讼费用由被告负担。 被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定均无异议，事故发生在保险期间内，涉案车辆在其公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，本案共有两名伤者，前案处理时交强险死亡伤残项下已用去340元，医疗项限额10000元全部支付给了顾洪福本人，对原告诉请存在部分异议，不承担本案的诉讼费及鉴定费。 被告邓岗辩称，与保险公司意见一致，未垫付相关费用。 本院经审理查明： 本案事实及赔偿项目认定一览表                            认定事实                       2017年6月8日，顾洪福驾驶电瓶三轮车与邓岗驾驶的车牌号为苏BU52**的小型客车相撞，致顾洪福及三轮车乘员张水芳受伤，两车损坏的交通事故，事故责任为顾洪福与邓岗负同等责任，张水芳无责任。苏BU52**车辆在保险公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔。保险公司主张扣除10%非医保用药，在规定期限内未提供非医保用药清单及可替换用药清单，对此主张本院不予支持。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，顾洪福损失合计136892.4元，应由保险公司在交强险限额内赔付97854元，超出交强险限额的39038.4元由保险公司在商业三者险内按50%的责任比例承担19519.2元，剩余19519.2元由顾洪福自行承担。据此，保险公司应合计赔偿顾洪福交通事故损失117373.2元，扣除已支付的10000元，尚需支付顾洪福107373.2元。                               具体项目                       当事人主张             （单位：元）                       相应证据或计算方法             （详见原、被告所举证据目录）                       法院认定             （单位：元）                               医疗费                       46238.4                       医疗费票据，用药清单                       46238.4                               住院伙食补助费                       1000                       50元/天×20天                       1000                               营养费                       1800                       30元/天×60天                       1800                               残疾赔偿金                       61071                       43622元/年×14年×10%                       61071                               精神损害抚慰金                       5000                       本院酌定                       2500                               误工费                       18132                       根据原告提供的证据，足以认定其从事农业工作，其误工标准可按其主张的江苏省上年度农业在岗职工平均工资标准计算             36263元/年÷365天×180                       17883                               护理费                       7200                       100元/天×60天                       6000                               交通费                       500                       本院酌定                       400                               直接财产损失                       280                       证据不足                       0                               合计                       141221.4                                             136892.4                本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告顾洪福交通事故损失107373.2元。 二、驳回原告顾洪福对被告邓岗及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取524元、鉴定费5131元，合计5655元，由保险公司负担4688元，由顾洪福负担967元，应由保险公司负担部分已由顾洪福垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给顾洪福。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  孙跃君 二〇一八年十月三十一日 法官助理钱重辰 书记员刘超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2018）宁0122民初5857号原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县纬二路西段与109国道交汇处，统一社会信用代码×××。法定代表人：李进春，该公司总经理。委托诉讼代理人：马志宁，男，汉族，1988年1月29日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区固原市人，大专文化，泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司客服部经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：白小强，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司诉被告白小强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。审判员 尹晓静 二〇一八年十月十六日书记员 刘艳丽附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初8667号原告:徐在棒，男，1959年2月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：王支良，男，1970年7月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告徐在棒诉被告王支良民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐在棒的委托诉讼代理人相入亮到庭参加了诉讼。被告王支良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐在棒向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款138800元及利息（诉后）;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年至2013年间，原告女儿徐恒在被告在沙河镇大岭经营“金缘”超市打工，期间被告因资金周转向原告借款，约定月利率1.5%。因后期未能支付利息，双方于2014年2月17日对本息进行结算，被告出具130000元、8800元《借条》2张，交原告持有。经原告催要，被告无故至今没有清偿债务。被告王支良辩称，答辩人于2017年1月27日偿还原告借款8000元，于2018年2月15日偿还原告借款8000元，2018年5月16日用茶叶抵充借款5000元。双方借款没有约定利息，原告陈述月利率1.5%不属实。经本院审理对本案事实认定如下：因经营需要，借款人王支良于2014年2月17日两次向出借人徐在棒借款130000元、8800元，并出具《借条》2张。内容分别为：“今借徐在棒现金壹拾叁万元整￥130000.00，借款人：王支良，2014.2.17”、“今借徐在棒现金捌仟捌佰元，借款人：王支良，2014.2.17”。被告王支良于2017年1月27日偿还原告徐在棒现金8000元，于2018年2月15日偿还原告徐在棒8000元。剩余款项经原告多次向被告催要，被告无正当理由至今没有清偿。以上事实，有原告提交的《借条》、被告提交的《收条》及原告庭审陈述等在卷佐证，经质证和审查，本院对上述事实予以认定。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。2014年2月17日，被告王支良两次向出借人徐在棒借款130000元、8800元，所出具《借条》，系当事人之间的真实意思表示，合意的内容不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。王支良于2017年1月27日、2018年2月15日，两次支付徐在棒8000元、8000元，因《借条》中没有约定借期和利息，《收条》中也未约定抵充本金还是利息，事后双方未能就债务的清偿方法达成一致。因此，王支良支付徐在棒的16000元依法应当抵充本金。余欠122800院经债权人催要后债务人无正当理由拒不偿还，视为违约。现原告主张立即支付，本院应予支持。原告主张被告支付逾期还款之日起的资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，按照年利率6%计算为宜。关于被告王支良陈述，其于2018年5月16日用茶叶抵充了5000元借款的辩解。因被告提交的《收取茶叶凭证》上的笔迹与原告出具《收条》笔迹不一致，原告对此不予认可，故本院不予采纳。综上所述，原告徐在棒要求被告王支良偿还借款122800元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王支良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王支良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐在棒支付借款122800元及利息（自2018年9月26日起至本判决确定实际支付之日止按照年利率6%计算）。二、驳回原告徐在棒的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1538元，由原告徐在棒负担160元，由被告王支良负担1378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 李世明二〇一八年十月三十日法官助理 孙成志书 记 员 秦 宇法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初21323号原告朱飞宇，男，汉族，1984年9月20日出生，住址山东省滕州市，被告戴林志，男，汉族，1984年11月19日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告朱飞宇诉被告戴林志民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告朱飞宇到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月4日至11月27日期间，被告多次向原告借钱，原告分十六笔通过招商银行账户向被告转账合计34万元，后原告要求被告于2017年12月20日出具了借条，约定于2018年2月28日还清借款。约定还款日到期后，原告多次向被告催促还款，被告一直借故拖延至今。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告戴林志偿还原告借款340000元及利息10000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明：原告主张，被告于2017年多次向原告借钱，原告遂分多笔通过银行转账借钱给被告，总计34万元。原告提交了2017年6月4日至2017年11月27日期间的十六份转账汇款业务凭单，上述单据合计转款金额34万元，收款人均为本案被告。原告另提交了被告出具的落款为2017年12月20日的《协议书》，其中载明：“本人戴林志由于家庭开支借朱飞宇人民币34万元整，双方约定于2018年2月结清，如有违约罚息按法律规定上限为准。”原告主张，被告从未偿还过本金或利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提交的《协议书》及转账凭证证实了原、被告之间债权债务关系的存在，本院采信原、被告的借贷关系合法有效。关于借款本金，被告出具的协议书中明确承认借款本金为34万元，本院依法采信。关于借款利息，原告提交的《协议书》中载明如果被告未按照协议书约定的期限还款，罚息按法律规定的上限为准，原告据此请求被告支付借款利息，本院予以认可。截止法庭辩论终结之日，被告已拖欠还款近八个月，原告仅主张被告支付利息1万元，上述金额未高出法律规定的民间借贷利息上限，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证的权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴林志应于本判决生效之日十日内向原告朱飞宇偿还借款本金340000元以及借款利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6550元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄 麟 舒人民陪审员 戴 自 琳人民陪审员 罗 祝 红二〇一八年十月二十九日书 记 员 黄琦（代）
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖13民终2775号上诉人（原审原告）：周维礼，男，1964年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：周君，安徽安康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何学斌，男，1980年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原审第三人：陈在良，男，1975年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原审第三人：张海英，女，1976年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。上诉人周维礼因与被上诉人何学斌、原审第三人陈在良、张海英案外人执行之诉一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2017)皖1302民初7245号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，周维礼于2018年10月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周维礼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周维礼撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴昊彧审判员  丁 伟审判员  赵 路二〇一八年十月九日法官助理王珊珊书记员王艳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16652号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：王辉，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高海，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：文玲，女，1989年1月29日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。第三人：宝付网络科技（上海）有限公司，，住所地上海市徐汇区华泾路******法定代表人：郑炳敏。委托诉讼代理人：王豫甲，系该司职工。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告文玲、第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人王辉、高海，第三人宝付公司的委托诉讼代理人王豫甲到庭参加了诉讼，被告文玲经本院合法传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月23日起计算至付清之日止，按年利率24%的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告文玲未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人宝付公司陈述称：对原告诉请的事实及金额均没有异议，原告诉请属实，本案的款项是由第三人代为向被告支付。经审理查明：2017年9月23日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月23日，原告通过第三人宝付公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、第三人代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及支付业务许可证予以证明。第三人宝付公司亦当庭确认前述事实。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求按照年利率24%计算利息，缺乏事实及法律依据，本院依法调整为自原告实际支付之日（即2017年9月23日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，对于超出部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。被告文玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月23日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告文玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  严立群人民陪审员  黎粤花二〇一八年十月二十二日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1882执832号 连州市人民法院、黄文钦： 连州市人民法院与黄文钦土地租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2018年10月26日将该款转付给连州市人民法院。至此，连州市人民法院向本院申请执行的（2018）粤1882民初135号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十九日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初12075号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被告：邱敏，女，1969年4月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告邱敏信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人鲍纯、王思琪到庭参加诉讼，被告邱敏经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱敏向原告偿还本金71015.07元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息11138.91元、逾期还款违约金11296.6元及其他费用2266.95元，合计95717.53元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案诉讼费由被告邱敏承担。被告邱敏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告邱敏填写的浦发信用卡申请表、信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告邱敏的身份证复印件、被告邱敏名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日）等证据。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为17×××96。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金71015.07元、利息11138.91元、逾期还款违约金11296.6元、其他费用2266.95元，合计人民币95717.53元未还。本院认为，被告邱敏向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告邱敏已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告邱敏应当按照合同的约定全面履行义务。被告邱敏持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告邱敏偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告邱敏支付利息、逾期还款违约金及其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告浦发洪山支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告邱敏未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邱敏应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金71015.07元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计23529.66元，合计人民币94544.73元；二、被告邱敏应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以71015.07元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2193元，减半收取1096.5元，由被告邱敏负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告邱敏应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一八年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1302执3239号 申请执行人：汤小欢，男,1990年2月16日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人：张稳稳，女,1991年2月10日生，汉族，住宿州市。 被执行人：宿州嘉成置业有限公司，社会统一信用代码913413025501929327，住所地宿州市浍水路北市府巷东侧凌枫大厦**。 法定代表人：闫龙林。 本院在执行汤小欢、张稳稳与宿州嘉成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院在执行过程中，因被执行人宿州嘉成置业有限公司未履行生效法律文书的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宿州嘉成置业有限公司名下的在金融机构的存款。 本裁定立即执行。 审判员  王伟 二〇一八年十月十一日 书记员  张扬
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初20151号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：梁德伟，男，汉族，1982年6月3日出生，住重庆市大足区。 被告：龙婷，女，汉族，1982年6月9日出生，住重庆市大足县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告梁德伟、被告龙婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员张明惠担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告梁德伟、被告龙婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称，2016年8月11日，梁德伟、龙婷与工行重庆市分行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定梁德伟、龙婷申请以信用卡透支方式支付购车款108000.00元，并分期支付手续费10368.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向梁德伟、龙婷指定的账户发放贷款。但梁德伟、龙婷未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、梁德伟、龙婷立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年6月26日的本金53776.41元、手续费5162.54元、透支利息523.10元，并支付自2018年6月27日起至欠款付清时止，以本金53776.41元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由梁德伟、龙婷共同承担。 被告梁德伟未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 被告龙婷未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 经审理查明，2016年8月11日，梁德伟、龙婷与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：梁德伟、龙婷申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为108000.00元；梁德伟、龙婷授权工行小龙坎支行将上述透支资金划入梁德伟、龙婷指定的账户；梁德伟、龙婷分期还款共分36期，并支付手续费，手续费率9.60%，首期偿还的本金为3000.00元，本息合计3288.00元，以后每期偿还本金为3000.00元，本息合计3288.00元；梁德伟、龙婷授权工行小龙坎支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如梁德伟、龙婷没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《用卡须知》、《扣款授权书》的约定对梁德伟、龙婷收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如梁德伟、龙婷未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行小龙坎支行有权要求梁德伟、龙婷立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入梁德伟、龙婷信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《用卡须知》、《扣款授权书》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。 之后，梁德伟、龙婷通过透支卡号为62223400********的信用卡支付个人购车款108000.00元，但梁德伟、龙婷未按合同约定按时足额还款，截至2018年6月26日，梁德伟、龙婷尚欠本金53776.41元、手续费5162.54元、透支利息523.10元。 上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告梁德伟、龙婷向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《用卡须知》、《扣款授权书》，前述材料系原告与被告梁德伟、龙婷的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告梁德伟、龙婷均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告梁德伟发放了该信用卡并以给予被告梁德伟、龙婷信用卡透支额度108000.00元的方式借款给被告梁德伟、龙婷，被告梁德伟、龙婷在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告梁德伟、龙婷未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告梁德伟、龙婷偿还原告透支本金53776.41元，并支付手续费5162.54元和截至2018年6月26日的透支利息523.10元，以及原告要求被告梁德伟、龙婷向其支付自2018年6月27日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金53776.41元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告梁德伟、龙婷经本院传票传唤，无正当理由拒未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁德伟、龙婷在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年6月26日的信用卡本金53776.41元、手续费5162.54元、透支利息523.10元；并支付自2018年6月27日起至欠款付清时止，以透支本金53776.41元为基数按日利率万分之五计收的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费668元，由被告梁德伟、龙婷共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 刘惠敏 法官助理 熊 月 二〇一八年十月十七日 书 记 员 张明惠
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初7162号 原告：邱兴贵，男，1958年9月4日出生，汉族，住重庆市永川市。 被告：靳全亮，男，1974年10月13日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告邱兴贵与被告靳全亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告邱兴贵到庭参加诉讼。被告靳全亮经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 邱兴贵向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年2月13日至2017年1月12日的欠付租金14000元；2.被告支付2015至2016年两年的物业费3200元，滞纳金200元；3.被告支付茶几损害赔偿费及水电气余额费共计1800元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，被告通过中介租住了原告位于重庆市渝北区盛景天下x幢楼x层x号房屋（以下简称案涉房屋），2015年至2016年度被告缴纳了租金，但未交付物业费。2016年至2017年度，被告即拖欠租金，还损坏了茶几等物品。后被告失联，原告在告知派出所和物业公司的情况下于2018年1月7日自行收回了房屋。故为维护合法权益，遂起诉来院。 靳全亮未作答辩。 经审理查明：2015年2月2日，原告与樊小利签订了《房屋租赁合同》，约定原告将案涉房屋出租给樊小利使用，租期自2015年2月11日至2016年2月10日止。 2017年2月13日，就案涉房屋的出租事宜，原告与被告签订《租房协议书》，约定租期从2017年2月13日至2019年2月13日，租金1500元/月，按季度收费。合同尾部另有手写条款“房租1500元/月，每半年足额交付，如果房租拖欠一个月以上者，视为被告违约，原告有权收回房屋，被告承诺按时缴纳物业管理费”。 审理中，原告陈述1.樊小利系代被告签订的租赁合同，现无证据证明将房屋交付了被告，2016年2月11日至2017年2月12日期间的租赁合同不清楚有无签订了；2.樊小利缴纳了租房保证金，被告的租赁合同系续签的，故没有再次缴纳保证金；3.第三项诉讼请求的金额及滞纳金金额系其自行估计的。 上述事实，有《房屋租赁合同》、《租房协议书》、产权证以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。 原告举示的物品清单，拟证明其经案涉房屋交付了被告，因该份证据上仅有原告的签字，无被告的确认，不能达到原告的证明目的，本院均不予采纳。 本院认为：原被告签订的租赁合同真实、合法、有效，双方均应依照合同约定履行义务。 根据法律规定，原告负有交付房屋的义务，被告具有支付租金等的义务，而租金的支付前提在于租赁合同已经实际履行，原告实际将房屋交付了使用。然本案中，原告要求被告支付2016年2月13日至2017年1月12日的欠付租金及2015至2016年两年的物业费。由于原被告的租期自2017年2月开始，之前双方无租赁合同，原告也未举示充分证据证明诉请期间双方存在租赁关系，亦无证据证明其已将房屋实际交付了被告使用，故对原告上述诉讼请求不予支持。 至于滞纳金、赔偿费等，如上所述，现无证据证明被告系案涉房屋的实际使用人，无义务负担上述费用，且原告审理时也陈述滞纳金及赔偿费金额乃是其估计的，并无证据予以证明。故本院对此项诉讼请求亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邱兴贵的全部诉讼请求。 案件受理费280元，由原告邱兴贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  欧春利 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  王先容 二〇一八年十月十日 书 记 员  吕 斌
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0922执639号 申请执行人：姚己发，男，1968年12月31日出生古田县人，住古田县。 被执行人：张锦辉，男，1955年5月6日出生古田县人，原住古田县，现住址不详。 申请执行人姚已发与被执行人张锦辉民间借贷纠纷执行一案，古田县人民法院作出的（2015）古民初字第1318号民事判决书于2016年9月7日发生法律效力。本院于2018年5月4日立案执行，被执行人应偿还申请执行人借款本金30000元及利息（利息按月利率2%从2018年4月8日计至执行完毕之日止），同时，被执行人还应承担案件受理费895元，执行费350元。直至本裁定书作出前，被执行人分文未履行还款义务。 执行过程中，本院于2018年5月9日通过司法专递形式向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，并于2018年7月6日将被执行人列入失信名单并采取限高措施。同时查明，本案与本院（2015）古执字第225号案件被执行人张锦辉系同一被执行主体，且被执行人的工资已在该案执行当中，为便于执行，节省司法资源，提高执行效率，本院已作出决定将本案并入（2015）古执字第225号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0922执639号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈能容 审判员  李进毅 审判员  王前绥 二〇一八年十月二十九日 书记员  胡 涛 附：法律条文 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行 （一）申请人撤销申请的： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂01民初2476号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李皓，湖北谦顺律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区耀麦音乐茶座，经营场所湖北省武汉市新洲区邾城街龙腾大道虹景新都**楼第**。经营者高志兵，注册号420117600403915。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音像协）诉被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座（以下简称耀麦茶座）侵犯音乐电视作品《凡人歌》著作权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人李皓到庭参加诉讼，被告耀麦茶座经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1007元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司系音乐电视作品《凡人歌》的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告在未经著作权人及原告授权许可的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告耀麦茶座未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见及证据。 本案原告中国音像协围绕诉讼请求依法提交了证据。原告全部证据来源和形式均合法，与本案待证事实有关，本院对其证据效力依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与中国音像协签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石国际音乐股份有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权（仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托中国音像协管理；上述权利包括滚石国际音乐股份有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；滚石国际音乐股份有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年12月4日，滚石国际音乐股份有限公司出具声明，同意《音像著作权授权合同》的有效期继续顺延至2020年12月31日。 中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟收录了音乐电视作品《凡人歌》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《凡人歌》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《凡人歌》的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。 2016年12月28日，湖北省随州市曾都区公证处公证员、公证人员与中国音像协的委托代理人来到位于武汉市新洲区邾城街龙腾大道虹景新都5#楼第1层的耀麦茶座（到达该地点时，该地址上显示的场所名称为“虹景酒店KTV量贩”，），以普通消费者的身份在该场所8120号包房进行消费。在消费过程中，中国音像协委托代理人通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《凡人歌》等在内的145首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，中国音像协委托代理人现场取得耀麦茶座出具的湖北省国家税务局通用机打发票一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第470号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《凡人歌》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。 另查明，原告中国音像协对被告耀麦茶座未经许可播放包括《凡人歌》在内的145件作品同时取证，并向本院同时提起145起民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向湖北省随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出168元。 本院认为： 音乐电视作品《凡人歌》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石国际音乐股份有限公司系该作品的著作权人。滚石国际音乐股份有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。 被告耀麦茶座在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《凡人歌》。耀麦茶座未证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权。耀麦茶座依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案没有证据证明中国音像协的实际损失或耀麦茶座因侵权行为所获得的利益，本院根据涉案作品的知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定耀麦茶座赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的145起民事诉讼案件所支出的公证费900元及取证过程中的消费费用168元，属于维权所产生的合理费用支出。中国音像协在本案中主张7元的公证费和取证费，符合规定，应予支持。至于中国音像协主张的为包括本案在内的145起案件预付的律师费145000元，虽其未提交相应的代理合同及代理费发票证实该笔费用已实际支付，但考虑到律师事务所已经委派律师出庭应诉的事实，结合律师工作量及案件复杂程度，对中国音像协主张的律师费，本院予以部分支持，计每案支持50元。 经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《凡人歌》； 二、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元； 三、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座于本判决生效之日起十日内支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币57元； 四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。 被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  熊艳红 审 判 员  余 杰 人民陪审员  黎显爱 二〇一八年十月十日 书 记 员  童小雪
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2867号关于申请执行人孙亚臣与被执行人大连大源房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初384号已经发生法律效力。由于被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙亚臣于2018年10月26日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款7033.0元。本院认为，（2017）辽0214民初384号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孙亚臣基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连大源房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年4月11日作出的（2017）辽0214民初384号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十六日
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0423执保45号之一 申请人：广西蒙山农村商业银行股份有限公司，住所地：蒙山县蒙山镇五福路**。 法定代表人：骆利华，董事长。 委托诉讼代理人：李庆飞，男，广西蒙山农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒙信昌，广西信为律师事务所律师。 被申请人：农锦平（曾用名农献群），女，1979年3月13日出生，汉族，广西蒙山县人，居民，住广东省广州市白云区。 关于申请人广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被申请人农锦平财产保全一案，申请人于2018年7月24日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人农锦平名下价值260000元的财产。本院审查后，依法立案执行，已对被申请人名下财产予以查封。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下： 申请人广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被申请人农锦平财产保全一案保全完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐天来 审判员  蒲新华 审判员  黄 珏 二〇一八年十月十六日                                                                                                                   法官助理吕承汉                                                                                                                 书记员  尹恒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25351号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：王瑞娥，女，1981年6月29日出生，汉族，住所地内蒙，住所地内蒙古>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王瑞娥小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2017年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34486元；交付时间：2017年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月4日尚欠本金余额15141.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15141.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王瑞娥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15141.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246.4元，由被告王瑞娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月二十九日书 记 员  曾可欣