云南省泸水市人民法院民 事 判 决 书(2018)云3321民初380号原告（反诉被告）：泸水市荣益碎石加工厂。地址：云南省怒江州泸水市秤杆乡大村子。业主：李下荣，男，1976年1月1日生，傈僳族，云南省泸水市人，小学文化，农民，现住泸水市。委托诉讼代理人：张治国，男，怒江州六库城区法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告（反诉原告）：赵本好，男，1972年12月6日生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化，个体户，现住泸水市。委托诉讼代理人：黄建华，云南东大峡律师事务所，特别授权代理。原告泸水市荣益碎石加工厂（以下简称荣益加工厂）与被告赵本好租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，依法按普通程序于2018年10月12日公开开庭进行审理。被告赵本好提出反诉，本院合并审理。原告荣益加工厂及其委托诉讼代理人张治国、被告赵本好及其委托诉讼代理人黄建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）荣益加工厂向本院提出诉讼请求:1、判令被告承担因未及时将挖机驶离厂区导致原告无法经营产生的经济损失；2、判令被告赔偿经济损失80000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告经口头协商，原告向被告租赁一台挖机至原告场地作业，原告按小时进行付费，被告提供挖机、驾驶员和油料。2017年7月30日19时15分左右，被告挖机驾驶员因操作不当将挖机开翻。原告多次与被告协商将挖机调离场地未果，经称杆乡司法所调解，被告亦未将挖机吊离，致使原告场地无法经营一个月，损失达80000元。原告为维护合法权益具文起诉。法庭调查中原告变更第2项诉讼请求赔偿经济损失80000元为48000元，即另租赁的挖机、装载机一个月的租赁费损失。被告不要求答辩期。被告（反诉原告）赵本好辩称，原被告经口头协商，达成挖机租赁协议，品牌为沃尔沃，型号为EC200B，由被告将挖机和驾驶员交付给原告进场采砂作业。2017年7月30日下午，挖机在采掘作业中侧翻，挖机不同程度损坏。原告作为承租人，对挖机负有管护注意义务，因交付后产生的安全事故及产生的费用由原告承担，且被告无采矿及安全生产许可证，系违法开采，不应受法律保护，原告起诉缺乏事实和法律依据，请驳回原告诉讼请求。被告（反诉原告）赵本好向本院提出反诉请求:1、判令反诉被告支付反诉原告挖机租赁费114000元；2、判令反诉被告赔偿反诉原告挖机修理费69460元；3、判令反诉被告赔偿反诉原告实际产生的挖机台班费5192元；4、诉讼费由反诉被告承担。事实及理由：原告作为承租人，对挖机负有管护注意义务，因交付后产生的安全事故及产生的费用由原告承担，且被告无采矿及安全生产许可证，挖机侧翻与原告违法开采有直接因果关系。2017年10月1日，被告吊离挖机时原告百般阻挠，现花去修理费69460元，同时，原告一直未支付至2017年10月的挖机租金共114000元及台班费5192元，故提出反诉。原告（反诉被告）荣益加工厂辩称，被告提出原告无采矿和安全许可证，属行政行为处理范畴，与本案无因果关系。被告经实地勘察才进场作业，挖机侧翻是被告操作不当导致，且被告未积极将挖机调离，致原告产生经济损失，应由被告承担，根据事实、法律，挖机侧翻的损失由被告自行承担，请驳回被告的反诉请求。综合原被告的诉辩观点，本案争议焦点是：原被告在履行挖机租赁协议过程中产生挖机侧翻的事故，对该事故原被告是否有过错责任，是否应当赔偿对方因挖机侧翻产生的经济损失？原被告围绕诉辩请求依法提交证据，本院组织进行举证、质证。对原被告的身份信息和原被告因租赁实际产生的挖机台班费5192元的证据、事实，原被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原被告有异议的证据和事实，本院认证如下：1、依据原被告的挖机口头租赁协议，对合同履行过程中应如何界定挖机侧翻事故中双方的违约责任。原被告均陈述，双方就型号为EC200B的沃尔沃挖机一台达成口头租赁协议，原告按小时进行付费，带挖斗采掘作业为每小时290元，打锤（破碎锤）采掘作业为每小时390元，被告提供挖机、驾驶员和油料。2017年7月29日挖机进场作业，次日19时左右，被告驾驶员驾驶的挖机发生侧翻事故。原告提供证据证明，挖机侧翻是被告驾驶员在回去加油途中操作不当造成，应由被告自身承担挖机的维修费用损失；被告提供证据证明，被告交付挖机后，在采掘作业时，原告未尽管护、注意义务，导致安全事故发生，应由原告承担损失。经核实，原被告对因租赁发生争议并未约定解决办法，但被告在庭审中陈述在挖机正常作业过程中发生的维修费用由被告承担；原被告约定的租赁物挖机侧翻，是在原告场地内，属合同约定的正常作业范畴，应确认原告按照约定的方法和租赁物的性质使用租赁物，根据合同法关于租赁合同的规定，发生租赁物侧翻系被告驾驶员操纵不当导致，属被告方过错，由此产生的维修费用，应由被告自行承担，承租人不承担责任。对原告提供的《胡春华的调查笔录》、《挖机租赁协议》、被告提供的《挖机铭牌》等证据证明的前述事实予以确认。对被告提供的《挖机修理费用评估》、《挖机实际修理费用清单》、《维修项目协议》、《收款收据》证明的承租人因交付后产生的安全事故及产生的费用由原告承担的证明目的不予确认和采信，被告认为原告无采矿许可证、安全生产许可证，应就事故承担过错责任的观点，与原被告口头租赁协议约定和履行的客观事实不符，本院不予采纳。2、被告是否应赔偿原告挖机和装载机租赁费损失和原告是否应赔偿被告的挖机租赁费损失的事实认定。由1事实认定得出，原被告的挖机口头租赁协议因发生租赁物侧翻，合同即解除和终止履行。经核实，原被告双方就解决挖机吊离及处理事项于2017年7月30日至8月24日进行自行协商，但未果；2017年8月25日至称杆乡司法所进行调解，对挖机侧翻争议形成由被告及时将挖机维修费用评估并将挖机吊离，原告则适当承担维修费用的处置意向，但被告至2017年10月1日才将挖机吊离；由于被告在司法所调解后未及时将挖机吊离，原告又另行租赁挖机和装载机无法进场作业，原告为此提出诉讼。依前述，原被告在2017年7月30日至8月25日进行纠纷协商处理，是解决纠纷的合理期间，原告在被告未履行争议的解决事项的合理期间之后，为防止损失扩大未自行采取措施将挖机吊离，即另行租赁挖机和装载机，因此支出的租赁费损失不属因防止损失扩大支出的合理费用，对其提供的《介绍信》、《人民调解记录》证明的被告应赔偿原告另租赁挖机和装载机租赁费损失的证明目的，本院不予确认和采信，对其反映的双方解决争议的事实予以确认。被告因过错导致挖机侧翻，且未及时将挖机评估维修并吊离，系被告责任，被告不应向原告主张租赁物出租的租金损失，对其提供的《视听资料》证明的原告阻止被告吊离挖机，原告应赔偿被告的挖机租赁费损失的证明目的不予确认和采信。3、原告在司法调解时表示适当承担被告挖机维修费损失，被告主张依该自认事实请求原告承担维修费损失能否予以支持的认定。由1、2事实认定得出，原被告争议解决的事项非口头租赁协议约定的内容，双方就解决事项达成意向性约定，是形成的关于解决挖机吊离纠纷的新的合同之债，被告未及时先履行达成的解决事项，原告就适当承担维修费用的承诺则可拒绝履行。依照合同法关于合同履行中先后履行的规定，被告未及时先履行合同约定条件，原告有权在后拒绝履行。故对被告的依该自认事实请求原告承担维修费损失的主张，本院不予采信。原告（反诉被告）荣益加工厂针对反诉无证据提交。本案经审理确认如下法律事实：原被告就型号为EC200B的沃尔沃挖机一台达成口头租赁协议，原告租赁被告的挖机，按小时计费。2017年7月29日，挖机进场作业。次日19时左右，被告驾驶员在原告碎石厂场地内驾驶挖机行进过程中，因操作不当发生侧翻事故。2017年7月30日至8月24日，双方就解决挖机吊离及处理事项进行协商未果。2017年8月25日，原被告至称杆乡司法所进行调解，双方达成由被告及时将挖机维修费用评估并吊离，原告可适当承担维修费用的处置意向，但被告至2017年10月1日才将挖机吊离。由于被告在司法所未及时将挖机吊离，原告又另行租赁挖机和装载机无法进场作业，原告为此提起诉讼。另查明，原被告达成口头租赁协议过程中，原告未先预付租金；在挖机侧翻、纠纷发生前实际产生的挖机租金、台班费为5192元，在本案调解过程中，原告无异议，并表示愿意支付。本院认为，公民合法的财产权益应受法律保护，依照合同约定主张对方赔偿财产损失的，应提供证据予以证明，对未能提供证明的，应承担举证不能的法律后果。原告未防止损失扩大而采取正当措施，无充分证据证明为防止损失扩大支出的合理费用损失，对原告的诉讼请求，本院不予支持；对被告的原告赔偿其实际产生的挖机台班费5192元的反诉请求，原被告均无异议，本院予以认可，对被告的其他反诉请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十四条、第九十七条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百一十八条、第二百二十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）泸水市荣益碎石加工厂的诉讼请求；二、原告（反诉被告）泸水市荣益碎石加工厂限判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）赵本好挖机租金、台班费5192元；三、驳回被告（反诉原告）赵本好的其他反讼请求。本诉案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担；反诉案件受理费4074元，减半收取2037元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为两年。审 判 长  陈应涛审 判 员  尹 青人民陪审员  吴尚增二〇一八年十月三十一日书 记 员  胡 幸