湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0626民初2200号 原告：张光辉，男，1969年1月13日出生，汉族，工人，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：江文武，湖南大义律师事务所律师。 被告：甘建康，男，1972年2月27日出生，汉族，农民，住湖南省湘阴县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路**。统一社会信用代码：91430100883848127Q。 负责人：廖文常，总经理。 委托诉讼代理人：曹进，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 原告张光辉与被告甘建康、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人民财险长沙市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光辉及其委托诉讼代理人江文武、被告甘建康、被告人民财险长沙市分公司的委托诉讼代理人曹进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张光辉向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告交通事故损失127446元（其中当庭增加诉讼请求16860元）；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月13日19时00分许，原告张光辉驾驶无号牌两轮摩托车沿伍市镇一乡村公路自南往西方行驶，当行驶至平江县字路口地段时，与前方同方向行驶由被告甘建康驾驶的湘Ａ×××××号牌小型轿车尾部相撞，造成原告张光辉一人受伤及两车受损的交通事故。平江县公安局交警大队认定原告张光辉与被告甘建康分别承担事故的同等责任。此次事故造成原告经济损失共计136240元。事发后，被告甘建康仅垫付了15000元，故起诉至法院。 被告甘建康答辩称，被告垫付了17000元，另有修车费用3050元，请求在本案中一并处理。 被告人民财险长沙市分公司答辩称，1．要求核实车辆驾驶人的行驶证和驾驶证的有效性，在能排除事故发生时无证驾驶或者车辆未年检的情况下，我方根据保险合同的约定承担保险责任；2．不承担本案的鉴定费和诉讼费；3．要求核减15%的非医保用药，若不能协商达成一致，则申请非医保用药鉴定；4．原告请求过高，请法院依法核减。 经审理查明，一、2018年3月13日19时00分许，原告张光辉驾驶无号牌两轮摩托车沿伍市镇一乡村公路自南往西方行驶，当行驶至平江县字路口地段时，与前方同方向行驶由被告甘建康驾驶的湘Ａ×××××号牌小型轿车尾部相撞，造成原告张光辉一人受伤及两车受损的交通事故。2018年3月23日，平江县公安局交通警察大队作出平公交认字（2018）第50313号交通事故认定书，认定原告张光辉与被告甘建康分别承担此事故的同等责任。原告受伤后，被送往平江县中心卫生院进行急诊检查，随后被送往长沙市中医医院住院治疗31天。2018年7月6日，原告张光辉的伤情经岳阳市民声司法鉴定所鉴定为拾级伤残，后续医疗费3000元，误工期至评残之前一日止，护理期60日，营养期90日。事故发生前，原告张光辉自2017年1月1日起即租住在平江县商铺，且在平江县建筑有限责任公司从事焊工工种。其女张慧年满13周岁，自2016年9月起在平江县第五中学就读。 二、被告甘建康具有合法有效的驾驶证、行驶证，其驾驶的湘Ａ×××××号牌小型轿车在被告人民财险长沙市分公司投保了交强险和商业三者险。保险期间自2017年7月25日至2018年7月24日，事故发生在保险期内。事故发生后，被告甘建康垫付了原告的部分医疗费用1860元，并以现金方式赔偿了原告10000元，两次以微信转账的方式赔偿了原告5000元。原告张光辉同意被告垫付的费用一并在本案中处理。 庭审过程中，原告张光辉、被告甘建康、被告人民财险长沙市分公司均同意医保外用药核减比例为15%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于误工期及误工费的问题。被告人民财险长沙市分公司认为原告误工期应以出院医嘱中全休三个月为准，但鉴定意见中鉴定为误工期至评残之前一日止（自2018年3月13日至2018年7月5日止），本院认为出院医嘱中全休三个月并未包含原告住院治疗的时间，同时鉴定在后，被告未对鉴定意见的真实性提出异议，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故原告计算其误工期至评残之前一日止并无不妥；原告向本院提交了仲裁裁决书、劳动关系证明、特种作业执证等以证明其在城镇从事建筑行业，证据之间能形成证据链条，与被告人民财险长沙市分公司提供的原告在城镇从事建筑行业的询问笔录亦能印证，且被告人民财险长沙市分公司认为原告误工费标准可按城镇私营建筑业标准41454元/年计算，足以认定原告受伤前在城镇从事建筑行业，故本院参照建筑业在岗职工年平均工资48596元/年计算原告的误工费。 二、关于残疾赔偿金的问题。被告人民财险长沙市分公司认为应按农村居民人均可支配收入计算原告的残疾赔偿金，但原告向本院提交了其在城镇从事建筑行业满一年以上的相关证据，同时向本院提交了其在平江县承租中部商品交易市场B1栋13号商铺的商铺租赁合同、商铺租金交纳凭证，以及平江县公安局伍市派出所和中部商品交易市场（平江）有限公司共同出具的证明，足以证明原告张光辉在城镇生活、工作满一年以上，故原告的残疾赔偿金应当参照城镇居民人均可支配收入计算。 三、关于被抚养人生活费的问题。被告人民财险长沙市分公司认为应按农村居民人均生活消费支出计算，但原告之女张慧自2016年9月起即在平江县第五中学就读，与其父母共同租住在平江县中部商品交易市场符合常理，其生活、学习均在城镇，故应当参照城镇居民人均生活消费支出计算被抚养人生活费。 四、关于鉴定费的问题。被告人民财险长沙市分公司认为鉴定费不应当由其承担，但因原告鉴定是为了查明和确定保险标的的损失程度，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定的“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，因此，原告张光辉的鉴定费应当由被告人民财险长沙市分公司承担。 五、关于摩托车维修费的问题。被告人民财险长沙市分公司认为被告提交的摩托车维修清单、维修费发票的名称不是原告，证据存在瑕疵，被告人民财险长沙市分公司也未对摩托车定损，故不予认可。本院认为，原告向本院提交的摩托车维修清单和维修费发票名称不是原告，维修清单上的名称为五羊本田，与原告的摩托车品牌相一致，维修费发票上的名称为平江县公安局交警五中队，系处理事故的交警部门，应当认可其真实性，故原告主张摩托车维修费960元，应当予以支持。 六、关于被告甘建康垫付的费用数额及被告车辆维修费处理的问题。被告人民财险长沙市分公司认为不能证实被告甘建康提供的医疗费发票与本案的关联性，本院认为，该医疗费发票的名字系张光辉，时间在2018年3月13日当天事故发生后，与原告陈述的治疗情况一致，应当予以认可。被告甘建康称向原告垫付了19000多元，其中垫付医疗费1860元，以现金方式支付10000元，三次微信转账数额分别3000元、2000元、3000元。但被告仅向本院提供了一张微信转账3000元的支付凭证，且原告仅认可被告垫付了部分医疗费1860元，现金支付10000元，微信转账3000元、2000元（被告甘建康提供的微信转账记录包含在内），被告提交的证据不足以证实被告分三次向原告转账了共计8000元，故本院只能认可被告垫付的费用数额为16860元；其次，被告车辆维修费3050元，被告未提起反诉，原告也不同意在本案中一并处理，被告如有证据，可另行起诉。 本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告张光辉与被告甘建康对此次交通事故的发生均存在过错，经交警部门认定分别承担同等责任，本院认定，原告张光辉与被告甘建康各负50%的民事责任。被告人民财险长沙市分公司作为肇事车辆的保险人，在被保险车辆发生交通事故致他人损害后，其应当承担保险责任。原告请求对其直接支付保险金，符合《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，本院予以支持。被告甘建康应当赔偿的费用，应优先在被保险车辆所投交强险赔偿限额内支付；不足部分，在商业三者险责任限额内按责任比例支付；仍有不足部分，由被告甘建康继续承担赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及原、被告庭审中协商意见，原告张光辉可获得赔偿的范围和标准如下： 1、医疗费：28609.17元（前段医疗费25609.17元+后段医疗费3000元），前段医疗费凭票计算，后段医疗费凭鉴定意见确定； 2、住院伙食补助费：1860元（参照岳阳地区经济生活水平按60元/天的标准计算住院天数31天）； 3、营养费：2700元（参照30元/天的标准计算营养期90天）； 4、残疾赔偿金：67896元（根据原告伤残等级，参照城镇居民人均可支配收入33948元/年计算20年）； 5、误工费：14811.79元（参照建筑业在岗职工年平均工资48596元/年计算误工期3个月20天）； 6、护理费：7871.51元（参照居民服务业在岗职工年平均工资47885元/年计算护理期60天）； 7、被抚养人生活费：5790.75元（根据原告伤残等级，参照城镇居民人均消费支出23163元/年计算抚养年限5年，抚养人数2人）； 8、交通费：600元，酌情认定； 9、鉴定费：1600元，凭鉴定费发票计算； 10、精神抚慰金：2500元（根据原告伤残等级，及原、被告的过错程度确定）； 11、摩托车维修费：960元，凭票计算。 上述第1、2、3项合计33169.17元，应在被告甘建康已投保交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，超出部分23169.17元，在商业三者险中按责任比例分担，原告张光辉自负11584.59元，非医保核减部分1170.69元（15609.17元×50%×15%）由被告甘建康赔偿，剩余部分10413.89元应由被告人民财险长沙市分公司在商业三者险范围内赔偿；第4、5、6、7、8、9、10项合计101070.05元，应在交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）内赔偿；第11项960元，应在交强险财产损失赔偿限额（2000元）内赔偿。被告甘建康已向原告垫付16860元，抵减被告甘建康应当承担的部分后，剩余部分应由原告返还给被告。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿原告张光辉因交通事故造成的损失122443.95元； 二、由原告张光辉向被告甘建康返还垫付的费用15689.31元。 以上给付内容，限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、原告张光辉在本判决书发生法律效力之日起30日内履行到平江县人民法院履行款账号（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2848元，因适用简易程序，减半收取1424元，由原告张光辉承担712元，由被告甘建康承担712元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  傅高峰 二〇一八年十月二十三日 法官助理李文超 书记员陈洁