北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初9620号原告：张文凤，女，1942年11月9日出生，汉族，北京市平谷区村民。原告：张田革，男，1969年1月18日出生，汉族，北京市平谷区村民。原告：张田福，男，1970年8月7日出生，汉族，北京市平谷区村民。原告：张淑红，女，1972年8月31日出生，汉族，北京市平谷区村民。四原告委托诉讼代理人：张顺利，北京市健强律师事务所律师。被告：刘兴旺，男，1984年9月1日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告：利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼****，统一社会信用代码：91110105685100193A。负责人：但清滚，总经理。委托诉讼代理人：赵浩然，男，利宝保险有限公司北京分公司职员。原告张文凤、张田革、张田福、张淑红与被告刘兴旺、利宝保险有限公司北京分公司（以下简称利宝保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文凤的委托诉讼代理人张顺利、原告张田革、张田福、张淑红及其委托诉讼代理人张顺利，被告刘兴旺，被告利宝保险北京分公司的委托诉讼代理人赵浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文凤、张田革、张田福、张淑红向本院提出诉讼请求：判决刘兴旺、利宝保险北京分公司赔偿死亡赔偿金624060元、丧葬费50802元（已付50000元）、被扶养人生活费50433元、精神损害抚慰金100000元、办理丧葬事宜误工费1666元、殡葬费810元、公证费620元、殡葬服务费1080元、医疗费555.91元，共计780026.91元。事实和理由：张文凤系张长忠之妻，张田革、张田福、张淑红系张长忠之子女，张长忠父母已经去世。2018年6月11日16时40分，在北京市平谷区平瑞街平兴0004号配电站外，刘兴旺驾驶×××货车与张长忠驾驶的三轮摩托车相撞，造成张长忠死亡。经鉴定，刘兴旺所驾车辆系超速行驶，且其在事故发生后未对张长忠及时施救。当日17时30分左右，张长忠亲属赶到现场后，才将张长忠送至医院，张长忠经北京市平谷区医院抢救无效死亡。×××货车所有权人系北京王辛庄刘兴旺鲜肉门市部，该门市部系个体工商户，经营者是刘兴旺。因刘兴旺驾驶的车辆已在利宝保险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称三者险），故我们诉至法院，要求刘兴旺、利宝保险北京分公司承担连带赔偿责任。刘兴旺辩称：我曾为张长忠死亡事宜垫付50000元费用，要求在本案中一并解决。其他答辩意见与利宝保险北京分公司一致。利宝保险北京分公司辩称：刘兴旺所驾驶的×××车辆在我公司投保了交强险和三者险1000000元（不计免赔），事发时在保险期限内。我公司不认可道路交通事故证明，该证明没有载明责任。根据刘兴旺的陈述，事故是张长忠突然左转撞向刘兴旺所驾驶的车辆造成的，故我公司不同意赔偿。具体损失赔偿意见如下：被扶养人生活费我公司不同意赔偿，因张长忠已过了退休年龄，其妻子张文凤应由其子女扶养；死亡赔偿金应当按照诉讼时间计算；精神损害抚慰金过高，数额由法院结合责任比例酌定；公证费我公司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：张文凤系张长忠之妻，张田革、张田福、张淑红系张长忠之子女，张长忠父母已经去世。2018年6月11日16时40分，在北京市平谷区平瑞街平兴0004号配电站外（白各庄村东），张长忠驾驶杂牌正三轮摩托车（无号牌）由西向北行驶时，适有刘兴旺驾驶“长安”牌轻型普通货车（×××）由西向东驶来，两车接触均损坏，张长忠受伤，后经医院抢救无效死亡。北京市公安局平谷分局交通支队出具道路交通事故证明，载明道路交通事故证据及事故形成原因分析：1、张长忠未依法取得机动车驾驶证驾驶正三轮摩托车；2、张长忠驾驶无号牌的正三轮摩托车；3、刘兴旺驾驶轻型普通货车超速行驶……现有证据无法查实事故前张长忠驾车在路面的行驶位置，导致事故成因无法查清。2018年6月14日，北京市平谷区公安司法鉴定中心出具鉴定文书，确定张长忠符合颅脑损伤死亡。另查，×××轻型普通货车所有人系北京王辛庄刘兴旺鲜肉门市部，该门市部系个体工商户，经营者系刘兴旺。刘兴旺驾驶的车辆在利宝保险北京分公司投保了交强险和三者险（限额为1000000元、不计免赔），事故发生在保险期限内。2018年6月19日，刘兴旺为张长忠死亡事宜垫付费用50000元。庭审中，双方协商确定张田革、张田福、张淑红的月收入均系4000元。本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。张长忠驾驶的车辆与刘兴旺驾驶的车辆相撞后死亡,公安交通管理部门未确定二人之间的责任比例，结合张长忠未取得机动车驾驶证、驾驶无号牌机动车及刘兴旺驾车超速行驶等情况，本院综合确定刘兴旺与张长忠负事故同等责任。因刘兴旺驾驶的车辆已在利宝保险北京分公司投保了交强险、三者险（不计免赔），发生事故时亦在保险期限内，故张文凤、张田革、张田福、张淑红主张的合理损失首先应由利宝保险北京分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分由利宝保险北京分公司在三者险限额内依照责任比例予以赔偿，如均不能完全赔偿张文凤、张田革、张田福、张淑红的合理损失再由刘兴旺依照责任比例予以赔偿。张文凤、张田革、张田福、张淑红主张刘兴旺与利宝保险北京分公司承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。张文凤、张田革、张田福、张淑红主张医疗费损失有相应票据佐证，本院根据其医疗费票据予以计算。张文凤、张田革、张田福、张淑红主张死亡赔偿金、丧葬费于法有据，且数额并无不当，本院予以支持。张文凤、张田革、张田福、张淑红主张办理丧葬事宜的误工费损失，本院根据本案的具体情况酌情予以确定。因此次事故造成张长忠死亡，确给张文凤、张田革、张田福、张淑红造成一定精神损害，故应给予精神抚慰，但张文凤、张田革、张田福、张淑红主张的精神损害抚慰金数额过高，具体数额本院根据此次交通事故的责任情况予以酌情确定。张文凤、张田革、张田福、张淑红主张的殡葬费、殡葬服务费损失与丧葬费重合，本院不予考虑。张文凤、张田革、张田福、张淑红主张被扶养人生活费、公证费，没有法律依据，本院不予支持。经本院核实确认，张文凤、张田革、张田福、张淑红的合理损失共计757037.91元，其中医疗费555.91元、死亡赔偿金624060元、丧葬费50802元、精神损害抚慰金80000元、丧葬误工费1620元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张文凤、张田革、张田福、张淑红医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、丧葬误工费、精神损害抚慰金等各项损失共计110556元；二、被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告张文凤、张田革、张田福、张淑红医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、丧葬误工费等各项损失共计323241元（其中50000元直接给付被告刘兴旺）；三、驳回双方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告张文凤、张田革、张田福、张淑红负担1870元（已交纳），由被告刘兴旺负担3930元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张志满二〇一八年十月十六日书记员  刘姗姗