wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执异243号不予执行申请人(被申请执行人):孙铭旋，女。不予执行申请人:王绍川，男。申请执行人:贾东芳，女。委托代理人梁文润，男。本院受理的贾东芳申请执行王绍川、孙铭旋公证债权文书一案(执行案号2016京01**执850号),在执行过程中,王绍川、孙铭旋向本院提出不予执行公证债权文书申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。不予申请执行人王绍川、孙铭旋称:请求人民法院依法裁定不予执行北京市恒信公证处(2015)京恒信内经证字第526号，具有强制执行力的债权文书《公证书》及(2015)京恒信执字第6号《执行证书》。事实与理由:北京市恒信公证处(2015)京恒信内经证字第526号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，所公证的《借款合同》内容与事实不符，借款人王绍川、孙铭旋并没有收到贷款人贾东芳出借的人民币200万元。北京市恒信公证处在公证具有强制执行效力的债权文书《借款合同》时存在重大瑕疵，没有认真审查贷款人贾东芳是以何种方式履行了支付出借款两百万元，也没有要求贷款人贾东芳向公证机关出具相关汇款及取款凭证。对于涉及大额借款合同的债权债务关系，公证机关应谨慎采取强制执行公证的方式，这是因为公证机关的基本职能是证明而非审判。对于债权债务关系复杂的当事人，只能通过审判或仲裁进行确认，而当事人为了节约诉讼成本，通过确立执行公证的形式，将债权关系顺利的进入法院执行程序。但是公证程序并未设置如诉讼程序般严谨的举证、质证等程序，也未赋予当事人如两审终审般的救济渠道，极易产生瑕疵错误。最高人民法院关于2008年作出《关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》明确规定:经公证的以给付为内容，并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，依法具有强制执行效力；债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议，直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理；但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。本案中就是因为公证处没有认真审查贷款人贾东芳是以何种方式支付出借款，也没有要求贾东芳向公证机关出具相关汇款凭证，造成了公证债权文书存在重大错误。综上所述，现请求人民法院依法裁定不予执行北京市恒信公证处(2015)京恒信内经证字第526号，具有强制执行效力的债权文书《公证书》。贾东芳辩称:答辩人对申请人王绍川、孙铭旋申请贵院裁定不予执行北京市恒信公证处(2015)京恒信内经证字第526号，具有强制执行力的债权文书《公证书》及(2015)京恒信执字第6号《执行证书》做如下答辩意见:一、北京市恒信公证处(2015)京恒信内经证字第526号公证书是贾东芳与王绍川、孙铭旋在2015年9月7日签订的借款合同的公证书，并且答辩人已按借款数额实际出借了借款，被答辩人也分期实际收到了借款并也出具了借条及收条。三人均是完全民事行为能力人，能对自己的行为承担责任。在王绍川、孙铭旋没有按时履行还款义务之后，贾东芳向北京市恒信公证处申请了执行证书。二、(2015)京恒信内经证字第526号公证书的借款合同的第十二条第二款约定“乙方(王绍川、孙铭旋)从我公证处可以信函的方式核查债务履行情况，在公证处发出信函之日起十日内向公证处提交债务履行的凭证，逾期未提交视为债务未履行，公证处可依法出具执行证书，乙方自愿放弃抗辩权”。在乙方未履行债务，贾东芳向北京市恒信公证处申请执行证书时，公证处于2015年12月1日通过向被申请执行人(王绍川、孙铭旋)邮寄送达《债务核实函》并于2015年12月7日当面与被申请执行人王绍川、孙铭旋核实债务后，被申请执行人没有提出相反证据，也没有第三人对申请提出异议，所以公证处给贾东芳出具了执行证书。以上可以看出王绍川、孙铭旋已经放弃了抗辩权。贾东芳也向贵院申请了执行，贵院要启动评估拍卖程序了，这时候王绍川、孙铭旋就是在恶意拖延贵院的执行程序，有意的扰乱法院的正常执行工作。经审查查明2016年1月8日申请人贾东芳持(2015)京恒信执字第6号《执行证书》向本院申请执行，本院以(2016)京0111执850号立案执行。被申请执行人王绍川、孙铭旋以执行证书内容与事实不符，存在重大错误，双方办理公证的目的是为了虚构债务，王绍川通过虚构债务查封轮候的方式阻止法院拍卖被查封房产等向本院提交不予执行公证债权文书申请。王绍川、孙铭旋其所述执行证书错误、双方虚构债权等未向法院提交任何直接证据。本院认为，根据相关法律、司法解释的规定，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第四百八十条规定：“有下列情形之一的，可以认定为《民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误:(一)公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书；(二)被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；(三)公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；(四)公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的”。本案中，贾东芳与王绍川、孙铭旋到公证机关办理《借款合同》强制执行公证，符合法律认可赋予强制执行效力的债权文书的规定。在办理公证过程中，王绍川、孙铭旋参加公证认可上述协议、合同的约定，承诺自愿接受人民法院强制执行，故北京市方正公证处出具公证书不符合上述规定确有错误的情形。王绍川、孙铭旋现未能提供直接证据证明该执行证书与事实不符，也未能提供证据证明执行证书存在错误。故其以此主张不予执行涉案执行证书，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条之规定，裁定如下:驳回申请人王绍川、孙铭旋不予执行北京市恒信公证处作出的(2015)京恒信执字第6号执行证书的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内通过本院递交复议申请书及副本向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇一八年十月十八日书记员  狄 迪
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初9476号 原告：王金文，男，1970年12月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：胡宏伟，男，1971年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告王金文为与被告胡宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法由审判员单贤福适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，依法裁定适用普通程序，由审判员单贤福担任审判长，与人民陪审员戴浪花、祝明良组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年9月1日，被告因生活需要，向原告借款20000元，并出具借据一份，约定于2017年12月30日归还，如逾期归还，支付违约金2000元。借款到期后，被告未归还借款，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元；2、判令被告支付违约金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下： 1、借据一份，用以证明被告向原告借款20000元的事实。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院对该证据予以确认。 根据原告在庭审中陈述以及提供的有效证据，本院查明的事实与原告诉称主张事实相一致。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系由原告提供的借据为凭，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告未按约归还借款，是导致本案纠纷产生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡宏伟返还原告王金文借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告胡宏伟支付原告王金文违约金2000元，限于本判决生效后十日内付清。 如果被告胡宏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费350元，由被告胡宏伟负担。 原告王金文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡宏伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  单贤福 人民陪审员  祝明良 人民陪审员  戴浪花 二〇一八年十月十二日 法官助理余保中 书记员韩哲丰
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初6479号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卫慧敏，河南剑光律师事务所律师。被告：崔小艳，男，1984年11月22日出生，汉族，住河南省济源市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告崔小艳追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人卫慧敏到庭参加诉讼。被告崔小艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款6029.12元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息12.06元（以6029.12元为本金，按年利率6%，从2018年5月8日起计算至2018年5月20日）；3.本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告偿还代偿款3471.05元（以商品价款/约定期数×未还期数为基数，按年利率24%，自逾期之日计算至代偿之日即2018年5月8日）；变更第二项诉讼请求为要求被告支付代偿款资金占用利息97元（以3471.05元为基数，按年利率6%，自2018年5月8日暂计至2018年10月25日）；明确第三项诉讼请求为要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月22日，被告为购买济源市西城迅捷通讯器材商行的vivoX5MaX16G白色手机而寻求借款，与借款服务中介即深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定被告借款3632元，其中商品价款2690元（由商家收取），借款管理费942元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告为被告的借款承担连带担保责任。2015年7月22日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。借款协议签订后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6029.12元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。现依法向被告追偿。被告崔小艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，被告因向济源市西城迅捷通讯器材商行购买vivoX5MaX16G白色手机，与普惠快信公司签订了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，约定被告申请借款2690元，分24期还款，每月还239元，普惠快信公司与“有利网”平台的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）建立有合作关系，由普惠快信公司为被告提供与在“有利网”平台借款相关的客户服务，普惠快信公司向被告收取“客户服务费”和“借款管理费”，被告授权普惠快信公司在“有利网”平台以被告名义借款，借款本金以个人借款申请表所列借款金额及普惠快信公司根据约定收取的借款管理费之和为准，被告授权普惠快信公司代收借款本金并直接将借款本金支付至借款申请文件项下的商户，按照借款申请文件直接扣除被告应支付普惠快信公司的费用，并进行还款管理。2015年7月24日，普惠快信公司在“有利网”平台以被告名义发布借款信息，“有利网”平台生成借款协议，约定：被告向平台用户“redsun”、“高家丁香”、“marcochen”合计借款3632元，年化利率12.50%约定借款分24期，等额本息还款，每期应还本息171.82元；原告同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金及因被告提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）；被告同意普惠快信公司在每期还款日当日或之前根据出借人的授权代为收取甲方当期应支付的款项，普惠快信公司将代为收取的款项划转至弘合柏基公司银行监管账户后，弘合柏基公司根据与出借人之间的约定通过银行或第三方支付机构将出借人支付该等资金；如约定还款日弘合柏基公司银行监管账户未收到或足额收到被告当期应还款的，视为逾期还款，如原告未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照被告尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计复利，同时自逾期之日按0.05/日的利率按日计收逾期违约金，逾期罚息由出借人收取，逾期违约金由弘合柏基公司收取。2018年5月8日，弘合柏基公司向原告发出《代偿通知书》，通知原告被告已逾期，请原告就被告的剩余欠款承担连带保证责任，应付款项本金3632元及利息（年利率24%）共计6029.12元。2018年5月10日，原告向弘合柏基公司支付了相应款项。以上事实有原告提交的个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、有利网借款协议、代偿通知书、平安银行业务回单、代偿逾期借款情况证明等证据以及到庭当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告通过“有利网”平台借款并由原告提供连带责任保证，原告作为保证人履行保证责任，代被告偿还了借款本息后，有权向被告追偿。原告要求被告支付的代偿款，未超出被告应负担的债务数额，依法应予支持。原告另要求被告支付自原告代偿之日起的代偿款资金占用利息，因原告对被告的借款提供保证，是基于商业经营，不是无偿为被告提供保证（虽未直接向被告收费），原告与被告并未就代偿款资金占用利息作出约定，原告主张该部分费用缺乏依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔小艳于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司3471.05元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔小艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  马秀娟二〇一八年十月二十九日书记员  肖瑶瑶
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0928财保384号申请人：张留柱，男，汉族，1968年9月1日出生，住濮阳县。被申请人：石孝光，男，汉族，1988年8月12日出生，住濮阳县。被申请人：肖香菊，女，汉族，1954年6月18日出生，住濮阳县。被申请人：苗利彬，男，汉族，1978年12月15日出生，住濮阳县。申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2018年10月8日向本院提出了诉前财产保全申请，要求将被申请人石孝光、肖香菊、苗利彬的银行存款四万五千元予以冻结，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人石孝光、肖香菊、苗利彬的银行存款四万五千元予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。冻结期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移，否则负法律责任。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘连军二〇一八年十月八日书记员  石贤超
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0111执50号申请人张文强。被执行人沈阳市鹏缘冷藏库。投资人徐占春。申请人张文强与被执行人沈阳市鹏缘冷藏库商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2015）苏民三初字第936号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人沈阳市鹏缘冷藏库未履行该判决书确定的义务，申请人张文强于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于1月11日立案执行，案件由审判员郭利兵任执行长与执行员孙晶磊、周俊颖组成合议庭对本案予以执行。执行程序中，本院依法向被执行人沈阳市鹏缘冷藏库发出执行通知书及报告财产令，被执行人沈阳市鹏缘冷藏库逾期未履行生效判决书确定的义务、未向本院履行报告财产义务。通过全国法院网络执行查控系统，沈阳市中级人民法院金雕网络执行查控系统查询，被执行人沈阳市鹏缘冷藏库无有价证券、无银行存款、无登记车辆、无知识产权、无房屋所有权登记、无土地使用权登记等可供执行财产。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息书面告知当申请人张文强，其无法提供被执行人沈阳市鹏缘冷藏库有其他可供执行财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，且无法向本院提供被执行人沈阳市鹏缘冷藏库的投资人徐占春的下落。经申请人张文强申请，本院已将被执行人沈阳市鹏缘冷藏库列入失信被执行人名单，并限制其投资人徐占春的高消费；因被执行人沈阳市鹏缘冷藏库拒不向本院报告财产，本院已对其投资人徐占春作出拘留决定。上述事实，有全国法院网络执行查控系统、沈阳市中级人民法院金雕执行网络查控系统反馈信息表、执行决定书、执行询问笔录、告知书、申请书等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已生效的（2015）苏民三初字第936号民事调解书，被执行人沈阳市鹏缘冷藏库未按执行通知书履行该判决所确定的义务。本院通过执行网络查控系统调查及其它传统财产调查方式，未发现被执行人沈阳市鹏缘冷藏库有银行存款、理财产品、收益类保险、土地使用权、房产、车辆、有价证券等可供执行财产。综上，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人沈阳市鹏缘冷藏库有可供执行财产，申请人张文强亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索及被执行人沈阳市鹏缘冷藏库的投资人徐占春的下落，并对本院的财产调查过程表示认可。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）辽0111执50号执行案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请人张文强发现被执行人沈阳市鹏缘冷藏库有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭利兵执行员  周俊颖执行员  孙晶磊二〇一八年十月二十二日书记员  贾 璐
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执375号之一 申请执行人：东莞市鸿蓬服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇高英村银英路**，组织机构代码：3151032X。 法定代表人：陈斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周国平，广东约克律师事务所律师。 被执行人：陈荣，男，1976年8月13日出生，汉族，住四川省射洪县。 申请执行人东莞市鸿蓬服饰有限公司与被执行人陈荣加工合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2017）粤1972民终2763号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈荣须向申请执行人东莞市鸿蓬服饰有限公司支付加工款91448元及利息（暂计至2017年1月9日为8064.73元）、迟延履行期间的债务利息（暂计至2018年1月9日为1280.83元）、返还一审、二审受理费共2422元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月4日立案执行。 在执行过程中，申请执行人于2018年10月19日达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤销执行申请，并同意终结执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请，根据法律规定，本案应终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1972执375号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇一八年十月二十四日 书记员  叶绍杰
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0102刑初767号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人祁某某,男，1973年7月20日出生于贵州省仁怀县，汉族，初中文化，群众，原贵州黔鑫时代商务咨询有限公司总监，户籍地：广东省广州市花都区,现住:贵阳市南明区，2017年12月26日因涉嫌犯诈骗罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，2018年1月30日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。 辩护人吴亚松（执业证号15203200910401506）、杨龙坤（实习），贵州名城律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]740号起诉书指控被告人祁某某犯诈骗罪，于2018年7月30日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员唐亲出庭支持公诉，被告人祁某某及其辩护人吴亚松、杨某2到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年8月至11月，被告人祁某某在贵州黔鑫时代商务咨询有限公司（以下简称黔鑫时代）任总监，在明知该公司没有相关能力的情况下，仍领导公司以签订信贷协议，承诺为客户办理低息贷款为由，骗取客户缴纳诚意金共计169000元。 被告人祁某某对公诉机关的指控不持异议，但辩称其开始不知道所在公司诈骗他人财物，后期才意识到公司存在诈骗情形，请求法院对其从轻处罚。 被告人祁某某的辩护人认为本案系单位犯罪、赃款去向不明，且被告人系初犯、从犯、犯罪时间较短，认罪态度好，建议判处缓刑。 经审理查明，2017年8月至11月，被告人祁某某经公司股东胡忠路（另处）邀请在贵州黔鑫时代商务咨询有限公司（以下简称黔鑫时代）任商务总监。在此期间，其得知该公司没有相关能力后，仍继续管理公司，领取工资，并根据胡某的指示指导员工承诺为客户办理低息贷款并签订信贷协议，骗取被害人郑某等14名客户缴纳的诚意金共计人民币143000元。 2017年12月25日，公安机关根据线索在本市龙洞堡机场将被告人祁某某抓获。 上述事实，被告人祁某某在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人祁某某的供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录及人像照片、被告人祁某某的户籍信息等证据予以证实，且来源合法有效，并经庭审质证核实，能相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人祁某某以非法占有为目的，根据公司股东指示，虚构事实，骗取多名被害人共计人民币143000元，数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立,但指控金额有误，本院予以更正。被告人祁某某在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人祁某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人祁某某的辩护人据此建议从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人祁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。 （被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2019年6月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人祁某某于本判决生效后十日内退赔人民币5000元给被害人杨青龙、退赔人民币3000元给被害人谢涛涛、退赔人民币24000元给被害人席忠业、退赔人民币18000元给被害人柏茂君、退赔人民币7000元给被害人李伟、退赔人民币15000元给被害人石本龙、退赔人民币20000元给被害人邱贵林、退赔人民币12000元给被害人杜娟、退赔人民币30000元给被害人邹辉、退赔人民币9000元给被害人彭昌荣。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗世燕 人民陪审员  黄淑珍 人民陪审员  汪菊萍 二〇一八年十月十八日 书 记 员  兰 艳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁01民再53号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏金河科技股份有限公司，住所地银川市德胜工业园区伊园路**。 法定代表人:闫建国，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:安雪，宁夏新中元律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯秦玲，女，1967年1月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：李芳，宁夏瀛智律师事务所律师。 再审申请人宁夏金河科技股份有限公司（以下简称金河公司）因与被申请人冯秦玲劳动争议一案，不服本院（2017）宁01民终2954号民事判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院于2018年5月16日作出（2018）宁民申348号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人金河公司的委托诉讼代理人安雪、被申请人冯秦玲及其委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金河公司再审申请称，请求：1.依法撤销（2017）宁01民终2954号民事判决及（2017）宁0122民初1811号民事判决；2.依法判令金河公司与冯秦玲在2004年11月1日至2016年7月31日期间不存在劳动关系；3.依法判令金河公司不向冯秦玲支付经济补偿金；4.依法判令金河公司不向冯秦玲补缴养老保险；5.一审、二审、再审诉讼费由冯秦玲承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。一、金河公司与冯秦玲不存在劳动关系。金河公司虽然从事的是为客户送牛奶的工作，但冯秦玲每天工作3-4小时，除此之外的时间根本不受金河公司的管理和监督，所以其工作的时间及工作性质不符合劳动关系的本质属性。其次，证人李某某可以证实，冯秦玲从事的劳动与金河公司没有任何关联。退一步讲，即使存在了劳动关系也应当是非全日制用工关系，金河公司不应当向其支付任何补偿。二、一审法院认定事实的证据不足，在证据的采信上明显存在倾向性。三、根据承包协议签订的时间来看，冯秦玲的诉讼请求已经超过了诉讼时效，不应当予以保护。四、金河公司不是慈善机构，一审、二审不能以同情劳动者是弱势群体就忽略了法律、事实与金河公司的利益。 冯秦玲辩称，冯秦玲与金河公司之间存在事实劳动关系，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，金河公司的再审请求不能成立，请求依法驳回金河公司的再审请求。 本院再审认为，再审期间，金河公司提交的新证据《银川市金河乳液劳务协议书》可能会对原审认定的事实产生影响，导致原审判决发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）宁01民终2954号民事判决及宁夏回族自治区贺兰县人民法院(2017)宁0122民初1811号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区贺兰县人民法院重审。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一八年十月二十三日 书记员  李丽洁 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ...... 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
黑龙江省绥化农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8105民初1303号原告：赵广勃，男，1958年1月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：鲁明哲，男，1971年10月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：张国志，男，1955年9月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告赵广勃与被告鲁明哲租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵广勃撤诉。案件受理费4033.76元，减半收取计2016.88元，由原告赵广勃负担。（以下无正文）审判员  武常海二〇一八年十月二十六日书记员  刘 超
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初5159号原告：陈春花，女，1953年3月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住浙江省温岭市，系原告陈春花儿子。被告：苟纯梅，女，1971年6月27日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告陈春花诉被告苟纯梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员宁璐独任审判。本案于2018年10月31日公开开庭进行了审理.原告陈春花的委托诉讼代理人戴志明到庭参加诉讼，被告苟纯梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈春花向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还借款人民币10000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际还款日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告陈春花明确其主张的利息为资金占用期间利息，计算方式为：以10000元为本金，自原告起诉之日即2018年8月13日起，按年利率6%的标准计算到被告实际还款之日止。事实和理由：2018年7月6日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币10000元整，并亲笔出具相应的《收条》作为债权凭证。原告出借款项后，被告拒不承担债务清偿责任，严重侵犯了原告的合法权益。原告只得依法提起诉讼，望判如所请。被告苟纯梅未作答辩。经审理查明，被告苟纯梅于2018年7月6日向原告陈春花出具收条一份，载明：“今借款人苟纯梅收到出借人现金人民币（小写）￥10000元。（大写）壹万元。特此立据本借款人保证向出借人承担借款清偿义务。”该收条下部借款人处由被告苟纯梅签字、捺印确认。审理中，原告陈春花向本院明确，因法律知识欠缺，当时被告苟纯梅提供上述收条版本，且该《收条》内容能够清晰证明是被告向原告借款10000元，原告才未对抬头为“收条”多留意。以上事实，由当事人提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、收条及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。审理中，原告陈春花为证明其主张，还向本院提供2018年7月3日中国建设银行取款凭条两张，每张金额为5000元，原告陈春花表示，原告从事化妆品批发，被告在淘宝上销售化妆品，双方因业务往来认识，系朋友关系，被告于2018年7月3日向原告借款用于生意上资金周转，原告当日取款两笔5000元，合计10000元，后于2018年7月6日在相城国际服装城万悦假日大酒店大厅当场现金交付被告10000元，由被告出具上述收条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，根据原告陈春花提供的收条、银行取款凭条及其所作的陈述，本院可以确认被告苟纯梅向原告陈春花借款10000元的事实，即被告苟纯梅应承担归还原告陈春花借款本金10000元的民事责任。对原告陈春花主张的资金占用利息（以10000元为本金，自其起诉之日即2018年8月13日起，按年利率6%计算至被告实际还款之日止），于法有据，本院予以支持。被告苟纯梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告苟纯梅于本判决生效之日起十日内给付原告陈春花借款人民币10000元，并支付该款自2018年8月13日起，按年利率6%计算至被告实际付款之日止的资金占用期间利息（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币25元，由被告苟纯梅负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告饶正华）。本判决为终审判决。代理审判员 宁 璐二〇一八年十月三十一日书 记 员 薛海燕
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0902执766号 申请执行人：李建，男，1982年12月27日出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。 被执行人：高伟，男，1980年4月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：王燕，女，1983年，1月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。 关于申请执行人李建与被执行人高伟、王燕民间借贷纠纷一案，本案在对发生法律效力的（2017）鲁0902民初1376号民事判决书执行中，申请人向本院撤回强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）鲁0902民初1376号民事判决书执行终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张岱东 二〇一八年十月二十九日 书记员  贾鲁波
攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0403执576号之一 申请人：陈远华，男，1968年10月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人陈小红,女,1973年3月5日出生,汉族,住四川省攀枝花市**。 被执行人：石琳，女，1974年1月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 陈远华与陈小红、石琳借款合同纠纷一案，本院作出（2018）川0403民初450号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行完毕相关义务,根据申请执行人的申请，本院于2018年7月5日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结被执行人多个银行账户，但均无可用余额，被执行人无其他可供执行财产。 4、2018年10月9日，对申请执行人终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施，申请执行人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。 5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为30275元，未含迟延履行期间债务利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 弦 审判员 杨发彬 审判员 范建琳 二〇一八年十月九日 书记员 唐萌萌
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0404民初2413号原告：池伟，男，1962年10月20日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：朱小玲，江苏融畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾德勇，江苏融畅律师事务所实习律师。被告：戴锡南，男，1967年9月16日生，汉族，住常州市钟楼区。原告池伟诉被告戴锡南民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告池伟的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告戴锡南经本院合法传唤无正当理由拒不参加庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款20000元并支付从起诉之日起依中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金还清之日止的逾期利息；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，被告向原告出具借条一张借款20000元。原告因催要无着，故诉至法院要求判如所请。被告戴锡南未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据本院经审查对其证明力予以确认并在卷佐证。经审理查明，原被告是朋友关系，通过做工程认识的，认识已有数年，被告声称手头紧，向原告借款20000元，并出具借条一张，言明：“今借到池伟现金两万元整￥20000元。借款人戴锡南2017.4.1”。后原告催要无着故诉至法院。本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据真实，来源合法，与其诉讼请求具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭对原告所举证据进行质证、辩论及最后陈述的权利。因被告未到庭，本院未组织调解，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第两百零五条、第两百零六条、第两百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴锡南于本判决生效之日起十五日内向原告池伟归还借款本金20000元并支付此款自2018年5月16日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。本案案件受理费300元、公告费600元，合计900元（原告已预交），由被告负担（原告同意其预计诉讼费用由被告于本判决生效之日起十五日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱慧南审 判 员  桑 红代理审判员  王 昊二〇一八年十月二十五日书 记 员  赵倩虹
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0282执4817号之三申请执行人中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称建行宜兴支行），住所地宜兴市，组织机构代码77323802-9。负责人朱健，该行行长。委托代理人任涛，该公司职员。委托代理人陆国中，江苏孟元强律师事务所律师。被执行人洪祥定，男，1965年11月3日生，汉族，住宜兴市。被执行人谢敏，女，1968年7月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院依据已经发生法律效力，由本院于2017年2月9日作出的（2016）苏0282民初11829号民事调解书，于2017年10月11日向被执行人洪祥定、谢敏送达执行通知书，责令被执行人立即履行调解书确定的义务，但被执行人至今未能履行义务。本院根据申请执行人建行宜兴支行的请求，对被执行人洪祥定、谢敏提供抵押的位于宜兴市××××室房屋（所有权证号1000047018、土地使用权证号宜国用【2011】第41600787号），进行评估、拍卖，以实现抵押权（评估价149.27万元）。2018年9月21日，买受人吴志洪（男，1974年8月25日生，汉族，公民身份证号码，住宜兴市××××浦南村楼下圩4号）通过淘宝网司法拍卖网络平台，以1191912元的最高价竞得，买受人吴志洪已支付了首付491912元，拟贷款700000元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下：一、登记在被执行人洪祥定名下的位于宜兴市宜城街道岳堤苑二期3幢506室房屋（所有权证号××号）的所有权归买受人吴志洪所有，该房屋的所有权及其他财产权利（包括土地使用权），自本裁定书送达买受人吴志洪时起转移。该房屋上存在的查封效力因本次拍卖而消灭，房屋上存在的抵押权转化为优先受偿权。二、买受人吴志洪可持本裁定书在10日内到不动产登记部门办理不动产产权过户登记手续，并依法承担相应的过户费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董大友审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇一八年十月十日书记员  卢 涛
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初4883号原告：石家庄常山纺织集团经编实业有限公司，住所地石家庄市高新开发区长江大道**。法定代表人：王惠君，公司董事长。委托诉讼代理人：杨建国，河北球衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭增贵，男，1953年7月23日出生，汉族，石家庄常山纺织集团经编实业有限公司综合管理部部长，住河北省石家庄市长安区。被告：河北东方丽人家用纺织品有限公司，住，住所地石家庄市高新区长江大道**/div>法定代表人：岳丽丽，公司总经理。被告：岳丽丽，女，1963年7月28日出生，汉族，河北东方丽人家用纺织有限公司总经理，住河北省石家庄市桥**。被告：杨平，男，1961年4月29日出生，汉族，河北东方丽人家用纺织有限公司职员，住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：岳丽丽，河北东方丽人家用纺织有限公司推荐公民。原告石家庄常山纺织集团经编实业有限公司与被告河北东方丽人家用纺织有限公司、岳丽丽、杨平买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告石家庄常山纺织集团经编实业有限公司于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许石家庄常山纺织集团经编实业有限公司撤诉。案件受理费34229元，减半收取计17114.5元，由原告石家庄常山纺织集团经编实业有限公司负担。审判员  徐震二〇一八年十月十九日书记员  张炜
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤07执370号之一 申请执行人：黄为球，男，汉族，1934年5月2日出生，户籍所在地广东省电白县。 申请执行人：黄某1，男，汉族，2001年12月16日出生，户籍所在地广东省电白县。 申请执行人：黄某2，男，汉族，2005年1月16日出生，户籍所在地广东省电白县。 申请执行人：蔡育平，女，汉族，1973年1月12日出生，户籍所在地广东省电白县。 被执行人：杨光明，男，侗族，1977年7月18日出生，户籍所在地贵州省榕江县，现正在服刑。 申请执行人黄为球、黄某1、黄某2、蔡育平与被执行人杨光明刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2017）粤07刑初118号刑事附带民事判决已发生法律效力，依据该判决第二项，被执行人杨光明应赔偿申请人经济损失共计人民币46433元。申请人向本院申请在该判决生效后，主动对被执行人执行。因被执行人没有履行生效法律文书确定的金钱义务，本院于2018年7月2日依法立案执行，立案标的为46433元。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 查明被执行人有银行存款人民币2459.03元，本院已扣划2459.03元，扣缴执行费59.03元后余2400元，已支付给申请执行人； 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单； 四、委托被执行人户籍所在地的贵州省榕江县人民法院调查被执行人名下的不动产登记情况，但反馈未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2400元，本案尚余44033元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且被执行人正在服刑，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤07执370号案件终结本次执行程序。 被执行人杨光明负有继续向申请执行人黄为球、黄某1、黄某2、蔡育平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  罗志彬 审 判 员  周 辉 代理审判员  郭亮亮 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  马健雄
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1902民初2949号 原告：雒永红，女，生于1973年，汉族，个体工商户，住巴中市巴州区。 被告：张海君（曾用名：张德容、张德春），男，生于1987年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告雒永红与被告张海君买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雒永红到庭参加了诉讼，被告张海君经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告雒永红诉称：原告在巴中市城西市场经营水产和火锅食材，被告因经营火锅店长期在原告处购货。2016年11月29日双方经过对账结算，被告下欠原告货款31600元后经原告数次催收，被告仅支付了4600元，还下欠27000元，被告拒不支付，并将原告的电话设置为黑名单，无法联系。其行为违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，为此原告依法提起诉讼请求：1、判令被告立即支付原告所欠货款贰万柒仟元（27000元）人民币，并从欠款之日起承担资金利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告张海君未提出答辩意见。 经审理查明：原告经营水产和火锅食材生意，被告张海君因经营火锅店需要，于2016年陆续从原告处购买毛肚、白千、鱼丸等食材。2016年11月29日，双方经结算，被告下欠原告货款31600元，并向原告出具《欠条》：“今欠到雒永红冻货款叁万壹仟陆佰元小写。欠款人：张海君，2016年11月29日，张海君身份证号：5137011987××××××××”。原告认可被告张海君书立欠条后，向其支付4000元，被告经营火锅店的股东向其支付了600元，故现向被告主张支付下欠货款27000元。 上述事实，有原、被告身份信息，原告陈述，《欠条》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告供应毛肚、白千等食材，双方买卖合同关系成立。后经结算，被告于2016年11月29日就欠付原告的货款31600元向原告出具《欠条》，双方权利义务关系明确，被告应按约定向原告支付欠付的货款。原告认可被告及火锅店股东向其支付的共计4600元为偿还的案涉货款，对于原告自认的该对己不利的事实，本院予以确认。故被告应向原告支付下欠货款27000元。 对于原告主张的资金利息，实际为被告未及时支付原告货款造成原告的资金占用损失。本院酌定资金利息的计算方法为：以27000元为基数，从原告起诉主张权利之日（2018年6月6日）起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告张海君在本判决生效后十日内向原告雒永红支付货款27000元及资金利息（资金利息的计算方法为：以27000元为基数，从2018年6月6日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费475元，由被告张海君负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨 青 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  谢仕杰 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  孙晓琴
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3222执74号之十申请执行人:谢华全，男，1965年8月27日出生，汉族。申请执行人:张建琼，女，1964年4月21日出生，汉族。申请执行人:李永凤，女，1991年10月5日出生，汉族。申请执行人:谢楷瑞，男，2010年9月1日出生，汉族。法定代理人:李永凤，女，1991年10月5日出生，汉族。申请执行人:谢李萱，女，2014年4月29日出生，汉族。法定代理人:李永凤，女，1991年10月5日出生，汉族。申请执行人:谭贵珍，女，1955年7月18日出生，土家族。申请执行人:向祖吉，男，2007年5月24日出生，土家族。法定代理人:谭贵珍，女，1955年7月18日出生，土家族。委托诉讼代理人:向建锋，曾用名向见丰，男，1983年4月16日出生，土家族。申请执行人:何发生，男，1968年11月15日出生，彝族。申请执行人:方丽，女，1974年6月22日出生，汉族。申请执行人:吴界华，女，1967年6月3日出生，汉族。申请执行人:卫强，男，1997年7月2日出生，汉族。申请执行人:甲特，男，1958年9月8日出生，藏族。申请执行人:二间，女，1964年8月24日出生，藏族。委托诉讼代理人：泽郎王甲，男，1981年9月1日，藏族。申请执行人:胡畏，男，1970年6月30日出生，汉族。申请执行人:胡钰佳，男，1997年2月2日出生，汉族。申请执行人:李爱云，女，1970年7月8日出生，汉族。申请执行人:杨丽丽，女，1993年1月2日出生，汉族。申请执行人:杨香琳，女，1994年12月15日出生，汉族。申请执行人:杨熙栋，男，1995年12月27日出生，汉族。申请执行人:杨熙贵，男，1998年7月27日出生，汉族。上述申请执行人共同委托诉讼代理人：罗真义，四川文典律师事务所律师。被申请执行人：三朗让波，男，1987年3月14日出生，藏族。被申请执行人：石旦珍，男，1973年10月25日出生，藏族。被申请执行人：马尔康双江口移民货物运输有限公司。法定代表人:昌旺龙珍。被申请执行人：李再平，男，1990年10月23日出生，汉族。第三人：阿坝州锦程物流有限公司。法定代表人冯树琼。本院在执行谢华全、张建琼、李永凤、谢楷瑞、谢李萱、谭贵珍、向祖吉、何发生、方丽、吴界华、卫强、甲特、二间、胡畏、胡钰佳、李爱云、杨丽丽、杨香琳、杨熙栋、杨熙贵与三郎让波、石旦珍、马尔康双江口移民货物运输有限公司、李再平、第三人阿坝州锦程物流有限公司附带民事赔偿一案中，经查，位于德阳市蓥华南路一段80号滨湖之春*栋***号产权证号为川（***）德阳市不动产权第***号的房屋是被执行人李再平的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封李再平所有位于德阳市蓥华南路一段80号滨湖之春*栋***号产权证号为川（***）德阳市不动产权第***号的房屋一套,查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长 任 彬审判员 邓吉安审判员 龚建龙二〇一八年十月二十三日书记员 张献文
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初5501号原告：齐典印，男，汉族，1952年8月30日出生，住所地河南省夏邑县。系齐文学之父。原告：丁书兰，女，汉族，1952年11月20日出生，住所地同上。系齐文学之母。原告：韩小为，女，汉族，1971年11月17日出生，住所地河南省夏邑县。系齐文学之妻。原告：齐传家，男，汉族，1998年7月27日出生，住所地同上，系齐文学之长子。原告：齐家兴，男，汉族，2000年11月5日出生，住所地同上，系齐文学之次子。五原告共同委托诉讼代理人：李红旗、蒋辉，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司，住所地河南省夏邑县县府路**。统一社会信用代码：91411426755186093G。法定代表人：张建，该公司经理。委托诉讼代理人：胡利峰、郑子哲，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告齐典印、丁书兰、韩小为、齐传家、齐家兴与被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司人身保险合同纠纷一案，本院2018年9月5日受理，依法适用简易程序，2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告赔偿身故保险金16000元。事实与理由，2017年10月27日原告韩小为之夫齐文学在周口市迎君大酒店内意外死亡。齐文学在被告处参加了小额人身意外伤害保险，交付了20元保险费，其中身故保险金为16000元，原告的死亡发生在保险期限内。原告主张权利未果。被告辩称，齐文学系在鹿邑县迎君大酒店因疾病死亡，原告诉请赔偿医疗费、伤残赔偿金没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、村委会证明及户口本原件各一份。证明原告主体适格。2、惠农小额人身保险明白卡、村委会证明一份。证明原告在被告处参保了惠农小额人身保险，其中意外身故保险金额16000元，人身意外伤害医疗4000元，事故发生在保险期间内。3、火化证、鹿邑县公安局刑科所出具的证明和户口注销证明各一份。证明原告近亲属齐文学因意外死亡，被告应当支付意外身故保险金额16000元。被告质证对证据1无异议，但不能证明原告具备主体资格。证据2中村委会证明没有负责人签字，且韩小为等身份证均系复印件，真实性无法核实，不应采信。证据3中火化证真实性无异议，但该火化证明确载明齐文学系因病死亡，不是意外死亡。鹿邑县公安局刑科所出具的证明同样没有负责人签字，也无法证明齐文学系意外死亡。被告未提交证据。经本院审查确认，原告的证据形式合法，内容真实，应予确认。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2017年10月27日原告韩小为之夫齐文学在周口市迎君大酒店内意外死亡。齐文学在被告处参加了小额人身意外伤害保险，交付了20元保险费，其中身故保险金为16000元，原告的死亡发生在保险期限内。原告主张权利未果。本院认为，原告韩小为之夫齐文学在被告处投保了小额人身意外伤害保险，此事实被告并不否认，齐文学与被告之间的人身保险合同成立。齐文学在保险期间内死亡，原告提交的证据鹿邑县公安局刑科所证明，齐文学的尸检报告虽无明显外伤，但也未排除其死亡的原因是意外死亡，原告也无其他证据证明齐文学生前患有××。因此原告主张齐文学系意外死亡的事实能够认定，被告应依据双方的人身保险合同予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司赔偿原告齐典印、丁书兰、韩小为、齐传家、齐家兴16000元于判决生效后十日内付清（该款在判决生效后保险公司在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（减半收取）由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张艳二〇一八年十月二十九日书记员  邵雷
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执恢349号之二移送单位保定市莲池区人民法院刑事审判庭。被执行人：韩建清被执行人韩建清罚金一案，本院依法审理，该案做出的（2016）冀0606刑初139号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人高涵、韩建清未按期履行该法律文书确定的义务，保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送该案。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩建清名下的银行存款人民币687000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  梁政二０一八年十月五日书记员  王皓
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1403号     罪犯孙云波，男，1960年3月9日出生，汉族，广东省惠州市人，小学文化程度。现在沙河监狱二监区服刑。   广东省广州市中级人民法院于2002年10月29日作出(2002)穗中法刑经初字第63号刑事判决，以被告人孙云波犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2003年11月14日作出(2003)粤高法刑一终字第555号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间5次减刑，减刑3年4个月。减刑后刑期执行至2022年9月19日止，剥夺政治权利减为8年。执行机关沙河监狱于2018年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关沙河监狱认为，罪犯孙云波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯孙云波在2015年6月至2018年5月的服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬8次，累计3次被评为监狱级半年度改造积极分子（剩余月改极3次）。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯孙云波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：   准予罪犯孙云波减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年4月19日止）。剥夺政治权利八年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣     二○一八年十月十八日     书记员  宋敏        1
甘肃省兰州市七里河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0103刑初685号 公诉机关兰州市七里河区人民检察院。 被告人赵某某，男，生于1978年9月6日，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省永靖县刘家峡大庄村城北新区，现住所地甘肃省永靖县古城新区。2018年2月28日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被取保候审。 被告人郑某，男，生于1972年2月16日，汉族，高中文化，户籍所在地甘肃省兰州市永登县，现住所地甘肃省兰州市城关区。2018年2月28日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被保候审。 兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2018)606号起诉书指控被告人赵某某、郑某犯虚开增值税专用发票罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张景荣出庭支持公诉,二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年8月，孟强（另案处理）多次打电话给被告人郑某，让郑某帮其为兰州锐尔特商贸有限公司（该公司实际经营者宋利军，另案处理）开具增值税专用发票，并承诺以2%比例支付开票费用。随后郑某电话联系到被告人赵某某（系甘肃永靖县福瑞祥商贸有限公司法人），该赵为牟取非法利益，在明知与对方没有任何实物交易的情况下，于2015年8月12日，根据郑某提供的企业信息，以甘肃省永靖县福瑞祥商贸有限公司的名义向兰州锐尔特商贸有限公司开具增值税专用发票16份，价税合计1597689元（其中税款232142.84元）。上述虚开的增值税专用发票均被兰州锐尔特商贸有限公司在兰州市七里河区国家税务局认证抵扣，并由税务机关认定为虚开。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，七里河区国家税务局涉嫌犯罪案件移送书、证人汪玉霞、宋利军等人证言、虚开证明单据及发票清单、二被告人的供述笔录等证据予以证实。 本院认为，被告人赵某某、郑某违反增值税专用发票使用规定，共同为他人虚开增值税专用发票，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。被告人赵某某、郑某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人赵某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 被告人郑某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  杜春甹 审 判 员  王 昭 人民陪审员  豆占新 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  张 璐
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执1480号之一公诉机关：太原市迎泽区人民检察院。被执行人贾小强，男，1987年8月15日出生于山西省隰县，汉族，户籍地山西省临汾市隰县。被告人贾小强罚金一案，本院作出的（2017）晋0106刑初543号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年7月10日就被告人贾小强财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人贾小强发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的交纳人民币五万元的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人贾小强没有其他可供执行的财产。由于被执行人贾小强具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇一八年十月三十日书记员 郭 梁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申6261号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李小娟，女，1965年11月20日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王幼冬，女，1995年4月27日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王幼兰，女，1989年11月17日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：王海雷，河北北方国立律师事务所律师。委托诉讼代理人：贡玉生，河北北方国立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戎占波，男，1962年10月13日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：李永广，河北文源律师事务所律师。二审上诉人（一审第三人）：王贵生，男，1939年3月21日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。一审被告：河北宏泰人造板有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区育才路**。诉讼代表人：秦良海，该公司监事。一审第三人：秦良海，男，1959年11月11日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。一审第三人：陈春杰，男，1962年4月28日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。再审申请人李小娟、王幼冬、王幼兰因与被申请人戎占波及二审上诉人王贵生，一审被告河北宏泰人造板有限公司（以下简称宏泰公司），一审第三人秦良海、陈春杰股东资格确认纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终11881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李小娟、王幼冬、王幼兰申请再审称：（一）原审诉讼程序违法。1.一审期间，王儒慧母亲薛香月死亡，原审对此未追加诉讼参加人也未中止审理；2.股东秦良海没有公司授权且严重侵犯公司利益，代表公司参与诉讼，没有法律依据。（二）原审认定戎占波是股东的主要事实及依据有误。1.《出资证明书》是伪造的；2.申请人对戎占波的出资有合理怀疑，戎占波和公司应当举证；3.秦良海、陈春杰自认行为与真实情形不相符合，对公司及其他当事人不产生法律效力。综上，请求依法再审。本院经审查认为，王儒慧之母薛香月在本案审理过程中因病死亡，其配偶王贵生做为第一顺序继承人已参加诉讼，其他继承人未参加诉讼不影响申请人行使诉权和原审裁判结果。在宏泰公司法定代表人死亡、尚未产生新的法定代表人亦无其他董事的情况下，原审法院准许该公司监事秦良海代表公司参加本案诉讼，并无不当。被申请人戎占波提供了相关证据证实其为实际出资人，工商登记的公司股东陈春杰、秦良海亦认可被申请人的股东身份。申请人李小娟、王幼兰、王幼冬虽不予认可，但未能提供有效证据予以证实。据此，原审法院未予支持申请人的主张，亦无不当。综上，李小娟、王幼兰、王幼冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李小娟、王幼兰、王幼冬的再审申请。审判长 李 源审判员 郝英春审判员 宋 威二〇一八年十月二十四日书记员 刘 洁
文书内容            江苏省泰州市海陵区人民法院      民 事 判 决 书      （2018）苏1202民初4008号                    当事人              原告：泰州市开山机电设备有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。      法定代表人：帅立生，执行董事。      委托诉讼代理人：陈桂根，江苏律友律师事务所律师。      委托诉讼代理人：陆水珠，江苏律友律师事务所律师。                  被告：盐城市东亿纺织有限公司，住所地江苏省东台市安丰镇。      法定代表人：李玉萍。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼      请求              1、判令被告给付原告违约金3120元；      2、诉讼费用由被告负担。                  基本      事实              2018年1月10日，被告向原告购买添锐空压机，签订购销合同一份，约定货款为15600元，结算方式及期限为6个月后全额付款。违约责任：1、如有违约，按合同总金额的20%加收违约金；2、违约之日起，供方可要求需方一次性付清剩余款项。后原告按约向被告交付了空压机并安装调试合格。2018年7月13日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付原告货款15600元、违约金3120元。同年7月30日，被告支付原告货款15600元。同年8月3日，被告收到本院邮寄的应诉材料。原告当庭变更诉讼请求为要求被告给付违约金3120元。                  本院于2018年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。      本院认为：被告向原告购买添锐空压机，双方当事人间成立买卖合同关系。原告依约供货后，被告应当按照双方约定的时间给付原告货款。购销合同中约定付款方式为6个月后全额付款，合同中仅约定付款的开始时间，并未限制付款的截止期限，那么根据法律规定，原告自6个月后即2018年7月10日后可以随时要求被告给付货款，但应当给对方必要的准备时间。原告于2018年7月13日向本院提起诉讼向被告主张货款，被告在收到本院应诉材料前已将货款全额支付给原告，被告的行为并未违反合同约定和法律规定，原告要求被告支付违约金，于法无据，本院依法不予支持。      据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      驳回原告泰州市开山机电设备有限公司的诉讼请求。      案件受理费25元，由原告负担（原告已预交）。      本判决为终审判决。                                      审 判 员    张  朵  花                                                                      二O一八年十月十一日                                          法官助理    张      桓                             书 记 员    孙  梦  雅
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0211刑初1072号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人陈培友，男，1977年4月13日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地重庆市南川区，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月14日被取保候审。 公诉机关以集检公诉刑诉〔2018〕1082号起诉书指控被告人陈培友犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年5月13日0时许，被告人陈培友饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号两轮普通摩托车，行驶至厦门市集美区还珠路与东林路交叉路口时摔倒，造成被告人陈培友受伤及车辆损坏的后果。经司法鉴定，案发时被告人陈培友血液中酒精含量为188mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人陈培友负事故全部责任。事故发生后，被告人陈培友在医院治疗期间被公安机关抓获。到案后，被告人陈培友如实供述了上述犯罪事实。认为被告人陈培友具有坦白、造成交通事故且负事故全部责任的情节。建议判处被告人陈培友拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。 被告人陈培友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈培友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈培友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千二百元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈于婧 二〇一八年十月二十四日 书记员  柯鹭珊 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0103执492号申请执行人中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行。法定代表人：雷泽玉，系该银行行长。被执行人何晓蓉，女，汉族。被执行人王勇，男，汉族。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行与被执行人何晓蓉、王勇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月31日审结，该案(2017)湘0103民初2278号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定之义务，但被执行人至今未履行裁定书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人信用卡透支本金299993元，利息149733元（前期利息20137元，后期利息以299993元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，从2016年12月24日起暂算至2018年10月11日止为129596元），滞纳金14207，另需承担本案受理费8830元、执行费5048元，以上共计477811元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何晓蓉、王勇的银行账户存款477811元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  谢 琳二〇一八年十月十一日代理书记员  郭毓川
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0926民初544号原告:许建民，男，1955年12月8日出生，汉族，农民，住肃宁县。委托代理人：许晓宁，男，系原告儿子。被告：刘保成，男，1962年9月12日出生，汉族，农民，住肃宁县。委托代理人：马春荣，男，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。原告许建民与被告刘保成为身体权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告许建民于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告许建民撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。审判员  王洪新二〇一八年十月三十日书记员  胡瑶瑶
56北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14892号原告陈智博，男，1978年4月18日出生，汉族，住黑龙江省同江市。被告曹杰，男，1992年2月14日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告陈智博与被告曹杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智博到庭参加了诉讼，被告曹杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智博向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人王鹤明签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年4月24日。三、借款基本情况：已实际到账50000元，借款期限7天，自2016年4月24日至2016年5月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号590483994646917589。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》系自行签订，未使用借贷宝软件，合同签订时间2017年9月2日。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹杰于本判决生效后七日内偿还陈智博借款本金50000元；二、曹杰于本判决生效后七日内支付陈智博利息（以50000元为本金，自2016年4月25日借款次日起至2016年5月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、曹杰于本判决生效后七日内支付陈智博利息（以50000元为本金，自2016年5月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终17021号上诉人（原审被告）：广州市花都区狮岭康泰娜皮具厂，住所地：广东省广州市花都区狮岭镇益群村自编合三金狮路新一巷****,统一社会信用代码:×××Ｋ6Ｎ。经营者：韦修文，经理。上诉人（原审被告）：韦修文，男，壮族，两上诉人共同委托诉讼代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：路易威登马利蒂，，住所地：法国法定代表人：迈克尔?布尔克。委托诉讼代理人：王厚盛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷周，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原审被告：深圳市福田区少玲皮具店，，住所地：广东省深圳市福田区华强北路鹏基上步工业厂房**富民服装市场****统一社会信用代码：×××Ｅ1Ｒ。经营者：徐良升，经理。委托诉讼代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。上诉人广州市花都区狮岭康泰娜皮具厂(以下简称“康泰娜皮具厂”)、韦修文因与被上诉人路易威登马利蒂、原审被告深圳市福田区少玲皮具店侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初19441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人路易威登马利蒂一审诉讼请求：1、康泰娜皮具厂、韦修文、深圳市福田区少玲皮具店停止生产、销售侵犯路易威登马利蒂第241081号“”注册商标专用权的（肩）挎包商品，并销毁待销售及库存侵权商品；2、康泰娜皮具厂、韦修文、深圳市福田区少玲皮具店连带赔偿路易威登马利蒂因其侵犯路易威登马利蒂注册商标专用权所致的经济损失50万元；3、康泰娜皮具厂、韦修文、深圳市福田区少玲皮具店连带赔偿路易威登马利蒂因制止侵权行为所支付的律师费、公证费和调查费等合理开支4.5万元；4、康泰娜皮具厂、韦修文、深圳市福田区少玲皮具店承担本案诉讼费用。原审判决：一、康泰娜皮具厂、韦修文、深圳市福田区少玲皮具店立即停止生产、销售侵犯路易威登马利蒂第241081号“”注册商标专用权的（肩）挎包商品，并销毁待售及库存侵权商品；二、康泰娜皮具厂、韦修文于判决生效之日起十日内共同赔偿路易威登马利蒂经济损失15万元（含因制止侵权产生的合理维权费用），深圳市福田区少玲皮具店在5万元的范围内对上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回路易威登马利蒂的其他诉讼请求。案件受理费9250元，由路易威登马利蒂承担6704元，康泰娜皮具厂、韦修文、深圳市福田区少玲皮具店承担2546元。上诉人康泰娜皮具厂、韦修文上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案诉讼费由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人答辩请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见庭审笔录。本院二审认定，一审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案为商标侵权纠纷,本案的争议焦点为涉案女式挎包使用的“”形状金属锁扣是否侵犯被上诉人第241081号“”注册商标及两上诉人是否应向被上诉人赔偿经济损失15万元。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，有下列行为之一的,均属侵犯注册商标专用权:(一)未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的;(二)未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。涉案女式挎包使用的“”形状金属锁扣与被上诉人第241081号“”注册商标从字形样式、排列方式、比例结构等大致相同，整体对比构成相近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源与被上诉人注册商标的商品存在特定联系,故一审法院认定两上诉人和原审被告生产、销售被控侵权商品侵犯了被上诉人的享有的注册商标专用权,于法有据,本院予以确认。关于赔偿经济损失。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款的规定,侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。本案中，因双方均未证实侵权获利和被侵权损失的数额，一审法院综合考虑涉案注册商标的知名度、侵权人的主观过错、侵权行为的性质、合理开支等因素,酌情认定两上诉人赔偿被上诉人经济损失15万元，原审被告在5万元的范围内承担连带赔偿责任,并无不当,本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3300元，由上诉人广州市花都区狮岭康泰娜皮具厂、韦修文负担，多收的二审案件受理费人民币5950元，退还两上诉人。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 夏    静二〇一八年十月十二日书记员 徐楚芹（兼）
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0622执2072号周秀芝、肇源县宇龙房地产开发有限责任公司、大庆市仁和房地产开发有限公司：本院在执行申请执行人周秀芝与被执行人肇源县宇龙房地产开发有限责任公司、大庆市仁和房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已将“远望松江”小区1号楼2单元802室住宅楼住宅的产权相关手续变更登记到申请执行人周秀芝名下。至此，周秀芝申请执行的（2012）源民初字第902号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。特此通知。二〇一八年十月二十七日
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初10763号原告：东阳市明珠广场业主委员会，住所地东阳市吴宁街道十字街明珠广场小区。负责人：张永丹，主任。委托代理人：吴琼珠，浙江婺商律师事务所律师。被告：金江威，男，1982年6月15日出生，汉族，户籍地东阳市，现住东阳市。原告东阳市明珠广场业主委员会（以下简称明珠业委会）为与被告金江威物业服务合同纠纷一案，于2018年9月3日诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告明珠业委会的委托代理人吴琼珠到庭参加诉讼。被告金江威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明珠业委会起诉称：原告系业主自治机构，物业管理由业委会聘请相关人员管理，2009年12月29日业委会对缴纳物业费具体标准进行了明确，多层建筑0.55元/平方/月，高层建筑0.90元/平方/月，能源费0.45元/平方/月，商铺1.2元/平方/月。被告系东阳市吴宁街道十字街明珠广场G幢1402室（以下简称涉案房屋）的业主。被告接受物业服务，未缴纳2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费，经原告催交至今未缴纳。请求：判令被告支付物业服务费3083元并赔偿利息损失362.56元（从2016年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率暂算至2017年9月29日，此后算至交清为止）。原告明珠业委会提供以下证据：一、东阳市吴宁街道东街社区居民委员会关于明珠广场业主委员会选举结果确认的通知1份、关于业委会人事分工职责的决定1份、明珠广场业主大会议事规则1份、关于自我管理物业决议的通告1份、明珠广场业委会的会议记录4份，以证明明珠业委会对本小区的物业实行自管及物业服务费收费标准等事实。二、不动产权属查询结果单1份，以证明被告系涉案房屋业主的事实。三、照片2张，以证明原告已向被告书面催讨物业服务费的事实。被告金江威未作答辩，也未提供证据。经开庭审理，本院认证如下：原告提供的证据一、二、三，经审核，上述证据符合证据三性，能够形成完整证据链，确认其证明力，予以采纳。经审理，本院查明的事实如下：被告系涉案房屋的所有权人，于2007年10月8日对涉案房屋申领了所有权证（涉案房屋建筑面积为190.33平方米）。2010年6月28日，原告发出《关于自我管理物业决议的通告》一份，内容为：根据2010年6月27日业主代表大会表决通过，针对物业管理，不再聘请其他物业公司，由业主委员会代表业主自我管理；对不能按时交纳物业费的业主，采取停水、停电等强烈措施。自管无异议。通过举手表决得：通过30票，弃权3票，反对1票。嗣后，原告对本小区的物业实行自我管理。原告确定物业费收费标准为：【多层住宅物业服务费按每月每平方米0.55元收取，高层住宅物业服务费按每月每平方米0.90元（按建筑面积计算）收取，能耗费按每月每平方米0.45元收取】。被告已交纳了2014年12月31日之前的物业服务等费用，对2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务等费用未交纳。事后，经原告书面催讨，被告仍未交纳。另查明，本院在审理原告同为明珠业委会物业服务合同纠纷案件中，已查明原告在对本小区物业实行自我管理过程中，对公共设施等未尽全面的管理维修服务义务。本院认为，自2010年7月1日起原告对本小区的物业实行自我管理，并一直提供物业服务。虽然原告在对本小区的物业实行自我管理期间，未全面履行维修管理义务，是导致部分业主拒绝交纳物业服务费的主要原因，但原告已履行了大部分物业服务义务，被告等业主应向原告交纳相应的物业服务费。根据本案的实际情况，本院酌情确认被告应支付原告2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费（包括能耗费）3083元的80%，即2466.40元。由于原告未全面尽到物业服务义务是导致被告拒绝交纳物业服务费的主要原因，双方又不能对被告应交纳的物业服务费数额达成一致意见，故原告要求被告赔偿利息损失的诉请不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉请大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金江威应于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市明珠广场业主委员会物业服务费（包括能耗费）2466.40元。二、驳回原告东阳市明珠广场业主委员会的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市明珠广场业主委员会负担5元，由被告金江威负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 厉国智二〇一八年十月十一日代书记员 任楠楠
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更990号   罪犯杨奕裕，男，1973年10月27日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化程度，现在幸福城监狱四监区服刑。   广东省汕头市中级人民法院于2006年6月23日作出（2006）汕中法刑一初字第73号刑事判决，以被告人杨奕裕犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计3年10个月，刑期执行至2025年4月7日止，剥夺政治权利改为7年。执行机关幸福城监狱于2018年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关幸福城监狱认为，罪犯杨奕裕在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯杨奕裕在2016年、2017年、2018年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功9次，表扬1次，五次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯杨奕裕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：   准予罪犯杨奕裕减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年7月7日止），剥夺政治权利七年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                                    二〇一八年十月九日     书记员  史正鹏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25029号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周培。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周培信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周培系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,650.68元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,650.68元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0402执第422号申请人：中国银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市新抚区东一路**。法定代表人：江洪民，系该行行长。被申请执行人：杨莹蕊，女，汉族，1977年10月8日出生,住抚顺开发区。被申请执行人：刘军，男，汉族，1976年7月30日出生,住抚顺开发区。本院在执行（2017）辽0402民初1211号民事判决书借款合同纠纷一案中，经工作，未找到被执行人，于2018年7月18日依法对被执行人杨莹蕊、刘军公告送达。经法院依法查询被执行人的财产信息，被执行人杨莹蕊、刘军无存款、无车辆信息、无住房公积金信息，抵押房屋为唯一住房已依法查封，申请执行人中国银行暂无法提供拍卖所需要素，抵押房屋暂不具备执行条件，申请执行人中国银行应予以止息。本院依法对其进行信用惩戒，将被执行人杨莹蕊、刘军于2018年10月22日纳入限高名单。本院穷尽执行措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）辽0402民初1211号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 马宏伟执 行 员 王 东执 行 员 孙 涛二〇一八年十月二十四日代书记员 刘 翠
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执4070号 移送执行人：四川省成都市金牛区人民法院刑事审判庭。 被执行人:四川省鸿丰房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段。 法定代表人：朱黎明，男，汉族，1970年10月25日出生，住成都市武侯区。 本院依据（2017）川0106刑初775号刑事判决执行被执行人四川省鸿丰房地产开发有限责任公司及法定代表人：闫郎罚金一案。 执行中，本院通过查找，未找到被执行人名下有可供执行的财产，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）川0106刑初775号刑事判决罚金事项的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 李 旭 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一八年十月十六日 书记员 李 琪
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0503民初1298号原告：朱长斌，男，1971年9月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：马友亮，男，1982年1月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告朱长斌与被告马友亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告朱长斌到庭参加诉讼，被告马友亮经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱长斌向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款314400元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告从原告购买柴油，共计油款49万元，被告出具欠条一份。后经原告催要，被告支付了其中的部分款项，但仍拖欠314400元未支付。现原告催要无果，故诉至法院。马友亮未作答辩，亦未提交证据。朱长斌围绕诉讼请求依法提交的欠条，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马友亮于2014年3月20日出具欠条一份，载明“今欠到朱长斌油款肆拾玖万元整。2014.4.15前还款”。现朱长斌催要货款无果，形成诉讼。本院认为，马友亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交抗辩意见及反驳证据，视为其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。朱长斌的当庭陈述及案涉欠条可以形成证据链，印证朱长斌与马友亮之间的买卖合同关系。欠条中记载了货款的具体数额，马友亮应当按约足额履行支付货款的义务，否则应当承担继续履行等违约责任。故朱长斌要求马友亮支付余款314400元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马友亮于本判决生效后十日内向原告朱长斌支付货款314400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6016元、公告费600元，由被告马友亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长 刘 畅人民陪审员 张 雪人民陪审员 张志立二〇一八年十月十二日书 记 员 李晨霈附：本案适用的法律条款一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0105执1565号之四本院于2018年6月5日对平安股份有限公司上海延东支行与被执行人黄文艳、莫瑞坚借款合同纠纷一案作出的（2018）桂0105执1565号执行裁定书中存在案号序数错误，应于补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条，裁定如下：（2018）桂0105执1565号之三”补正为“（2018）桂0105执1565号”“（2018）桂0105执1565号之二”更正为“（2018）桂0105执1565号之一”，“（2018）桂0105执1565号之一”更正为“（2018）桂0105执1565号之二”审判员 农 艺二〇一八年十月三十日书记员 陈丽萍
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1302民初1265号原告周任辉，男，汉族，1987年11月19日出生，住娄底市娄星区。被告周海平，男，汉族，1968年5月18日出生，住娄底市娄星区。被告刘宏，女，汉族，1978年1月6月出生，住娄底市娄星区。原告周任辉与被告周海平、刘宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告周任辉到庭参与了诉讼，被告周海平、刘宏经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告周任辉请求判令：1、判令两被告共同偿还原告的借款本金99万元及支付自起诉之日起按照银行同期利率计算至清偿之日的逾期利息；2、本案诉讼费由两被告承担。被告周海平、刘宏未作答辩。查明的事实根据当事人的举证及审理查明的情况，本院确认如下法律事实：原告周任辉与被告周海平是邻村住户，系朋友关系，平时往来较为密切。因被告周海平做生意资金周转需要，遂向原告周任辉借款。原告周任辉于2012年12月16日向被告周海平银行账户转账30万元，被告周海平、刘宏向原告出具借条一份：“今借到周任辉叁拾万元，借款人周海平、刘宏，2012年12月16日”。于2014年5月4日，原告向被告刘宏银行账户转账20万元，被告刘宏向原告出具借条一份：“今借到周任辉（现金）贰拾万元，借款人刘宏，2014年5月4日”。于2014年5月11日，原告向被告刘宏银行账户转账26万元，被告刘宏向原告出具借条一份：“今借到周任辉（现金）贰拾陆万元整，借款期限为半年（2014年5月11日-2014年11月11日），借款人刘宏”。于2014年5月12日，原告向被告刘宏银行账户转账13万元，被告刘宏向原告出具借条一份：“今借到周任辉（现金）壹拾叁万元整，借期为一个月（2014年5月12日-2014年6月12日），借款人刘宏，2014年5月12日”。于2014年5月20日原告向被告刘宏银行账户转账10万元，被告刘宏出具借条一份：“今借到周任辉（现金）壹拾万元整，借款人刘宏，2014年5月20日”。以上五笔转账共计99万元。在出具上述借条之后，两被告并未如期偿还借款，原告多次催讨均未果，遂诉至法院。另查明，被告刘宏与被告周海平系夫妻关系。判决的理由和结果本院认为，原告周任辉与被告刘宏、周海平之间的借贷关系明确，借贷事实客观存在，本院予以确认。关于是否应当由两被告共同承担该借款本金99万元的问题，根据2018年1月18日开始施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。本案涉案债务的借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，且由两被告共同向原告出具过一张借款本金为30万元的借条，应当理解为两被告之间的共同合议，故两被告应当对借款本金99万元承担共同偿还责任。故原告要求被告刘宏、周海平偿还借款本金99万元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故涉案债务，原告要求两被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息的诉求，本院在年利率6%范围内支持其诉求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宏、周海平在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告周任辉借款99万元及相应利息（按年息6%自2018年4月16日计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13700元，由被告刘宏、周海平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宇容人民陪审员  张银花人民陪审员  谢祥兴二〇一八年十月十二日法官助理汤志远书记员罗雨侬附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)最高法民申4984号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：首钢水城钢铁(集团)有限责任公司,住所地贵州省六盘水市钟山区巴西中路。 法定代表人:王建伟,该公司董事长。 委托诉讼代理人:张立琼,北京市京都律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：成都成发科能动力工程有限公司,住所地四川省成都市新都区新都镇蜀龙大道南段******。 法定代表人:郭定义,该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙军，四川名炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄菊，四川名炬律师事务所律师。 再审申请人首钢水城钢铁(集团)有限责任公司(以下简称水钢公司)因与被申请人成都成发科能动力工程有限公司(以下简称成发公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔民终381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 水钢公司申请再审称，（一）二审认定的基本事实缺乏证据证明。1.未查明水钢公司抵扣款项事实。依据《首钢水城钢铁（集团）有限责任公司铁烧片区3、4焦炉干熄焦工程建设转让（BT）合同》（以下简称《BT合同》）及《三方补充协议》（以下简称《补充协议》），成发公司应向北京首钢国际工程技术有限公司（以下简称首钢国际公司）预付3000万元工程设备款，再由首钢国际公司向水钢公司退还后者已先行支付的3000万元。合同签订后，成发公司并未依约将案涉3000万元支付首钢国际公司或水刚公司。2017年3月，水钢公司方得知成发公司与首钢国际公司结算时并未计入3000万元预付款，遂于其后向成发公司逐笔支付了3000万元，故水钢公司并不存在恶意拖欠该款的事实，成发公司无权将该款项作为应付欠款主张利息。2.水钢公司支付首期工程款的时间应为2012年8月25日而非二审认定的2012年7月25日。3.二审法院采信成发公司的利息计算依据不当，其未对水钢公司支付的39笔款项所对应的应付款期限进行全面审查，导致认定逾期付款利息数额错误。（二）二审适用法律错误。二审法院仅援引民事诉讼法的规定改判，以程序法替代实体法进行裁判，属于适用法律错误。综上，水钢公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，首先，依据《BT合同》及《补充协议》约定，成发公司在向首钢国际公司支付3000万元后，水钢公司可从首钢国际公司处收取相应的设备预付款，但因首钢国际公司与水钢公司系各自独立的法律主体,成发公司与水钢公司之间没有直接的权利义务关系。根据合同主体及权利义务相对性原则，违约责任只能在特定的具有合同关系的当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任，合同当事人也不对其承担违约责任。换言之，即便成发公司存在逾期支付设备预付款的行为，该违约行为的相对方应为首钢国际公司，水钢公司无权据此提出延期支付案涉合同款3000万元并抵扣相应利息的抗辩。因此，水钢公司主张《BT合同》及《补充协议》中涉及前述相关内容,符合“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”及“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”之规定的应当再审情形，明显缺乏事实和法律依据。 其次，依据《BT合同》约定，水钢公司原则上应自2012年1月且项目满足发电条件30日（每月25日前）起向成发公司付款。经原审审理查明，案涉项目于2012年6月6日起正式并网发电，故二审法院将2012年7月25日作为首次付款日期并相应计算逾期利息正确。 第三，关于利息计算方式问题。水钢公司虽对二审法院采信成发公司的利息计算依据持有异议，但并未就其自身主张的利息金额及相应的计算方式提供依据。因水钢公司逾期付款利息总额已实际超出合同价款总额的3%，二审法院选择按照双方约定违约金责任限额的标准确定利息为808.44万元，并无不当。 第四，关于二审判决适用法律是否存在错误问题。本案中，一审判决驳回成发公司关于利息的部分诉讼请求后，成发公司提起上诉。二审法院认定成发公司已经通过抵扣工程款的形式承担工期延误的违约责任，水钢公司亦应当依照《BT合同》约定及其实际付款情况，向成发公司支付不超过合同价款3%即808.44万元的利息。本院认为，二审法院已在判决书中对改判的原因及依据作了具体说明，其依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定作出相应改判并无不妥。水钢公司主张该判决未援引实体法依据，系适用法律错误的再审理由不能成立。 综上，水钢公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回首钢水城钢铁(集团)有限责任公司的再审申请。 审判长 张 纯 审判员 黄 年 审判员 潘勇锋 二〇一八年十月三十一日 书记员 李蕴娇