广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25767号原告：廖爱忠，男，1967年7月4日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市东城区。委托诉讼代理人：李能贤，广东德良律师事务所律师。原告：李石坚，男，1985年9月5日出生，汉族，身份证住址海南省儋州市。委托诉讼代理人：李能贤，广东德良律师事务所律师。被告：林志华，男，1990年9月30日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。第三人：邱初炜，男，1983年11月14日出生，汉族，身份证住址福建省大田县。原告廖爱忠、李石坚与被告林志华、第三人邱初炜执行异议之诉一案，本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖爱忠、李石坚的共同委托诉讼代理人李能贤、被告林志华到庭参加诉讼，第三人邱初炜因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告廖爱忠、李石坚向本院提出诉讼请求：1、判令不予追加两原告为（2020）粤0111执800号案的被执行人；2、判令两原告无须对（2019）粤01民终18802号民事判决书所确定的广州型动健身有限公司、广州型动健身有限公司黄边分公司应承担之债务承担连带清偿责任（合计138385.84元）。事实和理由：2019年11月27日，广州型动健身有限公司（以下简称“型动公司”）和广州型动健身有限公司黄边分公司（以下简称“型动分公司”）在广州市白云区市场监督管理局办理了注销。2019年12月4日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终18802号民事判决书，判决结果为驳回上诉，维持一审（2019）粤0111民初4562号民事判决书的判决结果，即判决确认林志华与型动分公司存在劳动关系，型动分公司向林志华支付工资差额、解除劳动关系经济补偿金，型动分公司不足清偿债务时，型动公司承担补充清偿责任。2020年6月23日，广州市白云区人民法院作出（2020）粤0111执异68号执行裁定书，裁定追加两原告和第三人邱初炜为（2020）粤0111执800号案的被执行人，两原告和第三人邱初炜对（2019）粤01民终18802号民事判决书所确定的型动公司、型动分公司应承担之债务承担连带清偿责任。两原告认为，型动公司和型动分公司进行普通清算和注销的整个过程有成立清算组，有委托会计师事务所出具清算报告，在2019年10月12日至2019年11月27日期间有进行公告，并在公告期内将准备注销这一事实告知清算组和林志华，型动公司和型动分公司进行普通清算和注销的过程符合法律规定，不属于未经清算即办理注销登记。另一方面，在型动公司和型动分公司办理注销期间，（2019）粤01民终18802号民事判决书仍未作出，林志华对型动公司和型动分公司尚未形成生效债权，该债务在型动公司和型动分公司清算期间尚不属于型动公司和型动分公司的清算债务。因此，（2020）粤0111执异68号执行裁定书中认定的两原告和第三人邱初炜明知与林志华存在诉讼且有债务存在的情况与事实不符。综上所述，（2020）粤0111执异68号执行裁定书以两原告和第三人邱初炜在明知与林志华存在诉讼且有债务存在的情况下，不依法告知清算组相关信息，导致型动公司、型动分公司未经合法清算即办理注销登记为由，裁定追加两原告和第三人邱初炜为（2020）粤0111执800号案的被执行人，两原告和第三人邱初炜对（2019）粤01民终18802号民事判决书所确定的型动公司、型动分公司应承担之债务承担连带清偿责任，其裁定结果缺乏相应的事实依据和法律依据。为维护原告的合法权益，遂成讼。被告林志华辩称：不同意原告的诉讼请求。我同意（2020）粤0111执异68号执行裁定书追加原告为被执行人。第三人邱初炜无答辩。经审理查明：本院于2019年1月25日受理林志华与型动公司、型动分公司劳动争议纠纷一案，2019年7月22日，本院作出（2019）粤0111民初4562号民事判决书，判决确认林志华与型动分公司存在劳动关系，型动分公司向林志华支付工资差额、解除劳动关系经济补偿金，型动分公司不足清偿债务时，型动公司承担补充清偿责任。判决作出后，型动公司、型动分公司提起上诉，广州市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）粤01民终18802号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，本院依林志华的申请于2020年1月7日以（2020）粤0111执800号对（2019）粤01民终18802号民事判决书立案执行（执行标的为138385.84元，执行费为1976元）。另查明，型动公司是于2013年8月30日成立的有限责任公司，法定代表人为廖爱忠，股东为李石坚、邱初炜、廖爱忠。型动分公司为型动公司设立的分公司，负责人为邱初炜。2019年10月12日，型动公司作出股东会决议，决定公司停止经营，成立清算组进行清算。2019年11月25日，林志华依据（2019）粤0111民初4562号民事判决书向型动公司清算组发出债权申请书，向清算组申报债权。2019年11月27日，型动公司的股东李石坚、邱初炜、廖爱忠审议确认清算组提交的清算报告。同日，广州市白云区市场监督管理局发出企业核准注销登记通知书，通知型动公司核准注销登记。随后，林志华认为型动公司恶意逃避债务并违法注销和减资，要求追加李石坚、邱初炜、廖爱忠为（2020）粤0111执800号案的被执行人。本院于2020年6月18日作出（2020）粤0111执异68号执行裁定书，该裁定书认为：“根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条的规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，作为被执行人的公司、未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，三被申请人在明知与申请执行人存在诉讼且有债务存在的情况下，不依法告知清算组相关信息，导致型动公司、型动分公司未经合法清算即办理注销登记。现申请执行人主张追加公司股东廖爱忠、李石坚、邱初炜作为（2020）粤0111执800号执行案的被执行人承担连带清偿责任的请求合理合法，本院予以支持。”基于上述理由，本院依法作出如下裁定：一、追加廖爱忠、李石坚、邱初炜为（2020）粤0111执800号案的被执行人；二、廖爱忠、李石坚、邱初炜对（2019）粤01民终18802号民事判决书所确定的广州型动健身有限公司、广州型动健身有限公司黄边分公司应承担之债务承担连带清偿责任，并于本裁定生效之日起三日内向林志华履行。廖爱忠、李石坚对该裁定不服，遂提起本案诉讼。本案诉讼中，廖爱忠、李石坚确认在注销型动公司时有进行合法清算，但在注销时仅提交了清算报告，并未提交审计报告；廖爱忠、李石坚确认在型动公司注销前未对林志华的案涉债务进行清偿。以上事实，有（2019）粤01民终18802号民事判决书、（2020）粤0111执异68号执行裁定书、工商登记资料、债权申请书及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”根据上述规定，廖爱忠、李石坚作为型动公司的股东，若未对公司依法清算即办理注销登记，应当对债权人的债务承担连带清偿责任。本案中，廖爱忠、李石坚、邱初炜于2019年10月12日作出股东会决议，决定解散型动公司。当时，林志华与型动公司的劳动争议纠纷已由本院作出（2019）粤0111民初4562号民事判决书，且型动公司知晓该案处于二审阶段，林志华亦向型动公司清算组申报债权。在型动公司仍然存在未决债权的情况下，型动公司除告知债权人申报债权外，还应采取提存、预留财产份额或其他合理措施保障债权人合法权益。而型动公司未采取上述措施即办理注销登记，损害了债权人的合法权益，廖爱忠、李石坚满足了《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定之追加条件，故廖爱忠、李石坚的诉讼请求缺乏依据，本院依法予以驳回。第三人邱初炜因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告廖爱忠、李石坚的全部诉讼请求。本案受理费3067.7元，由原告廖爱忠、李石坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长 伍 璇审判员 许 伟审判员 李 方二〇二一年四月二日书记员 翁向雯