wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢867号 申请执行人：许求妹，女，汉族，1979年9月7日出生，住址：广东省翁源县。 诉讼委托代理人：谭丽斌，系广东顺联律师事务所律师。 被执行人：吴佳盟，女，汉族，1974年1月2日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：廖永坚，男，汉族，1972年10月8日出生，住住广东省佛山市南海区。 申请执行人许求妹与被执行人吴佳盟、廖永坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民一初字第937号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人借款本金200000元，并应当从2015年10月21日起至实际清偿日止以200000元为本金按年利率4.6%计付利息给申请执行人，息随本清。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2016年6月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，因被执行人的财产暂时无法处理，本院于2016年6月27日作出（2016）粤0605执4966-3号执行裁定书，裁定本院（2016）粤0605执4966号案终结本次执行。后申请执行人又于2018年5月10日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 本案在执行过程中，参与本院另案处置两被执行人所有的位于佛山市南海区xxxxx房及被执行人吴佳盟所有的位于佛山市南海区xxx房的拍卖款的分配共分得60589.61元，上述款项扣除本案执行费2964.50元后，余款57625.11已退款至申请执行人提交的收款账户内。另外，经本院向财产登记部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。除此之外，经本院执行人员上门查找，被执行人吴佳盟现已下落不明，另一被执行人廖永坚则主动到庭向本院申报财产，表示其确实再无其他财产可供执行。因被执行人未履行完毕还款义务且吴佳盟不向本院申报财产，本院已将吴佳盟录入了全国法院失信被执行人名单，并限制吴佳盟、廖永坚高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款57625.11元，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一八年十月二十三日 书记员  梁婉莹
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执4255号 本院在执行申请执行人张建荣与被执行人阮国锋民间借贷纠纷一案中，本院决定将被执行人阮国锋纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人阮国锋拒不履行（2018）浙0281民初4216号民事判决书所确定的还款义务并故意逃避法院的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将被执行人阮国锋（公民身份号码：3302191972××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月二十二日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14679号申请执行人福久岛贸易(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人福岛裕。被执行人创见餐饮管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路****。法定代表人HISASHIFUJIOKA(藤冈久士)。本院在执行(2017)沪0115民初94151号原告福久岛贸易(上海)有限公司与被告创见餐饮管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，经查被执行人创见餐饮管理(上海)有限公司现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人福久岛贸易(上海)有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一八年十月二十三日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0191民初2268号原告：苏洁，女，汉族，1992年9月11日出生，住江西省南昌市南昌县。被告：江西新力置业投资有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区，统一社会信用代码：9136XXXX2100。法定代表人：沈令华。原告苏洁与被告江西新力置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告苏洁于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏洁的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏洁撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告苏洁负担。审判员  钟瑛二〇一八年十月二十二日法官助理曾树华书记员万细珍
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2987号罪犯李东燕。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2017年7月18日作出(2017)苏0509刑初1016号刑事判决，认定被告人李东燕犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月，刑期自2017年5月18日起至2019年1月17日止。判决发生法律效力后，2017年8月4日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，于2018年10月9日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯李东燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李东燕减去剩余刑期。经审理查明，罪犯李东燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月获得监狱表扬，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李东燕在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯李东燕减去有期徒刑二个月十七天（刑期至2018年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一八年十月三十一日书记员 汤燕峰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执7163号申请执行人：北京法宣在线科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路**路**910。法定代表人：沙崇凡，执行总经理。被执行人:北京法行天地科技有限公司，，住所地北京市海淀区清华东路****楼****法定代表人：张珍香，经理。本院在执行北京法宣在线科技有限公司与北京法行天地科技有限公司侵害著作权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京法行天地科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一八年十月二十九日书记员  王颢然
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执恢352号之二申请执行人：龙顺德，男，1965年6月27日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：陈文斌，男，1982年6月20日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人龙顺德与被执行人陈文斌民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2014)足法民初字第02348号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人在该判决生效后十日内偿还申请执行人借款217000元及利息（利息按照月利息4000元从2014年5月1日起支付至付清借款本金之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2012年11月12日向本院申请强制执行，后申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院于2013年3月5日裁定终结执行程序，现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年4月27日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融结构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有车辆，本案对其所有的车辆予以查封，因未实际扣押无法处置变现。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人去向不明，无财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人送达执行进展情况及结果告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知其如对结案有异议在收到该通知书之日起五日内书面提出，申请执行人逾期未提出异议。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0111执恢352号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇一八年十月二十五日书记员  袁海涛
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初12080号原告：徐恩华，女，汉族，1952年5月出生，住重庆市渝中区。委托代理人，重庆奇方律师事务所律师。被告：舒鸿，女，汉族，1976年11月出生，住重庆市南岸区。委托代理人，重庆索通律师事务所律师。被告：唐艺波，男，汉族，1976年11月出生，住重庆市沙坪坝区。原告徐恩华诉被告舒鸿、唐艺波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐恩华及其委托代理人，被告舒鸿的委托代理人，被告唐艺波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐恩华向本院提出诉讼请求：1、判令舒鸿、唐艺波支付徐恩华20万元及从2017年11月16日起至还清为止，以20万元为基数，按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费用由舒鸿、唐艺波负担。事实和理由：舒鸿、唐艺波原系夫妻关系，2007年11月为购买位于重庆市沙坪坝区金沙港湾A区2幢8-1的房屋，向徐恩华借款20万元，约定每月按3分计息。但时至今日，舒鸿、唐艺波未还任何款项。舒鸿辩称：1、本案已过诉讼时效，该债务借款期限是2007年11月，应在2010年1月25日前还清，在此期间，徐恩华从未主张过权利，故已过诉讼时效；2、本案中借条并未约定利息，因此徐恩华无权主张利息；3、2014年4月8日，两被告的离婚诉讼中，唐艺波主张过该笔债务，当时舒鸿说过在二人夫妻关系存续期间就已经向徐恩华清偿完毕。2014年5月12日，离婚诉讼第二次开庭，两被告达成调解，笔录里明确记载唐艺波不再追究此债务，由其自行处理。因此，即便是该债务成立，也应该由唐艺波自行偿还；4、唐艺波因其他案件与舒鸿产生矛盾，为报复舒鸿，滥用权力，恶意诉讼，故该笔债务不应得到法院支持。唐艺波辩称：不认可舒鸿的答辩意见，舒鸿的答辩并非事实。这笔债务徐恩华多次请求两被告偿还，唐艺波愿意还钱。经审理查明，2007年10月16日，唐艺波、舒鸿作为借款人出具借条1张，载明：“今借到徐恩华购房款200000元（贰拾万元正）。我们慎重承诺每月还款6000元（陆仟元整），借款人唐艺波、舒鸿每月不得以任何借口不付还款。付款日期为每月25日。”庭审中，唐艺波陈述已收到借款20万元，舒鸿陈述对于唐艺波收到20万元事实认可。另查，徐恩华与唐艺波系母子关系。唐艺波与舒鸿原系夫妻关系，后于2014年5月12日离婚。徐恩华以舒鸿、唐艺波未按约定返还上述借款20万元为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，徐恩华与舒鸿、唐艺波之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定履行各自的义务。根据双方当事人的当庭陈述，能够认定徐恩华已经履行了提供借款20万元的义务，本院对此予以确认。舒鸿、唐艺波应按约定履行返还借款的义务。舒鸿辩称其已清偿相应债务，但并未对此提供证据予以证明，且徐恩华亦不予认可，故本院不予采信。舒鸿、唐艺波未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。舒鸿辩称徐恩华从未主张过权利，故已超过诉讼时效。庭审中，徐恩华陈述其以口头方式每年都向舒鸿、唐艺波催收过借款，唐艺波对徐恩华每年都向其催收过借款予以认可。本院认为，根据上述借条内容，可以认定唐艺波、舒鸿应自2007年11月开始每月25日向徐恩华还款6000元，最后一期还款日期为2010年8月25日，本案诉讼时效应从最后一期还款期间届满之日起算。唐艺波对徐恩华陈述的每年都向其催收过借款予以认可，据此，可以认定徐恩华的催收行为对于唐艺波产生多次中断诉讼时效的效力。因唐艺波与舒鸿为共同借款人，故对于唐艺波发生诉讼时效中断效力的事由，对舒鸿也发生诉讼时效中断的效力。徐恩华于2018年6月7日向本院提交民事起诉状向舒鸿、唐艺波主张权利，并未超过诉讼时效期间。故对于舒鸿关于诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。关于舒鸿辩称的2014年5月12日笔录记载唐艺波不再追究此债务，由其自行处理。因此，即便是该债务成立，也应该由唐艺波自行偿还。本院认为，该笔录所载内容系舒鸿与唐艺波之间就上述债务所陈述的意见，属于舒鸿与唐艺波之间的内部约定，对徐恩华不具有法律约束力。故，对于舒鸿的该项辩称理由，本院不予采纳。综上，对于徐恩华主张的要求舒鸿、唐艺波返还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于徐恩华主张利息问题。本院认为，虽然徐恩华诉称借款口头约定月息3分，唐艺波亦对此予以认可，但借条中并没有关于利息的任何表述，且作为借款人的舒鸿对此也不予认可。故，应当认定双方对借款是否支付利息约定不明，视为不支付利息。因舒鸿、唐艺波未按约定还款，故对于徐恩华主张的利息，属于逾期利息部分，本院酌情予以支持；超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下:一、被告舒鸿、唐艺波于本判决生效之日起5日内向原告徐恩华返还借款20万元，并支付以20万元为基数，从2010年8月26日至付清之日，按照年利率6%计算的逾期利息，利随本清；二、驳回原告徐恩华的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5360元，由原告徐恩华负担2740元，由被告舒鸿、唐艺波负担2620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 冲二〇一八年十月二十九日书记员 钟宇焱
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1909号 被执行人：王业创，男，1994年10月20日出生，汉族，家住海南省澄迈县老城镇美巢村。 本院依据已生效的（2017）琼0106刑初918号刑事判决立案执行王业创罚金刑一案，被执行人王业创应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券等可供执行的财产，本案执行标的3000元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警于2018年9月29日前往被执行人登记的居住社区进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一八年十月六日 书记员  李一巧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区隆德县人民法院   民 事 判 决 书   （2018）宁0423民初573号   原告：张庆果，男，1980年4月5日出生，汉族，初中文化，个体户，住河南省兰考县，现住宁夏贺兰县。   被告：胡小强，男，1976年12月24日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏隆德县。下落不明。   原告张庆果与被告胡小强买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆果到庭参加了诉讼，被告胡小强下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付其货款3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年期间，我为被告工地供应粉刷石膏，被告支付了我部分货款，下欠3万元于2016年4月27日向我出具欠条一份，并承诺于2016年年底付清。该款被告至今未付。   被告胡小强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。   原告为证明其主张向本院提交欠条一份；证明被告下欠其货款3万元的事实。该证据经本院审查，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。   根据原告的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2016年期间，原告为被告工地供应粉刷石膏，被告支付原告部分货款，下欠3万元于2016年4月27日向原告出具欠条一份，并承诺于2016年年底付清，该款被告至今未付。   本院认为：原被告之间的买卖合同合法有效，系双方的真实意思表示，依法受法律保护。原告按照约定为被告提供粉刷石膏，被告应当按照约定向原告支付货款。被告下欠原告货款的具体金额，有原告的陈述、提交的欠条原件予以证实，故对原告要求被告支付其货款3万元的请求本院予以支持。被告胡小强经公告送达，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告胡小强自本判决生效之日起十日内支付原告张庆果货款3万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费550元，公告费400元，由被告胡小强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。       审判长于永勤   审判员 李明   人民陪审员宣发明   二〇一八年十月十一日   书记员 齐天琦                   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初4159号原告:张某，女，1989年3月5日出生，汉族，住上蔡县。被告:常某，男，1981年7月1日出生，汉族，住西平县。原告张某与被告常某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告常某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告张某诉称，我与被告常某于××××年××月××日结婚，婚后无子女。婚后共同生活期间，我与被告常因琐事生气、吵架。2018年1月2日我向西平县人民法院起诉要求与被告离婚，贵院于2018年1月31日判决驳回我的诉讼请求，但之后我与被告并没有共同生活，我认为我与被告夫妻感情已经彻底破裂，已经没有和好的可能，现请求依法判决我与被告常某离婚。被告常某未答辩。经审理查明：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后无子女。在共同生活期间，双方曾因家务琐事生气、吵架。原告张某曾于2018年1月2日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2018年1月31日作出（2018）豫1721民初2号判决，判决驳回原告离婚的诉讼请求。此后，原、被告夫妻关系并未得到改善。上述事实，有原告陈述、民事判决书等证据在卷证明，足以认定。本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，需要夫妻双方共同培养与呵护。原、被告婚后曾经生气、吵架，导致感情不和。2018年1月，原告以夫妻感情破裂为由，起诉至本院要求与被告离婚，本院考虑原、被告双方仍有和好可能，判决驳回原告离婚的诉讼请求，已给双方提供了对婚姻再次慎重考虑的时间和机会，但双方关系仍未得到改善。原告再次起诉要求离婚，显示其坚决离婚的意愿，表明夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告张某与被告常某离婚。案件受理费150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘光明二〇一八年十月三十一日书记员  赵嘉欣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初21631号原告:魏某，女，1974年3月30日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：周某，男，1971年9月1日出生，汉族，北京市大兴区罗奇营社区联港嘉园物业管理有限公司职工，住北京市大兴区。本院在审理原告魏某诉被告周某离婚后财产纠纷一案中，因原告魏某未按规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵燕华二〇一八年十月二十四日书记员  苏 娜
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初12118号申请人：江阴市双澳纺织有限公司，住所地江阴市石庄盘龙工业园芦墩路**。法定代表人：吴洸，经理。委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。被申请人：天津天服三悦服装有限责任公司，住所地天津市华苑产业区梓苑路**。法定代表人：马卫民，经理。申请人江阴市双澳纺织有限公司与被申请人天津天服三悦服装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市双澳纺织有限公司于2018年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津天服三悦服装有限责任公司名下银行存款144938.37元或查封被申请人天津天服三悦服装有限责任公司名下的其他等值财产。申请人江阴市双澳纺织有限公司提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保函》作为担保。本院经审查认为，申请人江阴市双澳纺织有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津天服三悦服装有限责任公司名下银行存款144938.37元或查封被申请人天津天服三悦服装有限责任公司名下的其他等值财产，期限为一年。案件申请费1244元，由申请人江阴市双澳纺织有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  程宇二〇一八年十月九日书 记 员  李爽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执4166号之一 申请执行人：杨军雷，男，汉族，1982年7月16日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：陆军，男，汉族，1976年11月16日出生，住杭州市富阳区。 本院在执行申请人杨军雷与被执行人陆军民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人杨军雷于2018年10月22日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人杨军雷的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）浙0111执4166号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈健椿 审 判 员  洪勤方 人民陪审员  彭小虎 二〇一八年十月二十四日 代书 记员  吴江龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初10531号原告：刘淑红，男，1969年1月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区固原市原州区。被告：王全明，男，1969年10月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告刘淑红与被告王全明同居关系纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  柴敏二〇一八年十月二十四日书记员  朱莹
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民终7260号上诉人（原审被告）：张守钧，男，1958年3月9日出生，汉族，济南宏昌车辆有限公司副总经理，住济南市。上诉人（原审被告）：济南宏昌车辆有限公司，住所地济南市。法定代表人：张伟才，总经理。被上诉人（原审原告）：济南赛奥博动力机械有限公司，住所地济南市。法定代表人：高明江，总经理。原审被告：韩绍光，男，1962年10月12日出生，汉族，济南宏昌车辆有限公司销售经理，住济南市。上诉人张守钧、济南宏昌车辆有限公司因与被上诉人济南赛奥博动力机械有限公司、原审被告韩绍光民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初5573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院与我院分别于2018年8月27日和2018年9月11日向张守钧、济南宏昌车辆有限公司送达催交诉讼费通知，上诉人张守钧、济南宏昌车辆有限公司未能在指定期限内向本院预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张守钧、济南宏昌车辆有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 褚 飞审判员 刘晓菲审判员 高希亮二〇一八年十月十日书记员 李春月
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1822民初3642号原告：广德家安物资销售有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇太极大道东段，统一社会信用代码913418227790602170。法定代表人：谢家安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪茜，安徽渊源律师事务所律师。被告：胡伟，男，1988年12月04日生，汉族，住安徽省广德县。原告广德家安物资销售有限公司（以下简称家安物资销售公司）与被告胡伟买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家安物资销售公司委托诉讼代理人汪茜到庭参加诉讼，被告胡伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家安物资销售公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告钢材货款8135元、逾期付款利息8135×4.35%÷365天×848天=822元（自2016年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%计算至2018年8月15日），以后依此计算直至所欠货款全部清偿之日止；共计8957元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年9月30日至2016年4月16日期间累计在原告处购买钢材，货款总额为8635元。2016年12月17日，经被告与原告法定代表人结算，被告出具欠条确认尚欠原告钢材货款8635元。后经原告多次催要，被告仅支付500元，现尚欠原告钢材货款8135元拒不给付。原告认为原被告之间的买卖合同合法有效，被告在原告交付货物后未及时支付货款，经其确认所欠货款后仍不支付，应依法承担清偿及违约责任。原告为维护合法权益起诉，请求依法支持诉请。胡伟未作答辩。经审理查明：2015年9月30日至2016年4月16日期间，胡伟在家安物资销售公司处分12次共计购买了金额8635元的钢材，对应的12份钢材销售单均注明产品名称、规格，金额，并附说明：1、本单等同于购销合同，收货人及代理人签字生效；2、本单如欠款请三日内付清，……。上述钢材销售单经胡伟等签字确认。2016年12月17日，经双方对账，胡伟向家安物资销售公司出具欠钢材款8635元的欠条一份。之后胡伟仅支付货款500元，尚欠8135元未付。上述事实，有家安物资销售公司提供的营业执照、人口信息查询表、钢材销售单、欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为，胡伟向家安物资销售公司购买钢材，双方买卖合同成立且有效，家安物资销售公司按约供货，胡伟应按约支付货款，双方最后一次钢材买卖发生时间为2016年4月16日，根据销售清单约定付款期限为收货后三日内，即胡伟应在2016年4月19日前付清全部货款，胡伟未能按约支付构成违约，家安物资销售公司诉请胡伟支付剩余货款8135元并自2016年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡伟于本判决生效之日起五日内支付原告广德家安物资销售有限公司货款8135元及逾期利息（自2016年4月20日起按年利率4.35%计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由胡伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  柏从燕二〇一八年十月二十二日书记员  潘 虹
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0223民初2481号原告马红坡，男，汉族，1976年11月8日生，住尉氏县。委托代理人高长坤、赵毅贤，尉氏县尉州法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司住所地许昌市毓秀路**。负责人王建新，总经理。委托代理人杜俊洋、韩蒙蒙，被告保险公司法律顾问，代理权限为特别授权。原告马红坡与被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高长坤、赵毅贤、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司委托代理人高长坤、赵毅贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马红坡诉称，2018年3月16日23时许，韩改驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车沿尉氏县岗李乡至韩庄道路由南向北行驶至尉氏县岗李乡至韩庄××××路段，因采取措施不当致使豫Ｂ×××**号小型轿车撞到路边电线杆，造成电线杆及豫Ｂ×××**号小型轿车损坏的交通事故。该事故经尉氏县公安交警部门认定，韩改承担事故的全部责任。请求判令被告赔付原告车损费、车损评估费、施救费等共计83472元。原告马红坡向本院提交证明材料有：交通事故认定书、保险单、韩改驾驶证、马红坡行驶证、车辆评估报告及票据、施救费票据。被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司辩称，在确认事故真实且无免赔情形下，原告的合理合法损失，被告保险公司同意赔偿。原告提供的评估报告系单方委托，被告保险公司要求对该评估报告申请重新评估；原告的车辆系分期购买，原告不是车辆实际所有人，应当提供银行的委托书以及分期证明来证明原告有主体资格；保险合同约定诉讼费、评估费不属于保险公司赔偿范围。被告保险公司向本院提交证明材料有：根据被告保险公司申请，本院委托，河南至公机动车鉴定评估有限公司作出的机动车辆损失鉴定评估报告。经审理查明，2018年3月16日23时许，韩改驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车沿尉氏县岗李乡至韩庄道路由南向北行驶至尉氏县岗李乡至韩庄××××路段，因采取措施不当致使豫Ｂ×××**号小型轿车撞到路边电线杆，造成电线杆及豫Ｂ×××**号小型轿车损坏的交通事故。该事故经尉氏县公安交警部门认定，韩改承担事故的全部责任。河南至公机动车鉴定评估有限公司作出的机动车辆损失鉴定评估报告认为豫Ｂ×××**号小型轿车因事故造成的损坏修复费用为人民币63805元。原告支付施救费1000元。豫Ｂ×××**号小型轿车在被告保险公司入有不计免赔机动车损失保险。事故发生时正处于保险责任期间。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保险合同成立后，投保人按照约定交付保费，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。本案中原告马红坡将其所有的豫Ｂ×××**号小型轿车向被告保险公司投保不计免赔机动车损失险，被告保险公司为原告马红坡出具保险单，原告马红坡与被告保险公司之间保险合同依法成立。河南至公机动车鉴定评估有限公司的评估结论系本院依法委托作出的司法鉴定，可以作为本案的定案依据。原告马红坡要求被告赔偿车损63805元、施救费1000元的诉讼请求，本院予以支持。原告马红坡其他诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马红坡车损63805元、施救费1000元。二、驳回原告马红坡其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元减半收取943元，由原告马红坡承担233元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司承担710元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李卫芹二〇一八年十月九日书记员  裴 昂
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    甘肃省灵台县人民法院   民事判决书   （2018）甘0822民初611号   原告：成某，甘肃省灵台县人。   委托诉讼代理人：王某，甘肃溪河律师事务所律师。   被告：马某，甘肃省灵台县人。   原告成某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告成某及其委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告马某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   成某向本院提出诉讼请求：1.要求判令原、被告离婚；2.要求抚养儿子成筱，马某给付孩子抚养费40148.50元；3.要求马某返还黄金戒指1枚、黄金项链1条、黄金耳钉1对。事实和理由：成某与马某经他人介绍相识，于2009年农历9月15日举行结婚仪式后共同生活，2010年1月23日补办结婚登记手续。2010年9月7日生育一男孩，取名成筱。结婚时，成某给马某购买黄金戒指1枚、黄金项链1条、黄金耳钉1对。无夫妻共同财产及债务。因双方婚前了解较少，感情基础一般，导致婚后夫妻关系一般。婚后，双方同去西安打工，期间，关系一直较为平淡，曾为生活琐事发生争执两次。一年后，成某一人去长沙市打工，马某则留在西安市灞桥区打工，双方几乎不联系。2013年9月，成某从长沙市返回西安市，双方基本上再无共同语言，成某在长沙打工的三年期间，马某只来过长沙市1次。2015年底，马某父亲去世，马某也未告知成某，成某通过自己父亲知道此事后才回家办理丧事。丧事办完后，2016年农历正月初八，双方各自去西安打工，到达西安后，双方各自生活，再无往来，分居生活至今。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂。故依法提起诉讼，请求法院依法判处。   马某经本院公告传唤未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。   成某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：   1.结婚证1本，证实原被告系合法夫妻关系婚姻关系。   2.户口簿复印件1份（4页），证实马某及婚生男孩成筱的身份信息。   3.甘肃溪河律师事务所律师对王安录、郭余褔、成元科、成筱所做的调查笔录各1份及对成某所做的谈话笔录1份，证实成某与马某夫妻感情不和，分居生活已达两年以上，婚生男孩成筱长期由成某父母照顾其生活的事实。   上述证据，被告虽未到庭质证，但法庭当庭核实，结婚证系婚姻登记机关颁发，盖有民政机关印章客观真实，应予采信；户口簿复印件经与成某提交的原件核对无异，客观真实,应予采信；王安录、郭余褔、成元科、成筱所做的调查笔录各1份及对成某所做的谈话笔录1份，能够相互印证，客观的反映出成某与马某婚后的生活状态及孩子的生活现状，应予采信。   本院经审理查明事实如下：成某与马某经他人介绍相识，于2009年农历9月15日举行结婚仪式后共同生活，2010年1月23日补办结婚登记手续。2010年9月7日生育一男孩，取名成筱，现由成某父母照顾其生活。婚后，双方同去西安打工。一年后，成某一人去长沙市打工，马某则留在西安市灞桥区打工。2013年9月，成某从长沙市返回西安市打工。2015年底，马某父亲去世，成某得知后回家办理丧事。2016年农历正月初八，双方各自去西安打工，到达西安后，双方相互再无来往，分居生活至今。2018年7月2日，成某向本院提起离婚诉讼。   本院认为，成某与马某虽系自愿登记结婚，但双方在婚后互不关心，在生活中出现矛盾后不能进行深入细致的交流，长此以往，导致夫妻感情日渐冷落。尤其是双方在办理完马某父亲的丧事后同去西安打工期间，互不来往，分居生活长达两年之久，致夫妻关系名存实亡，感情确已彻底破裂。故成某要求与马某离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。婚生男孩成筱长期跟随成某父母生活，与之形成了较为稳定的生活环境，故应由成某直接抚养为宜。对于抚养费问题，因马某现下落不明，经本院公告传唤，其并未在法定期限内到庭应诉，判决其给付抚养费不符合本案客观实际，成某可待马某出现后，再以抚养费纠纷另行起诉，故本案不作处理。对于成某主张马某返还黄金戒指1枚、黄金项链1条、黄金耳钉1对的诉讼请求，因马某未到庭，无法核实其真实性，且成某亦未向法庭举证证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、准予成某与马某离婚。   二、男孩成筱由成某直接抚养。   三、驳回成某的其他诉讼请求。   案件受理费100元，由成某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审 判 长 巩兆银   审 判 员 干福忠   人民陪审员 刘静安     二〇一八年十月二十三日   法官 助理 张 焱   书 记 员 郭星逸
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初13220号原告：江义勇，男，1965年12月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：龙迟，重庆渝都律师事务所律师。被告：田云德，男，1968年11月18日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：重庆市铜梁区核桃商会，住所地重庆市铜梁区淮远古韵商业步行街南岸**附**，登记证号：渝铜民社证字第**。法定代表人：冯世忠。被告：胡钧陶，男，1975年6月18日出生，汉族，住，住重庆市南岸区/div>被告：张皓，男，1971年8月13日出生，汉族，住，住重庆市渝中区/div>原告江义勇与被告田云德、重庆市铜梁区核桃商会、胡钧陶、张皓民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江义勇的为委托诉讼代理人龙迟到庭参加诉讼，被告田云德、重庆市铜梁区核桃商会、胡钧陶、张皓经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告江义勇向本院提出诉讼请求：1.被告田云德、重庆市铜梁区核桃商会偿还江义勇借款本金1250000元及利息（利息以本金1250000元为基数，按照月息2%，从2016年7月28日起计算至清偿本息之日止）；告2.被告胡钧陶、张皓对被田云德、重庆市铜梁区核桃商会的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月12日，原告与四被告签订了《借款合同》一份，该合同约定了由原告出借给田云德、重庆市铜梁区核桃商会125万元；借款通过现金或转账支付到乙方（田云德）指定的银行账户；借款期限为15天，具体起算时间已借款到指定账户的时间为准；借款利息为每日千分之三；乙方的借款由丙方（胡钧陶、张皓）承担连带担保责任，担保期限为借款期限届满之日起五年等内容。合同签订后，原告于2016年7月13日将125万元通过转账的形式支付给了借款合同约定的收款账户（户名为祝先模），借款到期后，被告一、被告二并未按约偿还本金及利息。原告遂提起本案诉讼。被告田云德、重庆市铜梁区核桃商会、胡钧陶、张皓未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，江义勇（出借人，甲方）与田云德（借款人、乙方）、重庆市铜梁区核桃商会（借款人、乙方）、胡钧陶（担保人、丙方）、张皓（担保人、丙方）签订借款合同一份，主要约定，第一条，甲方出借给乙方人民币125万元整，借款通过现金或银行转账方式支付到乙方指定银行账户，实际借款金额以乙方出具借条为准。（借款人委托将款项划入一下账户），户名：祝先模，账号：6217********，开户行：浦发银行重庆沙南支行。第二条，借款期限为15天，时间从2016年7月12日起至2016年7月26日，具体起算时间以借款到乙方指定账户时间为准。第三条，借款利率为3‰（每日千分之三）。……第九条，乙方的借款由丙方承担无限连带担保责任。担保期限为借款期限届满之日起五年，担保范围包括但不限于乙方借款本息、赔偿金、违约金、诉讼费、保全费和甲方律师代理费等。江义勇在出借人处签名，田云德在借款人处签名捺印，重庆市铜梁区核桃商会在借款人处盖章，胡钧陶、张皓在担保人处签名捺印。同日，借款人田云德、重庆市铜梁区核桃商会向江义勇出具指定付款函一份，载明“江义勇，请将借款人民币125万元整（大写：壹佰贰拾伍万元整）支付至如下账户：户名：祝先模，账号：6217********，开户行：浦发银行重庆沙南支行。贵方向祝先模支付上述款项后，视为向借款人支付了借款。此函”，田云德在借款人处签名捺印，重庆市铜梁区核桃商会在借款人处盖章。同日，借款人田云德、重庆市铜梁区核桃商会向江义勇出具借条一张，载明“今借到江义勇转账支付的借款本金人民币125万元整（大写：壹佰贰拾伍万元整）。此条”，田云德在借款人处签名捺印，重庆市铜梁区核桃商会在借款人处盖章。次日，江义勇通过建设银行向借款人指定的账户转账1250000元。庭审中，江义勇陈述称：借款人于2016年7月13日收到借款当日即向江义勇支付了借款期限15天的全部利息56250元，该利息系按照合同约定每日3‰支付的。以上利息支付标准、支付方式已超过法律规定，超过部分由法庭依法认定。此后，借款人就没有再还过钱，担保人也没有还过本金和利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。田云德、重庆市铜梁区核桃商会与江义勇签订借款合同，向江义勇借款1250000元，同时田云德、重庆市铜梁区核桃商会向江义勇出具借条，江义勇通过银行转账方式履行了出借义务，双方之间形成了合法的民间借贷关系。田云德、重庆市铜梁区核桃商会负有按照约定偿还江义勇借款的义务，现田云德、重庆市铜梁区核桃商会未按期还款，已构成违约，故江义勇有权要求田云德、重庆市铜梁区核桃商会归还借款本金并支付相应的利息。庭审中，江义勇陈述称，借款人于2016年7月13日收到借款当日即向江义勇支付了借款期限15天的全部利息56250元，因该56250元并未产生实际资金占用，因此应当在本金中予以扣除，本院依法认定田云德、重庆市铜梁区核桃商会尚欠的借款本金为1193750元。因借款合同约定的利息超过了法律规定的上限，江义勇自愿主张从2016年7月28日起至付清时止，按照月息2%计算利息，该主张符合法律规定，本院依法予以准许。胡钧陶、张皓自愿为田云德、重庆市铜梁区核桃商会上述债务提供连带责任担保，依法应当承担连带清偿责任。田云德、重庆市铜梁区核桃商会、胡钧陶、张皓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田云德、被告重庆市铜梁区核桃商会在本判决生效后十日内偿还原告江义勇借款本金1193750元，并支付原告江义勇以借款本金1193750元为基数，从2016年7月28日起至付清时止，按照月利率2%的标准计算的利息；二、被告胡钧陶、报告张皓对被告田云德、被告重庆市铜梁区核桃商会的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告江义勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16050元，由被告田云德、重庆市铜梁区核桃商会负担，被告胡钧陶、张皓承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐 真人民陪审员  梁承碧人民陪审员  许培英二〇一八年十月三十日法官助理李玉男书记员周梦诗
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0729执535号申请执行人：蔡海军，男，生于1974年10月17日，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。被执行人：李文卓，男，1991年5月6日生，汉族，山西省交口县村民，现住灵石县。本院在执行蔡海军与李文卓民间借贷纠纷一案，于2018年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李文卓尽快履行已经发生效力的（2018）晋0729民初441号民事判决书，但被执行人李文卓至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李文卓在你单位的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯秀锦二〇一八年十月二十三日书记员  孟 倩
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1102执恢1149号 浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行、陈景清、夏美英： 本院以（2017）浙1102执2520号、（2018）浙1102执恢1149号立案执行的申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人陈景清、夏美英金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位114495.13元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝02行终280号 上诉人（原审被告）云阳县社会保险局，统一社会信用代码12500235759258517M，住所地重庆市云阳县双江大道大雁路**。 法定代表人于其敏，局长。 被上诉人陶维生，男，1948年12月20日出生，住重庆市云阳县。 原审被告云阳县南溪镇人民政府，组织机构代码00865790-4，住，住所地重庆市云阳县南溪镇新集镇/div> 法定代表人向青松，镇长。 上诉人云阳县社会保险局因养老保险待遇行政给付一案，不服重庆市云阳县人民法院（2018）渝0235行初45号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人提交申请，请求撤回上诉。 本院认为，云阳县社会保险局撤回上诉系其真实意思表示，不违背法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许云阳县社会保险局撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭智华 审判员  涂 平 审判员  张建平 二〇一八年十月二十二日 书记员  谭淋月
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执786号之一 申请执行人:桐庐县市政建设有限公司，住所地：浙江省桐庐县城迎春南路**建业大厦****。 法定代表人：皇甫晓萍，董事长。 被执行人：建德市峰顺市场开发有限公司，住所地建，住所地建德市新安江街道白沙新村**楼**v> 法定代表人：汪宝峰。 申请执行人桐庐县市政建设有限公司与被执行人建德市峰顺市场开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0182民初4933号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人桐庐县市政建设有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年2月27日立案执行。执行标的为被执行人建德市峰顺市场开发有限公司返还申请执行人桐庐县市政建设有限公司工程履约保证金人民币50万元并赔偿该款自2016年7月12日起至款清之日止按年利率6%计算的利息损失、案件受理费人民币4400元。 执行立案后，本院于2018年3月2日向申请执行人邮寄受理通知书、告知书；同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人建德市峰顺市场开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人建德市峰顺市场开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人建德市峰顺市场开发有限公司的银行存款、工商、电子商务、车辆、证券、互联网银行等信息进行查询，并通过传统调查的形式，查询了被执行人在建德市范围内的不动产信息，以及到被执行人工商登记所在地对被执行人的下落以及财产情况进行了实地调查。 查明，被执行人建德市峰顺市场开发有限公司所有财产：坐落于建德市更楼街道湖××村38179平方工业用地一块【原证号：建国用（2011）第3662号】及整体资产（含附属物）。经查，上述资产已于2018年4月17日被本院拍卖处置完毕。 2018年8月3日，案外人建德市环城建材有效公司向本院申请对被执行人建德市峰顺市场开发有限公司破产清算，本案依法裁定中止执行。2018年8月20日本院依法裁定对建德市峰顺市场开发有限公司破产清算。 2018年9月20日，本院向申请执行人桐庐县市政建设有限公司送达执行情况回告、举证通知书，书面告知了上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，并要求申请执行人在本院指定期限内提供被执行人新的财产线索，但申请执行人在法定期限内未提供被执行人财产线索，也未提出异议。 截至2018年10月30日，被申请人建德市峰顺市场开发有限公司尚应返还申请执行人桐庐县市政建设有限公司工程履约保证金人民币50万元并赔偿该款自2016年7月12日起至款清之日止按年利率6%计算的利息损失、案件受理费人民币4400元。 综上，被执行人建德市峰顺市场开发有限公司已进入破产清算程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0182执786号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  斯光明 人民陪审员  卢慧玲 二〇一八年十月三十日 书 记 员  盛 莉
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初14811号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：韩冰洋，男，1991年10月2日出生，汉族，住河南省新安县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告韩冰洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，原告卓信达公司于2018年9月19日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告韩冰洋的财产采取了相应的保全措施。2018年10月16日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告韩冰洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩冰洋偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止);2.判令被告韩冰洋承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月3日，被告韩冰洋通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告韩冰洋向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告韩冰洋实际支付了借款本金1500元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告韩冰洋未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告韩冰洋签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告韩冰洋实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告韩冰洋在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告韩冰洋，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告韩冰洋经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韩冰洋在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止）；二、被告韩冰洋在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告韩冰洋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告韩冰洋负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年十月十六日书记员  谭 琴
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22049号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谢明全，男，1985年10月03日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告谢明全信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令谢明全归还透支款111,606.36元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：谢明全系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，谢明全利用该卡透支资金累计111,606.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向谢明全催款，但谢明全至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的谢明全住所地信息，无法向谢明全送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供谢明全其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的谢明全身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定谢明全主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初5004号原告（反诉被告）：广东牛么王科技有限公司，住所地佛山市禅城区张槎一路****自编**楼**之十五。法定代表人：刘凛。原告（反诉被告）：刘凛，男，1981年11月25日出生，汉族，住佛山市禅城区，被告（反诉原告）：左军，男，1978年9月4日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：颜延，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋会肖，广东杰泰律师事务所律师。原告广东牛么王科技有限公司、刘凛与被告左军名誉权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。2018年10月18日，原告广东牛么王科技有限公司、刘凛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。反诉原告左军于2018年10月30日向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，反诉原告向本院申请撤回反诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：一、本案本诉按原告广东牛么王科技有限公司、刘凛撤诉处理；二、准许反诉原告左军撤回反诉。本诉案件受理费10600元，减半收取计5300元，由本诉原告广东牛么王科技有限公司、刘凛负担。反诉案件受理费1100元，减半收取计550元，由反诉原告左军负担。审判员  潘金桥二〇一八年十月三十一日书记员  潘秋旭
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢511号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。 被执行人：陈庆星，男，1970年4月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初8195号民事判决书，于2018年8月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈庆星给付欠款本金114733.09元及利息、费用，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况。2018年9月14日轮候查封陈庆星名下的闽Ｄ×××××号车辆；2018年9月17日冻结被执行人陈庆星持有的厦门麦卡奇户外装备科技有限公司95%的股权、厦门麦卡服饰有限公司70.23%的股权，冻结期限三年。此外，查无被执行人可供执行财产。 3、被执行人下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2018年9月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈庆星名下暂无可供执行财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐美玲 审判员  柯祖锋 审判员  吴彩凤 二〇一八年十月十六日 书记员  何玲玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初9259号原告：重庆互悦物业管理有限公司,住所地重庆市巴**鱼洞鱼轻路**。社会统一信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，公司经理。委托代理人：夏现超，系该公司员工。被告：张立娜，女，1982年10月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆互悦物业管理有限公司与被告张立娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆互悦物业管理有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆互悦物业管理有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆互悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆互悦物业管理有限公司负担（依法予以免收）。审判员  赵振国二〇一八年十月十五日书记员  冯 淇
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初15346号 原告：蔡木杉，男，汉族。 被告：杨璐，女，汉族。 第三人：深圳市下水径投资有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区吉华街道吉华路**海心汇福园****，统一社会信用代码，91440300570040143P。 本院在受理原告蔡木杉与被告罗俏依、杨璐等四十五人及第三人深圳市下水径投资有限公司案外人执行异议之诉系列案件后，原告在法定期限内未预交诉讼费，亦未向本院申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2018）粤0307民初15309号-15350号案件按撤诉处理。 审 判 长  王晋林 人民陪审员  叶丽芬 人民陪审员  陈亚彬 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  张 磊
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终4860号 上诉人（原审被告）：张陇涛，男，1982年9月2日出生，汉族，住所地：山东省潍坊市。 被上诉人（原审原告）：刘龙峰，男，1987年5月7日出生，汉族，住所地：山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：胡德超，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。 原审被告：张晓娟，女，1979年4月3日出生，汉族，住所地：山东省潍坊市寒亭区。 上诉人张陇涛因与被上诉人刘龙峰、原审被告张晓娟民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒民三初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人张陇涛向本院提交《缓减免交诉讼费申请书》，以其在潍北监狱服刑无力承担上诉费用为由，要求免交诉讼费。本院于2018年8月14日作出《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》，一审法院于2018年9月7日送达张陇涛，但张陇涛未在七日内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张陇涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 斌 审判员  王 峰 二〇一八年十月十八日 书记员  仲自然
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3386号 上诉人（原审被告）：邓天喜，男，1972年12月29日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县。 被上诉人（原审原告）：连文光，男，1965年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市龙湖区。 原审被告：林基文，男，1966年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 原审被告：深圳市田原风光园林绿化有限公司，住所地深圳市福田区福保街道深福保科技工业园****Ⅰ单元。 法定代表人：李加粮。 上诉人邓天喜因与被上诉人连文光及原审被告林基文、深圳市田原风光园林绿化有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初26605号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同为借款合同，上诉人作为借款合同的担保人，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，原审被告林基文即借款人，其住所地在深圳市福田区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十月三十日 书记员 刘冀蓉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初7376号原告王伟，男，1971年3月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人时建民、安运银，河南成盛律师事务所律师。被告驻马店市超真印务制版有限公司。住所地驻马店市高新区纬七路北侧。法定代表人葛平书，公司总经理。委托代理人朱伟光、宋国喜，河南千嘉律师事务所律师。原告王伟与被告驻马店市超真印务制版有限公司（以下简称超真印务公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安运银，被告超真印务公司的委托代理人宋国喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟诉称，2014年5月26日，被告因经营需要向原告借款40万元，约定利息为月息一分五厘，原告通过本人账户向被告账户汇款40万元，当日被告给原告出具了借款收据，于2015年6月1日向原告出具借款协议，之后被告支付利息至2015年8月31日，没有返还过借款本金，后因原告急需用钱多次向被告催要，被告均未能返还借款。为此请求判令：被告向原告偿还借款40万元及按约定利率月息一分五厘支付从2015年9月1日起至还清欠款之日止的利息。被告超真印务公司辩称，对借款事实认可，当时未约定利息，借款协议为后来补签，也并未支付过利息，被告因政府拆迁已停止经营致使无能力还款，愿意分批返还本金。经审理查明，2014年5月26日，原告王伟向被告超真印务公司转账40万元，超真印务公司向原告出具收据一份，收据显示：2014年5月26日；今收到王伟人民币肆拾万元整；系付借款；会计王敏；收据上盖有超真印务公司财务专用章。后超真印务公司与王伟签订借款协议一份，协议约定：超真印务公司于2014年6月1日向王伟借款人民币400000元，约定月息为1.5%，利息按月计算，借款期限为1年。后超真印务公司于每月向王伟按照月息1.5%利率偿还利息至2015年8月31日，未偿还借款本金。现原告王伟以诉称理由诉至本院成讼。上述事实，由当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据已认定。本院认为，被告超真印务公司向原告王伟借款400000元，有原告提交的转款凭证、借据及相关证据加以证明，故双方形成民间借贷关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。被告超真印务公司在借款到期后，未向原告返还借款，原告王伟请求判令被告偿还借款本金40万元及利息，于法有据，应予支持。关于利息，因2014年6月1日，被告超真印务公司在该40万元借款协议上注明“约定的利率为月息1.5%”,后被告超真印务公司按月息1.5%的利率向原告王伟支付利息至2015年8月31日，故该笔借款按月利率1.5%认定，从2015年9月1日计算至借款清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：限被告驻马店市超真印务制版有限公司于本判决生效后十日内向原告王伟偿还借款本金400000元及利息（利息以借款本金40万元为基数，自2015年9月1日起计算至借款结清之日止，利率按月息1.5%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告驻马店市超真印务制版有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇一八年十月二十四日书记员 党晶晶
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0123民初810号原告:王振宇,男,1988年12月10日出生,汉族,住肥西县。被告:曾宏春,男,1976年3月15日出生，汉族,住肥西县。被告:张芬,女,1976年4月7日出生，汉族,住肥西县。被告:张彪,男,1986年10月10日出生，汉族,住肥西县。原告王振宇与被告曾宏春、张芬、张彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用普通程序开庭进行了审理，原告王振宇、被告张芬到庭参加诉讼，被告曾宏春、张彪经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王振宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告向原告共同偿还借款本金60000元；2.请求判令三被告向原告共同支付借款利息6000元（自2017年9月29日起暂计算至起诉日，之后至判决生效日按月利率2.5%计算）；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告曾宏春以业务需要为由向原告提出借款，原告分别于2017年9月29日共计向被告曾宏春借款本金6万元，约定借款利息为月息2.5%，并于当日向原告出具《欠条》一份，承诺2017年10月29日前还款。但前述还款期限届满，虽经原告多次催要，被告仍未偿还欠款。被告张芬系被告曾宏春之妻，应当对婚姻存续期间被告曾宏春的欠款承担共同还款责任。被告张彪系被告曾宏春借款担保人，应对被告曾宏春的欠款承担共同还款的责任。被告张芬辩称，我丈夫曾宏春借款我不知情，借款没有用于家庭生活，我也不认识原告，我丈夫的借款属于高利贷，借款10000元日息100元，我丈夫也无法偿还借款，我没有用过一分钱借款，我没有能力偿还借款。被告曾宏春、张彪经本院传票传唤未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了三份证据：1.借条，证明被告向我借款6万元的事实及张彪系担保人；2.结婚证复印件，证明被告曾宏春、被告张芬系夫妻关系。张芬质证认为1.对证据1借条我不清楚，听丈夫陈述，他向原告借款60000元，月头就被扣了6000元；2.对结婚证本身无异议，对证据来源有异议，结婚证一直保存在我的身边，原告无法获取复印件。原告王振宇解释辩驳称，被告借款60000元，扣的6000元是作为手续费担保金，若被告一个月内偿还借款，我会将6000元退还给他，实际支付借款54000元；结婚证复印件是担保人张彪给我的，张彪是担保公司人员，之前被告在张彪处留有结婚证复印件。据此，对原告所举证据1中曾宏春借款按54000元予以确认，另6000元不予确认；对证据2本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，被告曾宏春以做生意资金周转为由主张向原告王振宇借款60000元并出具借条一份，借条载明：今借到王振宇人民币现金陆万元整，2017年9月29日，借款人：曾宏春，担保人：张彪，2017年9月29日”。后王振宇实际向被告曾宏春交付54000元现金，被告曾宏春自愿偿还3000元利息，本金至今未还。另查明，被告曾宏春与被告张芬系夫妻关系。本院认为，原告王振宇与被告曾宏春之间的借贷关系是合法的，依法受到法律的保护，被告曾宏春应当积极偿还借款。原告要求被告曾宏春偿还借款60000元的诉讼请求，对其中实际借款54000元，本院予以支持，另6000元原告没有实际出借，本院不予支持。原告主张被告曾宏春与被告张芬系夫妻关系，应当对婚姻存续期间的债务承担共同偿还责任，但原告未提供证据证明该笔借款是用于家庭共同生活或共同经营活动，且被告张芬未在借条中签名或以其他形式追认该笔借款，因此，原告王振宇要求被告张芬共同偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。因被告张彪系该笔借款的保证人，未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，故此，被告张彪应对该笔借款应当承担连带责任。因原、被告未约定借款利息，原告要求被告自2017年9月29日起计算至判决生效日按月利率2.5%计算利息的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告曾宏春应于本判决生效之日起10日内偿还原告王振宇借款54000元；二、被告张彪对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告王振宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告曾宏春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐星煌审 判 员  朱 敏人民陪审员  王朝能二〇一八年十月十二日书 记 员  沈玲玲本判决所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
辽宁省瓦房店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0281行审388号 申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场**。 负责人王大勇，系该局局长。 委托代理人邹德崇，系该局国土监察大队队长。 委托代理人曲彦瑾，系该局国土监察大队工作人员。 被执行人王成元，男。 申请执行人于2018年9月27日向本院申请强制执行该局于2018年2月6日作出的瓦国土资监罚决字[2017]阎A12号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人于2014年3月，未经批准擅自动工新建鸡舍，占用瓦房店市阎店乡左屯村集体土地2381平方米，其中基本农田1740平方米，现已建成，不符合规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2018年2月6日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2017]阎A12号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用2381平方米土地（建筑面积2304平方米）；2.拆除非法占用的1740平方米农用地上已建的1680平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占基本农田1740平方米，每平方米按30元罚款，计罚款52200，其他草地641平方米（建筑面积624平方米），每平方米10元罚款，计罚款6410元，合计罚款58610元；4.加处罚款58610元。 申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据10.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。 被执行人未到庭参加听证，亦未提出答辩意见，未提交证据。 经审查查明，申请执行人于2014年3月，未经批准擅自动工新建鸡舍，占用瓦房店市阎店乡左屯村集体土地2381平方米，其中基本农田1740平方米，现已建成，不符合规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用2381平方米土地（建筑面积2304平方米）；2.限15日内自行拆除非法占用的1740平方米农用地上已建的1680平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占基本农田1740平方米，每平方米按30元罚款，计罚款52200，其他草地641平方米（建筑面积624平方米），每平方米10元罚款，计罚款6410元，合计罚款58610元。2018年2月6日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。2018年9月10日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2017]阎A12号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人瓦房店市国土资源局于2018年2月6日作出的瓦国土资监罚决字[2017]阎A12号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除非法占用的农用地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由政府相关部门组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张 娜 人民陪审员 姜 鹏 人民陪审员 马兆贵 二〇一八年十月十五日 书 记 员 回 莉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初21092号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈鹏，男，1993年02月08日出生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈鹏系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币121842.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保2127号申请人：赵敏，女，1963年5月22日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：丁绍军，男，1960年12月24日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：姚春林，女，1961年9月12日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人赵敏与被申请人丁绍军、姚春林民间借贷纠纷一案，申请人于2018年10月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人丁绍军、姚春林名下银行存款58.1万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人赵敏已其名下坐落于都市花园沿街综合楼东侧一层（房权证号：济宁市房权证中区字第**）房屋为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出(2018)鲁0811民初12838号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封赵敏名下坐落于都市花园沿街综合楼东侧一层（房权证号：济宁市房权证中区字第**）房屋一套。二、查封被申请人丁绍军、姚春林名下银行存款58.1万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘守领二〇一八年十月二十九日书记员  李晓旭
张桂香与延安市宝塔区李渠镇庙沟村村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷二审民事判决书                                    陕西省延安市中级人民法院   民事判决书      (2018)陕06民终1740号         上诉人（原审原告）：张桂香，女，汉族。    委托诉讼代理人：李凤年、马宁，系延安市“148”法律服务所法律工作者。    被上诉人（原审被告）：延安市宝塔区李渠镇庙沟村村民委员会。    法定代表人：党建兵，男，汉族。    上诉人张桂香因与被上诉人延安市宝塔区李渠镇庙沟村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张桂香及其委托诉讼代理人李凤年，被上诉人延安市宝塔区李渠镇庙沟村村民委员会的法定代表人党建兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    一审法院经审理查明: 原告张桂香系宝塔区李渠镇庙沟村村民，1984年原告与城镇居民结婚，根据当时的户籍政策，原告的户口无法迁到对方处，故原告的户口仍在被告处。1999年土地承包政策调整，因原告已结婚，被告收回了原告的承包地。2010年7月原告曾将被告因集体收益土地分配纠纷为由诉至本院，本院以（2010）宝李民初字第50号民事判决书：判决被告给付原告集体土地被征收益款47200元。被告认为原告属于出嫁的女子户，不属于分配土地收益款的范围，通过召开村民会议决定不给原告分配，原告认为被告的决定侵犯了其合法权益，故成诉。      一审法院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理和民主监督。”村民实行自治，原告是否可享受土地收益款，属于村民自治范畴，应由村民民主决定。现被告召开村民大会决定不给原告分配土地收益款，故原告请求被告支付收益款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告张桂香的诉讼请求。案件受理费3450元，原告张桂香已预交，减半收取，实际由原告负担1725元。    上诉人张桂香上诉称：1、本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷，并非认定集体经济组织成员资格纠纷，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，于法无据。2、一审法院认定被上诉人召开村民大会决定不给上诉人分配土地收益款没有事实依据和证据支持。在一审庭审过程中，被上诉人没有提供任何证据，并且对上诉人诉称无任何异议。按照《民诉法证据规则》的自认原则与民事审判标准规范的相关规定，一审法院应当支持上诉人一审的诉讼请求。故上诉请求：1、依法撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初1952号民事判决书，并改判为支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一审和二审费用由被上诉人承担。    被上诉人延安市宝塔区李渠镇庙沟村村民委员会当庭答辩称：XX村委会不同意给上诉人分配土地补偿款。    经审理查明，一审判决认定事实属实。    有当事人陈述、陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2277号民事裁定书等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。    本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理和民主监督。村民实行自治，上诉人是否可享受土地收益款，属于村民自治范畴，应由村民民主决定。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张桂香的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费3450元，由上诉人张桂香承担。    本判决为终审判决。                                       审 判 长 牛 菲    审 判 员 霍 雨 枫      代理审判员 高 敏         二〇一八年十月十九日         书 记 员  白 晓 宇
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初10163号 申请人：章某帆。 委托诉讼代理人：袁振凤，湖北山河律师事务所律师。执业证号14201200711788446。特别授权代理。 被申请人：刘某军。 申请人章某帆诉被申请人刘某军民间借贷纠纷一案，申请人章某帆于2018年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘某军的财产采取诉讼保全措施，即查封、冻结被申请人刘某军名下所有的银行存款106000元或同等价值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司为申请人的保全申请提供信用担保。 本院经审查认为，申请人章某帆提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人刘某军名下银行存款人民币106000元或同等价值的其他财产。查封、冻结期限：不动产为三年，动产为两年，银行存款为一年。 案件申请费1050元，由申请人章某帆预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张汉军 二〇一八年十月二十九日 法官助理周雯启 书记员高曼珠
贵州省金沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0523执1250号之十六 申请执行人：贵州省金沙县节能环保建材有限责任公司。 法定代表人：邢华元。 被执行人：重庆庆华建设工程有限公司。 法定代表人：秦超。 本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初2015号民事调解书，受理了贵州省金沙县节能环保建材有限责任公司申请执行重庆庆华建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。重庆庆华建设工程有限公司应支付贵州省金沙县节能环保建材有限责任公司货款及违约金5448506.6元。负担执行费54920.00元。本院依法向被执行送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行上列义务。执行中，本院已扣划被执行人银行存款558461.00元支付申请人货款及执行费，截止2018年10月30日，被执行人尚欠申请人货款4944965.60元。申请人与被执行人达成从被执行人在本院执行的(2018)黔0523执1081号案件的执行案款中支付申请人货款的和解协议，因(2018)黔0523执1081号案的执行到位的时间不能确定，本案在法定执行期限内不能履行完毕。经与申请人沟通，申请人同意终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结贵州省金沙县人民法院(2017)黔0523执1250号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代守泽 审判员  方世康 审判员  陈体福 二〇一八年十月三十日 书记员  何 伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初23166号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告陈秋江，男，1973年5月13日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈秋江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈秋江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,766.27元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,766.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初7250号原告：王功杰，男，1991年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘朝阳，河北燕灵律师事务所律师。被告：王海凤，女，1989年9月12日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，现住河北省沧州市青县。被告：王全力，男，1977年3月27日出生，汉族，住河北省三河市。原告王功杰与被告王海凤、王全力民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告王功杰于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王功杰撤诉。案件受理费880元，减半收取计440元，由原告王功杰负担。审判员  丁瑞芹二〇一八年十月十八日法官助理张大力书记员王安意
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0303执3239号 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会 被执行人蔡心洪 本院在执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人蔡心洪案由行政非诉一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初22082号原告唐文花，女，1972年8月4日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人盛琬刚，上海关天律师事务所律师。被告夏菊芳，女，1960年5月31日生，汉族，住上海市奉贤区。被告陈安林，男，1955年3月29日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告唐文花与被告夏菊芳、陈安林民间借贷纠纷一案中，原告于2018年10月24日向本院提交撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张红兵二〇一八年十月二十五日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。……
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初10003号原告：刘邦国，住天津市蓟州区。被告：李义，住天津市蓟州区。原告刘邦国与被告李义劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘邦国撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘邦国负担。审判员 张 宾二〇一八年十月二十九日书记员 刘金鸽
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内25民辖终45号 上诉人（一审被告）：北京万霖洲建筑装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区庄头村庄兴北街1条****。 法定代表人：曹贵中，该公司总经理。 被上诉人（一审原告）：正镶白旗泰安砖厂，，住所地内蒙古自治区正镶白旗明安图镇红光嘎查 法定代表人：禄林，该砖厂经理。 上诉人北京万霖洲建筑装饰工程有限公司因与被上诉人正镶白旗泰安砖厂买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区正镶白旗人民法院（2018）内2529民初302号民事裁定书，向本院提起上诉。 北京万霖洲建筑装饰工程有限公司上诉称，请求依法撤销正镶白旗人民法院（2018）内2529民初第302号民事裁定书，将案件移送至北京市顺义区人民法院管辖。事实和理由：正镶白旗人民法院以（2018）内2529民初第302号民事裁定书适用法律错误。上诉人与被上诉人之间并无任何合同关系，被上诉人起诉时也未提交任何能够证明双方存在合同关系的证明，但正镶白旗人民法院以“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”作为其对本案有管辖权的依据，存在事实与法律适用的错误。在没有证据证明上诉人与被上诉人存在买卖合同关系的情况下，确定由原告所在地法院管辖本案，实属不妥，请勿增加公民讼累。上诉人认为：本案应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第22条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人住所地为北京市顺义区，所以该案应由北京市顺义区人民法院管辖。故请求锡林郭勒盟中级人民法院依法撤销正镶白旗人民法院（2018）内2529民初第302号民事裁定书，将案件移送至北京市顺义区人民法院管辖。 正镶白旗泰安砖厂答辩称，（一）2011年上诉人承包正镶白旗美创置业房地产开发公司建设的坐落在明安图镇漠绿花城小区住宅楼项目时，经与答辩人协商。达成口头协议约定：上诉人所承包工程全部购买答辩人所生产的红砖，价格包括运费每块0.435元。期间答辩人委托承运人拉运，共计付给上诉人185.85万块红砖。上诉人在工地的收料人均为答辩人出具了相应的入库单；上诉人先后给付了答辩人17万元的砖款，尚欠答辩人638447.5元。后上诉人与发包方结算后，相关人员离开了正镶白旗。答辩人几经与上诉人催要无果，在正镶白旗法院提起诉讼。法院在审理过程，上诉人提出管辖权异议申请，要求将本案移送到北京市顺义区法院审理。经正镶白旗法院审查，裁定驳回了上诉人的管辖异议。上诉人不服该裁定，提起了上诉。答辩人认为，根据我国《合同法》的规定，当事人订立合同，分为口头形式、书面形式和其他形式。尽管答辩人与上诉人没有签订书面合同，但是有约在先，且答辩人按照上诉人的要求，将红砖全部拉运到了上诉人在正镶白旗明安图镇的施工场地，已经全部履行了所约定的合同义务；上诉人部分履行了合同义务。合同成立，合同履行地点明确。根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的司法解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，正镶白旗法院当然具有管辖权，裁定驳回上诉人在原审的异议申请符合法律规定。因此，上诉人上诉请求不能成立，二审法院应当裁定予以驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系正镶白旗泰安砖厂以买卖合同纠纷为由提起的合同纠纷诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。关于合同履行地的确定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，正镶白旗泰安砖厂起诉要求北京万霖洲建筑装饰工程有限公司支付拖欠砖款及逾期利息，正镶白旗泰安砖厂为接收货币一方，其所在地为合同履行地，正镶白旗人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。关于上诉人北京万霖洲建筑装饰工程有限公司与被上诉人正镶白旗泰安砖厂是否存在买卖合同关系，属于实体审理的内容。故上诉人北京万霖洲建筑装饰工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 慧 来 审判员 特日格勒 审判员 青格勒花 二〇一八年十月十日 书记员 吴 清 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1023民初6656号原告:常州市某某物业服务有限公司（宝应）分公司。法定代表人：梁某某。委托诉讼代理人：章某某。被告:周某。本院在审理原告常州市某某物业服务有限公司（宝应）分公司与被告周某物业服务合同纠纷一案中，原告常州市某某物业服务有限公司（宝应）分公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告常州市某某物业服务有限公司（宝应）分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常州市某某物业服务有限公司（宝应）分公司负担。审判员  于健二〇一八年十月十六日法官助理戴晨曦书记员阚蓉
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初4871号原告：郭连波，男，汉族，1975年2月16日出生，住霸州市。委托代理人：王欢，河北天禹律师事务所律师。委托代理人：王长青，河北天禹律师事务所律师。被告：孙奇特，男，汉族，1979年1月6日出生，住北京市昌平区。原告郭连波与被告孙奇特返还原物纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭连波委托代理人王欢到庭参加诉讼，被告孙奇特经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭连波向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙奇特停止侵权，返还原告冀Ｒ×××**号轿车一辆；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告委托被告对原告所有的冀Ｒ×××**号奔驰牌轿车进行保养维修，被告于2014年8月份左右将车开走，后一直拒不返还车辆，原告多次索要未果，于2017年初原告向霸州市公安局报案，被告对侵权事实认可，表示尽快将车辆返还，但被告至今未返还，故原告提起诉讼。被告孙奇特未答辩。原告围绕诉讼请求提供了冀Ｒ×××**号车行驶证、霸州市公安局对原告郭连波的询问笔录、霸州市人民法院对被告孙奇特的询问笔录。本院经审理认定事实如下：冀Ｒ×××**号奔驰牌轿车登记在原告郭连波名下，原告郭连波委托被告孙奇特为该车保养维修，并于2014年8月份将车交与孙奇特，孙奇特至今未返还车辆。庭审前本院询问孙奇特时，其未返还车辆的理由为：因其驾驶该车发生交通事故，维修后由王向征代付了修车费，并将车开走。后因孙奇特未及时支付修车费，王向征将该车抵押给他人，现不知该车去向。本院认为，涉案车辆登记在原告名下，没有证据证明原告将该车所有权转让的情况下，车辆所有权归原告。被告孙奇特接受原告委托为涉案车辆维修保养，未及时返还车辆，虽其称未实际占有该车辆，但未提供相应证据证实，故本院不予采信。被告孙奇特无合法理由占有原告车辆，其行为已经构成侵权，应当停止侵权行为，返还车辆，故本院对原告诉讼请求予以支持。被告孙奇特经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（一）、（四）项、《中国人民共和国侵权责任法》第一百七十九条第（一）、（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙奇特停止对原告郭连波的侵权行为；二、被告孙奇特于本判决生效后十日内将冀Ｒ×××**号奔驰牌轿车返还原告郭连波。案件受理费100元、保全费1020元，由被告孙奇特负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇一八年十月二十二日书记员  韩 旭
四川省成都市青白江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0113刑初387号 公诉机关成都市青白江区人民检察院。 被告人杨五明，男，1975年6月4日出生于四川省资阳市，汉族，小学文化，户籍所在地四川省资阳市雁江区，现住成都市新都区。2018年8月13日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同月20日变更强制措施为取保候审。 成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉﹝2018﹞372号起诉书指控被告人杨五明犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人杨五明到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市青白江区人民检察院指控，2018年7月18日，被告人杨五明在成都市青白江区加油时，发现加油机卡槽内已有一张被害人冯某某遗留的加油卡(中国石油加油卡，卡号：91×××98)并能使用，遂起犯意，当场使用该卡加柴油2070元，其后杨五明于7月20日至24日期间多次在青白江区、新都区、广汉市等地加油站使用该卡加油和购物个人物品，共计消费7200余元。 2018年8月13日，杨五明接民警电话通知后主动投案，并如实供述犯罪事实。 另查明，杨五明亲属已赔偿被害人经济损失并取得谅解。 为支持指控事实，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、相关书证、现场勘验笔录、视频监控、到案经过以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人杨五明的刑事责任。 被告人杨五明对指控事实及证据无异议，且当庭自愿认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，被告人杨五明以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人杨五明应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨五明接民警电话通知后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨五明的亲属代其赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人杨五明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  葛云飞 二〇一八年十月十二日 书记员  王书玙 附：所附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1282民初2468号原告：刘玉生，男，1967年2月16日生，汉族，住灵宝市。被告：杨海印，男，1962年3月16日生，汉族，住灵宝市。被告：杜天福，男，1969年11月18日出生，，汉族，住灵宝市。原告刘玉生与被告杨海印、杜天福民间借贷纠纷一案，原告刘玉生于2018年10月27日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结或查封被告杨海印、杜天福价值227400元的银行存款或房产。本院认为：原告刘玉生的申请理由正当，符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告杨海印、杜天福银行存款227400元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐国章二〇一八年十月三十日书记员  焦程谦