北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5843号原告：大英太极医疗器械有限公司，住所地四川省遂宁市大英县工业集中发展区罗家湾机电产业园标准厂房**第**。法定代表人：张高顺，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张楠，北京市松涛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：秦斯雨，北京市松涛律师事务所律师。（未到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：李娇娜，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐苗，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）第三人：黑龙江葵花药业股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市五常市五常镇亚臣大街**。法定代表人：关彦斌，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王琦，男，该公司员工。（到庭）委托诉讼代理人：韩志杰，北京东灵通律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第65138号关于第16426197号“葵花古芳”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年6月11日开庭审理时间：2018年10月17日被诉裁定认定：诉争商标与第625475号“葵花及图”商标（简称引证商标一）、第3022825号“葵花”商标（简称引证商标二）、第3032147号“葵花药业及图”商标（简称引证商标三）、第3032148号“葵花药业及图”商标（简称引证商标四）、第3189705号“葵花药业及图”商标（简称引证商标五）、第4079476号“葵花药业及图”商标（简称引证商标六）、第4079477号“葵花”商标（简称引证商标七）、第4079479号“葵花药业及图”商标（简称引证商标八）、第6741124号“葵花药业及图”商标（简称引证商标九）、第12119500号“葵花药业及图”商标（简称引证商标十）、第12511996号“葵花药业及图”商标（简称引证商标十一）、第12868139号“葵花”商标（简称引证商标十二）、第15001063号“葵花”商标（简称引证商标十三）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至十三在文字构成、整体含义以及商品包装展示等方面均不同，未构成近似商标。二、诉争商标本身具有显著性，经过各种广告及销售平台的广泛宣传已经为相关公众所熟知，不会造成混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：164261973.申请日期：2015年3月2日4.专用权期限至：2026年5月13日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：人用药、原料药、中药成药、膏剂、贴剂、医药制剂、生化药品、卫生消毒剂、片剂、医用营养品二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：6254753.申请日期：1990年11月28日4.专用权期限至：2023年1月9日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：中药制剂三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：30228253.申请日期：2001年11月23日4.专用权期限至：2023年2月20日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：中药成药四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：30321473.申请日期：2001年12月6日4.专用权期限至：2024年1月20日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：中药成药五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：30321483.申请日期：2001年12月6日4.专用权期限至：2024年1月20日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：中药成药六、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：31897053.申请日期：2002年5月27日4.专用权期限至：2024年2月20日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：中药成药、医用营养品七、引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：40794763.申请日期：2004年5月24日4.专用权期限至：2027年5月6日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：中药成药八、引证商标七1.注册人：第三人2.注册号：40794773.申请日期：2004年5月24日4.专用权期限至：2027年5月6日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：中药成药九、引证商标八1.注册人：第三人2.注册号：40794793.申请日期：2004年5月24日4.专用权期限至：2027年5月6日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：中药成药十、引证商标九1.注册人：第三人2.注册号：67411243.申请日期：2008年5月23日4.专用权期限至：2020年10月13日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：中药成药、消毒剂、婴儿食品、医用营养品十一、引证商标十1.注册人：第三人2.注册号：121195003.申请日期：2013年1月29日4.专用权期限至：2024年8月27日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：中药成药、放射性药品、医用气体、医用氧、消毒剂、隐形眼镜用溶液、医用营养品、营养补充剂、婴儿食品十二、引证商标十一1.注册人：第三人2.注册号：125119963.申请日期：2013年4月28日4.专用权期限至：2025年3月20日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：中药成药、消毒剂、医用营养品、婴儿食品十三、引证商标十二1.注册人：第三人2.注册号：128681393.申请日期：2013年7月5日4.专用权期限至：2025年12月20日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：贴剂（中药）、医用凝胶、医用敷料、中药袋、微生物用营养物质、水剂（中药）、婴儿奶粉、婴儿食品、医用保健袋、医用明胶、退热贴（贴剂）十四、引证商标十三1.注册人：第三人2.注册号：150010633.申请日期：2014年6月26日4.专用权期限至：2026年12月6日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：心电图描记器电极用化学导体、隐形眼镜用溶液、放射性药品、医用营养品、营养补充剂、医用保健袋等。十五、其他事实原告在诉讼阶段提交了广告服务费发票、广告服务合同、广告宣传片、招商网站信息、产品包装图片说明以及药品广告审查表等打印件作为新证据，用以证明诉争商标与各引证商标区别明显，且经使用已产生广泛影响。第三人在行政阶段提交了以下主要证据：1.“古方”一词的解释；2.百度百科关于第三人的介绍；3.第三人企业网站及产品部分外包装照片及说明书；4.第三人及其关联企业荣誉证据及认定驰名商标的证据；5.葵花药业的股票代码及上市证据；6.第三人在全国各地的部分销售网点；7.第三人及其关联企业的广告合同；8.原告仿冒第三人产品的外观包装；9.原告申请注册的260枚商标信息。第三人在诉讼阶段补充提交了以下主要证据：10.2012-2014年度葵花品牌药物订货合同、发票及说明表；11.2010-2014年产品外包装图片；12.行政处罚决定书；13.葵花品牌估值报告；14.《药品流通行业运行统计分析报告》；15.《医药经济报》发布的“2017中国制药工业百强”排名；16.第三人参加展览会及学术会议的照片等。庭审中，原告明确表示对诉争商标核定使用的商品与引证商标一至十三核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否违反商标法第三十条和第三十一条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的商品与引证商标一至十三核定使用的商品构成相同或类似商品均不持异议，本院经审查对此予以确认。诉争商标由汉字“葵花古芳”构成，其完整包含了各引证商标的主要识别部分“葵花”，已构成近似商标。诉争商标与各引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，相关公众容易认为其标识的商品来源于同一主体，或其提供者之间存在密切联系，从而产生混淆误认。故诉争商标与引证商标一至十三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过长期使用已具有一定知名度，可与各引证商标相区分。此外，根据第三人提交的在案证据可以证明，其“葵花”系列商标经过多年的广泛宣传和使用在“中药成药”等商品上已经广为消费者所熟知，具有较高知名度。原告作为医药行业的同业经营者，理应知晓第三人的商标，并在申请注册商标时予以合理避让。在此情形下，原告仍在相同或类似商品上申请注册与“葵花”系列商标相近似的诉争商标，其主观恶意较为明显。诉争商标与各引证商标共存于市场，极易使相关公众对商品来源产生混淆误认。诉争商标的注册申请违反了商标法第三十条、第三十一条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告大英太极医疗器械有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告大英太极医疗器械有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  肖玲玲人民陪审员  窦玉莲人民陪审员  郭艳芹二〇一八年十月二十五日法官 助理  陈 月书 记 员  赵京宇