wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初6496号原告：潘光增，男，汉族，1960年9月16日生，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：潘晨焕，男，汉族，1984年9月20日生，住浙江省温岭市，系原告潘光增儿子。被告：南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司，住所地：江西省南昌市东湖区三经路**，统一社会信用代码：91360102581605760K。法定代表人：周云福。原告潘光增与被告南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司（以下简称博兰泽酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告潘光增委托诉讼代理人潘晨焕到庭参加诉讼，被告博兰泽酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款人民币壹叁拾肆万贰仟肆佰贰拾元及按月利息2%计息从2017年6月30日至2018年8月31日止的利息损失人民币叁拾柒万伍仟捌佰柒拾柒元，合计人民币壹佰柒拾壹万捌仟贰佰玖拾柒元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月28日，被告向案外人南京博兰泽酒店投资管理集团有限公司借款人民币叁拾万元整；2014年10月30日被告又向案外人南京博兰泽酒店投资管理集团有限公司借款人民币伍拾万元整，两笔借款月息均约定为2%。原告对案外人南京博兰泽酒店投资管理集团有限公司享有135.736万元债权。原告与南京博兰泽酒店投资管理集团有限公司于2017年6月30日签订债权转让协议，将持有被告壹佰叁拾肆万贰仟肆佰贰拾元（人民币1342420元）的债权（即本金80万元，利息54.242万元）转让给原告，被告亦在转让协议书上盖章，承认转让协议的合法性、有效性。案外人将该债权转让给原告所有后，原告多次向被告追讨债务，被告均以各种理由推托，拒不支付欠款，为维护原告合法权益，依相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告博兰泽酒店未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借据、债权转让协议书、银行回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告博兰泽酒店未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日，被告向案外人南京博兰泽酒店投资管理集团有限公司借款人民币叁拾万元整；2014年10月30日被告又向案外人南京博兰泽酒店投资管理集团有限公司借款人民币伍拾万元整，两笔借款月息均约定为2%。原告对案外人南京博兰泽酒店投资管理集团有限公司享有135.736万元债权。原告与南京博兰泽酒店投资管理集团有限公司于2017年6月30日签订债权转让协议，将持有被告壹佰叁拾肆万贰仟肆佰贰拾元（人民币1342420元）的债权（即本金80万元，利息54.242万元）转让给原告，被告亦在转让协议书上盖章，承认转让协议的合法性、有效性。案外人将该债权转让给原告所有后，原告多次向被告追讨债务，被告均以各种理由推托，拒不支付欠款，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为：被告向案外人借款，并向案外人出具借据，原告合法受让案外人对被告的债权，原、被告双方借贷关系成立，且系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，受法律保护。双方应按约行使权利和履行义务。被告应按约归还借款及支付利息，但被告未按约归还借款，原告自2017年6月30日受让债权后，被告未支付利息，构成违约，应承担归还借款及支付利息的违约责任。且本金应以债权转让中重新结算后本金及利息之和1342420元为基数计算利息。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告潘光增偿还借款本金1342420元及利息375877元。本案受理费20260元（原告潘光增已预交），由被告南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  郑 馨人民陪审员  万祥如人民陪审员  刘 红二〇一八年十月二十九日书 记 员  方 璨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初6667号 原告：浙江融信担保有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道和谐人家（家苑）1商铺**，统一社会信用代码91330483759098867A。 法定代表人：鲍云。 委托诉讼代理人：沈学弟,浙江天卓律师事务所律师。 被告：台州市九和土石方工程有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省台州市温岭市泽国镇泽国大道**凤凰城****统一社会信用代码91331081MA29YA1AXU。 法定代表人：王游永。 被告：钟审岳，男，1989年4月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：黄佳丹，女，1992年2月12日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：王游永，男，1973年11月5日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告浙江融信担保有限公司与被告台州市九和土石方工程有限公司、钟审岳、黄佳丹、王游永民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告浙江融信担保有限公司于2018年10月11日以被告已履行，向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告浙江融信担担保有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江融信担保有限公司撤诉。 案件受理费10441元，减半收取计5220.50元，由原告浙江融信担保有限公司负担。 审判员 郁 平 二〇一八年十月十一日 书记员 夏惠锋
文书内容山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0283行审756号申请执行人平度市国土资源局。住所地平度市郑州路**。法定代表人邓伟玉，局长。被执行人。申请执行人平度市国土资源局于2018年9月27日，向本院申请执行平（土）罚字（2018）45号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人于2017年9月,未经依法批准,非法占用本村土地420平方米建设库房等建筑。申请执行人平度市国土资源局于2018年1月26日，作出了平（土）罚字（2018）45号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：1、责令退还非法占用的土地，限你自收到本处罚决定之日起十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；2、处以非法占用土地每平方米20元罚款，共计罚款人民币八千四百元整（8400.00元）。2018年7月31日申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平（土）罚字（2018）45号行政处罚决定书。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后规定的时间内仍未履行义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，被执行人在法律规定期间既未提起诉讼亦未自觉履行，申请执行人平度市国土资源局申请本院强制执行该决定，符合法律要求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行平度市国土资源局作出的平（土）罚字（2018）45号行政处罚决定书。二、平度市国土资源局作出的平（土）罚字（2018）45号行政处罚决定书确定的第一项内容，由平度市店子镇人民政府组织实施，平度市国土资源局协助配合。二、被执行人于本裁定送达之日起十日内，向本院履行平度市国土资源局作出的平（土）罚字（2018）45号行政处罚决定书所确定的第二项内容，即缴纳罚款8400.00元，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3％加处罚款。否则，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建国人民陪审员  修典志人民陪审员  孙京荣二〇一八年十月十日            本件与原件核对无异      书记员董菲菲
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执2732号 申请执行人：张丽冰，女，1969年7月26日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：林建强，男，1978年4月16日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：魏雅凤，女，1977年7月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。 关于张丽冰与林建强、魏雅凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初2547号民事判决书已经发生法律效力，林建强、魏雅凤未履行生效文书确定的义务，依张丽冰的申请，本院于2018年6月14日立案执行，执行标的为借款本金120000元及借款利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人林建强、魏雅凤邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下有房产，并由本院（2018）闽0702执977号案件依法处置；查询到被执行人林建强名下有车牌号为闽Ｈ×××××的小轿车一辆，本院已查封，并发函交警部门协助扣押，但目前该车并未实际扣押。此外，未发现林建强、魏雅凤有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无函复被执行人下落信息及财产线索。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人林建强、魏雅凤纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人林建强、魏雅凤不履行法律文书确定义务及拒不向法院申报财产的行为，已依法对其作出司法拘留决定,但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案被执行人与本院（2018）闽0702执977号案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  朱圣龙 执行员  曾德平 二〇一八年十月二十五日 书记员  范 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初6903号 原告：陈某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。 委托诉讼代理人：杨某，甘肃德言盛律师事务所律师。 被告：张某1，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：张掖市甘宇种业有限公司 法定代表人：张某1，系该公司经理 地址：××区八社 委托诉讼代理人：王肃朝，系该公司职员。 被告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：蒙某，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：侯某，汉族，甘肃省张掖市人，个体户。（未到庭） 被告：张某2，汉族，甘肃省张掖市人。 委托诉讼代理人：赵某，甘肃振泽律师事务所律师。 第三人：张掖市甘州区小河供销社 法定代表人：张敬善，系该公司经理。 地址：××区面 委托诉讼代理人：朱丽萍，系该公司法务部工作人员。 原告陈某与被告张某1、张掖市甘宇种业有限公司、刘某、蒙某、侯某、张某2、第三人张掖市甘州区小河供销社债权人代位权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人杨某、被告张掖市甘宇种业有限公司的委托诉讼代理人王肃朝、刘某、蒙某、张某2及其委托诉讼代理人赵某、第三人张掖市甘州区小河供销社的委托诉讼代理人朱丽萍到庭参加诉讼，被告张某1、侯某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。本案现已缺席审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿付货款1455720元，承担利息815203.2元（且利息付至法律文书确定的履行之日止）；合计2270923.20元。事实和理由：2013年至2015年，第三人因资金周转分四次向原告借款155万元，并由第三人给原告出具借条，注明月息2分。后经原告多次催要，被告均推诿拒付。 被告张某1经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。 被告张掖市甘宇种业有限公司未做书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉讼属实，是我们公司出具的欠条，利息约定也属实。但是因为公司这两年一直未营业，处于亏损状态，欠款本金我公司全部承认，希望原告考虑一下利息可以少承担些，我公司想办法偿还欠款。 被告刘某未做书面答辩，在庭审中口头辩称：当初担保的前提是要核实身份信息，但是并未核实身份证信息就把肥料拉走了，而且原告出示的我身份证信息也有误，那不是我的身份证信息。在我看来，我不承担担保人的责任。 被告蒙某未做书面答辩，在庭审中口头辩称：我的意见和被告刘某基本一致，当时我是大满镇新庙村的书记，张某1拖欠我们村的制种款，因为张某1说要偿付制种款，我才同意担保的。担保时我并未出示身份证信息，就签字了，具体金额我不清楚。我们签订担保协议时，约定担保期限为两年，至今两年已经过了，我认为担保期限已经过了，故我也不应该承担担保人的责任。 被告侯某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。 被告张某2未做书面答辩，在庭审中口头辩称：我的意见和被告刘某基本一致，当时我是沙井镇西六村的书记，我有两点要陈述：一、关于借款事实，这个金额数字是后来敲定的。当时拉化肥时没有敲定具体金额，欠款金额是后来才填写的。双方约定的还款时间2016年6月30日，可是为何不在6月30日之前催要借款，张某1在2016年6月30日前是有偿还能力的；二、我们约定的担保期限是两年，从2016年6月30日现在已经超过两年。三、我没有和陈某发生债权债务行为。故我不承担偿付义务。 第三人张掖市甘州区小河供销社未做书面答辩，在庭审中口头辩称：原告所诉属实，没有异议。 原告根据其诉讼请求依法提交了证据交由被告质证，并经法庭审查确认，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查认证的证据，本院经审理认定的事实如下： 2013年至2015年，第三人因资金周转需要分四次向原告借款155万元，并由第三人给原告出具借条，注明月息2分。2016年3月27日，被告张掖市甘宇种业有限公司的法定代表人张某1向第三人张掖市甘州区小河供销社赊购价值1455720元的化肥，该笔化肥款由被告刘某、孟吉周、候学苗、张某2提供连带责任保证。 另查明，2017年5月份，本案第三人曾将本案6被告起诉至本院，后因未缴纳诉讼费，被法院裁定按照撤诉处理。 本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的条据。本案原告为本案第三人的债权人，本案第三人为本案6被告的债权人，在本案债权履行期限均已届满的情况下，因本案第三人怠于行使其到期债权，对原告造成损害，原告可以以自己的名义代位行使本案第三人的债权，因此，原告有权向被告提起代位权诉讼，本案6被告作为次债务人，应当向原告承担债务履行义务。为证明本案第三人和被告张某1、张掖市甘宇种业公司存在1455720元的债权债务关系和被告刘某、孟吉周、候学苗、张某2提供连带责任保证的事实，本案原告和第三人提交了一份欠条和四份担保书，对该欠条和担保书，经质证，当事人质证均无异议，本院予以认定。为证明本案原告和第三人张掖市甘州区小河供销社存在民间借贷法律关系，原告提交了四张借条和借款清算单一份，证明第三人尚欠原告本金1550000元，利息76000元。四张借条和借款清算单，第三人均无异议，本院予以认定。对于本案担保是否超过担保期限，担保人是否承担法律责任的问题，经审理查明，2017年5月2日，本案第三人曾将本案6被告起诉至本院，后因未缴纳诉讼费，被法院裁定按撤诉处理。本案担保期限截止日为2018年6月30日，本案第三人在担保期限内向本案被告主张过担保权，应认定为担保时效中断，现本案原告要求担保人承担担保责任，并未超过担保期限，担保人应但依法承担担保责任。 被告张某1、侯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，是对法律赋予其合法权利的一种放弃，对此应承担相应的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判决被告张某1、张掖市甘宇种业有限公司在一月内偿还原告货款1455720元、承担利息815203.2元，利息算至2018年10月30日，从2018年11月1日起按月息2分计算至本息付清为止。被告刘某、孟吉周、候学苗、张某2承担连带责任。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24967元减半收取，被告张某1、张掖市甘宇种业有限公司负担案件受理费12484元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  郭璧舟 二〇一八年十月二十五日 书记员  许媛媛
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初3401号 原告：石狮中盟商贸有限公司，住所地福建省泉州市石狮市。 法定代表人：周元红，总经理。 被告：王凡，女，1986年4月12日出生，汉族，住菏泽市曹县。 原告石狮中盟商贸有限公司（以下简称中盟公司）与被告王凡买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中盟公司的法定代表人周元红到庭参加诉讼，被告王凡未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中盟公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款30429.5元；2.被告赔付原告自2017年12月25日起按年利率6%计算的违约金直至付清欠款及违约金为止（暂计1825.77元）。事实和理由：2016年10月24日，被告从原告处进货儿童衬衫等货物，于2017年10月24日经结算全部货款总金额为30429.5元，并约定“两个月内结清”，但2017年12月25日到期后，经原告多次索要无果。 被告王凡未作答辩。 原告中盟公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王凡未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告中盟公司提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据以及到庭当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：被告王凡向原告中盟公司购入儿童衬衫等货物，双方于2017年10月24日达成一份《河南信阳百姓鞋服大卖场买卖货物清单》，列明被告王凡所进货物品种、件数、单价等，总计货款30429.5元，同时约定被告王凡应在两个月结清；等等。 本院认为，原告中盟公司与被告王凡之间的买卖合同关系，有货物清单为据，是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告王凡在付款期限届满后，直至原告中盟公司起诉后仍未能偿清货款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，现原告中盟公司以诉讼方式要求被告王凡偿清货款并支付自逾期次日起计算的违约金，合理合法，应予支持。 综上所述，原告中盟公司的诉请，合理合法，本院予以支持。被告王凡未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第㈣项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王凡应于本判决生效之日起三日内支付原告石狮中盟商贸有限公司货款30429.5元，并按年利率6%标准支付自2017年12月25日起至实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费606元，由被告王凡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李珊珊 人民陪审员  王熊熊 人民陪审员  吴辉荣 二〇一八年十月十八日 书 记 员  董 瑶 速 录 员  柳丽娜 注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、裁判文书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初3407号原告：肃州区帝王洁具，甘肃省酒泉市肃州区富康家世界一号楼，注册号620902600099885。经营者：张健，男，1980年6月30日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，系肃州区帝王洁具经营者，身份证号×××。委托诉讼代理人：张华，该公司员工。被告：魏建设，男，甘肃省嘉峪关市人，住甘肃省酒泉市。原告肃州区帝王洁具(以下简称"帝王洁具")与被告魏建设买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帝王洁具委托诉讼代理人张华、被告魏建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帝王洁具向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款4800元并承担本案的涉诉费用。事实及理由：2017年7月15日，被告从原告处订购一套洁具，双方约定的价格为7800元。被告支付定金3000元，剩余4800元至今未付，原告遂诉至法院。被告魏建设辩称，欠款4800元是属实的，但是原告提供的产品有质量问题，与我订购的产品存在色差，我要求原告更换产品或者退货。本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，被告从原告处订购马桶、花洒、柜台、浴室镜、置物架一套，约定的价格为7800元，预付定金3000元，被告在订货单上签字确认。同年8月14日，原告方安装工人将货物送至被告家中并进行安装。安装完毕后，被告在回执单上签字确认，该回执单载明："安装前，客户需对产品名称、颜色、规格等进行核对"。庭审中，被告提出原告方安装的马桶和柜台不是同一色系，但原告提出自己是按照被告要求的颜色发货，属于同一色系，被告提出的问题是由材质不同造成的颜色效果差异。另查明，被告在2017年10月入住装修房屋，并开始使用该洁具。本院认为，被告从原告处购买洁具，并在安装回执单上签字，双方形成买卖合同关系，现原告要求被告支付货款，符合法律规定，应当予以支持；被告提出原告提供的产品有色差，但该产品系经过被告验收后安装，且被告已经投入使用，现被告以色差问题拒绝付款，不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告魏建设支付原告肃州区帝王洁具货款4800元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告魏建设负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何金慧 二〇一八年十月十六日书记员 王雅洁
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初11818号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（统一社会信用代码：913300001429245670），住所地杭州市延安路**。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：赵婷婷，女，公司员工。 委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：姜玉莲，女，1965年11月2日出生，汉族，住瑞安市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告姜玉莲信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。2018年10月15日，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉处理。 案件受理费3531元，减半收取1765.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。 审  判  员  薛林敏 二〇一八年十月十五日 （代）书记员  王 乐
山东省莱阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0682财保42号 申请人：祁言梅，女，1969年10月5日出生，汉族，住莱阳市。 被申请人：潘政，男，1980年12月2日出生，汉族，住莱阳市。 被申请人：宫小磊，女，1981年10月1日出生，汉族，住莱阳市。 申请人祁言梅于2018年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宫小磊名下鲁Ｆ×××××车及潘政名下莱阳五龙南路118号.汇龙湾家园0006-1-302号房，并以于志波的车牌号为鲁Ｆ×××××小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人宫小磊名下鲁Ｆ×××××车一辆，查封期限二年。 查封被申请人潘政名下坐落于莱阳五龙南路118号.汇龙湾家园0006-1-302号房产，查封期限三年。 查封担保人于志波名下鲁Ｆ×××××小型普通客车一辆，查封期限二年。 案件申请费1020元由被申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙爱华 二〇一八年十月三十日 书记员  佘亚楠
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4225号罪犯赵山，男，1969年5月25日出生，景颇族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年12月3日作出（2004）德刑一初字第1257号刑事判决，以被告人赵山犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人赵山不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2005年2月22日作出（2005）云高刑终字第396号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2005年5月3日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2007年3月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，于2009年5月21日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2011年5月23日、2012年11月28日、2013年12月16日、2015年3月27日、2016年6月30日五次刑事裁定对该犯共减刑五年六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵山在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵山减去有期徒刑七个月（刑期自2009年5月21日起至2022年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年十月三十一日书记员 马丽佳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0107刑初761号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人覃耀勇，男，1983年9月21日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，无业，户籍地在广西来宾市兴宾区，住南宁市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2018〕743号起诉书指控被告人覃耀勇犯交通肇事罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员陈彦出庭支持公诉，被告人覃耀勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月1日5时30分，被告人覃耀勇酒后驾驶桂Ａ×××××号轻型厢式货车从南宁市高新区高新大道丰达路由北往南违反交通信号灯指示通行（闯红灯），行至丰达路口时与由西往东驾驶自行车行至该地的刘某发生碰撞，造成刘某送医后死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人覃某承担事故的全部责任。经鉴定，被告人覃某静脉中血液乙醇浓度为58.6mg/ml。对指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为覃某违反道路交通管理法规驾驶车辆，造成一人死亡并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人覃某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人覃某犯交通肇事罪的事实有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、病历材料、死亡医学证明、道路交通事故认定书、警情详情打印单、被告人覃某的供述和辩解、南宁市金盾司法所鉴定意见书、车辆技术检验鉴定意见书、尸体检验鉴定书、鉴定结论告知书、血样提取笔录、现场勘验笔录及照片，案发现场监控视频等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人覃某违反道路交通管理法规驾驶车辆，造成一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人酒后驾驶机动车，量刑时酌情予以从重处罚。被告人覃某在事故发生后，打电话报警并留在现场等待交警，归案后如实供述其罪行并自愿认罪，系自首，可从轻或减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款规定，判决如下： 被告人覃耀勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2019年5月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱燕婷 人民陪审员  何曼玲 人民陪审员  黄 润 二〇一八年十月十七日 书 记 员  蓝芝燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0303执恢526号申请执行人：山东华峰建筑装饰工程有限公司，住所地山东省烟台市莱州市。法定代表人宋国章，该公司董事长兼总经理。被执行人：徐州市富国贸易发展有限公司，住所地徐州市。法定代表人许越，该公司董事长。申请执行人山东华峰建筑装饰工程有限公司与被执行人徐州市富国贸易发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303执3573号民事判决已发生法律效力。申请执行人以被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2018年10月24日恢复立案执行，立案标的额为488592.58元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛海威审判员  刘 静审判员  薛传耀二〇一八年十月二十四日书记员  高 娇
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初7676号原告：娄灿，男，1995年1月2日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：张明，安徽瀛鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘迎迎，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司，住所地安徽省蒙城县城关镇商城东路**工行**，统一社会信用代码913416220953839479（1-1）。法定代表人：魏黎海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建国，该公司法律顾问。原告娄灿与被告蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告娄灿的委托诉讼代理人刘迎迎、被告蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行与原告签订的商品房买卖合同（即120日内初步达到居住条件）；2、请求判令被告向原告支付逾期交房违约金51674.8元（自2016年12月31日起至2018年7月10日，并顺延实际交付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发并销售的鸿业又一城16幢105号房，价款为463867元。合同约定，出卖人应当在2016年12月30日前交房，依据合同第九条约定被告逾期交房，应向原告按日支付已交付房价款万分之二的违约金。为了维护原告的合法权益，现依照《合同法》及相关法律规定，依法据实起诉。被告蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司辩称：1、政府出让土地的时候处于抵押状态，2017年才解除土地抵押，逾期交房系政府原因，错过企业资金回笼的最佳时机；2、开发商因为资金断裂与施工方产生矛盾，致使资金无法回笼，逾期交房责任不在开发商。经审理查明：原、被告于2016年签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于蒙城县鸿业又一城16#105号商品房，价款463867元。合同约定出卖人应当在2016年12月30日前交房，如因出卖人未按合同约定限期交房，买受人不退房，合同继续履行，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。上述事实，有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、商品房备案确认单、房款收据及当事人当庭陈述等，在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同自双方签字之日起即生效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同约定出卖人应当在2016年12月30日前交房，被告未按期交房，原告主张被告支付自2016年12月31日起至2018年7月10日的逾期交房违约金应为51674.8元（463867元×557天×0.2‰），之后至实际交房之日止的诉权应予保留。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、原、被告签订的商品房买卖合同合法、有效，双方应继续履行合同约定的义务；二、被告蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司于判决生效后10日内给付原告娄灿违约金51674.8元；三、驳回原告娄灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取546元，由被告蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙鹏程二〇一八年十月二十九日书记员  吴 方附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0235民初2947号原告：重庆市天天物业管理有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇青龙路四巷**，统一社会信用代码9150023567868803XE。法定代表人：钱建华。委托诉讼代理人：黄硕，重庆竞立律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜福兰（实习），重庆竞立律师事务所律师。被告：徐光辉，男，1969年11月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆市天天物业管理有限公司与被告徐光辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，2018年7月23日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市天天物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄硕、杜福兰到庭参加诉讼，被告徐光辉经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、传票等法律文书，其无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市天天物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费2031.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是云阳县ｘｘｘ小区的物业管理企业，被告是该ｘｘ号业主。被告入住该小区后，刚开始一直按物业服务合同约定缴纳物业费，但从2015年1月1日到2016年8月31日没有履行物业服务合同约定的义务，拖欠物业费2031.00元，经过原告多次催要，被告仍拒不支付。被告徐光辉未到庭，亦未递交书面意见及举示证据。经审理查明，被告徐光辉系云阳县ＸＸ房屋的所有人，即云阳县ｘｘｘ小区业主，其所有的房屋建筑面积为92.46平方米。2011年12月20日，房屋建设单位云阳县城市开发投资有限公司与原告签订《云阳城投ｘｘｘ前期物业委托服务合同》，并在云阳县国土资源和房屋管理局备案，合同约定原告为云阳县ｘｘｘ小区提供物业服务，合同期限自2011年12月31日起至2013年12月31日止。合同约定物业管理费用实行包干制，住宅不高于1.1元／月／平方米，商业不高于2.00元／月／平方米。被告入住该小区后从2015年1月1日至2016年8月31日止累计欠付物业服务费2034.12元（1.1元／月／平方米×20个月×92.46平方米），原告主张被告支付2031.00元。另查明，原告成立于2008年9月24日，经营范围包括物业管理、房屋中介（不含房屋评估）、园林绿化、设计、制作、代理、发布招牌等。《云阳城投ｘｘｘ前期物业委托服务合同》签订后，至2016年8月31日原告一直对云阳县ｘｘｘ小区进行物业管理和服务。上述事实，有原告提交的原告营业执照、物业企业资质证书、重庆市土地房屋权属登记审核表、被告身份信息、前期物业服务合同及备案证明、秩序巡逻表、消防控制室值班表、催缴通知照片等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案原告系依法成立的物业服务企业，故原告与建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，该合同对该小区全体业主包括被告均具有约束力。合同虽然已经到期，但合同签订之日至2016年8月31日，云阳县ｘｘｘ小区未成立业主委员会，原告一直按照合同履行合同约定的管理、养护和维护等义务，被告应按合同履行缴纳物业服务费的义务。经过原告催交后，被告仍拒绝支付物业服务费，现原告主张被告按合同约定支付拖欠的物业服务费2031.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐光辉于本判决生效后十日内支付原告重庆市天天物业管理有限公司物业服务费2031.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告徐光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  黄海龙人民陪审员  赵 容人民陪审员  唐清英二〇一八年十月十日书 记 员  周海刚
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4548号原告中国出国人员服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街**。法定代表人张丽琼，执行董事。委托代理人刘晓飞，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人徐婧媛，北京市东卫律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。委托代理人陈卓娅，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。委托代理人刘海波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告中国出国人员服务有限公司（以下简称出国服务公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2018年1月29日作出的商评字[2018]第15423号《关于第20780734号“CNSC及图”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月21日受理，依法组成合议庭，并于2018年8月16日公开开庭审理了本案。原告出国服务公司的委托代理人徐婧媛，被告商标评审委员会委托代理人刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对出国服务公司就第20780734号“CNSC及图”商标（以下简称诉争商标）提出的驳回复审申请作出。该决定认定：鉴于出国服务公司放弃诉争商标在广告、商业橱窗布置、商业信息代理、特许经营的商业管理、计算机数据库信息系统化、对购买订单进行行政处理、在计算机数据库中更新和维护数据、为零售目的在通讯媒体上展示商品服务上的注册申请，故国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）作出的《商标驳回通知书》在上述服务上已经发生法律效力。诉争商标指定使用的其余服务与第7518443号“CNSG及图”商标（以下简称引证商标二）核定使用的全部服务不属于类似服务，两商标未构成使用在类似服务上的近似商标。诉争商标与第3144488号“cnsn”商标（以下简称引证商标一）的字母组成及整体外观近似，两商标已构成近似商标。诉争商标指定使用的进出口代理、替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、市场营销、为商品和服务的买卖双方提供在线市场服务与引证商标一核定使用的推销（替他人）等服务属于类似服务，在上述类似服务上，诉争商标与引证商标一已构成使用在类似服务上的近似商标。诉争商标指定使用的药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务与引证商标一核定使用的全部服务不属于类似服务，故诉争商标在上述非类似服务上的注册申请应予初步审定。另，其他商标获准注册的事实与本案不具有直接关联性，不能够成为诉争商标获得初步审定的当然依据。综上，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标指定使用在药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务上的注册申请予以初步审定，在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告出国服务公司诉称：引证商标一已被依法撤销，不应成为诉争商标核准注册的在先权利障碍，故请求法院依法判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告商标评审委员会辩称：引证商标一于被诉决定作出之时尚处有效状态，故被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第20780734号“CNSC及图”商标，由出国服务公司于2016年7月27日提出注册申请，指定使用在第35类“广告；商业橱窗布置；商业信息代理；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；计算机数据库信息系统化；对购买订单进行行政处理；在计算机数据库中更新和维护数据；为零售目的在通讯媒体上展示商品；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务”上。引证商标一为第3144488号“CNSN”商标，申请日期为2002年4月12日，于2003年9月7日核准公告，核定使用在第35类广告、推销（替他人）等服务上。引证商标二为第7518443号“CNSG及图”商标，申请日期为2009年7月3日，于2011年1月14日核准公告，核定使用在第35类广告策划、市场分析等服务上。2017年4月21日，商标局以诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标为由，驳回诉争商标的注册申请。出国服务公司不服，向商标评审委员会申请复审。在驳回复审阶段，出国服务公司自愿放弃诉争商标在广告、商业橱窗布置、商业信息代理、特许经营的商业管理、计算机数据库信息系统化、对购买订单进行行政处理、在计算机数据库中更新和维护数据、为零售目的在通讯媒体上展示商品服务上的注册申请。2018年1月29日，商标评审委员会作出被诉决定。另查，中国出国人员服务总公司于2017年11月22日经核准，名称变更为出国服务公司。在本案审理过程中，出国服务公司提交了第1604期商标公告，用以证明引证商标一于2018年6月20日在全部服务上的注册被撤销。商标评审委员会对前述事实予以认可。上述事实，有诉争商标与引证商标一、二的商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人在评审阶段及诉讼阶段提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案诉讼过程中，引证商标一已被撤销注册并已依法公告，故其不属于商标法第三十条所指的“他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标”，不再是诉争商标在“进出口代理、替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、市场营销、为商品和服务的买卖双方提供在线市场服务”上应予初步审定的在先权利障碍。因引证商标一被撤销的情势变更事实对本案将产生实质性影响，商标评审委员会应当基于新的事实，针对出国服务公司就诉争商标提出的复审请求重新进行审理并作出决定。综上，被告作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第15423号关于第20780734号“CNSC及图”商标驳回复审决定；二、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对中国出国人员服务有限公司就第20780734号“CNSC及图”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告中国出国人员服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 勇人民陪审员  郭灵东人民陪审员  李新平二〇一八年十月二十四日书 记 员  王丹妮
曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云0302民初6187号 原告曲靖市恒基物业服务有限公司。 地址：曲靖市子午路延长线南苑小区东门物管楼。 统一社会信用代码证号码:91530302741489253Y。 法定代表人付兆雪，职务：总经理。 委托代理人赵丹楠，公司员工，特别授权代理。 被告张米芬，女，汉族，住曲靖市。 原告曲靖市恒基物业服务有限公司与被告张米芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告曲靖市恒基物业服务有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曲靖市恒基物业服务有限公司的撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曲靖市恒基物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曲靖市恒基物业服务有限公司负担。 审判员  王艳红 二〇一八年十月十五日 书记员  崔 弘
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1392执326号 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行。住所地：临沂市河**东兴路**。 负责人高雁鹏，行长。 被执行人朱开春，男，1976年1月9日生，汉族，临沂市河**人，住临沂经济技术开发区。 被执行人庄自巧，女，1977年4月28日生，汉族，临沂市河**人，住临沂经济技术开发区。 被执行人山东凯威汽车销售服务有限公司。住所。住所地：临沂市兰山区海关路**联安现代城**楼**div> 法定代表人张兆林，经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人朱开春、庄自巧、山东凯威汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，山东省临沂市东信公证处作出的（2018）鲁临沂东信证执字第100号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行于2018年5月7日向本院申请执行,要求被执行人偿付借款147547.83元及利息，被执行人依法应承担执行费2113元。 本案在执行过程中，1、本院于2018年5月8日向被执行人朱开春、庄自巧、山东凯威汽车销售服务有限公司下达了执行通知书、财产报告令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2018年5月8日根据申请执行人提供线索，扣押被执行人朱开春被菏泽市牡丹区黄堽镇派出所暂扣的车号为鲁Ｑ×××××大众轿车一辆,并于2018年8月13日在淘宝网公开拍卖，拍卖成交价112500元，申请执行人支款110387元。 3、本院于2018年5月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱开春、庄自巧、山东凯威汽车销售服务有限公司名下的银行存款、车辆、房产、证劵、互联网银行等财产信息，未发现可供实际执行的财产线索。 4、本院于2018年8月20日对被执行人朱开春、庄自巧采取拘留措施，因未找到被执行人，拘留未果。 5、本院于2018年10月26日通过全国网络查控系统第二次查询被执行人朱开春、庄自巧、山东凯威汽车销售服务有限公司名下银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 6、执行过程中，本院于2018年10月27日对执行人朱开春、庄自巧采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况及信息，本院于2018年10月31日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，执行过程中，因本案未查到有效的可供实际执行的的财产线索，可以认定被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一八年十月三十一日 书记员  周利国
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1121民初4486号原告：郑孝德，男，1959年2月25日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：谢其林，男，1966年8月12日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告郑孝德诉被告谢其林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告谢其林下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  周秋化二〇一八年十月十五日书记员  杨 郡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初8873号原告：北京国正联合书店有限公司，住所地北京市海淀区厂洼中路****406。法定代表人：张红星，执行董事。委托诉讼代理人：李晓娟，北京市京师律师事务所律师。被告：李仁寰，女，1968年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：修影，女，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马岩，男，住北京市房山区。原告北京国正联合书店有限公司（以下简称国正公司）与被告李仁寰公司证照返还纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国正公司的法定代表人张红星、委托诉讼代理人李晓娟，被告李仁寰的委托诉讼代理人修影、马岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国正公司向本院提出诉讼请求：1、李仁寰立即返还国正公司的公章、财务专用章、合同专用章、公司财务会计账簿、企业法人营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、银行开户许可证；2、李仁寰承担本案诉讼费用。事实和理由：国正公司的股东为国家行政学院出版社（占股30%）、国家行政学院音像出版社（占股30%）、北京国正宏音文化交流有限公司（占股20%）、北京勤政联合书店有限公司（占股20%）四家法人股东。2017年4月7日，国正公司将国正书吧项目移交给李仁寰临时管理及运营。2017年6月6日，国正公司股东会决议同意选举李仁寰为执行董事。2017年6月14日，李仁寰到工商进行变更登记，成为国正公司法定代表人和执行董事。自李仁寰接受管理国正公司以来，不正常履行职务，且李仁寰对国正公司各股东不进行信息公开，也不公布公司财务支出情况。无奈，国正公司股东两次召开股东会，通知李仁寰列席股东会，李仁寰拒不参加。2017年9月18日国正公司做出股东会决议，免去李仁寰执行董事、法定代表人和经理职务，新任法定代表人张红星多次与李仁寰进行协商沟通，李仁寰拒不将公司公章、财务专用章、营业执照、公司经营档案等材料交给新的法定代表人。2017年12月25日，国正公司重新召开股东会，会议决议免除李仁寰执行董事、法定代表人职务，选举张红星为公司执行董事、法定代表人，并进行了公证。李仁寰拒不返还公司证照，导致国家财政支持项目难以推进，严重影响了国正公司的正常经营。被告李仁寰辩称，第一，变更法定代表人的股东会决议无效。首先召集股东会有前置程序规定，即在公司总经理无正当理由不召集的情况下，可由公司监事召集。此前置条件并不具备，该股东会是超越上述程序径行召集的，以重大事项为由召集却未预留合理时间与提前提交相关会议资料，时间非常仓促。其次，所谓的全体股东会决议没有通知所有股东参加，至始至终没有通知股东之一北京勤政联合书店有限公司参加，并且在全体股东会决议签章栏中不列该股东。最后，该违法股东会决议多次提请工商行政管理部门通过常规程序要求依法变更公司法人结构，始终未得到认可，无法通过实质性法律审查直接办理变更。第二、变更法定代表人违反中央关于国家机构改革期间的有关政策要求。第三、提请追加北京市工商行政管理局海淀分局为第三人参与诉讼。第四、该案诉争缘起于公司经营管理中发现诸多廉政风险，提请司法机关认真核查并依法按照首问责任制给予必要法律监督及司法建议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国正公司成立于2016年4月14日，股东为国家行政学院出版社（持股比例30%）、国家行政学院音像出版社（持股比例30%）、北京国正宏音文化交流有限公司（持股比例20%）、北京勤政联合书店有限公司（持股比例20%）。国正公司章程记载：股东会会议由股东按照认缴出资比例行使表决权。公司召开股东会会议，应当于会议召开前三日将会议通知，通过直接送达、邮寄、传真、电子邮件、短信、微信等方式提交给全体股东。如遇紧急情况，可以通过口头方式通知召开股东会会议。公司不设董事会，设执行董事1人，由股东会选举产生。执行董事为公司的法定代表人，任期三年，股东认为有必要时有权更换经理为公司的法定代表人。2017年6月6日，国正公司做出股东会决议，选举李仁寰为执行董事。国家行政学院出版社、国家行政学院音像出版社、北京国正宏音文化交流有限公司在决议上盖章。2017年9月18日，国正公司做出股东会决议，免去李仁寰执行董事、法定代表人、经理职务。国家行政学院出版社、国家行政学院音像出版社、北京国正宏音文化交流有限公司在决议上盖章。2017年12月25日，国正公司做出股东会决议，免除李仁寰执行董事、总经理职务，不再担任法定代表人；选举张红星为公司执行董事，并担任公司法定代表人；限李仁寰在5日内与张红星办理公司账目、印章的移交；委托张红星办理公司变更登记手续等相关事宜。国家行政学院出版社、国家行政学院音像出版社、北京国正宏音文化交流有限公司在决议上盖章。审理中，李仁寰认可国正公司的公章、财务专用章、合同专用章、公司财务会计账簿、企业法人营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、银行开户许可证均由其持有。国正公司主张该公司并无印章、证照保管的相关制度，李仁寰主张有相关制度，但未提交证据。以上事实，有原告国正公司提交的股东会决议、章程等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，国正公司系依法设立的有限责任公司，公司证照对外代表着公司的意志，是公司的表象。公司因开展经营活动依法刻制的公章当然属于公司财产，对此享有占有和使用的权利，该财产权是独立的，排除他人的非法干涉。任何人，包括股东、董事及公司高级管理人员均不得侵占公司财产。公司的证照、资料等由何人保管，属于公司内部管理问题，公司可通过制定章程或相关管理制度等方式由公司授权来确定。国正公司章程并没有确定公司证照、公章等财产的具体保管人，现亦无证据证明该公司存在相关管理制度，当事人也均表示公司没有以任何形式明确授权公司证照、公章等财产的具体保管人。李仁寰认可国正公司公章、财务专用章、合同专用章、公司财务会计账簿、企业法人营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、银行开户许可证在其处保管，鉴于李仁寰已被免除执行董事、法定代表人职务，其保管上述证照、印章没有依据，为了维护公司正常运营，国正公司要求李仁寰返还的诉讼请求，于法有据，应当予以支持。李仁寰主张国正公司2017年9月18日及2017年12月25日股东会决议无效，但上述股东会决议效力问题与本案不属于同一法律关系，在被生效裁决确认为无效之前上述股东会效力当属有效，该股东会决议选举的执行董事、法定代表人及相应代表公司的行为亦当属有效。李仁寰以此为由不同意返还证照、印章，缺乏法律依据，本院不予支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李仁寰于本判决生效之日起十日内将原告北京国正联合书店有限公司的公章、财务专用章、合同专用章、公司财务会计账簿、企业法人营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、银行开户许可证返还给原告北京国正联合书店有限公司（具体方式为给其法定代表人张红星）。案件受理费70元，原告北京国正联合书店有限公司已预交，由被告李仁寰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  张宏图人民陪审员  刘长生二〇一八年十月十日书 记 员  黄妍妍
利津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0522执1060号之四申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，职务：执行董事。委托代理人：李学，重庆奇麟律师事务所律师。被执行人：李永涛，男，1979年2月28日出生，住山东省东营市利津县。湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E016781号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人李永涛在东营市分行银行卡业务部账户36×××50的存款31875.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高汝强二〇一八年十月十五日书记员  李 洋
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0182民初2366号 原告：杨金钢，男，1973年5月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：徐春玲，四川思沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏丹，四川思沃律师事务所律师。 被告：成都雍友棉业有限责任公司，住所地：四川省彭州市濛阳镇创业路**。 法定代表人：陈旭东，职务不详。 原告杨金钢与被告成都雍友棉业有限责任公司（以下简称成都雍友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨金钢委托诉讼代理人徐春玲、苏丹到庭参加诉讼，被告成都雍友公司经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员告知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 杨金钢向本院提出诉讼请求：1、判决被告成都雍友公司立即向原告支付尚欠货款183898元，2、判令被告成都雍友公司支付延期付款的利息，计算方式为：以183898元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年8月31日起计算至款项实际付清之日止。事实与理由：原、被告之间有生意往来，原告向被告供应货物，被告欠原告货款未及时支付，2017年5月27日，被告向原告出具《欠条》一份，明确尚欠原告煤款203898元，并约定在2017年8月31日前付清，欠条上加盖了被告印章和法定代表人签字确认。还款期限届满后，被告仅支付了20000元，剩余款项未按期支付。 成都雍友公司未到庭参加诉讼，也未提交书面证据，视为放弃答辩权利。 原告杨金钢围绕诉讼请求依法提交了：原告身份证复印件、被告营业执照、被告法定代表人身份证复印件、欠条、中国农业银行交易明细。本院组织当事人进行了庭审举证，经本院审查，对原告提交的证据因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告成都雍友公司因生产需要多次在杨金钢购买煤，2017年5月27日，成都雍友公司向原告出具欠条一份，载明：2016年4月24日至2017年4月1日止结欠杨金钢煤款203898元，并约定在2017年8月31日前付清货款。欠条加盖成都雍友公司印章，成都雍友公司的法定代表人陈旭东在欠条上签字确认。2017年6月24日，成都雍友公司通过银行转账方式支付了货款20000元，剩余款项未支付。 本院认为，本案属于买卖合同纠纷，双方形成事实上的买卖关系，杨金钢按约履行了供货义务，双方也对尚欠款项进行了结算，并约定了支付期限，成都雍友公司应当按照约定期限支付货款，故对杨金钢要求成都雍友公司支付欠款183898元的诉讼请求本院予以支持。被告成都雍友公司未按约支付全部货款应属违约，实际给原告造成了一定的损失，对原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持。成都雍友公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都雍友棉业有限责任公司在本判决生效后五日内向原告杨金钢支付尚欠货款183898元，并以183898元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付从2017年8月31日起至款项付清之日止的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4084元，由被告成都雍友棉业有限责任公司承担（该费用已由原告杨金钢垫交，被告在支付原告款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  宋 姗 人民陪审员  李兴富 人民陪审员  禹小波 二〇一八年十月十日书记员谭圳 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1.被限制出境。 2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4.被强制执行并承担相关费用。 5.支付执行费。 6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。 —1—
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执6441号申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所广州市体育东路****等。负责人：李俊涛。委托代理人：李小龙、梁颖珍，广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：邓观保，男，1976年5月13日出生，汉族，住所广，住所广东吴川市iv>中国银行股份有限公司广州天河支行与邓观保借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初2066号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人偿还借款本金253370元、手续费32168.54元及利息、滞纳金、律师费18200元，负担受理费5900元、保全费2050元。本院于2018年3月2日立案执行。本案在执行过程中，本院完成了以下执行事项：1、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；2、本院对被执行人的财产进行详细调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令，责令其申报财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人的财产线索，同意依法处理。本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执6441号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长 欧阳浩贤执行员彭佳执行员 陈   晓   升二〇一八年十月八日书记员 曾   丽   琴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢1238号之一 申请执行人马永祥,男,1969年12月9日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人东莞市林瑞手袋制品有限公司,住所地：广东省东莞市东城区温塘茶下工业区温竹路**。 法定代表人蒋云林。 申请执行人马永祥与被执行人东莞市林瑞手袋制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初21761号民事调解书、（2017）粤1971执17513号之一执行裁定书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人归还借款金额183251.36元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，申请执行人马永祥与被执行人东莞市林瑞手袋制品有限公司自愿协商一致，达成执行和解协议并正在履行。 本院认为，申请执行人马永祥与被执行人东莞市林瑞手袋制品有限公司自愿达成执行和解协议并正在履行，内容符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 一、本案终结执行程序； 二、若被执行人未能按执行和解协议履行，申请执行人可依原生效法律文书向本院申请执行，亦可依据双方达成和解协议另行提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年十月二十二日 书记员  黎浩球
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初5733号原告：广发银行股份有限公司武汉分行,住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人陶建全，行长。委托诉讼代理人：童银枝，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶梅英，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。被告：李磊，男，1984年12月25日出生，汉族，住址湖北省当阳市。原告广发银行股份有限公司武汉分行（下称原告广发银行武汉分行）与被告李磊信用卡纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人童银枝、饶梅英到庭参加诉讼。被告李磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李磊向原告广发银行武汉分行偿还欠款本金36858.2元。2、判令被告李磊向原告广发银行武汉分行支付截止至2016年12月31日的滞纳金43.35元，从2017年1月1日起至2018年4月17日止的违约金1792.4元；支付截止至2018年4月17日的其他手续费1967.07元及欠款利息9960.09元，此后的利息按照信用卡客户协议的约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准。事实和理由：被告李磊于2015年7月27日在原告广发银行武汉分行处申请办理了广发银行信用卡，卡号为62×××05。被告李磊开卡后多次使用该卡透支消费，至2018年4月17日尚欠本金36858.2元、利息9960.09元、滞纳金43.35元、违约金1792.4元、其他手续费1967.07元。被告李磊未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2015年7月27日，被告李磊向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡，原告广发银行武汉分行提供了印制的含有信用卡客户协议、费率表、信用卡章程等内容的信用卡申请材料文本，被告李磊按此签署、填报了申请材料。双方据此约定了利息、滞纳金及其它费用的收取项目和标准。其中，透支利息为日息万分之五，并按月计收复利；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取。上述信用卡客户协议签订后，原告广发银行武汉分行依约向被告李磊发放了卡号为62×××05的信用卡。随后，被告李磊激活信用卡并进行了透支消费等交易行为。截止至2018年4月17日，被告李磊尚欠透支款本金36858.2元、利息9960.09元、滞纳金43.35元（实际收取至2016年12月15日）、违约金1792.4元（实际收取至2017年4月15日）及其他手续费1967.07元。原告广发银行武汉分行多次催款未果，故向法院起诉提出前述诉讼请求。另查明，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在银行网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起对广发银行信用卡取消“滞纳金”和“超限费”收费；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告李磊的居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告李磊在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告李磊之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告李磊持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告李磊偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他手续费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，被告李磊在申请办理信用卡时与原告广发银行武汉分行签署了《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，其中第十三条第3款约定：“根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整。银行将提前至少四十五日，通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可以申请注销卡片。”第十三条第7款约定：“本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。银行将提前公告或通知（银行可根据业务实际情况选择通过包括但不限于营业网点公告、银行网站公告、对账单告知、官方微信公告、手机银行公告、网上银行公告、电子银行公告、短信通知、报刊公告或语言电话等一种或多种方式）通知客户下述变更事项：本协议或作为本协议组成部分的《广发银行信用卡章程》的修改、信用卡费率表中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等，该等变更自公告中载明的生效日期开始生效。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对变更内容有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意变更内容。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。”据此，原告广发银行武汉分行以通过银行网站发布了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》为由，请求对被告李磊违约逾期未还款的行为收取滞纳金至2016年12月31日止、并自2017年1月1日起收取违约金的诉讼主张，符合原、被告双方签署的上述客户协议的约定，不违背上述中国人民银行通知的要求，且原告广发银行武汉分行对违约金的收取标准并未超过客户协议中约定的滞纳金收取标准，即实际上未增加被告李磊的违约责任，故本院对原告广发银行武汉分行要求被告李磊支付违约金的诉讼请求予以支持。被告李磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李磊于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金36858.2元。二、被告李磊于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金43.35元、违约金1792.4元；支付截止至2018年4月17日的欠款利息9960.09元及其他手续费1967.07元，此后的利息按照信用卡客户协议约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的金额为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元、公告费20元，合计1086元，由被告李磊负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告李磊随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶汉香人民陪审员  纪世荣二〇一八年十月二十九日书 记 员  丁小雨
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内25民辖终44号 上诉人（一审被告）：曹永富，男，1978年5月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 被上诉人（一审原告）：镶黄旗天海矿业有限公司，住所地内蒙古自治区镶黄旗新宝拉格镇工业园区。 法定代表人：李祯清，职务总经理。 上诉人曹永富因与被上诉人镶黄旗天海矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区镶黄旗人民法院（2018）内2528民初535号民事裁定书，向本院提起上诉。 曹永富上诉称，请求撤销内蒙古自治区镶黄旗人民法院（2018）内2528民初535号民事裁定，将本案移交锡林浩特市人民法院审理。上诉理由：原审裁定认定事实错误，适用法律错误，二审法院应当依法撤销（2018）内2528民初535号民事裁定，将本案移交锡林浩特市人民法院审理。本案中被上诉人镶黄旗天海矿业有限公司起诉上诉人曹永富，要求其支付货款，但本案事实是上诉人曹永富并没有向被上诉人镶黄旗天海矿业有限公司购买过货物，上诉人曹永富与被上诉人镶黄旗天海矿业有限公司之间没有任何买卖合同关系。另外，上诉人与被上诉人之间也不存在借款合同关系，不存在接收货币的法定情形，原审法院断章取义引用司法解释的法条是故意违法行为，是错误的，其裁定应予撤销。依据原审法院所引用的司法解释后半部分的规定，本案合同的履行地更应是锡林浩特市，而不是镶黄旗。上诉人曹永富一直居住在锡林浩特市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，镶黄旗人民法院对本案没有管辖权，故应当将本案移送有管辖权的锡林浩特市人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系镶黄旗天海矿业有限公司以买卖合同纠纷为由提起的合同纠纷诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。关于合同履行地的确定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，镶黄旗天海矿业有限公司起诉要求曹永富支付拖欠货款，镶黄旗天海矿业有限公司为接收货币一方，其所在地为合同履行地，镶黄旗人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。关于上诉人曹永富与被上诉人镶黄旗天海矿业有限公司是否存在买卖合同关系，属于实体审理的内容。故上诉人曹永富的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 慧 来 审判员 特日格勒 审判员 青格勒花 二〇一八年十月十日 书记员 吴 清 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0412民初5376号原告：朱江平，男，汉族，1970年6月18日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：薛建元，常州市武进区前黄正和法律服务所法律工作者。被告：陈文伟，男，汉族，1969年9月23日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区，现在监狱服刑。原告朱江平诉被告陈文伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王建南适用简易程序独任审判，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告朱江平及其委托诉讼代理人薛建元,被告陈文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱江平诉称，原、被告系朋友，2015年8月1日，被告陈文伟向原告借款现金250000元用于周转，并言明借用两个月归还，并出具借条一张。被告陈文伟在到期那天未归还，在同年10月1日原告找到被告陈文伟，被告陈文伟说等十一长假过后归还。长假过后，被告陈文伟还是未归还。原告打电话向被告陈文伟催要，被告陈文伟总是推脱说过几天就还你。结果到后来被告陈文伟连电话都不接了。再过一段时间，了解到被告陈文伟已被法院判刑了。综上所述，从被告陈文伟借款至今，被告分文未归还。为依法保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，现请求1、要求判令被告及时归还借款人民币250000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈文伟辩称，借款属实，因我现在在监狱服刑，无力偿还，待我刑满释放后积极偿还该借款。经审理查明，被告陈文伟于2015年8月1日向原告朱江平出具借条一张，内容为“借条今有陈文伟（）借到朱江平现金贰拾伍万元整，借期2个月2015年8月1日至2015年9月30日，借款人：陈文伟2015年8月1日”。后被告未能归还借款，原告遂起诉来院。以上事实，有原告提供的借条及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈文伟向原告朱江平借款250000元，事实清楚，证据充分，原告起诉要求被告归还该款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告陈文伟于本判决生效之日起十日内给付原告朱江平借款人民币250000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由被告陈文伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王建南二〇一八年十月九日书记员  王 川
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初4530号原告：候培增，男，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张丰芹，山东信望律师事务所律师。被告：张雪，女，汉族，住泰安市泰山区。原告候培增与被告张雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告候培增到庭参加诉讼，被告张雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候培增向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款10000元，并自2018年2月24日起按照年利率24%支付利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月24日向原告借款10000元，约定2018年4月24日前归还，并约定了利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，特具此状，请求法院判如所请。被告张雪辩称，借条是我出具的，我支付宝上也确实收到了10000元；但我不认识候培增，是受曲波的胁迫才出具的借条，并且我在收到10000元后，通过微信已把钱转给了李某；请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的原告的身份证一份、借条原件一份、手机支付宝截图一份，结合本院对被告所作询问笔录，因被告对以上证据的真实性未提出异议，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对被告提交的四张微信转账截图，因四张截图仅能显示收款人为“嗯”、“周姐”、“涛”（其中向收款人为“嗯”的转账两笔，分别为1340元和2700元；向收款人为“周姐”的转款1000元；向收款人为“涛”的转款5000元），无法显示收款人的姓名，故本院对被告主张的已将该款转给李某的主张，本院依法不予采信。即使被告确实将10040元转给李某，与本案借贷也不是同一法律关系，被告可另行主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月24日被告张雪经李某介绍向原告候培增借款，被告张雪于当日向原告出具借条一张，内容为：借条今借候培增现金20000元整（贰万元整），于4月24日12点之前结清，370902198106073024。借款人张雪，日期2月24日。李某在该借条上书写“见证人：李某”。当天13点09分，原告通过支付宝实际向被告张雪转款10000元，订单号为2018022421001004990219997792。到期后经原告多次催要，被告至今未还款。2018年9月13日原告诉至法院。原告当庭陈述双方曾口头约定借条中的另外10000元系利息，原告对该主张未向法院提交证据。被告辩称其受他人的胁迫出具借条，并在收到该款后已转给李某，被告对该主张未向法院提交充分证据。因原、被告分歧较大，致使法院调解未能进行。本院认为，债务应当清偿。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。虽被告张雪向原告候培增出具的借条载明的借款数额为20000元，但原告实际向被告通过支付宝交付借款10000元，被告张雪欠付原告的借款本金应确定为10000元，被告亦认可确实收到了10000元，且由被告出具的借条及原告的支付宝转款截图为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金10000元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告关于借条中除已支付的10000元外的另外10000元系利息的主张，未提供证据证实，故本院依法不予采信。原告关于利息的主张，因双方未书面约定利息，可自双方约定的还款之次日起按照年利率6%计算，原告关于利息的主张，未向法院提交证据，故本院依法不予支持。被告主张其在受到他人的胁迫下出具的借条，并将收到的10000元转给了见证人李某，其不应承担还款责任。被告对该主张未向法院提交充分证据予以证实，退一步讲，即使其在收到10000元后确实又将该款转给李某或他人，与本案借贷关系也并非同一法律关系，亦不能免除被告的还款义务，故本院对被告的该主张依法不予支持。被告如认为自己的权利受损，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张雪于本判决生效之日起十日内，偿还原告候培增借款本金10000元；二、被告张雪自本判决生效之日起十日内，支付原告候培增欠款利息（以本金10000元为基数，自2018年4月25日起计算至实际履行之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告候培增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告候培增预交），由被告张雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本（同时通过本院预交二审案件受理费50元），上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 张 兴二〇一八年十月二十六日书记员 徐东文
山东省乐陵市人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1481执恢315号申请执行人：郭仁勇，男，1972年1月24日生，汉族，住乐陵市。被执行人：侯学习，男，1975年1月10日生，汉族，住乐陵市。被执行人：崔齐英，女，1974年1月17日生，汉族，住乐陵市。被执行人：侯宪林，男，1973年9月10日生，汉族，住乐陵市。被执行人：王观成，男，1978年3月10日生，汉族，住乐陵市。被执行人：王海军，男，1978年2月5日生，汉族，住乐陵市。申请执行人郭仁勇与被执行人侯学习、崔齐英、侯宪林、王观成、王海军为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，划拨被执行人候宪林银行存款5900元，划拨被执行人王观成银行存款51500元，提取被执行人王海军住房公积金26800元，提取被执行人王观成住房公积金26200元，共计110400元。其中108400元已过付给申请执行人郭仁勇，交执行费2000元。申请执行人郭仁勇认可该案执行完毕，书面申请结案。故（2015）乐商初字第1091号民事判决书执行完毕结案。乐陵市人民法院二〇一八年十月二十三日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）藏0103执171号申请执行人：墨竹工卡唐加农牧民运输专业合作社，住所地：墨竹工卡县唐加乡，统一社会信用代码：9354012709959539XX。法定代表人：仁增，职务不详。委托诉讼代理人：德吉白姆,西藏方诺律师事务所律师。被执行人：顺发物流有限公司，住所地：西藏拉萨市堆龙德庆区色玛村西货站，统一社会信用代码：91540125686843271T。法定代表人：何念德，职务不详。被执行人：何念德，男，1970年5月27日出生，汉族，经商，身份证号码：5109021970********,其余情况不详。墨竹工卡唐加农牧民运输专业合作社与顺发物流有限公司、何念德运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）藏0103民初1366号民事判调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付运输款650000元，但其并未履行，故墨竹工卡唐加农牧民运输专业合作社向本院申请执行，本院于2018年4月17日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。被执行人顺发物流有限公司、何念德经本院多多方寻找,均下落不明，也未到法院汇报个人财产信息，并领取执行通知书。申请执行人亦无法向我院提供其在拉萨的具体下落和住址。根据墨竹工卡唐加农牧民运输专业合作社的申请，本院于2018年9月14日作出（2018）藏0103执171号限制消费令，限制被执行人顺发物流有限公司经营者、被执行人何念德高消费及非生活和工作必须的消费行为，并于2018年10月16日作出（2018）藏0103执171号失信决定书。被执行人公司住所地经我院实地调查，未挂牌也无人居住。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人墨竹工卡唐加农牧民运输专业合作社，申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人墨竹工卡唐加农牧民运输专业合作社的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人顺发物流有限公司、何念德是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 巴桑普赤二〇一八年十月十六日书记员 次仁洛珠
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0128民初1678号原告：郭某，女，汉族，1986年9月12日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县撒营盘镇尚德村委会****，现住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告：关某2，男，汉族，1986年12月3日生，，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县撒营盘镇尚德村委会****现住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：赵某，女，汉族，1987年4月9日生，住，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县马鹿塘乡普福村委会梅子树村**住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：关某3，男，汉族，1959年3月1日生，住云，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县div>被告：王某，女，汉族，1958年2月3日生，住云，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县div>被告：关某1，女，汉族，2014年8月23日生，住云，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县div>法定代理人：赵某，女，汉族，1987年4月9日生，住云，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县马鹿塘乡普福村委会梅子树村**云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告郭某、关某2与被告赵某、关某3、王某、关某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告郭某、关某2于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某、关某2自愿向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某、关某2撤诉。案件受理费2175元，减半收取1087元，由原告郭某、关某2负担。审判员  张志荣二〇一八年十月四日书记员  李梦豪
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执恢1141号 陈尧华： 申请执行人杨云国与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2017）浙0282民初10636号法律文书已经发生法律效力，申请执行人杨云国在本院申请强制执行，本院于2018年10月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执恢1141号案件【原案号：（2017）浙0282执8003号】执行完毕。 二〇一八年十月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39613号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵红青，女，1972年8月21日出生，汉族，住河北省邢台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵红青信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,805.61元。原告诉称,被告赵红青系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,805.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0830民初4130号原告：李同利（曾用名李胜利），男，1969年6月5日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：王亚伟，山东圣泽律师事务所律师。被告：吴绪兰，男，1963年7月27日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：朱斌，山东垠鹏律师事务所律师。原告李同利与被告吴绪兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李同利及其委托诉讼代理人王亚伟，被告吴绪兰及其委托诉讼代理人朱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李同利向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴绪兰偿还原告借款本金13万元及出借日期为2016年4月10日、2016年9月24日、2016年12月23日等三笔借款的逾期利息（自逾期还款之日起至借款清偿完毕之日止，按年利率6%计付的资金占用期间的利息）；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告吴绪兰与尹燕红（已故）系夫妻关系，且与原告同村。2016年4月10日、2016年6月24日、2016年9月24日、2016年12月23日，尹燕红、吴绪兰共同向原告借款13万元。2017年春节后，尹燕红去世，原告向被告吴绪兰催要还款未果。被告吴绪兰辩称，原告在本案中主张涉案借款系被告与逝者尹燕红的共同借款没有事实根据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：尹燕红生前系郭楼镇小古墩村信贷员。因需资金，尹燕红于2016年4月10日、2016年6月24日、2016年9月24日、2016年12月23日分别向原告借款1.5万元、1万元、5万元和5.5万元，共计13万元，并向原告出具借条4张。2016年12月23日借款约定利息为年利率6厘（6%），其他三张借条未约定利息，2016年6月24日借款未约定借款期限，其他三笔借款均约定借款期限为1年。上述借款到期后，13万元借款本金至今未偿还。2017年2月7日尹燕红意外死亡，此后原告向被告吴绪兰（尹燕红配偶）催要还款，被告吴绪兰在原告持有的4张借条上书写“此条不再付（复）利吴绪兰”。被告主张涉案借款不是夫妻共同债务，原告对此不认可，针对其主张,被告未提供证据证明。本院认为，根据原、被告的陈述及原告提交的借条，足以认定尹燕红生前向原告借款13万元至今未偿还的事实。尹燕红去世后，被告吴绪兰在原告持有的4张借条上书写“此条不再付（复）利吴绪兰”,应视为其对上述借款的认可；该债务发生在尹燕红与被告吴绪兰夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，尹燕红去世后，被告吴绪兰应对夫妻共同债务负偿还责任。因此，对原告要求被告吴绪兰偿还13万元借款的请求，本院予以支持。关于逾期利息，出借日期为2016年4月10日、2016年9月24日、2016年12月23日的三笔借款约定借款期限为1年，该三笔借款到期未偿还，原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合有关法律规定，本院应予支持。被告辩称涉案借款不是夫妻共同债务，原告不认可，针对其主张,被告未提交证据证明，对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吴绪兰于本判决生效后十五日内偿还原告李同利借款13万元及有关逾期利息（2016年4月10日的借款，以1.5万元为基数，自2017年4月11日起至实际给付之日止；2016年9月24日的借款，以5万元为基数，自2017年9月25日起至实际给付之日止；2016年12月23日的借款，以5.5万元为基数，自2017年12月24日起至实际给付之日止。上述3笔借款均按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，保全费1170元，由被告吴绪兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨胜义二〇一八年十月二十三日书记员  孟 浩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初8673号原告：上海六角物业管理有限公司，注册地上海市黄浦区。法定代表人：郑书坦，总经理。委托诉讼代理人：张贵丽，女。被告：樊国祥，男，1963年9月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海六角物业管理有限公司(以下简称六角物业)诉被告樊国祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，先依法适用简易程序审理，后因无法向被告樊国祥直接或以邮寄方式送达诉讼文书，依法以公告方式向被告樊国祥送达诉讼文书，故本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告六角物业之委托诉讼代理人张贵丽到庭参加诉讼。被告樊国祥经本院传票传唤(公告送达)，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告六角物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2014年1月1日至2017年12月31日止的物业费合计人民币(币种下同)5,091.36元、滞纳金1,871.60元。事实和理由：原告为被告小区提供物业服务，被告系江协路XXX弄XXX号XXX室业主，601室房屋建筑面积95.56平方米，每月物业费106.07元。自2014年1月起，被告累计拖欠物业费5,091.36元，产生滞纳金1,871.60元。期间，原告曾多次电话催缴、上门催缴等，但未果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。诉讼中，原告表示放弃主张滞纳金。被告樊国祥未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2010年8月5日，上海金硕置业有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告对金硕河畔景园二期(西北块)提供物业服务，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积收取，高层1.11元/月/平方米。后双方签订《备忘录》，约定原告提供物业服务至小区业主大会与新选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》止。2017年5月10日，上海市闵行区金硕河畔(西区)业主大会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为金硕河畔景园(西区)提供物业服务，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积收取，高层1.11元/月/平方米，该合同期限自2017年1月1日至2017年12月31日。被告樊国祥是本市闵行区江协路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，该房屋建筑面积95.56平方米。被告已缴纳2013年12月止的物业费，自2014年1月起的物业费经原告多次催缴，均未缴纳。以上事实，由原告提供的房屋状况及产权人信息、前期物业服务合同、备忘录、物业服务合同、物业管理费催缴通知单、整付零寄交寄清单以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》以及上海市闵行区金硕河畔(西区)业主大会与原告签订《物业服务合同》均真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律约束力。原告已对小区提供了物业服务，被告理应按约向原告支付物业服务费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊国祥于本判决生效之日起十日内支付原告上海六角物业管理有限公司自2014年1月1日起至2017年12月31日止的物业费合计5,091.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告樊国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  薛美芳人民陪审员  殷 健人民陪审员  李 霞二〇一八年十月九日书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。