北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初2032号原告：王德成，男，1943年5月13日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王长鑫（王德成之子），1972年6月28日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：北京市怀柔区北房镇南房村村民委员会，住所地北京市怀柔区**镇**村。法定代表人：王宗顺，主任。被告：北京市怀柔区北房镇南房村经济合作社，住所地北京市怀柔区**镇**村。法定代表人：王宗顺，社长。二被告委托诉讼代理人：彭兴周，北京平北律师事务所律师。原告王德成与被告北京市怀柔区北房镇南房村村民委员会（以下简称南房村委会）、北京市怀柔区北房镇南房村经济合作社（以下简称南房经济合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王德成委托诉讼代理人王长鑫与南房村委会、南房经济合作社委托诉讼代理人彭兴周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德成向本院提出如下诉讼请求：1.要求南房村委会、南房经济合作社继续履行合同，将承包土地返还给王德成；2.要求南房村委会、南房经济合作社拆除王德成承包地的围栏、移除树木，恢复土地原貌；3.要求南房村委会、南房经济合作社赔偿王德成经济损失56385元（其中，550棵5年生核桃树，每棵100元；1.385亩玉米，每亩1000元）。事实与理由：1998年9月25日，我方与南房村委会、南房经济合作社签订口粮田承包合同书。其中载明：承包土地亩数为2.77亩，承包期为30年，从1998年9月25日至2028年9月24日止。我方承包土地位于杨雁路以西滨河公园北侧。2016年4月，南房村委会、南房经济合作社找到我方，要求我方与其签订土地流转协议，我方当时明确表示不同意，更没有与其签字。2016年8月15日，南房村委会、南房经济合作社未经我方同意，在我方不知情的情况下毁坏了我方种植在地里的五年生核桃树550棵、玉米1.385亩，我方当时曾报过警。2016年10月，南房村委会、南房经济合作社在我的土地上种植树木并圈上了围栏。南房村委会、南房经济合作社的行为非法剥夺了我方对土地的承包经营权，故提起诉讼。南房村委会、南房经济合作社辩称，不同意王德成的诉讼请求。根据北京市发改委、绿化局、怀柔区发改委发布的文件确定，王德成的土地位于重点区域绿化建设范围之内。2016年初，南房村就该项目多次召开两委会研究，最终通过村民代表大会确定开展项目，具体的流转方式、合同、补偿标准在村里的公示栏进行了公示。两委班子成员分别入户为涉及到的村民进行了讲解，并对当时没有签订流转协议的村民说明不要抢栽、抢种。后来由于王德成提出不合理请求，拒绝签订土地流转协议，对承包的土地不进行腾退，致使项目无法正常实施。南房经济合作社为保证项目顺利进行，根据双方签订的口粮田承包合同第七条规定，决定收回王德成的土地，并对地上物进行了腾退。我方认为，该项目属于市级项目，通过村民代表大会同意，程序合法，也不违反双方合同约定。目前，该项目已经实施完毕，王德成的诉讼请求已经无法实现，故请法院驳回其诉讼请求。关于王德成主张的赔偿数额，南房村在土地腾退时有明确的标准，树每亩2000元、玉米每亩1000元，外加30%的腾退费，王德成的补偿总额为3878元。本院经审理认定事实如下：1998年12月19日，南房经济合作社与承包经营户王德成签订口粮田承包合同书，上载明承包经营户户主王德成，地块名称斜尖，人口3口，亩数2.77亩。承包期限为1998年9月25日至2028年9月24日，共计30年。双方在合同中约定了各自的权利义务。其中第六条违约责任部分约定变更或解除合同要经过双方同意，或经社员代表大会决定……此合同一式三份，正本两份，双方各持一份，副本一份，交鉴证机关存档。关于该合同文本，南房村委会、南房经济合作社主张合同中还存在第七条补充条款，王德成否认存在补充条款，但无法向法庭提供口粮田承包合同原件。本院依法调取鉴证机关北房镇经管站所备案的口粮田承包合同书一份，其中第二页粘贴有打印的补充条款，内容如下：一、此合同在履行期间遇有国家、市、县、镇经济发展需要占地或集体统一规划改造粮田而导致必须调整的，需经村党支部研究，报镇人民政府批准，方可调整，乙方必须服从；二、……。2016年，北京市开始实施平原造林工程，相关部门发布了一系列文件。2016年1月8日，北京市园林绿化局、北京市平原地区造林工程建设总指挥部办公室联合发布《关于落实的函》（京绿办函[2016]1号），其中，2016年全市安排绿化建设任务中怀柔区为3048亩。2016年1月11日，北京市发展和改革委员会发布《关于加快推进2016年平原地区重点区域绿化造林工程项目审批有关工作的通知》（京发改[2016]34号），要求各区县发展改革委员会组织推动项目前期工作，加快项目立项审批等。2016年2月5日，北京市怀柔区发展和改革委员会做出《关于北京市怀柔区2016年平原地区绿化建设工程实施方案的批复》，北房镇南房村在建设范围之内，建设类型为景观生态林。为实施平原造林计划，南房村委会、南房经济合作社开展了一系列工作。2016年1月15日，南房村召开村民代表会，就2016年的村级重点工程及开支计划进行表决，通过了针对村西800亩土地的造林任务进行土地流转，给各户每亩每年2000元，12月底给付的方案。2016年7月30日，南房村召开村民代表会，对村西土地出租进行政策宣传。2016年8月1日，南房村委会发布公告，就该项工作具体安排公告如下：1、凡已经签订土地流转协议的承包经营户必需按照政策规定于2016年8月10日之前将承包地上的青苗及树木清退干净。2、凡未与村经济合作社签订土地流转协议的承包经营户，务必于2016年8月10日之前到村委会商定土地流转事宜，就承包经营权出租或地块置换达成一致协议，并签署相关合同。3、涉及该项目地块的农村土地承包经营户，经村党支部、村委会工作，仍不执行村民代表会决议，不履行98年土地承包合同的合同条款，影响平原造林工程进度，造成村集体和村民利益损失的，村委会将依法采取相关措施，相关责任人承担不利的法律后果。2016年8月15日，南房村委会将王德成涉案土地的地上物予以清除，根据南房村委会当时出具的南房村村民果树及农作物被毁情况统计表显示，王德成2.77亩土地上种植有550棵树龄为5年的核桃树，南房村委会、南房经济合作社认可王德成在核桃树间还种植了玉米。2016年8月22日，南房村委会再次向未签订土地流转协议的村民发出通知，决定收回其在南房村河西地块承包的土地。2016年10月4日，南房村再次召开村民代表会，就村西平原造林地上物补偿办法进行表决。村民代表会决议：根据《关于北京市怀柔区2016年平原地区绿化建设工程实施方案的批复》[京怀柔发改（审）2016-11号]的决定，怀柔区园林绿化局将在该村村西建设景观生态林，该项目预计占用该村村西土地约785亩，为完成该项绿化工程，需要对涉及该项目的土地现有地上物进行补偿，所涉及户数253户，地上物785亩，共计补偿金额2209313元。2016年10月12日，北京市怀柔区园林绿化局出具证明，内容包括：怀柔区2016年平原造林工程涉及桥梓镇、杨宋镇、北房镇3个镇8个行政村，建设总面积3048亩。其中北房镇南房村平原造林地块位于杨雁路以西、滨河公园北侧，属于2016年平原造林地20小班，总面积785亩，该区域属于水源核心保护区。王德成在涉案土地被强制腾退后提出异议，向法院提起诉讼。另查1，根据北京市国土资源局怀柔分局的政府信息答复告知书可知，涉案地块的土地利用现状一级类为耕地，二级类为水浇地。另查2，部分村民在土地被占用后多次向区长信箱、怀柔区园林绿化局、怀柔区国土资源局等部门反映情况。通过相关部门的回复可知，平原造林项目系怀柔区政府重点惠民折子工程，南房村河西785亩土地地性为一般农用地，长期规划为林地。此地块位于沙河与雁栖河道之间，分布有怀柔区应急水源井，属于怀柔区应急水源一级保护区，根据相关文件要求，核心区内耕地改为绿化林区，禁止施用化学肥料、农药和农家肥料，防止污染水源等。另查3，南房村委会、南房经济合作社表示平原造林所占用的土地目前无法置换，只能给予补偿。目前，平原绿化项目已经实施完毕。另查4，关于涉案地块的相关补偿及租金，王德成并未领取。王德成在案件审理过程中向本院提出鉴定申请，申请对涉案地上物的损失进行评估。本院委托开元资产评估有限公司进行鉴定。2018年9月18日，开元资产评估有限公司以地上物均已毁损，资产评估程序受限，不符合接收委托的条件为由将鉴定退回。案件审理过程中，南房村委会、南房经济合作社向本院提举（2016）京0116民初5551号判决书，其中载明：2016年1月20日，南房村召开村民代表大会并表决通过以下决议：1、村经济合作社与该地块的农村承包经营户，签订土地流转协议。村经济合作社以租赁的形式将该项目用的地块承租下来，租金每亩2000元，租期自2016年1月1日起至该地块承包期满时止。对地上物予以补偿。村经济合作社从农户承租下来之后再转租给园林绿化局，园林绿化局按照政策规定支付租金及地上物补偿款。2、个别农村承包经营户如不愿以出租方式流转土地，村委会同意以同等面积、同等地级的土地与其置换，在村东给其另行安排承包地块，地上物补偿费用与租赁地块的补偿标准一致。3、凡涉及该项目的农村承包经营户，均应按照98年土地承包合同的条款约定，服从配合进行土地流转和置换。针对本院在北房镇经管站调取的口粮田承包合同，王德成认为与自己的合同相比，备案合同在内容上存在诸多差异，备案合同与合同原本之间存在差异；对于口粮田承包合同第七条，虽然备案合同粘贴有该补充条款，但该条款的形成并没有履行相关的民主议定程序，应为无效；且根据口粮田承包合同第七条，只有发生国家、市、县、镇经济发展需要占地或集体统一规划改造粮田而必须调整的，才能进行调整，而平原造林工程所需土地系租赁而来，并不存在土地征用，因此不适用该条款。在口粮田承包合同中有三个涉及退回土地的条款，而自己均不符合。南房村委会、南房经济合作社对该证据无异议。上述事实，有当事人陈述、《口粮田承包合同书》、（2016）京0116民初5551号民事判决书、（2017）京03民终2148号民事判决书等在案佐证。本院认为，王德成与南房经济合作社签订口粮田承包合同，该合同合法有效，王德成与南房经济合作社之间成立农村土地承包合同关系。在实施北京市平原造林工程的过程中，南房经济合作社就涉案土地流转问题与王德成进行协商，但双方并未对涉案土地的流转问题达成一致。现南房经济合作社已经将涉案土地收回并完成平原绿化项目，那么本案双方的争议焦点为，南房经济合作社是否有权收回涉案土地。南房经济合作社主张，口粮田承包合同第七条约定，此合同在履行期间遇有国家、市、县、镇经济发展需要占地或集体统一规划改造粮田而导致必须调整的，需经村党支部研究，报镇人民政府批准，方可调整，乙方（承包方）必须服从；而平原造林计划是怀柔区及北京市的重点项目，项目实施符合口粮田承包合同中该补充条款的规定，村集体据此收回承包土地符合合同约定。王德成则不认同该补充条款，认为此次占用土地并不符合该合同第七条约定的条件，而王德成方亦不符合合同约定的退回土地的条件。关于该补充条款，本院认为，在鉴证部门存档备案的合同文本中存在该条款，该条款粘贴于口粮田承包合同的空白处，王德成虽主张自己持有的合同中并没有该条款，但无法提供原件，本院以鉴证部门存档备案的合同文本为准。王德成虽对该条款存在异议，但其并无证据证明在口粮田承包合同履行过程中提出过异议，因此本院认定口粮田承包合同文本中的第七条属于该合同文本的组成部分。南房经济合作社收回涉案土地是正常的履行合同行为，且其已经通过相关的民主议定程序，因此本院认为南房经济合作社依据合同收回土地并无不妥。王德成要求继续履行合同、返还土地，并将涉案土地恢复原貌的请求于法无据，本院不予支持。关于王德成的损失问题。南房经济合作社对王德成承包土地上的地上物进行强制腾退，客观上确实给其造成了一定损失，应当进行赔偿。具体赔偿数额，因地上物已经被清除，无法确切评估损失数额，本院参考其他土地承包户的补偿标准并综合本案具体情况，酌情予以确定损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、北京市怀柔区北房镇南房村村民委员会、北京市怀柔区北房镇南房村经济合作社于本判决生效后七日内赔偿王德成经济损失13000元。二、驳回王德成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由王德成负担1085元（已交纳），由北京市怀柔区北房镇南房村村民委员会、北京市怀柔区北房镇南房村经济合作社负担125元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  闫玉利人民陪审员  许怀友二〇一八年十月三十一日书 记 员  李文玉