辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）辽01行终2076号 上诉人（原审原告）：阎欣阳，女，1987年10月26日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 委托代理人：秦淑华（系阎欣阳母亲），女，1958年10月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被上诉人（原审被告）：沈阳市规划和国土资源局，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：严文复，该局局长。 委托代理人：滕扬，女，辽宁平安律师事务所律师。 委托代理人：梁睿，该局工作人员。 上诉人阎欣阳诉被上诉人沈阳市规划和国土资源局（以下简称沈阳市规土局）行政赔偿一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103行赔初104号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。 原审查明，原告于2018年1月通过特快专递方式，向沈阳市规土局提出行政赔偿申请，沈阳市规土局未予答复。原告起诉至法院。 原审认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”第三十四条规定:“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认”。最高人民法院行政审判庭关于《关于如何适用最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉第二十一条第（四）项和第三十四条的答复》，“因行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合第二十一条第（四）项规定的起诉条件；因行政机关的事实行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿的，应当适用第三十四条的规定”。本案中，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限”。第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认”。最高人民法院行政审判庭关于《关于如何适用最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉第二十一条第（四）项和第三十四条的答复》，“因行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合第二十一条第（四）项规定的起诉条件；因行政机关的事实行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿的，应当适用第三十四条的规定”。本案中，原告的诉讼请求为判决被告沈阳市规划和国土资源局承担行政赔偿责任，判决被告赔偿原告房屋损失，属于单独提起行政赔偿诉讼。原告并未向法院提供被告的行政行为已被确认违法的材料，直接提起行政赔偿诉讼，不符合第二十一条规定的单独提起行政赔偿诉讼的法定要件。而原告认为被告违法审批，要求被告赔偿其房屋损失，属于行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，亦不属于行政机关的事实行为引起的可以直接提起行政赔偿诉讼的情形。故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定驳回原告的起诉。 上诉人上诉称，一审裁定认定事实不清，程序不当，认定我方起诉不符合法定要件不符合法律规定。2015年，辽宁省住建厅作出的行政复议决定撤销了规土局的《关于中海城02H3号地块项目违规违法审批问题的答复意见》，撤销该答复意见就说明沈阳市规土局的规划审批行为是违法的，因此，我方有权提起诉讼要求赔偿。一审法院应当对案件进行实体审理，而且，2010年12月施行的国家赔偿法也取消了确认程序。综上，一审裁定在事实认定及程序上均存在漏洞，请求本院撤销一审裁定，发回重审。 被上诉人答辩称，一、本案是单独提起的行政赔偿诉讼，上诉人提起本案诉讼是认为中海城02H3地块规划审批行为违法，侵犯了其合法权益，但上诉人所主张的规划审批行为并未被有权机关确认违法，上诉人在具体行政行为未经确认的情况下单独提起本案行政赔偿之诉不符合起诉条件，根据《国家赔偿法》第三、四条，具体行政行为违法是行政机关承担赔偿责任的基本构成要件，也是单独提起行政赔偿之诉的前提条件，上诉人认为具体行政行为不需确认违法可以直接提起行政赔偿诉讼于法无据。二、上诉人所主张的《关于中海城02H3号地块项目违规违法审批问题的答复意见》是沈阳市规土局对上诉人上访投诉所作出的答复，该答复意见是对上诉人反映问题作出的解释和说明，与02H3地块的规划审批行为是两个不同的行为。上诉人对答复意见不服，向上级机关申请行政复议，而非是对02H3地块的规划审批行为提起行政复议，省住建厅复议决定也是以证据不足撤销了答复意见，并未认为答辩人存在违法审批规划的行为。三、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第五项的规定，请求行政机关予以赔偿属于有具体的诉讼请求，本案中上诉人要求赔偿房屋损失，其诉讼请求具体明确，并不需要更正或补正，上诉人认为一审法院应当让其进行更正或补正的主张不成立。综上所述，上诉人起诉不符合起诉条件，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉的事实与理由均不成立，请求本院驳回上诉，维持原裁定。 本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，本案为上诉人以被上诉人作出的中海城02H3号地块规划审批行为侵犯其合法权益为由单独提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。据此，上诉人因被上诉人的规划审批这一具体行政行为单独提起行政赔偿诉讼，应当以规划审批行为被确认为违法为前提，但被上诉人的规划审批行为并未被有权机关确认违法，故本案不符合第二十一条规定的单独提起行政赔偿诉讼的条件。同时，本案也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的可以单独要求赔偿的情形。所以，上诉人的起诉不符合单独提起赔偿诉讼的条件，应予以驳回。 关于上诉人认为辽宁省住建厅作出的行政复议决定撤销了沈阳市规土局的《关于中海城02H3号地块项目违规违法审批问题的答复意见》，撤销该答复意见就是确认被上诉人对中海城02H3号地块规划审批行为违法的主张，因辽宁省住建厅的行政复议决定是以沈阳市规土局“未提供证明其意见合法有效的全部规划审批材料，其作出的具体行政行为证据不足”为由撤销该答复意见，并未确认沈阳市规土局的中海城02H3号地块项目的规划审批行为违法，撤销答复意见不是确认规划审批行为本身违法，故上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。 综上，原审裁定驳回上诉人起诉符合法律规定，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 帅 审判员 唱英梅 审判员 张振岭 二〇一八年十月三十日 书记员 管力明