江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执异41号案外人：全建丽，女，1973年3月31日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。申请执行人：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如皋市，组织机构代码：71159294-6。法定代表人：张彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐银如，该公司职员。被执行人：江苏美工场家具制造有限公司，住所地海安市老坝港滨海新区，组织机构代码：05517792-X。法定代表人：全会新，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁晨耀，该公司员工。在本院执行南通六建建设集团有限公司（以下简称六建公司）与江苏美工场家具制造有限公司（以下简称美工场公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人全建丽对本院执行美工场公司位于海安市老坝港滨海新区五凌大道1号的厂房及土地不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人全建丽提出异议请求称，1、2014年10月3日，案外人向美工场公司法定代表人全会新出借人民币1734万元，美工场公司及全会新向案外人出具借条及还款计划，并承诺于2014年10月30日前还清，如不按时还款，以美工场公司所有资产作为抵押还款。因美工场公司及全会新未按约还款，案外人于2015年12月17日向洛阳市西工区人民法院提起诉讼，并查封了美工场公司位于海安市老坝港滨海新区五凌大道1号的厂房。后经调解，洛阳市西工区人民法院于2016年2月1日作出（2015）西民三初字第1478号民事调解书，确认美工场公司、全会新欠全建丽7895510元。后美工场公司、全会新未按上述生效调解书履行还款义务，案外人向洛阳市西工区人民法院提出执行申请，2017年3月2日西工区人民法院作出（2017）豫0303执141号执行裁定，裁定执行美工场公司及全会新79627**元及利息。由于美工场公司及全会新未按时归还案外人的借款，美工场公司名下资产包括海安市老坝港滨海新区五凌大道**的厂房及土地使用权实质已经抵押给了案外人。因美工场公司厂房并没有完工，未办理产权登记手续，因此案外人与美工场公司未办理抵押登记，但并不影响案外人对美工场公司厂房及土地享有的抵押权，案外人有权对美工场厂房及土地拍卖款优先受偿。2、六建公司对美工场公司的厂房及土地不享有优先受偿权，海安法院的执行行为侵害了案外人的优先受偿权。根据《建设工程价款优先受偿权的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”海安法院（2015）安民初字第0185号民事判决，在事实认定部分明确认定，美工场公司厂房建设工程应自2014年7月6日竣工合格。那么，根据上述规定，六建公司应在六个月内（即2015年1月5日前）向美工场公司主张建设工程优先权。但直至2015年5月27日，六建公司才向海安市人民法院提起诉讼，要求美工场公司支付工程款。因此，六建公司对美工场公司厂房不享有建设工程优先权。其向法院申请执行美工场的厂房及土地的行为侵害了案外人的优先受偿权。3、美工场公司厂房及土地应由洛阳市西工区人民法院执行，并由该法院主导拍卖款、变卖款的分配。根据《最高人民法院关于首封与优先权执行法院处分财产问题的批复》第一条规定，执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结法院负责处分查封财产，但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权的，自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院尚未就该查封财产发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。结合本案，虽然海安市人民法院系首封法院，但其查封两年多仍未进入拍卖、变卖程序，为保护案外人的优先受偿权，应依法移送洛阳市西工区人民法院执行。综上，请求海安市人民法院中止对美工场公司厂房及土地的执行行为。申请执行人六建公司称，1、案外人与被执行人之间的借贷关系是否属实，我公司保留向有关部门控告虚假诉讼的权利。根据我公司调取的美工场公司从设立起至2018年8月7日所有资金往来流水，未发现美工场公司以及全会新向案外人借款的事实。2、海安法院对案涉资产有执行的权利，2014年10月10日，我公司即向海安法院申请强制执行，先于其他的执行方执行被执行人财产，海安法院对案涉房产土地的查封也均系首封。案外人与美工场公司之间的抵押无效，请求法院依法继续执行拍卖程序。被执行人美工场公司称，1、美工场公司与全建丽之间的债权债务关系，经过洛阳市西工区人民法院的审理，事实清楚，双方之间确实存在债权债务关系，美工场就是借用的全建丽的资金盖的厂房。2、六建公司对美工场公司的债权也是明确的，且经过了海安法院的审理确认。全建丽的出资全部用于建设厂房了，当时借款时也承认将案涉房产土地抵押给她。海安法院现在的执行拍卖程序，损害了美工场公司、六建公司、全建丽三方的利益。案涉工程没有竣工，未经过审计、验收、交付，工程主体没有完善，标的无法确认，转移物权很不完善，将产生矛盾的延续。评估价格也不能偿还双方的债务，我公司认为可以先付给六建公司部分工程款，由六建公司继续完成该工程，待工程竣工后再行处理债务。在工程尚未竣工也未审计、验收的情况下，拍卖该工程有违物权法和建筑法。对于债权人权利也是一种伤害。本院查明，2014年7月9日，六建公司诉至本院请求：1、判令美工场公司支付工程款150万元并支付自2014年5月11日起至实际支付时的利息；2、本案的诉讼费用由美工场公司负担。2014年9月5日，经本院组织调解，达成调解协议，约定：1、美工场公司于2014年9月底前给付六建公司工程款30万元，同年10月底前给付六建公司工程款120万元。2、如美工场公司按期足额履行，则六建公司自愿放弃其他诉讼请求；若有任何一期不能按期足额履行，则六建公司有权以美工场公司未履行部分立即向法院申请执行。因美工场公司未履行调解书约定的义务，2014年10月20日，六建公司向本院申请强制执行，2014年11月11日，本院依六建公司申请，查封美工场公司厂房及土地。2015年6月2日，六建公司诉至本院请求：1、判令美工场公司支付工程款11536473元，并支付自2014年9月16日起至实际支付时的利息；2、本案诉讼费由美工场公司负担。2015年11月13日，本院作出（2015）安民初字第0185号民事判决书，判决：1、六建公司与美工场公司于2012年11月25日签订的施工合同于2015年10月28日解除。2、美工场公司给付六建公司工程款10679649.44元。3、被告美工场公司支付六建公司违约金1922203.4元。上述2、3两项合计12601852.84元，美工场公司于本判决发生法律效力后30日内履行完毕；同时，六建公司应向美工场公司按照支付的工程款数额开具税票。因美工场公司未履行生效判决确定的给付义务，2016年8月5日，六建公司向本院申请强制执行，2016年11月1日，本院再次查封美工场公司厂房及土地。2018年10月15日，案外人全建丽向本院提出执行异议。另查明，2016年1月4日，洛阳市西工区人民法院查封了美工场公司厂房及土地。同年2月1日，该院作出（2015）西民三初字第1478号民事调解书，约定：全会新、美工场公司欠全建丽本金7895510元，于2016年7月31日前归还500000元；2017年1月31日前归还2000000元；2017年7月31日前归还3000000元；2018年1月31日前归还2395510元。全会新、美工场公司于2018年1月31日前支付全建丽利息2000000元。2017年3月2日，洛阳市西工区人民法院作出（2017）豫0303执141号执行裁定书，裁定冻结、扣划、提取、扣留全会新、美工场公司存款7962727元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。本院认为,1、不动产抵押权的设立应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。美工场公司、全会新虽与全建丽签订还款计划，约定如不按时还款，就将美工场公司资产作为还款抵押。但双方至今未办理抵押登记，因此，全建丽并未对案涉资产享有抵押权，其债权也不享有优先受偿权。2、2014年11月11日，本院查封案涉美工场公司厂房其土地系首次查封，对于案涉厂房及土地依法享有拍卖、变卖等执行权利。因此，本院依据六建公司申请拍卖案涉资产并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回全建丽的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向海安市人民法院提起诉讼。审 判 长  高杰审 判 员  贲华人民陪审员  张曼二〇一八年十月三十日法官助理陈琳璐书记员杨月如