wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执7812号之一 申请执行人：蒋巧挺，男，1984年10月6日出生，住温岭市。 被执行人：徐胜利，男，1971年1月4日出生，住。 被执行人：朱兵华，男，1976年12月3日出生，住。 被执行人：叶志根，男，1981年9月15日出生，住箬横镇海城村叶家里**。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初9741号民事判决，在执行申请执行人蒋巧挺与被执行人徐胜利、朱兵华、叶志根民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人叶志根有车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，被执行人朱兵华有车牌号为浙Ｊ×××××和车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人叶志根所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。 二、查封被执行人朱兵华所有的车牌号为浙Ｊ×××××和车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车，期限为2年。 查封或扣押期限届满时需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王晓波 二〇一八年十月十二日 书记员  陈 杰 浙江省温岭市人民法院 协助执行通知书 （2018）浙1081执7812号之一 台州市公安局交通警察局车辆管理所： 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初9741号民事判决，在执行申请执行人蒋巧挺与被执行人徐胜利、朱兵华、叶志根（2018）浙1081执7812号民间借贷纠纷执行一案中，本院依法作出的（2018）浙1081执7812号执行裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款规定，请协助执行下列事项： 一、查封被执行人叶志根所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。 二、查封被执行人朱兵华所有的车牌号为浙Ｊ×××××和车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车，期限为2年。 附：（2018）浙1081执7812号之一执行裁定书一份 二〇一八年十月十二日 经办人：陈文君 联系电话：05768686**** 本院地址：温岭市太平街道横湖中路198号邮编：317500 浙江省温岭市人民法院 送达回证收件人台州市公安局交通警察局车辆管理所案由民间借贷纠纷送达地点台州市公安局交通警察局车辆管理所送达文件签发人送达人收到日期收件人 签名或 盖章备注（2018）浙1081执7812号之 执行裁定书年月日网络直接冻结，见附件（2018）浙1081执7812号之 协助执行通知书年月日网络直接冻结，见附件备注
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1423民初1197号之二本院于二零一八年十月八日对原告王新成与被告庆云宝艺服装发展有限公司、第三人李立国商品房销售合同纠纷一案作出的（2018）鲁1423民初1197号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）鲁1423民初1197号民事判决书中第三页第二段第四行中“1119号”补正为“庆土国用（2002）第1119号”，第三页第三段第八行中“1119号”补正为“庆土国用（2002）第1119号”，第四页第二段第三行中“1119号”补正为“庆土国用（2002）第1119号”。审判员  郝玉珍二〇一八年十月八日书记员  杨 萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初31484号原告：曾闻，女，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：易泉泉，上海严嫣律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐闻达，上海严嫣律师事务所律师。被告：缪建云，女，1972年4月11日出生，汉族，住江苏省南通市。原告曾闻与被告缪建云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告曾闻于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾闻撤诉。审判员  聂平二〇一八年十月十七日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初5196号原告：元树文，男，1970年1月27日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍文杰，广东道怡律师事务所律师助理。被告：江伙强，男，1972年10月14日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告元树文与被告江伙强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元树文的委托诉讼代理人孔少乐到庭参加诉讼，被告江伙强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元树文向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还借款16万元以及相应的利息（以16万元为本金，按照银行同类贷款利率，从立案之日起计至实际付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方为朋友关系。2017年之前，被告一直以生意资金周转为由向原告借款。2017年4月1日，被告向原告写下借条，确认借到原告16万元。原告出于好友情面并没有在借条上要求被告写下还款时间以及利息。后来，原告要求被告还款，被告却以各种理由拒绝返还借款。被告江伙强无答辩。本院经审理认定如下：2017年4月1日，江伙强出具借条一份，确认借到元树文16万元用于资金周转，以前所有借条作废，以此借条为准。借条背面附有江伙强身份证复印件。元树文陈述江伙强自2015年1月开始以投资做生意为由多次向其借款，借款均系在其经营的羽毛球场以现金形式交付。后双方对借款进行结算，由江伙强出具了涉案借条。现元树文起诉至本院要求江伙强偿还借款本金16万元并支付利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。元树文主张江伙强向其借款16万元，提交了江伙强出具的借条予以证实，而江伙强未能到庭进行抗辩，故本院采信元树文的主张，认定双方之间债权债务关系成立。双方未约定还款期限，元树文可随时要求江伙强偿还借款本金16万元。同时双方未约定利息计算标准，元树文可自其向江火强主张权利之日起要求江火强支付逾期还款利息。现元树文主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，未超过法定上限，本院予以确认。故江伙强应以16万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限），向元树文支付自起诉之日即2018年6月9日起计至款项清偿之日止的利息。被告江伙强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江伙强应于本判决生效之日起十日内向原告元树文偿还借款本金16万元并支付利息{以16万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限），自2018年6月9日起计至款项清偿之日止}。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，由被告江伙强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇一八年十月二十四日书 记 员  梁颖仪
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院执行裁定书(2017)内0927执36号申请人：通达某股份有限公司。地址北京市***。法定代表人：高某某，任该公司董事长。委托代理人：陈某某，法律顾问。被执行人：内蒙古某矿业有限责任公司。地址内蒙古乌兰察布市***。法定代表人：郭某某，任该公司经理。本院在执行通达某股份有限公司与内蒙古某矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人通达某股份有限公司依照(2015)察中民初字第12号民事判决书，申请法院执行内蒙古某矿业有限责任公司给付申请人欠款913060．98元，并承担申请执行费11531元，案件受理费12803元。法院受理执行案件后，依法于2017年2月13日向被执行人发出报告财产令和执行通知书，经启动总对总查控，对被执行人银行、房产、股权、车辆进行查询，经现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，另查明被执行人在本院有申请执行案件未执行到位，本院认为，被执行人虽有厂房、设备，但不适宜采取强制执行措施。本案于2017年6月26日中止执行，2018年10月10日发出限高令；根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巴雅尔审判员  凌有审判员  臧贤谊二Ｏ一八年十月十一日书记员  史明
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9766号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：李某，男，1980年11月8日出生，汉族，职业不详。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告李某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金38493.03元，利息5369.88元，费用5934.13元（其中滞纳金和违约金1413.09元，其他费用4521.04元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计49797.04元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2013年5月13日获得批准。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计49797.04元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告李某未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知被告。被告有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金38493.03元、利息5369.88元、费用5934.13元（其中滞纳金和违约金1413.09元，其他费用4521.04元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金38493.03元、利息5369.88元、费用5934.13元（其中滞纳金和违约金1413.09元，其他费用4521.04元），共计49797.04元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由被告李某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 郑 毅代理审判员 孟 娇二〇一八年十月十六日书 记 员 齐梦阳
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢569号之一申请执行人：魏泽策，男，1982年4月30日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被执行人：崔酉鸣，男，1981年9月27日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被执行人：丁龙阳，男，1989年2月4日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。申请执行人魏泽策与被执行人崔酉鸣、丁龙阳民间借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初561号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金12.8万元及利息（自2016年9月1日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算）、承担受理费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；在三个月内进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询；并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产，除此以外，通过关联案件查询，发现被执行人在其他法院有作为被执行人的案件。通过上述措施均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员同申请执行人进行了沟通，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结案件的本次执行程序。本院依法采取了如下强制执行措施：冻结了已查明的被执行人崔酉鸣、丁龙阳名下的银行存款并将被执行人崔酉鸣、丁龙阳限制高消费。本院认为：本案中法院已穷尽财产调查措施，暂时未查找到可供执行的财产，经与申请执行人见面约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，表示人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  李健康执行员  刘荣歧执行员  梅会中二〇一八年十月二十二日书记员  李阿男
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初16949号原告广东天福连锁商业集团有限公司，住所地东莞市南城区车站路**天福大厦**，统一社会信用代码×××30Ｐ。法定代表人欧阳华金。委托代理人何子豪，广东华然律师事务所律师。委托代理人周芬，广东华然律师事务所律师。被告深圳市宝安区福海利俊赚便利店，经营场所深圳市宝安区福海街道新和社区**三巷**，统一社会信用代码×××Ｗ14。经营者胡胜利。上列原告与被告侵害商标权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其商标权，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止销售侵害原告第3541147号注册商标专用权的行为，立即停止在店招门头等处使用侵害上述注册商标的标识；2、被告赔偿原告经济损失6万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区福海利俊赚便利店立即停止侵害原告广东天福连锁商业集团有限公司第3541147号“”商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区福海利俊赚便利店于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东天福连锁商业集团有限公司经济损失及合理开支共计人民币25000元；三、驳回原告广东天福连锁商业集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费人民币1300元，由于原告负担750元，由被告负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  潘伟英人民陪审员  安秀平二〇一八年十月三十日书 记 员  黄晓晴书 记 员  梁梓恒
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1554号   罪犯娄再健，男，1975年8月4日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，初中文化。现在科克库勒监狱三监区服刑。   广东省中山市第一人民法院于2011年3月22日作出（2010）中一法刑一初字第1200号刑事判决，以被告人娄再健犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑11年，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年9个月。刑期执行至2019年4月20日止。执行机关科克库勒监狱于2018年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关科克库勒监狱认为，罪犯娄再健在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯娄再健在2016年下半年至2018年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功2次，监狱表扬4次，4次评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯娄再健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯娄再健减去余刑。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                                   二〇一八年十月十八日     书记员  陈漪漪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9602号 原告：成都广药新汇源医药有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路******。 法定代表人：郑坚雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张敏，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭健，四川元绪律师事务所律师。 被告：四川广和药业有限责任公司，住，住所地：成都市金牛区金丰路********/div> 法定代表人：董训作，该公司总经理。 原告成都广药新汇源医药有限公司（以下简称“广药新汇源”）与被告四川广和药业有限责任公司（以下简称“广和药业”）合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都广药新汇源医药有限公司的委托诉讼代理人彭建到庭参加诉讼，被告四川广和药业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广药新汇源向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付319100元补偿款；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，原告与被告签订《合作协议》，被告将黑龙江迪龙制药有限公司、哈尔滨誉衡制药股份有限公司生产的在四川省药械采购平台上的产品委托原告销售到四川省范围内的医院。2018年5月10日，被告向原告出具《承诺函》，承认因被告公司方面的原因，导致原告的利益不能得到保证。承诺函上允许原告低价处理库存的药品，并承担原告的损失。被告承诺在2018年7月10日之前将原告的损失补偿款319100元支付给原告。但时至今日原告并未收到任何款项。为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼。 被告广和药业未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告广药新汇源为证实其主张向本院提交了当事人身份信息、合作协议、承诺函、采购合同、银行电子回单等证据，被告广和药业未出庭举证及质证，视为放弃自身权利。根据上述证据，本院确认如下事实：2017年9月1日，广药新汇源与广和药业签订《合作协议》，约定广和药业将指定生产企业（黑龙江迪龙制药有限公司、哈尔滨誉衡制药股份有限公司）在四川省药械采购平台上的产品委托广药新汇源销售到四川省范围内医院，并约定广药新汇源自打款之日起4个月内库存未销售完毕，广和药业无条件按甲方采购价加2%全部清走。在2017年9月7日签订的《采购合同》中第四条约定甲方同意乙方将滞销产品退还，并且乙方可以自行在应付甲方款项中直接扣减与退还产品价值相等的货款。2018年5月10日，广和药业向广药新汇源出具了一份承诺函，承认是公司经营原因导致广药新汇源的利益受损，并承诺在2018年7月10日之前将总计补偿金额319100元补偿到广药新汇源账户上，若逾期未补偿，可追究其法律责任。 另查明，《合作协议》签订后，广药新汇源按照约定从安外人处购买了相应的药品，现因该《合作协议》购入的药品滞销。 本院认为，广药新汇源与广和药业签订的合作协议以及采购合同中约定了若原告出现了低价处理、药品滞销等情况，被告无条件按原告采购价加2%全部清走或原告可以在被告款项中直接扣减与退还产品价值相等的货款。目前已经出现《合作协议》中约定的药品只能低价处理，甚至滞销等情况。继而广和药业向广药新汇源出具的承诺函中也载明在2018年7月10日之前将补偿金额补偿到广药新汇源的账户上。该承诺系广和药业的真实意思表示，广和药业应当按照其承诺履行其义务。然而现无证据证实广和药业已按其承诺支付相应补偿款。故关于广药新汇源主张广和药业支付补偿款的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川广和药业有限责任公司应于本判决生效之日起五日内向成都广药新汇源医药有限公司支付补偿款319100元。 如果四川广和药业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3043.5元，由四川广和药业有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇一八年十月二十二日 书记员  邓 逍
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0781民初1672号原告：中国农业银行股份有限公司满洲里合作支行，住所地内蒙古自治区满洲里经济合作区口岸家园小区G1-2门市。负责人：安明，行长。委托诉讼代理人：李占东，该行综合管理部经理。委托诉讼代理人：程耀辉，该行综合管理部科员。被告：刘子萌，女，1993年3月26日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。原告中国农业银行股份有限公司满洲里合作支行诉被告刘子萌信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司满洲里合作支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司满洲里合作支行撤回起诉处理。审判员 杨 玲二〇一八年十月二十九日书记员 李浩琳附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1321号原告:王之莲，女，1962年4月19日出生，汉族，住山东省威海市。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告王之莲诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1037号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员 薛 梅二〇一八年十月二十五日书记员 杜卓蔚
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1200号上诉人（原审原告）：鹤壁市节能技术开发中心，住所地鹤壁市淇滨区华山路中段国税局家属院。法定代表人：韦桂英，该公司经理。委托诉讼代理人：王民生，男，1950年2月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿，住所地鹤壁市大胡东六矿工业广场。代表人：刘伟，该矿矿长。委托诉讼代理人：赵玉翠，女，该矿工作人员。上诉人鹤壁市节能技术开发中心（以下简称鹤壁节能中心）因与被上诉人鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿（以下简称鹤煤电六矿）建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鹤壁节能中心的委托诉讼代理人王民生、被上诉人鹤煤电六矿的委托诉讼代理人赵玉翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人鹤壁节能中心上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判鹤煤电六矿给付鹤壁节能中心工程款94700元，并以94700元为基数支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从2009年11月15日起至判决生效日止）。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。2009年鹤壁节能中心中标鹤煤电六矿1#蒸汽锅炉改造热水锅炉的任务，该资金已结算。在锅炉改造过程中，鹤煤电六矿单方新增任务，即为六矿锅炉进行大修，费用为167000元，实际已收到72300元，下欠94700元。该大修项目并未包括在（2018）豫06民终191号民事判决工程款中。2、一审程序违法。一审法院如果认为鹤壁节能中心告错了，应进行释明，变更或追加被告，而不应以没有合同关系驳回，一审法院缺少必要程序。3、一审判决适用法律错误。本案工程系鹤壁节能中心与鹤煤电六矿另外履行的项目，双方虽未订立书面合同，但通过加盖六矿机电科公章的请示可以看出鹤煤电六矿认可本公司履行的义务，应按实际工程量履行给付义务，一审应按合同法的规定进行判决。根据民诉法解释第119条，如法院认为应当参加诉讼的当事人应当释明或依职权追加，一审法院侵害了鹤壁节能中心的权利。鹤煤电六矿辩称,鹤煤电六矿与鹤壁节能中心没有合同关系，鹤壁节能中心提交的结算凭证显示也是和鹤壁煤电股份有限公司（以下简称鹤壁煤电公司）直接进行结算，鹤壁节能中心没有证据证明其所起诉的事实。请二审法院维持一审判决。鹤壁节能中心向一审法院起诉请求：1、判令鹤煤电六矿支付锅炉大修款94700元，并支付2009年11月15日起至判决生效之日的利息，利息按照同期同类贷款利率计算；2、判令鹤煤电六矿承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2009年，鹤壁节能中心中标鹤壁煤电公司下属企业进行锅炉改造工程，双方形成建设施工合同关系，其中包含有鹤煤电六矿1#蒸汽锅炉改造成热水锅炉。鹤壁节能中心修理了该锅炉，大修理内容：安装超温超压报警器、省煤气修理等，2011年6月21日，鹤壁煤电公司结算72300元。2018年4月8日，河南省鹤壁市中级人民法院作出（2018）豫06民终191号民事判决，判决鹤壁煤电公司给付鹤壁节能中心1800000元及利息。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”鹤壁节能中心主张鹤煤电六矿欠其工程款，有责任提供证据，本案中，鹤壁节能中心中标的是鹤壁煤电公司下属企业进行锅炉改造工程，虽然包含有鹤煤电六矿1#蒸汽锅炉改造成热水锅炉，但其与鹤壁煤电公司之间形成建设工程施工合同关系，与鹤煤电六矿没有形成合同关系，对锅炉进行大修，也是由鹤壁煤电公司支付工程款72300元，鹤壁节能中心主张下余的94700元工程款，应由鹤煤电六矿承担，以其提供的现有证据不足以认定，故其请求鹤煤电六矿支付工程款的诉讼请求，不予支持。判决：驳回鹤壁节能中心的诉讼请求。二审中双方当事人均未提交新证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，2016年2月2日鹤壁节能中心向鹤壁市淇滨区人民法院起诉，要求鹤壁煤电公司支付其下属企业2011年及以前进行的锅炉节能技术改造工程结算挂账款1800000元。鹤壁市淇滨区人民法院判决后，鹤壁节能中心提起上诉，本院以（2018）豫06民终191号民事判决，判决鹤壁煤电公司给付鹤壁节能中心1800000元及利息。在上述案件中，鹤壁煤电公司以鹤壁节能中心于2008年12月至2011年12月重复结算和虚假结算鹤壁煤电公司二矿、三矿、五矿、六矿、八矿、九矿、十矿、职工总院等八个单位锅炉大修费13次共计1694689元进行抗辩；并且鹤壁煤电公司举证证明上述单位锅炉大修结算情况，鹤壁节能中心虽不认可重复结算，但对上述锅炉大修项目并未否认。并且在本案二审庭审中，鹤壁节能中心亦称在本案所提交的证据系复印自上述案件中鹤壁煤电公司提交的证据。鹤壁节能中心之前选择起诉鹤壁煤电公司，本案又选择起诉鹤煤电六矿，上诉又称一审法院未尽释明义务，无依据。就本案所涉鹤煤电六矿锅炉大修所产生的费用，鹤壁节能中心起诉要求鹤煤电六矿支付锅炉大修款94700元，本院不予支持。综上所述，上诉人鹤壁节能中心的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2168元，由鹤壁市节能技术开发中心负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一八年十月二十二日书记员  周荣冰附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终2852号上诉人（一审原告）蒋根虎，男，汉族，1972年5月18日出生，住河南省焦作市山阳区。被上诉人（一审被告）焦作市山阳区人民政府。住所地：河南省焦作市人民路**。法定代表人李建超，区长。委托代理人郭稳世，该区人民政府法制办主任。委托代理人杜莹华，河南博联律师事务所律师。上诉人蒋根虎因诉被上诉人焦作市山阳区人民政府（以下简称山阳区政府）政府信息公开一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08行初92号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。焦作市中级人民法院一审查明：蒋根虎于2018年3月30日用挂号信的形式，向山阳区政府邮寄政府信息公开申请表，其在该申请表中将所需信息内容描述为“请贵单位依法公开因南水北调中线工程绿化带山阳城区段建设项目土地征收、房屋征收的申、批手续及批准文件”。山阳区政府于2018年4月2日收到蒋根虎邮寄的政府信息公开申请表，并于同年4月23日作出《政府信息公开申请延期答复告知书》。2018年5月14日，经向有关部门查询后，焦作市山阳区信息网络管理中心作出山政办依申复﹝2018﹞2号《政府信息公开申请答复书》，其中第2项对蒋根虎申请公开的信息答复称：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第三项之规定，此政府信息不属于本行政机关公开，请您到相关部门查询。该答复于2018年5月15日向蒋根虎邮寄，次日由栗海军代收。蒋根虎不服，起诉至一审法院，请求判令山阳区政府2018年5月14日作出的山政办依申复﹝2018﹞2号《政府信息公开申请答复书》第2项信息公开答复内容违法。焦作市中级人民法院一审认为：本案的争议焦点是山阳区政府对蒋根虎的政府信息公开申请作出的答复是否符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，蒋根虎申请公开的是因南水北调中线工程绿化带山阳城区段建设项目土地征收、房屋征收的申、批手续及批准文件，山阳区政府于2018年4月2日收到蒋根虎的政府信息公开申请后，对蒋根虎申请公开的信息进行了查询，包括向南水北调中线工程山阳城区段建设指挥部及山阳区档案史志办公室查询，在履行了相应查询义务并依法延期后，于2018年5月14日作出《政府信息公开申请答复书》，2018年5月15日向蒋根虎邮寄。山阳区政府所作答复符合期限规定，经查询后将了解情况依法向蒋根虎进行了告知，且庭审中也提供了查询的证据，故山阳区政府所作答复符合法律规定。蒋根虎的诉讼请求不能成立，依法不予支持。一审法院判决：驳回蒋根虎的诉讼请求。蒋根虎不服一审判决，向本院上诉主要称，山阳区政府于2017年3月起开始南水北调中线工程绿化带山阳城区段建设项目的土地征收和房屋拆迁工作，至今未发表征迁公告，不存在政府信息。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，上诉人申请的信息应该是被上诉人保存的，否则就涉嫌违法征地、违法拆迁。被上诉人答复让上诉人去相关部门查询，未说明是哪个部门，违反法律规定。请求撤销一审判决，并依法改判被上诉人给予正确的政府信息公开答复。被上诉人山阳区政府答辩称，上诉人申请的政府信息非由答辩人制作，答辩人亦无法确定该信息的制作及公开机关，答辩人答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，山阳区政府收到蒋根虎的政府信息公开申请后，向南水北调中线工程山阳城区段建设指挥部及山阳区档案史志办公室进行了信息查询，依法作出被诉政府信息公开申请答复书，并告知蒋根虎到相关部门查询，可以认定山阳区政府已经履行了法定告知义务。蒋根虎亦不能提供证据证明山阳区政府实际上制作或保存了申请信息。山阳区政府于2018年4月2日受理蒋根虎的政府信息公开申请,经依法延期后于同年5月14日作出被诉答复书并邮寄送达蒋根虎,程序合法。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。蒋根虎的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持焦作市中级人民法院（2018）豫08行初92号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人蒋根虎负担。本判决为终审判决。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一八年十月十九日书记员 杨析锟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21242号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：喻丹凤，女，1982年1月5日出生，汉族，住云南省宣威市。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：43000元。签约日期：2016年4月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36980元；交付时间：2016年4月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2016年11月1日尚欠本金余额24409.99元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24409.99元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告喻丹凤在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24409.99元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607.2元，由被告喻丹凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    金    留人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十六日书 记 员 刘    剑    威法庭记录钟子浩
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初11022号原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路**。法定代表人：韦凯华。委托代理人：金大红，男，1974年4月13日出生，汉族，住浙江省东阳市，系原告的职工。被告：李伟文，男，汉族，1966年7月16日出生，住浙江省东阳市。被告：李敏姣，女，汉族，1967年11月10日出生，住浙江省东阳市。原告为与被告李伟文、李敏姣金融借款合同纠纷一案，于2018年9月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告李伟文归还原告借款本金25万元及利息15551元（利息已算至2018年8月13日，此后利息、罚息、复息按合同约定利率计算至实际履行日止）；2、被告李伟文承担本案全部诉讼费用；3、被告李敏姣对上述1、2项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人金大红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年12月5日，被告李伟文向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款，并签订《个人循环借款合同》一份，约定借款金额为25万元，借款期限自2017年12月5日至2020年12月4日止。合同还约定：如被告未按期支付利息的，原告有权宣布合同项下贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款本息。被告李敏姣于当日出具《保证函》一份，自愿为被告李伟文在2017年12月5日至2020年12月4日期间内最高融资限额25万元的所有债权提供连带责任保证。合同签订后，原告于2017年12月5日按约发放25万元贷款，约定借期至2020年12月4日止，月利率7.718749‰。借款后，被告未能依约按期支付利息，原告催讨未果，诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟文于本判决生效后十五日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金250000元并支付利息（其中至2018年8月13日的欠息为15551元，此后利息、复息、罚息按合同约定利率计算至上述本息实际归还之日止）。二、被告李敏姣对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元（已减半收取），由被告李伟文负担，被告李敏姣负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  华 锋二〇一八年十月九日代书记员  赵紫怡
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2636号之一上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执2636号申请执行人：华隆(乳山)食品工业有限公司，住所地山东省乳山市。法定代表人：刘芳友，该公司董事长。被执行人：上海百味林实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：林国林，该公司经理。被执行人：上海百味林食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林国林，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0101民初8460号民事判决，于2018年5月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，要求上海百味林实业有限公司返还申请人货款人民币644996.72元，上海百味林食品有限公司返还申请人货款人民币81810.80元，共计人民币726807.52元，并支付迟延履行金，另外交纳执行费用人民币9668.08元，但被执行人未履行。本院在执行华隆(乳山)食品工业有限公司与上海百味林实业有限公司、上海百味林食品有限公司买卖合同纠纷一案中，轮候冻结了被执行人上海百味林实业有限公司、上海百味林食品有限公司名下的银行账户，轮候查封了上海百味林实业有限公司名下六辆汽车，其他查无房产、存款、证券等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院依申请执行人申请将被执行人上海百味林实业有限公司、上海百味林食品有限公司列入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王伟毅审判员  吴 乐审判员  沈文轩二〇一八年十月二十五日书记员  陈江溶审判长  王伟毅审判员  吴 乐审判员  沈文轩二〇一八年十月三十日书记员  陈江溶附：相关法律条文
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2018)云0581民初2241号原告：何超明，女，1984年10月10日生，汉族，住腾冲市。被告：赵加华，男，1973年1月11日生，汉族，住腾冲市。（未出庭）原告何超明与被告赵加华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何超明到庭参加诉讼，被告赵加华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何超明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告尽快偿还原告借款20000元，并按月利息2分自2015年8月12日计算到还清本息为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因作生意资金周转，分别于2015年8月12日向原告借款10000元，同年9月26日向原告10000元，并分别向原告出具借条，当时双方口头约定月利息2分，借款到期后，被告一直没有履行还款义务，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告赵加华未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告何超明围绕诉讼请求向本院提交《借条》二份，欲证明被告赵加华于2015年8月12日、同年9月26日分别向原告借款10000元的事实。被告赵加华未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告提交证据能证实被告向原告借款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月12日，被告赵加华向原告何超明借款10000元，并出具借条一份；同年9月26日被告赵加华再次向原告借款10000元，并再次出具借条一份，该借条被告赵加华承诺2015年10月10日前归还，并用其名下的长安车作抵押，如到期不能归还，车辆归何超明所有。原告向被告所借20000元至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵加华向原告借款的事实清楚，有被告出具的借条为据，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方借款时没有对借款利息进行过约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，被告应按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，支付利息时间应从逾期还款之日（即2015年10月11日）起计算，故本院对超过年利率6%的部分不予支持。被告赵加华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告赵加华于本判决生效之日起十日内偿还原告何超明借款20000元，并向原告支付自2015年10月11日起至借款本金清偿完毕之日止，以未偿本金为基数按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告赵加华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  马艳萍审 判 员  丁向波人民陪审员  明正斌二〇一八年十月二十六日书 记 员  张 婷
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0302民初3166号 原告：黄姚，男，1986年6月1日出生，汉族，个体户，住江西省。 被告：周鑫观，男，1986年6月1日出生，汉族，萍乡市后埠街办事处职工，住江西省。 原告黄姚与被告周鑫观民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄姚、被告周鑫观到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款人民币伍万元整；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月24日，被告周鑫观在原告处借款50,000元，签订借款合同一份，约定2018年7月30日还清，但借款期满后，被告不能如期还款，以各种理由推脱，为维护原告合法权益，故诉至本院。 被告周鑫观辩称，借款属实，想分期还款。 本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，被告周鑫观向原告黄姚出具借条一份，内容为“今借黄姚（身份证号）伍万元整（50,000），于2018年7月30日归还，逾期未归还愿承担所产生的一切法律责任。”原告以现金方式向被告支付了上述借款。 以上事实，有借条及审判笔录中当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院经审查本案借贷发生的时间以及双方之间的关系等有理由相信本案借款实际发生。故原告主张被告偿还借款本金50,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告黄姚要求被告周鑫观偿还借款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下： 被告周鑫观在本判决生效之日起十日内向原告黄姚偿还借款50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告周鑫观负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  樊雨兰 二〇一八年十月二十九日 代理书记员  李运佳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初17092号原告：东莞中原第二电脑绣品厂有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇杨公洲村。统一社会信用代码：91441900618362898M。法定代表人：庄杰委，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：招惠美，广东保顺律师事务所律师。被告：北京国粹玉景文化有限公司。住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城村十字街**。统一社会信用代码：91110116MA009Q146C。法定代表人：刘宏。被告：刘宏。本院在审理原告东莞中原第二电脑绣品厂有限公司诉被告北京国粹玉景文化有限公司、刘宏企业借贷纠纷一案中，原告于2018年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、扣押、冻结被告北京国粹玉景文化有限公司价值233,466.67元的财产，并由天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院提供了等额的信用担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告北京国粹玉景文化有限公司银行存款233,466.67元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林健华二〇一八年十月十八日书记员  黄丽英
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0114刑初1728号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人李顺祥，男，1991年2月7日出生，彝族，文化程度初中，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州大姚县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月1日被羁押，同年7月3日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]1645号起诉书指控被告人李顺祥犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员温昕出庭支持公诉。被告人李顺祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月1日23时许，被告人李顺祥饮酒后在广州市花都区新雅街石塘村村委会附近睡觉。遇治安队员黄某练、黄某森上前询问后，被告人李顺祥突然从后方用拳头殴打黄某练肩部一下，并持管制刀具水果刀1把对黄某练进行追逐、恐吓，其后被当场抓获。认为被告人李顺祥具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处有期徒刑一年以下。被告人李顺祥对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李顺祥犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李顺祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月1日起至2018年12月31日止）。二、扣押在案的作案工具水果刀一把予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  周卫英二〇一八年十月九日书记员  骆建豪陶志敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初29063号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告：张兴平，男，1983年1月20日出生，汉族，户籍地云南省昭通市绥江县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告张兴平信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人雷茗茗到庭参加诉讼，被告张兴平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.张兴平支付北京银行截至2018年5月27日的信用卡现金分期业务欠款共计115115.58元，以及自2018年5月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.张兴平承担本案案件受理费、公告费。北京银行提交以下证据：1.《北京银行信用卡现金分期申请表》及后附的合约；2.张兴平的身份证复印件；3.转账凭证；4.欠款明细单；5.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。张兴平未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张兴平向北京银行提交申请表申请办理信用卡现金分期业务（以下简称现金分期业务），声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。北京银行经审核后，向张兴平发放10万元的分期款项，设定分期36期，手续费率0.65%/期。二、《领用合约》约定：张兴平须于每期还款日全额偿还当期应还本金、手续费、利息、已经逾期的款项、提前到期的款项、滞纳金等；张兴平未能全额偿还该期款项，该期应还款将自记账日起按信用卡透支利率（日万分之五）计收利息，并就应还未还的逾期款项部分，按照逾期款项总额的5%且不少于10元一次性加计当期滞纳金；现金分期业务属于信用卡项下特定类型的业务；北京银行可以根据国家法律、法规及监管要求对上述收费标准进行修改，该等修改以北京银行官方网站公告、信用卡网站公告等方式公布，公示期满即于北京银行确定的生效日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。四、张兴平还款出现逾期，截至2018年5月27日，张兴平在现金分期业务项下尚欠北京银行欠款共计115115.58元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张兴平逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定偿还该现金业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整额北京银行根据《领用合约》的约定通知了张兴平，张兴平应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张兴平逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求张兴平偿还现金业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张兴平于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡现金分期业务欠款共计115115.58元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定支付上述款项自2018年5月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2602元以及公告费（以实际发生数额为准），由张兴平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈 婵人民陪审员 丁 欢人民陪审员 龚文龙二〇一八年十月二十五日书 记 员 成梓铭
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初5408号 原告：董舰，男，1984年8月10日生，汉族，山东方正测绘有限公司经理，住济南市 委托诉讼代理人：赵以红，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 被告：于林鑫，男，1977年8月9日生，汉族，住济南市 原告董舰与被告于林鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告董舰及其委托诉讼代理人赵以红到庭参加了诉讼，被告于林鑫经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董舰向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金人民币33000元及利息（自2017年4月22日起至实际给付之日止，以本金33000元为基数，按年息6%计算）。２、诉讼费及律师费4500元、保全担保费300元由被告承担。事实和理由：2017年3月21日被告因资金紧张向原告借款33000元用于周转，写下借条并约定１个月后一次还清借款。到期后，被告经原告多次催讨至今未还，故原告诉至法院。 被告于林鑫未到庭，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国银行交易流水明细清单、保全担保费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见。对原告提交经庭审质证的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告于林鑫在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告董舰提交证据借条、中国银行交易流水明细清单，能够证明原告诉称的2017年3月21日被告于林鑫向其借款33000元的事实。原、被告之间系民间借贷关系。被告未举证证实已经偿还借款。原告要求被告偿还借款33000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借条中约定借款期至2017年4月21日，被告到期未偿还借款构成违约，应承相应的违约责任。原告要求被告支付以33000元为基数，自2017年4月22日起至借款实际给付之日止，按年利率6%计算的利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告提交保全保险发票，可以证实因被告违约原告为本次诉讼支付保全担保费300元，被告应当赔偿。原告未提交证据证实律师费4500元费用的实际发生，原告要求被告承担律师费4500元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告于林鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告董舰借款本金33000元。 二、被告于林鑫于本判决生效之日起十日内支付原告董舰以欠款33000元为基数，自2017年4月22日起至欠款实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。 三、被告于林鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告董舰保全担保费300元。 四、驳回原告董舰的其他诉讼请求。 ?如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，保全费380元，公告费560元，由被告于林鑫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郭庆军 人民陪审员  魏丽云 人民陪审员  兰俊兴 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  周炜炜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初6393号原告：李沛昀，1982年11月30出生，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王文萍（系李沛昀母亲），女，住呼和浩特市。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：王然中，该公司董事长。原告李沛昀与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李沛昀的委托诉讼代理人王文萍到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李沛昀向本院提出诉讼请求：1.判令金汇公司支付李沛昀2016年5月29日到2018年5月28日的租金人民币75164元；2.判令金汇公司支付李沛昀逾期租金的违约金11955元；3.判令金汇公司承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，李沛昀增加诉讼请求为：依法解除李沛昀与金汇公司签订的《金汇房地产委托经营合同书》及《补充协议》。事实与理由：李沛昀与金汇公司签订《金汇房地产委托经营合同书》，经营期限为3年，从2015年5月29日起至2018年5月28日。后李沛昀与金汇公司签订《补充协议》。金汇公司至今仍拖欠李沛昀租金，其行为构成违约。金汇公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，李沛昀与金汇公司签订委托经营合同书，该合同约定：李沛昀所购买的维多利摩尔城B座2层2082号商铺委托金汇公司经营，经营期限为3年，自2015年5月29日至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报41886元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向李沛昀支付违约金。后李沛昀与金汇公司签订《补充协议》。协议中约定将李沛昀、金汇公司双方签订的"金汇房地产委托经营合同书"进行变更。其中约定，在原委托经营合同的经营限期中调整2016年5月29日-2018年5月28日的返租，按原合同租金的百分之五十向李沛昀支付，继续按季度支付。原合同到期后顺延二年，补齐2016年5月29日起到2018年5月28日所欠租金，继续按季度支付。合同签订后，金汇公司按照《金汇房地产委托经营合同书》支付了四个季度的租金，金汇公司按照《补充协议》支付了两个季度的租金。金汇公司自2016年11月29日开始欠付租金，截止2018年5月28日共计欠付6个季度的租金62829元，又因2016年5月29日至2016年11月28日的租金金汇公司按照《补充协议》约定支付，故金汇公司须另支付2016年5月29日至2016年11月28日的租金10471.5元。欠付违约金以欠付租金10471.5元为基数，自2017年4月1日、2017年7月1日、2017年10月1日、2018年1月1日、2018年4月1日起算至李沛昀主张的2018年6月28日止，按每日万分之五计算，计7100元。本院认为，李沛昀、金汇公司签订的《委托经营合同书》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。李沛昀已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司持续迟延履行主要债务且在合理期限内仍未支付相应租金的行为构成违约，故李沛昀请求解除与金汇公司签订的《金汇房地产委托经营合同》及《补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。对李沛昀主张支付租金的诉讼请求，本院按照73300.5元予以支持。关于李沛昀主张违约金的诉讼请求，依据合同约定每逾期一日按拖欠金额万分之五计算，截止于2018年6月28日为7100元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李沛昀与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订的《金汇房地产委托经营合同书》及《补充协议》自判决生效之日起解除；二、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向李沛昀支付租金73300.5元；三、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向李沛昀支付违约金7100元；四、驳回李沛昀其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计989元（李沛昀已预交），由内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担905元，由李沛昀负担84元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 娟 二○一八年十月二十二日书记员 何小娟
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋0802民初2126号 原告：庞华云，女。 委托诉讼代理人：马堂俊，男，系原告公公。 委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。 被告：杨晶，女。 被告：李晓霞，女。 被告：马云，男。 原告庞华云诉被告杨晶、李晓霞、马云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞华云及诉讼代理人赵效泽、马堂俊到庭参加诉讼，被告杨晶、被告李晓霞、被告马云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告庞华云向本院提起诉讼请求：要求：1、要求判令被告杨晶归还原告借款20000元、违约金24400元（违约金按2分计算，从2013年3月31日起算至起诉之日24400元，之后违约金算至款付清之日止）；2、判令被告李晓霞、被告马云对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费、律师费由三被告承担。事实与理由：2013年1月30日，被告杨晶向原告借款20000元，约定还款日期为2013年3月30日，违约金每月2分，并出具借条一份。担保人李晓霞、马云愿意对上述借款承担连带还款责任，并在借条上签字、捺手印，,后原告多次催要该借款，三被告至今未付。原告故诉至本院，提出上述诉讼请求。 原告针对其主张提供证据如下：证据1，借条一份，证明被告杨晶于2013年1月30日向原告借款20000元，并约定了还款时间和违约金及被告李晓霞、被告马云为担保人的事实；证据2、证人韩某胜出庭作证，证明原告向担保人及主债务人催要欠款的事实 被告杨晶、被告李晓霞、被告马云经本院合法传唤未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 因被告杨晶、被告李晓霞、被告马云未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：借条一份，经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2013年1月30日，被告杨晶向原告借款20000元。2013年1月30日，被告杨晶向原告庞华云出具借条一份，上载明：今借到庞华云现贰万元整，借款归还时间为2013年3月30日，到期保证归还，如归还不了，愿承担借款总额30%的违约金并承担一切连带责任。被告杨晶作为借款人在借据上签名、按手印及书写其电话号码；被告李晓霞、被告马云作为担保人在借据上签名并按手印及书写其电话号码。被告杨晶借款后，未归还借款，被告李晓霞、被告马云作为担保人亦未履行担保责任。庭审中，原告庞华云提供证人韩新胜证实向三被告索款的事实。 同时查明，2013年1月30日，在被告杨晶借款的当日，被告李晓霞由被告杨晶、被告马云担保从原告庞华云处借款20000元，双方约定的还款日期、违约责任与被告杨晶的借款约定一致。 本院认为，债务应当清偿。被告杨晶由被告李晓霞、被告马云担保从原告庞华云处借款20000元，被告杨晶作为借款人、被告李晓霞、被告马云作为担保人向原告庞华云出具借据属实，被告杨晶久拖不付，显属不妥。现原告庞华云要求被告杨晶归还借款20000元，被告李晓霞、被告马云作为担保人承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告杨晶承担违约金，被告杨晶承诺逾期不还，愿承担的违约金为借款总额30%即6000元，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨晶于本判决生效后十五日内归还原告庞华云借款本金20000元及违约金6000元，合计26000元； 二、被告李晓霞、被告马云对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告庞华云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，保全费220元，合计1130元，由被告杨晶、被告李晓霞、被告马云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 张    红    霞 人民陪审员 杨克人民陪审员王伟豹 二〇一八年十月十八日 书 记 员 黄         涛
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更1685号罪犯王明学，男，1974年9月5日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，农民，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2004年8月10日作出（2004）保中刑初字第403号刑事附带民事判决，以被告人王明学犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币3万元。判决生效后，该犯于2004年11月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年12月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2009年1月22日、2010年3月30日、2011年7月28日、2012年10月30日、2014年1月22日、2015年3月31日、2016年6月28日七次刑事裁定对该犯共减刑七年五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王明学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯王明学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯附带民事赔偿人民币3万元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王明学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王明学减去有期徒刑七个月（刑期自2006年12月10日起至2018年12月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一八年十月三十一日书记员  杨 璐
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3727号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人梅某某，男，1983年10月21日出生，汉族，户籍地湖北省广水市，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2018]57号起诉书指控被告人梅某某犯盗窃罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人梅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年8月17日6时30分许，被告人梅某某至上海市浦东新区杨新东路XXX号底层一房间内，趁房内无人，房门未关，窃走被害人赵某某放置在床上枕边的iphone5S移动电话一部。经鉴定，该移动电话价值人民币255元。后被人发现并报警，被告人梅某某主动归还了涉案的赃物并在现场接受民警传唤，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人梅某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人赵某某的陈述及辨认笔录，证人茆某某的证言，相关现场监控录像，公安机关调取证据清单、扣押清单及发还清单，相关部门的价格认定结论书，公安机关出具的案发经过等证据证实，本院足以认定。本院认为，被告人梅某某以非法占有为目的，采用入户手段，窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人梅某某有自首情节，依法从轻处罚；被告人梅某某将涉案的赃物已主动归还被害人，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人梅某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)被告人梅某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 敏二〇一八年十月十一日书记员 孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21765号申请人：上海界绅实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏道玉，执行董事。委托诉讼代理人：祝涵，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：占永杰，上海正策律师事务所律师。被申请人：项春花，女，1982年3月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：郭丹，女，1988年9月15日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人上海界绅实业有限公司与被申请人项春花、郭丹不当得利纠纷一案，申请人上海界绅实业有限公司于2018年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产进行保全，现已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人项春花、郭丹银行存款人民币17,209.33元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖明弟二〇一八年十月二十五日书记员  翟国玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19732号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李美峰，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李美峰信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李美峰归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币183,813.32元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：李美峰在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计183,813.32元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17276号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：卢得田，男，1992年03月08日出生，汉族，住，住福建省/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢得田信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢得田系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币60,046.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十月二十四日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9053号申请执行人：上海会聚投资有限公司，住所地上海市松江区。被执行人：上海君正钢结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人：孙树百，男，1971年4月23日生，汉族，户籍地江苏省徐州市。被执行人：郑新莲，女，1975年10月30日生，汉族，户籍地江苏省徐州市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初23343号民事判决，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币963,321元及执行费12,033.21元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海君正钢结构工程有限公司、孙树百、郑新莲的银行存款人民币975,354.21元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一八年十月二十九日书记员  吴 军附：相关法律条文
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初5900号原告：杨文秀，女，1976年6月12日出生，汉族，住新疆阿克苏市。委托诉讼代理人：熊屹，湖南天地人律师事务所律师。被告：湖南英豪房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**红星大厦****。法定代表人：徐建忠，执行董事。委托诉讼代理人：刘金鹰，湖南威朗律师事务所律师。第三人：湖南高尔园林绿化工程有限公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市雨花区长塘路**彩云之翼家园******v>委托诉讼代理人：刘辉，男，1965年5月14日出生，汉族，系湖南高尔园林绿化工程有限公司员工，住湖南省长沙市雨花区。原告杨文秀（以下简称原告）与被告湖南英豪房地产开发有限公司(以下简称被告）及第三人湖南高尔园林绿化工程有限公司（以下简称第三人）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊屹，被告的委托诉讼代理人刘金鹰，第三人的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告对位于长沙市雨花区英泰汇景豪庭第5栋3104号房屋（房屋价值867440元）享有所有权；2、判令被告协助原告办理上述房屋的不动产权登记手续；3、由被告承担本案全部诉讼费用。在本案的审理过程中，原告撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：2018年6月8日，原告与被告、第三人签订《房屋买卖三方协议》，约定，被告将位于长沙市雨花区英泰汇景豪庭第5栋3104号房屋出售给原告，原告将购房款支付给第三人以冲抵被告所欠第三人的工程款，还就不动产权属证书的办理等事项进行了约定。合同签订后，原告向第三人支付了全部购房款，但被告没有按约为原告办理预告登记，造成原告对上述房屋的权益不能得到有效保障，原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，1、原告与被告、第三人签订《房屋买卖三方协议》属实；2、对原告诉请无异议，但目前因客观原因无法办理产权证。第三人陈述称,原告的购房款已转至第三人账户；对原告诉请无异议。经审理查明，2018年6月8日，原告（丙方）与被告（甲方）及第三人（乙方）签订《房屋买卖三方协议》，约定，根据本院（2018）湘0111民初618号《民事判决书》，被告同意将位于长沙市雨花区英泰汇景豪庭第5栋3104号房屋出售给原告，原告将购房款支付给第三人以冲抵被告所欠第三人工程款；房屋总价款867440元，被告应当于2018年8月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用；自本合同签订之日起，被告应当于7日个工作日内向长沙市不动产登记机关申请办理预告登记，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，办理原告的不动产权属证书。原告于2018年6月8日向第三人支付了全部购房款867440元，履行了三方协议的全部义务，但被告至今未为原告办理预告登记。另查明，1、2018年1月23日，本院受理了被告与第三人建设工程施工合同纠纷一案，并于2018年5月24日作出（2018）湘0111民初618号《民事判决书》，判决被告向第三人支付工程款12350000元及逾期利息（以12350000元为基数，按月利率2%，自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止），且第三人在该工程款及逾期利息范围内对被告所有的位于长沙市雨花区英泰汇景豪庭项目3号栋、4号栋、5号栋、6号栋建设工程的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。2、被告曾将涉案房屋出售给案外人陈林斌并办理网签手续，本院于2018年4月8日作出（2018）湘0111民初621号《民事判决书》，判决解除被告与陈林斌签订的《长沙市商品房买卖合同》，并于十天内办理涉案房屋的网签撤销手续。现涉案房屋的该网签撤销手续尚未办理。以上事实，有《房屋买卖三方协议》、收据、借记卡账户历史明细清单、长沙市商品房户室信息表、本院（2018）湘0111民初618号《民事判决书》、本院（2018）湘0111民初621号《民事判决书》、会议纪要及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告、被告及第三人签订的《房屋买卖三方协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。原告已依约支付了全部购房款，履行了协议所约定的全部义务，被告应当积极协助履行将涉案房屋过户至原告名下的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告湖南英豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起协助原告杨文秀办理座落于长沙市雨花区英泰汇景豪庭第5栋3104号房屋的不动产权登记手续。本案受理费12475元，因适用简易程序减半收取6237.50元。由被告湖南英豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 赵 梅二〇一八年十月十九日书记员 魏碧玉附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初5805号原告:中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行。负责人：胡亚楠。委托诉讼代理人：朱广森。委托诉讼代理人：郝巨东。被告：池长江，男。被告：王杰，女。被告：辽宁庆大房地产有限公司。法定代表人：代宝全。委托诉讼代理人：葛威，辽宁威旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：董国营，辽宁威旺律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告池长江、王杰、辽宁庆大房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩文平人民陪审员  郭 婕人民陪审员  律 丹二〇一八年十月十日法官 助理  王洪敏书 记 员  张沈萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93187号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：徐州瑞和川家具有限公司，住所地，住所地睢宁县八里金属机电产业园双庄村**iv>法定代表人：陈崇。被告：陈崇，男，1979年10月16日出生，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告徐州瑞和川家具有限公司（以下简称姓名）、被告陈崇（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托代理人白春娜到庭参加了诉讼。徐州瑞和川家具有限公司、陈崇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：徐州瑞和川家具有限公司;签订时间：2016年12月26日；编号：20161226219834279。二、《京东贷款合同》约定：借款人徐州瑞和川家具有限公司，贷款金额为5000元，贷款初始日利率为0.0480%，贷款执行日利率为0.0480%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2017年6月26日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年12月26日；金额：5000元。四、借款人欠款情况：截至2018年2月28日，徐州瑞和川家具有限公司尚欠借款本金1714.55元、利息37.11元、逾期罚息331.06元。五、罚息起算日期：2017年5月26日。六、《最高额保证合同》签订人：陈崇；签订时间：2016年12月15日；合同编号：201612151988。七、《最高额保证合同》约定：陈崇对徐州瑞和川家具有限公司与京汇小额公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保主债权最高限额为500万元，担保期间约定为2016年8月17日至2019年12月15日。综上所述，京汇小额公司与徐州瑞和川家具有限公司签订的《京东贷款合同》及与陈崇签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，徐州瑞和川家具有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求徐州瑞和川家具有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。陈崇与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的此部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州瑞和川家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金1714.55元、利息37.11元、逾期罚息331.06元和逾期罚息（自2018年3月1日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告陈崇对前述第一项确定的被告徐州瑞和川家具有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告陈崇向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告徐州瑞和川家具有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告徐州瑞和川家具有限公司、被告陈崇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月二十六日书记员  张 颖
39北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15495号原告王发道，男，1979年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告李连营，男，1979年4月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告王发道与被告李连营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王发道到庭参加了诉讼，被告李连营经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王发道向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月25日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限12天，自2016年4月25日至2016年5月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号590802578170438602。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李连营于本判决生效后七日内偿还王发道借款本金2000元；二、李连营于本判决生效后七日内支付王发道利息（以2000元为本金，自2016年4月26日借款次日起至2016年5月8日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李连营于本判决生效后七日内支付王发道利息（以2000元为本金，自2016年5月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5381执557号 申请执行人黄有才，男，1970年1月16日出生，汉族，广东省罗定市人，户籍地址：罗定市，现住罗定市。 被执行人黄植林，男，1990年10月1日出生，广东省罗定市人，户籍地址：罗定市，现住罗定市。 黄有才申请执行黄植林装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤5381民初34号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人于本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人清偿结欠的工程款20000元；案件受理费150元，由被执行人负担。逾期，被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月11日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院于2018年5月16日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费202元。因被执行人未履行义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。执行情况经书面告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。执行情况经书面告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤5381执557号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵海坚 审判员  廖伟承 审判员  赖其锋 二〇一八年十月十六日 书记员  林婷娇
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8602行初1434号 原告王从圣，性别××年××月××日生，××族。 被告南京市江宁区房屋征收管理办公室，住所地南京市江宁区天元东路**。 法定代表人黄繁，南京市江宁区房屋征收管理办公室主任。 原告王从圣诉被告南京市江宁区房屋征收管理办公室（以下简称江宁区征收办）一案，于2018年8月16日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期间内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告王从圣诉称，2012年8月22日南京东山新市区建设管理委员会办理《湖西村自建房征收情况确认表》（以下简称《确认表》），该《确认表》的制作程序违法，制作过程形式主义，制作理论不符合逻辑。被告于2018年3月22日作出的政府信息公开告知书，函告了湖西村××号房屋被征收人是王余仁、王从圣两个人。《确认表》上的被征收人名字记录存在错误，遗漏了原告的名字。房屋征收实施单位南京东山新市区建设管理委员会已于2012年5月被上级机关撤销。被告是负责制作《确认表》的甲方单位，应当承担连带法律责任，依法撤销2012年8月22日制作的《确认表》。2018年7月20日，被告拒绝办理撤销《确认表》，侵犯了原告的署名权、财产权、知情权。故原告诉至法院，请求法院判令：1、撤销被告于2018年7月20日做出的《关于撤销湖西村自建房征收情况确认表申请的回复》；2、撤销被告于2012年8月22日制作的《确认表》；3、被告依法重新制作湖西村自建房征收情况的确认表。 被告江宁区征收办辩称，1、案涉《确认表》制作主体并非被告，也不存在违法情况。南京东山新市区管委会确因江宁区综合改革的要求被撤销，但这并不影响湖西村××号房屋被征收人仅系王余仁一人的客观事实，《确认表》中被征收人王余仁也签字确认。案涉房屋的所有权人已经南京市江宁区人民法院（2013）江宁民初字第2353号民事判决书和南京市中级人民法院（2013）宁民终字第3141号民事判决书确认。该份《确认表》是对当时房屋情况的客观记载确认，不存在违法。2、湖西村××号房屋所有权人是案外人王余仁而非原告，原告与王余仁系父子关系，两人私下曾就如何分割拆迁所得利益，在征收补偿协议中进行过说明，但这属于两者之间的民事法律关系，与确认湖西村××号房屋所有权人没有任何关联，更不能改变《确认表》所记载的客观事实。综上，请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明，案外人王余仁与原告系父子关系。原告所诉的《确认表》制作于2012年8月22日，记载：被征收人为王余仁，房屋坐落于湖西村××号。王余仁在被征收人一栏签名确认，南京东山新市区建设管理委员会作为征收实施单位盖章确认。同日，因湖西村××号房屋被征收，王余仁、原告共同作为被征收人与征收部门南京市江宁区住房和城乡建设局签订了国有土地上房屋征收与补偿协议。原告认可其在补偿协议上签字确认，亦认可2013年其与王余仁即领取了全部的拆迁补偿款。原告表示，其提起本次诉讼的目的是因为《确认表》上仅有王余仁的名字，遗漏了原告的名字，这导致其两个亲戚要侵占湖西村××号房屋的拆迁补偿款时，被告不予查处，原告意图通过本次诉讼要求被告追究其两个亲戚侵占拆迁补偿款的责任。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，原告于2012年即作为湖西村××号的被征收人签订了补偿协议并实际领取了补偿款。《确认表》中是否记载原告的名字并未影响到原告作为被征收人获取拆迁补偿利益。原告现要求被告撤销《确认表》，被告作出的回复同样对原告的权益不产生任何影响。此外，经本院询问，原告已表达了其提起本案诉讼的目的，即要求被告查处其亲戚意图侵占拆迁补偿款的行为，这与2012年制作的《确认表》没有任何关联。因此，无论是《确认表》还是被告于2018年7月20日做出的《关于撤销湖西村自建房征收情况确认表申请的回复》均不对原告的权益产生任何影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王从圣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长 洪 彦 审判员 程 媛 审判员 窦 开 二〇一八年十月十日 书记员 马若艳
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0322民初899号 原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：孙秀芹，江苏禾嘉律师事务所律师。 被告：王胜利，男，1968年7月22日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告王胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙秀芹到庭参加诉讼，被告王胜利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、令被告支付垫付款28825.74元、违约金10000元，合计38825.74元，并支付迟延履行违约金（按日0.1%自2017年10月30日起至还清之日止）；2、案件诉讼费、财产保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2017年9月7日，被告在丰县开元汽车运输服务有限公司，使用原告提供的垫付宝额度消费31600万元，根据原、被告双方的约定，原告已将上述消费进行垫付，被告除偿还2774.26元外，至今未向原告履行其他还款义务，构成违约。 王胜利未答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2017年8月23日，王胜利（乙方）与垫富宝公司（甲方）签订《垫付宝领用合约》（编号：垫000326173/苏徐州市20300001），约定乙方自愿在甲方指定网络平台注册成为会员，在乙方成为垫付宝网站会员并完成实名认证后，甲方及垫付宝网站即为乙方开通垫付宝账户；垫付宝额度用于计量垫付宝会员间的交易金额，在垫付宝会员之间，垫付宝额度数额等值于人民币金额，垫付宝额度的支付等同于等额人民币的交割，在会员通过指定网络平台达成交易时，甲方通过将用户垫付宝账户中的额度划转至商户垫付宝账户的方式，完成替用户垫付消费款的服务用户无需再向商户支付款项。垫付宝额度分为现金额度和信用额度，如用户使用的是信用额度，甲方通过信用额度的划转替用户垫付消费后，用户应当在还款日前向甲方偿还垫付款项；垫付宝服务是为乙方垫付消费款项，并非向乙方发放贷款，故乙方不得以未收到甲方款项为由，拒绝偿还垫付消费款；只要甲方应乙方需求，将乙方的信用额度划转给商户，即完成替乙方向商户垫付消费款，无论商户收到信用额度后是否提现、何时提现、以多少金额提现与乙方无关，乙方不得以甲方未向商户实际银行转账付款为由，拒绝偿还垫付消费款；乙方向甲方提供符合甲方要求的资料后，甲方授权第三方公司河北汇通非融资性担保有限公司审查乙方资格，监督乙方的履约情况，乙方通过审查后，甲方授予乙方一定的信用额度；乙方同意向河北汇通公司支付服务费（服务费收取标准为乙方每比垫付宝交易额的10%，可以累加）该服务费在正常还款时予以免收。乙方在指定网络平台使用垫付宝子账户信用额度用于购买商品和服务时，甲方将乙方的信用额度划至商户，即视为交易完成。乙方按照指定网络平台公布的相关规则的约定，在发生商品服务交易时使用了垫付宝各子账户信用额度进行交易或接受服务，即构成对甲方产生相应金额的债务，须向甲方承担还款责任，乙方应按照垫付宝网站上其垫付宝账户载明的账单日、还款日核算账单，在还款日前足额向甲方还款。如乙方未在还款日前偿还甲方垫付的消费款项应当向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金，每逾期一日需按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金，乙方还需承担甲方支出的诉讼费、保全费、执行费、律师费等为主张权利所支出的费用。乙方同意每笔违约金最低收取标准为300元，不足300元的按300元收取，上不封顶。如乙方违约，须向甲方交纳追偿费用10000元等。 2017年6月19日，王胜利与案外人丰县开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元汽车公司）向垫富宝公司出具轿车分期承诺函（LS14），载明王胜利在车快快网上向开元汽车公司使用垫付宝分期账户授信购买轿车，车辆价格87800元，开元汽车公司对王胜利交易车辆的真实性提供最高额保证担保，上限为31608万元等。 2018年1月，开元汽车公司出具情况说明一份，内容为：“垫付宝会员王胜利于2017年9月7日与垫付宝会员丰县开元汽车运输服务有限公司交易31600元。上述款项已由垫付宝投资有限公司按合同约定垫付。王胜利应偿还上述款项给垫付宝投资有限公司”。 原告垫富宝公司另提供其网站网页截图，该网页截图显示王胜利于2017年9月7日在丰县开元汽车公司发生交易金额31600元，交易类型及备注为“支出-车快快轿车分期”，垫富宝公司已将王胜利31600元的信用额度划拨至丰县开元汽车公司垫付宝账户。后王胜利偿还2774.26元。 本院认为，原、被告之间的《垫付宝领用合约》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。 原被告均应按照合同约定履行各自的义务，原告按照约定支付了垫付款，被告应当按照约定偿还垫付款，对原告要求被告偿还垫付款本金28825.74元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金及迟延履行违约金超出了法律规定，本院调整为按照年利率24%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告王胜利于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款28825.74元并支付违约金（以28825.74元为本金，自2017年10月30日起至还清之日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费771元，由原告垫富宝投资有限公司负担199元，被告王胜利负担572元（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金战磊 人民陪审员  郝凤兰 人民陪审员  滕 娟 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  陈加争