wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0381民初3103号原告：朱有明，男，1962年7月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：马从志，江苏铸石律师事务所律师。被告：韩勇，男，1973年9月15日出生，汉族，住新沂市。原告朱有明与被告韩勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱有明委托诉讼代理人马从志，被告韩勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱有明向本院提出诉讼请求：判令韩勇支付租金237万元、违约金31.755万元，合计268.755万元。事实和理由：2015年5月15日，朱有明与韩勇签订房屋租赁合同，约定：朱有明将新沂市某房屋出租给韩勇，租期为2015年5月15日至2020年9月15日，年租金150万元。合同签订后，韩勇付清了第一年租金，第二年支付租金63万元。经计算，韩勇前三年欠付租金共计237万元。韩勇分租给其他商户的房屋仍继续经营，其拒付租金的理由不成立。韩勇辩称，签订涉案房屋租赁合同时，朱有明隐瞒了涉案房屋已于2014年4月2日被徐州中院查封的事实。徐州中院于2016年3月10日在涉案房屋大门上张贴查封公告，于2016年9月8日、9月23日张贴公告，责令韩勇于2016年10月15日前迁出涉案房屋，并作出协助执行通知书，要求韩勇暂停向朱有明支付租金。上述措施导致韩勇无法继续经营。朱有明不享有向韩勇收取租金的主体资格。法院扣押之后的租金应当由韩勇交给法院。综上，请法庭驳回朱有明的诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案涉事实认定如下：2015年5月15日，朱有明（甲方）与韩勇（乙方）签订《场地租赁协议》，约定：甲方将位于新沂市某房屋（建筑面积约4300平方米）出租给乙方使用，租赁期限为5年，自2015年5月15日至2020年9月15日，经营范围为百货超市；年租金为150万元，第4年起在上年基础上递增5%，首期租金支付日期为2015年5月15日，支付金额为150万元，以后每年6月1日交付租金，先交后用。同日，韩勇支付了第一年度租金150万元。2016年5月至9月间，韩勇又陆续向朱有明支付第二年度租金63万元，此后未再支付租金。另查明：交通银行股份有限公司徐州分行诉朱有明、章某某、江苏佳乐有限公司金融借款合同纠纷一案，徐州中院于2015年4月2日作出（2014）徐商初字第00224号民事判决，判令朱有明、章某某向交通银行股份有限公司徐州分行偿还借款本金18582779.56元及利息。因朱有明、章某某未履行生效判决确定的义务，交通银行股份有限公司徐州分行于2015年11月23日向徐州中院申请执行，案号为（2015）徐执字第00724号。执行过程中，徐州中院于2016年3月10日在涉案房屋处张贴查封公告，于2016年9月23日作出（2015）徐执字第00724号协助执行通知书，要求韩勇暂停向朱有明支付租金。2017年6月6日，徐州中院作出（2015）徐执字第00724号执行裁定，（2014）徐商初字第00224号民事判决书由新沂市人民法院执行。2017年7月4日，本院立案执行，并于2017年8月14日作出（2017）苏0381执2405号执行裁定，变卖涉案房屋。涉案房屋以2368.512万元价款由新沂市交通投资有限公司竞拍取得，拍卖成交日期为2017年9月28日。后本院向申请执行人交通银行股份有限公司徐州分行发放执行款18582779.56元，剩余执行标的至今未执行到位。本院认为，当事人不得对已经被人民法院查封、扣押、冻结的财产提起给付之诉。在交通银行股份有限公司徐州分行与朱有明、章某某、江苏佳乐有限公司金融借款合同纠纷一案执行过程中，法院已将涉案租金债权作为朱有明的责任财产采取了相应的执行措施，要求承租人韩勇协助执行，暂停向朱有明支付租金。至今，该案执行标的仍未全部执行到位，涉案租金债权已被法院采取了相应的执行措施，案件仍在执行过程中。现朱有明提起给付之诉，要求韩勇支付租金，不符合民事案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告朱有明的起诉。案件受理费14150元，由本院退还给原告朱有明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵方方人民陪审员  王 磊人民陪审员  于如娟二〇一八年十月十日书 记 员  樊 帆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初6054号原告：徐显胜，男，1972年11月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。被告：姜嫦娥，女，1979年3月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告徐显胜与被告姜嫦娥买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐显胜诉称，2016年3月16日，原、被告签订房屋买卖合同，约定住房维修基金由买方即被告姜嫦娥承担，姜嫦娥亦同意，并于2016年4月28日出具5680元的欠条，并承诺取证当日还款。故徐显胜起诉要求，姜嫦娥支付欠款5680元及利息（自2016年4月28日至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。被告姜嫦娥未出庭，亦未答辩及举证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年3月16日，原、被告签订《房屋买卖居间服务合同》，约定被告姜嫦娥购买原告徐显胜位于哈尔滨市南岗区××大街××号××单元××号的房产，价款128万元，住房专项维修基金由姜嫦娥承担。2016年3月31日，徐显胜缴纳案涉房屋的住宅专项维修资金5680.32元。2016年4月28日，姜嫦娥为徐显胜出具欠条，内容为：“今欠徐显胜人民币5680元（住房维修基金），还款日期定于双方取证当天。”本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立。原告徐显胜主张被告姜嫦娥欠住房维修基金5680元未付，并举示买卖合同、收款票据及欠条作为依据，故本院对姜嫦娥欠款事实予以认定。关于利息，欠条约定取证当日付款，徐显胜未举证证实实际取证时间，故起主张自出具欠条之日起支付利息的请求，无事实及法律依据，对该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜嫦娥于本判决生效后七日内支付原告徐显胜住房维修基金5680元；二、原告徐显胜的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜嫦娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  顾 航人民陪审员  刘树彬人民陪审员  段莉莉二〇一八年十月三十日书 记 员  菅 理
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0602刑初323号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人聂志国，绰号“小黑”，男，1989年10月1日生，汉族，初中文化，无业，住江西省贵溪市。曾因犯聚众斗殴罪，于2009年3月31日被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑3年6个月，2011年11月20日刑满释放。现因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年5月22日被鹰潭市公安局信江分局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2018]295号起诉书指控被告人聂志国犯聚众斗殴罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员黄炎出庭支持公诉，被告人聂志国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、聚众斗殴的事实2017年4月5日13时许，在本市月湖区莲花路一南杂店附近，李某2、庄某(均已判刑)因琐事被王某(已判刑)、被告人聂志国等人打伤。随后，李后勤、庄某在去本市人民医院治疗途中，分别将自己被人打伤的事情电话告知李某1、汪某(均已判刑)。李某1、汪某遂分别叫来陈某(另案处理)等人与李某2、庄某在人民医院碰面，并商量要约对方“摆场子”打回来。之后李某2电话与严某(另案处理)、王某、聂志国先后两次约定斗殴地点，其中第一次约在本市人民医院住院部后门，之后又约在本市信江新区龙虎山大桥北桥头附近。期间，李某1、汪某等人共纠集20余人，并准备了关某刀、钢管、砍刀、口罩等，欲和王某、聂志国等人打斗。严某一方在接到李某2约架的电话后，当即由严某、王某、聂志国组织何某(另案处理)等10余人，同时准备好了枪支、关某刀、砍刀、车辆等，准备和对方打斗。因王某、聂志国等人两次均未按时出现在约架地点，当晚18时40分许，李某1、汪某、李后勤、庄某这方人员便在信江新区“品味轩酒店”二楼包厢吃饭。期间，王某、聂志国、何某等十余人面戴口罩，手持枪支、关某刀、砍刀等冲入包厢，聂志国持枪将李某1左腿打伤，李某2的左腿则被王某、聂志国一方人员持刀捅伤，同时酒店包厢内物品被砸毁。随后，王某、聂志国等人离开酒店包厢，并刺破李某1的汽车轮胎；汪某则组织己方人员追出酒店，双方又在酒店门口手持关某刀、砍刀等发生群殴，期间何某还对天开了一枪。几分钟后两方人员分别离开打斗现场。经鉴定，李某1、李某2的伤情构成轻微伤，酒店被砸毁物品价值人民币3599元。二、容留他人吸毒的事实2017年11月左右，聂志国以自己女友毛某名义，承租本市月湖区五洲花苑小区7栋2单元4室住房，至2018年5月21日被公安机关抓获为止，聂志国在该租住房内先后三次伙同张某一起吸食毒品。2018年5月21日9时，公安民警在本市五洲花苑7栋2单元4室抓获了上网追逃的被告人聂志国。归案后，聂志国供述了上述容留他人吸毒、聚众斗殴的事实。上述事实，被告人聂志国在庭审时均不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的常住人口信息表、鹰潭市月湖区人民法院刑事判决书、释放证明、抓获经过说明、指认照片、视频截图、价格认定结论书，证人彭某、骆某、吴某、陈某、李某2、庄某、王某、熊某、李某1、汪某、江某、唐某、何某、徐某、张某、毛某的证言，被告人聂志国的供述，鉴定意见、管制刀具认定书，辨认、勘验、搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂志国纠集多人持械积极参与斗殴、多次容留他人吸食毒品，其行为已分别构成聚众斗殴罪、容留他人吸毒罪。依法应对聂志国数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人聂志国归案后如实供述所犯罪行，属坦白，依法可从轻处罚；其具有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，根据被告人聂志国犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人聂志国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六月；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2021年11月20日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余腾飞人民陪审员  林晓蓉人民陪审员  桂清先二〇一八年十月十七日代理书记员  王彦婷
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0192财保193号原告：刘建义，男，1972年10月8日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：刘方，女，1990年6月6日出生，汉族，住河南省西华县。刘建义诉刘方民间借贷纠纷一案，根据已经生效的（2018）豫0192民初1723号民事判决书，本院认为有必要对被告刘方的财产采取保全措施，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告刘方的金融机构存款38,750元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张朝辉二〇一八年十月二十四日书记员  孟雪玮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0106民初11362号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小亮，湖北忠三律师事务所实习律师。被告：王志勇，男，1972年9月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省浠水省（王家老湾），原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称浦发银行洪山支行)与被告王志勇信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行的委托诉讼代理人余佳奇、李小亮到庭参加诉讼，被告王志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志勇偿还原告截至2018年4月23日的欠款本金146740.98元；2.判令被告王志勇偿还截至2018年4月23日的欠款利息及逾期还款违约金等其他费用合计53325.64元，并偿付以借款本金146740.98元为基数自2018年4月24日起至欠款结清之日为止的利息、逾期还款违约金（借款利息按日万分之五计算，逾期还款利息按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；3.判令被告王志勇承担原告已支付的本案律师代理费用1000元；4.本案诉讼费由被告王志勇负担。事实与理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账号为17×××80的信用卡，截止到2018年4月23日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金146740.98元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、超期费、年费等。原告经多次催收，被告至今仍未清偿。2018年6月26日，原告与湖北忠三律师事务所签订了《民事代理委托合同》，并向湖北忠三律师事务所支付律师代理费1000元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告王志勇未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并签署《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期；若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为17×××80。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年10月23日，被告尚欠本金142740.98元，欠利息20895.65元、逾期还款违约金29146元、分期付款手续费3263.99元、取现手续费20元，四项合计53325.64元。另查明，2018年6月26日，上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与湖北忠三律师事务所签订诉讼业务法律服务委托合同，委托湖北忠三律师事务所办理个人逾期贷款清收案件，案件处理费用为每件1000元，并于2018年10月15日开湖北增值税专用发票。本院认为，被告王志勇向原告申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告王志勇已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告王志勇应当按照合同的约定全面履行义务。被告王志勇持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告王志勇偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告王志勇支付利息、逾期还款违约金等其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，调减后截至2018年10月23日的利息、逾期付款违约金等费用应为44725.51元，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未举证证明律师费实际支付，对于原告要求被告王志勇支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志勇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年10月23日的信用卡欠款本金142740.98元，利息及逾期还款违约金等其他费用合计44725.51元；二、被告王志勇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年10月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以142740.98元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4301元，减半收取计2150.5元，由被告王志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇一八年十月二十三日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
河北省廊坊市广阳区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀1003行初159号原告康永兵。委托代理人康润，男，汉族，1988年9月8日生，系原告之子。被告廊坊市国土资源局。法定代表人李营华，局长。委托代理人王月芹，该单位工作人员。委托代理人李杨，河北天枢律师事务所律师。被告河北省国土资源厅。法定代表人张维亮，厅长。委托代理人安蕴峰，该单位工作人员。原告康永兵诉被告廊坊市国土资源局信息公开及被告河北省国土资源厅复议决定纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康永兵委托代理人康润、被告廊坊市国土资源局委托代理人王月芹、李杨、被告河北省国土资源厅委托代理人安蕴峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告廊坊市国土资源局于2018年6月4日作出告知书：康永兵，经审查，你所申请的对有关责任人依法处理的信息属于行政机关内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》中规定的政府信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定的“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”因此您所申请的信息不予公开。原告康永兵不服，向被告河北省国土资源厅申请行政复议，河北省国土资源厅于2018年8月6日作出冀国土资复决字[2018]033号行政复议决书，维持上述告知书。原告康永兵诉称，原告于2017年7月28日邮寄给三河市国土资源局信息公开申请书，三河市国土资源局逾期未答复，因此申请复议至廊坊市国土资源局。后廊坊市国土资源局复议确认了“三河市国土资源局未履行政府信息公开法定职责违法，责令三河市国土资源局收到本决定之日起15个工作日内，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定依法履行法定职责”。后原告仍未收到三河市国土资源局依原告申请公开的信息。经向廊坊市国土资源局提出履行法定职责申请，原告于2018年1月19日收到廊坊市国土资源局“责令履行通知书”抄送件，责令三河市国土资源局履行行政复议决定书及将根据《中华人民共和国行政复议法》第六十四条规定，对有关责任人依法处理。直至2018年5月1日，三河市国土资源局依然未履行复议决定。原告随后向被告申请公开“廊坊市国土资源局对有关责任人依法处理的政府信息”，后收到了被告作出的被诉政府信息公开告知书。原告认为，该答复违法，根据《政府信息公开条例》第二条和第十三条的规定，原告申请的信息应予公开。原告向河北省国土资源厅申请行政复议，复议决定书同样认定事实错误，在廊坊市国土资源局没有提交任何证据的情况下随意认定。即使认定该信息属于“行政机关在日常工作中制作或获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息”，也应当由廊坊市国土资源局提交证据证明，其未提交能够证明该信息的有效证据，应承担举证不能的责任。特诉至法院，诉请撤销被告作出的政府信息依申请公开告知书及行政复议决定书。原告向本院提供了责令履行通知书、政府信息公开申请表、行政复议申请书、信息公开告知书及行政复议决定书等证据。被告廊坊市国土资源局辩称，被告作出的行政行为事实清楚，已经履行了法定职责。收到原告的政府信息公开申请后，被告经审查不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，依法作出答复并送达原告。故被告已经依法履行法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。被告河北省国土资源厅辩称，被告作出被诉复议决定的程序合法，适用法律正确、内容适当。经核实认为，本案中原告要求公开的对有关责任人依法处理的信息，应为行政机关内部监督管理信息，廊坊市国土资源局在法定期限内依法向原告作出答复，符合政府信息公开相关法律法规的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，作出维持的复议决定。被告廊坊市国土资源局在法定期限内向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表及附件；2、[2018]51号廊坊市国土资源局政府信息依申请公开告知书；3、快递单及物流信息。被告河北省国土资源厅在法定期限内向本院提供了如下证据：1、行政复议申请书；2、廊坊市国土资源局行政复议答复书及证据材料；3、行政复议决定书及送达回执。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提供的证据可以证明被诉行政行为的合法性。原告提供的证据，真实性予以确认，但不能证明其关于“被诉信息公开答复及复议决定违法”的主张。经审理查明，原告康永兵于2018年5月14日向被告廊坊市国土资源局邮寄信息公开申请书，称申请人2018年1月19日收到廊坊市国土局邮寄的责令三河市国土局履行政复议决定的责令履行通知书，三河市国土局至今未履行行政复议决定，申请公开“廊坊市国土局对有关责任人依法处理的政府信息”。被告廊坊市国土资源局于2018年6月4日作出编号[2018]51号政府信息依申请公开告知书：康永兵，经审查，你所申请的对有关责任人依法处理的信息属于行政机关内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》中规定的政府信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定的“行政机关在日常工作中制作或获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”因此您所申请的信息不予公开。原告康永兵不服，向被告河北省国土资源厅申请行政复议，河北省国土资源厅于2018年8月6日作出冀国土资复决字[2018]033号行政复议决书，维持上述告知书。本院认为，原告康永兵提出的信息公开申请事项，属于行政机关内部监督管理信息，不属于《中华人民共和国信息公开条例》规定的信息公开范围。被告廊坊市国土资源局收到原告的申请后，在法定期限15个工作日内作出答复并送达原告，并无不妥。被告河北省国土资源厅经受理、下达答复通知、送达等程序，复议维持上述答复，符合法律规定。原告诉请撤销被告作出的政府信息公开答复及复议决定，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告康永兵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告康永兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  吴丽红人民陪审员  孟德山人民陪审员  李德群二〇一八年十月二十九日书 记 员  周 迅
江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）赣0111刑初168号附带民事诉讼原告人胡某，男，1975年2月21日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，农民，家住江西省南昌市青山湖区。诉讼代理人何小斌，江西平常心律师事务所律师。被告人龙美兰，女，1975年2月27日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2017年7月17日因本案被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日，同年12月16日因本案被取保候审，2018年8月17日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。附带民事诉讼被告人李永康，男，1970年9月1日出生于江西省南昌市，汉族，私营企业业主，家住南昌市新建区。南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]135号起诉书指控被告人龙美兰犯交通肇事罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于同年4月8日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人龙美兰、附带民事诉讼被告人李永康赔偿其经济损失。2018年10月24日，附带民事诉讼原告人胡某以被告人龙美兰已全部赔偿完毕其经济损失为由，要求撤回对被告人龙美兰、附带民事诉讼被告人李永康的附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人胡某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人胡某撤回对被告人龙美兰、附带民事诉讼被告人李永康提起的附带民事诉讼。审 判 长  彭鹤龄人民陪审员  张晓华人民陪审员  涂 琳二〇一八年十月二十六日书 记 员  万丽媛
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁11刑更1164号 罪犯朱现国，男，1990年11月7日出生于河南省濮阳市台前县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。 山东省聊城市东昌府区人民法院于2015年10月30日作出（2015）聊东刑初字第396号刑事判决，被告人朱现国犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币1500元；撤销缓刑与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币1500元。一审判决宣告后，被告人朱现国不服，提出上诉，山东省聊城市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）聊刑二终字第76号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2018年9月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于二〇一八年十月十八日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警刘庆景、郑冠群，日照市人民检察院指派检察员孙锋、赵常鹏出庭履行职务，罪犯朱现国到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯朱现国认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯朱现国提请假释的程序符合法律规定，罪犯朱现国确有悔改表现，同意对其假释。 经审理查明，罪犯朱现国认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯朱现国的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱现国确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯朱现国予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年3月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  魏 铭
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0823民初3744号原告：张浩哲，男，1992年6月17日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：刘科科，男，1994年7月9日出生，汉族，住河南省武陟县。原告张浩哲与被告刘科科民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告张浩哲于2018年10月23日申请撤回对被告刘科科的起诉。本院认为，原告张浩哲申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张浩哲撤回对被告刘科科的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张浩哲负担。审判员  雒彩虹二〇一八年十月二十三日书记员  杜晓娟
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初4908号原告：刘树朗，男，1971年6月28日生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。委托代理人：李军，安徽皖太律师事务所律师。被告：王敏，女，1969年1月1日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：吴勤，安徽春源律师事务所律师。被告：韩雨阳，男，1995年2月11日生，汉族，住安徽省太和县。原告刘树朗与被告王敏、韩雨阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法由审判员沈怡适用简易程序独任审判，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘树朗的委托代理人李军，被告王敏的委托代理人吴勤，被告韩雨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘树朗向本院提出诉讼请求：1、请求被告王敏支付原告借款本金161900元及利息和违约金；2、请求韩雨阳对王敏的150000元借款本金和利息、违约金对原告承担连带还款义务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月3日王敏向原告借款11900元，2017年12月25日王敏向原告借款150000元，借款期限自2017年12月25日至2018年2月25日，月利率6%，逾期还款违约金20%，韩雨阳为连带责任担保人，借款期限届满后，原告多次催要未果。王敏辩称：原告存在部分虚假诉讼，对借款11900元无异议，对150000元借款原告在出借时扣6000元利息，实际支付144000元，被告在2018年5月23日、2018年6月17日分别转款20000元，合计40000元。原告诉称月利率6%、违约金20%超出法律规定。韩雨阳辩称：我给王敏担保150000元属实，王敏已还40000元，原告一直找我催要，借款时王敏讲月息2分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年6月3日，王敏向刘树朗借款11900元，出具借条一张，内容为：“今借刘树朗现金壹万壹仟玖百元（11900）元借款人：王敏2017.6月3日”。2017年12月25日刘树朗二次转账给刘杨49999元，合计99998元，2018年1月16日王敏由韩雨阳担保从刘树朗处借款150000元，出借借条一张，内容为：“今借到刘树朗现金人民币壹拾伍万元整150000，月利率6%，借款期限自借款之日2017年12月25日至2018年2月25日，每月25日前结清当月利息，如不能按期还款，另支付借款本金的20%违约金，并承担借款人为实现债权所支付的一切费用，（包括但不限于律师费、差旅费、保全费以及为提供保全担保所支付的费用等）。借款人：王敏，连带责任担保人：韩雨阳担保期限至还清本息为止。”2017年12月26日刘树朗转账给王敏150000元。刘树朗催要未果，为此诉讼来院。本案在审理过程中，王敏提供2018年5月23日、2018年6月17日分别转账给刘树朗之妻张素梅每笔20000元，合计40000元；刘树朗提供2017年12月30日王敏从张素梅处借款20000元，出具借条一张，刘树朗称王敏转账给张素梅40000元系偿还其他借款，与从刘树朗处的借款无关。本院认为，王敏向刘树朗借款11900元及王敏由韩雨阳担保向刘树朗借款150000元，有王敏出具的借条、王敏和韩雨阳出借的借条和银行转账凭证为证，王敏借款11900元未约定借款期限，王敏借款150000元未按照约定借款期限偿还借款，故刘树朗要求王敏偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因韩雨阳为王敏提供连带保证责任，故刘树朗要求韩雨阳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。王敏借款150000元时约定月利率6%及逾期违约金为借款本金的20%，合计超出年利率24%的部分，本院不予支持。王敏从刘树朗处借款11900元未约定利率，应从刘树朗起诉之日按年利率6%支付利息。王敏辩称借款150000元时刘树朗预扣利息6000元，未能提供相关证据，本院不予采信。王敏转账给刘树朗之妻张素梅40000元，刘树朗称不是偿还其借款，王敏与张素梅之间的债权债务关系，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告王敏于本判决生效之日起十日内偿还原告刘树朗借款本金161900元及利息（其中本金150000元按年利率24%，自2017年12月25日起计算至还清为止；本金11900元按年利率6%自2018年7月16日起计算至还清为止）；二、被告韩雨阳对王敏借款本金150000元及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告刘树朗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3538元，减半收取计1769元，由被告王敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 沈 怡二〇一八年十月八日书记员 王鸽翔附本判决引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初83420号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：肥城市多美特工贸有限公司，住所地，住所地肥城市新城办事处古店村iv>法定代表人：王德金。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告肥城市多美特工贸有限公司（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼，被肥城市多美特工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：肥城市多美特工贸有限公司;签订时间：2016年11月22日；编号：20161122218220121。二、《京东贷款合同》约定：借款人肥城市多美特工贸有限公司，贷款金额为70000元，贷款初始日利率为0.0478%，贷款执行日利率为0.0478%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年5月22日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年11月22日；金额：70000元。四、借款人欠款情况：截至2018年2月5日，肥城市多美特工贸有限公司尚欠借款本金23314.17元、利息167.3元、逾期罚息3920.96元。五、罚息起算日期：2017年4月22日。综上所述，京汇小额公司与肥城市多美特工贸有限公司签订的《京东贷款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，肥城市多美特工贸有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求肥城市多美特工贸有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肥城市多美特工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金23314.17元、利息167.3元、逾期罚息3920.96元及逾期罚息（自2018年2月6日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，公告费560元，由被告肥城市多美特工贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月十日书记员  张 颖
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执10952号河南龙坤商业管理有限公司：你单位与文献卡合同纠纷一案，本院于2018年6月23日作出的（2018）豫0105民初12694号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月17日向本院申请强制执行，本院于2018年10月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××72特此通知二〇一八年十月二十二日
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2018）内0121民初2191号原告：杨利乐，无业。委托诉讼代理人：付笑东，内蒙古网银律师事务所律师。被告：土默特左旗农村信用合作联社北什轴信用社。法定代表人：尹宝堂，理事长。委托诉讼代理人：张月贤，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：石智超，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：呼和浩特市金福地农牧业有限责任公司。法定代表人：任在光，总经理。委托诉讼代理人：杨明，内蒙古盖伦律师事务所律师。原告杨利乐诉被告土默特左旗农村信用合作联社北什轴信用社、呼和浩特市金福地农牧业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告杨利乐于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨利乐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨利乐撤诉。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告杨利乐负担。审 判 长 张建军人民陪审员 连新旺人民陪审员 弓忠孝 二○一八年十月二十四日书 记 员 宏丽普
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初17129号原告：章静，女，汉族，1985年9月9日出生，住安徽省颍上县，委托诉讼代理人：刘世峰，系广东历恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊坚，系广东历恒律师事务所律师。被告：陈相名，男，汉族，1981年4月9日出生，住广西容县，原告章静诉被告陈相名买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法由审判员黄业龙适用简易程序独任审理，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告章静及其委托诉讼代理人刘世峰到庭参加诉讼，被告陈相名经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章静向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币231911元及利息（利息以231911元为本金，从起诉之日起按中国人民银行规定的贷款利率计付利息至货款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告应被告的请求向其供应海绵货物，双方约定当月的货款下月结清。每次送货到被告指定的位于顺德区龙江镇的“金豪园厂”内（该厂未注册登记），被告核对后向原告支付货款。由于被告拖欠的货款未能结清，故被告在2018年5月18日向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款231911元，同时确定双方争议由顺德区人民法院管辖。上述货款经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法公正裁决。本院依法向被告陈相名送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但其既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告向本院提供了原被告主体资料、欠条等证据对其起诉事实予以证明。经审查，原告提供的证据真实合法，能证明本案的事实，本院予以采信。依据采信的证据，本院对原告起诉的事实亦予以认定，不再重复赘述。本院认为，合法的债务应当清偿，被告陈相名拖欠原告货款231911元的事实清楚，并有欠条等证据予以证明，故原告要求被告支付上述拖欠的货款于法有据，本院予以支持。因被告逾期还款，故原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款项清偿之日止的请求亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈相名应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告章静偿还货款231911元及利息（利息从起诉之日即2018年8月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费减半收取为2289.33元（原告已预交），由被告陈相名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇一八年十月二十日书记员  李敏芬
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初13742号原告：程海利，男，汉族，1968年5月30日生，住重庆市长寿区。被告：重庆泥巴公社装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江**建新北路一支路**10-1，统一社会信用代码91500105MA5UL5XU7F。法定代表人：谭安阳。被告：重庆泥巴公社装饰设计工程有限公司杨家坪分公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路****四季花园**，统一社会信用代码91500107MA5URDW18F。法定代表人：谭安阳。本院在审理原告程海利诉被告重庆泥巴公社装饰设计工程有限公司、重庆泥巴公社装饰设计工程有限公司杨家坪分公司劳务合同纠纷一案中，本院向原告程海利确认的地址邮寄开庭传票后，原告未到庭亦未向本院提交委托他人出庭的委托手续。本院认为，原告程海利经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告程海利撤回对被告重庆泥巴公社装饰设计工程有限公司、重庆泥巴公社装饰设计工程有限公司杨家坪分公司的起诉处理。本案案件受理费1000元，由原告程海利负担。审 判 长  刘香军人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一八年十月十日法官助理张朝义书记员曹丽娟
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初676号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人翁某某，男，汉族，户籍地浙江省衢州市。辩护人雷振清，上海金澄律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2018)177号起诉书指控被告人翁某某犯盗窃罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院于同年10月3日立案,依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人翁某某及其辩护人雷振清到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2018年7月10日10时许，被告人翁某某至本市徐汇区龙川北路XXX号门口非机动车停放点，窃得被害人邵某某停放在该处的一辆绿源牌TDL0XXXX型电动自行车(48V,15Ah，价值人民币1975元)后销赃。2018年7月12日，被告人翁某某在本市石龙路XXX号大云旅馆XXX室内被民警抓获。被告人翁某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人翁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人翁某某到案后能如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人翁某某自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑十个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人翁某某及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及罪名均没有异议。辩护人提出被告人翁某某有坦白情节，能认罪认罚并签字具结，无前科劣迹，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：被害人邵某某的陈述，接受证据清单、调取证据笔录、调取证据清单、监控截图、情况说明、发票及价格认定结论书，受案登记表、110受理登记表，抓获经过、情况说明及被告人翁某某的供述等证据。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人翁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1900余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人翁某某到案后如实供述自己的罪行，能认罪认罚，本院予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合罪行相当原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人翁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2018年12月11日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人的违法所得责令予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱以珍二〇一八年十月十一日书记员  连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0151民初3044号原告：重庆科庆建材有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处马滩村14社，统一社会信用代码915002240661841212。法定代表人：叶作举，总经理。委托诉讼代理人：李亮（特别授权），男，汉族，该公司员工，住重庆市铜梁区XXXX，公民身份号码XXXX。被告：重庆六顺建筑安装（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁区平滩镇双龙街**，统一社会信用代码915002247339857240。法定代表人：陈中旗，董事长。委托诉讼代理人：赖兴举（特别授权），重庆渝大律师事务所律师。被告：周贤明，男，1966年4月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区XXXX，公民身份号码XXXX。被告：李冰昔，女，1987年7月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区XXXX，公民身份号码XXXX。原告重庆科庆建材有限公司与被告重庆六顺建筑安装（集团）有限公司、周贤明、李冰昔买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理。原告重庆科庆建材有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆科庆建材有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆科庆建材有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆科庆建材有限公司撤回起诉。案件受理费1116元，减半收取计558元，由原告重庆科庆建材有限公司负担。审判员  郭平二〇一八年十月二十四日书记员  李鸣
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初4413号原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路**。统一社会信用代码：91330681355393835U。法定代表人：石仲力，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。被告：开平市宜家超市有限公司。住所地：广东省开平市翠山湖新区西湖一路****之一。统一社会信用代码：91440783324985977J。法定代表人：覃常贵。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司诉被告开平市宜家超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司以原告自愿主动撤回起诉为由，于2018年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤回起诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币46.88元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。审 判 长  吴淑娟人民陪审员  赵社松人民陪审员  赵不辞二〇一八年十月二十二日法官助理林颖滨书记员汤爱华
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初4951号 原告：张敏，男，汉族，1982年8月23日出生，住四川省大邑县。 被告：陈敬，男，汉族，1973年6月14日出生，住成都市成华区。 原告张敏与被告陈敬民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月24日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年8月7日、2018年9月21日公开开庭进行了审理，原告张敏,被告陈敬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金150，000元，并按银行同期贷款利率向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月19日，被告向原告借款150，000元，被告向原告出具了借条，后被告未偿还原告借款，原告经催收未果，遂向法院提起诉讼。 被告陈敬辩称，收到原告转账支付的300，000元当日即现金退还原告182，000元，实际收到借款金额为118，000元；已经偿还借款95，000元，实际欠款金额为23，000元，请求驳回原告不合理的诉讼请求。 经审理查明，2017年10月19日,被告向原告出具借条一张,该借条载明：今借到张敏现金人民币150，000元，2017年10月20日，原告向被告转账支付300，000元，后因被告未足额偿还原告借款，原告遂提起诉讼。 原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、借条、银行交易明细等证据；被告对自己的主张提交了银行交易明细等证据。 对原告实际出借资金金额，被告主张自己并不认识原告，自己是向世创博瑞公司借款，当时签订了金额为300,000元和150,000元的空白合同和收条、借条各一套，原告在收到300,000元后，当场取现金191,000元,被告主张将182,000元交给世创博瑞公司的经理赖亮，但被告对交款对象和金额未能举证证明；而原告则主张转账给被告300,000元后，被告当日下午现金退回150,000元，实际出借资金系150,000元，对双方该项争议本院审查认为，原告认可在转账当日收到被告支付的现金150,000元，实际向被告出借资金为150,000元,原告该陈述与借条内容一致,被告虽当日取款191，000元,但被告不能证明将其中182，000元交给了原告,本院对被告主张实际收到借款金额为150，000元的主张予以采信。 本院认为，原告持有被告出具的借条主张权利，且原告提交了转账给被告的银行流水，本院确认双方借贷关系成立，原告实际出借资金金额为150，000元；被告主张已经还款95，000元，但原告仅认可被告已偿还62，500元，因被告未提交证据证明已还款95，000元，本院依照原告自认金额，确定被告已还款62，500元，被告尚欠原告借款本金为87，500元；借条未约定利息，应视为不支付利息，但从原告提起诉讼之日起，被告应按人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈敬应还原告张敏借款本金87500元，并从2018年6月25日起至欠款清偿之日止，根据欠款金额，按人民银行同期贷款利率标准向原告张敏支付利息，限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，合计4570由被告陈敬承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 周 渝 二〇一八年十月八日 书记员 王华琳
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0112民初3378号 原告：周石林，男，1956年6月17日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 委托诉讼代理人：田治富，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 被告：钟凯阳，男，1993年3月28日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被告：周军，男，1973年11月1日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**华韵城市水岸苑北向裙楼第**商铺。 负责人：梁晓梅，经理。 委托诉讼代理人：杨薇，湖南五之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张荣光，湖南五之律师事务所律师。 本院在审理原告周石林与被告钟凯阳、周军、中国大地财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周石林于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周石林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告周石林撤回对被告钟凯阳、周军、中国大地财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司的起诉。 本案受理费962元，因撤诉结案减半收取，实收受理费481元，由原告周石林负担。 审 判 员  文 勇 二〇一八年十月二十五日 代理书记员  张文思
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执5236号 浙江华盛化纤有限公司： 申请执行人房银儿与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人房银儿在本院申请强制执行，本院于2018年09月05日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了51469元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执5236号案件执行完毕。 二〇一八年十月二十九日 承办人：徐根平电话：0574-6391****
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民督195号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行，住所地：台州市椒江区章安街道回浦村环河西路**，统一社会信用代码：91331002782948241C。负责人：徐光勇，该支行行长。委托代理人：陈亚运，系申请人员工。委托代理人：卢根富，系申请人员工。被申请人：周彩燕，女，1979年3月13日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：严建青，男，1969年9月20日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：周建华，男，1963年12月6日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行与被申请人周彩燕、严建青、周建华申请支付令一案，本院于2018年10月10日立案后，于2018年10月12日发出（2018）浙1002民督195号支付令，限令被申请人周彩燕、严建青、周建华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人严建青于2018年10月22日向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人严建青在法定期限内以不清楚申请人是否足额支付借款本金、被申请人周彩燕有无偿还借款本息、利息罚息和实现债权的费用等不属于支付令给付范围、支付令效力不应及于担保人等为由提出书面异议。在本案督促程序中，该异议符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）浙1002民督195号支付令自行失效。申请费3427元，由申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行负担。审 判 员 陈由义二〇一八年十月二十四日法官助理项丽莎代书记员 李国豪
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初9273号原告：吴宗超，男，汉族，1974年7月16日出生，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：潘忠国，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：潘龙，男，汉族，1989年10月6日出生，住安徽省长丰县。被告：陶余河，男，汉族，1969年10月15日出生，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：张书周，安徽金六洲律师事务所律师。被告：合肥宇宏运输有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇。法定代表人：俞宗权，经理。被告：长丰捷达汽车货运有限责任公司，住所地安徽省长丰县杜集乡沛河西街东段北侧。法定代表人：李仁杰，经理。被告：太平财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路**新际商务中心******。负责人：李健，总经理。委托诉讼代理人：杨秦，公司员工。原告吴宗超诉被告潘龙、陶余河、合肥宇宏运输有限公司、长丰捷达汽车货运有限责任公司、太平财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理，审理过程中，原告吴宗超于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴宗超提出的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴宗超撤回起诉。案件受理费1820元，减半收取910元，由原告吴宗超负担。审判员  顾苏淮二〇一八年十月二十四日书记员  乔 柱安徽省合肥市瑶海区人民法院民事裁定书（2018）皖0102民初9274号原告：朱兰学,男,汉族,1954年5月6日出生,住安徽省合肥市蜀山区合作化北路长江小区****。委托诉讼代理人：潘忠国，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：潘龙，男，汉族，1989年10月6日出生，住，住安徽省长丰县吴山镇东岗村大张郢**/div>被告：陶余河，男，汉族，1969年10月15日出生，住，住安徽省长丰县吴山镇东岗村大张郢**/div>委托诉讼代理人：张书周，安徽金六洲律师事务所律师。被告：合肥宇宏运输有限公司，住所地安徽省长丰县岗，住所地安徽省长丰县岗集镇 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：俞宗权，经理。被告：长丰捷达汽车货运有限责任公司，住所地安徽省长丰县杜，住所地安徽省长丰县杜集乡沛河西街东段北侧 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李仁杰，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**商109 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：张志强，经理。原告朱兰学诉被告潘龙、陶余河、合肥宇宏运输有限公司、长丰捷达汽车货运有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理，审理过程中，原告朱兰学于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兰学提出的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱兰学撤回起诉。案件受理费490元，减半收取245元，由原告朱兰学负担。审判员顾苏淮二0一八年十月二十四日书记员乔柱
淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0127执2735号 申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被执行人：刘宝东，男，1977年4月4日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 本院在执行锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与刘宝东民间借贷一案中，经查，被执行人刘宝东名下有号牌为鲁Ｅ×××××车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘宝东名下有号牌为鲁Ｅ×××××汽车一辆，期限为二年，自年月日起至年月日止。 本裁定立即执行。 执行员  邵智峰 二〇一八年十月十一日 书记员  方洪圆
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0291民初748号 原告：袁堂好，男，1967年4月26日出生，汉族，出租车司机，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：袁瑞，男，1990年8月9日出生，汉族，出租车司机，住吉林市船营区乐园小区**。 被告：都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林市船营区大东街北京路**。 负责人：任旭华，总经理。 委托诉讼代理人：郝伟，职员。 原告袁堂好与被告都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称都邦保险公司吉林市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁堂好及其委托诉讼代理人袁瑞、被告都邦保险公司委托诉讼代理人郝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁堂好向本院提出诉讼请求：1、判令被告都邦保险公司吉林市支公司在承保的吉BC04**号大客车交强险无责任项下赔偿原告医药费217.98元，误工费3328.5元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年8月22日8时许，原告驾驶吉BT13**号出租车沿三亚路由西向东行驶至阳光水岸附近左转弯，与同方向行驶的周怀忠驾驶的吉BC04**号大客车相撞，事故造成双方车损及原告袁堂好受伤，该事故经高新交警部门认定袁堂好负事故全部责任，周怀忠无责任。原告受伤后入吉林市中西医结合医院检查，诊断为右膝外伤，支付检查费、医药费共计217.98元。误工费3328.5元（14天*237.75元/天），合计3546.48元。周怀忠驾驶的吉BC04**号大客车系吉林华微电子股份有限公司所有，该车在被告都邦保险公司吉林市支公司投保了交强险，现原告依法诉至法院，请求人民法院依法支持原告的上述请求。 都邦保险公司吉林市支公司辩称，我公司同意在交强险范围内给付原告赔偿。原告提出的各项诉讼请求金额应该提供证据后给予确定，我公司承保的吉BC04**号车辆在本次事故中无责任，我公司应该在交强险无责赔偿范围内给予赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年8月22日8时许，原告驾驶吉BT13**号出租车沿三亚路由西向东行驶至阳光水岸附近左转弯，与同方向行驶的周怀忠驾驶的吉BC04**号大客车相撞，事故造成双方车损及原告袁堂好受伤，该事故经吉林市公安局交通管理支队高新大队认定袁堂好负事故全部责任，周怀忠无责任。原告受伤后到吉林市中西医结合医院检查，支付检查费、医药费共计217.98元。诊断为右膝外伤，建议休息两周。周怀忠驾驶的吉BC04**号大客车系吉林华微电子股份有限公司所有，周怀忠驾驶的吉BC04**号大客车系履行职务行为，该车由吉林华微电子股份有限公司在都邦保险公司吉林市支公司投保了交强险，事故发生时该车在保险期间内。 以上事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、疾病诊断书、保险单、原被告陈述及庭审笔录为证。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。据此规定可以看出，第三者责任强制保险责任限额范围内的赔偿并不受“责任”的制约，换言之，就是无责任一方要在强制保险责任限额范围内承担另一方的损失。根据机动车交通事故责任强制保险单的记载，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元。结合本案，原告医疗费花费217.98元，误工费3328.5元（14天×237.75/天），均在赔偿限额范围内，故对原告的诉请本院予以支持。都邦保险公司吉林市支公司抗辩认为误工费过高，但没有提供相反证据予以证明，本院不予采信。综上，依照，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下： 被告都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告袁堂好医疗费217.98元、误工费3328.5元，合计3546.48元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  金吉浩 二〇一八年十月三十一日 书记员  崔世佳
河北省大城县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀1025刑初370号公诉机关大城县人民检察院。被告人张国贞，男，1957年12月26日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，住大城县。2017年8月2日因涉嫌犯贪污罪被大城县人民检察院取保候审，2018年3月29日被本院取保候审。被告人李炳军，男，1959年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，住大城县。2017年8月2日因涉嫌犯贪污罪被大城县人民检察院取保候审，2018年3月29日被本院取保候审。被告人张彩民，男，1963年9月13日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，住大城县。2017年8月2日因涉嫌犯贪污罪被大城县人民检察院取保候审，2018年3月29日被本院取保候审。被告人李治锟，男，1988年3月25日出生，汉族，专科文化，中共党员，户籍地大城县，住大城县。2017年8月2日因涉嫌犯贪污罪被大城县人民检察院取保候审，2018年3月29日被本院取保候审。辩护人陈冰，大城县法律援助中心律师。大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉〔2017〕341号起诉书指控被告人张国贞、李炳军、张彩民、李治锟犯贪污罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。案件审理过程中，大城县人民检察院以补充侦查为由先后两次建议延期审理，本院分别于2018年2月23日决定延期审理，3月22日恢复审理，6月20日第二次决定延期审理，7月20日恢复审理。大城县人民检察院于10月10日以出现新证据为由，要求撤回起诉。本院认为，大城县人民检察院的撤诉要求符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许大城县人民检察院撤回起诉。如不服本判决，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  魏永勤审判员  张洪民审判员  苏盘峰二〇一八年十月十一日书记员  王月侠附相关法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38587号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴剑，男，1968年9月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴剑信用卡纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币180,848.47元。原告诉称,被告吴剑系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,848.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申2871号 再审申请人［一审被告（反诉原告）、二审上诉人］：卑振生，男，1976年8月2日出生，汉族，住吉林省珲春市。 被申请人［一审原告（反诉被告）、二审被上诉人］：姜玉全，男，1973年3月30日出生，汉族，住吉林省珲春市。 再审申请人卑振生因与被申请人姜玉全劳务合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卑振生申请再审称，原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，判决结果错误。（一）姜玉全未按照与卑振生签订的《施工脚手架合同》完成约定工作内容，姜玉全请求按照《施工脚手架合同》《协议书》支付工程款，在卑振生对合同履行有异议的情况下，一审判决仅认定“姜玉全为卑振生的上述工程进行施工”，但未查明也未认定姜玉全是否按照合同约定全面完成施工，是否符合合同约定的付款条件；一审判决同时忽略了《协议书》中“如若姜玉全不按协议完成作业，保证工程按期完成，此协议自动作废”的约定。该约定证明，姜玉全未按协议完成作业，未保证工程按期完成。姜玉全未提供证据证明已经按照合同约定全部履行了合同义务，也未提交证据证明其后来如约按照工期完成了作业，根据谁主张谁举证的原则，应由姜玉全承担举证不能的败诉责任。（二）卑振生在一审中以反诉的方式明确提出姜玉全违反了合同约定，并造成自己的经济损失，原审判决未予支持，适用法律错误。（三）原审法院对案件主观倾向性明显，故意剥夺卑振生的发言辩论权利。综上，原审判决错误分配举证责任，认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判驳回姜玉全的诉讼请求。 本院认为，(一)2016年6月19日的《协议书》中记载“卑振生欠外架作业班组姜玉全人工费22.41万元人民币”，这证明双方已就姜玉全完成工程进行了结算。卑振生主张姜玉全未按协议完成外架作业，该协议应当作废。一审庭审笔录记载，卑振生陈述“……合同签订的第二天，原告（姜玉全）应当拆架子，他没拆，他必须要求我拿现金，后来拆了，把拆下来的钢管扣下了。”上述陈述证明卑振生认可姜玉全已按协议完成了外架作业。原审判决判决卑振生按《协议书》记载的金额支付劳务费并无不当。(二)《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”卑振生主张因姜玉全不按合同约定及工程项目部要求施工，致使卑振生被多次停工整改和多次罚款共2.9万元；因姜玉全的违约行为造成工地工程材料安全网、密度网、钢丝绳等材料被损坏损失6万元；因姜玉全不按甲方编制监理审批的外架方案施工，致使卑振生另雇人恢复工地，花去人工费10200元；因姜玉全扣押钢管和扣件造成损失数十万元。对于上述主张，卑振生未提供充分证据加以证明，原审判决对其赔偿损失的主张未予支持并无不当。(三)一、二审庭审笔录记载，卑振生在庭审中进行了发言和辩论，卑振生核对无异后在笔录上签字，因此原审并不存在剥夺辩论权的情形，对卑振生提出的原审程序违法的主张本院不予支持。综上，卑振生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卑振生的再审申请。 审 判 长  付 丽 代理审判员  赵希洋 代理审判员  任淑秋 二〇一八年十月三十日 书 记 员  贾云乔
甘肃省永登县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0121民初2145号 原告袁某某，女，1969年3月19日出生，汉族，甘肃省平凉市泾川县人，永登祁连山水泥有限公司退休职工，现住永登县。 被告张某某，男，1977年11月7日出生，汉族，住永登县。 原告袁某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及利息27097元，（2016年2月8日至2018年4月7日期间利息以本金50000元，年利率24%计算为26000元，2018年5月21日至2018年7月31日期间的利息以本金76000元，年利率24%计算为3597元，共计利息29597元，扣除已付利息2500元后剩余27097元，），2018年7月31日以后利息以76000元为基数，按照年利率24%计算至借款全部还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月8日，张某某从原告处借人民币50000元，并当场向原告写下借条一份，许诺2016年2月7日偿还。但到期之日又说给2分利息继续使用，原告作为朋友出于信任便答应了。但2018年2月7日还款日期到后，原告因急需用钱追要借款时，被告却以各种理由不予偿还。原告怕借条过期，便于2018年5月21日要求被告补签一份借条，注明截止2018年4月被告共借原告本息76000元，经双方协商该款自2018年5月21日起分批偿还，每天500元，还清为止。但2018年5月24日被告偿还1500元，同年5月30日偿还500元，同年6月9日偿还500元后，再未偿还，故提起诉讼，请求判如所请。 张某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：袁某某与张某某系朋友关系。2016年1月8日，张某某因资金周转需要向袁某某借款50000元，并向袁某某出具借条一份，载明：今借到袁某某人民币伍万元整（¥：50000元）。双方口头约定借期一个月，借款到期后，被告未归还本金，经原告催收，原、被告对本息进行结算，2018年5月21日，被告向原告重新出具借条一份，载明：今借到袁某某人民币柒万陆仟元整（¥：76000元），截止到2018年4月，月息按2分算，经协商自2018.5.22起分批还，如有钱及时结清所有款项。并在借条后附身份证号码、联系电话、家庭住址等信息。2018年5月24日、30日、同年6月9日张某某分别支付利息1500元、500元、500元，共计2500元。余款经袁某某多次催要无果，故袁某某诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有袁某某提交的借条两份，及袁某某的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。张某某向袁某某借款50000元，有其出具的借条为证，双方之间的借贷关系依法成立。原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，且结算后原、被告达成协议的本息之和未超过本金与以本金为基数，以年利率24%计算利息之和（按本金50000，年利率24%计算2016年2月8日至2018年4月7日期间的利息为26000元），该重新出具的借条系原、被告对其之间债权债务的重新约定，合法有效。故对原告要求被告归还借款本金50000和利息26000元的诉讼请求，本院予以支持。原告收取被告支付的利息2500元，应予扣除，剩余73500元被告应当予以归还。重新出具的借条未约定利息，原告主张后期借款利息按年利率24%计算至借款全部还清为止，但未举证证明，对该主张本院不予支持，但依法可自原告起诉之日（2018年8月30日）起按年率6%支付资金占用期间的利息。 张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张某某于本判决生效后十日内归还袁某某借款73500元，并自2018年8月30日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。 二、驳回袁某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1727.42元，减半收取864元，由张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  彭小琴 二〇一八年十月十一日 书记员  吕林珂
西藏自治区山南市乃东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）藏0502执恢3号 李兴志、土登晋美： 本院执行的申请执行人李兴志与被执行人土登晋美买卖合同纠纷一案，我院通过网络查控系统未发现被执行人土登晋美有可供执行的财产，2018年10月14日被执行人土登晋美一次性支付了全部案款，本案执行完毕。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十月十四日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申1216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李秀枝，女，汉族，1958年12月21日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人：耿官保，男，汉族，1954年4月11日出生，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市管城回族区住房保障服务中心。住所地：郑州市管城回族区书院街**。法定代表人张献忠，主任。李秀枝因与郑州市管城回族区住房保障服务中心（以下简称管城回族区住房保障服务中心）不履行法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行终42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李秀枝申请再审称，其系郑州市管城回族区低保享受人，无自有住房。2014年8月，其向管城回族区住房保障服务中心申请公租房，其的申请符合郑州市公租房管理办法规定的条件及发放公租房租赁资格证的要求。但管城回族区住房保障服务中心不向其发放公租房资格证，侵犯其合法权益。原审判决认定事实不清，适用法律错误，且无事实根据。请求撤销原审判决，依法再审并支持其再审申请。本院审查认为，（一）李秀枝与其前夫耿官保在婚姻关系存续期间共同购得房改房一套，属于已享受过政策性住房的家庭。（二）根据《郑州市住房保障和房地产管理局和郑州市民政局关于进一步完善公共租赁住房资格认定和动态审核工作有关问题的通知》（郑房［2016］118号）规定可知，李秀枝已不符合申请公共租赁住房的条件，管城回族区住房保障服务中心审查后认为其不符合申请公租房条件，并以告知书的形式进行了答复，已经履行了相应的法定职责。综上，原审法院行政判决处理正确，李秀枝的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李秀枝的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一八年十月三十日书记员  吕锦智
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初5966号原告：安徽海和新材料科技有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区金阳路**，统一社会信用代码91340122092860517E。法定代表人：郭世杰，总经理。被告：祝延平，男，1993年3月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告安徽海和新材料科技有限公司与被告祝延平劳动争议一案，本院依法适用简易程序，进行了审理，现已审理终结。本院经审理认为，劳动仲裁裁决为终局裁决的，裁决书自作出之日起发生法律效力。用人单位对终局裁决不服的，可依法向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，不能向本院提起诉讼。本案中，肥东县劳动争议仲裁委员会作出的［2018］东劳人仲案字第306—2号裁决书为终局裁决。原告作为用人单位对该终局裁决不服，不能向人民法院提起诉讼，故本院依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回安徽海和新材料科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  张锦娣二〇一八年十月十七日书记员  秦 静附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16424号申请执行人上海二三四五融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路********。被执行人何国威，男，1984年10月31日出生，汉族，户籍地广东省。本院在执行(2018)沪0115民初32517号上海二三四五融资租赁有限公司与何国威融资租赁合同纠纷一案，经查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初32517号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十月三十日书记员  沈 纯附：相关法律条文
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0106执2375号 申请执行人于浤翔 被执行人方利星 本院在执行申请执行人于浤翔与被执行人方利星案由借款合同纠纷一案，强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔05刑终345号 原公诉机关贵州省织金县人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾安平，男，1980年5月20日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，无业，住织金县。2007年12月26日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑九年，2014年3月18日刑满释放；2017年5月11日因犯盗窃罪被织金县人民法院判处拘役五个月，同年7月15日刑满释放。2018年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于织金县看守所。 贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人曾安平犯盗窃罪一案，于2018年6月26日作出（2018）黔0524刑初116号刑事判决。原审被告人曾安平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员石帮成、王宇出庭履行职务，上诉人曾安平到庭参加诉讼。现已审理终结。 一审判决认定，2018年4月23日14时许，被告人曾安平在织金县城关镇母鸡井巷道内扒走被害人张某身上的一部VIVO牌Xplay5A型手机，被巡逻的便衣民警发现并当场抓获。经认定，被盗手机价值人民币1111元。案发后，该手机已被公安机关追回并发还被害人张某。 原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人曾安平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 宣判后，原审被告人曾安平不服，以一审量刑过重为由提出上诉。 检察员发表出庭意见认为，一审事实清楚、证据充分，定罪准确，量刑适当，建议维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人曾安平犯盗窃罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人曾安平未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人曾安平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，曾安平曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。 关于曾安平所提“一审量刑过重”的上诉理由，经查，一审法院根据上诉人曾安平犯罪的性质、情节，所作量刑并无不当，该上诉理由本院不予采纳。 一审判决认定事实清楚、证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨贵川 审判员  张义刚 审判员  朱绪慜 二〇一八年十月十六日 书记员  何 涛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初17197号原告：广东圆融新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：方安平。委托诉讼代理人：黄菊芬，女，1979年1月2日出生，汉族，住址广东省佛山市南海区，系该公司员工。被告：芜湖翔丽模具塑胶有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。法定代表人：项小慧。原告广东圆融新材料有限公司诉被告芜湖翔丽模具塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。2018年10月8日，原告广东圆融新材料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东圆融新材料有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取1906.73元，由原告广东圆融新材料有限公司负担。审判员  张锦华二〇一八年十月二十三日书记员  韩思韵
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0192行初499号 原告许国华，男，1955年5月6日出生，汉族，无职业，住址沈阳市。 被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局，住所沈阳市于洪区沈大路**。 法定代表人朱宪涛，男，该局局长。 委托代理人胡琳，男，该局工作人员。 委托代理人刘舒，女，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告许国华不服沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局行政强制一案，原告许国华于2018年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理。在本院审理过程中，原告许国华于2018年10月31日向本院提出申请，自愿撤回起诉。 经审查，本院认为，原告许国华申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许许国华撤回起诉。 本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。 审判员  王勇 二〇一八年十月三十一日 法官助理葛睿飞 书记员张韦男
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执3275号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行，住所地苏州市吴江区。主要负责人：牟良杰，该行行长。被执行人吴江冠隆纺织厂，住所地苏州市吴江区。投资人：计建忠，厂长。被执行人计建忠，男，1970年11月7日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人计建林，男，1970年12月9日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人禇建平，女，1969年2月25日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告吴江冠隆纺织厂、计建忠、计建林、禇建平金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初7413号民事判决书已生效，该法律文书中明确：“一、被告吴江冠隆纺织厂于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行承兑汇票垫付本金990896.57元，并支付相应利息（自2016年11月25日起至实际清偿之日止，以本金990896.57元为基数按照每日万分之五计收）。二、被告计建忠、计建林、禇建平对被告吴江冠隆纺织厂的上述债务及本案确定承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因各被告未履行法律文书所确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行于2018年3月21日向本院申请强制执行，申请执行标的1002750.57元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：1、2018年3月9日，本院对申请执行人委托代理人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未提供执行人名下可供执行的财产线索。2、2018年3月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。3、2018年4月3日、2018年10月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无大额存款；反馈被执行人计建林名下有车牌号为苏ETU5Q**的汽车，上述车辆本院已查封（查封期限两年，自2018年2月5日至2020年2月4日止），因未能获知下落，无法进行处置变现。4、2018年3月28日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人计建林名下有位于苏州市××区××西××环路西侧东方丝绸市场纺织城××的房地产，上述房地产本院已在(2018)苏0509执481号案件中处置，待处置完毕后，申请人可依法参与分配。5、2018年10月15日，本院向申请执行人告知本案执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、执行笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初7413号民事判决书主文本次执行程序终结。本案程序终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二〇一八年十月十五日书记员雷桐
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执4427号之四 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省东阳市双岘路**。 法定代表人：韦凯华。 被执行人蒋文勇，男，1975年1月12日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 被执行人兰敏生，女，1974年2月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人陆仁鑫，男，1967年2月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人蒋丽娟，女，1967年11月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋文勇、兰敏生、陆仁鑫、蒋丽娟金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初3043号民事判决书,被执行人应归还申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金24万元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年06月19日立案执行，并于2018年6月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人蒋文勇、兰敏生、陆仁鑫、蒋丽娟的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人蒋文勇房产已转他人名下，未发现被执行人兰敏生、陆仁鑫、蒋丽娟名下有房产；发现被执行人蒋文勇、兰敏生、陆仁鑫、蒋丽娟有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划；经依法予以查找，本院于2018年10月04日对被执行人陆仁鑫采取司法拘留措施，并于2018年10月08日当事人双方达成执行和解协议，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司同意被执行人陆仁鑫在协议签订之日履行5万元后，于2018年10月08日前履行5万元，之后每月10日前履行15000元直到履行完毕。若被执行人按和解协议履行则全案执毕，否则恢复原判决执行。综上，申请执行人已实现债权50000元，尚未执行到位债权19万元及利息，诉讼费2689元、执行费3500元已执行到位，现因还款期限未到期，本案目前无法继续执行，申请执行人于2018年10月11日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执4427号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜忠东 审 判 员 何 倩 审 判 员 杨志强 二〇一八年十月十一日 代书记员 陶 健
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0724民初2153号原告：苏凌枫，男，1977年11月14日出生，汉族，住获嘉县。被告：翟学祯，男，1982年4月15日出生，汉族，住获嘉县。被告：李颜萍，女，成年，汉族，住获嘉县。本院于2018年10月24日立案受理了原告苏凌枫诉被告翟学祯、李颜萍民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告苏凌枫于2018年10月26日向本院提出申请，请求撤回对被告翟学祯、李颜萍的起诉。本院认为，原告苏凌枫申请撤回对被告翟学祯、李颜萍的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏凌枫撤回对被告翟学祯、李颜萍的起诉。案件受理费100元，减半征收，由原告苏凌枫承担。审判员  贺雪娟二〇一八年十月二十六日书记员  宋 丹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民辖终204号上诉人（原审被告）：远安县火狐娱乐广场，经营场所湖北省远安县鸣凤镇鸣凤大道**。经营者：黎祖德，男，1955年10月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区滨湖路**-1-119。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。上诉人远安县火狐娱乐广场因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）侵害作品放映权、复制权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民初230号民事裁定，向本院提起上诉。远安县火狐娱乐广场上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至北京市朝阳区人民法院审理。具体理由为：被上诉人音像协主张的涉案作品著作权来源于中国台湾地区，而相关权利的公证文书均来源于北京。为有利于查证相关著作权权利文书的效力，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人音像协在法定期限内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系侵害著作权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。音像协一审提交的证据显示，本案中远安县火狐娱乐广场的侵权行为地在湖北省，其住所地也在湖北省，湖北省宜昌市中级人民法院对本案享有管辖权。音像协向湖北省宜昌市中级人民法院起诉符合法律规定。远安县火狐娱乐广场的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  童海超审判员  叶 宇审判员  彭 胜二〇一八年十月十八日法官助理杨新书记员黄亮
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖15民终1899号上诉人（原审被告）：六安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：赵静雅，该公司董事长。委托诉讼代理人：王康璐，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈夕莉，女，1980年12月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。上诉人六安农村商业银行股份有限公司与被上诉人陈夕莉债权转让合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2018)皖1502民初4167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈夕莉于2018年10月30日以与六安农商行达成和解为由，向本院申请撤回起诉。同时，六安农商行向本院申请撤回上诉。本院认为，陈夕莉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。六安农商行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省六安市金安区人民法院(2018)皖1502民初4167号民事判决；二、准许六安农村商业银行股份有限公司撤回上诉。三、准许陈夕莉撤回起诉。一审案件受理费16140元，减半收取8070元，由陈夕莉负担；二审案件受理费16140元，减半收取8070元，由六安农村商业银行股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  顾德明审判员  高 华审判员  鲍忠琴二〇一八年十月三十日法官助理张磊书记员王冰洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初5943号原告:贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行，住所地贵州省遵义市仁怀市学孔镇高峰街道，统一社会信用代码915203826927384948。负责人：祁小强，支行行长。被告:秦启新，男，1972年9月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：马顺香，女，1972年11月2日出生，彝族，住贵州省毕节市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行（以下简称茅台农商银行）与被告秦启新、马顺香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅台农商银行的负责人祁小强到庭参加诉讼，被告秦启新、马顺香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茅台农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金28899.88元，并支付原告自2016年7月25日起至还清借款为止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因治病需要，于2016年6月23日向原告申请贷款30000元，原、被告于2015年3月12日签订了《借款合同》，约定由原告向被告发放贷款30000元，借期利率为月利率6.00‰。合同签订后，原告于2016年7月25日将借款划入被告账户，履行了贷款发放义务。截止2016年7月25日，被告不守信用，未按时还本付息，原告多次催收未果诉至法院主张上述权利。被告秦启新、马顺香未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，原告与被告秦启新签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（编号：茅台农商学孔（2015）年借字302041号，以下简称借款合同），借款合同中甲方为被告秦启新，乙方为原告，借款合同约定：第一条借款金额。在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持……《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。……第七条违约责任：一、甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50％罚息；……（三）对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。……第九条其他约定事项……委托代理人姓名马顺香，与持证人（即甲方）关系：夫妻，身份证号码：。委托代理人与甲方共同承担债权债务。被告马顺香在借款合同委托代理人处签名。被告秦启新因治病需要，于2016年6月23日向原告申请贷款30000元。同日，原告与被告秦启新签订了《仁怀茅台农商银行借款借据》（凭证号：7130120160623007，以下简称借款借据），约定借款利率为6.00‰，借款日期为2016年6月23日，到期日期为2017年6月22日，还款计划为按季结息，一次还本，借款金额为30000元。后原告向被告秦启新发放贷款30000元。被告收到贷款后，支付利息至2016年7月25日，截止2018年10月11日，该笔贷款尚欠本金27699.88元，利息5706.17元。原告诉来本院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提交的借款申请书、借款合同、借款借据等书证及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，经本院审查，足以认定。本院认为，原告与被告秦启新签订的借款合同、借款借据系双方真实意思表示，权利义务关系明确，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方应按合同约定履行权利义务。原告向被告发放贷款后，被告也应当按照合同约定向原告还本付息。借款现已逾期，被告至今未按照约定履行还本付息义务，故对原告诉请要求被告秦启新偿还借款本金27699.88元的诉讼请求，本院予以支持。因被告秦启新自2016年7月26日起未支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定和借款合同的约定，被告应支付以借款本金27699.88元为基数按借款合同、借款借据约定从2016年7月26日计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。超过部分，本院不予支持。被告马顺香在借款合同上签字，承诺与被告秦启新共同承担债务，对被告马顺香具有约束力，故涉案债务应由二被告共同偿付。被告秦启新、马顺香经本院传唤未应诉答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告秦启新、马顺香在本判决生效后三十日内共同偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行贷款本金27699.88元，并支付自2016年7月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息｛利息以27699.88元为基数按原告与被告秦启新签订的《仁怀茅台农商银行借款借据》（凭证号：7130120160623007）、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（编号：茅台农商学孔（2015）年借字302041号）约定标准计算｝；二、驳回原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元（已减半计收），由被告秦启新、马顺香共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇一八年十月十一日书记员  王 涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25474号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：付前亮，男，1986年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告付前亮信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告付前亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金48,817.94元，利息3,984.78元，费用10,878.4元(其中滞纳金和违约金1,929.9元，其他费用8,948.5元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计63,681.12元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金48,317.94元，截至2018年6月6日的利息3,984.78元，费用10,878.4元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2013年4月24日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金48,317.94元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告付前亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付前亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年10月30日的信用卡欠款本金48,317.94元；二、被告付前亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,317.94元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,007.95元，由被告付前亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张平原人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十月三十日书 记 员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约