河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀11民终1842号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：河北省衡水市桃城区胜利路南、育才街西御景城****楼**。负责人：王涛，该公司经理。委托诉讼代理人：周文娟，河北秋华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋淑红，女，1957年12月19日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市武邑县。被上诉人（原审原告）：刘英芬，女，1982年8月17日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市武邑县。被上诉人（原审原告）：刘英洁，女，1986年２月28日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市武邑县。被上诉人（原审原告）：刘英梅，女，1986年２月28日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市武邑县。四被上诉人委托诉讼代理人：孙乔，河北利华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙德良，男，1976年5月１日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市景县。被上诉人（原审被告）：孙德磊，男，1980年10月24日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市桃城区。被上诉人（原审被告）：孙德广，男，1976年９月１日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市景县。上诉人阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光衡水保险公司）因与被上诉人宋淑红、刘英芬、刘英洁、刘英梅、孙德良、孙德磊、孙德广机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2018）冀1122民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光衡水保险公司的委托诉讼代理人周文娟、被上诉人宋淑红、刘英芬及其与刘英洁、刘英梅共同委托的诉讼代理人孙乔、被上诉人孙德良、孙德磊、孙德广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光衡水保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：1、孙德良驾驶的车辆是否与受害人刘立柱驾驶的摩托车发生了碰撞，难以确定。事故证明中记载，事故发生时间为2014年12月3日，交警部门勘察了事故现场，依据当时的事发现场照片显示，并没有散落在现场的漆片。交警部门提取检材的程序不合法，没有对事发现场散落漆片的提取过程进行记录，且孙德良也否认与受害人发生了碰撞。证人证言也只能证实有一辆蓝色货车在事发地经过，不能证实事发情况。漆片检验结果只能证实提供的检材均含有某种成份，但是颜色存在差异，没有明确是否为同种漆片。交警部门第一时间勘验现场，第一时间送交有关部门检验，检验结果早在2015年就作出，但事故证明在2018年才作出，程序严重违法。2、一审法院划分同等责任缺乏依据。孙德良驾驶的车辆，证件齐全，没有任何违法行为，一审法院认定双方负同等责任是错误的。宋淑红、刘英芬、刘英洁、刘英梅答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。孙德良、孙德磊、孙德广答辩意见与上诉人的上诉理由一致。刘英杰、刘英芬、宋淑红、刘英梅向一审法院起诉请求：依法判令被告方共同向原告方赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，处理事故人员误工费和交通费等共计467307.35元。一审法院认定事实：2014年12月3日15时40分许，孙德良驾驶冀Ｔ×××**号中型自卸货车，沿衡德路由西向东行驶，行至衡德路27公里+300米处，与顺向行驶的刘立柱（男，身份证号）驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，刘立柱受伤的交通事故。事故发生后，孙德良驾车离开现场。该事故经武邑县公安交通警察大队做出冀公交认字【2014】第890号道路交通事故证明。被告孙德良系肇事冀Ｔ×××**号中型自卸货车驾驶人、被告孙德磊系该车的登记车主，被告孙德广系该车的被保险人，该肇事车辆在被告阳光衡水保险公司投保有交强险和商业三者险（限额30万元，并不计免赔）各一份，本案事故发生在保险期内。事故发生后，受害人刘立柱在衡水市第二人民医院住院治疗27天，支付医疗费92051.09元。刘立柱最终不治身亡，其死亡原因系颅脑功能障碍而死亡，刘立柱的死亡结果与本次交通事故存在因果关系。刘立柱现有近亲属其妻宋淑红，长女刘英芬，次女刘英洁，三女刘英梅。一审法院认为，四原告的近亲属刘立柱因此次交通事故造成人身损害导致死亡，被告孙德良应承担同等责任，依法应当承担损害赔偿责任。因孙德良驾驶的肇事车辆在被告阳光衡水保险公司投保了上述两种保险，且事故发生在保险期间内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和交通事故认定书中对双方责任的划分，被告阳光衡水保险公司作为肇事车辆投保交强险和商业三者险的保险公司，应当先行直接进行赔偿，不足部分由侵权人进行赔偿。被告阳光衡水保险公司主张孙德良驾车驶离现场商业三者险应予免责，但是因孙德良既不是在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车逃离事故现场，更不是遗弃被保险机动车逃离事故现场，而是认为未发生事故，且交警部门最终认定的是车辆后部与刘立柱摩托车发生的碰撞，所以孙德良本人主观上不具有逃逸的故意，且配合交警部门进行调查，事故证明也未认定孙德良逃逸，故孙德良的行为不符合保险公司的相关免责条款。同时被告阳光衡水保险公司主张的该意见未提供任何证据予以证实对相应免责义务尽到了提示告知义务，应承担举证不能的不利后果，故对于阳光衡水保险公司的意见不予采纳。故被告阳光衡水保险公司应首先在交强险限额内赔偿四原告医疗费10000元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元共计120000元。其次，被告阳光保险还应在商业三者险限额内赔偿四原告医疗费82051.09元（92051.09元-10000元）、住院伙食补助费2700元、营养费12300元、误工费22217.51元、护理费37678.44元、交通费500元、死亡赔偿金161020元（221020元-60000元）、丧葬费26204.5元共计344671.54元的50%即172335.77元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告宋淑红、刘英芬、刘英洁、刘英梅损失计292335.77元（120000元+172335.77元），于判决生效后十日内履行；二、驳回原告宋淑红、刘英芬、刘英洁、刘英梅的其他诉讼请求。如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元减半收取1318元，由原告宋淑红、刘英芬、刘英洁、刘英梅负担494元，由被告孙德良、孙德广、孙德磊连带负担824元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院查明的事实与一审一致。本院认为，一、关于孙德良驾驶的车辆是否与受害人刘立柱驾驶的车辆发生了交通事故的问题。事故发生后，武邑县交警大队经过长时间的调查取证，于2018年4月28日作出了“道路交通事故证明”，其中在交通事故的基本事实部分记载：孙德良驾驶冀Ｔ×××**号中型自卸货车，沿衡德路由西向东行驶，行至衡德路27公里+300米处，与顺向行驶的刘立柱驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，刘立柱受伤。2016年1月17日，刘立柱死亡。上述事故证明在送达孙德良后，其未依法定程序提出复核。且在一、二审审理过程中，上诉人亦未提交新证据反驳上述事故证明中认定的事实，故一审法院根据交警部门作出的上述事故证明认定双方发生了交通事故是合理的，本院予以维持。上诉人称孙德良驾驶的车辆与刘立柱驾驶的车辆未发生交通事故的理由不能成立，本院不予采信。二、关于上诉人应否承担赔偿责任的问题。事故发生后，武邑县交警大队因无法查清事故成因，未作出责任认定书，只出具了“道路交通事故证明”。为此，一审法院结合交警部门出具的事故证明、各方的举证情况，综合考虑事故发生的全过程，酌定事故双方均负同等责任是合理的，本院予以维持。上诉人称其不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，阳光衡水保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1762元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  高树峰审判员  崔清海审判员  刘万斌二〇一八年十月八日书记员  蒋红磊