wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初5557号原告：李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：王建宇，男，1972年12月24日出生，汉族，住河南省巩义市。原告李金停与被告崔先婕、王建宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，诉讼中，原告申请撤回对崔先婕的起诉，本院裁定予以准许。本院依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告李金停到庭参加诉讼,被告王建宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金停向本院提出诉讼请求：判令被告崔先婕偿还借款10,000元利息；2、判令被告王建宇承担连带清偿责任。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：判令王建宇偿还借款10,000元及利息（自2015年7月11日至实际还款之日止按照月利率20‰计算）。事实和理由：2015年7月11日，二被告找到原告借款1万元，约定使用期为1年，月息百分之二，到期一次付清。违约金每天按银行同期贷款利率的四倍计算，直止付完为止。本借款由王建宇担保，担保期为本息全部清完后担保责任解除。借款到期后，崔先婕拒不还款，担保人王建宇也不履行连带担保责任，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。王建宇缺席未作答辩。本院经审理查明如下事实：2015年7月11日，崔先婕由王建宇担保向李金停借款1万元，崔先婕、王建宇向原告出具《借据》一份，载明：“今借到李金停人民币壹万元整。使用期：自2015年7月11日至2016年7月11日止。计算利息办法：每月200元。付息办法：付息以收据为凭，到期本息全清。本借款由王建宇担保，担保期为本息全部清完后，担保责任结束，超期未还时，我自愿为借款人偿还本金及利息以及违约金。违约责任：到期不还时，违约金每天按还款总额的千分之三计算，直至付完为止。借款人：崔先婕担保人：王建宇2015年7月11日”。后崔先婕支付利息4000元，下欠借款本金10000元及应付利息未付。李金停涛讨款未果，引起诉讼。本院认为，崔先婕由王建宇担保向李金停借款1万元，并出具了相应的《借据》，三方之间形成合法有效的民间借贷及保证合同关系。借款时双方约定的利息计算标准不违反法律、法规规定，故对李金停主张偿还借款本金10，000元并支付自2015年7月11日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。王建宇自愿为崔先婕的借款提供保证，由于双方约定的保证方式不明确，王建宇依法应承担连带保证还款责任。李金停撤回对借款人崔先婕的起诉，要求保证人王建宇承担连带清偿责任，符合相关法律、法规规定，本院予以支持。王建宇承担保证责任后，有权向崔先婕追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王建宇于本判决生效之日起十日内偿还原告李金停借款10，000元及利息（自2015年7月11日起至实际还款之日止按照月利率20‰计算。扣除已经支付利息4，000元）；二、被告王建宇承担保证责任后，有权向崔先婕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审判员  刘庆文二〇一八年十月二十六日书记员  常金豹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初20683号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈碧。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈碧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币132,992.94元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年8月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币132,992.94元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  马培二〇一八年十月二十五日书记员  喻琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0128执327号申请执行人施定法，男，1983年9月13日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。被执行人毕兴成，男,1990年4月6日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。施定法申请执行毕兴成民间借贷纠纷一案，申请执行标的24200元，申请执行费263元。本院于2018年5月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人未履行案件款。本院分别于2018年4月17日、6月16日、9月8日对被执行人的财产提起网络查询未发被执行人有可供执行的财产，同年7月4日经传统查控未发现被执行人有房产信息且抵押于信用社。2018年9月30日经约谈申请执行人后，申请执行人不要求处置被执行人的房产，亦提供不了其他财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙丽敏二〇一八年十月二十五日书记员  蒋红梅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初19735号原告：北京丁家洼恒宇物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道丁家洼义山路北侧。法定代表人：田成，董事长。委托诉讼代理人：谷长江，男，1993年7月26日出生。被告：陈洪合，男，1952年1月21日出生。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司与被告陈洪合物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十月二十四日书记员  隗美娜
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初7299号 原告：台州大秦物业服务有限公司，统一社会信用代码91331004MA28GCXC6L。住所地：台州市黄岩区东城街道东浦社区小东门路**。 法定代表人：秦伟，该公司执行董事。 委托代理人：陈倩倩，该公司监事。 被告：陈瑛，女，1977年3月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告台州大秦物业服务有限公司与被告陈瑛物业服务合同纠纷一案，于2018年9月29日向本院起诉。本院在审理过程中，原告于同年10月11日以双方已自行和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的撤诉申请系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告台州大秦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州大秦物业服务有限公司负担。 审 判 员 洪金献 二〇一八年十月十日 代书记员 朱睿懿 —— ——
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1025民初1479号原告：王孝祥，男，汉族，正宁县人。被告：张永峰，男，汉族，正宁县人。本院在审理原告王孝祥诉被告张永峰民间借贷纠纷一案中，原告王孝祥于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王孝祥自愿请求撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王孝祥撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王孝祥负担。审判员  许西洲二〇一八年十月十五日书记员  刘 媛
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初9480号原告:张桂枝，女，1964年2月15日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李怀芳（原告的爱人），住河南省滑县。被告：黄战雨，男，1960年11月7日出生，汉族，住河南省滑县。原告张桂枝与被告黄战雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张桂枝的委托诉讼代理人李怀芳到庭参加诉讼，被告黄战雨经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂枝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款4万元及利息（利息自2017年3月28日起按照月息1.5分计算至实际清偿之日止）；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，被告因做生意急需资金向原告借款4万元，约定月息1.5分，并给原告出具借据一份，当时约定借款期限为一年，但原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，甚至躲避不见，至今未还。故此为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告黄战雨缺席未答辩。原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交一份借据，结合原告庭审陈述，本院认定事实如下：2015年3月28日，被告通过其儿子和原告的女儿向原告借款4万元，后于2017年3月28日重新向原告出具借据一份，该借据载明：“今借到，张桂枝现金人民币肆万元正（40000元），月息1.5分，借款黄战雨，41052619601107641X,2017年3月28号”。后经原告催要，被告至今未偿还借款本息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款4万元，并出具借据，双方之间民间借贷关系已成立，故原告要求被告偿还4万元借款，证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原、被告双方明确约定月息1.5分，对于该利息可自2017年3月28日起按照月息1.5分计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，第一百五十七条之规定判决如下：被告黄战雨于本判决书生效后十日内偿还原告张桂枝借款人民币4万元及利息（利息自2017年3月28日起按照月息1.5分计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告黄战雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇一八年十月二十一日书记员  阴瑞方
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7193号原告：瓦利德支付及识别安全方法及服务股份公司，住所地巴西联邦共和国里约热内卢彼得伦街****楼。法定代表人：齐尼奥??赖姆斯??德阿尔梅达，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：崔梦嘉，北京市集佳律师事务所实习律师。（到庭）委托诉讼代理人：王若婧，北京市集佳（上海）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**iv>法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：李硙，男，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第33014号关于第21304842号“VALID及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年2月26日。本院立案时间：2018年7月16日。开庭时间：2018年10月18日。被告以原告申请注册的第21304842号“VALID及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第5745744号“VALID及图”商标（简称引证商标）存在差异，不构成近似商标。二、引证商标已被提出撤销申请，若被撤销将不再构成诉争商标的注册障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2016年9月14日。3．标识：4．指定使用商品（第9类、类似群0901;0913）：电子芯片等。二、引证商标1．注册人：沈阳万德科技有限责任公司。2．申请日期：2016年11月24日。3．专用权期限至2019年9月13日。4．标识：5．核定使用商品（第9类、类似群0901；0906-0908；0910；0913；0920）：计算机等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了引证商标撤销公告作为证据以支持其诉讼请求。另查，引证商标已于2018年9月20日被中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局所撤销，撤销公告发布于第1616期《商标公告》上。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于引证商标已经被撤销，不再构成诉争商标在指定使用商品上的注册障碍，诉争商标应予核准注册。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于被诉决定作出时，引证商标的法律状态并未发生变化，故本案诉讼费用由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年二月二十六日作出的商评字【2018】第33014号关于第21304842号“VALID及图”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。案件受理费人民币一百元，由原告瓦利德支付及识别安全方法及服务股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告瓦利德支付及识别安全方法及服务股份公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  李 迎人民陪审员  韩 洁二〇一八年十月二十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  李益晨
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初9876号 原告：曾德红，女，1968年11月6日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人：吴明福，贵州丰来律师事务所律师，执业证号：15201201710012988。 委托代理人：刘芳，贵州丰来律师事务所实习律师，证号：2301180311061。 被告：贵州金宇盛邦物业管理服务有限责任公司，地址在本市云岩区新添大道永利星座大厦**5-B中。 法定代表人：简永胜，该公司总经理。 委托代理人：兰钢，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201200510265965。 委托代理人：龙胜辉，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201810038588。 原告曾德红与被告贵州金宇盛邦物业管理服务有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾德红及其委托代理人吴明福，被告贵州金宇盛邦物业管理服务有限责任公司的委托代理人兰钢、龙胜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾德红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付未签订劳动合同期间（2012年1月-2012年4月）的二倍工资共计22934.4元；2、判令被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资103204.8元。事实和理由：2005年1月，原告进入贵阳华坤物业管理有限公司担任保洁员，负责华坤大厦的部分保洁工作。2011年12月该公司解散后，华坤大厦的保洁工作由被告公司接管，贵阳华坤物业管理有限公司将原职工安排与被告建立劳动关系，继续负责华坤大厦的保洁工作。原告从2012年1月与被告建立劳动关系，被告却在2012年5月1日才与原告签订劳动合同，且原告在被告处工作期间被告一直不愿意与原告签订无固定期限的劳动合同。故起诉来法院，诉请如前。 被告贵州金宇盛邦物业管理有限责任公司辩称，原告增加的诉请部分被告不同意，已经超过举证期限，且未经过仲裁程序。主张二倍工资的请求已超过诉讼时效，且二倍工资的计算标准也不对。 本院经审理认定事实如下：原告于2012年2月进入被告处工作，被告为其缴纳2012年2月至2017年3月的社会保险，双方于2012年5月1日-2013年4月30日、2013年5月1日-2014年4月30日、2014年5月1日-2015年4月30日、2015年5月1日-2016年4月30日、2016年4月30日-2017年4月30日的五份劳动合同。2017年3月31日，原告以合同到期，不续签为由提交员工离职表，被告同意其离职，并出具解除/终止劳动合同书。原、被告双方的劳动关系于2017年3月31日解除。原告于2018年5月向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2018年6月28日作出南劳人仲字[2018]第0219-2号裁决书：驳回申请人曾德红关于2012年1月-4月未签订劳动合同二倍工资的仲裁请求。原告对此不服，向法院起诉，诉请如前。 以上事实，有劳动争议仲裁委员会裁决书、劳动合同、解除劳动合同证明、录音资料、离职表，及原、被告的陈述在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，被告应当支付原告2012年3月至2012年4月期间的未签订劳动合同二倍工资，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”之规定，原告于2017年3月17日主张权利时，已超过一年的时效，故对原告的请求，本院不予支持。关于原告主张未签订无固定期限劳动合同二倍工资问题，因原告不能举证证明其要求被告签订无固定期限劳动合同而被告拒签，且该主张也已超过一年的诉讼时效，故对其该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告曾德红的诉讼请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 吴 波 二〇一八年十月二十四日 书记员 张雪娇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终15229号上诉人（原审被告）：叶治美，男，1974年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：汪红丽，广东益道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭伟新，男，1967年3月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，上诉人叶治美因与被上诉人彭伟新民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307民初4999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人叶治美于2018年10月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人叶治美在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许叶治美撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14574元，减半收取7287元，由上诉人叶治美负担。本裁定为终审裁定。审判长 李  凤  麟审判员 徐  雪  莹审判员 刘  欢  飞二〇一八年十月十一日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 曾汉堂（兼）
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初1645号原告：石吉宽,男,汉族,1961年7月26日出生,住河南省太康县。委托诉讼代理人：王明亮，河南信永律师事务所律师。委托诉讼代理人：马永欣，河南信永律师事务所实习律师。被告：张广明，男，1965年1月10日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：邱红军，女，1966年11月9日出生，汉族，住郑州市中原区。被告:邱玉玲，女，汉族，1959年2月10日出生，住郑州市中原区。原告石吉宽与被告张广明、邱红军、邱玉玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石吉宽及委托诉讼代理人王明亮、马永欣，被告邱红军、邱玉玲到庭参加诉讼，被告张广明经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石吉宽向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付货款193242元并自起诉之日起以193242元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期为被告经营的郑州市中原区锦园饭店（个体户已注销）供应活鱼和海鲜。供货期间，被告以各种理由拖欠货款，原告无奈于2017年10月28日停止供货。供货期间，被告共欠原告货款193242元。原告多次催要无果，故诉至法院。被告张广明未作答辩。被告邱红军辩称，被告邱红军对本案货款不知情，原告供货的饭店系被告张广明个人经营，被告邱红军并未参与经营。2016年2月1日被告邱红军与被告张广明已办理离婚手续，被告邱红军不应当支付原告的货款。被告邱玉玲辩称，被告邱玉玲只是在被告张广明经营的饭店打工，不应当承担支付货款的义务。本院经审理认定事实如下：郑州市中原区锦园饭店（以下简称锦园饭店）系个体工商户，经营者为张广明，该饭店于2014年7月21日成立，于2017年11月10日注销。被告张广明、邱红军原系夫妻关系，后二人于2016年2月1日离婚。原告石吉宽在2017年1月至2017年10月期间向郑州市中原区锦园饭店供应鱼类、海鲜类货物，双方供货及结算方式如下：原告作为供货商将货物送至锦园饭店后，由饭店后厨人员验货，由饭店仓库管理人员核对数量、单价无误后在原告提供的入库单或销货清单上签字确认，原告持有入库单货销货清单的红联作为结算依据，若锦园饭店支付货款，则收回对应金额的销货清单红联，若货款未结算，则由原告保存销货清单红联。被告邱玉玲和马秋萍是锦园饭店的仓库管理人员。庭审中，原告提供了入库单和销货清单红联原件共计246张，总金额共计193242元，其中2017年9月份有14张共计金额9027元的单据上没有被告邱玉玲或马秋萍的签字。上述事实有原告提交的入库单、销货清单、证人证言及当事人陈述等在案佐证。本院认为，被告张广明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告与锦园饭店之间买卖合同关系依法成立，双方均应依约履行各自的义务。原告作为供货商已履行货物交付义务，锦园饭店应向原告支付相应价款。因锦园饭店系个体工商户，且已于2017年11月10日注销，被告张广明作为锦园饭店经营者应向原告支付所欠货款。原告提供的有锦园饭店仓库管理人员签字的入库单和销货清单，结合证人证言能够作为认定货款金额的证据，对没有饭店仓库管理人员签字的单据，本院不予采信，故欠款金额应认定为184215元（193242元扣除9027元）。原、被告未约定付款时间，被告应当自收到货物时支付货款，现原告主张被告张广明自本案起诉之日起以欠款金额为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期付款利息损失至款项实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告邱红军与张广明已于2016年2月1日离婚，且原告未能举证证明被告邱红军系锦园饭店的实际经营者，故原告要求被告邱红军承担共同偿还责任的请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告邱玉玲与被告张广明共同经营锦园饭店，没有提供充分证据予以证明，故其主张被告邱玉玲支付其货款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广明自本判决生效之日起十日内向原告石吉宽支付货款184215元，并支付以184215元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年12月20日起计算至款项实际清偿之日止的利息；二、驳回原告石吉宽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4164元，公告费260元，共计4424元，由被告张广明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判长  毛大帅审判员  乔婉婷审判员  任留柱二〇一八年十月十日书记员  康丹丹
云南昆明市西山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0112民撤8号 起诉人：中国工商银行股份有限公司昆明护国支行，住所：云南省昆明市护国路**。 负责人：刘勇。 统一社会信用代码：915301007097755320。 2018年9月12日，本院收到中国工商银行股份有限公司昆明护国支行的起诉状。起诉人中国工商银行股份有限公司昆明护国支行对王某、云南新都昌房地产开发有限公司提起第三人撤销之诉称，请求人民法院：一、撤销昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初634号民事调解书;二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月16日，西山区人民法院（2018）云0112民初634号民事调解书对被起诉人王某与被起诉人云南新都昌房地产开发有限公司商品房购销合同一案作出民事调解书：双方自愿达成协议解除《商品房购销合同》以及补充协议。在原审案件中，被起诉人于2011年12月17日签订了商品房购销合同以及补充协议，随后被起诉人王某又与起诉人中国工商银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称：护国支行）签订了金融贷款合同，约定上述房屋买卖合同所涉房屋以按揭方式进行金融贷款，之后二被起诉人就该房屋购销合同纠纷诉至法院，在西山区人民法院主持下就该纠纷进行了调解，并于2018年1月16日作出了民事调解书。起诉人与二被起诉人因金融借款合同纠纷在五华法院审理，2018年6月25日进行庭审，被起诉人王某提交的证据包含《民事调解书》，至此起诉人才知晓起诉人的利益受到了侵害。由于原审案件所涉房屋与起诉人切实关联，具有法律利益，而被起诉人的房屋买卖合同纠纷并未通知起诉人参与庭审，对起诉人的合法权益产生了实质影响，本案所作出的民事调解书存在不利于起诉人实现合法债权的风险。综上所述，起诉人为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条、第二百九十八条之规定，起诉人不知道诉讼而未参加，属于不能归责于本人的事由未参与诉讼，特提起第三人撤销之诉，请求撤销西山区人民法院（2018）云0112民初634号民事调解书。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”的规定，本案起诉人不是原审案件的第三人，起诉人不具备提起第三人撤销之诉的主体资格；且《商品房购销合同》的解除并不影响《个人购房借款/担保合同》中起诉人的合法权益。因此，起诉人提起第三人撤销之诉的请求不符合第三人撤销之诉的案件受理条件。故起诉人中国工商银行股份有限公司昆明护国支行的起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款之规定，裁定如下： 对中国工商银行股份有限公司昆明护国支行提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判长 褚 嬴 审判员 杨国娟 审判员 罗 玮 二〇一八年十月十一日 书记员 符慧芸
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1282民初4102号原告：张项森，男，1957年12月21日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：李天民，河南民心律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：余耀胜，男，1955年7月15日生，汉族，现住三门峡市湖滨区。本院在受理原告张项森与被告余耀胜民间借贷纠纷一案后，被告余耀胜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、被告的住所地不在灵宝市；2、被告的经营场地不在本地，且原告的钱是其投入的股份款；3、合同履行地不在本地。灵宝市人民法院对本案没有管辖权。经审查，本院认为，原告提交了被告出具的借条，要求被告偿还借款向本院提起诉讼，原被告之间属于民间借贷关系。因原被告并未约定合同履行地，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告张项森的住所地为灵宝市，故合同的履行地应为灵宝市，因此，本院对本案有管辖权。被告余耀胜提出的管辖权异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第三项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告张项森对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  聂全国二〇一八年十月十二日书记员  许西帅
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3359号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某1，男，1959年3月26日出生，汉族，住长春市。 委托诉讼代理人：单芳菲，吉林天利人律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某2，男，1957年2月14日出生，汉族，住长春市。 委托诉讼代理人：李峰，吉林申和律师事务所律师。 一审被告：陈某3，男，1985年8月18日生，汉族，住长春市。 一审被告：陈某4，女，1949年12月21日生，汉族，住长春市。 再审申请人陈某1因与被申请人陈某2、一审被告陈某3、陈某4继承纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终1474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈某1申请再审称，请求撤销一、二判决，依法组织对陈某5的遗嘱进行鉴定，并对案涉房屋按照法定继承分配或将本案发回重审。诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.原审认定的基本事实缺乏证据证明。申请人对陈某2原审中出示的陈某5书写的遗嘱存在质疑，并向一审法院提交了鉴定申请，一审法院以各种理由终止了申请人的鉴定申请，并在事实不清的情况下作出判决。2.申请人对陈某5遗嘱中见证人身份存在质疑，要求见证人出庭接受质询，但一审法院不予理睬，并在没有查清本案真实情况的前提下作出判决。故请求依法再审，纠正错误，维护申请人的合法权益。 被申请人陈某2提交意见称，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，（一）关于申请人主张依法组织对陈某5的遗嘱进行鉴定的问题。经查，一审法院卷宗记载，“关于原告陈某2与被告陈某1、陈某3、陈某4继承纠纷一案，涉及对陈某5的遗嘱笔记进行鉴定，现因无法提供对照样本，鉴定机构已将本案退回。”由此可见，一审法院已组织了双方当事人对遗嘱进行鉴定，期间因无法提供对照样本而终止鉴定程序。且在二审及再审审查期间，双方当事人均表示仍不能就对照样本达成一致意见。故申请人主张一审法院无理由终止了鉴定程序，缺乏事实依据，原审程序并无不当。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十九条规定，“再审审查期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”。关于申请人要求对案涉遗嘱进行鉴定的请求，本院不予支持。（二）关于申请人对遗嘱见证人身份存疑，并要求见证人出庭的问题。根据现有证据材料可以证明，陈某5的遗嘱系自书遗嘱，自书遗嘱只需要立遗嘱人亲自书写、签名、注明年月日即可，是否由见证人签字不是自书遗嘱有效与否的必要条件，见证人亦非必须出庭接受质证，且二审审理期间，法院依职权对见证人进行了询问，申请人要求见证人出庭缺乏法律依据。原审在被继承人陈某5遗嘱笔迹无法鉴定、申请人亦无相反证据证明该遗嘱并非为陈某5本人所写，且不存在《中华人民共和国继承法》第十八条、第二十二条规定的情形下，根据优势证据规则认定陈某5的遗嘱系其真实意思表示，并依法对被继承遗产进行分割并无不当。本院再审审查期间，申请人提供的证人证言，其证明内容不足以推翻原审判决。综上，再审申请人的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈某1的再审申请。 审 判 长  温淑敏 代理审判员  宋姜美 代理审判员  高 琦 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  蔺 宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执11084号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人商昌标，男，1983年3月21日出生，汉族，身份证住址广西省横县。 被执行人雷春桥，男，1981年12月8日出生，汉族，身份证住址广西省横县。 在被执行人商昌标、雷春桥借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初17319号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2016)粤0306民初17319号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执11084号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李柳 审判员  刘征 审判员  刘锐 二〇一八年十月十七日 书记员  何涛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25284号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：周亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周亮信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周亮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,248.91元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,248.91元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十月二十二日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0903民初4077号 原告：成志，男,1991年3月5日出生,住所地在江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：成云,女,1989年8月17日出生,汉族,居民,住江苏省盐城市城南新区。 被告：山东潘多拉酒店管理有限公司盐城中南城分公司，住所地在江苏省盐城市城南新区新都街道解放南路**中南购物中心第****。 负责人：史雁霖，该分公司总经理。 委托诉讼代理人；倪冰，江苏新中一律师事务所律师。 被告：山东潘多拉酒店管理有限公司，住所地在山东省济宁，住所地在山东省济宁市任城区金宇路**海能智慧广场项目AB裙楼**北侧**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：徐传佳，该公司总经理。 原告成志与被告山东潘多拉酒店管理有限公司盐城中南城分公司（以下简称潘多拉盐城分公司）、山东潘多拉酒店管理有限公司（以下简称潘多拉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法由审判员朱凤春适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告成志及其委托诉讼代理人成云、被告潘多拉盐城分公司委托诉讼代理人倪冰到庭参加诉讼，被告潘多拉公司法定代表人徐传佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成志向本院提出诉讼请求：1、判令潘多拉盐城分公司、潘多拉公司共同返还收取的订金及押金计10000元；2、潘多拉盐城分公司、潘多拉公司承担本案诉讼费用。事实和理由：我因经营需要,分别于2018年4月18日、5月23日向潘多拉盐城分公司支付了1000元租赁档口订金及9000元租赁档口押金，潘多拉盐城分公司出具了收据二份。后我因多种原因不再租赁该司的档口，故未与潘多拉盐城分公司签订正式合；我也及时向潘多拉盐城分公司说明情况，要求该司返还已收取的10000元，但潘多拉盐城分公司拒绝返还。 潘多拉盐城分公司辩称,我司与成志之间的合同事实上已成立，成志交纳的10000元是其为履行合同义务提供的质押担保金，具有担保物权性质，其作为给付押金的一方当事人不履行合同义务，无权收回押金。另根据约定，此款在成志不进场经营的情况下，其所交纳的10000元不予退回。因成志不进场经营导致我司经营收入减少等损失，我司将另行主张权利。综上，请求驳回成志的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：成志因经营需要向潘多拉盐城分公司租赁档口(商铺),于2018年4月18日向潘多拉盐城分公司支付了1000元租赁档口订金。后经双方协议，成志又于同年5月23日向潘多拉盐城分公司支付了9000元租赁档口押金，潘多拉盐城分公司先后向其出具了收据二份，潘多拉盐城分公司为成志保留了D11档口。成志后因故表明不再租赁潘多拉盐城分公司的档口，亦向潘多拉盐城分公司说明情况，并要求该司返还已收取的10000元。潘多拉盐城分公司于2018年6月6日通知成志：您在我司预定的D11档口保留时间截止到2018年6月7日,请您尽快前来签订商户合同,逾期未处理视为违约并认为您放弃D11档口承租权,您支付的定金我司不予退还并作为您保留档口损失的补偿,6月8日起我司会将D11档口对外开放重新招租。成志因向潘多拉盐城分公司要求退还上述订金和押金未果，遂诉至本院。 本院认为，成志与潘多拉盐城分公司经口头协议后，由潘多拉盐城分公司收取成志预留D11档口(商铺)的订金1000元、押金9000元。上述订金1000元实为预付租金、押金9000元则为以现金形式提供的质押金，当债务人（出质人）成志不履行主合同债务时，债权人（质权人）潘多拉盐城分公司可以该质押金优先受偿。因本案双方当事人就主合同即档口租赁合同的主要权利义务未达成合意，故作为主合同的租赁合同尚未成立；根据我国担保法原理及规定，担保合同系主合同的从合同,主合同不成立，故本案担保合同亦不成立，因该合同取得的财产应当予以返还。又因潘多拉盐城分公司就本案合同未成立的缔约过失责任及相关损失赔偿问题已表示另案主张权利，且其责任构成及数额均未明确,故对潘多拉盐城分公司已收取成志的预付租金1000元及押金9000元应予返还。潘多拉盐城分公司系潘多拉公司设立的不具有法人资格的分支机构，在其财产不足清偿成志本案债务时，应由法人企业潘多拉公司承担补充清偿责任。潘多拉盐城分公司辩称其与成志曾约定，预付租金及押金款在成志不进场经营的情况下，所交纳的10000元不予退还缺乏事实依据，本院对其该主张不予支持。 综上，本院对成志的诉请予以支持，对潘多拉盐城分公司的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告山东潘多拉酒店管理有限公司盐城中南城分公司于本判决生效后十日内返还原告成志预付款及押金计10000元； 二、如被告山东潘多拉酒店管理有限公司盐城中南城分公司财产不足清偿上列债务时，由被告山东潘多拉酒店管理有限公司承担补充清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取25元,由被告山东潘多拉酒店管理有限公司盐城中南城分公司、山东潘多拉酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱凤春 二〇一八年十月二十九日 书记员  曹妮娜 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 2、《中华人民共和国担保法》 第五条第一款担保合同是主合同的从合同,主合同无效,担保合同无效.担保合同另有约定的,按照约定。 3、《中华人民共和国公司法》 第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0502民初1297号原告：王某，男，1965年1月18日出生，汉族，住本溪市。被告：泰康人寿保险有限责任公司辽宁本溪中心支公司，住所地：本溪市明山区解放北路******#。法定代表人：孙某，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜某，该公司工作人员。原告王某与被告泰康人寿保险有限责任公司辽宁本溪中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及被告泰康人寿保险有限责任公司辽宁本溪中心支公司的委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告个人保险费本金53.35万元；2、要求被告给付原告个人保险费收益6.6万元及利息（从2015年9月15日起至判决之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，原告通过被告公司业务员孙某某购买了被告公司发售的“财富赢家”保险产品，原告按照孙某某提供的账号交纳了保险费53.35万元，同日收到名头为“泰康人寿保险股份有限公司辽宁分公司”发票一张及合同一份。发票是双方发生业务的法律依据，原、被告签署合同并为原告出具发票的行为，证明交易已经发生并生效，且根据（2016）辽刑初11号刑事判决书，被告承认原告持有的发票为其续期收费发票，被告应履行合同义务。被告泰康人寿保险有限责任公司辽宁本溪中心支公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、我公司已于2012年5月8日与孙某某解除代理关系，我公司已对孙某某不负任何监督管理责任；2、我公司从未与原告建立过任何合同关系，原告出具的保险合同系孙某某诈骗所伪造，原告为追求高额回报而受到孙某某欺骗与我公司无关；3、在沈阳市中级人民法院审理孙某某等人诈骗案件过程中，泰康人寿保险有限责任公司辽宁分公司配合经侦调查，原告出具的发票系泰康人寿保险有限责任公司辽宁分公司续期发票，但泰康人寿保险有限责任公司辽宁分公司指的是空白发票为该公司发票，但发票机打内容、保险公司名称及加盖的发票专用章均系虚假的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙某某于2004年11月9日作为保险代理人加入被告泰康人寿保险有限责任公司辽宁本溪中心支公司，于2012年5月8日与被告解除代理关系。2014年9月，原告王某受孙某某游说，在沈阳市孙某某公司里签署“养老社区专用保单”，并于2014年9月15日从其个人账户内取款53.35万元，同日将53.35万元汇至孙某某个人账户内。后孙某某交给原告泰康人寿养老社区专用保单一份及名头为“泰康人寿保险股份有限公司辽宁分公司”发票一张。孙某某因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年3月30日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，该案在沈阳市中级人民法院审理过程中，认定如下事实：2014年9月，孙某某冒用泰康人寿保险公司的名义，使用虚假的“养老社区专用保单”，骗取被害人王某（即本案原告）人民币53.35万元。2017年6月12日，孙某某因犯集资诈骗罪、诈骗罪被判处无期徒刑。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告王某主张其基于与被告泰康人寿保险有限责任公司辽宁本溪中心支公司的保险合同，要求被告泰康人寿保险有限责任公司辽宁本溪中心支公司返还其支付的保险费及保险收益，但原告王某提供的“养老社区专用保单”已经经生效刑事判决认定系伪造；原告王某认为其持有的“发票”可以认定原、被告存在交易，但该“发票”的名头为泰康人寿保险股份有限公司辽宁分公司，该“发票”保险公司名称处注明为泰康人寿保险股份有限公司辽宁养老社区，并加盖的泰康人寿保险股份有限公司辽宁养老社区发票专用章，该“发票”的名头、保险公司名称及加盖的发票专用章均与被告不符。综上所述，原告王某与被告泰康人寿保险有限责任公司辽宁本溪中心支公司不存在财产保险合同关系，应驳回原告王某的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费9795元（原告已预交），由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  郭 嵩人民陪审员  徐桂丽人民陪审员  李 玲二〇一八年十月十五日书 记 员  都舒婷附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初2564号 原告：周丹，女，1991年5月2日出生，汉族，住海南省临高县。 被告：钟小玉，女，1979年10月19日出生，汉族，住海南省海口市。 本院在审理原告周丹与被告钟小玉民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，且没有违反有关法律规定，应予以照准。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周丹撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告周丹负担。 审 判 长  涂业明 人民陪审员  邢益长 人民陪审员  林 录 二〇一八年十月二十日 书 记 员  赵庆婷
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0192刑初433号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人孙青亮，男，1987年8月1日出生，户籍地河南省郑州市，汉族，大专毕业，务工，住郑州市中原区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月27日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕，2017年9月30日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2018年9月29日被郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。2018年10月18日被本院取保候审。辩护人孟艳峰，河南英泰律师事务所律师。辩护人匡玥，河南英泰律师事务所律师实习律师。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2018〕374号起诉书指控被告人孙青亮犯交通肇事罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员贺楠出庭支持公诉，被告人孙青亮及其辩护人孟艳峰、匡玥到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2017年7月27日9时30分许，被告人孙青亮驾驶豫Ａ×××**号五菱牌小型普通客车由北向南行驶至郑州航空港经济综合实验区豫港路田川实业有限公司门口时，与被害人赵某2驾驶的飞鸽牌两轮电动车相撞，致赵某2死亡。事故发生后，孙青亮拨打报警电话并在现场等待，其到案后如实供述上述事实。案发后，孙青亮家属已赔偿被害人家属损失并取得谅解。经认定，被告人孙青亮负事故主要责任，赵某2负事故次要责任。经鉴定，被害人赵某2符合颅脑损伤并胸部脏器闭合性损伤死亡。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人孙青亮的供述；证人赵某1、高某的证言；户籍证明、无违法犯罪记录证明；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；指认照片；郑州市公安局交通事故鉴定所（郑）公尸检（法医）字〔2017〕335号检验报告书；郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队郑公航交巡认字第4101888201700179号道路交通事故认定书；郑州市公安局警令部110指挥中心出具的接警证明；郑州市紧急医疗救援中心120电话受理记录表；驾驶人、机动车信息查询结果单；赔偿协议书、收条、谅解书；受案经过、到案经过等证据。公诉机关认为，孙青亮驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，建议对其在有期徒刑一年至一年零六个月的区间内量刑，可适用缓刑。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人孙青亮对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人孙青亮犯交通肇事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于事故发生后，被告人主动拨打110报警电话和120急救电话，并在现场等候处理，应视为自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首；系初犯；已经赔偿被害人近亲属损失并取得了谅解；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，孙青亮犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人孙青亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 孟 沛二〇一八年十月二十三日书记员 徐继锋
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤5321执780号申请执行人：叶燕红，女，1977年11月27日出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人：梁雄佳，男，1989年11月1日出生，汉族，农民，住新兴县。本院在执行申请执行人叶燕红与被执行人梁雄佳买卖合同纠纷一案中，新兴县人民法院（2016）粤5321民初1445号民事判决已经发生法律效力。依上述生效判决，被执行人梁雄佳应支付拖欠货款33800元及逾期付款违约金和案件代交受理费322元给申请执行人。本案在执行过程中，本院依法到金融、国土、房地产、工商等部门查询被执行人的财产，除被执行人梁雄佳微信转账给申请执行人叶燕红的人民币2000元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年10月8日，本院召集双方当事人进行协商，申请执行人叶燕红与被执行人梁雄佳达成了执行和解协议。本院认为，本案经采取执行措施，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，且未履行完毕，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 国审判员 郭善伟审判员 王青梅二〇一八年十月十日书记员 黄思萍
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0305民初3704号原告：洛阳市远宏房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧**工农乡谷西村民委员会院内**207。法定代表人：索战国。委托诉讼代理人：张豫军、宋波，河南森合律师事务所律师。被告：田延钢，男，1989年9月24日出生，汉族，河南省嵩县人，住河南省嵩县。被告：齐净怡，女，1993年2月17日出生，汉族，河南省嵩县人，住河南省嵩县。原告洛阳市远宏房地产开发有限公司诉被告田延钢、齐净怡为房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市远宏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张豫军、宋波到庭参加了诉讼。被告田延钢、齐净怡经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告洛阳市远宏房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告签订的编号为YS0343142的商品房预售合同；2、请求依法判决被告向原告支付借款违约金、银行划扣保证金违约金及欠款利息共计人民币68014元（暂计算至起诉之日）；3、请求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日，原告洛阳市远宏房地产开发有限公司与被告田延钢、齐净怡就洛阳市涧西区秦岭路西侧广瑞家园第1幢1单元1-2804号房屋（房屋代码830499）签订了商品房预售合同，该合同后经房管部门备案，合同编号YS0343142。2016年6月15日原告与被告、洛阳沃居房地产经纪有限公司签订了一份三方协议，该协议约定被告应于2016年11月30日和2017年5月30日分两次偿还原告洛阳市远宏房地产开发有限公司给其的借款210987元，并且约定如果被告不能如期归还借款，应向原告承担不少于借款额30%的违约金，原告有权利作废原购房合同，将房屋另行出售。原、被告约定的还款期限到期后，被告所欠款项经原告多次催要后，至今仍未偿付，并且由于被告的逾期还贷，导致银行已经开始划扣原告的保证金。因此，被告的行为严重违反了双方的合同约定，属于根本违约，导致合同目的无法实现，给原告造成了高额的经济损失。综上所述，被告田延钢、齐净怡的违约行为，严重侵犯了原告洛阳市远宏房地产开发有限公司的正当合法权益，根据我国合同法及其他相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判支持原告的诉讼请求。被告田延钢、齐净怡未到庭，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和本案的事实，本院认定如下：2016年4月1日，原告洛阳市远宏房地产开发有限公司与被告田延钢、齐净怡签订了编号为YS0343142的《商品房预售合同》，约定:被告田延钢、齐净怡购买原告洛阳市远宏房地产开发有限公司开发的位于洛阳市××西区××路西侧××家园××单元××号房××套，合同总价为693987元整，付款方式为银行按揭（或公积金）贷款，即被告田延钢、齐净怡应先行支付购房首付款213987元，剩余房价款以按揭贷款的方式支付。2016年5月12日，被告（借款人）、原告（保证人）与案外人中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行签订个人购房担保借款合同，被告用涉案房产为抵押物向案外人中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行借款用于支付涉案房屋的购房款。2016年6月15日，原告、被告田延钢及案外人洛阳沃居房地产经纪有限公司（担保方）共同签订了《三方协议》，约定主要内容为：被告田延钢购买涉案房屋，由原告垫付30%的首付款（无利息），办理按揭手续，由担保方做担保，一年内还清首付款，还款日期为：定于2016年11月30日前偿还给原告105494元，定于2017年5月30日前偿还给原告105493元，逾期责任由被告和担保方全部承担；被告田延钢申明：本次借款真实而且出于本人自愿，本人保证如期归还本借款，否则无条件同意作废原购房合同，并支持原告将房屋另行出售，同时自愿承担不少于借款额30%的违约金。当日，被告田延钢向原告出具借据一份，载明：“今借到洛阳市远宏房地产开发有限公司广瑞家园项目部垫付购买洛阳市涧西区秦岭路西侧广瑞家园1-2804号住宅垫付金210987元。本借款直接交房管局，用于此套房屋出购房合同”。后，被告没有按照约定向原告偿还借款，亦未向案外人中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行履行偿还贷款本息的义务，致使原告代被告向案外人中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行清偿了相应款项，截止起诉之日该数额为10203.49元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告已向原告支付了全部购房款，原、被告订立商品房买卖合同的目的已经实现，且根据原告代被告偿还的金额，不宜解除原、被告之间的房屋买卖合同。被告没有依约履行向案外人中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行偿还贷款本息的义务，致使原告代其偿债，根据原、被告双方的约定，被告已构成违约，原告要求被告支付利息及违约金的诉求，因合同约定的违约金及利息的标准过高，本院予以调整，该数额以10203.49元为基数，按照月息2%自2016年12月30日计算至起诉之日（2017年4月24日）为782.27元。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人代被告向案外人偿还的款项，被告应当返还给原告，由于原告未提出该项请求，本院依法不予处理。原告在本案中提出的借款逾期违约金的请求，与本案房屋买卖合同纠纷不属于同一法律关系，本院依法不予处理，原告可另案主张权利。被告田延钢经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田延钢、齐净怡于本判决生效后十日内向原告洛阳市远宏房地产开发有限公司支付违约金及利息782.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告洛阳市远宏房地产开发有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1501元，由原告洛阳市远宏房地产开发有限公司承担1451元，被告田延钢、齐净怡承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董 争人民陪审员  闫英杰人民陪审员  汪 洋二〇一八年十月十一日书 记 员  闫帅辉
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1525民特352号申请人：李传伟，男，1982年12月27日出生，汉族，住河南省固始县。申请人：胡晓龙，男，1988年11月7日出生，汉族，住河南省固始县。本院于2018年10月23日立案受理申请人李传伟、胡晓龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年10月17日经固始县公安交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：李传伟负责维修胡晓龙受损车辆。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李传伟与胡晓龙于2018年10月17日经固始县公安交通警察大队主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙书月二〇一八年十月二十四日书记员  刘 畅
15北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15241号原告倪敏，男，1985年9月28日出生，汉族，住北京市石景山区。委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师被告夏细贞，女，1966年8月26日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告倪敏与被告夏细贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪敏到庭参加了诉讼，被告夏细贞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告倪敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金45000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月9日。三、借款基本情况：已实际到账45000元，借款期限10天，自2015年10月9日至2015年10月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号518783322642872680。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为36%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏细贞于本判决生效后七日内偿还倪敏借款本金45000元；二、夏细贞于本判决生效后七日内支付倪敏利息（以45000元为本金，自2015年10月10日借款次日起至2015年10月22日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、夏细贞于本判决生效后七日内支付倪敏利息（以45000元为本金，自2015年10月23日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30165号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：柳伟岸。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告柳伟岸信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计144,733.69元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告柳伟岸系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,733.69元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一八年十月十九日书记员 陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1183刑初316号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人张勇，男，1973年8月27日生，汉族，初中文化，个体，住张家港市。2017年6月29日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审，2018年5月31日被句容市人民检察院取保候审。江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2018）322号起诉书指控被告人张勇犯危险驾驶罪，于2018年6月27日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理，本院于2018年7月16日依法转为普通程序，并组成合议庭，于10月10日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨蓓出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月28日20时30分许，被告人张勇酒后驾驶苏Ｌ×××**号小型普通客车行至句容市茅山风景区万福路处，被公安机关当场查获。经司法鉴定，案发时被告人张勇血液中乙醇含量为146mg/100ml。被告人张勇到案后如实供述了上述事实。对上述事实，被告人张勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张勇的供述；证人王某的证言；人口基本信息表、接处警工作登记表、查获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车和驾驶人信息查询结果单；驾驶人呼气酒精含量检测笔录；物证检验报告书以及相关照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张勇犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人张勇系初犯，且归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  邱文华人民陪审员  杨丹凤人民陪审员  赵 丽二〇一八年十月十日书 记 员  李晓倩
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0112刑初372号 江西省南昌长堎地区人民检察院。 被告人李森，男，1993年6月14日出生，汉族，大专文化，江西九江人，住江西省九江市浔阳区。因犯贩卖毒品罪,于2015年6月11日经江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑七年八个月,并处罚金人民币30000元,刑期自2015年3月4日起至2022年11月3日止。2015年9月8日投入江西省赣江监狱服刑改造。2017年9月30日经江西省南昌市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。2018年7月6日因涉嫌故意伤害罪被隔离审查，现羁押于江西省赣江监狱禁闭室。 江西省南昌长堎地区人民检察院以长检公诉刑诉字[2018]10号起诉书指控被告人李森犯故意伤害罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人李森到庭参加了诉讼。江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉出庭支持公诉，现已审理终结。 江西省南昌长堎地区人民检察院指控：2018年5月25日下午15时左右，在江西省赣江监狱二监区二分监区劳动现场，被告人李森在巡检时发现被害人程某1塞棉工序做的不好，指出问题后用手拍了程某1后脑勺两下后离开。过了一会，李森再次巡检时发现程某1还是做的不好，感到很生气，说“我都和你说过，为什么不听”，便用随手带着的长约100cm，管径约3cm塑料管子朝程某1的头部打去，滑下时顶到了程某1的右眼，致使程某1右眼部受伤。经江西铭志司法鉴定中心鉴定，程某1右眼外伤性白内障，损伤程度构成轻伤二级。 上述事实，被告人李森在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某1的陈述，证人李某、唐某、苏某等人的证言，司法鉴定意见书，被告人李森的刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李森在服刑期间故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李森犯故意伤害罪，事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。被告人李森归案后向侦查机关如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条之规定，判决如下： 被告人李森犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，连同原判余刑四年三个月零二十七日，并处罚金人民币30000元，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，减去的刑期不计入已折抵的刑期。即刑期自2018年7月6日起至2023年9月5日止） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢 芬 审 判 员  戴婷岚 人民陪审员  付保卫 二〇一八年十月十五日 书 记 员  李文静 本案所适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十一条【判决宣告后又犯新罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释〔2016〕23号 第三十三条罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。原判死刑缓期执行减为无期徒刑、有期徒刑，或者无期徒刑减为有期徒刑的裁定继续有效。
河北省唐山市丰润区人民法院行政裁定书（2018）冀0208行审88号申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路**。法定代表人赵国成，局长。委托代理人郑伟超，唐山市国土资源局丰润区分局执法监察科工作人员，特别代理。被执行人唐山隆洲房地产开发有限公司，，住所地唐山市丰润区常庄镇门赵庄村法定代表人李龙。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年10月18日向本院申请强制执行唐国土资丰罚字[2017]200号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年10月31日对被执行人唐山隆洲房地产开发有限公司作出了唐国土资丰罚字[2017]200号行政处罚决定书，该决定书认定，唐山隆洲房地产开发有限公司于2012年5月开始，未经批准，非法占用唐山市丰润区常庄镇门赵庄村西5058.26平方米（折合7.59亩）集体土地（占地类型为耕地，规划类型为一般农田），不符合丰润区土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。上述事实，有询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》文件的规定，决定处罚如下：1、责令唐山隆洲房地产开发有限公司退还非法占用的丰润区常庄镇门赵庄村5058.26平方米集体土地；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的门赵庄村5058.26平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米20元的罚款，合计人民币101165元。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年10月26日，向被执行人送达了唐国土资丰罚告知字[2017]200号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2017年10月31日申请执行人向被执行人送达了唐国土资丰罚字[2017]200号行政处罚决定书。被执行人唐山隆洲房地产开发有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容。本院认为，申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局在查明被执行人唐山隆洲房地产开发有限公司存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐国土资丰罚字[2017]200号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：一、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年10月31日向被执行人唐山隆洲房地产开发有限公司作出的唐国土资丰罚字[2017]200号行政处罚决定书所确定的内容，准予强制执行。二、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年10月31日向被执行人唐山隆洲房地产开发有限公司作出的唐国土资丰罚字[2017]200号行政处罚决定书所确定的第一项、第二项内容，由作出该处罚决定的唐山市国土资源局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。审判长 徐瑞民审判员 徐天鹏审判员 谷淑珍 二○一八年十月三十一日书记员 赵国娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执12095号 申请执行人何某，男，1979年3月15日出生，汉族，住广西藤县濛江镇XXX，身份证号码：45XXX9X。 被执行人东莞市仙凯电子技术有限公司，住所地：广东省东莞市南城区石鼓大龙路**祥发工业园******，统一社会信用代码：91441900337998662J。 法定代表人张小文。 申请执行人何某与被执行人东莞市仙凯电子技术有限公司承揽合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初2018号民事调解书，被执行人东莞市仙凯电子技术有限公司应向申请执行人何某支付3700元，案件受理费25元由被执行人东莞市仙凯电子技术有限公司承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年5月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年7月5日向被执行人东莞市仙凯电子技术有限公司发出了执行令、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人东莞市仙凯电子技术有限公司至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未查找到被执行人有可供执行的财产。（二）执行人员到申请执行人提供的位于广东省东莞市南城区石鼓大龙路24号祥发工业园A栋二楼01号的被执行人经营地址现场调查被执行人的财产情况，现场也未能找到被执行人及其可供执行的财产。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已对被执行人东莞市仙凯电子技术有限公司采取限制消费、纳入失信被执行人名单措施。 本院于2018年10月16日向申请执行人何某告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人楚进表示暂不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执12095号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  黄文霞 人民陪审员  李晓力 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  林子聪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20735号告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市许昌路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：周苏坤，男，1992年02月17日出生，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周苏坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周苏坤系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币58865.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1202民再2号再审申请人（原审被告）：李亮明，男，汉族，1962年3月5日出生，系咸安区安全监督管理局工作人员，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：佘朝华，湖北映月律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人（原审原告）：贾冬梅，女，汉族，1962年11月2日出生，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：徐启刚，男，汉族，1962年9月8日出生，住址同上，代理权限:一般代理。委托诉讼代理人：冷婧，湖北平合律师事务所律师。代理权限：一般代理。原审被告：蒋兰芳，女，汉族，1962年3月9日出生，住址不详。再审申请人李亮明因与被申请人贾冬梅、原审被告蒋兰芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鄂1202民初956号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年3月30日作出（2018）鄂1202民监2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李亮明及其委托诉讼代理人佘朝华，被申请人贾冬梅及其委托诉讼代理人徐启刚、冷婧，原审被告蒋兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亮明申请再审称，申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，一、一审公告送达程序不合法；二、原审被告蒋兰芳从未向被申请人借款用于经营店面，该款为蒋兰芳买码所借之债，应定性为赌债；三、申请人与原审被告蒋兰芳已于2015年12月17日离婚，对原审被告蒋兰芳的借款毫不知情，该借款也未用于家庭共同生活，该借款不应认定为夫妻共同债务，申请不应当对借款承担连带清偿责任。为此请求：1、撤销咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初956号民事判决书；2、驳回被申请人贾冬梅的非法诉求，判令其不承担连带清偿责任。贾冬梅辩称：一、120000元借款是由3笔欠款组成的，1笔40000元是由此前借款转接而来，1笔30000元是替蒋兰芳还给其他人的，另1笔50000元是蒋兰芳通过他人借的。借款都是2009年前后真实发生的，不是借钱给蒋兰芳买码。二、此借款发生于蒋兰芳与李亮明婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，李亮明应予偿还。三、申请人李亮明收到传票后拒绝出庭，原审依法作出判决，原审程序合法。蒋兰芳述称：一、以上借款均是用于买码，被申请人贾冬梅也明知其是用于买码。二、原审送达程序违法。贾冬梅向本院起诉请求：判令蒋兰芳、李亮明立即共同归还借款本金12万元。本院原审认定事实：贾冬梅与蒋兰芳、李亮明系同学关系。2009年之前，蒋兰芳以经营周转为由，向贾冬梅先后借款120000元，经贾冬梅多次催讨，蒋兰芳于2014年7月28日向贾冬梅出具借条一张，借条注明：今借到贾冬梅人民币壹拾贰万元整，口头约定不计利息，分四年偿还，每年偿还30000元。逾期后，经贾冬梅多次催讨无果。蒋兰芳、李亮明系夫妻关系，2015年12月17日在咸安区民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。本院原审认为，合法的民间借贷受法律保护。贾冬梅与蒋兰芳之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系，本院予以确认。蒋兰芳未按约定清偿借款，贾冬梅要求蒋兰芳、李亮明偿还借款本金的诉讼诉求，本院予以支持。最高人民法院《关于适用》若干问题的解释（二）第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，李亮明在答辩状称，借款是蒋兰芳用于赌博的违法行为，不是夫妻共同债务，但未提供足以证明蒋兰芳向贾冬梅借款用于赌博的证据予以佐证，其辩称理由不成立，本院不予采信。李亮明与蒋兰芳于2015年12月17日离婚属实，但蒋兰芳向贾冬梅借款发生在其婚姻存续期间，故蒋兰芳所欠债务，是其与李亮明在婚姻存续期间所欠债务，应属于夫妻共同债务，均由蒋兰芳、李亮明共同偿还。蒋兰芳、李亮明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为蒋兰芳、李亮明放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的审理和判决，由此产生的不利后果，由蒋兰芳、李亮明自行承担。本院原审判决：一、蒋兰芳在本判决生效之日起十日内偿还贾冬梅借款本金120000元；二、被告李亮明对上述债务承担连带清偿责任。本院再审查明：贾冬梅与蒋兰芳、李亮明系同学关系。2009年前后，蒋兰芳先后三次向贾冬梅借款共计120000元，经贾冬梅多次催讨，蒋兰芳于2014年7月28日向贾冬梅出具借条，借条注明：今借到贾冬梅人民币壹拾贰万元整，口头约定不计利息，分四年偿还，每年偿还30000元。逾期后，经多次催讨无果，贾冬梅诉至本院，要求蒋兰芳、李亮明立即偿还借款120000元。同时查明，蒋兰芳、李亮明原系夫妻关系，2015年12月17日双方在咸安区民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。根据贾冬梅提供的借条及其与蒋兰芳庭审中的陈述、借款金额、贾冬梅的经济能力等事实和因素可以证明蒋兰芳向贾冬梅借款的事实，贾冬梅与蒋兰芳之间的借贷关系成立，蒋兰芳应依法偿还借款。李亮明称贾冬梅明知蒋兰芳将借款用于赌博系非法之债，因其提供的证据不足，本院不予采纳。李亮明、蒋兰芳虽于2015年12月17日离婚，但该债务发生于夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用》若干问题的解释（二）第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。应为夫妻共同债务，故李亮明应与蒋兰芳共同偿还该笔债务。李亮明称对蒋兰芳的借款毫不知情，该借款也未用于家庭共同生活，该借款不应认定为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”及第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，因贾冬梅支付给蒋兰芳的借款金额不大，且是分三次出借的，没有超出家庭日常生活需要所负的债务范围，应推定为夫妻共同债务。李亮明反驳不属于夫妻共同债务，应由其举证证明所负债务并非用于家庭日常生活，因在本案诉讼中李亮明未能提供相关证据证明蒋兰芳所负债务不是用于家庭日常生活，其主张证据不足，本院不予采信。关于李亮明要求撤销一审判决请求，因一审未依法向李亮明送达开庭传票，且该案适用普通程序审理，而合议庭成员并未实际参与庭审，属程序违法，原审判决应予撤销，故对李亮明的该主张本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初956号民事判决书；二、蒋兰芳、李亮明于本判决生效之日起三十日内偿还贾冬梅借款120000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。再审案件受理费2700元，由李亮明负担，一审案件受理费2700元由蒋兰芳、李亮明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  唐亚林人民陪审员  田学共人民陪审员  石文杰二〇一八年十月十日书 记 员  鲁 兴
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)陕0112执6135号李谨羽、西安佳佳房地产综合开发有限责任公司：本院在执行申请执行人李谨羽与被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人李谨羽依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初6134号民事判决，于2018年9月10向本院申请执行，要求被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司为其代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第4幢1单元24层12404号房屋的产权证书，执行费100元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院遂于2018年10月9日向西安市不动产登记服务中心送达办理产权证书的执行裁定书及协助执行通知书，本案执行费100元申请执行人李谨羽已交纳，案件执行终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2018）陕0112民初6134号民事判决执行完毕。特此通知二〇一八年十月十九日
重庆市巫山县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）渝0237行初68号 原告王星，男，1976年8月17日生，汉族，住重庆市巫山县。 被告重庆市巫山县公安局高唐街道派出所，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码：11500237008661612B。 负责人：李兴旺，所长。 委托诉讼代理人杨治国（系特别授权），男，汉族，巫山县公安局高唐派出所副所长。 委托代理人陈建，男，汉族，巫山县公安局民警。 原告王星与被告巫山县公安局高唐街道派出所治安行政管理一案，原告于2018年8月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月6日公开开庭审理了本案。原告王星、被告委托代理人杨治国、陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告巫山县公安局于2018年7月26日作出巫山公（高唐）行传字〔2018〕XX号《重庆市巫山县公安局传唤证》，对原告王星进行了传唤。 原告诉称，2018年7月25日22时许于滨江路曼斯顿大酒店门口，原告见有不是警察而穿着警服的人在执法，原告拍了照片，要求他们出示警官证，并报警。民警和督查大队的来后没有检查原告所报警的内容，而是直接传唤原告，原告被带上手铐强行带到高唐派出所，在非法拘留将近二十小时后才给原告送来传唤证。被告的行为不符合行政强制法十八条、二十条的规定，属于非法传唤，请求撤销被告的巫山公（高唐）行传字〔2018〕XX号《重庆市巫山县公安局传唤证》，本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 原告的身份证复印件、家属通知书，用于证明原告的基本身份情况以及被强制传唤的事实。 被告巫山县公安局辩称，2018年7月25日，巫山县公安局开展统一清查行动，县公安局交巡警大队在滨江路曼斯顿大酒店门口设卡查缉。21时许原告王星走到正在执勤的设卡范围内，到正在执行职务的人员前用手机拍照，称是假警察在执法，要求辅警出示警察证。民警黄玉保对王星出示了警察证，告诉王星监督执法到安全区域，不要在执法区域干扰执法，王星不听劝告，并拔打110称有假警察在执法，要求督查前来处理。后高唐派出所民警接指挥中心指令到达现场，王星不听从安排还无理取闹，民警口头传唤王星接受调查，因王星不配合，民警依法对原告使用手铐强制传唤至被告派出所进行询问，补办了书面传唤证，且询问时间未超过24小时，并及时依法通知了原告家属。后原告被处行政拘留九日的行政处罚。综上，我所对原告适用的行政强制措施事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告巫山县公安局向本院提交了以下证据材料： 1.受案登记表，证明被告依法受案，行使查证活动。 2.案件主办人指定书，证明原告王星涉嫌阻碍执行职务一案，由两名办案民警依法办理。 3.传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书、延长询问查证的时限审批表、抓获经过，证明公安机关是按照法定程序依法将涉嫌阻碍执行职务的违法嫌疑人王星传唤到公安机关接受调查，并在法律规定的时限内进行询问，并通知其家属。 4.王星的户籍证明，证明王星具备完全行政责任能力。 5.公安机关权利义务告知书、王星的询问笔录，证明王星以监督执法的名义，实施阻碍执行职务的行为。 6、证人诉讼权利义务告知书、行政案件权利义务告知书、证人李绍辉和杨吉江及汪伟的证言、证人李绍辉和杨吉江的辨认笔录，证明违法行为人王星阻碍执行职务的具体事实。 7.万多、吴坤城、谭猛、陈吉伟、吴军、李洲兴、谭明朝、唐晓露、黄玉保、刘麒麟的情况说明，用于证明王星实施阻碍执行职务的违法事实。 8.提取笔录以及录音视频资料，证明原告阻碍执行职务的具体行为。 经庭审质证，原告、被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情、认定事实的依据。 经审理查明，2018年7月25日，被告巫山县公安局开展治安乱点整治大清查行动，在曼斯顿酒店门前滨江路设卡盘查。21时许，原告王星路过，要求被告辅警出示执法证，被告民警向其出示了警官证，并告知辅警是在民警的带领下协助执法。原告王星不听解释，称要监督执法，并拨打110报警，要求督察到场处理。民警劝说其监督执法不能阻碍执法，将其带至路边，随即原告又到马路中间继续对辅警纠缠。后被告派出所民警赶到，向原告出示了证件，并对原告王星劝说，原告仍然不听，至被告督察人员到后，决定对原告口头传唤。因原告不配合，被告民警遂对原告使用手铐进行了强制传唤。 原告于当晚23时到达高唐街道派出所，被告对原告进行了询问，次日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二之规定，补办了巫山公（高唐）行传字〔2018〕XX号《重庆市巫山县公安局传唤证》，并通知了原告家属。被告以原告阻碍执行职务，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款规定，对原告的询问时间延长至二十四小时，原告于2018年7月26日18时08分离开被告处。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条规定：“需要传唤违法嫌疑人接受调查的，经公安派出所、县级以上公安办案部门或者出入境边防检查负责人批准，使用传唤证传唤。……强制传唤时，可以使用手铐、警绳等约束性警械……”、《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。”《中华人民共和国治安管理处罚法》八十三条规定：“……询问查证时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。”《中华人民共和国行政强制法》第十九条规定：“情况紧急，需要当场实施行政强制措施的，行政执法人员应当在二十四小时内向行政机关负责人报告，并补办批准手续”。本案被告作为公安派出所，有权对违反治安管理行为人进行传唤，调查询问。原告王星在公安民警及辅警执法过程中，对辅警纠缠、干扰，不听劝阻，涉嫌阻碍执行职务，被告民警出示了证件，对其口头传唤，因原告不配合，实施强制传唤，后补办了传唤证，通知了原告的家属，且调查询问时间没有超过二十四小时，故被告的行政强制行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼主张本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王星的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  刘 劬 人民陪审员  牛启文 人民陪审员  黄元翠 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  毛菊梅
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执1811号申请执行人:中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市市府大路**。负责人：李驰，该行行长。被执行人：胡永，男，1986年8月25日出生，汉族，住址内蒙古通辽市。被执行人：张晓丽，女，1989年4月30日出生，汉族，住址辽宁省建昌县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被执行人胡永、张晓丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）辽0103执1811号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  安 丹代理审判员  郭 良二〇一八年十月二十二日书 记 员  王 月
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤08民终2212号上诉人（原审原告）：杨志香，男，1976年11月25日出生，汉族，住广州市荔湾区，被上诉人（原审被告）:张晓华,女,1978年10月4日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区，被上诉人（原审被告）:王子鸦,男,1964年8月18日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区,上诉人杨志香因与被上诉人张晓华、王子鸦合同纠纷一案，不服湛江市霞山区人民法院（2018）粤0803民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨志香于2018年8月30日收到本院委托一审法院送达的《预交上诉费通知书》，但未在指定的期限内交纳上诉费，故应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨志香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曾 玲审判员 王 励审判员 陈湛雅二〇一八年十月十八日书记员 柯迪晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；不予受理对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0422民初3403号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。住所地：叶县九龙街道办事处昆阳大道**。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：杨朝阳，男，1983年1月8日出生，汉族，该行职工，住，住河南省叶县/div>被告：田某卫，男，1982年6月3日出生，汉族，农民，住，住河南省叶县/div>被告：段某，女，1961年4月20日出生，汉族，农民，住，住河南省叶县/div>原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称：叶县农村商业银行）诉被告田某卫、段某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱德星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶县农村商业银行的委托诉讼代理人杨朝阳（特别授权），被告田某卫、段某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。叶县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田某卫偿还原告借款本金80000元及利息。2、依法判令被告段某对上述借款负连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年3月22日，被告田某卫与原告叶县农村商业银行签订《个人借款合同》一份，由被告田某卫向原告叶县农村商业银行借款本金80000元整，借款期限12个月，约定月利率为9.9‰，由被告段某提供担保。合同签订后，被告田某卫除支付小部分利息外，并未按照合同的约定支付本金及其余大部分利息。为此，原告诉至法院。段某未向本院提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，后本院组织当事人进行了举证和质证。本院确认原告提交的1-4号证据，因形式合法、内容客观真实，且与本案的事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据及当事人当庭陈述，可以认定以下案件事实：2017年3月22日，被告田某卫与原告叶县农村商业银行签订《个人借款合同》一份，由被告田某卫向原告叶县农村商业银行借款本金80000元整，借款期限12个月，约定月利率为9.9‰，由被告段某提供担保。合同期满后，被告田某卫仅将利息清偿至2017年12月31日。被告段某未履行担保义务。本院认为，原告叶县农村商业银行与被告田某卫、段某签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告叶县农村商业银行已经履行了合同约定，被告田某卫在清偿部分利息之后，并未按照合同的约定，按时清偿本金及其余利息，已构成违约。故原告叶县农村商业银行要求被告田某卫偿还借款本金80000元及其余利息符合法律规定，本院予以支持。因被告段某未按约定履行担保义务，故原告叶县农村商业银行请求被告段某对被告田某卫借款本金80000元及利息负连带清偿责任，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田某卫于本判决发生法律效力后10日内偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元。在偿还上述借款本金80000元的同时，按照约定利率计付自2017年12月31日起至全部履行完毕之日止的利息。二、被告段某对上述借款本金80000元及利息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告田某卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  朱德星二〇一八年十月二十五日书记员  张红涛
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执保628号之一申请人：张涛，男。被申请人：刘锐，男。申请人张涛与被申请人刘锐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104财保277号民事裁定书已发生法律效力，申请人张涛于2018年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘锐名下位于西安市曲江新区房屋手续,本院于当日立案执行。本案在执行过程中：根据申请人提供的线索，我院于2018年9月27日查封被申请人刘锐名下位于西安市曲江新区房产一套，查封期限为三年。经与申请人谈话确认（2018）陕0104执保628号保全案件保全事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104财保277号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人自我院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  娄李二〇一八年十月九日书记员  孟杨
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0622民初1707号原告：杨雪齐，男，1985年4月5日出生，汉族，住淇县。被告：王越州，男，1994年7月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院在审理原告杨雪齐与被告王越州民间借贷纠纷一案中，原告杨雪齐于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告杨雪齐的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨雪齐撤回起诉。案件受理费110元，减半收取55元，由原告杨雪齐负担。审判员  秦海泉二〇一八年十月十六日书记员  冯 磊
青海省大柴旦矿区人民法院   执行裁定书                                                                                                                    （2018）青2891执保5号   申请人:大柴旦农机五金综合商店，住所地青海省海西州大柴旦镇，统一社会信用代码：×××。   经营者：刘自刚。   被申请人：梁金元，男，汉族，住河南省安阳县。   申请人大柴旦农机五金综合商店于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁金元银行存款66918元或同等价值的财产予以查封、扣押。申请人大柴旦农机五金综合商店以中国人民财产保险股份有限公司海西州分公司的诉讼财产保全责任保险单为担保。   本院经审查认为，申请人大柴旦农机五金综合商店的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   冻结被申请人梁金元银行存款66918元或同等价值的财产予以查封、扣押。                 本裁定送达即生效。                                                                                                                                审 判 员耿 海 生                                                                               二〇一八年十月九日                                                                               书 记 员刘 爱 龙