山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1325民初3381号原告吕殿聚，男，1968年1月13日出生，汉族，居民，住费县。原告李玉芬，女，1972年1月18日出生，汉族，居民，住费县。原告冯某，女，1997年11月25日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。原告吕某1，女，2015年10月24日出生，汉族，居民，住费县。法定代理人冯某，系原告吕某1之母。原告冯启生，男，1973年10月15日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。五原告委托诉讼代理人杨建，山东信誉永恒律师事务所律师。被告冯志国，男，1974年4月6日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。被告秦承敏，男，1983年11月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人国振华，总经理。委托诉讼代理人孙雷，该公司职工。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。负责人张小春，经理。委托诉讼代理人杨伟、李梅，山东沂河律师事务所律师。原告吕殿聚、李玉芬、冯某、吕某1、冯启生与被告冯志国、秦承敏、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文前简称安华保险）、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下至判决主文前简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕殿聚、李玉芬、冯某、吕某1、冯启生及其五原告委托诉讼代理人杨建，被告秦承敏、安华保险的委托诉讼代理人孙雷、平安保险的委托诉讼代理人李梅到庭参加诉讼，被告冯志国经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕殿聚、李玉芬、冯某、吕某1、冯启生诉称：1、请求法院依法判决被告赔偿原告损失共计417670.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2018年5月24日1时10分许，原告的亲属吕某2驾驶鲁Ｑ×××**号车（车载原告冯某）沿费县探沂镇振兴路由西向东行驶至兴业路交汇路口，与沿兴业路由南向北行驶该路口被告冯志国驾驶的蒙阴县润航运输有限公司所有的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**大型汽车相撞，致吕某2死亡，冯某受伤，车辆受损。后交警认定冯志国负事故次要责任。被告平安保险辩称，标的车辆在我公司投保商业三者险主车100万、挂车50万，含不计免赔。因原告亲属吕某2醉酒后驾驶车辆，其对该次事故的发生承担主要责任，我公司商业三者险承担比例不超过百分之二十。原告亲属吕某2系农村户口，各项赔偿标准应按农村标准计算，程序性费用不予承担。被告安华保险辩称，在核实肇事车辆照片及车架号后同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失；程序性费用不予承担。被告秦承敏辩称，事故发生属实，事故发生后给原告21000元，我不再赔偿，有购买的保险，同意由保险公司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。五原告主张损失的计算方式与证据如下：死亡赔偿金735780元、丧葬费34652.5元、精神损害抚慰金10000元、抚养费184576元（369152/2）、处理事故人员误工费907.11元（100.79×9）、处理事故人员交通费1000元、医疗费1628.38元、住院伙食补助费30元、护理费100.79元、误工费100.79元、交通费100元、评估费2900元、施救费1600元、车辆损失145148元、邮寄费80元，共计1118603.57元，责任分成后共主张415141.94元。被告平安保险对其争议如下：对原告提交的吕某2居住地属于城市规划区的证明、规划图有异议，建设用地批件均系复印件，未加盖公章且未实际实施，失地证明村委无权出具且无负责人签字，对村委印章的真实性有异议，规划证明没有负责人签字且未实际实施；对评估报告有异议，评估价值过高，残值过低，保留重新评估、收回残值的权利，评估费非正规发票不予认可；交通费只认可十元；处理事故人员误工费及交通费包含在丧葬费中不应重复计算，且原告未提供相应证据；根据原告提交的证据无法证明原告吕某1系受害者吕某2的子女，不认可抚养费，且抚养费的计算标准应按农村标准15年计算，不应超过上一年度农村居民人均消费支出；护理费、误工费、施救费未提供相应证据，不予认可；邮寄费不属于我司赔偿范围；商业三者险承担比例应为百分之二十；其他同答辩意见。被告安华保险对其争议如下：同平安保险质证意见。被告秦承敏对其争议如下：同平安保险质证意见。针对原、被告上述争议的事实与证据，法庭经过质证，认定如下：1、死亡赔偿金予以部分支持。五原告亲属吕某2生前系费县探沂镇石行村村民，该村土地被政府征收使用，各被告对原告提交的证据存在异议，但鉴于该证明材料的特殊性，原告确无法提供原件，本院对该证据予以认可。原告虽作为失地人员，并未向本院提交征收土地确已具体实施的确凿证据，故本院认定死亡赔偿金应按城乡结合标准计算，即519070元[（735780元+302360元）÷2]。2、丧葬费予以支持。丧葬费34652.5元系处理丧葬时的相关费用，对此本院予以支持。3、精神抚慰金予以支持。因五原告亲属吕某2死亡，确使原告等人遭受精神痛苦，结合本次事故系自然人侵权的情形，精神抚慰金10000元，本院予以支持。4、抚养费予以部分支持。各被告对原告吕某1身份证明提出异议，但从原告提交的户口本复印件可以看出，原告吕某1与吕某2之间确系父女关系。原告主张抚养费按城乡结合标准计算，故抚养费应为133656元[（165472元+369152元）÷2÷2人]。5、处理事故人员误工费予以支持。处理事故人员误工费按三人三天按城乡结合标准计算，为767.43元[(100.79元+69.75元)÷2×3人×3天]。6、处理事故人员交通费不予支持。五原告亲属吕某2在事故中当场死亡，主张的交通费不予支持。7、医疗费予以支持。原告冯某提交其住院期间的医疗费单据，医疗费1628.38元，本院予以支持。8、住院伙食补助费予以支持。原告冯某实际住院1天，主张住院伙食补助费30元，本院予以支持。9、误工费予以部分支持。原告冯某实际住院1天，误工费按城乡结合标准计算误工费为85.27元[（100.79元+69.75元）÷2×1天]。10、护理费予以部分支持。原告冯某实际住院1天，护理费按城乡结合标准计算护理费为85.27元[（100.79元+69.75元）÷2×1天]。11、交通费予以部分支持。原告实际住院天数为1天，本院酌情认定交通费为50元。12、评估费予以支持。原告提交临沂市正鼎价格评估有限公司价格评估报告，系对此次事故造成的车辆损失进行的评估，且原告提交相关评估费票据，评估费2900元，本院予以支持。13、施救费、邮寄费不予支持。原告未向本院提交相关票据，对施救费、邮寄费本院不予支持。14、车辆损失予以部分支持。原告提交临沂市正鼎价格评估有限公司价格评估报告车辆损失为145148元，被告平安保险对评估结果提出异议，并在指定期间内向本院提交重新评估申请，经山东天诺价格评估有限公司评估车辆损失为133520元，对车辆损失133520元，本院予以认可。根据上述争议的证据与事实的认定，本院经审理认定事实如下：2018年5月24日1时10分许，当事人吕某2驾驶鲁Ｑ×××**号小型汽车（车载冯某），沿费县探沂镇振兴路由西向东行驶至兴业路交汇路口，与沿兴业路由南向北行驶至该路口的被告冯志国驾驶的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**大型汽车相撞，致吕某2死亡，冯某受伤，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队道路交通事故认定书认定如下：吕某2负事故主要责任，冯志国负事故次要责任，冯某无事故责任。吕某2生前系费县探沂镇石行村村民，出生于1996年3月14日，事故发生时22周岁，原告吕殿聚系吕某2父亲，出生于1968年1月13日；原告李玉芬系吕某2母亲，出生于1972年1月18日；原告冯某系吕某2妻子，出生于1997年11月25日；原告吕某1系吕某2之女，出生于2015年10月25日；原告冯启生系鲁Ｑ×××**号汽车所有人。另查明，冯志国驾驶的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**大型汽车行驶证登记所有人为蒙阴润航运输有限公司，实际车主系秦承敏，冯志国为其雇用司机，在被告安华保险投保交强险一份，在被告平安保险购买商业三者险主车100万，挂车50万，含不计免赔。事故发生时在保险期内。原告冯启生车辆损失重新评估后，被告平安保险发表质证意见：有异议，评估价值过高。五原告发表质证意见：残值过高，无标准和依据，不予认可，原告处理该车是按废旧钢材收购站处理，实际价值与评估残值悬殊过大，请法院结合实际情况认定残值。被告秦承敏经本院传票传唤未到庭进行质证，本院于2018年10月22日电话联系被告冯志国通知其质证，被告冯志国以自己为雇员，与自身无关为由拒绝质证。被告秦承敏称事故发生后为原告垫付21000元，原告主张其中1000元为保全费，但未向本院提交相关证据予以佐证，对此本院认定被告秦承敏为原告垫付21000元。本院认为，本案的争议焦点如下：一、原告主张的损失是否适当。本院认为，根据争议的事实与证据的认定，原告主张的损失有不适当之处。结合本案的案情与客观实际情况，认定原告吕殿聚、李玉芬、冯某、吕某1、冯启生的损失如下：死亡赔偿金519070元；丧葬费34652.5元；精神抚慰金10000元；抚养费133656元;处理事故人员误工费767.43元；医疗费1628.38元；住院伙食补助费30元；误工费85.27元；护理费85.27元；交通费50元；评估费2900元；车辆损失133520元，共计836444.85元。二、被告的赔偿责任如何确定。本院认为，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七的规定，临沂市公安局交通警察支队费县大队对于本次事故作出的吕某2负事故主要责任，冯志国负事故次要责任，冯某无事故责任的认定并无不当，本院予以确认。被告冯志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案被告冯志国系被告秦承敏雇佣司机，故应由被告秦承敏承担本案赔偿责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，对于本院确定的原告的损失，由被告安华保险在交强险限额范围内承担赔偿责任，对于原告超出交强险责任限额以外的损失，由被告平安保险在商业三者险合同范围内按投保人所负事故责任比例承担赔偿责任，尚有不足的部分由原被告双方按事故责任比例承担，本案被告冯志国承担30%事故责任，吕某2承担70%事故责任。综上所述，五原告向本院主张的诉讼请求，其经本院认定的损失，应当予以支持,未经本院认定的损失，不予以支持。被告应当依法对于本院确认的五原告的损失予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿原告吕殿聚、李玉芬、冯某、吕某1、冯启生损失：医疗费1628.38元、住院伙食补助费30元、车辆损失2000元、死亡赔偿金64359.53元、丧葬费34652.5元、精神抚慰金10000元、处理事故人员误工费767.43元、护理费85.27元、误工费85.27元、交通费50元、，共计113658.38元。二、被告平安保险股份有限公司湖北分公司在商业三者险范围内赔偿原告吕殿聚、李玉芬、冯某、吕某1、冯启生损失：剩余死亡赔偿金454710.47元、剩余车辆损失131520元、抚养费133656元，共计719886.47元的30%，即215965.941元。三、被告秦承敏赔偿原告吕殿聚、李玉芬、冯某、吕某1、冯启生损失：评估费2900元的30%，即870元（被告已垫付的21000元在履行义务时予以折抵）。四、驳回原告吕殿聚、李玉芬、冯某、吕某1、冯启生其它诉讼请求。上述一至三项均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人如向本院账号汇入案款，应注明案号并自履行日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7560元，减半收取3780元，由原告吕殿聚、李玉芬、冯某、吕某1、冯启生负担2646元，被告秦承敏负担1134元。保全费1520元，原告吕殿聚、李玉芬、冯某、吕某1、冯启生负担1064元，被告秦志敏承担456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按照自动撤回上诉处理。审判员 曹 英二〇一八年十月三十日书记员 曹春慧