重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初13148号 原告：薛方全，男，1955年4月19日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：石恒，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张力，重庆坤源衡泰律师事务所律师 被告：重庆市江北区浙商小额贷款有限责任公司,住所地重庆市江**五红路**江南花苑第****商场,统一社会信用代码915001056839018433。 法定代表人：叶定坎，董事长。 委托诉讼代理人：樊彦玲，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩伟，重庆百君律师事务所律师。 原告薛方全诉被告重庆市江北区浙商小额贷款有限责任公司（以下简称：浙商小贷公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛方全的委托诉讼代理人石恒、张力，被告浙商小贷公司的委托诉讼代理人樊彦玲、韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛方全向本院提出诉讼请求：判令浙商小贷公司立即退还薛方全58257.6元并支付利息（以34636.34元为基数，自2018年2月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本息付清为止；以20331.41元为基数，自2018年3月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本息付清为止；以3289.85元为基数，自2018年4月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本息付清为止）；判令浙商小贷公司向薛方全赔偿因违约造成的其他损失1元。事实及理由：2018年2月1日，薛方全、浙商小贷公司因（2017）渝01民终6463号民事判决强制执行事宜达成《执行和解协议书》，该协议第三条约定“本协议生效后，甲方需协调法院不对乙方采取任何强制执行措施，包括但不限于列入失信人员名单、冻结账户等”。第七条7.2条款约定“若甲方违反本协议第三条的约定或人民法院强制执行的，甲方不得主张本协议第二条约定的资金占用利息，乙方按本协议第二条支付的资金占用利息冲抵原生效判决确定的乙方应付款额及《民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍部分债务利息”。 前述执行和解协议签订后，浙商小贷公司并未遵守协议约定使薛方全免受执行强制措施，薛方全被人民法院纳入失信被执行人名单、限制高消费、全国法院被执行人信息查询平台记录等。浙商小贷公司的上述违约行为严重违反了《执行和解协议》第三条的约定，损害了薛方全的相关财产权益、人身权益，给薛方全造成严重负面影响和相关损失，依法应当承担相应民事责任。由此，根据薛方全、浙商小贷公司双方《执行和解协议》第7.2条款的约定，薛方全有权要求浙商小贷公司立即向薛方全退还多付的正常执行的利息差额58257.6元及相应的资金占用损失（利息），并有权要求浙商小贷公司赔偿因其违约给薛方全造成的其他损失。现薛方全为维护自身合法权益诉至法院。 被告浙商小贷公司辩称，浙商小贷公司不存在任何违约行为，应当驳回薛方全的全部诉讼请求。薛方全、浙商小贷公司签订的《执行和解协议书》合法有效；根据该协议书第三条，首先，浙商小贷公司所负的义务是“协调”，至于该“协调”能否达到希望的目的并非浙商小贷公司的义务。其次，是否采取强制执行措施是法院根据相关法律、法规决定的，浙商小贷公司无法保证法院不对薛方全采取强制执行措施；浙商小贷公司在和解协议达成后积极与法院进行沟通协调，提交了撤回列入失信人名单、限制高消费、取消被执行人平台记录、暂缓冻结账户的申请，履行了合同约定的全部协调义务，不存在任何违约行为。 本院经审理查明事实如下：2018年2月，浙商小贷公司（甲方、申请执行人）与薛方全（乙方、被执行人）签订《执行和解协议》，该协议主要约定：“鉴于：1、重庆市江北区人民法院于2017年7月6日做出了（2016）渝0105民初5673号《民事判决书》，重庆市第一中级人民法院于2018年1月2日做出了（2017）渝01民终6473号《民事判决书》，甲方已向重庆市江北区人民法院申请强制执行。2、为妥善解决前述案件所涉乙方向甲方付款事宜，甲乙双方均愿达成和解予以履行。故此，甲乙双方经友好协商一致签订本和解协议，供双方遵守履行。一、甲乙双方一致确认，乙方根据前述生效判决书应在2018年1月31日前支付甲方2020726元（其中借款利息196万元，律师服务费3万元，案件受理费、保全费以及公告费合计30726元）。甲方同意乙方分三期支付：于2018年3月1日前支付70万元；于2018年4月1日前支付70万元；剩余金额620726元于2018年5月1日前付清。二、甲乙双方一致确认，乙方应以未付款金额2020726元为基数，从2018年2月1日起按月息2%计算向甲方支付资金占用利息至付清时为止。应支付利息的时间：于2018年3月1日前应付40414.52元；于2018年4月1日前应支付26414.52元；于2018年5月1日前应支付12414.52元。如乙方提前支付，相应利息计算至实际支付时间。三、本协议生效后，甲方需协调法院不对乙方采取任何强制执行措施，包括但不限于列入失信人员名单、冻结账户等。……六、本协议约定的乙方付款义务履行完毕的次日，甲方应向人民法院撤回强制执行申请并申请解除对乙方全部被保全财产的保全。七、违约责任7.1若乙方未按本协议第一条、第二条的约定按时足额支付款项至胡星账户，甲方有权立即申请法院恢复执行对乙方采取强制措施。7.2若甲方违反本协议第三条的约定或人民法院强制执行的，甲方不得主张本协议第二条约定的资金占用利息，乙方按本协议第二条支付的资金占用利息充抵原生效判决确定的乙方应付款额及《民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍部分债务利息（债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。”等内容。协议签订后，薛方全依约向浙商小贷公司支付《执行和解协议》中载明的相应款项。现薛方全以浙商小贷公司未依约履行《执行和解协议》致使薛方全受执行强制措施，被人民法院纳入失信被执行人名单、限制高消费等为由诉至法院。 另查明，2018年2月28日，浙商小贷公司向本院递交书面申请，要求“1、依法撤回对被执行人薛方全失信被执行人名单的申请；2、依法撤回对被执行人薛方全限制高消费的申请；3、依法取消对被执行人薛方全在‘全国法院被执行人信息查询’平台的记录；4、依法暂缓冻结薛方全的账户等强制措施”。 上述事实，有（2017）渝01民终6473号民事判决书、《执行和解协议》、业务回单、申请书、执行笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 庭审中，经本院询问，薛方全、浙商小贷公司均表示对于薛方全何时被采取列入失信被执行人名单、限制高消费等执行强制措施不清楚，薛方全表示系在《执行和解协议》签署之后，但并未举示相应的证据予以证明。 本院认为，薛方全、浙商小贷公司订立的《执行和解协议》系双方当事人真实的意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《执行和解协议》中明确约定“三、本协议生效后，甲方需协调法院不对乙方采取任何强制执行措施，包括但不限于列入失信人员名单、冻结账户等。”，《执行和解协议》签署后，浙商小贷公司已经向法院递交书面申请要求法院撤销对于薛方全的执行强制措施，履行了合同约定的“协调”义务，至于该“协调”行为是否会必然导致法院暂缓或者不再对于薛方全采取强制执行措施，因其决定权在于法院而非浙商小贷公司，故浙商小贷公司无法控制。现浙商小贷公司已经履行了合同义务，因此对于薛方全主张的浙商小贷公司存在违约行为的意见无相应的事实依据，故本院不予采信；对于其主张的要求浙商小贷公司退还58257.6元、支付利息以及赔偿违约损失的诉讼请求，本院不予主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告薛方全的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取638.59元，由原告薛方全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 高 菲 二〇一八年十月十日 书记员 熊文艺