福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3375号 再审申请人暨诉讼代表人（一审原告，二审上诉人）：陈大乐，男，1962年1月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区飞鸾镇二都上村****。 再审申请人暨诉讼代表人（一审原告，二审上诉人）：陈明栋，男，1973年8月12日出生，汉族，，住福建省宁德市蕉城区飞鸾镇二都上村**** 再审申请人暨诉讼代表人（一审原告，二审上诉人）：陈成清，男，1973年10月14日出生，汉族，住，住福建省宁德市蕉城区飞鸾镇二都上村****/div> 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李忠扬，男，1976年10月2日出生，汉族，住福，住福建省宁德市蕉城区div> 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈明喜，男，1960年4月8日出生，汉族，住福，住福建省宁德市蕉城区div> 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈明通，男，1968年7月5日出生，汉族，住福，住福建省宁德市蕉城区div> 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：尤信农，男，1964年9月22日出生，汉族，住福，住福建省宁德市蕉城区div> 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈大鑑，男，1964年12月12日出生，汉族，住福，住福建省宁德市蕉城区div> 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈增坤，男，1978年7月6日出生，汉族，住福，住福建省宁德市蕉城区div> 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈明光，男，1966年4月19日出生，汉族，住福，住福建省宁德市蕉城区div> 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈而乐，男，1974年6月12日出生，汉族，住福，住福建省宁德市蕉城区div> 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈成耀，男，1966年2月23日出生，汉族，住福，住福建省宁德市蕉城区div> 委托诉讼代理人：郑贻钧，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律服务工作者。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中铁十六局集团第一工程有限公司，住所地：北京市顺义区府前东街**。 法定代表人：王红伟，董事长。 再审申请人陈大乐、陈明栋、陈成清、李忠扬、陈明喜、陈明通、尤信农、陈大鑑、陈增坤、陈明光、陈而乐、陈成耀（以下简称陈大乐等十二人）因与被申请人中铁十六局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十六局一公司）环境污染责任纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2017）闽09民终1897号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈大乐等十二人申请再审称：1.陈大乐等十二人在原一、二审期间提交的证据足以证明其具备原告诉讼主体资格，应予支持，一、二审法院认定其不具备诉讼主体资格，缺乏证据，不能成立；2.陈大乐等十二人提交的陈成清、张明喜、尤信农、林灼的《蕉城区高速公路建设指挥部沈海复线蕉城段地面附着物补偿登记表》、《宁德市蕉城区飞鸾镇二都上村村民委员会证明》等新证据，可以证明陈大乐等十二人具备诉讼主体资格，足以推翻原裁定；3.一审裁定适用法律错误，二审法院予以维持，亦适用法律错误。综上，一、二审裁定认定的主要事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依法撤销一、二审裁定，提起再审。 中铁十六局一公司提交意见称:1.再审申请人陈大乐等十二人未提供证据证明案涉滩涂的合法来源、使用权人及养殖证，陈大乐等十二人提交的证据均无法证明其系案涉滩涂的合法养殖户，应承担举证不利的后果，故陈大乐等十二人不是本案的适格主体；2.案涉滩涂在海域功能区划上不属于农渔业养殖区，陈大乐等十二人以有新证据为由申请再审不能成立，应予驳回；3.一、二审裁定适用法律正确，程序合法，陈大乐等十二人关于一、二审裁定适用法律错误的理由不能成立，应予驳回。综上，陈大乐等十二人申请再审的理由缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈大乐等十二人在一、二审期间提交的《合伙养殖协议书》系由陈大乐等十二人内部签订，《二都上村四组、八组、组关于村民陈大乐等十二村民“两滩”养殖问题的证明》、《宁德市蕉城区飞鸾镇二都上村知情村民关于陈大乐等十二村民“两滩”养殖问题的说明》属于当事人陈述的证据范畴，证明力较低，《蕉城区高速公路建设指挥部沈海复线蕉城段地面附着物补偿登记表》未提供原件，真实性无法确认，《宁德市信访宁信告知字[2016]45号信访事项受理情况告知单》、《宁政[1984]综83号宁德县人民政府关于落实“自留滩”、“责任滩”的工作意见》、《宁德县承包滩涂水面合同手册》、《飞鸾边防派出所证明》等亦不足以证明陈大乐等十二人在案涉滩涂养殖的事实，故一、二审法院认定陈大乐等十二人不具备本案环境污染损害赔偿纠纷的原告诉讼主体资格，并无不当。再审审查期间，陈大乐等十二人提交的陈成清、张明喜、尤信农、林灼的《蕉城区高速公路建设指挥部沈海复线蕉城段地面附着物补偿登记表》复印件，真实性无法确认，《宁德市蕉城区飞鸾镇二都上村村民委员会证明》证明力较低，均不足以推翻原裁定，不符合再审新证据的情形，不予采信。一审裁定适用法律不当的问题已由二审法院依法纠正，二审法院鉴于一审裁定结论正确，对一审裁定予以维持亦无不当。 综上，陈大乐等十二人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈大乐、陈明栋、陈成清、李忠扬、陈明喜、陈明通、尤信农、陈大鑑、陈增坤、陈明光、陈而乐、陈成耀的再审申请。 审 判 长  张 挺 审 判 员  林锦斌 代理审判员  周晓芳 二〇一八年十月××日 书 记 员  林 阳 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。