wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9251号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：郑某某，女，1975年9月13日出生，汉族，职业不详。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告郑某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告郑某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金29999.52元，利息7611.63元，费用3799.3元（其中滞纳金和违约金1273.15元，其他费用2526.15元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计41410.45元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2012年10月15日获得批准。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计41410.45元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告郑某某未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知被告。被告有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金29999.52元、利息7611.63元、费用3799.3元（其中滞纳金和违约金1273.15元，其他费用2526.15元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金29999.52元、利息7611.63元、费用3799.3元（其中滞纳金和违约金1273.15元，其他费用2526.15元），共计41410.45元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由被告郑某某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 孟 娇代理审判员 郑 毅二〇一八年十月十五日书 记 员 孙晨瑄
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初5365号 原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 法定代表人：孙波，行长。 委托诉讼代理人：孔令明，山东丰浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾思敏，山东丰浩律师事务所律师。 被告：王德鹏，男，1963年5月17日出生，汉族，住济南市。 原告中信银行股份有限公司济南分行与被告王德鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告中信银行股份有限公司济南分行于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司济南分行以被告王德鹏已死亡为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司济南分行撤回起诉。 案件受理费946元，由原告中信银行股份有限公司济南分行负担。 审 判 长  张晓春 人民陪审员  孙维芹 人民陪审员  董 芳 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  王嘉欣
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初19274号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码915001087453379196。法定代表人：唐洪波，职务：行长。委托代理人1：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。特别授权。委托代理人2：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。一般授权。被告：樊利英，女，汉族，1975年7月9日出生，户籍所在地：四川省郫县。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告樊利英信用卡纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。本案案件受理费506.33元，由原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行负担。审 判 员 徐昌秀法官助理 彭 璟二〇一八年十月十二日书 记 员 田艳秋
彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1403民初1832号 原告：杨文祥，男，汉族，1967年3月6日出生，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文艳，四川贤济律师事务所律师。 被告：谭春燕，女，汉族，1966年1月25日出生，住四川省眉山市彭山区。 被告：周通，男，汉族，1991年1月23日出生，住四川省眉山市彭山区。 两被告共同委托诉讼代理人：郝才荣，四川山助律师事务所律师。 原告杨文祥与被告谭春燕、周通共有纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理，原告杨文祥以双方已达成和解为由，于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨文祥撤诉。 本案受理费2150元，由原告负担（已缴纳）。 审判员  田苗 二〇一八年十月二十四日 书记员  谢欢
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14890号申请执行人：北京银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。负责人：沈建峰，行长。被执行人：陈新，男，1972年12月7日出生，汉族，住上海市青浦区。本院在执行(2018)沪0115民初23284号原告北京银行股份有限公司上海分行与被告陈新金融借款合同纠纷一案，经查被执行人陈新现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一八年十月十六日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4202民初1474号原告：杨义杰，男，1980年10月19日出生，汉族，公务员，住乌苏市。公民身份号码：×××。被告：沙春方，男，1979年6月25日出生，回族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。被告：马丽，女，1983年10月16日出生，回族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。原告杨义杰与被告沙春方、马丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，原告杨义杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨义杰撤回起诉处理。审判员  刘文涛二〇一八年十月九日书记员  张 松
阳江市江城区人民院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初4299号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路**之一。确认的送达地址:阳江市江城区东风三路一号创业名苑A302室。负责人：陈仕俊，该行行长。委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。被告：陈美固，女，1971年5月18日出生，汉族，住阳江市阳**，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称中邮阳江城区支行）诉被告陈美固信用卡纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林进福到庭参加诉讼,被告陈美固经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中邮阳江城区支行诉称,被告于2013年6月3日在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××81），被告取得信用卡后激活使用并透支消费，于2015年2月15日补办新卡（卡号：62×××01）继续支配使用。截至2018年4月9日，被告尚欠信用卡透支款项36601.79元[其中透支款本金25844.89元、利息1425.64元、滞纳金（含费用）9331.26元]。经原告多次向被告催收上述债务未果，故诉至法院,请求判令：1、被告陈美固立即偿还尚欠的信用卡透支款本金25844.89元、利息1425.64元、滞纳金9331.26元（上述款项计至2018年4月9日止，从2018年4月10日起至付清款项之日的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）；2、本案诉讼费由被告负担。被告陈美固没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。本院查明,被告陈美固于2013年6月3日向原告中邮阳江城区支行提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定，其中约定逾期利息按日利率为万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。原告经审核后向被告陈美固发放了信用卡一张，卡号为62×××81。领取信用卡后，被告陈美固持卡使用并发生透支，被告于2015年2月15日补办新卡（卡号：62×××01）继续透支使用,至2018年4月9日止，尚欠信用卡透支款本金25844.89元、利息1425.64元、滞纳金9331.26元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程、被告信用卡交易记录表、计算机信用卡管理系统查询单、账户备注导出明细、个体工商户营业执照、烟草专卖零售许可证和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定，是双方的真实意思表示，原、被告之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，已构成违约，原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金25844.89元、利息1425.64元、滞纳金9331.26元(含费用)【上述款项计至2018年4月9日止，从2018年4月10日起至付清款项之日的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算】，合法合理，本院予以支持。被告陈美固经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈美固尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡透支款本金25844.89元、利息1425.64元、滞纳金9331.26元【上述款项计至2018年4月9日止，从2018年4月10日起至付清款项之日的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算】，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费714元（该款已由原告预交），由被告陈美固负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  杨姗姗二〇一八年十月十日书 记 员  邹婷婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3068号之一 申请执行人林俐利，女，1974年02月07日出生，住石狮市。 被执行人林幼宣，女，1976年01月13日出生，住石狮市。 本院于2018年07月02日立案执行申请人林俐利与被执行人林幼宣借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初2543号民事判决书，被执行人林幼宣应支付申请执行人林俐利款项220000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林幼宣发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林幼宣至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林幼宣发出限制高消费令（2018年07月31日）、纳入失信被执行人名单（2018年07月25日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林幼宣有可供执行的财产。现被执行人林幼宣尚有款项220000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林幼宣暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡芳桅 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十月二十六日 书记员  龚晓茵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初25062号原告：郑玉叶，女，1971年8月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。被告：许德荣，男，1974年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告郑玉叶（以下简称原告）与被告许德荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王柱到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20万元和利息35000元；2.被告向原告支付利息（以235000元为基数，自2016年12月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告是朋友关系。被告以做生意为名多次向原告借款，2013年8月15日借款10万元，2014年3月26日借款9万元，2014年3月27日借款1万元，以上合计20万元。2016年12月10日，被告为原告出具借条1张，确认于2015年1月15日向原告借现金20万元，截至2016年12月10日利息9万元，经协商折扣利息为6万元。2017年1月27日被告偿还25000元利息，后未再还款。经多次催要均未果，故原告诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月15日被告为原告出具借条1张，确认向原告借现金10万元。2016年12月10日，被告为原告出具借条1张，内容为：被告于2015年1月15日向原告借现金20万元至今未还，利息截至2016年12月10日为9万元，协商折扣利息为6万元，本息合计欠26万元。经询，原告称2016年12月10日借条中所载明的本金20万元组成为：2013年8月15日被告向原告借款10万元，原告系现金直接交付被告；2014年3月26日被告向原告借款9万元，给付方式是原告通过丈夫黄国荣账户向被告转账；2014年3月27日被告向原告借款1万元，原告系现金直接交付被告。关于利息，原告称双方口头约定为月利率2%。另，原告称被告仅于2017年1月27日偿还25000元利息，后未再还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据看，原被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。被告向原告借款20万元未还，故原告要求被告偿还借款本金20万元，合法有据，应予支持。关于原告主张的利息35000元，合法有据，应予支持。关于原告主张的自2016年12月10日起算的利息，本院认为，应自2016年12月11日开始起算，且应以20万元为基数进行计算，此外，通过借条中所载明的借款时间以及利息进行计算，年利率为23.63%，原告按照月利率2%标准本院不予支持，本院支持的利率标准为年利率23.63%。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许德荣于本判决生效之日起七日内偿还原告郑玉叶借款本金20万元和利息35000元；二、被告许德荣于本判决生效之日起七日内支付原告郑玉叶利息（以20万元为基数，自2016年12月11日起计算至实际给付之日止，按照年利率23.63%的标准计算）；三、驳回原告郑玉叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4826元和公告费用260元，均由被告许德荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  宋 怡人民陪审员  郝继忠二〇一八年十月三十一日书 记 员  白婉蓉
山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁08民终4029号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁高新区金宇路北、科苑路西。 负责人：赵辉，总经理。 委托诉讼代理人：王云浩，男，汉族，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李培论，男，1958年1月7日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王松松，山东祥城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁延兵，山东祥城律师事务所实习律师。 原审被告：曹海密，女，1990年11月4日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原审被告：付吉习，男，1965年5月17日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司因与被上诉人李培论、原审被告曹海密、付吉习机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院(2017)鲁0829民初5150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司上诉请求：依法改判一审判决，判决上诉人赔偿被上诉人各项损失共计78402.14元（不服判决金额为213622.66元）。事实和理由：一审法院没有查明死亡原因，直接判决上诉人赔偿死亡赔偿金不当。1、嘉祥县人民医院出具的李连雨的死亡证明，仅加盖门诊科公章，没有公安机关盖章确认，没有出具时间，证据形式不合法，事故认定书对于死亡的事实及原因也没有记载；该死亡证明对于死亡原因记载为呼吸心跳停止、临床死亡，即没有明确车祸伤所致，死者未进行尸检，故具体死亡原因或者与交通事故所致外伤之间的因果关系无法确定。因此，即使死亡事实存在，也没有证据反映本次交通事故导致李连雨死亡，而该侵权责任应由被上诉人举证，否则应承担举证不能的后果。2、本次事故发生在2017年10月19日，李连雨当天入院，于12月17日出院，出院记录记载其病情已经稳定，死亡证明显示2018年3月25日死亡，出院长达3月之久死亡，被上诉人没有提供病危时的抢救记录，也没有医院的死亡记录，也没有及时通知保险公司，即被上诉人一方没有积极履行救治伤者和通知保险人的义务，其死亡后果不应由上诉人全部承担。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审予以纠正，依法改判，支持上诉人的上诉请求。 李培论辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。一、上诉人在一审时已经认可被上诉人的亲属系因交通事故死亡，并自愿赔偿死亡赔偿金、丧葬费。二、被上诉人的死亡是交通事故造成的。李连雨在事故发生前身体状况尚可，××，但均不会危及生命，这一点从住院病案的出院诊断可知。所以交通事故造成的伤害才是李连雨的致命伤。 原审被告曹海密、付吉习对上诉没有意见。 李培论向一审法院起诉请求：要求赔偿原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费等共计损失10万元，一审庭院过程中变更请求数额为301429.84元。 一审法院认定事实：2017年10月19日10时许，被告曹海密驾驶鲁Ｈ×××××轿车，沿共建路由东向西行驶至滨湖社区处时，与由北向南路过的行人李连雨相撞，造成交通事故，后经交警队处理认定被告承担事故的主要责任，李连雨承担事故的次要责任。李连雨受伤后在嘉祥县人民医院住院治疗59天，花医疗费108744.3元，急救车费260元，其中被告曹海密、付吉习垫付8000元、被告保险公司垫付50000元。2018年3月25日，李连雨经治疗无效死亡。本案在受理时，李连雨作为本案的原告，李连雨死亡后，李培论作为李连雨唯一亲属要求参加诉讼，本院依法变更李培论为本案的原告。另查明，被告曹海密驾驶的鲁Ｈ×××××轿车在被告保险公司投保交强险和保额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。 一审法院认为，被告曹海密驾驶的车辆与原告的亲属李连雨相撞，交警大队认定被告负事故的主要责任并无不当，原告要求被告承担赔偿责任，其请求合法，本院予以支持。根据原告提供的证据，本院认定原告的损失如下：1、医疗费108744.3元；2、住院伙食补助费1770元（59天×30元／天）；3、营养费1770元（59天×30元／天）；4、护理费3793.7元（59天×64.3元／天）；5、死亡赔偿金251172元（13954元／年×18年）；6、交通费（酌定，含急救车费260元）1000元；7、精神抚慰金10000元；8、丧葬费31781元。以上损失共计410031元，其中属交强险赔偿范围的为12万元，由被告保险公司全部赔偿，超出部分290031元，由被告保险公司按照80%的比例在第三者责任险范围内予以赔偿，计款232024.8元。被告保险公司共应赔偿原告各项损失352024.8元。因被告曹海密、付吉习就非医保用药与保险公司在庭审时达成协议，同意承担10000元，应扣减被告保险公司的赔偿数额，再扣减保险公司垫付的5万元，故被告保险公司应赔偿292024.8元。在本案审理过程中，原告与被告曹海密、付吉习达成协议，连同非医保用药、诉讼费等，被告曹海密、付吉习共赔偿原告医疗费、诉讼费14000元，扣减垫付的8000元，再支付6000元，双方就本次事故再无纠纷，现该协议已执行完毕。但原告与被告保险公司未能达成协议，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效之日起七日内赔偿原告李培论医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等经济损失292024.8元。汇至嘉祥县人民法院在山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的账户内，账号：9080108100142050003892。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费320元，由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司上诉主张一审法院没有查明李连雨的死亡原因，无法确定死亡原因与交通事故所致外伤有无因果关系，但根据一审庭审笔录内容显示，保险公司对李培论主张的死亡赔偿金和丧葬费并无异议，没有申请对李连雨的死亡原因进行鉴定，也就是说保险公司没有对李连雨的死亡与本案交通事故之间的关联性提出异议，应视为保险公司对于李连雨的死亡系本案交通事故外伤所致是认可；因保险公司未提出异议，一审庭审后死者尸体已被火化。故保险公司的该上诉理由不能成立，不予采纳。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4504元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李连芳 审判员  张 芳 审判员  宋汝庆 二〇一八年十月二十三日 书记员  金广洋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初3427号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：赵文、孙亚楠，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：王瑞颖，男，汉族，1984年2月12日出生，住云南省昭通市彝良县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告王瑞颖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文到庭参加诉讼，被告王瑞颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王瑞颖归还贷款本金人民币341500.00元，利息人民币75278.80元，复利人民币7604.50元（本金、利息、复利暂记至2017年12月2日。之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）。本息合计人民币424383.28元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年7月3日与被告王瑞颖签订了编号：“SW20150713000042”号的《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，合同约定原告给予被告王瑞颖授信额度为50万元的贷贷卡贷款。被告王瑞颖于2016年9月18日、10月9日起分3笔将额度下贷款贷出，贷款本金总计343000元，期限均为3个月。被告王瑞颖未按合同约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币424383.28元尚未归还。原告曾多次与被告王瑞颖联系，要求被告王瑞颖归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。为维护原告的合法权益故诉至法院。被告王瑞颖未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：《贷贷商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、贷款本金利息清单。被告王瑞颖未提交证据。本院认为，被告王瑞颖经本院合法传唤未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2015年7月3日，被告王瑞颖与原告签署了编号为平银(昆明)个信额字（2015）第（SW20150713000042）号《个人信用额度贷款合同》，约定由原告向被告王瑞颖提供额度金额不超过100万元的贷款，具体额度以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；在借款人不能按期归还协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告有权宣布贷款提前到期，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、送达费等实现债权的费用由借款人承担。2016年9月18日、2016年10月9日，被告在额度下贷出3笔贷款，贷款本金总计343000元。3笔贷款的贷款用途均为个人经营，期限均为3个月，执行固定年利率15.12%，还款方式为按月付息、到期还本。前述贷款期限内，被告王瑞颖未按约定归还贷款本息，截止2017年12月2日，未归还借款本金341500元，利息（含罚息）75278.83元，复利7604.45元。现原告以维护自己的合法权益为由诉至法院要求支持其诉讼请求。本院认为，原告与被告王瑞颖签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约向被告王瑞颖发放贷款，被告未按照合同约定归还贷款本息，已构成违约应承担逾期还款的违约责任。故对原告的由被告王瑞颖支付3笔贷款的尚欠本金341500元，计至2017年12月2日的利息（含罚息）75278.83元，复利7604.45元，以及自2017年12月3日起至实际清偿之日止的罚息（以未清偿的本金为基数，按《个人信用额度贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）和复利（以未清偿的利息和罚息为基数，按《个人信用额度贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王瑞颖于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2017年12月2日的贷款本金341500元，利息（含罚息）75278.83元，复利7604.45元；并支付自2017年12月3日起计算至实际清偿之日止的罚息和复利（利率按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7665元，由被告王瑞颖负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十月三十日书 记 员  杨梦婕
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执1752号申请执行人：何森，男，1985年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：周永刚，男，1972年3月8日出生，汉族，农民，住四川省井研县。被执行人：乐山地天泰房地产开发有限责任公司。住所地：四川省井研县研城镇。法定代表人：周永刚。本院在执行何森与周永刚、乐山地天泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周永刚名下有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮候查封登记在周永刚和案外人刘秀琴名下位于四川省井研县研城镇房屋一套中属周永刚的份额；二、轮候查封登记在周永刚和案外人刘秀琴名下位于四川省井研县研城镇房屋一套中属周永刚的份额；三、轮候查封登记在周永刚和案外人刘秀琴名下位于四川省井研县研城镇房屋一套中属周永刚的份额；四、轮候查封登记在周永刚和案外人刘秀琴名下位于四川省井研县研城镇房屋一套中属周永刚的份额；五、轮候查封登记在周永刚和案外人刘秀琴名下位于四川省井研县研城镇房屋一套中属周永刚的份额；六、上述房屋查封期限均为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  黄荫建二〇一八年十月十一日书记员  周洛先
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执1013号 申请执行人：陈梅兰，女，1962年10月10日出生，汉族，住延平区。 被执行人：郑美珍，女，1952年5月1日出生，汉族，住南平市延平区。 关于申请执行人陈梅兰与被执行人郑美珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初737号民事调解书已经发生法律效力，郑美珍未履行生效文书确定的义务，申请执行人陈梅兰向本院申请执行，要求被执行人郑美珍偿还借款本息。 本院通过司法专递向被执行人郑美珍邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、财产、土地、工商、车管、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人郑美珍名下有财产，本院（2018）闽0702执3419号案件正在对被执行人郑美珍名下财产进行处置。此外，未发现郑美珍有其他可供执行的财产。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人郑美珍纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人名下财产已由本院（2018）闽0702执3419号案件进行处置，本案被执行人与本院（2018）闽0702执3419号案件的被执行人相同，执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  黄 亮 执行员  曾德平 二〇一八年十月三十一日 书记员  范 丹 本裁定依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0822民初1557号原告：黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区珠江路**。法定代表人：王忠良，职务经理。委托诉讼代理人：苏刚，男，系该公司办公室主任。被告：徐艳云，男，1975年8月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：常金鑫，桦南县土龙山法律服务所法律工作者。原告黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司（以下简称“瑞阳地产”）与被告徐艳云商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏刚、被告委托诉讼代理人常金鑫到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞阳地产向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付购房款8487元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月1日，被告在原告开发的桦南县福园小区购买3号楼3单元1202室，建筑面积54.45平方米，双方于当日签订了购房合同，合同第五条约定：此房按现有图纸预售，其面积最后确定由房产部门测定登记为准，多退少补，买受人应以房产部门核定的标准承担面积。2017年9月25日经桦南县广成房地产测绘有限公司（以下简称“广成公司”）进行房屋面积测绘表明被告房屋实际面积是58.14平方米，被告应补面积差3.69平方米，按照购房合同的约定每平方米2300元计算被告应向原告补交购房款8487元。原告多次向被告索要购房款但被告以种种理由推脱拒不支付面积差价款，故提起诉讼。被告辩称，关于补交购房款事宜不同意按原告的诉请，因为有的房屋是在开发商处购买，有的是在个人处购买，且被告房屋购买时间到原告起诉之时已超过诉讼时效；对广成公司测绘结果有异议，请求法院重新测绘并驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了营业执照、房屋买卖合同、广成公司福园小区3号楼编号为201709025号测绘报告，旨在证明原、被告就商品房买卖已达成协议，特别约定房屋按现有图纸预售，面积确定由房产部门测定登记为准，多退少补，测绘报告所购房屋面积比预售多出3.69平方米，应补差价款8487元；被告提供了商品房买卖合同样式文本、房地产管理局关于涉案房屋面积公示等证据，旨在证明涉案房屋面积与广成公司测绘面积不符；本院依职权调取了来源于桦南县房地产管理局出具的关于福园小区3号楼办理房产证确定面积的情况说明，证实该局产权部门确认涉案房屋面积的依据即是原告提供的广成公司所出具的测绘报告。经庭审质证，原告提供的证据来源合法，证实内容客观真实，与本案存在关联性，故予以认定；被告虽提出异议并举示了证据，但因该组证据均系复印件且缺乏证明效力，故异议不能成立。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，作为买受人的被告在房屋建筑面积确定后，有义务按合同约定的方式交纳超出面积的房屋价款，故原告的诉讼请求成立。被告答辩时提出重测量房屋面积的要求，因涉案测绘报告已被房产登记机关认可并作为办理产权证的依据，故不予支持，被告如仍有异议，可另行主张权利，本案不予审理；被告另一异议认为原告起诉超出诉讼时效，经审查广成公司出具测绘报告的时间为2017年9月25日，距原告起诉时并未超出诉讼时效期间，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告徐艳云应于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司房屋面积差价款8487元。案件受理费25元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇一八年十月二十四日书记员  郜 宇
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2435号 罪犯马绍成，男，1984年8月17日出生于云南省马关县，苗族，小学文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 滨海县人民法院于2016年4月6日作出（2016）苏0922刑初69号刑事判决，以被告人马绍成犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，处罚金人民币二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元（刑期自2015年12月15日起至2022年6月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯马绍成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月获得表扬，2017年9月获得表扬，2018年2月获得表扬，确有悔改表现。罪犯马绍成系累犯，且未履行财产性判项。建议对罪犯马绍成减去有期徒刑七个月。 检察机关经审核认为，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯马绍成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬三次。罪犯马绍成系累犯，且未履行财产性判项。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯马绍成在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于罪犯马绍成系累犯，且未履行财产性判项，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯马绍成的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年11月14日止），剥夺政治权利一年不变，罚金人民币二千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 成 审判员 江 军 审判员 万扬飞 二〇一八年十月十六日 书记员 黄文燕
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执1504号之一申请执行人王相海，男，1945年5月1日出生，汉族，农民，住巴彦县。被执行人魏宪辉，男，1972年12月1日出生，汉族，个体户，住黑龙江呼兰区。本院依法受理的申请执行人王相海与被执行人魏宪辉合同纠纷一案中，巴彦县人民法院（2018）黑0126民初1922号民事判决书已经发生法律效力，被执行人魏宪辉未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人魏宪辉名下有房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人魏宪辉名下位于哈尔滨市道里区友谊西路2666号E23栋1-3层3号房屋（不动产权证书号1501007055），建筑面积294平方米。查封被执行人魏宪辉名下位于呼兰区房屋（不动产权证书号HL09104507），建筑面积96平方米。查封期间不得变卖、毁损、抵押，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王政新二〇一八年十月十九日书记员  王思祺
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0382刑初736号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人赵东，男，1972年9月4日生，汉族，初中文化，驾驶员，住邳州市。2017年6月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。2018年10月19日经本院决定逮捕，2018年10月24日由邳州市公安局执行逮捕，现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕634号起诉书指控被告人赵东犯危险驾驶罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉。被告人赵东到庭参加诉讼。现已审理终结。邳州市人民检察院指控，2018年4月29日18时许，被告人赵东驾驶苏Ｃ×××**号中型普通客车（该车核载19人）从事旅客运输时，载乘员33人沿邳州市建设南路由北向南行驶至邳州市平安驾校路口处被执勤交警查获，被告人赵东趁交警清点人数时逃离现场。2018年6月11日，被告人赵东接民警电话通知后主动到邳州市公安局交警大队接受讯问，并如实供述了自己的主要犯罪事实。上述事实，被告人赵东在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人陈某、李某1、姬某、李某2、庄某等人证言，视听资料说明书、驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人刑事责任年龄证明及发破案情况说明、查获经过、到案情况说明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵东驾驶机动车从事旅客运输时，严重超过额定乘员载客在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人赵东危险驾驶的行为，应在拘役，并处罚金的幅度范围内予以处罚。被告人赵东逃跑后在公安机关民警电话通知时主动到案，并如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人赵东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2018年12月23日止。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 锋二〇一八年十月二十四日书记员 韩召伦
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0502民初6689号 原告张姣，女，生于1982年1月12日，仡佬族，贵州省纳雍县人，住贵州省毕节市七星关区。 被告靳开婷，女，生于1962年12月6日，汉族，住贵州省毕节市。 原告张姣诉被告靳开婷民间借贷纠纷一案，本院2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行审理。原告张姣到庭参加诉讼，被告靳开婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金60,000.00元及利息，利息按年利率24%计算，从2016年9月18日起至履行完毕之日止。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告靳开婷于2016年9月18日向原告借款50,000.00元，2017年9月21日借款10,000.00元，双方口头约定利息按每月5%计算，后经原告多次催收，被告故意回避。由于被告未履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。 被告未作答辩，也未提交证据。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：借条两张、银行流水一份、微信转帐凭证一份，用以证明被告分两次向原告借款60,000.00元的事实。 经综合审查全案证据，原告提供的三份证据相互印证，能证明本案的基本事实，本院予以采信，能达到原告证明目的。 根据以上对证据的认证，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2016年9月18日，被告向原告借款50,000.00元，2017年9月21日，被告再次向原告借款10,000.00元，两次借款均约定借款期限为半年。还款期限届满，被告未履行还款义务，原告因此提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告靳开婷向原告张姣借款并出具了《借条》，原告以现金支付、微信支付的方式将所借款项支付给被告，被告收到后，原被告之间的民间借贷关系生效，被告应当按双方约定的期限返还借款。但被告在期限届满后，未按时返还借款，依法应承担返还义务。因此，原告要求被告返还借款本金的请求于法有据，本院予以支持。原被告在借条上未约定利息，原告虽主张双方口头约定有利息，但其未提交证据加以证明，故对其按年利率24%支付利息的请求，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对其诉请的逾期利息，本院以年利率6%为限予以保护。本案为两次借款，借款期限均为半年，第一次借款50,000.00元的到期时间为2017年3月17日、第二次借款10000.00元的到期时间为2018年3月20日，期限届满之次日即为逾期，被告应从逾期之日起支付逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告靳开婷于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张姣借款本金人民币60,000.00元，并以该本金为基数，按年利率6%计付逾期之日起至债务清偿完毕之日止的利息。其中人民币50,000.00元从2017年3月18日起计付利息、人民币10,000.00元从2018年3月21日起计付利息。 二、驳回原告张姣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650.00元，由被告靳开婷承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗桂华 二〇一八年十月三十一日 书记员  蔡 薇
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初15860号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：琚国成，男，1990年9月18日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告琚国成民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告琚国成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告琚国成偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止);2.判令被告琚国成承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月2日，被告琚国成通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告琚国成向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告琚国成实际支付了借款本金1000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告琚国成未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告琚国成签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告琚国成实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告琚国成在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告琚国成，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月16日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告琚国成经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告琚国成在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止）；二、被告琚国成在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告琚国成如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告琚国成负担。本判决为终审判决。审判员  郭团平二〇一八年十月十一日书记员  孟祥丽
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0104刑初962号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人王海东，男，1973年1月16日出生，无业，住所地南京市鼓楼区。2003年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2006年6月因盗窃被劳动教养一年；2009年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2010年9月因盗窃被劳动教养一年三个月；2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币三千元；2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，罚金人民币三千元；2017年7月因犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年，与前罪没有执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币三千元，2018年4月17日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月28日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2018]1018号起诉书指控被告人王海东犯盗窃罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员时红出庭支持公诉，被告人王海东到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市秦淮区人民检察院指控： 一、2018年6月11日18时20分许，被告人王海东在南京市秦淮区夫子庙贡院街三味酥屋甜品店内，窃得被害人黄某放在收银柜台上的苹果7Plus型手机一部，价值人民币4,436元。 二、2018年6月22日0时许，被告人王海东在南京市第一医院7号楼病区38床，窃得被害人茆仁军放在床边的VIVO牌X20A型手机一部，价值人民币1,556元。 三、2018年6月22日6时许40分许，被告人王海东在南京市秦淮区彩霞街菜市场门口，窃得被害人李某甲放在电动车储物格内的OPPO牌的A59m型手机一部，价值人民币433元。 四、2018年6月27日6时许，被告人王海东在南京市鼓楼医院1号楼14楼加二床病房内，窃得被害人李某乙放在病床边的VIVO牌X9Plus型手机一部，价值人民币1,000元。 2018年6月27日，被告人王海东被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后,上述被盗的VIVO牌X20A型手机、OPPO牌的A59m型手机、VIVO牌X9Plus型手机各一部已被公安机关依法追缴并发还各被害人。 上述事实，被告人王海东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某等人的陈述、证人陈某的证言、辨认笔录、价格认定结论书、监控视频、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王海东多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王海东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人王海东能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王海东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王海东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2019年1月27日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人王海东退赔被害人黄某损失人民币4,436元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  戴 娟 二〇一八年十月三十日 见习书记员  丁曼妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执2386号申请执行人：唐凤德，男，1990年5月18日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人：大连世运房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区联兴路******。法定代表人：刘美荣，系该公司经理。申请执行人唐凤德与被执行人大连世运房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2016）辽0214民初4981号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人唐凤德于2018年9月25日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，于2018年9月26日向被执行人大连世运房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票，限被执行人大连世运房地产开发有限公司七日内向本院做出财产申报，被执行人大连世运房地产开发有限公司在本院规定时间内未予申报。本院于2018年9月28日对被执行人大连世运房地产开发有限公司的财产进行网络查询，并于2018年10月19日对被执行人大连世运房地产开发有限公司财产进行传统查询，经查被执行人大连世运房地产开发有限公司名下暂无房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年9月25日将被执行人大连世运房地产开发有限公司纳入限制高消费名单。本案在执行过程中，申请执行人唐凤德与被执行人连世运房地产开发有限公司达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。 执行员 董林齐 二○一八年十月三十一日书记员 刘天纬法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2800号罪犯赵驰翔。现在江苏省丁山监狱服刑。南京市鼓楼区人民法院于2015年1月26日作出（2015）鼓刑初字第30号刑事判决，认定被告人赵驰翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金人民币三万元。该犯不服，提出上诉，江苏省南京市中级人民法院于2015年4月3日作出（2015）宁刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2014年8月26日起至2014年2月25日止。判决发生法律效力后，2015年4月22日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2017年7月28日作出（2017）苏02刑更1532号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2023年6月25日止。执行机关江苏省丁山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，于2018年10月9日报送本院审理。本院于2018年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯赵驰翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵驰翔减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯赵驰翔，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2017年10月、2018年4月受到表扬二次。判处罚金人民币三万元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵驰翔在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、第九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯赵驰翔减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一八年十月三十一日书记员  鲍 清
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1723民初4347号原告:杨莹莹，女，1990年5月20日出生，汉族，住平舆县。委托代理人：苏锋，河南日月星律师事务所律师。被告:陈林，男，1990年10月8日出生，汉族，住平舆县。委托代理人：郏报，男，1964年11月5日出生，汉族，住平舆县。原告杨莹莹诉被告陈林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨莹莹委托代理人苏锋、被告陈林委托代理人郏报到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨莹莹向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金54000元、利息及逾期损失5000元、违约金10000元，共计69000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日被告陈林向原告杨莹莹出具借条一张，说明，2018年2月25日借杨莹莹现金54000元的事实，并注明2018年2月25日至2018年7月1日利息共计5000元整，2018年7月1日前还清本息。到期后原告多次找被告索要，被告拒绝支付。为此，诉至法院。被告陈林辩称，借原告54000元属实，但已通过微信转帐方式归还原告16746元，应当扣除。原告同时请求利息及违约金不符合法律规定，不应支持。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，被告陈林向原告杨莹莹出具借条一张，内容如下：“今陈林借到杨莹莹人民币伍万肆仟圆整（大写）即54000元（小写），借款期限自2018年2月25日起至2018年7月1日止，共5个月，利息加逾期损失费共计伍仟圆整，即5000元整，全部本息于2018年7月1日前一次还清，如不能按（时）足额还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币壹万圆整即10000元，口说无凭，特立此据。出借人：杨莹莹，借款人：陈林。后被告陈林分别于2018年5月25日、5月26日、5月27日、6月25日、6月26日、6月28日、6月29日、8月26日通过微信转账方式共计偿还原告杨莹莹9720元，余款44280元经原告追要，被告至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告陈林借原告杨莹莹54000元事实有被告向原告出具的借条予以证实，且被告陈林予以认可，本院予以认定。关于被告陈林已偿还原告杨莹莹数额，被告陈林提供证据证实自2018年3月24日起至2018年8月26日通过微信转帐方式共计偿还原告16746元，并辩称，借条出具的日期虽为2018年4月28日，但借条中约定的借款期限是自2018年2月25日起，故自2018年3月24日起偿还的数额16746元均应予以扣减；但原告对借条出据之日即2018年4月28日之前的还款不予认可，仅认可2018年4月28日之后的还款9720元；根据常理，若被告自2018年3月24日起即开始就该54000元借款予以偿还，则在2018年4月28日出具借条时就应将已还款的数额扣减或者予以说明，而其仍然出具54000元的借条，故被告在2018年4月28日之前偿还的款项本院不予认定，本院认定被告已偿还借款的数额为2018年4月28日之后偿还的9720元，现被告尚欠原告借款44280元。关于原告请求的利息及逾期损失5000元、违约金10000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，具体到本案，因借条中约定“利息加逾期损失费5000元整”应为对利息约定不明确，则视为不支付利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，原告杨莹莹请求违约金本院予以支持，违约金数额应为4500元（计算方法：借款金额54000元自2018年2月25日起至2018年7月1日止年利率24%利息，54000元×24%÷12个月×4个月=4320元，54000元×24%÷12个月÷30天×5天=180元，两项共计4320元+180元=4500元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告陈林于本判决生效后五日内偿还原告杨莹莹44280元；二、被告陈林于本判决生效后五日内支付原告杨莹莹违约金4500元；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告陈林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张爱华二〇一八年十月二十七日书记员  高 峰
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1122民初2927号原告：杜晓娜，女，汉族，1985年10月25日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。被告：河南省漯宝实业有限公司。住所地：临颍县繁城镇马井村。法定代表人：吴跃刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘风菊，女，汉族，1970年11月6日出生，住临颍县。原告杜晓娜诉被告河南省漯宝实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2017年10月22日公开开庭进行了审理。原告杜晓娜的委托诉讼代理人李凤彩、被告河南省漯宝实业有限公司的委托诉讼代理人刘风菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜晓娜诉称：2016年8月至2017年2月，被告因资金周转困难向原告分七次借款共计11万元，被告向原告出具的有借款手续，并承诺每一万元每年利息一千元。后原告多次向被告催要，被告均以种种理由推诿。特诉至法院，要求被告公司偿付原告借款11万元及其利息（其中2016年8月29日的借款3万元；2016年11月14日的四笔借款共4万元；2017年1月15日的一笔借款3万元；2017年2月6日的借款1万元；时间均从借款之日起至履行之日止，利率按年息1分计算），诉讼费由被告负担。被告河南省漯宝实业有限公司辩称：借款11万元属实，但因公司现在经营遇到困难，暂时无能力偿还。经审理查明：2016年8月至2017年2月，被告河南省漯宝实业有限公司因资金周转困难向原告杜晓娜分七次借款共计11万元，被告分别于借款当日向原告出具了收据7份，该7份收据分别对借款金额、借款时间及利息进行了约定。后原告多次向被告催要未果，遂诉至法院，要求被告偿付原告借款11万元及其利息（其中2016年8月29日的一笔借款3万元；2016年11月14日的四笔借款共4万元；2017年1月15日的一笔借款3万元；2017年2月6日的一笔借款1万元；时间均从借款之日起至履行之日止，利率按年息1分计算）本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告借原告款，事实清楚，证据确凿，有被告给原告出具的收据在案佐证，原、被告双方对借款的期限并未进行约定，原告随时可要求被告清偿，故对原告要求被告偿付原告借款11万元及其利息（其中2016年8月29日的一笔借款3万元；2016年11月14日的四笔借款共4万元；2017年1月15日的一笔借款3万元；2017年2月6日的一笔借款1万元；时间均从借款之日起至履行之日止，利率按年息1分计算），诉讼费由被告负担的诉讼请求，本院予以合理支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告河南省漯宝实业有限公司于判决生效后十日内偿付原告杜晓娜借款11万元及其利息（其中2016年8月29日的一笔借款3万元；2016年11月14日的四笔借款共4万元；2017年1月15日的一笔借款3万元；2017年2月6日的一笔借款1万元；时间均从借款之次日起至履行之日止，利率按年息1分计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费2500元，减半收取1250元由被告河南省漯宝实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  田建权二〇一八年十月三十日书记员  尼博文
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0302民初2846号 原告：陈小平，男，1964年6月30日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 原告：杨健，男，1971年5月16日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：陈小平，男，1964年6月30日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 原告：李彬，男，1965年2月8日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：陈小平，男，1964年6月30日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 被告：曾思月，女，1994年1月18日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。 被告：李玉梅，女，1996年12月10日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。 被告：张利平，女，1994年5月2日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 原告陈小平、杨健、李彬诉被告曾思月、李玉梅、张利平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用简易程序于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告杨健、李彬委托原告陈小平到庭参加诉讼，被告曾思月、李玉梅、张利平经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈小平、杨健、李彬向本院提出的诉讼请求为判令：三被告支付原告房屋租赁转让金剩余款6000.00元；三被告支付原告合同违约金8000.00元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月，三原告合伙经营坐落于自贡市汇东丽景华庭1期2区7号的金筷子中餐馆，但是由于三人无时间打理餐馆，遂于2017年6月三原告在取得原业主的同意下，于网上发布消息和店铺门口贴出转让告示，欲转让该餐馆的店铺租赁权及餐馆一切物品。不久三被告就与原告取得联系欲租赁该餐馆，后双方经过协商，于2017年6月22日签订房屋租赁转让合同，约定原告将金筷子餐馆的营业性用房租赁权及店内厨具、灶具等一切物品以4万元价格全部转让给被告。双方约定转让费支付方式：原告可以在被告所开餐馆用餐，被告用餐费向原告抵扣转让费，直至消费完4万元为止。原告用转让费抵扣餐费时间为被告开业一年内。且双方合同约定，一年时间内，如因被告自己个人原因关闭餐馆或改变经营等，致使原告（转让方）不能正常消费，则被告（受让方）应当一次性以现金方式支付剩余没消费完的转让费。合同双方任何一方违反合同规定义务应支付合同标的20%的违约金给守约方。但是，时隔不久，被告即关闭了餐馆，致使原告无法正常消费，也并未及时一次性支付剩余转让款，原告多次联系被告，被告不接电话，不履行合同相应义务，严重违反合同义务及诚实信用原则，原告迫于无奈，遂诉诸贵院，提出前述请求。 被告曾思月、李玉梅、张利平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。 经审理查明：2017年3月，三原告合伙租赁坐落于自贡市汇东丽景华庭1期2区7号房屋用于经营金筷子中餐馆。2017年6月22日，三原告与三被告签订《房屋租赁转让合同》，约定：三原告将金筷子餐馆的营业性用房租赁权及店内厨具、灶具等一切物品以40000.00元价格全部转让给三被告；转让费采取原告可以在被告所开餐馆用餐，被告用餐费向原告抵扣转让费，直至消费完为止。原告方用转让费抵扣餐费时间为被告方开业一年内；一年时间内，如因被告原因关闭餐馆或改变经营等，致使原告不能正常消费，则被告应当一次性以现金方式支付剩余没消费完的转让费；合同双方任何一方违反合同规定义务应支付合同标的20%的违约金给守约方。不久被告即关闭了餐馆，后双方结算被告方欠原告转让费8000.00元。被告于2018平7月23日用短信承诺：先转2000.00元，下月支付6000.00元。被告支付2000.00元后余款6000.00元至今未付。现原告诉至本院提出前述请求。 以上事实，有原、被告身份信息资料，《房屋租赁转让合同》，短信资料及原告的当庭陈述等在案予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁转让合同》合法有效，双方应按约定履行义务。现被告尚欠原告转让款6000.00元不支付，系违约行为。对此，原告请求被告支付所欠转让款6000.00元、约定违约金8000.00元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，本院予以支持。综述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾思月、李玉梅、张利平于本判决生效之日起五日内支付原告陈小平、杨健、李彬转让款6000.00元、约定违约金8000.00元，合计14000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为75.00元，由被告曾思月、李玉梅、张利平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  曾尚斌 二〇一八年十月三十一日 书记员  廖 丽
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0105民初7972号原告：天津国商人集团有限公司。被告：江伶俐。原告天津国商人集团有限公司与被告江伶俐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，原告天津国商人集团有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津国商人集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告承担。审判员  霍冠一二〇一八年十月二十五日书记员  张志远附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
504北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14758号原告陈林林，男，1985年10月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人陈涛，男，1991年01月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告陈林林，男，1989年5月21日出生，汉族，住江苏省如东县。原告陈林林与被告陈林林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈林林到庭参加了诉讼，被告陈林林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈林林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月4日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限10天，自2016年9月4日至2016年9月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号638824798818510297。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈林林于本判决生效后七日内偿还陈林林借款本金6000元；二、陈林林于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以6000元为本金，自2016年9月5日借款次日起至2016年9月15日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈林林于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以6000元为本金，自2016年9月16日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
包头市东河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0202刑初448号 公诉机关包头市东河区人民检察院。 被告人马某，男性，回族，小学文化，打工，户籍所在地甘肃省平凉市，现暂住包头市，因涉嫌盗窃罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年7月23日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经包头市东河区人民检察院批准，于2018年8月2日被包头市公安局东河区分局逮捕。现羁押于包头市东河区看守所。 指定辩护人郑敏，内蒙古济通律师事务所律师。 包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2018）450号起诉书指控被告人马某涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员辛贵申、董静出庭支持公诉，被告人马某及指定辩护人郑敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市东河区人民检察院指控：2018年6月23日凌晨，被告人马某在包头市××区车棚内，盗窃被害人张某爵三阳牌两轮摩托车一辆。该车经包头市东河区价格认证中心认定，价格为人民币2800元。 包头市东河区人民检察院针对上述指控提供了相应的证据，并认为被告人马某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。但其犯罪后，能够如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。故提起公诉，请依法判决。 被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，有下列证据予以证实：1、扣押物品决定书，扣押、发还物品清单及照片；2、被告人马某的供述与辩解；3、被告人马某的常住人口基本信息、无犯罪记录证明；4、报案材料及被害人陈述；5、包头市东河区价格认证中心价格鉴定结论书；6、讯问视频、抓捕经过等证据足以证实。 上述证据经当庭举证、质证，被告人马某未提出异议，以上证据均系合法取得，与本案有客观联系，内容客观真实，相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人马某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某犯罪后，能够如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保障公民财物不受非法侵害，根据被告人马某的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月23日起至2019年1月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾丽君 人民陪审员  刘孝聪 人民陪审员  张雨萍 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  姜 琳 本判决所引用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初9869号原告：安徽金鹏建设集团股份有限公司，住所地安徽省滁州市开发区花山东路**，统一社会信用代码913411007049623209。法定代表人：孙元祥，总经理。委托诉讼代理人：范锐，公司法务。委托诉讼代理人：杨冰，公司法务。被告：南京志达建筑劳务有限公司，住所，住所地南京市鼓楼区清江南路****社会信用代码91320811MA1NDQA56U。法定代表人：潘友志，总经理。原告安徽金鹏建设集团股份有限公司（以下简称“金鹏公司”）诉被告何汉文、南京志达建筑劳务有限公司（以下简称“志达公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鹏公司的委托诉讼代理人范锐，被告何汉文及其委托诉讼代理人林淼、陈骎，被告志达公司的法定代表人潘友志均到庭参加了诉讼,在审理过程中，原告金鹏公司撤回对何汉文的起诉，本院依法予以准许，本案现已审理终结。原告金鹏公司诉称：原告金鹏公司与被告志达公司签订劳务分包合同。在工程结算经双方签字确认后，实际施工人何汉文欠发工人工资导致工人多次上访，被告志达公司违反合同约定中途退场，后无力支付工人工资，原告用本应扣除的履约保证金和本应扣除的违约金帮助被告志达公司垫付工人工资款，共计45.72万元。被告志达公司的行为给原告造成重大经济损失以及造成严重商誉损失。为维护原告的合法权利，根据相关法律的规定，遂依法诉至贵院，望判如所请。要求：1、被告志达公司返还垫付工人工资13万元，并将下欠保证金17万元补交完成、赔偿损失2.7万元；2、代何汉文垫付款项另行主张；3、本案诉讼费由被告承担。被告志达公司辩称：本案涉案的工程系一期，一期我方没有签订合同。关于保证金，是金鹏公司一人员说给13万元，等开工打一半，进场打一半，金鹏公司未催过我方支付保证金。何汉文挂靠我公司进行施工，何汉文是实际施工人，我公司没有违约。经审理查明：2018年2月4日，原告金鹏公司在承接金科海悦东方2期工程后，与被告志达公司订立一份《瓦工工程劳务分包合同》，约定将该项目中瓦工劳务分包给志达公司施工，双方在合同中，约定工程造价等内容，并约定志达公司向金鹏公司缴纳履约保证金30万元，同时在合同中约定志达公司拒绝签订合同或无履约能力拒绝履约的、无法按合同约定执行、履约较差造成损失等，金鹏公司有权没收志达公司的履约保证金。合同订立后，志达公司向金鹏公司缴纳13万元履约保证金，2018年8月29日，金鹏公司海悦东方项目部向有关行政部门出具关于志达公司、何汉文瓦工组工人讨薪处理情况的报告，在该报告中，原告确认二期项目已于2018年8月10日结算签字，结算金额为13.6万元。同时，确认一期结算总价为576931元，一二期结算款总额71.2万元，扣除已付款29万元，剩余42.2万元，何汉文出具的欠条为86.3万元，差额43.3万元。差额部分的处理方式，我司补偿20万元，动用保证金13万元，以上33万元全部用于现场工人工资，剩余部分由何汉文个人承担，与我司无关。同日，志达公司就亏损情况向原告出具一份情况说明，表明施工结束，何汉文班组亏本，金鹏公司相关人员与领导协商，双方达成协议，班组承担一部分，金鹏公司补偿一部分。在该情况说明上，金鹏公司项目部于2018年8月31日加盖印章，并注明情况属实。原告因对保证金支付的款项产生异议，遂诉讼来院，要求何汉文支付原告390500元农民工工资及相应利息，被告志达公司承担连带责任，后变更诉讼请求，要求何汉文支付原告23.3万元垫付款，何汉文、志达公司共同支付违约金45.72万元；庭审过程中，原告再次变更诉讼请求，撤回对何汉文的起诉，要求志达公司返还代垫款13万元，补交履约保证金17万元，对保证金由原告没收及赔偿损失2.7万元。上述事实有原被告提供的合同、保证金证明、讨薪处理情况报告等及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：原被告双方订立劳务分包合同，被告志达公司又将所分包的合同的内容交给不具备施工资质的何汉文施工，以致双方酿成纠纷，根据原告金鹏公司2018年8月29日向合肥市瑶海区建设局出具的工人讨薪处理情况的报告，双方对被告所施工的工程及金额已核算完毕，并对亏损数额作出处理，表明该合同不再履行，已实际解除。合同订立后，志达公司向金鹏公司缴纳工程保证金13万元，已被该公司用于发放被告所欠的工人工资。因此，原告要求被告给付代垫款13万元的诉讼请求，因该款项系被告缴纳的保证金，要求志达公司返还无事实和法律依据，依法不予支持。原告要求被告将尚未交齐的工程保证金17万元补交，因工程保证金系实际施工中，为保证合同履行而为，现双方合同已实际解除，并对工程量进行决算，原告要求被告补交工程保证金，无法律依据，同时，原告没有提供证据证明志达公司在履行合同过程中存在的违约行为，因此，原告要求没收志达公司30万元工程保证金及赔偿损失2.7万元的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告安徽金鹏建设集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费7160元，减半收取3580元，由原告安徽金鹏建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  吴杰二〇一八年十月二十四日书记员  罗文附：相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的但是人承担不利的后果。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1502民初7042号 原告：宜宾绿洲家园物业管理有限公司，住所地：宜宾市南岸**绿洲家园住宅小区会所，统一社会信用代码：91511502759721049N。 法定代表人：袁吉斌，总经理。 委托诉讼代理人：李朝军，男，公司员工。 被告：马艳，女，1977年8月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司与被告马艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司自愿撤回对被告马艳的起诉，系依法行使其诉讼权利，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司负担。 审判员  申伯英 二〇一八年十月二十四日 法官助理张浩 书记员张光甫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执1570号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司上海延安支行，住上海市虹口区吴淞路****商务中心****。 被执行人：李秀娟，女，壮族，1983年8月25日出生，住南宁市。 本院在执行平安银行股份有限公司上海延安支行与李秀娟借款合同纠纷一案中，于2018年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李秀娟在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的21.020433万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的21.020433万元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，查询到桂Ａ×××××号小型汽车一辆登记在被执行人李秀娟名下，本院已依法查封桂Ａ×××××号小型汽车一辆，但未实际控制。其余均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 农 艺 二〇一八年十月三十日 书记员 李春梅
南京市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0106执3368号 申请执行人：张井云，男，1966年8月18日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省淮安市。 被执行人：南京迈安泊信息科技有限公司，统一社会信用代码******************A，住所地江苏省南京市。 法定代表人：王刚。 申请执行人张井云与被执行人南京迈安泊信息科技有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2018年4月13日作出的（2018）苏0106民初3603号民事调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年6月1日立案执行。生效调解书确定的义务为：“一、被告南京迈安泊信息科技有限公司于2018年5月底之前一次性支付原告张井云人民币10000元。该款直接付至原告张井云银行账户（户名：张井云，账号：*******************，开户行：中国邮政储蓄银行迈皋桥支行）；二、双方所涉纠纷全部处理完毕，再无纠葛。” 执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，并对被执行人名下财产进行查询等措施。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。 上述财产查控情况已书面告知申请人。本院执行人员至被执行人住所地查找，未查找到被执行人的具体下落。本院将上述情况告知申请人，要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的尚未全部执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并对其法定代表人限制高消费。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张同德 审判员  齐晓东 审判员  武加庆 二〇一八年十月十一日 书记员  马 成
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0302民初9393号 原告：遵义市美的房地产发展有限公司，住所地遵义市新蒲新区礼仪新城平庄大道美的城。 法定代表人：刘隽，董事长。 被告：杜茂槐，男，1973年1月21日，汉族，遵义市人。 原告遵义市美的房地产发展有限公司诉被告杜茂槐房屋买卖合同纠纷一案，原告遵义市美的房地产发展有限公司于2018年10月9日向本院申请撤回对被告杜茂槐的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告遵义市美的房地产发展有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告遵义市美的房地产发展有限公司承担。 审判员  王金权 二〇一八年十月九日 法官助理  勾晓霞 书记员  邓欣欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初68209号原告：徐进，男，1964年11月29日生，汉族，住上海市普陀区。原告：李红，女，1966年7月1日生，汉族，住上海市长宁区。上列两名原告共同委托诉讼代理人：邢妍，上海市汇盛律师事务所律师。上列两名原告共同委托诉讼代理人：郭丽敏，上海市汇盛律师事务所律师。被告：凯德管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路****。法定代表人：龚志浩。本院在审理原告徐进、李红与被告凯德管理(上海)有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因本案的审理须以(2018)沪0115民初60097号案件的审理结果为依据，而该案尚未生效，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 范 一二〇一八年十月二十六日书记员 顾鼎鼎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1721刑初440号公诉机关西平县人民检察院。被告人薛锋，男，1990年01月14日出生，汉族，大专文化，住河南省西平县，因涉嫌犯妨害公务罪，2018年06月26日被西平县公安局刑事拘留，同年7月31日被西平县公安局执行逮捕。指定辩护人刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。被告人薛社，男，1954年02月15日出生，汉族，初中文化，住河南省西平县。因涉嫌犯妨害公务罪，2018年06月26日被西平县公安局刑事拘留，同年7月31日被西平县公安局执行逮捕。指定辩护人冯新平，河南新义律师事务所律师。西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]371号起诉书指控被告人薛锋、薛社涉嫌犯妨害公务罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员于俊卿出庭支持公诉，被告人薛锋、薛社及其指定辩护人冯新平、刘旭辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月26日10时许，被告人薛锋在西平县铁东小区29号楼3单元4楼东户王丽娜家与王建伟发生纠纷，西平县公安局柏苑派出所民警杨超、辅警杨冬冬接到110指令依法进行处置警情时，被告人薛锋拒不配合民警执法，对民警杨超进行辱骂，并采取使用刀片割脖自杀的方式威胁民警。后被告人薛社赶往现场，也对民警进行辱骂，在派出所增援民警赶到对被告人薛锋强制传唤时，被告人薛社阻挠民警将被告人薛锋带离，在对二人强制带离过程中，被告人薛锋强烈反抗，用胳膊肘对民警杨超进行击打，被告人薛社撕扯辅警杨冬冬的警服，并用右胳膊朝辅警杨冬冬脸部进行击打。另查明，案发后，二被告人取得受伤民警的谅解。上述事实，二被告人及其辩护人在开庭审理中亦无异议，且有证人郭启豪、吕振坤、曹礼、李海洋、段志鹏、杨超、杨冬冬、王建伟、王丽娜、王亚娟、赵书珍等人的证言，户籍证明、前科查询证明、抓获经过、立案谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛锋、薛社以暴力、威胁、殴打、辱骂的方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。同时考虑到二被告人认罪、悔罪态度较好，且其家属积极赔偿受伤民警被的经济损失，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人薛锋、薛社犯罪的事实、情节、社会危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：（1）被告人薛锋犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2018年10月25日止。）二、被告人薛社犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2018年10月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵永强审判员  张新伟审判员  张 勇二〇一八年十月二十四日书记员  刘 晨
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初20050号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王彬，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王彬信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王彬归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币134,187.50元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：王彬在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计134,187.50元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民辖终252号上诉人(原审被告)：原阳县桥北乡新发汽车用品销售处。住所地：河南省新乡市原阳县桥北乡刘庵村。负责人：凌定焕。被上诉人(原审被告)：凌定焕,男,汉族,1963年11月5日出生,住浙江省瑞安市。二上诉人共同委托诉讼代理人：攸广冰、黄守现，河南衡中律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郸城鑫鼎橡胶再生资源有限公司。法定代表人：李辉。委托诉讼代理人：钱志强，河南覃思律师事务所律师。上诉人原阳县桥北乡新发汽车用品销售处（以下简称原阳汽车用品销售处）、凌定焕因与被上诉人郸城鑫鼎橡胶再生资源有限公司（以下简称郸城鑫鼎公司）买卖合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2018）豫1625民初4039号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,开庭进行了审理,本案现已审理终结。原阳汽车用品销售处上诉请求：1、依法撤销郸城县人民法院（2018）豫1625民初4039号民事裁定，将该案件移送至河南省原阳县人民法院审理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。本案被上诉人和二上诉人洽谈业务、货物买卖行为地及货款给付地均在河南省××××村，本案应有上诉人所在地、合同履行地、及货款给付地河南省原阳县人民法院管辖较为合适。郸城鑫鼎公司辩称，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，合同双方没有明确约定合同履行地，被上诉人的诉讼请求是要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人是接受货币一方，因此，被上诉人住所地在郸城，被上诉人所在地应为合同履行地，郸城县人民法院依法享有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。一审裁定经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告与被告对合同履行地没有约定，原告起诉要求被告支付货款，争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，因此原告住所地为合同履行地，原告住所地为郸城，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，裁定驳回被告原阳县桥北乡新发汽车用品销售处、被告凌定焕对本案管辖权提出的异议。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人争议的标的为给付货款，根据一审裁定认定的事实，双方对履行地点没有约定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，被上诉人作为接收货物一方所在地郸城应为合同履行地，被上诉人向郸城县人民法院提起诉讼符合法律规定，一审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  武国旗二〇一八年十月二十六日书记员  蒋红丽