wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初2825号原告：刘明，男，1981年5月17日出生，汉族，住山东省单县。被告：刘文豪，男，1993年8月20日出生，汉族，住山东省单县。原告刘明与被告刘文豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明到庭参加诉讼;被告刘文豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明向本院提出诉讼请求：依法判令刘文豪偿还借款本金5万元及诉后利息。事实和理由：刘明与刘文豪系朋友关系，刘文豪因生意需资金周转于2017年7月31日借刘明款5万元并出具借条一份。经催要未果，遂提起诉讼。刘文豪未作答辩。刘明围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、借条原件。内容为：借条，今借现金伍万元正(50000)，2017、7、31号，刘文豪。证明刘文豪在2017年7月31日借刘明款5万元。2、证人张某证言。证明借款是原告从证人与原告等人合伙设立的商贸公司取得，故证人知悉被告向原告借款的事情，证人曾与原告同车在原告所在小区将借款交付被告。同时证明原告曾催要过借款，被告一直未还。刘文豪经合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃质证等诉讼权利。刘明提出的证据虽未经刘文豪质证，但与其陈述和证人证言相互印证，形成证据链，能够证明本案基本事实，本院认定为对本案有证明力的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘明与刘文豪系朋友关系。2017年7月31日，刘文豪因资金周转借刘明款5万元，并出具借据一份。借据中未约定借款利率以及还款日期。刘明多次向刘文豪催要未果，遂提起诉讼。本院认为，刘明提交的借据真实有效，结合其他证据能够证明刘明与刘文豪借款合同成立且借款已经交付，二人之间的债权债务关系明确，刘明的债权依法应予保护。借据中未约定还款时间，刘明可在适当时间随时主张权利。刘明的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。故原告要求的诉后利息应按年利率6%计付。综上所述，原告诉求有事实和法律根据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：刘文豪于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘明款5万元及诉后利息（利息计算方法：自2018年7月4日起至付清款之日止，以借款本金5万元为基数，年利率按6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由刘文豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  段方涛人民陪审员  刘家金人民陪审员  周传安二〇一八年十月二十三日书 记 员  万 鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初12875号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：梁银凤，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告:印剑，男,1982年3月24日出生，汉族，住湖南省桃源县，被告:周运翠，女，1986年3月2日出生，汉族，住广西灌阳县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金69918.78元及利息6442.32元、罚息1121.2元、复利470.49元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年2月5日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：70000元；二、贷款发放情况：2015年1月13日发放70000元，到期日为2018年1月13日；随后使用该额度进行循环借款；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.25%，如被告印剑未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告印剑未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年2月5日，本金69918.78元、利息6442.32元、罚息1121.2元、复利470.49元；六、被告周运翠的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告周运翠应对被告印剑的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告诉请被告印剑偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告周运翠的责任承担。案涉的借款合同当事人为原告与被告印剑，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告印剑之间。为此，被告周运翠并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告周运翠承担合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告印剑应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金及利息、罚息、复利（截至2018年2月5日，本金69918.78元、利息6442.32元、罚息1121.2元、复利470.49元，后续利息按固定月利率1.25%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1748.81元（原告已预交），由被告印剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十月十七日书记员  谢锦伟
辽阳市太子河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1011民初741号 原告：辽阳市光大物业管理有限公司，住所地辽阳市太子河区铁西路**。 法定代表人：亢志华，该公司董事长。 委托代理人：于素娟，女，该公司经理。 委托代理人：葛折顺，男，该公司小区经理。 被告：杜景强，男，住辽阳市太子河区。 原告辽阳市光大物业管理有限公司与被告杜景强物业服务合同纠纷一案，原告因双方已和解，于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辽阳市光大物业管理有限公司提出撤诉申请，是对自己权利的处分，是自愿的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告辽阳市光大物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告辽阳市光大物业管理有限公司负担。 审判员 鲍 丹 二〇一八年十月三十日 书记员 张丽瑶
重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0236刑初306号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人郑北川，男，1993年12月19日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地及现住址为重庆市奉节县xx镇x宫****。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年4月5日被成都市公安局武侯区分局民警抓获，同年4月14日被重庆市奉节县公安局刑事拘留。2018年4月21日，被奉节县公安局取保候审并予释放。经本院决定，奉节县公安局于2018年10月24日执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。辩护人黄大华，重庆夔府律师事务所律师。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2018）303号起诉书指控被告人郑北川犯非法制造枪支、弹药罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派检察官陈城出庭支持公诉。被告人郑北川及其辩护人黄大华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。重庆市奉节县人民检察院指控：2017年4月至12月期间，被告人郑北川陆续从淘宝网上购买了枪支零部件和制造铅弹的工具、材料后，在自己位于奉节县xx镇xx村****的住所内，制造一支疑似火药枪、一支疑似气枪和铅弹。2018年4月14日，民警当场从郑北川住所内搜出一支疑似火药枪、一支疑似气枪、542发疑似铅弹和制作铅弹的工具等。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，扣押的一支疑似火药枪是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪支；扣押的一支疑似气枪系以压缩气体为动力发射制式枪弹的非制式枪支；扣押的542发疑似铅弹均系仿造制式气枪弹加工制造的气枪弹。2018年4月5日，被告人郑北川被抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人郑北川违反枪支、弹药管理规定，非法制造以火药为发射动力的枪支一支、以气体为发射动力的枪支一支和542发铅弹，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支、弹药罪追究其刑事责任。被告人郑北川到案后能够如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议判处被告人郑北川有期徒刑三年。被告人郑北川、冉运高对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关举示并经质证无异议的以下证据证实：文书卷；扣押物品清单、扣押决定书；指认照片、出所登记表、交易记录截图、情况说明、抓获经过、户籍信息等书证；证人韩某的证言；被告人郑北川的供述与辩解；鉴定文书；现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片、检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、侦查实验笔录及照片；侦查实验同步录音录像。以上证据收集程序合法，内容客观真实，且相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为,被告人郑北川违反枪支管理规定，非法制造火药枪、气枪各一支，非法制造铅弹542发，其行为构成非法制造枪支、弹药罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人郑北川到案后如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。对于本案是否认定被告人有自首情节问题？本院认为，自首需同时具备自动投案和如实供述自己罪行两个要件。虽然被告人于2017年11月29日在公安机关调查谈话中如实供述了自己的罪行，但在公安机关刑事立案后再次通知被告人到案，并明确告知不及时到案将被采取抓捕措施时，被告人仍然明确拒绝立即到案，其主观上具有抗拒传唤的故意，客观上也具有脱离办案机关监管、不受办案机关控制的现实，故被告人自动投案的自动性不能确认，为确保自首等量刑情节的严肃性和规范性，不予认定本案被告人构成自首行为。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定,判决如下：一、被告人郑北川犯非法制造枪支、弹药罪,判处有期徒刑三年。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郑北川的刑期自2018年10月24日起至2021年10月6日止。二、重庆市奉节县公安局扣押的案涉射钉枪1支、气枪1支、铅弹542颗、底火160颗、铁砂子860克、气枪打气筒1支、制造枪弹工具4个、枪支零部件16个、铅丝310颗、六角扳手1个、砂轮机1个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易曙光人民陪审员  谭家芬人民陪审员  余国蓉二〇一八年十月二十四日书 记 员  熊 祝
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初10923号原告：广州嘉亿制衣有限公司,住所地广州市白云区石井街滘心高埔工业区自编**。法定代表人：谢明凯。委托诉讼代理人：黄有华、何嘉杰，广东匡鼎律师事务所律师、实习律师。被告：彭安平，男，汉族，1970年4月15日出生，身份证住址四川省营山县。委托诉讼代理人：陈涛，广东芳华律师事务所律师。原告广州嘉亿制衣有限公司（以下简称“嘉亿公司”）与被告彭安平劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉亿公司的委托诉讼代理人黄有华、何嘉杰，被告彭安平及其委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：穗云劳人仲案字[2018]633-645号劳动仲裁裁决书认定事实和法律适用错误。仲裁委员会仅简单地以公司注册之日确认为被告的入职时间，属严重缺乏事实依据，且要求原告支付被告解除劳动关系经济补偿金的计算数额是错误的，与客观事实严重不符。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金人民币55200元；2、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。被告答辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院按照仲裁裁决的意见进行判决。经审理查明：原告于2006年10月8日注册成立。被告入职原告处工作，工作岗位为机修工。2018年3月5日，被告等十三名向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，其中被告的仲裁请求为：原告支付解除劳动关系的经济补偿金55200元。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月9日作出穗云劳人仲案字[2018]633-645号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金55200元。原告不服仲裁裁决结果，诉至本案。诉讼中，原告称仲裁裁决事实部分认定的入职时间、平均工资及经济补偿金计算方式、数额有异议，对其他部分没有异议。被告离职时间为2018年1月，被告工资为原告员工岑建雄发放，是先工作后发放工资，对不是岑建雄发放的工资不予确认，被告离职前月平均工资为4691.4元，对于入职、离职时间等，由于原告公司已经倒闭，相关资料已经找不到了，应以最后一笔发放工资作为离职时间，但没有依据证实。原告就此提交仲裁裁决书以及历史交易明细清单。被告对原告提交的证据没有异议。被告称其于2005年2月16日入职，入职时另案被告杜文琴、任光江、谢晓敏等人已入职，入职时有300名员工，2018年3月5日，原告告知被告公司解散，被告离职时间为2018年3月5日，被告工资为岑建雄通过转账的方式发放，月平均工资为4500元，平均工资同意按离职前12个月的银行流水计算。为此被告账户交易明细查询清单、个人权益记录单、社会保障卡、个人医疗保险缴费历史汇总表、工资条等证据证实，原告对被告提交的账户交易明细查询清单、个人权益记录单、社会保障卡、个人医疗保险缴费历史汇总表的真实性均无异议，可说明被告是从2013年4月入职，对工资条的真实性不予确认。另查明，其他案件被告陈述工资是下月发放上月，有时会拖延，同时其他案件被告提交了《放假通知》、工龄统计。原告对《放假通知》无异议，对工龄统计有异议，没有盖公章确认。以上事实，有账户交易明细查询清单、个人权益记录单、社会保障卡、个人医疗保险缴费历史汇总表、工资条、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告入职原告公司，双方建立了合法的劳动关系，被告的合法权益受法律保护。关于被告入职、离职时间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告作为用人单位，未提交证据证明被告的入职、离职时间。虽然被告陈述其2005年2月16日入职，但原告在2006年10月8日才注册成立，在此之前不具备用人单位主体资格，故本院确认被告于2006年10月8日入职。同时，根据《放假通知》载明：2018年3月9日开始上班，被告以及另案被告均陈述在该上班时间前到达原告处，原告于2018年3月5日告知公司解散，故本院采信被告所述，被告于2018年3月5日离职。关于解除劳动关系经济补偿金。原、被告对仲裁认定由原告提出经双方协商一致解除劳动关系均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，原告应当支付被告解除劳动关系经济补偿金。关于平均工资，原告计算的被告月平均工资为4691.4元，被告在本案中主张的月平均工资为4500元，属于其对自身权利的处分，因此，本院按被告主张的平均工资4500元计算，被告于2006年10月8日入职，2018年3月5日离职，故原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金为51750元（4500元×11.5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，原告广州嘉亿制衣有限公司支付被告彭安平解除劳动关系经济补偿金51750元；二、驳回原告广州嘉亿制衣有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州嘉亿制衣有限公司负担（原告广州嘉亿制衣有限公司已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇一八年十月三十一日书记员  钟细君
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初980号原告胡建成，男，1945年3月25日出生，汉族，北京市高强公司退休，住北京市丰台区。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路**。法定代表人王力军，代区长委托代理人李国栋，北京市丰台区法制办公室复议应诉科科长。委托代理人马严，北京市丰台区法制办公室复议应诉科副科长。原告胡建成诉被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）撤销行政答复一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告胡建成诉称，原告的住房建于《城市规划条例》颁布实施前的1968年，受法律保护。2004年原告居住的房屋被划入拆迁范围内。2006年，太平桥街道办事处在没有法律授权及通知的情况下把原告的房屋强行拆除一间，但没有按照入户调查数据的面积予以补偿安置，与承诺不符。2011年正式拆迁时，在拆迁负责人的胁迫下130平方米协议只补偿50平方米，承诺安置两套住房也只安置了一套，显失公平。被告作为主管机关，被告对下属不依法依规的乱作为有撤销和纠正的法定职责，但未履行其义务。故诉至法院，请求依法判令：1.撤销被告丰台区政府2018年7月13日的告知书；2.判令被告履行法定职责，纠正下属行政乱作为、不作为、推诿扯皮行为；3.被告承担本案诉讼费用。被告丰台区政府辩称：被告没有对原告《依法履责申请书》中申请事项进行处理的法定职责，且已经根据相关法律规定作出《告知书》并向原告送达。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告向被告邮寄《依法履责申请书》，申请：“1、责令丰台区太平桥街道办事处2006年3月4日强拆申请人住宅的行政乱作为作出限期处理解决。2、责令丰台区城市管理委员会实施莲花池拆迁安置住房显失公平公正公开的行为作出具体纠正，落实同等条件下安置同等住房的申请人的客观事实”。根据其时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。根据其时有效的《北京市城市房屋拆迁管理办法》第五条规定，市国土资源和房屋管理局主管本市城市房屋拆迁管理工作，负责本办法的组织实施和监督检查。区、县房屋行政主管部门负责本行政区域内的城市房屋拆迁管理工作。因此被告对原告申请的事项不具有法定职责。原告的起诉不属于人民法院受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡建成的起诉。原告胡建成起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长 阎 炜审判员 向绪武审判员 王 斌二〇一八年十月二十六日法官助理王璐书记员马玉
昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执1987号申请执行人中国某某公司昌图县支行被执行人田某某中国某某公司昌图县支行与田某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,昌图县人民法院于2017年9月19日作出的（2017）辽1224民初1459号已经发生法律效力。由于被执行人田某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国某某公司昌图县支行于2018年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，交付标的款187226.23元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人田某某的财产进行了查证：被执行人田某某无银行存款，无房地产、车辆、股票及互联网银行等财产信息，无工资收入。本院认为，本案被执行人田某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国某某公司昌图县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田某某新的财产线索，申请执行人中国某某公司昌图县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 白 寒二〇一八年十月二十八日书记员 王阿娉
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2018)京0491民初123号原告：陈忍恒，男，1988年7月8日出生，汉族，无业,住北京市朝阳区。被告：敬艳，女，1990年9月9日出生，汉族，无业，住四川省广元市剑阁县。原告陈忍恒与被告敬艳网络购物合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。陈忍恒诉称，原告因生活所需于2018年5月30日在淘宝上被告经营的“日本雷锋拼邮店”购得“日本专柜Pola宝丽黑BA抗糖丸”1盒、“现货专柜日本宝丽新版POLA美白丸”1盒，共计2156元。原告付款后，被告从安徽省合肥市通过中通快递发货至北京市西城区广安门外街道红居街10号院。原告称收货后发现所购商品无中文标签，未经国家检验检疫，不符合食品安全标准。原告提出以下诉讼请求：1.请求判令被告退还原告货款2156元；2.请求判令被告支付原告10倍赔偿金21490元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。敬艳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告居住于四川省剑阁县国光乡庆丰村2组21号，父母年迈，被告无出门常识，无法支付去北京出庭费用。另被告认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地位于四川省剑阁县，故认为北京互联网法院没有管辖权，申请将本案移送至四川省剑阁县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。北京市应由基层人民法院受理的通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷（第一审案件），由北京互联网法院集中管辖。本案系通过电子商务平台签订网络购物合同而产生的纠纷，合同履行地位于北京市西城区广安门外街道红居街10号院，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回敬艳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  张莉莉二〇一八年十月二十二日书记员  赵江飘
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终13568号 上诉人（原审被告、反诉原告）：方彪忠，男，汉族，1964年5月5日出生，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：刘文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭晓瑜，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：许向前，男，汉族1982年11月11日出生，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：黄平，四川思勉律师事务所律师。 原审第三人：成都大宝房地产经纪有限公司，住所地：四川省成都市高新区天晖路******。 法定代表人：苏广平。 委托诉讼代理人：任晓东，男，该公司员工。 上诉人方彪忠与被上诉人许向前、原审第三人成都大宝房地产经纪有限公司（以下简称大宝地产）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审对许向前在庭审中出示的证据未组织当事人进行质证，且将该部分证据作为认定案件事实的依据，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初209号民事判决； 二、本案发回四川省成都高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人方彪忠预交的二审案件受理费16806元，予以退回。 审判长  王果 审判员  李俊 审判员  赵韬 二〇一八年十月二十五日 书记员  罗菲
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2018）冀0227民特7号申请人：迁西县城市建设投资有限责任公司。住所地：迁西县城关凤凰东街**。统一社会信用代码证：×××。法定代表人：赵鸿杰，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：马洪英，女，河北奔驰律师事务所律师。被申请人：唐山正东房地产开发有限责任公司。住所地：唐山路北区沁园春小区统一社会信用代码证：×××。法定代表人：孙彦来，男，系该公司经理。申请人迁西县城市建设投资有限责任公司与被申请人唐山正东房地产开发有限责任公司实现担保物权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。申请人迁西县城市建设投资有限责任公司于2018年10月18日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人迁西县城市建设投资有限责任公司撤回申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许申请人迁西县城市建设投资有限责任公司撤回申请。案件受理费80元，减半收取计40元，由申请人迁西县城市建设投资有限责任公司负担。审 判 长 赵福利人民陪审员 王凤平人民陪审员 侯 明 二零一八年十月十八日书 记 员 刘海娟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初15034号之一原告：祁艳萍，女，1974年出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。委托诉讼代理人：王磊杰，上海市中浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐泽宇，上海市中浩律师事务所律师。被告：上海志恩投资控股集团有限公司，住所地上海市青浦区。被告：上海凌浩实业有限公司，住所地上海市青浦区。原告祁艳萍与被告上海志恩投资控股集团有限公司、被告上海凌浩实业有限公司金融委托理财合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员浦雪明独任审判。因无法向被告上海志恩投资控股集团有限公司、被告上海凌浩实业有限公司直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  浦雪明人民陪审员  曹炳泉人民陪审员  陆晓聪二〇一八年十月二十六日书 记 员  汤 稹附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0822民初2371号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司。住所地博爱县海华路南段**,统一社会信用代码，91410822735504330A（1-1）。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：张中华，系河南博爱农村商业银行股份有限公司许良支行工作人员。委托诉讼代理人：王有利，系河南博爱农村商业银行股份有限公司许良支行工作人员。被告：王聪聪，男，1990年9月3日出生，汉族，住博爱县。被告：李永记，男，1976年11月21日出生，汉族，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告王聪聪、李永记借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司于2018年10月10日向本院提出对本案撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南博爱农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费320元减半收取160元，由原告河南博爱农村商业银行股份有限公司负担。审判员  毕琼杰二〇一八年十月十日书记员  杜 盆
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初36928号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。被告：刘晓龙，男，1987年6月23日出生，汉族，住山东省胶州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘晓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告刘晓龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘晓龙归还原告借款本金45,000元，支付原告利息、逾期利息14,137.60元(上述利息暂计算到2018年8月3日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年12月，被告刘晓龙与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘晓龙向原告贷款45,000元，用于购买青岛欣合投资有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7154ADMA，车架号LSJA16E36FG071595)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年1月起的每月23日，贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.0809%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘晓龙以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘晓龙自2016年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘晓龙构成违约，截止至2018年8月3日，被告刘晓龙尚欠原告贷款本金45,000元，利息、逾期利息14,137.60元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘晓龙在签字表中注明的居住地址为山东省胶州市张应镇大河流村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘晓龙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘晓龙支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘晓龙以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘晓龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘晓龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金45,000元，支付至2018年8月3日止的利息及逾期利息14,137.60元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年8月4日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告刘晓龙届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘晓龙协议，以荣威牌(车辆型号CSA7154ADMA，车架号LSJA16E36FG071595)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘晓龙继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,278.40元，减半收取计639.20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一八年十月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初6473号原告周靖，男，1974年3月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人王朋勇、邱艳杰（实习），北京市道成（郑州）律师事务所律师。被告驻马店开发区嘉富诚置业有限公司，住所地驻马店市丰泽路与正阳路交叉口西100米。法定代表人高辉，系执行董事。委托代理人刘国强，河南北纬律师事务所律师。委托代理人张震，男，1973年10月14日出生，汉族，原籍河南省淮滨县防胡镇蔡坡村张**，现住驻马店市驿城区。系该公司员工。原告周靖诉被告驻马店开发区嘉富诚置业有限公司（以下简称嘉富诚置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用小额诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  王 燕人民陪审员  周培芝人民陪审员  侯艳敏二〇一八年十月九日书 记 员  李 晴
本溪市明山区人民法院刑事判决书（2018）辽0504刑初321号公诉机关本溪市明山区人民检察院。被告人崔忠亮，男，1984年1月29日，汉族，户籍所在地辽宁省本溪市，捕前住辽宁省本溪市溪湖区彩北。因本案于2018年8月15日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。辩护人蔡晓平，辽宁泓龙律师事务所律师。本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2018]301号起诉书指控被告人崔忠亮犯盗窃罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员程宝新出庭支持公诉，被告人崔忠亮及其辩护人蔡晓平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人崔忠亮于2018年8月12日5时许，在本溪市明山区龙田宾馆8506房间，趁被害人杨某熟睡之机，盗走其放在桌子上的两部手机和戴在脖子上的黄金项链。经鉴定，项链价值人民币19861元，两部手机价值人民币5845元，共计人民币25706元。被告人崔忠亮被抓获归案。另查，被告人崔忠亮被抓获后，公安机关依法扣押了其现金人民币12000元及盗窃的两部手机，两部手机已由公安机关发还给被害人杨某。上述事实，被告人崔忠亮在开庭过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、相关书证、视听资料、被害人杨某的陈述、被告人崔忠亮的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔忠亮无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人崔忠亮犯盗窃罪的罪名成立。被告人崔忠亮自愿认罪，可酌情从轻处罚。故本院对其辩护人提出的应对被告人崔忠亮从轻处罚的辩护意见予以采纳。关于被告人崔忠亮的辩护人提出的“被盗项链价值鉴定依据不足”的辩护意见，经查，被害人杨某提供的“香港富鑫达金店以旧换新信誉卡”证实其用52.603克的足金饰品以每克298元的价格加料兑换加工成66.647克的足金项链，与其陈述中所称丢失一条约67克的金项链相符，与被告人崔忠亮的供述相互印证，本溪市价格认证中心据此作出的价格鉴定证据充分，故本院对其辩护人提出的这一辩护意见不予采纳。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔忠亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元（未缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2019年12月14日止，罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）二、责令被告人崔忠亮向被害人杨某退赔盗窃所得黄金项链一条（价值人民币19861元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 季蕴芹人民陪审员 丁亚珍人民陪审员 刘 丹 二〇一八年十月二十九日书 记 员 孙 哲附：本判决所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初5954号原告:刘世刚，男，1965年6月13日生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人邓清桂，重庆石松律师事物所律师。被告:黄红梅，女，1970年10月13日生，汉族，住重庆市永川区。原告刘世刚与被告黄红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法由审判员温旭东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘世刚及其委托代理人邓清桂，被告黄红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10万元及利息（截止2018年6月17日的利息为10万元；其后利息以10万元为基数，从2018年6月18日起至付清时止，按月利率2%计算利息以10万元为基数，从2016年11月3日至付清之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年4月18日，被告向原告出据借条1张，载明借到原告10万元。2014年4月25日，原告按被告指定向蒋中水银行账户转款10万元。原、被告口头约定利息按月息2.5%计算。其后，被告未向原告还款。被告黄红梅辩称，被告与原告系同事关系；借款本金10万元应归还原告，但现无资金履行；原、被告双方未约定利息。经审理查明，原告刘世刚与被告黄红梅系朋友、同事关系。被告因与他人经济往来需资金向原告借款，2014年4月18日，被告向原告出据借条1张，载明借到原告10万元。2014年4月25日，原告按被告指定向蒋中水银行账户转款10万元。其后，被告未向原告还款。原告催收未果，起诉来院。以上事实，有借条、银行转账明细同等以及双方当事人的陈述、庭审笔录等在卷佐证，经当庭核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告黄红梅向原告刘世刚借款10万元，并出具借条，原告向被告指定账户支付了10万元出借款，故被告与原告之间的民间借贷关系属双方真实意思表示，且不违法法律、行政法规的规定，为有效合同。原告未提供双方约定利息月利率2.5%的充分证据，故其要求被告按月利率2.5%付息的诉讼请求本院不予支持。但被告经原告催收未还款，应按法律规定向原告支付按年利率6%计算的资金占用期间利息；双方未约定借款期限，起息时间为原告起诉之日，即2018年6月14日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：一、由被告黄红梅于本判决生效后3日内偿还原告刘世刚借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，从2018年6月14日起至付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告刘世刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，财产保全费1520元，合计2670元由被告黄红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  温旭东二〇一八年十月二十四日书记员  刘玉越
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初7102号原告：蒋义，女，1979年11月15日生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：蒋顺琼，女，1955年2月27日生，汉族，住重庆市永川区。被告：李木琴，女，1979年8月21日生，汉族，住重庆市永川区。共同委托代理人：任在霞，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。原告蒋义与被告蒋顺琼、李木琴民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋义及其委托诉讼代理人钟景超、被告蒋顺琼、李木琴的委托代理人任在霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋义向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李木琴偿还其借款本金15000元并支付利息（利息以15000元本金为基数从2018年4月26日起按月利率2%计算至付清本金之日止）；2、请求判决被告蒋顺琼对被告李木琴的上述债务承担连带责任；3、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：二被告系母女关系，2010年元月原告与被告李木琴的弟弟李木杰做生意，李木杰因资金紧张，一直欠原告货款40000元。尔后原告在大街上碰到被告李木琴及其弟弟李木杰，经协商此款由被告李木琴代为偿还15000元，被告李木琴随即向原告出具借条一张，约定两年归还。期满后，原告找到被告李木琴请求偿还，被告李木琴不愿偿还，于是2018年2月13日向原告重新出具借条一张并约定在4月25日前偿还，被告李木琴母亲蒋顺琼对此予以担保。现借款到期，被告仍未按约定还款，原告催收未果，特诉至法院请求判如所请。被告李木琴、蒋顺琼辩称，原、被告之间并未产生实际借贷关系，也没有在原告处拉货，二被告是在原告的威胁下出具的借条。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年2月13日，被告李木琴、担保人蒋顺琼向原告蒋义出具借条一张，借条载明：“今借到蒋义现金15000元，定于2018年4月25日前付清，如逾期每天按5%至30%收取违约金。”另查明，2018年4月25日，原告在向被告催收借款的时候，发生纠纷，双方于2018年4月27日在永川区公安局凤凰湖派出所作了询问笔录，陈述了催收还款的事实。上述事实，有当事人陈述、借条、派出所询问笔录在卷，经庭审质证，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，合法的民间借贷关系应受保护。被告李木琴作为借款人、被告蒋顺琼作为担保人，向原告蒋义出具了借条，就应当按照双方约定履行该借条。被告李木琴、蒋顺琼辩称于原告之间并未真实发生借贷关系，且该借条是在逼迫下熟悉的，但是在2018年4月27日公安机关询问相关事实的时候，被告蒋顺琼并未陈述该借条有胁迫的事实，且在庭审中被告李木琴、蒋顺琼也没有举示相关证据来证明该借条是在胁迫下书写。故对二被告的辩解理由，本院不予采纳。综上，对原告蒋义要求被告李木琴还本付息、被告蒋顺琼承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之判决如下：一、由被告李木琴于本判决生效后3日内偿还原告蒋义借款本金15000元并支付利息（利息以15000元本金为基数从2018年4月26日起按月利率2%计算至付清本金之日止）；二、由被告蒋顺琼对被告李木琴的上述债务承担连带清偿责任，被告蒋顺琼承担保证责任后，有权向债务人李木琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取95元，由被告李木琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郝毅二〇一八年十月二十三日书记员  刘钦
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0904民初2983号原告：杨文伟，男，汉族，1970年10月2日出生，住广东省茂名市电白区。被告：陈其飞，男，汉族，1979年10月2日，户籍地址：广东省茂名市电白区，现住广东省茂名市电白区。原告杨文伟诉被告陈其飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。2018年10月30日原告杨文伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告杨文伟撤诉处理。案件受理费475元，由原告杨文伟负担。审判员  蔡小丹二〇一八年十月三十日法官助理梁小媛书记员梁俊翊
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1323执2232号 申请人:泗阳县创业联保互助协会,住所地泗阳县。 法定代表人：张敬,该协会总经理。 委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。 被申请人:泗阳复兴彩色包装印刷有限公司,住所地泗阳县。 法定代表人：张谊,该公司总经理。 申请执行人泗阳县创业联保互助协会与泗阳复兴彩色包装印刷有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1323民初6249号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年6月8日立案执行，执行标的为303275元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2018年6月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。 2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，经查被执行人泗阳京塔服装有限公司名下有位于泗阳县××××通达路南侧的土地房屋（产权证号李口字××号房产土地，本院依法予以查封并启动评估拍卖程序，经过一拍、二拍及变卖，上述房产最终于2018年7月8人以2159360元价格竞买成交。 4.本院于至被执行人泗阳复兴彩色包装印刷有限公司住所地进行调查，被执行人法人已下落不明，其公司名下的机器设备因设定抵押给泗阳县三联担保有限公司，且业已进入评估拍卖程序，本案不宜处置。 5.2018年8月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 6.本院依法对被执行人进行限制高消费。 本案已执行到位0元，尚有执行标的303275元未能执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡继忠 审 判 员  刘海军 代理审判员  李娅娜 二〇一八年十月十八日 书 记 员  陈骏月
文书内容广东省乐昌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0281刑初189号            公诉机关              广东省乐昌市人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人谢某1，男，1972年3月9日出生于广东省乐昌市，汉族，小学文化，户籍住址乐昌市，捕前住乐昌市。2004年、2005年、2007年曾因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被本院分别判处有期徒刑一年、九个月、四年。因本案于2018 年3月19日被刑事拘留，同年4月 25日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。      被告人何某1，男，1962年4月10日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，户籍住址湖南省郴州市桂阳县，捕前住乐昌市。因本案于2018 年3月19日被刑事拘留，同年 4月9日被乐昌市公安局取保候审，同年6月22日被乐昌市人民检察院取保候审，同年9月30日被本院取保候审。                   指控意见              公诉机关根据乐检公诉刑诉[2018]169号起诉书，指控被告人谢某1犯盗窃罪、被告人何某1犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，建议判处二被告人八个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              本院已依法通知法律援助机构的律师何迎红、赖海文分别为被告人谢某1、何某1提供法律帮助，两被告人均对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2018年2月至3月份期间，被告人谢某1在乐昌市区内多次盗窃汽车蓄电池，被告人何某1明知谢某1提供的蓄电池是盗窃所得财物，仍予以低价收购。具体犯罪事实如下：      1、2018年2月25日至3月1日期间，被告人谢某1使用撬棍、螺丝批等工具，两次将被害人罗某1停放在乐昌市公园路农业发展银行停车位上的五菱牌货车内的东北牌汽车两个蓄电池盗走，后低价卖给被告人何某1。经乐昌市价格认证中心认定，被盗汽车蓄电池价值共计人民币705元。      2、2018年3月1日至2日期间，被告人谢某1使用撬棍、螺丝批等工具，将被害人张某1停放在乐昌市XXX酒店门口的五十铃工具车内的两个蓄电池盗走，后低价卖给被告人何某1。经乐昌市价格认证中心认定，被盗汽车蓄电池价值共计人民币928元。      3、2018年3月6日至9日期间，被告人谢某1使用撬棍、螺丝批等工具，两次将被害人罗某2将停放乐昌市昌山中路火车站东南侧路边的江铃牌货车内的两个蓄电池盗走，后低价卖给被告人何某1。经乐昌市价格认证中心认定，被盗汽车蓄电池价值共计人民币1030元。      4、2018年3月8日至3月9日期间，被告人谢某1使用撬棍、螺丝批等工具，将被害人张某2停靠在乐昌市昌山东路天桥加油站对面公路的江铃牌货车内的蓄电池盗，后低价卖给被告人何某1。经乐昌市价格认证中心认定，被盗汽车蓄电池价值人民币448元。      5、2018年3月15日至3月19日期间，被告人谢某1使用撬棍、螺丝批等工具，将被害人钟某1将停靠乐昌市大瑶山路文工团门前路边的江淮货车内的两个蓄电池盗走，后低价卖给被告人何某1。经乐昌市价格认证中心认定，被盗汽车蓄电池价值共计人民币450元。      2018年3月19日，被告人谢某1、何某1被抓获归案，公安机关当场在谢某1身上及其驾驶的摩托车内查获手电筒、纱布手套、活动扳手、一字螺丝刀、尖嘴钳、头盔、撬棍等作案工具，并由谢某1指认，在何某1经营的废品收购站内查获两个被盗的汽车蓄电池。同日，公安机关将上述查扣的两个被盗汽车蓄电池发还给被害人钟开发。                  本院意见              被告人谢某1的行为构成盗窃罪，其具有坦白、认罪的从轻处罚情节。      被告人何某1的行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，其具有坦白、认罪的从轻处罚情节。                  判    决              一、被告人谢某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年三月十九日起至二〇一八年十二月十八日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）      二、被告人何某1犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）      三、查扣被告人谢某1的手电筒、纱布手套、活动扳手、一字螺丝刀、尖嘴钳、头盔、撬棍等作案工具予以没收，由公安机关依法处理。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第一款，第十四条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二款。                   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                            审  判  员  彭 淑 贞            二○一八年十月十一日                                                     法官助理   孙 学 姣      书  记  员   陈 嘉 祥
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0204刑初536号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人陈东柳，男，1992年12月23日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地广东省电白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月10日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年8月22日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 公诉机关以柳南检公诉刑诉〔2018〕531号起诉书指控被告人陈东柳犯贩卖毒品罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李伏秀出庭支持公诉，被告人陈东柳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月10日0时许，被告人陈东柳在柳州市柳南区龙屯路车辆厂美食城门口，将一小包净重0.54克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以人民币300元的价格贩卖给王志权，后被公安人员当场抓获。 本院另查明，公安机关在抓获被告人陈东柳的同时提取并扣押了其用于联络、收取毒资的一台金色苹果6S手机。 上述事实，被告人陈东柳在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍材料、抓获经过、检定证书、微信聊天记录、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、证人王志权的证言、交易现场指认笔录及照片、辨认笔录、毒品称量、取样、封存笔录、毒品鉴定报告及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、被告人供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈东柳以牟利为目的，违反国家毒品管理规定，明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关对陈东柳的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈东柳归案后，如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈东柳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月10日起至2019年2月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人陈东柳暂扣在柳州市公安局柳东分局的作案工具一台金色苹果6S手机，予以没收。（由暂扣机关于本判决生效后执行） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  熊柳清 二〇一八年十月十一日 书记员  涂晓艳 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初1180号原告：广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路**。法定代表人：毛建良，该行行长。委托诉讼代理人：顾新伟，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：周红军，女，1972年12月28日生，户籍所在地江苏省宜兴市，现下落不明。原告广发银行股份有限公司无锡分行(以下简称广发银行)与被告周红军信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人顾新伟到庭参加诉讼，被告周红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：请求判令周红军立即偿还信用卡欠款本息共计78008.53元【截止至2017年12月29日，欠款本金为14977.50元，利息19573.18元，费用43457.85元（违约金42816元、其他手续费641.85元）】，利息（以14977.50元为基数，自2017年12月30日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）。事实和理由：2014年6月26日，周红军向广发银行申领了信用卡，卡号为52×××06，后周红军使用该卡透支消费，截至2017年12月29日，周红军尚结欠欠款本息78008.53元。被告周红军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，周红军向广发银行申领了信用卡，卡号为52×××06，后周红军使用该卡透支消费，截至2017年12月29日，周红军尚结欠欠款本金14977.50元、利息19573.18元、滞纳金42816元、其他手续费641.85元。另查明，广发银行信用卡综合费率表第七条载明：滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%计收；第八条载明：循环信用利息日息万分之五；广发银行信用卡客户协议（个人卡）第二十七条载明：手续费包含提现手续费、转账手续费、分期付款手续费等及年费的相关规定。本院认为：广发银行诉称事实有广发信用卡申请表复印件、周红军身份证复印件、综合费率表、信用卡交易明细、信用卡客户协议、欠款构成表及当事人陈述等证据在卷证实，且周红军未到庭抗辩，故本院予以确认。综上所述，对广发银行的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周红军于本判决发生法律效力之日起十日内支付广发银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金14977.50元、利息（截止至2017年12月29日为19573.18元；自2017年12月30日起至实际给付之日止，以14977.50元为基数，按日利率万分之五计算）、滞纳金42816元、其他手续费641.85元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元、公告费690元，合计2514元，由周红军负担，该款已由广发银行股份有限公司无锡分行预交，周红军于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付广发银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  祝 翔人民陪审员  潘万才人民陪审员  裘亚星二〇一八年十月八日法官助理周岸奇书记员缪子昊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初10128号 原告：沈阳华凌房地产有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔街**12门。 被告：范玲玲，女，1990年7月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。 本院在审理原告沈阳华凌房地产有限公司与被告范玲玲房屋买卖合同纠纷一案，原告沈阳华凌房地产有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告沈阳华凌房地产有限公司撤回起诉。 案件受理费450元，减半收取225元，由原告沈阳华凌房地产有限公司负担。 审判员  张宇红 二〇一八年十月二十五日 法官助理郭慧 书记员李想
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1500号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人刘爱国，男，1966年8月14日出生于湖北省黄梅县，汉族，高中文化，务工，住黄梅县。曾因嫖娼，于2012年8月10日被慈溪市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月16日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1549号起诉书指控被告人刘爱国犯危险驾驶罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年10月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人刘爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月16日17时许，被告人刘爱国饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从瑞安市玉海街道八角桥驶往安阳街道周家桥小区。17时20分许，途经瑞安市国际大酒店前路段时被民警查获，因拒绝配合呼气酒精测试，于当日18时13分被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为226mg/100ml。 上述事实，被告人刘爱国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某的证言、接警单详情、立案决定书、行政强制措施凭证、呼气酒精测试视频、当事人血样提取登记表、抽血送检视频、法医毒物司法鉴定意见书、照片及说明、驾驶证及行驶证复印件、保险单、获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、查行政处罚决定书、查询说明、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘爱国违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘爱国归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘爱国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月16日起至2018年11月15日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  戴卫国 二〇一八年十月十一日 （代）书记员  缪 苗
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1728民初2331号原告：赵宪洲，回族，初中文化，个体工商户，住东明县。委托诉讼代理人：高西建，山东能化律师事务所律师。被告：孙震朋，男，汉族，初中文化，个体工商户，住东明县。委托诉讼代理人：范三旗，东明创维法律服务所法律工作者。原告赵宪洲与被告孙震朋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宪洲及其委托诉讼代理人高西建、被告孙震朋及其委托诉讼代理人范三旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵宪洲向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款186400元及逾期利息（逾期利息自2017年10月20日起至偿还完毕之日止按照月息2分计算）2、本案诉讼费、保全费等所有涉案费用由被告承担。事实与理由：被告以做生意资金紧张为由多次向原告借款，原告于2017年9月21日前向被告出借176400元，2017年9月21日当时又向被告出借1万元，借款共计186400元，原告要求被告出具所有借款借据后向被告支付了上述借款，借期为1个月，现还款期限已到，在原告催促被告还款时，被告拒不履行义务，原告为维护自己的合法权益，依照相关法律规定，特具状以维护自身的合法权益。被告孙震朋辩称：1、原告诉讼主体不适格，被告没有借原告的钱，被告的借款来自于原告母亲郑春香。2、被告借郑春香的钱已经偿还完毕，因为在被告向郑春香借钱时，郑春香向被告索要的利息是3000元借款10天利息700元，2000元借款10天利息400元，从2017年3月16日至2017年10月14日被告共借郑春香176400元，现已偿还222700元，即使按照年息36%，借款本息都已还清。3、原告虽然有被告出具的借条，但该借条是被告在被逼无奈之下出具的，如果被告不出具借条的话，原告就去被告家闹，因为被告是原告的亲姨夫，被告为了不让妻子生气才给原告书写了借条。综上，应当驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕本案焦点提供了证据，本院组织双方进行了质证，根据本院审查后的证据，确认如下事实：原告赵宪洲与被告孙震鹏系亲戚关系，原告之母郑春香与被告之妻系亲姊妹。从2017年3月16日至2017年9月21日原告赵宪洲陆续向原告赵宪洲及原告之母郑春香借款，并陆续还款，即边借边还。2017年9月21日，原告赵宪洲向被告孙震鹏催要借款，原、被告经结算，被告孙震鹏欠原告及其父母176400元，当时被告又向原告借现金1万元，被告孙震朋为原告赵宪洲出具借条两张，分别为：借条，今借到赵宪洲无息欠款十七万六千四百元正，本人孙震朋于1月后归还，2017、9、21号（以下简称借条一）。借条，今借到赵宪洲一万元正，本人孙震朋一月后归还，2017、9、1号（以下简称借条二）。庭审中，被告孙震鹏认可欠原告母亲176400元，且主张欠原告之母的借款已还清，陈述已偿还原告母亲郑春香22700元，并提供了银行转账记录，同时主张郑春香的利息过高，不认可欠原告的钱。原告赵宪洲母亲郑春香在接受本院询问时陈述，被告孙震朋向原告家庭借款共计有四五十万元，因为是亲戚，没有要利息，借款是郑春香和赵宪洲交给孙震朋的，大部分都是现金交付，被告孙震朋边借边还，至2017年9月21日，经原告赵宪洲与被告孙震朋结算，被告共欠原告家176400元，被告就给赵宪洲打了176400元的借条。另外1万元是孙震朋又向赵宪洲借的。另查明，被告孙震朋从2017年3月26日至2017年9月21日通过微信方式陆续转账给原告之母郑春香168100元。2017年9月21日至2017年10月23日被告孙震朋通过微信方式陆续转账给原告父母54600元。在被告孙震朋为原告赵宪洲出具借条之后，原告赵宪洲又通过微信转账方式汇款给被告孙震朋，分别为2017年10月9日三次分别转账1500元、8000元和3000元，2017年10月11日转账2000元，数额共计14500元。上述事实，有借条、微信汇款记录、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当事人质证，可作为定案依据，本院予以认定。本院认为，本案有两个争议焦点，一是原告赵宪洲与被告孙震朋之间是否存在合法的民间借贷关系。二是借款数额为多少，有无约定借款利率。对于焦点一，原告赵宪洲与被告孙震朋之间是否存在合法的民间借贷关系。被告孙震朋认可曾向被告赵宪洲母亲郑春香借款做生意，且在庭审时认可现尚欠郑春香176400元，但主张没有向原告赵宪洲借款，与赵宪洲之间不存在民间借贷关系，从原告提供的证据来看，原告赵宪洲与被告孙震朋之间存在微信转账行为，被告孙震朋为原告赵宪洲出具的借条载明的债权人为原告赵宪洲，证明原、被告之间有借款转账交付事实，存在民间借贷关系，原告之母郑春香陈述原告赵宪洲给被告孙震鹏的借款是其与原告赵宪洲分多次借给被告的，且同意原告代为其诉讼，证明原告诉讼资格适格。对于焦点二，借款数额为多少，有无约定借款利率。对于借条一，原告赵宪洲主张是原告及其母亲与被告孙震朋截止2017年9月21日曾多次借款后结算得出的欠款总数，由被告孙震朋为原告赵宪洲出具的借条为凭。被告孙震朋对借条一的真实性无异议，因此对借条一的真实性本院予以确认。被告孙震朋主张借条一载明的借款已经还清，并提供了微信转账记录作为证据，但被告孙震朋提供的微信转账大部分在2017年9月21日之前，不能推翻和证明截止2017年9月21日欠原告及其母亲的借款数额，被告孙震朋主张借条一是在原告赵宪洲的逼迫写所写，但其未提供任何证据予以证明，且原告不认可，对被告孙震朋的主张本院难以支持，故截止2017年9月21日被告孙震朋尚欠原告及其母亲的借款数额为176400元。对于借条二，被告孙震鹏认可借条的真实性，但主张1万元借款没有交付，因原告赵宪洲提供的证据证明其在借条出具之后通过微信转账给被告孙震朋14500元，证明原告赵宪洲交付了借款，故对被告孙震朋的主张本院不予支持。被告孙震鹏自2017年9月21日出具借条后又通过微信转账给原告父母54600元，故原告起诉时被告孙震朋尚欠原告赵宪洲131800元借款本金未还。被告孙震鹏在为原告出具的借条中未注明利息，且注明为无息借款，故原被告之间的两笔借款为无息借款，对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告孙震朋于本判决书生效后十五日内偿还原告赵宪洲借款本金131800元。二、驳回原告赵宪洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4028元，减半收取2014元，由原告赵宪洲承担546元，由被告孙震朋负担1468。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王久仁二〇一八年十月十九日书记员  刘忠良
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0125刑初371号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人吕某某，男，汉族，1984年7月29日出生于黑龙江省宾县，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省宾县，住黑龙江省宾县。2016年6月2日因犯交通肇事罪被宾县人民法院判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。2018年9月24日被临时羁押于哈尔滨市第一看守所，同年9月26日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省宾县看守所。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2018]340号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年9月29日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员赵宏亮出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控，2016年6月11日22时许，被告人吕某某未取得机动车驾驶证饮酒后，驾驶黑Ａ×××**号黑豹牌轻型普通货车沿哈同公路辅线宾西路段自西向东行驶，行至宾西镇禹王蛋白道口处时，遇王某1驾驶的黑Ｂ×××**号欧曼重型自卸货车从道口驶出，吕某某躲避不及与该车相撞，导致发生交通事故。经法医鉴定，吕某某血液中乙醇含量为105.15mg/100ml。吕某某案发后在宾西镇民生医院接受公安机关调查后逃匿。经侦查，吕某某于2018年9月23日在哈尔滨市火车站被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人吕某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。吕某某在前罪宣判后生效前又犯新罪，应按《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款、第七十七条第一款的规定处罚。被告人吕某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实供认不讳，无辩解。经审理查明，2016年6月11日22时许，被告人吕某某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶黑Ａ×××**号黑豹牌轻型普通货车，沿哈同公路辅线宾西路段自西向东行驶，当行至宾西镇禹王蛋白道口处时，王某1驾驶黑Ｂ×××**号欧曼重型自卸货车从道口驶出，吕某某躲避不及，两车相撞，致黑Ａ×××**号车辆驾驶人吕某某、乘车人高某、王某3受伤，两车损坏。吕某某、王某1负事故的同等责任。当日，公安机关在宾西镇民生医院提取吕某某血样进行鉴定，吕某某接受公安机关调查。经鉴定，吕某某血液中乙醇含量为105.15mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2017年8月31日，公安机关将吕某某传唤归案。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：案件来源及到案经过、归案情况说明；吕某某的户籍证明及现实表现；刑事判决书；驾驶人及机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表；证人王某1、王某2、胡某、赵某、王某3、高某的证言材料；被告人吕某某的供述与辩解；鉴定意见；道路交通事故认定书；现场勘查笔录、草图及照片。足以认定。本院认为，被告人吕某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，酌情对其从重处罚。被告人吕某某在前罪宣判后生效前又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第七十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元，撤销宾县人民法院（2016）宾刑初字第140号刑事判决书中缓刑的判决内容，前罪判处有期徒刑一年一个月，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20000元。[（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月24日起至2019年10月19日止（扣除先行羁押的4日）；罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库]。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  付俊民审判员  胡景奇审判员  张敬宇二〇一八年十月十九日书记员  潘英旋
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1004民初1497号 原告：尹洪武，男，1975年11月8日出生，住牡丹江市东安区。 被告：牡丹江市东方房地产开发有限公司，住所地牡丹江市爱民区东方家园。 法定代表人：张秋，该公司总经理。 原告尹洪武与被告牡丹江市东方房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告尹洪武于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹洪武以与被告自行达成和解协议并已履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹洪武撤诉。 案件受理费257元，减半收取计128.50元，由原告尹洪武负担。 审判员  金银花 二〇一八年十月三十一日 书记员  罗元宁
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0722执2007号申请执行人刘士光，男，1973年5月10日出生，汉族，住东海县。被执行人毛福州，男，1986年2月16日出生，汉族，住东海县。申请执行人刘士光依据已发生法律效力的（2017）苏0722民初7399号民事判决书，于2018年5月7日向本院申请执行，本院已立案执行。立案标的为40000.00元，执行到位0.00元。执行过程中，本院于2018年5月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行、不动产、车辆、工商等登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人人员名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  徐兴彬审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年十月二十四日书记员  徐 旭
四川省眉山市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）川14刑申12号 李学明: 你因犯窝藏罪一案，不服四川省仁寿县人民法院（2004）仁刑初字第120号刑事判决，你以原判认定事实错误，适用法律错误为由，向本院申诉。 本院对该案进行了复查。《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款规定，明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。该条规定的是有关窝藏罪和包庇罪的犯罪构成要件。从原审证据来看，李小兵脱逃的第二天，公安机关干警就到了你家里告知了李小兵脱逃的事实。你在明知李小兵是脱逃犯的情况下，在其脱逃期间为其提供住所并隐匿其行踪，直至公安机关干警再次到你家中询问时，仍拒不交代。最后侦查人员在你家中搜出李小兵的涉案物品时，你才予以供述。你的行为已经符合窝藏罪的犯罪构成要件，原判认定事实和适用法律均正确无误，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予以维持。 特此通知 二〇一八年十月九日
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕1021民初1123号 原告：董亚亮，男,生于1982年7月22日,住洛南县。 委托诉讼代理人：陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。 被告：宁夏厦工恒业建筑工程有限公司，住所地宁夏省石嘴山市大武口区。 法定代表人：徐清军，经理。 原告董亚亮与被告宁夏厦工恒业建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2018年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审理。 原告董亚亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告挖机使用费21700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告2016年承包洛南县中田热力公司热力管道供热热力外网工程，后被告让原告在发泡厂安装杭吊下管皮，原告安装完毕之后，经结算被告欠原告工程款21700元，原告多次索要欠款未果，向本院提起诉讼。 本案在审理过程中，经本院审查查明，原告在诉状中所诉的被告宁夏厦工恒业建筑工程有限公司的住所地“宁夏省石嘴山市大武口区黄河西街蓝山雅居9夏省石嘴山市室”，该地址住户为葛某某不是原告诉称的被告宁夏厦工恒业建筑工程有限公司。 本院认为原告所诉的被告住所地错误，本院无法依据其起诉所称的被告住所地确定被告，原告的起诉属被告不明确，不符合起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告董亚亮的起诉。 预交的案件受理费343元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  张治英 二〇一八年十月二十九日 书记员  盛玉花
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0703执1300号之一 申请执行人：赖周荣，男，1959年7月15日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：练长锋，男，1977年5月3日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：游章珠，女，1984年10月14日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人赖周荣与被执行人练长锋、游章珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日作出的（2018）闽0703民初266号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赖周荣于2018年9月3日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金20000元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人练长锋、游章珠发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，但被执行人未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”、“点对点”查控系统对被执行人的房产、银行存款、土地、工商登记记录、车辆等可供执行的财产进行的查询，对调查发现被执行人银行账户予以冻结。本院将被执行人纳入失信人员及限制高消费人员名单，同时因被执行人未申报财产，本院依法对被执行人练长锋、游章珠分别罚款1000元。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦未能提供被执行人财产线索，并表示同意终结本次执行程序。除此之外本院未发现被执行人还有其他财产可供执行。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为20000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王培强 审判员  梁 诚 审判员  池 强 二〇一八年十月二十四日 书记员  伊良果 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0112执3581号之二被执行人：胡秀娟，女，汉族，住天津市滨海新区。广州市中级人民院作出的（2017）粤01民终6996号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人胡秀娟负担二审诉讼费93738元。因被执行人胡秀娟未缴纳该款，广州市中级人民院作出（2018）粤01执2150号执行裁定书，指定由本院执行，本院于2018年5月30日立案执行。本案执行过程中，本院通过法院专递向被执行人胡秀娟送达了《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令胡秀娟履行生效法律文书所确定的二审诉讼费93738元的缴纳义务，后该邮件被退回。被执行人胡秀娟未向本院申报财产，也未缴纳诉讼费。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人胡秀娟的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产等信息。经查询，被执行人胡秀娟名下有房产一处，车辆两部，银行及互联网银行账户有小数额存款，无证券、对外无持股权。本院依法扣划了胡秀娟名下财付通账户余额130.36元，轮候查封了胡秀娟名下位于天津市滨海新区的房产，查封了胡秀娟名下冀AXXX**号哈弗牌K31型车、冀AXXX**号哈弗牌K31型车档案。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。由于被执行人胡秀娟拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已依法将胡秀娟纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院认为，广州市中级人民院作出的（2017）粤01民终6996号民事判决已经发生法律效力，被执行人胡秀娟应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，除扣划了胡秀娟名下财付通账户余额130.36元，轮候查封了胡秀娟名下位于天津市滨海新区的房产，查封了胡秀娟名下冀AXXX**号哈弗牌K31型车、冀AXXX**号哈弗牌K31型车档案外，尚未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤0112执3581号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳二审诉讼费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 兵审 判 员  陈燕芳代理审判员  安 慧二〇一八年十月二十六日本件与原本核对无异书 记 员  黄兰芳
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初5594号原告：蒋芹，女，1982年5月9日出生，汉族，江苏省高邮市人，住本市。被告：郭永宏，男，1978年9月9日出生，汉族，江苏省高邮市人，住址同上。原告蒋某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚。2、依法确定婚生女抚养问题。3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记，婚后生育一女。由于双方脾气性格差异较大，双方常为生活琐事发生争执，致使夫妻感情淡薄，现夫妻感情已破裂，请求判如所请。被告辩称，原告所陈述的不是事实，被告之前工作的收入都交给原告，后因受伤看病，现在的生活都是靠父母。原、被告现在可以不离婚。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的居民身份证复印件、原、被告双方办理的结婚证复印件、婚生女常住人口登记卡复印件及被告所立给原告的保证书。被告经质证后无异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方在高邮市民政局办理了结婚登记，婚后于2009年8月16日生下一女，取名郭薇，目前随原告生活。婚后由于原、被告未能注重夫妻感情的培养，加之被告经常酗酒，双方经常因为家庭琐事而争吵，进而导致夫妻关系紧张，现原告认为双方夫妻感情已破裂，遂向本院诉讼，要求与被告离婚。庭审中，原告就其现在夫妻感情确已破裂的情形未能提供确凿的证据予以证实，且被告亦不予认可。审理中，经本院主持调解，终因双方不能达成一致意见，致调解不成。本院认为，合法的婚姻关系受法律的保护，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告自愿依法办理了结婚登记，其合法的婚姻关系应受到法律的保护。庭审中原告所陈述的事实不足以证明原、被告夫妻感情具备确已破裂的情形，原、被告之间虽有矛盾存在，在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未破裂，故本庭对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予采信。造成原、被告目前夫妻感情不睦的状态，原、被告均有一定的责任，特别是被告，在处理夫妻纠纷的方式方法上欠妥。综合原、被告夫妻关系的现状，夫妻感情尚未完全破裂。今后，只要双方注重夫妻感情的培养，加强沟通和交流，各自多检点自身的不足，彼此尊重对方，互谅互让，相互信任，相互尊重，遇事多商量，珍惜曾经培养起来的夫妻感情，夫妻和好是有望的。为了维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告蒋某与被告郭某离婚。案件受理费340元，减半收取计170元，由原告蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  薛东兵二〇一八年十月三十一日书记员  张梓烨附本案的相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0121民初3795号申请人：涂整荣，男，1972年8月18日出生，汉族，个体工商户，住南昌县。被申请人：王春云，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，住南昌县。被申请人：宋美珍，女，1968年4月19日出生，汉族，农民，住南昌县。本院在审理申请人涂整荣与被申请人王春云、宋美珍买卖合同纠纷一案中，申请人涂整荣于2018年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王春云、宋美珍的银行存款人民币88000元，并已提供人民币27000元担保。本院认为，申请人涂整荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王春云、宋美珍的银行存款人民币88000元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒泉荣二〇一八年十月十六日书记员  邹盛开
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初5178号 原告：王奕，男，汉族，现住吉林省松原市宁江区 被告：孙万辉，男，汉族，现住吉林省松原市宁江区原告王奕诉被告孙万辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。 王奕诉称：被告于2017年4月6日起在原告处购买化肥，被告给原告出具欠据，现被告给付部分货款，尚欠22972元未给付，故原告诉至法院要求给付货款22972元。 孙万辉未出庭、未答辩。 经审理查明：2017年4月6日原告多次在被告购买化肥和农膜，被告给原告出具欠据6枚。被告已经给付原告部分货款，剩余22972元未给付。 认定上述事实的证据有：原告陈述、欠据。 本院认为：被告在原告处购买化肥和农膜双方形成买卖民事法律关系，该化肥和农膜买卖是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告给原告出具欠据确定欠款数额，被告给付部分货款，故被告应给付原告货款22972元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告孙万辉于本判决生效后立即给付原告王奕货款22972元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇一八年十月十二日 书记员 李洪然
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初5229号原告：孙邱燕，女。委托诉讼代理人：周翔，南京市玄武区光华法律服务所法律工作者。被告：吴爱云。被告：江苏时代建设工程有限公司。法定代表人：王博，总经理。委托诉讼代理人：孙娜，江苏宏亮律师事务所律师。原告孙邱燕诉被告吴爱云、江苏时代建设工程有限公司（以下简称时代公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告撤回对被告吴爱云的起诉，本院已依法予以准许。原告孙邱燕的委托诉讼代理人周翔，被告时代公司的委托诉讼代理人孙娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙邱燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴爱云返还借款200000元并支付利息（2018年4月25日起至2018年7月25日按0.85%/月计算，自2018年7月26日起，按2%/月计算至还款之日）和违约金（按6‰/日计算还款之日）；2.时代公司承担连带清偿责任；3.解除双方之间的延期借款合同；4.案件诉讼费用（代理费、受理费、保全费、执行费）由被告承担。诉讼过程中，原告撤回对被告吴爱云的起诉，并将诉讼请求变更为：1.判令被告时代公司返还借款200000元并支付利息（2018年4月25日起至2018年7月25日按0.85%/月计算，自2018年7月26日起，按2%/月计算至还款之日）和违约金（按6‰/日计算至还款之日）；2.案件诉讼费用（代理费、受理费、保全费、执行费）由被告承担。事实和理由：原告孙邱燕于2017年8月28日与金豆财富公司签订一份《出借咨询与服务协议》，约定由小金豆公司推荐原告购买金豆公司负责人孙志国针对吴爱云（时代公司会计）的借款债权200000元（2018年2月8日到期），同时时代公司为此提供担保。此后，因为吴爱云债务到期不能清偿，双方签订了延期合同对权利义务重新约定。约定借款时间为2018年1月25日至2018年7月25日，年利率为10.2%。此后，吴爱云再次违约，未支付新合同5月的利息，因此原告依据合同，提起诉讼。被告时代公司辩称，认可原告主张的借款及保证事实，但被告代理人不清楚借款交付情况及还清情况，据被告所知已经支付了利息12826.56元，请求法庭查实。原告主张的利息及违约金超过法律规定，超出部分不应得到支持。原告应举证证明代理费的金额，执行费尚未产生不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，署名为“吴爱云”的出具《延期确认书》一份，载明其收到原告于2017年7月25日委托孙志国转交的借款200000元，该借款原定于2018年1月25日返还借款本息。由于多方原因，双方协商于2018年7月25日返还。同日，原告（甲方、出借方）和时代公司（丙方）签订《借款协议》，借款协议乙方（借款方）处有“吴爱云”的签名字样。该协议约定借款期间为2018年1月25日至2018年7月25日止，借款年利率为10.2%，每月还息，到期还本。该协议第二条第（二）款约定“……乙方未按照上述……约定的还款时间进行足额还款时，则视为乙方还款逾期。乙方如逾期……并自逾期还款之日起至实际还款之日止，按照欠款金额的月息3%标准计收利息，另需向甲方支付欠款金额的日千分之六的逾期违约金”。该协议第二条第（三）款约定“1、丙方作为担保方，同意在本协议项下为乙方承担连带责任担保。2、丙方作为担保方，对于乙方逾期还款所产生的一切债务承担连带担责任，担保债务范围包括：借款合同项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金……3、本合同保证期间为2年，自主合同债务到期之日起计算）”。原告自认，被告已经按期支付利息至2018年4月24日止。本院认为：原被告之间签署的《借款协议》系双方真实的意思表示，双方之间的保证合同依法成立，且合法有效。双方约定时代公司对全部债务承担连带清偿责任，那么在保证期间内，如果债务人不能履行还款义务，原告即有权要求时代公司清偿。原告提交的证据可以证明其已经按约交付了借款200000元，但债务人及被告未能在借款期限（2018年7月25日前）履行还款义务，因此原告依据合同约定要求被告返还借款200000元并支付利息及违约金于法有据，本院予以支持。关于利息及违约金，合同约定借款期限内的利率为10.2%/年，不违反法律规定，应予支持。合同约定，逾期利息为3%/月，且还应支付违约金6‰/日，上述逾期利息及违约金之和超出法律规定的24%/年的上限，超过部分，本院不予支持。原告自认被告已经支付利息至2018年4月24日止，本院对此加以确认。原告主张被告应支付代理费，但并未明确金额也未提供证据加以证明，本院不予支持。被告时代公司主张部分债务已经得到清偿，但并未提供证据加以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏时代建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙邱燕借款200000元并支付利息（以200000元为基数，自2018年4月25日起，按10.2%/年计算至2018年7月25日止，以200000元为基数，自2018年7月26日起，按24%/年计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，保全费2020元，合计7220元，由被告江苏时代建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  司杨凯人民陪审员  齐桂荣人民陪审员  邹建国二〇一八年十月三十一日书记员任笑玉
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0781执443号之一 申请执行人：邵武市农村信用合作联社下沙信用社，住所地邵武市下沙镇，统一社会信用代码：91350781X1182622X3。 负责人：周古品，主任。 被执行人：吴光文，男，1977年8月22日出生，汉族，现住邵武市。 被执行人：陈丽萍，女，1980年5月7日出生，汉族，住邵武市。 本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社下沙信用社与被执行人吴光文、陈丽萍金融借款合同纠纷[（2017）闽0781民初578号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0781执443号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  刘军伟 二〇一八年十月三十一日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初15796号 原告：杨杰，男，1978年10月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。 委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王克勇，上海伟创律师事务所律师。 被告：郭国栋，男，1971年7月25日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道****楼**。 法定代表人：张勇。 原告杨杰与被告郭国栋、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告杨杰于2018年10月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨杰的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨杰撤诉。 案件受理费25元，由原告杨杰负担。 审判员  沈宇珍 二〇一八年十月二十五日 书记员  罗安妮
151北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15960号原告薛偕兴，男，1983年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。被告郑贵鸿，男，1990年7月15日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。原告薛偕兴与被告郑贵鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛偕兴到庭参加了诉讼，被告郑贵鸿经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告薛偕兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月9日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限31天，自2016年5月9日至2016年6月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号596095657630755661。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还本金423.42元，本院依法自本金中扣除。已偿还利息105.19元，已偿还罚息177.12元。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑贵鸿于本判决生效后七日内偿还薛偕兴借款本金4576.58元；二、郑贵鸿于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以5000元为本金，自2016年5月10日借款次日起至2016年6月10日宽限期之日止，按年化24%标准计算，扣除已还利息105.19元）；三、郑贵鸿于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以4576.58元为本金，自2016年6月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算，扣除已还罚息177.12元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保9253号 关于东莞艾得华包装材料有限公司与江西宝成鞋业有限公司保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年十月三十日 承办人：王晓坤；书记员：刘念秋
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）陕04刑更453号 罪犯常一飞，男，1988年5月3日出生，汉族，户籍所在地陕西省礼泉县，陕西省礼泉县人民法院于2015年7月30日作出（2015）礼刑初字第00023号刑事判决书，以诈骗罪、合同诈骗罪、故意伤害罪判处有期徒刑11年，并处罚金60000元，刑期自2014年5月26日起至2025年5月15日止，于2015年10月12日送马栏监狱服刑。 执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出,该犯在刑罚执行期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动改造，确有悔改表现；在计分考核中共获考核成绩1325分，折合积极13个，其中奖励成绩130分。 经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核登记表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。 本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯常一飞减去有期徒刑六个月。（刑期执行至2024年11月15日止），罚金（本次缴纳1000元）按照原判决执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王新华 审判员  刘彩霞 审判员  陈德家 二〇一八年十月二十五日 书记员  石锦凤
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉2401民初6023号 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行，住所为吉林省延吉市公园路**。负责人：李义明，该行行长。委托代理人：韩岩，该行职员。委托代理人：朱梅花，该行职员。被告：高增伟，男，1979年6月28日生，汉族，现住址不详。 原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行与被告高增伟信用卡纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法进行审理。 中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还银行卡透支合计5949.18元；2.判令被告支付诉讼期间到执行期间前的透支利息及罚息；3.判令被告承担诉讼费、执行费、公告费等债权人实现债权的全部费用。 本院认为：原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行50元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  崔海兰 二〇一八年十月十二日 书记员  朴艺花