湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 判 决 书（2018）湘0302行初84号原告许晓萍，女，1957年6月30日出生，汉族，湘潭市公安局退休干警，原住湖南省湘潭市雨湖区车站路********，现住湘潭市雨湖区，委托代理人余彪，湖南弘道法律服务所法律工作者。被告湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室，住所地湘潭市雨湖区广云路**综合楼。法定代表人王志刚，主任。委托代理人张子顺，湖南湘晋律师事务所律师。原告许晓萍诉被告湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室行政协议纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理。2018年6月29日，本院依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书等应诉材料。2018年8月3日，本院依法组成了由审判员岳建清担任审判长，人民陪审员陈普常、吴文波参加的合议庭，对本案公开开庭进行了审理,代理书记员刘波出庭担任记录。原告许晓萍及其委托代理人余彪，被告的法定代表人王志刚及委托代理人张子顺到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告许晓萍诉称：原告在湘潭市雨湖区××街道车站路××单元××套私有住房，并办理了房屋产权权证和土地使用权证。2017年11月2日，湘潭市雨湖人民政府作出了潭雨政征字[2017]1号《国有土地上房屋征收决定》，并由被告具体负责房屋的征收工作。2017年12月16日，原、被告签订了编号为“雨湖（2017）101043号”的《湘潭市国有土地上房屋征收补偿协议书》（以下简称《房屋征收补偿协议》）。原告认为，被告在没有对原告房屋的土地使用权和住宅小区公共土地面积进行补偿的情况下，由单方面委托的评估机构只对原告的房屋主体结构进行评估，没有对原告土地使用权和居住的小区内的公共土地面积进行补偿，遗漏了土地使用权和所居住的小区内的公共土地面积的补偿。根据《最高人民法院关于征收国有土地上房屋是否应当对被征收人未经登记的空地和院内予以补偿的答复》（2012）行他字第16号的规定：“国有土地上房屋征收补偿中，应当将当事人合法享有的国有土地使用权的院落、空地面积纳入评估范围，按照征收时的房地产市场价格，一并予以征收补偿。”被告的做法明确违反了上述规定。综上，由于被告的原因遗漏了重要的补偿内容，显失公平，且严重侵害了原告的合法权益，故原被告所签订的该《房屋征收补偿协议》依法应予以撤销。在庭审过程中，原告补充以下内容：在签订合同的时候，被告承诺可以节约装修款，然而原告购买房后没有余钱进行装修，故补偿价格过低，同时原告家的出租车因为征收的问题放在楼下导致被砸了，需要一并进行补偿。原告许晓萍当庭提交了以下证据材料：1、《房屋征收补偿协议》，拟证明在征收过程中，被告遗漏了土地使用权和所居住的小区内的公共土地面积的补偿，补偿价格明显偏低，显失公平；2、由评估公司提交的原告所居住的房屋院落的公共土地面积的补偿表格，拟证明院落是原告所居住的院落，应当将补偿款补偿给原告，但现在却补偿给了案外人湘潭市城市建设投资公司。被告湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室辩称：首先，从协议签订主体而言，被告职权包括负责辖区内房屋的征收、补偿，作为征收方符合法律、规章和规范性文件的规定，具备签订征收补偿协议的主体资格。其次，就协议内容中原告所质疑的房屋价格部分，第三方评估机构湘潭正茂房地产评估有限责任公司已就原告房屋价格进行评估并出具了“潭正茂房地估字（2017）第雨征001-055号”《房屋征收分户估价报告》，双方以此价格为基础，签订的《房屋征收补偿协议》，意思表示真实，程序合法正当，应当予以确认。再次，就原告提出的评估报告的问题，该评估机构是被告根据法律规定，向征收范围内285户住户征集意见，协商选定的，并通知了原告，并非单方委托。同时，就原告诉争遗漏土地补偿面积而言，原告未能提供任何证据证明其为有效产权，被告根据有效权证面积依法进行认定，并无不妥。最后，原告在收到“潭正茂房地估字（2017）第雨征001-055号”《房屋征收分户估价报告》后，并未依法申请复核或是以任何形式告知原告，相反以此报告与被告沟通、协商。最终，被告依据评估报告确定的房屋价值与原告于2017年12月16日签订《房屋征收补偿协议书》，因此，签订协议、腾空房屋、领取款项，均属于原告对自身权利的有效处分。综上所述，原告的起诉缺乏事实及法律依据，请求人民法院查明事实，依法予以驳回，以维护被告的合法权益。在庭审中，被告当庭补充说明了以下答辩意见：关于该项目评估机构的选择程序是否合法，已经通过湘潭市中级人员法院作出的（2017）湘03行初178号行政判决予以确认，在判决撤销前，其事实上属于免证事由。其次，对于原告补充的私家车问题与本案无关。被告湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室当庭提交了以下证据材料：1、《中心医院片区棚户区改造（一号地块）征收项目被征收人协商选定房屋征收评估机构选票》、《湘潭市中心医院片区棚户区改造（一号地块）征收项目被征收人协商选定房屋征收评估机构结果统计》，拟证明评估机构的选定系被征收人投票，按照票数进行的选择，并依法保障了原告的权利；2、“潭正茂房地估字（2017）第雨征001-055号”《房屋征收分户估价报告》及送达回证，拟证明原告房屋价值已经第三方有效评估并依法送达；3、《房屋征收补偿协议》，拟证明原被告就征收房屋事宜经平等协商，签订征收补偿协议，属于对自身权利有效处分，应当予以维持；4、《领据》及《中国工商银行进账单》，拟证明原告已受领征拆款项，被告已完全履行合同义务。在庭审质证阶段，被告湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室对原告的证据发表如下质证意见：对证据1：三性均无异议，对其证明目的有异议，该份协议是本案的审查内容，符合法律的规定和当事人的真实意思的表示，应当予以维持；对证据2：三性均有异议，该照片加盖的公章是湘潭正茂房地产评估有限责任公司，不是被告作出，并且该份证据不能证明原告主张的遗漏的土地使用权面积且与原告有关联性。原告许晓萍对被告的证据发表质证意见如下：对证据1：评估机构的选票没有交给原告，选票上经办人王某同时又是社区的工作人员及见证人，不合法的。同时选票上面有个“弃”字，应该是张废弃的票。因此评估机构结果统计真实性有异议，统计结果与实际情况有出入，是错误的；对证据2：房屋征收分户估价报告原告没有收到，上面的见证人王某不符合法律规定，没有提供相应的见证视频资料；对证据3：协议书与原告的协议书一致，但是没有将房屋的土地和公共院落的土地体现在征收补偿协议书上，签订协议的时候上面的内容在签字的时候全部是空白的，在签订空白协议的时候工作人员说会对土地内容进行补偿，原告直到收到协议书时才发现土地问题并没有进行补偿，因此签订合同显失公平，第二造成重大误解，因为当时签字的时候说土地会给予补偿，但是经过核实土地实际没有进行补偿；对证据4：三性无异议，但只支付了房屋的主体价款，没有支付土地补偿款。经庭审质证，本院对当事人的证据认定如下：原告的证据1符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据2与本案无关联性。被告的证据1、2、3、4具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据上述认定的有效证据，并结合当事人的当庭陈述，认定以下事实：原告在湘潭市雨湖区××街道车站路××单元××套私有住房（产权证号为“潭房权证湘潭市字第**”，土地系划拨土地），后因湘潭市中心医院片区棚户区改造（一号地块）项目被湘潭市雨湖区人民政府征收，并由被告具体负责对原告的房屋拆迁工作。2017年9月8日，被告向包含原告户在内征收范围的285户住户征集意见，协商选定了湖南正茂房地产评估有限公司为本次征收的第三方房屋征收评估机构。2017年11月13日，该评估机构经对原告提供的有效权证面积的房屋进行评估后向原告作出了编号为“潭正茂房地估字（2017）第雨征001-055号”《房屋征收分户估价报告》，该估价报告认定原告房屋建筑面积89.07㎡，评估总价为438848元。2017年11月28日，被告将该《房屋征收分户估价报告》送达给原告（原告拒收）。2017年12月16日，原、被告签订了《房屋征收补偿协议》。该协议约定被征收房屋主体补偿金额为438848元；未登记建筑补偿及补助金额12241元；被征收房屋装饰装修、附属设施设备及其他补偿金额78895元；搬迁费916元；临时安置费5413元；各项奖励补助等金额155005元等，共计691318元。2017年12月16日，原告领取了上述征收补偿款691318元并将房屋腾空交被告。2018年6月13日，原告以被告仅单方面委托第三方房屋征收评估机构且只对原告的房屋主体结构进行评估，没有对原告房屋的土地使用权和住宅小区公共土地面积进行评估并予以补偿,显失公平为由，向本院提起行政诉讼，请求：1、撤销原告与被告签订的《房屋征收补偿协议书》；2、判令被告依法依市场价格补偿原告土地使用权和所居住的小区内的公共土地面积。本院认为：一、被告是否具备签订《房屋征收补偿协议》的主体资格问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款及第二十五条之规定，被告作为湘潭市雨湖区人民政府确定的房屋征收部门，其有权与原告签订《房屋征收补偿协议》。二、关于原、被告双方签订的《房屋征收补偿协议书》效力问题以及是否应予以撤销的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条规定，《中华人民共和国合同法》有关合同履行、解除、撤销的相关法律规定及司法解释可以作为本案《房屋征收补偿协议》效力判断的依据。再根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第五条关于举证责任分配的规定可知，原告应对《房屋征收补偿协议》符合行政诉讼法及合同法等民事法律规范规定的可撤销情形承担举证责任。本案中，原告主张该《房屋征收补偿协议》应予以撤销的理由是：“被告仅单方面委托第三方房屋征收评估机构且只对原告的房屋主体结构进行评估，没有对原告房屋的土地使用权和住宅小区公共土地面积进行评估并予以补偿,显失公平”。鉴于此，本案主要审查原告的该两个主张是否构成“显失公平”的问题。1、关于被告仅单方面委托第三方房屋征收评估机构的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定，“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”本案中，2017年9月8日，被告向包含原告户在内征收范围的285户住户发放协商选定房屋征收评估机构结果表，通过多数决定的形式协商选定湖南正茂房地产评估有限公司为本次征收的第三方房屋征收评估机构符合上述法律规定（虽然原告主张未收到协商选定房屋征收评估机构结果表，其选票应按废弃票论处，但废弃票实质上并不能影响票选结果）。故原告的该主张显然不构成”显失公平”，其该行政协议撤销理由不成立。2、关于第三方房屋征收评估机构只对原告的房屋主体结构进行评估，没有对其房屋的土地使用权和住宅小区公共土地面积进行评估并予以补偿的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”本案中，第三方房屋征收评估机构经对原告提供的有效权证面积的房屋进行评估后作出了“潭正茂房地估字（2017）第雨征001-055号”《房屋征收分户估价报告》。该估价报告认定原告房屋建筑面积89.07㎡，评估总价为438848元。事后，被告将该估价报告送达给原告。在此期间，原告虽称对该估价报告有异议，但其未依据上述法律规定向房地产价格评估机构申请复核评估的事实也是客观存在的。并且，原、被告事后也以该《房屋征收分户估价报告》为依据，在自愿基础上签订了《房屋征收补偿协议》，并约定被征收房屋主体补偿金额为438848元以及其他各项费用共计691318元。事后，原告也领取了上述征收补偿款691318元并将房屋腾空交被告。至此，原被告签订的该《房屋征收补偿协议》合法有效，且已履行完毕。故原告以第三方房屋征收评估机构没有对其房屋的土地使用权和住宅小区公共土地面积进行评估并予以补偿，构成显失公平为由，主张撤销该《房屋征收补偿协议》以及请求判令被告依市场价格补偿原告土地使用权和所居住的小区内的公共土地面积的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告许晓萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许晓萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  岳建清人民陪审员  陈普常人民陪审员  吴文波二〇一八年十月二十九日法官助理徐慧鹏代理书记员  刘 波附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。