wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽06民终1370号 上诉人（原审被告）：范寿卫，男，1963年9月20日出生，住宽甸满族自治县长甸镇拉古哨村****。 委托诉讼代理人：任辉，辽宁卓政律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东港市东恒摩托车经销有限公司，住所地东港市大**镇北街**。 法定代表人：姜文莉，经理。 委托诉讼代理人：刘景共，辽宁蓝月律师事务所律师。 原审被告：王丽，女，1964年10月25日出生，，住宽甸满族自治县长甸镇拉古哨村**** 委托诉讼代理人：任辉，辽宁卓政律师事务所律师。 上诉人范寿卫因与被上诉人东港市东恒摩托车经销有限公司（简称东恒公司）、原审被告王丽买卖合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初4953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 范寿卫上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。理由：上诉人、被上诉人间的交易不应受到法律保护，被上诉人所出售的摩托车属走私物品，涉嫌走私和偷税、漏税，上诉人已向公安边防部门举报。被上诉人违反专卖约定，应抵顶欠款。 东恒公司辩称，原判正确，请求驳回上诉人上诉请求。 王丽述称，一审判决没有判决王丽承担责任，王丽没有意见，但范寿卫也不应承担这笔款项，因为被上诉人曾经承诺过将欠款降到2万元。后因被上诉人违反买卖合同约定，所以这2万元也不要了。 东恒公司向一审法院起诉请求：依法判令二被告共同给付原告摩托车款54710元，并自起诉之日起至实际给付之日止按同期贷款利率承担利息。 一审法院认定事实：被告范寿卫曾在原告处购买摩托车，尚欠原告摩托车款54700元至今未给付。 一审法院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提供的记账凭证、电话录音、证人证言形成了完整的证据链条，能够证明被告范寿卫尚欠其摩托车款54700元至今未给付的事实。原告请求被告范寿卫给付摩托车款54700元，并自起诉之日（2017年8月24日）起按中国人民银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求合理，一审法院予以支持。原告未提供充分证据能够证明被告王丽亦与其成立买卖合同关系，故被告王丽不应承担支付价款的合同义务。被告范寿卫虽辩称因原告违反约定将摩托车卖给他人，原告应给付其的违约金已超过原告主张的货款数额，故不同意给付原告摩托车款。原告与被告范寿卫并未签订书面买卖合同，被告范寿卫亦未提供充分证据能够证明原告与其就摩托车价款及违约金达成了债务抵销协议，故被告范寿卫的答辩意见不能抗辩原告的诉讼请求。如原告违约，被告范寿卫可另案主张权利。综上，该院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，据此判决：一、被告范寿卫于本判决发生法律效力后10日内给付原告东港市东恒摩托车经销有限公司摩托车款54700元，并自2017年8月24日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；二、驳回原告东港市东恒摩托车经销有限公司其他诉讼请求。如被告范寿卫未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告范寿卫承担，此款原告已预交，被告范寿卫待执行时一并给付原告。 二审中，上诉人申请证人唐凯、孙本太、梁新梅出庭作证，证明被上诉人违反和上诉人间签订的摩托车专卖约定，被上诉人的法定代表人姜文莉领着唐凯到上诉人家里承诺上诉人所欠被上诉人的摩托车款降到2万元，在临走时提到2万元也不要了，作为被上诉人违反专卖约定的赔偿损失款。 被上诉人东恒公司质证意见：对三位证人所作证言均不予认可。三位证人在陈述过程中对范寿卫和姜文莉间关于购车的事情均不清楚，而恰恰说到2万元时表示知道，三人的陈述是一致的，从这一点来看就是在作虚假陈述；唐凯是上诉人的外甥，在作证过程中称呼范寿卫为大舅，孙本太是范寿卫的邻居，梁新梅也是范寿卫的邻居，均与上诉人有利害关系；上诉人代理人在询问证人时采用的是要求证人去推断，比如“2万元是什么意思？”向证人询问只能问事实，而不是让证人去推断一件事情，所以证人都采取了主观臆断来回答上诉人代理人的问题；陈述问题时需要时间、地、地点物、事件、经过、结果，即六大要素，而本案三位证人在回答问题时断断续续，显然是事先有人在教证人怎么说，对整个事件不清楚，这样的证人能证明什么。所以，三位证人证言不能作为定案依据；今天的三位证人出庭作证违反了民事诉讼法的相关规定。 原审被告王丽质证意见：对证人证明问题没有异议。 被上诉人东恒公司、原审被告王丽在二审中均未提供新证据。 本院认证认为，因上诉人提供的三位证人所证明的事实不清晰明确，且被上诉人对上诉人提供的三位证人证言均不予认可，故无法认定该证人证言与本案有关联性，本院不予采信。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否应给付被上诉人摩托车款54700元，并承担相应利息。 上诉人虽以被上诉人所出售的摩托车属走私物品，并涉嫌偷税、漏税，且违反双方之间的专卖约定，应抵顶其欠款为由拒付54700元货款。但上诉人没有证据能够证明涉案摩托车系走私物品，并存在偷、漏税的事实，亦没有充分的证据能够证明与被上诉人存在摩托车专卖的约定。故上诉人提出被上诉人因违反双方之间的专卖约定，被上诉人已自愿放弃54700元摩托车款的主张，因无事实依据，本院不予支持。因被上诉人已经向上诉人交付了其所购卖的摩托车，上诉人也已收到了摩托车，且对欠付的摩托车货款54700元没有异议。故上诉人理应支付货款54700元，并承担相应利息，一审判决并无不当之处。 综上所述，上诉人范寿卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1168元，由上诉人范寿卫负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕伯昌 审判员  张春霞 审判员  关 爽 二〇一八年十月十一日 书记员  王晓宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25289号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：齐剑秋，男，1980年9月20日出生，汉族，住所地辽宁，住所地辽宁省海城市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告齐剑秋小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年1月5日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.72％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44850元；交付时间：2017年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月25日尚欠本金余额20626.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20626.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告齐剑秋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20626.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告齐剑秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月二十九日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25683号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：韩明，男，1990年11月26日出生，汉族，身份证登记住址：长春市朝阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩明小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36630元；交付时间：2017年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月21日尚欠本金余额27083.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27083.3元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告韩明在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27083.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590.8元，由被告韩明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  向平平二〇一八年十月二十二日书 记 员  李 鑫
贵州省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2018）黔委赔监19号申诉人：冉新红，女，1966年9月12日出生，汉族，重庆市人，无业，住重庆市丰都县。系死者朱某之妻。申诉人：朱含雲，女，1989年12月31日出生，汉族，重庆市人，住址同上。系死者朱某之女。委托代理人：焦景收，北京市东元律师事务所律师。被申诉人：安龙县公安局，住所地贵州省安龙县新安镇大同路**。法定代表人：马兴菊，局长。委托代理人：韦桥坤,贵州集法律师事务所律师。委托代理人：王飞，贵州集法律师事务所律师。被申诉人：黔西南布依族苗族自治州公安局，，住所地贵州省兴义市建设路**法定代表人：李淞，局长。申诉人冉新红、朱含雲以安龙县公安局怠于履行监管职责申请该局赔偿一案,不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院赔偿委员会（2017）黔23委赔2号决定,向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查,现已审查终结。冉新红、朱含雲向本院赔偿委员会申诉称：安龙县看守所存在不履行、怠于履行法定职责等不作为情形，未对朱某进行及时治疗，致使其在羁押期间死亡。朱某死亡前15日内的原始监控录像、安龙县人民检察院对朱某同监室人员的询问笔录、对安龙县看守所工作人员的询问笔录等材料，均能证明上述事实，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院赔偿委员会在审理案件中未调取安龙县人民检察院的卷宗、视频，作出的决定对上述事实未予查清，认定案件的基本事实缺乏证据证明。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院赔偿委员会审理本案的期限长达八个月，严重违法。据此，请求撤销贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院赔偿委员会的赔偿决定，由被申诉人赔偿申诉人死亡赔偿金等共计3053795.12元。安龙县公安局答辩称：1.看守所的职责是监管安全，看守所内被羁押人的医疗卫生是卫生部门的职责。尽管医疗卫生已不再是看守所的法定职责，但安龙看守所也积极主动配合驻所医务室对朱某进行及时的治疗，不存在违法不履行、怠于履行法定职责。2.朱某的死亡系其身体原因及特殊疾病所致，与看守所履行职责无关。3.赔偿委员会是否调取监控录像，是否调取安龙县人民检察院卷宗，与赔偿决定是否错误没有关系。据此，请求驳回申诉人的申诉。本院赔偿委员会审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定:“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……(四)刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的。”本案中，死者朱某被羁押在安龙县公安局看守所,其在2016年12月29日发病，出现头晕、呕吐等现象，安龙县看守所即带其外出到安龙县人民医院就医，因该院CT机出现故障未能进一步检查病情，次日，看守所民警又将其送到安龙县人民医院就医，朱某主诉其头痛、头晕、呼吸困难，安龙县人民医院用CT机对其进行检查，诊断结果是颈椎间盘突出，颈椎退变，朱某经安龙县人民医院输液治疗后回看守所。2017年1月1日、1月2日，朱某出现头晕、呕吐、呼吸困难等情况，驻所医生根据临床经验，给予其药物治疗，观察病情变化，并让其多休息。即安龙县看守所在朱某外出检查后，驻所医生认为检查结果无大碍的情况下，根据临床经验仍在给其治疗。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，朱某的死亡原因为肺动脉血栓栓塞死亡，属病理性死亡，即朱某死亡的直接原因是疾病所致。原赔偿决定认定安龙县人民医院未准确诊断病因，导致安龙看守所不能引起足够重视，决定由安龙县公安局承担本案10%的赔偿责任，并无不当。申诉人提出安龙县看守所未能履行职责，是导致朱某死亡的直接原因的申诉理由不能成立，不应支持。申诉人提出贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院赔偿委员会未调取相关材料和视频，认定事实缺乏证据证明的申诉理由亦不能成立。申诉人提出贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院赔偿委员会超出办案期限的理由，不属于《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》规定的本案需要重新审理的法定事由。综上，冉新红、朱含雲提出的申诉不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的应当重新审理的情形，依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，决定如下：驳回冉新红、朱含雲的申诉。二〇一八年十月九日
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0115刑初1326号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘玉海，男，45岁（1973年6月11日出生），公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地福建省武夷山市。因涉嫌犯盗窃罪，2018年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。经本院决定，2018年10月16日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2018]1167号起诉书指控被告人刘玉海犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人刘玉海提供法律帮助，被告人刘玉海到庭参加诉讼。北京市大兴区人民检察院指控，2018年7月9日15时许，被告人刘玉海在北京市大兴区某商场门口窃取被害人张某停放在此的电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币2670元）。当日，被害人张某等人根据被盗车辆定位系统将车辆找到，并将骑行被盗车辆的被告人刘玉海抓获并控制，被告人刘玉海后被民警传唤归案。公诉机关认为，被告人刘玉海具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人刘玉海拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人刘玉海对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘玉海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘玉海犯盗窃罪，指控罪名成立。被告人刘玉海如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派的律师为被告人提供法律帮助，被告人刘玉海亦表示认罪，且又当庭表示认罪认罚，可对其再酌情从轻处罚。据此，对被告人刘玉海依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘玉海犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2019年1月31日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张鑫磊二〇一八年十月二十三日法官助理童丽君书记员刘洋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初22856号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨祥胜，男，1968年11月02日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨祥胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨祥胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,569.85元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币79,569.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十六日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院执 行 裁 定 书(2018)兵0801执250号申请执行人：新疆生产建设兵团第八师一三四团，住所地：新疆石河子市下野地镇。法定代表人：张彩英，该团团长。委托代理人：李连军，新疆君正律师事务所律师。被执行人：石河子市华蓉农业开发有限责任公司，住所地：新疆石河子市一三四团24连。法定代表人：陈浩，该公司总经理。申请执行人新疆生产建设兵团第八师一三四团（以下简称“一三四团”）与被执行人石河子市华蓉农业开发有限责任公司（以下简称“华蓉农业公司”）委托贷款合同纠纷一案，申请执行人一三四团依据已发生法律效力的新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院(2018)兵0801民初146号民事判决书，于2018年6月27日向本院申请强制执行，本案申请执行标的2022800元，申请执行费22400元，本院当日立案执行，于2018年6月28日向被执行人华蓉农业公司发出执行通知书。执行过程中，申请执行人一三四团与被执行人华蓉农业公司达成执行和解，双方同意将被执行人华蓉农业公司名下固定资产进行评估，抵偿在本院立案执行的系列案债务。本院依法查封了被执行人华蓉农业公司位于第八师一三四团沙门子镇24连樱桃基地暖棚、办公用房、冷库、养殖厂房及经济林木等财产，石河子市恒信价格评估事务所于2018年8月15日作出恒信价估字（2018）028号价格鉴定意见书。现申请执行人一三四团与被执行人华蓉农业公司协商自行解决纠纷，申请执行人一三四团于2018年10月25日向本院提交书面撤销执行申请。经本院审查，申请执行人新疆生产建设兵团第八师一三四团向本院申请撤销执行系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法告知其撤销执行后，本院将终结对本案的执行，申请执行人新疆生产建设兵团第八师一三四团无异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2018）兵0801执250号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 军审判员 田生军审判员 赵 彬二〇一八年十月二十五日书记员 韩惠萍
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 支 付 令 （2018）苏0891民督356号 申请人：淮安市浦东物业服务有限公司，统一社会信用代码91320800755889602X，住所地淮安市清江浦区解放东路**。 法定代表人：陆莉莉，该公司职工。 委托诉讼代理人：赵荣，该公司职工。 委托诉讼代理人：顾淮荣，该公司职工。 被申请人：刘金龙，男，1989年5月1日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 申请人淮安市浦东物业服务有限公司向本院申请支付令，申请人称，申请人受淮安东冠地产委托从事东冠逸品小区物业服务，并签订了前期物业服务合同。申请人与被申请人也签订了物业合同，合同约定高层住宅物业费每月每平方米0.68元收取，公共能耗费按每月每平方米0.62元收取。被申请人系东冠逸品小区业主，房屋建筑面积103.29平方米。被申请人从2014年6月30日至2018年12月31日拖欠物业服务费3795元、公共能耗费3460元。现申请人要求被申请人给付物业服务费3795元、公共能耗费3460元、违约金547元。 本院经审查认为，申请人的支付令申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，申请人要求被申请人支付2014年6月30日至2018年12月31日物业服务费3795元、公共能耗费3460元，合计7255元，经核算，该数额无误。考虑到申请人提供的物业服务尚有可提高之处，故对申请人要求被申请人支付违约金的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人刘金龙应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人淮安市浦东物业服务有限公司物业服务费3795元、公共能耗费3460元。 申请费17元，由被申请人刘金龙承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  朱士高 二〇一八年十月八日 书记员  蒋冉冉
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0522民初4617号原告：韩亚坤，男，1990年9月28日出生。委托诉讼代理人：王晓宇，河南大然律师事务所律师被告：张福平，男，1969年12月1日出生。委托诉讼代理人：魏贵军，法律服务所法律工作者。被告：敦新生，男，1977年12月16日出生。委托诉讼代理人：王爱军，河南今鼎律师事务所律师。原告韩亚坤与被告张福平、敦新生劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩亚坤及其委托诉讼代理人王晓宇、被告张福平及其委托诉讼代理人魏贵军、被告敦新生的委托诉讼代理人王爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩亚坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工程款74000元；2、诉讼费用、保全费用760元、保险费用283.02元由被告承担。事实和理由：2017年3月份，原告前往天津市北辰区臻园项目工地，在被告张福平承包的工地上水电项目，约定工资300元／天，干到2017年10月份结束，被告共欠原告3月份至10月份工资74000元，并向原告出具欠账单。原告多次向被告追要工资，被告以各种理由拒不支付工资款。故提起诉讼。被告张福平辩称：被告张福平与原告不相识，也没有用工关系，原告系被告敦新生的工人，其工资应当向敦新生索要，根据敦新生提供工资表，敦新生欠原告韩亚坤26920元。原告的工资每天240元。本案系原告与敦新生相互串通提起的恶意诉讼，如果因本案的财产保全对被告张福平造成损失，张福平将追究原告及敦新生的责任，请求驳回原告对张福平的起诉。被告敦新生辩称：被告敦新生不是本案的适格被告，原告的起诉状上也注明，原告系在被告张福平承包工地上打工，被告仅仅是将原告介绍到被告张福平的工地去，并非工地的承包人，也不应给付原告工资。原告起诉被告敦新生为本案被告，要求敦新生偿还原告工资款主体错误，应依法驳回原告对敦新生的诉讼请求。原告要求偿付的74000元，在敦新生和张福平所签协议的11万元之中。11万欠条里面包括有韩亚坤的74000元，王庆伟的30000元，宋青海6000元，共计11万元。本院经审理认定事实如下：原告韩亚坤在天津融创臻园工地干水电项目工作，韩亚坤的考勤及发放由被告敦新生负责。张福平与敦新生因工人工资问题，由高强作为见证人双方达成协议，协议的内容为：“协议，经张福平和敦新生商议决定天津融创臻园工地2017年工人工资包括亚坤、庆伟、宋清海等所有工人有敦新生负责发清。张福平给壹拾壹万元（110000），2018年6月1号前先给伍万元，剩余2018年底结清。当事人：张福平，当事人：敦新生，见证人：高强，2018年3月17号。”被告敦新生认可欠原告74000元在敦新生和张福平所签协议的11万元之中。另，原告申请诉前财产保全，支付诉讼财产保全责任保险300元。上为本案事实。上述事实，有原告提交2018年3月17号《协议》、诉讼财产保全责任保险单、保全费票据，以及原被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告请求的74000元，因敦新生认可欠原告74000元在敦新生和张福平所签协议的11万元之中，也即敦新生欠原告74000元，由于张福平未能给付敦新生，导致敦新生未能给付原告，故被告敦新生应当给付原告74000元。原告请求被告张福平给付74000元，由于张福平与敦新生系另一法律关系，2018年3月17日的协议是二被告之间的清算账，原告也未能提供证据和法律依据支持其主张，故本院不予支持。原告请求的保险费用283.02元，由被告敦新生负担；原告请求的保全费用760元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告敦新生于本判决生效后十日内给付原告韩亚坤74000元；二、被告敦新生于本判决生效后十日内给付原告韩亚坤诉讼财产保全责任保险283.02元；三、驳回原告韩亚坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告敦新生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张文运二〇一八年十月十二日书记员  邓 楠
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初15400号原告陈成，男，1991年9月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人张庆娟（特别授权），重庆百事得律师事务所律师。被告重庆泛融地产发展有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道晓星工业园**，统一社会信用代码：915001127874576523。法定代表人张平，总经理。委托代理人胡宪会（特别授权），重庆金牧锦扬律师事务所律师。本院在审理原告陈成诉被告重庆泛融地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈成于2018年10月19日自愿向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告陈成的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告陈成撤回起诉。审判员 周 敏二〇一八年十月二十六日书记员 谭海波
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0223民初17575号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘增毅，男，1996年10月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称：卓信达公司）与被告刘增毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告卓信达公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卓信达公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告攸县卓信达资产管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告攸县卓信达资产管理有限公司负担。审判员  刘致和二〇一八年十月二十三日书记员  孟祥丽
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）青0105执490号之一申请执行人杨永福被执行人李长顺本院执行申请执行人杨永福与被执行人李长顺买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2017）青0105民初2639号民事调解书，该调解书确定：被执行人李长顺支付申请执行人杨永福货款30000元、利息3000元、经济损失10000元；承担迟延履行期间的债务利息347元；交纳诉讼费262.50元及执行费549元，合计44158.50元。本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人20000元，本院扣划被执行人银行存款10011.01元，并查封了被执行人名下的车辆。2018年10月19日，申请执行人杨永福向本院提交撤销执行申请书，以被执行人暂无银行存款可供执行为由要求撤销对西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2639号民事调解书的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)青0105执490号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文发明审判员  强 斌审判员  敖 敏二〇一八年十月十九日书记员  安 燃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初10286号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住所地福建省南安市洪濑镇江滨东路**，统一社会信用代码：91350583597851018G。 负责人：傅清进，系该行行长。 委托诉讼代理人：黄佳澎，男，1990年6月15日出生，汉族，系该行员工，住福建省南安市。 被告：戴日生，男，1972年6月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：戴秀琴，女，1970年11月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：戴广滨，男，1976年4月9日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行诉与被告戴日生、戴秀琴、戴广滨金融借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  黄友昭 二〇一八年十月三十日 法官助理王美丽 速录员洪玉玲
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执1596号 申请执行人：侯振东,男，1973年10月17日生，汉族，现住普兰店市。 身份证号码：xxx 被执行人：姚承清，男，1969年6月24日生，汉族，现住辽宁省大连经济技术开发区。 身份证号码：xxx 本院在执行申请执行人侯振东与被执行人姚承清追索劳动报酬纠纷一案中。经本院对被执行人财产进行查控，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人财产线索。 本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，可以终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙志宏 审判员  张宝兰 审判员  高 原 二〇一八年十月十三日 书记员  刘博文
山东省济南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁01刑更3216号之一 罪犯和金兰假释一案，本院于二〇一八年十月三十日作出（2018）鲁01刑更3216号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事裁定书第二页第十行“第二百六十二条第二款”表述错误； 现更正为“第二百七十三条第二款”。 审判长  钟淑健 审判员  林洁华 审判员  彭 辉 二〇一八年十月三十日 书记员  顾笑笑
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更1878号罪犯农会献，男，1977年5月30日出生，壮族，云南省广南县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2016年5月17日作出（2016）云2627刑初46号刑事判决，以被告人农会献犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月23日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯农会献在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯农会献在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯农会献在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯农会献减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月26日起至2020年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十月二十六日书记员  沈永莎
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0223行审194号申请人尉氏县公安交通警察大队。住所地：尉氏县城关人民路西段。组织机构代码：00535976-8单位负责人张涛，任大队长。委托代理人李进英、周伟威，尉氏县公安交通警察大队工作人员。代理权限特别授权。被申请人张留得，男，住尉氏县。申请人尉氏县公安交通警察大队于2018年9月向本院申请强制执行编号410223-1006809191《简易程序处罚决定书》中处罚的罚款200元及加处罚款200元，合计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人尉氏县公安交通警察大队称，被处罚人于2018年2月11日17时57分，在郑刘102省道58公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行技术检验的违法行为（代码1340）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项决定对张留得罚款200元，并要求张留得持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向张留得送达了《催告书》，但张留得至今未履行义务。经审查本院认为，申请人尉氏县公安交通警察大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被申请人张留得作出的编号410223-1006809191《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被申请人张留得罚款200元及加处罚款200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：对尉氏县公安交通警察大队作出的410223-1006809191《简易程序处罚决定书》中载明的罚款200元及加处罚款200元共计400元，裁定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培炎审判员  杜俊豪审判员  孙玉霞二〇一八年十月九日书记员  张亚丽
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初7137号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：陈平，男，1992年5月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告陈平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告陈平应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告陈平应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告陈平在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1224执594号 申请执行人：邓炽热，男，1992年12月24日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：谭家烽，男，1991年12月11日出生，汉族，住广东省怀集县。 本院在受理执行邓炽热与谭家烽机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出（2018）粤1224民初66号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人谭家烽赔偿申请人交通事故损失103311.53元。因被执行人谭家烽未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年7月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其邮寄报告财产令、财产申报表、限制消费令。被执行人没有向本院邮寄或者其亲自到本院申报财产。 二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行财产。也通过线下依法对被执行人的车辆登记情况、工商登记情况、土地使用权和房产登记情况进行调查，均无发现被执行人有可供执行财产。 三2018年9月3日本院执行人员到凤岗镇利民村委会对被执行人谭家烽个人情况及财产情况进行调查。怀集县凤岗镇利民村委会干部张明阳证实被执行人谭家烽父亲年事已高，在家务农，没有工作收入。而被执行人谭家烽一直外出打工，未回过家，也无法联系，也不知道其现居住地及工作地点。被执行人谭家烽在该村没有可供执行财产。 四、2018年9月28日本院被执行人谭家烽到本院汇报其个人情况及财产情况。被执行人谭家烽表示愿意偿还（2018）粤1224执594号、（2018）粤1224执595号两案案款，因为被执行人谭家烽在外打工，而妻子刚生完二胎，无法外出工作。被执行人谭家烽一个人要承担一家四口生活负担。目前向亲戚朋友凑款1万元偿还给申请人邓炽热、邓權、邓砚。从2018年12月开始，每月月底30号前偿还1千元，直至（2018）粤1224执594号、（2018）粤1224执595号两案案款及利息还清为止。本院执行人员致电（2018）粤1224执594号申请人邓炽热和（2018）粤1224执595号申请人邓權、邓砚父亲邓克昂（法定代理人）告知被执行人谭家烽的还款协议，申请人邓炽热和申请人邓權、邓砚父亲邓克昂（法定代理人）对还款协议表示同意。 五、本院已作出了（2018）粤1224执594号限制消费令，将被执行人限制高消费。并已向被执行人发出限制消费令。 由于履行期限较长，申请执行人同意先行终结案件的执行程序，并自愿承担相应的法律风险。经审查，该申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1224执594号案件的执行程序。 上述被执行人不履行或者不完全履行达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  文柱年 人民陪审员  徐秋萍 二〇一八年十月八日 法官助理赖晓华 书记员卢振宇
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初1043号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人崔汉强，男，1961年9月10日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2018年7月26日被羁押，同日被刑事拘留，2018年8月31日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉[2018]1051号起诉书指控被告人崔汉强犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年7月26日14时许，购毒人员赵某在本市越秀区与被告人崔汉强电话联系商定购毒事宜。当日15时许，被告人崔汉强在本市白云区三元里大道中公交车站旁将3小包共净重0.2克的黄褐色粉末（经检验：均检出海洛因成分）以人民币300元的价格贩卖给购毒人员赵某，交易完成后被公安人员人赃并获归案。认为被告人崔汉强具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人崔汉强十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人崔汉强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人崔汉强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人崔汉强归案后能如实供述自己的罪行，可从轻出处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人崔汉强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2019年1月25日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.2克及作案工具手机（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一八年十月十一日书记员  曾丽敏
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0328民初2378号 原告：胡兵彬，男，汉族，1988年5月6日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 被告：郑胜财，男，汉族，1989年5月20日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 原告胡兵彬与被告郑胜财民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡兵彬到庭参加了诉讼。被告郑胜财经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡兵彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款28,000元，并承担借款之日至今的利息4,284元（按借条约定的利率9厘计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑胜财以归还购买大菜市摊位欠款（资金周转）为由，于2017年2月22日向原告借款28,000元。本金约定在借款后的前五个月每月归还2,500元，后五个月每月归还2,450元。借款后，原告多次催讨，但被告均未归还借款本金及利息，故诉至法院，请依法判决。 被告郑胜财未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，被告郑胜财因需资金周转，向原告借款28,000元，原告以现金方式向被告支付了上述借款，被告于当日向原告出具了借到现金28,000元的《借条》一份，约定：月利率为0.009%；借款期限为12个月，于2018年2月22日前还清；本金在借款后的前五个月每月还2,500元，后五个月每月还2,450元。借款后，原告多次催讨，但被告均按约定归还借款本金及利息。故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金28,000元及从2017年2月22日起至2018年7月21日止共17个月的利息4,284元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。到期后经原告催收，被告未偿还原告借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应在借款到期后和经原告催收后积极履行还款义务，但被告未履行清偿义务，因此本院对原告主张被告立即清偿借款本金28,000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方对借款利率约定为月利率为0.009%，符合国家法律法规的规定，现原告只要求被告支付从2017年2月22日起至2018年7月21日止共17个月的利息4,284元，系对其权利的自由处分，本院予以准许，对其利息请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 限被告郑胜财在本判决生效后十日内一次性偿还原告胡兵彬借款本金28,000元及利息4,284元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费606元，由被告郑胜财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 周 郭 人民陪审员 卢 城 人民陪审员 王伯齐 二〇一八年十月三十一日 书 记 员 王涛涛
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审6943号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路****。 法定代表人：夏卫兵，该中心主任。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：王子晴，广东广信君达律师事务所实习人员。 被执行人：广州电子泊车管理有限公司，住所，住所地广州市越秀区沿江中路******div> 法定代表人：林郁。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字﹝2017﹞1321号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将其单位应缴存部分住房公积金39774元汇缴到李小成个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字﹝2017﹞1321号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一八年十月二十九日 书记员 胡泽钒 钟小洪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初6096号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：李榕,云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：赵文,云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：张杰，男，汉族，1987年1月8日出生，住云南，住云南省昆明市盘龙区iv>原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告张杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李榕到庭参加诉讼，被告张杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金人民币895999元、利息人民币383811.76元、复利人民币78546.10元（本金、利息、复利暂计至2017年12月4日。之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）。本息合计人民币1358356.82元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年5月23日与被告签订了《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，合同约定原告给予被告授信额度为895999.00元的贷贷卡贷款，贷款用途为支付货款。被告于2015年11月27日分2笔将额度下贷款贷出，贷款本金总计895999.00元，期限从2015年11月27日至2016年2月27日。被告未按合同约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币1358356.82元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护正常的市场交易秩序。被告张杰未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告平安银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，被告张杰（甲方、额度申请人）与原告平安银行（乙方、额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年11月27日，原告平安银行共向被告张杰发放了2笔贷款，合计895999元，该2笔贷款的个人贷款出账凭证均载明了贷款利率（年）为15.12%、贷款用途为个人经营、贷款期限（月）为3、还款方式为净息还款。后被告张杰未按约还款。截止2017年12月4日，被告张杰尚欠原告平安银行贷款本金895999元、利息（含逾期利息）383811.76元、复利78546.10元。本院认为，原告平安银行与被告张杰签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行已依约向被告张杰发放了贷款，但被告张杰未按约还款，已构成违约，故本院对原告平安银行诉请被告张杰偿还截止2017年12月4日的贷款本金895999元、利息（含逾期利息）383811.76元、复利78546.10元予以支持。被告张杰应按照合同利率上浮50%偿还罚息，该罚息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。因此，被告张杰应当按照合同约定偿还自2017年12月5日起至还清款项之日止的逾期利息（即原告平安银行主张的罚息）、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张杰于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2017年12月4日的贷款本金895999元、利息（含逾期利息）383811.76元、复利78546.10元，并承担以欠款本金为基数自2017年12月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17025元，由被告张杰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十月三十日书 记 员  毕 润
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0202民初2168号 原告：韩来平，男，1963年11月2日生，回族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：母晓东，吉林兰达律师事务所律师。 被告：张连贺，男，1958年7月16日生，回族，住吉林市丰满区。 被告：张连珍，女，1948年11月27日生，回族，住吉林市昌邑区。 原告韩来平与被告张连贺、张连珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩来平及其委托诉讼代理人母晓东、被告张连贺到庭参加诉讼。被告张连珍经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韩来平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告偿还我欠款本金110,000元（拾壹万元整）；2.请求人民法院判令二被告按照银行同期贷款利息的标准向我支付利息8,838.96元（自2016年10月25日至2018年6月28日止）。事实与理由：2016年8月27日，张连贺与我签订一份协议书，约定两个月内还清我人民币110,000元（拾壹万元整），张连珍在协议中写明：“我担保弟钱还不上我还”。二人均亲笔签名。但二人至今没有还款，我多次催要未果，无奈下诉至贵院。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关法律规定，恳请法院依法维护原告的合法权益，判令二被告连带偿还原告本金110,000元整并按照银行同期存款利息的标准向原告支付本金110,000元的利息8,838.96元，共计118,838.96元。 张连贺辩称，韩来平陈述欠款事实属实，我承认欠韩来平钱，我同意归还。但我不是2016年借的钱，是2009年我跟韩来平在一起干活施工，大伙摊钱，当时是韩来平拿的钱。2016年我给韩来平签了借条，这是属实的。 张连珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：张连珍系张连贺姐姐。2016年8月27日，张连贺作为甲方与乙方韩来平签订《协议书》一份，协议书载明：甲方张连贺于2009年在吉林市施工新建吉林市客运站。乙方韩来平自愿于2009年4月28日注入资金拾壹万元整。并在协议上写明保证两个月内还完韩来平拾壹万整。张连珍在该协议上写明“我担保弟还钱，还不上我还”。张连贺和张连珍在协议书上签字并按捺手印。截至起诉之日止，张连贺并未偿还借款，亦未支付利息。另查明，2012年9月21日吉林省吉林市龙潭区人民法院作出（2012）龙刑初字第136号民事判决，判决中认定被告人张连贺与韩来平是因合伙利益分配而产生的纠纷，应属民法调整范围。对公诉机关指控被告人张连贺在履行合同中诈骗韩来平等5人70.5万元的事实不予认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中张连贺自愿与韩来平签订借款协议书，该合同主体适格，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均产生法律上的约束力。韩来平已经通过现金交付的方式按照约定将借款交付给张连贺，现双方约定还款期限已经届满，张连贺至今未能偿还借款，且庭审中张连贺对上述借款事实予以承认，故韩来平有权要求张连贺依照合同约定履行还款义务。对于韩来平要求张连贺返还110,000元借款的诉讼请求本院予以支持。对于韩来平主张的利息损失，根据其提交的利息计算明细显示，其向张连贺主张8,838.96元的利息损失不超过法律规定，本院予以支持。张连珍在协议书上写明“我担保弟还钱，还不上我还”，双方并未对保证方式进行约定，根据《中国人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故张连珍作为保证人对张连贺上述债务承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、第二百一十条、《中国人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 张连贺于本判决生效之日起三日内偿还韩来平借款本金110,000元，并支付自2016年10月28日至2018年6月28日止的利息损失8,838.96元； 张连珍对张连贺上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,338元，由张连贺和张连珍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 高 翯 二〇一八年十月十二日 书记员 齐永鹤
甘肃省庆阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘10执92号 申请执行人：王银霞，女，1966年11月28日出生，汉族，城镇居民，住庆阳市西峰区。 被执行人：罗锋，男，汉族，1983年5月8日出生，城镇居民，住庆阳市西峰区。 本院在执行申请执行人王银霞与被执行人罗锋保证合同纠纷一案中，因庆阳市西峰区人民法院依法诉讼保全的被执行人罗锋名下位于庆阳市西峰区世纪新村花园小区瑞欣苑1单元1-601室保全期限即将届满，现申请执行人王银霞申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对罗锋名下位于庆阳市西峰区世纪新村花园小区瑞欣苑1单元1-601室（房屋所有权证号：庆市房权证西峰区字经**，建筑面积165.01平方米）予以续行查封，期限两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文金坤 审判员  魏秉倩 审判员  杨立锋 二〇一八年十月十七日 书记员  赵 聪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民初5016号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司,住所地广东省深圳市宝安区建安一路****。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：向方东（该公司员工），男，住四川省岳池县。 被告：席彪，男，汉族，1987年8月13日出生，住南充市顺庆区。 本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告席彪追偿权纠纷一案中，原告于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  杨发光 二〇一八年十月十一日 书记员  程 迈
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0702民初7229号原告：林晓明，男，1995年2月16日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：任剑飞，男，1985年3月11日出生，汉族，住金华市婺城区。原告林晓明与被告任剑飞民间借贷纠纷一案，于2018年6月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告任剑飞归还原告借款3万元及利息119.62元（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2018年4月13日开始暂算至2018年5月16日，此后利息按此标准计算至实际履行之日止）；2、被告负担诉讼费。本案受理后，依法适用简易程序，后因无法向被告直接送达法律文书，依法转为普通程序，于2018年10月19日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年3月24日，被告任剑飞向原告林晓明借款3万元，并出具《借条》一份，约定借款金额为3万元，借期20天，自2018年3月24自至2018年4月13日止等内容。上述借款到期后，被告分文未还，原告催讨未果。本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。被告未及时履行还款义务，应承担相应的违约责任。原、被告双方在《借条》中对归还日期作了约定，故原告可自被告逾期还款次日即2018年4月14日起主张逾期利息。综上，对原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任剑飞于本判决生效之日起五日内归还原告林晓明借款本金3万元，并支付利息116元（利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率暂算至2018年5月16日，此后利息仍按此标准计算至实际履行之日止）。二、驳回原告林晓明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元、公告费260元，合计814元（原告均已预交），由被告任剑飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  卢庆兰人民陪审员  何月芳人民陪审员  曹开贵二〇一八年十月二十二日代书 记员  应 潭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院刑事判决书（2018）辽0102刑初968号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人张宇，男，1988年4月10日出生于辽宁省法库县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省法库县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月8日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留,同年12月15被沈阳市公安局和平分局取保候审，2018年10月23日经依法逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）793号起诉书指控被告人张宇犯危险驾驶罪一案，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员冯海、郭燕南出庭支持公诉，被告人张宇到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月7日1时许，被告人张宇酒后驾驶×××黑色别克牌小型轿车，经东西快速干道行驶至沈阳市和平区哈尔滨路抚顺路下桥口时，被执勤交警当场查获，并于当日抽取其血样。经鉴定，被告人张宇静脉血中检出乙醇，其含量为138mg/100ml。被告人张宇对上述事实、证据均无异议。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认的案件来源、抓捕经过、当事人亲笔陈述、电话查询记录、人口信息表、鉴定意见、驾驶证查询记录、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、呼吸检测结果告知书、血样提取登记表、现场照片、被告人张宇的供述等证据证实。本院认为，公诉机关指控被告人张宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人张宇到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人张宇到案后积极悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人张宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月23日起至2018年11月14日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 韩善 二〇一八年十月二十三日书记员 张莹
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0125执892号申请执行人：陈会英，女，1968年11月29日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。被执行人：水顺会，女，1974年5月1日出生，汉族，会泽县人，住宜良县。申请执行人陈会英与被执行人水顺会人格权纠纷一案，经本院执行，依据宜良县人民法院作出的（2018）云0125民初839号民事判决书，现已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）云0125民初839号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董国丽二〇一八年十月十九日书记员  张洪瑞
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑初1701号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人柯胜洁，男，1987年3月12日出生，汉族，大学文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2018年10月14日被羁押，同年10月22日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1774号起诉书指控被告人柯胜洁犯危险驾驶罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人柯胜洁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月14日22时许，被告人柯胜洁酒后驾驶粤Ｃ×××**号小型越野车，沿珠海市香洲区水湾路由南往北行驶至南油大酒店路段时，被交警查获。经检验，被告人柯胜洁血液中乙醇含量为146.6毫克/100毫升。上述事实，被告人柯胜洁在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人柯胜洁的供述及陈述材料，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，人员基本信息，行政处罚告知笔录，酒精含量测试报告，现场检测报告书，醉驾案件处理工作记录，机动车交通事故强制保险单，机动车综合商业保险保险单，身份证复印件，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，珠公司化鉴字〔2018〕1327号检验报告，鉴定人资格证书，鉴定机构资格证书，鉴定意见通知书，现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人柯胜洁醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经触犯了刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人柯胜洁如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人柯胜洁的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人柯胜洁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄香港二〇一八年十月二十九日书记员  韩天野吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20166号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王娃，男，1980年06月27日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王娃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王娃系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币169674.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤0606行审749号申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心**。法定代表人霍兆华，局长。委托代理人陈志锐，佛山市顺德区国土城建和水利局科员。被执行人袁爱弟，女，1968年11月6日出生，汉族，住佛山市顺德区，申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2018年10月17日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行该局于2018年6月4日作出的顺建（杏）罚〔2018〕82号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于拆除被执行人袁爱弟在非法占用位于顺德区杏坛镇高赞村豪埠新村一街东二巷3号（宗地号：095067-999）面积80平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对顺建（杏）罚〔2018〕82号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于拆除被执行人袁爱弟在非法占用位于顺德区杏坛镇高赞村豪埠新村一街东二巷3号（宗地号：095067-999）面积80平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚事项，准许强制执行，由佛山市顺德区国土城建和水利局组织实施。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  涂远鹏二〇一八年二〇一八年十月十九日书记员  罗盛权
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0302执2168号 申请执行人：陈以涛，男，1970年2月8日出生，住淄川区。 被执行人：淄博阿卡狄亚新型砖有限公司，住所地，淄川区杨寨镇建陶工业园。 法定代表人：时问津，经理。 申请执行人陈以涛与被执行人淄博阿卡狄亚新型砖有限公司劳动争议纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月23日作出的川劳人仲案字（2017）第970号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博阿卡狄亚新型砖有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月24日向本院申请强制执行，我院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下: 淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第970号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王宜宝 审 判 员  宓远胜 审 判 员  邹庆国 二〇一八年十月二十九日 代理书记员  司立群
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初6459号原告：张应林，男，1953年12月16日出生，汉族，哈尔滨市新发中心学校退休教师，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨洲亚压力容器检验检测有限公司，统一社会信用代码91230102793068928A，住所地哈尔滨市道里区新发镇红旗村机场路11公里。法定代表人：宋明东，经理。原告张应林与被告哈尔滨洲亚压力容器检验检测有限公司（以下简称洲亚公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张应林到庭参加诉讼。被告洲亚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张应林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令洲亚公司返还借款3750000元，并以230000元为基数自2016年12月16日按年利率24%计算利息至实际给付之日止，以3520000元为基数自2017年12月16日起按年利率24%计算利息至实际给付之日止；2、诉讼费由洲亚公司承担。事实与理由：自2006年，洲亚公司借张应林960000元，约定利率24%。至2015年利息累计1880000元。2016年利息为230000元，2017年利息450000元，以上合计3750000元。近十几年来张应林不间断数次索要借款无果，洲亚公司只是算账返还利息零头，未还本金，故诉至法院。洲亚公司未作答辩。张应林围绕诉讼请求依法提交了借据四份、欠据一张，拟证实张应林借给洲亚公司960000元，加上十多年的利息，洲亚公司共计拖欠张应林3750000元。本院认证：本院仅对上述借据、欠据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2006年，洲亚公司累计拖欠张应林借款本金960000元，双方约定按年利率24%计付利息。2016年12月16日，双方确认2015年至2016年的利息为230000元，洲亚公司为张应林出具了利息借据。2017年12月16日，双方确认2006年至2015年利息共计200余万元，洲亚公司给付部分利息后，于当日为张应林出具金额为1880000元利息款的借据，并确认上述1880000元利息自2016年至2017年的利息为450000元，由洲亚公司为张应林出具了借据。同时对于借款本金960000元重新出具了借据，并确认本金960000元自2016年至2017年的利息为230000元，洲亚公司亦于当日为张应林出具了欠据。上述借据的经手人为宋爱玲，复核人为周玉存。审理中查明，洲亚公司原名称为“黑龙江洲亚压力容器检验检测有限公司”，于2018年5月30日更名为洲亚公司。本院认为，洲亚公司为张应林多次出具借据对欠款事实以及利息款予以确认，且未举证亦未出庭对欠款事实予以否认，本院确认双方借贷关系存在。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，2006年，洲亚公司向张应林借款的本金为960000元，其后洲亚公司未偿还欠款，并按照年利率24%计算利息后重新出具借据，分别为2006年至2015年利息款1880000元的借据、2015年至2016年利息款230000元的借据、2016年至2017年利息款230000元的借据，在上述利息1880000元未能偿还的情况下，又将该款作为本金，计算利息后再次出具借据，即2016年至2017年1880000元利息款的利息450000元的借据，以上利息合计2790000元，本息之和为3750000元。按照上述法律规定，最初借款本金960000元与以最初借款本金960000元为基数按年利率24%计算的整个借款期间（2006年至2017年）的利息之和为3494400元，张应林诉请的本息之和3750000元已超过上述数额，故洲亚公司应当支付的本息之和为3494400元。又因张应林在庭审中称“2006年至2015年本金960000元的利息应为200多万元，洲亚公司给付了部分利息，尚欠1880000元，故出具了金额为1880000元的借据”，经计算2006年至2015年利息应为2073600元，张应林自认除1880000元以外的利息已经偿还，即洲亚公司已偿还利息193600元，故洲亚公司尚应偿还张应林3300800元（3494400元-193600元），对张应林诉请的合理部分，本院予以支持。关于张应林要求以230000元为基数自2016年12月16日起按年利率24%计算利息、以其余3520000元为基数自2017年12月16日起按照年利率24%计算利息的主张，因计算至2017年其诉请已超出法定标准，如自2016年12月16日继续计算230000元的利息，亦超出上述标准，且其主张的金额本院未予全部支持，故无法区别计算。本院支持其以本金960000元为基数自2018年1月1日起按年利率24%计算利息至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告哈尔滨洲亚压力容器检验检测有限公司于本判决生效后十日内给付原告张应林借款本息3300800元，并自2018年1月1日起以960000元为基数按年利率24%计付利息至实际给付之日止；二、驳回原告张应林的其他诉讼请求。案件受理费36800元，原告张应林负担3594元，被告哈尔滨洲亚压力容器检验检测有限公司负担33206元（此款原告张应林已预交，被告哈尔滨洲亚压力容器检验检测有限公司于本判决生效后十日内给付原告张应林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵晓庆二〇一八年十月二十三日书记员  殷庆哲
江苏省高邮市人民法院 再 审 决 定 书 （2018）苏1084刑监1号 原审被告人李晨容留他人吸毒一案，本院于2018年1月16日以（2018）苏1084刑初19号刑事判决，认定被告人李晨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。判决已发生法律效力。 2018年4月，本院发现本院（2018）苏1084刑初19号刑事判决书判决的被告人李晨因犯故意伤害罪，于2013年9月6日被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。社区矫正期限自2013年9月20日起至2015年9月19日止。因社区矫正人员李晨在法律规定的期限内拒不到当地司法局报到，违反缓刑执行规定，临沂市兰山区司法局于2014年1月7日向临沂市兰山区人民法院提出撤销缓刑建议书，建议对社区矫正人员李晨撤销缓刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2014年1月23日作出（2014）临兰刑执字第1号刑事裁定书，撤销该院（2013）临兰刑初字第350号刑事判决书对罪犯李晨宣告缓刑二年的执行部分；对罪犯李晨收监执行原判有期徒刑一年。但李晨至今未被收监执行原判刑罚。上述事实，有山东省临沂市兰山区人民法院（2013）临兰刑初字第350号刑事判决书、（2014）临兰刑执字第1号刑事裁定书、临沂市兰山区司法局（2014）临兰司撤缓字第1号撤销缓刑建议书、关于李晨的情况说明等证据予以证实。 本院认为，原审被告人李晨因其他犯罪被判处的刑罚没有执行完毕前又犯新罪，依法应当对新发现的罪作出判决，并把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照刑法第七十一条、第六十九条规定实行数罪并罚。本案原审因客观原因遗漏被告人李晨曾因犯故意伤害罪被判处刑罚尚未执行的事实，未对被告人李晨适用数罪并罚，系认定事实有所遗漏，适用法律确有错误。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十六条第二款的规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二、本案在再审期间中止原判决的执行。 二〇一八年十月二十九日
武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0111执2131号 申请执行人：滕龙,男性,1979年10月28日出生,住武汉市江岸区， 被执行人：王莲芝,女性,1955年8月18日出生,住武汉市洪山区， 关于滕龙与王莲芝民间借贷纠纷一案中，本院依法受理，该案作出的（2017）鄂0111民初5120号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年4月20日向本院申请执行，要求被执行人给付案款55275.00元，执行费500.00元，本院于2018年4月20日依法受理。 执行过程中，本院通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 本院于2018年4月23号起多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行多次查询，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将其列入限制高消费和失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人名下暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出（2017）鄂0111民初5120号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  彭 芳 二〇一八年十月十六日 书记员  陈凯波
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终1268号上诉人（原审被告）：河北名世锦簇纺织有限公司，住所地河北省灵寿县南环路工业园区。法定代表人：王治文，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：苏州盈宇纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村。法定代表人：张沈城，该公司董事长。上诉人河北名世锦簇纺织有限公司因与被上诉人苏州盈宇纺织科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初7587号民事裁定，向本院提出上诉。河北名世锦簇纺织有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至河北省灵寿县人民法院审理。事实和理由：上诉人主要办事机构所在地在河北省灵寿县南环路工业园区，故河北省灵寿县属于上诉人住所地。根据民事诉讼法第21条和民诉法司法解释第3条，河北省灵寿县人民法院依法对本案有管辖权。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人并未书面明确约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，现苏州盈宇纺织科技有限公司依据河北名世锦簇纺织有限公司盖章确认的《付款计划》诉至一审法院，要求河北名世锦簇纺织有限公司履行买卖合同明确的己方义务支付结欠货款，该争议标的即为法律规定的给付货币，故应当认定接收货币一方苏州盈宇纺织科技有限公司所在地为合同履行地。而苏州盈宇纺织科技有限公司的住所地为江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村，因此，一审法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。河北名世锦簇纺织有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钱一军审判员  陈亚玲审判员  顾 茵二〇一八年十月三十一日法官助理孙丹丹书记员裴国强
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3043号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒学兵，男，1970年3月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都伊藤洋华堂有限公司双楠店，住所地四川省成都市武侯区逸都路**。 负责人：高显英，该店店长。 委托诉讼代理人：陈小平，男，成都伊藤洋华堂有限公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都伊藤洋华堂有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段逸都路**。 法定代表人：今井诚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈小平，男，该公司工作人员。 一审第三人：成都特思特贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区郭家桥南街望江街道办事处内。 法定代表人：徐全民。 再审申请人舒学兵因与被申请人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店（以下简称伊藤双楠店）、成都伊藤洋华堂有限公司（以下简称伊藤公司）及一审第三人成都特思特贸易有限公司（以下简称特思特公司）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终8754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 舒学兵申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。舒学兵提供的证据证明被申请人收取了入职培训费和工作牌押金，而且舒学兵是在被申请人的双楠店内工作，佩戴被申请人的工作牌，遵守被申请人的统一制度和纪律。舒学兵的工作区域，没有悬挂第三人的营业执照，没有公示此柜并非被申请人经营。因此，舒学兵应是该店员工。（二）二审判决适用法律错误。舒学兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：舒学兵在2014年之前与伊藤公司是否成立劳动关系。舒学兵为证明其与伊藤公司具有劳动关系，提交了工作牌押金、工作证遗失罚金等证据。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，劳动关系的成立必须同时具备上述三项情形。本案中，虽然伊藤公司曾经收取过舒学兵培训费、工作牌押金、工作证遗失罚金，但由于舒学兵工作的地点在伊藤双楠店内，在该店内从事工作应当遵守商场经营管理秩序、统一商场服务标准作出的规定，故仅凭上述证据不足以证明双方之间劳动关系的成立。舒学兵关于其与伊藤双楠店或伊藤公司的关系的陈述，在劳动仲裁阶段和一审庭审阶段中的陈述不一致，舒学兵在劳动仲裁阶段认可在伊藤双楠店超市卖场内工作期间，不受伊藤双楠店或伊藤公司管理，工资也不由伊藤双楠店或伊藤公司发放，舒学兵在当时就应当明知其与伊藤双楠店或伊藤公司未建立劳动关系。舒学兵在诉讼中又主张其与伊藤公司存在劳动关系，在其未就其改变原有陈述做出合理解释并提交充分证据的情况下，舒学兵的该主张违反了民事诉讼禁止反言的规则，也违反了诚实信用的原则。因此，应该按照陈述时间距离实际情况的时间远近，采信更接近实际情况的劳动仲裁阶段中舒学兵的陈述。在舒学兵明知2014年之前伊藤双楠店或伊藤公司未向其发放工资的情况下，舒学兵工资由谁进行发放的证明责任并不在伊藤双楠店或伊藤公司。故舒学兵以伊藤双楠店没有证据证明2014年之前谁是舒学兵的用工主体，也没有提供与第三方的合同为由，主张伊藤双楠店与舒学兵建立了劳动关系，属于对举证责任的认识错误。伊藤双楠店或伊藤公司除了基于维护商场形象、规范商场经营管理秩序、统一商场服务标准作出的规定对舒学兵在店内的工作进行相应培训外，并未对舒学兵进行人事培训和人身隶属关系的管理，双方也无建立劳动关系的合意。舒学兵的工资也不由伊藤双楠店或伊藤公司发放，故舒学兵与伊藤公司或伊藤双楠店在2014年之前未建立劳动关系。舒学兵的再审请求不能成立。 综上，舒学兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回舒学兵的再审申请。 审判长  钟均成 审判员  刘丽君 审判员  吉家涛 二〇一八年十月二十九日 书记员  何 伟
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初266号原告：黄道健，男，1990年4月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：阳江市阳东区溢华塑胶五金厂，经营场所：广东省阳江市阳**合山镇共发工业大道。经营者：庄河，男，1962年3月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。被告：庄河，男，1962年3月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。被告：钟仕容，女，1965年6月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告黄道健与被告阳江市阳东区溢华塑胶五金厂（以下简称溢华五金厂）、庄河、钟仕容买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告黄道健到庭参加诉讼，被告溢华五金厂、庄河、钟仕容经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄道健向本院提出诉讼请求：1、判令溢华五金厂、庄河、钟仕容支付货款319241元及逾期付款利息（从2016年12月1日起，按每月每吨200元计至付清款时止）给原告黄道健；2、本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告黄道健变更其第1项诉讼请求为：判令溢华五金厂、庄河、钟仕容支付货款319241元给原告黄道健。事实和理由：庄河、钟仕容共同经营溢华五金厂。从2015年8月份至2015年12月止，溢华五金厂向黄道健共购买钢板材料60吨，每吨价格6000元，货款共359000元。每次送货黄道健均是按庄河的要求将货送至溢华五金厂。溢华五金厂购货后，于2017年1月23日支付货款20842元、2017年4月28日支付货款18917元给黄道健，余下货款319241元至今未付。为维护自身的合法权益，黄道健现特诉至阳江市阳东区人民法院，希判如所请。被告溢华五金厂、庄河、钟仕容缺席，未作答辩及举证。经审理查明：溢华五金厂属个体工商户，其经营者系庄河。溢华五金厂因生产经营需要多次向黄道健赊购钢板材料。双方于2016年12月1日对货款进行结算，溢华五金厂确认尚欠黄道健货款359000元未付。为此，溢华五金厂出具了一份《欠据》交黄道健收执为凭。该《欠据》载明：兹有阳东区溢华塑胶五金厂欠黄道健钢板货款合共人民币叁拾伍万玖仟元正（￥359000.00元）。庄河在《欠据》上的欠款人处签名并加盖其本人指模。《欠据》上没有约定货款的支付时间。溢华五金厂在出具上述《欠据》后，分别于2017年1月23日、2017年4月28日支付货款20842元、18917元，合计支付货款39759元给黄道健。溢华五金厂尚欠黄道健货款319241元至今未付。另查明：庄河与钟仕容系夫妻关系，双方于1990年4月10日登记结婚。本案中，黄道健主张庄河与钟仕容共同经营溢华五金厂，但未提供充足的证据加以证明。以上事实，有黄道健提供的常住人口信息表、个体户机读档案登记资料、《欠据》、补发婚姻登记证审查处理表，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。黄道健主张溢华五金厂、庄河尚欠其货款319241元，提供了庄河签名确认的《欠据》以及个体户机读档案登记资料为证，对此事实本院应予确认。由于双方没有约定货款的支付时间，故溢华五金厂、庄河应当在收到黄道健的货物的同时支付货款给黄道健。现黄道健请求溢华五金厂、庄河共同支付货款319241元，合法有据，本院应予支持。至于黄道健请求钟仕容对上述货款承担共同支付责任的问题，庄河与钟仕容虽系夫妻关系，上述债务亦发生于双方夫妻关系存续期间，但黄道健未能举证证明庄河与钟仕容共同经营溢华五金厂，故黄道健该项诉请，理据不足，本院不予支持。溢华五金厂、庄河、钟仕容经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳江市阳东区溢华塑胶五金厂、庄河于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款319241元给原告黄道健；二、驳回原告黄道健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6088元，由被告阳江市阳东区溢华塑胶五金厂、庄河负担。原告黄道健多预交的案件受理费2341元，由本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  赖宝军审 判 员  许伟强人民陪审员  郑光祥二〇一八年十月十五日法官助理黄俊奋书记员吴玉贞附相关法律条文《中华人民共和合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0725民初3005号原告：邢研，女，汉族，1967年1月9日出生。被告：赵文川，女，汉族，1988年11月11日出生。被告：郑州德安投资有限公司，住所地：郑州市金水区花园路******。法定代表人：赵文飞。原告邢研与被告赵文川、郑州德安投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法进行了审理。原告邢研向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵文川偿还欠款本金16万元及利息，暂计2万元，共计18万元；2、判令被告郑州德安投资有限公司承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年3月至2014年9月分别向被告赵文川转款共计16万元，借于其使用，被告赵文川按照约定支付利息。但于2015年1月1日被告赵文川不再按照约定支付利息也未归还本金。原告多次向其索要，未果。并于2015年1月1日，被告郑州德安投资有限公司向原告出具承诺书一份，对该笔债务承担连带担保责任，并约定了具体还款期限，现约定期限已至，原告多次向二被告催要欠款，但二被告均以种种理由拖延，至今未向原告还款。本院经审查认为：根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告详细准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邢研的起诉。案件受理费3900元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，逾期视为放弃上诉权利。审判员  孟少华二〇一八年十月十六日书记员  和 沛
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0122民初1036号原告：贵州西洋肥业有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县温泉镇尹庵村，统一社会信用代码：91520122714376034H。法定代表人：刘兴菊。委托诉讼代理人：刘麟，男，该公司职工，一般授权代理。被告：冷水江市禾青自来水净水剂厂，住所地：湖南省冷水江市禾青镇，税号：43138118752767X。法定代表人：段海波。原告贵州西洋肥业有限公司与被告冷水江市禾青自来水净水剂厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州西洋肥业有限公司到庭参加诉讼，被告冷水江市禾青自来水净水剂厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州西洋肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款91607.7元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方从2014年1月8日起发生业务往来，被告向原告购买盐酸，双方签订了多份购销合同，在往来中，被告一直拖欠原告货款。2016年3月4日，原、被告签订还款协议书，约定被告欠原告货款197281.9元于2016年12月31日前付清，截止到2017年8月25日，被告付了105674.2元，尚欠91607.7元未付清，故而诉至法院，请求依法判决支持。冷水江市禾青自来水净水剂厂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明：被告冷水江市禾青自来水净水剂厂与原告贵州西洋肥业有限公司从2014年1月8日起，陆续签订了关于盐酸的购销协议。2016年3月4日，经双方结算并签订还款协议书一份，确认被告欠原告货款197281.9元在2016年12月31日付清。后被告支付了部分货款，截止2017年8月25日止，被告尚欠贷款91607.7元。原告因此诉至法院要求判决如诉所求。本院认为，被告冷水江市禾青自来水净水剂厂未按照约定支付货款，其行为已经违约，应承担违约责任。对于原告贵州西洋肥业有限公司提出要求被告支付利息的诉讼请求，并未提供充分的证据和理由证明，本院不予支持。综上，对于原告贵州西洋肥业有限公司要求被告冷水江市禾青自来水净水剂厂支付货款91607.7元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，判决如下：一、被告冷水江市禾青自来水净水剂厂于本判决生效之日起十日内支付原告贵州西洋肥业有限公司借款91607.7元；二、驳回原告贵州西洋肥业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2090元，由被告冷水江市禾青自来水净水剂厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  穆 晗人民陪审员  付峰云人民陪审员  杨 秀二〇一八年十月八日书 记 员  吴 嘉
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1208号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：贾建强，男，汉族。地址：霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】岔018号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年10月16日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】岔018号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年十月十七日书记员  王 磊
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏1291刑初228号 公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。 被告人李日云，男，1965年10月24日出生于江苏省泰州市，瓦工。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2018年1月24日、同年9月13日被取保候审。 泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2018〕222号起诉书指控被告人李日云犯危险驾驶罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员顾正龙、被告人李日云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月12日19时45分许，被告人李日云酒后驾驶已被注销的苏Ｍ×××××普通二轮摩托车，沿泰州市口泰路由南向北行驶至长泰路路口时，被执勤民警当场查获。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李日云案发时血液中酒精含量为157.0mg/100ml，属醉酒驾驶。 被告人李日云归案后如实供述了自己的罪行。 以上事实，被告人李日云在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案车辆照片，常住人口基本信息表，查获经过及归案情况说明，驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表，证人鞠某的证言，理化检验报告等证据经庭审质证证实，足以认定。 本院认为，被告人李日云在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李日云归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人李日云酒后驾驶已被注销的机动车，酌情予以从重处罚；其主动预缴财产刑保证金，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李日云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。鉴于被告人李日云居住地社区矫正机构同意对其进行社区矫正，故给予其一定的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李日云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王春华 二〇一八年十月十八日 书记员  陶 璇 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。