河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终11999号上诉人（原审被告）：吴素利，男，1969年3月22日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。上诉人（原审被告）：郑勇光，男，1981年9月24日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。二上诉人委托诉讼代理人：王冲，男，1989年5月9日出生，汉族，住石家庄市栾城区柳林屯乡圪塔头村裕康街三十七巷**，与上诉人系同事关系，系河北企恒商贸有限公司推荐。二上诉人委托诉讼代理人：于向阳，男，1975年7月26日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区东岗路********，与上诉人系同事关系，系河北企恒商贸有限公司推荐。被上诉人（原审原告）：石家庄市卓唯鑫诚商贸有限公司，住所地：石家庄长安区建华北大街**。法定代表人：李芳，该公司经理。委托诉讼代理人：陶吉贞，河北新旭光律师事务所律师。原审第三人：河北春鑫房地产开发有限公司，住，住所地：石家庄市裕华区南焦新村/div>法定代表人：刘江辉，该公司总经理。上诉人吴素利、郑勇光因与被上诉人石家庄市卓唯鑫诚商贸有限公司（以下简称卓唯公司）及原审第三人河北春鑫房地产开发有限公司（以下简称春鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代理人王冲、于向阳，被上诉人法定代表人李芳及代理人陶吉贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴素利、郑勇光上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，根据《协议书》的上诉人承担“城市傲居”项目外欠所有工程款和材料款，无法得出上诉人债务加入的事实，不符合债务加入的条件，二上诉人从未和被上诉人达成任何协议，也未向债权人单方承诺履行债务。二、一审法院适用法律错误，《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定属于债务的代为履行，第三人不履行债务，债务人应当向债权人承担违约责任，该条说明向被上诉人承担责任的应当是本案第三人，而不是上诉人，一审判决上诉人承担法律责任没有任何事实依据和法律依据。被上诉人卓唯公司答辩称，一、一审法院认定事实正确，答辩人与第三人春鑫公司签订建筑钢材买卖合同关系，并不知道第三人和上诉人系合作开发关系，只知道根据约定将货物送至“城市傲居”项目现场。我公司起诉春鑫公司申请执行时，发现春鑫公司与二上诉人是合作开发关系，二上诉人与春鑫公司签订了《合作开发协议书》，2013年2月1日又签订《协议书》。因答辩人起诉春鑫公司的材料款即为《协议书》中所称的材料款，二上诉人与春鑫公司存在合作关系，后春鑫公司通过协议将该项目的工程款和材料款的清偿责任转移给二上诉人，一审期间二上诉人及第三人对案件基本事实均认可，并且我方还出示了二上诉人曾表示认可刘江辉的欠账，并且承诺给付货款的录音证据。二、一审判决适用法律正确，判令上诉人承担法律责任具有充分事实和法律依据。事实依据是司法机关办案中留存的法定证据，法律依据是二上诉人和第三人系共同开发人和受益人，属于买卖合同的同一方当事人，对外欠债务负有连带清偿责任，只是由于第三人提前退出，将该项目的全部权利义务转移给二上诉人，但项目转移之事并未告知我方，因此上诉人作为合作开发人应当承担连带清偿责任。卓唯公司向一审法院起诉请求：1.依法确认二被告对第三人的债务738462元及违约金承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年原告以买卖合同纠纷为由将第三人诉至石家庄市裕华区人民法院，诉称2012年4月8日原告与第三人签订长期《产品销售合同》，原告按照约定多次为第三人送货至鹿泉“城市傲居”项目，自2012年7月23日第三人仍欠原告货款738462元，请求法院判令第三人支付原告货款738462元及违约金621939元，并承担案件诉讼费用。石家庄市裕华区人民法院于2014年12月30日作出（2014）裕民二初字第579号民事判决书，判决：一、被告河北春鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告石家庄市卓唯鑫诚商贸有限公司货款738462元及违约金（违约金自2012年7月23日起至本判决指定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。二、驳回原告石家庄市卓唯鑫诚商贸有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，第三人未自觉履行判决书义务，原告向法院申请强制执行。在执行过程中，原告得知第三人与二被告于2011年6月1日签订了《合作开发协议》，于2013年2月1日签订了《协议书》。原告认为依据该协议书约定，二被告应当对（2014）裕民二初字第579号民事判决书确定的货款及违约金给付义务承担连带清偿责任，并以此作为诉讼请求向一审法院提起诉讼。另查明，2011年6月1日第三人与二被告签订《合作开发房地产协议书》，约定合作开发位于鹿泉市，项目暂定名为城市傲居。合作形式为二被告负责提供该项目建设用地，负责协调与当地政府、村委会关系。第三人负责项目立项、建设开发、销售及所有审批手续，整个项目所需资金由第三人出资。利润分配为项目开发所得收益双方按各50%分配。2013年2月1日，第三人（甲方）与二被告（乙方）签订《协议书》，称“甲乙双方于2011年6月11日签订《合作开发房地产协议书》，该协议针对合作开发鹿泉市村的“城市傲居”项目进行了相关约定，现由于甲方自身原因不能再继续履行合同，双方经过对已完工和未完工的工程造价以及其他债权债务进行相关核算，一致同意按以下约定妥善处理该房地产项目的善后事宜，并共同遵守……（二）截止本协议签订之日，该项目外欠所有的工程款和材料款以及后续建设所需资金全部由乙方承担……（三）自本协议生效之日，甲乙双方于2011年6月1日签订的《合作开发房地产协议书》正式解除，该项目的全部运营由乙方正式接管，同时，甲方应在三日内将该工程的所有施工资料以及所售房产的合同原件交与乙方，甲方在该项目上的所有权利和义务终止……”对上述两份协议书的真实性，二被告予以认可。一审法院认为，二被告认可其与第三人签订的《协议书》的真实性，根据该《协议书》内容可知二被告承担“城市傲居”项目外欠所有工程款和材料款，该约定系二被告自愿作出债务加入的意思表示，该意思表示真实合法，现原告据此协议要求二被告承担连带清偿责任，亦符合法律依据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第八十四条的规定，判决如下：被告吴素利、郑勇光对（2014）裕民二初字第579号生效民事判决书第一项确定的第三人河北春鑫房地产开发有限公司支付原告石家庄市卓唯鑫诚商贸有限公司货款738462元及违约金的给付义务承担连带清偿责任。案件受理费11185元，由被告吴素利、郑勇光负担。本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审双方争议焦点为：上诉人是否应就本案债务承担还款责任？首先，二上诉人认可卓唯公司提供的钢材已用于鹿泉“城市傲居”项目建设。2011年6月1日原审第三人春鑫公司与二上诉人吴素利、郑勇光签订《合作开发房地产协议书》，约定合作开发城市傲居项目。2013年2月1日，双方签订《协议书》，约定：“现由于甲方（春鑫公司）自身原因不能再继续履行合同，双方经过对已完工和未完工的工程造价以及其他债权债务进行相关核算，一致同意按以下约定妥善处理该房地产项目的善后事宜，并共同遵守……（二）截止本协议签订之日，该项目外欠所有的工程款和材料款以及后续建设所需资金全部由乙方（吴素利、郑勇光）承担……（三）自本协议生效之日，甲乙双方于2011年6月1日签订的《合作开发房地产协议书》正式解除，该项目的全部运营由乙方正式接管，同时，甲方应在三日内将该工程的所有施工资料以及所售房产的合同原件交与乙方，甲方在该项目上的所有权利和义务终止……”。该《协议书》明确约定双方终止合作后，项目外欠所有的工程款和材料款以及后续建设所需资金全部由吴素利、郑勇光承担。其次，被上诉人卓唯公司在一审中提交了2014年1月10日与吴素利的通话录音，在录音中吴素利明确表示“这事咱也认，差你70多万，我也承认”“行，你就找我们，迟早给你们”。该录音表明上诉人认可该笔债务，并愿意承担相应偿付责任。依据上述各方面证据，能够认定二上诉人具有承担鹿泉“城市傲居”项目外欠材料款的意思表示，其应当对原审第三人春鑫公司支付卓唯公司货款738462元及违约金的给付义务承担连带清偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11185元，由上诉人吴素利、郑勇光负担。本判决为终审判决。审判长 任 磊审判员 陈 路审判员 李坤华二〇一八年十月十九日书记员 陈 畅