山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0702民初1571号原告：山西小松工程机械有限公司，地址山西省太原市小店区太榆路**黄陵乡北营村。法定代表人：李义恒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王淼，男，1983年6月14日生，汉族，系该公司员工，住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：马峰，山西聚谦律师事务所律师。被告：陈思贵，男，汉族，1972年2月3日生，住江苏省徐州市泉山区。被告：周玉环，女，汉族，1972年6月18日生，住址，系陈思贵妻子。原告山西小松工程机械有限公司（以下简称小松机械公司）与被告陈思贵、周玉环融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小松机械公司的委托诉讼代理人王淼、马峰，被告陈思贵到庭参加诉讼，被告周玉环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告小松机械公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即支付所欠挖掘机应付欠款589860.97元及截止2017年12月31日产生的利息458789.44元；2、判决二被告从2018年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%向原告支付应付欠款589860.97元的逾期利息；3、判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈思贵欲融资租赁一台挖掘机。2011年3月4日，被告陈思贵与盛世利融资公司签订《融资租赁合同》，被告陈思贵融资租赁原告出售的挖掘机一台；融资租赁租金总额为1810896元，租赁期限36个月，首期付款（头金+第一期租金）371136元，留购价款为825元，第二期及以后的月租金为41136元。被告周玉环系被告陈思贵的配偶，其在《配偶承诺书》中承诺愿共同承担付款义务。根据原告与盛世利融资公司签订的《业务协定书（代理店）》约定，若被告陈思贵未按时还款，原告需承担回购责任。合同签订后，原告及盛世利融资公司按合同约定履行了挖掘机的交付义务，但被告陈思贵未能按合同约定履行付款义务。因被告陈思贵严重违约，盛世利融资公司通知原告以168108.44元价款履行了担保回购义务。原告代偿后，取得《融资租赁合同》项下的全部权利。另外，原告还陆续为被告垫付了部分租金。被告陈思贵于与原告签订《对账函》，对欠款金额进行了对账确认，但被告陈思贵只偿还了部分欠款，至今仍欠原告589860.97元，截止2017年12月31日产生垫款利息458789.44元。原告多次催促二被告偿还上述欠款未果。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。被告陈思贵辩称，对签订合同的时间、交付的事实均认可。收到该机械两个月便出现问题，原告公司让该自行修理。后该要求退货，但原告公司以各种理由予以推诿，当时机械仍在保修期间内。原告公司给了该十桶机油了结，在此期间，该付款一直没有间断。2013年，机器出现毛病，一直修理，无法工作赚钱，将机械情况反馈给原告公司，但未予解决。另外，该将部分款支付给了原告公司的员工张辉，2013年该曾向原告公司支付过48000元，但原告公司并未计算在已付款内。2017年，原告公司对账催款时，说欠款50多万元，当时给了原告公司2万元，现在原告公司反而起诉欠款数额为58万余元。原告的账目很有些混乱，具体账目我没有算过，不清楚具体欠款数额。原告小松机械公司针对诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《关于签订》1份，拟用于证明被告接受东瑞盛世利融资租赁有限公司融资租赁方式，融资租赁机型PC360-7(STD)挖掘机一台，车价为1680000元，含运费30000元；被告承诺在2011年2月14日前支付给原告首期租赁费（头金和第一期租金）共计371136元，运费30000元由被告承担。2、《买卖合同》1份，拟用于证明2011年3月4日，原告作为出卖方，东瑞盛世利融资有限公司作为（出租方），被告作为承租方，三方签订了《买卖合同》，标的物为PC360-7挖掘机，车价款为1650000元，标的物系按照被告指定的规格、型号、技术性能、服务内容、质量、技术保证、价格条款、交货条件等由购买方购买，融资租赁设备由原告与被告进行交付验收。3、《融资租赁合同》1份，拟用于证明2011年3月4日，东瑞盛世利融资租赁有限公司作为出租方，被告作为承租方，双方签订《融资租赁合同》，被告融资租赁原告出售的PC360-7的挖掘机，租赁期限为36个月，租金总额1810896元，首期租金为371136元，第二期及以后的租赁为41136元；留购价款825元；承租方怠于支付租赁、其他合同相关费用时，承租方应从应付金额的支付日或垫付日第二日起至还清为止，按照年利率18%支付迟延损害金；发生一次或一次以上迟延支付租金时，出租方有权解除融资租赁合同；出租方无须承租方事先同意或发送通知即可将融资租赁合同项下权利转让给第三者；融资租赁合同规定出租方权限的行使及义务的履行，出租方可指定代理店代替行使；合同解除后，承租方应立即将租赁物返还给出租方，并按约定支付损害金。4、《配偶承诺书》1份，拟用于证明被告周玉环系被告陈思贵配偶，对被告陈思贵以融资租赁购买的挖掘机一事完全知晓，并同意共同承担付款义务；5、《服务报告》1份，拟用于证明原告已将合同约定挖掘机交付被告，经被告验收确认，交付挖掘机外观无损、性能良好，符合交付条件；6、《业务协定书（小松DB）》1份，证明原告就融资租赁合同项下所有债务为用户向小松（中国）融资租赁有限公司提供连带担保责任，当融资租赁用户发生融资租赁合同中约定的违约情形之一的。原告应当按业务协定书中规定的价格及支付期限向小松（中国）融资租赁有限公司履行回购担保义务；7、《买卖合同（回购）》1份；8、《用户回购明细表》、《工商银行业务回单》各1份，拟用于证明原告于2014年7月20日支付168108.44元对被告融资租赁挖掘机进行担保回购。9、《融资租赁合同权利人变更证明书》、《融资租赁合同权利人变更通知书》、《解除合同及租赁物回收通知单》、《特快专递邮寄单》各1份，拟用于证明因被告严重违约，融资公司通知被告解除该融资租赁合同，原融资租赁合同项下权利转归原告享有，原告已依法通知被告合同解除及权利转让之事实。10、《对账函》1份，拟用于证明原、被告双方于2014年5月24日签订对账函，被告确认截止2014年5月20日合计欠原告729680元之事实。11、《涉及案件信息》1份，拟用于证明被告具体付款及原告代垫款的具体金额及时间；12、《工商银行电子回单》1份，拟用于证明被告于2017年11月3日向原告支付6000元之事实；13、《债权管理卡》及《利息计算明细表》各1份，拟用于证明被告融资租赁使用挖掘机，累计欠付融资租赁租金589860.97元；自2013年1月18日起至2017年12月31日止，按月息1.5%计算，产生逾期利息458789.44元。本院组织被告进行质证，被告陈思贵对原告提交的第1、2、3、5、6组证据未提出异议，对第4组证据提出异议，认为购买挖掘机时周玉环并不在场，也没有在配偶承诺书中签名，真实性存疑；被告陈思贵称对证据第7、8、11、12、13组证据不知晓；被告陈思贵称并未收到第9组证据中的内容；对第10组证据中本人签名没有异议，是其所签，但签订对账函时其对欠款数额有异议，原告公司工作人员称先签字，回去后再进一步核对欠款数额。被告陈思贵针对其辩解未向本院提交证据。本院对原告所提供的证据及被告所陈述的事实审查意见为：对于原告小松机械公司所提供的十三组证据，被告陈思贵对第1、2、3、5、6组证据真实性未提出异议，本院对该五组证据予以确认并在卷佐证。对第4组证据即《配偶承诺书》，被告陈思贵称购买挖掘机时周玉环并不在场，也没有在配偶承诺书中签名，真实性存疑。但被告周玉环经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，被告陈思贵针对其辩解，除口头辩称之外，未提供其他证据予以证明，本院推定该组证据真实有效。对于第7、8、9、10、11、12、13组证据，被告陈思贵称不知晓原告支付剩余租金事宜、也未收到解除融资租赁合同的相应材料，且第10组证据对账函中的金额有误等，但被告陈思贵针对该辩解未提供相应证据予以证实，且原告向融资公司支付剩余全部租金事宜由原告与盛世利融资公司之间进行，融资租赁合同权利人发生变更符合相关法律规定，权利人变更通知到债务人即发生法律效力。原告依据被告留存的送达地址邮寄了相应的解除合同、变更权利人材料，故本院对第7、8、9组证据予以确认。对于第10组证据，被告陈思贵虽不认可对账函中的已付款金额，称2013年有1期48000元汇入原、被告约定的自动扣款卡内（持卡人为被告陈思贵），但被告陈思贵未提供相应的银行付款流水凭证，现有证据无法证明被告陈思贵的辩解意见，故对该组证据，本院予以确认并在卷佐证。对于第11组证据即涉案信息表，该组证据由盛世利融资公司出具，记录涉案挖掘机的每期租金及迟延损害金的支付情况，结合本院确认的其他有效证据，对该组证据予以确认并在卷佐证。对于第12组证据即网上银行电子回单，原告主张被告于2018年3月1日通过中国工商银行转账6000元，被告陈思贵称不知晓，但原告主张扣减该费用，对该组证据本院予以确认并在卷佐证。对于第13组证据即债权管理卡片及利息计算明细表，该组证据中的债权管理卡片与盛世利融资公司出具的涉案信息表中记载的支付情况一致，对该债权管理卡片，本院予以确认。对于该组证据中的利息计算明细表，该明细表中记载的垫款时间、金额、还款时间与其他证据能够相互印证，但该明细表按月利率为1.5%计算，与第10组证据对账函中双方确认的月利率1.2%不符，对该计算标准及欠付利息金额，本院不予确认，对该明细表的其他内容，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据，本院确认如下事实：2011年2月14日，被告陈思贵和原告签订《关于签订、之事前协议》一份，协议约定：被告陈思贵接受盛世利融资公司的融资租赁方式，租赁机型为PC360-7（STD）的挖掘机一台，车价为1680000元（含运费），交货地为山西阳泉。双方约定被告陈思贵于2011年2月14日前支付给原告上述挖掘机首期租赁费（含头金和第一期租金）371136元及留购款825元，运输费30000元（此费用不计入《融资租赁合同》和《买卖合同》的价格之中）。2011年3月4日，原告、被告陈思贵、盛世利融资公司签订《融资租赁合同》（合同编号为：SX0128），合同约定：被告陈思贵融资租赁使用原告出售的机型为PC360-7挖掘机一台（机号为DZ47786）；融资租赁租金总额为1810896元，租赁期限36个月，合同申请保证金即首期付款（头金+第一期租金）371136元，留购价款为825元，第二期及以后的月租金为41136元；迟延支付租金按年利率18%收取迟延损害金（不满一年期间按一年360天，按天计算）；发生一次或一次以上迟延支付租金时，出租方有权解除合同。被告周玉环系被告陈思贵的配偶，其在《配偶承诺书》中承诺愿共同承担付款义务。根据原告与盛世利融资公司签订的《业务协定书（代理店）》约定，若被告陈思贵未按时还款，原告需承担连带保证责任，代被告陈思贵进行偿付。上述合同签订后，原告及盛世利融资公司按合同约定履行了前述挖掘机的交付义务，但被告陈思贵未能按合同约定履行付款义务。截止目前，被告陈思贵付清了首期付款（头金+第一期租金）371136元、运费30000元、留购款825元、租金744790元、迟延损害金23399.74元、支付原告为其垫付的租金148141.94元，合计1318292.68元。按照融资租赁合同约定，应付总租金为1817499元（依据融资租赁合同约定，因利率上浮，在原有租赁总额1810896元的基础上浮6603元）、罚息59829.65元、运费30000元、留购款825元，合计1908153.65元。减去被告陈思贵已付的总额1318292.68元，未付总额为589860.97元。因被告陈思贵严重违约，盛世利融资公司通知原告履行担保义务，原告于2014年4月20日与盛世利融资公司签订《买卖合同（回购）》，为被告陈思贵代偿了剩余4期融资租赁租金及逾期利息，计168108.44元（四期租金165076元、迟延损害金3032.44元）。原告代偿后，盛世利融资公司向原告出具《融资租赁合同权利人变更证明书》。据此，原告取得盛世利融资公司与被告陈思贵签署的《融资租赁合同》项下小松融资租赁公司的全部权利，原告将权利转让事宜通知了被告陈思贵。另因被告流动资金周转困难，原告除支付上述款项外还累计为其垫付租金569894.47元。上述两项原告合计为被告代付738002.91元。被告陈思贵于2014年5月24日与原告签订《对账函》，对欠款情况进行了对账确认，另该对账函中载明垫付款月利率按1.2%计算，被告承诺尽快付清上述欠款。对账之后，原告多次催促二被告偿还上述欠款，但被告只支付了148141.94元，至今仍欠原告租金589860.97元，截止2017年12月31日产生垫付款利息367031.55元。本院认为，（一）根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。出卖人应当按照约定向承租人交付标的物。承租人应当按照约定支付租金。本案中，《买卖合同》、《融资租赁合同》系各方当事人真实意思表示，且合同内容符合法律规定，系有效合同，各方均应按照合同约定履行自已的义务。原告、盛世利融资公司已依约履行了挖掘机交付义务，被告未按约定向盛世利融资公司支付租赁费，根据原告与盛世利融资公司之间签订的业务协议书，原告向盛世利融资公司支付了涉案挖掘机的剩余租赁费，盛世利融资公司将融资租赁合同项下权利于2014年7月20日全部转归原告享有，并将权利转让事宜通知了被告。现原告要求被告支付所垫付租金589860.97元的请求，本院予以支持。对于被告陈思贵辩称欠款金额有误的意见，因被告陈思贵未提供其本人银行卡交易明细及支付租金凭证，现有证据无法证明其主张，该辩解意见不能成立。对于原告主张的垫付租金利息，原告主张垫款利率按月利率1.5%计算，但原、被告签订的《对账函》中明确载明垫付租金的月利率为1.2%，虽在签订对账函之后对最后四期租赁费的垫款利息未进行约定，但结合双方在对账函中认可的垫款月利率1.2%，最后四期租赁费的垫款利率也按月利率1.2%为宜，原、被告双方约定的利率未超过法律规定的上限，本院予以确认。现原告主张按月利率1.5%计算，无法律依据，经本院审查，截止2017年12月31日，垫付款利息应为367031.55元。《对账函》中约定，被告尽快付清所垫款项。但截止原告起诉，被告尚未支付。对原告主张被告立即偿还所垫款及截止2017年12月31日利息367031.55元的诉讼请求，本院予以支持。对于2018年1月1日起至付清之日止的垫款利息，也按上述标准计算。被告周玉环系被告陈思贵妻子，对被告陈思贵以融资租赁方式购买涉案挖掘机一事完全知晓，并签署《配偶承诺书》，愿意共同承担付款义务，故对原告要求被告周玉环承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈思贵、周玉环于本判决生效后十日内支付原告山西小松工程机械有限公司所垫付的租赁费589860.97元及截止2017年12月31日的租赁垫款利息367031.55元；并以589860.97元为计算基数，按月利率1.2%支付原告山西小松机械设备有限公司从2018年1月1日起至付清欠款之日止的垫款利息。二、驳回原告山西小松工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14238元，由原告山西小松工程机械有限公司负担869元，由被告陈思贵、周玉环负担13369元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  李爱莲人民陪审员  籍润萍人民陪审员  原成光二〇一八年十月十五日书 记 员  孙 辉