福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初1056号原告（反诉被告）：福建网创电子商务有限公司，住所地福清市龙田镇龙锦路999-1号，统一社会信用代码91350181MA2XN3HC03。法定代表人：薛建明，执行董事。委托诉讼代理人：肖治雷、郭璐峰，福建宽达律师事务所律师。被告（反诉原告）：许康星，男，1999年2月5日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：雷沈通，福建攻略（福清）律师事务所律师。原告福建网创电子商务有限公司（以下简称网创公司）与被告许康星劳动争议一案，本院于2021年1月19日立案后，被告许康星于2021年2月7日提起反诉，本院决定合并审理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告网创公司的委托代理人肖治雷、郭璐峰,被告许康星的委托代理人雷沈通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告网创公司诉称，1.判令被告赔偿因严重违反公司劳动合同而造成的损失10万元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月16日，被告进入原告公司从事运营岗位的工作，经公司进行培训后，负责7-8家网店的运营，属于公司的高级管理人员。2020年8月份开始，被告作为高级运营人员，经常无故以各种理由向原告请假，未能按时完成工作任务，严重违反了劳动合同的约定，严重影响了原告公司的正常运营、造成重大损害，直接造成公司的业绩持续下滑，损失严重。后经调查得知，被告与公司人员许康星、秦彪于2020年8月19日另行成立、经营与原告公司属同类行业、具有直接竞争关系的福州融谦商务有限公司，并担任该公司的执行董事，被告的此行为不仅严重违反了《劳动合同书》的约定，也违反了《劳动合同法》等相关法律法规的规定，故应当向原告承担赔偿责任。福清市劳动人事争议仲裁委员会在裁决书第19页已认定“被申请人在申请人公司从事运营工作期间开办与申请人公司经营范围部分相同的公司”，也即裁决书已经认定被告已经严重违反了劳动合同的约定的前提下，仅以“申请人未提供因被申请人严重违反劳动合同约定而造成损失的相关证据材料”为由，不支持原告的仲裁请求没有任何的依据。原告在仲裁庭审时已陈述诉请的损失金额以原告的业绩及被告职位、收入、岗位作用、负责的网店收入情况综合认定，故仲裁庭仅以未提供证据材料未支持原告的仲裁申请没有依据，也是变相放纵被告的行为不承担法律责任，更不符合《民法典》有关规定。综上，被告违反劳动合同约定，违反职业道德，在职期间，利用工作时间及掌握公司运营技术核心机密的便利，从事经营与原告公司同类业务以及利益相冲突的公司，严重违反了劳动合同的约定及《劳动合同法》、《民法典》规定，严重影响原告公司的正常运营，且涉嫌侵犯公司的商业机密，给原告造成了重大损失。被告许康星辩称，其并非公司的高级管理人员，其在公司从事一般性工作，技术性低，可替代性高。其未违反劳动合同约定，在职期间遵守网创公司的管理，请假是向网创公司申请的，不存在未按时完成工作任务的情况。网创公司称“严重影响了原告公司的正常运营、造成重大损害”等，没有事实依据。从内资企业登记基本情况表可看出福州融谦商务有限公司与被答辩人的经营范围并不相同，且该公司自成立至今未实际运营，也根本不存在“竞争关系”。反诉原告许康星诉称，1.判令解除反诉原告与反诉被告的劳动关系；2.判令反诉被告向反诉原告支付2020年8月尚未支付的工资11,914元及2020年9月尚未支付的工资12,824元；3.判令反诉被告支付反诉原告经济补偿金22,500元；4.诉讼费由反诉被告负担。事实及理由：反诉原告许康星于2019年5月16日入职于反诉被告公司，月平均工资约为15,000元。对于反诉原告2020年8月的工资，反诉被告仅支付3,086元；对于反诉原告2020年9月的工资，反诉被告仅支付2,176元。因此，反诉被告尚欠反诉原告2020年8月的工资11,914元和2020年9月的工资12,824元。而且自反诉原告入职以来，反诉被告从未给反诉原告缴纳过社会保险和医疗保险等。反诉被告的行为违反了《劳动合同法》第三十八条之规定，反诉原告请求解除双方之间的劳动关系，且反诉被告应当按照《劳动合同法》第四十六条及四十七条之规定支付相应的经济赔偿金。反诉原告在反诉被告处工作年限为一年五个月，经济赔偿金应为22,500元。反诉被告网创公司辩称：许康星提出的反诉请求与在仲裁阶段反诉请求一致，许康星在收到裁决书后，未在十五日内向法院起诉，说明其对裁决书没有异议，裁决书对其已生效，故其已无权在本案中提起与在仲裁程序中一致的反诉请求，而该行为再次说明其严重违反诚信原则。关于许康星请求解除与网创公司之间的劳动关系。根据许康星的离职申请表可知，2020年9月23日，许康星因个人原因（实际是被发现在职期间私自与秦彪、许康星成立、经营与网创公司属同类行业、具有直接竞争关系的公司，并担任该公司的执行董事，觉得有愧于公司）向网创公司提出辞职申请，网创公司于同日同意许康星的辞职申请并要求办理离职交接，但作为高级店长的许康星并没有按照《劳动合同书》第八条第（二）项的约定办理离职交接手续，故双方的劳动关系已于2020年9月23日解除，且其对仲裁裁决无异议，而裁决也确认了双方解除劳动关系的时间，其再要求解除劳动关系已无实际意义，属于浪费司法资源。网创公司已向许康星支付了2020年8月、2020年9月份的工资，不存在任何拖欠其工资的行为，并且其对裁决确认的结果表示接受，因原告在法定期限内提起诉讼而再次反诉，不符合《民法典》规定的社会主义核心价值观导向。根据许康星2020年8月、9月份的上班打卡记录可知，许康星2020年8月份出勤天数为14天、请事假10天，2020年9月份出勤10天、请事假7天，其上班出勤率低，请假频繁，在在职期间私自在外成立经营与网创公司属同类行业、有直接竞争关系的公司，并担任该公司执行董事，未能按时完成工作任务，导致其负责运营管理的网店业绩下滑，直接影响工资效益，网创公司按照许康星实际出勤天数及网店运营业绩，已将2020年8月及9月份的工资实际支付给许康星，不存在任何拖欠许康星工资的行为。关于经济补偿金。根据许康星自愿主动向网创公司出具的《自愿放弃社保缴纳申请书》及《劳动合同书》可知，许康星因其个人原因，不同意在公司缴纳社保，并请求公司将应为其缴纳的社保费用同工资一同发放给其，即视为公司已履行了为其依法缴纳社会保险的义务。现许康星在每月收到与工资一同发放的社保费用后，又以公司不缴纳社保为由要求支付经济补偿金，不仅违反《劳动合同书》约定，而且有违《民法典》第七条规定的诚实信用原则，这种不诚信的行为不应得到法律的支持。同时，许康星系因个人原因提出辞职，故网创公司不存在《劳动合同法》第四十六条规定的需要支付经济补偿金的情形。综上，请求驳回许康星的反诉请求。本院经审理认定事实如下：网创公司为有限责任公司，经营范围为：体育用品、办公用品、日用品、服装鞋帽、首饰礼品、纺织品、家具、家居用品、建材、皮具箱包、电子产品、化妆品、汽车用品、家用电器、卫生用品、计生用品、预包装食品网上销售、批发、零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2019年6月16日，网创公司与许康星签订《劳动合同书》，聘请许康星从事网创公司运营岗位工作，合同期限为一年，工作时间为每日工作8小时，每周日休假，转正后工资为3000元/月（包含基本工资1650元、加班补贴650元、社会保险费补贴500元、其他补贴200元）。2020年6月16日，网创公司与许康星续签了《劳动合同书》，合同期限自2020年5月16日至2021年5月16日止，其他内容与第一份《劳动合同书》一致。2019年6月16日、2020年6月16日许康星分别签署了两份《自愿放弃社保缴纳申请书》。2020年8月19日，许康星、许康星、秦彪共同成立了福州融谦电子商务有限公司，秦彪任监事、许康星任执行董事、许康星任总经理，公司经营范围为：许可项目包括食品互联网销售、食品互联网销售（销售预包装食品）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动，具体经营项目以相关部门批准文件或许可证件为准）；一般项目包括互联网销售（除销售需要许可的商品）；化妆品零售（除依法须经批准的项目外，凭营业执照依法自主开展经营活动）。网创公司已付清许康星2020年8月之前的工资。2020年8月、9月，许康星在网创公司出勤天数分别为16天、12天，已领取的工资分别为3,086元、2,176元。2020年9月23日，许康星向网创公司提交了离职申请表，离职表上填写的岗位为“高级店长”、离职原因为“个人原因”。同日，网创公司批准许康星离职。网创公司于2020年9月24日向福清市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁,许康星于2020年10月14日提起反申请,福清市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月31日作出了融劳仲决(2020)191号裁决书,该裁决书于2021年1月14日邮寄送达。网创公司对裁决不服,于2021年1月19日向本院提起诉讼。许康星于2021年2月7日向本院提起反诉。上述事实，有网创公司提交的融劳仲决(2020)191号裁决书及送达回证、《劳动合同书》、福州融谦电子商务有限公司《内资企业登记基本情况表》、《离职申请表》、《自愿放弃社保缴纳申请书》、出勤《月度汇总表》，许康星提交的工资转账记录等证据，及双方当事人当庭陈述为证，并经本院审查核实，予以确认。本院认为，网创公司与许康星签订的《劳动合同书》意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人应按约履行义务。许康星在网创公司任职期间私下创办与网创公司经营范围部分相同的公司，违反了诚实信用和忠实义务，违背了双方签订劳动合同的本意，对于许康星的违约行为应给予批评教育。鉴于许康星的违约行为，网创公司有权单方解除劳动合同。劳动合同法规定可以约定由劳动者向用人单位支付违约金的情形只有两种，一种是对于劳动者违反服务期约定的，另一种是违反竞业限制约定的，在这两种情况下，劳动者根据合同的约定负有特殊义务，并可以获得相应的经济补偿，有利于约束劳动者一方履行约定，也不违反权利、义务对等的原则，因而是适宜的。本案中，网创公司与许康星之间没有关于服务期的约定；竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员，网创公司提交的证据不足以证明周振翔符合竞业限制人员的条件要求，虽然双方签订的劳动合同中有涉及竞业限制规定，但未约定劳动合同解除后在竞业限制期限内应给予劳动者的经济补偿，该竞业限制条款权利、义务不对等，属于无效条款；合同中有关于保密的条款，但网创公司未提交有关许康星泄密情况及给公司造成损失的证据。综上，网创公司要求许康星赔偿损失10万元，没有事实及法律依据，不予支持。许康星于2020年9月23日提交离职申请表主动离职，网创公司于同日批准，双方之间的劳动关系已于2020年9月23日协商解除。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定,向劳动者及时足额支付劳动报酬，因用人单位减少劳动报酬发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，网创公司提交了出勤记录，许康星未提交证据予以推翻，现有证据证明许康星2020年8月出勤16天、9月出勤12天，按照合同约定的转正后工资为每月3,000元，应发工资分别为1,846元（3,000元÷26天×16天）、1,000元（3,000元÷26天×12天），网创公司已发放8月工资3,086元、9月工资2,176元，故推定网创公司已足额发放工资；许康星诉请网创公司支付尚未支付的工资，不予支持。依法缴纳社保是用人单位和劳动者的法定义务，双方不得以约定的方式排除任一方应负担的义务，不论劳动者是否出于自愿放弃社保，均应补缴；但经济补偿金的支付需以用人单位存在过错为前提，因劳动者自身原因不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因，导致用人单位未为其缴纳社保的，劳动者主张用人单位支付经济补偿金的，应不予支持。本案中，许康星自愿签署了《自愿放弃社保缴纳申请书》，网创公司一直按约定将其应缴纳的社保费用作为工资发放给许康星，故许康星要求网创公司支付经济补偿金，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十五条、第二十九条、第三十条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告福建网创电子商务有限公司的诉讼请求；二、驳回反诉原告许康星的诉讼请求。本案受理费减半收取为5元，由原告福建网创电子商务有限公司负担（已交纳）；反诉受理费减半收取为5元，由反诉原告许康星负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 陈红华二〇二一年四月七日法官助理 张一芳书 记 员 林 慧