辽宁省庄河市人民法院民事判决书（2016）辽0283民初3865号原告（反诉被告，以下称原告）：江苏省建工集团有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路****。法定代表人：陈迪安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵文，系江苏法德永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周钦，系江苏法德永恒律师事务所律师。被告（反诉原告，以下称被告）：大连国家生态工业示范园有限公司，住所地：，住所地：庄河市大郑镇银窝村v>法定代表人：赵宏丽，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张俊杰，男，1962年7月28日出生，汉族，住大连市沙河口区，系该公司员工。委托诉讼代理人：周传强，系辽宁丰源律师事务所律师。原告江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工公司）诉被告大连国家生态工业示范园有限公司（以下简称国家生态园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏建工公司的委托诉讼代理人赵文、周钦及被告国家生态园公司的委托诉讼代理人张俊杰、周传强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款680万元及以拖欠的工程款为基数，按同期银行中长期贷款利率，自2012年11月23日起计算至全部付清期间利息；2、判令被告以拖欠的工程款为本金，按同期银行中长期贷款利率支付自2012年11月23日至工程款全部付清期间的违约金。事实和理由：2012年1月，原告与被告签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告建设的位于大连庄河大郑镇银窝村的大连国家生态工业示范园（静脉产业类）一期市政基础设施项目-道路及部分综合管网工程，工程内容涉及道路工程、雨水工程、污水工程、中水工程、过路管工程、照明工程、给水工程、管网综合工程等工程，2012年11月工程竣工后，被告组织竣工验收，2013年8月，涉案工程全部验收合格，原告按约向被告提交竣工结算报告，被告尚余约680.88万元没有支付，依据《合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等法律规定，原告提起上述诉请，请法院依法公正判决。被告辩称，根据双方施工合同第32条32.2、32.3约定工程完工支付已完工程款的80%，被告已完上述比例的义务，剩余结算款需经竣工验收合格并经有关部门审核后，原告向被告交付所有的有效的工程档案，此后双方对该工程进行结算，所有剩余款项按照合同约定不具有支付条件，另外，因为原告严重延误工期，并存在严重质量问题，所以原告向被告出具的授权协议明确表示案涉工程结算需经政府过相关部门审计后方可进行，本案不具备原告主张工程款的相关条件，故原告诉讼请求不应该予以支持。被告向本院提出的反诉请求：1.请求判令被告赔偿因施工质量问题造成的损失260万元；2.判令被告承担延误工期违约金6924584元（每天51676元，自合同约定竣工日期2012年6月30日至竣工验收表显示竣工日期2012年11月12日共计134日）。事实和理由：反诉被告承建的位于庄河大郑镇银窝村的大连国家生态工业示范园一期市政基础设施项目--道路及部分综合管网工程，在施工过程中即存在多处质量问题，其中给水管道因其不按设计要求施工，导致至今仍存在多处严重漏水，被告应对其施工项目的质量问题以及因修复质量问题给原告导致的损失承担全部责任。另外双方合同约定的竣工时间为2012年6月30日，实际竣工验收表显示竣工日期2012年11月12日，比合同约定的时间延迟了134日，合约定每延迟交工一日，承担合同总价款千分之一的违约金，即51676元，因此，一共产生6924584元的迟延交工违约金。请依法支持反诉原告的诉讼请求。针对被告的反诉原告辩称，一、有关质量问题1、工程验收合格，并实际使用。2、除给水管道外，其他工程在质保期内甲方未提出异议，已过诉讼时效。3、给水管道漏水问题(1)施工区域是填海、强夯区域，填海工程是2012年刚刚完工，沉降时间不足，因此，政府没有批准建设。另外，此区域设计采用砂石基础导致出现不均匀沉降问题。(2)在施工前建设单位没有组织技术交底，未能明确详细的施工方法和施工工艺。如有组织技术交底，应有纪要等相关文字纪录。（3）在施工现场有建设单位的专职工程师和建设单位委托监理工程师，均认可施工方案和施工工艺。（4）给水管网施工完成以后，经甲方人员管理工程师进行各路段的试压实验，均达到设计要求。（5）在交付建设单位使用过程中出现个别漏水处，其情况有以下几个方面：（a）建设单位用水不均衡，频繁关停造成管网受力以及冲压力不均衡。(b)6号路与7号路交汇处漏水,是地基基础不均匀沉降造成撕裂现象(这一地段我公司已经修复完成)这是与设计,地基基础,地基基础有关的任强加在施工单位身上,况且在这一地点也由于经常过载重车辆进行碾压、振动有关。(c)建设单位提出所谓漏水问题是依据园区用水计量总表与用户分表对不起来而言的,建设单位委托曾多次委托专业查漏公司人员进行管网查漏时,在我公司施工区域内没有查出漏点,只发现了个别阀门转动手柄处出现渗水现象,这种现象属于供水管网的一个通病,不是快速漏水,查出的问题我方随即都已经解决,没有再次发现漏水的地方。二、延误工期因以下原因。1、设计存在问题；2、施工过程中不停变更设计；3、其他施工单位及甲方实验室等部门不配合；4、增加大量工程量；5、现场不具备施工条件；6、被拆迁户因补偿问题,阻止施工；7、环境恶劣；8、用水、用电不能及时解决；9、甲供材不能按时进场；10、迟延付款等原因造成。综上,工期延误的责任在甲方。2、2012年8月15日工程基本竣工,部分道路开始使用。其后施工的是增加的工程量,以及前期不具备施工条件的一小部分工程。3、甲方从未主张工期延误损失,已过时效。本院经审理查明认定事实如下：2012年1月13日，原告（承包人）与被告（发包人）签订《工程施工合同》，约定：一、合同协议书：一、工程概况：工程名称：大连国家生态工业示范园区（静脉产业类）一期市政基础设施项目-道路及部分综合管网工程。工程地点：大连庄河市大郑镇银窝村；工程内容：1、大连国家生态工业示范园（一期）市政基础设施工程，包括但不限于以下设计图纸项目：①道路工程②雨水工程③污水工程④中水工程⑤过路管工程⑥照明工程⑦给水工程⑧管网综合工程2、热力工程、通信排管工程不在本次招标范围内……资金来源：自筹承包方式：总承包。二、工程承包范围承包范围：详见大连国家生态工业示范园区（静脉产业类）一期市政基础设施项目-道路及部分综合管网工程招标文件第十一章补充文件中的施工界线划分及设计图纸、工程量清单规定范围内的全部内容。三、合同工期：开工日期：计划开工日期2012年3月1日。竣工日期：计划竣工日期2012年6月30日。合同总工期：122日历日。四、质量标准：工程质量标准:合格。合同暂估金额：51676000元。六、组成合同的文件：（1）本合同协议书；（2）中标通知书（适用招投标工程）；（3）招标文件、投标文件（适用招投标工程）；（4）发承包双方确认的工程量清单报价单或预算书（适用非招投标工程）；（5）本合同专用条款；（6）本合同通用条款；（7）标准、规范及有关技术文件；（8）图纸；（9）工程量清单；双方有关工程洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。七、词语含义：本协议书中有关词语含义与本合同《通用条款》中分别赋予的含义相同。八、承包人承诺：承包人向发包人承诺按照合同约定施工、竣工并在工程质量缺陷责任期内承担保修责任……。其中第三部分专用条款目录内容为：一、词语定义及合同文件：……。5、图纸：5.1发包人向承包人提供图纸四套；发包人向承包人提供图纸日期：工程开工前3天……二、工程管理人员：7、工程师：7.1监理单位委派的工程师姓名：以监理人授权书为准；7.2发包人代表的工程师姓名：以授权书为准；7.3其他需要取得发包人批准的权利：详见发包人对监理工程师及发包人代表的工程师的《授权书》……三、双方一般权利和义务：9、发包人工作……（4）工程地质和地下管线资料的提供时间：开工前3日提供地勘报告等资料，施工现场无地下管线……（7）图纸会审和设计交底时间：承包人接到图纸一周内……九、合同价款、工程量确认和工程款支付（同招标须知前附表）30、合同价款：30.1确定合同价款的方式为固定综合单价合同，合同价款约定后，任何一方不得擅自改变。30.2采用固定单价合同，合同价款中包括的风险范围：包括但不限于：1、施工材料和设备的价格波动；2、非承包人原因的停工；3、施工图纸未注明，但按施工规范或惯例在施工中又必须发生的工作；4、工程量清单中缺（漏）报项；5、人工、机械台班价格波动；6、承包人作为专业单位在投标报价中应考虑而未考虑的问题或费用；7、承包人水准点与座标控制点交验失误而产生的责任和费用。风险费用的计算方法：不采用。风险范围以外合同价款调整方法：详见本合同34.2条款……。31、工程量确认：31.1本工程采用的工程量计算规则：GB50500-2008《建设工程工程量清单计价规范》，并结合本招标文件。31.3承包人向工程师提交已完成工程量报告的时间：每月25日前向发包人提供本月实际完成的工程量及清单计价表报告3份。32、工程款支付（同招标文件工程款支付方式）1工程进度款：①按月工程形象进度支付已完成工程款的70%。另：已确认的设计变更及现场变更引起的工程量的增减，申报有效期三十天，超过三十天，发包方认为承包方已放弃此部分造价变更的权利；对于因变更引起工程造价减少部分，三十天不申报，扣发承包人此部分减少额的10%。通用条款中33条、34条款不采纳。2、竣工款：工程完工，支付至已完工程款的80%。3、结算款：工程竣工验收合格并经审计部门审核后，承包人向发包人交付所有的有效的工程档案，此后双方对该工程进行结算，结算并经双方确认后发包人向承包人支付至结算总价款的95%。3、保修金：结算总价款的5%作为质量保修金，保修期满后并无任何扣款情况下无息返还给承包人。注：规费由发包人代扣代缴；规费亦不返还。十、工程变更34、确定变更价款34.2工程量变更幅度：按GB50500-2008《建设工程工程量清单计价规范》计算规则进行计算，其他调整详见设计变更、现场签证。增加部分工程量的项目单价确定方法：见招标文件前附表29。减少部分工程量的项目单价确定方法：见招标文件前附表29。合同中没有适用或类似于变更工程的项目单价，变更价款确定方法：执行《2008年辽宁省建筑工程计价定额》及其他专业定额，但取费不得高于投标报价中的取费标准，经发包人确认后做为进度付款及结算依据。十一、竣工验收和结算35、竣工验收35.1承包人提供竣工资料的约定：工程具备竣工验收条件15日内，承包人按国家工程竣工有关规定向发包人提供4套竣工资料、竣工验收报告和竣工图。……36、项目工程结算：指仅根据发包人本合同公章确认的文件，项目工程竣工后发包人与承包人进行的本合同工程竣工结算和专业分包工程合同的工程竣工结算。承包人在上述所报工程结算及签证变更结算时，须认真计算工程量按合同要求进行计价，不可高估冒算。……十三、违约、索赔和争议……38.1……通用条款32.2款约定发包人不按时支付工程预付款应承担的违约责任：每延期一个日历日，按当期应付工程进度款额，参照当期中国人民银行贷款基准利率计算违约金，在工程结算时支付。……。3)本合同中关于发包人违约的具体责任如下：发包人、承包人双方按照本招标文件规定的合同文本的违约规定承担责任。38.2通用条款16.2款承包人未按时竣工应承担违约责任：合同总工期每延迟一个日历日，承包人应承担合同总价款1‰的违约金；月进度计划每延迟一个日历日，承包人应向发包人支付合同总价款0.3‰的违约金；累计延迟超过15个日历日的，发包人有权单方解除合同。通用条款20.1款工程质量达不到合同约定的标准和目标，承包人应承担的违约责任：承包人无条件返工至工程质量合格为止或由发包人另行委托第三方进行返工，费用由承包人承担，发包人有权扣除累计不超过合同价款5%的违约金，无法整改或承包人拒绝整改的，承包人继续按该分部分项工程造价的双倍向发包人支付违约金，若因承包人上述行为导致发包人损失，则承包人需赔偿发包人因此所遭受的一切损失。……50.5违约及责任50.5.1承包人未按期开工、完工验收的，每延迟一个日历日向发包人支付合同总价款1‰的违约金，给发包人造成损失时按实际发生赔偿，超过15个日历日的发包人有权单方解除合同，并按51.6条款执行。……50.5.8在保修期间如有质量问题发包人通知承包人后，承包人应在24个小时内修复，如问题比较复杂，承包人应向发包人提交书面申请，以确定维修期限，但最长不得超过二天，如承包人不出面进行维修，发包人可聘请其他单位进行维修，维修费用从质保金中扣除，如质保金少于维修费，不足部分承包人应予承担，如拒不承担，除发包人可以通过法律途径要求其承担外，承包人还应每次向发包人承担违约金2万元人民币。并且承包人需赔偿发包人因承包人的质量问题导致发包人所产生的一切损失……。《工程质量缺陷保修书》，内容为：……一、工程质量保修范围和内容：质量缺陷保修范围包括：大连国家生态工业示范园区（静脉产业类）一期市政基础设施项目-道路及部分综合管网工程招标文件第十一章补充文件中的施工界线划分及设计图纸、工程量清单规定范围内的全部内容等。具体质量缺陷保修范围和内容双方约定如下：承包人承包的全部工程范围。按《建筑法》规定执行。二、工程质量缺陷保修期：质量缺陷保修期从工程实际竣工之日算起，单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修缺陷保修期。双方约定本工程量质量缺陷保修期如下：地基基础：地基基础工程为设计文件规定的合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的卫生间/房间和外面的防漏工程为5年；电气管线工程、给水管道工程、设备安装工程为2年；供水和供暖系统工程为2个采暖期、供水期；装饰装修工程为2年；弱电工程为1年。三、工程质量缺陷保修责任：1、属于保修范围内的项目，在保修期内，承包人应当在接到保修通知之日起7天内派人修理，承包人不在约定期限内派人修理，发包人可以委托他人修理，保修费用从质量缺陷保修金内扣除。……3、对于涉及结构安全的质量问题，应当按照有关规定，立即向当地建设行政主管部门报告采取安全防范措施；由原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出保修方案，承包人实施保修。4质量保修完成后，由发包人组织验收。四、工程质量缺陷保修费用工程质量缺陷保修费用及相关损害责任由造成质量缺陷的责任方承担。五、工程质量缺陷保修金工程质量缺陷保修金一般不超过施工工程结算价款的5%，发包人承包人约定本工程的工程质量保修金为审定额的工程总结算额的5%,……六、工程质量缺陷保修金的支付发包人在工程质量保修期满后14天内，将剩余工程质量缺陷保修金（无息）返还给承包人……。合同签订后，原告进行了施工。原告于2012年11月22日提交了工程竣工验收报审表，申请组织竣工验收。原告陈述其于2012年12月24日将全部资料交给被告。被告陈述交档案材料日期2012年12月24日，但是有问题返回了，验收日期是2013年8月6日。在原告举证的1-2期市政工程竣工验收表、污水处理基坑工程竣工验收表、污水处理设备房工程竣工验收表等相关工程竣工验收表中的建设单位处的签署时间均为2013年8月8日，验收结论均为合格。原告认为根据《工程质量保修书》质保期两年的时间已经到期。为证明案涉工程的质量问题，被告举证了多份证据，主要包括：2014年9月10日向被告出具授权书一份，内容为“致:大连国家生态工业示范园有限公司就我公司所承建贵公司工程的漏水事宜,我公司委托被授权邓尚举以我公司的名义在每月漏水量测算表上签字,确认我公司所施工给水管网工程每月漏水量,作为工程结算时扣款依据,自来水单价以当地自来水公司所规定3.2元/吨为标准。被授权人相关信息如下：1、姓名：邓尚举2身份证号:×××、联系电话:150XX****XX4、被授权人签字模板：邓尚举”，被告举证了2014年9月23日工程质量问题整改通知书内容为：经现场质量排查，由贵公司施工的园区1-2期市政道路工程有如下问题：1-2期7#路西侧道路粗粒式沥青混凝土施工时，由于部分路面采用人工进行摊铺（人工摊铺面积13.5mX18m）,造成路面平整度差、路拱不正、路面出现波浪形、路面凸起、路面接茬不平整等现象，将影响以后的中粒式沥青混凝土路面施工，现要求贵方尽快进行整改。该通知书中监理单位栏内加盖了大连方圆建设监理有限公司公章及相关人员签字，建设单位处有被告相关人员签字。被告举证了2013年9月25日工程质量整改通知单，内容为“于2013年9月3日市政自来水供水以来,因由贵公司施工的1-2期市政基础设施给水管网工程6号路(14号路至15号路路段)于2013年9月12日发生严重的漏水事故,发现漏点。虽现已抢修完毕,但要求贵公司对已施工完毕的给水管网进行自查,确保以后无漏水事故的发生或确保第一时间内发现漏点并进行抢修。对已发生的漏水事故或以后发生事故的我司及甲方有权对贵公司做出处罚。”、2014年5月12日工程联系函一张，内容为“现阶段园区每天漏水量约170吨,根据4月25日园区与各施工单位共同查漏结果显示(查漏结果附后),江苏建工集团有限公司、大连富强建设集团有限公司、大连欧源环保工程有限公司皆有漏水情况。故园区要求各施工单位于6月1日前查出漏点并维修恢复。如限期内未完成,将由园区外聘查漏公司对未完成部分进行查漏,期间发生的费用(包括入场费、查漏费)由施工单位承担。”被告另举证了2014年4月份漏水量测算表、2014年5月15日分段查漏结果、2014年5月份漏水量测算表、2014年6月30日查漏结果、2014年6月份漏水量测算表、2014年7月份漏水量测算表、2014年8月份漏水量测算表、2014年9月份漏水量测算表、2014年11月份漏水量测算表、2014年12月份漏水量测算表、2015年1至8月份漏水量测算表，以上查漏结果及漏水量测算表均记载了案涉工程的漏水情况，均有邓尚举签名字样。被告另举证了2014年4月23日工程联系函（内容为园区1-2期市政基础设施给水工程，工作内容为：由于施工质量问题，园区给水管网漏水情况严重，为降低损失，园区将于2014年4月25日组织各施工单位对全部给水管网进行查漏工作。请贵司安排管理人员一名、工人二名并自带工具予以配合，人员请于2014年4月25日上午8点前到园区办公楼209室。如逾期未到，后果自负。）2014年5月12日工程联系函[内容为园区1-2期市政基础设施给水工程，工作内容为：现阶段园区每天漏水量约为170吨，根据4月25日园区与各施工单位共同查漏结果显示（查漏结果附后），江苏建工集团有限公司、大连富强建设集团有限公司、大连欧源环保工程有限公司皆有漏水情况。故园区要求各施工单位于6月1日前查出漏点并维修恢复。如限期内未完成，将由园区外聘查漏公司对未完成部分进行查漏，期间发生的费用（包括入场费、查漏费）由施工单位承担。]、2014年6月25日工程联系函（内容为：园区给水工程工作内容：由于施工质量问题，园区给水管网漏水情况严重，为降低损失，园区将于2014年6月27日组织各施工单位对全部给水管网进行查漏工作。查漏工作内容及要求：1、各施工单位对所属范围内给水管线进行分段打压试验并做好打压试验记录……）。以上证据中均有邓尚举签名字样。2015年7月2日工程确认单一份，内容为：致:江苏省建工集团有限公司大连国家生态工业示范园区(静脉产业类)一期市政基础设施项目-道路及部分综合管网工程现存质量问题及解决办法如下：1、给水管材PE管材接口形式与图纸设计不符(设计要求为电热熔接口,现场施工为热熔接口)；解决办法:PE管材部分给水管网进行改造,将PE管材路段部分管道改为球墨铸铁管材(其中,球墨铸铁管材与PE管材的差价由建设单位承担),委托第三方施工,改造程款从江苏建工结算款中扣除。2、13号路(6-7号路段)102.9米长,宽9米,面积926.1m2,沥青路面平整度超差(允许5mm)现场测量平整度(目测抽取最差处)：①16mm,②24mm,③1lmm。解决办法:二层沥青砼施工单位采用铣刨机打磨20mm找平,产生的费用从江苏建工结算款中扣除。3、道路存在裂缝病害解决办法:江苏建工已经对裂缝处进行清理,采用沥青灌缝2-3次,直至裂缝封堵灌满,处理完毕。4、14号路(6-7号路之间)人行步道沉降严重解决办法:已于2015年6月1日整改铺装完毕,其中包括14#交7#路口处人行步道也铺装整改完毕。5、市政管网给水井室内缺少爬梯解决办法:已于2015年6月10日全部安装修改完毕6、7号路交14号路给水管道维修破坏的沥青路面未修复(3.5m宽,24.2m长);解决办法:由二层沥青砼施工单位对管道回填处按原设计挖至管道上皮重新撼砂、分层回填夯实,施工至一层沥青砼路面,所发生的费用从江苏建工结算款中扣除。7、14号路交6号路处沥青路面破损3平方米；解决办法:此处原为给水四通管预留井,且路面砼已摊铺完毕。后因四通管过大下不去,我方同意将此井拆除安装四通管,井不再恢复并用水泥混凝土封堵至一层路面下6cm处,因此产生此情况。本部分沥青砼路面由二层沥青施工单位恢复,发生的费用从江苏建工结算款中扣除。8、检查井井盖丢失8块。解决办法:已于2015年6月8日全部补盖安装完毕。以上情况,双方已现场检查确认,现特此书面确认。该工程确认单上有江苏建工大连国家生态工业园工程项目部签章及邓尚举签名字样。2015年7月21日，被告与原告签订委托协议书一份，内容为：依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国政府采购法》及国家的有关法律、行政法规,遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则,双方就大连国家生态工业示范园1-2期市政基础设施给水返工工程全权委托受托方委派第三方进行施工事项,订立本协议书。鉴于1、【2012】年【1】月【13】日,双方签订了《大连国家生态工业示范园区(静脉产业类)一期市政基础设施项目-道路及部分综合管网工程施工合同》(下称“原合同”),约定受托方将【大连国家生态工业示范园(一期)市政基础设施工程,包括但不限于以下设计图纸项目:(1)道路工程(2)雨水工程(3)污水工程(4)通讯工程(5)过路管工程(6)照明工程(7)给水工程(8)管网综合工程项目工程(下称“该工程”)承包给委托方施工建设,施工期限为【2012年3月1日至2012年10月1日】现委托方施工的给水管道工程通水运行过程中,PE管材给水管道发生多次漏水质量事故,且PE给水管道接口施工未按照设计要求工艺进行施工。为根治漏水事故的发生及保证质量,委托方经与受托方协商,将所有PE管材给水管道全部无条件重新施工。2、该工程作为国家城市矿产示范基地项目,按照国家发改委国家财政部、大连市及庄河市政府要求,该工程的工程质量、工程档案及工程款结算须经国家财政部和审计总署审计,按要求需补充签订本协议方可实施决算。因委托方无力进行施工,特委托受托方另委派第三方进行施工双方经友好协商,达成如下协议,以兹共同遵守。自本协议签订之日起至2015年9月30日前,受托方负责将该给水整改工程委托第三方施工单位整改完毕,并保证达到原合同约定的该工程竣工验收合格标准:所发生工程款项从委托方结算款中扣除,由大连国家生态工业示范园有限公司代为支付第三方。二、自本协议签订之日起至工程结束,委托方应积极配合受托方及第三方施工单位完成该工程全部工程档案资料的提交及协助园区做好1-2期市政项目验收事宜,并符合相关部门的要求,保证受托方能够顺利进行工程竣工备案。三、如委托方未能按期履行第一条、第二条约定事项,则受托方有权拒绝支付该工程的工程结算款且不承担任何责任。四、如委托方未能按期履行第一条、第二条约定事项,或导致该工程未能通过国家部门审核的,因此给受托方造成的全部损失均由委托方承担,受托方有权自应付给委托方的任何款项中扣除,委托方对此无异议。五、将PE给水管材换为球墨铸铁管,更换的管材、管件由委托方承担原合同内同管径PE管材材料费用,更换的球墨铸铁管材、管件产生的上浮价差由受托方承担。六、属委托方责任不可预见风险(不含政治风险)费用暂扣委托方结算款玖拾万元,如发生风险费用,将从暂扣金额中相应扣除:如未发生风险,2015年9月30日后本条自动取消……。被告另于诉讼中举证了原告（乙方）与被告（甲方）于2012年12月30日签订的补充协议一份，内容为鉴于：2012年1月13日，甲乙双方签订了《大连国家生态工业示范园区（静脉产业类）一期市政基础设施项目-道路及部分综合管网工程施工合同》……一、原协议约定的甲方代表全部变更为三人，分别为：贾保青（身份证号：……）金振江（身份证号：……）顾颖（身份证号：……）二、原协议项下工程涉及的全部工程变更及相关联络单等均需三位甲方代表（按顺序）贾保青、金振江、顾颖共同签字，且加盖大连国家生态工业示范园有限公司建设管理中心工程专用章，方视为甲方对工程变更及联络事项认可。三、原协议项下工程涉及的全部工程变更，经第二条约定的签字及盖章仅视为甲方对变更事项的认可，但均不视为甲方对变更的工程量及工程价款的确认，变更的工程量及价款最终以结算时甲方确认的乙方实际合理工程量和单项工程施工当期市场价格合理低价为准。……。原告于诉讼中举证了编号为JSJG-008的工作联系单，内容为事由：13号路现有雨水管线存在的问题原施工的13号路雨水管道存在以下述问题,影响后续施工工作1、K0+402雨水检查井向北偏移7米,造成了其井位上的外接横穿管和雨水支管跟随偏移,可能造成将来厂区的雨水无法接入2、13号路与6号路交点处应是矩形三通,现在为圆形检查井,至使6号雨水管道无法接入,建议拆除重砌3、K0+032～K0+068段、K0+438～K0+510段、KO+550～K0+729.353雨水管道没有安装,K0+068检查井已经砌筑,其井室高度不够,无法接入d800管道,建议拆除重砌。4、K0+212雨水检查井内管道为d500的管道,与设计图纸不符,现流水面高程与设计高程不符(见后附表),设计沉泥槽没有预留,造成雨水外接横穿管无法接入。建议将d600外接管道变更为d400,抬高流水面高程。5、K0+174井位偏移,造成过路煤气无法通过。建议煤气管线偏移,让开井位过路。6、部分检查井盖板高程超出路床,影响道路路基和路面结构层施工,有些检查井盖板已没有下落的空间。(见附表)7、检查内管道高程与设计高程不相符(见附表),接入1#路雨水管道高程相差近30cm,我单位如按设计埋设管道,将出现倒流水或管内积水现象。综上所述,13号路已施工雨水管道与图纸设计偏差较大,对后续施工造成较大影响,无法通过最后工程验收,对于以上事件请领导给予处理意见。该联系单中有监理公司人员签章，无建设单位签字。编号为JSJG014的工作联单，内容为“关于落实路灯照明和给水管线工程变更的报告我单位承建的市政基础设施工程,管道施工已经接近尾声,现已经行道路工程施工,在道路施工前需要将过路管线埋设完成,根据图纸会审时口头提出的路灯过路照明管线管路位置和给水管线管径需要变更,但图纸会审记录和变更设计图纸迟迟没有下发到我单位,致使我单位对这两种管线的过路横穿无法施工,造成工期延误。我单位特此提出,如自即日起三日不能出具变更图纸,我单位将按原设计图纸施工请领导给予协调落实,为盼!”该联系单中有监理单位人员签单，建设单位处有“王绍刚”字样签名。编号为JSJG-028的工作联单，内容为“关于7#路K0+000～K0+510出现阻工的报告截止到2012年5月15日,我项目部已完成了本次施工计划中80%的水稳摊铺工作。剩余工程量为7#路K0+000～K0+510段,该段北侧两个海参养殖圈区因动迁赔偿问题迟迟没有填筑,海参养殖户出面阻扰施工,我项目部多次协调未果,致使该段水稳摊铺工作无法进行,现工程处于停工状态,影响工程工期。请领导给予协调落实,以确保工程工期的顺利实现。”该联系单中建设单位栏内有“情况属实负责人孙哲亮”的签字。2012年7月4日大连市政设计研究院有限责任公司签章的技术联络单一张，内容为“联系（核定）事项：1、给水管径及其配套管件尺寸调整。3、市政道路底基层和基层材料调整。施工内容：1、图纸设计中，给水管管径DN900、DN800、DN700、DN600主干管管径，一律调整为DN500;DN350管和DN250管管径分别调整为DN300管和DN200管。同时调整其配套管件（采用附表提供详细列表）。2、图纸设计中，市政道路底基层和基层采用水泥稳定碎石，现调整为水泥稳定砂砾。该表中建设单位处有被告盖章。原告于第二次庭审中举证了24份工程量签证单以证明发生新增工程量，被告对其中四份有异议，其余均陈述没有异议。另查，经原告申请，本院委托大连伟业工程造价咨询事务所有限公司（以下简称“大连伟业造价公司”）对案涉工程造价进行鉴定，该公司经鉴定做出大业工所[2017]工鉴6号鉴定报告，鉴定意见为：“本次鉴定依据《司法鉴定委托书》，对涉案工程进行鉴定，经鉴定工程无争议部分造价为30224276元整（元），其中含安全文明施工措施费为240901（元），其中含社会保障费为885518元整(元），有争议部分造价为2620029元整（元），其中含安全文明施工措施费为18062元整（元），其中含社会保障费为52012元整（元）。鉴定范围为大连国家生态工业示范园区（一期）市政基础设施工程实际工程量（以承建单位提供的工程图纸、投标计价清单、图纸会审记录、设计变更通知单、工程量签证单等）的工程总造价。有争议部分包括工作联系单部分（根据庭审记录：被告提出不能证明发生工程量），部分签证工程（根据庭审记录：有张绍力签字的签证，被告提出张绍力无权代表被告方。证据1、6、8、24、25签证，被告方提出异议），详见后附《预算书》。本案鉴定过程中，原、被告针对大连伟业造价公司所作出的该工程造价鉴定意见书，均提出了异议，该公司均进行了异议回复，并出具了2017年10月27日《司法鉴定补充意见书》，鉴定意见为：1）、原报告无争议部分造价值扣减壹佰叁拾贰万捌仟陆佰陆拾叁元整（1328663元），有争议部分造价值扣减叁万贰仟贰佰玖拾贰（32292元）2)、就原告江苏省建工集团有限公司申请鉴定，鉴定值更改为无争议部分造价为贰仟捌佰捌拾玖万伍仟陆佰壹拾叁元整（28895613元）有争议部分造价为贰佰伍拾捌万柒仟柒佰叁拾柒元整（2587737元）。对于原告对大业工所[2017]工鉴6号工程造价鉴定意见书所提异议，大连伟业造价公司于2017年10月14日回复内容为：一、异议描述：住房公积金应计取，计取标准应按照合同清单中双方约定的8.18%计取。回复：根据大建委发[2008]75号文件，“住房公积金：是指企业按规定标准为职工缴纳的住房公积金。按施工企业持有的《辽宁省施工企业规费计取标准》中核定费率计取，取费基数按人工费加机械费之和”，江苏省建工集团有限公司未提供《辽宁省施工企业规费计取标准》，因此未予以计取。如需计取需提供施工企业持有的该年度的《辽宁省施工企业规费计取标准》。二、异议描述：鉴定意见书中涉及“张绍力”签字的工程量，应直接计入工程总造价。回复：因双方对涉及“张绍力”签字的资料有争议，因此列入争议项目。大连伟业造价公司于2018年1月7日的回复内容为：一、异议描述：社保和公积金应按合同计取。回复：如果按原规定3.2%计取劳动保险，合同约定需生态园扣除3.2%代缴，而原告为外埠建筑，在劳动保险账户里只能领取3.2%的40%，即1.28%，用于缴纳劳动保险，其余部分由政府收缴，所以即使按原规定原告也只能拿到1.28%的劳动保险，且存在劳保账户中，该费用只能用于缴纳劳动保险。因大连国家生态工业示范园有限公司提出未向政府缴纳社会保障费，根据“大建委发【2017】20号”《关于取消建设工程劳动保险费统一管理后相关问题的通知》的规定，不计取3.2%由建设单位代扣代缴，改为“外埠建筑企业计取1.28%”，由建设单位直接拨付给建筑企业。根据大建委发[2008]75号文件，“住房公积金：是指企业按规定标准为职工缴纳的住房公积金。按施工企业持有的《辽宁省施工企业规费计取标准》中核定费率计取，取费基数按人工费加机械费之和”，江苏省建工集团有限公司未提供《辽宁省施工企业规费计取标准》，因此未予以计取。如需计取需提供施工企业持有的该年度的《辽宁省施工企业规费计取标准》。二、异议描述：应计取降水措施费用。回复：在合同所附投标报价中，7号路土石方工程、12号路土石方工程、13号路土石方工程计取了降水措施费用。但在案卷所提供的证据中，没有关于施工过程中存在降水的资料，因此未予以计取。如确实发生降水，需补充在施工过程中发生降水费用的资料，再予以计取。对于被告所提出的异议，大连伟业造价公司2017年10月27日回复内容为：一、无争议造价部分（一）共性问题1、异议描述：应按照“大建委发【2017】20号”《关于取消建设工程劳动保险费统一管理后相关问题的通知》中外埠建筑业企业按建设工程总造价（不含税金）的1.28%计取的规定进行调整。回复：因大连国家生态工业示范园有限公司提出未向政府缴纳社会保障费，根据“大建委发【2017】20号”《关于取消建设工程劳动保险费统一管理后相关问题的通知》的规定，不计取3.2%由建设单位代扣代缴，改为“外埠建筑企业计取1.28%”，由建设单位直接拨付给建筑企业。（二）工程汇总表中问题1、异议描述：招标过程流标，原告未缴纳价调基金、建设工程交易费、招标代理服务费，鉴定意见中不应计取。回复：根据招标文件第8页投标须知描述，中标人需缴纳价调基金、建设工程交易费、招标代理服务费。案卷中资料并无证据显示招标过程流标，原告未缴纳以上三项费用，因此予以计取。如有证据说明未缴纳，请提供。（三）措施项目与计价表中问题1、异议描述：措施项目中计取降水费用，不应计取回复：在合同所附投标报价中，7号路土石方工程、12号路土石方工程、13号路土石方工程计取了降水措施费用，因此鉴定报告予以计取。现暂时在补充报告中减去，如补充证明在施工过程中确实发生降水的证据，再予以计取。详见补充报告。（四）竣工图造价中问题1、异议描述：道路计算工程量有差异。回复：按照双方确认图纸、现场勘验记录计算。2、异议描述：路灯照明工程电缆单价有异议。回复：jsjg-25工作联系单为此次新增附件，鉴定时案卷内未提供。现已按照双方认可的价格73元/m计入。详见补充报告。3、异议描述：电力过道管的6#路、7#路、12#路工程量有异议。回复：按照双方确认图纸、现场勘验记录计算。4、异议描述：电力过道管的砼封包和5%水稳有异议。回复：按监理签字意见“在原封包构造上方以水稳料强化，解决工期紧问题”计算，计算了混凝土包封。如未采用混凝土包封，全部采用5%水稳，需提供双方认可的水稳回填断面图（标明回填水稳断面尺寸等，以便计算工程量）。5、异议描述：电力过道管的玻璃钢夹砂管的综合单价有异议。回复：详见补充报告。6、异议描述：雨水管工程造价鉴定中的工程量比我方算的量多，请贵司核查纠正，同时按照正确量调整相关部分分项工程量。具体我方量如下：7#路DN1000雨水管工程量174.6DN1500雨水管工程量435.4912#DN800雨水管工程量171.6DN300雨水管工程量211回复：按照双方确认图纸、现场勘验记录计算。12#路DN300雨水管工程量调整，见补充报告。7、异议描述：7#路污水工程竣工图中无DN600混凝土管，请扣除该项污水管清单项计价并调整与其相关的其他项工程量。回复：根据现场勘查记录(给水、雨水、污水、过路管)2-①，超过图纸标明范围，在此范围内有DN600混凝土管。8、异议描述：6#路给水工程清单15~18项图纸上无此管件，第26项工程量为6，第28项工程量为22，第29项工程量为28，第3项工程量为17.98，请核实纠正。回复：根据图纸中标明“给水管经变更：DN900.DN800.DN700.DN600主干管管径调整为DN500。DN350和DN250分别调整为DN300和DN200”，按照节点图计算，只对管件的管径进行了相应调整，第15项球墨铸铁双承单盘三通DN500*200见节点图K1+292.765(图纸P855)，第16项球墨铸铁三承三通DN400*300见节点图K1+747.885(图纸P856)，第17项球墨铸铁承插异径管DN400*300见节点图K1+747.885(图纸P856)。第18项球墨铸铁承插盘三通DN300*200见节点图K1+940(图纸P855)数量不变材质改为塑料管件，见补充报告。第26项工程量调整见补充报告。9、异议描述：7#路给水工程清单第2项工程量为4.92，第2项工程量为6，第15、16项工程量为11，第34项工程量为7，第38项工程量为21.975，第39项工程量为88.8请核实纠正。回复：按照双方确认图纸、现场勘验记录计算。第38，39项工程量调整见补充报告。10、异议描述：12#路给水工程清单第5项工程量为4，第29项工程量为7.02，第30项工程量为34.25，请核实纠正。回复：按照双方确认图纸、现场勘验记录计算，第29，30项工程量调整见补充报告11、异议描述：13#路给水工程清单第16项工程量为1，第23项工程量为13.14，第24项工程量为52.03，请核实纠正。回复：按照双方确认图纸、现场勘验记录计算，第23，24项工程量调整见补充报告。12、异议描述：14#路给水工程清单第1项工程量为10.95，第2项工程量为3.115，第33项工程量为10.95，第34项工程量为38.38，请核实纠正。回复：按照双方确认图纸、现场勘验记录计算，工程量调整见补充报告。13、异议描述：依据竣工图说明注第4项“给水管线以管中高程距地面为1.2m”（图号：说-2）计算给水管挖填土工程量，经核对以下各段给水工程管网挖填及运土工程量为：挖土方（m3）回填填土（m3）4#70.6620.946#12327107#15029412#457013#94929714#750257回复：详见补充报告。（五）工程量签证单中问题1、异议描述：签证JSJG-SZGC032，50装载机计取2台班回复：详见补充报告二、有争议部分造价的异议（一）共性问题1、异议描述：张绍力签字的工程量不应列入回复：根据原告申请“以承建单位提供的资料”进行鉴定，双方有争议，因此列入争议项目。2、异议描述：工作联系单计算造价不应列入。回复：根据原告申请“以承建单位提供的资料”进行鉴定，工作联系单为承建单位提供的资料，双方有争议，因此列入争议项目。（二）工程量签证单问题1、异议描述：签证JSJG-SZGC-001，计算了修建临时道路、临时场地费用回复：该签证描述为“迎接开工典礼，修整厂区道路，平整临时场地、道路”，根据描述理解修建临时道路、临时场地均是为迎接开工典礼所准备，并不是为施工需要而修建临时道路、临时场地。因存在张绍力签字，双方有争议，因此计入争议项目。2、异议描述：签证JSJG-SZGC-006，包含在12#路方格网中，不应计算土石方挖运费用。回复：签证中未体现与12#路方格网有重复，如有重复需提供资料证明。因存在张绍力签字，双方有争议，因此计入争议项目。3、异议描述：签证JSJG-SZGC-030，计算了修建临时道路回复：该签证描述为“因4号、5号路施工需切断原进园区内的临时道路，该道路是园区后续建设中运输材料的主要道路。为不影响该道路的使用，2012年10与21日我单位在对4号、5号路施工的同时，对原临时道路进行改道，将道路由4号西侧改迁到4号东侧”，根据签证描述理解，修建临时道路是因为怕影响园区后续建设中运输材料，临时道路并不是为本工程服务的。因存在张绍力签字，双方有争议，因此计入争议项目。4、异议描述：签证JSJG-SZGC-030，计算了修建临时道路回复：该签证描述为“因5号路向前延长施工，需切断原位于5号路上进入园区内的临时道路，该道路是园区后续建设中运输材料的主要道路。为不影响该道路的使用，2012年11月08日我单位在对原临时道路进行改道”，根据签证描述理解，修建临时道路是因为怕影响园区后续建设中运输材料，临时道路并不是为本工程服务的。因存在张绍力签字，双方有争议，因此计入争议项目。5、异议描述：签证JSJG-SZGC-002，签证JSJG-SZGC-003，签证JSJG-SZGC-004，签证JSJG-SZGC-005，签证JSJG-SZGC-005计算了冻土油锤破除费用，且如果计取50元成活价已包含挖方，应扣除挖方造价。回复：1、此签证工程量范围按照双方确认图纸、现场勘验记录计算，经过复核，确认无误。2、合同所附“挖石方（油锤）”价格为50元/m3，我方理解字面含义为挖石方中油锤价格为50元/m3，并未包含挖方价格。如理解不同，请提供资料确认。6、异议描述：签证JSJG-SZGC-002，签证JSJG-SZGC-003，签证JSJG-SZGC-004，签证JSJG-SZGC-005，签证JSJG-SZGC-005计算了相关费用回复：根据原告申请“以承建单位提供的资料”进行鉴定，对张绍力签字的签证，双方有争议，因此计入争议项目。（三）道路工作联系单问题1、异议描述：工作联系单JSJG-SZGC-003，计算了人工挖填土等工程费用回复：根据原告申请“以承建单位提供的资料”进行鉴定，工作联系单为承建单位提供的资料，双方有争议，因此列入争议项目。2、异议描述：工作联系单JSJG-SZGC-052，计算了4#、5#路爆破费用回复：根据原告申请“以承建单位提供的资料”进行鉴定，工作联系单为承建单位提供的资料，双方有争议，因此列入争议项目。3、异议描述：工作联系单JSJG-SZGC-050，计算了油锤破碎费用，且如果计取50元成活价已包含挖方，应扣除挖方造价。回复：1、此签证工程量范围按照双方确认图纸、现场勘验记录计算，经过复核，确认无误。2、合同所附“挖石方（油锤）”价格为50元/m3，我方理解字面含义为挖石方中油锤价格为50元/m3，并未包含挖方价格。如理解不同，请提供资料确认。4、异议描述：工作联系单JSJG-SZGC-031，计算了接地母线费用。回复：根据原告申请“以承建单位提供的资料”进行鉴定，工作联系单为承建单位提供的资料，双方有争议，因此列入争议项目。5、异议描述：工作联系单JSJG-SZGC-030，计算了迁移电力线杆费用。回复：根据原告申请“以承建单位提供的资料”进行鉴定，工作联系单为承建单位提供的资料，双方有争议，因此列入争议项目。6、异议描述：工作联系单中序号1，编号53，编号54，编号55，序号1-3，编号56，计算了此部分费用回复：根据原告申请“以承建单位提供的资料”进行鉴定，工作联系单为承建单位提供的资料，双方有争议，因此列入争议项目。7、异议描述：工作联系单JSJG-SZGC-001，计算了14#路增加雨水管及检查井费用。该联系单只申报增加转向检查井的建议方案，不能证明实际是否发生，且属于张绍力签字的工作联系单，以联系单做为计算造价的依据毫无根据，无需作为争议内容，不应计算造价。回复：根据原告申请“以承建单位提供的资料”进行鉴定，工作联系单为承建单位提供的资料，双方有争议，因此列入争议项目。8、异议描述：工作联系单JSJG-SZGC-009，计算了燃气、热力过路管及阀门井费用。该联系单只是上报的方案，不能证明事实是否发生，且属于张绍力签字的工作联系单，无需作为争议，不应计算造价。况且，竣工图上已注明燃气、热力过路管不在本次施工范围。即使计算，方案上做法只是施工预埋套管至道路红线外2m，将管头封堵后做好标记回填，而不应计算阀门井工程。回复：根据原告申请“以承建单位提供的资料”进行鉴定，工作联系单为承建单位提供的资料，并且根据现场勘查记录双方对燃气、热力过路管是否施工有争议，因此列入争议项目。且双方确认图纸中燃气过路管一侧有阀门井另一侧没有阀门井，所以按照图纸有阀门井的一侧按阀门井计算没有阀门井的一侧按封堵计算。如阀门井未施工需提供证明资料。9、异议描述：工作联系单JSJG-SZGC-021，计算了交叉路口增加雨水斗费用。该联系单只是上报的方案，不能证明事实是否发生，且属于张绍力签字的工作联系单，以联系单做为计算造价的依据毫无根据，无需作为争议，不应计算造价。回复：根据原告申请“以承建单位提供的资料”进行鉴定，工作联系单为承建单位提供的资料，双方有争议，因此列入争议项目。10、异议描述：工作联系单JSJG-SZGC-025，计算了给水过路管费用。该联系单只是对给水管线要预留过路管的确认，实际上施工图已有相关设计，该联系单内容毫无意义，且给水过路管造价已经在过路管工程竣工图中计算。因此无需作为争议内容，重复计算造价。回复：根据原告申请“以承建单位提供的资料”进行鉴定，工作联系单为承建单位提供的资料，双方有争议，因此列入争议项目。且无法确定双方确认的图纸中给水过路管与联系单中的给水过路管有重复，故图纸中标明的给水过路管列入无争议项目，图纸中未标明有给水过路管但有给水管穿过道路的地方按照有过路管计算，并列入争议项目。如认为该项重复，请提供证明资料。11、异议描述：工作联系单JSJG-SZGC-053，计算了增加4#路雨水斗和检查井费用。该联系单只是上报的方案请示，不能证明事实是否发生。因此以此联系单为计算的依据毫无根据，无需作为争议内容，不应计算造价。回复：根据原告申请“以承建单位提供的资料”进行鉴定，工作联系单为承建单位提供的资料，双方有争议，因此列入争议项目。12、异议描述：工作联系单JSJG-SZGC-053，计算了增加4#路热力过路管及检查井费用。该联系单只是上报的方案请示，不能证明事实是否发生，竣工图纸已经注明热力过路管不在本次施工范围。所有过路管造价均应以过路管工程竣工图纸为准。因此无需作为争议内容，不应计算造价。回复：根据原告申请“以承建单位提供的资料”进行鉴定，工作联系单为承建单位提供的资料，现场勘查记录，双方对燃气、热力过路管是否施工有争议，因此列入争议项目。对被告于诉讼中所提异议，大连伟业造价公司2018年1月18日回复内容为：一、无争议造价部分（一）工程汇总表中问题1、异议描述：原告未缴纳价调基金，鉴定意见中不应计取。无法取得原告未缴纳价调基金的证明，申请法院予以调取。回复：价调基金是否缴纳待提供证据后再行调整。（二）竣工图造价中的问题1.异议描述：电力过道管的6#路、7#路、12#路工程量有异议。回复：根据提供的图纸和现场勘验记录，可以证明被告提出的6#路、7#路、12#路属于原告施工范围，鉴定报告书内的工程量计算正确。2.异议描述：电力过道管的砼封包和5%水稳有异议。回复：被告提出电力套管包封采用原告提交的工作联系函“JSJG-024”，此张联系函为“张绍力”签字，因被告对“张绍力”签字不认可，因此没有采用。现被告提出采用此张联系函，采用5%水稳包封，应再提供包封回填断面尺寸图，才能计算出包封的工程量，待双方提供回填断面图后，再予以调整。二、有争议部分造价的异议。对有争议部分造价的异议回复内容不变。原告于诉讼中向本院说明原告方未直接向财政部门缴纳价调基金，在该项目投标前，向被告交纳了保证金50万元，价调基金、招标代理费、建设工程交易费等被告已在该款中扣除。大连理工现代工程检测有限公司出具的大工（2017）鉴定（材料）字第Q064号鉴定报告，鉴定结论为：1给水工程、污水工程管道沟槽砂回填工程经对给水工程的管道沟槽回填土样进行12组颗粒分析试验,试验结果表明:9组试样为砾砂,3组试样为碎石土,12组试样均不符合土的颗粒筛分中“中砂”的要求,按照《给水排水管道工程施工及验收规范》GB50268-2008规范中的要求,回填材料属于主控项目,抽样检验均应合格,即试验结果中有1组不合格,则判定该工程所用回填材料不满足设计要求。因此给水工程的管道、沟槽回填材料不符合设计提出的中砂的要求。经对污水工程的管道沟槽回填土样进行13组颗粒分析试验,试验结果表明:5组试样为碎石土,8组试样为砾砂。13组试样均不符合土的颗粒筛分中“中粗砂”的要求,按照《给水排水管道工程施工及验收规范》GB50268-2008规范中的要求,回填材料属于主控项目,抽样检验均应合格,即试验结果中有1组不合格,则判定该工程所用回填材料不满足设计要求,因此污水工程的管道、沟槽回填材料不符合设计提出的中粗砂的要求。2粗粒式沥青混凝土下面层平整度检测10尺的测量结果仅有K0+489处符合标准要求,其他9尺均超差,合格率为10%。3部分道路是否恢复7路交14#路路口东侧(桩号K0+980附近)给水管道整改处,没有铺设沥青面层且无碎石垫层。4建议将给水工程、污水工程管道沟槽砂回填材料不符合设计要求的,开挖至回填材料设计高度,并按原设计图纸及技术联络确认单进行恢复,施工工艺符合相应规范要求。将平整度超差的粗粒式沥青混凝土路段(K0+480～K0+580)铲除,并按原设计图纸要求铺装沥青混凝土路面，施工工艺符合相应规范要求。将未恢复的路段（7#路交14#路路口东侧，桩号K0+980附近）开挖至碎石垫层设计高度，并按原设计图纸要求铺碎石层及道路面层，施工工艺符合相应规范要求。原、被告均对该鉴定报告提出异议，该公司均进行了回复，对鉴定报告内容未予更改。大连伟业工程造价咨询事务所有限公司依据该鉴定报告及相关图纸、卷宗材料等作出了大业工所[2018]工鉴5号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：本次鉴定依据《司法鉴定委托书》及案卷中提供的鉴定申请书,根据大连理工现代工程检测有限公司出具鉴定报告(大工(2017)鉴定(材料)字第Q064号)对涉案工程进行鉴定。1、给水、污水工程管道沟槽未按设计要求回填砂,现场实际为回填土,经鉴定回填土的造价为柒万贰仟零玖拾伍元整(72,095元)。2、将给水工程、污水工程管道沟槽砂回填材料不符合要求的,开挖至回填材料设计高度,并按原设计图纸及技术联络确认单进行恢复,经鉴定该部分造价为贰佰贰拾万零捌仟陆佰肆拾壹元整(2,208,641元)。3、将平整度超差的粗粒式沥青混凝土路段(13号路桩号约为KO+180-K0+580范围的右幅)铲除,并按原设计图纸要求铺装沥青混凝土路面,经鉴定该部分造价为柒万肆仟陆佰肆拾玖元整(74,649元)。4、将未恢复的路段(7号路交14号路路口东侧,桩号K0+980附近)开挖至碎石垫层设计高度,并按原设计图纸要求铺筑碎石层及道路面层,经鉴定该部分造价为柒仟贰佰伍拾玖元整(7,259元)。大连伟业工程造价咨询事务所有限公司及大连理工现代工程检测有限公司均于诉讼中出庭接受了质询，大连伟业工程造价咨询事务所有限公司并于庭审后（2018年9月26日）对于庭审中所提质询作出《对原告江苏省建工集团有限公司诉被告大连国家生态工业示范园有限公司建设工程施工合同纠纷一案庭审记录提出的问题回复》内容为：原告江苏省建工集团有限公司诉被告大连国家生态工业示范园有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我所对庭审记录提出的问题回复庭审记录如下：问题被代：1、关于电力套管工程造价，我方认为鉴定机构多计算了，6号路K2+119之后有几道电力套管？你们是否已经计算造价？回复：按双方签字认可的图纸和勘察记录计算。问题被代：2、7号路K1+310.97之后有几道电力套管？你们是否已经计算造价？1号路上所有穿过1号路的电力套管你们是否已经计算造价？6号路K1+119和7号路K1+310.97实际是一条河及海参圈，根本就不是施工场地，鉴定机构在现场勘查时，应已了解。回复：按双方签字认可的图纸和勘察记录计算。问题被代：15、16、17鉴定机构根据签证008计算了冻土层油锤破除费用，鉴定机构依据签证，计算6号路雨水工程施工至K2+131,6号路的雨水工程实际只施工至K2+119，K2+119以后是一条河和海参养殖圈，签证内容本身不是真实的，你们为什么没有对签证进行审查核实？回复：此签证工程量范围按照双方确认图纸计算，计算到K2+119，见雨水图纸P759。问题被代：18、7号路雨水工程，鉴定机构计算至K1+350.136，而图纸和现场实际雨水工程只施工到K1+313.27，以后是一条河和海参养殖圈，你们为什么没有对签证进行审查核实？回复：此工程量范围按照双方确认图纸计算，计算到K1+317.136，见雨水图纸P744。问题被代：20、14号路K0+408有雨水过路管吗？回复：鉴定报告不含。问题被代：21、鉴定机构计算了14号路K0+183处的煤气过路管造价，在结算图纸上，双方已经确认燃气过路管不在本次工程范围内，在勘察记录上对燃气过路管是否施工也不存在争议，你们为什么给计算了？回复：勘查记录对燃气过路管是否施工存在争议，见给水、雨水、污水、过路管勘查记录第6条。问题被代：22、你们是按14号路K0+068处有雨水过路管去计算造价的，设计图纸上此处有雨水过路管吗？回复：鉴定报告不含。问题被代：34、给水管线的高程你们是依据什么去确定的？回复：依据双方确认图纸计算。问题被代：35、给水管线实际高程为距地面1.2米，而爆破量上的给水管线高程远远低于实际高程，这个问题你们没有发现吗？回复：爆破量按照联系单计算，是否实际发生我方无法确认，因此爆破量列入争议项目。问题被代：36、5号路西侧管线即污水管线，爆破段K0+020至KO+080实际施工了吗？回复：污水管线未计算，爆破量按照联系单计算，是否实际发生我方无法确认，因此爆破量列入争议项目。问题被代：37、5号路东侧管线即给水管线，爆破段K0+020至KO+080实际施工了吗？回复：给水管线未计算，爆破量按照联系单计算，是否实际发生我方无法确认，因此爆破量列入争议项目。问题被代：38、050号工作联系单计算了12号路油锤破碎，其中的给水石方工程量，你们是依据什么计算的？回复：给水土石方依据双方确认图纸计算。问题被代：39、031号工作联系单计算了接地母线费用，原告提出属于合同工程量清单漏项，施工合同上对工程量清单漏项有无约定？回复：详见说明。问题被代：44、001工作联系单计算了14号路增加雨水管及检查井费用，你们所计算的这部分工程量均是在14号路雨水管施工起点K0+032之前，结算图纸上14号路雨水管道包含联系单所说的内容吗？回复：不包含。问题原代：2、250万元的争议项，其中有部分目前在现场是可以看到的，这是否属实？回复：只能看到井，其他无法看到。被告于诉讼中陈述，原告起诉状中自认被告已付款29229500元，被告实际付款24229500元，有500万元是原告自行用向被告的借款充抵的，被告对此种充抵不予认可，因为剩余款项尚不具备给付条件，所以原告无权受理。原告陈述被告已向其付款29229500元，对于被告陈述的500万元是付工程款，被告欠原告工程款尚未还清，谈不上借款，也没有借款这件事。关于质量及维修问题，原告于诉讼中陈述“我们不同意质量鉴定，因已经竣工验收合格，并已经使用超过了2年，对方也没有提供需要质量问题的线索。我方认为现在工程已经过了质保期了，我方不同意维修……”。本院所确认的上述事实有，建工程施工合同、授权书一份、工程质量问题整改通知书、工程质量整改通知单、工程联系函、漏水量测算表、分段查漏结果、工程联系函、工程确认单、委托协议书、补充协议、工作联系单、技术联络单、大业工所[2017]工鉴6号鉴定报告、《司法鉴定补充意见书》、大工（2017）鉴定（材料）字第Q064号鉴定报告、异议答复、工程竣工验收报审表、工程竣工验收表及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，建工集团与生态示范园签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。本案原、被告均认可案涉工程于2013年8月进行了竣工验收。原告举证的1-2期市政工程竣工验收表、污水处理基坑工程竣工验收表、污水处理设备房工程竣工验收表等相关工程竣工验收表中的建设单位处的签署时间均为2013年8月8日，验收结论均为合格。故应认定案涉工程于2013年8月8日通过竣工验收。由此，被告应依约定向原告支付至工程款的95%，在诉讼过程中原告申请对案涉工程款进行造价鉴定。对于鉴定结论双方均存在多项异议，伟业造价公司根据所提异议出具了《司法鉴定补充意见书》，进行了鉴定结论的调整，并对随后所提异议均予以了答复。对于该鉴定报告所涉无争议部分，本院予以确认。关于鉴定报告中所涉及的争议部分：对于涉及张绍力签字的签证，被告虽称张绍力无权代表被告方，但其明确认可张绍力曾系其在案涉工程中的人员，且部分工程量签证单中业主审核意见处有贾保青、孙哲亮、冯金龙、张绍力等部分人员同时签字（被告明确认可该四人曾是案涉工程其人员，且被告在第二次庭审中对原告提供的多份签名为该四人的相关工程量签证单表述为没有异议），故对张绍力签字的工程量签证单本院均予以采信。对于部分争议鉴定项目系依据原告提交的签证单等证据进行的鉴定，对此，原告所提交的相关签证单等证据，均有监理或被告相关人员签字或签章，且被告并未提供充分证据对原告所提交的该部分证据予以否定，故本院对此部分争议项目亦予以采信。对于工作联系单JSJG-SZGC-001（增加转向检查井）及JSJG-SZGC-009、JSJG-021、JSJG-SZGC-053，被告提出系上报方案，不能证明事实是否发生。对此，本院认为，该部分签证单上均有监理或被告相关人员签字或签章，可以证明被告同意方案，则是否实际进行了施工，应由被告举证证明，对此，被告并未提供充分证据证明，且被告亦未明确否认未进行过施工，故对此部分工程量应予以确认。对于被告所提价调基金问题，原告认可其未向相关部门交纳过，而应从已交被告保证金中扣除。对此，本院认为，该保证金系投标保证金，系双方在招投标活动中的行为，并非案涉工程的工程款项，双方如有争议可另案解决，本案中原告并无证据证明双方曾约定从该保证金中扣除价调基金，故该部分价调基金(214053元)应从工程款中扣除。对于争议部分中所涉工作联系单SGJ-031,根据合同约定：工作量清单中缺（漏）报项包含在风险之内，因此，该联系单报价应予以扣除（造价103866元）。对于被告陈述提出原告所述已付工程款29229500元中，有500万元是原告自行用向被告的借款充抵被告不予认可一节，因被告未在庭审中举证相关证据，该款项亦是在案涉施工协议履行过程中支付，故该500万元应计为工程款。则被告已付工程款应为29229500元。对原告所提异议及被告所提其他异议因未提供充分证据予以证明，故本院不予采信。对于原告所主张的款项依双方合同中关于工程款支付的约定“结算款：工程竣工验收合格并经审计部门审核后，承包人向发包人交付所有的有效的工程档案，此后双方对该工程进行结算，结算并经双方确认后发包人向承包人支付至结算总价款的95%。3、保修金：结算总价款的5%作为质量保修金，保修期满后并无任何扣款情况下无息返还给承包人。”，案涉工程已经验收，组织审计责任应由被告也没有担，但被告至今未提供审计依据（或举证未审计原因的证据），未及时组织结算，其怠于履行决算义务，阻却付款条件成立，应视为付款条件已成就，故应自2013年8月8日起向原告支付至总价款的95%，逾期支付应为违约行为。质保金应于工程验收合格之日起两年后予以返还(即至2015年8月9日)，综上，对原告要求被告给付工程款1935931元[（28895613元+2587737元-214053元-103866元）-已支付29229500元]的诉讼请求及要求被告承担该款中的377660元自2013年8月8日起，其中的1558271元（质保金）自2015年8月9日起，均至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院均予以支持。关于原告要求被告支付欠付工程款期间的违约金，该违约金部分实际为利息的损失（双方合同中亦有此类约定），故对原告该部分诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告反诉要求原告承担工期滞后的违约责任，诉讼过程中提交的大量设计变更单、工程签证单等证据，可以认定案涉工程存在多处设计变更、工程量变更，现有证据不足以认定案涉工程延期的责任完全在于原告。况且，因违约金请求权属债权请求权，受一般诉讼时效的限制。被告未提交证据证明在诉讼时效期间内发生过诉讼时效中止、中断的情形，故对被告要求原告承担延误工期违约金的反诉请求，本院不予支持。关于被告反诉要求判令被告赔偿因施工质量问题造成的损失260万元的诉讼请求，本院认为，案涉工程于2013年8月8日通过竣工验收，则于原告而言，其当然应承担保修期内的保修责任。原告于诉讼中明确陈述认为被告主张维修责任，已超过两年质保期，双方《工程质量缺陷保修书》亦有“地基基础工程、主体工程为设计文件规定的合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的卫生间/房间和外面的防漏工程为5年；电气管线工程、给水管道工程、设备安装工程为2年；”的约定，除主体工程外，被告应于2015年8月8日前主张维修责任。被告于诉讼中举证了大量证据证明在保修期内主张了维修责任，主要有2014年9月10日原告向被告出具授权书一份，原告委托邓尚举以原告的名义在每月漏水量测算表上签字,确认原告所施工给水管网工程每月漏水量,作为工程结算时扣款依据，被告举证了2014年4月份直至2015年8月份漏水量测算表、逐月测算表、水量测算表、查漏结果等,邓尚举在大部分表中均签字确认漏水问题，被告另举证的工程质量整改通知单、工程联系函、2015年7月2日工程确认单、均可以证明被告在保修期内主张了维修责任，尤其是2015年7月21日双方所签的委托协议书，原告明确认可存在PE给水管道接口施工未按照设计要求工艺进行施工，并委托原告将所有管材给水管道全部无条件重新施工，加之原告在反诉答辩中明确认可被告在保修期内对给水管道提出过异议（对于原告答辩中所主张该异议非因原告自身施工原因所致的理由，其并未提供充分证据予以证明，本院不予采信）。由此，应认定，被告在维修期内一直在向原告主张维修责任,原告未予维修。被告提出反诉，交纳反诉费的时间为2016年8月2日，其反诉维修责任亦未超过诉讼时效。故对案涉工程质量问题原告应当予以维修，因原告明确表示不予维修，故其应承担维修所需费用，根据鉴定结论，对于被告要求原告承担的因维修而承担的费用2362644元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第七十六条、第七十七条、第七十九条、《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条（一）、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十条、第六十一条、第六十四条、第七十二条规定，判决如下：一、被告大连国家生态工业示范园有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告江苏省建工集团有限公司工程款1935931元，并承担该款中的377660元自2013年8月8日起，该款中的1558271元（质保金）自2015年8月9日起，均至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、原告江苏省建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付被告大连国家生态工业示范园有限公司工程维修费2362644元。三、驳回原告江苏省建工集团有限公司其他诉讼请求。四、驳回被告大连国家生态工业示范园有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费59400元，由被告负担16911元，由原告负担42489元。反诉费39236元，由原告负担9733元，由被告负担29503元。造价鉴定费31.5万元，由被告负担。质量问题鉴定费187500元，由原告负担。维修费用鉴定费33000元，由原告负担。鉴定人员出庭费2000元，由原、被告各负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 宋振业审 判 员 李春艳人民陪审员 高程鸬 二〇一八年十月十日书 记 员 王婷婷