吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0203民初1468号 原告：王莹，男，1978年4月30日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。 被告：吉林市东城居物业服务有限责任公司，住所地吉林市龙潭区天太九队。 法定代表人：刘志海。 被告：刘志海，男，1972年1月3日出生，汉族，住吉林市龙潭区天太九队。 原告王莹与被告吉林市东城居物业服务有限责任公司（以下简称东城居物业公司）、刘志海合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莹的委托诉讼代理人胡刚宁到庭参加诉讼，被告东城居物业公司、被告刘志海经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 王莹向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告立即返还原告装修保证金4000元、装修垃圾清运费468元；2、判令两名被告以4468元为基数，自2015年9月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计付利息；3、诉讼费由两名被告承担。事实和理由：2012年6月1日，因吉珲客运专线项目，吉林市吉珲专线项目征地拆迁领导小组办公室与我订立产权调换协议书，约定我将自有房屋与其坐落在天太村的建筑面积45平方米、72平方米的在建房屋调换。2015年9月我分得天太村高铁回迁区2-2-5中、1-1-5右建筑面积分别为45平方米、72平方米的房屋两套。被告收取的进户必交款明细中，有房屋装修保证金2000元、装修垃圾清运费4元/平方米项，为此我支付4000元装修保证金及468元的装修垃圾清运费。我认为被告无合法依据有损于我而取得利益，多次索要未果，请求法院支持我的诉讼请求。 东城居物业公司、刘志海未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2012年6月1日，王莹与吉林市吉珲客运专线项目征地拆迁领导小组办公室签订了产权调换协议（编号分别为：714766和714759），置换回迁房屋为1-1-5右（面积为75.31平方米）和2-2-5中（面积为47.53平方米）。2015年9月29日，王莹向东城居物业公司交纳1-1-5右进户费6809元（其中包含装修保证金2000元、装修垃圾清运费301.24元）、2-2-5中进户费5334元（其中包含装修保证金2000元、装修垃圾清运费190.12元）。2017年9月24日，高铁回迁楼小区成立了天太高铁回迁楼业主委员会，并经吉林市龙潭区东城街道办事处及吉林市龙潭区物业管理办公室批准同意。 东城居物业公司系2015年9月7日成立的有限责任公司（自然人独资），股东为刘志海一人。 另查明，经本院对刘志海询问，刘志海表示其系东城居物业公司的法人，该公司就刘志海一名股东。对于田小华等10人均收取了每套房屋2000元的装修保证金及按照田小华等10人房屋面积，每平方米4元标准收取了装修垃圾清运费。收取上述款项的日期为东城居物业公司出具收据的日期。东城居物业公司对天太高铁回迁楼小区的前期物业服务合同服务期限为2015年10月25日至2017年10月25日。现已到期。合同到期后东城居物业公司未与开发商续签合同，也未再管理天太高铁回迁楼小区。刘志海本人表示同意和东城居物业公司共同承担本案的相关法律责任。 经本院实地踏查，天太高铁回迁楼小区1-1-5右和2-2-5中均由王莹实际占用使用，为毛坯房，未装修。 以上事实有王莹提供的小区业主大会、业主委员会备案登记表、东城居物业公司的企业信息查询表、天太高铁回迁区进户缴费收据、产权调换协议书以及本院依职权制作的踏查笔录、询问笔录和王莹的陈述予以确认。 对于王莹提供的吉林市龙潭区天太高铁回迁楼业主委员会出具的证明、吕波等11人的书面证言、苗玉国的证人证言，无法证明其待证事实，故本院对上述证据的证明力不予确认。 本院认为，关于王莹要求东城居物业公司、刘志海给付装修保证金及装修垃圾清运费的诉讼请求。《物业管理条例》第四十五条规定：“对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告”、第五十二条规定：“业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业”。本案中王莹向东城居物业公司交纳了每套房屋装修保证金2000元，刘志海对该事实予以认可。按照上述法律规定，可以看出物业公司没有收取装修保证金权利，对于违反装修相关法律规定的行为，仅有制止及向有关行政管理部门报告的权利，东城居物业公司收取该费用于法无据，故本院对于王莹要求东城居物业公司返还1-1-5右和2-2-5中两套房屋的装修保证金4000元的诉讼请求予以支持。对于利息部分，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》来看，对于逾期还款按照年利率6%计算资金占用期间利息。本案中王莹要求东城居物业公司以4000元为标准，给付自2015年9月29日起至实际给付之日，按照年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，故本院对该项诉讼请求予以支持。关于装修垃圾清运费及利息的问题，王莹向东城居物业公司以每平方米4元的标准，按照房屋面积交纳了装修垃圾清运费共计491.36元，刘志海对于该事实予以认可，虽然双方没有签订书面合同，但是王莹交纳上述费用的行为与东城居物业公司收取费用的行为，可以视为双方对于该项费用的约定，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故王莹应向东城居物业公司交纳该项费用。经本院实地踏查，王莹的两套房屋均没有进行装修，且刘志海表示东城居物业公司服务期间已经届满，未再向王莹提供物业服务，故东城居物业公司应向王莹返还装修垃圾清运费，王莹共交纳了装修垃圾清运费491.36元，现王莹主张东城居物业公司返还468元，符合法律规定，故本院对于王莹要求东城居物业公司返还装修垃圾清运费468元的诉讼请求予以支持。刘志海自认东城居物业公司已于2017年10月25日服务期限届满，之后未再与王莹之间形成物业服务关系，按照上述论述，东城居物业公司自2017年10月26日起给付以468元为标准，按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对于2015年9月29日至2017年10月25日期间的利息，因双方存在事实上的物业服务合同关系，且双方有明确的约定，故本院对于该部分利息不予支持。对于刘志海承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中东城居物业公司系一人有限责任公司，刘志海系股东，刘志海未向本院提供本人财产独立于东城居物业公司财产的相关证据，同时刘志海表示对于其个人与东城居物业公司共同承担责任没有异议，故本院对于王莹要求刘志海对上述款项承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《物业管理条例》第四十五条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告吉林市东城居物业服务有限责任公司于本判决生效之日起立即给付原告王莹装修保证金4000元及利息（以4000元为基数，自2015年9月29日至全部给付之日止，按照年利率6%的标准进行计算）；装修垃圾清运费468元及利息（以468元为基数，自2017年10月26日起至全部给付之日止，按照年利率6%的标准进行计算） 二、被告刘志海对于本判决第一项的款项承担连带给付责任。 三、驳回原告王莹的其他诉讼请求。 如果被告吉林市东城居物业服务有限责任公司、刘志海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吉林市东城居物业服务有限责任公司、刘志海承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  安巍 二〇一八年十月二十六日 代理书记员  刘洋