wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0102民初38166号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师被告：王宝秋。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王宝秋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王宝秋支付信用卡欠款本息共计人民币75998.95元，并按照《领用合约》的规定支付上述款项自2018年6月27日至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王宝秋承担本案案件受理费。事实和理由：王宝秋在交通银行处申办了交通银行信用卡，卡号为×××。王宝秋使用该卡后未履行还款义务，截至2018年6月26日，因信用卡透支发生的欠款共计75998.95元。故交通银行起诉至法院。本院经审查认为，本院依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料进行了联系，未能联系到王宝秋，交通银行亦未能向本院提交王宝秋的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定王宝秋身份，应视为无明确的被告，因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 陈 婵二〇一八年十月十日书记员 成梓铭
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初6230号申请人：严玲珍，女，汉族，1953年8月2日生，住江苏省昆山市。申请人：时国华，男，汉族，1976年10月28日生，住江苏省昆山市。申请人：时虹，女，汉族，1999年9月22日生，住江苏省昆山市。被申请人：唐建中，男，汉族，1954年1月3日生，住江苏省昆山市。本院在审理申请人严玲珍、时国华、时虹与被申请人唐建中民间借贷纠纷一案，申请人严玲珍、时国华、时虹向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人唐建中名下价值480000元财产。本院认为，申请人严玲珍、时国华、时虹申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人唐建中名下价值480000元财产。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志高二〇一八年十月十五日法官助理吴晓菲书记员戴婧
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初5001号原告：李素花，女，1936年10月31日出生，汉族，北京市门头沟区村民，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王世梅，北京市京典律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙潇，北京市京典律师事务所实习律师。被告：周广付，男，1963年12月12日出生，汉族，北京市门头沟区村民，住北京市门头沟区。被告：王玉荣，女，1967年10月6日出生，汉族，北京市门头沟区潭柘寺供电所退休所长，住北京市门头沟区。第三人：周玉正，男，1932年11月14日出生，汉族，北京市门头沟区潭柘寺镇某村村民住北京市门头沟区。被告周广付、王玉荣兼第三人周玉正的共同委托诉讼代理人：周永刚，北京市门头沟区潭柘寺法律服务所法律工作者。原告李素花与被告周广付、王玉荣、第三人周玉正确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素花的委托诉讼代理人王世梅，被告周广付、王玉荣，第三人周玉正，被告周广付、王玉荣和第三人周玉正的共同委托诉讼代理人周永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素花向本院提出诉讼请求：请求依法确认2013年10月15日周玉正、李素花与周广付签订的《宅基地权属转让协议》无效。事实及理由：第一，李素花为北京市门头沟区潭柘寺镇某村127号（以下简称某村127号）宅基地所有权人。李素花与周玉正系夫妻，周广付、王玉荣系李素花与周玉正的二儿子、儿媳。李素花是某村村民，与周玉正共同居住在某村127号直至拆迁。某村127号是1994年拆迁后给李素花、周玉正及女儿周海燕安置的宅基地。第二，双方签订的《宅基地权属转让协议》不符合宅基地现行管理法律法规与政策，属于因违反法律、行政法规的强制性规定而无效的情形。根据《土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”农村村民一户只能申请一处宅基地，农民宅基地使用权由于是村民基于其身份而无偿取得的，与集体经济组织成员的资格是联系在一起的。宅基地使用权只可在集体经济组织内部转让。周广付是潭柘寺镇某某村村民，王玉荣是居民，二人并非本集体经济组织成员，且在某某村有宅基地。第三，李素花是文盲，仅会书写自己的名字，并不理解合同内容。第四，《宅基地权属转让协议》没有实际履行，没有办理过户。李素花未收到过转让费，未向周广付、王玉荣交付过宅基地，也未在村里、镇里办理过变更登记手续。综上，李素花提出如上诉请。被告周广付、王玉荣辩称：本案发生在家庭组织成员内部，1994年周玉正和李素花没有经济能力建房，才让周广付夫妇出资建房，包括向村委会支付宅基地使用费。1996年周玉正、李素花夫妇已与其他子女口头协商决定由周广付夫妇出资建房。2013年10月15日，为了避免在家庭内部发生纠纷，签订了《宅基地权属转让协议》。本协议的转让是在特定条件下发生在家庭内部的行为，有别于向其他集体经济组织成员转让的情形。法律法规虽然禁止将宅基地使用权向本集体经济组织成员以外的人转让，但对家庭内部房屋的赠与、转让并无禁止性规定。转让行为只要符合生效合同的要件，应当认定为有效。涉案房屋现已拆迁，对已不存在的标的主张权利已没有实际意义。诉争事实现已时隔24年，李素花的起诉已超过诉讼时效。综上，不同意李素花的诉讼请求。第三人周玉正述称：与周广付、王玉荣的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：周玉正、李素花系夫妻，周广付系二人之子，王玉荣系周广付之妻。2010年11月20日，北京市门头沟区潭柘寺镇某村村民委员会出具《证明》，载明：座落在北京市门头沟区永定镇阳坡元新村**宅院一处五间，归周玉正与之妻李素花所有，因处农村，无房产证明。2010年11月20日，周玉正、李素花签署《赠与书》，载明：我们夫妇是某村127号北房四间、东房一间房屋的所有权人，我们自愿将上述房产赠与给儿子周广付和儿媳王玉荣，并将上述房产交由儿子周广付和儿媳王玉荣管理和使用。同日，周广付、王玉荣签署《受赠书》，表示接受赠与。周玉正、李素花与周广付、王玉荣就上述《赠与书》和《受赠书》的签署过程办理了律师见证。2013年10月15日，周玉正、李素花与周广付签订了《宅基地权属转让协议》，载明：门头沟区潭柘寺镇某村于1994年开始从潭柘寺镇搬迁到永定镇冯村西的邓家坡。按当时的搬迁政策，村民周玉正以户主的身份分得宅基地168平方米。因二人无经济能力建房，先由周广付支付宅基地款三千元整，当时此款以现金形式交给某村委会，户名落款周玉正（即现在的某村127号院）。1996年周玉正夫妇与子女口头协商决定，此宅基地权属转让给周玉正夫妇所有，并由周广付夫妇在此处建房，同时还约定，宅基地权属以及地上建筑物归周广付夫妇所有，周玉正夫妇有居住权。当时无书面协议，为保证双方的合法权益，避免发生其他纠纷，现将以上内容补充书面协议。协议转让人处由周玉正、李素花签字并按捺指纹，受让人处由周广付签字并按捺指纹。另查，周玉正、李素花系门头沟区潭柘寺镇某村农民。周广付原系某村农民，1988年户口迁至门头沟区潭柘寺镇某某村。王玉荣原系河北省容城县东牛乡东牛村农民，1988年户口迁至门头沟区潭柘寺镇某某村，2004年转为小城镇户口。再查，2011年12月30日，北京市门头沟区潭柘寺镇人民政府与周广付签订《征收安置补偿协议》，载明：周广付在潭柘寺镇某某村大街17号宅基地面积267平方米，认定房屋建筑面积267平方米，认定补偿人口3人，分别为周广付、王玉荣、周子强。本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系。农村村民一户只能拥有一处宅基地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，根据某村村民委员会出具的证明，周玉正、李素花是某村**宅基地使用权人，周广付、王玉荣均非某村集体经济组织成员，其在某某村享有宅基地使用权，不享有某村集体经济组织成员所享有的宅基地使用权，故周玉正、李素花与周广付所签订的《宅基地权属转让协议》违反法律、法规的强制性规定，应属无效。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：周玉正、李素花与周广付于二○一三年十月十五日签订的《宅基地权属转让协议》无效。案件受理费三十五元，由周广付、王玉荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 韩晓飞二〇一八年十月三十日法官助理 袁晓北书 记 员 董 颖
山东省烟台市芝罘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0602刑初598号 公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。 被告人郑某某，男，2015年11月11日释放。2018年6月20日被刑事拘留，同年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。 山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2018]611号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员高冠秀出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月，被告人郑某某在北侧路边，趁失主王某停车未锁车门之机，将王某停放在路边的鲁Ｙ×××××号轿车副驾驶室车门打开，盗窃车内放在驾驶座与副驾驶座之间的咖啡色男士背包1个，内有人民币4000余元及证件一宗。 2018年6月，被告人郑某某主动到公安机关投案。 上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主王某的陈述，证人马某的证言，被告人郑某某的供述，辨认笔录，视听资料，（2014）张刑初字第410号刑事判决书，公安机关出具的到案经过、工作情况及人口信息查询记录、电话查询记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郑某某曾因盗窃被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其予以从重处罚。鉴于案发后被告人郑某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月20日起至2018年12月19日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人郑某某退赔给失主王某人民币4000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 曲  信  奇 人民陪审员 李  莉  华 人民陪审员 尹  秀  云 二〇一八年十月三十日 书 记 员 于子涵（代）
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0103民初14266号申请人：马某某。委托代理人：李涛，陕西权诚律师事务所律师。被申请人：郑某某。本院在审理申请人马某某与被申请人郑某某民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑某某银行存款2337410元或查封等值财产。申请人马某某以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司出具的《中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑某某银行存款2337410元或查封等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  焦颖茹审 判 员  王 珍人民陪审员  李秀茹二〇一八年十月二十五日书 记 员  马玉婷
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终4846号上诉人（原审原告）：曾昭模，男，1940年8月14日出生，汉族，住桐梓县。委托诉讼代理人：缪越，贵州崇遵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨必勤，女，1953年12月10日出生，汉族，住桐梓县。委托诉讼代理人：曾柏松，男，1973年2月10日出生，汉族，住桐梓县。被上诉人（原审被告）：曾庆兵，男，1975年12月6日出生，汉族，住桐梓县。第三人：桐梓县海校街道小坝村村民委员会。住所地：桐梓县海校街道小坝村北大门。法定代表人：令狐小红，该村委会主任。上诉人曾昭模因与被上诉人杨必勤、曾庆兵、第三人桐梓县海校街道小坝村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。曾昭模上诉请求：撤销原判，依法审理本案。事实和理由：曾昭模的土地承包经营权证中“田塆”包含争议地在内，杨必勤、曾庆兵长期占用上述土地，给曾昭模造成损失应予以赔偿。杨必勤、曾庆兵辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。曾昭模向一审法院起诉请求：1．曾庆兵、杨必勤立即清除种植在曾昭模位于桐梓县娄山关镇小坝村田湾东部的一块土地上的农作物，停止妨害曾昭模使用该块土地并立即将该块土地归还曾昭模；2．曾庆兵、杨必勤赔偿曾昭模32年土地占用费2,000元；3．本案诉讼费由曾庆兵、杨必勤承担。事实理由：曾昭模与曾庆兵、杨必勤父亲曾宪明系叔侄关系，1986年3月曾宪明以种植烟叶为由与曾昭模协商，借用曾昭模位于桐梓县娄山关镇小坝村田湾东部一块土地，曾昭模同意并与曾宪明约定种植一季烟叶便归还曾昭模该块土地，曾宪明种植烟叶后去世，杨必勤、曾庆兵便将该块土地强行占用并种植农作物至今，为此曾昭模起诉要求判决支持曾昭模前述请求。一审法院认定事实：曾昭模与曾庆兵、杨必勤双方均系桐梓县海校街道小坝村村民，在1982年土地承包到户时，曾昭模承包了本村小地名为“田湾”的田2.1亩（四至界限：东抵龙明土，南抵龙明土，西抵鱼田、北抵曾昭伦田），在曾昭模承包的“田湾”的田2.1亩正东面有一块土地约20平方米左右，系1982年土地承包到户前，1972年桐梓县发洪水将泥石冲到田里面时，村民清理泥石时将石头堆放在曾昭模承包的“田湾”的田东面所形成石堆约20平方米左右。后父亲曾宪明与其妻杨必勤一起将该石堆清理后，形成约20平方米左右土地，曾庆兵、杨必勤在该土地上耕作农作物多年一直无争议。现在曾昭模以曾庆兵、杨必勤清理石堆后耕作的20平方米左右土地包含在曾昭模承包的小地名为“田湾”的田里面，属于曾昭模的承包责任地为由，要求曾庆兵、杨必勤停止侵害，清除种植在争议土地上的农作物，停止妨害曾昭模使用该争议土地并立即将该块土地归还曾昭模；判决曾庆兵、杨必勤赔偿曾昭模32年土地占用费2,000元。庭审中曾昭模提交的证据不能证明争议的20平方米左右土地包含在其承包的小地名为“田湾”的责任田里面，亦未提交证据证明其损失。一审法院认为：公民所有的合法财产受到法律保护，公民有依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定对自己合法财产享有占有、使用、收益和处分的权利，当自己合法的财产受到不法侵害时，可依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，要求侵权人停止侵害。一审案件争议的焦点是曾昭模与曾庆兵、杨必勤双方争议的土地是否包含在曾昭模所承包的责任田范围内。曾昭模要求判决曾庆兵、杨必勤停止对争议土地的侵害，应当有充分的证据证明争议土地属于其所承包的责任地。因曾昭模在庭审中未能依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，提供证据证明争议土地包含在其承包的小地名为“田湾”的2.1亩责任田范围内以及其受到的损失，故曾昭模要求判决曾庆兵、杨必勤立即停止侵害、清除种植在争议土地上的农作物、立即将该块土地归还曾昭模以及曾庆兵、杨必勤赔偿曾昭模32年土地占用费2,000元没有事实依据和法律依据。对曾昭模的诉讼请求，不予支持。判决：驳回曾昭模的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由曾昭模负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，曾昭模认为争议地在其土地承包经营权证中的“田塆”地块内，但一审法官进行现场勘查时，争议地与曾昭模“田塆”的土地之间地面高度相差70公分，“田塆”的土地性质为田，争议地的土地性质为土。同时，从上世纪70年代末至今几十年的的时间里，争议地一直由杨必勤、曾庆兵进行耕管，曾昭模也从未提出任何异议。结合原小坝村村委会主任冯开友的陈述、证人陈德金的证实、现小坝村委会主任令狐小红的陈述，可以证明涉案争议地为1972年桐梓县发洪水泥石流堆积而成以及第一轮土地承包时未将该地发包的事实。综上所述，曾昭模的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由曾昭模负担。本判决为终审判决。审判长  付甫金审判员  任建毅审判员  罗小龙二〇一八年十月二十四日法官助理潘晓书记员张群斌
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终2297号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑小舟，男，1993年11月25日出生，汉族，大专文化，深圳市康桥市政工程有限公司职工，户籍所在地广东省深圳市罗湖区，暂住本市南山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月29日被抓获并被深圳市公安局刑事拘留，2018年7月6日被取保候审。辩护人何苗，广东深田律师事务所律师。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人郑小舟犯危险驾驶罪一案，于2018年7月9日作出（2018）粤0304刑初837号刑事判决。原审被告人郑小舟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审查明，2018年6月29日7时许，被告人郑小舟（无驾驶资格）饮酒后驾驶粤Ｂ×××**号牌小型汽车，途经滨河大道行驶至本市福田区滨海大道东往西隔音墙路段时，该车车头与右侧绿化树木发生碰撞，造成车辆部分损坏、绿化树木损坏，郑小舟受伤的道路交通事故。执勤民警到场后对被告人郑小舟进行呼气式酒精检测，结果为162mg/100ml。随后，执勤民警带被告人郑小舟到医院抽取血样。上述事故中，被告人郑小舟负全部责任。经广东南天司法鉴定所检验，被告人郑小舟血液中乙醇含量为154.81mg/100ml。另查，被告人郑小舟已对造成的事故损失予以赔偿。原审认为，被告人郑小舟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郑小舟无驾驶资格在城市快速路上醉酒驾驶，且造成交通事故负事故全部责任，量刑时从重。被告人认罪、认罚，系初犯，且已对事故对方进行赔偿并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人郑小舟拘役一个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人郑小舟提出上诉，请求法院从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审查明一致。本院认为，上诉人郑小舟的行为已构成危险驾驶罪。原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 肖  艾  新审判员 邱  彩  丽二〇一八年十月二十六日书记员 李永康（兼）
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0105民初26992号原告郑州国瑞房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人许国平。委托代理人许国平，董事长。委托代理人王英，系公司法律顾问。被告程祥威，男，汉族，1976年3月13日出生，住郑州市金水区。本院在审理原告郑州国瑞房地产开发有限公司诉被告程祥威民间借贷纠纷一案中，原告郑州国瑞房地产开发有限公司申请撤回对被告程祥威的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑州国瑞房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告郑州国瑞房地产开发有限公司负担。审判员 张 艳二〇一八年十月九日书记员 张聪源
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初8073号 原告：李书琴，女，1998年8月18日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 被告：杭州市西湖区佑蔻美容美发店，经营地浙江省杭州市西湖区萍水西街**。 经营者：陈永亮，男，1988年7月26日出生，汉族，住江苏省仪征市。 原告李书琴与被告杭州市西湖区佑蔻美容美发店劳动争议一案，本院于2018年9月3日立案。原告李书琴于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李书琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下： 准予李书琴撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  吴玉凤 二〇一八年十月九日 书记员  王丽娜
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0502刑初327号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人廖建雪，男，1977年2月15日出生于福建省邵武市，汉族，中共党员，初中文化，务工，户籍地福建省邵武市，现住福建省晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月29日被取保候审。现在住处候审。 本院经适用快速办理机制审理查明，2018年4月29日0时许，被告人廖建雪和朋友叶某等人在华日酒店KTV吃饭饮酒后，驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车离开，行至泉州经济技术开发区交叉路口时被公安民警当场查获。经抽血检测，被告人廖建雪血液中检出乙醇浓度为120.13mg/100ml，属醉酒驾驶。在本案审理过程中，被告人廖建雪预缴罚金人民币四千元。 上述事实，被告人廖建雪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、证人证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人廖建雪在拘役一个月至二个月幅度内处刑，并处罚金。 本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉〔2018〕312号起诉书指控被告人廖建雪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人廖建雪归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。综合本案案情，可对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人廖建雪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈进龙 二〇一八年十月二十三日 书记员  高福宝 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -3-
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1081民初3782号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许玉清，江苏盛祥律师事务所律师。 被告：胡发明，男，1989年10月30日出生，汉族，住仪征市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告胡发明追偿权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人许玉清、被告胡发明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡发明给付代偿款8861.03元,并承担自2018年2月27日起，按年利率6%计算至实际给付之日止的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月13日，被告为购买手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签订《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签订《借款协议》进行借款。借款5866元，其中商品价款4888元，由商家收取；借款管理费978元，由普惠快信公司及第三方服务方收取；并由原告承担担保责任。2015年7月13日，被告从商家领取所购买的商品。由于被告未按约还款，2018年2月27日，原告代被告支付8861.03元，履行担保责任。 被告胡发明辩称，胡发明在《借款协议》、《授权委托书》等材料上签名是事实，但不知道是借款，实际也未拿到手机，并表示目前没有还款能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对个人借款申请表、授权委托书、个人借款合同条款与条件、还款提示单等证据，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。上述证据及双方当事人的一致陈述可以证实：2015年7月13日，被告为购买手机而寻求借款，与普惠快信公司签订《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款，普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》中载明：购买的商品为苹果6PLUS手机一部，商品单价6888元，首付2000元，借款金额4888元，分12期还款，月还款金额596元，首期还款日为2015年8月13日，指定还款账户为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款本金以“借款金额”及“借款管理费”之和为准，以按月等额本息的方式偿还，借款人同意就普惠快信公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。2015年7月13日，被告从商户处领取所购手机。普惠快信公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司。2015年7月16日，被告作为借款客户、普惠快信公司作为借款代理人与有利网平台出借人以及担保人诚信祥公司、有利网平台运营商北京弘合柏基金融信息服务有限公司共同签订《借款协议》，协议约定出借方向被告提供借款本金为5866元，借款年化利率为12%，月还本息数额为521.19元，并约定原告诚信祥公司对被告胡发明的上述债务承担连带保证责任，保证责任范围为：借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金，以及为实现该等权利所支出的全部费用。2018年2月27日，原告作为保证人向北京弘合柏基金融信息服务有限公司代偿本息共计8861.03元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告自愿通过分期付款方式购买手机，并出具《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费以及还款方式等，且被告已获得借款并确认收到所购买手机，被告应按约履行还款义务。现由于被告未按约履行还款义务，原告诚信祥公司作为借款保证人，代被告履行还款义务，原告有权向被告进行追偿。保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》等证据，本院确认实际借款本金为4888元，原告现请求的代偿款8861.03元，包含了借款本金、利息、客户服务费以及借款管理费等其他费用，借款本金之外的利息、管理费等其他费用之和明显超出年利率24%的法律强制保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿，自2015年7月13日起计算至2017年2月27日止，被告胡发明应偿还借款本金及利息合计为7970元【4888元+（4888元×24%÷365天×959天）】。原告主张按年利率6%计算代偿款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下： 被告胡发明于本判决生效之日起10日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款7970元及利息（以7970元为本金，按年利率6%，自2018年2月28日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡发明负担；此款原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员  张慧 二〇一八年十月十九日 法官助理糜萍 书记员李萍
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初16103号原告：诸暨市郡安物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道春江花园环城北路**。法定代表人：张晓桐。委托诉讼代理人：郭展滔，系公司员工。被告：傅建忠，男，1965年2月18日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。本院在审理原告诸暨市郡安物业管理有限公司诉被告傅建忠物业服务合同纠纷一案中，因被告傅建忠已缴清物业管理费，原告诸暨市郡安物业管理有限公司于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诸暨市郡安物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告诸暨市郡安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市郡安物业管理有限公司负担。审判员  刘介龙二〇一八年十月十一日书记员  杨科晔
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0402执2290号申请执行人：曹峰，男，1968年12月9日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：陈金，江苏常辉律师事务所律师。被执行人：韩立新，男，1966年4月30日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：徐建芬，女，1973年6月23日生，汉族，住常州市天宁区。曹峰与韩立新、徐建芬民间借贷纠纷一案，常州市天宁区人民法院作出的（2016）苏0402民初5155号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案执行。执行过程中，申请执行人曹峰与被执行人徐建芬于2018年10月30日就本案达成和解，并于同日向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，当事人有权处分自己的权益，本案申请执行人曹峰向本院申请撤回执行是其真实意思表示，不违反法律、行政法规等的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0402执2290号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 峰审 判 员  周莹莹代理审判员  杨川川二〇一八年十月三十日法官助理路朝阳书记员李晓萍
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0381执2329号申请执行人：许恒宾,男,1983年5月12日出生,汉族,住新沂市。委托诉讼代理人：连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被执行人:祁贵民,男,1961年8月21日出生,汉族，住新沂市。许恒宾与祁贵民民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人许恒宾自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0381执2329号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  窦金虎二〇一八年十月二十二日书记员  何自强
陕西省宝鸡市金台区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)陕0303刑初203号 公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 被告人刘林波，男，1980年10月18日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宝鸡市陈仓区慕仪镇，现住宝鸡市金台区陈仓园。2018年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被宝鸡市公安局直属分局刑事拘留，同年5月25日被取保候审。 宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）168号起诉书指控被告人刘林波犯危险驾驶罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员李子瑾出庭支持公诉，被告人刘林波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人刘林波于2018年5月8日23时许，酒后驾驶陕CXXX**灰色别克小型轿车行驶至本市人防隧道北口时，被执勤交警查获，经鉴定，血液中乙醇含量为99.99mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人刘林波的刑事责任。被告人刘林波醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，被告人刘林波有坦白情节，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。并提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。 被告人刘林波当庭对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年5月8日23时许，被告人刘林波酒后驾驶陕CXXX**号灰色别克小型轿车行至本市人防隧道北口时被执勤交警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为99.99mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有移送案件通知书、受案登记表、查获经过、到案经过、常住人口信息表、照片、吹测记录、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询记录、血样提取登记表，证人赵某某的证言，陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告，被告人刘林波的供述等证据证实，上述证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人刘林波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人刘林波所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人刘林波庭审中能自愿认罪，如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。根据被告人刘林波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十一条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人刘林波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵敦世 二〇一八年十月二十二日 书记员  宋旭东
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0681执2634号申请执行人姜殿富被执行人丛龙伟本院执行的姜殿富申请丛龙伟劳务合同纠纷一案，经被执行人丛龙伟自动履行，执行金额9900元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。?二〇一八年十月二十九日
河北省行唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0125执590号行唐县农村信用联社股份有限公司，住所地行唐县龙州镇，联系电话13833******法定代表人：魏丽杨石永会，男，汉族，1986年11月14日出生，住所地行唐县石段庄村行唐县兴顺奶牛养殖专业合作社，住所地行唐县张家庄村法定代表人：温江小本院在执行行唐县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人石永会、行唐县兴顺奶牛养殖专业合作社为金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，扔找不到可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初929号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请回复执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 彭立勇代审判员 毛东香陪 审 员 高永辉二〇一八年十月三十一日书 记 员 郭鹏民
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7212号 申请执行人：广州铭润投资管理有限公司，住所地广州市白云区黄边北路自编********（仅限办公用途）。 法定代表人：李楠。 委托代理人：马光越、韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：广州市味臻鲜餐饮有限公司，住，住所地广州市白云区嘉禾街黄边北路自编********/div> 法定代表人：杨爱琴。 申请执行人广州铭润投资管理有限公司与被执行人广州市味臻鲜餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终11984号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月4日依法立案执行，执行标的为1227690.85元，执行费为14677元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  常康华 审判员  刘 静 二〇一八年十月二十六日 书记员  马佳欣
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初6995号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街**。统一社会信用代码：91331100668318844Y。 诉讼代表人：陶丽红，行长。 委托代理人（特别授权）：杨赢、罗芳，系该公司职员。 被告：朱丽建，男，1982年10月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：陈仙寿，男，1974年2月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：陈丽军，男，1986年10月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：陈巧红，女，1985年5月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告朱丽建、陈仙寿、陈丽军、陈巧红金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告朱丽建、陈巧红偿付原告借款本金人民币200000元及利息、罚息合计20935.82元（利息计算至2018年9月9日，之后的利息及罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、被告陈丽军、陈仙寿对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人罗芳到庭参加诉讼，被告朱丽建、陈仙寿、陈丽军、陈巧红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年9月6日，被告朱丽建、陈丽军、陈仙寿与原告签订了编号为（330601170906）浙泰商银（小保借）字第（0088060218）号小额保证借款合同，约定被告朱丽建向原告借款人民币200000元，月利率为8.88‰，借款期限自2017年9月6日起至2018年9月6日止；被告陈丽军、陈仙寿对上述保证借款合同项下的贷款承担连带保证责任，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。2017年9月5日，被告陈巧红向原告出具夫妻共同债务声明书，承认被告朱丽建自2017年9月5日起至2019年9月5日期间向原告申请的各项授信业务所形成的的债务均为夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产以及本人个人财产清偿债务。合同签订后，原告依约于2017年9月6日向被告朱丽建发放贷款本金人民币200000元。被告未依约归还借款本息，截至2018年9月9日，被告尚欠原告借款本金人民币200000元及利息、罚息合计20935.82元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱丽建、陈巧红于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币200000元并支付利息、罚息（截至2018年9月9日的利息、罚息合计为20935.82元，之后的利息、罚息按合同约定且以不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）； 二、被告陈丽军、陈仙寿对上述款项承担连带偿付责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4614元，减半收取2307元，由被告朱丽建、陈仙寿、陈丽军、陈巧红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 梁三群 二〇一八年十月三十日 代书记员 林 玲
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执6613号申请人王一帆，女，1976年12月14日出生。被执行人王春艳，女，1979年1月24日出生。本院依据已经发生法律效力的民事判决向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王春艳银行存款17100元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定立即执行。审判员  贺诚二〇一八年十月三十日书记员  马迎打印人：马迎校对人：任永强送达时间：年月日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38756号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：薛菁菁，女，1992年1月15日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告薛菁菁信用卡纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币266,509.32元。原告诉称,被告薛菁菁系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币266,509.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0233执918号申请执行人忠县交通行政执法大队，住所地重庆市忠县。法定代表人凌华铖，忠县交通行政执法大队队长。被执行人高宗银，男，1954年6月13日出生，汉族，住重庆市忠县。忠县交通行政执法大队与高宗银行政非诉执行纠纷一案，（2017）渝0233行审109号行政裁定书已经发生法律效力，忠县人民法院行政庭移送执行，请求被执行人高宗银支付罚款2万元及加罚款，共计4万元，执行中，查询被执行人存款、车辆等财产，对被执行人采取限制消费措施，冻结被执行人高宗银的银行账户，金额畸小，其中重庆农村商业银行XX账号为社保账号，系维系被执行人基本生活的必要费用，本院对上述账号解除冻结，调查被执行人财产情况，现被执行人暂无可供执行财产，被执行人高宗银尚欠罚款2万元及加罚款2万元，共计4万。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产，恢复本案执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇一八年十月十八日书记员  秦海棠
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终13482号 上诉人（原审原告）深圳波顿香料有限公司，住所地深圳市南山区凯虹第二工业区，统一社会信用代码914403006189171288。 法定代表人王明凡，董事长。 委托诉讼代理人蓝远辉，广东广和律师事务所律师 委托诉讼代理人侯效影，广东广和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）刘光辉，男，汉族，1966年7月20日出生，户籍地址湖南省桃江县， 委托诉讼代理人叶姗姗，广东贤耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人郑杏捞，广东贤耀律师事务所律师。 上诉人深圳波顿香料有限公司（以下简称波顿香料公司）因与被上诉人刘光辉劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人波顿香料公司的原审诉讼请求：一、上诉人波顿香料公司无需支付被上诉人刘光辉解除劳动合同经济补偿金51300元；二、被上诉人刘光辉承担本案全部诉讼费用。 原审判决主文：一、上诉人波顿香料公司应于本判决生效之日起十日内支付被上诉人刘光辉被迫解除劳动关系经济补偿金51300元；二、上诉人波顿香料公司应于本判决生效之日起十日内支付被上诉人刘光辉律师费1544.62元；三、驳回上诉人波顿香料公司的全部诉讼请求。 上诉人波顿香料公司的上诉请求：一、撤销深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初2118号民事判决；二、发回重审或依法改判上诉人波顿香料公司无需向被上诉人刘光辉支付解除劳动合同经济补偿金人民币51300元及律师费人民币1544.62元;三、判决被上诉人刘光辉承担本案受理费、保全费、评估费、公告费、公证费等所有的诉讼费用。 被上诉人刘光辉的答辩意见：上诉人波顿香料公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经二审审理，查明以下事实：上诉人波顿香料公司主张，原审判决认定被上诉人刘光辉在原工作地点因上诉人波顿香料公司将相关厂区搬迁，已不具备劳动条件。上诉人波顿香料公司则认为工厂并未搬迁，在深圳仍保留了行政部门、研发试验部门，行政办公大楼、研发车间、试生产车间以及仓库等众多机构，因此对于被上诉人刘光辉来说，不存在不具备劳动条件的情况。 原审查明的其他事实清楚，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，针对上诉人波顿香料公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下： 一、关于经济补偿金的问题，被上诉人刘光辉主张，上诉人波顿香料公司自2016年年底起逐个车间搬迁至东莞，2017年10月28日被上诉人刘光辉所在所有车间的设备均搬空，相关的生产线均已停产，被上诉人刘光辉的原岗位均不复存在。 上诉人波顿香料公司主张其在深圳一直正常营业，仅是将部分生产设备转移至东莞，且并未涉及被上诉人刘光辉的工作岗位，上诉人波顿香料公司仍为被上诉人刘光辉保留了其在深圳的工作岗位。被上诉人刘光辉提起劳动仲裁后，上诉人波顿香料公司的设备仍正常运转，被上诉人刘光辉所在的生产线目前仍运作，即使某些车间已不存在，但被上诉人刘光辉的工作仍可正常开展，被上诉人刘光辉等16人主张被迫解除劳动关系的事实不存在，被上诉人刘光辉属于自动离职。 本院认为，根据被上诉人刘光辉等16人所提交的证据，上诉人波顿香料公司部分厂区、车间的生产设备及办公用品等已搬至东莞，部分生产线已经停产，上诉人波顿香料公司对此事实亦予以认可。上诉人波顿香料公司作为用人单位，在发生部分生产车间、生产线跨区域搬迁的情况下，应当对搬迁工作所涉及的劳动者的工作岗位进行合理、妥善安排。上诉人波顿香料公司在本案仲裁及一审过程中，均未能提供证据证明其在被上诉人刘光辉发出被迫解除劳动关系通知书之前，曾明确指令被上诉人刘光辉到新的工作岗位提供劳动，仅强调上诉人波顿香料公司在深圳所保留的部门和生产线能够为被上诉人刘光辉提供工作岗位和劳动条件，不能够令人信服地证明上诉人波顿香料公司已经尽到用人单位的管理责任。原审法院据此认定上诉人波顿香料公司未依法为被上诉人刘光辉提供工作岗位及提供劳动条件，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判令上诉人波顿香料公司向被上诉人刘光辉支付被迫解除劳动合同经济补偿金51300元，适用法律正确，计算无误，本院依法予以维持。 二、关于律师费问题，上诉人波顿香料公司主张，被上诉人刘光辉所主张的律师费请求并没有经过劳动争议仲裁前置程序，原审法院依法不应当予以支持。 被上诉人刘光辉则主张，根据《深圳市人民代表大会常务委员会关于第五十八条的解释》规定，劳动者主张由用人单位承担律师代理费的，应当在提起劳动争议仲裁或者诉讼时一并提出。但劳动者作为仲裁被申请人或者诉讼被告、被上诉人、再审被申请人等无法提起仲裁请求或者诉讼请求的除外。本案律师费发生在一审审理期间，在劳动仲裁阶段尚未发生律师费，且被上诉人刘光辉已经在一审法庭辩论终结前提出要求上诉人波顿香料公司负担一审期间的律师费，按照上述规定，相关律师费应当由上诉人波顿香料公司负担。原审判决适用法律正确，应当予以支持。 本院认为，根据民事诉讼法“不告不理”的原则，对于当事人没有起诉的请求，人民法院不能主动启动诉讼程序进行实体处理。本案被上诉人刘光辉并未在一审法庭辩论终结前就律师费的问题提出诉讼请求，一审法院根据上述原则，不应当就律师费的负担作出实体裁决。《深圳市人民代表大会常务委员会关于第五十八条的解释》的除外规定（但劳动者作为仲裁被申请人或者诉讼被告、被上诉人、再审被申请人等无法提起仲裁请求或者诉讼请求的除外），其立法本意系指对于除外的情形，劳动者可以单独就律师费问题提起仲裁或诉讼，而无需与其他劳动争议实体请求一并提出，该规定并非是对民事诉讼“不告不理”原则的突破。综上，原审判决关于律师费的判项存在法律适用错误，本院依法予以纠正。被上诉人刘光辉可就律师费的问题另循法律途径解决。 综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律存在部分不当，本院依法予以纠正。上诉人波顿香料公司关于律师费的上诉请求具有法律依据，本院予以支持，其他上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法予以驳回。依据《深圳市人民代表大会常务委员会关于第五十八条的解释》的相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初2118号民事判决第一项； 二、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初2118号民事判决第二项； 三、驳回上诉人深圳波顿香料有限公司的其他上诉请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一、二审案件受理费15元，由上诉人深圳波顿香料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁 二〇一八年十月十日 书记员 陈茜 （ 兼） 书记员 魏楚娟（兼）
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初7779号原告：杨维，男，1985年1月5日出生，农民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。被告：何剑锋，男，1990年3月7日出生，居民，住重庆市涪陵区。被告：马丽，女，1990年7月6日出生，居民，住重庆市涪陵区。原告杨维与被告何剑锋、马丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法由审判员何凌云独任审判，适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告杨维的委托诉讼代理人王在荣到庭参加了诉讼。被告何剑锋、马丽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨维向本院提出诉讼请求：由被告何剑锋、马丽偿还借款10万元。事实及理由，2016年5月16日，被告何剑锋、马丽向原告杨维借款10万元，并出具了借条一张，口头约定在2016年12月底归还。之后，原告杨维向被告何剑锋、马丽催收，被告何剑锋、马丽拒不偿还至今。原告杨维为保护其合法权益，请求依法支持原告杨维的诉讼请求。被告何剑锋、马丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告杨维提供了如下证据：1、借条；2、银行交易记录。被告何剑锋、马丽未提供证据。对本案的事实，本院认定如下：2016年5月16日，被告何剑锋、马丽向原告杨维借款10万元，并出具了借条一张，未约定借款期限和利息。原告杨维将借款10万元通过银行转款给被告何剑锋后，向被告何剑锋、马丽催收无结果，遂至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告应当偿还原告的借款而未偿还，实属违约，依法应当承担偿还原告借款本息的民事责任。综上所述，原告杨维的诉讼请求，由被告何剑锋、马丽偿还借款10万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下：被告何剑锋、马丽在本判决生效后10日内偿还原告杨维借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告何剑锋、马丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  何凌云二〇一八年十月九日书记员  徐思思
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执异130号申请人：王清，男，1963年4月5日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：傅建平，上海耶林律师事务所律师。申请执行人：上海精励精密机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邱迅飞，公司执行董事。被执行人：上海西创精密机械设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘立。本院在执行申请执行人上海精励精密机械有限公司与被执行人上海西创精密机械设备有限公司仲裁裁决一案中，王清不服本院于2018年1月30日作出的(2017)沪02执1001号将其纳入限制消费人员的限制高消费令，向本院申请解除。在本案审查期间，王清于2018年10月20日向本院提出撤回解除限制高消费令申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现王清撤回解除限制高消费令申请，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许王清撤回解除(2017)沪02执1001号限制高消费令的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志红审判员  胡晓东审判员  张常青二〇一八年十月二十三日书记员  徐 琛附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
西藏自治区拉萨市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)藏01执120号次仁边巴、西藏鑫醉南洋餐饮服务管理有限公司、王巧刚、杨鸣鸣、李红军、王勇、钟秀清、谢燃、林建洪：关于申请执行人次仁边巴与被执行人西藏鑫醉南洋餐饮服务管理有限公司、王巧刚、杨鸣鸣、李红军、王勇、钟秀清、谢燃、林建洪劳动争议纠纷一案，拉萨市劳动仲裁委员会作出的拉劳仲字（2018）第175号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人次仁边巴于2018年9月13日向本院申请强制执行，要求被执行人向其支付拖欠工资6350元。本院在执行过程中，于2018年10月12日强制扣划被执行人王巧刚银行存款6400元（案件执行费50元）。本院认为，拉萨市劳动仲裁委员会作出的拉劳仲字（2018）第175号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人次仁边巴基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：拉萨市劳动仲裁委员会作出的拉劳仲字（2018）第175号调解书已执行完毕，本案予以结案。二〇一八年十月二十二日
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初6894号 原告：大连御廷物业管理有限公司。 法定代表人：施瀚普。 被告：于春艳。 本院在审理原告大连御廷物业管理有限公司诉被告于春艳物业服务合同纠纷一案，原告于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连御廷物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  范西文 二〇一八年十月二十六日 书记员  刘馨阳
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1725执525号 申请执行人：渠江镇万兴广场涂料店。地址：渠县万兴广场万吉苑**。 经营者：刘明，男，1970年2月19日出生，汉族，四川省渠县人。 被执行人：周江波,男,1988年9月9日出生,汉族，四川省渠县人。 四川省渠县人民法院(2018)川1725民初384号民事调解书已生效，该调解书确定被执行人周江波所欠申请执行人渠江镇万兴广场涂料店货款8000元，在2018年2月14日付清。并承担案件受理费50元。因周江波拒不履行生效法律文书所确定的义务，渠江镇万兴广场涂料店申请本院强制执行，本院于2018年6月12日立案执行。 本院在执行渠江镇万兴广场明渠涂料店与周江波买卖合同纠纷一案中，于2018年6月15日向被执行人周江波发出执行通知书，责令其支付执行款8000元，承担案件受理费25元，执行费50元。2018年6月20日周江波支付了申请人2000元，承担了诉讼费和执行费。下欠申请人案款6000元，双方于2018年7月2日达成了执行和解协议，周江波定于2018年7月20日前一次性付清。但周江波到期拒不履行，并故意下落不明，逃避执行。经司法网络查控系统查询，周江波无银行存款记录、无有价证券记录、无工商登记记录、无车辆登记信息，经传统查询房管部门，未查找到被执行人房屋登记信息，现执行人周江波无财产可供执行。经申请人的申请，本院已发布了悬赏公告，对被执行人周江波进行悬赏执行，目前未获得悬赏线索。 现本院已将被执行人周江波纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费、出境。 本院认为，被执行人周江波至今下落不明，现无财产可供执行，申请执行人也未提供有效的可供执行的财产。同时，申请执行人渠江镇万兴广场涂料店也表示同意终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员 刘 勇 二〇一八年十月十六日 书记员 刘霍平
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初5960号原告陆定发，男，1972年7月7日生，汉族，住贵州省习水县。委托代理人何美、翁恒远，贵州钝初律师事务所律师，委托权限为特别代理。被告贵州佳荣兴建设工程有限公司，统一社会信用代码91520103322131134N，地址贵州省贵阳市云岩区勇烈路泰联大厦******。法定代表人黄斌。委托代理人刘燮，贵州观合律师事务所律师，委托权限为特别代理。原告陆定发诉被告贵州佳荣兴建设工程有限公司（以下简称佳荣兴公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭海英独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆定发及其委托代理人何美、翁恒远，被告佳荣兴公司的委托代理人刘燮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陆定发诉称，原告经人介绍为承揽工程与被告达成口头协议，约定原告挂靠在被告公司名下承揽工程，被告按照工程总价款的0.4%收取管理费。2016年6月30日，原告以被告的名义与北京建工土木工程有限公司签订《贵阳市高雁填埋场前处理厂房钢筋砼工程专业分包合同》，但实际施工人是原告。2017年10月16日，被告已经与北京建工公司针对分包工程进行结算，达成《结算协议书》，确定涉案分包工程总价款为3013023元。后北京建工公司已经将3013023元工程款全部支付给被告，但被告私自扣留了450000元至今未支付给原告。故诉至法院请求：1、依法判决被告向原告支付工程款450000元，利息14355元（利息以450000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年10月17日计算至2018年7月8日为14355元；剩余利息以450000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清本息之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告贵州佳荣兴建设工程有限公司辩称，1、原被告之间存在挂靠关系，挂靠费仅为0.4%，因此被告不应承担任何费用，本案工程所产生的税费应由原告承担，原告诉请未扣除应向税务机关缴纳的税款，被告尚欠原告的金额仅为14万元左右；2、原被告系违法挂靠关系，原告不能因违法签订合同而获取利益，其主张利息于法无据。请求驳回原告超额及无法律依据的诉请。经审理查明：原告为承揽工程与被告达成口头协议，约定原告挂靠在被告公司名下承揽工程，被告按照工程总价款的0.4%收取管理费。2016年6月30日，原告以被告的名义与北京建工土木工程有限公司(以下简称北京建工公司）签订《贵阳市高雁填埋场前处理厂房钢筋砼工程专业分包合同》，但实际施工人是原告。2017年10月16日，被告与北京建工公司针对分包工程进行结算，达成《结算协议书》，确定涉案分包工程总价款为3013023元。在《分包工程结算明细表》中载明“分包项目合价2714435元，税金（一般计税方法11%）合价298588元”。审理中，双方一致确认北京建工公司支付的工程款中已经包含税费，由被告代为缴纳。同时确认：依照双方的挂靠协议约定，被告只收取挂靠费，其余所有工程费用（包括税费）均由原告负担。原告并认可除450000元工程款未得外，被告已经支付完毕其余工程款，同意在工程款中扣除被告应得的管理费12052.1元。另，被告佳荣兴公司向本院提供了银行流水及增值税发票记账联二十九张，证明其已经于2016年9月12日缴纳税款295174.97元并已经就该工程向北京建工公司出具增值税发票，原告对此不予承认。原告称已向被告提供贵阳佳驰商贸有限责任公司开具给被告的增值税发票，该发票可以用作抵扣税款，被告则称原告提供的该发票出具的时间与相关税务制度不符，且属于虚假发票，不能进行抵扣，双方各执一词。上述事实，有当庭举证的工商登记查询信息、身份证、结算协议书、证明、分包结算书、分包工程结算明细表及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告达成的口头挂靠协议实际是原告作为实际施工人借用被告资质进行工程建设的行为。依照我国《建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照、以本企业的名义承揽工程”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建筑工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用由资质的建筑施工企业名义”的规定，该挂靠协议应属无效。但因施工合同已经履行完毕，涉案工程已经竣工结算，工程款也已经由发包人北京建工公司支付给被告，故原告作为实际施工人可要求被告给付工程款。由于挂靠协议无效，双方约定的管理费不受法律保护，但原告自愿同意从被告应付的工程款中扣除该管理费，可以从其自愿。在被告应付工程款中是否应当扣除税款的问题，原、被告因施工及挂靠关系所得利益不能有损国家税收，即应首先扣除税款再解决原被告的工程款争议。按照北京建工公司与被告的结算单显示工程款3013023元中已经包含298588元的税款，故应从3013023元扣除税款298588元、原告认可的已得款2563023元、原告自愿抵扣的挂靠费12052.1元，即为原告应得款项139359.90元。即3012023-298588-2563023-12052.1=139359.90元。被告提供财务凭证、银行流水、增值税发票记账联二十九张用于证明已经实际缴纳税款，缺乏系用于缴纳本案所涉工程税款的唯一性，原告称已经用发票抵扣税款未举出确切证据证明，本院均不予采信。在扣除本案所涉工程税款后，由税收机关向纳税义务主体依法征收。鉴于挂靠协议无效且双方对应付工程款多少一直存有争议，故对原告主张的利息不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内由被告贵州佳荣兴建设工程有限公司一次性支付给原告陆定发人民币139359.90元；二、驳回原告陆定发的其余诉讼请求。案件受理费8266元减半收取4133元，保全费2841.78元共计6974.78元由原告陆定发负担4882元，被告贵州佳荣兴建设工程有限公司负担2092.78元（该款原告已预交，由被告在履行本判决的同时支付给原告2092.78元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  彭海英二〇一八年十月九日书记员  羽 佳
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0213民初3375号之二 原告：平安银行股份有限公司无锡分行,住所地江苏省无锡市中山路**。 负责人：高琪峰，该行行长。 委托诉讼代理人：汪浩瀚，上海君澜（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵颖智，上海君澜（无锡）律师事务所律师。 被告：卢从新，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告卢从新金融借款合同纠纷一案，本院依法公开进行了审理。 平安银行向本院提出诉讼请求：卢从新立即向平安银行返还借款本金29万元；并支付期内欠息6885.57元、逾期罚息（截止至2018年10月8日为114918.3元；自2018年10月9日起至实际给付之日止，以29万元为基数，按年利率15.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2018年10月8日为24463.35元；自2018年10月9日起至实际给付之日止，以6885.57元为基数，按年利率15.2%上浮50%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费1000元。事实和理由：借款人是卢从新；借款于2016年12月3日分6笔发放，合计29万元，借款期限3个月；期内利率为年利率15.2%，逾期利率为期内利率上浮50%；卢从新未归还借款本金；截止至2018年10月8日，卢从新结欠借款本金29万元、期内利息6885.57元、逾期罚息114918.3元、期内欠息之复利24463.35元；卢从新应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费1000元。 本院经审查，起诉必须有明确的被告。原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，根据原告平安银行提供的被告卢从新的居民身份证号进行查询，结果为查无此人。本院要求平安银行进行补正，但平安银行无法提供卢从新明确的身份信息，故对平安银行的起诉，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回平安银行股份有限公司无锡分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张明明 人民陪审员  胡敏奇 人民陪审员  赵大松 二〇一八年十月八日 法官助理李嫏 书记员钱丽佳 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。 起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1323民初3701号原告：山东东方瑞海地热旅游开发有限公司。住所：沂水许家湖镇于家官庄村。法定代表人：赵起伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭英桀，山东成全律师事务所律师，特别代理。被告：山东众力液压技术股份有限公司。住所：沂水县工业园（经济开发区）。被告：秦洪明，男，1963年7月30日出生，汉族，居民，住址：山东省沂水县。原告山东东方瑞海地热旅游开发有限公司与被告山东众力液压技术股份有限公司、秦洪明旅店服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东东方瑞海地热旅游开发有限公司委托诉讼代理人彭英桀到庭参加诉讼，被告山东众力液压技术股份有限公司、秦洪明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东东方瑞海地热旅游开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告立即支付住宿费用共计23484元，并承担银行利息；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年被告在原告处住宿消费共计23484元。该欠款经原告无数次的找被告索要，被告均以无款为由推诿至今。为此，根据法律规定特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的以上诉讼请求，以维护原告的合法权益，维护法律的尊严。被告山东众力液压技术股份有限公司、秦洪明在期限内未作答辩，亦未提交证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、证据一、欠款条一份，证明二被告于2015年7月23日为原告出具欠款条一张，证明两被告在原告处住宿用餐等消费情况，该欠款条既有被告单位的公章，又有被告秦洪明个人的私章，被告单位及被告秦洪明应当共同承担还款责任。经审理查明，被告于2015年7月23日向原告出具欠款条一份，该欠款条载明“欠款条债权人：山东东方瑞海地热旅游开发有限公司欠款起始日20156年7月23日今欠到人民币（大写）贰万叁仟肆佰捌拾肆元正￥23484.00元正欠款事由住宿费债权方经办人张海英债务方经办人赵年会张云欠款单位或个人章：单位或地址：”。该欠款条加盖山东众力液压技术股份有限公司财务专用章、秦洪明个人章。”。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的证据及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告山东众力液压技术股份有限公司拖欠原告住宿费23484元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。对于原告要求被告山东众力液压技术股份有限公司支付住宿费23484元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息【以23484元为基数，自2018年7月31日（立案之日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息】的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于其他诉讼请求，因原告未能提供充足证据予以证明，本院不予支持。被告山东众力液压技术股份有限公司、秦洪明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应的诉讼权利，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东众力液压技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东东方瑞海地热旅游开发有限公司住宿费23484元及利息（以23484元为基数，自2018年7月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告山东东方瑞海地热旅游开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告山东众力液压技术股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王延国审 判 员  刘京军人民陪审员  苗玉德二〇一八年十月二十九日书 记 员  李 娜
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0104执1978号之二申请执行人：章霞，女，1981年10月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：武汉亚飞担保有限责任公司，住所地武汉市硚口区解放大道**富商大厦**。法定代表人周文翔，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初4355号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人武汉亚飞担保有限责任公司银行存款17270元。本裁定立即执行。执行员  文新宇二〇一八年十月三十日书记员  杨彦森
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0202执1230号 王大庆、绿地集团吉林置业有限公司： 申请执行人王大庆与被执行人绿地集团吉林置业有限公司房屋买卖纠纷执行一案，本院于2018年6月27日作出（2018）吉0202民初948号民事判决：绿地集团吉林置业有限公司向王大庆返还购房款911,782元；支付2013年6月30日起至2017年1月6日止购房款311，782元的利息52,903.34元；支付2014年7月29日起至2017年1月6日止购房款298,218元的利息35,098.60元；支付2014年7月29日起至给付之日止购房款151,782元的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；支付2014年9月19日起至给付之日止购房款26万元的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；支付2014年12月11日起至给付之日止购房款50万元的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；支付违约金7,608.91元；诉讼费8,013元，由绿地集团吉林置业有限公司负担。该判决书已经发生法律效力，但被执行人未按约定履行相关义务。 原告王大庆于2018年8月20日向本院申请执行。执行过程中被执行人绿地集团吉林置业有限公司于2018年8月31日将执行标的本金911,782元、违约金7,608.91元、执行费12,554元、诉讼费8,013元，合计939,957.91元汇至本院。2018年9月3日，申请执行人王大庆与被执行人绿地集团吉林置业有限公司对账，确认尚有利息257,648元未予支付。绿地集团吉林置业有限公司于2018年9月11日将利息265,257.26元汇至本院。经申请执行人王大庆确认执行款数额，绿地集团吉林置业有限公司多汇7,609.26元，本院予以退回。本院于2018年10月9日扣除执行费12,554元后，向申请执行人王大庆支付全部执行款1,185,051.91元。故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容,现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十月九日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初15762号原告：颜振新，男，1961年2月10日出生，汉族，无业，住河北省承德市平泉县。被告：北京瀚瑞安装装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区金苑路******。法定代表人：苏志岗。委托诉讼代理人：康帅帅，男，1994年11月28日出生，北京瀚瑞安装装饰工程有限公司职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。原告颜振新与被告北京瀚瑞安装装饰工程有限公司（以下简称：瀚瑞安装公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜振新、被告瀚瑞安装公司的委托代理人康帅帅、鲁守忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜振新向本院提出诉讼请求：1、请求判令瀚瑞安装公司支付所欠颜振新的劳务费共计人民币24250元；2、请求判令瀚瑞安装公司承担本案诉讼费用。事实与理由，颜振新自2015年4月至11月一直在瀚瑞安装公司所承接的工程位于北京市通州区马驹桥镇马驹桥E11项目3、4号从事瓦工工作，但瀚瑞安装公司未曾向颜振新支付劳务费。经颜振新多次催讨未果，为维护颜振新的合法权益，特向贵院起诉，请依法裁决。被告瀚瑞安装公司辩称：一、颜振新提起民事诉讼，违反了“一事不再理”原则。北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会己经作出京通劳人仲字（2018）第3039—3042号裁决书，裁决案件已经超过一年的劳动争议申请仲裁的时效，驳回了被答辩人仲裁请求。现被答辩人又以劳务合同为由提起民事诉讼，违反了“一事不再理”原则。二、颜振新依据有张振东、何德江签字的2017年12月16日《证明》主张劳务费。该证明的签字人张振东作为证人在北京市通州区人民法院受理的杨术凤诉瀚瑞安装公司劳务合同纠纷一案中，开庭审理时张振东本人出庭作证，特别向法庭说明了该《证明》上的“张振东”不是自己签字。何德江也向法庭出具了书面的《证人证言》，指出该《证明》“何德江”三个字不是本人亲笔书写。三、颜振新在第一次到北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时，提交了2015年11月30日有现厂（场）工长“王强”签字的《证明》，并在第一次申请仲裁开庭时，当庭认可受雇于王强，接受王强的管理、领导，并从王强处领取了部分劳务报酬，这一事实有第一次申请劳动仲裁庭审笔录为证。更为重要的是，该《证明》颜振新作为证据提交时，该《证明》的复印件上有颜振新亲笔签字确认。开完庭后，颜振新立即申请了第一次劳动仲裁申请撤诉。四、瀚瑞安装公司与北京华亿金宸建筑安装工程有限公司（以下简称：华亿公司）在2015年5月1日签订了《劳务分包协议书》、《砌砖抹灰工程合同单价清单》、《劳务工资承诺书》等，并同时收到华亿公司向瀚瑞安装公司出具的《法人授权委托书》和《承诺书》。根据华亿公司出具的《法人授权委托书》的内容，王强具有代为华亿公司“收款、竣工结算”等的代理权限。因此王强是华亿公司的项目负责人，工作人员。因此颜振新与王强、华亿公司之间形成事实上的劳务合同关系。颜振新应当向王强、华亿公司主张劳务报酬。基于以上事实和理由，瀚瑞安装公司将涉案工程劳务分包给华亿公司，华亿公司具备合法的建筑工程劳务施工主体资格，华亿公司为涉案工程的实际施工单位，王强是华亿公司涉案工程的项目负责人，负责涉案工程实际施工管理工作。颜振新与王强、华亿公司之间形成事实的劳务合同关系。颜振新和瀚瑞安装公司没有劳务合同关系，请求法庭依法驳回颜振新对瀚瑞安装公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，瀚瑞安装公司与颜振新签订劳动合同，约定合同期限自2015年4月16日起，工资为25元/小时，每日250元。颜振新向本院提供其工作量证明（复印件），载明由于种种原因，在马驹桥Ell项目3、4号装修工程中，于2015年4月至11月份有7名民工至今未发工资名单：闫振新97工，郭宝来206工，段志国97工，魏永杰97工，刘生97工，杨术凤180工，吉运真141.2工。杨术凤找人在工地做的零工，工资也没发放。证明出具方为北京瀚瑞安装装饰工程项目部，工程主管何德江，项目经理张振东。颜振新称该证明复印件为工友郭宝来向其提供。但该证明与郭宝来诉瀚瑞安装公司劳务合同纠纷一案中向本院提供的证明，在字体、当事人签字大小等方面均有差异。颜振新、郭宝来均不能说明差异原因。颜振新在其案审理过程，中亦未提交其他证据材料佐证其主张的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因颜振新所提交的证明为复印件，与另案中同一证明存在较大差异，且无法说明原因，故本院对该证据的真实性不予认可。颜振新无其他证据证明其向瀚瑞安装公司提供劳务，瀚瑞安装公司拖欠其劳务费的事实，故对其主张劳务费的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告颜振新的诉讼请求。案件受理费203元，由原告颜振新负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起-十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 军二〇一八年十月二十九日书记员 孙学博
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3215号申请执行人：杨新荣，女。被执行人：张国彤，男。关于申请执行人杨新荣与被执行人张国彤民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院2018年7月24日作出的（2018）晋08民终1415号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨新荣向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张国彤银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一八年十月十二日书记员  许 洁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28565号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：赵建洪，男，1975年8月11日出生，汉族，住贵州省习水县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告赵建洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，适用小额诉讼程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告赵建洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金4138.08元，利息按年利率15%计算（从2017年12月22日起至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金3837.48元并支付资金占用期间利息（3837.48元为基数，从2017年12月22日起按年利率15%计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“国际信托公司”）申请借款人民币6000元。2017年12月22日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告赵建洪未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年5月4日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款6000元用于消费，自2017年6月4日起，共分12期归还借款（首次还款日为2017年6月4日，以后每次还款日为当月的4日）。月贷款利率为0.6771%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金(月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金(月贷款利率(分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年5月4日，被告在《个人现金贷款借据》上通过电子签章方式，同意将贷款6000元划入其指定账户。2017年5月5日，国际信托公司将6000元贷款通过银行转入了被告的指定账户。 借款发放后，被告已偿还部分款项，尚欠借款本金3837.48元。2017年12月22日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2018年7月31日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》、《个人现金贷款借据》、贷款确认的照片、银行通用业务凭证、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司于2017年12月22日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金3837.48元，并支付该款自2017年12月22日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告赵建洪立即归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金3837.48元； 二、被告赵建洪立即支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金3837.48元为基数，从2017年12月22日起按年利率15%计算至本清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告赵建洪负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇一八年十月二十二日 书记员 李文婧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13440号申请执行人刘冬冬，男，1992年11月17日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人上海千恩企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆兵，总经理。申请执行人刘冬冬依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初69469号民事判决书，于2018年7月5日向本院申请执行，要求被执行人上海千恩企业管理有限公司(以下简称被执行人千恩公司)返还租金35,000元(人民币，下同)、押金3,000元、管理费1,500元，支付案件受理费787.50元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年7月10日向被执行人千恩公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人千恩公司于2018年7月23日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人千恩公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人千恩公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院冻结了被执行人千恩公司名下银行账户(该账户中无可供扣划的余额)，冻结期限为一年(申请执行人如需续冻请于冻结期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担)。因被执行人的法定代表人陆兵已去向不明，本院于2018年4月向浦东新区公安局发出协助查控函，要求对其查控，但至今未果。本院通过集中调查，未查见被执行人千恩公司名下其他可供执行的财产，申请执行人刘冬冬也未能向本院提供被执行人千恩公司名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初69469号民事判决书的本次执行程序。申请执行人刘冬冬仍享有要求被执行人千恩公司继续履行债务的权利，被执行人千恩公司仍负有继续向申请执行人刘冬冬履行的义务；若申请执行人刘冬冬发现被执行人千恩公司有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一八年十月十六日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0102刑初414号公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。被告人王某某，男，1979年6月26日出生，汉族，初中文化，个体经营者，河北省石家庄市正定县。2018年7月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2018]374号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员朱园园、步苏梅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石家庄市长安区人民检察院指控：2018年4月15日21时17分许，被告人王某某饮酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**的小型汽车行驶至长安区某处被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤交警查获，经对其进行呼气式酒精检测，显示其血液酒精含量为103mg/100ml，随后对其进行抽血检测，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的王某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为110.10mg/100ml。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，被告人王某某的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王某某对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年4月15日21时17分许，被告人王某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**的小型汽车行驶至长安区某处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤交警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴[2018]毒鉴字第1420号《司法鉴定意见书》鉴定，送检的王某某静脉血中检出乙醇，其含量为110.10mg/100ml。另查明，被告人王某某如实供述自己的罪行。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述与辩解，检查笔录，现场笔录，当事人血样提取登记表，扣押清单，《司法鉴定意见书》，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，视听资料，查获经过，到案经过，户籍证明信及现实表现等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且其户籍地司法机关经审前社会调查，同意将其纳入社区矫正，故本院对被告人王某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 丁 虹二〇一八年十月三十日书记员 张赵伟
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0507执1109号 移交执行人本院刑庭。 被执行人许江贤，男，汉族，1987年9月19日出生，住广东省汕头市金平区。 本院在执行已经生效（2018）粤0507刑初188号刑事判决书中罚金内容过程中，被执行人许江贤未履行缴纳罚金二千元的义务。本院向汕头市不动产登记中心、公安交警部门、全国金融银行系统、证劵系统、互联网银行查询，均无发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经查没有发现被执行人许江贤有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0507执1109号案终结本次执行。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，本院随时予以追缴。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王式勤 审 判 员  姚加亮 代理审判员  刘明英 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  黄成杰
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0156民初3288号 原告：高仲波，男，1964年5月出生，住重庆市武隆区。 被告：李永兵，男，1973年1月出生，住重庆市武隆区。 原告高仲波与被告李永兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王玉独任审判，并于2018年10月10日依法公开开庭进行了审理。原告高仲波到庭参加诉讼，被告李永兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高仲波向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告支付所欠货款21088元并从2018年7月1日起支付资金占用期间的利息至付清时止；2.判决被告支付原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于律师费、保全费等；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中资金占用利息的计算方式为，以21088元为基数，从2018年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，明确第二项诉讼请求中为实现债权所支付的全部费用未实际产生，仅要求被告支付所欠货款及资金占用期间的利息。事实和理由：2018年4月11日至12日期间，被告分别在武隆区黄莺乡复兴村、隆兴村购买原告收摘的新鲜笋子，共计9154斤，单价为2.85元/斤，需支付货款26088元，被告当场支付了5000元，剩余货款尚未支付。2018年5月24日，被告向原告出具《欠条》一张，并约定剩余货款21088元于2018年6月30日前还清。期满后被告仍未支付，为维护原告的合法权益，特起诉来院，提出如上请求。 被告李永兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2018年4月11日至12日期间，被告李永兵向原告高仲波购买鲜竹笋共计9154斤，每斤单价2.85元，被告仅支付了货款5000元。2018年5月24日，被告李永兵给原告高仲波出具了《欠条》一份，载明：“欠条，今欠到高仲波笋子款21088元（大写贰万壹仟零捌拾捌元）。欠款人：李永兵2018年5月24日”，双方在《欠条》上明确笋子数量9154斤，单价2.85元/斤，金额为26088元剪扣已付5000元，尚欠21088元，李永兵签字确认，并同时在《欠条》上约定还款时间：6月30日前还清，李永兵签字确认。《欠条》出具后，原告高仲波至今未收到货款。2018年7月25日，原告高仲波诉至本院，诉讼请求如前。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《欠条》在案佐证。被告李永兵未出庭质证，视为对自身权利的放弃。以上证据，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告高仲波与被告李永兵虽然未签订书面的买卖合同，但双方形成的事实买卖合同关系，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效。原告高仲波已经履行了交付货物的义务，被告李永兵应当履行支付货款的义务。对原告高仲波请求被告李永兵支付货款21088元的诉讼请求予以支持。 关于原告高仲波主张的资金占用利息问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李永兵至今未付，已构成违约，依法应承担违约责任。原告高仲波主张被告李永兵支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告李永兵在本判决生效之日起五日内支付原告高仲波货款21088元及利息（利息的计算方式：以21088元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2018年7月1日起至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费327.20元，减半收取163.60元（原告已预交），由被告李永兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员 王 玉 二〇一八年十月十二日 书记员 黄常凤
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽行终615号上诉人（原审原告）：李微，女，1962年7月9日出生，汉族，住址沈阳市。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路**。法定代表人：王庆海，该区政府区长。委托代理人：贺红春，该区政府工作人员。委托代理人：崔勇，辽宁申扬律师事务所律师。李薇因诉沈阳市于洪区人民政府（以下简称于洪区政府）信息公开一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初146号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审判决认定如下事实：2016年3月21日，李微向于洪区政府申请公开如下信息：“根据转款证明及缴费证明，申请公开38787420元征地补偿款记账凭证（转款证明）。”2016年3月23日，于洪区土地房屋征收管理办公室向李微出具情况说明一份，对李微的政府信息公开申请答复如下：“我办于2010年6月9日收到区财政拨入于洪街道红旗台村预征地补偿款38787420元，2010年6月10日（2010年6月2号凭证）已将此款及时拨给了红旗台村。”李微对上述答复不服，遂来院诉讼。原审判决认为：李微的诉讼请求是要求于洪区政府公开38787420元征地补偿款由于洪街道办事处拨付给红旗台村的记账凭证（转款证明），针对李微的申请事项，于洪区政府责成于洪区土地房屋征收管理办公室向李微作出了相关资金去向的说明，已经履行了政府信息公开的法定职责。关于上述征地补偿款是否实际已经存在于红旗台村的账户，不是本案审理的范围，故对李微的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回李微的诉讼请求。案件受理费50元，由李微负担。李薇的上诉请求是：撤销原判，指令原审法院继续审理，一、二审诉讼费用由于洪区政府承担。其上诉理由是：于洪区政府的“资金去向说明”不是资金支付凭证。于洪区土地房屋征收管理办公室是于洪区政府的下属单位，其出具的“情况说明”，不能单独作为认定案件事实的依据。原审法院在没有认真审查证据的情况下，便认定被上诉人已经履行了信息公开的法定职责，驳回上诉人的诉讼请求，实属认定事实不清，于法无据。于洪区政府未提交书面答辩状，在本院审理过程中辩称：其已经履行了信息公开的法定职责，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。因此，请求二审法院维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：李微的信息公开申请是“根据转款证明及缴费证明，申请公开38787420元（转出证明）记账凭证”，于洪区政府应当按照李微申请公开的形式和内容向其公开相关信息。于洪区政府仅提供了一份于洪区土地房屋征收管理办公室作出的情况说明，并未提供记账凭证或资金转出的其他原始证明材料。上述事实说明于洪区政府并未按照李微信息公开申请要求的形式和内容履行信息公开职责，原审判决驳回李微诉讼请求错误，应予纠正。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予撤销。李微的上诉主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款之规定，判决如下：一、撤销沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初146号行政判决；二、沈阳市于洪区人民政府于本判决生效之日起30日内向李微公开信息。一、二审案件受理费共计100元，由沈阳市于洪区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  康宪雷审判员  徐桂伶审判员  武 江二〇一八年十月二十九日法官助理李思远书记员鞠林
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0109刑初97号 公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。 被告人黄日安，男，1979年8月20日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无固定职业，住南宁市青秀区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月29日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年6月30日被南宁市公安局邕宁分局执行逮捕。羁押于南宁市第三看守所。 被告人杨长德，男，1985年6月12日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无固定职业，住南宁市青秀区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年6月23日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年6月30日被南宁市公安局邕宁分局执行逮捕。羁押于南宁市第三看守所。 被告人黄乔息，男，1989年10月20日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无固定职业，住南宁市青秀区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年6月23日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年6月30日被南宁市公安局邕宁分局执行逮捕。羁押于南宁市第三看守所。 广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑检刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人黄日安、杨长德、黄乔息犯寻衅滋事罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月25日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派检察员梁天琦出庭支持公诉，被告人黄日安、杨长德、黄乔息到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市邕宁区人民检察院指控，2017年9月7日8时许，黄某3因工作问题与被害人张某1发生矛盾。当日11时许，黄某3纠集黄某4、黄某5、黄某6、黄日宾（以上五人均已判刑）及被告人黄日安、黄乔息、杨长德等人持砍刀、钢管在南宁市邕宁区步云路10号北部湾经济交流中心工地工人宿舍门口，对该工地保安张某1、常某2、仲某1进行殴打。经鉴定，张某1所受损伤属轻伤二级；常某2、仲某1所受损伤属轻微伤。 上述事实，被告人黄日安、杨长德、黄乔息在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、门诊病历等书证；证人张某2、黄某1、黄某2、付某、邓某、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、王某等证言；被害人张某1、常某1、仲某1陈述；被告人黄日安、黄乔息、杨长德的供述；法医临床学鉴定意见书；辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄日安、杨长德、黄乔息随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄日安、杨长德、黄乔息犯寻衅滋事罪成立。被告人黄日安、黄乔息、杨长德在共同犯罪中，积极实施犯罪，均起主要作用，系作用相对较小的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄日安、黄乔息、杨长德归案后均如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人黄日安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2019年11月28日止）。 二、被告人杨长德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月23日起至2019年12月22日止）。 三、被告人黄乔息犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月23日起至2019年12月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  青彦达 二〇一八年十月二十五日 书记员  周春莹 附引用的法律条文： 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。