wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0120民初4243号原告：游坤斌，男，1971年6月29日出生，汉族，住福建省福清市。被告：孙祖艳，女，1982年12月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告游坤斌与被告孙祖艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游坤斌到庭参加了诉讼，被告孙祖艳经本院公告传唤后未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告游坤斌向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告材料款1537400元，并从2014年6月16日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产皮鞋需要，在五、六年前就购买原告的皮鞋材料，除陆续支付原告部分材料款外，双方于2014年6月16日经结算，被告共计欠原告1557400元材料款未支付，被告并向原告出具了欠条。之后经原告催收，被告给付了20000元，尚欠1537400元经原告多次催收，被告均拒绝给付。为维护原告的合法权益，故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。被告孙祖艳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件、被告的身份信息表；2、欠条一张；3、璧山区大路街道六合社区出具的证明一份。被告孙祖艳未提交证据。以上证据，被告孙祖艳未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审查，予以确认并在卷佐证，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，被告出具给原告欠条一张，该欠条载明：“今欠到游坤斌材料款1557400元（壹佰伍拾伍万柒仟肆佰元整）。欠款人：孙祖艳，2014.6.16”。之后，被告于2014年12月4日支付了原告20000元，尚欠原告1537400元至今未支付。此欠款经原告多次催收未果，现被告下落不明无法联系，故原告诉至本院，提出如前诉讼请求。本院认为，被告孙祖艳在原告处购买鞋材，经双方结算后出具给原告欠条一张，载明了欠款性质及金额，原、被告之间形成了买卖合同关系。双方本应按照约定各自履行义务，但在原告履行了交付义务后，被告未及时支付原告货款，至今尚欠货款1537400元未支付原告，已构成违约，被告应当承担支付原告货款和违约的法律责任。对于原告主张被告支付货款1537400元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张被告按照银行同期利率计算资金占用利息，因被告占用了原告的资金，给原告造成一定的经济损失，应当对原告进行补偿。本院予以支持。综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据比较充分，对于原告提出的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙祖艳于本判决生效之日起十日内支付原告游坤斌货款1537400元，并从2014年6月16日起至付清之日止，以1537400元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息给付原告。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18817元，由被告孙祖艳负担（此款原告已垫交，待被告给付原告案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄大全人民陪审员  陈刚辉人民陪审员  江 维二〇一八年十月十二日书 记 员  张世川
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初4376号原告：邓迎春，男，1978年2月2日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：彭时红，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。被告：唐伟，男，1971年4月5日出生，汉族，住重庆市开州区。原告邓迎春诉被告唐伟房屋买卖合同纠纷一案本院于2018年5月14日立案后，因案情疑难复杂，且原告邓迎春起诉时被告唐伟下落不明，本院于2018年6月28日依法裁定将本案转为普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理，原告邓迎春及其委托诉讼代理人彭时红到庭参加了诉讼。被告唐伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓迎春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告双方于2007年9月27日签订的《房屋转让合同》有效；2、请求法院判决被告唐伟将其所有的产权证号为X房地证X字第X号的房屋办理产权转移登记，产权转移登记至原告邓迎春名下；3、诉讼费由被告唐伟承担。事实和理由：被告唐伟原有原旧城中药材公司的宿舍，没有产权，因移民迁建，被告唐伟自愿申请购买统建房一套，作为移民迁建房。原告邓迎春与被告唐伟的弟弟案外人唐俊峰系同学关系，通过案外人唐俊峰介绍，被告唐伟将其移民迁建的名额转让给原告邓迎春，并签订了《房屋转让合同》，事后，原告邓迎春将转让金在签合同时交付被告唐伟，2008年7月9日，被告唐伟将《重庆市开县旧县城国有破产企业和改制企业职工租住非成套房移民迁建销号合同》交与原告邓迎春，并要求原告邓迎春按照该销号合同的内容交付了29204.22元，此款是原、被告双方一起交到商委指定的银行，交款后，发票一直留在原告邓迎春处。2008年12月17日，被告唐伟与开县中源物业管理有限公司签订了装修安全责任书，并交了保证金，此保证金也是原告邓迎春给的，票据在原告邓迎春手上。2009年，被告唐伟将此房的钥匙交给原告邓迎春，原告邓迎春在2010年的3月份将该房装修，6月份搬入该房居住至今。2015年6月18日，因该房要结算，被告唐伟通知原告邓迎春交余下的差额部分，包括气和电视上户的费用，结算下来共计6982.2元，原告邓迎春将7000元打给案外人唐俊峰，当时被告唐伟在外地打工，案外人唐俊峰将这个发票交与原告邓迎春。原告邓迎春多次要求产权转移登记，被告唐伟均以各种理由搪塞，现依法起诉，恳请支持原告邓迎春的诉讼请求。被告唐伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因国家三峡工程移民政策，被告唐伟在原内西街租住的非成套公有住房(该企业现已破产)，属淹没登记房屋，自愿申请购统建房一套进行移民搬迁，安置的房屋坐落于重庆市开州区X街道X路X号X幢X-X-X。原告邓迎春与被告唐伟于2007年9月27日签订《房屋转让合同》，合同约定：被告唐伟自愿将位于X破产企业集资房60平米住房一套转让给原告邓迎春，房屋转让价格为5000元；被告唐伟负责水、电接通到户，并协助为原告邓迎春办理房屋和土地证书(所需费用由原告邓迎春负责)，被告唐伟保证自己对该房屋拥有完全处理权，不涉及第三方权利，否则将承担违约责任；原告邓迎春负责缴纳该房屋集资款；合同签订之日，原告邓迎春支付被告唐伟现金5000元；违约责任：原、被告双方如一方不能按时履约，将按转让费的双倍支付违约金；该合同一式两份，原、被告双方各执一份，签订之日产生法律效力；原、被告双方在落尾处签字。原告邓迎春于签订合同的当日向被告唐伟支付房屋转让费5000元，于2008年7月4日代被告唐伟支付申购建房款29204.22元，于2008年12月27日代被告唐伟支付装修保证金500元，于2015年6月18日代被告唐伟支付统建还房结算款6982.2元。被告唐伟于2009年将涉案房屋的钥匙交与原告邓迎春。现被告唐伟已取得坐落于重庆市开州区X街道X路X号X幢X-X-X房屋的产权登记，产权证号为X房地证X字第X号，建筑面积为65.66平方米，套内面积为58.5平方米，房屋用途为成套住宅，该房屋有抵押。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告邓迎春与被告唐伟于2007年9月27日签订的《房屋转让合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，且未被撤销，也不存在合同无效等情形，属合法有效的协议，故原告邓迎春要求确认原、被告双方于2007年9月27日签订的《房屋转让合同》有效，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。该法第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，原、被告之间为房屋买卖合同关系，为不动产物权的转让，应当经登记发生效力，在原告邓迎春取得涉案房屋的产权转移登记之前，不发生涉案房屋转让的效力。被告唐伟将涉案房屋进行抵押，在设定抵押权未被撤销或认定无效或涂销前，不具备继续履行涉案合同及办理涉案房屋产权转移登记的条件，故原告邓迎春要求被告唐伟办理案涉房屋产权转移登记的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告邓迎春与被告唐伟于2007年9月27日签订的《房屋转让合同》有效。二、驳回原告邓迎春的其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告唐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  雷亚军人民陪审员  曾云华人民陪审员  林作超二〇一八年十月十二日法官 助理  王春燕书 记 员  陈 顺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初11632号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：黄洪彬，男，1973年10月7日出生，汉族，身份证住址福建省闽清县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告黄洪彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄洪彬向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金49357.80元及利息、滞纳金、违约金、手续费【暂计至2018年4月19日，利息2223.79元、违约金（含滞纳金）2300.14元、手续费920.01元，合计54801.74元，从2018年4月20日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告黄洪彬向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确涉案信用卡没有产生滞纳金，手续费为1笔账单分期业务手续费98.59元、4笔消费分期手续费594元及取现手续费227.42元；明确第2项诉讼请求中的律师费金额为800元。事实和理由：被告黄洪彬拖欠信用卡款项未按时归还。被告黄洪彬未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××67。所涉业务：黄洪彬在2017年办理了1笔账单分期业务和4笔消费分期业务。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。取现手续费计收标准：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%收取。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：黄洪彬持卡消费未按时还款，截至2018年4月19日，欠农业银行中山分行信用卡本金49357.80元、利息2223.79元、账单分期业务手续费98.59元、消费分期手续费594元、取现手续费227.42元，合计52501.60元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。暂计至2018年4月19日，涉案信用卡欠违约金2300.14元。本院认为，黄洪彬在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄洪彬持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张黄洪彬欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黄洪彬没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张黄洪彬支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。黄洪彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄洪彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年4月19日的信用卡透支本息、手续费共计52501.60元，以及从2018年4月20日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告黄洪彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担49元，被告黄洪彬负担1141元（该费用被告黄洪彬应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年十月十日书 记 员  唐 颖书 记 员  陈云龙
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初20115号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：周艳，女，该支行员工。被告：谢萌，男，1987年6月9日生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告谢萌信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人周艳到庭参加了诉讼。被告谢萌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1.被告谢萌立即偿还原告信用卡欠款截止2018年7月16日本金7880.97元，利息883.38元，违约金973.73元，共计9738.08元，并支付从2018年7月16日起至信用卡欠款结清之日止以9738.08元基数，按日息万分之五计收罚息、复利以及违约金，利随本清；2.被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支付的全部费用。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，遂起诉来院，诉如所请。被告谢萌未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告谢萌向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表背面所附信用卡领用合约及信用卡章程等载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费及其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。庭审中，原告明确：1.起诉后被告无还款，截至2018年7月16日被告尚欠本金7880.97元，利息883.38元，违约金973.73元（实质是2017年1月1日后产生的滞纳金）；2.罚息实质是领用合约中的透支利息，利息按日万分之五计算；3.双方约定了按月计收复利，未约定复利的计算标准；4.第二项诉讼请求实现债权而支付的全部费用仅为诉讼费。本院认为，被告谢萌向原告申请信用卡并同意遵守领用合约、章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对原告要求被告支付截止2018年7月16日的信用卡透支本金7880.97元，利息883.38元及其后透支利息的诉讼请求，本院予以支持，但透支利息应以尚欠的透支本金为基数。原被告虽然在合同中约定了按月计收复利，但并未约定复利的计收标准，故对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院不予支持。原告明确实现债权的费用只有诉讼费，本院予以尊重。原告请求被告支付2017年1月1日后的滞纳金，因原告未提交收取此费用的合同约定或法律依据，故对原告的此诉讼请求，本院不予支持。被告谢萌经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢萌于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行截止2018年7月16日的信用卡透支本金7880.97元，利息883.38元，并支付原告自2018年7月17日起，以尚欠的透支本金为基数，按日万分之五计算至付清日止的透支利息；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计51元，由被告谢萌负担（因此款原告已预交，被告于本判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 姜 婷二〇一八年十月十五日书记员 贾雅婷
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更863号罪犯李栋，男，1982年4月20日出生于广西浦北县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西浦北县人民法院于2012年6月13日作出(2012)浦刑初字第88号刑事判决，以被告人李栋犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。刑期自2012年1月6日起至2023年7月5日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月22日减刑十一个月，2016年10月29日减刑十一个月，刑期至2021年9月5日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年10月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李栋能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016、2017年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分127.15分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李栋在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯李栋减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年十月三十日书记员  李日雄
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初3237号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代913100005574007652。委托诉讼代理人：张超，安徽中天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪庆生，安徽中天恒律师事务所律师。被告：王凯，男，1990年3月8日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。原告中银消费金融有限公司与被告王凯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。本院经审查认为,原告起诉应有明确的被告,原告中银消费金融有限公司不能提供被告王凯准确的送达地址,经本院查证后仍不能确定被告王凯的送达地址,致使案件诉讼文书等材料无法送达,由此产生的法律后果由原告自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告中银消费金融有限公司的起诉。案件受理费1790元,依法退给原告中银消费金融有限公司。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  齐丽丽二〇一八年十月二十日代理书记员  何雯雯附相关法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初19047号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人李雪英，女，1981年8月30日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告张苗芹，女，58岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告张苗芹物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2018年10月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十月十一日书记员  陈翠微
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0106执2829号申请执行人：南京悦庆投资控股有限公司，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。法定代表人：杨秉汶。破产管理人：江苏泰和律师事务所，住所地江苏省南京市。诉讼代表人：王文德。委托诉讼代理人：郭君宇，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑞文，江苏泰和律师事务所实习律师。被执行人：九地投资有限公司，统一社会信用代码91320114302341118A，住所地在南京市。委托诉讼代理人：刘维东，江苏法德永衡(江北新区)律师事务所律师。申请执行人南京悦庆投资控股有限公司与被执行人九地投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的(2017)苏0106民初9019号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年5月3日立案执行。执行中，双方当事人达成执行和解，协议内容为：一、徐君孟（居民身份证号码******************）作为九地投资有限公司的法定代表人自愿同意以个人在南京悦庆投资控股有限公司破产分配的实际分配金额与九地投资有限公司应支付的本案执行款195388.70元进行冲抵，如徐君孟破产实际分配金额超过195388.70元，超过部分仍按规定支付给徐君孟，如徐君孟破产实际分配金额不足195388.70元，不足部分由徐君孟个人在债权人破产分配方案生效后十日内承担连带责任，如徐君孟未按期履行连带给付责任，徐君孟个人自愿接受法院的强制执行；二、本执行案件一次性解决，再无其他纠纷。申请执行人南京悦庆投资控股有限公司于2018年10月19日以双方达成执行和解为由撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2018）苏0106执2829号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可在法定的申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  李义军审判员  胡斌兵审判员  贾亚东二〇一八年十月二十三日书记员  沈 婷
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0411民初2274号 原告:谢绍吉，男，1961年3月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：郑舟贵，男，1973年7月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告谢绍吉与被告郑舟贵健康权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理。依法适用简易程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告谢绍吉,被告郑舟贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢绍吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因身体受到伤害的各项赔偿费用共计13861元（医疗费5696元、住宿费880元、交通费500元、误工费2970元、护理费1815元、精神损害抚慰金2000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：双方之前因为修公路的事情产生矛盾，被告修路只挖原告家的土地原告不同意，被告对原告进行辱骂。2017年12月22日，被告姐夫过生，原告去做客，吃饭的时候被告又辱骂原告及原告之子，并用碗把原告打伤，还准备用板凳打原告。原告伤口流血后，其他人把原告拉出门外洗伤口后送原告去医院，原告之子知道后电话报警。原告在医院住院治疗至2018年1月2日出院，出院后复查共产生医疗费5696元。原告的伤经司法鉴定机构鉴定为轻微伤，攀枝花市仁和区公安分局作出【2018】373号行政处罚决定，对被告进行行政处罚。根据公安机关调查的事实，该伤害事故过错方为被告。双方就人身损害赔偿事宜协商未果，故原告诉讼来院。 被告郑舟贵辩称，原告陈述不属实。公路是原告占了导致过车困难，被告多次找原告说过，双方因此产生矛盾。2017年12月，原告及家人用挖机挖坑种芒果，车无法通过，被告用挖机去清路，原告不让通过，还找了村长来解决。事发当天，原告来得晚，坐在被告对面，当时喝了酒，说起之前公路的事情才闹起来，原告就准备拿板凳打被告，被告手上正好拿着酒碗，出于本能就把碗扔向原告，把原告打伤，被告的姐姐给原告处理了出血的伤口并送原告到医院，处理完把原告送回了家。下午派出所给被告打电话，被告才知道原告又跑去住院，之前在医院处理伤口时没有说要住院，被告是出于自卫才将原告打伤。医疗费当时只需约200元，被告只认可300元内。住宿费没有依据，不认可；交通费是50元内。误工费，原告仅住院11天，且是恶意扩大损失所致，被告不认可。护理费也是恶意扩大损失所致，被告不予认可。精神损害抚慰金无法律依据和事实依据（因未构成伤残），被告不予认可。派出所调解时，原告恶意敲诈被告要价20万元，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为双方当事人提交的《行政处罚决定书》、攀枝花市第二人民医院《住院病历》《出院证明书》、医疗费票据、《接（报）处警登记表》《受案登记表》《询问/讯问笔录》等具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 被告申请证杨某蓉李某林出庭作证，本院宣读太平派出所的证人询问笔录后，被告认为公安机关的证人询问笔录已经把事情讲清楚了，不再申请证人出庭。 本院经审理认定以下事实：证人在太平派出所询问时陈述“2017年12月22日14时许，证人在赵仕文家喝酒吃饭，郑舟贵和谢绍吉也在赵仕文家吃饭，他们两个都喝了酒，他们俩坐在一张桌子上，证人听到谢绍吉说：“日猫儿郑舟贵，我两个儿子都上坎了”，然后郑舟贵说了一句：“走，有什么事情我们出去说”，接着证人看到谢绍吉就站起来，左手就把板凳提起来，郑舟贵就拿一个吃饭用的小白碗甩过去，打在谢绍吉脸上，周围的人就上去劝双方，把双方拉开后，证人就看到谢绍吉左边脸受伤出血了，谢绍吉被其他人拉出去了，后来被拉到医院治疗”。 原告受伤当天被送至攀枝花市第二人民医院住院治疗至2018年1月2日出院，住院11天。出院诊断：1、头外伤后反应2、左侧眼睑裂伤3、左眼顿挫伤。出院医嘱：门诊随访，继续口服药，休息壹周。备注：住院期间留陪壹人，原告支付住院费4107.23元。被告郑舟贵另行支付门诊费210.28元。2018年1月17日，原告到攀枝花市第二人民医院进行复查，医疗机构建议上一级医院进一步就诊。当天原告到攀枝花市中西医结合医院进行复查，共计花费复查费568元。原告提交的部分医疗费票据与被告提交的医疗费票据姓名均为“谢召吉”。 2018年5月24日，攀枝花市公安局仁和区分局作出攀公（仁太）行罚决字[2018]373号行政处罚决定，公安机关查明：2017年12月22日14时许，谢绍吉、郑舟贵在太平乡革新村吃酒，因之前公路的事情遂两人发生纠纷，郑舟贵用碗把谢绍吉打伤，经鉴定谢绍吉为轻微伤。公安机关对郑舟贵行政拘留五日，并处罚款200元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。被告将原告打伤致原告住院，被告的违法行为已被公安机关认定并给予行政处罚，故对原告的合理损失，被告应承担赔偿责任。对被告辩称的原告有过错不承担赔偿责任的意见本院不予采信。 原告谢绍吉的合理损失如下：1.原告主张赔偿医疗费5696元，原告了提交门诊病历、住院病历、检查报告等及医疗费票据，医疗费票据的姓名虽中间一字有误，但仍然可以确定是治疗原告的伤产生。经本院核算，原告的医疗费为4675.23元，本院予以支持由被告赔偿原告医疗费4675.23元；2.原告主张住宿费880元，于法无据，本院依法不予支持；3.原告主张交通费500元，原告虽未提交有效的交通费单据，但是原告受伤住院及复查确有交通费用产生，结合原告住址、住院时间及复查次数，本院酌定为200元；4.原告主张误工费2970元，原告住院11天，出院休息一周，故误工天数为18天，原告系农村居民，参照2017年农、林、牧、渔业年平均工资42940元计算，原告的误工费为2961.36元（42940元/年÷12月÷21.75天/月×18天）；5.原告主张护理费1815元，参照2017年居民服务、修理和其他服务业年平均工资37401元计算，原告误工费为1576.19元（37401元/年÷12月÷21.75天/月×11天）；6.原告主张精神损害抚慰金2000元，原告的伤未构成伤残等级，于法无据，本院依法不予支持。综上，原告的合理损失合计9412.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告郑舟贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢绍吉各项损失合计9412.78元； 二、驳回原告谢绍吉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费146元，减半收取73元，由被告郑舟贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇一八年十月三十一日 法官助理李珊珊 书记员何明秀
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执2865号 申请执行人夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生 被执行人石守洪，男，汉族，1968年6月20日出生 夏靖申请执行石守洪民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5507号民事判决已发生法律效力。本院于2018年4月8日立案执行，执行标的为94099.09元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产； 2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院限制高消费名单； 3.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 4.本院到被执行人居住地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到被执行人可供执行的财产。 5.本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5507号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇一八年十月二十五日 书记员 赵雄峰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0312执505号 申请执行人：南宁某某集团有限公司，住所地：广西南宁市华西路。 法定代表人：孙某某，总经理。 被执行人：桂林市某某房地产有限公司，住所地：桂林市七星区辅星路。 法定代表人：唐某某，该公司执行董事。 申请执行人南宁某某集团有限公司依据桂林市中级人民法院（2017）桂03民初89号民事调解书，于2018年2月1日向桂林市中级人民法院申请执行被执行人桂林市某某房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为73460254元，桂林市中级人民法院于2018年4月9日指定本院执行，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，于2018年4月28日向被执行人桂林市某某房地产有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未按执行通知书履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施,通过对被执行人的财产情况进行查询,发现被执行人在桂林八里街开发区“某某·哈佛中心二期”（纽约大道）有房产，但其房产已经被另案全部查封，并正在处置当中。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本案申请执行人申请执行标的73460254元未能执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市中级人民法院（2017）桂03民初89号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一八年十月二十三日 书记员  倪桂琼
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁01民终2924号 上诉人（原审原告）:万小龙，男。 委托诉讼代理人：王靖愉，宁夏大远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈银平，男。 被上诉人（原审被告）：田薇（系陈银平之妻），女。 上诉人万小龙与被上诉人陈银平、田薇民间借贷纠纷一案，上诉人不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2018）宁0122民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2018）宁0122民初2167号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区贺兰县人民法院重审。 上诉人万小龙预交的二审案件受理费5361元予以退回。 审判长  李根贤 审判员  王建玲 审判员  张 婧 二〇一八年十月十五日 书记员  曾 睿 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初4824号原告：赵纪强，男，1986年6月10日出生，汉族。被告：友顺室内装饰有限公司。住所地：郓城县商贸城**楼**和**。法定代表人：王凤雷（曾用名王磊），经理。原告赵纪强与被告友顺室内装饰有限公司劳务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵纪强的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赵纪强撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵纪强负担。审判员  李美仓二〇一八年十月十二日书记员  郑妨妨
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执5665号 申请执行人：杨静，女，汉族，1993年8月22日出生，住四川省成都市天府新区。 被执行人：四川雅堂小超超市股份有限公司，住所地成都市天府新区合江街道罗家坡社区莓仙路**。 法定代表人：杨定平。 杨静与四川雅堂小超超市股份有限公司劳动争议一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2018）第1235号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于义务人四川雅堂小超超市股份有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人杨静向本院申请执行，申请执行标的7858.62元，并给付案件受理费50元。 本案在执行中，通过查控系统，未查找到被执行人四川雅堂小超超市股份有限公司可供执行的财产。经询问申请执行人杨静也表示不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 唐 斌 二〇一八年十月十九日 书记员 冯婵媛
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初9156号原告：马某，女，2010年3月3日出生，汉族，住青岛市市**。法定代理人：张某，女，1983年11月24日出生，汉族，住青岛市市**。被告：青岛勇进游泳俱乐部，住所地青岛市市**闽江路**。负责人：李勇进。本院受理原告马某与被告青岛勇进游泳俱乐部合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案，原告于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定,裁定如下:准予马某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由马某负担。审判员 招 娜二〇一八年十月十二日书记员 杨晓晓
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0627执1024号被执行人郎维东，男，生于1979年9月12日，汉族，云南省昆明市人，城镇居民，住昆明市官渡区。被执行人魏选琴,男,生于1974年1月15日,汉族,广东省化州市人,城镇居民,住昆明市西山区。关于被执行人郎维东、魏选琴犯串通投标罪罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2018）云0627刑初61号刑事判决书和移送执行书于2018年10月12日立案执行。本院受理后向被执行人郎维东、魏选琴发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人郎维东、魏选琴立即向本院各交纳罚金人民币30000.00元，执行费人民币800.00元，合计人民币60800.00元。被执行人郎维东、魏选琴于2018年10月15日各交纳执行款30000.00元。本院认为，被执行人陈永华自觉交纳执行款，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2018）云0627刑初61号刑事判决书确定的罚金内容终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  成忠文二〇一八年十月十六日书记员  成 勇附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）（二）对管辖权有异议的；（三）（三）驳回起诉；（四）（四）保全和先予执行；（五）（五）准许或者不准许撤诉；（六）（六）中止或者终结诉讼；（七）（七）补正调解书中的笔误；（八）（八）中止或者终结执行；（九）（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）（十一）其他需要裁定解决的事项。（十二）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。（十三）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。（十四）口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执恢33号申请执行人路建兵，男，1971年11月生，汉族，住新乐市。被执行人刘令文，男，1959年9月生，汉族，住新乐市。被执行人安丽亚，女，1958年1月生，汉族，住新乐市被执行人刘路顺，男，1963年5月生，汉族，住新乐市。被执行人新乐市富臣纺织印染有限公司。法定代表人刘路顺，该公司总经理。本院在执行申请执行人路建兵与被执行人刘令文、安丽亚、刘路顺、新乐市富臣纺织印染有限公司借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2016）冀0184民2563号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘令文、安丽亚、刘路顺、新乐市富臣纺织印染有限公司共同偿还路建兵借款90万元及利息。经本院查询，被执行人无有效可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王秀海二〇一八年十月二十三日书记员  刘 航
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0725民初1508号原告：长寿，男，1973年10月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：斯布吉德玛，女，1982年1月6日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。被告：张二龙，男，1967年3月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。第三人：呼伦贝尔金信实业投资管理有限公司，所在地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。法定代表人：乌日根图雅，公司经理。委托诉讼代理人：洪钢，男，1984年4月7日出生，蒙古族，呼伦贝尔金信实业投资管理有限公司经理，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇呼和诺尔街浩斯胡列路**。原告长寿与被告斯布吉德玛、张二龙、第三人呼伦贝尔金信实业投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月1日立案。原告长寿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长寿撤回起诉处理。审判员 础  鲁二〇一八年十月九日书记员 乌达巴拉
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1103民初2886号原告：姜献明，男，1961年3月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被告：周小炉，男，1973年12月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，原告姜献明诉被告周小炉民间借贷纠纷一案，于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜献明到庭参加了诉讼，被告周小炉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告姜献明向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金350,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告办厂需要资金，分别于2013年3月9日，4月5日，5月20日向原告借款350,000元，尔后，经原告多次催取未果，故起诉。被告周小炉未到庭，未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息；2、借条三份，拟证明被告于2013年5月20日向原告借款240,000元、3月9日借款160,000元、4月5日借款50,000元，2015年8月24日归还100,000元，尚欠350,000元及约定月利率3分的事实。因被告未到庭，经审查原告提供的证据1、2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认；以上证据可以证明与原告诉状上的陈述基本一致的事实。本院认为，原、被告债权债务关系明确、事实清楚，有被告出具的借条为证。被告未还款，引起本案发生，应负本案全部责任。综上所述，原告要求被告归还借款本金350,000元的诉讼请求，本院予以支持；原告自愿放弃利息是其对其民事权利的自行处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告周小炉应在本判决生效后立即归还原告姜献明借款本金350,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  程行旺人民陪审员  余光华人民陪审员  陈忠武二〇一八年十月十八日书 记 员  纪云燕
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0325执852号申请执行人：韩明武，男，汉族，1974年12月18日出生，住河南省嵩县。被执行人：石岩，男，汉族，1976年9月29日出生，住河南省洛阳市。被执行人：李会战，男，汉族，1982年1月26日出生，住河南省嵩县。本院在执行韩明武与石岩、李会战民间借贷纠纷一案中，因判决书生效后被执行人未自动履行，现查明被执行人李会战名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人李会战所有的豫C5U5**桑塔纳牌汽车予以查封，期限为二年。本裁定立即执行。审 判 长  陈玉川人民陪审员  冯佳佳人民陪审员  党盼枫二〇一八年十月十六日书 记 员  任小青
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执9766、9767号之二 申请执行人深圳市龙华新区观澜港兴包装材料行，住所地深圳市龙华新区观澜街道富坑社区中心新村**102，组织机构代码L47604373。 法定代表人陈湘港。 被执行人深圳市凯仕鑫能源科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道城辅坳社区长龙西路****，组织机构代码071123534。 法定代表人涂景根。 申请执行人深圳市龙华新区观澜港兴包装材料行与被执行人深圳市凯仕鑫能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16437号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 柳 审判员 刘 征 审判员 刘 锐 二〇一八年十月二十五日 书记员 陈绮雯
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初22798号 原告：重庆兰华物业管理有限公司，住所地重庆市渝**锦龙支路**，统一社会信用代码91500112660881309X。 法定代表人：刘燚，总经理。 委托诉讼代理人：白永刚，重庆派瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。 被告：王洪，男，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆兰华物业管理有限公司与被告王洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，在审理中，原告重庆兰华物业管理有限公司于2018年10月29日自愿向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆兰华物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆兰华物业管理有限公司负担。 审判员  辜夕仁 二〇一八年十月二十九日  法官助理  张永利 书记员 杨 琼
辽宁省宽甸满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0624执1282号申请执行人：王全国，男，满族，1989年12月11日出生，住宽甸满族自治县。被执行人：丹东市汇强新型材料有限公司，所在地：宽甸满族自治县长甸镇台沟村。法定代表人：曹恩达，系该公司执行董事兼经理。本院在执行王全国与丹东市汇强新型材料有限公司劳务争议，人事争议一案中，已向被执行人丹东市汇强新型材料有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已轮侯查封被执行人丹东市汇强新型材料有限公司存留在原丹东凯隆硅材料化工有限公司院内的生产原料。并经本院调查被执行人丹东市汇强新型材料有限公司的不动产、林权、股息分红、公积金、金融理财产品、收益性保险等信息，穷尽财产调查措施暂未再发现可供执行财产。申请执行人王全国同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王  军执行员 韩洪波*执行员 赵 晓 松二〇一八年十月十九日书记员 马 铭 骏
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0723民初1837号 原告：陈开银，男，1962年9月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告：勾永琼，女，1964年2月6日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：四川日月明实业有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段******。 法定代表人：陈征明。 被告：绵阳日月明房地产开发有限公司。住所地：。住所地：绵阳市盐亭县云溪镇红光东路v> 法定代表人：陈征明。 原告陈开银、勾永琼与被告四川日月明实业有限公司、绵阳日月明房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后,依法进行审理。 原告陈开银、勾永琼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告履行《合同》约定和人民法院生效《民事调解书》为原告办理不动产登记的义务，并立即缴纳办理不动产登记依法承担的法定税、费；2、判令二被告连带返其“代收”原告的办证税费16110元，并赔偿原告维权损失1000元；3、本案诉讼费、保全费等概由被告承担。起诉的事实与理由：2013年2月20日，被告四川日月明实业有限公司与原告签订《商品房买卖合同书》，将位于盐亭县王家湾“川东北物资交易中心”的“富甲天下”项目的5号楼1楼7号出售给原告。同时，被告还以委托办理产权登记为由，在原告处收取各办证费16110元。在原告等174人依法主张权利时，二被告于2015年3月28日自愿以盐亭县云溪镇（现凤灵街道）石岭“日月明*日月星辰”项目土地使用权作为担保，后二被告管理人员集体失联，担保物经原告申请被人民法院查封。原告依法提起诉讼后，盐亭县人民法院于2017年2月20日依法作出（2017）川0723民初520号民事调解书，协议如下：一、《商品房买卖合同》合法有效；二、被告四川日月明实业有限公司、绵阳日月明房地产开发有限公司在领取本调解书后一个月内协助办理上述买受房的物权变更登记手续，双方在办理物权变更登记时产生的契、税等相关费用，由原告自行垫付（此款可在处置被告提供的抵押财产中依法予以抵扣）。根据盐亭县不动产登记中心和税务局通知，原告办理不动产登记需缴纳维修基金3189元、不动产登记工本费90元、测绘制图费86.7元、契税8160元，合计11525.7元。被告至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务，导致原告办理不动产登记受阻，且需重新缴纳相关税、费，给原告造成的巨大经济损失，遂提起本案诉讼。 本院经审查认为，原告曾于2017年2月20日向本院提起诉讼，请求确认《商品房买卖合同》有效及二被告承担协助办理产权证和土地使用权证的附随义务。该案经人民法院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、《商品房买卖合同》合法有效；二、被告四川日月明实业有限公司、绵阳日月明房地产开发有限公司在领取本调解书后一个月内协助办理上述买受房的物权变更登记手续，双方在办理物权变更登记时产生的契、税等相关费用，由原告自行垫付（此款可在处置被告提供的抵押财产中依法予以抵扣）。上述协议经人民法院确认制作了民事调解书，该调解书已发生法律效力。本案原告的诉讼请求与前诉案件中的诉讼请求系基于同一事由提出，且已在前诉案件中作出处理。现原告再次向本院提起诉讼，违反了“一事不再理”原则，属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告陈开银、勾永琼的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  甘永洪 二〇一八年十月二十六日 书记员  赵宇翔
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0305执1645号之一 申请执行人陈秀凤，女，1967年5月15日出生，汉族，农民，住所地广东省汕头市潮**。 被执行人林金祥，男，1968年6月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈秀凤与被执行人林金祥机动车交通事故责任纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年10月20日作出的(2016)闽0305民初3960号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈秀凤于2018年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人林金祥赔偿损失人民币一十五万四千九百十四元一角六分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人林金祥名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2016)闽0305民初3960号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十月三十日 执 行 员  佘晨前 书 记 员  方 平
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初1578号原告：郭遵明，男，1980年2月23日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。被告：刘华，男，1973年11月6日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省兴义市。被告：贵州华南汽车有限公司，住所地贵州省兴义市坪东大道上段，统一信用代码：915223000533418024。法定代表人：敖显荣，系该公司总经理。原告郭遵明与被告刘华、贵州华南汽车有限公司（以下简称华南公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，因不能通过其他方式向刘华送达，于2018年6月14日在贵州民族报B3版公告送达，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭遵明到庭参加诉讼，被告刘华、华南公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭遵明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还借款本金25万元及利息，利息按月利率1%从2016年3月1日起计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：杨坤向原告借款，杨坤未及时偿还原告，2015年7月杨坤把债务转移给刘华和华南公司，由刘华和华南公司偿还原告，杨坤、刘华及债权人代表签订了三方协议，协议签订后，被告刘华于2015年7月22日以本人名义及华南公司名义出具借条一张，之后，被告一直按约定支付利息至2015年12月。2016年1月，被告主动找到原告，称因经营压力增大，无力支付利息，请求与原告协商还款事宜，原告遂与被告刘华及华南公司于2016年1月16日经协商达成如下还款协议：“一、甲方（郭遵明）同意放弃1%月息约定，但乙方（刘华、华南公司）必须保证每月19日前按时归还向甲方借款总额2.5%的借款本金（若乙方当月资金困难时，最低按2%归还，但必须提前通知甲方），当还款总额达100%时，原借条自然作废，视为债务清结。二、如乙方资金困难中断还款，有2个月的还款缓冲期，中断期间乙方承担违约责任并每个月支付借款总额1%的违约金，第三个月若不能按时还款，该协议失效，以前乙方支付的还款本金以扣抵原约定1%月息，尚欠本息甲方即不受借据还款期的限期，可向相关职能部门主张权益，要求乙方偿还。”签订上述还款协议后，被告虽然于2016年1月22日止共支付17500元的利息，但是明显未按照还款协议内容履行义务，也违反了还款协议第二条的约定，明显侵害了原告的合法权益。刘华、华南公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见及证据。经本院审理认定如下事实，2015年7月，杨坤、刘华、华南公司与债权人代表人易忠芬签订了三方责权转让协议（实为债务转移协议，以下简称三方协议），经协议，杨坤将欠原告的债务转移由刘华和华南公司，由刘华和华南公司偿还原告。协议签订后，被告刘华于2015年7月22日以本人及华南公司名义向原告出具借条一张，载明借到郭遵明人民币25万元，月息为1%，还款时间为2020年7月19日。原告自认被告一直按约定支付利息至2015年12月。2016年1月16日刘华及华南公司向原告出具还款协议：“一、甲方（郭遵明）同意放弃1%月息约定，但乙方（刘华、华南公司）必须保证每月19日前按时归还向甲方借款总额2.5%的借款本金（若乙方当月资金困难时，最低按2%归还，但必须提前通知甲方），当还款总额达100%时，原借条自然作废，视为债务清结。二、如乙方资金困难中断还款，有2个月的还款缓冲期，中断期间乙方承担违约责任并每个月支付借款总额1%的违约金，第三个月若不能按时还款，该协议失效，以前乙方支付的还款本金以扣抵原约定1%月息，尚欠本息甲方即不受借据还款期的限制，可向相关职能部门主张权益，要求乙方偿还。”之后未按此还款协议履行。在诉讼过程中，经本院分别询问杨坤及易忠芬，杨坤及易忠芬均对三方协议无异议，陈述与原告的陈述相吻合。本院认为，虽然原告提交的三方协议中只有易忠芬与杨坤、刘华及华南公司签名或盖章，对各债权人的债权数额也未明确，但是，一方面刘华及华南公司在签订三方协议过程中分别向债权人出具了借条，履行了部分的利息，并出具还款协议，原告作为债权人接受了刘华及华南公司出具的借条和支付的利息，视为对三方协议的认可，其次，经询问杨坤及易忠芬，杨坤及易忠芬对三方协议也表示认可。易忠芬也不认为三方协议所转让的1800万元属于其个人全部享有，故可认定三方协议对债权人（原告）约束力，刘华、华南公司应当按照向原告出具的借条和还款协议履行还本付息义务。原告凭三方协议及刘华、华南公司出具的借条、还款协议，主张要求刘华及华南公司偿还借款并支付利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：限刘华、贵州华南汽车有限公司偿还郭遵明本金25万元，并按月利率1%从2016年3月1日起支付利息至清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5988元，公告费200元，由刘华、贵州华南汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  谢贤斌人民陪审员  谢统文人民陪审员  邹胜芳二〇一八年十月二十九日书 记 员  郑新新
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初746号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人陈睿，男，1994年6月27日出生，汉族，湖南省岳阳市人，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于2016年1月6日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年5月30日刑满释放。                  羁押时间              2018年10月18日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕637号              指控罪名              盗窃罪                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。                  查明事实              2018年8月25日，被告人张睿和张某（另案处理）窜至东莞市厚街镇盗走被害人张某某的充电宝一个（价值不详，已起回并发还被害人）、被害人谢某某的一张居民身份证、被害人高某某的100元现金和被害人刘某某的一张居民身份证，次日，陈睿被抓获后被处以行政拘留十五日；9月19日，被告人陈睿盗走被害人陈某的VIVO牌手机一部（价值不详，已起回并发还被害人），9月26日，陈睿被抓获后被处以行政拘留十五日；10月18日，被告人陈睿窜至厚街镇一员工宿舍盗窃一辆电动车（价值825元，已起回）。                  本院意见              被告人陈睿的行为构成盗窃罪。其具有累犯的从重处罚情节及归案后如实供述、部分财物已起回并发还被害人的从轻处罚情节。                  判决              被告人陈睿犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。      （判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵其因本案已被羁押的30日，刑期自2018年10月18日起至2019年6月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员   李年富                        二Ο一九年三月二十六日                                 书  记  员   刘 婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执8891号之一 申请执行人:张某1,男性,2004年12月9日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人:张某2,男性,1980年10月8日出生,汉族,住广东省深圳市光明新区。 申请执行人张某1与被执行人张某2婚姻家庭纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初7166号判决书已经发生法律效力，被执行人张某2应履行支付149000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位26128.21元，受理费50元，扣除执行费293元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  陈炯波 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  赵 武
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执1023号申请执行人：郑家林，男，1971年10月23日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。申请执行人：周玉娥，女，1973年3月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被执行人：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街**新恒基国际大厦第****。法定代表人：陈学军，该公司董事长。本院在执行上列当事人合同纠纷系列案中，周一凡、钱正纬、刘峥、刘淑娟于2018年10月向沈阳市中级人民法院提出破产重整申请，沈阳市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）辽01破申71号民事裁定书受理重整。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0103执1023号案件中对被执行人沈阳佳建置业开发有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  安 丹代理审判员  郭 良二〇一八年十月二十六日书 记 员  王 月
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0105刑初2094号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人莫承巨，男，1979年10月10日出生，布依族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省都匀市。曾因盗窃于2012年先后被行政拘留十四日、劳动教养一年；因犯盗窃罪于2015年8月11日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月25日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2018）2043号起诉书指控被告人莫承巨犯盗窃罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员陈帅出庭支持公诉，被告人莫承巨到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人莫承巨伙同倪某（因系未成年人，另案处理）于2018年3月1日0时许，在北京市朝阳区朝外地区昆泰大厦麦当劳餐厅内，盗窃被害人孙某（男，30岁，河北省人）魅蓝A5型移动电话机1部（经鉴定，价值人民币484元）。后被告人莫承巨伙同倪某于案发当天，使用被盗手机通过支付宝、微信等支付功能消费的方式，窃取被害人账户内人民币4992.65元。被告人莫承巨后被查获归案。上述事实，被告人莫承巨当庭无异议，并有经当庭举证、质证并确认的被害人孙某的陈述、证人邢某、王某、高某、赵某、倪某的证言、辨认笔录、网络支付交易记录、价格鉴定报告书、购买记录、到案经过、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明、户籍材料和被告人莫承巨在侦查阶段的供述等证据材料予以证实。本院认为，被告人莫承巨盗窃他人财物，数额较大，其行为已经触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人莫承巨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人莫承巨曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人莫承巨在到案后能够如实供述犯罪行为，有悔罪表现，认罪认罚，依法予以从轻处罚。综上，本院结合被告人莫承巨的犯罪行为、性质和情节，对其予以量刑，并责令其退赔被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人莫承巨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2019年3月9日止，罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。二、责令被告人莫承巨退赔被害人孙某经济损失人民币五千四百七十六元六角五分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万兵二〇一八年十月八日书记员  王胜
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1382民初1922号 原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行，住所地涟源市人民东路。 负责人谭志坚，该行行长。 委托诉讼代理人：李小堂（特别授权），男，住涟源市。 委托诉讼代理人：周跃辉，男，住涟源市。 被告：刘庆祥，男，住涟源市。 委托诉讼代理人：谢伟华（特别授权），涟源市光明法律服务所法律工作者。 原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行与被告刘庆祥信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行的委托诉讼代理人李小堂、周跃辉，被告刘庆祥的委托诉讼代理人谢伟华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘庆祥偿还原告信用卡积欠本金749196.71元、利息492333.57元（计算至2018年6月19日），并按合同约定计算利息、复利至实际清偿之日止；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年9月2日，被告刘庆祥向原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行申请一张乐当家白金信用卡，申请额度为1000000元，最终授信额度为750000元。截止到2018年6月19日，被告刘庆祥尚欠本金749196.71元、利息492333.57元，合计1241530.28元。原告的工作人员多次向被告进行催讨，但被告仍未履行还款责任。现特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘庆祥辩称：1.被告在原告处办理信用卡是事实；2.被告所欠的消费本金以银行系统记录为准，利息希望按当时约定的方式计算，不要计算复利和违约金；3.被告现在资金困难，希望现有的本息按五年计划偿还，偿还的部分先还本金再还利息。 原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人对原告提交的证据进行了质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘庆祥未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2010年7月26日，被告刘庆祥向原告中国农业银行股份有限公司申请一张授信额度为1000000元的尊然白金卡。同日，被告刘庆祥与原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方就利息、滞纳金（即逾期还款违约金）、手续费等事项进行了约定。原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行经审查，向被告刘庆祥发放了授信额度为750000元的卡号为46×××90的信用卡。被告刘庆祥于2010年9月18日开始消费。截止到2018年6月18日（打印结算单的时间为2018年6月19日，而实际结算截止时间为2018年6月18日），被告刘庆祥尚欠原告透支的信用卡本金749196.71元、利息434115.85元、逾期还款违约金42235.10元、消费手续费15982.62元，合计1241530.28元。因被告刘庆祥未按照约定偿还透支款，原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行遂于2018年7月9日诉至本院。 本案双方当事人的争执焦点是：1.是否应计算复利和违约金；2.关于还款时间，原告主张被告应立即清偿所欠本息，而被告要求按五年分期还清。 本院认为：原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行与被告刘庆祥签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人理应自觉履行。原告经审查向被告刘庆祥发放了授信额度为750000元的卡号为46×××90的信用卡，被告刘庆祥使用该信用卡进行了消费，被告刘庆祥应当按照约定偿还在卡号为46×××90的信用卡积欠的本息、违约金等。故对原告要求被告刘庆祥偿还信用卡积欠的本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费共1241530.28元（截止到2018年6月18日）的诉讼请求，本院予以支持。之后的利息及违约金，被告刘庆祥应当按照双方约定的方式自2018年6月19日起偿还至透支款还清日止。被告刘庆祥主张原告不应计算复利和违约金，因原、被告之间的借贷关系系金融借贷关系，其计算复利、违约金的行为与中国人民银行总行颁行的《人民币利率管理规定》第二十条等规定相符合，故对被告刘庆祥的这一抗辩意见，本院不予采纳。至于被告刘庆祥要求按五年分期还款的诉讼主张，与原、被告之间的约定不符，且原告不同意被告按五年分期还款的主张，故本院对被告的该项诉讼主张不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限被告刘庆祥自本判决生效之日起七日内偿还其在原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行信用卡（卡号为46×××90）上所积欠的透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费共计1241530.28元（计算至2018年6月18日），并按双方约定的方式计付自2018年6月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15974元，由被告刘庆祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  杨建辉 人民陪审员  康会议 人民陪审员  梁志军 二〇一八年十月二十三日 法官助理钟娟娟 代理书记员  龙芳芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执恢267号 阜新农商村镇银行股份有限公司,法定代表人，吴某。 阜新蒙古族自治县秋食粮食经销处，住所地阜蒙县。 阜新华禾民族鹅业有限责任公司，住所地阜蒙县。 阜新农商村镇银行股份有限公司申请阜新蒙古族自治县秋食粮食经销处等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月30日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人阜新农商村镇银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效。 执行员  王晓光 二〇一八年十月二十六日 书记员  范 增
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初4408号原告：瓜子融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区（南港工业区）综合服务区********。法定代表人：杨浩勇，执行董事。委托诉讼代理人：薛娇，女，该公司员工。被告：潘振嘉，男，1992年2月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告瓜子融资租赁（中国）有限公司与被告潘振嘉融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按瓜子融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。代理审判员  杨西虎二〇一八年十月十日书 记 员  张 青
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执5710号申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：陈宇辉。被执行人：李哲，男，汉族，现住沈阳市于洪区。被执行人：高玉玲，女，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司与被执行人李哲、高玉玲物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在判决书生效后即已履行了全部义务。双方债务债权关系已消灭，无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年十月八日书记员  刘 玉
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执1044号之一 申请执行人：吴志伟，男，1968年3月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：秦岚，男，1974年4月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。 申请执行人吴志伟与被执行人秦岚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初4290号民事判决书已发生法律效力。因被执行人秦岚未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴志伟向本院申请强制执行。本院于2018年4月17日立案执行，执行标的为被执行人秦岚支付申请执行人吴志伟货款190000元，并负担案件受理费2050元。 执行立案后，本院于同日向被执行人秦岚发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人秦岚申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人秦岚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人秦岚的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人秦岚的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无工商股权、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已依法划拨被执行人秦岚在中国民生银行存款人民币30810.38元，并于2018年9月14日发放完毕。被执行人秦岚名下湘Ａ×××××车牌小汽车和湘Ａ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2018年10月12日，本案已执行到位28029.38元，尚未执行到位164020.62元及相应的迟延履行期间的债务利息，已收取执行费。暂未发现被执行人秦岚有其他可供执行财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴志伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人秦岚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0503执1044号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆文超 二〇一八年十月十二日 书记员  陈林浩
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1023民初2382号原告：代福万，女，1965年2月3日出生，汉族，经商，住湖北省江陵县。被告：王新明，男，1972年10月6日出生，汉族，住监利县。被告：施万姣，女，1972年6月10日出生，汉族，住监利县。原告代福万诉被告王新明、施万姣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告代福万到庭参加诉讼，被告王新明、施万姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代福万的诉讼请求：1.依法判决二被告向原告偿还借款本金104000元及相应利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年农历二月初二至2014年农历四月初五，二被告分三次向原告立据借款共计104000元，并约定了借款利息，后经原告多次催讨，二被告以各种理由拒不偿还，故原告诉至本院提出如前所请。被告王新明、施万姣未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据。因二被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证，对原告提交的三组证据经本院审查后确认其来源合法，内容真实有效，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王新明、施万姣向原告代福万立据借款合计104000元{其中2014年农历二月初二（2014年3月2日）借款24000元，约定按月利率5%计息；2014年农历二月初六（2014年3月6日）借款50000元，约定按月利率5%计息；2014年农历四月初五（2014年5月3日）借款30000元，约定按月利率4%计息。后经原告多次催讨，被告王新明、施万姣一直拒不归还借款本金及相应利息，原告故诉至本院提出如前所请。因二被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行调解。庭审中原告代福万将约定利率调整为年利率24%。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案被告王新明、施万姣向原告代福万立据借款104000元，事实清楚、证据确凿，原告代福万按约向二被告提供借款本金104000元并约定利息，故二被告应按约定履行还款义务，偿还借款本金104000元及相应利息，由于双方未约定还款期限，原告代福万可随时向二被告主张还款，故对原告代福万要求被告王新明、施万姣偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中原告代福万将约定利率调整为年利率24%，符合法律规定，本院照准。被告王新明、施万姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新明、施万姣于本判决生效之日起十日内偿还原告代福万借款本金104000元及相应利息（其中24000元自2014年3月2日起按年利率24%计息；50000元自2014年3月6日起按年利率24%计息；30000元自2014年5月3日起按年利率24%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2380元，减半收取1190元，由被告王新明、施万姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  蒙军功二〇一八年十月十七日书记员  程力成
白山市江源区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)吉0605执587号 关于时衍发与刘忠凤、时佰祥继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0605民初261号民事调解书，存款已由时衍发自行取出，车辆已过户至时衍发名下。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。 二〇一八年十月十七日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19089号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人曹征礼，男，1977年10月7日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与曹征礼金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到曹征礼有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初24608号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十月二十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2744号罪犯许美良。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2011年3月18日作出（2010）昆刑初字第0393号刑事判决，认定被告人许美良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，刑期自2009年11月13日起至2021年5月12日止。判决发生法律效力后，2011年12月7日交付执行。本院于2015年4月30日作出（2015）锡刑执字第01261号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至2019年7月12日止。执行机关江苏省丁山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，于2018年10月9日报送本院审理。本院于2018年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯许美良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许美良减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯许美良在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月、2016年9月、2017年5月、2017年11月、2018年6月受到表扬五次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许美良在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯许美良减去有期徒刑八个月十二天（减刑后刑期至2018年10月31日），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年十月三十一日书记员 鲍 清
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0111刑初1367号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人李丽艳，女，1986年11月9日出生，汉族，云南省曲靖市罗平县人，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市罗平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月18日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经昆明市官渡区人民检察院批准，于2018年7月27日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）1354号起诉书指控被告人李丽艳犯盗窃罪，于2018年10月11日向本院提起公诉，并以官检量建（2018）1120号量刑建议书提出“建议判处被告人李丽艳六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金”。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年10月18日在本院第十法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛、书记员兰学兵出席法庭支持公诉，被告人李丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月17日11时许，被告人李丽艳回到昆明市官渡区小板桥镇土桥村510号出租房时，将被害人朱某1停放在一楼天井内的一辆道易行牌电动车盗走并销赃。经鉴定，涉案电动车市场价值人民币1650元。上述事实，被告人李丽艳在庭审中亦无异议，并有经庭审质证的书证、物证照片、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李丽艳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出：“被告人李丽艳系坦白；被盗电动车已发还被害人；被告人李丽艳已取得被害人谅解”的量刑情节，并提出“建议对被告人李丽艳判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议。本院认为，被告人李丽艳自归案后能如实供述自已的犯罪事实，并当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被盗电动车已发还被害人朱某1，并取得其谅解，本院在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议公正适当，与被告人李丽艳的罪行及法律规定相符，本院予以采纳。据此，根据被告人李丽艳的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人李丽艳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2019年1月17日止。罚金须于判决生效后90日内日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨卫华二〇一八年十月十八日书记员  唐小杰
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1282民初2521号原告：李玉海，男，1988年8月19日生，汉族，住灵宝市。被告：何蒙蒙，男，1994年2月23日生，汉族，住灵宝市。原告李玉海与被告何蒙蒙机动车交通事故责任纠纷一案，原告李玉海于2018年10月27日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结或查封被告何蒙蒙价值63861.24元的银行存款或房产。本院认为：原告李玉海的申请理由正当，符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告何蒙蒙银行存款63861.24元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建立二〇一八年十月三十日书记员  苗钰艳
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2725民初3294号当事人基本情况及案件审理经过原告：张权伦，男，汉族，1965年7月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。原告：张权银，男，汉族，1978年2月27日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。。二原告之委托代理人：王朝贵，瓮安县中心法律事务所法律工作者。被告：吴廷戎，女，汉族，1969年5月3日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。委托代理人：张华，男，汉族，1969年11月30日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，系吴廷戎之夫。原告张权伦、张权银诉被告吴廷戎相邻通行权纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法适用简易程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告张权伦、张权银的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即排除妨碍，恢复道路原状，保障原告车辆通行；2、判令被告赔偿损失1700元；3、本案诉讼费由被告承担。被告吴廷戎的辩称意见：原告张权银在2008年修路时占了我家的宅基地并未与我协商，后来我找村里一直没有解决好，所以我才将路挖了。另外，该路段与原告张权伦没有牵连，他无权要求赔偿。审理查明的事实二原告与被告均系贵州省瓮安县天文镇乌江村当坝组村民，二原告系亲兄弟，二原告与被告之夫系堂兄弟，原告张权银与被告家相邻而居。原告张权银在2008年在自家房屋左侧修了一条道路接通到通村公路主干道，一直通行至今。2018年8月21日，被告吴廷戎以原告张权银修路时占了其房屋后面的宅基地一直没有解决好为由，将路挖断导致纠纷。经本院现场查看，被告将路挖断，导致车辆不能正常通行至二原告住宅。以上事实，有原、被告双方的法庭陈述，以及原告提交的现场照片在卷为凭，经过开庭质证和本院审查，本院依法予以采信，作为认定上述事实的依据。判决理由和结果本院认为：二原告与被告之夫系堂兄弟，又系近邻。双方更应按照有利生产、方便生活、团结互助的精神正确处理相邻关系。现被告将原告通行的道路挖断，影响了原告日常生产生活通行，侵犯了原告的通行权，应当承担停止侵害、排除妨碍、恢复原状的民事责任，故根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零一条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”之规定，本院对二原告要求被告排除妨碍，恢复原状的诉请予以支持。对于二原告要求被告赔偿损失1700元的请求，因未提供证据予以证明，故本院不予支持。对于被告关于原告张权银修路时占了其房屋后面的宅基地一直没有解决好的辩解意见因属另一民事法律关系，本院不予审查。若被告能够举证证明原告通行必须利用的土地权属属被告，因原告通行占用给其带来损害，可根据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”、第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”之规定，另行向原告主张补偿，但不得以对用于通行的土地享有不动产权利为由予以妨碍。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题（试行）第一百零一条之规定，判决如下：一、限被告吴廷戎于本判决生效后一日内排除妨碍、恢复道路原状；二、驳回原告张权伦、张权银的其他诉讼请求。案件受理费减半收取30元，由被告吴廷戎承担（此款二原告已预交，由被告于本判决生效后一日内给付）。权利义务告知如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  卢金国二〇一八年十月二十二日书记员  王赠博
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0923民初3528号 原告：徐玉刚，男，1979年3月18日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：侯卫民，男，1977年11月28日出生，汉族，居民，住东平县。 原告徐玉刚与被告侯卫民民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉刚到庭参加诉讼，被告侯卫民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐玉刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款48万元；2、本案案件受理费及保全费由被告承担。事实和理由：自2007年12月份至2010年7月份期间，被告因在老湖镇杨村及接山镇刘所村承包土地种植蔬菜，向原告借款48万元，并为原告出具借条。后原告多次向被告催要借款，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告侯卫民未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告徐玉刚与被告侯卫民系朋友关系。自2007年12月份至2010年7月份期间，被告侯卫民因在老湖镇杨村及接山镇刘所村承包土地种植蔬菜需要资金，分八次向原告徐玉刚借款共计48万元，并分别出具借条。因原告担心借条时间超过诉讼时效，后又要求被告重新出具了日期分别为2016年11月13日、2017年元月3日、2017年5月1日的三份借条，总计借款48万元。三份借条双方均未约定利息及还款期限。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯卫民向原告徐玉刚借款48万元的事实，有被告出具的借条为证，本院予以认定。原告徐玉刚要求被告侯卫民偿还48万元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告侯卫民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告侯卫民于本判决生效后十日内偿还原告徐玉刚借款48万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4250元，保全费2920元，由被告侯卫民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵树亮 二〇一八年十月二十二日 书记员  赵玉洁
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初30061号 原告：重庆凯驰金属加工有限责任公司，住所地重庆市渝**杨柳北路**7-3，统一社会信用代码915000006965761899。 法定代表人：康彩霞，执行董事。 委托诉讼代理人：刘辰晨，上海市恒谊律师事务所律师。 被告：万向钱潮重庆汽车部件有限公司，，住所地重庆市渝**空港大道**统一社会信用代码91500112577965042D。 法定代表人：潘文标，经理。 委托诉讼代理人：梁建伟，男，系被告员工。 原告重庆凯驰金属加工有限责任公司与被告万向钱潮重庆汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆凯驰金属加工有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费4380元，减半收取计2190元，由原告重庆凯驰金属加工有限责任公司负担。 审判员  王 春 二〇一八年十月十八日 法官助理  朱益儋  书记员  韩 婷
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执2777号 申请执行人：谌平安，男，1975年8月13日出生，汉族。住址：江西省高安市。 被执行人：李洪峰，男，1971年12月7日出生，汉族。住址：湖南省临湘市。 申请执行人谌平安依据已经发生法律效力的：(2017）浙0502民初6169号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人李洪峰在（2018）浙0502执2777号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李洪峰银行存款人民币9108元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆学欣 二〇一八年十月九日 书记员  陆敏瑶
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民初496号原告:苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人：马广路、季明发，江苏高的律师事务所律师。被告：南通市崇川区好又多超市教育路店，经营场所所在地南通市崇川区。经营者：何云辉。原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告南通市崇川区好又多超市教育路店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审判长 顾 华审判员 黄中华审判员 王作杰二〇一八年十月三十一日书记员 刘 燕
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22771号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：向延军，男，1977年12月25日出生，住湖南省常德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告向延军信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计80,307.44元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款80,307.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一八年十月二十四日书记员 张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0222执1597号之一申请执行人姚瑞瑞，女，汉族，1981年11月14日生，住通许县。委托代理人徐志刚、杨阳，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人张海杰，男，汉族，1980年5月17日生，住通许县。被执行人郭静，女，汉族，1989年4月29日生，住开封市顺河回族区。本院在执行姚瑞瑞申请执行张海杰、郭静买卖合同纠纷一案中，因申请执行人姚瑞瑞自愿撤销强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条的规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0222民初850号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  张西谦审判员  赵 丹二〇一八年十月十八日书记员  郝俊鹏