湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂05执异82号申请人（案外人）长阳汇丰和中小企业投资担保公司，住所地湖北省宜昌市长阳家族自治县。法定代表人杨正兴，该公司董事长。委托代理人周清华，长阳清江法律服务所主任。特别授权代理。申请执行人陈玉萍，女，1976年2月18日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托代理人杨新彦，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。被执行人覃兆红，男，1969年10月15日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人李文珍，女，1970年12月4日出生，汉族，住山西省左权县。被执行人方山县新兴矿业有限公司，住所地山西省文山县。法定代表人张永亮，该公司董事长。被执行人远安县摇钱树垭煤炭有限公司，住所地湖北省远安县茅坪场镇铁炉湾村**。法定代表人覃兆红，该公司董事长。被执行人湖北长阳清江国际酒店管理有限公司，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇环城中路**。法定代表人李文珍，该公司董事长。被执行人宜昌清江尚景投资开发有限公司，，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇环城中路**法定代表人覃兆红，该公司董事长。关于申请执行人陈玉萍与被执行人覃兆红、李文珍、方山县新兴矿业有限公司、远安县摇钱树垭煤炭有限公司、湖北长阳清江国际酒店管理有限公司、宜昌清江尚景投资开发有限公司、长阳云海泥炭矿业有限公司民间借贷纠纷执行一案，案外人长阳汇丰和中小企业投资担保公司（以下简称长阳汇丰和担保公司）向本院申请不予执行宜昌仲裁委员会（2015）宜仲调字第46号调解书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人长阳汇丰和担保公司称,请求不予执行宜昌仲裁委员会（2015）宜仲调字第46号调解书。事实和理由如下：一、宜昌市中级人民法院（以下简称宜昌中院）在执行陈玉萍与覃兆红、宜昌清江尚景投资有限公司等民间借贷纠纷一案中，于2015年4月14日在长阳××自治县土地储备中心冻结了宜昌清江尚景投资开发有限公司的用地履约保证金570万元。宜昌市西陵区人民法院（以下简称西陵法院）在执行中国邮政储蓄银行宜昌分行与宜昌清江尚景投资开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2016年3月3日在长阳××自治县财政局提取了宜昌清江尚景投资开发有限公司上述570万元用地履约保证金。宜昌中院认为西陵法院在长阳××自治县财政局提取的570万元与宜昌中院在长阳××自治县土地储备中心冻结的570万元为同一执行标的物，责令西陵法院将已执行的570万元划至宜昌中院的执行账户。2017年3月8日，宜昌中院作出（2017）鄂05执恢32号执行裁定书，将陈玉萍与覃兆红、宜昌清江尚景投资开发有限公司等民间借贷纠纷一案指定湖北省当阳市人民法院（以下简称当阳法院）执行。2018年3月10日，陈玉萍向当阳法院申请，要求在西陵法院直接领取在长阳××自治县财政局提取的570万元，用于清偿被执行人覃兆红等的债务。当阳法院于2018年4月2日将上述内容书面函告西陵法院。西陵法院收到函后向案外人送达了（2018）鄂0502执恢63号执行通知书，该执行通知书载明恢复中国邮政储蓄银行股份有限公司与宜昌长阳宏亮运输有限公司、长阳汇丰和担保公司、覃兆红等金融借款合同纠纷一案的执行，并冻结了案外人在中国银行长阳支行、湖北长阳农商行营业部、湖北长阳农商行清江分理处和中国工商银行长阳支行四个账户，对案外人的业务开展造成不良影响。二、当阳法院执行的陈玉萍与覃兆红等仲裁调解一案，宜昌市仲裁委员会作出的（2015）宜仲调字第46号调解书属虚假仲裁，该案当事人因涉嫌虚假诉讼罪，被长阳土家族自治县公安局立案侦察，侦查期间陈玉萍在2016年7月13日的询问笔录、7月14日的询问笔录中，向公安机关交待了虚列债务、虚假仲裁的过程的事实。被执行人覃兆红在2016年6月27日向公安机关的陈述中也反映了陈玉萍、李泽应虚列债务、虚假仲裁的过程，公安机关依职权查询当阳农商行长坂坡支行2014年3月24日的银行流水覃兆红的银行卡余额为零。综上，根据公安机关调查的上述客观事实足以证明陈玉萍与覃兆红等人为虚假仲裁，依照2018年3月1日施行的《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条，案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合“有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益”申请不予执行（2015）宜仲调字第46号调解书。申请人长阳汇丰和中小企业投资担保公司为支持其请求，向本院提交公安机关调查讯问笔录三份、银行转帐流水等证据。后又补充提交湖北省长阳土家族自治县人民检察院鄂长检刑不诉[2017]3号不起诉决定书，拟证明本案系虚假仲裁。申请执行人陈玉萍答辩称，一、陈玉萍与覃兆红等的债务纠纷经公安机关侦查，基础借款关系是真实的，故以不起诉方式结案；截止目前，已执行280万元现金及约5000万元实物；宜昌中院对其与中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行针对长阳土地储备中心570万元建设土地保证金的异议，驳回了中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行的复议。二、申请人于2018年4月20日向宜昌中院提出裁定不予执行的申请已超过法定期限，依法应不予受理。三、本案不具备裁定不予执行的法定条件。陈玉萍与覃兆红等无恶意串通行为，覃兆红向陈玉萍借款是为了偿还其欠李泽应的借款，其基础交易关系是真实的。申请人以陈玉萍在人身受到限制情况下作出的陈述为依据，认定本案为虚假诉讼错误。其申请应依法不予受理。本院查明，关于陈玉萍与覃兆红、李文珍、方山县新兴矿业有限公司、远安县摇钱树垭煤炭有限公司、湖北长阳清江国际酒店管理有限公司、宜昌清江尚景投资开发有限公司、长阳云海泥炭矿业有限公司民间借贷纠纷一案，宜昌仲裁委员会于2015年3月24日作出[2015]宜仲调字第46号调解书，确认各方达成如下调解协议：一、被申请人覃兆红向申请人陈玉萍偿还借款本金100000000元；二、被申请人覃兆红向申请人陈玉萍支付2014年3月24日至2015年2月28日期间借款利息22400000元，支付2015年3月1日至2015年3月24日期间借款利息1380645.12元，合计利息23780645.12元；三、被申请人覃兆红按照中国人民银行发布的现行商业银行同期流动资金贷款基准利率的四倍标准，以100000000元为基数，向申请人陈玉萍支付2015年3月25日至本调解书所确定的履行完毕日期间的资金利息；四、被申请人李文珍、方山县新兴矿业有限公司、远安县摇钱树垭煤炭有限公司、湖北长阳清江国际酒店管理有限公司、宜昌清江尚景投资开发有限公司、长阳云海泥炭矿业有限公司对被申请人覃兆红的上列三项本息支付义务承担连带清偿责任；五、本案仲裁费323500元由陈玉萍负担573元，由被申请人覃兆红、李文珍、方山县新兴矿业有限公司、远安县摇钱树垭煤炭有限公司、湖北长阳清江国际酒店管理有限公司、宜昌清江尚景投资开发有限公司、长阳云海泥炭矿业有限公司共同负担322927元；被申请人覃兆红、李文珍、方山县新兴矿业有限公司、远安县摇钱树垭煤炭有限公司、湖北长阳清江国际酒店管理有限公司、宜昌清江尚景投资开发有限公司、长阳云海泥炭矿业有限公司自本调解书送达次日起七日内向申请人陈玉萍清偿完毕上述义务，若逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2015年4月1日立案执行，在执行过程中，冻结了宜昌清江尚景投资开发有限公司在长阳××自治县土地储备中心交纳的570万元用地履约保证金。2017年3月8日，本院裁定将该案指定至当阳市人民法院执行，现案件正在执行过程中。同时查明，西陵区法院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行与宜昌市长阳宏亮运输有限公司、长阳汇丰和担保公司、覃兆红、李文珍、宜昌清江尚景投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案中[执行案号为（2016）鄂0502执188号]，于2016年3月8日，将宜昌清江尚景投资开发有限公司在长阳××自治县土地储备中心交纳的570万元用地履约保证金扣划后支付给了中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行，2016年6月12日，本院向西陵法院送达（2015）鄂宜昌中执字第193号《函》，称上述570万元建设用地保证金与本院（2015）鄂宜昌中执字第193号案为同一执行标的，本院已于2015年4月14日向长阳××自治县土地储备中心（以下简称长阳土地储备中心）送达（2015）鄂宜昌中执字第193-5号协助执行通知书，要求冻结上述标的，本院对上述执行标的冻结在先，享有处置权，要求将已执行的570万元划至本院执行专户。西陵法院收到函后，于2017年9月20日作出（2016）鄂0502执188号之一执行裁定书，裁定撤销西陵法院（2016）鄂0502执188号协助执行通知书的执行内容，恢复对（2016）鄂0502执188号的执行程序。该案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行不服向西陵法院提出执行异议，西陵法院驳回其异议，其复议至本院。本院于2018年1月22日作出（2018）鄂05执复3号执行裁定，认为本院执行案件对争议的570万元享有处置权，并裁定驳回其异议。2018年4月4日，西陵法院恢复对中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行与宜昌市长阳宏亮运输有限公司、长阳汇丰和担保公司、覃兆红、李文珍、宜昌清江尚景投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案的执行程序。并对长阳汇丰和担保公司的银行账户进行了冻结。还查明，2017年3月20日，湖北省长阳土家族自治县人民检察院作出的鄂长检刑不诉[2017]3号不起诉决定书，载明：2012年至2014年3月期间，当阳市有源商贸有限公司李泽应（不起诉）共计给覃兆红借款4865.2万元，覃兆红现金还款2333.52元。2014年3月22日，李泽应与覃兆红签订1亿元虚假借款协议，并由陈玉萍持覃兆红身份证到银行开设覃兆红账户，循环转款23次，形成1亿元的银行流水。2015年3月19日，陈玉萍向宜昌仲裁委员会申请仲裁。2015年3月24日,宜昌仲裁委员会作出[2015]宜仲调字第46号调解书。陈玉萍按照李泽应的安排向宜昌中院申请执行。宜昌中院立案执行中，对长阳清江国际酒店管理有限公司“预售备案登记”的六套房屋等财产进行查封、冻结。对虚假借款协议中约定的1亿债务及其担保责任单位进行执行诉讼程序，严重侵害了他人的合法权益。据此，湖北省长阳土家族自治县人民检察院认为，陈玉萍实施了《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款规定的行为，但情节轻微，案发后积极消除了危害结果，决定对陈玉萍不起诉。本院认为，本案的争议焦点为[2015]宜仲调字第46号调解书是否应不予执行。根据2018年3月1日起实施的《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第二十三条规定，案外人可以向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，但应符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件的当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁、损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出；同时对仲裁裁决执行案件申请不予执行的期限自本规定施行之日起重新计算。本案中，根据已查明事实，案外人长阳汇丰和担保公司在《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》实施前明知争议的570万用地履约保证金已在申请执行人为陈玉萍一案中执行，但本院2018年6月才收到案外人长阳汇丰和担保公司（书面材料上载明时间是2018年4月20日）不予执行申请，其申请时间超过申请审查的期限。案外人长阳汇丰和担保公司向本院提交湖北省长阳土家族自治县人民检察院作出的鄂长检刑不诉[2017]3号不起诉决定书及公安机关侦查该案过程中的讯问笔录等材料等证据，因其提出不予执行申请时间超过法律规定审查期限，故本院对上述证据不作评判和审查。综上，本院对案外人长阳汇丰和担保公司的不予执行申请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第二十三条的规定，裁定如下：驳回案外人长阳汇丰和中小企业投资担保公司不予执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  史志高审判员  李 鸣审判员  杨 楠二〇一八年十月二十八日书记员  邓 星