北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初7745号原告：葛长明，男，1950年4月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳双权，北京市东卫律师事务所律师。被告：王晓静，女，1956年2月17日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京首华建设经营有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同**。法定代表人：徐维恒，董事长。委托诉讼代理人：张楠，女，1987年5月3日出生，汉族，北京首华建设经营有限公司职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：马进，男，1971年3月4日出生，汉族，北京首华建设经营有限公司职员，住北京市东城区。被告：北京首华物业管理有限公司，，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同**法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：赵岭，男，1979年10月11日出生，汉族，北京首华物业管理有限公司职员，住北京市东城区。原告葛长明与被告王晓静、北京首华建设经营有限公司（以下简称经营公司）、北京首华物业管理有限公司（以下简称物业公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛长明及其委托诉讼代理人李晶晶、靳双权、被告王晓静、经营公司的委托诉讼代理人张楠、马进、物业公司的委托诉讼代理人赵岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛长明向本院提出诉讼请求：依法确认被告王晓静与被告北京首华建设经营有限公司、北京首华物业管理有限公司就位于北京市西城区真武庙XX号（租赁合同门牌号为真武庙XX号）房屋签订的《中央国家机关公有住宅租赁合同》无效。事实和理由：1979年底，原告葛长明将其原居住的前门施家胡同XX号一间平房、原告前妻之姥姥梁月祥居住的新街口大七条总政大院一间平房返还给原北京市市委接待处下属的煤市街第三招待所，分配到位于北京市西城区真武庙XX号（租赁合同门牌号为真武庙XX号）的房屋居住，该房屋的原承租人王祥另行分配一处三居室房屋居住。自此该房屋一直由原告居住并缴纳房租、水电费、供暖费等费用。2010年，原告葛长明与前妻协议离婚，在协商该房屋的居住使用时得知该房屋在换发新的公房租赁合同时，被告王晓静利用其为该房屋的管理单位被告北京首华建设经营有限公司的纪检工作人员的身份，隐瞒原告葛长明，在被告王晓静名下另有住房的情况下，违法将该房屋的租赁合同的承租人登记为被告王晓静。2011年，被告王晓静之夫葛长荣与原告葛长明达成协议，葛长荣与被告王晓静同意配合将该房屋承租人变更为原告葛长明。但协议签订后，被告王晓静却不履行协议，致使房屋承租人无法变更。原告葛长明自2012年以来一直要求被告北京首华建设经营有限公司撤销其与被告王晓静之间的租赁合同，重新与原告葛长明签订新的租赁合同，但被告北京首华建设经营有限公司一直拖着不办。原告葛长明认为：被告王晓静名下在他处有住房，其违反公房管理规定利用职务便利将原告葛长明承租的该房屋的承租人登记在其名下，系违法行为。原告葛长明一直居住在该房屋且缴纳房租、水电费、供暖费，被告北京首华建设经营有限公司与被告王晓静之间已经订立的租赁合同应当被确认无效，被告北京首华建设经营有限公司与原告之间租赁关系成立。王晓静辩称，承租房于1994年变更登记在我本人名下，并签订了《中央国家机关公有住房租赁合同》，变更承租权的手续符合相关的法律法规，享有合法的使用权。合同上承租房的门牌号为西城区真四里3号楼2-14号，现在的门牌号为西城区真武庙XX号。原告葛长明不是该房屋的承租人，但是我的合同现在原告葛长明手中，我无法出示，请法庭让葛长明出示并交还给我。原告葛长明与我本人之间不存在换房的事实。原告葛长明是我爱人的二哥，为方便原告葛长明在中国人民公安大学（以下简称公安大学）上下班，同意原告葛长明暂住真武庙XX号。所以原告葛长明搬入我本人承租房是家庭成员之间为上下班方便而协调的结果，不存在换房的事实。1994年，原告葛长明为了分房、调房，把我本人的合同借走，以此向原告单位证明，自己是暂住，真武庙XX号的房屋是王晓静承租的。这样原告葛长明在公安大学分房调房得以实现。依据葛长明提供的常住人口登记卡，何时由何地迁来本址一栏中记载：“葛长明2001年6月11日从朝阳区劲松五区XX号（是婆婆的居住地），迁入西城区木樨地南里XX号公安大学院内宿舍”，房子越调越大。鉴于葛长明在公安大学分房、调房意愿已完成，我和爱人曾经多次口头催促原告葛长明还回合同，但其至今不归还。顾忌亲情关系，我们一直容忍。对原告葛长明2006年2月，户口迁入真武庙**的承租房的依据存疑。我本人是房屋的承租人，原告葛长明不符合现行户户口迁入的规定条件，长明不可能持有效的住宅承租或分配证明，通过合法手续落户在真武庙XX号的承租房屋。但现在其不但将户户口落入该处，将该处作为上次和此次诉讼自己的户户籍地址，以此作为依据，蒙骗社区开具长期居住证明等，严重侵害了承租人王晓静的权益。原告葛长明称“王晓静利用北京首华建设经营有限公司纪检工作人员身份，隐瞒原告葛长明，违法将该房屋的承租合同的承租人登记为被告王晓静”。这不是事实，1994年变更承租人时，我本人名下没有任何承租房，是王祥办理的承租人变更手续，我本人只是作为变更后的承租人去领取的合同。原告称“2011年，被告王晓静之夫与原告达成协议，同意配合将该房屋承租人变更为原告，被告王晓静却不履行协议，致使房屋承租人无法变更”。我本人对原告所述不予认可，这份协议是葛长明和其弟葛长荣私下签订的，葛长荣虽是我爱人，但其并非真武庙四里房屋租赁当事人，我本人对此并不知情。签订人葛长荣未得到当事人的知情和同意，也未得到王晓静的委托和授权，私下与葛长明签订协议。原告葛长明称自79年以来一直承租该房，居住和缴纳各种费用，与事实不符。我本人1979年入职直至2006年退休，未在单位享受过任何分房、调房福利。现在所住的宣武门东大街XX的房子是公公（即原告葛长明父亲）承租的，1998年公公把自己承租的房子变更为我本人，老人家的意愿是将来把这套房子留给孙子居住。经营公司辩称，我公司是诉争房屋名义上的房屋管理单位，实际管理单位是物业公司，为了法院便于查清事实，涉案房屋房屋档案材料全部都在物业公司，申请追加物业公司为本案当事人。不清楚原被告之间的家庭纠纷，我们认可王晓静是涉案房屋的承租人。不同意原告的诉讼请求。物业公司辩称，便于法院查清事实，我公司愿以当事人身份参加诉讼。作为房管单位依据租赁合同只能承认承租人是王晓静。最早的甲方是北京市第一房屋管理修缮工程公司西郊处西郊房管队，产权单位是国务院机关事务管理局房产管理司，后来房子归北京房管一物业管理有限公司管理，北京房管一物业公司现在变更为物业公司，北京房管一建设经营有限责任公司变更成经营公司，经营公司负责房屋管理，物业问题归物业公司。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋位于北京市西城区真武庙街XX号房屋二间，现房号为北京市西城区真武庙街XX号，门楼牌地址为北京市西城区真武庙XX号。葛长明在本案请求确认无效的《中央国家机关公有住宅租赁合同》（以下简称租赁合同），内容为：承租方王晓静承租产权单位国务院机关事务管理局的涉案房屋。该合同甲方（单位、经办人签字盖章）处盖有“北京市第一房屋管理修缮工程公司西郊处西郊房管队”印章和“郑桂英印”，乙方（签字或盖章）处签有“王晓静”字样，日期为1994年5月17日。该合同骑缝处盖有“北京房管一物业管理有限责任公司三里河物业站”印章。上述租赁合同原件在葛长明处。涉案房屋现由葛长明居住。北京市第一房屋管理修缮工程公司改制成立北京房管一建设经营有限责任公司，2005年7月18日，北京房管一建设经营有限责任公司名称变更为北京首华建设经营有限公司。2005年7月18日，北京房管一物业管理有限责任公司名称变更为北京首华物业管理有限公司。2011年8月22日，葛长明、葛长荣（王晓静之夫，葛长明之弟）签署协议书，内容为：“对于葛长明承租并居住的西城区真武庙XX号公房，1994年第一次办理公房租赁合同时，在父母授意葛长明、葛长荣哥哥的情况下，因故将公房承租人登记为王晓静。现葛长明与葛长荣夫妇就公房承租人更正事宜达成如下协议，葛长荣夫妇协助葛长明到公房管理单位将公房租赁合同承租人姓名由王晓静更正为葛长明，葛长明于承租人姓名更正当日一次性给付葛长荣夫妇40000元。”诉讼中，王晓静对上述协议书不认可，并称“没有授权葛长荣去做这件事”。葛长荣于2018年8月25日签署的《关于我与葛长明签订房屋承租人变更协议的说明》主要内容为：“2011年，我与葛长明签订的房屋承租人变更协议为无效协议，应立即终止。协议的签订非本人真实意思的表述，2009年11月，我父亲去世，葛长明到我母亲家大闹一场，说是我母亲和我妹妹害死了我父亲。以后又多次提出，真武庙房子的承租人必须变更成他，否则就杀了王晓静。……”葛长荣到庭称“协议书是我本人签字，上面的4万元没有收到，签完协议后没再找过我。关于协议书的说明是我本人签名。”经本院询问，葛长明称“没有支付4万元”。诉讼中，物业公司出示的涉案房屋档案材料包括：北京东方饭店证明、退租金通知单、订租金通知单、《中央国家机关公有住宅租赁合同》（以下简称存档租赁合同）、加盖“北京市西城区房屋土地管理局房政科”印章的《确权证明》（以下简称确权证明）。其中，1.北京东方饭店证明的内容有：“房管公司负责同志：我叫王祥，原住真武庙**，（现XX号）当时我侄女王小静和我们一家住在一起，因王小静结婚没房子，我从市委招待处申请一套房子，79年10月我搬出后，此房留给王小静住。后来王小静与其二哥（她爱人二哥）换房住。现在此房由其二哥葛长明住。我叫王祥从没有叫过王祥军，原房本王祥军有误，原房管员（真武庙）王金林同志可以证明。致礼。”该证明为书写形式，落款处有“王祥”签名，盖有“北京东方饭店”印章，日期为1994年3月22日。该证明左下侧空白处书写内容为：“郑桂英，根据本人申请，同意将此户原承租人王祥变更为王小静。请办理租赁手续。”落款处有房管队“郭道星”签名，日期为1994年3月25日。2.退租金通知单显示，涉案房屋原承租人王祥（该通知单承租人栏为王祥军），自1994年5月1日起退租涉案房屋，退减原因为“调”，房管员为“郑桂英”，日期为1994年4月23日。3.订租金通知单显示，涉案房屋承租人王小静，原因栏包括：新房分配、接管、单位调房、换房四项，勾划的是其中单位调房项，房管员为“郑桂英”，日期为1994年4月23日。4.存档租赁合同显示，承租方王晓静承租产权单位国务院机关事务管理局的涉案房屋，该合同甲方（单位、经办人签字盖章）处盖有“北京市第一房屋管理修缮工程公司西郊处西郊房管队”印章和“郑桂英印”，乙方（签字或盖章）处签有“王晓静”字样，日期为1994年5月17日。就该存档租赁合同上“王晓静”签名，王晓静解释称“不是其本人书写，王晓静签名是王祥代签的，承认王祥的代签行为”。存档租赁合同的内容与葛长明出示的租赁合同内容一致。5.确权证明显示，涉案房屋所在楼栋位于北京市西城区真武庙四里三栋的房屋（建筑面积3409.1平方）的房屋所有权属于国务院机关事务管理局所有。上述材料中出现的“王小静”即本案被告王晓静。本院认为，根据当事人出示的证据及陈述，能够认定涉案的租赁合同出租人为经营公司，承租人为王晓静。葛长明在本案请求确认无效的租赁合同之相对人均具有设立合同关系的资格，该租赁合同指向的涉案房屋的承租人由王祥变为王晓静，由此王晓静与经营公司之间建立租赁关系，承租人的改变有原承租人申请、房管部门审批意见、房管员办理、签署租赁契约等相关手续。葛长明、葛长荣签署的协议书，未经王晓静确认及追认，对王晓静不发生效力。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。王晓静与经营公司就涉案房屋租赁事宜签订的《中央国家机关公有住宅租赁合同》，不存在上述法律规定的合同无效之情形。综上所述，葛长明的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条规定，判决如下：驳回葛长明的诉讼请求。案件受理费三十五元，由葛长明负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 斌二〇一八年十月二十六日书记员 苏晓明