上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初34192号原告：艾默生过程控制有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路**。法定代表人：TANGKOKWAI，总经理。委托诉讼代理人：陈奇新，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱雅茹，上海瀛泰律师事务所律师。被告：肖光健，男，1969年12月10日出生，汉族，户籍地山东省日照市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘强，上海市信本律师事务所律师。艾默生过程控制有限公司与肖光健劳动合同纠纷一案，因双方均不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，先后向本院提起诉讼。本院于2018年5月7日立案受理后,以先起诉的艾默生过程控制有限公司为原告，后起诉的肖光健为被告，依法适用简易程序,将双方的诉讼请求合并审理，分别于2018年6月11日、7月2日、7月19日、10月12日公开开庭进行了审理。原告艾默生过程控制有限公司的委托诉讼代理人陈奇新、钱雅茹、被告肖光健到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告艾默生过程控制有限公司向本院提出诉讼请求，要求原告无需支付被告：1.2016年1月至2017年1月期间补充公积金(即补充工资)差额1,810.12元；2.2016年9月至2016年12月期间病假工资7,779.06元。事实和理由：被告自2007年6月4日入职原告处从事高级服务工程师工作，双方签订有自2012年6月4日起的无固定期限劳动合同。2016年1月26日至2016年12月23日期间被告连续休病假(2016年10月6日、2016年10月7日至原告处工作)，原告已足额支付被告补充公积金(即补充工资)以及病假工资。被告肖光健辩称，1.除月基本工资外，原、被告还约定以补充工资的形式发放给被告补充公积金(即被告主张的补充住房基金，补充住房基金=月基本工资×15%-公司应承担的住房公积金金额)，该补充公积金不缴入被告住房公积金账户。2016年1月26日至2016年12月23日期间被告休病假，原告以(月基本工资-应扣除的病假工资)×15%-公司应承担的住房公积金金额为标准发放被告补充公积金，被告要求原告以月基本工资×15%-公司应承担的住房公积金金额为标准补足2016年1月至2017年1月期间补充公积金差额。2.被告于2016年1月26日至2016年12月23日期间连续休病假(2016年10月6日、2016年10月7日至原告处工作)，原告已发放被告2016年9月至2016年12月期间各月病假工资5,669.48元、6,968.33元、5,461.67元、7,345元，要求原告以14,125元/月为标准补足病假工资差额。同时，被告肖光健向本院提出诉讼请求，要求原告支付被告：1.2010年2月1日至2015年12月31日期间工作日延时加班工资9,561.30元、双休日加班工资16,829.10元；2.2015年度6.5天应休未休年休假折薪8,442.60元；3.2016年1月至2017年1月期间补充住房基金差额8,418.09元[(14,125×15%-1,145)×6+(14,125×15%-1,247)×7-3,526.66]；4.2016年9月1日至2016年12月23日期间病假工资差额11,183.06元；5.违法解除劳动合同赔偿金218,980元；6.2017年3月1日至2018年1月31日期间未签劳动合同二倍工资差额164,964元；7.医疗补助金65,694元。诉讼过程中，被告撤回要求原告支付医疗补助金65,694元的诉讼请求。事实和理由：被告于2007年6月4日入职原告处担任高级服务工程师，双方签订过5份劳动合同，并于2012年签订了无固定期限劳动合同。原、被告签订的劳动合同约定被告实行标准工时制，原告理应支付被告2010年2月1日至2015年12月31日期间工作日延时加班工资及双休日加班工资。确认被告于2015年度休了13天带薪年休假，也确认原告已安排被告于2015年2月23日、2月24日、12月25日休假，但被告认为该三日休假是公司假，而非带薪年休假。2015年12月起原告为达到辞退被告的目的，强制停止被告正常工作所必须的员工账号，干扰被告休养治疗。被告病情好转后于2016年12月底至原告处正常上班，但原告继续封锁被告员工账号，致使被告无法按劳动合同确定的岗位正常工作。2017年1月31日原告非法解除与被告的无固定期限劳动合同，并于2017年2月3日为被告办理了网上退工备案手续，退工原因是“解除合同”，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。2017年1月31日原告解除与被告劳动关系后，被告与原告存在事实劳动关系，原告应支付被告2017年3月1日至2018年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额。原告艾默生过程控制有限公司对被告肖光健的诉讼请求辩称，原告处的服务及应用人员岗位于2010年3月10日至2016年3月11日期间实行不定时工作制，被告所在的高级服务工程师岗位属于服务及应用人员岗位，故被告实行不定时工时制，工作日延时及休息日加班没有加班费。同时，原、被告签订的劳动合同明确约定原告处实行加班申请制度，员工未获批准的延长工作时间不确认为加班。2.被告主张的2015年度6.5天应休未休年休假折薪已超仲裁时效，被告2015年度享有15天带薪年休假及3天公司假，被告已于2015年度休了16天假，其中13天为被告主动申请休的带薪年休假，另外的2015年2月23日、2月24日是原告安排被告休的2天带薪年休假，2015年12月25日则是休公司假。3.补充公积金(即被告主张的补充住房基金)是原告给予员工的补充福利，计算公式为月基本工资×15%-住房公积金(即公司应承担的住房公积金金额)，其中月基本工资指的是当月实发的月基本工资(即当月基本工资-应扣除的病假工资-应扣除的事假工资)。原告已按时向被告发放2016年1月至2017年1月期间补充公积金，不存在差额。4.2016年1月26日至2016年12月23日期间被告连续休病假(2016年10月6日、2016年10月7日至原告处工作)，原告已以5,932.50元/月(即14,125×42%=5,932.50)为病假工资计算基数足额支付被告2016年9月1日至2016年12月23日期间病假工资。5.原告并未于2017年1月31日解除与被告劳动合同，2017年1月31日之后原、被告仍履行自2012年6月4日起的无固定期限劳动合同。原告之所以于2017年2月3日为被告办理退工手续，是因为只有为被告办理退工手续，才能将被告的社保关系转出原告公司，让被告在其实际工作地江苏南京缴纳社会保险。实际上，原告已支付被告2017年1月至2018年2月期间各月工资，还委托上海外服江苏人力资源服务有限公司为被告在南京代缴2017年2月至2018年4月期间的社会保险费，原、被告劳动关系直至2018年8月前一直存续。综上，不同意被告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告肖光健于2007年6月4日入职原告艾默生过程控制有限公司，原、被告先后签订有多份《劳动合同》及《劳动合同续订书》，包括期限自2008年6月4日起至2009年6月3日止的《劳动合同》、期限自2009年6月4日起至2012年6月3日止的《劳动合同续订书》、期限自2012年6月4日起至2015年6月30日止的《劳动合同续订书》，期限自2012年6月4日起的无固定期限劳动合同，上述《劳动合同》及《劳动合同续订书》均约定被告工作地点为南京，第四条约定：“甲方(即原告)安排乙方(即被告)执行标准工时制，……甲方根据不同的情况和岗位，在经劳动部门批准后，可实行不定时工作制和综合计算工时工作制”；第五条约定：“甲方实行加班申请制度，未获批准的延长工作时间不确认为加班。乙方同意甲方因工作需要安排的加班，甲方按《劳动法》规定对加班给予调休或支付加班费”。被告在原告处的岗位为高级服务工程师,自2015年7月起被告月基本工资为14,125元。2017年2月3日原告为被告办理网上退工登记，登记的退工原因为解除合同。原告自2017年2月起停止为被告在本市缴纳社会保险费，转而委托上海外服江苏人力资源服务有限公司为被告在江苏南京缴纳了2017年2月至2018年4月期间的社会保险费。2017年1月31日之后被告仍然在原告处工作，工作地点及工作内容未发生变化，原告已支付被告2017年1月至2018年2月期间工资。另查明，经被告于2009年签名确认知晓内容，并同意遵守所有条例及条款，按其中所述的一切履行员工所有责任和义务的原告处《员工手册》(2009年6月1日修订版)第4.1条规定，公司实行加班申请制度，因工作需要获得批准安排的加班，公司将按《劳动法》规定给予调休或支付加班费，未获直属经理批准的延长工作时间不确认为加班。公司有权要求员工加班工作，所有加班事宜须经拟要加班的员工的直接主管批准。第8.1条“年假”规定，所有正式员工每年享有15天带薪休假及3天的公司假在圣诞节和春节期间，国家根据累计工龄所规定的法定年休假已经包含在以上18天内。员工需要在年初制定并递交休假计划给主管批准，如果员工无法自行安排休假，将由部门经理负责安排年假，当年的法定年假必须在当年年底用完。未使用的公司年假最多只可顺延15天至下一年度，逾期未休的法定及公司年假视为自动放弃。年假不得折现。公司根据业务计划和职工本人意愿，可以统筹安排职工年休假。在使用假期时，法定年假将被优先记录。第8.2条“病假”规定，每个日历年所有正式员工享有最长限度为15个日历日的带薪病假。所有病假必须有政府认可的诊所/医院或医生出具的医疗证明作为证明。正式员工病假或住院时间超过15天或非正式员工病假，其工资根据以下政府规定进行发放：服务年限大于8年的，6个月内的病假工资计算基数为月工资的70%；服务年限大于3年的，病假超过6个月的病假工资计算基数为月工资的42%。上述《员工手册》(2009年6月1日修订版)于2017年10月1日起被新的员工手册所取代。原告处加班制度还进一步规定：“员工申请加班的，应向直属经理提交《预加班申请》，并获得审批。经直属经理书面批准后，员工才可加班。除非有特别原因，法定休假日不得加班，加班须事先提请管理层批准。逾期提交加班申请，系统会将申请发送到您的直接主管&经理或部门主管进行两级批准。……只有经过更新的日加班记录才能在月加班报告中显示”。原告处关于补充公积金(即补充住房基金)规定如下：补充住房基金适用于原告上海所有正式员工和合同制员工，补充住房基金：月基本工资×15%-住房公积金(即公司应承担的住房公积金金额)，服务满一年后，员工可每月提取。经上海市浦东新区人力资源和社会保障局同意，2010年3月10日至2016年3月11日期间原告处的服务及应用人员岗位实行不定时工作制。再查明，2015年度被告向原告申请13天带薪年休假[分别为2015年4月15日、4月20日、4月29日、4月30日、5月12日、7月23日、8月18日、9月4日、10月13日、10月22日、11月17日(0.5天)、11月18日、12月14日(0.5天)、12月22日(0.5天)、12月23日(0.5天)]，已获批准休假。原告还安排被告于2015年2月23日、2月24日、12月25日休假。还查明，2016年1月至2017年1月期间被告休病假及事假情况如下：2016年1月22日、1月25日分别休事假0.5天、1天；除2016年1月26日至2月5日、2月15日至2月18日休带薪病假，8月18日及8月19日请事假，10月6日及10月7日在原告处工作外，2016年1月26日至2016年12月23日期间的其余天数被告均休病假；2017年1月被告请病假2天、请事假4天。原告已支付被告的2016年1月至2017年1月期间各月补充公积金(即补充住房基金)金额如下：925.04元、700.99元、360.04元、389.27元、360.04元、184.70元、258.04元、203.49元、0元、0元、0元、0元、369.10元。被告2016年1月至2016年6月期间住房公积金中原告公司应承担的住房公积金金额为1,145元/月，2016年7月至2017年1月期间原告公司应承担的住房公积金金额为1,247元/月。原告已支付被告2016年9月至2016年12月期间各月的月工资金额如下：5,669.48元、6,968.33元、5,461.67元、7,345元。2016年12月23日被告收到原告出具的“医疗期到期通知函”，内容为：“根据相关规定，您的医疗期已于2016年10月30日已经到期，……但是至今您还未能如约按时上班。现通知您，自2017年1月1日起，如您继续递交病假申请，公司将对您递交的病假申请中超出医疗期的部分不予认可和批准，并将就该等超出医疗期的病假视为无薪假，且将停止就该等病假支付病假工资”。2018年2月7日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理被告提出的仲裁申请，被告要求原告支付：1.2010年2月1日至2015年12月31日期间超时加班工资9,561.30元、休息日加班工资16,829.10元；2.2015年度6.5天未休年休假折薪8,442.60元；3.2016年1月至2017年1月期间的补充工资差额8,418.09元；4.2016年9月至2016年12月期间病假工资11,183.06元；5.医疗补助金68,825.58元；6.违法解除劳动合同赔偿金240,889.53元；7.2017年3月1日至2018年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额164,964元。仲裁庭审中，原告对被告要求支付2015年6.5天未休年休假折薪8,418.60元的仲裁请求提出已超过仲裁时效的抗辩。上述委员会于2018年4月8日作出裁决，裁令原告支付被告2016年1月至2017年1月期间补充公积金(即补充工资)差额1,810.12元、2016年9月至2016年12月期间病假工资7,779.06元，对被告的其余请求不予支持。原、被告均不服该裁决，先后诉至本院。审理中，原告为证明其主张还提供不定时工作人员名单(2017年)，证明被告所在的高级服务工程师岗位属于实行不定时工时制的服务及应用人员岗位，原告将该份不定时工作人员名单作为2017年度的申请不定时工时制的材料提交给了上海市浦东新区人力资源和社会保障局。被告对原告提供的上述证据真实性无异议，被告称该份名单是2017年度的，无法确认原告是否将该份不定时工作人员名单作为2017年度申请不定时工时制的材料提交给了上海市浦东新区人力资源和社会保障局，且与本案系争事件无直接必然关系。被告为证明其主张还提供以下证据材料：1.(2018)宁南证民内字第11880号公证书，证明被告2012年8月、2013年4月、2014年8月、2015年11月、2016年1月工资单中显示有加班工资，通常情况下，被告当月工资单上所显示的加班工资是上个自然月的工作日延时加班工资、法定节假日加班工资以及上上个自然月的休息日加班工资，据此被告确认原告可能已足额支付被告2012年7月、2013年3月、2014年7月、2015年10月、2015年12月的工作日延时加班工资及2012年6月、2013年2月、2014年6月、2015年9月、2015年11月的休息日加班工资。2.2016年1月至2017年2月期间被告工资单，证明被告2016年1月至2017年2月期间工资发放情况，其中2016年1月工资中的加班费4,627.16元是原告可能已足额支付的被告2015年9月、10月的工作日延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资。3.原告公司加班审批支付系统电脑截图打印件(15页，英文件，被告于2016年7月26日截图)，证明被告于2010年2月6日休息日加班8小时已获原告批准，但其余所载的加班申请未直接显示已获得原告批准，该份证据原件已被原告删除，故被告无法提供原件。4.原告公司加班审批支付系统电脑截图打印件(8页英文件及3页中文翻译件，被告于2018年4月截图)，证明在该记录中原告对被告的加班申请不予批准，被告确认原告已于2014年5月13日足额支付被告2013年11月工作日延时加班工资及休息日加班工资。5.2010年4月8日、2010年3月15日、2011年12月14日、2014年7月2日、2015年1月28日、2015年11月5日原告发送给被告的电子邮件打印件(英文件)，证明被告2010年2月6日休息日加班8小时获得原告批准，2015年11月1日休息日加班4小时及2015年11月4日工作日延时加班4小时获得原告批准，其余电子邮件所载的被告加班申请未直接显示已获得原告批准。因被告的工作电子邮箱仅能保存近70天内的电子邮件收发记录，证据5中的电子邮件原件早已被系统自动删除，故原告无法提供证据5原件。6.现场服务报告(9页，复印件)，证明现场服务报告中显示了被告的加班时间，但未直接显示该加班已获得原告的批准，现场服务报告中的手写内容均由被告填写，并由被告及客户签字。被告无法提供该证据原件，因原件保存在原告处，但被告就此主张无法提供相关依据予以证明。7.2018年5月25日原告人事经理王思颖发送给原告全体员工的电子邮件英文件及中文翻译件，证明原告于2018年5月25日发送给全体员工的电子邮件不包含被告，被告已不在原告邮件系统中的正式员工序列。8.原告公司加班审批支付系统电脑截图打印件(12页，英文件，被告于2018年7月13日在原告办公室被告工作电脑上截取)及中文翻译件，证明2018年7月13日被告在原告办公室被告工作电脑上登陆加班审批支付系统，但该系统显示被告无加班记录，被告认为原告故意删掉了被告加班记录。证据8中所显示的月份与被告证据4中的月份一致。9.原告公司加班审批支付系统电脑截图打印件(12页，英文件，被告分别于2016年7月26日、2016年12月27日在原告办公室被告工作电脑上截取)及中文翻译件，证明被告分别于2016年7月26日、12月27日在原告办公室被告的工作电脑上登陆加班审批支付系统，该电脑截图中所显示的加班申请都是被告填写的，但无法显示被告填写的加班申请已获得原告批准。10.2010年3月15日、2012年6月21日、2014年6月16日、2014年6月24日电子邮件(打印件、英文件)及中文翻译件，证明2010年3月15日、2012年6月21日、2014年6月16日、2014年6月24日原告的加班系统电子邮箱自动向被告发送关于加班申请预批准的电子邮件，原告确认已批准被告2010年2月6日、2012年5月5日、2012年5月6日、2012年5月12日、2012年5月13日、2012年5月19日、2012年5月31日、2014年6月6日、2014年6月7日、2014年6月11日、2014年6月14日、2014年6月20日、2014年6月21日、2014年6月24日、2014年6月30日的加班预申请。因被告的工作电子邮箱仅能保存近70天内的电子邮件收发记录，证据10中的电子邮件原件早已被系统自动删除，故被告无法提供证据10原件。11.录像光盘一份，证明被告于2018年7月对证据8中的电脑截图操作时拍摄的录像。12.2015年7月3日原告系统部总监Jerry(不清楚中文姓名)发送给被告的电子邮件及中文翻译件，证明原告于2015年7月3日批准被告2014年10月1日至10月3日(法定节假日)加班。因被告的工作电子邮箱仅能保存近70天内的电子邮件收发记录，证据12中的电子邮件原件早已被系统自动删除，故被告无法提供证据12原件。原告对被告提供的上述证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，确认被告2012年8月、2013年4月、2014年8月、2015年11月、2016年1月工资单中的工资构成，确认上述月份工资中包含有加班工资，但当月工资中所支付的加班费不一定是工资月当月加班而产生的加班工资，由于时间久远，原告无法明确上述工资单中所显示的加班工资所涉及的加班日期、加班时数。对证据2真实性无异议，确认被告2016年1月工资中包含加班工资，但由于时间久远，原告无法明确该月工资单中所显示的加班工资所涉及的加班日期、加班时数。对证据3真实性不予认可，仅为英文件，未提供中文翻译件，原告处确实有加班审批支付系统，但原告处的加班审批支付系统无证据3中的记录。对证据4真实性无异议，原告已于2014年5月13日足额支付被告2013年11月工作日延时加班工资及休息日加班工资，该证据中其他月份的被告加班申请均未获得原告批准。对证据5真实性不认可，该电子邮件不是原告发送给被告的，原告不清楚被告的工作电子邮箱是否仅能保存近70天内的电子邮件收发记录。对证据6真实性不予认可。对证据7真实性无异议，确认是原告人事经理王思颖发送给原告全体员工的电子邮件，该份电子邮件的发送对象包括被告。对证据8真实性不认可，对中文翻译件真实性无异议，证据8所显示的月份与被告提供的证据4中所载月份一致，原告已确认被告证据4的真实性，原告加班审批支付系统中没有如被告证据8中的记录。对证据9真实性不认可，对中文翻译件真实性无异议。对证据10真实性不认可，不是原告发送给被告的电子邮件，对中文翻译件真实性无异议。对证据11真实性无异议，但不确认2018年7月被告的录像过程是对于被告证据8中所谓原告加班审批支付系统截图的视频录像。对证据12真实性不认可，对中文翻译件无异议，原告没有向被告发送过该电子邮件，且电子邮件涉及的是2014年10月1日至10月3日期间法定节假日加班，与本案无关。本院对被告提供的上述证据认定如下：鉴于原告对被告证据1、2、4、7、11真实性无异议，本院对被告证据1、2、4、7、11真实性予以确认。被告证据3、5系英文件，且被告未提供原件，不符合证据形式要件，故本院对被告证据3、5真实性实难认可。被告证据6、8、9、10、12仅系打印件或复印件，被告未提供原件，不符合证据形式要件，本院对其真实性实难认可。原告还称：1.被告主要工作地点在南京，偶尔来上海出差；2.原告从未通知被告于2017年1月31日解除劳动关系，双方劳动关系一直延续至2018年8月。被告则称：1.被告一年中有2/3的时间在南京工作，1/3的时间在上海工作；2.原告确实未正式通知被告于2017年1月31日解除劳动关系，由于原告一直逼迫被告离职，故被告一直在网上关注原告何时为被告办理退工。被告于2017年2月在上海市人力资源和社会保障局官网上查询自己的用工备案登记情况时发现原告于2017年2月3日为被告办理了网上退工登记，故被告认为此系原告单方面于2017年1月31日解除与被告劳动合同。原、被告一致确认如下事实：1.原告系以9,887.50元/月(即14,125×70%)作为被告2016年1月26日至2016年7月25日期间病假工资计算基数，以5,932.50元/月(即14,125×42%)作为被告2016年7月26日至2017年1月期间病假工资计算基数；2.原告已足额支付被告2016年1月至2016年8月期间病假工资；3.假如以5,932.50元/月作为被告2016年9月1日至2016年12月23日期间病假工资计算基数，原告已足额至被告2016年9月1日至2016年12月23日期间病假工资；4.被告于2018年1月30日提起本案劳动仲裁。本院认为，用人单位应当按照约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬及福利待遇。根据原告处补充公积金(即补充住房基金)的相关规定，补充公积金(即补充住房基金)计算公式为月基本工资×15%-住房公积金(即公司应承担的住房公积金金额)，该处的月基本工资并非原告所主张的当月基本工资-应扣除的病假工资-应扣除的事假工资。因此，对于补充公积金(即补充住房基金)计算公式，本院对于被告的相关主张予以采信，对于原告相关主张不予采信。综上，虽然被告于2016年1月26日至2016年12月23日期间休长病假及于2017年1月休病假2天及事假4天，原告亦不得在扣除当月应扣除的病假工资及事假工资后计算被告补充公积金(即补充住房基金)，而应以月基本工资14,125元为基数支付被告2016年1月至2017年1月期间补充公积金(即补充住房基金)差额8,194.04元。用人单位与劳动者就病假工资计算基数有约定的，可按双方约定的数额来确定病假工资计算基数。本案中，原告处《员工手册》(2009年6月1日修订版)第8.2条“病假”规定，员工服务年限大于8年的，6个月内的病假工资计算基数为月工资的70%；服务年限大于3年的，病假超过6个月的病假工资计算基数为月工资的42%。原告处上述关于病假工资计算基数的规定经被告签名确认知晓内容，并同意遵守，且未低于法定标准，原、被告可依约履行。被告于2016年1月26日起连续休病假，原告已实际以5,932.50元/月(即14,125×42%)作为被告2016年9月1日至2016年12月23日期间病假工资计算基数。鉴于被告确认假如以5,932.50元/月作为被告2016年9月1日至2016年12月23日期间病假工资计算基数，原告已足额支付被告2016年9月1日至2016年12月23日期间病假工资，故原告已足额支付被告2016年9月1日至2016年12月23日期间病假工资。因此，原告要求无需支付被告2016年9月至2016年12月期间病假工资7,779.06元的诉请于法有依，本院予以支持，被告要求原告支付2016年9月1日至2016年12月23日期间病假工资差额11,183.06元于法无依，本院不予支持。原、被告签订的劳动合同约定被告实行标准工时制，原告提供的证据不足以证明被告所在的高级服务工程师岗位属于实行不定时工时制的服务及应用人员岗位，故本院确认被告在原告处工作期间实行标准工时制。根据原、被告签订的劳动合同及原告处《员工手册》的规定，原告处实行加班申请制度，未获批准的延长工作时间不确认为加班。被告虽提供了多份原告公司加班审批支付系统电脑截图打印件、电子邮件打印件、现场服务报告复印件等以期证明其存在工作日延时加班及双休日加班之事实，但上述证据要么未提供原件及中文翻译件，本院对其真实性实难确认，要么所载的加班申请未直接显示已获得原告批准，故被告提供的证据不足以证明被告2010年2月1日至2015年12月31日期间存在经原告批准的工作日延时加班及双休日加班事实。因此，被告要求原告支付2010年2月1日至2015年12月31日期间工作日延时加班工资9,561.30元及双休日加班工资16,829.10元的诉讼请求无事实依据，本院实难支持。被告于2018年1月30日提起本案劳动仲裁，被告要求原告支付2015年度6.5天应休未休年休假折薪8,442.60元的诉讼请求超过仲裁时效，本院不予支持。用人单位违反本法规定解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。本案中，原、被告签订了期限自2012年6月4日起的无固定期限劳动合同，原告虽于2017年2月3日为被告办理网上退工登记，但原告并未通知被告于2017年1月31日解除劳动合同。另外，从原告自2017年2月起停止为被告在本市缴纳社会保险费，转而委托上海外服江苏人力资源服务有限公司为被告在南京缴纳了2017年2月至2018年4月期间的社会保险费，以及2017年1月31日之后被告仍然在原告处工作，被告的工作地点及工作内容未发生变化，原告已支付被告2017年1月至2018年2月期间工资之事实来看，原、被告劳动关系实际并未于2017年1月31日解除。因此，原告关于2017年2月3日为被告办理退工手续是为了将被告的社保关系转出原告公司，让被告在其实际工作地南京缴纳社会保险费的主张，本院予以采信。综上，原告未于2017年1月31日单方面解除与被告劳动合同，被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金218,980元的诉讼请求于法无依，本院不予支持。如前所述，原、被告劳动合同并未于2017年1月31日解除，2017年1月31日至2018年1月31日期间原、被告仍然继续履行期限自2012年6月4日起的无固定期限劳动合同。因此，被告要求原告支付2017年3月1日至2018年1月31日期间未签劳动合同二倍工资差额164,964元无依据，本院不予支持。被告撤回要求原告支付医疗补助金65,694元的诉请，系其对自身民事及诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告艾默生过程控制有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告肖光健2016年1月至2017年1月期间补充公积金(即补充住房基金)差额8,194.04元；二、原告艾默生过程控制有限公司无需支付被告肖光健2016年9月至2016年12月期间病假工资7,779.06元；三、驳回被告肖光健的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 丁 婧二〇一八年十月二十六日书记员 朱玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。