.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2018）甘0982民初1120号   原告：郑应增，男，农村承包经营户。   诉讼代表人：郑应增，农民，住甘肃省敦煌市。   委托诉讼代理人：李正伟，甘肃省敦煌市莫高镇法律服务所法律工作者。   被告：敦煌市月牙泉镇鸣山村村民委员会，统一社会信用代码×××。   法定代表人：李正武，系村委会主任。   委托诉讼代理人：刘国伟，系敦煌市月牙泉镇鸣山村二组组长。   委托诉讼代理人：刘海珺，甘肃嘉煌律师事务所律师。   第三人：罗新民，男，住甘肃省敦煌市。   原告郑应增农村承包经营户(郑应增承包户)与被告敦煌市月牙泉镇鸣山村村民委员会（以下筒称鸣山村委会）、第三人罗新民承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，经审理于2017年8月7日作出(2017)甘0982民初467号民事判决书，宣判后郑应增承包户与鸣山村委会均不服提起上诉，2018年3月12日酒泉市中级人民法院经审理作出（2017）甘09民终1005号民事裁定书，以"一审判决对部分诉讼请求未作出判决，且因上诉人鸣山村委会在二审中提交了新证据"为由，撤销(2017)甘0982民初467号民事判决书，将该案发回重审。本院于2018年5月7日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑应增承包户诉讼代表人郑应增及其委托诉讼代理人李正伟与被告鸣山村委会法定代表人李正武及其委托诉讼代理人刘国伟、刘海珺，第三人罗新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   郑应增承包户诉讼请求：一、请求判令鸣山村委会下属二组给付郑应增承包户征地补偿款（又称"新农村建设补偿款"）44040元；二、请求判令鸣山村委会给付郑应增承包户征地补偿款（又称"新农村建设补偿款"）8004元，以上两项合计52044元。三、判令罗新民返还占有的补偿款。四、本案诉讼费等费用由鸣山村委会及罗新民承担。事实理由：罗成中与罗新民系父子关系，均系鸣山村**村民。1996年罗成中农村承包经营户承包耕地3.6亩，租赁耕地2亩；罗新民农村承包经营户承包耕地4亩。1997年12月22日，罗成中农村承包经营户将3.5亩土地承包经营权、房屋一院及房前屋后树木，转让于其弟弟罗成孝。2001年9月1日罗成孝又将上述3.5亩土地承包经营权、房屋、树木所有权转让于康建荣、康胜朝父子。2002年，康建荣父子与鸣山村委会商议，并经鸣山村二组开会同意，将上述3.5亩土地经营权、房屋、树木所有权转让给郑应增。2008年，鸣山村二组会议决定同意将郑应增承包户成员户籍迁入鸣山村**，并要求每人交纳5000元"入户积金"。郑应增承包户交纳了入户积金19000元后，将郑应增、配偶贾春芳、长子郑晓东、长女郑晓慧的户籍迁入鸣山村**。村组干部及村民均答应，郑应增承包户与其他农户各种事情同等对待。2009年原杨家桥乡政府给郑应增承包户颁发了甘肃省惠农财政补贴明白册，并办理了惠农直补存折。2013年因"龙行天下"工程项目征收土地，获得征地补偿款4640529元，其中1600000元拨付鸣山村二组。鸣山村委会报经敦煌市月牙泉镇政府同意，以"新农村建设补助款"按人口和承包地亩数各占50%分配给农户，按人分配，每人2001元，郑应增承包户4人，应分8004元；鸣山村二组按人应分7600元，郑应增承包户4人，应分30400元，按承包地每亩应分4400元，郑应增承包户应分得13640元。以上合计52044元。分配时，第三人罗新民称，郑应增承包户经流转取得的土地承包经营权仍属其父所有，并截留郑应增承包户应得补偿款。郑应增承包户向敦煌市人民法院提起诉讼，敦煌市人民法院于2015年6月15日作出（2015）敦民初字第605号民事调解书确认："一、原告郑应增与被告康建荣、康胜朝于2002年11月12日买卖位于敦煌市月牙泉镇鸣山村二组95号房屋及房前屋后树木（以买卖房屋契约及附件为准）的行为有效；二、原告郑应增与被告康建荣、康胜朝于2002年11月12日签订的附件第二条约定的敦煌市月牙泉镇鸣山村二组95号房屋南侧的1.1亩果园、东湾2.4亩耕地承包经营权在承包期内流转有效"。郑应增承包户持上述生效调解书请求鸣山村委会、鸣山村二组给付补偿款，鸣山村二组仍然推拖未予实际给付。郑应增承包户向月牙泉镇人民调解委员会申请调解未果。郑应增承包户于2016年5月26日向人民法院起诉，法庭认为诉讼主体错误，于2016年11月21日撤回诉讼。2017年2月28日郑应增承包户再次起诉，敦煌市人民法院作出（2017）甘0982民初467号民事判决书，郑应增承包户不服，向酒泉市中级人民法院提起上诉。酒泉市中级人民法院作出（2017）甘09民终1005号民事裁定书，撤回原审判决，发回重审。   鸣山村委会辩称，郑应增承包户不属于本村集体经济组织成员，无权获得补偿。鸣山村委会应分配的8004元已发放，银行卡由罗新民持有，罗新民是否应当返还，不属于本案审理范围。鸣山村二组罗成中农村承包经营户在二轮承包时取得农村土地承包经营权3.6亩，承包机动地2亩，承包期间，罗成中将2亩农村土地承包经营权流转给罗新民；剩余1.6亩承包地，1.9亩机动地（2亩因修路占用0.1亩）共计3.5亩，在1997年12月22日转包给罗成孝经营，罗成孝流转给康建荣、康胜朝，2002年康建荣、康胜朝流转给郑应增。三次流转没有向发包方鸣山村委会备案，鸣山村委会不知情。3.5亩农村土地承包经营权应归罗成中所有，流转不改变承包经营权属性。郑应增承包户成员迁入户籍时未经村委会讨论通过，也未经村民议事会讨论通过，二组村民不知情，属于非正常移民迁入。郑应增承包户在原户籍所在地享有土地承包经营权，在本地只能享有使用权。2012年，制定征地款分配方案时，鸣山村二组农户代表会议讨论认为，郑应增承包户在原籍有承包地，在本组没有实际取得承包地，不是鸣山村二组集体经济组织成员，郑应增承包户在二轮土地承包后于2009年迁入鸣山村二组，也没有给村组做相应的贡献，无权享受按人50%的分配。鸣山村委会按人均分配2001元。   第三人罗新民辩称，我父亲罗成中当时把房子卖给了他弟弟罗成孝，房子周围的耕地随同由罗成孝耕种，不存在土地流转，土地承包经营证书至今是我父亲罗成中，我代我父亲主张权利。刘国孝告诉我，由我领走4840元，房子周围土地再与我无关，我和我弟弟商量同意，刘国孝给了我一个存折。如果郑应增承包户不给我钱，我拒绝返回存折。   一、郑应增承包户围绕诉讼请求依法提交了证据，鸣山村委会、罗新民对证据进行了质证，本院认定如下：   1、合同（1997年12月12日，罗成中与罗成孝签订）、罗成中身份证复印件、买卖房屋契约及附件（2001年9月1日罗成孝与康建荣、康胜朝签订）、卖房屋契约和附件（2002年11月12日康建荣、康胜朝与郑应增签订）、康建荣、康胜朝的身份证复印件，拟证实涉案土地流转过程及郑应增承包户取得了土地承包经营权。经质证，鸣山村委会对该证据真实性没有异议，认为罗成中流转的3.5亩土地中，承包地1.6亩，机动地1.9亩（原为2亩，因修路占用0.1亩）。罗新民认为，我只认可我父亲罗成中与罗成孝签订的协议，其他的不清楚。本院对该证据真实性予以认定，证明力结合其他证据综合认定。   2、土地承包合同书（1996年11月30日罗成中分别与鸣山村委会、鸣山村委会二组签订）、机动地租赁承包合同，土地承包合同书（1996年11月30日罗新民与鸣山村委会签订），拟证实罗成中农村承包经营户承包土地3.5亩、租赁耕地2亩；罗新民农村承包经营户承包土地4亩，现在耕种6亩，其中2亩是罗成中机动地转让所得。经质证，鸣山村委会、罗新民对该组证据真实性没有异议，鸣山村委会认为郑应增承包户现经营的3.5亩土地的承包经营权属罗成中所有，其中承包地1.6亩，机动地1.9亩。罗新民农村承包经营户耕种的6亩土地中，有2亩是承包地，自罗成中农村承包经营户转让所得，罗新民的意见与鸣山村委会相同，本院对该证据真实性予以认定，证明力结合其他证据综合认定。   3、收据2张，拟证实郑应增承包户向敦煌市杨家桥乡鸣山村交纳入户基金，成为敦煌市杨家桥乡鸣山村二组村民的事实。经质证，鸣山村委会对该组证据真实性没有异议，认为只能证明郑应增承包户成员是鸣山村村民，不能证实其为鸣山村二组集体经济组织成员。罗新民对该组证据真实性及证明事项没有异议。本院对该证据真实性予以确认，证明力结合其他证据综合认定。   4、家庭户口簿、票据14张、水费票据16张、2016年选民证3张，拟证实郑应增承包户4口人是敦煌市杨家桥乡鸣山村**村民。经质证，鸣山村委会、罗新民对该组证据真实性没有异议。本院对该证据真实性予以确认，证明力结合其他证据综合认定。   5、2009年所发惠农财政补贴明白卡、财政直补个人结算存款存折。拟证实郑应增承包户通过转让取得土地承包经营权的事实。经质证，鸣山村委会、罗新民对该组证据真实性没有异议。本院对该证据真实性予以确认，证明力结合其他证据综合认定。   6、敦煌市人民法院作出的（2015）敦民初字第605号民事调解书。拟证实郑应增与案外人康建荣所签3.5亩承包地流转合同合法有效。经质证，鸣山村委会对该组证据真实性没有异议，认为3.5亩地，其中1.6亩是承包地，1.9亩是机动地。罗新民对该组证据真实性没有异议，认为证明力不足。本院对该证据真实性予以确认，证明力结合其他证据综合认定。   7、村民分配承包地征收补偿款相关文件3份。拟证实鸣山村委会分配方案人地各50%，除郑应增承包户应获得由鸣山村委会补偿的8004元，应按照村分配方案其它补偿。经质证，鸣山村委会对该组证据真实性没有异议，认为郑应增承包户应只获得8004元补偿。罗新民对该组证据真实性及证明事项没有异议。本院对该证据真实性予以确认，证明力结合其他证据综合认定。   8、鸣山村二组分配方案，拟证实郑应增承包户应获得52044元的分配表照片4张。经质证，鸣山村委会、罗新民对该组证据真实性没有异议，认为该证据是第一次公示的结果，现已修改。本院对该证据真实性予以确认，证明力结合其他证据综合认定。   9、月牙泉镇人民调解委员会于2014年3月12日，2016年5月26日所出具证明各一份。拟证实郑应增承包户一直在主张权利的事实。鸣山村委会、罗新民对该组证据真实性及证明事项没有异议，对该证据本院予以采信。   二、鸣山村委会围绕郑应增承包户诉讼请求提出反驳，并依法提交了证据，郑应增、罗新民对证据进行了质证，本院认定如下：   1、2002年鸣山村二组机动地花户、收据。拟证实康胜超耕种的2亩是机动地，郑应增承包户取得的是机动地的事实。经质证，郑应增承包户对该组证据不予认可；罗新民对该组证据真实性及证明力均无异议。本院对该证据真实性及证明的事项结合其他证据予以认定。   2、鸣山村委会会议记录、鸣山村二组会议记录（2013年7月8日、2013年8月12日各一份），拟证实征地补偿款的分配方案的形成合法。经质证，郑应增承包户对鸣山村委会会议记录没有异议，对鸣山村二组会议记录不予认可，认为违反相关法律规定侵害了其权益。罗新民对该组证据真实性及证明事项没有异议。本院对该证据真实性予以确认，证明力结合其他证据综合认定。   三、罗新民提交的刘国孝书写的计算清单，拟证实郑应增承包户应分得8004元，1.1亩地分得4840元，扣除欠村组1676.7元，余款11170元在存折内的事实。经质证，郑应增承包户对该组证据不予认可；鸣山村委会对该证据的真实性及证明事项没有异议。本院对该证据真实性及证明力结合其他证据综合认定。   根据上述证据及当事人的陈述内容，本院认定事实如下：   2013年"龙行天下"工程项目征地，鸣山村委会取得征地补偿款后，拨给鸣山村二组1600000元。鸣山村委会、鸣山村二组拟定了分配方案，以"新农村建设补助款"为由，鸣山村委会按每人分配补偿款2001元，鸣山村二组按按人均和承包地亩各占50%分配给农户，每人分配7600元，承包地每亩分配4400元。该方案报经月牙泉镇政府同意。2013年12月，鸣山村委会分给郑应增承包户8004元，鸣山村委会二组按人均和承包地给农户进行了分配，根据当事人协商以1.1亩地分给郑应增承包户4840元，以上款项鸣山村委会及二组以郑应增名字在甘肃敦煌农村商业银行月牙泉分理处办理了存折，账户为×××，扣除郑应增承包户欠村组款项后，存入11170元。鸣山村原二组组长刘国孝将郑应增的存折交给罗新民，罗新民以郑应增经流转取得的土地经营权仍然属其父罗成中所有为由，拒绝给付存折。鸣山村二组以郑应增承包户在原籍有承包地，在本组未实际获得承包地，不是鸣山村二组集体经济组织成员为由，未对郑应增承包户分配补偿款。郑应增承包户认为鸣山村二组的补偿分配方案侵害了自己的权益，于2015年4月29日向敦煌市人民法院对鸣山村委会及康建荣、康胜朝等提起诉讼，敦煌市人民法院于2015年6月15日作出(2015)敦民初字第605号民事调解书载明郑应增承包户耕种的3.6耕地承包经营权在承包期内流转有效。郑应增承包户持民事调解书向被告鸣山村委会、鸣山村二组要求给付补偿款，并要求月牙泉镇人民调解委员会调解未果。2016年5月26日，郑应增向本院提起诉讼，法庭审理认为诉讼主体有误，于2016年11月21日撤回诉讼。2017年2月28日郑应增承包户再次起诉本院。   另查明，1996年11月30日，罗成中农村承包经营户与鸣山村经济联合社签订了土地承包合同书（编号M02-069），承包集体土地3.6亩，使用权30年，1997年1月1日起至2026年12月31日止；同日与该村签订了2亩的机动地租赁承包合同（机动地编号020），承包期3年，1997年1月1日起至1999年12月止。1997年12月12日罗成中与罗成孝签订协议，罗成中将14间房屋折价5600元转让于罗成孝，同时附带树木、3.5亩土地经营权。2001年9月1日，罗成孝与康建荣、康胜朝签订了买卖房屋契约，罗成孝将14间房屋、树木及3.5亩土地经营权做价18000元转让给康胜朝父子。2002年11月12日，康建荣、康胜朝与郑应增签订了买卖房屋契约及附件，以18500元将14间房屋、树木及3.5亩土地经营权转让给郑应增，未向发包方备案，也未变更承包合同书。2008年9月27日，鸣山村经济联合社收到郑应增承包户交纳入户积金15000元，郑应增替代鸣山村委会退回康胜朝入户积金4000元。2009年3月2日，郑应增及其配偶贾春芳、长子郑晓东、长女郑晓慧的户口从秦安县迁至敦煌市月牙泉镇鸣山村**。2009年9月，郑应增承包户领取了镇政府发放的惠农财政补贴，并办理了惠农直补存折，敦煌市选举委员会给其家庭成员颁发选民证。2003年至今，郑应增承包户种植的3.5亩土地，郑应增承包户每年向鸣山村二组交纳机动地费用170元及水费等各种费用。   本院认为，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销。郑应增承包户认为鸣山村委会、鸣山村二组取消了按人均和承包地亩给自己分配补偿款的资格，侵犯了其合法权益，应对决定提起诉讼。郑应增承包户的请求直接分配补偿款不属于人民法院受理案件的范围，应予驳回。对于鸣山村村委会给付郑应增承包户每人2001元，四人合计8004元，各方当事人没有异议，本院予以支持。该款现存放于郑应增在甘肃敦煌农村商业银行月牙泉支行×××账户中，存折由罗新民持有，罗新民有义务予以配合。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第三十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：   一、敦煌市月牙泉镇鸣山村村民委员会给付郑应增农村承包经营户征地补偿款8004元，罗新民予以配合（该款已存入郑应增在甘肃敦煌农商银行月牙泉支行×××账户中），限于本判决生效后十五日内履行；   二、驳回郑应增农村承包经营户的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1102元（郑应增承包户已预交），由郑应增承包户负担932元，敦煌市月牙泉镇鸣山村村民委员会、罗新民共同负担170元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 邱旭桐   审 判 员 何运韬   人民陪审员 陈彩芸  二○一八年十月三十日   书 记 员 王瑞春