wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)兵0103民初792号 原告阿拉尔绿荫农资有限责任公司。 法定代表人段军。 被告袁西合，男，1958年出生。 原告阿拉尔绿荫农资有限责任公司与被告袁西合买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉尔绿荫农资有限责任公司法定代表人段军到庭参加诉讼，被告袁西合经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 阿拉尔绿荫农资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付农资款7900元，支付逾期付款利息2950元（2017年1月1日至2018年7月23日共568天，7900×24%÷365天×568天=2950元），合计10850元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月26日，被告在原告经营的农资店购买农资，经核算农资款7900元，被告于2016年3月26日为原告公司的法定代表人出具借条一张，承诺于2016年12月31日前支付所有欠款，如逾期付款则按约定向原告支付利息。后约定期限届至，被告始终以各种理由拖延付款。为维护原告合法权益，原告只有具状起诉，请求判如所请。 被告袁西合未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告出具借条原件一份、出库单一份，证实被告欠原告农资款，双方约定7900元的农资款于2016年12月31日前支付，逾期未支付应承担每日3%的利息。本院认为，原告出示的证据为原件，且与原告的陈述能相互印证，故本院对原告出示的证据的证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月26日，被告袁西合向原告阿拉尔绿荫农资有限责任公司购买化肥，货款共计27900元，被告支付20000元，剩余农资款7900元未付，被告于2016年3月26日向原告法定代表人段军出具借条一张，承诺于2016年12月31日前支付所有欠款，如逾期付款则按每日3%的利息向原告支付利息。后约定期限届至，被告始终以各种理由拖延付款。被告所欠7900元欠款原告主张按年24%利率计算，至今利息为2950元，货款及逾期利息共计10850元。 本院认为：在买卖合同中，出卖方出售货物，买受人支付货款。本案中，被告袁西合向原告阿拉尔绿荫农资有限责任公司购买农资，货款共计7900元未付，被告应按照约定向原告支付货款，原告的诉讼请求成立，予以支持。原、被告双方达成付款约定，被告应当按照约定付款，逾期付款则应承担约定利息，对于日利息3%的约定，明显过高，原告主张按年24%的利息计算，在当事人约定的范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁西合于本判决生效后五日内一次性向原告阿拉尔绿荫农资有限责任公司支付货款7900元，支付逾期付款利息2950元，共计10850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元，减半收取36元（原告已经预交），由被告袁西合负担（与上述义务一并履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  李文化 二〇一八年十月二十四日 书记员  吴琼霞
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初4617号原告：曾德科，男，1979年10月19日出生，汉族，英德市人，住英德市。委托代理人：李观连，女，1982年9月27日出生，汉族，英德市人，住英德市，被告：廖炳杨，男，1964年1月17日出生，汉族，英德市，住英德市。原告曾德科诉被告廖炳杨民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告丘丽琼下落不明，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  邓志捷二〇一八年十月二十九日书记员  陈 楚
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保12220号 关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被申请人蒋佩林申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年十月十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0523民初3746号原告：吴成勇，男，1966年07月25日生，汉族，贵州省金沙县人。被告：曹乾刚，男，1989年12月10日生，汉族，贵州省金沙县人。原告吴成勇与被告曹乾刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告吴成勇未在7日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴成勇撤回起诉处理。审判员  赵中践二〇一八年十月二十九日书记员  李 勇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25031号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张娅莉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张娅莉信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张娅莉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,485.22元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,485.22元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢650号 申请执行人李见华，女，汉族，1983年10月14日出生，住佛山市南海区。 被执行人何嘉强，男，汉族，1973年5月28日出生，住佛山市南海区。 被执行人佛山市盈艺建筑装饰工程有限公司，住所地佛山市南海区西樵镇樵高公路北侧西樵轻纺城锦霞街**首层，组织机构代码35199094-X。 法定代表人何荣轩。 关于申请执行人李见华与被执行人何嘉强、佛山市盈艺建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初14746号民事调解已发生法律效力。依上述调解，两被执行人确认欠申请执行人借款本金34500元、利息2500元，合共37000元。案件受理费362.5元（申请执行人已预交），由两被执行人负担并于2017年2月15日前支付予申请执行人。如两被执行人不按时付款，应支付以实欠借款为本金从2016年9月8日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息予申请执行人。因两被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月22日立案执行，案号为（2016）粤0605执12901号。在执行过程中，本院依法向国土、房管、车管、工商管理部门及银行等金融机构调查两被执行人的财产状况，扣划了被执行人何嘉强银行存款1484.83元，已全部转退予申请执行人，除上述财产外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。（2016）粤0605执12901号案经合议后裁定终结本次执行程序。 2018年4月10日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法对该案恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。以上情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。另因两被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将被执行人何嘉强、佛山市盈艺建筑装饰工程有限公司列入全国失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0605执恢650号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  李志锋 执行员  张文烨 二〇一八年十月九日 书记员  李韵珊
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执5633号申请执行人：童飞，男，1979年1月17日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被执行人：唐灵龙，男，1971年8月14日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。本院在执行童飞与唐灵龙民间借贷纠纷一案中，双方和解且约定分期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0120执5633号案件对被执行人唐灵龙的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇一八年十月二十四日书记员  许 江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执5687号 申请执行人：鲜鹏，男，汉族，1981年7月29日出生，住四川省武侯区。 被执行人：四川雅堂小超超市股份有限公司，住所地成都市天府新区合江街道罗家坡社区莓仙路**。 法定代表人：杨定平。 鲜鹏与四川雅堂小超超市股份有限公司劳动争议一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2018）第1234号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于义务人四川雅堂小超超市股份有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人鲜鹏向本院申请执行，申请执行标的23500元，并给付案件受理费253元。 本案在执行中，通过查控系统，未查找到被执行人四川雅堂小超超市股份有限公司可供执行的财产。经询问申请执行人鲜鹏也表示不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 唐 斌 二〇一八年十月二十二日 书记员 冯婵媛
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0502执保2123号 申请人：敖见勇，男，1975年8月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 被申请人：艾小保，男，1976年9月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 被申请人：李春根，男，1972年3月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 被申请人：新余市仙尧建筑工程有限责任公司，住所地江西省新余市渝东大道碧桂花园****202。统一社会信用代码：913605007633579805。 申请人敖见勇诉被申请人艾小保、李春根、新余市仙尧建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请人敖见勇于2018年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人艾小保、李春根、新余市仙尧建筑工程有限责任公司的银行存款102万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人敖见勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人艾小保、李春根、新余市仙尧建筑工程有限责任公司的银行存款102万元或查封、扣押被申请人艾小保、李春根、新余市仙尧建筑工程有限责任公司同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  管东长 二〇一八年十月二十四日                                                      法官助理付雪松                                                        书记员 曾振轩
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫01刑终758号抗诉机关(原公诉机关)河南省新郑市人民检察院。原审被告人李帅轲，男，1995年4月8日，汉族。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月14日被新郑市公安局刑事拘留，于2018年2月13日由新郑市公安局执行逮捕，同年6月12日被新郑市人民法院取保候审。指定辩护人贾淑军，河南言明律师事务所律师。河南省新郑市人民法院审理河南省新郑市人民检察院指控原审被告人李帅轲犯诈骗罪一案，于二Ｏ一八年六月十二日作出（2018）豫0184刑初371号刑事判决，以被告人李帅轲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人李帅轲未上诉，新郑市人民检察院在法定期限内提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员罗利出庭支持公诉，原审被告人李帅轲及其辩护人贾淑军到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新郑市人民法院（2018）豫0184刑初371号刑事判决；二、发回河南省新郑市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  杨胜功审判员  耿 磊审判员  汪致咏二〇一八年十月十九日书记员  李 芹
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执7305号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。被执行人沈道泳，男，汉族，1968年08月18日出生，住上海市卢湾区。本院在执行上列当事人追偿纠纷一案中，申请人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：原上海市闸北区人民法院(2016)沪0108民初2693号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 桑 斐审判员 吴晓祥审判员 沈国敏二〇一八年十月二十三日书记员 纪文吉附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39577号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张有山，男，1961年3月20日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张有山信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,817.42元。原告诉称,被告张有山系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,817.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0822执583号申请执行人：毕世君,男，1975年5月19日出生，汉族，现住辽宁市文圣区。被执行人：张丙俊，男，1973年10月15日出生，汉族，现下落不明。本院在执行申请执行人毕世君与被执行人张丙俊借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的97400元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2018）黑0822执583号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇一八年十月十六日书记员  王怡然
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初6528号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：王亚娟，河北俱时律师事务所律师。被告：李碧潺，女，1994年11月16日出生，汉族，住石家庄市桥**。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李碧潺追偿权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  周涛涛二〇一八年十月九日书记员  穆亚楠
163北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15413号原告孙长江，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告唐平，男，1991年3月5日出生，汉族，住四川省彭州市。原告孙长江与被告唐平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长江到庭参加了诉讼，被告唐平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月9日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限1天，自2016年9月9日至2016年9月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号640499501392056915。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐平于本判决生效后七日内偿还孙长江借款本金4000元；二、唐平于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以4000元为本金，自2016年9月10日借款次日起至2016年9月11日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、唐平于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以4000元为本金，自2016年9月12日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1126执1394号 申请执行人吴宗录，男，1959年10月11日出生，住庆元县。 被执行人吴友花，女，1974年12月19日出生，住庆元县。 申请执行人吴宗录与被执行人吴友花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1126民特695号民事裁定书已经发生法律效力。按裁定书规定，被执行人吴友花应支付给申请执行人纠纷款人民币200000元及利息。因被执行人未按裁定书履行，申请执行人于2018年10月24日向本院申请执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴友花的银行存款人民币200000元及利息，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 俊 二〇一八年十月二十四日 书记员 吴瑞梅
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执4786号申请执行人：比亚迪汽车销售有限公司,住深圳市坪山新区坪山横坪公路3005号被执行人：辽宁天意汽车销售服务有限公司,住沈阳市东陵区东陵路29号本院在执行比亚迪汽车销售有限公司与辽宁天意汽车销售服务有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施；并对被执行人辽宁天意汽车销售服务有限公司法定代表人做出拘留决定、函请公安机关协助拘留，但尚无被执行人的下落。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  曹 阳代理审判员  段 伟二〇一八年十月二十二日书 记 员  赵晓强
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1222民初1050号原告蒋白雄，男，1976年3月2日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。委托代理人朱志明，男，1980年6月14日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。代理权限为：特别授权。被告姜文，男，1986年3月3日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。原告蒋白雄与被告姜文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋白雄及其委托代理人朱志明到庭参加诉讼，被告姜文经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知、开庭传票后逾期未到庭。本案现已审理终结。原告蒋白雄诉称，2016年2月23日经朋友介绍，原告蒋白雄借给被告姜文现金20000元，约定月利率为2%，被告姜文仅支付了原告一个月的利息后至今音讯全无，拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特起诉，请求人民法院依法判决被告姜文立即偿还原告借款本金20000元及相应的利息。原告蒋白雄为证明其主张，向本院提供证据如下：1.原告身份证复印件一份，证明原告系适格主体。2.借条复印件一张，证明被告姜文于2016年2月23日向原告蒋白雄借款20000元的事实。被告姜文未答辩，亦未向本院提供证据。被告姜文未到庭质证。本院认为，原告证据1，系公安机关合法有效证件，本院予以认定。原告证据2，符合民事诉讼证据若干问题的规定，客观真实，本院予以采信。经举证、认证，及本院调查情况，本院查明事实如下：2016年2月23日，被告姜文向原告蒋白雄借款20000元，并出具借据。后经原告蒋白雄多次催讨，被告姜文拒绝履行还款义务。为此，原告蒋白雄于2018年5月22日向本院起诉。本院认为，被告姜文向原告蒋白雄借款20000元，并出具借据，其债权债务关系明确，被告姜文有偿还借款的义务。故对原告蒋白雄要求被告姜文立即偿还其借款20000元的诉求，本院予以支持。因借据中原、被告双方对借款利息并未明确约定，故对原告蒋白雄要求被告姜文承担借款利息的诉求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告姜文于本判决生效后十日内偿还原告蒋白雄借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告姜文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  周建文审 判 员  熊 斌人民陪审员  李新华二〇一八年十月九日书 记 员  付 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执5271号之一 本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司宁波分行与被执行人杨加掌、吴卫家信用卡纠纷一案中查明，被执行人杨加掌、吴卫家有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将杨加掌（身份证号码：3326261974××××××××）、吴卫家（身份证号码：3302271968××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月十八日
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0403执643号 申请执行人：刘震东，男，1994年10月12日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：赵彬和，男，1991年11月1日出生，汉族，住珠海市斗门区。 刘震东申请执行赵彬和民间借贷纠纷一案，立案标的额为1025元。在执行过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一八年十月十五日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1022财保33号申请人张亮，男，1986年4月15日出生，汉族，现住固安县。被申请人麻新民，男，1972年6月2日出生，汉族，现住山东省陵县。申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人张亮向本院提出申请，请求对被申请人麻新民驾驶的车牌号为京Ａ×××**重型仓栅式货车予以保全（保全金额100000元），并已向本院提供了中华联合财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份为其担保。本院认为：申请人张亮的申请符合法律规定，提供的担保亦合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第(一）款第(四)项规定，裁定如下：查封被申请人麻新民驾驶的车牌号为京Ａ×××**重型仓栅式货车一辆于固安县公安交通警察大队。案件申请费1020元，由申请人张亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩景芝二〇一八年十月二十二日书记员  李润红
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初19163号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：巫琳珊，女，1983年5月21日出生，汉族，住广东省普宁市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告巫琳珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告巫琳珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告巫琳珊偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止);2.判令被告巫琳珊承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月6日，被告巫琳珊通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告巫琳珊向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告巫琳珊实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告巫琳珊未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告巫琳珊签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告巫琳珊实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告巫琳珊在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告巫琳珊，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告巫琳珊经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告巫琳珊在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止）；二、被告巫琳珊在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告巫琳珊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告巫琳珊负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年十月三十日书记员  谭 琴
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙03刑终1341号原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。上诉人（原审被告人）章思敏，男，1992年7月19日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住苍南县。曾犯抢劫罪于2010年4月13日被判处有期徒刑一年九个月。因本案于2018年1月22日被行政拘留十五日，同年5月2日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人章思敏犯故意伤害罪一案，于2018年8月6日作出（2018）浙0327刑初847号刑事判决。原审被告人章思敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年1月22日凌晨4时许，被告人章思敏与陈某、徐某（另案处理）等人在苍南县灵溪镇银泰城娱乐后，陈某发现自己的手机丢失。因捡到手机的被害人赵某1索要红包，章思敏等人到楼下与赵碰面后，徐某持棒球棍，章思敏、陈某用拳脚殴打赵某1致伤。经法医鉴定，被害人赵某1伤致腰1双侧横突、腰2及腰3右侧横突骨折，右颞顶部头皮裂创，伤势程度为轻伤一级。2018年1月26日，章思敏等三人与赵某1达成调解协议。2018年5月2日，被告人章思敏被抓获归案。认定上述事实的证据有，被告人章思敏及同案犯徐某、陈某的供述，被害人赵某1的陈述，证人吴某的证言，证据保全清单、收缴物品清单，体表伤势检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频，人民调解协议书，章思敏的前科刑事判决书及因本案被行政处罚的行政处罚决定书，抓获经过，人口信息表等。原审法院认定被告人章思敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人章思敏上诉称，在共同犯罪中作用较小，归案后能如实供述，民事部分已调解，家中孩子年幼，希望能判处缓刑。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，上诉人章思敏二审亦无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人章思敏结伙随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判已经认定章思敏在共同犯罪中作用相对较小，且在归案后能如实供述犯罪事实，同时考虑到本案民事部分已调解，对其予从轻处罚。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。章思敏二审再以上述理由以及家中孩子年幼，要求适用缓刑，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娜审判员 冯 亮审判员 王海珍二〇一八年十月十九日书记员 林蒙蒙
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执5115号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。被执行人：何伟，男，1981年7月6日出生，汉族，户籍地吉林省。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初19189号民事判决，在执行中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司与何伟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险人代位求偿权纠纷案件中，向被执行人何伟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何伟至今未履行。执行过程中，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司依法履行了法律文书确定的义务。本院冻结了被执行人何伟的支付宝账户，又通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未能查到被执行人何伟有可供执行的财产及线索。本院向被执行人何伟发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，被执行人何伟名下暂无可供执行的财产及线索，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初19189号民事判决第二项判决内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  徐 强审判员  俞海斌二〇一八年十月三十日书记员  严豪卿附：相关法律条文
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初2617号原告：唐轲，男，1972年5月9日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：滕正彬，男，1979年8月14日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：龙海艳，女，1987年9月22日出生，汉族，住四川省三台县。被告：滕德占，男，1953年11月15日出生，汉族，住重庆市潼**。原告唐轲与被告滕正彬、龙海艳、滕德占民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐轲到庭参加了诉讼；被告滕正彬、龙海艳、滕德占经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。根据原告的诉前保全，本院依法作出了（2018）渝0152执保129号执行裁定书，对被告滕正彬位于潼南区XX街道办事处凉风垭XX街5XX号XX楼A座幢X单元X层X号房屋（渝20**潼南区不动产权第0001XXXXX号）予以了查封，对案外人重庆市潼南区开鑫电子科技有限公司自愿用于担保的位于潼南区工业园区南区CX-XX-XX号地块的工业用地（证号：**地证2014字第**）予以了查封；后因原告提交了书面置换申请，本院依法作出了（2018）渝0152执保373号执行裁定书，对案外人重庆市潼南区开鑫电子科技有限公司提供的上述工业用地解除了查封。本案现已审理终结。原告唐轲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元，以及2017年2月1日至2018年5月1日间的利息6万元（按月利率2%计算）；2、本案律师费10000元、保全费和诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月19日，被告滕正彬以家庭急需资金为由向原告借款20万元。同日，被告滕正彬、滕德占、龙海艳共同向原告出具借条一份，双方约定还款期限为2017年1月31日；到期未还，双方协商延期一年，此期间利息按月利率2%支付；被告滕德占用房屋作为抵押等。现还款期限届满，被告仍未履行还款义务。被告滕正彬、龙海艳、滕德占未作答辩。原告唐轲围绕诉讼请求提交的证据如下：身份证、借条、收条等证据在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：被告滕正彬与龙海艳系夫妻关系，双方于2010年1月8日办理结婚登记手续。2016年2月19日，被告滕正彬向原告出具《借条》一份，内容载明：“今借到唐轲（51022719XXXXXXXXXX）现金￥200000元正（贰拾万元整），借期2016年2月19日到2017年1月31日，到期未还，自愿将滕德占房屋（房产号：208房地证2011字第1XXXX号）以20万元正的价格卖给唐轲，双方互不找补，与滕正彬和龙海艳共同财产作担保。代写：滕德占51022719XXXXXXXXXX借款人：滕正彬51022719XXXXXXXXXX龙海艳51072219XXXXXXXXXX。”其中，被告滕德占、龙海燕分别在《借条》尾部签名并捺印，被告滕德占在尾部捺印，但签名由被告滕正彬代签。同年2月20日，被告滕正彬向原告出具《收条》一份，内容载明：“今收到唐轲现金200000元正，（大写贰拾万元整）。收款人：滕正彬2016年2月20日。”借款后，因被告未偿还借款本息，原告遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告另陈述，上述借款的资金来源于原告经营砂石厂的收入，因做生意有大量现金，故用现金方式支付了20万元借款。《借条》中载明的滕德占用于抵押的房屋并未办理抵押登记手续，在本案中原告不要求被告滕德占承担责任。本院认为，原告举示的收条等证据可以证明被告滕正彬收到了现金20万元，且被告滕正彬向原告出具了借贷合意的凭证即借条，表明原告唐轲与被告滕正彬之间借款合同关系成立、有效。双方当事人均应按约履行各自义务。原告向被告滕正彬履行出借义务后，被告滕正彬未在还款期限届满前履行还款义务，已构成违约，被告滕正彬应当承担继续偿还原告借款本金20万元的违约责任。关于利息，原告陈述双方口头约定按月利率2%计算，但其并未举示充分证据予以证明，故本院不予采信，即原、被告双方对利息未作约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告滕正彬从逾期之日（即2017年2月1）至2018年5月1日止，按年利率6%（即月利率0.5%）支付利息的诉讼请求，本院予以支持；但对超过部分的利息请求，本院不予支持。被告滕正彬应向原告支付2017年2月1日至2018年5月1日期间的利息15000元（即200000元×15个月×0.5%）。关于被告龙海燕是否应承担共同清偿责任的问题。因被告唐轲欠付的上述债务发生于二被告的夫妻关系存续期间，且被告龙海艳在借条上签名确认，表明其对唐轲向原告借款的事实予以认可，即二被告具有借款的共同意思表示。因共同意思表示所负的债务应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告龙海艳对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告不要求被告滕德占承担责任，系其自愿处分行为，且不损害其他被告利益，本院予以支持。但原告主张的律师费10000元，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。综上所述，原告唐轲的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告滕正彬、龙海艳于本判决生效后十日内向原告唐轲偿还借款本金200000元及2017年2月1日至2018年5月1日间的利息15000元，共计215000元；二、驳回原告唐轲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，保全费1520元，共计6870元，由原告唐轲负担825元，被告滕正彬、龙海艳负担6045元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尤良刚人民陪审员  周南昌人民陪审员  颜怀丽二〇一八年十月十八日法官助理李圣丹书记员杜宇
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0591民初7225号 原告:苏州尚道文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320594061861955K，住所地苏州工业园区星海街********。 法定代表人：孙大权，执行董事。 委托诉讼代理人：王倩，江苏平江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳黎虹，江苏平江律师事务所实习律师。 被告：柏某，男，汉族，1981年12月19日生，住东台市。 被告：柏禹萱，女，汉族，2009年9月10日生，住苏州市相城区。 法定代理人：柏某，系柏禹萱之父。 原告苏州尚道文化传媒有限公司与被告柏某、柏禹萱案外人执行异议之诉一案,在本案审理过程中，原告苏州尚道文化传媒有限公司于2018年10月30日向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告苏州尚道文化传媒有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告苏州尚道文化传媒有限公司撤回对被告柏某、柏禹萱的起诉。 案件受理费减半收取8700元，由原告苏州尚道文化传媒有限公司负担。 审 判 长  杨 俊 人民陪审员  李明俊 人民陪审员  卢慧琴 二〇一八年十月三十日 书 记 员  夏梦娇
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初6924号   原告:甘荣海，男，1976年2月22日出生，汉族，住四川省广元市。   委托诉讼代理人：孙艳，太原市小店区平阳法律服务所法律服务工作者。   被告:严其先，男，1987年7月27日出生，汉族。   原告甘荣海与被告严其先民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘荣海委托诉讼代理人孙艳到庭参加了诉讼，被告严其先经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告甘荣海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告借款33235元；2、本案诉讼费由被告负担。   事实与理由：2015年8月12日，被告因资金周转困难向原告借款23235元,并向原告出具了2000元的借条和3235元的收条，2015年8月13日，被告向原告借款10000元并出具了借条。后经原告多次催要，被告均未还款，故原告诉至法院。   被告严其先未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。   经审理查明，2015年8月12日，被告严其先向原告甘荣海借款23235元，并向原告出具了20000元的《借条》一张和3235元的《借条》一张，2015年8月13日，被告又向原告借款10000元，并出具了10000元的《借条》一份，被告两次共向原告借款33235元，后经原告多次催要借款，均未果，现原告诉至法院，请求被告返还其借款。   以上事实，有原告提交的身份证复印件、《借条》及开庭笔录在案佐证，足以采信。   本院认为，被告严其先向原告甘荣海出具的三张《借条》，系被告真实意识表示，能够证明被告严其先向原告原告甘荣海借款的事实。现原告甘荣海请求被告严其先返还其借款33235元的诉求，本院予以支持。被告严其先经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，该行为视为其放弃答辩、举证的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。   综上，依照，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，缺席判决如下：   被告严其先于本判决生效之日起三十日内支付原告甘荣海借款33235元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取315元（原告均已预交），由被告严其先负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈立民     二○一八年十月十一日   书记员 樊晓丽
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018)皖1602民初6262号原告：黄东海，男，1965年4月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：樊虎，男，1968年12月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告黄东海诉被告樊虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日作出(2018)皖1602民初222号民事判决，被告樊虎不服该判决，向亳州市中级人民法院提出上诉，该院作出（2018）皖16民终1582号民事裁定书，将本案发回重审。原告黄东海向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告酒款161000元；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告向被告送去161000元亳州市皖品酒业生产的酒，被告向原告出具欠条一份，当时由李友斌担保此酒款，经多次催要，被告拒不偿还，因此起诉。被告樊虎在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、被告樊虎住所地和户籍地系桐城市；二、本案系合同纠纷，合同履行地为桐城市；三、本案争议标的已经不是货币，根据双方约定，被告交付货物抵债，不再交付货币，故不适用民事诉讼法司法解释关于交付货币由接受货币所在方法院管辖规定；四、为了后期解决矛盾或执行方便，由桐城市法院处理更为方便有利。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地未合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。本案买卖合同未明确约定合同履行地，如果根据黄东海要求樊虎偿还酒款的诉讼请求，本案争议标的为给付货币，黄东海作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。如果按照樊虎辩称，应根据原被告双方达成关于酒尾款协议确定履行地，双方争议标的既不是货币，也不是不动产，故履行义务一方所在地为合同履行地，根据协议内容，樊虎负有向黄东海交付剩余酒的义务，黄东海负有向樊虎交还欠条的义务，故黄东海、樊虎所在地均为合同履行地。综上，黄东海所在地法院有管辖权，被告樊虎提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告樊虎对本案管辖权提出的异议。案件受理费3520元、保全费620元，由原告黄东海先行垫付。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及诉讼参加人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张振涛人民陪审员  孙远远人民陪审员  于海燕二〇一八年十月二十二日书 记 员  李鹏飞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执5043号申请执行人：沈阳市正旭饲料经销处，现住沈阳市苏家屯被执行人：东丰县鹏翔牧业有限公司，现住址吉林省辽源市本院在执行申请人沈阳市正旭饲料经销处与被执行人东丰县鹏翔牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0114执5043号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年十月八日书记员  刘 玉
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执6571号 申请执行人颜小敏，男，1987年2月21日出生，住温岭市。 被执行人浙江迈高食品有限公司，住所地浙江省温岭市石塘工业园区（上马盐场淋石路边），组织机构代码:255494671。 法定代表人陈青才。 本院在执行申请执行人颜小敏与被执行人浙江迈高食品有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初61989号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:徐任忠，男，1973年3月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省江阴市。原告孙敏(以下简称原告)与被告徐任忠(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金61424.80元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年1月31日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年2月9日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金72234.94元，月偿还本息数额3423.33元，还款分期月数24期，还款日每月30日，还款起止日期2015年2月28日至2017年1月30日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共4期借款，本金合计10810.04元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到50000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为72234.94元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到50000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为50000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告徐任忠于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金三万九千一百八十九元九角六分及以该借款本金为基数，从二○一七年一月三十一日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告徐任忠于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元及公告费260元，由被告徐任忠负担(原告孙敏已交纳，被告徐任忠于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703民初6817号 原告：江门融和农村商业银行股份有限公司，住广东省江门市蓬江区，统一社会信用代码XXXX。 法定代表人：陆松开。 被告：江门市蓬江区正辽装饰工程有限公司，住所地广东省江门市，统一社会信用代码XXXX。 法定代表人：冯卫强。 被告：冯卫强，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被告：郑连爱，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被告：冯婉明，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 本院在审理原告江门融和农村商业银行股份有限公司诉被告江门市蓬江区正辽装饰工程有限公司、冯卫强、郑连爱、冯婉明金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求对被告江门市蓬江区正辽装饰工程有限公司、冯卫强、郑连爱、冯婉明价值115万元的财产采取保全措施，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，本院责令原告提供财产担保，原告已为其提出的保全申请提供担保。 本院认为：为使本案诉讼顺利进行和保证将来发生法律效力的法律文书得到全部的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在人民币115万元价值范围内，查封、冻结被告江门市蓬江区正辽装饰工程有限公司、冯卫强、郑连爱、冯婉明的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾勇 二〇一八年十月十五日 法官助理阮佩婷 书记员毛阿丹
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0128民初634号原告：李某某，男，1962年4月23日出生，汉族，农民，住衡水市安平县。委托诉讼代理人：刘某某，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。被告：赵某某，男，1952年4月12日出生，汉族，原住深泽县石油北大街路西交警队家属楼北侧黑白通专卖店，现住址不详。被告：刘某某，男，1970年8月10日出生，汉族，住深泽县。原告李某某与被告赵某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，原告于2018年6月25日将请求事项变更为不当得利，因被告赵某某下落不明，本院依法转为普通程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼，被告赵某某、刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：判令二被告退还原告不当得利5万元及利息1万元。事实和理由：2016年12月初，原告朋友被告刘某某开车将原告拉到被告赵某某处，声称二人找到了一个好投资项目，能赚到大钱，欲借原告5万元进行投资，承诺借期一年，还本付息1万元，原告信以为真，被告赵某某向原告提供其本人农业银行的账号，2016年12月10日原告向赵某某账号现金存入2.5万元，银行卡转入2.5万元，共借给其5万元，一年期满后。两被告互相推诿，拒不向原告还本付息，为原告合法权益得到保护，诉至法院。被告刘某某庭后辩称：原告所诉根本就不是借款，我没借他的钱，如果是原告所说的事，赵某某也没借他的钱，这是原告的投资款，当时我在北京做着一个项目，有人介绍李某某找我去看项目，我就让他看了项目，去北京看了以后他说挺好，我说决定做那你自己想想，看完后李某某就回家了，没过几天，李某某告诉我，他投资了，钱给赵某某两口子了，具体给钱的过程我就不知道了，我还不高兴呢，应该通过我，我再交到公司去，他给赵某某钱也不是借他的，原告起诉后他给我说的是为了找赵某某。原告继续做就行，他是会员，有会员证，他就自己去公司挣钱就行了，去了就有人给他讲课参加项目挣钱，赵某某在北京负责接待深泽无极一带的人员。如果有借款就是另一回事了，李某某那么心细怎么不要借条。原告起诉我没有任何道理，我没借他钱，他的钱转给赵某某了，和我没有任何关系，即使赵某某借钱和我也没有关系。原告诬告我，应当赔偿我的人格损失。被告赵某某未答辩。原告围绕诉讼请求陈述并提供证据如下：原告称：2016年春天，刘某某与原告通过微信认识，一直交往到12月份，刘某某对原告说，有一个好的投资项目，让原告考察一下，刘某某开着车拉着原告到被告赵某某处，赵某某说这个项目保证赚钱，但是他没有说明这项目是什么项目，原告怀疑是不是能赚到钱，被告赵某某说，你不信，反正我信，你把5万元钱给了我，算我的投资，一年后还你本，付你利息1万元，就这样，他给了原告一个农业银行的账号，2016年12月10日，原告用现金存入被告赵某某账号2.5万元，用银行转账转入赵某某账号2.5万元，共计5万元，被告赵某某不给原告写借条，没有法律依据得到这5万元本金，因此是不当得利。利息是被告当时承诺，一年给付1万元利息，是想尽快把原告5万元弄到手，2017年7月份以后就与赵某某失去联系了，如今被告赵某某玩失踪，也说明其当初就存心不良。由于刘某某的引荐并开车将原告拉到赵某某处，原告才认识赵某某，5万元是打入赵某某账号中，具体二被告怎么处理的原告不清楚，现在，二被告都不到庭，我们要求有赵某某还本付息，刘某某拉着原告去的，肯定有利可图，所以负连带责任。存款手续由原告持有，说明是原告亲自办理存款和转款。提供中国农业银行回单一张，证明2016年12月10日原告给赵某某账号存入现金2.5万元，提供中国农业银行个人业务凭证一份，证明李某某无卡存入赵某某账号2.5万元。综上本院认定事实如下：2016年12月10日，原告分两次存入被告赵某某账号5万元。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，原告明知是赵某某账号主动将款存入，且按其陈述的事实，是被告赵某某借用其款项，赵某某不构成不当得利；原告没有进一步证明赵某某借用其款项，且刘某某不认可是二被告是借款行为。故原告主张缺少事实依据，原告的诉讼请求不予以支持。原告可在有证据证明后另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费1,300元，公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李文妙人民陪审员  袁彦军人民陪审员  宋彦龙二〇一八年十月二十二日书 记 员  刘 园
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初14491号原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：林寿来，男，1986年7月10日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地山东省德州市。原告孙红然与被告林寿来民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。被告林寿来经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红然向本院提出诉讼请求：1、林寿来向我归还借款本金4587元；2、林寿来向我支付利息（实际数额以4587元为基数，按年利率18%，从2015年9月12日计算至借款清偿完毕之日）；3、诉讼费用由林寿来承担。事实与理由：2015年8月12日林寿来向我借款5000元人民币，用于个人消费，双方签订了《个人小额借款合同》。合同约定借款利率为年利率18%，每月等额还款（详见《还款计划表》）。第八条约定管辖法院为海淀区法院。我依约将款项打入林寿来指定账户。林寿来仅归还了第一期借款本息，之后再未有任何还款行为。我多次催要，林寿来逃避拒绝我的联络与沟通，且再没履行过还款义务。因此，我特起诉至法院，希望法院公正裁判，以维护我的合法权益。林寿来未作答辩，亦未提交证据材料。孙红然围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月12日，孙红然（出借人，甲方）与林寿来（借款人，乙方）签订编号为xxx的《个人小额借款合同》一份，该合同约定：因乙方办理个人消费事项，拟向甲方借款，甲方同意乙方的借款请求；借款金额5000元人民币；双方约定本合同项下的借款利息为年利率18%，本合同履行期间，遇中国人民银行借款利率调整，本合同项下借款利率不再调整；借款期限自2015年8月12日至2016年8月11日；本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，具体还款金额以本合同项下附件之还款计划表中的实际金额为准。合同对其他事项亦进行了约定。同日，林寿来向孙红然出具《还款计划表》一份，约定还款期数为12期，每期还款金额为492元，其中包含本金417元、利息75元。还款计划表对还款日期及其他事项亦作出了约定。同日，孙红然通过其名下招商银行账户向林寿来名下中国工商银行账户汇款5000元，履行了出借义务，林寿来向孙红然出具收条一张。庭审中，孙红然认可林寿来按还款计划表的约定履行了第一期还款义务，偿还了本金417元、利息75元，之后未再有还款。本院认为，孙红然与林寿来之间签订《个人小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现孙红然作为出借人，已经依约履行了提供借款的义务，林寿来作为借款人未履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照合同约定立即向孙红然偿还借款本金及利息。现孙红然要求林寿来偿还借款本金及支付利息，理由正当，证据充分，且协议中约定的利息的计算标准未超出法律规定的范围，本院予以支持，但孙红然主张的借款本金数额及利息计算有误，本院依法予以调整。林寿来经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林寿来于本判决生效后十日内偿还孙红然借款本金4583元及利息（利息以4583元为基数，按年利率18%的标准计算，自二〇一五年九月十二日起至借款实际付清之日止）；二、驳回孙红然其他诉讼请求。如果林寿来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元，共计310元（孙红然已预交），均由林寿来负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  石敏敏审判员  侯艳蓉审判员  许京文二〇一八年十月十二日书记员  刘志超
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0104刑初839号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人王德华，男，1994年4月9日出生，系南京富德隆软件科技有限公司股东，住南京市秦淮区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审，2018年6月28日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。辩护人彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2018]899号起诉书指控被告人王德华犯开设赌场罪，于2018年9月18日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员张弛出庭支持公诉，被告人王德华及其辩护人彭远明到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2013年4月，钱某（已判刑）借用他人名义成立了南京富德隆软件科技有限公司，2015年6月期间，被告人王德华入职该公司并参股。后该公司运作恩杰棋牌网络游戏（网址为WWW.nj78.com）过程中，通过授意代理商非法回收该网站发行的虚拟游戏币、非法承诺回收代理商的虚拟游戏币，以及人为控制部分游戏输赢几率的形式非法组织网络赌博活动，招揽了包括在本市秦淮区实施网络赌博行为的何某在内的数万人注册或参赌。该公司利用周月娥支付宝账户、“nj78787878”微信账户向代理商销售、回收虚拟游戏币非法获利，然后再将上述款项转给负责公司财务的钱某妻子凌骞。2016年8月至2017年7月间，通过周月娥支付宝账户转给凌骞钱款达59万余元。在此期间，被告人王德华协助钱某参与公司经营，对恩杰棋牌网络游戏进行美工设计、游戏测试，监管游戏后台、人为控制部分游戏的输赢几率等。2017年7月19日，被告人王德华被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，钱某已退缴违法所得人民币59万元。上述事实，被告人王德华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某、张某、陈某、施某、程某、俞某的证言、搜查笔录、扣押清单、物证照片、提取笔录、微信聊天记录、支付宝转账记录、公司章程、商人政策大纲、微信公众平台认证公函、凌骞民生银行账户明细、电子数据检查工作记录、调查评估意见书、刑事判决书、户籍资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王德华伙同他人利用网络非法组织赌博活动，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王德华犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人王德华伙同他人共同实施开设赌场的犯罪行为，系共同犯罪。被告人王德华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人王德华的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，故依法对其宣告缓刑。对于辩护人提出的相关从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人王德华犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 巍人民陪审员  朱美兰人民陪审员  汪 琴二〇一八年十月十九日见习书记员  陶 瑜
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民初3743号原告刘小明，男，1969年1月16日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人李婷，辉县共城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人齐尚红，辉县共城法律服务所法律工作者。被告辉县市三和砂石开发有限责任公司,住所地河南省辉县市辉上路与洪洲工业路交叉口西北角，统一社会信用代码91410782750731654Ｄ。法定代表人：郭士亮，执行董事、经理。委托诉讼代理人朱命富，男，汉族，1967年9月23日生，住辉县，员工。委托诉讼代理人裴祥雪，河南国豪律师事务所律师。原告刘小明与被告辉县市三和砂石开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。本院经审查认为，为便于本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：一、冻结被告辉县市三和砂石开发有限责任公司的银行账户资金87400元。二、本次冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周智霞二〇一八年十月十二日书记员  屈彦男
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执8314号之一 申请执行人李茂文，男，汉族，1956年4月1日出生，住广东省东莞市塘厦镇林村新邨******，公民身份号码为4425271956********。 被执行人利远培，男，汉族，1979年9月27日出生，住广，住广东省东莞市塘厦镇林村隔水**身份号码为4419001979********。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初1728民事判决书。 二、立案执行日期：2018年9月27日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款300000元及利息，并负担受理费5916.24元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明，本院依法查封被执行人利远培名下的粤Ｓ×××××号车辆,查封期限从2018年10月24日起至2020年10月23日止。如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。目前该车辆下落不明。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年十月三十日 书 记 员  叶 彤
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0881民初2360号原告：梁永黎，男，汉族，1971年1月10日出生，户口所在地：广东省廉江市，被告：刘启友，男，汉族，1983年6月15日出生，住所地：廉江市，原告梁永黎诉被告刘启友民间借贷纠纷一案，本院2018年9月3日受理后，于2018年10月11日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：(1)请求法院依法判决被告偿还50000元的欠款及利息（利息按月息3%计，计息时间从2016年4月15日起至2018年9月3日止）。(2)本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月15日，被告因资金周转问题向原告借款人民币50000元，并立下欠据。立据后，被告未能按照欠据的约定日期还款，后经原告多次催收，被告却以各种籍口拒绝偿还，直至现在，仍未见被告踪影。为了切实维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民法通则》的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，希准予诉求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件；2、欠据；3、民事裁定书。上述证据均经庭审举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，被告立欠据向原告借款5万元，欠据载明：“今借到梁永黎人民币现金伍万元。￥50000元用于合法经商。借款期为一年，订于二零一七年四月十五日还清，如超期不还，每超一天给梁永黎加付百分之三（3%）违约金。”借款后，被告于2016年归还4900元给原告。本院认为，首先，关于借款本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据原告提供的借据，以及庭上原告的陈述，被告所借本金应减已归还的4900元，被告尚欠原告45100元，本院依法予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”因此，被告应偿还原告借款本金45100元。其次，关于逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原被告双方约定超期一天加付违约金3%，超过了上述规定，本院支持超期利息按年利率24%计。对原告请求过高的利息予以驳回。同时原告起诉请求利息计到2018年9月3日止，是原告对自已权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘启友在本判决生效之日起十日内向原告梁永黎偿还借款本金45100元及利息（以45100元为本金，按年利率24%，自2017年4月16日计至2018年9月3日）；二、驳回原告梁永黎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告梁永黎负担100元，由被告刘启友负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  钟朝东人民陪审员  田寿兴人民陪审员  宋维钦二〇一八年十月十一日法官助理张小娇书记员李思娴
147北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15393号原告孙长江，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告穆云蓉，女，1981年10月5日出生，汉族，住四川省洪雅县。原告孙长江与被告穆云蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长江到庭参加了诉讼，被告穆云蓉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金400元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月5日。三、借款基本情况：已实际到账400元，借款期限7天，自2016年8月5日至2016年8月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号627884953280965070。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、穆云蓉于本判决生效后七日内偿还孙长江借款本金400元；二、穆云蓉于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以400元为本金，自2016年8月6日借款次日起至2016年8月13日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、穆云蓉于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以400元为本金，自2016年8月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初10199号 原告：杭州西奥电梯安装服务有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区机场路**。 法定代表人：周俊良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱露妮，浙江汉鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严华丰，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：中国人民武装警察部队后勤学院附属医院，住，住所地：天津市东丽区成林道**/div> 法定代表人：孙新志，该医院院长。 委托诉讼代理人：高卫东，男，医院法律顾问。 本院在审理原告杭州西奥电梯安装服务有限公司诉被告中国人民武装警察部队后勤学院附属医院承揽合同纠纷一案中，原告杭州西奥电梯安装服务有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州西奥电梯安装服务有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州西奥电梯安装服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州西奥电梯安装服务有限公司负担。 审判员  梁锋 二〇一八年十月十六日 法官助理高雅 书记员李佳
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初6717号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道****。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：姜太明。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告姜太明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 代理审判员  洪玉芳 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  戴 娓
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初5507号原告：李振伟，男，1981年6月24日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王维松，河南御典律师事务所律师。被告：郑州万通实业有限公司，住所地中牟县。法定代表人：姜培林。委托诉讼代理人：史挥龙、付立明，河南新动力律师事务所律师。原告李振伟诉被告郑州万通实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告李振伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李振伟的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李振伟的撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李振伟负担。审判员  吕瑞强二〇一八年十月二十九日书记员  翟玉慧
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1581民初768号原告：陈家栋，男，汉族，1996年11月9日出生，住陆丰市，委托诉讼代理人：胡祝红，汕尾市法律援助处律师事务所法援律师。被告：陈佳平，男，汉族，1995年8月12日出生，住陆丰市，原告陈家栋与被告陈佳平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家栋之委托诉讼代理人胡祝红到庭参加诉讼，被告陈佳平经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈家栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金110000元及利息（暂计至2018年9月19日为22156.03元），扣除已支付的利息9600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月8日，被告向原告借到人民币2万元，未约定利息，到期日为2018年3月8日；2017年11月24日，被告向原告借到人民币4万元，月利息2%，到期日为2018年4月24日，到期未还按照3%支付逾期利息；2018年2月15日，被告向原告借到人民币5万元，月利息2%，到期日为2018年4月15日，到期未还按照3%支付逾期利息。以上借款到期后，经原告多次催促，被告仅支付了9600元利息给原告，其他本息拒不履行。据此起诉，请求人民法院判令如上请求事项。被告陈佳平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息；2.借条复印件三张，证明借款事实情况。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日，被告向原告借到人民币2万元，双方未约定利息，到期日为2018年3月8日；2017年11月24日，被告向原告借到人民币4万元，双方约定月利率为2%，到期日为2018年4月24日，到期未还按照3%支付逾期利息；2018年2月15日，被告向原告借到人民币5万元，双方约定月利率为2%，到期日为2018年4月15日，到期未还按照3%支付逾期利息。以上借款到期后，被告仅支付了9600元给原告。向欠本息经原告催讨，被告一直未偿还。本院认为，原告陈家栋提供的借条可以证明陈家栋与陈佳平之间的民间借贷关系成立。被告陈佳平三笔借款均到期后，经原告陈家栋多次催告，仍拒不还款。陈家栋请求陈佳平返还借款本金110000元的主张，依法有据，本院予以支持。对于原告的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因第一笔借款2万元双方未约定利息，陈家栋主张按年利率6%计算逾期利息，依法有据，本院予以支持。第二笔借款4万元及第三笔借款5万元，双方均约定借款期内按月利率2%计，逾期利率按月利率3%计，逾期利率显然超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持。即第二笔借款4万元及第三笔借款5万元均按年利率24%计算借期内利息及逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈佳平应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈家栋借款本金110000元及利息（其中20000元本金自2018年3月9日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算利息，其中40000元本金自2017年11月24日起至还清借款本金之日止按年利率24%计算利息，其中50000元本金自2018年2月15日起至还清借款本金之日止按年利率24%计算利息，以上利息应扣除被告已支付的部分利息9600元）；二、驳回原告陈家栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375.56元，由被告陈佳平负担，该款原告起诉时已预交，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  郑小杭二〇一八年十月二十二日法官助理吴祖青书记员蔡文嘉
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2593号关于申请执行人刘辉与被执行人大连大源房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初1515号已经发生法律效力。由于被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘辉于2018年10月23日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已经主动履行全部义务。本院认为，（2017）辽0214民初1515号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘辉基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连大源房地产开发有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年5月8日作出的（2017）辽0214民初1515号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十三日
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 陕01**民初5234号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。 负责人：李娟，该中心总经理。 委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。 被告：王某某，女。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告王某某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告清偿截止到2018年3月5日的信用卡透支贷款本金95161.73元、零售利息18322.12元、分期手续费1926.94元、违约金53470.12元，合计168880.91元，以及自2018年3月6日起至实际还款日止，依照中信银行股份有限公司信用卡领用合约之规定所应承担的利息、手续费、年费、违约金、滞纳金和杂费等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年3月5日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。2018年3月5日累计欠贷款本金、利息、违约金等合计168880.91元。原告多次催收，被告至今未还。 被告王某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为***。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2018年3月5日，被告尚欠原告信用卡透支贷款本金95161.73元、零售利息18322.12元、分期手续费1926.94元、违约金53470.12元，合计168880.91元，未予偿还。 上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请资料、中信银行信用卡(个人卡)领用合约、中信银行信用卡领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）、账单分期付款计划条款及细则、单笔分期计划条款及细则、银发【2016】111号文件、新版领用合约、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告长期欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、违约金等，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支贷款本金95161.73元、零售利息18322.12元、分期手续费1926.94元、违约金53470.12元，合计168880.91元（截至2018年3月5日），及自2018年3月6日起至实际还款之日的零售利息、分期手续费、违约金（按领用合约规定的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3678元，由被告王某某负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 鹏 代理审判员 李 慧 代理审判员 李 冉 二〇一八年十月十一日 书 记 员 张立超
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初16511号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李小贺，男，1985年10月12日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李小贺民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告李小贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小贺偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止);2.判令被告李小贺承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月4日，被告李小贺通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李小贺向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李小贺实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李小贺未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李小贺签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李小贺实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李小贺在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李小贺，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李小贺经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李小贺在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止）；二、被告李小贺在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告李小贺如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李小贺负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月十八日书记员  孟祥丽
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0111刑初828号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人唐小兵，男，1974年5月15日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省安岳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月11日被羁押,同年7月24日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2018）742号起诉书指控被告人唐小兵犯盗窃罪，本院依法适用刑事速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人唐小兵于2018年7月的一天，在北京市房山区窦店镇味源阁烤鸭店门前，盗窃新的牌电动自行车1辆（内装定位器1个），经北京市房山区价格认证中心鉴定，电动自行车和定位器共计价值人民币2235元。被告人唐小兵于2018年7月11日被查获归案。赃物已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人唐小兵具有坦白情节，可依法从轻处罚,建议判处被告人唐小兵五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人唐小兵对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人唐小兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人唐小兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2018年11月10日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）二、随案移送的U型锁一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一八年十月二十三日书记员 郑春节
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初21995号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公**房。负责人:赵哲明，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：戴阳，男，1984年10月23日出生，汉族，住所：河南省岳阳市君山区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告戴阳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1、被告偿还原告信用卡欠款本金11963.54元、利息、复息10037.39元，违约金(滞纳金)640.7元、分期手续费441.08元以及其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2018年4月3日，以上各项欠款总金额为23124.71元，后续利息、复息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年08月27日；二、卡号：62×××60；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为人民币10元；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2018年4月3日，被告共拖欠原告信用卡本金11963.54元、利息、复息10037.39元，违约金(滞纳金)640.7元、分期手续费441.08元以及其他费用42元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于逾期违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告收取滞纳金的行为明显与前述通知规定的要求相悖，也没有证据显示双方将滞纳金协议变更为违约金，故对于原告要求被告支付逾期违约金（滞纳金）的诉请，本院依法不予支持。关于分期手续费。因原告未能举证证明双方就分期手续费的计收达成一致意见，故对于原告主张的分期手续费，本院依法不予支持。关于其他费用，原告没有提供相应证据证明双方约定了其他费用的收到标准，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴阳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金11963.54元及支付利息、复息（截止至2018年4月3日，利息、复息10037.39元，违约金(滞纳金)640.7元、分期手续费441.08元以及其他费用42元），后续利息及复息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费378.11元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光人民陪审员  张浪平人民陪审员  闻锐铭二〇一八年十月三十一日书 记 员  李文威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执604号 申请执行人：马占全,男，生于1975年8月25日，回族，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：马文华,男,生于1974年7月10日，回族，住青海省民和回族土族自治县。 本院在执行申请执行人马占全与被执行人马文华劳务合同纠纷一案中，申请执行人马占全与被执行人马文华于2018年10月22日在民和回族土族自治县川口镇人民调解委员会达成和解协议，并向本院提供调解协议在卷佐证，本院认为申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）青0222民初698号民事案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  马卫华