云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0622民初800号原告：云南富隆安泰物流有限公司昭通分公司。法定代表人：陈科林，公司负责人。统一社会信用代码：915306005920059554。地址：昭通市昭阳区凤霞路天隆二手车市场内30号。委托代理人：李建，云南滇东北（巧家）律师事务所律师。原告：万兴崇，男，生于1971年2月15日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：天安财产保险股份有限公司云南省分公司。法定代表人：齐斌，该公司负责人。统一社会信用代码：91530000745285274E。地址：昆明市西山区东寺街石桥铺路1号三层。委托代理人：发绍平，云南博弈律师事务所律师。原告云南富隆安泰物流有限公司昭通分公司（以下简称安泰物流公司）、万兴崇诉被告天安财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称天安保险公司）保险合同纠纷一案，于2018年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安泰物流公司的代理人李建、原告万兴崇，被告天安保险公司的委托代理人发绍平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安泰物流公司、万兴崇诉称：2014年9月10日原告万兴崇向安泰物流公司以按揭方式购买一辆解放牌自卸运输车，车牌号为云Ｃ×××**，车辆归原告万兴崇所有，双方按市场交易习惯签订了贷款质押车辆统一管理协议，按协议约定原告在购车款项未付清之前，将车辆质押于原告安泰物流公司，该车落户于安泰物流公司名下，由原告万兴崇出资，以安泰物流公司的名义向天安保险公司购买机动车交通强制险及机动车商业险，其中含机动车损失险限额340000元，车上人员（驾驶员）险限额50000元及基本险不计免赔和附加险不计免赔。2016年5月12日22时许，原告万兴崇驾驶该车辆在巧家县老电影院工地内拉运土方，因运输通道发生垮塌导致原告驾驶的车辆翻车，导致万兴崇受伤、车辆受损，万兴崇向安泰物流公司及天安保险公司报险，天安保险公司安排驻巧家代办点派吊车将该车辆拖运到巧家县xx汽车修理厂进行修理，产生修理费及材料费共计58159元。同时原告万兴崇为医治自己的伤情共支出95568.90元，其中医疗费21270.90元，后续治疗费8000元，住院伙食费1400元，护理费5640元，营养费4500元，误工费5640元，被扶养人生活费6830元，鉴定费1900元，残疾赔偿金32968元。事故发生在保险期内。原告万兴崇多次找保险公司理赔未果，认为天安保险公司在保险事故发生后拒不履行保险合同约定的赔偿义务，侵犯了原告的合法权益。诉至法院，请求判决：1.被告天安财产保险股份有限公司云南分公司在保险范围内赔偿原告万兴崇机动车损失58195元、车上人员保险赔偿金50000元；2.被告承担本案诉讼费。被告天安保险公司辩称：1.本案原告万兴崇不是车辆的投保人，也不是车辆的被保险人，万兴崇没有权利主张保险赔偿，万兴崇所诉称的挂靠关系实际车主等属于两原告的内部关系，无法对抗第三人；2.关于车辆损失保险公司定损金额为24300元，超过部分被告公司不予认可；3.万兴崇主张的驾驶员赔偿保险金应该提供相应的证据材料证实其实际损失。为证实自己的主张，原告向本院列举如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明、身份证，用以证实原告安泰物流公司的主体资格；2.贷款质押车辆统一管理协议，用以证实原告万兴崇系保险车辆的实际所有人、实际投保人、保险利益的归属人；3安泰物流公司机动车销售统票，二手车销售统一发票，用以证实原告万兴崇已支付全部购车款，是保险标的实际所有人；4.天安保险公司出具的机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业险保险单，用以证实原告安泰物流公司代理原告万兴崇购买车辆保险的事实；5.道路交通事故处理（不予受理）通知书，用以证实保险事故发生，不属于交通事故的事实；6.巧家县xx汽车修理厂车辆维修保修单及发票，用以证实受损车辆修理的材料费及修理费；7.巧家县人民医院治疗单据、巧家县兴远医院治疗单据，用以证实原告万兴崇受伤的事实；8.司法鉴定意见书及发票，用以证实原告万兴崇受伤致残的等级及后续治疗费用及三期费用，鉴定支出的费用；9.委托书，情况说明，用以证实原告安泰物流公司通知被告保险公司将保险赔偿款支付给实际投保人及保险利益归属人原告万兴崇；10.巧家县人民法院（2017）云0622民初1285号民事判决书，用以证实原告万兴崇在2017年向巧家县人民法院起诉，2017年作出判决书认定万兴崇相关损失的情况。经质证，被告代理人发表以下质证意见：1.对证据1、7、8、10的三性均无异议，予以认可；2.对证据2三性无异议，对证明观点不认可，车辆的管理协议和保险合同是两个法律关系，无法约束保险合同；3.对证据3销售发票三性无异议，对证明观点不认可，发票只能证实存在车辆买卖的事实，是否付清应该提供相应的银行流水，无法证实车辆所有权转移；4.对证据4商业险三性及证明目的无异议，对交强险有异议，本案不属于交通事故；5.对证据5的三性无异议，予以认可，对证明观点不认可；6.对证据6真实性、关联性不予认可，修理费用远远超过保险公司垫付金额，超过部分是否与事故有关无法核实，对超过部分不予认可；9.对证据9真实性无异议，对证明观点不予认可，系原告之间内部关系，安泰物流公司和被告之间的关系只能按照保险合同进行处理，不应支付给原告万兴崇；被告为证明自己的主张，向本院列举以下证据：机动车综合商业保险条款、损失情况确认书，用以证实保险条款就保险当事双方的权利义务有明确约定，应按约定确定合同责任，事发后经被告定损，定损金额为24300元。经质证：原告安泰物流公司代理人对被告提交的证据保险条款无异议，对定损金额有异议，认为事故车辆是按被告要求由被告安排人员拖到修理厂修理的，修理厂出具了报修单和发票金额是真实的。原告万兴崇的质证意见与原告安泰物流公司代理人的质证意见一致。本院对本案证据综合评判如下：原告提交的证据中，证据1,5、7、8、10，被告无异议，予以采信；证据2、3、4、9双方认可其真实性，予以采信；证据6被告对其真实性、关联性均不予认可，但结合双方在庭审中的陈述，造成定损价格与实际修理费金额差异因客观原因所致，并非原告主观造成，因此，该证据予以采信。被告提交的证据中，保险条款可供参考，无需质证。定损情况确认书系保险公司单方行为，因本案保险公司问价的修理厂与实际修理厂不一致，在本案中不予采信。通过庭审举证和质证，本院确认本案的法律事实如下：2014年9月10日原告万兴崇向安泰物流公司以按揭方式购买一辆解放牌自卸运输车，车牌号为云Ｃ×××**，双方签订了贷款质押车辆统一管理协议，按协议约定原告万兴崇在购车款项未付清之前，将车辆质押于原告安泰物流公司，该车落户于安泰物流公司名下，由原告万兴崇出资，以安泰物流公司的名义向天安保险公司购买机动车交通强制险及机动车商业险，其中含机动车损失险限额340000元，车上人员（驾驶员）险限额50000元及基本险不计免赔和附加险不计免赔。2016年5月12日22时许，原告万兴崇驾驶该车辆在巧家县老电影院工地内拉运土方，因运输通道发生垮塌导致原告驾驶的车辆翻车，造成万兴崇受伤，车辆受损的事故。经交警部门核查确定，该事故不属于交通事故。事故发生在保险期内。万兴崇向安泰物流公司及天安保险公司报险，车辆被拖运到巧家县xx汽车修理厂进行修理，产生修理费及材料费共计58159元。原告万兴崇先后到巧家县人民医院、巧家县兴远医院两次住院治疗共14天，支付医疗费21270.90元，2016年，万兴崇的损伤经云南昭通滇东北乾城司法鉴定中心评定为九级伤残，需后期治疗费8000元，误工期180天，护理期60天，营养期90天，支付鉴定费1900元。万兴崇于2017年向本院起诉，要求其拉土的基础工程承包人郑荣益赔偿其经济损失，本院审理后作出巧家县人民法院（2017）云0622民初1285号民事判决书，确认万兴崇受伤后造成经济损失95568.90元，判决由郑荣益赔偿经济损失的50%即47784.45元。剩余47784.45元尚未获得赔偿。原告安泰物流公司明确表示此次事故中所获得的保险赔偿金由万兴崇领取。本院认为：原告万兴崇驾驶云Ｃ×××**号自卸运输车在拉运土方过程中因运输通道发生垮塌导致车辆翻车，造成原告万兴崇受伤、车辆受损的事故，给原告造成经济损失。保险公司应按保险约定进行赔偿。本案中，万兴崇受伤造成的损失已经本院生效判决确定，万兴崇已向第三方获得部分赔偿，剩余损失47784.45元，保险公司应在车上人员（驾驶员）险限额内进行赔偿。因被告在事故发生片区无指定修理厂，定损又是参照其他片区指定修理厂的报价确定，导致双方对车辆损失（修理费）争议较大，鉴于本案事故发生时，原告已向被告报险，被告指派人员进行处理。因客观原因导致原告车辆产生的修理费与被告定损不一致，本院支持实际产生的修理费。对于被告主张保险赔偿金不应支付万兴崇的主张，因万兴崇驾驶车辆时受伤，车上人员险依法应赔偿给伤者，车损险因原告安泰物流公司已经明确表示同意支付给万兴崇，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第九条、第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、由天安财产保险股份有限公司云南省分公司于本判决生效后十日内在车上人员险限额内赔偿原告万兴崇医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费合计47784.45元；二、由天安财产保险股份有限公司云南省分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔偿原告万兴崇受损车辆修理费58159元；三、驳回原告云南富隆安泰物流有限公司昭通分公司、万兴崇的其余诉讼请求。案件受理费2464元，由被告天安财产保险股份有限公司云南省分公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长 陆 开 莲人民陪审员 李 明 燕人民陪审员 甘 俊 福二〇一八年十月二十六日书 记 员 王安莫离