广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初9066号原告：梁金水。原告：梁金玉。原告：梁金妹。原告：梁金成。原告：梁金好。以上五原告的共同委托诉讼代理人：徐云霞，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴家耀，广东星旭律师事务所实习律师。（于2018年8月23日被撤销授权）委托诉讼代理人：何小红，广东星旭律师事务所律师。（于2018年8月23日被授权代理）被告：唐湘平。被告：东莞市园林绿化工程有限公司。住所地：广东省东莞市东城区东城南路黄旗新村前一巷**。统一社会信用代码为91441900281809964J。法定代表人：刘巧华，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶沃伦，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财险东莞公司）。。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦统一社会信用代码为91441900707836565X。主要负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金成，广东君爵律师事务所律师。第三人：东莞市社会保险基金管理中心。。住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼统一社会信用代码为12441900734102807H。法定代表人：孙宏伟，该单位主任。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告的诉讼请求：（1）判令被告赔偿原告损失562327.85元（医疗费262250.31元、住院伙食补助费9000元、营养费50000元、护理费18000元、误工费27000元、死亡赔偿金204875元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费46784.5元、交通费10000元、处理事故人员误工费5000元），本案一并审理交强险及商业险，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；（2）本案的诉讼费用由被告承担。第三人东莞市社会保险基金管理中心的诉讼请求：（1）判令被告偿还其已支付的梁某医疗费209767.8元；（2）被告承担本案诉讼费用。2.事发经过及责任：2017年12月3日5时26分许，被告唐湘平驾驶粤Ｓ×××**号中型特殊结构货车行经东莞市沙田镇庄士路路段与横过道路的行人梁某发生碰撞，导致梁某受伤的交通事故。交警部门认定：唐湘平负事故的主要责任，梁某负事故的次要责任。3.受害人治疗经过及情况：梁某受伤后，即被送往医院住院治疗，共住院90天，于2018年3月2日治疗无效死亡，花费医疗费262250.31元，被告人民财险东莞公司、东莞市园林绿化工程有限公司庭审中对原告主张的医疗费总金额没有异议，其中被告人民财险东莞公司、东莞市园林绿化工程有限公司分别支付32711.37元、79828.19元，第三人东莞市社会保险基金管理中心报销209767.8元。东莞康华医院出院记录中记载“出院诊断：2.重型闭合性颅脑损伤……3.呼吸衰竭……”；东莞仁康医院出院记录记载“入院诊断：2.脑出血后遗症；3.呼吸衰竭……”，诊断证明书记载“于2018年3月2日因吸入性××死亡”。被告东莞市园林绿化工程有限公司及被告人民财险东莞公司辩称根据梁某的病历资料显示，梁某事故前已存在高血压、冠心病等自身严重疾病，死亡不完全因为本次交通事故导致的，应当计算交通事故对死亡的参与度以及治疗自身疾病的用药费用。4.车辆及保险情况：涉案粤Ｓ×××**号中型特殊结构货车登记车主为被告东莞市园林绿化工程有限公司。被告人民财险东莞公司承保了该车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，事发时在保险期限内。其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任保险的保险限额为1000000元。被告人民财险东莞公司辩称被告唐湘平驾驶的粤Ｓ×××**号中型特殊结构货车属于特种车，且保险单显示该车是以特种车投保的，被告唐湘平不具备有效的特种车操作证，根据特种车第三者责任保险条款第二十四条的约定，其不承担商业第三者责任保险的赔偿责任。被告人民财险东莞公司提供了保险单、保险条款佐证。被告唐湘平的驾驶证显示准驾车型为A2。被告东莞市园林绿化工程有限公司提供了被告唐湘平的道路运输从业人员从业资格证，主张被告唐湘平具有驾驶涉案车辆的资格。5.当事人情况：死者梁某（1941年12月29日出生）是五原告的父亲，生前为东莞居民户籍，原告主张按照城镇标准计算各项赔偿损失。6.医疗费：262250.31元，其中被告人民财险东莞公司、东莞市园林绿化工程有限公司分别支付32711.37元、79829.19元，第三人东莞市社会保险基金管理中心报销209767.8元。7.住院伙食补助费：梁某住院90天，按100元/天计算，即9000元。8.营养费：本院酌情支持4500元。9.护理费：原告提供的2017年12月31日、2018年3月3日的陪护收款收据及2018年3月3日的陪护交款单显示，原告方有38天雇请了护工对梁某进行了护理，用去护理费7524元。原告另提供的2018年1月10日、2018年2月9日的陪护交款单，未提供收款收据、发票等其他证据佐证，提供的2018年1月22日陪护费发票，未显示护理期间及护理价格，且未提供其他证据佐证，本院对上述三张票据不予认定。剩余52天按100元/天计算为5200元。护理费合计为12724元。10.误工费：原告请求五原告在梁某住院期间的误工费，原告该请求缺乏法律和事实依据，本院不予支持。11.死亡赔偿金：梁某死亡时年满76周岁，年限计算5年，死亡赔偿金计算为40975元/年×5年=204875元。12.丧葬费：按上一年度国有单位在岗职工年平均工资标准，以六个月总额计算，即93569元/年÷12个月×6个月=46784.5元。13.精神损害抚慰金：本院酌情支持50000元。14.交通费：本院酌情支持5000元。15.处理事故人员误工费：本院酌情支持原告处理事故人员5人每人误工10天，按东莞市最低工资标准1720元/月计算处理事故人员误工费为2866.67元。裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。关于应否计算涉案事故对梁某死亡的参与度及治疗自身疾病用药费用的问题。第一，即使梁某事故前自身存在高血压等疾病，但为了治疗事故外伤而须对原有疾病进行控制治疗，由此产生的用药费用是必需发生的,与事故存在直接的因果关系，两被告主张计算治疗自身疾病用药费用，本院不予采纳。第二，梁某事故前虽存在高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病等自身疾病，但从东莞康华医院的出院记录、东莞仁康医院的出院记录及诊断证明书记载，本次事故导致死者重型闭合性颅脑损伤、多发性肋骨骨折等合并呼吸衰竭，最终死亡，可以看出交通事故的损伤为梁某死亡的诱因，对梁某的死亡有直接的因果关系。第三，目前的证据未能证明梁某的自身疾病与死亡后果存在因果关系；即使梁某的个人体质状况对损害后果的发生具有一定影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，梁某不应因个人体质状况对交通事故导致死亡存在一定影响而自负相应责任。本次事故造成的死亡后果系梁某被机动车碰撞导致头部受伤所致。即使梁某的自身疾病对其死亡后果有一定的影响，但是其自身疾病仅是事故后果的客观因素，并无法律上的因果关系。故，两被告主张计算涉案事故对梁某死亡的参与度及治疗自身疾病用药费用，本院不予支持。关于被告人民财险东莞公司应否承担商业第三者责任保险赔偿责任的问题。首先，被告人民财险东莞公司未提供证据证明已就上述免责条款向投保人作出了明确说明，上述免责条款对被告东莞市园林绿化工程有限公司不产生效力；其次，粤Ｓ×××**号系中型特殊结构货车，未纳入《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》的特种作业目录范围，无需取得特种车操作证，被告人民财险东莞公司以被告唐湘平未取得特种车操作证为由主张免除商业第三者责任保险责任，本院不予采纳。对于本案民事赔偿责任问题。被告人民财险东莞公司承保了粤Ｓ×××**号中型特殊结构货车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，原告相对于该车来说，是法律规定的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案事故损失，应先由被告人民财险东莞公司在交强险有责赔偿限额范围内予以赔付。原告损失超过交强险限额的部分，按事故责任80％计由被告人民财险东莞公司在商业第三者责任保险范围内赔偿给原告。上述第6-8项损失扣除第三人东莞市社会保险基金管理中心报销的209767.8元后为65982.51元，先由被告人民财险东莞公司在交强险限额内赔偿原告方10000元，剩余55982.51元，由被告人民财险东莞公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告方44786.01元。上述第9-15项损失为322250.17元，先由被告人民财险东莞公司在交强险限额内赔偿原告方110000元，剩余212250.17元，由被告人民财险东莞公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告方169800.14元。上述第6项第三人东莞市社会保险基金管理中心报销的209767.8元，由被告人民财险东莞公司在商业第三者责任保险限额内返还第三人东莞市社会保险基金管理中心167814.24元。综上，被告人民财险东莞公司共需赔偿334586.15元给原告方，扣除被告人民财险东莞公司已垫付的32711.37元及被告东莞市园林绿化工程有限公司已垫付的79829.19元，被告人民财险东莞公司仍需赔偿原告方222045.59元。被告东莞市园林绿化工程有限公司可就其已垫付的上述款项自行与被告人民财险东莞公司协商解决。被告人民财险东莞公司需返还167814.24元给第三人东莞市社会保险基金管理中心。原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，本院予以支持。对于原告方超过上述计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿222045.59元给原告梁金水、梁金玉、梁金妹、梁金成、梁金好；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还167814.24元给第三人东莞市社会保险基金管理中心；三、驳回原告梁金水、梁金玉、梁金妹、梁金成、梁金好的其他诉讼请求；四、驳回第三人东莞市社会保险基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费4712元（原告方已预付），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1861元，由原告梁金水、梁金玉、梁金妹、梁金成、梁金好负担2851元。第三人之诉受理费2223元（第三人已预付），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1778元，由第三人东莞市社会保险基金管理中心负担445元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢志开二〇一八年十月二十四日书记员  李衬平梁雪珍温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：户名：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账号：64×××45注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。