wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2018）苏1322民初15833号                               原告：江苏银行股份有限公司沭阳支行，住所地江苏省沭阳县沭城街道万顺帝景天成小区********。             负责人：张晓文，该支行行长。             委托诉讼代理人：马中文，江苏宏亮律师事务所律师。                               被告：刘成林，男，1962年1月15日出生，江苏省阳县人，居民，住苏省沭阳县。             被告：胡强，男，1984年10月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。                               诉讼请求：1.被告刘成林偿还原告借款本金200000元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年8月17日的利息为2169.18元、罚息3501.75元、复利47.94元，之后按合同约定计算至还清款之日止）；2.被告刘成林给付原告律师费8000元；3.被告胡强对上述1、2项债务承担连带清偿责任。                               基本事实：             1. 借款金额：200000元；             2. 借款期限：自2017年7月9日起至2018年6月9日止；             3. 借款利率：人民银行同期贷款基准利率上浮40%；             4. 罚息、复利：借款出现逾期的，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息，对逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；             5. 费用：借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借本息所需的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人承担；             6. 保证人：胡强；             7. 保证最高本金余额：不超过200000元；             8. 保证方式：连带责任保证；             9. 担保范围：包括但不限于本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费、执行费等；             10. 保证期间：借款到期日起两年；             11. 欠款金额:截至2018年8月17日，尚欠借款本金200000元及利息2169.18元、罚息3501.75元、复利47.94元。             需要说明的问题：原告要求被告支付律师费8000元，被告刘成林不同意支付，因借款合同及保证合同中均对律师费的负担有明确约定，原告要求被告支付律师费的请求，本院予以支持。结合案件的法律事务难易程度、律师可能承担的风险及耗费的时间，本院酌情调整为5000元。                               本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告刘成林应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司沭阳支行贷款本金200000元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年8月17日为利息2169.18元、罚息3501.75元、复利47.94元，之后按合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）；             二、被告刘成林应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司沭阳支行律师费5000元；             三、被告胡强对本判决主文第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，被告胡强在承担清偿责任后，有权向被告刘成林追偿；             四、驳回原告其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取2210元，保全费2240元，合计4450元，由原告江苏银行股份有限公司沭阳支行负担53元，被告刘成林、胡强负担4397元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4420元。                                     审 判 员  张磊娟                                     二○一八年十月三十日                         书 记 员  孙千千             书 记 员  华婕                                                                                                                         附录法律条文                         《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国担保法》             第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。             连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。             第二十一条 保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。             当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。             第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审565号申请执行人惠州市海洋与渔业局大亚湾经济技术开发区分局。负责人陈健平，局长。委托代理人邓振平，系该局工作人员。委托代理人王永飞，中国海监广东省总队大亚湾大队工作人员。被申请执行人惠州大亚湾区澳头街道小桂村杨屋村民小组。负责人杨海清。申请执行人惠州市海洋与渔业局大亚湾经济技术开发区分局依据粤惠湾海洋处罚（2017）11号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中发现被申请执行人于2009年1月至6月，在未取得海域使用权证的情况下，擅自在大亚湾XX屋及XX海域组织实施填海1.9423公顷。申请执行人根据现场笔录、询问笔录、测量技术报告、现场照片等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国海域使用管理法》第三条的规定，依据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条的规定，对被申请执行人作出行政处罚决定：责令退还非法占用的海域，恢复海域原状，并处罚款人民币二千八百五十五万一千八百一十元（人民币2855.181万元）。请于收到本处罚决定书之日起十五日内将罚款缴到工商银行大亚湾支行，逾期缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。如对本决定不服，可在收到本决定书之日起六十日内，向惠州市海洋与渔业局申请行政复议；也可以在六个月内直接向广州海事法院起诉。但在复议、诉讼期间，行政处罚不停止执行。申请执行人于2017年11月9日将《行政处罚听证告知书》送达给被申请执行人，并于2017年11月21日将行政处罚决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向海事法院提起行政诉讼。2018年8月3日，申请执行人将《行政强制执行催告书》送达给被申请执行人，被申请执行人至今未履行法定义务。本院认为，《最高人民法院关于进一步加强海事行政审判工作的通知》（法[2018]63号）规定：一、《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》（法释[2016]2号）规定：“海事法院审理第一审海事行政案件”，各海事法院应依照该规定，切实履行海事行政审判职能。……四、各海事法院应采取措施，切实做好海事行政案立案、审理和执行工作。工作中遇到疑难问题，及时报告海事法院所在地的高级人民法院行政审判庭。另，《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》（法释[2016]2号）（2016年3月1日起施行）规定：……二、关于海事行政案件的管辖：1、海事法院审理第一审海事行政案件，海事法院所在地的高级人民法院审理海事行政上诉案件，由行政审判庭负责审理；2、海事行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地海事法院管辖，经复议的案件，由复议机关所在地海事法院管辖。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查，其提出的申请不符合上述规定，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、及第一百五十五条的规定，裁定如下：驳回执行申请执行人惠州市海洋与渔业局大亚湾经济技术开发区分局对被申请执行人惠州大亚湾区澳头街道小桂村杨屋村民小组作出的粤惠湾海洋处罚（2017）11号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。审判长  周伟东审判员  叶东来审判员  王 渊二〇一八年十月二十四日法官助理叶彩云书记员周小榆
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0109刑初915号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人王某，男，1988年7月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告人瞿某某，男，1980年3月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市。被告人刘2，男，1988年8月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被告人赵某某，男，1989年5月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市。被告人董某某，男，1988年1月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。被告人程某，男，1999年3月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2018〕264号起诉书指控被告人王某、瞿某某、刘2、赵某某、董某某、程某犯故意伤害罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刘1出庭支持公诉，被告人王某、瞿某某、刘2、赵某某、董某某、程某均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人王某、程某于2018年4月25日22时30分许，在本市广灵四路XXX号纽尚国际美容美发店广灵店门口，因琐事与饮酒后的被害人柴某某等人发生争执并扭打。后柴某某等人进入该美容美发店内欲生事，被告人王某、瞿某某、刘2、赵某某、董某某、程某等人共同对柴某某实施殴打，致柴受伤。经鉴定，柴某某因外伤致左侧第4、5、6肋骨前段不全骨折，构成轻伤二级；左眼钝挫伤及体表多处软组织挫擦伤，分别构成轻微伤。被告人王某、赵某某、董某某、程某、瞿某某、刘2分别于2018年4月26日、5月2日被公安人员抓获。上述事实，被告人王某、瞿某某、刘2、赵某某、董某某、程某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人柴某某的陈述笔录，证人张某某、邵某某、方某、陈某某、左某某、孙某某、徐某某、许某某、奚某某等人的证言及辨认笔录，上海市公安局虹口分局调取的监控录像、出具的《验伤通知书》、《案发经过》、《工作情况》、《调取证据通知书》、《调取证据清单》，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某、瞿某某、刘2、赵某某、董某某、程某结伙，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某、瞿某某、刘2、赵某某、董某某、程某犯故意伤害罪罪名成立。各名被告人到案后均能如实供述自己的罪行，且在案发后由其家属帮助赔偿了被害人柴某某的经济损失、得到柴的谅解；综合本案情节，被害人柴某某等人存在过错，各名被告人的犯罪情节轻微，可免除处罚。为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第三十七条之规定，判决如下：一、被告人王某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。二、被告人瞿某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。三、被告人刘2犯故意伤害罪，免予刑事处罚。四、被告人赵某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。五、被告人董某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。六、被告人程某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇一八年十月十九日书记员  倪帼英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初7777号 原告：黄玉花，女，1956年3月16日出生汉族，无固定职业，住象山县。 委托诉讼代理人：黄磊（系原告黄玉花之女），住象山县。 被告：黄永足，男，1970年9月29日出生汉族，住象山县。 原告黄玉花与被告黄永足民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告黄玉花的委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼，被告黄永足经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄玉花以被告黄永足向其借款但未履行还款义务为由，诉请判令：1.被告立即归还原告借款本金165000元，并支付利息70985元（其中以借款本金80000元自2016年2月7日起算，以借款本金85000元自2016年4月12日起算，均按月利率1.5%暂算至2018年6月30日止，以后另计至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息部分的诉请为：以借款本金80000元自2016年2月7日起算，以借款本金85000元自2016年4月12日起算，均按月利率1.5%计算至实际履行之日止，扣除被告已支付的利息1000元。 被告黄永足未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 2016年6月10日左右，被告出具给原告借条一份，载明：“今有黄永足借黄玉花人民币壹拾陆万伍仟元正（165000.00元整）。壹拾陆万伍仟元里有捌万元按2016年2月7日计算还有捌万伍仟元按4月12日计算，利息按壹分半计算。借款人黄永足按这张为准付500元500元。”借款后，原告自认被告支付利息1000元。 以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，由被告出具的借条为凭。双方在借条中未约定还款时间，原告可随时向被告进行催讨，故原告要求被告归还借款165000元并要求其按照双方约定的月利率1.5%支付利息的诉请，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄永足于判决生效后十日内归还原告黄玉花借款 165000元，并支付利息（其中以借款本金80000元为计算基数自2016年2月7日起算，以借款本金85000元为计算基数自2016年4月12日起算，均按月利率1.5%计算至实际履行之日止，并应扣除被告黄永足已支付的利息1000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4787元，减半收取2393.50元，由被告黄永足负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈瑛 二〇一八年十月二十四日 代书记员 方萍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执39813号 申请执行人卓越置业集团有限公司，住所地深圳市福田区金田路皇岗商务中心**楼6501，统一社会信用代码91440300618863254U。 法定代表人李华。 被执行人张铸志，男，汉族，1962年8月29日出生，身份证住址山东省潍坊市奎文区。 申请执行人卓越置业集团有限公司与被执行人张铸志借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第15150号判决经深圳市中级人民法院（2017）粤03民终10176号判决驳回上诉，维持原判已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币576990元及利息等，本院于2018年7月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人张铸志，但本院未查找到被执行人张铸志的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  范桃江 执行员  张 伟 二〇一八年十月九日 书记员  陈 敏
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1103民初3244号 原告：夏玉燕，女，1975年9月13日生，汉族，浙江省江山市人，个体户，住浙江省江山市， 委托代理人：王伟伟，浙江万盛律师事务所律师。 被告：包厚增，男，1976年11月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 委托代理人：周挺，江西博明律师事务所律师。 原告夏玉燕诉被告包厚增合伙协议纠纷一案，于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏玉燕的委托代理人王伟伟，被告包厚增的委托代理人周挺到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告夏玉燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告包厚增支付原告投资款32,802.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，被告向原告介绍“无锡真熙珠宝公司”在网上开发的矿机托管中心的相关虚拟产品，称其可以盈利创收，要求原告投资加盟。同时被告向原告出具了书面保证，承诺保证原告“投资本金回，如有差额则我予以补偿”。原告听被告介绍并在被告出具保证书之后，于2016年8月1日至3日将其款项50,000元转账给被告之后，由被告进行相关操作。2016年9月2日、4日原告分别收到返利15,535.25元、1662元，剩余本金无法收回。嗣后，原告多次要求被告承担补偿本金差额部分，被告一直以各种理由拒绝支付，故起诉。 被告包厚增辩称，1、本案不是合伙纠纷，双方不存在合伙关系，被告收到的钱是原告委托被告支付购买网上虚拟矿机的货款，在浙江省江山市人民法院民事判决书中予以认定；2、被告没有从中获利，在江山市人民法院判决书中已经查明原告分五次向被告银行转账50,000元，要求帮助购买无锡某珠宝公司在网上开发矿机托管中心的产品，被告将收到的钱款陆续转给案外人何建国，通过何建国以原告的名义购买了虚拟矿机2台，原告为此取得了2台矿机的所有权，之后无锡某珠宝公司通过周力分别于2016年9月2日、4日向原告返利15,535.25元、1662元。被告没有收到利润，所得利润全部归原告所有。本案被告只是接受原告的委托代为支付购买矿机的货款，本案不符合合伙关系；3、原告提供的承诺书是反面，被告将10,000元的如亿币转让给原告，之后又在反面写下的保证10,000元投资回的书面承诺，现原告已经收17,000元的利润，投资本金时已收回了。所以，原告要求被告返还投资款没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据：1、提供江山市人民法院判决书一份，拟证明原告转账50,000元给被告，原告收到二笔返利，亏损32,802.75元的事实；2、提供承诺一份，拟证明被告保证原告的投资本金收回，如有差额由被告补偿的事实。经被告质证，对原告提供的证据1的真实性无异议，对于原告提供的证据2认为是如亿币点位转让10,000元投资如有差额进行补偿的承诺，现原告已经收17,000元的利润，投资本金时已收回了。 本院认为，原告转账给被告50,000元，江山市人民法院（2018浙08**民初650号民事判决书已作出认定，该款项系原告委托被告支付购买矿机的货款。因此，原、被告系委托合同关系，不存在合伙关系。现原告以被告于2016年8月1日被告出具的承诺书，要求被告支付投资差额32,802.75元。因被告在该纸张承诺的另一面写关于原告投资10,000元转让如亿币点位的相关内容，按常理该内容先写。对于被告承诺原告投资款多少，原告既不能提供当日转帐超出10,000元的凭据，又不能提供被告对50,000元投资款承诺的其他证据相佐证。因此原告要求被告对50,000元承诺，本院不予采信。 综上所述，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。由于原告所提供证据不足以证明原告的事实主张，应由原告自行承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告夏玉燕的诉讼请求。 案件受理费620元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  程行旺 人民陪审员  陈忠武 人民陪审员  余光华 二〇一八年十月十二日 书 记 员  纪云燕
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0102行初79号原告：巫宇达，男，1980年3月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市出租汽车管理处，住所地哈尔滨市道里区安广街**。原告巫宇达诉被告哈尔滨市出租汽车管理处不履行法定职责一案，本案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告巫宇达诉称：2018年1月2日，巫宇达开始向哈尔滨市出租汽车管理处举报滴滴出行在哈尔滨市违法经营行为，哈尔滨市出租汽车管理处至今未给出任何答复，为违法企业滴滴出行提供保护。要求：1.哈尔滨市出租汽车管理处查处滴滴平台及通过滴滴平台非法营运的车辆；2.确认哈尔滨市出租汽车管理处针对巫宇达的举报不作为；3.哈尔滨市出租汽车管理处退还巫宇达车费并给予奖励25257.82元。本院认为，根据《黑龙江省道路运输条例》第六十七条“县级以上人民政府交通运输主管部门及其道路运输管理机构应当建立举报投诉制度，公开举报投诉电话、通信地址或者电子邮件信箱，接受社会监督；对举报投诉应当按照职责依法展开调查和处理，在三十日内作出处理决定并向举报人反馈”的规定，查处非法营运车辆的职权属于哈尔滨市交通运输局。巫宇达要求哈尔滨市出租汽车管理处履行查非法营运车辆职权，并退还车费并给予奖励25257.82元的诉讼请求，没有法律和实施依据。经本院释明，巫宇达不同意变更被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告巫宇达的起诉。案件受理费50元，由原告巫宇达负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  郭秀玲人民陪审员  徐 菲二〇一八年十月八日书 记 员  张美巍
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝03刑更2445号 罪犯刘品茂，男，1990年7月18日出生于广东省平远县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯刘品茂在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2009年3月13日作出（2009）渝五中法刑初字第26号刑事判决，认定刘品茂犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2012年3月29日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2012年3月29日起至2032年3月28日止。重庆市第一中级人民法院于2014年7月31日、2016年6月22日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十个月，至2030年5月28日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬5个。 本院认为，罪犯刘品茂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯刘品茂减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2012年3月29日起至2029年9月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 斌 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一八年十月二十五日 书记员 舒 英
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初7010号申请人：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**维明南大街**，统一社会信用代码：911301006892664301。主要负责人：郝超，该分行行长。被申请人：刘小妮，女，1982年3月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。申请人兴业银行股份有限公司石家庄分行与被申请人刘小妮金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘小妮银行存款1095648.57元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘小妮银行存款1095648.57元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵静二〇一八年十月八日代书记员 王琪
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执1027号申请执行人：卢某某，男，1964年9月18日出生，汉族，住宝应县。被执行人：朱某某，男，1975年6月15日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。被执行人：姚某某，女，1975年10月16日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。申请执行人卢某某与被执行人朱某某、姚某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1023民初4079号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，立案标的204300元，本院于2018年3月13日立案受理。执行过程中，本院采取如下措施：1、2018年3月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产报告令。2、2018年3月20日、2018年10月18日两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、房产及车辆登记信息，发现被执行人少量银行存款，并对所有银行账户采取冻结措施。3、2017年3月28日本院另案对被执行人所有的宝应县××室房产保全查封。4、2018年6月22日作出裁定拍卖被执行人所有的宝应县××室房产，并于2018年8月21日在淘宝网司法拍卖网络平台成交，成交价703888元。按分配方案，本案分配金额28500元。5、2018年10月12日向宝应县公安局发出协助查控函及拘留决定书，请予协助查找控制被执行人。6、2018年10月12日向被执行人发出限制消费令；并对其采取限制消费措施。7、申请执行人申请执行标的204300元，本案到位金额为28500元。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行的依据及法律后果已于2018年10月20日告知申请执行人，申请执行人认可本院执行程序，申请终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽调查措施之后，目前暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，明确表示被执行人除上述财产外暂无其他可供执行财产,申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱成审判员  李洪庆审判员  王玉华二〇一八年十月十八日法官助理朱浩书记员李富城
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初11694号 原告：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区双龙南街**。 负责人：魏世权，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯骏安，男，该行员工。 被告：蒋跃燕，女，1987年7月22日出生，汉族，住东阳市。 被告：毛俊坤，男，1987年1月27日出生，汉族，住义乌市。 本院在审理原告宁波银行股份有限公司金华分行诉被告蒋跃燕、毛俊坤金融借款合同纠纷一案中查明，被告毛俊坤诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告宁波银行股份有限公司金华分行的起诉。 本案免收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 刘文胜 二〇一八年十月十六日 代书记员 黄慧媛
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初3447号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：顾晓明，行长。委托诉讼代理人：张晓卫，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜宪，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：斯琴，住内蒙古呼伦贝尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称"浦发银行呼和浩特分行"）与被告斯琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人张晓卫到庭参加诉讼，被告斯琴经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、判令斯琴支付浦发银行呼和浩特分行借款本金74000元及利息5995.49元、逾期罚息2425.85元（利息、逾期罚息暂计算至2017年9月5日，自2017年9月6日起至实际给付之日止的利息、罚息按照借款合同约定的标准计付）；逾期本息合计82421.34元。2、案件受理费由斯琴负担。事实和理由：浦发银行呼和浩特分行推出网上在线"POS贷"项目后，斯琴按照相应要求向浦发银行呼和浩特分行网上在线申请"POS贷"项目贷款。2016年8月6日，浦发银行呼和浩特分行与斯琴网上在线签订《POS贷个人借款合同》（以下简称借款合同），约定向浦发银行呼和浩特分行合计借款74000元，贷款品种为个人经营性贷款，借款期限为6个月，利率为年利率9.635%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%。根据上述协议约定，浦发银行呼和浩特分行向斯琴发放贷款74000元，现斯琴已逾期还款。截至2017年9月5日，斯琴尚欠浦发银行呼和浩特分行贷款借款本金74000元及利息5995.49元、逾期罚息2425.85元。经浦发银行呼和浩特分行多次向斯琴催款，但斯琴一直未能偿还借款及利息。斯琴未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：浦发银行呼和浩特分行（授信人）与斯琴（受信人）网上签署合同编号为17812015a00436的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，约定，在本合同约定的授信额度有效期内，受信人可向授信人请求支用的最高额度不得超过本合同约定的授信额度总额；授信人同意受信人提出的支用申请的，双方应当另行在线签署浦发银行-银联商务天天富POS贷借款合同，具体权利义务最终以该浦发银行-银联商务天天富POS贷借款合同约定为准；本合同项下授信额度总额为74000元，授信额度有效期为1年，即自2015年8月6日起至2016年8月6日止。浦发银行呼和浩特分行（贷款人）与斯琴（借款人）签订合同编号为×××《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，约定，借款人与贷款人确认本合同系作为借款人与贷款人确认同意的编号为17812015a00436的《浦发银行-银联商务天天富POS贷授信合同》的附属业务文件，贷款品种为个人经营性贷款，贷款金额为74000元，贷款用途为生产经营，贷款期限为6个月，自2016年6月27日起至2016年12月27日止，贷款年利率为9.635%，还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行即年利率为14.4525%；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年6月27日，浦发银行呼和浩特分行向斯琴发放贷款74000元，2016年12月27日借款合同到期，斯琴向浦发银行呼和浩特分行偿还了部分期内利息及部分罚息，尚欠借款本金74000元、利息558.94元、罚息10606.33。本院认为，浦发银行呼和浩特分行与斯琴签订的《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》、《浦发银行-通联宝POS贷个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。浦发银行呼和浩特分行依约发放贷款，履行了合同约定的付款义务，斯琴未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，理应承担违约责任。浦发银行呼和浩特分行请求斯琴偿还借款本74000元、利息558.94元及以未偿还本金及期内利息为基数自欠付之日按罚息年利率14.4525%支付逾期罚息的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、斯琴于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿还借款本金74000元及利息558.94元；二、斯琴于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行支付罚息截止至2017年11月28日的罚息10606.33元;此后产生的罚息以未偿还借款本金及未偿还期内利息为基数，按年利率14.4525％计算至实际偿清之日止;三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元（原告已预交），由斯琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 薛慧珍人民陪审员 张素芬人民陪审员 闫保平 二〇一八年十月二十三日书 记 员 梁美娟
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初6590号原告：郭成良，男，1986年4月21日出生，汉族，住东阳市。被告：石剑磊，男，1994年12月9日出生，汉族，住东阳市。原告郭成良为与被告石剑磊民间借贷纠纷一案，于2018年6月1日向法院提起诉讼，诉请：要求被告石剑磊归还借款2万元。本院受理后，依法适用简易程序。后因被告石剑磊下落不明，需公告送达法律文书。本院于2018年7月24日决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告郭成良到庭参加诉讼，被告石剑磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，2018年4月26日，被告石剑磊向原告出具借条一份，载明借款金额2万元。在该借条下方，被告出具收条一份，确认收到现金2万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石剑磊于本判决生效之日起十日内归还原告郭成良借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告石剑磊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭亚琼人民陪审员  张均寅人民陪审员  陆智德二〇一八年十月二十六日代书 记员  华倩颖
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执5255号申请执行人：冯晓龙，男，汉族，现住：沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳双欧科技有限公司，住所地：沈阳市浑**。法定代表人：刘勇军。本院在执行申请人冯晓龙与被执行人沈阳双欧科技有限公司服务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人分期履行判决确定的给付金钱义务，为此申请执行人向本院提出申请，在被执行人主动履行期间，撤回执行申请，如被执行人未履行和解协议，可恢复原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0114执5255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  尚俊杰二〇一八年十月十九日书记员  刘 玉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初16932号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：梁洪飞，男，1972年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县，中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告梁洪飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告梁洪飞拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告梁洪飞向原告邮储银行中山分行清偿截至2017年12月4日的信用卡欠款本金8566.04元，利息708.96元，滞纳金、违约金及费用1176.65元，合计10451.65元，从2017年12月5日起至清偿之日止利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。2.被告梁洪飞向原告邮储银行中山分行支付律师费[基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费]。庭审中，原告邮储银行中山分行明确“滞纳金、违约金及费用”包括滞纳金2.43元、违约金1174.22元，本案没有产生和计收其他费用；滞纳金计收至2016年12月19日，违约金计收至2017年5月19日，之后不再产生和计收。被告梁洪飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：梁洪飞。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡金卡。信用卡卡号：62×××10。利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五。滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：梁洪飞持卡消费未按时足额还款，截至2017年12月4日梁洪飞尚欠邮储银行中山分行信用卡本金8566.04元、利息708.96元、滞纳金2.43元。实现债权的费用：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。经办行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨申请人的欠款。经办行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由申请人承担。2018年6月14日，邮储银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，双方签订《委托代理合同》[编号：（2018）广衡律委代字第125号]，并支付律师费1000元，广东衡德律师事务所开具了相应金额的律师费发票。诉讼中，邮储银行中山分行提交了《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起，取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容为：截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金，收费标准为：最低还款额未还部分的5%。本院认为，梁洪飞向邮储银行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于梁洪飞尚欠的本息、滞纳金等欠款数额，有邮储银行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张梁洪飞支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由梁洪飞承担，且邮储银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生，故本院亦予以支持。其中邮储银行中山分行诉求的基础律师费1000元，理据充分，本院予以支持；但另按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明已实际支付，故该部分主张本院予以驳回。梁洪飞经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告梁洪飞于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年12月4日的信用卡卡本金8566.04元、利息708.96元、滞纳金2.43元及从2017年12月5日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告梁洪飞于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元,减半收取为43元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担5元，被告梁洪飞负担38元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  黄毅华二〇一八年十月十六日书记员  何惠怡书记员  钟金花
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初10856号 原告：台州顺发物业服务有限公司，住所地台州市开元社区太平洋大厦小区南门门卫**，社会统一信用代码：91331000670271213B。 法定代表人：李训建。 委托诉讼代理人：王林富，男，该公司员工。 被告：林保国，男，1958年11月13日出生，汉族，住临海市。 台州顺发物业服务有限公司与林保国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告台州顺发物业服务有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许台州顺发物业服务有限公司撤诉。 案件受理费476元（已减半），由台州顺发物业服务有限公司负担。 审 判 员  朱 玛 二〇一八年十月三十日 代书记员  朱莹莹
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋0802民初6271号原告：山西飞宇建材有限公司。委托诉讼代理人:陈永宽，李森，山西上韬律师事务所律师。被告：山西西建集团有限公司第七分公司。被告：山西西建集团有限公司。原告山西飞宇建材有限公司诉山西西建集团有限公司第七分公司、山西西建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西飞宇建材有限公司撤诉。案件受理费1352元，减半收取计676元，由原告山西飞宇建材有限公司负担。审判员  王圣发二〇一八年十月三十一日书记员  冯思舵
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0902民初2763号 原告：王晓婷，女，1991年6月6日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区新区。 被告：岳厚臣，男，1987年8月29日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区新区。 原告王晓婷与被告岳厚臣离婚纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告王晓婷于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王晓婷自愿撤回对被告岳厚臣的起诉，其申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王晓婷撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王晓婷负担。 审判员  东日娜 二〇一八年十月十二日 书记员  陈 燕
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执229号之一申请执行人侯伟，男，汉族，1985年3月15日出生，住石家庄市桥**。申请执行人崔秀敏，女，汉族，1960年7月25日出生，住石家庄市桥**。被执行人张连海，男，汉族，1969年9月12日出生，住石家庄市桥**。被执行人任晓燕，女，汉族，1974年10月5日出生，住石家庄市桥**。关于侯伟、崔秀敏申请执行张连海、任晓燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）冀0104民初6414号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年12月11日向本院申请强制执行，本案已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：拍卖被执行人张连海名下位于石家庄市桥西区军苑巷8号君苑花园36-4-402号房产（不动产权证书号：××号）。本裁定立即执行。审判员  辛毅二〇一八年十月三十日书记员  杨迎
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2018）沪7101刑初380号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人戴某某，女，1971年12月7日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉(2018)413号起诉书指控被告人戴某某犯销售假药罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员崔翔栋、被告人戴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控，2018年6月7日12时30分许，上海市公安局黄浦分局民警联同上海市黄浦区市场监督管理局执法人员在本市黄浦区陆家宅路四牌楼路路口抓获正在销售假药的被告人戴某某，并当场分别从被告人戴某某、买家袁某身上查获赃款人民币1,000元及赃物印有“康桥”字样的性药13粒。随后民警又在被告人戴某某经营的位于黄浦区陆家宅路XXX号成人情趣用品店内查获10粒装“珍品伟哥”一盒(剩余4粒，每粒印有“康桥”字样)。经上海市黄浦区市场监督管理局认定，上述药品均应按假药论处。被告人戴某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某、顾某某、刘某某的证言，公安机关出具的《逮捕必要性说明》、《工作情况》、《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还物品清单》、刑事摄影件等，上海市食品药品检验所出具的《检验结果单》，上海市黄浦区市场监督管理局出具的《涉嫌犯罪案件移送书》、《关于对戴某某涉嫌销售假药案中涉案产品的认定》，《刑事判决书》等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人戴某某违反国家规定销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。戴某某曾因犯销售假药罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。鉴于戴某某到案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戴某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2018年12月6日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、查获的假药予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 琳二〇一八年十月二十三日书记员 银汝涵附：相关法律条文附：相关的法律条文第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1028民初2142号 原告：曾燕，女，1974年10月23日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。 被告：曾凤，女，1971年5月11日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。 原告曾燕与被告曾凤追偿权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，因被告曾凤下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾燕到庭参加了诉讼、被告曾凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾燕向本院提出诉讼请求：1.要求追偿为被告偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行（以下简称邮储银行隆昌支行）贷款61297元及资金占用利息（按照年利息15.66%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年7月在邮储银行隆昌支行小额贷款200000元，年利息15.66%，贷款期限自2014年7月-2016年7月，并签订小额贷款借款合同。原告作为担保人为被告提供连带责任担保，同时另行签订《小额贷款联保协议书》。被告在履行还款义务中出现无力偿还现象，原告借现金8000元用于还贷款，有借条为据，另行起诉。随后即由原告按借款合同承担连带清偿责任，为被告清偿还贷款61297元，依照《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》的相关规定提起民事诉讼，追偿为被告曾凤偿还邮储银行隆昌支行的小额贷款61297元及资金占用利息（按照年利率15.66%计算），并承担本案诉讼费，请人民法院秉公判决。 被告曾凤未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，原、被告与案外人罗先礼及邮储银行隆昌支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定原、被告与案外人罗先礼组成联保小组，若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还，期限从2014年7月9日起至2016年7月9日止，邮储银行隆昌支行可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币200000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币600000元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为邮储银行隆昌支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮储银行隆昌支行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，联保小组成员保证方式为最高额连带责任保证，本协议所担保主债权的最高本金余额为600000元，任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向邮储银行隆昌支行借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不论联保小组成员内的任一借款人向邮政银行隆昌支行申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币200000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币600000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对邮储银行隆昌支行因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约,邮储银行隆昌支行为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。 被告于2014年7月10与邮储银行隆昌支行签订《小额贷款借款合同》，约定被告向邮储银行隆昌支行贷款200000元，贷款期限自2014年7月至2016年7月，年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法，由原告及案外人罗先礼提供连带责任担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。该笔贷款发生后，被告归还了部分借款本金及利息，从2015年12月起未再按时向邮储银行隆昌支行偿还借款本息，原告于2015年12月14日至2016年7月7日期间代被告偿还邮储银行隆昌支行借款本金41286.15元、利息、罚息2760.02元，共计44046.17元。现被告下落不明。 上述事实有原告当庭陈述及原、被告身份证复印件、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单及本院依职权调取的隆昌市迎祥镇迎祥社区证明为证，足以认定。 本院认为，被告于2014年7月10日向邮储银行隆昌支行借款200000元，原告为被告该笔借款提供连带责任担保，系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该借贷关系及保证担保关系成立，依法受法律的保护。被告未按约按时履行还款义务构成违约时，原告依约向邮政银行隆昌支行承担了连带保证责任，代被告偿还借款本金41286.15元，利息、罚息2760.02元，共计44046.17元的事实存在。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告要求被告归还原告代被告归还的借款本金及利息、罚息共计44046.17元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告从原告代偿之日起按年利率15.66%计付利息至付清款项之日止，因双方对代偿后无利息约定，故对代偿之日起按年利率15.66%计付利息的诉讼请求本院不予支持，可从原告向法院起诉之日即2018年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。 依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告曾凤在本判决生效后十日内偿还原告曾燕代为偿还的借款本金及利息共计44046.17元，并从2018年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清款项之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1332元，由原告曾燕负担431元，被告曾凤负担901元（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长  谢建平 审判员  李丽叶 审判员  魏 乔 二〇一八年十月十六日 书记员  陈 琪
山东省济南市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）鲁01行赔初63号 原告骆来山，男，汉族，1954年11月28日出生，住济南市。 被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。 法定代表人朱玉明，区长。 委托代理人崔耀，济南槐荫法苑法律工作者。 原告骆来山认为被告济南市槐荫区人民政府（简称槐荫区政府）的强制拆除行为给其造成损失，于2018年6月29日向本院提起行政赔偿诉讼。本院同日立案后，向被告送达了起诉状副本与应诉通知书等。本院组成合议庭依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告起诉称，其在槐荫区丁字山东路127号拥有合法住宅一处，因与房屋征收部门就房屋面积未达成一致意见，故未签订拆迁安置补偿协议。2018年6月，被告擅自强制拆除了原告房屋，请求法院责令被告赔偿因违法强制拆除行为给原告造成的经济损失。 被告济南市槐荫区人民政府答辩称，济南市在济（槐荫）征字[2016]24号《房屋征收决定公告》及附件《经十一路棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》征收范围内，房屋产权人系济南市第三运输公司，骆来山为该房屋承租人。2017年5月31日，骆来山自愿将案涉房屋腾空搬迁，并办理交验空房手续，将房屋交征收实施单位槐荫区房屋征收服务中心，并不存在原告所称的违法拆除行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，加害行为已被确认违法系赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。本案中，原告主张被告拆除其房屋的行为给其造成损失，提起本案行政赔偿诉讼。但在原告针对被告提起的确认强拆案涉房屋违法案件中，本院经审查认为，案涉房屋被拆除之前被告已作出房屋征收决定，原告也在征收决定作出后签订了拆除房屋空房验收单，载明于2017年5月31日自愿交出涉案空房；且案涉房屋被拆除时，原告亦已不在其中居住。原告所诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原告诉被告强拆行为违法不成立，本院已予以驳回。因此，原告提起本案赔偿诉讼缺乏前提，也即没有事实根据。本案原告之起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告骆来山的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  胡一帆 人民陪审员  郑晓妮 人民陪审员  张秀梅 二〇一八年十月十五日 书 记 员  丁 亮
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初11151号申请人：富登小额贷款(湖北)有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座4312室法定代表人：TAYHANCHONG，董事长。委托诉讼代理人：魏亚琳，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯倩兰，湖北赫诚律师事务所律师。被申请人：谭张飚，男，1968年5月19日出生，汉族，住武汉市江岸区。被申请人：汪莉青，女，1967年10月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。被申请人：郝文，男，1967年11月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。被申请人：郝广福，男，1936年10月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。被申请人：武汉鑫泓盈精密元件有限公司，住所地武汉市江岸区长湖地三村**。法定代表人：谭张飚，经理。申请人富登小额贷款(湖北)有限公司诉被申请人谭张飚、汪莉青、郝文、郝广福、武汉鑫泓盈精密元件有限公司借款合同纠纷一案，申请人富登小额贷款(湖北)有限公司于2018年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭张飚、汪莉青、郝文、郝广福、武汉鑫泓盈精密元件有限公司的银行存款63308.08元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人富登小额贷款(湖北)有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人谭张飚、汪莉青、郝文、郝广福、武汉鑫泓盈精密元件有限公司的银行存款63308.08元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡琦二〇一八年十月三十一日书记员  王倩
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执1693号移送执行人句容市人民法院。被执行人侯绪海，男，1987年3月6日生，汉族，住江苏省宝应县。移送执行人句容市人民法院与被执行人侯绪海罚金、没收款一案，本院作出的（2018）苏1183刑初3号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人侯绪海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2021年1月6日止，先行羁押的2日已扣除），并处罚金人民币一万元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。本案尚未追回的盗窃违法所得计人民币47948元继续予以追缴，并发还相关被害人(此款于判决生效后一个月内缴纳)。本院刑事审判庭移送执行罚金部分和违法所得部分，本院于2018年6月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年6月6日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2018年6月6日、9月18日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，本院于2018年10月8日线上划拨被执行人银行存款1952.31元，被执行人无其他可供执行的财产。2018年6月6日、9月20日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税**籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、因被执行人住所地在江苏省宝应县山阳镇颂杨村兴****，2018年8月13日，宝应县不动产登记中心出具不动产登记资料查询结果证明，经查，被执行人无不动产登记。四、2018年9月18日，本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无房产登记。五、本案履行情况：本院于2018年10月8日线上划拨被执行人银行存款1952.31元，余款被执行人未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有宝应县不动产登记中心不动产登记资料查询结果证明，句容市不动产登记中心房屋权属登记信息查询结果证明，财产查询反馈总表等证据证实。本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1183刑初3号刑事判决书中罚金部分和追缴违法所得部分的本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。审判长 陈 琴审判员 曾 旎审判员 邰成贵二〇一八年十月九日书记员 朱子晔
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执1625号 董某，男，汉族，1979年9月17日出生，住所地阜蒙县。 包某，男，汉族，1974年9月3日出生，住所地阜蒙县。 董某申请包某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2018）辽0921民初3025号，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月28日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人董某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2018）辽0921民初3025号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴云峰 二〇一八年十月二十六日 书记员  关智昊
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初7030号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行，住所地石家庄市桥**中华南大街**，统一社会信用代码：911301006732392437。主要负责人：耿学军，该分行行长。委托诉讼代理人：张丹、焦立珍，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：侯阳，男，1989年4月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行(以下简称邮储银行石家庄分行)与被告侯阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行石家庄分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告侯阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告立即偿还原告借款本金56277.26元及利息、罚息，截至2018年10月16日的利息为2343.35元、罚息为1065.08元,2018年10月17日至实际付清之日的利息、罚息按照合同约定的利率计算；3、本案诉讼费、律师费2000元由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，原告与被告签订《个人额度借款合同》，约定原告在额度期限内向被告提供可循环使用的10万元额度借款。2016年8月31日，被告向原告支用贷款10万元，并签订手工借据对借款期限、年利率、还款方式等进行了约定。同日，原告依约放款。但被告自贷款到期后未能正常归还本息。经原告多次催要被告仍拒绝还款。依据双方签订的《个人额度借款合同》第十二条第（一）、（二）款之约定，被告已构成违约。被告侯阳未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了个人消费贷款申请表、个人额度借款合同、放款通知单和放款单、借据、还款流水打印单、资产保全系统欠款金额截屏、委托代理协议和2000元的律师费发票等证据。本院对上述证据予以确认并在卷作证。对原告起诉的事实，本院予以认定。另，双方约定的个人额度借款合同第六条（二）约定，借款人借款逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍，就借款人不能按时支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。第十三条约定，借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。第十五条约定本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于保险费、评估费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。合同未对律师费作出其他约定。借据中约定本案贷款借款期限自2016年8月31日至2019年7月31日，年利率6.65%，还款方式为等额本息。截至2018年10月16日，被告欠付借款本金56277.26元及利息2343.35元、罚息1065.08元。本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》及借据合法有效。原告依约发放贷款后，被告未依约还款，属违约行为，应承担违约责任。双方约定的合同解除条件成就，原告有权解除合同并要求被告偿还全部借款本息。原告请求的律师费不属于必然损失，双方并未明确约定由被告负担，故对该部分请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：一、被告侯阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行借款本金56277.26元及利息、罚息（截至2018年10月16日的利息为2343.35元、罚息为1065.08元，2018年10月17日至实际付清之日的利息、罚息按照合同约定的利率计付）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行的其他诉讼请求。被告侯阳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元（因适用简易程序已减半计取），由被告侯阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵静二〇一八年十月十七日代书记员 武超
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申6328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杲淑云，女，1958年12月24日出生，汉族，住河北省滦平县。委托诉讼代理人：柴成林，河北君兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄海峰，男，1980年10月6日出生，满族，住河北省滦平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄杰，女，1982年5月17日出生，满族，住河北省滦平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段志龙，男，1982年1月19日出生，满族，住河北省滦平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵胤林，男，1988年1月7日出生，汉族，住河北省滦平县。一审第三人：柴广利，男，1957年8月26日出生，满族，住河北省滦平县。再审申请人杲淑云因与被申请人黄海峰、段志龙、赵胤林、黄杰以及一审第三人柴广利民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杲淑云申请再审称，被申请人在滦平县人民法院对本案的第一次开庭审理时，被申请人要么未提出答辩；要么辩称中没有提及该笔借款已经偿还的问题。因此该民事判决书依法判令被申请人连带偿还申请再审人借款本金，以及违约金和利息，判决结果客观真实，公平正义。申请人除了上述民事判决书以外，还有新的证据，足以推翻原审判决。申请人持有本案第三人柴广利与被申请人黄杰之间的银行往来账的汇款流水原件、以及被申请人黄海峰、黄杰等借款人出具的其他借款的借据原件，特别是被申请人2013年11月25日被申请人出具的借款10万元的借据原件等证据予以证实，被申请人提供的所谓8笔汇款凭证项下的款项，完全是被申请人黄杰等借款人偿还包括本案争议的借款10万元在内的130万元借款的利息（按月息5分，每月支付利息65000元）。原审判决以被申请人提供的8笔汇款凭证，认定被申请人已偿还了本案争议的借款10万元，本息合计16万元，明显存在认定事实不清，证据不足，适用法律错误的问题。申请人有上述足够的证据，且证据之间已形成完整的证据链条，能够足以推翻原审判决。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，虽然申请人持有被申请人向其出具的10万元的借条，且黄海峰、黄杰认可借款100000.00元的事实存在；但被申请人主张该笔借款本息已经偿还完毕，并提交了工行卡转账凭证显示，转账时间为2014年10月20日-12月26日，总计金额160000.00元。且该转账凭证记载付款人为黄杰，收款人为柴广利。申请人杲淑云与第三人柴广利系夫妻关系。故原一、二审判决认定涉案10万元借款已经清偿完毕并驳回申请人的诉讼请求，并无不当。申请人所提交的证据不符合新证据的标准，不足以推翻原判决。申请人主张被申请人提供的所谓8笔汇款凭证项下的款项，是被申请人黄杰等借款人偿还包括本案争议的借款10万元在内的130万元借款的利息（按月息5分，每月支付利息65000元），即使申请人的该项主张成立，申请人可在其他借款纠纷中另行解决，并不影响申请人的权利。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杲淑云的再审申请。审判长 李 京 山审判员 邢 成 思审判员 常 站 巍二〇一八年十月三十日书记员 崔莉（代）
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10096号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今川贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：严斌，男，1963年1月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院于2018年10月10日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告严斌民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金8507元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下： 被告严斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金8507元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告严斌负担。 本判决为终审判决。 审判员 马 琳 二〇一八年十月十日 书记员 叶毅成
河南省安阳市殷都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0505执626号之一 申请执行人李永方，男，1975年2月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。 被执行人曹春春，女，1981年5月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。 申请执行人李永方申请执行被执行人曹春春房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人李永方依据已经发生法律效力的（2018）豫0505民初945号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行，被执行人曹春春未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下： 扣划被执行人曹春春名下银行存款72240元。 本裁定送达后立即执行。 审判长  贾晓辉 审判员  陈捷锋 审判员  王宏林 二〇一八年十月十九日 书记员  李抒恒
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝民申2474号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：韦启德，1973年6月15日出生，汉族，住重庆市永川区。 再审申请人韦启德因不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终4088号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦启德申请再审称，本案民事纠纷产生于重庆永福实业有限公司（以下简称永福公司）改制十多年后，系平等民事主体之间的股东资格确认和股份比例的纠纷，属于人民法院受理范围。一、二审法院适用法律错误，韦启德按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，韦启德以其在原永福公司改制时即为公司职工，改制中获得每人1100元的量化安置股份，按改制方案又出资认购股份1000元，且原永福公司尚留有集体股135200元未作分配，此集体股份应当在改制职工中进行平均量化为由，提起本案诉讼，请求确认永福公司至今的注册资金和股份总额为1674900元，请求确认韦启德至今仍系永福公司的股东，并现持有公司1342.30元股份，约占公司股本金总额0.0801%。韦启德提起本案诉讼的时间虽在原永福公司改制完成的多年以后，但韦启德诉请确认的量化安置股、企业集体股系上世纪九十年代国有中小企业改制过程中形成的特殊概念，本案所涉纠纷系原永福公司在政府主导下的改制过程中遗留问题引发的纠纷，不属人民法院民事诉讼受案范围，故一、二审法院对韦启德的起诉不予受理，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦启德的再审申请。 审判长 胡 翔 审判员 谢 玥 审判员 俞开先 二〇一八年十月二十四日 法官助理夏曦 书记员刘治江
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽07民辖终100号 上诉人（原审被告）：苏玉笔，男，1958年3月24日出生，汉族，住福建省沙县。 被上诉人（原审原告）：肖金良，男，1958年6月17日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原审被告：苏晓峰，男，1986年6月11日出生，汉族，住福建省沙县。 原审被告：苏志坚，男，1987年5月2日出生，汉族，住福建省沙县。 上诉人苏玉笔因与被上诉人肖金良及原审被告苏晓峰、苏志坚民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2018）闽0703民初1533号民事裁定，向本院提起上诉。 苏玉笔上诉称，上诉人苏玉笔住福建省沙县，而涉案的借贷合同未实际履行，根据法律规定，本案应由被告所在地的福建省沙县人民法院管辖。请求：撤销原审裁定，依法裁定本案由福建省沙县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案被上诉人肖金良要求上诉人苏玉笔及原审被告苏晓峰、苏志坚偿还借款，双方争议标的为给付货币,被上诉人肖金良为接收货币一方。依据上述司法解释的规定，被上诉人肖金良所在地的福建省南平市建阳区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及本法第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案合同履行地的福建省南平市建阳区人民法院及被告住所地的福建省沙县人民法院对本案均有管辖权。被上诉人肖金良选择向合同履行地的原审法院起诉，符合法律规定。对上诉人苏玉笔提出将本案移送福建省沙县人民法院审理的上诉请求，不予支持。原审法院驳回苏玉笔提出的管辖权异议，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 力 审判员 黄天智 审判员 郑宗岳 二〇一八年十月三十日 书记员 郑梅林 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0781民初1571号原告：台山市三合镇人民政府。住所地：台山市三合镇温泉新区镇府大院。法定代表人：赖开颜，该镇镇长。委托诉讼代理人：李育辉，台山市三合镇人民政府工作人员。被告：台山市农村信用合作联社三合信用社。营业场所：台山市三合镇温泉中心区泉源路2号。负责人：陈君辉。委托诉讼代理人：余惠军，广东雄军律师事务所律师。原告台山市三合镇人民政府（以下简称三合镇府）与被告台山市农村信用合作联社三合信用社（以下简称三合信用社）执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三合镇府的委托诉讼代理人李育辉与被告三合信用社的委托诉讼代理人余惠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三合镇府向本院提出诉讼请求：1.判决三合镇府在本案中的10233218元债权在《执行财产分配方案》中优先受偿；2.判决对本案执行款项停止执行或分配；3.判决三合信用社承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月17日，台山市人民法院对三合镇府与台山市金润铝制品有限公司（以下简称金润公司）土地使用权出让合同纠纷一案作出（2014）江台法三民初字第4号民事调解书，确认金润公司应于2014年4月20日前一次性向三合镇府支付土地出让金10233218元及利息。由于金润公司逾期未履行上述义务，三合镇府向台山法院申请强制执行。2018年4月9日，台山法院作出（2017）粤0781执恢130号执行财产分配方案。三合镇府因不服上述分配方案而提出异议，三合信用社对三合镇府的异议提出反对意见，但三合信用社的意见不符合客观事实，理由如下：1.执行财产分配方案显示三合信用社的执行依据产生于2013年，而且执行费用为0。因此，三合信用社的债权可能已过申请执行期间。2.三合信用社主张的利息具有惩罚性质，该惩罚性仅适用于债权人与被执行人之间，如将具有惩罚性质的利息加入分配程序中与主债权同一顺位受偿，实际将惩罚性扩大至所有参与分配的债权人。因此，执行财产分配方案将三合信用社列为第二顺位受偿人，并将其借款本金及利息均纳入受偿范围不妥。3.三合镇府在本案的债权是土地出让金，属于向村民支付的征地补偿费用，具有特殊性，应优先受偿。三合信用社辩称，1.三合信用社的债权未超过申请执行期间。三合信用社与金润公司、雷子森、蔡碧珠、阮莉莉等金融借款合同纠纷三案，台山法院于2013年10月18日作出民事调解书，因债务人不履行义务，三合信用社已于2013年11月20日申请执行。2.民事调解书确认三合信用社的债权（包括但不限于借款本金、利息）均对抵押物享有优先受偿权。而且借款本金也不能足额受偿。3.三合镇府不是法律规定的土地征收与出让主体。4.三合镇府主张土地出让金享有优先受偿权没有法律依据。三合镇府围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《通知书》《关于对（2017）粤0781执恢130号执行异议的答辩意见》，证明三合信用社对三合镇府提出的执行异议持反对意见，三合镇府依据台山市人民法院的通知提起诉讼的事实；2.《征地协议书》《征地合同书》《补偿协议书》《民主议事签名表》，证明三合镇府在分配方案中的债权性质为土地出让金的事实；3.（2014）江台法三民初字第4号民事调解书，证明三合镇府涉案债权性质属于土地出让金。三合信用社围绕答辩意见提交了如下证据：（2013）江台法民二初字第378、379、380号民事调解书、（2017）粤0781执恢130号执行财产分配方案，证明涉案债权的合法性，也证明三合信用社对涉案债权享有优先受偿权，上述分配方案完全正确。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月18日，本院就三合信用社与金润公司、雷子森、蔡碧珠、阮莉莉金融借款合同纠纷等案作出（2013）江台法民二初字第378号、第379号及第380号民事调解书，确认金润公司欠三合信用社借款本金共94010000元及相应利息，还确认三合信用社对涉案国有土地使用权及房屋等财产享有优先受偿权。2014年1月17日，本院就三合镇府与金润公司土地使用权出让合同纠纷一案作出（2014）江台法三民初字第4号民事调解书，确认金润公司欠三合镇府土地使用权出让金10233218元。本院在执行以金润公司、阮莉莉为被执行人等案过程中，依法变卖了金润公司与阮莉莉位于台山市三合镇那金工业园的国有土地使用权及房屋等财产后所得执行款41192400元，其中属抵押财产执行所得价款41081025元，其他财产执行所得价款111375元。因执行所得价款不足以清偿全部债务，本院于2018年4月9日作出（2017）粤0781执恢130号执行财产分配方案，该分配方案确认：属第一顺序的执行费用有评估费、聘用人员看守被执行财产所产生的费用、执行费、案件受理费及财产保全费共4275264.98元，属第二顺序的优先受偿债权有工人工资、社会保险费、税款、后续费用共17367621.23元。因支付以上费用后剩余的执行款19549513.79元不足以清偿三合信用社对本次被执行财产享有抵押权的债权本金91208604.61元及相应利息，因此该剩余执行款19549513.79元用于全部支付给三合信用社。本院认为，本案是执行分配方案异议之诉。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”及第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，三合信用社对本院变卖涉案国有土地使用权及房屋等抵押财产所得的价款享有优先受偿的权利。本院在分配执行价款过程中，因先行扣除评估费、执行费、工人工资等费用后，剩余的执行款19549513.79元不足以清偿三合信用社对本次被执行财产享有抵押权的债权本金91208604.61元及相应利息，从而将该剩余执行款19549513.79元全部用于支付给三合信用社，并不违反法律规定。三合镇府以其债权10233218元属土地出让金为由主张在本案执行价款中优先受偿，并请求对执行款项停止执行或分配，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第五百一十二条的规定，判决如下：驳回原告台山市三合镇人民政府的全部诉讼请求。案件受理费83199元，由原告台山市三合镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈一飞人民陪审员  伍 军人民陪审员  陈 青二〇一八年十月九日书 记 员  梅 锐
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1102民初1959号原告：赵得欣，男，1975年3月2日出生，汉族，退休工人，现住黑河市爱辉区。被告：李文娟，女，1981年11月14日出生，汉族，现住黑河市。原告赵得欣与被告李文娟委托合同纠纷一案,本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵得欣到庭参加了诉讼，被告李文娟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。赵得欣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告办理廉租房所用2万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月1日，原告委托被告办理廉租房相关事宜，并签订了委托协议。被告称办理该事宜需2万元的费用，并承诺2017年2月份可以交房。原告于协议签订当日向被告交付2万元现金。到期后被告迟迟不能交房，原告多次与被告沟通未果。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，李文娟与赵得欣签订《廉租房协议》，约定赵得欣委托李文娟办理廉租房，费用2万元，于2017年2月交房（三楼，面积80平方米左右），如房屋变动退还本金。当日，赵得欣交给李文娟现金2万元。到期后，李文娟未能为赵得欣办理到廉租房，经赵得欣索要，李文娟未返还2万元。本院认为，赵得欣与李文娟签订的廉租房协议约定的事项因违反法律规定而无效，李文娟应将由此取得的财产应予返还，故赵得欣的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文娟返还原告赵得欣2万元，于本判决生效后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告李文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  李保秀二〇一八年十月二十二日书记员  王莹莹
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执保957号 申请人：李登峰，男，1968年11月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：沈龙根，男，1968年3月11日生，汉族，现住山东省胶州市。 被申请人：姚翠云，女，1968年12月26日生，汉族，现住山东省胶州市。 申请人李登峰诉被申请人沈龙根、姚翠云民间借贷纠纷一案，现申请人李登峰于2018年10月15日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被申请人沈龙根、姚翠云2**万元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人沈龙根、姚翠云2**万元的银行存款或相应价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一八年十月十六日 代理书记员  张晓晗
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民终1007号上诉人（原审被告）：贵州省六枝特区木岗镇人民政府，住所地贵州省六盘水市六枝特区木岗镇木岗社区富民路。法定代表人：黄斌，该镇镇长。委托诉讼代理人：蔡碧远，贵州祥紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶健，贵州祥紫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州省大地建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区护国路**。法定代表人：熊秀祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾倞，贵州黔坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁仲锜，贵州黔坤律师事务所律师。上诉人贵州省六枝特区木岗镇人民政府因与被上诉人贵州省大地建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民初25号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市中级人民法院审理。上诉人贵州省六枝特区木岗镇人民政府预交的二审案件受理费189214元，全部予以退还。审判长  赵君审判员  伍静审判员  陈卫二〇一八年十月十一日法官助理王奇书记员饶灿
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执2139号之一 申请执行人：沈国泉，男，1949年3月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：金筱玲、王慧萍，浙江康恒律师事务所律师。 被执行人：张黎红，女，1963年3月24日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人沈国泉与被执行人张黎红请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0481民特565号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈国泉向本院申请强制执行。本院于2018年6月6日立案执行。 执行标的为被执行人张黎红向申请执行人沈国泉偿付141200元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费2018元。 执行立案后，本院于2018年6月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券，有坐落于海宁市××路××室房产××套，但已设置抵押，且抵押金额较大，无处置价值。经过另案拍卖被执行人张黎红所有的位于海宁市××路××房产一处及浙Ｆ×××××号奔驰轿车一辆，本案通过参与分配执行到位执行款36432元。截止2018年10月22日，本案执行标的已执行到位36432元。暂未发现被执行人张黎红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张黎红暂无履行能力，且无其它可供执行财产，本院另案已对被执行人张黎红作出司法拘留的决定，并于2018年10月8日对张黎红实施拘留。同时已对被执行人张黎红采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张黎红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0481执2139号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张凤妹 审判员  冯跃宁 审判员  薛 玮 二〇一八年十月二十二日 书记员  顾 艳
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0803民初5481号 原告:颜炳国,男,1971年4月28日生,汉族,住淮安市淮安区。 被告:何特中,男,1972年12月09日生,汉族,住湖南省新邵县。 原告颜炳国与被告何特中劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜炳国到庭参加诉讼。被告何特中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜炳国向本院提出诉讼请求：被告何特中支付原告劳务费23199元，承担本案诉讼费。事实和理由：被告何特中是淮安市淮安区楚州医院新址工地上负责模板施工的工头。2017年8月，被告雇佣原告拆工地地下室模板及木工点工工作。2018年1月28日，经结算被告立据欠原告工资款52199元，除已付29000元外，尚欠23199元。后经原告多次索要未果。 被告何特中未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对原告举证的事实，本院予以确认。 本院认为，劳动者的劳动报酬依法应当受到保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告何特中经本院传票传唤未有到庭对原告提供的证据进行质证，但经本院依法查核，原、被告虽未签订书面劳务合同，但原告在被告负责的工程进行施工并完成任务，且原告与被告进行了结算。原告提供的由被告所立欠据，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告之间债权、债务关系的成立。被告欠原告劳务费23199元未能及时给付，对纠纷的引起应负全部责任，依法应承担相应的民事责任。 被告何特中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何特中于本判决生效后五日内支付原告颜炳国劳务费23199元。。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取计190元，由被告何特中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号62×××588） 审判员  杨明辉 二〇一八年十月二十三日 书记员  毕 颖 附页—裁判所依据的法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0702刑初384号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人满某1，男，1988年9月9日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，户籍所在地河北省沧州市，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯交通肇事罪,于2018年4月23日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年4月30日被呼伦贝尔市公安局取保候审。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）315号起诉书指控被告人满某1犯交通肇事罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院于2018年10月16日立案，依法适用普通程序，组成由审判员吴春艳担任审判长，人民陪审员魏景文、王晓莉参加的合议庭，于2018年10月29日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李云峰出庭支持公诉。现已审理终结。经审理查明，2018年4月22日23时53分，被告人满某1驾驶×××号英伦牌小型轿车（内载成员被害人满某2）沿呼伦贝尔市新城区成吉思汗路由北向南行驶至友好六街交叉路口南100米处，在向西变更车道时与道路西侧54号路灯杆相撞，致满某2当场死亡。经鉴定，被害人满某2系交通事故致颈椎离断死亡。经认定，满某1负事故的全部责任。另查明，被告人满某1于2018年4月23日被公安机关传唤到案。案发后，被告人与被害人亲属达成了赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人满某1在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，违法犯罪情况说明，机动车驾驶证身份信息、被告人身份信息、户籍信息，道理交通事故认定书，赔偿协议及谅解书，证人王某、满某3、满某4的证言，血样提取登记表，血液鉴定书法医学尸体检验鉴定书，呼气式酒精检测结果单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，车体痕迹勘验笔录，道路交通事故车辆技术检验报告，被告人满某1供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为,被告人满某1违反交通运输管理法规，在公共交通道路上驾驶机动车时因操作不当，造成一人死亡的危害后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人能够如实供述所犯罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现、赔偿及谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人满某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴春艳人民陪审员  王晓莉人民陪审员  魏景文二〇一八年十月二十九日书 记 员  刘 娜附本判决所引用的法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
甘肃省渭源县人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘1123刑初157号公诉机关渭源县人民检察院。被告人赵某1，曾用名赵某2，男，生于1990年8月15日，汉族，甘肃省渭源县人，高中文化，农民，住渭源县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪被渭源县公安局于2018年7月27日刑事拘留，8月3日被取保候审。渭源县人民检察院以渭检公诉刑诉（2018）138号起诉书指控被告人赵某1犯信用卡诈骗罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院检察员苏小丽出庭支持公诉，被告人赵某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人赵某1先后于2017年2月25日，2017年3月9日在农行渭源县支行莲峰分理处，新街分理处申请办理了“金穗贷记卡”两张，卡号分别为62×××88,62×××43。2017年4月至11月被告人赵某1陆续进行透支消费，截止2017年11月18日，赵某1尾号8588的信用卡上透支本金13262.43元，在尾号为3143的信用卡上透支本金1813.21元。自2018年1月至2018年5月，经发卡银行工作人员通过电话、短信等方式多次催收后至案发时被告人赵某1仍未归还欠款，且更换联系方式致使无法联系。归案后，被告人赵某1将其透支的本金及利息共计18107.39元全部归还。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有经过法庭举证、质证的受案登记表、被告人供述、证人证言、报案材料、信用卡申请表、账户交易明细、催收公告、归还信用卡存款凭证，抓获经过、户籍证明和催收短信提取笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某1以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡行多次催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人能如实供述犯罪事实，当庭认罪；且已主动归还信用卡本息，具有悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人赵某1犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币两万元。罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  石 萍审 判 员  康继芳人民陪审员  庞亚琴二〇一八年十月二十九日法官助理权晓亮书记员刘蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书 （2018）内0102民初4478号 原告：李乐，住呼和浩特市。原告：赵建永，住呼和浩特市。二原告委托诉讼代理人：照旭东、王焱，内蒙古嘉泽律师事务所律师。被告：张伯涛，住呼和浩特市。原告李乐、赵建永与被告张伯涛合伙协议纠纷一案，本案于2018年7月25日立案。原告于2018年8月16日提出增加诉讼请求：1、依法对合伙期间的财产进行清算、分割；2、返还两原告的垫资款25万元，并支付利息。原告李乐、赵建永于2018年10月17日向本院提出撤回增加上述诉讼请求的申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定如下：准许李乐、赵建永撤回增加的诉讼请求。  审判员   胡振江    二〇一八年十月十九日 书记员闫佳新昀
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初32737号原告：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路****。法定代表人：郑延辉，董事长。委托诉讼代理人：张苗，北京鹏凯律师事务所律师。被告：尚春辉，男，1963年3月5日出生，汉族，北京市公安局东城分局民警，住北京市丰台区。原告北京开兴义物业管理有限责任公司（以下简称开兴义公司）与被告尚春辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开兴义公司委托诉讼代理人张苗、被告尚春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开兴义公司提出诉讼请求：1、判令被告支付自2006年8月至2018年3月拖欠的房租19423.6元（月租138.74元）及自2006年8月至2018年3月拖欠的清洁卫生费560元（每月4元），共计19983.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尚春辉于1998年开始在原告管辖的南苑北里一区6号楼4单元403室居住，自2006年8月至2018年3月共拖欠房租19983.6元，另拖欠自2006年8月至2018年3月的清洁卫生费560元。被告的行为已构成实质违约，特诉至法院。被告尚春辉辩称：没有交房租的原因是希望原告向我提供拆迁协议，我原先居住在东城，当时拆迁安置在市区和郊区的标准是不一致的，所以当时拆迁存在许多问题。小区内狗屎多，经常有飞机飞过影响正常生活。本院经审理认定事实如下：1998年2月14日，被告尚春辉与北京市崇文区城市建设开发公司房产管理服务站签订《公有住宅租赁合同》，出租方：北京市崇文区城市建设开发公司房产管理服务站，承租方：尚春辉，房屋坐落于北京市丰台区×403号（以下简称403号房屋），总使用面积为45.68平方米。1999年4月26日，北京市丰台区物价局出具的丰价（审）字（1999）7号《关于调整我区居住小区保洁费的通知》载明，居住小区物业管理委员会委托的经房屋土地管理机关资质审查合格的且到我局进行收费价格备案的物业管理公司，保洁费调整为楼房由2元/户、月，调整为4元/户、月，1999年5月1日起执行。2000年3月13日，北京市人民政府房改办公室、北京市国土资源和房屋管理局、中央国家机关房改办公室、中共中央直属机关房改办公室联合发布的京房改办字（2000）第132号《关于北京公房租金计算方法等问题的通知》载明，从2000年4月1日起，北京城镇出租公有住房的标准租金，提高到每月每平方米使用面积3.05元。2000年10月30日，北京市崇文区城市建设开发公司出具《授权委托书》，委托开兴义公司全面管理属于北京市崇文区城市建设开发公司产权的原北京市崇文开兴房产管理服务公司南苑段所管辖的全部房产，并享有北京市崇文区城市建设开发公司与其他单位所签委托代管协议中的全部权利。代为管理房屋的一般维修；小区的服务；房租及供暖费的收缴；清理债权债务；以开兴义公司的名义独立起诉、应诉。2010年9月19日，北京市崇文区城市建设开发公司名称变更为北京正阳恒瑞置业公司。2012年7月1日，北京正阳恒瑞置业公司出具《授权委托书》，委托开兴义公司全面管理属于北京正阳恒瑞置业公司产权的位于丰台区南苑北里等小区的住宅房屋及设备，代为管理房屋的一般维修、小区的物业服务、房租及供暖费的收缴，清理债权债务，以开兴义公司的名义独立起诉、应诉，该委托有效期自2012年7月1日至2017年6月30日。2017年7月1日，北京正阳恒瑞置业公司就上述事项向开兴义公司出具《授权委托书》，有效期自2017年7月1日至2022年6月30日。庭审中，原告称被告尚欠自2006年8月至2018年3月房租19983.6元，自2006年8月至2018年3月的清洁卫生费560元。本院认为：尚春辉与北京正阳恒瑞置业公司的前身北京市崇文区城市建设开发公司下属的房产管理服务站签订的《公有住宅租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方均应按约履行义务。北京市崇文区城市建设开发公司及北京正阳恒瑞置业公司先后委托开兴义公司全面管理丰台区南苑北里等小区的物业服务、房租收缴等事宜，并授权开兴义公司以自己的名义独立起诉、应诉。尚春辉作为403号房屋的承租人，理应支付房租及清洁卫生费。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。本案系房屋租赁合同纠纷，被告所称拆迁事宜与本案不是同一法律关系，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告尚春辉于本判决生效之日起七日内向原告北京开兴义物业管理有限责任公司支付二〇〇六年八月至二〇一八年三月的房租19423.6元。二、被告尚春辉于本判决生效之日起七日内向原告北京开兴义物业管理有限责任公司支付二〇〇六年八月至二〇一八年三月的清洁卫生费560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告尚春辉负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇一八年十月二十五日书记员 杨舒淇
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1329财保944号 申请人:王兴宇。 被申请人：刘言群。 申请人王兴宇于2018年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘言群的银行存款40000元或查封其相应价值的财产。申请人王兴宇已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人张金斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘言群的银行存款40000元或查封其相应价值的财产 案件申请费420元，由申请人王兴宇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  季文涛 二〇一八年十月三十一日 书记员  韩 伟