河北省内邱县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0523民初1005号原告：武园朋，男，1982年10月12日出生，汉族，工人，高中文化，住内丘县。委托诉讼代理人：李存之，河北衡益律师事务所律师。委托诉讼代理人：李素亚，河北衡益律师事务所律师。被告：河北福海房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区神兴小区神兴大厦4-410。统一社会信用代码：911301086677480760。法定代表人：王学军，任执行董事。委托诉讼代理人：李永军，河北前景欣律师事务所律师。原告武园朋与被告河北福海房地产开发有限公司（以下简称福海公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武园朋及其委托诉讼代理人、被告福海公司法定代表人委托诉讼代理人、证人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武园朋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告房屋装修款、租房费等各项费用共计120000元；2、要求本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，1、要求被告赔偿原告房屋维修款、装修款、租房费用、物业费共计120000元；2、要求本案诉讼费和鉴定费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年11月4日签订了商品房买卖合同，合同约定原告购买由被告开发的内丘县福海花园二期第11幢4单元1504号商品房。合同签订以后，被告于2014年11月在该房屋没有经验收合格的情况下将该房屋交付于原告，原告随后就开始进行房屋装修，2015年3月装修完毕并入住，入住后不久发现墙面开裂，空鼓，墙皮脱落等现象，随后原告就和被告协商房屋修复事宜，被告方开始多次对该房屋墙面进行修复。2015年11月，被告在没有完全修复的情况下就中止对房屋进行修复，造成该房屋至今不能居住，给原告的生活造成不便，导致原告长期在外租房住，产生了大量房屋租赁费用，同时给原告造成房屋装修等损失，现原告特提起诉讼。被告福海公司辩称，本案案由是房屋买卖合同，被告已将房屋交付原告，原告也已经人住，因此被告已经履行了买卖合同的交付义务，房屋质量维修是由建筑商负责，建筑商也已经按照原告的要求进行了维修，维修方不是被告。因此不同意原告诉讼请求。原告证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、武园朋身份证复印件，拟证明原告身份信息，是内丘县公安局发的。证据2、商品房买卖合同复印件、交房款收据复印件，拟证明原、被告之间存在房屋买卖事实，房屋为内丘县城福海花园二期11幢4单元1504号商品房，合同中约定的保修条款证明该房屋在保修期内发生质量问题，被告应当履行保修义务。证据3、照片19张，拟证明房屋质量出现问题的现状，是原告自己拍的。证据4、2015年8月31日被告向原告出具的证明1份，拟证明福海花园11幢楼4单元1504室是在原告装修入住后出现质量问题。证据5、租房证明1份，拟证明原告因所诉房屋在装修入住后出现质量问题，而租房居住的损失为10500元。证据6、崔某出具的装修款证明1份及崔某出庭证言，证言主要内容为崔某经朋友介绍以个人名义为原告装修本案涉案房屋，装修时该房屋系毛坯房，包括地板砖和室内装修、门、房顶、卫生间、厨房（不包括厨柜）总共装修费用85000元。拟证明装修费用为8.5万元。证据7、（2017）冀0523民初571号民事判决书复印件，拟证明被告给原告修复房屋，导致原告至今不能居住的事实。证据8、收据复印件4张、北京昱程家园物业内丘分公司出具的证明，拟证明房屋交付之后因为质量问题没有按时入住，但是已经缴纳了物业费5701元。北京昱程家园物业内丘分公司出具。证据9、网络截图四张，拟证明原告租房价格的真实性和合理性。赶集网下载。证据10、鉴定费条3张，拟证明鉴定费为24000元。金鼎房屋建筑工程司法鉴定中心出具发票2张，衡水方圆司法会计鉴定中心出具发票1张。被告的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3有异议，对照片拍摄地点有异议；对证据4无异议；对证据5有异议，不认可，没有出租人，也没有出租房屋的明确地址，也没有交款证明；对证据6有异议，没有装修材料以及装修工期和付款证明，没有证明原告的实际损失金额是多少；对证据7真实性无异议，对其证明内容有异议，不认可，因为不是同一法律关系；对证据8真实性无法判断；对证据9无异议；对证据10无异议。被告为证明其答辩意见，向本院提供如下证据：组织机构代码证复印件、营业执照复印件、王学军身份证复印件，拟证明被告公司主体资格。原告质证意见为均无异议。根据案情需要，本案办案人员到本案涉案房屋进行了查看，有现场照片22张及查看笔录。原、被告对现场照片及查看笔录均无异议。本院根据原告的申请，委托衡水金鼎房屋建筑工程司法鉴定中心、衡水鼎盛司法鉴定中心进行了司法鉴定。衡水金鼎房屋建筑工程司法鉴定中心、衡水鼎盛司法鉴定中心分别于2018年1月9日、2018年8月28日出具司法鉴定意见书2份，并出具河北增值税普通发票3张。原告的质证意见为均无异议。被告的质证意见为，对金鼎鉴定中心的鉴定意见何发票均无异议，对鼎盛鉴定中心鉴定意见书有异议，认为装修损失是原告之前装修的损失，通过维修可以恢复到使用状态，二者之间存在重叠。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年11月4日，原告作为买受人、被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的内丘县福海花园二期11幢楼4单元1504室商品房，该商品房建筑面积为133.12㎡，总价款为404810元；约定按照按揭贷款方式交付房款，原告首付购房款124810元，剩余购房款280000元办理按揭贷款；约定原告购买的商品房为商品住宅，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。被告自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，被告应当履行保修义务（内容详见《商品房买卖合同》）。签订《商品房买卖合同》后，原告于2013年11月4日向被告交纳了购房款124810元，并办理了剩余购房款的按揭贷款。2015年3月份，原告对购买的福海花园11幢楼4单元1504室商品房进行装修后入住。2015年3月份，原告购买的福海花园11号楼4单元1504室商品房室内出现墙面脱落、开裂、空鼓、房顶造型垂落等质量问题。被告经核实后，对原告购买的福海花园11号楼4单元1504室商品房质量问题进行维修。在维修期间，被告于2015年8月31日向原告出具“福海花园11号楼4单元1504室，该房屋装修入住后因质量问题，现在正在维修中”的证明1份。2016年2月份即2016年春节后，被告无理停止对原告购买的福海花园11号楼4单元1504室商品房质量问题进行维修。原告因购买的福海花园11号楼4单元1504室商品房存在质量问题不能居住，自2015年4月份租赁案外人武英位于内丘县城裕华区房屋至今，按每年3500元租赁费，已经交纳租赁费10500元。原告因商品房质量问题与被告发生纠纷，诉至本院。审理期间，本院根据原告的申请，委托衡水金鼎房屋建筑工程司法鉴定中心、衡水鼎盛司法鉴定中心对福海花园11号楼4单元1504室商品房存在的房内墙面脱落、开裂、空鼓、房顶造型垂落等质量问题进行了司法鉴定。2018年1月9日，衡水金鼎房屋建筑工程司法鉴定中心出具编号为HSJD【2017】司鉴字第073号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为该房内墙面脱落、开裂、空鼓、房顶造型垂落的形成原因是未按规范的规定和要求施工所致。1、抹灰砂浆强度低、粘接力差；2、抹灰分层不规范，一次抹灰过厚，二次抹灰间隔时间过短，干缩率增大；3、二次抹灰层空鼓是因为抹灰前基层处理不到位，只洒清水，没有刷粘接胶砂浆。2018年8月28日，衡水鼎盛司法鉴定中心出具编号为HSDS【2018】zcpg（司）鉴字第019号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见为武园朋所有的内丘县，因房屋墙面脱落、开裂、空鼓、屋顶造型垂落造成的维修费用和装修损失评估鉴定值为70338.31元。原告武园朋预交鉴定费24000元。另查明，原告武园朋已向北京昱程嘉园物业内丘分公司交纳了2018年12月31日以前的物业费5701元。本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告应当对原告购买的内丘县商品房在保修范围和保修期限内出现的质量问题承担维修义务，并应承担因质量问题造成原告的经济损失（包括商品房维修费用、装修损失、鉴定费用、租房费用）。原告武园朋因内丘县商品房出现质量问题造成商品房维修损失和装修损失70338.31元和支付租房费10500元，共计80838.31元，有现场照片22张、现场查看笔录、司法鉴定意见书2份、租房证明等为证，事实清楚，予以认定。原告武园朋诉称要求被告赔偿原告房屋维修款、装修款、租房费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告赔偿原告房屋维修款、装修款、租房费数额以本院审理查明的80838.31元为证。原告的其他诉讼请求和被告答辩意见，均理据不足，本院不予认定、支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告河北福海房地产开发有限公司给付原告武园朋房屋维修款、装修款、租房费共计80838.31元；二、驳回原告武园朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、鉴定费24000元，共计26700元，由被告河北福海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  郝文国审 判 员  任联青人民陪审员  马月霞二〇一八年十月三十日书 记 员  韩一泰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。