四川省荣县人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0321行初20号 原告：曾金玉，女，汉族，1975年10月出生，四川荣县人。 委托诉讼代理人：年宇令，北京在明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁曼曼，北京在明律师事务所律师。 被告：荣县国土资源局，住所地：四川省荣县旭阳镇光明路**。 法定代表人：钟沛峰，局长。 参加诉讼负责人：袁平，该局总工程师。 委托诉讼代理人：程林，该局工作人员。 委托诉讼代理人：陈春雷，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：荣县人民政府，住，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道一段行政中心/div> 法定代表人：郑小清，县长。 参加诉讼负责人：郝功德，副县长。 委托诉讼代理人：李永根，四川双溪律师事务所律师。 原告曾金玉诉被告荣县国土资源局、荣县人民政府房屋变更登记及行政复议一案，本院于2018年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭审理了本案。原告曾金玉及委托诉讼代理人年宇令，被告荣县国土资源局的负责人袁平及委托诉讼代理人程林、陈春雷,被告荣县人民政府的负责人郝功德及委托诉讼代理人李永根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年5月24日，荣县国土资源局作出《不动产更正登记告知书》，告知曾金玉持有的《房屋产权证》的不动产登记簿记载的第二层房屋规划用途“商业服务”更正为“住宅”。曾金玉不服并申请行政复议，荣县人民政府于2018年7月26日作出维持原行政行为的行政复议决定。 原告曾金玉诉称：一、两被告认定事实错误。原告于1998年10月24日提交了在本组非耕地内占用90平方米地基的建房申请，并经所在村民小组、村民委员会、富南乡政府、附城区公所、荣县人民政府签章批准。荣县国土局于当年11月6日为申请人颁发《建设用地许可证》。荣县建设局于2000年11月17日为申请人补办建房定点手续。曾金玉在定点处修建砖混二层楼房屋。2000年11月22日，曾金玉向房屋产权管理机关递交了营业房权利申请书。该机关派员到现场进行勘查记载，确认两层房屋商住两用的客观事实。当月29日，房屋产权管理机关向曾金玉颁发《房屋产权证》，载明：第一层为“住宅”，第二层为“营业用房”。而两被告作出的房屋变更登记及告知书、行政复议决定没有正确采纳证据、全面客观地认定全案事实。 二、两被告的程序不当。荣县人民政府于2000年11月29日发给原告房屋产权证，在近18年后才由荣县国土资源局启动更正程序，违反行政处罚法最长时效规定。荣县国土资源局对原告房产作出的《不动产更正登记公告》，实际上是下属行政机关撤销上级机关的确权决定，于法无据。本案涉及原告重大利益，而两被告都没有举行听证，限制和剥夺了原告的相关权利。 三、两被告的具体行政行为，违背国家宪法、物权法、民法总则等相关规定。综上所述，两被告在本案中作出的具体行政行为，没有事实依据和法律依据，并严重损害原告的合法权益，特提起诉讼请求判决撤销两被告作出的行政行为。 原告在法定举证期限内提供了以下证据，用以支持原告主张： 1.原告曾金玉的《居民身份证》复印件一份。证明原告的身份信息。 2.荣县国土资源局《不动产更正登记告知书》、荣县人民政府《行政复议决定书》（荣府行复决字[2018]17号）复印件。 3.《房屋产权证》复印件。证明原告房屋第二层用途为营业用房。 4.《个体工商户营业执照》《税务登记证》、行政性收费专用收据复印件。证明原告房屋为商住两用。 5.《个体工商户登记基本信息》复印件。证明原告属于个体工商户，房屋属于商住两用。 6.原告拍摄的《荣县个人建房使用土地审批表》《建设用地许可证》等照片的复印件。证明荣县不动产登记中心向原告提供的房屋登记档案资料复印件不完整，缺少曾金玉以前提交的《营业用房产权登记申请书》。 7.《荣县城镇房产权利申请书》《房屋产权管理机关勘查记载》《荣县建设局关于富南乡二佛村十组村民曾金玉补办建房的定点通知》《荣县个人建房使用土地审批表》《建设用地许可证》发证及收费记载、《房屋产权申请登记表》的复印件。该组证据系原告于2017年12月19日前往荣县不动产登记中心提取的房屋档案资料复印件，其编号是不连号的，证明荣县不动产登记中心向原告提供的档案资料复印件不完整。 8.蒋宗照的《居民身份证》复印件、蒋宗照与曾金玉的《结婚证》复印件。证明原告曾金玉与蒋宗照系夫妻关系、本案所涉房屋在实际经营。 被告荣县国土资源局辩称：一、被告荣县国土资源局实施房屋更正登记主体合法。《不动产登记暂行条例》第三条规定“不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例”，第六条规定“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作”，第七条规定“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”。荣县国土资源局为荣县人民政府确定的本行政区域的不动产登记机构，具有对不动产登记簿记载错误的事项予以更正的职权。 二、被告荣县国土资源局实施房屋更正登记事实清楚，证据充分。经查询档案，原二佛村十社曾金玉的房屋系坐落于农村集体土地。曾金玉提交的房屋产权申请书中“取得房屋产权的详细过程”一栏描述“因本户分家后无房居住，在本组本户非耕地内新建”。因此，该房屋所有权证中房屋第二层设计用途记载为“营业用房”，系历史原因造成的记载错误，其房屋用途应为“住宅”。 三、被告荣县国土资源局实施房屋更正登记程序合法。《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条规定：“不动产登记机构发现不动产登记簿记载的事项错误，应当通知当事人在30个工作日内办理更正登记。当事人逾期不办理的，不动产登记机构应当在公告15个工作日后，依法予以更正。”被告荣县国土资源局发现前述登记事项错误后向曾金玉发出《不动产更正登记通知书》。在其拒绝办理更正登记的情况下，经过公告后依职权进行更正登记，并书面告知曾金玉。 四、原告诉讼请求及理由不能成立。曾金玉未就2017年11月启动的不动产更正登记提起行政复议，现提起行政诉讼请求撤销房屋变更登记超出原行政复议范围。曾金玉在诉讼中提及2000年11月22日递交了“营业房权利申请书”，实为档案资料中的“荣县城镇房屋权利申请书”。《不动产登记暂行条例实施细则》中对更正登记并无时限规定。不动产更正登记不属于行政处罚，并未规定听证程序。被告在实施更正登记时，听取曾金玉提出的异议并予以书面答复，保障了曾金玉的陈述申辩权。请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告荣县国土资源局在法定举证期限内提供了以下证据及依据： 第一组：《荣县个人建房使用土地审批表》、《建设用地许可证》、补办建房定点申请、《荣县建设局关于富南乡二佛村十组村民曾金玉补办建房的定点通知》、《荣县城镇房产权利申请书》的复印件。证明房屋产权登记档案中，无房屋用途为“商业服务”的有效证明材料。 第二组：荣县工业园区管理委员会《关于确认房屋产权的函》、荣县国土资源局《不动产更正登记通知书》及送达回证、《不动产更正登记公告》及公告现场照片和网站截图、关于曾金玉提出异议的回复、《不动产更正登记告知书》及送达回证。证明荣县国土资源局办理不动产更正登记程序合法。 被告荣县人民政府辩称：荣县人民政府作出（荣府行复决字[2018]17号）《行政复议决定书》程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。曾金玉起诉依据的事实及理由均不能成立：曾金玉所称的荣县国土资源局更正登记应适用时效问题无法律依据，荣县国土资源局具有更正登记的法定职权，不动产更正登记不属于行政处罚，不适用《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，曾金玉所称的本案更正登记应举行听证于法无据。曾金玉的诉讼请求依法不能成立，请求人民法院依法判决驳回曾金玉的诉讼请求。 被告荣县人民政府在法定举证期限内提供了以下证据及依据： 第一组：1.荣县人民政府《法定代表人身份证明》；2.荣县人民政府办公室《统一社会信用代码证》。证明被告荣县人民政府的基本情况。 第二组：3.《行政复议申请书》；4.原告曾金玉《居民身份证》复印件。证明被告荣县人民政府受理行政复议案件来源。 第三组：5.《行政复议（来件处理）审批表》；6.《行政复议答复通知书》及送达回证；7.《行政复议申请受理通知书》及送达回证；8.《行政复议答辩书》。证明被告荣县人民政府办理行政复议案件程序合法。 第四组：9.《荣县个人建房使用土地审批表》；10.《补办建房定点申请》；11.《荣县建设局关于富南乡二佛村十组村民曾金玉补办建房的定点通知》（荣建发[2000]第418号）、《建设用地许可证》；12.《荣县城镇房产权利申请书》；13.《荣县国土资源局不动产更正登记通知书》及送达回证；14.《不动产更正登记公告》及公告现场照片、网站截图；15.《不动产更正登记异议书》、《荣县国土资源局关于曾金玉提出异议的回复》；16.《不动产更正登记告知书》；17.原告配偶蒋宗照的《居民身份证》《结婚证》复印件，《税务登记证》、行政性收费专用收据、《个体工商户营业执照》；18.《房屋产权证》；19.《询问笔录》。证明被告荣县人民政府认定事实清楚、证据充分。 第五组：20.《行政复议（结案）审批表》；21.《行政复议决定书》（荣府行复决字[2018]17号）及送达回证。证明被告荣县人民政府作出行政复议决定及送达程序的合法性。 第六组为有关依据：《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》《中华人民共和国行政复议法》部分条文。证明被告荣县人民政府作出行政复议决定适用法律正确。 经庭审质证，对原告提交的证据，二被告对其真实性无异议，但认为《房屋产权证》记载曾金玉房屋第二层用途为营业用房属登记错误，应予纠正；原告提出房屋登记档案资料缺少《营业用房产权登记申请书》，实为《荣县城镇房产权利申请书》。本院认为，原告提交证据来源合法、具有真实性和一定的关联性，本院予以确认。 对被告荣县国土资源局提交的第一组证据，原告对其真实性、关联性、合法性均认可，但对证明目的不予认可；对第二组证据中，关于确认房屋产权的函认可其真实性、合法性，对关联性不认可；对《不动产更正登记通知书》的送达有异议，认为见证人有利害关系；对《不动产更正登记公告》及公告现场照片和网站截图的真实性有异议；关于对曾金玉提出异议的回复、《不动产更正登记告知书》及送达，不予认可其合法性。被告荣县人民政府对上述证据无异议。本院认为，原告虽对上述部分证据的真实性、合法性提出异议，但未提出有力的依据支持其主张，被告荣县国土资源局提交证据来源合法、具有客观性和一定的关联性，本院予以确认。 对被告荣县人民政府提交的证据，原告对《行政复议答辩书》的合法性不予认可；对《不动产更正登记通知书》留置送达有异议；对《不动产更正登记公告》及公告现场照片、网站截图的真实性有异议；关于对曾金玉提出异议的回复、《不动产更正登记告知书》及送达，《行政复议决定书》的作出，对其合法性不予认可；对其余证据认可其真实性、合法性、关联性，但认为不足以证明被告作出的行政行为合法。荣县国土资源局对荣县人民政府提交的证据无异议。本院认为，原告虽对上述部分证据的真实性、合法性提出异议，但未提出有力的依据支持其主张，被告荣县人民政府提交证据来源合法、具有真实性和一定的关联性，本院予以确认。 本院综合全案证据和双方质证意见，对案件事实作如下认定： 原告曾金玉因家庭无住房，于1998年10月24日提交在本村组非耕地内占用90平方米地基建房的申请，并经所在村民小组、村民委员会、富南乡政府、附城区公所、荣县人民政府签章批准。荣县国土局于当年11月为申请人颁发《建设用地许可证》。荣县建设局于2000年11月17日为曾金玉补办建房定点手续。曾金玉在定点处修建砖混结构二层楼房屋。2000年11月22日，曾金玉向房屋产权管理机关提交《荣县城镇房产权利申请书》。申请书中“取得房屋产权的详细过程”一栏记载“因本户分家后无房居住，在本组本户非耕地内新建”。房屋主管部门派员到现场进行勘查记载：房屋第一层3间备注为“住房”，第二层5间备注为“营业”。当月29日，荣县房地产管理局向曾金玉颁发《房屋产权证》，载明：第一层设计用途为“住宅”，第二层为“营业用房”。 2017年5月19日，荣县工业园区管理委员会因拆迁补偿工作需要向荣县国土资源局发出《荣县工业园区管理委员会关于确认房屋产权的函》，要求对原二佛村十社曾金玉所持有的房屋产权，其中二楼“营业用房”88.76平方米产权的真实性和合法性进行确认。 荣县国土资源局经调查，于2017年11月1日制作并在荣县工业园区管理委员会三楼，向曾金玉送达《荣县国土资源局不动产更正登记通知书》，通知曾金玉因其持有的房屋产权不动产登记簿记载事项错误，请其接到本通知之日起30个工作日内持相关证明材料申请更正登记。曾金玉拒绝签收，也未在规定期限内申请更正。同年12月15日，荣县国土资源局制作《不动产更正登记公告》，在自贡市人民政府网站、荣县工业园区管理委员会及曾金玉坐落于原二佛村十社的房屋处进行公告。当月25日，曾金玉就《不动产更正登记公告》提出书面异议：认为本户建房通过层层审批同意，办理产权证时主管部门来现场确认，交纳了相关费用；“房屋产权申请登记表”中记载房屋情况均为“居住房”，与本人笔迹不相同；该房屋建成后长期用于经营，并办理工商、税务手续等内容。当月26日，荣县国土资源局就曾金玉提出的书面异议作出回复，明确答复公告内容是正确的。 荣县国土资源局在不动产登记簿上进行房屋更正登记后，于2018年5月24日作出《不动产更正登记告知书》，并于当月25日向曾金玉送达。曾金玉不服，于当月31日向荣县人民政府提出行政复议申请，复议机关受理后，经通知答复、审查报批，于7月26日作出维持荣县国土资源局行政行为的行政复议决定，并于当月30日向曾金玉送达。 本院认为：一、关于被告荣县国土资源局实施房屋更正登记主体是否合法的问题。《不动产登记暂行条例》第三条规定“不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例”，第六条规定“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作”，第七条规定“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”。荣县国土资源局为荣县人民政府确定的本行政区域的不动产登记机构，因此，其具有对不动产登记簿记载错误的事项予以更正的职责，行政行为主体合法。 二、关于本案讼争房屋规划用途更正登记为“住宅”实体是否合法的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”。可见，房屋的法定登记用途主要取决于土地的性质以及法定主体的规划设计，而不在于当事人提出怎样的房产权利申请和之后的房屋使用情况。本案中原告曾金玉修建的房屋，属于本组村民在农民集体所有的土地上建设住宅，其主张属于商业服务的营业用房于法无据。2000年11月29日，荣县房地产管理局向曾金玉颁发的《房屋产权证》记载第二层为“营业用房”，以及此前勘查记载时房屋第二层备注为“营业”，均系登记错误，应当依法予以更正。 三、关于被告荣县国土资源局实施房屋更正登记程序是否合法的问题。《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条规定：“不动产登记机构发现不动产登记簿记载的事项错误，应当通知当事人在30个工作日内办理更正登记。当事人逾期不办理的，不动产登记机构应当在公告15个工作日后，依法予以更正。”被告荣县国土资源局在发现本案讼争房屋登记事项错误后向曾金玉发出《不动产更正登记通知书》，在其拒绝办理更正登记的情况下，经过公告后依职权将本案讼争房屋规划用途由“商业服务”更正为“住宅”，并书面告知曾金玉。不动产更正登记不属于行政处罚，并无时效和听证程序规定。被告在实施房屋更正登记中，程序并无明显不当。 综上所述，被告荣县国土资源局实施房屋更正登记的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被告荣县人民政府受理行政复议申请和作出行政复议决定程序与实体均合法，本院予以支持。原告曾金玉诉称两被告作出具体行政行为事实不清、程序违法、结论错误等主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告曾金玉的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告曾金玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  杨 军 审 判 员  何巧俐 人民陪审员  赵伦甫 二〇一八年十月十八日 书 记 员  胡馨月