成都市郫都区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0124行初169号 原告叶丽蓉，女，汉族，1963年7月26日出生，住成都市温江区。 被告成都市温江区人民政府公平街道办事处。地址：成都市温江区长安路**。 法定代表人苏黎，职务主任。 负责人赵纪东，职务副主任。 委托代理人巫江，四川英特信律师事务所律师。 委托代理人黄欣，四川英特信律师事务所律师。 被告成都市温江区人民政府。地址：成都市温江区海科大厦**楼**。 法定代表人马烈红，职务区长。 负责人委托工作人员郑明，该机关法制办工作人员。 负责人委托工作人员管馨，该机关法制办工作人员。 原告叶丽蓉诉被告成都市温江区人民政府公平街道办事处（以下简称公平街办）政府信息公开及成都市温江区人民政府（以下简称区政府）行政复议一案，于2018年9月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及举证、应诉通知书，依法组成合议庭，于2018年10月22日公开开庭审理了本案。原告叶丽蓉、被告公平街办一般授权委托代理人巫江、黄欣及其负责人赵纪东、区政府负责人委托工作人员郑明、管馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶丽蓉诉称，2018年6月10日，原告用邮寄方式向公平街办申请公开“（2001年9月至2011年止）锦西草堂租用四川省成都市温江区公平正宗9组土地的流转租用协议”的政府信息。2018年6月30日，原告收到公平街办向其作出的《关于叶丽蓉政府信息依申请公开有关内容的答复》。原告不服，向区政府申请行政复议。2018年9月8日，原告收到区政府作出的温复字[2018]第80号《行政复议决定书》。经原告调查核实，2000年5月12日公平镇正宗村与公平镇政府签订《土地租用协议》，约定公平镇政府租用公平镇××村××、××、××组共43.1亩土地作为成都中医药大学锦西园林绿化基地种植花卉苗木和适当发展餐饮娱乐业用地，租期25年。原告认为，公平街办的政府信息公开答复行为及区政府行政复议行为，侵犯其合法权益，特向人民法院提起行政诉讼。请求人民法院：一、撤销公平街办于2018年6月29日作出的《关于叶丽蓉政府信息依申请公开有关内容的答复》，并责令其重新向原告作出答复；二、撤销区政府于2018年9月6日作出的温复字[2018]第80号《行政复议决定书》。 被告区公平街办辩称：一、该机关作出的政府信息公开答复程序合法。二、该机关针对原告政府信息公开申请作出的答复内容合法。原告申请公开的信息属于民事主体之间经平等协商签订的民事协议，不属于政府信息范畴。综上，该机关作出的政府信息公开申请答复行为程序和内容均符合相关法律法规的规定，请求人民法院驳回原告的起诉。 被告区政府辨称：一、公平街办系区政府依法设立的派出机关，区政府具有相关行政复议权限。二、区政府的行政复议行为符合法定程序。三、公平街办所作《关于叶丽蓉政府信息依申请公开有关内容的答复》的行为符合法律规定，复议机关依法应予维持。综上所述，区政府作出温复字（2018）第80号《行政复议决定书》的行为符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年6月10日，原告用邮寄方式向公平街办申请公开“（2001年9月至2011年止）锦西草堂租用四川省成都市温江区公平正宗9组土地的流转租用协议”的政府信息。2018年6月30日，原告收到公平街办向其作出的《关于叶丽蓉政府信息依申请公开有关内容的答复》，该答复告知原告其所申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息范畴。原告不服，于2017年7月5日向区政府申请行政复议。2018年9月6日，区政府作出温复字[2018]第80号《行政复议决定书》，对公平街办向原告作出的上述政府信息公开答复行政行为进行了维持。 另查明，原告叶丽蓉向公平街办申请政府信息公开的同时，经申请村务公开，后获得了公平镇政府与公平镇正宗村于2000年5月12日签订的《土地租用协议》。该协议约定公平镇政府在公平镇××村××、××、××组首期租用土地43.1亩，二期在首期租地毗邻部位再行租用，总租地面积达到150亩，作为成都中医药大学锦西园林绿化基地种植花卉苗木和适当发展餐饮娱乐业用地。租地期限为25年等相关内容。 以上事实，有原、被告主体身份信息、政府信息公开申请表、关于叶丽蓉政府信息依申请公开有关内容的答复、行政复议申请书、行政复议决定书及相关邮寄凭证、土地租用协议及诉讼参与人的当庭陈述等相关证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条的规定，被告公平街办具有对原告提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，针对申请人叶丽蓉对公平街办的具体行政行为的行政复议申请，区政府具有行政复议的行政职权。 根据公平镇正宗村与公平镇政府签订《土地租用协议》的相关内容来看，该协议的签订目的为“为更好地抓住西部大开发这一千载难逢的历史机遇，加快农业产业结构调整步伐，促进农村经济进一步发展”。该《土地租用协议》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条关于政府信息的定义，系行政机关在履行职责过程中制作，以一定形式记录、保存的信息。故，公平街办称原告申请公开的信息不属于政府信息的相关答复，与庭审查明的事实不符，对其所作出答复的行政行为，本院不予支持。区政府对公平街办错误的政府信息公开答复行为，作出予以维持的行政复议决定，系认定事实错误，本院亦不予以支持。鉴于原告已获得所申请的相关政府信息，本院已无必要责令公平街办对其政府信息公开申请进行重新答复。 据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条、《最高人民法院〈关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定〉》第五条第一款、第九条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告成都市温江区人民政府公平街道办事处于2018年6月29日向原告叶丽蓉作出的《关于叶丽蓉政府信息依申请公开有关内容的答复》； 二、撤销被告成都市温江区人民政府于2018年9月6日作出的温复字（2018）第80号《行政复议决定书》。 本案案件受理费50元，由被告成都市温江区人民政府公平街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。 审 判 长  覃永春 人民陪审员  刘 科 人民陪审员  李德志 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  袁 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。 第二十六条行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。