贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初4645号原告贵阳银行股份有限公司富北支行，住所地：贵阳市云岩区富水北路**。负责人崔颖。委托代理人李振华，该行员工。被告李陶，男，1978年3月30日生，彝族，住贵州省黔西县。被告贵州博灏融资担保股份有限公司，，住所地：贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦**法定代表人王梦杰。委托代理人张达伟，该公司员工。被告王梦杰，男，1976年6月27日生，汉族，住贵阳市南明区。被告罗安柯，男，1965年1月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告牟莉，女，1974年10月25日生，汉族，住贵阳市南明区。原告贵阳银行股份有限公司富北支行诉被告李陶、贵州博灏融资担保股份有限公司（以下简称“博灏公司”）、王梦杰、罗安柯、牟莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振华，被告李陶，被告博灏公司委托代理人张达伟以及被告罗安柯到庭参加诉讼，被告王梦杰、牟莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月18日，被告李陶与原告签订《个人借款合同》，约定该被告向原告借款400万元用于采购电子产品，借款期限为2015年5月18日至2016年5月17日，贷款年利率为7.65%，借款逾期利息为前述利率的基础上上浮50%。合同约定实际的借款起止日、金额、利率以借款凭证记载为准，双方还对合同的变更和解除、违约责任等作了约定。同日，被告博灏公司与原告签订《贵阳银行个人借款抵押合同》，约定用其位于纳雍××办事处城××财富广场××区××号，二期A区A10幢1层2-3号，二期A区裙楼负1层59-61号，一期大底盘1层30-31、53、66、75-76号（房权证：纳房权文昌办事处00018407、00018408、00018409、00018435、00018436、00018437、00018442、00018443、00018449、00018452、00018453、00018454、00018457号）的房产为被告李陶上述借款提供抵押担保，原告已办理抵押登记（纳房他证文昌字第××号）。2015年5月18日，被告博灏公司签订抵押承诺函并通过公司股东会决议，同意为上述贷款提供抵押担保并且由所有股东及法人承担连带担保责任。上述合同签订后，原告于2015年5月20日向被告李陶发放了贷款400万元。贷款到期后，被告李陶未能足额履行还款义务，抵押人也未承担还款责任。为此，诉至法院请求：一、判令被告李陶偿还原告借款本金400万元及所欠利息（含利息、逾期罚息、复利）1011145.65元（暂算至2018年4月20日），具体数额以贵阳银行最新欠款欠息凭证为准，剩余利息（含利息、逾期利息、复利）按合同约定计算至本息付清之日止；二、请求判令原告对被告博灏公司提供的抵押物纳雍××办事处城××财富广场××区××号，二期A区A10幢1层2-3号，二期A区裙楼负1层59-61号，一期大底盘1层30-31、53、66、75-76号（房权证：纳房权文昌办事处00018407、00018408、00018409、00018435、00018436、00018437、00018442、00018443、00018449、00018452、00018453、00018454、00018457号）享有优先受偿权；三、判令被告博灏公司对上述借款承担连带偿还责任；四、判令被告王梦杰、罗安柯、牟莉对上述借款承担连带担保责任；五、本案诉讼费、保全费、公告费由被告共同承担。被告李陶辩称：我并未采购仁和电子产品，也未经营有其它生意，不可能向原告贷款400万元。本案的真实情况是我侄儿李承鹏的朋友因经营房地产需要资金，于是李承鹏便请我以我的名义帮其朋友向原告借款400万元，经不住李承鹏的软磨硬泡我才同意。在李承鹏的安排下，我到贵阳与博灏公司到原告处，由于法律意识淡薄未意识到以自己的名义为他人贷款应承担的责任，在未阅读所有合同等文件时便被人催促签字，签好字后我并未得到该借款合同文本，之后便回到黔西。合同签订后，我对借款的情况一无所知，贷款是否发放、何时发放我也不知晓，该笔贷款自始至终并未由我控制，我也未因此受益。另外，若按原告所述贷款已经发放，该笔贷款的流向、转入何人的账户，我也无法得知。实际收到该笔借款的人才是本案的实际借款人。我系老实本分的农民，一直都以务农为生，此外无其他经济来源。我不仅要赡养年迈体衰的双亲，还要抚养年幼的孩子，平常连基本的生活开支都极为艰难，不可能向原告偿还债务。因我思想较为单纯，容易相信别人才卷进本案。请求法院考虑到本案的特殊性，查清本案的实际借款人，驳回对我的起诉。被告博灏公司辩称：对该笔贷款的真实性予以确认。我方愿意用本案所涉的抵押物清偿被告李陶的贷款。原告主张的借款利率与合同约定不一致。请求免除李陶、罗安柯的还款责任，我方愿意承担还款责任。被告罗安柯辩称：我只是受王梦杰的委托，不是法人代表，也不是公司股东，不应当承担责任。被告牟莉向本院提交书面答辩状辩称：博灏公司原股东王梦杰、牟莉已于2014年12月5日与罗安柯、周宏程签订《股权转让协议》，明确王梦杰、牟莉共同持有的100%股权转由罗安柯、周宏程持有。2015年7月21日得到贵阳市国家高新技术产业开发区金融办公室的初步审查批复，同意变更股东为罗安柯、周宏程，并上报到贵阳市金融办审批。因担保公司变更需要前置审批，为了不影响担保公司业务正常办理，原法人代表王梦杰于2015年3月2日在贵阳市公证处办理法人授权委托书给罗安柯。同时王梦杰、牟莉与罗安柯、周宏程、佳上公司签订《法人代表授权委托补充协议》，明确“博灏公司法人代表授权给罗安柯后，所产生的一切民事、行使、行政责任均由新股东罗安柯、周宏程、佳上公司承担”，《法人授权委托书》、《法人代表授权委托补充协议》交原告备案，原告完全知晓博灏公司抵押贷款前的公司状况。按照原告要求，担保公司资产抵押必须要在册股东签字，因博灏公司尚未拿到贵阳市金融办的审查批复，所以暂不能办理工商股东变更。但此时博灏公司的实际控制人已经是罗安柯、周宏程，牟莉对所有事项及公司抵押贷款相关事宜一概不知。为了不影响担保公司资产抵押贷款及银行的多次要求，在签订《法人代表授权委托补充协议》情况下，牟莉才代新股东签订了银行抵押贷款需要的相关材料。现贷款无法偿还还应按照《法人代表授权委托补充协议》约定由罗安柯、周宏程、佳上公司承担连带责任，牟莉不应该承担任何连带责任。被告王梦杰无辩称，也未向本院提交证据。经审理查明：被告博灏公司是依法取得营业执照和经营许可证的融资性担保机构，其现登记的股东为被告王梦杰、牟莉，法定代表人为王梦杰。2015年2月28日，被告王梦杰向罗安柯出具委托书，委托罗安柯行使博灏公司的全部职责，与相关银行签订保证合同、出具股东会决议，对外签订一切法律文书、管理公司内部事务等，授权期限为2015年3月2日至2016年3月1日。该委托书于2015年3月10日由贵阳市立诚公证处公证。2015年5月18日，被告李陶向原告提交了《用款计划》、《还款计划》及《真实性承诺书》，承诺其本次向原告申请的400万元个人经营性贷款，主要用于支付与上游供应商签订的电子产品购销合同货款，并承诺该笔贷款按原告规定进行委托支付，不作他用，并以其本人的经营电子产品的销售收入作为还款来源，同时承诺对此次贷款所提供资料的真实性、合法性、有效性负完全责任，并愿意承担由此带来的一切风险和法律责任。2015年5月4日，贵州纳雍成城贸易有限公司（以下简称“成城公司”）向原告出具《承诺书》，称该公司于2015年5月4日与李陶签订了建材购销合同，现李陶因资金紧缺不能支付货款故向原告申请贷款，该公司承诺其提供的与李陶签订的上游购销合同为真实有效合同，由此产生的经济责任与法律责任由该公司自行承担。2015年5月18日，被告博灏公司向原告提交了召开股东会后形成的股东会决议，其中表示博灏公司同意用其位于纳雍县××办事处城××财富广场××十三宗营业用房为被告李陶向原告申请的400万元贷款设定抵押，并承诺公司所有股东和法人承担一切连带担保责任。被告牟莉在该股东会决议上署名予以确认，被告罗安柯代表被告王梦杰在该股东会决议上署名予以确认。2015年5月18日，被告李陶与原告签订《个人借款合同》，约定该被告向原告借款400万元用于采购电子产品，借款期限为2015年5月18日至2016年5月17日，贷款年利率为7.65%，如逾期，则在执行利率上上浮50%计收罚息，对未能及时支付的利息，按罚息利率计收复息，如被告违约，还应承担原告因追索贷款而发生的一切费用，双方还对其他事项作了约定。李陶还签署了《个人贷款委托支付授权书》，委托原告将上述所贷款项转入成城公司的贵阳银行账户。同日，被告博灏公司与原告签订《贵阳银行个人借款抵押合同》，自愿以其位于纳雍××办事处城××财富广场××区××号（房权证号：纳房权证文昌办事处字第**）、文昌办事处城南新区万业兴财富广场二期A区A10幢1层2号（房权证号：纳房房权证文昌办事处字第**）文昌办事处城南新区万业兴财富广场二期A区A10幢1层3号（房权证号：纳房权房权证文昌办事处字第**）昌办事处城南新区万业兴财富广场二期A区裙楼负1层59号（房权证号：纳房权证房权证文昌办事处字第**）办事处城南新区万业兴财富广场二期A区裙楼负1层60号（房权证号：纳房权证文房权证文昌办事处字第**）事处城南新区万业兴财富广场二期A区裙楼负1层61号（房权证号：纳房权证文昌房权证文昌办事处字第**）处城南新区万业兴财富广场一期大底盘1层30号（房权证号：纳房权证文昌办房权证文昌办事处字第**）城南新区万业兴财富广场一期大底盘1层31号（房权证号：纳房权证文昌办事房权证文昌办事处字第**）南新区万业兴财富广场一期大底盘1层53号（房权证号：纳房权证文昌办事处房权证文昌办事处字第**）新区万业兴财富广场一期大底盘1层66号（房权证号：纳房权证文昌办事处字房权证文昌办事处字第**）区万业兴财富广场一期大底盘1层75号（房权证号：纳房权证文昌办事处字第房权证文昌办事处字第**）万业兴财富广场一期大底盘1层76号（房权证号：纳房权证文昌办事处字第×房权证文昌办事处字第**）业兴财富广场一期大底盘1层85号（房权证号：纳房权证文昌办事处字第××房权证文昌办事处字第**）债务设定抵押，双方针对上述抵押房屋在房屋登记主管部门办理了抵押登记。2015年5月20日，原告按约向被告李陶的银行账户发放了贷款400万元。2015年5月21日，按被告李陶的要求，原告将上述400万元贷款汇入了李陶指定的成城公司的银行账户。本案所涉贷款到期后，被告李陶未能足额履行还款义务，博灏公司、王梦杰、牟莉也未履行保证责任，截至2018年4月20日，尚欠原告贷款本金400万元以及利息、罚息、复利1011145.65元。上述事实，有原告陈述及其提交的营业执照、企业信用报告、公证书、《用款计划》、《还款计划》、《真实性承诺书》、《股东会决议》、《抵押承诺函》、《个人借款合同》、《个人借款抵押合同》、《个人贷款委托支付授权书》、《建材采购合同》、《承诺书》、借款凭证、转账凭证、房屋所有权证、房屋抵押他项权证、欠款明细，被告李陶陈述，被告博灏公司陈述，被告罗安柯陈述及其提交的《委托书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：本案关键的争议焦点，主要有三个：一是被告李陶认为李陶不是实际借款人，是因亲属要求为他人融资的名义上的借款人，其没有实际得到借款，不应承担责任；二是被告牟莉认为其在博灏公司的股权已转让给罗安柯和周宏程，根据股权转让各方的约定，责任应由罗安柯、周宏程和佳上公司承担。三是被告罗安柯认为其是从事委托代理行为，作为代理人，不应承担责任。关于上述第一个争议，通过本案查明的事实可以得知，本案所涉的《个人借款合同》、借款借据、《委托支付授权书》等均是李陶本人签署。且在申请贷款的过程中，被告李陶还向原告承诺其所提供的所有资料，包括借款用途、还款资金来源等均真实有效，并自愿承担一切风险和法律责任。李陶愿意以其名义与原告建立借款合同关系，据其述称是应亲属的要求，为他人的资金需求代为在原告处借款，由此可知，李陶在借款合同关系建立的过程中签署各种材料应系自愿行为。基于李陶自愿作出的意思表示，以及合同本身的相对性原则，李陶的责任不能依法免除。李陶作为完全民事行为能力人，对自己的行为具有充分的认知，其自愿作出的行为所产生的法律后果，应当自行承担。综上，对被告李陶的辩称，本院不予采信。关于上述第二个争议，被告牟莉经本院依法传唤后，虽向本院提交了书面答辩状，但其并未到庭参加诉讼，未向本院提交证据用以组织质证，其未能履行举证责任，应承担相应的不利后果。关于上述第三个争议，本案中原告要求被告罗安柯承担责任的依据是博灏公司的《股东会决议》，其中罗安柯的签名，实际是完成被告王梦杰的委托事项，罗安柯作为代理人，其在委托权限内从事活动，产生的责任应由委托人王梦杰承担。综合第二和第三个争议焦点，被告牟莉、王梦杰在签署股东会决议表示愿意承担连带担保责任时，各方当事人并未对保证期间进行明确约定，根据法律规定，被告牟莉、王梦杰的保证期间应为六个月。本案所涉的借款期限届满之日为2016年5月20日，原告针对本案提起诉讼时，被告牟莉、王梦杰的保证期间已届满，该二被告依法不应再承担保证责任。结合本案证据，原告已按约履行了其合同义务，应当享有相应的合同权利。原告向被告李陶发放贷款后，李陶应当及时足额的履行还款义务。现被告李陶未能清偿贷款，应当承担责任，故对原告要求被告李陶偿还剩余贷款本息的诉请，本院予以支持。在博灏公司出具的《股东会决议》中，表示“所有股东和法人承担一切连带担保责任”，从该陈述的字面意思来看，“所有股东”应指王梦杰、牟莉，“法人”应指博灏公司，庭审中博灏公司也表示自愿承担还款责任，故被告博灏公司应依法对被告李陶的债务承担连带保证责任。上述《股东会决议》中虽有被告罗安柯署名，但结合公证委托书可以认定，罗安柯此时应是代被告王梦杰行使法定代表人权利，由此产生的责任应由被告王梦杰承担，罗安柯不应承担责任。被告博灏公司自愿为被告李陶的债务承担连带保证责任，现李陶未能履行债务，被告博灏公司应与其承担连带偿还责任。对被告博灏公司提供抵押的房屋，原告已办理了抵押登记，其抵押权已设立，依法应享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告李陶于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵阳银行股份有限公司富北支行贷款本金人民币400万元及截至2018年4月20日的利息人民币1011145.65元（2018年4月21日后的利息以年7.65%为标准，罚息、复利以年11.475%为标准，计算至全部本息实际付清之日止）；二、被告贵州博灏融资担保股份有限公司对被告李陶的上述债务承担连带偿还责任；三、确认原告贵阳银行股份有限公司富北支行对被告贵州博灏融资担保股份有限公司位于文昌办事处城南新区万业兴财富广场二期A区A9幢1层6号（房权证号：纳房权证文昌办事处字第**房权证文昌办事处字第**）财富广场二期A区A10幢1层2号（房权证号：纳房房权证文昌办事处字第**房权证文昌办事处字第**）富广场二期A区A10幢1层3号（房权证号：纳房权房权证文昌办事处字第**房权证文昌办事处字第**）广场二期A区裙楼负1层59号（房权证号：纳房权证房权证文昌办事处字第**房权证文昌办事处字第**）场二期A区裙楼负1层60号（房权证号：纳房权证文房权证文昌办事处字第**房权证文昌办事处字第**）二期A区裙楼负1层61号（房权证号：纳房权证文昌房权证文昌办事处字第**房权证文昌办事处字第**）期大底盘1层30号（房权证号：纳房权证文昌办房权证文昌办事处字第**房权证文昌办事处字第**）大底盘1层31号（房权证号：纳房权证文昌办事房权证文昌办事处字第**房权证文昌办事处字第**）底盘1层53号（房权证号：纳房权证文昌办事处房权证文昌办事处字第**房权证文昌办事处字第**）盘1层66号（房权证号：纳房权证文昌办事处字房权证文昌办事处字第**房权证文昌办事处字第**）1层75号（房权证号：纳房权证文昌办事处字第房权证文昌办事处字第**房权证文昌办事处字第**）层76号（房权证号：纳房权证文昌办事处字第×房权证文昌办事处字第**房权证文昌办事处字第**）85号（房权证号：纳房权证文昌办事处字第××房权证文昌办事处字第**房权证文昌办事处字第**）围内享有优先受偿权；四、驳回原告贵阳银行股份有限公司富北支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23439元，保全费5000元，由被告李陶、博灏公司共同负担（此款原告已预缴，上述各被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  熊炯嵩人民陪审员  髙 菁人民陪审员  冯 慧二〇一八年十月二十九日书 记 员  陈先文