wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018)鲁05民终1246号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路**。 负责人：陈同富，经理。 委托诉讼代理人：韩乐乐，男，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司员工,现住。 被上诉人（一审原告）：杨建伟，男，1977年11月27日出生，汉族，住东营市东营区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨建伟财产损失保险合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院(2018）鲁0591民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人韩乐乐和被上诉人杨建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人保险公司提出上诉请求：一、请求依法撤销（2018）鲁0591民初874号民事判决书，依法改判或发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定被上诉人杨建伟车辆损失为107760元，事实不清，证据不足。原审法院依据的《评估报告书》只是鉴定机构参照市场价，对涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据，该评估报告载明的损坏配件与实际损坏的不符，涉案车辆的实际损失并没有确定，被上诉人应当提供维修明细清单、更换的配件以及维修发票等证据予以证实车辆的实际合理损失价值。鉴定结论并非必须采纳的证据，而原审法院只是依据鉴定机构出具的《评估报告书》这份单一证据，就认定车辆的损失，显然事实不清，证据不足。 被上诉人答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 杨建伟向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告施救费550元，车损费、鉴定费等其他费用待车损评估报告出具后追加诉讼；二、诉讼费及其他费用由被告负担。在一审审理中原告变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告施救费550元、车损费107760元、鉴定费6000元，以上费用合计114310元。 一审法院认定的事实：鲁Ｅ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处投保机动车损失保险，保险金额为204766元，并投保不计免赔率，保险期间为2017年9月17日至2018年9月17日，被保险人为杨建伟。根据东营市公安局交通警察支队直属二大队认定，2018年1月28日12时20分，马某驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿济宁路由东向西行驶至济宁路与玉华口东侧处时，与同向行驶至此的韩磊驾驶的鲁Ａ×××××号轻型普通货车相撞，致马某受伤，两车损坏，造成道路交通事故；马某负事故的全部责任，韩磊无责任。经原、被告共同通过法院委托山东铭威二手车鉴定评估有限公司鉴定，鲁Ｅ×××××号车辆损失为107760元，原告支出评估费6000元。原告提交550元施救费发票一张。 一审法院认为争议焦点为：一、原告主体是否适格；二、涉案车辆损失数额如何确定；三、评估费、施救费如何承担。关于焦点问题一，原告杨建伟系保险车辆鲁Ｅ×××××的被保险人，作为鲁Ｅ×××××车辆所有人的姬百战出具说明，同意将该车辆的保险利益由杨建伟所有，故原告主体适格。关于焦点问题二，原被告双方共同通过法院委托，山东铭威二手车鉴定评估有限公司鉴定鲁Ｅ×××××号车辆损失为107760元原、被告对价格评估报告的真实性均无异议；被告虽认为该报告结论与原告实际损失不符，但未提交证据证实其主张，故对被告该抗辩意见不予采纳。对山东铭威二手车鉴定评估有限公司出具的《价格评估报告书》予以采信，鉴定数额客观反映事故车辆的损失情况，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失为107760元，未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。关于焦点问题三，对于原告在涉案鉴定中支出的评估费6000元，一审法院认为，该费用系为查明涉案车辆损失程度支出的必要合理费用，且价格评估报告已被采信，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用由被告承担。原告提交的施救费发票，可证实支出原告施救费550元，该费用系为防止或减少投保车辆损失支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应由被告承担。综上所述，原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告杨建伟车辆损失107760元、评估费6000元、施救费550元，共计114310元；上述款项支付至原告杨建伟开户于中国银行东营区分行账号为62×××96的账户内。案件受理费2586元，减半收取计1293元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担，被告负担的案件受理费支付至原告杨建伟开户于中国银行东营区分行账号为62×××96的账户内。 二审期间双方均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审一致。 本案的争议焦点为原审法院认定被上诉人的车辆损失为107760元有无事实及法律依据。 本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的损失应承担赔偿保险金的责任,该赔偿范围应当是合同约定的被保险人因事故造成的全部损失，因此被上诉人向保险人提出理赔请求符合合同约定及法律规定，上诉人应当按照保险合同约定向被上诉人承担相应的理赔责任，本院予以确认。 对上诉人提出的“仅依据评估报告书确定涉案车辆实际损失属证据不足”的上诉理由，本院认为，一审法院采信的机动车价格评估报告书是根据当事人的申请，依法委托有资质的评估机构对涉案车辆损失进行的价值鉴定，当事人并未提出评估程序和车损评估结论错误的证据，因此可以作为定案依据。 对上诉人提出的“被上诉人应当提供维修明细清单、实际更换的配件以及维修发票等证据综合予以证实车辆的实际合理损失价值”的上诉理由，本院认为，保险事故对保险标的造成的损害是随着事故发生产生的，被保险人的损失是否存在并不以涉案车辆是否实施了维修为前提，上诉人不应以涉案车辆是否进行了维修作为赔偿条件，因此上诉人关于被上诉人应提交维修发票的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。 综上所述，一审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2586元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇一八年十月十一日 书记员  刘 杨
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执3487号之一 申请执行人：李国强，男，1970年11月7日出生，住浙江省东阳市。 被执行人：孙国苗，男，1970年7月27日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人李国强与被执行人孙国苗买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0282民初13482号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李国强向本院申请强制执行。本院于2018年6月1日立案执行。执行标的为被执行人孙国苗支付申请执行人李国强执行款130000元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费2877元、申请执行费1850元。 执行立案后，本院于2018年6月6日向被执行人孙国苗发出执行通知书、报告财产令，要求孙国苗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙国苗逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙国苗的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。现查明，被执行人名下无可供执行的财产。截至2018年10月31日，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿130000元及相应利息，被执行人还需负担本案案件受理费2877元、申请执行费1850元。暂未发现被执行人孙国苗有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人孙国苗拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙国苗采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李国强，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙国苗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执3487号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇一八年十月三十一日 代书记员 施淑芳
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初2405号原告：夏志杰，男，住兴化市。委托诉讼代理人：吕林，江苏明盈律师事务所律师。被告：陈娅，女，住东台市。原告夏志杰与被告陈娅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏志杰委托诉讼代理人吕林到庭参加诉讼，被告陈娅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏志杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金25万元及利息（以25万元为本金，自2018年1月10月起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计息）；2、判决被告给付原告律师代理费5000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月10日，被告向原告借款25万元，约定每月分期还款，逾期从借款之日起按照同期银行贷款利率的四倍计息。借款后，原告多次向被告追要借款，被告总避而不见拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，故根据相关法律规定，恳请贵院判决支持如前所请。被告陈娅未应诉、答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，陈娅未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，被告陈娅向原告夏志杰出具打印填空式借条载明：借款人：陈娅，身份证号码，地址：东台市金海西路汇龙大厦**1705，联系电话：139××******。2018年1月10日，借款人陈娅因经商需要特向出借人夏志杰借款250000元人民币（大写：贰拾伍万元整），约定每月分期还款，还款明细详见还款管理服务说明书，如不归还，逾期从借款之日起按照同期银行同类贷款利率的四倍计付利息至实际履行之日止，并且承担违约金（为借款总额的30%），所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用都由借款人承担。担保人担保范围包括本金、利息、违约金以及相关诉讼费、律师费、差旅费相关费用。以上内容借款人本人认真填写，并表示全部确认，签字后生效。借款人签字：陈娅。后同前面一样写有身份证号、联系电话及联系地址。签署地点:东台迪欧咖啡，签署日期：2018.1.10。另陈娅向夏志杰出具了收据载明：今收到（夏志杰）借款人民币贰拾伍万元整。小写：（250000.00元）。账号为62×××76，开户行为东台市农业银行。以上所填金额借款人已确认并表示确实收到，签字后生效。收款人：陈娅。收款日期：2018年1月10日。同日，夏志杰通过江苏兴化农村商业银行分五笔合计转账25万元给陈娅。庭审中，原告陈述虽借条中载有“约定每月分期还款，还款明细详见还款管理服务说明书”，但双方对每月分期还款没有具体约定，也未签订“还款管理服务说明书”。本院认为，陈娅向夏志杰借款25万元的事实，有其出具的借条、收据以及转账记录为证，应予认定。原告夏志杰主张被告陈娅归还借款25万元及利息，因不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费5000元，因双方对此有约定，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，原告该项主张依法亦应予支持。陈娅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈娅于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告夏志杰借款本金25万元及利息（以25万元为本金，自2018年1月10日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），并给付律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5126元，由被告陈娅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐冬红人民陪审员  仲爱红人民陪审员  徐宏珠二〇一八年十月十七日书 记 员  张丽娟
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初15197号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：胡湘斌，男，1988年6月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告胡湘斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，原告卓信达公司于2018年9月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告胡湘斌的财产采取了相应的保全措施。2018年10月17日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告胡湘斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡湘斌偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月21日起计算至还款之日止);2.判令被告胡湘斌承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月7日，被告胡湘斌通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告胡湘斌向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告胡湘斌实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告胡湘斌未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告胡湘斌签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告胡湘斌实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告胡湘斌在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告胡湘斌，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告胡湘斌经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡湘斌在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月21日起计算至还款之日止）；二、被告胡湘斌在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告胡湘斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告胡湘斌负担。本判决为终审判决。审判员  胡忠德二〇一八年十月十七日书记员  谭 琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   宁夏回族自治区银川市中级人民法院   执行裁定书   （2018）宁01执119号之一   申请执行人:宁夏华宸投资有限公司。   法定代表人：徐瑞，该公司董事长。   被执行人：宁夏华泽房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路瑞银财富中心第******。   法定代表人：垄辉，该公司董事长。   被执行人：华宸建设集团股份有限公司，，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街**颐宏大厦****   法定代表人：范定胜，该公司总经理。   被执行人：华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源街**>   负责人：范定胜，该分公司总经理。   申请执行人宁夏华宸投资有限公司与被执行人宁夏华泽房地产开发有限公司、华宸建设集团股份有限公司、华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁01民初17号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,由被执行人宁夏华泽房地产开发有限公司偿还申请执行人宁夏华宸投资有限公司违约赔偿金1000000元，借款本金92460000元、利息39601350元，案件受理费707107元，保全费5000元，向本院交纳执行费201173元，以上共计133974630元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。被执行人华宸建设集团股份有限公司、华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司对上述还款承担连带清偿责任。但被执行人未履行义务。   在执行过程中，经查银行、不动产登记事务中心、车管所、证券、互联网银行等被执行人宁夏华泽房地产开发有限公司、华宸建设集团股份有限公司、华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司名下暂无任何财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他财产线索。本院已依法对被执行人宁夏华泽房地产开发有限公司、华宸建设集团股份有限公司、华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司采取限制高消费措施。2018年9月26日本院对申请执行人宁夏华宸投资有限公司进行终本约谈，申请执行人宁夏华宸投资有限公司同意终结本次执行程序。   本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人不受申请执行时效期间的限制。   被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王文浩   代理审判员 岳 磊   代理审判员 陈 莉     二〇一八年十月八日   书 记 员 王 威
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0381民初3307号 原告：公主岭市房产经营管理中心（原公主岭市房产经营管理处）。 法定代表人:李洪波，系主任。 住所地：公主岭市东政正阳房产局办公室。 委托诉讼代理人：李一，吉林吉平律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高顺，系管理处书记。 被告：刘艳福，男，1974年10月13日出生，汉族，住公主岭市。 原告公主岭市房产经营管理中心与被告刘艳福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程公开开庭进行了审理。原告公主岭市房产经营管理中心委托诉讼代理人李一、高顺，被告刘艳福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公主岭市房产经营管理中心向本院提出诉讼请求：1.终止租赁合同、返还租赁房屋；2.判令被告给付2003年6月1日-2018年5月30日15年,租赁费用225000.00元。3、诉讼费被告负担。事实和理由：2003年6月1日，原被告签订租赁合同，原告将位于公主岭市某街号楼一楼180平方米门市楼租赁给被告，租赁期限自2003年6月1日至2005年5月30日止，租赁费用每年租金15000.00元，每季度交一次，每次交年租金的1/4，每季度第一个月的5日前一次性交付。至今为止，被告已欠15年租赁费用共计225000.00元，2018年6月12日，原告向被告下发了通知书，要求被告3日内重新签订租赁合同并补交所欠房租费用，被告仍未进行办理。故原告为维护合法权益，诉至人民法院，请求判令终止与被告租赁合同，被告立即倒出房屋，支付所欠租赁费用，承担本案诉讼费用。 刘艳福辩称：原告所陈述事实与理由不真实，房租费原定为12000.00元，该房屋我已经买下，在买之前的房租费用我已经全部交齐，2005年在我定下买房之后，我交款28万元，剩余房款在办完房照之后给付，但是原告将该房屋作为抵押贷款房照没有过户，所以我没有交房租费用，一直到今天。以上所说原告方原领导都知道此事。房屋允许我使用现在证明我已经将此房买下，只是房照没有过户欠一部分尾款而已。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年6月1日原被告签订一份协议书，其内容：原告将公主岭市某街8号楼一楼，建筑面积180平方米门市房租赁给被告，租赁期限两年，到2005年5月30日止，租赁费用每年15000.00元，付款方式，每季度一付，房屋使用期间所涉及的各项费用由被告支付，约定不得转让、转租转兑、乱拆乱改，不得拖欠费用，否则有权收回。2018年6月12日原告向被告下发通知，要求被告3日内到原告处办理重新租赁合同，并交纳所欠房租费用。庭审中被告承认房屋租赁事实，认可房租费12000.00元；2005年被告已将该房屋购买，交款28万元。2015年之前所有房屋租赁费用已经全部交齐，之后由于已将房屋买下，就再没交房屋租赁费用；该房屋没有过户，是因为在办理过程中发现原告将该房屋作为抵押贷款。上述事实，有原告提供的协议书、通知及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第107条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第212条：租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；第227条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案原被告签订了房屋租赁协议书，被告未能履行协议约定交付租金，在原告通知后仍未履行，已经构成违约。原告要求终止合同给付租金的诉讼请求应予支持。被告在庭审中提出房屋已经购买并且交付28万元购买该房屋费用，没有提供证据证明其主张，本院也责令双方当事人进行核实查账，但仍没有证据证明被告的主张，本院无法律依据保护，如被告有新的证据可以追诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一二条、二百二十七条，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定规定判决如下： 一、终止公主岭市房产经营管理中心（原公主岭市房产经营管理处）与刘艳福签订的房屋租赁合同。 二、刘艳福与本判决生效后五日内支付给公主岭市房产经营管理中心房屋租赁费225000.00元（2003年6月1日至2018年5月30日）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,338.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  任振宇 二〇一八年十月八日 书记员  张钰杭
辽宁省锦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽07行终152号上诉人（原审原告）刘文博，男，1978年4月25日出生，汉族，无业，现住辽宁省锦州市凌河区。委托代理人刘跃民，辽宁华英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）锦州市公安局凌河分局，住所地辽宁省锦州市凌河区。法定代表人王奇志，该局局长。原审第三人王超，男，1990年2月25日出生，汉族，无职业，现住辽宁省锦州市凌河区。上诉人刘文博与被上诉人锦州市公安局凌河分局、第三人王超撤销行政处罚决定一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2018）辽0703行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，2018年2月23日23时，在锦州市凌河区XX路XX段XX号楼西侧XX银行门前10米处，原告刘文博驾驶机动车欲寻找停车位时，后方第三人王超驾车鸣笛示意后，先行下车来到原告车前驾驶人位置与原告发生争执。原告下车，双方言语不和发生争吵，进而互相厮打，致使第三人王超鼻部受伤，第三人于2018年2月24日0时20分到锦州医科大学附属第一医院急诊治疗，经诊断为鼻根部裂伤。2018年4月24日，被告锦州市公安局凌河分局作出锦公凌（治）行罚决字（2018）220号行政处罚决定书，以殴打他人、情节严重为由给予原告刘文博行政拘留十日，并罚款五百元的行政处罚。对第三人处以行政拘留五日并罚款二百元的行政处罚。二人的行政拘留决定均已执行。原审法院认为，被告锦州市公安局凌河分局有对辖区内违反社会治安的行为进行行政处罚的法定职权。本案中被告依照法定程序对案件进行了调查，所取得的原告刘文博询问笔录,第三人王超的询问笔录,证人王某的证言,辨认笔录，监控视频等证据，上述证据形成完整的证据链条，能够认定原告刘文博殴打第三人王超的事实。被告依据相关法律规定，对原告进行处罚，符合法律规定，应予支持。关于原告提出的被告超期办案一节，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，被告已举证证明延长办案期限三十日，故对原告的主张不予支持。对于原告提出的被告对原告进行处罚未考虑事件系由第三人先前的过错行为引发进而未对原告减轻处罚一节，经查，被告对互殴双方均给予相应处罚，说明双方均是违法行为人，均应受到处罚，对原告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条规定，判决如下：驳回原告刘文博的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘文博负担。宣判后，刘文博不服一审法院判决，向本院提出上诉称：请求撤销一审法院判决，撤销锦公凌（治）行罚决字（2018）220号行政处罚决定书；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案的事实和法律规定均支持上诉人具有较轻情节。《辽宁省公安机关实施行政处罚裁量权细化标准》中对《治安管理处罚法》第43条的细化标准为：“有下列情形之一的，构成情节较轻，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：行为人的侵害行为系由被侵害人事前的过错行为引发的”，视频证据显示，第三人王超在上诉人正常行驶、准备停车过程中，主动下车走到上诉人车窗前，在上诉人下车后主动起身上前挑衅，在上诉人中途已经上车准备离开现场时将上诉人从座位上拉出车外，最后第三人王超先动手殴打上诉人。这些足以证明本起纠纷系由王超先前过错行为所致，而且被上诉人一审当庭对第三人王超先前过错行为表示认可。因此，应认定上诉人构成较轻情节。二、被上诉人和一审法院不予认定上诉人行为的较轻情节错误。《公安机关办理行政案件程序规定》第150条规定，作出行政处罚决定的，应当制作行政处罚决定书，决定书应当载明下列内容：违法事实和证据以及从重、从轻、减轻等情节。锦公凌（治）行罚决字（2018）220号行政处罚决定书的事实认定部分未载明本起纠纷系由第三人王超先前过错行为引发的，处罚决定所依据的事实有重大缺失。被上诉人对上诉人的处罚过重，超出法定处罚限度。三、一审法院判决适用法律错误。上诉人具有较轻情节，应在五天以下或五百元以下处罚，处罚决定为拘留十天，显然超出法定处罚限度。四、一审判决漏列第三人，程序存在错误。被上诉人和原审第三人均未提交书面答辩意见。经本院审理查明，一审法院判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院另查，2018年7月24日，锦州市凌河区人民检察院作出锦凌检侦监不批捕（2018）46号不批准逮捕决定书，主要内容为：经本院审查认为，犯罪嫌疑人刘文博构成故意伤害罪，但无社会危险性，决定不批准逮捕。本院认为，被上诉人具有治安行政处罚的法定职权。上诉人在寻找车位停车时，第三人下车与上诉人产生争执，之后双方互相撕打，在第三人倒地后，上诉人又击打第三人面部。上诉人的行为造成第三人鼻根部裂伤。结合本案当事人陈述、视频及第三人的医疗病志，足以认定上诉人与第三人互殴事实存在。关于上诉人主张第三人过错在先、被上诉人对其处罚过重一节，本院认为，上诉人与第三人之间存在互相撕打的行为，双方均是违法行为人，且上诉人的行为已造成第三人的伤害后果，故被上诉人对上诉人的处罚并无不当。关于上诉人上诉主张一审法院判决违反法定程序，漏列第三人问题。经查，一审法院判决已明确“第三人王超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼”，故一审法院判决不存在程序违法问题。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘文博负担。本判决为终审判决。审判长  田笑非审判员  李 勇审判员  王锦鹏二〇一八年十月二十九日法官助理闫雪娇书记员张艾嘉
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0422民初3324号原告：叶县比高新能源有限公司，住所地：河南省叶县产业集聚区新文化路东段，统一社会信用代码：91410422MA40M8RK10。法定代表人：任腾飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘缓，女，1989年4月18日出生，汉族，住河南省叶县，系该公司工作人员。被告：王合军，男，1966年3月28日出生，汉族，住河南省叶县。（原告提供信息）原告叶县比高新能源有限公司与被告王合军不当得利纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告叶县比高新能源有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶县比高新能源有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶县比高新能源有限公司撤诉。案件受理费113元，减半收取计56.5元，由原告叶县比高新能源有限公司负担。审判员  孔慧娟二〇一八年十月二十四日书记员  王蒙正
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初14762号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭瑞凯，男，1994年6月15日出生，汉族，住浙江省岱山县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告郭瑞凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，原告卓信达公司于2018年9月19日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告郭瑞凯的财产采取了相应的保全措施。2018年10月16日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告郭瑞凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭瑞凯偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止);2.判令被告郭瑞凯承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月1日，被告郭瑞凯通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告郭瑞凯向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告郭瑞凯实际支付了借款本金1000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告郭瑞凯未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告郭瑞凯签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告郭瑞凯实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告郭瑞凯在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告郭瑞凯，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告郭瑞凯经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭瑞凯在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止）；二、被告郭瑞凯在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告郭瑞凯如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告郭瑞凯负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年十月十六日书记员  谭 琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30868号原告：上海顶泽餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张杰，执行董事。委托诉讼代理人：郭斌，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海北建华清实业发展有限公司，住所地上海泰和经济开发区。法定代表人：陶侃。原告上海顶泽餐饮管理有限公司与被告上海北建华清实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理，依法适用简易诉讼程序。诉讼中，原告上海顶泽餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海顶泽餐饮管理有限公司撤诉。审判员  汪彩英二〇一八年十月十六日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执3248号 申请执行人仙桥集团有限公司，组织机构代码:14559209-4，住所地浙江省瑞安市莘塍街道莘塍工业区。 法定代表人陈棉春。 委托代理人（特别授权）陈芳，系该公司职员。 被执行人陈国志，男，1975年10月14日出生住浙江省瑞安市。 被执行人朱小珍，女，1964年9月6日出生住浙江省瑞安市。 申请执行人仙桥集团有限公司与被执行人陈国志、朱小珍股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初7289号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年03月30日向本院申请执行，要求被执行人陈国志、朱小珍对瑞安市固实鞋业有限公司欠申请执行人货款198919元承担连带清偿责任，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人朱小珍名下开设于中国工商银行账号内有存款22417元，本院已依法予以扣划，扣除本院相关费用后，本案分得14775元；被执行人陈国志在银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人陈国志、朱小珍名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人陈国志名下有浙Ｃ×××××别克牌轿车（注册日期2007年），本院已依法查封，查封期限两年（从2018年4月3日至2019年4月2日止），因实物无着落，无法实际扣押，申请执行人要求暂不处置；被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人陈国志名下有瑞安市固实鞋业有限公司股权，本院（2016）浙0381破40号案件已经对该进行公司破产清算。其他被执行人名下无工商登记信息。五、未查到被执行人在户籍所在地有其他可供执行的无财产。 就本院上述查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权14775元，执行到位诉讼费4758元、执行费2884元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人陈国志、朱小珍违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人陈国志、朱小珍暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执3248号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  黄 儒 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一八年十月十六日 （代）书记员  缪杨权
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初2258号 原告：黄某，男，汉族，1940年10月14日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：黄家奎（特别授权），男，汉族，1950年11月1日，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：蒲璇，南充市诚信法律服务所法律工作者。 被告：陈某1，男，汉族，1976年12月25日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：陈某2，女，汉族，1966年6月10日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：陈某3，女，汉族，1967年2月18日出出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：陈某4，女，汉族，1970年7月17日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：陈某5，男，汉族，1972年12月26日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告黄某诉被告陈某1法定继承纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，原告黄某申请追加陈某2、陈某3、陈某4、陈某5作为被告参加本案诉讼，本院依法予以准许。本案依法由审判员李波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人黄家奎、蒲璇、被告陈某1的委托代理人李雄到庭参加诉讼。被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1.依法继承分割被继承人王碧荣遗留的位于顺庆区华凤街道办事处何家观村七组房屋中的遗产份额；2.依法判令位于南充市顺庆区潆凤花园小区13幢2单元2层2号住宅房归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系继父子关系，原告与李素珍系原配夫妻关系，婚后未生育子女，李素珍已于1987年病故。原告与被告的母亲王碧荣于1995年再婚，婚后也未生育子女。位于南充市顺庆区潆凤花园小区********（建筑面积87.51平方米）、xxxxx号（建筑面积52.78平方米）两套住房系原告原位于南充市顺庆区华凤街道办事处何家观村七组房屋拆迁后的还房，是原告与王碧荣的夫妻共同财产，其中属于王碧荣的份额系其遗产，原、被告均系王碧荣遗产的法定继承人，被告作为原告继子，对原告一直不好，有时还殴打原告，原、被告因对继承上述遗产发生争议，原告遂提起诉讼。 被告陈某1辩称：被继承人的姓名应为王碧银，原告诉称被告对其殴打不是事实，案涉房屋仅有79.43平方米属于遗产范围，其他均是被告自行购买不应分割。 陈某2、陈某3、陈某4、陈某5未予答辩，亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄某与被继承人王碧银系夫妻关系，被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5均系被继承人王碧银与前夫所生子女。原告黄某在与王碧银结婚前有宅基地10.32㎡。1995年9月16日，原告黄某与被继承人王碧银支付了3000元，从同社村民黄家国处购买了部分房屋。被继承人王碧银于2009年11月27日因病去世。2010年在办理房屋产权登记手续时，经房地产管理部门确认，位于顺庆区华凤镇3村**的房屋面积为79.43㎡，房屋所有权人为黄某，土地性质为集体土地。2010年3月16日，被告陈某1代原告黄某与南充市潆华建设有限责任公司签订了《南充市城市住宅房拆迁协议》，协议载明的被改造房屋产权人为：黄某，载明的房屋产权面积为79.43㎡，协议约定拆迁后安置还房一室、两室各一套。2018年1月3日，南充市景盛房屋拆迁有限公司确定的安置还房为：“潆凤花园”小区xxxxxx房屋（户型：二室，建筑面积87.51㎡）、“潆凤花园”xxxxxxx房屋（户型：一室，建筑面积52.78㎡），总计应交补差款、超面积款以及其他费用共计71822.13元，该款项已由被告陈某1支付。 本院认为，本案有两个争议焦点：一、确定被继承人王碧银的遗产范围。《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。案涉被拆迁房屋面积经房屋管理部门确认为74.93㎡，由原告黄某享有10.32㎡宅基地及黄某、王碧银婚后共同购买房屋面积组成，故案涉被拆迁房屋应属原告黄某与被继承人王碧银的夫妻共同财产，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，其中黄某应享有的被拆迁房屋为44.875㎡=｛10.32+【（79.43-10.32）÷2】｝，被继承人王碧银应享有34.555㎡=（79.43-44.875），占被拆迁房屋的比例为43.5%。现案涉房屋已被拆迁，房屋及其所属宅基地权益均已转化为两套拆迁还房，两套还房面积共计140.29㎡，按照被继承人王碧银在被拆迁房屋中所占的面积比例，故本案中被继承人王碧银的遗产应为还房面积61.03㎡=（140.29×43.5%）。 二、被继承人王碧银的遗产应如何分割。在王碧银去世后未留有遗嘱，其遗产应按照法定继承的方式予以分割。《中华人民共和国继承法》第十条规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”。本案中，被继承人王碧银的遗产第一顺序继承人应为原告黄某及五被告。被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5经本院传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面意见自愿将应当继承的份额赠与给被告陈某1，该意思表示不违反法律规定，本院予以确认，故本案中王碧银的遗产应由原告黄某与被告陈某1予以分割。原告黄某应分得遗产应为10.17㎡=（61.03÷6），加上原告自己应享有的还房面积79.26㎡=（140.29－61.03），原告黄某应享有的还房面积总计为89.43㎡=（10.17㎡＋79.26）；被告陈某1应分得遗产应为50.86㎡=（61.03-10.17）。依据有利于发挥房屋使用效益和继承人的实际需要的原则，原告黄某应分得“潆凤花园”小区13幢2单元2层2号房屋，被告陈某1应分得“潆凤花园”小区7幢2单元2层2号房屋。两套还房应补交的价差及相关费用是依附于还房之上所产生的债务，应由实际分得还房的继承人按各自分得的房屋面积予以负担，原告黄某应负担的费用为44802.64元=（87.51÷140.29×71822.13），考虑到原告黄某已年逾古稀且丧失劳动能力，且在分割遗产时实际亦少分了面积，酌定由原告负担4万元，因该费用被告陈某1已支付，故应由原告黄某直接向被告陈某1支付4万元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于南充市顺庆区“潆凤花园”小区xx幢xx单元xx层xx号房屋（建筑面积87.51㎡）归原告黄某所有； 二、位于“潆凤花园”小区x幢x单元x层x号房屋（建筑面积52.78㎡）归被告陈某1所有； 三、原告黄某在本判决生效之日起十日内向被告陈某1支付4万元。 若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9412元，由原告黄某负担4412元，由被告陈某1负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇一八年十月二十二日 书记员  蒋娟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初10929号原告：陈德山。委托诉讼代理人：黄英海，广东广健律师事务所律师。被告：东莞市文和实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博涌村博头人民北路路段中和百货**，统一社会信用代码为914419007977939246。法定代表人：邓忠旺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟小兰，广东腾锐律师事务所律师。原告陈德山与被告东莞市文和实业投资有限公司（以下简称文和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任审理，于2018年10月16日公开开庭进行了审理，原告陈德山的诉讼代理人黄英海，被告文和公司的诉讼代理人钟小兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈德山向本院提出诉讼请求：1、被告文和公司向原告陈德山支付逾期交房违约金20870.49元（按总房价1023063元计算，自2017年1月1日起计至2017年3月31日止的违约金按日万分之一计算，自2017年4月1日起至2017年5月27日止的违约金按日万分之二计算）；2、被告文和公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年8月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告位于东莞市××镇××广场北路××广场××楼××单元××号房屋，建筑面积为103.41平方米，商品房总价为1023063元，其中首付款313063元，贷款710000元；被告应当在2016年12月31日前向原告交付该商品房，该商品房达到合同交付条件后，被告应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书送达原告；逾期在90日之内，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按全部房价款日万分之一向原告支付违约金，逾期超过90天后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按全部房价款日万分之二向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。合同约定交房时间到期后，被告在没有获得《工程竣工备案证书》的情况下通知原告收楼，原告在不知情的情况下于2017年4月18日收楼。2017年5月27日，被告就案涉房屋获得《工程竣工备案证书》。2017年6月初，被告再次向原告发出《收楼通知书》。根据合同约定，被告应当向原告支付违约金，被告至今不同意向原告支付违约金，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告文和公司辩称，对被答辩人诉请的违约金金额予以确认。经审理查明，2015年8月26日，原告陈德山作为买受人，被告文和公司作为出卖人，签订一份《商品房买卖合同（预售）》，约定：买受人购买出卖人位于东莞市××镇××路××广场××楼××单元××号房屋，房屋预测建筑面积为103.41平方米，该商品房单价为每平方米9893.27元，总价款为1023063元，买受人应于2015年8月26日前支付首期房款313063元，占全部房价款的31%，余款710000元申请贷款支付；该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商铺房已取得房屋绘测报告；出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房，该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人；交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照十二条处理；除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将商品房交付买受人的，按照逾期时间，分别处理，逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。原、被告一致确认，原告陈德山已向被告文和公司付清全部购房款1023063元。2017年4月18日，原告陈德山办理了收楼手续。另查明，案涉连升广场3号商业、住宅楼于2017年5月27日取得东莞市住房和城乡建设局颁发的《竣工验收备案证书》，显示：本工程竣工验收合格，备案文件齐全，准予备案，特发此证；验收日期为2016年5月20日，备案日期为2017年5月27日。以上事实，有原告陈德山提交的《商品房买卖合同（预售）》、购房款发票，被告文和公司提交的《竣工验收备案证书》及当事人的陈述附卷为证。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，案涉《商品房买卖合同（预售）》是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的效力性强制规定，合法有效，本院依法予以确认。原、被告均确认案涉商品房已经于2017年4月18日交付，根据案涉《商品房买卖合同（预售）》的约定，被告文和公司在交付案涉商品房时应当取得建设工程竣工验收备案证明文件，案涉商品房直到2017年5月27日才取得《竣工验收备案证书》，即案涉商品房在交付时并不符合《商品房买卖合同（预售）》的约定，故不能认定被告文和公司已经全面履行了交付商品房的义务，故本院依法认定被告文和公司应按《商品房买卖合同（预售）》的约定向原告陈德山支付逾期交房违约金至案涉商品房取得《竣工验收备案证书》之日，即2017年5月27日止。根据案涉《商品房买卖合同》的约定，2017年1月1日至3月31日期间的逾期交房违约金每日应按全部房价款的万分之一计算，经计算，该期间的违约金为9207.57元。2017年4月1日起至2017年5月27日期间的逾期交房违约金每日应按全部房价款的万分之二计算，经计算，该期间的逾期交房违约金为11662.92元。上述两期间的逾期交房违约金共计20870.49元，原告陈德山诉请被告文和公司向其支付违约金20870.49元有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市文和实业投资有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈德山支付逾期交房违约金20870.49元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费161元（原告已预交），由被告东莞市文和实业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 胡 辉二〇一八年十月三十日书记员 丁紫茵曾乐怡
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执1302号申请人成都农村商业银行股份有限公司青龙支行。负责人周成健。被执行人程远超。申请人成都农村商业银行股份有限公司青龙支行申请执行程远超信用卡纠纷一案，我院作出的（2016）川0108民初502号民事调解书已发生法律效力。因被执行人程远超至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司青龙支行于2018年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行（2016）川0108民初502号民事调解书确定的义务。本案执行过程中，本院依法向被执行人程远超发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一八年十月三十日书记员 夏宇莉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执7689号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路**东峻广场******，统一社会信用代码：91440000722467796X。 负责人：陈泽南。 委托代理人：麦海波，广东高睿律师事务所律师。 委托代理人：韩隆业，广东高睿律师事务所律师。 被执行人：东莞市中堂金属材料有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇中西路，住所地：广东省东莞市中堂镇中西路**0761551077K。 法定代表人：林志伟。 被执行人：广东日之泉集团有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇中潢路，住所地：广东省东莞市中堂镇中潢路口0752878828W。 法定代表人：林志伟。 被执行人：林志伟，男，汉族，1930年6月5日出生，住广东省东莞市。 被执行人：林勤，男，1956年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：吕英莲，女，1963年5月24日出生，汉族，住广东省广州市东山区。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司根据已发生法律效力的本院（2015）东一法堂民二初字第201号民事判决书向本院申请执行，本院已立案受理。执行过程中，2017年4月10日本院裁定受理广东日之泉集团有限公司破产清算一案，依法应当中止对广东日之泉集团有限公司的执行。被执行人林志伟、林勤名下财产由东莞市中级人民法院强制处分。另经向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、机动车管理部门等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人东莞市中堂金属材料有限公司、吕英莲有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执7689号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇一八年十月十二日 书记员  林庆登
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院行政裁定书（2018）甘行申141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）管万程。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张掖市国土资源局甘州区分局。法定代表人满旭锋，该局局长。委托诉讼代理人魏红，张掖市甘州区不动产登记事务中心主任。委托诉讼代理人陈维存，张掖市国土资源局甘州区分局法律顾问。再审申请人管万程因其诉张掖市国土资源局甘州区分局土地行政答复一案，不服甘肃省张掖市中级人民法院（2017）甘07行终28号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人管万程申请再审称：1.原审判决认定证据有误。再审申请人旧房位置位于管寨村九社，十户拆迁户旧宅改建区域，不在小康住宅楼区域。甘州区政府〔2012〕58号《关于敬依村等二村350户农民修建小康住宅楼用地批复》不是针对管寨村九社十户拆迁户，原审判决错误地将上述批复等同于十户拆迁户旧宅改建新楼的用地批复。没有证据证明再审申请人旧房处十户拆迁户旧房改建新楼后，管寨村集体收回了宅基地使用权。2.原审判决违反法定程序。一审法院超期审理违反法定程序，被申请人超出法定时限予以答复程序违法，对此，二审法院不予理会，一审法院无故延期移交案卷且在卷中增加证据，但是二审法院不予质证。3.原审判决认定事实不清。（1998）张民初乌字18号判决已经确认再审申请人依法享有宅基地使用权份额。综上，请求撤销二审判决，责令被申请人依法履行法定职责，确认再审申请人依法享有宅基地使用权份额。被申请人张掖市国土资源局甘州区分局答辩称：再审申请人管万程1980年左右因故将户口从管寨村迁出，已不属于管寨村农民集体经济组织成员，其继承的房屋被拆除后，房屋占用范围内的宅基地使用权由管寨村集体收回，故无法为其确认宅基地使用权。再审申请人提出宅基地确认申请后，被申请人依法作出了答复，不存在不履行法定职责的情形。请求驳回再审申请人的再审请求。本院认为，宅基地是村民按户申请使用的，宅基地使用权属于该户内家庭成员共同共有，户内某个家庭成员死亡，并不必然导致户的消灭，宅基地使用权仍然是家庭共有财产而非被继承人的个人财产。宅基地使用权归集体所有。宅基地使用权人可以将地上建筑物以出租、赠与、继承、遗赠的方式转移与他人，宅基地使用权本身不得转移，包括不能进行继承。集体经济组织成员可以依法继承宅基地上所建房屋，并因该房屋产权的合法转移，而享有房屋所在的宅基地使用权。如果房屋被拆除，则不再享有宅基地使用权。本案中，再审申请人管万程依据民事判决取得涉案3间房屋的所有权，但在该3间房屋尚未向其交付之前，该房屋已被拆除，再审申请人作为非本集体经济组织成员，不再享有该3间房屋所在的宅基地使用权。在此情况下，其起诉要求被申请人确认其房屋在拆除前已合法享有的宅基地使用权份额，缺乏事实和法律依据，其请求应当不予支持，原一、二审判决结果并无不当。至于再审申请人所继承房屋被拆的损失，其可以通过民事诉讼向实际侵权人主张。综上，再审申请人管万程的再审申请理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回管万程的再审申请。审 判 长 冯 江审 判 员 徐文娟审 判 员 马小琴 二〇一八年十月三十一日法官助理 马中林书 记 员 邓姣姣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初8414号原告昆明市官渡区六甲街道办事处永胜社区居民委员会。负责人许皓，主任。地址昆明市官渡区六甲街道办事处永胜社区居民委员会。委托代理人刘鹏飞，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告雷后勤，女，汉族，1980年3月8日生，身份证住址四川省华蓥市。委托代理人李路斌，关上法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告昆明市官渡区六甲街道办事处永胜社区居民委员会（以下简称“永胜社区”）诉被告雷后勤租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告永胜社区的特别授权委托代理人、被告雷后勤及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永胜社区诉称：2016年12月1日，原、被告双方签订《租赁合同》，被告承租原告位于六甲街道办事处永胜社区造纸厂旁的老村委会。合同约定：出租期限5年，自2016年12月1日起至2021年11月30日止，每年租金80,000元整，被告必须在每年承租年度内开始前一个月一次性付清当年租金。合同期内，因一方违约而导致合同解除，应向守约方支付本合同总金额50%的违约金。被告逾期支付租金及其他费用超过15天，原告有权解除合同，并由被告承担违约责任及原告损失。合同签订后，被告于2016年12月2日向原告支付了第一年租金，第二年租金迄今仍未支付。诉请判令：解除原、被告双方签订的《租赁合同》，判令被告腾空《租赁合同》标的房屋，支付自2017年12月1日至腾空房屋之日的租金（截至2018年7月16日为50,000元），以80,000元为基数按照年化率24%计算违约金。原告永胜社区针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、原告组织机构代码证、被告身份证复印件、结婚证及被告配偶户口簿复印件，欲证实原、被告主体身份情况；2、租赁合同，欲证实原、被告的权利义务关系；3、现金进帐单及收据，欲证实被告支付2016年12月1日至2017年11月30日租金80,000元的情形。被告雷后勤答辩并质证称：原、被告于2016年12月1日签订的合同无效。原因有二，一是租赁物缺乏合法产权证，二是对出租物的范围约定不明。涉案场地是由被告夫妻于2013年10月-12月投资建盖，由被告永胜社区前任负责人同意被告无偿使用。请求驳回原告的诉讼请求，返还原告已交的租金80,000元，在给予被告适当补偿的前提下被告同意搬出。被告雷后勤针对其答辩意见向本院提交如下证据材料：1、被告身份证及营业执照复印件，欲证实被告雷后勤及其开办公司的合法身份；2、永胜村老村委会改建明细表及改建后的部分照片，欲证实被告雷后勤及其配偶文常霖于2013年10月-12月间改建永胜村老村委会厂房及办公室的情形。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原、被告提交的证据进行了质证、认证，查明如下法律事实：原告永胜社区与被告雷后勤于2016年12月1日签订《租赁合同》，约定由乙方（被告雷后勤）承租甲方（原告永胜社区）位于六甲街道办事处永胜社区造纸厂旁（原老村委会旁）的场地及房屋，出租期限5年，自2016年12月1日起至2021年11月30日止，每年租金80,000元，按照先付款后使用的原则，乙方必须在每年承租年度开始前一个月内一次性付清当年的承租费。合同期内，乙方逾期支付租金及其他费用超过15天，甲方有权解除合同，并由乙方承担解除合同所造成相应违约责任和甲方相应损失。双方在合同期内，因一方违约而导致合同解除，应向守约方支付本合同总金额50%的违约金。合同签订后，被告雷后勤交付了一年的租金80,000元，自2017年12月1日起未再支付租金，但至今仍在使用承租场地及房屋。故原告诉至本院，主张如上所诉。本院认为，被告雷后勤辩解本案所涉租赁合同无效的观点不能成立。一、涉案场地为原告永胜社区享有合法使用权的场地；二、租赁合同对出租物的范围清楚；三、租赁合同为双方当事人真实意思表示，无违反法律禁止性强制性规定的情形。被告雷后勤辩解曾于2013年在承租场地投资建盖厂房，该投资行为形成于本案所涉租赁合同签订之前，与本案并无关联性。本院认为，原告永胜社区与被告雷后勤签订的租赁合同合法有效。被告雷后勤未按合同约定的期限及金额交付租金，已构成违约，应承担相应违约责任。原告永胜社区要求解除合同、腾还场地、交付租金的诉讼请求有事实及合同依据，本院依法予以支持。但原告主张的违约金过高，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告昆明市官渡区六甲街道办事处永胜社区居民委员会与被告雷后勤于2016年12月1日签订的《租赁合同》；二、被告雷后勤于本判决生效后十日内将承租的位于六甲街道办事处永胜社区造纸厂旁老村委会的场地及房屋腾还原告昆明市官渡区六甲街道办事处永胜社区居民委员会；三、被告雷后勤于本判决生效后十日内一次性支付原告昆明市官渡区六甲街道办事处永胜社区居民委员会自2017年12月1日起至2018年7月16日的租金50,000元，违约金10,000元，共计60,000元；并自2018年7月17日起按每月6666.67元的标准计付实际占用期间的租金至腾还房屋之日止；四、原告昆明市官渡区六甲街道办事处永胜社区居民委员会的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告雷后勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年内。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  周蓓蕾人民陪审员  吴兰珍二〇一八年十月二十四日书 记 员  于 晶
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1304民初864号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：兰盈凤，四川皓宇律师事务所律师。 被告：滕某，男,1996年10月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥担保公司）与被告滕某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥担保公司的委托诉讼代理人兰盈凤到庭参加诉讼。被告滕某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告滕某偿还原告代为支付的代偿款7164元；2.请求判令被告滕某支付原告代偿款利息，以7164元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令本案实现债权的费用由被告承担；4.请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，被告滕某为在南充市嘉陵区捷迅通讯设备经营部购买苹果616G金色手机而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》等文书，约定被告授权深圳惠普快信金融服务有限公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，深圳普惠快信金融服务有限公司向被告收取客户服务费等费用。上述文件签署后，深圳惠普快信金融服务有限公司将被告推荐至北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的互联网金融“有利网”平台，经“有利网”复核通过后，“有利网”为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权，由深圳普惠快信金融服务有限公司、被告滕某、出借方、原告、北京弘合柏基金融信息有限责任公司等多方共同签署《借款协议》。借款协议约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为：借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金（如有）以及为实现该等权利所支出的全部费用。同时约定，出借方可将协议项下的债权转让给第三方。协议签署后，被告从商户处领取该商品，有利网依据出借人的委托以及被告的授权，于2016年5月25日向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款本金5399元，全面履行了出借义务。根据《个人借款申请表》、《个人借款合同与条件》及《借款协议》的约定，被告每月还款金额为398元，还款期数为18期，首次还款时间为2016年6月24日。但被告签署合同后，至今未依约还款，致使原告于2017年8月4日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计7164元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁判。 原告深圳诚信祥担保公司为支持其诉讼请求，特向本院提供了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份；被告身份证复印件；授权委托书；个人借款合同条款与条件；个人借款申请表；借款协议；还款提示单；商品交付确认书；代偿通知书、代偿证明、附件等有效证据。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。被告滕某未到庭参加诉讼，未举证，也未提交答辩状，应承担举证不能的不利法律后果。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告滕某于2016年5月24日委托深圳惠普快信金融服务有限公司向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的“有利网”平台上的出借人借款，原告深圳诚信祥担保公司提供连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。在被告未按约偿还本息的情况下，原告于2017年8月4日代被告偿还了借款本息，原告代偿的金额中符合法律规定的部分有权向被告追偿。通过互联网金融借款购买商品系近年来出现的新的商业模式，但不管何种商业模式，均不得规避法律、行政法规的禁止性规定，通过增加中介环节收费的形式，变相地增加借款人的利息，超过法律及司法解释规定的利率上限。 关于借款本金应当如何认定的问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，被告滕某仅申请借款人民币3999.00元，《个人借款合同条款与条件》中约定借款本金为个人借款申请表所列“借款金额”及客户服务供应商收取的借款管理费之和，故《借款协议》中载明的出借金额人民币5399.00元中含借款管理费1400.00元。该借款管理费应当视为利息，不得计入借款本金，故本案的借款本金应当认定为人民币3999.00元。 关于利息应当如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，借款利息、借款管理费合计超过了按年利率24%计算的结果，对超过的部分本院不予支持。本院确认2016年5月26日至2017年8月4日近14个月按年利率24%计算应产生利息1119.72元，本案对该利息予以支持。本院确认原告代偿的款项总额合计为人民币5118.72元。原告主张的代偿款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告滕某于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款人民币5118.72元，并以本金人民币5118.72元为基数，从2017年8月5日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付资金占用利息至本判决确定的履行期限届满之日或履行期间届满前实际履行之日止； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告滕某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  宋范杨 人民陪审员  唐能先 人民陪审员  李知镜 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  彭 莉
湖南省东安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1122执异29号 案外人：胡青娥，女，1948年02月25日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。 申请执行人：周满金，女，1969年10月14日出生，汉族，湖南省东安县人，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：唐爱民，男，1948年09月20日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。 本院在执行周满金与唐爱民借款合同纠纷一案中，案外人胡青娥于2018年10月23日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人胡青娥称：案外人胡青娥与被执行人唐爱民于1970年结婚，1994年主要由案外人出资，并借款购买了东安大市场的住房，房屋登记在被执行人唐爱民名下，案外人与被执行人一家一直居住至今，该房屋属于夫妻共同财产。东安县人民法院在执行（2015）东法民二初字第786号民事判决书一案中，以（2016）湘1122执155号之一裁定书查封拍卖了被执行人唐爱民名下的位于东安大市场的住房，因该住房属于案外人与被执行人的共同财产，故你院处分了案外人的财产，现案外人年老多病，无法外出，且无其他住房居住，如法院拍卖了该房屋，案外人将无处可去，故向法院提出异议，请求1、依法停止执行东安县人民法院（2016）湘1122执155号之一执行裁定书；2、要求对法院拍卖的被执行人唐爱民名下在东安县大市场的房屋或一半财产份额归案外人所有。 本院查明，1、申请执行人周满金与被执行人唐爱民借款合同纠纷一案于2016年3月17日向本院申请执行；2、2016年4月27日，本院作出（2016）湘1122执155号之一执行裁定书，裁定：对被执行人唐爱民座落在东安县白牙市镇东安大市场权证号码（××）的房产予以查封。被查封的房产在查封期间不得转让、抵押、买卖。查封期限为三年。 本院认为，根据法律规定，已经发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人的共有财产，人民法院可以查封、冻结…”本院依据生效法律文书及申请人周满金的申请，查封、拍卖被执行人唐爱民与案外人胡青娥的共有房产并无不当。案外人胡青娥虽对该房产共同享有所有权，但据此并不能阻止法院对涉案房产采取强制执行措施。故案外人胡青娥以对涉案房产享有共有权为由主张停止对涉案房产的强制执行措施无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人胡青娥的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  谭德佐 审判员  沈 燕 审判员  唐巧玲 二〇一八年十月三十日 书记员  王 璇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初19579号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：刘海林，男，1979年05月13日出生，汉族，住江西省瑞金市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘海林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄健锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金52637.18元及利息、复利、罚息[暂计至2018年5月15日，利息（含罚息）为50461.8元，复利为25833.21元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率基础上加50%计算，均计至还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：56000元；二、贷款发放情况：在2014年10月31日发放了金额为56000元的贷款,到期日为2017年10月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.89%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.835%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年5月15日，被告尚欠原告贷款本金52637.18元、利息（含罚息）50461.8元、复利25833.21元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金52637.18元及利息、罚息、复利[截至2018年5月15日，利息（含罚息）50461.8元、复利25833.21元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.835%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告刘海林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2888.64元（原告已预交），由被告刘海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  李 琼审判员  邱桂珍二〇一八年十月九日书记员  梁嘉豪
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0115民初3433号 原告赫云，女，汉族，1977年12月9日出生，现住辽宁省本溪市平山区。 委托代理人李振宇，男，汉族，系合同法研究协会推荐。 被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区。 法定代表人叶青，系经理。 委托代理人孟令韬，系辽宁名望律师事务所律师。 原告赫云诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法由审判员田丽适用简易程序，公开进行了审理。原告赫云委托诉讼代理人李振宇、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人孟令韬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赫云向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告医药费7296.61元、伙食补助费1100元、护理费1276元、交通费1000元、误工费1320元，合计11992.61元。事实和理由：2018年3月4日，原告乘坐李伟烈驾驶辽A*****号小型普通客车（载乘孙延建、赫云）行驶至桓仁县普乐堡镇老漫子村路段，遇冰雪路面，操作不当，致使车辆侧滑，与路旁树木相撞，致辽A*****号车辆损坏，司机李伟烈及乘客孙延建、赫云受伤。案经桓仁满族自治县公安局交通警察大队认定，李伟烈负事故全部责任，孙延建、赫云无事故责任。因就损失问题双方未达成协议，故诉至法院故诉至贵院，请依法判决。 被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称：事故车辆在我公司投保驾乘人员意外保险一份，保险赔偿额为意外伤害赔偿费用1万元，意外伤害身故赔偿金10万元，事故发生在保险期限内，对于原告主张的医药费用我公司同意按医保标准予以赔付，住院伙食补助费，住院期间每天50元，护理费按护理人员的户口性质，交通费按实际发生额，误工费按原告户口性质赔付，诉讼费不同意承担 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2018年3月4日，原告乘坐李伟烈驾驶辽A*****号小型普通客车（载乘孙延建、赫云）行驶至桓仁县普乐堡镇老漫子村路段，遇冰雪路面，操作不当，致使车辆侧滑，与路旁树木相撞，致辽A*****号车辆损坏，司机李伟烈及乘客孙延建、赫云受伤。案经桓仁满族自治县公安局交通警察大队认定，李伟烈负事故全部责任，孙延建、赫云无事故责任。另查，辽A*****号车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保机动车损失险及车上人员险，该事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。经交通警察大队道路交通事故认定书认定此次事故李伟烈负全部责任，原告赫云无责任。该责任认定较为客观公正，双方对此认定均无异议，本院予以采信。因该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保机动车车上人员意外伤害医疗险一万元。该事故发生在保险期限内。故原告要求的医药费7296.61元应由被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车车上人员意外伤害医疗险限额内赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内赔偿原告赫云支付的医疗费7296.61元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述款项如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定执行。 案件受理费250元，由原告赫云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  田丽 二○一八年十月月二十三日 书记员卢思莹
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0213民初3266号 原告：陈山水，男，1977年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：黄成浩，男，1991年12月16日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。 原告陈山水与被告黄成浩劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈山水到庭参加了诉讼。被告黄成浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈山水向本院提出诉讼请求：判令黄成浩立即支付工资欠款2700元。事实和理由：2016年10月1日，陈山水在美容美发会所上班至2018年2月1日离职，在离职最后这个月2018年2月1日至2018年2月28日工资拖欠工资4862元。2018年5月23日，经协商，黄成浩向陈山水转账支付1662元；2018年7月15日，经调解，黄成浩向陈山水转账支付500元。剩余款项2700元，黄成浩以没钱为由拒绝支付，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特具状起诉，请求判如所请。 黄成浩未到庭作答辩，亦未向本院提交任何形式的答辩意见。 陈山水围绕诉讼请求依法提交了证据，黄成浩未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃包括举证、质证、辩论在内的诉讼权利。对陈山水举证的工资欠条，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈山水自2016年10月1日开始在黄成浩经营的美容美发店担任发型师一职，于2018年2月份离职，离职时，黄成浩尚欠陈山水部分工资未支付。2018年5月17日，黄成浩向陈山水出具工资欠条一张，确认尚拖欠陈山水工资4862元。之后，黄成浩仅陆续向陈山水转账支付2162元，尚余2700元未支付。陈山水经向黄成浩催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈山水主张黄成浩拖欠其劳动报酬4862元，有由黄成浩出具交由陈山水收执的工资欠条予以佐证，本院依法予以确认。庭审过程中，陈山水确认黄成浩已向其支付部分款项2162元，故其要求黄成浩向其偿还拖欠的劳动报酬余款2700元（4862元-2162元）的诉讼请求，符合法律规定，依法应当予以支持。黄成浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院根据庭审查明的事实，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 黄成浩应于本判决发生法律效力之日起七日内，向陈山水支付拖欠的劳动报酬2700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由黄成浩负担，款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 蔡玉桂 二〇一八年十月十六日 代书记员 戴小青 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0725执891号 申请执行人：魏长兰，女，生于1945年4月20日，汉族，住梓潼县长卿镇。 被执行人：白春礼，女，生于1953年9月20日，汉族，住梓潼县长卿镇。 本院在执行申请执行人魏长兰与被执行人白春礼生命权、健康权、身体权纠纷一案中，在申请执行人申请执行后，本院向被执行人发出执行通知书前，被执行人自动履行了四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终1689号民事判决书确定的金钱给付义务，故申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2018)川0725执891号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾朝钒 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇一八年十月十三日 书记员  刘双艳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初3364号之一 申请人：南宁市中良神邦饲料有限责任公司，住所地南宁市邕武路**。统一社会信用代码：914501007968134283。 法定代表人：唐强，董事长。 被申请人：韦益标，男，壮族，1988年4月21日出生，住广西乐业县。 申请人南宁市中良神邦饲料有限责任公司与被申请人韦益标买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）桂0107民初3364号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值122890元的财产，现申请人以双方达成和解为由申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下： 解除对被申请人韦益标名下价值122890元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一八年十月三十日 书记员 王金泉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执17365号 被执行人莫满发，男，1964年2月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人戴笑英，女，1961年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 根据已生效的（2016）粤1971民初10569、（2016）粤1971民初10593、（2016）粤1971民初10588号民事判决书，本院依法移送并于2017年10月10日执行立案，被执行人应承担诉讼费及执行费共计179839.07元。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人戴笑英名下房产（房产证号：Ｃ0××00、Ｃ2××34、Ｃ1××26）、土地[土地证号：（2003）1900120509522、（2004）1900120610208、（2005）19001206102**]，轮候查封了被执行人莫满发名下房产（房产证号：14××84、Ｃ0××79、Ｃ0××80）、土地[（2001）1900120507761]，因为轮候查封，且本案无抵押权，因此对前述房屋本案暂不处理。另本院向各金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供继续执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执17364、17365、17369号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以直接恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  刘伟华 二〇一八年十月二十九日 书记员  孙石磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初86121号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李星，男，1991年7月25日出生，汉族，住四川省通江县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年2月27日的本金72667.06元、利息1156.37元、罚息179.46元、违约金1758.05元；2、判令被告支付自2018年2月28日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年6月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额126700元，贷款期限36个月，每期还款3790.49元；基本月利率0.76808％，优惠月利率0.40667％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2018年2月27日，被告尚欠本金72667.06元、利息1156.37元、罚息179.46元、违约金1758.05元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李星于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金72667.06元、利息1156.37元、罚息179.46元，并支付自2018年2月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李星于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1758.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元、公告费260元，由被告李星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  单英夫人民陪审员  张宝荣人民陪审员  陆 红二〇一八年十月三十一日书 记 员  何 方
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102民初7613号 原告：丽水市括苍停车场管理有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区括苍路****。统一社会信用代码：91331102307358605R。 法定代表人：郭婷婷。 被告：林英华，女，1977年8月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。 本院在审理原告丽水市括苍停车场管理有限公司与被告林英华服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丽水市括苍停车场管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员  朱 欢 二〇一八年十月三十日 代书记员  黄晶晶
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执恢89号申请执行人：北京嘉华利远商业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人孙怀杰，职务董事长。被执行人：北京紫金鼎珠宝商行有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区新源南路****104-1法定代表人徐小琴，职务董事长。本院在执行北京嘉华利远商业管理有限公司与北京紫金鼎珠宝商行有限公司合同纠纷一案中，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2007)朝民初字第28347号生效法律文书。申请执行人北京嘉华利远商业管理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人北京紫金鼎珠宝商行有限公司依照生效法律文书内容给付五万二千零六元五角三分及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年2月7日恢复立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京紫金鼎珠宝商行有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人北京嘉华利远商业管理有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人北京嘉华利远商业管理有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京紫金鼎珠宝商行有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李文峰二〇一八年十月三十一日书记员  孙 旭
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初11857号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被告：李佳佳，男，1989年6月2日出生，汉族，居民身份证住址河南省武陡县，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告李佳佳信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人鲍纯、王思琪到庭参加诉讼，被告李佳佳经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李佳佳向原告偿还本金190848.25元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息36984.43元、逾期还款违约金38326.41元及其他费用5719.73元，合计271878.82元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案诉讼费由被告李佳佳承担。被告李佳佳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告李佳佳填写的浦发信用卡申请表、信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告李佳佳的身份证复印件、被告李佳佳名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日）等证据。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为19×××31。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金190848.25元、利息36984.43元、逾期还款违约金38326.41元、其他费用5719.73元，合计人民币271878.82元未还。本院认为，被告李佳佳向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告李佳佳已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告李佳佳应当按照合同的约定全面履行义务。被告李佳佳持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告李佳佳偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告李佳佳支付利息、逾期还款违约金及其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告浦发洪山支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告李佳佳未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李佳佳应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金190848.25元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计41732.15元，合计人民币232580.4元；二、被告李佳佳应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以190848.25元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5378元，减半收取2689元，由被告李佳佳负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告李佳佳应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一八年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执3963号申请执行人:沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所沈阳市沈河区北站一路**（906）。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。被执行人：徐娜，女，1982年8月29日出生，汉族，，住沈阳市苏家屯区本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被执行人徐娜小额借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）辽0103执3963号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  安 丹代理审判员  郭 良二〇一八年十月二十三日书 记 员  王 月
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初13170号 原告：陈腊英，女，1978年12月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：宋广华，杭州市华达法律服务所法律工作者。 被告：陈国强，男，1952年1月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院于2018年8月9日立案受理了原告陈腊英诉被告陈国强委托合同纠纷一案，原告陈腊英于2018年10月12日向本院提出撤回对被告陈国强起诉的申请。 本院认为，原告陈腊英提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈腊英撤回对被告陈国强的起诉。 本案案件受理费40元（已减半收取），由原告陈腊英负担。 （本页无正文） 审判员  马超 二〇一八年十月十六日 法官助理韩思齐 书记员周露燕
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0104刑初664号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人赵某，男，1971年7月22日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月22日被刑事拘留，6月6日被依法逮捕，9月30日被本院取保候审于居住地。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）636号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员丛程出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市大东区人民检察院指控，2018年5月21日11时许，被告人赵某在沈阳市大东区联合路X号“某”小区X号楼X室内，因言语不和与被害人刘某发生争执，遂用拳脚殴打刘某头面部、腿部，致其受伤，后被公安机关抓获。经法医鉴定，刘某右眼眶下壁骨折的损伤程度为轻伤二级；头皮挫伤、双耳廓挫伤、面部软组织挫伤、鼻部软组织挫伤、口唇软组织挫伤、右上肢软组织挫伤、左下肢软组织损伤的损伤程度均为轻微伤。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、人口基本信息、出警民警情况说明、赔偿协议书、收条、谅解书，证人缪某某、缪某甲、刘某甲、孔某的证言，被害人刘某陈述以及鉴定意见沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。赵某能自愿认罪，依法可从轻处罚；赵某能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期间从判决确定之日起计算，被告人赵某应在判决发生法律效力后十日内，到沈阳市沈北新区司法局社区矫正社区管理部门报到，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈壮威二〇一八年十月九日书记员  郭雅楠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0105民初10746号原告：杭州鑫株汽车服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区丰潭路**丰元国际大厦****。法定代表人：强红樱，董事长。被告：王卫东，男，1992年12月25日出生，汉族，住江苏省金坛市。被告：葛小燕，女，1991年5月18日出生，汉族，住江苏省金坛市。被告：王国俊，男，1957年10月17日出生，汉族，住江苏省金坛市。上述被告共同委托代理人（特别授权代理）：庄文明，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。本院在审理原告杭州鑫株汽车服务有限公司诉被告王卫东、葛小燕、王国俊追偿权纠纷一案中，因原告杭州鑫株汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理减半收取计1156元，由原告自行负担。审 判 员 林宙二〇一八年十月十六日法官助理汤杨珂代书记员 周吟
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0681刑初941号公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。被告人徐小辉，绰号“阿四”，男，1984年4月4日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，住安徽省临泉县。2010年4月28日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年；2014年6月12日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2015年1月8日刑满释放。因本案于2018年6月22日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2018）941号起诉书指控被告人徐小辉犯寻衅滋事罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员边某出庭支持公诉，被告人徐小辉到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省诸暨市人民检察院指控，2017年8月8日3时许，被告人徐小辉及王某、楼斐、章某（均已判决）、“长毛”（身份不明）等人，与被害人李某、彭某1在诸暨市三角广场龙虾一号馆吃夜宵。被害人李某因敬酒问题惹怒王某，后被告人徐小辉及王某、楼斐、章某、“长毛”对被害人李某、彭某1拳打脚踢，致被害人李某右侧多肋骨折、全身多处软组织挫擦伤；被害人彭某1面部软组织挫伤、全身多处软组织擦伤，并损坏彭某1的苹果6S手机一部。经诸暨市公安局司法鉴定中心鉴定：被害人李某所受人体损伤程度属轻伤二级，被害人彭某1所受的人体损伤程度属轻微伤。为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提出了被害人李某、彭某1的陈述，辨认笔录及照片，人体损伤程度鉴定意见书，视频截图，情况说明，罪犯档案资料，人口信息，照片，抓获经过，同案犯王某、楼斐、章某的供述及刑事判决书以及被告人徐小辉的供述等证据，认为被告人徐小辉无视国法，结伙随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤后果，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。且系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款之规定处罚。被告人徐小辉对公诉机关指控的寻衅滋事犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人徐小辉犯寻衅滋事罪的事实予以确认。另查明，被告人徐小辉曾于2010年4月28日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年；2014年6月12日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2015年1月8日刑满释放，本次犯罪系累犯。上述事实，本院亦予以确认。本院认为，被告人徐小辉无视国法，结伙随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐小辉在原故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人徐小辉归案后能如实供述自己罪行，本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐小辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年六月二十二日起至二0二0年三月二十一日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周瞒华二〇一八年十月十一日书记员  金珉铭附页相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0623执963号申请执行人何高彪，男，汉族，生于1980年11月10日，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人刘绍前，云南意蘅（彝良）律师事务所律师。被执行人王洪波，男，生于1987年10月16日，汉族，云南省彝良县人，住云南省彝良县。申请执行人何高彪与被执行人王洪波机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）云0623民初380号民事判决书已经发生法律效力,被执行人王洪波应当支付原告何高彪各项赔偿款13316.96元，承担案件受理费1293.50元，申请执行费119.00元，共计款项14729.46元。申请执行人何高彪于2018年4月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人王洪波发出了执行通知书、财产申报令等执行文书。被执行人王洪波收到本院送达的执行文书后，未积极履行生效文书确定的义务，且未如实向本院申报财产，本院依法对其发出了限制消费令并将其纳入失信人名单。经查明，被执行人王洪波正从事交通运输行业，本院于2018年9月4日在柿凤公路莲花峰隧道将正在进行客运的王洪波控制。同日，申请执行人何高彪与被执行人王洪波达成和解协议，并向本院提交了撤回执行申请书。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）云0623执963号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 牟 权二〇一八年十月十八日书记员 申蕊领附件本案引用的法律条文1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。