安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0705民再17号抗诉机关：铜陵市人民检察院。申诉人（原审被告）：吴立英，男，1970年7月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。诉讼代理人：汪元胜，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。被申诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司铜陵市分行，住安徽省铜陵市长江西路41号，机构代码：85112215-3。法定代表人：王明啟，该行行长。诉讼代理人：杨琦，安徽景旺律师事务所律师。原审被告：杨俊，男，1984年9月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原审被告：吴菲菲，女，1987年11月23日出生，汉族，住安徽省铜陵县。原审被告：周桂玉，女，1972年10月29日出生，汉族，住安徽省铜陵县。诉讼代理人：汪元胜，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。申诉人吴立英因与被申诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司铜陵市分行及原审被告杨俊、吴菲菲、周桂玉金融借款合同纠纷一案，不服铜陵市铜官山区人民法院（因行政区划调整，与原铜陵市狮子山区人民法院合并为本院）（2015）铜官民二初字第00944号民事判决，向铜陵市人民检察院提出申诉。铜陵市人民检察院作出铜检民监【2020】34070000034号民事抗诉书，向铜陵市中级人民法院提出抗诉。铜陵市中级人民法院作出（2020）皖07民抗22号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。铜陵市人民检察院指派铜陵市铜官区人民检察院检察员仰杰出庭。申诉人吴立英、原审被告周桂玉共同委托代理人汪元胜，被申诉人中国建设银行股份有限公司铜陵市分行委托代理人杨琦到庭参加诉讼。原审被告杨俊、吴菲菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。铜陵市人民检察院提出抗诉意见：证据显示，杨俊、吴菲菲借款到期后，铜陵建行于2015年3月31日从铜陵市住房置业担保中心扣划本金900000元、利息4723.6元，违约金19057.04元，共计923780.64元，铜陵建行交易明细查询该笔借款已结清。铜陵建行对杨俊、吴菲菲的金融借贷债权以及吴立英、周桂玉的担保责任均因铜陵市住房置业担保中心的代偿而消灭；铜陵建行与本案没有直接利害关系，不符合起诉条件；铜陵建行明知不符合起诉条件却隐瞒事实接受铜陵市住房置业担保中心的请求起诉，主观恶意明显，滥用诉讼权利，隐瞒证据的提交，以及民事诉讼的合法形式掩盖非法目的，不仅侵害了他人的合法权益，违反了诚实信用原则，而且扰乱了民事诉讼秩序，妨害了法院正常的审判活动，诉讼的合法外衣被恶意利用，本案系恶意诉讼。申诉人吴立英的提出再审请求：1、依法撤销（2015）铜官民二初字第00944号民事判决；2、依法改判驳回被申请人的诉请；3、依法改判本案诉讼费6831元由被申诉人负担，并依法返还律师费17000元，保全费2020元，拍卖及交易费6000元执行费11862元，利息、罚息22381.88元，合计66094.88元。申诉人吴立英于2020年7月20日从铜陵市住房置业担保有限责任公司获得新的证据《明细分类账》，该证据证明案涉借款本息923780.64元，已于2015年3月31日由铜陵市住房置业担保有限责任公司全部代偿，一审判决足以被推翻，被申诉人中国建设银行股份有限公司铜陵市分行在债务已全部清偿的情况下再行起诉主张权利，已涉嫌虚假诉讼或恶意诉讼，应依法纠正。为支持其再审请求，申诉人提交了《个贷账户历史交易明细查询》一份。被申诉人辩称，对于抗诉机关认定的事实不持异议，关于再审原告（申诉人）的请求，即使担保中心自行起诉也会产生相关的费用，该费用的产生与是否由我方起诉不具备因果关系。原审被告杨俊、吴菲菲未作答辩。原审被告周桂玉的意见与申诉人相同。被申诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司铜陵市分行原审提出诉讼请求：1、判令被告一、二立即归还借款本金及利息、罚息（利息计算至2015年5月21日）共计946162.52元及利息（自2015年6月1日起按合同约定的约定主张至本息清偿之日止）被告三、四承担连带偿还责任；2、原告对被告三、四所有的位于五松镇湖畔人家A区山城大道155号网点房屋在1、3项请求范围内享有优先受偿权。3、判令实现债权费用27000元；诉讼费等由被告承担。本院原审认定事实：2013年12月13日被告杨俊、吴菲菲（甲方、借款人）与原告中国建设银行股份有限公司铜陵市分行（乙方、贷款人）签订了《中国建设银行个人助业借款合同》，该合同约定：乙方向甲方提供非循环支用的借款额度人民币（大写）玖拾万元。本借款额度为非承诺性额度，甲方申请使用借款应经乙方审查同意，乙方有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2013年12月12日至2014年12月12日，本合同项下的第一笔借款实际放款的日期在本条约定的借款额度有效期的起始日期之后的，则本条约定的借款额度有效期到期日相应顺延。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。借款支用方式为：非循环一次性支用。贷款执行利率7.8%，逾期罚息利率浮动比例：50%，按月还息，任意还本。借款担保方式：抵押加保证。抵押登记费用由乙方承担，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）由甲方承担。同天，被告吴立英、周桂玉（甲方、抵押人）与原告中国建设银行股份有限公司铜陵市分行（乙方、抵押权人）签订了《个人助业借款最高额抵押合同》，该合同约定：本合同中所称“主合同”系指：杨俊（本合同简称“债务人”）与乙方签订的编号为3400669900018120130445380的《中国建设银行个人助业借款合同》和该合同项下的《中国建设银行个人助业借款支用单》、各类凭证，形成债权债务关系的其他法律性文件。本合同项下最高额抵押的担保范围为主合同项下的全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等），乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。本合同约定最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币（金额大写）玖拾万元整。若债务人违约，乙方有权从处理抵押物收益中优先受偿。2014年元月17日被告吴立英、周桂玉将自己所有的位于铜陵市网点，房地产权证号：20××-1、20××-2抵押给原告方并办理了抵押登记手续。原告方依据合同的约定向被告杨俊、吴菲菲履行了人民币90万元的贷款义务，截止2015年5月21日被告杨俊、吴菲菲尚欠原告借款本金及利息、罚息共计人民币946162.52元未付。另查明：2015年7月6日原告为起诉四被告实现债权与安徽古圣律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师在本案中作为诉讼代理人提供法律服务并支付律师费2.7万元。原审认为：依法成立的合同受法律保护，原告中国建设银行股份有限公司铜陵市分行与被告杨俊、吴菲菲、吴立英、周桂玉签订的《中国建设银行个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》是各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同的约定发放了贷款，履行了贷款人的合同义务，被告杨俊、吴菲菲未按照合同的约定期限偿还到期本息，其认为已构成违约，被告杨俊、吴菲菲应承担偿还尚欠原告借款本金、利息、罚息的民事责任。被告吴立英、周桂玉将自己所有的位铜陵市网点（房地产权证号：20××-1、20××-2）抵押给原告方并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人自办理房地产抵押登记手续之日起依法成立。原告对抵押物享有优先受偿权。原告要求被告归还借款本金及利息、罚息，要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案事实清楚，原告支付较高的律师费用，客观上加重了被告的负担，本院予以酌减至1.7万元。本院原审判决：一、被告杨俊、吴菲菲于本判诀生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司铜陵分行借款本金、利息、罚息合计946162.52元（截止2015年5月21日）及自2015年5月1日起至判决确定给付之日止利息、罚息（计算方法按原合同约定执行利随本请）。二、被告杨俊、吴菲菲、吴立英、周桂玉于本判诀生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司铜陵市分行律师费人民币1.7万元。三、原告中国建设银行股份有限公司铜陵市分行对被告吴立英、周桂玉所有的位于铜陵市网点在上述第一、二项判决内容内享有优先受偿权。案件受理费13662元，减半6831元，保全费2020元，由四被告承担。再审庭审中，申诉人吴立英、被申诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司铜陵市分行及原审被告周桂玉对抗诉机关所认定的事实均无异议。被申诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司铜陵市分行对原审中的证据不再作为证据提交；对申诉人提交的《扣款记录》无异议；但提交了一份2015年3月31日铜陵市住房置业担保中心出具给本案原审原告的《承诺书》，证明其本来不愿意作为原告起诉，但是由于在业务中处于弱势地位，住房置业中心请求原告向法院提起诉讼，并由其自己的律师代理诉讼，并且就此事项向建行出具了承诺书，并且承诺由此导致的风险由担保中心承担；建行不具备恶意诉讼的主观意图。对再审中提交的证据，各当事人均无异议。本院再审认定如下事实：2013年12月13日被告杨俊、吴菲菲（甲方、借款人）与原告中国建设银行股份有限公司铜陵市分行（乙方、贷款人）签订了《中国建设银行个人助业借款合同》，该合同约定：乙方向甲方提供非循环支用的借款额度人民币（大写）玖拾万元。本借款额度为非承诺性额度，甲方申请使用借款应经乙方审查同意，乙方有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2013年12月12日至2014年12月12日，本合同项下的第一笔借款实际放款的日期在本条约定的借款额度有效期的起始日期之后的，则本条约定的借款额度有效期到期日相应顺延。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。借款支用方式为：非循环一次性支用。贷款执行利率7.8%，逾期罚息利率浮动50%，按月还息，任意还本。借款担保方式：抵押加保证。同天，被告吴立英、周桂玉（甲方、抵押人）与原告中国建设银行股份有限公司铜陵市分行（乙方、抵押权人）签订了《个人助业借款最高额抵押合同》，该合同约定：本合同中所称“主合同”系指：杨俊（本合同简称“债务人”）与乙方签订的《中国建设银行个人助业借款合同》和该合同项下的《中国建设银行个人助业借款支用单》、各类凭证，形成债权债务关系的其他法律性文件。本合同项下最高额抵押的担保范围为主合同项下的全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等），乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。本合同约定最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币（金额大写）玖拾万元整。若债务人违约，乙方有权从处理抵押物收益中优先受偿。2014年元月17日，被告吴立英、周桂玉将自己所有的位于铜陵市网点，房地产权证号：20××-1、20××-2抵押给原告方并办理了抵押登记手续。原告方依约向被告杨俊、吴菲菲履行了发放900000元贷款义务。2013年12月13日，铜陵市住房置业担保中心与中国建设银行股份有限公司铜陵市分行签订《个人助业借款最高额保证合同》，为杨俊、吴菲菲借款合同提供担保，并出具了保证函。同日，杨俊、吴菲菲与铜陵市住房置业担保中心签订《商业贷款担保合同》，约定：铜陵市住房置业担保中心为其向铜陵建行申请商业贷款提供保证担保；杨俊、吴菲菲需按铜陵市住房置业担保中心和铜陵建行规定办理房产抵押登记手续，并将《房地产他项权证》交铜陵建行；杨俊、吴菲菲承诺，如其房产抵押给了铜陵建行，在铜陵市产的他项权利，铜陵市住房置业担保中心在承担保证责任后，可与铜陵建行协商以抵押物的回购、折价、拍卖或者变卖方式向铜陵市住房置业担保中心清偿代为偿还的债务；不足部分由杨俊、吴菲菲另筹资金支付等。借款到期后，杨俊、吴菲菲、吴立英、周桂玉未依约履行还款义务。中国建设银行股份有限公司铜陵市分行于2015年3月31日依据其与铜陵市住房置业担保中心之间的《个人助业借款最高额保证合同》约定，从铜陵市住房置业担保中心扣划本金900000元、利息4723.6元，违约金19057.04元，共计923780.64元。至此，杨俊、吴菲菲与中国建设银行股份有限公司铜陵市分行借款已因铜陵市住房置业担保中心代偿而清结。2015年3月31日，铜陵市住房置业担保中心在代偿后向中国建设银行股份有限公司铜陵市分行出具承诺书，请求中国建设银行股份有限公司铜陵市分行以中国建设银行股份有限公司铜陵市分行名义起诉并要求优先受偿权的方式向借款人追索贷款，同时不将承诺方列为被告，并对此保密，承诺由此引发的风险及造成的损失由承诺人承担等。2015年7月6日，中国建设银行股份有限公司铜陵市分行向本院提起原审诉讼。上述事实，有抗诉机关提供的证据、原审中的相关证据、再审中提交的证据及庭审笔录在卷证实。本院再审认为，中国建设银行股份有限公司铜陵市分行与杨俊、吴菲菲、吴立英、周桂玉签订的《中国建设银行个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》，杨俊、吴菲菲与铜陵市住房置业担保中心签订《商业贷款担保合同》是各方真实意思表示，合法有效，当事人均应依约全面履行。本案中，申诉人吴立英提交了新的证据证明，中国建设银行股份有限公司铜陵市分行与杨俊、吴菲菲、吴立英、周桂玉签订的《中国建设银行个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》，所涉借款本息，已由铜陵市住房置业担保中心代偿；至代偿后，中国建设银行股份有限公司铜陵市分行与杨俊、吴菲菲、吴立英、周桂玉因案涉合同所产生的权利义务（主债权和担保债权）已经消灭；代之产生的是铜陵市住房置业担保中心与杨俊、吴菲菲、吴立英、周桂玉之间因代偿而发生的权利义务关系，即依法应由铜陵市住房置业担保中心行使代偿权。中国建设银行股份有限公司铜陵市分行与本案已不具有直接利害关系，不属于适格主体，因此，申诉人提交的新证据足以推翻原判决，本院对申诉人提出的依法撤销（2015）铜官民二初字第00944号民事判决的再审请求依法予以支持。原判决撤销后，申诉人因本案造成的损失可依法处理或另行主张权利。综上，案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2015）铜官民二初字第00944号民事判决；二、驳回原审原告中国建设银行股份有限公司铜陵市分行原审全部诉讼请求；三、驳回申诉人吴立英其他再审请求。原审案件受理费13662元，保全费2020元，合计15682元，由原审原告中国建设银行股份有限公司铜陵市分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  王新会审 判 员  张 能人民陪审员  汪海晖二〇二一年四月二十五日书 记 员  周淑琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。被申请人及原审其他当事人在庭审辩论结束前提出的再审请求，符合民事诉讼法第二百零五条规定的，人民法院应当一并审理。人民法院经再审，发现已经发生法律效力的判决、裁定损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，应当一并审理。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。