wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0603刑初745号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人袁佳顺，男，1971年2月13日出生于重庆市，汉族，小学文化，农民，家住重庆市渝**。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年5月18日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。经本院决定于同年7月30日被继续取保候审于住所地。 指定辩护人谢彩娣，浙江明显律师事务所律师。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]744号起诉书指控被告人袁佳顺犯开设赌场罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人袁佳顺及辩护人谢彩娣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月8日左右至11月13日，被告人袁佳顺伙同张某1、沈某1、贾某、张某2、何某、潘某、王某1、刘某1、王某2（均已判刑）经事先商量，在绍兴市柯桥区安昌镇大山西村97号沈建文家、大山西村何某的租房等地，提供赌博场所和赌具，供社会人员以“小九”形式赌博，期间雇佣王春、卿明富在赌场内外望风，共计非法抽头获利约12万元左右。 案发后，经民警电话通知，被告人袁佳顺主动到绍兴市公安局柯桥区分局安昌派出所投案，如实供述了上述事实。 另查明，上述非法获利已全部退缴且已被本院（2018）浙0603刑初80号判决予以没收。 上述事实，被告人袁佳顺在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，行政处罚决定书、刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，张某1、沈某1、贾某、张某2、何某、潘某、胡某、袁某、季某、沈某2、刘某2、刘某3、杨某、苏某、程某的证言，检查笔录，沈某1、何某、潘某的辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁佳顺以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于被告人袁佳顺及辩护人谢彩娣认为被告人袁佳顺在共同犯罪中系从犯的意见。经查，袁佳顺与张某3等人商量后共同参股开设赌场，虽然分红较少，但其股东地位明确，与其他同案人员分工合作，其作用地位不足以区分主从犯，但可比照张某1等人酌情予以从轻处罚。不采纳被告人袁佳顺及辩护人谢彩娣认为被告人袁佳顺系从犯的意见。案发后，被告人袁佳顺能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以减轻处罚；又能自愿认罪，且涉案违法所得已全部退缴，酌情予以从轻处罚。根据被告人袁佳顺的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳辩护人谢彩娣建议对被告人袁佳顺减轻处罚并适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人袁佳顺犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  傅蓉蓉 人民陪审员  沈保罗 人民陪审员  俞祖法 二〇一八年十月十五日 书 记 员  李 平 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执8652号 申请执行人：深圳市友邦怡电气技术有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道神州电脑工业区厂区**厂房**201，统一社会信用代码91440300708497657Y。 法定代表人：刘建新。 被执行人：柳州市中维电气设备有限公司。住所地：柳州市跃进路**之八汇金国际****，统一社会信用代码91450205723061042U。 法定代表人：吴文彦。 申请执行人深圳市友邦怡电气技术有限公司与被执行人柳州市中维电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初6847号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年7月2日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币10766元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：已冻结被执行人柳州市中维电气设备有限公司在中国工商银行21×××90账户（截至2018年7月31日控制金额为人民币0元），期限自2018年7月31日至2019年7月31日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分或对符合法定商请条件的轮候控制的财产进行协调处分。 本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫随明 执行员  谢雅琴 执行员  刘甜甜 二〇一八年十月二十三日 书记员  郑毅凤
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初10287号原告：天津普惠商融融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园****楼**（天津三顺商务秘书服务有限公司托管第110号）。法定代表人：易伟华，总经理。委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。被告：姚继宏，男，1963年1月8日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。原告天津普惠商融融资租赁有限公司与被告姚继宏融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告天津普惠商融融资租赁有限公司诉称，2017年11月3日，原、被告签订《融资租赁合同》，约定原告作为出租人按照被告要求向其购买车辆，并将车辆以售后回租型融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。合同还就融资金额、租赁期限、租金及支付方式等进行了约定。同日，双方另签订《车辆买卖合同》、《抵押合同》等文件。原告向被告交付了车辆融资款，且双方办理了抵押登记手续。而后，被告向原告支付了2期租金及代扣服务费。截至目前，被告已多期逾期支付租金，故原告起诉要求：1．判令被告支付到期未付及未到期租金332232.7元；2．判令被告支付暂计算至2018年8月8日止的逾期违约金9104.75元，逾期罚金141598.5元，并按照合同约定的标准支付违约金及罚金至被告实际付清全部欠款之日止；3．判令被告支付律师费2800元；4．确认原告有权就抵押车辆享有优先受偿权；5．本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案讼争案由系融资租赁合同纠纷，原、被告在《融资租赁合同》中明确约定了争议解决管辖条款，即“本合同在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，双方应友好协商；若协商不成，任何一方均有权向甲方（即本案原告）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。双方该条款之约定合法有效，本案应由原告住所地人民法院管辖。《融资租赁合同》中注明原告地址为“天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645AF67房间”，合同关于原告地址的约定具体明确，故本案应由该地所属的天津市滨海新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘艳萍二〇一八年十月十二日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3387号 申请执行人陈祖兆，男，1956年10月6日出生，住宁波市北仑区。 被执行人金良，男，1984年10月31日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人陈祖兆依据已经发生法律效力的（2018）浙0206民初6155号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人金良在（2018）浙0206执3387号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币70000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一八年十月十三日 书记员  李立峰
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0117民初2084号 原告：陕西保通汽车贸易服务有限公司，住所地：西安市莲湖区桃园路西整小区1-23-5。注册号：610000100239326。 法定代表人：曹正，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：海磊，系该公司员工。 被告：权军平，男，1978年1月18日出生，汉族，西安市高陵区村民，住该组。 被告：药妙香，女，1977年3月6日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该组。 原告陕西保通汽车贸易服务有限公司（以下简称：保通汽车公司）与被告权军平、药妙香追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭审理了本案。原告保通汽车公司的委托诉讼代理人海磊到庭参加了诉讼，被告权军平、药妙香经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 保通汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付48700元，并从2013年1月10日起按双方约定利率的标准（年利率6.65%）支付利息，一直到本案执行完毕之日止；2、本案的案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2011年12月27日，被告权军平作为借款人，被告药妙香作为担保人与贷款人西安市新城区农村信用合作联社韩森寨分社，原告作为保证人签订了陕农信韩2011借字（1227）第000157号《个人车辆按揭借款合同》，合同约定：借款金额为91000元整，期限从2011年12月27日到2014年12月27日止，贷款用途为购买速腾汽车，借款利率为6.65%，按月等额本息还款等内容。合同签订后，贷款人按约定向被告权军平足额发放贷款，被告也购买约定的车辆，还将该车辆进行抵押担保。从2013年1月份开始，被告权军平未归还贷款，于是，贷款人要求原告履行保证义务，原告向贷款人偿还贷款共计48700元。后原告多次向被告追偿垫付款未果，故诉至法院。 权军平、药妙香在法定期限内未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，2011年12月27日，被告权军平、药妙香因购买速腾汽车向西安市新城区农村信用合作联社韩森寨分社贷款91000元，由原告保通汽车公司作为保证人，三方签订了陕农信韩2011借字（1227）第000157号《个人车辆按揭借款合同》，合同约定，借款金额为91000元，借款期限为2011年12月27日至2016年12月27日，借款利率执行浮动利率，本年度月利率为6.65‰，还款方式为按月分期还款。合同第十条约定，本合同项下的保证担保为连带责任人保证担保方式。本合同项下有多个担保人的，各保证人共同承担连带担保责任。保证人不按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收。合同签订后贷款人西安市新城区农村信用合作联社韩森寨分社按照约定发放贷款，被告权军平用贷款购买了车辆。因二被告未按合同约定偿还贷款，西安市新城区农村信用合作联社韩森寨分社于2013年1月10日至2014年8月6日期间分14次在原告保通汽车公司账户上扣划了48700元，用于支付被告权军平、药妙香应偿还的贷款。后原告多次向被告追偿垫付的贷款无果，故诉至法院。 以上事实，有个人车辆按揭借款合同、西安市车辆抵押合同、公证书、车辆产权证、特种转账借方传票等相关证据在卷佐证。 本院认为，借款人依法负有向出借人按时足额偿还借款本息的义务，借款人未按约定的时间足额履行还款义务时，保证人即有义务履行保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告权军平、药妙香在借款到期后未能如期履行债务，原告依约履行了保证责任，清偿了到期债务，且清偿额未超过担保范围，故原告有权向被告追偿代偿款项，故本院对原告要求二被告偿还代偿款48700元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求二被告从2013年1月10日起按双方约定的年利率6.65%支付利率直至执行完毕之日止的诉讼请求，本院认为因原被告之间并未在合同中约定追偿贷款的利息，原告所要求的利息，实际为要求二被告赔偿其违约损失，故依据本案的实际情况本院酌定二被告自2014年8月7日起按照年利率6%向原告支付资金占用利息至实际履行之日止。现依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告权军平、药妙香于本判决生效之日起十日内支付原告陕西保通汽车贸易有限公司代偿款48700元及资金占用利息（资金占用利息以48700元为基数，按照年利率6%从2014年8月7日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告陕西保通汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，公告费800元，由被告权军平、药妙香负担（原告已预交2340元，二被告在履行判决义务时，一并支付原告2340元） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李东波 审 判 员  戈 超 人民陪审员  樊 昱 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  杨秀峰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初14239号原告：胡文娟，女，1957年11月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：潘金奎，男，1974年8月31日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告胡文娟与被告潘金奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，依法适用普通程序。经审查，被告潘金奎因涉嫌非法吸收公众存款罪被上海市公安局闵行分局立案调查。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院受理的经济纠纷案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回胡文娟的起诉，本案移送上海市公安局闵行分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高霄雷人民陪审员  沈鸣放人民陪审员  吴耀进二〇一八年十月九日书 记 员  田 宇附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初57555号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：谭泳，男，1990年5月5日出生，壮族，公司职员。被告：武汉斯若威商贸有限公司，住所地，住所地武汉市东西湖区环湖路恋湖花园**团******（12）iv>法定代表人：王吉光。被告：王吉光，男，1971年10月31日出生，汉族，户籍地武汉市黄陂区。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告武汉斯若威商贸有限公司（以下简称姓名）、被告王吉光（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托代理人谭泳到庭参加了诉讼。武汉斯若威商贸有限公司、王吉光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：武汉斯若威商贸有限公司;签订时间：2016年9月13日；编号：20160913216270556。二、《京东贷款合同》约定：借款人武汉斯若威商贸有限公司，贷款金额为4100元，贷款初始日利率为0.0485%，贷款执行日利率为0.0485%，贷款期限6个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款到期日2017年3月13日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年9月13日；金额：4100元。四、借款人欠款情况：截至2017年12月9日，武汉斯若威商贸有限公司尚欠借款本金4100元、利息178.96元、逾期罚息529.98元。五、罚息起算日期：2016年1月13日。六、《个人连带保证责任合同》签订人：王吉光；签订时间：2015年12月14日；合同编号：2015121426ce。七、《个人连带保证责任合同》约定：王吉光对武汉斯若威商贸有限公司向京汇小额公司申请贷款所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用提供保证担保，担保期限为2015年12月14日至2016年12月14日。综上所述，京汇小额公司与武汉斯若威商贸有限公司签订的《京东贷款合同》及与王吉光签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，武汉斯若威商贸有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求武汉斯若威商贸有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。王吉光与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉斯若威商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金4100元、利息178.96元、逾期罚息529.98元和逾期罚息（自2017年12月10日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告王吉光对前述第一项确定的被告武汉斯若威商贸有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告王吉光向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告武汉斯若威商贸有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告武汉斯若威商贸有限公司、被告王吉光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月十日书记员  张 颖
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1102民初1472号 原告：回燕。 被告：陆大千。 原告回燕与被告陆大千民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告回燕到庭参加诉讼。被告陆大千经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告回燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款90万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告因做生意需要分三次从原告处借款共计95万元。2015年11月30日，被告偿还原告借款8万元，同时被告给原告出具90万元的借据一张。经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求依法判决。 被告陆大千未出庭答辩。 庭审中，原告向法庭提交借据及农业银行账户明细清单以支持其诉讼主张，经庭审出示及本院审查，连同当事人陈述在卷为凭。 本院经审查认定事实如下：被告陆大千以资金周转为由分三次共向原告回燕借款人民币98万元（其中2014年8月19日借款60万元、2014年10月3日借款10万元、2015年10月4日借款28万元）。2015年11月30日，被告偿还原告人民币8万元，并于当日给原告补签借据一张，内容为：“今陆大千向回燕借现金玖拾万元整（大小写），特此立据”，被告陆大千在借款人处签字捺印。借据中未约定利息及还款期限。后经原告多次催要无果。故原告诉至法院。 本院认为，根据当事人提供的证据及当事人当庭陈述，可以认定原、被告之间借款的事实存在，双方民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间虽未约定还款时间，但被告应从原告主张权利之日起履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。被告陆大千未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期满后未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆大千于本判决生效后十日内偿还原告回燕借款90万元。 逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费12，800.00元，减半收取6，400.00元，保全费5,000.00元，由被告陆大千负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  裴相军 二〇一八年十月十八日 书记员  冯艳超
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖991号通海县人民法院：通海县人民检察院提起公诉的被告人齐战红非法经营罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年十月十二日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初2480号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行，住所地哈尔滨市道外区天恒大街**。负责人：任航，行长。委托诉讼代理人：费鹏飞，男，1987年9月20日出生，汉族，该支行员工，住，住所地哈尔滨市道外区/div>被告：黄永良，男，1973年12月19日出生，汉族，无固定职业，住，住所地哈尔滨市道外区/div>原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行与被告黄永良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行负担（原告已预交18600元，退回18450元）。审判长  马功辉审判员  董益峰审判员  李艳丽二〇一八年十月八日书记员  于春辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初37888号原告：北京紫亭国际贸易有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街**********。法定代表人：田秀丽，总经理。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地，住所地北京市西城区北礼士路******iv>法定代表人：韩磊，经理。原告北京紫亭国际贸易有限公司（以下简称紫亭公司）与被告邻里家（北京）商贸有限公司（以下简称邻里家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月11日公开开庭进行了审理，原告紫亭公司的法定代表人田秀丽到庭参加了诉讼，被告邻里家公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫亭公司向本院提出诉讼请求：判令被告邻里家公司支付原告紫亭公司货款97817.71元。事实及理由：2018年1月8日，原告紫亭公司与被告邻里家公司签订了《商品交易合同》，约定在2018年1月1日至2018年12月31日合同有效期限内，原告紫亭公司为被告邻里家公司各店铺供货，现因被告邻里家公司未按照合同约定时间支付货款合计97817.71元。原告紫亭公司索要无门，故原告紫亭公司诉至法院。被告邻里家公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：北京市谦宏贸易有限公司（以下简称谦宏公司，乙方）与被告邻里家公司（甲方）于2018年1月8日签订了《商品交易合同》，该合同第八章商品货款的结算第8.2条规定，甲方向乙方结算商品货款采用按自然月入库账期60天进行结算。2018年3月28日，谦宏公司与原告紫亭公司共同出具《情况说明》，载明：谦宏公司与被告邻里家公司之间的合同履行业务转给原告紫亭公司来进行对接（包含谦宏公司已发货未结算未开票款项），一切后果由原告紫亭公司承担。2018年8月1日，原告紫亭公司与被告邻里家公司共同确认的《对账函》显示：2018年2月实际结算金额为14309.57元；2018年3月实际结算金额为27586.55元；2018年4月实际结算金额为15899.52元；2018年5月实际结算金额为28892.40元；2018年6月实际结算金额为11129.67元。以上货款共计97817.71元。截止至本案庭审结束，未有证据显示被告邻里家公司已经向原告紫亭公司支付了《对账函》中欠付的货款。上述事实有原告紫亭公司提交的证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为：谦宏公司与被告邻里家公司签订了《商品交易合同》，在该合同履行期间，谦宏公司将其与被告邻里家公司之间的合同履行业务转给原告紫亭公司来进行对接（包含谦宏公司已发货未结算未开票款项），而被告邻里家公司于2018年8月1日在原告紫亭公司出具的《对账函》上予以盖章确认，因此结合本案证据足以证明被告邻里家公司尚欠原告紫亭公司货款97817.71元的事实。根据合同约定，被告邻里家公司结算商品货款采用按自然月入库账期60天进行计算，现《对账函》中所列货款均已账期届满，但被告邻里家公司并未向紫亭公司支付货款，故本院对于原告紫亭公司要求被告邻里家公司支付货款97817.71元的诉讼请求，予以支持。被告邻里家公司未到庭，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邻里家（北京）商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告北京紫亭商贸有限公司货款97817.71元。如果被告邻里家（北京）商贸有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张佳丽二〇一八年十月三十一日书记员  周 瑶
613北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14871号原告陈林林，男，1985年10月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人陈涛，男，1991年01月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告钟继，男，1990年10月25日出生，汉族，住四川省简阳市。原告陈林林与被告钟继民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈林林到庭参加了诉讼，被告钟继经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈林林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月23日。三、借款基本情况：已实际到账1500元，借款期限5天，自2016年11月23日至2016年11月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号667699901609760178。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钟继于本判决生效后七日内偿还陈林林借款本金1500元；二、钟继于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以1500元为本金，自2016年11月24日借款次日起至2016年11月29日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、钟继于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以1500元为本金，自2016年11月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3388号申请执行人：孙浩森，男，1982年5月6日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。被执行人：李勃，男，1983年5月19日出生，汉族，山西省永济市。被执行人：赵彩娜，女，1986年2月13日出生，汉族，山西省永济市。关于孙浩森与李勃、赵彩娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日作出的（2018）晋0802民初1996号民事判决已经发生法律效力。申请执行人孙浩森向本院申请强制执行，本院于2018年10月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李勃、赵彩娜银行账户存款31274元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇一八年十月三十一日书记员  许 洁
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6466号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：黄杏，女，1984年5月20日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告黄杏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告黄杏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月16日起至2017年12月15日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月16日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月16日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月16日，借款到期日2017年12月15日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告黄杏应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告黄杏应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月16日起至2017年12月15日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月16日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告黄杏在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
大连市中山区人民法院民事判决书（2018）辽0202民初7872号原告李永辉，女，1969年2月25日出生，汉族。委托代理人李鹏，系辽宁骁鹏律师事务所律师。被告王国庆，女，1968年9月30日出生，汉族。原告李永辉诉被告王国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永辉及其委托代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告王国庆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称,2014年11月18日，被告因企业经营需要，向原告借款人民币40万元整，约定借款期限二年（自2014年11月18日至2016年11月17日），并出具借条一张。同日，原告按约履行了付款义务，通过银行转帐向被告支付人民币40万元整。借款期限届满后，被告未按约偿还借款，经原告多次催要，被告一直未偿还借款。截至2018年8月17日，被告尚欠原告借款本金40万元及利息42000元（自2016年11月17日起至2018年8月17日止按年利率6%计息）。故起诉要求被告偿还借款人民币40万元整及利息42000元，由被告承担本案诉讼费用。被告王国庆未出庭应诉，但提交书面答辩意见，称原、被告间不存在真实的民间借贷法律关系。2014年11月有18日的借条是被告为原告出具的，但原告并未在该借款日期履行出借40万元人民币给被告的义务，故原告主张2014年11月18日向被告转帐支付借款40万元的事实不成立。请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明,2014年11月18日，被告王国庆向原告李永辉借款人民币40万元整，约定借款期限二年（自2014年11月18日至2016年11月17日），并出具借条一张，写明王国庆借李永辉现金40万元用于经营使用，借款期限二年（2014年11月18日至2016年11月17日止）。同日，原告李永辉按约履行了付款义务，通过银行转帐向被告王国庆支付人民币40万元整。借款期限届满后，被告王国庆未按约偿还借款。本院所确认的上述事实，有原告提供的中国工商银行的汇款业务凭证、借条及被告提供的书面答辩状在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院审查，应予采信。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告李永辉与被告王国庆的借贷关系依法成立，合法有效。原告借款给被告，被告理应及时偿还欠款，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还人民币40万元借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告李永辉要求被告王国庆按年利率6%给付利息的请求，符合相关法律解释的规定，故对此项请求本院亦予以支持。被告王国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，提交书面答辩状称原告未履行付款义务但并未提交相关证据予以佐证，且自认借条是其本人书写，故对其答辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国庆偿还原告李永辉借款人民币40万元整；二、被告王国庆按年利率6%给付原告李永辉借款利息（自2016年11月17日起至本判决确定的给付之日止）。上述被告王国庆应给付原告李永辉之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7930元，由被告王国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 陈向真人民陪审员 高俊发人民陪审员 盛 君 2018年10月9日书 记 员 姜银玲
1079北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15787号原告徐小毛，男，1983年6月24日出生，汉族，住江西省乐平市。被告王青峰，男，1988年1月16日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县。原告徐小毛与被告王青峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小毛到庭参加了诉讼，被告王青峰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐小毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月25日。三、借款基本情况：已实际到账8000元，借款期限9天，自2016年5月25日至2016年6月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601814012014613690。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王青峰于本判决生效后七日内偿还徐小毛借款本金8000元；二、王青峰于本判决生效后七日内支付徐小毛利息（以8000元为本金，自2016年5月26日借款次日起至2016年6月4日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王青峰于本判决生效后七日内支付徐小毛利息（以8000元为本金，自2016年6月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2018皖08**民初2256号原告：王鹏，男，汉族，1986年6月13日出生，住北京市丰台区。委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。委托代理人：王文星，安徽引江律师事务所律师。被告：戚明玉，男，汉族，1971年3月18日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：宣城市宣嘉货物运输有限公司，住所地安徽省宣城市双桥物流园联邦物流大市场****楼。法定代表人：徐涛，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地，住所地安徽省宣城经济技术开发区鸿越大道以北景德路以东（鸿运商务楼）iv>负责人：徐雄，总经理。委托代理人：徐小军，安徽长江人律师事务所律师。委托代理人：邹冠群，安徽长江人律师事务所律师。被告：繁昌县中宸汽车运输服务有限公司，住所地，住所地安徽省芜湖市繁昌县峨山镇繁南路峨山变电所对面iv>法定代表人：陶方树，经理。原告王鹏与被告戚明玉、宣城市宣嘉货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司、繁昌县中宸汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王鹏及其委托代理人朱小飞、王文星、被告戚明玉、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司为代理人徐小军、邹冠群到庭参加了诉讼，被告宣城市宣嘉货物运输有限公司、繁昌县中宸汽车运输服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆贬值损失41069元、住宿费1102元、交通费2655元、租车费30450元、评估费2500元，合计77776元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月20日，戚明玉驾驶皖Ｐ×××**号重型半挂牵引车/皖Ｂ×××**重型普通挂车行驶至沪渝高速522公里200米处，与路面施工人员陈宗明发生碰撞后，又与范永海驾驶的皖Ｒ×××**号小型轿车尾部发生碰撞，致使皖Ｒ×××**号小型轿车与中央隔离带发生碰撞，中央隔离带因被碰撞严重变形与王鹏驾驶的京Ｎ×××**号小型轿车发生碰撞，造成陈宗明受伤经抢救无效死亡、三车及高速公路防护措施受损。经交警部门认定，戚明玉负事故的全部责任。皖Ｐ×××**号重型半挂牵引车所有人系宣城市宣嘉货物运输有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司投保保险，皖Ｂ×××**重型普通挂车所有人系繁昌县中宸汽车运输服务有限公司。被告戚明玉未提出答辩意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司辩称：原告的车辆维修费用，保险公司已赔偿完毕，原告现要求的损失均为间接损失，不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予赔偿。被告宣城市宣嘉货物运输有限公司、繁昌县中宸汽车运输服务有限公司在法定期限内未提出答辩。本院经审理查明：2018年4月20日，被告戚明玉驾驶皖Ｐ×××**号重型半挂牵引车/皖Ｂ×××**重型普通挂车行驶至沪渝高速522公里200米处，与路面施工人员陈宗明发生碰撞后，又与范永海驾驶的皖Ｒ×××**号小型轿车尾部发生碰撞，致使皖Ｒ×××**号小型轿车与中央隔离带发生碰撞，中央隔离带因被碰撞严重变形与原告王鹏驾驶的京Ｎ×××**号小型轿车发生碰撞，造成陈宗明受伤经抢救无效死亡、三车及高速公路防护措施受损。经安庆市公安局交警高速三大队认定，被告戚明玉负事故的全部责任。被告戚明玉驾驶的皖Ｐ×××**号重型半挂牵引车为被告宣城市宣嘉货物运输有限公司所有，该车在中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，皖Ｂ×××**重型普通挂车为被告繁昌县中宸汽车运输服务有限公司所有，未投保。事故发生后，原告受损车辆自2018年4月20日至2018年7月27日在安庆市宝兴汽车服务有限公司维修。在此期限，原告自2018年4月25日至2018年7月20日租赁车辆使用，共支付租车费30450元。经本院委托，安徽省中太保险公估有限公司安庆分公司对原告车辆贬值损失进行了评估，贬值损失为41069元。本院认为：根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常性替代性交通工具的代步费用，侵权人应当赔偿，因此，原告要求的租车费30450元，本院予以支持。因该损失属于本起事故产生的间接损失，不属于保险公司赔偿范围，应由侵权人赔偿，因被告戚明玉系驾驶员，其履行职务发生交通事故应由用人单位承担侵权责任，故应由被告宣城市宣嘉货物运输有限公司及繁昌县中宸汽车运输服务有限公司承担赔偿责任。原告的车辆受损后已进行维修，即视为恢复原状，不存在贬值损失，原告要求的贬值损失没有法律依据，本院不予支持。交通费是指受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗所产生的费用。住宿费是指受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人及其必要的陪护人员实际发生的合理费用。本起事故并未造成原告受伤，原告要求交通费及住宿费不符合法律规定，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宣城市宣嘉货物运输有限公司、繁昌县中宸汽车运输服务有限公司共同赔偿原告王鹏租车费30450元；于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取872元，由被告宣城市宣嘉货物运输有限公司、繁昌县中宸汽车运输服务有限公司共同负担280元，原告王鹏负担592元；鉴定费2500元，由原告王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  卓胜龙二〇一八年十月十二日书记员  杨荣凯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用。车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执20022号之一 申请执行人:东莞市人力资源局，住所地：广东省东莞市鸿福路**市行政办事中心****，统一社会信用代码：114419000073300968。 法定代表人：司琪，该局局长。 委托代理人：何柱坚、罗彬，该局工作人员。 被执行人：东莞市凯卓鑫通用机械设备有限公司，，住所地：东莞市清溪镇罗马村罗马工业区组织机构代码：595832497。 法定代表人：孙海广。 申请执行人东莞市人力资源局与被执行人东莞市凯卓鑫通用机械设备有限公司其他行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971行审2305号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市凯卓鑫通用机械设备有限公司应向申请执行人东莞市人力资源局缴纳罚款人民币20000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人东莞市凯卓鑫通用机械设备有限公司列入失信人员名单、采取限制高消费并通过本市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人东莞市凯卓鑫通用机械设备有限公司的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执20022号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何海波 审 判 员  张志芳 人民陪审员  苏成章 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  苏小文
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0684执2013号被执行人:陈张欢,男,汉族,住海门市。被执行人陈张欢因盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2018年5月9日立案。本案执行依据是生效的本院(2018)苏0684刑初222号刑事判决书，执行标的为罚金人民币6000元。本院受理后，于2018年5月10日通过邮寄向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，限定其在2018年5月24日前履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行付款义务。2018年5月24日，本院对被执行人陈张欢限制高消费，并于2018年10月22日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中查明，被执行人陈张欢因盗窃罪，2018年4月24日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月二十四日起至二○一八年八月九日止，原刑事拘留十四天已依法折抵刑期。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。），现已出狱，下落不明。本院通过“总对总”平台对被执行人名下财产状况发起查询，但查无银行存款、股权、车辆、不动产等财产信息。2018年8月7日，本院前往海门看守所向被执行人陈张欢送达了执行通知书。2018年10月18日，本院前往海门市三星镇叠石村村部调查，未发现陈张欢及可供执行的财产。上述事实，有邮件回单、财产查询反馈汇总表、财产查询反馈信息表、调查笔录、不动产登记信息查询结果证明等证据证实。本院认为，本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 兵代理审判员  范刘红代理审判员  张丽敏二〇一八年十月二十二日书 记 员  尤文冬附法律条文《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初3279号原告：孙丽萍，女，1964年9月30日出生，汉族，湛升陶瓷经销处经理，住赤峰市。被告：张振军，男，1976年11月30日出生，汉族。原告孙丽萍与被告张振军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽萍到庭参加诉讼。被告张振军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款240000元整及利息（自起诉之日起按月息5厘计算至本金付清时止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月1日，被告向原告借款240000元整，并为原告出具借据一枚，双方口头约定2017年底前还款。借款到期后被告以各种理由拒绝还款。为此原告诉至法院，诉请如前。张振军未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，张振军向孙丽萍借款240000元，并为孙丽萍出具欠条一枚。此笔借款经孙丽萍多次催要未果。为此，孙丽萍诉至本院，诉请如上。本院认为，张振军欠孙丽萍借款240000元未予偿还属实，有孙丽萍向本院提交的借条原件以及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，张振军应依法履行偿还借款的义务。孙丽萍要求张振军偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于孙丽萍要求张振军支付利息的诉讼请求，因双方就该笔借款未约定还款时间，现亦无证据证实双方约定了利息，故原告主张的利息应自其向本院主张权利之日起按年利率6%计付。张振军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张振军于本判决生效后十五日内偿还原告孙丽萍借款240000元，并自2018年5月21日起按年利率6%计付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（原告已预交），由被告张振军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张学会人民陪审员 闫 岩人民陪审员 陈国安 二○一八年十月十八日书 记 员 王昕玮
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初3813号原告：潘伙金，男，1981年7月15日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：罗明生、王振彪，广东合众之源律师事务所律师、实习律师。被告：钟焕清，男，1991年9月29日出生，汉族，住广州市增城区，原告潘伙金与被告钟焕清民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘伙金的委托代理人罗明生、王振彪到庭参加诉讼。被告钟焕清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘伙金诉称：被告因生意资金周转困难为由向原告借款1万元，原告于2015年12月23日以现金方式交付借款1万元给被告，同日，被告立具《借款收据》交原告收执。借款后经原告多次催收未果，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告钟焕清立即向原告偿还借款人民币1万元并支付利息（从2016年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告钟焕清未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告陈述经他人介绍与被告认识，原告从事土石方工程承包生意。因生意资金周转需要，被告在2015年12月向原告借款1万元，原告于2015年12月23日以现金形式支付借款1万元给被告。当日，被告立下《借款收据》给原告收执，《借款收据》的主要内容为：现收到潘伙金出借的借款，金额为人民币1万元整，借款期限自2015年12月23日起至2016年1月3日止。原告陈述借款未约定利息，借款后被告至今分文未还，为此提起诉讼。诉讼中，对于资金来源、借款理由、借款地点等与借款有关的细节，原告作了说明。以上，有原告提供的《借款收据》及原告的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。被告钟焕清于2015年12月23日借到原告1万元，有原告提供的《借款收据》及原告的陈述等为证，对于双方关系、借款用途、借款地点、资金来源等与借款有关的细节原告也作了说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。现借款已到期，在无证据证明被告已偿还借款的情况下，原告要求被告偿还上述借款1万元，理据充分，本院予以支持。借款虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止的利息，理据充分，本院予以支持，但利息标准不得超过年利率6%。因借款期限至2016年1月3日为止，故利息应从2016年1月4日起计算。被告钟焕清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟焕清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘伙金借款人民币1万元及利息，利息从2016年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率（不得超过年利率了6%）计算至还清之日止；二、驳回原告潘伙金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告钟焕清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵春知人民陪审员  王小婷人民陪审员  曾翠玲二〇一八年十月十七日书 记 员  郭倩瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62307号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:鹿辉，女，1978年8月9日出生，汉族，户籍所在地济南市历城区。原告孙敏(以下简称原告)与被告鹿辉(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金64170.16元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年8月31日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年9月6日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金72234.94元，月偿还本息数额3423.33元，还款分期月数24期，还款日每月30日，还款起止日期2015年9月30日至2017年8月30日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共3期借款，本金合计8064.77元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到50000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为72234.94元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到50000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为50000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告鹿辉于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金四万一千九百三十五元二角三分及以该借款本金为基数，从二○一七年八月三十一日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告鹿辉于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元及公告费260元，由被告鹿辉负担(原告孙敏已交纳，被告鹿辉于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初3535号原告骆永刚，男，汉族，1970年9月16日出生，住正阳县。被告施明吾，男，汉族，1964年12月30日出生，住正阳县。原告骆永刚诉被告施明吾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员付树鹏独任审判公开开庭进行了审理。原告骆永刚、被告施明吾均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月13日，被告因多次从原告处赊购农机配件，双方经结算被告尚欠原告货款14700元未还，同时被告给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告一直未付。为此，请求判令被告偿还原告货款14700元；判令被告支付原告逾期付款损失（以14700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，计算从2018年6月31日起至实际支付止，暂计算为200元）；诉讼费由被告承担。被告施明吾在法定期间未提交书面答辩状，在庭审中辩称：欠原告货款属实，但现在没有钱。经审理查明：2014年原告在经营农机配件门市部期间，被告在正阳县王勿××王勿桥街北经营农机修配厂，期间被告一直在原告处购买农机配件，后双方于2018年2月13日经结算，被告实欠原告货款14700元，同时被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到骆永刚货款壹万肆仟柒佰元整（14700.00）注《2018年6月31日前付清》施明吾2018.2.13号”。后经原告多次追要被告至今未还。为此，双方成讼。上述查明事实有原告提供身份证复印件、欠条一份及原、被告在庭审中陈述相印证，故对原告提供以上证据本院予以采信。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告在原告经营的门市部赊购农机配件，后经双方结算，被告实欠原告货款14700元，原、被告之间的买卖关系合法有效，后经原告追要，被告至今未付，已构成违约，原告据此要求被告支付货款14700元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于原告请求欠款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案中被告向原告出具欠条一份，双方未在欠条上书面约定利息，故对原告要求被告支付欠款利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告施明吾于本判决生效后十日内支付原告骆永刚货款14700元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取86元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  付树鹏二〇一八年十月十七日书记员  周一鸣
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初13205号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：福建省晋江市英林英华娱乐有限公司，住，住所地福建省晋江市英林镇英林村一社会信用代码×××17Ｎ。 法定代表人：洪语智，该公司执行董事。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告福建省晋江市英林英华娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  黄秋萍 二〇一八年十月二十五日 书记员  林智足 －2－
1176北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15905号原告薛偕兴，男，1983年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。被告宋佳，女，1992年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告薛偕兴与被告宋佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛偕兴到庭参加了诉讼，被告宋佳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告薛偕兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月22日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限4天，自2016年5月22日至2016年5月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600633251425121870。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋佳于本判决生效后七日内偿还薛偕兴借款本金20000元；二、宋佳于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以20000元为本金，自2016年5月23日借款次日起至2016年5月27日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、宋佳于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以20000元为本金，自2016年5月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0121民初4663号 原告：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地:成都市金堂工业园区迎宾大道（金堂工业园区内）。 法定代表人：刘刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈龙，男，1989年2月8日出生,系四川吉峰长城工程机械有限公司法务专员。 委托诉讼代理人：梁绍勇，男，1974年4月24日出生，系四川吉峰长城工程机械有限公司法务专员。 被告：敬瑞勇，男，1969年4月29日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：崔先碧，女，1970年11月25日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川吉峰长城工程机械有限公司（以下简称吉峰长城公司）与被告敬瑞勇、崔先碧买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告吉峰长城公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川吉峰长城工程机械有限公司撤回起诉处理。 审判员  张小川 二〇一八年十月三十一日 书记员  胡艳梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初16825号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所实习律师。被告：梁翠婷，女，1991年6月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告朱翠婷信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告朱翠婷经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金31752.31元、利息1565.71元（暂计至2018年6月17日，此后按日利率万分之五计至实际清偿日止）、滞纳金0元、逾期还款违约金414.63元（暂计至2018年6月17日，此后按月最低还款额未还部分的5%计至实际清偿日止）、其他费用0元，共计33732.65元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月9日，被告向原告申办中国农业银行信用卡，原告经严格信用度审查后，同意被告的申请并向被告发放了账号为40×××67的信用卡号，账单日为每月17日。被告领取信用卡后开始使用，然而，截至2018年6月17日，被告累计拖欠原告本金31752.31元、利息1565.71元、逾期还款违约金414.63元。原告通过多次催收无果。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的上述事实予以认定。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。另查明，被告签名确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》后附的领用合约、收费标准约定：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告签名确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》，相关的条款内容对原、被告均有法律约束力。被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费，出现透支后，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，被告应向原告偿还透支本金31752.31元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定按日利率万分之五计付透支利息给原告。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付截至2016年12月31日的滞纳金。但中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告自该时起不能再向被告收取滞纳金或违约金。而原告主张的逾期还款违约金414.63元，实属前述的违约金，因原告称双方并无对此进行书面的约定，故本院对该项违约金依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告朱翠婷在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还本金31752.31元及暂计至2018年6月17日的利息1565.71元（从2018年6月18日起的利息以所欠本金为基数，按日万分之五的利率计至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为321.66元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告朱翠婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇一八年十月十日书记员  李秋霞
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0109民初5136号 原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街**，统一社会信用代码9150010990323916X8。 负责人：陈乾平，该支行行长。 委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。 被告：黄玲，女，1976年4月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称中行北碚支行）与被告黄玲信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，组成合议庭适用普通程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告中行北碚支行的委托诉讼代理人何静到庭参加了诉讼，被告黄玲经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还信用卡欠款本金133928.47元、利息24889.64元、还款违约金（滞纳金）等费用26112.07元（上述金额暂计至2017年9月21日，合计184930.18元）；2.判决被告支付自2017年9月22日起至清偿之日止的利息、复利（利息以欠付本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以欠付利息为基数，按日利率万分之五计算；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年8月1日，被告填写信用卡申请表向原告申领信用卡，并同意信用卡领用合约。被告所申领信用卡（卡号为40967044********）从2016年10月开始逾期，未按照约定履行还款义务。截至2017年9月21日，被告共欠本金133928.47元、利息24889.64元、还款违约金（滞纳金）等费用26112.07元，合计184930.18元。经原告多次催收无果。 原告为支持其主张，举示了信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、信用卡交易明细查询表、银行系统提取数据查询表。 被告黄玲未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月1日，被告黄玲向原告中行北碚支行申请办理中银白金信用卡，在填写的信用卡申请表中载明：本人已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，本人同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请和使用该信用卡的法律协议。该申请表背面所附信用卡领用合约中约定：利息和收费，第十四条、除本合约另有规定，乙方（持卡人）非现金交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。……第十五条、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。……第二十一条、乙方在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。……附则，第二十三条、本合约未尽事宜依据《中国银行贷记卡章程》、《中国银行股份白金信用卡使用手册》、甲方相关业务规定及行业惯例办理。如《中国银行贷记卡章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准，甲方对外公布后即时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力，对于前述内容，甲方对外公布的方式为：中国银行各分支营业机构、电话银行、网上银行、对账单或信函等。该合约还附中银白金信用卡收费表，载明循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。 此后，被告黄玲领用了原告中行北碚支行的信用卡一张，卡号为40967044********，并自2011年8月起开始使用。2016年10月起，被告开始逾期。截至2017年9月21日，被告共欠本金133928.47元、利息24889.64元、还款违约金（滞纳金）26112.07元，合计184930.18元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告使用原告发放的信用卡进行透支消费，双方约定遵守原告提供的信用卡领用合约，双方的借款合同关系依法成立，合法有效。被告透支款项后有按双方的合约归还并支付相应利息、费用的义务。现被告未按约定归还透支款，应承担相应的民事责任。故被告应向原告偿还截止2017年9月21日尚结欠原告的信用卡欠款本金133928.47元、利息24889.64元、滞纳金4774.8元，并支付自2017年9月22日起至付清之日止的利息、复利（利息以欠付本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以欠付利息为基数，按日利率万分之五计算）。 关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。被告所填写的信用卡申领表所附的信用卡领用合约第二十三条虽约定了如《中国银行贷记卡章程》、收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准，甲方对外公布后即时自动生效，合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对双方均有约束力，对于前述内容，甲方对外公布的方式为：中国银行各分支营业机构、电话银行、网上银行、对账单或信函等。但该约定为原告提供的格式合同条款，不恰当的加重了被告的责任，因此对原告要求被告支付2017年1月1日起的逾期还款违约金的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告黄玲在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行归还透支本金133928.47元、滞纳金4774.8元及截止2017年9月21日的透支利息24889.64元，共计163592.91元。 二、被告黄玲向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付透支款项自2017年9月22日起至清偿完毕为止的利息、复利，其中利息以欠付本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按日利率万分之五计算，利随本清。 三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3998元，由被告黄玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  龚 雪 人民陪审员  张灿敏 人民陪审员  彭栋利 二〇一八年十月十日 书 记 员  丁彦入
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0183刑初662号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人苏培清，男，1949年8月31日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省福安市。现住河南省新密市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年1月2日被新密市公安局刑事拘留，同年1月15日被新密市人民检察院批准，于同年1月16日被新密市公安局执行逮捕。于同年1月26日被新密市公安局取保候审。于同年9月17日被新密市人民检察院取保候审。于同年10月10日被本院取保候审。新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕630号起诉书，指控被告人苏培清犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉。被告人苏培清到庭参加了诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控2016年7月22日，被告人苏培清在新密市岳村镇六组注册成立“郑州福健园食品有限公司”长期经营烘焙类糕点、油炸类糕点、糖果类加工及销售，主要生产销售“福亿源”牌软香酥、板栗酥等食品。2017年4月，苏培清在参加成都食品订货会期间，以每克一元的价格购买白色粉末状“特别防腐剂”68克，目的使产品不易变质，增长保质期。2017年10月26日，苏培清取特别防腐剂36克加入软香酥生产配料，生产的软香酥12000个，约720斤，计30箱（400个/箱，每个30克），价值人民币3000元。于同月27日包装成箱，销至成都秦彩霞，秦又销往泸州市。经泸州市产品质量监督检验所检验，①该批次软香酥中含有不得检出的富马酸二甲酯（霉克星）成份，检测值为54.7mg/kg，不符合食品整治办[2009]5号要求；②“脱氢乙酸”含量为0.60g/kg，超过标准值（≤0.5g/kg），不符合GB/2762-2012《食品安全国家标准食品中污染物限量》要求。2017年12月20日，新密市食品药品监督管理局接泸州市食品药品监督管理局《食品安全抽样检验限时报告情况表》（编号LZ177LT23803）。同日对该检验报告送达郑州福健园食品有限公司，并组织对该公司产品、原料和特别防腐剂（保鲜剂）进行查封、扣押。特别防腐剂（保鲜剂）经检验：富马酸二甲酯含量为4.99×105。2018年1月2日，苏培清被公安机关依法传唤到案。上述事实，被告人苏培清在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人苏培清的供述，证人苏某、郑某、卢某、毛某等人的证言，户籍证明，案情调查报告，查封、扣押物品清单，营业执照，食品生产许可证，抽样检测情况说明，到案经过，鉴定意见，现场检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏培清在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。新密市人民检察院指控被告人苏培清犯生产、销售有毒、有害食品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人苏培清所犯生产、销售有毒、有害食品罪，依法应在“五年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人苏培清到案后，能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人苏培清犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人苏培清犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。以上所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）二、禁止被告人苏培清在缓刑考验期限内从事食品生产、销售活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  韩军营人民陪审员  杨进生人民陪审员  李 财二〇一八年十月三十日书 记 员  冯倩倩
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初6348号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所，特别授权。被告：张玉斌，男，汉族，1965年9月16日出生。被告：洛阳希华包装有限公司。法定代表人：张志斌。被告：张志斌，男，汉族，1962年8月9日出生。被告：刘作霞，女，汉族，1971年8月13日出生。原告洛阳农村商业银行股份有限公司与被告张玉斌、洛阳希华包装有限公司、张志斌、刘作霞金融借款合同纠纷一案，原告洛阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  毛继光二〇一八年十月二十八日书记员  马金金
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执2349号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594776417508U，住所地江苏省苏州。主要负责人：夏京利，该行行长。委托代理人：梁志强，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被执行人：黄志军，男，1976年04月21日生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被执行人：谈静，女，1976年09月26日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人黄志军、谈静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日作出的(2018)苏0591民初571号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告黄志军、谈静应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金845538.67元，并赔付截止2018年2月24日的利息13064.52元，罚息（含复利）39489.16元及自2018年2月25日起至实际给付之日止以未还本金为基数按年息12%计算的罚息、以未还利息及罚息为基数按年息12%计算的复利；二、被告黄志军、谈静应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币42744元。三、如被告黄志军、谈静未按上述期限付款，则原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权对被告黄志军抵押的车牌号苏Ｅ×××**、车架号WBAKB2106CDV40427车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6469元，由被告黄志军、谈静负担，上述款项已有原告预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2018年6月5日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年6月7日，本院通过法院专递形式向二被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，均因“原址查无此人、送达地址不详”退信。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人送达限制高消费令，限制其高消费。2、2018年6月6日、10月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了二被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款，本院已予以额度冻结。本院扣划了二被执行人存款7614.85元，因数额较小，已冲抵本案执行费。另外，被执行人黄志军名下有车牌号为苏Ｅ×××**汽车一辆，本院已予以产权查封，查封期限为2018年7月6日至2020年7月5日，但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。3、2018年6月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2018年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈显示二被执行人名下无可供执行不动产。5、2018年7月，本院分别委托二被执行人户籍地南京市栖霞区人民法院及江西省南丰县人民法院调查二被执行人在当地的不动产，反馈显示二被执行人在各自户籍地无可供执行房地产。6、2018年10月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的947305.35元，实际执行到位0元，剩余947305.35元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、委托调查材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年十月二十五日书 记 员  李 辉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初12117号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被告：汪杰，男，1969年9月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告汪杰信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人鲍纯、王思琪到庭参加诉讼，被告汪杰经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪杰向原告偿还本金86227.96元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息8626.31元、逾期还款违约金13932.13元及其他费用0元，合计108786.4元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案诉讼费由被告汪杰承担。被告汪杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告汪杰填写的浦发信用卡申请表、信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告汪杰的身份证复印件、被告汪杰名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日）等证据。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为21×××15。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金86227.96元、利息8626.31元、逾期还款违约金13932.13元、其他费用0元，合计人民币108786.4元未还。本院认为，被告汪杰向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告汪杰已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告汪杰应当按照合同的约定全面履行义务。被告汪杰持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告汪杰偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告汪杰支付利息、逾期还款违约金及其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告浦发洪山支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告汪杰未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪杰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金86227.96元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计13853.96元，合计人民币100081.92元；二、被告汪杰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以86227.96元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，减半收取1238元，由被告汪杰负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告汪杰应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一八年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
湖北省通城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1222行初34-1号原告程建国，男，1961年9月24日生，汉族，湖北省通城县人，通城县司法局干部。原告徐彩霞，女，1964年10月8日生，汉族，湖北省通城县人，退休工人。被告通城县房地产管理局。法定代表人吴江涛，局长。行政负责人陈华品，副局长。委托代理人方宏亮，通城县法律援助中心律师。被告通城县不动产登记中心。法定代表人樊伟，通城县不动产登记中心主任。委托代理人陈中平，通城县不动产登记中心办公室主任。委托代理人陈星，通城县不动产登记中心登记股股长。第三人湖北通城农村商业银行股份有限公司。法定代表人姜功平，董事长。委托代理人毕柳，男，1984年11月7日生，汉族，湖北省通城县人，第三人公司职工。委托代理人黎少云，湖北泰元律师事务所律师。本院在审理原告程建国、徐彩霞不服被告通城县房地产管理局、通城县不动产登记中心、第三人湖北通城农村商业银行股份有限公司抵押权登记一案中，因原告程建国又向本院提起民事诉讼，请求确认最高额抵押合同无效。本行政案件的审理需以前述民事诉讼的裁判为依据，现该民事案件正在二审期间。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二款的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  黄红元人民陪审员  胡雄文人民陪审员  金新建二〇一八年十月十日书 记 员  毛成标
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0104执1849号之一申请执行人：王秋丰，女，1967年7月17日出生，身份证号2301051967********，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区比乐街********。被执行人：刘风华，女，1958年2月16日出生，身份证号3706241958********，汉族，无业，住哈尔，住哈尔滨市道外区爱民街**东方红小区********iv>本院在执行王秋丰与刘风华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘风华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘风华在中国农业银行15-365101131520467账户内存款人民币130000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 明二〇一八年十月十八日书记员 邹慧宇
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执9540号 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与赖锦胜借款合同纠纷一案，本院经依法执行，现决定对本案作执行完毕结案处理。 2018-10-08 承办人：刘伟华；书记员：陈智豪
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0704执1213号申请执行人同焓菲被执行人李开彬本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初2303号民事调解书，责令被执行人李开彬履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李开彬在金融机构、其他单位的存款、收入25275元（执行费:275元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周心海二〇一八年十月九日书记员  张 钒
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执9868号申请执行人：郭云龙，男，1982年10月17日出生，汉族，住河北省唐山市。被执行人：冯满，男，1989年03月15日出生，住唐山市。被执行人：果超，男，1985年07月09日出生，住唐山市。本院在执行郭云龙与冯满、果超劳务合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年十月三十日书记员 吕红薇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初5046号原告：中国光大银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处，统一社会信用代码：91520190055031197A。负责人：罗蜀章，职务：行长。委托诉讼代理人：吴迪、余春红，贵州乾民律师事务所律师。被告：青岚，女，1979年08月05日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：石少会，贵州北斗星律师事务所律师。被告：贵州龙盛百年商贸有限公司，住所地：贵阳市云岩区安云路**，统一社会信用代码：915200006707136240。法定代表人：何龙。被告：何龙，男，1965年02月09日出生，汉族，，住所地：重庆市九龙坡区原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行与被告贵州龙盛百年商贸有限公司、青岚、何龙金融借款合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、判令被告青岚立即偿还贷款本金、滞纳金、分期利息共计846,722.92元；2、被告青岚立即向原告支付律师代理费8,000.00元；3、被告贵州龙盛百年商贸有限公司、何龙对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。在审理过程中，被告贵州龙盛百年商贸有限公司、何龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，原、被告双方在《采购卡领用合约》及《分期贷款合同》中约定分期手续费9%，日利率为万分之五、按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。截止2018年08月30日止，被告青岚尚欠原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行于2014年03月23日到期借款本金749,999.22元、分期利息19,648.99元、滞纳金77,074.71元。被告贵州龙盛百年商贸有限公司、何龙为上述债务提供了连带保证担保。原告于2018年09月25日向本院提起诉讼，并因诉讼产生财产保全费4,795.00元，向贵州乾民律师事务所支付律师费8,000.00元。本院认为，借款人应当按照《采购卡领用合约》及《分期贷款合同》的约定履行还款义务，原告主张利息和滞纳金均在借期内产生,并不过高,本院予以支持。连带保证人应对担保债务承担连带清偿责任。原告提交了律师费用支付凭证，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岚在本判决生效后十日内向中国光大银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金749,999.22元并支付利息、滞纳金96,723.70元；二、被告青岚在本判决生效后十日内向中国光大银行股份有限公司贵阳分行支付原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行因诉讼产生的律师费8,000.00元；三、被告贵州龙盛百年商贸有限公司、何龙对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12,347.00元，诉讼保全费4,795.00元，共计17,142.00元(原告已预交），由被告青岚、贵州龙盛百年商贸有限公司、何龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  任光焰人民陪审员  陈志国人民陪审员  王青松二〇一八年十月二十九日法官助理王胜楠记录员魏薇