福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终6045号 上诉人（原审原告）：黄永新，男，1959年12月28日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市鲤城区，现住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：林传茂，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄棍，福建泉秀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建津汇房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万福街万源花苑****。 法定代表人：于志丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘伟平，福建双鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡伶偲，福建双鼎律师事务所实习律师。 上诉人黄永新因与被上诉人福建津汇房地产开发有限公司（以下简称津汇公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2017）闽0504民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄永新上诉请求：撤销原判，改判支持黄永新一审的诉讼请求。事实和理由：一、案涉商品房不具备交付条件。根据《商品房买卖合同》约定，津汇公司交付的商品房，既要符合合同约定，还要符合法律法规规定。津汇公司组织的竣工验收，在规划审核之前，不符合法律规定；燃气竣工报告体现的时间为2017年2月25日，无设计单位及燃气经营单位参与，施工单位及监理单位查无资质，不符合规定；泉州市洛江区人民防空办公室出具的《关于洛江区津汇红树湾A区、B区防空地下室施工图防护设计核实意见书》只是针对设计的核实意见，并非验收，而津汇公司未能举证证明人防工程已验收合格，且津汇公司主张人防工程在B区建设但未提供证据佐证，即使人防工程在B区建设，因涉及居住安全，也本应同时建设，不能作为否定人防工程必须验收合格才可交付的依据；案涉楼盘未经环保、园林等综合验收。二、案涉楼盘存在严重的消防安全隐患，部分业主已就消防验收问题提起行政诉讼，本案应中止审理。三、本案津汇公司不存在可顺延交房的情形。《商品房买卖合同》系津汇公司提供的格式合同，第八条第三款的约定规避了津汇公司的法律责任且违反规定，应属无效条款；津汇公司从未通知黄永新存在延迟交房情形；津汇公司至今未能提供“施工日记”“监理日记”等证据证明确实存在致使停工的情形；合同签订前的情形，津汇公司已知悉，不能据此顺延交房。四、黄永新已依约支付购房款，但津汇公司至今未能将符合条件的商品房交付给黄永新，黄永新一审的诉讼请求应予支持。 津汇公司辩称，原判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 黄永新向一审法院起诉请求：一、判令津汇公司将符合《商品房买卖合同》第八条约定的商品房交付给黄永新，同时交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；二、判令津汇公司按黄永新已付房款955855元的日万分之一支付黄永新自2016年9月1日至实际交房之日的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日共242天，数额为23131.69元）。 一审法院认定事实：黄永新与津汇公司于2014年3月29日签订《商品房买卖合同》及合同附件，约定黄永新向津汇公司购买位于福建省泉州市洛江区万安街道滨江大道津汇·红树湾A区2号楼2202号商品房，成交金额为955855元。黄永新已支付全部购房款。《商品房买卖合同》第八条约定，津汇公司应当在2016年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付黄永新使用：1.该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格；2.该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件；3.小区内部道路、绿化、室外照明、消防、环卫及其他商业、社区服务和管理等公共配套建筑、基础设施按规划设计要求建设完成。分期建设的，该商品房所在分期建设部分应按规划设计要求全部完成，并与在建工程之间设置有效的隔离设施和施工安全设施；.……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，津汇公司可据实予以延期：.……；⑶.因政府行为(如政府通知停工、政府公共重要活动或交通管制等造成施工延误等)以及市政配套设施延期或不完善而导致工程延期；遇日降雨量10㎜以上降雨、六级以上大风（含六级）、台风及其他自然灾害；停水、停电及其它突发事件而导致工程延期的（以相关部门提供或公示资料为准），若发生以上可以延期的事实，津汇公司无须另行通知黄永新。有疑义的黄永新可在交房时提出查阅相关事实资料的要求，津汇公司应当给予配合。第九条约定，津汇公司逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，津汇公司按日向黄永新支付已付款万分之零点五的违约金，合同继续履行；逾期交房超过180日后，黄永新有权解除合同。黄永新要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起到实际交付之日止，津汇公司每日向黄永新按已付款的万分之一支付违约金。第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，津汇公司应当书面通知黄永新办理交付手续。双方进行验收交接时，津汇公司应当出示本合同第八条规定条件已达到的有关证明文件原件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，津汇公司还需要提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。合同补充协议即附件六第五条5.3约定，买受人无正当理由逾期不办交房手续，或买受人未付清房价款或者应缴税费款项，或买受人其他违约行为，导致该商品房交接未按期进行的，视同该商品房符合交付条件并完成交付。附件六第五条5.12约定，该商品房交付时应经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格，竣工验收备案手续可在交房后向政府主管部门办理。附件六第九条9.2约定，通知可以口头或书面通知（含出卖人公告通知）进行。直接递交或者以挂号信或特快专递通知的，签收时间为送达时间；……；以公告方式送达的，公告当日视为送达。出卖人采取两种或两种以上方式发出内容相同通知的，以最早送达时间为准。2016年10月8日，津汇公司取得《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》，案涉楼盘通过建设、设计、施工、监理四家联合组织的竣工验收。2016年11月17日，津汇公司取得《建设工程消防验收意见书》，案涉楼盘通过消防验收。2016年12月1日，福建广电网络集团股份有限公司泉州分公司作出津汇·红树湾A区项目有线电视网络配套工程《工程竣工验收报告》。2016年12月16日，泉州市质量技术监督局发给津汇公司红树湾2#梯《特种设备使用登记证——电梯》。2017年2月25日，新奥燃气工程有限公司作为施工单位、北京中协成建设监理有限责任公司福州分公司作为监理单位、泉州市燃气有限公司作为建设单位共同出具燃气建设工程《竣工报告》。2017年3月17日，泉州市通信发展管理办公室作出《洛江津汇红树湾A区光纤到户通信设施工程准予接入公网通知书》。2016年6月14日，泉州市洛江区人民防空办公室作出《关于洛江区津汇·红树湾A区、B区防空地下室施工图防护设计审核的批复》，该批复记载：你公司（津汇公司）在泉州市洛江区万福路建设的津汇·红树湾A区、B区项目，……，经审核,符合人防规划和设计要求,准予建设。2017年5月27日，泉州市规划局作出（2017）泉规竣第26号《建设工程竣工规划条件核实意见书》，案涉楼盘通过竣工规划核实。另查明，泉州市气象信息服务中心出具《天气资料分析报告》，记载万安2013年8月1日至2016年12月16日10毫米以上降水计116天（10毫米以上降水属于中雨），经计算在双方签订合同即2014年3月29日前有13天；六级以上最大风力（10分钟平均）计11天，经计算在双方签订合同前有3天。泉州市自来水有限公司出具《2013年8月至2016年5月洛江万安自来水停水检修施工统计表》，该表记载停水时间有19天，经计算在双方签订合同前有6天。泉州市洛江区建设工程安全监督站出具《紧急通知》，记载台风1天，为签订合同前。以上均已扣除重复天数。即在双方签订合同后，10毫米以上降水计103天、六级以上大风计8天、停水计13天，合计124天。又查明，津汇公司于2016年10月24日向津汇·红树湾A区业主发出《交房通知书》《交房须知》。2016年12月16日，津汇公司在《海峡都市报》刊登《交房公告》，通知津汇·红树湾A区业主于2016年12月16日前办理交房手续。 一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及合同附件未违反双方真实意思表示或者法律法规规定，应认定合法有效，双方应依约履行。一、关于津汇公司可顺延交房的天数问题。《商品房买卖合同》第八条约定津汇公司应于2016年8月31日前交房，又约定了津汇公司可据实延期交房的情形，包括遇日降雨量10毫米以上降雨、六级以上大风（含六级）、停水等。根据津汇公司提供的《洛江万安自来水停水检修施工统计表》《天气资料分析报告》《紧急通知》《建筑施工噪音污染行政指导意见书》，自双方2014年3月29日签订合同之日起至2016年12月16日止10毫米以上降水、六级以上大风、停水天数，合计124天。即津汇公司可将交房时间顺延至2017年1月2日。津汇公司主张2016年7月6日、7月16日、10月13日停水3天，但其提供的《泉州市自来水公司水厂（管网）停水计划审批表》未提供原件以供核对，真实性无法确认，且审批表内记载的施工地点、停水范围，无法体现与本案商品房的关联性，又“公司领导审批意见”一栏为空白，故津汇公司主张上述停水3天，不予确认。黄永新主张天气及停水原因，津汇公司应进一步提供证据证明实际停止施工天数。因双方约定导致工程延期的，以相关部门提供资料为准，现津汇公司已提供了泉州市气象信息服务中心、泉州市自来水有限公司出具的有关天气、停水的资料，故对黄永新的上述主张，不予采纳。至于双方签订合同之前发生的天气、停水等情形，津汇公司在签订合同时就应当清楚上述事实并可对交付房屋的时间作出相应的调整，津汇公司未作调整视为权利的放弃，不得以此作为逾期交付房屋的抗辩理由。二、关于案涉商品房是否达到交付条件及何时达到交付条件的问题。津汇公司主张双方约定燃气施工建设仅是以达到设计要求条件为准，且商品房的交付条件应为达到建设、设计、施工、监理等单位联合竣工验收合格及消防验收合格，故案涉商品房于2016年11月17日已达到交付条件。经审查，双方在《商品房买卖合同》中约定，案涉商品房应经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格方可交付。从津汇公司提供的证据可知，案涉楼盘分别于2016年10月8日和2016年11月17日取得《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》和《建设工程消防验收意见书》，故认定津汇公司于2016年10月8日通过了建设、设计、施工、监理四家联合组织的竣工验收，并于2016年11月17日通过了消防验收，达到了双方约定的交房条件。黄永新虽主张案涉商品房还需完成燃气、人防、环保等综合竣工验收方符合交房条件，但双方在交付条件中就燃气、人防、绿化等配套设施的约定为“达到设计要求”，而非经过验收方可交房，且《建设项目环境保护管理条例》规定“配套建设的环境保护设施”才须经环保验收，并未规定小区绿化建设验收是民用建筑交付使用的法定条件；《中华人民共和国人民防空法》也未规定城市人防建设工程为新建民用建筑交付使用的法定条件。根据《竣工验收报告》中载明的内容，案涉商品房所属工程项目均已按图纸设计要求完成施工建设，故上述配套设施应视为自竣工验收通过之日起已达到双方约定的交付条件。综上，案涉商品房于2016年11月17日已达到交付条件。又根据双方约定的可延期交房情形，从津汇公司提供的现有证据可看出其可延长至2017年1月2日交房。津汇公司在《海峡都市报》刊登《交房公告》，通知业主于2016年12月16日前办理交房手续，视为津汇公司在顺延交房期间内履行双方约定的交付义务，但黄永新未在公告的时间内到津汇公司办理交接手续，故应认定案涉商品房已于2016年12月16日完成交付，津汇公司并未逾期交房。黄永新主张津汇公司逾期交房并应承担违约金的主张，不予采纳。津汇公司作为案涉商品房的销售方，负有向买受人交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的义务，黄永新未能按时到津汇公司办理交房手续，并不能免除津汇公司履行该项义务，故对黄永新要求津汇公司提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的诉讼请求,予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、津汇公司应将《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》交付给黄永新；二、驳回黄永新的其他诉讼请求。案件受理费478元，减半收取239元，由黄永新负担189元，津汇公司负担50元。 二审中，当事人未提交新证据。经审查，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，根据查明事实，案涉商品房于2016年10月8日经五方竣工验收合格，于2016年11月17日经消防验收合格。黄永新主张案涉商品房至今尚未符合交付条件，未能提供足以反驳上述验收合格事实的相反证据，故不予采纳。黄永新主张本案《商品房买卖合同》第八条第三款属无效条款，缺乏依据，不予采纳。津汇公司得以依据该条款约定的事由，予以顺延交房，一审法院据此认定津汇公司可顺延交房，经查未有不当，予以确认。黄永新主张津汇公司须就相关顺延情形履行通知义务，并提供“施工日记”“监理日记”等资料，缺乏合同依据，故不予采纳。津汇公司于2016年12月16日在《海峡都市报》刊登《交房公告》，通知黄永新办理交房手续，系在顺延交房期间内通知，且在通知的交房时间案涉商品房已符合交付条件，故黄永新请求津汇公司支付逾期交房违约金，缺乏依据，不予支持。虽黄永新未在通知的时间内到津汇公司办理交房手续，但并不因此免除津汇公司与黄永新办理交接房手续的义务，故双方当事人仍应在判决生效后进行交接房。 综上所述，黄永新的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持福建省泉州市洛江区人民法院（2017）闽0504民初972号民事判决第一项； 二、撤销福建省泉州市洛江区人民法院（2017）闽0504民初972号民事判决第二项； 三、福建津汇房地产开发有限公司与黄永新应于本判决生效之日起10日内办理福建省泉州市洛江区万安街道滨江大道津汇·红树湾A区2号楼2202号商品房的交接房手续； 四、驳回黄永新一审的其他诉讼请求。 一审案件受理费478元，减半收取239元，由黄永新负担189元，福建津汇房地产开发有限公司负担50元。二审案件受理费378元，由黄永新负担328元（多预交的150元予以退还），福建津汇房地产开发有限公司负担50元（于本判决生效之日起5日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一八年十月三十一日 书记员  陈高煌 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 —-10-—