wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执5091号申请执行人：刘兰芳，女，1944年2月22日出生，汉族。被执行人：北京豪景国际文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：胡梅香。申请执行人刘兰芳依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初34955号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人北京豪景国际文化传媒有限公司支付人民币20,100元。本院立案后，于2018年7月23日向被执行人北京豪景国际文化传媒有限公司发送执行通知书及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”、“点对点”及线下查询查明：被执行人北京豪景国际文化传媒有限公司无银行存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。由于被执行人北京豪景国际文化传媒有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。因本案被执行人无财产可供执行，本院于2018年9月30日通过12368短信服务平台发送短信的方式向申请执行人告知本案的执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人刘兰芳对被执行人北京豪景国际文化传媒有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人名下暂无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，致使本案在短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  桑 斐二〇一八年十月二十五日书记员  江 君附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2018)粤5322民初1265号原告：练中，男，汉族，1980年1月28日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：陈佰林，男，汉族，1953年3月6日出生，住广东省云浮市郁南县。原告练中与被告陈佰林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告练中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，裁定如下：本案按原告练中撤回起诉处理。审判员  谢郁清二〇一八年十月十九日书记员  严灿盛
文书内容山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0323民初635号原告：聂保平，男，1970年5月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：马友锋，沂源鲁源法律服务所法律工作者。被告：孙兆礼，男，1963年6月24日出生，汉族，住山东省沂源县。被告：桑运彬，男，1964年2月6日出生，汉族，住山东省沂源县。原告聂保平与被告孙兆礼、桑运彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂保平的委托诉讼代理人马友锋、被告桑运彬到庭参加诉讼，被告孙兆礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂保平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款2万元及经济损失，诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年5月26日，被告向原告借款2万元，有借条作证。该款经原告催要，被告未予偿还。被告桑运彬辩称，孙兆礼向他人借款我不知情，我没有参与借款，也没有出具借条，本案借款与我没有关系。被告孙兆礼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，被告孙兆礼向原告聂保平借款2万元，孙兆礼为原告出具借条一份，孙兆礼同时在借条中签署桑运彬姓名。该款经原告催要，孙兆礼未予偿还。诉讼中，被告桑运彬对借条中“桑运彬”的签名予以否认并申请笔迹司法鉴定。经本院委托，淄博齐鲁物证司法鉴定中心于2018年6月29日作出鉴定意见，认为借条中“桑运彬”的签名非桑运彬所写。桑运彬在鉴定过程中支付鉴定费1300元。上述事实由借条、司法鉴定意见书、鉴定费单据及当事人陈述予以证实。本院认为，被告孙兆礼向原告聂保平借款，并为原告出具借条，双方之间构成借贷关系，孙兆礼应向原告履行还款责任。诉讼中，原告持借条要求桑运彬承担还款责任，经鉴定借条中的签字非桑运彬所写，原告也未提供证据证明本案借款与桑运彬间的关联性，对原告要求桑运彬承担还款责任的诉讼请求本院不予支持，因鉴定产生的费用应由原告负担。原告主张自起诉日始计算利息的诉讼请求符合法律规定，其利息应以借款额为基数计算至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙兆礼于本判决生效之日起十日内偿还原告聂保平借款本金20000元；二、被告孙兆礼于本判决生效之日起十日内支付原告聂保平利息（以20000元为基数，按人民银行同期贷款基准利率，自2018年2月1日计算至实际给付之日）；三、原告聂保平于本判决生效之日起十日内支付被告桑运彬鉴定费1300元；四、驳回原告聂保平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告孙兆礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王东宝人民陪审员  唐守娟人民陪审员  赵世安二〇一八年十月九日书 记 员  刘 霞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初17851号申请人：蒋艺玮，女，1995年6月9日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：彭婷婷，上海田玉秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚芹，上海田玉秀律师事务所实习律师。被申请人：上海尚丞易居建筑设计有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孔超，负责人。蒋艺玮与上海尚丞易居建筑设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人蒋艺玮向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款251,100元或查封、扣押其他等值价值财产。申请人蒋艺玮以保证金形式提供担保。本院经审查认为，申请人蒋艺玮的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海尚丞易居建筑设计有限公司名下银行存款251,100元或查封、扣押其他等值价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓蕾二〇一八年十月二十二日书记员  顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1722民初4386号申请人：王玉梅（系刘化勇之母），女，1947年8月25日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。申请人：任福成（系刘化勇之妻），女，1986年10月27日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。申请人：郭某。法定代理人:任福成，系原告郭某之母。申请人：刘某。法定代理人:楚爱霞，女，1981年11月7日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。系原告刘某之母。上述四申请人委托诉讼代理人：田宝镇，定陶信和法律服务所法律工作者。被申请人：李朝星，男，1984年11月21日出生，汉族，住山东省巨野县。被申请人：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，地址：菏泽市黄河东路**。原告王玉梅、任福成、郭某、刘某与被告李朝星、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年10月22日向本院申请财产保全，请求依法扣押被申请人李朝星驾驶的鲁RC221**重型半挂牵引车、鲁RC2**号重型仓栅式半挂车。申请人按照500000元提供了相应的担保（若被申请人申请解除保全，申请人同意协商确定反担保金数额）。本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押停放于菏泽市公安局交通警察支队单县大队停车场院内的被申请人李朝星驾驶的鲁鲁RC221**型半挂牵引车、鲁鲁RC2**重型仓栅式半挂车。期限至2019年10月22日。案件申请费3020元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵景臣二〇一八年十月二十二日书记员  赵京晶
911北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15177号原告李建伟，男，1989年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告赵雪峰，女，1986年7月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告李建伟与被告赵雪峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建伟到庭参加了诉讼，被告赵雪峰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月31日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年5月31日至2016年6月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号603901656190122225。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵雪峰于本判决生效后七日内偿还李建伟借款本金2000元；二、赵雪峰于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以2000元为本金，自2016年6月1日借款次日起至2016年6月8日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、赵雪峰于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以2000元为本金，自2016年6月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑终1151号原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘永恒，男，汉族，1995年3月3日出生，户籍所在地山东省。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人刘永恒犯盗窃罪一案，于二〇一八年九月十二日作出(2018)沪0118刑初1105号刑事判决。原审被告人刘永恒不服，提出上诉。本院受理后，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市青浦区人民法院依据被害人黄某某、刘某某的陈述，现场勘验笔录、案发地点照片、光盘、扣押决定书、扣押清单、情况笔录、发还物品清单、购买收据、价格认定结论书以及原审被告人刘永恒的供述等证据判决认定：2018年7月7日凌晨，刘永恒至上海市青浦区朱家角镇张巷村童南18号101室，采用溜门入室的方式，窃得被害人黄某某放于桌上的包1只，包内有人民币800元；2018年7月8日凌晨，刘永恒至上海市青浦区朱家角镇张巷村XXX号XXX室，采用溜门入室的方式，窃得被害人刘某某放于床上的价值人民币1,369元的VIVO牌手机1部。案发后，公安机关扣押了上述赃款、赃物，并已分别发还被害人。上海市青浦区人民法院认为，刘永恒的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。刘永恒到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处刘永恒有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。上诉人刘永恒对原审认定的事实和证据均不持异议，但认为原判量刑过重，请求进一步从轻处罚。本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。本院认为，上诉人刘永恒以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审法院根据上诉人刘永恒犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等所作判决并无不当，且审判程序合法，故对上诉人刘永恒提出量刑过重，要求进一步从轻处罚的意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王宗光审判员  张莺姿审判员  彭卫东二〇一八年十月三十日书记员  刘 琼附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初12748号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：田春莹，女，1992年3月24日出生，汉族，北京腾铭律师事务所律师助理，住北京市房山区。被告：张伟华，女，1978年2月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张伟华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金80334.44元及相应利息和违约金（其中截至2018年2月24日的利息5491.42元、违约金14044.35元、其他手续费1189.00元，自2018年2月25日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月12日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2018年2月24日，被告已欠欠款本金80334.44元、利息5491.42元、违约金14044.35元、其他手续费1189元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2010年11月22日，被告的申请获得申批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年2月24日，被告拖欠欠款本金80334.44元、利息5491.42元、违约金14044.35元、其他手续费1189元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告张伟华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金80334.44元及相应利息、违约金（其中截止至2018年2月24日的利息5491.42元、违约金14044.35元、其他手续费1189元，自2018年2月25日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2882元（含公告费560元），由被告张伟华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  柴 杨审 判 员  陆 音人民陪审员  刘俊兴二〇一八年十月十二日法官助理张肖鹏书记员李彤
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3082-3083号 上诉人（原审被告）：深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司，住所地深圳市罗湖区红岭中路**荔景大厦**。 法定代表人：孙明杰，董事长。 被上诉人（原审原告）：刘阳，女，1990年1月15日出生，汉族，身份证住址山东省烟台市芝罘区。 上诉人深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司因与被上诉人刘阳侵害作品信息网络传播权纠纷两案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13303、13304号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行了审查。 本院经审查认为，本两案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人即原审被告深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本两案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十月十九日 书记员 黄淑珍
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初3516号 原告：黄忠园，男，1995年9月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：陆聪，男，1993年6月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：张欣，男，1991年12月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告黄忠园为与被告陆聪、张欣民间借贷纠纷一案，于2018年7月20日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄忠园到庭参加诉讼。被告陆聪、张欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提供借条一份，诉请判令：1、被告陆聪立刻返还原告借款20000元整；2、被告张欣对被告陆聪的上述还款义务承担连带责任。 本院经审理查明，2018年4月14日，被告陆聪向原告黄忠园借款人民币20000元，并出具借条一份，约定借款期限为2018年4月14日至2018年5月13日。被告张欣自愿为被告陆聪的上述借款承担担保责任，保证期限自上述借款到期之日起两年。该借款到期后，经原告多次催讨，二被告至今分文未还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陆聪向原告黄忠园借款后应及时归还借款，至今分文未还，显属欠理，故原告要求被告陆聪归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告张欣自愿为被告陆聪的上述借款承担担保责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告张欣承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆聪于本判决生效之日起十日内归还原告黄忠园借款人民币20000元； 二、被告张欣对被告陆聪的上述还款义务承担连带清偿责任，被告张欣承担保证责任后，有权向被告陆聪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告陆聪、张欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  徐粹 二〇一八年十月十五日 书记员  王琳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初6435号原告：樊太根，男，1947年7月20日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孔祥健，江苏讼之道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王悦，江苏讼之道律师事务所律师。被告：李文芳，男，1951年1月8日出生，汉族，住扬州市江都区。原告樊太根与被告李文芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊太根的委托诉讼代理人孔祥健、王悦，被告李文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊太根向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2018年4月11日签订的借款金额为300000元的借款合同；2、判令被告立即偿还借款345000元及利息（以300000元为本金，自2018年4月11日起至实际给付之日止按年利率5%计算）；3、被告承担本案的诉讼费。审理中，原告申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2014年10月11日，被告因经营需要向原告借款500000元，约定月利率1.5%，且被告陆续偿还部分款项。后因被告无法继续偿还借款，故经协商被告于2018年4月11日向原告出具借条两份，其中一份借条约定借款金额为45000元，于2018年6月30日还清，借条上未约定利息；另一份借条约定借款金额为300000元，于2018年10月1日起每月还5000元，至2019年4月11日还清，到时按照年利率5%支付利息15000元。但被告在2018年6月30日前未能按期还款，且经原告多次催要未果，第二份借条所约定的还款期限虽未到期，但被告的行为已构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条和第一百零八条的规定，现原告要求提前收回借款，故诉至法院，要求被告立即偿还借款345000元并支付相应利息。被告李文芳辩称，我确实于2014年10月11日向原告借款500000元，并出具了借条，后来偿还了部分款项，于2018年4月11日就所欠借款重新向原告出具了两张借条，合计借款金额为345000元。我同意偿还上述借款，但由于我目前经济困难，请求原告宽限我一段时间，让我分期偿还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系朋友关系。2014年10月11日，被告李文芳因做生意做缺乏资金向原告借款500000元，并向原告出具借条一份，原告于当日通过中国工商银行向被告转账汇款465000元，另向被告交付现金35000元。后被告偿还部分款项，2018年4月11日经双方结算，被告尚欠原告借款345000元，由被告李文芳重新向原告出具借条两份，其中一份借条载明“李文芳向出借人樊太根借到人民币肆万伍仟元整45000元。”并在借条上注明还款日期为2018年6月30日前还清；另一份借条载明“李文芳向出借人樊太根借到人民币叁拾万元整300000元。”并在借条上注明还款计划为从2018年10月1日起每月还人民币伍仟元整，2019年4月还清。被告李文芳另在该借条的背面注明“年息按5%计壹万伍仟元整，到2019年4月11日止还清。”现因被告未能按期偿还借款，故引发本案诉讼。上述事实有被告李文芳出具的借条原件、原告的汇款凭证及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告李文芳向原告借款，有原告提供的借条和汇款凭证为证，系双方真实意思表示，亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方形成的民间借贷法律关系合法有效，依法应予保护。被告李文芳未能及时偿还原告借款，引起本案纠纷的发生，应负纠纷的全部责任，故对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告2018年4月11日出具的两份借条中均约定了还款期限，被告理应按照约定向原告偿还欠款，但被告至今仍未偿已到期的45000元借款以及其于2018年4月11日出具的借款金额为300000元的借条中约定的首期还款，且被告亦认可目前经济困难无力偿还，也使原告合理认为被告将继续不履行偿还下欠款项，被告的行为已然违约，故对原告现要求被告偿还下欠全部款项的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，因被告于2018年4月11日出具的借条金额为300000元的借条中约定了还款期限，在借条背面亦备注了利息计算标准和借期内利息总额，故应当视为双方对该笔借款利息进行了约定，现原告主张从2018年4月11日起至实际还款之日止按照年利率5%计算利息，并未超出双方约定范围，亦未违反法律规定，故本院依法予以支持。被告李文芳虽辩称原告曾于2017年下半年承诺不要求被告支付利息，但原告对此不予认可，被告亦未能提供证据证明其主张，且被告于2018年4月11日出具借条时在借条背面注明了利息计算标准，故对被告的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李文芳于本判决生效之日起十日内向原告樊太根偿还借款345000元及利息（计算方式：以本金300000元，自2018年4月11日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6476元，减半收取计3238元，由被告李文芳负担，此款原告已垫付，被告李文芳在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。代理审判员  杜丽丽二〇一八年十月十九日书 记 员  黄培雨
安徽省当涂县人民法院支 付 令（2018）皖0521民督352号申请人：马鞍山市鑫盾物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇东营路，统一社会信用代码91340521556302397X(1-1)。法定代表人：叶常青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晗，系该公司员工。被申请人：刘德芳，女，1981年8月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请人马鞍山市鑫盾物业管理有限公司于2018年10月15日向本院申请支付令。申请人马鞍山市鑫盾物业管理有限公司称，被申请人系水墨兰庭小区的业主，申请人马鞍山市鑫盾物业管理有限公司是一家物业管理有限公司，曾与水墨兰庭小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，为该小区提供物业管理服务的截止日期为2016年12月31日。基于所签订的《物业管理委托合同》，申请人为水墨兰庭小区提供物业服务期间，曾多次向被申请人刘德芳催要所拖欠的物业费，但被申请人刘德芳无任何理由拒绝交费。基于以上事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系，依据物业管理法律法规的规定，申请人特向法院提出申请，请求法院向被申请人刘德芳发出支付令，督促被申请人刘德芳给付申请人自2014年1月1日起至2016年12月31日止物业费1725元的70%，即1207.5元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘德芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市鑫盾物业管理有限公司物业费1725元的70%，即1207.5元。申请费17元，由被申请人刘德芳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 袁 泉二〇一八年十月十五日书记员 张曼稚
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初1302号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**。负责人：任保江，行长。委托诉讼代理人：胡振洪，该行客户经理。委托诉讼代理人：白一兵，该行客户经理。被告：杨万生，男，1972年4月12日出生，汉族，居民，住阳谷县。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告杨万生信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡振洪、白一兵到庭参加诉讼。被告杨万生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还所欠信用卡欠款本金13015.03元及利息、滞纳金、手续费；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告杨万生于2014年1月15日在我单位申请办理信用卡1张，卡号：62×××73。该卡办理后，杨万生持卡多次消费或取现。截止2018年3月5日，其尚欠本金13015.03元、利息2082.97元、滞纳金530.07元，手续费91.16元，共计15719.23元。欠款发生后，我行多次对其催要未果，请求判如所请。被告杨万生未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过审查予以确认以下事实：被告杨万生于2014年1月15日在原告处申请办理信用卡1张，卡号：62×××73。该卡办理后，杨万生持卡多次消费或取现。截止2018年3月5日，其尚欠本金13015.03元、利息2082.97元、滞纳金530.07元，手续费91.16元，共计15719.23元。欠款发生后，原告多次对其催要未果。具状诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告杨万生在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡客户领用合约的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金、利息、滞纳金及手续费等费用的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨万生偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行所欠信用卡的本金13015.03元及实际还清之日止的利息、滞纳金及手续费等（按合同约定，以电脑自动生成数据为准），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李庆瑞人民陪审员  王方萌人民陪审员  朱改明二〇一八年十月十五日书 记 员  魏晨晓
江苏省海门市人民法院通 知 书（2018）苏0684执2312号中国银行股份有限公司海门支行、王启威、陈爱华：关于中国银行股份有限公司海门支行与王启威、陈爱华金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为119557.18元，双方当事人经自行协商，达成和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕。申请执行费1693元由被执行人负担。至此，本院（2017）苏0684民初5357号民事判决书的本次执行程序已全部执行完毕，现已结案特此通知。二〇一八年十月十八日
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖15执46号之二申请执行人：李立兵。被执行人：吴昌奎。本院于2018年6月8日作出(2018)皖15执46号执行裁定，轮候查封了被执行人吴昌奎位于六安市经济开发区寿春路安置小区。由于上述4套房屋已经金安区人民法院查封在先，并通过网拍流拍后裁定抵付给其他债权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人吴昌奎位于六安市经济开发区寿春路安置小区房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 明审判员 王 军审判员 张西湖二〇一八年十月二十三日书记员 刘惠兰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他事项。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执恢151号申请执行人贾梅香，女，汉族，1966年11月4日出生。被执行人董怡佳，女，汉族，1980年1月30日出生。被执行人樊涛，男，汉族，1982年4月6日出生。被执行人张晓培，女，汉族，1982年8月11日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市惠济区公证处（2016）郑惠证执字第4号执行证书立案执行的申请执行人贾梅香申请执行被执行人董怡佳、樊涛、张晓培公证债权文书纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董怡佳、樊涛、张晓培存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 金永毅审判员 李 魁二〇一八年十月十七日书记员 何银杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0116民初2080号之一申请人：章某，女，1986年10月4日出生，汉族，住武汉市新洲区。被申请人：孙某，男，1983年8月15日出生，汉族，住武汉市新洲区。本院在审理申请人章某诉被申请人孙某离婚纠纷一案中，申请人章某于2018年8月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙某在中国工商银行账户62×××74上的存款570000元。现本案已审理终结，申请人章某于2018年10月19日向本院申请解除上诉财产保全。本院认为，申请人章某的申请符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：解除对被申请人孙某名下中国工商银行账号62×××74上的存款570000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 梅 凡二〇一八年十月十九日书记员 王国耀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初3317号原告：王得福，男，1966年10月26日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省明水县。被告：宋长庚，男，1978年9月6日出生，汉族，住所地赤峰市。被告：温杰，男，1969年2月16日出生，汉族，住所地赤峰市。本院于2018年8月10日立案受理了原告王得福诉被告宋长庚、温杰承揽合同纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告王得福，被告宋长庚到庭参加诉讼，被告温杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王得福向本院提出诉讼请求：判令被告给付尾欠工程款95000元及利息。事实与理由：2016年，二被告承包了克什克腾旗巴彦查干苏木哈登宝力格嘎查的危房改造项目，将其中的部分工程又转包给了原告，工程结束后，应付原告295000元，已经给付了200000元，尾欠95000元至今未给付。故诉至法院。被告宋长庚答辩称，原告有个合同，我没什么意见，确实欠钱。但是我承包的工程中别人有的扣了我的工程费，还有一些其他的质量问题，只有这些账目都清楚了，才能和给原告结算。被告温杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向法庭提交了合同一份、欠据一份，被告质证无异议，本院予以采信。2016年5月10日，原告王得福与被告宋长庚、温杰签订了合同一份，约定由王得福、王长君、胡晶为宋长庚、温杰进行工程施工。2017年1月28日，宋长庚、温杰给王得福出具了欠据一枚，写明今欠房屋工程款95000元，此款至今未给付。本院认为，原告与被告之间签订的合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且原告已经实际履行了合同义务，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。故原告要求被告给付尾欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告的答辩意见，本院认为，工程质量出现问题，其原因是多种多样的，包括被告指挥不当、提供的原材料不合格等。原告是清工，只要原告按照被告要求进行了施工，就应认定为完成了合同义务。被告认为质量问题由原告所致，其应提交证据证明原告未能按照其指示进行施工，但被告未能提交证据。故应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告给付尾欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋长庚、温杰于本判决生效之日起五日内给付原告王得福工程款95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1088元，由被告宋长庚、温杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱鹏飞 二〇一八年十月十五日书记员 宝鑫磊
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初3711号 原告：中信银行股份有限公司台州三门支行，住所地：浙江省三门县海游街道湫水大道**。 负责人：叶楠，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李逍遥，浙江银祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李嘉辉，浙江银祥律师事务所律师。 被告：张兴礼，男，1973年6月10日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：罗玉娟，女，1971年9月3日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：台州市玉成君辉节能技术服务有限公司，住所地：，住所地：浙江省三门县海游街道梧桐路****v> 法定代表人：黄兴木。 原告中信银行股份有限公司台州三门支行与被告张兴礼、罗玉娟、台州市玉成君辉节能技术服务有限公司金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2018年8月7日向本院起诉，诉请（庭审中自愿变更）：1、请求判令被告张兴礼立即归还原告借款本金1200000元并支付相应的利息、罚息、复利（截至2018年7月2日，被告尚欠原告利息合计29485.69元），之后的利息、罚息、复利自2018年7月3日起按合同约定的利率计算至款项付清之日止，并支付原告为实现债权费用12000元；2、判令被告罗玉娟对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告台州市玉成君辉节能技术服务有限公司对上述款项中在本金500000元及相应利息费用承担连带清偿责任；4、判令原告对被告罗玉娟所有的位于三门县海游街道广场路26号绿洲名苑10幢2单元603室的房屋[房屋所有权证号：三房权证海游字第××号；土地使用权证号：三国用（2008）第001539号]在折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权利；5、本案受理费由三被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年1月4日，被告张兴礼向原告中信银行股份有限公司台州三门支行借款1200000元。双方签订了个人借款合同一份。并在合同中约定，借款期限自2018年1月4日起至2019年1月4日止，借款利率自贷款实际提款日的定价基础利率上浮70%（即年利率7.395%）；还款方式为按月付息，到期一次性偿还贷款本金及当期利息，借款到期时利随本清，每月1日为还款日，逾期视为违约，如未按合同约定日期还款，自逾期之日起在约定的贷款利率上加收50%罚息；原告为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费等），均由借款人承担。被告罗玉娟自愿以其所有的位于三门县的房屋为借款提供最高额共1200000元抵押担保，并与原告签订了抵押合同一份，抵押范围包括贷款本金、利息、罚息、实现债权费用等，并于2018年1月8日办理了抵押登记手续。同时，被告罗玉娟、台州市玉成君辉节能技术服务有限公司与原告均签订了保证合同，分别自愿为上述借款提供最高额共计1200000元、500000元的连带责任保证，担保范围包括合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利及为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。无论原告对涉案债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押）等，均有权要求被告罗玉娟、台州市玉成君辉节能技术服务有限公司在其保证范围内承担保证责任。合同签订后，被告张兴礼于2018年1月10日提款1200000元。借款后，被告张兴礼未按期偿还相应的借款本息，截至2018年7月2日，尚欠原告借款本金1200000元及相应的利息(罚息)未付。经原告催讨，被告张兴礼至今未还，被告罗玉娟、台州市玉成君辉节能技术服务有限公司也未按约履行保证责任。原告为实现债权支出律师代理费12000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张兴礼于本判决生效之日起一个月内偿还给原告中信银行股份有限公司台州三门支行借款本金1200000元及相应的利息、罚息及复利，截至2018年7月2日止合计为29485.69元，之后的利息、罚息及复利自2018年7月3日起按合同中约定的利率计算至本判决履行完毕之日止。 二、被告张兴礼于本判决生效之日起一个月内支付给原告中信银行股份有限公司台州三门支行实现债权费用12000元。 三、被告罗玉娟对本判决确定的第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任。被告罗玉娟承担保证责任后，有权向被告张兴礼进行追偿。 四、被告台州市玉成君辉节能技术服务有限公司对本判决确定的第一项付款义务中借款本金500000元及其产生的利息、罚息及复利承担连带清偿责任。被告台州市玉成君辉节能技术服务有限公司承担保证责任后，有权向被告张兴礼进行追偿。 五、如果被告张兴礼未按本判决指定的期间偿还本判决第一项、第二项所确定的付款义务，则原告中信银行股份有限公司台州三门支行有权对被告罗玉娟所有的位于三门县的房屋[房屋所有权证号：三房权证海游字第××号;土地使用权证号为：三国用（2008）第001539号]在折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款中享有优先受偿权。 若三被告未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费15970元，减半收取7985元，由被告张兴礼、罗玉娟、台州市玉成君辉节能技术服务有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费15970元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 刘海赟 二〇一八年十月九日 法官助理陈亚群 代书记员 吴如意
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0181刑初1274号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人杨某某，女，1990年2月4日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住广东省惠来县，因吸毒于2018年7月4日被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年7月4日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕1087号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2018年5月初至中旬期间，被告人杨某某在其位于福清市的租住处内，先后四次容留吸毒人员倪政泰吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2018年7月3日22时许，被告人杨某某在上述租住处内被公安机关抓获。 公诉机关建议对被告人杨某某判处有期徒刑七个月,并处罚金。 被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自2018年7月4日起至2019年2月3日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周明金 二〇一八年十月二十五日 书记员  高小娟
陕西省大荔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0523民初3312号 原告：大荔县果农果品专业合作社，住所陕西省渭南市大荔县。 法定代表人：李武超，系该公司理事长。 委托诉讼代理人：李福强，陕西高得律师事务所律师。特别授权。 被告：张永乾，男，1977年5月7日出生，汉族，农民，住址陕西省大荔县。 被告：邹荣花，女，1977年5月7日出生，汉族，农民，住所同上。 原告大荔县果农果品专业合作社与被告张永乾,邹荣花民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告大荔县果农果品专业合作社因私下与被告张永乾、邹荣花达成协议于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大荔县果农果品专业合作社的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告大荔县果农果品专业合作社撤诉。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告大荔县果农果品专业合作社负担。 审判员  茹少男 二〇一八年十月二十二日 书记员  梁 浩
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0726执2780号 申请执行人吴华斌，男，1968年4月13日出生，住浙江省浦江县。 被执行人叶小红，男，1972年6月12日出生，住浦江县。 本院在执行吴华斌与叶小红（2018）浙0726执2780号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初5684号判决书已于2018年05月05日发生法律效力。经申请执行人吴华斌申请后本院于2018年06月19日立案执行，随即向被执行人叶小红发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款176850元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人叶小红的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，现已查封被执行人叶小红名下车牌号为粤Ｔ×××××一汽牌及浙Ｇ×××××五菱牌汽车。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人叶小红拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人叶小红采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人吴华斌，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，因被执行人叶小红暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0726执2780号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈明政 审 判 员  张国栋 代理审判员  季程隆 二〇一八年十月十七日 代书 记员  黄天行
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初7862号 原告：张为星，男，1974年9月5日出生，汉族，住河南省息县。 原告：韩运芳，女，1969年4月25日出生，汉族，住河南省息县。 被告：曹士中，男，1969年7月5日出生，汉族，住安徽省六安市寿县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司。住所地：安徽省淮南市国庆东路四通商务大厦**。统一社会信用代码91340400577055241W。 代表人：陈刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超，安徽鑫和律师事务所律师。 原告张为星、韩运芳与被告曹士中、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司（以下简称人寿淮南公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员叶克钊独任审判,于2018年10月17日公开开庭进行了审理。张为星、韩运芳，曹士中及人寿淮南公司委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张为星、韩运芳请求判令：曹士中赔偿损失共计1212539.82元，人寿淮南公司在保险范围内先予赔偿（精神损害抚慰金在交强险范围内赔偿）。 本院经审理查明： 2018年6月14日15时50分许，曹士中驾驶其本人所有的皖Ｄ×××××号重型自卸货车由桐乡市梧桐街道城西村驶往校场东路附近，途经桐乡市叉口西侧一T形叉口地方，由东往北右转弯时与张洪洋（2002年1月1日出生）驾驶的电动自行车发生碰撞，导致张洪洋倒地受伤，经抢救无效于当日死亡的交通事故。该事故经交警认定，曹士中负事故全部责任，张洪洋无责任。张洪洋经抢救，医疗费计810.32元。张为星系张洪洋父亲，其在嘉兴市建设龙源花园购买房屋，于2009年12月登记。张洪洋就读于嘉兴市二十一世纪外国语学校。 另查明，曹士中驾驶的皖Ｄ×××××号车投保交强险、商业三者险及不计免赔特约险于人寿淮南公司，商业三者险保险金额为1000000元。事故发生后，两原告与曹士中达成补偿协议，由曹士中对两原告进行补偿，其不再承担赔偿责任。 以上事实有当事人提供的事故认定书等证据予以证实。 本院认为,根据以上事实，确定两原告损失共计1103539.82元。包括：医疗费810.32元、丧葬费30549.50元，计算有据。死亡赔偿金1025220元，因张洪洋父亲张为星在城镇购买房屋，张洪洋同住并在当地就读，该请求正当；误工费3960元，请求合理；交通费80000元、住宿费20000元，结合事故处理事实，确定为2000元；财产损失2000元，未提供证据，根据事故造成车损事实，确定为1000元；精神损害抚慰金50000元，根据事故责任等因素，确定为40000元。上述损失，由人寿淮南公司在保险责任范围内承担赔偿责任。人寿淮南公司称，死亡赔偿金应按死者户籍所在地农村标准计算等意见，缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司赔偿原告张为星、韩运芳1103539.82元； 二、驳回原告张为星、韩运芳其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6463元,减半收取3231.50元，由原告张为星、韩运芳负担（免交）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  叶克钊 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈嘉璐
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2018）苏0691行初193号原告王某某，男，1962年9月3日生，汉族，住南通市通州区。被告南通市国土资源局，住所地南通市崇川区。法定代表人魏某某，职务局长。委托代理人张某某，南通市国土资源局通州分局副局长。委托代理人葛志军，江苏清心律师事务所律师。原告王某某不服被告南通市国土资源局（以下简称南通国土局）政府信息公开答复，于2018年8月1日向本院提起诉讼，本院于8月3日立案后，于8月6日向被告南通国土局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭审理了本案。原告王某某、被告南通国土局委托代理人张卫东、葛志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原告王某某向被告南通国土局申请公开的信息应是被告履行职责过程中制作或获取的，被告南通国土局应依据原告王某某的申请予以公开。被告南通国土局作出的通国土依复[2018]第69号《政府信息公开申请答复书》没有确保原告王某某的知情权，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的规定。请求判令被告南通国土局履行职责，公开原告王某某申请公开的信息。被告南通国土局辩称，案涉信息公开申请属于不动产登记资料查询，原告王某某应依照《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》的有关规定进行查询。被告南通国土局的答复程序合法，事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告王某某的诉讼请求。经审理查明，2018年2月13日，原告王某某通过信函向被告南通国土局申请公开：1.通州市兴东镇天竺山村三组1997年村民小组农民集体所有权土地面积。2.通州市兴东镇杨世桥村中三组2001年村民小组农民集体所有权土地面积。3.通州市兴东镇杨世桥村中三组2012年村民小组农民集体所有权土地面积；4.通州市兴东镇杨世桥村中三组2017年村小组农民集体所有权土地面积及权源图。2018年3月8日，被告南通国土局作出通国土依复[2018]第69号《政府信息公开申请答复书》，答复原告王某某其申请属于不动产登记资料查询，依据《条例》第十七条“法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”，以及国办公开办函[2016]206号文规定，不动产登记资料查询属于特定行政管理领域的业务查询事项，如需查询，请依照《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》的有关规定，携带有关证明材料，到南通市不动产登记交易中心办理。被告南通国土局于当日向原告王某某邮寄送达该份答复书。以上事实有《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请答复书》、送达回执等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案主要争议焦点为：原告王某某可否通过申请政府信息公开的方式获取案涉信息。《条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。《中华人民共和国物权法》第十八条规定，权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料，登记机构应当提供。《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款规定，权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机关应当提供。《不动产登记暂行条例实施细则》专设第六章“不动产登记资料查询、保护和利用”，对不动产登记资料查询的主体、范围、方式和期限等作出了详细规定。在此情况下，当事人如需获取不动产登记信息，应根据上述法律、法规和规章的规定予以查询办理，而不应通过申请政府信息公开的方式。《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于明确政府信息公开与业务查询事项界限的解释》（国办公开办函[2016]206号）中明确不动产登记资料查询属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。本案中，原告王某某申请公开的信息属不动产登记资料，不是《条例》中依申请公开的政府信息，被告南通国土局告知原告王某某至不动产登记机构申请查询符合法律规定。被告南通国土局作出的答复并无不妥。原告王某某的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。（此页无正文）审 判 长  管丽君审 判 员  张 燕人民陪审员  李 晖二〇一八年十月九日书 记 员  祁洋洋附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2018）冀0203民初4201号原告：赵志敏，女，1963年9月11日出生，汉族，住唐山市。原告：彭志辉，男，1962年11月22日出生，汉族，住址同上。被告：唐山尚百伦健身服务有限公司，住所地唐山市路**朝阳道玉河西路交叉口恒大华府售楼处。法定代表人：王立强，总经理。原告李赵志敏、彭志辉与被告唐山尚百伦健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法进行了审理。赵志敏、彭志辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告健身卡卡费2250元；2.请求法院判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年4月28日，原告在唐山尚百伦健身学院路店购买亲情卡一张，价值3000元，合同约定使用期限自2017年5月1日至2019年4月30日。被告于2017年11月9日关门停业后，单方终止合同，故原告起诉到法院，请求法院支持原告诉请。本院经审查认为，原告赵志敏、彭志辉起诉被告唐山尚百伦健身服务有限公司要求退还健身卡剩余款项，但其提交的健身卡及入会申请表不能证实其与被告唐山尚百伦健身服务有限公司之间存在服务合同关系。原告手中持有的健身卡系悦变健身会员卡，且唐山悦变健身服务有限公司具有独立的主体资格。因此，本案中原告将唐山尚百伦健身服务有限公司作为被告起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵志敏、彭志辉的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审 判 员 周爱静 二〇一八年十月二十二日法官助理 李春英书 记 员 崔玉珏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初85030号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李清，男，1965年8月25日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年2月27日的本金49390.13元、利息917.76元、罚息207.56元、违约金1149.8元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年2月28日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2015年12月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额128000元，贷款期限36个月，每期还款3958.65元；基本月利率0.82417％，优惠月利率0.59242％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2018年2月27日，被告尚欠本金49390.13元、利息917.76元、罚息207.56元、违约金1149.8元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李清于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金49390.13元、利息917.76元、罚息207.56元，并支付自2018年2月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李清于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1149.8元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元、公告费260元，由被告李清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  单英夫人民陪审员  张宝荣人民陪审员  陆 红二〇一八年十月三十一日书 记 员  何 方
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初22834号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告潘志宁，男，1982年09月03日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘志宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘志宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,952.50元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81,952.50元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十六日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1324执1407号申请执行人：孙成金，男，汉族，1957年1月16日出生，住安徽省泗县。被执行人：泗县虹瑞耐力钢构工程有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇工业园，组织机构代码67586767-3。法定代表人：周伟。被执行人：周伟，男，汉族，1963年2月3日出生，住安徽省泗县，现羁押于安徽省白湖监狱关河监区。申请执行人孙成金与被执行人泗县虹瑞耐力钢构工程有限公司、周伟追索劳动报酬纠纷一案，安徽省泗县人民法院于2018年3月26日作出的（2018）皖1324民初301号民事判决书已发生法律效力，上述法律文书确定：泗县虹瑞耐力钢构工程有限公司于本判决生效后十日内支付孙成金工资款17000元；周伟对上述款项承担连带责任；驳回孙成金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由孙成金负担30元，泗县虹瑞耐力钢构工程有限公司、周伟负担120元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人孙成金向本院申请执行，本院于2018年5月3日立案强制执行。本院立案执行后，1、本案通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行民事调判决确定的义务，被执行人至今未履行。2、本院从2018年5月8日起通过人民法院网络执行查控系统历次查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，经查被执行人无相关财产信息。3、本院到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人周伟名下无房产、土地登记信息，泗县虹瑞耐力钢构工程有限公司名下房产本院另案已经予以评估，本案申请执行人已提出参与分配申请。4、本院经前往被执行人住（居）所地现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。5、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2018年10月29日，通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初301号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初301号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。本裁定书送达后即生法律效力。审判长  陈幼书审判员  彭向阳审判员  刘慧博二〇一八年十月二十九日书记员  张茹梦
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执1657号申请执行人:钱冬梅，女，1983年2月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市源盛源酒店有限公司，企业注册号91321204MA1MER6W9U，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：范金云。被执行人：范金云，男，1980年12月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。钱冬梅与泰州市源盛源酒店有限公司、范金云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月29日作出的（2017）苏1204民初5561号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：泰州市源盛源酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告钱冬梅劳动报酬7243.8元。泰州市源盛源酒店有限公司未履行生效法律文书确定的义务，钱冬梅于2018年5月30日向本院申请立案执行。在执行过程中，1.2018年5月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限期申报财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行；2.2018年5月30日，本院向被执行人户籍地泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产；3.2018年5月30日，本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券和工商登记信息；4.2018年6月5日，本院将被执行单位泰州市源盛源酒店有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5.2018年6月25日，被执行单位法定代表人给付了2789元，本院发放给了申请执行人；6.2018年7月4日，本院依申请，追加被执行单位法定代表人范金云为本案被执行人；7.2018年7月10日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人范金云名下的银行存款、车辆、不动产、证券和工商登记信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、不动产、证券和工商登记信息，发现被执行人名下有苏Ｍ×××**的车辆一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但未实际控制；8.2018年7月11日，本院将被执行人范金云纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；9.2018年10月11日，本院到被执行人范金云户籍地进行调查，发现被执行人去向不明；10.2018年10月11日，本院通过全国网络查控系统再次查询了两被执行人名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券和工商登记信息。上述执行情况及信息，本院于2018年10月16日通过书面方式，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1204民初5561号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年十月二十三日书记员  王 林
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初20573号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王仕才，男，1981年10月04日出生，住重庆潼**陆安置房****3-2。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王仕才信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币145,141.47元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年8月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币145,141.47元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 琴二〇一八年十月二十五日书记员 计凡迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1382执保490号 申请人刘新才，男，1960年4月18日出生，汉族，农民，住涟源市。 被申请人涟源市六亩塘镇峦峰煤矿，住所地：涟源市六亩塘镇峦峰村。 执行事务合伙人龙湘永。 被申请人龙湘永，男，1971年9月15日出生，汉族，农民，住涟源市。 被申请人龙付奎，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，住涟源市。 被申请人龙唐分，男，1965年1月9日出生，汉族，农民，住涟源市。 本院经审查依法作出（2018）湘1382民初2801号民事裁定书，并于2018年10月24日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人涟源市六亩塘镇峦峰煤矿、龙湘永、龙付奎、龙唐分的银行存款140万元或查封、扣押其他相应价值财产。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  宁孝俭 人民陪审员  刘洪文 人民陪审员  梁泰胜 二〇一八年十月二十四日 法官助理彭爱秀 代理书记员  肖 芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民辖终879号上诉人（原审被告）：程美儿，女，1963年5月15日出生，汉族，住浙江省永康市。被上诉人（原审原告）：王迪昌，男，1944年7月2日出生，汉族，住浙江省永康市。上诉人程美儿因与被上诉人王迪昌民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初5693号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人程美儿于2018年10月11日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人程美儿撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人程美儿撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 楼淑馨审 判 员 徐肖闻审 判 员 张燕燕二〇一八年十月十五日代书记员 吴晓雯
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初3369号原告：乔玉琴，女，1953年10月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告委托诉讼代理人：苏振江，河南上合律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：程志云，河南上合律师事务所律师。被告：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区**楼****。法定代表人：张瑞智，职务执行董事。委托诉讼代理人：申金丹，女，1985年5月12日出生，汉族，住安阳市殷都区，系被告公司员工。原告乔玉琴与被告安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，于2018年6月27日作出（2018）豫0502民初1957号民事判决，被告新华富置业公司不服该判决，上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）豫05民终3707号民事裁定，裁定撤销本院（2018）豫0502民初1957号民事判决，发回本院重审。原告乔玉琴诉称，1、请求判令被告履行合同义务，协助原告办理安阳市文峰区秀水苑商住小区26号楼2单元1501室房地产权属登记证书；2、依法判令被告支付逾期协助原告办理房地产权属登记证书的违约金80755.63元（以购房款总额为基数，从2015年5月9日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50％计算至2018年5月8日，之后的违约金仍以购房款总额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50％计算至被告履行协助义务完毕之日止）；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2012年9月6日，原、被告双方签订了一份《商品房预售合同》并在房管局办理了预售备案手续。上述合同约定：被告以出让方式取得位于文峰区永××路与××交叉口西北角秀水苑商住小区地块的土地使用权，并在上述地块上开发建设商品房。原告购买上述房地产开发项目中的26号楼2单元1501号商品房一套，预测建筑面积为152.69㎡，总房款为355768元。被告应当在2012年8月31日前将验收合格的商品房交付原告使用，并在交付使用后60日内，将办理产权登记证书需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，被告在合同约定的期限交付了房屋，但时至今日被告仍未将办理产权登记证书需要由其提供的资料报产权登记机关备案，致使原告的房屋至今仍不能办理房屋产权登记。原告认为，被告的行为违反了双方合同的约定，侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定，被告应当履行合同义务，协助原告办理房地产权属登记证书，并按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付违约金。被告新华富置业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告起诉的本案，因类似诉讼请求及请求理由的案件涉及人数众多，目前已起诉的案件数已达700余起，且起诉的人数及案件数仍在不断增加，导致双方发生纠纷及引发当事人串联集中起诉的因素复杂，属于在安阳市中级人民法院辖区有重大影响的案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，属于应由安阳市中级人民法院管辖审理的案件，安阳市文峰区人民法院不享有管辖权，请求将本案移送至安阳市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案涉案房屋所在地及被告住所地均属辖区，故本院对本案具有管辖权。被告所称类似案件中，各原告向本院起诉的诉讼请求涉及的房屋及主张的违约金数额均不相同，诉讼标的额亦在基层法院管辖的案件范围内，且均是个案，不构成在安阳市辖区内有重大影响的案件，本案亦属上述情况，故被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告安阳新华富置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李 雪审 判 员  王 飞审 判 员  孙莉莉二〇一八年十月十日代理书记员  李子茜
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖971号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人伍定豪运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年十月八日
丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1424执295号 四川衡达房地产开发有限责任公司、王明： 四川衡达房地产开发有限责任公司与王明追偿权纠纷一案，申请将被执行人王明名下的丹棱县南岸首席A区3栋2单元5层3号的房屋归四川衡达房地产开发有限责任公司。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，四川衡达房地产开发有限责任公司向本院申请执行的（2018）川1424民初542号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十六日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21425号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：湛旭红，男，1976年11月17日生，住广水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告湛旭红信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告湛旭红系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计76,369.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款76,369.41元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年十月二十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）桂0125执436号 本院在执行申请执行人蒙红英与被执行人彭丽华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将彭丽华纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月二十二日
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2826民初2343号原告：赵永祥，男，1961年7月6日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县，被告：王亚，男，1982年12月4日出生，土家族，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县，被告：王敏，男，1978年1月15日出生，汉族，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县，原告赵永祥诉被告王亚、王敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，原告赵永祥于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵永祥自愿撤回起诉系自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵永祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赵永祥负担。审判员  牟绍军二〇一八年十月二十五日书记员  刘 军
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1103民初4104号申请人：吕东华，男，1962年12月15日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：尹航，系湖南征雁律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。被申请人：刘柱德，男，1968年12月12日出生，汉族，户籍地湖南省双牌县。申请人吕东华与被申请人刘柱德民间借贷纠纷一案，申请人吕东华于2018年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘柱德存款300万元或其他同等价值的财产。申请人吕东华以自己所有的位于冷水滩区零陵北路的房屋（产权证号为：永房权证冷水滩字第**）进行诉讼财产保全担保。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的。根据对方当事人的申请，可以采取财产保全措施。因此，申请人吕东华的申请符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人刘柱德银行存款300万元或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产及收入（不动产冻结时间为两年）。二、依法冻结申请人吕东华名下位于冷水滩区零陵北路的房屋（产权证号为：永房房权证冷水滩字第**）冻结期间，不得出售、转让、赠与及设立抵押，冻结期限为两年。案件申请费5000元，由申请人吕东华预交。本裁定书立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐和平二〇一八年十月二十四日代理书记员  唐向敏
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0602执3450号之一 申请执行人叶超英，男，1958年9月9日出生，住绍兴市越城区。 被执行人王光荣，男，1963年11月2日出生，住绍兴市越城区。 申请执行人叶超英与被执行人王光荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初1637号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶超英于2018年7月3日依法向本院申请执行，要求被执行人王光荣给付人民币11020000元。被执行人依法应承担执行费78420元，诉讼费110660元。 执行过程中，本院向被执行人王光荣发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人王光荣未实际履行；通过网络查控系统查询了被执行人王光荣名下的财产信息，发现被执行人王光荣名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息；本院经查找被执行人下落无果，已依法对被执行人王光荣采取限制高消费的执行措施，本次执行到位金额0元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过电话、约谈、短信等方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人王光荣名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 平 审判员 陈宝良 审判员 赵志明 二〇一八年十月二十三日 书记员 李婷婷
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0904民初1412号 原告：方明全，男，汉族，生于1982年10月19日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴洪春，遂宁市安居区白马法律服务所法律工作者。 被告：何俊良，男，汉族，生于1984年9月21日，住四川省蓬溪县。 原告方明全与被告何俊良民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月10日在本院白马法庭公开开庭进行了审理。原告方明全的特别授权委托诉讼代理人吴洪春到庭参加诉讼，被告何俊良经本院公告向其送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告方明全向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告借款共计407000元。2.判令被告应赔偿原告违约金81400元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何俊良因在安居等地承包工程急需资金，分别于2016年1月3日向原告方明全借得现金100000元、2016年3月14日向原告方明全借得现金170000元、2016年5月10日分两次借得现金37000元、100000元，上述借款双方均签订了“借款协议”，被告均向原告出具了收条。2016年5月10日，被告就上述借款向原告出具“承诺书”载明：“今欠方明全（方兵曾用名）407000元整，用于现代城建修（安居区），于2016年7月11日前归还，否则以法律文书为主。何俊良，2016.05.10”。还款期限届满后，被告未向原告履行还款义务，原告多次向被告催收借款未果。 被告何俊良未答辩。 经本院审理认定的事实与原告陈述的借款事实一致。庭审中，原告主动放弃主张违约金81400元的诉讼请求，但要求被告返还借款本金407000元并按年利率6%支付其利息。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，原、被告之间形成的民间借贷，是双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，其合同应属有效合同，受法律保护。原告向被告履行了借款人的出借义务；被告应履行贷款人返还借款的义务，但经原告催收仍不履行其返还义务，其行为构成违约，依法应当继续履行返还借款的义务。故原告要求被告返还借款407000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具承诺书时未约定利息，视为无息借款，但原告在主张其权利时要求被告支付借款利息，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 何俊良在本判决生效之日起十日内向方明全返还借款407000元并支付其利息（计算方法为：以本金407000元为基数，从2018年6月4日始算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。方明全可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费8626元，公告费300元，合计8926元，由何俊良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  吴义国 人民陪审员  唐坤童 人民陪审员  林昌兵 二〇一八年十月十日 书 记 员  阳成敏
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1322刑初872号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人周士民，男，1972年12月18日出生，务农，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月4日被沭阳县公安局取保候审，同年7月4日被沭阳县检察院取保候审，同年10月25日经本院决定逮捕，同日被沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 辩护人孙云中，江苏华脉律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]902起诉书指控被告人周士民犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，于2018年8月17日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人周士民及其辩护人孙云中均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2018年3月15日17时许，被告人周士民酒后驾驶苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车沿老205国道由北向南行驶至沭阳县十字街道新河桥南侧发生事故时被执勤民警查获。经现场呼气检测，被告人周士民体内酒精含量为163mg/100ml，后抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人周士民血液内酒精含量为203mg/100ml。 公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言、理化检验鉴定报告等证据证明的事实，指控被告人周士民的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周士民归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人周士民及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。另其辩护人提出：被告人到案后如实供述，可以从轻处罚。被告人无前科，本次犯罪系初犯，酌情可以从轻处罚。被告人自愿认罪，认罪态度好。 本院经审理查明：2018年3月15日17时41分许，被告人周士民酒后驾驶苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车沿老205国道由北向南行驶至沭阳县十字街道新河桥南侧路段处时，与由西向东横过道路行驶耿某甲驾驶的二轮电动车相撞，致车辆损坏，周士民、耿某甲受伤。后他人报警，出警民警在处警过程中发现被告人周士民有醉酒驾驶的嫌疑，遂对其进行酒精呼气检测，结果显示被告人周士民体内酒精含量为163mg/100ml，后对其抽血送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人周士民血样中的酒精含量为203mg/100ml。 另查明，经沭阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告人周士民负涉案交通事故的主要责任。 被告人周士民归案后如实供述自己的罪行。 上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明： 被告人周士民供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人耿某甲、赵某、耿某乙、徐某、李某证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、酒精呼气测试单、血样提取登记表、检验报告、法医精神病鉴定意见书、交通事故认定书、视频资料等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人周士民的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人周士民无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明了被告人周士民的刑事责任年龄。 本院认为，被告人周士民醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周士民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人周士民归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见与上述观点一致，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周士民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年十月二十五日起至二○一九年一月十三日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  王 蕾 人民陪审员  时庆仁 人民陪审员  李苏明 二〇一八年十月二十五日 法官助理  姬永昊 书记员    许静 书记员  高艳红 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终11962号上诉人（原审原告）：瑞华国银投资管理有限公司，住所地：山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路**。法定代表人：张忠骥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘元，河北天捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北兴业恒通国际贸易有限公司，住，住所地石家庄市桥**中山东路**/div>法定代表人：董占昌，该公司执行董事兼经理。被上诉人（原审被告）：嘉隆高科实业有限公司，住所地，住所地秦皇岛市经济技术开发区渤海西道**iv>法定代表人：爱新觉罗·英杰，该公司董事长。上诉人瑞华国银投资管理有限公司（以下简称瑞华公司）因与被上诉人河北兴业恒通国际贸易有限公司（以下简称兴业公司）、嘉隆高科实业有限公司（以下简称嘉隆公司）债权转让合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初4469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人瑞华公司上诉请求：一、请求撤销原审判决，发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：瑞华公司受让本案债权过程是合法有效的，上诉人提供的证据足以证实本案债权流转情况。中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称华融河北省分公司）受让本案债权并向一审法院申请变更为本案原告符合法律规定。一审法院认定上诉人丧失实体权利是自相矛盾的。一审法院未依法变更诉讼主体，驳回上诉人诉讼请求，不仅不利于维护金融安全，减低不良资本处置成本，也不利于节约司法资源。一审法院在邮寄的裁判文书被退回后，未及时通知上诉人的诉讼代理人，未依法保证上诉人的诉讼权利。综上，请求法院支持上诉人的上诉请求。被告兴业公司、嘉隆公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。瑞华公司向一审法院起诉请求：1、判令第一被告兴业公司偿还进口押汇款本金2967919.23美元及至全部清偿之日产生的利息、罚息、复利（截止2015年9月30日利息、罚息、复利共计为101398.87美元），本息共计3069318.1美元，折合人民币为18893494.5元；2、判令第二被告嘉隆公司依法对诉讼请求第一项承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、律师代理费等相关费用由被告承担。一审法院查明,本案中原告主张的债权原债权人为中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行（以下简称工商银行石家庄建南支行）。2015年9月25日，中国工商银行股份有限公司河北省分行（以下简称工商银行河北省分行）与中国华融资产管理股份有限公司签订《资产转让协议》，将包括本案债权在内的资产转让给中国华融资产管理股份有限公司。2015年11月10日，中国华融资产管理股份有限公司与原告签订《资产转让协议》，将包括本案债权在内的资产转让给原告。2017年3月9日原告向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼，2017年5月15日石家庄市桥西区人民法院裁定将该案移送至一审法院审理。该案审理过程中，原告与华融河北省分公司、工商银行河北省分行于2018年1月22日签订《债权转让协议》，将该债权转让给华融河北省分公司。2018年4月17日，即庭审前一天，原告方诉讼委托代理人李书坡、李太忠向一审法院提交了《变更诉讼主体申请书》，申请将本案中的原告变更为申请人华融河北省分公司，同时提交了申请人对二人的授权委托书及《债权转让协议》。申请人主张，在本案诉讼中，原告将包括本案债权在内的资产转让给申请人并经报纸公告通知债务人。申请人依据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条之规定，申请将本案中的原告变更为申请人。另查明，原告瑞华公司的统一社会信用代码为913702823503610921，注册号为370282020001305，企业类型为其他有限责任公司，住所地为，住所地为青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路**和登记机关均为即墨市工商行政管理局。该公司法定代表人为张忠骥，营业期限自2015年9月18日至2020年9月17日，注册资本为10000万元，经营范围为资产的收购、管理和处置，资产重组（未经金融监管部门核准，不得从事吸收存款、融资担保、代客理财等金融业务）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。该公司的股东登记信息有华融汇通资产管理有限公司（认缴出资额5100万元）和工银国际投资有限公司（认缴出资额4900万元）两个股东。一审法院认为，依据华融河北省分公司提交的《债权转让协议》，原告已将其在本案中主张的债权对外转让，已不是债权人，依法不应再主张二被告向其履行还款义务。关于案外人华融河北省分公司于2018年4月17日向一审法院提出的《变更诉讼主体申请书》，经审查，一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定“金融资产管理公司受让国有银行债权后，人民法院对于债权转让前原债权银行已经提起诉讼尚未审结的案件，可以根据原债权银行或者金融资产管理公司的申请将诉讼主体变更为受让债权的金融资产管理公司。”以及《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三项规定“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。”本案是由原告在受让债权后提起的诉讼，而不是由原债权银行工商银行石家庄建南支行在债权转让前提起的诉讼，且依据《金融资产管理公司条例》第二条规定“金融资产管理公司，是指经国务院决定设立的收购国有银行不良贷款，管理和处置因收购国有银行不良贷款形成的资产的国有独资非银行金融机构。”原告公司不是上述法律条文中规定的金融资产管理公司，在其作为原告提起的诉讼中，不应按照其具有金融资产管理公司的法律主体资格适用法律。故对华融河北省分公司在本案中的申请，因不符合法律规定，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告瑞华国银投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费135161元，由原告负担。本院二审查明事实与原审一致。在本院进行法庭调查时，上诉人瑞华公司当庭请求将其上诉请求第一项变更为“请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审”，本院予以准许。本院认为，在上诉人瑞华公司与华融河北省分公司签订《债权转让协议》且已公告告知债务人的情况下，瑞华公司已不再享有对兴业公司、嘉隆公司的债权权利，作为本案诉讼主体已然不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，上诉人不再享有诉讼主体资格之后，法院应当裁定驳回其起诉，一审法院判决驳回瑞华公司的诉讼请求不妥，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初4469号民事判决；二、驳回上诉人瑞华国银投资管理有限公司的起诉。上诉人瑞华国银投资管理有限公司预交的一审案件受理费135161元、二审案件受理费135161元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  刘立红审判员  刘瑞英审判员  任永奇二〇一八年十月二十九日书记员  毕 彤
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初8524号原告：江阴信德纸张涂塑上光有限公司，统一社会信用代码913202816079861953，住所地江阴市澄江街道站西路**。法定代表人：吴晓凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤成明，江阴市要塞法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐孟建，江阴市要塞法律服务所法律工作者。被告：钱军，男，1968年12月2日生，汉族，住江阴市。原告江阴信德纸张涂塑上光有限公司（以下简称信德公司）诉被告钱军承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，适用普通程序，依法由审判员张年、人民陪审员李新龙、人民陪审员章才华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信德公司的委托诉讼代理人徐孟建，被告钱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信德公司向本院提出诉讼请求：1、判令钱军立即支付加工费52785元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率1.5倍计算的利息损失；2、本案诉讼费用由钱军承担。事实和理由：他公司与钱军自2015年起发生业务，由他公司为钱军加工印刷酒盒等物品，加工费共计62785元。钱军仅支付了10000元，余款52785元未予支付，他公司多次催要未果，为维护自身合法权益遂诉至法院。钱军辩称，他是江阴市昊天印务有限公司（以下简称昊天公司）的子公司江阴市顺虹纸制品有限公司（以下简称顺虹公司）负责生产的员工。因信德公司未向顺虹公司开具相应的发票，不能确认是否结欠信德公司加工费。信德公司加工的产品存在质量问题导致产生损失。本院经审理认定事实如下：信德公司与钱军发生业务往来，由信德公司为钱军用于生产酒盒的纸张进行颜色加工印刷，双方未签订加工合同。自2015年4月17日起至2016年8月15日止，信德公司为钱军印刷纸张，加工费共计62785元，钱军支付了加工费10000元。因钱军未支付剩余加工费52785元，信德公司遂于2018年6月5日诉至本院。上述事实，有送货单、原告信德公司的代理人、被告钱军的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：信德公司提供的11份送货单的收货单位均注明为钱军，钱军本人对上述送货单真实性表示没有异议。钱军辩称其在顺虹公司负责生产，与其陈述的其他内容互相矛盾，也未提供证据证明其系作为公司员工与信德公司发生业务往来，对其抗辩意见本院不予采信，钱军系本人与信德公司发生加工印刷业务往来。信德公司与钱军之间的加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。钱军应支付信德公司加工费62785元，有送货单等证据予以证明，信德公司与钱军一致认可钱军已支付了加工费10000元，本院予以确认。现钱军尚结欠信德公司加工费52785元未予以支付。钱军辩称信德公司加工的产品存在质量问题，但其提供的证据不能证明信德公司加工的货物存在质量问题，双方未签订书面合同，钱军也未在合理期间内通知信德公司加工的货物存在质量问题，对钱军的该抗辩意见本院不予采信。故对信德公司要求钱军支付加工费52785的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、钱军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴信德纸张涂塑上光有限公司加工费52785元及利息（以52785元为基数自2018年6月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回江阴信德纸张涂塑上光有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1120元（江阴信德纸张涂塑上光有限公司已预交），由钱军负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴信德纸张涂塑上光有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 年人民陪审员  李新龙人民陪审员  章才华二〇一八年十月十六日书 记 员  杨 薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民终1941号上诉人（原审被告）：刘文鑫,男，1980年5月6日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈飞，重庆川立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈洪波，男，1971年6月1日，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：刘江琪，重庆渝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健，重庆渝汇律师事务所律师。上诉人刘文鑫因与被上诉人陈洪波民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初5871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，刘文鑫于2018年9月27日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，刘文鑫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘文鑫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10900元，减半收取5450元，由上诉人刘文鑫负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈秀良审判员  王丽丹审判员  吴宝山二〇一八年十月三十日法官助理胡彬书记员李心雨
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执6149号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，组织机构代码90308764-5。代表人：王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托代理人：牟彬，重庆铭友律师事务所律师。委托代理人：谢鸿，重庆铭友律师事务所律师。被执行人：张青，女，1964年9月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大渡口区。被执行人：熊武，男，1963年5月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大渡口区。关于中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与张青、熊武借款合同纠纷一案中，现申请执行人自愿申请撤回执行请求。本院认为，申请执行人自愿申请撤回执行请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执6149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  别明盛审判员  宋 科审判员  钱 莉二〇一八年十月二十二日法官助理高伟书记员何承燕