wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫02民终3231号上诉人（原审原告）：刘峰，男，汉族，1988年10月16日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：刘永卫（系刘峰之父），男，汉族，1959年8月15日生，住河南省开封市顺河回族区。代理权限系特别授权。被上诉人（原审被告）：开封市儿童医院。统一社会信用代码：124102004163072841。住所地：河南省开封市鼓楼区自由路中段**。法定代表人：黄蔚茹，任该院院长。委托诉讼代理人：崔海杰，河南龙文律师事务所律师，代理权限系特别授权。上诉人刘峰因与被上诉人开封市儿童医院劳动争议纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2018）豫0204民初570号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘峰上诉要求：请求开封市儿童医院支付刘峰自2017年4月1日至2017年5月7日的延长工作时间、工作日、节假日、休息日的加班工资。事实和理由：1、刘峰自2013年5月进入开封市儿童医院电工班从事电工工作。从当年7月开始两班倒，每班次24小时，上24小时，休24小时，平均每天工作12小时，节假日和休息日也是如此。从2017年4月1日至5月7日的延长工作时间、休息日、节假日、工作日的加班工资没有得到赔偿，应当给予赔偿。2、弹性用工形式是其他工时制度的一种，开封市儿童医院并不是弹性工作制，也没有集中休息，更没有任何调休。且开封市儿童医院并没有经过劳动行政部门批准的文件，也没有经过劳动行政部门批准。开封市儿童医院辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，所请求的加班工资已经支持，刘峰要求的其他工资不合理部分已得到生效判决的认定，不应支持。刘峰向一审法院起诉要求：1、一、请求开封市儿童医院支付刘峰自用工之日2013年5月起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日的两倍工资；二、请求开封市儿童医院支付刘峰2017年4月1日至2017年5月7日之间的延长工作时间、工作日、节假日、休息日的加班工资。一审法院认定事实，2013年5月，刘峰经人介绍到开封市儿童医院电工班工作，从2013年7月起开始两班倒，每班次24小时，每班2人，上24小时休息24小时。2013年11月6日，双方签订《临时技术人员（技术工人）聘用协议》。刘峰在开封市儿童医院工作期间，未享受国家法定节假日、未享受休息日，开封市儿童医院未给刘峰发放上述期间的工资。故双方就工资薪金等发生争议，刘峰向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年3月7日，该仲裁委作出汴劳人仲案字（2018）第30号仲裁裁决书，刘峰对该仲裁裁决书不服，向一审法院提起诉讼。另查明，2017年4月、2017年5月刘峰月工资分别为2061元、2153元，故2017年4月刘峰日平均工资为94.76元，2017年5月刘峰日平均工资为98.99元。刘峰从2017年4月1日至2017年5月7日期间休息日、法定节假日的工资如下：休息日工资：10天（四月份）×2×94.76元／天+2天（五月份）×2×98.99元／天共为2291.16元，法定节假日工资1天（四月份）×3×94.76元／天+1天（五月份）×3×98.99元／天共为581.25元。以上共计2872.41元。一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。刘峰于2013年5月到开封市儿童医院处工作，双方形成劳动关系。关于刘峰要求开封市儿童医院支付2017年4月1日至2017年5月7日延长工作时间、节假日、休息日加班工资的诉求，刘峰在开封市儿童医院处从事电工工作，两班倒，每班两人，上24小时休息24小时，上班时间全天吃住在单位，这种特殊的岗位决定了开封市儿童医院对刘峰适用了特殊的有弹性的用工形式，不宜认定延长工作时间。但刘峰休息日、法定节假日未休息，开封市儿童医院应支付刘峰自2017年4月1日至2017年5月7日之间休息日、法定节假日工资共计2872.41元。关于开封市儿童医院辩称刘峰要求二倍工资的诉求超过诉讼时效的意见，一审法院认为用人单位与劳动者未签订书面劳动合同应支付的二倍工资属于惩罚性赔偿金，不属于劳动报酬，应适用一年仲裁时效的规定，故刘峰已超过诉讼时效，对开封市儿童医院的该辩解意见予以采信。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《工资支付暂行规定》第十三条，《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》之规定，判决：一、本判决生效后十日内，开封市儿童医院支付刘峰2017年4月1日至2017年5月7日期间休息日、法定节假日的加班工资共计2872.41元。二、驳回刘峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由开封市儿童医院承担。二审中，刘峰提交两份新证据。1、工资表一份。证明4月份的每天工资基数为106元，5月份的每天工资基数为110元。2、光盘一张。证明2016年年底，刘峰与开封市儿童医院的领导和律师谈话时，儿童医院承认我在单位加班了。开封市儿童医院质证意见为，1、对工资表的真实性无异议，但对后面附加的内容有异议，不能证明刘峰证明的问题。2、对光盘的真实性无异议，但内容只是刘峰向单位反映意见，刘峰说不协商，要起诉。光盘的内容不能证明刘峰的加班时间。二审法院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致。本院认为，是否存在加班不宜用简单的时间长短去认定，应综合考虑是否实际提供劳动及行业或岗位劳动特点等因素。本案中，刘峰在开封市儿童医院从事电工工作，两班倒，每班两人，巡视检修，这种特殊的岗位决定了单位对刘峰适用了特殊的有弹性的用工形式。劳动关系存续期间，刘峰对这种工作模式及计薪方式均未提出过异议。因此，一审法院根据其工作性质、工作强度变化、可休息时间及吃住在单位的实际情况，做出不予认定延长工作时间、不支持加班费的处理并无不当。综上所述，刘峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘峰负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇一八年十月二十九日书记员  张一帆
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执2688号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼。 被执行人：何水平，男，1963年4月8日生，汉族，住新余市， 被执行人：魏淑莉，女，1968年5月5日生，汉族，住新余市， 被执行人：甘泉，男，1982年10月17日生，汉族，住新余市， 被执行人：江西迪欧科技有限公司，住，住所地新余市高新区光伏路/div> 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人何水平等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0502民初1493号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0502执2688号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李华兵 二〇一八年十月十八日                                                         书记员  刘贇
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初5394号原告：前海众诚国际融资租赁（深圳)有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：914403003582047887。法定代表人：汪洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩馨菲，女，汉族，1995年5月16日出生，身份证地址：新疆布尔津县，前海众诚国际融资租赁（深圳)有限公司员工。被告：顾华东，男，1987年7月7日生，汉族，住河南省商水县。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司（以下简称前海公司）诉被告顾华东民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前海公司的委托诉讼代理人韩馨菲到庭参加了诉讼，被告顾华东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告前海公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金106728元及暂计至2018年9月18日的逾期利息、违约金10886元，合计117594元。（逾期利息、违约金计算方法为：从2018年4月18日到2018年9月18日以剩余本金106728为基数按年利率24%计算为10886元，以上逾期利息、违约金至2018年9月18日，至借款本金实际被清偿之日仍按照年利率24%主张）；2、判决原告有权就被告提供的抵押车辆（豫Ｐ×××**的2015款凌度牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内有限受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年12月19日被告与案外人远方签订了编号为ZKCLJKHT20171219-001的借款合同，约定：被告向远方借款人民币115500元用于经营，并约定月利率0.98%，借款期限36个月，还款方式等本本息，即合同生效后，被告每月偿还同等数额的借款本金。合同签订后，远方委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告银行账户转账出借115500元，之后远方将该笔债权全额转让给原告并通知了被告顾华东签字确认，为保障债权的时限，被告与原告签订了《车辆抵押合同》，被告自愿将其自有车辆抵押给原告，并且办理有抵押登记。后被告未按约定还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告顾华东缺席未答辩，未提供证据。根据原告举证以及庭审调查，本院可以确认以下案件事实：2017年12月19日被告顾华东与案外人远方签订了编号为ZKCLJKHT20171219-001的借款合同，约定：被告向远方借款人民币115500元用于经营，并约定月利率0.98%，借款期限36个月，即自2017年12月19日起至2020年12月18日止，还款方式等本等息，即合同生效后，被告顾华东每月偿还同等数额的借款本金。同时合同约定，如被告逾期归还本金及利息的，除应按合同约定缴纳利息外，每日还应按逾期本金的1%加收逾期违约金。合同签订后，远方委托深圳投哪金融服务有限公司代为付款，深圳投哪金融服务有限公司2017年12月19日通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）分三笔向被告顾华东账户支付借款115500元，并向远方出具了《付款确认书》，确认上述代付款项115500元系用于支付委托人远方与借款人顾华东于2017年12月19日签订的编号为ZKCLJKHT20171219-001借款合同项下的借款本金等相关金额，上述借款相应的权利和义务归委托人远方享有，深圳投哪金融服务有限公司没有其他事由需向顾华东支付任何款项。出借人远方于2017年12月19日向被告顾华东出具《债权转让通知书》，将上述债权全额转让给原告，债权转让后的权利义务，按原协议约定处理，该通知自形成之日发生法律效力，该债权转让通知未经原告书面同意不得撤销，被告当日在该债权转让通知书上签字按印。被告与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有的合法取得的车辆（车牌号：豫Ｐ×××**，车架号：LSVCD2BM2FN035970）抵押给原告，并于2017年6月20日办理了抵押登记。庭审中，原告认可被告于2018年1月18日还款本金2940元及利息1131.9元；2018年2月18日还款本金2916元及利息1131.9元；2018年3月18日还款本金2916元及利息1131.9元。共偿还借款本金8772元及三个月利息3395.7元。以上事实，有《借款合同》、网银在线电子回单、投哪金融与网银在线的代收付协议、付款协议书、债权转让通知书、《抵押合同》、抵押登记证及当事人庭审陈述等证据提交。本院认为，原、被告借款关系依法成立并合法有效，现原告自认被告偿还借款本金8772元及三个月利息3395.7元，尚欠借款本金106728元。被告未按约定向原告还款，现原告要求被告偿还未清偿的全部借款本金106728元的主张，本院予以支持。关于逾期利息和违约金，《借款合同》约定“借款期限36个月，即自2017年12月19日至2020年12月18日”、“合同生效后，被告按月等额支付借款本金、利息及其他费用，月利率0.98%”、“如被告逾期偿还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。现原告主张被告按年利率24%支付原告逾期还款利息和违约金，并无不当。故被告应从还款逾期之日（即2018年4月18日）起按年利率24%标准支付逾期利息和违约金至实际清偿之日止。关于抵押权，原、被告双方签订《车辆抵押合同》并就豫Ｐ×××**车辆办理有抵押登记，被告未履行还款义务，现原告主张就被告提供的抵押车辆豫Ｐ×××**号行驶抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内有限受偿，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾华东于本判决生效之日起十日内向原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司偿还借款本金106728元及相应利息和违约金（逾期利息和违约金合计按年利率24%，以106728元为基数，自2018年4月18日起计算至实际清偿之日止）。二、原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司就上述第一项所涉及债务对以拍卖、变卖、折价方式获得的被告顾华东名下的豫Ｐ×××**号车辆的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1326元，由被告顾华东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  蔡常青二〇一八年十月三十日书记员  张 淼
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初7851号原告：李某1，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：徐宏霞，安徽年代律师事务所律师。被告：李某2，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：李某3，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：黄某1，女，汉族，住安徽省肥西县。被告：黄某2，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：黄某3，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：黄某4，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告李某1与被告李某2、李某3、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4继承纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某1撤回起诉处理。审判员  周玉玲二〇一八年十月二十五日书记员  戴晓昕附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1382民初2591号 原告：中国农业银行股份有限公司涟源市支行，住址地涟源市人民东路。 负责人黄锋芒，该行行长。 委托诉讼代理人：李小堂（特别代理），住涟源市。 委托诉讼代理人：周跃辉，男，住涟源市。 被告：黄亮，男，住涟源市。 被告：刘莉，女，住涟源市。 被告：涟源市卓越房地产开发有限责任公司，营业地址：涟源市蓝田办事处光文社区。 法定代表人：曾树华，男，住涟源市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行与被告黄亮、刘莉、涟源市卓越房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行向本院申请撤诉，不违反法律规定，无规避法律情形，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行撤回起诉。 本案受理费5026元，减半收取2513元，由被告黄亮、刘莉、涟源市卓越房地产开发有限责任公司负担。 审 判 员  黄 瑛 二〇一八年十月二十六日 代理书记员  龙芳芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初7593号原告：葛步宇，男，汉族，1982年7月28日生，住四川省都江堰市。被告：四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区浣沙路**伟储大楼****。负责人：弋和兴。被告：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路******。法定代表人：蒲勇君，职务：经理。原告葛步宇诉被告四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司（以下简称川北数码港贵州分公司）、四川川北数码港建设股份有限公司（以下简称川北数码港公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛步宇到庭参加诉讼，被告川北数码港贵州分公司、川北数码港公司经合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告葛步宇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠原告工资44000元；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年3月-2015年3月，原告应川北数码港贵州分公司负责人弋和兴请求，在贵州省××县“蓝田·世纪城”项目进行现场施工管理。2015年3月后项目因故停工，原告办理完移交手续后，弋和兴支付原告工资12000元，对尚未支付的44000元出具欠条，并口头承诺在2015年8月底前支付完全部工资后，原告离开“蓝田·世纪城”项目。之后，原告多次从成都到贵州红果县找川北数码港贵州分公司讨要拖欠工资，一直未果。原告也多次到川北数码港公司讨要工资，二公司互相推诿，拒不支付。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告川北数码港贵州分公司未到庭，无答辩意见。被告川北数码港公司未到庭，无答辩意见。经审理查明：川北数码港贵州分公司系川北数码港公司的分公司。2016年2月3日，川北数码港贵州分公司向原告出具《欠条》一张，载明：“凭条欠到葛步宇在四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司红果蓝田项目部上班人工工资44000.00元（大写：肆万肆仟元正）。在此期间工资表该员工已签字，具体欠款金额以此条为准，该款经银行打款支付清后此条自动作废。……”《欠条》上加盖川北数码港贵州分公司财务专用章，并加盖公司负责人弋和兴私人印章。上述事实，有川北数码港贵州分公司及川北数码港公司营业执照副本复印件、《欠条》及原告陈述等在卷佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”川北数码港贵州分公司向原告出具《欠条》，载有拖欠原告工资44000元的内容，原告依《欠条》要求被告支付拖欠工资符合法律规定。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，支付拖欠原告工资的民事责任应由川北数码港公司承担。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：四川川北数码港建设股份有限公司于本判决生效之日起15日内支付葛步宇工资人民币44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由四川川北数码港建设股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏梅二〇一八年十月二十六日书记员  丁倩如
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢312号之三 申请执行人：郑森仔，男，1953年4月17日出生，汉族，住广东省增城区。 被执行人：罗卫文，女，1968年7月3日出生，汉族，住东省增城区。 本院在执行申请执行人郑森仔与被执行人罗卫文民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2008）增法民一初字第995号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  李彩珠 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  潘榕辉
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初2573号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：李川，1985年03月15日出生，汉族，本科文化，住贵州省六盘水市钟山区，系该社职工。被告：李川，男，1990年05月06日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：李滔，男，1995年05月07日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社与被告李川、李滔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年06月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社特别授权委托代理人李川到庭参加诉讼，被告李川、李滔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．判令被告李川、李滔共同偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金50，000元，以及截止到2018年03月20日的利息5,333.46元，本息合计55,333.46元，后期利息（含复息）按约定利率10.875‰计算清偿完毕之日止）；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年02月22日，被告李川向原告借款人民币50，000元，2017年09月01日到期，贷款月利率为7.25‰，逾期月利率为本10.875‰。被告李滔在借款合同中承诺对该笔贷款与李川共同承担偿还责任。到期后，二被告未按约定支付利息及偿还本金，已经违约。经原告多次催收，仍然未偿还。故提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年09月02日，原告水城县农村信用合作联社（出借人，乙方）与被告李川（借款人，甲方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同主要约定乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率（逾期在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息）和还本付息方式以借款借据为准；贷款资金支付采用甲方自主支付或乙方受托支付。合同另约定违约责任、争议处理、其他约定等事项。该合同第九条其他约定事项载明李滔与李川系兄弟关系，李滔与李川共同承担该合同债权债务，被告李滔在该合同委托代理人处签名并指纹捺印。2016年09月02日，被告李川向原告出具借款申请书一份，向原告申请借款人民币50，000元，借款用途为种植，借款期限为12个月。同日，原告向被告李川发放了贷款50，000元，借款借据载明月利率为7.25‰，逾期月利率为10.875‰，借款期限为12个月，即2016年09月02日至2017年09月01日止。之后，被告李川未按约定归还原告借款本息，截止2018年03月20日，被告李川尚欠原告借款本金50，000元，以及2017年03月20日至2018年03月20日的利息5，333.46元，本息合计55，333.46元。原告经向被告催收无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借款合同、借款申请书、借款借据等相关证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和审查，本院予以采信。本案争议的焦点是：被告李川、李滔应否共同偿还原告借款本息。本院认为，原告与被告李川、李滔签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》以及被告李川向原告出具的借款申请书，均系当事人真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告李川在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约，故原告主张被告李川偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告李滔共同偿还的主张，因李滔在合同中向原告签字承诺承担共同还款责任，应对本案借款本息负同等偿还责任。被告李川、李滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李川、李滔于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金人民币50，000元，利息（算至2018年03月20日）5，333.46元，本息合计人民币55，333.46元；2018年03月21日至借款本息清偿完毕之日止的利息按双方约定逾期利率10.875‰计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，183元，由被告李川、李滔负担（原告已预交，由二被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  林 峰人民陪审员  蒋成英人民陪审员  徐玉平二〇一八年十月九日书 记 员  王春江
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29808号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：沈子勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈子勇信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77,655.28元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈子勇系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,655.28元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  韩伟清二〇一八年十月十九日书记员  张贺棋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0404执恢455号朱XX、邓XX、方XX、常州市武进XX塑业有限公司、常州市XX化工有限公司：关于朱XX申请执行邓XX、方XX、常州市武进XX塑业有限公司、常州市XX化工有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）苏0404民初5915号民事判决书，原执行案号为（2018）苏0404执503号、恢复执行案号（2018）苏0404执恢455号。经本院执行，申请执行人朱XX实际共收到执行款人民币3123800元，余款放弃执行，上述执行依据现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  钱金华二〇一八年十月十七日书记员  姜 晏联系电话：05198390****
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执1361号申请执行人：关会照，男，1968年4月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人：黄伟民，男，1976年7月30日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被执行人：吴丽芳，女，1974年12月6日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。关于关会照与黄伟民、吴丽芳借款合同纠纷一案，广东省广州市南沙区人民法院作出的（2016）粤0115民初2117号民事判决已经发生法律效力。因黄伟民、吴丽芳没有履行，经权利人关会照申请，本院依法立案执行，本案执行费1446元由被执行人黄伟民、吴丽芳共同承担。在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄伟民、吴丽芳送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，轮候查封了被执行人黄伟民与吴丽芳名下位于广州市南沙区的房产，该房产为广州市天河区人民法院首封，本院已发函首封法院，参与上述房产的处理分配。除此之外，未发现被执行人黄伟民、吴丽芳有其他可供执行财产。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人黄伟民、吴丽芳纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。本院认为广东省广州市南沙区人民法院作出的（2016）粤0115民初2117号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执1361号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年十月九日本件与原本核对无异书记员 李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4216号罪犯杨福海，男，1965年3月16日出生，布朗族，云南省施甸县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2004年12月27日作出（2005）临中刑初字第18号刑事判决，以被告人杨福海犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年4月26日作出（2005）云高刑终字第829号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2005年6月6日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年10月31日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2009年10月31日、2011年4月30日、2012年11月28日、2013年12月16日、2015年3月27日、2016年6月30日六次刑事裁定对该犯共减刑六年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨福海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨福海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨福海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨福海减去有期徒刑七个月（刑期自2007年10月31日起至2019年9月30日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年十月三十一日书记员 马丽佳
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0106民初8895号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。 负责人：黄守卫，行长。 委托诉讼代理人：魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽芳，湖北观筑律师事务所律师。 被告：朱某某 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告朱某某信用卡纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人魏泽宇到庭参加诉讼，被告朱某某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金126979.99元，利息13321.99元，逾期还款违约金等其他费用30575.38元，合计人民币170877.36元（以上数据截至2018年4月23日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月，原、被告签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。被告于2015年12月5日开通了该信用卡，卡号为62×××836。后被告使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿，故诉至法院，请求判如所请。 被告朱某某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。 原告浦发洪山支行提交了被告朱某某填写的浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告朱某某的身份证复印件、被告朱某某名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日，逾期162天，差欠本金126979.99元）等证据。本院对原告浦发洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，经审理查明，确认原告浦发洪山支行起诉时所述事实属实。 原告浦发洪山支行诉请欠款金额所涉信用卡卡号分别为62×××836、62×××195，共用同一账户，账户号为16×××570。 本院认为，被告朱某某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告朱某某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告朱某某应当按照合同的约定全面履行义务。被告朱某某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告朱某某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告浦发洪山支行主张被告朱某某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告朱某某支付截至2018年4月23日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计13713.84元。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱某某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金126979.99元，支付利息、逾期还款违约金等费用13713.84元，合计人民币140693.83元。 二、被告朱某某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以126979.99元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3718元，由被告朱某某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告朱某某应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审 判 长  段一兵 人民陪审员  钟秉诚 人民陪审员  陆 军 二〇一八年十月二十五日 法官助理徐建娥 书记员廖文君
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14206号申请执行人：林金木，男，1978年10月1日生，汉族，户籍地福建省南安市，现住上海市浦东新区。被执行人：上海汇琴实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：闵国华，董事长。原告林金木与被告上海汇琴实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初12430号民事调解协议，已发生法律效力。权利人林金木于2018年7月11日向本院申请，要求被执行人向其支付工程款人民币11,559,348.98元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费78,959元，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人位于浦东新区川沙新镇连民村XXX号1-73幢工业厂房、惠南镇南园路XXX弄XXX号花园住宅均已被上海市第一中级人民法院及本院在先查封、其投资股权也被本院冻结。本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未发现被执行人有有价证券(股票)、银行存款等可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人房产拍卖后申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)沪0115执14550号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  顾 勤二〇一八年十月三十日书记员  王冠宇审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  顾 勤二〇一八年十月三十一日书记员  王冠宇附：相关法律条文
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执16337号申请人王学辉，男，汉族，1960年4月5日出生，住所地吉林省磐石市。被执行人蔡德全，男，汉族，1964年7月14日出生，住所地吉林省磐石市。被执行人沈阳天宇源品温室工程技术有限公司住所地沈阳市大**津桥路**（1-23-10）。法定代表人：赵凤环遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初5444号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在规定的时间内履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月10日向本院申请执行，本院依法提级执行。本案在执行过程中查明，本案标的额4728元，执行费50元。现被执行人已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定。终结（2017）冀0281民初5444号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨   毅审判员 钱 海 峰审判员 王 兆 军 二〇一八年十月二十二日书记员 杨毅（兼）
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2018）冀02执16391号关于张雪松申请执行常伟侵权一案，本院于2018年09月11日立案执行，并于2018年10月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一八年十月十六日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初7654号原告丁超，男，1990年08月28日生，汉族，住滑县。被告崔存超，男，1972年03月27日生，汉族，住滑县。被告魏俊娜，女，1975年01月26日生，汉族，住址同上，系被告崔存超之妻。原告丁超诉被告崔存超、魏俊娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告丁超到庭参加了诉讼,被告崔存超、魏俊娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁超向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款150000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告崔存超于2014年6月13日向原告借款150000元,约定借款期限一个月，月息5分，并向原告出具借款合同一份且签字捺印，案外人刘孟义作为该笔借款担保人在借款合同上签字捺印。被告魏俊娜与被告崔存超系夫妻关系，应承担共同偿还的责任。后原告向被告催要借款，被告拒不履行还款义务。故具状起诉至法院。被告崔存超、魏俊娜缺席未答辩。原告丁超为了证明其所主张的事实，向本院提交借款合同一份。被告崔存超、魏俊娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，上述证据及部分证人证言能够证明原告丁超主张的事实，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告崔存超于2014年6月13日向原告丁超借款150000元,其向原告出具借款合同一份并签字捺印，双方约定借款期限一个月。案外人刘孟义作为该笔借款的担保人在借款合同上签字捺印。后经原告催要，被告未予以偿还上述借款。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告崔存超向原告丁超借款150000元的事实，有被告崔存超出具的借款合同予以证实，债权债务关系明确，被告崔存超对该借款应承担相应的清偿责任。故原告丁超要求被告崔存超偿还借款150000元的请求，本院依法予以支持。原告丁超称被告崔存超与被告魏俊娜系夫妻关系，被告魏俊娜对该借款应承担共同清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，根据该条规定，结合当地的农村消费水平，本案所涉借款150000元明显超出家庭日常生活需要，且原告丁超也未提供相关的证据证明二被告系夫妻关系及被告崔存超将该借款用于家庭共同生活开支或共同生产经营，故对于原告丁超要求魏俊娜偿按照夫妻共同债务与被告崔存超共同偿还借款150000元的主张，本院不予支持。关于借款利息，原告丁超主张借款利息为月息5分，但其未提供相关的证据予以证明，且借款合同上也未显示约定有利息，故应视为借期内未约定利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据该条规定，本案所涉150000元借款的利息应按年利率6%计算，自借款到期次日即2014年07月14日起至实际清偿之日止。原告丁超主张的利息超过上述利率范围的部分，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔存超于本判决生效之日起十日内偿还原告丁超借款150000元及利息（自2014年07月14日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告丁超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告崔存超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  杜建忠审判员  李志攀陪审员  王社民二〇一八年十月二十五日书记员  王梦婷
常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0404民初4756号之一 原告：邓x。 委托诉讼代理人：陆xx，江苏xx律师事务所律师。 被告：蔡c。 委托诉讼代理人：张cc，江苏省宜兴市xx法律服务所法律工作者。 原告邓x与被告蔡c民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓x、被告蔡c及其委托诉讼代理人张cc到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓x向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金550000元及利息121000元（自2017年10月1日起按年利率24%暂算至2018年8月30日，实际应算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月至2017年2月期间，被告向案外人王x借款本金50万元，约定年利率为28%，按季结算，借款发生后，被告付息至2017年9月，2017年10月后未在支付利息。2016年10月，被告又向案外人宋xx借款5万元，约定月息为6分，借期一个月，但借款发生后分文未还。2018年7月，王x及宋xx均将对被告的债权全部转让给了原告，由原告行使相应的权利，原告受让债权后，向被告催要未果，故诉至法院，望判如所请。 蔡c辩称，1、本案涉及作伪证，为违法犯罪活动提供资金，请求法院在查明事实的基础上对相关人员追究法律责任。2、原告起诉的被告与案外人王x之间的借贷关系不能成立，因为原告提供的借款依据及汇款记录上载明的借款金额，被告早在2017年4月份已经归还，请求法院依法驳回原告诉请。3、要求法院立即解除对被告的查封措施，并要求原告承担对错误查封原告财产产生的经济损失。4、债权转让时，王x并没有通知被告，故债权转让行为被告不认可。5、此债权转让是典型的以合法形式掩盖非法目的，所以被告认为该债权转让行为无效，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人提交的借条等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月10日，被告蔡c向王x出具欠条一张，言明：“今借王x现金人民币50万元，借期为一年，按季付清，每季第一个月结息，年利率28%。”2017年10月，蔡c向宋xx出具借条一份，言明：“今借到宋xx现金人民币5万元，借期一个月，按月息6分，按时付息。” 审理中，原告于2018年10月10日，向被告邮寄债权转让通知书，该邮件因收件人不在指定地址而退回。 审理中，原告申请对被告财产采取诉讼保全措施，本院依法作出民事裁定。 本院认为，债权人王x和宋xx转让债权给邓x后未通知债务人蔡c，故根据《中华人民共和国合同法》第八十一条第一款：“债权人转让权利应当通知债务人，未经通知该转让对债务人不发生效力。”之规定，本院认定该债权转让对被告蔡c不发生效力，故邓x以债权人身份向本院提起对债务人被告蔡c的民事诉讼，属主体不适格，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邓x的起诉。 案件受理费10510元退还原告,保全费3970元由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  杨关中 二〇一八年十月十八日 书记员  沈 燕
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0304民初1745号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码：91340000849023631G（1-1）法定代表人：程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：张珍维，安徽明钰律师事务所律师。被告：娄晓红,女，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平保安徽分公司）诉被告娄晓红保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张珍维到庭参加诉讼。经本院公告传唤，被告娄晓红未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平保安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔金额3152.24元及违约金（以3152.24为基数，按每日千分之一，自2018-03-05起按每日千分之一的标准计算支付违约金至理赔款实际付清之日止）；2、判令被告支付原告逾期保费1855.57元；3、判令被告支付原告律师费1500元；4、本案受理费等诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。事实与理由：2015年1月15日，被告向原告投保，要求原告为被告在中国农业银行股份有限公司蚌埠新城支行（下称农行蚌埠新城支行）的50000贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保并签发保险单：（12594972600001829039），保费缴纳方式为期缴，每月950元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对农行蚌埠新城支行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从农行蚌埠新城支行处获得小额消费贷款共50000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2018年3月5日，农行蚌埠新城支行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金额3152.24元。农行蚌埠新城支行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告一直置之不理。遂原告诉至法院。娄晓红未答辩，亦未举证、质证。本院经审查原告提供的营业执照、身份证、农业银行个人担保借款合同、平安个人贷款保证保险保险单、代偿债务确认书、还款明细及查询单，对以上证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，故本院经审理认定事实与原告所述一致。另查明被告娄晓红欠付原告逾期保费1855.57元。本院认为：本案当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的贷款合同、保险单均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应依法确认有效。原告作为保险保证人向农行新城支行代偿被告借款本息共计3152.24元，其代偿责任已履行完毕，现原告依据保险单行使担保追偿权，有权要求被告承担代偿的款项、违约金、催收账款产生的律师费。本案主合同系借贷法律关系，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷规定）第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，故本院对违约金超出年利率24%的部分不予支持，故对原告的该诉请核准为被告向原告支付代偿款3152.24元及违约金（以3152.24元为基数，按年利率24%计算，自2018年3月5日起计算支付至代偿款还清之日止）的诉请，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，也未作答辩，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷规定）第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄晓红于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司代偿款3152.24元及违约金（以3152.24元为基数，按年利率24%计算，自2018年3月5日起计算支付至代偿款还清之日止）；二、被告娄晓红于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司逾期保费1855.57元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费580元，合计630元，由被告娄晓红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  丁 辉审 判 员  沈 斌人民陪审员  王守厂二〇一八年十月八日法官助理王艳艳书记员徐力媛
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书                       （2018）宁0302执1459号  申请执行人：吴忠市利通区人民法院，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区迎宾北街。法定代表人：马龙，系该院院长。被执行人：何东兵，男，1999年1月1日出生，回族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区利通区板桥乡。本院依据已经发生法律效力的(2017）宁0302刑初372号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，依法责令被执行人向申请执行人支付罚金2000元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2018年5月14日起多次依据申请执行人提供的地址向被执行人送达执行通知书、报告财产令，未找到被执行人，后本院将执行通知书、报告财产令张贴于被执行人住处，被执行人未履行。二、本院于2018年5月15日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人名下无银行存款、房屋、车辆、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2018年9月10日起对被执行人实施限制高消费措施。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行且本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学升审判员  毛继保审判员  吴斌  二○一八年十月三十一日  书记员  刘伟
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2603号 原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市含山县。 法定代表人：萨贤文，该公司董事长。 被告:胡晓林,男,1971年10月14日出生,汉族,住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告胡晓林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  阮法明 二〇一八年十月二十五日 书记员  陆曼迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16476号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：谢佩雯、高海，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。被告：代礼俊，男，1993年8月29日出生，汉族，住江苏省丰县。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。委托诉讼代理人：黄海波，系该司职工。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告代礼俊、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人谢佩雯、高海，第三人易宝公司的委托诉讼代理人黄海波到庭参加了诉讼，被告代礼俊经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（从2017年9月25日起计算至付清之日止，按年利率24%的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告代礼俊未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司陈述称：对原告诉请的事实及金额均没有异议，原告诉请属实，本案的款项是由我方代为向被告支付。经审理查明：2017年9月25日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月25日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单、代付出款交易明细、委托第三方支付明细表及支付业务许可证予以证明。第三人易宝公司亦当庭确认前述事实。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求按照年利率24%计算利息，缺乏事实及法律依据，本院依法调整为自原告实际支付之日起（即2017年9月25日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，对于超出部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。被告代礼俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代礼俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告代礼俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  严立群人民陪审员  伍建红二〇一八年十月二十四日书 记 员  叶玉环
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1791民初1863号原告：苏州圣汇装备有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇临江路**，统一社会信用代码9132058272654279XG。法定代表人：罗伟，董事长。委托诉讼代理人：唐小伟，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告：山东菏泽玉皇化工有限公司，住所地山东省菏泽市淮河路**，统一社会性用代码913717006657214191。法定代表人：张彦东，董事长。委托诉讼代理人：吕修高，山东能化律师事务所律师。原告苏州圣汇装备有限公司与被告山东菏泽玉皇化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告苏州圣汇装备有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州圣汇装备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州圣汇装备有限公司撤诉。案件受理费4940元，减半收取计2470元，由原告苏州圣汇装备有限公司负担。审判员  王召庆二〇一八年十月三十日书记员  张晓方
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)辽0112执第691号 申请执行人河北东昱继德建筑工程有限公司，地址河北省保定市定兴县开发区开放路**。 法定代理人：徐雅宁，系总经理。 被执行人沈阳时盛混凝土工程有限公司，地址沈阳市苏家屯玫瑰街**5-1-3。 法定代理人郑永珠，系董事长。 申请执行人河北东昱继德建筑工程有限公司与被执行人沈阳时盛混凝土工程有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院[2017]辽01**民初第10123号民事判决书已经发生法律效力。申请人付彩云于2018年2月23日向本院申请执行，本院立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人沈阳时盛混凝土工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下 终结[2018]辽01**执第691号案的本次执行程序。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 执行长  李世君 执行员  宋喜良 执行员  魏玉国 二〇一八年十月十七日 书记员  田城睿
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执8400号 申请执行人：黄亮亮，男，汉族，1987年9月25日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人：陈晓倩，女，汉族，1993年2月6日出生，住黑龙江哈尔滨市道外区。 申请执行人黄亮亮与被执行人陈晓倩合同纠纷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初13698号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月23日依法立案执行，执行标的为2007元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人逾期未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 江 昊 审判员 罗 炜 二〇一八年十月二十三日 书记员 傅远清
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1622民初1648号 原告：山东中凯生物科技有限公司 法定代表人：韩冬梅，该公司总经理 地址：山东省阳信县经济开发区工业五路317号。 被告：高兆民，男，1961年3月19日生，汉族，农资经营业主，住阳信县。 原告山东中凯生物科技有限公司与被告高兆民买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告山东中凯生物科技有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东中凯生物科技有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示,符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东中凯生物科技有限公司撤诉。 案件受理费230元，减半收取115元，由原告山东中凯生物科技有限公司负担。 审判员  李风信 二〇一八年十月九日 书记员  张 猛
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初1273号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人刘某2,男,1973年11月5日出生于安徽省寿县,公民身份号码XXXXXXXXXX********,汉族,文盲,无业,户籍地安徽省寿县迎河镇老台村六圩组。辩护人肖罗鑫，上海市奉贤区法律援助中心律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]926号起诉书指控被告人刘某2犯盗窃罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序并组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人刘某2及其由本院指定上海市奉贤区法律援助中心指派的上海方英律师事务所律师肖罗鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月9日,被告人刘某2将其号牌为皖DNXX**的起亚牌汽车抵押给锐拓(杭州)互联网金融信息服务有限公司(以下简称锐拓公司)，向该公司借款人民币3.3万元。2018年3月31日,被告人刘某2经孟某某等人介绍,将该车以人民币2万元的价格出售给被害人陆某某,并当场将该车及两把车钥匙、汽车行驶证等交付陆某某，但谎称该车产权证在其安徽老家。2018年4月16日,被告人刘某2通过锐拓公司GPS查询得知该车停放在位于本市奉贤区四团镇渔洋村XXX号陆某某家院子里,即以拿茶叶为由打电话给陆某某并得知陆不在上址,遂使用其预配的车钥匙将该车窃走。嗣后，被告人刘某2将车开往安徽省泾县归个人使用,并更换其手机号码。经鉴定,涉案车辆价值人民币3.2万元。2018年5月9日,被告人刘某2在安徽省泾县被公安机关抓获，同时涉案车辆被扣押。上述事实，被告人刘某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某某的陈述，证人刘某1、孟某某、王某、张某某、郑某某等人的证言，车辆买卖合同、支付宝及微信转账截屏，电子合同确认书、汽车质(抵)押借款合同、借条、收条及车辆抵押登记，全国机动车/驾驶人信息资源库截图，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关制作并出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及案发经过，刑事判决书及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某2以非法占有为目的，秘密窃取价值人民币3.2万元的公民财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某2到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某2能自愿认罪认罚，且赃物已追回，可酌情从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人盗窃数额应按涉案车辆交易价格人民币2万计算，于法无据，该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某2犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2021年5月8日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴耀军人民陪审员  郑月红人民陪审员  杨神鹰二〇一八年十月三十一日书 记 员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初4157号 原告：杨峰，男，1984年1月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：周小波，男，1992年1月25日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在审理原告杨峰与被告周小波健康权纠纷一案中，原告于2018年10月10日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨峰撤回起诉。 案件受理费25元，由原告杨峰负担。 审 判 员 罗 刚 二〇一八年十月十日 书 记 员 杨 晓 帆
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0903民初1116号原告:李京凤，女，1978年10月24日出生，汉族，系七台河市人民医院职工，现住址七台河市桃山区。被告：刘庆武，男，人身事项不详，汉族，现住址七台河市桃山区。第三人：七台河市祥和物业管理有限公司。法定代表人：陈洪，男，职务，经理。委托诉讼代理人：董新慧，男，系黑龙江大为律师事务所律师。本院在审理原告李京凤与被告刘庆武、第三人七台河市祥和物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年10月30日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李京凤撤回起诉。案件受理费175.00元减半收取87.50元由原告承担。审判员  闫丹丹二〇一八年十月三十日书记员  郭志杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24983号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴内大街**远洋大厦**。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：黄建孙，男，1974年12月4日出生，汉族，户籍地江西省抚州市黎川县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黄建孙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由本院法官冯武担任审判长，由本院人民陪审员李一杰、孟燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张辉、被告黄建孙参加了诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出的诉讼请求为：1、被告立即偿还原告贷款本金480566.92元、截至2018年9月11日的利息（含复利、罚息）153345.19元及自2018年9月12日起至实际付清之黄建孙日止的利息（含罚息）及复利；2、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由为：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2014年12月23日签署《个人信用额度贷款合同》（以下简称“贷款合同”），合同中规定，原告根据本合同向被告提供100万元整信用额度，贷款期限120个月。在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，截至贷款期限届满，被告未按约还清贷款本息。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据1，黄建孙身份证复印件；证据2，《个人信用额度贷款合同》；证据3，支付凭证；证据4，对账单。被告对上述证据的真实性予以认可。本院对上述证据的真实性予以确认。被告黄建孙辩称：认可欠款数额，但没能力还款。被告黄建孙为证明其主张向本院提交证据材料：证据：还款截屏。原告对上述证据的真实性予以认可。本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理查明：2014年10月23日，黄建孙与平安银行签订了编号为平银京西个信额字第XXX号的《个人信用额度贷款合同》，约定原告根据本合同向被告提供不超过1000000元信用额度。本合同项下贷款执行年利率16.2%。黄建孙未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告平安银行分43笔向被告发放贷款被告未按约还清贷款本息。截至2018年9月11日的尚欠贷款本金480566.92元、利息（含复利、罚息）153345.19元。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：平安银行与黄建孙签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。平安银行依约发放贷款后，黄建孙未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，黄建孙应向平安银行继续清偿所欠借款本息。故平安银行要求黄建孙偿还借款本金，并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄建孙于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2018年9月11日的尚欠贷款本金480566.92元、利息（含复利、罚息）153345.19元以及自2018年9月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告黄建孙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4877元、公告费（以实际发生为准），由被告黄建孙负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  李一杰人民陪审员  孟 燕二〇一八年十月二十九日书 记 员  边江峰
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初11063号原告：邱淑全，男，1965年8月11日出生，住凉州。被告：刘鹏林，男，1993年1月15日出生，住凉州。（缺席）原告邱淑全与被告刘鹏林劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱淑全到庭参加了诉讼，被告刘鹏林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邱淑全向本院提出诉讼请求：判令刘鹏林支付邱淑全劳务费2600元及索款损失400元。事实和理由：2017年5月至6月期间，邱淑全给刘鹏林的承包工程提供劳务活动，刘鹏林拖欠邱淑全劳务费2600元未付，于2018年2月5日出具了欠条一份，并约定2018年8月付清。后经邱淑全索款未果，遂形成本诉。被告刘鹏林经本院传唤未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对邱淑全出示的证据（欠条一份），虽刘鹏林未到庭进行质证，本院认为该证据来源合法，符合证据真实性、关联性、合法性，对其证明效力应予认定并在卷佐证。经审理查明：2017年5月至6月期间，邱淑全给刘鹏林的承包工程提供劳务活动，后经双方结算，刘鹏林拖欠邱淑全劳务费2600元未付，于2018年2月5日出具了欠条一份，约定该款于2018年8月份付清。欠条出具后刘鹏林一直拖欠拒绝向邱淑全支付劳务费。本院认为，刘鹏林拖欠邱淑全劳务费2600元的事实清楚，证据确实。故邱淑全要求刘鹏林支付劳务费2600元的诉讼请求，本院予以支持。对邱淑全要求刘鹏林索款损失400元的诉讼请求，邱淑全未提交证据予以证实，但因刘鹏林拖欠邱淑全劳务费确实给其造成了一定的经济损失，故应当按照银行同期贷款利率承担资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘鹏林于判决生效之日起10日内支付邱淑全劳务费2600元及利息（利息自2018年8月1日起按照银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘鹏林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  查银花二〇一八年十月二十九日书记员  马青山
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑06执复41号复议申请人（被执行人）：乔文淑，女，1987年5月1日出生，汉族，原大庆市乔氏信息技术咨询服务有限公司经理，住黑龙江省绥化市北林区。委托代理人：赵振亮，男，1986年8月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。申请执行人：杨国，男，1977年8月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人：大庆市乔氏信息技术咨询服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新兴大街**电商产业园（已注销）。复议申请人乔文淑不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）（2018）黑0691执异16号裁定，向本院申请复议。本院在审查过程中，复议申请人乔文淑向本院书面提出撤回复议申请。本院经审查认为，复议申请人撤回复议申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：准许复议申请人乔文淑撤回复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 王 慧审判员 王海燕审判员 陈欣欣二〇一八年十月十八日书记员 吴亚南
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0691民初1151号原告:沈荣，男，1968年4月1日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：张陆美，江苏开典律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅振宇，江苏开典律师事务所实习律师。被告：陈兵，男，1969年10月29日生，汉族，住如东县。被告：陈军杰，男，1995年8月19日生，汉族，住如东县。原告沈荣与被告陈兵、陈军杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月29日进行了公开开庭审理。原告沈荣的委托诉讼代理人张陆美、茅振宇到庭参加了庭审，被告陈兵、陈军杰经本院公告传唤，无正当理当拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沈荣向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金90000元，利息暂计13500元（自2016年1月1日起暂算至起诉之日止，按年息6%计算）；2、诉讼费用依法承担。在审理过程中，原告明确第1项诉讼请求中对于利息要求以90000元为基数自2016年1月1日起按年息6%计算至实际给付之日止。事实和理由：两被告因资金周转困难向原告借款90000元承诺2015年年底还清，但经原告多次催要，两被告至今分文未还，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告陈兵、陈军杰未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条一张以及银行流水明细。本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告与被告陈兵系朋友关系。2014年至2015年期间，被告陈兵以缺少资金为由向原告借款，原告交付现金90000元。2015年6月19日，两被告向原告出具借条，载明：“今借沈荣人民币玖万元正（小写90000元），苏Ｆ×××**抵押，如到期不还吊机抵押后果自负。今借人：陈军杰陈兵2015.6.19到还款日期2015年12月底”。后因两被告未能按约还款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，当事人的合法借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，原告沈荣与被告陈军杰、陈兵形成的民间借贷关系不违反法律规定，应属合法有效。原告按约履行了出借义务，两被告认可借款、出具借条后却未按约归还借款，应承担相应的民事责任。两被告未应诉答辩，应视为其对自身诉讼权利的放弃。现原告要求两被告归还借款90000元并自逾期之日即2016年1月1日起按年利率6%主张逾期利息至实际给付之日止符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈军杰、陈兵于本判决生效后十日内归还原告沈荣借款本金90000元及利息（以90000元为基数自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，公告费600元，合计2970元，由被告陈军杰、陈兵负担[案件受理费2370元由被告陈军杰、陈兵于本判决生效后十日内直接汇入本院诉讼费账户（户名：南通经济开发区人民法院；账号：48×××90；开户行：中国银行南通开发区支行）；公告费600元原告沈荣已预交，由被告陈军杰、陈兵于本判决生效后十日内直接给付原告]。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2370元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈 婷人民陪审员  方新强人民陪审员  顾艳娇二〇一八年十月十二日书 记 员  顾文倩附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初10208号原告：许士强，男，1965年5月2日生，汉族，住宜兴市。被告：蒋顺生，男，1947年3月15日生，汉族，住宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市新街街道氿滨南路**************。统一社会信用代码：91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：姚东平，该公司职员。本院在审理原告许士强与被告蒋顺生、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许士强于2018年10月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告许士强向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许士强撤回起诉。本案案件受理费已减半收取200元，由原告许士强负担。审判员  周月春二〇一八年十月十日书记员  尤峥峥
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执2148号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。被执行人：张新峰，男，1979年8月8日出生，汉族，住新沂市。被执行人：王娜，女，1977年6月11日出生，汉族，住址同上。被执行人：周敬丰，男，1965年4月3日出生，汉族，住新沂市。被执行人：张金良，男，1972年1月1日出生，汉族，住新沂市。本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与张新峰、王娜、、周敬丰、张金良金融借款合同纠纷一案中，2018年10月16日，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出书面申请，请求撤销(2017)苏0381民初4574号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0381执2148号执行案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张科学审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇一八年十月十六日书记员  杨雅琼
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1302执1425号申请人南阳经纬嘉和实业有限公司法定代表人王某，该公司经理被执行人南阳市宛城区新店粮油管理所，注册号：411302000000227。法定代表人杜某，该所所长。南阳经纬嘉和实业有限公司与南阳市宛城区新店粮食管理所借款合同纠纷一案，申请执行标的共计607680.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位510000元，在执行过程中，南阳经纬嘉和实业有限公司与南阳市宛城区新店粮油管理所达成和解协议，由南阳市宛城区新店粮油管理所一次性支付给南阳经纬嘉和实业有限公司510000元，该款已通过本院支付给南阳经纬嘉和实业有限公司。至此，南阳经纬嘉和实业有限公司向本院申请执行的（2018）豫1302执1425号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：边晓明二〇一八年十月三十一日书记员 ： 臧 鋆
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0607刑初314号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人王俊杰，男，1994年11月18日出生，汉族，高中文化程度，务农，出生地湖北省襄阳市，现住襄阳市襄州区。因寻衅滋事，于2018年5月24日被襄阳市公安局襄州区分局行政拘留15日，因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年6月5日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年7月9日经本区检察院批准逮捕，同日由襄阳市公安局襄州区分局执行逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。辩护人杨建继，湖北志民律师事务所律师。被告人王小飞，男，1972年3月6日出生，汉族，初中文化程度，务农，出生地湖北省襄阳市，现住襄阳市襄州区。2010年12月，因殴打他人被襄阳市公安局襄州区分局行政拘留十日。因寻衅滋事，于2018年5月24日被襄阳市公安局襄州区分局行政拘留15日，因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年6月5日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年7月9日经本区检察院批准逮捕，同日由襄阳市公安局襄州区分局执行逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉（2018）276号起诉书指控被告人王俊杰、王小飞犯寻衅滋事罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院同日立案并依法组成合议庭，于2018年10月23日依法公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员周艳红出庭支持公诉，被告人王俊杰和辩护人杨建继、被告人王小飞到庭参加诉讼，本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。经审理查明，被告人王小飞和被告人王俊杰系父子关系。2018年5月23日22时20分，二被告人到襄阳市襄州区黄集镇邮局对面红久久酒店吃烧烤，与在该酒店打工的老乡王某一起喝酒。王俊杰醉酒后，其妻汪某来酒店接其回家，在准备离开时，王小飞怀疑在隔壁立业吊锅王酒店吃饭的客人耿某骂其儿子，遂在立业吊锅王酒店门口与耿某等人发生口角撕扯，王俊杰发现后跑到红久久酒店里拿出一把菜刀过来乱挥、乱砍，立业吊锅王酒店老板沈某及其妻子程某以及在现场的王某、耿某被王俊杰和王小飞不同程度的砍伤、打伤，耿某等人随后离开。王俊杰、王小飞又对立业吊锅王酒店的桌椅、玻璃门、冰箱等物进行打砸、任意损毁。经襄阳市襄州区物价部门鉴定，被损毁物品价值为3642.92元。2018年7月4日，被告人王俊杰的妻子汪某分别与被害人沈某、程某、耿某、王某达成赔偿协议，赔偿沈某、程某夫妻经济损失2万元，赔偿耿某经济损失500元，王某自愿放弃赔偿要求，沈某、程某、耿某、王某分别出具了谅解书，对二被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人王俊杰、王小飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、物证凶器照片、鉴定意见、到案经过、户籍证明、谅解书、赔偿协议和赔偿款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王俊杰、王小飞酒后滋事，持凶器菜刀随意殴打他人，情节恶劣；同时还任意损毁他人财物，价值3600余元，情节严重，二被告人的行为妨害了社会管理秩序，触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人王俊杰、王小飞犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、定性准确、指控成立，本院予以确认。被告人王俊杰、王小飞在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应按参与的全部犯罪处罚；二被告人在案发后赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人杨建继关于“被告人王俊杰系初犯、偶犯，认罪态度较好，其亲属积极筹款赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议法庭对被告人王俊杰从轻处罚”的辩护意见，符合本案的事实和法律规定，予以支持。但辩称被告人王俊杰如实坦白和被害人有过错的意见，不符合本案客观事实，被告人王俊杰归案后对主要犯罪事实，以喝醉酒记不清为由未作全部供述，不符合坦白的构成要件，辩护人未提供各被害人在本案中有过错的证据，侦查的证据也不能证明被害人有过错，故该辩护意见不予支持。本院根据案件的具体事实、情节、性质和对于社会的危害程度及二被告人认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：一、被告人王俊杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2019年11月23日止，刑事拘留前被行政拘留的12日已折抵刑期。）二、被告人王小飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2019年11月23日止，刑事拘留前被行政拘留的12日已折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姜洪亮人民陪审员  顾会祝人民陪审员  陶玉莲二〇一八年十月二十四日书 记 员  项凯旋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   辽宁省朝阳市双塔区人民法院   执行裁定书   （2018）辽1302执682号   申请执行人朝阳多米文化传媒有限公司，统一社会信用代码91211302，住所地朝阳市双塔区北大街**。   被执行人刘洋，女，1990年10月21日出生，汉族，住朝阳市。   本院在执行朝阳多米文化传媒有限公司与刘洋合同纠纷（2017）辽1302民初1373号民事判决一案中，申请执行人朝阳多米文化传媒有限公司于2018年10月25日向本院提交撤回执行申请，经审查申请执行人朝阳多米文化传媒有限公司的撤回执行申请是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项“申请人撤回申请的”之规定，裁定如下：   终结（2018）辽1302执682号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   （此页为无正文）   审判长 冀朝勋   审判员 吴建军   审判员 于 江     二0一八年十月二十五日   书记员 朱 玲
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初6812号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：李连忠，男，1964年5月28日出生，汉族，住湖北省丹江口市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告李连忠信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼。被告李连忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、李连忠偿还信用卡欠款本息共计人民币55,653.46元（截至2018年4月9日，欠款本金为35,089.50元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为20,563.96元），2018年4月9日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、李连忠承担本案诉讼费用。事实和理由：李连忠于2014年1月9日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年4月9日，李连忠尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计55,653.46元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将李连忠诉至法院。李连忠在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。李连忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，李连忠向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李连忠签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)，李连忠在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(即李连忠)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用(包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用)等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向李连忠发放了卡号为40×××78的信用卡一张。随后，李连忠激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年4月9日，李连忠尚有透支消费款本金35,089.50元、利息6,684.94元和费用(除本金和利息以外的其他款项)13,879.02元，共计55,653.46元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，李连忠在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与李连忠之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。李连忠持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张李连忠偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求李连忠按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。李连忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李连忠于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金35,089.50元；二、被告李连忠于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,191元、公告费15.60元和邮寄费40元，共计1,246.60元，由被告李连忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一八年十月十日书 记 员  李梦月
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽07民申89号 再审申请人（原审被告）：朱进，男，1970年11月18日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，现住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：黄腾，福建武夷律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：卓素芬，女，1964年7月13日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原审被告：徐君，女，1975年11月24日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 再审申请人朱进因与被申请人卓素芬、原审被告徐君民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2017）闽0703民初585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱进申请再审称：撤销原判，改判朱进不承担偿还卓素芬的借款本息责任；由卓素芬承担本案诉讼费。事实及理由：一、有新证据证实本案借款系徐君个人债务，朱进对本案借款既不知情也无举债合意，家庭条件尚可，无需对外举债用于夫妻共同生活，从未听徐君提及对外借款。自2010年4月开始，朱进就在厦门工作生活，夫妻间聚少离多，由于朱进常年在外，导致夫妻感情日见疏远，2017年双方协议离婚，并协议各自的债权、债务由各自承担。二、原判认定本案借款系夫妻共同债务，显属错误。1.从本案借条和信用卡套现看，朱进既未签名，亦未收款，更无事后追认。借款17.5万元，明显超出日常生活所需，表明借款未用于夫妻共同生活。2.从借款行为看，徐君既无正当职业，也未提供担保，更无偿付能力。卓素芬在两天内向徐君提供数笔信用套现，明显违背日常生活经验法则，更有违一般人的认知能力。借条未体现借款用途，卓素芬起诉状及庭审自认徐君向其借款是以急需资金周转为由，表明借款未用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案不属于夫妻共同债务。三、原判认定事实和适用法律错误。本案借款交付均采用信用卡套现，虽有借款为凭，但从借款发生日期、金额、相隔两天连续信用卡套现及徐君未出庭参加诉讼确认，朱进认为不排除徐君与卓素芬恶意串通，利用信用卡套现交易记录，伪造、变造债务，让朱进在不知情的情况下背负巨额债务。依据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》的规定，本案借款不能认定为夫妻共同债务。 卓素芬提出意见称：本案借款属实，朱进不能证明其对本案借款不知情。徐君借款用于经营其茶叶店，挣的钱也是用于其家庭共同生活。原审判决没有错误，请求：驳回朱进的再审请求，维持原审判决。 审查期间，朱进提供《证明》一份，《2006年1月至2018年7月部分员工养老保险缴费明细表》，以证明朱进常年在厦门工作生活，对本案借款不知情，无共同举债的合意。卓素芬质证认为，朱进可以利用周末回家，该证据不能证明朱进对借款不知情，不同意朱进的证明内容。本院认为，该证据不能证明朱进对借款是否知情，且不属于审查期间的新证据，本院不予采信。 本院经审查认为，徐君向卓素芬借款，有徐君向卓素芬出具借条为证，双方形成的借贷关系应为有效。卓素芬按约履行完出借义务后，徐君未按约偿还借款。卓素芬起诉要求徐君偿还借款本金及资金占用费，符合法律规定，原审法院予以支持正确。本案借款发生在朱进与徐君夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故原审认为讼争的债务应当按照夫妻共同债务处理，朱进应对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任并无不当。朱进提出从本案的借款发生日期、出借形式、金额及徐君未出庭参加诉讼看，不排除徐君与卓素芬恶意串通，利用信用卡套现交易记录，伪造、变造债务，让朱进在不知情的情况下背负巨额债务。对此，朱进未提供证据予以证实，本院不予采信。朱进提出其未在借条上签名、未收到借款，亦无事后追认，该款未用于家庭生活，原审认定该借款属于夫妻共同债务错误，请求撤销原审判决，改判朱进不承担偿还卓素芬借款本息的再审请求，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。朱进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审,应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；认为有新的证据足以推翻原判决、裁定的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案于2017年8月31日发生法律效力，朱进于2018年8月16日对本案提出再审申请，已超过法律规定的六个月的申请再审期限，依法应予以驳回。且朱进也未向本院提供新的证据证明其主张，对其再审请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱进的再审申请。 审判长  郑延平 审判员  李 力 审判员  郑宗岳 二〇一八年十月二十六日 书记员  郑梅林 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申408号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：豆妥，女，汉族，1946年11月20日出生，农民，户籍所在地：上蔡县。委托诉讼代理人：豆学理,男，汉族，1951年3月22日出生，农民，住上蔡县，系豆妥之弟。委托诉讼代理人：尹先锋，上蔡县法律援助中心律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯玉英，女，汉族，1959年12月8日出生，农民，住上蔡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯云鹏，男，汉族，1940年6月5日出生，农民，户籍所在地：上蔡县。再审申请人豆妥因与被申请人侯玉英、侯云鹏返还原物纠纷一案，不服本院(2018)豫17民终2155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。豆妥申请再审称，涉案房屋系双方共同购买，一直由豆妥和侯云鹏共同生活居住并管理使用，侯玉英无权起诉共同购买人返还房屋。故请求本案进入再审。本院经审查认为，一、二审法院已审理查明侯玉英虽然未能对诉争房屋办理房屋过户手续，但侯玉英系诉争房屋的购买人和实际产权人。在此基础上，一、二审法院适用相关法律作出的判决结果并无不当。综上，豆妥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回豆妥的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一八年十月二十九日书记员 王曙光