wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初3147号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托代理人：宋洪雷，男，1988年2月27日出生，住山东冠县，该行职工。被告崔长申，男，1962年11月18日出生，汉族，住山东冠县。被告崔凤香，男，1972年5月14日出生，汉族，住山东冠县。被告崔风兰，男，1965年8月6日出生，汉族，住山东冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告崔长申、崔凤香、崔风兰金融借款担保合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人宋洪雷到庭参加诉讼，被告崔长申、崔凤香、崔风兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决崔长申偿还原告借款本金245000元及利息（包括罚息和复利）；2、判决崔凤香、崔风兰对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，被告崔长申与原告桑阿镇支行签订聊城润昌农商行桑阿镇支行个借字（2015）年第50947537号《个人借款合同》，从原告处借款245000元，借款期限至2016年7月10日，利率为月利率10.9125‰，结息方式为按季结息，并约定违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行桑阿镇保字（2015）年第50947537号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行全部还款及承担保证责任，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告崔长申、崔凤香、崔风兰均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2015年7月31日。二、担保合同签订时间：2015年7月31日。三、借款金额：245000元。四、借款期限：2015年7月31日至2016年7月10日。五、借款利率：月利率10.9125‰。六、交付借款时间、方式：2015年7月31日银行转账。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：本金、利息均未偿还。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告崔长申发放了贷款，被告崔长申应当按期归还借款本息。被告崔长申未按照约定归还全部借款本息，已构成违约，故对原告要求被告崔长申偿还借款本金245000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告崔凤香、崔风兰作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔长申于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金245000元及利息（自2015年7月31日至2016年7月10日止，以本金245000元为基数，利息按月利率10.9125‰计算；自2016年7月11日起至本判决确定的给付之日止，以本金245000元为基数，利息在月利率16.369‰基础上加收50％罚息，并按照合同约定计收复利）；二、被告崔凤香、崔风兰对上述借款本息承担连带还款责任，被告崔凤香、崔风兰承担责任后有权向被告崔长申追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，减半收取2488元，保全费620元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一八年十月十五日法官助理刘千书记员高婷婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初20804号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李玲，女，1964年08月29日出生，住昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币171,727.10元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年8月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币171,727.10元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 闻 怡二〇一八年十月二十五日书记员 于婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1602执193号申请执行人:王超,男,1978年8月12日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。被执行人:李运红,男,1974年2月28日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。被执行人:李梦文,女,1992年5月1日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人王超与被执行人李运红、李梦文民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人李运红名下有位于亳州市谯城区十河镇十河集南头105国道东侧，北靠石朝海，南靠路，西靠105国道，东靠石朝海，商号为“秀水轩清泉水疗馆”的一至四层面积约为3260平方米的房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李运红名下位于亳州市谯城区十河镇十河集南头105国道东侧，北靠石朝海，南靠路，西靠105国道，东靠石朝海，商号为“秀水轩清泉水疗馆”的一至四层面积约为3260平方米的房屋一处，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请,履行义务后可以申请解除查封。被执行人应自财产查封之日起十日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法对被查封的财产进行拍卖、变卖或抵偿处理。本裁定立即执行。审判员  范心正二〇一八年十月八日书记员  宁 旭
31北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16096号原告张晶，男，1989年10月15日出生，汉族，住内蒙古锡林浩特市。被告杨晓萌，女，1992年2月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告张晶与被告杨晓萌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晶到庭参加了诉讼，被告杨晓萌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月19日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限15天，自2016年6月19日至2016年7月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610936813625796530。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还5.37元，本院依法自本金中扣除。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨晓萌于本判决生效后七日内偿还张晶借款本金19994.63元；二、杨晓萌于本判决生效后七日内支付张晶利息（以19994.63元为本金，自2016年6月20日借款次日起至2016年7月5日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、杨晓萌于本判决生效后七日内支付张晶利息（以19994.63元为本金，自2016年7月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执1945号申请执行人：刘家才，男，1963年1月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：王书亭，男，1968年5月6日出生，汉族，住上海市。本院在执行刘家才与王书亭民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人蔡超发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年5月29日作出的(2018)沪0109民初XXXX号民事调解书确定的支付借款本金及利息计142.2万元，负担案件受理费8,799元、财产保全申请费5,000元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。执行中，本院依法冻结被执行人刘书亭银行账户存款，并轮候查封其名下上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋，暂无法处置变现。经穷尽调查财产措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一八年十月十八日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0612民初2372号之一解除保全申请人：烟台市富圣混凝土有限公司，住所地烟台市牟平开发区.法定代表人：曲绵明，经理。被申请人：山东三箭建设工程股份有限公司，住所地济南市济阳县。法定代表人：焦勃，董事长。解除保全申请人烟台市富圣混凝土有限公司与被申请人山东三箭建设工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日作出（2018）鲁0612民初2372号民事裁定，冻结了被申请人山东三箭建设工程股份有限公司的银行账户。现烟台市富圣混凝土有限公司于2018年10月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人烟台市富圣混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人山东三箭建设工程股份有限公司银行账户的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余春桃二〇一八年十月三十日书记员  李浩嘉
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初5225号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：陆正耀，该公司负责人。 委托诉讼代理人：滕闪，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王凤鹤，女，该公司员工。 被告：曹树丙，男，1980年7月16日出生，汉族，住湖北省大冶市。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告曹树丙追偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人王凤鹤到庭参加诉讼，被告曹树丙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令曹树丙返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款51667.55元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对曹树丙抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为鄂Ｂ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由曹树丙承担。事实与理由：2017年9月14日，曹树丙因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，曹树丙向浦发银行成功申请信用卡借款58900元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为2663.26元。2017年9月15日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、曹树丙（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定曹树丙将登记其名下的车牌号为鄂Ｂ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然曹树丙收到款项后，未按约定向信用卡还款。截止2018年4月25日，对浦发银行信用卡欠款共计51667.55元。2018年7月16日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代曹树丙对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求曹树丙偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 曹树丙未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，曹树丙经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月15日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以曹树丙作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司武汉分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鄂Ｂ×××××丰田牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为58900元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金2663.26元，合计63918.24元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、GPS费、管理费7940元、服务费1000元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以曹树丙作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年9月15日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为63100元，抵押金额为58900元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 同日，曹树丙出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为58900元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。曹树丙向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因曹树丙未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年7月16日代曹树丙向浦发银行还款51667.55元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因曹树丙未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款51667.55元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向曹树丙追偿前述款项。曹树丙自愿提供其名下的车牌号为鄂Ｂ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。曹树丙经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曹树丙应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款51667.55元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对曹树丙名下车牌号为鄂Ｂ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1091元，减半收取计545.5元，由曹树丙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郭淋 二〇一八年十月二十四日 法官助理陈捷 书记员林婷
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0481执193号之一申请执行人王树超，男，1976年11月6日出生，汉族，住武安市。被执行人李小帅，男，1993年9月23日出生，汉族，住武安市。王树超与李小帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0481民初2669号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王树超于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款23700元及逾期迟延利息，并负担一审案件受理费196.5元及执行费255.5元。在执行过程中，1、本院已向被执行人李小帅公告送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务通知书和限制高消费令。被执行人李小帅逾期未按照执行通知履行其还款义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。2、本院提过全国总对总网络查控系统查询了被执行人李小帅名下相关财产信息，发现被执行人名下有冀Ｄ×××**雅阁小型轿车一辆，现已查封，不宜处置，无银行存款等财产信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。3、本院前往被执行人所在地，向周围群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索，现被执行人去向不明，依法传唤被执行人李小帅到法院接受询问，被执行人未到庭。4、因被执行人李小帅有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法作出对其拘留十五日决定。5、本案申请执行人尚有债权23700元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李小帅经本院穷尽调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  朱长云人民陪审员  郭鑫伟二〇一八年十月十四日书 记 员  赵建国
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初16151号原告：深圳市微云创意科技有限公司。法定代表人：张云峰。被告：深圳市大众通信技术有限公司。法定代表人：郑波。委托诉讼代理人：叶童安，女，汉族。委托诉讼代理人：刘倩，女，汉族。本院于2018年8月13日立案受理了原告深圳市微云创意科技有限公司诉被告深圳市大众通信技术有限公司服务合同纠纷一案，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告深圳市微云创意科技有限公司撤诉处理。案件受理费25元，减半收取为人民币12.5元，由原告深圳市微云创意科技有限公司负担。审判长  蒋侃二〇一八年十月三十日书记员  张鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初17705号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚玲，广东赋诚律师事务所律师。被告：吴炜旺，男，1987年7月12日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，被告：东莞市珍友乾实业有限公司，住所地：东莞市东城区，住所地：东莞市东城区岗贝赛格电子市场** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴炜旺。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告吴炜旺向原告偿还贷款本金1000000元及利息、复利、罚息[暂计至2018年4月19日，利息（含罚息）191731.98元、复利18905.77元；后续利息（含罚息）、复利按《贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告东莞市珍友乾实业有限公司对诉请第1项之债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。被告吴炜旺、东莞市珍友乾实业有限公司到庭答辩称，确认原告的全部诉讼请求。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额1000000元，期限12个月；二、贷款发放时间：2016年5月31日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮86.3%计算，按季调整，罚息按前述贷款执行利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年4月19日，尚欠借款本金1000000元、利息（含罚息）191731.98元、复利18905.77元；六、保证担保：东莞市珍友乾实业有限公司自愿为案涉债务提供最高本金余额1000000元的连带责任保证。本院认为，原告诉请被告吴炜旺承担还款责任及被告东莞市珍友乾实业有限公司承担保证责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持，被告东莞市珍友乾实业有限公司承担清偿责任后有权向被告吴炜旺追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴炜旺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金1000000元及利息、罚息、复利[截至2018年4月19日，利息（含罚息）191731.98元、复利18905.77元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按贷款执行利率（即中国人民银行贷款基准利率上浮86.3%）上浮50%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告东莞市珍友乾实业有限公司对被告吴炜旺的上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告吴炜旺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15695.73元（原告已预交），由被告吴炜旺、东莞市珍友乾实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十月十日书 记 员  陈金连
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执1132号申请执行人：敬祖平，女，汉族，1954年11月14日出生，住重庆市江津区。申请执行人：惠晓玲，女，汉族，1979年8月16日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人：惠星烨，女，汉族，1983年8月15日出生，住重庆市江津区。被执行人：敬祖辉，男，汉族，1958年7月12日出生，住重庆市江津区。申请执行人敬祖平、惠晓玲、惠星烨与被执行人敬祖辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日做出的（2017）渝0116民初5577号民事判决书已发生法律效力。被执行人敬祖辉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人敬祖平、惠晓玲、惠星烨于2018年2月6日向本院申请执行，申请执行人标的为22500元及利息。本案在执行中，本院向被执行人敬祖辉发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询。经查，并未查到被执行人敬祖辉有可供执行价值的银行存款、车辆及房屋财产，也无工商登记信息，且申请执行人敬祖平、惠晓玲、惠星烨向本院反映被执行人敬祖辉已外出，具体下落不明。本院已将被执行人敬祖辉纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年10月16日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人申请同意终结本次执行程序。截至2018年10月16日，被执行人敬祖辉尚欠申请执行人敬祖平、惠晓玲、惠星烨22500元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执1132号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2017）渝0116民初5577号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王琮鑫审 判 员 李 伟审 判 员 钟 渝二〇一八年十月十六日法官助理 石 俊书 记 员 娄 莉
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初1091号原告容玉良，女，1968年8月4日出生，汉族，住邵东县。被告廖雄，男，1969年7月9日出生，汉族，住邵东县。原告容玉良与被告廖雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，依法由审判员曾金明担任审判长、人民陪审员李云生、人民陪审员黄胜军组成合议庭，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告容玉良到庭参加诉讼，被告廖雄经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告容玉良请求：1、判令被告支付货款11930元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事服装批发业务，2015年3月至2015年10月，被告在原告处批发服装，发生5笔交易，货款共计21930元，被告只支付10000元，余欠11930元至今未付，后经原告多次催收未果。被告廖雄未答辩。经审理查明，原告在邵东县工业品市场从事服装批发，被告从在原告处赊购货物并出具了欠条，欠条载明“今欠到货款柒仟陆佰贰拾元整（￥7620元）廖雄2015.3.29号今欠到货款伍仟元整（￥5000元）廖雄2015.4.16号今欠到货款叁仟柒佰伍拾元整（￥3750元）廖雄2015.4.20号7月10日付壹万元整今欠到货款贰仟伍佰元整（￥2500元）廖雄2015.9.26号今欠到货款叁仟零陆拾元整（￥3060元）廖雄2015.10.30号”，后经原告催收，被告于2015年7月10日还款1万元，余欠11930元被告未予归还。以上事实有原告提交的原、被告身份证明、欠条及原告的当庭陈述予以证实，可以采信。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告廖雄在原告容玉良处赊购货物并出具欠条，是对双方债权债务的确认，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖雄在本判决生效后五日内支付原告容玉良货款11930元。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费94元，由被告廖雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  曾金明人民陪审员  李云生人民陪审员  黄胜军二〇一八年十月二十二日代理书记员  刘 静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执恢638号 申请执行人:郑华,女,1964年7月8日出生,汉族,公民身份证住址：山东省青岛市四方区。 被执行人:林少强,男,汉族,1965年1月30日生，中国香港居民。 申请执行人郑华与被执行人林少强机动车交通事故责任纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终8220号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述判决书确定的义务，申请执行人于2018年9月17日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币250691.78元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。本院于2018年2月18日终结本次执行程序。因被执行人主动履行义务，本院恢复了（2017）粤0305执3899号案件的执行程序，恢复执行案号为（2018）粤0305执恢638号。 恢复执行后，扣除执行费人民币3361元，剩余款项人民币263196元已支付给申请执行人，本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终8220号判决书确定的义务被执行人已经履行完毕，执行费人民币3361元已由本院依法扣划，本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2017）粤0305执3899号、（2018）粤0305执恢638号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘津荣 二〇一八年十月十日 书记员  吴天楠
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1702执1048号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司达州分行负责人：梁远航，行长。 被执行人：黄兵，男，汉族，生于1974年3月1日，住达州市。 被执行人：高晓莉，女，生于1974年2月17日，住达州市。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司达州分行与黄兵、高晓莉借款合同纠纷一案，现申请人与被执行人正在协商，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）川1702执1048号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  蒲 军 审 判 员  黄立波 审 判 员  赵黎明 二〇一八年十月二十五日 书记员代  欣 悦
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终4005号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。统一社会信用代码：91410100968106827Y（１－１）。住所地：郑州市西太康路**。负责人：王胜，公司总经理。委托诉讼代理人：田耕，河南良善律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：喻春平，女，生于1987年6月1日，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：柴贵，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审被告）：黄朝柱，男，生于1982年12月4日，汉族，住西峡县。被上诉人（原审被告）：西峡县八方物流有限公司。统一社会信用代码：91411323341760171R。住所地：西峡县五里镇郝岗村窑上组。法定代表人：李艳红，公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人保股份郑州公司”）因与被上诉人喻春平、黄朝柱、西峡县八方物流有限公司（以下简称“八方物流公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（2018）豫1323民初1481号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保股份郑州公司的委托诉讼代理人田耕，被上诉人喻春平的委托诉讼代理人柴贵到庭参加诉讼。被上诉人黄朝柱及被上诉人八方物流公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保股份郑州公司上诉请求：1、依法改判一审判决第一项，改判上诉人赔偿88847.5元（不服金额71586.5元）；2、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决对死亡赔偿金的标准处理错误，应按农村标准处理；2、本案中原告主体应予查明，事故中死亡的喻太昌的妻子、子女、兄弟未予查明；3、依据商业险合同的约定，承保车辆承担次要责任的，上诉人在商业险内仅负30％赔偿责任。喻春平辩称：喻太昌的妻子于2011年因病死亡，喻春平系其惟一子女，喻太昌之弟不是适格主体；喻太昌生前在其女儿家居住、生活，并代为接送外孙上学，此次事故就是在接送过程中发生，一审按城镇标准处理正确；一审参照交通事故责任认定划分赔偿比例正确。一审认定事实清楚，处理正确,应驳回上诉，维持原判。黄朝柱及被上诉人八方物流公司未到庭，无答辩意见。喻春平向一审法院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告各项损失共计160834元【1.死亡赔偿金147790元（29558元/年×5年）；2.丧葬费24752.5元；3.交通费1000元，上述损失总额由被告人保股份郑州公司在交强险限额内支付110000元，下余部分由被告承担80%的责任】。一审法院确认以下案件事实：一、事故发生经过及交警部门的责任认定结果：2017年11月29日17时10分左右，黄朝柱驾驶豫Ｒ×××**重型自卸货车沿西峡县城区东环路由北向南行驶行至和赢停车场路口路段，在超车过程中与同向行驶喻太昌驾驶的电动车（乘车人：王源源、王志宏）相碰撞，造成喻太昌当场死亡，王源源、王志宏二人受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经西峡县公安交警大队出具西公交认字【2017】第112905号道路交通事故认定书认定：黄朝柱应负该事故的主要责任；喻太昌应负该事故的次要责任；二、事故车辆投保情况：豫Ｒ×××**重型自卸货车在人保股份郑州公司投保有交强险和商业三者险100万元及不计免赔，保险期间均自2017年9月12日零时起至2018年9月11日24时至。庭审中，黄朝柱和人保股份郑州公司对原告诉请的丧葬费及死亡赔偿金的计算年限无异议，对死亡赔偿金的计算标准、交通费数额以及责任比例提出异议。八方物流公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。一审法院结合庭审举证、质证，对原告诉请的合理损失及责任比例认定如下：1.死亡赔偿金。本次交通事故受害人喻太昌虽户籍登记地为农村，但其生前仅有一个女儿，并随其女儿喻春平在县城生活居住，故原告诉请死亡赔偿金按照城镇居民标准计算合理、合法，予以支持。故死亡赔偿金应为147790元（29558元/年×5年）；2.交通费500元；3.事故责任比例。本次事故经公安交警部门认定：黄朝柱驾驶车辆在道路上行驶，未遵守夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，应当降低行驶速度之规定，超车未确保安全，应负该事故的主要责任；喻太昌驾驶非机动车在道路上行驶，未遵守机动车、非机动车、行人实行分道通行之规定，未遵守非机动车载人之规定，应负该事故的次要责任。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方在交通事故中负主要责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任”，故原告主张对超出交强险责任限额部分由被告承担80%的责任于法有据，予以支持；4.丧葬费24752.5元。故人保股份郑州公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在商业三者险限额内赔偿原告50434元【（147790＋500＋24752.5-110000）×80%】，共计赔偿原告160434元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付喻春平160434元；二、驳回喻春平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元，减半收取1755元，由喻春平承担101元，由黄朝柱承担1654元。二审期间喻春平提交以下证据材料：1、内乡县公安局王店派出所户口注销证明1份；2、内乡县王店镇堰张村委会证明1份；证明喻太昌之妻已于2011年因病去世。人保股份郑州公司质证意见为，对上述证据的真实性无异议，但系乡镇出具，赔偿标准应按农村标准处理。本院查明的事实与一审查明的事实相一致。另查明，喻太昌之妻于2011年因病去世。本院认为：各方对交通事故及交警部门出具的道路交通事故责任认定均无异议，本院对此予以确认。（一）关于对死亡赔偿金的标准如何确定的问题，喻太昌之妻于2011年因病去世，喻太昌只有喻春平一个子女，综合喻太昌的年龄及事故发生时所驾驶车内其外孙、外孙女的情况、及喻太昌埋葬地情况均与村委的证明相互印证，形成完整的证据链条，一审判决按城镇标准予以处理并无不当；（二）关于本案是否遗漏当事人的问题，上诉人所称喻太昌之妻的问题，已经本院二审查明早已去世，喻太昌之弟不是法定继承人，一审判决并未漏列当事人，上诉人的此项上诉理由不能成立；（三）关于本案赔偿比例是否适当的问题，交通事故责任认定明确、具体，黄朝柱负该事故的主要责任，上诉人称依据商业险合同的约定、承保车辆承担次要责任、上诉人在商业险内仅负30％赔偿责任的理由明显缺乏事实依据，一审判决对责任划分并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1060元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 李路明审判员 尹双珊二〇一八年十月十八日书记员 邹佳隽
辽宁省本溪市中级人民法院行政裁定书（2018）辽05行初85号原告姜福，男，1952年9月17日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。被告桓仁满族自治县人民政府（以下简称桓仁县政府），住所地桓仁满族自治县桓仁镇海河街**。法定代表人富晓明，县长。诉讼代理人薛宏伟，县法制办工作人员。诉讼代理人于凤阁，县国土资源局工作人员。原告姜福诉被告桓仁县政府要求履行法定职责案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2006年因荣丰花园建设项目，原告承包的0.41亩土地及临街房屋71.92平在动迁范围内，就补偿问题未能达成协议。后桓仁满族自治县国土资源局就原告的补偿问题作出（2007）第9号行政裁决，原告对该裁决起诉，经本溪市中级人民法院二审审理，作出（2007）本行终字第32号行政判决，撤销该裁决。裁决被撤销后，多年来，原告与征收部门一直没有达成补偿协议。后原告申请桓仁县政府作出行政裁决，桓仁县政府于2018年6月6日出具《关于姜福申请行政裁决的答复》，告知原告，没有法律依据由桓仁县政府对原告的申请进行行政裁决。原告认为，根据国务院法制办《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法［2011]35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律法规的规定，向上一级地方人民政府提出申请。故桓仁县政府作为批准补偿方案的上一级人民政府，对原告的申请，应当履行裁决职责，故提起诉讼，请求判令被告依法作出对原告的房屋及土地的征收补偿决定。被告辩称：原告提出的国务院法制办《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法［2011]35号）是于2011年5月18日实施，不溯及之前的拆迁行为。原告要求参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿，同理，该条例也不具备溯及力。且对原告的补偿安置工作已由桓仁县土地收购储备开发中心组织落实，故桓仁县政府无职权依据对原告作出征收补偿决定。本院经审理查明，原告姜福诉称的行政争议发生经过属实。姜福的房屋在2007年7月被强制拆除，承包地被收回。另查，姜福在房屋强制拆除后，曾以桓仁满族自治县国土资源局为被告提起行政赔偿诉讼，本院经二审审理作出（2009）本行终字第1号行政赔偿判决，认为姜福所要求赔偿的经营损失、机器设备、山参毁坏及个人物品，均与强制拆除行为有关，对姜福以违法行政裁决为由要求桓仁满族自治县国土资源局赔偿其经济损失的主张，不予支持。该判决已发生法律效力。主审法官在该案审理中已向姜福释明，应以强制拆除行为的实施单位桓仁满族自治县城镇管理综合行政执法局为被告提起行政赔偿诉讼。此案审结后，时隔六年，姜福以桓仁满族自治县城镇管理综合行政执法局（以下简称桓仁县综合执法局）为被告提起行政赔偿诉讼，一审以超过赔偿时限为由作出驳回起诉的行政裁定。姜福上诉，本院经审理认为，上诉人早已知晓实施强制拆除行为的主体是桓仁县综合执法局。且姜福自认在2008年上诉人诉桓仁县国土资源局行政赔偿案中，该案承办人已告知其应以桓仁县综合执法局为被告提起行政赔偿诉讼，生效法律文书也已向上诉人释明其主张的赔偿事项与强制拆除行为有关。而姜福直至2015年1月28日才以桓仁县综合执法局为被告提起诉讼，超过了法定起诉期限。以上诉讼经过说明，姜福对因强制拆迁造成的经营损失、机器设备、山参毁坏、个人物品丢失，本可以通过诉讼途径予以解决，但姜福并未按照人民法院的释明及时行使诉讼权利，导致其提出的赔偿诉讼因超过起诉期限而被人民法院驳回，因其个人怠于行使诉讼权利导致不能通过诉讼途径维护合法权益的不利后果应由个人承担，作出（2015）本行终字第00019号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。再查，原告表示其诉讼请求以起诉状记载为准，不要求审理被告于2018年6月对原告作出的书面答复。本院认为，原告提出根据国务院法制办《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法［2011]35号）的规定，被告具有作出行政裁决的法定职责，经查，该规定是为做好征地补偿安置争议的行政复议工作而制定的，故原告要求被告作出征收补偿决定不受该规定调整。且征收补偿决定是在国有土地上房屋征收与补偿过程中，由县、区级人民政府作出，本案涉及的是集体经济组织土地及地上附着物的征收和补偿，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，原告要求被告履行的职责明显不属于该机关职权范围。另，无论原告要求被告作征收补偿决定还是作出行政裁决，都是要解决其财产的补偿问题，现其财产已被强制拆除，补偿问题已经转化为赔偿问题，原告也已通过赔偿诉讼主张权利，故解决补偿问题已无实际意义。综上，原告要求被告履行的职责不属于该机关职权范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条二款规定，裁定如下：驳回原告姜福对被告桓仁满族自治县人民政府提出的要求作出征收补偿决定的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 褚铁莉审判员 蒋天飞审判员 张树海 二〇一八年十月二十三日书记员 王梁宏附：本案适用相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19651号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘继坤，男，1974年09月28日出生，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘继坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘继坤系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币261645.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初2252号原告：恩施自治州建始茂源煤矿有限责任公司（自然人投资或控股），住所：湖北省建始县龙坪乡后湾村，统一社会信用代码：914228005824945725。法定代表人：刘龙军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周能斌，湖北广润律师事务所律师。被告：杨发清，男，生于1962年4月18日，汉族，重庆市奉节县人，住奉节县，委托诉讼代理人：毕德忠，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。原告恩施自治州建始茂源煤矿有限责任公司诉被告杨发清劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恩施自治州建始茂源煤矿有限责任公司的委托诉讼代理人周能斌，被告杨发清及其委托诉讼代理人毕德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：认定原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：被告申请仲裁时称，2018年3月14日被告到原告处从事井下作业，2018年4月2日被告在维修钢架棚时因钢梁架垮塌受伤，要求确认双方存在劳动关系。建始县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，原、被告之间之间的劳动关系成立。原告认为，该裁决与事实不符，裁决书认定被告自2018年3月13日到原告处从事炮工工作，服从原告出入井检身管理，以及参加了培训等不属实。被告辩称，被告于2018年3月13日到原告处报到，次日开始学习四天，接着在阳山干活四天，主要是负责翻电机车斗，以及拆除房子，在井下上班四天，主要工作为放炮和挂风筒，双方约定工资为300元/天。2018年4月2日凌晨，被告到井下维修钢棚架时因钢梁垮塌致伤。受伤后，工友用绞车将被告送至井口，原告的管理人员将被告送至建始县人民医院进行治疗，医药费也是原告支付的，但原告至今未支付护理费用。被告认为，被告在原告处上班已经形成了事实劳动关系，请求人民法院判令原、被告劳动关系成立。本院根据当事人陈述以及审查确认的证据，认定事实如下：2011年10月24日，原告恩施自治州建始茂源煤矿有限责任公司经恩施州工商行政管理局注册登记成立，注册号：422800000023181，核准其经营范围：原煤开采与销售。原告于2018年6月12日复工并将前期准备工作承包给自然人高连聪。2018年3月13日被告到原告处主要从事炮工工作，原告安排被告进行了培训，工作中被告服从原告出入井检身管理，2018年4月2日被告维修钢架棚时受伤。2018年7月4日被告提出仲裁申请，2018年8月23日建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2018）第56号仲裁裁决，确认原、被告之间的劳动关系成立。另，原告未举示2017年至2018年度职工花名册、工资发放表符合职工名册年度报告制度法定形式要件的证据。本院认为，法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；用人单位应当建立职工名册备查。原、被告双方当事人均符合法律法规规定的用工主体资格。依据劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，被告提交的其他劳动者证言、考勤表等证据可以确认原、被告之间存在事实上的劳动关系。依据湖北省劳动和社会保障厅鄂劳社发（2008）22号《关于建立职工名册制度的通知》的规定，建立职工名册是用人单位的法定义务。原告未提交年度职工花名册、工资发放表等证据，不能确定原告单位依法履行了职工名册年度报告义务，故未能客观再现原告单位真实的用工事实，应视为用人单位对有关凭证职工名册、工资发放表等证据举证不能。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告恩施自治州建始茂源煤矿有限责任公司与被告杨发清之间的事实劳动关系成立。本案受理费10元减半收取5元，由原告恩施自治州建始茂源煤矿有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  龙克亚二〇一八年十月十六日书记员  胡秋熠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初1472号 原告：周建明，男，1963年7月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：洪涛、高阳，浙江三利律师事务所律师。 被告：嘉兴鑫汇机电工程有限公司，住所地：嘉兴市纺工路西侧翰林府第********，统一社会信用代码：91330402558620217B。 法定代表人：张卫金。 原告周建明因与被告嘉兴鑫汇机电工程有限公司（以下简称鑫汇机电公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年3月9日受理后，依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年9月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人高阳到庭参加诉讼，被告鑫汇机电公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建明起诉称，2017年7月11日，原告就向被告购买并委托被告承担安装暖通系统事项签订《购销合同》，合同约定：原告向被告购买约克空调和地暖并由被告负责安装，合同总价160000元；合同签订当日原告支付合同价款的50%，待设备进场，原告验收后支付余款；若单方违约，毁约者按照合同款30%赔付对方。同年8月13日，双方变更合同总价为178000元，被告要求原告在同年8月28日一次性付清尾款98000元。原告履行完毕付款义务后，因被告部分供货后不再供货、安装，多次通过电话、上门等方式联系被告要求其履行合同，被告却表示无法履约，甚至连电话都关机。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，致使合同目的无法实现，故请求判令：一、解除原告与被告签订的《购销合同》；二、被告立即退还货款178000元并支付违约金53400元（违约金按照货款的30%计算），合计231400元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告鑫汇机电公司未作答辩。 针对自己的主张，原告周建明提供了下列证据： 1.购销合同及附件一份，证明原、被告之间签订了购销合同，并约定了相应的权利义务，后双方将合同总价变更为178000元。 2.收款收据二份，证明原告已按合同约定支付了全部款项。 被告未到庭质证，亦未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据1、2均系原件，能够证明本案相关事实，本院均予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 2017年7月11日，原、被告签订《购销合同》（附约克中央空调报价表、地暖报、地暖报价表约定原告向被告购买并由被告安装空调及地暖系统，被告报价为187599.5元，合同约定总价款160000元。后双方约定原告向被告购买并由被告安装全屋水处理系统及空气能，被告向原告出具报价表，其中全屋水处理系统报价为12270元，空气能报价为11000元。合同总报价为210869.5元，被告给予一定折扣，故合同总价变更为178000元。原告于2017年7月12日、8月28日分别向原告支付80000元、98000元。原告付款后，被告仅完成中央空调的部分合同义务，未全部安装完成，地暖、，地暖处理系统及空气能均未送货及安装。 案件审理中，本院组织约克（中国）商贸有限公司工作人员及原告至施工现场进行现场勘查，结合被告制作的约克中央空调报价表，对原告已安装中央空调部分进行确认，经核查，确定被告已安装部分报价金额为66466.5元。 本院认为，本案系合同纠纷。在原告已付清合同约定的款项后，被告未按合同约定全部完成空调系统的的销售与安装，地暖系，地暖系统处理系统及空气能未履行任何合同义务，使原告的合同目的难以实现，属于根本违约，符合合同解除条件，对原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。被告履行了中央空调系统部分合同义务，该部分应在返还原告的款项中予以扣除，对于扣除的具体金额，本院参照合同总报价与合同实际总价的比例即优惠比例并结合被告实际完成部分的报价，确定应扣除的金额为56100元，故被告应返还原告的价款为121900元。合同中约定原、被告任意一方单方悔约的，应按合同款30%赔付对方，该约定的违约金过分高于造成的损失，本院考虑合同的履行情况及预期利益等综合因素，根据公平原则，酌情确定被告支付原告违约金16000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告周建明与被告嘉兴鑫汇机电工程有限公司签订的《购销合同》； 二、被告嘉兴鑫汇机电工程有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告周建明合同价款121900元并支付原告违约金16000元； 三、驳回原告周建明的其他诉讼请求。 如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取4772元，诉讼保全申请费1720元，合计6492元，由原告周建明负担2597元，被告嘉兴鑫汇机电工程有限公司负担3895元；公告费460元，由被告嘉兴鑫汇机电工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 前 人民陪审员  马海仁 人民陪审员  李冬菊 二〇一八年十月二十六日 法官助理邱双双 书记员陈萍
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初2905号原告董正杰，男，1989年8月6日生，汉族，住大连市甘井子区。被告李馨华，女，1983年6月9日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告董正杰与被告李馨华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董正杰到庭参加诉讼。被告李馨华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月20日，被告向原告借款35000元，约定2018年2月18日还清。同日原告向被告汇款，被告向原告出具了借条以及收条，并承诺以大连市金州区三十里堡真爱小区89-2-302作为此次借款的抵押物，且当日原告与被告签订了《房屋转让协议》、《房屋租赁协议》。借款期限届满后，被告未偿还全部借款本金。故请求判令被告偿还借款本金35000元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月20日，被告李馨华向原告借款35000元，约定2018年2月18日还清。原告以现金及微信转账方式将借款给付被告，被告向原告出具了借条及收条。借款到期后，被告至今未偿还。本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、收条、微信转账凭证、照片等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提供的借条、收条、照片、微信转账凭证能够证明原、被告间借款事实存在，双方均应按约定履行各自的义务。被告未按约定期限及时偿还原告借款属违约行为，应承担相应民事责任。故原告要求被告偿还借款本金35000元的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李馨华于本判决生效之日起十日内偿还原告董正杰借款本金35000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，公告费560元，合计1236元（原告已预交），由被告李馨华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长 杨 晶人民陪审员 马 芳人民陪审员 刘晓光二〇一八年十月二十四日书 记 员 董 月
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初6485号原告蒋宗伦，男，1967年8月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人黄佳、梁明祥，贵州中创联律师事务所律师。被告聂灿刚，男，1973年8月1日生，汉族，住重庆市江津区。原告蒋宗伦诉被告聂灿刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋宗伦及其委托代理人黄佳到庭参加诉讼，被告聂灿刚经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告蒋宗伦诉称，被告2016年9月23日向原告借款270000元，2017年3月28日被告再次向原告借款92810元，两次借款均向原告出具借条，口头约定原告需要时可要求被告归还借款，借款后经原告多次催要，被告均未还款。请求判令：一、被告向原告归还借款人民币270000元，并支付利息129600元（从2016年9月23日起按月利率2%暂计算两年，直至本息还清为止）；二、被告向原告归还借款人民币92810元，并支付利息29699.2元（暂从2017年3月28日起按月利率2%计算至2018年7月28日，直至本息还清为止）。被告聂灿刚无答辩。经审理查明，2016年9月23日被告向原告出具借条载明“今借到蒋宗伦现金贰拾柒万元整（￥270000元整）。”、2017年3月28日被告向原告出具借条载明“今借到蒋宗伦现金玖万贰仟捌佰壹拾元整（￥92810元整）。”，庭审中，原告陈述被告从2016年7月开始陆续向原告借款，2016年9月23日当日再次向原告借款60000元，并在当天将之前的借款汇总出具了一张借条，此后到2017年3月28日期间，被告又多次向原告借款，原告通过柜员机及现金的方式向被告支付借款，2017年3月28日被告再次出具借条一张。上述事实，原告举证了借条、银行汇款电汇凭证、银行柜员机转款凭证予以佐证，证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原告主张被告向其借款362810元未归还，能举证被告出具的二份借条及银行汇款电汇凭证、银行柜员机转款凭证予以佐证，本院对原、被告之间的借贷法律关系予以确认。双方在借条中未约定还款期限及利息，原告陈述与被告对利息有口头约定，但未提供证据予以证明，依法应认定为无期限无息民间借贷，依法原告可随时主张被告归还借款，按照借条载明的金额被告应向原告归还借款共计362810元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告聂灿刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋宗伦归还借款362810元；二、驳回原告蒋宗伦的其余诉讼请求。案件受理费9022元，减半收取4511元，由被告聂灿刚负担（原告蒋宗伦已预交，被告聂灿刚于本判决发生法律效力后履行本判决第一项时一并支付给原告蒋宗伦）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审判员 张 浩二〇一八年十月三十日书记员 李文馨
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1522民初3066号原告：李某，女，汉族，1967年2月4日出生，住河南省光山县。被告：肖某勤，女，汉族，1968年8月5日出生，住河南省光山县。原告李某与被告肖某勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告肖某勤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法不影响本案的开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5万元及利息。事实和理由：被告肖某勤向原告借款5万元，并约定按照月利率2.5%计息。原告催款未果，引发诉讼。为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据材料有：被告肖某勤出具的借据一份。被告肖某勤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据，视为其放弃相关诉讼权利。经审理认定事实如下：被告肖某勤因工程资金周转困难，于2016年8月7日向原告借款5万元，并约定按照月利率2.5%计息，被告出具借据一张。借款结算利息至2017年8月7日，后未还本付息。上述事实，有原告提交被告出具的借据和当事人的庭审陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告肖某勤向原告借款5万元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，故对原告要求被告肖某勤偿还借款本金5万元的请求，依法予以支持。对于原告要求被告按照月利率2%支付利息的请求，是基于双方约定高额利息后降低至法律保护的最高限额，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖某勤于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金人民币5万元及利息（按照月利率2%从2017年8月8日计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告肖某勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨静二〇一八年十月十六日书记员  张琳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1324执543号申请执行人：马某某，男，1988年9月23日出生，蒙古族，农民，住喀左县平房子镇，公民身份号码：2113241988********。被执行人：刘某某，女，1979年8月27日出生，汉族，喀左县农业局职工，住喀左县大城子镇，公民身份号码：2113241979********。本院在执行马某某与刘某某民间借贷纠纷一案中，已轮候冻结被执行人工资存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2016）辽1324民初927号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭占富审判员于志栋审判员张志刚二〇一八年十月十九日书记员 王               峥
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1112执恢118号申请执行人：眭怀顺，男，1955年1月3日出生，汉族，小学文化，无业，住镇江市丹徒区辛丰镇，系被害人眭某之父。申请执行人：冯巧英，女，1955年2月8日出生，汉族，小学文化，无业，住镇江市丹徒区辛丰镇，系被害人眭某之母。申请执行人：江妍，女，2002年1月31日出生，汉族，初中文化，学生，住镇江市丹徒区辛丰镇，系被害人眭某之女。法定代理人江某，男，1964年11月23日出生，汉族，初中文化，个体经营，住镇江市丹徒区辛丰镇，系江妍之父。被执行人：赵小冬，男，1988年4月3日出生，汉族，初中文化，农民，住镇江市丹徒区辛丰镇黄泥村（户籍所在地：安徽省蚌埠市五河县）。原告眭怀顺、冯巧英、江妍与被告赵小冬交通肇事罪纠纷一案，本院(2015)徒刑初字第00161号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告人赵小冬于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人眭怀顺、冯巧英、江妍丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理事故人员误工费、交通费，共计人民币1250022元。被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。根据权利人眭怀顺、冯巧英、江妍的申请，本院于2018年3月26日立案恢复执行，执行标的金额1250022元。执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本院在执行中已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信名单。本案尚未执行到位1117515元（2016苏11**执324号案件强制执行到位62507元，发放司法救助款70000元）。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁国荣审判员  张国良审判员  王祺斌二〇一八年十月二十二日书记员  朱 旭
文书内容湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0181执保2997号浏阳恒邦机械厂（普通合伙）：你申请执行岳阳县红隼炮筒纸品有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知                                二〇一八年十月二十四日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初19482号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市渝**赛迪路**金山商业中心26F，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，该公司员工。被告：苏伟，男，1992年10月2日生，汉族，住湖南省常德市。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告苏伟债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼。被告苏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金4636.89元，利息按年利率15%计算（从2016年11月15日开始计算至付清之日止）；2.律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“信托公司”）申请借款。2016年11月15日，信托公司与原告签订《债权转让协议书》，信托公司将其对被告的债权转让给原告。信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》，被告仍未支付，原告为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告苏伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2016年7月22日,被告与信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买苹果6s手机向信托公司借商品贷款4780元，从2016年8月起共分18期还款，月贷款利率0.6597%。借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期……。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6s手机，商品价格：5980元，贷款金额：4780元；借据载明了分期期数、还款方式等。在该确认书、借据落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年11月15日，信托公司与原告签订《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》，确认该公司已于当日收到原告支付的受让逾期贷款债权本金、利息（包括逾期利息）的金额，自上述日期起，原告享有对应的标的债权及其他相关权益。其中，包含对被告的债权4636.89元（本金4514.44元，利息122.45元）。2018年7月24日，信托公司向被告邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.被告已还款265.56元；2.原告撤回要求被告支付服务费和债权转让协议中利息的诉讼请求，诉讼请求明确为要求被告支付借款本金4514.44元并支付以该本金为基数，从2016年11月15日按年利率15%计算至付清之日止利息；3.原告放弃律师费诉讼请求。本院认为，被告通过签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》等与信托公司达成借款合意，且从原告举示的证据可知信托公司实际履行了出借义务，被告与信托公司之间借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期累计三期未还，信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告诉请被告给付其受让的债权款项4514.44元，事实清楚,证据充分,应予支持。被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定利率支付计算至付清时止的资金占用利息，双方合同约定被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，现原告主要降低要求被告按年利率15%支付资金占用损失，本院予以尊重，但资金占用利息的起算时间应自起诉之日即自2018年8月15日起计算为宜。原告自愿放弃其他诉讼请求，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告苏伟于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项4514.44元；二、被告苏伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以4514.44元为基数，自2018年8月15日起按年利率15%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏伟负担（此款因原告已预交，由被告随应付款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 姜 婷二〇一八年十月十日书记员 贾雅婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初16511号之一原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：郑州睿信知识产权代理有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：陈浩，该公司总经理。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告郑州睿信知识产权代理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告界面(上海)网络科技有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。界面(上海)网络科技有限公司以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  田力烽二〇一八年十月三十一日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执行裁定书（2018）内0402执保775号申请人：闫增金，男，1987年6月9日出生，满族，住赤峰市。被申请人：王洪磊，男，1983年11月7日出生，汉族，住赤峰市。申请人闫增金与被申请人王洪磊合伙协议纠纷一案，申请人闫增金于2018年9月30日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人王洪磊在赤峰市松山区人民法院申请执行的（2018）内0404执XXXX号案件中申请人闫增金给付的10万元予以冻结，保全金额为10万元。申请人闫增金向中国人民财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，赔偿限额以人民币10万元为限。本院经审查认为，申请人闫增金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人王洪磊在赤峰市松山区人民法院申请执行的（2018）内0404执XXXX号案件中申请人闫增金给付的10万元予以冻结，冻结期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吉日木图 二〇一八年十月九日书记员 张 俊 峰
辽宁省西丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1223执保44号 申请人刘书学，男，1946年3月12日生，汉族，住xxxxx。 被申请人夏广民，男，1972年9月11日生，汉族，住xxxxxx。 被申请人张海波，男，1990年6月6日生，汉族，住xxxxx。 申请人刘书学与被申请人夏广民、张海波机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张海波所有的夏广民驾驶的xxxxx号小型轿车一辆予以查封。申请人刘书学用由中国人民财产保险公司铁岭市分公司出具的诉讼保全责任保险保单保函作为诉前保全的担保。 本院审查认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立。申请人已经向本院提供了申请诉前保全予以担保的机动车登记证书，为防止被保全财产的可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、一百〇二条、一百〇三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人张海波所有的夏广民驾驶的xxxxx号小型轿车一辆，查封期限为二年。 案件申请费320元，由申请人刘书学承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人需要续行保全的，应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行保全的书面申请。 审判员  田宇才 二〇一八年十月十八日 书记员  张宝石
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初6309号原告:拱严达,男，1991年9月21日生,汉族,住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人:岳培培、田翠丽，山东运策律师事务所律师。被告:程梦熙,女,1988年4月30日生,汉族,住青岛市城阳区。委托诉讼代理人:张莹莹，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。本院在审理原告拱严达与被告程梦熙所有权确认纠纷一案中，原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告拱严达撤诉。案件受理费11145元，减半收取5572.5元，由原告负担。审 判 长  王 海人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一八年十月二十九日书 记 员  徐乐乐
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0813执754号 魏邦云： 魏邦云申请执行江苏曜曜铸业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的186709.66元。经本院立案受理，现已执行到位139300元，余款申请执行人自愿放弃。 至此，（2017）苏0813民初2521号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十五日
山西省太谷县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0726刑初132号 公诉机关太谷县人民检察院。 被告人柳常青，绰号“柳贵”，男，1985年2月16日出生，汉族，中专文化，山西太谷县人，住太谷县，无业。2007年7月31日该因犯非法拘禁罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑八个月。2016年3月2日该因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十一个月。2018年6月20日该因涉嫌诈骗罪被太谷县公安局刑事拘留，同年7月2日经太谷县人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于太谷县看守所。 辩护人李继，山西泰民律师事务所律师。 太谷县人民检察院以太检刑刑诉（2018）126号起诉书指控被告人柳常青犯诈骗罪于2018年9月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员侯艳芳出庭支持公诉，被告人柳常青及其辩护人李继到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控的犯罪事实是：2017年9月初，被告人柳常青虚构其为太谷县农谷路程家庄村道路工程供应柴油的事实，欺骗被害人杨某1出资与其合伙为工程供应柴油。从2017年9月10日至11月份期间，被告人柳常青以购买柴油为由多次骗取杨某1现金273155元，以给工地供油的名义骗取杨某1柴油罐车一辆，后将油罐内柴油出售得款13100元，并将油罐车抵押他人得款30000元，所得赃款全部挥霍。2017年12月被害人杨某1与农谷路工程项目经理核实，发现柳常青并未给该工程供应柴油，后向柳常青索要款项，到案发之日被告人柳常青归还杨某126000余元。 对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人柳常青以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人财物价值290255元，属数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人柳常青在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。建议判处有期徒刑七年至九年，并处罚金。 被告人柳常青对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。 辩护人李继的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名不持异议。但辩护人认为被告人柳常青在刑满释放后没有正当职业，需要养家，其自身没有能力做工程，是客观原因造成的，被害人不可能在分期打款中一直没有察觉到被告人是在骗他。被告人没有能力承揽工程，被害人对被告人应该有了解，应该知道被告人没有这个能力。虽然被告人的家庭没有能力偿还被害人的经济损失，但被告人是有心进行偿还的。 经审理查明的事实：2017年9月初，被告人柳常青虚构其为太谷县农谷路程家庄村道路工程供应柴油的事实，欺骗被害人杨某1出资与其合伙为工程供应柴油。从2017年9月10日至11月份期间，被告人柳常青以购买柴油为由多次骗取杨某1现金273155元，以给工地供油的名义骗取杨某1柴油罐车一辆，后将油罐内柴油出售得款13100元，并将油罐车抵押他人得款30000元，所得赃款全部挥霍。2017年12月被害人杨某1与农谷路工程项目经理核实，发现柳常青并未给该工程供应柴油，后向柳常青索要款项，到案发之日被告人柳常青归还杨某126000余元。 上述事实，被告人柳常青及辩护人在庭审过程亦无异议，且有杨某3提供的其向柳常青微信转账截图、银行卡转账截图、微信聊天截图，杨某1提供的柳常青向其出示的入库单和收据复印件，太谷县公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，太谷县公安局刑事侦查大队出具的情况说明及抓获经过、被骗明细表，全国违法犯罪人员信息资源库查询结果、太谷县人民法院（2015）太刑初字第202号刑事附带民事判决书，被告人柳常青的户籍证明，证人王某1的证言、证人杨某2的证言、证人王某2的证言，被害人杨某1的陈述，被告人柳常青的供述，辨认笔录，电子证据检查工作记录等证据证实，被告人柳常青及辩护人对上述证据亦无持异议，足以认定。 本院认为：被告人柳常青以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人财物价值达290255元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人柳常青曾因故意伤害被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人柳常青曾因非法拘禁受过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人柳常青当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对于辩护人所提出的辩护意见，与本院上述认定一致的，予以采纳。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人柳常青犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币50000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2025年12月19日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人柳常青退赔被害人杨林松290255元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马宪斌 审 判 员  杨 琛 人民陪审员  孟志武 二〇一八年十月十一日 书 记 员  乔雅男
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0322执309号之八 申请执行人李飞，男，1982年4月24日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人德胜房地产开发有限公司 被执行人侯福明，男，1960年月24日生，汉族，山西省盂县人。 关于李飞与德胜房地产开发有限公司、侯福明买卖合同纠纷一案，本院于2018年07月27日冻结了被执行人侯福明在xxxx银行xxxxxx账户内存款人民币110000元，现因双发达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人侯福明在xxxxxx账户内存款人民币110000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  张渭清 二〇一八年十月十七日 书记员  郑晓宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0302民初3916号申请人：王传秀，女，汉族，1970年12月20日出生，住湖北省十堰市茅箭区。申请人：张勇，男，汉族，1963年6月10日出生，住址，系王传秀丈夫。被申请人：龚万国，男，汉族，1956年2月7日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告王传秀、张勇与被告龚万国房屋买卖合同纠纷一案，申请人王传秀、张勇于2018年10月17日向本院申请财产保全，请求扣押龚万国房屋拆迁补偿款85000元。申请人王传秀、张勇向本院提供了财产担保。本院经审查认为，王传秀、张勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、扣押被申请人龚万国房屋拆迁补偿款85000元；二、对担保财产申请人王传秀享有的十堰市集建（2000）字第待0000293号集体土地建设用地使用权予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张昌安二〇一八年十月十八日书记员  赵冰玉
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执4140号 本院在执行申请执行人方岳明与被执行人陆勇买卖合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院（2018）浙0281民初142号民事判决书确定义务，支付申请执行标的1300000元及利息，如计付利息详见判决书主文，支付案件受理费16500元，支付执行费15400元及其他约定逾期利息等的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将被执行人陆勇(公民身份证号码：3307221969××××××××)纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月十五日 浙江省余姚市人民法院 限制消费令 （2018）浙0281执4140号 陆勇： 关于执行申请执行人方岳明与被执行人陆勇买卖合同纠纷一案中，因你未按（2018）浙0281执4140号执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，不得有以下行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究其刑事责任。 院长应启明 二○一八年十月十五日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0326民初1990号原告：务川顺意庆典策划有限公司。住所地：务川自治县都濡街道南门南熙园**。法定代表人：屈建华。被告：伍剑平，男，1970年9月11日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。被告：遵义市华申运输有限公司。住所地：遵义市汇川区长沙路汽车城******。法定代表人：史加乾。被告:申容，女，1996年1月9日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。第三人：白玉刚，男，1971年5月4日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县，本院在审理原告务川顺意庆典策划有限公司诉被告伍剑平、遵义市华申运输有限公司、申容及第三人白玉刚产损害赔偿纠纷一案中，原告务川顺意庆典策划有限公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告务川顺意庆典策划有限公司向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告务川顺意庆典策划有限公司撤诉。案件受理费3962元（预收6962元，本院决定免交3000元），由原告务川顺意庆典策划有限公司承担。审判员  任富春二〇一八年十月二十二日书记员  王 杰
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初903号原告：廖正勇，男，1979年6月22生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李春兵，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：陈富强，男，1979年8月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告廖正勇与被告陈富强合同欠款纠纷一案，本院2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖正勇及其委托诉讼代理人李春兵到庭参加诉讼。被告陈富强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖正勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及时偿还拖欠的灯具安装工程款44390元;2、被告承担诉讼费用。事实及理由：原告带工人自2015年冬开始在被告陈富强的襄阳科技城工地安装灯具，截止2016年6月2日被告共欠84390元，并出具欠条一张，经多次催要，被告支付了40000元工程款，下欠44390元至今未付，故提起诉讼。被告陈富强未提出答辩意见。本院根据原告廖正勇提交的有效证据及庭审中的陈述，认定以下事实：2016年下半年，被告陈富强承包了位于襄阳市××区××大道××号襄阳科技城的部分工程，经朋友介绍被告陈富强将其中的部分区域灯具安装工作交由原告廖正勇具体完成，2016年农历正月原告廖正勇组织工人将被告陈富强交付的灯具安装工作完成，安装费用共计84390元，被告陈富强于2016年6月2日向原告廖正勇出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到襄阳科技城灯具安装工程款84390元（捌万肆仟叁佰玖拾元整）（廖正勇共10人次）带班人：陈富强2016年6月2日”。后经原告催要，被告陈富强通过手机向原告廖正勇的妻子转账付款40000元，余款至今未付，引起诉讼。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，原告称被告陈富强将灯具安装工作交由原告具体完成，审理中原告方提交了被告出具的欠条及之后被告付款的凭证，本院认为双方之间系承揽合同关系。原告廖正勇按要求完成了被告陈富强交付的灯具安装工作，被告陈富强应当依约向原告支付安装费用。结合原告方提交的有效证据，本院对安装费用为84390元、已付款40000元、尚欠44390元的事实予以采信，故本院对原告主张被告立即支付欠款44390元的诉讼请求予以支持。被告陈富强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈富强于本判决生效之日起十日内向原告廖正勇支付灯具安装款44390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由公告费560元，合计1470元，被告陈富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  徐艳丽审判员  康 焰审判员  程梦娜二〇一八年十月九日书记员  李文君
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0722执510号申请执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称“莫旗”）达新农机有限责任公司。法定代表人：廖启洲，职务：经理。被执行人鄂东刚，男，1979年2月17日出生，达斡尔族，农民。申请执行人莫旗达新农机有限责任公司因买卖合同纠纷一案，依据（2017）内0722民初789号民事判决书，于2018年4月12日向本院申请执行，要求被执行人鄂东刚给付欠款16300.00元，承担案件受理费129.00元。申请执行人的申请执行事项符合本院作出的（2017）内0722民初789号民事调解书的调解内容，我院于2018年4月12日依法立案执行，并于2018年4月12日向被执行人鄂东刚发出执行通知书、报告财产令；2018年4月12日我院提起网络查控，查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，查无可供执行的财产；2018年4月18日本院冻结被执行人在农村信用社1701301210000001057880账户，冻结期限为十二个月；2018年4月25日查询被执行人鄂东刚的房产情况，查无登记信息；2018年4月20日将被执行人鄂东刚纳入失信被执行人名单，失信期限2年；2018年6月28日向被执行人发出限制消费令；2018年9月28日，本院约谈申请执行人，告知其本案的财产查询情况，询问其是否同意本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本案尚有16429.00元债权未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  李冬学二〇一八年十月三日书记员  敖庆杰
云南省安宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0181民初2329号 原告：翁某某，男，汉族，1990年10月29日出生，现住云南省安宁市太平新城街道办事处。 委托诉讼代理人：李涛，云南宁湖律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张某，男，汉族，1995年2月16日出生，住四川省荥经县。 原告翁某某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院2018年9月4日立案受理后，适用简易程序于2018年10月15日公开开庭进行审理。原告翁某某及委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告按被告的要求向被告供应建材，双方于2018年1月4日结算，被告共欠原告货款113600元，被告并于2018年1月27日向原告出具欠条。之后，被告怠于履行付款义务，双方协商，由被告给付原告一台红外线切边机，折抵被告所欠货款70000元，剩余43600元被告至今仍未支付。为此，请求人民法院判令被告支付原告货款43600元，并承担本案诉讼费。 被告未答辩。 经审理查明，原告向被告供应建材，2018年1月4日经结算，被告欠原告货款113600元，被告并于2018年1月27日向原告出具欠条。之后，双方经协商，由被告给付原告一台红外线切边机，折抵被告所欠货款70000元，现剩余货款43600元被告未支付。 上述事实有对账单、欠条等证据证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告向被告供货后，被告应向原告支付货款。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张某于本判决生效后十日内给付原告翁某某货款43600元。 案件受理费890元，减半收取445元，由被告张某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员 张 瑞 二〇一八年十月二十五日 书记员 杨傲茜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初37744号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱扬成，上海申浩律师事务所律师。被告：张春燕，女，1980年3月18日出生，汉族，住山东省肥城市。原告安吉租赁有限公司诉被告张春燕所有权确认纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王殿红到庭参加了诉讼，被告张春燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LDC983T41HXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告张春燕与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期为36个月，首期租金为20,000元，被告每月向原告支付租金3,177.61元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、车辆融资租赁/抵押合同，证明合同约定系争车辆为原告所有；2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张春燕签字确认其送达地址为山东省泰安市安临站镇乔界首村XXX号。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LDC983T41HXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)为原告安吉租赁有限公司所有，被告张春燕应于本判决生效之日起十日内协助原告办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告张春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一八年十月三十日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤06民终8994号上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，2004年4月17日出生，住广东省佛山市南海区，法定代理人：侯某，女，汉族，1983年4月15日出生，住河南省信阳市平桥区，系张某母亲。被上诉人（原审被告）：张超，男，汉族，1979年3月17日出生，住河南省荥阳市，原审第三人：张成丹，男，汉族，1952年12月8日出生，住河南省荥阳市，上诉人张某因与被上诉人张超、原审第三人张成丹合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初7296号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，张超与侯某签订《离婚协议书》，约定将位于广东省佛山市南海区里水镇旗峰路8号金色溪谷花园1号楼1402房归张某所有，张超、侯某自愿放弃所有权。该约定属为第三人利益的合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任”之规定，应由侯某向张超主张权利。张某并非上述《离婚协议书》的当事人，其作为原告起诉，其主体不适格。综上，一审法院裁定驳回张某的起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。张某的上诉主张理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余珂珂审判员  李 虹审判员  黄玉凤二〇一八年十月八日法官助理赵超琳书记员冯隽尧
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0114执3508号 申请执行人：赵亚利，女，1957年11月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区 被执行人：崔宪铭，男，1964年10月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区 被执行人：崔宪权，男，1952年4月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区 本院在执行申请执行人赵亚利与被执行人崔宪铭、崔宪权民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初348号民事调解书确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人住所地和工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0114民初348号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 袁 伟 执行员 姜 鼐 执行员 王昕明 二〇一八年十月二十日 书记员 金天赐
嘉兴市秀洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0411执恢217号 申请执行人嘉兴市宇旺纺业有限公司 被执行人南通远望纺织品有限公司、黄永祥 本院在执行申请执行人嘉兴市宇旺纺业有限公司与被执行人南通远望纺织品有限公司等案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十二日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2719号罪犯耿羽仓，男，1978年3月19日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，文盲，现在云南省建水监狱服刑。本院于2015年10月22日作出（2015）红中刑一初字第54号刑事判决，以被告人耿羽仓犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币5000元。宣判后，被告人耿羽仓不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年12月16日作出（2015）云高刑终字第1629号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月8日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯耿羽仓在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯耿羽仓在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系因抢劫、有组织的暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯耿羽仓在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯耿羽仓减去有期徒刑五个月（刑期自2014年12月22日起至2026年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年十月十二日书记员  李春桃
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 调 解 书（2018）甘0302民初3285号原告：魏某，男，汉族，住本区。被告：杨某，男，汉族，住本区。原告魏某与被告杨某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布审判员  施丽群二〇一八年十月九日书记员  杨春娣
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执3090号 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市西玉龙街**。 负责人王毅峰，行长。 被执行人易麒麟，女，1970年3月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。 交通银行股份有限公司四川省分行与易麒麟信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6703号民事判决书已发生法律效力，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为10619.3元及利息等。 执行中本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6703号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 审判员 钱 涛 二〇一八年十月十日 书记员 吕德聪