wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0304民初4965号 原告：昆仑（莆田）物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区延寿路东侧东城**。统一社会信用代码91350300691917298P。 法定代表人：方秀容，总经理。 委托诉讼代理人：李国锋，福建思阳律师事务所执业律师。 被告：沈素梅，女，1970年2月20日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告昆仑（莆田）物业管理有限公司与被告沈素梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告昆仑（莆田）物业管理有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，昆仑（莆田）物业管理有限公司以双方准备庭外协商和解为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许昆仑（莆田）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由昆仑（莆田）物业管理有限公司负担。 审判员  陈豪杰 二〇一八年十月三十日 书记员  沈丽思 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初12056号 原告：慈溪市尽心物业服务有限公司。住所地：慈溪市浒山街道新城中心商业街**-4。统一社会信用代码：91330282691381577A 主要负责人：罗正先，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高东塘，男，该公司员工。 被告：金先权，男，汉族，住慈溪市。 原告慈溪市尽心物业服务有限公司诉被告金先权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告慈溪市尽心物业服务有限公司于2018年10月16日明确不再缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告慈溪市尽心物业服务有限公司撤诉处理。 审 判 员  杨 芸 二〇一八年十月十六日 代书记员  陆思含
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终10792号上诉人（原审被告）：沈阳鼎新盛物业有限公司。法定代表人：王晶，该公司经理。委托诉讼代理人：戚文腾，辽宁长风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白雪双，女，1981年12月11日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：李重，女，1966年10月23日出生，汉族。上诉人沈阳鼎新盛物业有限公司（以下简称“物业公司”）因与被上诉人白雪双、李重物业服务纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初6363号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。物业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判李重配合物业公司进行下水管道的维修；由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。物业公司已提供证据证明维修地点必须在李重屋内，一审判决不具有合理性与实际的可行性，最终会造成物业公司无法进行维修，无法解决实际问题。白雪双辩称，无论是谁给我们修理，必须恢复用水。李重辩称，从三月份一直到现在半年没有水喝，因为下水道堵塞，我同意一审法院判决，要求维持原判，也尽快解决问题，恢复用水。白雪双向一审法院起诉请求：1.判令物业公司立即履行修复下水道的义务，由李重予以配合，恢复白雪双的正常生活；2.判令物业公司、李重赔偿白雪双损失每月5000元；3.由物业公司、李重承担本案的诉讼所有费用。一审法院认定事实：白雪双与李重共同居住沈阳市于洪区广业西路，是上下楼邻居。2018年3月11日白雪双的下水管线堵塞，经物业公司维修，没有修好。后物业公司在李重家打开检修口也未能疏通。当物业公司提出在李重家客厅位置打开地砖进行维修时，被拒绝，李重认为可以从房屋外面进行施工维修。一审法院认为，公民合法的权益受到法律保护。本案中白雪双与物业公司有签订的物业服务合同。在物业服务合同中，物业公司有维修共用上下水管道的内容，物业公司对此也不否认。物业公司向法庭提供的证据不能完全证明“确定下水管的维修地点即必须在李重屋内维修的唯一性”；白雪双与李重是楼上楼下的邻居，因下水管线堵塞，白雪双请求判令李重配合物业公司维修下水管道，并无不当，但李重已经配合过物业公司的维修，且现在协助维修的地点不能确定是唯一性，因此，李重具体协助物业公司维修的义务现不能确定。故物业公司应履行对白雪双所居住楼下水管进行维修的义务。在诉讼过程中白雪双撤回要求赔偿损失的申请，一审法院准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、沈阳鼎新盛物业有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内对沈阳市于洪区广业西路公共下水管进行维修；二、驳回白雪双其他诉讼请求。案件受理费50元，由沈阳鼎新盛物业有限公司负担。二审中，物业公司提供照片打印件，证明2018年8月9日物业公司维修人员再次疏通下水管线，但没有疏通开，物业公司已经尽到维修义务。白雪双质证意见为：不管疏没疏通，但是还是没有恢复用水。李重质证意见为：这次维修我们没有看到，不太清楚。李重提交照片打印件，证明现在一直不能用水。物业公司、白雪双质证意见为：对该证据没有异议。审理过程中物业公司提供沈阳金晨建筑设计有限公司的情况说明一份，证明将基础墙体破坏进行维修的方案不可行。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，自然人合法的财产权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，物业公司对案涉居民楼房的共用下水管道负有维修义务。案涉下水管道堵塞后，物业公司在李重家曾打开检修口进行疏通，李重亦给予了配合，现物业公司又提出在李重家客厅位置打开地砖进行维修，但物业公司并未能提供充分证据证明在李重家客厅位置进行维修是疏通案涉下水管道的唯一方案，故一审法院认定由物业公司对白雪双所居住楼房履行下水管道的疏通义务，符合本案现有的证据情况，并无不妥。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沈阳鼎新盛物业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一八年十月二十二日法官助理任玲书记员王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事判决书（2018）内2501民初617号原告：王玉连，女，1956年6月1日出生，汉族，务工，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：李满喜，现住内蒙古自治区二连浩特市。其他信息不详。原告王玉连与被告李满喜劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉连到庭参加诉讼，被告李满喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法给付拖欠工资6000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月份被告雇佣原告及另六人为其承包的工地刮腻子，工资为每日200元，工作结束后被告拖欠工资6800元。2017年8月31日被告为原告出具欠条一份，现多次催要无果，故向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告李满喜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2015年4、5月份，原告王玉连等人在被告李满喜承包的工地从事刮腻子工作，2017年8月31日被告李满喜向原告出具欠条一份，欠条载明，欠王玉连刮腻子工资6800元。在本案开庭审理之前，被告李满喜曾向原告王玉连支付800元工资款。以上事实有原告的陈述及其提供的欠条予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告要求被告给付6000元工资款的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李满喜于本判决生效后十日内一次性给付原告王玉连工资款6000元；如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已交纳），由被告李满喜负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 赛西雅拉图 二〇一八年十月九日书记员 特日 格乐
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0422民初764号 原告：李清亮，男，1967年11月26日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：李明，男，1988年11月7日出生，汉族，住四川省盐边县，系李清亮之子。 被告：李文发，男，1986年6月3日出生，汉族，住四川省会东县。 原告李清亮与被告李文发民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理。本案受理后因无法向被告直接送达文书，本院于2018年6月14日在四川法制报依法向被告公告送达文书。公告期届满，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李清亮到庭参加诉讼，被告李文发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李清亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金87000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月5日，被告找到原告，提出向原告借款87000元，原告通过转账与现金支付的方式将钱借给被告，被告向原告出具借条，双方未约定还款期限。原告向被告履行了借款义务，至今被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告李文发未到庭无答辩意见，未举证质证。 经审理查明，2015年10月5日，被告李文发向原告李清亮出具《借条》，载明“今借到李清亮现金人民币87000元，大写捌万柒仟元整。借款人：李文发2015年10月5日。”附身份证复印件,附两张卡卡转账凭证。其中转出账号：62×××*9，转入账号：62×××*7，转入方姓名：*文发，其余信息已无法看清。 庭审中，李清亮陈述87000元的借款是通过转账的方式转给李文发，转出账号为62×××*9的银行卡已丢失，通过挂失办理了账号为62×××71的银行卡。 另查明，李清亮账号为62×××71的银行卡，2015年1月1日-2015年12月31日一共转4笔钱给李文发，分别是2015年10月13日3000元、2015年10月15日10000元、2015年11月14日20000元、2015年11月28日15000元，共计48000元。 上述事实有以下证据加以证明： 1.原告李清亮的陈述和承认； 2.原告李清亮所举证据：借条一份、李文发身份证复印件一份、转款凭证两张； 3.本院于2018年8月21日依法对被告李文发的父亲李兴富进行询问的询问笔录、本院依法调取李清亮2015年1月1日-2015年12月31日账号为62×××71银行卡的交易流水。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李清亮依约向被告李文发支付借款，被告李文发应依约履行偿还借款的义务。被告李文发至今未偿还借款，应承担偿还借款的责任。对原告李清亮主张要求被告李文发偿还借款本金87000元的诉讼请求，因原告李清亮陈述其使用62×××71银行卡向被告李文发转入借款87000元，但本院查明李清亮该卡2015年1月1日-2015年12月31日时段仅向被告李文发转账48000元，原告陈述事实与本院查明的事实不符，本院依法支持由被告李文发偿还原告李清亮借款本金48000元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李文发于本判决生效后即行偿还原告李清亮借款本金48000元； 二、驳回原告李清亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，公告费300元，合计1300元，由被告李文发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  杨焕云 审 判 员  冯川东 人民陪审员  余顺成 二〇一八年十月十一日 书 记 员  吴欣蔚
东明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1728执保453号之二 申请执行人：胡安明，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：朱国旗，男，住山东省菏泽市牡丹区。 关于胡安明与朱国旗申请诉前财产保全一案，本院依据东明县人民法院2018年10月11日作出的（2018）鲁1728财保227号裁定书，扣押被申请人朱国旗驾驶及所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。案件受理费70元，由申请人胡安明预交。本院以对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院(2018)鲁1728执保453号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹金奎 二〇一八年十月二十九日 书记员  刘秉晓
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1821民初1638号原告：赖德华，男，1968年8月28日出生，汉族，户籍地址：佛冈县，现住佛冈县。被告：邓丽芳，女，1974年12月26日出生，汉族，住佛冈县。原告赖德华与被告邓丽芳民间借贷纠纷一案，本院2018年9月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告赖德华到庭参加了诉讼,被告邓丽芳经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告赖德华向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款2000元；2、要求被告支付利息200元，本息合计2200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，被告于2017年12月20日因父亲生病住院之需向原告借款人民币2000元，并言明于6个月后归还，但被告不守信誉，至今没还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。在法定举证期限内，原告赖德华向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、借条，证明被告向原告借款的事实。本院依职权取得的证据有：通过本院执行系统查询的被告邓丽芳的个人身份信息。庭审中原告赖德华申请变更诉讼请求为：1、要求被告归还借款本金1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定的事实如下：原告庭审时称，我与被告曾是同事关系，被告于2017年10月到佛冈××××街工作因而相识。2017年11月，被告说她父亲有病要住院，向我借款2000元。我答应出借，之后在原星光酒店附近的建设银行用信用卡取了1000元，过了几天又在中国工商银行用银行卡取了1000元，凑够2000元在上班时交给被告，当时只有我与被告在场。借款时我没有让被告立《借条》，事后在2017年11月中旬被告要辞职，我催被告还款，被告说没钱，于是我要求被告补写一张《借条》给我，注明：“借条本人（邓丽芳）（指模）现向赖德华借款：贰仟元整（2000.00元），借期为6个个月，承诺在2018年7月前还清，特此依据！借款人：邓丽芳（指模）2017年12月20日身份证：”。借款期限到后，我多次向被告催收，但是被告一拖再拖，于是我向法院起诉。之后，被告在2018年9月底通过微信转账归还了500元给我，承诺对剩下的1500元，会在每个月15号归还500元直至还清为止，但是这个月15号已过，截止到庭审当日为止，被告仍没有再归还过欠款给我。被告离开南海食街之后曾到天然居工作，目前就不清楚她在哪里工作了。原告以上陈述，与其提供的证据相符，合乎情理，本院予以确认。本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。被告邓丽芳尚欠原告赖德华借款人民币2000元的事实，有原告提供的《借条》为凭，该证据中，已表明被告起初向原告借款2000元，后原告自认起诉后被告已经通过微信转账归还了500元，故尚欠原告1500元；同时，无证据显示被告之后有归还过尚欠的1500元，因此，原告要求被告归还借款本金1500元，有事实依据，本院予以支持。被告邓丽芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：限被告邓丽芳自本判决生效之日起10日内，归还借款本金人民币1500元给原告赖德华。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。本案受理费50元，减半收取25元，由被告邓丽芳负担。原告预交的受理费25元，可以在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。审判员  王恩宽二〇一八年十月三十日书记员  骆妹芬附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附：引用的有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1483号 申请执行人：东莞市国贸实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城区岗贝世博广场写字楼******。 法定代表人梁红娣，总经理。 被执行人：武汉纵贯天下网络科技有限公司，住所地，住所地：湖北省武汉市洪山区吴家湾邮科中路民营高科技综合楼******iv> 法定代表人吕盛强，总经理。 本院在执行申请执行人东莞市国贸实业投资有限公司与被执行人武汉纵贯天下网络科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人东莞市国贸实业投资有限公司依据东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19民终2845号民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应缴纳本金及相关利息321102.35元，本案执行费4218元。根据申请执行人的请求，本院准予强制执行。 案在执行过程中，关于（2018）粤1971执1483号申请执行人东莞市国贸实业投资有限公司与被执行人武汉纵贯天下网络科技有限公司服务合同纠纷一案，现将该案件的执行情况告知申请人。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年十月二十三日 书记员  李俊杰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0105民初5195号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。负责人：李征，该行行长。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：汤楚云。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行）与被告汤楚云信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人程源源到庭参加诉讼，被告汤楚云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告汤楚云立即给付原告信用卡本息共计256271.94元（截至2018年4月24日，欠本金237032.8元，利息、罚息、其他费用共计19239.14元），利息费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年05月27日，被告在原告浦发银行长沙分行处申请办理了信用卡，卡号为：62×××04，2017年9月28日被告在原告浦发银行长沙分行处又申请办理了信用卡，卡号为49×××68。截止至2018年4月24日，欠本金237032.8元，利息、罚息、其他费用共计19239.14元。为维护原告合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告汤楚云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、客户信用卡交易记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日，被告汤楚云为申请贷款，向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请办理了信用卡,卡号为：62×××04，信用额度为40000元整；2017年9月28日被告在原告浦发银行长沙分行处又申请办理了信用卡，卡号为49×××68，信用额度为200000元整。被告签字确认的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：如甲方（即本案原告，下同）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（即本案被告，下同）根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款金额以对账单显示金额为准。被告使用上述信用卡透支消费取现后，未能按照银行规定及时归还。截至2018年4月24日，被告累计欠款本息共计256271.94元（其中本金237032.8元，利息、罚息、其他费用共计19239.14元）。由于催收未果，原告诉至本院。本院认为，一、原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行和被告汤楚云签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用信用卡以及办理信用卡的衍生产品后逾期还款，违反《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持；三、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的家庭情况酌情认定为：利息、罚息、其他费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至2018年4月24日止，后续利息自2018年4月25日起以本金237032.8元为基数按照年利率6%计算至实际清偿之日止，后续罚息、其他费用不再计算。四、被告汤楚云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告汤楚云在本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行截止至2018年4月24日的本金237032.8元，利息、罚息、其他费用19239.14元，共计256271.94元，2018年4月25日之后的利息以欠款本金237032.8元为基数按照年利率6%计算至实际清偿之日止；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5144元，公告费560元，共计5704元，由被告汤楚云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 嘉人民陪审员  张毅钧人民陪审员  任 波二〇一八年十月二十九日代理书记员  沈 沙
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初6010号原告：武汉明正动力工程有限公司，住所地武汉市东湖开发区珞瑜路**光谷国际广场****。法定代表人：杨金宝,执行董事。委托诉讼代理人：何庆生，湖北高旻律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢璇，湖北高旻律师事务所律师。被告：长沙锅炉厂有限责任公司，住所地，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**iv>法定代表人：郑建华。委托诉讼代理人：张家齐，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾秀伟，湖南天地人律师事务所律师。原告武汉明正动力工程有限公司与被告长沙锅炉厂有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人谢璇，被告的委托诉讼代理人张家齐、曾秀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、被告给付原告货款664528元；2、被告赔偿原告逾期付款损失（以664528元为本金，自2015年9月15日起至被告清偿全部债务之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算），暂计算至2018年6月22日为132805.92元；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原、被告自2009年以来发生多笔业务往来，并签订多份合同。2017年3月，双方对已履行的合同进行对账，确认被告尚欠原告货款664528元，已履行合同总金额共计2192020元，原告已提供发票金额2192020元。经原告多次催讨，被告仍拒不支付，已构成违约。原告提起诉讼，请判如所请。被告辩称，原告已就同一事实向法院提起诉讼，并被驳回，本案属于重复起诉；双方未进行对账，不符合起诉的条件，对于原告的诉请及理由均不予认可。经审理查明，原告（供方）与被告（需方）自2009年起建立买卖合同关系,系多年业务往来单位，双方先后签订《购销合同》12份及《订货合同》5份，约定被告从原告处购买锅炉系统配件等设备，合同对产品名称、价款及交货方式等均进行了约定，合同落款处需方加盖有被告方的合同专用章，委托代表人处有被告员工刘天兵签名。2017年3月1日，原告制作《企业对账函》并附对账明细表一份，内容对应上述双方所签合同，并附有每份合同已收款项、项目名称、应收款项及发票金额，载明截止2015年9月14日被告尚有664528元货款未付，被告员工刘天兵在对账明细表上面签署“武汉明正动力有限公司执行项目与开票情况属实”。另查明，原告在本案起诉前，将包括本案所涉合同在内的多份合同对被告一并提起诉讼，要求被告支付欠付的货款，本院审查后于2018年5月18日作出（2018）湘0111民初2264号《民事裁定书》，认为原告与被告签订的合同系多个不同的独立买卖合同法律关系，且每份合同的实际履行情况不同，不属于必要的共同诉讼，原告应分别提起诉讼，故裁定驳回原告的起诉。此后，原告遂将上述案件中涉及的2013年12月25日签订《订货合同》、2016年8月24日签订的《订货合同》以及本案所涉合同作为三个案件分别起诉，请求被告支付所欠货款。在本案审理中，原告陈述称，《对账明细表》载明的项目名称及金额等与上述17份合同内容一致，且原告已开具与合同金额一致的增值税发票2192020元。被告陈述称，《对账明细表》签字人刘天兵系被告处工作人员，但并不属于财务部人员，无权对账签字。原告对此陈述称，刘天兵系多份合同的负责人，对合同及项目都较为熟悉，且刘天兵系原、被告所签订的合同的委托代表人。上述事实，有原、被告的身份资料、《购销合同》、《订货合同》、《企业对账函》、发票、（2018）湘0111民初2264号《民事裁定书》及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《购销合同》及《订货合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方形成买卖合同关系，应当按照约定履行各自的义务。本案中，刘天兵系被告处工作人员，在多份合同中委托代表人处签字且经被告盖章确认，其在对账明细表签字确认应视为被告对对账金额的认可，故本院对原告提交的经刘天兵确认签字的《企业对账函》内容予以采信，被告应当按照对账金额支付所欠原告货款664528元。原告诉请被告赔偿原告逾期付款损失，本院认为双方合同中未明确约定逾期付款的违约责任，且双方对账后亦未明确支付日期，故原告该项请求依据不足，本院依法不予支持。被告辩称本案系原告重复起诉，本院认为原告在第一次起诉被驳回起诉后，按照合同履行情况拆分进行起诉符合法律规定，被告该项抗辩意见与事实不符，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告长沙锅炉厂有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告武汉明正动力工程有限公司货款664528元；二、驳回原告武汉明正动力工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11773元，因适用简易程序减半收取计5886.5元，由被告长沙锅炉厂有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一八年十月十二日法官助理周璇书记员王洪附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606财保15号之一申请人：贾玉英，女，回族，1963年5月19日生，住保定市莲池区。被申请人：刘莉霞，女，汉族，1966年8月20日生，住定州市。被申请人：邢西乾，男，汉族，1966年8月8日生，住定州市。被申请人：王海霞，女，汉族，1984年9月27日生，住定州市西城区。被申请人：邢天，男，汉族，1996年6月4日生，住定州市西城区。被申请人：河北喜谦房地产开发有限公司，所在地定州市自来佛街。法定代表人：刘莉霞，职务：公司经理。申请人贾玉英与被申请人刘莉霞、邢西乾、王海霞、邢天、河北喜谦房地产开发有限公司民间借贷纠纷中，申请人贾玉英于2018年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘莉霞、邢西乾、王海霞、邢天、河北喜谦房地产开发有限公司采取保全措施，冻结被申请人银行存款人民币11000000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。保定市泽龙房地产开发有限公司（冀（2018）保定市不动产权第0040562号）为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第二款、第十八条的规定，裁定如下：查封刘莉霞、邢西乾、王海霞、邢天、河北喜谦房地产开发有限公司名下银行存款11000000.00元或等价值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏麟懿二〇一八年十月十二日书记员  杜林强
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终15339号 上诉人（原审原告）:徐敏，男，1995年4月14日出生，汉族，住四川省双流县。 被上诉人（原审被告）:杨明，男，1985年10月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：李波，四川霖澳律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：成都玛雅富地房地产经纪有限公司，住所地：成都高新区中和大道三段********。 法定代表人：陈庚，职务不详。 委托诉讼代理人：吴朝学，四川六顺律师事务所律师。 被上诉人(原审第三人)：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，营业场所：成都市高新区芳草街28号。 负责人：曾海洪。 委托诉讼代理人：冯毅，女，系公司工作人员。 上诉人徐敏因与被上诉人杨明、被上诉人成都玛雅富地房地产经纪有限公司（以下简称玛雅公司）、被上诉人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称工行高新支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初4885号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日依法受理，组成合议庭进行了审理。 徐敏上诉请求：一、撤销原裁定；二、判令支持徐敏原审诉讼请求。 一审法院认定事实：2017年12月4日，杨明向成都市公安局锦江区分局狮子山派出所报案，称郭娟未向其转交收取的款项。成都市公安局锦江区分局于2018年1月14日作出成锦公（狮）立字[2018]599号《立案决定书》，决定对杨明被诈骗案立案侦查，该案尚未侦查终结。一审法院认为，上述刑事案件对郭娟收款事实及性质的认定直接影响本案待查明的事实及性质的认定，而该刑事诉讼程序尚未终结，根据“先刑后民”的诉讼原则并依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告徐敏的起诉。 本院认为，本案案由为房屋买卖合同纠纷，从审理查明之事实，案涉房屋买卖合同为徐敏与杨明真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，合同合法有效，至于双方在案件审理中提及房屋款项被中介机构玛雅公司的门店店长郭娟诈骗一事，虽然公安已经对此立案，但不管郭娟的行为是否构成犯罪，均与本案所涉及的房屋买卖关系不属于同一法律关系，当事人所承担的法律责任也不同，不可以相互替代。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，徐敏提起本案诉讼符合法律规定，原判认定本案涉及刑事案件，应当根据“先刑后民”的诉讼原则，径行驳回其起诉属适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初4885号之一民事裁定书； 二、本案指令四川省成都市锦江区人民法院审理。 审判长 唐 骥 审判员 何广智 审判员 白福群 二〇一八年十月二十六日 法官助理刘杨 书记员张秋菡
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书[2016]辽01**执2565号申请人李洪伟。被执行人沈阳奥美电梯工程有限公司。法定代表人李宝志。申请人李洪伟与被执行人沈阳奥美电梯工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）辽0111民初1564号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人沈阳奥美电梯工程有限公司未履行该判决书确定的义务，申请人李洪伟于2016年12月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，案件由审判员郭利兵任执行长，与代理审判员孙晶磊、周俊颖组成合议庭对本案予以执行。执行程序中，本院依法向被执行人沈阳奥美电梯工程有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律文书。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院已对被执行人法定代表人李宝志作出拘留决定，已向被执行人法定代表人李宝志发出限制消费令，限制被执行人法定代表人李宝志高消费及有关消费。通过全国法院网络执行查控系统及金雕查控网络执行查控系统查询，被执行人沈阳奥美电梯工程有限公司无银行存款、无有价证券、无车辆、无知识产权、无银行理财产品。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息书面告知当申请人李洪伟，其无法提供被执行人沈阳奥美电梯工程有限公司有其他可供执行财产线索，并对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。申请人李洪伟于2018年10月22日书面申请终结本案本次执行程序。上述事实，有全国法院网络执行查控系统、沈阳市中级人民法院金雕执行网络查控系统反馈信息表、拘留决定书、限制消费令、执行询问笔录、查证结果通知书、执行工作认同书、终结本次执行程序申请书等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。被执行人沈阳奥美电梯工程有限公司未按执行通知书履行该判决所确定的义务。本院通过执行网络查控系统调查及其它传统财产调查方式，未发现被执行人有银行存款、车辆、有价证券、知识产权、银行理财产品等可供执行财产。综上，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人沈阳奥美电梯工程有限公司有其他可供执行财产，申请人李洪伟亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索，并对本院的财产调查过程表示认可。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：一、终结本院[2016]辽01**执2565号执行案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请人李洪伟发现被执行人沈阳奥美电梯工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭利兵执行员  周俊颖执行员  孙晶磊二〇一八年十月二十二日书记员  贾 璐
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0106民初2291号原告：马丽花，女，1980年9月10日出生，汉族，户籍地河南省荥阳市，现住郑州市。被告：徐国贤，男，1974年9月26日出生，汉族，户籍地河南省荥阳市，现住郑州市。委托诉讼代理人：徐宗贤（系被告徐国贤之兄），男，住河南省荥阳市。原告马丽花与被告徐国贤追偿权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。马丽花向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付垫付的教育费（学费）30000元。事实和理由：原、被告原是夫妻，2014年7月经上街区人民法院调解，原、被告离婚，婚生子徐铭浩由被告抚养，原告每月支付抚养费500元。离婚后，徐铭浩初中时周一至周五在校居住，周末及假期在原告处居住。徐铭浩上高中后，被告不支付学费，导致原告垫付学费30000元，生活费也由原告支付。被告不履行教育抚养义务，不支付教育费用，已侵害了原告财产权益。徐国贤辩称，1.被告与马丽花离婚后，约定徐铭浩由其抚养，马丽花每月支付抚养费。徐铭浩上初中是在校住宿，周末与被告一起居住。但马丽花经常不通知被告，就将孩子接走，马丽花未按照约定每月支付生活费，还让孩子向被告索要生活费。自2016年4月，被告记录孩子在学校的各种费用支付，至2018年4月共支出11737元。马丽花在诉状中陈述被告未支付孩子生活费不属实；2.马丽花起诉的30000元学费，是其擅自做主导致，应由其自己承担。因徐铭浩的成绩不好，未能达到录取分数，上高中均需交纳择校费，但因徐铭浩的户口在荥阳，在荥阳本地上学可以少交纳一部分，但马丽花未与被告协商的情况下，就在郑州某私立学校给孩子报名，并支付高额的费用，该费用超出被告经济承受能力。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。1.关于徐铭浩的学费。庭审中，马丽花提交了2017年8月14日的两张刷卡凭条（共计15000元）及2018年8月30日郑州星源外国语学校出具的证明一份，证明2017年8月14日，马丽花向郑州星源外国语学校交纳徐铭浩学费15000元。徐国贤质证认为，凭条内容看不清楚，不予认可；对郑州星源外国语学校出具的证明不予认可，不能证明凭条是孩子的学费。本院认为，郑州星源外国语学校出具的证明内容与马丽花提交的刷卡凭条相互印证徐铭浩的学费，故对马丽花于2017年8月14日向郑州星源外国语学校支付徐铭浩学费15000元的事实，本院予以认可。2.关于徐国贤支出的学费。庭审中，徐国贤提交了两份手写支出记录，证明徐铭浩的学费是由其支付的。马丽花对两张记录不予认可。本院认为，该记录为徐国贤自行记录，且无其他证据予以佐证，故对该两份手写记录内容，本院不予认定。另（2014）上民初字第264号民事调解书查明徐铭浩于2002年2月18日出生，调解协议中马丽花与徐国贤对徐铭浩抚养费进行约定，无徐铭浩教育费用的约定。2018年5月30日，马丽花向郑州星源外国语学校支付徐铭浩学费、住宿费15000元。本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养教育的义务。本案原告马丽花因婚生子未达到高中录取分数线，而支付高于正常标准的学费让婚生子徐铭浩进入高中学习，是出于有利于孩子教育的目的。被告徐国贤应承担原告马丽花支付的部分教育费。被告徐国贤辩解婚生子徐铭浩户口在荥阳，选择荥阳入学可少交择校费，但未付诸行动，原告马丽花未与被告徐国贤协商，自行选择高于正常标准学费的高中，应考虑被告徐国贤的负担能力，故可酌情减少被告徐国贤负担的教育费。本案原告马丽花共支付婚生子徐铭浩学费30000元，本院酌定被告徐国贤承担12000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告徐国贤应于本判决生效后十日内支付原告马丽花垫付的徐铭浩的教育费12000元；二、驳回原告马丽花的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告马丽花负担165元，由被告徐国贤负担110元（待履行本判决时一并支付给原告马丽花）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  韩锋二〇一八年十月二十七日书记员  刘亭
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初4708号 原告：张道水，男，1954年11月11日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。 委托诉讼代理人：武连戈，济南槐荫北晨法律服务所法律工作者。 被告：济南市槐荫区人民政府西市场街道办事处，住所地济南市。 法定代表人：盖永国，主任。 委托诉讼代理人：李燕鲁，男，1982年10月8日出生，汉族，该单位工作人员，住济南市。 委托诉讼代理人：刘川，男，1978年12月4日出生，汉族，该单位工作人员，住济南市。 原告张道水与被告济南市槐荫区人民政府西市场街道办事处（以下简称西市场办事处）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了第一次审理。原告张道水及委托诉讼代理人武连戈，被告西市场办事处的委托诉讼代理人李燕鲁、刘川到庭参加诉讼；于2018年9月30日公开开庭进行了第二次审理。原告张道水的委托诉讼代理人武连戈，被告西市场办事处的委托诉讼代理人李燕鲁、刘川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张道水向本院提出诉讼请求：判令被告将坐落于济南市槐荫区纬十二路xx号南屋（面积：30.97，产权证号：槐房字第**）房屋所有权人过户登记在原告名下。事实和理由：原告系被告单位职工，坐落于济南市槐荫区纬十二路**南屋（面积：30.97，产权证证号：槐房字第**房屋原房屋所有权人为“济南市槐荫区槐西综合商店”。济南市槐荫区槐西综合商店是被告的下属单位。1996年12月，被告将上述房屋卖给原告，价格为12000元。随即原告向被告交付了12000元购房款，被告向原告交付了房屋。1996年12月8日，被告给原告出具房产过户的证明函，后因该房屋在办理房产过户手续时，被告一直没有配合原告将房屋所有权人过户至原告名下。综上所述，为维护合法权益，原告提起诉讼，请求依法判决。 西市场办事处辩称，对原告的起诉无异议。 张道水围绕诉讼请求依法提交了证据，包括济南市福祥糖茶公司槐西综合商店的工商登记资料、房屋所有权证、购房说明、收条、西市场办事处于1996年12月8日出具的说明、房屋征收决定公告本院组织当事人进行了证据交换和质证。西市场办事处对张道水提供的以上证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院依以上证据并结合当事人双方的陈述，经审理认定事实如下： 1.济南市槐荫区槐西综合商店为西市场办事处开办企业，后变更名称为济南市福祥糖茶公司槐西综合商店，并于1998年1月6日因“决议解散”注销。 2.坐落于济南市槐荫区纬十二路xx号南向房屋2间自然间登记的所有权人为济南市槐荫区槐西综合商店，面积为30.97㎡，产权证号证号码：槐房字第**房屋后于1996年12月由西市场办事处出卖给张道水，张道水交付了购房款12000元。同年12月8日，西市场办事处出具说明，内容为：房管局领导：兹有西市场街道办事处下属单位“槐西综合商店”，现已停业五年。原属槐西商店名下所有的住房两间，，位于槐荫区纬十二路**南屋面积30.97平方米，产权证号码证号码：槐房字第**停业后房权收归办事处所有，现经办事处同意批准，该房作价12000元，售给我办事处职工张道水。请房管局给予办理过户手续。特此证明。该房无任何纠纷，如有问题归办事处承担责任。 张道水在本案诉讼中说明该房屋其购买后一直居住使用，其并说明西市场办事处虽向房管部门出具了说明，但一直没有提供资料，所以一直没有办理所有权的转移登记。其在本案诉讼中还明确，该房屋办理所有权转移登记期间产生的费用其自行负担。 对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，坐，坐落于济南市槐荫区纬十二路**南向的房屋2间登记的所有权人为济南市槐荫区槐西综合商店商店为西市场办事处开办企业，早已注销。西市场办事处作为该商店的开办企业，有责任对该商店遗留的问题进行清算、处理。特别是本案涉及的该房屋虽登记的所有权人为济南市槐荫区槐西综合商店，但实际是由西市场办事处将该房屋收回、出售给张道水。因此基于以上两点，西市场办事处有协助张道水办理该处房屋所有权转移登记的义务。张道水在本案诉讼中提出的诉讼请求于事有理、于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 济南市槐荫区人民政府西市场街道办事处于本判决生效之日起十日内协助张道水将坐落于济南市槐荫区纬十二路xx号的南向房屋2间自然间（登记的所有权人为济南市槐荫区槐西综合商店，面积为30.97㎡，产权证号码：证号码：槐房字第**记至张道水名下；转移登记期间产生的费用，由张道水负担。 案件受理费100元，减半收取计50元，由济南市槐荫区人民政府西市场街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨春疆 二〇一八年十月十一日 书记员  刘 微
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执2446号之一 申请执行人：邹文超，男，1975年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：周强林，男，1993年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 申请执行人邹文超与被执行人周强林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0481民初4132号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邹文超向本院申请强制执行。本院于2018年7月3日立案执行。 执行标的为被执行人周强林向申请执行人邹文超偿支付执行款50000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元，执行费650元。 执行立案后，本院于2018年7月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。暂未发现被执行人周强林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周强林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周强林作出司法拘留十五日的决定，但因其下落不明未实施拘留。同时已对被执行人周强林采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周强林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0481执2446号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 敏 审判员 张凤妹 审判员 杨锡康 二〇一八年十月十一日 书记员 顾 艳
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1302民初16487号之一解除保全申请人:王钿元，男，1966年6月10日生，汉族，住临沂市兰山区通达路****，公民身份号码：2303021996********。被申请人:左振连，女，1964年3月21日生，汉族，住临沂市河**，住临沂市河**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人:朱宗杰，男，1962年12月4日生，汉族，住临沂市河**，住临沂市河**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>解除保全申请人王钿元与被申请人左振连、朱宗杰房屋买卖合同纠纷一案，左振连、朱宗杰于2017年11月2日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2017）鲁1302民初16487号民事裁定书，查封了王钿元所有的位于临沂市兰山区通达路50号6号A座901室的房产。2018年10月12日，王钿元向本院缴纳5万元保证金作为等值财产担保，请求解除对其房产的查封。本院经审查认为，申请人的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：解除对王钿元所有的位于临沂市××××室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 李艾忠二〇一八年十月十五日书记员 谢媛媛
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执4989号申请执行人:刘振彪，男，1972年12月2日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京安泰佳信建设工程有限责任公司，组织机构代码×××。法定代表人：李志常，经理，公民身份号码×××。申请执行人刘振彪与被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月19日作出的京顺劳人仲字[2018]第2375号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年7月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币75000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院于2017年7月10日已依法查封被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司在北京市顺义区×××租赁土地上所建的全部建筑物，但现不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2018]第2375号裁决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一八年十月二十三日法官助理薛媛书记员崔婷婷
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执8136号 申请执行人：苏伟荣，男，1975年9月5日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：周浩钊，男，1954年8月13日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：吴珠女，女，1956年8月6日出生，汉族，住广东省。 申请执行人苏伟荣与被执行人周浩钊、吴珠女民间借贷纠纷一案，中山市第二人民法院作出（2017）粤2072民初4202号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人周浩钊、吴珠女应当向申请执行人归还借款本金50000元及利息3000元、案件受理费1125元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人苏伟荣向本院申请强制执行，本院于2018年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另本院于2018年10月15日对被执行人周浩钊、吴珠女采取限制消费措施和纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院分别于2018年10月15日书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  张妙幸 执行员  朱 鹏 二〇一八年十月二十二日 书记员  卢浩华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8446号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007194048743。营业场所：昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：周璐莎，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。被告：王昕，女，1981年3月13日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（以下简称浦发银行）与被告王昕信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人周璐莎到庭参加诉讼。被告王昕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还（或支付）截至2018年5月22日止的以下款项:①本金87687.81元；②透支款项（或预借现金）自记账之日起至2018年5月22日止所产生的利息8312.9元；③因透支款项（或预借现金）未按最低还款额偿还而产生的违约金18404.78元；2、判令被告支付自2018年5月23日至实际还清透支款项之日止的利息(按照每日0.05%利率计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）；3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元；4、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查后向被告发放卡号为62×××34的信用卡，被告于2017年1月24日对该卡开户使用。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是，被告在使用信用卡的过程中，未能按约定按时还款。经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告王昕未到庭应诉，亦无答辩意见。原告浦发银行在本案审理中提交了如下证据材料：1、信用卡申请表及领用协议；欲证明被告领用了信用卡及领用协议的约定；2、信用卡账户明细表、信用卡交易明细表；欲证明被告欠款明细及交易情况；3、催收记录；欲证明原告的催收情况。被告王昕无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告王昕无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告浦发银行提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王昕向原告浦发银行申请信用卡，并签字确认：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。另外，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息分别计算；2、被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。之后，原告依约向被告发放了卡号为62×××34的信用卡。截止2018年5月22日，被告欠原告本金87687.81元、利息8312.9元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了原告款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效；其次，被告在申请信用卡时签字确认同意《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，故领用合约构成原、被告之间借款合同的一部分，对原、被告双方均产生法律效力；第三，被告未按约定偿还借款，已构成违约。故本院确定被告应向原告偿还截止2018年5月22日的借款本金87687.81元、利息8312.9元，并支付上述借款本金自2018年5月23日至实际还清款项之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；第四，关于原告主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，且原告主张的违约金自2018年5月7日起，故本院对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持；最后，原告未能向本院提交确实充分的证据证明其实际支出了保全费、公告费、律师费，故本院对于原告要求被告承担上述费用的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告王昕应在本判决书生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付以下款项：1、借款本金87687.81元；2、利息8312.9元；3、上述借款本金自2018年5月23日至实际还清款项之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618元，由被告王昕负担；邮寄费42元，由被告王昕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一八年十月三十一日书 记 员 俞雄艳
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0506执1815号 申请执行人苏州浙建地产发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。 法定代表人庄小平，董事长。 委托代理人吴盛有，公司员工。 被执行人堵大卫，男，1977年1月15日生，汉族，住河南省原阳县。 苏州浙建地产发展有限公司与堵大卫租赁合同纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的（2017）苏仲裁字第391号裁决书已经发生法律效力。依该裁决，堵大卫自裁决书送达之日起十日内支付苏州浙建地产发展有限公司租金286959元、逾期利息42953元并支付从2017年7月1日起以286959元为基数，按每日万分之五标准计算至实际付款之日止的利息。堵大卫负担仲裁费9852元。权利人苏州浙建地产发展有限公司以堵大卫未履行该生效法律文书确定的义务为由，向苏州市中级人民法院申请执行，后苏州市中级人民法院指定由本院执行。本院已立案,执行标的339764元及相应利息，执行费4996元。 案件执行过程如下： 1、2018年4月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示传票等执行文书，均被退回。因被执行人逾期不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 2、本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。根据反馈情况，本院扣划被执行人银行存款7657元，扣除执行费后余款2661元可供申请执行人受偿。原登记在被执行人名下豫Ｇ×××××汽车已被转让他人。此外，经查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况。经查被执行人名下无不动产信息。 4、执行中，本院依法对被执行人堵大卫实施司法拘留15日。 5、2018年10月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人表示，对本院执行情况和查明事实均无异议，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本案现已执行到位2661元，尚未执行到位337103元及相应利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、拘留决定书、执行笔录等证据证实。 本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的小额存款外，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王长栋 审判员  王 伟 审判员  韩亚光 二〇一八年十月十二日 书记员  张 奇
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵1201民初430号 原告：齐店红，男，汉族，1970年5月13日出生，个体，住新疆生产建设兵团第十三师。 被告：艾力·阿不力孜，男，维吾尔族，1991年10月7日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市陶家宫乡。 被告：秦翠，女，汉族，1982年9月7日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第十三师。 原告齐店红与被告艾力·阿不力孜、秦翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告齐店红到庭参加诉讼。被告艾力·阿不力孜、秦翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告齐店红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月23日因二被告开餐厅急需用钱为由向原告借款，原告通过现金方式向被告艾力·阿不力孜借款50000元，并出具借条一份，由被告秦翠作为担保人，被告艾力·阿不力孜抵押名下的长安逸动（QC888）车一辆，并交付原告。约定违约金壹万元。后经原告多次向二被告催要无果，为维护原告的合法权利，特向法院提出诉讼。 被告艾力·阿不力孜、秦翠未作出答辩，亦未参加庭审 原告向本院提交以下证据：借条一份，证明被告艾力·阿不力孜向原告借款50000元，被告秦翠作为担保人的事实，借条中约定还款日期，如逾期未付，被告艾力·阿不力孜愿意支付10000元违约金。 本院经审理认定事实如下：2017年5月23日被告艾力·阿不力孜开餐厅急用钱为由向原告借款50000元，如逾期还款，约定违约金10000元，出具借条一份，约定还款时间，由被告秦翠作为担保人，被告艾力·阿不力孜并自愿抵押名下的长安逸动（QC888）车一辆，当时交付原告。后经原告多次向二被告催要借款无果，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护；原告要求被告艾力·阿不力孜偿还借款50000元，由担保人秦翠承担连带清偿责任的诉讼请求，由二被告向原告出具的借条证实，原告的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求向被告退还抵押的车辆，因双方未在抵押登记相关部门办理相关手续，原告也未提供证据证明抵押财产所有权登记在被告名下，在本案中不做处理。庭审中，原告放弃违约金，要求被告支付利息。因原、被告双方并未在借条上约定借款期间的利息，现原告要求二被告支付借条约定的还款日期起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告秦翠对该借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告艾力·阿不力孜、秦翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利，应承担对其不利的法律后果，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告艾力·阿不力孜于本判决发生法律效力之日起30内向原告齐店红偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，从2017年10月23日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、被告秦翠对以上借款承担清偿连带责任； 三、驳回原告齐店红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取后650元，由被告艾力·阿不力孜、秦翠负担600元，原告齐店红负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  佳金兰 二〇一八年十月十二日 书记员  徐黎东
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0521民初1295号申请执行人：当涂县同盛小额贷款股份有限公司，住所地安徽省当涂姑孰镇太白中路**金源豪庭**商务楼**，统一社会信用代码91340500686865323F（1-1）。法定代表人：刘国锋，该公司董事长。被执行人:彭德新，男，1972年2月7日出生，汉族，住马鞍山市金家庄区。被执行人:陶强，男，1975年9月8日出生，汉族，住马鞍山市花山区。本院在执行当涂县同盛小额贷款股份有限公司与被执行人彭德新、陶强金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）皖0521民初1306号民事判决书确定的义务，被执行人未履行。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人彭德新、陶强存款9075元。本裁定立即执行。审判长  李昭平审判员  水从忠审判员  徐同海二〇一八年十月十日书记员  吴学飞
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行终820号上诉人（原审原告）：湖南上地置业发展有限公司。住所地：长沙市岳麓区咸嘉花园窑塘新村****。法定代表人：陈本悦，该公司董事长。被上诉人（原审被告）:长沙市望城区人民政府。住所。住所地：长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路**div>法定代表人：范焱斌，该区区长。被上诉人（原审第三人）：长沙市望城区国土资源局。住所地。住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路**iv>法定代表人：张宏彬，该局局长。被上诉人（原审第三人）：湖南浅水湾湘雅温泉花园有限公司。住所地：长。住所地：长沙市高塘岭街道郭亮北路**>法定代表人：杨华，该公司董事长。湖南上地置业发展有限公司因诉长沙市望城区人民政府及第三人长沙市望城区国土资源局、湖南浅水湾湘雅温泉花园有限公司土地登记行政纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中行初字第00344号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人湖南上地置业发展有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人湖南上地置业发展有限公司撤回上诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人湖南上地置业发展有限公司撤回上诉。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  张坤世审判员  李清平审判员  黄一凡二〇一八年十月九日法官助理尹馨书记员李燕
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0721执1095号之一申请执行人：王长江，男，1973年4月10日出生，蒙古族，医生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：邓文奎，男，1972年6月10日出生，汉族，个体工商户,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：李桂英，女，1972年6月16日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人王长江与被执行人邓文奎、李桂英民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李桂英在中国建设银行开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李桂英在中国建设银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  王鑫二〇一八年十月十一日书记员  刘欢附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤09民终922号上诉人（原审被告）：陈亚元，男，汉族，1973年4月8日出生，住茂名市*。委托诉讼代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌彩婷，广东前瞻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴亚才，男，汉族，1966年7月20日出生，住茂名市*。委托诉讼代理人：黎远飞，广东海日律师事务所律师。委托诉讼代理人：练波，广东海日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈海秀，男，汉族，1974年2月21日出生，住茂名市*。被上诉人（原审被告）：张日，男，汉族，1969年4月16日出生，住茂名市*。被上诉人（原审被告）：林建安，男，汉族，1973年11月6日出生，住茂名市*。上诉人陈亚元因与被上诉人戴亚才、陈海秀、张日、林建安民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院(2017)粤0902民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陈亚元上诉请求:一、依法将广东省茂名市茂南区人民法院（2017)粤0902民初1699号民事判决第一项中的“借款本金100000元”改判为“借款本金91000元”；二、本案上诉费用全部由戴亚才、陈海秀、张日、林建安承担。事实和理由：戴亚才向陈亚元等人借款300000元，在出借款项时预先扣留了利息9000元，实际借款金额为291000元整。这有银行的转账记录为凭。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，一审判决判令陈亚元等人偿还借款本金100000元属法律适用错误，应予纠正。戴亚才辩称，本案借款本金是300000元，双方签订有借款合同，其中9000元不是转账而是现金交付，因此一审判决正确，应予以维持。陈海秀、张日、林建安均不作答辩。戴亚才向一审法院起诉请求：一、判决陈亚元、陈海秀、张日、林建安连带偿还所借戴亚才的借款本金100000元；二、判决陈亚元、陈海秀、张日、林建安按月息2分支付自借款之日起至还清借款之日止的利息给戴亚才；自2015年10月15日至2017年5月10日起的利息共38000元；三、判决陈亚元、陈海秀、张日、林建安支付因本案产生的律师服务费10000元给戴亚才；四、判决陈亚元、陈海秀、张日、林建安承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2015年10月15日，陈亚元、陈海秀、张日三人作为共同借款人、林建安作为借款担保人与戴亚才签订《借款合同》，合同约定借款本金为300000元，利息按月利率3%计算，如借款不能按期还款，由此产生的律师费、诉讼费等由陈亚元、陈海秀、张日、林建安承担等。经庭审确认，陈亚元、陈海秀、张日借款后，陈海秀如约按月利息9000元通过银行转账到戴亚才指定的账户钟贵香名下，并于2016年3月15日还款200000元，尚欠借款本金100000元。同时，该借款利息支付到2016年10月16日，此后的利息未能如期支付，双方致成纠纷。另查明，2017年5月3日，为了本案诉讼需要，戴亚才与广东海日律师事务所签订《委托代理合同》，指派黎远飞、练波律师作为戴亚才的诉讼代理人，戴亚才为此支付了10000元律师费用。一审法院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案，陈亚元、陈海秀、张日共同向戴亚才借款、尚欠借款本金100000元的事实，有转账凭证及当事人确认为凭，一审法院予以确认。林建安作为涉案借款的担保人，故应对上述债务承担连带清偿责任。关于涉案借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案双方约定利息为每万元月息300元、折算为年利率36%。但戴亚才主张按月息2分即年利率24%计算借款利息，符合法律规定，一审法院予以支持。关于本案的律师费用问题。本案，合同当事人对律师费用的相关约定，其未违反法律的强制性规定。再者，该项费用的支出确因陈亚元、陈海秀、张日、林建安的违约行为引致，且收费标准未超出法律法规规定的范围，因此，本案律师费已然成为戴亚才为实现债权而必然发生的实际损失，故戴亚才主张律师费用10000元，合理合法，一审法院予以支持。综上，陈海秀、张日、林建安经一审法院传唤拒不到庭应诉，一审法院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限陈亚元、陈海秀、张日于判决生效之日起十日内支付借款本金100000元及利息（利息自2016年10月17日起、按月利率2%计付至还清欠款之日止）给戴亚才；二、限陈亚元、陈海秀、张日于判决生效之日起十日内支付律师费用10000元给戴亚才；三、林建安对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3060元，由陈亚元、陈海秀、张日、林建安方负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是本案借款实际出借的本金以及尚欠的本金是多少。陈亚元上诉称戴亚才在出借本案借款时预先扣留了9000元利息，实际出借的本金为291000元，因此本案尚欠的本金为91000元。经查，戴亚才起诉主张其通过银行转账291000元以及现金交付9000元的方式共出借300000元给陈亚元、陈海秀、张日，借款后陈海秀已偿还本金200000元，尚拖欠其本金100000元，提供有《借款合同》、转账凭证等证据为证。结合上述《借款合同》中约定月利率为3%以及陈海秀每次支付利息的金额的情况，可认定戴亚才已实际出借本金300000元并且陈海秀已按该本金支付利息。由此可见，本案借款尚欠的本金应为100000元。一审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈亚元该上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，陈亚元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元(上诉人陈亚元已预交)，由上诉人陈亚元负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈春何代理审判员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一八年十月十二日书 记 员  梁 哲速 录 员  吴锦丹
西藏自治区山南市乃东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）藏0502执48号之一 申请执行人：边巴扎西，男，1978年4月29日出生，藏族，山南市公安交警支队干警，住西藏山南市公安局院内。 被执行人：内蒙古东子名车中转站交易市场有限公司。住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区铜川镇汽车博览园。 法定代表人：汤东，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人边巴扎西与被执行人内蒙古东子名车中转站交易市场有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人边巴扎西自愿向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2017）藏0502民初250号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 索朗占堆 二〇一八年十月二十四日 书记员 吾金卓嘎
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0322刑初776号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人林清梅，男，1977年7月29日出生于福建省仙游县，汉族，文盲，农民，住福建省仙游县，曾因犯盗窃罪，于1996年11月26日被本院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2001年4月26日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2004年7月7日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；再因犯盗窃罪，于2016年9月5日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万三千元，2017年10月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月7日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2018］726号起诉书指控被告人林清梅犯盗窃罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人林清梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、抢夺 2018年5月25日19时许，被告人林清梅在仙游县鲤城街道温泉村温泉路段，采用搭讪截停、拔摩托车钥匙的方式，趁被害人傅金枝不备之机，公然夺走被害人傅金枝口袋里的人民币2800元。二、盗窃 1.2018年3月22日9时许，被告人林清梅在仙游县鲤城街道金井大济法庭附近路段，采用搭讪的方式，扒窃走被害人林平山口袋里的人民币3200元。 2.2018年5月22日7时许，被告人林清梅在仙游县榜头镇工艺城紫檀中街8-3号门前路段，采用搭讪的方式，扒窃严某人严志雄口袋里的人民币1500元。 2018年6月7日，被告人林清梅被抓获归案。 上述事实，被告人林清梅在开庭审理过程中亦无异议，并有书证违法犯罪经历查询情况表、罪犯档案资料、本院（2016）闽0322刑初393号刑事判决书、刑事裁定书、到案经过，被害人林平山、傅金枝、严志雄的陈述，仙游县公安局物证鉴定室仙公鉴[2018]577号鉴定书，辨认笔录、指认笔录、指认现场照片，监控视频截图、视听资料视频光盘一张，被告人林清梅的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人林清梅以非法占有为目的，公然抢夺他人财物人民币2800元，数额较大；秘密窃取他人财物共计人民币4700元,数额较大，其行为侵犯他人的财产所有权，分别构成抢夺罪、盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人应予数罪并罚。被告人林清梅曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且犯有前科，应予从重处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。据此，根据被告人林清梅的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第六十九条第一、三款的规定，判决如下： 一、被告人林清梅犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。总和刑期有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年六月七日起至二○一九年十二月六日止。） 二、责令被告人林清梅退赔给被害人傅金枝人民币二千八百元、退赔给被害人林平山人民币三千二百元、退赔给被害人严志雄人民币一千五百元。 上述罚金和退赔款限在判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵建晃 人民陪审员  卢实平 人民陪审员  刘春桥 二〇一八年十月三十日 书 记 员  林 越 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1207号   罪犯乔家文，男，1984年10月10日出生，汉族，河南省宁陵县人，小学文化。现在阿拉尔监狱服刑。   浙江省嘉善县人民法院于2012年3月20日作出（2011）嘉善刑初字第588号刑事判决，以被告人乔家文犯盗窃罪，判处有期徒刑10年3个月，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计6个月，刑期执行至2021年4月29日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯乔家文在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯乔家文在2016年、2017年、2018上半年服刑改造中，表现较好，获监狱记功3次，表扬2次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯乔家文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯乔家文减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年11月29日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                             二〇一八年十月十七日     书记员  陈漪漪
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初2385号原告：安徽超林太阳能科技有限公司，住所地安徽省滁州市来安县经济开发区**，统一社会信用代码91341122697389115L。法定代表人：蒋伟林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宝剑，安徽李宝剑律师事务所律师。被告：钟杏海，男，1972年6月30日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：樊东冬，安徽永阳律师事务所律师。原告安徽超林太阳能科技有限公司（以下简称超林公司）与被告钟杏海劳动争议纠纷一案,本院于2018年8月13日立案受理后，依法进行了审理。超林公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决不向钟杏海支付（2018）来劳人仲裁字30号第一、二、三、四项，即不支付工资52388元；无需缴纳2016年1月至2018年3月期间的社会保险费；无需支付经济补偿金7500元，无需支付失业保险金7500元。事实与理由：钟杏海在其公司工作期间2016年5月至9月，在此期间工资经管委会协调其工资额为8788元，按照总额60%核发。钟杏海在工资表上签字认可，并领取工资余额。2016年9月因其公司资金困难，遭受停电，企业无法生产，职工解散。2016年11月其公司将所有生产设备、场地、有形无形财产全部出租给其他公司。仲裁裁决依据的工资表和欠条系孙德红伙同他人伪造，请求法院将该案移送公安机关立案处理。本院经审查认为，超林公司成立于2009年12月，2016年10公司因欠电费停产。法定代表人蒋伟林于2017年12月因涉嫌虚开增值税专用发票罪被刑事羁押至今。孙德红等人在公司法定代表人蒋伟林被羁押期间，未经蒋伟林同意，利用职务便利自行制作并向多人出具欠条，且在欠条上加盖超林、超群公司财务印章。因有部分人员表示工资不真实，对仲裁一事不知情，签字也非本人所签，故孙德红等人涉嫌虚假诉讼，应将案件材料移送公安机关进行侦查。综上，案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告安徽超林太阳能科技有限公司的起诉。案件受理费10元，依法退还原告安徽超林太阳能科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  余世予二〇一八年十月三十日法官助理陈悠燕代理书记员  单 超附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0113民初848号原告：孙国权,男,汉族，1973年10月14日生,住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：樊文丽，江苏建大律师事务所律师。被告：南京祥恒电梯配套工程有限公司，统一社会信用代码91320113777049313L，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路**城市绿洲花园综合楼****。法定代表人：钱志芳，该公司总经理。被告：钱志芳，男,汉族，1965年3月10日生,户籍地江苏省南京市鼓楼区。原告孙国权与被告南京祥恒电梯配套工程有限公司（以下简称祥恒公司）、钱志芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国权的委托诉讼代理人樊文丽到庭参加了诉讼，被告祥恒公司、钱志芳经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙国权向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告祥恒公司偿还原告欠款人民币149000元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告钱志芳对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告钱志芳系被告祥恒公司的法定代表人，原告与被告钱志芳相识。自1995年起，原告就在被告钱志芳的公司负责生产工作。2015年起被告钱志芳开始拖欠原告工资，2016年度被告钱志芳基本上就未再支付原告工资。期间原告还为两被告垫付工厂伙食费及零散的辅材费。2016年9月5日，原告和被告钱志芳就上述所欠费用进行结算，被告钱志芳向原告出具欠条一张，确认两被告欠原告149000元，并承诺于2016年12月31日前还清。后欠款到期，两被告拒不给付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告祥恒公司、钱志芳既未作出答辩，亦未参加本案诉讼。经审理查明：2016年9月5日，被告钱志芳向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到孙国权人民币大写壹拾肆万玖仟元整，2016年12月31日前还清，如有困难双方协商解决。此据￥149000欠款人：钱志芳2016年9月5日”。庭审中，因借条中并未加盖被告祥恒公司的公章，原告为证明欠款系被告钱志芳作为被告祥恒公司的法定代表人为被告祥恒公司所出具，原告举证了原告作为被告祥恒公司的代理人分别与南京市莱茵帝得电梯有限公司安装工程分公司、南京市利福德机电工程有限公司、江苏省食品药品监督管理局所签的数份合同，但上述合同仅能证明原告曾以被告祥恒公司代理人身份对外签约，且上述合同除其中一份与江苏省食品药品监督管理局的合同落款时间在2015年6月4日外，其余合同的落款时间均在2015年以前。上述事实有当事人的陈述、欠条及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原告主张被告祥恒公司承担支付欠款的义务，被告钱志芳对该债务进行担保，但原告仅以被告钱志芳的法定代表人身份及原告作为被告祥恒公司代理人对外所签的数份2015年6月4日前的合同为证据，并未能完成被告钱志芳所出具欠条系为被告祥恒公司拖欠原告2015年至2016年工资款的证明责任，同时原告也未能举证证明其所称的149000元里包含的原告为被告祥恒公司垫付的支出，故本院对原告主张被告祥恒公司承担支付欠款的诉请不予支持。至于被告钱志芳，因其向原告出具欠条一张，且原告现有证据能够印证原告与被告钱志芳存在业务上的往来，故被告钱志芳应向原告支付欠款及利息损失。被告祥恒公司、钱志芳经本院公告送达出庭传票，期满无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告钱志芳于本判决生效之日起十日内支付原告孙国权欠款149000元及利息损失（以149000元为基数自2018年2月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告孙国权的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，保全费1320元，公告费560元，合计5160元，由被告钱志芳负担（此款原告已预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱 悦人民陪审员  刘巧云人民陪审员  王玉珍二〇一八年十月二十五日书 记 员  沈易茜
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0781执保492号 原告：周银富，男，生于1986年1月18日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 被告：张兆丰，男，生于1986年11月16日，汉族，四川省绵阳市人，住成都市青羊区。 本院在审理原告周银富诉被告张兆丰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款162500元或者查封相应价值的其他财产，并自愿以其所有的川Ｂ×××××小型轿车作为担保。 本院认为，原告周银富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”的规定，裁定如下： 冻结被告张兆丰的银行存款162500元或者查封相应价值的其他财产、债券； 查封原告周银富所有的川B**小型轿车1辆； 如保全有误，给被告张兆丰造成的损失由原告周银富承担。 本案收保全费1332.50元，由败诉方承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈龙贵 二〇一八年十月三十日 书记员  池 莉
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0491执247号 申请执行人：曹奎，男，汉族，1983年7月1日出生，住址河南省光山县。 被执行人：广东谷养谷云农业科技股份有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****—13017。 法定代表人：刘娜。 曹奎与广东谷养谷云农业科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，珠海市劳动人事争议仲裁委员会作出的珠劳人仲案字[2017]4065号仲裁裁决书已经生效。现曹奎申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，被执行人应履行下列义务：一、向申请人曹奎支付差旅费人民币4090元及工资6440元；二、负担本案执行费人民币58元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费，期限至2020年8月8日。 现本院依职权调查，未发现被执行人其它可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0491执247号执行案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消失的，当事人可申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  温建鸿 代理审判员  杨蓬勃 人民陪审员  余敏慧 二〇一八年十月十日 书 记 员  侯 嵩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初13283号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡舟月，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告：左轩，男，1961年11月23日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：李洪梅，女，1972年2月26日出生，汉族，住重庆市渝**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告左轩、被告李洪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王羽到庭参加了诉讼。被告左轩、被告李洪梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告左轩（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告左轩向原告平安银行重庆分行支付贷款本金205186.96元以及截止2018年4月20日止的利息和罚息115432.13元、复利32017.12元；支付从2018年4月21日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金205186.96元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；支付从2018年4月21日起至本息全部清偿之日止，以截止2018年4月20日止的利息和罚息115432.13元为基数，按贷款执行利率上浮50%的复利；2.被告左轩向原告平安银行重庆分行支付律师费1800元；3.被告李洪梅对被告左轩的上述债务承担共同清偿责任；4.案件受理费6590元、保全费1694元，由被告左轩、被告李洪梅负担。被告左轩未答辩。被告李洪梅未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：左轩。贷款金额：500000元。贷款期限：36个月，从2014年6月23日到2017年6月23日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%，即年利率22.68%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。实际还款情况：截止2018年4月20日，尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金205186.96元、利息26071.88元以及按年利率24%计算的罚息和复利63019.43元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。后原告平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》及《委托诉讼/仲裁/清收协议补充协议》，委托其为本案提供法律服务，约定每笔诉讼案件支付1800元的基本律师代理费用，并实际支付了律师费1000元。其他应予说明的情况：被告左轩、被告李洪梅于2002年12月16日登记结婚。因被告左轩向原告平安银行重庆分行申请贷款，被告李洪梅向原告平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明》，载明声明人李洪梅作为借款人左轩的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行重庆分行申请的新一贷贷款，贷款金额50万元，贷款期限36月，愿意承担本笔贷款的全部债务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告左轩签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告左轩未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行有权要求被告左轩偿还欠付的本息，并计收罚息和复利。同时，被告李洪梅作为被告左轩的配偶，向原告平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明》，表示知悉并同意被告左轩向原告平安银行重庆分行申请贷款事宜，并愿意承担贷款的全部债务，因此，涉案贷款为被告左轩与被告李洪梅的夫妻共同债务，被告左轩与被告李洪梅应当按照《个人信用贷款合同》的约定承担共同还款义务。关于罚息、复利的计算标准和具体金额问题。《个人信用额度贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率22.68%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率22.68%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2018年4月20日的利息和罚息115432.13元、复利32017.12元的计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2018年4月20日，被告左轩、被告李洪梅尚欠的金额为本金205186.96元、利息26071.88元以及按年利率24%计算的罚息和复利63019.43元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2018年4月21日起的罚息和复利，本院依法酌定被告左轩、被告李洪梅应当支付以未偿还的本金205186.96元为计算基数，按年利率24%计算。关于律师费的问题。根据《个人信用贷款合同》关于借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）的约定，同时原告平安银行重庆分行因本案实际支付了1000元的律师费，故被告左轩、被告李洪梅按照合同约定应当承担原告平安银行重庆分行因本案实际产生的律师费1000元。对于原告平安银行重庆分行就尚未支付的800元的律师费的请求，因未实际产生，本院不予支持。被告左轩、被告李洪梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告左轩在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金205186.96元、截止2018年4月20日的利息26071.88元以及按年利率24%计算的罚息和复利63019.43元，并支付自2018年4月21日起至本金全部清偿之日止，以贷款本金205186.96元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、被告左轩在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、被告李洪梅对被告左轩的上述债务承担共同清偿责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6590元、保全费1694元，合计8284元，由被告左轩、被告李洪梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一八年十月十九日法官助理汤小辉书记员程方
杭州市富阳区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0111执3813号 本院在执行邵玉利与高玉林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高玉林违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下： 将高玉林纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月二十四日
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初9861号原告光伟刚，男，1979年10月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人刘莎莎、鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。被告张建宾，男，1987年12月12日出生，汉族，住濮阳市。本院在审理原告光伟刚诉被告张建宾民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  武熙春二〇一八年十月十七日书记员  王 宁
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕03民初101号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰大厦**，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，任公司董事长。委托诉讼代理人：刘东峰、孙童，该公司法务。被告：宝鸡市图书馆，住所地，住所地：宝鸡市滨河路**会信用代码126103004353633105。法定代表人：刘掌全，任馆长。委托诉讼代理人：赵晖、彭清荣，该公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司因与宝鸡市图书馆侵害作品信息网络传播权纠纷一案，向本院提出起诉。本院于2018年8月28日立案后依法组成合议庭进行审理。该案审理过程中原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年10月25日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  邱有前审判员  马 林审判员  李宝萍二〇一八年十月二十五日书记员  刘宜卓
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1025民初1513号原告:正宁县山河镇李家川村扶贫互助协会,住所地正宁县山河镇李家川村村民委员会。法定代表人：张富奎，任理事长。委托诉讼代理人：蔺汉从，男，汉族，农民，正宁县人。任李家川村村党支部书记。被告：周亮亮，男，汉族，农民，正宁县人。原告正宁县山河镇李家川村扶贫互助协会与被告周亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正宁县山河镇李家川村扶贫互助协会的委托诉讼代理人蔺汉从、被告周亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正宁县山河镇李家川村扶贫互助协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元及该款占用费2110元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：周亮亮头脑不清，平时在村上一切事务都由其弟弟周转良代办。2016年11月23日，周转良代周亮亮向原告借款20000元，借款期限一年，月利率5‰，到期还本付息，并签订了借款合同。借款到期后，原告多次督促，被告一直未归还借款本息。周亮亮辩称，其现腰痛卧床不起。一直以来，其和村上的一切事务由其弟弟周转良代为办理。借款之事其不知情。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周亮亮自幼患小儿麻痹症，行走不便，智力也有障碍，正宁县残疾人联合会于2011年1月13日给其签发了残疾人证，证明周亮亮为贰级智力残疾。2016年11月23日，周转良携带周亮亮私章，与正宁县山河镇李家川村扶贫互助协会以周亮亮名义签订借款合同，借款金额20000元，执行月占用费率5‰，借款期限自2016年11月23日起至2017年11月22日止。逾期不还原告有权对逾期借款在协议载明的借款占用费率水平上加收4倍罚金。借款到期后，经原告多次催要，被告周亮亮未还本付息。借款合同原件经原告当庭出示，与复印件核对无误后退还原告；证人周转良的证言经当庭出示，原告表示无异议。此二份证据法庭予以采信。原告明确表示只要求被告归还借款本金20000元及占用费2110元，其余权利放弃。本院认为，被告周亮亮自幼患病导致身体残疾，智力发育也有障碍，正宁县残疾人联合会给其签发了智力贰级残疾的残疾人证。由于周亮亮情况特殊，其在村上一切事务均由其弟弟周转良代为办理，这一点原告及被告均予以认可。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定："行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。"即周转良的行为构成表见代理。也就是说周转良虽无代理权，但由于被告情况特殊，对外一切事务皆由周转良代为办理，造成了足以是善意第三人相信其有代理权的表象，而与善意第三人进行了由被告承担法律后果的代理行为。借款合同经法庭审核属实，周转良的证言经法庭质证予以采信，故对原告主张的事实本院予以认定。原、被告借款合同主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该借款合同有效。原告请求被告归还借款本金20000元及占用费2110元，理由充分，证据客观真实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四十九条规定，判决如下：周亮亮于本判决生效之日起十日内向正宁县山河镇李家川村扶贫互助协会清偿借款本金20000元及该款占用费2110元共计22110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告周亮亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 李 丹二〇一八年十月二十二日书记员 杨亚芳