河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终11235号上诉人（原审被告、反诉原告）：吴银霞，女，1979年9月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：申彦海，河南敬事信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：河南无限城商业管理有限公司。法定代表人：张利娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李克端，河南润之林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓亮，男，该公司员工。上诉人吴银霞因与被上诉人河南无限城商业管理有限公司（以下简称无限城公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴银霞及其委托诉讼代理人申彦海，被上诉人无限城公司的委托诉讼代理人李克端、王晓亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴银霞上诉请求：撤销一审判决，改判无限城公司赔偿吴银霞损失144843元或发回重审。事实和理由：1.证人毛某、杨某证明无限城公司于2016年9月3日强行阻止吴银霞正常调配货物，吴银霞撤离现场，致使价值150000元的货物留在店内，次日无限城公司将吴银霞的物品拉走，且无限城公司一审时承认将吴银霞货物拉走的事实。2.滞纳金是因行政管理相对人违反法律规定的缴费义务，由国家行政管理部门依法向行政管理相对人采取的惩罚性措施。一审判决吴银霞支付无限城公司滞纳金没有法律依据。无限城公司辩称，1.吴银霞在拖欠租金和商业管理服务费的情况下偷偷撤场，无限城公司员工根据商场有关规定阻止后，吴银霞关门停业，拒不开门。其中一证人为吴银霞的店员，证实撤场被阻止的当天，吴银霞让其回家且未告知返回店里上班的时间，若正常调货，第二天不会不营业，让员工回家。另一证人系吴银霞弟弟，两人为亲属关系，其证言不足采信。2.吴银霞一审请求返还物品与上诉状中所述留在店内的货物价值15万元不符。吴银霞提交的证据不能证明其货物价值及无限城公司将货物拉走，损失应由吴银霞承担。3.支付滞纳金是行业惯例，吴银霞没有按照合同约定缴纳商业管理服务费是违约行为，滞纳金其实就是违约金，一审判决吴银霞支付滞纳金并无不妥。请求二审法院维持原判。无限城公司向一审法院起诉请求：1.判令吴银霞支付无限城公司管理费55025元，滞纳金3364元；2.判令解除双方之间签订的《商业管理服务协议》。吴银霞向一审法院提出反诉请求：1.判令无限城公司赔偿装修损失53000元；2.判令无限城公司返还货架397个，拓谷牌成人女装280件、办公电脑1台、饮水机1台、电动水晶卷帘门1套，如不能返还，赔偿损失144843元。一审法院认定事实：2015年1月13日，无限城公司与吴银霞签订《商业管理服务协议》一份，约定无限城公司向吴银霞承租的德化·无限城二层213和214号建筑面积202.85平方米的商铺提供商业管理服务，期限36个月，与吴银霞及河南大正投资置业有限公司签订的《租赁合同》租赁期限一致，自2015年4月28日起至2018年4月27日止，商场的开业日期2015年4月28日作为计租日，管理服务费为每月8114元，租金的缴纳方式为先缴纳管理服务费后提供管理服务，首期管理服务费为本商场实际开业之日起至第3个月最后一日止。除首期管理服务费外，其他管理服务费均按2个完整的自然月为一个缴纳期，吴银霞应当在每个缴纳期最后一个月的25日期前一次性缴纳下个缴纳期的管理服务费，首期商业管理服务费应于本合同签订时支付，管理服务费的期间为2015年4月28日至2015年6月30日，应交17039元，吴银霞逾期缴纳的，按拖欠金额的日0.5%支付滞纳金，逾期15日未足额缴纳的，无限城公司有权中止或停止服务。2015年12月19日，无限城公司与吴银霞签订《〈商业管理服务协议〉补充协议》一份，约定将商业管理服务的起始日调整为2015年12月23日，为扶持吴银霞经营，无限城公司给予吴银霞自2015年12月23日至2016年2月28日期间免交商业管理服务费的优惠。商业管理服务费缴费起始日变更为2016年3月1日，首期商业管理服费支付自2016年3月1日起。2016年1月12日，吴银霞向无限城公司缴纳物业管理服务费8114元。另查明，吴银霞与河南大正投资置业有限公司签订的《租赁合同》及《〈租赁合同〉补充协议》已于2016年9月7日解除。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有相应的约束力。因吴银霞与河南大正投资置业有限公司签订的《租赁合同》及《〈租赁合同〉补充协议》已于2016年9月7日解除，且本案中无限城公司与吴银霞签订的《商业管理服务协议》及《〈商业管理服务协议〉补充协议》约定租赁期限与《租赁合同》期限一致，若《租赁合同》的租赁期限发生调整，本协议期限应相应予以调整。故无限城公司与吴银霞签订的《商业管理服务协议》及《〈商业管理服务协议〉补充协议》应视为已于2016年9月7日解除。关于无限城公司对商业管理服务费的主张，根据协议的约定及本案的实际情况，吴银霞应当向无限城公司缴纳2016年3月1日起至2016年9月7日的管理费42460元，但应当扣除吴银霞已经缴纳的8114元，尚欠34346元；关于无限城公司对滞纳金的主张，支持以34346元为基数按月2%计算，期间自起诉之日即2017年1月24日起至实际支付之日止，但不超过3364元，对于超出部分，不予支持。关于吴银霞的反诉请求，因吴银霞未提供有效证据证明其店内存放有货架397个，拓谷牌成人女装280件、办公电脑1台、饮水机1台、电动水晶卷帘门1套等物品，吴银霞也没有提供有效证据证明无限城公司拉走了上述物品，故吴银霞要求无限城公司返还上述物品或赔偿损失的反诉请求，不予支持；关于吴银霞要求无限城公司赔偿装修损失53000元的反诉请求，因该请求不应向本案的无限城公司主张，故对该项主张，不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、吴银霞于判决生效之日起十日内支付无限城公司管理服务费34346元及滞纳金（以未支付的管理服务费为基数，按月2%计算，期间自2017年1月24日起至实际支付之日止，但不超过3364元）；二、驳回河南无限城商业管理有限公司的诉讼请求；三、驳回吴银霞的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，河南无限城商业管理有限公司负担600元，吴银霞负担658元；反诉费减半收取为2128元，由吴银霞负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据2016年9月2日无限城公司向吴银霞发出的《违约催告通知函》，明确载明吴银霞拖欠商铺管理费、租金的数额，并要求吴银霞3日内缴清拖欠费用，否则解除合同，并办理撤场和商铺移交手续，将商铺内自有物品撤出，否则按遗弃物品处理。由此可见，吴银霞对其不按期缴纳拖欠租金、商铺管理费的法律后果是明知的。但吴银霞未在3日内缴清费用，亦未将其自有物品撤出，故应自行承担不利的法律后果。吴银霞上诉称无限城公司应赔偿其装修损失、相应物品的理由，没有事实及法律依据，故本院不予采信。吴银霞未按约定期限交纳管理服务费，应承担由此造成无限城公司的损失即滞纳金。综上所述，吴银霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3196元，由吴银霞负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  秦 宇审判员  李 黎二〇一八年十月八日书记员  曹芳宇