wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0723民初3493号 原告:郭加营,男,1972年8月2日出生，汉族,住灌云县。 被告:吴兴亚,男,1970年1月16日出生，汉族,住灌云县。 原告郭加营诉被告吴兴亚民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年6月1立案受理后，依法向被告吴兴亚公告送达应诉法律文书并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭加营到庭参加诉讼，被告吴兴亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭加营向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年6月1日计算到实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月27日，被告因资金周转不灵，向原告借款30000元，借款后经原告多次催要，剩余借款被告至今没有偿还现为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告吴兴亚未到庭未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月27日，被告向原告借款30000元并向原告出具借条。 本院认为，原告郭加营与被告之间的借款关系不违背国家法律、法规规定，应认定为合法有效。被告未能按约还款，原告要求其返还本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付利息（以30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年6月1日计算到实际给付之日），未超出法律规定的范围，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下： 被告吴兴亚于本判决生效后十日内向原告郭加营返还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2018年6月1日计算到实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，公告费300元，由被告吴兴亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强 制执行期限为二年。 （此页无正文） 审 判 员  杨晓东 人民陪审员  孙春梅 人民陪审员  傅长俊 二〇一八年十月十七日 法官助理孔令雅 书记员张露 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0921民初2891号原告：侯某某，男，1967年7月27日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：孔庆琛，宁阳华丰法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，1969年8月4日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：李某某（张某某之妻），女，1969年4月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告侯某某与被告李某某、张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托诉讼代理人孔庆琛、被告李某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即履行房屋买卖合同，交付房屋院落；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告于2017年5月15日在宁阳县公证处签订《房屋买卖合同》一份，并经宁阳县公证处公证。合同约定“卖方收到全部房款后将该房及院落和钥匙交付给买方”，原告于2017年8月14日将全部房款付清，两被告也出具了收条。但两被告以有财产在房内为由，要求留足搬离的时间。经原告多次催促，被告至今未交付房屋院落和钥匙。请求法院支持原告的诉讼请求。被告张某某未答辩。被告李某某辩称，我们与原告签订的房屋买卖合同是真实的并经过了公证，买卖房屋和院落的面积以公证书认定的为准。因被告的要求超出了公证书公证的面积，我们不认可。本院经审理认定事实如下：2005年两被告经所在村村委会批准，在本村商业街南自建商品房一处。2017年5月经原被告协商，两被告同意以10万元的价格将商品房及院落出售给原告。2017年5月15日原、被告签订《房屋买卖合同》一份，该合同的主要内容为：“一、卖方自愿将所有权属于自己的坐落在宁阳县华丰镇南良父村商业街路南有所有权属于自己的商品房八间（四至：东至花园、西至路、南至路、北至路），房屋建筑按面积157.5平方米一套卖给买方。二、该房屋交易价款共计人民币壹拾万元整，买方签订本合同后一次性付清全部房款，卖方出具收据。三、卖方收到全部房款后即将该楼房及院落（院落面积269.3平方米）和钥匙交付给买方。自签订本合同之日起该房屋所有权归买方所有”。2017年八月十四日原、被告在宁阳县公证处对《房屋买卖合同》进行了公证。同日原告向两被告交付了购房款10万元，两被告给原告出具了收据一份。后因原、被告对交付院落的面积产生争议，被告未将房屋及院落交付给原告。2018年7月30日原告诉至本院。另，原、被告办理公证书时，宁阳县华丰镇南良父村村委会于2017年8月14日出具了证明一份，该证明载明：“兹证明我村村民张某某，男，出生于1969年8月4日，身份证号码，于2005年在村委西、商业街南自建商品房壹处，东至花园、西至路、南至路、北至路，现有住房8间，建筑面积157.5㎡,包括院落总面积269.3㎡，房权归张某某所有。此房屋及院落张某某同意出售”。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案两被告将房屋及院落出卖给原告并收取了购房款，应按照协议的约定时间和院落面积向原告交付房屋和院落。关于原、被告争议的交付面积，宁阳县华丰镇南良父村民委员会出具的证明已证实，被告“现有住房8间，建筑面积157.5㎡,包括院落总面积269.3㎡”，因此两被告仅有权对上述面积范围内的房屋及院落有权销售。宁阳县公证处公证的《房屋买卖合同》也明确约定“卖方收到全部房款后即将该楼房及院落（院落面积269.3平方米）和钥匙交付给买方”，而未包含“东至花园、西至路、南至路、北至路”的其他面积。综上所述，两被告应向原告交付“现有住房8间，建筑面积157.5㎡,包括院落总面积269.3㎡”及钥匙。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十五条、第一百三十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：两被告于本判决生效后十日内交付位于宁阳县的房屋院落（住房8间，建筑面积157.5㎡,包括院落总面积269.3㎡）及钥匙。案件受理费1150元，由被告张某某、李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 强二〇一八年十月二十九日书记员 张丽丽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25743号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨伟英。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨伟英信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨伟英归还信用卡透支款142,808.54元。事实和理由：被告杨伟英系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计142,808.54元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）浙0212执恢1214号骆杭雁：关于申请执行人宁波市江东区人民法院与被执行人骆杭雁介绍卖淫一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204刑初00402号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执恢1214号、原执行案号：（2017）浙0204执51号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一八年十月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初48039号原告：傅嘉鑫，男，1989年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙莉，上海永乐律师事务所律师。被告：孙立新，男，1966年6月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：张雨，上海市中天阳律师事务所律师。原告傅嘉鑫与被告孙立新、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙莉、被告孙立新、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅嘉鑫向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿原告车辆修理费111,656元、评估费2,830元、牵引施救费250元。事实和理由：2017年12月31日，被告孙立新驾驶沪C6XX**轿车在上海市浦东新区惠强路川南奉公路西约200米处与原告驾驶的沪C4XX**轿车发生碰撞，致原告所有的沪C4XX**轿车损坏。经交警部门认定，孙立新负事故全部责任。沪C6XX**轿车在太平洋保险公司处投保交强险和商业三者险。被告孙立新辩称，对事发经过及责任认定无异议。沪C6XX**轿车在被告太平洋保险公司投保交强险及商业三者险。评估费不同意赔偿；其余意见同被告太平洋保险公司。被告太平洋保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事沪C6XX**轿车在本公司投保交强险、保险金额为100,000元的商业三者险(含不计免赔)。事故后，本司人员前往查勘，但原告方不予配合，故仅对车辆外部受损状况进行摄片后估损，定损价格为12,600元。修理费金额过高，申请重新评估。评估费不属保险责任范围；牵引施救费认可。经审理查明，2017年12月31日，被告孙立新驾驶沪C6XX**轿车行驶至上海市浦东新区惠强路川南奉公路西约200米处因轮胎爆胎失控与原告驾驶的沪C4XX**轿车(凯迪拉克牌；登记日期：2016年1月26日)发生碰撞，致原告所有的沪C4XX**轿车损坏。经公安交警部门调查认定，孙立新负事故全部责任。事发后，原告就沪C4XX**轿车修复费用委托上海道路交通事故物损评估中心评估，评定直接物质损失为111,656元，原告支出评估费2,830元。另原告支出车辆牵引费250元。因事故产生的相应损失未获解决，原告诉至本院，请求判如所请。另查明，沪C6XX**轿车在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险(保险金额100,000元、含不计免赔率特约条款)，本起事故发生在保险期间。审理期间，本院依法委托上海达智资产评估有限公司对涉案沪C4XX**轿车因本起交通事故产生的维修费用进行评估。该评估机构于2018年9月26日出具司法鉴定报告，鉴定结论为沪C4XX**轿车维修费用在评估基准日2017年12月31日的评估价值为人民币69,450元。上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、司法鉴定报告、鉴定费发票等证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，根据交警部门作出的事故认定，结合肇事沪C6XX**轿车投保情况，确定由被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内依次先行赔偿原告合理损失；不足部分，由被告孙立新赔偿。车辆牵引费250元，有相应作业单及票据佐证，本院予以确认。原告的车辆修复费用经本院委托具有资质的鉴定机构予以重新评估，评估机构出具的评估报告应作为确定该项损失的依据，确认为69,450元。评估费2,830元，由在案物损评估意见书等佐证，属合理支出，本院予以确认，但考虑初次评估结论与重新评估价格数额相距悬殊，故该项费用应由原告自负。综上，原告合理损失共计为72,530元，由被告太平洋保险公司替代赔付69,700元，被告孙立新无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅嘉鑫69,700元；二、驳回原告傅嘉鑫的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,297元(原告傅嘉鑫预交，已减半收取)，由原告傅嘉鑫负担477元，被告孙立新负担820元；重新评估费3,000元(被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司垫付)，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。被告孙立新应负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金劲松二〇一八年十月十八日书记员  唐林林附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40488号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：刘利强，男，1974年5月24日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘利强信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币118,094.81元。原告诉称,被告刘利强系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,094.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1061号原告:孙某某。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高某。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告孙某某诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执1322、1525号 · 1322号案申请执行人鲁川杏子。 1525号案申请执行人向贤明。 被执行人:深圳市小闪科技有限公司。 法定代表人：黄碧。 申请执行人鲁川杏子、向贤明与被执行人深圳市小闪科技有限公司劳动争议纠纷执行两案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2017]4022、4023号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2018年2月6日向本院申请强制执行，鲁川杏子请求被执行人支付人民币32903.78元，向贤明请求被执行人支付人民币21010.86元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人分别向申请人鲁川杏子、向贤明支付了人民币30000元和人民币20000元。 另，本院依法向被执行人发出执行通知书，对其法定代表人采取拘留措施，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执1322、1525号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一八年十月二十三日 书记员  董硕语
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0202民初2478号 原告：潘易军，男，1984年6月28日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省伊春市美溪区，住址：青岛市市**。 被告：孙骏，男，1982年5月3日出生，汉族，住址：青岛市市**。 原告潘易军与被告孙骏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘易军到庭参加了诉讼，被告孙骏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告潘易军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款5000元并支付自逾期未还起至全部还清之日止逾期未还期间资金占用利息（截至2017年12月5日，逾期616天，应付利息508元）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由:2016年2月27日，被告通过APP支付宝向原告借款5000元，逾期至今未还，有APP支付宝内电子借条与转账记录为凭。借款时没有约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款第（一）项有关规定，请求法院判令被告按6%偿还逾期期间资金占用利息。 被告孙骏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查认证并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月27日，原告潘易军通过APP支付宝向被告孙骏出借5000元，并形成电子借款协议，约定借款期限1个月，还款日期为2016年3月27日。 本院认为，原被告之间形成民间借贷关系，被告于双方约定的还款日期（2016年3月27日）未依约还款，构成违约，虽然双方未约定借款期间的利息，但原告有权向被告主张自逾期还款之日（2016年3月28日）至实际还款之日按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。被告孙骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，判决如下： 被告孙骏于本判决生效后十日内向原告潘易军返还借款5000元，并按年利率6%向原告支付自2016年3月28日起至实际还款之日止资金占用期间利息。 如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙骏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  高振东 人民陪审员  陈素青 人民陪审员  姜爱华 二〇一八年十月十日 书 记 员  张 舵
甘肃省康县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘1224民初652号 原告：甘肃康县农村商业银行股份有限公司，住所甘肃省陇南市康县城关镇中街。 法定代表人：田润森，系甘肃康县农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲守业，系甘肃康县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：成记卫，男，1955年7月4日出生，汉族，农民，住甘肃省康县周家坝镇。 案由：借款合同纠纷。 本院在审理原告甘肃康县农村商业银行股份有限公司诉被告成记卫借款合同纠纷一案的过程中，原告于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘肃康县农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告甘肃康县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费539元，减半收取270元，由原告甘肃康县农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  袁奇 二〇一八年十月十九日 书记员  薛山
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1104民初2996号原告：孙建宗，男，1982年5月20日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：刘井民，男，50岁，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市大洼区田家街道。原告孙建宗与被告刘井民买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告孙建宗于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙建宗自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孙建宗撤回起诉。案件受理费618元(孙建宗已预交)，减半收取计309元，由孙建宗负担。审判员  杨凤林二〇一八年十月二十四日书记员  孙宏友
湖南省邵阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0523民初1003号 原告：黎芳，女，1976年3月19日出生，汉族，公职人员，住邵阳市大祥区。 被告：吴昌权，男，1954年5月9日出生，汉族，住邵阳县。 原告黎芳与被告吴昌权民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎芳到庭参加诉讼，被告吴昌权经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金150000元及相应利息（约定月息3.5%，自2016年6月起计算）；2.判令由被告承担诉讼、执行等一切相关费用。事实与理由：被告于2013年6月21日因生意资金周转向原告丈夫艾强明借款150000元，约定月利息3.5%，并写了借条。2015年12月起，被告以种种理由推诿，未还利息及本金，2016年8月5日，原告再次找到被告，被告声称尽快还钱，并重新签订了借据，由于原告丈夫艾强明已去世，所以原告、被告商量好将借据债权人写为原告姓名黎芳，并在借据上注明以此借据为准，但被告至今未归还原告本金及利息。 被告吴昌权既未答辩，亦未向本院提交任何证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月21日被告吴昌权向原告丈夫艾强明借款150000元，并书写借条一份，内容为：“借条今借到艾祥明现金壹拾伍万元（150000），月息按3.5%按月到期付息借款人：吴昌权2013.3.21”。2014年3月15日，艾强明因病去世。2016年8月5日，原告与被告重新签订了借据，债权人由艾强明变更为原告，借据内容为：“借据2016年8月5日今借到黎芳人民币壹拾伍万元￥150000，用途经商借款人身份证号码：借款人签章：吴昌权”。被告按双方约定每月偿还利息至2016年5月后未再偿还任何本息而酿成本案纠纷。 本院认为，被告吴昌权先行向原告丈夫艾强明借款150000元并向出具书面“借条”，被告吴昌权与原告丈夫艾强明之间的民间借贷法律关系成立，双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，被告已支付的超过年利率36%部分的利息，因被告未到庭题注主张，本案不宜一并处理，双方可协商解决或另案处理。后原告丈夫艾强明因病去世，原、被告协商一致变更债权人为原告，符合法律规定，原、被告之间成立新的民间借贷关系，被告应当按照约定和法律规定向原告偿还借款。被告吴昌权与原告黎芳在“借据”中对该笔借款期限没有约定，原告可以随时要求被告偿还该笔借款，被告应承担立即偿还该借款本金的义务，故对原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。根据本案情况，原、被告对利息有明确约定，月利率为3.5%，超过部分的利息约定无效，本院依法予以纠正，该案应按月利率2%计算，自2016年6月至2018年10月，被告应支付而尚未支付的利息为150000×2%×28＝84000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告吴昌权于本判决生效后十日内偿还原告黎芳借款本金150000元及利息84000元共计234000元（按月利率2%自2016年6月计至2018年10月，后期利息顺延照计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4810元，由被告吴昌权负担。上述费用已由原告黎芳预交，被告吴昌权在本判决生效后十日内直接支付给原告黎芳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  罗 颖 审 判 员  杨智勤 人民陪审员  彭武平 二〇一八年十月九日 法官助理范元林 书记员邓贞贞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终1586号 上诉人（原审被告）：成都高速公路股份有限公司，住所地成都市高新区科新路**。 法定代表人：肖军，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：高华盛，男，1962年3月2日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 案件由来：上诉人因噪声污染责任纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初3234号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人没有实施侵权行为，也没有造成任何危害后果，本案不适用关于侵权行为地管辖的规定，应由上诉人住所地高新区人民法院管辖。 裁定理由：根据被上诉人的诉讼请求及起诉事由，本案应认定为因侵权行为引起的噪声污染责任纠纷，可以由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地位于成都市郫都区，故被上诉人可以选择向原审法院起诉。侵权行为和危害后果是否客观存在，属于实体审理范畴，不属于管辖权异议的审查范围。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  骆廷伟 审判员  魏 明 二〇一八年十月十六日 书记员  陈露茜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初25103号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：颜辉，男，汉族，1963年5月24日出生，住重庆市北碚区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告颜辉信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅、被告颜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、颜辉立即支付截至2018年8月1日的透支本金30221.62元、透支利息870.05元；并支付自2018年8月2日起至欠款付清时止，以本金30221.62元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由颜辉承担。事实和理由：颜辉向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年8月1日累计欠款共计31091.67元未给付。工行重庆市分行多次催款，颜辉仍未清偿。被告颜辉辩称，信用卡是颜辉本人申请办理并使用的，对诉称的金额亦无异议，因为生病导致暂无偿还能力，希望工行重庆市分行给予宽限期。经审理查明，2011年3月7日，颜辉向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。颜辉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向颜辉发放了信用卡。颜辉从其信用卡账户中透支，截至2018年8月1日，颜辉尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金30221.62元、透支利息870.05元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，颜辉与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向颜辉发放了信用卡，颜辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。颜辉应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告颜辉在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月1日的信用卡透支本金30221.62元、透支利息870.05元;并支付自2018年8月2日起至欠款付清时止，以本金30221.62元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费309元，由被告颜辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十月二十三日法官助理尹桂芳书记员刘娅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62058号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:查潜兵，男，1980年12月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县。原告孙敏(以下简称原告)与被告查潜兵(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金61521.62元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年1月31日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年2月5日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金72234.94元，月偿还本息数额3423.33元，还款分期月数24期，还款日每月30日，还款起止日期2015年2月28日至2017年1月30日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共3期借款，本金合计8064.77元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到50000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为72234.94元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到50000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为50000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告查潜兵于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金四万一千九百三十五元二角三分及以该借款本金为基数，从二○一七年一月三十一日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告查潜兵于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元及公告费260元，由被告查潜兵负担(原告孙敏已交纳，被告查潜兵于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0302执1317号 申请执行人：刘芳德，男，1952年5月10日出生，汉族，住江西省。 被执行人：肖九瑞，男，1958年5月20日出生，汉族，住江西省。 本院立案执行的刘芳德申请肖九瑞民间借贷纠纷一案，双方已达成和解协议并正在履行，申请执行人现同意撤回执行申请，根据法律规定，应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）赣0302执1317号案件的执行程序。 本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹志平 审判员  罗 军 审判员  潘 涛 二〇一八年十月十六日                                                                                                              书记员  张广明
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0802民初374号 原告：新疆石河子交银村镇银行股份有限公司，住所地：新疆石河子市。 法定代表人：杨晓辉，系该银行董事长。 委托诉讼代理人：李伟，男，新疆石河子交银村镇银行股份有限公司西古城镇支行副行长。 被告：项述忠，男，1971年5月18日出生，汉族，住第八师一五〇团。 被告：沈关平，男，1974年11月6日出生，汉族，住新疆石河子市。 被告：张建琴，女，1973年12月31日出生，汉族，住第八师一五〇团。 委托诉讼代理人：徐智（被告张建琴丈夫），住第八师一五〇团。 原告新疆石河子交银村镇银行股份有限公司与被告项述忠、沈关平、张建琴金融借贷合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆石河子交银村镇银行股份有限公司及其委托诉讼代理人李伟、被告项述忠、沈关平、被告张建琴的委托诉讼代理人徐智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆石河子交银村镇银行股份有限公司全向本院提出诉讼请求：1．判令被告项述忠归还本金249677元，利息56325元（利息暂计算至2018年4月24日），共计306002元；2．判令被告项述忠偿还原告自2018年4月25日至借款实际清偿之日止的利息，具体按照农户贷款合同约定计算；3．被告沈关平、张建琴为项述忠提供担保，对上述款项承担连带责任；4．判令被告项述忠承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月5日，借款人项述忠、沈关平、张建琴与原告签订《农户联保借款合同》，向原告借款550000元，借款期限2017年4月24日至2018年3月5日止，同时约定利率为月6.5‰。合同签订后，原告依约履行义务。合同到期后，被告项述忠归还322元，剩余部分至今未归还。被告沈关平、张建琴作为联保人，应承担共同还款义务，故诉至法院，判如所请。 被告项述忠承认原告新疆石河子交银村镇银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。 被告沈关平不认可第一项诉讼请求，第二、四项认可，第三项认可联保责任，不认可债务。 被告张建琴不认可第一、二、三项诉讼请求，第四项认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的农合联保借款合同、交银村镇银行借款凭证、石河子交银村镇银行欠款明细表，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，原告新疆石河子交银村镇银行股份有限公司与被告项述忠签订《农户联保借款合同》，被告沈关平、张建琴作为多户联保担保人在合同上签字。合同约定：借款金额为250000元整，自2016年4月5日起至2017年3月4日支，借款利率：6.5‰，利随本清结息，到期结清本息，担保方式采用保证方式，担保范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（含诉讼代理费），保证方式为连带责任保证，联保小组成员之间互负连带责任，保证期间自该笔借看之日起至借款到期后两年等内容。同年4月5日，新疆石河子交银村镇银行股份有限公司依约向被告项述忠发放借款250000元。借款到期后，经多次电话联系催款，被告项述忠拒接或无法接通，故诉至法院。 本院认为，根据原告的主张及被告的答辩，本案争议焦点为：一、本案的贷款本息的数额；二、被告沈关平、张建琴是否应当承担连带清偿责任。 关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定：“借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”被告项述忠与原告签订的农户联保借款合同合法有效，原告诉请的被告项述忠欠其本金249677元及利息56325元的事实清楚，利息计算无误，符合法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告新疆石河子交银村镇银行股份有限公司依照合同约定按时向被告项述忠发放了借款，被告项述忠应当按照合同的约定按期归还借款并支付利息。 关于争议焦点二，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告沈关平、张建琴辩称不认可原告第一项诉讼请求，认为放款数额不对，应按照实际亩数放款，经法庭释明，被告沈关平、张建琴未提供证据证明，故对二被告上述意见，本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告沈关平、张建琴认可其在农户联保借款合同上签字为本人签署，因此被告沈关平、张建琴对该贷款承担连带清偿责任。 综上所述，原告新疆石河子交银村镇银行股份有限公司的诉讼请求符合事实和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告项述忠于本判决生效之日起十日内偿还原告新疆石河子交银村镇银行股份有限公司借款249677元、支付利息56325元，合计306002元； 二、被告项述忠于本判决生效之日十日内起偿还原告新疆石河子交银村镇银行股份有限公司自2018年4月25日至借款实际清偿之日止的利息（按双方订立的《农户联保借款合同》约定的标准执行）； 三、被告沈关平、张建琴对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2945元（原告已预交），由被告项述忠负担（于本判决生效之日起十日内给付原告新疆石河子交银村镇银行股份有限公司），被告沈关平、张建琴对该给付承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 薛 勇 二〇一八年十月二十四日 书记员 韩硕芃
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0213执428号申请执行人胡元晖，男，1972年1月27日出生，汉族，住大同市城区。被执行人谭峰，男，1983年10月20日出生，汉族，，住大同市。本院在执行申请执行人胡元晖与被执行人谭峰金钱给付纠纷一案中，经本院查询位于大同市恒大绿洲7号楼1单元501号房产为被执行人谭峰所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人谭峰名下位于大同市恒大绿洲7号楼1单元501号房产，查封期限为三年。审判员  赵雁惠二〇一八年十月二十五日书记员  张 辉
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执593号申请执行人：金华银蚨装饰材料科技有限公司，住所地浙江省金华市金**孝顺镇畈二村金华市华迪文具厂厂房，统一社会信用代码913307035551130XX。法定代表人：田小俊，该公司执行董事。被执行人：德兴市七海工贸有限公司，所在地江西省德兴市红山居委会小区，统一社会信用代码91361181566269383X。法定代表人：蒋忠辉，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1181民初413号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人德兴市七海工贸有限公司在银行的存款118727.0元或查封被执行人德兴市七海工贸有限公司相当于118727.0元的财产。一、查封财产期间，被查封的财产由被执行人德兴市七海工贸有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  程佳玮二〇一八年十月十九日书记员  吴 德
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执3014号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：刘圭海，男，1989年3月5日出生，汉族，户籍地江西省信丰县。 被告人刘圭海盗窃一案，本院作出的（2017）粤0105刑初1446号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年4月10日就被告人刘圭海刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人刘圭海罚金人民币2000元，退赔被害人刘某经济损失人民币2368.05元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人银行存款人民币107.4元，上述款项已通知被害人到庭领取。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人刘圭海发出限制消费令。 本院认为，经执行，扣划被执行人银行存款人民币107.4元，并作退赔款发还被害人外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执3014号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一八年十月九日 书记员  梁毅娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41405号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：彭长源，男，1979年08月20日出生，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭长源信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币163,636.06元。原告诉称,被告彭长源系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,636.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初18778号原告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地中山市横栏镇新茂村，统一社会信用代码91442000786469723R。法定代表人：蔡云伟，总经理。委托诉讼代理人：刘和林，广东香山律师事务所律师。被告：侯石忠，男，1977年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省封开县，原告中山市鸿远房地产开发有限公司与被告侯石忠追偿权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和林到庭参加了诉讼，被告侯石忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还垫付的住房贷款43432.1元；2.判令被告向原告支付违约金151143元。事实与理由：原告与被告于2015年4月21日签订《中山市商品房买卖合同》，约定被告向原告购买中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑10幢101房的商品房，约定总房款为755715元，被告以银行按揭贷款方式支付有关购房款。原、被告于2015年5月15日与中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行(以下简称"银行")三方签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告向银行贷款529000元用于支付购房款，原告作为被告购房贷款合同保证人为其的贷款提供保证担保。在《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》履行过程中，被告未按约定履行还款义务，银行要求原告承担连带保证责任，原告因此于2016年9月到2017年11月间，共为被告向银行偿还借款43432.1元。为维护原告的利益，现向被告提出追偿，根据原告与被告签订的《中山市商品房买卖合同》合同补充协议第二条第5款的约定，“买受人没有按借款合同的约定履行还款义务，导致出卖人按按揭银行要求代为履行还款义务买受人需应按总房价的20%向出卖人支付违约金。”。被告侯石忠在法定期限内未提交答辩状，未到庭应诉，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，被告（买受人）向原告（出卖人）购买商品房，并签订了《中山市商品房买卖合同》，主要约定：被告向原告购买横栏镇长安北路35号盛雅苑10幢101房，总价755715元，其中按揭贷款529000元。双方并签订了《合同补充协议一》约定，因出卖人在买受人取得该商品房《房地产权证》、《国有土地使用证》之前对买受人的按揭贷款向按揭银行承担连带保证责任，若买受人没有按借款合同的约定履行还款义务，导致出卖人按按揭银行要求代为履行还款义务或对商品房进行回购的，则本《商品房买卖合同》自出卖人代买受人偿还银行贷款（承担保证责任）之日立即解除，买受人需应按总房价的20%向出卖人支付违约金。2015年5月15日，被告（借款人）、中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行（贷款人）及原告（保证人）签订住房贷款合同约定，被告以前述房地产抵押向贷款人贷款529000元，原告为被告提供阶段性连带责任担保。其后，因被告未按期偿还银行贷款，原告分别于2016年9月29日代为偿还2882.62元，11月29日代为偿还5783.58元,12月23日代为偿还2879.75元,2017年3月21日代为偿还8684.33元，8月3日代为偿还11644.8元,9月22日代为偿还5775.69元,11月27日代为偿还5781.33元，以上合计43432.1元。以上事实，有原告提供的中山市商品房买卖合同、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、中国银行客户借记回单等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告作为担保人承担了保证责任后，有权向被告追偿。原告代被告偿还中国银行贷款本息43432.1元，被告应予向原告返还。原、被告在《合同补充协议一》中约定，《商品房买卖合同》自原告代被告偿还银行贷款之日立即解除，被告向原告支付购房款总额20%的违约金。本院认为，该违约金过分高于原告的实际损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，本院酌定将违约金调整为自每笔代还款之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告侯石忠于本判决生效之日起七日内向原告中山市鸿远房地产开发有限公司偿还代为支付按揭款项43432.1元；二、被告侯石忠于本判决生效之日起七日内向原告中山市鸿远房地产开发有限公司支付违约金（计算方式：自2016年9月29日起，以2882.62元为基数；自2016年11月29日起，以5783.58元为基数；自2016年12月23日起，以2879.75元为基数；自2017年3月21日起，以8684.33元为基数；自2017年8月3日起，以11644.8元为基数；自2017年9月22日起，以5775.69元为基数；自2017年11月27日起，以5781.33元为基数；均按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4192元，减半收取为2096元，由原告负担1634元，由被告负担462元（被告负担部分，原告已预交，被告在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一八年十月三十日书记员 郑诗琳
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0103民初6527号 原告：张国祥，男，1949年1月8日出生，汉族，住长沙市雨花区东二环一段********。 原告：张秀云，女，1953年6月27日出生，汉族，住长，住长沙市天心区南湖路**7门**div> 被告：湖南对外建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一路**天佑大厦**。 法定代表人：莫湘林。 第三人：张达吉，女，1984年3月4日出生，汉族，住长沙市雨花，住长沙市雨花区东二环一段******** 原告张国祥、张秀云与被告湖南对外建设集团有限公司、第三人张达吉合同纠纷一案，本院于2018年10月16日受理。原告张国祥、张秀云于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张国祥、张秀云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张国祥、张秀云撤回对被告湖南对外建设集团有限公司的起诉。 本案受理费减半收取2825元，由原告张国祥、张秀云负担。 审 判 员  龙玲玲 二〇一八年十月三十日 代理书记员  樊轩豪
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2307号申请执行人王文倩，女，1985年12月30日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人上海承锡实业发展有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人曾少霞。王文倩与上海承锡实业发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月19日作出的(2017)沪0104民初25503号民事判决书已经发生法律效力。权利人王文倩于2018年6月22日向本院申请执行，要求被执行人支付解除劳动关系赔偿金25,287.28元，未休年休假折算工资4,359.90元，迟延履行利息。本案在执行过程中查明，被执行人上海承锡实业发展有限公司现去向不明。另经本院通过不动产登记事务中心、银行、证券、车辆等部门查询，被执行人上海承锡实业发展有限公司在工行正大广场支行账户内有存款8万余元，但已被其他单位冻结在先，本院轮候冻结。除上述存款外，被执行人上海承锡实业发展有限公司名下无其他可供执行财产，上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人未履行义务，本院已对被执行人上海承锡实业发展有限公司采取限制高消费措施。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人上海承锡实业发展有限公司名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执2307号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇一八年十月二十六日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初28324号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄瑞萍，女，1988年12月13日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄瑞萍信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告黄瑞萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币72,698.98元(币种下同)(截止至2018年7月13日的欠款本金59,024.04元、利息7,406.17元、滞纳金等其他费用6,268.77元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告黄瑞萍自2016年10月14日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年7月13日累计欠款共计72,698.98元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计70,576.08元(截止至2018年10月23日的欠款本金59,024.04元、利息11,552.04元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄瑞萍于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59,024.04元；二、被告黄瑞萍于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年10月23日的利息11,552.04元；三、被告黄瑞萍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年10月24日起至实际清偿之日止的利息(以本金59,024.04元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,564.40元，减半收取计782.20元，由被告黄瑞萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一八年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0125刑初382号公诉机关宜良县人民检察院。被告人杨某，男，1964年5月15日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍所在地湖北省荆州市监利县，住监利县网市镇网市村**，现住宜良县，因本案于2018年9月14日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2018）383号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派李某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年7月30日21时许，被告人杨某酒后驾驶云Ａ×××**号“轻骑铃木”牌普通二轮摩托车沿福昆线由北向南行驶至宜良学成饭店门口时，遇高某驾驶无号牌“韩野”牌电动自行车在前方同向行驶，杨某所驾车前部与高某所驾车尾部相撞后两车倒地，致杨某受重伤二级、高某受轻微伤、两车受损的道路交通事故。经鉴定，杨某血样经定性分析检出乙醇成分，含量为222.95mg/100ml（乙醇/血）。2018年9月11日，被告人杨某赔偿高某经济损失人民币2600元。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、前科核查材料、行政强制措施凭证、抽取血样登记表、驾驶人信息、行驶证、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人陈述、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、现场照片、乙醇含量鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某醉酒在道路上驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。被告人杨某符合适用缓刑的法律条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决生效之日起执行；罚金限期于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘云琼二〇一八年十月九日书记员  常 亮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初3909号之一原告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男。被告：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：赖金南。原告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司与被告广州荔支网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权、改编权纠纷十六案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年9月28日向本院申请撤回十六案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司撤回(2018)沪0112民初3894、3896-3910号十六案起诉。案件受理费每案1,050元，减半收取计525元，均由原告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。审 判 长  王 贞审 判 员  钱建亮人民陪审员  曹文进二〇一八年十月十八日书 记 员  邓怡秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9594号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：谢某某，女，1981年1月14日出生，汉族，职业不详。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告谢某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告谢某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金35964.66元，利息6192.64元，费用920.45元（其中滞纳金和违约金920.45元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计43077.75元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2012年11月22日获得批准。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计43077.75元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告谢某某未应诉、答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知被告。被告有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金35964.66元、利息6192.64元、费用920.45元（其中滞纳金和违约金920.45元，其他费用0元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金35964.66元、利息6192.64元、费用920.45元（其中滞纳金和违约金920.45元，其他费用0元），共计43077.75元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，由被告谢某某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 郑 毅代理审判员 孟 娇二〇一八年十月十六日书 记 员 齐梦阳
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0721民初1727号 原告：朱秀华，女，1957年11月10日出生，汉族，灵山县居民。 原告委托代理人：梁婷，广西拓展律师事务所律师。 被告:陈其春，男，1960年9月18日出生，汉族，灵山县居民。 原告朱秀华与被告陈其春健康权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行审理。原告朱秀华及其委托诉讼代理人梁婷到庭参加诉讼，被告陈其春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱秀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币29933.11元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年12月27日15时许，被告妻子因屋地问题和用水问题辱骂原告，被告妻子因不解气回家后将此事告知被告，后被告陈其春在平山林场沙坪村孙丽英住宅前用拳头殴打原告脸部，致使原告摔倒在地，造成原告右肩锁关节脱位。原告受伤到灵山县中医院住院治疗，医生诊断为：1、右肩锁关节脱位；2、右颞顶头皮血肿，经鉴定原告为轻伤二级。2018年2月被告因犯故意伤害罪被判处有期徒刑7个月。被告给原告造成的经济损失，参照《2018年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算如下：1、医药费17872.95元；2、误工费5591.88元（114.12元/天×49）；3、住院伙食补助费1900元（100元/天×19）；4、护理费2168.28元（114.12元/天×19）；5、营养费1900元（100元/天×19）；6、交通费500元。以上合计29933.11元。被告至今未对原告作出任何赔偿，为维护原告合法权益，请求法院依法判决。 被告陈其春不作答辩。 本院对证据的分析认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈其春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。对原告提供的证据：《（2018）桂0721刑初64号刑事判决书》、《灵山县卫生院急诊收款收据》、《灵山县中医医院门诊收费票据、入院记录、出院记录、诊断证明书、费用清单、住院收费票据》、《灵山县中医院入院记录、出院记录、诊断证明书、费用清单、住院收费票据》、《户口簿、证明》上述证据来源合法，能相互佐证形成证据链，符合证据的“三性”，其证明效力本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月27日15时许，被告陈其春与原告朱秀华因两户之间的屋地问题和用水问题，在本村孙丽英住宅前发生争吵，后被告陈其春用拳头殴打原告脸部，致使原告摔倒在地，造成原告右肩锁关节脱位。原告受伤后于2017年12月27日到灵山县卫生院门诊治疗，花费医疗费252元，当日转到灵山县中医医院住院治疗，住院15天，花医疗费13057.91元，中医院诊断证明：1、右肩锁关节脱位；2、右颞顶头皮血肿，建议全休1个月，后经鉴定，原告为二级轻伤。2018年6月25日，因要取出钢板原告再次到灵山县中医院住院治疗，花费住院费4563.04元。2018年2月28日，灵山县人民法院作出（2018）桂0721刑初64号刑事判决书，判决被告陈其春犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。2018年9月11日，原告以因被被告打伤造成经济损失为由，诉至法院，请求如上诉求判决。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担相应的民事责任。原告朱秀华与被告陈其春是乡里邻居，双方本应和睦相处，但双方因两户之间的屋地问题和用水问题发生争吵，被告陈其春用拳头殴打原告造成原告受伤住院，被告的行为是侵权行为，依法应承担赔偿损失的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，结合原告的诉讼请求、理由和所举的证据，对原告请求的赔偿项目、金额，本院核定如下：1、医疗费17872.95元，2、误工费5591.88元（114.12元/天×49），3、住院伙食补助费1900元（100元/天×19），护理费2168.28元（114.12元/天×19），5、原告请求营养费1900元，由于没有医嘱证明需加强营养，不予以支持，6、交通费500元，原告没票据证实，本院酌情支持100元。以上合计27633.11元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条及《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈其春赔偿原告朱秀华经济损失27633.11元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费274元由被告陈其春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  徐远廷 二〇一八年十月三十日 书记员  黄杏杏
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1726民初3865号原告：吴玉歌，女，1964年7月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。被告：泌阳县人民政府，住所地河南省泌阳县行政路中段路北。法定代表人：魏华伟，任县长。委托诉讼代理人：袁涛，河南博涛律师事务所律师。被告：河南幸福里电子集团有限公司，住所地河南省泌阳县产业集聚区。法定代表人：蔡登辉，执行董事兼总经理。本院在审理原告吴玉歌与被告泌阳县人民政府、河南幸福里电子集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告吴玉歌于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴玉歌申请撤回对被告的起诉是对其诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴玉歌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴玉歌负担。审判员  党书明二〇一八年十月十一日书记员  韩 虚
329北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16029号原告尹力，男，1988年8月13日出生，回族，住北京市门头沟区。被告刘征，男，1993年5月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。原告尹力与被告刘征民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹力到庭参加了诉讼，被告刘征经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告尹力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3900元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月24日。三、借款基本情况：已实际到账3900元，借款期限10天，自2016年7月24日至2016年8月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号623604234736114332。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘征于本判决生效后七日内偿还尹力借款本金3900元；二、刘征于本判决生效后七日内支付尹力利息（以3900元为本金，自2016年7月25日借款次日起至2016年8月4日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刘征于本判决生效后七日内支付尹力利息（以3900元为本金，自2016年8月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执14763号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏，该分行行长。 委托诉讼代理人孙慧，广东雄爵律师事务所律师。 被执行人梁德志，男，1977年8月14日出生，汉族，住址：广东省东莞市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行根据已发生法律效力的本院（2017）粤1971民初5675号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人梁德志偿还借款本金121230.44元、利息43127.88元、罚息45890.83元、复利31519.81元、迟延利息3606.61元（利息、罚息、复利、迟延利息暂计至2018年6月6日）、受理费5062.97元；承担本案执行费3657元，暂计254095.54元。 在执行过程中，本院冻结梁德志广发银行62×××73账户存款，当天实际冻结277.87元，冻结期限至2019年10月15日；冻结梁德志建设银行4367423230760159443_344_1账户存款，当天实际冻结124.15元，冻结期限至2019年10月15日。另本院向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供继续执行的财产。本院已对被执行人梁德志实施限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执14763号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇一八年十月二十二日 书记员  廖翠文
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初11728号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被告：王志刚，男，1976年4月10日出生，汉族，居民身份证住址江苏省徐州市贾汪区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告王志刚信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人鲍纯、王思琪到庭参加诉讼，被告王志刚经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志刚向原告偿还本金77559.34元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息8980.35元、逾期还款违约金14149.54元及其他费用2181.97元，合计102871.2元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案诉讼费由被告王志刚承担。被告王志刚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告王志刚填写的浦发信用卡申请表、信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告王志刚的身份证复印件、被告王志刚名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日）等证据。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为20×××19。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金77559.34元、利息8980.35元、逾期还款违约金14149.54元、其他费用2181.97元，合计人民币102871.2元未还。本院认为，被告王志刚向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告王志刚已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告王志刚应当按照合同的约定全面履行义务。被告王志刚持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告王志刚偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告王志刚支付利息、逾期还款违约金及其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告浦发洪山支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告王志刚未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王志刚应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金77559.34元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计10806.6元，合计人民币88365.94元；二、被告王志刚应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以77559.34元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2357元，减半收取1178.5元，由被告王志刚负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告王志刚应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一八年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初4096号原告：徐秀芹，女，汉族，1950年5月14日生，住河南省许昌市魏都区。被告：赵磊，男，汉族，1981年7月12日生，住河南省许昌市魏都区。原告徐秀芹诉被告赵磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日办理了民调手续，后于2018年8月15日将该案进入诉讼程序，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀芹到庭参加诉讼，被告赵磊经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秀芹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告欠款本金20万元整及利息暂计10万元（自2015年4月5日起按月息2分的标准计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月5日，被告经朋友介绍向原告借款20万元整，约定月息2分。同日，原告向被告通过银行转账20万元整，后原告多次向被告催要还款均遭拒绝。原告遂向法院起诉。被告赵磊未到庭，亦未答辩。经审理查明：2015年3月5日，被告赵磊在证人彭某的介绍下向原告徐秀芹借款20万元，原告以银行转账的方式将借款交付被告。2015年4月，被告通过证人彭某向原告还款4000元，之后未再向原告还款，原告遂起诉。上述事实有原告提供的DCC活期个人存款明细查询单、证人彭某书面证言及庭审笔录在卷为凭。本院认为：被告赵磊向原告徐秀芹借款20万元的行为，事实清楚，证据充分，双方已形成明确的民间借贷关系。由于原告认可被告已向其还款4000元，故被告下欠原告借款本金为196000元。关于原告要求被告按照月息2分支付利息的诉讼请求，由于原告未提供被告向其出具的借条，亦无其他书面证据证明其与被告明确约定了利息，故原告要求被告按照月息2分支付利息的诉讼请求本院不予支持，但可自起诉之日起按照年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：本判决生效之日起十日内，被告赵磊返还原告徐秀芹借款本金196000元并支付利息（利息按照年利率6%自2018年4月18日起计算至实际还款之日止）。案件受理费5800元，由被告赵磊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 琳二〇一八年十月三十日书记员 邢晓恺
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0233执1174号 申请执行人:张启满,男,汉族,1950年12月13日出生,住重庆市忠县。 被执行人:易正浦,男,汉族,1985年02月27日出生,住重庆市忠县。 本院在执行张启满与易正浦借款合同纠纷一案中，重庆市忠县人民法院作出的（2016）渝0233民初1403号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请执行人借款23100元，并从2014年6月7日起按年利率6%计算利息至本金还清之日止，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年5月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院于2018年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求本院采取强制措施。 2、查明被执行人有一辆豪爵牌二轮摩托车，该车辆去向不明暂未能实际扣押，本院已查封该车辆（2020.8.24查封期限届满），申请人应于查封期限届满15日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院通过实地走访对被执行人户籍地居委进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院对被执行人采取了司法拘留的强制执行措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余23100元未能实现，本案中被执行人应缴纳的诉讼费等1041元、申请执行费247元被执行人未缴纳。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 忠县人民法院（2018）渝0233执1174号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。 审判长  贺发军 审判员  何华林 审判员  阎海波 二〇一八年十月十七日 书记员  万昌斌
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0212刑初1008号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人林培成，男，1988年9月7日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化，无固定职业，住浙江省温州市洞头区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月15日被宁波市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2018〕976号起诉书指控被告人林培成犯盗窃罪，于2018年9月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘某，被告人林培成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人林培成原系位于宁波市高新区研发园C区9幢4楼宁波国际互联信息技术有限公司员工，于2015年离职。2018年5月29日至6月14日期间，被告人林培成先后5次至原公司，趁人不备以溜门或以盗窃的门禁卡刷卡的方式进入，窃得五粮液酒4瓶、佳能550D相机1部、利群香烟1条、充电宝4个、充电头2个、转换器2个、耳机1副、数据线1条(以上物品共计价值人民币4377元)，现金1500元左右，糯米卡57张(3张面值500元、2张面值50元、52张面值100元)、电影票2张、手机5部(价格无法鉴定)等物品。被告人林培成将4瓶五粮液、1部相机以2200元销赃，57张糯米卡除3张面值100元未使用被扣押外，其余被林培成销赃或是被其本人使用。案发后手机5部、数据线、转换器、充电宝、面值100元的糯米卡3张、香烟5盒等物已追回并发还被害人。 2018年6月15日10时许，民警在宁波天一广场网鱼网咖内抓获被告人林培成，并在其入住的杭州市下城区微客太空舱旅馆内查获1套百度熊定制耳机礼盒、1个翻译机、2个百度定制U盘、1个百度定制电源、1个百度定制多功能转换插头、2把百度蓝色自动雨伞、1部电动牙刷、1个百度黑色双肩包、4条数据线等。 上述事实，被告人林培成在开庭审理过程中亦无异议，且有失窃单位人员孙某、王某、祝某、史某锋、陈某1挥、陈某2、林某的陈述，证人周某、罗某、徐某的证言，对被告人所做的盗窃地点辨认笔录，对证人罗某、徐某所做的辨认笔录，监控视频截图，搜查笔录及照片，被盗物品照片，扣押笔录、扣押决定书及发还清单，宁波市鄞州区价格认证中心的价格认定结论书，失窃单位出具的谅解书，抓获经过，被告人林培成的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林培成以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人林培成能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。部分赃物被追回并发还给相关被害人，失窃单位对被告人的行为表示了谅解，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林培成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2019年1月14日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。 二、责令被告人林培成继续退赔各被害人的损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈亚飞 二〇一八年十月十日 书记员  孙 琦
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0733民初1689号 原告：孙良清，男，1982年11月12日出生，汉族，住会昌县，。 委托诉讼代理人：王松良，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。 被告：李兴良，男，1970年9月16日出生，汉族，住会昌县，户籍地址：会昌县，。 委托诉讼代理人：刘政杰，江西柯睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金有，江西柯睿律师事务所实习律师。 原告孙良清与被告李兴良承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告孙良清的委托诉讼代理人王松良，被告李兴良的委托诉讼代理人刘政杰、吴金有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙良清向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付挖机台班费111000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告李兴良雇请原告挖机为自来水水管改造工程施工。2015年11月21日结算，被告尚欠原告挖机台班费111000元，约定于2016年7月付清，被告当场出具欠条一张。欠条到期后，被告没有支付欠款。经原告多次催收，被告拖欠至今未付。 被告李兴良辩称，1.答辩人于2016年冬向原告支付了10000元；2.支付的挖机台班费应扣除6.2%的税费。 本院经审理认定事实如下：2015年11月，原告孙良清与被告李兴良商定，由被告为原告进行管道改造工程作业，原告支付报酬。2015年11月21日，经双方结算，被告尚欠原告挖机台班费111000元，遂约定于2016年7月前付清，被告向原告出具《欠条》一张为凭。约定付款的时间到期后，被告仅向原告支付了10000元。后经原告多次催收，余款被告至今未付。 本院认为，承揽人在完成工作后，定作人应当按照约定的期限支付报酬。经双方结算后，约定应在2016年7月前付清款项，但被告至今未付清款项，已属违约，现被告李兴良应将尚余欠款101000元支付给原告。 被告出具的《欠条》未约定支付报酬时应扣除相关税费，对被告支付款项应扣除税费的辩解意见本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告李兴良向原告孙良清偿还欠款101000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2520元，由被告李兴良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 谢 怡 人民陪审员 方 军 人民陪审员 吴均彬 二〇一八年十月十八日 书 记 员 欧阳清
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执2110号申请执行人：沈阳顺风漆业有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：吕会勇，系该公司总经理。被执行人：沈阳卫国新型建材有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。法定代表人：卫桂华，系该公司负责人。本院在申请执行人沈阳顺风漆业有限公司与被执行人沈阳卫国新型建材有限公司买卖合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初1243号民事判决书所确定的99645元的给付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114民初1243号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 于泽洋执行员 姜 鼐二〇一八年十月十九日书记员 于 航
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初6182号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司汾口支行，住所地淳安县汾口镇风华街**。 代表人：卢建炳，行长。 委托诉讼代理人：余升红，该行职员。 被告：余曙辉男，1971年9月2日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司汾口支行因与被告余曙辉金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余曙辉返还借款本金49832.13元及至2018年9月4日的利息890.16元、之后按合同约定计的利息；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2016年7月30日，被告余曙辉与原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司汾口支行（原淳安县农村信用合作联社汾口信用社）签订了合同号为8091120160014768的“个人循环借款合同”一份，约定被告向原告借款的额度为50000元，在2016年7月30日至2018年7月20日内，借款人可循环使用上述借款额度，借款月利率为7.916666‰，并约定了逾期归还本金及未按时偿付利息的违约责任。当日，被告向原告借款50000元，借款到期日为2018年7月20日。被告至今尚欠原告该借款本金49832.13元及至2018年9月4日的利息890.16元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余曙辉于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司汾口支行借款本金49832.13元、至2018年9月4日的利息890.16元、之后按合同约定计的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，减半收取534元，由被告余曙辉、负担。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司汾口支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余曙辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  洪来兵 二〇一八年十月十日 书记员  谭婷婷 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。