wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0508刑初798号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人陆正生，男，1957年4月27日生，汉族，小学文化，渔民，户籍地本市吴中区。1995年4月25日因赌博被罚款人民币一千元；1998年8月25日因其他流氓活动被原苏州市公安局金阊分局治安拘留三日；2001年3月18日因嫖娼被原苏州市公安局平江分局警告并处罚款人民币五千元；2004年4月22日因赌博被苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局罚款人民币五百元。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年6月15日被取保候审，2018年10月12日由本院决定逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 被告人陆正如（曾用名陆正治），男，1961年9月6日生，汉族，文盲，渔民，户籍地本市吴中区。1995年4月25日因赌博被罚款人民币三百元。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年6月15日被取保候审，2018年10月12日由本院决定逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕809号起诉书指控被告人陆正生、陆正如犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院于2018年9月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月12日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员寿樱、代理检察员许莹出庭支持公诉，被告人陆正生、陆正如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年6月12日至15日凌晨，在太湖禁渔期内，被告人陆正生、陆正如经预谋后，驾驶船只共同至本市高新区乌龟山附近太湖水域，以国家禁用的由电瓶、逆变器、底拖网等组成的工具，以电拖网的方式捕获鱼、虾共计33.65千克。 案发后，上述渔获物已移交江苏省太湖渔政监察支队，后被分类放生、填埋。 公诉机关认为，被告人陆正生、陆正如共同违反保护水资源法规，在禁渔期内，使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，均应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陆正生起主要作用，系主犯；被告人陆正如起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人陆正生、陆正如均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陆正生、陆正如均具有行政处罚的劣迹，建议酌情从重处罚。 被告人陆正生对起诉书的指控无异议。 被告人陆正如对起诉书的指控无异议。 经审理查明，2018年6月12日至15日凌晨，在太湖禁渔期内，被告人陆正生、陆正如经预谋后，驾驶船只共同至本市乌龟山附近太湖水域，以国家禁用的由电瓶、逆变器、底拖网等组成的工具，以电拖网的方式进行非法捕捞作业，其中被告人陆正生主要负责开船、撒网收网、给渔网通电，被告人陆正如协助被告人陆正生收网、分拣鱼虾，共捕获鱼、虾共计33.65千克，后被当场查获，上述渔获物已移交江苏省太湖渔政监察支队，后被分类放生、填埋。公安机关另扣押了作案使用的电瓶、渔网等工具。 另查明，被告人陆正生因上述行为于2018年6月15日被江苏省太湖渔政监督支队罚款人民币5000元，罚款已于当日缴纳。 以上事实，被告人陆正生、陆正如供认不讳，并有经当庭质证的证人蒋某的证言、二○一八年太湖封湖禁渔通告、称重记录、扣押决定书、扣押物品清单、收条、情况说明、江苏省太湖渔政监督支队案件移送函、渔业行政处罚决定书、江苏省非税收入一般缴款书、治安管理处罚裁决书、公安行政处罚决定书、发破案经过、人口基本信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陆正生、陆正如违反保护水资源法规，在禁渔期内，使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。在共同犯罪中，被告人陆正生起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯；被告人陆正如起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定，系从犯，予以从轻处罚。被告人陆正生、陆正如归案后均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陆正生、陆正如均具有行政处罚的劣迹，酌情从重处罚。 为维护社会管理秩序，保护环境资源，基于以上法律条款，对被告人陆正生、陆正如再共同依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陆正生犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2018年11月26日止）； 二、被告人陆正如犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2018年11月11日止）； 三、扣押的作案工具电瓶、渔网予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 王 浩 二〇一八年十月十二日 书记员 钱园园
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执12905号申请执行人缪一能，男，1988年5月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人吴先成，男，1984年4月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人缪一能与被执行人吴先成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初19896号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人缪一能向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 顾 勤二〇一八年十月二十四日书记员 刘佳书附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1281民初929号 原告:段惟长，男，1965年5月29日出生，汉族，住湖南省洪江市。 被告:杨桂红，女，1945年3月25日出生，汉族，住湖南省洪江市。 被告：张小平，男，1966年7月26日出生，汉族，住湖南省洪江市。 二被告委托诉讼代理人:石家豪，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。 原告段惟长与被告杨桂红、张小平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，经审理，本院于2017年9月26日作出（2017）湘1281民初413号民事判决书，被告杨桂红不服，向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉，湖南省怀化市中级人民法院于2018年1月29日作出（2017）湘12民终1299号民事判决：一、撤销湖南省洪江市人民法院（2017）湘1281民初413号民事判决；二、本案发回湖南省洪江市人民法院重审。本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月6日、10月29日公开开庭进行了审理。原告段惟长，被告杨桂红、张小平及二被告的委托诉讼代理人石家豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段惟长向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告赔偿原告的财产损失92221.4元，并承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月27日，原告租赁被告张小平所有的店面用于开电器经销店，后续租至2017年12月18日止，年租金25800元，已一次性交清。2017年1月31日1时39分，店面发生火灾，将店内电器烧毁，直接损失经鉴定为92221.4元，对于火灾原因，消防部门认定，系被告杨桂红在被告张小平搭棚内的电起火。原告认为，本次起火点虽是被告杨桂红居住处，但被告杨桂红居住建筑属被告张小平所建，系违规搭棚乱建，影响到承租人的安全，且作为房屋所有人的被告张小平没有对房屋水电进行维护，造成火灾，应与被告杨桂红共同承担赔偿责任。原告现起诉至法院，请求法院判如所请。 被告杨桂红辩称：1、原告诉状中的诉讼标的92221.4元，系消防部门事故认定书的统计数据，不是依法设立的价格鉴定机构对火灾的鉴定损失，不能作为损失依据；2、原告在本次火灾的损失只有小卫生间的财产损失，估计也只有6000元左右；3、火灾的发生，被告张小平没有过错，与火灾没有因果关系，诉讼主体不适格；4、火灾系意外事件，被告不应承担民事赔偿责任。 被告张小平辩称：1、原告起诉被告诉讼主体错误，被告于本次火灾没有关联；2、原告诉请的损失92221.4元来源于火灾事故认定书的统计数据，该数据请求不合法；3、原告在本次火灾的损失范围仅是在卫生间里的财产；4、火灾系意外事件，原告诉请不能支持；5、原告未尽防火义务，应对被告店面烧毁的损失负责。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的1、2号证据系火灾事故认定书及门面租赁协议，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。二被告提交的1-5号证据系杨桂红户常住人口登记卡、火灾事故认定书、房屋出租合同、张小平的房产证及张仁春的房产证，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；被告提交的6号证据系原告所租店面的卫生间里火灾受损物品照片，原告对其真实性无异议，本院对此份证据的真实性予以确认。 根据本院确认的证据及庭审查明的情况，可以认定的案件事实为：被告张小平在位于洪江市安江镇商业西路自建一栋5层房屋，并于2004年11月2日办理产权登记。2015年12月19日，原告租赁被告张小平所有的一间门面用于做电器生意。2017年1月31日1时59分许，原告所租赁的门面发生火灾，造成1栋砖木结构房屋及家具等物被烧毁。本次火灾经洪江市公安消防大队作出了洪公消火认字【2017】第XXX3号火灾事故认定书，认定本次火灾过火面积约40平方米，火灾直接财产损失125910.4元（其中，杨桂红的火灾直接财产损失为33689元，段惟长的火灾直接财产损失为92221.4元），起火部位位于杨桂红房间内，起火点位于杨桂红房间距西墙4.65米-4.85米，距南墙0.85米-1.95米的范围内，起火原因不排除电气火灾的可能性。 另查明，火灾发生时，被告张小平所有的发生火灾房屋的二、三、四、五楼均出租他人，事发时，原告及被告张小平未在火灾房屋内居住。 再查明，被告张小平与被告杨桂红系母子关系，被告杨桂红一直一人居住在该房屋门面旁的平房内。 本院认为，本案系由火灾引起的财产损害赔偿纠纷。涉案火灾发生时间、地点、起因、经过，均有洪江市公安消防大队作出的火灾事故认定书证实。火灾事故认定书认定该火灾起火点系被告杨桂红房屋内，起火原因不排除电气起火，被告杨桂红对居住的房屋享有直接管理、占有、使用的权利，有义务保证房屋的安全，现因其疏于管理和防范，对火灾的发生存在过错，依法应对原告遭受的财产损失承担赔偿责任。被告张小平虽系该房屋的所有人，但对发生火灾的房屋（即被告杨桂红居住的房屋）未实际控制，也未在该房屋居住，且原告也未提供证据证实其在本次事故中有过错，故原告要求被告张小平共同承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。对于原告主张的赔偿数额，因该损失数额是依据洪江市公安消防大队火灾事故认定书认定的，被告提出异议，庭审中，原、被告均表示火灾事故现场仍保持原状，原告亦未取回受损物品。经本院释明，原告未申请司法鉴定，且原告未提交其他证据佐证，故本院对于原告提出的财产损失数额不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告段惟长的诉讼请求。 案件受理费2106元，由原告段惟长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  曾宪法 人民陪审员  张师清 二〇一八年十月二十九日 法官助理杨子琴 代理书记员  肖 惠 附相关法律及司法解释条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条， 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93138号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：广州市轩丽贸易有限公司，住所地，住所地广州市白云区新市街棠涌大埔南二街自编****公用途）。法定代表人：林锦泳。被告：林锦泳，男，1976年10月25日出生，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告广州市轩丽贸易有限公司（以下简称姓名）、被告林锦泳（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托代理人白春娜到庭参加了诉讼。广州市轩丽贸易有限公司、林锦泳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：广州市轩丽贸易有限公司;签订时间：2016年10月17日；编号：20161017216912428。二、《京东贷款合同》约定：借款人广州市轩丽贸易有限公司，贷款金额为30000元，贷款初始日利率为0.0473%，贷款执行日利率为0.0473%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年4月17日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年10月17日；金额：30000元。四、借款人欠款情况：截至2017年12月27日，广州市轩丽贸易有限公司尚欠借款本金4735.76元、逾期罚息846.73元。五、罚息起算日期：2017年4月17日。六、《最高额保证合同》签订人：林锦泳；签订时间：2016年6月23日；合同编号：20160623c714。七、《最高额保证合同》约定：林锦泳对广州市轩丽贸易有限公司与京汇小额公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保主债权最高限额为200万元，担保期间约定为2016年4月13日至2019年6月23日。综上所述，京汇小额公司与广州市轩丽贸易有限公司签订的《京东贷款合同》及与林锦泳签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，广州市轩丽贸易有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求广州市轩丽贸易有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。林锦泳与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的此部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市轩丽贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金4735.76元、逾期罚息846.73元和逾期罚息（自2017年12月28日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告林锦泳对前述第一项确定的被告广州市轩丽贸易有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告林锦泳向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告广州市轩丽贸易有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告广州市轩丽贸易有限公司、被告林锦泳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月二十六日书记员  张 颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39433号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张恩强，男，1968年7月20日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张恩强信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币156,015.78元。原告诉称,被告张恩强系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,015.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0102执1712号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。被执行人秦胜。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初176号民事判决书，于2018年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦胜在银行的存款368183.72元或查封被执行人秦胜相当于368183.72元的财产（利息计算至2016年11月7日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  张志山审判员  杨孟庭二〇一八年十月十八日书记员  陈雅琴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初69951号原告：吴猛，男，1982年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：高丽明，男，1988年6月21日出生，汉族，住江苏省。被告：徐婷婷，女，1988年10月11日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告吴猛诉被告高丽明、徐婷婷民间借贷纠纷一案中，原告吴猛未按期缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  金剑二〇一八年十月十八日书记员  吴钧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20425号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张守旺，男，1976年03月07日出生，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张守旺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张守旺系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币86637.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0111执757号申请人:哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地：哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路**。法定代表人：刘庆柯，男，职务理事长。委托代理人：马洪波，男，清非部副主任，住哈尔滨市呼兰区。被执行人:史艳航，男，1974年9月14日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。本院依据黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111民督17号支付令执行申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社与被执行人史艳航督促程序一案，申请执行标的62229.79元。本院在执行过程中，因申请执行人于2018年10月25日向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111执757号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王嘉庆审 判 员  姜 龙人民陪审员  陆宏艳二〇一八年十月二十六日书 记 员  高晓明
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0211财保92号之二 申请人：刘伟，男，1976年1月13日生，汉族，住吉林市丰满区。 被申请人：赵志钢，男，1974年6月1日生，汉族，住吉林市昌邑区。 申请人刘伟于2018年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵志钢名下房屋，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘伟提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人赵志钢名下坐落于吉林市龙潭区xxxx号房屋，不动产权证号：吉（2018）吉林市不动产权第xxxx号。 二、查封申请人刘伟名下坐落于吉林经济技术开发区xxxx号房屋，不动产权证号：吉（2018）吉林市不动产权第xxxx号 上列查封期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费270元，由申请人刘伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审 判 长 武 洋 审 判 员 邵 洪 代理审判员 张 娜 二〇一八年十月九日 书 记 员 徐士博
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）辽0103执4502号 申请执行人田秋生与被执行人沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，被执行人沈阳家乐福商业有限公司青年店未按生效判决书履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已被强制履行我院作出的（2017）辽0103民初6738号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人田秋生与被执行人沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一八年十月二十六日
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4259号罪犯李发宗，男，1948年3月16日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2016年1月7日作出（2015）临中刑初字第535号刑事判决，以被告人李发宗犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月12日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李发宗在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李发宗在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李发宗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李发宗减去有期徒刑七个月（刑期自2015年8月18日起至2030年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年十月三十一日书记员 马丽佳
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0726刑初392号公诉机关延津县人民检察院。被告人张某某，男，1964年12月6日出生，汉族，初中文化，农民，出生地河南省延津县，住延津县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2018年7月24日被延津县公安局刑事拘留，2018年8月8日被逮捕，2018年9月4日经延津县人民检察院决定取保候审，2018年10月15日经本院决定取保候审。延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2018）384号起诉书指控被告人张某某犯拒不执行裁定罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员邓俊峰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：张某1与张某某土地租赁合同纠纷一案，经延津县人民法院主持调解，原被告双方协商一致，达成调解协议，延津县人民法院于2016年5月17日作出（2016）豫0726民初641号民事调解书，判决：一、被告张某某于2016年6月30日之前将2015年土地租赁费3100元支付给原告张某1，于2016年9月1日之前将2016年的土地租赁费3100元支付给原告张某1。二、被告张某某是否继续租赁本案所涉土地，由被告张某某与原告张某1在2016年10月1日前进行协商，协商不成的，被告张某某于2017年2月26日前清除地上的附着物，将土地交还给原告张某1。调解书生效后，被告人张某某拒不履行调解书所确定的义务。张某1于2017年4月5日向延津县人民法院申请强制执行，延津县人民法院执行局干警多次督促被告人张某某履行调解书所确定的义务，但张某某明确表示不履行。延津县人民法院执行局干警于2017年4月6日向张某某送达了延津县人民法院（2017）豫0726执646号执行通知书，责令张某某自执行通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，延津县人民法院于2017年9月12日作出公告并在中共马庄乡冯班枣村支部委员会院墙等处张贴，责令张某某于2017年9月20日前清除地上附着物，归还所租赁土地，张某某仍拒不履行。延津县人民法院于2018年1月10日作出了（2017）豫0726执646号执行裁定书，责令张某某自收到裁定3日内履行延津县人民法院（2016）豫0726民初641号民事调解书所确定的义务，裁定送达张某某后，张某某拒不履行裁定书所确定的义务，直至被告人张某某被延津县公安局刑事拘留后才履行了执行裁定书所确定的义务。针对上述指控，公诉机关提交了被告人户籍证明、本院（2016）豫0726民初641号民事调解书、（2017）豫0726执646号执行裁定书、送达回证等书证；证人张某1、张某2证言；被告人张某某供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定，应当以拒不执行裁定罪追究其刑事责任。被告人张某某在案发后已全部履行裁定书确定的义务，取得申请执行人的谅解，建议在有期徒刑半年以下量刑。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：本院审理原告张某1诉被告张某某土地租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成如下协议：一、被告张某某于2016年6月30日之前将2015年土地租赁费3100元支付给原告张某1，于2016年9月1日之前将2016年的土地租赁费3100元支付给原告张某1；二、被告张某某是否继续租赁本案所涉土地，由被告张某某与原告张某1在2016年10月1日前进行协商，协商不成的，被告张某某于2017年2月26日前清除地上的附着物，将土地交还给原告张某1；三、关于本案双方无其他纠纷；四、诉讼费50元减半收取25元，由被告张某某负担。根据以上协议，本院于2016年5月17日作出（2016）豫0726民初641号民事调解书。调解书生效后，被告人张某某没有履行调解书所确定的义务。张某1于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日向张某某送达了（2017）豫0726执646号执行通知书，于2017年9月12日作出公告并在中共马庄乡冯班枣村支部委员会院墙等处张贴，于2018年1月16日向张某某送达（2017）豫0726执646号执行裁定书，责令张某某自收到执行裁定书三日内履行生效法律文书确定的义务，但张某某一直拒不履行。案发后，被告人张某某家属与申请执行人张某1达成执行和解，并取得张某1的谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、农村土地承包经营权证、租地合同、本院（2016）豫0726民初641号民事调解书、（2017）豫0726执646号执行裁定书、公告、送达回证、谅解书等书证；证人张某1、张某2证言；被告人张某某供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反法律规定，对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人张某某如实供述自己的罪行，且已履行了裁定所确定的义务，并取得申请执行人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯拒不执行裁定罪，判处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  吕晓东二〇一八年十月二十四日书记员  杨 方
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2850号申请执行人：上海群信汽车运输有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱惠芳，总经理。被执行人：上海欧巴玛装饰材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邓永强。上海群信汽车运输有限公司与上海欧巴玛装饰材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0114民初8299号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海欧巴玛装饰材料有限公司应支付上海群信汽车运输有限公司案款人民币95,000元及利息，并承担诉讼费人民币2,175元。因上海欧巴玛装饰材料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，上海群信汽车运输有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人上海欧巴玛装饰材料有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人上海欧巴玛装饰材料有限公司名下财产。经查被执行人名下暂无可供执行的财产。对被执行人上海欧巴玛装饰材料有限公司的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人上海欧巴玛装饰材料有限公司发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执2850号案件终结本次执行程序。被执行人上海欧巴玛装饰材料有限公司负有继续向申请执行人上海群信汽车运输有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年十月二十六日书记员 孙延春附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审6934号 申请执行人:谢慧仪，女，汉族，1990年1月21日出生，身份证住址广东省广州市白云区。 法定代理人:周某,系谢慧仪母亲。 被执行人：广州市白云区江高镇大田村第五经济合作社，地址广州市白云区江高镇大田村南街**，机构代码30468643-5。 申请执行人向本院申请强制执行由广州市白云区江高镇人民政府作出的云江府〔2017〕26号《行政处理决定书》，申请内容为:要求被执行人向申请执行人支付2015年、2016年股份分红2900元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十八条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行由广州市白云区江高镇人民政府作出的云江府〔2017〕26号《行政处理决定书》，责令被执行人向申请执行人支付2015年、2016年股份分红2900元。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海丹 审判员  谭 翌 审判员  屈玲红 二〇一八年十月三十日 书记员  方林珍
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执12348号申请人：遵化市惠民农资专业合作社，地址：遵化市中小企业孵化园区。法定代表人：王敬林。被执行人：陈锋，男，43岁，汉族，地址：遵化市。被执行人：徐彩云，女，42岁，汉族，地址：遵化市。本院在执行遵化市惠民农资专业合作社与陈锋，徐彩云借款合同纠纷一案中，依法对被执行人陈锋；徐彩云的财产进行了查证：查明本案标的为200000万元，需诉讼费2300元，执行费2900元，通过网查被执行人财产远不能满足本案标的，通过工商行政管理局查询无企业登记，房产管理部门无房产登记信息，金融部门无理财、证券、保险等信息，被执行人名下无车辆登记，无住房公积金，到被执行人居住地调查无可供执行财产。本院认为，本案被执行人陈锋、徐彩云目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人遵化市惠民农资专业合作社在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）遵民初字第1307号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨   毅审判员 王 兆 军审判员 钱 海 峰 二〇一八年十月二十四日书记员 张宾（兼）
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初7126号 原告：王业春，男，1973年1月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：合肥市皖武驾驶培训学校有限公司，住所地安徽省合肥市长丰路**，统一社会信用代码913401007773507124。 法定代表人：吴金堂，该公司董事长。 原告王业春与被告合肥市皖武驾驶培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，原告王业春于2018年10月25日向本院申请撤回对被告合肥市皖武驾驶培训学校有限公司的起诉。 本院认为，原告王业春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告王业春撤回对被告合肥市皖武驾驶培训学校有限公司的起诉。 案件受理费减半收取为65元，由原告王业春负担。 审判员  姚海军 二〇一八年十月二十九日 书记员  沈一帆
河北省唐山市中级人民法院驳回申诉通知书（2018）冀02刑申117号任瑞平：你因张国军犯非法吸收公众存款罪一案，对河北省遵化市人民法院（2017）冀0281刑初165号刑事判决和本院（2018）冀02刑终2号刑事裁定不服，以原审判决认定事实及适用法律错误，张国军系履行单位领导指派的职务作为，主观上不存在犯罪故意，为景山风景区代售一卡通的行为属民间居间买卖关系，本案属单位犯罪，量刑过重，不应承担连带责任，应改判张国军无罪为主要理由向本院申诉。本院经审查，原审判决依据经过庭审质证、认证的相关证据认定张国军作为隆鑫合作社代办站的社员代表，在隆鑫合作社未取得经营金融业务资格的情况下帮助张云、刘玉香吸收资金，帮助张云销售锦山五大风景区旅游专属卡，其行为构成非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，定罪量刑及适用法律均无不当，审判程序合法。本院认为，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予以维持。特此通知。 二○一八年十月十二日
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0115执1893号 申请人辽中县农村信用合作联社,住所地沈阳市辽中区。 法定代表人陆原，系该联社理事长。 被执行人朱玉乔，男,汉族，农民,现住沈阳市辽中区。 被执行人田学文，男，汉族，农民,现住沈阳市辽中区。 申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人朱玉乔、田学文金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初933号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年8月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，已依法向被执行人朱玉乔、田学文送达执行通知书、报告财产令及传票，被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、车管所、工商、证券、出入境、知识产权、住房公积金、酒店住宿、收益类保险、金融理财产品等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索；本院预对被执行人采取拘留措施，几次与申请人共同去被执行人居住地查找均未找到，故未能采取拘留措施。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初933号民事判决书终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  马兴民 执行员  韩佳彤 二〇一八年十月二十九日 书记员  赵 越
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0402刑初382号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人张平，男，1964年8月25日生，汉族，文盲，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年6月14日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2018〕371号起诉书指控被告人张平犯危险驾驶罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员田金焕出庭支持公诉，被告人张平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2018年1月10日18时20分许，被告人张平酒后驾驶云Ｆ×××**号普通两轮摩托车，沿国道213线研和至玉溪中心城区方向行驶，当行驶至国道213线K2193+400M处时，与在该处倒车的杨某驾驶的云Ｆ×××**号小型轿车相撞，造成两车受损、张平受伤的道路交通事故。经认定，杨某承担此事故的主要责任，张平承担此事故的次要责任。经检测，被告人张平血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为135.42mg/100ml血，系醉酒驾驶。针对指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人张平的行为已构成危险驾驶罪。被告人张平具有坦白情节，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款的规定，依法判处。被告人张平对指控事实及罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。认定上述事实的证据有：1、被害人杨某的陈述，证实2018年1月10日18时后，其驾车从明珠路高仓瑞源修理厂倒车出来，从研和方向过来一辆二轮摩托车撞在其驾驶的云Ｆ×××**号轿车右后门叶子板上，摩托车驾驶员受伤倒地，其即打了报警电话，其闻到对方驾驶员有酒气，后双方已达成赔偿协议，其对摩托车驾驶员表示谅解的事实。2、被告人张平的供述，证实2018年1月10日下午，其在家吃饭时喝了点酒，接到单位电话即驾驶云Ｆ×××**号摩托车去单位，行至高仓造纸厂处时，一辆轿车倒车出来，其来不及避让就撞到轿车上，后交警来到现场处理，带其和对方驾驶员到医院抽血的事实。3、云某司某中心（2018）理化检字第222号、223号血液乙醇含量检验报告书，证实杨某血液中未检出乙醇成分，张平血液中检出乙醇成分，乙醇含量为135.42mg/100ml。另有户口证明、人口基本信息查询表、身份证复印件、查获经过、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、涉案照片、道路交通事故认定书等证据在案证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。本院认为，被告人张平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张平具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人张平犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，为维护交通公共安全，根据本案的事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人张平犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 莉人民陪审员  彭云忠人民陪审员  何光辉二〇一八年十月十五日书 记 员  高丽玲
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云刑终1061号原公诉机关云南省临沧市人民检察院。上诉人（原审被告人）张佳敏，曾用名张家明，男，1998年10月26日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市贺兰县人，初中文化，农民，住贺兰县。2017年8月29日因本案被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于永德县看守所。辩护人杨昊玥，云南聚盈律师事务所律师。云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人张佳敏犯运输毒品罪一案，于2018年3月5日作出（2018）云09刑初47号刑事判决，宣判后，原审被告人张佳敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张佳敏，听取了辩护人杨昊玥的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2017年8月28日，被告人张佳敏携带毒品在永德县，包乘一辆牌号为云Ｓ×××**的农村客运车准备前往凤庆。当日14时许，途经羊勐公路永德县忙石寨路段时，被在此执行公开查缉任务的公安民警查获，当场从被告人张佳敏随身携带的物品中查获用易拉罐饮料瓶包装的毒品海洛因三瓶，净重703克。原判根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定,以被告人张佳敏犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因703克予以没收。宣判后，原审被告人张佳敏提出上诉称，其受他人安排、指使运输毒品，系从犯，其到案后有自首情节，归案后如实供述自己的犯罪事实，一审判决量刑过重，请求二审法院对其依法从轻、减轻处罚。辩护人提出上诉人张佳敏系被他人雇佣参与犯罪，且有坦白情节，应对其从轻处罚，根据《最高人民法院关于印发《人民法院量刑指导意见（试行）》的相关规定，应以减轻调节比例30%对基准刑进行调节，建议二审法院对张佳敏的量刑改判为有期徒刑。经审理查明，原判认定上诉人张佳敏于2017年8月28日14时许，携带伪装在易拉罐中的毒品海洛因703克，包乘一辆车牌号为云Ｓ×××**的农村客运车准备前往凤庆，途经羊勐公路永德县忙石寨路段被民警当场查获的事实清楚。上述事实，有经一审庭审质证、认证的户籍身份信息、抓获经过、检查、扣押提取、取样笔录、清单、称量笔录及相关物证照片、毒品检验鉴定报告、物证检验报告、证人证言、手机通话记录及截图、活动轨迹等证据证实，上诉人张佳敏亦供认，足以认定。本院认为，上诉人张佳敏为获取非法利益，违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而予以运输的行为，已构成运输毒品罪，应依法惩处。关于上诉人张佳敏提出到案后有自首情节，与本案查明的事实不符，且其的行为不符合自首的构成要件，自首不能成立；另，上诉人及辩护人提出的其他从轻、减轻处罚的上诉理由和辩护意见，原判已经注意到，原判根据本案现有的证据及实际情况在量刑幅度内判处并无不当，故上诉人及辩护人要求再予从轻处罚的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  余姗珊审判员  杨志刚审判员  陈 欣二〇一八年十月二十三日书记员  储雪儿
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0721民初2096号原告：李广东，男，1982年10月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：鲁殿福，男，1974年4月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：唐广东，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。原告李广东与被告鲁殿福、唐广东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广东、被告鲁殿福到庭参加诉讼，被告唐广东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李广东向本院提出诉讼请求：要求被告鲁殿福偿还原告借款本金72,000元；被告唐广东承担连带保证责任。事实与理由：2017年1月1日被告鲁殿福向原告李广东借款本金72,000元，约定2017年12月20日一次性还清借款，被告唐广东为此借款提供担保承连带责任，借款到期后，被告鲁殿福未履行还款义务，被告唐广东也未履行连带保证责任。被告鲁殿福辩称，原告的诉讼请求属实，借款事实存在，因为现在没有能力偿还，以前开电焊部没有经营好，欠了很多外债，现在只能慢慢偿还。被告唐广东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了借条一张，以证明被告鲁殿福于2017年1月1日向原告借款本金72,000元，由被告唐广东为其担保，还款时间为2017年12月20日的客观事实。经被告鲁殿福质证，无异议。被告唐广东未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告提供的借条客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日被告鲁殿福向原告借款72,000元，由被告唐广东提供担保，还款日期为2017年12月20日，此款到期后，被告鲁殿福未履行还款义务，被告唐广东也未履行担保义务。本院认为，被告鲁殿福在原告处借款，给原告出具了借条，被告鲁殿福在借条中借款人处签字和按印、被告唐广东在借条中担保人处签字和按印，双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告鲁殿福未履行还款义务，被告唐广东未履行担保责任，均应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条："当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任"、第六十条第一款："当事人应当按照约定全面履行自己的义务"、第二百零六条："借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还"之规定，原告要求被告鲁殿福返还借款72,000元的请求，应予支持；根据《中华人民共和国担保法》第十九条："当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任"、第二十六："连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任"、第三十一条"保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿"之规定，原告要求被告唐广东承担保证责任的请求，应予支持；被告唐广东在承担保证责任后，有权向债务人追偿；被告唐广东拒不到庭视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告鲁殿福于本判决生效后十日内返还原告李广东借款72,000元；二、被告唐广东对被告鲁殿福上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告鲁殿福追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600元、公告费300元，由被告鲁殿福、唐广东共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王子利人民陪审员  孙忠芳人民陪审员  王恩惠二〇一八年十月八日书 记 员  雷润友附：本判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。5、第二十六：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。6、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1003号   罪犯彭刚全，男，1985年8月11日出生，土家族，湖南省芷江县人，小学文化程度，现在幸福城监狱四监区服刑。   广东省东莞市中级人民法院于2009年1月12日作出（2009）东中法刑一初字第11号刑事判决，以被告人彭刚全犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年2个月，刑期执行至2020年12月23日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关幸福城监狱于2018年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关幸福城监狱认为，罪犯彭刚全在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯彭刚全在2016年、2017年、2018年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬5次。四次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯彭刚全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯彭刚全减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年3月23日止），剥夺政治权利五年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                                    二〇一八年十月九日     书记员  史正鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21296号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：韩晓勇，男，1986年7月26日出生，汉族，住山西省霍州市。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64500元；交付时间：2016年4月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2016年11月18日尚欠本金余额36789.92元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36789.92元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告韩晓勇在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36789.92元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006.1元，由被告韩晓勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨         婷人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十五日书 记 员 陶    诗    雯
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫11民终2128号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。住所地：平顶山市诚朴路南段。负责人：石卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张书芳，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：房云锋，河南杰昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李西明，男，汉族，1967年2月2日出生，住河南省舞钢市。系陈春红之夫。被上诉人（原审原告）：李成硕，男，汉族，1988年8月8日出生，住址同上。系受害人陈春红之子。二原告共同委托代理人:刘彦亭，漯河市舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：房书振，男，汉族，1982年5月19日出生，住河南省叶县。上诉人中国人寿财产保险有限公司平顶山市中心支公司（以下简称平顶山人寿财险公司）因与被上诉人李西明、李成硕、房书振机动车交通事故责任纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2018）豫1121民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平顶山人寿财险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判按照农村标准赔偿伤残赔偿金并扣除精神抚慰金计算过高部分；2.上诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审按照城镇标准计算死亡赔偿金不合理，被上诉人仅提供商品房购房合同，不能证明在此居住，无法证明死者生前主要收入来源于城市；2.一审法院支持精神抚慰金过高，请求二审酌减。李西明、李成硕二审共同答辩称：一审已经提供充分有效证据证明死者自2012年至事故发生之日一直在城镇居住，收入来源于城镇。受害人的死亡给家庭造成了严重伤害，精神抚慰金一审判决正确。房书振二审未到庭亦未提交书面答辩状。李西明、李成硕向一审法院请求：1.死亡赔偿金591157.2元（29557.86元/年×20年）；2.丧葬费25014元；3.精神损害抚慰金60000元；4.办理丧葬事宜的交通费2000元；5.医疗费898元；6.财产损失费2600元。以上费用共要求被告赔偿481801.52元。一审法院认定事实：2017年8月7日10时05分许，房书振驾驶豫Ｄ×××**（豫DF8**）号重型半挂车，由北向南行驶至舞阳县人民路与青岛路交叉口左转弯时，与由东向西李西明驾驶的无号牌三轮农用运输车相撞，造成三轮车乘坐人陈春红死亡和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书：房书振应负事故的同等责任；李西明负事故的同等责任；陈春红不负事故责任。陈春红受伤后在舞阳县中心医院予以救治，经抢救无效后死亡，支出医疗费898.08元。豫豫Ｄ×××**豫豫DF8**号重型半挂车在平顶山人寿财险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任保险（保险限额1050000元）。经舞阳县公安交通大队委托，河南漯河一帆价格评估事务有限公司出具鉴定结论：财产损失费2600元。陈春红发生交通事故前在舞钢市蜀湘苑饭店务工，并在河南省龙寓花园居住。房书振垫付费用23000元。一审法院认为：陈春红在交通事故中死亡，李西明、李成硕作为其近亲属，依法享有请求民事赔偿的权利。根据当事人的诉辩意见，法院确定李西明、李成硕的损失为：死亡赔偿金591157.2元（29557.86元/年×20年）、丧葬费25014元、精神损害抚慰金酌定50000元、办理丧葬事宜的交通费500元、医疗费898元、财产损失费2600元。以上费用共计670169.2元。因陈春红在城镇居住，收入来源于城镇，故李西明、李成硕主张死亡赔偿金按城镇标准予以计算，符合法律规定，法院予以支持。对于交通费、办理丧葬事宜的误工费，李西明、李成硕虽未提供相关证据，但考虑到交通事故发生后，李西明、李成硕在本地办理丧葬事宜的风俗，会产生一定的交通费及办理事宜的误工费，对平顶山人寿财险公司提出不应支持的主张，法院不予采纳。财产损失评估结论是经舞阳县公安交通警察大队对外委托，平顶山人寿财险公司又未对财产损失结论提出重新鉴定申请，故对平顶山人寿财险公司提出的异议，法院不予采纳。关于赔偿责任：因豫Ｄ豫Ｄ×××**D豫DF8**重型半挂车在平顶山人寿财险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任保险，且房书振在交通事故中负事故的同等责任,平顶山人寿财险公司作为保险人应当承担保险责任。平顶山人寿财险公司应在交强险医疗费限额内赔偿李西明、李成硕医疗费、营养费、住院伙食补助费898元；死亡、伤残赔偿限额范围内赔偿李西明、李成硕精神损害抚慰金、死亡赔偿金110000元；在财产损失限额内赔偿李西明、李成硕财产损失费2000元。对超出交强险外的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费、财产损失费557271.2元，由平顶山人寿财险公司应在不计免赔第三者责任保险赔偿限额予以赔偿278635.6元（557271.2元×50%）。房书振主张为李西明、李成硕垫付费用23000元，该数额扣除其应承担的诉讼费6929元，由平顶山人寿财险公司予以支付给房书振16071元（23000元-6929元），平顶山人寿财险公司只需赔偿李西明、李成硕各项损失375462.6元即可。因李西明、李成硕的合理损失已得到赔偿，房书振在本案中不承担赔偿责任。对李西明、李成硕主张不符合法律规定的部分，法院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、中国人寿财产保险有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿李西明、李成硕各项损失共计375462.6元；支付房书振垫付的费用16071元；二、驳回李西明、李成硕的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8527元，由李西明、李成硕负担1598元（已缴纳）；房书振负担6929元（已扣缴）。二审中，当事人各方均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李西明、李成硕一审提交了购房合同，以及物业、水电缴费收据，陈春红生前工作单位的劳动协议，工资发放表等，能够形成完整的证据链条证明陈春红居住在城镇，主要收入来源于城镇。一审按照城镇标准计算其死亡赔偿金并无不当。受害人陈春红的死亡给李西明、李成硕造成了严重的精神损害，一审法院酌定50000元精神抚慰金亦无不当。综上，上诉人平顶山人寿财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕茹辛审判员  张素丽审判员  刘冬凯二〇一八年十月九日书记员  胡琨鹏
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0322民初4934号原告令狐孝生，男，汉族，1978年3月3日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告黄本炉，男，汉族，1956年10月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告令狐昌亮，男，汉族，1969年3月22日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。三原告共同的委托诉讼代理人梁晓松，贵州大娄山律师事务所律师。三原告共同的委托诉讼代理人张苹苹，贵州大娄山律师事务所实习律师。被告贵州茂福房地产开发有限公司。法定代表人唐大勇，系该公司执行董事长兼总经理。住所地桐梓县九坝镇高岗村天都园。被告兰勇，男，汉族，1979年10月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院在审理原告令狐孝生、黄本炉、令狐昌亮诉被告贵州茂福房地产开发有限公司、兰勇合同纠纷一案中,原告令狐孝生、黄本炉、令狐昌亮于2018年10月9日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告令狐孝生、黄本炉、令狐昌亮撤回起诉。二、已减半收取的案件受理费25元，由原告令狐孝生、黄本炉、令狐昌亮承担。审判员  罗友义二〇一八年十月九日书记员  李雨辰
安徽省桐城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)皖0881刑初243号 公诉机关安徽省桐城市人民检察院。 被告人胡紫君，曾用名胡子军，男，汉族,1993年1月15日出生，初中文化，安庆市富祥物资公司职工，户籍地安徽省安庆市望江县，现住安徽省安庆市宜秀区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月16日被桐城市公安刑事拘留，2017年10月4日由该局取保候审。2018年9月21日由桐城市人民检察院对其继续取保候审，2018年10月31日由本院决定逮捕，桐城市公安局执行逮捕，现羁押于桐城市看守所。 安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]238号起诉书指控被告人胡紫君犯容留他人吸毒罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。安庆市中级人民法院指定本院依照刑事第一审程序进行审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派检察员施学飞出庭支持公诉。被告人胡紫君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安徽省桐城市人民检察院指控： 1、2017年5月8日上午，被告人胡紫君委托吴某购买300元钱冰毒，后二人在被告人胡紫君位于安庆市宜秀区xx小区xx单元xx室家中将该冰毒吸食。 2、2017年9月4日下午，吴某电话邀约被告人胡紫君一起吸食毒品，后被告人胡紫君与吴某及谢某在其父亲经营的安庆市xx有限公司厨房内将吴某带来的冰毒吸食。 3、2017年9月13日，被告人胡紫君委托吴某购买300元钱冰毒，后伙同吴某等人在被告人胡紫君位于安庆市宜秀区xxx小区xx单元xx室家中将该冰毒吸食。 公诉机关认为：被告人胡紫君二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。特提起公诉，请法院依法判处。 经审理查明：被告人胡紫君先后三次容留他人在其住处及其父亲经营的公司厨房内吸食毒品，具体事实如下： 1、2017年5月8日上午，被告人胡紫君委托吴某购买300元钱冰毒，后二人在被告人胡紫君位于安庆市宜秀区xxx小区xx单元xx室家中将该冰毒吸食。 2、2017年9月4日下午，吴某电话邀约被告人胡紫君一起吸食毒品，后被告人胡紫君与吴某及谢某在其父亲经营的安庆市xx有限公司厨房内将吴某带来的冰毒吸食。 3、2017年9月13日，被告人胡紫君委托吴某购买300元钱冰毒，后伙同吴某等人在被告人胡紫君位于安庆市宜秀区xx小区xx单元xx室家中将该冰毒吸食。 桐城市公安局民警在办理吸食毒品案件中发现被告人胡紫君先后三次容留他人在其家中及其父亲经营的公司内吸食毒品，并于2017年9月15日在安庆市宜秀区中兴大街安庆市第四人民医院附近将被告人胡紫君抓获。 上述事实，被告人胡紫君在开庭审理时亦无异议，且有被告人胡紫君供述与辩解；证人吴某、谢某等人证言；辨认笔录；户籍证明、归案经过、营业执照等书证据证实，足以认定。 本院认为：被告人胡紫君二年内多次容留他人吸食毒品，为他人吸毒提供场所，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人胡紫君归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下： 被告人胡紫君犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵刑期十九日，即自二〇一八年十月三十一日起至二〇一九年三月十一日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黎俊秀 二〇一八年十月三十一日 书记员  鲍黎蕾 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省新宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0528行审91号 申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路**。 法定代表人蒋颂华，该局局长。 被执行人胡南平，男，1991年11月14日出生，汉族，住新宁县。 被执行人唐又群，女，1993年11月16日出生，汉族，住址同上，系被执行人胡南平之妻。 申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2018年10月16日向本院申请强制执行新巡乡征决[2014]457号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人胡南平、唐又群违法生育第二个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人胡南平、唐又群上年度总收入情况，对其作出新巡乡征决[2014]457号征收社会抚养费决定，征收被执行人胡南平、唐又群社会抚养费各10676元，共计征收社会抚养费21352元。 经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2018年1月24日依法作出的新巡乡征决[2014]457号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新巡乡征决[2014]457号征收社会抚养费决定，准予强制执行。限被执行人胡南平、唐又群收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费21352元。 二、本案执行费220元，由被执行人胡南平、唐又群负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马小凤人民陪审员周建国 人民陪审员 昌    绍    伟 二〇一八年十月十九日 法官助理肖娟 书记员谢青
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执1143号申请执行人：姜宝宁，男，汉族，1993年8月15日出生，住文安县。被执行人：晁志苓，女，1975年1月6日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。姜宝宁与晁志苓民间借贷一案，本院作出（2018）冀1026民初1548号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付本金147610元及逾期利息，缴纳执行费2114.15元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年7月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未实际履行。二、2018年8月10日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或已查到财产及控制情况）。三、2018年9月4日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、2018年8月10日本院依法将被执行人晁志苓限制高消费（或同时纳入失信被执行人名单）。五、2018年9月10日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的147610元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年十月十日书记员  高丽丽
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2531号 罪犯周虎，男，1988年9月11日出生于陕西省乾县，汉族，初中文化。现在江苏省溧阳监狱服刑。 苏州市姑苏区人民法院于2014年1月17日作出(2014)姑苏刑初字第0022号刑事判决，认定被告人周虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，该犯于2014年2月18日被交付执行。2016年11月1日，本院以(2016)苏04刑更2715号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年9月10日提出减刑建议书，于2018年9月17日报送本院审理。本院于2018年9月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯周虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周虎减去有期徒刑七个月。 检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯周虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来获得监狱表扬四次。另查明，该犯财产性判项尚未履行完毕，且系严重暴力性犯罪被判十年以上有期徒刑刑罚的罪犯。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯周虎在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯生效裁判中财产性判项尚未履行完毕，且系严重暴力性犯罪被判十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯周虎的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年7月26日止），剥夺政治权利二年、并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇一八年十月十六日 书记员 仇云麟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62094号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:齐建明，男，1963年1月26日出生，汉族，户籍所在地吉林省四平市铁**。原告孙敏(以下简称原告)与被告齐建明(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金36867.13元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2016年10月31日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年5月13日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金38837.34元，月偿还本息数额2380.67元，还款分期月数18期，还款日每月30日，还款起止日期2015年5月30日至2016年10月30日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共1期借款，本金合计1970.29元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到30000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为38837.34元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到30000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为30000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告齐建明于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金二万八千零二十九元七角一分及以该借款本金为基数，从二○一六年十月三十一日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告齐建明于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元及公告费260元，由被告齐建明负担(原告孙敏已交纳，被告齐建明于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
甘肃省天水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）甘05刑更546号 罪犯张亚伟，男，汉族，生于1992年10月16日，小学文化程度，甘肃省清水县人，现在甘肃省天水监狱服刑。 甘肃省天水市中级人民法院于2013年9月13日作出（2013）天刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人张亚伟犯抢劫罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失53440.5元。宣判后，张亚伟不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2015年5月14日作出（2014）甘刑三终字第28号刑事判决，以被告人张亚伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元;犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十六年（刑期自2012年8月29日起至2028年8月28日止），剥夺政治权利三年,并处罚金2000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失53440.5元。判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2018年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。 天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯张亚伟在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次的奖励。另查明该犯家属代其已于2015年6月17日缴纳民事赔偿金20000元，于2015年10月10日缴纳罚金2000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。 本院认为，罪犯张亚伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，主动履行财产性判项，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯所犯罪行重，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张亚伟减去有期徒刑五个月（刑期自2012年8月29日起至2028年3月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁润花 审判员  赵 冰 审判员  宋一泓 二〇一八年十月二十三日 法官助理张静 书记员唐瑞
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民特63号 申请人：陈群，男，1964年6月25日出生，汉族，山东省海洋生物研究院职工，住山东省青岛市 委托诉讼代理人：单迎盼，山东圣义律师事务所律师。 被申请人：陈宗尧，男，1935年11月20日生，汉族，山东省海洋与渔业厅退休职工，住济南市 代理人：宫湛（系被申请人陈宗尧之外孙），男，1983年11月17日生，汉族，无业，住山东省青岛市 申请人陈群申请认定被申请人陈宗尧无民事行为能力一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈群称，请求依法宣告陈宗尧为无民事行为能力人；指定陈群为陈宗尧的监护人。事实和理由：我与被申请人陈宗尧系父子关系，2017年4月14日，被申请人陈宗尧因脑出血在山东省立医院就诊，2017年6月1日再次在青岛市市南区住院治疗，现在被申请人因病长期卧床不起，生活不能自理，为维护其合法权益，特向法院提出申请。 被申请人陈宗尧未陈述意见。 经审理查明，申请人陈群与被申请人陈宗尧系父子关系。本院受理此案后，申请人陈群向本院提出司法鉴定申请，要求对陈宗尧是否具有行为能力进行鉴定。经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所于2018年10月23日出具编号[2018]精鉴字第788号司法鉴定意见书一份，该鉴定意见书中鉴定意见一栏载明：诊断血管性痴呆；被鉴定人无民事行为能力。申请人陈群及被申请人陈宗尧的代理人宫湛对此鉴定意见均无异议。 本院认为，申请人陈群作为被申请陈宗尧的丈夫，具有宣告陈宗尧无民事行为能力的资格，且其申请符合法律的规定，应予准许。经鉴定能够认定被申请人陈宗尧目前不具备以自己的独立行为设定民事权利、承担民事义务的能力，应为无民事行为能力人。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告陈宗尧为无民事行为能力人； 二、指定陈群为陈宗尧的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  赵同庆 二〇一八年十月二十四日 代理书记员  李凤娟
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0111执保1303号申请人湖南明泰置业发展有限公司诉被申请人庞文娟商品房预售合同纠纷一案，申请人湖南明泰置业发展有限公司于2018年9月10日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一八年十月三十日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0903民初4498号 原告：四川柏狮光电技术有限公司，住所地遂宁市国开区玉龙路**柏狮光电园。 法定代表人：叶建 被告：吴涵祥，男，生于1976年7月6日，住重庆市渝**。 第三人：吴涛祥，男，生于1973年10月2日，住成都市温江区。 原告四川柏狮光电技术有限公司与被告吴涵祥、第三人吴涛祥股东出资纠纷一案,本院于2018年9月17日立案。原告四川柏狮光电技术有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告四川柏狮光电技术有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益,符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许四川柏狮光电技术有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币3695元,由原告四川柏狮光电技术有限公司负担。 审判员 衡  骏 二〇一八年十月三十日 书记员 李阳若兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2018）内0430民初5442号原告：尹成均，男，1987年2月25日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：谭树峰，男，1974年4月15日出生，身份号码×××，汉族，农民，住河北省廊坊市香河县。原告尹成均与被告谭树峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告尹成均诉称，被告于2017年4月10日从我处借款100000元，借款期限为两个月，约定2017年6月9日还清，月利息2%。现还款期限已过，经我多次催要，被告未偿还。被告谭树峰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方合同履行所在地即出借方所在地不在被申请人住所地，且申请人住所地在河北省香河县，依据民事诉讼法相关规定，本案香河县人民法院具有管辖权，请求法院依法裁定。本院经审查认为，双方签订的汽车抵押合同中约定了在履行过程中若发生争议，甲乙双方协商解决，协商不成，向合同签订地法院起诉和申请强制执行。现双方认可合同签订地为北京市朝阳区，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 纪东辉 二0一八年十月十五日书记员 郑美玲
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0205执914号 申请执行人：苏群，女，1972年10月12日出生，住浙江省宁波市江**。 被执行人：曾伟强，男，1970年11月18日出生，住广东省南瑶自治县。 申请执行人苏群与被执行人曾伟强装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0205民初1147号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年05月15日立案执行。执行标的为被执行人被执行人曾伟强返还申请执行人苏群装修工程款129528元、工程鉴定费2000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1445元、诉讼保全费1020元、执行费1872.92元。 执行立案后，本院于2018年05月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾伟强的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2018年5月17日，被执行人曾伟强银行存款余额220.45元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结，但银行存款余额较少，暂不宜扣划。 2、被执行人曾伟强名下有一车辆，车牌号为粤Ｅ×××××，本院已登记查封，但未实际扣押。 3、被执行人曾伟强名下无不动产登记信息。 4、被执行人曾伟强名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2018年5月25日传唤被执行人曾伟强到庭接受调查询问，但其现下落不明，本院已在东方专栏网站发布了悬赏公告 6、鉴于被执行人曾伟强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曾伟强作出司法拘留15天罚款1000元的决定。同时已对被执行人曾伟强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2018年10月27日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人苏群，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曾伟强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0205执914号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  傅 栋 二〇一八年十月二十七日 代书记员  蔡丹亚
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0238民初3449号原告：刘永珍，女，1945年8月20日出生，住重庆市巫溪县。原告：郑梅，女，1989年12月21日出生，住湖南省郴州市安仁县。委托代理人：刘永珍（郑梅奶奶），女，1945年8月20日出生，住重庆市巫溪县。被告：王代平，男，1974年4月18日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：周定伟，重庆峡郡律师事务所律师。原告刘永珍、郑梅与被告王代平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永珍、原告郑梅的委托诉讼代理人刘永珍、被告王代平及其委托诉讼代理人周定伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永珍、郑梅向本院提出诉讼请求：１．被告偿还原告借款本金36500元，自2007年7月15日起至借款付清之日止按照银行规定的存款利息的标准支付利息；２．案件受理费被告负担。事实和理由：郑发清在今年8月15日打电话要方经权归还其借款2700元，方经权未偿还欠款，8月16日凌晨3点郑发清在方经权门前喝药死亡。原告在清理郑发清遗物时发现有王代平写给郑发清的借条2张，借款金额36500元。因此，要求被告偿还其借款本金36500元及利息。被告王代平辩称，被告与原告之间没有民间借贷关系，也没有借条存在，所以对原告起诉被告的诉讼主体资格有异议。被告未收到郑发清的借款36500元，被告没有向郑发清借款，请求驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：郑发清于2018年8月17日死亡，原告刘永珍、郑梅在清理郑发清遗物时发现被告王代平向郑发清出具的借条2张，时间为2007年7月15日，金额分别为32500元、4000元，计36500元，未约定还款期限，也未约定利息。借条系被告王代平书写。争议事实一、郑发清是否系原告刘永珍之子、郑梅之父。原告刘永珍、郑梅提交了巫溪县白鹿镇檀木社区居委会证明，证明郑发清系原告刘永珍之子、郑梅之父。被告王代平质证认为，该证明不能证明郑发清的财产被原告继承。经审查，公安机关不再出具亲属关系证明，居委会系法定的基层自治性组织，与居民联系较密切，其出具的证明具有较强的证明力，本院予以采信。郑发清系原告刘永珍之子、郑梅之父，原告刘永珍、郑梅系合法继承人。争议事实二、被告王代平向郑发清借款是否归还。被告王代平提交了郑发平、郑发高的录音光碟和证人向锌、何宗威、许瀛洲出庭证词，证明已归还26500元，还有1万元由谭经伟归还，该2笔借款系提供的赌资。原告刘永珍、郑梅质证认为，原告与郑发清并没有在一起生活，郑发清所做之事原告并不清楚，录音只说到谭经伟的借款而无其他。经审查，证人向锌、何宗威出庭证词证明借钱赌博并归还，但被告王代平向郑发清借款的事实不清楚，是否系该借款也不清楚，许瀛洲只证明还款5000元，是否还的该2笔借款不清楚，不能证明借款已归还。郑发平、郑发高的录音证明了有一张谭经伟借被告王代平钱的借条现在原告处，并没有证明被告王代平向郑发清借款已归还的事实。因此，被告所提交的证据本院予以采信，但不能证明借款已经归还。本院认为，被告王代平向郑发清书写的借条借款36500元，被告王代平无证据证明已偿还，郑发清已死亡，现原告刘永珍、郑梅作为继受人主张权利，本院予以支持。该借款未约定利息，原告主张从借款时起支付利息，本院不予支持。原告主张按照银行规定的存款利率支付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告王代平称没有向郑发清借款，但借条又系本人书写，借条至今未收回，还款时也无郑发清的收据，现郑发清已死亡，被告王代平未能完成举证责任，应承担不利于自己的法律后果。被告王代平称该借款系赌资，但无证据予以证明。综上所述，原告刘永珍、郑梅主张被告王代平返还借款理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决如下：被告王代平于本判决生效后十日内，返还原告刘永珍、郑梅借款本金36500元，从2018年8月27日起至清偿完毕之日止按照人民银行规定的存款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356.25元，由被告王代平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张世红二〇一八年十月二十二日法官助理莫丽娟书记员田瑞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19450号(2018)沪0115执19450号申请执行人：朱悦,男,汉族,1977年2月22日生,汉族,住上海市浦东新区华夏东路******。被执行人：王卫兵,男,1974年5月11日生,汉族,户籍上海市浦东新区川沙新镇柴场村三队王家宅**。原告朱悦与被告王卫兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初44094号民事调解协议，已发生法律效力。权利人朱悦于2018年10月9日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人归还借款人民币3万元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年10月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费350元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未发现被执行人有汽车、股票、不动产、商业银行及互联网银行存款等可供执行的财产。另查明，被执行人在川沙新镇柴场村三队王家宅XXX号的农村住房已被拆迁，安置房尚未交付。2018年10月18日，申请执行人与被执行人达成分期付款的和解协议，并向本院申请撤回执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请的，可裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2018)沪0115执19450号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇一八年十月二十七日书记员  王冠宇附：相关法律条文
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初3615号申请人：王红生，男，1970年5月12日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：刘利宝，河南海搏律师事务所律师。被申请人：董建华，男，1968年1月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被申请人：刘新君，女，1970年4月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。申请人王红生与被申请人董建华、刘新君民间借贷纠纷一案，申请人王红生于2018年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人名下的银行存款2550000元或查封其名下其他等价值财产，担保人乔海霞提供了担保。本院经审查认为，申请人王红生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董建华、刘新君名下的银行存款2550000元或查封被申请人名下其他等价值财产；查封担保人乔海霞名下的位于河南省焦作市山阳区长恩路1506号建业森林半岛××号楼××单元××号房产（焦房权证山字第**）。案件申请费5000元，暂由申请人王红生预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹君萍二〇一八年十月二十九日书记员  孟庆鑫
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民终1285号上诉人（原审原告）：平邑县五龙湖水产品有限公司，住所地山东省临沂市平邑县流峪镇龙王河村。法定代表人：胡现春，经理。委托诉讼代理人：张兆伟、巩译文，山东正之源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新泰市华安工贸有限公司，住所地新泰市小协镇协庄煤矿矸石山南。法定代表人：安明，经理。委托诉讼代理人：仇相勤，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）：安敏，女，1969年9月22日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。上诉人平邑县五龙湖水产品有限公司与被上诉人新泰市华安工贸有限公司（以下简称华安公司）、安敏产品责任纠纷一案，不服平邑县人民法院（2016）鲁1326民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，应予发回。重审时尚需查清以下事实：一、上诉人所建冷库哪部分使用了被上诉人华安公司生产的砖；二、上诉人建设冷库使用的被上诉人华安公司生产的砖是否存在质量问题，如存在，需查清冷库墙体裂缝与华安公司生产的砖的质量问题之间是否存在因果关系。必要时可进行现场勘验并注意举证责任的分配。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销平邑县人民法院（2016）鲁1326民初1252号民事判决；二、本案发回平邑县人民法院重审。上诉人平邑县五龙湖水产品有限公司预交的二审案件受理费10248元予以退回。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇一八年十月十日书记员 张洪亮
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0105执3232号申请执行人：张先强，男性，1946年12月08出生，汉族，身份证号码：2306051946********，住黑龙江省大庆市红岗区八百垧南四街**2门102。被执行人：张啸东，男性，1976年03月15出生，汉族，身份证号码：2110041976********，住，住辽阳市白塔区卧狮**/div>被执行人：陈志斌，男性，1976年08月07出生，汉族，身份证号码：1401031***********，住，住皇姑区黄河南大街碧海新居/div>被执行人：吴英伟，男性，1962年04月11出生，汉族，身份证号码：2306021962********，住，住黑龙江省当时萨尔图区中七路/div>被执行人：冯晋邵，男性，1973年05月23出生，汉族，身份证号码：1401231***********，住，住沈北新区道义南大街江南甲第/div>本院在执行张先强与张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵责令退赔一案中，于2018年10月29日向张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵发出执行通知书，责令张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款82852元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一八年十月二十九日书记员  侯 双
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初4599号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住沈阳市沈河区大西路**。 法定代表人：郭琦，该行行长。 委托诉讼代理人：许慧娟，系辽宁盛恒律师事务所律师。 被告：李保永，男，1979年6月27日出生，汉族。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李保永信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人许慧娟到庭参加诉讼，被告李保永经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金59314.94元、利息18250.74元、分期手续费1296元、年费480元、滞纳金14881.94元等共计人民币94223.62元（截至2017年7月4日），利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年11月28日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××57。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计94223.62元（截至2017年7月4日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告李保永未到庭参加诉讼，未提供书面答辩材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年11月28日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××57，被告持卡消费后，未按规定及时清偿。至2017年7月4日发生欠款本金59314.94元、利息18250.74元、分期手续费1296元、年费480元、滞纳金14881.94元（2016年12月1日前产生）。原告经催收无果后，诉至本院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案中，原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李保永之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告办理信用卡消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第七十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李保永于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号62×××57）欠款本金59314.94元、利息18250.74元、分期手续费1296元、年费480元、滞纳金14881.94元（2016年12月1日前产生）。（截止至2017年7月4日，自2017年7月5日起至实际给付完毕之日止的上述费用等，按合同约定计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2155元，公告费800元，由被告李保永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 俊 人民陪审员  唐学清 人民陪审员  张长科 二〇一八年十月十一日 书 记 员  田春晖