重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初8450号原告：朱宗惠，女，汉族，1976年12月7日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：潘维，重庆北碚城区法律服务所法律工作者。被告：重庆洲实橡塑有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇集真村黄金堡组，统一社会信用代码91500109552011939W。法定代表人：田一清，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋国章，重庆鲁本律师事务所律师。原告朱宗惠诉被告重庆洲实橡塑有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱宗惠及其委托诉讼代理人潘维，被告重庆洲实橡塑有限公司的委托诉讼代理人宋国章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宗惠向本院提出诉讼请求：1、要求解除劳动关系；2、要求被告支付2011年4月至2018年4月经济补偿金：2200元/月×7个月=15400元；3、要求被告支付失业保险金：1050元/月×50%×120%×15个月=9450元；4、要求被告支付2012年4月至2018年4月未休年休假工资：2200元/月÷21.75天/月×30天×200%=6069元；5、要求被告支付2018年2月10日至4月15日的劳动报酬：2200元/月×1个月+1050元/月×1.2个月=3460元；6、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2011年4月开始在被告处工作，月工资约为2200元。2018年2月10日起，被告因环保问题停工停产。在停工期间，被告未向原告发放劳动报酬。另外，被告未依法为原告缴纳社会保险，被告未安排原告休年休假，亦未支付未休年休假工资。因此，原告现要求与被告解除劳动关系。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告重庆洲实橡塑有限公司辩称，原告诉称的事实不属实，原、被告之间不存在劳动关系。即使法院认定双方之间存在劳动关系，那么劳动关系的建立时间也应该是2014年8月1日，解除时间应为2018年2月10日。因被告涉及环保搬迁，员工如果不愿意随工厂搬迁均可以自愿离职，故被告不需要支付原告经济补偿金和失业保险金。未休年休假工资已经超过了仲裁时效，依法不应支持。2018年2月10日后，原告并未提供劳动，被告也没有实际经营，故被告不应该支付该期限的劳动报酬。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理后认定事实如下：被告成立于2010年3月9日，经营范围为加工、销售：橡胶制品、塑料制品、机械零部件；普通货运。原告是农村户口。2018年2月10日，被告因环保问题停工停产。2018年4月18日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决其与被告解除劳动关系，并由被告支付其未休年休假工资、劳动报酬、经济补偿金、失业保险金。2018年7月2日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲案字[2018]第447号仲裁裁决：驳回朱宗惠的申请请求。本院审理过程中，原告申请证人张高志、谢培平出庭作证。证人张高志提供了一份其与被告签订的合同期限为2015年9月1日至2016年8月30日的《劳动合同》，并陈述：证人是2010年到被告单位上班。原告是被告的员工，入职时间不清楚，是检验员。被告单位除了原告之外，没有其他人叫“朱宗会”或“朱宗惠”。证人与被告从2014年开始签合同，每年一签，但2016年之后就没有再签订合同了。2018年2月10日，被告搬走后，证人就没有上班了，原告也是在被告搬走后离职的。证人谢培平到庭陈述：证人在被告单位上班至2018年2月10日，入职时间记不清楚了，是否签订合同也记不清楚了。原告和证人都是检验工。被告单位没有其他人叫“朱宗会”。原告离开被告单位的时间是2018年2月10日。对证人证言，原告的质证意见为：证人的陈述已经证明了合同上面的“朱宗会”是原告，而且合同期满后，原告继续在被告处工作。双方之间存在劳动关系。被告的质证意见为：证人张高志的劳动合同已经到期，另外一个证人并未提供合同，故证人的身份存疑。两证人的证言无法证明原告的工作期限和劳动关系。为证明双方存在劳动关系，原告举示了一份合同期限为2014年8月1日至2015年7月30日的《劳动合同》，该《劳动合同》的甲方为被告，乙方处签字为“朱宗会”（“会”字后被涂改成“惠”）。被告对合同的真实性无异议，但认为合同的乙方是朱宗会，朱宗会已经离职了。原告还举示了：1、碚劳人仲案字[2018]439-445号仲裁庭审笔录。2、2017年5月25日的工资表，该工资表上有张高志、谢培平、朱宗会的名字。原告陈述该工资表是被告在仲裁庭审时举示的。3、品证部检验作业人员照片，原告陈述从照片上可以看出朱宗会即是原告。上述证据拟证明双方存在劳动关系。对上述证据，被告的质证意见为：对仲裁庭审笔录的三性予以认可。工资表如果是被告在仲裁庭审时举示的，则对其真实性认可，但该工资表中的姓名和工资标准与原告陈述的不一致，因此与本案无关。照片的三性不予认可，不能证明原告与被告存在劳动关系。经本院询问，被告陈述：被告单位有一个员工叫朱宗会，但已经离职了，被告没有朱宗会的身份信息。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，原告举示的《劳动合同》中乙方“朱宗会”是否就是原告本人是认定双方是否存在劳动关系的关键。对此，本院认为，首先，原告持有该《劳动合同》原件，并且证人也陈述了被告单位除原告外，无其他人叫“朱宗会”或“朱宗惠”。因此原告已经尽到了初步的举证义务。其次，被告认可与“朱宗会”存在劳动关系，但否认“朱宗会”就是原告本人。被告作为用人单位理应掌握劳动者的基本身份信息。在原告举示了初步证据证明“朱宗会”就是其本人的情况下，被告有义务也有能力提供“朱宗会”的基本身份信息以便核实“朱宗会”是否为原告，而被告却未能提供“朱宗会”的身份信息。综上，本院认为，综合双方举证情况及证人证言可以认定《劳动合同》中的“朱宗会”是原告本人，原告和被告存在劳动关系。关于劳动关系的建立时间。原告与被告签订了《劳动合同》约定劳动合同期限开始时间为2014年8月1日，原告亦未举示证据证明在此之前双方就存在劳动关系，且证人也陈述不清楚原告的入职时间，故本院认定双方劳动关系的建立时间为2014年8月1日。虽然《劳动合同》约定的终止时间为2015年7月30日，但被告2017年5月25日的工资表中尚有“朱宗会”的工资领取记录，故本院认定上述《劳动合同》到期后，原、被告并未终止劳动关系。关于原告的工资情况。因工资属于用人单位应当掌握的证据。被告并未举示证据证明原告的工资收入情况，应对此承担不利后果。原告举示的2017年5月25日的工资表仅能反映原告当月的工资收入，无法说明原告在职期间的平均工资收入。综上，本院认为，因被告未举示证据证明原告的月平均工资收入，且原告陈述的月平均工资2200元/月也较为合理，故本院采信原告的月平均工资收入为2200元/月。关于双方劳动关系的解除及原告主张的经济补偿金问题。因被告未依法为原告缴纳社会保险，被告以此为由提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，应当予以支持。原告收到被告的仲裁申请书时间为2018年5月23日，故本院认定双方劳动关系解除时间为2018年5月23日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，被告应支付原告的经济补偿金为8800元（2200元/月×4个月）。关于失业保险金。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”《重庆市失业保险条例》第二十四条规定：“失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定。具体划分为：……。（三）累计缴费时间满三年不足四年的为九个月。……。”《重庆市失业保险条例实施办法》第十条规定：“农民合同工一次性生活补助金标准按单位为其实际缴纳年限应享受失业保险金标准的50%一次性发放。”第十三条规定：“单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。”本案中，原告非因本人意愿中断就业，理应享受相关失业保险待遇，但因被告未为其参加失业保险导致其无法享受相应待遇，原告要求被告赔偿其失业保险待遇损失符合法律规定，应予以支持。原告是农村居民户口，在被告单位工作累计时间满3年不足4年，故被告应支付原告失业保险待遇损失即一次性生活补助金为5670元（1050元/月×9个月×50%×120%）。关于未休年休假工资问题。《职工带薪年休假条例》第二条规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的收入。”原告入职时间为2014年8月1日，故原告应从2015年8月1日起享受带薪年休假。根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条中关于年休假天数及年休假天数的折算方法的规定，原告2015年至2018年4月应享受的天休假天数分别为：2天、5天、5天、1天。因未休年休假工资属于工资报酬范畴，故原告要求被告支付未休年休假工资并未超过仲裁时效。综上，本院认定被告应当支付原告的未休年休假工资为2629.89元[2200元/月÷21.75天/月×（2天+5天+5天+1天）×200%]。关于被告是否应支付原告2018年2月10日至2018年4月15日期间的工资。《劳动部工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”本案被告于2018年2月10日因环保问题而被停工停产，在双方未解除劳动关系的情况下，被告应当参照上述规定支付原告停工停产期间的工资。原告要求停工超过一个工资支付周期的，按照1050元/月（当年度重庆市北碚区最低工资标准的70%）计算工资报酬，较为合理，本院予以支持。综上，本院认定被告应支付原告2018年2月10日至2018年4月15日期间的工资3460元（2200元/月×1个月+1050元/月×1.2个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告朱宗惠与被告重庆洲实橡塑有限公司的劳动关系于2018年5月23日解除；二、被告重庆洲实橡塑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱宗惠经济补偿金8800元、失业保险金5670元、未休年休假工资2629.89元、2018年2月10日至2018年4月15日的工资3460元，以上合计20559.89元；三、驳回原告朱宗惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆洲实橡塑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王建金二〇一八年十月九日书记员  阙 锐