wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0607民初1333号原告：朱某，女，1990年7月24日出生，汉族，满城区。被告：刘某，男，1982年9月19日出生，汉族，三台县。原告朱某与被告刘某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告朱某诉称，准予原、被告离婚，原告婚前财产房屋四间归原告所有。本院认为：据原告提供的被告住址，本院无法通知被告应诉。因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，依法可认定本案被告不明确。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条及《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告朱某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘大群二〇一八年十月二十三日书记员  张 鹏
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初2189号之一原告:三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：贺转峡，该公司董事长。住所地：三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。委托诉讼代理人：张燕，河南甘棠律师事务所律师。被告:赵建营，男，1960年2月18日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告:王软层，女，1962年1月5日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在受理原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告赵建营、王软层借款合同纠纷一案，于2018年8月28日立案后，依法进行审理。原告陕州农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵建营、王软层偿还原告贷款本金31000元及利息16833.62元（自2014年12月28日计算至2018年8月5日），并自2018年8月6日起按逾期月利率17.1%支付利息至贷款清偿之日止；2.判令被告赵建营、王软层承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费2500元。事实和理由：2014年12月26日，被告赵建营在原告处借款31000元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限36个月，自2014年12月26日起至2017年12月26日，月利率11.4%，被告王软层作为赵建营的妻子出具了借款人配偶承诺书，承诺与其配偶共同偿还承担该笔借款的偿还义务。合同签订后，被告却未依约履行还本付息的义务，经原告催要，两被告仍拒绝偿还，故提起诉讼。本院经审查认为：被告是自然人的，以其户籍登记的住所地或者经常居住地为送达地址。本案中，原告在民事诉状中称两被告的住址为河南省××市××州区菜园乡田家庄村××号。本院按原告提供的地址无法通知二被告应诉。经本院查证，二被告不在该地址居住，且不能确定二被告的准确送达地址，导致本院无法向二被告送达应诉材料。原告诉称的被告送达地址不明确，应属被告不明确，不符合民诉法规定的起诉要件，其诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1058元，原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司已经预交，应予退还。如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  任娟娟二〇一八年十月二十七日书记员  王 敏
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1085民初1458号原告：单朋信，男，1969年1月10日出生，住黑龙江省穆棱市。被告：张培福，男，出生日期不详，住黑龙江省穆棱市。被告：赵仲来，男，出生日期不详，住黑龙江省穆棱市。原告单朋信与被告张培福、赵仲来保证合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。立案后本院依法向原告送达缴纳诉讼费用通知，通知其依法于七日补交案件受理费，但原告未在限期内予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告单朋信撤回起诉处理。审判员  闫俊龙二〇一八年十月十九日书记员  闫静雯
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终8744号上诉人（原审被告）：陈万能，男，1984年4月8日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：金渊跃，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭爱群，女，1968年2月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。委托诉讼代理人：杨莹，上海中申律师事务所律师。原审被告：熹游记（上海）健康科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路******。法定代表人：陈香娟，经理。上诉人陈万能因与被上诉人彭爱群、原审被告熹游记（上海）健康科技有限公司（以下简称熹游记公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初16365号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈万能的委托诉讼代理人金渊跃，被上诉人彭爱群及委托诉讼代理人杨莹到庭参加诉讼，原审被告熹游记公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈万能上诉请求：撤销原判，改判驳回彭爱群一审的全部诉讼请求。事实和理由：彭爱群打款在2017年6月19日，是作为加盟费打入熹游记公司，而借条形成于2017年8月23日，故打款和借条之间不具有因果关系，彭爱群需进一步证明其履行了本案借条项下借款的交付义务；借条系由熹游记公司出具，且至2017年8月22日熹游记公司已变更为合资公司，即借条形成之日熹游记公司已并非一人公司，故陈万能无需对本案债务承担还款责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，二审法院应予依法改判。彭爱群辩称，陈万能没有证据证明存在加盟费；彭爱群出借的20万元（人民币，下同）系从银行贷款后直接打给熹游记公司；陈万能出具借条时是熹游记公司的唯一股东，其理应承担连带还款责任。据此，彭爱群不同意陈万能的上诉请求及理由，并认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。熹游记公司未作陈述。彭爱群向一审法院起诉请求：1、熹游记公司向彭爱群偿还借款15万元；2、陈万能对熹游记公司的债务承担连带责任。一审法院认定事实：熹游记公司成立于2017年5月12日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），公司股东暨法定代表人为陈万能。2017年8月22日，公司类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股），公司股东由陈万能变更为陈万能、赵某。2018年1月10日，公司法定代表人由陈万能变更为陈香娟。一审法院另查明，2017年6月19日，彭爱群向熹游记公司转账20万元。2017年8月23日，熹游记公司、陈万能出具借条，借条载明，“熹游记（上海）健康科技有限公司今借彭爱群人民币20万元用于产品生产，2017年6月19日，备注：2017年8月23日，归还彭爱群伍万元整”。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，彭爱群于2017年6月19日向熹游记公司转账20万元，熹游记公司、陈万能于2017年8月23日出具借条进行确认。熹游记公司、陈万能辩称本案所涉款项应为代理商支付的预付货款，并非借款，然并未提供有力证据予以证明。结合借条内容，借条明确载明为借款而非预收货款，借款用途为产品生产。诚然，款项清偿方式存在多种可能，然就本案而言，熹游记公司、陈万能亦未提供相应证据证明双方达成通过货物买卖方式清偿债务之合意，故熹游记公司、陈万能有关款项性质之辩称意见，实难支持。另，系争款项转账时间为2017年6月19日，熹游记公司系有限责任公司（自然人独资），陈万能作为时任股东，在未提供证据证明公司财产独立于股东自己财产的情况下，陈万能应对公司债务承担连带清偿责任。一审法院判决：一、熹游记公司应于判决生效之日起十日内向彭爱群归还借款15万元；二、陈万能对熹游记公司上述第一项债务向彭爱群承担连带清偿责任。一审案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由熹游记公司、陈万能负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。陈万能提交以下证据：1、费用报销单10份，以证明彭爱群与熹游记公司系合作代理关系，彭爱群、杨某负责熹游记公司的产品市场开发，同时共同回收代理商的代理费；2、熹游记公司高管与彭爱群的微信聊天记录1页，以证明彭爱群负责收取代理商的代理费；3、软件销售合同书一份及微信聊天记录2页，以证明熹游记公司为彭爱群代为支付软件开发费用66,000元，彭爱群未予归还；4、借款单一份，以证明彭爱群向熹游记公司借款1万元。彭爱群经质证认为，对费用报销单的真实性不予确认，即使报销单真实，恰能证明彭爱群作为熹游记公司员工代熹游记公司收取代理费；聊天记录不能证明涉案20万元系代理费；软件销售合同书及借款单与本案无关。熹游记公司未予质证。彭爱群提交银行交易明细清单3页，以证明彭爱群系熹游记公司员工，在熹游记公司领取工资。陈万能经质证认为，对银行交易明细的真实性无异议，但此系个人打款并非工资。熹游记公司未予质证。熹游记公司未提交证据。本院对当事人提供的上述证据认为，陈万能提供的证据均无法证明涉案借条项下20万元的性质系熹游记公司向彭爱群收取的加盟费，故与本案借贷争议不具有关联性，同时，彭爱群提供的证据亦与本案借贷争议不具有直接关联，故对陈万能、彭爱群在二审中提供的证据，本院均不予采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议在于，彭爱群是否履行了涉案借条项下20万元的出借义务，以及陈万能在本案中是否应承担连带清偿责任。关于涉案20万元是否实际出借，彭爱群已提供了2017年6月19日的银行汇款转账凭证予以证明，此与涉案借条注明的借款日期及金额相印证，熹游记公司、陈万能也确认已收到该20万元，并且，涉案借条即使至2017年8月23日才出具，亦可视为对2017年6月19日款项出借事实的确认，故根据本案证据足以认定彭爱群主张的借款事实。熹游记公司、陈万能辩称涉案20万元系彭爱群支付的加盟费，但未能提供确实、有效的证据予以证明，且无法推翻彭爱群主张的借款事实和证据，故本院不予采信。关于陈万能在本案中的责任，涉案借条已确认涉案款项出借之日为2017年6月19日，陈万能当时作为熹游记公司的唯一股东，故在其不能证明公司财产独立于其自己财产的情形下，依法应对熹游记公司所负本案债务承担连带责任，而之后熹游记公司发生的股东变更并不影响陈万能在本案中应承担的责任。综上所述，陈万能的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,300元，由上诉人陈万能负担。本判决为终审判决。审判长  严耿斌审判员  季伟伟审判员  刘 雯二〇一八年十月十六日书记员  陈天豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院   刑事裁定书   （2018）青28刑终66号   原公诉机关青海省格尔木市人民检察院。   上诉人（原审被告人）彭连明，男，1986年6月2日出生于青海省湟源县，公民身份号码×××，汉族，中专文化，户籍所在地青海省格尔木市，在格尔木市无固定职业，住格尔木市。2018年2月7日因涉嫌诈骗一案被刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。   格尔木市人民法院审理格尔木市人民检察院指控原审被告人彭连明犯诈骗罪一案，于2018年9月12日作出（2018）青2801刑初199号刑事判决,以被告人彭连明犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；违法所得34800元予以追缴；作案工具黑色华为AL00手机及金色oppoA57手机各一部、棕色电脑包一个予以没收。宣判后，被告人彭连明不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人彭连明申请撤回上诉。   本院认为，上诉人彭连明撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：   准予上诉人彭连明撤回上诉。   格尔木市人民法院（2018）青2801刑初199号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 杨正宝   审 判 员 吕福成   审 判 员 王金水     二〇一八年十月二十九日   法官助理 盛伟霞   书 记 员 王 秀
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初7896号原告：陆孟永，男，1975年1月9日出生，汉族，住嵊州市。被告：邢建国，男，1979年7月25日出生，汉族，住嵊州市。原告陆孟永与被告邢建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法由审判员童鲁军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆孟永到庭参加诉讼，被告邢建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陆孟永向本院提出诉讼请求，要求被告邢建国立即归还借款50000元，并自2018年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。事实和理由：被告与原告系朋友关系。2018年1月17日，被告因资金周转需要向其借款50000元，口头约定三个月归还，但后向被告多次催讨，被告至今未还。被告邢建国未出庭应诉，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了被告向其出具的一份借条，以及从手机中打印的支付宝转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原告与被告邢建国之间的借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告邢建国向原告借款后理应返还。由于原、被告在借条中没有明确约定借款利息及还款期限，根据法律规定视为不支付利息，但被告仍应赔偿原告逾期还款后的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邢建国返还陆孟永借款50000元，并自2018年10月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息，款限判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告负担，限被告于判决生效后十日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  童鲁军二〇一八年十月二十二日书记员  裘尹榕
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0691民初2138号之二原告：胡永红，男，1969年4月5日出生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：刘乐华，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：襄阳市宝利来汽车销售服务有限公司。住所地：襄阳高新区长虹北路民发天地8-103、103B。法定代表人：刘言，该公司执行董事兼总经理。原告胡永红诉被告襄阳市宝利来汽车销售服务有限公司合同纠纷一案。原告胡永红在收到本院依法送达的交费通知后，在预交期内未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡永红撤诉处理。案件受理费330元，减半收取计165元，由原告胡永红负担。审 判 长  臧玉红人民陪审员  杨 炜人民陪审员  张 财二〇一八年十月二十九日书 记 员  闫莉敏
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初5066号原告：河北梵志物业服务有限公司，住所地:石家庄长安区石津路**门脸。法定代表人:王德鹏，该公司执行董事。委托代理人:皮军涛、田白洁，河北来仪律师事务所律师。被告：张国新，男，汉族，1977年12月13日出生，住鹿泉区。原告河北梵志物业服务有限公司诉被告张国新物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人皮军涛到庭参加诉讼，被告张国新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告为海龙湾小区业主，原告为该小区物业服务企业，2014年9月16日原告与被告签订《前期物业服务合同》，合同约定物业服务收费方式为包干制，物业服务企业按建筑面积住宅1.2元/月/建筑平米（二层及以上）；首层1.0元/月/建筑平米向业主或物业使用人收取物业服务费；交纳费用时间为入住前预交一年的物业管理费，以后每半年为一个结算周期，业主应于每个结算周期到来15日前预先交纳下一个结算周期的物业服务费，逾期按欠费的日千分之三支付违约金。合同签订后，原告依约为海龙湾小区提供物业服务，但被告自2015年9月16日起开始拖欠原告物业服务费，经原告催缴及协商仍未缴纳，截止目前被告共拖欠物业费3922.13元。请求判决被告向原告支付拖欠的物业服务费3922.13元（该数额为截止至2018年9月15日的数额），并支付违约金1176元；诉讼费由被告承担。被告张国新未答辩，未举证。原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据材料：1、2014年9月16日原被告双方签订的《海龙湾前期物业服务合同》一份，证明双方之间存在物业服务合同关系，及物业服务费交纳时间、收费标准、违约责任计算方式。2、被告欠费清单一份，证明被告欠费金额。经审理查明，2014年9月16日原告与二被告签订《海龙湾小区前期物业服务合同》，合同第三条约定物业服务费收费标准为1.2元/月/建筑平米（二层及以上），首层1.0元/月/建筑平米；交纳费用时间为入住前预交一年的物业管理费，以后每半年为一个结算周期，业主应于每个结算周期到来15日前预先交纳下一个结算周期的物业服务费，逾期按欠费的日千分之三支付违约金。本院认为：原被告应当对自己提出的主张提供证据予以证明，双方签订的物业服务合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务，被告不按约定缴纳物业服务费的行为已经构成违约，应当依法缴纳并承担违约责任。原告主张被告支付自2015年9月16日至2018年9月15日止的物业费共计3922.13元的诉讼请求，应予支持。原告主张被告按照所欠费用总额日3‰支付违约金约定过高，但考虑被告不支付物业费的行为，确给原告造成损失，因此，被告应当自逾期之日，按中国人民银行同期贷款利率，向原告支付违约金。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告张国新于判决生效后十日内向原告河北梵志物业服务有限公司支付自2015年9月16日至2018年9月15日止物业服务费3922.13元及违约金（违约金自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付至本判决确定的给付之日止。）驳回原告河北梵志物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告张国新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。审判员  李建中二〇一八年十月三十日书记员  张紫薇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初8662号 原告：某银行，住所地长沙市。 负责人：罗某，总经理。 委托诉讼代理人：彭平平，湖南麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兵，湖南麓和律师事务所律师。 被告：曹某，男,汉族。 原告某银行（以下简称某银行）诉被告曹某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼，被告曹某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款共计27346.56元（截至2018年6月3日止，其中本金22777.6元、零售利息967.73元、分期手续费2734元、年费100元、违约金767.23元），之后的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在某银行办理了一张卡号为***************的信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年6月3日，已累计欠款共计27346.56元。原告多次催收，被告仍不归还。 被告曹某未作答辩。 原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明曹某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明曹某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明曹某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告曹某未向本院提交证据。 根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：被告于2014年5月22日向原告申请办理信用卡。被告在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定:对非现金交易，如被告在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；被告可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息，按月计收复利，如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如被告持信用卡境内取现，除应支付利息外，每笔还应按取现金额的2%支付手续费，最低收费为人民币20元；如被告超过到期还款日未偿还透支款项的，原告有权依法向被告进行催收、追索并有权停止信用卡的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告承担；本合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告即为有效，修改后的条款对合约双方及信用卡附属卡持卡人均有约束力，被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。 原告审核后向被告发放了卡号为***************的信用卡，被告使用该卡进行了消费。截至2018年6月3日的信用卡欠款本金22777.6元、零售利息967.73元、分期手续费2734元、年费100元、违约金767.23元（其中2017年8月25日20元，2017年9月25日20元，2017年10月25日21.76元），共计27346.56元。 自2017年1月起，原告将“滞纳金”改为“违约金”。 本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 原告要求被告按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金、违约金，对此，本院认为，滞纳金、违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告未及时停止该卡的使用，致使违约金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的违约金支持原告的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期违约金分别为:2017年8月25日20元，2017年9月25日20元，2017年10月25日21.76元，合计61.76元。 某银行要求曹某支付信用卡年费共计100元。本院认为，根据《中信银行信用卡收费标准表》，年费系按卡每年预先收取，而2017年9月14日的年费系预先收取2018年的年费，在曹某逾期后只能进行还款，不能使用和消费领用卡，2018年的100元年费应当享受的权益并不能实现，有违公平原则。因此，本院对某银行主张的100元年费不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曹某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为***************的信用卡透支款本金22777.6元； 二、曹某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为***************的信用卡利息（利息计算至2018年6月3日为967.73元，2018年6月3日之后的利息，以本金22777.6元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、曹某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为***************的信用卡违约金61.76元； 四、曹某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为***************的信用卡分期手续费2734元； 五、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，由被告曹某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  陈 丹 人民陪审员  刘精科 人民陪审员  何显莲 二〇一八年十月十七日 书 记 员  袁莉慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执3921号 申请执行人：东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市南城区沙田大道体育路**，统一社会信用代码：11441900007329925A。 负责人蒋亚军，该局局长。 委托代理人郑伟达、殷进亨，该局工作人员。 被执行人：翁璇君，女，汉族，1985年3月24日出生，住广东省汕头市潮阳区。 本院在执行东莞市环境保护局与翁璇君行政非诉审查与执行纠纷一案中，申请执行人东莞市环境保护局依据东环罚[2016]2107号《行政处罚决定书》向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应缴纳人民币共计180000元，本案执行费2600元。根据申请执行人的请求，本院准予强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年十月十九日 书记员  李俊杰
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0525执962号申请执行人赵志军，男，1982年4月5日生，汉族，泽州县北义城镇东莒村人。被执行人张青海，男，1981年7月16日生，汉族，泽州县金村镇龙化村人，住本村。被执行人陈楠楠，女，1985年12月24日生，汉族，泽州县南村镇原家村人，住本村。赵志军与张青海、陈楠楠民间借贷纠纷执行一案，泽州县人民法院于2018年6月19日作出（2018）晋0525民初1273号民事判决书。申请执行人赵志军于2018年8月2日向本院申请执行，要求被执行人张青海、陈楠楠共同偿还欠其的借款本金35000元及利息21000元、案件受理费578.5元，共计金额56578.5元。案件执行过程中，被执行人张青海向申请执行人主动履行了2000元借款。就剩余款项54578.5元，经双方自愿协商，达成了履行还款和解协议。内容为：一、余款54578.5元，张青海从2018年11月起，每月的20日支付1000元给赵志军。直至全部清偿为止。二、案外人张青松对上述还款内容承担保证责任。三、赵志军自愿撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）晋0525执962号案件执行。申请执行费374元由被执行人张青海负担且已交纳。本裁定送达后立即生效。审判员  张祥太二〇一八年十月二十二日执行员  段 鹏书记员  王霄艳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执12458号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。被执行人：朱爱莲，女，1981年8月7日出生，汉族，职业不详,户籍地福建省宁德市。依据已经发生法律效力的(2017)京0102民初21492号判决书，中信银行股份有限公司总行营业部已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱爱莲的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人朱爱莲应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱爱莲应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱爱莲的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 龚 晶二〇一八年十月十九日书记员 胡玉亚
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1625执保953号申请执行人博兴县卫生和计划生育局。被申请人高金平，住博兴县。被申请人刘阿芳，住博兴县。本院在审理被执行人罚金一案中，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查询被执行人相关财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王中学二〇一八年十月十八日书记员  胡庆龙
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0683民初5147号 原告：韩月辉，男，1978年2月17日出生，汉族，农民，住莱州市。 委托诉讼代理人：李信君，莱州市永安路法律服务所法律工作者。 被告：青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地：青岛市崂山区。 法定代表人：于忠福，董事长。 委托诉讼代理人：邹根深，男，1990年7月29日出生，汉族，城镇居民，住青岛市崂山区。 被告：尹航，男，1980年10月28日出生，汉族，农民，住莱州市。 原告韩月辉与被告青岛新华友建工集团股份有限公司、尹航建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李信君、被告青岛新华友建工集团股份有限公司委托代理人邹根深到庭参加了诉讼，被告尹航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩月辉向本院提出诉讼请求：诉请法院依法判令二被告立即给付所欠原告工程款59480元并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月2日至2016年6月4日，原告给被告青岛新华友建工集团股份有限公司莱州丽景公司工地A、B、C楼网点天棚维修及B区剪力墙、梁、柱打磨维修，共计欠原告工程款59480元。有被告青岛新华友建工集团股份有限公司入库结算单一份及尹航出具的证明一份为证。此款经原告催要，被告拒不给付。因此，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求判如所请。 被告青岛新华友建工集团股份有限公司辩称，我公司未与原告签订任何合同，双方也不存在任何合同关系，原告方对我方的主张没有依据，原告应当举证证明其实际施工的涉案工程，原告的部分诉讼请求已超过诉讼时效，原告方在张国林诉我公司的（2016）鲁0683民初4772号案中作为张国林的证人出庭，原告方已当庭表述，记载在其名下的费用实际属于张国林，而4772号案已经和解并已经支付完毕，综上，原告方的诉讼请求不成立，请求驳回。 被告尹航未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提交了如下证据：1、2015年11月2日丽景中心入库结算单一份及用工明细一份，证明原告在被告青岛新华友公司承包的丽景中心工地A/B/C楼网点天棚维修，剪力墙、梁、柱打磨维修，用工247人，每天200元，共计49400元；2、尹航证明一份，证明原告在被告新华友承包丽景中心工地A/B/C网点天棚维修1008平方，每平方10元，共计10080元；3、法人授权委托书一份，证明法良吉系丽景中心项目部经理，其权限是全权代理；4、（2016）鲁0683民初5307号民事判决书一份，证明尹航系法良吉聘用的技术人员，负责丽景中心技术工作，履行职务行为。 经质证，被告青岛新华友建工集团股份有限公司对证据1入库结算单及用工明细真实性不认可，认为该结算单系复写形成，经过复写过的文件无法证实是否与原件一致，签字的人员不是被告工作人员，也没有加盖被告的任何印章；对证据2真实性不认可，签字的人员不是被告工作人员，没有被告任何印章，且在该证明所载明的时间段内，被告已经向建设单位莱州华康置业有限公司交付了涉案工程。上述两份证据与（2017）鲁0683民初5611号张良一案的施工范围存在重叠；对证据3真实性不认可，与本案无关；对证据4真实性认可，但文中尹航表述系职务行为仅是其单方面的表述，且该份判决书并没有对尹航的身份作出最终的认定，该份判决书系买卖合同纠纷，与本案无关。 被告青岛新华友建工集团股份有限公司提交了张国林出具的证明一份，证实张国林所有的费用已经于2018年6月20日全部付清，张国林与法良吉及被告之间没有任何账目。经质证，原告对该证据不予认可，认为与本案无关。 根据原告的申请，本院依法调取了（2016）鲁0683民初4772号案开庭笔录。经质证，原、被告对真实性均无异议，原告认为（2016）鲁0683民初4772号案件中证人韩月辉明确表明有特殊情况，当时张国林涉及到法院案子，所以记在原告名下，而该案的工程款是粉刷工程，本案中原告起诉的是维修，因此该笔录不能作为依据证实被告已和原告达成和解；被告认为在笔录中记载了张国林向住建局调取的证据及张国林的自认及证人韩月辉即本案原告出庭的表述，其系张国林的工人，所欠款项是张国林的，与其没有关系，而4772号案已经和解并已经付款，韩月辉表述以及张国林的自认均认可在丽景中心工程中韩月辉系张国林的工人，张国林也证明已经结清全部的费用，在此情况下原告方韩月辉已无权主张任何费用。 审理中，本院依法责令原告提供尹航有权代表被告或者法良吉向原告出具欠款的证据，原告在限期内未能提供。 经审查，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供的证据1、2，被告不认可，原告不能提供尹航有权代表被告或者法良吉向原告出具欠款的证据，且结合本院调取的（2016）鲁0683民初4772号案开庭笔录，原告在（2016）鲁0683民初4772号案出庭作证的表述，原告自认系张国林的工人，所欠款项是张国林的，与其没有关系，故对上述证据本院依法不予确认；原告提供的证据3，与本案没有关联性，本院依法不予确认；原告提供的证据4，只能证实在（2016）鲁0683民初5307号案件中的原告单方面的主张，本院依法不予确认。二、被告提供的证据，原告不认可，张国林没有到庭作证，对该证明本院依法不予确认。三、本院依法调取的（2016）鲁0683民初4772号案开庭笔录，原、被告对真实性均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张与二被告系建设工程分包合同关系，被告青岛新华友建工集团股份有限公司不认可，原告不能提供证据证实双方存在建设工程分包合同关系。 原告主张被告尹航系法良吉聘用的技术人员，法良吉系被告青岛新华友建工集团股份有限公司丽景中心工地的项目部经理，二人均履行的是职务行为，入库单及证明有尹航签字，要求被告青岛新华友建工集团股份有限公司给付原告工程款59480元，对以上工程款尹航承担连带责任，尹航系被告新华友的工作人员，根据建设工程施工合同，具体条款代理人不清楚。本院认为，原告实际上是主张被告尹航代表被告青岛新华友建工集团股份有限公司履行职务行为，但原告不能提供被告尹航有权代表被告或者法良吉向原告出具欠款的证据，故原告的主张依法不能成立，本院依法不予支持。原告如有证据，可另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、地一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，被告尹航缺席，判决如下： 驳回原告韩月辉的诉讼请求。 案件受理费1287元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李松波 人民陪审员  王秀荣 人民陪审员  毛开梅 二〇一八年十月十五日 书 记 员  黄晓娟
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初9153号 原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路**。 法定代表人：黄志耀，董事长。 委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周丽萍，杭州市金剑法律服务所法律工作者。 被告：尹亮，男，1974年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：杭州鸿康办公设备有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪街道文三路**东部软件园科技大厦**。 法定代表人：张青。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部，住所地，住所地：浙江省杭州市上城区中山中路**iv> 负责人：郭林。 原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告尹亮、杭州鸿康办公设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告杭州市公共交通集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  时恩霞 二〇一八年十月二十五日 书记员  张天成
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0203执587号申请执行人黄石同福贸易有限公司，住所地黄石市环湖路**。法定代表人熊红燕，公司经理。被执行人黄石工矿（集团）有限责任公司供销分公司，，住所地黄石市沿江路**法定代表人李水源，公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂02民终546号民事判决，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄石工矿（集团）有限责任公司供销分公司在金融机构的存款人民币658900元（煤款650000元、执行费8900元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱金晖人民陪审员  柯友广人民陪审员  胡曙英二〇一八年十月三十日书 记 员  明 凯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2377号之一 申请执行人张弦，女，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人王俊蜂，男，汉族，住南宁市兴宁区，： 张弦与王俊蜂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初8658号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为500000元及利息（以本金500000元为基数，自2015年4月22日起计付），本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，依法查封、拍卖被执行人王俊蜂名下位于南宁市××路××号XX号楼XX号不动产，在第一次拍卖公告期间，双方当事人达成执行和解，依照和解协议，被执行人在2019年4月30日前履行完还款义务，本院依法中止对上述不动产的拍卖程序，因和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0103执2377号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 明 波 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一八年十月三十日 法官助理  杨焕安 书记员  骆良春
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1329民初6220号 原告：王明远，居民。 被告：吴斌，居民。 原告王明远与被告吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明远到庭参加诉讼，被告吴斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。 王明远向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款15000元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2008年11月19日被告急需用钱周转资金，向原告借款15000元并出具签字借条一张为证，后经原告多次催要，被告均已各种不当理由拒绝偿还。无奈之下，原告依法起诉，请求依法裁判被告偿还原告借款15000元及利息，以维护原告的合法权益。 吴斌未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2008年11月19日，吴斌为王明远出具借条一份，载明“今借王明远现金15000元，大写壹万伍仟元整，借款人：吴斌，2008.11.19”。王明远在庭审中陈述，吴斌因经销滑石粉业务缺少周转资金，于2008年11月19日向其借款15000元，王明远支付现金后，吴斌为其出具借条。王明远提供借条，证明其主张的事实。经审查，该借条符合证据形式要件，能够证明其证明目的，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴斌为王明远出具借条向王明远借款15000元，事实清楚，证据充分，吴斌应当予以返还。借条未约定借款期限，王明远可在合理限内要求吴斌返还；借条未约定借款利息，王明远主张的利息可自主张权利之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算。吴斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对王明远的诉讼请求及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。综上，对王明远的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一项），《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴斌于本判决生效后十日内返还王明远借款15000元及利息（利息以15000元为基数，自2018年10月11日起，至实际付款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费175元收取88元，由吴斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张连玉 二〇一八年十月十九日 法官助理周江洋 书记员  葛丽婷
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0111民初9530号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：周旭，男，1985年03月02日出生，汉族，住十堰市茅箭区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行与被告周旭信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲宇到庭参加诉讼，被告周旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为18×××94项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告周旭向原告偿还本金63981.2元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息10243.8元，费用9434.82元（逾期还款违约金8605.87元，分期还款手续费828.95元，取现手续费0元），合计83659.82元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告周旭承担。 被告周旭未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年4月7日向被告发放了账户号为18×××94项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金63981.21元、利息10243.8元、费用9434.82元（逾期还款违约金8605.87元，分期还款手续费828.95元，取现手续费0元），合计83659.82元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告周旭未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告周旭应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金63981.2元； 二、被告周旭应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的利息10243.8元； 三、被告周旭应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的费用9434.82元（逾期还款违约金8605.87元，分期还款手续费828.95元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币83659.82元。 四、被告周旭应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币946元，由被告周旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十月二十九日 书记员  高 敏
彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1403刑初116号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人周某某，男，1970年12月18日出生于江苏省南通市崇川区，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省南通市崇川区，住彭山区，因涉嫌故意伤害罪，于2018年5月7日被刑事拘留，同月18日被取保候审。 眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2018]112号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，2018年10月17日附带民事诉讼原告人曾某向本院提起附带民事诉讼，同月29日向本院撤回附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。眉山市彭山区人民检察院检察员王利、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年10月18日16时许，因黄某2向成都证大公司贷款逾期未还，该公司员工白某、黄某1、曾某到彭山区小学外，想等黄某2前来接其放学的女儿时，与黄某2商谈贷款归还问题。同日17时许，黄某2的朋友被告人周某某驾驶苏Ｄ×××××越野车到学校接黄某2的女儿，曾某等人即与周某某协商黄某2贷款问题。双方协商未果，周某某准备驾车离开现场，曾某用身体挡住周某某车头，周某某开车抵着曾某行驶约50米，曾某趴在该车引擎盖上，周某某继续驾车行驶，后周某某急刹车致曾某从引擎盖上摔下来，致颅内多发性出血血肿，脑挫裂伤，右侧颞骨骨折，腰背部挫伤青紫，总面积90CM2，周某某随即驾车离开现场。2017的11月29日，经眉山市公安局彭山区分局物证鉴定室鉴定，曾某人体损伤程度综合评定为轻伤一级。 公诉机关认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人具有赔偿被害人并取得谅解和坦白的情节。请法庭结合被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害、认罪态度等具体情况，综合予以量刑。 被告人周某某当庭自愿认罪。当庭提交租房合同及附件五张、调解协议、收条，证明其在彭山区凤鸣镇凤鸣街道石家村1组110号居住及赔偿被害人并取得谅解。 另查明，被害人在本案中具有阻拦黄某2女儿放学回家的情况；案发后，被告人并在接受侦查机关的讯问时如实供述其犯罪行为；被告人已在公诉机关审查起诉环节签署《犯罪嫌疑人具结书》；2018年10月29日，被告人周某某与被害人曾某达成赔偿协议，已履行赔偿款，并得到其谅解。 上述事实，被告人周某某在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、前科查证、认罪认罚承诺书、彭山区人民医院出院证明、彭山区人民医院住院费用汇总清单、四川省中医院出院记录、四川省中医院住院病人分类费用汇总清单、调解协议、收条、谅解书、撤诉申请书、彭某（刑）鉴（临）字[2017]51号法医学人体损伤程度意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现平面方位图、现场照片、辨认笔录、证人白某、黄某1、黄某2的证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、被害人、被告人身份证复印件、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤的行为，已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。案发后如实供述犯罪事实，属坦白，予以从轻处罚；当庭自愿认罪，取得被害人的谅解，予以酌情从轻处罚。被害人具有过错，对被告人予以酌情从轻处罚。鉴于被告人周某某系初犯，案发后认罪悔罪态度较好，赔偿被害人并得到谅解，故认为对其适用缓刑不具有再犯罪的危险。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨德勇 二〇一八年十月二十九日 书记员  李红梅
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执5311号 申请执行人黄康宁，男，汉族，1958年6月21日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人肖建海，男，汉族，1967年1月25日出生，住址为福建省沙县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初11606号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年5月24日 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付借款3302755元、承担受理费34015元。 执行情况 经查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。另，本院已委托被执行人户籍所在地法院福建省沙县人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，该法院回复被执行人在其辖区内没有可供执行执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃进朋 审判员  钟泽祥 审判员  朱耀明 二〇一八年十月十八日 书记员  吕俊杰
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0281执1064号 申请执行人：余姚通济村镇银行股份有限公司。住所地：余姚市泗门镇河塍路**。统一社会信用代码：913302006982443058。 法定代表人：郑元杰，该公司董事长。 被执行人：毛龙波，男，1976年2月23日出生，汉族，住宁波市海曙区南郊路**。公民身份号码：3302041976********。 被执行人：赵小丽，女，1977年10月17日出生，汉族，，住宁波市海曙区南郊路**公民身份号码：3325261977********。 余姚市人民法院（2018）浙0281执1064号申请执行人余姚通济村镇银行股份有限公司与被执行人毛龙波、赵小丽金融借款合同纠纷执行案件，本案现已强制执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十一日
河北省石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0102执恢2152号申请执行人：杜桂芬，女，1956年9月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人：刘立新，男，1967年8月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。本院在执行申请执行人杜桂芬与被执行人刘立新买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初1998号民事调解书，本案移交执行的标的为欠款43000元及案件受理费437.5元,共计43437.5元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。通过对被执行人名下的财产进行网络查控和传统查控，发现被执行人名下银行账户余额为无或较少，申请执行人不再主张冻结；被执行人名下无车辆,无工商登记信息，无股权红利等；被执行人名下无房产，无公积金和保险性收益。本院依法查找被执行人无任何线索，本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请执行人称其多次寻找被执行人未果，法院无需查找，亦无法提供被执行人的财产线索。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）冀0102民初1998号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 马 明执行员 李光辉执行员 苏丽娜二〇一八年十月二十四日书记员 马琳艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初6156号原告：佛山市顺德锦峰饲料厂有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇兴顺大道**。法定代表人：李泽甜。委托诉讼代理人：马耀林，广东仲马律师事务所律师。被告：余仲宏，男，1971年5月21日出生，汉族，住址广东省江门市新会区。原告佛山市顺德锦峰饲料厂有限公司诉被告余仲宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，后裁定适用普通程序进行审理，并变更为由审判员张锦华与人民陪审员胡小萍、叶兆桐组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人马耀林到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款25207元及违约金3655元（违约金暂从2017年6月1日计算至2018年3月31日，此后按银行同期贷款利率4倍计至实际付款之日），合计28862元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2014年起向原告采购饲料，经双方对账确认，被告截至2017年5月31日尚欠原告货款25207元未支付。被告承诺在2017年12月31日前清偿欠款，否则应按银行同期贷款利率的4倍支付自欠款之日的逾期付款违约金。原告经多次催讨，被告仍拒不清还拖欠的货款，原告为此特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告余仲宏送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告余仲宏没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照复印件、身份证复印件、客户欠饲料货款凭据、客户对账单、购销合同复印件。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原、被告自2014年起素有业务往来，由原告向被告供应饲料。2017年6月17日，被告在原告出具的《客户欠款饲料货款凭据》上签名，确认截止至2017年5月31日止尚欠原告货款25207元，并承诺在2017年12月31日前归还拖欠的货款，否则原告可向被告从欠款之日起，另按“银行同期贷款利率的4倍”追收欠（货）款的违约金。此后，因被告没有依约支付货款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告收到原告的货物后，并未依约支付货款，显属违约，故被告应负向原告支付货款25207元及逾期付款违约金的责任。逾期付款违约金的计算方法，结合被告签名确认的《客户欠款饲料货款凭据》中有关违约金计算的约定内容，逾期付款违约金的计算办法如下，以欠款25207元为本金，从2017年6月1日起至欠款清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告余仲宏于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德锦峰饲料厂有限公司清偿货款25207元及支付逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算办法：以欠款25207元为本金，从2017年6月1日起至欠款清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521.56元（已由原告佛山市顺德锦峰饲料厂有限公司预交），由被告余仲宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张锦华人民陪审员  胡小萍人民陪审员  叶兆桐二〇一八年十月二十四日书 记 员  韩思韵
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0121财保71号之一解除保全申请人:朱法明,男,1969年12月25日出生,汉族,住安徽省巢湖市居巢区中垾镇苗集行政村庙朱村**,身份证号码3426011969********。委托诉讼代理人：陶波，安徽金的律师事务所律师。被申请人:朱国庆,男,1994年10月1日出生，汉族,,住安徽省长丰县被申请人:王玲玲,女,1994年7月10日出生,汉族,,住安徽省长丰县朱法明与朱庆国、王玲玲诉前财产保全一案，本院于2018年9月28日作出（2018）皖0121财保71号裁定书裁定,1.对朱国庆、王玲玲所有的位于长丰县双墩镇蒙城北路东侧北城世纪城A3区泽徽苑17幢2001室的房屋予以查封，保全金额为1450000元；2.冻结朱国庆、王玲玲存于长丰县存量房资金托管中心房款315000元；3.上述财产查封期限均为一年，从本裁定送达之日起开始计算。朱法明于2018年10月12日向本院申请解除对朱国庆、王玲玲名下房产的查封及存放于长丰县存量房资金托管中心房款的保全。本院经审查认为，朱法明关于解除对朱国庆、王玲玲名下房产及存放于长丰县存量房资金托管中心房款保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对朱国庆、王玲玲所有的位于长丰县双墩镇蒙城北路东侧北城世纪城A3区泽徽苑17幢2001室房屋的查封；二、解除对朱国庆、王玲玲存于长丰县存量房资金托管中心房款315000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王仁杰二〇一八年十月十二日书记员  甄茂好附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初12041号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被告：刘华，男，1984年7月16日出生，汉族，居民身份证住址福建省政和县，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告刘华信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人鲍纯、王思琪到庭参加诉讼，被告刘华经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘华向原告偿还本金110560.19元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息34660.57元、逾期还款违约金17802.64元及其他费用93.6元，合计163117元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案诉讼费由被告刘华承担。被告刘华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告刘华填写的浦发信用卡申请表、信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告刘华的身份证复印件、被告刘华名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日）等证据。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为20×××69。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金110560.19元、利息34660.57元、逾期还款违约金17802.64元、其他费用93.6元，合计人民币163117元未还。本院认为，被告刘华向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告刘华已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告刘华应当按照合同的约定全面履行义务。被告刘华持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告刘华偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告刘华支付利息、逾期还款违约金及其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告浦发洪山支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告刘华未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金110560.19元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计46730.11元，合计人民币157290.3元；二、被告刘华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以110560.19元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3562元，减半收取1781元，由被告刘华负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告刘华应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一八年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4002民初4011号 原告：伊宁市城市保障性住房投资建设管理有限公司，住所地伊宁市伊犁河路**。 法定代表人:徐正，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘勇，新疆边塞律师事务所律师。 被告：汤强虎，男，汉族，1986年8月19日生，住伊宁市。 原告伊宁市城市保障性住房投资建设管理有限公司与被告汤强虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告伊宁市城市保障性住房投资建设管理有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉审请。 本院认为，原告伊宁市城市保障性住房投资建设管理有限公司以被告汤强虎已履行合同义务为由申请撤诉，其申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伊宁市城市保障性住房投资建设管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伊宁市城市保障性住房投资建设管理有限公司负担。 代理审判员  邓泽华 二〇一八年十月十日 书 记 员  杨文花
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初17852号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：罗世春，男，1987年4月6日出生，彝族，住云南省昭通市大关县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告罗世春民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告罗世春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗世春偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止);2.判令被告罗世春承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月1日，被告罗世春通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告罗世春向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告罗世春实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告罗世春未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告罗世春签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告罗世春实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告罗世春在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告罗世春，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告罗世春经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗世春在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止）；二、被告罗世春在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告罗世春如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗世春负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月二十六日书记员  孟祥丽
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1312民初4071号原告：宋希上，男，汉族，临沂市河**人，住该区。委托诉讼代理人：李欣，临沂河东银城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：秦洪剑，男，汉族，山东省莒南县人，住该县。原告宋希上与被告秦洪剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋希上的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。被告秦洪剑经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋希上向本院提出诉讼请求：1．请求调解或判决被告赔偿原告医疗费、护理费等损失共计103,192.31元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月21日5时许，被告秦洪剑驾驶无号牌“福田牌”汽油三轮车，沿新汶泗路由东向西行驶至河东区新汶泗路刘店子医院西100米时，与沿新汶泗路由东向西行驶的原告宋希上驾驶的“福田牌”电动三轮车发生碰撞，造成原告宋希上受伤，两车受损的交通事故。后经临沂市公安局交警支队河东大队认定，被告秦洪剑承担事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，原告因本次事故造成的各项损失共计103,192.31元，对于原告的损失双方未达成和解。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告秦洪剑未答辩。本案经审理认定事实如下：原告宋希上伤后，先到临沂市中心医院紧急治疗，当天转到临沂市人民医院住院治疗12天，后又到河东区相公卫生院住院治疗7天，期间由其家属宋晓霞护理，其系农村居民；原告宋希上提供临沂河东法医鉴定所出具的河东司鉴所［2018］临鉴字第512号鉴定意见书，评定宋希上此次损伤构成十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字﹝2016﹞第003932号道路交通事故认定书，认定被告秦洪剑承担事故的全部责任，原告宋希上无事故责任，认定事实清楚，适用法律准确，本院依法予以采信。原告宋希上因本次事故造成的损失为：医疗费54,013.31元；伤残补助金27,908元；误工费59.39元/天×120=7,126.8元；住院伙食补助费19天×30元/天=570元；营养费60天×30元/天=1,800元；护理费60天×59.39元/天=3,563.4元；交通费本院支持500元；精神抚慰金1,000元；鉴定费1,500元，以上共计97,981.51元。综上所述，对原告要求被告承担赔偿责任的合理诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦洪剑赔偿原告宋希上各项损失97,981.51元。以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付并注明案号（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告宋希上的其他诉讼请求。案件受理费3,365元，减半收取1,682.5元，由被告秦洪剑负担1,597元，原告宋希上负担85.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  吴彦章二〇一八年十月二十四日法官助理夏小云书记员吴连前
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初8817号起诉人陈义门，男，1972年3月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。2018年9月27日，本院收到起诉人陈义门（以下简称起诉人）的起诉材料。起诉人以湖南省有色金属管理局、长沙锌业有限责任公司留守处为被起诉人向本院提起民事诉讼。诉讼请求：1、请求判令两被起诉人向起诉人支付单方面口头解除劳动合同的经济补偿金及赔偿金63720元；2、请求判令两被起诉人向起诉人支付提前三十天以书面形式解除劳动合同代通知金3540元；3、请求判令两被起诉人支付2009年至2017年起诉人垫付的社会养老保险费55120.27元，医疗保险13562.75元；4、请求判令两被起诉人为起诉人补充缴纳2018年的社会保险费用；5、请求判令两被起诉人向起诉人支付2011年8月13日至2018年8月29日因未与起诉人签订无固定期限劳动合同的双倍工资151200元。事实与理由：起诉人是长沙锌业有限责任公司原员工。1989年2月参加工作，2009年8月长沙锌业有限责任公司政策性破产清算，2009年9月由其上级主管部门湖南省有色金属管理局成立清算组，起诉人被清算组聘为工作人员，但是没有签订劳动合同，没有缴纳五险一金。2011年4月破产清算终结后，由被起诉人湖南省有色金属管理局成立长沙锌业有限责任公司留守处，起诉人与留守处签订一年劳动合同，被聘为维修工，但留守处没有给原告缴纳五险一金。2012年至2018年8月29日，被起诉人为了规避法律责任，不再与原告签订劳动合同，也不与起诉人签订无固定期限的劳动合同，更没有给起诉人缴纳五险一金。2018年，长沙锌业有限责任公司留守处原厂址进入拆迁尾期，留守处在未提前30天的情况下，于2018年8月29日通知起诉人不要去上班了，于2018年9月1日解除了起诉人的工作，由退休人员接替起诉人的工作岗位。两被起诉人没有在解除起诉人工作岗位职务时向起诉人出具解除或终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续，更没有依法向起诉人支付经济补偿、代通知金等等，导致起诉人无法就业，也无法领取失业金。本院认为，人民法院仅受理企业自主改制引发的平等主体之间的劳动争议案件，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，由此引发的纠纷，应当由政府或有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于法院受理民事诉讼的范围。本案中涉及的企业改制系在政府主导下的改制，相关遗留问题引发的劳动争议不属于法院受理的范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人陈义门的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长 向 斌审判员 罗绍铭审判员 付 冰二〇一八年十月八日书记员 贺 璐附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2018）宁0521民初3267号原告：中宁县彦荣汽车经销部,住所地：宁夏回族自治区中宁县大战场镇红宝街。经营者：周彦荣，男，1981年5月5日出生，回族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县大战场镇红宝村。被告：张超，男，1986年2月7日出生，汉族，高中文化，中国人寿保险股份有限公司中宁县支公司职工，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县彦荣汽车经销部与被告张超买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中宁县彦荣汽车经销部经营者周彦荣、被告张超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张超支付下欠原告购车款7190元；2.被告承担案件受理费。事实及理由：2017年10月12日，被告张超在原告中宁县彦荣汽车经销部处购买力帆炫朗牌商务车一辆，车辆总价款为73800元，购买方式为按揭购买，被告支付了部分车款，下欠11060元购车款承诺于2017年12月12日付清，并出具了11060元欠条一张。后经原告多次催要，被告支付了3870元购车款，下欠7190元至今未付。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告辩称，购车情况属实，购车款为73800元，但购车款中包含车辆购置税、车辆入户等费用，其实际下欠原告购车款1000元。本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，被告张超在原告中宁县彦荣汽车经销部处购买了总价款为73800元力帆炫朗牌商务车一辆，购买方式为按揭购买。购买当日，被告向原告支付了购车款62740元，下欠11060元承诺于2017年12月12日付清，并向原告出具购买车辆欠条一份。后经原告催要，被告支付了3870元，下欠7190元至今未付。以上事实，有原告当庭提交的购买车辆欠条一张及原、被告的当庭陈述予以证明，经质证，本院审核认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告未按约定支付原告下欠购车款，应当承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付下欠购车款7190元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称购车款中包含车辆购置税、车辆入户等费用，其实际下欠原告购车款1000元的意见，因被告未提供相应的证据予以证明，故对该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，判决如下：被告张超于本判决生效之日起十日内支付原告中宁县彦荣汽车经销部购车款7190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 朱 宁 二〇一八年十月十八日书记员 张国家
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初8782号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道(安康路)东，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。被告：马建功，男，回族，1978年11月1日出生，住河北省沧州市回族自治县。被告：马萍，女，回族，1989年3月22日出生，住址同上。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与马建功、马萍借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，经审查，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员  柴丽丽二〇一八年十月二十九日书记员  朱婷婷附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38620号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：韩一涌，男，1989年12月19日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告韩一涌信用卡纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币214,847.20元。原告诉称,被告韩一涌系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币214,847.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初20668号原告：重庆建工南海混凝土有限公司，住所地重庆市大渡口区白沙沱新华后街。统一社会信用代码：91500104054842588N。法定代表人：张兴礼，职务：董事长。被告：陕西建工第四建设集团有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区朝阳西路**。统一社会信用代码：91610000220525423D。法定代表人：陈康健，职务：董事长。本院在审理重庆建工南海混凝土有限公司与陕西建工第四建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆建工南海混凝土有限公司于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆建工南海混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费6615元，由原告重庆建工南海混凝土有限公司负担。审判员  廖海清二〇一八年十月八日书记员  徐家佳
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0702民初3503号 原告：金林，男，1974年9月26日出生，住湖南省常德市武陵区城北。 被告：常德市住房和城乡建设局，住所地：常德市武陵区武陵大道**。 负责人：黄金陵，该局局长。 委托诉讼代理人：刘胜伟，男，1969年11月29日出生，该局法制科科长，特别授权代理。 被告：常德市财政局，住，住所地：常德市武陵区北正街**/div> 负责人：杨天生，该局局长。 委托诉讼代理人：钟雪帆，女，1993年10月15日出生，该局税政法规科科员，一般授权代理。 委托诉讼代理人：刘珍，湖南人和人（常德）律师事务所律师，一般授权代理。 金林与常德市住房和城乡建设局（以下简称常德市建设局）、常德市财政局租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金林、被告常德市建设局委托诉讼代理人刘胜伟、被告常德市财政局委托诉讼代理人钟雪帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金林公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令常德市建设局、常德市财政局与金林继续履行三方签订的《常德市市直行政单位国有资产房屋（场地）租赁合同》，继续履行三方租赁关系；2、请求判令常德市建设局、常德市财政局承担全部诉讼费用。 常德市建设局辩称：1、对于金林虚构的事实应不予认定，金林与常德市建设局签订租赁合同中约定由金林承租常德市建设局占有、使用的门面，租赁期为12个月，诉状中说的租赁时间和签约时间都是虚构的；2、金林的诉讼请求应予驳回，租赁期限已届满，金林与常德市建设局的租赁关系终止，不存在要求常德市建设局继续履行租赁合同的问题，且常德市建设局有权收回门面，常德市财政局作为国有资产监管方仅对出租行为进行审核批准，对于收回门面无须另外经过审核批准。金林提出的诉讼请求，无事实和法律依据，请求依法驳回。 常德市财政局辩称：1、常德市财政局认可常德市建设局终止到期租赁合同，收回门面的行为，其符合法律规定和合同约定；2、国有资产出租的审批是常德市财政局与常德市建设局之间的行政内部行为，其履行审批手续的情况，无须金林参与，与金林无关。同时，常德市建设局收回门面的行为也已经履行了上报行为；3、常德市财政局不应承担本案诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对金林提交的律师函、《房屋租赁合同》的真实予以认可，对证明目的不予采信。对常德市建设局提交的《房屋租赁合同》、调解终结书、民事判决书的真实性予以认可，关联性予以部分认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月1日，常德市建设局（资产出租方）与金林（资产承租方）、常德市财政局（资产监管方）签订了《常德市市直事业单位国有资产房屋（场地）租赁合同》（以下简称《租赁合同》），合同的主要内容为：将常德市建设局所有的，位于常德市武陵区穿紫河街道办事处滨湖社区滨湖路******门面出租给金林；租赁期为12个月，自2017年1月1日起至2017年12月31日止；租金以现金或转账支付，月租金580元；租赁期满后，出租方及资产监管方有权收回全部出租门面，承租方应如期腾还；在腾还租赁房屋时，除可移动的设施设备外，其依附于房屋的装饰装修归出租方所有，承租方不得损坏，出租方及资产监管方不给予任何补偿。后因常德市建设局拟将其出租的门面改造为办公用房，该局在租赁合同期满前，于2017年8月份通知金林，告知其应于租期届满后退租并腾还门面，又于2018年4月13日经武陵区穿紫河街道人民调解委员会调解，未能达成协议。2018年6月8日，常德市建设局法律顾问单位向金林发出《律师函》，要求其腾退门面。金林至今未将其承租的门面退还给常德市建设局。金林认为有权要求两被告继续履行合同，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。 本院认为：常德市建设局与金林、常德市财政局三方签订的《常德市市直行政事业单位国有资产房屋（场地）租赁合同》（以下简称《租赁合同》）系三方真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。《租赁合同》中约定的租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日，在租赁期限届满前，常德市建设局于2017年8月已通知金林租期届满后退租并腾还门面；现《租赁合同》租赁期限已届满，金林作为承租方应按照合同约定腾还门面。常德市财政局作为国有资产监管方，对常德市建设局所有的案涉门面的出租及收回行为均表示认可。因本案《租赁合同》租赁期限已届满，三方的权利义务关系已经终止，金林要求常德市建设局及常德市财政局继续履行合同，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回金林的全部诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由金林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  孔源源 二〇一八年十月二十九日 法官助理李章霞 代理书记员  郭丽萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省海盐县人民法院失 信 决 定 书（2018）浙0424执1203号被执行人陆中群，1969年4月11日出生，汉族，住海盐县。本院在执行顾金付与陆中群买卖合同纠纷一案中，被执行人陆中群违反财产报告制度。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第(三)项的规定，决定如下：将被执行人陆中群纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十月十九日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2853号罪犯严虎峰。现在江苏省丁山监狱服刑。南京市江宁区人民法院于2016年7月8日作出(2016)苏0115刑初字516号刑事判决，认定被告人严虎峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2015年10月26日起至2019年4月25日止。判决生效后于2016年7月20日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，于2018年10月9日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案并依法组成合议庭进行了审理。2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯严虎峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯严虎峰减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯严虎峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年5月、2017年11月、2018年5月获得表扬三次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯严虎峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯严虎峰减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2018年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年十月三十一日法官助理徐莹颖书记员朱瑛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初17638号 原告：上海优啦信息技术有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区罗山路****。 法定代表人：王侠斌。 委托诉讼代理人：李亚，女，汉族，1993年6月29日出生，住新疆莎车县，系公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：易鹏，男，汉族，1997年9月4日出生，住四川省都江堰市，系公司员工，特别授权代理人。 被告：钱灵力，男，汉族，1990年2月24日出生，住浙江省诸暨市。 原告上海优啦信息技术有限公司与被告钱灵力追偿权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理，并通知原告上海优啦信息技术有限公司在收到《交纳诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费35元，但原告上海优啦信息技术有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告上海优啦信息技术有限公司自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第213条之规定，裁定如下： 本案按原告上海优啦信息技术有限公司撤诉处理。 审判员  程为清 二〇一八年十月十九日 书记员  韩金利
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9184号申请执行人：阮思建，男，1989年5月1日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人：上海仪华服饰有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行阮思建与上海仪华服饰有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海仪华服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2016)办字第2505号调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海仪华服饰有限公司钱款人民币22,128.5元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员 钱 洁二〇一八年十月二十三日书记员 康怀琳附：相关法律条文
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0883民初6758号原告：邹城市就业服务局。法定代表人：苗军，局长被告：马云。被告：段超被告：吴现祥邹城市就业服务局与马云、段超、吴现祥借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告邹城市就业服务局于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邹城市就业服务局撤诉。案件受理费202元由原告邹城市就业服务局负担。审判员  冯美桥二〇一八年十月二十二日书记员  周 雯
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0238执577号 申请执行人：李明书，男，1962年2月4日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：胡应忠，男，1962年10月17日出生，住重庆市开州区。 被执行人：朱占银，男，1969年8月10日出生，住重庆市开州区。 申请执行人李明书与被执行人朱占银、胡应忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日作出的（2016）渝0238民初1931号民事判决书，已经发生法律效力，申请人李明书于2018年4月26日申请执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为1359500元及利息等。 本院在执行过程中，经查，被执行人朱占银名下登记的车辆已被本院依法查封，但未实际控制实物，被执行人无其它可供执行的财产。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0238执577号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张万卿 审判员  孙福雷 审判员  张梯均 二〇一八年十月三十日 书记员  向 毅
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀04民终4737号上诉人（原审被告）：邯郸市世龙建材有限公司，住所地邯郸市复兴区康庄乡后牛叫村村东东山，组织机构代码74018378-9。法定代表人：刘英祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：戈大旺，该公司法务。被上诉人（原审原告）：李亚超，男，1991年9月14日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。上诉人邯郸市世龙建材有限公司因与被上诉人李亚超劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404民初238号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人邯郸市世龙建材有限公司于2018年10月28日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人邯郸市世龙建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邯郸市世龙建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由邯郸市世龙建材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  段子勇审判员  温永国审判员  刘 勇二〇一八年十月二十八日书记员  李 朋
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执16325号申请人刘利程，男，汉族，1992年5月17日出生，住所地吉林省磐石市。被执行人蔡德全，男，汉族，1964年7月14日出生，住所地吉林省磐石市。被执行人沈阳天宇源品温室工程技术有限公司住所地沈阳市大**津桥路**（1-23-10）。法定代表人：赵凤环遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初5453号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在规定的时间内履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月10日向本院申请执行，本院依法提级执行。本案在执行过程中查明，本案标的额8176元，执行费50元。现被执行人已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定。终结（2017）冀0281民初5453号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨   毅审判员 钱 海 峰审判员 王 兆 军 二〇一八年十月二十二日书记员 杨毅（兼）
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执2536号申请执行人：程鹏，男，1984年9月29日出生，汉族，户籍地及住址北京市朝阳区。被执行人：北京保俶贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：钱林斌。本院在执行程鹏与北京保俶贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京保俶贸易有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 李晓滨审判员 李 欣二〇一九年十月二十九日书记员 胡 坚
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执803号 申请执行人：苏某某，男，住址：广东省兴宁市。 被执行人：卢某某，女，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于苏某某与卢某某房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初3178号民事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：一、被告卢某某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏某某支付2017年7月至2017年10月房租水电费共计37149元及滞纳金（滞纳金的计算：分别以13000元、13000元、13000元、5200元为计算基数，按照月2%的标准分别从2017年7月10日、2017年8月10日、2017年9月10日、2017年10月10日起计算至房租全部付清之日止）；二、案件受理费3020元减半收取1510元，由被告卢某某承担1000元。权利人苏某某于2018年4月12日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人卢某某发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费472元，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人名下有可供执行的财产，同意对本案裁定终结本次执行程序并申请将被执行人卢某某纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院已将被被执行人卢某某纳入失信被执行人名单及限制其高消费。 本院认为：经本院查询，暂未发现被执行人卢某某名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  朱廷科 审判员  钟 斌 二〇一八年十月二十三日 本件与原本核对无异 书记员  张彩梅
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0528民初201号原告：李林波，男，1965年9月28日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。原告：李慧，女，1967年3月1日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。被告：长阳土家族自治县殡葬管理所。住所地：湖北省长阳土家族自治县磨市镇花桥村**。统一社会信用代码：124205287327266082。法定代表人：刘卫华，该所所长。委托诉讼代理人：周清华，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：长阳土家族自治县磨市镇花桥村民委员会。。住所地：湖北省长阳土家族自治县磨市镇花桥村**组织机构代码：75101499-9。法定代表人：杨德红，该村委会主任。委托诉讼代理人：覃大兴（系该村委会委员），男，1968年2月2日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。被告：林贵英（系原告母亲），女，1945年8月27日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。原告李林波、李慧与被告长阳土家族自治县殡葬管理所、长阳土家族自治县磨市镇花桥村民委员会、林贵英土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李林波、李慧、被告长阳土家族自治县殡葬管理所的法定代表人刘卫华、委托诉讼代理人周清华、被告长阳土家族自治县磨市镇花桥村民委员会的委托诉讼代理人覃大兴、被告林贵英到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经本院院长批准，延长审限3个月。本案现已审理终结。原告李林波、李慧向本院提出诉讼请求：1、判令撤销2004年4月28日被告长阳土家族自治县殡葬管理所与被告林贵英签订的林地使用权转让协议书。2、判令三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：1989年，被告林贵英把本组组长林贵禄及族人林军荣请到家中给原告兄弟分家，口头协商将“黑槽、成香淌、杉窝子的山林分给李林波经营管理使用，屋后包的山林分给李林经营管理使用”，但当时没有书面协议。2004年，在原告不知情的情况下，三被告恶意串通签订转让协议，将原告杉窝子的林地转让给长阳土家族自治县殡葬管理所建了公墓。原告得知这一情况后，先后十余次上访，未得到任何结论，为此，二原告为保护其合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判决支持二原告的诉讼请求。被告长阳土家族自治县殡葬管理所辩称：1、原告李慧要求撤销2004年4月28日被告长阳土家族自治县殡葬管理所与被告林贵英签订的林地使用权转让协议书，该主体不能成立，这份协议不涉及到李慧。撤销这份协议，必须是签订双方主体。2、行使撤销权，已经远远超过了法律规定的撤销期间。3、金子山生态陵园是本县的公益事业，2004年建设过程中征地有严格的程序，签订的这份协议有公证，已经履行了协议。请求人民法院驳回二原告的诉讼请求。被告长阳土家族自治县磨市镇花桥村民委员会辩称：被告长阳土家族自治县殡葬管理所与被告林贵英签订的协议合法有效且已实际履行。二原告请求撤销已过法定期限，请求人民法院驳回二原告的诉讼请求。被告林贵英辩称：被告长阳土家族自治县殡葬管理所与被告林贵英签订的协议合法有效且已实际履行，请求人民法院驳回二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：原告李林波、李慧系夫妻关系，被告林贵英与原告李林波系母子关系，原告李林波、李慧、被告林贵英均系磨市镇花桥村**村民。2002年1月22日，长阳土家族自治县发展计划局同意对“金子山生态陵园”立项。2002年2月2日，长阳土家族自治县人民政府原则同意“金子山陵园规划评审意见”。本案争议的山林在金子山生态陵园规划区内，林权证所有权人为磨市镇花桥村委会、使用权人为被告林贵英。2004年4月28日，被告长阳土家族自治县殡葬管理所与被告林贵英签订《林地使用权转让协议书》，经双方协商，报经花桥村委会同意，林贵英自愿将金子山生态陵园规划区内的自留山和责任山5.74亩山林附着树木所有权和该林地使用权全部一次性转让给长阳土家族自治县殡葬管理所，用于开发墓基。2004年5月13日，被告长阳土家族自治县殡葬管理所与被告林贵英向长阳土家族自治县公证处申请办理《林地使用权转让协议书》公证。同日，长阳土家族自治县公证处出具（2004）长证字第645号公证书，该协议自双方当事人签字、盖章之日起生效。2005年3月1日，长阳土家族自治县人民法院人民政府给长阳土家族自治县殡葬管理所颁发林权证。本院认为：具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案原告李林波、李慧起诉请求撤销2004年4月28日被告长阳土家族自治县殡葬管理所与被告林贵英签订的林地使用权转让协议书，据庭审二原告自述，“2001年知道金子山建公墓，2002年9月征了我的田，2008年才知道山林被征收”，二原告虽然通过信访、诉讼方式主张权利，但合同法规定撤销权一年期间是不变期间，不会因主张权利中止、中断或延长。即使按二原告陈述的2008年才知道争议的山林被征收，到2018年起诉行使撤销权，远远超过了合同法规定的期间，二原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第八条之规定，判决如下：驳回原告李林波、李慧的诉讼请求。案件受理费100元，本院决定由原告李林波、李慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  孙 锋审 判 员  邓金朝人民陪审员  田承旭二〇一八年十月二十九日书 记 员  林疏雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初23018号原告：北京万豪时代投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路****华腾北搪集中办公区**。法定代表人：项忠波，经理。委托诉讼代理人：孙建华，男，1966年11月6日出生，汉族，北京万豪时代投资咨询有限公司总监。被告：陶缘居（北京）餐饮管理有限公司。法定代表人：李双印。原告北京万豪时代投资咨询有限公司（以下简称原告）与被告陶缘居（北京）餐饮管理有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孙建华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还施工保证金100万元；2、要求被告支付占用保证金期间的利息（以100万元为基数，按照年利率6%的标准，自2014年9月15日计算至实际给付之日止）。事实和理由：2013年10月11日，我公司与被告签订《合作建筑装修协议》，约定由我公司负责垫资和施工，被告负责提供与中国人民解放军66322部队租赁土地的合法手续。我公司按照被告要求支付施工保证金100万元，并约定施工交付使用后2个月，如无安全问题，被告需退回保证金。施工完成后，由于被告未能取得与部队租赁土地的合法手续，双方产生纠纷，经我公司多次催要还款，被告拒不偿还，故诉至法院，望判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2013年10月11日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《合作建筑装修协议》，约定由乙方全额垫资及施工建造位于北京市朝阳区66322部队打靶场东侧的公寓楼（以下简称涉案工程），甲方负责提供与部队租赁土地的合法手续。2013年11月22日，原、被告签订《施工质量保证金收据》，载明“今收到原告交到被告施工质量保证金100万元。本保证金在施工交付使用贰月后，如若无安全、拖欠人员工资及法律纠纷等安全事故，被告将上述款项如数返回到原告”。同日，李大成向陶海岭转账汇款100万元。庭审中，原告主张涉案工程于2014年9月完工并交付使用，此后未发生安全事故，被告应当向其返还保证金，就此原告提交(2016)京0105民初65555号民事判决书加以证明。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，应属合法有效。根据庭审查明的事实可知，原告依约将涉案工程交付被告使用，并向被告支付施工保证金100万元，现无证据显示涉案工程交付使用后存在任何安全事故，故被告应当向原告返还保证金。原告要求被告支付占用保证金期间的利息，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶缘居（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告北京万豪时代投资咨询有限公司施工保证金一百万元；二、驳回原告北京万豪时代投资咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告陶缘居（北京）餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 孙 赫审判员 吴 娜审判员 周 墨二〇一八年十月二十九日书记员 张君斓
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0303民初5329号 原告：浙江恒丰拉链有限公司，住所地：浙江温州工业园区凤舞路**。 法定代表人：陈建设，系该公司董事长。 委托代理人：秦锋，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：义乌翔亨进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市长春********。 法定代表人：余琼。 本院在审理原告浙江恒丰拉链有限公司与被告义乌翔亨进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江恒丰拉链有限公司撤回起诉。 本案受理费3144元，减半收取计1572元，由原告浙江恒丰拉链有限公司负担。 审 判 员 黄慧慧 二〇一八年十月二十五日 法官助理项施 代书记员 张蓓蓓