wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29795号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈书国。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈书国信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72,236.50元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈书国系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,236.50元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  韩伟清二〇一八年十月十九日书记员  张贺棋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20983号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：范文国，男，1968年10月02日出生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告范文国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范文国系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币61494.68元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初4363号原告：舒建章，男，1969年12月22日生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人：司倩，河南豫金律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：叶明月，男，1967年11月10日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人：张晓兵，信阳市平桥区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告舒建章与被告叶明月合伙纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告舒建章及其委托代理人司倩、被告叶明月及其委托代理人张晓兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月起，原告和被告合伙承包了位于河南省××普会寺乡经张保清发包的住宅楼建设项目，由原、被告共同负责建设住宅楼、别墅和门面房共4270平方米。原、被告口头约定项目建设资金由原告垫付，并由原告负责管理财务，被告负责现场建设，亏盈均由双方平均分配。根据工程进展，原告通过银行转账的方式收到张保清分5次支付的工程款计900000元，并两次现金收取了被告转交的工程款计165000元，两项共收取发包方张保清工程款总计1065000元。因工程建设需要，原告支付工程建设材料款、购买设备款、工人工资、伙食支出等各项费用1382020元。工程建设支出经费远远大于所收工程款，工程建设共损失317020元，原告有原始账目、票据等证明，被告应承担合伙工程建设的一半损失，即158,510元。因与被告在项目建设中产生矛盾，工程未完工时，两人解除合伙关系。合伙解除后，原告多次找被告要求清算工程建设款，被告对原告提出的清算要求置之不理，并否认原告在合伙期间为工程建设的大部分支出，并且认为原告收了工程款独自侵吞，于2016年3月向河南省确山县人民法院提起合伙纠纷之诉，并因管辖权异议，转至河南省信阳市浉河区人民法院审理。在审理过程中，被告承认了合伙及原告垫付工程款的事实，并要求进行清算工程建设经费，原告出示了相关证据证明两人合伙期间工程建设损失了317020元，被告感到诉讼对他不利，自行撤回起诉，浉河区人民法院作出了同意撤诉的（2017）豫1502民初2041号民事裁定书。但是，被告仍拒绝承担合伙期间由原告垫付的工程款、材料款、工资等各项损失，造成原告资金困难，无法支付普会寺乡住宅楼建设项目部分工程建设材料款，2017年8月被材料提供商贾宝诉至浉河区人民法院，后经双方调解结案，浉河区人民法院作出了（2017）豫1502民初2041号民事裁定书，被告因分担共同债务21300元。因被告不履行合伙协议，拒不承担合伙损失，请求判决被告承担双方合伙承包工程期间的损失158510元及应承担的共同债务21300元，并由被告承担本案诉讼费、律师费。被告辩称：1、原告与被告系合伙关系，被告不仅是合伙负责人，更是工程承包合同的签字人，所有的开支都应由双方共同决定，票据应由双方共同签字予以确认。合伙期间，由原告管理现金及账目，所有工程款均由原告收取，但开支时却不告知被告，原告胡乱开支并编造虚假开支，被告对原告的账务开支情况不予认可。2、在原告与被告散伙时，对于普会寺乡住宅楼工程大约完成部分，发包方已经把对应的清工费用支付完毕，并且按照被告与其签订的合同约定，发包方多支付了15%，这些款项全部交给了原告。原告收到款项如下：（1）、原告收到发包方工程款90万元，经上被告从发包方收到10万元后转给被告的95000元，原告共在发包方收取工程款995000元；（2）、被告投入资金195460元（被告分两次共付给原告现金16500元、被告自己垫资30460元支付模板工、杂工工资）；（3）、2014年被告从发包方处收取15万元用于支付工人工资、运费、购买铁丝、圆钉、租赁费等，因不够支付，自己又垫资46470元，共计196470元；（4）、经被告调查取证证实原告的实际开支只有35万元，其余均为虚假。3、本案应当根据散伙时实际完成工程量对工程价款进行评估，然后确认合理的开支金额，才能对合伙期间的账款进行结算。4、至于原告与贾宝在浉河区法院调解案件，被告是不知情的。被告作为工程总承包人和与原告的合伙关系，为什么贾宝没有起诉被告？原告瞒着被告在浉河区法院与贾宝达成调解，明显存在恶意串通，伪造债务，企图侵占被告的合法财产，被告对该调解书不予认可。5、原告当庭增加的外债，被告不清楚，也不予认可。该两个工作人员的工资不属实，其中刘XX的工资，当时原告说就付清了。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年4月13日，被告叶明月以叶东海的名义与张保清（发包方）签订一份《住宅楼施工协议》，由被告以包工不包料的方式承包张保清的确山县普会寺街东张家住宅楼的建筑工程，合同对施工范围、施工工期、工程质量、付款方式、违约责任等进行了约定。因被告无资金垫付工程款，被告找到原告要求一起合伙投资建设该工程，原告垫付资金并管理合伙账务。原告与被告因合伙期间产生纠纷，在没有施工完毕的情况下撤离了工地，原告在2014年9月15日撤离工地。原告与被告在散伙时没有对合伙期间的账务进行清算，虽然对合伙期间从发包方收取工程款无异议，但双方对合伙期间开支情况意见分歧大，被告不认可没有其签字的开支票据。当事人双方由此产生纠纷，原告依据其自己记录的流水账起诉至本院，要求判决支持其诉讼请求。本院认为，当事人合法的民事权益受法律保护。原告舒建章与被告叶明月合伙承建确山县普会寺街东的张家住宅楼的事实，有合同约定和当事人认可，对该部分事实，本院予以确认。因原告与被告对合伙期间的账务在散伙时没有进行清算，是否盈亏，无依据，原告的诉请，证据不足，本院不予支持。待有新的证据后，可另行主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告舒建章的诉讼请求。案件受理费3470元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院；账户：41×××96；开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审 判 长  邹存琴审 判 员  陈政泽人民陪审员  丁 丽二〇一八年十月二十二日书 记 员  余启娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30158号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：蔡平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡平信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计213,558.67元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡平系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币213,558.67元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一八年十月十九日书记员 陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执21119号之一 申请执行人东莞市正心实业有限公司，住所地：东莞市寮步镇岭厦社区致富街****。 法定代表人张丽。 被执行人东莞市大族骏卓自动化科技有限公司，，住所地：东莞市寮步镇下岭贝古楼岭路** 法定代表人王瑾。 本院在执行申请执行人东莞市正心实业有限公司与被执行人东莞市大族骏卓自动化科技有限公司合同纠纷一案的过程中，申请执行人与被执行人于2018年10月25日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、双方确认（2018）粤1971执21119号案被执行人尚欠申请执行人款项本金35030元及利息、受理费337.88元；二、上述款项申请执行人同意只收取28024元，并要求被执行人于2018年11月5日前支付完毕，款项汇至申请执行人账号；三、按期及足额支付的，申请执行人同意放弃追究利息及其他权利，并向本院申请本案做结案处理。逾期支付的，申请执行人可按原民事判决书向法院申请恢复强制执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执21119号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赵福涛 审判员 常甲甲 二〇一八年十月三十日 书记员 黄浩华
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初351号原告：上海逸邦家具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱正美，总经理。委托诉讼代理人：陈旭，南京知识律师事务所律师。被告：上海歆鑫木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵毅，上海市一平律师事务所律师。原告上海逸邦家具有限公司诉被告上海歆鑫木业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告上海逸邦家具有限公司于2018年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海逸邦家具有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海逸邦家具有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半为25元，由原告上海逸邦家具有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  徐 飞人民陪审员  吴惠丽二〇一八年十月二十五日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14665号申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路**由由世纪广场**楼**。负责人张正寅。被执行人周为才，男，1980年12月16日出生，汉族，住江苏省。被执行人姜海罗，女，1983年7月9日出生，汉族，住江苏省。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行与被告周为才、姜海罗金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初22911号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效民事判决确定的还款义务，申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求被执行人周为才、姜海罗支付人民币134382.95元及利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院查明周为才、姜海罗无可供本案执行的其它财产线索，目前不具备继续执行条件，申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一八年十月十五日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执3021号 被执行人：李世华，男，1962年3月6日出生，浙江省安吉县人，汉族，省委党校研究生文化，原系湖州市人民政府副秘书长兼湖州市矿山企业综合治理办公室主任，住址浙江省安吉县。 依据已经发生法律效力的：(2016）浙0502刑初1001号刑事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人李世华在（2018）浙0502执3021号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李世华银行存款人民币1399430元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆学欣 二〇一八年十月二十六日 书记员  费超杰
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤20行终911号上诉人（原审原告）：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路**，统一社会信用代码91442000617592288N。法定代表人：陈子清，经理。委托代理人：张洁、陈聪，北京大成（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：申艳，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：李明珍，女，1979年12月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区。上诉人中山志和家电制品有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人李明珍行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初1596号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山志和家电制品有限公司向本院申请撤回本案上诉和起诉。本院认为，上诉人中山志和家电制品有限公司自愿申请撤回上诉和起诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山志和家电制品有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山志和家电制品有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取为25元，均由上诉人中山志和家电制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一八年十月二十五日书记员 何君岚
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初3670号原告:中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。代表人：郑武，该行行长。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲文娟，河南英泰律师事务所实习律师。被告：刘永波，男，1977年12月15日出生,汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中行鹤壁分行）与被告刘永波信用卡纠纷一案，本院2018年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行鹤壁分行委托诉讼代理人李倩、曲文娟到庭参加了诉讼，被告刘永波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、要求刘永波偿还其截止至2018年5月30日的信用卡本金140999.9元、利息51254元、违约金等应收费用24606.64元，共计216860.54元；自2018年5月31日起的本金、利息等应收费用，按信用卡申请表的约定计算；2、刘永波支付其律师费1500元。事实与理由：2012年8月30日，刘永波（乙方）在中行鹤壁分行申请办理信用卡，并亲自填写了《中银白金信用卡申请表》，该申请表背面有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约第三条约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；约定乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款部分的5%支付滞纳金；第四条对账单及还款约定：乙方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（乙方应一次性清偿）。第五条附则约定：乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文件、诉讼文件以此为准。中行鹤壁分行如约给刘永波发放信用卡。刘永波收到信用卡并开通进行消费。后刘永波多次逾期，拒不归还信用卡欠款，其支行多次催收，刘永波仍不履行。截至2018年5月30日，刘永波累计所欠本金及利息等共216860.54元。经其支行多次催要，刘永波至今未还，故诉至法院。被告刘永波未到庭，未答辩。经审理查明：2012年8月30日，刘永波向中行鹤壁分行申请办理中银白金信用卡。该信用卡申请单背面附有领用合约，甲方：中国银行股份有限公司，乙方：中国银行信用卡申请人；主要约定乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；乙方应按照甲方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。年费：人民币800元/卡。中行鹤壁分行审批通过刘永波的申请，向刘永波核发了信用卡，但刘永波使用信用卡消费后未如约还款。截至2018年5月30日，该信用卡已透支本金140999.9元、利息51254元、3笔逾期付款违约金18648.54元、2017年1月1日前产生的3笔滞纳金5158.1元、年费800元，以上共计216860.54元。经催要未果，中行鹤壁分行诉至本院。以上事实有中行鹤壁分行提交的信用卡申请表、承诺书、信用卡逾期客户全量明细清单、信用卡历史交易查询等证据以及中行鹤壁分行的陈述予以证明。本院认为：刘永波向中行鹤壁分行申请办理中银白金信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与中行鹤壁分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。刘永波在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，刘永波应按照合同约定履行本金、利息、应收费用的支付义务，故中行鹤壁分行要求刘永波偿还信用卡透支本金140999.9元，截至2018年5月30日的利息51254元，于法有据，本院予以支持。对中行鹤壁分行主张的2018年5月31日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准。刘永波在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2018年5月31日之后的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。对中行鹤壁分行主张的滞纳金5158.1元的诉讼请求，因中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条明确取消了信用卡滞纳金。该规定自2017年1月1日起实施。本案中，因刘永波违约行为产生的滞纳金均发生于2017年1月1日之前，故其该项请求，本院予以支持；对年费800元，系双方约定且不违反法律法规禁止性规定，本院亦予以支持；对中行鹤壁分行要求刘永波支付的违约金18648.54元，因其未提供证据证明双方对违约金进行约定，对此本院不予支持。关于中行鹤壁分行要求刘永波支付律师费1500元的诉讼请求，因中行鹤壁分行提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。刘永波经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘永波于判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司鹤壁分行本金140999.9元、利息51254元、2017年1月1日前的滞纳金5158.1元、年费800元，以上共计198212元；自2018年5月31日起至刘永波实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行；二、驳回中国银行股份有限公司鹤壁分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4552元，减半收取2276元，由中国银行股份有限公司鹤壁分行负担196元，刘永波负担2080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  孟利平二〇一八年十月三十日书记员  马学芳
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0117执1331号本院在执行申请执行人代刚与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司交通事故纠纷一案中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司已全部履行完毕(2018)津0117民初2169号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2018）津0117执1331号案件执行完毕，予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇一八年十月三十一日
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0785民初747号原告:金碧物业有限公司恩平分公司，住所地：广东省恩平市良西镇良西圩飞鹰（腾飞街）**楼。统一社会信用代码：91440700053793702B。负责人:郑腾。委托诉讼代理人:王丽艳，女，1985年5月9日出生，住海南省海口市美兰区。被告:林建辉，男，1991年1月26日出生，住广州市海珠区。原告金碧物业有限公司恩平分公司（以下简称金碧物业恩平分公司）与被告林建辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案件复杂于2018年6月29日转为普通程序于2018年10月8日公开开庭进行审理，原告金碧物业恩平分公司的委托诉讼代理人王丽艳到庭参加诉讼，被告林建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金31124元及自2017年10月25日起按每日千分之一的标准计算违约金4668元（暂计算至2017年3月25日，实际计至还款之日止），合计人民币35792元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月24日，原被告双方签订编号为epqd084的《借款协议》，被告因购房（恩平恒大泉都云泉四街5幢603号房）资金周转问题向原告借款，约定原告免息借给被告93372元，被告分三期还款：2015年10月24日前归还借款31124元，2016年10月24日前归还借款31124元，2017年10月24日前归还借款31124元；每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款。但被告第三期款项，超出约定还款时间多时，至今尚未归还。原告多次催讨，被告均未予偿还。为维护自身合法权益，特具诉状，请法院依法及时处理。原告为其陈述提供如下证据：1.借款协议；2.借款借据；3.付款委托书4.催款通知书；5.国内特快专递邮件详情单。以上证据经与原件核对一致。原告庭后提供：还款明细和恒大地产集团恩平有限公司证明一份。被告林建辉没有答辩及提供证据。经审理查明：2014年10月24日，金碧物业恩平分公司（甲方）与林建辉(乙方)签订一份《借款协议》（编号：epqd084），主要约定：林建辉认购了恩平恒大泉都楼盘云泉四街5号楼603号房，由于资金周转问题特向金碧物业恩平分公司借款，……金碧物业恩平分公司同意免息借给林建辉总金额为人民币93372元，林建辉承诺按时向金碧物业恩平分公司归还上述借款，具体约定如下：1.2015年10月24日前偿还31124元；2.2016年10月24日前偿还31124元；3.2017年10月24日前偿还31124元。林建辉必须严格按照本期限归还每期借款，否则，每逾期一天，林建辉须按每期未归还款项总额的千分之一，向金碧物业恩平分公司支付违约金。同日，林建辉向金碧物业恩平分公司出具付款委托书，委托金碧物业恩平分公司付款至恒大地产集团恩平有限公司，用以购买上述房屋。同时，林建辉签署《借款借据》（一至三期）共三张，借据载明林建辉收到金碧物业恩平分公司的借款，借款用途仅限于购买恩平恒大泉都商品房云泉四街5幢603单元等内容。后未按期偿还，金碧物业恩平分公司经催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。金碧物业恩平分公司主张林建辉借款93372元的事实，有其提供的《借款协议》、《借款借据》等证据证实，双方约定的借款用途是专属用于购买恩平恒大泉都云泉四街5幢603单元房屋，且《借款借据》中明确林建辉已收到金碧物业恩平分公司提供的借款，故双方的借贷关系成立并生效。林建辉未按照《借款协议》的约定于2017年10月24日前偿还第三期借款本金31124元，显属违约，应承担违约责任。原、被告双方所签订的《借款协议》约定逾期还款按每日千分之一计付违约金，该约定超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，超出部分不受法律保护，故本院调整违约金按年利率24%从实际逾期还款日（即2017年10月25日）计算至清偿之日止。被告林建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林建辉应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金31124元及逾期还款违约金（从2017年10月25日起至清偿日止，按年利率24%计付）给原告金碧物业有限公司恩平分公司；二、驳回原告金碧物业有限公司恩平分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费694元，公告费600元，合计1294元，由被告林建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  卢健云人民陪审员  岑锡良人民陪审员  龚安才二〇一八年十月二十四日法官助理周义钦书记员吴雅雯
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0502民初5419号原告：渭南恒茂物业服务有限公司。法定代表人：邱喆人，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹晓英，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨飞，陕西赛高律师事务所实习律师。被告：李盼盼，女，1990年1月3日出生，汉族，居民。本院在审理原告渭南恒茂物业服务有限公司与被告李盼盼物业服务合同纠纷一案中，因被告李盼盼已履行了给付义务，故原告渭南恒茂物业服务有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渭南恒茂物业服务有限公司申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告渭南恒茂物业服务有限公司撤回对被告李盼盼的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南恒茂物业服务有限公司负担。审判员  薛沙荣二〇一八年十月十五日书记员  校 珊
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3307号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，组织机构代码69395137-7。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人陈育兰，该单位工作人员。 被执行人深圳市嘉远会汽车服务有限公司，住所地广 东省深圳市罗湖区莲塘街道畔山路43号-3，统一社会信用 代码91440300MA5DG8YA5U。 法定代表人李宏山。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2018年10月17 日向本院申请强制执行其于2018年2月11日作出的深交罚 决第Z0079391号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审 查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取 得机动车维修经营许可非法从事机动车维修经营的违法行 为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决 定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效 力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人 民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法 院关于适用的解释》第一百零 一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定， 裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0079391号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 张   婷 审判员 李 欣 怡 二〇一八年十月二十二日 书记员 焦玉（兼）
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初12938号原告：李某，男。1966年1月8日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：陈雪田，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙喜波，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。被告：许某，男，1969年7月11日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：袁堂宗，山东创序律师事务所律师。被告：刘某，男，1968年10月6日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：杜某，男，1951年7月13日生，汉族，住山东省枣庄市驿城区。被告：刘某，男，1985年6月14日生，汉族，住山东省兰陵县。原告李某与被告许某、刘某、杜某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告李某于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费25元，由原告李某负担。审判员  王孝振二〇一八年十月二十五日书记员  傅晓敏
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初13483号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）****，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，该行行长。委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。被告：孟燕，女，1970年7月22日出生，满族，住天津市西青区。被告：张宝泉，男，1968年2月26日出生，汉族，住天津市西青区。本院于2018年9月27日受理原告广发银行股份有限公司天津分行与被告孟燕、张宝泉借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  孙 英审 判 员  蔡常余人民陪审员  杨 毅二〇一八年十月九日法官助理冯志雄书记员孟婷
18北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15246号原告彭涛，男，1984年7月15日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。被告白龙，男，1988年4月22日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市西脑包后街井坪四村**。原告彭涛与被告白龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭涛到庭参加了诉讼，被告白龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告彭涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月18日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限10天，自2016年5月18日至2016年5月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599159341588397834。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、白龙于本判决生效后七日内偿还彭涛借款本金20000元；二、白龙于本判决生效后七日内支付彭涛利息（以20000元为本金，自2016年5月19日借款次日起至2016年5月29日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、白龙于本判决生效后七日内支付彭涛利息（以20000元为本金，自2016年5月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19537号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：朱正祥，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱正祥信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱正祥归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币159,548.95元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：朱正祥在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计159,548.95元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1423财保89号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行。 住所地：广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路**。 负责人：农子腾，该支行行长。 被申请人：卢葵花，女，1973年9月6日出生，汉族，，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行于2018年10月8日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人卢葵花在银行账上的存款147268.68元进行冻结。申请人将该单位的资产提供担保。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行诉前保全事由合法，且提供了担保，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 对被申请人卢葵花在银行账上的存款进行冻结（冻结最高额为147268.68元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  禤培山 二〇一八年十月八日 法官助理覃斌 书记员吴巧安 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1526民初4242号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G（1-1）。法定代表人：王天华，公司董事长。委托代理人：李济华,河南捷达律师事务所律师。委托代理人：李阳,河南捷达律师事务所实习律师。被告：熊朝水，男，1989年4月20日出生，汉族，住潢川县。被告：程守忠，男，1958年12月6日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告熊朝水、程守忠借款合同纠纷一案，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司于2018年10月31日撤回对被告的起诉。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：准许原告河南潢川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由河南潢川农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘鸿钧二〇一八年十月三十一日书记员  付 静
梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执807号 申请执行人:牛善平，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：山东宏运交通设备制造有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：宋福灵，经理。 本院在执行申请执行人牛善平与被执行人山东宏运交通设备制造有限公司民间借贷纠纷一案中，案件的执行情况如下： 1、2018年4月8日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、2018年4月8日至2018年10月2日本院共提起3次网络查控，查询的范围包括金融机构、房产登记、股权、车辆等，但均未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院依法于2018年09月30日于梁山县不动产登记中心查询了其不动产登记信息，查询结果显示被执行人名下无不动产信息。 4、上述执行情况及信息，本院于2018年10月2日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请人表示不能提供被执行人的财产线索。 5、本院于2018年10月2日对被执行人山东宏运交通设备制造有限公司采取限制高消费措施。 终上所述，经法院调查，无法查到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马慧颖 审判员  王从侠 审判员  王成斌 二〇一八年十月二日 书记员  张凯旋
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执17735号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行（原中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部），住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路***号。 负责人：冯旭东。 委托代理人：费丹、梁舒聪，均为广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：黄乐清，男，1969年08月09日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区站前路管理处站前西路*组*号。 中国农业银行股份有限公司广州分行与黄乐清信用卡纠纷一案，本院（2016）粤0106民初6906号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人偿还截止至2015年6月8日的信用卡透支款本金30667.88元、利息3774.18元、滞纳金1480.44元及之后的利息（从2015年6月9日起计至被告黄乐清实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付）;负担受理费700元、执行费449元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月04日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，但暂未发现被执行人有价值的可供执行的财产，且未掌握依法作强制变价处置车辆的具体去向。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且不掌握强制变价处置财产下落，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执17735号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈志恒
山东省阳信县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2018)鲁1622司救执10号 救助申请人：孙希泽，男，1958年12月17日出生，汉族，身份证号码。 孙希泽向本院申请国家司法救助一案，本院司法救助委员会受理后依法组成合议庭进行了审查并报委员会会议进行了研究，现已办理终结。 孙希泽在与张青山机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中，向本院提出国家司法救助申请，申请理由是：2007年6月5日，张青山无证驾驶无牌两轮摩托车与申请人驾驶的牛拉畜力车发生交通事故，致申请人受伤，车辆损坏。因此次交通事故申请人右侧大腿截肢，丧失劳动能力，生活无法自理，现生活陷入严重困难，申请国家司法救助60000元。 救助申请人提交了以下材料：1.司法救助申请书一份；2.身份证和常住人口登记卡复印件一份；3.救助申请人所在村民委员会和所在镇政府出具的证明一份，证实申请人家庭情况极其困难；4.保证书一份，证实申请人保证得到救助后杜绝出现上访等社会负面情况。 经审理查明，2007年6月5日，张青山无证驾驶无牌两轮摩托车与孙希泽驾驶的牛拉畜力车发生交通事故，致申请人孙希泽受伤。阳信县人民法院（2007）阳民初字第939号民事判决确定：张青山赔偿孙希泽57032.74元。本院执行部门在执行过程中查明，被执行人张青山无可供执行财产，于2016年12月15日作出了终结本次执行程序的裁定，救助申请人未能通过诉讼获得赔偿。 另查明，申请人因交通事故导致右侧大腿截肢，伤残等级为五级，丧失劳动能力，生活无法自理。 本院司法救助委员会认为，申请人遭受交通事故受伤后，因张青山无可供执行财产，未获得赔偿，丧失劳动能力，生活陷入困难，符合《最高人民法院关于加强和规范国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定的救助条件和范围。综合考虑救助申请人的年龄、损失、家庭经济状况及赔偿情况等，本院决定救助申请人孙希泽15000元。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范国家司法救助工作的意见》第二条第三款、第三条第一款第（七）项、第七条、第十二条的规定，决定如下： 本院救助孙希泽人民币15000元（壹万伍仟元）。 本决定为生效决定。 审判长  马金海 审判员  张龙庆 审判员  张国强 二〇一八年十月十八日 书记员  封禄禄
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0110民初4214号原告：王希玲，女，汉族，1966年5月15日出生，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：张凤千，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。原告：吕瑞全，男，汉族，1970年6月8日出生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张凤千，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：宋兴波，男，1979年12月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省宾县，住哈尔滨市香坊区。原告王希玲、吕瑞全与被告宋兴波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王希玲、吕瑞全及其委托诉讼代理人张凤千到庭参加诉讼，被告宋兴波经本院公告送达开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款50000元；2、判令被告给付原告为其公司开业垫付的款项10978元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因开办文化传媒公司急需资金向原告王希玲借款，原告王希玲于2017年4月7日让其爱人吕瑞全通过招商银行手机银行向被告中国建设银行账户转汇50000元。另外，在被告的要求和承诺下，原告还为被告公司开业购置学生桌椅等办公用品垫付10978元。对于上述借款和垫付款原告多次催要至今未果，故向法院提起诉讼。被告未向本院提交书面交答辩，未提供反驳、抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，提交了以下证据：证据一、招商银行交易明细表、转账记录各一份，证明2017年4月7日吕原告给被告转账50000元，双方借贷关系成立；证据二、证人证言两份、证明原告借款给被告50000元的事情属实，双方借贷关系成立。审理中，证人史某、刘某出庭作证，证明被告向原告王希玲借款50000元属实。对原告提交的上述证据，被告未出庭，视为放弃质证权利。经审查，证人史某、刘某的证明内容与本案具有关联性，与原告陈述基本一致，本院对原告提交的证据和证人史某、刘某的证明内容的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因开办文化传媒公司向原告王希玲借款，2017年4月7日王希玲通过吕瑞全账户给被告转款50000元，证人史某、刘某亦证实被告向王希玲借款50000元。审理中，王希玲与吕瑞全承认二人系同居关系，未办理婚姻登记；吕瑞全承认被告向王希玲所借款50000元，是通过其本人的银行账户转账给被告的，该债权与其本人无关。本院认为，被告向原告王希玲借款借款，有银行转账记录和证人证实，双方借贷法律关系成立。经原告王希玲索要，被告应承担给付义务，故原告王希玲主张被告给付借款50000元，本院予以支持。原告吕瑞全与被告不构成借贷法律关系，其主张共同债权，本院不予支持。二原告主张被告给付垫付款10978元，因未提供证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宋兴波于本判决生效之日起十日内给付原告王希玲借款本金50000元；二、驳回原告王希玲、吕瑞全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元（王希玲预交），王希玲负担274元，宋兴波负担1050元，公告费260元由宋兴波负担，与上款一并给付王希玲。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李守军人民陪审员  王丽芝人民陪审员  王丽君二〇一八年十月二十六日书 记 员  何 乐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初14855号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：韩莹，女，1992年10月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告韩莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，原告卓信达公司于2018年9月19日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告韩莹的财产采取了相应的保全措施。2018年10月16日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告韩莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩莹偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止);2.判令被告韩莹承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月4日，被告韩莹通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告韩莹向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告韩莹实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告韩莹未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告韩莹签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告韩莹实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告韩莹在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告韩莹，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告韩莹经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韩莹在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止）；二、被告韩莹在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告韩莹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告韩莹负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年十月十六日书记员  谭 琴
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1028民初2249号原告张冰洋，男，汉族，1984年11月17号出生，住三河市。被告白太平，男，蒙古族，1983年4月2日出生，住内蒙古自治区。被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司。地址廊坊市大厂县城关北辰街。负责人：李金国，经理。在审理原告张冰洋诉被告白太平、中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张冰洋于二〇一八年十月二十五日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张冰洋的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告张冰洋撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审判员  李庆春二〇一八年十月二十五日书记员  刘 岩
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初10308号 原告：福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司，住所地福建省南安市官桥镇金庄街温泉新都城**楼**，统一社会信用代码91350583680877462J。 负责人：何祥文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭珍，女，1987年8月9日出生，汉族，住福建省南安市，该公司员工。 被告：翁五利，男，1965年12月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司与被告翁五利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司撤回起诉处理。 审判员  郑碧宗 二〇一八年十月三十日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6310号申请执行人：何小芳，女，1978年12月20日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：顾辉，男，1987年12月11日出生，汉族，住上海市崇明县。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初690号民事判决，在执行何小芳与顾辉民间借贷纠纷案件中，于2018年7月5日向被执行人顾辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人顾辉在交通银行上海虹口支行，账号XXXXXXXXXXX********。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2018年10月30日冻结了被执行人顾辉名下上述账户，冻结金额为0.18元，本院又于同年10月25日向被执行人顾辉发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人顾辉名下账户虽由本案冻结，但余款尚不足以支付全部案款。被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0112民初690号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  俞海斌二〇一八年十月三十日书记员  胡闻韬
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0112行初547号原告赵世(王莹)，男，1973年3月27日生，汉族，住上海市莘西路**。被告上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市。负责人顾闻。委托代理人许慎杰，男。委托代理人岑晔，男。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。委托代理人孔令毅，男。原告赵世王莹不服被告上海市公安局静安分局交通警察支队交通处罚决定及被告上海市静安区人民政府行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2018年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵世(王莹)撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告赵世(王莹)负担。审判员  张瑾二〇一八年十月十一日书记员  郜舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初8646号原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路**。法定代表人：刘国梁，董事长。委托诉讼代理人：徐澍声，浙江雷欧律师事务所律师。被告：应育颖，女，1982年7月3日出生，汉族，住浙江省永康市。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告应育颖信用卡纠纷一案，于2018年10月16日向本院起诉。本院于同日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员许凌云独任审判。于2018年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。农商银行的委托诉讼代理人徐澍声到庭参加诉讼，应育颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。农商银行请求依法判令应育颖立即向农商银行归还欠款本金8460.30元，并支付利息、滞纳金（计算至2018年6月17日止的利息为1552.34元，之后的利息按日利率万分之五计算至款清之日止，违约金从2017年9月17日起按信用卡领用合约约定计算方法继续计算至款清之日止，计算至2018年6月17日止的违约金为2512.23元）。庭审中，农商银行将诉讼请求变更为：应育颖立即向农商银行归还透支款本金8460.30元，并支付利息、违约金（利息从2018年7月17日起按日利率万分之五计算至款清之日止，违约金从2017年9月17日起按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元，利息、违约金总额以不超过年利率24%为限）。事实与理由：2015年3月12日，应育颖因生活需要向农商银行申请办理丰收贷记卡并签订《丰收贷记卡（个人卡）申请表》一份。经审核，农商银行于2015年4月份发放了信用额度为10000元的卡号为：62×××32的信用卡。依照《信用卡章程》、《领用合同》的约定：本卡信用额度为10000元；账单日为17日，到期还款日为账单日后25日；还款方式为全额还款或最低额度还款；还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚息、复息）、违约金等；贷记卡透支利率为日万分之五，账单日次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金，利息等欠款。农商银行于2017年1月1日起，实行新的《领用合约》，新的《领用合约》第四条约定未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分支付违约金，违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。领卡后，应育颖多次使用本卡透支消费，至今拖欠透支款本金8460.30元及利息、违约金未还清。应育颖未作答辩，也未提供证据材料。农商银行为证明其主张，向本院提交证据如下：1、农商银行营业执照复印件一份，应育颖身份信息一份，用以证明原被告主体适格。2、贷记卡申请表一份，用以证明应育颖于2015年3月12日向农商银行申请贷记卡，到期还款日为账单日后的第25日，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，无需支付除现金转账外的交易透支利息，如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分5%计收滞纳金，贷记卡透支利率为日万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月收取复利。3、开卡信息一份10页，用以证明应育颖卡号为62×××32的丰收贷记卡透支额度为10000元，2015年4月13日开卡。截至2018年10月29日应育颖总共透支款本金8460.30元，利息1552.34元，违约金2512.23元的事实。本院认证意见：农商银行提交的证据均系书证，符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，应育颖未到庭，也未提交反驳的证据材料，故本院对于农商银行提供证据的真实性及证明内容均予以确认。经审理，本院认定事实如下：2015年3月12日，应育颖向农商银行申请办理丰收贷记卡。经审核，农商银行于2015年4月份发放了信用额度为10000元的卡号为：62×××32的信用卡，约定：账单日为17日，到期还款日为账单日后25日；还款方式为全额还款或最低额度还款；还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚息、复息）、违约金等；未在还款日前偿还最低还款额度的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，贷记卡透支利率为日万分之五，账单日次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。滞纳金按照每月最低还款额未还部分百分之五计算，最低1元，最高500元。应育颖已开卡使用，该卡已核销。本院认为，农商银行与应育颖之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，确认合法有效。应育颖未按约归还透支款已构成违约，应承担相应的违约责任。故农商银行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由应育颖归还浙江永康农村商业银行股份有限公司透支款本金8460.30元并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按贷记卡合约约定计算方式计算至款清之日止，最高不超过年利率24%），款限本判决生效后五日内履行完毕。如应育颖未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由应育颖负担。本判决为终审判决。审 判 员 许凌云二〇一八年十月三十日代书记员 施舒映
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执2722号 申请执行人：黄凤云，女，汉族，1974年10月9日出生，，户籍住址：湖南省汝城县。 被执行人：惠州市新旺饮食管理服务有限公司，住所地：惠州大道（小金口段）****。 法定代表人：刘亭。 被执行人：张添明，男，汉族，1969年8月6日出生，，户籍住址：江西省赣州市定南县。 申请执行人黄凤云与被执行人惠州市新旺饮食管理服务有限公司、张添明公司盈余分配纠纷、债权转让合同纠纷纠纷执行两案,本院作出的民事调解书已发生法律效力，依据(2017)粤1302民初6950号民事调解书，被执行人惠州市新旺饮食管理服务有限公司应于2017年12年31日前付款36169.5元及利息15000元，于2018年2月28日前付款36169.5元及利息16200元；如有逾期付款，惠州市新旺饮食管理服务有限公司还应支付以下利息：60000元债权从2018年3月1日按照月息2%计算至实际还款日，剩余的债权12339元按中国人民银行同期贷款利率自2017年6月19日起计至实际付款日止，被执行人张添明对上述款项承担连带清偿责任，本案受理费2148元（减半收取1074元），由两被执行人承担；依据(2017)粤1302民初6949号民事调解书，被执行人惠州市新旺饮食管理服务有限公司应于2017年12年31日前付款22500元，于2018年2月28日前付款22500元，如有逾期付款，惠州市新旺饮食管理服务有限公司还应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2017年6月19日起至实际付款日止的利息，被执行人张添明对上述款项承担连带清偿责任，本案受理费925元（减半收取462.5元），由两被执行人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案合并执行,以上案件执行费分别为582元、1469元，以上款项暂计712589.91元。 本案执行过程中，已采取如下执行措施： 1.2018年4月13日向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产通知书； 2.2018年4月2日至10月19日四次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，查无可供执行财产； 3.2018年10月19日对被执行人张添明采取限制高消费措施。2018年10月24日对被执行人惠州市新旺饮食管理服务有限公司的法定代表人刘亭采取限制高消费措施。 4.2018年10月23日将惠州市新旺饮食管理服务有限公司列入失信被执行人名单。 本案无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本院依法告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行财产线索，同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤1302执2722、2723号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院书面申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  彭振夏 人民陪审员  李仲杰 人民陪审员  谭建丰 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  郑焕亮
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1003民初6880号 原告：徐强，男，1953年10月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。 被告：周璐，男，1992年1月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。 被告：周高胜，男，1994年2月7日出生，汉族，住扬州市邗江区，现被羁押于扬州市看守所。 原告徐强与被告周璐、被告周高胜返还财产纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：判令确认扬州鹤松年健康咨询公司的合同为虚假服务合同，返还本金3万元，合同违约金1万元，精神伤害费1万元。事实和理由：2018年4月9日，扬州鹤松年健康咨询公司员工周璐隐瞒公司违法的真实现状，以高息诱惑，为自己获利目的，欺骗原告购买虚假违法的金融产品，造成原告养老金损失3万元，并给原告精神、心理带来极大伤害，故诉至法院。 经审查，原告徐强在2018年6月12日以周璐、周高胜、张娜为被告向本院提起诉讼，诉讼请求为“周璐骗签虚假服务合同，诉求退回本金3万元”。本院在2018年6月14日作出（2018）苏1003民初4693号民事裁定书，认为扬州鹤松年健康咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，扬州鹤松年健康咨询有限公司于2018年4月9日收取原告徐强的服务费30000元，不属于人民法院民事案件受理范围，裁定驳回原告起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项规定，对判决､裁定､调解书已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的,告知原告申请再审,但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果｡当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律､司法解释另有规定的除外｡本次诉讼与前次相比，原告增加了违约金1万元和精神伤害费1万元的诉讼请求，确认虚假合同的主体由周璐变更为扬州鹤松年健康咨询有限公司，但增加的诉讼请求成立的前提是返还本金3万元的诉讼请求能够成立，而该请求已被本院裁定驳回起诉。本次起诉原告同样列周高胜、周璐为被告，其起诉的事实与前次诉讼相同。综上，原告基于相同的事实、诉讼请求、当事人向本院再次起诉，构成重复起诉，不符合受理条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告徐强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  叶城斌 二〇一八年十月十五日 书记员  朱 雯
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）浙0783执2510号之一 申请执行人高海峰，男，1982年4月14日出生，汉族，住东阳市。 被执行人郭江边，男，1976年1月19日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人高海峰与被执行人郭江边买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初14236号民事判决书,被执行人应支付申请执行人高海峰货款25000元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年03月21日立案执行，并于2018年03月23日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年03月23日将被执行人郭江边纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人郭江边的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人郭江边名下有房产；未发现被执行人郭江边名下有股权；未发现被执行人郭江边名下有车辆；发现被执行人郭江边有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为977.62元，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权25000元及利息，诉讼费394元、执行费312.5元、律师代理费2500元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年10月29日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执2510号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜忠东 审 判 员 何 倩 审 判 员 杨志强 二〇一八年十月二十九日 代书记员 陶 健
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执5134号之二 申请执行人郭爱科，男，1974年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人熊步云，男，1980年7月16日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人张玉平，女，1986年7月29日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。 申请执行人郭爱科与被执行人熊步云、张玉平中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初6909号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应赔偿申请执行人2000元并承担一审诉讼费44元；熊步云、张玉平应赔偿申请执行人97028元并承担一审诉讼费2624.66元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已在本案发出执行令前已经全部履行完毕。 本院向被执行人熊步云、张玉平邮寄送达了执行令、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人熊步云、张玉平的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院依法查封并拍卖了被执行人张玉平名下粤Ｓ×××××汽车一辆，共得拍卖款186723.20元。扣除本案评估费1867元、拍卖服务费1967元及执行费2701元后，本案可分配金额为2624.66元。（二）本案轮候查封了被执行人熊步云位于东莞市道滘镇××××园××房屋（房产证号12××20），因本案为轮候查封，本案暂无法处理，本案将作申报债权处理。（三）本院向被执行人户籍所在地的村委会发出委托调查函，暂未发现有可供执行的财产。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2018年8月7日已对被执行人熊步云、张玉平作出限制高消费措施。 本院邮寄发出本案的执行情况通知书，书面告知了申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执5134号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年十月二十四日 书记员  陈锐鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初23327号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处大晚居委会宝城工业中路**之二一社会信用代码×××412。法定代表人：陈碧响。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加了诉讼，被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《Perfectday》1首作品著作权实施侵权行为；2、判令被告赔偿原告的经济损失2000元；3、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费，公证费，取证消费）合计253.24元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《Perfectday》（作品登记证号：国作登字-2018-I-00510127）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月18日；实施地点：广东省佛山市顺德区勒流街道办事处大晚居委会宝城工业中路2号的“炬星量贩式KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2015年2月9日成立，经营范围：筹办：餐饮服务、歌舞娱乐。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0109号《公证书》及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《Perfectday》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。《作品登记证书》由国家版权局出具，依法具有证明力。故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。二、关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。三、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《Perfectday》作品著作权的侵权行为；二、被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年十月二十五日书记员  邵杭生
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初7772号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区沿庄镇。统一社会信用代码：91120223786364470D。负责人：王军，职务行长。委托诉讼代理人：张厚礼，职务静海沿庄支行客户经理。被告：天津市静海区沿庄镇双楼村民委员会，地址天津市静海区沿庄镇双楼村。负责人：赵建国，。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行(以下简称“沿庄支行”)与被告天津市静海区沿庄镇双楼村民委员会(以下简称“双楼村委会”)金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沿庄支行到庭参加诉讼，被告双楼村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沿庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元及截止到2018年6月21日利息200519.85元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原借款企业于1995年5月29日向原告借款150000元，约定到期日为1996年3月10日，贷款月利率14.64‰。2006年12月8日，原、被告签订债务落实协议，被告承诺上述借款由其承担还款责任。以上款项被告至今未付。双楼村委会承认沿庄支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告天津市静海区沿庄镇双楼村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款本金150000元及截止到2018年6月21日的利息200519.85元；二、被告天津市静海区沿庄镇双楼村民委员会按月利率14.64‰给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行自2018年6月22日至借款还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3279元，由天津市静海区沿庄镇双楼村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 英二〇一八年十月二十五日书记员 常泽琪
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初4647号 申请人：宋青福，男，1976年10月3日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：王保申，男，1966年12月11日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：王明君，男，1969年11月19日出生，汉族，农民，住莘县。 本院在审理申请人宋青福与被申请人王保申、王明君民间借贷纠纷一案中，申请人宋青福向本院申请财产保全，请求对被申请人王保申、王明君的银行存款采取保全措施。并提供担保。 本院经审查认为，申请人宋青福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王保申、王明君的银行存款（存款金额详见冻结存款通知书）。 需要续行予以冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  葛士俊 二〇一八年十月九日 书记员  杜 燕
浙江省东阳市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0783执6549号 被执行人何海建： 你（单位）与申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行信用卡纠纷一案，（2018）浙0783民初6478号民事判决书已发生法律效力。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行向本院申请强制执行，本院于2018年10月12日依法立案执行。根据相关法律规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）立即自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）被执行人应归还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行49768.92元及利息。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金； （3）承担案件受理费572元； （4）承担案件执行费646.53元及执行费用。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将你不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制你出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 特此通知。 附：开户银行：东阳市工商银行 户名：东阳市人民法院执行款专户 账号：何海建（缴款账号：95×××62） 二〇一八年十月十二日 联系地址：东阳市人民北路56号邮编：322100 执行员 ：陶健联系电话：8666**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初1118号原告:李金金,女,1982年5月25日出生,汉族,满城区。委托诉讼代理人：张敬芳，女，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。被告：孟令凯，男，1986年2月3日生，汉族，满城区。被告：渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。邯郸开发区。负责人：单计波，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨军京，男，成人，该公司职工。原告李金金与被告孟令凯、渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金金及其委托诉讼代理人张敬芳，被告孟令凯，被告保险公司的委托诉讼代理人杨军京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金金向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我住院伙食补助费1100元、营养费5000元、护理费6000元、误工费13200元、交通费1500元，共计26800元；要求被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。原告后增加诉讼请求，增加车损1000元，护理费变更为11488元。事实和理由：2017年7月24日8时40分，被告驾驶xxxx轿车沿李庄村内公路自东向西行驶至村口处，与自南向北右转弯的原告驾驶摩托车发生交通事故，致两车受损，原告受伤。经认定，被告负主要责任，原告负次要责任。被告的车辆在保险公司投保。为获赔偿，诉至法院。被告孟令凯辩称：我给原告垫付医疗费6829.51元，要求返还。被告保险公司辩称：事故发生在保险期间，我公司对原告提出的合理合法的损失予以赔偿。诉讼费和鉴定费属保险除外责任，我公司不承担。孟令凯垫付的医疗费，我公司认可。请求核实。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，被告孟令凯为xxxx轿车在被告保险公司处投保交强险和商业险，交强险保险期间2017年7月16日至2018年7月15日。商业险保险期间2017年7月17日至2018年7月16日止。其中第三者责任保险限额30万元，不计免赔。2017年7月24日8时40分许，被告孟令凯驾驶xxxxx轿车沿李庄村内公路自东向西行驶至村口处时，与自南向北右转弯的原告驾驶无号牌二轮摩托车发生道路交通事故，致原告李金金受伤，两车受损。经满城区交警队认定，孟令凯负此事故主要责任，李金金负次要责任。原告李金金受伤后在保定第七医院治疗，住院11天。经诊断，原告右侧桡骨远端骨折术后、右膝部软组织伤。就原告各项损失，本院认定如下：1、医疗费。原告在满城乔氏医院治疗，花医疗费368元。在保定第七医院住院花医疗费6461.51元，共计6829.51元。均由被告孟令凯支付。被告孟令凯提供票据四张，原告提供诊断证明、病历为证。该费用未在原告起诉之内，被告保险公司认可，本院予以认定。2、住院伙食补助费。原告主张1100元，被告均认可，本院认定。3、营养费。原告主张5000元，每天50元，营养期100天，据医嘱和三期评定推算的。被告保险公司不认可，建议一天30元，营养期50天。本院据我省现有生活消费水平，酌定营养期50天，每天50元，认定营养费2500元。4、护理费。原告主张11488元，称由丈夫陈帅护理，他是大车司机，按行业标准月资5744元，护理期参照三期评定60天，被告不认可。原告提供陈帅驾驶证、身份证、道路运输证、货车行驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证复印件为证，被告保险公司未提异议。本院予以采信。参照2017年度我省交通运输业68929元计算，护理期酌定45天，认定护理费8498元。5、误工费。原告主张13200元。称其在易县旭东石材加工厂上班，月资3300元。误工期120天。提供误工证明、营业执照、工资表为证。被告不认可。本院酌定误工期120天，按月资3300元计算，认定误工费13200元。6、车损。原告主张1000元，提供保定市满城区继君车行票据一张，载明修理费1000元。被告保险公司不认可。被告孟令凯认可，称陪同原告去修的。原告的主张，证据充分，本院予以认定。7、交通费。原告主张1500元，提供金额320元的票据。被告认可320元的票据，不认可1500元。本院认定320元。综上，本院认定原告损失为：住院伙食补助费1100元、营养费2500元、护理费8498元、误工费13200元、车损1000元、交通费320元，共计26618元。另被告孟令凯给原告支付医疗费6829.51元。本院认为，本案事故发生在保险期间，被保险车辆在被告保险公司处投有交强险和商业三者险。原告李金金负事故次要责任，被告孟令凯负主要责任。本案交强险中死亡伤残赔偿项目有交通费、护理费、误工费共计22018元，医疗费用赔偿项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费计10429.51元，财产损失赔偿项目车损1000元。上述伤残项目赔偿、财产损失赔偿在保险限额内，医疗费用赔偿超出限额1万元，余款429.51元在第三者责任保险内按主次责任比例赔偿，本院酌定被告孟令凯负担70%即301元，由被告保险公司在第三者责任保险限额内给付。另30%即128.51元由原告负担。综上，被告保险公司共负担33319元，其中孟令凯已给原告支付6829.51元，此款由被告保险公司直接给付孟令凯，尚需赔付原告26489.49元。原告主张33288元，超出部分无法律依据，本院不予保护。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告李金金26489.49元。二、被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内给付被告孟令凯款6829.51元。三、驳回原告李金金的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由原告李金金负担65元；被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担251元。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  袁诚二〇一八年十月十二日书记员  滑娜
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初10348号原告：闫秀娥，女，1978年6月20日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。被告：孟玉华，其他信息不详。被告：杨建立，其他信息不详。原告闫秀娥与被告孟玉华、杨建立民间借贷纠纷一案，经人民调解员田思调解，原告闫秀娥于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫秀娥自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫秀娥撤回起诉。审判员  张钰鑫二〇一八年十月十八日书记员  赵园丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14950号申请执行人黄世超，男，1987年6月4日出生，汉族，住河南省。被执行人上海港约建筑材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：余祖法。申请执行人黄世超依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2018)办字第4282号调解书，于2018年7月23日向本院申请执行，要求被执行人上海港约建筑材料有限公司支付47,000元(人民币)。本院于2018年7月25日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年7月31日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年10月19日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人上海港约建筑材料有限公司名下部分已查见的银行账户；被执行人上海港约建筑材料有限公司名下的无证厂房暂不能依法处理变现；未查见被执行人上海港约建筑材料有限公司名下有证券资金账户、房地产、车辆等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人黄世超未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2018)办字第4282号调解书的本次执行程序。申请执行人黄世超仍享有要求被执行人上海港约建筑材料有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海港约建筑材料有限公司仍负有继续向申请执行人黄世超履行的义务；若申请执行人黄世超发现被执行人上海港约建筑材料有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一八年十月二十五日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19585号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘永霞，女(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘永霞信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘永霞归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币58,006.08元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：刘永霞在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计58,006.08元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1204民初2549号原告:皖西北古玩城市场服务中心,住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路**。负责人：杨毅，该中心负责人。委托诉讼代理人：张浩，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑辰，安徽金睿律师事务所律师。被告:徐涛,男,1971年10月27日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。原告皖西北古玩城市场服务中心诉被告徐涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告皖西北古玩城市场服务中心的委托诉讼代理人桑辰，被告徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皖西北古玩城市场服务中心向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告房屋租金16612元及违约金2000元，合计18612元：（租期从2014年11月26日暂计至2018年1月26日，租金按每年5246元计算，余下租金被告按照年付一次性付清）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月26日，原、被告双方签订租赁协议。约定，甲方（原告）将古玩城门面房118号面积为10.18平方米的房屋租赁给乙方（被告），租期自2013年11月26日起至2014年11月26日止，租金为5246元／年，支付方式，年付。租赁期限届满后被告仍继续使用该房屋至今，原告多次要求被告支付租金，被告以各种理由推脱拒绝支付。双方协商不成，特具状起诉。徐涛辩称：其在租赁房屋期间店面被盗，被盗的金额比较大，故从2014年以后房租没有交，期间找原告协调过，原告上级主管单位负责人说过房租费减免了，因为案子一直没有破，所以这件事一直搁置了。本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，皖西北古玩城市场服务中心作为甲方与乙方徐涛签订房屋租赁协议。约定，甲方将皖西北古玩城118号门面房（面积为10.18平方米）租赁给乙方，租期自2013年11月26日起至2014年11月26日止，皖西北古玩城市场服务中心持有的租赁合同上写明租金为每年5246元，徐涛持有的租赁合同上写明租金为每年4886元。徐涛于2014年4月22日一次性交清该年度租金5246元。租赁合同期满后，双方未续订合同，被告仍继续使用该房屋。后因徐涛在租赁期间店面被盗，2014年11月22日之后的租赁费一直未交。另查明，皖西北古玩城市场服务中心与徐涛2013年11月26日签订的房屋租赁协议中，租金为3665元，徐涛当年交费有两张票据，交费日期均为2011年12月21日，一张与租赁合同金额相符，写明2011年11月26日至2012年11月26日租房费3665元；另一张写明2011年11月26日至2012年11月26日全年管理费360元。上述事实，有皖西北古玩城经营租赁协议、收据等证据在卷佐证。本院认为，皖西北古玩城市场服务中心与徐涛签订的房屋租赁合同。系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。租赁合同期满后，双方未续签合同，徐涛一直继续使用租赁物，应视为双方同意继续履行原租赁合同，但租赁期限为不定期。双方持有的租赁合同中房屋租金不同，相差360元，结合双方以前租赁合同内容及收据，应认定差额360元系全年管理费，该管理费应包括商户在皖西北古玩城经营期间的公共秩序、物业服务、卫生、安保等管理费用。因此，皖西北古玩城市场服务中心负有保证小区安全的义务。此种义务属于行为义务，而非结果义务。徐涛租赁经营期间物品被盗，证明皖西北古玩城市场服务中心在安保管理上存在瑕疵，以该理由拒付房屋租金缺乏事实及法律依据，故皖西北古玩城市场服务中心要求徐涛给付租赁费用的诉讼请求，本院应予支持。对于徐涛应交纳的管理费用可酌情减免。徐涛拒付租金的理由虽不能成立，但事出有因，并非恶意违约，故对皖西北古玩城市场服务中心主张徐涛给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告徐涛于本判决生效之日起十日内支付原告皖西北古玩城市场服务中心房屋租赁费14658元（从2014年11月26日暂计至2017年11月26日，租金按每年4886元计算，2017年11月26日以后的费用按合同履行）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，减半收取132.50元，由皖西北古玩城市场服务中心负担32.50元，徐涛负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  于冲二〇一八年十月十日书记员  袁园附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1324财保277号 申请人：谢加禄，男，1964年12月3日出生，居民，住泗洪县。 被申请人：黄永前，男，1988年7月16日出生，驾驶员，住泗洪县。 被申请人:欧阳满娟，女，1988年11月4日出生，居民，住宿迁市经济开发区。 申请人谢加禄于2018年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄永前驾驶的登记于被申请人欧阳满娟名下的苏Ｎ×××××小型轿车（保全标的20000元）一辆予以扣押。 本院经审查认为，申请人谢加禄的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人黄永前驾驶的登记于被申请人欧阳满娟名下的苏Ｎ×××××小型轿车（保全标的20000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 葛 明 二〇一八年十月三十日 书记员 朱思颖 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39602号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：章云亮，男，1974年4月19日出生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告章云亮信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币110,913.23元。原告诉称,被告章云亮系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,913.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。…