大连市普兰店区人民法院民事判决书（2018）辽0214民初2526号原告：尹绍美，女，1965年2月18日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：隋杰，男，1967年6月5日出生，汉族，系大连帝源房地产开发有限公司董事长，住大连市普兰店区。被告：董智博，女，1967年1月23日出生，汉族，教师，住大连市普兰店区。二被告共同委托诉讼代理人：王希胜，系辽宁瑞石律师事务所律师。原告尹绍美与被告隋杰、董智博民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）辽0214民初708号民事判决，被告隋杰、董智博不服一审判决提出上诉，大连市中级人民法院于2018年3月19日作出（2018）辽02民终537号民事裁定，将此案发回大连市普兰店区人民法院重审。本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹绍美，被告隋杰、董智博的共同委托诉讼代理人王希胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告尹绍美向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同偿还原告借款13万元及利息，利息自2016年3月24日起按年利率24%计算至付清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年3月24日，二被告因房地产开发急需资金向原告借款人民币13万元，双方约定月利息2分，利息自2016年3月24日开始计算，由二被告出具给原告借据为凭证。事后，原告多次向二被告索要该款，但二被告以种种理由拒绝给付。二被告不给付借款的行为侵害了原告的合法权益，现诉至法院，希判如所请。被告隋杰、董智博共同辩称，不同意原告诉请，希望法院予以驳回。借条形成时间为2015年11月7日，该笔款项当时并没有实际给付，被告董智博与原告有多次借款往来，经原告介绍并经手，与原告弟弟、弟媳、父亲均有款项往来，应原告要求向相关的债权人出具了借据，本案借条是董智博向原告出具的，是对原告出借款项的记载。原、被告在借款过程中，将借款本金及利息统一形成借据，之后又多次翻条（即在款项未归还时将借款本息作为借款本金再加上随后时间的复利及利息，形成新的借据），如此加上多笔款项的叠加及拆分，最后形成了案涉该笔借条，该笔借条如果按月息2分计算，考虑到复利及复利的复利及原告诉请之后的24%利息，已经超过了法律规定的强制性规定，但考虑到原、被告对该笔借条形成原始内容无法清晰表明究竟超过了24%多少，可能本案已经无法核实，由法院酌定。同时，被告董智博认为基于双方约定的2分利息所借款项已经全额归还完毕，对该节事实由法院查明予以判断。借条形成之后被告偿还了15笔，合计6.23万元，已偿还款项应先冲抵本金后冲抵利息，由法院认定应偿还数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的（2017）辽0214民初707号民事判决书、（2017）辽0214民初709号民事判决书、（2018）辽02民终538号民事判决书、（2016）辽0214民初5499号解除保全民事裁定书、（2017）辽0214民初708号民事判决书、（2018）辽02民终538号民事案件庭审中被告提交的证据目录及还款明细等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供借条一份，拟证明被告董智博向原告借款13万元，借条落款时间是2015年11月7日，系被告董智博书写错误，实际的借款时间是2016年3月24日。二被告对该份证据真实性没有异议，但认为借据形成时间是2015年11月7日，先由董智博代隋杰签字，当日晚些时候隋杰补签字，该笔13万元并非签字当日形成，是之前的借款经翻条、拆条、合并及反复计算2分利息，结合还款情况形成的，二被告的已还款总额超过了实际借款数额，案涉借款已经偿还完毕。本院认为，关于借条形成时间，借条中落款时间是2015年11月7日，原告对实际的借款时间是2016年3月24日的主张，并未提供相关证据予以证明，且原告作为出借人对于借条内容应谨慎审查，故本院根据借条记载的内容认定，即案涉借款时间系2015年11月7日。2、原告提供其本人书写的关于本案借条时间的说明，拟证明借条书写时间错误，二被告向案外人崔某借款时间是2015年11月7日，借款是由原告来交付案外人崔某的，被告隋杰的名字是董智博代签的。二被告认为该证据是原告单方意思表述，与二被告陈述意见或与庭审查明事实不一致，不予认同。本院认为，该份证据系原告单方制作，没有相关证据予以佐证，本院不予采信。3、原告提供另案崔某与本案二被告民间借贷纠纷一审庭审笔录，拟证明崔某与隋杰、董智博之间借款往来一直是通过原告交付与偿还款项，且这些款项中均存在利息。二被告对该份证据真实性没有异议，承认崔某及原告父亲的借款均系通过原告来经办的，认为崔某的案件应以大连中院生效判决认定事实为准，崔某的庭审内容与本案无关。本院认为，该份证据真实有效，本院予以确认。4、原告提供交通事故赔偿协议、收条、（2016）辽0214刑初126号刑事判决书、拘留通知书，拟证明原告于2016年3月7日因为崔某的丈夫发生交通事故需用钱，向被告催要欠息9600元，被告将欠息及4月、5月利息共计2万元通过尹绍美账户转账，转账日期为2016年3月7日及被告在2016年2月18日向尹绍美转另案27万元的部分利息2000元。二被告认为以上证据与本案不具有关联性，2016年3月7日支付的2万元是向原告支付，用于支付案涉13万元的款项，与其他无关。本院认为，该份证据与本案无关，本院不予采信。5、原告提供借条复印件5张，拟证明被告因为房地产开发资金需要经常找原告帮忙向他人借款，被告为了感谢原告，给了原告1万元会员卡进行消费，并且原告在被告会计处有领卡签字。二被告对该份真实性不予认可，认为该1万元会员卡收据中有明确的意思表示是冲抵原告借款，该收据由双方签字，故应以双方签字认同的意思表示为准。本院认为，该份证据与本案无关，且无法证实其拟证明事实，对该份证据本院不予采信。6、原告提供了崔某关于3.2万元利息的说明，拟证明二被告给付的3.2万元不是还原告的款项，是偿还崔某的利息；二被告对该份证据真实性不予认可，认为证人崔某应出庭接受质证，二被告所偿还的相关款项均是给付原告，由原告接收，自然应属于偿还原告的借款。本院认为，此份证据应系证人证言，证人未出庭作证，无法核实证人证言的真伪性，故对该份证据，本院不予采纳。关于3.2万元是否系二被告偿还原告款项一节，（2017）辽0214民初709号民事判决中认定崔某与隋杰、董智博之间的27万元借款“视为未约定利率”，（2018）辽0214民终538号民事判决对此节事实亦予以确认，故崔某与隋杰、董智博之间的27万元借款无利息，该3.2万元支付给原告，应视为二被告偿还原告的款项。7、二被告提供了自行统计与原告款项往来清单2份、借款银行流水7份、证人证言1份、证人身份证复印件1份，拟证明2011年12月6日至2014年8月5日，原、被告发生借款9笔，累计借款金额69.69万元；原告对该组证据不予质证，认为提供的证据与本案无关，都是前期借款，都已结清。本院认为，案涉借条载明时间为2015年11月7日，以上拟证明时间均发生于案涉借款之前，且证人均未出庭作证，无法核实证人证言的真伪性，故对该组证据，本院不予采信。8、二被告提供了银行流水33份、2016年5月6日收据1份、证人证言4份、证人身份信息4份，拟证明为偿还前述借款被告累计还款34笔，合计95.207万元，其中案涉借条形成之后偿还15笔，合计6.23万元，2016年5月6日还款，第24笔经双方商议用帝源温泉会馆1万元会员卡冲抵案涉借款。2013年1月10日第1笔还款、2013年3月22日第2笔还款、2016年10月17日第30笔还款、2016年10月23日第31笔还款系被告借用案外人账户支付给原告，案外人就还款情况以证人证言方式作出说明。被告对第8组证据不予质证，认为被告提供的证据与本案无关，都是前期借款，都已结清，案涉13万元借条签订时间是2016年9月18日；2016年5月10日收到的800元、2016年7月12日收到的5000元是被告董智博对其口头向原告借款的偿还，借款时没有出具借条，原告现金交付被告董智博，被告董智博通过转账方式偿还原告。本院认为，本组证据中关于多笔转账中2013年1月10日、2013年3月22日案外人账户向原告转账，无证据证明是偿还案涉款项，且转账发生于案涉借条形成之前，故对该证人证言及银行流水，本院不予采信。2016年10月17日牟春涛账户向原告转账的500元，原告未予以认可，牟春涛作为证人未出庭接受质询，故对其证人证言及证人银行流水本院不予采信。2016年10月23日董福玲账户向原告转账1000元，原告认可收到1000元，故对此笔还款本院予以采信。被告董智博名下发生于案涉借条形成之前的银行账户流水，无证据佐证系偿还案涉借款，本院不予采纳，发生于案涉借条形成之后的银行账户流水，本院予以采信。关于2016年5月6日收据1份，被告认可该收据领款人处“尹晓梅”是其签字，但认为是二被告赠予原告的；本院认为，收据事由部分明确写明“董智博付借尹晓梅款一万元，没付现金，办会员卡，卡面值为壹万壹仟元整。”可以认定该10000元会员是抵顶案涉借款。关于原告主张2016年5月10日800元、2016年7月12日5000元是被告董智博口头向原告所借款项的偿还，未提供相关证据予以佐证，本院对此主张不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月7日，被告隋杰、董智博在原告处借款13万元，并向原告出具借条一份：隋杰、董智博借尹绍美人民币叁拾叁万元整，￥130,000元。被告隋杰在借款人处签字并该印章，被告董智博在借款人处签字并按手印，被告尹绍美在债权人处签字。借款时双方约定利息为月息2分。借条形成后，二被告分别于2015年11月30日偿还原告5000元、2016年1月7日偿还原告5000元、2016年2月18日偿还原告2000元、2016年3月7日偿还原告20000元、2016年5月6日偿还原告10000元（会员卡抵顶）、2016年5月10日偿还原告800元、2016年7月12日偿还原告5000元、2016年7月26日偿还原告5000元、2016年9月11日偿还原告2000元、2016年9月17日偿还原告1000元、2016年10月23日偿还原告1000元、2016年10月25日偿还原告2000元、2016年10月29日偿还原告2000元、2016年11月4日偿还原告1000元，共计偿还原告本息共计61800元。另查，案外人崔某与隋杰、董智博民间借贷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）辽0214民初709号民事判决，判决“一、被告隋杰、董智博于本判决生效之日起十日内，偿还原告崔某借款27万元及利息（利息以27万元为基数，从2015年11月7日起，按年利率6%计算，至上述款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。”该判决第3页本院认为部分写明“关于利息，原告主张约定利息为年利率24%，被告不予认可，原告未能提供证据加以佐证，视为未约定利率。”隋杰、董智博对该判决不服，上诉于大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2018年3月30日作出（2018）辽0214民终538号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，通过原、被告双方提供的证据及陈述，可以认定原告与二被告之间存在13万元的借贷合同关系，该关系不违反法律规定，应予保护。二被告作为借款人，理应按照约定及时偿还借款。因借贷双方约定的利率为年利率24%，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务；(四)合同的权利义务终止。”二被告在给付不足以清偿全部债务时，并且双方没有明确约定偿还借款的性质时，应按照先偿还利息后偿还本金的方式进行清偿，据此结合案涉借条形成后二被告具体偿还情况，至2016年11月4日被告隋杰、董智博尚欠原告借款本金96633.19元（具体计算方式见附件一），二被告拒绝偿还的行为侵害了原告的合法权益，应予纠正。关于利息一节，二被告已经偿还利息至2016年11月4日，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，利息应自2016年11月5日起至借款付清之日按照年利率24%计算。关于二被告的其他辩驳主张，于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告隋杰、董智博于本判决生效之日起十日内偿还原告尹绍美人民币96633.19元及利息，利息自2016年11月5日起至借款付清之日止按照年利率24%支付；二、驳回原告尹绍美的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2900元，保全费1170元，公告费450元，由被告隋杰、董智博负担3836元（案件受理费2216元+保全费1170元+公告费450元），由原告尹绍美负担684元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判长 于小川审判员 滕 健审判员 王 静 二○一八年十月二十二日书记员 梁心奕附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。