wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62002号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:刘若旻，男，1987年10月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市崇安区。原告孙敏(以下简称原告)与被告刘若旻(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金53221.15元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年5月16日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年5月22日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金55255.86元，月偿还本息数额2618.67元，还款分期月数24期，还款日每月15日，还款起止日期2015年6月15日至2017年5月15日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共1期借款，本金合计2034.80元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到40000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为55255.86元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到40000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为40000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘若旻于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金三万七千九百六十五元二角及以该借款本金为基数，从二○一七年五月十六日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告刘若旻于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元及公告费260元，由被告刘若旻负担(原告孙敏已交纳，被告刘若旻于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21559号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：王晓东，男，1987年2月11日出生，满族，住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求请求判令被告偿还贷款本金25213.16元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（原告提交证据：《易分期业务贷款合同》）合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：36000元。签约日期：2016年4月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.25%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：（原告提交证据：银联出具的《交易确认函》及拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》）银联转账：33308元；交付时间：2016年4月26日。三、被告还款、欠款情况：（原告提交证据：还款记录，欠款计算表，欠款明细）被告未按期还款；截止至2017年1月7日尚欠本金余额25213.16元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%。合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王晓东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25213.16元及逾期还款违约金（从2017年1月8日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605.6元，由被告王晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 鲍    国    雷人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十三日书 记 员 钟    尹    思
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初17429号原告：张觅瑶，女，1982年11月12日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王龙、王建新，上海骏丰律师事务所律师。被告：上海来亚达置业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈国宝，董事长。委托诉讼代理人：胡曦研、盛楷金，京衡律师集团上海事务所律师。上列当事人间商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王龙、王建新、被告委托诉讼代理人胡曦研、盛楷金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2017年1月1日至2017年12月5日期间的逾期交房违约金人民币(以下币种同)76,275元。事实和理由：2016年5月9日，原、被告双方签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于上海市嘉定区胜辛北路1888弄《嘉隆国际广场》2号13层1306室的房屋(以下称系争房屋)，房屋总价款为750,000元，房屋交付的标志为被告取得竣工备案证明，交房时间为2016年12月31日前。签约后，原告已支付全部购房款，被告在未提供竣工备案证明的情况下将系争房屋交付原告，违反合同约定。被告实际于2017年12月5日取得竣工备案证明，应承担逾期交房的违约责任，故原告涉诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告已于2017年1月10日将系争房屋交付原告，无法办理竣工验收备案证书是因为政府出台政策所致。另外，原告自身存在逾期付款的行为，被告可行使先履行抗辩权。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》约定，原告向被告购买系争房屋，总房价款750,000元，系争房屋的交付条件为甲方已通过竣工验收并取得《上海市建设工程竣工规划验收合格证明》及《建设工程竣工验收备案表》，甲方应于2016年12月31日前将系争房屋交付乙方，除不可抗力外。甲方如未在合同约定期限内将系争房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之三计算，自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。该房屋符合本合同约定的交付条件后，甲方应在交付之日前3天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起5天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为甲方取得竣工备案证明。甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。合同附件一约定房款支付方式为分期付款，贷款方式为商业贷款，乙方应于2016年5月9日与甲方签约并付首付房款240,000元，于2016年5月10日前支付房款140,000元，于2016年6月9日前支付房款370,000元。乙方通过银行贷款支付部分房款的，乙方应在签订本合同的同时签署贷款合同、提供贷款所需各类资料并支付所有相关费用，并且乙方应严格按照银行通知的时间办理贷款所需的各种手续，如因乙方未在期限内提供有关资料或提供资料有欠缺，或因乙方原因未在银行规定的时间内完成相关手续或因贷款银行放款延迟等原因造成贷款逾期到账的，视为乙方未按合同约定付款，逾期付款责任按合同第七条执行。乙方办理贷款期间，若乙方所提供的资料，经银行审批，不符合贷款条件而导致银行拒绝放款或部分拒绝放款的，乙方同意按附件一约定的贷款应到账期限自行用现金向甲方支付该未获批准的部分。乙方逾期支付的，视为乙方未按合同约定付款，逾期付款责任按合同第七条执行。合同另对双方其他权利义务作出约定。合同签订后，原告分别于2016年5月9日、2016年5月10日、2016年9月5日支付房款240,000元、140,000元和370,000元。2017年1月10日，原告签署嘉隆国际精装修房屋交付验收表及交房资料签收表，被告将系争房屋交付原告使用。另查，被告于2017年12月5日就系争房屋所在项目取得《建设工程竣工验收备案证书》。审理中，原告陈述其逾期付款系被告和银行原因造成银行逾期发放贷款所致。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方应当按约履行。原告已支付了全部房款，被告亦于2017年1月10日向原告交付系争房屋。对于原告称被告交付的系争房屋并未满足交付条件即取得建设工程竣工验收备案证书，因原告已于被告通知交房后实际接收了系争房屋，表明其已对收房事实予以确认，被告交房义务已经完成，被告虽晚于合同约定的时间向原告交付系争房屋，但基于原告存在逾期付款行为，被告可行使先履行抗辩权。原告提出其逾期付款系被告和银行原因所致，因其未能提供相应证据予以证明，故对原告的意见，本院不予采信。故原告向被告主张至被告取得建设工程竣工验收备案证书的逾期交房违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条之规定，判决如下：驳回原告张觅瑶的诉讼请求。本案案件受理费1,706.88元，减半收取853.44元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄燕二〇一八年十月二十九日书记员  孙鸯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢915号申请执行人：卢贵斌，男，1968年11月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。被执行人：牛思乐，男，1992年8月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市开发区。卢贵斌申请执行牛思乐民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额为8.2387万元，已执行0万元，未执行8.2387万元。在执行中我院已对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询（包括动产、不动产、公积金、保险、银行存款、网银等），未查到被执行人有可供执行的财产，经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初3422号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行员  梅会中执行员  李健康执行员  王亚飞二〇一八年十月二十三日书记员  吕晓锋
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3688号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人邵某，男，1981年9月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。因发现不宜适用速裁程序情形，故本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年8月8日21时许，被告人邵某酒后驾驶牌号为鲁D0XX**的小型轿车沿上海市浦东新区宣黄公路由西向东行驶至南团公路西约300米处时，被设卡公安民警查获。经鉴定，被告人邵某血液中的乙醇含量为1.04mg/mL，属醉酒。2018年8月15日，被告人邵某接公安机关电话通知后主动到案，并对上述犯罪事实作如实供述。上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关提取当事人血样登记表及司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，相关车辆、驾驶证和行驶证查询信息单，公安机关出具的案发经过等证据证实，本院足以认定。本院认为，被告人邵某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邵某具有自首情节，并当庭自愿认罪、悔罪，且驾车距离较短，犯罪较轻，依法可以免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邵某犯危险驾驶罪，免除处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 敏二〇一八年十月十一日书记员 孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0203刑初894号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人陈国强，男，1969年9月10日出生，汉族，初中文化，厦门鹭全阁建筑设计工程有限公司负责人，户籍地福建省仙游县，暂住厦门市湖里区。2018年2月9日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2018年3月8日被变更为取保候审。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2018〕904号起诉书指控被告人陈国强犯诈骗罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年6月9日至2017年9月2日间，被告人陈国强谎称有能力帮助办理小孩就读厦门公办小学，并以帮助办理过程中需要花钱打点“关系”为由分多次骗取被害人郭某1人民币47300元以及2瓶共计价值人民币2598元的53度500ml“茅台”白酒、2瓶共计值人民币2404元的40度700ml的“马爹利”蓝带洋酒、2条共计价值人民币930元的硬盒“中华”香烟。上述所得财物均用于个人消费挥霍。 2018年2月9日，被告人陈国强在漳州市被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实，并退回被害人现金人民币5万元，取得被害人谅解。 公诉机关认为被告人陈国强具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人陈国强有期徒刑九个月以上一年以下，并处罚金人民币三千元以上五千以下，同时宣告缓刑。 被告人陈国强自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人陈国强犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈国强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人陈国强退赔被害人郭某1经济损失人民币3232元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （朱新风） 二〇一八年十月二十四日 法官助理（张晓杰） 书记员（ 李静 怡） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2091号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行（原商河县农村信用合作联社钱铺信用社），住所地商河县。 代表人：张彬，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：陈娜，女，该单位工作人员。 被告：张振峰，男，1979年10月11日出生，汉族,农民，住商河县。 被告：张振国，男，1967年8月23日出生，汉族,农民，住商河县。 被告：张寿合，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行（以下简称钱铺支行）与被告张振峰、张振国、张寿合金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，因被告张振国依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、八十六条、八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告钱铺支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告张振峰、张振国、张寿合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱铺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张振峰偿还借款本金48900元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告张振国、张寿合承担连带清偿责任；2.涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告负担。事实和理由：2013年10月24日，被告张振峰向原告借款48900元，约定月利率为11.275‰，到期日为2016年10月20日，并由被告张振国、张寿合担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的11.275‰的1.5倍计收利息。该笔借款到期后至今未偿付。 被告张振峰、张振国、张寿合均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供的证据：证据1、三被告的身份证及常住人口登记卡索引表复印件各一份；证据2、个人借款合同一份；证据3、保证合同一份；证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。被告张振峰、张振国、张寿合未提供证据。经本院审查，原告提供的以上证据内容真实、来源合法、与本案待证事实关联密切，本院对以上证据予以确认，对其证明力予以采信。 经审理本院认定事实如下：2013年10月24日，钱铺支行与张振峰签订个人借款合同一份，约定：自2013年10月24日至2016年10月23日期间内，张振峰可向原告借款48900元，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：张振峰未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，钱铺支行又与张振国、张寿合签订保证合同一份，约定：张振国、张寿合为钱铺支行与张振峰自2013年10月24日至2016年10月23日止的中期贷款本金48900元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年10月24日向被告张振峰发放了贷款48900元，并约定月利率为11.275‰，借款到期日为2016年10月20日。借款到期后，被告张振峰至今未向原告偿付借款本息，张振国、张寿合也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社钱铺信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行。 本院认为，钱铺支行与张振峰签订的个人借款合同及与张振国、张寿合签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定及公序良俗，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向张振峰发放了贷款48900元，履行了合同约定的义务，但张振峰在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。在张振峰的该笔借款到期而未向原告偿还全部借款本息时，张振国、张寿合也均未按照保证合同的约定履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对张振峰尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张振峰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行借款本金48900元及利息（以本金48900元为基数，自2013年10月24日始至2016年10月20日止，按月利率11.275‰计算，自2016年10月21日始至付清之日止按月利率16.9125‰计算）； 二、被告张振国、张寿合对被告张振峰应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告张振国、张寿合承担保证责任后，有权向被告张振峰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1023元，由被告张振峰、张振国、张寿合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王长青 人民陪审员  李 艳 人民陪审员  郭春燕 二〇一八年十月十五日 书 记 员  徐兆强
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1726民初3022号原告：陈保河，男，1969年2月26日出生，汉族，农民，小学文化，住山东省鄄城县委托诉讼代理人：刘迪，鄄城古泉法律服务所法律工作者。被告：张修宇，男，1972年8月19日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县李进士堂箕山镇张庙村被告：陈积杰，男，1986年6月17日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县箕山镇大陈庄村委托诉讼代理人：聂文斌，山东邦治律师事务所律师。原告陈保河与被告张修宇、陈积杰民间借贷纠纷一案，本院2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理，原告陈保河及委托诉讼代理人、被告陈积杰委托诉讼代理人聂文斌到庭参加了诉讼，被告张修宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈保河向本院提出诉讼请求：1、判令被告张修宇偿还原告借款本金50000元，计算至2018年8月11日的利息27750元及2018年8月11日以后的利息；2、被告陈积杰承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告通过同村的被告陈积杰认识了其表哥被告张修宇，被告张修宇在城里干钢结构工程需要资金。2015年2月11日被告张修宇借原告现金50000元，被告张修宇给原告出具了借条，被告陈积杰作为担保人在借条上签名并按手印，双方口头约定月息1.5分。原告多次催要，被告陈积杰给了5个月利息，后原告再次催要本金及利息，被告陈积杰答应催被告张修宇尽快还钱，只是一推再推，一直没有偿还本金及剩余利息。为维护原告的合法权益，故提出以上诉讼请求。张修宇未答辩。陈积杰辩称：1、被告陈积杰对借款事宜对履行情况不了解，对借款支付情况和偿还情况不清楚，请求法庭核实借款的真实性，借款支付方式，支付时间、资金来源、借款的偿还情况；2、借款时双方没有约定利息；3、根据担保法第25、26条的约定，被告陈积杰的担保期限已经经过，不应当承担法律责任；4、即使借款真实存在，原告的起诉诉讼时效已经经过，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭，对有争议的证据，本院认定如下：原告陈保河围绕诉讼请求提交了证据：1、提交一份借据，证明被告张修宇向原告出具载有明确债权债务关系的借条且原告已将借款实际交付张修宇，原、被告之间民间借贷关系成立。担保人陈积杰在借条上签字是对被告的债务进行担保；2、提交2018年8月5日12点16分原告与陈积杰的通话录音一份，证明担保人陈积杰认可原告与张修宇存在5万元债权债务关系，且陈积杰承认担保责任；3、证人陈某出庭证言证明原、被告之间的债权债务关系。对证据1的真实性、被告陈积杰无异议，只是对证明目的有异议，但未提出反证予以证明，故该证据具有客观真实性，合法性，与本案有关联性，应确认为有效证据。证据2、证据3均系原告在本案开庭当天提供的，已超出举证期限，被告陈积杰对此提出异议，证据2、证据3系逾期提供的证据，本院依法不确认其证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过同村的被告陈积杰认识了其表哥被告张修宇，被告张修宇在城里干钢结构工程需要资金。2015年2月11日被告张修宇借原告现金50000元，被告张修宇给原告出具了借条：“借条，今借陈保河现金伍万元正，借款人：张修宇，时间：2015年2月11号，担保人：陈积杰”被告陈积杰作为担保人在借条上签名并按手印。双方对还款时间及利率没有约定，对担保人担保种类没有约定，原告述双方约定利率月息1.5分未提供有效证据证明。后原告向被告催要借款未果，于2018年8月16日诉至本院。本院认为：原告提供的证据能够认定被告张修宇向原告借款50000元，原、被告之间成立了50000元民间借贷关系并合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告张修宇支付了借款50000元，履行了自己的义务，被告张修宇应当根据原告的主张及时偿还借款，但被告张修宇没有履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告张修宇继续履行还款义务并承担违约责任，故原告诉请被告张修宇偿还借款本金50000元之请求，与法有据，应予支持；因原告未提出有效证据证明双方约定了利率，故其主张被告张修宇按月利率1.5分支付借款利息之请求与法无据，不予支持，但可自起诉之日至借款付清之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息；原告与被告陈积杰对担保种类没有约定，属约定不明，一般使用连带责任担保，连带责任担保担保期限为六个月，按原告所述被告陈积杰2015年7月11日前支付了前5个月利息，后未再支付，原告应当在2015年7月12后在被告张修宇还款宽限期限之日起6个月内向被告陈积杰主张其承担连带清偿责任，而是在2018年8月16日诉请被告陈积杰对被告张修宇债务的承担连带清偿责任，显然被告陈积杰担保责任已经经过，被告陈积杰依法不应对被告张修宇的债务承担连带清偿责任，故原告关于让被告陈积杰对张修宇的债务承担连带清偿责任之请求，与法无据，不予支持。被告陈积杰辩称该原告诉请已过诉讼时效，因双方未约定还款时间，原告随时可向被告张修宇主张权利。被告陈积杰未提供证据证明被告张修宇是否有明确拒绝还款事实及拒绝时间，故原告诉讼时效适用20年诉讼时效，故原告诉讼时效并未经过，被告陈积杰该辩称不予支持。综上所述，原告诉请被告张修宇共同借款50000元之请求，与法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第一条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张修宇于本判决生效后十日内支付原告陈保河借款本金50000元，并自2018年8月16日起至借款实际给付之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息；二、被告陈积杰不承担连带清偿责任；三、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元减半872由原告承担347元，被告张修宇承担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一八年十月十七日书记员 王美丽
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1191号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区新建大道**，组织机构代码证号：85866775-4。 法定代表人：杨选军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：姜小华，系该公司职工。 被执行人：万常柱，男，1969年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2018年6月13日作出的（2018）赣0112民初1577号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人万常柱未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年10月9日向本院申请执行，本院于2018年10月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人万常柱银行存款25000元，或提取其相应的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  涂国辉 二〇一八年十月十五日 （江西） 书记员  杨海兰
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0102执1627号申请人:许新英,女,汉族,1953年12月3日出生,住郑州市。申请人:李景道,男,汉族,1955年1月14日出生,住郑州市金水区。被执行人:李放艳,女,汉族,1971年6月1日出生,住郑州市中原区。被执行人:河南繁盛商贸有限公司,住所地郑州市中原区。法定代表人李放艳,职务经理。本院在审理申请人许新英、李景道与被执行人李放艳、河南繁盛商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2015)中民二初字第680号民事判决书,于2016年9月7日立案执行，因被执行人李放艳、河南繁盛商贸有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下::冻结被执行人李放艳、河南繁盛商贸有限公司价值875915.00元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯新建二〇一八年十月八日书记员  张书豪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初21148号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：柴华，男，1980年04月14日出生，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告柴华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告柴华系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币89028.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初4243号原告：沈小华，女，1973年11月4日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被告：耿洋，男，约30岁，汉族，住上海市普陀区(上海馋神食用农产品配送有限公司内)。原告沈小华与被告耿洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告沈小华于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈小华提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈小华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈小华负担。审判员  韩云龙二〇一八年十月二十三日法官助理王玉洁书记员黄群
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新42民终545号 上诉人（原审原告）：包斗，男，1948年3月5日出生，蒙古族，牧民，住乌苏市。 被上诉人（原审被告）：蒲东新，男，1966年11月23日，蒙古族，无固定职业，住乌苏市。 上诉人包斗因与被上诉人蒲东新农村土地承包合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2017）新4202民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销乌苏市人民法院（2017）新4202民初564号民事判决； 二、本案发回乌苏市人民法院重审。 上诉人包斗预交的二审案件受理费640元予以退回。 审 判 长  张清霞 审 判 员  余永君 代理审判员  刘 静 二〇一八年十月三十日 书 记 员  杨晓翠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初5959号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：毕云、武玉，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。被告：向万清，女，汉族，1987年1月18日生，户籍地贵州省毕节市，住云南省昆明市呈贡斗**。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告向万清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕云、武玉到庭参加诉讼，被告向万清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向万清偿还原告贷款本金人民币85474.82元，支付利息及罚息（罚息按固定16.2%年利率加收50%计算），并向原告支付至实际清偿之日止的复利（按罚息利率计收复利），截止2018年2月27日共计150246.8元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月24日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额最高不超过100万元贷款，最长不超过10年。并且被告就该合同提出了《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请办理贷贷平安商务卡业务。贷款到期后，被告未按约定偿还贷款本息。为维护合法权益诉至法院。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2014年3月24日，被告向万清向原告提出了《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请办理贷贷平安商务卡业务。2014年3月24日，被告向万清（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方根据合同为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，被告向万清在额度范围内向原告申请贷款。经审核后，原告在信用额度范围内向被告发放贷款100000元，贷款期限为3个月（2015年7月8日至2015年10月8日），贷款利率为16.2%/年，还款方式为按月付息，到期一次性还本。贷款期间被告归还了部分本金和支付了部分利息，贷款期满被告未按约定全部偿还贷款本息。截止2018年2月27日，原告主张被告欠付本金85474.82元、利息675元、罚息49750.87元、复利14346.11元。本院认为，原告与被告向万清签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。据此，对原告要求被告向万清偿还贷款本金85474.82元的诉讼请求，按本院查明的欠付本金85474.82元予以支持。对原告要求被告支付以未还本金为基数按照年利率16.2%为标准从2015年7月8日至2015年10月8日止的利息675元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付以未还本金为基数按照年利率16.2%加收50%的罚息利率，从2015年10月9日起至全部本金实际清偿之日止计收罚息，及支付以逾期利息为基数按照年利率16.2%加收50%的罚息利率从利息逾期之日起至利息清偿之日止的复利的诉讼请求，因双方有关“根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利”的约定过高，对该请求本院按24%/年的利率标准予以支持，超出24%/年的利率部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向万清于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金85474.82元，同时，期内（2015年7月8日至2015年10月8日）利息按约定利率（16.2%/年）计算支付675元，并支付自2015年10月9日起至借款本金实际清偿之日止的罚息和支付欠付利息的复利（按年利率24%计算，罚息和复利之和超过年利率24%的部分不予支持）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636元，由被告向万清负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十月二十六日书 记 员  杨梦婕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0721民初4327号 原告：胡晓辉，男，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。 被告：刘晓东，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：李云涛，女，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：施杰，男，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被告：吉林市李氏经典婚纱摄影有限公司，住所吉林省吉林市船营区解放中路**。 法定代表人：施杰，经理。 本院在受理原告胡晓辉诉被告刘晓东、李云涛、施杰、吉林市李氏经典婚纱摄影有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。 胡晓辉诉称，2016年7月18日，前郭县阳光村镇银行股份有限公司（以下简称阳光银行）与李俊签订了《个人借款合同》，合同约定李俊向阳光银行借款45万元，借款期限自2016年7月18日至2017年7月17日。同日，阳光银行与原告、张嘉津同、刘晓东、李云涛、施杰、吉林市李氏经典婚纱摄影有限公司、吉林市骞源化工有限公司签订了《最高额保证合同》，约定原告、张嘉津同、刘晓东、李云涛、施杰、吉林市李氏经典婚纱摄影有限公司、吉林市骞源化工有限公司对此笔借款提供连带责任保证。借款到期后，李俊未按约定还款，阳关银行起诉至贵院，贵院做出（2017）吉0721民初4049号民事判决书，判令李俊、梁雪英于判决生效立即给付阳光银行借款本金449464.25元及利息。同时判令原告和张嘉津同、刘晓东、李云涛、施杰、吉林市李氏经典婚纱摄影有限公司、吉林市骞源化工有限公司在债务最高余额45万元限度内承担连带清偿责任。上述判决生效后，李俊、梁雪英未履行判决书所确定的付款义务，阳光银行申请强制执行。在执行程序中，执行局将原告银行卡内的45万元人民币冻结并扣划，用于偿还李俊的借款，依据《担保法》第12条的规定，原告有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故起诉，请求判令1、四名被告每人分别向原告支付人民币64286元，四人合计支付人民币257144元；2、判令五名被告每人分别自2018年6月5日起以64286元为本金，按人民银行同期贷款利率计算利息，直至全部付清之日止。 刘晓东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为除专属管辖及约定管辖外，民事案件采取原告就被告原则，本案被告住所地均不在前郭县人民法院辖区，本院无管辖权，应将本案移送吉林市昌邑区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属追偿权纠纷，原告与被告系追偿的法律关系，应适用一般管辖的规定，当事人对管辖无约定，原、被告住所地均不在本院辖区，刘晓东提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 刘晓东对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省吉林市昌邑区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵志新 二〇一八年十月十五日 书记员  任楠楠
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初1512号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人王某侨，男，1977年8月21日出生，初中文化，户籍地湖北省孝感市安陆市，在深圳市无业，住湖北省安陆市。因本案于2018年6月29日被抓获，同日被刑事拘留，于2018年8月1日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕1641号起诉书指控被告人王某侨犯非法经营罪，建议对被告人判处八个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人王某侨对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2014年5月以来，白某龙（已判决）发现倒卖药品比较赚钱，其随后开始和黑龙江、湖北武汉等收购药品的人联系，然后在深圳找卖药品的人，从中赚取差价。其先后向程某伟、程某俊、林某明、卢某、黄某科、黄某风、黄某波、黄某浩、来某国、程某科、卢某晖、王某波、方某（上述十三人均已判决）、王某伟（另案处理）、被告人王某侨收购药品。上述十五人通过张贴小广告等形式，联系需要用社保卡套取现金的人，持卡人用社保卡在医院或药房购买药品后，以50%-60%的价格销售给上述十五人，上述十五人再以60%-70%的价格，将药品转手倒卖给白某龙获利。白某龙再将药品倒卖给其黑龙江省大庆市的上家“林某”（另案处理）和湖北省的上家刘某平（另案处理）以赚取差价。白某龙通过四张银行卡和德邦物流代收货款方式和上述十五人进行药品结算，其四张银行卡有其本人的工行、建行和农行卡各一张，其妻子王某云农行卡一张。截至2016年5月，白某龙共通过德邦物流代收药品倒卖经营款共计人民币4080772元,收取刘某平通过转账方式支付的药品经营款1249088元。      王某侨自2015年7月开始倒卖药品给白某龙，其倒卖药品通过本人和妻子王某的农业银行卡和白某龙结算药款，一共收到白某龙支付的药品结算款24笔，共计276965元。                  本院意见              被告人王某侨构成非法经营罪。被告人王某侨在本案共同犯罪中次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚；其并具有坦白的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十七条、第六十七条第三款。                  判决              被告人王某侨犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起执行至2019年2月27日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   孙婷婷            二〇一八年十月九日            书  记  员   董一林
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14115号申请执行人上海泓丰国际物流股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：瞿甄泓，董事长。被执行人上海靖鹏物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈少鹏，执行董事。申请执行人上海泓丰国际物流股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2016)沪0115民初58210号民事判决书，于2018年7月10日向本院申请执行，要求被执行人上海靖鹏物流有限公司归还借款本金300,000元(人民币，下同)，支付利息31,822.92元，并支付案件受理费6,077元、财产保全费2,112元、公告费560元。本院于2018年7月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年7月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年9月28日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中，未查见被执行人上海靖鹏物流有限公司名下有银行账户、证券资金账户、房地产、车辆等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海泓丰国际物流股份有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)沪0115民初58210号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海泓丰国际物流股份有限公司仍享有要求被执行人上海靖鹏物流有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海靖鹏物流有限公司仍负有继续向申请执行人上海泓丰国际物流股份有限公司履行的义务；若申请执行人上海泓丰国际物流股份有限公司发现被执行人上海靖鹏物流有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一八年十月二十四日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1702执1933号申请人，菏泽开发区超航汽车销售有限公司,住菏泽开发区民营路以北友谊医院以西。法定代表人何敬航。被执行人，刘娟，女，汉族，1982年9月20日出生,住郓城县。被执行人，魏天兰，女，汉族，1980年12月1日出生,住郓城县。本院依据已经发生法律效力的菏泽市曹州公证处（2018）菏曹州证执字第13号执行证书，于2018年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贰日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人魏天兰有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人魏天兰名下所有的位于郓城金河路以北，金河东街以东，开元路以南锦绣苑小区0023幢1单元1-702室。查封期间不得买卖、抵押、过户、赠与。查封期限为三年，自2018年10月31日起至2021年10月30日止。申请人可在本裁定书到期十日前向本院书面申请延长查封、扣押、冻结期限，逾期本裁定书效力消失。本裁定书送达后立即生效。审判员  范河君二〇一八年十月三十一日书记员  郑红娟
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19461号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：李小龙，郭静怡，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：王启大，男，1973年12月26日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区王林庄村****号。 广汽汇理汽车金融有限公司与王启大借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初2597号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金193585.48元及利息、罚息及复利（截止至2016年6月16日的利息39318.94元，罚息及复利35946.50元；自2016年6月17日起至实际付清之日止的罚息以被告王启大未支付的本金193585.48元为基数，复利以利息39318.94元为基数，均按照合同约定的月利率12.83‰上浮50%计算）;负担受理费4590元，公告费63.83元、执行费4003元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的鲁******小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19461号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1731号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院，住所地：南宁市青秀区云景路**。 被执行人韦善峰，男，1981年11月1日出生，壮族，，住所地广西壮族自治区来宾市兴宾区 韦善峰罚金一案,南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人缴纳罚金3000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 明 波 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一八年十月三十日 书记员 徐  腾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初61343号原告：上海罗坤电气科技发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐凤，董事长。委托诉讼代理人：顾雄言，男。被告：宿迁腾玥电子有限公司，住所地江苏省。法定代表人：徐兴海。原告上海罗坤电气科技发展有限公司(以下简称上海罗坤公司)诉被告宿迁腾玥电子有限公司(以下简称宿迁腾玥公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人顾雄言到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海罗坤公司诉称，原告是一家设立于上海市的生产绝缘线的厂家，被告是一家设立于江苏省泗洪县的电子产品生产企业。2017年2月至2017年4月期间，原、被告以票到月结60天的结算方式进行交易，被告通过向原告发送QQ下订单的方式，订购多批不同规格的三层绝缘线，原告按照订单要求，于2017年2月至2017年4月期间向被告发送货物，货款金额共计人民币41,150元，被告2017年2月至今总计付款6,740元，又于2018年2月付款8,000元，尚欠原告货款26,410元，因催要货款未果，原告诉至法院，要求判令被告支付货款26,410元。被告宿迁腾玥公司未进行答辩。经审理查明，原、被告素有业务往来，原告向被告供应三层绝缘线，2017年2月至2017年4月，供货金额共计41,150元，原告亦开具相应金额的上海增值税专用发票，因催要剩余货款26,410元未果，原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，由对账单、上海增值税专用发票及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告向被告供应绝缘线，被告拖欠原告货款，有违诚实信用原则，本案中，原告主张剩余货款金额为26,410元，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，故对原告之诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宿迁腾玥电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海罗坤电气科技发展有限公司支付货款26,410元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取计230元，由被告宿迁腾玥电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  韩春海二〇一八年十月十六日书记员  唐晓苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第（二）项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0202执805号 申请执行人：奚兰文，男，1957年6月2日生，满族，住吉林市昌邑区。 被执行人：马双山，男，1961年3月23日生，汉族，住吉林市昌邑区。 申请执行人奚兰文与被执行人马双山追偿权纠纷一案，本院于2017年6月16日作出了（2017）吉0202民初2114号民事判决书。该判决生效后，申请执行人于2018年3月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案。对该案做出如下执行措施： 本院于2018年3月27日通过司法专邮向被执行人马双山送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行。 本院分别于2018年3月28日、2018年7月3日对被执行人进行网络查控。经查控被执行人名下无大额银行存款，无证据、网银信息，无车辆信息。 本院于2018年4月12日，经吉林市房屋权属交易服务中心查询，被执行人马双山名下无房产信息。 2018年6月5日，本院传唤马双山到院进行约谈，马双山表示7月30日前还2万元，其余尽快还。并于申请人的代理人签订了和解协议。被执行人到期为履行协议。 2018年8月17日，本院再次传唤马双山，被执行人马双山表示8月21日偿还2万元，在9月20日之前将其余款项汇入本院，若不按时履行，自愿接受司法拘留等处罚，并写下保证书。被执行人未履行该保证书内规定的内容。 2018年9月6日，本院对被执行人下达限制消费令。 本院于2018年10月11日对申请执行人的代理人进行了终本约谈，其代理人表示无法提供被执行人其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。 鉴于申请执行人同意终结本次执行程序，故应予终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，裁定如下： 终结（2017）吉0202民初2114号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘广斌 审 判 员  丁 勇 审 判 员  孙 晶 二〇一八年十月十九日 代理书记员  张晟铭
浙江省海盐县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙0424刑更08号 罪犯戴美根，男，1966年6月12日出生，汉族，小学文化程度，无业，住浙江省海宁市。曾因吸毒，于2016年5月17日被海宁市公安局决定行政拘留十四日，同月31日被海宁市公安局强制隔离戒毒二年，同日被变更为社区戒毒。因涉嫌开设赌场犯罪，于2017年4月21日被海盐县公安局决定取保候审。 2017年12月19日，本院作出了（2017）浙0424刑初386号刑事判决，以赌博罪判处罪犯戴美根有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。原判已发生法律效力并交付执行（缓刑考验的期限自2018年1月3日起至2019年1月2日止）。2018年9月27日，执行机关海宁市司法局向本院书面建议对罪犯戴美根撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关认为：罪犯戴美根在缓刑考验期间与他人吸食毒品而被海宁市公安局查获并被决定和执行行政拘留十二日，其行为严重违反了社区矫正监管规定，遂依据《社区矫正实施办法》等规定，建议本院对罪犯戴美根撤销缓刑。 经审理查明：2018年3月下旬的一天晚上，罪犯戴美根至浙江省海宁市周某家中，与周某、许某等人一起采用烫吸的方式吸食冰毒，后被海宁市公安局查获并于2018年7月26日以海公（丁）行罚决字[2018]12391号行政处罚决定书，决定给予罪犯戴美根行政拘留十二日的行政处罚，处罚已执行完毕。罪犯戴美根对上述事实亦供认不讳。 上述事实，有本院（2017）浙0424刑初386号刑事判决书和执行通知书复印件；海宁市司法局社区服刑人员基本信息表、月度考核表、询问和讯问笔录、提请撤销缓刑合议（评议审核）意见表、建议撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书；海宁市公安局行政处罚决定书等证据所证实，足以认定。 本院认为，罪犯戴美根在缓刑考验期限内，因吸食毒品，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律规定后被处以行政拘留，属“被宣告缓刑的犯罪分子在缓刑考验期限内违反法律规定，情节严重”，故依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条以及《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0424刑初386号刑事判决中对罪犯戴美根宣告缓刑的执行部分。 二、对罪犯戴美根收监执行原判有期徒刑七个月（刑期从本裁定执行日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董轶军 审判员  周 明 审判员  齐 奎 二〇一八年十月十一日 书记员  吴李琳
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏01民终7111号上诉人（原审原告）：刘惠明，男，1964年8月20日生，汉族，住南京市建邺区。上诉人（原审原告）：张云辉，男，1962年1月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人（原审原告）：张毅敏，女，1978年4月30日生，汉族，住南京市鼓楼区。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：吴儒风，江苏钟山明镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江南文枢苑业主大会，住所地在南京市江宁区将军大道**江南文枢苑。负责人：黄飞。委托诉讼代理人：袁巍，江苏宁创律师事务所律师。原审原告：蒋承英，女，1954年12月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人刘惠明、张云辉、张毅敏因与被上诉人江南文枢苑业主大会（以下简称业主大会）以及原审原告蒋承英业主撤销权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初19595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘惠明、张云辉、张毅敏上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院引用《江苏省物业服务收费管理办法》第七条，该办法在2013年10月28日已经由江苏省住房和城乡建设厅修改，一审法院引用了修改前的条文，属于适用法律错误。二、一审判决无视物业管理费是对公共性设施设备提供服务的对价的性质，违背合理、费用与服务水平内容相适应的原则。三、上诉人的房屋与其他区域的房屋属于同一物业管理区域，不应当差别收费。四、物业收费并未经过政府批准，与所谓的政府指导价和市场调节价均没有任何关系。业主大会辩称，上诉人认为其接受服务较少，这只是个体业主对物业服务的片面理解和评价，同时也是对物业管理费构成的片面理解。涉案小区的此次业主大会决议经过了小区全体业主的投票通过，符合法律规定。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审原告蒋承英二审中未提交答辩意见。刘惠明、张云辉、张毅敏向一审法院起诉请求：撤销业主大会于2016年11月作出的物业管理费收费决定。一审法院认定事实：刘惠明、蒋承英、张云辉、张毅敏系江南文枢苑小区业主。2016年9月20日江南文枢苑业主委员会发布召开业主大会公告，公告载明业主大会召开时间为2016年10月5日至2016年11月4日及业主大会待表决事项。2016年11月8日唱票并作出表决结果公告，随即将该公告张贴在小区宣传栏。社区工作人员现场参与并见证江南文枢苑业主大会唱票，其中同意合同一的户数及面积均双过半。合同一规定江南文枢苑业主委员会与南京青和物业管理有限公司续签2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务合同，标准为多层住宅0.95元/月/平米，别墅1.85元/月/平米，非住宅2.24元/月/平米。一审另查明，刘惠明、蒋承英、张云辉、张毅敏及其家属对本次表决均投了反对票。2017年11月28日，刘惠明、蒋承英、张云辉、张毅敏向一审法院提起诉讼。上述事实，有业主大会公告、表决意见书、业主大会表决结果公告、照片及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为，业主的合法权利受法律保护，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。关于本案程序问题，业主大会辩称，本案中刘惠明、蒋承英、张云辉、张毅敏诉讼的主体是江南文枢苑业主大会，并非业主委员会，刘惠明、蒋承英、张云辉、张毅敏要求撤销的是由全体业主作出的业主大会决定，因此本案中由业主委员会应诉并承担相应法律责任在程序上是错误的，实体权利义务的承担者也不应是业主委员会的意见。因业主委员会是业主大会在闭会期间执行机构。在业主大会闭会期间，由业主委员会承担业主大会相应的法律责任，并无法律障碍，故对业主大会该辩称意见，一审法院不予采信。关于物业差别收费问题，根据《江苏省物业服务收费管理办法》第七条规定，物业服务收费，包括公共性服务收费和代收代办费、特约服务费。物业服务费根据物业的性质、提供服务的内容、特点等不同情况，分别实行政府指导价和市场调节价。非普通住宅以及办公房厂房、经营性用房等物业的公共服务收费，满足部分业主、使用人需要或接受委托开展的特约服务和代收代办服务收费，实行市场调节价。故同一小区，根据物业不同形态可以协商收取不同的物业服务费。关于除斥期间问题，刘惠明、蒋承英、张云辉、张毅敏在知道或者应当知道业主大会作出的表决结果一年内行使撤销权。本案中，业主大会并无直接证据证明刘惠明、蒋承英、张云辉、张毅敏在表决公告张贴之时就知道或者应当知道表决结果，也无证据证明曾对刘惠明、蒋承英、张云辉、张毅敏送达过表决结果，或者刘惠明、蒋承英、张云辉、张毅敏通过其他途径知道表决结果。表决结果在2016年11月8日在案涉小区公告栏张贴，按照常理，小区业主知道或者应当知道表决公告应当有个合理期限，刘惠明、蒋承英、张云辉、张毅敏于2017年11月28日向一审法院提起诉讼，仅超过20天左右，该期限在合理期限内，且刘惠明、蒋承英、张云辉、张毅敏均作出了符合常理解释，故一审法院认为刘惠明、蒋承英、张云辉、张毅敏行使撤销权并未超过除斥期间。关于表决结果是否合法有效问题。案涉表决在程序上符合法律规定，在实体上，虽然表决票在设计上有瑕疵，未设计反对选项，但刘惠明、蒋承英、张云辉、张毅敏及其家属在投票上书写不同意字样，应当视为投了反对票，在唱票环节有社区工作人员现场监督，表决结果显示对合同一投赞成票的比例均双过半，达到法定条件，唱票结束后，又及时予以公告。故本次表决结果符合法律规定，合法有效。刘惠明、蒋承英、张云辉、张毅敏要求撤销本次表决结果，无法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第十二条、《江苏省物业服务收费管理办法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决驳回刘惠明、蒋承英、张云辉、张毅敏的诉讼请求。案件受理费80元，由刘惠明、蒋承英、张云辉、张毅敏负担。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审审理中，业主大会于2016年11月作出的物业管理收费决议规定的收费标准：别墅区每月每平方米增加了0.15元，多层区每月每平方米增加了0.1元。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，2016年10月5日至2016年11月4日业主大会，经江南文枢苑业主委员会发布公告，有社区工作人员参与并见证，表决结果显示对合同一投赞成票的比例均双过半，达到法定条件，因此该次业主大会的表决结果合法有效。在投票过程中，表决票在设计上存在瑕疵，但并不影响业主表达不同意见，事实上，刘惠明、蒋承英、张云辉、张毅敏或其家属即在表决票上投了反对票，故本次业主大会程序公正合法。刘惠明、张云辉、张毅敏要求撤销2016年11月作出的物业管理收费决定，本院不予支持。一审判决引用《江苏省物业服务收费管理办法》第七条，但因该条文已经有权部门修改，故一审法院引用该条文不当，但不影响本案的实体判决。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘惠明、张云辉、张毅敏负担。本判决为终审判决。审判长  张旭东审判员  汪德全审判员  孙 伟二〇一八年十月十二日书记员  汪海燕
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初5774号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：张晓利，女，1986年2月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告张晓利民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告张晓利经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1275元（已扣减居间方收取的信息服务费225元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月27日起至2017年12月11日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月12日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月27日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月27日，借款到期日2017年12月11日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费225元后，被告实际收到借款本金1275元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告张晓利应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1275元； 二、被告张晓利应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月27日起至2017年12月11日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月12日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告张晓利在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执15592号申请执行人叶明，男，1984年4月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人沈丹辉，男，1985年8月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人叶明依据我院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初88569号民事调解书，于2018年8月3日向本院申请执行，要求被执行人沈丹辉归还借款520,000元(人民币，下同)支付申请执行人以520,000元为本金，自2018年5月2日始至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息，并承担案件受理费4,500元。本院于2018年8月7日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年8月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人沈丹辉未在限定期限内履行义务和报告财产。本院已于2018年10月29日将被执行人沈丹辉纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院依法查封了被执行人沈丹辉名下位于上海市浦东新区夏烁路XXX弄XXX号XXX室房产,因上述房产为限价商品住房，取得房地产权证10年方可上市转让，故无法执行。经查明被执行人沈丹辉名下无其他财产可供执行，申请执行人叶明亦不能提供被执行人沈丹辉其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初88569号民事调解书的本次执行程序。申请执行人叶明仍享有要求被执行人沈丹辉继续履行债务的权利，被执行人沈丹辉仍负有继续向申请执行人叶明履行的义务；若申请执行人叶明发现被执行人沈丹辉有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一八年十月三十日书记员  丁 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。……
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执3509号申请执行人胡俊，女，1985年3月23日生，汉族，户籍所在地安徽省。被执行人范志强，男，1989年12月28日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。本院在执行胡俊与范志强民间借贷纠纷的(2017)沪0114民初10053号民事判决书一案中，依法向被执行人范志强送达执行通知，限令其按时缴纳72.6万元、利息58080元及其他相关利息、执行费10240元，但被执行人届期未履行。执行中，申请人与被执行人达成分期还款的协议，现尚未履行完毕，故本院依法终结执行程序。本次执行程序终结后，被执行人若未按执行和解协议履行，申请人可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0114民初10053号民事判决的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年十月九日书记员 沈晓斌附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
重庆市云阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0235民初5953号 原告：何承江，男，1952年8月19日出生，汉族，住云阳县。 委托诉讼代理人：于奇富，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。 被告：何维民，男，1970年10月29日出生，汉族，住云阳县。 委托诉讼代理人：管发东，重庆竞立律师事务所律师，特别授权。 原告何承江与被告何维民提供劳务者责受害责任纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以证据不足为由向本院申请撤回起诉，其撤诉理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告何承江撤回对被告何维民的起诉。 案件受理费430.00元，由原告何承江负担。 审判员  王显光 二〇一八年十月二十九日 书记员  谭银桂
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书 （2018）宁0122民初5820号      原告：刘河川，男，汉族，1981年1月25日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：石洋，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。（以上信息由原告提供）原告刘河川与被告石洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告刘河川于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘河川的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘河川撤诉。案件受理费976元，减半收取计488元，由原告刘河川负担。   审  判  员    高秀荣      二〇一八年十月二十三日    法官助理    张红梅书  记   员    蔡嘉彬
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）鲁0602民监14号 原审原告：烟台只楚药业有限公司，住所地烟台市芝罘区烟福路**。 法定代表人：刘洪海，该公司经理。 原审被告：管玉霞，女，1953年1月31日出生，汉族，住烟台市。 原审原告烟台只楚药业有限公司与原审被告管玉霞名誉权纠纷一案，本院于2001年12月20日作出（2001）芝只民初字第1262号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本案符合再审立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  祝明友 人民陪审员  迟云起 二〇一八年十月九日 书 记 员  曲 妮
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1202财保76号 申请人：怀化市东昀建筑器材租赁有限责任公司。 法定代表人周军。 委托代理人(特别授权)肖林。 被申请人：江苏锦柏建设工程有限公司。 法定代表人朱国兵。 申请人怀化市东昀建筑器材租赁有限责任公司于2018年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏锦柏建设工程有限公司银行账户上存款900000元予以冻结,中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司在900000元限额内为申请人申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人怀化市东昀建筑器材租赁有限责任公司持相关证据申请诉前财产保全，并已提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏锦柏建设工程有限公司银行存款900000元，冻结的期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人怀化市东昀建筑器材租赁有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  向志武 人民陪审员  夏 阳 人民陪审员  陈新兰 二〇一八年十月三十日 代理书记员  杨小华
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执20297号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道**号。 负责人：江友青。 委托代理人:陈冬梅、蔡倩仪，均为广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：陈晓明，男，1978年9月28日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区溪南溪南村西寨新兴北围六巷**号。 广发银行股份有限公司广州分行与陈晓明借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初10890号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金189140.10元及利息、罚息、复息（截至2017年9月7日利息为32699.03元、罚息19859.72元、复利8125.19元；自2017年9月8日起至实际清偿之日止，罚息、复利均按月利率1.5%上浮30%计付）；负担受理费5350元、财产保全费1740元、执行费3754元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，但暂未发现被执行人有价值的可供执行的财产，且未掌握依法作强制变价处置车辆的具体去向。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且不掌握强制变价处置财产下落，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执20297号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈志恒
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0111民初10059号原告：刘亚寅，男，1986年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：朱海林，男，1985年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市青年**。原告刘亚寅诉被告朱海林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亚寅，被告朱海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚寅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金130000元，利息33800元（按24%的年利率计算至2018年8月14日，以后利息计算至被告还清所有本息时止）；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2017年7月15日，被告因资金周转需要，向原告提出借款130000元的需求，经双方协商，原告向被告出具《借条》一份约定：被告向原告借款本金130000元，年利率为30.46%，月利息为3300元，被告应于2018年1月14日前向原告归还本金及利息。被告同时向原告出具了《收条》一份。应被告要求，原告分别于2017年7月15日先后向被告汇款50000元与30000元，于2017年7月16日转账一笔10000元给被告，于2017年7月24日转账一笔5000元给被告，于2017年7月29日转账一笔10000元给被告，于2017年7月31日转账一笔20000元给被告。原告实际共计转账给被告125000元整。（具体转款详见银行流水单）实际转款金额与借条上所写被告借原告130000元差异5000元的原因是2017年7月底，被告主动提出，要求将未转账的5000元冲抵利息，故剩余5000元便没有转账给原告。原告认为，原被告双方之间的借款合同均系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，应受国家法律保护。原告已按双方之间约定，借给被告人民币130000元整，被告却违反合同约定，到期后未能还款。经原告多次催要，被告至今分文未付，应承担偿还本金并承担逾期还款的违约责任。为维护自身之合法权益，原告特具状至贵院，望判如所请。被告朱海林对原告刘亚寅起诉的事实没有异议。本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，朱海林向刘亚寅出具借条一份，载明：“兹有朱海林，身份证号：，因资金周转需求，向刘亚寅借款130000元。经双方协商，借款期限从2017年7月15日至2018年1月14日，双方约定每月利息为3300元，于每月15日支付。借款期止，归还所有利息、本金。如任意一方需要提前终止借款，需对方同意，并赔偿对方一个月利息。”同日，朱海林向刘亚寅出具收条，确认收到借款130000元。就上述借款的支付没刘亚寅提供其转款凭证显示：2017年7月15日转款给朱海林80000元，7月16日转款10000元，7月24日转款5000元，7月29日转款10000元，7月31日转款20000元，合计转款125000元。庭审中双方确认5000元作为预先支付的利息予以扣除，并确认利息支付至2017年12月15日。上述事实，有原告提供的借条、收条、银行流水及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱海林向原告刘亚寅借款，有借条、转款凭据及当事人陈述为证，本院予以确认。通过庭审查明的事实，借款时存在预扣利息5000元的事实，据此认定双方之间的借款本金为125000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方约定借款期限到2018年1月14日，借款期限内的利息约定为年30.46%，对已经按此标准偿还的予以确认，之后按照年利率24%计算，但被告朱海林未能按约偿还，故对原告刘亚寅要求被告朱海林偿还借款及支付利息予以支持。庭审中，原、被告双方确认被告已经偿还利息至2017年12月15日（含预扣5000元），但不能明确具体的利息支付时间及数额，考虑到被告朱海林是按照借款本金130000元为基数来支付利息的，经计算至2017年12月15日利息为16500元，扣除预扣利息5000元，实际还款11500元。原告刘亚寅主张的本案借款利息按照年利率24%主张，经核算以125000元为基数按照实际借款日结算至2017年12月15日的利息12186.66元。截至2017年12月15日尚欠利息686.66元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告朱海林于本判决生效后十日内偿还原告刘亚寅借款125000元及利息（计算至2017年12月15日尚欠686.66元，之后以125000元为基数按照年利率24%计算至款清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。案件受理费3576元减半收取1788元，由被告朱海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李翔二〇一八年十月三十日书记员  张燕附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16640号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：王辉，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高海，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：沈利锋，男，1992年12月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。第三人：宝付网络科技（上海）有限公司，，住所地上海市徐汇区华泾路******法定代表人：郑炳敏。委托诉讼代理人：王豫甲，系该司职工。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告沈利锋、第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人王辉、高海，第三人宝付公司的委托诉讼代理人王豫甲到庭参加了诉讼，被告沈利锋经本院合法传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月24日起计算至付清之日止，按年利率24%的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告沈利锋未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人宝付公司陈述称：对原告诉请的事实及金额均没有异议，原告诉请属实，本案的款项是由第三人代为向被告支付。经审理查明：2017年9月24日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月24日，原告通过第三人宝付公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、第三人代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及支付业务许可证予以证明。第三人宝付公司亦当庭确认前述事实。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求按照年利率24%计算利息，缺乏事实及法律依据，本院依法调整为自原告实际支付之日（即2017年9月24日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，对于超出部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。被告沈利锋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈利锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月24日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈利锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  严立群人民陪审员  黎粤花二〇一八年十月二十二日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执2478号申请执行人魏清敏，女，1956年5月8日生，汉族，住被执行人男,2001年2月7日出生，汉族，住法定代理人：（被告之父），男，1971年2月21日出生，汉族，住法定代理人：（被告之母），女，1976年4月6日出生，汉族，住本院在执行魏清敏与被执行人机动车交通事故纠纷一案，双方自行达成和解协议：一、2018年7月22日前，三被执行人给付申请执行人魏清敏30000元整。二、2019年12月31日前，三被执行人一次性给付申请执行人魏清敏36000元整。三、申请执行人魏清敏自愿放弃剩余款项，案件受理费573元由魏清敏承担，执行费899元由被执行人承担。四、以上调解协议内容由刘贤魁（男，汉族，1978年9月7日出生，公民身份证号码：）自愿承担保证责任。五、如未按如上协议内容如期履行，随时恢复本案法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院法（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院(2018)津0118民初3224号民事判决书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇一八年十月二十五日书记员 ： 杨 洁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18196号之二 申请执行人东莞市鑫发电子有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇西南村深潭路****。 法定代表人熊炳尧。 委托代理人饶华玲、焦洪超，广东彭代强律师事务所律师、实习律师。 被执行人深圳市法拉弟尔科技有限公司，，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道大王山第四工业区**** 法定代表人林瑞倾。 被执行人深圳市粤金彤科技有限公司，，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区天福路富桥**华丽工业园**504 法定代表人林瑞卿。 被执行人林瑞卿，男，1974年2月7日出生，汉族，住河南省伊川县。 被执行人秦培文，男，1991年10月16日出生，汉族，住河南省林州市。 被执行人林少卿，男，1971年10月15日出生，汉族，住河南省伊川县。 申请执行人东莞市鑫发电子有限公司与被执行人深圳市法拉弟尔科技有限公司、深圳市粤金彤科技有限公司、林瑞卿、秦培文、林少卿承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初1597号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付加工款319108元，受理费及保全费共5000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月14日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人尚欠申请执行人款项126296元。本院依法扣划被执行人名下银行存款33302.96元，扣除执行费393元，剩余款项32909.96元已支付给申请执行人。经向各银行机构、东莞市工商局、东莞市房管局、东莞市国土资源局、东莞市车辆管理所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案尚有执行标的93386.04元未能执行到位。本院已将被执行人深圳市法拉弟尔科技有限公司、深圳市粤金彤科技有限公司、林瑞卿、秦培文、林少卿录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18196号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  叶凤嫦 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一八年十月二十五日 书记员  钟耀文
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2018）鄂72民特52号申请人：芜湖市品昊船务有限责任公司。住所地：安徽省芜湖市弋江区江城国际瑞虹苑**楼401。法定代表人：刘杰。委托诉讼代理人：王悦，男，汉族，1986年9月12日出生。。住所地：安徽省芜湖市弋江区该公司员工。申请人芜湖市品昊船务有限责任公司在本院裁定强制拍卖姜堰市中伟运输有限责任公司所属“中伟2”轮的公告期间，以该轮所有人拖欠其船舶维修款等费用共计人民币（以下均为人民币）2603200元为由，于2018年8月9日向本院申请债权登记，要求对上述债权予以登记，并提供了修理合同等证据。本院经审查认为，申请人芜湖市品昊船务有限责任公司的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人芜湖市品昊船务有限责任公司债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人芜湖市品昊船务有限责任公司交纳。本裁定为终审裁定。审判员 李 岩二〇一八年十月十六日书记员 汪香玲
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0724民初1720号 原告：李才云，男，汉族，1972年9月17日，住绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：王明富，四川西华律师事务所律师。 被告：四川新阜建材有限公司，住所地：绵阳市安州区界牌镇石安村，统一社会信用代码：91510724669577063K。 法定代表人：赵德君，系公司总经理。 委托诉讼代理人：廖发保，四川弘风律师事务所律师。（特别授权） 本院在审理原告李才云与被告四川新阜建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李才云于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李才云撤回起诉。 本案受理费15374元，减半收取7687元，由原告李才云负担。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  姜久洪 人民陪审员  兰系光 二〇一八年十月十日 书 记 员  孙 洋
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1227财保9号 申请人：黄灵科，男，1978年4月9日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 被申请人：张贵生，男，1971年1月1日生，汉族，住所地广东省电白县。 申请人黄灵科于2018年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张贵生位于中国工商银行账号62×××63的存款3万元予以冻结。 本院经审查申请人黄灵科的诉前财产保全申请，申请人黄灵科的诉前财产保全申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张贵生在中国工商银行账号62×××63的存款3万元予以冻结。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  黄大兴 二〇一八年十月二十三日 法官助理黄晓菁 书记员罗丽泉
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保11807号 关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞石排支行与被申请人李秋云,吴显国申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年十月二十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执4646号申请执行人：刘树群，女，1978年9月25日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：刘燕军，男，1976年8月2日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘树群与被执行人刘燕军民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款60000元及相应利息，负担案件受理费650元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒不报告财产，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人刘燕军名下无不动产权益、无银行存款、无证券权益、无车辆信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  胡景庭审判员  冯海鹰二〇一八年十月二十九日书记员  刘海生
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14212号罪犯周志洪，男，1971年12月28日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2005年1月25日作出（2005）保中刑初字第88号刑事判决，以被告人周志洪犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2005年3月23日作出（2005）云高刑复字第285号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2005年4月27日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年4月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年9月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年10月20日、2012年12月31日、2014年4月25日、2015年7月8日、2016年9月19日五次刑事裁定对该犯共减刑六年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周志洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周志洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周志洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周志洪减去有期徒刑八个月（刑期自2009年9月23日起至2022年4月22日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月二十五日书记员  王佳静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初6486号原告：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕克超，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：张君毅，住呼和浩特市。原告中银消费金融有限公司诉被告张君毅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法进行审理。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金余额人民币65040.12元。2、判令被告向原告支付2017年9月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息（以贷款余额为基数，按固定月利率1.55%计算，暂计至2018年4月25日，为7852.15元）。3、判令被告支付2017年10月1日起至实际归还全部本金之日止的滞纳金，滞纳费以合同约定每日滞纳费x逾期天数（以每日35元计算，暂计至2018年4月25日止，为7245元）。4、判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费1602元；以上合计81739.27元。5、本案诉讼费等为实现债权相关费用由被告承担。事实与理由：2016年5月4日，原告与被告签订合约，约定原告向被告提供贷款人民币10万元，贷款期限36个月，月利率1.55%，贷款执行固定利率，还款方式为月结等额本息，如被告未按期归还贷款，原告有权向被告收取滞纳费，提高被告贷款利率，宣布合约到期，要求被告提前结清贷款，并赔偿原告损失。合同签订后，原告于2016年5月5日向被告发放贷款10万，被告违约。为了维护原告权益，原告提起诉讼。本院经审查认为，原告中银消费金融有限公司不能提供被告张君毅准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告张君毅的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中银消费金融有限公司的起诉。案件受理费922元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李晓光 二〇一八年十月一日书记员 云 巍