广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤13执异72号异议人（第三人）：张哲颖，男，汉族，1989年12月14日出生，住广州市天河区。委托代理人：刘洁勤，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。申请执行人:中国建设银行股份有限公司惠州惠城支行(曾用名:中国建设银行惠州市惠城支行),住所地：惠州市下埔路19号惠隆大厦一、二楼。负责人:陶文婷,行长。被执行人：惠州森林公园建设总公司，住所地：惠州市银岭路39号3楼。法定代表人：洪益铭,总经理。关于中国建设银行股份有限公司惠州惠城支行与惠州森林公园建设总公司、惠州市林场借款合同纠纷一案，本院作出的（2001）惠中法经初字第53号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决,惠州森林公园建设总公司应在判决发生法律效力之日起30日内，向中国建设银行股份有限公司惠州惠城支行偿还本金210万元及利息（该款从1999年5月11日起按中国人民银行同期流动资金逾期贷款利率计算至付清款日止）。惠州森林公园建设总公司不能在限定期限内偿还上述贷款本息，中国建设银行股份有限公司惠州惠城支行有权处理惠州市林场用于抵押的房产，并在房产价值范围内优先受偿上述贷款本息。案件受理费22149元由惠州森林公园建设总公司负担。2020年3月9日，第三人张哲颖向本院提交《变更申请执行人申请书》，其以已受让了本院（2001）惠中法经初字第53号民事判决书确定的债权为由，向本院申请变更其为（2002）惠中法执字第69号案的申请执行人，并提交了下列证据：1、本院（2001）惠中法经初字第53号民事判决书、（2002）惠中法执字第69、69-1号执行裁定书复印件；2、中国建设银行惠州市惠城支行与中国信达资产管理公司广州办事处于2004年6月28日签订的第512号《债权转让协议》及附件《转让债权清单》；3、中国建设银行广东省分行与中国信达资产管理公司广州办事处于2004年9月26日在《南方日报》上刊登的《债权转让暨催收公告》；4、中国信达资产管理公司广州办事处与中国东方资产管理公司广州办事处于2004年11月29日签订的《债权转让协议》和附件《债权转让清单》；5、中国信达资产管理公司广州办事处与中国东方资产管理公司广州办事处于2005年2月25日在《南方日报》上刊登的《债权转让暨催收联合公告》(十六)；6、广州市工商行政管理局于2010年7月21日出具关于中国信达资产管理公司广州办事处的《企业改制通知书》；7、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司于2017年1月20日出具的《更名通知》；8、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院出具的《债权资产转让确认书》；9、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖于2019年11月20日签订的《资产转让协议》（合同编号：COAMC粤惠-2019-A-5号）及支付转账凭证；10、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司在2019年11月20日出具的《关于资产转让的确认函》；11、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖于2019年12月31日联合在《南方日报》上刊登的《债权转让暨催收公告》（之一）；12、惠州森林公园建设总公司、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司的营业执照以及张哲颖的身份证复印件等。经查，因惠州森林公园建设总公司、惠州市林场未自动履行生效法律文书确定的义务,中国建设银行股份有限公司惠州惠城支行向本院申请强制执行,本院予以立案执行，案号为（2002）惠中法执字第69号。执行过程中，本院拍卖了惠州市林场名下位于惠州市惠深公路龙丰小石壁XX号的房产及土地使用权【证号：粤房地证字第0××1号，建筑面积：1155.05平方米】，扣除相关费用后，将剩余拍卖款1166745.69元支付给了中国建设银行股份有限公司惠州惠城支行。因被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院于2003年8月5日作出（2002）惠中法执字第69-1号执行裁定书，裁定（2001）惠中法经初字第53号民事判决未执行部分终结执行。2004年6月28日，中国建设银行股份有限公司惠州惠城支行（甲方）与中国信达资产管理公司广州办事处（乙方）签订了第512号的《债权转让协议》。协议约定，中国建设银行股份有限公司惠州惠城支行将其对惠州森林公园建设总公司享有的1笔债权及相应的担保权利，转让给中国信达资产管理公司广州办事处。2004年9月26日,中国建设银行广东省分行与中国信达资产管理公司广州办事处联合在《南方日报》上刊登了《债权转让暨催收公告》，告知有关借款人、担保人及相关当事人有关债权已经转让等事宜。2020年8月6日，中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院出具《复函》，确认已于2004年6月28日将其对惠州森林公园建设总公司享有的债权及其附属从权利一并转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。2004年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处（甲方）与中国东方资产管理公司广州办事处（乙方）签订了《债权转让协议》。协议约定，中国信达资产管理公司广州办事处将其对惠州森林公园建设总公司享有的1笔债权及相应的担保权利，转让给中国东方资产管理公司广州办事处。2005年2月25日,中国信达资产管理公司广州办事处与中国东方资产管理公司广州办事处联合在《南方日报》上刊登了《债权转让暨催收联合公告》（十六），告知有关借款人、担保人及相关当事人有关债权已经转让等事宜。中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院出具《债权资产转让确认书》，确认已于2004年11月29日将其对惠州森林公园建设总公司享有的债权及其附属从权利一并转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司。2010年7月21日，经广州市工商行政管理局核准，“中国信达资产管理公司广州办事处”改制后名称为“中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司”。2017年1月20日，经中国银监会核准，“中国东方资产管理公司广州办事处”正式更名为“中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司”。2019年11月20日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（转让方）与张哲颖（受让方）签订《资产转让协议》（合同编号：COAMC粤惠-2019-A-5号），协议约定由中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司将其享有的包括本案债权在内的2021户不良资产全部转让给张哲颖。同日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司出具了《关于资产转让的确认函》，其确认已于2019年11月20日将包含本案所涉债权在内等2021户不良资产转让给张哲颖。双方于2019年12月31日联合在《南方日报》上刊登了《债权转让暨催收公告》，告知有关借款人、担保人及相关当事人有关债权已经转让等事宜。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案债权先由原债权人中国建设银行股份有限公司惠州惠城支行转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，然后中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司又将本案债权转让给了中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司。最后，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司将本案债权转让给张哲颖。本案债权经过多次债权转让，均已刊登债权转让公告告知被执行人，且均有原债权人向本院出具债权转让证明确认本案债权转让事宜。张哲颖现以其已受让了上述债权为由，向本院申请变更其为本院（2002）惠中法执字第69号案的申请执行人，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条及三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项的规定，裁定如下：变更本院（2002）惠中法执字第69号案的申请执行人为张哲颖。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长 黄陈谦审 判 员 冯丹宁审 判 员 林峥云二〇二一年四月二十七日法官助理 关小婷书 记 员 张 静