wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1191民初1075号 原告：朱卫峰，男，1978年1月2日生，汉族，初中文化，镇江新区姚桥飞驰电器配电厂厂长，住镇江市。 被告：陈益民，男，1981年7月20日生，汉族，高中文化,户籍地镇江市。 被告：朱萍，女，1984年11月5日生，汉族，高中文化,户籍地镇江市。 原告朱卫峰诉被告陈益民、朱萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法由审判员陈宁适用简易程序进行审理。后由审判员陈宁与人民陪审员束德华、孙九生组成合议庭于2018年10月8日公开开庭进行了审理，原告朱卫峰到庭参加诉讼；两被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提起诉讼请求为：两被告立即共同返还原告借款本金20万元并承担逾期利息（自2018年4月8日起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期借款利率计算）。 事实和理由为：原、被告系同村好友。2012年2月16日，被告陈益民以生意资金周转困难为由向原告借款10万元。同年2月27日，被告陈益民又向原告借款10万元，并口头承诺短期内归还。但时至今日，被告陈益民也未归还两笔借款。两被告系夫妻关系，上述两笔借款是在两被告夫妻存续期间所借，且生意利润所得属于夫妻共同所得，用于夫妻共同生活，故属于夫妻共同债务。 两被告未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求当庭依法提交了借条、银行卡交易明细清单、结婚登记审查处理表等证据，本院认证后附卷留存。 本院经审理认定事实如下：两被告于2006年3月17日登记结婚。2012年2月16日，被告陈益民向原告出具借条一张，载明：“今借朱卫峰人民币拾万元正（100000.-）”。2012年2月27日，被告陈益民又向原告出具借条一张，载明：“今借朱卫峰人民币拾万元正（100000.-）”。 庭审中，原告诉称被告陈益民从事收购废高速钢生意，被告因急需10万元资金收购一批废高速钢，故于2012年2月16日向原告借款10万元，当时原告是以现金方式将10万元借款交付给被告陈益民的，同时被告陈益民出具了上述第一张借条；当时被告陈益民口头承诺借期半年，因双方是好朋友，故没有约定利息。 庭审中，原告继续诉称大约一周后，被告陈益民再次向原告借款10万元，并口头承诺借期最多2个月；2012年2月27日，两被告来到原告企业，被告陈益民先出具了上述第二张借条后，原告将5万元现金交付给被告陈益民，然后又立即到丹阳农业银行给被告陈益民转账5万元。为此，原告提供了中国农业银行银行卡交易明细清单和（银行）卡转入转出查询表，拟证明转账5万元的事实。 本院认为：两被告经本院公告传票传唤拒不到庭，应承担不利法律后果，故对原告提交的两张10万元借条的真实性，本院予以确认，本院结合原告当庭陈述认定被告陈益民尚欠原告借款本金20万元的事实。 被告陈益民尚欠原告借款本金20万元理应返还；原告要求从起诉之日起按照中国人民银行同期借款利率计算逾期利息，符合法律规定，故对原告要求被告陈益民返还借款本金20万元并支付逾期利息（从2018年4月8日起诉之日起至2018年10月15日的逾期利息370元；从2018年10月16日至实际付清之日止的逾期利息，按照中国人民银行同期借款利率计付）的请求，本院予以支持。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，虽然两被告系夫妻关系，但是两张借条均是被告陈益民一人出具，原告也未提供证据证明上述20万元借款是用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告朱萍共同返还借款本金20万元并支付逾期利息的请求，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈益民于本判决生效之日起十日内返还原告朱卫峰借款本金20万元、给付逾期利息370元（另从2018年10月16日至实际付清之日止的利息，按照中国人民银行同期借款利率计付）； 二、驳回原告朱卫峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由被告陈益民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈 宁 人民陪审员  束德华 人民陪审员  孙九生 二〇一八年十月十五日 书 记 员  严 菲 附：1、援引的相关法律法规规定 2、上诉须知 附：援引的相关法律法规规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27253号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：王凯，男，1984年10月2日出生，汉族，住所地吉林，住所地吉林省九台市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王凯小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2017年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月6日尚欠本金余额22253.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22253.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王凯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22253.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444.2元，由被告王凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  周 穗人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月三十一日书 记 员  曾可欣
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执2192号申请执行人：陈柏林，男，1933年8月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：吴绍友，男，1961年10月2日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人陈柏林与被执行人吴绍友民间借贷纠纷（2016）辽0103执2192号一案中，被执行人应给付申请执行人742200元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  张晓飞执行员  石朝晖二〇一八年十月十七日书记员  李雪冰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执22281号 黄建兴： 本院受理的申请执行人黄建兴与被执行人东莞市金升花园商住开发有限公司物权纠纷一案，因被执行人东莞市金升花园商住开发有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈华丽 二〇一八年十月三十一日 书记员  陈锐鹏
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初1468号 原告：金丹丹，女，汉族，1985年11月2日出生，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：林敏，浙江政法联律师事务所律师。 被告：朱琳，女，汉族，1981年12月9日出生，住杭州市滨江区。 被告：杭州海勒科技有限公司，住所地杭州市滨江区滨和路**中赢国际商务大厦****。 法定代表人：张涧。 原告金丹丹与被告朱琳、杭州海勒科技有限公司（以下简称海勒公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月8日、2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告金丹丹及其委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼。被告朱琳、海勒公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金丹丹诉请：1、判令朱琳、海勒公司立即办理海勒公司股东变更工商登记；2、本案诉讼费由朱琳、海勒公司承担。 经审理查明：2017年3月31日，金丹丹与朱琳签订《股权转让协议》1份，约定朱琳将拥有的海勒公司29%的2958万元股权转让给金丹丹。2017年4月5日，双方就上述股权转让办理了工商变更登记。后金丹丹以《股权转让协议》中朱琳的签名并非朱琳本人所签等为由起诉要求撤销双方所签的《股权转让协议》。2017年11月14日，本院作出（2017）浙0108民初4984号民事判决，判决驳回金丹丹的诉讼请求。金丹丹不服，提起上诉。2018年2月11日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2017）浙01民终8756号民事判决，判决撤销本院（2017）浙0108民初4984号民事判决，撤销金丹丹与朱琳于2017年3月31日签订的《股权转让协议》。判决已生效，朱琳、海勒公司未协助办理公司变更登记，故形成本诉。 本院认为，金丹丹与朱琳于2017年3月31日签订的《股权转让协议》已被生效判决确认撤销，被撤销的合同自始没有法律约束力，因合同取得的财产应予以返还，故登记在金丹丹名下的29%海勒公司股权应变更登记至朱琳名下，海勒公司、朱琳应当协助办理股权变更登记，金丹丹的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱琳、杭州海勒科技有限公司于本判决生效之日起十五日内协助将登记在金丹丹名下的29%杭州海勒科技有限公司股权变更登记至被告朱琳名下。 案件受理费80元，由被告朱琳、杭州海勒科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  钟飞燕 人民陪审员  施 雄 人民陪审员  钱国珍 二〇一八年十月十九日 书 记 员  张小东
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0104执1752号之四申请执行人：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地合肥市蜀山区祁门路**辉隆大厦**，统一社会信用代码91340100694148906X（1-1）。法定代表人：孙福来，董事长。被执行人：休宁县荣山茶厂，住所，住所地安徽省黄山市休宁县商山镇东洲社会信用代码9134102272999429X4。法定代表人：郭德军。被告：安徽茶叶进出口有限公司，住所，住所地安徽省合肥市政务区祁门路**安徽合作经济大厦社会信用代码9134000014894055XY。法定代表人：顾公新，该公司董事长兼总经理。被执行人：黄山市齐云山天然食品有限公司，住所地安徽，住所地安徽省黄山市休宁县商山镇东洲用代码91341022771148652D。法定代表人：郭德军，该公司执行董事兼总经理。被执行人：郭德军，男，1959年4月17日出生，汉族，住安徽省休宁县。被执行人：汪秀枝，女，1962年4月25日出生，汉族，住安徽省休宁县。被执行人：郭丽娜，女，1989年9月29日出生，汉族，住安徽省休宁县。本院在执行合肥德善小额贷款股份有限公司与休宁县荣山茶厂等借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商，申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2018）皖0104执1752号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  吴成莹审判员  张 升二〇一八年十月三十日书记员  何娟娟附：本案适用的相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：(一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执恢877号申请执行人闫磊，男，1970年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人宋春明，男，1961年4月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人杜波，女，1972年7月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。闫磊与宋春明、杜波公证债权纠纷一案，北京市方正公证处作出的（2015）京方正执行证字第01246号执行证书已经发生法律效力，闫磊据此向本院申请执行，本院已依法立案执行。因被执行人宋春明、杜波未能自动履行生效法律文书所确定的义务，我院已对宋春明名下位于朝阳区某街xx号院xx号楼xx层xx单元xx房屋予以查封并通过网络进行拍卖，买受人马森宝（身份证号：×××）以最高价2356万元购得所拍房屋，并已经支付了全部价款。本院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、解除对宋春明名下位于朝阳区某街xx号院xx号楼xx层xx单元xx房屋的查封。二、解除对宋春明名下位于朝阳区某街xx号院xx号楼xx层xx单元xx房屋的抵押。三、将宋春明名下位于朝阳区某街xx号院xx号楼xx层xx单元xx房屋依法过户至马森宝（身份证号：×××）。四、原房屋产权证、他项权证作废。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一八年十月九日书记员  郭 静
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0413刑初557号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人彭某，男，1991年10月18日生，汉族，湖北省竹溪县人，小学文化，无业，暂住江苏省常州市金坛区，户籍地湖北省竹溪县。曾因犯盗窃罪，于2015年6月被本院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2016年9月被本院判处拘役三个月；又因犯盗窃罪，于2018年3月被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月5日被刑事拘留。经本院决定，于2018年9月30日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]554号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员林依辉出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2018年8月至9月间，被告人彭某在常州市金坛区城区范围内，采用乘隙等手段，盗窃作案3起，窃得现金、电动车、手机等财物，合计价值人民币2035元。具体事实分述如下：1、2018年8月20日中午，被告人彭某到常州市金坛区良常西路8号常州市金坛金兰服饰有限公司三楼办公室，采用乘隙等手段，窃得被害人戴某人民币1400元。2、2018年8月25日凌晨，被告人彭某到常州市金坛区金东街188-1号停车棚，采用乘隙等手段,窃得被害人董某凤凰牌电动自行车1辆（未核价)。3、2018年9月3日中午，被告人彭某到常州市金坛区金城镇施家棚12号常州市金坛区九禾制衣有限公司二楼办公室，采用乘隙等手段，窃得被害人陈某1人民币135元、OPPOR9手机1部（价值人民币500元），款物合计价值人民币635元。被告人彭某归案后能如实供述自己的犯罪事实。案发后，公安机关从被告人彭某处扣押被盗OPPOR9手机1部，现已发还给被害人陈某1。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某、董某、陈某1的陈述笔录，证人王某的证言笔录，辨认笔录，旧货调剂物品登记表，扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，常州市金坛区价格认定中心出具的坛价证刑字[2018]174号价格认定结论书，常州市公安局金坛分局西城派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。关于被告人彭某的前科情况，有本院（2018）苏0482刑初147号刑事判决书、常州市金坛区看守所刑满释放证明书在卷佐证。本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人彭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人彭某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人彭某有多次盗窃情节，酌情予以从重处罚。被告人彭某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人彭某自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年9月5日起至2019年5月4日止。被判处的罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人彭某的违法所得应予追缴、退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 照审判员 张照鹏二〇一八年十月十一日书记员 马雁婷附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条：二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0783执686号申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：孙永瑞，该公司职工。被执行人：任同祥，男，1959年10月24日生，汉族，住寿光市。被执行人：张秀凤，女，1959年4月11日生，汉族，住寿光市。上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日作出的（2018）鲁0783民初24号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，我院于2018年3月12日依法立案执行。在执行过程中,因被执行人拒不履行生效法律文书，为保证该案的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封/冻结被执行人任同祥、张秀凤银行存款550000元或其他等额财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  刘师贤审 判 员  袁玉霞人民陪审员  吴海亮二〇一八年十月二十六日书 记 员  张秀林
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1204民初3623号 原告：吴维乐，1951年7月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：泰兴市永信房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321283572555511R，住所地泰兴市经济开发区福泰路****。 法定代表人：顾和平。 被告：江苏永丰投资集团有限公司，统一社会信用代码91321283748721027P，住所地泰兴，住所地泰兴市黄桥镇城黄路**> 法定代表人：李明。 原告吴维乐与被告泰兴市永信房地产开发有限公司（以下简称永信公司）、江苏永丰投资集团有限公司（以下简称永丰投资公司）民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月25日立案后，因采用法律规定的其他方式无法送达，于2018年7月2日公告向两被告送达法律文书，并于同年7月2日依法组成合议庭，裁定转为普通程序。同年10月8日公开开庭进行了审理，原告吴维乐到庭参加诉讼，被告永信公司、永丰投资公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴维乐向本院提出诉讼请求：判令1.被告履行与原告签订的借款兑付方案，偿还原告借款本金80000元及利息（自2017年8月起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月23日，原告与中铁建业信息技术服务有限公司（以下简称中铁建业公司）签订个人出借咨询与服务协议一份，约定，原告向中铁建业公司出借资金计80000元，利息为按月付息，年化收益10.8%，出借期限为12个月，等等。原告于2016年12月23日汇款80000元。因资金用于被告永信公司、永丰投资公司房地产项目投资，2017年10月1日，被告永信公司、永丰投资公司共同承诺以其名下的全部资产为原告等的相关融资借款作担保，并制定融资兑付方案。同年，原告与被告永信公司、永丰投资公司签订兑付方案确认表，约定：自2018年4月起开始实施兑付，每月25日为兑付日，前6个月（2018年4月-2018年9月），每个月兑付客户投资金额的5%；后7个月（2018年10月-2019年4月），每个月兑付客户投资金额的10%，合计13个月完成客户本金的金额兑付，逾期利息按年化6%计息，在返本完成后进行兑付。 吴维乐向本院提交了下列证据证明其诉讼请求：1.中铁建业公司与原告签订的个人出借咨询与服务协议1份；2.中铁建业公司出具的原告资金到账通知单；3.永信公司、永丰投资公司的延期兑付方案；4.原告与永信公司、永丰投资公司签订的兑付方案确认表1份。 永信公司、永丰投资公司既未答辩，亦未提交相关证据。 因被告永信公司、永丰投资公司将本院合法传唤未到庭，本院经审查，依原告的证据确认原告所诉案件事实。 本院认为，原告与中铁建业公司签订的个人出借咨询与服务协议实为民间借贷，该协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，应为合法有效。中铁建业公司未依约偿还原告出借的款项，是引起本案纠纷的原因。被告永信公司、永丰投资公司共同承诺延期兑付，且与原告签订的兑付确认表，届期仍未兑付，原告要求两被告偿还，符合法律规定。原告请求两被告偿还全部出借款项，并按年利率6%偿付利息的诉讼请求应予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定,判决如下： 被告泰兴市永信房地产开发有限公司、江苏永丰投资集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴维乐80000元及利息（自2017年8月起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由两被告负担(被告负担部分原告已预缴，本院不再退还，由两被告在本判决生效后起十日内直接向原告支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2050元。 审 判 长  陈网喜 人民陪审员  许建国 人民陪审员  游卫东 二〇一八年十月八日 法官 助理  孙素华 书 记 员  周 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初4146号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路**。法定代表人：张晨，董事长。委托诉讼代理人：周春颖，女，该行员工。委托诉讼代理人：杨钱，男，该行员工。被告：程姣姣，女，1987年4月2日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：杨海凤，男，1985年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告程姣姣、杨海凤金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨钱到庭参加诉讼，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告程姣姣立即偿还本金90650.38元，分期手续费1364.52元，自2018年3月3日暂计至2018年10月17日的逾期利息及违约金13839.29元，2018年10月18日至实际履行之日的逾期利息及违约金以90650.38元为基数，按年利率24%的标准计付；2.被告杨海凤对被告程姣姣的上述债务承担共同还款责任；3.二被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程姣姣与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：程姣姣通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取116950元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期；分期付款手续费率为21%。被告杨海凤向原告出具《共同还款承诺书》，自愿为被告程姣姣的上述借款承担共同还款责任。被告程姣姣于2017年3月22日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××41的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2017年3月24日向被告程姣姣发放透支款116959元，被告程姣姣仅还清截至2017年12月9日前应付的8期透支本金及手续费，此后未再依约足额还款。原告于2018年3月2日以短信方式向被告程姣姣宣布贷款全额到期。本院认为，原告与被告程姣姣签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告程姣姣向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，被告杨海凤向原告出具《共同还款承诺书》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告程姣姣使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，应向原告偿还透支本金、承担违约责任，被告杨海凤应承担共同还款责任。被告程姣姣、杨海凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程姣姣、杨海凤于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金90650.38元，分期手续费1364.52元；二、被告程姣姣、杨海凤于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司暂计至2018年10月17日的逾期利息及违约金13839.29元，此后至实际履行之日的相关息费以未还借款本金为基数，按年利率24%计付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费2661元，减半收取为1330.5元，财产保全申请费1110元，由被告程姣姣、杨海凤承担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程姣姣、杨海凤于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇一八年十月二十三日书记员  项婉倩
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执3056号申请执行人：邓飞，男，1990年8月10日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：沈会，上海汇隽律师事务所律师。被执行人：张文革，男，1967年8月2日生，汉族，住湖北省武汉市。邓飞与被执行人张文革机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)沪0114民初10866号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张文革应给付10500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因张文革未按上述生效法律文书履行义务，邓飞向本院申请强制执行，本院于2018年4月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人的可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)沪0114执3056号案件终结本次执行程序。被执行人张文革负有继续向申请执行人邓飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年十月二十二日书记员 邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初4125号 原告：洪蓉，女，1978年12月1日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：徐艳艳，安徽君宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方锐，安徽君宏律师事务所律师。 被告：程超，男，1989年9月25日出生，户籍地安徽省芜湖市三山区。 被告：李应香，女，1963年3月28日出生，户籍地同上。 原告洪蓉与被告程超、李应香民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。依法适用普通程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告洪蓉的委托诉讼代理人徐艳艳到庭参加诉讼，被告程超、李应香经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪蓉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带归还原告借款本金30000元，及自2017年7月1日起按年利率3.3%计算至实际清偿之日止的逾期利息；2、判令两被告连带赔偿原告实现债权费用2000元。事实和理由：原告与被告程超因生意往来相识。2016年12月1日，被告程超以个人资金周转出现问题为由向原告借款。被告鉴于双方之间的朋友关系，同意其借款请求。被告程超拿到借款30000元后，向原告出具欠条一份，承诺了还款时间和逾期利息，其母亲即被告李应香作为担保人在欠条上签字。后经原告多次催要，被告程超仅还款5000元，后未再履行还款义务。故原告为维护自身的合法权益诉至法院。 被告程超、李应香未到庭，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告洪蓉与被告程超因公司业务往来相识。2016年12月1日，被告程超以资金周转困难为由向原告借款30000元，并出具欠条，承诺于2017年7月1日前还清，如逾期按银行同期1年定期存款利率计息，同时承担原告诉讼费用（含律师费）。被告李应香作为担保人在欠条落款处签名。后被告程超于2018年2月11日归还5000元，余款至今未还，故成讼，原告由此支出律师代理费2000元。 另查明：2017-2018年中国人民银行同期一年定期存款基准利率为年利率1.5%。 本院认为：原告洪蓉与被告程超之间的债权债务关系明确，有欠条为证。双方约定的还款期限业已届满，故对原告现要求被告立即归还所欠借款本金的诉讼请求依法予以支持。根据双方约定，逾期利息应按“银行同期1年定期存款利率计息”，该约定不违反法律规定，本院予以支持，故自逾期之日即2017年7月1日至2018年2月11日，被告程超应付利息277.5元【30000×1.5%÷12×7.4】。根据相关规定，民间借贷中未约定先还本金还是利息的，若债务人给付不足以清偿全部债务时，应当先还利息再冲抵本金，故2018年2月11日还款5000元中归还所欠利息277.5元，余4722.5元用于冲抵本金。故被告程超还应归还本金25277.5元【30000-4722.5】，并继续按约定利率支付自2018年2月12日起计算至实际清偿之日止的逾期利息。双方在欠条中明确约定了原告实现债权费用即律师费的负担方式，故对原告要求被告程超赔偿其实现债权费用2000元的诉讼请求依法予以支持。被告李应香作为保证人在欠条签名，双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。双方对保证期间也没有约定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告2018年6月7日诉至法院已经超过六个月的保证期间，故保证人免除保证责任，对原告要求被告李应香承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、被告程超于本判决生效之日起十日内归还原告洪蓉借款本金25277.5元，并以未归还本金为基数支付自2018年2月12日起按中国人民银行一年期定期存款基准利率计算至实际清偿之日止的逾期利息； 二、被告程超于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪蓉实现债权费用2000元； 三、驳回原告洪蓉的其他诉讼请求。 案件受理费622元，公告费560元，合计1182元，由被告程超负担（原告洪蓉已预交，被告程超在本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  马甜甜 人民陪审员  陈 欣 人民陪审员  焦友龙 二〇一八年十月三十日 书 记 员  陶旻枫 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40224号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：李根，男，1985年5月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李根信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,263.44元。原告诉称,被告李根系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,263.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62179号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:刘丹，女，1981年10月17日出生，彝族，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区。原告孙敏(以下简称原告)与被告刘丹(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金100394.99元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年5月16日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年5月25日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金144469.88元，月偿还本息数额6846.67元，还款分期月数24期，还款日每月15日，还款起止日期2015年6月15日至2017年5月15日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共7期借款，本金合计38442.25元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到100000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为144469.88元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到100000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为100000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘丹于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金六万一千五百五十七元七角五分及以该借款本金为基数，从二○一七年五月十六日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告刘丹于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元及公告费260元，由被告刘丹负担(原告孙敏已交纳，被告刘丹于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初8355号 起诉人：朱某，女，汉族，1955年5月6日出生，住南宁市江**。 委托代理人：韦某，广西某律师事务所律师。 起诉人：彭某，男，汉族，1956年3月23日出生，住南宁市青秀区。 委托代理人：韦某，广西某律师事务所律师。 我院收到起诉人朱某、彭某诉广西某铝业有限公司（以下简称某公司）、广西某有限公司（以下简称某公司）股权转让纠纷的民事起诉状。起诉人朱某、彭某称：2018年3月21日，两起诉人作为转让方与受让方吴某、宋某分别签订了《固定资产转让合同》和三份《股权转让协议书》，合同签订后吴某和宋新月分别付清了股份转让款，两起诉人亦把持有某公司的股份办理了股份变更手续给吴某和宋新月，三份《股权转让协议书》均履行完毕。按照《固定资产转让合同》的约定,资产转让金额的计算依据为：机器设备款+库存+在建工程+土地使用权—股份转让款500万元后的余额，在建工程和土地使用权共折价7877142元。2018年3月28日，双方对机器设备和库存进行清点移交，双方确认移交的机器设备折价2421508元、库存折价1308781元。2018年3月29日，两起诉人与吴某对厂房保证金和水电押金以及其他应收应付款进行确认，吴某和宋某应另行付给两起诉人349807元。2018年3月29日至3月31日，两起诉人将股份变更给吴某和宋某，并将合同约定的相关资产和资料全部移交后退场。至2018年4月28日，吴某和宋某按合同付清全部转让款的80％，付款金额为9664076元。2018年7月31日，吴某、宋新月付了资产转让款1000000元，2018年8月31日，吴某、宋新月付来资产转让款800000元，剩余款项616020元至今未付。吴某、宋新月应当于2018年7月31日前付清资产转让款，逾期应当按照银行同期贷款利率四倍承担违约金。律师费亦应由吴某和宋新月承担。2018年4月5日。某公司与某公司向两起诉人出具了担保函，担保对吴某、宋新月履行因签订固定资产转让合同而产生的到期债务，担保范围包括债务本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等追收债务的合理费用。综上，为了维护自身的合法权益，起诉人诉至法院，请求判令某公司、某公司：1.对616020元债务承担连带清偿责任；2.对违约金40640.8元（从2018年7月31日以逾期付款金额为基数按银行同期贷款利率4倍暂时计算至2018年9月30日，剩余违约金计算至欠款人付清欠款为止）承担连带清偿责任；3.对起诉人合理支出的律师费29000元承担连带清偿责任；4.承担本案全部诉讼费。 经审查，本院认为:本案系股权转让合同纠纷，应当按照合同纠纷的管辖原则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、两起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，当事人可以选择与争议有实际联系的地点作为协议管辖法院。本案起诉人与朱某、彭某在三份《股权转让协议》中均协议选择合同履行地法院作为管辖法院，但该三份《股权转让协议》的相对方是吴某、宋某，对某公司、某公司并无协议管辖的约束力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人朱某、彭某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一八年十月二十二日 书记员 唐蓉琪
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2601民初2245号原告：文山市鑫坤物业服务有限公司，统一社会信用代码91532621323104007L，住所地文山市卧龙街道攀枝花社区凤凰路明德郡园******。法定代表人：朱瑞文。委托诉讼代理人：安虹泽，云南博引律师事务所执业律师（特别授权）。被告：刘某某，男。原告文山市鑫坤物业服务有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告文山市鑫坤物业服务有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，文山市鑫坤物业服务有限公司以刘某某已交纳了物业费为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山市鑫坤物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由文山市鑫坤物业服务有限公司负担。审判员  王先志二〇一八年十月三十一日书记员  王勇翔
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑更2111号罪犯庞绍荣，男，生于1965年01月01日，汉族，初中文化，四川省阆中市人。现在四川省川北监狱七监区服刑。四川省绵阳市游仙区人民法院（2014)游刑初字第235号刑事判决，以被告人庞绍荣犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币十八万元（刑满时间：2019年07月18日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年12月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2018年08月考核累计获得表扬5个。累计缴纳没收财产人民币二万元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯庞绍荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯庞绍荣减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年01月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  李 杰二〇一八年十月二十四日法官助理牛仙书记员何玥
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀04民终5077号上诉人（原审被告）：邯郸市世龙建材有限公司，住所地邯郸市复兴区康庄乡后牛叫村村东东山，组织机构代码74018378-9。法定代表人：刘英祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：戈大旺，该公司法务。被上诉人（原审原告）：佘建坤，男，1989年10月15日出生，汉族，现住武安市。上诉人邯郸市世龙建材有限公司因与被上诉人佘建坤劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404民初259号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人邯郸市世龙建材有限公司于2018年10月28日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人邯郸市世龙建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邯郸市世龙建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由邯郸市世龙建材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  段子勇审判员  温永国审判员  刘 勇二〇一八年十月二十八日书记员  王 帆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初37149号原告：武志庆，男，1969年9月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王x，男，1982年8月23日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：北京悦达商旅汽车租赁有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**3038。法定代表人：陶腾腾，总经理。委托诉讼代理人：程芳芳，女，北京悦达商旅汽车租赁有限公司财务。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：李扶坚，副总经理。委托诉讼代理人：王霄，男，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告武志庆（下称武志庆）与被告王x、被告北京悦达商旅汽车租赁有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（下称王x、悦达公司、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。武志庆，王x，悦达公司的委托诉讼代理人程芳芳，到庭参加了诉讼。保险公司经本院依法传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。武志庆向本院提出诉讼请求：三被告赔偿我医疗费9026元、误工费64000元、营养费24000元、交通费1100元、精神抚慰金40000元、财产损失1000元，合计139126元。事实与理由：2017年7月11日17时30分，在北京市朝阳区，王x驾驶的×××号大客车与骑自行车的武志庆发生交通事故，造成武志庆受伤。交通队认定王x负事故全部责任。王x辩称，车辆登记在悦达公司名下，悦达公司从我公司购买的肇事车辆，我和车辆没有关系，我平时不在北京居住生活，我当时来北京出差，我带着公司的修理工去事故现场处理事故，当时肇事车辆有故障，停在事发地点，我不知道是谁将车辆停在那里，我没有驾驶车辆，只是修理停在马路边的车辆，武志庆的诉讼请求应由保险公司赔偿。悦达公司辩称，×××号车辆登记在我公司名下，我公司是车辆实际所有人，车辆由我公司停放在事发地点，王x所说属实，武志庆的诉讼请求应由保险公司赔偿，车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，具体三者险保额不清楚。保险公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月11日17时30分，在北京市朝阳区，×××号大客车停在非机动车道内，未摆放警告标志，武志庆骑自行车与该车左后侧车仓门相剐，造成武志庆受伤，自行车损坏。交通队认定×××号大客车负事故全部责任，王x在事故认定书上签字。经核，×××号大客车登记在悦达公司名下，在保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。悦达公司及王x均认可×××号大客车因故障由悦达公司停放在事发地点，事发时，王x正在为悦达公司维修该车。武志庆称事发当日被告方为其交过挂号费，票据在对方处。王x称事发当日系奥杰纳修理厂派人送武志庆去医院并垫付过医疗费。事发次日，武志庆至中国医学科学院整形外科医院就医，诊断为右面部皮肤软组织挫裂伤，并进行了清创、皮瓣转移手术治疗，医嘱休至2017年8月2日。经核，武志庆提交医疗费票据金额为8969.99元。武志庆主张就医产生交通费1100元，并提交了与就医日期相符的出租车发票若干。武志庆主张8个月的营养费24000元、误工费64000元、精神损害抚慰金40000元，对此提交了在职证明。武志庆主张财产损失1000元，当庭出示了其右肩处有破损的阿迪达斯牌短袖上衣。本院认为：据事故责任，武志庆因本次事故造成的损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由悦达公司赔偿。据核算医疗费票据，本院支持武志庆医疗费8969.99元。据医嘱，本院酌情支持武志庆事发至2017年8月2日的误工费2500元。据武志庆伤情及其伤在面部且经手术治疗之事实，本院酌情支持其营养费500元、精神损害抚慰金1000元。据武志庆就医情况及其所供证据，其主张的交通费1100元，本院支持。据事故造成其财产损失事实，本院酌情支持其财产损失500元。保险公司经本院依法传唤，无故未到庭应诉，视为放弃相应权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告武志庆医疗费8969.99元、误工费2500元、营养费500元、交通费1100元、精神损害抚慰金1000元、财产损失500元，合计14569.99元；二、驳回原告武志庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3083元，由原告武志庆负担2970元（已交纳），由被告被告北京悦达商旅汽车租赁有限公司负担113元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  邢卫东人民陪审员  陈立芬二〇一八年十月三十一日书 记 员  韩璐莹
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2018）晋0824执保323号薛卫红：本院民事审判团队于2018年10月9日向本院执行局移送（2018）晋0824民初1820号民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。你申请保全:1、冻结被申请人孟亲宝、孟美贤名下的银行存款45万元；2、查封你所有的位于稷山县稷峰西街南侧平安小区1幢房屋。该案现因你于2018年10月12日放弃财产保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件予以结案。特此通知承办人：李满喜二〇一八年十月十二日书记员 ：史耀燕
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川18民辖终141号 上诉人（原审被告）：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路**。 法定代表人：唐勇，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：杨妍，女，汉族，生于1972年12月8日，住四川省宝兴县。 上诉人江西建工第一建筑有限责任公司因与被上诉人杨妍民间借贷纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院（2018）川1827民初259号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人江西建工第一建筑有限责任公司上诉称：上诉人不是该借款合同的当事人，借款合同约定的管辖对上诉人不发生效力。本案不是民间借贷纠纷，因此本案不能以民间借贷纠纷确定管辖。只能适用由被告住所地管辖的法律规定。故请求撤销一审裁定，将本案移送江西省南昌市青云谱区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷,未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案的争议标的为给付货币，起诉时接收货币一方的所在地位于四川省宝兴县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，四川省宝兴县人民法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审判长  康友波 审判员  陈振华 审判员  文 茜 二〇一八年十月三十日 法官助理刘夏 书记员朱志伟
山东省滕州市人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁0481刑初639号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人颜某某，男，1974年9月10日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，现已死亡。辩护人颜泰峰，北京市中伦文德济南律师事务所律师。滕州市人民检察院于2018年9月10日以滕检刑检刑诉（2018）106号起诉书指控被告人颜某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人颜某某死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：本案终止审理。审判长  孔令武审判员  周 慧审判员  宗晓梅二〇一八年十月十六日书记员  赵智超
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执异298号申请人吴江市东锦纺织有限公司，统一社会信用代码91320509693371786W，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人沈献东，该公司总经理。被执行人莱芜市智昊经贸有限公司，统一社会信用代码913712025509362845，住所地山东省莱芜市农高区。法定代表人王强，该公司执行董事兼总经理。被申请人王强,男,1983年12月26日出生,汉族，住山东省莱芜市莱城区。申请执行人吴江市东锦纺织有限公司与被执行人莱芜市智昊经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2017)苏0509民初13263号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告莱芜市智昊经贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市东锦纺织有限公司货款19973元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告莱芜市智昊经贸有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被告莱芜市智昊经贸有限公司未履行义务，权利人吴江市东锦纺织有限公司向本院申请执行，本院立案执行。后因被执行人莱芜市智昊经贸有限公司无可供执行财产，申请执行人吴江市东锦纺织有限公司以被执行人莱芜市智昊经贸有限公司为自然人独资的一人有限公司，其股东王强应当对该公司债务承担连带责任为由，申请追加被执行人股东王强为被执行人。本院在执行中查明，被执行人莱芜市智昊经贸有限公司为自然人独资的一人有限责任公司，成立于2010年2月24日，注册资本为200万元。2017年11月23日，该公司股东由毕蕴琦变更为王强。该公司股东王强不能证明该公司财产独立于股东王强自己的财产。以上事实，由山东省莱芜市工商行政管理局登记资料等证据材料予以证实。本院认为，莱芜市智昊经贸有限公司为自然人独资的一人有限公司，被执行人莱芜市智昊经贸有限公司现无财产清偿债务，申请人申请其股东王强对本案债务承担连带责任于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，裁定如下：追加莱芜市智昊经贸有限公司股东王强（居民身份证号码）为本案被执行人，对本案债务承担连带责任。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起起十五日内向本院提出执行异议之诉。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  唐 韧二〇一八年十月八日书记员  张 凯
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2018）辽0105民初10889号 原告中海物业管理有限公司和平分公司。 法定代表人汪维杰，系该公司总经理。 委托代理人魏贺。 被告刘桓                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                         当事人                       原告                       原告中海物业管理有限公司和平分公司             法定代表人汪维杰，系该公司总经理。             委托代理人魏贺                               被告                       被告刘桓                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告给付2017年5月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费5046.8元,诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       被告未到庭，未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳                       房屋             面积                       126.17平方米。                               收费             标准                       2.0元/平方米/月                       欠费时间                       2017年5月1日至2018年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                                           本院认为                       被告刘桓经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。             依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与沈阳中海兴业房地产开发有限公司签订前期物业管理服务协议约定由原告为被告所在园区提供物业服务，原告作为物业服务企业，应当按照合同约定，对房屋建筑公共部位、公用设施、设备进行维修、养护、管理，负责公共区域的环境卫生，维持公共秩序。原告为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告不按时向原告交纳物业费，系违约行为。故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照业主房屋面积、约定的收费标准及实际拖欠时间(2017年5月1日至2018年10月31日止，共计18个月)予以计算，即126.17平方米×2元/月/平方米×18个月=4542元，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告刘桓给付原告中海物业管理有限公司和平分公司自2017年5月1日至2018年10月31日期间的物业费4542元，于本判决生效后立即付清。             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告刘桓负担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  刘佳 二〇一八年十月二十四日 法官助理和晓岚 书记员王洁琦
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0983民初4573号原告：袁青青，女，1994年12月4日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。被告：张立发，男，1997年3月15日出生，汉族，住肥城市。原告袁青青与被告张立发同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁青青申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁青青撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁青青负担。审判员 韩 新二〇一八年十月十九日书记员 宁晓梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21838号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：姚子伦，男，1962年3月4日出生，汉族，住新疆石河子市。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年2月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40100元；交付时间：2017年2月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年8月20日尚欠本金余额21198.8元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21198.8元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告姚子伦在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21198.8元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397.8元，由被告姚子伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭         雪人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十五日书 记 员 陈    白    瑜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初20914号申请人：广东顺德安雅迪电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇顺江居委会三乐东路**美的新海岸花园**商铺。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：张逸，广东聚理律师事务所律师。被申请人：东莞市美进塑胶五金有限公司，住，住所地广东省东莞市虎门镇大宁社区宁江路**厂房/div>法定代表人：郑源宗。申请人广东顺德安雅迪电子科技有限公司诉被申请人东莞市美进塑胶五金有限公司因买卖合同纠纷一案中，申请人广东顺德安雅迪电子科技有限公司于2018年10月29日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人东莞市美进塑胶五金有限公司的银行存款685715.7元或查封其相应价值的财产。申请人广东顺德安雅迪电子科技有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人广东顺德安雅迪电子科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市美进塑胶五金有限公司的银行存款685715.7元或查封其相应价值的财产。案件申请费3948.57元，由申请人广东顺德安雅迪电子科技有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴思萌二〇一八年十月三十日书记员  何卓峻
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初3673号 原告：郭小钧，男，汉族，1980年8月22日出生，住天津市南开区。 委托诉讼代理人:方明，山东嘉阳律师事务所律师 委托诉讼代理人:林燕子，山东嘉阳律师事务所律师 被告：张钦波，男，汉族，1985年10月30日出生，住吉林省临江市。 原告郭小钧与被告张钦波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林燕子到庭参加诉讼。被告张钦波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭小钧向本院提出诉讼请求：１．依法解除原、被告双方签订的《借款协议》，并判令被告偿还本金28020.22元及利息（以本金28020.22元为基数，按照年利率24%自2016年9月1日起计算至实际支付之日止）；２．被告向原告赔偿律师费损失2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月26日被告以扩大经营、资金不足为由，通过案外人天津嘉业信诚信用管理有限公司（以下简称“嘉业信用公司”）、天津嘉业投资管理有限公司（以下简称“嘉业投资公司”）向原告借款39171.75元，并签订了《借款协议》。双方约定，原告所借款项被告分18期偿还，还款日为每月的30日，还款期限自2016年8月30日起至2018年1月30日，首月偿还数额为2482.94元，剩余次数每月还款2410.67元。出借方式为原告代被告向嘉业信用公司支付服务费8388.32元、向嘉业投资公司支付咨询费、管理费783.44元、向被告账户转账30000元借款。协议签订后，原告按照约定于当日履行了全部义务，但被告却在归还1期本息后，便不再归还剩余本息，原告多次催要，但至今未予偿还。根据《借款协议》第八条第3项约定，被告已严重违反还款义务，应立即清偿余下的所有本金、利息、逾期管理服务费。另外，原告因为本案诉讼支付律师费2000元，根据约定也应当由被告承担。原告认为，原、被告双方签订的《借款协议》是双方真实的意思表示，被告逾期还款的行为已严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告张钦波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张钦波未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对当事人提交的证据进行了审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： １.2016年7月26日，原告郭小钧（乙方“出借人”）与被告张钦波（甲方“借款人”）签订《借款协议》，约定被告向原告借款39171.75元，首次偿还数额为2482.94元；剩余次数月偿还数额为2410.67元；还款日期为每月30日；借款日期为2016年8月30日起至2018年1月30日止；还款方式为每月偿还款项，直到借款到期后全部本息偿还完毕。第四条约定：在本协议签署后，甲方同意并授权乙方在本协议约定的借款本金中按时代为扣除并支付应由甲方支付给天津嘉业信诚信用管理有限公司的服务费、天津嘉业投资管理有限公司的咨询费、管理费。在扣除前述费用后，乙方将剩余款项支付到约定的甲方专用账户中，以完成借款。第八条约定：若甲方未按时足额还款，应向乙方支付罚息及违约金。若未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则每日按合同金额的千分之三收取罚息，按天计算，累计至甲方实际还款之日止。若甲方未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则每日按合同金额的千分之二收取违约金，按天计算，累计至甲方实际还款之日止。若甲方偿还支付金额不足，偿还支付的先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、相关费用、应还本金。除另有约定外，甲方任意一期未按时足额还款15个自然日以上，乙方有权解除本协议，甲方须在乙方提出解除本协议要求的三个自然日内一次性支付余下的所有本金、罚息、利息和违约金。因甲方未按时足额还款、逃避还款而带来的调查和诉讼费用、实际发生的律师费将由甲方承担。 2.2016年7月27日，原告郭小钧通过天津嘉业投资管理有限公司向上海富友支付服务股份有限公司发出支付指令，向被告张钦波支付借款30000元。张钦波于2016年8月30日还款2485元，其中偿还应还本金1979.78元，偿还应还利息503.16元，剩余款项2.06元（2485元-1979.78元-503.16元）依约抵扣应还利息。目前尚有借款本金28020.22元及利息（扣除已偿还2.06元）未还。 3.2017年12月16日，原告郭小钧与山东嘉阳律师事务所签订《委托代理合同》，原告为实现本案债权发生律师代理费2000元。 本院认为，原告郭小钧与被告张钦波签订的《借款协议》合法有效，双方应按照合同约定履行各自权利义务。原告按约定履行了发放贷款的合同义务，而被告未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还借款本金28020.22及相应利息，并依约有权解除与被告之间的借款协议，合同约定的履行期间现已经届满，合同亦自动解除。本案中，原、被告双方在《借款协议》中约定的利息、罚息及违约金计算标准总额超出年利率24%，原告诉请主张被告向其支付自2016年9月1日起至被告实际支付之日止按照年利率24%的标准计算的利息（扣除已偿还的2.06元），符合法律规定，本院予以支持。 原告主张由被告承担的律师费2000元是实现债权的合理支出，属于合同约定应由被告承担的费用，该约定不违反法律的强制性规定，故本院对原告主张的律师费予以支持。 被告张钦波经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定》第二条规定，判决如下： 一．被告张钦波于判决生效后十日内偿还原告郭小钧借款本金28020.22元，并支付以28020.22元为基数自2016年9月1日起至被告实际支付之日止按年利率24%的标准计算的利息（扣除已偿还的2.06元）。 二．被告张钦波于本判决生效后十日内向原告郭小钧支付律师费2000元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费551元、公告费750元，由被告张钦波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  乔 青 人民陪审员  王晓菊 人民陪审员  李秀荣 二〇一八年十月十九日 书 记 员  王 瑜
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初10414号原告：上海丰柏物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姚佳全，总经理。委托诉讼代理人：徐寒华，男。委托诉讼代理人：胡文华，女。被告：杨东升，男，1967年4月4日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海丰柏物业管理有限公司与被告杨东升物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告送达诉讼文书，本案于2018年7月26日转为适用普通程序，并采用公告送达，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告上海丰柏物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐寒华、胡文华到庭参加诉讼，被告杨东升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海丰柏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业管理费人民币(以下币种同)2,877元(自2013年9月起，暂计至2016年2月)，以及滞纳金3,974.80元(自2013年9月起，分段累计计算，暂计至2016年2月)，共计：6,851.80元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿撤回关于滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告系松江区九亭镇贝尚湾小区的物业管理服务主体，自2008年10月起接受贝尚湾小区开发商的委托，为该小区提供物业管理服务至今。被告自2013年起成为松江区九亭镇贝尚湾小区131号102室的业主，原、被告双方于2013年6月起产生物业服务合同法律关系。2013年9月以前,被告如期向原告缴纳了物业管理费,然而此后被告一直拖欠原告的物业管理费，经原告多次催缴，被告始终未予支付。原告认为，被告拖欠物业管理费属于明显的违约行为，理应承担违约责任。据此,原告为维护自身合法权益，请求判如所请。被告杨东升未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告上海丰柏物业管理有限公司系“贝尚湾园”的前期物业管理企业，其与该小区开发商上海总泉置业有限公司于2008年10月21日签订《物业管理服务合同》，合同约定：由原告对该小区实行物业管理，委托管理期限十年，自2008年10月21日起至2018年10月20日止；原告按建筑面积向业主收取物业服务费，其中高层住宅收费标准为1.83元/月/平方米，物业服务费按季交纳，业主应在每季首月履行交纳义务。被告杨东升原系上海市松江区九亭镇沪亭北路******房屋的权利人，于2013年5月2日经核准登记为产权人，建筑面积67.09平方米。2016年3月14日，该房屋产权人经核准变更登记为案外人毕某某。被告未向原告交纳上述房屋自2013年9月至2016年2月止的物业服务费。庭审中，原告陈述：根据合同约定，高层住宅物业服务费标准为1.83元/月/平方米，涉案房屋位于一楼，扣减物价局规定的电梯运行费0.4元/月/平方米，故原告是按照1.43元/月/平方米收取，被告在2013年5月进户时，也是按照此标准向原告缴纳了三个月的物业服务费。以上事实，由贝尚湾园物业服务合同、上海市房地产登记簿、律师函、分户帐及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案所涉物业管理服务，系上海市松江区九亭镇沪亭北路338弄贝尚湾园小区成立业主委员会之前，由建设单位选聘物业管理企业进行的物业管理服务，故属前期物业管理。对于前期物业管理服务费用，应当按照物业管理企业与住宅出售单位约定的合法收费标准收取。本案原告主张的物业费标准未超过其与开发商签订的前期物业管理合同，本院对此予以确认。原告作为开发商选聘的前期物业管理企业，在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。因此，原告现要求被告支付自2013年9月至2016年2月止的物业服务费2,877元，依据充分，本院予以支持。原告自愿撤回关于滞纳金的诉讼请求，此系原告自由处分其民事权利与诉讼权利，并无不当，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条，参照国务院《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：被告杨东升于本判决生效之日起十日内支付原告上海丰柏物业管理有限公司自2013年9月起至2016年2月止的物业服务费2,877元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨东升负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄美华审 判 员  陆 贤人民陪审员  王明珍二〇一八年十月二十六日书 记 员  张曼婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、国务院《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民催51号申请人：无锡市腾翔机械有限公司，住所地无锡惠山经济开发区洛社配套区（盛巷）。法定代表人：石文昌，该公司董事长。申请人无锡市腾翔机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2018年7月2日立案后，依法于2018年8月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人无锡市腾翔机械有限公司持有的号码为3140005128216610、票面金额为100000元、出票人为无锡洛社资产投资经营有限公司、收款人为无锡巍详贸易有限公司、出票日期为2018年1月10日、票据到期日为2018年7月10日、支付人为无锡农村商业银行总行营业部的一张承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人无锡市腾翔机械有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由无锡市腾翔机械有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  朱加嘉人民陪审员  肖锦秀人民陪审员  苏卓华二〇一八年十月八日法官助理毛瀚飞书记员万玉蓉本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于的解释》：第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初3030号原告：张羽，男，1985年2月19日出生，回族，职业不详，住济南市天桥区。被告：廖登亮，男，1970年1月12日出生，民族及职业不详，户籍地址济南市市中区，现住址不详。被告：张太美，女，1970年12月19日出生，民族及职业不详，户籍地址济南市市中区，现住址不详。本院在审理原告张羽与被告廖登亮、被告张太美民间借贷纠纷一案中，本院定于2018年10月15日下午14时开庭，原告张羽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告张羽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案依法按撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张羽负担。审判长  张清国审判员  曹新建审判员  朱广民二〇一八年十月十五日书记员  李 雪
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102民初7618号 原告：丽水市括苍停车场管理有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区括苍路****。统一社会信用代码：91331102307358605R。 法定代表人：郭婷婷。 被告：谢美仙，女，1967年7月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告丽水市括苍停车场管理有限公司与被告谢美仙服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，原告丽水市括苍停车场管理有限公司未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  朱 欢 二〇一八年十月三十日 代书记员  黄晶晶
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执保286号申请人：孙文新，男，汉族，1963年8月2日出生，住通化县。被申请人：集安市永德参业有限公司。申请人孙文新根据（2018）吉0521民初277号民事调解书于2018年10月23日向我院申请执行财产保全，请求冻结被申请人集安市永德参业有限公司银行存款41000元。本院经审查认为，申请人孙文新的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：冻结被申请人集安市永德参业有限公司银行存款41000元，冻结期限为12个月。本裁定立即开始执行。审判员  孙国军二〇一八年十月二十三日书记员  王 胤
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0113刑初590号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人张明澈，男，1984年4月29日出生于天津市，汉族，大专文化，司机，住天津市北辰区（户籍地天津市北辰区）。2018年8月1日因涉嫌走私枪支、弹药罪，被北京海关缉私局刑事拘留；同年8月24日因非法持有枪支、弹药罪，被天津市公安局北辰分局刑事拘留；同年9月7日被天津市公安局北辰分局取保候审；2018年10月22日经本院决定逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。辩护人刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2018）547号起诉书指控被告人张明澈犯非法持有枪支罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人张明澈及辩护人刘淑云到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2018年7月17日，中华人民共和国北京海关缉私局侦办一起走私弹药案件过程中，发现被告人张明澈有涉案嫌疑，2018年7月31日将被告人张明澈抓获，并从其居住的天津市北辰区XX街XX花园XX号楼XX门XX号家中查获枪形物二支，疑似枪支散件二个，弹状物47发。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人张明澈的行为已构成非法持有枪支罪，并建议本院对被告人张明澈判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑的刑罚。被告人张明澈对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。辩护人提出被告人具有坦白情节且认罪认罚，主观恶性小，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年7月17日，中华人民共和国北京海关缉私局侦办一起走私弹药案件过程中，发现被告人张明澈有涉案嫌疑，2018年7月31日将被告人张明澈抓获，并从其居住的天津市北辰区XX街XX花园XX号楼XX门XX号家中查获枪形物二支，疑似枪支散件2个，弹状物47发。经鉴定，二支枪形物中一支为以火药为动力的枪支，二个零部件为枪支散件，47发弹状物为枪弹。上述事实，被告人张明澈在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定书、现场照片、搜查证及搜查笔录、扣押清单、户籍信息、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张明澈违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于，被告人张明澈到案后如实供述犯罪事实，系坦白，故依法对其从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人张明澈犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月22日起至2019年3月14日止。）二、未随案移送的涉案财物，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  史修金人民陪审员  张 颖人民陪审员  高 静二〇一八年十月二十二日书 记 员  李 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2018）青01民终1318号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西宁市海湖支公司，统一社会信用代码：×××。住所地，西宁市城**文博路****。负责人：唐宏飙，该公司经理。委托诉讼代理人：张丙旺、冯兴文，青海竞帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢玉梅，女，汉族，1964年3月22日出生，公民身份号码：×××。天峻县安全生产监督管理局办公室主任，住西宁，住西宁市iv>委托诉讼代理人：朱海，城西虎台法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冶福海，男，回族，1992年11月14日生，无固定职业，公民身份号码：×××。住西宁。住西宁市iv>被上诉人（原审被告）：青海申青出租租赁汽车有限公司，统一社会信用代码：×××。住所地。住所地，西宁市昆仑西路西城名邸**iv>法定代表人：王丽君，该公司董事长。委托诉讼代理人：田红光，该公司员工。被上诉人（原审被告）：马学龙，男，回族，1988年4月20日出生，公民身份号码：×××。无固定职业，住西宁市。中国人民财产保险股份有限公司西宁市海湖支公司因与谢玉梅、冶福海、青海申青出租租赁汽车有限公司、马学龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2018）青0104民初884号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司西宁市海湖支公司以同意按一审判决执行为由，于2018年10月17日向本院提出撤回上诉的书面申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西宁市海湖支公司在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司西宁市海湖支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费7954元，减半收取3977元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司西宁市海湖支公司承担。余3977元退还中国人民财产保险股份有限公司西宁市海湖支公司。本裁定为终审裁定。审判长 韩雪梅审判员 林建平审判员 任 宁 二○一八年十月十七日书记员 李亚宁附：审理本案依据的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执1468号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行，住所地：攀枝花市**炳草岗大街**，统一社会信用代码：91510400904359462F。代表人：李华，行长。被执行人：攀枝花市盛汇鑫贸易有限公司，，住所地：攀枝花市**花城中街********统一社会信用代码：91510400592763801C。法定代表人：张宗德。被执行人：张桃，女，汉族，1977年9月18日生，住四川省内江市东兴区。被执行人：张宗德，男，汉族，1952年5月4日生，住四川省内江市东兴区。被执行人：张波，女，汉族，1975年5月8日生，住攀枝花市**。被执行人：攀枝花市皓江商贸有限公司，住所，住所地：攀枝花市**临江路社会信用代码：915104027348579272。法定代表人：王淑芳，总经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行与被执行人攀枝花市盛汇鑫贸易有限公司、张桃、张宗德、张波、攀枝花市皓江商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，该案申请执行的金额为5300000元及至清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利，诉讼费50683元。在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，查找到被执行人攀枝花市皓江商贸有限公司在攀枝花市房产，我院依法予以查封，该房产在中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行办理了抵押，并涉及棚户区改造，申请执行人与被执行人正在共同参与房屋赔付的协商工作，且申请执行人不申请评估、拍卖，故未处置;申请人未提供其他可供执行财产线索，并对法院调查后认为被执行人暂无其他可供执行财产予以认可，且同意终结本次执行程序。我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 亓 龙二〇一八年十月三十日书记员 周小彬
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0283执99号申请执行人：单淑华，女，现住吉林省舒兰市。申请执行人：王合，男，现住吉林省舒兰市。被执行人：关海艳，男，现住吉林省舒兰市。申请执行人单淑华、王合与被执行人关海艳不当得利纠纷一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院作出的（2017）吉0283民初1237号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人单淑华、王合于2018年1月9日向本院申请执行，要求被告关海艳返还二原告借款本金10,000.00元、利息1,500.00元，合计11,500.00元。经审查符合立案条件，本案于2018年1月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2018年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同日对被执行人进行网络财产查控，未发现可供执行财产。2018年2月6日对被执行人进行传统查控，未发现可供执行财产。经查，被执行人关海艳无财产可供执行，案件符合终结本次执行程序条件。现申请执行人单淑华、王合已获得司法救助，并已签订终结执行息访协议书，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0283执99号案件的执行。如发现被执行人有可供执行财产或者存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  袁明生二〇一八年十月八日书记员  杨环宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初18894号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公**房。负责人:赵哲明，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：黄素，女，1989年03月16日出生，汉族，住所：广东省连平县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告黄素信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1、被告偿还原告信用卡欠款本金18165.86元、利息、复息9565.43元，违约金(滞纳金)1225.39元、分期手续费0元以及其他费用0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2018年3月19日，以上各项欠款总金额为28956.68元，后续利息、复息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年06月05日；二、卡号：62×××94；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为人民币10元；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2018年3月19日，被告共拖欠原告信用卡本金18165.86元、利息、复息9565.43元，违约金(滞纳金)1225.39元、分期手续费0元以及其他费用0元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于逾期违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告收取滞纳金的行为明显与前述通知规定的要求相悖，也没有证据显示双方将滞纳金协议变更为违约金，故对于原告要求被告支付逾期违约金（滞纳金）的诉请，本院依法不予支持。关于分期手续费。因原告未能举证证明双方就分期手续费的计收达成一致意见，故对于原告主张的分期手续费，本院依法不予支持。关于其他费用，原告没有提供相应证据证明双方约定了其他费用的收到标准，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄素应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金18165.86元及支付利息、复息（截止至2018年3月19日，利息、复息9565.43元，违约金(滞纳金)1225.39元、分期手续费0元以及其他费用0元），后续利息及复息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费523.91元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  梁 妮人民陪审员  闻锐铭二〇一八年十月二十六日书 记 员  李文威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0627民初1418号原告：刘现省，男，汉族，1991年2月26日出生，住址：河南省虞城县。被告：韩丛苗，女，汉族，1985年12月2日出生，住址：河北省保定市唐县。原告刘现省与被告韩丛苗合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。2018年10月12日，原告刘现省经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘现省撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘现省负担。审判员  张瑞珍二〇一八年十月十二日书记员  石阿娟
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初5167号原告:镇江华舟物业管理有限公司，统一社会信用代码91321100727995555J，住所地镇江市梦溪路**。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司工作人员。被告：夏天，男，1981年8月23日生，住镇江市。原告镇江华舟物业管理有限公司与被告夏天物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江华舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告镇江华舟物业管理有限公司负担。审判员  李鸿梅二〇一八年十月三十日法官助理刘忠明书记员李雯