wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初4640号原告：李宇，男，1979年12月18日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：李章蘅，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被告：张乃雄，男，1969年5月12日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：徐志青，男，1979年11月6日出生，汉族，住江苏省响水县。原告李宇与被告张乃雄、徐志青民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理，原告李宇的委托诉讼代理人李章蘅到庭参加诉讼，被告张乃雄、徐志青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告张乃雄立即归还原告借款本金200000元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按LPR计算的利息；2、判令被告徐志青对被告张乃雄的借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，二被告因承接滨海锦绣园工程需资金周转，于2015年1月4日向原告借款人民币200000元并出具借条一张，被告徐志青自愿为被告张乃雄的借款承担连带清偿责任，原告多次向二被告催要借款，被告以各种借口搪塞原告，迟迟不肯归还原告借款。请求判准诉求。被告张乃雄、徐志青未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下:原、被告是朋友关系，被告张乃雄因投资滨海锦绣园工程需资金周转，于2015年1月4日向原告李宇借款人民币200000元，并向原告李宇出具了借条一张，被告徐志青作为担保人在借条上签字。借条载明：今借到李宇现金人民币贰拾万元整。￥200000.00元，据，张乃雄，2015.1.4，担保人：徐志青，备注锦绣园工程用。借款后，原告李宇多次向两被告催要未果。以上事实，有原告的陈述、被告出具的借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李宇与被告张乃雄之间的借贷行为是双方的真实意思表示，双方的借贷关系成立，应受法律保护。借条上未约定具体的还款时间，在原告李宇催要时，被告张乃雄应及时归还。被告徐志青作为担保人在借条上签字，未明确担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。借条上未约定利息，原告李宇主张被告自起诉之日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率标准承担利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张乃雄、徐志青未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张乃雄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李宇借款本金人民币200000元及利息（自2020年10月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率标准计算）；二、被告徐志青对上述借款本息承担连带清偿责任。上述款项及以下诉讼费用，汇至本院标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××81）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告张乃雄承担4000元，被告徐志青承担1820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4300元。审 判 长  孙海滨人民陪审员  夏正梅人民陪审员  张中华二〇二一年四月六日法官 助理  王黎蕾书 记 员  龚煊涵附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。5、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2438号申请执行人：成都天龙汽车销售有限公司，住所地成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。法定代表人：尹薇，总经理。委托代理人：范晓君，男，1986年03月20日出生，汉族，住四川省大竹县，系公司员工。被执行人：王某，男，1994年10月29日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人：陈某某，女，1994年11月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初3042号民事判决书，于2021年03月05日立案执行成都天龙汽车销售有限公司与王某、陈某某追偿权纠纷一案，执行标的51565.5元，执行费为673元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依职权对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，未查询到被执行人名下登记的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。本院已委托被执行人户籍所在地法院进行财产调查，未了解到被执行人行踪及其它可供执行的财产线索。综上所述，经穷尽查询，被执行人名下已无其他可供执行财产，本院于2021年04月07日约谈本案申请执行人并作出释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张莉娟审判员  蒲 均审判员  陈 莹二〇二一年四月二十六日书记员  丁逢缘成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2438号申请执行人：成都天龙汽车销售有限公司，住所地成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。法定代表人：尹薇，总经理。委托代理人：范晓君，男，1986年03月20日出生，汉族，住四川省大竹县，系公司员工。被执行人：王某，男，1994年10月29日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人：陈某某，女，1994年11月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初3042号民事判决书，于2021年03月05日立案执行成都天龙汽车销售有限公司与王某、陈某某追偿权纠纷一案，执行标的51565.5元，执行费为673元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依职权对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，未查询到被执行人名下登记的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。本院已委托被执行人户籍所在地法院进行财产调查，未了解到被执行人行踪及其它可供执行的财产线索。综上所述，经穷尽查询，被执行人名下已无其他可供执行财产，本院于2021年04月07日约谈本案申请执行人并作出释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张莉娟审判员  蒲 均审判员  陈 莹二〇二一年四月二十六日书记员  丁逢缘
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执1557号 申请执行人重庆富民银行股份有限公司,住重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋,统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。被执行人周权,男,汉族,1961年9月15日出生,住广东省深圳市南山区。本院在执行重庆富民银行股份有限公司与周权借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金264661元及利息。本案未执行到案款支付给申请人。被执行人周权尚欠申请人264661元及利息。执行中，本院对被执行人周权予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人周权暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。也告知申请人本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0112民初8661号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。  审  判  长   刘其柱审  判  员   扈家瑜审  判  员   江显政 二〇二一年四月二十七日 书  记  员   张  欢 - 1 -
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0682民初1835号原告：宋文婧，女，1994年6月6日出生，汉族，住莱阳市。被告：孙贵修，男，1953年2月10日出生，汉族，住莱阳市。被告：徐建设，男，1953年5月14日出生，汉族，住莱阳市。原告宋文婧诉被告孙贵修、徐建设民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告宋文婧向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款10万元；2、诉讼费、保全费及律师费均由被告承担。事实与理由：原告宋文婧与梁丽霞系母女关系。因梁丽霞在2016年2月15日因病去世，原告与梁丽的丈夫宋永平及其母亲协商后，将此份债权继承给原告宋文婧，由原告出面讨要该债务，另一出资方王树章也将此笔债务转让给原告宋文婧，后续一切问题均由原告处理。双方约定半年内分期归还，但在2015年-2020年期间，原告曾多次向本案被告孙贵修、徐建设讨要该债务无果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法处理。本院经审查认为，在向被告孙贵修、徐建设送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书时，根据原告宋文婧提供的被告孙贵修、徐建设的地址，无法通知被告孙贵修、徐建设到庭应诉，经询问原告宋文婧，其表示也无法确定被告孙贵修、徐建设的具体送达地址。根据最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宋文婧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二一年四月三十日书记员 李凯琳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初2604号原告：中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区陇海西路与华山路交汇处（龙源世纪花园1号楼）。负责人：李仌，职务：行长。委托诉讼代理人：单润霞，系该支行员工。委托诉讼代理人：赵伟航，河南昌浩律师事务所律师。被告:范瑞华，女，1989年9月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行（以下简称工行陇海路支行）与被告范瑞华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行陇海路支行的委托诉讼代理人赵伟航到庭参加诉讼，被告范瑞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行陇海路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范瑞华偿还原告贷款本金380488.58元，并支付利息8335.46元（暂计至2021年2月21日，自2021年2月22日起利息按照合同约定计算至实际付款之日止）。2、判令将被告范瑞华所有的位于新郑市的抵押房产依法予以拍卖、变卖，原告对抵押房产变现所得价款在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权。3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年4月14日，原被告签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定被告范瑞华向原告贷款400000元用于购买房产。贷款期限360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证为准。还款方式采用等额本息还款法。被告范瑞华提供位于新郑市产为上述借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用提供抵押担保。若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，原告有权宣布本合同项下的借款立即到期，并按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定的贷款利率基础上加收50%确定。原告为实现合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费／仲裁费、律师费等均由被告承担。2017年7月12日，原被告办理抵押登记，证号为豫（2017）新郑市不动产证明第0041913号。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。但被告范瑞华未按时足额归还原告贷款本息，已构成违约。故原告向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告范瑞华未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，结合原告保证真实的陈述，本院认定事实如下：2017年4月14日，被告范瑞华（借款人）与原告（贷款人）签订《个人购房借款／担保合同》，主要约定：原告同意向被告发放贷款400000元，用于购买位于新郑市屋；贷款期限360个月，实际放款日与到期日以借款凭证记载为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定；借款人按照按月等额本息还款法的方式偿还贷款本息，每月15日为还款日；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同项下的贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告范瑞华以登记在其名下位于新郑市屋在新郑市国土资源局办理抵押登记。2017年8月7日，原告按约向被告发放贷款400000元，合同履行期间，截至2021年2月21日，被告尚欠贷款本金380488.58元、积欠利息8335.46元。上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、不动产登记证明、本息明细以及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，被告范瑞华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论和陈述的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告和被告签订的《个人购房借款／担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告已经按照双方签订的《个人购房借款／担保合同》的约定向被告履行了向其提供400000元借款的义务，被告亦应当按约偿还借款本息，但在合同履行过程中，被告未按时足额偿还借款本息，原告有权根据合同约定宣布贷款到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用。截至2021年2月21日，被告积欠借款本金380488.58元、积欠利息8335.46元，被告应当偿还上述款项，并应按照合同约定向原告支付自2021年2月22日之后的利息。被告范瑞华以位于新郑市屋（不动产权证书号：豫（2017）新郑市不动产权第xxx号）对涉案借款提供抵押担保，且进行了抵押登记，故原告对该套房屋享有抵押权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范瑞华自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行偿还借款本金380488.58元及利息（包括：1.截至2021年2月21日的利息8335.46元；2.自2021年2月22日起至借款实际清偿之日止的利息，按《个人购房借款/担保合同》约定的利率标准计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行对登记在被告范瑞华名下位于新郑市屋（不动产权证书号：豫（2017）新郑市不动产权第xxx号）享有抵押权，在被告范瑞华不履行本判决第一项给付义务时，原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3567元，由被告范瑞华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  翟红斌二〇二一年四月二十三日书记员  张雯霖
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初483号原告：石高娃，女，1985年5月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：马音加布，科左中旗司法局白兴吐法律服务所法律工作者。被告：白海月，女，1971年12月4日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。现住址不详。原告石高娃与被告白海月民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石高娃的委托诉讼代理人马音加布到庭参加诉讼，被告白海月经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石高娃向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10000元，利息5520元（10000元×1.2%×46个月，2017年2月17日至2020年12月17日），本息合计15520元；2.要求被告支付原告从2020年9月18日至实际清偿之日止，以本金10000元为基数，按月利息0.012元计算的利息；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月17日，被告因生活所需向原告借款10000元，并为原告出具欠据1枚，约定每月利息250元。借款经原告索要，被告未予以偿还，现被告外出打工，无法联系。被告白海月未作答辩。针对本案的事实，原告石高娃向法庭提交如下证据：证据1.欠据1枚，证明被告在原告处借款数额、时间、约定月利率的事实；证据2.科尔沁左翼中旗宝龙山镇中满金敖嘎查委员会出具的证明1份，证明被告白海月现外出务工，去向不明，无法联系的事实；证据3.科尔沁左翼中旗宝龙山镇中满金敖嘎查委员会出具的证明1份，证明原告石高娃与石雪芹是同一个人的事实。经审查认为，原告石高娃所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告白海月未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，被告白海月为原告石高娃出具10000元借据1枚，约定每月利息250元。借款经原告索要，被告未予以偿还。现被告外出打工，无法联系。本院认为，被告白海月向原告石高娃借款并为原告石高娃出具借据，双方债权债务关系明确，被告白海月应及时履行债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定解释》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告石高娃要求被告白海月偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告白海月经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白海月于本判决生效后十日内偿还原告石高娃借款本金10000元，利息5520元（10000元×1.2%×46个月，2017年2月17日至2020年12月17日），本息合计15520元；二、被告白海月于本判决生效后支付原告石高娃从2020年12月18日至实际清偿日止，以10000元为基数，按月利率1.2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元、公告费400元，由被告白海月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  吴桂荣人民陪审员  包月亮人民陪审员  许 冰二〇二一年四月十日书 记 员  吉雅图
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执752号之八被执行人：闵某某，住沈阳市苏家屯区。关于申请执行人与被执行人闵某某不当得利纠纷一案，本院于2021年03月29日冻结了被执行人闵某某在62×××77账户内余额人民币30.47元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人闵某某在中国农业银行62×××77账户内存款人民币46500.70元的冻结。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二一年四月十五日书记员 牛雨薇
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2101号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。负责人：谢川峰，总经理。委托代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。被执行人：杨远峰，男，1967年5月2日出生，汉族，住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初7230号民事判决书，于2021年2月26日立案执行中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司申请执行杨远峰保证保险合同纠纷一案，执行标的29385.66元及利息，执行费341元。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并到被执行人户籍所在地进行调查。经查，被执行人名下无房屋、车辆信息。本院冻结了被执行人的银行账户，均无大额存款。被执行人名下无股票基金、无理财产品、股权、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年四月七日书记员  陈虹睿成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2101号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。负责人：谢川峰，总经理。委托代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。被执行人：杨远峰，男，1967年5月2日出生，汉族，住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初7230号民事判决书，于2021年2月26日立案执行中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司申请执行杨远峰保证保险合同纠纷一案，执行标的29385.66元及利息，执行费341元。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并到被执行人户籍所在地进行调查。经查，被执行人名下无房屋、车辆信息。本院冻结了被执行人的银行账户，均无大额存款。被执行人名下无股票基金、无理财产品、股权、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年四月七日书记员  陈虹睿
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0904民初447号原告：张志强，男，1991年3月16日出生，汉族，现住阜新市太平区。委托诉讼代理人：商丹，辽宁双迪律师事务所律师。被告：阜新鑫鑫源物业管理有限公司，住所地阜新市太平区泉东大街33-5-313，统一社会信用代码91210904MA0QEJH90N。法定代表人：李冰，公司总经理。委托诉讼代理人：周岩、夏阜新，公司工作人员。原告张志强与被告阜新鑫鑫源物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强及其委托诉讼代理人商丹、被告阜新鑫鑫源物业管理有限公司的委托诉讼代理人周岩、夏阜新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还拆改押金1000元、装修垃圾清运费500元，共计1500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是太平区米家小区业主，阜新民居物业管理有限公司负责前期物业服务，2016年3月9日，原告向民居物业交纳拆改押金1000元，装修垃圾清运费500元，约定装修后一年内返还拆改押金，装修垃圾由物业公司负责清运，事实上装修垃圾都是业主自己清运，一年期后拆改押金也没有返还。2016年7月阜新民居物业管理有限公司注销，由被告阜新鑫鑫源物业管理有限公司负责该小区物业管理和服务，原告多次要求返还上述费用都无果，故原告诉至法院。被告阜新鑫鑫源物业管理有限公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回原告对被告的诉请，诉讼费由原告承担。1、关于拆改押金1000元我方属实收到，但是有明确约定，拆改押金是要求业主入住满一年后，对建筑主体内部没有拆改行为及双方验收确认情况下方予以返还，如果有拆改、变更居室内设施，将不予返还。2、关于垃圾清运费，自业主入住后，对于屋内装修以及拆改所形成的非正常生活垃圾由我方委托第三方进行清运，事实上我方已经委托第三方将垃圾全部清除，清除时间是长期的，我方有票据为证，垃圾清运费已经实际支出，不具有返还的事实。综上，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理查明如下事实：吴国富经回迁分得坐落于阜新市太平区城南米家小区46号楼606室楼房，2016年3月1日吴国富与原告签订买卖协议书，将该楼房卖与原告，2016年3月9日阜新民居物业管理有限公司收取了原告楼房拆改押金1000元、垃圾清运费500元，同时约定退还拆改押金须本业主入住满一年不拆不改的情况下给予退还，装修垃圾由物业管理公司有偿清运，费用从业主交纳的垃圾清运费中扣除。阜新民居物业管理有限公司注销后，由被告阜新鑫鑫源物业管理有限公司接管太平区城南米家小区。现原告对楼房进行了装修并入住已经超过一年，未发生拆改。上述事实，有原、被告方的庭审陈述、收款收据、业主临时管理公约、物业管理服务项目委托合同、阜新市太平区孙家湾街道办事处证明、物业服务合同、回迁结算单、房屋买卖协议书等证据证实，经庭审质证，可以采信。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中原告已经按约定交纳拆改押金1000元，且入住一年后未对房屋进行拆改，故被告应按约定退还原告拆改押金，现原告主张被告返还拆改押金1000元的诉请合理，予以支持。关于原告要求返还垃圾清运费一节，因原告对房屋已经进行装修，其未提供证据证明其自行清理装修垃圾，且被告已经提供了清理装修垃圾的证据，故对原告该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阜新鑫鑫源物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内一次性返还原告张志强拆改押金1000元；二、驳回原告张志强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由被告阜新鑫鑫源物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  张蕾二〇二一年四月二十七日书记员  贾微
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终885号上诉人（原审原告）：张某某，男。上诉人（原审原告）：饶某某，女。委托诉讼代理人：谢华栋，桃源县准绳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宋建兵，男。委托诉讼代理人：王利君，长沙市平安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司，住所地。负责人：贺峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：凌志，系公司员工。上诉人张某某、饶某某与被上诉人宋建兵、中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初11619号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。张某某、饶某某上诉请求：1、依法撤销湖南省长沙县法院（2020）湘0121民初11619号民事裁定书；2、依法指令一审法院对本案与（2020）湘0121民初11675号案件合并审理，或发回重审；3、诉讼费用由宋建兵、保险公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，张某某、饶某某一审中主张是张思来的养父母，以养父母身份要求宋建兵、保险公司对张思来交通事故死亡承担赔偿责任，且就该主张向一审法院提交了相应证据予以佐证，显然符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：1.原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实、理由；4.属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。由此可见，张某某、饶某某的起诉完全符合上诉条件，人民法院应予立案，并对案件进行实体审理。二、一审法院处理案件程序严重违法。（2020）湘0121民初11619号案件与（2020）湘0121民初11675号案件虽属同一法律关系，但原告主体明显不同。尽管该两案均由张思来交通事故死亡引发，案由相同、被告相同，但诉讼请求因原告不同会提出不同的诉讼主张，即使诉讼请求有同一性，也存在诉的各自差异。同时，一审法院在审理过程中应首先查明本案原告的适格主体，而不是盲目认定张思来的生母为案件适格的原告主体，仅以张思来生母为合法原告来审理案件，显然不利于查明案件事实，严重剥夺了张思来养父母的诉权，不利于实现司法公正。且张某某、饶某某无论自行申请加入，还是法院依职权通知参加（2020）湘0121民初11675号案件审理，其决定权均在于人民法院，明显不利于张某某、饶某某权利实现。由此可见一审法院驳回张某某、饶某某起诉程序违法，严重侵害张某某、饶某某的诉权。因此（2020）湘0121民初11619号（2020）湘0121民初11675号事实案件应予合并审理。保险公司辩称，1.张某某、饶某某不是本案的适格主体，请求驳回张某某、饶某某的诉讼请求；2。保险公司已经依据长沙县人民法院的生效判决书履行了赔付义务，不应重复赔偿；3.保险公司不承担本案的诉讼费用。宋建兵辩称，同意保险公司的答辩意见。张某某、饶某某向一审法院提出的诉讼请求：一、判令宋建兵赔偿张某某、饶某某误工费等各项经济损失共计1044433.6元；2、判令宋建兵赔偿张某某、饶某某精神抚慰金100000元；三、判令保险公司在保险限额内承担保险责任；四、本案诉讼费用由保险公司、宋建兵承担。一审法院经审查认为，一审法院发现张思来生母廖美华亦于2020年10月19日向一审法院提起诉讼，要求宋建兵、保险公司对张思来之死的交通事故承担赔偿责任，一审法院立案号（2020）湘0121民初11675号。一审法院认为，该两案均由张思来交通事故死亡引发，案由相同、被告相同、诉讼请求相似，应该在一个案件中进行审理。综上，一审法院认为张某某、饶某某起诉不符合起诉要求，现驳回张某某、饶某某起诉，张某某、饶某某可参加（2020）湘0121民初11675号案件审理，提出自己的主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。本案受理费0元，所收诉讼费退还原告张某某。本院二审期间，张某某、饶某某向本院提交新证据：1.黄石镇大谷村村民委员会的证明一份，拟证明张思来死亡后其丧葬事宜由养父母承担，共计花费100230元；2.交警队的视频资料，拟证明张思来死亡时现场发生的情况；3.证人毛九妹、张宏军、高元芳的证人证方，拟证明张思来与张某某、饶某某形成了事实上的收养关系，并将张思来抚养教育成年，证实张思来死亡后的丧葬事宜是由张某某、饶某某操办的。宋建兵对张某某、饶某某的证据质证如下：对证据的真实性没异议，组织者是村委会，对合法性也没异议，关联性有异议；对证据二责任认定同意保险公司的意见，对于有争议的部分应该以第二份责任认定书为准。保险公司质证如下：对于证据的三性与证明目的有异议，死者后续的丧葬费由宋建兵付给死者家属，付了120000万，与证据一不符；证据二与张某某、饶某某上诉理由无直接关系，且事故责任应该以交警事故责任书为准。本院对张某某、饶某某认证如下：本院将结合本案现有证据予以综合审查。本院经审理查明：张思来生母廖美华、儿子张梁同庆亦于2020年10月19日向一审法院提起诉讼，要求宋建兵、保险公司对张思来之死的交通事故承担赔偿责任，一审法院，于2020年11月27日作出（2020）湘0121民初11675号民事判决，判决：一、保险公司于判决生效后十日内向廖美华、张梁同庆支付赔偿款502720元；二、驳回廖美华、张梁同庆的其他诉讼请求。本案经审查查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，因张思来交通事故死亡引发赔偿纠纷，一审法院已通过审理作出（2020）湘0121民初11675号生效判决，保险公司已按生效判决履行完毕赔偿义务，张某某、饶某某再次请求保险公司承担赔偿责任无法律依据。如张某某、饶某某有证据证明与张思来之间的符合法律规定的收养关系，可通过合法途径另行主张权利。综上所述，一审裁定认定事实清楚、裁判结果正确，故对张某某、饶某某的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄学里审判员姜文审判员张文欢二〇二一年四月十五日书记员 詹            雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1202民特86号申请人李东平，女，1982年10月9日出生，汉族，现住绥化市北林区。被申请人张文英，女，1962年12月29日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。本院于2021年4月14日立案受理申请人李东平与张文英申请确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2021年4月9日经我院特邀调解员田文静主持调解，达成调解协议如下：被申请人张文英偿还申请人李东平借款本金50000元及利息30000元(按月利率一分计算从2015年8月18日起至2020年8月18日止，其余利息原告自愿放弃);此款定于2021年4月9日开始于每月23日前给付原告500元（包括2021年4月份）直至还清原告上述全部借款时止。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李东平与被申请人张文英于2021年4月9日经我院特邀调解员田文静主持调解达成的调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行时，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杜胜磊二〇二一年四月二十三日书记员  赵迷龙
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执814号之三被执行人：张玉林，男，汉族，1965年06月20日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张玉林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张玉林在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币38100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年四月二十日书记员 关智昊
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终5228号上诉人（原审被告）：广州铁路站车服务有限公司长沙分公司。负责人：张炳初，总经理。委托代理人：邹鹏，湖南如金律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周贤业。委托代理人：陈晓帆，湖南协雅律师事务所律师。广州铁路站车服务有限公司长沙分公司（以下简称广铁长沙分公司）因与被上诉人周贤业买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初16998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。广铁长沙分公司不服一审判决，上诉请求：（一）撤销一审判决，判决驳回周贤业的全部诉讼请求；（二）判令周贤业承担本案所有诉讼费用。事实与理由：（一）一审判决认定事实错误。广铁长沙分公司不应支付周贤业货款，本案中，广铁长沙分公司与周贤业并未对账。虽然周贤业与郴州火车站旅行服务有限公司（以下简称“xxx公司”）存在供货关系，但xxx公司注销后，仅移交了财务数据。本案一审过程中，虽然人民法院至广铁长沙分公司处调取了当时xxx公司移交的财务数据。但周贤业至今未见到xxx公司与周贤业间的基础财务凭证，周贤业也未提交上述相关证据，故广铁长沙分公司无法确定xxx公司与周贤业间的真实交易数额，以及是否还存在欠款。因此，不能仅凭xxx公司移交的财务数据而认定广铁长沙分公司应支付周贤业所主张的欠款。另本案周贤业一直未向人民法院提起诉讼，已经超过了法定的诉讼时效。周贤业辩称：（一）周贤业之前一直为郴州火车站旅行服务有限公司提供供货服务，但郴州火车站旅行服务有限公司长期拖欠部分货款。周贤业不间断向郴州火车站旅行服务有限公司及上级单位广铁长沙分公司追讨该笔欠款。2020年9月份周贤业再次来到广铁长沙分公司并向广铁长沙分公司的财务人员调取了相关的财务数据确认所欠货款的具体金额。周贤业于2020年10月份向芙蓉区人民法院提起诉讼，起诉后申请调查取证，法院人员向郴州火车站旅行服务有限公司调取了数据，数据与周贤业调取的数据完全一致。因此，广铁长沙分公司所欠的货款金额确认无疑。（二）周贤业不间断向广铁长沙分公司追讨债务，因此广铁长沙分公司认为超过诉讼时效的抗辩理由不成立，综上，一审认定事实正确，适用法律正确，应维持原判。周贤业向一审法院起诉请求：1、判令广铁长沙分公司支付周贤业欠款25000元；2、判令广铁长沙分公司承担本案全部的诉讼费。一审法院认定事实：周贤业于1998年至2004年期间作为活鱼供货商为郴州旅行公司提供活鱼，郴州旅行公司共计欠付245988.8元。期间，郴州旅行公司陆续向周贤业支付拖欠货款，但至2008年仍有两万余元没有结清。周贤业多次向郴州旅行公司追讨，未果。2017年6月9日，广铁集团下文《关于进一步明确湖南联创等非运输企业机构编制的通知》，将郴州旅行公司注销，原郴州旅行公司的权利义务转移至广铁长沙分公司承接。周贤业随后向广铁长沙分公司讨要货款，并于2020年9月进行对账，双方确认欠付金额为25000元。一审法院认为，周贤业与郴州旅行公司虽未签订买卖合同，但双方的交易行为真实存在，系双方当事人的真实意思表示，周贤业向郴州旅行公司提供货物，郴州旅行公司应当按时支付对价货款，原郴州旅行公司已经注销，其权利义务转移至广铁长沙分公司，故该支付货款的义务由广铁长沙分公司承担，一审法院对周贤业要求广铁长沙分公司立即支付其剩余货款25000元的诉讼请求予以支持。广铁长沙分公司提出本案已过诉讼时效的答辩理由，经查，周贤业自2008年至2020年9月期间，一直向广铁长沙分公司催收货款，诉讼时效在催收过程中由此中断并重新计算，故该答辩理由与一审法院查明的事实不符，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决：广州铁路站车服务有限公司长沙分公司于本判决生效之日起十日内向周贤业支付货款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费426元，因简易程序减半收取计213元，由广州铁路站车服务有限公司长沙分公司负担。本案二审中，上诉人广铁长沙分公司、被上诉人周贤业均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点包括两方面：一是广铁长沙分公司是否应支付欠付货款；二是本案是否超过诉讼时效。具体分析如下：（一）广铁长沙分公司是否应支付欠付货款。根据当事人陈述、邓某甲、陈某甲等人调查笔录等证据，能证实周贤业与原郴州火车站旅行服务有限公司确实存在交易往来。根据调查笔录、广铁长沙分公司的内部台账等证据，能证实原郴州火车站旅行服务有限公司确实欠付周贤业货款25000元。根据广铁集团下发的《关于进一步明确湖南联创等非运输企业机构编制的通知》，原郴州旅行公司被注销，原郴州旅行公司的权利义务转移至广铁长沙分公司。广铁长沙分公司应支付周贤业货款25000元。广铁长沙分公司称原郴州火车站旅行服务有限公司未移交涉案买卖合同基础财务凭证，该事实系广铁长沙分公司与原郴州火车站旅行服务有限公司内部管理事宜，不构成对周贤业诉讼主张的有效抗辩。（二）本案是否超过诉讼时效。根据郴州旅行公司原工作人员邓某甲、陈某甲的调查笔录，涉案债务产生后，周贤业不间断向郴州火车站旅行服务有限公司、广铁长沙分公司等主张权益，诉讼时效中断。上诉人广铁长沙分公司主张周贤业起诉超过诉讼时效，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人广铁长沙分公司的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由广州铁路站车服务有限公司长沙分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘应江审判员常晓华审判员高进二〇二一年四月二十六日书记员 刘            培附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北票市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1381执739号之十一被执行人：陈超，女，汉族，1974年10月26日生，居民身份证号码2113241974××××××××，住朝阳市龙城区海龙街。关于申请执行人与被执行人陈超借款合同纠纷一案，本院于2021年04月02日冻结了被执行人陈超在62×××17账户内余额人民币76797.22元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈超在中国农业银行6228482210640507417账户内存款人民币4901140.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员 杨 阳二〇二一年四月十三日书记员 王帅博
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执恢135号之八被执行人：齐某，男，汉族，1976年12月25日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人齐某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人齐某在中国工商银行XXX账户内存款人民币38978.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年四月十三日书记员  关智昊
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤1403执405号申请执行人:罗添，男，汉族，1994年03月11日生，地址：广西梧州市。被执行人:广东华南虎足球俱乐部有限公司，地址：梅州市梅县区新县城府前大道县文体中心一楼。法定代表人：张德梅。本院于2020年10月19日作出的（2020）粤1403民初1951号民事判决书已发生法律效力，申请执行人罗添向本院申请执行，执行的内容为：被执行人广东华南虎足球俱乐部有限公司应支付劳动报酬276509.46元给申请执行人罗添（详见民事判决书）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；由被执行人广东华南虎足球俱乐部有限公司负担案件受理费2724元，申请执行费4089元。本院于2021年2月20日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施:一、向被执行人广东华南虎足球俱乐部有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。二、对被执行人广东华南虎足球俱乐部有限公司银行账户进行査询。2021年2月20日至2021年4月19日，本院通过网络查询2次。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）本院另案中依法冻结被执行人广东华南虎足球俱乐部有限公司名下的银行账户。（二）本院另案中依法查封被执行人广东华南虎足球俱乐部有限公司名下的粤MK5603的海格牌客车（经本院拍卖，一拍、二拍、变卖均流拍）。（三）未发现被执行人广东华南虎足球俱乐部有限公司有证券登记信息。（四）未发现被执行人广东华南虎足球俱乐部有限公司名下有不动产登记信息。四、查关联案件，经搜索，被执行人广东华南虎足球俱乐部有限公司在本院有71宗关联案件。五、已依法对被执行人广东华南虎足球俱乐部有限公司发布限制消费令等惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经本院执行，除本院另案中依法冻结被执行人广东华南虎足球俱乐部有限公司名下的银行账户、依法查封被执行人广东华南虎足球俱乐部有限公司名下的粤MK5603的海格牌客车（经本院拍卖，一拍、二拍、变卖均流拍）并对被执行人广东华南虎足球俱乐部有限公司发布限制消费令外，未发现被执行人有其他可供执行的个人财产，经申请执行人同意，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十ー)项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1403执405号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人具有存在法定执行情形的财产，本院将依法恢复执行。如对终本结案不服，可依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的規定》第六条第一款的规定，向本院提出异议。审判长  温带春审判员  梁胜章审判员  孔艳妮二〇二一年四月二十一日书记员  张 宪广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤1403执405号申请执行人:罗添，男，汉族，1994年03月11日生，地址：广西梧州市。被执行人:广东华南虎足球俱乐部有限公司，地址：梅州市梅县区新县城府前大道县文体中心一楼。法定代表人：张德梅。本院于2020年10月19日作出的（2020）粤1403民初1951号民事判决书已发生法律效力，申请执行人罗添向本院申请执行，执行的内容为：被执行人广东华南虎足球俱乐部有限公司应支付劳动报酬276509.46元给申请执行人罗添（详见民事判决书）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；由被执行人广东华南虎足球俱乐部有限公司负担案件受理费2724元，申请执行费4089元。本院于2021年2月20日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施:一、向被执行人广东华南虎足球俱乐部有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。二、对被执行人广东华南虎足球俱乐部有限公司银行账户进行査询。2021年2月20日至2021年4月19日，本院通过网络查询2次。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）本院另案中依法冻结被执行人广东华南虎足球俱乐部有限公司名下的银行账户。（二）本院另案中依法查封被执行人广东华南虎足球俱乐部有限公司名下的粤MK5603的海格牌客车（经本院拍卖，一拍、二拍、变卖均流拍）。（三）未发现被执行人广东华南虎足球俱乐部有限公司有证券登记信息。（四）未发现被执行人广东华南虎足球俱乐部有限公司名下有不动产登记信息。四、查关联案件，经搜索，被执行人广东华南虎足球俱乐部有限公司在本院有71宗关联案件。五、已依法对被执行人广东华南虎足球俱乐部有限公司发布限制消费令等惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经本院执行，除本院另案中依法冻结被执行人广东华南虎足球俱乐部有限公司名下的银行账户、依法查封被执行人广东华南虎足球俱乐部有限公司名下的粤MK5603的海格牌客车（经本院拍卖，一拍、二拍、变卖均流拍）并对被执行人广东华南虎足球俱乐部有限公司发布限制消费令外，未发现被执行人有其他可供执行的个人财产，经申请执行人同意，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十ー)项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1403执405号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人具有存在法定执行情形的财产，本院将依法恢复执行。如对终本结案不服，可依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的規定》第六条第一款的规定，向本院提出异议。审判长  温带春审判员  梁胜章审判员  孔艳妮二〇二一年四月二十一日书记员  张 宪
山东省菏泽市中级人民法院收 监 执 行 决 定 书（2021）鲁17刑更183号罪犯刘慧，女，1993年10月25日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。二〇一八年四月四日，本院做出(2017)鲁17刑初32号刑事判决，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处罪犯刘慧有期徒刑四年六个月。宣判后，在法定期限内，检察机关未抗诉，刘慧提出上诉。经山东省高级人民法院审理，于二〇一八年十一月五日做出（2018）鲁刑终215号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。该裁定于2018年11月21日送达刘慧。因罪犯刘慧于2018年9月22日生育一女，判决生效时仍处于哺乳期，不能收监执行。本院于二〇一八年十一月二十一日决定将罪犯刘慧暂予监外执行，期间自2018年11月21日起至2019年9月21日止。2019年9月22日，本院决定对罪犯刘慧收监执行时，经体检刘慧确已怀孕，其本人亦提出暂予监外执行申请。本院于二〇一九年十月二十八日决定将刘慧暂予监外执行，期间自2019年9月22日起至刘慧怀孕期间及哺乳期（自生育子女当日起计算一年）结束止。刘慧于2020年5月5日生育一女，我院核定对刘慧暂予监外执行的届满之日为2021年5月4日。暂予监外执行期间由菏泽市牡丹区司法局依法对其实行社区矫正。社区矫正机关菏泽市牡丹区司法局于2021年4月8日向本院提交对罪犯刘慧收监执行建议书。本院依法进行了审理。经查，罪犯刘慧暂予监外执行将于2021年5月4日届满，其暂予监外执行的情形于2021年5月5日消失，但刑期未满。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国社区矫正法》第四十九条之规定，决定如下：将罪犯刘慧于2021年5月5日收监执行。二〇二一年四月二十八日
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书(2021豫1621民初1199号原告:刘文立，男，汉族，1972年6月16日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：武运志，扶沟县聚正法律事务所法律工作者。被告:李芳义，又名：李解放，男，汉族，1962年9月29日生，住扶沟县。原告刘文立与被告李芳义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文立及其委托诉讼代理人武运志到庭参加了诉讼。被告李芳义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文立向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李芳义偿还原告刘文立欠工钱5,000元；2、本案诉讼费用由被告李芳义承担。事实及理由：2019年10月26日，原告刘文立应被告李芳义要求，跟随被告李芳义去付庄村铺砖，完工后经双方结算，被告李芳义欠原告刘文立工钱5,200元，因被告李芳义无现钱支付，经原告刘文立多次催要，被告李芳义于2020年8月29日向原告刘文立出具欠条一份，欠刘文立地砖款伍仟元整，又经原告刘文立多次催要，被告李芳义以各种理由拒不支付，为维护自身合法权益，诉至贵院。李芳义缺席，未作答辩。庭审中，刘文立向本院提交欠条一份，证明目的：被告李芳义认可欠原告铺地板砖款5,000元。依照有效证据，结合当事人陈述，认定事实如下：李芳义又名李解放。2019年10月26日，刘文立应李芳义要求，跟随李芳义去付庄村铺砖，完工后，李芳义未支付刘文立工钱，经刘文立多次催要，李芳义于2020年8月29日向刘文立出具欠条一份，欠条的主要内容：今日欠刘文立地砖款伍仟元整，2020年8月29号，李解放。经刘文立多次催要，李芳义至今未支付该款。本院认为，债务应当清偿。李芳义雇佣刘文立从事铺地砖劳务，劳务结束后，李芳义未支付刘文立劳动报酬，该款经刘文立催要，李芳义向刘文立出具欠条，应当示为对该劳动报酬的确认，该劳动报酬经刘文立催要，李芳义应当给付。李芳义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李芳义于判决生效之日起十日内支付原告刘文立劳动报酬款5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李芳义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  顾孝勇二〇二一年四月二十九日书记员  李树伟
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执3853号申请执行人：上海远跖企业管理有限公司，住所地上海市崇明区竖新镇响椿路58号西四楼796室(上海竖新经济开发区)。法定代表人:何搏飞，董事长。委托代理人：汪文杰，上海君澜律师事务所律师。被执行人：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院8号楼512。法定代表人:陈曦。申请执行人上海远跖企业管理有限公司与被执行人北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2019）沪0151民初9727号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司应支付申请执行人上海远跖企业管理有限公司借款本金2,050,000元、利息1000元、逾期利息，加倍支付迟延履行期间债务利息。因被执行人北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海远跖企业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、轮候冻结被执行人名下兴业银行XXXXXXXXXXXXXX1426账户，冻结期限2020年11月12日至2021年11月11日；2、轮候冻结被执行人名下兴业银行XXXXXXXXXXXXXX5815账户，冻结期限2020年11月18日至2021年11月17日；3、轮候冻结被执行人名下华夏银行XXXXXXXXXXXXX0826账户，冻结期限2020年11月18日至2021年11月17日；4、轮候冻结被执行人名下华夏银行XXXXXXXXXXXXX0279账户，冻结期限2020年11月18日至2021年11月17日；5、轮候冻结被执行人名下宁波银行XXXXXXXXXXXXX2069账户，冻结期限2020年11月16日至2021年11月15日；6、轮候冻结被执行人名下交通银行XXXXXXXXXXXXXXXXX7020账户，冻结期限2020年11月17日至2021年11月16日；7、查封被执行人名下京NXXXXX车辆，查封期限2021年3月29日至2023年3月28日，该车辆未能实际扣押；8、轮候查封被执行人名下坐落于石景山区实兴大街30号院8号楼3层301、302、303、305、306、307、308、309、310、311、312室、4层501、502、503、505、506、507、508、509、510、511、512室房屋，查封期限自转为正式查封之日起三年。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。三、委托北京市石景山区人民法院对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳某被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的2,051,000元及逾期利息、迟延履行利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2020）沪0151执3853号案件终结本次执行程序。被执行人北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司负有继续向申请执行人上海远跖企业管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 霞审判员 袁雪峰审判员 王 勤二〇二一年四月十四日书记员 石荣顺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院  执 行 裁 定 书（2020）陕0116执3396号申请执行人安勤龙，男，汉族，1969年6月2日出生，住西安市长安区。被执行人任增斌，男，汉族，1983年1月11日出生，住陕西省渭南市XX城县。本院在执行申请执行人安勤龙与被执行人任增斌民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院已发生法律效力的（2020）陕0116民初2304号民事判决书，要求被执行人偿还借款16000元，诉讼费200元，并要求被执行人承担本案执行费。本院已立案受理。该案在执行中，向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令二被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人作出如下措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行，且未申报财产可供执行。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下银行开户信息，均无足额财产可供执行。3、被执行人名下无证券开户信息。4、通过不动产登记服务中心查到被执行人名下无房产。5、通过西安住户公积金管理中心查询，被执行人亦无公积金账户。6、本院已依法查找被执行人，未能发现被执行人有可供财产。7、本院已将被执行人列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。除以上外，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索。上述执行情况已经依法告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长   李恒轩审 判 员   白广毅审 判 员   苗卫平二〇二一 年 四 月 十二 日书 记 员   康 嫚
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0904民初445号原告：刘宝华，男，1979年1月21日出生，汉族，现住阜新市太平区。委托诉讼代理人：商丹，辽宁双迪律师事务所律师。被告：阜新鑫鑫源物业管理有限公司，住所地阜新市太平区泉东大街33-5-313，统一社会信用代码91210904MA0QEJH90N。法定代表人：李冰，公司总经理。委托诉讼代理人：周岩、夏阜新，公司工作人员。原告刘宝华与被告阜新鑫鑫源物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝华的委托诉讼代理人商丹、被告阜新鑫鑫源物业管理有限公司的委托诉讼代理人周岩、夏阜新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还拆改押金1000元、装修垃圾清运费450元，共计1450元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是太平区米家小区业主，阜新民居物业管理有限公司负责前期物业服务，2013年11月9日，原告向民居物业交纳拆改押金1000元，装修垃圾清运费450元，约定装修后一年内返还拆改押金，装修垃圾由物业公司负责清运，事实上装修垃圾都是业主自己清运，一年期后拆改押金也没有返还。2016年7月阜新民居物业管理有限公司注销，由被告阜新鑫鑫源物业管理有限公司负责该小区物业管理和服务，原告多次要求返还上述费用都无果，故原告诉至法院。被告阜新鑫鑫源物业管理有限公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回原告对被告的诉请，诉讼费由原告承担。1、关于拆改押金1000元我方属实收到，但是有明确约定，拆改押金是要求业主入住满一年后，对建筑主体内部没有拆改行为及双方验收确认情况下方予以返还，如果有拆改、变更居室内设施，将不予返还。2、关于垃圾清运费，自业主入住后，对于屋内装修以及拆改所形成的非正常生活垃圾由我方委托第三方进行清运，事实上我方已经委托第三方将垃圾全部清除，清除时间是长期的，我方有票据为证，垃圾清运费已经实际支出，不具有返还的事实。综上，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理查明如下事实：原告经回迁分得坐落于阜新市太平区城南米家小区13-2-103室楼房，2013年11月9日阜新民居物业管理有限公司收取了原告楼房拆改押金1000元、垃圾清运费450元，同时约定退还拆改押金须本业主入住满一年不拆不改的情况下给予退还，装修垃圾由物业管理公司有偿清运，费用从业主交纳的垃圾清运费中扣除。阜新民居物业管理有限公司注销后，由被告阜新鑫鑫源物业管理有限公司接管太平区城南米家小区。现原告对楼房进行了装修并入住已经超过一年，未发生拆改。另查明，该楼房于2020年过户至刘志杰、段玉兰（原告父母）名下，现刘志杰、段玉兰同意拆改押金和垃圾清运费归原告所有。上述事实，有原、被告方的庭审陈述、收款收据、业主临时管理公约、物业管理服务项目委托合同、阜新市太平区孙家湾街道办事处证明、物业服务合同、回迁结算单、房屋买卖协议书等证据证实，经庭审质证，可以采信。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中原告已经按约定交纳拆改押金1000元，且入住一年后未对房屋进行拆改，故被告应按约定退还原告拆改押金，现原告主张被告返还拆改押金1000元的诉请合理，予以支持。关于原告要求返还垃圾清运费一节，因原告对房屋已经进行装修，其未提供证据证明其自行清理装修垃圾，且被告已经提供了清理装修垃圾的证据，故对原告该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阜新鑫鑫源物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内一次性返还原告刘宝华拆改押金1000元；二、驳回原告刘宝华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由被告阜新鑫鑫源物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  张蕾二〇二一年四月二十八日书记员  贾微
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0104民初10727号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区3栋4单元1层2号。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：万立新，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：梁春，女，1982年11月18日出生，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区广西壮族自治区。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司(简称鸿清源公司)与被告梁春小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鸿清源公司的委托诉讼代理人侯颖到庭参加了诉讼。被告梁春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金8822.83元；2.请求判令被告给付原告借款截至2020年8月19日的利息84.06元，自2020年8月20日起，以8822.83元为基数，按贷款市场报价利率（LPR）四倍计算利息，至本息全部给付之日止；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告与鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（简称信江广达贷款公司）于2020年3月24日通过APP签订《借款合同》，合同约定：被告在原告处借款15000元，借款利息为年利率15.59%，借款期限9个月，还款方式为等额本息。如被告未按期偿还本金和利息，信江广达贷款公司有权要求被告立即偿还剩余全部债务。合同签订后，信江广达贷款公司于签订合同当日将借款支付给被告。被告收到借款后，偿还借款本息至2020年7月28日，剩余借款本息未予偿还。2021年3月25日信江广达贷款公司与原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司签订《债权转让合同》，信江广达贷款公司将其对被告享有的债权转让给鸿清源公司。综上，被告未按合同约定还款，严重侵害了原告合法权益，故原告起诉至法院，请求法院依法判决。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.请求判令被告偿还原告借款本金7193.04元；2.请求判令被告给付原告借款截至2020年8月19日的利息68.53元，自2020年8月20日起以7193.04元为基数，按贷款市场报价利率（LPR）四倍计算利息，至本息全部给付之日止；3.案件受理费由被告承担。被告未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中原告的陈述，本院认定如下：原告提供的证据均真实、合法、能够相互关联证明案件事实，故对原告提供的证据均予以采信。通过对上述证据的分析及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2020年3月24日被告与信江广达公司签订《借款合同》，合同约定：被告在信江广达公司处借款15000元，年利率15.59%，借款期限9个月，借款到期日为2020年12月24日，还款方式为等额本息。合同签订后，信江广达公司于合同签订当日将借款支付至被告银行账户。被告收到款项后，偿还8462.04元，剩余借款本金7193.04元未予偿还。2021年3月25日信江广达公司与原告签订《债权转让协议》，信江广达公司将其对被告享有的全部债权转让给原告，并于2021年3月30日以短信形式通知被告。另查明，2020年3月24日被告与福建省霞浦中盈融资担保有限公司签订了《委托担保合同》，双方约定了担保范围、担保期限及担保金额，但担保公司未履行担保义务。基于上述事实，本院认为,被告与信江广达公司签订的《借款合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定的还款期限向信江广达公司还款构成违约，信江广达公司将债权转让给原告，并通知了被告，被告应对原告履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金7193.04元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同中约定年利率15.59％，不违反法律规定，原告主张2020年8月20日之前，以7193.04元为基数，按合同约定年利率15.59%计算利息，自2020年8月20日起以7193.04元为基数，按贷款市场报价利率（LPR）四倍计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告梁春于本判决发生法律效力后立即给付原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司借款本金7193.04元，；二、被告梁春于本判决发生法律效力后立即给付原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司上述借款利息（截至2020年8月19日利息68.53元；以借款本金7193.04元为基数，按贷款市场报价利率（LPR）四倍计算，自2020年8月20日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告梁春负担。本判决为终审判决。审判员  栾琪二〇二一年四月三十日书记员  尤佳
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁03民终684号上诉人（原审被告）：朱迎新，女，1974年10月20日出生，汉族，无业，现住淄博市临淄区。被上诉人（原审原告）：淄博亿丰置业有限公司。住所地：淄博市张店区房镇镇天乙村。统一社会信用代码：91370303696882039B。法定代表人：王稳，经理。委托诉讼代理人：迟志明，山东高阳律师事务所律师。原审第三人：梁文文，女，1980年9月26日出生，汉族，现在淄博市张店区。原审第三人：董玉国，男，1970年1月1日出生，汉族，现住淄博市高新区。上诉人朱迎新因与被上诉人淄博亿丰置业有限公司，原审第三人梁文文、董玉国案外人执行异议之诉一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，朱迎新于2021年4月12日向本院提出撤回上诉请求。本院认为，朱迎新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人朱迎新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10398元，减半收取5199元，由上诉人朱迎新负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王忠熙审 判 员 马士军审 判 员 杨继生二〇二一年四月十九日法官助理 陈 蒙书 记 员 周京京
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初3621号原告：张子澄，男，1963年3月7日出生，满族，无职业，户籍所在地吉林市船营区，现住北京市宣武区。被告：张路鹭（曾用名张玉珩），女，1990年2月3日出生，满族，户籍所在地长春市朝阳区。被告：王宇红，女，1963年7月1日出生，汉族，吉林市房屋经办中心会计，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：王永志，吉林市船营区先锋法律服务所法律工作者。原告张子澄与被告张路鹭确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月2日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张子澄、被告王宇红及其委托诉讼代理人王永志到庭参加诉讼，被告张路鹭经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张子澄向本院提出诉讼请求：1、请求确认北京市宣武区枣林前街119号楼3A01室建筑面积174.20平方米房屋王宇红与张路鹭房产买卖无效；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王宇红为原告前妻，被告张路鹭为原告女儿。坐落于北京宣武区枣林前街119号楼3A01房产是原告与被告王宇红1996年婚续期间共同购入，但房名只写王宇红一人名字。2008年1月28日原告与王宇红共同把该房产赠与张路鹭。同年原告与王宇红离婚并在该房居住至今。2018年2月张路鹭在长春市朝阳区法院起诉原告腾迁，后经该院和北京市第二中级法院判决以违背公序良俗为由驳回，原告方知晓王宇红以买卖合同方式过户给张路鹭。2018年10月12日长春市朝阳区法院作出撤销2018年1月28日张子澄、王宇红与张路鹭签订的《赠与合同》中张子澄对赠与给张路鹭的坐落于北京市宣武区枣林前街119号楼3A01室建筑面积174.20平方米房屋（京房权证宣私字第XXX号）的二分之一份额。2019年4月19日长春市中级法院作出（2019）吉01民终245号终审判决，维持原判。故当初签订的《赠与合同》已失去法律效力。同时，王宇红与张路鹭签署的案涉房屋也于法无据。被告双方名为买卖，实为赠与，不是真实意思表示，是虚假合同。现赠与合同也已撤销，故被告双方买卖合同更应撤销。原告多次催促被告将房屋协助过户增加产权人共享手续，但均遭拒绝，为保障原告共享房产二分之一产权，原告特申请贵院判决王宇红和张路鹭签署的案涉房屋买卖合同无效，为张子澄与张路鹭共享房产。张路鹭未向本院提供书面答辩。王宇红辩称，一、原告所诉没有事实依据和法律依据。1、涉案房产虽然是被告王宇红与原告张子澄婚姻关系存续期间取得的财产，但登记在被告王宇红名下，该房产已取得十余年，原告没有主张共有登记，视为放弃共有登记的权利。民法典颁布前，婚姻法已明确规定：“夫妻共同财产，任何一方均有处分权”因此，王宇红与张路鹭签订的房屋买卖合同不违反法律规定，而且该合同已履行完结，不存在无效的事实。2、原告诉请确认房屋买卖合同无效，没有法律依据。关于合同效力，原合同法及现行民法典都有明确规定，王宇红与张路鹭签订的房屋买卖合同主体适格，内容合法，不违反国家法律、法规的强制性规定，而且就履行该合同，合同当事人向国家缴纳税款近十余万元。如果该合同真的无效国家会对无效合同征收税款吗。二、原告起诉属于重复起诉原告在诉状中称，就涉案房产原告已在长春市朝阳区人民法院提起50%产权的诉讼，并已经长春市中级人民法院终审。该判决已发生法律效力。本案原告又提起确认买卖合同无效的诉讼，违反民事诉讼法一事不再理的诉讼原则。原告的此次起诉属于重复起诉，错误使用诉权，浪费国家审判资源。经审理查明：长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初3450号民事判决书认定事实如下“张子澄与王宇红原系夫妻关系，双方于1988年登记结婚，2008年7月11日经本院判决离婚。张路鹭系张子澄与王宇红婚生女。坐落于北京市宣武区枣林前街119号，建筑面积174.20平方米房屋系张子澄与王宇红的夫妻共同财产。2008年1月28日，张子澄与王宇红将该房屋赠与给张路鹭并进行了公证。2008年2月20日，王宇红与张路鹭签订《北京市存量房屋买卖合同》，2008年3月3日，该房屋过户至张路鹭名下。产权证号为：京房权证宣私字第XXX号。2018年10月12日，长春市朝阳区法院作出撤销2018年1月28日张子澄、王宇红与张路鹭签订的《赠与合同》中张子澄对赠与给张路鹭的坐落于北京市宣武区枣林前街119号楼，建筑面积174.20平方米房屋（京房权证宣私字第XXX号）的二分之一份额。张路鹭提起上诉，长春市中级人民法院于2019年4月19日作出判决，驳回上诉，维持原判。认定上述事实的主要证据有：张子澄提供的结婚证1份、（2008）船民一初字第528号民事判决书1份、京房权证宣私字第66212号房屋所有权证、存量房交易结算资金自行划转声明各1份、长春市朝阳区（2018）吉0104民初3450号民事判决书、长春市中级人民法院（2019）吉01民终245号民事判决书各1份、吉林省高院（2019）吉民申3259号裁定书1份及当事人的当庭陈述等。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。”本案中，张子澄与王宇红将共有房屋赠与张路鹭签订的《赠与合同》系双方的真实意思表示，虽已被撤销，但在办理房屋更名过户、王宇红与张路鹭签订《北京市存量房屋买卖合同》时《赠与合同》已经订立，王宇红与张路鹭签订《北京市存量房屋买卖合同》旨在履行《赠与合同》办理更名过户手续，双方买卖房屋的意思表示是虚假的，双方之间的买卖行为无效，本院对张子澄的诉请予以支持。关于王宇红主张本案存在重复诉讼，因张子澄在本案诉请确认合同无效，并不存在重复诉讼情形，本院对王宇红的主张不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条之规定，判决如下：王宇红与张路鹭于2008年2月20日签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效。案件受理费14,160.00元,由王宇红、张路鹭负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李耀和人民陪审员  姚丽新人民陪审员  潘凤贤二〇二一年四月六日书 记 员  杨伊元
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执868申请执行人土某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。法定代理人：申某某，女，汉族，甘肃省民乐县人。被执行人：甘肃某某有限公司法定代表人：乔某某。申请执行人土某某与被执行人甘肃某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院于2019年4月18日作出的（2019）甘0722民初48号民事判决书已发生法律效力，被告甘肃某某有限公司支付原告土某某购房款208900元，补偿款20890元、违约金16712元，以上合计246502元，被告甘肃某某有限公司支付原告土某某经营收益87738元，限于判决生效后一个月内履行完毕。案件受理费3192元，由被告甘肃某某有限公司负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人土某某已向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年5月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年5月23日、2021年4月13日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现财产信息。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信执行人名单。5.2021年4月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位0元,337432元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人新的可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏军伟审判员  陈 杰审判员  程 科二〇二一年四月十九日书记员  韩慧芳
?四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执685号之一申请执行人：谌其林，男，汉族，生于1970年3月17日，住四川省三台县。被执行人：杜霞，男，汉族，生于1975年5月31日，住四川省南充市嘉陵区。本院在执行谌其林与杜霞返还财务纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人杜霞银行存款71600元。本裁定立即执行。审判员  罗思源二〇二一年四月十四日书记员  谢文清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省龙里县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2730民初879号原告:贵州立安科技有限公司,住所地，贵州省遵义市汇川区香港路军工大厦5—101号，统一社会信用代码91520301736638031W。法定代表人：彭庆，系贵州立安科技有限公司执行董事。委托诉讼代理人：令狐昌勇，贵州贵达（遵义）律师事务所律师，执业证号15203201010549139。特别授权。委托诉讼代理人：王强，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201710254619。特别授权。被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地，南宁市兴宁区朝阳路49号建工大厦综合楼。统一社会信用代码91450000569070898M。法定代表人：陈祖训，系广西建工集团建筑工程总承包有限公司董事长兼总经理。原告贵州立安科技有限公司诉被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，二被告在提交答辩状期间均未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原贵州立安科技有限公司与被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司签订的《消防工程施工合同》第九条“9.3”约定：“双方发生争议的解决，首先应通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同签署所在地人民法院起诉解决”，“9.4”合同签署地：贵州省贵阳市。本院于2021年4月7日收到原告向本院出具书面情况说明1份，说明合同签订地位于贵阳市观山湖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。因原被告约定由合同签署地（合同签订地）管辖并不违法级别管辖和专属管辖的规定，故其约定由合同签署地（合同签订地）贵州省贵阳市观山湖区所在地的人民法院管辖的约定有效，因此现本院对本案纠纷依法不具有管辖权，本案依法应移送至贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 吴贤梅二〇二一年四月七日法官助理 王家华书 记 员 黄开燕
山东省淄博市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）鲁03刑辖19号淄博市淄川区人民法院：被告人崔学光涉嫌窝藏罪、帮助毁灭证据罪一案，山东省淄博市人民检察院拟指定淄博市淄川区人民检察院审查起诉，同时书面建议我院指定你院管辖。我院经审查决定，为方便诉讼和公正审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，将该案指定你院管辖。二〇二一年四月十三日
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执恢90号之二被执行人：付彪，男，其他，1989年11月15日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付彪在阜新银行ＸＸ×××ＸＸ账户内存款人民币16759.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年四月十六日书记员 关智昊
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初1863号原告：季宾，男，汉族，1981年1月8日出生，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：张继祥，界首市泉阳法律服务所法律工作者，执业证号：31206011103942。被告：庄兴全，男，汉族，1966年3月4日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：庄文通，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116201510231103。原告季宾与被告庄兴全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季宾及其委托诉讼代理人张继祥，被告庄兴全及其委托诉讼代理人庄文通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告季宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资116200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年2月认识，被告承包高强开发的沈丘县纸店镇政府旁边11层楼房建设工程，原告带班木工班组共11人给被告承包的工程工作，楼房完工后，原、被告清算工资款，被告于2016年1月28日向原告出具工资款欠条一份：今欠季宾工人工资款拾壹万陆仟贰佰元整116200.00元，此后原告多次向被告索要工资款，被告一再推拖，并未给付。为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼。被告庄兴全辩称：首先，2020年10月10日，原告季宾已就案涉纠纷向沈丘县人民法院起诉答辩人庄兴全，诉讼请求为：判令被告偿还原告工资款陆万壹仟贰佰元（61200.00元）。原告季宾在诉状中陈述“被告于2016年1月28日向原告出具工资款欠条一份：今欠季宾工人工资款拾壹万陆仟贰佰元整（116200.00元），此后原告多次向被告索要工资款，被告于2018年-2019年间以现金和微信转账四次共支付原告工资款55000元，下欠工资款61200元，经原告多次催要至今未付”。上述事实表明，原告季宾自认答辩人于2018年到2019年间共还款55000元，下欠61200元。其次，原告季宾在答辩人庄兴全出具欠条后，背着答辩人庄兴全从发包答辩人工程的开发商赵刚强手中借支款项50000元，其中，2016年1月28日借支10000元，2016年2月1日借支10000元，2016年2月5日借支30000元，这些借支款项后被结算到了答辩人已领的工程款中，从答辩人应得的工程款中予以扣除，后开发商赵刚强将上述借支手续原件交到答辩人庄兴全手中。再次，2016年6月22日下午，原告季宾让其哥哥季恒带着工人在陈寨卫生院门口找到答辩人，答辩人付季恒10000元，当时没带纸笔，没有让季恒签字。后来，原告季宾的工人张八，因为季宾没发工资，又从答辩人处领款8000元。最后，答辩人于2017年6月15日、2018年2月14日分别让女儿庄赛赛向原告季宾转账10000元，共计转账20000元，用于偿还拖欠的工资款。综上所述。答辩人已将原告季宾诉称所谓的116200元工资款全部清偿完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年被告庄兴全承建位于沈丘县的楼房建设工程，原告季宾受雇于被告庄兴全，负责带班木工组11人给被告承包的此项工程工作。原、被告双方于2015年8月26日签订合同，被告庄兴全在甲方处签署了名字，原告季宾在乙方处签署了名字。该楼房建设工程完工后，经原、被告双方结算，被告庄兴全于2016年1月28日向原告季宾出具工资款欠条一份，载明：“欠条今欠季宾工人工资款拾壹万陆仟贰佰元正（纸店刚强工地）（116200元）2016年1月28号经手人庄兴全”，被告庄兴全在欠条上自己名字处按了手印。经查，案外人赵刚强为纸店镇政府旁11层楼房建设工程的开发商。由被告提交的证据可以看出，原告季宾分别于2016年1月28日从开发商赵刚强处借支10000元，2016年2月1日借支10000元、2016年2月5日借支30000元，共计50000元。该50000元借支款项后从被告庄兴全应得工程款中予以扣除，扣除之后开发商赵刚强将上述50000元借支手续交予被告庄兴全。被告庄兴全后于2017年6月15日，安排其女儿庄赛赛以银行转账的方式，向原告季宾的中国邮政储蓄银行账户转款10000元。2018年2月14日，被告庄兴全再次安排其女儿庄赛赛通过银行转账向原告季宾的中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××15）转款10000，该笔款项于当日被退回，被退回后庄赛赛于当日再次向季宾的中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××75）转款10000元，此次转款银行受理成功。后经原告催要欠款，被告未付。原告遂提起诉讼。另查明，原告季宾的哥哥季恒是11人木工组的工人之一，在工作过程中发生事故受伤，后到沈丘东方医院进行治疗，共计花费医疗费用4854.7元，由被告庄兴全垫付。2015年11月16日，原告季恒的哥哥从开发商赵刚强处借支10000元，并向赵刚强出具了手续，载明“今日拿到赵刚强壹万圆整。季恒2015年11月26日”。本院认为：庭审中，原告季宾对从开发商赵刚强处借支的50000元表示认可，故结合庭审情况和被告庄兴全所提交的借支凭条，本院认为该50000元应从被告庄兴全向原告季宾所出具的工资款欠条中载明的数额116200元中予以扣除。关于原告季宾诉称被告庄兴全之女庄赛赛于2018年2月14日向其中国邮政储蓄银行账户转账10000元，原告季宾表示没有收到该笔款项，对此笔款项不予认可。原告季宾的该诉称主张不能成立，由被告庄兴全之女庄赛赛提供的中国邮政储蓄银行账户对账单显示，2018年2月14日当天，庄赛赛两次向原告季宾转款，第一次向原告季宾账号为：62×××15的账户转账10000元，后被退回；第二次向原告季宾账号为：62×××75的账户转账10000元，账单上并未显示退回，银行受理成功。原告季宾诉称因该银行卡已经被注销而无法查询到账单交易明细的说法不能成立。故本院对被告庄兴全之女庄赛赛于2018年2月14日向原告季宾转账10000元的事实予以认定。原告季宾从开发商赵刚强处共借支50000元，被告庄兴全之女庄赛赛分两次各向原告季宾转账10000元，共计20000元。综上，被告庄兴全已支付原告季宾工资款70000元，本院确认被告庄兴全下欠原告季宾工资款46200元。关于被告庄兴全辩称，原、被告签署的合同中载明，工人发生意外事故，责任由双方承担，加上原告季宾的哥哥季恒于2015年11月26日从开发商赵刚强处借支的10000元，共计14854.7元，应当依合同约定，由原、被告各自承担一半，本院不予支持。因上述款项的纠纷与此次诉讼并非同一法律关系，被告可就此项争议另行起诉。另被告辩称其已将欠原告季宾的工资款116200元全部付清，该主张本院不予支持。因为如按被告举证中所述其给付原告工资款数额为143000元（尚不包括被告垫付季恒医疗费4854.7元），被告已超付原告工资款26800元。因此，被告该辩称主张有违情理不符合客观事实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条的规定，判决如下：被告庄兴全应于本判决生效之日起十五日内给付原告季宾工资款46200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1312元（已减半收取)，由原告季宾承担787元，由被告庄兴全承担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 马广富二〇二一年四月二十日法官助理 韩赛赛书 记 员 邵艳娇
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执800号之六被执行人：包立华，女，汉族，1970年10月01日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包立华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人包立华在中国建设银行XXX账户内存款人民币57126.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年四月九日书记员  邹德状
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0111执4472号申请执行人：郭**，男，1970年2月5日出生，住广州市白云区。被执行人：方**，男，1970年9月27日出生，住广东省普宁市。申请执行人郭**与被执行人方**租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初29769号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月5日依法立案执行，执行标的为2311008元，执行费为21010元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。执行过程中，双方达成执行和解：被执行人于2021年4月28日一次性支付郭**房屋占有使用费壹佰万元，从2021年5月开始，每月28日前支付郭**壹万元，到2022年7月28日前支付完毕，共计支付15个月，总金额十五万元，支付方式为银行转账至郭**名下银行账户。并于2021年5月18日前将仓库中的所有物品清空。本院认为，本案在执行中，双方自行和解，因和解履行期限较长，故本案终结本次自行。终结本次执行后，如未按照和解协议内容履行，申请执行人可向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按照和解协议内容履行，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 万 鹏审判员 陈晓明审判员 吴云山二〇二一年四月二十八日书记员 单小龙
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执2368号申请执行人：民乐县某某局法定代表人：寇某某，系该局局长委托代理人：周某某，甘肃德言盛律师事务所律师被执行人：民乐县某某有限责任公司法定代表人：王某系该公司经理申请执行人民乐县某某局与被执行人民乐县永某某开发有限公司行政非诉执行一案，我院于2019年6月14日作出的（2019）甘0722行审40号行政裁定书已发生法律效力，对申请人民乐县某某建设局作出的民住建发【2017】69号《关于限期缴纳基础建设配套费的决定》准予强制执行。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人民乐县某某建设局已向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年11月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年11月13日、2020年2月3日、2021年4月21日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现财产信息。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位0元,822754.2元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人新的可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏军伟审判员  陈 杰审判员  程 科二〇二一年四月二十二日书记员  韩慧芳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3745号原告：广州天力建筑工程有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街新华工业区爱民北路，统一社会信用代码914401147955499289。负责人：曾祥云。委托诉讼代理人：李小忠，系原告公司员工。被告：罗光荣，男，1968年4月10日出生，汉族，住四川省荣县,被告：广州天力建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区较场东路19号第12层，统一社会信用代码91440101190498128T。法定代表人：王海东。委托诉讼代理人：唐瑜婕，系原告公司员工。委托诉讼代理人：陈建金，系原告公司员工。原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司（以下简称天力公司花都分公司）诉被告罗光荣、广州天力建筑工程有限公司（以下简称天力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告天力公司花都分公司的委托诉讼代理人李小忠，被告罗光荣、被告天力公司的委托诉讼代理人陈建金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天力公司花都分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告之间自2006年10月10日至2008年12月31日不存在劳动关系；2、由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：1、仲裁裁决书（穗花劳人仲案〔2020〕2024-2036号）认定被告从入职（即2006年10月10日）至2020年8月21日与原告存在劳动关系。2、但我司认为劳动关系的起始时间应以书面劳动合同记载的时间为准，被告与原告签订的书面劳动合同显示起始时间为2009年1月1日。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法处理。被告罗光荣辩称：我认可穗花劳人仲案〔2020〕2024-2036号查明的事实与裁决结果。被告天力公司辩称:我方认可原告的意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：天力公司花都分公司和罗光荣在庭审中均确认罗光荣自2006年10月10日入职天力公司花都分公司后，一直在该公司工作至今。天力公司花都分公司在2007年6月之前通过建设银行账号（尾号为80×××12）转账发放工资，2007年6月之后通过中国银行账号（尾号为91×××99）转账发放工资，2011年9月之后通过中国银行账号（尾号为40×××81）转账发放工资，2013年1月之后通过中国银行账号（尾号为40×××89）转账发放工资。天力公司自2010年7月起为罗光荣缴纳工伤保险，天力公司花都分公司自2011年7月起为罗光荣缴纳工伤保险，天力公司花都分公司自2017年9月起为罗光荣缴纳养老、失业、工伤保险。罗光荣个人所得税APP登记任职受雇日期为2006年10月1日，从2006年11月开始为工资薪金所得缴纳个人所得税。罗光荣主张因需要补缴社保，故于2020年8月21日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求确认与天力公司花都分公司在2006年10月10日至2020年8月21日期间存在劳动关系。该仲裁委员会于2020年12月3日作出穗花劳人仲案〔2020〕2024-2036号《仲裁裁决书》，确认罗光荣从2006年10月10日至2020年8月21日与天力公司花都分公司存在劳动关系。天力公司花都分公司不服裁决诉至本院成讼。另查明，天力公司是有限责任公司，天力公司花都分公司是天力公司的分公司。本院认为：庭审中，原、被告均确认罗光荣自2006年10月10日入职天力公司花都分公司后工作至今，且罗光荣提交银行流水、社会保险参保记录和个人所得税完税信息查询表予以辅证，罗光荣与天力公司花都分公司从2006年10月10日至2020年8月21日存在劳动关系的事实清楚,本院予以确认，天力公司花都分公司的诉请理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认被告罗光荣在2006年10月10日至2020年8月21日期间与原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司存在劳动关系；二、驳回原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓碧君二〇二一年四月十九日书记员  李雯静梁敏桦
北票市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1381执647号之四被执行人：孙志华，女，汉族，1972年03月03日生，住北票市。本院依据已经发生法律效力的北票市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙志华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙志华在朝阳银行62×××50账户内存款人民币56836.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李秀复二〇二一年四月十二日书记员  王帅博
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0583民初1505号原告：汪宜丰，男，1971年12月14日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：马卓，江苏文诚律师事务所律师。被告：昆山纵凯无纺布有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐中路401号5A-006室。统一社会信用代码91320583598590761H。法定代表人：卢银涛。被告：卢银涛，男，1979年10月6日出生，汉族，住河南省虞城县。原告汪宜丰与被告昆山纵凯无纺布有限公司、昆山纵凯无纺布有限公司（以下简称纵凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告汪宜丰委托诉讼代理人马卓，被告委托诉讼代理人昆山纵凯无纺布有限公司、卢银涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪宜丰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还货款172000元；2、判令二被告连带赔偿违约金50000元；3、请求法院判令二被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确诉请基于解除合同。事实和理由：原告因生产经营需要无纺布，卢银涛声称可以提供无纺布。2020年6月17日，双方约定卢银涛向原告提供10吨无纺布，规格为单S28克，白色185，蓝色165。当日，原告通过银行向卢银涛分两次转账合计172000元。卢银涛收到原告支付的货款后，也安排发货，但是发来的第一批货物存在颜色、品质以及尺寸不符的情况，因此原告予以拒收，第二车货物原告也不同意被告安排车辆发货。为此，因被告的违约行为给原告造成五万元的损失。后，原告多次要求被告返还货款并承担违约金，未果。卢银涛系纵凯公司的法定代表人，担任纵凯公司的执行董事兼总经理，根据法律法规以及相关财务制度的规定，禁止公款进入个人账户。原告认为，两被告存在财产混同的情况，卢银涛应当与纵凯公司承担连带返还货款的责任。庭审中，原告明确由纵凯公司承担主债务，被告卢银涛承担连责任。被告昆山纵凯无纺布有限公司、卢银涛辩称：我方提供的货物没有问题，我方有第三方的检验报告。货物采购于河北瑞安无纺布有限公司，该公司有生产资质，2016年生产至今品质没有问题。原告诉请主张的货物存在问题系原告自己的想法，请求驳回诉请。货物先用物流从河北发了5吨，送到原告厂里，原告表示货物有问题，但是最终货物也没有回到我处，也没有退到河北。原告拒收只是和物流司机商量，拒收单我也是收到法院材料后才知道的。另外5吨没有发货，还在河北厂里。因为第一批原告不收，第二批原告没有让我发货，第一批是按原告要求发的。第一批货还没有到的时候原告就说只有5吨，剩下的5吨不要了。钱是收到了172000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：被告卢银涛系纵凯公司法定代表人，股东之一，原、被告之间此前有多次交易往来。2020年6月16日，原告通过微信向被告卢银涛询问购买无纺布。6月17日，确定“单S28克，白色185，蓝色165，各25吨”，原告又加5吨，共10吨。当日，原告向被告卢银涛个人账户支付172000元。经原告催促，被告卢银涛于2020年6月21日发货，6月22日傍晚货物运至安庆市桐城市新渡镇。原告认为无纺布“尺寸不对，不是口罩布，白色的起毛，融点也不行”，不是其所订购的货物，于是电话告知原告。原告提供其于2020年6月24日书写的拒收单，载明“所送无纺布品质与我所订无纺布严重不符”，并拒绝支付运费。6月29日，被告卢银涛告知王某某已经起诉厂里了。关于前述货物现状，原告拒收后，被告陈述其与王某某并未收到该货物，因原告不支付运费所以也没有给原告，河北瑞安无纺布有限公司也未收到退回的无纺布。另查明，随货物发出的“多彩印刷磅码单”载明“收货单位为江苏王某某，时间2021年6月21日，28*18.5*2000,30*16.5*2000，重量2437KG、2289.4KG”。收货单位系“王某某”，被告卢银涛陈述系因王某某向河北瑞安无纺布有限公司购买无纺布，被告卢银涛向王某某购买该无纺布后出售给原告，故王某某让河北瑞安无纺布有限公司直接发货给原告，运货司机是河北瑞安无纺布有限公司找的，因原告未支付运费司机要以货抵运费。另，原告提供购销合同及收条，拟证明其因无法向案外人交付口罩支付50000元违约金。本院认为，原告在庭审中明确由被告纵凯公司承担主债务，由被告卢银涛承担连带责任，即原告认可交易双方系原告与被告纵凯公司，被告卢银涛作为法定代表人履责。原告与被告纵凯公司法定代表人卢银涛通过聊天记录确认购买10吨无纺布，合同价款172000元，双方建立买卖合同关系。原告按约支付了货款，被告纵凯应当按约交付符合质量标准的货物。双方在聊天记录中并未约定货物交付时间，经原告催促后，被告于支付货款后4日内安排发货，本案争议焦点系货物是否交付、交付的货物是否符合质量标准。涉案无纺布经由案外人安排货车运送至原告处，原告在接收货物前发现质量问题并告知被告，但被告并未进行后续处理。原告拒绝收货并无不当，被告并未完成交付义务。合同现已无履行之必要，原告有权要求解除双方买卖合同关系。根据磅码单载明2020年6月21日发货重量为4726.1KG，未发货重量为5273.6KG。合同关系解除后，被告纵凯公司应当返还全部货款即172000元。关于原告主张的违约金损失没有依据，本院不予支持。被告卢银涛系作为法定代表人与原告就本案买卖合同进行磋商、交易等，由此产生的后果由被告纵凯公司承担，原告要求卢银涛承担连带责任没有事实和法律依据。关于被告通过案外人运输的4726.1KG无纺布，由其依据相对应的法律关系向相对人进行主张，本院不予理涉。被告辩称货物运输由原告支付运费，所以运输产生的风险由原告承担，本院认为，虽按照双方约定系由原告支付运费，但货物运输系由原告联系厂商安排，因此货物交付前的风险由出卖人即被告承担，对被告该项答辩意见本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告昆山纵凯无纺布有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告汪宜丰172000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：3220198643605151526062814）二、驳回原告汪宜丰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，减半收取2315元，保全费1645元，合计3960元，由原告汪宜丰负担892元，由被告昆山纵凯无纺布有限公司负担3068元。原告向本院预交的案件受理费3068元，本院予以退还。被告昆山纵凯无纺布有限公司应负担的案件受理费3068元，缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811188686，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部），拒不交纳案件受理费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  郑 煦二〇二一年四月十五日法官助理  王雅勤书 记 员  陈寅杰