wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖0705刑初231号公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。被告人余建生，男，1978年9月23日出生于安徽省枞阳县，汉族，中专文化，户籍所在地安徽省铜陵市铜官区，住安徽省铜陵市铜官区，原系铜陵新翔物流公司员工。2018年3月6日因涉嫌犯交通肇事罪被铜陵市公安局铜官分局取保候审。辩护人董照永，安徽景旺律师事务所律师。安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉〔2018〕219号起诉书指控被告人余建生犯交通肇事罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员冯某、代理检察员程某出庭支持公诉，被告人余建生及其辩护人董照永到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控：2017年12月24日14时35分许，被告人余建生驾驶皖Ｇ×××**小型轿车在铜陵市宝山路何平酒店路口右转时，碰撞到正在机动车道行走的被害人戴某，造成戴某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。余建生负事故的主要责任，戴某负事故的次要责任。公诉机关提交了相关证据材料，认为被告人余建生的行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人余建生对起诉书的指控无异议。其辩护人认为被告人余建生为初犯；案发时在现场等待并报警，符合投案自首的条件；积极赔偿取得被害人亲属的谅解。建议对余建生从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2017年12月24日14时35分许，被告人余建生驾驶皖Ｇ×××**号小型轿车在铜陵市宝山路何平酒店路口右转时，与沿宝山路东侧机动车道内由北向南行走的行人戴某碰撞，造成戴某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经铜陵市公安局交通警察支队一大队认定，余建生承担事故的主要责任，戴某承担事故的次要责任。另查明，被告人余建生赔偿了被害人亲属全部经济损失，被害人亲属对余建生的行为表示谅解，请求对其从轻处理。上述事实，被告人余建生在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、机动车和驾驶人信息查询结果单、查获经过、尸体检验报告及尸检照片、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、民事调解书、谅解书等书证;证人李某的证言;被告人余建生的供述与辩解;鉴定意见；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人余建生违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人余建生虽报警并在现场等待，但未供述自己碰撞被害人的事实，在公安机关掌握了其犯罪事实证据材料后，才如实供述了自己的犯罪事实，不构成自首，系坦白，依法从轻处罚；能够赔偿被害人亲属的全部损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据其犯罪情节、认罪悔罪表现，对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人余建生犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  汪晴霞二〇一八年十月三十日书记员  徐 栎附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……《最高人民法院关于》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7887号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：赵文、李榕，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：张桂琼，女，彝族，1975年3月2日出生，身份证登记住址云南省昆明市宜良县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告张桂琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭,于2018年10月24日公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托代理人赵文到庭参加诉讼，被告张桂琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉称：2014年5月25日，原被告双方签订《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，约定原告给予被告授信额度为100万元的贷贷卡贷款。被告于2015年9月21日分四笔将额度下贷款100万元贷出，期限自2015年9月21日起至2016年2月12日。被告未依约还款，至今仍有利息合计102319.64元未归还。原告多次催款无果，故起诉请求判令：1.被告张桂琼偿还贷款利息人民币74480.9元，复利人民币27838.76元（本金、利息、复利暂计至2017年11月29日，之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告张桂琼无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2014年4月25日，原被告双方签订《贷贷平安商务卡业务申请书》及《个人信用额度贷款合同》，约定原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，贷款利息采用固定利率且最高不超过日利率0.06%。合同签订后，被告在额度内共向原告申请贷款四笔。被告于2015年11月12日申请贷款三笔，年利率为15.12%（日利率0.0414%），贷款金额500000元，贷款期限自2015年11月12日起至2016年2月12日，期内利息为500000（元）×92（天）×0.0414%=19044元，被告已归还本金500000元，利息16001.2元，尚欠利息3042.8元；于2015年11月23日申请贷款一笔，年利率为15.12%（日利率0.0414%），贷款金额500000元，贷款期限自2015年11月23日起至2016年2月23日，期内利息为500000（元）×92（天）×0.0414%=19044元，被告已归还本金500000元，利息12390元，尚欠利息6654元。综上，贷款期限届满后，被告已归还全部贷款本金100万元，尚欠期内利息9696.8元未归还。以上事实有原告的庭审陈述及其提交的《个人信用贷款申请表》《个人信用额度贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人贷款业务客户还款清单》《贷款本息表》等证据予以证实。本院认为，原被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护。原被告均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限均已届满，应偿还贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告支付贷款利息及复利的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。经核算，被告尚欠期内利息人民币9696.8元。被告向原告的贷款在贷款期限届满之后，已经处于逾期状态，应当按照合同约定计收罚息及复利，但以合同约定的贷款利率加收50%计收罚息和复利至一定时间段后会高过以未付款额为基数按年利率24%计算的利息，故本院参照民间借贷最高利率的相关规定，在罚息、复利总和不超过以9696.8元为基数按照年利率24%计算的利息范围内支持原告的诉请。对原告主张的上述贷款在贷款期限届满之后的利息，因本院已经保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张桂琼于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行归还贷款利息人民币9696.8元，并支付以利息人民币3042.8元为基数按照年利率22.68%计算自2016年2月13日起至还清之日止的罚息及复利（罚息和复利的总和不得超过以3042.8元为本金按年利率24%计算的利息），以利息人民币6654元为基数按照年利率22.68%计算自2016年2月24日起至还清之日止的罚息及复利（罚息和复利的总和不得超过以6654元为本金按年利率24%计算的利息，执行时扣除已归还的复利人民币1.34元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2346元，由被告张桂琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一八年十月二十五日书 记 员  王文婷
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0624民初1690号原告：孙国，男，1971年1月26日出生蒙古族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王思坤，男，1983年1月30日出生汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告孙国与被告王思坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国到庭参加诉讼，被告王思坤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款13000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，被告王思坤因急用钱向原告孙国借款13000元，约定于2017年11月12日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。被告王思坤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2017年1月12日，被告王思坤向原告孙国借款13000元并出具借据，约定还款日期为2017年11月12日。被告一直未偿还该借款。本院认为，被告向原告借款并出具借据，原告向被告交付借款，应认定双方之间存在借贷关系，被告应在约定的还款期限内积极履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。被告王思坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王思坤偿还原告孙国借款13000元。此款于判决生效后10日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告王思坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  高 虹审 判 员  贲喜超人民陪审员  张鹏飞二〇一八年十月十一日书 记 员  宋长久附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102民初7441号 原告:丽水市括苍停车场管理有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区括苍路****。统一社会信用代码：91331102307358605R。 法定代表人：郭婷婷。 被告：宁江明，男，1985年9月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告丽水市括苍停车场管理有限公司与被告宁江明服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告丽水市括苍停车场管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告丽水市括苍停车场管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  周跃飞 二〇一八年十月二十九日 代理书记员  谢建苏
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0926民初1778号原告：冀怀军，男，1971年9月8日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：祝玉红，女，1971年3月6日出生，住范县。系原告之妻。被告：张学兵，男，1970年5月3日出生，汉族，住范县新区。原告冀怀军诉被告张学兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀怀军委托诉讼代理人祝玉红到庭参加诉讼，被告张学兵经公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告冀怀军向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款60000元。事实和理由：2015年9月16日，被告因资金周转向原告借款60000元并出具借据一份。后经原告催要，被告未偿还。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告张学兵未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借据及银行汇款收据两份。本院在庭审中对证据进行了核查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及确认的证据，查明以下事实：被告张学兵于2015年9月16日向原告借款60000元并出具借据，未约定借款期限及利息。后经原告催要，被告未偿还。本院认为，被告张学兵向原告借款60000元，原告依约支付了借款，被告张学兵并出具了借条，原被告双方的借贷关系成立。被告经原告催要未及时归还，已构成违约。原告诉请被告偿还借款60000元，合理合法，本院予以支持。综上所述，被告张学兵应偿还原告冀怀军借款60000元。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学兵于本判决生效后十日内偿还原告冀怀军借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费480元，由被告张学兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  郝海廷审 判 员  邓晓茹人民陪审员  姜跃生二〇一八年十月八日书 记 员  张俊贤
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0523执584号申请执行人：张桂芳，女，1966年1月1日出生，汉族，居民，住所大荔县。被执行人：周来义，男，1957年3月22日出生，汉族，居民，住所大荔县。被执行人：宋秀元，女，1959年6月10日出生，汉族，居民，住所同上。。本院在申请执行人张桂芳与被执行人周来义、宋秀元民间借贷纠纷的（2018）陕0523民初404号民事判决一案中，申请执行人申请标的为100000元及利息，案件受理费1390元，执行费1420.85元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人尚未履行。本院依法通过网络查控系统对被执行人周来义、宋秀元的财产进行了查询，并对其住所地财产情况进行了实地调查，未发现有可供执行财产。本院依法对被执行人周来义、宋秀元采取了限制消费措施，申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 成审判员 王亚维审判员 董文吉二〇一八年十月二十五日书记员 曹媛媛
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏行终1638号 上诉人（原审原告）韩小弟，性别，汉族，住苏州市相城区。 委托代理人韩爱春（系韩小弟之子），男，汉族，住苏州市。 被上诉人（原审被告）苏州市人民政府，住所地苏州市三香路**。 法定代表人李亚平，该市市长。 被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住，住所地南京市北京西路**/div> 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 上诉人韩小弟因诉苏州市人民政府（以下简称苏州市政府）政府信息公开及江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）行政复议决定一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）(2017)苏05行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2016年10月8日，韩小弟向苏州市政府申请政府信息公开。2016年10月27日，苏州市政府作出（2016）214号《苏州市政府办公室政府信息公开申请答复告知书》（以下简称214号《答复告知书》），韩小弟不服，于2016年11月16日向江苏省政府申请行政复议。2017年2月9日，江苏省政府作出（2017）苏行复第009号《行政复议决定书》（以下简称009号《行政复议决定》），决定驳回申请人的行政复议申请。韩小弟不服，将苏州市政府和江苏省政府一并诉至法院，要求确认苏州市政府政府信息公开行为和江苏省政府行政复议行为违法。 原审法院认为，江苏省政府作出009号《行政复议决定》驳回韩小弟的行政复议申请的法律依据是《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项，该项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。在复议机关不予受理复议申请的情况下，当事人有两种法律救济途径可供选择，一种是直接起诉原行政行为，即苏州市政府政府信息公开答复告知行为，另一种是起诉复议机关，即认为复议机关应当受理并审理其复议申请。但无论是直接起诉原行政行为还是起诉复议机关，都不涉及另一机关作为共同被告的问题。苏州中院就此向韩小弟作出法律释明，但韩小弟坚持起诉两被告。原审法院依照原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定驳回韩小弟的起诉。 上诉人韩小弟上诉称：1、苏州市政府作出的214号《答复告知书》错误。2、江苏省政府作出的009号《行政复议决定》违法。请求本院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人苏州市政府、江苏省政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款规定，行政复议法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，上诉人韩小弟不服被上诉人苏州市政府作出的214号《答复告知书》向被上诉人江苏省政府提出行政复议申请。江苏省政府经审查认为，苏州市政府作出的214号《答复告知书》要求韩小弟明确政府信息公开的申请内容，对韩小弟的权利义务不产生实际影响，作出009号《行政复议决定》驳回韩小弟的行政复议申请。江苏省政府系以韩小弟的复议申请不符合受理条件为由作出009号《行政复议决定》，故不属于《中华人民共和国行政复议法》第二十六条第二款规定“复议机关决定维持原行政行为”的情形。韩小弟在原审法院释明后，仍坚持以苏州市政府、江苏省政府为共同被告提起本案诉讼，不符合起诉条件，原审法院裁定驳回韩小弟的起诉正确。 综上，上诉人韩小弟的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回韩小弟的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇一八年十月二十六日 书记员 王雅露
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执3883号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：陶家洲,男,1987年8月17日出生,汉族,住四川省资阳市安岳县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106刑初404号刑事判决书，于2018年7月4日立案受理本院移送执行陶家洲罚金一案，执行标的5000元。执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查,被执行人陶家洲名下无房屋登记信息、无车辆登记信息，无银行存款,执行到位2603.74元。本院委托被执行人户籍所在地四川省安岳县人民法院对被执行人财产进行实地调查，目前被执行人名下确无财产可供执行。本院已于2018年9月20日、10月29日将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 冯 雪 审判员 刘建华 审判员 刘 洋 二〇一八年十月三十日 书记员 易静思
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初3307号原告：李怀兴，男，1945年6月25日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：郭子涛，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭军，河南长顺律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司郏县供电公司，住所地：河南省郏县龙山街道行政路**。统一社会信用代码91410425MA40W6T93L。主要负责人：郭卫朝，总经理。委托诉讼代理人：蒋朋军，河南星烁律师事务所律师。原告李怀兴与被告国网河南省电力公司郏县供电公司（以下简称郏县供电公司）劳动争议一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告李怀兴的委托诉讼代理人郭军、被告郏县供电公司的委托诉讼代理人蒋朋军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李怀兴向本院提出诉讼请求：依法判决郏县供电公司支付未给李怀兴缴纳社会养老保险金的经济损失1226元。事实与理由：自1999年1月份至2000年12月份期间李怀兴无间断担任郏县供电公司的电工，郏县供电公司作为用人单位没有为李怀兴缴纳养老保险金，为此李怀兴多次向郏县供电公司反映以求解决，但郏县供电公司始终未能给予合理的解决。李怀兴依法向郏县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，郏县仲裁委以申请事项超仲裁范围为由而驳回申请。郏县供电公司辩称，1.李怀兴起诉程序错误，不属于法院受理范围，应裁定不予受理或驳回起诉。对于解聘农电工的待遇问题，是属于政府主导下的“两改一同价”措施中的历史遗留问题，对于给付缴纳社保金，郏县供电公司不是本案适格主体。而缴纳社会保险金是用人单位向社保部门的缴纳义务，是否应当缴纳、缴纳多少应由李怀兴提起行政诉讼予以解决，而李怀兴直接向郏县供电公司索要赔偿金，程序错误。另外，仲裁事项不属于人民法院受理范围，劳动者养老保险缴纳的前提是与用人单位之间存在劳动关系。而本案中李怀兴与郏县供电公司之间究竟是劳动关系还是劳务关系，是全日制劳动关系还是灵活的非全日制劳动关系，以及存在李怀兴所谓劳动关系的时间起止均需李怀兴提起确认劳动关系之诉，应由劳动仲裁予以裁决确认，才能向法院提起诉讼。李怀兴在劳动关系未予确认，缴纳养老保险金额未予确定而直接提起民事诉讼是错误的；2.李怀兴的诉讼请求已超过仲裁时效，应予驳回。《劳动法》第82条规定劳动者应在劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁，《劳动争议调解仲裁法》第27条劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期均从当事人知道或应该知道其权利被侵害之日起计算。本案中，自2008年3月前，李怀兴已被解聘，其仲裁和起诉均已超过了时效，依法不予保护；3.李怀兴的诉讼请求缺乏事实和法律依据。农电工待遇是因政策和法律的变动造成的。“两改一同价”尚未被聘用的农电工由村民委员会聘用为村民服务，其性质为宜工益农，农村户口均享有土地等生产生活资料，其工作也是不定时的、灵活的非全日制工作。其工作性质并不要求李怀兴每天8小时工作，人身依附性差，流动性大，随时可以变更和辞职，属于“劳务关系”，并且由于以前劳动政策要求要缴纳15年以上养老保险金才能享受退休待遇。缴纳社会保险不符合当时社保政策，李怀兴的劳务提成少则几十元多则几百元，无法为其缴纳社保，是客观存在。另外，李怀兴已享有农村养老、医疗保险待遇，不应享受双重社保待遇。4.60岁以上的农电工均已享受农村医疗养老待遇，根据法律规定不应当再享受城镇养老待遇，不应当为其缴纳养老保险，更不应当予以赔偿。综上，李怀兴的诉讼请求于法无据，请求人民法院驳回李怀兴的诉讼请求。李怀兴围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院依据证据认定事实如下：李怀兴于1999年前至2000年在郏县供电公司担任农电工。1999年河南省进行了农电体制改革。2015年2月2日河南省人力资源和社会保障厅下发了豫人社养老【2015】5号“河南省人力资源和社会保障厅关于农电体制改革养老保险有关问题的处理意见”文件，该文件根据《河南省人民政府办公厅关于转发进一步加快全省农电体制改革工作方案的通知》（豫政办【2014】138号）精神，按照“依法合规、尊重历史、依据事实、分类分时、妥善”的原则，对农电体改中有关养老保险问题提出了处理意见。李怀兴等原农电工于2018年7月11日向郏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年7月12日郏县劳动人事争议仲裁委员会以诉求不属于本委受理的范围，发出郏劳人仲案字【2018】0053号不予受理通知书，李怀兴等即诉至本院。本院认为，依据李怀兴陈述的诉请及提供的证据可知，李怀兴与郏县供电公司的纠纷系因全省农电体制改革而引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，由于农电体制改革是在政府领导下，由政府主导的形式进行且河南省人力资源和社会保障厅下发了豫人社养老【2015】5号文件，已对农电体制改革、养老保险有关问题作出了处理意见。故本案纠纷不属于人民法院民事主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告李怀兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  马惠敏审 判 员  陈丽丽人民陪审员  吴素晓二〇一八年十月二十三日书 记 员  关 品附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0104执2108号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地合肥市黄山路**，统一社会信用代码913401006758563926。负责人：张明环，该行行长。被执行人：张国庆。我院受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行申请执行张国庆金融借款合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104民初6992号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院于2018年10月15日以笔录的形式告知申请执行人的委托代理人。本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生效力。审判长 贾 欣审判员 张 升审判员 钱双平二〇一八年十月二十六日书记员 周仁建附：本裁定书引用法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）宁0221刑初190号 公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。 被告人冯波，男，1984年8月15日出生于宁夏平罗县，汉族，初中文化，企业职工，户籍地宁夏平罗县，暂住平罗县。2016年12月6日，因无证驾驶被平罗县公安局行政拘留七日并处罚款四百元。2018年8月9日，因涉嫌犯信用卡诈骗罪被平罗县公安局监视居住。 平罗县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕196号起诉书指控被告人冯波犯信用卡诈骗罪，于2018年10月19日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉并监督庭审活动,被告人冯波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年3月5日20时许，被告人冯波到××县西北角中国银行ATM取款机上取钱时，发现取款机上面放着一张中国银行信用卡，冯波将该信用卡装在了自己身上后离开。当晚冯波持该信用卡到平罗县城关镇东宝洗浴中心住宿、洗澡、按摩，消费共计2864元；2017年3月6日、3月7日，冯波先后两次到平罗县城星海北苑西北角处中国银行的ATM机上用该卡取现1500元，随后消费挥霍；2017年3月7日17时许，冯波又用该卡到平罗县东宝洗浴中心住宿、洗澡、按摩，共消费730元。以上冯波使用该卡取现及消费共计5094元。2017年8月10日被告人冯波被抓获归案。 另查明，案发后被告人冯波将赃款全部退赔给被害人，取得被害人谅解。 上述事实，被告人冯波在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定结论、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯波以非法占有为目的，冒用他人信用卡取现及消费，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯波到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人冯波将赃款退赔给被害人并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人冯波判处三个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人冯波符合缓刑适用的条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人冯波犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） （罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 燕 峰 二〇一八年十月三十一日 书记员 项美娟 附本判决书所适用《中华人民共和国刑法》条文 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： (一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； (二)使用作废的信用卡的； (三)冒用他人信用卡的； (四)恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1281民初7270号原告:杨焕勇,男,1976年2月26日生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：王吉安，江苏天炜律师事务所律师。被告:张新,男,1994年11月19日生,汉族,住兴化市。被告:刘玉刚,男,1987年2月20日生,汉族,住兴化市。原告杨焕勇与被告张新、刘玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。2018年10月18日，杨焕勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨焕勇撤诉处理。案件受理费150元（已减半收取）由原告负担。审判员  苏胜忠二〇一八年十月十九日书记员  吕海平
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执1252号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华，该行董事长。委托诉讼代理人：洪曙，该行工作人员。委托诉讼代理人：朱晓晨，该行工作人员。被执行人：朱强，男，1975年9月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：解金风，女，1979年10月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：朱为进，男，1962年4月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：宋金石，男，1966年1月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市华杰机械配件厂，组织机构代码668972985，住所地泰州市姜堰区。投资人：朱为进。本院在执行申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人朱强、解金风、朱为进、宋金石、泰州市华杰机械配件厂金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年10月9日向本院出具申请书，请求撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）苏1204执1252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 高 峰代理审判员 刘 恺代理审判员 沈井春二〇一八年十月九日书 记 员 王金晨
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0305民初656号原告：鸡西市梨树区顺鑫仓买，住所地鸡西市梨树区中南委。经营人：韩英，女，1954年9月6日出生，住鸡西市梨树区中南委。被告：孙桂芳，女，1961年3月18日出生，住鸡西市梨树区。原告鸡西市梨树区顺鑫仓买（以下简称顺鑫仓买）与被告孙桂芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告顺鑫仓买经营业主韩英到庭参加诉讼，被告孙桂芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺鑫仓买向本院提出诉讼请求：1.要求孙桂芳给付买卖合同货款1195.00元。2.诉讼费用由孙桂芳承担。事实和理由：2016年9月14日，孙桂芳在顺鑫仓买赊购多条香烟，合计价款1195.00元。后原告索要未果，诉到法院，要求被告给付货款。孙桂芳承认顺鑫仓买在本案中所主张的事实，但认为自己目前没有能力给付货款，待有能力时给付。本院认为孙桂芳承认顺鑫仓买在本案中主张的事实，故对顺鑫仓买主张的事实予以确认。双方当事人之间的香烟买卖合同合法有效。顺鑫仓买已经向孙桂芳提供香烟，孙桂芳应依法向顺鑫仓买给付购烟款。故对顺鑫仓买要求孙桂芳给付货款1195.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙桂芳于本判决生效之日起三日内给付鸡西市梨树区顺鑫仓买货款1195.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25.00元，由孙桂芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘占忠二〇一八年十月二十四日书记员  张颖超
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1302刑初1582号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人刘快林（曾用名刘义），男，1989年2月15日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业，住临沂市河**。2017年5月12日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。2017年6月3日刑满释放。2018年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检执未刑诉[2018]9号起诉书指控被告人刘快林犯盗窃罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李东出庭支持公诉。被告人刘快林到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2018年7月24日4时许，被告人刘快林在临沂市兰山区沂蒙路与考棚街交会处橙果网咖内，趁王某熟睡之机，窃取其放在电脑桌上的黑色VIVO牌X20plus型手机一部，价值1900元。手机变卖挥霍。 上述事实，被告人刘快林在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某的陈述，鉴定意见，刑事判决书，其他相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘快林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘快林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人刘快林系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘快林归案后坦白认罪，具有悔罪表现，故对其依法尚可以从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人刘快林犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘快林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月21日起至2019年3月20日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 二、责令被告人刘快林退赔被害人王某财物损失1900元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一八年十月二十六日 书记员  卞如雪
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初7619号原告:谢春雷,男,1974年6月26日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被告：海州区苍梧社区茉莉小厨餐厅，住所地连云港市海州区巨龙南路八百城市走廊西侧59-49（B5）号。经营者：陈梁，男,1966年1月22日出生,汉族，住南京市建邺区。原告谢春雷与被告海州区苍梧社区茉莉小厨餐厅劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。经审查，原告诉讼请求为：1、被告支付原告2017年4月1日至2017年4月27日的工资4500元；2、被告支付未签订劳动合同的双倍工资15000元。本院认为，原告认为原、被告双方系劳动关系，向被告主张欠付的工资及未签订劳动合同的双倍工资。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。根据上述规定，原告应根据劳动争议仲裁前置程序，先申请劳动仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告谢春雷的起诉。案件受理费288元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  张海二〇一八年十月二十四日法官助理董延磊书记员周春艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合上列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的村民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理；（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0822执1080号之六申请执行人：郝仲生，男，1970年01月24日出生，汉族，住府谷县府谷镇。被执行人：张瑞平，男，1972年10月02日出生，汉族，住府谷县。被执行人：李小英，女，1976年08月27日出生，汉族，住府谷县。本院在执行申请执行人郝仲生与被执行人张瑞平、李小英民间借贷纠纷一案中，二被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人李小英在中国某某银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李小英在中国某某银行账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一八年十月十八日书记员  徐佳敏
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0503刑初379号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人罗开红，男，（曾用名“罗唐林”），1999年8月10日出生于四川省广安市，汉族，中专文化，无业，住四川省广安市岳池县，因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月23日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审，又因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月7日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉［2018］365号起诉书指控被告人罗开红犯盗窃罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员李某、代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人罗开红到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市丰泽区人民检察院指控，2018年1月17日4时许，被告人罗开红伙同万某某、陈某某（均另案处理）至本区西湖公园内西大门南侧被害人傅某1经营的小卖部，使用石头砸开玻璃窗的方式，盗走店内的7包红色硬盒七匹狼香烟及7包蓝色硬盒七匹狼香烟，后逃离现场； 2018年1月17日4时许，被告人罗开红伙同万某某、陈某某至本区新华北路丰泽区烟雨西湖美食馆，使用石头砸开玻璃门的方式，盗走一个收银箱（内有现金约人民币850元），后逃离现场； 2018年7月6日4时许，被告人罗开红伙同“小俊”（另案处理）至本区生公寓旁，用砖头砸坏电门锁再用螺丝刀转开电门锁的方法盗走被害人傅某2停放在该处的一部无牌粉色电动车（经鉴定，价值人民币1433元），后逃离现场并将螺丝刀丢弃。次日零时许，被告人罗开红驾驶上述电动车至本市鲤城区海岸网吧上网时被公安人员人赃俱获，查获的电动车已发还被害人傅某2。被告人罗开红归案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人罗开红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人傅某1、傅某2的陈述、证人张某、宋某的证言、被害人傅某2辨认被告人照片及失窃地点的辨认笔录、价格认定结论书、鉴定意见通知书、扣押决定书、提取笔录、扣押清单及照片、发还清单、作案现场监控视频及相关截图、同案犯陈某某、万某某的供述、被告人及同案犯辨认作案现场、互相辨认照片的辨认笔录及照片、在逃人员登记表、公安机关出具的抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗开红以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗开红归案后能如实供述自己的犯罪事实，对其予以从轻处罚。本案赃物已部分追回，相对减轻其犯罪的社会危害性，对其给予酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下： 一、被告人罗开红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵刑期28日，刑期即自2018年7月6日起至2018年12月9日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人罗开红于本判决生效之日起十日内，赔偿被害人傅某1七包红色硬盒七匹狼香烟及七包蓝色硬盒七匹狼香烟的经济损失；赔偿被害单位丰泽区烟雨西湖美食馆的经济损失人民币850元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 林 劼 二〇一八年十月三十日 法官助理范冰冷 书记员 杨聪煜 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的。 处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执1401号之一申请执行人：赛卓男，男，1986年10月27日出生。被执行人：唐山金信新能源有限公司，住所地河北省迁西县栗乡工业产业园**。法定代表人：谷振雨，总经理。被执行人：唐山金信实业集团有限公司，住所地河北省迁西县金厂岭镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞，总经理。申请执行人赛卓男与被执行人唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日作出的（2017）京0109民初6206号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赛卓男于2018年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司给付5万元。被执行人依法应承担执行费650元。在执行过程中，1.本院于2018年5月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年5月11日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现二被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。被执行人唐山金信实业集团有限公司持有唐山福春林木业有限公司、迁西县津金矿业有限公司的股权，本院已依法查封，该股权暂时无法处置。本院依法轮候冻结被执行人唐山金信实业集团有限公司名下的采矿权许可。被执行人唐山金信新能源有限公司持有武汉信立楚新能源有限公司、唐山金信世达硅业有限公司、唐山金信太阳能玻璃有限公司、唐山友利焦化有限公司的股权，本院已依法查封，该股权暂时无法处置。本院未能查找到其他可供执行的财产。本案的申请执行标的5万元未能执行。3.本院通过启信宝对被执行人的经营状况进行查询，未发现可供执行的财产。4.本院到被执行人住所地进行调查，未找到可供执行的财产线索。5.本院于2018年10月18日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。6.经本院向申请执行人释明，申请执行人向本院书面表示不同意将被执行人移送破产审查。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 张华强审判员 胡前程二〇一八年十月二十四日书记员 张文豪
云南省镇康县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0924执93号之一申请执行人李楠，男，1984年4月19日生，彝族，住云南省镇康县。委托代理人：陈璐，女，云南世安律师事务所专职律师，代理权限：特别授权代理。被执行人邱鹏程，男，1986年7月23日生，汉族，镇康县农业局职工，本科文化，住云南省镇康县南伞镇新城居委会公主路文明新村******。申请执行人李楠与被执行人邱鹏程借款合同纠纷一案，镇康县人民法院以（2018）云0924民初51号民事判决书确定，要求被执行人邱鹏程于判决生效之日起十五日内向申请执行人李楠支付借款本息351,000.00元；被执行人邱鹏程于判决生效之日起十五日内向申请执行人李楠支付以2018年1月24日至还清借款本息之日止为期间，以300,000.00元为本金，以月利率为2%，计算产生的利息。由于邱鹏程未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李楠于2018年5月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院在执行申请执行人李楠与被执行人邱鹏程借款合同纠纷一案中，经双方当事人自愿协商，达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行程序。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 辉执行员 鲁文斌执行员 马进斌二〇一八年十月二十三日书记员 辉林祥
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终4117号上诉人（原审原告）：孙祥仁，男，1970年10月14日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：吕世政，莱阳大通法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：陈左周，男，1969年11月30日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘义铁，莱阳市古柳法律服务所工作者。原审被告：孙晓辉，女，1978年10月26日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：莱阳市鹏飞硫酸软骨素制品厂。法定代表人：孙晓辉，该公司经理。上诉人孙祥仁因与被上诉陈左周、原审被告孙晓辉、原审被告莱阳市鹏飞硫酸软骨素制品厂案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙祥仁上诉请求：依法改判。事实和理由：陈左周在（2016）鲁0682执1280号案件中认可他使用孙晓辉的部分设备，包括（2015）莱阳城民初字第1317号民事裁定书查封的设备，现在该设备在陈左周处使用和保管。莱阳市鹏飞硫酸软骨素制品厂2015年至今租用的只是刘长文的部分厂房，没有租用刘长文的生产设备。被上诉人陈左周答辩称，原审判决正确。原告向一审法院起诉请求：1、依法判决确定（2015）莱阳城民初字第1317号民事裁定书查封的孙晓辉的财产归孙晓辉所有，并该财产在被告陈左周处；2、（2016）鲁0682执1280案继续执行。一审法院审理查明，本案据已执行的是一审法院于2016年4月10日作出的（2015）莱阳城民初字第1317号民事判决书，判决主文为“被告莱阳市鹏飞硫酸软骨素制品厂和被告孙晓辉于本判决生效后十日内给付原告孙祥仁骨渣款59929元。”因二被告未履行义务，原告于2016年6月12日向一审法院申请执行。本案在执行期间，一审法院依据（2015）莱阳城民初字第1317号民事裁定书中查封的财产，于2016年11月17日向案外人陈左周下达（2016）鲁0682执1280号通知书，告知其要评估处理查封的财产。案外人陈左周遂提出执行异议。一审法院于2017年3月20日作出了（2017）鲁0682执异17号执行裁定书，裁定中止对（2016）鲁0682执1280案对案外人陈左周厂房内设备的执行。另查明，一审法院于2015年9月22日作出了（2015）莱阳民三初字第135号调解书，确认该案所涉的设备由刘长文租赁给孙贵修，经调解双方解除租赁协议，孙贵修向刘长文返还所租赁的设备。上述事实，由查封裁定书、民事调解书、执行裁定书及当事人陈述等在卷为凭。一审法院认为，2015年9月22日作出的（2015）莱阳民三初字第135号调解书已确认本案所涉的设备系由刘长文租赁给了孙贵修，双方同意解除租赁协议，由孙贵修向刘长文返还所租赁的设备。而（2015）莱阳城民初字第1317号民事裁定书作出的时间为2015年11月19日。原告作为申请执行人要求确定（2015）莱阳城民初字第1317号民事裁定书查封的财产归孙晓辉所有，并该财产在被告陈左周处的诉讼请求，不属于本案审理范围，其要求（2016）鲁0682执1280案继续执行陈左周厂房内设备的诉讼请求，无充分证据证明涉案设备系被执行人莱阳市鹏飞硫酸软骨素制品厂和孙晓辉的财产，故一审法院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条、第三百一十三条第（二）项的相关法律规定，判决如下：驳回原告孙祥仁的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙祥仁负担。本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是诉争的设备是否属于被执行人莱阳市鹏飞硫酸软骨素制品厂和孙晓辉的财产。（2015）莱阳民三初字第135号调解书确认诉争设备系由刘长文租赁给孙晓辉之父孙贵修，该设备系刘长文所有。该调解书对本案有既判力。上诉人主张诉争设备属于莱阳市鹏飞硫酸软骨素制品厂及孙晓辉所有，未提供证据加以证明，且与已发生法律效力的司法文书所确认的事实相左，故上诉人的主张，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙祥仁负担。本判决为终审判决。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  于 青二〇一八年十月十一日书记员  王雪燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执10724号 申请执行人：佛山市瑞龙生物能源科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区小塘莲子塘村东北经济合作社岚岗地段黎富华厂房。统一社会信用代码：91440605688608283J。 法定代表人：何万斌。 委托代理人：梁浩华，广东天爵律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区维尔乐饮品有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇甘蕉上街工业区，组织机构代码77402581-8。 法定代表人：罗务娴。 申请执行人佛山市瑞龙生物能源科技有限公司与被执行人佛山市南海区维尔乐饮品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初17004号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款1858538元及截至2017年10月28日的逾期付款违约金87310.88元；二、被执行人应以蒸汽款1858538元为本金从2017年10月29日起至判决确定的付款日止按月利率2%计付逾期付款违约金予申请执行人；并负担受理费11161.7元、财产保全费5000元，合共16161.7元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述货款、违约金合共2243214.96元。本院于2018年7月6日立案执行，应收执行费24832.15元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年7月17日向被执行人佛山市南海区维尔乐饮品有限公司送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人不在，本院将上述材料张贴于判决地址，被执行人没有按期履行。 二、本院于2018年7月9日、2018年9月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市南海区维尔乐饮品有限公司的财产信息: 部门反馈情况采取措施 银行开户行：①中国农业银行南海里水支行账号尾数：01×××35余额536.89元；②广东南海农村商业银行里水甘蕉支行账号尾数：04×××70余额2303.87元。账户①由本院（2017）粤0605执保3783号首冻结，冻结限额为1023782.40元，冻结期限为一年，自2017年11月10日起至2018年11月9日止；账户②由本院（2017）粤0605执16498号首冻结，冻结限额为2141113.38元，冻结期限为一年，自2017年12月29日起至2018年12月28日止 财付通无 支付宝无 公安车辆粤Ｙ×××××东风牌小型汽车上述车辆由本院（2017）粤0605执保3966号案首查封，限期两年，自2017年11月24日至2019年11月23日止 工商总局无 证券公司无 不动产无 上述查封、冻结期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封、冻结届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年7月11日通过佛山市查控网查询被执行人佛山市南海区维尔乐饮品有限公司的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致；2、不动产登记中心反馈被执行人没有不动产登记信息。 四、本院查明，被执行人佛山市南海区维尔乐饮品有限公司涉及多案，并被多家法院强制执行，属被执行人所有的机械设备及粤Ｙ×××××东风牌小型汽车由本院（2018）粤0605执1620号案拍卖，得款合共4167528元；扣划上述两银行账号存款合共2841.17元。上述执行得款需由（2018）粤0605执1620号案统一分配，本案已参与分配。 五、本院于2018年9月4日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限无期。 六、本院于2018年9月4日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案共执行到位0元。被执行人所有的机械设备、车辆、银行存款由本院（2018）粤0605执1620号案统一处置，本案已参与分配，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在限期内也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  黎瑞平 执行员  罗志勇 二〇一八年十月十七日 书记员  李锐志
文书内容土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0221执恢132号申请执行人：中国银行股份某某支行。被执行人：吴某某，女。；被执行人：贺光荣，男。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司包头市某某支行与被执行人吴某某、贺某某公证债权文书一案中，因申请人自愿书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2018)内0221执恢132号案件中对被执行人吴某某、贺某某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜 岩审判员 白 云审判员 王锐强二〇一八年十月十七日书记员 郭俊利
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申1161号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈平牙，男，1972年1月4日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奥斯特电气（宜春）有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区彬江工业园。法定代表人：李海群，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邬有红，男，1974年7月23日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。再审申请人陈平牙与被申请人奥斯特电气（宜春）有限公司、邬有红名誉权纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09民终924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈平牙申请再审称：一、再审申请人与被申请人的一系列纠纷始作俑者属于对方，全部过错责任在对方，有完整的证据链及相关事实。二、被申请人对申请人的证据不予质证，事实上损害再审申请人的名誉。三、被申请人因对方法律顾问张贵良律师调取再审申请人在深圳有过多起劳动纠纷案件，就毫无事实依据强行认定再审申请人是职业“碰瓷”，超越法律代理权限，借诉讼之名，公然侮辱、诽谤申请人的名誉，且由被申请人所提起的行政复议、相关起诉、上诉，均是被申请人无法律依据及证据提起，实属恶意诽谤他人。一、二审对其诉讼请求不予支持，处理欠妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项规定申请再审。本院经审查认为，奥斯特公司、邬有红在诉讼、仲裁过程中用“职业碰瓷”形容陈平牙，是其个人主观上对陈平牙作出的贬义评价，用词有欠文明、得体。但其影响力仅限于本案双方之间的诉讼、仲裁活动中，不属于对陈平牙“公然”损害人格、毁坏声誉或捏造和散布虚假事实。奥斯特公司、邬有红的行为客观上并未对陈平牙的社会评价造成负面影响，亦未对诉讼、仲裁活动的公正性、合法性构成影响。陈平牙未提供证据证明其名誉权遭受损害的事实，故对一、二审对陈平牙的诉讼请求不予支持，处理并无不妥。综上，陈平牙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈平牙的再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  李 彬二〇一八年十月二十二日书记员  周 烜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1082号   罪犯毛海潮，男，1980年6月9日出生，汉族，广东省化州市人，小学文化。现在阿拉尔监狱一监区服刑。   广东省茂名市中级人民法院于2008年1月3日作出(2008)茂中法刑初字第2号刑事判决，以被告人毛海潮犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年3月7日作出（2008）粤高法刑四终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计1年4个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2029年6月27日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯毛海潮在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯毛海潮在2016年、2017年、2018年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬3次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯毛海潮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：   准予罪犯毛海潮减去有期徒刑二个月（刑期执行至2029年4月27日止），剥夺政治权利七年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                                 二〇一八年十月十七日     书记员  陈漪漪
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初3007号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市红旗区向阳路**。负责人:杨冀，任公司总经理。委托诉讼代理人：张爱清，河南宁鸣律师事务所律师。被告：吕超超，男，汉族，1989年10月3日出生，住延津县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险新乡支公司）与被告吕超超追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张爱清、被告吕超超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太平洋财险新乡支公司向本院提出诉讼请求：要求被告吕超超支付垫付赔偿款83071.48元。事实及理由：2017年5月17日，在延津县卫生路与××路交叉口，被告吕超超醉酒后驾驶豫Ａ×××**号小型面包车与周亚宇驾驶的电动车发生碰撞，致周亚宇受伤。该事故经公安机关交管部门认定被告吕超超负主要责任，周亚宇负次要责任。豫Ａ×××**号小型面包车在原告处投保有机动车交通事故责任强制保险，被保险人为被告吕超超。因吕超超不履行赔偿义务，周亚宇将吕超超及本案原告起诉至延津县人民法院，延津县人民法院经依法审判，作出（2017）豫0726民初2333号民事判决书，判决本案原告在交强险范围内赔付周亚宇各项损失共计83071.48元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告依法对上述赔偿款取得追偿权，故诉至法院。被告吕超超对原告起诉事实无异议，同意支付原告代偿款83071.48元，但暂无支付能力。经审理查明，2017年5月17日，被告吕超超醉酒后驾驶豫Ａ×××**号小型面包车在延津县城××卫生路与××路交叉口与周亚宇驾驶的电动车发生碰撞，造成周亚宇受伤的交通事故。该事故经公安机关交管部门认定被告吕超超负主要责任，周亚宇负次要责任。豫Ａ×××**号小型面包车在原告处投保有机动车交通事故责任强制保险，被保险人为被告吕超超。因被告吕超超不履行赔偿义务，周亚宇将吕超超及本案原告太平洋财险新乡支公司诉至本院，本院于2018年6月28日作出（2017）豫0726民初2333号民事判决书，判令本案原告太平洋财险新乡支公司在交强险范围内赔付周亚宇各项损失共计83071.48元。原告太平洋财险新乡支公司在向周亚宇支付赔偿款83071.48元后将被告吕超超诉至本院，要求被告吕超超支付垫付赔偿款83071.48元。上述事实有原告太平洋财险新乡支公司提供的（2017）豫0726民初2333号民事判决书、中国太平洋保险资金集中管理系统支付结果查询回单在卷佐证，被告吕超超对上述事实亦无异议。本院认为，被告吕超超醉酒后驾驶豫Ａ×××**号小型面包车发生交通事故，致他人受伤，并承担事故的主要责任，该事实已经本院（2017）豫0726民初2333号民事判决书认定。原告太平洋财险新乡支公司依该生效民事判决内容向周亚宇支付了赔偿款83071.48元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定，原告太平洋财险新乡支公司有权向被告吕超超追偿。故，原告太平洋财险新乡支公司要求被告吕超超支付垫付赔偿金83071.48元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告吕超超于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司垫付赔偿款83071.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取839元，由被告吕超超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  姚志强二〇一八年十月二十二日法官助理王亚楠书记员齐英爽
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0211执1608号 广东康景物业服务有限公司宁波分公司： 申请执行人广东康景物业服务有限公司宁波分公司与被执行人胡巍物业服务合同纠纷一案，（2017）浙0211民初3994号法律文书已发生法律效力，申请执行人广东康景物业服务有限公司宁波分公司向本院申请强制执行，本院于2018年08月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡巍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0211执1608号案件执行完毕。 二〇一八年十月二十五日
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0304民初867号原告：赵钦银，男，汉族，1963年8月12日生，住河南省郸城县。委托代理人：彭乃虎，河南航星律师事务所律师，特别授权。委托代理人：许鹏，河南航星律师事务所实习律师，一般代理。被告：周均喜，男，汉族，1963年5月5日生，住河南省伊川县。第三人：梁治国，男，汉族，1977年5月20日生，住河南省伊川县。第三人：陈小波，男，汉族，1981年2月18日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告赵钦银诉被告周均喜、第三人梁治国、陈小波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告赵钦银委托代理人彭乃虎，被告周均喜，第三人梁治国、陈小波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵钦银诉称:2012年，原告从洛阳祥懿安装工程有限公司处承包了瀍河区九龙台街旧城改造二期工程，之后原告将劳务分包给被告，被告将木工包给梁治国、将混凝土工包给陈小波、将钢筋工包给李现伟。工程施工因故尚未完成，原告与被告的合同因故终止。在政府的督促下原告替被告向第三人及李现伟支付了全部工资。原告认为，被告与第三人之间存在工资支付的法律关系，原告没有法定或者约定义务向与被告存在劳务关系的第三人支付工资，但是原告基于政府督促等现实紧迫原因替被告支付工资，被告理应向原告返还上述工资，故此原告诉至贵院，请求：1、判令被告向原告返还原告垫付的工资491916．62元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告周均喜辩称：第三人梁治国、陈小波是答辩人雇佣工人，原告支付的款项没有和答辩人商量，原告欠答辩人的工程款已经进入执行程序，原告向第三人支付款项，如何计算答辩人不清楚。第三人梁治国辩称：当时向被告周均喜要钱，被告周均喜说等向原告赵钦银要到钱后给，后来经过洛阳市和瀍河区劳动监察大队讨要到工资，最后由祥懿公司工作人员出面协调，并一起算账，真实反映了当时工作量。第三人陈小波辩称：对原告付款事实没有异议。本院审理查明：被告周均喜与原告赵钦银曾因建设工程施工合同纠纷向本院起诉，本院于2016年12月21日作出（2014）瀍民初字第108号民事判决书，该判决书认定事实如下：2012年1月20日，发包单位洛阳市钰泰置业有限公司与承包单位洛阳市祥懿建筑安装有限公司签订工程施工承包合同,工程名称钰泰·九龙苑（二期）2﹟楼，工程地点洛阳市瀍河九龙台街，工程内容土建及安装施工，开竣日期2012.02.01～2012.11.15。2012年3月8日，甲方赵钦银与乙方周均喜签订合同书一份，双方就钰泰公司开发九龙苑工程2#楼主体结构工程承包事宜达成协议。2012年4月10日，洛阳顺九劳务有限公司出具法人委托书一份，内容“兹有赵钦银同志，为洛阳顺九劳务有限公司的法定代表人罗白旦的代理人；代理事项洛阳钰泰九龙苑二期2#楼；代理权限合同签定及工程结算，代理人无转委托权；有效期限2012今年4月10日至2013年4月10日；代理人赵钦银，性别男，身份证号，职务项目经理。”2012年4月11日，甲方洛阳市祥懿建筑安装工程有限公司与乙方赵钦银签订主体承包合同一份，双方约定为劳务承包合同条款。合同尾部有洛阳市祥懿建筑安装工程有限公司与洛阳顺九劳务有限公司的盖章，乙方负责人处有赵钦银签名字样。周均喜与赵钦银签订合同书后，周均喜施工至2012年7月28日或29日撤场。2012年4月6日至2012年7月28日，周均喜共向赵钦银出具十份借条，向赵钦银借工程款、生活费、工资、现金和塔吊证等共计25850元。赵钦银替周均喜已向工人支付工资53600元。以上共计79450元。周均喜认可其施工工程量为7415.9平方米，赵钦银亦认可。赵钦银提交李现伟2016年12月1日出具的书面证明一份，主要证明：在给周均喜干活期间的平米数为7415.9平方米，每平米单价为31.5元，共计工人工资总数为233600.85元，由赵钦银代替周均喜已全额支付给工人。该判决书还认定，2012年3月8日，周均喜与赵钦银签订的《合同书》系无效合同，根据确认周均喜施工的工程量为7415.9平方米，酌定按每平米150元计价，故工程款为1112385元。赵钦银提交的证据能够证明其已支付79450元、其替周均喜垫付给李现伟工人工资为208600.85元，余款824334.15元赵钦银应该支付给周均喜。该判决作出后赵钦银不服，提起上诉，洛阳市中级人民法院于2017年11月15日作出（2017）豫03民终1461号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。另查明，本案第三人梁治国、陈小波曾系被告周均喜雇佣工人，原告赵钦银曾替周均喜支付第三人梁治国工人工资387757.6元，支付第三人陈小波工人工资74150元。本院经审理认为，原告赵钦银与被告周均喜之间关于工人工资垫付问题，本院于2016年12月21日作出的（2014）瀍民初字第108号民事判决书对其已有认定，后当事人不服上诉于洛阳市中级人民法院，2017年11月15日洛阳市中级人民法院作出的（2017）豫03民终1461号民事判决书，对此均有明确认定，且该份判决已于2017年11月21日生效，如原告认为持有新证据，对原处理结果有影响，应依法提起审判监督程序,申请再审。故依法驳回原告赵钦银的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，经合议，裁定如下：驳回原告赵钦银的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  司 达人民陪审员  刘巧玲人民陪审员  贾小丽二〇一八年十月十七日书 记 员  梁晓静
云南省泸西县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）云2527司救执45号 救助申请人：杨朝林，男，1977年1月13日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。 申请执行人杨朝林以其在与被执行人陈家友劳务费支付过程中面临生活急迫困难为由，于2018年10月13日向本院提出国家司法救助申请，本院于同日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人杨朝林称：被执行人陈家友应于2017年9月15日前向其支付劳务费10550元，但至今分文未付，明显影响其生产生活，故请求本院给予司法救助金4220元。 经审查查明，2017年7月5日，原告杨朝林以陈家友为被告向本院起诉，要求被告尽快支付其建筑施工劳务费。2017年8月16日，双方经本院主持调解达成（2017）云2527民初1214号民事调解书：被告陈家友于2017年9月15日前一次性给付原告杨朝林劳务费10550元。履行期限届满后，被告未向杨朝林支付劳务费，杨朝林向本院申请强制执行。执行过程中，陈家友不知去向，本院已采取布控措施，同时将陈家友纳入失信被执行人名单、限制高消费。因陈家友在本院涉及多个执行案件且涉案标的金额较大，本院于2017年12月21日以（2017）云2527执785号执行裁定书裁定终结本次执行程序，并告知杨朝林。 另查明，杨朝林收入单一，家庭生活困难。被执行人无银行存款、无财产可供执行，杨朝林未获得任何赔偿。 本院认为，申请人杨朝林的劳务费经本院穷尽执行措施后仍未得到实际执行，在其户籍所在地村民委员会提供证据证明其家庭确属困难的情况下，其申请符合国家司法救助标准，本院予以支持。据此，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第八项、第十二条之规定，决定如下： 给予救助申请人杨朝林司法救助金4220元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十月十五日
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1222民初5052号原告:郑勇杰,男,1980年8月8日生,汉族,住安徽省太和县。被告:候玉龙,男,1982年3月16日生,汉族,安徽省太和县号。原告郑勇杰诉被告候玉龙民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月20日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郑勇杰到庭参加诉讼,被告候玉龙经本院公告送达法律文书期满后,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑勇杰向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款80000元并按照约定支付利息至还款之日。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年5月15日，被告向原告借款80000元,双方签订借款合同，约定借款期限为2016年5月15日至2016年7月15日，月利率2.4%，逾期部分按月加收利率4%等，原告按约向被告支付了借款。借款期满，被告拖延不还，后经原告多次催要未果，为此起诉，请依法支持原告诉讼请求。候玉龙未予答辩。经审理查明：2016年5月15日，原、被告双方签订借款合同，约定候玉龙向郑勇杰借款80000元,借款期限为2016年5月15日至2016年7月15日，月利率2.4%，逾期部分按月加收利率4%等，郑勇杰按约向候玉龙支付了借款。借款期满，候玉龙拖延不还，后经郑勇杰多次催要未果，于2018年7月20日诉讼来院。上述事实有郑勇杰提供的借款合同、中国农业银行银行卡交易明细在卷证明，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿，候玉龙欠郑勇杰借款，应当偿还借款，因双方约定的利息及违约金超出年利率24%，超出部分，不予保护，郑勇杰要求候玉龙偿还借款本金及按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告候玉龙欠原告郑勇杰款80000元，利息（年利率24%，从2016年5月15日计算至还款之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告候玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  陈修宏审 判 员  胡亚东人民陪审员  崔国良二〇一八年十月三十日书 记 员  王鸽翔附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》·第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云25民终1468号上诉人（原审被告）：红河金鹏世纪商业管理有限公司，住所地云南省红河州蒙自经济技术开发区生物资源加工区（蒙自护国路明珠家天下****）。法定代表人：郑洋，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵艳彬，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：田英，女，1961年7月26日生，汉族，住蒙自市。上诉人红河金鹏世纪商业管理有限公司因与被上诉人田英租赁合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2018）云2503民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人红河金鹏世纪商业管理有限公司于2018年10月18日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人红河金鹏世纪商业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许红河金鹏世纪商业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费589元，减半收取294.5元，由红河金鹏世纪商业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘正平审判员  王丽仙审判员  李云辉二〇一八年十月十八日书记员  黄雪银
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执1727号申请执行人：于景涛,男，1974年1月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：李娜，黑龙江江铭律师事务所。被执行人：王宏刚，男，1985年3月5日生，汉族，住哈尔滨市香坊区被执行人：曲明明，男1986年10月1日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据（2016）黑0103民初5967号民事判决执行于景涛与王宏刚、曲明明一案，申请执行标的570000元。本院立案执行后，依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2018年3月19日、7月5日、9月26日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。2018年5月15日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。2018年10月29日，本院将被执行人王宏刚、曲明明纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。被执行人确无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十月二十九日书记员  李 鑫
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0521行初400号 原告邹章强，男，1974年5月26日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局，住所地：毕节市七星关区松山路**。 法定代表人周林，局长。 出庭负责人周易，副局长。 委托代理人曹清，贵州威迪（贵阳）律师事务所律师。 本院在审理原告邹章强诉被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局公路交通行政管理（公路）一案中，原告邹章强于2018年10月26日当庭向本院口头提出撤回起诉之申请。 本院认为，原告邹章强的撤诉行为是对自己诉权的处分，且不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告邹章强撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告邹章强负担。 审 判 长  李 萍 人民陪审员  吴兴会 人民陪审员  谢 健 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  刘 洪
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0402执2813号 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭、刘洪军： 攀枝花市东区法院刑事审判庭申请执行刘洪军罚金纠纷一案，申请执行标的2000元。经本院立案执行，刘洪军于2018年10月22日缴纳罚金2000元。至此，攀枝花市东区法院刑事审判庭向本院申请执行的(2018)川0402刑初204号刑事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 梁 毅 二〇一八年十月二十六日 书记员 倪为民
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初11698号原告：芦振兴，男，1985年12月23日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王杰，北京熙明律师事务所律师。被告：张文起，男，1968年5月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告兼被告张文起的委托诉讼代理人：李平，男，1982年2月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：曹仁，男，1967年4月22日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：北京祥飞顺达科技有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇辛峰村**。法定代表人：张海华，经理。委托诉讼代理人：刘玉平，女，该单位员工被告：太平财产保险有限公司北京分公司，，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园**楼丰汇时代大厦东翼****负责人：张艳玲，总经理。委托诉讼代理人：刘军林，北京市京师律师事务所律师。原告芦振兴与被告张文起、李平、曹仁、北京祥飞顺达科技有限公司（以下简称北京祥飞公司）、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦振兴的委托诉讼代理人王杰，被告张文起、李平、北京祥飞公司的委托诉讼代理人刘玉平、保险公司的委托诉讼代理人刘军林到庭参加了诉讼。被告曹仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告芦振兴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费88283.03元、误工费10500元、营养费3000元、住院伙食补助费4500元、护理费10950元、伤残赔偿金374436元、被扶养人生活费72622.8元、精神抚慰金20000元、鉴定费4350元、交通费10504元，合计599145.83元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月7日9时0分，在房山区长周路稻田路口，李平驾驶的（车牌号：×××）货车与芦振兴驾驶的（车牌号：×××）客车发生交通事故，造成芦振兴受伤，两车损坏。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定李平负事故全部责任。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者20万，含不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告的诉讼请求合理合法的部分同意在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。被告北京祥飞公司辩称：车辆是由曹仁购买，挂靠在我公司名下，本次事故的赔偿责任应该由曹仁和司机李平承担。被告张文起辩称：当时医院诊断的没有这么严重，就是轻微的软组织伤，我认为原告方的要求过高，不同意赔偿。被告李平辩称：同意赔偿，但我能力有限赔偿不了，应该由保险公司赔偿。被告曹仁未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2017年3月7日9时0分，在房山区长周路稻田路口，李平驾驶的（车牌号：×××）货车与芦振兴驾驶的（车牌号：×××）客车发生交通事故，造成芦振兴受伤，两车损坏。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定李平负事故全部责任。芦振兴伤后，经北京市丰台中西医结合医院住院治疗45天。2017年11月9日，芦振兴经北京通达首诚司法鉴定所鉴定为八级伤残；误工期90天、营养期60天、护理期60天。事故后，张文起为芦振兴支付门诊费1814.71元、住院押金5000元。另查明：李平所驾事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者20万，含不计免赔，事故发生在保险期间内。李平所驾事故车辆系曹仁购买挂靠在北京祥飞公司名下运营，2017年2月20日，曹仁将该车辆卖给张文起，张文起与李平一起经营该车辆。本院认为：此次交通事故，公安交通管理部门认定李平负事故全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。张文起与李平系李平驾驶车辆的实际所有人，该车挂靠在北京祥飞公司名下运营，故赔偿责任应由张文起与李平承担，由北京祥飞公司承担连带赔偿责任。李平驾驶的事故车辆在保险公司投保了保险，保险公司应在交强险限额内先行赔付，超过交强险部分由商业险按责承担，不足部分由责任人承担。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费57636.64元（医药费票据）、误工费（因原告收入并未减少，本院不予支持）、住院伙食补助费4500元（45天，每天100元）、营养费3000元（60天，每天50元）、护理费8250元（60天，住院45天，每天150元，出院15天，每天100元）、伤残赔偿金441006.9元（含其女芦子萱的生活费）、精神抚慰金15000元、鉴定费4350元、交通费500元，合计534243.54元。上述损失由保险公司在保险限额内承担320000元，余款214243.54元由张文起与李平承担。张文起为芦振兴支付门诊费1814.71元、住院押金5000元应从其赔偿款中扣除。被告曹仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告芦振兴伤后损失三十二万元。二、被告张文起、李平于本判决生效之日起十日内赔偿原告芦振兴伤后损失二十万七千四百二十八元八角三分。三、被告北京祥飞顺达科技有限公司对本判决主文第二项承担连带给付责任。四、驳回原告芦振兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千八百九十六元，由被告张文起、李平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇一八年十月十九日书记员  隗 苇
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5952号 罪犯杨前防，男，1978年1月22日出生于山东省高青县，汉族，小学文化，现在山东省微湖监狱服刑。 山东省桓台县人民法院于2010年8月20日作出（2010）桓刑初字第71号刑事判决，以被告人杨前防犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。因发现漏罪，被山东省桓台县人民法院以盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金10000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金20000元。山东省济宁市中级人民法院于2014年9月10日对其裁定减刑一年；山东省济宁市中级人民法院于2016年6月6日对其裁定减刑一年。 执行机关山东省微湖监狱于2018年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省微湖监狱称，罪犯杨前防在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯杨前防自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杨前防的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨前防确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨前防减去有期徒刑五个月（刑期自2010年2月16日起至2019年9月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  张轩通
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初7572号原告：金蓉蓉，女，1985年1月16日出生，汉族，住浦江县。委托代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者，特别授权。被告：潘理，男，1983年4月23日出生，汉族，住浦江县。被告：金欢，女，1985年10月7日出生，汉族，住浦江县。原告金蓉蓉与被告潘理、金欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马振虎到庭参加诉讼，被告潘理、金欢经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金蓉蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元及利息（利息按月息2分从2018年7月5日起计算至实际履行完毕日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告于2017年12月15日向原告借款本金30000元，约定利息2分，由两被告出具借条一张。后经原告多次催讨，被告仅归还了4000元利息，本金及剩余利息至今未付。被告潘理、金欢未作答辩，也未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2017年12月15日，被告潘理、金欢向原告金蓉蓉借款人民币30000元，并向原告出具了借条一张，约定月利息为2分。上述借款后经原告多次催要，被告分别于2018年1月25日、2018年5月4日、2018年5月11日各向原告支付了2000元、1000元、1000元，共计4000元，余款被告至今未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。本院认为:被告潘理、金欢向原告金蓉蓉借款并约定利息，事实清楚，证据充分，由被告亲笔出具的借条为凭，本院依法予以认定。被告潘理、金欢理应按约及时如数归还借款并支付相应利息，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。原告认可的被告已经支付的4000元，按照先利息后本金的顺序予以相应扣除。被告潘理、金欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告潘理、金欢于本判决生效之日起十日内归还原告金蓉蓉借款本金计人民币28800元，并支付利息（利息算至2018年5月11日为35元，自2018年5月12日起以本金28800元按照月利率2%另行计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告潘理、金欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 蒋少华二〇一八年十月三十日申请执行时效二年逾期不予执行代书记员 郑晓甜
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初1536号原告：赵海港，男，汉族，1972年11月27日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：王宏杰，河南德典律师事务所律师。被告：谷国祥，男，汉族，1965年2月15日出生，住长葛市。原告赵海港与被告谷国祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告赵海港及其委托诉讼代理人王宏杰到庭参加诉讼，被告谷国祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵海港向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金14万元及利息（利息自2016年1月1日起、按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告借原告现金14万元，并于2016年1月1日向原告出具借条一份，约定利息为月息3分，借款期限为12个月，后原告要求被告还款未果，原告为维护合法权益，无奈诉至法院。被告谷国祥未作答辩。经审理查明：2016年1月1日，被告谷国祥向原告赵海港借款14万元，并出具借条一份，借条内容为“今借赵海港现金壹拾肆万元整￥140000元整月息3%借款期限12月份借款人：谷国祥2016年元月元日”。后经原告多次催要借款未果。2018年3月26日，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谷国祥向原告赵海港借款14万元，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告未提交已偿还原告借款本息的证据，原告要求被告赵海港偿付借款本金14万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息支付，双方在借款时已约定借款月利率为3%，现原告要求被告自2016年1月1日起按月利率2%计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谷国祥未到庭举证、质证，应承担由此而产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷国祥于本判决生效之日起十日内偿还原告赵海港借款本金14万元及利息（利息自2016年1月1日起、按月利率2%计算利息至本判决指定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告谷国祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  邱火旺人民陪审员  乔顺木人民陪审员  曹付生二〇一八年十月十八日书 记 员  张 荃
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0114民初4046号原告：袁立隆，男，生于1972年12月5日，住重庆市长寿区。被告：田石祥，男，生于1985年2月11日，住重庆市黔江区。原告袁立隆与被告田石祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法由本院审判员蔡小平适用简易程序独任审判，因需对被告田石祥进行公告送达，故本院依法将本案转为普通程序进行审判。由本院审判员蔡小平担任审判长，与人民陪审员杨勇、杨艾云组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告袁立隆到庭参加诉讼，被告田石祥经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁立隆向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告货款16200元及其逾期利息（逾期利息以16200元为基数，从2016年10月1日起至被告支付完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告因生意往来认识，2015年7月10日，被告田石祥在原告处购买鹌鹑蛋后，其款项尚有16200元未予支付。于是被告于2015年8月1日向原告出具了欠条一张，约定2016年9月底付清。可到期后，经原告多次催收未果，故向法院起诉。被告田石祥未予答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。原告为证明其主张，庭审中向本院出示了：欠条一张，欲证明被告欠原告鹌鹑蛋款16200元，并约定2016年9月底付清的事实。经当庭举证质证，本院认为，原告出示的证据系被告书写及签名，证明力较强。该份证据及证明内容本院予以采信。经审理查明，原、被告因生意往来认识，2015年7月10日，被告田石祥在原告处购买鹌鹑蛋后，其款项尚有16200元未予支付。于是被告田石祥于2015年8月1日向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今田石祥于2015年8月欠袁力隆鹌鹑蛋款16200元，于2016年9月底给袁力隆付清”后经原告催收未果，故原告诉至本院，请求支持其诉求。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。本案被告尚欠原告货款16200元的事实，有被告向原告出具的欠条予以证明，虽欠条将本案原告袁立隆写成了“袁力隆”，但本院结合原告实际持有欠条的客观事实，能够确认原告系本案的出卖人。被告理应在约定的期限内履行义务，逾期未履行，依法应当承担支付及赔偿的义务。故原告要求被告支付货款16200元及逾期利息（逾期利息以16200元为基数，从2016年10月1日起至被告支付完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，其自身承担相应的法律后果。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田石祥于本判决生效后十日内向原告袁立隆支付货款16200元及其逾期利息（逾期利息以16200元为基数，从2016年10月1日起至被告支付完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案案件受理费205元（原告已预交），由被告田石祥负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  蔡小平人民陪审员  杨艾云人民陪审员  杨 勇二〇一八年十月九日书 记 员  石成建
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初14331号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：冯金锦，男，1996年5月23日出生，汉族，住山西省屯留县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告冯金锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，原告卓信达公司于2018年9月18日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告冯金锦的财产采取了相应的保全措施。2018年10月15日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告冯金锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯金锦偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止);2.判令被告冯金锦承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月5日，被告冯金锦通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告冯金锦向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告冯金锦实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告冯金锦未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告冯金锦签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告冯金锦实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告冯金锦在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告冯金锦，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告冯金锦经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯金锦在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止）；二、被告冯金锦在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告冯金锦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告冯金锦负担。本判决为终审判决。审判员  苏凯二〇一八年十月十五日书记员  谭琴