四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0525民初2966号 原告：徐凤先（又名王凤先），女，1954年9月8日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：杜雄友，四川朝旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘卓，四川朝旭律师事务所律师。 被告：王良书，男，1950年6月13日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：赖正湘，古蔺县观文法律服务所法律工作者。 被告：王学九，男，1969年2月3日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 第三人：古蔺县土城镇赞台村12组﹙以下简称赞台村12组﹚。 负责人：李永强，组长。 原告徐凤先与被告王良书、被告王学九、第三人赞台村12组土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，本院于2018年5月30日作出（2018）川0525民初519号民事裁定：驳回原告王风先的起诉，原告王风先不服上诉于四川省泸州市中级人民法院，四川省泸州市中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）川05民终980号民事裁定：一、撤销四川省古蔺县人民法院（2018）川0525民初519号民事裁定；二、本案指令四川省古蔺县人民法院审理。本院于2018年9月6日重新立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐凤先及其委托诉讼代理人杜雄友、刘卓，被告王良书及其委托诉讼代理人赖正湘，被告王学九，第三人赞台村12组的负责人李永强到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告徐凤先向本院提出的诉讼请求：一、判决撤销古蔺县农村土地承包仲裁委员会古农仲案【2017】第03号仲裁裁决书；二、判决二被告之间关于“回龙湾”与“火石土”的土地承包经营权互换行为无效，并由二被告返还原告“回龙湾”土地。事实和理由：1981年落实土地承包责任时，原告与二被告均系四沟村**村民，原告在该组取得土地承包经营权。强村扩组后，四沟村6组变更为赞台村12组。原告结婚到赞台村1组，但原告在赞台村1组没有取得土地承包经营权。原告结婚后，曾将自家在赞台村12组小地名“回龙湾”的承包地交与被告王学九耕管。2016年4月，开展土地确权登记时，原告才知被告王学九已将该地调换与被告王良书，于是原告即向王良书要求返还土地。期间，被告王良书向古蔺县农村土地承包仲裁委员会申请裁决其与被告王学九的土地互换行为合法，后该委作出古农仲案【2017】第03号仲裁裁决，裁决二被告的互换行为有效。原告认为，二被告互换行为未征得原告同意，该行为不适用善意取得，二被告的行为侵害了原告的合法权益，古蔺县农村土地承包仲裁委员会裁决系调查事实不清，适用法律错误。 被告王良书辩称，原告徐凤先不属赞台村**的村民，不具备主体资格，古蔺县农村土地承包仲裁委员会仲裁结果合法，二被告之间土地承包经营权互换行为有效，原告的请求违背了公序良俗原则。现原告的户籍已属非农业户口，不应再享有农村土地承包经营权。原告的诉讼请求不能成立。 被告王学九辩称，被告王学九用于与被告王良书互换耕种的土地是原告徐凤先的承包地，互换后要求组上备案，但组上不同意，现被告愿将互换的土地退给被告王良书，被告王良书将互换的土地还给原告徐凤先。 第三人赞台村12组述称，争议地面积70至80平方米，在1990年前是被告王学九耕种，1990年后就是王良书耕种。 本院经审理认定事实如下，原告徐凤先与被告王良书，，被告王学九均系原土城乡四沟村**村民。村扩组后，四沟村6组变更为赞台村12组。1981年落实农村土地承包责任时，原告徐凤先户有人口三人即：原告徐凤先和徐凤先的父亲徐少江，母亲李巧珍在原土城乡四沟村6组获得三份承包地。1983年，原告徐凤先因结婚迁到土城镇赞台村1组并将户籍迁入土城镇赞台村**。原告徐凤先迁到赞台村1组后至今没有取得土地承包经营权。原告徐凤先结婚后，将自家在赞台村12组小地名“回龙湾”的承包地交与被告王学九代为耕管。被告王学九代耕管后，在1999年前，被告王良书、被告王学九两家为方便耕种，被告王良书、被告王学九达成口头换地协议，被告王学九将代为原告徐凤先耕管的小地名“回龙湾”的承包地与被告王良书承包的小地名“火石土”的承包地调换耕种。1999年二轮土地延包时，被告王良书的土地承包证中包括了小地名“回龙湾”的土地，被告王学九的土地承包证中包括了小地名“火石土”的土地。2016年4月，开展土地确权登记时，原告徐凤先认为原小地名“回龙湾”的承包地已被代为耕种的被告王学九调换给被告王良书，于是原告徐凤先即向王良书要求返还土地。后被告王良书向古蔺县农村土地承包仲裁委员会申请裁决其与被告王学九的土地互换行为合法，该委于2017年9月18日作出古农仲案【2017】第03号仲裁裁决，裁决二被告的互换行为有效。原告徐凤先不服诉至本院。 认定以上事实，原、被告各方当事人向本院提供的证据材料有各方当事人及代理人的身份信息，【2017】第03号仲裁裁决书，四川省泸州市中级人民法院（2018）川05民终980号民事裁定书，对徐宗康、徐生俊的调查笔录，二轮土地承包证，二轮土地延包登记表，争议地图片等结合原、被告在法庭上的陈述，予以认定。 本院认为，本案争议的第一个焦点是：原告徐凤先的户籍迁入赞台街村落户后其户籍属非农业户口，是否享有农村土地承包经营权?本案争议的第二个焦点是：被告王学九将代为原告徐凤先耕管小地名“回龙湾”的承包地与被告王良书承包的小地名“火石土”的承包地调换的行为是否有效?本案争议的第三个焦点是：被告王良书得到古府发农地承包权证〔2017〕第14190号土地承包经营权证书后，从程序上本案是否还需当事人先向古蔺县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁？现分别评判于后：关于本案争议的第一个焦点，本院认为，原告徐凤先的户籍迁入赞台街村落户后其户籍虽然属非农业户口，但仍享有农村土地承包经营权。其理由如下：本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第二款的规定，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。因此被告王良书认为原告徐凤先的户籍迁入赞台街村落户后其户籍属非农业户口，不享有农村土地承包经营权的主张，与现行法律规定不符，本院不予支持。关于本案争议的第二个焦点，本院认为，被告王学九将代为原告徐凤先耕管的小地名“回龙湾”的承包地与被告王良书承包的小地名“火石土”的承包地调换的行为无效，其理由如下：首先原告徐凤先将自己承包的小地名“回龙湾”的承包地交给被告王学九代为耕管，且被告王学九自愿代为耕管的行为并不违反法律规定，为此被告王学九所获得的权利仅是对代管地的管理、耕种并获得收益的权利，被告王学九在未经原告徐凤先同意的前提下，没有与他人调换的权利，被告王良书用自己承包的小地名“火石土”的承包地与被告王学九将代为原告徐凤先耕管的小地名“回龙湾”的承包地互换耕种，被告王良书与被告王学九互换时的目的是便于双方耕种，这虽然是被告王良书与被告王学九双方的真实意思表示，但被告王良书与被告王学九明明知道，被告王学九将代为原告徐凤先耕管的小地名“回龙湾”的承包地的承包经营权是原告徐凤先的，一旦原告徐凤先与被告王学九解除代管关系，代管地则应退还给徐凤先，被告王良书用自己承包的小地名“火石土”的承包地与被告王学九将代为原告徐凤先耕管的小地名“回龙湾”的承包地互换耕种的行为，因未经土地承包权利人即原告徐凤先的同意而无效，原告徐凤先请求被告王良书将小地名“回龙湾”的土地返还原告的请求本院予以支持。关于本案争议的第三个焦点是：本院认为，被告王良书得到古府发农地承包权证〔2017〕第14190号土地承包经营权证书后，从程序上本案不需当事人再向古蔺县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。其理由如下，古蔺县农业局的说明材料载明：被告王良书承包证书的内容与二轮土地延包登记表一致，而被告王良书申请仲裁所提供的资料就是依据二轮土地延包登记表中小地名“回龙湾”的承包地，是被告王良书用原小地名“火石土”的承包地与被告王学九调换，已经过仲裁程序，被告王良书获得该证是因制作该证件的单位不知本纠纷在诉讼中，为减轻诉累，从程序上本案不需当事人再向古蔺县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第二款，第三十九条以及《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款，第一百三十一条的规定判决如下： 一、由被告王良书于本判决生效后十日内将原被告王学九代为耕管的小地名“回龙湾”的承包地退还给原告徐凤先。 二、驳回原告徐凤先的其他诉讼请求。 案件受理费200元，由被告王良书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王从友 人民陪审员  杨昌祥 人民陪审员  张光佑 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  罗 碧