山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁15民终1990号上诉人（原审被告）：王彦君，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住山东省莘县。委托诉讼代理人：杨兵（系上诉人王彦君女婿），男，1992年9月19日出生，汉族，农民，现住山东省济南市历城区。被上诉人(原审原告)：李兴玉，男，1970年1月16日出生，汉族，农民，住山东省莘县。上诉人王彦君因与被上诉人李兴玉健康权、身体权纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2017）鲁1522民初3999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王彦君上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、本案程序违法。一审中，被上诉人未当庭提交关于误工费、护理费的证据，上诉人也未对该证据进行质证，但一审法院采用了上述证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条规定，一审法院违反法定程序。二、本案事实认定错误。关于护理费，被上诉人未提交住院期间需要几人护理的证据，根据被上诉人的伤情不需要二人护理；根据法律规定，护理费必须是护理人因护理他人，自己减少的收入，如收入未减少，法院一般不予支持。本案中病历未记载需要二人护理，因此一审法院直接判决支持二人的护理费无事实和法律依据。三、本案适用法律错误。一审判决支持营养费，但在适用的法条中无判决营养费的依据。综上，一审法院程序违法，判决证据缺失且适用法律错误，请依法改判或发回重审。李兴玉辩称，一审判决正确，误工费、护理费的证据在一审已当庭质证；护理费是法律有规定的，法院是依据法律判决的。李兴玉向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费暂计10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中原告将第一项诉求数额变更为19559.02元。一审法院认定事实：2017年08月19日下午4时许，原告李兴玉与被告王彦君因经济纠纷发生争执，打架过程中被告王彦君将原告李兴玉左手拇指咬伤。原告受伤后被送往莘县人民医院住院治疗15天，诊断为：1.左手拇指人咬伤；2.多处软组织损伤。出院医嘱：1.加强营养，注意休息；2.建议去上级医院行手术治疗，继续予以营养神经药物治疗半年；3.如有不适，随时来诊。原告住院治疗花费医疗费用共计5338.7元，门诊费用456元；在莘县疾病预防控制中心注射狂犬疫苗花费320元，支出预防接种劳务费88元。2017年08月31日，莘县公安局作出莘公（十八里）行罚决字[2017]10372号《莘县公安局行政处罚决定书》，对被告王彦君作出了行政拘留五日的行政处罚；同日，莘县公安局作出莘公（十八里）行罚决字[2017]10001号《莘县公安局行政处罚决定书》，对原告李兴玉作出了罚款贰佰元的行政处罚。现原、被告的行政拘留处罚已执行完毕。另查明：原告住院期间由其妻子刘某君及其女儿李某二人护理，二者均系农业劳动者。针对原告提交的证据，经被告质证，被告对医疗费收费单据4张（含一张狂犬疫苗收费单据及预防接种劳务费收费单据）、CT报告单、住院费用清单、驾驶证及道路运输从业人员资格证的真实性无异议，对原告提交的出院记录不予认可，认为没有加盖公章且没有入院记录；对交通费部分发票不予认可，认为不符合原告住院时间及实际要求；被告对原告损失清单中列明的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费均不予认可，认为医疗费6500元中应将床位费扣除；原告没有提供收入证明，误工费应按照农民标准计算，且在有病历证明的情况下只认可原告住院期间的误工损失；护理费计算标准和天数均没有证据证明均不予认可；住院伙食补助费和营养费标准均过高且营养费没有医院证明及医嘱证明；交通费500元过高不予认可。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告李兴玉与被告王彦君因经济纠纷发生争执，后被告王彦君将原告李兴玉左手拇指咬伤，致使原告住院治疗。被告王彦君作为成年人，对自己的行为后果应有辨别认识能力，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告王彦君依法应对原告之损害承担赔偿责任。本次纠纷的发生，原告亦未冷静处理，对自身受到的伤害亦有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，结合本案具体情况，参考公安机关结案认定及对原、被告的处罚决定，依法应由被告王彦君承担60%的民事赔偿责任，原告李兴玉自担40%的民事责任为宜。关于被告王彦君主张的原、被告吵架完全是原告的错，原告先动手掐住了被告的脖子，被告是出于自救才咬的原告的手指，被告不应承担责任的辩称，原告不予认可，根据公安机关的处罚决定书载明的“王彦君将李兴玉左手拇指咬伤，王彦君殴打他人的违法行为成立”并给予王彦君行政拘留五日的行政处罚，同时被告亦未对其主张提供证据予以证明，一审法院对其辩称不予采信，故被告王彦君依法应予承担相应的赔偿责任。被告对原告提交的4张医疗费单据真实性无异议，但认为床位费与预防接种劳务费与本案无关，不在赔偿范围之内，床位费及预防接种劳务费系原告的实际花费且是原告伤情治疗的必要支出，依法应予支持；对于原告主张的损失清单中的其他费用，原告提交大车驾驶证、道路运输从业人员资格证、收入证明及货物运输合同书一宗以证明原告从事运输行业，误工费标准应按山东省运输行业标准206.22元/天计算，被告虽对此不予认可，但并未提交反驳证据予以证明，且原告提交的证据足以证明其从事交通运输行业，故原告误工费标准应按206.22元/天计算为宜，但原告要求误工天数45天于法无据，应按照实际住院天数15天计算；原告护理人员为其女儿及妻子，均系农业劳动者，应按64.31元/天计算，护理时间为住院天数15天；住院伙食补助费按相关法律规定为30元/天；原告出院医嘱明确记载需加强营养，根据相关规定营养费为20元/天，营养时间为住院天数15天；原告在莘县人民医院住院治疗15天，交通费已实际发生，根据原告的住院时间及距家远近，交通费可酌定为400元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，认定原告因本次纠纷产生的损失如下：医疗费6202.7元、误工费3093.3元(206.22元×15天=3093.3元)、护理费1929.3元（64.31元×15天×2人=1929.3元）、住院伙食补助费为450元（30元×15天=450元）、营养费300元（20元×15天=300元），交通费酌定400元，以上合计12375.3元，按照原、被告责任划分，被告王彦君依法应赔偿原告李兴玉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、合计12375.3×60%=7425.18元，余之原告自行承担。综上所述，依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。判决：一、被告王彦君赔偿原告李兴玉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计7425.18元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告李兴玉的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元减半收取计145元，由被告王彦君负担25元，由原告李兴玉负担120元。二审中，上诉人王彦君对被上诉人李兴玉一审时提交的收入证明1份及货物运输合同书22份进行了质证，上诉人对上述证据没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为,上诉人虽然对被上诉人李兴玉一审审理时提交的大车驾驶证、道路运输从业人员资格证、收入证明及货物运输合同书未进行质证，但本院庭审时组织上诉人对上述证据质证时，上诉人表示对以上证据无异议，故一审法院按运输行业标准认定被上诉人的误工费并无不当。营养费是被上诉人受伤后因治疗和康复支出的合理费用，应予支持。关于护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”被上诉人的医嘱中并未注明护理人员人数，因此被上诉人的护理人员应当认定为一人，一审法院认定被上诉人的护理人员为二人，并以此判决护理费不当，应依法予以纠正。被上诉人的护理费应为：964.65元（64.31元×15天=964.65元）。综上所述，王彦君的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省莘县人民法院（2017）鲁1522民初3999号民事判决；二、上诉人王彦君赔偿被上诉人李兴玉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计6846.39元。三、驳回被上诉人李兴玉的其他诉讼请求。上述第二项于本判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费289元减半收取计145元，由上诉人王彦君负担25元，由被上诉人李兴玉负担120元。二审案件受理费50元，由上诉人王彦君负担。本判决为终审判决。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇一八年十月二十九日法官助理潘盼盼书记员丁立