广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0982民初2388号原告：袁广凤，女，1989年12月10日出生，汉族，住化州市，委托诉讼代理人：赵文敏，广东富民律师事务所律师。被告：宋许华，男，1993年4月4日出生，汉族，住化州市，被告：陈广胜，男，1977年10月20日出生，住化州市，被告：中国人民财产保险有限公司茂名市分公司，营业场所：茂名市高凉中路22号。负责人：戴光平，总经理。委托诉讼代理人：梁中梓，广东粤茂律师事务所律师。原告袁广凤与被告宋许华、陈广胜、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁广凤的委托诉讼代理人赵文敏，被告宋许华、陈广胜，被告保险公司的委托诉讼代理人梁中梓出庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁广凤向本院提出诉讼请求:1、判令被告宋许华、陈广胜、保险公司连带赔偿原告因此交通事故造成的相应损失297446.9元。2、判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由:2018年3月26日15时00分许，被告宋许华驾驶粤Ｋ×××**号小型普通客车搭载黄诗雅等人由合江派出所往合江镇政府方向行驶，当行驶至线××合江镇农村信用社路段车上的乘客打开车门时，车门与合江镇政府往合江派出所方向由原告驾驶搭载徐桂玉的粤Ｋ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。同年4月16日，经化州市公安局交通警察大队认定，被告宋许华承担此事故的全部责任，原告、黄诗雅、徐桂玉等人均不承担此事故的责任。原告受伤后，被送往玉林市医结合骨科医院进行住院治疗。治疗终结后，于2018年7月13日，经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，原告之伤构成九级伤残。经查明，肇事车辆粤Ｋ×××**号小型普通客车的所有人为被告陈广胜，该车在被告保险公司处购买了交强险和商业第三者险。原告认为，根据法律规定，被告宋许华承担此事故的全部责任，应当赔偿原告因此交通事故造成的全部损失；被告陈广胜作为肇事车辆的所有人，应当与被告宋许华对原告的损失承担连带赔偿责任，被告保险公司应当在交强险和商业第三者险的责任范围内承担赔偿责任。原告在本案中损失如下：医疗费8952.97元、住院伙食补助费6800元、营养费2040元、护理费10200元、误工费14933.33元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）245434.6元、鉴定费1900元、生活用品费146元、交通费2040元、精神损害抚慰金10000元（在交强险内优先赔付），合计302446.9元，扣减司机垫付垫付的5000元，还应赔29744.9元。被告保险公司辩称，一、本案肇事车辆的相关投保情况及垫付情况。肇事车辆粤Ｋ×××**号车投保交强险和商业三者险（保额：30万元，投保不计免赔）。事故发生在保险有效期内。交强险有责赔偿限额为12.2万元，其中医疗费1万元、伤亡赔偿金11万元、财产损失赔偿2千元，应分别计算、分开赔偿。答辩人已经在交强险医疗限额1万元内垫付医疗费，请求法院予以确认并冲减。请求法院依法核实粤Ｋ×××**号车的驾驶人及车辆是否具有合法有效的驾驶证、行驶证。如不能提供驾驶人合法有效的驾驶证、行驶证，答辩人在商业三者险范围内免赔。二、根据保险条款的约定，答辩人不承担诉讼费用和精神损害抚慰金。根据交强险及商业三者险条款的约定，答辩人不承担诉讼费用。本案的案由是机动车交通事故责任纠纷，答辩人并非本案事故的侵权人，在事故中没有任何过错，要求答辩人承担诉讼费用于法无据，于情无理。三、被答辩人的请求存在多项不实：1、医疗费有异议，应结合被答辩人的病历、医疗费发票予以认定，请求法院核实各个当事人垫付医疗费的情况，我方已经在交强险垫付一万元医疗；对于被答辩人出院的有关门诊票据，没有提供有关门诊病历，不能证明与本次事故的关联性。2、营养费请求依据不足，我方认为被答辩人未能构成伤残，也没有任何购买营养品的发票。3、住院伙食补助费，按住院天数及100元/天计算。4、护理费请求过高，护理费按80元/天计算，以住院天数为限。5、误工费不予认可，按照原告农业户籍的标准予以确定误工费的计算标准。被答辩人仅提供一纸证明，没有提供劳动合同、签领工资表、发放工资的银行流水、参保证明等予以佐证，不能充分证明工作事实及收入情况。6、残疾赔偿金不予认可，答辩人不予认可广东国泰司法鉴定所评定被答辩人一项九级伤残，申请重新鉴定，具体详见答辩人提交的《重新鉴定申请书》。对残疾等级待重新鉴定后，再发表答辩意见。残疾赔偿金按农村标准计算，被答辩人提供的证明不能证明其在城镇工作有稳定的收入及居住在城镇。工作方面的意见同误工费的意见。居住方面，被答辩人没有提供有关的房产证明、租赁合同、缴纳水电费等证明予以佐证，不能证明居住情况。7、伤残鉴定费不予认可，该费用不属于商业险的赔偿范围，应在交强险中赔偿，该鉴定是被答辩人单方委托评定，答辩人不认可该鉴定，因此也不应承担该项费用。8、精神损害抚慰金有异议，商业险内不负责赔偿精神损害抚慰金，待重新鉴定后确定伤残等级另行发表意见。9、被扶养人生活费有异议，因答辩人对其伤残等级有异议，待重新鉴定后另行发表意见；同时请求法院依法核实抚养人的分摊人数及被抚养人的身份情况、是否为本案适格的被扶养人，依法计算被扶养人生活费。10、交通费请求过高，根据被答辩人提供的交通票据予以核定。11、生活用品费请求无依据，不属于法定赔偿项目，也不是正规发票，不具有真实性和关联性。宋许华辩称，同意被告保险公司的意见。陈广胜辩称，同意被告保险公司的意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日15时00分，宋许华驾驶粤Ｋ×××**号小型普通客车搭载黄诗雅、唐秋雨、朱婷华由合江派出所往合江镇政府方向行驶，当行驶至线××合江镇农村信用社路段车上的乘客打开车门时，车门与合江镇政府往合江派出所方向由原告驾驶搭载徐桂玉的粤Ｋ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。同年4月16日，化州市公安局交通警察大队对本次事故作出化公交认字〔2018〕第0587号道路交通事故认定书，认定宋许华驾驶机动车不按规定在道路临时停车时，打开车门妨碍其他车辆通行，是造成事故的全部原因，承担此事故的全部责任，袁广凤不承担事故的责任，黄诗雅、唐秋雨、朱婷华、徐桂玉无责任。事故发生次日，原告到玉林市医结合骨科医院住院治疗，医院诊断为右胫腓骨开放性骨折。原告住院68天至2018年6月3日出院，用去医疗费18563.87元，用去交通费47元。出院医嘱：全休两个月；带药出院，继续治疗；继续维持石膏托制动伤肢4周，4周后拍片复查，视拍片结果决定伤肢负制动时间；加强伤肢康复功能锻炼，加强营养支持；如有不适，随时就诊；住院期间有陪护人员1人。同年6月29日、7月10日、8月6日，原告到化州市人民医院门诊治疗，分别用去医疗费137.7元（125.70元+12.0元）、125.7元、125.7元。同年7月10日原告到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于同年7月13日作出粤国司鉴所〔2018〕临鉴字第B147号司法鉴定意见：被鉴定人袁广凤之伤，构成《人体损伤致残程度分级》标准九级伤残。用去鉴定费1900元。诉讼中，被告保险公司质议原告提交的广东国泰法医临床司法鉴定所作出的伤残鉴定结论，于2018年8月27日向本院申请重新鉴定。重新鉴定过程中，原告袁广凤与被告保险公司经协商，自愿达成一致意见：原告袁广凤的伤残等级按十级标准计算。被告保险公司于2018年9月25日向本院撤回重新鉴定申请，本院已另行制作通知书予以准许。另查明一，陈广胜是粤Ｋ×××**号小型普通客车的车主，其为该车在被告保险公司处投保了交强险及30万元不计免赔商业第三者责任保险。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司已在交强险的医疗费用赔偿限额中赔偿10000元给原告。宋许华赔偿了5000元给原告。发生事故时，宋许华驾驶的粤Ｋ×××**号小型普通客车是其私自使用，非陈广胜安排。另查明二，原告袁广凤已与杨诗敏登记结婚，两人生育有儿子杨竣裕（2013年2月4日出生）、杨竣闵（2014年5月19日出生）。杨诗敏户籍地及居住地为化州市××街道××北岸新村。北岸社区居民委员会于2018年7月26日出具《证明》一份，证明原告袁广凤从2015年起至出具证明之日居住在化州市××街道北岸新村。按照国家统计局2017年公布的户籍地城乡分类代码中，城乡分类代码首位数是“1”，为城镇；首位数是“2”为农村。国家统计局2017年公布的户籍地城乡分类代码中，北岸社区的城乡分类代码为112。原告自2017年9月1日至2018年3月25日在化州市东山富安娜家居用品商行工作。以上事实，当事人陈述、身份证、户口本、出生证、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、出院记录、费用清单、医疗费发票、挂号单据、X线诊断报告单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、确认书、证明、营业执照、城乡划分代码、交通费发票，以及本院庭审笔录等材料在案佐证。本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。本案是机动车交通事故引起的民事责任纠纷。本次交通事故，经化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2018］第0587号《道路交通事故认定书》，认定宋许华承担事故的全部责任，袁广凤不承担事故的责任，乘客黄诗雅、唐秋雨、朱婷华、徐桂玉无责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，事实清楚，有证据支持，且原被告双方无异议，本院予以采信。原告的伤残程度经原告袁广凤与被告保险公司双方一致协商定为十级伤残，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，不损害国家、集体或第三人利益，本院予以确认。关于原告袁广凤的损失应按城镇标准计算还是按农村标准计算问题。原告袁广凤的户籍登记虽为农村居民，但根据原告提供的证据，袁广凤与杨诗敏婚后常年居住于化州市××街道××北岸新村，按照国家统计局2017年公布的户籍地城乡分类代码中，城乡分类代码首位数是“1”，为城镇；首位数是“2”为农村。国家统计局2017年公布的户籍地城乡分类代码中，北岸社区的城乡分类代码为112。且事故发生前原告就职于化州市东山富安娜家居用品商行半年，有较稳定的收入，其主要消费地亦在化州城区，故在确认袁广凤的损失计算标准时，应客观考虑袁广凤的常年居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等均在城镇的因素，因此，原告主张损失按城镇标准计算有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告保险公司应否承担鉴定费的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金”。因此，受害人有权向承保交强险、商业第三者险的保险公司直接主张赔偿的权利。伤残鉴定费是因该交通事故给原告造成的损失。所以，被告保险公司应对原告损失的鉴定费予以赔偿。关于原告的各项损失是多少的问题根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，并结合原告的诉讼请求和举证，核定原告损失如下：（一）医疗费用赔偿限额：1、医疗费18952.97元（18563.87元+125.70元+12.0元+125.7元+125.7元），有疾病诊断证明书、出院记录、费用清单、医疗费发票、挂号单据、X线诊断报告单等证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费6800元，按广东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，计算住院天数68天，住院伙食费为6800元(100元/天×68天)；3、营养费，出院医嘱有要求原告注意加强营养，营养费酌情按30元/天计算其住院期间的营养费2040元（30元/天×68天）；以上三项合计27792.97元。（二）死亡伤残赔偿限额：1、护理费8160元。医院诊断证明书证明原告住院期间1人陪护，护理费按本地护工收入标准120元/天计算，原告住院68天，护理费为8160元（120元/天×68天×1人）；2、误工费，原告主张月平均工资3500元计算128天为14933.33元。经查，原告仅提交一份化州市富安娜家居用品商行出具的《证明》载写着：袁广凤，身份证号码：，从2017年9月1日至2018年3月25日在本公司上班，工资平均3500元一个月。没有提交相关的劳动合同、社保证明、连续6个月以上工资流水等证据以佐证，原告主张工资收入3500元/月，证据不足，本院不予采信。原告在城镇居住一年以上，收入应按一般地区2017年全省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算，原告住院68天，加上出院后至定残日前一天期间的天数39天，其误工损失应为12011.85元〔40975元/年÷365天×（68天+39天）〕；3、残疾赔偿金121826.46元（81950元+39876.46元）：（1）残疾赔偿金，原告定残时未满六十周岁，残疾赔偿金按2017年全省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算20年，事故造成原告十级伤残，计算系数为10%，残疾赔偿金为81950元（40975元/年×20年×10%）。（2）被抚养人生活费，原告与杨诗敏婚后生育了杨竣裕、杨竣闵两个儿子。至原告定残前一天杨竣裕、杨竣闵分别已满5周岁5个月、4周岁2个月，抚养至18周岁还需抚养12年7个月、13年10个月。生活费按2017年全省城镇居民人均消费支出计算，损失为39876.46元〔30198元/年×（12年7个月+13年10个月）÷2人×10%〕；4、鉴定费1900元，有鉴定费发票予以证实，本院予以支持；5、精神抚慰金，事故造成原告十级伤残，确实对原告造成一定精神损失，结合本地生活水平及被告宋许华的过错程度等因素，本院酌情确定原告精神抚慰金为5000元；5、交通费47元，原告提交的交通费发票中与原告就医地点、时间相符的交通费发票合计47元，本院对该部分交通费予以支持，其他与原告就医时间、地点不相符的交通费发票，本院不予支持；6、生活用品费，因原告未提交相关的正式发票予以证实，故本院不予支持；以上1至6项合计148945.31元。以上（一）、（二）项合计176738.28元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者强制险和第三者商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同事起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”、《机动车交通事故强制保险条款》第八条“……(一)死亡伤残赔偿限额为110000元；(二)医疗费用赔偿限额为10000元；(三)财产损失赔偿限额为2000元……”的规定。本次交通事故，被告宋许华在事故中负事故的全部责任，属于侵权行为人，本应由其承担赔偿责任，但其所驾驶的粤Ｋ×××**号车在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔30万元商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故本案原告的损失应先由被告保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司在原告住院期间已支付10000元医疗费，在交强险的医疗费用赔偿责任限额范围内已赔偿完毕。原告在死亡伤残赔偿限额的损失为148945.31元，已超110000元限额，被告保险公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告袁广凤，并确定原告精神损害抚慰金5000元优先在交强险限额内赔偿。原告超出交强险的损失56738.28元（176738.28元-10000元-110000元）应由被告保险公司在30万不计免赔商业第三者责任险限额内赔偿。扣减被告宋许华已赔偿原告的5000元后，被告保险公司尚应赔偿51738.28元（56738.28元-5000元）给原告袁广凤。原告未能举证证明被告陈广胜在本案中有过错，因此被告陈广胜在本案中无需承担赔偿责任。被告宋许华已垫付的5000元已在本案扣减，由其另循途径解决。关于诉讼费用的负担问题根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的相关规定，被告保险公司主张诉讼费不属于保险责任，不应由其承担，显然缺乏法律依据，本院对此不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿110000元，在商业第三者责任保险保额内赔偿51738.28元，合计共赔偿161738.28元给原告袁广凤；二、驳回原告袁广凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5762元,减半收取计2881元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担1767.38元，原告袁广凤负担1113.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  王振二〇一八年十月十六日法官助理李洪娟书记员庞明曲