文书内容广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5381民初1941号原告中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市云城区育华路****第一、二卡，二楼、三楼。统一社会信用代码：91445302677080495L。负责人蓝强，总经理。委托代理人曾佩雅，广东信德盛律师事务所律师。被告许勇强，男，汉族，1965年10月5日出生，郁南县人，住郁南县。委托诉讼代理人练明洪，广东长正律师事务所律师。原告中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司（下称保险公司）诉被告许勇强追偿权纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法适用简易程序于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾佩雅、被告的委托诉讼代理人练明洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿付120000元及自原告赔付款项之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，暂计至起诉日止为6686.84元；2、被告承担原告为维权所支出的一切合理费费用，包括但不限于律师费2000元、保全费、案件受理费、评估费、公告费、执行费、拍卖费等；以上暂计至起诉日合计128683.84元。事实和理由：2016年2月22日1时20分许，驾驶人许某驾驶粤Ｗ×××**号普通二轮摩托车由罗定市双东街道往罗城街道方向行驶时，与驾驶人陈某驾驶粤Ｗ×××**号普通二轮摩托车承载着黄某和苏某发生碰撞，驾驶人许某驾驶粤Ｗ×××**号普通二轮摩托年倒在罗城街道往××东街道方向的车道内，被驾驶人余某驾驶粤Ｊ×××**号小型轿车轮胎碾压，造成三车受损，驾驶人陈某、乘车人黄某和苏某三人受伤，驾驶人许某受伤送院抢救无效死亡的重大交通事故。罗定市交警大队作出罗公交认字[2016]第B000038②号《道路交通事故认定书》认定，驾驶人许某未持有有效的机动车驾驶证，不戴安全头盔，驾驶机件不符合技术标准的粤Ｗ×××**号普通二轮摩托车，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为是造成事故的主要过错。被告在原告处投保强制责任保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，伤者黄某和苏某提起诉讼要求赔偿事故损失，罗定市人民法院作出(2016)粤5381民初2779号民事判决书，判决原告在无责情形下在交强险范围内分别先予赔付黄某和苏某的损失58971.28元、61028.72元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条的规定，驾驶人无证驾驶机动车发生交通事故，依法应当由行为人承担侵权责任。保险人在交强险责任限额内仅承担垫付责任，其赔偿后有权向致害赔偿义务人追偿。被告是粤Ｗ×××**号普通二轮摩托车的所有人，亦是驾驶人许某的父亲，其知道或者应当知道许某未持有有效机动车驾驶证，仍将车辆交给许某驾驶。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告许勇强对驾驶人许某无证驾驶行为所导致的事故应承相连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告辩称：原告起诉向许勇强追偿是没有任何依据及不合理的。粤Ｗ×××**号普通二轮摩托车的实际支配人及所有人是许某，许某只是将车辆以许勇强的名义办理登记，许某是完全的民事行为能力人。被告因2011年发生事故骨折导致其左脚是残疾，其属于残疾人，不可能购买男装的两轮摩托车驾驶。综上，被告不应当承担原告的损失，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2016年2月22日1时20分，许某驾驶被告所有的粤Ｗ×××**号普通二轮摩托车由罗定市双东街道往罗城街道方向行驶，行至罗定市××街道龙××路新罗中门前路段时，与陈某驾驶的粤Ｗ×××**号普通二轮摩托车承载着黄某和苏某发生碰撞，许某驾驶粤Ｗ×××**号普通二轮摩托车倒在对向车道内，被余某驾驶的粤Ｊ×××**号小型轿车轮胎碾压，造成三车受损，陈某、黄某、苏某受伤，许某受伤送院抢救无效死亡的重大交通事故。罗定市交警大队作出罗公交认字[2016]第B000038②号《道路交通事故认定书》，认定许某承担事故的主要责任，陈某承担事故的次要责任，余某承担事故的次要责任，黄某、苏某无需承担责任。事故后，黄某、苏某被送院住院治疗。后黄某、苏某向向本院起诉，请求被告、张某、余某、大地保险公司、人民财产保险公司进行赔偿。本院于2017年5月5日作出（2016）粤5381民初2779号民事判决书，判决原告在交强险责任限额内分别赔偿58971.28元、61028.72元给黄某、苏某，并负担诉讼费2384元。判决生效后，2017年5月22日，原告保险公司在交强险责任限额内支付122384元赔偿款（包括诉讼费2384元）。许某驾驶粤Ｗ×××**号普通二轮摩托车发生交通事故时未取得机动车驾驶证，粤Ｗ×××**号车的所有人是被告许勇强，该车已向原告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十二条载明，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。以上事实，有道路交通事故认定书、（2016）粤5381民初2779号民事判决书、电子回单、保险单等证实。本院认为，根据原告起诉的事实和提供的证据以及原、被告双方在庭上陈述的事实，本案应属追偿权纠纷，原告起诉和立案时以保险人代位求偿权纠纷不妥，现予以纠正。驾驶人许某驾驶粤Ｗ×××**普通二轮摩托车发生交通事故时，未取得普通二轮摩托车的驾驶资格，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，原告保险公司有权对其向黄某、苏某支付的58971.28元、61028.72元交强险赔偿金向实际侵权人主张追偿权，但实际侵权人许某已死亡，原告失去对侵权人的追偿权。被告作为粤Ｗ×××**号普通二轮摩托车的所有人，其明知或者应当知道驾驶人许某未取得驾驶资格，而将车辆交给许某驾驶，其未能对机动车尽到妥善管理的义务，导致其所有的粤Ｗ×××**号普通二轮摩托车被无驾驶证的许某驾驶并发生交通事故，其行为存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，本院根据过错程度，酌定由被告承担30%的民事赔偿责任，故被告应偿还36000元（120000×30%）给原告保险公司。被告抗辩的粤Ｗ×××**号摩托车的实际支配人及所有人是许某，其不应承担原告的损失问题，因被告与许某是父子关系，且粤Ｗ×××**号车的行驶证上所有人为被告本人，其未提供证据证实该车的实际支配人及所有人是其儿子许某，作为家庭成员之间随时可以使用家中的车辆等物品，被告对其儿子无证驾驶车辆存在过错。被告抗辩的理据不足，本院不予采纳。对原告保险公司请求被告律师费2000元，本院认为，法律仅规定保险公司在交强险责任限额内的赔偿范围可向侵权人主张追偿权，并无规定主张追偿权的费用由侵权人承担。该律师费是原告行使追偿权自行决定支出的费用，法律并无规定该费用由被告承担，故对于该请求，本院不予支持。请求支付赔偿款的利息没有法律依据，本院不予支持。综上所述，被告应偿还36000元给原告保险公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许勇强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司支付36000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元（原告已预交），由被告许勇强负担402元，原告负担1035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  吴庆锋二〇一八年十月二十三日书记员  梁诗敏附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。