wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0507民初5133号 原告：彭伟宏，女，1974年4月25日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：苏州奥食卡企业管理有限公司，住所地苏州市相城区元和街道华元路918号101室 法定代表人：张定辉。 被告：苏州东方国际名品城有限公司，住所地苏州市相城区元和街道华元路**。 法定代表人：董建晶。 原告彭伟宏与被告苏州奥食卡企业管理有限公司（下称被告奥食卡公司）、苏州东方国际名品城有限公司（下称被告名品城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月22日进行公开开庭审理。原告彭伟宏到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告彭伟宏向本院提出诉讼请求：1、解除租赁合同，向原告交回涉案商铺。2、请求法院撤销名品城、奥食卡委托的品牌物业公司“厚木资产”的委托经营管理合同，该合同既无租金标的、又无收益交付期，存在欺诈和诈骗嫌疑，诱骗本人，妄图达到永久霸铺目的。3.判令被告支付2013年1月1日起，暂计算至2017年12月31日租金125614.30元，按每日万分之三的约定计算至2018年8月31日的违约金34119.36,共计159733.66元,并要求计算至被告实际返还商铺为止。4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在2010年7月1日与被告奥食卡公司签订了租赁合同，约定年租金为房总价119%×5%，租期20年，每年支付一次租金。被告名品城公司对被告奥食卡公司支付租金的义务承担连带责任，名品城于2013年8月4日发布公告，明确了连带担保责任。因被告至今未付任何租金，原告遂起诉。审理中，原告明确，将诉讼请求变更为主张租赁合同约定的第三年至第五年的租金即2013年1月1日到2015年12月31日的租金，并要求分段计算每日万分之三的违约金，计算至实际履行之日止。要求两被告共同承担责任。对其他的诉讼请求本案中暂时不主张，以后另行诉讼。 被告奥食卡公司辩称，不同意解除租赁合同、将商铺返还原告。原告已于2016年7月20日与苏州厚木资产管理有限公司签订“委托经营管理合同”，约定被告奥食卡公司所欠租金由苏州厚木资产管理有限公司将部分房屋经营面积的经营收益作为补偿，故欠付租金应由该公司支付，与被告奥食卡公司无关。 被告名品城公司辩称，本案合同由原告与被告奥食卡公司所签，与其无关。其公司从未发布过原告作为证据的所谓2013年8月4日的公告，表示由其公司对被告奥食卡公司的欠付租金承担连带责任。要求驳回对其公司的诉讼请求。 经审理查明：2014年3月18日，原告作为甲方（出租方）、被告奥食卡公司作为乙方（承租方）签订《租赁合同》一份[编号为（租）字20140318002号]，约定甲方将位于苏州市相城区元和街道聚元街255号苏州环球奥食卡城E馆地上四层4105号单元（建筑面积25.82平方米）出租给乙方。出租期限为20年，即2011年1月1日起至2030年12月31日，甲方同意第一年、第二年不收取租金，租金从第三年开始计算；该物业总价为422233元；租赁期第三年至第五年，乙方每年按422233元的119%的5%及税前经营利润的20%按甲方的投资比例支付甲方税前租金，该租赁期内的租金由乙方在每个经营年度结束后45个工作日内支付给甲方；乙方未能按约定支付甲方租金的，每逾期一日，乙方应按欠付租金金额的万分之三向甲方支付违约金……，双方还作了其他约定。合同落款甲方处均由原告签字，乙方处由被告奥食卡公司加盖合同专用章。 另查明，涉案商铺位于苏州市相城区元和街道聚元路255号4105室，于2016年5月25日获得不动产权证书，证号为苏（2016）苏州市不动产权第7011641号，登记所有人为本案原告及易俊明。原告表示，易俊明为其丈夫，因租赁合同由其一人所签，故本案中由其一人主张权利。 以上事实，由当事人举证的原告身份信息、被告工商登记资料、《租赁合同》、不动产权证书以及当事人陈述等附卷作证。 审理中，原告称签订租赁合同后从未收到租金；对合同所约定的、还可按税前经营利润的20%按甲方的投资比例支付甲方税前租金部分，不予主张。 本院认为，原告与被告奥食卡公司之间签订的《租赁合同》为双方当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规效力性强制性规定，均合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。根据该合同约定，被告奥食卡公司应在租赁期的第三年开始支付租金，租赁期第三年至第五年即2013年1月1日到2015年12月31日，被告应每年支付原告按422233元的119%的5%计算的租金，被告未按约支付，应负相应法律责任，被告应支付原告该三年租金75368.60元。合同还约定，每年支付租金的期限为每个经营年度结束后45个工作日内，未能按约定支付甲方租金的，每逾期一日，被告应按欠付租金金额的万分之三向原告支付违约金，故被告还应就每年欠付租金25122.86元支付违约金，违约金分别自2014年3月11日、2015年3月11日、2016年3月10日起算至实际支付之日止。原告要求被告名品城公司对欠付租金承担连带责任，对此未予举证，该请求不予支持。两被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相应法律规定，判决如下： 一、被告苏州奥食卡企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭伟宏2013年1月1日至2015年12月31日的租金人民币75368.60元及违约金（以25122.86元为基数，分别从2014年3月11日、2015年3月11日、2016年3月10日起、按每日万分之三的比例计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告彭伟宏的其他诉讼请求。 （如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为人民币1150元，由被告苏州奥食卡企业管理有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。原告预缴的1747.5元，本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审判员  丁亦辛 二〇一八年十月二十四日 书记员  吴静良
南充市嘉陵区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)川1304刑监1号 舒本纯： 你因犯盗窃罪一案，对本院(2010)嘉刑初字第69号刑事判决不服，以认定犯罪事实错误、适用法律错误为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，综合全案证据来看，你与他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，参与作案五次、犯罪数额达人民币158639余元的事实，有被害人的辨认笔录、被害人陈述、同案犯的供述及你的供述等证据证实，因各被告人在共同犯罪过程中，先采用虚构事实的方法欺骗他人说出储蓄卡的密码、拿出财物供被告人查看；后不论是让被害人自己取出存款、再趁被害人不备将钱盗走，还是趁被害人不备直接将银行卡盗走再取走卡内钱款或者进行刷卡消费，都是欺骗行为与盗窃行为结合，各被告人直接非法获取财物的方式是秘密窃取，欺骗、蒙蔽他人的行为并不直接获得财物，只是为盗窃行为创造条件，你的行为应构成盗窃罪，故原判认定你犯盗窃罪并无不妥。你认为自己的行为构成诈骗罪的理由不成立。且原判并未认定你参与高坪区小龙镇这次犯罪。 关于共同犯罪中主从犯的认定。本案中，各被告人在共同犯罪过程中分工明确，相互配合、相互协作，各被告人的行为在共同犯罪行为中已形成了有机整体的组成部分，在共同犯罪中的作用相当，不宜划分主从犯，原判认定并无不当。 关于退赔。根据在卷证据显示，除你在被挡获时扣押的1.1万元外，并未退赔其他款项；扣押的该1.1万元，因该案退赔涉及每位受害人不同的受偿比例，各被害人在该案判决后才达成了协议、领取了该款项；你申诉称你父亲代为退赔了2.5万元，并无证据证实。 原判根据你的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，结合你的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，对你判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币160000元。故原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑恰当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一八年十月十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初29015号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告：王永祥，男，1970年05月09日出生，汉族，户籍地陕西省西安市未央区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告王永祥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人雷茗茗到庭参加诉讼，被告王永祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.王永祥支付北京银行截至2018年6月27日的信用卡欠款共计85441.59元，以及自2018年6月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金和费用；2.王永祥承担本案案件受理费、公告费。原告北京银行提交以下证据：1.《北京银行信用卡现金分期申请表》及后附的合约；2.王永祥的身份证复印件；3.转账凭证；4.欠款明细单；5.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。被告王永祥未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王永祥向北京银行提交申请表申请办理信用卡现金分期业务（以下简称现金分期业务），声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。二、《领用合约》约定：王永祥须于每期还款日全额偿还当期应还本金、手续费、利息、已经逾期的款项、提前到期的款项、滞纳金等；王永祥未能全额偿还该期款项，该期应还款将自记账日起按信用卡透支利率（日万分之五）计收利息，并就应还未还的逾期款项部分，按照逾期款项总额的5%且不少于10元一次性加计当期滞纳金；现金分期业务属于信用卡项下特定类型的业务；北京银行可以根据国家法律、法规及监管要求对上述收费标准进行修改，该等修改以北京银行官方网站公告、信用卡网站公告等方式公布，公示期满即于北京银行确定的生效日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。四、王永祥还款出现逾期，截至2018年6月27日，王永祥在现金分期业务项下尚欠北京银行欠款共计85441.59元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王永祥逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定偿还该现金业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整北京银行根据《领用合约》的约定通知了王永祥，王永祥应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王永祥逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求王永祥偿还现金业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永祥于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡现金分期业务欠款共计85441.59元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定支付上述款项自2018年6月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1903.98元以及公告费（以实际发生数额为准），由被告王永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 甘 琳人民陪审员 安 宇人民陪审员 陈泽彬二〇一八年十月二十九日书 记 员 赵 雯
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初5793号原告：深圳美图胜景影像有限公司,住所地深圳市南山区招商街道南海大道以西美年国际广场**605-23。法定代表人：李艳英。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。被告：无锡聚睛传媒有限公司，住所地无锡市新梁溪人家**。法定代表人：张琦。本院在审理原告深圳美图胜景影像有限公司与被告无锡聚睛传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告未在规定的时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  刘宏伟二〇一八年十月三十日法官助理杨洋书记员王孜
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1328民初2135号原告：吕颖，男，生于1983年9月25日，汉族，居民，住河南省唐河县。被告：赵听杰，男，汉族，生于1963年6月2日，汉族，居民，住河南省唐河县。原告吕颖与被告赵听杰为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议公开开庭进行了审理。原告吕颖到庭参加诉讼，被告赵听杰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕颖诉称，被告赵听杰自2013年在原告处拉小麦，欠原告100000元现金。原告在多次催要的情况下，被告于2015年2月给原告打欠条一份，并承诺3年还清，但至今分文未付。故请求人民法院依法判令被告支付原告现金100000元及利息。原告吕颖提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告赵听杰出具的欠条一支，以证明被告欠原告货款100000元的事实。被告赵听杰未提交书面答辩和证据。经本院审理查明：被告赵听杰自2013年起与原告吕颖之间存在小麦买卖合同关系。至2015年2月3日，经原、被告结算，被告仍欠原告货款100000元。被告给原告出具欠条一支，内容为：“欠条，今欠到吕颖小麦款10000元，大写（拾万元整），三年还清，赵听杰。2015.2.3号”。该欠款经原告多次催要，被告至今予支付。因被告赵听杰下落不明，本院于2018年8月5日发出公告，限被告60日内到庭应诉，现已逾期，庭审时被告仍未到庭参加诉讼。本院认为，被告赵听杰购买原告小麦经双方结算下欠原告吕颖货款100000元，由被告给原告出具的欠条予以证实，原、被告之间债权债务关系明确。被告应当按照欠条约定的时间向原告支付所欠货款，故对原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方没有约定，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵听杰于本判决书生效后十日内支付所欠原告吕颖货款人民币100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计1750元由被告赵听杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郑 彦审 判 员  刘永跃人民陪审员  王 谨二〇一八年十月二十五日书 记 员  张新坤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初13675号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX。主要负责人：米晋湘，系该行行长。委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昊镔，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：欧灿洪，男，1985年12月8日出生，汉族，住广东省四会市，被告：谢少群,女，1988年7月10日生，汉族，住广东省四会市，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告欧灿洪、谢少群金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘汝炽、黄昊镔到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告以被告欧灿洪申领信用卡（卡号：62×××35）透支消费后未按期还款，构成违约，且涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间为由，诉请如下：1.被告欧灿洪向原告清偿贷款本息共计87790.87元，其中，本金60533.58元，利息17194.02元，手续费7466.11元，违约金1077.88元，滞纳金1579.28元（利息及费用暂计至2018年4月30日止，自2018年5月1日起至欠款全部还清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率另行计付）；2.由被告欧灿洪承担与本案相关之诉讼费用；3.被告谢少群对被告欧灿洪的上述债务承担连带清偿责任。原告于庭审中提交欠款流水明细，明确截止到2018年4月30日被告欧灿洪尚拖欠装修消费贷款本金36332.79元，装修分期手续费6800.21元；尚拖欠普通消费透支本金24200.79元及滞纳金1802.56元、违约金1017.88元、透支利息17194.02元、现金分期手续费95.4元、账单分期手续费347.22元。被告欧灿洪、谢少群未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：合同签订：被告欧灿洪签订《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申领信用卡（卡号：62×××35）。2016年4月20日被告欧灿洪签订《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》（以下简称分期业务申请表），向原告申请分期付款用于装修。分期金额及期限：被告欧灿洪申请分期金额为100000元，原告于2016年5月7日发放贷款50000元，分期期限为48个月，被告欧灿洪通过其申领的信用卡进行分期还款。除装修分期贷款外被告欧灿洪使用涉案信用卡进行消费透支。利息及滞纳金、手续费：申请表后附领用合约约定透支利率按照日万分之五计算；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收、领用合约未约定计收违约金；现金分期手续费按照如下月利率标准计收：3期0.81％，6期0.75％，12期0.75％，18期0.75％，24期0.75％；账单分期手续费月费率如下：3期0.75％，6期0.7％，10期0.65％，12期0.6％，18期0.6％，24期0.62％；装修分期手续费月费率按照0.33％计收。还款方式：装修分期贷款自2016年5月10日开始按月等额还款，每月10日为还款日。违约责任：分期业务申请表约定，若被告欧灿洪不履行债务或不履行与分期付款有关的协议，原告有权宣布分期付款债务提前到期，要求被告欧灿洪归还全部贷款本息及支付相关费用。六、欠款情况：被告未按照分期业务申请表按时履行还款义务，截止到2018年4月30日被告欧灿洪尚拖欠装修消费贷款本金36332.79元，装修分期手续费6800.21元；尚拖欠普通消费透支本金24200.79元、透支利息17194.02元、现金分期手续费95.4元、账单分期手续费347.22元。七、夫妻债务：被告谢少群与被告欧灿洪于2009年2月19日登记结婚，被告谢少群2016年4月20日出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》（以下简称共同还款约定书），同意为被告欧灿洪所申请的装修消费贷款债务承担共同还款责任。本院认为：被告在透支信用卡后未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任，依据分期业务申请表约定，原告有权宣布涉案装修消费贷款提前到期，故原告诉请被告偿还全部欠款本金（含装修消费贷款本金及普通消费透支本金）及利息、装修分期手续费、现金分期手续费、账单分期手续费合理，本院予以支持；关于滞纳金。本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：24200.79元×5%=1210.04元，对原告主张超出部分本院不予支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持；关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持；关于夫妻共同债务。被告谢少群出具共同还款约定书同意为被告欧灿洪的涉案装修消费贷款承担共同还款责任，该笔债务亦发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告谢少群应对涉案装修消费贷款业务承担共同还款责任。未有证据显示被告谢少群同意为被告欧灿洪涉案信用卡普通消费透支债务承担共同还款责任，故对原告主张要求被告谢少群对被告欧灿洪信用卡普通消费透支债务承担共同还款责任的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告欧灿洪、谢少群于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行清偿信用卡装修消费贷款透支本金36332.79元及装修分期手续费6800.21元、利息0元（利息计算方式：暂计至2018年4月30日，此后至全部款项清偿之日止利息以拖欠的全部本金为基数按照日万分之五的标准计算）；二、被告欧灿洪于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行清偿信用卡普通消费透支本金24200.79元及滞纳金1210.04元、透支利息17194.02元、现金分期手续费95.4元、账单分期手续费347.22元（利息计算方式：暂计至2018年4月30日，此后至全部款项清偿之日止利息以拖欠的全部本金为基数按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1994元（原告已预交），由原告负担94元，由被告欧灿洪负担1900元（被告谢少群对其中的900元承担共同还款责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  邵伟东人民陪审员  朱 军二〇一八年十月二十六日书 记 员  孙婉仪
成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0113民初2691号 原告:姜振娜,女,1990年5月22日出生,汉族,住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：张菊霞，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告:四川福泰消防工程有限公司简阳分公司,住所地：简阳市简城镇白塔路15号 法定代表人：曾章齐 被告:四川福泰消防工程有限公司,住所地：成都市武侯区燃灯寺路**。 法定代表人：黄涛 被告:刘敏,男,1970年8月12日出生,汉族,住四川省简阳市。 原告姜振娜与被告四川福泰消防工程有限公司简阳分公司、四川福泰消防工程有限公司、刘敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，原告姜振娜于2018年10月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜振娜撤诉。 案件受理费941元，由原告姜振娜负担。 审判员  陈鲜梅 二〇一八年十月八日 书记员  郑 勉
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初8820号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：刘丽玲，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告刘丽玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告刘丽玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金54615.19元，利息10878.42元，费用1109.17元（其中滞纳金和违约金1109.17元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计66602.78元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2012年12月6日获得批准，卡号为XXXX。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计66602.78元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告刘丽玲未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理了卡号为XXXX的平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知乙方。乙方有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金54615.19元、利息10878.42元、费用1109.17元（其中滞纳金和违约金1109.17元，其他费用0元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘丽玲于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金54615.19元、利息10878.42元、费用1109.17元（其中滞纳金和违约金1109.17元，其他费用0元），共计66602.78元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1465元，由被告刘丽玲负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  张 婷审 判 员  周 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  杨笑郁
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初4481号原告：史正锋。被告：许正修。原告史正锋诉被告许正修民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告史正锋于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史正锋申请撤诉符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告史正锋撤诉。案件受理费2150元，由原告史正锋负担。审判员  李韬二〇一八年十月十一日书记员  吴怡
四川省南充市高坪区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1303刑初211号 公诉机关南充市高坪区人民检察院。 被告人秦务元，男，生于1968年12月19日，汉族，四川省蓬安县人，小学文化，户籍地四川省蓬安县，现住四川省南充市高坪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月12日被南充市公安局高坪区分局取保候审；同年10月9日被本院取保候审。 南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉[2018]197号起诉书指控被告人秦务元犯危险驾驶罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员王必廉出庭支持公诉，被告人秦务元到庭参加诉讼。现已审理终结。 审理查明，2018年5月25日20时许，南充市公安局交警支队直属二大队在高坪区进行酒驾整治，20时58分左右，被告人秦务元驾驶川Ｒ×××××号普通二轮摩托车由阳春路往三桥方向行驶时，被执勤民警拦下检查，发现其有酒后驾驶机动车嫌疑，随即对其进行呼吸式酒精检测，结果为91.3mg／100ml。随后执勤民警将其带至南充市第五人民医院抽取血样。经南充市公安局物证鉴定所检验，其血液乙醇浓度为115.2mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人秦务元在开庭审理中亦无异议，并有证人杨某1证言，书证有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书、挡获经过、户籍信息、驾驶证行驶证查询、血样提取登记表、挡获照片、视频及抽血照片、呼气酒精含量检测单，理化检验鉴定文书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人秦务元无视国家法律，在醉酒状态下仍驾驶机动车上道路行驶，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人秦务元到案后能坦白认罪，可以从轻处罚。被告人秦务元主观恶性较小，犯罪情节较轻，悔罪态度较好，符合缓刑适用条件，可宣告缓刑。为维护公共安全，保护正常的交通管理秩序，惩治犯罪，根据被告人秦务元犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人秦务元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  翟超 二〇一八年十月十六日 书记员  林超 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执2351号之一申请执行人王雷祥，男，1969年1月20日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。被执行人赵子清，男，1964年12月25日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被执行人段智蕾，女，1977年9月16日出生，汉族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州大姚县。关于申请执行人王雷祥与被执行人赵子清、段智蕾民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出的(2015)官民一初字第2480号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王雷祥于2018年5月2日向本院申请执行，本案执行标的1273300.00元，执行费15133.00元。本案在执行过程中，申请执行人王雷祥于2018年10月10日向我院书面提出已与被执行人达成和解协议，并撤回执行的申请，我院准许撤案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院(2018)云0111执2351号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一八年十月三十日书记员  安 宁
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初4498号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****，主要经营地成都高新区天府大道北段**环球中心****。统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。委托代理人：朱留霞，该公司员工。被告：罗磊磊，男，1997年6月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告罗磊磊追偿权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。审判员  王维强二〇一八年十月八日书记员  杨启飞
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0108民初1992号原告哈尔滨泽众物业管理有限公司，统一社会信用代码91230110690726174Y，住所地：哈尔滨市香坊区。法定代表人：张立民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师（特别授权）。被告宫殿全，男，汉族，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司与被告宫殿全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日登记立案。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司在收到本院依法送达的诉讼费预缴通知单后,未在七日内预交案件受理费。该通知单已明确告知原告哈尔滨泽众物业管理有限公司逾期不交诉讼费，按撤诉处理。现原告哈尔滨泽众物业管理有限公司因与被告私下达成和解，亦向本院申请按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 卢 欢二〇一八年十月三十一日书记员 陈炳洪
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0121民初3489号原告：黄海涛，男，1990年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：江西泥巴公社装饰设计工程有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城******。统一社会信用代码：91360126MA366RQ77Q。法定代表人：谭安阳，系公司执行董事。原告黄海涛诉请被告江西泥巴公社装饰设计工程有限公司要求判决解除双方之间的《装修施工合同》和《主材合同》并返还已交款项36035元、支付违约金1470元。原告提供被告江西泥巴公社装饰设计工程有限公司地址及电话，案件受理时长期无法接通，本院用特快专递按照被告的住所地邮寄法律文书，EMS退回。现原告暂时无法提供被告新的住所地。本院认为，原告无法提供被告新的住所地，导致法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告黄海涛的起诉。案件受理费948元退还原告黄海涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 朱 琳二〇一八年十月八日书记员 黄聪灵
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0702刑初278号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人蔡天助，男，1973年8月2日出生于福建省南平市延平区，汉族，文盲，无业，户籍地福建省南平市延平区，现住福建省南平市延平区。曾因犯盗窃罪于2002年9月24日被福建省沙县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月27日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于南平市看守所。 南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉〔2018〕262号起诉书指控被告人蔡天助犯盗窃罪，于2018年7月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2018年8月14日决定不适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员陈奇出庭支持公诉，被告人蔡天助到庭参加诉讼。现已审理终结。 南平市延平区人民检察院指控，1、2017年4月的一天，被告人蔡天助在延平区大横镇常坑村新房路8号门口搭盖的木棚内盗走被害人涂吓发的12片蜜蜂蜂巢。 2、2017年6月的一天，被告人蔡天助在延平区大横镇常坑村新村路63号门口左侧半坡的空地上盗走被害人杨聪华家的12片蜜蜂蜂巢。 3、2017年8、9月的一天，被告人蔡天助在延平区大横镇常坑村新房路63号旁搭盖的木棚内盗走被害人郑泉明的一桶蜜蜂（5片蜜蜂蜂巢）。 4、2018年2月25日，蔡天助在大横镇常坑村新村路52号门口盗走被害人郑荣财的6片蜜蜂蜂巢。 2018年5月8日，南平市延平区价格认证中心出具的延价认证（2018）41号鉴定书，结论为：被盗蜜蜂蜂巢价格为人民币3380元。 针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人蔡天助的行为构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，予以惩处。 被告人蔡天助对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，但其认为价格鉴定金额过高。 经审理查明，1、2017年4月的一天，被告人蔡天助在南平市延平区大横镇常坑村新房路8号门口搭盖的木棚内盗走被害人涂吓发的12片蜜蜂蜂巢（经认定价值人民币1080元）。后被告人蔡天助已将盗窃蜂巢发还被害人。 2、2017年6月的一天，被告人蔡天助在延平区大横镇常坑村新村路63号门口左侧半坡的空地上盗走被害人杨聪华家的12片蜜蜂蜂巢。后被告人蔡天助已将盗窃蜂巢发还被害人。 3、2017年8、9月的一天，被告人蔡天助在延平区大横镇常坑村新房路63号旁搭盖的木棚内盗走被害人郑泉明的一桶蜜蜂，该桶蜜蜂内有5片蜜蜂蜂巢（经认定价值人民币500元）。后被告人蔡天助已将盗窃蜂巢发还被害人。 4、2018年2月25日，蔡天助在延平区大横镇常坑村新村郑某2号门口盗走被害人郑荣财的6片蜜蜂蜂巢（经认定价值人民币600元）。后被告人蔡天助所盗蜂巢已被公安机关扣押并发还被害人。 2018年2月27日，公安机关在南平市延平区大横镇常坑村新房路57-1号家中抓获被告人蔡天助，并将其口头传唤至公安机关接受调查。 上述事实，被告人蔡天助在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑荣财陈述及其辨认笔录、被害人涂吓发、杨聪华、郑泉明的陈述、被告人蔡天助现场指认笔录与现场指认照片、搜查笔录、搜查照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押照片、扣押清单、发还清单、南平市延平区价格认证中心延价认证（2018）41号价格认定结论书、福建省沙县人民法院（2002）沙刑初字第124号刑事判决书、罪犯档案资料、公安机关出具的抓获经过与情况说明、被告人蔡天助户籍证明、违法、犯罪信息查询记录表等证据在案为证。以上证据均经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人蔡天助以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡天助到案后如实供述自己的犯罪杨某具有法定从轻处罚的情节；其所盗财物已返还被害人，具有酌情从轻处罚的情节；但其具有盗窃犯罪前科，又具有从重处罚的情节，上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。关于被告人蔡天助提出本案价格鉴定金额过高的辩解。经查，南平市延平区价格认证中心出具的延价认证（2018）41号价格认定结论书中认定被告人蔡天助盗窃被害人杨聪华12片蜜蜂蜂巢的价格认定基准日为2017年2月，与在案查明的该起事实的盗窃时间不符，该部分的价格认定结论本院不予采纳，其余部分的价格认定结论系侦查机关依法委托有资质的价格认定机构依照法定程序做出，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人蔡天助犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年11月26日止。） 被告人蔡天助所并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 林 洁 人民陪审员 张 霞 人民陪审员 胡榕卿 二〇一八年十月二十二日 书 记 员 汤佳蓉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初4458号原告：舒青松，男，汉族，1976年12月4日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：施修琛，男，汉族，1977年2月4日生，现住湖北省十堰市茅箭区。被告：余秋霜，女，汉族，1977年9月28日出生，现住湖北省十堰市茅箭区。被告：施实祥，男，汉族，1949年9月10日出生，住湖北省十堰市张湾区。被告：湖北皓昇爆破工程有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区朝阳北路**里**。法定代表人：何浩，系该公司执行董事。被告：十堰市拓安爆破工程有限公司。。住所地：湖北省十堰市张湾区朝阳北路**里**法定代表人：施实祥，系该公司经理。原告舒青松诉被告施修琛、余秋霜、施实祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。2018年9月24日依法追加湖北皓昇爆破工程有限公司、十堰市拓安爆破工程有限公司为共同被告。原告舒青松向本院提出诉讼请求：原告舒青松向本院提出诉讼请求：1、被告施修琛、余秋霜、湖北皓昇爆破工程有限公司返还借款1905400元；2、按照《借据》中第五条约定：被告无法按期清偿本息，则罚违约金100000元，且借款期限外的时间按自然月计月息（利息按月息2%）；3、判令被告施实祥、十堰市拓安爆破工程有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2013年11月8日，被告以生意周转需要资金为由，找原告借款1990000元。双方约定，上述借款从2013年11月8日开始计算利息，利息约定为月息2分。在随后的日子里原告找被告要求还款，被告于2015年9月28日还款1000000元，减去23个月利息915400元及本金84600元，被告还应还款1905400元。之后，原告多次找被告偿还借款未果，故诉到法院以维权益。被告十堰市拓安爆破工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为民间借贷纠纷应当由被告住所地法院管辖，其公司住所地在十堰市××区，根据《民事诉讼法》的相关规定，本案应当由张湾区法院管辖，请求将本案移送至张湾区人民法院审理。本院经审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告借款时未约定合同履行地，原告舒青松为接受货币方，其住所地在湖北省××箭区，故本院对本案有管辖权，被告十堰市拓安爆破工程有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告十堰市拓安爆破工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  陈丹萍审 判 员  徐守炜人民陪审员  彭绣霖二〇一八年十月二十二日书 记 员  吕爰慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执10485号之一 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司石碣支行，住所地：广东省东莞市石碣镇东风南路**。 负责人陈润波。 被执行人肖金波，男，1980年4月3日出生，汉族，住湖南省临灃县。 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司石碣支行与被执行人肖金波借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初960号民事调解书已发生法律效力。以上述调解书，被执行人肖金波应向申请人支付85949.69元以及相应的利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法划扣了被执行人银行存款3769.98元，扣除执行费50元后，剩余款项3719.98元退给申请人，依法查封了被执行人肖金波名下的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，因该车辆下落不明，且无法实际控制，故暂无法处理。另，本院已向被执行人户籍所在地发出委托调查函，调查被执行人的居住地址、财产状况的等情况，但暂无回复，与此同时，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，均未发现其他可供执行的财产。与此同时，本院依法对被执行人肖金波采取限制高消费措施。此外，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执10485号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  陈兆均 二〇一八年十月十九日 书记员  殷雪莹
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初3607号原告：宋孝印，男，1956年2月15日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：闫庆合，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：任英杰，河南广民律师事务所实习律师。被告：王喜军，男，1983年2月18日出生，汉族，住河南省民权县。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住湖北省孝感市文化路**，统一社会信用代码：91420900880814669X。负责人，陶俊明，任该公司经理。委托诉讼代理人：彭莉，湖北书院律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹含博，湖北书院律师事务所实习律师。原告宋孝印诉被告王喜军、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋孝印的委托诉讼代理人闫庆合、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司的委托诉讼代理人彭莉、邹含博到庭参加诉讼，被告王喜军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋孝印向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、二次手术治疗费、精神损害抚慰金等各项费用共计27万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年02月03日17时许，被告王喜军驾驶的鄂Ａ×××**号小型轿车，沿庄周大道由西向东行驶至民权县庄周大道“帝皇酒店”门口时，与前方同行驶的原告宋孝印骑的二轮电动车发生交通事故，造成原告宋孝印受伤、车辆损坏。事故发生后被告王喜军驾车驶离现场。该事故经民权县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王喜军负事故的全部责任，原告宋孝印无事故违法责任。另查，被告王喜军驾驶的鄂Ａ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业险，且在保险期限内。并且经商丘庄周法医临床司法鉴定所鉴定，原告宋孝印左上肢损失伤残程度属九级伤残，左下肢损伤程度属十级伤残，综合评定原告宋孝印二次手术治疗费约为14000元，人身损害误工180-270，需护理日期为90-180，需营养日期为90-180。被告王喜军既未到庭参加诉讼也未提交答辩状。被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司辩称：一是被告王喜军肇事后逃逸，保险公司在商业险范围内免责；二是原告主张的赔偿数额过高；三是对鉴定有异议，保留重新鉴定的意见；四是原告属于农村户口，赔偿标准应按照农村标准计算。另查明，2017年度河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年。本院认为，2018年02月03日17时许，被告王喜军驾驶的鄂Ａ×××**号小型轿车，沿庄周大道由西向东行驶至民权县庄周大道“帝皇酒店”门口时，与前方同行驶的原告宋孝印骑的二轮电动车发生交通事故，造成原告宋孝印受伤、车辆损坏。民权县公安交通警察大队作出民公交认字［2018］第020306号道路交通事故认定书，认定被告王喜军负事故的全部责任，原告宋孝印无责任。被告王喜军驾驶的鄂Ａ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司应当在保险限额内赔偿原告的各项损失，超出部分按照事故责任比例由被告王喜军负担。原告受伤后在民权县中医院住院治疗，其住院病历上2018年4月10日之后无用药记录，应认定原告的住院天数为67天，共计花费医疗费80931.68元。被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司对原告提交的鉴定意见书提出异议，该鉴定意见书是本院委托的鉴定部门作出的鉴定结论，鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，符合证据的客观性、关联性、合法性，被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司也未提交充分的有效证据加以反驳，本院依法确认为有效证据。商丘庄周法医临床司法鉴定所作出商庄周司鉴所【2018】临鉴字第61号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人宋孝印左上肢损伤伤残程度属九级伤残，被鉴定人宋孝印左上肢损伤伤残程度属十级伤残，二次手术费共计14000元，综合评定报告宋孝印护理90-180天，营养90-180天，根据原告的伤情及恢复情况，本院酌定护理180天，营养180天。鉴定费1000元。原告提交的民权县庄子镇张庄村民委员会、民权县绿洲街道农场居民委员会的证明、商丘市华龙物业管理有限公司的证明以及原告的儿子宋运启的购房合同能证明事故发生时原告已在民权县县城居住满一年以上，各项赔偿标准按照城镇居民标准计算。原告因本案交通事故所受各项损失：1、医疗费为80931.68元；2、住、住院伙食补助费为100元/天南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准）×67天（住院天数）﹦6700元；3、营养费为15元×180天（综合评定营养天数）﹦2700元；4、护理费为29557.86元／年（2017年河南省城镇居民人均可支配收入）÷365天×180天（综合评定护理天数）﹦14576.48元；5、残疾赔偿金为29557.86元／年（2017年河南省城镇居民人均可支配收入）×19年×21%=117935.86元；6、精神损害抚慰金，本院酌定为10000元；7、二次手术费14000元。以上费用合计246844.02元；8、鉴定费1000元；故被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司应当在交强险范围内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计120000元，在商业险范围内赔偿原告医疗费等各项损失共计126844.02元。鉴定费1000元由被告王喜军负担。被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司辩称被告王喜军肇事后逃逸，保险公司应在商业险范围内免责，民权县公安局交警大队对王喜军及其妻子的询问笔录中民权县公安局交警大队并未对本次事故中王喜军的行为认定为肇事逃逸，故被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司辩称理由本院不予支持。综上所述，本院对原告宋孝印的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告宋孝印医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于本判决生效后十日内在商业险限额范围内赔偿原告宋孝印医疗费等各项损失共计126844.02元；三、被告王喜军于本判决生效后十日内赔偿原告宋孝印鉴定费1000元；四、驳回原告宋孝印的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2675元，由被告王喜军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李晓珂二〇一八年十月二十四日书记员  张 琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27155号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：徐新巧，男，1974年5月23日出生，汉族，住所地江苏，住所地江苏省泰兴市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐新巧小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年2月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.42％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33160元；交付时间：2017年2月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月9日尚欠本金余额15961.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15961.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐新巧向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15961.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告徐新巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  周 穗人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月三十一日书 记 员  曾可欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初3357号原告：内蒙古青大房屋中介有限公司。法定代表人：徐晓娟，总经理。委托诉讼代理人：屈小凤，女，该公司法务。被告：姚晓军，无固定职业，住呼和浩特市。原告内蒙古青大房屋中介有限公司与被告姚晓军居间合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告内蒙古青大房屋中介有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古青大房屋中介有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古青大房屋中介有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内蒙古青大房屋中介有限公司负担。审判员 阿拉堂图亚 二○一八年十月二十二日书记员 李 佳 欣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2018）云3123民初702号原告：李秋所，男，汉族，1955年11月12日出生，初中文化，务农，住址：云南省盈江县，被告：徐存会，女，汉族，1962年1月15日出生，户籍地：云南省梁河县，现住云南省盈江县，被告：杨连生，男，汉族，1960年7月9日出生，户籍地：云南省梁河县，现住云南省盈江县，原告李秋所与被告徐存会、杨连生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告李秋所到庭参加了诉讼，被告徐存会、杨连生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋所向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐存会、杨连生归还借款本金310,000元；2.本案诉讼费由被告徐存会、杨连生承担。事实及理由：被告徐存会向原告李秋所借款，原告李秋所通过现金支付给被告徐存会60,000元，余款250,000元通过转账方式向被告徐存会提供借款，借款期限为三天，即2018年6月26日至6月29日，被告徐存会于2018年6月26日亲笔书写借条给原告李秋所。借款到期后，被告徐存会一直拖着不还，故原告李秋所向人民法院提起诉讼。被告徐存会、杨连生未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关材料。原告李秋所围绕诉讼请求提交了证据。本院对原告李秋所提交的证据评判如下：1.身份证复印件1份，证实原告李秋所的身份情况。2.借条原件1份、云南省农村信用社账户交易明细1份、中国农业银行银行卡交易明细清单2份，证实被告徐存会于2018年6月26日向原告李秋所借款310，000元，期限为三天，即至2018年6月29日归还，借条为被告徐存会亲笔书写，并签名、捺手印；原告李秋所三次通过转账支付到被告徐存会指定的账户，合计250,000元。上述原告所举证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信并在卷佐证，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果，应自行承担。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，被告徐存会向原告李秋所借款310,000元，双方约定借款期限为三天，于2018年6月29日归还，被告徐存会亲笔书写借条，并签字按手印，原告李秋所通过现金支付给被告徐存会60,000元，于2018年6月17日通过云南省农村信用社账户转账支付给被告徐存会100,000元、2018年6月20日转账支付40,000元，2018年6月20日通过中国农业银行转账支付到被告徐存会指定的被告杨连生账户110,000元。被告徐存会口头承诺每100,000元支付给原告李秋所5,000元的利息。借款到期后，被告徐存会一直拖欠不还，故原告李秋所向人民法院提起诉讼，要求被告向徐存会、杨连生归还借款310,000元。另查明，被告杨连生与被告徐存会系夫妻关系。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告徐存会向原告李秋所借款310,000元的事实清楚、证据确实充分，借条约定明确，双方形成公民之间的借贷关系，受法律保护。本案中，被告徐存会逾期不归还原告李秋所借款，原告李秋所起诉要求归还，本院予以支持。此外，被告杨连生与被告徐存会系夫妻关系，且被告徐存会指定原告李秋所将借款转账支付至被告杨连生的账户，应认定为被告杨连生与被告徐存会的夫妻共同债务，故应由被告杨连生与被告徐存会共同偿还。被告徐存会、杨连生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐存会、杨连生于本判决生效后三十日内归还原告李秋所的借款本金人民币310,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,950元，由被告徐存会、杨连生负担5,950元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李建刚人民陪审员  申光成人民陪审员  思永强二〇一八年十月二十四日书 记 员  方 芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初6078号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕克超，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：胡玉明，男，现住呼和浩特市回民区。中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉胡玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中银公司的委托诉讼代理人刘庆阳到庭参加诉讼，胡玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令胡玉明归还贷款本金余额73409.48元；二、判令胡玉明向中银公司支付2017年11月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息（以贷款余额为基数，按固定月利率1.74%计算，暂计至2018年5月11日，为8516.36元）；三、判令胡玉明支付2017年12月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以合同约定每日滞纳费×逾期天数（以每日40元计算，暂计至2018年5月11日止，为6477.39元）；四、判令胡玉明支付中银公司因本次诉讼支出的律师费1768元；以上合计人民币90171.23元。五、本案诉讼费等为实现债权相关费用由胡玉明承担。事实与理由：2017年9月18日中银公司与胡玉明签订了《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》（以下简称《合约》），约定：中银公司向胡玉明提供贷款人民币8万元，贷款期限自实际放款日起为36个月。贷款月利率为1.74%，贷款执行固定利率，在贷款期内不进行调整。还款方式为月结等额本息，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款。如胡玉明未按期足额归还贷本息的，中银公司除有权按照《合约》第七条的约定向胡玉明收取滞纳费之外，还有针对胡玉明违约行为采取提高胡玉明的贷款利率、宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期、要求胡玉明提前结清贷款等救济措施，并要求胡玉明赔偿因其违约而给中银公司造成的损失（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行的费用以及为申请保全而支付的保险费等）。合约签订后，中银公司依约于2017年9月20日向胡玉明发放贷款8万元，但胡玉明违反合约约定，未向中银公司足额归还贷款本息。中银公司多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。胡玉明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院认定如下事实：2017年9月18日，中银公司（甲方、贷款人）与胡玉明（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定，贷款人向借款人提供贷款人民币8万元；贷款期限自实际放款日起为36个月；贷款月利率为1.74%，贷款执行固定利率，在贷款期内不进行调整；逾期贷款余额（元）0-10000，每日滞纳费5元，逾期贷款余额（元）10000-20000，每日滞纳费10元，逾期贷款余额（元）20000-30000，每日滞纳费15元，逾期贷款余额（元）30000-40000，每日滞纳费20元，逾期贷款余额（元）40000-50000，每日滞纳费25元，逾期贷款余额（元）50000-60000，每日滞纳费30元，逾期贷款余额（元）60000-70000，每日滞纳费35元，逾期贷款余额（元）70000-80000，每日滞纳费40元，逾期贷款余额（元）80000-90000，每日滞纳费45元，逾期贷款余额（元）90000-100000，每日滞纳费50元，以此类推；还款方式为月结等额本息，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款；如借款人未按期足额归还贷款本息的，则贷款人有权宣布借款人在贷款人的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。2017年9月20日，中银公司向胡玉明发放贷款8万元。合约履行过程中，胡玉明未按时足额偿还本息，胡玉明尚欠借款本金68509.45元，及截止至2018年6月27日，胡玉明尚欠利息10449.85元，尚欠滞纳费8357.39元。为实现债权，中银金融公司与内蒙古星洋律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，委托其进行诉讼清收。中银金融公司实际支付了该笔律师费，律师费金额为1768元。本院认为，中银公司与胡玉明所签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。中银公司依约发放贷款，胡玉明未按照合约约定足额偿还贷款本息，已构成违约，理应承担违约责任，故中银公司请求胡玉明偿还中银公司借款本金68509.45元，及截止至2018年6月27日的利息10449.85元、滞纳费8357.39元的诉讼请求,符合合同有效约定，本院予以支持。此后产生的利息、滞纳费按照合同约定的标准计算支付至实际清偿之日止。根据《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定:"出现违约事件时，甲方有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）"，中银金融公司为实现债权实际支付了律师费1768元，故中银金融公司请求胡玉明承担律师费1768元的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。因中银公司未提供证据证明为实现债权的其他相关费用，故该项诉讼请求，本院不予支持。胡玉明未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、胡玉明于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金68509.45元，及支付截止2018年6月27日的利息10449.85元、滞纳费8357.39元，此后产生的利息、滞纳费按照合同约定的标准计算支付至实际偿清之日止；二、胡玉明于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司支付律师费1768元；三、驳回中银消费金融有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元（原告已预交），由胡玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林 二〇一八年十月十四日书记员 梁美鹃
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0129民初1529号原告：郭某某，男，1968年4月19日出生，汉族，住赞皇县。被告：申某某，男，成年，汉族，住赞皇县。被告：李某某，女，成年，汉族，住赞皇县。原告郭某某与被告申某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某某到庭参加了诉讼，被告申某某、李某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭某某诉称，1.请求依法判决被告偿还原告借款本金8400元及利息（利息计算至债务金部清偿日止，按月息2分计息）；2.请求依法判决被告承担违约责任，赔偿原告一切经济损失包括但不限于律师费2000元、电话费500元、差旅费300元等费用；3.案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月6日，原告郭某某借给被告李某某现金人民币8400元，被告用于个人资金周转，后被告申某某给原告打了借条，借款期限自2018年1月6日起至2018年2月11日止，约定如不能按期归还，被告愿承担一切法律责任，并赔偿给原告造成的一切经济损失。借款到期后，被告没有按照约定归还原告借款，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，原告无奈依法起诉。被告申某某、李某某未答辩。经审理查明，原告郭某某向法庭提交被告申某某署名按印的借条，内容为：“今郭某某借给申某某现金人民币8400元（大写捌仟肆佰元整），用于个人资金周转。借款期限自2018年1月6日起止2018年2月11日止，如不能按期定额归还，借款人愿承担一切法律责任，并赔偿给出借人郭某某造成的一切经济损失。借款人（签字）：申某某。2018年1月6日”。原告郭某某诉称，借款到期后二被告未偿还借款本金，被告申某某、李某某系夫妻关系，实际借款人为被告李某某，被告申某某签署的借条，借款时没有约定利息，现主张按照月息2分计算借款至今利息，为找二被告共造成各项损失2800元，要求二被告承担。上述事实有原告郭某某的陈述，及被告申某某署名的借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告郭某某向法庭提交被告申某某署名按印的借条，证明向被告履行了8400元的借款义务，对原告提交的证据本院依法予以采信，原告郭某某与被告申某某之间的借贷关系明确，证据确实充分，双方债权债务关系成立，现还款期限已过，原告郭某某要求被告申某某偿还借款8400元，被告申某某应及时偿还借款，原告郭某某主张被告申某某偿还借款8400元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案利息问题，因借款时未约定利息，现原告郭某某主张从借款之日起按照2分计算利息的诉讼请求，本院不予支持，按照规定，借款人申某某应支付逾期还款之日（2018年2月12日）起资金占用期间的利息，利率为年利率6%。关于原告郭某某主张的赔偿问题，因原告未能提供证据证实损失的实际发生，且原、被告对赔偿问题未进行约定，故原告主张被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。关于本案被告李某某的责任，从原告郭某某提交的证据来看，并不能证实被告李某某是实际借款人，故原告郭某某主张被告李某某承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告申某某给付原告郭某某人民币8400元及相应利息（利息自2018年2月12日起计算至本判决生效之日止，利率为年利率6%）。二、驳回原告郭某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取48元，由被告申某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  刘晓峰二〇一八年十月十一日书记员  秦春霞
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执876号申请执行人文某某，男，1972年7月26日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被执行人齐齐哈尔某某有限公司龙江分公司，住黑龙江省龙江县。负责人冯某某。本院在执行李某某申请执行齐齐哈尔某某造有限公司龙江分公司买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）黑0221执876号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨凯明二〇一八年十月三十一日书记员  刘伟明
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初7723号之一 原告：徐国宝。 委托诉讼代理人：唐丽娅，夏晓飞。 被告：永康市海尊工贸有限公司。 法定代表人：胡全帅。 被告：胡全帅。 被告：胡广。 被告：王康美。 本院在审理原告徐国宝与被告永康市海尊工贸有限公司、胡全帅、胡广、王康美追偿权纠纷一案过程中，原告于2018年10月9日向本院提出撤回对被告永康市海尊工贸有限公司、胡全帅、胡广、王康美起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐国宝撤回对被告永康市海尊工贸有限公司、胡全帅、胡广、王康美的起诉。 案件受理费3270元（已减半收取），保全费2270元，合计5540元，由原告徐国宝负担。 审 判 员  方 远 二〇一八年十月九日 法官助理李方华 代书记员  周曼俐
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执6501号之一 申请执行人：岛精机（香港）有限公司。住所地：香港特别行政区。 诉讼委托代理人：杨再文，广东海联泰达律师事务所律师。 被执行人：东莞市君尚实业有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇新马莲云莲三路******。组织机构代码：56666670-9。 法定代表人：翟志诚。 关于申请执行人岛精机（香港）有限公司与被执行人东莞市君尚实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初5021号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款352970美元（上述款项按中国人民银行授权中国外汇管理中心于实际付款当天公布的美元兑换人民币中间价折合为人民币）,并承担受理费26284元。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人东莞市君尚实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本案债务并报告财产。执行人东莞市君尚实业有限公司已不在原址经营，无法联系，未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依职权向银行、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，发现被执行人东莞市君尚实业有限公司在中国银行东莞石排支行营业部开设的账户68×××32内有存款161770.49元，并于2018年6月27日依法冻结了该账户存款，冻结期限为一年，又于2018年9月4日将该账户存款划拨至本院账户。本院又发现被执行人东莞市君尚实业有限公司在招商银行东莞大朗支行开设的账户76×××78-00003内有存款1708.65元，并于2018年6月27日依法冻结了该账户存款，冻结期限为一年，又于2018年9月3日将该账户存款划拨至本院账户。本院又发现被执行人东莞市君尚实业有限公司在平安银行东莞东纵支行开设的账户11×××02内有存款836.75元，并于2018年6月27日依法冻结了该账户存款，冻结期限为一年，又于2018年9月3日将该账户存款划拨至本院账户。本院又发现被执行人东莞市君尚实业有限公司名下登记的粤Ｓ×××××号牌机动车一辆，本院于2018年9月6日向该车登记机关东莞市车辆管理所送达查封文书，东莞市车辆管理所反馈称该车已注销，无法进行查封。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述查封、冻结期限届满，申请执行人未申请延长的，查封、冻结效力消灭。上述执行款合计164315.89元，扣除执行费2364.74元，剩余款项发放申请执行人。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院于2018年8月15日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  魏万能 二〇一八年十月十八日 书记员  张世东
长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)吉0102刑初486号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人郐洪玲，女，1981年5月5日出生于吉林省长春市，汉族，本科文化，系长春市多泰经贸有限公司总经理，住长春市朝阳区。因本案于2018年6月12日被取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2018]506号起诉书指控被告人郐洪玲犯危险驾驶罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员张学艳、被告人郐洪玲均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人郐洪玲于2018年4月10日15时30分许，饮酒后驾驶×××号起亚牌小型轿车，沿长春市南关区前进大街由南向北行驶至金宇大路南侧恒大御峰门前时，撞到停在路边的×××号小型轿车，该车又撞到×××号小型面包车，后被民警查获。经鉴定，被告人郐洪玲血液中乙醇含量为331.30毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人郐洪玲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及照片、行政处罚决定书及鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郐洪玲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郐洪玲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人郐洪玲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人郐洪玲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月29日起至2019年1月28日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙振霆 二〇一八年十月二十九日 书记员  王姝舒
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22201号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事兼总经理。委托诉讼代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：施海东，男，1977年9月22日生，住所地重庆市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告施海东信用卡纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计135,258.00元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款135,258.00元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年十月十九日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终2391号 上诉人（原审原告）：蔡蓓茜，女，1972年1月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：陈谷静，浙江郑和陈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：台州市黄岩区文化广电新闻出版局，住所地台州市黄岩区行政大楼**。 法定代表人：周祯富，局长。 委托诉讼代理人：卢法友，台州市东诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄庆龄，台州市东诚法律服务所法律工作者。 上诉人蔡蓓茜与被上诉人台州市黄岩区文化广电新闻出版局人事争议纠纷不服台州市黄岩区人民法院（2018）浙1003民初3859号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理中，上诉人于2018年10月31日向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人在本案诉讼期间向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人蔡蓓茜撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  戴莹莹 审 判 员  张妙君 二〇一八年十月三十一日 代书记员  梁明霞
福建省仙游县人民法院 支 付 令 （2018）闽0322民督130号 申请人：杨琴，女，1986年12月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：杨颖杰，福建安凯律师事务所执业律师。 被申请人：林雄，男，1988年8月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请人杨琴于2018年10月10日向本院申请支付令。申请人杨琴称，被申请人林雄以资金周转为由多次向其借款，2017年4月15日经双方确认，被申请人林雄尚欠其29000元，双方约定借款利率为月利率2%，但未约定借款期限，并由林雄出具一份借条交由其收执。之后，经其多次催讨，林雄仅支付了1200元利息，本金及剩余利息均未支付，故诉至法院请求被申请人林雄给付申请人杨琴借款本金29000元元及以该款项为基数自2017年4月15日起以月利率2%计算至还清借款本金止的利息，已支付的1200元利息予以扣除。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人林雄应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨琴借款本金29000元并支付以该款项为基数自2017年4月15日起按年利率24%计至还清借款本金之日止的利息，已偿还的1200元予以折抵。 申请费243元，由被申请人林雄负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈益鹏 二〇一八年十月十五日 书记员  邓华丽
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执1905号 申请执行人郑胜勇，男，1968年5月30日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托代理人：黄剑飞，福建理顺律师事务所律师。 被执行人李志强，男，1990年2月23日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人郑胜勇与被执行人李志强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2017)闽0322民初4857号民事判决，于2018年05月10日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币88000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0322民初4857号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  林 炜 二〇一八年十月二十三日 书记员  连子雄
甘肃省永登县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0121民初1227号 原告：唐某某，男，汉族，生于1971年10月16日，甘肃省兰州市七里河区人，现住天祝县。 被告：陈某某，男，汉族，生于1984年2月13日，甘肃省古浪县人，现住永登县。 被告：李某某，男，汉族，生于1992年3月15日，甘肃省永登县人，现住永登县。现下落不明。 原告唐某某诉被告陈某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤、李某某经公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐某某向本院提出以下诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款20000元及利息9000元（暂计算2016年6月7日至2018年5月7日，按照年利率24%计算）,共计29000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告经朋友介绍相识。2016年5月7日，二被告以资金周转所需，从原告处借款20000元，收到借款后，二被告给原告出具了借条，并承诺一个月还清。借款到期后经原告催要，二被告均以各种理由推诿不付，故原告诉至法院，要求依法判决。 被告陈某某、李某某未出庭，亦未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，被告陈某某、李某某向原告出具借条一张，写明：“今借到唐某某现金人民币大写：贰万元整，小写（20000元），现已收到全部借款，本人承诺2016年6月7日前还清全部借款。”并在上述借条中签了字。因二被告一直没有偿还，故原告诉至本院，要求二被告偿还借款20000元，并承担利息及本案诉讼费用。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告陈某某、李某某从原告处借款20000元并出具了借条，双方借贷关系明确，二被告应当足额向原告偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的自2016年6月7日至2018年5月7日期间的利息，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故二被告应当向原告支付2016年6月7日至2018年5月7日期间的利息2300元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告陈某某、李某某于本判决书生效后5日内向原告唐某某偿还借款本金20000元，2016年6月7日至2018年5月7日期间的利息2300元，共计22300元； 二、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，公告费560元，共计1086元，原告负担50元，被告陈某某、李某某负担1036元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  张明慧 人民陪审员  张顺虎 人民陪审员  高金环 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  王琴延
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初2114号原告：朱艳青，男，汉族，1991年1月29日出生，户籍所在地河南省开封市杞县，现住保定市竞秀区。被告：张振乾，男，汉族，1990年5月17日出生，户籍所在地河南省开封市杞县，现住保定市。原告朱艳青与被告张振乾侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱艳青、被告张振乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱艳青向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿住院费医疗费3500，误工费9000,护理费2000,伙食补助费1800，营养费1000，交通费300,共计17600元整;2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:2018年7月22日上午张振乾和原告朱艳青在工地干活发生争执。回家拿了一把水果刀于22时30分许到保定市明镜园底商兴利塑钢门脸内找到原告朱艳青,扬言要杀害原告,用刀将原告朱艳青左胳膊扎伤。张振乾辩称，伤害事实存在；原告提出的赔偿金额数额无异议，但是被告无钱无法赔偿，如有钱直接赔偿了，就不会到法庭了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年7月22日上午张振乾和原告朱艳青在工地干活发生争执。回家拿了一把水果刀于22时30分许到保定市明镜园底商兴利塑钢门脸内找到原告朱艳青,用刀将原告朱艳青左胳膊扎伤。被告被保定市公安局竞秀区分局行政拘留十天。原告受伤后在保定市法医医院住院治疗10天，支付医疗费3488.05元。原告请求营养费没有证据证明。被告对于伤害原告的事实没有异议。上述事实，有双方当事人陈述、行政处罚决定书、诊断证明、医疗费票据、医疗费用明细等可以证实。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告用水果刀刺伤原告，被告应当承担民事责任。故对原告的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院予以支持。原告的实际损失项目及数额为：结合原告出示的证据,医疗费认定为3488.05元。原告从事铝合金及塑钢门窗行业,参照本省建筑业标准及《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则(试行)》,计算原告的误工费为53187元/年÷365天×15天=2185.77元。护理费参照本省居民服务业标准计算为1023.26元（37349元/年÷365天×住院10天×1人）、住院伙食补助费1000元（100元/天×住院10天）、交通费酌情认定100元，上述合计7797.08元。原告没有提交加强营养的证据,故对其主张营养费的诉请，本院不予支持。鉴定费由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张振乾于本判决生效之日起10日内赔偿原告朱艳青医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计7797.08元。二、驳回原告朱艳青的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元,由原告朱艳青负担60元,被告张振乾负担60元,于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 苑 辉二〇一八年十月二十四日书记员 宋琳琳
汉中市汉台区人民法院   民事判决书     (2018)陕0702民初1796号     原告:梁俊智，男，汉族，1955年08月07日出生，汉中市汉台区人，住汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:王明军，男，汉族，1964年02月25日出生，陕西省宁强县人，住址宁强县，现租住汉台区汪家山，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告梁俊智与被告王明军民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁俊智到庭参加诉讼，被告王明军经本院公告传唤届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告梁俊智诉称，被告王明军于2016年4月28日借其现金5000元，现多次催要未还，故诉至法院请求依法判令予以偿还。   被告王明军未到庭亦未答辩。   经审理认定如下事实：原告梁俊智与被告王明军系朋友关系，2016年4月28日，被告王明军在其身份证复印件上书写借条后借得原告梁俊智现金人民币5000元，该借条载明：“今借到梁俊智现伍仟元整小写人民币（5000）整，用于周转，证明人、借款人：王明军”2016年4月28号，于2016年5月20号还清”。后被告王明军未能清偿上述借款。现原告梁俊智诉至法院要求判如所请。   上述事实，除原告当庭陈述外，尚有原告身份证明，借条原件及被告身份证复印件在卷佐证，应以认定。   本院认为，合法的债务应当清偿。被告王明军自书借条向原告梁俊智借得现金5000元未偿还之事实清楚，应予认定。被告王明军经本院依法公告传唤，届期未到庭亦未答辩，视为对原告梁俊智的起诉放弃抗辩和质证的权利，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告王明军于本判决生效之日起十日内偿还原告梁俊智借款人民币5000元。   案件受理费50元，公告费560元，由被告王明军负担。   如果被告王明军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。         (本页无正文)     审 判 长   张 静   人民陪审员    刘志胜   人民陪审员    裴双     二0一八年十月二十六日     书 记 员   刘海波
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0591执492号申请执行人宜昌市佳维物业有限公司，住所地宜昌市伍家岗区日新里**。法定代表人周敬，该公司总经理。被执行人宜昌黔宜阳光教育咨询有限公司，住所地宜昌市西陵区西陵二路**。法定代表人王燕，该公司董事长。申请执行人宜昌市佳维物业有限公司与被执行人宜昌黔宜阳光教育咨询有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终1862号民事判决书向宜昌市西陵区人民法院申请执行。后由湖北省宜昌市中级人民法院指定本院执行，本院于2018年9月26立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌黔宜阳光教育咨询有限公司的银行存款15万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇一八年十月十二日书记员  万欣星
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执1018号之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司湛江市分行，住所地湛江市人民大道中。 负责人：石仁苍。 被执行人:张俊杰，男，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司湛江市分行与被执行人张俊杰信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0803民初1395号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月24日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 本院于2018年8月2日作出（2018）粤0803执1018号执行裁定书，查封被执行人张俊杰名下的粤Ｇ×××××号传祺牌汽车。经向湛江市国土资源局、房产管理局、银行、车管部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，虽查封了被执行人张俊杰名下的车辆，但目前暂未能查控到该车辆，故未能处置。因本案被执行人无其他可供执行财产，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  潘志文 二〇一八年十月十八日 书记员  李华福 附相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25066号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘凤灵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘凤灵信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘凤灵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,136.46元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,136.46元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初3473号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人:张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:江生福，男，1989年12月30日出生，汉族，住湖北省汉川市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告江生福信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼。被告江生福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、江生福偿还信用卡欠款本息共计63,921.46元（截止至2018年2月26日，欠款本金55,686.68元、利息1,823.32元、费用6,411.46元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、江生福承担本案诉讼费用。事实和理由：江生福于2011年9月13日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年2月26日，江生福尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计63,921.46元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将江生福诉至法院。江生福在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。江生福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月24日，江生福向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，江生福签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，江生福在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即江生福)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向江生福发放了卡号为62×××74的信用卡一张。随后，江生福激活信用卡并进行了透支消费。截止至2018年2月26日，江生福尚有透支消费款本金55,686.68元、利息1,823.32元、滞纳金及违约金合计3,592.69元、杂费0元、手续费合计2,818.77元，共计63,921.46元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，江生福在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与江生福之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。江生福持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张江生福偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然招行信用卡中心、江生福对违约金没有约定，但《领用合约》约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即江生福对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且招行信用卡中心公告中对违约金的收取标准并未超过原《领用合约》约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在江生福可预见范围内，亦未加重江生福的责任。综上，招行信用卡中心请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。江生福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江生福于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金55,686.68元和手续费2,818.77元；二、被告江生福于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2018年2月26日的欠款利息为1,823.32元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告江生福于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金和违约金（截止至2018年2月26日的滞纳金及违约金合计为3,592.69元，此后仅偿还违约金，按每期账单最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,398元，公告费20.52元，邮寄费40元，共计1,458.52元，由被告江生福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十月十二日书 记 员  李梦月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初15490号原告：都春艳，1956年4月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李彬，系辽宁冠越律师事务所律师。被告：都春玲，女，1957年12月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李雨，男，1984年2月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：李雨，男，1984年2月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告都春艳与被告都春玲、李雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款13万元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年11月6日，因被告李雨结婚缺少资金，二被告（二被告为母子关系）向原告借钱。原告于当日向被告都春玲转账13万元（零头不算）。2017年10月30日，二被告提前向原告出具借条，借条载明二被告向原告借款13万元的事实。时至今日，虽经原告屡次催要借款，二被告拒不还款。故原告诉至法院。被告都春玲辩称：借款事实真实。2017年10月30日，我们提前写出借条，后于2017年11月6日，原告向被告都春玲转账13万（零头不算），我借钱实际是为了还钱。我于2018年1月11日偿还了原告5万元，后来我又于2018年3、4月又向原告借款1万元，所以现在还欠原告9万元没还。但是我们现在没有钱还给她。被告李雨的答辩意见同上。经审理查明，原告与被告都春玲、李雨于2017年10月30日达成借款合意，二被告向原告出具借条一份，内容系"今日都春玲、李雨向都春艳借人民币壹拾叁万元整。（￥13万元整）2017年10月30日"二被告在借条上签字、摁手印。原告于2017年11月6日向被告都春玲转账130082.29元，原、被告均认可共计借款13万元整。被告李雨于2018年1月11日通过银行卡转账还款49000元，另给付原告1000元，共计还款5万元。二被告于其后再次向原告借款1万元，原告与二被告均认可截止庭审时共计欠款9万元本金。上述事实，有银行存款凭证复印件、借记卡明细等证据及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经审查质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与二被告的借款关系系各方真实意思表示，本院予以确认。原告已履行给付借款的义务，二被告应依约履行还款义务。现二被告仅还款5万元，尚欠原告9万元本金。经法庭释明，原告仅主张借款本金，放弃关于利息的主张，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告都春玲、李雨于本判决生效之日起十日内给付原告都春艳本金9万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被告都春玲、李雨承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 剑 二О一八年十月三十日书记员 陈丹璐