wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初1617号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人毛某某，男，1963年3月21日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检一部刑诉[2018]534号起诉书指控被告人毛某某犯容留他人吸毒罪。本院决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年8月14日2时许，被告人毛某某在位于上海市嘉定区安亭镇联群村XXX号2楼住处内，容留吸毒人员张晓东、徐伟、丁亚权、陶培华等4人(均另处)共同吸食甲基苯丙胺毒品。公安机关在侦办张晓东等人吸毒案中确定毛某某有容留他人吸毒的重大作案嫌疑，于同月20日将毛某某抓获。毛某某到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为毛某某具有如实供述、有前科劣迹等量刑情节，建议判处毛某某有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。被告人毛某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人毛某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人毛某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月20日起至2019年2月19日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郏义嘉二〇一八年十月二十四日书记员  吴任远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705财保138号申请人：谈越攀，男，1975年7月4日出生，汉族，住江门市新会区。委托代理人：蓝彩虹，系广东圭峰律师事务所律师。被申请人：张坚，男，1987年9月10日出生，汉族，住湖南省宜章县。申请人谈越攀与被申请人张坚因申请诉前财产保全一案，向本院申请对被申请人总值人民币350000元的财产采取保全措施。申请人于2018年10月19日向本院预交财产保全申请费，并由案外人苏彩霞提供其所有位于江门市新会区会城德汉街X号夹层X#车房（粤房地证字第××号）和车牌号为粤Ｊ×××**小型轿车一辆作为担保财产，并愿意承担由此产生的一切法律责任。本院审查认为：申请人谈越攀提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。同时，为保障被申请人的合法利益不受损害，对于申请人提供的担保财产应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张坚存款人民币350000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封案外人苏彩霞提供的担保财产：位于江门市新会区会城德汉街**夹层**车房（粤房地证字第××号）和车牌号为粤Ｊ×××**小型轿车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  区洁芳二〇一八年十月二十二日书记员  谭惠琦
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0702民初2111-1号原告：刘顺芝，男，汉族，1943年10月25日生。被告：潍坊华亿车业有限公司，住所地潍坊市潍城区潍昌路**。法定代表人：刘新华，经理。第三人：张道旭，男，汉族，1969年10月10日生。本院于2018年8月3日作出（2018）鲁0702民初2111号诉讼保全裁定书，裁定冻结被告潍坊华亿车业有限公司银行存款6520000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。现原告申请解除财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被告潍坊华亿车业有限公司银行存款6520000元的冻结或对其它财产的查封、扣押。审 判 长 冯国庆审 判 员 王桂玲审 判 员 赵丽娜二〇一八年十月九日代书记员 苏长勇
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋08民终2542号 上诉人（原审被告）：薛东斌，男，1984年11月3日出生，汉族，农民，住稷山县。 委托诉讼代理人：彭广业，山西圣剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贺瑞霞，女，1980年2月5日出生，汉族，职工，住稷山县。 委托诉讼代理人：卫刀锋，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。 原审被告：杨梅（系薛东斌之妻），女，1986年1月28日出生，汉族，学生托管所老师，住稷山县。 上诉人薛东斌因与被上诉人贺瑞霞、原审被告杨梅民间借贷纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2018）晋0824民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人薛东斌上诉请求：依法撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定上诉人与被上诉人之间借款事实不清。根据被上诉人的年龄及夫妻的工作性质，被上诉人没有放款能力。同时根据双方的聊天记录能够证明，被上诉人仅持有条据不能证明其与上诉人之间借款事实的发生，被上诉人不具有债权人资格，应驳回其起诉。2、一审法院查明被上诉人持有的“借条”不具备生效条件。被上诉人未提供证据证明其交付借款的事实，其持有的借条不具备生效条件。3、被上诉人应当出庭协助查清案件事实而未出庭，应当承担不利后果。 被上诉人贺瑞霞辩称：上诉人向被上诉人借款40万元，一审上诉人明确认可承认收到40万元的事实，本案是在上诉人归还5万元后，上诉人出具的35万元借据，有电话和微信证明，上诉人也同意归还，上诉人上诉的理由不能成立。诉讼法规定当事人可以不参加开庭，被上诉人是否出庭，不影响查清案件事实，一审法院判决结果正确，应予支持。 原审被告杨梅未提交答辩状。 被上诉人贺瑞霞原审起诉请求：1、请求依法判决二被告立即归还原告借款35万元及利息（利息起算日期为2017年5月2日，按农村信用社同期贷款利率计算），二被告互负连带责任。2、由二被告承担本案所有诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年被告薛东斌因经营生意经济紧张向原告借款40万元，后归还了5万元，2017年5月2日给原告书写了35万元的借条“今借到贺瑞霞叁拾伍万元整，于5月5日至6日先还五万元整，剩余叁拾万由双方协商于三个月还清，如若不能准时还款则由贺瑞霞将迈腾JE777扣押作为抵债用。另，薛东斌之前打给贺风霞的肆拾万的借条作废”。逾期经原告多次催要未果。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原、被告之间的借贷关系合法，债权债务关系明确，所借款项被告薛东斌应予清偿。被告薛东斌辩称原、被告之间没有借款事实，系受胁迫出具了借条，但是原告提供的双方通过短信、微信催要借款交流记录，及被告薛东斌给原告出具的借条，可以证明原告与被告薛东斌之间的借款是事实存在的；被告薛东斌提出原告提供的交流信息不完整，陈述原告仅提供了对其有利的部分，但是未提供相反的证据证明其主张。被告薛东斌应遵守诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，故对被告薛东斌的辩解意见不予采纳。借款时，原、被告约定了借款期限，被告即应按期归还。双方没有约定利息，应认定为定期无息借贷。原告主张借款按农村信用社同期贷款利率从借款时支付利息，无法律依据，不予采信。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，可以从借款逾期之日起按年利率6%支付利息给原告。原告贺瑞霞主张借款系二被告夫妻共同债务，借条上没有被告杨梅的签字，被告杨梅明确否认该笔借款系夫妻共同债务，原告贺瑞霞亦未提供相关证据予以佐证，对其主张借款系二被告共同债务的诉请，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告薛东斌自本判决发生法律效力之日起十日内向原告贺瑞霞归还借款本金350000元及利息（利息以350000元为基数，自2017年8月2日起至付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告贺瑞霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，合计5545元，由被告薛东斌负担。 二审中，当事人没有提交新证据。庭审中，上诉人薛东斌陈述2013年出具40万元借条后，先后还款23.8万元，案外人贺风霞未出具收据，对此，上诉人未能提供其他证据予以证明。 二审查明的事实与原审查明的事实相符。 本院认为，上诉人薛东斌对2017年5月2日给被上诉人贺瑞霞出具35万元借条的事实予以认可，其主张该借条是在受到胁迫的情况下出具的，但一、二审审理中均未提供证据予以证实，亦未在法律规定的期限内行使撤销权，故本院对其主张不予支持。关于本案借款是否真实的问题，上诉人虽主张本案借款未实际交付，但根据双方的短信、微信交流看，上诉人对借款的事实是认可的，同时，二审庭审中其主张曾还款20余万元，亦能证明上诉人认可本案借款的事实，因上诉人未能提交还款的证据，故对其主张还款23.8万元不予认定。本案基本事实清楚，被上诉人贺瑞霞非法律规定必须到庭参加庭审的当事人，上诉人的主张没有法律依据，本院不予支持。 综上所述,上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6813元，由上诉人薛东斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  李满良 审判员  杨云芳 审判员  任志敏 二〇一八年十月十五日 书记员  成 杰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初10482号原告：汪朝勇，男，1978年12月23日生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人：陈渝，重庆中力律师事务所律师。被告：易传波，男，1973年9月3日生，汉族，住重庆市南岸区。被告：陈昌杰，男，1973年11月29日生，汉族，住重庆市巴**。原告汪朝勇诉被告易传波、陈昌杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员冯麒麟、李艺成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告汪朝勇及其委托代理人陈渝到庭参加诉讼，被告易传波经本院传票传唤、被告陈昌杰经本院公告传唤期限届满均未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告汪朝勇诉称：2016年6月27日，被告陈昌杰向原告借款100000元，并向原告出具《借条》一份，约定借款之日起三个月内归还，利率按月3%计算等，被告易传波作为担保人在该借条上签名。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未向原告偿还该笔借款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈昌杰向原告偿还借款本金100000元，并以该款为基数，从2017年4月1日起按月利率2%向原告支付资金占用期间的利息至款项付清止；2、被告易传波与陈昌杰对前述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、由被告负担。被告易传波辩称：对借款事实、差欠金额及易传波为该款的保证人无异议，接到法院传票后曾联系陈昌杰，其同意在2018年8月31日前将款项付清，如果未付，易传波愿意承担连带偿还责任。被告陈昌杰未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2016年6月27日，原告通过银行转款方式向被告陈昌杰的工行账号（622202310002********）转款100000元。同日，被告陈昌杰向原告出具《借条》一份，载明“今借到汪朝勇人民币100000元，还款约从借款之日三月内归还，利率按月3%计算。借款人：陈昌杰，担保人：易传波，2016.6.2762220231000269445XXX工行”等内容。被告易传波在该借款上担保人处签名捺印。庭审中，原告陈述到期后被告未偿还本金，并支付了2017年4月前的部分利息。上述事实，有《借条》、银行转款回执及原、被告陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告陈昌杰存在借贷关系有被告陈昌杰出具的《借条》和银行转款回执为证，本院对此予以采信。被告未到庭应诉，也未举示其已经归还该笔借款或存在其他法定事由对原告的诉请予以驳斥，应视为其放弃抗辩。双方在前述《借条》中约定借款之日起三个月归还，利息按月利率3%计算，现被告陈昌杰逾期未还，原告要求被告陈昌杰归还借款本金100000元并从2017年4月起按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。《中国人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款规定：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。被告易传波在被告陈昌杰向原告出具的借条上以担保人身份签字捺印，双方并未对保证方式和保证范围进行其他约定，应理解为被告易传波对涉案的全部债务承担连带保证责任，被告易传波对此亦无异议，现原告要求易传波与陈昌杰承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈昌杰于本判决生效后五日内向原告汪朝勇偿还借款本金100000元，并以100000元内未偿还部分为基数，从2017年4月起按月利率2%向原告陈昌杰支付利息至款项付清止；二、被告易传波就前述款项与陈昌杰承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元，由被告陈昌杰、易传波承担（该款原告已预交，二被告于本判决生效之日起五日直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 敏人民陪审员  冯麒麟人民陪审员  李 艺二〇一八年十月八日书 记 员  张莹莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2018）内0422民初1875号原告：张立贤，女，1966年01月16日出生，蒙古族，农民。公民身份证号：×××。被告：苏雅拉图，男，出生年月不详，蒙古族，牧民。被告：布日娜，女，出生年月不详，蒙古族，牧民。被告：巴根那，男，出生年月不详，蒙古族，牧民。被告：额尔德木图，女，出生年月不详，蒙古族，牧民。本院在审理原告张立贤诉被告苏雅拉图、布日娜、巴根那、额尔德木图合同纠纷一案中，因原告张立贤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费475元，由原告张立贤负担。审判员 郭 学 二○一八年十月十五日书记员 王燕斌
甘肃省兰州市红古区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0111民初1122号 原告赵玉梅，女，1972年7月15日出生，住兰州市红古区。 委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。 原告姜长军，男，1968年7月17日出生，住住兰州市红古区。 委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。 二原告系夫妻关系。 被告鲁小娟，女，1967年9月1日出生，现住民和县。 委托诉讼代理人：赵宏毅，民和县诚信法律服务所法律服务工作者。 原告赵玉梅、姜长军与被告鲁小娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉梅及其委托诉讼代理人韩喜军、原告姜长军委托诉讼代理人韩喜军，被告鲁小娟委托诉讼代理人赵宏毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玉梅、姜长军向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁小娟给付原告借款220000元，利息176000元（2015年3月1日至2018年6月25日，40个月），以上合计：396000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月至11月期间，被告因资金周转，向原告借款220000元，约定每月利息5分，口头约定借期一年。后被告仅仅给付了5个月的利息，借款到期后，被告未偿还借款本息，故请求法院依法判决。 原告赵玉梅、姜长军围绕其诉讼请求向法庭提交了借条二张。 被告鲁小娟辩称，借款本金220000元属实，是分4次借的。没有约定每月5分的利息，现被告没有能力偿还借款。 本院经审理认定事实如下：2014年7月7日、2014年10月15日、2014年10月27日、2014年11月1日，被告鲁小娟分别向原告赵玉梅、姜长军借款40000元、100000元、50000元、30000元，总计220000元，并于借款当日出具借条。关于该四笔借款的利息，被告鲁小娟分别偿还了4000元、10000元、5000元、3000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案双方当事人争议的焦点系被告鲁小娟应当偿还原告赵玉梅、姜长军借款本金利息的数额。本案中，原告赵玉梅、姜长军向被告鲁小娟提供借款，形成了事实上的借款合同关系，是双方的真实意思表示，属有效行为，应受法律保护。借款到期后，被告鲁小娟应及时偿还借款本息。原告赵玉梅、姜长军提出判令被告鲁小娟偿还借款本息的主张合法有据，本院予以支持。关于利息，应遵循民间借贷年利率不得超过24%、已经偿还的利息不得超过年利率36%的规定，经核算，原告赵玉梅、姜长军请求被告鲁小娟支付2015年3月1日至2018年6月15日的利息共计176000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故被告鲁小娟应偿还二原告借款本金220000元，利息176000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告鲁小娟待判决生效后十日内一次性偿还原告赵玉梅借款本金220000元，利息176000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7240元，减半收取3620元，由被告鲁小娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  吴存乾 二〇一八年十月三十日 书记员  杨 璇
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0205执753号 申请执行人：陈志坚，男，1990年2月6日出生，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：胡永明，男，1976年11月11日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 本院受理的申请执行人陈志坚申请执行被执行人胡永明民间借贷纠纷一案，执行的依据为本院已经发生法律效力的（2017）粤0205民初第1470号民事调解书。因被执行人未完全履行该生效法律文书确定的清偿借款本金30000元义务，根据申请人的申请，本院于2018年9月27日立案执行。 本院依法向被执行人送达《执行通知书》和《财产报告令》，责令被执行人如实申报财产并限期履行，但被执行人仍未在通知书规定的期限内履行。本院依法对被执行人名下的财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产线索。本案在执行过程中,被执行人请求与申请人协商还款，双方于2018年10月22日达成执行和解协议：被执行人尚欠申请人借款24000元，诉讼费及财产保全费共730元，被执行人承诺以后每月归还2000元，2019年10月22日前全部还清。如果被执行人未按期清偿欠款，则按民事调解书的规定计付利息。达成执行和解协议后，申请人遂请求撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，双方当事人已经自愿达成执行和解协议，履行协议期间，申请人要求撤回对被执行人的强制执行，该申请是其真实意思表示，本院依法应终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0205执753号案件终结执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可再次申请对本院（2018）粤0205民初第1470号民事调解书的强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑胜芳 审判员  周超盛 审判员  黄丽芳 二〇一八年十月二十二日 书记员  赵 翔
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0105民初3946号原告：向远宽，男，1958年3月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：向威（向远宽儿子），住武汉市汉阳区。被告：熊佳琪，男，1992年12月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告向远宽与被告熊佳琪排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告向远宽于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向远宽提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向远宽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告向远宽负担（已交纳）。审判员  邓萍二〇一八年十月三十日书记员  蒋娴
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0403执607-1号申请执行人：董玉香，女，1964年10月18日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被执行人：吴闻建，男，1962年11月27日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被执行人：陈丽萍，女，1962年11月6日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0403民初4629号民事判决书，于2018年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴闻建、陈丽萍在金融机构的存款196949.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗逢雨二〇一八年十月十七日书记员  郜梦秋
湖北省丹江口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0381执异57号 异议人（案外人）：丹江口市第一医院。住所地：湖北省丹江口市沙陀营路**。统一社会信用代码：12420381421806176w。 法定代表人：姚振江，该院院长。 委托诉讼代理人：李超，该院职工。代理权限：代为提起执行异议、撤诉、申请复议、签收法律文书。 委托诉讼代理人：刘均，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。 申请执行人：冯银安，男，生于1965年11月29日，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省武当山旅游经济特区溜西门村****。公民身份号码： 被执行人：湖北盛隆建设集团有限公司。住。住所地：湖北省武汉市东湖开发区汤逊湖北路**化工科技园创新基地****织机构代码：27175119-9。 法定代表人：胡波，该公司董事长。 本院在执行申请执行人冯银安与被执行人湖北盛隆建设集团有限公司（以下简称：盛隆公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人丹江口市第一医院（以下简称：丹江医院）于2018年10月9日对本院作出的（2016）鄂0381执544号之五执行裁定和（2016）鄂0381执544号协助划拨提取存款通知提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人丹江医院称，一、异议人不是申请执行人冯银安与被执行人盛隆公司建设施工合同纠纷执行一案的被执行人，不负有履行生效判决的执行义务。异议人与被执行人盛隆公司只存在建设施工合同关系，根据法律规定，执行法院对被执行人未到期的债权可以依法冻结，但没有规定对第三人的财产进行强制性扣划或冻结。丹江口市人民法院作出（2016）鄂0381执544号之五执行裁定和协助划拨存款通知，是要求异议人协助法院冻结被执行人盛隆公司的到期工程款18万元。不存在“丹江医院拒绝履行协助执行通知书所确定的法律义务”的事实。二、异议人与被执行人盛隆公司的合同还在履行过程中，盛隆公司因严重逾期，导致未能竣工、未验收结算，异议人不存在对被执行人盛隆公司的到期债权和应支付的工程款。丹江口市人民法院如果以被执行人盛隆公司，在异议人处有到期债权为由，要求异议人协助执行，应根据《最高人民法院关于人民法院执行工作的规定》第61条的规定，对第三人发出履行到期债权通知书，第三人未履行义务又不提出执行异议的，才能执行第三人的财产。而丹江口市人民法院未向异议人送达履行到期债权通知书，而直接扣划异议人银行存款18万元，其执行行为严重违反法律规定。特提出异议，请求依法撤销（2016）鄂0381执544号之五执行裁定书和（2016）鄂0381执544号协助划拨提取存款通知书；退回扣划异议人的银行存款18万元。 本院查明，冯银安与盛隆公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出（2016）鄂0381民初546号民事判决书，判决：盛隆公司支付冯银安工程款288110元及利息。因盛隆公司未履行，冯银安申请本院强制执行，本院于2016年6月13日立案执行。执行中，本院于2017年9月28日作出（2016）鄂0381执544号之四执行裁定书，裁定冻结盛隆公司在丹江医院的工程款18万元。并于2017年10月20日向丹江医院送达协助执行通知书。丹江医院于2018年7月12日，以该院无盛隆公司到期债权为由，提出异议。本院经审查认为，人民法院对被执行人的到期债权可以依法冻结，于2018年7月17日作出（2018）鄂0381执异30号执行裁定，驳回其异议请求。2018年7月9日，本院作出（2016）鄂0381执544号之五执行裁定书，以盛隆公司在丹江医院有工程款收入，裁定提取划拨盛隆公司在丹江医院的工程款18万元。并于2018年9月27日向建设银行丹江口市人民路支行发出（2016）鄂0381执544号协助划拨提取存款通知书，将异议人丹江医院的银行存款18万元予以扣划。 另查明，2015年6月29日，丹江医院和盛隆公司签订建设工程施工合同，约定：丹江医院门诊综合楼工程由盛隆公司承建施工；工程价款16115.91万元；竣工日期2017年5月20日；竣工误期赔偿费按1000元／天赔付，不超过合同价款的1%；工程完工交付后6个月内支付至工程总价款的80%，余款在交付使用满2年支付。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行和其他有储蓄业务的单位必须办理”。收入是指被执行人依法应得的工资、奖金、利息等。一般表现为经常性、连续性。执行措施是向被执行人的单位或者有储蓄业务的单位发出协助执行通知书。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求强制执行的，人民法院不予支持”。债权基于当事人合同约定或者法律规定而取得。大多表现为一次性。执行措施是向债务人发出履行到期债权通知书。综上，收入和债权是完全不同的概念，所采取的执行措施、执行程序也不同。本案，被执行人盛隆公司承建的异议人丹江医院建设工程，尚未竣工，双方尚未对工程款进行结算，债权债务关系尚不明确，明显属于合同之债，应适用债权的相关法律规定进行执行。本院（2016）鄂0381执544号之五执行裁定、（2016）鄂0381执544号协助划拨提取存款通知，将被执行人盛隆公司与异议人丹江医院的工程款认定为收入，对异议人的银行存款直接划拨，混淆了财产性质和执行措施，明显不当，应予撤销。扣划的异议人银行存款应予退还。异议人丹江医院提出的异议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）鄂0381执544号之五执行裁定和（2016）鄂0381执544号协助划拨提取存款通知。 二、划拨的18万元存款退还丹江口市第一医院。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  薛金凤 审 判 员  王汝军 人民陪审员  杨 月 二〇一八年十月二十日 书 记 员  李祥敏 本案适用的相关法律依据： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为：
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初22027号申请人：侯忠惠，男，1978年4月14日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。被申请人：付跃光，男，1974年10月13日生，汉族，户籍地安徽省。申请人侯忠惠与被申请人付跃光买卖合同纠纷一案，申请人于2018年10月22日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人付跃光银行存款人民币100,000元(冻足为止，余款可自由往来)或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人付跃光银行存款人民币100,000元(冻足为止，余款可自由往来)或查封、扣押其相应价值的财产；案件申请费1,020元，由申请人侯忠惠负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  裴孙英二〇一八年十月二十二日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初5170号 原告：张继苓，女，1969年3月20日出生，汉族，兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿职工，住邹城市。 委托诉讼代理人：高建阁，山东宏易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高永，山东宏易律师事务所律师。 被告：兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿。住所地：邹城市太平镇。 主要负责人：王春耀，矿长。 委托诉讼代理人：王凯，男，该矿组织人事科科长。 委托诉讼代理人：秦性华，山东太阳石律师事务所律师。 原告张继苓诉被告兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高永、被告的委托诉讼代理人秦性华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张继苓向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告自1989年3月至今存在劳动关系；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：1989年3月，原告被鲍店煤矿多种经营公司安置在鲍店煤矿工作，1991年经原邹县劳动局批准招收为集体城镇劳动合同制工人，现为兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿职工。近期才得知，被告未按照兖州矿务局文件（89）兖煤局多经字137号文件《兖州矿务局从业青年管理暂行办法》第二条，即“待业青年从业必须办理从业手续，用工单位可从从业人员被安置之日起计算工龄”的规定计算工龄，而是将原告被安置之日认定为1991年1月，同时被告也未按照实际工龄为原告缴纳社会保险金。2018年7月6日，原告向邹城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人自1989年3月起与被申请人兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿存在劳动关系，仲裁机构作出不予受理通知书。为维护原告的合法权益，请求法院判如所诉。 兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿承认原告张继苓的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 原告张继苓与被告兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿之间自1989年3月至今存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  苗家瀛 二〇一八年十月三十日 书记员  徐亚梅
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初5416号原告：莱州市郭家店镇和睦商店，住所地莱州市。经营者：王谓莉，女，1987年4月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：宋春彬，男，1973年1月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告莱州市郭家店镇和睦商店与被告宋春彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告莱州市郭家店镇和睦商店于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莱州市郭家店镇和睦商店的撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莱州市郭家店镇和睦商店撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由莱州市郭家店镇和睦商店负担。审判员  王书国二〇一八年十月九日书记员  李坤岭
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初10077号原告：李定毅，男，汉族，1991年10月12日出生，户籍所在地：湖南省安仁县。委托代理人：梁运发，广东江畔律师事务所律师。委托代理人：丘舒萍，广东江畔律师事务所实习律师。第一被告：惠州市惠城区壹家兴房产中介服务部，住所地：惠州市惠城区江北云山新岗二路**佳怡花园******。经营者：陈景润。第二被告：陈景润，男，汉族，1987年10月14日出生，户籍所在地：广东省龙川县。原告李定毅与被告惠州市惠城区壹家兴房产中介服务部、陈景润借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告李定毅的委托代理人到庭参加了诉讼；被告惠州市惠城区壹家兴房产中介服务部、陈景润经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2017年6月25日，原告与被告惠州市惠城区壹家兴房产中介服务部（下称“壹家兴房产”）、案外人欧秀红签订《广东省惠州市房地产买卖居间合同》，约定由原告向案外人欧秀红购买房屋。原告根据合同约定向被告壹家兴房产支付购房款项后，因房屋无法交付，三方于2018年3月19日签订《解除合同协议书》，但被告壹家兴房产仅向原告退回部分款项，尚结欠原告人民币147300元。同日，两被告向原告出具《借款协议书》，通过借款的形式确认了尚结欠原告的款项，并约定了相应的违约金、补偿金等。该笔借款到期后，原告多次向两被告催讨，但两被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请贵院判令：一、两被告立即付还原告借款本金人民币147300元整，以及该款自2018年3月19日起至实际支付之日止按月利率2％计算的利息（暂计至2018年8月19日利息为15024.6元）;二、两被告立即支付原告违约金人民币28000元整;三、两被告立即支付原告补偿金人民币10000元整;四、两被告承担本案的律师费用人民币10000元整;五、判令两被告承担本案的一切诉讼及保全费用。被告惠州市惠城区壹家兴房产中介服务部、陈景润未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2017年6月25日，原告与被告惠州市惠城区壹家兴房产中介服务部（下称“壹家兴房产”）、案外人欧秀红签订《广东省惠州市房地产买卖居间合同》，约定由原告向案外人欧秀红购买位于惠州市惠城区三环北路26号万科金域华庭（三期）1号楼8层12号房屋（证号：1100393220）。合同签订后，原告向被告壹家兴房产支付购房款项共398000元。2018年3月19日，经原告与被告惠州市惠城区壹家兴房产中介服务部（下称“壹家兴房产”）、案外人欧秀红协商，三方签订了《解除合同协议书》。但被告壹家兴房产仅退还购房款项250700元给原告，剩余147300元未归还给原告，同日，被告惠州市惠城区壹家兴房产中介服务部、陈景润向原告出具《借款协议书》，通过借款的形式确认了两被告尚结欠原告的房款147300元，此款于2018年6月20日前偿还；并约定签署该协议算起借款按月利率2%计算，如两被告违约需赔偿原告违约金28000元、律师费、担保费和一切诉讼费用；同时，两被告还同意在2018年12月31日前补偿10000元给原告。该协议签定后，原告多次向两被告催讨，但两被告拒不偿还。为此，原告特向本院提出诉讼，原告为实现债权委托广东江畔律师事务所律师指派律师代理本案诉讼，并提供律师费发票证明其支付律师费10000元。以上事实有当事人主体资格信息、《广东省惠州市房地产买卖居间合同》、《解除合同协议书》、《借款协议书》、收条、发票以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第一被告收取原告购房款后，依合同约定未予退还原告，两被告通过借款的形式确认尚结欠原告的款项147300元，并向原告出具《借款协议书》，原、被告双方的借贷法律关系成立并有效，依法应予保护。债务应当及时偿还，借款期限届满后，两被告未履行还本付息的义务，其行为已经构成违约，应依法承担相应的民事责任。原告诉请两被告返还借款本金人民币人民币147300元的请求，证据充分，本院予以支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告诉请两被告一并支付利息、违约金和补偿费的请求偏高，总计超过年利率24%的部分，本院不予支持，故此，原告诉请两被告按月利率2％计付利息的请求，本院予以支持，但诉请两被告支付违约金和补偿费，本院不予支持；《借款协议书》中约定，两被告违约需赔偿原告支付的律师费，原告为实现债权而产生的费用应由两被告承担，且原告也提供律师费发票证明其实际支付的费用，因此，原告诉请两被告支付律师费10000元的请求，本院予以支持，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市惠城区壹家兴房产中介服务部、陈景润应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告李定毅偿还借款本金人民币147300元及利息（利息以147300元为本金，从2018年3月19日起至清偿之日止按月利率2％计算利息）。二、被告惠州市惠城区壹家兴房产中介服务部、陈景润应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告李定毅支付律师费10000元。三、驳回原告李定毅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4454元（原告已预交2227元），由原告负担750元，被告惠州市惠城区壹家兴房产中介服务部、陈景润负担3704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 卢 耀审判员 蓝诗祥人民陪人民陪审员邱淑萍二〇一八年十月二十二日法官助理徐浩光书记员温璐璇
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初3057号原告：珠海新名扬投资有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇滨江路****101-102,统一社会信用代码：914404000537848223。法定代表人：张开成，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈华保，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：周观燕，广东洋三律师事务所律师助理。被告：张雪凤，女，1957年7月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：曾亮，广东国硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖秋敏，广东国硕律师事务所实习律师。原告珠海新名扬投资有限公司与被告张雪凤名誉权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告珠海新名扬投资有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海新名扬投资有限公司撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交），由原告珠海新名扬投资有限公司负担。审判员 周 莉二〇一八年十月二十六日书记员 林泳珊附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2504民初2845号原告：昝菊仙，女，1964年7月16日出生，汉族，李敏，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘金祥，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李自东，男，1987年10月30日出生，汉族，农民，，现住弥勒市。被告：谢冬美，女，1986年5月24日出生，彝族，农民，，现住弥勒市。原告昝菊仙与被告李自东、谢冬美民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昝菊仙及其委托诉讼代理人刘金祥，被告李自东、谢冬美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昝菊仙向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还欠原告的借款41000元及利息9840元（自2017年8月30日至2018年8月30日期间按月利率2%计算），以及支付判决生效后至实际偿还借款本息之日止按月利率2%计算的利息；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年至2017年8月30日期间，被告李自东向原告借款41000元，并出具借条给原告收执，约定借款按月利率2%计算支付利息。经原告多次催讨，被告一直拖延还款。借款41000元系二被告夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李自东辩称，原告诉状所述的事实是属实的，我同意按原告的诉讼请求处理。被告谢冬美辩称，以前的哈佛车是我还没有认识李自东的时候李自东就买的了，原告起诉的债务我不清楚，这笔债务与我没有关系，是李自东婚前的个人债务。结婚前我自己购买了一辆中华H530车牌号为云Ｇ×××**，首付是我自己支付的，贷款也是我自己偿还的。云Ｇ×××**号车辆是原告强行拿走的，当时李自东还被原告这边的人打伤，打人的时候我不在场，我并不同意将车辆进行抵押。我不应承担偿还李自东的个人债务。本案当事人争议焦点如下：1.被告谢冬美是否是共同债务人；2.原告的诉讼请求有无事实及法律的依据，是否应支持？当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人对所提交的证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告昝菊仙提交的证据:借条4份，欲证明二被告向原告借款41000元的事实。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案有关，予以采信，但只能证实被告李自东欠原告借款41000元，不能证实被告谢冬美是共同借款人，证明目的部分采信。被告李自东、谢冬美均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：昝菊仙与李自东系朋友关系，李自东与谢冬美于2017年6月建立恋爱关系并同居生活，2017年7月7日登记结婚，2018年4月20离婚。2017年3月13日及之前，李自东多次向昝菊仙借款，口头约定借款按月利率2%计算支付利息。2017年8月30日，昝菊仙与李自东结算后，李自东出具欠借款41000元的欠条给昝菊仙收执，口头约定借款按月利率2%计算支付利息。昝菊仙后来多次催讨未果，向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李自东多次向昝菊仙借款，并认可经双方结算后尚欠昝菊仙借款41000元，且约定按月利率2%计算支付利息，双方之间的借贷关系不违反法律禁止性规定，依法成立有效，应受法律保护。双方虽未约定归还借款的期限，昝菊仙依法有权随时主张要求义务人李自东归还所欠借款。昝菊仙诉讼主张谢冬美系共同借款人或共同债务人负有举证的责任，欠条虽发生于李自东与谢冬美同居生活及结婚期间，但该欠条系昝菊仙催要借款中进行结算所产生及出具，其余借条及借款均在李自东与谢冬美同居生活之前，昝菊仙诉讼中无证据证实借款41000元系李自东与谢冬美同居生活及结婚期间所借，其诉讼主张谢冬美系共同借款人或共同债务人缺乏事实依据，不予支持；谢冬美诉讼中抗辩其不是共同债务人，理由成立，予以支持。昝菊仙诉讼主张利息计算至还清欠款之日，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的期间相重合，利息应计算至按本判决生效后指定给付期届满之日。李自东欠昝菊仙借款41000元，以及自2017年8月30日按月利率2%计算的利息，应由李自东承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百一十一条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条规定，判决如下：一、由被告李自东于判决生效后三日内偿还欠原告昝菊仙的借款41000元及自2017年8月30日至判决生效确定给付款日期间按年利率24%计算的利息。二、驳回原告昝菊仙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，减半收取计536元，由被告李自东负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刘福清二〇一八年十月二十五日书记员  黄 瑶
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝02民终1993号上诉人（原审原告）：严国清，男，1964年5月20日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张应龙，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆军东农业开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩二支路****，统一社会信用代码91500101073699756F。法定代表人：李蓉，该公司经理。委托诉讼代理人：张守贵，重庆渝万律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李蓉，女，1969年10月22日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张守贵，重庆渝万律师事务所律师。上诉人严国清因与被上诉人重庆军东农业开发有限公司（以下简称重庆军东农业公司）、李蓉建设工程合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2018）渝0101民初2284号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。严国清上诉请求：撤销重庆市万州区人民法院（2018）渝0101民初2284号民事判决，依法改判支持严国清的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定李蓉并非合同当事人，其在合同上签字系履行职务行为，李蓉不承担工程款给付责任错误。李蓉系公司股东，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当承担连带责任。二、一审以严国清无证据证明工程质量合格以及工程款的具体金额，亦不申请司法鉴定，判决驳回严国清的诉讼请求错误。一审时，严国清举示了25份证据，充分证明了实际工程量的真实性、关联性。且建设工程合同实施的是固定价，无需鉴定可以确定工程价款。重庆军东农业开发有限公司、李蓉辩称，严国清把工程做完后，因没达到标准，质量存在争议，导致双方没有办理结算，故不具备支付工程款条件。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。严国清向一审法院起诉请求：1.判令重庆军东农业公司、李蓉共同支付严国清工程款442564.7元，并从2016年7月30日起至付清时止按照中国人民银行同期贷款利率6%支付利息；2.诉讼费由重庆军东农业公司、李蓉负担。一审法院认定事实：2016年4月3日，重庆军东农业公司（合同称甲方）与严国清（合同称乙方）签订《重庆军东农业开发有限公司走马凉风烘干车间及附属设施工程承包合同》，约定由甲方将其位于XX镇XX村2组吊嘴农副产品烘干车间及附属工程发包给乙方施工，包工不包料。主要工程项目：厂区地坪打混泥土、水沟、护坡、建办公室、宿舍，所有工程按实际工程量计算工程款。质量要求：场坪面积压夯实，水泥地面平整，公路厚20厘米，厂区、办公区厚8厘米，水泥沙石比例符合国家标准；烘干房按设计要求，四周建设1.2米砖墙，以便安装彩钢棚；宿舍楼，按设计要求建设。工程款支付方式，乙方在工程竣工经甲方验收合格后，甲方支付乙方总工程款的80%，余下总工程款的20%于2016年腊月二十日前付给乙方。工程期限，从开工之日起两个月内必须完成全部工程。合同附有《土建人工造价表》。该合同加盖重庆军东农业公司印章，李蓉作为重庆军东农业公司的代表签字。合同签订后，严国清组织工人进场施工。2016年8月，严国清完成施工，但重庆军东农业公司认为工程质量不合格，并未与严国清办理结算。工程完工后，重庆军东农业公司将其购买的机器设备在烘干房进行了试运行。诉讼中，重庆市万州区人民法院到施工现场进行勘察，发现工程存在护坡已长出杂草、路面及楼顶水泥龟裂、室内涂料脱落等情况。庭审中，严国清自认混凝土厚度未达到约定标准，但系重庆军东农业公司要求所致。严国清举示其单方计算的《收方记录》，证明工程总价款为442564.7元，重庆军东农业公司对此不予认可。经释明后，严国清、重庆军东农业公司均未申请对工程质量以及工程价款进行司法鉴定。一审法院认为，首先，合同是平等主体的自然人、法人、非法人组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人产生法律约束力。案涉合同的当事人为严国清以及重庆军东农业公司，李蓉并非合同当事人，其在合同上签字系履行职务的行为，严国清要求其承担工程款支付责任，有违合同的相对性原则，不予支持。其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，严国清与重庆军东农业公司签订书面合同，约定由重庆军东农业公司将其烘干车间及附属工程发包给严国清施工，严国清施工完毕后，双方对工程质量存在争议，并未办理结算。严国清要求重庆军东农业公司承担工程款支付责任，应由严国清对工程质量合格以及工程款的具体金额承担举证责任，但严国清仅提交单方计算且未获重庆军东农业公司认可的收方记录，且经释明后，又不提出司法鉴定申请，应由严国清承担举证不能的不利后果，对其要求重庆军东农业公司支付工程款的诉讼请求，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回严国清的全部诉讼请求。案件受理费8270元，减半收取4135元，由严国清负担。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审查明的主要案件事实与一审判决认定事实一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，李蓉并非案涉合同的当事人，其在合同上签字系履行职务的行为，严国清要求其承担工程款给付责任，有违合同的相对性原则，故一审判决驳回严国清要求李蓉给付工程款的诉讼请求并无不当。严国清与重庆军东农业公司签订书面工程承包合同，约定由重庆军东农业公司将其烘干车间及附属工程发包给严国清施工。严国清施工完毕后，因双方对工程质量存在争议，未进行工程结算。诉讼中，双方当事人均未举示涉案工程建设规划许可手续。严国清虽提交了单方计算的收方记录，但重庆军东农业公司未在收方记录上签字，且其对单方计算的收方记录不予认可。经一审法院释明后，严国清明确表示不申请工程质量和工程价款司法鉴定，其应承担举证不能的不利后果。虽严国清认为本合同为固定价合同，工程量、计价标准明确，主张不需工程量鉴定。但双方在合同中并未对工程量恒定，反而双方在合同中约定：所有工程按实际工程量计算工程款。严国清举示双方签订的《土建人工造价表》亦仅能反映工程项目的规格及单价，对工程量亦未恒定，故一审以严国清证据不足判决驳回其要求重庆军东农业公司支付工程款的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人严国清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8797元，由上诉人严国清负担。本判决为终审判决。审判长  李迪云审判员  程 杨审判员  刘丽苹二〇一八年十月二十二日书记员  姜 霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2018）甘0702民初3525号原告：魏某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：李某1，甘肃正峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：方某，甘肃正峰律师事务所实习律师。被告：崔某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，现住甘州。委托诉讼代理人：李某2，1965年5月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：魏某2，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告魏某1与被告崔某、魏某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理。诉讼过程中，原告魏某1以“与被告崔某、魏某2已在庭外达成和解协议”为由，申请撤回对被告崔某、魏某2的起诉。经审查，本院认为，原告魏某1的上述请求，理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告魏某1撤回对被告崔某、魏某2的起诉。案件受理费1430元（已减半收取），由原告魏某1负担。审 判 长 彭 勋审 判 员 贾晓艳人民陪审员 黄钰财 二〇一八年十月十五日书 记 员 郝恺琳
陕西省长武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0428民初845号 原告：史某某，男，汉族。 被告：苏某某，男，汉族。 原告史某某与被告苏某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某某、被告苏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告装载机租赁费35000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月-2015年1月，被告租赁原告装载机在彬州水帘煤场配煤，经结算，装载机租赁费为50000元，2015年2月17日被告支付15000元，下欠35000元。2015年4月28日，在原告催要下被告为其书写了欠条，后经原告多次催要被告未能清偿。 被告苏某某辩称，所欠原告装载机租赁费属实，该费用系西安太达物流有限公司在水帘煤场所产生，被告是介绍人，该费用应由西安太达物流有限公司承担。 本院经审理认定事实如下：2014年8月-2015年1月，被告租赁原告装载机在水帘煤场配煤，经结算租赁费50000元，2015年2月17日被告向原告支付15000元。2015年4月28日，经原告催要，被告向原告出具欠条一张，载明：欠条今欠到史某某装载机2014年8月-2015年元月份水帘煤场费用计：50000元伍万元整，2015年2月17日付15000元，壹万伍仟元整，实欠35000元叁万伍仟元整。苏某某2015.4.28。后经原告索要，被告至今未能清偿。 上述事实有当事人陈述、欠条、苏某某询问笔录在卷佐证，可以作为定案依据。 本院认为，债务应当清偿。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。合同双方应依照合同的约定全面履行自己的义务。本案中被告苏某某所欠原告租赁费事实清楚，应予以确认。原告向被告提供租赁服务后，被告应及时给付租金但被告未及时清结，也未按照协议履行，故对原告要求被告清偿欠款的诉请应予以支持。被告辩解其系介绍人，该租赁费应由西安太达物流有限公司承担，亦未提供证据支持其主张，本院不予支持。 综上所述，根照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 苏某某于本判决生效之日起十日内清偿史某某剩余装载机租赁费35000元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337元（已减半收取），由被告苏某某负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  贾和平 二〇一八年十月二十四日 书记员  魏 鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
福建省龙岩市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）闽08刑申21号 王剑英： 你因犯受贿罪和国有公司、企业人员滥用职权罪一案，不服本院（2017）闽08刑终101号刑事判决，以“1、你在纪委双规期间存在受到刑讯逼供和诱供，而在检察机关的有罪供述，是在神志不清及被诱导的情况下重复纪委期间的虚假供述。同时，行贿人庄某某的口供与你的供述在时间、地点上存在矛盾，一、二审判决认定你收受庄某某贿赂事实不清，证据不足。2、一、二审认定你构成国有公司、企业人员滥用职权罪事实不清、证据不足；3、二审法院未同意你要求让行贿人庄某某等出庭作证不当；4、在二审法院对龙岩高岭土公司被骗金额进行重新认定后，对其他涉案人员沈某某、马某某、孔某某等减刑不一，显失公平等。”为由，请求本案进行再审，依法作出公正判决。 本院对上述案件进行了复查，证实本院二审裁判在认定事实和适用法律方面是正确的，现对你的申诉理由答复如下： 本院认为，1、关于你是否收受庄某某贿赂款问题。经审查，你在检察机关的5次有罪供述中有4次供述是实行全程同步录音录像，你本人也确认供述属实，无非法羁押、刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗或者以其他非法方法获取口供的情况。另，虽你的供述与行贿人的证言在时间、地点、金额上存在部分差异，但不存在根本矛盾。且一、二审判决都从有利于被告人的角度，按你的供述就低认定你收受贿赂的金额。综上，一、二审判决认定你收受庄某某贿赂26万元，事实清楚，证据确实充分。2、你是否构成国有公司、企业人员滥用职权罪。根据证人庄某某、沈某某、马某某、孔某某的证言及你本人多次供述等证据证明，从2011年的6月至2013年4月高岭土公司被诈骗的期间，你作为公司副总工程师及项目具体经办人之一受龙岩高岭土公司委派到广西陆川负责玉虎矿区高岭土矿资源的钻探布孔、岩芯的编录、取样、送检等前期钻探现场监督工作，在此期间，你多次收受庄某某的贿赂，且在前期的资源勘查监督中，发现庄某某有调换岩芯造假，没有及时制止，也没有向高岭土公司领导汇报。后来这些被调换的岩芯样品提取回来后，你还根据岩芯样品的化验数据编写《资源勘查报告》和《项目建议书》。同时，变更探矿权证时，在广西第六地质队坚持派队现场复孔情况下，还积极协助庄某某将地勘单位变更为福建地质八队，并在你的帮助下，使福建地质八队跨越正规程序，同意不用派队现场复孔勘察情况下为涉案公司出具《资源普查报告》，综上，在整个收购项目过程中，你未履行好监督职责，徇私舞弊，积极帮助庄某某推进整个项目的进展，最终致使国家利益遭受6883.4万元的巨大经济损失。你的以上行为符合国有公司、企业人员滥用职权罪的犯罪构成要件，一、二审定罪准确。3、是否应当要求行贿人庄某某等出庭作证。经审查，庄某某有多份证言，均实行全程同步录音录像，其对贿送你及高岭土公司其他人员的供述较为稳定，且已经过庭审举证质证，与你本人的供述也能够相互印证，你申请庄某某出庭作证的理由不能成立。4、在二审法院对龙岩高岭土公司被骗金额进行重新认定后，对你的量刑是否显失公平。经审查，你与孔某某等人构成受贿罪和国有公司、企业人员滥用职权罪，涉案马某某构成受贿罪和国有公司、企业人员失职罪。本院在认定龙岩高岭土公司被骗金额即国家利益损失金额应当扣除税款后，依法对各涉案人员的量刑进行了改判。根据罪刑法定及罪行相适应原则，具体量刑应综合考量各涉案人在具体案件中所实施的行为及行为所起的作用、责任大小等情形。涉案人员分别实施的行为对本案所涉国家利益的重大损失所起的作用与责任不一，且马某某等还有积极协助抓获庄某某等其他情形。综上，本院在综合考量案件的特殊性和影响量刑的各种因素作出相应判决，符合法律规定，并无不当。 综上，本院认为，本院二审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1721刑初421号公诉机关西平县人民检察院。被告人杨草原，男，1998年11月13日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省西平县。因涉嫌聚众斗殴罪，2018年5月31日被南木林县公安局刑侦大队抓获，并临时羁押于日喀则市看守所，2018年6月9日被西平县公安局刑事拘留，同年7月13日被西平县公安局执行逮捕。辩护人韦文灿，西平县法律援助中心律师。西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]355号起诉书指控被告人杨草原涉嫌犯寻衅滋事罪一案，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉。被告人杨草原及其辩护人韦文灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西平县人民检察院指控，2018年3月21日4时许，李某和朱某等人在西平县柏城镇建军山野菜面馆醉酒后因琐事持酒瓶对丁子恒、张岩进行殴打，后张岩一方人员杨草原联系张帅持甩棍赶到现场，后杨草原、张帅持甩棍和张岩、丁子恒、张晨辉等人一起与李某、朱某相互斗殴，该起斗殴致多人不同程度受伤。就上述指控事实，公诉机关向本院提供被告人杨草原的供述和辩解、同案人张晨辉、张岩、李某、朱某的供述和辩解、证人丁子恒、王某、魏某等人的证言，鉴定意见、伤害案件处置登记表、抓捕经过、前科查询证明、户籍证明等证据证实。公诉机关认为被告人杨草原的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人杨草原对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。辩护人韦文灿对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，但认为被告人杨草原主观恶性不大，事后认罪态度好，且本案对方存在过错，几名被告人相互进行谅解，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2018年3月21日凌晨4时许，李某、朱某（均另案处理）等人在西平县柏城镇建军山野菜面馆吃饭喝酒期间，因上厕所与同在吃饭喝酒的张岩（另案处理）等人发生纠纷，后随手持酒瓶对张岩、丁子恒（另案处理）进行殴打，造成二人受伤。张岩、丁子恒一方吃亏后，张岩喊张晨辉、张梦威（均另案处理），被告人杨草原喊张帅（另案处理）到现场，持甩棍、板凳、酒瓶等对李某、朱某进行殴打。临结束时，张晨辉又对与李某一起的张永丽进行殴打。期间，造成张晨辉、朱某、李某、张永丽等多人受伤。经西平县公安局物证鉴定室鉴定，朱某损伤属轻伤二级，张晨辉、李某、张永丽损伤均属轻微伤。另查明，朱某、李某出具书面谅解书，表示对被告人的行为予以谅解，不再追究刑事责任。上述事实，被告人杨草原在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人杨草原的供述和辩解、同案人张晨辉、张岩、李某、朱某的供述和辩解、证人丁子恒、王某、魏某等人的证言，鉴定意见、伤害案件处置登记表、抓捕经过、前科查询证明、户籍证明、谅解书、视频光盘等证据相互佐证，足以认定。本院认为，被告人杨草原结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于杨草原到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人杨草原已取得了被害人朱某、李某的谅解，依法可酌情予以从轻处罚。根据被告人杨草原犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨草原犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2019年5月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵永强审 判 员  田金焕人民陪审员  杜云峰二〇一八年十月二十四日书 记 员  杨 凯
浙江省桐乡市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙0483刑更21号罪犯苏柏传，男，1991年11月20日出生，汉族，广东省化州市人，中专文化，原系广州市兴灿贸易有限公司二部二组组长，住广东省化州市。因涉嫌诈骗罪于2016年4月1日被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月29日被变更强制措施为取保候审。2016年12月19日，本院作出了（2016）浙0483刑初1023号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯苏柏传有期徒刑一年四个月，缓刑二年六个月，并处罚金七千元。2017年4月10日经浙江省嘉兴市中级人民法院裁定维持原判。原判决已发生法律效力并交付广东省荔湾区司法局实行社区矫正。现广东省荔湾区司法局以（2018）穗荔社矫撤字第04号撤销缓刑建议书建议本院撤销对罪犯苏柏传宣告的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。社区矫正执行机关荔湾区司法局认为，罪犯苏柏传在缓刑考验期间失去联系，并经当地协查，广东市公安局荔湾区分局函复罪犯苏柏传因涉嫌诈骗罪被信阳市公安局平某分局列为网上追逃人员，不知去向、处于失联状态。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯苏柏传撤销缓刑。经审理查明：罪犯苏柏传因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年六个月，并处罚金七千元，缓刑考验期限自2017年４月10日起至2019年10月9日止，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罪犯苏柏传在缓刑考验期间即2017年4月18日至2018年5月6日期间能按规定接受社区矫正，自2018年5月10日起失去联系，经司法所工作人员上门走访、当地公安局协查等，被告人苏柏传不知去向，现处于失联状态。上述事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、被告人失联报告、社区矫正工作者走访记录、情况说明、协助查找函、广州市公安局荔湾区分局复函、撤销缓刑建议书等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯苏柏传违反法律、行政法规关于缓刑的监督管理规定，接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）浙0483刑初1023号刑事判决对罪犯苏柏传宣告的缓刑。二、对罪犯苏柏传收监执行原判有期徒刑一年四个月（刑期从原判执行之日起计算。原判执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押二十九日折抵刑期二十九日）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  侯立伟审  判  员  韩卫红审  判  员  钟元元二〇一八年十月二十五日（代）书记员  叶淑娴
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初6989号原告：烟农潍坊农资连锁有限公司，住所地寿光市北环路农产品物流园横五路与物流大道交叉路口东南。法定代表人：曹伟，总经理。委托诉讼代理人：孙梦娇，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。被告：吴海亮，男，1978年2月7日出生，汉族，住平度市。原告烟农潍坊农资连锁有限公司（以下简称烟农潍坊公司）与被告吴海亮买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告烟农潍坊公司的委托诉讼代理人孙梦娇到庭参加诉讼，被告吴海亮经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟农潍坊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款27352元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月28日，被告吴海亮从原告业务员吴宝积处购买化肥共计27352元并给原告出具欠条一份。欠款后原告多次向被告催要，被告以无钱为由久拖不还，至今仍未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。吴海亮未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴宝积曾系原告公司业务员，为原告销售化肥等农资，期间出售给被告吴海亮化肥，2015年2月28日，被告吴海亮为吴宝积出具欠条一份，证明欠化肥款27352元。2015年4月3日，吴宝积为原告出具证明一份载明吴海亮尚欠货款21837元，并承诺月底前收回。该款被告吴海亮至今未付。本院认为，债务应当偿还。被告吴海亮通过吴宝积购买原告化肥，欠化肥款27352元并于2015年2月28日出具欠条，而吴宝积于2015年4月3日为原告出具证明称吴海亮尚欠化肥款21837元。对此原告称是吴宝积离职时给公司出具的内部说明，因当时吴海亮的欠条已由公司回收，所以吴宝积遗漏了部分货物及货款。而吴宝积到庭在接受本院调查时称，两者之间的差额其个人已出钱付给原告，原告不应再主张。吴宝积说法与原告主张不一致，而根据上述证据形成时间，应当认定被告吴海亮尚欠原告货款21837元。被告吴海亮经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自己权利的放弃，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告吴海亮于判决生效后十日内支付原告烟农潍坊农资连锁有限公司化肥款21837元。案件受理费484元，公告费600元，合计1084元，由原告烟农潍坊农资连锁有限公司负担139元，由被告吴海亮负担945元，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  张晓明二〇一八年十月三十日            本件与原件核对无异      书记员崔萍萍            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔05民终3446号 上诉人（原审被告）吴长友，男，1983年5月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：刘齐云、赵云艳，贵州业精律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）黄天明，男，1964年12月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人周贵宝，系黔西县中心法律服务所法律工作者。 委托代理人黄美克，系黔西县中心法律服务所法律工作者。 上诉人吴长友因与被上诉人黄天明运输合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初2326号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初2326号民事判决； 二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。 上诉人吴长友预交的二审案件受理费1623元自行到本院退回。 审判长  陈红梅 审判员  刘光全 审判员  唐 琳 二〇一八年十月九日 书记员  邱诗韵
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0421民初1343号起诉人：翟义明，男，1956年7月8日出生，汉族，住陕西省汉中市洋县。起诉人：黄会侠，女，1956年6月17日出生，汉族，住陕西省汉中市洋县。本院于2018年10月22日收到起诉人翟义明、黄会侠诉侯涛、朱钦芳合同纠纷一案起诉状，起诉人请求：一、判定被告迅速支付两原告机动车交通事故损害赔偿款2万元及违约金6000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月24日翟义明、黄会侠等4人搭乘黄露驾驶的小汽车，在行至福××高速××往××方向××（××县境内）处时，尾随撞上由侯涛驾驶的无号牌工程车，造成黄露及乘车人李传江、翟义明、张桥民、黄会侠等五人受伤，两车不同程度受损。同年3月31日，江西省高速交警总队直属二支队第二大队作出了交通事故认定书，认定驾驶人黄露和侯涛在本次事故中分别承担同等责任，乘车人李传江、翟义明、张桥民和黄会侠在事故中均无责任。同年4月10月，翟义明、黄会侠治愈出院后，与工程车车主朱钦芳一起测算出翟义明、黄会侠事故损失总计54000元，按责任划分，朱钦芳应承担50%的责任即27000元。为此，朱钦芳与翟义明、黄会侠签订道路交通事故赔偿协议书，约定赔偿款项，并约定如两个月未付清赔偿金，甲方（朱钦芳）自愿承担30%。因朱钦芳当时无钱可付，出具欠翟义明、黄会侠赔偿金2万元欠条一张。时至今日，朱钦芳、侯涛没有支付任何赔偿款，为维护合法权益，起诉人特诉至法院，望判如所请。本院经审查查明，2017年4月10日起诉人翟义明（乙方）与朱钦芳（甲方）就2017年2月24日的交通事故达成《道路交通事故赔偿协议书》，朱钦芳并就赔偿金2万元向翟义明出具了《欠条》一份，现起诉人依据该协议及欠条提起诉讼，请求朱钦芳、侯涛支付交通事故赔偿款2万元及违约金6000元。本院认为，本案当事人因交通事故引起的民事赔偿纠纷，已经自愿达成了赔偿协议，且不违反法律规定，已将侵权之债转化为合同之债；现起诉人因另一方不履行协议而提起诉讼，要求支付协议约定的2万元及违约金6000元为违约之诉，应适用合同法的相关规定，案由应当确定为合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案被告住所地、合同履行地均不在本院管辖范围内，本院无管辖权，起诉人向本院提起诉讼不符起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：对翟义明、黄会侠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘昌旺审 判 员  杨秀丽人民陪审员  兰 燃二〇一八年十月二十六日书 记 员  胡显平
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1503执恢62号申请执行人：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段****。法定代表人：罗伟，董事长。被执行人：四川省汇宜商贸有限公司，住所地：四川省江安县江安国际**。法定代表人：林衍钟。被执行人：林衍钟，男，住福建省长乐市。被执行人：林丽仁，女，住福建省福州市。被执行人：邵海，男，住宜宾市翠屏区。被执行人：黄英，女，住宜宾市翠屏区。被执行人：全自超，男，住成都市武侯区。被执行人：佐红燕，女，住四川省石棉县。被执行人：徐刚，男，住江苏省新沂市。被执行人：徐锋，男，住江苏省新沂市。买受人：王春华，女，住成都市武侯区。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）南溪民初字第1029号民事判决，受理申请执行人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人四川省汇宜商贸有限公司、林衍钟、林丽仁、邵海、黄英、全自超、佐红燕、徐刚、徐锋借款合同纠纷一案。本院查封了被执行人的财产，并已委托成都宏涛价格评估咨询有限公司进行了评估，本院已将价格评估意见书送达了当事人，当事人或者其他利害关系人在收到价格评估意见书后十日内未以书面形式向本院提出异议。宜宾南溪农村商业银行股份有限公司向本院申请，要求将被执行人的财产进行网络司法拍卖。买受人王春华以633334元的最高价竞得被执行人全自超所有的位于资阳市雁江区建设北路1号（金洋花园一期一栋）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条之规定，裁定如下：一、被执行人全自超所有的位于资阳市雁江区房产归买受人王春华所有，上述房屋的所有权自本裁定送达买受人王春华时起转移；二、上述房屋上原有的担保物权及其他优先受偿权因本次拍卖成交而消灭；三、买受人王春华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定自送达，即发生法律效力。审判长 甘 强审判员 唐升龙审判员 陈 兵二〇一八年十月二十五日书记员 罗小清
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初2549号原告：程东全，男，1965年10月8日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：胡向林，安徽金的律师事务所律师。被告：合肥世纪金源装饰有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区金泰汽配城**405-1。法定代表人：许林，总经理。原告程东全诉被告合肥世纪金源装饰有限公司（以下简称金源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程东全及其委托诉讼代理人胡向林到庭参加了诉讼，被告金源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程东全向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告程东全与被告金源公司的房屋租赁托管协议并支付自2017年1月1日起至合同解除之日（2018年3月8日）的租金11200元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月29日原告程东全与被告金源公司签订了一份房屋租赁托管协议，协议约定由被告金源公司承租案涉房屋，月租金800元，一次性预付3个月租金。后被告公司在托管期间，将房屋租赁给传销人员，合肥新站综合开发实验区七里塘街道社会治安综合治理办公室、合肥市公安局七里塘派出所、合肥新站综合开发实验区七里塘市场监督管理所于2016年8月31日以及2016年9月8日下发责令改正通知书，但被告拒不配合。原告在与被告多次沟通无果的情况下，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。被告金源公司未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：案涉铁静苑2#1402房屋系原告参加单位集资购房购买，尚未办理产权登记。2015年12月29日，原告程东全（甲方）与被告金源公司（乙方）签订《房屋租赁托管协议》，约定甲方将其所有的位于铁静苑2#1402房屋托管给乙方，托管期共4年整，甲方从2016年4月1日起将房屋交付乙方使用至2020年4月1日收回。房屋仅作居住使用，乙方在短期出租时，有义务对承租人进行严格管理，不得在房屋内从事赌博、嫖娼等违法犯罪活动，否则造成任何不良后果由乙方承担，与甲方无关造成经济损失由乙方赔偿。房屋类型为两室两厅，租金价格为800元/月，付款方式为一次预付3月房租，提前2天支付下个月房租，物业费由甲方承担。合同还约定乙方拖欠房屋租金超过40天，甲方电话或者信息提醒三次未果，甲方可终止此合同。合同签订后，原告将案涉房屋交付给被告对外出租。2016年8月31日和2016年9月8日，合肥新站综合开发实验区七里塘街道社会治安综合治理办公室、合肥市公安局七里塘派出所、合肥新站综合开发实验区七里塘市场监督管理所两次向原告下发1200号责令改正通知书，查证案涉房屋为传销窝点，通知原告立即收回出租的房屋，并到七里塘社区打传办接受处理。另因被告自2017年1月份开始未再支付原告房屋租金，原告催要未果，遂诉讼来院，请求判如所请。上述事实，有原、被告身份证明、铁路职工集资房认购合同、收据四份、房屋租赁托管协议、责令改正通知书两份、短信记录以及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为:原告程东全与被告金源公司签订房屋租赁托管协议后，依约将涉案房屋交付给被告管理出租，被告将案涉房屋出租给传销人员从事违法活动，且自2017年1月份开始未再支付房屋租金，构成违约，故原告请求解除双方签订的房屋租赁托管协议，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，合同解除日为原告提起本案诉讼之日即2018年3月8日。原告主张被告支付自2017年1月起至解除之日即2018年3月8日的租金11200元，本院予以支持。被告金源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系当事人对其抗辩权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十四条第一款第（三）项、第二百一十七条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告程东全与被告合肥世纪金源装饰有限公司签订的《房屋租赁托管协议》于2018年3月8日解除；二、被告合肥世纪金源装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告程东全租金11200元（自2017年1月1日至2018年3月8日，按月租金800元）；案件受理费80元，公告费800元，由被告合肥世纪金源装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  牛 蕾人民陪审员  涂林慧人民陪审员  刘槐槐二〇一八年十月二十四日书 记 员  陈晓薇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初17162号原告朱慧丽，女，1982年3月5日出生，回族，住郑州市金水区。委托代理人石静，河南鸿润律师事务所律师。被告杨萌，女，1979年3月7日出生，住郑州市金水区。被告李海涛，男，1974年9月30日出生，住郑州市金水区。本院在审理原告朱慧丽与被告杨萌、李海涛买卖合同纠纷一案中，原告朱慧丽于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱慧丽撤诉。审判员  刘冰泉二〇一八年十月十六日书记员  马春鸽
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执4532号 申请执行人:李西平，男，1964年11月7日出生，河南省偃师市人，居民，住河南省偃师市。 被执行人：胡新乐，男，1967年8月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案执行，执行标的为30000元及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为30275元。因被执行人未履行义务，本院已依法对其限制高消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人有小额存款，远低于执行标的额，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  何占付 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年十月二十二日 书记员  姜成成
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执2287号申请执行人：刘玉梅。被执行人：李奎。本院依据（2017）黑0102民初4955号民事判决书执行刘玉梅与李奎借款合同纠纷一案，申请执行标的5047360元。本院立案执行后，依法向被执行人李奎发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李奎确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人刘玉梅，申请执行人刘玉梅不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0102民初4955号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一八年十月三十一日书记员  张敬垚
湖北省秭归县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0527刑初124号公诉机关秭归县人民检察院。被告人周华，男，1978年1月21日出生，汉族，秭归县人，初中文化，务工，住宜昌市。2018年6月22日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被秭归县公安局刑事拘留，同年6月29日被秭归县公安局取保候审。指定辩护人傅博，湖北聚维律师事务所律师。秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉[2018]117号起诉书指控被告人周华犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员郑玉蓉、助理检察员韩利丽出庭支持公诉，被告人周华及其指定辩护人傅博到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。秭归县人民检察院指控，秭归县人民法院于2017年10月9日作出（2017）鄂0527民初1115号民事判决书，判决周华在判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称平安财保宜昌公司）垫付的赔偿款93759元。判决生效后，周华未自觉履行给付义务，平安财保宜昌公司申请秭归县人民法院执行。秭归县人民法院受案后，于2018年1月11日向周华送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书。周华收到执行文书后，拒不向法院报告财产和给付执行款。2018年1月24日执行人员对周华所有的车牌号为鄂Ｅ×××**车辆进行清点、责令其保管使用。2018年4月16日，周华在宜昌市宜洋旧机动车交易市场以28000元价款购买一辆本田锋范轿车。周华卡号为62×××48中国建设银行卡在2018年1月24日至2018年6月10日间多次发生存取款行为，有给付执行款项的现金收入。2018年6月11日，执行人员找周华执行、询问鄂Ｅ×××**车辆情况时，周华已将该车转移到河南，谎称该车于2018年2月被他以75000元价款卖出、卖车款已用于其他开支来抗拒执行。在公安机关侦查期间，2018年6月25日周华与平安财保宜昌公司达成执行和解协议，并于同年6月26日按和解协议履行完毕。公诉机关认为，被告人周华对人民法院已生效的判决有执行能力而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，鉴于其犯罪情节和悔罪表现，建议对其单处罚金。公诉机关随案移送了相关证据。被告人周华对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，认识到自己的行为触犯了法律，请求从轻处罚。指定辩护人傅博的辩护意见是，对公诉机关指控被告人周华犯拒不执行判决、裁定罪的罪名及犯罪事实不持异议，但被告人周华具有以下从轻处罚的情节：被告人周华系初犯，主观恶性较小，归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚；2.被告人周华与申请执行人达成了执行和解协议，并按照和解协议全部履行完毕，取得了申请执行人的谅解，可酌情从轻处罚。经审理查明，2017年10月9日，秭归县人民法院作出了（2017）鄂0527民初1115号《民事判决书》，就中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（简称平安财保宜昌公司）与被告人周华追偿权纠纷一案作出民事判决，判决被告人周华在判决生效后十日内支付平安财保宜昌公司垫付的赔偿款93759元。该判决生效后，被告人周华未自觉履行给付义务，申请执行人平安财保宜昌公司申请秭归县人民法院强制执行。秭归县人民法院受案后，于2018年1月11日向被告人周华送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书。被告人周华收到执行文书后，拒不向法院报告财产和给付执行款。2018年1月24日，执行人员对被告人周华所有的车牌号为鄂Ｅ×××**车辆进行清点、责令其保管使用。2018年4月16日，被告人周华在宜昌市宜洋旧机动车交易市场以28000元价款购买一辆本田锋范轿车。被告人周华卡号为62×××48中国建设银行卡在2018年1月24日至2018年6月10日期间多次发生存取款行为，有给付执行款项的现金收入。2018年6月11日，执行人员找到被告人周华执行、询问鄂Ｅ×××**车辆情况时，被告人周华已将该车转移到河南，谎称该车于2018年2月被他以75000元价款卖出、卖车款已用于其他开支来抗拒执行。2018年6月15日，本院将被告人周华涉嫌拒不执行人民法院判决、裁定罪一案移送至秭归县公安局侦查，秭归县公安局于2018年6月21日立案侦查。2018年6月25日，被告人周华与平安财保宜昌公司达成执行和解协议，并于同年6月26日按和解协议履行完毕，次日平安财保宜昌公司给被告人周华出具了《刑事谅解书》，请求对其从轻处罚。上述事实，被告人周华在开庭审理过程中无异议，并有被告人周华在侦查机关的供述与辩解；证人李某、梅某的证言；侦查机关出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《犯罪嫌疑人周华归案情况说明》；本院制作的（2017）鄂0527民初1115号《民事判决书》、《生效判决证明书》、《申请执行书》、《执行通知书》、《报告财产令》、《执行裁定书》、《执行笔录》、被告人周华的《财产清单》、被告人周华的个人账户信息、《执行案件结案通知书》；《执行和解协议》、《刑事谅解书》；被告人周华及证人的户籍材料等证据证实，上述证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，被告人周华对人民法院的判决有能力履行而拒不履行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周华归案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人周华在公安机关侦查期间，按照协议履行了全部给付义务，申请执行人给其出具了《刑事谅解书》，酌情对被告人周华从轻处罚。对指定辩护人的辩护意见，本院全部予以采纳。考虑到被告人周华的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以对被告人周华单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周华犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金二千元。（罚金已当庭缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宁 岗人民陪审员  史永松人民陪审员  杜雷林二〇一八年十月十六日书 记 员  周士棋
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初9988号原告侯某某，男，汉族，1979年12月18日出生，住河南省商丘市。委托代理人韩中政，商丘市法律服务所法律工作者。被告刘某某，男，汉族，1978年6月18日出生，住商丘市。本院在审理原告侯某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告侯某某收到本院催交诉讼费通知书后未按期缴纳诉讼费，也未申请缓缴或免缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告侯某某自动撤诉处理。审判员 付 磊二〇一八年十月二十六日书记员 张皓轩
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0104民初11617号原告王金木，男，1949年5月17日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。原告范丽娟，女，1952年12月31日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。原告王海民，男，1974年10月26日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。原告徐淑红，女，1975年5月20日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。原告王某1，男，2008年3月19日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。以上四原告委托代理人（特别授权）王金木，信息同上。被告何小平，女，1976年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告王某2，男，2004年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告王金木、范丽娟、王海民、徐淑红、王某1为与被告何小平、王某2分家析产纠纷一案，向本院起诉。原告王金木、范丽娟、王海民、徐淑红、王某1既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告王金木、范丽娟、王海民、徐淑红、王某1自动撤回起诉处理。审 判 员 朱学军二〇一八年十月二十六日法官助理黄亮代书记员 钱思思
湖南省会同县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1225民初634号 原告：湖南会同农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：熊朝辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：石继亮，男，湖南会同农村商业银行股份有限公司马鞍支行行长，代理权限为特别授权。 被告：粟有良，男，1973年11月27日出生，汉族，农民。 原告湖南会同农村商业银行股份有限公司（以下简称会同农商行）与被告粟有良金融借款合同纠纷一案，本院2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于同年9月26日本案公开开庭进行了审理。原告会同农商行的委托诉讼代理人石继亮到庭参加诉讼，被告粟有良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告会同农商行向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还借款本金20000元及2017年12月4日后至借款还清之日的利息；2．被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年3月8日向原告所属马鞍支行申请借款20000元，于2018年3月8日到期。借款到期后，经原告马鞍支行工作人员多次催收，截止至起诉之日起尚欠借款本金20000元及2017年12月4日至今的利息。 被告粟有良未作答辩。 本院根据采信的证据和庭审查明的情况，确认以下案件事实： 被告以淘金为由向原告申请借款。2017年3月8日，原、被告签订了《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同约定：最高借款本金额度为20000元；借款人使用上述借款额度的期限为2017年3月8日至2020年3月8日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，在该期限内任何时点上的借款余额不得超过最高借款额度；单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内和一年以内任一种期限，并随时提前还款，但不得展期，借款年利率执行单笔固定利率，按季结息。合同签订后，原告依约向被告发放了借款20000元，被告领取福祥便民卡并于当日提取借款金额20000元，该笔借款到期日是2018年3月8日，借款月利率为8.31‰。该笔借款到期后，被告偿还借款利息至2017年12月4日，被告至今尚欠原告借款本金200000元及2017年12月4日至今的利息。 以上事实有被告粟有良身份证、借款申请书、《最高额借款合同》、福祥便民卡发卡通知书、放款银行放款账单明细等证据及本院的庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。在原告按约履行了自己发放借款的义务后，被告未按《最高额借款合同》及福祥便民卡放款确认书确定的期限偿还借款本金及2017年12月4日以后的利息，已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金20000元及2017年12月4日后至借款还清之日的利息诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告粟有良于本判决生效后十日内向原告湖南会同农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20000元及利息（利率按《最高额借款合同》约定的标准自2017年12月4日起计算至借款本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取170元，由被告粟有良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  胡芸 二〇一八年十月十一日 书记员  李娜 附件： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6229号原告中国农业银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区东昌西路**。主要负责人潘兆华，行长。被告杨刘奇，男，1987年10月23日出生，汉族，住东昌府区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司聊城分行与被告杨刘奇借款合同纠纷一案中，原告于2018年10月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司聊城分行撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘瑞红二〇一八年十月九日书记员  李 慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106财保30号申请人：顾善珊,女,1987年10月19日出生,汉族,住江苏省常州市天宁区兰陵街道乾盛兰庭。委托诉讼代理人：易善海(系顾善珊丈夫)，男，1987年3月2日出生，汉族，住江苏省常州市。被申请人：大策文化传播(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：贾双。申请人顾善珊因与被申请人大策文化传播(上海)有限公司仲裁申请案中提出财产保全，上海仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，将申请人的财产保全申请提交本院，本院于2018年10月8日立案受理。申请人请求冻结被申请人名下银行存款250,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人顾善珊以现金人民币50,000元提供担保。本院经审查认为，申请人顾善珊的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人大策文化传播(上海)有限公司名下银行存款人民币250,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张君默二〇一八年十月八日书记员  陈映春附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0302执1332号 龚强： 龚强罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元。至此，本院刑庭向本院申请执行的(2018)川0302刑初217号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0583民初173号原告：杨尚双，男，汉族，住枝江市。委托代理人：刘红玉（系杨尚双之妻子）。原告：刘红玉，女，汉族，住址同上。被告：李兰，女，汉族，住枝江市。原告杨尚双、刘红玉与被告李兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨尚双的委托诉讼理人刘红玉到庭参加诉讼，被告李兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨尚双、刘红玉向本院提出诉讼请求：1.要求判令二李兰协助原告办理位于枝江市××大道××广场××号枝江市房权证马家店字第**房屋产证过户手续。事实和理由：被告李兰一直从事餐饮生意，2015年被告因生意周转需要，陆续向原告借款32万元，后被告不偿还借款，原告诉至法院，要求被告偿还借款，经法院调解，双方达成调解协议。因被告无法履行调解协议的还款义务。2016年11月13日，原告杨尚双、刘红玉与被告李兰双方签订《房屋买卖合同》，约定由被告李兰将自己独立所有位于枝江市××大道××广场××号居住房屋出卖给原告杨尚双、刘红玉，原告用（2016）鄂0583民初1385号民事调解书享有的债权170000元抵付给被告李兰房屋款，合同生效后被告将房屋及房屋的使用权证交付给原告，土地使用证办证手续由被告李兰配合原告办理，费用由原告负担，并进行了见证。后原告多次要求被告办理房屋所有权证转移登记手续未果，因此，诉至法院，请求法院判如所请。被告李兰经本院合法传唤未到庭也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李兰一直从事餐饮生意，2015年被告因生意周转需要，陆续向原告借款32万元，后被告不偿还借款，原告诉至法院，要求被告偿还借款，经法院调解，双方达成调解协议，本院制作了（2016）鄂0583民初1385号民事调书。因被告无法履行调解协议的还款义务。2016年11月13日，原告杨尚双、刘红玉与被告李兰双方签订《房屋买卖合同》，约定由被告李兰将自己独立所有位于枝江市××大道利华广场居住房屋出卖给原告杨尚双、刘红玉，原告用（2016）鄂0583民初1385号民事调解书享有的债权170000元抵付被告李兰房屋款，合同生效后被告将房屋及房屋的使用权证交付给原告，土地使用证办证手续由被告李兰配合原告办理，费用由原告负担。原被告在枝江市中联法律服务所对《房屋买卖合同》进行了见证，后原告多次要求被告办理房屋产权证转移登记手续未果，为此诉至本院。同时查明，被告李兰位于枝江市××广场××号的房屋面积为84.81平方米，房屋所有权证：枝江市房权证马家店字第**。上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、购房合同、房屋所有权证复印件、（2016）鄂0583民初1385号民事调解书及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告杨尚双、刘红玉与被告李兰签订的房屋买卖协议是双方当事人真实的意思表示，该协议依法成立并合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”被告按照约定交付房屋和房屋产权证，双方虽然没有约定办理房屋产权转移登记，但合同一经签订，即发生法律效力，被告有协助原告办理过户手续的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告李兰于本判决生效之日起十日内协助原告杨尚双、刘红玉办理位于枝江市马家店民主大道利华广场7-7号房屋（枝江市房房权证马家店字第**）套产权证转移登记手续。本案案件受理费80元，由原告杨尚双、刘红玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  罗黄鹤审 判 员  刘新建人民陪审员  漆文安二〇一八年十月三十日书 记 员  黄燕妮
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0202民初2703号                                                                                                          （2018）吉0202执保119号 申请人：吉林市吉辰钢结构工程有限公司，住所地吉林经济开发区。 被申请人：吉林万利房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。 申请人吉林市吉辰钢结构工程有限公司与被申请人吉林万利房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已受理，申请人吉林市吉辰钢结构工程有限公司向本院提出保全申请，请求查封被告吉林万利房地产开发有限公司的相应财产，并已提供担保。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人吉林万利房地产开发有限公司名下的存款410万元或其他等额财产。冻结存款期限为一年，查封其他动产期为两年，查封其他不动产期限为三年； 二、查封担保人徐杰所有的坐落于吉林市船营区珲春街紫光花园5号楼2单元17层30号（吉林市房权证船字第XXXX号，建筑面积250.42平凡米）房屋的房籍，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 于 佳 二〇一八年十月九日 书记员 彭佳美
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初7541号原告：深圳广师傅文化传播有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道立新路**天佑创客产业园****。法定代表人：林合广。被告：广州市白云区嘉禾官钟古美食店，，住所地广州市白云区嘉禾街望岗荷木岭街****经营者：官钟古。本院审理原告深圳广师傅文化传播有限公司诉被告广州市白云区嘉禾官钟古美食店侵害商标权纠纷一案过程中，原告深圳广师傅文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳广师傅文化传播有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳广师傅文化传播有限公司撤诉。本案受理费1050元减半收取525元，由原告深圳广师傅文化传播有限公司负担。审 判 长  段静楠人民陪审员  蒋文会人民陪审员  金燕妹二〇一八年十月八日书 记 员  巫晓铭
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初4676号原告：浙江新华移动传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区白云路****。法定代表人：颜广生，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，男，1978年1月21日出生，汉族，该公司总经理，户籍地杭州市上城区，现住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：李容，女，1982年5月10日出生，汉族，该公司人力资源部经理，户籍地杭州市余杭区，现住浙江省杭州市上城区。被告：北京普猎创新网络科技有限公司，住所，住所地北京市昌平区北七家镇宏福大厦1408div>法定代表人：刘维。原告浙江新华移动传媒股份有限公司（以下简称“新华移动传媒公司”）与被告北京普猎创新网络科技有限公司（以下简称“普猎创新公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新华移动传媒公司的委托诉讼代理人陈辉、李容到庭参加了诉讼，被告普猎创新公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。新华移动传媒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还服务费29800元；2.被告承担本案的案件受理费等诉讼费用。事实和理由：2016年1月8日，原被告双方签订《北京-51猎头服务合同》，约定原告选择“VIP套餐”的会员类型，充值29800元（对应“人才币”298枚），原告享有被告提供的增值服务，包括“私人订制”、“猎头推荐”和“VIP猎头服务”，其中“私人订制”是指通过系统根据原告招聘的岗位的搜索条件进行智能匹配，“猎头推荐”是指猎头顾问根据招聘职位JD推荐相对符合要求的简历，“VIP猎头服务”是指邀约面试候选人不扣除相对应岗位年薪的人才币，仅在候选人入职后收取猎头费或扣除相对应的猎头费用的人才币；合同有效期一年，自2016年1月18日至2017年1月17日止。服务合同第（三）条第5款还约定合同期满如果原告的账户人才币未消费完，被告按人才币相对应的金额退还给原告。服务合同签订后，原告依约向被告支付了29800元，但被告在合同有效期内因人员更换频繁导致服务不到位，费用消耗为0。2017年1月17日，服务合同期限届满，服务合同已依法终止，原告的人才币未进行任何消费，被告理应于2017年1月18日向原告退还服务费，但原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。普猎创新公司未到庭，亦未提交任何形式的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月，新华移动传媒公司（甲方）与普猎创新公司（乙方）签订《北京-51猎头服务合同》，约定甲方购买乙方的VIP套餐，充值29800元，对应人才币298枚，合同有效期为2016年1月18日至2017年1月17日，乙方为甲方提供符合要求的简历、邀约面试等猎头服务；合同期满如甲方账户人才币未消费完，乙方按人才币相对应的金额退还甲方。合同签订后，新华移动传媒公司支付给普猎创新公司29800元，但普猎创新公司未提供任何服务。2017年3月29日，新华移动传媒公司委托浙江天册律师事务所律师向普猎创新公司邮寄了律师函，称合同有效期内普猎创新公司因人员更换频繁导致服务不到位，费用消耗为零，要求其退还29800元。2017年4月1日，普猎创新公司前台签收了该律师函，但未回复。以上事实，有《北京-51猎头服务合同》、杭州银行网上银行记账凭证（付款）、发票、律师函复印件、快递单复印件及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告普猎创新公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方签订的猎头服务合同系双方当事人的真实意思表示，且不具备法定无效之情形，为合法有效之合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。新华移动传媒公司按照合同约定支付了29800元，但在合同期内，普猎创新公司并未提供相应的服务。现合同履行期限已经届满，按照合同的约定，新华移动传媒公司交纳的费用应予以退还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京普猎创新网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还浙江新华移动传媒股份有限公司29800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由北京普猎创新网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费（以实际票据为准）由北京普猎创新网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 黄 莹人民陪审员 汪 霞人民陪审员 路新生二〇一八年十月十日书 记 员 李 霞