宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初2060号 原告：韩广超，男,1992年7月2日出生，汉族，个体，河南省项城市人，租住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：李正纲、朱瑶（实习），宁夏辅德律师事务所律师。 被告：马稳山，男,1963年2月18日生，汉族，原住江苏省东台市，现住址不详。 被告:马文孝，男,1964年11月16日出生，回族，宁夏银川市人，户籍住址：宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：中兴建设有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：何军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨海博，宁夏宁银律师事务所律师。 被告：中兴建设有限公司，住所地：江苏省泰兴市。 法定代表人：倪道仁，该公司董事长。 被告：银川市金凤区国有资产投资控股有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孙刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金晓旸，男，公司员工。 原告韩广超与被告马稳山、马文孝、中兴建设有限公司宁夏分公司、中兴建设有限公司、银川市金凤区国有资产投资控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩广超及其委托诉讼代理人李正纲、朱瑶，被告中兴建设有限公司宁夏分公司的委托诉讼代理人杨海博，被告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司的委托诉讼代理人金晓旸到庭参加了诉讼。被告马稳山、马文孝经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等期限届满未到庭参加诉讼，被告中兴建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马稳山向原告支付拖欠的工程款140990.45元及利息15291.59元（利息以140990.45元为基数，按同期银行贷款利率4.75%计算，暂从2015年12月2日计算至2018年3月2日，要求计算至被告实际付款之日止）；2、请求判令被告马文孝、中兴建设有限公司宁夏分公司、中兴建设有限公司、银川市金凤区国有资产投资控股有限公司对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由五被告承担。 事实与理由：2015年7月，原告韩广超经朋友介绍从被告马稳山处分包了银川市金凤区某村中心安置区1#-10#楼、25#-28#楼屋面及卫生间防水工程，合同约定：包工包料，承包单价36元/㎡。达成协议后，原告组织工人进行了相应的施工，施工完成后，原告与被告马稳山进行了结算，被告马稳山于2015年12月1日向原告出具了《班组结算单》一份，确定欠到原告工程款198990.48元。之后，原告依据该《班组结算单》多次找被告马稳山索要工程款，后被告中兴建设有限公司宁夏分公司出面，向原告班组的工人通过转账的方式共计支付了58000元，现下欠140990.45元的工程款，之后马稳山便失去联系。综上所述，原告系银川市金凤区某村中心安置区1#-10#楼、25#-28#楼的实际施工人，被告马稳山应当按照双方的约定支付工程款，现其迟延付款已经构成违约。被告马文孝、中兴建设有限公司宁夏分公司存在违法转包、分包，被告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司系本案发包人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定及民法的公平原则，发包方、转包方、违法分包方均应在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。故向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告马稳山、马文孝、中兴建设有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 被告中兴建设有限公司宁夏分公司辩称，1、涉案的马稳山与韩广超签订的合同因违反法律规定属于无效合同；2、涉案工程未结算；3、本案与被告中兴建设有限公司宁夏分公司无关。综上，请求驳回原告对被告中兴建设有限公司宁夏分公司的诉请。 被告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司辩称，一、被告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司与韩广超无任何合同关系，韩广超无工程施工资质，韩广超与马稳山签订的协议应属无效协议，所决算工程价款应属无效。原告韩广超所诉涉案工程为金凤区某中心村安置区项目，该工程系银川市政府2014年投资建设的金凤区某工程项目，根据金凤区党委、政府的安排部署，被告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司于2014年负责组织实施项目。中兴建设有限公司为项目的承包人。原告并非项目的合法承包人，韩广超个人与马稳山签订的施工合同应属无效合同，其双方对工程所做的任何决算均无效，应当按照实际施工人的标准进行决算。二、原告要求被告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司承担连带责任的诉请不能成立。截至目前，被告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司已向中兴建设有限公司支付工程款286298699元，按照合同约定实际支付到位，不存在欠付工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定；发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因被告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司已经按合同约定支付工程款，被告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司不应当承担连带责任，且被告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司也不存在欠付工程款的情况，所以，原告主张被告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司承担连带责任，没有事实和法律依据。被告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司不应当对所谓的延期付款利息承担连带责任。基于原告与马稳山签订的合同系无效合同，且被告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司对于该合同并不知情，所以，被告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司依法对于原告主张的延期付款利息无承担连带责任的法律义务。综上，请求法院依法驳回原告针对被告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司的有关诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 银川市金凤区某中心村安置区项目，系银川市政府2014年投资建设的金凤区某工程项目，由被告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司负责实施。2014年被告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司作为发包方与被告中兴建设有限公司签订《建设工程施工合同》，约定：由被告中兴建设有限公司承包银川市金凤区某中心村安置区项目工程，造价320206593元，施工范围包括图纸范围内土建、给排水、采暖、电气工程，被告中兴建设有限公司派驻工程项目经理为高某；付款方式为：按进度付款，竣工验收并交付使用后支付至价款的70%，工程结算完成后，支付至竣工结算总价的95%，结算总价5%为质保金，质保金在质保期届满无质量问题时返还。2014年10月31日，被告中兴建设有限公司派驻的工程项目经理高某以中兴建设有限公司银川分公司的名义与被告马文孝签订《项目管理责任承包合同》，将银川市金凤区某中心村安置区项目南区第六施工段、北区第二施工段分包给被告马文孝，并收取管理费、企业所得税、营业税。合同上加盖了名称为“中兴建设有限公司某中心村安置区工程项目部”章。同日，被告马文孝与被告马稳山签订了《内部承包合同》，将银川市金凤区某中心村安置区工程土建、内装修转包给被告马稳山施工。2015年7月9日，原告与被告马稳山签订《屋面防水工程劳务合同》，约定：被告马稳山将其承包的××区、25-28号楼屋面防水、卫生间防水交由原告施工，承包单价（人工、机械、材料大包）36元/㎡，付款方式为：甲方及监理验收合格付80%，余款20%，待验收合格2个月付清。2015年12月1日，被告马稳山向原告出具《班组结算单》，结算价款为348990.48元，付款150000元，扣水泥款1110元，保修金17449.52元，未付款为180430.96元。2015年12月22日被告中兴建设有限公司银川分公司转账向原告付款10000元，2015年12月24日案外人于晓军（原告称其为马稳山的会计）向原告转账付款20000元，原告自认被告马稳山向其班组工人直接付款28000元，现欠139880.48元（含保修金17449.52元）未付，故涉诉。 另查明，案涉工程已完工，但被告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司与被告中兴建设有限公司至今未结算，被告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司向被告中兴建设有限公司已付款286298699元，超过合同价款的80%。 本院认为，被告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司作为发包方与被告中兴建设有限公司签订的《建设工程施工合同》并不违法，属有效合同。但被告中兴建设有限公司的项目经理以被告中兴建设有限公司银川分公司的名义将工程内部分包给无资质的被告马文孝，马文孝又将工程分包给马稳山，马稳山又将部分工程分包给原告违反了法律规定，属无效合同。虽然原告与被告马稳山签订的《屋面防水工程劳务合同》无效，但原告完成了合同约定的工程，被告马稳山已经给原告进行了结算，被告马稳山应当按合同约定支付原告工程款，故马稳山应向原告支付未付工程款139880.48元。因被告马稳山2015年12月1日即与原告进行了结算，结算后其即负有向原告支付除保修金之外的工程的义务，在保修期满后即2017年12月1日起具有退还保修金的义务，故原告主张按同期银行贷款利率4.75%计算利息符合法律规定，本院予以支持，经计算2015年12月2日至2018年3月2日的利息为13287.47元，2018年3月3日之后的利息继续按年利率4.75%计算至生效判决确定的给付之日。被告中兴建设有限公司银川分公司与被告马文孝签订的是《项目管理责任承包合同》，属于内部协议，对外责任由被告中兴建设有限公司和被告中兴建设有限公司银川分公司承担，被告马文孝不承担责任。高某系被告中兴建设有限公司授权的案涉项目经理，其以被告中兴建设有限公司银川分公司的名义与被告马文孝签订合同，为分公司设定权利义务，被告中兴建设有限公司银川分公司也实际参与了案涉工程的施工管理，并收取了发包方支付的工程款，因此，被告中兴建设有限公司银川分公司应当承担付款义务。被告中兴建设有限公司既作为承包人也是被告中兴建设有限公司银川分公司的设立人，应当与分公司共同承担责任。被告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司虽然是工程的发包方，但其举证证明已按合同约定付足了工程进度款，故被告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司不承担向原告付款的责任。被告马稳山、马文孝、中兴建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马稳山、中兴建设有限公司宁夏分公司、中兴建设有限公司于本判决生效后十日内向原告韩广超支付工程款139880.48元，利息13287.47元（2015年12月2日至2018年3月2日），2018年3月3日之后的利息继续按年利率4.75%计算至本判决确定的给付之日； 二、驳回原告韩广超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3426元，公告费700元，合计4126元，由被告马稳山、中兴建设有限公司银川分公司、中兴建设有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  杜成军 人民陪审员  翁一君 人民陪审员  宋惠娟 二〇一八年十月十一日 书 记 员  刘燕丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其 他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。