福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0303民初2542号 原告：林九珍，男，1951年11月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市荔城区。 被告：林元芳，男，1975年12月17日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：蔡麟峰（特别代理），福建佘云律师事务所执业律师。 第三人：林福珍，男，1946年7月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省福州市台江区，居住地福建省莆田市涵江区三江口镇高美村三江街****。 原告林九珍与被告林元芳及第三人林福珍物权保护纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林九珍、被告林元芳及其委托诉讼代理人蔡麟峰和第三人林福珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林九珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令林元芳立即停止侵权、排除妨害，将林九珍与林福珍两家坐落莆田市涵江区三江口镇高美村三江街2291号[集体土地建设用地使用证：涵集(1992)字第H9559号]坐西向东一开间三层楼房第一层东向前间林福珍房屋的北边留出一条宽度为一米的通道、第一层西向后间林九珍房屋楼梯间外(即林福珍前间房屋的西向)留出一条宽度为一米的通道，供两家共同出入通行使用；2.依法判令林元芳将属于林九珍所有的后间第一层及第三层房屋腾空归还林九珍使用；3.依法判令林元芳清除上述涉案房屋东向空地上的建筑物，恢复原状，以方便出入通行。事实和理由：林福珍与林九珍系兄弟关系；林元芳系林福珍四子。1990年间，林福珍与林九珍兄弟共同出资自建位于莆田市涵江区三江口镇高美村三江街2291号坐西向东一开间三层楼房一幢。因林福珍与林九珍兄弟的户籍均不在上述涉案房屋所在地，故涉案房屋的《集体土地建设用地使用证》中的土地使用者登记在林福珍长子林某(又名林元生)名下。林福珍与林九珍的父母去世后，林福珍与林九珍兄弟于2009年9月16日签订《分家协议书》一份，约定：林福珍与林九珍共同出资自建的上述涉案房屋东向一半三层共三间归林福珍所有；西向一半三层共三间归林九珍所有。并约定林福珍前间北向留出一条宽度为一米的通道及中间楼梯间供两家共同出入通行使用。2017年6月22日，林福珍长子林某在上述《分家协议书》签字确认。2018年2月5日，上述涉案房屋经莆田市涵江区人民法院确认上述涉案房屋东向一半(前间)产权归林福珍所有，西向一半(后间)归林九珍所有；公共通道、空地归林福珍、林九珍共同使用。此有莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初632号《民事调解书》一份为据。但上述涉案房屋中属于林九珍所有的后间第一层及第三层房屋被林元芳无理占用；且林元芳将涉案房屋的东向空地上搭建铁皮简易房，设置卷帘门，致林九珍无法出入通行，其行为侵害陈林九珍的合法权益，故提出上述诉讼请求。 林元芳辩称，1.上述涉案房屋产权登记在林某名下，林九珍对涉案房屋仅享有债权而并未享有产权，故林九珍作为本案原告诉讼主体不适格；2.林福珍于1998年就将上述涉案房屋中属于林福珍所有的东向前间房屋分给林元芳所有，并一直居住使用至今。林福珍及林某对属于林元芳的涉案房屋及该涉案房屋东向的空地没有处分权，故林福珍与林九珍双方签订的《分家协议书》及林九珍与林福珍和林某达成的(2018)闽0303民初632号《民事调解书》仅是林九珍与林福珍及林某之间合意所形成，故不产生确权效力，而仅是双方之间形成债权关系。且该《分家协议书》及《民事调解书》也未经林元芳追认，对其不具有约束力，林九珍无权向林元芳主张权利；3.林九珍主张林元芳占用属于林九珍所有的西向后间第一层及第三层房屋缺乏事实和法律依据；4.林九珍西向后间房屋可以从西向出入通行，其要求从属于林元芳的房屋内出入通行于法无据，应予驳回。 林福珍述称，涉案房屋系于1989年征地，1990年由林福珍与林九珍共同出资自建，并于1992年取得《集体土地建设用地使用证》，因林福珍与林九珍户籍均不在涉案房屋所在地，故土地使用者登记在其长子林某名下。林福珍与林九珍兄弟分家时，涉案房屋西向一半三间权属林九珍所有，东向一半三间权属于林福珍所有，后因林元芳要结婚缺乏房屋，林福珍将属于其所有的东向三间涉案房屋分给林元芳居住使用；2006年在涉案房屋东向搭建铁棚，出租给其姐夫开办网吧使用，月租金100元，其与林九珍各分50元。 林九珍围绕上述诉讼请求在本院指定的举证期限内，依法向本院递交下列证据：1.林九珍的《居民身份证》复印件一份，以此证明林九珍的身份及诉讼主体适格；2.《集体土地建设用地使用证》及《分家协议书》各一份，以此证明涉案房屋登记在林福珍长子林某名下，2009年9月16日，林福珍与林九珍兄弟进行分家析产，涉案房屋东向一半归林福珍所有，西向一半归林九珍所有，林福珍前间靠北墙应留出一条宽度为一米的通道供双方出入通行使用的事实；3.(2018)闽0303民初632号《民事调解书》一份，以此证明涉案房屋西边一半产权属林九珍所有，公共通道及空地归林福珍、林九珍共同使用的事实。 经庭审质证，林元芳对林九珍递交的上述证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性及关联性均无异议；对证据2的真实性无异议，对证明内容提出异议，认为涉案房屋东向一半于2000年就由林福珍交付给林元芳居住使用至今，林福珍及林某无权对属于林元芳所有的房屋权益进行处分，其对2009年的《分家协议书》不知情，也没有追认，对其不具有约束力；对证据3的真实性无异议，对证明内容提出异议，认为该《民事调解书》不具有物权效力，且侵害了林元芳的合法权益。 林元芳就其上述辩解在本院指定的举证期限内向本院递交下列证据：1.林元芳的《居民身份证》复印件一份，以此证明林元芳的身份及诉讼主体适格；2.涵江区三江口镇高美村出具的《证明》一份，以此证明林元芳一家从2000年起至今一直居住在涉案房屋内的事实；3.林某出具的《证明》一份，以此证明涉案房屋系林福珍与林九珍共同出资自建，权属于林福珍与林九珍共有，登记在林某名下的事实；4.林福珍出具的《证明》一份，以此证明涉案房屋登记在林某名下，其中东向一半权属于林福珍所有，于1998年分给林元芳所有。林元芳自2000年开始居住使用原属于林福珍所有的涉案房屋至今。2009年9月16日林福珍与林九珍双方签订的《分家协议书》及2018年2月5日林九珍与林福珍及林元生达成的《民事调解书》林元芳并不知情，也未经林元芳同意的事实；5.涉案房屋的《门牌证》复印件一份，以此证明涉案房屋于2006年1月1日登记在林元芳名下的事实；6.《现场照片》一组三张，以此证明涉案房屋西向有一条南北走向的走廊可供林九珍家出入通行的事实。 经庭审质证，林九珍对林元芳递交的上述证据质证意见如下：对证据1、3、4、5的真实性、合法性及关联性均无异议；对证据2高美村委会出具的《证明》提出异议，认为林元芳系从2003年开始居住在涉案房屋内；对证据6的真实性无异议，对证明内容提出异议，认为涉案房屋的西向仅是属于相邻各户私有的走廊，而并不是公共通道，现相邻各户均围截无法出入通行。 林福珍对林九珍及林元芳双方递交的上述证据均无异议。 林福珍在本院指定的举证期限内依法向本院递交其《居民身份证》复印件一份，以此证明其身份及诉讼主体适格。 林九珍及林元芳对林福珍递交的上述证据三性均无异议。 另证人林某到庭作证称，涉案房屋系林福珍与林九珍共同出资自建的，权属于林福珍与林九珍共有；因林福珍与林九珍户籍均不在涉案房屋所在地，故涉案房屋的《集体土地建设用地使用证》土地使用者登记在林元生(即林某)名下；该涉案房屋的西向系相邻各户的屋檐下走廊，并没有公共通道；涉案房屋中东向一半属于林福珍所有部分于2000年分给林元芳居住使用至今。 林九珍、林元芳及林福珍对上述证人证言均无异议。 本院认为，林九珍、林元芳及林福珍所递交的上述证据和林某的证人证言，三方对其真实性均无异议，且符合客观事实，均予认定并采信。 根据上述认定及采信的证据并经审理查明，林福珍与林九珍系兄弟关系，林某(又名林元生)及林元芳系林福珍长子及四子。林福珍与林九珍兄弟尚未分家析产前，于1989年征地，并于1990年共同出资自建位于莆田市涵江区三江口镇高美村七组(即现三江街2291号)坐西向东三层楼房一幢，前后各三间，合计六间(即涉案房屋)。因林福珍与林九珍户籍均不在涉案房屋所在地，故《集体土地建设用地使用证》土地使用者登记在林元生(即林某)名下。该涉案房屋西向系相邻各户的屋檐下走廊，并没有公共通道，东向为空地。2006年间在林福珍将涉案房屋出租给其妹夫开办网吧，并在该涉案房屋东向空地上搭建铁棚，所得租金林福珍与林九珍各应一半。2000年因林元芳要结婚缺乏房屋，林福珍将涉案房屋中的东向一半三间房屋分给林元芳作为婚房居住使用至今。2009年9月16日，林福珍与林九珍进行分家析产，明确涉案房屋分为前后二间，以中墙体为界，东向前间三层三间房屋产权归林福珍所有；西向后间三层三间房屋产权归林九珍所有；并约定前间林福珍靠北墙留出一米宽度作为通道供两家共同出入使用；后间林九珍一至三层楼梯位供两家共同使用。此有林福珍与林九珍双方签订的《分家协议书》一份为据。且林某也在该《分家协议书》内签字确认。2015年年底，林元芳将涉案房屋东向空地上的铁棚改造为简易铁皮房，并设置卷帘门，致林九珍无法出入通行。2018年2月5日，林九珍诉至本院，请求确认其享有涉案房屋的权属等。案经本院主持调解，林九珍与林福珍及林元生于同日达成调解协议，确认涉案房屋西向一半归林九珍所有使用；东向一半归林福珍所有使用；应份的公共通道及空地归林九珍、林福珍共同使用。此有本院(2018)闽0303民初632号《民事调解书》一份为据。2018年7月17日诉至本院提出上述诉讼请求。 综上所述，本院认为，本案属于物权保护纠纷。涉案房屋的《集体土地建设用地使用证》土地使用者虽然登记在林元生(即林某)名下，但涉案房屋的物权仍属于林福珍与林九珍共有。林福珍、林九珍及林某对此均无异议，事实清楚，证据充分合法，应予认定。故林九珍作为本案原告诉讼主体适格。涉案房屋中西向一半属于林九珍所有，此有林福珍与林九珍双方签订的《分家协议书》及本院(2018)闽0303民初632号《民事调解书》各一份为据，且该《分家协议书》内明确约定东向前间林福珍所有的房屋靠北墙处应留出一条宽度为一米的通道供双方出入通行，《民事调解书》内明确约定应份的公共通道、空地归林福珍、林九珍共同使用。故林元芳虽然取得涉案房屋东向一半的居住使用权，但对该处房屋尚未取得物权。其擅自将位于涉案房屋东向的铁棚改造为铁皮简易房，并设置卷帘门等致林九珍无法正常出入通行，侵害了林九珍的合法权益，应承担停止侵害、排除妨碍的民事责任。林九珍主张其享有的涉案房屋中西向后间中第一层及第三层二间房屋被林元芳占用，要求林元芳归还该两间房屋，林元芳对此予以否认，且林九珍并未向本院递交相关证据进行佐证，其应承担举证不能的法律后果。不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第一、二、五项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、林元芳应在本判决生效后五日内将位于莆田市涵江区三江口镇高美村三江街2291号坐西向东三层楼房东向底层前间房屋的铁皮简易房的卷帘门拆除，并在该处房屋底层前间房屋的靠北墙及西墙处均留出一条一米宽的通道供该幢房屋所有人出入通行使用； 二、驳回林九珍的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由林九珍、林元芳各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑少凡 二〇一八年十月十五日 书记员  林黄欢 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第八十三条不动产相邻各方，应当按照有得生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （1停止侵害； （2排除妨碍； （3消除危险； （4返还财产； （5恢复原状； （6修理、重作、更换； （7赔偿损失； （8支付违约金； （9消除影响、恢复名誉； （10赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 2.《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。 侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、申请执行提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。