四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1425民初971号 原告：刘汉富，男，1946年5月8日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 原告：刘锦，男，1976年7月25日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 二原告的共同委托诉讼代理人：余建军，四川中民律师事务所律师（特别授权）。 被告：刘梅，女，1985年11月8日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：李燕(系刘梅的姐姐)，汉族，农民，住四川省汉源县（一般代理）。 原告刘汉富、刘锦与被告刘梅共有物分割纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案的当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘汉富、刘锦向本院提出诉讼请求：1、因李茂香交通事故所得赔偿款扣除已花销的部分，即289734.2元由二原告分得；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告刘汉富与李茂香育有一子刘锦，后又收养了被告刘梅。2016年10月16日20时许，李茂香发生交通事故，于同年11月16日经救治无效死亡。2017年8月11日，法院判决保险公司赔偿给二原告和被告435979.4元（已扣除垫付部分，现存于本院执行账户）。原告刘锦已垫付医疗费17324.4元（150010.87元-88934.3元-43752.17元）、在成都现代医院门诊处购买的人血蛋白花费11176元、李茂香火化费1190元、租用修坟土地款5800元、修建坟山10800元、请道士花销4800元、办理丧宴花费17000元、购买花圈和烟酒等11340元、交通事故案的律师代理费66814.8元，共计146245.2元，扣除后余289734.2元，因被告成年后十余年以来没有与二原告及李茂香联系，周围的邻居也很少看到过刘梅，原告刘汉富于2018年1月曾起诉被告刘梅履行赡养义务，被法院支持。刘梅有赡养能力和赡养条件，而未尽赡养义务，应不分或者少分，故二原告全部分得289734.2元。 被告刘梅辩称，1986年初，原告刘汉富与李茂香收养了被告刘梅，并将其抚养成年。被告成年后，于重庆安家立业，在其养母过世前给养父母购买了电视、按摩椅、充过电话费等，过世前的一年，被告在青神学驾驶，与其养母一起居住，住院期间也对养母进行了照顾和献血。认可原告刘锦垫付的费用有：李茂香火化费1190元、租用修坟土地款5800元、修建坟山10800元、请道士4800元、办理丧宴花费17000元、购买花圈和烟酒等11340元，共计50930元；因原告刘锦垫付的医疗费和人血蛋白，已由保险公司及肇事者垫付，故对原告垫付了医疗费17324.4元和人血蛋白11176元不认可；因被告未在《委托代理合同》上签字，对律师代理费66814.8元不认可。赔偿款435979.4元扣除50930元后，余款385049.4元，由二原告与被告平分。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘汉富与李茂香育有一子，即被告刘锦，1986年初，二人收养了被告刘梅（未办理收手续），并将其抚养成年，现已独立生活。李茂香于2016年10月16日发生交通事故，于2016年11月16日经救治无效死亡。本院于2017年8月11日作出（2017）川1425民初468号民事判决，判决内容：由中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司（以下简称：保险公司）赔偿给二原告和被告医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计435979.4元（已扣除垫付部分，该款现存于本院执行账户）；由李顺奇赔付二原告及被告自费药部分22501.63元（已履行）。因二原告在领取存于本院执行账户钱款时，被告刘梅不同意签字，二原告无法领取，遂起诉来院，要求依法分割上述赔偿款。 另查明，1、李茂香过世后，原、被告均无异议的支出有：李茂香火化费1190元、租用修坟土地款5800元、修建坟山10800元、请道士4800元、办理丧宴花费17000元、购买花圈和烟酒等11340元，共计50930元，该款已由原告刘锦垫付。 2、本院于2017年8月11日作出（2017）川1425民初468号民事判决书，证实死者李茂香因交通事故产生的医疗费150010.87元，其中保险公司垫付88934.3元，肇事者李顺奇垫付43752.17元。判决书第4页第11行：李茂香在成都现代医院门诊处的花销（即人血蛋白）8384.4元，计入了医疗费150010.87元中；医疗费150010.87元，由保险公司赔付127509.24元，由李顺奇赔付自费药部分22501.63元。 3、本院于2018年3月7日作出的（2018）川1425民初106号民事判决，证实了原告刘汉富与李茂香于1986年初收养了刘梅（未办理收养手续），但构成事实上的收养关系，2005年，全家从四川省汉源县移民迁到青神县居住至今，原告刘汉富、李茂香60周岁后，被告履行了部分的赡养义务。该判决内容：由被告刘梅从2018年1月1日起，每月给付原告刘汉富生活费300元，并承担医疗费的1/2。 4、诉讼中，二原告申请了证人肖某、殷某（二原告的邻居）出庭作证，拟证实被告刘梅出嫁后，一直很少回青神照顾养父母，不排除回来看过养母，但回来可能也没有尽到过赡养的义务；被告辩称被告与养父母在养母发生交通事故之前，关系一直很好，因赔偿款的分配问题，关系才恶化，其多次回青神照顾了养父母。因二名证人虽然离原、被告家不远，但相互走动不多，其二人的证言不能证实刘梅未尽到赡养义务，故二原告对于刘梅出嫁后未尽到赡养义务的主张，本院不予认定。 5、诉讼中，原告提供了《委托代理合同》，拟证实李茂香交通事故赔偿案，二原告及被告共同委托了余建军律师代理，律师代理费66814.8元，尚未支付，该款应从赔偿款中予以扣除；被告辩称，《委托代理合同》并非被告本人签字，且费用过高，不予认可。 6、李茂香过世前住院30天，二原告及被告均对李茂香进行了照料。 上述事实，有原、被告的身份证明，本院（2017）川1425民初468号民事判决书、本院（2018）川1425民初106号民事判决书，李茂香遗体火化证明、《土地租用合同》、《坟山修建协议》、道士杨利军出具的说明、烟酒收款收据、青神县农村自办群体性宴席备案表、备案登记，以及原、被告的陈述等证据证明。 本院认为：被告刘梅系原告刘汉富与李茂香在1986年初刘梅不到1周岁时收养之女，双方存在事实收养关系。养父母与养子女之间的权利义务关系，适用关于父母子女关系的法律规定，故被告刘梅享有与原告刘锦同样的权利、承担同样的义务。二原告主张被告未尽赡养义务，刘梅不能分得赔偿款的诉讼请求，因未提供充分证据予以证实，且从庭审调查情况及赡养纠纷判决中可以看出，被告刘梅是尽了部分赡养义务的，故对二原告的该请求，本院不予支持。因本院在作出（2017）川1425民初468号民事判决时，因医疗费17324.4元已计入总的医疗费150010.87元中，该判决书的主文对该款作了处理，又因该判决书第4页第11行对于人血蛋白的费用亦作了处理，故对于原告垫付了医疗费17324.4元及人血蛋白费用11176元，应从赔偿款中予以扣除的主张，本院不予支持。因被告称律师代理费66814.8元，其未在《委托代理合同》上签字，且对律师代理费不予认可，又因该费用涉及另一法律关系，故对于原告提出律师代理费66814.8元应从赔偿款中予以扣除的主张，本院不予支持，当事人可另案处理。 李茂香因交通事故死亡，保险公司赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金系死者因他人致害死亡后由加害人给其近亲属所造成损失的一种物质上的补偿，应由死者的近亲属，即二原告及被告共同共有，因李茂香住院期间二原告及被告均进行了照料，本院酌定由三人均分住院伙食补助费、护理费。保险公司赔偿的医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金435979.4元，在扣除刘锦垫付的各项安葬费用50930元后，即385049.4元应由二原告及被告均分。因保险公司应赔付的赔偿款435979.4元，现存于本院执行账户，故由原告刘锦分得179279.8元（50930元+385049.4元/3），原告刘汉富、被告刘梅各分得128349.8元（385049.4元/3）。 综上所述，二原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国收养法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由原告刘汉富、被告刘梅各分得因李茂香交通事故赔偿的医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金128349.8元。 二、由原告刘锦分得因李茂香交通事故赔偿的医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金179279.8元。 案件受理费7840元，减半收取计3920元，由原告刘汉富、刘锦负担1154元，由被告刘梅负担2766元（在本判决生效之日起五日内，由被告向本院缴纳，原告刘汉富、刘锦已预交2900元，退还二原告1746元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴宣肇 二〇一八年十月二十六日 书记员  刘蒙洋