wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初2164号 原告：王永花，女，1963年4月10日出生，汉族，住滕州市。 委托诉讼代理人：赵超，山东薛国律师事务所律师。 被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区太行山路东侧**。统一社会信用代码：91370400778417165Q。 法定代表人：公维安，总经理。 委托诉讼代理人：田淑始，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋奎，德圣房地产公司员工。 原告王永花诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永花及其委托诉讼代理人赵超，被告枣庄德圣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人田淑始、宋奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金81,218元；2、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金40,609元，1、2项共计121,827元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区5幢2单元16层02号商品房一套，总价款556,292元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。被告未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2012年8月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。 被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、涉案房屋已交付给原告；二、原告关于逾期交房违约金以及基础设施、公共配套未达标的违约金的诉讼请求已超过法定的诉讼时效；三、基础设施、公共配套未达标未造成原告实际损失，被告不应承担违约责任。综上，原告的诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2011年10月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区5幢2单元16层02号商品房一套，总价款556,292元。双方约定，被告应于2012年8月31日前向原告交付该商品房，被告逾期超过30日后交房的，应按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;与商品房正常使用直接关联的基础设施（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。同时合同还约定，双方以枣庄高新区房地产测绘队测绘面积为准结算房价；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交接手续的时间、地、地点以及应当携带的证件方进行验收交接时，被告应出示房地产开发项目竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明，具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书，被告还需提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；验收交接后，双方应当签署商品房交接单等内容。 原告按照合同约定向被告交纳了购房款556,292元，被告于2013年9月26日将涉案房屋交付给原告使用。 另认定，新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。 上述事实由原告提交的商品房买卖合同、收据等证据，并结合原、被告当庭陈述及质证意见予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2012年8月31日前交房，但被告于2013年9月26日才将涉案房屋交付原告，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，但原告主张的逾期交房违约金自违约行为终止之日至起诉时已过法定诉讼时效，且未提供证明在起诉前存在诉讼时效中止、中断情形的证据，对原告此主张本院不予支持。 关于原告诉请被告支付基础设施、公共配套设施未达标的违约金问题。本院认为，原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，但与涉案房屋直接关联的暖气等基础配套设施于2015年11月2日才达标使用，且原、被告双方对基础设施、公共配套设施未达标亦单独约定了违约责任及违约金的计算方法。故被告应对其此项违约行为承担违约责任。根据《民法总则》施行后适用诉讼时效制度的参考意见，对于约定为按日计付的违约金等继续性债权，以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。如权利人主张已发生债权，在2017年9月30日之前起诉的，该权利保护范围为自权利人向人民法院起诉之日起向前推算二年；在2017年10月1日至2018年9月30日期间起诉的，该权利保护范围为2015年10月1日至权利人起诉之日。本案《商品房买卖合同》中约定“出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之0.5的违约金”，该约定的违约金应属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。被告基础设施、公共配套建筑未达标的违约行为自涉案房屋交付之日起一直延续至2015年11月2日止，而原告于2018年7月诉至本院，且未提供证据证明在起诉之日前存在诉讼时效中止、中断的情形，故自2015年10月1日至2015年11月2日止的违约金，本院予以支持。原告关于涉案楼房水、电、暖、燃气尚未实现被告在宣传册中载明的实现智能卡和远程计量，应为配套设施未达到设计使用标准的主张，本院认为，被告在宣传册宣传的上述内容对原告购买涉案房屋不具有决定性作用，上述内容不应当视为合同内容，故原告的该项主张不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王永花基础设施、公共配套建筑未达标违约金890元（556,292元乘以32乘以万分之零点五，从2015年10月1日至2015年11月2日止）； 二、驳回原告王永花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,737元，减半收取1,369元,由被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担25元，原告王永花负担1,344元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  杨尚华 二〇一八年十月二十五日 书记员  薛 娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    甘肃省灵台县人民法院   民事判决书   （2018）甘0822民初821号   原告：王某，甘肃省灵台县人。   被告：吴某，甘肃省灵台县人。   原告王某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告吴某经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：1.要求与吴某离婚；2.要求抚养女孩王欣彤，由吴某给付孩子抚养费47700元；3.要求返还彩礼29700元。事实和理由：王某与吴某于2015年1月14日登记结婚，2016年生育一女孩，取名王欣彤。婚后吴某随王某在西安打工居住，吴某好吃懒做，找个工作一两个月就不愿上班，沉迷于网络，且整天与其前男友联络，与前男友商量谈婚论嫁之事，连孩子都不管，一走几天不见面，经多次劝说，均不知悔改，婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂现提起离婚诉讼。   吴某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。   王某围绕诉讼请求依法提交了结婚证2本，证明其与吴某的夫妻关系。经审查，符合证据规则的有关规定，予以采信。   本院经审理认定事实如下：王某与吴某于2015年1月14日登记结婚，2016年6月6日生育一女孩，取名王欣彤。共同生活中二人因琐事发生过纠纷，夫妻共同财产及债务未查明。   本院认为，王某诉讼要求与吴某离婚，并由其返还彩礼29700元，但并未向法庭提供任何证据证明其夫妻感情彻底破裂及彩礼的收取人、具体金额等事实，应承担举证不能的后果，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   不准王某与吴某离婚。   案件受理费100元，减半收取50元，由王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审 判 员 干福忠     二〇一八年十月十五日   法官助理 王文娟   书 记 员 周福来
辽宁省北票市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1381民初2599号 原告：王仲臣，男，1938年6月27日出生，汉族，退休工人，住北票市。 被告：王丽香，女，1962年2月6日出生，汉族，退休工人，住北票市。 被告：王丽艳，女，1972年3月12日出生，汉族，住广东省广州市茘湾区。 委托诉讼代理人：刘世荣，辽宁合意律师事务所律师。 原告王仲臣与被告王丽香、王丽艳赡养费纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。2018年10月31日，王仲臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按王仲臣撤诉处理。 案件受理费50元，由原告仲臣负担。 审判员  张洪伟 二〇一八年十月三十一日 书记员  王宇辰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41724号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：姚壮伟，男，1985年01月10日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚壮伟信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币215,428.23元。原告诉称,被告姚壮伟系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币215,428.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初21073号 原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人:刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：黄洋位，男，汉族，1982年4月17日出生，住重庆市永川区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄洋位金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告黄洋位经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2012年8月7日，被告填写《中国工商银行装修分期付款业务申请表》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款400000.00元，并申请办理装修分期付款业务。其中约定了手续费总额为49240.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款本金为11115.00元，其后每期还款本金为11111.00元；首期手续费为1395.00元，其后每期手续费为1367.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度400000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行装修分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、黄洋位立即支付尚欠工行重庆市分行截止2015年8月3日的本金109812.18元、手续费13510.33元、透支利息350.59元，并支付自2015年8月4日起至欠款付清时止，以本金109812.18元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄洋位承担。 被告黄洋位未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 经审理查明，2012年8月7日，黄洋位与中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行签订《中国工商银行装修分期付款业务申请表》，约定：黄洋位申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为400000.00元；黄洋位授权工行渝北支行将上述透支资金划入黄洋位指定的账户；黄洋位分期还款共分36期，首期偿还的金额为11115.00元，以后每期偿还金额为11111.00元，并支付手续费，手续费率12.31%；黄洋位授权工行渝北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如黄洋位没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝北支行有权按照《中国工商银行装修分期付款业务申请表》、《用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定对黄洋位收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如黄洋位未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝北支行有权要求黄洋位立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入黄洋位信用卡账户。另外《用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。 之后，黄洋位通过透支卡号为某某的信用卡支付个人装修款400000.00元，但黄洋位未按合同约定按时足额还款，截至2015年8月3日，黄洋位尚欠本金109812.18元、手续费13510.33元、透支利息350.59元。 上述事实，有《中国工商银行装修分期付款业务申请表》、《用卡须知》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及装修分期付款业务的材料中包含《中国工商银行装修分期付款业务申请表》、《用卡须知》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了该信用卡并以给予被告信用卡透支额度400000.00元的方式借款给被告，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告偿还原告透支本金109812.18元，并支付手续费13510.33元和截至2015年8月3日的透支利息350.59元以及原告要求被告向其支付自2015年8月4日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金109812.18元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告黄洋位经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄洋位在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2015年8月3日的信用卡本金109812.18元、手续费13510.33元、透支利息350.59元；并支付自2015年8月4日起至欠款付清时止，以透支本金109812.18元为基数按日利率万分之五计收的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1386元，由被告黄洋位承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  刘惠敏 二〇一八年十月二十三日 书记员  张 笛
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 （2018）粤0404执2427号 黄瑞强： 关于黄瑞强犯危险驾驶罪判处罚金一案，本院（2018）粤0404已刑初312号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人黄瑞强应向本院缴纳罚金2000元。 现被执行人黄瑞强已自动履行，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执1654号申请执行人施利。申请执行人金智勇。被执行人成都恒雨科技商城管理有限责任公司。法定代表人陈军，总经理。申请执行人施利、金智勇与被执行人成都恒雨科技商城管理有限责任公司商品房预售合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初569号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人按房屋买卖合同总价款451574元为基数，按日万分之三支付违约金（自2016年1月1日到交房之日止）。执行中，本院查封了被执行人成都恒雨科技商城管理有限责任公司位于龙泉驿区土地及相应房产，但属于轮候查封且土地存在抵押情形，本院无处置权已向首封法院发函参与分配。此外未查询到被执行人其它可供执行的有效财产，本院已对被执行人主要负责人限制消费。经向申请人说明执行情况后，本院依法终结该案的本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人按房屋买卖合同总价款451574元为基数，按日万分之三支付违约金（自2016年1月1日到交房之日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一八年十月十五日书记员 何章科
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19672号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：袁汝正，男，1993年11月02日出生，住江西省江西省吉安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁汝正信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁汝正系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币119912.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘05民终1916号上诉人（原审原告）：郑远义，男，1963年4月21日出生，汉族，居民，住新宁县。委托诉讼代理人：陈泽林，湖南崀山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张署林，男，1971年4月1日出生，汉族，居民，住新宁县。委托诉讼代理人：黄凌山，湖南南天律师事务所律师。上诉人郑远义因与被上诉人张署林民间借贷纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2018）湘0528民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭进行了审理，上诉人郑远义及其委托诉讼代理人陈泽林、被上诉人张署林的委托诉讼代理人黄凌山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑远义上诉请求：1、撤销湖南省新宁县人民法院（2018）湘0528民初960号民事判决，改判张署林偿还郑远义借款本金160000元，并按月利率1.5%支付自2010年9月18日起至还清之日止的利息；2、本案一、二审诉讼费由张署林负担。事实和理由：郑远义与张署林约定将160000元投资款变更为借款时，双方口头约定借款利率为月利率1.5%，张署林也因此向郑远义支付了80000元的利息；郑远义提供了证人李洪卫的证言证实双方口头约定月利率为1.5%的事实，证人李洪卫虽与郑远义有亲属关系，但证人李洪卫也是张署林的恋人。如果张署林支付的80000元用于偿还本金，其在归还借款时未在借据上注明偿还本金，也未要求重新改写借据的做法违背常理。一审法院将张署林已支付的80000元认定为偿还本金的事实错误。张署林辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郑远义向一审法院起诉请求：1、判令张署林立即偿还郑远义借款本金160000元及自2010年9月18日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由张署林负担。一审法院认定事实：张署林曾与郑远义的外孙女李洪卫系恋人关系。自2006年以来，郑远义、张署林之间不断地有经济往来。郑远义曾借款100000元给张署林投资河沙场。现该款已结清。2006年11月7日，郑远义以张署林的名义投资160000元到新宁县水泥厂及厂内碎石场。郑远义、张署林双方签订了《水泥厂及碎石场股份分配协议》。2007年12月18日，郑远义、张署林协商，将160000元投资款转为借款。张署林出具了借据，注明：今借到郑远义现金（原水泥厂股金）160000元整。之后，张署林陆续支付现金给郑远义。具体数额张署林已记不清楚，认为只欠30000元，郑远义认为只付了80000元利息。郑远义从未出具收据。现金交付时，无其他人在场。郑远义、张署林双方约定利息的证据只有证人李洪卫的证言，但是证人李洪卫与郑远义系舅舅与外甥女的关系，与张署林曾为恋人关系，现已分手。且郑远义、张署林双方均认定双方发生资金往来，没有其他人在场。可见证人李洪卫知道的情况也系传来证据。故李洪卫的证言不能单独作为认定案件事实的依据。张署林记不清已支付的金额，郑远义认为还了80000元，因无其他证据证实，故认定张署林尚欠郑远义80000元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。郑远义、张署林之间曾为姻亲关系，多年以来一直有经济往来。2006年11月7日，郑远义以张署林的名义投资160000元到新宁县水泥厂及厂内碎石场。郑远义、张署林双方签订了《水泥厂及碎石场股份分配协议》。2007年12月18日，郑远义、张署林协商，将160000元投资款转为借款。张署林出具的借据，系双方当事人的真实意思表示，借款合同依法成立有效，债权债务关系依法成立，张署林理应依照约定，及时还款。郑远义认为张署林陆续支付了80000元利息。张署林认为已陆续支付现金给郑远义，仅欠30000元，但未能提供相关证据，故郑远义要求张署林偿还借款80000元的诉讼请求应予以支持。郑远义认为张署林应支付自2010年9月18日起至还清之日止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，因郑远义未能完成举证责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决：（一）限张署林在判决生效之日起六十日内偿还郑远义借款80000元整；（二）驳回郑远义其他诉讼请求。本案受理费减半收取1750元，由郑远义负担875元，由张署林负担875元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是案涉借款是否约定利息。张署林向郑远义出具的借条未约定利息，郑远义主张双方之间口头约定利息并提供其亲外甥女李洪卫的证言，因无其他证据予以佐证，李洪卫的证言不能单独作为认定案件事实的依据。郑远义没有提交充分有效的证据证明双方对案涉借款约定了利息，其应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，案涉借款应认定为未约定利息，原审判决张署林偿还郑远义借款本金80000元正确。综上所述，郑远义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人郑远义负担。本判决为终审判决。审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  何 芳二〇一八年十月二十四日法官助理张红丽代理书记员  唐佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1281民初7974号原告：泰州市格灵电器制造有限公司，住所地姜堰区淤溪镇龙溪工业园内。法定代表人：龚志清，总经理。委托诉讼代理人：蔡智，江苏诺凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱文祥，江苏诺凡律师事务所律师。被告：江苏红阳全月机械制造有限公司，住所地兴化市戴南镇富康路南延东侧。法定代表人：刘连桂，总经理。委托诉讼代理人：王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。原告泰州格灵电器制造有限公司诉被告江苏红阳全月机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告泰州格灵电器制造有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰州格灵电器制造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2525元，由原告承担。审判员 奚 斌二〇一八年十月二十日书记员 万晨希
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初5051号原告：胡惠萍，女，汉族，1976年3月22日出生，住广东省中山市**。委托代理人：刘存权，系广东法守律师事务所律师。被告：江门美吉特置业有限公司，住广东省江门市新会区会城街道梅江村大五洲。统一社会信用代码：91440705581397682B。法定代表人：许承员。原告胡惠萍诉被告江门美吉特置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2018年10月12日立案。原告胡惠萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告胡惠萍撤回起诉处理。审判员  柯铭培二〇一八年十月二十二日书记员  赵振威
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1182执369号申请执行人：闫立超，女，1972年4月15日出生，汉族，现住深州市，被执行人：深州市增国面业有限公司，住所地深州市位桥镇，组织机构代码74686471-0。法定代表人：李永瑞，经理。本院在执行申请执行人闫立超与被执行人深州市增国面业有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人深州市增国面业有限公司已关停多年，且土地设备均在银行抵押，短时间内不能进入拍卖程序，申请执行人闫立超以深州市增国面业有限公司无可供执行财产为由，向本院递交了撤销执行书面申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)冀1182民初11号民事判决书的执行。二年内或有新的可供执行财产线索时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘文志二〇一八年十月二十五日书记员  尹 鹏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0603执4688号 申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局。住所地绍兴市柯桥区山阴路**。统一社会信用代码：11330621307437899W。 法定代表人寿志平，局长。 委托代理人黄淼清，男，该局工作人员。 委托代理人陆小玲，女，该局工作人员。 被执行人颜佳咪，女，1986年10月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局依据其作出的绍柯市监检处[2017]75号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院依法受理并经审查，作出（2018）浙0603行审53号行政裁定书，裁定对该行政处罚决定书中的罚款30000元准予强制执行。 本案在执行过程中，因被执行人颜佳咪目前暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人颜佳咪有财产可供执行时，再申请恢复执行。 本院认为，因被执行人颜佳咪目前暂无财产可供执行，可准予申请执行人终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执4688号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  雷红莉 审 判 员  桑伟强 人民陪审员  周宗芳 二〇一八年十月八日 书 记 员  胡雪莉
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0221民初3594号 原告：兰文军，男，1975年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 被告：张艳杰，女，1964年7月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 原告兰文军与被告张艳杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王玲适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兰文军到庭参加诉讼，被告张彦杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兰文军诉称：刘德元与被告张艳杰系夫妻关系，刘德元于2013年去世。2011年8月29日，刘德元在他处购买苯板，金额3,500元，经索要未果，故诉至法院，要求被告给付欠款3,500元，利息部分放弃。 被告张艳杰未出庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。 本院经审理查明：刘德元与张艳杰系夫妻关系。2011年8月29日，刘德元在兰文军处赊购苯板8包，金额3,500元，刘德元为兰文军出具欠据一张，未约定利息及还款期限。刘德元现已去世。 本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，合法债务应当清偿，刘德元在兰文军处赊购苯板并出具欠据，双方形成债权、债务关系，该欠款系合法债务，刘德元理应偿还。根据婚姻法司法解释规定，夫或妻一方死亡后，另一方对其遗留债务承担连带清偿责任，故刘德元死亡，张艳杰应承担还款责任。综上，原告合理合法的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张艳杰于本判决生效之日起三内偿还原告兰文军欠款3,500元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张艳杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。 审判员 王 玲 二〇一八年十月十二日 书记员 伊文丽
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0225刑初458号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人李某2，男，1985年10月14日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍地河南省偃师市，现住兰考县。因涉嫌交通肇事，于2018年4月19日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2018年4月26日被兰考县公安局逮捕。河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕373号起诉书指控被告人李某2犯交通肇事罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。河南省兰考县人民检察院指派检察员孔浩出庭支持公诉，被告人李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省兰考县人民检察院指控：2018年4月3日8时20分许,被告人李某2驾驶豫Ｃ×××**小型普通客车沿兰考县境内106国道由北向南行驶至坝头乡韩李村路口处，与由东向西过公路的武某某驾驶的电动三轮车相撞，致两车不同程度损坏，武某某受伤，后经医院抢救无效死亡，造成道路交通事故。经认定，被告人李某2负事故的主要责任，武某某负事故的次要责任。公诉机关认为，被告人李某2违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某2有自首情节，请结合被告人是否赔偿的情况公正判决。被告人李某2对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2018年4月3日8时20分许,被告人李某2驾驶豫Ｃ×××**小型普通客车，沿兰考县境内106国道由北向南行驶至坝头乡韩李村路口处，与由东向西过公路的武某某驾驶的电动三轮车相撞，致两车不同程度损坏，武某某受伤，后经医院抢救无效死亡，造成道路交通事故。事故发生后，被告人李某2立即拨打120急救电话、110报警电话。经兰考县公安交警大队认定，被告人李某2负事故的主要责任，武某某负事故的次要责任。上述事实，被告人并无异议，并有下列经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实：书证被告人户籍信息、无违法犯罪记录证明、受案登记表、接处警综合单、案件来源及破案报告、兰考县公安交警大队事故中队证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、诊断证明、户口注销证明、交通事故认定书、证人李某、杜某1、杜某2证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸表检验鉴定书等。本院认为，被告人李某2驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人立即拨打120急救电话、110报警电话，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某2犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某2的刑期自2018年4月19日起至2019年8月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马俊超审 判 员  刘瑛瑛人民陪审员  张居民二〇一八年十月十九日书 记 员  闫李路
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执720、721号之一 申请执行人：保胜光学股份有限公司,住所地：台湾地区台中市谭子区台中加工出口区建国路**。 代表人：伍必霈，董事长。 被执行人：深圳市鑫泓景光学有限公司,,住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区爱南路**利好工业园****703统一社会信用代码：×××8X3。 关于申请执行人保胜光学股份有限公司与被执行人深圳市鑫泓景光学有限公司买卖合同纠纷二案，广东省深圳前海合作区人民法院2017年9月20日作出的（2016）粤0391民初2270号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1153519.93元、15177.17元及利息等，本院于2018年4月11日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人放弃对被执行人名下商标权的处分。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  张海平
海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼97执71号申请执行人：符正计，男，汉族，1969年5月24日出生，住海南省临高县和舍镇罗忱村委会。被执行人：王寒，男，汉族，1975年8月24日出生，原住海南省儋州市蓝洋农场，现在海南省新成监狱服刑。根据本院（2018）琼97刑初49号刑事附带民事判决书确定的内容，王寒犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。王寒连带赔偿符正计人民币11516元，限于判决后一个月内一次性付清。判决生效后，因王寒不履行判决确定的义务，符正计向本院申请强制执行。本院于2018年7月9日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王寒发出执行通知书和报告财产令，责令其按照生效判决确定的内容自动履行赔偿义务。现被执行人王寒在监狱服刑，向其调查了解财产、收入情况，通过全国执行网络查控系统、点对点查控系统以及被执行人户籍地财产登记机关进行查询，并向其户籍地临高县和舍镇罗忱村委会调查其财产情况，均未发现可供执行的财产。本院已将财产调查情况告知申请执行人符正计，征求其终本结案的意见，符正计无异议。本院已对被执行人王寒采取限制消费措施，经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序可依法予以终结。被执行人王寒负有继续履行赔偿的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  万晓霞二〇一八年十月三十一日书记员  胡 晶附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初18893号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码：×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日出生，住河南省荥阳市，系原告的员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日出生，住辽宁省大连市金州区，系原告的员工。被告：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所，住所地：广东省佛山市禅城区旧魁奇路涌边文华路与魁奇路交汇口斜对面湾华工业区****社会信用代码：×××242。法定代表人：黄月珍，执行董事。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎，被告的委托诉讼代理人高雪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《FLYAWAY》）；2、被告赔偿原告的经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、被告曲库中的歌曲均系来源于合法购买的点唱系统设备，所装的ktv点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。2、原告诉求的侵权金额过高，应予以酌情降低，原告未能举证证明其受到的经济损失数额的计算依据，也未能证明被告的获利情况，其诉求每首案涉歌曲赔偿10000元过高且无事实和法律依据；原告要求被告承担的律师费、公证费、诉讼费等费用的数额同样过高；原告要求被告承担场所消费并非公证事项的必要支出，应予驳回。综上请法院判决驳回或酌情予以降低。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《FLYAWAY》（演唱者张真贺）；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集【北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2、制作及著作权人均为原告】。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV音乐电视供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月11日；实施地点：广东省佛山市禅城区魁奇二路10号名称标识为“爵士PartyPTV”的处所）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视相吻合。5、被告经营情况：2014年10月29日登记成立，经营范围：持有效审批证件从事娱乐场所经营，公共场所经营（足浴），餐饮服务、食品流通等。上述各项有《好歌天天唱》、《好歌天天唱二》卡拉OK全合集、（2017）京信德内民证字第7035号《公证书》及附件、公证费发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案中原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第7035号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。案中公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，且记载信息均指向被告，因此在被告没有提供反驳证据推翻上述公证书记载情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存视频来源于被告。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。对于具体赔偿数额问题，案中因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，并具体考虑到本案被告所处区域周边存在市政建设的影响，本院酌定被告赔偿原告经济损失800元，该金额已包含原告主张的为制止侵权行为所支出的合理费用。原告主张超出上述数额部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《FLYAWAY》；被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失800元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十月十六日书记员  李晓雯
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执保1451号申请保全人：河南省新密市康华耐火材料有限公司。住所地新密市超化镇湖地村。法定代表人杜明远，该公司经理。被保全人：郑州安耐克实业有限公司。住所地新密市曲梁乡科技产业园区。法定代表人：李晓东。河南省新密市康华耐火材料有限公司与郑州安耐克实业有限公司合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民终5284号民事判决书已经法律效力，因上述被保全人均未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月22日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被保全人郑州安耐克实业有限公司名下的财产在价值1000000元以内予以查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  李耀强二〇一八年十月二十五日书记员  樊苏杭
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初7330号原告永康市永安汽车销售有限公司，住所地：浙江省永康市西城松石西路****厂房。法定代表人黄炜，经理。委托代理人俞军杰（特别授权），浙江丽州律师事务所律师。被告周剑波，男，1987年01月30日出生，汉族，住浙江省永康市。被告姚玲琍，女，1966年01月06日出生，汉族，住浙江省永康市。原告永康市永安汽车销售有限公司为与被告周剑波、姚玲琍追偿权纠纷一案，于2018年8月29日向本院起诉，本院依法适用简易程序于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告永康市永安汽车销售有限公司的委托代理人俞军杰到庭参加诉讼。被告周剑波、姚玲琍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永康市永安汽车销售有限公司起诉称：2017年5月15日，被告周剑波与中国银行股份有限公司永康市支行（以下简称“中行永康支行”）签订《信用卡汽车分期付款合同》，约定：1、透支额为人民币85000元；2、汽车分期付款手续费为使用购车透支额的9.50%，计8075元，手续费按月分期等额方式支付；3、分期期数为36期（一期为一个月）；4、逾期透支利息及滞纳金计算及收取标准按双方另行签订的《信用卡领用合约》规定执行；5、如被告周剑波未按期归还每期还款金额，中行永康支行有权宣布本合同项下所有欠款提前到期；6、如逾期中行永康支行有权要求被告承担诉讼费用、律师费用等一切费用。该合同签订后，中行永康支行与被告周剑波另行签订《信用卡领用合约》一份，约定透支利息为日息万分之五，按月计收复利，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%收取还款违约金。被告汪志峰以车牌号为浙Ｇ×××**的丰田牌小型汽车为上述债务提供抵押担保并办理抵押登记。被告姚玲琍向中行永康支行出具了中银信用卡汽车分期付款共同还款人承诺书，承诺对上述款项承担连带共同还款责任。原告为被告的上述债务提供担保，且被告周剑波以车牌号为浙Ｇ×××**的丰田牌小型汽车抵押给原告作为反担保，并签订反担保协议一份，约定：如被告违约逾期还款导致原告代偿的，被告应当立即归还原告代偿款，并应支付原告代偿之日起至被告实际还清之日止月利率2%的利息损失，如引起诉讼的还应承担实现追偿权引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。协议签订后，原告依法登记为上述车辆的第二顺位抵押权人。嗣后，被告周剑波以刷卡消费形式支取借款，但被告未按时归还透支款，导致原告为其支付担保代偿款11369元。为此，原告永康市永安汽车销售有限公司诉请要求：一、由被告周剑波、姚玲琍归还原告担保代偿款11369元并赔偿利息损失（利息损失从2017年10月30日起按月利率2%的标准计算至实际还款之日止）；二、由被告周剑波、姚玲琍支付原告因本案支付的律师代理费3000元；三、确认原告就上述债务对被告周剑波所有的车牌号为浙Ｇ×××**的丰田牌小型汽车享有第二顺位优先受偿权；四、由二被告承担本案诉讼费用。为证明其诉讼请求，原告永康市永安汽车销售有限公司向本院提交证据如下：一、信用卡汽车分期付款合同、共同还款人承诺书及中国银行信用卡个人申请表各1份，证明被告与中行的权利义务关系的事实。二、POS机回单1份，证明中行放款的事实。三、保证合同、反担保协议及机动车登记证各1份，证明原告提供保证及被告提供反担保且抵押登记的事实。四、中银卡交易流水查询单1份、银行回单2份，证明被告欠款及原告代偿的事实。五、送达地址确认书2份，证明被告确认送达地址的事实。六、委托代理合同及律师费发票各1份，证明原告为本案委托代理律师的事实。被告周剑波、姚玲琍未作答辩，也未向本院提交证据材料。本院的认证意见：被告周剑波、姚玲琍未到庭质证，视为放弃质证。原告提供的上述证据，符合证据的有效要件，能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据予以确认。经审理，本院认定事实与原告起诉的事实一致。本院认为，被告周剑波为办理购车分期付款与中行永康支行分别签订《信用卡分期付款合同》和《信用卡领用合约》，被告姚玲琍承诺共同归还上述贷款以及原告自愿为该笔贷款提供连带责任保证的事实清楚、证据充分，应予认定。本案因被告周剑波、姚玲琍未按约履行还款，导致原告代为向中行永康支行偿还了11369元，原告在履行代偿责任后，依法享有向主债务人周剑波及共同还款人姚玲琍进行追偿的权利。关于利息损失及律师费，原告要求被告周剑波赔偿自代偿之日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息损失以及实现追偿权的费用即因本案而支出的律师代理费3000元，符合双方在反担保协议中的约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。但原告主张被告姚玲琍共同承担利息损失及律师代理费的诉请，缺乏依据，本院不予支持。另，被告周剑波自愿以其所购车辆为原告的上述担保提供抵押反担保，并办理了第二顺位抵押登记，抵押权依法设立，故原告要求对被告周剑波所有的车牌号为为浙Ｇ×××**的丰田牌小型汽车变价后所得价款享有第二顺位优先受偿权的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周剑波、姚玲琍于本判决生效之日起五日内共同归还原告永康市永安汽车销售有限公司代偿款47084.75元。二、由被告周剑波于本判决生效之日起五日内赔偿原告永康市永安汽车销售有限公司利息损失（利息损失以47084.75元为基数自2017年10月30日起按月利率2%计算至款清之日止），并支付原告永康市永安汽车销售有限公司因本案诉讼所支出的律师代理费3000元。三、确认原告永康市永安汽车销售有限公司对被告汪志峰所有的车牌号为浙Ｇ×××**的丰田牌小型汽车（发动机号为3283261、车架号码为LVRHDCAC2HN234290）变价后所得价款在上述第一、二、三项款项的范围内享有第二顺位优先受偿权。四、驳回原告永康市永安汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元（已减半收取），由被告周剑波、姚玲琍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 金东波二〇一八年十月二十二日代书记员 应若影
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更839号罪犯戴绥洪，男，1986年12月10日出生，汉族，初中文化，湖南省绥宁县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省怀化市鹤城区人民法院于2015年9月30日作出（2015）怀鹤刑初字第184号刑事判决，以被告人戴绥洪犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币200,000元。该犯不服，提出上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）怀中刑二终字第144号刑事裁定，准许上诉人戴绥洪撤回上诉。2016年2月17日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派蔡钧扬作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯戴绥洪到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自2016年服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事数据线工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。累计表扬5次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯戴绥洪有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯戴绥洪符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯戴绥洪减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年9月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  唐小红二〇一八年十月三十日代理书记员  陈 玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执10900号申请执行人：钱礼宝，男，1972年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被执行人：王俊，男，1984年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人钱礼宝依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初89428号民事判决书，于2018年6月1日向本院申请执行，要求被执行人王俊支付医疗费9012元，诉讼费498元。执行中,经向银行、证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、上海市不动产登记事务中心调查，暂未发现被执行人王俊名下有银行存款、股票、车辆等可供执行的财产；经协商，被执行人王俊与申请执行人钱礼宝达成分期履行的和解方案。因分期履行的时间较长，且经申请执行人同意，暂时取消对被执行人的失信名单限制。若被执行人王俊逾期未履行和解协议，则申请执行人钱礼宝有权申请恢复执行原判决，但应扣除已履行的部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0115民初89428号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 张 钢审判员 黄为忠审判员 顾 悦二〇一八年十月十五日书记员 赵力锐附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云0325民初2297号 原告：中国农业银行股份有限公司富源县支行。 地址：云南省曲靖市富源县金城路200号。 统一社会信用代码：91530325217312128T。 负责人：陈建国，该支行行长。 委托代理人：许娟、高嫄，该支行职工，特别授权代理。 被告：朱波，男，汉族，1983年12月09日出生，云南省富源县人，住富源县。 原告中国农业银行股份有限公司富源县支行与被告朱波信用卡纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后。原告中国农业银行股份有限公司富源县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司富源县支行撤回起诉处理。 审判员  孔令波 二〇一八年十月三十日 书记员  肖雄兵
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0323民初2966号 原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。 法定代表人：宋新伟，理事长。 委托代理人：谢士锋，男，住沂源县，系该行职工。 被告：张翔福，男，1978年12月6日出生，汉族，住沂源县。 被告：王聿芬，女，1978年11月29日出生，汉族，住沂源县。 被告：张论宜，男，1960年1月8日出生，汉族，住沂源县。 被告：张军宜，男，1969年9月29日出生，汉族，住沂源县。 被告：张宝谊，男，1960年3月28日出生，汉族，住沂源县。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告张翔福、王聿芬、张论宜、张军宜、张宝谊金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢士锋,被告张翔福、张论宜、张宝谊到庭参加诉讼，被告王聿芬、张军宜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张翔福、王聿芬归还贷款本金200000元、截止2018年3月30日利息66204.10元及以后发生的利息；2.被告张论宜、张军宜、张宝谊承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，沂源县农村信用合作联社与被告张翔福签订借款合同，约定向张翔福提供借款200000元，借款期限为2014年9月26日至2016年9月25日止。同时，与被告王聿芬签订了共同还款责任书一份，与被告张论宜、张军宜、张宝谊签订保证合同，担保人自愿为张翔福的借款承担连带责任保证，并约定了保证范围和保证期间等内容。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向张翔福发放了借款，履行了合同约定的义务。借款到期后，原告多次向各被告催收借款，但被告拒不履行偿还义务。 被告张翔福辩称，借款属实，现在无能力一次性归还，想分批分期偿还。 被告张论宜辩称，担保属实，现在无能力一次性归还，想分批分期偿还。 被告张宝谊辩称，担保属实，现在无能力一次性归还，想分批分期偿还。 被告王聿芬、张军宜未到庭，未作答辩。 经审理查明，2014年9月26日，沂源县农村信用合作联社与被告张翔福签订借款合同一份，约定张翔福向其借款200000元，借款期限自2014年9月26日至2016年9月25日，借款期限内的年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮95%，直至本息清偿为止。合同约定贷款月利率为9.99375‰，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年9月21日，被告张翔福之妻王聿芬与沂源县农村信用合作联社签署共同还款责任承诺书，愿为借款本息承担共同还款责任。2014年9月26日，沂源县农村信用合作联社与被告张论宜、张军宜、张宝谊签订最高额保证合同，约定由张论宜、张军宜、张宝谊为被告张翔福的借款在最高额300000元范围内提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。2014年9月26日，沂源县农村信用合作联社向被告张翔福发放了借款200000元，被告张翔福在借款借据上签字、捺印予以确认。截至2018年3月30日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息66204.10元。 另查明，2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社名称变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。 本院认为，被告张翔福与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。沂源县农村信用合作联社按照约定向被告张翔福提供借款后，被告张翔福应当按照约定履行归还借款并支付利息的义务。沂源县农村信用合作联社公司名称变更为原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，相应的款项被告应归还给原告。被告王聿芬作为被告张翔福之妻在共同还款责任承诺书上签字，应对该借款本息承担共同还款责任。被告张论宜、张军宜、张宝谊作为被告张翔福的保证人，应对被告张翔福未偿还借款本金和利息在最高额300000元范围内承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告张翔福追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张翔福、王聿芬支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及截止2018年3月30日的利息66204.10元； 二、被告张翔福、王聿芬支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（自2018年3月31日至实际给付之日，以200000元为基数，按合同约定的利率计算）； 三、被告张论宜、张军宜、张宝谊对上述支付义务在最高额300000元范围内承担连带责任，在履行保证责任后有权向被告张翔福追偿。 上述各项支付义务，被告于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2647元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李敦刚 二〇一八年十月八日 书记员  刘 霞
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1323民初3862号 沂水县人民法院受理的（2018）鲁1323民初3862号杨某某诉张某某离婚纠纷一案，于2018年10月16日审结，根据《最高人民法院关于在互联网公布裁判文书的规定》第四条、第六条的规定，具体裁判内容不上网公开。 审判员 于 泓 二〇一八年十月十六日 书记员 马海凤
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1524执保140号申请人：洪毅，男，1974年10月20日出生，汉族，住河南省商城县。。被申请人：杨绪勇，男，1973年06月03日出生，汉族，住河南省商城县鲇鱼山乡庙岗村匡洼组。身份证号码：413027197306034715。被申请人：洪念丽（系杨绪勇之妻），1974年05月17日出生，汉族，住河南省商城县。。申请人洪毅与被申请人杨绪勇、洪念丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1524民初2882号民事裁定书已经发生法律效力，申请人洪毅向本院申请财产保全。执行过程中本院依法冻结被申请人杨绪勇14823.46元。此外，暂无足额财产可供保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：商城县人民法院（2018）豫1524民初2882号民事裁定案因无足额保全财产而终结执行。定送达后即发生法律效力。审判长  朱淑均审判员  冯郁峰审判员  吴功明二〇一八年十月十五日书记员  张 程
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初18958号原告：曹丽芳，女，1986年6月21日出生，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，经理。委托诉讼代理人：李国爱，北京京航律师事务所律师。本院在审理原告曹丽芳与被告北京领动阳光体育发展有限公司服务合同纠纷一案过程中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吕少罕二〇一八年十月十日书记员  孙震颐
辽宁省本溪市中级人民法院   执行裁定书   （2018）辽05执异105号   案外人：池某，女，1953年2月17日出生，朝鲜族，居民身份号码×××，住吉林省辉南县。   申请执行人：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市平山区。   负责人张连生，该分行行长。   委托诉讼代理人:张某1，该行法律顾问。   委托诉讼代理人:张某2，该行业务部客户经理。   被执行人：本溪晟恒房屋开发有限公司，住所地本溪经济开发区。   法定代表人：赫某，该公司董事长。   被执行人：蒋某，男，汉族，1963年7月6日出生，住沈阳市沈河区。   本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行(以下简称建行本溪分行)与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司（以下简称晟恒公司）、蒋某借款合同纠纷一案中，案外人池某提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   案外人池某称，自己全款购买的××区号房屋，现已实际入住，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。   建行本溪分行称，2013年5月24日，被执行人晟恒公司向申请人借款，并提供包括案涉房屋作为抵押物。2016年6月15日贷款到期后进行了展期，案涉房屋仍为抵押物。现被执行人晟恒公司严重违约，故请求强制执行抵押物的房产。对案外人池某的异议，因晟恒公司私自出售抵押物，且未报送产权登记机关备案，未取得房屋所有权，执行异议不应获得支持。   本院查明，本溪市晟信公证处于2018年1月10日作出（2018）本晟执字第1号执行证书，主要记载：申请执行人建行本溪分行于2016年6月15日与被申请执行人晟恒公司、蒋某签订了《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》，约定：申请执行人同意对被申请执行人在原贷款合同项下的借款本金金额、期限进行调整，金额调整为人民币7980万元，期限延长24个月，借款到期日为2018年6月25日。被申请执行人以住宅及国有土地使用权提供抵押担保，蒋某提供担保，承担连带保证责任。《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》经公证处公证后具有强制执行效力。现查实，《抵押合同》项下抵押物已依法办理抵押登记。申请执行人已按约如数放款给借款人，现因被申请执行人未经抵押权人同意私自通过顶账或出售手段，为他人办理入住，侵害了申请执行人的合法权益，如继续履行会造成债权人损失进一步扩大。截至2017年12月末被申请执行人尚欠本金人民币6889万元。申请执行人可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为晟恒公司、蒋某，执行标的为：本金人民币6889万元和利息及罚息（以偿还日实际金额为准）、执行公证费人民币13.778万元，执行费及行使抵押权所支付的费用。   2018年1月23日，建行本溪分行向本院提出强制执行申请，本院已依法向被执行人晟恒公司、蒋某送达执行通知书，并依法查封晟恒公司坐落于本溪经济技术开发区孙思邈大街的“御龙?山语湾”605套抵押房产，发布了查封公告。   案外人池某主张查封范围内x栋x单元x层x号房屋为其所有，提出执行异议。并提交了商品房预售合同、购房收据、物业费收据等证据，请求中止对案涉房屋的执行。   本院认为，案外人池某请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，晟恒公司为清偿到期债务，通过将案涉房屋出售给债权人沈阳君悦成达门窗制造有限公司，以实现双方权利义务平衡。沈阳君悦成达门窗制造有限公司获得案涉房屋后转让给案外人池某，晟恒公司为案外人池某开具收据，并与之签订了合法有效的买卖合同，案外人池某合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：   中止对本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”x栋x单元x层x号（即x-x栋x单元x号）房屋的执行。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审判长 张 路   审判员 赵丽梓   审判员 谢添禛     二〇一八年十月二十日   书记员 叶芷君   附：本裁定适用的相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：   （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；   （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；   （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；   （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初13215号原告：中国银行股份有限公司临沂沂州支行，住所地临沂市兰山区陶然路**，统一社会信用代码913713028682550597。主要负责人：张路涛，行长。委托诉讼代理人：邢玉秀，山东康沃律师事务所律师。被告：陆燕，女，1983年8月2日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行诉被告陆燕金融借款合同纠纷一案,本院于2018年7月24日立案。按照原告提供的被告陆燕的送达地址和联系方式无法通知被告陆燕应诉。现原告不能提供被告陆燕准确的送达地址，经本院查证后被告陆燕的送达地址仍不能确定,原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李新广二〇一八年十月二十三日书记员  朱向荣
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1132民初584号 原告：李建华，男，1970年2月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：彭长艮，男，1977年11月27日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：克斯格尔，男，1977年10月8日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 本院在审理原告李建华诉被告彭长艮、克斯格尔劳务合同纠纷一案中，原告李建华于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李建华提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李建华撤回起诉。 案件受理费25.00元（原告已预交，已减半），原告李建华自愿负担。 审判员  黄利 二〇一八年十月十日 书记员  侯斌
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0104刑初733号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人方新，男，1988年3月2日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，无业，住福建省闽侯县。因犯盗窃罪于2007年3月9日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2007年12月27日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，2008年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月14日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 被告人蔡旺飞，男，1990年12月27日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，无业，住福建省永泰县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月30日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）646号起诉书指控被告人方新、蔡旺飞犯盗窃罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员吴言锋出庭支持公诉，被告人方新、蔡旺飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 2018年5月17日16时许，被告人蔡旺飞经过事先预谋，伙同被告人方新驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小车至福建省福州市仓山区的路边，由被告人方新负责撬汽车前引擎盖，将汽车电瓶取出后，由被告人蔡旺飞负责搬运，盗走由杨某2负责管理的夏利牌小轿车（车牌闽Ａ×××××）、桑塔纳小轿车（车牌闽Ａ×××××）、桑塔纳2000型小轿车（车牌闽Ａ×××××）等十五部汽车电瓶。后被告人方新将盗来的电瓶在福州市火车北站附近以3200元的价格卖给收废品人员，被告人方新、蔡旺飞各分得1600元赃款。经福州市仓山区价格认证中心认定上述电瓶价值6093元。 另查明，2018年5月29日，公安机关在福州市晋安区抓获被告人蔡旺飞，并扣押到闽Ａ×××××小车一辆。2018年6月13日，被告人方新到公安机关投案自首。被告人蔡旺飞归案后委托其家属赔偿被害人陈某、詹某、周某、翁某、杨某1、李某等人经济损失合计8600元。同时被害人陈某、詹某、周某、翁某、杨某1、李某等人对被告人蔡旺飞的行为予以谅解。 上述事实，被告人方新、蔡旺飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、詹某、周某、翁某、杨某1、李某的陈述，证人杨某2的证言，到案经过，提取笔录，扣押物品清单，收款收据，现场、作案工具照片，价格认定结论书，刑事谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方新、蔡旺飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6093元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人方新犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人蔡旺飞归案后能如实供述其罪行，积极赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现，并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人方新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2019年1月13日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人蔡旺飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2018年11月29日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 三、扣押在案的作案工具闽Ａ×××××小车一辆，予以没收，由扣押单位福州市公安局仓山分局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡文建 二〇一八年十月十八日 书记员  周雪闽 附法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0191执1428号 申请执行人：合肥高新百花快餐店，住所地安徽省合肥高新区。 经营者：吴如瑜。 被执行人：无锡市东华汽车附件有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区。 法定代表人：张晓民。 被执行人：无锡市东华汽车附件有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。 负责人：张晓民。 本院在执行合肥高新百花快餐店与无锡市东华汽车附件有限公司、无锡市东华汽车附件有限公司合肥分公司买卖合同纠纷一案中，依法向无锡市东华汽车附件有限公司、无锡市东华汽车附件有限公司合肥分公司发出执行通知书，责令其立即履行（2017）皖0191民初1458号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人无锡市东华汽车附件有限公司、无锡市东华汽车附件有限公司合肥分公司名下银行存款169010.21元【其中餐费134662元，违约金暂计27172.21元（以134662元为基数，自2017年3月21日起按年利率15%计至全部款项还清之日止），迟延履行利息顺延至款清，案件受理费3021元，保全费1200元，公告费600元，案件执行费2355元】，或查封、提取、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马晋超 二〇一八年十月十七日 书记员  卢鹏宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初12758号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：田春莹，女，1992年3月24日出生，汉族，北京腾铭律师事务所律师助理，住北京市房山区。被告：高波，男，1972年11月28日出生，汉族，住山东省文登市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告高波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金33332.28元及相应利息和违约金（其中截至2018年2月24日的利息1845.27元、违约金5012.87元、其他手续费5596.51元，自2018年2月25日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月15日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2018年2月24日，被告已欠欠款本金33332.28元、利息1845.27元、违约金5012.87元、其他手续费5596.51元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2014年1月24日，被告的申请获得申批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年2月24日，被告拖欠欠款本金33332.28元、利息1845.27元、违约金5012.87元、其他手续费5596.51元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告高波于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金33332.28元及相应利息、违约金（其中截止至2018年2月24日的利息1845.27元、违约金5012.87元、其他手续费5596.51元，自2018年2月25日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元（含公告费560元），由被告高波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  柴 杨审 判 员  陆 音人民陪审员  刘俊兴二〇一八年十月十二日法官助理张肖鹏书记员李彤
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初6263号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路**四川自修大学综合楼**。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：杨志红，男，汉族，1992年7月5日出生，住河南省确山县。 原告成都九盈科技有限公司与被告杨志红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）的委托诉讼代理人骆蓉到庭参加诉讼，杨志红经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨志红偿还借款本金3400元并支付利息11.17元；2.判令杨志红向九盈公司支付罚息至实际还清之日；3.案件受理费、律师费及公告费（如有）由杨志红全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。杨志红和出借人王天庆均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月17日，杨志红在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，发布了借款要约。出借人王天庆在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，确认出借给杨志红：金额3400元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至杨志红的借贷宝账户，杨志红、出借人王天庆及人人行公司之间的《借出协议》成立并生效。杨志红于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，杨志红未归还借款。根据《借出协议》中的有关约定。出借人王天庆与人人行公司签订债权转让协议，将其对杨志红享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了杨志红，九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 杨志红未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 杨志红未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 杨志红和王天庆为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年7月17日，出借人王天庆、借款人杨志红及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号621055884841556863），其中约定：借款金额为3400元，年利率24%，借款期限4天，自2016年7月17日到2016年7月21日;案涉协议载明：还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。 2016年7月17日，王天庆通过其在支付平台的账户向杨志红在支付平台的账户转账3400元。2016年10月10日，王天庆通过平台A**与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向杨志红发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向杨志红电话催收无果。2018年3月30日，人人行公司又将其受让的债权转让给九盈公司。人人行公司向杨志红发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人王天庆、借款人杨志红及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。王天庆依约向杨志红支付了借款，杨志红即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示杨志红足额偿还了借款本息。现九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了杨志红，杨志红即应向九盈公司履行偿还本息的义务。故九盈公司要求杨志红偿还本金3400元及利息11.17元并支付至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。 杨志红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨志红在本判决生效之日起十日内向成都九盈科技有限公司支付借款本金3400元及利息11.17元； 二、杨志红在本判决生效之日起十日内支付成都九盈科技有限公司逾期付款利息（按年利率24%计算，其中以借款本金3400元为基数自2016年7月23日起，计算至借款实际还清之日止）； 三、驳回原告成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由杨志红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  张晋蓉 人民陪审员  李永孝 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  杨 雪
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3358号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人骆冠豪，男，汉族，1968年7月12日出生， 住址广东省吴川市。 申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执 行其于2018年3月2日作出的深交罚决第Z0079792号《深 圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院依法进行了审 查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取 得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的违法 行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚 决定符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效 力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人 民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法 院关于适用的解释》第一百零 一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定， 裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0079792号《深圳市交通运输委员会行政处 罚决定书》。 审判长 李 毅 审判员 何强宽 审判员 赵 娇 二〇一八年十月三十日 书记员 罗文英
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0202刑初333号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人袁劲松，男，1995年12月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省合肥市肥西县。2018年6月14日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年7月3日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。指定辩护人茆家琴，安徽银佳律师事务所律师。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2018）321号起诉书指控被告人袁劲松犯盗窃罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人袁劲松及其辩护人茆家琴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人袁劲松2017年5月中下旬来芜湖游玩期间住宿于被害人郝某经营的“皖南招待所”内。2017年5月23日12时许，被告人袁劲松趁被害人郝某外出之际，盗窃其房间内中兴手机一部，随后离开该招待所打出租车回合肥。在等候出租车的时候，被告人袁劲松打开被害人郝某的微信，通过试探的方式获得被害人郝某的微信支付密码，先后两次将被害人微信零钱包里3602元转至其自己微信账号里，然后又将被害人郝某微信绑定的中国农业银行卡里的8834元充值到被害人的微信零钱内，其中220元用于支付打车去合肥的费用，将另外8614元分三次转至其朋友李某的微信账号代收，然后再让李某将该笔款项转到其自己的微信账户内。2017年5月24日、25日，被告人袁劲松发现被害人郝某的微信又收到两次各135元的红包，随即又将被害人郝某微信零钱内的271.79元转到自己的微信账号里。被告人袁劲松共计盗窃被害人郝某微信里现金12707.79元。2018年6月7日，被告人袁劲松被界首市公安局刑侦大队抓获并被临时羁押在界首市看守所。上述事实，被告人袁劲松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郝某的陈述，证人李某、袁某的证言，书证户籍信息、抓获经过、刑事判决书、中国农业银行明细清单、微信聊天记录、微信转账截图、辩认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁劲松以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人袁劲松到案后能如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件中适用法律若干问题的解释〉》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人袁劲松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人袁劲松退赔犯罪所得。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月7日起至2019年6月6日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪丽人民陪审员  于琪人民陪审员  金阳二〇一八年十月十二日书 记 员  张琴附本案适用法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0113财保162号之一 申请人：房立辉，女，生于1978年4月19日，汉族，住济南市。 申请人：张传舜，男，生于2005年1月6日，汉族，住济南市。 被申请人：刘士义，男，生于1968年4月21日，汉族，住济南市。 2018年10月23日经申请人的诉前保全申请，本院作出（2018）鲁0113财保162号民事裁定书，将被申请人所有的鲁ACXX**小型轿车予以扣押。现被申请人已向法院交纳一万元保证金，申请解除车辆的扣押。经审查被申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对被申请人所有的鲁ACXX**小型轿车的扣押。 审判员  张善强 二〇一八年十月二十四日 书记员  叶 燕
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2018）兵0702民初314号   原告:汪忠平，男，1971年7月20日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二六团个体，住该团丰收里**。   委托诉讼代理人：徐洪斌，新疆车排子垦区法律服务中心法律工作者。    被告:徐苏沂，男，1982年3月30日出生，汉族，新疆乌苏市石桥乡昌德村村民，住乌苏市石桥乡昌德村。   被告:杨雅楠（徐苏沂之妻），1984年 9月5日出生，汉族，新疆乌苏市石桥乡昌德村村民，住乌苏市奎屯河路育才巷。   被告:乌兰·热西太,男，1978年6月14日出生，哈萨克族，新疆乌苏市水利局石桥水管所职工，住乌苏市石桥乡梭梭村。   原告汪忠平与被告徐苏沂、杨雅楠、乌兰·热西太民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告汪忠平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告乌兰·热西太连带偿还原告汪忠平借款30,000元，利息10,200元[30,000元×2%×17个月（2017年1月27日-2018年4月27日）]，合计40,200元；3、本案的诉讼费由被告承担。   诉讼中，原告汪忠平申请追加借款人徐苏沂、杨雅楠为共同被告并变更诉讼请求为：1、请求判令被告徐苏沂、杨雅楠返还原告汪忠平借款及其利息36,600元；2、被告徐苏沂、杨雅楠返还自2018年4月28日起至实际偿还借款按月利率2%，本金30 ,000元的利息，被告乌兰·热西太承担连带责任。事实和理由：2017年1月27日，被告徐苏沂、杨雅楠夫妇，因家中困难，急需要用钱，通过被告乌兰·热西太介绍原告汪忠平借给被告徐苏沂、杨雅楠现金30,000元。被告徐苏沂、杨雅楠给原告汪忠平出具借条一份，承诺该笔借款于2018年1月27日前一次性付清，偿还月息2%，被告乌兰·热西太在借条上以担保人的身份签名，并承诺如徐苏沂、杨雅楠夫妇不能按期偿还借款，乌兰·热西太自愿连带保证责任直至主债务本息还清为止。现还款期限已过，被告徐苏沂、杨雅楠仅偿还利息2,400元，原告汪忠平要求三被告偿还借款无果，诉至法院。   被告徐苏沂、杨雅楠承认原告汪忠平在本案中所主张的事实，但认为，被告徐苏沂、杨雅楠家庭困难，原告汪忠平增加的第二项诉讼请求，即被告徐苏沂、杨雅楠返还自2018年4月28日起至实际偿还借款按月利率2%，本金30 ,000元的利息的主张，不予认可。   被告乌兰·热西太承认原告汪忠平在本案中所主张的事实。但因被告徐苏沂、杨雅楠经济困难，请求原告汪忠平减少要求被告徐苏沂、杨雅楠支付利息的主张。   本院认为，被告徐苏沂、杨雅楠承认向原告汪忠平借款30,000元，被告乌兰·热西太承认对被告徐苏沂、杨雅楠的借款担保保证责任，本院予以确认。依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该法第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告汪忠平与被告徐苏沂、杨雅楠约定年利率20%，未超过24%，且双方对逾期还款未约定逾期利率，原告汪忠平请求被告徐苏沂、杨雅楠按照借期内的年利率20%支付资金占有期间利息损失的，本院予以支持。故被告徐苏沂、杨雅楠辩解其不应当支付逾期的利息损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：   一、被告徐苏沂、杨雅楠返还原告汪忠平借款30 ,000元；   二、被告徐苏沂、杨雅楠支付原告汪忠平利息6,600元（已扣除2400元）[30,000元×2%×15个月（2017年1月27日-2018年4月27日）]；   三、被告徐苏沂、杨雅楠返还自2018年4月28日起至实际偿还借款按月利率2%，本金30 ,000元的利息；被告乌兰·热西太对上述款项承担连带责任。其承担保证责任后有权向被告徐苏沂、杨雅楠追偿。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费806元，减半收取计403元（原告已交纳），由被告徐苏沂、杨雅楠负担，被告乌兰·热西太承担连带责任。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。           审判员  宋海军      二〇一八年九月二十七日     书记员  苏    芮          1
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0422民初3438号原告：马明，男，1986年12月26日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：邹阳，安徽滨阳律师事务所律师。被告：史德方，男，1957月9月16日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：王永珍，女，1959月9月14日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：史涛，男，1985月12月20日出生，汉族，住安徽省寿县。原告马明与被告史德方、王永珍、史涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马明及其委托诉讼代理人邹阳、被告史德方、王永珍到庭参加诉讼，被告史涛经本院传票传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马明向本院提出诉讼请求:1、依法判决史德方、王永珍、史涛立即偿还马明借款利息440000元；2、判令史德方、王永珍、史涛承担本案诉讼费用。事实和理由：史德方与王永珍系夫妻关系,史涛系史德方与王永珍之子。2014年史德方为做建筑工程项目资金不够，通过朋友马祥均从马祥均亲属马明处请求借款2000000元。因去史德方建筑工地实地考察后认为史德方应有能力还款，马明即将其个人存款出借给史德方，具体为：于2014年1月22日通过银行转账1000000元，2014年2月21日支付现金60000元，2014年2月22日通过银行转账940000元，合计借款金额2000000元。2014年2月21日史德方、王永珍、史涛向马明立下书面借条一张并在借款协议上签字认可。借款后还了一年利息，此后2015年-2017年仅支付2个月利息。2017年2月21日，借贷双方更换借据，将2015年-2017年未支付利息按月利率1%清算后，利息共欠440000元，史德方、王永珍、史涛对该440000元利息单独出具了一份欠款凭证。此后经马明多次催要，史德方、王永珍、史涛利息均未还，故诉至法院，要求判如所请。针对其诉讼请求及理由，马明提交如下证据：1号证据，马明身份证复印件一张，证明原告马明身份情况；2号证据，欠条1张，证明史德方、王永珍、史涛于2017年2月21日欠马明利息款440000元。针对马明的诉请，史德方、王永珍辩称：情况属实。针对马明的举证，史德方、王永珍均无异议。针对马明的诉请、举证，史涛未提出答辩及质证意见，亦未向法院提交证据。经庭审举证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：马明所举1号证据系行政部门出具的有效证件（原件与复印件核对无异），2号证据书证原件，系直接证据，来源及形式合法，且史德方、王永珍均无异议，故对上述二份证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：史德方与王永珍系夫妻关系,史涛系史德方与王永珍之子。2014年史德方为做建筑工程项目资金不够，通过朋友马祥均向马明请求借款2000000元。因去史德方建筑工地实地考察后认为史德方应有能力还款，马明即将其个人存款出借给史德方，具体为：于2014年1月22日通过银行转账1000000元，2014年2月21日支付现金60000元，2014年2月22日通过银行转账940000元，合计借款金额2000000元。2014年2月21日史德方、王永珍、史涛向马明立下书面借条并在借款协议上签字。借款后支付了一年利息，此后2015年-2017年仅支付2个月利息。2017年2月21日，借贷双方将2015年-2017年未支付利息按月利率1%清算后，利息共计440000元，史德方、王永珍、史涛就该利息欠款单独出具了欠条一份。此后经马明多次催要，史德方、王永珍、史涛至今未还。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。马明与史德方、王永珍、史涛双方形成合法有效的借贷关系，史德方、王永珍、史涛立据欠马明借款利息440000元，事实清楚、证据确实充分，故马明要求支付利息440000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告史德方、王永珍、史涛于本判决生效后十五日内一次性偿还原告马明借款利息440000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告史德方、王永珍、史涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  许国文二〇一八年十月十八日书记员  许克虎附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。