wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终7786号上诉人（原审被告）：南京依维柯汽车有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区百合路**。法定代表人：蓝青松，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄立成，江苏高的律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京首创轮胎有限责任公司，住所地在北京市房山区城关街道顾八路****。法定代表人：牛福海，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：史玉霞，女，该公司员工。上诉人南京依维柯汽车有限公司（以下简称依维柯公司）因与被上诉人北京首创轮胎有限责任公司（以下简称首创公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初3649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。依维柯公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判依维柯公司支付货款6480052.69元；2.本案诉讼费用由首创公司负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，未在应付货款中扣除轮胎质量问题导致的赔款。根据双方签署的《零部件和材料采购框架协议》约定，首创公司应对交付的轮胎产品的质量负责，如因质量问题引发交通事故的，则相应人身、财产损失及其鉴定、仲裁、诉讼费用由首创公司承担，同时依维柯公司有权在应付货款中扣除。因首创公司所交付轮胎存在质量问题，湖南省长沙县人民法院已作出（2014）长县民初字第2424号（以下简称2424号）民事判决，判决赔偿案外人黄惠玲50余万元，该案目前正在二审阶段，依维柯公司的损失仍有扩大的可能。首创公司对上述情况也予以认可。因此，依维柯公司的应付货款中应当扣除轮胎质量问题所致的赔款50万元。首创公司辩称，1.《零部件和材料采购框架协议》中虽约定违约责任和索赔损失在货款中扣除，但前提为确认存在相应违约行为，案涉合同实际履行中并未发生约定的违约行为。2.2424号案件中的轮胎确系首创公司供应，但轮胎并不存在质量问题。中国只有两家鉴定机构具备轮胎鉴定资质，该案中的鉴定机构只能就交通肇事的责任进行鉴定，并不具备鉴定橡胶制品、轮胎的资质。2424号案件的处理结果与本案无关，如果该案最终判决依维柯公司承担责任，且依维柯公司认为轮胎存在质量问题，可以另行起诉。首创公司向一审法院起诉请求：1.判令依维柯公司立即给付货款7080649.57元，并自2017年1月11日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日；2.判令本案的诉讼费由依维柯公司承担。一审法院认定事实：首创公司主张欠款7080639.97元，依维柯公司认为6980052.69元，经双方于2018年5月29日对账，调节后确认的金额为6980052.69元。《零部件和材料采购框架协议》约定，除非本协议另有商定，供应商产品经依维柯公司验收合格且生产使用后，由供应商出具增值税发票，在有关单证经审核入账六十天后的临近付款日（每个月25日左右）付款，根据供应商的综合业绩评价和依维柯公司的资金状况付款。一审法院认为，首创公司与依维柯公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行相应的义务。首创公司供货后，依维柯公司应当依约支付货款，由于双方系滚动结算，在欠款数额确定后，依维柯公司应当支付。首创公司有权另行要求依维柯公司自2018年5月29日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上所述，一审法院对首创公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、南京依维柯汽车有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向北京首创轮胎有限责任公司给付货款6980052.69元，并自2018年5月29日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息至实际付清之日；二、驳回北京首创轮胎有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费30683元，由依维柯公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。二审另查明，《零部件和材料采购框架协议》约定，对于因合同货物有瑕疵而造成人身伤害或财产损害的产品或合同货物引起的或与之有关的一切直接或间接的损失和损害，供应商应补偿。如因上述损失或损害而提出索赔，则依维柯公司应立即书面通知供应商。违约责任和索赔损失从货款中扣除，当批货款不够抵扣的，从下批货款中抵扣。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：本案货款应否扣除依维柯公司所主张的因为轮胎质量问题导致的赔款50万元。本院认为，双方当事人订立的《零部件和材料采购框架协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，首创公司已依约向依维柯公司交付货物，依维柯公司应按约支付货款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依维柯公司主张在货款中扣除因轮胎质量问题导致的赔款50万元，但未能提供证据证明首创公司所供轮胎存在质量问题，且2424号案件二审尚未审结，赔款未实际发生，是否系轮胎质量问题导致赔款亦未能确定。依维柯公司据此主张在货款中扣除赔款50万元，无事实及法律依据，本院不予支持。若依维柯公司之后因案涉轮胎质量问题产生实际赔付损失，其可另行主张。综上所述，依维柯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由依维柯公司负担。本判决为终审判决。审判长  周毓敏审判员  张广永审判员  徐岩岩二〇一八年十月二十二日书记员  胡 戎
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初5364号申请人：谭卫东，男，1974年8月12日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：朱理忠，广东恒展律师事务所律师。被申请人：周达文，男，1965年10月23日出生，汉族，住佛山市三水区，被申请人：孔宪彩，女，1966年2月7日出生，汉族，住佛山市三水区，申请人谭卫东与被申请人周达文、孔宪彩民间借贷纠纷一案，申请人谭卫东于2018年10月18日向本院提出保全申请，请求在1264000元的范围内对被申请人周达文、孔宪彩的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周达文、孔宪彩的银行存款1264000元或查封、扣押其等值之财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林育婷二〇一八年十月二十二日书记员  陆 珊
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初6097号原告：天津德思诺五金制品有限公司（统一社会信用代码911201105864031563），住所地天津市东丽区津北公路**。法定代表人：朱小伟，总经理。委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。被告：吴宝君，男，1968年10月1日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：韩兰荣，女，汉族，系吴宝君配偶，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：边维娟，天津德敬律师事务所律师。天津德思诺五金制品有限公司与吴宝君劳动争议一案，本案于2018年8月2日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  王园媛二〇一八年十月三十一日书 记 员  王 虹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0102民初38177号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师被告：王艳。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王艳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王艳支付信用卡欠款本息共计人民币40086.96元，并按照《领用合约》的规定支付上述款项自2018年7月22日至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王艳承担本案案件受理费。事实和理由：王艳在交通银行处申办了交通银行信用卡，卡号为×××。王艳使用该卡后未履行还款义务，截至2018年7月21日，因信用卡透支发生的欠款共计40086.96元。故交通银行起诉至法院。本院经审查认为，本院依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料进行了联系，未能联系到王艳，交通银行亦未能向本院提交王艳的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定王艳身份，应视为无明确的被告，因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 陈 婵二〇一八年十月十日书记员 成梓铭
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初5541号原告：广州市花都区新华时代灯饰经营部，住所地广州市花都区，统一社会信用代码92440101L39653845D。经营者：陈德健。原告：陈德健，男，1985年3月7日出生，汉族，住广州市花都区。被告：庾根荣，男，1962年10月5日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州市花都区新华时代灯饰经营部（以下简称时代经营部）、陈德健与被告庾根荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时代经营部的经营者即陈德健到庭参加诉讼，被告庾根荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告时代经营部、陈德健向本院提出诉讼请求：1.庾根荣立即向时代经营部、陈德健支付拖欠的货款7696元及利息（利息以7696元为基数自2015年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清付之日止，利息暂计600元）；2.本案受理费用由庾根荣承担。事实和理由：时代经营部、陈德健向庾根荣供应灯饰，截止2015年12月30日止，庾根荣欠时代经营部、陈德健货款合共7696元。该欠款经时代经营部、陈德健多次催收后，该欠款庾根荣一直未支付给时代经营部、陈德健。至2018年1月11日，庾根荣开具欠条给时代经营部、陈德健，经时代经营部、陈德健多次催收后，该欠款依然未支付给时代经营部、陈德健。故此，为维护合法权益，时代经营部、陈德健特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告庾根荣未作答辩。时代经营部、陈德健围绕诉讼请求依法提交了《货品清单》、欠条，其所举证据和所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月11日、13日，时代经营部、陈德健向庾根荣供货灯饰货物共计7696元。2018年1月11日，庾根荣出具《欠条》，载明：“欠时代灯饰陈德健灯饰款7696元”。2018年7月21日，庾根荣向时代经营部的财务人员微信转账1000元，余款未予付清。另查明：时代经营部于2010年11月14日经工商登记注册成立，经营者为陈德健。本院认为，庾根荣拖欠时代经营部、陈德健货款7696元，有庾根荣签名的欠条足以证明,本院予以确认。时代经营部、陈德健认可庾根荣出具欠条后支付了1000元货款，本院予以确认，余款6696元应由庾根荣向时代经营部、陈德健予以支付。双方虽未约定货款支付时间，但庾根荣至今未付清货款的事实确已造成时代经营部、陈德健的孳息损失，现时代经营部、陈德健主张庾根荣应偿还6696元以及该货款的利息，并按中国人民银行同期同类贷款利率，从本案立案之日即2018年5月18日起计算至还清之日止，本院予以支持，超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庾根荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区新华时代灯饰经营部、陈德健支付货款6696元及利息（利息以6696元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年5月18日起计算至付清之日止）；二、驳回原告广州市花都区新华时代灯饰经营部、陈德健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由广州市花都区新华时代灯饰经营部、陈德健负担8.5元，被告庾根荣负担41.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  李满友人民陪审员  姚玉娥二〇一八年十月十一日书 记 员  黄彩虹速 录 员  黄远果附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1303民初3228号 原告：明某，女，2009年6月22日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 法定代理人：谢某，女，1988年4月18日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告：谢某，女，1988年4月18日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：明可平，男，1967年7月11日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：明可友，男，1970年3月30日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：张红秀，女，1970年3月29日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：明飞，男，1989年12月17日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：明天，男，1994年11月18日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告明某、谢某与被告明可平、明可友、张红秀、明飞、明天分家析产纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告明某、谢某于2018年10月29日向本院提出申请撤回对被告明可平、明可友、张红秀、明飞、明天的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告明某、谢某提出的撤诉申请系其真实意思，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告明某、谢某撤回对被告明可平、明可友、张红秀、明飞、明天的起诉。 案件受理费1，950.00元由原告明某、谢某负担。 审判员  何凤军 二〇一八年十月二十九日 书记员  罗海燕
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申3141号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：营口永鑫实业有限公司。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区临港工业区管理委员会**。法定代表人：陈殿军，经理。委托诉讼代理人：高宏，辽宁圆明律师事务所律师。委托诉讼代理人：马明英，公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王桂珍，女，1965年1月3日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原审第三人：张德洪，男，1962年4月24日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原审第三人：张德满，男，1959年9月29日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。再审申请人营口永鑫实业有限公司因与被申请人王桂珍、原审第三人张德洪、张德满民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08民终637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。永鑫公司申请再审称，1、一、二审判决确认的借款主体证据证明。王桂珍仅提供了借据，没有其它证据证明将款项实际交付给永鑫公司，在张德洪没有出庭质证的情况下，不能认定借款的事实成立。借据上加盖公章，不能证明借款实际履行，张德洪系原法定代表人，但其亦有个人的身份，该借款不能认定为公司经营行为。2、原一、二审认定借款合法系适用法律错误。应驳回起诉，移送公安机关。永鑫公司以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审本案。王桂珍提交书面意见称，1、永鑫公司是本案的借款主体正确。2、原审法院在审理借款交付情况时，证据标准设定严格，借款超过20万元的视为数额较大，必须提供银行转账凭证，涉及本人的相关借款均向法庭提交了银行转账凭证。另本人的借款系通过张德满、刘淑媛夫妻作为担保，张德满在庭审对整个借款的事实向法庭作出说明。3、借款加盖公章，张艺馨是永鑫公司的会计，将钱汇至张艺馨帐户并无不妥，张德洪在庭审时，也认可钱均用于公司的建设。4、一、二审判决适用法律准确。综上，请求驳回永鑫公司的再审申请。本院经审查认为，关于永鑫公司主张借款主体错误及实际履行的证据不充分的问题。经审查，王桂珍在原审时提供了借据、银行汇款凭证等相关证据材料，借据有张德洪签字并加盖永鑫公司财务章，能够证明王桂珍与永鑫公司之间存在借贷的意思表示，支付相应数额的银行汇款证明实际履行的情况。虽然案涉款项支付的对象系张艺馨，但张艺馨系永鑫公司的会计，王桂珍有理由相信其代表永鑫公司，且担保人张德满及张德洪均在庭审中对此予以认可。永鑫公司只是股东发生变化，对外并不产生主体变更的法律后果，因此，原审认定借款主体为永鑫公司并无不当。永鑫公司在原审及本次再审中均未提供证据证明案涉款项由张德洪个人使用，即使该款由张德洪个人使用，只是款项的去向问题，并不影响借款的成立，亦不影响永鑫公司应承担相应的责任。因此，永鑫公司以借款主体错误及公司帐目中未显示为由，提出再审申请，该事由不能成立。关于永鑫公司主张本案涉嫌犯罪，应驳回起诉，移送公安机关的问题。首先，本案及相关案件中的现有事实及相关证据材料并不同时具备《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第一条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”的四个条件；其次，本案事实一审时已经移送公安机关审查，但未立案侦查。第三，即使本案构成犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第二条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以为单位骗取财务为目的，采取欺骗手段，对外签订经济合同，骗取的财物被单位占有、使用或者处分构成犯罪的，除依法追究有关人员的刑事责任，责令该单位返还骗取的财物外，如给被害人造成经济损失的，单位应承担赔偿责任”、第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以为单位骗取财务为目的，采取欺骗手段，对外签订经济合同，骗取的财物部分或者全部占为已有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人签订、履行该经济合同造成的后果，依法应承担民事责任”的规定，王桂珍向永鑫公司主张权利，永鑫公司亦应承担责任。因此，永鑫公司的此项申请再审理由本院不予支持。综上，永鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回营口永鑫实业有限公司的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  宋 华二〇一八年十月二十八日书记员  杨 悦
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2725民初1733号当事人基本情况及案件审理经过原告：赵润平，男，汉族，1968年6月9日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县.被告：邓正先，女，汉族，1974年4月1日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，经常居住地瓮安县雍阳镇.被告：李翼，女，汉族，1972年1月17日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县.原告赵润平诉被告邓正先、李翼民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理,依法适用普通程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理，原告赵润平到庭参加了诉讼，被告邓正先、李翼经本院公告传票传唤，逾期无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款人民币40000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至清楚之日止）；诉讼费、公告费由二被告负担。被告邓正先、李翼在本院指定的期限内未答辩和举证。审理查明的事实2016年1月14日被告邓正先立据《借条》向原告赵润平借款40000元，借款期限1个月即2016年2月14日偿还，未书面约定借款利息，被告李翼为担保人。借款期限届满后原告催收未果遂诉至法院，请求支持其前述诉讼请求。庭审中，原告赵润平自愿放弃对担保人李翼的起诉。上述事实依据原告的陈述及原告提交的证据《借条》原件在卷佐证，经开庭审查，足以认定。判决理由和结果本院认为：庭审中原告的陈述及本院依法认定的证据，足以证明被告邓正先差欠原告借款40000元未偿还的客观事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告诉请要求被告偿还借款40000元，本院予以支持。关于原告要求被告邓正先承担利息的诉请，庭审中原告未提供证据证明双方在借款时约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院依法确定利息从被告逾期还款之日起按年利率6%计算。庭审中原告赵润平自动放弃对担保人李翼的起诉，系原告对自己权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以确认。被告邓正先、李翼经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告自行承担缺席审判的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邓正先于本判决生效后十日内偿还原告赵润平借款本金四万元；二、驳回原告赵润平的其余诉讼请求。案件受理费1360元、公告费300元（原告已预交），由被告邓正先负担，与判决款项一并支付给原告赵润平。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  王 莹人民陪审员  何崇尧人民陪审员  安贵荣二〇一八年十月二十二日书记员何燕
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初4338号原告：卜卫起，男，1965年6月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王金平，男，1963年10月10日出生，汉族，住河南省内黄县。原告卜卫起与被告王金平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告卜卫起到庭参加了诉讼，被告王金平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜卫起向本院提出诉讼请求：1、判令被告王金平归还借款2万元，并自起诉之日起至实际清偿完毕之日止按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月6日，被告王金平称因急用向原告借款2万元，后经原告多次催讨未还，故原告向法院提起诉讼。被告王金平未到庭，亦未答辩。原告卜卫起围绕诉讼请求依法提交了电话录音证据两份，被告王金平未向本院提交证据。本院对原告所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院查明事实如下：原告卜卫起主张被告王金平借款事实，向本院提供电话录音证据两份，在录音中，记载原告向被告讨要借款并对借款当时的经过有详实的叙述，被告在通话中对原告所述事实予以认可并承诺还款。该款至今未还。本院认为，原告对其主张被告的借款事实已提供了电话录音证据，与本院向被告送达应诉手续时的电话录音对比，可以认定原告提交的录音是其和被告的通话，被告虽承诺还款但至今仍未履行，原告请求被告偿还借款2万元，应予支持；原告请求利息，从起诉之日起，即从2018年8月15日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金平应于本判决生效之日起十日内偿还原告卜卫起借款本金2万元，并从2018年8月15日起至实际清偿之日止按年利率6%支付借款利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，保全费270元，共计420元，由被告王金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王敬二〇一八年十月二十九日书记员  安迈
黑龙江省兰西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1222民初1314号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（简称兰西县邮储银行）。 法定代表人：单明学，职务：行长。 委托诉讼代理人：张强，系该行职员。 被告：张继明，男，1989年2月16日出生，汉族，农民，住址兰西县。 被告：韩银凤，女，1987年6月27日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：张停友，男，1974年3月9日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：郭丽宾，女，1976年8月18日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：张停良，男，1967年4月1日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：陈海云，女，1971年2月19日出生，汉族，农民，住址同上。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告张继明、韩银凤、张停友、郭丽宾、张停良、陈海云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县邮储银行委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，各被告经依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张继明、韩银凤立即偿还借款本息合计69,250.25元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；2、判令以上被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张继明与韩银凤系夫妻关系。2013年12月4日，被告张继明、张停友、张停良以三户联保的方式与原告签订借款合同，被告张继明贷款50,000.00元,约定2014年12月4日还款，约期届满后，原告多次派员索要未果，故原告诉至本院。 各被告均未提出答辩。 本院经审理查明以下事实：被告张继明与韩银凤系夫妻关系。2013年12月4日，三组被告与原告签订小额贷款联保协议书，约定各组贷款金额不超过50,000.00元，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权等费用，各组被告之间互负连带清偿责任。于当日各组被告分别与原告签订小额贷款借款合同，张继明和韩银凤贷款50,000.00元，约定年利率13.5%，2014年12月4日还本付息，逾期违约按借款利率加收30%罚息。原告按约定与各组被告签订贷款合同后，于当日分别向各贷款户发放贷款。各贷款户分别给原告出具小额贷款收据，截止2017年4月15日，被告张继明、韩银凤立即偿还借款本息合计69,250.25元，以上各被告所欠贷款本息经原告多次派员索要未果，故原告诉至法院。以上事实，原告举出小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单证实。经查被告郭丽宾于2017年秋去世。 本院认为，原告为其主张的事实举出联保协议书、借款合同、被告取款收据、个人贷款放款单四份证据证实，各证据之间能够相互印证，具有客观性、关联性、合法性，应予采信。故对原告诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张继明、韩银凤于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2017年4月15日贷款本息69,250.25元，并按合同约定给付逾期利息至还清时止。 各被告对上款的履行互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,531.26元，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。 审判长  姬艳华 审判员  孙继光 审判员  岳胜男 二〇一八年十月二十四日 书记员  孙洪亮
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执936号申请执行人李某某，女，1992年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人王某某，女，1995年1月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。李某某与王某某离婚纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2017）黑0221民初2372号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年3月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年10月10日向本院提交对被执行人的撤回执行申请书，本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：一、准予申请执行人撤回执行申请；二、龙江县人民法院（2017）黑0221民初2372号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱言文二〇一八年十月十日书记员  于 欢
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初12742号 原告：张正西，男，1969年12月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：倪怀明，男，1973年6月8日生，泗阳县人，居民，住泗阳县。 原告张正西与被告倪怀明运输合同纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理，原告张正西到庭参加诉讼，被告倪怀明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付运费17450元及利息1000元。事实和理由：2012年9月起，被告多次请求原告为其运输机械设备，共向原告出具欠条9张，载明欠原告运费共计17450元。后原告索款未果。 被告倪怀明未作答辩，亦未提交证据。 原告为支持其诉讼请求提交了被告出具的欠条9张。 本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 基于上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院依法确认的事实与原告陈述一致。 本院认为，原告为被告提供运输服务结束后，被告尚欠原告运输费17450元未付，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告应当在出具欠条时给付原告运费，被告至今未付，其拖延付款的行为已构成违约，现原告要求被告给付利息1000元，不超过以各笔运费为基数，自欠款之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算出的逾期付款损失，故本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪怀明于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张正西运费17450元及逾期付款损失1000元，合计18450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费261元（原告已预交131元），由被告倪怀明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费261元。 审 判 长  仲 裁 人民陪审员  常国良 人民陪审员  王惠平 二〇一八年十月三十日 书 记 员  王敏艳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执7824号 申请执行人：黄海潮，男，1965年4月14日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：许志华，男，1967年2月6日出生，汉族，住所地：广东省广州市荔湾区。 原告黄海潮诉被告许志华民间借贷纠纷一案，（2018）粤0105民初423号民事判决书已发生法律效力。权利人黄海潮于2018年9月13日向本院申请执行，要求被执行人许志华履行义务，支付款项。本院于2018年9月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行。鉴于履行需要较长时间，申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执7824号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一八年十月二十六日 书记员  李灶清
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)皖12刑更586号 罪犯吉史木果，男，彝族，1990年1月9日出生，文盲，四川省昭觉县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省宣城市宣州区人民法院于2012年1月12日作出（2012）宣刑初字第00018号刑事判决，以被告人吉史木果犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省阜阳市中级人民法院于2015年08月06日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯吉史木果在服刑期间确有悔改表现，于2018年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案后，于2018年10月9日至2018年10月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吉史木果在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年03月获表扬奖励三次、警告处罚一次、禁闭处罚一次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯吉史木果在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吉史木果减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2011年8月27日起至2024年11月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  梁凤鸣 审判员  吕 洁 ggz 二〇一八年十月二十九日 书记员  徐金鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0108刑初931号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人冉强，男，1982年8月2日出生，住重庆市巴**。2018年4月3日因本案被取保候审，同年10月17日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检一部刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人冉强于2018年2月17日19时7分许驾驶小型出租车，从重庆市南岸区南坪西路往工贸天桥方向行驶，当该车行驶至开发路“上海城”小区东门路段人行横道线时，将车行方向从左至右经过人行横道的被害人施某、徐某夫妇撞倒在地，后施某经抢救无效于同日21时38分死亡。经交警部门认定，被告人冉强负此次事故的全部责任。经法医鉴定，被害人施某符合机械性暴力引起颅脑损伤死亡，被害人徐某损伤程度属轻伤二级。事故发生后，被告人冉强报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了本案事实。其行为已构成交通肇事罪，具有自首情节，建议判处其有期徒刑一年至二年（如果赔偿被害人并取得谅解，可适用缓刑）。重庆市南岸区人民检察院指派检察员梁忠、代理检察员杨金强出庭支持公诉，被告人冉强对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且在《认罪认罚具结书》上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人冉强所在的重庆X公司于2018年10月9日与被害人的亲属达成赔偿协议，由该公司赔偿被害人施某死亡的各项费用共计365652元（其中冉强赔偿3万元）。对于被害人徐某的赔偿因其尚在治疗过程中，双方尚未达成协议。但被害人的亲属明确表示放弃提起附带民事诉讼，对被告人冉强不予谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人冉强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人冉强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月17日起至2019年10月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈强华 二〇一八年十月十七日 书记员  牟维维
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初12399号 原告：谢树光，男，1964年11月2日出生，汉族，住瑞安市。 被告：蔡孝松，男，1970年10月8日出生，汉族，住瑞安市。 原告谢树光为与被告蔡孝松民间借贷纠纷一案，于2018年9月12日向本院起诉，诉请判令：被告蔡孝松偿还原告借款本金38000元及利息（自起诉日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日），诉讼过程中，将请求中“按月利率1.5%”变更为“按年利率6%”。 本院同日立案受理并依法适用简易程序，由审判员冯余芳于2018年10月15日对本案公开开庭进行了审理。原告谢树光到庭参加诉讼，被告蔡孝松经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2017年10月13日，被告蔡孝松出具借条一份交原告收执，借条注明借款38000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡孝松于本判决生效之日起十日内偿付原告谢树光借款本金38000元并赔偿利息损失（自2018年9月12日起以借款本金38000元为基数按年利率6%计算至实际履行完毕之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费375元（已减半收取），由被告蔡孝松负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 冯余芳 二〇一八年十月十五日 代书记员 江星驰
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初17665号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：卢雷，男，1985年2月16日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告卢雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告卢雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢雷偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止);2.判令被告卢雷承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月3日，被告卢雷通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告卢雷向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告卢雷实际支付了借款本金1500元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告卢雷未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告卢雷签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告卢雷实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告卢雷在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告卢雷，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告卢雷经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢雷在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止）；二、被告卢雷在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告卢雷如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢雷负担。本判决为终审判决。审判员  刘向阳二〇一八年十月二十五日书记员  谭 琴
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0112民初8223号 原告陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心****。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。 法定代表人张玉萍，董事长。 委托代理人任勇亮，陕西尊知律师事务所律师。 委托代理人杨鹏元，陕西尊知律师事务所实习律师。 被告廖业凤，女，1983年6月6日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县场坝镇摩多村民委员会岩洞村民小组**，公民身份号码5321281983********。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告廖业凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任勇亮、杨鹏元到庭参加诉讼，被告廖业凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年4月24日，其与被告签订《个人消费贷款合同》，约定被告向其借款5.88万元，用于个人消费，期限24个月，自2017年4月24日至2019年4月24日，每月28日按照等额本息还款2960.6元，月利率为1.58%。合同签订后，其依约向被告提供了全部借款，但截至2018年4月23日，被告应偿还借款本息11期，金额33189.21元，实际偿还6期，金额17763.6元，构成违约。故其诉至法院，请求判令被告归还借款本金46096.57元，利息3268.99元，违约金5880元及自2017年11月28日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（暂计至2018年4月23日的罚息766.31元、复利259.28元），共计56271.15元；被告支付律师费3000元；被告承担本案诉讼费用。 被告未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明，2017年4月24日，原告与被告签订编号为HT106024201704240006094的《陕西长银消费金融有限公司个人消费贷款合同》，约定:原告向被告发放5.88万元贷款用于个人消费，贷款期限为24个月，自2017年4月24日至2019年4月24日，贷款月利率为1.58%；贷款起息日为贷款实际发放日；贷款本息偿还日期/方式，放款日对日，方式为等额本息偿还法；被告若未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，原告有权对逾期借款计收罚息，被告不能按期支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；贷款本息及费用的偿还顺序为费用及实现债权的费用（催收费、诉讼费、律师费、公告费、鉴定费等）、利息（罚息、复利）、本金；借款人不按合同规定按时偿还贷款本息，构成违约；被告构成违约的，原告有权解除贷款合同，要求被告清偿所有到期或未到期的贷款本金、利息及其他贷款人为实现债权全部费用（包括但不限于催收费、诉讼费、律师费、公告费、鉴定费等），要求被告支付合同项下贷款金额10%的违约金，要求被告赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失；贷款逾期，罚息、复利利率为日利率0.079%。 庭审中，原告提交有：2017年4月28日，其向被告指定账户转账5.88万元的转账凭证一份；汇通信诚租赁公司向本案原告委托代理人支付律师代理费的增值税专用发票一份。经询原告称，涉案合同签订后，被告共向其偿还借款本金12703.43元、利息5060.17元、罚息92.21元、复利33.56元；被告尚欠借款本金46096.57元，2017年11月28日至2018年3月28日的利息3268.99元；本案原告委托代理律师律师费为3000元，系汇通信诚租赁公司支付，律师费发票原件亦由该公司持有，该公司系其股东，其与该公司约定本案所涉律师费等费用由该公司先行支付，其最终结算支付。原告明确，其主张的违约金系以借款本金的10%计算为5880元；罚息以被告未还的借款本金为基数，按日利率0.079%，自2017年11月28日计算至2018年4月23日为766.31元，之后的罚息以下欠本金46096.57元为基数，按照日利率0.079%自2018年4月24日起计算至本息实际付清之日；复利以逾期未付的借款利息为基数，按照日利率0.079%，自2017年11月28日计算至2017年4月23日为259.28元，之后的复利以逾期利息3268.99元为基数，按照日利率0.079%自2018年4月24日起计算至利息实际付清之日。另，原告并未提交证据证明，其已向汇通信诚租赁公司支付本案律师费。 以上事实，《陕西长银消费金融有限公司个人消费贷款合同》、贷款资金使用说明、通联通业务单笔电子凭证、《个人消费贷款合同案件诉讼委托代理合同》、增值税专用发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为,原、被告签订的《陕西长银消费金融有限公司个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，各方当事人均应依约履行各自的权利义务。原告提交的证据应可证明合同签订后，其依约向被告发放贷款5.88万元，被告应按约偿还借款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。现原告依照合同约定主张被告尚欠借款本金46096.57元，被告并未提供证据证实其已履行付款义务，故对原告该项诉请本院予以支持。被告逾期偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告同时主张利息、罚息、复利、违约金标准显系过高，现将上述所有诉请计算标准综合调整为以46096.57元为基数，按年利率24%，自2017年11月28日起计算至判决给付之日止为宜。关于原告主张的律师费，因其并未提交证据证明其已实际支出本案所涉律师费，故该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告廖业凤于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款46096.57元 被告廖业凤于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付利息、罚息等（以46096.57元为基数，按年利率24%，自2017年11月28日起计算至判决给付之日止）； 三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1281元、公告费560元（原告已预交），由原告负担案件受理费185元，被告负担案件受理费1096元、公告费560元，被告负担部分于上述付款时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  付 蕾 审 判 员  汶 辉 人民陪审员  马建青 二〇一八年十月三十日 书 记 员  杨 靓
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初3003号原告刘仁忠，男，1958年2月7日生，汉族，住大连市沙河口区。委托代理人刘玉梅（系原告的妹妹），女，1960年11月29日生，汉族，住大连市甘井子区。被告大连金阳光彩印包装有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾镇前盐村，统一社会信用代码证号91210211760786931X。法定代表人魏丽，该公司法定代表人。原告刘仁忠与被告大连金阳光彩印包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘仁忠及其委托代理人刘玉梅到庭参加了诉讼，被告大连金阳光彩印包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告原系被告公司的员工直至退休，工作期间，被告拖欠原告工资不予支付，且未依法为原告缴纳社会保险费，原告在退休时自行补缴了社会保险费。原告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“甘井子区仲裁委”）申请仲裁，要求被告返还自行垫付的社会保险费，甘井子区仲裁委对原告的申请不予受理。原告不服，故诉至法院，要求判令被告返还原告其自行垫付的社会保险费共计36,475元。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告原系被告公司的员工，工作至2018年2月退休。因被告未依法为原告缴纳社会保险费，原告于2018年3月28日向甘井子区仲裁委申请仲裁，要求被告向其返还自行垫付的社会保险费36,475元。甘井子区仲裁委于当日作出甘劳人仲不字（2018）第106号《不予受理通知书》，认为原告的申请不属于劳动人事争议仲裁委员会的受理范围，决定不予受理原告的申请。原告对甘井子区仲裁委作出的该决定不服，诉至本院。另查，2016年1月至2018年2月间，被告未依法为原告缴纳社会保险费，原告在上述期间的社会保险费共计35,888.4元，产生利息609.1元。原告在2018年3月自行缴纳了社会保险费和利息共计36,497.5元，产生的滞纳金被缓缴处理。上述事实有大连市企业职工社会保险费结算单、现金交款单、不予受理通知书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院的审查，予以采信。本院认为，关于原告要求判令被告返还其自行垫付的社会保险费共计36,475元的诉讼请求。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条规定的内容，中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费。本案中，原告为劳动者，被告作为用人单位应为原告缴纳社会保险费，原告已经自行补缴了2016年1月至2018年2月间的社会保险及产生的利息共计36,497.5元元，被告应予返还。鉴于原告仅向被告主张36,475元，本院予以确认，即被告向原告返还由原告自行垫付的社会保险费及产生的利息共计36,475元。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告大连金阳光彩印包装有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘仁忠返还由原告刘仁忠自行垫付的社会保险费及产生的利息共计人民币36,475元。如未按本判决上述项指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），公告费560元（原告已预交），共计人民币570元均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长 佐 欣人民陪审员 李 伟人民陪审员 秦晓梅二〇一八年十月十二日书 记 员 刘炜炜附相关法条：《中华人民共和国社会保险法》第四条中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0114民初11635号原告：陈焕清，女，1983年8月28日出生，汉族，住河北省张家口市万全县万全镇上田庄村西大街西10巷**，现住河北省廊坊市香河县。被告：天津金锣投资有限公司，住所地：天津市武清区自行车王国产业园区福发路**。法定代表人：崔金艳，任董事长。委托诉讼代理人：罗德春，任经理。委托诉讼代理人：罗德新，该单位员工。原告陈焕清与被告天津金锣投资有限公司（以下简称金锣公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈焕清、被告金锣公司的法定代表人崔金艳及其委托诉讼代理人罗德春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈焕清向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告于2017年4月19日签订的天津市商品房买卖合同有效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月19日签订天津市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于天津市武清区，建筑面积79.5平方米，每平方米的价格为6780元，总价款539010元。双方约定付款形式为贷款，同时约定被告于2017年6月30日前交房。合同签订后，原告当即交付被告首付款279010元、同时交付公共维修基金7950元、房屋契税16170元。而后被告并未与原告办理网签手续，导致无法办理贷款，被告亦未按合同约定时间交付房屋。综上，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且在平等自愿的原则下签订，真实合法有效，理应受到法律保护，故原告起诉，请求法院判决确认双方的房屋买卖合同有效。被告金锣公司辩称，原告方所述属实，双方签订的合同是真实的意思表示，且原告已交付部分购房款，因故不能交房，但并不影响合同的效力。被告具有开发位于天津市武清区东侧金港广场的资格，且被告五证齐全可以进行商品房的预售。现被告同意原告方的诉讼请求，同意法院确认双方签订的合同有效。本院经审理认定事实如下：被告为以自有资金对房地产业、工业、商业进行投资，房地产开发与经营的企业，在天津市武清区东侧进行房地产开发，并于2014年4月28日到2014年11月18日期间取得了国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、天津市商品房销售许可证。原、被告于2017年4月19日签订天津市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于天津市武清区，建筑面积79.5平方米，每平方米的价格为6780元，总价款539010元。双方约定付款形式为贷款，同时约定被告于2017年6月30日前交房。合同签订后，原告当即交付被告首付款279010元、同时交付公共维修基金7950元、房屋契税16170元。而后被告并未与原告办理网签手续，导致无法办理贷款，被告亦未按合同约定时间交付房屋,故成讼。以上事实，有原、被告当庭陈述、双方签订的天津市商品房买卖合同、收据等证据证明属实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告具有开发位于天津市武清区东侧金港广场的资格，且办理了相应的证照，可以进行商品房的预售。因此，本案天津市商品房买卖合同当事人主体适格，合同标的合法，合同内容系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，被告亦认可合同有效，故涉案天津市商品房买卖合同自成立时即生效。原告主张确认原、被告于2017年4月19日签订的天津市商品房买卖合同有效，证据充分，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第三十二条、第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下：确认原告陈焕清与被告天津金锣投资有限公司于2017年4月19日签订的天津市商品房买卖合同有效。案件受理费40元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖金新二〇一八年十月十一日书记员  张 莹判决引用法条《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执2133号 申请执行人：陈来平，男，1963年11月22日出生汉族，住宁海县。 被执行人：倪玉兰，女，1962年6月11日出生汉族，住宁海县。 申请执行人陈来平与被执行人倪玉兰为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初778号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈来平向本院申请强制执行。本院于2018年4月13日立案执行。执行标的为被执行人倪玉兰归还申请执行人陈来平借款80000元，并负担案件受理费1250元，执行费1100元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1．本院于2018年4月16日向被执行人倪玉兰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求倪玉兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人倪玉兰逾期未履行且未报告财产情况。 2．通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款，冻结的银行账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划 3．经查，登记在宁海县城投集团有限公司名下待拆迁安置给被执行人倪玉兰所有位于跃龙街道春景花园10幢802室的房地产，正在另案处理中，本案参与分配。 4．通过网络执行查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5．通过网络执行查控系统查询被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无股权登记信息。 6．鉴于被执行人倪玉兰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本次执行过程中，本院暂未发现被执行人倪玉兰有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在规定期限内向本院提供财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人倪玉兰暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0226执2133号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈朝阳 二〇一八年十月十一日 代书记员 王云鹏
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂9004执835号申请执行人：肖文军，男，1979年12月17日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：张学伍，男，1969年3月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人肖文军与被执行人张学伍民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2017)鄂9004民初307号民事判决所确定的义务，现因被执行人暂无可供执行的财，申请执行人向本院撤回执行申请，本院认为申请执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂9004执835号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 涛审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一八年十月二十八日书记员 杨 琪
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0627执777号之二申请人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：张宪胜，该行行长。委托代理人：陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。被执行人：张珺，男，1966年12月28日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：祁二女，女，1968年1月6日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：刘志军，男，1980年2月28日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的(2016)内0627民初2777号民事判决书，责令被执行人张珺、祁二女、刘志军履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年5月23日查封了被执行人张珺所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区两处房产。依申请人申请依法对上述两处房产进行评估，并向双方当事人送达了评估报告，在法定期限内均未提出异议。现申请人申请对上述房产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人张珺所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区两处房产。本裁定立即生效。审判长  孟令志审判员  高文清审判员  刘 涛二〇一八年十月二十九日书记员  闫振平
河北省容城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0629执142号申请执行人：闫玉华，女，1983年3月11日出生，汉族，住容城县。被执行人：李磊，男，1987年1月20日出生，汉族，住容城县。本院在执行闫玉华与李磊借款合同纠纷一案中，经查被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新庄审判员  高泽明审判员  张宝林二〇一八年十月二十九日书记员  牛 啸
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0181执保3117号申请人:寻贤辉。被申请人:唐利平。本院在执行申请人寻贤辉与被申请人唐利平建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人唐利平的银行存款102463元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：对被申请人唐利平的银行存款102463元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。(此页无正文)审判员  沈伟武二〇一八年十月二十五日书记员  郑 晶
河南省偃师市人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫0381刑初239号被告人任潘峰危险驾驶一案，经本院审理，于二○一八年十月九日作出(2018)豫0381刑初239号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第三页第十一行“即被告人任潘峰的刑期自2018年10月9日起至2018年11月5日止”；现更正为“即被告人任潘峰的刑期自2018年10月22日起至2018年11月18日止”。本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长 ：郭卫东人民陪审员 ：金佳佳人民陪审员 ：曲红艳二〇一八年十月二十二日代书 记员 ：吕梦龙
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0223民初3810号原告郭小中，男，汉族1983年8月10日生，住尉氏县。被告张有为，男，汉族，1994年7月17日生，住河南省汝南县。本院在审理原告郭小中与被告张有为买卖合同纠纷一案中，原告郭小中于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭小中撤回对被告张有为的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有侵害他人的合法权益，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭小中撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告郭小中承担。审判员  李卫芹二〇一八年十月二十五日书记员  李 琳
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1321民初354号 原告：林勇，男，1962年8月31日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：廖立民，广西君行律师事务所律师。 被告：韦照平，男，1951年4月17日出生，壮族，农民，住广西忻城县。 原告林勇与被告韦照平土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林勇及其委托诉讼代理人廖立民、被告韦照平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林勇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年11月22日签订的《农村个人耕地租赁合同》；2.判令被告返还原告租金6723元及支付占用租金期间的利息（自2017年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至返还租金之日止）；3.判令被告赔偿原告违约金1344.6元（按租金的20%计算）；4.被告赔偿原告经济损失387.32元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月初，原告经村民牵线搭桥，拟租用忻城县城关镇高塘村板县屯部分土地约60亩，用于乡村生态观光旅游项目设施建设、瓜果蔬菜种植及畜牧、水产养殖等，租赁时间为30年，其中位于庙山、城沟（地名）的属于被告承包土地面积为2.49亩。原、被告于2017年11月22日签订《农村个人耕地租赁合同》确认租赁土地面积、租金支付方式、双方权利义务及违约责任等。原告已于2017年7月22日按约定先支付第一个三年（即2017年11月22日至2020年11月22日）的租金6723给被告。2017年11月29日上午原告进场施工时，遭到出租土地农户阻挠，导致原告无法按合同约定使用租赁土地，合同目的无法实现。2017年12月20日原告向被告送达《提前终止〈农村个人耕地租赁合同〉通知书》，被告置之不理，严重侵害原告的合法权益。为此特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告韦照平辩称，被告没有参与阻拦原告施工，愿意原告继续履行合同；如解除合同，不同意返还租金，要求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 被告系忻城县城关镇高塘村板县屯村民，原告因开发项目需要与被告村屯66人租用土地约60亩。2017年7月22日，原告作为承租方（乙方），被告作为出租方(甲方)，签订《农村个人耕地租赁合同》。合同第一条约定耕地的面积、位置：甲方自愿将位于庙山、城沟（地名）2.49亩农用耕地出租给乙方使用。合同第二条约定租赁时间为30年：即从2017年11月22日至2047年11月22日止。合同第三条约定耕地用途及承租形式：用途为乡村生态观光旅游项目设施建设、瓜果蔬菜种植及畜牧、水产养殖、餐饮、商场、住宿、农产品生产等。形式为个人承租经营。合同第四条约定承租金交付：每亩年租金玖佰元整（900.00元），每隔5年后，每亩每年加拾元。并采取先交费后使用，3年一交的办法。合同第八条第二项约定：在合同履行期间，任何一方违反本合同的约定，视为违约。违约方应按照耕地利用的实际总投资额和合同未到期的承租金额的20%支付对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的一切损失。合同落款日期为2017年11月22日。合同签订后，原告支付给被告第一个三年的租金6723元。2017年11月29日，原告进场施工遭到被告村屯部分村民的阻止。2018年4月24日原告向本院提起民事诉讼，请求：1.判令解除原、被告于2017年11月22日签订的《农村个人耕地租赁合同》；2.判令被告返还原告租金6723元及支付占用租金期间的利息（自2017年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至返还租金之日止）；3.判令被告赔偿原告违约金1344.6元（按租金的20%计算）；4.判令被告赔偿原告经济损失378.32元；5.判令被告承担本案诉讼费用。 本院认为，一、关于原告主张解除合同是否准予的问题。原、被告签订的《农村个人耕地租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应当合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行权利义务。本案原告在履行合同过程中，受到被告村屯部分村民阻止，使合同无法履行，故对原告主张解除合同的诉请，本院予以支持。二、关于原告主张违约金及经济损失问题。当事人对自己权利的主张应当提供证据证实。本案原告在施工过程中有被告村屯部分村民阻止，造成合同不能履行的事实存在，但原告未能向本院提供证据证实被告违约，亦未能提供充分的证据证实其支出费用用于板县屯项目建设，应当承担举证不能的后果。故对原告要求被告承担违约金及经济损失的诉请，本院不予支持。三、关于原告主张返还三年的租金及支付占用租金期间的利息问题。根据法律规定，解除合同后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案从签订合同至请求解除合同，原告未能提供证据证实被告违约，被告亦未提供证据证实遭受损失，对原告主张返还三年租金的诉请，综合本案的实际情况及公平原则，酌情支持返还两年租金。对原告要求支付占用租金期间的利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、解除原告林勇与被告韦照平于2017年11月22日签订的《农村个人耕地租赁合同》； 二、被告韦照平返还给原告林勇租金4482元； 三、驳回原告林勇的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告林勇负担30元，被告韦照平负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或者来宾市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  樊常安 审 判 员  何艳萍 人民陪审员  罗厚明 二〇一八年十月十六日 书 记 员  张艳红 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1422民初2328号申请人：祁从义，男，1951年2月16日出生，汉族，住宁津县。被申请人：王秋生，男，1979年10月25日出生，汉族，住宁津县。被申请人：张志宏，女，1979年6月16日出生，汉族，住宁津县。被申请人：张建，男，1984年4月17日出生，汉族，住宁津县。被申请人：候双双，女，1990年6月1日出生，汉族，住宁津县。申请人祁从义与被申请人王秋生、张志宏、张建、候双双民间借贷纠纷一案，申请人祁从义于2018年10月22日向本院申请财产保全，请求通过网络查控王秋生、张志宏、张建、候双双名下的95115元的银行存款或等价的其他财产。申请人祁从义以保证金作为担保。本院经审查认为，申请人祁从义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人王秋生、张志宏、张建、候双双银行存款95115元或等价的其他财产。案件申请费951元，由申请人祁从义负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于永洋二〇一八年十月二十四日书记员  王 宁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2018）宁0122执1546号申请执行人：贺兰县人民法院，住所地宁夏回族自治区贺兰县习岗镇光明西路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：李彤伟，系该院院长。被执行人：张金龙，男，回族，1965年1月16日出生，宁夏回族自治区灵武市人，大学文化，无业，原住宁夏回族自治区银川市。被执行人张金龙因非法吸收公众存款罪，本院（2017）宁0122刑初144号刑事判决书，判处有期徒刑一年六个月，刑期自2016年8月29日至2018年2月28日止，并处罚金人民币50000元，责令被执行人退赔犯罪所得387300元。因被执行人张金龙未履行义务，本院于2018年6月7日立案执行，执行标的437300元。本案在执行过程中，执行到位金额1664元，查明被执行人张金龙已被释放，住址不详；经向银行、不动产、车管、土地、证券、工商等部门查询，未查询到被执行人张金龙名下有其他可供执行的财产，本院已将其限制高消费，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 易学明 二〇一八年十月三十日书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0103民初7248号 原告：陶超，男，1990年5月11日生，汉族，山东领航者国际贸易有限公司经理，住济南市,山东舜达律师事务所律师。 被告：魏晓巍，男，1982年10月21日出生，汉族，职业不详，住山东省莱芜市，本院于2018年9月5日立案。原告陶超于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶超在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陶超撤诉。 案件受理费6630元,减半收取3315元，由原告陶超负担。 审 判 员  郁文莉 二〇一八年十月十九日 代理书记员  宋慧敏
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0123民初3671号原告:苏州中新立兴物流有限公司，住所地苏州吴中经济开发区东吴南路****。法定代表人：盛明晨，经理。委托诉讼代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，，住所地苏州工业园时代广场******负责人：陈朝辉，经理。委托诉讼代理人：何登峰，安徽玉臻行律师事务所律师。原告苏州中新立兴物流有限公司（以下至判决主文简称苏州公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司（以下至判决主文简称平安财险）保险纠纷一案，本院受理后，由审判员陆静适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告苏州公司诉请：请求判令被告赔偿原告施救费5300元，车辆损失120329元、评估费3600元，共计129229元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月25日11:50分，王海全驾驶苏Ｅ×××**重型货车，沿沪陕高速行驶至沪陕高速681公里0米处，因未保持安全距离，车辆前部追撞由张中华驾驶的豫Ｐ×××**重型半挂牵引车尾部，致车辆受损的事故。事故经交警部门认定王海全负事故的全部责任，张中华无责，苏Ｅ×××**重型货车系原告所有且经过中衡公估公司评估，现诉至法院请求判如所请。被告平安财险辩称：对事故的事实及责任认定无异议，我司在保险限额和险种内承担赔偿责任；原告的诉请不合理，系单方委托鉴定，我司申请重新评估；因事故导致的诉讼费、评估费、施救费属于间接损失，我司不负担；根据目前市场价格，我方认为评估的费用较高；要求原告提供修理费票据和清单及支付凭证，否则，我司不负担赔偿。经审理查明：2018年1月25日11:50分，王海全驾驶车牌为苏Ｅ×××**的重型货车，沿沪陕高速行驶至沪陕高速681公里0米处，因未确保安全车距，车辆前部追涨由张中华驾驶的车牌号为豫Ｐ×××**的重型半挂牵引车尾部（车损小，不索赔），致车辆受损的事故，事故经交警部门认定，王海全负事故的全部责任，张中华无责。合肥市公安局交警支队高速交警七大队出具了沪陕高速681公里0米处属于安徽省合肥市肥西县江夏乡管辖的辖区证明。苏Ｅ×××**号车辆所有人系苏州公司，且在平安财险投保了不计免赔车损险（车损险每次事故绝对免赔额为0元/次），事故发生在保险期限内。审理过程中，平安财险提出对苏Ｅ×××**的重型货车的车损进行了重新评估，本院依法指定到安徽同正行保险公估有限公司进行重新评估，该公估公司于2018年9月17日出具了苏Ｅ×××**号车辆损失评估报告，车损为88870.00元。上述事实由原被告身份信息、企业机构代码、事故车辆的信息、保险单、事故认定书及辖区证明、安徽中衡保险公估股份有限公司公估报告及评估费、安徽同正行保险公估有限公司公估报告、施救费票据予以佐证。本院认为依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。本案原告与被告之间签订了保险合同，双方都应按照合同约定履行义务。现原告车辆因交通事故遭受损失，被告应当按照合同约定进行保险理赔。本院按照重新评估后的车损核定相应损失，因原告自行委托的评估车损报告未作为定案依据，由此支出的3600元评估费本院不予支持。损失核定如下：车辆损失88870.00元；施救费凭票核算5300.00元，以上各项损失共计94170.00元。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下:被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决书生效后十五日内一次性支付原告苏州中新立兴物流有限公司车损、施救等费用共计94170.00元。案件受理费减半收取1442.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担1077.00元，原告苏州中新立兴物流有限公司负担365.50元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陆静二〇一八年十月十二日书记员  陈慧肥西县法院标的款账户：户名：肥西县人民法院执行款专户开户行：中国银行肥西支行账号：18×××49诉讼费汇款账号：收款人：肥西县人民法院诉讼费专户开户行：中国农业银行肥西县支行账号：12×××85查询电话：0551-68298038****8039（肥西法院立案庭）
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀04民终4757号上诉人（原审被告）：邯郸市世龙建材有限公司，住所地邯郸市复兴区康庄乡后牛叫村村东东山，组织机构代码74018378-9。法定代表人：刘英祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：戈大旺，该公司法务。被上诉人（原审原告）：岳小芳，女，1980年12月12日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。上诉人邯郸市世龙建材有限公司因与被上诉人岳小芳劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404民初197号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人邯郸市世龙建材有限公司于2018年10月28日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人邯郸市世龙建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邯郸市世龙建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由邯郸市世龙建材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  段子勇审判员  温永国审判员  刘 勇二〇一八年十月二十八日书记员  李 朋
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙行申397号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张焕生，男，1953年6月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）嘉兴市城乡规划建设管理委员会。再审申请人张焕生因诉嘉兴市城乡规划建设管理委员会其他行政争议一案，不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04行终179号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张焕生向本院申请再审称：一审、二审法院将被申请人发放房产证的日期认定为再审申请人知道或者应当知道具体行政行为内容之日，进而认定本案已超过法定起诉期限明显错误。本案的期限应当自再审申请人知道或者应当知道被申请人发放房产证这一具体行政行为违法、违规之日起计算。故原审法院认定事实有误，适用法律错误，作出的不予立案裁定违法，请求本院撤销原一、二审裁定，并依法准予立案。本院认为，再审申请人在提起本案一审、二审诉讼期间，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》尚未废止，该解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案再审申请人起诉针对被申请人作出的颁发房屋所有权证书的行为，该行政行为作出的时间为2012年6月22日，依照前述规定，再审申请人至迟应在2014年6月22日前提起诉讼，但其在2017年11月13日才提起诉讼，明显已超过法定的起诉期限，原审裁定不予立案并无不当。再审申请人主张本案起诉期限应从其知道被申请人办理房屋登记具体行政行为违法之日的2015年8月31日起算，缺乏法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张焕生的再审申请。（本页无正文）审判长  张军斌审判员  高毅龙审判员  胡华锋二〇一八年十月二十六日书记员  丁 波
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初16367号原告：陈杰，男，1962年9月21日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王涛，北京安太律师事务所律师。被告：北京鸿运盛通建筑安装工程有限公司，住所地北京市房山区辰光东路**院**楼**710。法定代表人：李学成。被告：北京雪都民俗旅游服务有限公司，，住所地北京市大兴区榆垡镇西麻各庄村村委会北200米法定代表人：童腾。原告陈杰与被告北京鸿运盛通建筑安装工程有限公司、北京雪都民俗旅游服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告陈杰于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈杰撤回起诉。审判员  赵鹏杰二〇一八年十月二十六日书记员  李玉冰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初6205号原告李琦,男,汉族,住河南省遂平县。委托代理人赵宇，遂平县法律服务所法律工作者。被告靳书宝，女，汉族，住驻马店市。本院受理原告李琦与被告靳书宝不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2018年2月28日，双方在网上认识，2018年3月1日登记结婚，2018年3月2日，被告与原告协商购房，原告即将其婚前个人存款5万元取出交给被告保存，2018年4月2日，双方办理离婚登记，现共同购房居住已无必要，请求被告返还购房款5万元。本院认为，原告所诉的被告由于按其诉状所列地址无法送达，本院经向原告李琦告知后，其未在本院指定期限内提供被告明确的送达地址及方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第〈二〉项之规定，裁定如下：驳回原告李琦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  梁中和人民陪审员  董铁柱二〇一八年十月二十二日书 记 员  孙瑞云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38501号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：柯建刚，男，1955年1月26日出生，汉族，住北京市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告柯建刚信用卡纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币170,227.98元。原告诉称,被告柯建刚系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,227.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执3346号申请执行人：桐庐金狮涂料厂，住所地浙江省桐庐县。投资人：柳玉柱，该厂厂长。委托诉讼代理人：孙卓雅，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，江苏君桥律师事务所律师。被执行人：张家港市勇军塑业有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：蔡军。被执行人：蔡军，男，1974年12月25日生，汉族，住江苏省张家港市。申请执行人桐庐金狮涂料厂与被执行人张家港市勇军塑业有限公司、蔡军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日作出的（2018）苏0582民初2907号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、张家港市勇军塑业有限公司于本判决生效后10日内给付桐庐金狮涂料厂货款135030元及该款自2018年3月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、蔡军对张家港市勇军塑业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1500元、保全费1220元，合计2720元，由张家港市勇军塑业有限公司、蔡军负担，该款桐庐金狮涂料厂已预交，由张家港市勇军塑业有限公司、蔡军在履行本判决时一并给付桐庐金狮涂料厂。由于被执行人张家港市勇军塑业有限公司、蔡军未履行生效法律文书确定的义务，权利人桐庐金狮涂料厂已向本院申请执行，本院于2018年6月8日立案受理，立案执行标的137750元及利息。案件执行过程如下：1、2018年6月8日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已于2018年7月25日将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2、2018年6月8日、2018年9月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，除强制扣划被执行人银行存款5073.84元外（已发放申请执行人），反馈被执行人的账户仅有零星银行存款，无其他财产信息。3、2018年7月23日，本院轮候查封了被执行人蔡军名下位于张家港市杨舍镇××室、××幢车库房产（证书号张房权证杨字第**），该房屋共有权人为杨桂芳，查封期限自2018年7月23日起至2021年7月22日止。4、2018年8月15日，本院至被××人张家港市勇军塑业有限公司注册地进行调查，未能查询到被执行人的下落及财产线索。5、2018年10月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位5073.84元，尚余132676.16元及利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一八年十月十九日书记员  陆湘君
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0107民初12879号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路****夹层**第****，统一社会信用代码91500107676136004Q。 负责人：张建华，行长。 委托诉讼代理人：李娜，重庆静昇律师事务所律师。 被告：周平，男，汉族，1983年6月7日出生，住重庆市忠县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告周平信用卡纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼，被告周平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金26449.8元和截止2018年4月23日的利息641.36元、违约金748.62元；2.被告向原告支付自2018年4月24日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金26449.8元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息641.36元为基数，按日息万分之五的标准按计收）；3.被告向原告支付自2018年4月24日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周平于2015年5月21日向原告申请办理重庆农村商业银行江渝信用卡。原告经审查向被告发放了信用卡，但被告使用后未按时还款，原告遂起诉来院。 被告周平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：被告周平于2015年5月21日向原告提交申请表申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。 后原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2018年7月10日，被告尚欠信用卡本金26449.8元、利息1892.8元。 另查明，原告于2016年11月16日在其官方网站上发布了《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，宣布自2017年1月1日起将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”，对逾期还款的行为收取“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分5%。 庭审中，原告陈述被告2018年7月10日之后无还款，违约金从2018年1月10日开始计收，截止2018年7月10日为4409.73元。 本院认为，被告周平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的金融借款关系，该行为是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还信用卡透支本金、利息、复利。此外，原告对领用合约及章程的修改仅是其单方行为，对被告无约束力，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周平于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行欠款本金26449.8元及支付截止2018年7月10日的利息1892.8元； 二、被告周平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2018年7月11日起至付清日止的利息及复利（其中利息以未还本金26449.8元为基数，按日利率万分之五计算；复利以未还利息1892.8元为基数，按日利率万分之五计算）； 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计496元，被告周平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  周 杨 人民陪审员  李正渝 人民陪审员  冯晓春 二〇一八年十月十日 书 记 员  李 俊
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0703执802号之一申请执行人：张某，女，19XX年X月X日出生，汉族，职员，住锦州市凌河区。被执行人：王某，女，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。本院在执行申请执行人张某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董玉敏审判员  李 伟审判员  边德柏二〇一八年十月三十一日书记员  张熙越
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0683民初4902号 原告：山东莱州商业银行股份有限公司路旺支行，住所地莱州市沙河镇匡郑张家村。 负责人：于松林，行长。 委托诉讼代理人：王涛，系单位职工。 委托诉讼代理人：张桂栋，系单位职工。 被告：徐广圣，男，1964年11月13日出生，汉族，住莱州市。 被告：侯广芳，女，1965年8月5日出生，汉族，住莱州市。 被告：赵冲，男，1975年2月28日出生，汉族，住莱州市。 被告：任娟，女，1980年12月27日出生，汉族，住莱州市。 被告：徐树广，男，1964年4月2日出生，汉族，住莱州市。 被告：曲延梅，女，1964年3月3日出生，汉族，住住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行(以下简称莱州农商行路旺支行)与被告徐广圣、侯广芳、赵冲、任娟、徐树广、曲延梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州农商行路旺支行的委托诉讼代理人张桂栋到庭参加诉讼，被告徐广圣、侯广芳、赵冲、任娟、徐树广、曲延梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莱州农商行路旺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐广圣、侯广芳偿还借款98000元及利息14027.94元（计算至2018年7月31日），本息合计112027.94元，并支付自2018年8月1日起至判决生效确定给付之日止的利息；2.被告赵冲、任娟、徐树广、曲延梅对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由六被告承担。事实和理由：2017年4月26日，被告徐广圣向原告借款9.8万元，到期日为2018年4月21日。被告赵冲、任娟、徐树广、曲延梅提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告没有依约还款，至今尚欠借款本金9.8万元及利息14027.94元（计算至2018年7月31日）未还。被告侯广芳系被告徐广圣的妻子，应对婚姻关系存续期间形成的债务承担共同还款责任。 被告赵冲、任娟、徐树广、曲延梅均未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同债务确认书、财产共有人同意担保意见书、利息计算明细表、结婚证复印件、身份证复印件等证据。六被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告徐广圣与被告侯广芳系夫妻。2017年4月26日，被告徐广圣与原告签订借款合同一份。合同约定：借款人徐广圣，借款用途借新还旧，借款金额9.8万元，借款期限自2017年4月26日至2018年4月21日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮143%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 借款合同签订当日，被告侯广芳为原告出具共同债务确认书一份，确认其与借款人徐广圣系夫妻，上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款被告侯广芳确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。 借款合同签订当日，被告赵冲、徐树广与原告签订保证合同一份。保证合同载明：债权人为莱州农商行路旺支行，保证人赵冲、徐树广为被告徐广圣的上述借款提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 同日，被告任娟、曲延梅分别作为被告赵冲、徐树广的财产共有人为原告出具了财产共有人同意担保意见书，表示同意保证人为借款人提供担保，作为本笔借款的保证人的财产共有人，向原告承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。 2017年4月26日，莱州农商行路旺支行向被告徐广圣发放贷款人民币9.8万元，贷转存凭证（借款借据）载明借款月利率为8.80875‰。 借款到期后，被告徐广圣未按合同约定还款，截至2018年7月31日被告徐广圣仍欠本金9.8万元及利息14027.94元未还，合计112027.94元。 本院认为，原告与被告徐广圣之间的借款合同成立有效，被告徐广圣其未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。原告要求被告徐广圣偿还借款本金9.8万元及截止2018年7月31日利息14027.94元，并要求被告徐广圣给付自2018年8月1日起至给付之日止的利息，理由正当，本院予以支持。被告侯广芳为借款人徐广圣的配偶，为原告出具共同债务确认书，应对该借款承担共同还款责任。原告与被告赵冲、徐树广签订的保证合同，被告任娟、曲延梅分别作为被告赵冲、徐树广的财产共有人为原告出具了财产共有人同意担保意见书，均系当事人之间真实意思的表示，该保证合同及财产共有人同意担保意见书亦合法有效。原告要求被告赵冲、任娟、徐树广、曲延梅对被告徐广圣的借款承担连带保证责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵冲、任娟、徐树广、曲延梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告徐广圣、侯广芳、赵冲、任娟、徐树广、曲延梅缺席，判决如下： 一、被告徐广圣、侯广芳共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行借款本金9.8万元及截止2018年7月31日利息14207.94元，合计112027.94元，限判决生效后十日内付清。 二、被告徐广圣、侯广芳付款的同时，共同给付原告自2018年8月1日起至实际给付之日止以欠款额按照合同约定的利率计算的利息。 三、被告赵冲、任娟、徐树广、曲延梅对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540.56元，减半收取1270.28元，由被告徐广圣、侯广芳负担，限本判决生效后七日内交纳本院。被告赵冲、任娟、徐树广、曲延梅对此费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王培盛 二〇一八年十月十日 书记员  赵 静
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0111刑初814号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王显文，男，1969年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，出生地内蒙古自治区，户籍所在地及住址北京市房山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年9月5日被羁押，同年9月14日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉[2018]724号起诉书指控被告人王显文犯交通肇事罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人王显文到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2018年4月8日10时10分许，被告人王显文驾驶起亚牌小型轿车由西向东行驶至北京市房山区京周路顾册旧货交易市场路口时，适有被害人李某1由北向南步行通过路口，小型轿车右前部将李某1撞出，案发后，被告人王显文报警，并在现场等待，后被北京市公安局公安交通管理局房山交通支队民警查获。2018年4月8日被害人李某2抢救无效死亡，经鉴定被害人李某1符合重度颅脑损伤、胸部损伤合并失血性休克引起死亡。经检测，被告人王显文驾驶的小型轿车的制动力和左、右大灯亮度符合国际要求。经鉴定，被告人王显文驾驶的小型轿车于2018年4月8日10时13分28秒的行驶速度高于71.2km/h。经认定，被告人王显文负交通事故的全部责任，被害人李某1无责任。上述事实，被告人王显文在开庭审理中亦无异议，且有经庭审举证、质证本院予以确认的下列证据予以证实，被告人王显文的供述与辩解，证人李某3、杜某等人证言，酒精检验报告、司法鉴定意见书、车辆技术检验报告，现场勘查笔录，道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果，死亡证明，到案经过、户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王显文驾驶机动车超速行驶且未按规定让行因而发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王显文犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于其有自首情节，认罪态度好，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王显文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2019年9月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王全莹二〇一八年十月二十九日书记员  马 双