江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1203民初238号原告：江苏临港经济园投资开发有限公司，统一社会信用代码913212005822656571，住所地泰州市高港区口岸街道水岸景城商业区9号。法定代表人：孙**，董事长。委托诉讼代理人：杨玉婷，江苏戚鸭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。被告：江苏迈世达电子有限公司，统一社会信用代码91321291055197090X，住所地泰州市泰镇路东侧、疏港路北侧。法定代表人：李荣旺。原告江苏临港经济园投资开发有限公司（以下简称临港公司）与被告江苏迈世达电子有限公司（以下简称迈世达公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临港公司的委托诉讼代理人杨玉婷到庭参加诉讼。被告迈世达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临港公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告代偿款21090346.52元及利息（以21090346.52元为基数，自2018年9月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2021年1月12日合计为2104963.05元）；2、请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告与苏州金融租赁股份有限公司于2017年5月23日签订编号为苏州租赁（2017）回字第1710099号《融资租赁合同》，该合同约定被告以融资租赁为目的，将其自有设备以3000万元的价格出售给苏州金融租赁股份有限公司后租回继续使用，同时约定每期应付租金总额为2757808.48元，共十二期，应付租金总额为33093701.76元。同日，原告与苏州金融租赁股份有限公司签订《保证合同》，约定原告为上述的《融资租赁合同》项下被告应承担的全部债务承担连带责任保证。合同履行过程中，被告出现逾期还款，仅偿还了2018年5月25日之前的应付租金。苏州金融租赁股份有限公司向承租人主张债务加速到期，并向原告主张履行连带担保责任。原告于2018年9月28日代被告向苏州金融租赁股份有限公司偿还21090346.52元（其中本金20604985.47元、利息438474.05元、罚息46886元、名义货价1元）。然原告承担保证责任后，被告并未承担向原告返还相应的代偿金的还款责任。被告迈世达公司未答辩、应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日，出租方（苏州金融租赁股份有限公司）与承租方（迈世达公司）签订编号为苏州租赁（2017）回字第1710099号《融资租赁合同》，合同约定：本合同项下的融资租赁方式为回租，由出租方、承租方双方签订《租赁物转让协议》，承租人将拥有完全所有权的物品转让给出资人，再由出租人出租给承租人使用。回租式融资租赁中租赁物的出卖人为承租人，“租赁物清单”列明的物品即为本合同项下的租赁物。承租人若有一期租金拖欠达15日以上或出现第二次租金延付的，则出租人有权提前解除本合同，解除后出资人有权选择要求承租人以到期租金、未到期租金、名义货价、逾期罚息等应收款的总金额（如有租赁风险金，该总金额扣除租赁风险金）购回租赁物。承租人若延迟支付租金，应每日按延付金额的万分之五向出租人支付逾期罚息。每期应付租金总额为2757808.48元，共十二期，应付租金总额为33093701.76元。留购名义货价1元。如企业按期偿还租金，在整个期间内未发生任何违约情形的，在租赁期结束时，由承租人支付1元给出租人，出租人将标的物所有权转让给承租人。租赁期限为36个月，每一期租金支付日为起租日后第三个月之对应日，以后每隔三个月支付当期租金。如租金支付日为非银行工作日的，则提前至上一个银行工作日。……同日，甲方（苏州金融租赁股份有限公司）与乙方（迈世达公司）签订编号为苏州租赁（2017）转字第1710099—01号《租赁物转让协议》，协议约定：现乙方因经营需要以融资租赁交易方式，将自有的财产（详见编号：苏州租赁（2017）回字第1710099号《融资租赁合同》附件二租赁物清单）转让给甲方并租回使用。甲方受让的价格为3000万元。……2017年5月23日，甲方（债权人）苏州金融租赁股份有限公司与乙方（保证人）临港公司签订编号：苏州租赁（2017）保字第1710099—01号《保证合同》，合同约定：甲方与迈世达公司签订了编号为主合同为苏州租赁（2017）回字第1710099号《融资租赁合同》，主合同项下甲方的租赁本金总额为3000万元。所担保的主债务为迈世达依据主合同应向甲方支付的租金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金，租赁物件留购价款及其他应付款项和甲方为实现权利的费用。本合同保证方式为不可撤销的连带责任保证。保证期间为本合同签署之日始至主合同项下主债务履行期届满之日起满两年的期间。……2018年9月28日，原告通过泰州三福船舶工程有限公司分别转账21085486.62元、4859.9元，合计21090346.52元。原告提交2020年11月17日苏州金融租赁股份有限公司出具的情况说明载明：2017年5月23日，我司与贵司签订的保证合同（合同编号：苏州租赁（2017）保字第1710099—01号），为江苏迈世达电子有限公司与我司签订的《融资租赁合同》（合同编号：苏州租赁（2017）回字第1710099号）提供连带责任保证。2018年8月25日，江苏迈世达电子有限公司当期应付租金发生逾期，目前已由贵司按照上述《保证合同》完成清偿，合计金额¥21090346.52元。庭审中，原告放弃主张名义货价1元。上述事实，有融资租赁合同、租赁物转让协议、保证合同、情况说明、银行电子回单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（一）被告迈世达公司未能按照约定向债权人苏州金融租赁股份有限公司履行给付义务，原告承担了保证责任，向债权人苏州金融租赁股份有限公司偿还21090346.52元，原告依法取得向被告迈世达公司行使追偿的权利。（二）原告放弃主张名义货价1元，是其对自身权利的行使，不违反相关法律法规的强制性规定，本院予以认定。（三）原告主张利息损失，本院调整以21090345.52元为基数，自2018年9月29日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告迈世达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏迈世达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏临港经济园投资开发有限公司支付21090345.52元及利息损失（以21090345.52元为基数，自2018年9月29日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78890元，由被告江苏迈世达电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费157780元。审 判 员 罗树平二〇二一年四月二十五日法官助理 陈 茜书 记 员 陈 玥附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。