四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川05民终1166号 上诉人（原审被告）：泸州市乾丰汽车维修有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区鱼塘镇振兴路东段，统一社会信用代码91510504563253095Y。 法定代表人：康金山，系该公司执行董事、总经理。 上诉人（原审被告）：庞西玉，女，汉族，生于1986年6月7日，户籍所在地四川省泸县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：汪启蒙，四川为普律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴关会，女，汉族，生于1968年9月7日，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：吴春，四川泸杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王斌，四川聚德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓良玉，女，汉族，生于1971年3月5日，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：陈楠，泸州市江阳区蓝田法律服务所法律工作者。 上诉人庞西玉、泸州市乾丰汽车维修有限公司（以下简称乾丰公司）因与被上诉人吴关会、邓良玉民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案受理后，依法组成合议庭于2018年10月17日采取听证形式审理本案。上诉人庞西玉与乾丰公司的共同委托诉讼代理人汪启蒙，被上诉人吴关会及其委托诉讼代理人吴春、王斌，被上诉人邓良玉及其委托诉讼代理人陈楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人庞西玉、乾丰公司上诉认为，一、该笔债务是以庞西玉、乾丰公司的名义借款，用于偿还邓良玉对外的赌债，该笔债务不具有合法性，不受法律保护；二、吴关会将该笔款项中大部分支付给邓良玉，由邓良玉实际使用，不应由庞西玉、乾丰公司承担偿还责任。因此，上诉人请求二审法院撤销原审判决，并改判驳回吴关会的全部诉讼请求。 被上诉人吴关会辩称，一、上诉人主张该笔债务系赌债没有举证证明，且上诉人借款时明确表示借款用于修建乾丰公司新厂房，该笔债权系合法债权应受到法律保护；二、该借条经过了上诉人反复确认，证明其已实际收到该借款。因此，被上诉人吴关会认为原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 被上诉人邓良玉的答辩意见与吴关会的答辩意见一致。 吴关会于一审起诉时请求判令：一、庞西玉、乾丰公司偿还吴关会借款40万元及利息（利息自2015年5月7日起至还清之日止按月利率2%计算）；二、邓良玉承担连带保证责任；三、诉讼费用由庞西玉、乾丰公司、邓良玉承担。 原判认定，吴关会与邓良玉的儿子系同事关系，庞西玉与邓良玉系朋友关系。乾丰公司于2016年6月29日将公司原地址龙马潭区安宁镇石包丘村变更为龙马潭区鱼塘镇振兴路东段，后于2016年7月27日将法定代表人由庞西玉变更为康金山。2015年2月5日，经邓良玉介绍，庞西玉以其经营的乾丰公司原厂房被征收，建新厂房需要资金为由向吴关会借款。同日，在庞西玉的指示下，吴关会取出定期存款1万元、吴关会的姐姐吴官群委托其女儿胡晓燕取出定期存款150094.30元，共计160094.30元转入邓良玉的农行账户，剩余4万元现金交付。2015年5月7日，庞西玉以同样的理由再次向吴关会借款20万元，吴关会取出定期存款25016.62元、50040.25元，吴官群取出定期存款21355.23元，共计96412.1元通过银行柜台存入庞西玉的银行账户。同日，在庞西玉的指示下，吴关会取出定期存款100067.08元转入邓良玉的农行账户，余款由吴关会的姐姐吴官群从取出定期存款21002.65元、5164.36元中以现金交付。同时，庞西玉向吴关会出具借条，载明借款现金40万元，借款期限为半年，利息每月按5分计算，按每季度支付，庞西玉、邓良玉分别以借款人、担保人身份签字，并加盖乾丰公司公章。借款到期后，经双方协商，通过把借条上的借款时间修改为2015年11月7日的方式，将借款展期。后借款再次到期，庞西玉与吴关会结算利息计30万元，转为借款，并出具了借条。后经吴关会多次催收未果，于2016年6月23日起诉至原审法院，请求判如所请。 原判认为，庞西玉作为乾丰公司的时任法定代表人，以其老厂房被征收，扩建新厂需要资金为由向吴关会借款，出具借条，由邓良玉签字担保的行为系各方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约行使权利、履行义务。吴关会就借款40万元的出借事由、款项来源及交付时间、地点等做了充分举证和合理说明，结合在案其他证据，确定借款40万元的事实存在。庞西玉、乾丰公司抗辩其仅是借名借款人，借款被邓良玉拿去还水钱了，不排除虚假诉讼的可能，没有充分证据加以证明，对其抗辩理由不予支持。吴关会要求庞西玉、乾丰公司偿还借款40万元及利息（以40万元本金为基数，自2015年5月7日至款清之日止按月利率2%计算）的诉请，有事实和法律依据，原审法院予以支持。邓良玉在借条上以担保人身份签字，但未明确约定保证方式和保证期间，吴关会有权自借款履行期限届满之日起六个月内（截止2016年5月7日）要求保证人邓良玉承担连带保证责任。本案中吴关会在与庞西玉就借款期限展期后未取得保证人的书面同意，也未在法定的保证期限内要求保证人邓良玉承担保证责任的，保证人免除保证责任。故对吴关会要求邓良玉承担连带保证责任的诉请，依法不予以支持。 综上,原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第十九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告庞西玉、泸州市乾丰汽车维修有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吴关会借款40万元及利息（以本金40万元为基数，自2015年5月7日至款清日止按月利率2%计算）；二、驳回原告吴关会的其他诉讼请求。案件受理费10800元，诉讼保全费4020元，合计14820元（原告吴关会已预付），由被告庞西玉、泸州市乾丰汽车维修有限公司负担。 本案二审审理过程中，各方当事人均无新证据向法庭提交。本院二审经审理查明的案件事实与原审法院经审理查明的案件事实一致，本院对原审法院经审理查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、吴关会主张的40万元借款是否是合法债权；二、应当由谁向吴关会清偿该笔债务。 第一，关于吴关会主张该40万元债权是否合法的问题。上诉人认为，该笔借款是以庞西玉和乾丰公司的名义借款，用于清偿邓良玉对外的赌债，该笔借款不合法不应受到法律保护。经审查，该笔债务并非基于当事人之间的赌博行为而发生，并非赌债。且双方达成该借贷关系基于双方真实意思表示，未有证据证明款项用于非法用途或存在其他违反法律禁止性规定的情形。因此，上诉人与吴关会之间形成的借贷关系合法有效，吴关会主张该笔债权应当受到依法保护。 第二，关于应当由谁向吴关会清偿该笔债务的问题。上诉人认为，吴关会出借款项大部分是向邓良玉支付，邓良玉系该借款的实际使用人，应由邓良玉负责偿还。经审查，虽然吴关会通过银行转账或现金支付的方式，将借款中的大部分款项支付到邓良玉账户。但上诉人向吴关会出具《借条》在吴关会支付款项完毕以后，该出具《借条》的行为，是上诉人对吴关会支付行为及支付金额的确认，应视为上诉人认可吴关会已履行了支付义务。之后，上诉人与吴关会对该笔借款进行展期和利息结算的行为，则是上诉人对该借款事实的再次确认。因此，该笔借款经上诉人多次予以确认，上诉人作为该笔借款的债务人，应当承担偿还义务。 综上所述，上诉人庞西玉、泸州市乾丰汽车维修有限公司的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10800元，由上诉人庞西玉、泸州市乾丰汽车维修有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  范升山 审判员  曹天全 审判员  李 平 二〇一八年十月十八日 书记员  杨 雯