广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终1374号上诉人（原审被告）：刘好，女，汉族，1983年2月27日出生，住河北省石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：曹猛，河北正才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东金意厨国际贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：周洁。被上诉人（原审被告）：侯国敏，男，汉族，1979年6月14日出生，住河北省石家庄市行唐县。上诉人刘好因与被上诉人广东金意厨国际贸易有限公司（以下简称金意厨公司）、侯国敏买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初17587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金意厨公司向一审法院起诉请求：1.判决侯国敏向金意厨公司支付169179元货款及违约金（违约金计算方式：以169179元为本金，按年利率24%从2019年9月15日开始计算至实际清偿之日，截止起诉日违约金暂计27307.86元）；2.判决刘好对诉求请求1承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由侯国敏、刘好承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、侯国敏在判决发生法律效力之日起十日内向金意厨公司支付货款169179元，并支付违约金（以169179元为基数，从2019年9月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、刘好对侯国敏上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回金意厨公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费，因适用简易程序审理，减半收取为2115元，由侯国敏、刘好共同负担。刘好上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.判令金意厨公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院并未查清案件事实，证据不足，据此作出的判决错误。首先，金意厨公司向一审法庭提交的微信聊天记录，金意厨公司及广东某家居集团股份有限公司（以下简称某公司）在华北地区的联系人唐某与侯国敏在微信聊天中，要求侯国敏承认欠某公司货款并承诺限期偿还。某公司的陈述与金意厨公司提交的证据严重冲突。其次，刘好在一审开庭时向法庭提交了金意厨公司及某公司在华北地区的负责人与侯国敏的微信聊天记录，显示在2017年11月24日侯国敏与某公司《货款支付协议》（《石家庄库存订单分期支付协议》）并以顺丰快递的方式将合同邮寄至某公司盖章，可见双方在此之前已经完成了合同主要内容的合意。某公司提供合同文本为要约，侯国敏签字为承诺，合同已经达成。某公司否认双方之间存在买卖合同，陈述与事实不符。最后，一审法院并未释明本案的疑点。即1.为什么金意厨公司和侯国敏之间的《分期付款协议》中载明的订单号与侯国敏和某公司在2017年签署的《货款支付协议》（《石家庄库存订单分期支付协议》）一致？2.金意厨公司为什么在本案自始至终未向法庭提交载明货物型号、总体价款、交货方式、交货日期等内容的买卖合同，只有《付款协议》，这显然违背了交易习惯和常识，更无法证明金意厨公司与侯国敏之间存在真实的买卖关系。二、一审法院适用法律错误。金意厨公司与侯国敏共同向刘好隐瞒了侯国敏履约能力有问题的事实，采用移花接木的手段，通过本不存在的债权骗取刘好向金意厨公司提供保证。依据《中华人民共和国担保法》第三十条：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任;（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”金意厨公司辩称：一、2018年起，金意厨公司与侯国敏存在买卖合同关系，侯国敏成为了金意厨公司的经销商。后金意厨公司与侯国敏签订了《分期还款协议》，双方对账明确侯国敏尚欠金意厨公司169179元货款，并约定采用分期还款的方式偿还。刘好作为该协议及债务的担保人。后侯国敏至今没有按协议履行义务。截止本案起诉之日，侯国敏尚欠货款为169179元。考虑到《分期还款协议》约定的违约金过高，金意厨公司将违约金降至年利率24%计算。二、金意厨公司已经按照合同约定发送了符合数量和规格的货物，在一审对此已经举证证明。三、金意厨公司早已在2018年9月29日和10月22日发货，且侯国敏已收到。在侯国敏和刘好收到货物后2018年11月5日签了一份《付款协议》，是双方对货款的结算。2019年8月1日，侯国敏和刘好重新与金意厨公司结算（因为此期间侯国敏和刘好偿还了部分款项），结算未付金额为169179元。四、根据《中华人民共和国民法典》第六百二十三条，当事人对检验期限未作约定的，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，推定买受人已经对数量和外观瑕疵进行检验，但是有关证据足以推翻的除外。金意厨公司已经按照双方买卖合同关系履行了义务，即发送了质量和数量合格的产品，按照交易习惯和前引法律规定，若金意厨公司货物存在问题，那么侯国敏和刘好正常应该提出质量异议，而不可能签订相应的货款结算，而且本次货款结算了两次。四、据金意厨公司了解，侯国敏和刘好应是夫妻关系或男女朋友关系，其双方是共同经营家具店铺。刘好在上诉状中陈述存在欺诈是虚假陈述。刘好第二次签订《付款协议》是因为其和侯国敏支付了部分货款要求扣减以重新结算。金意厨公司员工唐某经理在微信中多次催款，要求侯国敏付清货款，但侯国敏在微信中表示履行有困难。侯国敏未作答辩。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合刘好的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为刘好应否对金意厨公司主张的债权承担连带清偿责任。本案中，金意厨公司主张刘好对案涉货款承担连带责任的依据为金意厨公司与侯国敏、刘好签订的两份《付款协议》。刘好则主张其只是为侯国敏与金意厨公司之间的货款承担连带保证责任，而本案的货款实质为侯国敏与某公司之间的买卖合同而产生，金意厨公司并未向侯国敏发过货，故其无须对案涉货款承担保证责任。首先，从金意厨公司与侯国敏、刘好签署的两份《付款协议》内容来看，协议详细列明了订购产品的订单号、价款及欠款金额、分期付款的具体约定，并约定刘好自愿对侯国敏在协议中所列的货款余额及分期内容、违约金等承担连带保证责任。由此可知，刘好清晰明确地知道其提供保证的对象为《付款协议》中侯国敏尚欠的货款余款等。同时，刘好作为完全民事行为能力人，其应当知道签署《付款协议》为侯国敏提供担保的法律后果。其次，刘好主张金意厨公司并无向侯国敏发过货，无权主张侯国敏及刘好支付货款。一方面，刘好该主张与案涉两份《付款协议》内容不符；另一方面，结合某公司出具的《案件说明》及某公司为金意厨公司唯一股东的事实，金意厨公司与侯国敏、刘好签订《付款协议》并主张相应的债权合理。最后，刘好有关金意厨公司与侯国敏虚构案涉债权的主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，因刘好未对该主张提供充分有效的证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对刘好该主张不予支持。综上，刘好应当依据其签署的案涉《付款协议》对侯国敏的案涉债务履行连带保证责任，一审对刘好主张其无须承担保证责任的抗辩意见不予采纳未有不当，本院予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；刘好上诉所提理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3684元，由上诉人刘好负担。本判决为终审判决。审判长  陈儒峰审判员  刘金玲审判员  李 炜二〇二一年四月十二日书记员  李燕美