wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0422民初1242号 原告：刘顺梅，女，1962年11月24日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 委托诉讼代理人：胡敏达，湖南湘华律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：朱晓冬，男，1990年1月2日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被告：湖南玖一建设工程有限公司，住所地：衡阳市石鼓区司前街**。 法定代表人：袁荣生，总经理。 委托诉讼代理人：张捷，男，1971年11月17日出生，汉族，衡南县人，公司员工，住衡阳市。 原告刘顺梅与被告湖南玖一建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺梅的委托诉讼代理人胡敏达、朱晓冬、被告湖南玖一建设工程有限公司的委托诉讼代理人张捷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘顺梅向本院提出诉讼请求：请求依法确认死者朱常仕生前与被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：朱常仕于2017年11月4日经熟人介绍到被告承建的衡云中学项目工地做泥工，但被告并没有与朱常仕签订书面劳动合同。同年11月24日朱常仕在下班途中发生交通事故受伤，经抢救无效不治死亡。案发后，被告通过包工头给付了原告一万多元的慰问金。其后以各种不正当理由拒绝在工伤认定申请表上盖章。原告认为：朱常仕在被告承建的工地上班，从事被告业务组成部分的工作，受被告管理，其生前与被告形成了事实劳动关系。据此，原告依法向衡南县劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，要求确认朱常仕生前与被告之间存在事实劳动关系，但仲裁院以证据不足不予支持。原告认为依据《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部〔2005〕12号）第一条关于用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，构成劳动关系的成立要件之规定，朱常仕生前与被告符合法律、法规规定的主体资格，存在事实上的劳动合同关系。为此，原告为维护自身合法权益，根据《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》和民事诉讼法的有关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告湖南玖一建设工程有限公司辩称：1、被告与朱常仕没有建立劳动关系的意思表示，事实上本案在涉事之前，被告根本就不知道朱常仕的存在，从来没有任何接触；2、被告从来没有安排朱常仕任何工作，也没有对朱常仕进行过任何形式的管理，被告与朱常仕之间没有任何人身依附关系；3、被告与朱常仕之间也不存在任何经济关系，被告与朱常仕之间没有任何劳动报酬的约定，事实上也没有对朱常仕支付过劳动报酬。因此，原告的诉请没有任何法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告之夫朱常仕于2017年11月4日受朱常知的雇佣到衡云中学项目做泥工工作。其报酬由朱常知发放，受朱常知的管理。朱常仕于2017年11月24日因交通事故受伤，伤后被送往衡阳市第一人民医院治疗42天，后因伤死亡。上述事实有衡南县劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书等证据证实，且双方当事人无异议，本院予以认定。 本院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朱常仕生前是否是由被告招用、是否受被告的管理、其劳动报酬是否由被告转发、其是否是在下班途中受伤均无证据证实。原告主张朱常仕生前与被告存在事实劳动关系未能提供任何证据证明其主张，因此，本院对原告要求确认朱常仕生前与被告湖南玖一建设工程有限公司存在事实劳动关系的主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘顺梅要求确认朱常仕生前与被告湖南玖一建设工程有限公司之间存在事实劳动关系的诉讼请求。 本案受理费10元，由原告刘顺梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  罗国成 审 判 员  贺清元 人民陪审员  刘秋生 二〇一八年十月八日 书 记 员  刘 玲 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22023号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏，该分行行长。 被执行人伍艺俏,女,1989年8月27日出生，汉族,住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人伍艺俏借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初21379号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金280175.13元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案轮候查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号汽车，因该车被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理;除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22023号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 傅沛佳 审判员 黄嘉琦 二〇一八年十月二十三日 书记员 李婉祯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执10756号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码为91441900198058741Q。 负责人：冯伯仲，行长。 被执行人：梁勇，男，土家族，1987年7月8日出生，，住湖南省 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人梁勇信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初7923号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人梁勇应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付88233.13元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月25日立案强制执行。 本院在执行过程中，现申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行以和被执行人梁勇协商为由，书面向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执10756号案件的执行。 在申请执行时效期间内，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  马小笛 人民陪审员  李晓力 二〇一八年十月九日 书 记 员  王东方
湖南省永州市零陵区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2018）湘1102财保126号 湖南省骤联物业管理有限责任公司： 本院审理的你与被申请人刘振欧服务合同纠纷一案，申请人湖南省骤联物业管理有限责任公司于2018年9月21日向本院申请财产保全，本院于2018年9月23日作出（2018）湘1102执保187号执行裁定书，冻结了被申请人的部分存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项的规定，通知如下： 本案部分保全。 二〇一八年十月十八日
抚顺市顺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0411刑初241号 公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。 被告人刘某某，男，1974年7月29日出生，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省抚顺市东洲区。因本案于2018年8月21日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于抚顺市第二看守所。 抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉〔2018〕230号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派检察员郝丽娜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人刘某某于2018年8月21日6时10分左右，进入顺城区新城一街x号楼x单元x号某员工宿舍内，将被害人李某的华为手机一部，银色925银质项链一条，打火机一个盗走。经估价鉴定：华为P20手机价值人民币2700.00元，银项链价值人民币162.00元，总价值人民币2862.00元。赃物已返还被害人。 被告人刘某某于案发现场被被害人李某当场抓获。 公诉机关据此指控被告人刘某某犯盗窃罪，建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对其定罪处罚，并向法庭提交了相应证据。 被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明：2018年8月21日6时10分许，被告人刘某某进入顺城区新城一街x号楼x单元x号韩帝园员工宿舍内，将被害人李某的华为手机一部，银色925银质项链一条，打火机一个盗走。经估价鉴定：华为P20手机价值人民币2700.00元，银项链价值人民币162.00元，总价值人民币2862.00元。被告人刘某某于案发现场被被害人李某当场抓获。赃物已返还被害人。 上述事实，有公诉机关提交并经开庭质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源、抓获经过；2、前科查询表、户籍证明；3、扣押、发还清单；4、抚顺市价格认证中心价格认定结论书；5、现场方位图、指认笔录及照片；6、被害人李某陈述；7、被告人刘某某的供述和辩解。 本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人刘某某当庭自愿认罪，且未造成被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月21日起至2019年2月20日止。罚金于本判决生效后强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘会伟 人民陪审员 苏杰 人民陪审员  腾杨静 二〇一八年十月十五日 书 记 员  沈 忱
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申1983号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：王兵，男，1969年11月19日出生，汉族，住湖北省枝江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路**。主要负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：周益丹，湖南三湘律师事务所律师。一审原告：肖国红，女，1971年6月15日出生，汉族，住湖北省公安县。再审申请人王兵因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人财保公司），一审原告肖国红机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2017)湘07民终2252号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王兵申请再审称，二审认定事实不清楚，事故车辆事发时是空车，未处于营运状态；适用法律错误，请求撤销原审判决，依法再审支持申请人的请求。人财保公司提交书面意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案中王兵驾驶的车辆使用性质为营运货车，《道路交通事故认定书》中虽记载事故发生时该车辆是空车，但并不足以证明该车辆处于非营运状态，王兵也未提交其他相关证据证明事故发生时车辆处于非营运状态，原审认定王兵无从业资格证，在驾驶营运车辆时发生交通事故并无不当。另外，王兵在原审时并未主张人财保公司对肖国红车辆损失金额认定过高，也未提交充分证据证实，故其再审申请不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王兵的再审申请。审判长  舒志宏审判员  米 佳审判员  阳勇军二〇一八年十月三十一日法官助理刘柳明书记员唐逸夫
保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0607民初326号之一原告:郝福庆,男,1969年8月7日出生,汉族,满城区。被告：刘连合，男，1967年6月18日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司满城支行职工，满城区。委托诉讼代理人：殷明会，河北磅礴律师事务所律师。原告郝福庆与被告刘连合民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郝福庆诉称，2013年6月22日，被告曹向前、李艳雨因资金所需，经满城县蚨镪民资负责人马军介绍，向原告郝福庆借款。当日双方签订借贷合同一份，约定借款15万元，期限自2013年6月22日至2013年9月21日止。并约定了利率利息。当日，被告曹向前、李艳雨又和郝福庆、刘连合签订担保合同，由刘连合为借款提供连带保证责任。原告依约向曹向前、李艳雨出借15万元，到期后，曹向前、李艳雨偿还了利息，本金未付。后经马军、郝福庆多次催要，曹向前、李艳雨按原约定利率偿还了2016年3月21日前的利息，本金15万元至今未偿还。曹向前、李艳雨系夫妻，应对共同债务承担连带责任。被告刘连合作为保证人，应承担连带清偿责任。要求：1、被告曹向前、李艳雨共同偿还借款本金15万元及逾期利息（利率按24%，自2016年3月22日起计算）；2、被告刘连合对以上债务承担连带责任。诉讼中，原告郝福庆撤回了对被告曹向前、李艳雨的起诉。本院认为：原告就自己的主张提供了借贷合同、收条、担保合同、借据等证据。被告刘连合称，“我在合同上签字时贷款人一项为空白，没有和原告打过交道，认为曹向前、李艳雨向满城县蚨镪企业投资咨询服务有限公司借的款。在两年的担保时效内，原告没找过我。且这两笔借款已用10万元和曹向前的一块土地还清了，马军代表蚨镪民资公司免除了担保责任。我偿还的10万元是通过银行转账给满城县蚨镪民资公司的会计张丽娜。”原告亦称贷款人一项的签字是后来补签的。据本案原、被告所举证据，被告作为担保人签字时是给债务人曹向前、李艳雨向满城县蚨镪民资公司所借的借款作的担保，原告作为本案的债权人尚证据不足，原告并非本案直接利害关系人，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郝福庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  袁 诚审 判 员  刘大群人民陪审员  陈 芳二〇一八年十月三十日书 记 员  滑 娜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初14432号 原告：山东凯威汽车销售服务有限公司，住所地临沂市兰山区海关路**联安现代城**楼**。统一社会信用代码91371302788465531E。 法定代表人：张兆林，经理。 委托诉讼代理人：薛启刚，山东君正义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜万里，山东君正义律师事务所律师。 被告：张传荣，男，1970年2月25日出生，汉族，经商，住山东省莒南县。 被告：张传明，男，1977年11月28日出生，汉族，经商，住山东省莒南县。 原告山东凯威汽车销售服务有限公司与被告张传荣、张传明合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告山东凯威汽车销售服务有限公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东凯威汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费389元，由原告山东凯威汽车销售服务有限公司。 审 判 员 田艳梅 二〇一八年十月十六日 代书记员 丰丙增
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0311民初2963号原告：垫富宝投资有限公司，住所地，河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：李楠，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所法律工作者，特别授权。被告：济源市轵城天江利群水电厨卫经销部,营业执照号419001190234250。地址：济源市轵城镇东天江村。（缺席）代表人：肖丽群，总经理。被告：肖丽群，女，汉族，1982年7月11日出生，住址：河南省济源市。（缺席）原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）诉被告济源市轵城天江利群水电厨卫经销部、肖丽群为合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李楠到庭参加了诉讼，被告济源市轵城天江利群水电厨卫经销部、肖丽群经本院合法传唤无正当理由未到庭,依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月6日，原告与被告济源市轵城天江利群水电厨卫经销部签订了合同编号：垫000151746/豫洛阳市000305垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。被告济源市轵城天江利群水电厨卫经销部成为“垫付宝”的注册会员，在被告济源市轵城天江利群水电厨卫经销部与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告济源市轵城天江利群水电厨卫经销部直接垫付消费款项给商户会员，被告济源市轵城天江利群水电厨卫经销部按照约定将垫付款定期归还原告。后被告济源市轵城天江利群水电厨卫经销部在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告济源市轵城天江利群水电厨卫经销部未按期偿还借款。截止原告起诉之日，被告济源市轵城天江利群水电厨卫经销部仍欠款本金30000元，应还违约金4230元，经原告催促后，被告仍未偿还借款，无奈特向贵院起诉。请求1、判令被告济源市轵城天江利群水电厨卫经销部向原告偿还垫付款本金30000元；2、判令被告济源市轵城天江利群水电厨卫经销部向原告支付违约金4230元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额乘以日千分之一计算至2018年1月24日延迟履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令以上其他被告对被告济源市轵城天江利群水电厨卫经销部的还款义务承担连带担保责任；4、本案受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用以及原告为追偿欠款而支付律师费用或其他费用由被告承担。被告济源市轵城天江利群水电厨卫经销部、肖丽群经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：“垫付宝”是原告在垫付宝网（网址××）上推出的垫付宝会员之间交易的支付工具，“垫付宝”会员到其他商户会员消费，垫富宝公司按合同约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2016年6月6日，原告与被告济源市轵城天江利群水电厨卫经销部签订了合同编号：垫000151746/豫洛阳市000305垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同，并由被告张建伟在承诺函上签字捺印承担连带保证责任。2017年10月16日，被告济源市轵城天江利群水电厨卫经销部在“垫付宝”其他会员处消费30000元，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期在2017年11月16日偿还借款，截止原告起诉之日，被告济源市轵城天江利群水电厨卫经销部仍欠款本金30000元及违约金4230元。经原告催要无果，遂诉至本院。本院认为：按照双方合同约定，原告垫富宝公司为被告办理“垫付宝”业务，并为被告垫付消费款，被告再将垫付款偿还给原告，应由《中华人民共和国合同法》中有关借款合同的规定调整，因此，被告济源市轵城天江利群水电厨卫经销部没有按照合同约定向原告偿还垫付款30000元的行为，对原告构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告济源市轵城天江利群水电厨卫经销部支付垫付款30000元，理由正当，本院予以支持。因原告要求支付的违约金和滞纳金总计已超出年利率24%，对超出的部分本院不予支持，故被告济源市轵城天江利群水电厨卫经销部应以未偿还的垫付款为本金按年利率的24%向原告支付自欠款之日的逾期利息。被告济源市轵城天江利群水电厨卫经销部、肖丽群经本院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济源市轵城天江利群水电厨卫经销部于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款30000元。二、被告济源市轵城天江利群水电厨卫经销部于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司自2017年11月16日起至还清之日止，依据未偿还的垫付款按年利率24%计算利息。三、被告肖丽群对上述一、二项被告济源市轵城天江利群水电厨卫经销部所负债务承担连带清偿责任。四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，由被告济源市轵城天江利群水电厨卫经销部、肖丽群阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王志伟人民陪审员  杨鹏举人民陪审员  焦志豪二〇一八年十月十五日书 记 员  孙亚丹
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执9119号 申请执行人：深圳宜胜投资有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道**正中时代大厦**806S，统一社会信用代码91440300MA5EHFGN2C。 法定代表人：孙瑛。 被执行人：邓文峰，男，1982年6月25日出生，身份证住址广东省博罗县。 申请执行人深圳宜胜投资有限公司与被执行人邓文峰借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初12973号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年7月16日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币16977元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，经查，已冻结被执行人邓文峰在中国工商银行20×××77账户（截至2018年9月18日控制金额为人民币0元），期限自2018年9月18日至2019年9月18日。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分或对符合法定商请条件的轮候控制的财产进行协调处分。 本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫随明 执行员  谢雅琴 执行员  刘甜甜 二〇一八年十月二十四日 书记员  郑毅凤
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申4335号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:芦君，女，汉族，1973年10月8日出生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:开封宏达置业有限公司。住所地：河南省开封市宏达紫云台小区西侧**。法定代表人：翟红生，该公司经理。委托诉讼代理人：曹延河，河南瀛开律师事务所律师。再审申请人芦君因与被申请人开封宏达置业有限公司（以下简称宏达公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2017）豫02民终3473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，宏达公司的宣传彩页上售房赠送飘窗、阳台、空中花园的面积具体确定，对商品房买卖合同的订立有重大影响，应当视为要约；虽然该允诺未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容。双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第八条免除宏达公司义务没有采取加粗加黑等方式提请对方注意，应查明该补充协议文本是否为宏达公司提供及宏达公司是否采取了其他方式对第八条予以了说明，并结合签订补充协议时是否让购房人有充分时间阅读等情节，进而判断是否属格式条款以及该条款的效力。综上，芦君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省开封市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘明清审判员  姚世宏审判员  于跃辉二〇一八年十月二十四日书记员  武雅星
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0722民初2087号原告：徐立新。被告：刘辉球。被告：张先春。原告徐立新与被告刘辉球、张先春民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立新到庭参加诉讼，被告徐立新、张先春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐立新向本院提出诉讼请求：依法判令刘辉球、张先春偿还徐立新借款本金100000元及利息（按月利率2%计算）。事实与理由：刘辉球、张先春原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，刘辉球因工程需要于2007年5月12日向徐立新借款100000元，约定月利率2%，并于2007年6月12日向徐立新出具借据。后经徐立新多次催讨，刘辉球均未还款。徐立新、张先春均未予答辩。徐立新围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为徐立新提交的借据来源合法、借款金额客观真实、与本案相关联，但因徐立新当庭陈述关于利息的约定系其载明，对利息的约定不予采信，对借款事实的证明力予以确认；徐立新提交的离婚登记审查处理表，不能证明本案所涉借款系徐立新、张先春夫妻关系存续期间所产生债务，对其证明力不予确认；徐立新提交的微信转账记录来源合法、内容客观真实，对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月12日，刘辉球因工程需要向徐立新借款100000元，口头约定借款期限为1个月，后因刘辉球未按期偿还借款，就该借款于2007年6月12日向徐立新出具借据。借款后，刘辉球仅于2018年10月6日偿还10000元。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。刘辉球向徐立新借款，并出具借条，双方之间债权债务关系合法成立。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。显见借款合同关系借款人是应当归还本金并支付利息的，这也是合同目的之所在。本案借款已经徐立新多次催讨，刘辉球理应偿还并支付一定利息，关于借款利息，徐立新陈述双方有口头约定，刘辉球在徐立新起诉后未提出异议，且自动偿还10000元，对借款利息本院酌情按月利率1%予以计算。徐立新并未提交证据证明本案借款系刘辉球、张先春的夫妻共同债务，对徐立新要求张先春与刘辉球共同偿还借款的诉讼请求不予支持。综上，对徐立新要求刘辉球偿还借款100000元，并支付自2007年6月12日至借款清偿之日止利息的诉讼请求予以支持，对徐立新超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。刘辉球、张先春经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、刘辉球于本判决生效之日起十日内偿还徐立新借款100000元，并支付自2007年6月12日至借款清偿之日止的借款利息（按月利率1%标准计算，已付10000元从中扣除）；二、驳回徐立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘辉球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  代学文二〇一八年十月二十五日书记员  安 纯附相关条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初6846号 原告:张某，女。 被告：邓某1，男。 委托诉讼代理人：戴生龙，丹阳市练湖法律服务所法律工作者。 原告张某与被告邓某1离婚纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法由审判员蒋玲芳适用简易程序，于2018年9月29日不公开开庭进行了审理。原告张某、被告邓某1及其委托诉讼代理人戴生龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.婚生子邓某2由原告抚养，被告依法支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子名邓某2，现年6岁。近处来，由于双方脾气性格不合，导致夫妻感情破裂，长期处于分居状态，诉请法院判决。 被告邓某1辩称，原被告于2003年相识，经过3年的交往确立关系，婚姻基础牢固，婚后双方齐心协力经营家庭，并且也购买了住房和门市房，充分说明原被告双方感情较好，感情尚未彻底破裂，不符合感情确已破裂准予离婚的条件。由于被告不同意离婚，所以对子女抚养财产分割不做答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子名邓某2。原、被告婚后夫妻感情一直尚好。2017年4月22日原告发现有其他女性给被告发自拍照片及信息，夫妻间产生矛盾。此后双方为被告与其他女性间的来往又多次发生争议。原告认为被告与其他女性有不正当交往，被告提出不存在与其他女性不正当交往的事实、是原告存在误会但又未能努力消除夫妻间的隔阂，致使夫妻矛盾扩大。2017年11月双方为冷静处理争议，分开居住至今。 以上事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明及双方当事人的陈述所证实。本院予以确认。 本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，并共同生育一子，婚姻基础和婚后夫妻感情均较好。2017年以来双方为被告与其他女性间是否存在不正当往来产生争议，被告未能积极、主动向原告作出解释，未能及时沟通化解矛盾，导致夫妻感情出现危机，主要责任在被告。被告不同意离婚，希望夫妻能和好，其出发点是好的。被告应认识并转变自己在婚姻生活中的不足，今后对原告多加关心与照顾，多从家庭和眭稳定和子女的健康成长考虑，遇到矛盾加强沟通交流。原告也应珍惜夫妻之情，与被告共同努力改善感情现状。今后夫妻间相互理解与尊重，相互体谅与爱护，夫妻关系是可以改善的。本院确认原、被告间夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 不准予原告张某与被告邓某1离婚。 案件受理费减半收取120元由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  蒋玲芳 二〇一八年十月八日 书记员  赵 烨 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院行政裁定书（2018）内0429行审75号申请执行人宁城县森林公安局。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街**。法定代表人侯树春，局长。委托代理人刘振伟，单位工作人员。委托代理人戴正男，单位工作人员。被执行人崔占飞，男，1972年4月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。申请执行人宁城县森林公安局于2018年10月16日向本院申请强制执行宁森公（头）林罚决字[2018]第13号林业行政处罚决定书第（2）项，并处滥伐林木价值3倍的罚款计15000元整（已缴纳7000元）。本院受理后，依法组成合议庭于2018年10月29日进行了听证审查。申请执行人宁城县森林公安局的委托代理人刘振伟、戴正男到会参加听证，被执行人崔占飞经通知未到会参加听证，本案现已审查终结2018年1月3日，被执行人崔占飞在未办理林木采伐手续的情况下，擅自将购买八里罕镇王家营子村村民王占元位于河荒林地内的杨树采伐87株，经林业工程师推算木材材积8.91立方米，经宁城县价格认证中心作价，木材价值4985.00元，上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条之规定，已构成违法。申请执行人宁城县森林公安局根据被执行人崔占飞、刘宝峰、王占元的询问笔录、勘验检查笔录、现场照片、鉴定意见书、价格认定结论书等证据，依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款的规定，作出了宁森公（头）林罚决字[2018]第13号林业行政处罚决定，决定给予被执行人崔占飞如下行政处罚：（1）责令补种滥伐林木5倍的树木共435株;（2）并处滥伐林木价值3倍的罚款计15000元整。处罚决定书送达后，被执行人崔占飞在法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2018年7月23日向被执行人崔占飞送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁森公（头）林罚决字[2018]第13号林业行政处罚决定第（2）项（已缴纳7000元）。本院认为，宁价认定字[2018]1号价格认定结论书中认定滥伐木材价值4985.00元，但申请执行人作出的行政处罚决定中认定滥罚林木价值3倍的罚款计15000元，故申请执行人作出的宁森公（头）林罚决字[2018]第13号林业行政处罚决定证据不足，应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行宁森公（头）林罚决字[2018]第13号林业行政处罚决定第（2）项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议。审 判 长 刘艳红审 判 员 李国发人民陪审员 张 玉 二〇一八年十月三十一日书 记 员 张惠杰
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初2847号 原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区渤海路**。 法定代表人：纪广民，该公司经理。 委托诉讼代理人：王冬冬，女，1993年9月15日出生，住沈阳市浑**。 被告：宋艳萍，女，1978年10月22日出生，住沈阳市东陵区。 原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司与被告宋艳萍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司负担。 审 判 长  于 棣 审 判 员  王 娜 人民陪审员  李泽田 二〇一八年十月九日 法官助理刘丽 书记员刘莹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执3307号申请执行人：星展银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号星展银行大厦1302、1303、1304、1305、1307、1308、15层、16层、17层、1802单元。被执行人：LEUNGWAIHONGHONDY(梁惠康)，男，1968年8月13日生，英国护照号码XXXXXXXXX，联系地址上海市中春路XXX弄XXX号1_4层。星展银行(中国)有限公司上海分行与LEUNGWAIHONGHONDY(梁惠康)公证债权文书纠纷一案，上海市长宁公证处作出的(2017)沪长证执行字第29号公证债权文书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：LEUNGWAIHONGHONDY梁惠康应支付借款本金余额美金1,622,132.99元，暂计至2017年11月12日的利息美元26,510.71元、逾期利息美元641.81元，以及自2017年11月13日起至全部借款清偿之日止的利息、逾期利息(按合同约定利息计算)及实现上述债务应支付的律师费人民币441,400元，执行证书公证费人民币11,050元。由于被执行人未按照文书确定的时间履行义务。2018年4月10日申请人星展银行(中国)有限公司上海分行向本院提出执行申请。本院受理立案后，于2018年4月10日向被执行人LEUNGWAIHONGHONDY(梁惠康)发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，除被执行人名下上海市闵行区中春路XXX弄XXX号1_4层的房产外，未查到被执行人名下可供执行的财产。目前被执行人名下的房产已被上海市长宁区人民法院首先查封，本院轮候查封，本院目前对上述房屋无处置权。由于被执行人LEUNGWAIHONGHONDY(梁惠康)未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。上述执行情况本院已告知申请执行人。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、财产报告令；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施；申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2017)沪长证执行字第29号公证债权文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  沈 萍审判员  俞海斌二〇一八年十月八日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2018）内0102执2851号申请人港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。法定代表人李晓茹被执行人吴东彪，男被执行人张红梅，女关于申请人平安普惠融资担保有限公司申请执行吴东彪、张红梅融资租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）内0102民初2618号民事判决书，责令被执行人吴东彪、张红梅限期履行生效法律文书所确定的义务。但现被执行人吴东彪、张红梅至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人吴东彪、张红梅265536元及利息或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 云俊峰审判员 王永生审判员 李文智 二0一八年十月十六日书记员 黄天祥
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0502民初2070号原告：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：修远，总经理。被告：杨柳苑，女，1978年8月23日出生，汉族，住广东省梅州市兴宁市。被告：杨文忠，男，1980年4月5日出生，汉族，住广东省梅州市。修正药业集团营销有限公司与杨柳苑、杨文忠合同纠纷一案，本院于2018年8月12日立案。原告修正药业集团营销有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许修正药业集团营销有限公司撤诉。案件受理费325元（减半收取计）由原告负担。审判员  单晓惠二〇一八年十月二十九日书记员  范文博
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初7922号 原告：窦跃，男，1980年12月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：季守洋，男，1991年8月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：赵婷婷，女，1993年5月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告窦跃诉被告季守洋、赵婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理，原告窦跃的委托诉讼代理人沃兵到庭参加诉讼，被告季守洋、赵婷婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告窦跃向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款200000元及利息（以200000元为基数，自2017年4月23日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实和理由：2016年7月19日，原告与二被告之间发生200000元借贷关系，被告赵婷婷以位于沭阳县南湖街道大唐印象4号楼1单元1402室房屋备案至原告名下，后归还。2017年4月22日，因资金周转需要，二被告又从原告手中借款200000元，并立下借据，后被告只归还过1000元利息，原告索要剩余款项未果，遂诉至法院。 被告季守洋、赵婷婷未作答辩。 本院经审理查明：2017年4月22日，二被告从原告处借款200000元，并出具借条给原告，约定月利率为3.5%。后二被告归还原告1000元，原告索款未果诉至本院要求处理。 以上事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告窦跃与被告季守洋、赵婷婷之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求二被告归还借款200000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定月利率为3.5%，超过法律规定标准，现原告自愿调整为按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，但二被告归还的1000元应当予以扣除。被告季守洋、赵婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季守洋、赵婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告窦跃归还借款200000元及利息（以200000元为基数，自2017年4月23日起按年利率24%计算至还清款之日止，二被告已归还的1000元予以扣除）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元（原告已预交2150元），由被告季守洋、赵婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。 审 判 长  刘玉兵 人民陪审员  李苏明 人民陪审员  孙毛毛 二〇一八年十月十日 书 记 员  李嘉敏 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0991民初1607号原告李凤贵，男，1984年4月11日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被告陈满洋，男，1998年8月27日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告李凤贵与被告陈满洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告李凤贵到庭参加诉讼，被告陈满洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款18000元及自2018年2月4日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中年利率24%为年利率6%。事实和理由：2017年12月4日，被告向原告借款18000元并出具借条，约定于2018年2月4日前归还。借款到期后经原告多次催要，被告拖欠未还，故原告诉至法院。被告陈满洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年12月4日，被告向原告借款18000元。原告以现金支付被告借款18000元，被告并向原告出具了借条，载明：今借到李凤贵180**元，于2018年2月4日前还清。借款到期后原告多次向被告催要未果，故诉至本院。以上事实，有借条及当事人的庭审陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告借款后未能按期履行偿还借款的义务，引起讼争，应当承担全部民事责任。原告要求被告偿还借款18000元及自2018年2月5日起至实际履行之日止按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共同国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈满洋偿还原告李凤贵借款18000元及逾期利息（计算期间与标准：从2018年2月5日起至实际履行之日止按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈满洋负担。本判决为终审判决。代理审判员  陈云露二〇一八年十月三十日法官助理张婷婷书记员胡文培附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初9618号原告：王海，男，1958年8月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：李义，男，1963年1月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。原告王海与被告李义劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，原告于2018年10月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  刘香凝二〇一八年十月二十九日法官助理王继辉书记员窦豆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初31555号原告：上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：殷俊，董事长。委托诉讼代理人：陆颖，女。委托诉讼代理人：梁博雯，女。被告：丁国胜，男，1986年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：袁静，女，1989年7月16日出生，汉族，住江苏省。原告上海市住房置业担保有限公司诉被告丁国胜、被告袁静追偿权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告上海市住房置业担保有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海市住房置业担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海市住房置业担保有限公司撤诉。案件受理费7888.10元，减半收取为3944.05元，由原告负担。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  洪可容二〇一八年十月二十六日书 记 员  张方圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执588号 申请执行人乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行,住所地：眉山市东坡区三苏路**。 负责人夏杰，行长。 被执行人胡隆礼，男，1955年4月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人王树兵，女，1964年5月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行与被执行人胡隆礼、王树兵借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)川1402民初553号民事判决已经发生法律效力，权利人于2018年3月2日向本院申请执行。执行标的：偿还本金258360.45元及利息、诉讼费7190元、公告费600元。 本案在执行中，双方当事人案外达成执行和解协议：“被执行人王树兵每月支付借款4000元至还清”，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 一、中止本院（2017）川1402民初553号民事判决的执行； 二、中止执行后，胡隆礼、王树兵不履行或不完全履行执行和解协议，乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 喻 涛 二〇一八年十月十七日 书记员 李丝雨
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0117民初4354号 原告：巩天柱，男，1957年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：章秋香，南京市法律援助中心职工权益分部律师。 被告：南京溧水世好节能材料科技有限公司，住所地南京市溧水区白马镇工业集中区锁塘路****。 法定代表人：钱玲，南京溧水世好节能材料科技有限公司总经理。 委托诉讼代理人：李峰，江苏全衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫磊，江苏全衡律师事务所律师。 原告巩天柱与被告南京溧水世好节能材料科技有限公司（以下简称“世好公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告巩天柱的委托诉讼代理人章秋香、被告都汇物业公司的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巩天柱向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付各项工伤赔偿待遇共计216424元（医疗费10772.12元、住院伙食补助费6170元、护理费6720元、停工留薪期工资39528元、一次性伤残补助金36234元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、交通费2000元）。事实和理由：2016年7月11日，原告在被告承建的工地从事外墙保温施工作业中，不慎摔伤。2016年11月1日，经南京市溧水区人力资源和社会保障局依法认定为工伤（溧人社工认字[2016]0933号）。2018年6月7日，经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级（宁劳鉴通字[2018]LS-0358号），现原告为了维权，请求法院依法判决。 被告世好公司辩称，1.原告与被告之间没有劳动关系，2016年7月原告由纪文强聘用到谢永成承包的外墙保温工程处施工。2.原告的各项诉求是基于工伤产生，而原告受伤是因为纪文强的施工利益而产生，与被告没有任何利益关系，也不是因为与被告的工作时间、地点造成。请求依法驳回原告的诉求。 本院经审理查明事实如下：2016年7月11日，原告在工地从事外墙保温施工作业中，不慎摔伤。2016年11月1日，经南京市溧水区人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤，认定工伤决定书上载明用人单位名称为被告；2018年6月7日，经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的致残程度为八级，评定生活障碍等级为无护理依赖，根据伤情，建议无需延长停工留薪期，1年内以病假条为准。 原告受伤后于当日送往句容第三人民医院骨科分院住院治疗，至2016年8月14日出院（未离院）。2016年8月18日，原告二次入院至2016年9月26日出院，出院时医嘱建议休息三个月。2018年1月23日，原告至中国中铁阜阳中心医院进行内固定取出术，至2018年2月1日出院，出院时医嘱建议患肢3个月勿负重。原告共花费医疗费10772.12元。 另查明，原告于2017年4月5日向被告邮寄《解除劳动关系通知》，要求解除与被告的劳动关系。被告于2017年4月6日签收。 本院认为，原告受伤被认定为工伤应当享受相应的工伤保险待遇，因被告未给原告缴纳工伤等社会保险，被告应当按照《工伤保险条例》规定的项目和标准向原告支付工伤待遇。原告共花费医疗费10772.12元，被告应当支付原告医疗费10772.12元。原告从事瓦工工作，原、被告均未提交原告的工资证明，原告按照3294元（5490元*60%）来主张，不违反法律规定，本院予以支持。原告被鉴定为八级伤残，被告应当支付原告一次性伤残补助金36234元（3294元/月*11个月）、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元。原告在句容第三人民医院骨科分院、中国中铁阜阳中心医院共住院86天，医嘱建议休息3个月，内固定取出术后医嘱建议3个月勿负重，则本院酌情认定原告的停工留薪期为8.9个月，则被告应当支付原告停工留薪期工资29316.6元（3294元/月*8.9个月）。原告住院86天，被告应当支付原告住院期间的伙食补助费1720元（86天*20元/天）、护理费6880元（86天*80元/天）。原告主张交通费未提供票据，本院酌情支持500元。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《江苏省实施办法》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告南京溧水世好节能材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告巩天柱医疗费10772.12元、伙食补助费1720元、护理费6880元、停工留薪期工资29316.6元、一次性伤残补助金36234元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、交通费500元，以上款项合计200422.72元； 二、驳回原告巩天柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陈海燕 二〇一八年十月二十五日 书记员  俞玉琴
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0423民初1756号原告：李菊珍，女，1963年7月26日生，汉族，住通海县。原告：李菊华，女，1965年10月16日生，汉族，住通海县。原告：李菊红，女，1970年4月8日生，汉族，住通海县。原告：李菊芬，女，1957年2月6日生，汉族，住通海县。四原告委托诉讼代理人：祁卫宁，云南秀山律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：黄丽珍，女，1964年1月5日生，汉族，住通海县。被告：李欣俊，男，1989年1月30日生，汉族，住通海县。二被告委托诉讼代理人:黄登雄，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李菊珍、李菊华、李菊红、李菊芬与被告黄丽珍、李欣俊土地承包经营权纠纷一案，本院2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告李菊珍、李菊华、李菊芬及四原告的委托诉讼代理人祁卫宁，被告黄丽珍、李欣俊及委托诉讼代理人黄登雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李菊珍、李菊华、李菊红、李菊芬向本院提出诉讼请求如下：判令被告将侵占的坐落于通海县秀山街道东村社区六组三棵树的1.14亩田地返还原告。事实及理由：四原告系同胞姐妹，父亲李家福（2008年12月病故）、母亲郭桂英（2018年4月18日去世），生育原告姐妹四人及儿子李鸿喜（1988年12月因车祸死亡）。二被告是母子，是李鸿喜的妻子及儿子。1987年在父母主持下，李鸿喜分家另食，并将其应分的坐落于本组摊子眼田0.65亩分给其独立经营。1998年8月31日，原告与父母为一户，被告为一户分别领取集体土地承包经营权证书，各自承包经营。2008年12月父亲病故后，被告与母亲因房子、田地多次发生争议，经村调解会解决，将部分房子分给被告，父亲承包田份额归母亲，并由村组将承包户主变更为母亲，之后被告多次与母亲发生吵闹。2017年12月，被告将原告及母亲承包田中坐落三棵树的1.14亩田地强占并租给他人耕种。经母亲及原告多次追要，被告拒绝返还。据此，被告的行为已经对原告的承包经营权构成侵犯，请法院支持原告的诉讼请求。被告黄丽珍、李欣俊辩称：黄丽珍大包干前嫁入东村，在东村未分得承包田，出嫁地的承包地也被无偿收回，作为丧偶儿媳对公婆尽了力所能及的赡养义务，现李欣俊成家，全家靠一个人的承包田难以养活，李欣俊耕种爷爷和奶奶遗留下的承包田在情理之中。李菊芬大包干前就已嫁入黄龙李家营，并在黄龙分得承包田，与父母的承包田并无关系。李菊珍、李菊华、李菊红也都在1998年第二轮承包前，将户口迁出，不再属于东村六组集体经济组织成员，其三人所分得的承包田份额已经划出，争议的承包田中，只含有李菊红0.1亩份额。本次土地承包经营权确权登记时，三人已经分别确权办理，不应再回来承包已故父母的承包田。综上，原告不享有土地承包经营权，法庭应驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案争议土地的承包经营权系1998年8月31日第二轮土地承包时以家庭承包的方式取得，土地承包合同书登记薄记载“现有人口2人”为李家福和郭桂英，1998年土地承包时原、被告并非李家福户内成员，在李家福、郭桂英去世之后，争议土地户内已无成员，而本案并非林地承包经营权纠纷，土地承包经营权不发生继承。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案双方当事人均认为己方享有争议土地的承包经营权，原、被告在不能确定为涉案土地承包经营权人的情况下，对争议承包土地的权属发生争议，继而引发纠纷，该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，不应由人民法院受理，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告李菊珍、李菊华、李菊红、李菊芬的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  李燕二〇一八年十月二十四日书记员  王灿
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初4188号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：包和平，男，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告包和平借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  徐继贞人民陪审员  刘向文人民陪审员  刘之华二〇一八年十月二十二日法官助理伍昆书记员李倩云
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执1688号被执行人：高新星，男。因本案于2017年1月14日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]1166号起诉书指控被告人高新星犯诈骗罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院于2018年1月26日作出（2017）苏0115刑初1175号刑事判决书，判决：一、被告人高新星犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币一万六千元。二、责令被告人高新星退赔被害人王某人民币11532元，退赔被害人高某人民币9887.88元，退赔被害人邱某人民币6888.88元，退赔被害人张某1人民币6666元，退赔被害人张某2人民币8225元，退赔被害人郭某人民币48774元，退赔被害人黎某人民币17888元，退赔被害人左某人民币5288元，退赔被害人胡某人民币36111元，退赔被害人宋某人民币31666元，退赔被害人费某人民币49000元。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2018年3月9日立案执行。在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，依法扣划被执行人银行存款14750元，并查封被执行人名下位于北京市××楼××号不动产。未发现被执行有其他财产可供执行。本院已将被执行人高新星纳为失信被执行人，予以信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人名下存款、房产、车辆等信息，依法扣划被执行人银行存款14750元，并查封被执行人名下位于北京市××楼××号不动产。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0115刑初1175号刑事判决书中被执行人高新星涉财产部分执行的本次执行程序。如发现被执行人高新星可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕润进审判员  徐 进审判员  查 勇二〇一八年十月三十一日书记员  王 磊
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6099号 申请执行人：柏蒂·温妮达公司(BOTTEGAVENETASA)，住所地瑞士凯德匹诺6814工业路**。 法定代表人：CarlottaCorazza。 被执行人：黄来发，男，汉族，1954年2月28日出生，住广东省普宁市。 被执行人：曾远忠，男，汉族，1978年12月20日出生，住广东省紫金县。 被执行人：任小涛，男，汉族，1980年12月25日出生，住河南省温县。 申请执行人柏蒂·温妮达公司(BOTTEGAVENETASA)与被执行人黄来发、曾远忠、任小涛商标权权属、侵权纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初871号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月24日依法立案执行，执行标的为118400.25元，执行费为1676元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，被执行人黄来发已主动向申请执行人履行完其法律义务，同时，被执行人任小涛已主动向本院缴纳案款24364.6元及执行费1676元，本院已将案款24364.6转交予申请执行人。但被执行人曾远忠尚未履行义务。据此，本院依法对被执行人曾远忠名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人曾远忠有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人曾远忠进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人曾远忠其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，被执行人黄来发已主动向申请执行人履行完其法律义务，同时，被执行人任小涛已主动向本院缴纳案款24364.6元及执行费1676元，本院已将案款24364.6转交予申请执行人。但被执行人曾远忠尚未履行义务。据此，本院依法对被执行人曾远忠名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人曾远忠有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人曾远忠进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人曾远忠其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人曾远忠继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人曾远忠负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人曾远忠有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  江 昊 审判员  常康华 二〇一八年十月十一日 书记员  马佳欣
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0121执1573号申请执行人：胡国保，男，1966年9月26日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。申请执行人：罗淑秀，女，1965年12月1日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。申请执行人：胡圣龙，男，1988年10月15日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。被执行人：胡春平，男，1973年9月30日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0121民初2705号民事判决书，于2018年10月24日向被执行人胡春平发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人胡春平至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡春平银行存款、收入172482元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓斌二〇一八年十月二十九日书记员  黄 伟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初19388号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人李雪英，女，1981年8月30日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告李宝，男，57岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告李宝物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2018年10月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十月十七日书记员  陈翠微
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初6828号原告：刘思君，女，1997年2月28日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：何毛毛，男，1990年2月24日生，汉族，住重庆市永川区红炉镇。原告刘思君与被告何毛毛民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘思君及被告何毛毛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘思君向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告何毛毛立即归还其借款本金53000元并支付利息（利息以53000元借款本金为基数从2017年12月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清本金之日止）；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告称其需要资金周转，故向原告借款53000元。2017年12月9日被告向原告出具欠条一份，该欠条实属借款性质。2018年5月29日，被告通过微信向原告偿还3000元后，又使用原告的信用卡套现借走3000元，至今尚未归还借款，原告多次催收未果，为维护其合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告何毛毛辩称，其认可该笔欠款，欠条确实系其亲笔书写，这些钱系原、被告谈恋爱期间产生的债权债务关系，分手时其向原告出具了本案欠条。欠条出具后，其有过还款行为。经审理查明，2015年12月至2017年期间，原告刘思君多次通过支付宝、微信向被告何毛毛转账。2017年12月9日，被告何毛毛向原告刘思君出具欠条一张，上载明：“本人何毛毛欠刘思君现金人民币53000元（伍万叁仟元），本欠款于每月月底分期归还，在期间如有多余的钱，就一次性归还。（还款方式仅限于银行转账、支付宝、微信转账）。”被告何毛毛在该欠条右下角签名捺印予以确认。借条出具后，被告何毛毛于2018年2月8日、2018年3月8日、2018年5月5日、2018年5月6日、2018年5月29日、2018年7月12日、2018年8月16日分别向原告刘思君还款100元、3000元、365元、65元、3000元、700元、300元，共计还款7530元。另查明，欠条出具后，被告何毛毛又从原告刘思君信用卡套现借走了3000元。上述事实，有当事人陈述、欠条、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，被告何毛毛因资金需要而向原告刘思君借款，双方民间借贷关系符合法律规定，应受法律保护。原、被告在2017年12月9日对双方之间的债权债务关系进行结算后出具了欠条，确认被告何毛毛尚欠原告刘思君借款53000元。该欠条出具之后，被告何毛毛通过微信转账偿还了7530元，但是在庭审中其自认又使用原告刘思君的信用卡套现借走了3000元，故目前被告何毛毛尚欠原告刘思君借款48470元。因欠条上双方并未约定借款利息，故原告刘思君现主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，与理无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、由被告何毛毛于本判决生效后五日内归还原告刘思君借款本金48470元；二、驳回原告刘思君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取580元，由被告何毛毛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  郝毅二〇一八年十月十日书记员  刘钦
湖南省沅陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1222执453号申请执行人张腊桃，女，1963年12月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县五强溪镇石公坪村荷花坪组，公民身份号码：4330221963********。被执行人张强，男，1975年9月15日出生，汉族，湖南省沅陵县人，职工，住湖南省沅陵县五强溪镇五强溪社区居委会五强溪组，公民身份号码：4330221975********。申请执行人张腊桃与被执行人张强民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2017）湘1222民初470号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张强未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张腊桃于2017年11月27日向本院提出执行申请，本院于2017年11月27日立案执行。2017年11月27日，本院向被执行人张强送达了执行通知书及报告财产令，于2017年11月27日向申请执行人张腊桃送达受理通知书并要求其提供财产线索。2017年12月8日发起总对总网络财产查控，对被执行人张强的的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行了查询，并向沅陵县不动产登记中心查询被执行人张强的不动产和其他财产状况。经查被执行人张强下落不明且无财产信息。2018年7月9日，本院约谈了被执行人张强，并作出协议。本院于2018年10月30日约谈申请执行人张腊桃，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人张强有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人张腊桃同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人张强有可供执行的财产，且下落不明。现申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人张腊桃同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张腊桃发现被执行人张强有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚祖坤审判员  罗长华审判员  谢根伟二〇一八年十月三十日书记员  唐文彬
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初6076号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该分行行长。委托诉讼代理人：杨丽明，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨碧峰，男，汉族，1965年9月11日生，身份证登记地址云南省昆明市官渡区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告杨碧峰信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法组成合议庭于2018年10月30日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行委托的诉讼代理人杨丽明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告归还原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用共计23691.2元（截止至2017年8月31日的），及由此产生的至实际还款之日的欠款本金、利息、滞纳金；2、请求判令被告承担原告因依法主张权利追索欠款的全部费用（含律师费、公告费、邮寄费等费用）；3、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡（贷记卡），双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程）等，原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系。但在履行及实际用卡中，被告因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等逾期未按约及时偿还。被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2014年7月28日，被告向原告申请领取信用卡，后原告向被告发放了卡号为62×××57的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；被告未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截至2018年3月20日被告尚欠原告借款本金18928.86元、利息3641.1元、滞纳金285.5元，合计22855.46元。另查明，原告为追索债权支出律师费1300元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截至2018年3月20日被告尚欠原告借款本金18928.86元、利息3641.1元、滞纳金285.5元，合计22855.46元，及支付自2018年3月21日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的2017年1月1日以后的滞纳金（逾期还款违约金），因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院对2017年1月1日以后的滞纳金（逾期还款违约金）不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告杨碧峰于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截至2018年3月20日的欠款本金18928.86元、利息3641.1元、滞纳金285.5元，合计22855.46元;二、被告杨碧峰于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年3月21日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告杨碧峰于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元由被告杨碧峰负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  杨君秋人民陪审员  刘 红二〇一八年十月三十一日书 记 员  张爱娃
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0106民初11226号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小亮，湖北忠三律师事务所实习律师。被告：徐士和，男，1986年5月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省嘉鱼县，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称浦发银行洪山支行)与被告徐士和信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行的委托诉讼代理人余佳奇、李小亮到庭参加诉讼，被告徐士和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐士和偿还原告截至2018年4月23日的欠款本金95959.36元；2.判令被告徐士和偿还截至2018年4月23日的欠款利息及逾期还款违约金等其他费用合计人民币44995.82元，并偿付以借款本金95959.36元为基数自2018年4月24日起至欠款结清之日为止的利息、逾期还款违约金（借款利息按日万分之五计算，逾期还款利息按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；3.判令被告徐士和承担原告已支付的本案律师代理费用1000元；4.本案诉讼费由被告徐士和负担。事实与理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账号为14×××49的信用卡，截止到2018年4月23日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金95959.36元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、超期费、年费等。原告经多次催收，被告至今仍未清偿。2018年6月26日，原告与湖北忠三律师事务所签订了《民事代理委托合同》，并向湖北忠三律师事务所支付律师代理费1000元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告徐士和未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并签署《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期；若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为14×××49。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年10月23日，被告尚欠本金95914.36元，欠利息36483.64元、逾期还款违约金15236.7元、分期付款手续费4770.83元，三项合计56491.17元。另查明，2018年6月26日，上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与湖北忠三律师事务所签订诉讼业务法律服务委托合同，委托湖北忠三律师事务所办理个人逾期贷款清收案件，案件处理费用为每件1000元，并于2018年10月15日开湖北增值税专用发票。本院认为，被告徐士和向原告申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告徐士和已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告徐士和应当按照合同的约定全面履行义务。被告徐士和持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告徐士和偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告徐士和支付利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，调减后截至2018年10月23日的利息、逾期付款违约金等费用应为43736.95元，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未举证证明律师费实际支付，对于原告要求被告徐士和支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐士和应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年10月23日的信用卡欠款本金95914.36元，利息及逾期还款违约金等其他费用合计43736.95元；二、被告徐士和应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年10月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以95914.36元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3119元，减半收取计1559.5元，由被告徐士和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇一八年十月二十三日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0802民初6408号 原告：运城顺祥汽车销售服务有限公司。 被告：新绛县嘉祥机动车驾驶员培训有限公司。 本院在审理原告运城顺祥汽车销售服务有限公司诉被告新绛县嘉祥机动车驾驶员培训有限公司买卖合同纠纷一案中，原告运城顺祥汽车销售服务有限公司于2018年10月15日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告运城顺祥汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告运城顺祥汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费5476元，减半收取2738元，由原告运城顺祥汽车销售服务有限公司负担。 审判员 崔 鹏 二〇一八年十月十五日 书记员 吕皎洁
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执2530号之一 申请执行人：陶冶，男，汉族，1987年3月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳蓝波绿建集团股份有限公司，住所地深圳市南山区兴华路**华建工业大厦（又名：南海意库）**楼**，统一社会信用代码914403006188386226。 法定代表人：徐宁。 被执行人：深圳蓝波新能源集团有限公司，住所地深圳市前海深，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******秘书有限公司），统一社会信用代码914403003193538602。 法定代表人：徐宁。 申请执行人陶冶与被执行人深圳蓝波绿箭集团股份有限公司、深圳蓝波新能源集团有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]1098号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月18日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付人民币61976.06元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，从被执行人深圳蓝波新能源集团有限公司处扣划到执行款人民币130483.41元，其中支付给本案申请执行人执行款人民币63830.69元，扣缴执行费人民币共计857.46元,剩余款项根据被执行人深圳蓝波新能源集团有限公司出具的说明，已分配至其关联公司深圳蓝波绿建集团股份有限公司在本院执行的劳动纠纷系列案。本案申请执行人领取执行款后，向本院申请结案。 本院认为，本案被执行人应履行的义务已履行完毕，执行费人民币857.46元已收缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院(2018)粤0305执2530号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  庄紫峰 二〇一八年十月八日 书记员  蔡仲明
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初4227号原告：魏衍利，男，1982年6月6日生，汉族，个体户，住沛县。委托诉讼代理人：周曙光，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。被告：吴跃彬（又名吴跃东），男，1987年8月5日生，汉族，职业不详，住睢宁县。被告：王山（又名王大山），女，1987年6月25日生，满族，职业不详，住睢宁县。原告魏衍利与被告吴跃彬、王山买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏衍利及其委托诉讼代理人周曙光到庭参加诉讼，被告吴跃彬及被告王山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏衍利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款108570元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：二被告因家庭加工淘宝家具，从原告门市购买家具使用漆，均采取赊欠，从2015年至2016年间被告计赊欠货款共108570元。对该欠款，原告先后多次催要，被告先拒绝，后就玩失踪。为使原告合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请求依法判决。被告吴跃彬、王山未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及离婚协议书、销售清单及明细、睢宁县沙集镇朱庙村委会出具的证明作为证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴跃彬、王山于2014年1月8日登记结婚，于2016年12月1日登记离婚，在此期间内因家庭生产经营之需向原告购买油漆，所欠油漆款共计108570元。后原告多次向被告索要所欠货款均未果，遂诉讼来院，诉请如前。本院认为，合法的权益应受到法律保护。根据原告提供的销售清单及明细，可以认定原被告之间存在买卖合同关系，二被告经原告多次催要而不履行给付货款之义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。该买卖合同发生于二被告婚姻存续期内，且在销售清单上二被告均有签字，因该买卖合同所产生之债务应当认定为夫妻共同债务。二被告虽在夫妻离婚时达成的离婚协议中约定，债务归男方承担，但债权人仍有权就该夫妻共同债务向夫妻双方主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴跃彬、王山于本判决生效后十日内给付原告魏衍利货款108750元。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2470元，公告费600元，合计3070元，由被告吴跃彬、被告王山共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 猛审 判 员  李亚林人民陪审员  马端民二〇一八年十月十二日法官助理赵育驻书记员张雨晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十五条第一款当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣11刑更1323号 罪犯孔祥冬，男，1976年8月12日出生，江西省贵溪市人，小学文化。现在饶州监狱服刑。 江西省贵溪市人民法院于2016年11月7日作出（2016）赣0681刑初188号刑事判决，认定被告人孔祥冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。宣判后，被告人孔祥冬不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院于2017年2月22日作出（2017）赣06刑终13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯孔祥冬在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年3月至2018年7月，先后获得以下奖励：监狱计分表扬2个；。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯孔祥冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未能积极履行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下： 对罪犯孔祥冬减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期：自2015年12月29日起至2019年1月28日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周江萍 审判员  钟 凌 审判员  蔡 霞 ggz 二〇一八年十月二十六日 书记员  柯慧兰
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0723民初1189号原告：夏昌宇，男，1962年12月10日出生，汉族，住华坪县。被告：陈兴海，男，1967年10月29日出生，汉族，住华坪县。被告：赵福英，女，1967年9月17日出生，汉族，住华坪县兴泉镇新文村委会****，现住华坪县。原告夏昌宇与被告陈兴海、赵福英因民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，除被告陈兴海经传票传唤未到庭外，本案其余当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏昌宇向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金200000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款200000元，用于被告夫妻俩生产生活及发展，借款时间是2013年4月12日，并约定了利息。由于原告现急需用钱，但被告因资金困难无法归还。后经双方协商，被告于2018年2月19日又写了借条续借此款，口头承诺逐步归还，但至今未还。陈兴海未作答辩。赵福英辩称，对被告陈兴海向原告借款200000元不知情。本院经审理认定事实如下：原告夏昌宇与被告陈兴海、赵福英系朋友关系，被告陈兴海与赵福英系夫妻关系。2013年4月12日，被告陈兴海因资金周转困难向原告借款200000元，同日，原告通过中国建设银行向被告陈兴海转账200000元。2018年2月19日被告陈兴海向原告出具借条1张，载明：今借到夏昌宇现金200000元。2018年以前应付利息70000元，以后的协商解决，此条转自2015年4月13日前打。被告陈兴海在借条上签名并捺印。另查明，2013年4月12日原告夏昌宇向被告转账200000元与2018年2月19日被告陈兴海向原告夏昌宇出具借条上的借款系同一笔。原告提交的中国建设银行转账凭条、借条原件与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，双方争议的焦点是：被告陈兴海、赵福英是否应当返还原告夏昌宇借款本金200000元？合法的债权债务关系受法律保护，被告陈兴海向原告夏昌宇借款200000元，有原告提交的中国建设银行转账凭条以及借条相互印证，原告要求被告陈兴海返还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告赵福英辩称对陈兴海向原告借款的事情不知情，被告赵福英未在借条上签字，以上借款虽然产生于被告陈兴海与赵福英婚姻关系存续期间，但原告未提交证据证明被告陈兴海以个人名义所负债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，被告赵福英依法不承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告陈兴海在本判决生效后十日内返还原告夏昌宇借款本金200000元。二、驳回原告夏昌宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（缓交），由被告陈兴海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  张国艳二〇一八年十月八日书记员  田 静
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初18283号原告：张月祥，男，1969年10月12日生，汉族，住江苏省南京市。被告：上海至大景观工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李洁琼，职务不详。原告张月祥与被告上海至大景观工程有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省句容市人民法院于2018年4月19日立案后，于2018年9月26日移送本院审理，本院于2018年10月17日立案。原告张月祥于2018年10月22日以双方已达成和解协议并已执行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请要求撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张月祥撤回起诉。案件受理费人民币3,500元，减半收取计人民币1,750元，由原告张月祥负担(已付)。审判员 张 莉二〇一八年十月二十二日书记员 周莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终5480号上诉人（原审被告）:李海龙,男,1976年4月18日出生，汉族,住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：徐州和顺物业管理有限公司,住所地徐州市鼓楼区琵琶村琵琶路**新村**。法定代表人：李光成，该公司总经理。上诉人李海龙与被上诉人徐州和顺物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，上诉人不服徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初3381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。二审期间，上诉人李海龙向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李海龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李海龙负担。本裁定为终审裁定。审判长 祝 杰审判员 崔金城审判员 李 琳二〇一八年十月二十二日书记员 张恒一
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执1688号之一申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司龙台支行（原安岳县农村信用合作联社龙台信用社）,住所地：四川省安岳县龙台镇西大街**。负责人：刘建，主任。被执行人：王翠萍，女，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司龙台支行与被执行人王翠萍借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2017）川2021民初3410号民事判决书，于2018年8月7日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王翠萍履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司龙台支行偿还借款10000元及其利息和给付迟延履行期间债务利息的义务。但被执行人王翠萍至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人王翠萍在中国建设银行股份有限公司成都华西支行账户上有存款信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：将被执行人王翠萍在中国建设银行股份有限公司成都华西支行账户上的存款31370元扣划至安岳县人民法院。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 郑 伟审判员 李 勇二〇一八年十月八日书记员 林玫君
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20337号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郭贵松，男，1967年11月26日出生，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭贵松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭贵松系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币118573.02元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0724民初1868号原告：田贵山。被告：朱红昌。被告：白海松。被告：河南奕方实业有限公司住址：郑州市高新开发区金梭路36号法定代表人：李云鹏职务：经理原告田贵山诉被告朱红昌、白海松、河南奕方实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理。在审理过程中，原告田贵山于2018年10月31日向本院提出对被告河南奕方实业有限公司的撤诉申请。本院认为，当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回对被告河南奕方实业有限公司的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田贵山撤回对被告河南奕方实业有限公司的起诉。审判员  冯芝娟二〇一八年十月三十一日书记员  郭淑静
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1102民初2909号 原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行，住所地镇江市京口区小米山路梦溪嘉苑****，统一社会信用代码91321100056635339U。 负责人：陈涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢国晏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王雪婧，女，该公司员工。 被告：刘某，男，1982年1月12日出生，汉族，户籍所在地扬中市。 本院在审理原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行与被告刘某金融借款合同纠纷一案过程中，原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行撤回起诉。 案件受理费减半收取799元，保全费870元，合计1669元，由原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行负担。 审判员  吴培华 二〇一八年十月二十四日 书记员  戴惠如
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0124执467号 蓝秋慧、广西马山南华糖业有限责任公司： 本院执行的申请执行人蓝秋慧与被执行人广西马山南华糖业有限责任公司经济补偿金纠纷一案，经强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十月十八日
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0302刑初1132号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人杨仁菊，女，1988年12月5日出生于贵州省天柱县，侗族，小学文化,务工，住天柱县。曾因吸毒于2010年被行政拘留十五日。因本案于2018年3月11日被抓获，次日被行政拘留八日，同年4月23日投案，同日被取保候审。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕1117号起诉书指控被告人杨仁菊犯故意伤害罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人杨仁菊到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2018年3月11日晚，被告人杨仁菊与其男友即被害人叶某1在饮酒后回到本区仰义街道沿达路2号铭盟鞋业员工宿舍210房间内。后二人因情感琐事发生争执，杨仁菊在遭到叶某1脚踢后，便拿出房间柜子内的一把折叠刀，先后刺向叶某1左胸及后脑部位致其受伤。经鉴定，被害人叶某1左侧气胸（肺萎陷小于30%），行胸腔闭式引流术后，现遗左胸外侧1.5cm引流创，头部累计7.0cm缝合创及皮肤软组织损伤，头皮血肿，左腋下2.0cm原发性创口，伤势程度评定为轻伤二级。公安机关于2018年4月23日立案，同时被告人杨仁菊经公安人员电话通知主动到案，后被告人杨仁菊与被害人叶某1达成和解协议并取得被害人叶某1谅解。上述事实，被告人杨仁菊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某1的陈述、证人毛某、朱某、刘某的证言、折叠刀（照片）、证据保全清单、收缴物品清单、现场照片、接受证据清单、检查笔录、谅解书、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、影像片会诊报告书、法医物证鉴定书、归案经过、行政处罚决定书、身份证明、被告人杨仁菊的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨仁菊持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨仁菊系持械故意伤害他人且有吸毒劣迹，应酌情从重处罚。其犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，与被害人达成和解协议并取得谅解，依法可从轻处罚。结合本案具体案情及被告人具有悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关建议判处被告人杨仁菊有期徒刑六个月至一年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告人杨仁菊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具折叠刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柳文思二〇一八年十月九日书记员  黄天舒?附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。