四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初569号 原告（反诉被告）：魏海华，女，汉族，1974年8月30日出生，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：陈伟，四川中沛律师事务所律师。特别授权。 被告（反诉原告）：赵薇，女，汉族，1985年9月27日出生，住黑龙江牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：王锦锦，四川矩衡律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：余艺民，四川矩衡律师事务所律师。特别授权。 被告：曾珠，女，汉族，1991年10月13日出生，住四川省资阳市乐至县。 被告：赵莞儿，女，汉族，1992年8月23日出生，住四川省通江县。 被告：邹智威，男，汉族，1992年6月6日出生，住成都市成华区。 原告（反诉被告）魏海华与被告（反诉原告）赵薇、曾珠、赵莞儿、邹智威合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。魏海华的委托诉讼代理人陈伟，赵薇的委托诉讼代理人王锦锦到庭参加了诉讼。被告曾珠、赵莞儿、邹智威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏海华向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告以返还借款本金55000元；2.判令被告向原告按年利率6%支付自起诉之日起至返还全部本金之日止的利息；3.判令按照股份分担原告垫付的经营场地的水电费、物业费及违约金，赵薇承担10%，为9035.29元；曾珠承担20%，为18070.59元；赵莞儿承担10%，为9035.29元；邹智威承担5%，为4517.64元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：魏海华与赵薇、曾珠、赵莞儿、邹智威合伙做生意，成立了艺术培训学校。因资金不够，赵薇向魏海华借了5.5万元作为出资，并向魏海华出具了欠条。同时，根据成都翔源文化艺术有限公司（以下简称翔源公司）章程中五位股东的股份比例，魏海华与赵薇、曾珠、赵莞儿、邹智威需要分担魏海华垫付的水电费、物业费及违约金共计90352.99元。故魏海华为维护其合法权益，故诉至本院，望判如所请。 赵薇辩称，1.该借款本金是基于赵薇出具的欠条及双方签订的股份协议书，由赵薇出资8万元，赵薇已出资2.5万元，但魏海华未提供证据证明已垫资5.5万元，公司并未按照核定的80万元出资，应驳回魏海华要求返还5.5万元的诉讼请求；2.赵薇出具的签字及双方签订的股份协议书没有约定利息，无事实和法律依据；3.赵薇与魏海华投资设立翔源公司进行经营，但魏海华并未提供任何经营数据和经营场地的证明材料，各方股东承担的责任不明确，赵薇作为股东不应当承担翔源公司的责任和义务。 被告曾珠、赵莞儿、邹智威未到庭作答辩。 赵薇向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除股份合作协议书；2.判令魏海华立即向赵薇偿还投资款3万元计利息（按年利率6%从2016年4月21日计算至实际付清之日止）；3.判令由魏海华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月，在魏海华的介绍和鼓动下，魏海华与赵薇、曾珠、赵莞儿、邹智威共同协商共同投资成立翔源公司，赵薇分别于2016年4月21日、5月25日向魏海华转账支付投资款共计2.5万元。2016年8月9日，魏海华与赵薇、曾珠、赵莞儿、邹智威共同签订了《股份合作协议书》，约定，五方注册成立翔源公司，出资总额为80万元，其中赵薇出资8万元，占出资总额的10%，各投资人按照出资比例共享投资利润、分担投资亏损；共同投资人的出资行程的股份及其孳生物为共同投资人的共有财产，由共同投资人按其出资比例共有；魏海华承诺在其违约并造成其他共同投资人损失的情况下，由魏海华向其他共同投资人承担违约责任。此后，翔源公司一直由魏海华控制经营，从未向赵薇通报并出示任何经营信息和状况。2017年1月21日，赵薇向魏海华支付了投资款0.5万元，至此，赵薇已累积向魏海华支付了投资款3万元。经查询得知，魏海华并未将赵薇支付的投资款投入到翔源公司，翔源公司的注册资本为40万元，其中赵薇出资额为4万元。赵薇认为，魏海华至今拒绝提供翔源公司和案涉项目的任何资料，未将投资款用于翔源公司经营，给赵薇造成了严重损失，已构成根本性违约。 魏海华辩称，魏海华已向所有股东公示公司的经营状况，与客观事实不符；魏海华返还投资款3万元无事实和法律依据，请求驳回赵薇的全部诉讼请求。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：魏海华出示《房屋租赁合同》，拟证明因租赁合同未到期，翔源公司提前终止租赁关系，需支付违约金。赵薇质证认为租赁合同系魏海华签订，不能证明翔源公司实际使用该场所并开展经营。本院认为，房屋租赁合同载明的租赁场地为成都市青羊区光华东二路98号的中铁西城项目3号地块15-X4-1号商业用房，与翔源公司营业执照上登记的经营场所一致，故对房屋租赁合同的真实性、合法性、关联性予以认可。魏海华出示了成都博硕教育咨询有限公司（以下简称博硕公司）《转让协议书》（负有转让清单和学员名单），拟证明魏海华与赵薇建立了真实有效的合作关系，合作项目包括博硕公司和翔源公司。赵薇对该证据三性均不认可，认为受让方是曾珠，与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认。魏海华出示了微信聊天记录，赵薇认可真实性，但提出仅能证明合作前的情况，并没有翔源公司的实际经营状况信息。本院对该证据的真实性予以确认。魏海华出示2016年2月至2016年10月的相关经营账目、收据，赵薇对三性均不予认可，认为所有收入支出系魏海华单方制作，没有其他股东的确认，票据上未出现过翔源公司，合作时间与收入支出时间不相吻合，且上述证据超过举证期限。本院认为，关于魏海华提交的费用报销单及相应票据，因翔源公司尚未进行清算，故翔源公司是否存在亏损尚不明确，对其证明目的不予认可。 5.赵薇出示工商变更登记，证明翔源公司的登记情况与协议书上的内容不一致，魏海华存在违约情形，不能实现合同目的。魏海华质证认为之所以注册资本存在出入，是合伙人一致商定注册资本小，承担的责任小，所以工商登记的出资额低于股份合作协议书约定的出资额，但五个人的出资比例没有任何变动。本院对该份证据的真实性予以确认。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2016年1月31日，转让方博硕公司（甲方）与受让方曾珠（乙方）签订了《转让协议书》，约定乙方以11600元（9526元定金+2073元水电物管）收购博硕公司全部出资，全部款项已于2016年1月30日通过转账全额付清。甲方将企业的公章、发票章、财务章、营业执照、税务登记证、组织机构、开户银行许可证、发票领用表等所有证照及相关企业公众平台在签订本协议时全部转交给乙方。 出租方成都怡城房地产营销策划有限公司（甲方）与承租方魏海华（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将包租的位于成都市青羊区光华东二路98号的中铁西城项目3号地块15-X4-1号商业用房出租给乙方作为经营教育培训场地使用，乙方同意承租。租赁期自2016年4月10日起至2022年4月9日六年期满后止，乙方从起租日开始承担因乙方使用产生的水费、电费、气费、物业管理费用等相关费用。 2016年8月9日，魏海华（甲方）与曾珠（丙方）、赵莞儿（丁方）、邹智威（戊方）、赵薇（己方）签订《股份合作协议书》，约定各方合租投资，共同投资成立翔源公司，甲方出资44万元，丙方出资16万元，丁方出资8万元，戊方出资4万元，己方出资8万元，共同投资人按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损。共同投资人各自以其出资额为限对共同投资承担责任，共同投资人以其出资总额为限对公司承担责任。同日，赵薇出具《欠条》，记载“本人占翔源公司百分之十股份，应投入总金额8万元，已投入2.5万元，剩余5.5万元由魏海华女士垫付，特此说明。” 赵薇分别于2016年4月21日、5月25日、2017年1月21日向魏海华转账支付投资款共计3万元。 另查明，翔源公司于2016年4月19日注册成立，类型为有限责任公司，经营场所位于成都市青羊区，注册资本40万元，法定代表人魏海华，担任执行董事兼总经理，曾珠担任监事，经营范围为文化艺术培训、教育咨询服务、语文、数学、英语的课外辅导。股东赵薇认缴出资额4万元，股东邹智威认缴出资额2万元，股东赵莞尔认缴出资额4万元，股东曾珠认缴出资额8万元，股东魏海华认缴出资额22万元。 以上事实有当事人的身份证复印件、翔源公司工商登记信息、股份合作协议书、转让协议书、房屋租赁合同、欠条及当事人陈述等证据在案佐证。 庭审中，1.魏海华当庭陈述，双方于2016年2月开始协商合作办艺术学校事宜，先商量一起经营博硕公司，赵莞儿管账并兼职做前台，赵薇、曾珠、邹智威并未参与经营管理，翔源公司的办公场地是魏海华和曾珠去租用的，2016年3月-7月处于装修阶段，2016年7月翔源公司正式开始经营，赵莞儿负责管理账目，赵薇和邹智威负责教学生上课，股东会定期每月开一次例会。 2.魏海华与赵薇一致确认翔源公司于2017年2月停止经营。 本院认为，魏海华、赵薇、曾珠、赵莞儿、邹智威于2016年8月9日签订《股份合作协议书》，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因该份合作协议书系为了成立翔源公司而签订，并非个人合伙，故本案不属于合伙协议纠纷，应属股东出资纠纷。 关于魏海华要求赵薇返还垫付的出资款5.5万元及支付相应利息。由于赵薇、曾珠、赵莞儿、邹智威、魏海华共同出资合作经营翔源公司，欠条载明魏海华代赵薇垫付出资款5.5万元，但在庭审中魏海华并未提供其已代赵薇垫付出资款的相关支付凭证或公司出具的缴纳出资证明及相应的银行账户流水，不能证明其已代赵薇向翔源公司履行了出资义务，故对该项诉讼请求不予支持。 关于魏海华要求赵薇、曾珠、赵莞儿、邹智威按照股份比例分担垫付的经营场地水电费、物业费及违约金。翔源公司虽于2017年2月停止经营，但公司尚未进行清算，是否亏损以及亏损金额尚不明确，且魏海华提供的经营账目大多系单方制作，无法核实其真实性，故对该项诉讼请求不予支持，各方可待翔源公司办理清算后另行主张。 关于赵薇要求解除《股份合作协议书》的主张。其要求解除的理由为协议书的目的不能实现，故其有权要求解除并恢复原状。因双方签订《股权合作协议书》的目的是为了发起设立翔源公司，在协议书中对发起设立事宜进行的约定，虽翔源公司在工商部门登记设立时的注册资金与该协议约定的不同，但确已成立了翔源公司，该协议书的目的已经实现，故赵威的该主张不能成立，本院不予支持。 关于赵薇要求魏海华返还投资款3万元及利息的主张。因翔源公司已成立，其工商登记信息中亦显示赵薇的出资额为4万元，该出资款已转化为其对翔源公司享有的股权，其要求同是股东的魏海华返还出资款，于法无据，本院不予支持。综上，魏海华与赵薇的诉讼请求均不能成立，本院均不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、驳回魏海华的全部诉讼请求； 二、驳回赵薇的全部诉讼请求。 魏海华诉赵薇等人的案件受理费1991元，由魏海华承担；赵薇诉魏海华的案件受理费275元，由赵薇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘小琼 人民陪审员  王 川 人民陪审员  王琳琳 二〇一八年十月十日 书 记 员  吴 媛