wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）新4022民初601号原告：唐志阳，男，1985年9月8日出生，汉族，系河南省民权县人，现住察布查尔锡伯自治县。委托代理人：薛章海，新疆西迁律师事务所律师。被告：王军，男，1974年3月14日出生，汉族，系察布查尔锡伯自治县居民，现住察布查尔锡伯自治县。被告：新疆银冠房地产开发有限公司，统一社会信用代码91650100697818514P，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区校园路******。法定代表人：李星，系该公司执行董事兼总经理。原告唐志阳与被告王军、被告新疆银冠房地产开发有限公司（以下简称银冠房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志阳及其委托代理人薛章海到庭参加了诉讼，被告王军、被告银冠房地产公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐志阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付人工工资102,227元；2、依法判令被告从2018年3月30日起至给付之日止按年息4.35%支付银行利息。事实和理由：察布查尔县六十八团绿祥花园小区楼房是由被告银冠房地产公司承建，该小区楼房土建部分违法分包给了被告王军，2017年6月被告王军把该小区1#、2#、3#楼外墙保温由原告负责安装。所欠人工工资于2018年2月9日经双方结算，下欠102,227元，定于2018年3月30日前一次性付清。原告为此多次找被告王军索要该款，被告王军以工程款被告银冠房地产公司没有支付为由推诿，如今工人每天找原告索要工资，被告王军的剩余工程款在被告银冠房地产公司处还有350,000元的回访费没有支付。被告王军、被告银冠房地产公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：伊犁四师六十八团绿祥花园小区楼房是由被告银冠房地产公司承建，该小区楼房土建部分违法分包给了被告王军。2017年6月被告王军将该小区1#、2#、3#楼外墙保温由原告唐志阳负责安装。2018年2月9日对所欠人工工资经双方结算，由被告王军给原告唐志阳出有欠条一份，下欠102,227元，定于2018年3月30日前一次性付清。被告王军的剩余工程款在被告银冠房地产公司处还有350,000元的回访费没有支付。对原告唐志阳提供的证据（欠条），经审核，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王军将被告银冠房地产公司承建的伊犁四师六十八团绿祥花园小区楼房的1#、2#、3#楼外墙保温工程由原告唐志阳负责安装，并给原告唐志阳出有欠条，系原、被告双方当事人的真实意思表示，被告王军理应按照约定承担给付责任。由于被告银冠房地产公司将承建的外墙保温工程分包给无施工资质的被告王军，按照法律规定，被告银冠房地产公司对被告王军拖欠原告唐志阳人工工资应在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。故原告唐志阳要求依法判令被告王军与被告银冠房地产公司支付其人工工资102,227元诉讼请求，理由成立，本院予以支持。对于原告唐志阳要求依法判令被告从2018年3月30日起至给付之日止按年息4.35%偿付银行利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告王军、被告银冠房地产公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃抗辩权利。综上。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效后立即给付原告唐志阳人工工资102,227元，并偿付逾期付款利息（利息按银行年息4.35%计，自2018年3月30日起至判决确定给付之日止）；二、被告新疆银冠房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2344元，减半收取1172元，由被告王军、被告新疆银冠房地产开发有限公司承担。被告王军、被告新疆银冠房地产开发有限公司若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  安石俊二〇一八年十月十九日书记员  王 樾
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1330执保83号申请保全人，翟玉超，男性，汉族，1989年10月20日出生,住南阳市宛城区瓦店镇陈庄村东魏桥****。被保全人，殷改荣，女性，汉族，1960年11月10日出生,住桐柏县城关镇大禹路聚合大酒店西50米。被保全人，朱峰，男性，汉族，1984年12月2日出生,住桐柏县城关镇大禹路聚合大酒店西50米。申请保全人翟玉超与被保全人殷改荣，朱峰一案，申请保全人申请冻结农商行股权2000000股权及利息。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、底一百零三条规定，裁定如下：冻结被被执行人农商行股权2000000股权及利息或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  宋志刚审判员  孟文繁审判员  程向阳二〇一八年十月十五日书记员  周 芬
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初9262号原告：重庆互悦物业管理有限公司,住所地重庆市巴**鱼洞鱼轻路**。社会统一信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，公司经理。委托代理人：夏现超，系该公司员工。被告：李永富，男，1953年4月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆互悦物业管理有限公司与被告李永富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆互悦物业管理有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆互悦物业管理有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆互悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆互悦物业管理有限公司负担（依法予以免收）。审判员  赵振国二〇一八年十月十五日书记员  冯 淇
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执4263号之一 申请执行人：成都慧致汽车销售服务有限公司，住所地新津县五津镇兴园3路**附****。 被执行人：刘贵华，男，1975年06月05出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 成都慧致汽车销售服务有限公司申请执行刘贵华追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2017）川0107民初10577号民事判决已经发生法律效力。本院于2018年06月26日立案执行，执行标的为44670.00元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人刘贵华下落不明暂未向本院申报财产； 2，向被执行人刘贵华发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询后依法将被执行人刘贵华所有的车牌号为川Ｑ×××××车辆予以查封，因上述车辆未实际扣押，故暂无法处置，此外未查询到其他可供执行的财产。 4、本院委托宜宾市翠屏区人民法院到被执行人刘贵华住所地社区调查被执行人的下落及财产情况，经向当地村民小组组长了解，被执行人刘贵华已外出打工，具体去向不明，未查找到可供执行的财产线索。 5、本院向申请执行人成都慧致汽车销售服务有限公司当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10577号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏建 二〇一八年十月三十一日 书记员  王丽
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0123民初1039号原告：河北正定农村商业银行股份有限公司。法定代表人：郝会斌，该公司经理。委托诉讼代理人：高书华，该公司职员。被告：何荣勤，男，1963年5月27日生，汉族，住正定县。被告：韩书云，男，1970年4月21日生，汉族，住正定县。被告：高新付，男，1970年2月28日生，汉族，住正定县。原告河北正定农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商银行）与被告何荣勤、韩书云、高新付为金融借款纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高书华到庭参加了诉讼。三被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告贷款本金100000元及截止2018年2月21日的利息17583.01元，并继续承担2018年2月21日到清偿日贷款利息；2、判令上述被告承担连带清偿责任。3、被告承担原告为实现债权所支付的全部费用。事实和理由：2015年4月2日，以上被告与原告签订贷款合同，约定：贷款本金100000元，贷款期限为2015年4月2日至2017年4月1日，贷款利率为月12.5‰，同时对贷款各类、用途、金额、还款方式、违约责任作了详细约定。原告于2015年4月2日向被告发放贷款本金100000元。之后，虽经原告多次催要，三被告拒绝偿还，截止2018年2月21日，已欠息17583.01元。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。被告何荣勤未答辩。被告韩书云未答辩。被告高新付未答辩。经审理查明，2015年4月2日，被告何荣勤作为借款人，被告韩书云、高新付作为保证人，与作为贷款人的原告农商银行订立《个人最高额保证担保借款合同》，约定被告何荣勤贷款100000元，被告韩书云、高新付对该借款提供连带责任保证，同时约定借款期限至2017年4月1日，借款利率为每月12.5‰，逾期按每月12.5‰计算利息。前述贷款到期后，被告何荣勤未履行偿还义务，截止2018年2月21日，尚欠本金100000元及利息17583.01元上述事实，有原告提供的《个人最高额保证担保借款合同》及计息明细表为证。三被告在规定的举证期限内未就此提供相反证据。本院认为，原告农商银行作为金融机构，向被告何荣勤提供贷款100000元，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方已形成金融借款合同关系，对此予以认定。被告何荣勤应当按照合同约定返还借款本金及利息，故对原告农商银行要求被告何荣勤返还借款本金并承担利息的诉讼请求予以支持。被告韩书云、高新付为前述贷款提供连带保证，应当承担相应的保证责任，故对原告农商银行要求被告韩书云、高新付对前述贷款本金及利息承担连带责任的诉讼请求予以支持。被告韩书云、高新付履行保证责任后有权向债务人进行追偿。被告何荣勤、韩书云、高新付经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告何荣勤于本判决生效之日起10日内偿还原告河北正定农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及至2018年2月21日的利息17583.01元，并自2018年2月22日起按照金融借款合同约定承担至还清借款之日止的逾期付款利息及复利；二、被告韩书云、高新付对前项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，由被告何荣勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 陈 云人民陪审员 任泽庆二〇一八年十月二十七日书 记 员 刘苗苗
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初1379号 原告：任长仪，男，1985年9月2日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：马颖异，吉林良智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：历耘宁，吉林良智律师事务所律师。 被告：长春市爱车行汽车服务有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：卢新，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵俊巍，吉林良誉律师事务所律师。 原告任长仪与被告长春市爱车行汽车服务有限公司（以下简称爱车行公司）健康权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。任长仪及其委托诉讼代理人马颖异、历耕宁，爱车行公司的委托诉讼代理人赵俊巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任长仪向本院提出诉讼请求：1.判令爱车行公司赔偿任长仪医疗费11510.44元、护理费12610.8元、误工费25221.6元、住院伙食补助费1300元、营养费9000元、后续治疗费4000元、交通费500元、鉴定费7200元、律师代理费5000元，以上费用共计人民币76342.84元；2.本案诉讼费由爱车行公司负担。事实与理由：2018年1月6日15时许，任长仪在爱车行公司洗车，因该公司未及时清理屋内积水致使任长仪在缴纳洗车费途中于洗车间屋内门口处摔倒。其后被该车行员工送至吉林省前卫医院就诊，后转院至扶余德天骨科医院治疗，前后共住院13天，于2018年1月18日出院，出院诊断为右胫腓骨粉碎性骨折。现任长仪向爱车行公司要求赔偿各项损失未果，为维护合法权益，诉至法院。 爱车行公司辩称,公司在本案中承担的为过错责任而非无过错责任，任长仪应举证爱车行公司存在过错，即使公司存在过错也应按双方的过错比例划分后予以赔偿。对误工费有异议，任长仪有固定工作应提交误工证明及工作证明。诉前鉴定费用应由任长仪自行承担。营养费过高。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对本案的证据与事实，本院认定如下：2018年1月6日，任长仪在爱车行公司洗车结账时摔倒受伤后前往吉林省前卫医院住院治疗，花费门诊费5元，住院医疗费1430元，实际住院1天。2018年1月7日，任长仪转至扶余县德天骨科医院住院治疗，花费门诊费40元，住院医疗费7970元，实际住院12天。 诉前任长仪单方申请司法鉴定，2018年3月1日，吉林常春司法鉴定中心出具吉常司鉴中心【2018】法临鉴字第153号司法鉴定意见书，鉴定意见为任长仪此次外伤后续治疗费约需9000元，护理期限为90日，误工期限为180日，营养期限为90日。任长仪花费鉴定费4000元。本案在审理过程中，爱车行公司以上述鉴定意见书未依据任长仪在吉林省前卫医院的住院病历为由提出异议，任长仪申请重新鉴定，经法庭准许后，双方共同选择由法院委托至吉林大众司法鉴定所进行鉴定。2018年8月1日，该鉴定所出具吉大司鉴【2018】法临鉴字第214号鉴定意见书，鉴定意见为任长仪因此次外伤误工期限为180日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费为4000元。任长仪花费司法鉴定费3200元。 另查明，任长仪因此次诉讼花费律师代理费5000元。 本院认为，公民的健康权应受法律保护。从事经营活动的法人，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，任长仪到爱车行公司洗车结账时摔倒受伤。一方面，任长仪作为完全民事行为能力人，行走为其最基本的日常生活能力，其在活动时应有相应的安全注意义务，故本院认为任长仪对本次事故的发生有过错，应自行承担相应的责任；另一方面，爱车行公司在冬季气温低，水易结冰的情况下，未尽到合理限度范围内的安全保障义务，对本次事故的发生有过错，应对任长仪的合理损失承担相应的赔偿责任。本院认为，本次是事故双方承担对等责任，即任长仪承担50%，爱车行公司承担50%。 吉林大众司法鉴定所出具的鉴定意见，系法院委托，当事人共同参与，程序合法，各方当事人对鉴定意见无异议，对该鉴定意见，本院予以采信。 对于任长仪的合理损失认定如下： 1、医疗费9445元（吉林省前卫医院门诊费5元+吉林省前卫医院住院费1430元+扶余县德天骨科医院门诊费40元+扶余县德天骨科医院住院费7970元=9445元），2018年1月6日吉林省前卫医院的两张门诊费票据（合计金额150.44元）患者姓名为“林任义”，任长仪未提供证据证明上述票据与本此事故有关，本院不予认可，2018年2月25日扶余县德天骨科医院收费票据显示西药费720元，任长仪未提供相关医嘱或门诊手册予以佐证，本院不予认可； 2、住院伙食补助费1300元（任长仪共实际住院13日，100元/日×13日=1300元）； 3、护理费12610.8元（经司法鉴定任长仪护理期限为90日，140.12元/日×90日=12610.8元）； 4、误工费25221.6元（经司法鉴定任长仪误工期限为180日，140.12元/日×180日=25221.6元）爱车行公司抗辩任长仪有固定工作，误工费应按其实际误工减少的收入计算，但爱车行公司未提交相关证据证明，故本院对爱车行公司的抗辩不予支持； 5、营养费9000元（经司法鉴定任长仪营养期限为90日，100元/日×90日=9000元）； 6、后续治疗费4000元； 7、交通费酌情保护100元，考虑到任长仪出院、转院的交通费，本院酌情保护100元； 8、司法鉴定费3200元,任长仪诉前申请的鉴定意见因其自身原因无法作为证据使用，该费用应自行承担，对于法院委托的司法鉴定费用，本院予以保护； 9、律师代理费5000元。 第1至7项合计61677.4元，50%即30838.7元，由爱车行公司赔偿给任长仪；司法鉴定费3200元、律师代理费5000元系因爱车行公司的侵权行为产生的，不宜划分过错比例，由爱成行公司承担。故爱车行公司应赔偿任长仪损失共计39038.7元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、长春市爱车行汽车服务有限公司于本判决生效后立即赔偿任长仪损失共计39038.7元； 二、驳回任长仪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费828元，由长春市爱车行汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 秦 童 二〇一八年十月九日 书 记 员 邓翔匀
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0106民初11430号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：董莜莜，湖北忠三律师事务所律师。被告：冯文俊，男，1991年1月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄梅县，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称浦发银行洪山支行)与被告冯文俊信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行的委托诉讼代理人董莜莜到庭参加诉讼，被告冯文俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯文俊偿还原告截至2018年4月23日的欠款本金150563.64元；2.判令被告冯文俊偿还截至2018年4月23日的欠款利息及逾期还款违约金等其他费用合计71207.33元，并偿付以借款本金150563.64元为基数自2018年4月24日起至欠款结清之日为止的利息、逾期还款违约金（借款利息按日万分之五计算，逾期还款利息按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；3.判令被告冯文俊承担原告已支付的本案律师代理费用1000元；4.本案诉讼费由被告冯文俊负担。事实与理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账号为22×××39的信用卡，截止到2018年4月23日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金150563.64元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、超期费、年费等。原告经多次催收，被告至今仍未清偿。2018年6月26日，原告与湖北忠三律师事务所签订了《民事代理委托合同》，并向湖北忠三律师事务所支付律师代理费1000元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告冯文俊未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并签署《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期；若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为22×××39。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金150563.64元，欠利息27469.98元、逾期还款违约金38754.75元、分期付款手续费4982.6元，三项合计71207.33元。另查明，2018年6月26日，上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与湖北忠三律师事务所签订诉讼业务法律服务委托合同，委托湖北忠三律师事务所办理个人逾期贷款清收案件，案件处理费用为每件1000元，并于2018年10月15日开湖北增值税专用发票。本院认为，被告冯文俊向原告申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告冯文俊已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告冯文俊应当按照合同的约定全面履行义务。被告冯文俊持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告冯文俊偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告冯文俊支付利息、逾期还款违约金等其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，调减后截至2018年4月23日的利息、逾期付款违约金等费用应为24391.31元，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未举证证明律师费实际支付，对于原告要求被告冯文俊支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯文俊应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金150563.64元，利息及逾期还款违约金等其他费用合计24391.31元；二、被告冯文俊应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以150563.64元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4626元，减半收取计2313元，由被告冯文俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇一八年十月二十三日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执6032号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：胡红兵，男，汉族，1968年10月15日出生，户籍地湖北省黄冈市浠水县。 被执行人胡红兵犯开设赌场罪、非法持有枪支弹药罪刑事罚金执行一案，(2018)粤0305刑初1075号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事判决涉财产部分罚金人民币5000元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务并已将该款上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院(2018)粤0305刑初1075号刑事判决书中被执行人胡红兵犯开设赌场罪、非法持有枪支弹药罪刑事财产刑执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张志平 二〇一八年十月九日 书记员  李 微
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0791财保24号申请人：高万军，男，1974年4月20日出生，汉族，住锦州经济技术开发区。被申请人：刘玉晓，男，1970年5月26日出生，汉族，住山东省龙口市龙港街道。申请人高万军因与被申请人刘玉晓合同纠纷，于2018年10月22日向本院提出申请。要求本院采取诉前保全措施，冻结被申请人刘玉晓名下的银行存款人民币100万元或查封被申请人所有的其他等值财产，申请人已经在中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额100万元。经审查，本院认为，引起申请人高万军提出的保全申请的上述原因成立，申请人已经向本院提供了担保。为保证当事人合法权益的实现，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘玉晓的银行存款人民币100万元或查封被申请人所有的其他等值财产，冻结（查封）期间为12个月。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 秦 晋二〇一八年十月二十三日书记员 刘子涵
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵1201民初486号 原告：陈文鹏，男，汉族，1987年2月9日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被告：邵莉，女，汉族，1983年7月29日出生，系哈密火箭农场火凤凰样样鲜火锅业主，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 原告陈文鹏与被告邵莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法由审判员叶滨进行独任审理。2018年9月30日公开开庭审理了本案。原告陈文鹏到庭参加诉讼，被告邵莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告陈文鹏向本院提出以下诉讼请求：1、依法解除原被告所签《房屋租赁合同》；2、依法判令被告支付原告2017年11月26日至被告实际交付还房屋之日止的租金，每天按214.2元计算；3、依法判令被告支付原告违约金34,050.32元；4、本案诉讼费、邮寄送达费等一切费用由被告承担。事实和理由：2014年10月7日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告位于火箭农场唐人餐饮文化美食街广场2号楼2层4号商铺房屋租赁于被告商用，双方对租赁期限、租金、用途、违约责任均约定；现被告的免租期已届满。被告一直拖延不支付商铺租金，经原告索要无果，诉至法院。 被告邵莉既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2014年10月7日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定：“原告位于火箭农场唐人餐饮文化美食街广场2号楼2层4号面积为200.19平方米商铺房屋租赁于被告经营哈密火箭农场火凤凰样样鲜火锅；租期：自2014年10月7日至2019年11月26日止；装修期自2014年10月7日至2014年11月26日止；免租期自2014年11月27日至2016年11月26日止。租金及其支付期限：免租期满后，第一年租金：（商铺一层）按每天每平方米1.26元，（商铺二层）每天每平方米0.88元；第二年租金：（商铺一层）按每天每平方米1.53元，（商铺二层）每天每平方米1.07元；第三年租金：（商铺一层）按每天每平方米1.81元，（商铺二层）每天每平方米1.26元；租金每年支付一次，第一次租金于免租期满前一个月缴纳，后续租金均为每年提前一个月缴纳等”。合同签订后，原告依约将涉案房屋交付被告使用；免租期满后，被告向原告支付了2016年11月27日至2017年11月26日的租金，2017年11月27日至2018年11月26日的租金被告未支付，经原告索要无果，引起诉讼。 庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、依法判令被告支付原告2017年11月27日至2018年11月26日止的租金，每天按214.2元计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原告陈文鹏与被告邵莉签订了房屋租赁合同，合同签订后，原告陈文鹏已依约履行了向被告邵莉交付房屋的义务。在房屋租赁期间，被告邵莉应当按约定时间支付租金，现被告已逾期支付2017年11月27日至2018年11月26日期间租金；故对于原告要求被告邵莉支付租金78,183元（面积200.19×1.07元×365天）的诉讼请求，本院予以支持；被告邵莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告邵莉自本判决生效之日起十五日内，支付原告陈文鹏租赁费78,183元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费651元，减半收取325.50元；由原告陈文鹏承担98.50元，被告邵莉承担227元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员 叶 滨 二〇一八年十月十五日 书记员 徐黎东
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初3048号 原告江红菊，女，1979年11月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，现住湖北省武汉市黄陡区。 委托代理人汤延平，郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。 委托代理人李邵郴，郴州市北湖法律服务所法律工作者。 被告何杰万，男，1979年12月14日出生，汉族，郴州市北湖区人，现住湖南省郴州市南湖路。 委托代理人王仁亮，湖南福城律师事务所律师。 原告江红菊诉被告何杰万民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江红菊的委托代理人汤延平，被告何杰万及其委托代理人王仁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江红菊请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以投资资金周转为由向原告借款。原告于2018年3月30日向被告何杰万的支付宝转帐10000元，2018年4月22日，原告再次向被告何杰万的支付宝转帐5000元。共计借款15000元。被告借款后，原告多次催讨，被告未支付。原告遂起诉至法院。 被告何杰万答辩要点：原告转帐给被告的15000元是归还原告向被告的借款。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1、2018年3月30日，被告何杰万向原告江红菊借款，当日江红菊通过中国建设银行尾号为8180的建行帐户转帐10000元至何杰万的帐户名为杰万（何杰万）jsa***@163.com的支付宝帐户。 2、2018年4月22日，江红菊通过中国建设银行尾号为8180的建行帐户转帐5000元至何杰万的帐户名为杰万（何杰万）jsa***@163.com的支付宝帐户。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告分两次转帐15000元给被告何万杰，被告何杰万抗辩该转帐系偿还双方之前借款，被告应当对其主张提供证据证明。但本案中被告并未提交任何证据证明该15000元系归还之前借款。对被告何杰万认为该15000元系原告归还之前借款的辩称意见本院不予采信。且在2018年6月22日，原告江红菊与被告何杰万、何琼娟发生纠纷在涌泉派出所调解时，何杰万认可借了江红菊15000元。本案中，原告江红菊分两次转帐15000元给何万杰虽未提供借款协议、借条等凭证，但原告的法律那样帐凭证、与被告的微信聊天记录和在涌泉派出所的调解笔录形成了证据琏，可以证明原告江红菊与被告何杰万之间的借贷关系。故对原告江红菊要求被告归还15000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原、被告间的债权、债务关系明确，且合法、有效。被告应当履行还款义务。被告未按期还款，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告何杰万于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金15000元。 如果被告何杰万未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告何杰万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  罗 琛 人民陪审员  黎冬玉 人民陪审员  韩 霓 二〇一八年十月十日 书 记 员  周 丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1521执1048号 移送部门海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人陈业林，男，汉族，1976年5月4日出生，住海丰县。 关于本院立案执行的被执行人陈业林刑事罚金一案，依据本院作出的（2015）汕海法刑初字第14号刑事判决书，被执行人陈业林应缴纳罚金人民币2000元，负担案件执行费50元。因义务人未履行上述生效法律文书所确定义务，本院于2018年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈业林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行判决内容及报告财产状况，但被执行人至今没有履行，本院依法对被执行人陈业林限制高消费。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院依法到海丰县住房和城乡规划建设局、海丰县国土资源局、通过全国法院执行查控系统及委托被执行人所在村居委对被执行人名下的房产、土地、银行存款、互联网银行、车辆、证券等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 以上事实，由相关单位出具的财产查询回执证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人陈业林名下有其它可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1521执1048号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高杰群 审判员  陈继楚 审判员  郭利通 二〇一八年十月二十二日 书记员  何文就
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0123民初3016号原告：齐琳，女，1982年2月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：王亚会，女，1990年5月24日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：陈玉平，男，1975年12月12日，汉族，住河北省高碑店市。被告：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司。负责人：高英丽。该公司总经理。地址：保定市。本院在审理原告齐琳与被告王亚会、陈玉平、国任财产保险股份有限公司保定中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告齐琳于2018年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告王亚会、陈玉平、国任财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告齐琳撤回对上述三被告的起诉。本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告齐琳负担。审判员  吴雷雷二〇一八年十月二十四日书记员  宋 康
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执5354号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街********，******。 被执行人饶嵩松，男，汉族，1984年10月17日出生，住四川省资中县。 平安银行股份有限公司成都分行与饶嵩松金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2180号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为1485623元及利息等。 执行中，本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人住所地，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，但未查找到被执行人名下有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2180号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 二〇一八年十月三十一日 书记员 杨依帆
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初20001号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孙丽英，女(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙丽英信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙丽英归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币81,755.93元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：孙丽英在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计81,755.93元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2903号罪犯石海鹏。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省如皋市人民法院于2016年10月18日作出(2016)苏0682刑初594号刑事判决，认定被告人石海鹏犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年六个月，刑期自2016年5月28日起至2023年11月26日止。判决发生法律效力后，2016年11月2日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，于2018年10月9日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯石海鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯石海鹏减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯石海鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年1月、2018年7月受到表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯石海鹏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯石海鹏减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇一八年十月三十一日书记员  王 丹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0902民初2837号 原告：玉林欧宝电动车业有限公司，住所地：玉林健康产业园东片区（广西玉林市玉石公路西侧城西新定段），统一社会信用代码：914509000560453394。 法定代表人：区柱锋。 委托诉讼代理人：龚运川，广西三益律师事务所律师。 被告：广西峰德云起科技发展有限公司，住所地：南宁市高新区科园东五路**工业园**标准厂房第**304。统一社会信用代码：914501005794298844。 法定代表人：罗吉德。 被告：晟锋投资控股集团有限公司，住所地：北京市海淀区三里河路**西苑饭店****。统一社会信用代码：91110108317919875T。 法定代表人：罗建锋。 原告玉林欧宝电动车业有限公司与被告广西峰德云起科技发展有限公司、晟锋投资控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告玉林欧宝电动车业有限公司于2018年10月10日向本院提出对被告广西峰德云起科技发展有限公司、晟锋投资控股集团有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告玉林欧宝电动车业有限公司撤回对被告广西峰德云起科技发展有限公司、晟锋投资控股集团有限公司的起诉,是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉林欧宝电动车业有限公司撤回对被告广西峰德云起科技发展有限公司、晟锋投资控股集团有限公司的起诉。 本案受理费712元，减半收取为356元，由原告玉林欧宝电动车业有限公司负担。 审判员  黄健才 二〇一八年十月十日 书记员  伍正宏
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初5800号原告：何学才，男，1971年4月20日出生，汉族，住濮阳县。被告：王建美，女，1959年09月30日出生，汉族，住濮阳县。原告何学才与被告王建美民间借贷纠纷一案，本院于2018年09月03日立案后，原告向本院提出申请自愿撤回对被告王建美的起诉，本院口头裁定予以准许。审理中，原告于2018年10月9日向本院提出申请，自愿撤回对被告王建美的起诉。本院认为，原告何学才自愿撤回对被告王建美的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何学才撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告何学才承担。审判员  韩美玲二〇一八年十月九日书记员  孟瑞珍
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1025民初1554号原告:正宁县永正镇南住村扶贫互助协会。住所地：甘肃省庆阳市正宁县永正镇南住村委会。法定代表人：杨转峰，该协会理事长。被告：杨宗道，男，住正宁县。本院在审理原告正宁县永正镇南住村扶贫互助协会与被告杨宗道民间借贷纠纷一案中，因原告正宁县永正镇南住村扶贫互助协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费60元，减半收取计30元，由正宁县永正镇南住村扶贫互助协会负担。审判员  杨会刚二〇一八年十月二十二日书记员  杨 巍
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初8758号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：李艳青，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告李艳青信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告李艳青经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金32040.4元，利息6859.22元，费用4106.27元（其中滞纳金和违约金3465.24元，其他费用641.03元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计43005.89元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2013年7月6日获得批准，卡号为XXXX。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计43005.89元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告李艳青未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理了卡号为XXXX的平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知乙方。乙方有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金32040.4元、利息6859.22元、费用4106.27元（其中滞纳金和违约金3465.24元，其他费用641.03元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李艳青于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金32040.4元、利息6859.22元、费用4106.27元（其中滞纳金和违约金3465.24元，其他费用641.03元），共计43005.89元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费875元，由被告李艳青负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  张 婷审 判 员  周 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  杨笑郁
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民初283号原告：沈坤松，男，1961年4月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：郝大海，北京市中银（上海）律师事务所律师。被告：贵州西南大宗商品交易中心有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县中关村贵阳科技园修文工业园。统一社会信用代码：91520123090302968P。法定代表人：张光明。委托诉讼代理人：朱德飞，贵州全联律师事务所律师。第三人：贵州大时代商品经营有限公司（已注销），住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇经开区（贵州西南大宗商品交易中心）。统一社会信用代码：91520123322102923Y。法定代表人：何炳发。原告沈坤松诉被告贵州西南大宗商品交易中心有限公司、第三人贵州大时代商品经营有限公司期货交易纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法进行审理。原告沈坤松向本院提起诉讼请求：1.返还1882233.51元；2.被告承担诉讼费用。事实及理由：业务员（自称是被告员工，有时又自称是第三人的员工）不断向原告推荐网上买卖石油、白银、沥青等业务，称交易好处很多：杠杆式放大交易、T+O双向买卖、当天结算、资金银行监管等。原告心动，就让业务员帮助安装了“贵州西南大宗商品交易中心”交易软件，业务员将软件账号和密码告诉原告，在软件上绑定了原告的银行卡。然后原告在该软交易软件上买卖石油、白银、沥青等，价格在该软件上即时显示，资金进出也是通过该软件实现。但原告不仅没有盈利，还亏损了180多万元。最近原告发现软件竟然登录不了，被告称将软件关闭了。经查询：原告的资金均转入了被告的银行账户，总转入2880500元，总转出998266.5元，尚有1882233.5元存在被告的银行账户中。交易软件为被告的软件，交易规则亦是被告制定，第三人是被告的会员，业务员称第三人是被告的代理商。原告认为，被告开展的石油、白银、沥青等交易，其交易方式是以合法形式掩盖非法目的的行为，是需要国家行政许可的行为，实质是期货交易，但被告没有获得相关行政许可，根据合同法第五十二条之规定，原告在被告软件上的交易无效，原告打在被告银行账户内的钱应当返还。另外被告自行关闭软件，以行为表明其不履行合同，即使交易合法，也应当将资金返还给原告。本院经审查认为，期货交易一般有如下特征：第一，交易对象为标准化合约。所谓标准化合约是指除价格、交货地点、交货时间等条款外，其他条款相对固定的合约。交易者将此类合约作为交易对象，订立合约时，并非全额付款，而只缴纳商品价值的一定比率作为保证金，即可买入或卖出；合约订立后，允许交易者不实际履行，而可通过反向操作、对冲平仓方式，了结自己的权利义务。第二，交易方式为集中交易。所谓集中交易是指由市场安排众多买方、卖方集中在一起进行交易（包括但不限于人员集中、信息集中、商品集中），并为促成交易提供各种设施及便利安排。集中交易又可细分为集中竞价、连续竞价、电子撮合、匿名交易、做市商机制等交易方式。本案中，根据贵州西南大宗商品交易中心有限公司设立之时建设规划及经工商行政管理部门核准的经营范围，该公司并无经营期货交易之资质。然该公司交易规则及交易软件操作模式显示，其会员所发展的客户通过在其网站交易软件上建仓、平仓、买入、卖出进行交易并出入金，每次交易仅对买卖方向、手数进行选择，交易参数包括交易品种、交易单位、最大持仓量、保证金系数、延期费率等均由交易系统事先设定；价格是在交易时由交易平台提供实时报价，由第三人提供买入卖出价；交易标的具有同质性或可替代性，且订立合约时不需要全额付款，而是通过缴纳一定比率保证金即可买入或卖出；订立合约后并无实物交割，而是通过反向操作、对冲平仓方式了结合约；实行日结算制度，采用集合竞价、连续竞价、电子撮合、做市商机制等交易方式。因此，案涉交易高度符合对象为标准化合约、方式为集中交易的期货交易特征。同时，该交易行为所涉交易资金并未入市交易，可能涉及封闭交易平台内的私下对冲、对赌的非法交易行为。贵州西南大宗商品交易中心有限公司明知自己未经国家期货监督管理机构批准，无合法期货交易经营权，与贵州大时代商品经营有限公司等所谓会员合作为个人客户提供具有期货交易特征的交易服务，涉嫌《中华人民共和国刑法》第二百二十五条非法经营等犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当驳回原告起诉，并将有关材料移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：驳回原告沈坤松的起诉。案件受理费21740.1元，退还原告沈坤松。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 邱 婷审判员 谢清明审判员 袁波文二〇一八年十月十八日法官助理张觅书记员易珏玲
722北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15015号原告高望望，男，1994年6月27日出生，汉族，住北京市顺义区。被告张勇，男，1989年9月12日出生，汉族，住湖南省华容县。原告高望望与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高望望到庭参加了诉讼，被告张勇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告高望望向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年8月28日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限15天，自2015年8月28日至2015年9月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号503567625730643972。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为500%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张勇于本判决生效后七日内偿还高望望借款本金500元；二、张勇于本判决生效后七日内支付高望望利息（以500元为本金，自2015年8月29日借款次日起至2015年9月13日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张勇于本判决生效后七日内支付高望望利息（以500元为本金，自2015年9月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
1098北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15820号原告薛从龙，男，1988年3月12日出生，汉族，住福建省福清市。被告韩丛，女，1984年10月13日出生，汉族，住河北省安国市。原告薛从龙与被告韩丛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛从龙到庭参加了诉讼，被告韩丛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告薛从龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月16日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限16天，自2016年6月16日至2016年7月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号609889284427992024。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩丛于本判决生效后七日内偿还薛从龙借款本金3000元；二、韩丛于本判决生效后七日内支付薛从龙利息（以3000元为本金，自2016年6月17日借款次日起至2016年7月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、韩丛于本判决生效后七日内支付薛从龙利息（以3000元为本金，自2016年7月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1003民初1661号原告:千微（杭州）科技有限公司荆州分公司，住所地荆州市荆州区荆州万达广场写字楼****。负责人：孙小卫，总经理。委托诉讼代理人：陈世银，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：张水兰，女，1966年9月29日生，汉族，户籍地址湖北省监利县。被告：钟闯，男，1966年9月29日生，汉族，户籍地址湖北省监利县。原告千微（杭州）科技有限公司荆州分公司（以下简称千微公司）诉被告张水兰、钟闯民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千微公司的委托诉讼代理人陈世银到庭参加诉讼，被告张水兰、钟闯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千微公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告人民币90814元（本金65000元，违约金65000×24%×604天÷365天＝25814元，自2016年11月9日暂计至2018年6月30日），并支付2018年7月1日起至实际履行之日止按年利率24%标准的违约金；2、请求确认原告有权就被告张水兰抵押的丰田牌车辆（车牌号鄂Ｄ×××**、车辆识别代号LVGBH42K4BG524024）拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；3、本案的诉讼费、律师费、保全费、差旅费等由两被告承担。事实和理由：2016年8月9日，被告张水兰因资金周转需要，通过微贷网（微贷网拥有并运营weidai.com.cn网站）的居间服务，以网站点击形式向出借人借款人民币65000元。微贷网于2016年8月9日生成《微贷网借款协议书》载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。微贷网平台扣除居间服务费、保证金等费用后将借款汇入被告指定账户，被告张水兰出具收条表示收到上述款项。同日，被告钟闯签订共同还款承诺书，自愿承担共同还款。同时被告张水兰以其所有的鄂Ｄ×××**号牌汽车为该笔借款提供担保，抵押登记在原告名下。同日，原告、被告及微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将债权转让给原告。现被告逾期未清偿借款，经催告仍未支付相应款项。被告张水兰、钟闯未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张水兰通过网络贷款平台微贷网的居间服务，向出借人高某某借款人民币65000元。2016年8月9日被告张水兰以电子数据形式于微贷网网站签订电子合同《微贷网借款协议书》，约定借款本金65000元、借款期限3个月，若借款人逾期未还款，除向出借人支付正常利息外还应每日承担未偿还本息8‰的逾期罚息，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息；若借款人逾期90天支付任何一期还款的，借款人应当按照借款余额的20%支付违约金。同日，被告张水兰在《借款协议书》电子合同确认书和费用明细单、还款计划表上签名捺印，确认借款本金65000元、借款期限自2016年8月9日至2016年11月9日、年利率11.2%，当日由微贷网平台扣除配套服务、风险押金、利息与管理费等费用8896.17元，定于2016年9月9日、10月9日分别偿还利息1702.17元，2016年11月9日偿还借款本金65000元。同日，被告张水兰出具收到借款65000元的收条一份，其丈夫被告钟闯签署共同还款承诺书，承诺其自愿作为连带共同债务人对被告张水兰此次借款债务承担连带共同还款责任。同日，原告千微公司、被告张水兰及债权出让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》，将出借人对借款人因上述《借款协议书》而享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告张水兰在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承担原告为实现债权发生的一切费用。同日，被告张水兰与原告千微公司签订《汽车抵押借款合同》，将其所有的丰田牌小型车辆（车牌号鄂Ｄ×××**、车辆识别代号LVGBH42K4BG524024）提供抵押，并办理了抵押权登记。借款到期时被告张水兰仅偿还了利息及部分本金，后经原告催收，被告张水兰偿还了部分本金及利息。截止2017年6月9日最后一次还款，被告张水兰共偿还本金3900元、利息18884.51元（其中借款期内利息3404.34元、逾期后利息15480.17元），尚欠借款本金61100元。本院认为，被告张水兰与出借人通过网络贷款平台形成借贷关系，属合法的民间借贷，应受法律保护，被告张水兰应当按照约定偿还借款本金及利息。原告千微公司、被告张水兰及出借人的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》，原告千微公司从出借人受让取得对被告张水兰的上述债权。借款到期后被告张水兰未按照约定全面履行还款义务，原告千微公司诉请被告张水兰偿还尚欠借款本金并承担违约责任，依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张按年利率24%计算违约金，本院依法予以支持，被告逾期后支付的利息应从中扣减。原告与被告张水兰签订抵押合同并办理了抵押权登记，被告钟闯是承担连带责任保证的保证人，本案中被担保的债权既有物的担保又有人的担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，债权人对实现担保物权没有约定，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权。原告千微公司诉请的律师费等不是实现债权的必要费用，本院对原告千微公司该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张水兰于本判决生效后十日内偿还原告千微（杭州）科技有限公司荆州分公司借款本金61100元，并从2016年11月9日起至实际履行之日止以本金61100元为基数按年利率24%承担违约金（从中扣减逾期后的利息15480.17元）。二、如被告张水兰未履行本判决第一项确定的给付义务，原告千微（杭州）科技有限公司荆州分公司可以与被告张水兰协议以抵押车辆（以登记信息为准）折价或者以拍卖、变卖抵押车辆所得的价款优先受偿。抵押车辆折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张水兰所有，不足部分由被告张水兰继续清偿，被告钟闯承担连带清偿责任。三、驳回原告千微（杭州）科技有限公司荆州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1035元，由被告张水兰、钟闯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张燕二０一八年十月十五日法官助理段艳梅书记员赵燕
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1823民初882号原告：阳山县世力河沙经营部。住所地:阳山县阳城镇北门路****之六第5卡。投资人：黄世力。被告：蔡永强，男，汉族，1971年3月7日出生，身份证住址：阳山县，现住阳山县，原告阳山县世力河沙经营部（以下简称世力经营部）与被告蔡永强合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告世力经营部的投资人黄世力到庭参加诉讼，被告蔡永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世力经营部向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付所用超公款人民币30631元给原告；二、判决诉讼费用由被告承担。主要事实与理由：黄世力于2018年3月20日收到法院（2018）粤1823民初305号案件的传票，被告要求支付转让款30631元。黄世力当时的答辩意见是被告在合伙经营沙场期间超用公款30631元，两笔款项互相抵消后无需支付。当时法院认为是两个不同的诉讼，双方达成调解后黄世力已履行支付义务。沙场股东是阿明、P仔和被告，现根据原告所提交的证据，被告超用30631元。黄世力作为法定代表人有权利和义务追讨这笔费用。世力经营部为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、营业执照、身份证和被告身份证，证明原、被告主体适格；二、收据、送货单、2017年5月-8月的收支出明细和《收条》、《租场协议》，证明被告退伙时多拿了30631元。蔡永强答辩称，本案案由是合同纠纷，但原告没有提交双方之间的书面合同，所提交的证据也不能证实答辩人要返还30631元。另外，在出卖岭背镇与犁头接壤河段的采砂权时，答辩人按所占股份还应分得45000元，但至今未拿到。蔡永强没有向本院提交证据材料。围绕当事人所提交的证据，本院组织了当事人对证据进行质证，对双方无争议的证据，本院予以确认；对有争议的证据，本院经审理认定的事实如下：原告在起诉书中承认河沙开采的股东是阿明、“P仔”和蔡永强，认为被告是与“P仔”和阿明合伙开采河沙，原告的投资人黄世力仅仅是法定代表人。被告认为，从2017年4月份开始开采，开采了三个月，期间见过“P仔”和阿明，问过之后得知“P仔”和阿明是投资人黄世力所占55%股份的内部合伙人，但被告承认仅是与投资人黄世力合伙，占45%股份。本院认为，既然原告认为阿明、“P仔”和被告是合伙人，而被告认为仅是与原告的投资人黄世力合伙，那么，被告与原告不存在合同关系或合伙关系。原告所主张的被告多拿了30631元其实是合伙期间所应负的债务，在被告退伙时由全体合伙人进行合伙结算，并经全体合伙人确认后，由被告的合伙人向被告主张相关权利。原告的投资人以其是法定代表人有权利和义务追回30631元为由，以原告的身份提起本案诉讼，不符合民事诉讼法的相关规定，应予驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳山县世力河沙经营部的起诉。本案受理费566元，退回给原告阳山县世力河沙经营部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 欧阳志勇二〇一八年十月十九日法官助理冯译丹书记员余伟业附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0503刑初246号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人陈刚，男，汉族，1986年10月14日出生于湖南省澧县，户籍地：湖南省常德市澧县，专科文化，个体劳动者，住湖南省常德市澧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月16日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年1月19日被取保候审，同年9月17日被东营市河口区人民检察院取保候审，同年10月15日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2018]239号起诉书指控被告人陈刚犯危险驾驶罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员李迎春出庭支持公诉，被告人陈刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：2017年12月24日20时40分左右，被告人陈刚醉酒驾驶湘Ｊ×××**号小型轿车，沿渤海路由东向西行驶至河口区河瑞小区南门附近时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人陈刚血液中乙醇含量为128.05mg/100ml。上述事实，被告人陈刚在开庭审理过程中亦无异议，且有东营市公安局河口分局交通管理大队受案登记表、查获经过、案件侦破情况说明，驾驶证及行驶证复印件，被告人户籍信息，当事人血样提取登记表，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈刚在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。鉴于其为可能判处的财产刑的执行提供了2500元的财产保证，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人陈刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算，缓刑考验期间应当接受社区矫正。罚金自判决执行之日起10日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑战杰二〇一八年十月二十五日法官助理祁萌书记员房丽附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《社区矫正实施办法》节选第三条县级司法行政机关社区矫正机构对社区矫正人员进行监督管理和教育帮助。司法所承担社区矫正日常工作。。第六条社区矫正人员应当自人民法院判决、裁定生效之日或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到。县级司法行政机关应当及时为其办理登记接收手续，并告知其三日内到指定的司法所接受社区矫正。发现社区矫正人员未按规定时间报到的，县级司法行政机关应当及时组织查找，并通报决定机关。第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。第二十七条人民法院裁定撤销缓刑、假释或者对暂予监外执行罪犯决定收监执行的，居住地县级司法行政机关应当及时将罪犯送交监狱或者看守所，公安机关予以协助。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2822号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行,住所地新余市团结西路。被执行人万兰平，男，1981年5月26日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1739号民事判决书于2018年09月09日向本院申请执行。本院于2018年09月09日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人万兰平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人万兰平发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人万兰平暂无可供执行财产。2018年09月15日，本院已向被执行人万兰平发出限制消费令，并将被执行人万兰平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行132919元，截至2018年10月20日未执行132919元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月18日向申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人万兰平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人万兰平负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行发现被执行人万兰平有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  黄爱裕审判员  李华兵二〇一八年十月三十日书记员  曹 星
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初2868号原告:滁州正和建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路**（滁州长江商贸城皖东国际车城**）****，统一社会信用代码91341100573024210C。法定代表人：吕泉帅，该公司总经理。委托代理人：张军，安徽曙春律师事务所律师。委托代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。被告：滁州市振海建设投资有限公司，住所地，住所地安徽省卫校巷气象局院内会信用代码91341102526239366。法定代表人：涂登海，该公司董事长。委托代理人：叶泥，江苏金政律师事务所律师。滁州正和建筑设备租赁有限公司（以下简称正和公司）诉称，自2015年8月起，滁州市振海建设投资有限公司（以下简称振海公司）在承建滁州市世纪绅城二期商品房时，项目负责人李厚兵与其公司签订塔机租赁合同。后李厚兵离职，振海公司继续承租其公司塔机用于同一工程。截止2017年10月，共产生租赁费及出场费426500元，振海公司已支付220000万元，尚欠206500元，未付支付，故诉至法院。振海公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，其公司承建的滁州市世纪绅城二期小区工程位于滁州市琅琊区银山路与世纪大道交叉口西南侧；涉案租赁物用于该工程建设。其次，其公司住所地位于滁州市琅琊区卫校巷气象局院内，属于滁州市琅琊区境内。综上，本案的合同履行地及被告住所地均在滁州市琅琊区，根据法律及相关司法解释的规定，本案应由滁州市琅琊区人民法院管辖，故请求将本案移送至滁州市琅琊区人民法院管辖。本院经审查认为，2015年8月1日，李厚兵与正和公司签订《建筑机械租赁合同》，约定：李厚兵租用正和公司塔机二台用于世纪绅城二期工程；并约定了租赁期限、租赁费的计算方法等；另约定：本合同履行发生争议，双方应协商解决。协议不成的，任何一方均可以向出租方所在人民法院提起诉讼；正和公司、李厚兵在合同落款处盖章、签字。2017年10月14日，正和公司出具付款申请一份载明：正和公司2015年8月1日与贵公司李厚兵签订《建筑机械租赁合同》，租赁期限为:2015年8月1日-2016年12月31日，租赁费及出场费合计302666元。2017年元月1日与振海公司重新签订了租赁合同，截止两台塔吊使用结束费用为123834元整，两项合计总费用为426500元整，已实际收到220000元（此笔款项全部为振海公司代付），尚有余款贰拾万陆仟伍佰元整（206500.00元），现恳请振海公司支付，望贵公司予以办理为感；申请人：正和公司，2017年10月14日。2017年10月15日，振海公司在该付款申请上注明：情况属实，并加盖了公司印章，由涂登和签署。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，李厚兵与正和公司已于《建筑机械租赁合同》中约定：本合同履行发生争议，向出租方所在人民法院提起诉讼。正和公司的住所地位于滁州市南谯区，该公司基于该合同的约定向本院提起诉讼，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告滁州市振海建设投资有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张伟二〇一八年十月十日书记员  宋奇
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤16民终1001号上诉人（原审被告）：东源县电力工程安装有限公司，住所地：河源市东源县规划区徐洞工业开发区。法定代表人：靳立贵。委托诉讼代理人：刘雪平，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：马靖桦，广东指针律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司河源分行，住所地：河源市建设大道中段。负责人：秦金波。委托诉讼代理人：李震兴，广东众浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朗，广东众浩律师事务所律师助理。原审被告：广东盈美电力工程安装有限公司，住所地：河源市长安东路**第**。法定代表人：伍承辉。原审被告：郑海彬，男，住河源市。原审被告：彭丽娜，女，住址同上。原审被告：邹道勇，男，住址同上。原审被告：刘润美，女，住址同上。原审被告：李新民，男，住址同上。原审被告：邹红梅，女，住址同上。原审被告：邹海泉，男，住址同上。原审被告：吴小玲，女，住址同上。上诉人东源县电力工程安装有限公司与被上诉人中国银行股份有限公司河源分行、原审被告广东盈美电力工程安装有限公司、郑海彬、彭丽娜、邹道勇、刘润美、李新民、邹红梅、邹海泉、吴小玲金融借款合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2017）粤1602民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东源县电力工程安装有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东源县电力工程安装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一八年十月十七日书记员  黄秋君
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初12990号原告佛山市侣行汽车服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路****，统一社会信用代码914406043546525402。法定代表人高志洪。委托代理人陈沁，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告王政，男，汉族，1990年5月6日出生，身份证住址湖北省黄梅县，被告袁奇博雄，男，汉族，1990年10月21日出生，身份证住址湖北省黄梅县，第三人深圳市大脚印互联网金融服务有限公司，住所地，住所地深圳市福田区华强北街道赛格科技工业园****-D轴与4-7轴C065会信用代码91440300349855554X。法定代表人丁勇。委托代理人康高洁，公司员工。原告佛山市侣行汽车服务有限公司诉被告王政、袁奇博雄、第三人深圳市大脚印互联网金融服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长林雪、人民陪审员孙牧晓、王丽萍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈沁、被告王政到庭参加诉讼，被告袁奇博雄及第三人未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告因与被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告解除《分期购车合同》，被告返还原告车辆（合同起始价值人民币360,000元）；2、被告偿还原告2016年4月至2017年5月期间车辆分期款，每月人民币15,000元，共人民币210,000元；3、被告支付原告2016年4月13日至2017年5月12日期间按合同约定的滞纳金，每日人民币360元，共人民币141,840元；4、被告支付原告自起诉之日起至实际返还车辆期间的分期款和滞纳金；5、被告支付本案诉讼费用。原告当庭撤回第一项诉讼请求，并变更第二项诉讼请求为：被告支付原告2016年4月12日至2018年1月11日期间的购车分期款，每月人民币15,000元，共计人民币242,600元；第三项诉讼请求为：被告按合同约定，每日人民币288元滞纳金标准向原告支付2016年4月至2018年1月11日的滞纳金人民币184,032元；第四项诉讼请求为：被告以426,632元的基数，按银行同期贷款利率，支付自2018年1月12日起至实际还款之日止的利息。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王政应于本判决生效之日五日内向原告佛山市侣行汽车服务有限公司支付购车款人民币242,600元；决生效之日五日内向原告佛山市侣行汽车服务有限公司支付逾期付款滞纳金（第4期分期款的滞纳金，应以15000元为基数，自2016年4月13日起按月利率1%计算至实际付清之日止。第5期滞纳金应以15000元为基数，自2016年5月13日起按月利率1%计算至实际付清之日止。第6期滞纳金应以15000元为基数，自2016年6月13日起按月利率1%计算至实际付清之日止。第7期滞纳金应以15000元为基数，自2016年7月13日起按月利率1%计算至实际付清之日止。第8期滞纳金应以15000元为基数，自2016年8月13日起按月利率1%计算至实际付清之日止。第9期滞纳金应以15，000元为基数，自2016年9月13日起按月利率1%计算至实际付清之日止。第10期滞纳金应以15000元为基数，自2016年10月13日起按月利率1%计算至实际付清之日止。第11期滞纳金应以15000元为基数，自2016年11月13日起按月利率1%计算至实际付清之日止。第12期滞纳金应以15000元为基数，自2016年12月13日起按月利率1%计算至实际付清之日止。第13期滞纳金应以15000元为基数，自2017年1月13日起按月利率1%计算至实际付清之日止。第14期滞纳金应以15000元为基数，自2017年2月13日起按月利率1%计算至实际付清之日止。第15期滞纳金应以15000元为基数，自2017年3月13日起按月利率1%计算至实际付清之日止。第16期滞纳金应以15000元为基数，自2017年4月13日起按月利率1%计算至实际付清之日止。第17期滞纳金应以15000元为基数，自2017年5月13日起按月利率1%计算至实际付清之日止。第18期滞纳金应以15000元为基数，自2017年6月13日起按月利率1%计算至实际付清之日止。第19期滞纳金应以15000元为基数，自2017年7月13日起按月利率1%计算至实际付清之日止。第20期滞纳金应以2600元为基数，自2017年8月13日起按月利率1%计算至实际付清之日止）；三、被告袁奇博雄应对被告王政所欠原告佛山市侣行汽车三、被告袁奇博雄应对被告王政所欠原告佛山市侣行汽车服务有限公司的上述第一、二项欠款承担连带付款责任。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费7,699元，由被告王政、被告袁奇博雄连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林    雪人民陪审员 孙  牧  晓人民陪审员 王  丽  萍二〇一八年十月三十一日书 记 员 郭永青（兼）书 记 员 李  桃  艳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0622民初1574号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县莆美镇侨兴路**。统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，住福建省云霄县，该联社员工。 委托诉讼代理人：张勇钦，男，住福建省云霄县，该联社员工。 被告：林伟德，男，1979年11月6日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社（以下简称云霄农信）与被告林伟德金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，审理过程中发现被告林伟德下落不明无法送达，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告云霄农信委托诉讼代理人陈怿到庭参加诉讼，被告林伟德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄农信向本院提出诉讼请求：判令林伟德偿还借款本金28500元及自2008年11月3日起至款还清之日的利息（含罚息、复息，合同期限内利息按月利率9.9‰计算，逾期罚息按月利率9.9‰的150%计算，复息以欠息部分为基数按罚息利率计算，暂计至2018年6月30日为63374.15元）。事实和理由：2008年11月3日林伟德向云霄农信借款28500元，双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2008年11月3日起至2009年11月3日止，月利率为9.9‰等。借款期满后林伟德经多次催讨仍未按合同约定履行还款付息义务，截至2018年6月30日林伟德尚欠云霄农信借款本金28500元及利息63374.15元。 林伟德未作答辩。 云霄农信为证明自己主张的事实，提供以下证据： 1.借款借据一份，证明2008年11月3日云霄农信向林伟德支付借款28500元的事实。 2.保证借款合同一份，证明2008年11月3日林伟德向云霄农信借款28500元，约定借款期限、利息、罚息、复息的事实。 3．林伟德身份证复印件一份，证明林伟德被告主体适格。 4.普通贷款核销利息收回一份，证明截至2018年6月30日林伟德尚欠云霄农信利息（含罚息、复息）63374.15元的事实。 林伟德未提供证据。 本院经审查确认证据如下：林伟德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。云霄农信提供的证据内容客观真实、形式来源合法，与本案具有关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月3日林伟德向云霄农信借款28500元，双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2008年11月3日起至2009年11月3日止，合同期限内月利率为9.9‰，按季结息，结息日为每季末月第20日；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%计收利息（即罚息），不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息（即复息）。借款后林伟德未按合同约定履行还款付息义务，截至2018年6月30日林伟德尚欠云霄农信借款本金28500元及利息63374.15元。 本院认为，林伟德未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。林伟德向云霄农信借款28500元，双方签订的《保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。借款后林伟德未按合同约定还本付息属违约行为，现云霄农信主张林伟德偿还借款本金28500元并支付利息、罚息、复息合法有理，予以支持。 综上所述，云霄农信主张林伟德偿还借款本息合法有理，予以支持。林伟德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林伟德应于本判决生效之日起十日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金28500元并支付利息、罚息、复息（计至2018年6月30日为63374.15元，自2018年7月1日起至借款还清之日止的罚息、复息，罚息按月利率9.9‰的150%计算，复息以欠息部分为基数按罚息利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2097元，由林伟德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  方跃成 人民陪审员  蔡国伟 人民陪审员  黄艺群 二〇一八年十月十九日 法官助理郑明太 书记员张集钧 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0402刑初431号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人洪恩伯，男，1983年7月14日生，彝族，小学文化，云南省曲靖市宣威市人，住宣威市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月1日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2018〕429号起诉书指控被告人洪恩伯犯危险驾驶罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人洪恩伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年09月03日，被告人洪恩伯驾驶云Ｆ×××**号小型普通客车于兰磨线由南向北行驶，21时35分许，行驶至兰磨线K2182+900米处时，其所驾驶车辆前部与徐某驾驶的在其前方同向行驶的云Ｆ×××**号轿车尾部相撞，造成两车受损及洪恩伯、徐某受伤的道路交通事故。经认定，洪恩伯承担此事故的全部责任。经检测，洪恩伯血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为187.96mg/100mL血，系醉酒驾驶。针对指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人洪恩伯醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人洪恩伯具有自首情节。应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，依法判处。被告人洪恩伯对起诉书指控的事实及罪名无异议。经审理查明，2016年09月03日，被告人洪恩伯驾云Ｆ××××**号小型普通客车于兰磨线由南向北行驶，21时35分许，行驶至兰磨线K2182+900米处时，其所驾驶车辆前部徐某金驾驶的在其前方同向行驶云Ｆ××××**号轿车尾部相撞，造成两车受损及洪恩伯受伤的道路交通事故。经认定，洪恩伯承担此事故的全部责任。经检测，洪恩伯血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为187.96mg/100mL血，系醉酒驾驶。另查明，案发后被告人洪恩伯积极赔偿了受害徐某金车辆修理费，受害徐某金对被告人洪恩伯予以谅解。以上事实，有公诉机关移送本院并经庭审质证、认证的以下证据予以证实：户口证明、查获经过、被告人洪恩伯的供述、被害徐某金的证言、证杨某稳的证言、血液乙醇含量检验报告书、道路交通事故现场照片、抽血照片、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、谅解书等证据。本院认为，被告人洪恩伯违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人洪恩伯明知他人报警在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为维护交通公共安全，根据本案事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人洪恩伯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈红莲二〇一八年十月十七日书记员  段丽姣
甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0621民初2198号原告：陶某，男，生于1967年5月4日，住民勤县。原告：李某，女，生于1966年10月20日，住民勤县，系原告陶积德之妻。被告：张某，男，生于1970年2月6日，住民勤县。被告：刘某，女，生于1971年12月1日，住民勤县，系被告张永才之妻。原告陶某、李某诉被告张某、刘某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告陶某、李某，被告张某、刘某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告陶某、李某诉称，2014年5月，原告陶某在核对粮食直补款时，与时任社长的被告张某发生矛盾，被告张某一直怀恨在心，并屡次借机报复，2014年5月至2018年4月被告张某先后辱骂和轻微殴打原告陶某共6次。2018年4月20日，被告张某、刘某二人因争抢原告陶某、李某二人的二、三挡土地浇水顺序，再次与二原告发生矛盾，厮打在一起，致使原告陶某受伤，后经民勤县人民医院检查治疗，被诊断为脑外伤后综合症、腰背部损伤、头皮血肿。原告陶某住院11天后出院。为此，原告支付医疗费4555元，现二原告起诉要求二被告赔偿原告陶某医疗费4555元、误工费4400元、护理费3300元，营养费1200元，并要求二被告负担案件受理费。被告张某、刘某辩称：原、被告之间是为小事发生的矛盾，因为原告陶某先动手打人后才相互撕扯在一起的，按照法律规定及责任的大小愿意赔偿。经审理查明，二原告与二被告系同社社员，2018年4月20日，原告陶某与被告张某因争抢该社二、三挡土地浇水顺序发生矛盾，后厮扯在一起，致使原告陶某与被告张某不同程度受伤，原告陶某经民勤县人民医院诊断为脑外伤后综合症、腰背部损伤、头皮血肿，住院治疗11天后出院，原告支付医药费4555.36元，出院时医嘱1、继续卧床休息，2、继续对症等综合治疗，3、必要时复查，4、不适随诊。被告张某未住院治疗。民勤县公安局昌宁派出所分别对原告陶某、被告张某作出行政处罚决定，现二原告起诉要求二被告赔偿原告陶某医疗费等各项费用13455元，并要求二被告承担案件受理费。以上事实有原、被告的陈述、民勤县公安局昌宁派出所的行政处罚决定书2份、民勤县人民医院的诊断书、病历、出院证明等在案予以证实。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告张某与原告陶某因浇水发生争执后，二人相互撕扯在一起，致使双方不同程度受伤，原告陶某在民勤县人民医院住院治疗11天后出院，支付医疗费4555.36元。原告陶某的误工费、护理费应参照《2018年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》农业人口人均工资的标准计算，误工费为1496元（11天*136元），护理费为1496元（11天*136元）。民勤县人民医院出院证明的遗嘱中并未注明原告陶某出院后需要加强营养，因此，原告陶某要求被告张某赔偿营养费的理由不能成立，本院不予支持。本案中，发生纠纷的双方是原告陶某与被告张某，二人发生矛盾后撕扯在一起造成原告陶某身体受损，原告陶某要求被告张某赔偿的理由成立,本院予以支持。本次纠纷的发生与原告李某、被告刘某并无因果关系，因此，二原告起诉要求被告刘某赔偿的理由不能成立，本院不予支持。由于原告陶某与被告张某双方均存在过错，故对赔偿的总费用双方应按各自过错责任大小予以分担。因被告张某过错较大，造成原告陶某人身受到伤害，应承担总费用60%的责任，其余40%的责任由原告陶某自己承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、原告陶某的医疗费4555.36元、误工费1496元、护理费1496元，合计7547.36元，由被告张某于本判决生效后十日内赔偿原告陶某4528.4元，原告陶某自己承担3018.96元。二、驳回原告陶某、李某的其他诉讼请求；三、案件受理费474元，由被告承担50元，原告负担424。元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  谢宗成人民陪审员  马兴兵人民陪审员  汪有雄二〇一八年十月十六日书 记 员  甘世洋注：本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初2273号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈桥，男，1982年11月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖北省嘉鱼县）。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年6月30日被羁押，同年7月1日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人王彬、孙慧，广东雄爵律师事务所律师律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]2074号起诉书指控被告人陈桥犯交通肇事罪，于2018年10月16日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗焕英出庭支持公诉，被告人陈桥及其辩护人王彬到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2018年6月30日20时30分许，被告人陈桥驾驶粤Ｓ×××**轻型普通货车行驶至东莞市横沥镇创怡塑胶五金有限公司门口路段时进厂时，该车左侧前后轮与行人陆森皓发生碰撞，造成行人陆森皓（男，殁年2岁，江西省上栗县人）受伤送院后抢救无效死亡的交通事故。案发后，刘桥留在现场归案。经交警部门认定，陈桥负事故全部责任，陆森皓不负事故责任。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，检验报告书等鉴定意见，陆某1波等证人的证言，车辆(照片)等肇事车辆，常住人口信息等书证，监控录像等视听资料，被告人陈桥的供述等证据。并据此认为被告人陈桥无视国法，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人判处两年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。法庭上，被告人陈桥对公诉机关起诉指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出被告人认罪态度好，是初犯、偶犯，本案肇事车辆已购买保险，可足额赔偿被害人家属，本案被害人的监护人疏忽大意未看好小孩，也是引起事故的原因等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈桥犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，事故发生后，被告人留在现场等候交警处理。本案被害人的父母陆某2、廖某已就本案涉及的机动车交通事故责任纠纷向东莞市第三人民法院提起民事诉讼。起诉被告人陈桥及车主刘某、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。于2018年10月24日原、被告双方达成调解，一致同意被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司就本案涉及的交通事故在交强险、商业险范围内赔偿原告陆某2、廖某各项损失共868120元，此款于2018年11月16日之前一次性支付至原告廖某指定的账户。上述事实，有到案经过，调解笔录等证据证实。本院认为，被告人陈桥违反交通运输管理法律，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈桥犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈桥明知他人报警而留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人一方与被害人家属已调解，就赔偿事宜达成一致意愿，对被告人在量刑时予以酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，并能与被告人的罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人陈桥的身份问题。根据被告人陈桥归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈桥以其自报身份予以判决。视被告人陈桥的犯罪情节和悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陈桥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月30日起至2019年9月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高平平二〇一八年十月二十五日书记员  黄晓菲胡伟兴（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0111执3417号苏礼元：你（或你单位）与金世保、韦俊娟买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初5763号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人金世保、韦俊娟向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年10月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。二〇一八年十月九日（）支付执行款相关事项信息收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661003808特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初10445号 原告：水九玉，男，1984年1月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：潘兆忠，浙江德顺律师事务所律师。 被告：徐高峰，男，1993年8月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：李灿明，男，1995年9月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告水九玉诉被告徐高峰、李灿明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告水九玉于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告水九玉撤诉。 案件受理费413元，减半收取207元，由原告水九玉负担。 审判员  曹滢钰 二〇一八年十月十九日 书记员  俞小婷
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民终3619号 上诉人（原审被告）：江西捷勇实业有限公司,住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区创新二路**。 法定代表人：陈勇。 被上诉人（原审原告）：绍兴柯桥奕铭贸易有限公司,住所,住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道小赭村**div> 法定代表人：张汉瑜，经理。 上诉人江西捷勇实业有限公司因与被上诉人绍兴柯桥奕铭贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人江西捷勇实业有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按江西捷勇实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 方 艳 审判员 王 翠 审判员 王晗莉 二〇一八年十月二十二日 法官助理车楚佳 书记员金晨烨