.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院行政判决书（2018）辽0102行初703号原告沈阳市诚信保安服务有限公司。住所地：沈阳市皇姑区戴云山路**。组织机构代码：11795XXXX。法定代表人马传林，经理。委托代理人刘常启，男，1965年4月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系该公司办公室工作人员。被告沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局。住所。住所地：沈阳市皇姑区松花江街**统一信用代码：×××。法定代表人郭丽茹，局长。委托代理人王松，系该局工伤认定部门工作人员。委托代理人李明明，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告沈阳市人力资源和社会保障局。现住所地：沈阳市沈河区青年北大街**。组织机构代码证：×××。法定代表人陶庆才，局长。委托代理人杨雪，系该单位法规处工作人员。第三人谢素君，女，1973年1月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人宋威，系辽宁欣合律师事务所律师。原告沈阳市诚信保安服务有限公司不服被告沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局工伤认定及被告沈阳市人力资源和社会保障局行政复议决定，于2018年6月20日向本院提起行政诉讼，本院于2018年7月6日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭审理了本案，原告沈阳市诚信保安服务有限公司的委托代理人刘常启，被告沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局的委托代理人王松、李明明，被告沈阳市人力资源和社会保障局的委托代理人杨雪、第三人谢素君及委托代理人宋威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年2月4日被告沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局（以下简称皇姑人社局）作出沈皇人社工认字[2018］第28号认定工伤决定。主要内容：经重新审理申请人提供的证据，认定其所述情况属实。根据《工伤保险条例》（国务院令586号）第十五条第一项"在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；"应当视同工伤的规定，对王志良所受到的事故伤害，经中国医科大学附属第四医院诊断为："脑干出血"视同工伤。原告不服，向沈阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）申请复议，被告于2018年6月4日作出沈人社复决字（2018）16号行政复议决定。维持皇姑人社局作出的沈皇人社工认字［2018］第28号认定工伤决定。原告沈阳市诚信保安服务有限公司诉称，该工伤认定事实不清，证据不足。王志良在事故发生时就职于沈阳市诚信保安服务有限公司，派往沈阳龙昌管道检测中心门卫保安工作，王志良在吃完午饭刷洗饭盒时，突发疾病至死亡，其并不在工作时间，工作岗位，不属于本职工作区域。《工伤保险条例》第十五条第一项的规定，王志良并不是在工作时间和工作岗位不适用此条款，不应该认定为工伤，现原告对被告作出的具体行政行为不服，特依法向法院提起行政诉讼。诉讼请求是：1、请求撤销沈皇人社工认字［2018］第28号及沈人社复决字［2018］16号工伤认定的具体行政行为，并确认于2014年4月18日11时50分发生的事故伤害不属于工伤；2、本案诉讼费由被告承担。被告皇姑人社局辩称，1、被告作出的被诉行政行为程序合法。2、被告作出的被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确。2014年5月27日被告受理王志良的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2014年4月18日11时50分，王志良在沈阳龙昌管道检测中心工作，在吃完午饭刷洗饭盒时，突发疾病死亡。另查明，王志良系沈阳市诚信保安服务有限公司员工，被派遣至沈阳龙昌管道检测中心，从事保安岗位。依据《工伤保险条例》第十五条之规定，被告认为因王志良在中午时间没有离开自己的工作区域，且其午休吃饭属于正常的生理需要，其刷饭盒的行为，也属于午休期间休息的必然阶段，属于工作的组成部分，在此期间突发疾病且并未离开本职工作区域应当属于工作时间、工作岗位范畴。故认定王志良在工作岗位突发疾病死亡，符合上述法律规定，也符合《工伤保险条例》的立法目的和精神。综上所述，被告作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求予以维持。被告皇姑人社局向本院提供了如下证据：1、工伤认定决定书；2、受理决定书、举证通知书、送达回证；3、工伤认定申请表；4、企业查询卡；5、情况说明；6、授权委托书及律师事务所函；7、事故证明材料；8、受伤害职工身份证复印件；9、劳动关系证明医疗诊断；10、保安公司授权委托书；11、工伤认定时限中止通知书；12、恢复工伤认定申请书；13、保安公司介绍信；14、调查笔录；15、行政复议通知书等材料；证据1、2、3、4、6、10、11、12均证明被诉具体行政行为程序合法；其余各项证据证明案件事实清楚、证据充分符合视同工伤的法定情形，应予认定工伤。并提供下列依据，《工伤保险条例》第五条、第十五条、第十七条至第二十条，《工伤认定办法》第四条至第十一条、第十八条至第二十二条、第二十三条，用以证明其作出的工伤认定决定具有法定职权、适用法律、法规正确。被告市人社局辩称，1、被告具有对原告的复议申请作出复议决定的行政职权。2、被告作出的沈人社复决字［2018］16号行政复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市人社局向本院提供了如下证据：1、行政复议申请书，用以证明原告提出复议申请；2、《认定工伤决定书》，用以证明作出工伤认定决定；3、行政复议受理机关告知书、行政复议答复通知书及送达回证，用以证明受理程序并送达；4、《行政复议决定书》及送达回证，用以证明作出复议决定并送达。并提供下列依据，《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第二十二条、第二十八条，用以证明其作出的行政复议决定具有法定职权、程序合法、适用法律法规正确。第三人谢素君陈述，请求维持被告皇姑人社局作出的工伤认定，驳回原告的诉讼请求第三人谢素君向本院提供了如下证据：1、户口本、结婚证，证明死者王志良与第三人的夫妻身份关系；2、王志良急救中心病例，证明医院治疗过程及其死亡原因；3、死亡医学证明书，证明王志良于2014年4月18日死亡的事实。4、沈阳市皇姑区人民法院民事判决书（2016）辽0105民初806号、沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3584号民事判决书，证明王志良与原告沈阳市诚信保安服务公司在2013年10月1日至2014年4月18日之间存在劳动关系，也证明王志良系在工作过程中经过抢救48小时内死亡的事实。经庭审质证，原告对二被告提供的证据，真实性均无异议，对证明问题有异议，根据《工伤保险条例》第十五条第一项规定，王志良并不是在工作时间和工作岗位不适用此条款，被告不应该扩大解释。原告对第三人的证据提出如下质疑意见：证据真实性均没有异议，但认为第三人提供的证据与本案无关。第三人对二被告提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对二被告及第三人提供的证据，真实性予以认证。经审理查明，2013年9月26日，原告沈阳市诚信保安服务有限公司与沈阳龙昌管道检测中心签订《保安服务业务外包协议》，协议约定沈阳市诚信保安服务有限公司（乙方）向沈阳龙昌管道检测中心（甲方）提供保安服务，并约定"乙方负责其委派的工作人员的社会保险、劳保服装、发生伤亡事故的处理及赔偿等所有费用，甲方概不负责"。合同签订后，王志良被派驻到沈阳龙昌管道检测中心，从事保安服务。2014年4月18日，王志良在沈阳龙昌管道检测中心工作，在吃完午饭刷洗饭盒时，突发疾病，经抢救无效于当天17时左右死亡。经中国医科大学附属第四医院诊断为：脑干出血。2017年2月7日沈阳市皇姑区人民法院作出（2016）辽0105民初806号民事判决，判决王志良与沈阳市诚信保安服务有限公司在2013年10月1日至2014年4月18日之间存在劳动关系。2017年6月19日沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终3584号民事判决，维持原判。2018年2月4日被告皇姑人社局作出沈皇人社工认字[2018］第28号认定工伤决定。对王志良所受到的事故伤害，经中国医科大学附属第四医院诊断为："脑干出血"视同工伤。2018年6月4日作出沈人社复决字（2018）16号行政复议决定。维持皇姑人作出的认定工伤决定。另查，原告谢素君与王志良系夫妻关系，本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定"县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作"。被告皇姑人社局具有作出认定工伤决定的法定职责。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条"社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持；（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的。"的规定，涉本案工伤事故人员王志良从事保安工作，在发生疾病期间并没有离开工作区域，中午时间发生疾病应是工作时间、工作岗位范畴，属于工伤事故。因此被告皇姑人社局根据国务院第586号令《工伤保险条例》第十四条第一项规定，作出的认定工伤决定，适用法律正确。另根据上述规定第三条第一款第（二）项"劳动派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位。"的规定，工伤事故人员王志良与原告沈阳市诚信保安服务有限公司之间存在劳动关系，受原告委派到沈阳龙昌管道检测中心从事保安工作。因此原告沈阳市诚信保安服务有限公司是承担本次工伤保险责任的主体。经审查，二被告作出的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告的诉请无事实和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市诚信保安服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 勇人民陪审员 林 华人民陪审员 赵巧兰 二〇一八年十月十五日书 记 员 祁宇晴本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。