江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初5460号原告：沈亚红，女，1974年1月10日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人:宋**，上海开伦律师事务所律师。被告：江阴市美辰服饰有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西路2号2号楼213室。法定代表人：刘燕萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈力，江苏江民律师事务所律师。第三人：江阴市雅顺服饰有限公司，住所地江苏省江阴市长江路777号20号楼109室。法定代表人：沈伟东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈力，江苏江民律师事务所律师。原告沈亚红与被告江阴市美辰服饰有限公司（以下简称美辰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，朱晓石申请追加江阴市雅顺服饰有限公司（以下简称雅顺公司）作为第三人参加诉讼，本院依法予以追加。原告沈亚红及其委托诉讼代理人宋**，被告美辰公司、第三人雅顺公司的共同委托诉讼代理人陈力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈亚红向本院提出诉讼请求：1、判决美辰公司支付沈亚红2019年2月21日至2019年7月18日期间的双倍工资34222元（4*3500元+3111元=17111元*2）；2、判令美辰公司向沈亚红支付经济补偿1750元（3500元/月÷2）；3、判令美辰公司向沈亚红支付自2019年2月21日至2019年7月18日期间的医保和社保6280.80元[5个月*（医保346.8+社保909.36）]。审理中，沈亚红明确诉讼请求中的期限都主张自2019年3月1日起至2019年6月30日止。事实与理由：美辰公司从2019年2月21日聘用沈亚红负责从事贵州王武监狱服装加工方面的CAD服装排料，裁剪拉布层数的计数和单耗的计算，月工资约定3500元，但美辰公司至今工资未发，几经催要未果。为维护自己的合法权益，沈亚红无奈向江阴市劳动仲裁委申请仲裁。因对江阴市劳动仲裁委认定不服，故诉至法院，请求雅顺公司、美辰公司承担共同支付责任。被告美辰公司辩称：本案涉及的合作是启东和颐制衣有限公司（以下简称和颐公司）与雅顺公司的合作往来，与美辰公司无关。而且沈亚红的用人单位是和颐公司，与他公司无劳动关系，沈亚红在王武监狱的工资已经通过雅顺公司与和颐公司的结算给了朱晓石，还没有支付。第三人雅顺公司辩称：同美辰公司的意见，沈亚红与他公司也不存在劳动关系。刘燕萍还兼职雅顺公司的会计，刘燕萍所说的意见都是代表雅顺公司。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，沈伟东代表雅顺公司（甲方）、朱晓石代表和颐公司（乙方）以及贵州武跃机械有限公司（六车间）（丙方）签订了《合作协议书》（以下简称三方协议），主要内容如下：一、合作方式：监区生产，订单定向承包，按商定单价，计件制；二、加工地点：贵州武跃机械有限公司六监区；三、甲方每月提供足够产值订单的面料及相关工艺资料；四、乙方负责同甲方的业务接洽和结算；负责编制生产工艺计划，组织实施订单生产及管理；负责和甲方订单结算；负责对丙方的生产技术培训和辅导...六、结算方式：甲方每次提货前应付清加工费，乙方开具16%的增值税发票，来料和成品的返回运输费用由甲方承担；七、合作期限：自2018年8月10日-2020年8月10日...十、其他约定：甲方派QC在监区寻查，甲方只承担甲方QC的差旅费，丙方收费部分由乙方负责。在合同尾部，甲方和乙方盖章处均盖上了公章，丙方盖章处未盖上公章。另查明，沈亚红于2020年1月8日向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求美辰公司支付：1、2019年2月21日至7月18日期间未签劳动合同的双倍工资34222元；2、经济补偿1750元；3、2019年2月21日至7月18日期间的医保和社保6280.8元。江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月27日作出澄劳人仲案字（2020）第707号仲裁裁决书，裁决对沈亚红的仲裁请求不予支持。对以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点为：2019年2月至2019年7月沈亚红与雅顺公司、美辰公司是否存在劳动关系。沈亚红陈述：2018年1月由朱晓石招录和颐公司从事排料工作，2019年2月由雅顺公司和贵州王武监狱合作，她就为雅顺公司工作，到2019年7月因个人原因自己就不去工作了，也没有向单位提出来。过了几个月，她想要工资了，就叫朱晓石联系的，朱晓石说已经让雅顺公司安排工资了，但一直没有消息，她就仲裁了。沈亚红为证明她主张，向本院提供了以下证据：1、朱晓石同刘燕萍的微信聊天记录，证实双方存在劳动关系，沈亚红的工资为3500元。聊天内容如下：2019年4月25日，刘燕萍：“朱总，你好，把你、沈亚红、彭户胜三人的身份证复印件正、反面发我下，还有我问下彭永胜是什么时候来跟单的，还有把黄学生、杨伟、刘关兵、彭永胜四人的考勤表发我下。”2019年5月4日刘燕萍：“我问下考勤表上沈亚红的工资是按多少结算的”，朱晓石：“沈亚红按照3500元结算的。”刘燕萍：“噢，等银行上班后发。”考勤表显示沈亚红的考勤是2月至6月。美辰公司、雅顺公司对真实性无异议，对证明目的有异议。2、雅顺贵阳生产群的聊天记录，主要证明沈亚红从事的生产的工作的内容，主要做电脑排版工作。美辰公司、雅顺公司对真实性无异议，对证明目的有异议。美辰公司为证明他公司主张，向本院提供了：1、2019年7月6日结算说明，是沈亚红是朱晓石的员工。2019年7月6日结算说明内容如下：一、（1）佣金251122.63元，（2）报销20951.16元，（3）沈亚红工资10500元，合计282573.79元；二、雅顺应付：313840.5元+282573.79元=596414.29元；三、应付借款：350000+190000=56414.29元（应付）；四、欠开发票：2053072.91元（和颐公司）；五、开清发票，付清余款；六、未发款7月8日发清。结算说明下方有沈伟东和朱晓石的签名。雅顺公司对2019年7月6日结算说明的意见同美辰公司。雅顺公司认可2019年1月对2018年全年进行了结算，2019年7月6日是对2019年期间进行的结算。沈亚红的工资结算的是3-5月份10500元；是朱晓石提出由他转交，所以一并结算。沈亚红对结算说明真实性没有异议。朱晓石、沈亚红仲裁庭审笔录，证明朱晓石认可，雅顺公司直接与他代表的和颐公司结算，沈亚红在上次庭审中做虚假陈述回答互相矛盾，其言词不应当得到法庭的信任。雅顺公司同美辰公司的意见。沈亚红对真实性没有异议。本院于2021年3月18日向朱晓石作了调查笔录，朱晓石陈述：2018年8月1日的雅顺公司、和颐公司、贵州武跃机械有限公司（贵州王武监狱）三方协议，一直没有履行。2019年1月14日春节前，王武监狱监狱长等人到江阴考察，口头商量由沈伟东聘用他为雅顺公司负责人，由雅顺公司与王武监狱直接合作。过了春节2019年2月13日就按照上述口头协议进行了，雅顺公司也增加了人员，后来到了2019年2月底他和沈伟东说雅顺公司与监狱合作需要一个排料和制图的人，并推荐了沈亚红（原来和颐公司与监狱合作时就让沈亚红做排料和CAD制图），沈伟东就同意聘请沈亚红了，从他与沈伟东、刘燕萍的聊天记录也能体现沈亚红的工资是每月3500元。因刘燕萍答应5月4日上了班发沈亚红的工资，但一直没发，就把沈亚红工资写在结算说明里。本院于2021年3月23日向沈伟东作了调查笔录，沈伟东陈述：2018年8月1日的三方协议一直履行到2018年年底至2019年1月初，他请了贵州王武监狱监狱长等人到雅顺公司，他提出想和监狱方直接签订合同，监狱方提出折中方案，监狱方回去后把与朱晓石的合同终止，让朱晓石作为雅顺公司的管理者，由雅顺公司与监狱合作，并提出由雅顺公司出30万元年薪聘请朱晓石。他同意了，但他同意给朱晓石30万元年薪的前提是雅顺公司与监狱方直接合作。雅顺公司谈好与监狱直接合作后，就按照讲好的模式进行运作了，在2019年春节后就派了8个人去贵州监狱，朱晓石说有不听话要求回掉再找，后来就回掉了3个人，2月份朱晓石就找了黄学生、沈亚红、杨伟、刘关兵、彭永胜。后来辞掉了刘关兵、杨伟、黄学生，这些员工的工资雅顺公司也付掉了，就剩沈亚红的工资一直没有支付。本院认为，认定劳动关系，应首先考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否按照用人单位的要求在指定的时间、地点、按指定的方式、形式提供劳动；劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分；用人单位是否向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，朱晓石、雅顺公司与贵州王武监狱在2018年8月1日签订了三方协议，朱晓石陈述因省监狱管理局没有签字盖章该三方协议没有履行，而雅顺公司认为至2018年年底至2019年1月初仍是按三方协议在履行。虽然双方对上述三方协议是否实际履行存在争议，但朱晓石、雅顺公司均认可在2019年1月初左右，贵州王武监狱有关领导、朱晓石至江阴雅顺公司商谈年后服装加工事宜，由雅顺公司与王武监狱直接合作，雅顺公司聘用朱晓石作为他公司负责人；雅顺公司谈好与监狱直接合作后，就按照讲好的模式进行运作了，在2019年春节后就派人去了贵州监狱，后合同一直没有签订下来，雅顺公司就把人陆续撤回了。关于在王武监狱工作的人员，沈伟东陈述朱晓石提出他派的人员中有人不听话要求回掉，后在他回掉部分人员后，2月份朱晓石就找了黄学生、沈亚红、杨伟、刘关兵、彭永胜。上述事实，与沈亚红举证的朱晓石与刘燕萍的聊天内容，尤其是刘燕萍在微信里要求朱晓石发沈亚红考勤表给她以及要发工资的表述相印证。至于雅顺公司认为雅顺公司派工人去王武监狱运行的时间在5月份结束，但未提供证据证明，根据朱晓石提供的与刘燕萍的聊天记录显示，朱晓石将6月份沈亚红的考勤发给了刘燕萍，因此，对雅顺公司认为双方在5月结束的意见不予采信。朱晓石、雅顺公司均认可是双方之间存在的合作，雅顺公司、美辰公司均认可刘燕萍的行为代表的是雅顺公司，综上，可以确认沈亚红与雅顺公司在2019年2月至6月存在劳动关系，与美辰公司不存在劳动关系。故美辰公司也不需支付沈亚红本案中诉请的金额。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：驳回沈亚红的诉讼请求。案件受理费10元（沈亚红已预交），由沈亚红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐芝若人民陪审员  周春霞人民陪审员  杨群芳二〇二一年四月二十三日书 记 员  卞菱燕附：相关法律条文1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。