湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9005民初1780号原告：涂洪洋，男，生于1968年7月31日，汉族，湖北省洪湖市人，无业，住洪湖市。委托诉讼代理人：黄文权，潜江市总口法律服务所法律工作者。被告：潜江市禄秀特色农业发展有限公司，住所地：潜江市泰丰办事处莫市村**。法定代表人：汪书秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯禄强，该公司总经理。原告涂洪洋与被告潜江市禄秀特色农业发展有限公司（以下简称禄秀公司）劳动争议一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂洪洋及其的委托诉讼代理人黄文权，被告禄秀公司的法定代表人汪书秀及其委托诉讼代理人冯禄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂洪洋向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告劳动关系；2、被告支付原告拖欠的工资354000元（8000元/月×48个月-30000元）；3、依法由被告支付原告11个月的双倍工资，即88000元（8000元/月×11个月）；4、被告依法赔偿原告4年养老保险金24000元（按6000元/年×4年）和24个月失业保险金134400元（8000元/月×70%×24月）。事实和理由：2014年2月26日，原告应招到被告处从事办公室日常工作，约定每月工资8000元，受被告管理。但被告除支付3万元生活费外，至今尚欠工资354000元，经原告多次追讨未果。不仅如此，被告至今未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社保等相关费用。综上所述，原告在被告处工作时间长达四年之久，未依法得到相关劳动报酬和依法享受社会保险待遇，已严重侵害了原告合法权益。特此起诉，恳请判如所请。被告禄秀公司辩称：原告所述不是事实，其不是被告工作人员，与被告没有劳动关系。被告是有学历、文化的人，如果与被告有劳动关系，应该签订劳动合同。原告是北京大美亲子投资有限公司湖北分公司（以下简称大美公司）工作人员,有相关证据予以证明。原告称其于2014年2月26日到被告处上班，但大美公司于2014年1月26日成立，因该公司地址设在被告处，所以原告是在被告处为该公司工作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供的证据。（1）被告给原告出具的欠2015年工资86000元凭据系被告原法定代表人冯禄强亲笔书写，具有真实性，被告虽提出原告不是其工作人员，双方没有劳动关系，出具工资欠据是为了促成与大美公司的合作等质证异议，但未能提供足以反驳的证据证明，故予以采信。同时，本院以该欠据可以看出原、被告之间对2014年度以给付生活费方式发放的工资的事实已无异议，本院予以认定；（2）潜江市公安局行政处罚决定书能够证明原告及其妻子找被告追讨工资，双方发生打闹并公安机关接警处理的事实，证明的事实与本案有关联，故予以采信；（3）2014年值班登记表、2014年市农业科技成果转化资金项目验收企业签到表复印件、2014年度潜江市农业科技成果转化资金项目评审安排、2014年至2018年工作日志复印件，因未提供其他证据佐证，缺乏真实性，不能作为认定本案事实的依据，故不予采信；（4）办税委托书、冯禄强致其的信函，被告无异议，但认为该证据不能证明被告拖欠原告工资，也不能证明原告是被告员工。本院认为原告提供的该部分证据能够证明被告与原告建立的委托代理关系的事实，并从事相关代理事务的事实，但原告以此证明其在被告处工作及被告拖欠其工资354000元，显然依据不足，故不予采信；（5）解除劳动关系的通知及递寄件人存国内标准快递复印件系原告自行制作、填写的凭据，因其未提供收件人签名或盖章的证据，不能证明原告向被告寄发了该解除劳动关系的通知，本院不予采信。关于被告提供的证据。（1）潜江市人民政府泰丰办事处泰处函（2015）2号函，该函于2014年1月26日作出，与函号（2015）年度明显不相符合，故不具真实性，不予采信；（2）税务登记表打印件，系本院根据被告申请向有关税务部门调取，具有真实性、合法性，证明的事实与本案有关联，能够证明原告在被告以外单位大美公司任财务负责人、办税人等职务的事实，予以采信；（3）潜江市泰丰办事处莫市村村民委员会、禄秀公司与被告债权人邹红林签订的禄秀公司林地承包转让三方协议复印件，证明的事实与本案不具关联性，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2014年2月26日起来到被告处工作，双方即未签订书面劳动合同，被告也未为原告办理社会保险。被告先后向原告给付生活费方式支付工资30000元。2016年2月18日，被告原法定代表人冯禄强给原告出具欠条一张，该欠条载明：今有禄秀农庄（系被告另一简称）欠涂洪洋2015年工资款捌万陆仟元整。截止2018年1月12日被告四次出具委托书或信函委托涂洪洋为其办理公司事务。2018年3月18日，原告与其妻到被告处找被告讨要所欠工资时发生打闹，事后经公安机关接警处理。期间，原被告未办理劳动关系解除手续。2018年6月8日，原告向仲裁委提出劳动仲裁申请，要求：1、依法解除原告与被告劳动关系；2、被告支付原告拖欠的工资354000元（8000元/月×48个月-30000元）；3、依法由被告支付原告11个月的双倍工资，即88000元（8000元/月×11个月）；4、被告依法赔偿原告4年养老保险金24000元（按6000元/年×4年）和24个月失业保险金134400元（8000元/月×70%×24月）。仲裁委经审查作出潜劳人仲不字（2018）第16号不予受理通知书。原告不服而向本院提起诉讼，要求判如所请。大美公司成立后开业于2015年8月1日，原告系该单位任财务负责人及报税人。潜江市2018年度最低工资发放标准为1380元。本院认为：本案当事人之间争议的焦点主要为：1、原、被告是否存劳动关系？2、原告的主张是否应当得到支持？针对原、被告争议焦点，本院结合当事人的诉讼主张及本案认定的事实和相关法律依据，予以评判如下：关于原、被告之间是否存在劳动关系问题？劳动关系是指劳动者与用人单位依据劳动法律规范，在实现社会劳动过程中形成的权利义务关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2005）12号）第一条、第二条关于“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”的规定，本案原、被告虽未签订书面劳动合同，但结合被告于2014年自原告到被告处后按月给付其生活费，及被告于2016年2月给原告出具的欠原告2015年度工资86000元凭据的事实，足以证明原、被告在2014年2至26月起期间存在事实劳动关系。现原告主张解除劳动关系，而被告未能提供证据与原告解除或终止劳动关系的证据，故认定原、被告自2014年2月26日起至今存在事实劳动关系。关于被告提出原告与大美公司是否建立劳动关系的抗辩意见，原告可以此根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（四）项的规定的情形，决定是否主张解除与原告的劳动关系，现被告据此否认与原告存在劳动关系，于法无据，本院不予采纳。关于原告的主张是否应支持的问题？（1）关于原、被告之间的劳动关系是否应解除问题？本案被告拖欠原告工资未发且未为原告办理社会保险，原告可以依据我国《劳动合同法》第三十八条关于“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：。（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；。”的规定，主张解除与被告的劳动关系，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。（2）关于被告应否支付原告拖欠的工资354000元（8000元/月×48个月-30000元）问题？根据我国《劳动法》第五十条关于“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，原告作为劳动者与被告于2014年2月26日起建立劳动关系并开始为被告提供劳动，被告应当按月向原告支付工资。现因被告未依法按时发放并拖欠原告2015年以来的工资不发，原告主张被告支付拖欠工资并无不当，本院予以支持。至于被告支付拖欠原告工资的数额，首先应以被告给原告出具欠2015年工资款证据为凭，计为86000元；其次，原告主张2016年1月起至其向本院起诉之日2018年8月1日为止期间的工资，原告虽未提供未被告实际提供劳动的事实依据，但因被告也未提供与原告解除劳动关系的证据证明，故可按潜江市最低工资发放标准1380元计算为42780元（1380元/月×31个月）。上述两项共计为128780元。原告主张超过本院确认的部分，本院不予支持；（3）关于原告主张被告支付其11个月的双倍工资问题。我国《劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立劳动合同。已经建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的劳动关系自用工之日建立。”该法第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，原告自2014年2月26日到被告处工资，被告未与原告签订书面劳动合同，应从用工之日起超过一个月后的2014年4月起至2015年2月止计11个月，根据我国《劳动合同法实施条例》第六条的规定的标准计算，向原告支付未签订书面劳动合同期间二倍的工资。至于支付二倍工资的期限及数额，应以按被告每月实际以生活费形式发放原告的工资为基数3000元，按11个月计算二倍为66000元[3000元×11个月×2]，扣除被告已经支付的33000元，还应支付差额33000元。原告主张超过本院确认的部分，本院不予支持。（4）原告主张被告依法赔偿其4年养老保险金24000元（按6000元/年×4年）和24个月失业保险金134400元（8000元/月×70%×24月）问题。关于赔偿养老保险金赔偿问题，因原告尚未达到退休年龄，且其并未提供证据证明其不能办理或补缴社会养老保险而产生损失的证据，故对其主张被告依法赔偿其4年养老保险金24000元（按6000元/年×4年），本院不予支持；关于失业保险金赔偿，结合被告提供的证据足以证明原告已经在其他用人单位就业的事实，原告并未因与被告解除劳动关系而至其失业，故对原告该项诉讼主张也不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第三十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2005）12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：解除原告涂洪洋与被告潜江市禄秀特色农业发展有限公司之间的事实劳动关系；被告潜江市禄秀特色农业发展有限公司支付原告涂洪洋工资128780元；被告潜江市禄秀特色农业发展有限公司一次性支付原告涂洪洋未签订书面劳动合同二倍工资差额33000元。驳回原告涂洪洋的其他诉讼请求；上述具有给付内容的事项，于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北祺润投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  郭书勤二〇一八年十月八日书记员  康 敏