wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2578号原告:刘某某。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高某。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告刘某某诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初3956号原告：马彦刚，男，1980年3月29日出生，汉族，无职业，户籍地址哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。被告：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路**。法定代表人：王军，职务:总经理。委托诉讼代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。原告马彦刚与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理，原告马彦刚的委托诉讼代理人杨雅凤，被告地丰涤纶委托代理人万俪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马彦刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告补缴自欠缴之日至今的养老、医疗、失业保险费用。二、判令被告为原告办理档案和保险关系转移手续、三、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2011年11月1日与被告签订的终止日期为2014年10月31日固定期限劳动合同、原告于2012年10月与被告提出辞职申请，被告同意后，未予办理三险及档案转移手续，根据双方签订的《劳动合同书》第六项第十九条规定“甲乙双方解除终止，劳动合同时甲方应在15日内及乙方办理档案和社会保险转移手续。要求被告按照《劳动合同书》的规定，为原告办理档案和社会保险转移手续。要求被告按照《劳动合同书》的规定，为原告办理档案和社会保险转移手续，并将社会保险补缴到劳动合同终止日期，诉讼费由被告承担。被告地丰涤纶辩称：一、双方已无劳动关系。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，由于答辩人于2014年2月已全面停产，劳动合同到期后未续签，答辩人于2014年12月25日发布报纸公告，要求原告办理合同终止后的相关手续，原告一直未与答辩人办理，双方现已不存在劳动关系。二、原告的诉请已超过法定时效。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，劳动合同终止后原告未向被告主张权利，原告于2018年5月向阿城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，于2018年8月向人民法院提起劳动争议之诉，根据法律规定及本案的事实情况，原告的诉讼请求已超过法定时效一年。综上，原告的诉讼请求于法无据，并已超过法定诉讼时效，故应驳回原告的诉请。经本院审理查明：马彦刚与地丰涤纶签订劳动合同书，约定合同期限为自2011年11月1日至2014年10月31日止。《用人单位解除（终止）劳动合同信息备案册》注明办理解除或终止合同日期为2012年10月19日。马彦刚于2018年5月15日向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求地丰涤纶补缴养老、医疗、失业保险费用，办理档案和保险关系转移手续。哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字[2018]第314号仲裁裁决申请人仲裁请求超过仲裁时效期,驳回申请人的仲裁请求。马彦刚对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。本院认为，已经由用人单位办理了社会保险手续，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理的性质，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系手续。……”据此，用人单位为劳动者办理档案和社保手续的条件是劳动关系的解除或终止，现双方的劳动合同已经于2014年10月31日终止。用人单位与劳动者解除或终止劳动合同后，应当及时为劳动者办理档案转移手续，档案管理属于持续行为，该诉求不受仲裁时效的限制。原告此项请求应予支持，故地丰涤纶应立即为原告办理档案和社会保险关系转移手续。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第二十九条、第四十四条、第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后十五日内为原告马彦刚办理档案和社会保险关系转移手续；二、驳回原告马彦刚的其他诉讼请求。案件受理费5元（减半收取），由被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一八年十月三十一日法官助理周晓黎书记员荆莉
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初9521号原告：任锋，男，1978年2月10日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：苏铭，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告：宋志超，男，1971年12月31日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：宋建农，宜兴市宜城法律服务所法律工作者。第三人：任荣祥，男，1964年3月1日生，汉族，住宜兴市。原告任锋与被告宋志超、第三人任荣祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任锋的委托诉讼代理人苏铭、被告宋志超的委托诉讼代理人宋建农到庭参加诉讼，第三人任荣祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任锋向本院提出诉讼请求：判令宋志超立即支付货款69850元并承担本案诉讼费。事实和理由：其与兄弟合伙办厂期间，宋志超共欠货款119850元，归还50000元后余款未付，为此任锋诉至法院，请求法院支持诉请。宋志超辩称：对欠款金额无异议，但其仅是碟水风情园工程一个工区的施工负责人，该工程是由江苏中恒建设有限公司（以下简称中恒公司）承建的，砖款仅由其签收，且中恒公司在出具欠条后曾通过许红伟向任锋付款50000元，本案货款应由中恒公司支付，请求驳回任锋的诉讼请求。任荣祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：宋志超曾结欠任荣祥货款119850元，并于2015年4月28日出具欠条1份，载明：“今欠任荣祥在蝶水风情园砖款119850元（壹拾壹万玖仟捌佰伍拾元整）”。支付部分货款后，2017年7月27日，任荣祥出具债权转让通知书一份，载明：“宋志超：你欠我货款还有69850元，我现正式通知你：我将该笔债权转给任锋个人结算、收取，今后有他和你结算收回，请你收函后将欠款及时给付任锋”。嗣后，任锋于2018年8月21日诉至本院。上述事实，有欠条、债权转让通知书及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据欠条、债权转让通知书，经本院审查，足以认定宋志超结欠任荣祥货款69850元及任荣祥将该笔债权转让给任锋的事实，任锋要求宋志超支付货款的主张，于法有据，本院予以支持。宋志超辩称该笔货款应由中恒公司支付，未提供证据证明，本院不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第四项、第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宋志超应于本判决发生法律效力之日起10日内支付任锋货款69850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取773元，财产保全费720元，合计1493元，由宋志超负担。该款已由任锋垫付，宋志超于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给任锋。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 江周渊二〇一八年十月三十日法官助理 杜鹏伟书 记 员 潘妮娜
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执6374号 申请执行人：唐祖金，男，汉族，1967年7月16日出生，住四川省资阳市乐至县。 申请执行人：李满玉，女，汉族，1968年1月1日出生，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：刘展春，总经理。 本院在执行申请执行人唐祖金、李满玉与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执行通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金及承担本案执行费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）川0116执6374号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 武 二〇一八年十月十六日 书记员 江雅莉
58北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14894号原告陈智博，男，1978年4月18日出生，汉族，住黑龙江省同江市。被告曾春兰，女，1990年4月12日出生，汉族，住重庆市丰都县?。原告陈智博与被告曾春兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智博到庭参加了诉讼，被告曾春兰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智博向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人王鹤明签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年5月30日。三、借款基本情况：已实际到账40000元，借款期限8天，自2016年5月30日至2016年6月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号603650242834586324。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》系自行签订，未使用借贷宝软件，合同签订时间2017年9月2日。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾春兰于本判决生效后七日内偿还陈智博借款本金40000元；二、曾春兰于本判决生效后七日内支付陈智博利息（以40000元为本金，自2016年5月31日借款次日起至2016年6月8日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、曾春兰于本判决生效后七日内支付陈智博利息（以40000元为本金，自2016年6月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41766号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张家宝，男，1962年08月28日出生，住广东省阳江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张家宝信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,411.43元。原告诉称,被告张家宝系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,411.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21292号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：董吉峰，男，1976年11月11日出生，汉族，住济南市市中区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64500元；交付时间：2016年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2016年8月31日尚欠本金余额46592.9元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46592.9元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告董吉峰在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金46592.9元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388.8元，由被告董吉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨         婷人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十五日书 记 员 陶    诗    雯
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初3359号原告：史勇，男，1983年1月15日生，汉族，住方城县。被告：赵东升，男，1976年12月18日生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张磊，河南威武律师事务所律师。被告：乔杰，女，1976年10月3日生，汉族住南阳市。委托诉讼代理人：何国通，河南威武律师事务所律师。原告史勇诉被告赵东升、乔杰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告史勇及被告赵东升的委托诉讼代理人张磊、被告乔杰及其委托诉讼代理人何国通到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告乔杰申请借条上的签字进行文检鉴定，鉴定结果出现后，原告史勇书面撤回了对被告乔杰的起诉，已经本院裁定准许。本案现已审理终结。原告史勇向本院提出诉讼请求：请求方城县人民法院依法判令被告即时清偿原告现金210万元及利息至款清为止。事实与理由：原、被告系朋友关系，在一起合作投资施工项目。2017年5月27日经核算，被告下欠原告合作投资款及损失共计300万元。被告赵东升向原告出具了欠条，并由被告乔杰进行担保。期间赵东升归还原告90万元，下欠210万元迟迟未还。请求法院支持原告诉讼求情。诉讼中原告将诉讼请求变更为190万元。被告赵东升辩称：1、欠原告合作款属实，赵东升已归还原告110万元，其中有20万元是通过朋友转交。2、赵东升与乔杰不是夫妻关系，双方没有办理结婚登记，借条上的担保人乔杰的名字系赵东升本人写的，不是乔杰签字的。3、赵东升现资金周转困难，希望分期分批支付。经审理查明：原、被告共同合作施工投资“桐柏县三源大道道路改扩建工程周庄至邵庄段”工程。后赵东升未经原告同意，擅自将该项目转让于第三方。2017年4月26日，原告赵东升在见证人康某、吕某的见证下，与原告进行对账，并向原告出具书面对账说明一份，承诺承担原告的经济投资及经济损失300万元。2017年5月27日，被告赵东升就该款向原告出具了“借条”一份，内容为“借条今借史勇人民币叁佰万元整（3000000.00）借款人：赵东升担保人：乔杰2017年5月27日”。其后被告赵东升归还原告110万元，仍下欠原告190万元。二次庭审中，被告赵东升改变第一次庭审时的答辩意见，辩称只收到原告135万元，该135万元已经结清，但未提供相关证据。本院认为：被告赵东升未经原告同意，擅自将原、被告共同合作投资的施工项目转让于第三方，给原告造成了相应的经济损失。该损失已经双方进行核算，赵东升向原告出具了“对账说明”，且根据该对账情况向原告出具了“借条”，其后赵东升向原告归还欠款110万元，下欠原告190万元。上述事实，有赵东升出具的“对账说明”、“借条”及庭审记录在卷为凭，本院予以认可。虽然二次庭审中被告赵东升对数额予以反口，但未提供相应证据，且原告不予认可，故本院不予支持。原告请求支付利息，因双方“借条”上对欠款利息未予约定，故应自起诉之日起按年息6%予以付息。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：被告赵东升自本判决生效之日起十日内向原告史勇清偿欠款人民币1900000元，并自起诉之日即2017年7月24日起，按年利率6%向原告支付利息至款清止。案件受理费21900元，保全费5000元，鉴定费16000元，合计42900元，由被告赵东升负担。原告因变更诉讼请求多预交的1700元诉讼费应予退回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  杜芙蓉审判员  张振山审判员  杨保存二〇一八年十月十一日书记员  靳安东
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初8415号原告：合肥进距离文化传媒有限公司，住所地合肥市政务区祁门路**新地中心**办1809，统一社会信用代码91340100683610034B（1-1）。法定代表人：徐进，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐飞，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍学强，安徽大森律师事务所实习律师。被告：上海小美优家装饰工程有限公司，住，住所地上海市奉贤区青村镇前桥路****一社会信用代码91310120MA1HMKPC6J。法定代表人：王志雄。本院在审理原告合肥进距离文化传媒有限公司与被告上海小美优家装饰工程有限公司合同纠纷一案中，经审查，该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李中明二〇一八年十月十九日书记员  王勇梅附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25282号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：王东明，男，1989年6月2日出生，汉族，住所地辽宁，住所地辽宁省东港市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王东明小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20275元；交付时间：2017年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月1日尚欠本金余额16412.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16412.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王东明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16412.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284.7元，由被告王东明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月二十九日书 记 员  曾可欣
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初2051号 原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。 法定代表人：肖建华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：崔倩，女，1986年8月12日生，该公司职工。 被告：王杰，男，1974年1月17日生，汉族，住济阳县。 被告：刘甲珍，女，1975年3月9日生，汉族，住济阳县。 被告：刘甲河，男，1980年2月13日生，汉族，住济阳县。 被告：王玉峰，男，1978年9月13日生，汉族，住济阳县。 被告：夏庆成，男，1978年1月16日生，汉族，住济阳县。 被告：刘传亮，男，1979年9月20日生，汉族，住济阳县。 被告：刘甲麦，男，1967年6月2日生，汉族，住济阳县。 原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告王杰、刘甲珍、刘甲河、王玉峰、夏庆成、刘传亮、刘甲麦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔倩，被告刘甲河、刘传亮到庭参加诉讼，被告王杰、刘甲珍、王玉峰、夏庆成、刘甲麦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令王杰、刘甲珍（配偶）偿还借款本金7万元并按约定支付利息至全部欠款还清之日为止（暂计算至2018年4月13日，利息30954.25元）；2.其他被告按约定对债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用、保全费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年11月12日济阳农商行与王杰签订个人借款合同，约定借款金额为9万元整，借款合同期限为2014年11月12日至2016年11月9日。借款利率为固定利率，借款逾期期间利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。刘甲珍系王杰的配偶，应当对上述借款本息承担共同清偿责任。其余被告为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，保证方式为连带责任保证。2015年5月20日，济阳农商行向王杰发放贷款9万元，约定到期日为2016年5月9日。借款到期后我行多次催要，本金7万元及利息至今未清偿。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 刘甲河、刘传亮辩称，对贷款事实无异议。 王杰、刘甲珍、王玉峰、夏庆成、刘甲麦未作答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提交相关证据。 济阳农商行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表、各被告身份证复印件、户口本复印件、借款认同书、保证人信用等级评定表。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日，济阳农商行与王杰签订个人借款合同，约定王杰可自2014年11月12日起至2016年11月9日止，在借款金额玖万元内可循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款用途为门窗加工。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，济阳农商行与刘甲河、王玉峰、夏庆成、刘传亮、刘甲麦签订最高额保证合同，约定自愿为王杰自2014年11月12日起至2016年11月9日止，在济阳农商行处办理的人民币贷款业务实际形成的债权最高余额折合人民币壹拾叁万伍仟元整提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 2015年5月20日，济阳农商行依约向王杰发放贷款90000元，约定到期日为2016年5月9日，月利率为8.50000‰。该笔借款到期后，经济阳农商行催要，王杰于2017年3月9日偿还借款本金20000元。截止2018年9月25日，共清偿借款利息5543.80元。 另查明，王杰与刘甲珍系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，刘甲珍知悉该笔借款并在借款认同书上签字确认。 本院认为，济阳农商行与王杰、刘甲河、王玉峰、夏庆成、刘传亮、刘甲麦签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。济阳农商行依约向王杰发放贷款后，王杰作为借款人应依约及时偿还借款本息；刘甲珍与借款人王杰系夫妻关系，对该笔借款知情且借款发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务；刘甲河、王玉峰、夏庆成、刘传亮、刘甲麦作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现各被告均未及时充分履行还款义务，对引起纠纷应当承担全部责任。济阳农商行要求上述被告偿还未清偿借款本金70000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王杰、刘甲珍于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及相应利息（以本金90000元为基数，自2015年5月20日起至2016年5月9日止，按月利率8.50000‰计算；以本金90000元为基数，自2016年5月10日至2017年3月9日止，按月利率8.50000‰的1.5倍计算；以70000元为基数，自2017年3月10起至实际给付之日止，按月利率8.50000‰的1.5倍计算。扣除已偿还借款利息5543.80元）； 二、被告刘甲河、王玉峰、夏庆成、刘传亮、刘甲麦在最高限额135000元内对以上给付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，由被告王杰、刘甲珍、刘甲河、王玉峰、夏庆成、刘传亮、刘甲麦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 韩 刚 审判员 张 勇 审判员 刘振虎 二〇一八年十月二十九日 书记员 闫甜甜
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2626民初1235号 原告：邓功伟，男，汉族，1987年2月4日生，住重庆市**，现住云南省丘北县。 被告：胡应刚，男，壮族，1983年2月19日生，住，住云南省丘北县/div> 原告邓功伟与被告胡应刚合同纠纷一案，本院于2018年8月30日受理后，依法适用简易程序于2018年10月10日公开开庭进行审理。原告邓功伟到庭参加诉讼，被告胡应刚经过本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案已审理终结。 邓功伟向本院提出诉讼请求：1、要求判决由胡应刚支付所欠的水电工工资12,000元；2、由胡应刚承担诉讼费。事实和理由：2017年10至2018年4月，邓功伟与胡应刚共同约定由邓功伟为胡应刚承包的位于云南省丘北县八道哨乡矣堵村民委七0新村农户精品客栈水电安装工作，双方于2018年4月5日经过结算并且胡应刚向邓功伟出示欠条，胡应刚约定于2018年6月30日前付清所欠的工费。履行期限届满后，胡应刚以各种理由拒绝支付。由于胡应刚拒绝支付工费，严重损害了邓功伟的合法权益。为此，提出上述诉讼请求，请求依法予以保护。 胡应刚未作出答辩。 邓功伟为了证明其主张和支持其诉讼请求向本院提供一组证据安全施工合同及欠条，用以证明胡应刚承包的位于云南省丘北县八道哨乡矣堵村民委七0新村农户精品客栈的水电安装工作由邓功伟负责施工，胡应刚尚欠邓功伟的工钱12000元，胡应刚定于2018年6月30日前付清所欠的工费。 胡应刚未向本院提供证据。 由于胡应刚未到庭发表质证意见，视为放弃其诉讼权利，本院对邓功伟提供证据的合法性、关联性、真实性以及证据的证明力予以确认。 根据庭审举证及当事人的陈述，本院依法确认如下法律事实： 2017年11月26日，邓功伟与胡应刚签订《安全施工合同》，合同约定由邓功伟为胡应刚承包的位于云南省丘北县八道哨乡矣堵村民委七0新村农户精品客栈的水电安装工作，在施工中胡应刚支付部分工程款，双方于2018年4月5日经过结算，胡应刚还应当支付给邓功伟工程款12000元，胡应刚向邓功伟出示欠条，胡应刚定于2018年6月30日前付清所欠的工程款。履行期限届满后，胡应刚至今未支付。邓功伟向本院提出诉讼请求：1、要求判决由胡应刚支付所欠的水电工工资12,000元；2、由胡应刚承担诉讼费。胡应刚未到庭参加诉讼。 本院认为，胡应刚与邓功伟签订安全施工合同，胡应刚将承包的工程水电安装转包给邓功伟进行施工，双方形成加工承揽合同关系，该合同符合法律规定，本院予以支持。双方应当按照合同约定履行义务。双方对工程进行结算后，胡应刚至今未完全支付工程款，存在违约行为，应当承担支付的义务。邓功伟起诉要求胡应刚支付所欠工程款12,000元，有证据予以证明，符合法律规定，本院予以支持。胡应刚经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应当缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由胡应刚在判决书生效后二十日内支付欠邓功伟的工程款12,000元。 案件受理费100元，减半收取计50元，由胡应刚负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员  余忠树 二〇一八年十月二十日 书记员  杨华坤
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初2023号 原告：舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所：舟山市普陀区东港街道沙田街****（自贸试验区内）。 法定代表人：杨志明。 委托诉讼代理人：余磊，系原告员工。 被告：梁孝峰，男，1986年12月19日出生，汉族，住舟，住舟山市普陀区div> 原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司（以下简称众安物业）与被告梁孝峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后依法适用简易程序进行审理，后因被告梁孝峰去向不明，需公告送达，本案依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告众安物业委托诉讼代理人余磊到庭参加诉讼；被告梁孝峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 众安物业向本院提出诉讼请求：依法判令梁孝峰支付2015年11月1日至2017年5月31日止的物业费人民币2572.2元、能耗费140元、滞纳金1002.36元，合计3714.56元。本案审理中，众安物业放弃能耗费的诉讼请求。事实和理由：2015年11月1日，众安物业与汇景东方花园业主委员会签订了《汇景东方物业服务合同》，约定管理期限为贰年零贰个月，合同约定物业综合服务费用按业主拥有的建筑面积收取。2015年11月1日至2015年12月31日多层住宅每月每平方0.7元、高层住宅每月每平方1.4元、联排别墅每月每平方1.5元、商铺每月每平方1.5元；2016年1月1日至2017年12月31日多层住宅每月每平方0.9元、高层住宅每月每平方1.6元、联排别墅每月每平方1.9元、商铺每月每平方1.5元，地下车位每月每辆30元。物业服务实施先付费后服务的原则，众安物业每年一次性向业主收取物业服务费，要求业主自每年服务开始后一个月内付清，若业主逾期缴纳物业服务费的，以逾期缴费总额的千分之一按日计算滞纳金。合同订立后众安物业即对该小区进行了物业管理服务。梁孝峰系该小区28幢2单元806室的业主，建筑面积85.74平方米。2015年11月1日至2015年12月31日止期间应缴物业费为240.072元；2016年1月1日至2017年5月31日应缴物业费为2332.128元，欠费期间应缴纳的滞纳金为1002.36元。但梁孝峰自2017年4月1日起至2017年5月30日经众安物业多次催讨，一直未缴纳物业费。故提起诉讼。 众安物业为证明其主张的事实向本院提供了《物业服务合同》、催款通知书、照片、交房资料、不动产登记查询证明。 梁孝峰未答辩。 本院经审理认定事实如下：梁孝峰原系舟山市普陀区汇景东方小区28幢806室的业主，房屋建筑面积为85.74平方米。2012年7月梁孝峰办理了案涉房屋的交接手续，2017年1月23日办理房屋产权登记，2017年6月7日上述房屋转移登记至案外人诸葛建明、赵巧名下。众安物业在2015年11月1日至2017年12月31日期间为上述小区提供物业管理服务，根据《物业服务合同》的约定，案涉房屋自2015年11月1日至2015年12月31日的物业费用为每月每平方米1.4元；自2016年1月1日至2017年12月31日的物业费用为每月每平方米1.6元；物业费用应在每年物业服务开始后一个月内付清，逾期未支付的，应按应付款总额按日1‰标准支付滞纳金。2015年11月1日至2017年5月31日止的物业费梁孝峰均未予支付。 本院认为，根据本案查明的事实已可确认众安物业与梁孝峰之间成立物业服务法律关系，众安物业履行了对小区实施物业服务管理的相关义务后，梁孝峰应按约支付物业管理费用，其未按约支付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据物业服务合同的约定，本院确定梁孝峰应支付给众安物业2015年11月1日至2017年5月31日的物业服务费用合计为2572.2元，其中2015年物业费为240.072元，2016年物业费为1646.208元，2017年物业费为685.92元。关于滞纳金，物业管理合同明确约定业主未按期支付物业费的，应按已付款总额每日1‰标准支付滞纳金，本院认为约定的滞纳金标准过高，故酌情调整为月利率2%，根据众安物业诉请本院酌情确定梁孝峰应支付的滞纳金为666元。梁孝峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 梁孝峰于本判决生效之日起十日内支付舟山市普陀区众安物业有限责任公司2015年11月1日至2017年5月31日的物业费2572.2元、滞纳金666元，合计3238.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由梁孝峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  周 洁 审 判 员  张玲燕 人民陪审员  李维浙 二〇一八年十月十日 代书 记员  周佳敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17317号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈朋，男，1985年10月05日出生，汉族，住，住湖北省随州市/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈朋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈朋系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币191,143.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十月二十四日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
626北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14934号原告楚长涛，男，1991年6月11日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告曾柏栋，男，1994年12月24日出生，汉族，住广东省梅州市梅县。原告楚长涛与被告曾柏栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚长涛到庭参加了诉讼，被告曾柏栋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告楚长涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月8日。三、借款基本情况：已实际到账15000元，借款期限9天，自2016年5月8日至2016年5月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号595644658998819441。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾柏栋于本判决生效后七日内偿还楚长涛借款本金15000元；二、曾柏栋于本判决生效后七日内支付楚长涛利息（以15000元为本金，自2016年5月9日借款次日起至2016年5月18日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、曾柏栋于本判决生效后七日内支付楚长涛利息（以15000元为本金，自2016年5月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3394号罪犯宁亮生，男，1987年7月20日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省信宜市人民法院于2016年11月14日作出(2016)粤0983刑初166号刑事判决，以被告人宁亮生犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经二审审理，于2017年2月7日作出（2017）粤09刑终3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月16日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯宁亮生在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯宁亮生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1800分，2017年10月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬。2017年04月05日争执、打架扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯宁亮生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯宁亮生予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
605北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14863号原告陈林林，男，1985年10月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人陈涛，男，1991年01月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告张华，男，1977年6月7日出生，汉族，住江西省萍乡市。原告陈林林与被告张华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈林林到庭参加了诉讼，被告张华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈林林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月20日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限1天，自2016年3月20日至2016年3月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号577983438976158037。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张华于本判决生效后七日内偿还陈林林借款本金1000元；二、张华于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以1000元为本金，自2016年3月21日借款次日起至2016年3月22日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张华于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以1000元为本金，自2016年3月23日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0181民初4235号原告：鲁金海，男，1950年6月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市枣香苑**，身份证号6421031950********。被告：余海霞，女，现年45岁，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市玉湖林湾小区**。死者贺金妻子。被告：贺俊杰，男，现年13岁，汉族，住宁夏回族，，住宁夏回族治区灵武市玉湖林湾小区**子。法定代理人：余海霞，女，现年45岁，汉族，无业，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区灵武市治区灵武市玉湖林湾小区**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：鲁建国，男，现年50岁，汉族，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区灵武市枣香苑****原告鲁金海与被告余海霞、贺俊杰、鲁建国被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告鲁金海于2018年10月11日自愿向本院申请撤回对被告余海霞、贺俊杰的诉讼。本院认为，原告自愿撤回对被告余海霞、贺俊杰诉讼的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁金海撤回对被告余海霞、贺俊杰的诉讼。审判员 马 琳二〇一八年十月十一日书记员 王佳轩
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初6342号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路**202（水木天成**公建**）。法定代表人：宋雅华，总经理。委托诉讼代理人：朱梦武，该公司经理。委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。被告：穆怀安，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告穆怀安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。审判员  商轶二〇一八年十月十九日书记员  魏欣
义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0727执恢76号申请执行人陈某，男，1967年6月1日出生，汉族，住所地住北镇市。被执行人郑某某，男，58岁，住义县。被执行人义县稍户营子垚鑫石业有限责任公司，地址稍户营子镇五台沟。法定代表人郑某某，系该公司经理。陈某与郑某某、义县稍户营子垚鑫石业有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,义县人民法院(2013)义民稍初字第01076号已经发生法律效力。由于被执行人郑某某、义县稍户营子垚鑫石业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某于2018年7月4日向本院申请强制执行。本院认为，本案被执行人郑某某、义县稍户营子垚鑫石业有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑某某、义县稍户营子垚鑫石业有限责任公司新的财产线索，申请执行人陈某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：辽宁省义县人民法院（2018）辽0727执恢76号终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  霍再强审 判 员  孙安国代理审判员  李 响二〇一八年十月三十日书 记 员  刘 辉
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初15062号原告：上海松港文化创意发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙桂美，经理。委托诉讼代理人：孙一天，上海富明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鸿书，上海富明律师事务所律师。被告：上海山灞图像传输科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘勇，执行董事。委托诉讼代理人：陈宗山，上海大邦律师事务所律师。原告上海松港文化创意发展有限公司与被告上海山灞图像传输科技有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告上海松港文化创意发展有限公司的委托诉讼代理人孙鸿书与被告上海山灞图像传输科技有限公司的委托诉讼代理人陈宗山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海松港文化创意发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍赔偿原告定金4,000,000元；2.判令被告按照同期银行贷款利率支付原告滞纳金。原告于庭审中确认撤回上述第二项诉讼请求。事实和理由：2018年5月25日，原告与被告签订了上海市松江区缤纷路XXX号XXX幢、XXX幢、XXX幢、XXX幢房屋的租赁意向书，约定租赁期限为12年，定金200万元。在签订该意向书后，原告以银行转账形式向被告支付了定金，之后由于被告原因，双方无法正常签订租赁合同、交付房屋。同时，被告也表示无力退还相关定金。2018年7月17日，被告向原告出具承诺书，约定在2018年7月31日前退还定金，否则就将一部特斯拉汽车抵押给原告，若2018年8月15日仍无法退还定金的，被告双倍退还定金400万元，但是被告至今为止仍未返还任何钱款。根据合同法相关规定，被告的做法显然侵犯了原告的合法权益。原告现诉至法院，请求准许原告的诉讼请求。被告上海山灞图像传输科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求予以驳回。所谓的双倍赔偿定金400万元，实际上并非定金性质。被告至今还是欢迎原告承租的，故不能承租，并非被告的原因导致，如果原告愿意的话，现在还是可以签订租赁合同的。原告支付的200万元并非定金性质。从承诺书可以看出，实际上是分段的，7月30日之前收取的200万元退回，8月15日之后违约的话，才是双倍退回。故不是定金性质，为违约金性质。故被告认为原告要求双倍赔偿定金的诉讼请求不能成立。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，原告向被告转账交付2,000,000元。2018年5月25日，原告(承租方)与被告(出租方)签订《租赁意向书》一份，约定原告向被告承租房屋，租金为0.90元／平／天(含票价)，租金起算日为2018年12月1日，合同期限为12年(2018年6月1日至2030年11月30日)，第3至6年每两年递增5%，第7至10年每两年递增7%，第11至12年每两年递增7%，定金为2,000,000元(后期正式合同签订后转为押金及租金)，付款方式为押一付六(第一次押一付七)，用途为办公园区开发经营(除污染等政府限制行业)，租赁楼栋位置为5、7、8三栋，租赁总面积为16,771.30平方米，被告承诺具有该物业的出租权，确认没有查封等影响原告的房屋使用权的法律风险，否则应退还定金并承担相应责任。2018年7月17日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明被告于2018年5月25日向原告收取2,000,000元，作为原告承租缤纷路XXX号中的5幢、7幢、8幢、13幢的租赁定金，现因为政策等特殊原因不能将该房屋租给原告，被告在此表示歉意，也感谢原告的谅解，被告承诺将在2018年7月31日前将已收取的定金2,000,000元全额退还给原告，若未按期归还，则被告将价值1,000,000元的特斯拉汽车(车牌号：沪ADXXX**)抵押给原告，若2018年8月15日前未付清，则视为被告违约，按收取定金2,000,000元的双倍4,000,000元退还原告。另查明，被告系坐落于上海市松江区缤纷路****房屋的所有权人。以上事实，有租赁意向书、账单、承诺书、租赁协议、不动产登记簿及当事人陈述等证据证实。本院认为：双方当事人所签订的《租赁意向书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定以及法律规定全面履行各自的义务。上述《租赁意向书》明确约定了定金为2,000,000元，被告亦于庭审中确认收到了原告支付的2,000,000元，且被告于2018年7月17日向原告出具的《承诺书》亦明确向原告收取的2,000,000元系作为原告承租缤纷路XXX号中的5幢、7幢、8幢、13幢的租赁定金，被告承诺于2018年7月31日前将已收取的定金2,000,000元全额退还给原告，且若于2018年8月15日前未付清，则视为被告违约，按收取定金2,000,000元的双倍4,000,000元退还给原告。基于本案《租赁意向书》《承诺书》所载明的内容以及原告已向被告交付定金的事实，本院认定双方之间所约定的定金条款已成立且生效，被告于庭审中辩称原告支付的2,000,000元并非定金性质而系违约金性质，并无依据，本院不予认可。现被告作为收受定金的一方不履行《租赁意向书》中所约定的出租涉案房屋的债务，故被告应当向原告双倍返还定金4,000,000元。此外，原告于庭审中当庭向被告提出解除《租赁意向书》，鉴于被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，故原告享有对《租赁意向书》的解除权，本院认定双方当事人间签订的《租赁意向书》于2018年9月25日解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第一百一十五条的规定，判决如下：被告上海山灞图像传输科技有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告上海松港文化创意发展有限公司定金4,000,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,800元，减半收取计19,400元，由被告上海山灞图像传输科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 孜二〇一八年十月二十三日书记员 邵玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初6316号原告：代晓东，男，1982年7月25日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张涛、石成斌，山东光之域律师事务所律师。被告：青岛海龙房地产有限公司，住所地青岛平度市经济开发区平古路**。统一社会信用代码：913702836717669125。法定代表人：李德强，总经理。委托诉讼代理人：张立军、孙炜娜，山东简成律师事务所律师。本院在审理原告代晓东诉被告青岛海龙房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告代晓东于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代晓东撤回起诉。案件受理费139元，减半收取69.5元，由原告代晓东负担。审判员  徐俊卿二〇一八年十月二十九日法官助理许月翠书记员仲伟静
289北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15638号原告魏学鑫，男，1988年8月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告陈俊，男，1992年1月2日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告魏学鑫与被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏学鑫到庭参加了诉讼，被告陈俊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告魏学鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月13日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限28天，自2016年5月13日至2016年6月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号597419815429973171。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈俊于本判决生效后七日内偿还魏学鑫借款本金4000元；二、陈俊于本判决生效后七日内支付魏学鑫利息（以4000元为本金，自2016年5月14日借款次日起至2016年6月11日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈俊于本判决生效后七日内支付魏学鑫利息（以4000元为本金，自2016年6月12日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执7153号申请执行人：广州市帝天印刷材料有限公司，住所地广州市白云区矮岗村第三工业区自编**之二，统一社会信用代码：91440111769512398U。法定代表人：谢锡藩。诉讼代理人：刘振海，广东红棉律师事务所律师。被执行人：恒尚印刷器材（盱眙）有限公司。住所地江苏苏州盱眙县旧铺工业集中区福园包装有限公司院内，统一社会信用代码：91320830313739850B。法定代表人：胡培尚。申请执行人广州市帝天印刷材料有限公司与被执行人恒尚印刷器材（盱眙）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初14040号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月30日依法立案执行，执行标的为17418元及利息，执行费为161元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，但申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许航飞审判员  张里活审判员  张旭增二〇一八年十月三十日书记员  蒋 霓
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3254号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福 田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制 中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人谭天明，男，汉族，1964年11月8日出生， 身份证住址湖北省汉川市。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执 行人）于2018年10月15日向本院申请强制执行其于2018 年2月7日作出的深交罚决第Z0079536号《行政处罚决定 书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人于2018年 1月26日在深圳市罗湖口岸交通楼实施了“未取得《网络预 约出租汽车运输证》或者《网络预约出租汽车驾驶员证》， 擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实 清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法 律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执 行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民 法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法 院关于适用的解释》第一百零 一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定， 裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0079536号《行政处罚决定书》。 审判长 林 茂 增 审判员 何 强 宽 审判员 赵   娇 二〇一八年十月十九日 书记员 沈鸿（兼）
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执8116号 申请执行人周冬英，女，汉族，1967年10月29日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人赖建锋，男，汉族，1979年12月24日出生，住广东省清新县禾云镇。 被执行人董家付，男，汉族，1970年9月3日出生，住安徽省阜南县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初10124号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终3095号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年9月11日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金100000元及利息，并负担受理费1510元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查，本院依法扣划被执行人董家付银行存款1540.25元，扣除执行费50元，余款1490.25元已支付给申请执行人。另，本院依法冻结被执行人董家付在中国邮政储蓄银行号账户，冻结期限自2018年9月21日起至2019年9月20日止。如需续冻，申请执行人须于冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年十月三十日 书 记 员  钟汝祥
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1282财保2491号申请人：灵宝市农村信用合作联社，住所地灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该社理事长。委托诉讼代理人：焦丽、姚云鹏，该社工作人员，代理权限为特别授权。被申请人：赵风琴，女，1952年5月5日出生，，汉族，住河南省灵宝市。被申请人：张晶晶，男，1984年6月2日出生，，汉族，住河南省灵宝市。被申请人：杨丹华，女，1983年6月26日出生，，汉族，住河南省灵宝市。申请人灵宝市农村信用合作联社于2018年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵风琴、张晶晶、杨丹华银行存款2171080元或价值同等的财产予以保全，申请人提供担保。本院经审查认为：申请人灵宝市农村信用合作联社的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人赵风琴、张晶晶、杨丹华银行存款760769.62元或同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王项锋二〇一八年十月九日书记员  董 滨
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执1355号 申请执行人：蔡伟盛，男，1953年8月5日出生，汉族，住茂名市电白区。 被执行人：蔡亚生，男，1976年1月19日出生，汉族，住茂名市电白区。 申请执行人蔡伟盛与被执行人蔡亚生借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0904民初3486号民事判决书，于2018年7月10日向被执行人蔡亚生发出执行通知书，责令被执行人蔡亚生在7日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人蔡亚生至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查询本区银行、车管、工商、房产、国土等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2018）粤0904执1355号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一八年十月十八日 书记员  黄明辉
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1281民初2624号 原告陈长丘，男，1971年1月4日生，汉族，农民，户籍所在地及现居住地广西凤山县。 委托诉讼代理人吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。 被告河池绿水青山生物科技有限公司，住所地广西河池市宜州区庆远镇城南兴隆安置区****，现搬至广西南宁市武鸣区东鸣路祥和二小区76—2号。 法定代表人周美华，该公司经理。 被告南宁市绿水青山生物科技有限公司，住所地广西南宁市武鸣区东鸣路祥和二小区76—2号。 法定代表人周美华，该公司经理。 原告陈长丘与被告河池绿水青山生物科技有限公司、南宁市绿水青山生物科技有限公司林业承包合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告陈长丘于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈长丘撤回对被告河池绿水青山生物科技有限公司、南宁市绿水青山生物科技有限公司的起诉是其真实意思表示，系原告对其诉讼权利的自主处分，原告的撤诉申请没有损害国家和其他公民的合法权益，亦没有规避法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告陈长丘撤诉。 案件受理费4594元，减半收取2297元，由原告陈长丘负担。 审判员  刘晓彬 二〇一八年十月二十三日 书记员  袁万球
1 北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11483号 申请执行人关玉波，男，1981年05月31日出生，住北京市丰台区。 被执行人曹程，男，1984年03月02日出生，住陕西省汉中市阳县。 申请执行人关玉波与被执行人曹程合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初15369号民事判决书已发生法律效力。因曹程未在规定时间内履行义务，关玉波向我院申请强制执行，要求被执行人曹程给付关玉波借款1236.33元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年8月17日立案执行。 立案后，本院在执行过程中于2018年8月27日向被执行人曹程邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人曹程名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人曹程列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人关玉波可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初15369号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十月十日 书记员 滕云子
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初8695号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 负责人：罗某某。 委托诉讼代理人：刘兵，湖南麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭平平，湖南麓和律师事务所律师。 被告：刘某某，女，汉族，住湖北省监利县某号。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行的委托诉讼代理人刘兵到庭参加了诉讼，刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某支付信用卡欠款本金22677元、零售利息6422.52元、现金利息0元、分期手续费1183.05元、年费0元、滞纳金9602.59元、违约金0元、杂费0元、取现手续费0元，合计39885.16元（截至2016年12月23日），以上所主张的利息、费用按《领用条约》的约定计算至清偿之日止；2、判令刘某某承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：刘某某于2014年5月7日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为**。刘某某开卡消费后未及时清偿，至今已发生欠款本息共计39885.16元（截至2016年12月23日），经中信银行多次催收，刘某某仍不归还。 被告刘某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了证据交换和质证。根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的相关规定，现确认本案事实如下： 2014年5月7日，刘某某填写申请表向中信银行申请办理信用卡，并声明其本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定，保证该表填写的资料及所附文件的真实性。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，刘某某如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除计付相应利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。合约还对其他事项进行了约定。 中信银行随后接受了刘某某的申请，向其发放了卡号为**的信用卡。刘某某开卡使用后，截至2016年12月23日，拖欠信用卡本金22677元、零售利息6422.52元、滞纳金9602.59元。其中，累计拖欠的前三期违约金分别为2015年7月29日的30元，2015年8月29日的33.24元，2015年9月29日的73.19元，合计136.43元。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。刘某某与中信银行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》不违反法律法规的禁止性规定，真实有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。刘某某持信用卡透支逾期还款的行为已构成违约，应按照约定承担民事责任。关于中信银行诉请的违约金问题，虽然违约金可以督促刘某某按时还款，但不能免除银行主动止损的义务。在刘某某连续三期未足额偿还最低还款额时，中信银行应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大，现要求刘某某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就刘某某连续拖欠前三期的违约金即136.43元予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、刘某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中信长沙分中心支付信用卡本金22677元； 二、刘某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中信长沙分中心支付信用卡零售利息6422.52元（暂计至2015年12月23日，并按领用合约约定的标准计付至本息清偿之日止）； 三、刘某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中信长沙分中心支付滞纳金136.43元； 四、驳回中信银行股份有限公司信用卡长沙分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费797元，由刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 王 成 人民陪审员 周 玲 人民陪审员 周泽英 二〇一八年十月十五日 书 记 员 张 滢
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0182刑初732号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人王占国，男，1973年10月4日出生，汉族，初中毕业，农民，住荥阳市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年4月17日被荥阳市公安局刑事拘留，2018年4月24日被荥阳市公安局取保候审。河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2018]313号起诉书指控被告人王占国犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员阮峰、被告人王占国到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：2018年4月15日下午18时许，被告人王占国以被害人王某迁坟地占其土地为由，强行阻拦王某迁坟地，敲诈被害人王某人民币7000元。经查王某迁坟地位置系刘河镇花河村王某甲家的耕地，王占国家的耕地已经被土地流转，王占国所在的架子沟村村委于2018年2月10日签订的农村土地承包经营权转包合同，王占国于2018年过年时已收到土地征用金。案发后被告人王占国于2018年4月20日退还被害人人民币7000元，并取得被害人的谅解。为证明该指控事实，检察机关提供了被告人的户籍证明、无违法证明、到案经过、结案报告书、收到条、农村土地承包经营权转包合同、人民调解协议书、谅解书等书证，证人证言、被害人陈述、被告人王占国的供述与辩解等证据。据此认为被告人王占国的行为已构成敲诈勒索罪，并建议对被告人王占国判处有期徒刑六个月至十个月，缓刑十个月至一年，并处罚金刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王占国对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结,本院予以确认。本院认为，被告人王占国以非法占有为目的，使用威胁、要挟的方式，强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。荥阳市人民检察院指控被告人王占国的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人王占国认罪态度较好，依法予以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王占国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  焦焕利二〇一八年十月十七日书记员  柴 筱
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1727刑初221号 公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。 被告人盛桂忠，男，1973年2月27日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化程度，务农，住菏泽市定陶区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月9日被定陶县公安局刑事拘留，同年4月16日经菏泽市定陶区人民检察院批准，次日被定陶县公安局执行逮捕。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉（2018）204号起诉书指控被告人盛桂忠犯诈骗罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员魏忠烨、王晓平出庭支持公诉。被告人盛桂忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2017年2月，在山东省菏泽市定陶区，被告人盛桂忠以非法占有为目的，虚构自己有三套半回迁房的事实，以将其中一套房屋卖给被害人崔某为由，先后骗取被害人崔某人民币102080元。2018年2月7日，被告人携款潜逃。公诉机关针对上述指控向法庭提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人盛桂忠以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款102080元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人盛桂忠对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明：2017年2月份，在山东省菏泽市定陶区，被告人盛桂忠以非法占有为目的，虚构自己有三套半回迁房的事实，以将其中一套房屋卖给被害人崔某为由，先后骗取被害人崔某人民币102080元。2018年2月7日，携款潜逃。2018年4月9日，被告人盛桂忠被崔某扭送至定陶县公安局。 上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证，本院予以确认的下列证据予以证实： （一）书证 1、受案登记表、立案决定书及发、破案经过证明：2018年3月14日9时10分，定陶县公安局接崔某报案称，其被盛桂忠以卖房子为由骗取钱款152000元。定陶县公安局遂于当日决定对该案立案侦查。2018年4月9日，崔某将被告人盛桂忠扭送至定陶县公安局。 2、被告人盛桂忠户籍信息、前科查询证明证明：被告人盛桂忠于1973年2月27日出生，经查询，盛桂忠无犯罪前科。 3、菏泽市定陶区天中街道办事处村级会计委托代理中心收据、天中街道办事处玉皇庙村民委员会出具的证明证明：被告人盛桂忠的父亲盛尊荣在玉皇庙村有一处房屋并已拆迁，有回迁房一套，盛桂忠在该村无房屋和回迁房。 4、协议书、收到条证明：2017年2月14日，盛桂忠与崔某签订协议，约定盛桂忠将铁炉庄回迁房以1500元/平方的价格出让给崔某。盛桂忠出具预付款52000元的收到条。 5、崔某结婚证复印件及公民身份号码更正证明、个人业务取款回单复印件证明：崔某公民身份号码曾进行更正。2018年2月7日崔某之妻崔红梅银行账户取款100000元。 （二）证人证言 1、证人盛某证言证明：盛桂忠是她弟弟，他们父亲盛尊荣在定陶铁炉庄盖有一套房子，她父亲生前与她母亲商议该房子拆迁后的回迁房给其侄子盛闯，与盛桂忠无关。后该房子拆迁并由政府回迁一套房子，她和盛闯、盛桂忠一同去选房时，她告诉过盛桂忠只能选一套小面积回迁房。 2、证人柴某证言证明：2018年1月份，盛桂忠称其要去云南昆明，他便驾驶出租车去定陶区陈集镇接盛桂忠，后去往昆明途中到贵州盛桂忠便下车。后盛桂忠又乘坐他的车去过河南固阳。 （三）被害人陈述 被害人崔某陈述证明：他与盛桂忠认识多年。盛桂忠向他称因其铁炉庄家中拆迁，政府给他三套半回迁房，他便欲购买其中一套。2017年2月14日，他和盛桂忠签订协议，约定盛桂忠以1500元/平方的价格出卖给他一套未选房的回迁房，盛桂忠出具了52000元收据。因他当时没有足够钱款，他妻子崔红梅先给盛桂忠2000元。几日后，崔红梅又给盛桂忠1800元。2018年2月7日，盛桂忠称回迁房开始选房，让他拿100000元，他取款100000元在孔书庄小学附近交付给盛桂忠，盛桂忠向他称房子已选好并将于当日17时许将房钥匙交给他，但此后他便联系不上盛桂忠。后他听盛桂忠儿子盛闯称其家中只回迁一套房子。 （四）被告人供述与辩解 被告人盛桂忠供述证明：他居住的房子是其他父亲盛尊荣所建，根据拆迁政策，该房子拆迁能置换一套回迁房，但家里人称他没有权利买卖回迁房，也不让他去选回迁房。2017年，他为了骗崔某钱，而向崔某谎称有三套半回迁房，后他与崔某签订协议，签完协议后他向崔某出具了52000元的收条，但崔某未将该笔款项支付于他。2018年2月份一日，政府通知他们家去孔书庄小学选房，他便让崔某准备100000元并在选房时给他。次日，他随盛某、盛闯去孔书庄小学选房，崔某将100000元现金交付于他。此日他乘坐小康的出租车欲去往昆明，途中他在贵州下车，他在贵州待了20余日，后被骗70000元便返回定陶。后他又乘车去往河南固阳一、二日返回定陶。在定陶他被崔某发现扭送到公安局。除去他骗崔某这100000元外，他还向崔某陆续要了2080元。 本院认为，被告人盛桂忠以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款102080元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人盛桂忠归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。结合被告人盛桂忠犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人盛桂忠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2022年1月8日止；罚金限于本判决生效后十日内缴清） 二、依法责令被告人盛桂忠退赔被害人崔永国102080元（于本判决生效后十日内交付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  牛光英 审 判 员  曹秀谦 人民陪审员  王瑞刚 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  马 凯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初7781号原告王新全，男，1962年11月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告梁龙飞，男，1991年12月17日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告关高雷，男，1983年6月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。原告王新全诉被告梁龙飞、关高雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新全的委托代理人党倩，被告梁龙飞，被告关高雷及诉讼代理人关留念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新全诉称，2018年4月18日上午7:30分，被告梁龙飞驾驶豫Ａ×××**号货车沿商桐路金顶山庄路口由北向南行驶至商桐路交叉口时，与原告驾驶的豫Ｑ×××**号小型轿车发生碰撞，致原告受伤、双方车辆不同程度损坏。该事故梁龙飞负全部责任，该车实际车主是被告关高雷。原告出院后伤情经司法鉴定构成十级伤残。现请求依法判令被告赔偿原告医疗费59412.19元、住院伙食补助费1700元、营养费1020元、后期治疗费8000元、误工费7288.3元、护理费6800元、残疾赔偿金59115.72元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2235元，扣除被告已支付的11000元，共计损失140071.21元。被告关高雷辩称，1、关于责任划分，原告应负一定责任。原告驾车速度过快，事发路段属于扩路的工地，各种工程车及社会车辆非常多，且路况复杂，这种情况下，原告应缓慢行驶，但由于原告车速过快，造成两车相撞。交警部门认定梁龙飞驾驶车辆负全责是基于梁龙飞驾照与所驾驶车辆不符，因此认定负全责，但只是作为一个证据使用，希望法庭在认定事故责任时作出公正认定。2、原告诉请数额过高与事实不符，违背法律规定。被告梁龙飞辩称，同意关高雷答辩意见。经审理查明，2018年4月18日7时30分，梁龙飞驾驶豫Ａ×××**号货车沿商桐路金顶山庄路口由北向南行驶至商桐路交叉口时，与沿商桐路由东向西王新全驾驶的豫Ｑ×××**号小型轿车相撞，致王新全及豫Ｑ×××**号小型轿车乘车人许兴伟受伤、两车不同程度损坏的交通事故发生。后经公安交通管理部门认定，梁龙飞负事故全部责任。王新全系非农业家庭户口。事发当日，王新全即至驻马店创伤外科医院住院治疗34天，支出费用59412.19元，其病历载明：于2018年4月23日在腰硬联合麻醉下行“左胫骨平台及腓骨近端粉碎性骨折切开复位内固定石膏外固定术”；出院日期为2018年5月22日；出院诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨近端粉碎性骨折、左腓总神经损伤等；住院期间陪护一人。出院后，王新全委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2018年7月23日作出驻蔚康司鉴所【2018】临鉴字第253号司法鉴定意见书，鉴定意见：王新全左下肢损伤结果评定为十级伤残；后期取内固定手术治疗费用评估需人民币8000元；支出检查、鉴定费用2235元。还查明，豫Ａ×××**号货车实际所有人系关高雷，其雇佣司机梁龙飞具有C1驾驶资格、但与该车辆证件不符，事发时该车辆也未投保任何保险。事发后，关高雷向王新全垫付医疗费用11000元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告梁龙飞驾驶豫Ａ×××**号货车与王新全驾驶的豫Ｑ×××**号小型轿车相撞，致王新全受伤、两车不同程度损坏，梁龙飞负事故全部责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定明确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。国家实行机动车第三者任强制保险制度，被告关高雷作为机动车的实际所有人及投保义务人，在事故发生时未投保机动车交强险，且未对其所有车辆尽到管理注意义务造成事故发生，存在过错。侵权人梁龙飞在从事雇佣活动中无有效驾驶资格驾驶未投保交强险的机动车辆致他人损害的后果，依法应当与雇主关高雷承担连带赔偿责任。原告王新全请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。原告各项损失计算为:1、医疗费按实际支出票据计算为59412.19元。2、住院伙食补助费计算为1700元（50元/天×34天）。3、营养费为1020元（30元/天×34天）。4、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“后续治疗费赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”根据司法鉴定意见，受害人骨折愈合后需行内固定取出术，后期治疗费需8000元，系确定发生的费用，本院予以支持。5、误工费可参照我省上年度城镇居民人均可支配收入标准从其住院之日起计算至定残前一日为7693.14元（29557.86元/年÷365天×95天）。6、护理费应根据护理人数、护理期限确定。根据医疗机构病历记载受害人王新全住院期间护理人为一人，护理费可参照我省上年度居民服务业和其他行业职工平均工资标准计算为3432.42元（36848元/年÷365天×34天×1人）。7、原告伤残十级，伤残赔偿指数为10%，残疾赔偿金按照我省上年度城镇居民人均可支配收入标准赔偿10年，计算为59115.72元（29557.86元/年×20年×10%）。8、精神损害抚慰金可根据侵害的情节，双方当事人过错程度及侵权行为所造成的后果酌定为5000元。9、交通费的请求缺乏相应证据证明，本院不予支持。10、鉴定费为2235元。以上共计147608.47元，抵扣被告关高雷已向原告垫付的11000元后，还应由被告关高雷、梁龙飞向原告连带赔偿136608.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告关高雷、梁龙飞于判决生效后十日内连带赔偿原告王新全各项损失共计136608.47元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3080元，减半收取1540元，由原告王新全负担25元，被告关高雷、梁龙飞连带负担1515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  王继伟二〇一八年十月十九日书记员  李 想
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0112执1243号申请执行人：彭盼，女，1992年3月26日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人：长沙市望城区雷锋街道雷锋社区柯家湾居民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道雷锋社区。负责人：邓富友，该组组长。被执行人：长沙市望城区雷锋街道雷锋社区居民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道雷锋社区枫林三路**。法定代表人：谢金盛，该居民委员会主任。申请执行人彭盼与被执行人长沙市望城区雷锋街道雷锋社区柯家湾居民小组、长沙市望城区雷锋街道雷锋社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初1471号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区雷锋街道雷锋社区柯家湾居民小组、长沙市望城区雷锋街道雷锋社区居民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市望城区雷锋街道雷锋社区柯家湾居民小组、长沙市望城区雷锋街道雷锋社区居民委员会银行存款45396元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审 判 员  易超群二〇一八年十月二十六日代理书记员  何子宸
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初5107号 原告：樊昌智，男，汉族，1965年11月28日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：邓文良，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 被告：杨文波，男，汉族，1987年8月7日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告樊昌智与被告杨文波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓文良、被告杨文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊昌智向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息；2、被告承担从2017年1月10日起至还清全部借款之日止的资金占用利息；3、本案诉讼费、保全费及律师费由被告承担。事实与理由：被告因资金短缺于2017年1月10日在原告处借款2万元，并出具借条，约定借款期限2个月。借款到期后，被告并未履行还款义务，原告遂诉至法院。 被告杨文波辩称：1、向原告借款20000元，并出具借条是事实；2、从2017年4月起，已陆续归还原告借款19000元，应当从本金中予以扣减。 经审查，本院认定事实如下：2017年1月10日，被告杨文波向原告樊昌智借款20000元，并出具借条一张，双方约定借款期限为2017年1月10日至2017年3月10日。借款后，杨文波通过银行转账方式分别于2017年2月16日、3月9日、3月16日、4月21日、4月22日向樊昌智转账1400元、1200元、1400元、5000元、10000元，其五次转账共计19000元。 上述事实，有当事人提交的证据及其陈述在案佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨文波向原告樊昌智借款并出具借条，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。樊昌智要求杨文波偿还借款20000元，杨文波提交了银行交易明细证明其已通过银行转账方式偿还19000元，樊昌智认为杨文波所还款系代案外人张彪偿还的借款，不是偿还案涉借款，但未提交证据予以证明其主张，故应由其承担举证不能的责任。据此，本院确认杨文波已偿还樊昌智借款本金19000元，杨文波尚欠樊昌智借款本金1000元未偿还。 原、被告在借条中明确约定了借款期限为2个月，杨文波在2017年4月22日向樊昌智还款10000元后，尚欠1000元未偿还，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，杨文波应从逾期之日起按年利率6%的标准支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告杨文波应于本判决生效后十日内偿还原告樊昌智借款1000元及利息（利息以1000元为基数，自2017年3月11日起按照年利率6%的标准计算至本息付清之日止）。 二、驳回原告樊昌智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由原告樊昌智负担140元，被告杨文波负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗 英 二〇一八年十月九日 书记员 蒲珏竹
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初13182号 原告：浙江万厦房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道新光南路**。 法定代表人：虞云新，总经理。 委托诉讼代理人：俞晨，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：金文彪，男，1969年10月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：楼群霞，女，1968年12月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：楼炳荣，男，1971年2月20日出生，汉族，住浙江省义乌市，系楼群霞弟弟。 原告浙江万厦房地产开发有限公司为与被告金文彪、楼群霞追偿权纠纷一案，于2018年7月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告浙江万厦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人俞晨、被告金文彪、被告楼群霞的委托诉讼代理人楼炳荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江万厦房地产开发有限公司诉称，二被告系夫妻关系。被告金文彪曾向原告购买坐落于义乌市万厦商务楼4号楼2层23号房一套，付款方式为分期付款。2004年7月6日，被告金文彪与中国工商银行义乌支行签订了《个人购房借款合同》，合同约定：金文彪向中国工商银行义乌支行借款90万元，并约定了借款期限及利率；楼群霞将所购房屋作为夫妻共同财产进行抵押担保；原告作为保证人对借款承担连带保证责任。《个人购房借款合同》签订后，中国工商银行义乌支行依约放款，但被告金文彪在还款过程中却屡屡违约。为此，中国工商银行义乌支行从原告账户中扣款共计195457.57元。现诉请判令二被告立即偿还代偿款195457.57元，并支付代偿款利息（从代偿之日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。 被告金文彪辩称：代偿款的情况及金额基本属实，具体数字还未核实。其向银行贷款的金额为90万元，其在最后不到一年的时间违约是有原因的。其向原告购买涉案房屋时，开发商承诺涉案房产所在的万厦商务楼和义乌市福田市场是连通的，但交付时却明确无法连通，所以其停止了向银行继续按揭贷款。 被告楼群霞无异议。 原告为证明其诉请，提供以下证据： 1、个人购房借款合同一份，证明被告金文彪因购房向中国工商银行义乌支行借款，被告楼群霞将所购房屋作为夫妻共同财产进行抵押担保，原告作为保证人承担保证责任的事实。 2、个人住房贷款凭证一份，证明中国工商银行义乌支行依约放款的事实。 3、自营历史明细列表一份，证明原告替二被告偿还银行贷款的事实。 4、（2016）浙0782民初9287号民事裁定书一份，证明原告为维护自身权利曾向义乌市人民法院起诉的事实。 5、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明二被告系夫妻关系的事实。 二被告对上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认。 二被告未提供证据。 经审理查明，二被告于1993年5月22日登记结婚。被告金文彪向原告购买坐落于义乌市万厦商务楼4号楼2层23号房一套，并以此向中国工商银行义乌市支行申请贷款。2004年7月6日，被告金文彪与中国工商银行义乌市支行签订《个人购房借款合同》一份，合同约定（以下为部分内容）：1、贷款金额为900000元；2、贷款利率为月利率4.8‰，利息从放款之日起计算；3、贷款期限为2004年7月6日至2014年7月6日；4、借款人自愿按等额本息还款法归还贷款本息：每期归还本息之和9883.72元，按月计息；5、借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点四罚息；6、贷款发放后，借款人与售房者就涉案房产发生的纠纷，均与贷款人无关，本合同应正常履行；7、二被告以义乌市万厦商务楼4号楼2层23号房产作为贷款合同的抵押物；8、原告为贷款合同的连带责任保证人，担保期限为借款人不履行债务之日起两年，若保证人不按合同履行保证责任，贷款人有权从其开立在中国工商银行任一账户直接扣收相关款项，或向保证人行使追索权利。2004年7月21日，中国工商银行义乌市支行依约发放了贷款900000元。 从2013年1月21日开始，被告未按约向中国工商银行义乌市支行还本付息。2013年4月26日，中国工商银行义乌市支行从原告账户中扣划本金36975.71元、利息3170.04元；2013年8月27日，扣划本金37982.38元、利息3401.18元；2013年12月26日，扣划本金38818.47元、利息2550.59元；2014年4月29日，扣划本金39672.98元、利息1727.9元；2014年8月26日，扣划本金30326.79元、利息831.53元，以上合计195457.57元。 本院认为，原告作为保证人，替被告金文彪向中国工商银行义乌市支行偿还贷款本息195457.57元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告金文彪应及时向原告支付代偿款，逾期未付的，应承担违约责任。二被告系夫妻关系，对涉案银行贷款均知情，原告诉请由二被告共同承担还款责任，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下： 被告金文彪、楼群霞于本判决生效后十日内共同支付原告代偿款人民币195457.57元，并支付代偿款利息（其中40145.75元从2013年4月26日起，41383.56元从2013年8月27日起，41369.06元从2013年12月26日起，41400.88元从2014年4月29日起，31158.32元从2014年8月26日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2474元，由被告金文彪、楼群霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 陈 琳 二〇一八年十月十五日 书记员 黄方真
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执3720号之九 申请执行人:姚月华,男,1967年8月3日出生,汉族,住广州市黄埔区。 被执行人:潘冬玉，女,1982年12月26日出生,汉族,住广州市增城区。 被执行人:何剑锋，男,1982年8月16日出生,汉族,住广州市增城区。 关于申请人姚月华申请执行被执行人潘冬玉、何剑锋民间借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第2849号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行,本案轮候查封被执行人潘冬玉、何剑锋的房产,已向首封案件提出参与拍卖被执行人的房产分配申请并将被执行人纳入失信名单及作出限制其高消费令的决定。经再次查询被执行人的银行,车辆,房产等,暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  周洪艳
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙01行终743号 上诉人（原审原告）：陈国贤，男，1955年4月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托代理人朱杰，男，1978年11月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被上诉人（原审被告）：杭州市余杭区市场监督管理局，住所地杭州市余杭区临平世纪大道**世纪大厦。 法定代表人胡昕，局长。 被上诉人（原审被告）：杭州市市场监督管理局，住所，住所地杭州市江干区凤起东路**div> 法定代表人陈祥荣，局长。 上诉人陈国贤因与被上诉人杭州市余杭区市场监督管理局、杭州市市场监督管理局工商行政监督及行政复议纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2018）浙0104行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。 在本院审理过程中，上诉人陈国贤申请撤回上诉。 经审查，本院认为上诉人陈国贤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈国贤撤回上诉。 二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人陈国贤负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓辉 审判员  王银江 审判员  刘 斌 二〇一八年十月十五日 书记员  徐 丹