wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8839号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈伟，男，1981年8月31日出生，回族，住广东省惠州市惠阳区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2020年6月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D396142000号。（三）借款金额：63000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率为贷款审批通过日前一天全国银行同业拆借中心最近一次公布的1年期贷款市场报价利率(LPR)3.85%/12减32基点形成，贷款审批通过日以贷款人系统记录为准。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率（月利率）：在实际利率（7.49‰）基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2020年6月29日向被告发放了贷款；被告从2020年8月29日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金61250元，罚息355.12元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｌ×××××传祺牌小型普通客车，2020年7月6日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金61250元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息355.12元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-D396142000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈伟于2020年6月26日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D396142000）;二、被告陈伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金61250元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息为355.12元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）;三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈伟抵押的粤Ｌ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，减半收取计667元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年四月二十一日书记员  陈咏仪
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1012民初242号原告：施桂秋，男，1953年8月15日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：李成建，江苏旭昊律师事务所律师。被告：于正波，男，1983年2月5日出生，汉族，住扬州市江都区。原告施桂秋与被告于正波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，依法先适用简易程序进行审理。后因被告于正波下落不明，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告施桂秋及其委托诉讼代理人李成建到庭参加诉讼，被告于正波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施桂秋向本院提出诉讼请求：1、要求被告于正波立即给付所欠工资款40000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自起诉之日起至清偿之日止期间利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，原告向被告提供劳务，主要工作是为村民建造民宅。原告主要从事瓦工工作。被告拖欠原告劳动报酬合计40000元。经原告多次催要，2020年3月15日，被告向原告出具工资欠条一张。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告于正波未作答辩，亦未提供证据。原告施桂秋围绕诉讼请求提交了2020年3月15日被告出具的欠原告工资款40000元的欠条一张，并当庭保证所提交的证据以及所作陈述真实、客观。被告于正波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。根据原告施桂秋的举证陈述，本院经审理后认定事实如下：被告于正波从事建造农村民宅的承包事项。原告施桂秋从事瓦工事项。原告施桂秋为被告于正波承建的民房提供瓦工劳务。2020年3月15日，被告于正波就所欠原告施桂秋工资款40000元出具欠条一张，该欠条主要载明“今欠到施桂秋工人工资肆万圆”。后经原告多次催要，被告未能给付原告工资款，故原告起诉至法院。审理中，因被告于正波下落不明，本院依法在相关地区张贴公告，向被告于正波公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书等相关应诉材料，通知被告于正波应诉。被告于正波在限期内未到庭应诉，故缺席审理。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，根据原告提供的被告于正波于2020年3月15日出具的欠款40000元的欠条原件，结合原告庭审陈述内容，可以认定被告拖欠原告工资40000元的事实。原告向被告提供了劳动，被告有义务按时给付原告劳动报酬。现被告至今未能给付原告拖欠的劳动报酬，其行为构成违约，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告给付拖欠工资40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经原告催要后至今未能给付原告所欠工资，客观上造成原告资金占用期间的利息损失，应当承担逾期还款的违约责任。现原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至清偿之日止期间的逾期还款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告于正波于本判决生效之日起十日内给付原告施桂秋工资款40000元，一并给付逾期还款利息（计息方式：以40000元为本金、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2021年1月6日起至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告于正波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义人民陪审员  童元中人民陪审员  朱玉涛二〇二一年四月二十日书 记 员  潘 洁
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0629民初293号原告：刘复祥，男，1988年12月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告:林婷，女，1994年9月19日出生，汉族，住福建省华安县。原告刘复祥与被告林婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理，刘复祥于2021年4月14日以庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，刘复祥的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘复祥撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘复祥负担。审 判 员  李 琛二〇二一年四月十五日法官助理  邹丽青书 记 员  詹艺燕
广东省清远市清新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1803执386号之一申请执行人：清远市清新区新广化工贸易有限公司。住所地：清远市清新区太和镇清四公路万星村委会。统一社会信用代码：91441803557294587G。法定代表人：薛志健。委托代理人：陈思宇，该公司职员。被执行人：清远市凡华化工有限公司。住所地：清远市清城区龙塘镇新庄管理区新联村39号首层商铺。统一社会信用代码：91441802059944911X。法定代表人：凌建军。申请执行人清远市清新区新广化工贸易有限公司与被执行人清远市凡华化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1803民初1055号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人清远市凡华化工有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人清远市清新区新广化工贸易有限公司支付货款132836元及利息（以132836元为本金，从2020年4月10日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止）。案件受理费2956.72元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行付款义务，本院依法将被执行人清远市凡华化工有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年4月9日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1803执386号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  苏耀光二〇二一年四月二十七日书记员  黄梓亮
1江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0103民初2572号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：张明，系该中心负责人。委托代理人：林佳颖，江西江佑律师事务所律师。委托代理人：王挺剑，江西江佑律师事务所律师。被告：何九龙，男，汉族，1986年10月9日生，身份证地址：江西省赣州市章贡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告何九龙信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人林佳颖到庭参加诉讼。被告何九龙经本院传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息等费用共计人民币66475.63元。其中本金50077.9元、利息4414.58元、分期手续费2354.08元、年费480元、违约金9149.07元（利息、违约金等暂计算至2021年1月15日，其余利息、违约金等按照领用合约约定计算至欠款还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等均由被告承担。被告何九龙未到庭答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告何九龙向原告申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部2申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批后遂向被告何九龙发放卡号为62×××50的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2021年4月6日，被告信用卡尚欠借款本金50077.9元，利息6033.93元、年费480元、分期手续费2354.08元、违约金19752.6元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2021年4月6日，被告信用卡尚欠借款本金50077.9元、年费480元、分期手续费2354.08元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且与分期手续费、年费合计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何九龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金50077.9元、年费480元、分期手续费2354.08元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。二、上述判决第一项中的分期手续费、年费、利息、违约金总计不得超过年利率24%。3如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中信银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费731元(已减半收取)，由被告何九龙承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二一年四月二十三日书记员 陶志明1江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0103民初2572号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：张明，系该中心负责人。委托代理人：林佳颖，江西江佑律师事务所律师。委托代理人：王挺剑，江西江佑律师事务所律师。被告：何九龙，男，汉族，1986年10月9日生，身份证地址：江西省赣州市章贡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告何九龙信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人林佳颖到庭参加诉讼。被告何九龙经本院传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息等费用共计人民币66475.63元。其中本金50077.9元、利息4414.58元、分期手续费2354.08元、年费480元、违约金9149.07元（利息、违约金等暂计算至2021年1月15日，其余利息、违约金等按照领用合约约定计算至欠款还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等均由被告承担。被告何九龙未到庭答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告何九龙向原告申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部2申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批后遂向被告何九龙发放卡号为62×××50的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2021年4月6日，被告信用卡尚欠借款本金50077.9元，利息6033.93元、年费480元、分期手续费2354.08元、违约金19752.6元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2021年4月6日，被告信用卡尚欠借款本金50077.9元、年费480元、分期手续费2354.08元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且与分期手续费、年费合计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何九龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金50077.9元、年费480元、分期手续费2354.08元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。二、上述判决第一项中的分期手续费、年费、利息、违约金总计不得超过年利率24%。3如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中信银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费731元(已减半收取)，由被告何九龙承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二一年四月二十三日书记员 陶志明
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0205民初192号原告：陈伟煌，男，1988年7月12日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：洪宗新，福建联合信实律师事务所律师。被告：丁德坤，男，1983年1月25日出生，汉族，住福建省上杭县。原告陈伟煌与被告丁德坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈伟煌及其委托诉讼代理洪宗新到庭参加诉讼，被告丁德坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟煌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金18680元及利息（以18680元为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%，自起诉之日起计算至实际还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系。2019年3月至7月间，被告以自己遭遇困难等各种理由，多次向原告借款。原告基于兄弟义气和自己曾经类似遭遇，多次借款给被告共计19320元。经原告多次催讨，被告尚欠原告借款18680元至今未还，遂向法院起诉，请求判如所请。被告丁德坤未做答辩。原告陈伟煌围绕诉讼请求依法提交微信聊天记录、微信转账凭证、原被告微信资料等证据佐证；被告未提交证据。对原告提交的证据，经庭审质证后，本院予以综合认定并与庭审笔录一并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要多次向原告借款。2019年3月至7月间，原告共计向被告转账19320元。双方未约定借款利息及还款期限。后经原告多次催告，截止起诉之日，被告仅偿还部分借款，尚欠18680元借款未偿还，原告遂向法院起诉。另查明，1.原告于2020年11月23日向本院递交起诉状；2.2020年11月的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告之间的借款事实有借条、微信聊天记录、电话录音及庭审笔录佐证，本院予以采信。从原告于2020年8月7日发给被告的微信内容：“总共转账19笔共19320元+彩票2960元，共22280元-去年你转3600，你还要还我18680元”，及同月9日被告回复原告的微信内容：“放心，下周末前给你”，可体现出原告已经依约支付借款19320元给被告，被告仅偿还部分借款，尚欠18680元未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告已履行出借款项义务，被告应依约履行还款义务，但经原告催讨，并给予被告合理期限，且被告已承诺偿还借款，却未依约还款，已构成违约，应承担相应违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。因此，原告要求被告偿付借款本金18680元及自起诉之日起的逾期还款利息的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告丁德坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未书面提出答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告丁德坤应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈伟煌借款本金18680元及逾期还款利息（以借款本金18680元为基数，以2020年11月的一年期贷款市场报价利率3.85%为标准，自2020年11月23日起计算至实际付款之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，减半收取计133.5元，由被告丁德坤负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 沈国兴二〇二一年四月九日法官助理 宁 鑫代书记员 张建平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民初35号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02房,统一社会信用代码91440000768403069E。法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所执业律师。被告：福建贝高工贸有限公司，住福建省漳州市长泰县岩溪镇工业集中区永盛路10号，统一社会信用代码91350625315445127G。经营者：覃桂凤。原告广东原创动力文化传播有限公司与福建贝高工贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 长 邹   燕   文审 判 员 傅京审判员洪碧蓉二〇二一年四月二十日法官助理 黄      佳书 记 员 肖      薇郑雪君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3083号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李婵，女，1987年2月21日出生，汉族，住广东省高州市。被告：莫光勇，男，1988年10月1日出生，汉族，住广东省高州市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李婵、莫光勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李婵、莫光勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B106917000号。借款人：李婵，共同借款人：莫光勇。（三）借款金额：110000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率2.11‰。实际上被告应按照贷款月利率8.72‰计算利息。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年11月10日向两被告发放了贷款110000元；两被告从2019年12月10日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，两被告尚欠借款本金40544.58元，利息2333.7元，罚息6210.66元，复利430.66元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｋ×××××吉普牌小型轿车，2017年12月11日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金40544.58元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息2333.7元，罚息6210.66元，复利430.66元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告李婵所有的车牌号为粤Ｋ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告莫光勇作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2021年3月8日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李婵、莫光勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金40544.58元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为2333.7元，罚息为6210.66元，复利为430.66元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李婵抵押的粤Ｋ×××××吉普牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取计448元，由被告李婵、莫光勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年四月二十五日书记员  邹志广
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初3617号原告：蒋鑫辉，男，1979年3月20日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：吴志和，男，1966年7月12日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：李仲兰，女，1968年8月11日出生，汉族，住常州市金坛区。本院在审理原告蒋鑫辉诉被告吴志和、李仲兰买卖合同纠纷一案中，原告蒋鑫辉以被告履行主要义务为由向本院提出撤回对被告吴志和、李仲兰起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告蒋鑫辉申请撤回对被告吴志和、李仲兰的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告蒋鑫辉撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告蒋鑫辉负担。审 判 员 朱凤林二〇二一年四月二十一日法官助理 吕俊杰书 记 员 陆尽染
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初11794号原告：朱万品，男，1991年11月27日出生，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：朱万莲（朱万品胞姐），女，1990年4月17日出生，户籍地贵州省晴隆县，现住贵州省兴义市。被告：庄培林，男，1989年8月23日出生，住贵州省兴义市。原告朱万品与被告庄培林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李海任审判长，由人民陪审员杨艳、尹金萍组成合议庭。于2021年3月12日公开开庭进行审理。原告朱万品的委托诉讼代理人朱万莲到庭参加诉讼，被告庄培林经本院合法传唤，无正当理拒不至庭。本案现已审理终结。原告朱万品向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金10000元及2019年4月17日至2020年5月17日期间的利息2600元（按月利率2%计算），此后的利息从2020年4月18日起按月利率2%计付至本息偿还完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告庄培林因急需资金周转，于2019年4月16日向原告借款30000元，口头约定月利率为2%。原告当日通过银行转账方式将30000元提供给了被告，被告向原告出具借条一张，借条载明借款期限为1天，逾期偿还则承担律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等全部费用。还款期限届满后，被告未按约定全部偿还借款，仅偿还了20000元，还有10000元至今尚未偿还，经原告多次催要，其均以各种理由拖延，故原告向人民法院提起民事诉讼，请贵院依法判决其履行偿还借款及利息的义务。被告庄培林经本院合法传唤无故未到庭参与诉讼也未向本庭提交书面答辩状，视为其对自己答辩权利的放弃。本院经审理认定法律事实如下：2019年4月16日，庄培林因资金周转向朱万品借款30000元并出具《借据》一份，《借据》中载明：“今有庄培林于2019年4月16日借到朱万品现金人民币叁万元整（￥30000元整），借款用途：资金周转，还款日期：2019年4月17日。若到期未还清，将由借款人承担律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。借款人签字：庄培林，借款人电话：151××××8785，借款人身份证号：5223211989××××××××”。借款人处庄培林签字并捺印，出具《借据》后，朱万品于当日通过其名下贵州兴义农村商业银行股份有限公司卡号为62×××68的银行账户向庄培林转款30000元，借款还款期限届满后庄培林偿还借款20000元，剩余10000元经朱万品多次催要，庄培林一直未履行，故朱万品起诉至本院。上述法律事实，有原告当庭陈述，原告提交的原告《居民身份证》复印件一份一页、《借条》复印件一份一页、个人账户明细复印件一份一页等在卷为据，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人以民间借贷纠纷为由起诉被告，应当提供借条、收条、转账支出凭证或其他能够证明双方之间借贷事实成立的证据。本案中，原告将款项出借给被告，已经形成了事实借贷关系，该合法的借贷关系应受法律保护。借条是民间借贷中出借款项的凭据，原告提交的个人银行账户流水与《借条》复印件能证明其将款项出借给被告，但在民间借贷交易习惯中，《借条》的原件是由出借人保管，当借款人归还借款后，其在借款时所出具的《借条》将会收回或销毁。本案中，原告经本院释明及在延期举证的期限届满后，仍未能提供被告所出具的《借条》原件，故，因原告未能举证证明被告尚未偿还该笔借款，本院有理由合理相信，原告所出借的款项被告有可能已经归回，该笔借款合同的权利义务已经终止。原告诉请被告偿还借款本息的主张，本院不予支持。被告庄培林经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。被告未到庭，不影响本案依据现有证据依法缺席判决。据此，根据现有证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回朱万品的全部诉讼请求。诉讼费830元（其中案件受理费230元，公告费600元），由朱万品负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 李 海人民陪审员 杨 艳人民陪审员 尹金萍二〇二一年四月十五日法官 助理 李 琳书 记 员 武娅妃
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0726执406号之十申请人：王建斌，男。被执行人：张云红，男。关于申请执行人与被执行人张云红借款合同纠纷一案，本院于2021年04月02日冻结了被执行人张云红在账户内余额人民币5.17元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张云红在中国农业银行账户内存款人民币147075.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二一年四月二十二日书记员  孟 颖
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂10执160号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：雷铛，男，1982年7月16日出生，汉族，住湖北省监利市。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人雷铛借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E031086号裁决书已经发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行，本院于2021年4月9日立案执行。因被执行人雷铛住所地在湖北省监利市辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E031086号裁决由湖北省监利市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 齐彬彬审判员 孙 伟二〇二一年四月十五日书记员 罗 焰
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5365号申请执行人：王启法，男，1957年5月21日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：济南超力健身服务有限公司历下分公司，住所地山东省济南市历下区荆山路438号学府蓝山公寓438-66号201室。法定代表人：顾墩祥。本院在执行申请执行人王启法与被执行人济南超力健身服务有限公司历下分公司违反安全保障义务责任纠纷一案，现申请执行人王启法申请上述被执行人履行（2020）鲁0102民初1978号民事调解书确定的义务。本院于2020年11月9日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年11月9日、2020年12月11日、2021年4月14日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在传统查控中，本院查询了被执行人的工商登记信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年12月21日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年4月19日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  华勇审判员  王东审判员  宁爽二〇二一年四月十九日书记员  杨帆
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初614号原告：简家占，男，汉族，1962年3月6日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：刘鹏，河南文开律师事务所律师。被告：简彦红，男，汉族，1976年7月20日生，住淮滨县。本院于2021年2月2日受理原告简家占诉被告简彦红追索劳动报酬纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简家占及委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告简彦红经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简家占向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付劳动报酬10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年初，原告在被告的工地上干活，经结算共欠原告10000元，并出具欠条一张。现原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付，故诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份，金额10000元，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告在被告的工地工作，2016年2月3日，经结算被告向原告出具工资欠条一张，金额10000元。被告未支付欠款，原告诉至法院。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原告所举欠条能够证明，被告仍拖欠其劳务报酬10000元，原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告简彦红于本判决生效之日起十五日内给付原告简家占劳动报酬款10000元。案件受理费25元，由被告简彦红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员  陈 杨二〇二一年四月十二日法官助理  张振杨书 记 员  任远胜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3081号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：曾军，男，1968年6月18日出生，汉族，住广东省阳春市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曾军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告曾军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B036993000号。（三）借款金额：74000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年9月11日向被告发放了贷款61015.41元，汽车经销商支付贴息12984.59元，合计支付74000元；被告从2019年12月11日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金18707.85元，罚息3400.26元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｔ×××××三菱牌小型普通客车，2018年1月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金18707.85元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息3400.26元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｔ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金18707.85元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息为3400.26元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告曾军抵押的粤Ｔ×××××三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取计166元，由被告曾军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年四月二十五日书记员  邹志广
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执异65号申请执行人：东莞市石龙鑫星服装店，住所地：东莞市石龙镇徐棉一巷9号1楼。经营者：朱坤华。委托代理人：彭代强，广东彭代强律师事务所律师。被执行人：东莞市琪捷商贸有限公司，住所地：东莞市寮步镇寮步社区大博街46号供销社大厦二楼。法定代表人：万仲金。第三人：万仲金，男，1988年3月18日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。本院在执行申请执行人东莞市石龙鑫星服装店与被执行人东莞市琪捷商贸有限公司之间的(2018)粤1971执3508号案过程中，申请执行人要求追加第三人万仲金为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。申请执行人称，申请人东莞市石龙鑫星服装店与被执行人东莞市琪捷商贸有限公司买卖合同纠纷执行一案【案号：C2018】粤l971执3508号】，因被执行人至今仍未向申请人履行(201.7)粤1971民初1550号案件确定的债务，经法院穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行财产，而被执行人东莞市琪捷商贸有限公司是自然人独资的有限责任公司，第三人万仲金是该公司的唯一股东且未能证明公司财产独立于自己财产，而且未经清算已经被吊销营业执照，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请追加第三人万仲金作为(2018)粤1971执3508号案的被执行人，对被执行人东莞市琪捷商贸有限公司的债务承担连带清偿责任。经审查，本院在执行申请执行人东莞市石龙鑫星服装店与被执行人东莞市琪捷商贸有限公司之间的(2018)粤1971执3508号案过程中，未发现被执行人无可供执行的财产，于2018年8月27日裁定终结本次执行程序。另查，第三人万仲金为东莞市琪捷商贸有限公司登记的唯一股东。以上事实有申请执行人提供的民事判决书、执行裁定书、工商登记信息，以及本院的听证笔录附卷为证。本院认为，东莞市琪捷商贸有限公司为一人有限责任公司，第三人万仲金为唯一股东，第三人万仲金未能提供证据证明东莞市琪捷商贸有限公司的财产与其个人财产相互独立，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。申请执行人要求追加第三人万仲金为(2018)粤1971执3508号案的被执行人，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加第三人万仲金为(2018)粤1971执3508号案件的被执行人，第三人万仲金对(2018)粤1971执3508号的债务承担连带清偿责任。如当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  刘胡光审判员  傅沛佳审判员  谢 奕二〇二一年四月二十二日书记员  莫秋裕
广西壮族自治区柳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0222执326号申请执行人：杨**涛，男，1984年09月14日出生，汉族，住广西柳城县。委托代理人：郭翠兰,柳城县法律服务所法律工作者。被执行人：叶统钻，男，1981年08月28日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。被执行人：莫让飞，男，1973年12月03日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。本院于2021年3月3日立案执行杨**涛申请叶统钻、莫让飞民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2020)桂0222民初2178号民事判决书，被执行人叶统钻、莫让飞应支付申请人杨**涛欠款65000元及相应利息。现因申请人杨**涛与被执行人莫让飞达成和解长期履行协议，且撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）桂0222执326号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解长期履行协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解长期履行协议已履行的部分应当扣除。和解长期履行协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张宇锋审 判 员 宁敏华审 判 员 梁 继二〇二一年四月二十八日法官助理 应晓宇代书记员 应晓宇
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执954号之一被执行人：大连建筑技术发展中心设计研究院有限公司亿宸分公司，统一社会信用代码xxxx，住所地辽宁省盘锦市双台子区铁东街道河闸社区辽河新城滨河小区4幢4单元102号。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人大连建筑技术发展中心设计研究院有限公司亿宸分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大连建筑技术发展中心设计研究院有限公司亿宸分公司在中国农业银行xxxx账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年四月十五日书记员 钱青华
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1124民初946号原告:李欠兵,男,1982年7月24日出生,汉族,住浙江省临海市。委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅，安徽衡远律师事务所实习律师。被告：徐日云，男，1976年11月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：安徽天隆橡塑科技有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇孙塘路228号（1号加工车间），统一社会信用代码91341124MA2N25QA3A。法定代表人：徐日云，该公司总经理。原告李欠兵诉被告徐日云、安徽天隆橡塑科技有限公司（以下简称天隆公司）股权转让纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李欠兵及其委托诉讼代理人孙章、张帅、被告徐日云、天隆公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李欠兵向本院提出诉讼请求：一、判决徐日云、天隆公司连带支付股权款70万元及资金占用利息（以70万元为基数，按年利率24%自2020年5月13日计算至2020年8月19日，按年利率15.4%自2020年8月20日计算至款项付清之日止）、律师费3000元、保函费1500元、差旅费1500元；二、本案诉讼费及保全费由徐日云、天隆公司承担。事实与理由：李欠兵原系天隆公司股东。2020年5月13日，李欠兵将天隆公司20%的股份以70万元的价格转让给徐日云，为此双方签订了一份《股权转让协议书》，该协议第三项约定了付款方式和期限；第二项约定了股权变更登记，且协议签订后，其配合徐日云到工商部门办理了股权转让手续，但徐日云未按协议期限履行付款义务；协议第七项约定了徐日云个人及家庭、天隆公司以全部资产承担连带清偿责任，另外还约定了诉讼费、保全费、律师费、差旅费等因徐日云违约产生的损失均应由徐日云承担。根据《股权转让协议书》双方约定如产生争议由全椒县人民法院管辖。现李欠兵诉至本院要求判如所请。徐日云、天隆公司均辩称：约定的利息过高。经审理查明：徐日云、李欠兵、姜永青、陈兆法系天隆公司股东。2020年5月13日，李欠兵（甲方）与徐日云（乙方）签订了一份《股权转让协议书》，约定：鉴于天隆公司注册资本1000万元，2019年6月4日，乙方出让其持有的该公司20%的股权给甲方，出让价66万元，后甲方追加投资10.68万元，实际投入76.68万元。现甲方愿出让上述股权给乙方。经友好协商，就股权转让事宜，达成如下协议：一、甲方将其持有的天隆公司20%股权全部转让给乙方，转让价70万元，股权转让后，乙方承担全部甲方相关义务，包括但不限于继续履行公司章程约定的注册资本缴纳义务；二、本协议签订后，三日内乙方依据本协议及有关法规办理工商变更登记手续，甲方积极配合；三、乙方向甲方分三次以转账方式支付股权转让款，即2021年2月8日前付20万元，同年7月20日前付25万元，2022年1月26日前付25万元；五、自本协议签订之日起按约定期限付款的，股权转让款乙方按月息0.7%计付甲方，利随本清，先息后本；乙方逾期付款的，股权转让款乙方按月息2%计付甲方，时间从本协议签订之日起计算，利随本清，先息后本；六、乙方未及时履行付款义务的视为违约，违约方应支付守约方相当于股权转让价款每日万分之五的逾期履行违约金直至违约情形消除。以下任一情况出现视为违约：1、…2、…3、乙方未能依本协议约定的条件及时履行付款义务的。七、如乙方未能按约定期限付款，甲方出让的股权款视为全部到期的债权，甲方有权随时要求乙方无条件支付全部股权款，由此造成的损失（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等）均有乙方负担；乙方同意以个人、家庭全部资产及天隆公司的全部资产承担连带责任。上述协议签订后，徐日云于2020年5月14日出具欠条一份，载明欠到李欠兵股权转让款70万元。同日，天隆公司办理了股东变更登记。后因徐日云未按约支付股权转让款，引发诉讼。上述事实，有李欠兵提交的《股权转让协议书》、欠条、天隆公司股东变更登记截图、律师费、保全担保费、差旅费等发票，以及双方当事人的陈述载卷证实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。本案系受让人未履行付款义务引发的民事纠纷案件，故应适用《中华人民共和国民法典》。涉案《股权转让协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立且有效，对双方当事人有约束力。李欠兵按约向徐日云转让了天隆公司的股份，且办理了股东变更登记，徐日云应按约支付相应转让款，故李欠兵诉请要求徐日云支付股权转让款70万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方对逾期付款的利息进行了约定，李欠兵的利息诉请符合法律规定和双方的约定，本院亦予以支持，即自2020年5月13日至2020年8月19日按年利率24%计息，自2020年8月20日起按年利率15.4%计息。但《股权转让协议书》约定的律师费、差旅费等损失，与利息损失总计不宜超过社会融资成本的上限，故李欠兵诉请要求徐日云支付律师费3000元、保函费1500元、差旅费1500元，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定：“公司为股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”该条第三款规定：“前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”本案中，李欠兵作为原股东，明知没有召开股东会，也明知徐日云是越权代表天隆公司为自己提供担保，因而该担保应属无效，天隆公司无需承担连带责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、被告徐日云于本判决生效之日起十日内支付原告李欠兵股权转让款70万元，并以70万元为基数自2020年5月13日至2020年8月19日按年利率24%计付利息，自2020年8月20日起按年利率15.4%计付利息至款项实际清偿之日止；二、驳回原告李欠兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取5920元，保全费4520元，均由被告徐日云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  朱明星二〇二一年四月十七日书记员  沈红玲附本案相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第一款民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2492号之一申请执行人：鲁明，男，1989年4月10日出生，汉族，住山西省运城市垣曲县。被执行人：华昌融资租赁(中国)有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河西路8号B区二层212室。法定代表人：胥文。本院于2021年1月29日立案执行申请执行人鲁明与被执行人华昌融资租赁(中国)有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会津保劳人仲裁字[2020]第50557号仲裁裁决书确定的，被执行人支付申请执行人22790.8元。执行过程中，2021年2月2日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。本院于2021年4月19日向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  杨 楠审判员  尹立强二〇二一年四月二十六日书记员  张岳森天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2492号之一申请执行人：鲁明，男，1989年4月10日出生，汉族，住山西省运城市垣曲县。被执行人：华昌融资租赁(中国)有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河西路8号B区二层212室。法定代表人：胥文。本院于2021年1月29日立案执行申请执行人鲁明与被执行人华昌融资租赁(中国)有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会津保劳人仲裁字[2020]第50557号仲裁裁决书确定的，被执行人支付申请执行人22790.8元。执行过程中，2021年2月2日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。本院于2021年4月19日向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  杨 楠审判员  尹立强二〇二一年四月二十六日书记员  张岳森
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初2114号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐新城二期E3幢1-2号及97号，统一社会信用代码91442000671561538B。主要负责人：陈昉，行长。委托诉讼代理人：王石永，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖小文，广东悦盈律师事务所实习律师。被告：刘孙巧，男，1991年7月16日出生，汉族，身份证住址广西陆川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行（以下简称邮储银行）诉被告刘孙巧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行因被告刘孙巧拖欠信用卡款项构成违约，向本院提出诉讼请求：1.被告刘孙巧向原告邮储银行偿还透支本金4973.8元及利息640.46元、费用761.05元(暂计至2020年7月30日止共计6375.31元，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》约定计算至贷款全部清偿之日)；2.被告刘孙巧承担原告邮储银行因实现债权所产生的律师费600元。诉讼期间，原告邮储银行明确诉求的费用是指违约金，金额已固定，之后不再计收。被告刘孙巧经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告邮储银行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：合同订立情况：涉案信用卡的卡号为6259××××3034，申领日期为2017年9月28日。邮储银行提供的格式合同约定：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，自记账日起计算至还款到账日；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5％，按月计收。违约情况：刘孙巧从2019年1月28日开始连续逾期。经邮储银行计算，截至2021年3月9日，刘孙巧尚欠本金4973.8元、利费总和1401.51元（含利息640.46元、违约金761.05元）。其他：邮储银行提供的格式合同约定：因催收支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费由持卡人承担。本案诉讼期间，邮储银行委托广东悦盈律师事务所代理本案诉讼，并主张诉求所列律师费。本院认为，刘孙巧未按时足额还款，已构成违约，应承担还款责任。对于邮储银行的各项诉讼请求，符合双方约定及法规规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：被告刘孙巧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行清偿截至2021年3月9日的本金4973.8元、利费总和1401.51元及之后至本金实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。被告刘孙巧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行支付律师费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行已预交25元），由被告刘孙巧负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二一年四月十一日书记员  陈 盈书记员  高丽冰广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初2114号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐新城二期E3幢1-2号及97号，统一社会信用代码91442000671561538B。主要负责人：陈昉，行长。委托诉讼代理人：王石永，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖小文，广东悦盈律师事务所实习律师。被告：刘孙巧，男，1991年7月16日出生，汉族，身份证住址广西陆川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行（以下简称邮储银行）诉被告刘孙巧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行因被告刘孙巧拖欠信用卡款项构成违约，向本院提出诉讼请求：1.被告刘孙巧向原告邮储银行偿还透支本金4973.8元及利息640.46元、费用761.05元(暂计至2020年7月30日止共计6375.31元，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》约定计算至贷款全部清偿之日)；2.被告刘孙巧承担原告邮储银行因实现债权所产生的律师费600元。诉讼期间，原告邮储银行明确诉求的费用是指违约金，金额已固定，之后不再计收。被告刘孙巧经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告邮储银行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：合同订立情况：涉案信用卡的卡号为6259××××3034，申领日期为2017年9月28日。邮储银行提供的格式合同约定：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，自记账日起计算至还款到账日；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5％，按月计收。违约情况：刘孙巧从2019年1月28日开始连续逾期。经邮储银行计算，截至2021年3月9日，刘孙巧尚欠本金4973.8元、利费总和1401.51元（含利息640.46元、违约金761.05元）。其他：邮储银行提供的格式合同约定：因催收支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费由持卡人承担。本案诉讼期间，邮储银行委托广东悦盈律师事务所代理本案诉讼，并主张诉求所列律师费。本院认为，刘孙巧未按时足额还款，已构成违约，应承担还款责任。对于邮储银行的各项诉讼请求，符合双方约定及法规规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：被告刘孙巧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行清偿截至2021年3月9日的本金4973.8元、利费总和1401.51元及之后至本金实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。被告刘孙巧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行支付律师费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行已预交25元），由被告刘孙巧负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二一年四月十一日书记员  陈 盈书记员  高丽冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1859号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黄亚媚，女，1974年1月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。被告：符瑜学，男，1985年10月8日出生，汉族，住海南省东方市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄亚媚、符瑜学金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄亚媚、符瑜学经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月11日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B168930000号。借款人：黄亚媚，共同借款人：符瑜学。（三）借款金额：64000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.58‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月11日向两被告发放了贷款64000元；两被告从2020年2月11日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，两被告尚欠借款本金24073.75元，利息2012.81元，罚息3344.58元，复利354.27元。（九）抵押担保：抵押物为琼Ａ×××××锋范牌小型轿车，2017年12月11日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金24073.75元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息2012.81元，罚息3344.58元，复利354.27元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告黄亚媚所有的车牌号为琼Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告符瑜学作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2021年3月8日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄亚媚、符瑜学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金24073.75元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黄亚媚抵押的琼Ａ×××××锋范牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取计234元，由被告黄亚媚、符瑜学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年四月二十五日书记员  邹志广
江西省瑞金市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0781执589号之四 申请执行人钟海林，男，1978年5月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。 被执行人刘海生，男，1965年2月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。 本院在执行钟海林与刘海生民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）赣0781民初2653号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钟海林于2021年1月20日向本院申请执行，要求被执行人归还借款60000元及利息，案件受理费650元。 在执行过程中，1、本院于2021年1月21日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。 2、自2021年1月21日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有房产、有公积金。 4、本院于2021年2月9日发布限制高消费令，限制被执行人刘海生高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人刘海生列入失信被执行人名单，期限为二年。 5、于2021年4月30日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行刘海生名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为60000元及利息，案件受理费650元，执行费800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡九平 审判员  黄 嵘 审判员  李小通 二〇二一年四月三十日 书记员  钟 涛
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0104民初2668号原告：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福州市仓山区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀。原告周仰峰与被告上海寻梦信息技术有限公司（以下简称“寻梦公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。周仰峰向本院提出诉讼请求：1.判定寻梦公司拿小法饼的食品替换“大众旺老面发饼湖南特产老式手工老面发饼营养零食早餐饼小吃法饼”的食品，上述食品属于没有产品执行标准、没有产品标签、没有食品生产许可证、没有食品经营许可证、营业执照和产品质量合格证的食品；2.撤销寻梦公司拿小法饼替换“大众旺老面发饼湖南特产老式手工老面发饼营养零食早餐饼小吃法饼”食品的买卖合同；3.寻梦公司拿小法饼食品替换“大众旺老面发饼湖南特产老式手工老面发饼营养零食早餐饼小吃法饼”食品，应退回周仰峰六包食品损失1.18元；4.寻梦公司拿小法饼替换“大众旺老面发饼湖南特产老式手工老面发饼营养零食早餐饼小吃法饼”食品，应增加赔偿周仰峰六包食品损失6000元；5.寻梦公司赔偿周仰峰由于提起民事诉讼所增加的打印复印费用45元；6.寻梦公司依法赔偿周仰峰误工费967.97元；7.寻梦公司酌定赔偿周仰峰因其侵权行为造成的精神损害赔偿费1000元；8.寻梦公司负担本案诉讼费；9.撤销寻梦公司与周仰峰的网络服务合同；10.判令寻梦公司与网店“大众旺食品旗舰店”订立的网络交易协议有效，寻梦公司承担本案的清偿连带责任。事实与理由：2021年1月81日周仰峰在寻梦公司网络平台上的“大众旺食品旗舰店”订购“大众旺老面发饼湖南特产老式手工老面发饼营养零食早餐饼小吃法饼”产品，实付5.9元。但是寻梦公司拿小法饼替换“大众旺老面发饼湖南特产老式手工老面发饼营养零食早餐饼小吃法饼”产品。可见，周仰峰订购的与寻梦公司送达的食品不是同一食品，寻梦公司存在欺诈行为。周仰峰收到的食品存在没有营业执照、食品生产许可证、食品经营许可证、食品标签违法、食品质量合格证且产品执行标准违法等问题。本院经审查认为，周仰峰提出的多项诉讼请求包含多个法律关系，一有对合同的撤销，二有对合同效力的确认，三有基于合同行为及事实行为要求赔偿损失，四有基于《中华人民共和国产品质量法》及《中华人民共和国消费者权益保护法》诉请寻梦公司承担产品责任。且周仰峰诉请撤销的是周仰峰与寻梦公司的买卖合同及周仰峰与寻梦公司的网络服务合同，诉请确认合同效力的是案外人与寻梦公司的网络交易协议，虽然前述各个法律关系之间有一定事实上的关联性，但并非基于同一事实，且诉讼标的并非同一或同类，应当分别起诉，不宜合并审理。经本院释明，周仰峰仍不分别起诉，故周仰峰将诸多诉请合并起诉，且诉讼请求不具体,不符合法律规定的起诉条件，本院应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百二十一条规定，裁定如下：驳回周仰峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  梁肖飞二〇二一年四月十五日书记员  邵发英
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1972执保2120号深圳市骏达触控有限公司,东莞市高木光电制品有限公司:关于（2021）粤1972执保2120号的保全案件，现已处理完毕。特此通知。二〇二一年四月二十七日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事判决书（2021）甘0271民初533号原告：段亚强。被告：蔡鸿。原告段亚强与被告蔡鸿劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段亚强到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告段亚强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费6400元；2.按同期贷款利率承担自2020年1月1日起至付清为止期间的逾期付款损失；3.判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告当庭放弃主张以上第二项诉请。事实与理由：2019年6月至2019年12月期间，原告为被告提供墙面贴壁纸劳务工作，被告按工作量给原告计算劳务费，提供劳务期间被告给原告支付了部分劳务费，剩余6400元一直拖延未付。2020年9月16日被告向原告出具了欠条，并承诺于2020年10月底付清。之后，经原告多次索要，被告至今推诿拒付。原告围绕诉讼请求提交被告出具的欠条一份，证实被告欠款的事实、金额。被告经传票依法传唤未出庭亦未向法庭提交任何有效证据证实，视为自动放弃诉讼权利。经审理确认的证据认定事实如下：2020年9月16日，被告向原告出具欠条一份载明：今欠到段亚强现金6400元整（陆仟肆佰元整），本人承诺于2020年10月底付清，逾期不付本人愿意承担一切法律责任。之后，经原告多次索要，被告至今未付。本院认为，原告提交的证据可证实被告欠款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故本院予以支持。对原告当庭放弃主张利息的请求，符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蔡鸿向原告段亚强支付劳务费6400元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，法院专递费30元，以上共计55元，由被告承担。本判决已当庭宣判，并告知当事人于2021年4月23日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员 李莉莉二〇二一年四月十五日法官助理 罗雪梅书记员 郑桂花
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0691民初588号原告：赵鑫磊，男，1988年11月19日生，汉族，住江苏省南通市开发区。被告：昆明合利多商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关上街道办事处福德社区居委会官南大道与福盛路口5号。法定代表人：周庭苇，总经理。被告：周庭苇，男，1987年1月15日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告赵鑫磊与被告昆明合利多商贸有限公司（以下简称合利多公司）、周庭苇买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了听证和审理。原告赵鑫磊到庭参加了诉讼，被告合利多公司、周庭苇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵鑫磊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付货款64300元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告合利多公司系从事床上用品贸易的企业，被告周庭苇是其法定代表人。原、被告于2016年相识，被告合利多公司的工作人员将营业执照发给原告。后双方通过电话、微信进行贸易，双方并无书面合同。2019年8月2日，双方经对账被告尚欠原告货款227794.45元。后经原告催要，两被告在对账后支付163430元货款，余款未再支付，原告故诉至法院。被告合利多公司、周庭苇未应诉答辩。原告赵鑫磊围绕诉讼请求依法提交了营业执照、微信截图、对账函、支付货款清单等证据，本院对证据的真实性均予以确认。根据原告赵鑫磊陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告合利多公司自2016年开始有床上用品贸易往来，后被告合利多公司工作人员发送对账单给原告，载明截止2019年8月2日对账，尚欠原告227794.45元。在对账后，被告合利多公司通过多种形式支付了163430元，余款未再支付。原告故诉至法院。本院认为，原告与被告合利多公司形成的床上用品买卖关系，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，不存在胁迫、重大误解和显失公平的情形，应属合法有效。根据被告合利多公司提供的对账单及付款情况，原告主张64300元，未超出欠款数额，本院予以支持。但原告主张周庭苇承担付款义务，未提交任何证据，本院不予支持。被告合利多公司、周庭苇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告昆明合利多商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵鑫磊货款64300元；二、驳回原告赵鑫磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，减半收取704元，由原告赵鑫磊负担4元，由被告昆明合利多商贸有限公司负担700元（被告负担部分原告已垫付，由被告昆明合利多商贸有限公司在本判决书生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1408元。审 判 员 曹维维二〇二一年四月十九日法官助理 李佼童书 记 员 丁浩楠
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1002民初1432号原告：内江市新上城商场经营管理有限责任公司，住所四川省内江市中区玉溪路453号，统一社会信用代码9151100278226208X3。法定代表人：黄新明，总经理。委托诉讼代理人：余华，系该公司员工。被告：兰斌，男，汉族，1973年11月29日出生，住四川省内江市市中区。本院在审理原告内江市新上城商场经营管理有限责任公司诉被告兰斌物业服务合同纠纷一案中，经本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江市新上城商场经营管理有限责任公司于2021年4月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告内江市新上城商场经营管理有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江市新上城商场经营管理有限责任公司撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。审判员  张峻菡二〇二一年四月二十一日书记员  马 萍
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初538号原告：王有贵，男，1953年1月22日出生，汉族，住河南省辉县。被告:王合枝，女，1969年8月1日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人:张虎威，男，1998年3月28日出生，汉族，住河南省辉县，系被告王合枝之子,特别授权。第三人:辉县市冀屯镇白草岗村村民委员会住所地:河南省辉县市冀屯乡白草岗村法定代表人:徐文德，主任。原告王有贵与被告王合枝、第三人辉县市冀屯镇白草岗村村民委员会（以下简称白草岗村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王有贵、被告王合枝及其委托诉讼代理人张虎威、第三人白草岗村委会法定代表人徐文德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王有贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还侵占原告的承包地约0.6亩（以村委会埋的界石为准)；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告系同村村民，其承包地相邻。村给原告发放的农村土地承包经营权证书上注明，享有的承包地分别为（4107821122170300048，东至张福安，西至侯巨明，南至沟渠，北至沟渠，面积6.28亩。)(4107821122170300104，东至许连根，西至渠，南至张士堂，北至沟渠，面积2.53亩），以上两块地共计8.81亩。其中6.28亩土地中，东至张福安（已去世），被告王合枝系张福安妻子，被告王合枝现在是实际耕种人，被告侵占了原告承包地的东至约0.6亩。2020年10月份，原被告经过派出所和村委会的调解，村委会去为原被告之间的土地埋了界石，但是之后被告还是侵占0.6亩土地，拒不退还给原告。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请按照土地确权证书的确权数目，依法判决被告退还原告多占的土地约0.6亩。被告王合枝辩称，被告对原告提出的诉讼请求提出异议，理由是当时土地确权的时候以便利为由，把地的弧线改为直线，与被告实际耕种边界不符，有当时小队队长和会计出具的证明为证。第三人白草岗村委会述称：村委会想协调解决这个问题，想通过协商解决这个问题，如果原被告都不同意，由法院依据土地承包经营权证书来判决。根据原被告及第三人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立。围绕本案的争议焦点，原告向本院提供证据如下：1、2020年11月7日村委会的证明一份；2、农村土地承包经营权证书一份；3、照片3张；4、村委会、埋界石人员签名的情况说明一份。以证明原告享有的承包地分别为（4107821122170300048）东至张福安，西至侯巨明，南至沟渠，北至沟渠，面积6.28亩。)(4107821122170300104，东至许连根，西至渠，南至张士堂，北至沟渠，面积2.53亩），以上两块地共计8.81亩。其中6.28亩土地中，被告侵占了约0.6亩，村委会埋有界石，要求被告按照村委会的界石为准，南北拉直，属于原告承包经营。围绕本案的争议焦点，被告王合枝向本院提供以下证据：史玉贵、张福生证明一份，证明原被告的地边是弧形。围绕本案的争议焦点，第三人白草岗村委会未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告证据1有意见。对证据2有意见，确权错了，没有在中心点点。对证据3无意见。对证据4有意见，原告说被告的地实际9分，分了后差一部分不够，分地的队长说这点不给丈量了，现在这你们都种着的吧。经庭审质证，原告对被告王合枝证据有意见，说的不是事实。我们队长说是原告的。经庭审质证，第三人对原告证据均无意见，认为情况属实，对被告证据称不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告的证据1，系该村村委会出具的证明，该证据证明了原被告诉争承包地的确权面积，加盖了村委会的公章，并有村干部尚斌签字，该证据形式合法，内容客观真实，与其他证据相互关联，故本院对原告证据1予以确认。关于原告证据2，系辉县市人民政府给原告颁发的农村土地承包经营权证书，该承包经营权证书中载明了原告家承包地确权的总面积为6.28亩，故对被告异议不予采纳，对原告证据2的效力予以确认。关于原告证据4，系该村村干部及埋界石人员对原告书写的原被告双方诉争土地纠纷的情况说明上签名确认的书证，该证据内容客观真实，且与其他证据相互印证，故对被告该异议也不予采纳。关于原告对被告证据提出的异议，该二证人未出庭作证，证据形式不合法，且证明诉争土地原地界系弧形，确权证书与原地界不一致，因确权证书系原被告享有农村土地承包经营权的唯一合法凭证，故对原告异议予以采纳，对被告证据效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同村村民，原告系该村第三村民小组村民，被告系该村第一村民小组村民，原被告承包地相邻，原告家承包地居西，被告家承包地居东。原被告两家承包地中间原为一水沟，后将其填平耕种庄稼。2016年8月12日，辉县市人民政府给原告发放的农村土地承包经营权证书上载明，其中地块代码为4107821122170300048的承包地确权面积为6.28亩，坐落(四至)东至:张福安，西至:侯巨明，南至:沟渠，北至:沟渠。被告王合枝系张福安（已去世）妻子，被告王合枝现在是实际耕种人。被告王合枝家该地块土地确权面积为1.71亩，两家边界埋了界石。后以两家边界老界石为界实际丈量，原告家承包地比确权面积多出0.7亩，被告家少了0.3亩，还剩余0.4亩，经该村委会调解，原被告两家协商一致，原告给被告退还0.5亩承包地。2020年10月份，经镇、村干部在场见证，村干部重新为原被告两家埋了新界石，但后被告仍侵占原告双方新界石以西承包地约0.6亩，拒不退还原告。本院认为：《中华人民共和国民法典》第二百三十六条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，原被告作为同村村民，均依法享有该村土地承包经营权，虽原被告持有的辉县市人民政府给其颁发的农村土地承包经营权证中对两家的承包地亩数、四至及承包期限均有明确记载，但以东边的界石丈量，原告实种面积增加，被告实种面积减少，后经镇、村干部调解，原被告双方达成了协议，并经镇、村干部在场见证，重新埋了西边的界石，原被告双方理应依约定各自耕种自家的承包地，但被告侵占原告家界石以西约0.6亩的承包地，侵犯了原告的农村土地承包经营权，妨害到了原告的用益物权，原告作为权利人可以请求排除妨害，故本院对原告的诉求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第二百三十六条之规定，判决如下：被告王合枝于2021年6月5日前将侵占原告王有贵位于辉县地的约0.6亩承包地（该村村委会所埋新界石以西）返还原告王有贵。案件受理费50元，由被告王合枝负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李卫红二〇二一年四月十三日书记员  郭海波
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初10587号原告：杨水清，男，1989年7月17日出生，汉族，住广州市南沙区听海九街3号2502房，现住广东省广州市天河区。被告：山西益当当科技有限公司，住所地太原市小店区长治路111号山西世贸中心A座15层1511，统一社会信用代码91140100MA0GWK4G7B。法定代表人：李梅。原告杨水清诉被告山西益当当科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告杨水清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨水清撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二一年四月九日书记员  邓雨霏
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1694号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定。委托诉讼代理人：陈景哲，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：宽城区兴佳日杂五金商店，住所地吉林省长春市宽城区新光复路市场N601-1010。经营者：于秋。原告宁波市福达刀片有限公司与被告宽城区兴佳日杂五金商店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年4月21日向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，本院对原告要求变更诉讼请求及撤诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，原告宁波市福达刀片有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由宁波市福达刀片有限公司负担；余款275元退还宁波市福达刀片有限公司。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十五日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1204破申53号申请人:江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道**。法定代表人：洪其华，该公司董事长。被申请人：泰州市姜堰区新奇特贸易有限公司，统一社会信用代码913212046955387035,住,住所地泰州市姜堰经济开发区石黄村/div>法定代表人：张文中。执行过程中，经江苏姜堰农村商业银行股份有限公司同意，于2021年3月31日决定将泰州市姜堰区新奇特贸易有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2021年4月7日，本院对泰州市姜堰区新奇特贸易有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。泰州市姜堰区新奇特贸易有限公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。本院查明：泰州市姜堰区新奇特贸易有限公司系有限责任公司，公司注册资本50万元人民币，住，住所地为泰州市姜堰经济开发区石黄村院于2020年5月20日对原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告泰州鸿飞服饰有限公司、梅飞、胡云瑶、泰州市飞马服饰有限公司、海安佳润纺织有限公司、泰州市姜堰区新奇特贸易有限公司、张文中金融借款合同纠纷一案作出（2020）苏1204民初839号民事判决：一、被告泰州鸿飞服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金210万元、支付期内利息12454.5元及复利77.9元、逾期利息270393.75元及复利18182.61元（截止2019年11月20日）、自2019年11月21日起至实际清偿之日止按年利率13.11%计算的逾期利息及复利；二、若被告泰州鸿飞服饰有限公司未按上述期限履行，则原告有权对抵押房产[土地证号为姜土国用（籍16）第34295号、房产证号为姜房权证姜堰字第**]以拍卖或变卖的价款在第三顺位优先受偿；三、被告梅飞、胡云瑶、泰州市姜堰区飞马服饰有限公司、海安佳润纺织有限公司、泰州市姜堰区新奇特贸易有限公司、张文中对被告泰州鸿飞服饰有限公司的上述还款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告泰州鸿飞服饰有限公司追偿。江苏姜堰农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案受理，执行过程中，江苏姜堰农村商业银行股份有限公司自愿撤销执行，本院于2020年12月18日作出（2020）苏1204执1334号执行裁定：终结（2020）苏1204执1334号案件的执行。后江苏姜堰农村商业银行股份有限公司申请恢复执行，执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2021年3月22日作出（2021）苏1204执恢49号执行裁定：终结（2020）苏1204民初839号判决书的本次执行程序。本院认为，被申请人泰州市姜堰区新奇特贸易有限公司在本院管辖辖区内，本院依法对本案具有管辖权；江苏姜堰农村商业银行股份有限公司对泰州市姜堰区新奇特贸易有限公司享有合法债权，其作为申请人的主体适格；泰州市姜堰区新奇特贸易有限公司系自然人投资的有限责任公司，属于破产适格主体；泰州市姜堰区新奇特贸易有限公司作为被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产受理的条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司对被申请人泰州市姜堰区新奇特贸易有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 赵东平审 判 员 全 顺审 判 员 王海龙二〇二一年四月二十七日法官助理 宋 琪书 记 员 霍雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。第五百一十四条被执行人住所地人民法院应当自收到执行案件相关材料之日起三十日内，将是否受理破产案件的裁定告知执行法院。不予受理的，应当将相关案件材料退回执行法院。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8705号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黄小华，女，1975年2月11日出生，壮族，住广西马山县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄小华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄小华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月9日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B145621001号。（三）借款金额：86000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月21日向被告发放了贷款86000元；被告从2020年5月21日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金16012.57元，利息1641.41元，罚息990.53元，复利120.34元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｘ×××××传祺牌小型普通客车，2017年12月25日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金16012.57元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息1641.41元，罚息990.53元，复利120.34元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｘ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告黄小华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金16012.57元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黄小华抵押的粤Ｘ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取122元，由被告黄小华负担。本判决为终审判决。审判员  黄超兰二〇二一年四月二十日书记员  卢至诚
武汉铁路运输法院结 案 通 知 书（2021）鄂7101执保6号武汉天鸿运物流有限公司东风捷富凯武汉物流有限公司：原告武汉天鸿运物流有限公司与被告东风捷富凯武汉物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院依据（2021）鄂7101民初68号民事裁定书已对武汉天鸿运物流有限公司提供的东风捷富凯武汉物流有限公司名下两个银行账号依法予以了保全，保全金额为1924696.61元。现武汉天鸿运物流有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院做出（2021）鄂7101民初68号之二民事裁定书，并于4月7日依法对上述两个银行账户依法解除了保全。本案已解除保全完毕，依法予以结案。特此通知。二〇二一年四月十四日本院地址：武汉市武昌区杨园街建新路邮编：430063承办人：胡珂书记员：许天恒联系电话：027884××××1
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执415号之二被执行人：田锋，男，汉族，1973年06月06日生，住。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的（2016）辽0522民初2524号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田锋在辽宁省农村信用社联合社人民币314550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱福忱二〇二一年四月九日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2301民初1854号原告：唐贤琼，女，1972年1月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：蒋廷敏，女，1977年8月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告唐贤琼与被告蒋廷敏民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月7日立案受理后，本院依法向原告告知其自接到缴费通知次日起7日内交纳案件受理费。原告在规定时间内未交纳案件受理费，也未依法申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭显媛二〇二一年四月二十七日书记员  邹芸芸
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初4966号原告：杨某，男，汉族，汉族，现住甘肃省金昌市。被告：武威金城天泉置业有限公司，住所地，武威市凉州区工业园区高坝镇马儿村五组。法定代表人：李某，系该公司总经理。原告杨某与被告武威金城天泉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法进行了审理。杨某提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除双方于2018年10月24日签订的《武威东部综合批发市场认购协议书》；2、判决被告返还原告支付的购房款240842元。事实与理由：2018年10月24日，原告与被告签订了《武威东部综合批发市场认购协议书》，协议约定，原告向被告支付240842元用于购买被告位于武威东部综合批发市场商铺J-308号，建筑面积为41.24㎡。被告收款后，向原告出具一张收据，但经原告多次催促，被告不与原告签订正式的《商品买卖合同》也不向原告交付房屋。时至今日，被告方一直拖延未办理相关手续。遂形成纠纷。本院经审查认为，本案中杨某提供的武威金城天泉置业有限公司的住址，无法联系到武威金城天泉置业有限公司，本院经查证后仍不能确定武威金城天泉置业有限公司的送达地址，致使本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，须公告送达相关诉讼文书，但杨某明确表示不愿意交纳公告费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条规定，裁定如下：驳回杨某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 管艳婷二〇二一年四月十二日书记员 齐 珍
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执31057号申请执行人孙烜。被执行人经纬聚合信息技术(深圳)有限公司。申请执行人孙烜与被执行人经纬聚合信息技术(深圳)有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）调[2020]206号仲裁调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付9500元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结了被执行人经纬聚合信息技术(深圳)有限公司名下中国农业银行账户的41xxx885（冻结期限自2020年11月26日起至2021年11月26日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  连 天审判员  周 敏二〇二一年四月十六日书记员  宋海沙书记员  黄俊河
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初2805号原告：常州市金坛区亿鸿商贸有限公司，住所地常州市金坛区丹阳门北路2号综合楼-36#。法定代表人：宋留芳，该公司经理。委托诉讼代理人：孙正平，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈燕，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被告：常州微宙电子科技有限公司，住所地常州市金坛区萍湖路111号。法定代表人：黄军，该公司执行董事。本院在审理原告常州市金坛区亿鸿商贸有限公司诉被告常州微宙电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州市金坛区亿鸿商贸有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤回对被告常州微宙电子科技有限公司起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告常州市金坛区亿鸿商贸有限公司申请撤回对被告常州微宙电子科技有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告常州市金坛区亿鸿商贸有限公司撤回起诉。案件受理费378元（已减半收取），由原告常州市金坛区亿鸿商贸有限公司负担。审 判 员 朱凤林二〇二一年四月七日法官助理 吕俊杰书 记 员 陆尽染