湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0902民初336号原告：谈丽屏，女，1960年10月7日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：蔡望元，湖北峰鼎律师事务所律师。被告：刘恭园，男，1982年3月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：周正天，湖北律之心律师事务所律师。第三人：周雪清，男，1963年2月13日出生，蒙古族，住湖北省孝感市。原告谈丽屏诉被告刘恭园、第三人周雪清案外人执行异议之诉一案，本院作出（2017）鄂0902民初1214号民事判决后，原告谈丽屏不服一审民事判决，向湖北省孝感市中级人民法院提起上诉。湖北省孝感市中级人民法院作出（2017）鄂09民终1670号民事裁定，发回重审。本院依法另行组织合议庭，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告谈丽屏及其委托诉讼代理人蔡望元，被告刘恭园及其委托诉讼代理人周正天，第三人周雪清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谈丽屏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认位于武汉市江岸区工农兵路127号人和公寓21楼2室房屋属原告所有，并停止对该财产的强制执行，并解除查封扣押；2.本案的起诉费用全部由被告承担。事实与理由：2010年12月17日，原告与第三人签订了房屋买卖协议，约定第三人将其所有位于武汉市江岸区工农兵路127号人和公寓21楼2室的房屋作价35万元出售给原告。协议签订后，双方即将协议交湖北省土特产进出口公司存留，以便直接将该房屋产权登记在原告名下。原告分两次将购房款35万元付给了第三人，并花费10万余元对房屋进行了装修，居住至今。虽因第三人及其单位的特殊原因无法办理过户手续，但原告并无任何的过错，其购买行为受法律保护。被告作为执行案件的申请人，在执行中申请查封上述原告的房产，明显错误。原告对法院的执行提出案外人异议，但贵院以（2017）鄂0902执异11号民事裁定书驳回了原告的异议申请。为了维护原告的合法权益不受侵犯，根据我国物权法、民事诉讼法等相关法律规定，特具此状，恳请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告刘恭园辩称，1.原告提供的证据不足以证实原告已经购买了双方诉争的房屋。因为房屋买卖合同、收据等材料，当事人随时可以制作，仅有上述材料的，人民法院不应支持异议人的诉讼请求。2.原告提出高达数十万元的房屋购买款以现金支付不符合情理。3.原告未提供证据证明其实际占用涉案房屋。4.原告提供的房屋买卖协议是虚构的，因为签订协议的时候，房屋还没有建成，不可能知道房号。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人周雪清辩称，原告起诉的事实属实。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据二《房屋买卖协议书》，因合同双方对其真实性无异议，且与第三人周雪清送交给湖北省土特产进出口公司集资建房办公室存留的合同一致，本院依法予以采信；收条及湖北省土特产进出口公司人和公寓物业管理部出具的证明，与本庭查明的其他证据及事实相互印证，形成证据链，本院依法予以采信；2.证据三证人证言，因证人没有到庭，本院依法不予采信；3.证据四原告支付装修款收条，因不是正式收据凭证，且无相关装修合同或其他证据佐证，本院依法不予采信；4.证据五、六与本院（依原告谈丽屏申请）在湖北省土特产进出口公司调取的材料相符合，本院依法予以采信；5.本院依原告申请调查材料，被告对其合法性、客观性有异议，本院认为该调查笔录符合真实性、关联性且来源合法，依法予以采信。被告提交的证据一、二的真实性无异议，但其证明目的与本院查明的事实相悖，故依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告刘恭园与湖北孝感三蜂蜜业有限公司、周雪清借款合同纠纷一案，本院作出(2015)鄂孝南民初字第02401号民事调解书。因第三人（被执行人）周雪清未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月19日作出（2016）鄂0902执195号之二执行裁定，于2016年10月26日查封了第三人（被执行人）周雪清位于武汉市江岸区工农兵路127号“人和公寓”21楼2室房屋。2017年1月24日，原告（案外人）谈丽屏向本院提出执行异议，请求解除对该房屋的查封，并停止对房屋的强制执行。2017年3月1日，本院作出（2017）鄂0902执异11号执行裁定，驳回了原告的异议。另查明，第三人周雪清系湖北土特产进出口公司职工，原有韦桑小路35号5楼1室房屋。2010年5月5日，因湖北省土特产进出口公司拟在武汉市江岸区工农兵路127号集资建房，遂与包括周雪清在内的韦桑小路35-37号楼住户集体签订《房屋置换协议书》，约定湖北省土特产进出口公司在武汉市江岸区工农兵路127号集资建房，兴建新楼时将韦桑小路35-37号老楼房进行翻新改造，并对该楼住户优先安排置换进新建的楼房，置换房安排在新楼的上层部分。2015年10月9日，周雪清与湖北省土特产进出口公司集资建房办公室签订《房屋置换合同A》，约定将周雪清所有的韦桑小路35号5楼1室的全产权房屋置换至工农兵路127号“人和公寓”21楼2室。同日，湖北省土特产进出口公司人和公寓物业管理部与周雪清签订物业服务协议，并将置换房屋交付使用。该房屋至今未办理产权登记手续。再查明，2010年12月17日，原告谈丽屏与第三人周雪清签订一份《房屋买卖协议书》，协议约定，原告谈丽屏长期承租周雪清原韦桑小路35号5楼1室房屋，现将置换到的武汉市“人和公寓”21楼2室房屋（面积87.6㎡）作价350000元出售给谈丽屏，付款方式为自协议签订之日起先行支付245000元，搬进新房时付清余款105000元。后原告谈丽屏于2010年12月10日以现金方式给付周雪清购房款245000元、于2015年10月15日以现金方式给付周雪清购房款105000元，周雪清分别出具了收条。原告谈丽屏于2015年12月搬入人和公寓21楼2室居住至今。本案审理进程中，经原告申请，本院于2018年9月27日向湖北省土特产进出口公司调查核实，湖北省土特产进出口公司于2007年开始运作单位集资建房，第三人周雪清系公司分厂厂长，原有一套住房，2010年与公司签订协议置换为新建的楼房，具体房号“人和公寓”21楼2室当时即被确定。人和公寓于2012年3月开工，2014年10月竣工，2015年交房。周雪清于交房前将其与原告谈丽屏签订的《房屋买卖协议书》（附两张收条）交给湖北省土特产进出口公司集资建房办公室存留，具体送交时间不详。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。一、关于原告谈丽屏是否取得涉案房屋所有权的问题。涉案武汉市江岸区工农兵路127号人和公寓21楼2室房屋系第三人周雪清以其旧房置换所得，原告谈丽屏与第三人周雪清签订的房屋买卖合同合法有效，并已全额支付购房款，且实际居住，原告谈丽屏已合法取得该房屋的所有权。二、原告对涉案房屋所享有的权益是否足以排除强制执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告与第三人周雪清签订了房屋买卖合同，在本院查封之前已支付全部购房款并合法占有该房屋，对涉案房屋未能办理不动产权证亦无过错，故原告对涉案房屋的实际占有并无过错。关于被告认为原告提交的房屋买卖协议是虚构的抗辩，无相关证据佐证，本院依法不予采纳。被告提出原告现金支付给第三人周雪清的房款350000元方式不合常理，本院认为，虽然大部分人越来越多地采用银行转账的方式支付大额资金，但是现金给付的方式亦是合理存在的一种付款方式，且不违反法律规定，被告仅凭此行为作为疑点来抗辩原告的付款行为，说服力不够，证据不足，本院依法不予采纳。综上所述，原告与第三人签订的《房屋买卖合同》合法有效，对涉案房屋合法占有，具备不动产买受人物权期待权的保护条件，其权益足以排除强制执行。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，判决如下：一、位于武汉市江岸区工农兵路**人和公寓****房屋属原告谈丽屏所有；二、停止对武汉市江岸区工农兵路127号人和公寓21楼2室的强制执行。本案受理费100元，由被告刘恭园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈慧娟人民陪审员  左孝涛人民陪审员  陈 星二〇一八年十月三十日书 记 员  鲁郑文附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。