广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13382号原告：广州赛宸信息技术有限公司，住所地广州市天河区元岗路310号自编6栋E6A05单元，统一社会信用代码91440106304578637D。法定代表人：范崇贵，系该司董事长。委托诉讼代理人：李嘉慧，系广东天一星际律师事务所律师。被告：殷学强，男，1985年1月19日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：方丽英，系广东威法律师事务所律师。原告广州赛宸信息技术有限公司与被告殷学强劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭越独任审理，公开开庭进行了审理。原告广州赛宸信息技术有限公司的委托诉讼代理人李嘉慧，被告殷学强及其委托诉讼代理人方丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州赛宸信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付2019年7月至2019年9月30日的工资差额10500元；2.原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金103950.29元。案件事实（一）仲裁情况：被告于2019年11月26日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.原告支付2019年7月1日至2019年9月30日期间克扣的工资12750元；2.原告支付解除劳动关系经济补偿金112500元。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案[2020]1110号《仲裁裁决书》，裁决：1.原告支付被告2019年7月1日至2019年9月30日期间工资差额10500元；2.原告支付被告解除劳动关系经济补偿金103950.29元。（二）入职时间：被告于2012年9月24日入职广州华工信元通信技术有限公司处工作，于2014年10月15日转入原告处工作。原、被告均确认广州华工信元通信技术有限公司是原告的母公司。（三）劳动合同签订情况：原、被告双方有签订书面劳动合同，约定：劳动合同期限为2014年10月15日至2017年10月14日，被告工作岗位为市场部产品经理；还约定被告的工龄从2012年9月24日算起，合同签订同时与广州华工信元通信技术有限公司的劳动关系终止。2017年10月15日，原、被告双方签订《延续劳动合同协议书》，延续合同期限至2020年10月14日。（四）工资情况：原告每月通过银行转账的形式向被告发放工资。被告的月工资为基本工资7500元十绩效工资7500元。2018年10月至2019年9月，被告的实发工资分别为30086.99元、13042.39元、23380.58元、4000元+8710.58元、12710.58元、12667.84元、12262.39元、12277.69元、11346.67元、11829.41元、7990.28元、6015.06元。其中被告在2019年7月的绩效奖金为6000元（绩效评分为8分）、2019年8月的绩效奖金为3750元（绩效评分为5分）、2019年9月无绩效奖金。原告主张由于被告在2019年7月至9月的绩效评分分别为8分、5分、0分，故该司按《员工手册》的规定向被告发放绩效工资，已足额向被告支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资，不存在克扣工资的情形；而且2018年10月和2018年12月发放的业务提成也不应计入计算经济补偿金的基数。对此，原告提交了：证据一、《员工手册》，其中第六章绩效考核管理中规定，考核内容主要包括工作任务、工作能力和工作态度三方面；工作任务、工作能力的考核由被考核人的直接上级进行，工作态度的考核由被考核人的直接上级和服务接口部门的相关主管进行；主管/项目经理对员工进行考核评分并汇总提交给部门经理，部门经理对主管进行考核评分，部门经理审核确定部门被考核人员的最终绩效分值提交综合部，综合部将所有综合评定结果报公司领导审批；实发月度绩效工资=绩效工资*绩效考核系数，绩效考核系数=月度考核分值/10。证据二、被告在2019年6月至2019年9月期间的绩效考核表，载明：2019年6月评分为10分，下方有伍骏、林意的签名确认；2019年7月伍骏所给评分为10分，林意所给评分为8分并注明“1.到目前为止，未见客户资料的总结；2.公众号、官网、自媒体、百度推广方案请提供内容，以便确认；3.车路路项目的跟进及推进计划和达成情况请给明确的内容；4.工作不饱合、工作内容也不完全”；2019年8月伍骏在绩效评分中扣1分，林意扣5分并注明“工作不饱和、工作内容不能具体细化”；2019年9月伍骏所给评分为8分，林意所给总体评分为0分，林意在评语中提及被告无工作岗位安排，建议调岗，被告不同意调岗，未提及扣分原因。证据三、广州华工信元通信技术有限公司出具的《情况说明》，称：因原告近几年业绩下滑，该司将所持有原告的股权进行转让，过渡意向收购方广东赫奕信息科技有限公司暂管原告，自2019年5月开始合署办公。证据四、伍骏出具的《情况说明》，称：2017年起，原告的业务量不断缩减，公司需要进行战略调整，原告对被告的工作内容进行了调整，调整后被告出现了抵触情绪，对外推广不积极，无法达到公司考核的标准。证据五、2018年10月、2018年12月的工资表。经质证，被告对证据一的真实性无异议，认为被告的直接上级为伍骏，应由伍骏负责被告的考核，林意属于代管董事长，根据员工手册其并无对被告考核的工作内容、权限；对证据二的真实性无异议，认为林意对被告的评分并无相应的客观依据，其是为了少发绩效工资而有意作出的低分评价；对证据三的真实性无异议，但认为不能证实林意有权对被告进行绩效考核，也不能证明原告克扣工资行为的合法性；对证据四的真实性有异议，认为该证明是伍骏违背其真实意思表示而做出的；对证据五的真实性无异议，但认为相应的提成均属于被告的劳动报酬，应计入被告的工资基数。被告主张其已就扣发绩效工资的问题向原告提出异议，原告属于恶意克扣被告的绩效工资，应予以补发。对此，被告提交了：证据一、2019年9月23日发送的“关于本人8月份绩效考评查看申请”电子邮件截图。证据二、被告与林意的谈话录音。经质证，原告对上述证据的真实性有异议，认为不能证实被告的主张。本院认为：根据《员工手册》第六章的相关规定，对于被告工作任务、工作能力的考核是由被告的直接上级进行，对于被告工作态度的考核是由被告的直接上级和服务接口部门相关主管进行。本案中，被告的直接上级伍骏对被告在2019年7月至2019年9月的绩效评分分别为10分、9分、8分。原告的负责人林意虽然有最终的评分权限，但其在评分时亦需严格按照《员工手册》规定的考核细则进行评分，现林意在2019年7月、8月对被告绩效扣分原因均为工作不饱和、工作内容不能具体细化，但是原告并未提供证据证实被告工作不饱和的具体情况，亦未提供证据证实扣分的具体依据；且在2019年9月对被告绩效扣分的原因只提及了被告不同意调岗，并未说明总体评分为0分的详细原因和相应的依据，仅以不同意调岗而评定被告绩效考核为0明显有失公允。综上，原告并未提供充分的证据证实林意对被告的绩效考核有合理依据，本院对此不予采纳。结合《员工手册》的规定，本院采信被告的直属上级伍骏对被告的绩效评分。被告主张原告扣发其绩效工资有理，本院予以采信。原告应向被告支付2019年7月1日至2019年9月30日期间的绩效工资差额10500元（1500元+7500元×0.9-3750元+7500元×0.8）。（五）最后工作日：被告在原告处工作至2019年11月7日，并于同日向原告寄出《解除劳动合同通知书》，以原告未及时足额支付劳动报酬为由提出解除双方的劳动关系。裁判理由与结果本院认为：被告系以原告未及时足额支付劳动报酬为由提出解除双方的劳动关系，如前所述，原告确实存在未及时足额支付2019年7月至2019年9月绩效工资的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。对于经济补偿金的计算基数，原告在2018年10月和2018年12月支付给被告的提成均属于被告工资收入的一部分，原告主张该部分不应计入计算经济补偿金的基数于法无据，本院不予支持。原、被告在《劳动合同》中约定被告的工龄从2012年9月24日起计，本院予以采信。故被告在原告处工作年限应自2012年9月24日计至2019年11月7日。原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金110512.79元[（30086.99元+13042.39元+23380.58元+4000元+8710.58元+12710.58元+12667.84元+12262.39元+12277.69元+11346.67元+11829.41元+7990.28元+6015.06元+10500元）÷12个月×7.5个月]。被告未对穗天劳人仲案[2020]1110号仲裁裁决提起诉讼，应视为其对该裁决无异议，故原告仍应按该裁决向被告支付解除劳动合同的经济补偿金103950.29元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州赛宸信息技术有限公司支付给被告殷学强2019年7月1日至2019年9月30日期间绩效工资差额10500元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州赛宸信息技术有限公司支付给被告殷学强解除劳动合同的经济补偿金103950.29元；三、驳回原告广州赛宸信息技术有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州赛宸信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郭 越二〇二一年四月二十五日书记员 郑苗璇梁敏仪