wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初4381号原告：广州宗宇贸易有限公司，住所地广州市番禺区桥南街南华路********。法定代表人：黄慧，董事长。委托代理人：李睿、陈东洋，均系广东弼信律师事务所律师。被告：广州店商通网络科技有限公司，，住所地广州市海珠区会展南五路****法定代表人：高翔。原告广州宗宇贸易有限公司（以下简称“宗宇公司”）诉被告广州店商通网络科技有限公司（以下简称“店商通公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李睿到庭参加了诉讼。因被告下落不明，本院依法发出公告送达相关诉讼材料，但期限届满，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，我司于2017年4月7日与被告签订了《店商通“客流帮V1.5.1”合作协议》、《店商通“客流帮”V1.5.1附加协议》，约定由被告利用自有资源为我司提供包销推广服务。2017年4月27日，双方签订《店商通“客流帮V1.5.1”补充协议》，其后我司依照约定向被告指定银行账号转账22000元作为服务费首付款。2017年8月20日，被告向我司出具《西门子电器产品营销方案》，承诺最迟在2017年9月30日前完成包销额度共计150000元，若未完成则按未完成的比例进行相应的服务费退款。但截止至2018年4月10日（合同约定期限届满之日），被告包销服务的完成金额为0元，且拒绝退还原告所支付的服务费。故起诉要求：1、请求判令被告向原告返还22000元及利息（利息以22000元为本金，自2018年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见。经审理查明，2017年4月7日，宗宇公司与店商通公司签订了《店商通“客流帮V1.5.1”合作协议》（以下简称“合作协议”），《店商通“客流帮”V1.5.1附加协议》（以下简称“附加协议”）。《合作协议》约定：宗宇公司选择客流帮服务套餐F，按现金支付方式进行服务费的支付；店商通公司在2017年4月11至2018年4月10日期间，向宗宇公司提供套餐F约定的软件及包销服务；若包销未按时间完成，则退还未完成比例的现金部分。《附加协议》约定：店商通公司须包销宗宇公司的产品销售额度为3000000元整，分五期完成，每期的包销额为600000元整，每完成一期包销额度，自动续签下一期包销服务；宗宇公司支付合同首付款50%，即22000元，当店商通公司完成第一期包销额度达到300000元整，宗宇公司应支付第一期包销费用剩余的50%合同款。2017年4月27日，双方签订了《店商通“客流帮V1.5.1”补充协议》（以下简称“补充协议”），《补充协议》约定了店商通公司的收款银行账号。2017年5月22日，宗宇公司根据《附加协议》、《补充协议》向店商通公司指定账户转账22000元作为合同约定的服务费用首付款。2017年8月20日，店商通公司向宗宇公司出具《西门子电器产品营销方案》（以下简称“营销方案”），承诺最迟在2017年9月15日前完成包销额度共计150000元，如未完成，则在2017年9月30日前完成《V1.5.1客流帮服务协议》未完成包销额度比例服务费退款。截止到2017年9月30日，店商通公司未完成《营销方案》中约定的包销金额150000元，实际包销金额为人民币0元。鉴于此，宗宇公司于2017年10月22日向店商通公司发出《催款函》，要求店商通公司收到此函之日起七日内依照合同条款履行退款。但被告一直未退还相关费用给原告。另审理查明，店商通公司下落不明，但尚未被注销。本院认为，宗宇公司与店商通公司签订的《合作协议》、《附加协议》、《补充协议》为双方的真实意思表示，均系合法有效合同。其中有合同规定，若包销义务未按约定时间完成，则需要退还未完成包销额度相应比例的服务费用。本案中，被告向原告出具《营销协议》，被告向原告承诺最迟在2017年9月15日前完成包销额度共计150000元，如未完成，则在2017年9月30日前完成《V1.5.1客流帮服务协议》未完成包销额度比例服务费退款。原告已经依据合同约定支付了合同首付款22000元给被告，但被告根本没有完成合同约定的包销额共计150000元。故原告要求被告返还所支付的服务费22000元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。如前述，被告的行为已经构成根本违约，被告在合同期限到期之后继续占用宗宇公司资金己没有法律依据，故原告根据法律规定要求被告支付资金占用期间的利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告广州店商通网络科技有限公司自本判决生效之日起10日内，返还22000元给原告广州宗宇贸易有限公司，并从2018年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算上述欠款的利息给原告，至欠款清偿之日止。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邝荣勋人民陪审员  陈 杰人民陪审员  王 英二〇一八年十月十六日书 记 员  徐文慧张丹涵
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执1438号 申请执行人台州昉立工贸有限公司，住所地浙江省仙居县福应街道永安工业集聚区开源路１号，组织机构代码:060561600。 法定代表人郑知奇。 被执行人滁州市诚守塑业有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊开发区蚌埠路**（营业地址：慈溪市新浦镇上舍工业区新胜路），组织机构代码:586141280。 法定代表人许有龙。 申请执行人台州昉立工贸有限公司与被执行人滁州市诚守塑业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1024民初3635号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人台州昉立工贸有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年04月25日立案执行。执行标的为被执行人滁州市诚守塑业有限公司返还申请执行人台州昉立工贸有限公司借款本金468175元及违约金，并负担案件受理费12600元，执行费6922.63元。 执行立案后，本院于2018年4月26日向被执行人滁州市诚守塑业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求滁州市诚守塑业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人滁州市诚守塑业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人滁州市诚守塑业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人滁州市诚守塑业有限公司名下无银行存款、有价证券、车辆登记、房产。截至2018年10月23日，本案未执行到案款。暂未发现被执行人滁州市诚守塑业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人滁州市诚守塑业有限公司不履行又未报告财产，本院已对被执行人滁州市诚守塑业有限公司法人代表许有龙作出司法拘留15天的决定和限制消费措施。同时已对被执行人滁州市诚守塑业有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州昉立工贸有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人滁州市诚守塑业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执1438号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  卢 明 二〇一八年十月二十三日 代书记员  顾艳冰
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤5102民初字506号原告:卢岳歆，男，汉族，1963年9月23日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：林林，广东锦帆律师事务所律师。被告：卢曼，女，汉族，1992年3月15日出生，住潮州市枫溪区。原告卢岳歆诉被告卢曼民间借贷纠纷一案，本院2018年4月17日立案受理后，适用普通程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告卢岳歆的委托诉讼代理人林林到庭参加诉讼，被告卢曼经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢岳歆诉称：原、被告是朋友关系，被告因资金需要，分别于2014年7月3日、2014年9月29日、2015年5月14日向原告借款5万元、7万元、2万元、6万元，合计20万元，约定月利率2%。因被告至今本息未还。现原告请求判令被告付还借款20万元及支付利息损失（自借款之日起至还款之日止按月2%利率计）。被告卢曼在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。经审理查明：2014年7月3日卢曼向卢岳歆借款5万元，卢曼在《借款单》上签名并交卢岳歆存执。2014年7月3日《借款单》内容“现有卢曼因生意需要，向卢岳歆借款现金（人民币）50000元整（大写：伍万元整）。月息2%。借款人签名：卢曼借款人电话：138××******借款日期：2014年7月3日”。2014年9月29日卢曼向卢岳歆借款7万元，卢曼在《借款单》上签名并交卢岳歆存执。2014年9月29日《借款单》内容“现有卢曼因生意需要，向卢岳歆借款现金（人民币）70000元整（大写：柒万元整）。月息2%。借款人签名：卢曼借款人电话：138××******借款日期：2014年9月29日”。2014年10月9日卢曼向卢岳歆借款2万元，卢曼在《借款单》上签名并交卢岳歆存执。2014年10月9日《借款单》内容“现有卢曼因生意需要，向卢岳歆借款现金（人民币）20000元整（大写：贰万元整）。月息2%。借款人签名：卢曼借款人电话：138××******借款日期：2014年10月9日”。2015年5月14日卢曼向卢岳歆借款6万元，卢曼在《借款单》上签名并交卢岳歆存执。2015年5月14日《借款单》内容“现有卢曼因生意需要，向卢岳歆借款现金（人民币）60000元整（大写：陆万元整）。月息2%。借款人签名：卢曼借款人电话：138××******借款日期：2015年5月14日”。卢曼取得上述四笔借款后均没有付还借款本息，至今尚欠卢岳歆借款共计20万元。卢岳歆遂于2018年4月17日诉至本院，请求处理。以上事实，有卢岳歆陈述、身份证复印件、广东公安人口信息查询资料、《借款单》原件、《借记卡账户历史明细清单》等予以证实，可以认定。本院认为：2014年7月3日、2014年9月29日、2015年5月14日卢曼分别向卢岳歆借款四笔共计20万元，卢曼分别在四单《借款单》上签名并交卢岳歆存执。借款事实清楚，应予认定。卢曼的上述借款后没有依约还款，属不履行还款义务，应负本案纠纷的民事责任。因双方仅约定月利率按20‰，对还款期限没有作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，卢岳歆请求判令卢曼付还借款20万元及自起诉之日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息，该请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告卢曼应在本判决生效之日起十日内付还原告卢岳歆借款20万元及偿付该款利息（自2018年4月17日起至还款之日止按自起诉之日起至还款之日止按月利率20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告卢曼负担，应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  谢泽芬人民陪审员  李潮生人民陪审员  李伟松二〇一八年十月三十一日书 记 员  王 瑞
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0109民初2004号原告：黄雅芳，女，1956年4月21日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。被告：王凤山，男，1953年10月28日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。原告黄雅芳与被告王凤山无因管理纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。2018年10月17日，在开庭审理过程中黄雅芳未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄雅芳撤诉处理。案件受理费60元，已免交。审判员  张春秋二〇一八年十月十七日法官助理王祎书记员胡天阳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终10739号上诉人（原审被告）：上海阳源企业管理有限公司，住所地上海市花园路******。法定代表人：夏涛亮，总经理。被上诉人（原审原告）：贾涛，男，1983年11月15日生，汉族，户籍地四川省剑阁县。原审被告：上海齐岸健身管理有限公司，住所地，住所地上海市徐汇区钦州路********iv>法定代表人：杨蕙蕙，经理。上诉人上海阳源企业管理有限公司因与被上诉人贾涛及原审被告上海齐岸健身管理有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初5252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人上海阳源企业管理有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上海阳源企业管理有限公司申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海阳源企业管理有限公司撤回上诉。上诉案件受理费减半收取计人民币25元，由上诉人上海阳源企业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一八年十月十二日书记员  谭 尚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省甘泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0627民初943号原告：薛翠斌，男，1964年2月6日出生，汉族。被告：甘泉县道镇老百姓有机农业种植推广中心，地址：陕西省延安市甘泉县道镇街道。经营者：吕小兰。被告：牛新华，男，1964年5月1日出生，汉族。被告：寿光万盛种业有限公司，住所地：寿光市圣城街道北郭村南首。法定代表人：潘子孝。原告薛翠斌与被告甘泉县道镇老百姓有机农业种植推广中心、牛新华、寿光万盛种业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告薛翠斌在2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛翠斌撤诉。案件受理费655元，减半收取计327元由原告薛翠斌负担。审判员  乔文博二〇一八年十月十日书记员  贺少杰
湖南省道县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1124刑初580号 公诉机关湖南省道县人民检察院。 被告人唐铕鲜，绰号“矮子”，男，1992年2月8日出生于湖南省道县，汉族，初中文化。因涉嫌抢夺罪，2012年8月18日经道县人民检察院批准逮捕，2016年9月20日被道县公安局执行逮捕。2016年9月30日道县公安局决定对其变更强制措施为取保候审，当日被释放。 道县人民检察院以道检公诉刑诉（2018）555号起诉书指控被告人唐铕鲜犯抢夺罪，2018年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员杨岚担任审判长，人民陪审员张明清、魏玉莲参加的合议庭，于2018年10月23日在第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐艳担任记录。道县人民检察院指派检察员何俊杰出庭支持公诉，被告人唐铕鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 道县人民检察院指控：2010年7月2日22时许，被告人唐铕鲜伙同唐某信（已判刑）从正在清塘镇蓝月亮网吧上网的李某享身后抢走一条重约34.6克的黄金项链。经鉴定，该项链价值9340元。2016年9月20日被告人唐铕鲜主动到道县公安局投案。 公诉机关提供了物证照片、书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被害人陈述、同案犯的供述、被告人的供述与辩解等证据材料，认为被告人唐铕鲜以非法占有为目的，伙同唐某信，抢夺他人财物，数额较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，均为主犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，对被告人唐铕鲜依法判处。 被告人唐铕鲜对起诉书指控其犯抢夺罪等事实无异议，没有提出辩解意见。 经审理查明：2010年7月2日22时许，被告人唐铕鲜伙同唐某信窜至道县清塘镇蓝月亮网吧，从正在上网的李某享身后抢走李某享脖子上的一条黄金项链。之后被告人唐铕鲜、唐某信以4,000元的价格将项链抵押给唐某兰，所得赃款被其共同挥霍。案发后，已追缴被抢的黄金项链，并发还被害人李某享。经价格鉴定，被抢的项链为千足金项链，重量34.6克,价值为9,340元。2016年9月20日被告人唐铕鲜主动到道县公安局投案。 证明上述事实的证据有： 1、被害人李某享的陈述，证实2010年7月2日22时许在道县清塘镇蓝月亮网吧上网时被一个男人从身后抢走其脖子上的一条黄金项链的事实； 2、证人证言：①李某恒、唐某林的证言，均证实被害人李某享在网吧上网时被他人从身后抢走戴在脖子上的一条黄金项链的事实；②唐某兰的证言，证实被告人唐铕鲜与同案人唐某信用一条黄金项链抵押了4,000元钱的事实； 3、同案人唐某信的供述，证实与被告人唐铕鲜共同谋划后到蓝月亮网吧抢夺他人黄金项链的事实； 4、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证实被告人唐铕鲜伙同他人抢夺黄金项链的地点及方位概貌； 5、扣押物品清单、物证照片及领条，证实已追缴被抢走的黄金项链并由被害人李某享领回的事实； 6、价格鉴定结论书，证实被抢的项链为千足金项链，重量34.6克，价值为9,340元； 7、到案经过，证实被告人唐铕鲜于2016年9月20日上午10时许到道县公安局投案自首，主动交待了犯罪事实； 8、户籍资料，证实被告人唐铕鲜、同案人唐某信均是完全刑事责任人等身份信息； 9、被告人的供述与辩解，被告人唐铕鲜对伙同唐某信在蓝月亮网吧抢夺黄金项链的事实供认不讳。 上述证据经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。 本院认为：被告人唐铕鲜以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。本案系共同犯罪，被告人唐铕鲜在共同犯罪中起了主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。公诉机关指控被告人唐铕鲜犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，已追缴被抢财物并发还被害人。被告人唐铕鲜主动投案，如实供述其罪行，有自首情节，依法予以从轻处罚，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人唐铕鲜犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  杨 岚 人民陪审员  张明清 人民陪审员  魏玉莲 二〇一八年十月三十日 代理书记员  唐 艳 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在犯罪活动中起主要作用的，是主犯。 三人以上共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民终3852号上诉人（原审原告）：赵朋飞，男，1989年6月27日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘怀军，河南睢阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洪波，河南睢阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵文康，男，1998年1月24日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：谢慎之，河南三文律师事务所律师。上诉人赵朋飞因与被上诉人赵文康生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初5638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵朋飞于2018年10月18日向本院递交撤回上诉申请书，表示已和被上诉人达成调解，现自愿撤回上诉。本院认为，上诉人赵朋飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵朋飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人赵朋飞负担。本裁定为终审裁定。审判长  张学朋审判员  李念武审判员  宋 健二〇一八年十月二十五日书记员  段 培
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑终1001号 原公诉机关浙江省临海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨林，男，1984年7月20日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住临海市。2011年4月7日因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年，2013年6月18日被假释，假释考验期至2015年2月28日。2018年4月9日因本案被刑事拘留，同年5月10日转取保候审，同年8月16日被逮捕。现羁押于临海市看守所。 浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人杨林犯非法拘禁罪一案，于2018年9月18日作出（2018）浙1082刑初707号刑事判决。原审被告人杨林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉状、提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年10月19日22时许，为索取债务，被告人杨林受谷某（已判）纠集，伙同吴华东、任协龙（均已判）等人从台州市椒江区章安街道柏加徐村用车将郏某、何媛媛夫妻带至临海市古城街道双鸽酒店一楼茶吧、深浦路25号进行拘禁，期间，谷某打了郊锦胜两巴掌、踢了一脚，造成郏某嘴唇出血轻微受伤。临海市公安局大洋派出所接到报警后于2017年10月20日11时许到临海市大洋街道深浦路25号解救出郏某、何某2。 2018年4月9日，被告人杨林被抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实，并已取得被害人的谅解。 原判认定上述事实的证据有，被害人郏某、何某1陈述、辨认笔录，证人郏某、冯某、刘某、沈某、陈某等人证言，搜查笔录，户籍信息、行政处罚决定书、同案犯刑事判决书、谅解书、到案经过说明，被告人杨林、同案人员任某、谷某、吴某、余某、杨某的供述。 原判以非法拘禁罪，判处被告人杨林有期徒刑八个月。 被告人杨林上诉称，原判量刑过重。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨林受他人纠集，为索取债务，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。杨林系累犯，依法应予以从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。原判综合考虑本案犯罪事实、犯罪情节、被告人认罪态度依法判处刑罚，杨林称量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一八年十月十八日 代书记员 梁荩文
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0107行审281号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人彭开宾。 被执行人方志军，住四川省渠县。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行方志军行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2018年10月26日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审 判 长  刘静秋 人民陪审员  王维福 人民陪审员  杨兴仁 二〇一八年十月二十六日 法官助理桂克 书记员胡峤
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执3822号原告上海洪宾包装材料厂与被告上海双灵包装材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日作出的(2018)沪0118民初3908号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告上海双灵包装材料厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海洪宾包装材料厂货款75,700元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,692.50元，减半收取，计846.25元，由被告上海双灵包装材料厂负担。届期，被告上海双灵包装材料厂未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海洪宾包装材料厂于2018年7月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年7月20日向被执行人上海双灵包装材料厂发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年8月6日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年9月7日至被执行人住所地上海市青浦区金泽镇金商公路**-4查找被执行人，但未找到被执行人。执行中查明：被执行人名下无银行存款、车辆、股票、证券、房地产等可供执行的财产。本院于2018年7月27日对被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2018年10月22日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾月华二〇一八年十月二十七日书记员  刘敬辉附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执行裁定书（2018）内0428执1136号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地：喀喇沁旗锦山镇河**新华书店**。主要负责人：秦晓利，行长。被执行人：孟相文，男，1968年11月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：韩桂英，女，1969年6月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：董祥，男，1958年4月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：时秀英，女，1974年9月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行与孟相文、韩桂英、董祥、时秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）内0428民初4659号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付执行标的69611.85元，申请执行费944.00元由被执行人负担。在本案执行过程中，本院依法进行如下执行实施措施。1、本院于2018年3月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，廉政监督卡并对被执行人进行传唤，但被执行人未实际履行。2、本案受理后多次通过全国法院执行信息网络查控系统查询了被执行人银行存款、互联网银行账户、车辆信息、工商注册登记信息、证券信息、不动产登记信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，并冻结被执行人时秀英名下中国邮政储蓄银行账户。无其它可供执行财产线索。本案申请执行标的未能执行。3、本院于2018年5月10日到被执行人所在辖区村委会了解被执行人经济收入情况，并入户调查。经调查，未查找到被执行人，并无可供执行财产。4、2018年3月28日，本院约谈申请执行人，了解被执行人财产线索，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索。5、本院于2018年8月27日对被执行人发布限制消费令，对其采取限制高消费措施。6、2018年10月10日，本院将上述执行情况及信息通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，表示现不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明要求其提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案执行标的未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备履行能力时，可以申请恢复执行；不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 孔维峰 二Ｏ一八年十月十日书记员 姜 楠
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0181财保1228号 申请人：辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地新民市中兴东路**。 负责人：徐鑫，男，系该行行长。 委托代理人：罗锴，男，1990年1月18日出生，汉族，住址辽宁省新民市站，系该支行员工。 被申请人：孙维民，男，1975年1月13日出生，住址辽宁省新民市。 申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司于2018年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙维民名下银行存款人民币1,447.10元予以冻结。担保人宋宇轩以其名下小型轿车（辽AW9H**）提供担保。 本院经审查认为，申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孙维民在辽宁新民农村商业银行股份有限公司开设账户内的银行存款人民币1,447.10元（账号：1050110101********），冻结期限为一年； 二、对担保人宋宇轩以其名下小型轿车（辽AW9H**）予以查封，查封期限为一年。查封期间只允许担保人宋宇轩使用，禁止对上述车辆进行转让、买卖、赠与、租赁、抵押、担保等一切财产权益处分行为。 案件申请费34元，由申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵国新 二〇一八年十月十六日 书记员  祁 樊
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0521民初2561号原告：梁坤，男，1974年10月17日出生，汉族，户籍）集贤县福利镇富强街富全巷1号。被告：黑龙江省佰成矿业股份有限公司集贤县分公司。负责人：吴楠，该公司经理。被告：丁日春，男，现住集贤县。被告：卢长伟，男，现住集贤县。原告梁坤与被告黑龙江省佰成矿业股份有限公司集贤县分公司、丁日春、卢长伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。梁坤向本院提出诉讼请求：由三被告立即偿还加油款366797元。由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月至9月份期间，原告在山区加油站上班，被告丁日春、卢长伟是被告黑龙江省佰成矿业股份有限公司集贤县分公司物资采购员，在原告工作的加油站赊购柴油，原告便以自己的名义赊购给三被告柴油，共计价款366797元，丁日春、卢长伟出具欠条一张，赊购后一直未偿还，原告无奈将柴油款自己垫付给单位，后经多次索要未果，诉至法院。本院经审查认为，中国石油天然气股份有限公司黑龙江双鸭山集贤石油分公司山区加油站与本案具有直接利害关系，原告梁坤作为诉讼主体资格不适格，因此原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回梁坤的起诉。案件受理费3400.98元（原告已预交）不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员 李凤喜二〇一八年十月二十九日书记员栾天娇
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1104执恢207号申请执行人：李成安，男，汉族，1953年8月12日出生，住辽宁省大洼县。被执行人：鲁国太，男，汉族，1974年3月24日出生，黑龙江省望奎县人，住辽宁省大洼县。被执行人：姚玉梅，女，汉族，1975年3月12日出生，黑龙江省望奎县人，住辽宁省大洼县。申请执行人李成安与被执行人鲁国太、姚玉梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）大洼民二初字第00895号民事调解书已经发生法律效力。被执行人鲁国太、姚玉梅应给付申请执行人李成安欠款人民币20000元，应承担案件受理费人民币150元。二被执行人已给付人民币600元，余款至今未履行。经查，本院受理鲁国太、姚玉梅同类系列案件共计六十四件，涉及债权人共计五十三人，涉案金额共计人民币2673405元。在诉讼期间，本院依职权查封了被执行人鲁国太、姚玉梅名下坐落在辽东湾新区荣滨街道前进社区的盘锦辽东湾新区国泰粮食加工厂厂房及设备。该厂房中的正房系被执行人鲁国太于2009年8月8日书面申请，由原大洼县荣兴镇前进村、大洼县荣兴镇人民政府批准建设的居住房屋，其未办理正式产权证照，审批面积为247平方米，前加工厂房205.57平方米、西彩钢房87.36平方米、东彩钢房60.50平方米、北彩钢棚70平方米无相关审批、证照。附属设备有集装箱24平方米、传送带1个、地秤180平方米、加工设备1套。被执行人鲁国太名下的盘锦辽东湾新区国泰粮食加工厂的企业类型为个人独资企业，并注册了“坤禹”商标。被执行人鲁国太、姚玉梅现下落不明，其名下除该厂房、设备、“坤禹”商标外，暂无其他可供执行财产。查明上述事实后，本院与系列案中申请执行人的代表人李彦波、白金满及辽东湾新区荣兴街道办事处、辽东湾新区荣滨街道办事处、辽东湾新区荣兴司法所进行多次沟通、协调，汲取多方意见后，认为该厂房均未办理正式的产权证照，无法变更产权，若经拍卖、变卖，所得款项远不足以偿还百姓债权的总额，该厂房、设备以动迁或自行变现方式处理所产生的价值高于其他方式处理。依五十三名债权人大会的讨论结果、五十名申请执行人的书面申请（申请执行人张德伟、张振金、张文涛经多次沟通后明确表示不参与本次财产分配，待二被执行人名下有其他可供执行财产后再予执行）及与当地政府相关部门的协调，以百姓利益至上为原则，多方达成一致意见，1、二被执行人名下的厂房及设备由申请参与分配的六十一件案件申请执行人共同接收，另共同管理盘锦辽东湾新区国泰粮食加工厂及“坤禹”商标。2、该厂房及设备待实际变现后按比例分配（分配比例计算方式为：按本申请执行人的债权所占已申请参与分配的二被执行人债务总额中的比例）。本案申请执行人同意共同接受厂房、设备，共同经营加工厂及商标，并自愿撤回执行申请，待该厂房及设备实际变现后，扣除所得款项，且条件具备时对剩余债权部分再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：一、将被执行人鲁国太、姚玉梅名下坐落在辽东湾新区荣滨街道前进社区的盘锦辽东湾新区国泰粮食加工厂的厂房正房、前加工厂房、西彩钢房、东彩钢房、北彩钢棚、集装箱、传送带、地秤、加工设备归参与分配的六十一件案件申请执行人共有；以上财产待实际变现后按比例分配。二、被执行人鲁国太名下的盘锦辽东湾新区国泰粮食加工厂及“坤禹”商标等权益由参与分配的六十一件案件申请执行人管理。三、终结对（2018）辽1104执恢207号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 白利学审判员 刘 艳二〇一八年十月二十三日书记员 信 羚
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初12321号 原告：鲁双珑，女，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：张丽荣，女,汉族，户籍地沈阳市铁**，现住（确认地址）沈阳市铁西区。 原告鲁双珑与被告张丽荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁双珑到庭参加了诉讼，被告张丽荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款200,000元；2.要求被告支付利息20,000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年7月10日，被告因生意需要向原告借款200,000元，并写借条约定一年后归还。但被告不守信誉，至今未还，故提起诉讼。 在庭审中，原告变更诉讼请求第二项，要求被告从借款之日起按月息1.5%计算给付原告利息，直至付清之日止。 被告张丽荣未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月10日，被告为生意所需，向原告借款200,000元，被告为原告出具借据一份，约定借款期限为1年，利息为1.5%，利息每半年付一次。此后，被告仅支付了利息20000元，余款未能偿还，致使原告提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见的权利。本案中，被告张丽荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原、被告之间因借贷而形成的债务关系事实清楚，证据充分，数额确定。作为债务人，被告未能及时偿还借款，应承担违约责任。对于原告主张被告偿还借款200,000元之诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张按月息1.5%的标准给付利息之诉讼请求，因符合双方之间的约定，本院予以支持。 综上所述，本院为保护公民合法权益，维护社会经济流转的稳定有序，体现诚实信用的民事交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张丽荣于本判决生效后三日内，偿还原告鲁双珑借款200,000元及相应利息（利息从2018年2月1日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,300元，由被告张丽荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭永昌 二〇一八年十月十八日 书记员  谢明鸣
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执2127号申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路**。负责人朱峰，系该委员会主任。被执行人武汉市江夏区立啟脚手架出租部，住所地湖北省武汉市江夏区熊廷弼路**良种场门面。被执行人王立启，系武汉市江夏区立啟脚手架出租部业主，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会与被执行人武汉市江夏区立啟脚手架出租部、王立启城管行政征收执行一案，本院于2018年8月15日作出（2018）鄂0115行审135号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2018年10月9日立案执行,并向被执行人武汉市江夏区立啟脚手架出租部、王立启下达执行通知书,责令被执行人武汉市江夏区立啟脚手架出租部、王立启缴纳2017年1月至2017年6月期间生活垃圾服务费240元，负担案件执行费50元，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市江夏区立啟脚手架出租部、王立启银行存款290元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇一八年十月十二日执行员 王 鹏书记员 陈家豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初19946号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：向英，女，1972年11月9日出生，汉族，住成都市武侯区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金73425.1元及利息、复利、罚息[暂计至2018年3月7日，利息（含罚息）22155.19元、复利3076.69元；后续罚息、复利按合同约定的贷款利率（即月利率1.89%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额500000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年7月18日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年3月7日，尚欠借款本金73425.1元、利息（含罚息）22155.19元、复利3076.69元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金73425.1元及利息、罚息、复利[截至2018年3月7日，利息（含罚息）22155.19元、复利3076.69元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告向英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2278.92元（原告已预交），由被告向英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十月十一日书 记 员  陈金连
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书                   （2018）宁0302执1984号  申请执行人：毛生斌，男，1966年1月8日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区明珠花园**楼******。被执行人：韩有奎，男，1979年10月1日出生，汉族，初中文化，个体户，住，住宁夏回族自治区吴忠市利通区恒昌幸福城**楼******/div>被执行人：杨红琴，男，1982年3月17日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回，住宁夏回族自治区吴忠市利通区恒昌幸福城**楼******v>本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初1526号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金118400元，并负担执行费1676元。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2018年7月10日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2018年7月10日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人韩有奎名下有位于吴忠市利通区利华街东侧明珠路南侧恒昌幸福城二十七号楼11601号房屋一套（产权证号：1506160009，面积：123.11平米），我院已依法予以冻结，因上述房屋上已设定抵押权，暂无法处置；有车牌号为宁CV97**号长城牌汽车一辆，我院已采取冻结冻结措施，因车辆未实际控制，暂无法执行；无银行存款、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2018年10月30日起对被执行人实施限制其高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并同意向本院出具申请终结本次执行的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学升审判员  毛继保审判员  吴斌  二○一八年十月三十日  书  记  员 刘伟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0105执3375号申请人：阎玉卓。被执行人：沈阳中航瑞赛置业有限公司。申请人阎玉卓与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出的（2017）辽0105民初6082号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月03日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下：终结（2017）辽0105执3375号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  董 宁审判员  王树庆二〇一八年十月二十七日书记员  侯 双
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初3465号 原告：刘磊，男，1973年8月3日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玲，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：吴荣彬，董事长。 委托诉讼代理人：赵树营，山东树营律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国志，山东树营律师事务所律师。 原告刘磊与被告山东龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊的委托诉讼代理人李清亮，被告龙腾公司的委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金:自2016年1月1日起至2016年6月30日止，共计182天，按日万分之一计算；自2016年7月1日起至2017年3月4日止，共计247天，按日万分之二计算；以727340元为基数，扣除被告已经支付的6546.06元。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买位于龙腾国际花园的房屋，合同签订后原告支付了全部房款，合同第八条约定了交房日期以及交房标准，被告至今未能达到合同约定的交房标准，故原告依照合同约定要求被告承担逾期交房的违约责任，望判如所请。 龙腾公司辩称，1.违约金赔偿标准过高，合同中约定被告应向原告承担违约金的标准及按日支付购房款万分之一、万分之二的标准过高，按标准计算得到的被告每月应支付的违约金数额远远高于相同地段同等面积相同的租金，也高于原告所述的实际损失，依据《合同法》第114条第二款规定，被告认为违约金应依法适当予以减少。2.原告于2017年3月4日收房，违约金应计算至2017年3月3日。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，即原告提供的《济南市商品房买卖合同》、收据、《补充协议》，本院认定事实如下： 2013年10月4日，原告与龙腾公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买龙腾国际花园8#楼1单元902室，房款金额为727340元；出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合本合同约定的商品房交付买受人；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；双方还对买受人逾期付款的违约责任、规划设计变更等事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向龙腾公司支付了购房款727340元。但龙腾公司未能按约定的时间向原告交付商品房。2016年4月，双方签订补充协议，确认龙腾公司上述违约行为，约定原合同约定的房产交付期限变更为2016年6月30日；龙腾公司先行支付原告90天之逾期交房违约金6546.06元，其它违约责任交房后一并结算；2016年7月1日后违约金的计算比例调整为每日万分之二等。此后，龙腾公司向原告支付了上述违约金。但上述协议签订后，龙腾公司未能依约向原告交付房产。另查明，原告于2017年3月4日接收了其所购买的商品房。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方对合同成立、合同效力及被告逾期交房的违约行为均无争议，争议的是被告逾期交房违约责任的确定。关于该违约责任，双方签订的商品房买卖合同和补充协议中明确约定了违约金，即以购房款为基数按日万分之一和万分之二分段计算违约金。龙腾公司主张约定的上述违约金过分高于其给原告造成的损失，申请本院予以调低，但未提供充分的事实依据，因此，对上述约定的违约金本院不予调整。故原告要求被告按照合同及补充协议的约定支付违约金，本院予以支持。因原告已于2017年3月4日收取涉案房屋，故违约金应计算至2017年3月3日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告山东龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘磊支付逾期交付使用房屋违约金，金额为以727340元为基数自2016年1月1日起至2016年6月30日止按日万分之一计算与自2016年7月1日起至2017年3月3日止按日万分之二计算所得的两部分的总和，扣除6546.06元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816元，减半收取计408元，由被告山东龙腾房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  吕洪涛 二〇一八年十月十六日 书记员  林珈宇
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0903民特152号 申请人：舟山市普陀区信用担保有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道昌正街**东港商务中心**楼**。 法定代表人：施斌，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：俞宏波、徐卫光，浙江星舟律师事务所律师。 被申请人：俞杰明，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被申请人：江海云，男，1978年5月13日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 申请人舟山市普陀区信用担保有限公司与被申请人俞杰明、江海云申请实现担保物权一案，本院于2018年9月17日立案。申请人舟山市普陀区信用担保有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人的利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人舟山市普陀区信用担保有限公司撤回申请。 申请费350元，诉讼保全费2320元，合计2670元，由申请人舟山市普陀区信用担保有限公司负担。 审 判 员 王雷震 二〇一八年十月十五日 代书记员 周 立
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19943号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：汪延寅，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪延寅信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪延寅归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币71,327.82元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：汪延寅在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计71,327.82元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执4027号权利人沙瑞君，女，1959年10月12日出生，汉族。被执行人迟旭，男，1988年11月30日出生于辽宁省宽甸满族自治县。因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑八年。被执行人迟旭合同诈骗一案，北京市顺义区人民法院于2018年4月17日作出的（2017）京0113刑初947号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应退赔权利人沙瑞君人民币七千八百一十元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年4月17日作出的（2017）京0113刑初947号刑事判决第二项退赔沙瑞君事项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一八年十月十四日书记员 胡 博
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执6184号 申请执行人：浙江民泰银行股份有限公司成都双流支行，住所地：成都市双流区九江镇蛟龙大道****。 负责人：叶涛，行长。 被执行人：漆俊波，男，1989年4月4日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：王涛，男，1991年5月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：吴琴，女，1978年2月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：胡杰，男，1976年6月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 浙江民泰银行股份有限公司成都双流支行与漆俊波、王涛、吴琴、胡杰金融借款合同纠纷一案，经查被执行人吴琴有川Ａ×××××号汽车,被执行人胡杰有川Ａ×××××号汽车和房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人吴琴所有的川Ａ×××××号汽车，期限为2年。 二、查封、扣押被执行人胡杰所有的川Ａ×××××号汽车，期限为2年。 三、查封被执行人胡杰所有的位于四川省蒲江县鹤山镇兴虹街4号1栋1单元4层1号的房屋【产权证号：川（2018）蒲江县不动产权第0006089号，面积：96.69平方米】，期限为3年。 本裁定立即执行。 审判员 唐 斌 二〇一八年十月九日 书记员 李蕊伶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初11081号原告：鲁晓男，男，1959年2月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张玉苓（系原告配偶），女，1964年8月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：梁凤梧，男，1954年11月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告鲁晓男与被告梁凤梧财产损害赔偿纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁晓男及其委托诉讼代理人张玉苓、被告梁凤梧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告必须将卫生间、浴室恢复房屋原来的设计位置。2.被告赔偿装修期间对原告房屋造成的经济损失,棚顶裂缝1000元、漏水1000元。3.被告在没有恢复房屋原貌前不得有房产交易。4.被告赔偿原告精神损失费2000元。5.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告表示放弃要求被告赔偿装修期间对原告房屋造成的经济损失,棚顶裂缝1000元、漏水1000元以及放弃要求被告赔偿原告精神损失费2000元的诉讼请求，因该行为系原告自由处分诉讼权利的体现，本院予以认可。事实与理由：原告是哈尔滨市南岗区人和街140号2单元501室的住户，原告楼上邻居601室的住户，在原告不知情的情况下，对老旧预制板结构进行强拆；把房屋原设计的卫生间及北侧卧室与厨房承重墙拆除；将卫生间、浴室改建在没有任何防水功能的南侧卧室内，对楼下501住户，造成不确定性安全隐患，现在501住户棚顶裂缝漏水（有照片），与601住户多次联系无果，（被告接一次电话，再就不接了），让我们联系房主（中介），疑似中介行为装修改造后交易。在这里恳请法院，被告在没有恢复房屋原貌前冻结其房产，不能交易。（以免对下任房主造成不必要的纠纷）。原告是60岁的老人，楼下（601室）的这种行为，对原告及原告的家人造成了很大的精神紧张、压力、身体不适，本来宁静的生活，由601室的装修行为使原告及家人无法正常生活，每天都在想这事，每天都在焦虑中度过，不知道这样的日子还要过多久。故诉至法院。被告辩称，房屋不是我装修的，装修时已经在公证处做了房屋买卖公证，只是暂时没有更名给新的买家，在本案起诉前涉案房产已经更名处理了，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的证据一房屋产权证，被告无异议，予以采信。原告提交的证据二原告房屋照片3张不能证明房屋损失是由被告家装修造成，对其证明问题不采信。原告提交的证据三被告房屋照片4张，因无参照物，无法证明被告将卫生间改至原告家卧室正上方，对其证明问题不采信。原告提交的证据四短信截图2张，无法核实真实性，不采信。原告提交的证据一证人证言两份，能够证明被告将房产进行买卖的事实，原告提交的证据二2018年5月21日签署的房屋买卖合同一份，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，但对于其证明问题，经询问案外人刘成龙，案外人刘成龙称合同签订日苏某不在哈尔滨，刘成龙帮忙在合同上签字，苏某才是哈尔滨市南岗区人和街******实际买受人，结合案外人刘成龙询问笔录与证人苏某证人证言可知，苏某为哈，苏某为哈尔滨市南岗区人和街******实际买受人，将房屋卖给了案外人刘成龙的证明问题本院不采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月21日，案外人刘成龙受苏某委托与被告梁凤梧签订《房屋买卖合同》一份，购买哈尔滨市南岗区人和街140号2单元601室房产，《房屋买卖合同》中买受人虽为案外人刘成龙，但该房屋实际由苏某购买。2018年6月6日，被告梁凤梧与苏某办理房屋交接手续，苏某实际占有该房产并开始对哈尔滨市南岗区人和街140号2单元601室房屋进行装修。原告称2018年6月20日左右发现楼上房屋更改了房屋结构，遂找到被告协商，双方协商未果，形成诉讼。另根据苏某所述，截止到开庭日，哈尔滨市南岗区人和街140号2单元601室房产尚未办理更名过户手续，产权人仍为被告梁凤梧。本院认为，原告诉请要求被告排除妨碍，将哈尔滨市南岗区人和街140号2单元601室房产卫生间、浴室恢复房屋原来的设计位置，但是案涉房屋已由苏某购买、占有，被告梁凤梧既不是房屋装修人又不实际占有案涉房屋，经本院释明，原告表示不追加苏某为本案被告，故原告要求被告梁凤梧排除妨碍证据不足，本院不予支持，如原告提起排除妨碍之诉，可另行向苏某主张相应权利。此外，原告主张被告在没有恢复房屋原貌前不得有房产交易的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告鲁晓男的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇一八年十月二十三日书记员 苑明哲
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0211民初4889号 原告：厦门精永固工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区乐安曾厝里106-101。 法定代表人：郑海宾，总经理。 委托诉讼代理人：邹泽伟，男，该公司工作人员。 被告：程青生，男，1963年3月11日出生，汉族，住江西省余干县。 原告厦门精永固工贸有限公司与被告程青生买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，原告厦门精永固工贸有限公司在法定期限内未预交诉讼费用，也未向本院提出缓交申请，依法应按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门精永固工贸有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 苏敏昌 二〇一八年十月十七日 法官助理黄月兰 代书记员 张茵茵 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0721民初2837号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街**。统一社会信用代码：91220700126130353B。 法定代表人：贺大宽，理事长。 委托代理人：宋国峰，该行资产保全部职员。 被告：曲义凯，男，1988年11月29日生，汉族，住，住吉林省前郭县/div> 被告：李宪杰，女，1988年8月10日生，汉族，住，住吉林省前郭县/div> 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告曲义凯、李宪杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告曲义凯、李宪杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告曲义凯、李宪杰共同偿还借款本金19875.15元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月26日，我行与被告曲义凯签订了《农户额度借款合同》，约定被告曲义凯向我行额如支行借款3万元，用于生产资料，借款期限自2015年12月26日至2016年12月25日。月利率为固定利率10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为按还款计划还款，按年结息。被告李宪杰（系曲义凯妻子）在借款人家庭成员还款承诺书上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向被告曲义凯发放贷款3万元。但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金19875.15元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告曲义凯、李宪杰均未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户额度借款合同》、贷款凭证、《借款人家庭主要成员还款承诺书》、被告居民身份证、户口薄复印件等证据。因被告曲义凯、李宪杰未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告曲义凯、李宪杰系夫妻。贷款后，被告曲义凯偿还借款本金10124.85元，累计偿还利息3751.73元，尚欠借款本金19875.15元及相应利息未偿还。 本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告曲义凯签订的《农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向曲义凯发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告李宪杰与曲义凯系夫妻，且李宪杰在《借款人家庭主要成员还款承诺书》中签字确认，此笔借款应为二被告夫妻共同债务，故原告要求被告曲义凯、李宪杰共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曲义凯、李宪杰于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金19875.15元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297元，公告费600元，合计897元，由被告曲义凯、李宪杰承担。剩余253元，由本院返还给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  孙惠敏 人民陪审员  王 萌 人民陪审员  陆亚珍 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  白 雪
湖南省邵东县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘0521行初24号 原告蒋星光，男，1949年1月29日出生，汉族，住邵东县。 委托代理人佘福明，湖南启航律师事务所律师。 被告邵东县公安局。住所地邵东县昭阳大道。 法定代表人谢伟宏，系该局局长。 委托代理人李甲新，系该局工作人员。 委托代理人金智，系该局工作人员。 原告蒋星光要求撤销被告邵东县公安局公安行政处罚决定一案，于2018年4月26日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。原告蒋星光及其委托代理人佘福明，被告邵东县公安局的委托代理人李甲新、金智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告邵东县公安局于2018年4月12日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项之规定，作出邵东公（魏）决字[2018]第1257号公安行政处罚决定，决定对原告蒋星光行政拘留七日。 原告蒋星光诉称，被告邵东县公安局对其作出的行政处罚决定认定事实错误、适用法律错误。故请求人民法院撤销邵东公（魏）决字[2018]第1257号公安行政处罚决定。 原告蒋星光向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件。拟证明原告的主体资格； 2、行政处罚决定书复印件。拟证明被告对原告实施行政处罚的事实； 3、判决书复印件。拟证明新荒田属于原告的承包田； 4、（2017）湘0521民初4265号案件材料。拟证明原告恢复自己的承包田具有合法性； 5、马路照片。拟证明原告只挖了自己承包田上的马路； 6、邵东县人民法院（2016）湘0521民初2877号民事判决书。拟证明原告享有新荒田的承包经营权，李杰、蒋某、石某在被告询问笔录中称承包权归蒋星光，经营权归张佰凯是虚假的； 7、魏家桥镇合力村委会证明。拟证明本案中的马路并非合力村修建。 被告邵东县公安局辩称，原告违法事实清楚，证据确实、充分；被告对原告作出的行政处罚决定合法、得当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告邵东县公安局向本院提交了如下证据： 1、受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执。拟证明2018年4月12日，邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第26条第3项之规定，决定对蒋星光行政拘留七日的事实、理由与依据； 2、当事人蒋星光的陈述。拟证明2018年4月12日，魏家桥派出所民警依法对蒋星光进行询问； 3、证人蒋某、刘某、石某、尹某、王某的证言。拟证明2018年4月12日蒋星光以邵东县魏家桥合力村修建二十多年的一道路占用了其承包地为由持锄头将该道路挖烂，并用石头与木板拦住，致使合力村与魏家桥居委会的村民车辆无法正常通行； 4、魏家桥人民政府文件。拟证明2018年4月12日，蒋星光以邵东县魏家桥合力村一道路占用了其承包地为由将该道路挖烂，影响村民出行； 5、现场照片。拟证明2018年4月12日，蒋星光以邵东县魏家桥合力村一道路占用了其承包地为由持锄头将该道路挖烂的现场情况。 被告邵东县公安局还向本院提供了作出公安行政处罚决定的法律依据:《中华人民共和国治安管理处罚法》。 经过庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认： 对于原告提供的证据1-3，被告无异议,本院对其证明力予以确认；对于原告提供的证据4-6，被告对其证明目的有异议，本院认为，原告提供的这些证据具有真实性、客观性，但与本案没有关联性，故对其关联性的证明力不予确认；对于原告提供的证据7，因其不符合证据的形式要件，对其证明力不予确认。对于被告邵东县公安局提交的证据，原告虽提出了不同内容的质证意见，但其未提供证明其质证意见的证据，且被告邵东县公安局提交的证据，在证明其作出处罚决定的程序的合法性和原告违法事实的存在等方面形成了完整的证据链，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其证明力予以确认。 经庭审质证，结合法庭调查，本院查明如下事实： 2018年4月12日，原告蒋星光以邵东县合力村一道路占用了其承包土地为由持锄头将该道路挖烂，并用石头与木板将路拦住，致使车辆及行人不能正常通行。2018年4月12日，被告邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项之规定，作出邵东公（魏）决字[2018]第1257号公安行政处罚决定，决定对原告蒋星光行政拘留七日。原告蒋星光不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定:有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的;……。本案中，原告蒋星光持锄头将道路挖烂，并用石头与木板将道路拦住，致使车辆及行人不能正常通行，其行为具有治安管理违法性，依法应受到行政处罚。被告邵东县公安局根据原告蒋星光的违法事实,对其作出行政拘留七日的行政处罚决定，该处罚决定系认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，且符合法定程序。故原告蒋星光要求撤销被告邵东县公安局作出的邵东公（魏）决字[2018]第1257号公安行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告蒋星光要求撤销被告邵东县公安局于2018年4月12日对原告蒋星光作出的邵东公（魏）决字[2018]第1257号公安行政处罚决定的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告蒋星光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 唐 胜 人民陪审员 石 崇 人民陪审员 王寿乔 二〇一八年十月十五日 代理书记员 刘 锦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1281民初3541号 原告:周洪根,男,1947年8月22日出生,汉族,住兴化市。 委托诉讼代理人：郝文杰，兴化市荻垛法律服务所法律工作者。 被告:金志君,男,1993年8月30日出生,汉族,住兴化市。 原告周洪根与被告金志君民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因需以公告方式向被告金志君送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，并依法组成由审判员陈丙荣担任审判长，人民陪审员瞿宽泽、孔祥宏参加的合议庭。后因工作原因将合议庭成员中的人民陪审员瞿宽泽、孔祥宏变更为人民陪审员顾进、史荣书，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告周洪根的委托诉讼代理人郝文杰到庭参加诉讼。被告金志君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周洪根向本院提出诉讼请求：判令金志君立即偿还借款35000元及利息（自2016年5月13日起至实际给付之日止，按月利率1.50%计算。），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：周洪根与金志君系同村邻居，关系尚可。2016年5月13日，金志君因购挖掘机从业向周洪根借款35000元，约定月利率1.50%，并分别出具借据及结算利息的凭据各1份。时至今日，周洪根年老体弱，家庭急需用钱，但金志君有收入却毫无还款诚意。为此，周洪根只得依法向法院提起诉讼，请求法院支持周洪根的诉讼请求。 被告金志君未作答辩。 经审理查明，2016年5月13日，金志君向周洪根借款35000元，约定月利率1.50%，未约定还款期限。为此，金志君向周洪根出具1份借条，内容为，今借到周洪根人民币35000元，按月息1分半计算。借款发生后，金志君未履行还本付息的义务。 以上事实，有周洪根提供的借条1份，以及当事人当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，金志君向周洪根借款35000元后未履行还本付息的义务，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故对周洪根要求金志君偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。周洪根主张的借款利息，符合民间借贷相关法律规定，本院亦予以支持。2、金志君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金志君于本判决生效后10日内偿还原告周洪根借款本金35000元，并支付利息（自2016年5月13日起至实际给付之日止，以借款本金35000元为基数，按年利率6%计算。）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，公告费560元，合计1686元，由被告金志君负担，于本判决生效后10日内付给原告周洪根。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。 审 判 长  陈丙荣 人民陪审员  顾 进 人民陪审员  史荣书 二〇一八年十月十九日 书 记 员  倪静宇
辽宁省庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执909号申请执行人：马金香，女，1971年3月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。身份证号码：×××委托代理人：隋啸剑，男，1976年12月6日出生，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。被执行人：大连富鼎碳素装备有限公司。住所地：大连花园口经济区迎春街东段**。统一社会信用代码：91210245582031359U法定代表人：宋元官，系该公司董事长。申请执行人马金香与被执行人大连富鼎碳素装备有限公司与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2017）辽0283民初5320号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月9日向本院申请执行，执行标的额：股金6000元，案件受理费25元，执行费50元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人未履行义务。本院于2018年9月28日裁定查封被执行人土地使用权三宗及在建工程，查封期限为三年，裁定禁止被执行人变更法定代表人，期限为三年，并向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0283执909号案件的执行。如果被执行人未履行义务，申请执行人应当自本裁定书送达之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长徐文武执行员 姜 敏 二○一八年十月二十五日书记员 沈利威
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初8821号 原告：柳声良，男，1949年6月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴艳峰，福建闽岚律师事务所执业律师。 被告：柳清泉，男，1965年11月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：刘丽华，女，1967年6月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告柳声良与被告柳清泉、刘丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳声良的委托诉讼代理人吴艳峰到庭参加诉讼。被告柳清泉、刘丽华经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳声良向本院提出诉讼请求：判令柳清泉、刘丽华立即偿还借款40万元并按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：柳清泉因家庭生活、经营所需多次向其借款，双方于2012年1月17日进行结算，柳清泉出具借条一份交由其收执，确认向其借款共计40万元，并约定借款期限两个月。后经催讨，柳清泉未能还款。刘丽华系柳清泉的配偶，上述债务发生于双方夫妻关系存续期间，系共同债务，刘丽华应承担共同清偿责任。 柳清泉、刘丽华均未作答辩。 柳声良围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定分析如下：柳清泉、刘丽华在收到本案的应诉材料后没有提交答辩状及与本案相关的证据，视为放弃答辩与举证的诉讼权利。柳声良提供的借条形式合法，内容真实，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。柳声良提供的婚姻登记材料形式合法，内容真实，可证实柳清泉与刘丽华系夫妻关系的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柳清泉因需陆续向柳声良借款，至2012年1月17日止共计借款40万元，并约定借款期限两个月。柳清泉与刘丽华系夫妻关系。 综上所述，本院认为，柳声良与柳清泉之间的民间借贷不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。至2012年1月17日止柳清泉共向柳声良借款40万元，事实清楚，证据确实充分，柳声良请求柳清泉偿还借款40万元，于法有据，予以支持。经柳声良起诉催讨后柳清泉仍未能偿还借款，已构成违约，故在承担清偿责任的同时应承担违约责任，柳声良请求柳清泉按年利率6%计付自起诉起至实际还款之日止的利息，合法有据，予以支持。因借条上没有刘丽华的签名，柳声良又未能提供证据证明款项是用于刘丽华与柳清泉家庭共同生活或共同经营，故柳声良请求刘丽华共同偿还借款及利息，没有事实与法律依据，不予支持。柳清泉、刘丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一（项），《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、柳清泉应于本判决生效之日起十日内偿还柳声良借款40万元并按年利率6%计付自2018年7月12日起至实际还款之日止的利息； 2驳回柳声良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，因适用简易程序减半收取计3650元，由柳清泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇一八年十月二十二日 书记员  李淑珊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -1- -6- -1-
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执1797号申请人:穆祥宇，男，1993年2月出生，汉族，住东海县。被执行人：张滔，男，1994年1月出生，汉族，住东海县。申请人穆祥宇与张滔追偿权纠纷一案，江苏省东海县人民法院2018年3月14日作出的(2018)苏0722民初1218号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为20500元及利息。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2018年4月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2018年4月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款信息。3.2018年5月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4.本院于2018年5月29日对被执行人财产进行了传统查询，未发现可供执行财产。5.本院于2018年9月19日对被执行人进行了第二次网络查控，未发现可供执行财产。6、本院于2018年10月10日和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年十月十日书记员  杨 锐
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0731民初1542号原告：任树明，男，1969年10月7日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。委托诉讼代理人：刘景玉，河北天权律师事务所律师。被告：郭良玉，男，1994年2月7日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地河北省张家口市高新区朝阳西大街北残疾人康复中心。负责人：周宏光，公司总经理。委托诉讼代理人：张晓博，公司职员。原告任树明与被告郭良玉、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心公司（以下简称人寿张家口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任树明委托诉讼代理人、被告人寿张家口支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郭良玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任树明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失18343.68元。事实和理由：2018年3月5日，郭良玉驾驶冀Ｇ×××**号车辆行驶至109国道野场村路段，撞于任树明驾驶的拖拉机尾部，造成任树明受伤的道路交通事故。涿鹿县公安交通警察大队认定，郭良玉承担事故的主要责任，任树明承担次要责任。郭良玉驾驶的车辆在人寿张家口支公司投保了交强险及商业三者险，三者险保额50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。事故致任树明右侧肢体软组织损伤，在涿鹿县医院治疗20日，经鉴定其误工期截止出院日、护理期7日、无需营养。以上事实原告提供涿鹿县公安交通警察大队道路交通事故认定书、涿鹿县医院诊断证明、张家口正浩法医鉴定所鉴定意见书证实。请求法院支持原告的诉讼请求。人寿张家口支公司口头辩称，承认事故事实、认可责任认定，对原告住院治疗情况及鉴定意见无异议，事故车辆的保险情况属实，同意依法赔偿。郭良玉未作答辩。经审理，人寿张家口支公司对事故发生的事实及责任认定、事故车辆保险情况、任树明住院治疗及伤情鉴定意见均无异议，郭良玉无故不到庭放弃了质证权利，原告主张的以上事实本院予以认定。对于双方争议的原告损失问题，经审理本院认定如下：1.原告按照餐饮业工资标准主张误工损失，人寿张家口支公司认为应按照原告户籍性质核算该项损失。2.原告提供涿鹿司法医学鉴定中心出具的收据主张鉴定登记照相费100元，人寿张家口支公司认为与本案无关联性。3.原告提供诊断证明主张牙齿修复费，人寿张家口支公司认为该证明是在事故发生多日后出具，与本案无关联性，原告主张该项损失无事实依据。4.原告主张车辆停运损失，人寿张家口支公司称该项损失不属于保险赔偿范围，且无证据证实，不予认可。本院认为，原告未提供证据证实其系餐饮业从业人员，以此主张误工损失证据不足；原告未提供证据证实其驾驶的拖拉机系合法从事道路运输的营运车辆，主张车辆停运损失证据不足；原告仅提供涿鹿县医院诊断证明证实其牙齿有损伤需修复，但无相关的病历资料及鉴定结论佐证，也无医疗票据证实其损失，原告该项主张证据不足；原告并未在涿鹿司法医学鉴定中心鉴定，其主张的该中心登记照相费与本案的关联性缺乏证据支持。人寿张家口支公司的质证意见本院予以采纳，以农林牧渔业工资标准核算原告的误工损失，车辆停运损失、牙齿修复费用及鉴定中心的登记照相费本院不予认定。原告主张的护理费、交通费、住院伙食补助费、施救费，人寿张家口支公司均无异议，本院予以认定。综上所述，本院认定原告的损失如下：医疗费5669.4元，住院伙食补助费600元，护理费840元，鉴定费600元，交通费108元，误工损失1281.3元，施救费800元。本院认为，郭良玉违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车违章行驶，致使发生交通事故造成原告损害，交警确认郭良玉负事故的主要责任，故其对损害的发生应负主要过错责任。人寿张家口支公司作为郭良玉事故车辆交强险和商业三者险的承保公司，应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。郭良玉投保保险后不负保险限额内的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司赔偿任树明经济损失9898.7元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、驳回任树明要求郭良玉承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取计129元，任树明负担59元，中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李建明二〇一八年十月二十三日书记员  郝晓霞附相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0781民初3139号原告：台山市佳顺物业有限公司。住所地：台山市台城环市东路东方豪苑**一卡。负责人：周国，该公司董事。委托诉讼代理人：伍泳仪，该公司职员。委托诉讼代理人：吕月娥，该公司职员。被告：万利亚，女，1972年1月26日出生，汉族，原住台山市，现住台山市。原告台山市佳顺物业有限公司（以下简称佳顺物业公司）与被告万利亚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳顺物业公司的委托诉讼代理人伍泳仪、吕月娥到庭参加诉讼，被告万利亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳顺物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告万利亚立即向原告支付拖欠的物业管理费3372.48元及违约金5386.97元（从2015年10月31日起暂计至2018年9月30日止），合计8759.45元；2.本案诉讼费用由被告万利亚承担。事实和理由：2009年4月6日，被告万利亚向台山市德祥房地产有限公司购买了台山市台城东方豪苑39座5梯201房（建筑面积为93.68m2），并于2009年12月1日与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定被告万利亚应于每季度首月的30日前交付当季度的物业管理费、公共分摊水电费或其他应付费用，如不按期交费，原告有权要求被告万利亚补交费用并从逾期之日起按欠费总额每日3‰的标准交纳违约金。但被告万利亚从2015年10月起开始拒交物业管理费，截至2018年9月30日止，其共拖欠物业管理费3372.48元。原告经多次催促缴费无果。为了维护自身合法权益，原告遂据此诉至法院。被告万利亚在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。原告佳顺物业公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.关于原告佳顺物业公司的《营业执照》复印件及法定代表人身份证明原件、2.关于被告万利亚的《居民身份证》复印件、3.《东方豪苑前期物业管理服务协议》复印件、4.《欠费金额明细表》原件、5.《商品房买卖合同》复印件、《收楼通知书》复印件各一份，鉴于原告佳顺物业公司提供的上述证据所反映的内容与其陈述的事实紧密相连，客观一致，能相互印证，且被告万利亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证及其对原告佳顺物业公司提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告佳顺物业公司提供的上述全部证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月6日，被告万利亚向台山市德祥房地产有限公司购买了位于台山市××××房的房屋。2009年12月1日，原告佳顺物业公司与被告万利亚签订《东方豪苑前期物业管理服务协议》及《补充协议》，约定原告佳顺物业公司提供物业管理服务，被告万利亚于每季度首月30日前按该物业房屋建筑面积分别从2009年12月1日起至2012年12月31日止以每月每平方米0.70元的标准、从2013年1月1日起按照每月每平方米1.00元（小高层住宅（有电梯））的标准向原告佳顺物业公司交纳物业管理服务费。另上述协议还约定物业管理服务费从东方豪苑开发商书面通知被告万利亚约定的收楼日（即2009年11月30日）起开始交纳。该物业的房屋建筑面积合共93.68平方米。按上述计算标准，从2013年1月1日起至今，被告万利亚应按93.68元/月交纳物业管理服务费。被告万利亚从2015年10月起开始拒缴物业管理服务费，直至2018年9月30日止其已拖欠业管理服务费合共3372.48元未予支付。原告佳顺物业公司经多次向被告万利亚催收物业管理服务费未果。为了维护合法的民事权益，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告佳顺物业公司与被告万利亚签订的《东方豪苑前期物业管理服务协议》及《补充协议》,是双方当事人在自愿基础上协商一致的结果，是该等当事人真实的意思表示，内容合法，手续完备，是有效合同，依法应受法律保护。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。上述合同签订后，原告佳顺物业公司从2009年4月至今已提供了相应的管理服务，但被告万利亚未按照约定如期交纳物业管理服务费，实属无理，应承担继续履行合同，并赔偿损失的违约责任。故原告佳顺物业公司诉请被告万利亚支付从2015年10月1日起至2018年9月30日止的物业管理服务费3372.48元（36个月×93.68元/月），理据充分，依法予以支持。关于涉案违约金应如何计付的问题。鉴于涉案《东方豪苑前期管理服务协议》约定被告万利亚从2009年11月30日起每个季度的首月30日前向原告佳顺物业公司缴纳物业管理服务费，且涉案《东方豪苑前期管理服务协议》还约定若被告万利亚违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告佳顺物业公司有权要求被告万利亚补交并从逾期之日起按欠费总额每天的3‰的标准向原告佳顺物业公司支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告佳顺物业公司主张自2015年10月起至2018年9月止的违约金有法律依据及合同根据，依法予以支持。但其主张违约金以每日按应付物业服务费的3‰计算，明显超过延迟支付物业服务费造成的损失（即参照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率）的百分之三十。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，涉案违约金应自逾期支付当月物业服务费的次月1日起计至2018年9月30日止，分别以每月实际所欠物业服务费为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮百分之三十的标准计算为宜。被告万利亚经本院传票传唤，无正当理由仍不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。为了保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告万利亚应自本判决生效之日起七日内向原告台山市佳顺物业有限公司支付物业管理服务费3372.48元及违约金（2015年10月至2018年9月所欠物业服务费相应的违约金均以93.68元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30％的利率标准，分别从2015年11月1日、2015年12月1日……2018年9月1日起计至2018年9月30日止）；二、驳回原告台山市佳顺物业有限公司的其他诉讼请求。如果被告万利亚未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告万利亚负担。本判决为终审判决。审判员 刘 伟二〇一八年十月三十一日书记员 蔡嘉欣
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民终3045号上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州崇信娱乐有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街禺山大道新世界大厦副楼**。法定代表人：陈秋玲。上诉人深圳市声影网络科技有限公司因与被上诉人广州崇信娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初3260号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中，上诉人深圳市声影网络科技有限公司向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人申请撤回上诉是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律、行政法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市声影网络科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费50元，本院减半收取为25元，由上诉人深圳市声影网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  蒋华胜审判员  黄惠环审判员  彭 盎二〇一八年十月二十六日法官助理谢保明书记员朱知瑾
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0105刑初2095号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵建峰，男，1992年6月8日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地河南省驻马店市上蔡县。曾因非法携带管制器具于2013年8月28日被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留五日。现因涉嫌犯抢劫罪于2018年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2018〕2083号起诉书指控被告人赵建峰犯盗窃罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉。被告人赵建峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，2018年5月17日20时许，被告人赵建峰在北京市朝阳区王四营乡官庄村某号院内，入户盗窃被害人黄某（女，48岁，河北省人）红米牌手机两部（经鉴定，其中1部红米note1手机价值人民币35元）；盗窃被害人张某（男，31岁，河北省人）飞利浦电动剃须刀1个（价值人民币40元），红塔山香烟2条，天王表1块，保罗内裤2盒，优洁士干洗剂1瓶，充电宝1个，灰色双肩背包1个。赵建峰在逃跑时被群众抓获，赃物已起获。上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人张某、黄某的陈述，证人于某、高某的证言，到案经过，110接处警记录，受案登记表，现场照片，物证照片，现场勘验检查笔录，起赃经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，价格认定书，诊断证明书，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵建峰法制观念淡薄，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵建峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于本案系犯罪未遂、被告人赵建峰归案后能够如实供述所犯罪行、赃物已起获，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，根据被告人赵建峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人赵建峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月17日起至2019年1月16日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘欢二〇一八年十月十一日书记员  李娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初27622号原告：高伟伟，女，1985年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张东亮，男，1989年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李泰山，男，1967年8月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告高伟伟（以下称原告）与被告李泰山（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张东亮到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告向原告偿还借款本金20万元、借期内利息6000元及违约金（以20万元为基数，自2017年11月13日起至实际还款之日止，按照年息24%计算）。事实和理由：2017年10月13日，被告向原告借款20万元，并写下借条，约定2017年11月12日全部归还，利息为6000元。至今被告未还本金及利息，原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1．2017年10月13日，原告作为乙方（出借人）与被告作为甲方（借款人）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款20万元用于个人消费；借款期限2017年10月13日至2017年11月12日；利息为3%，每月12号支付，先息后本；甲方收款账户为：李泰山（工商银行）622XXXXXXXXXXXXXX044。如未按本合同预定期限足额还款，每日收取借款总额0．5%的罚金。2．原告提交借条一份，内容如下：“本人李泰山110XXXXXXXXXXX今向高伟伟借款人民币贰拾万元整（小写200000元整），借款期限为一个月，本人承诺按时还本付息。此据。借款人：李泰山，日期：2017．10．13号”。3．原告提交收条一份，内容如下：“本人李泰山110XXXXXXXXXXX今收到高伟伟交来借款人民币贰拾万元整小写（200000元），本人指定收款账户：李泰山（中国工商银行）62220XXXXXXXXXX4，本人已全部收到。此据。收款人：李泰山，日期：2017．10．13号”。4．原告提交电子银行回单截屏，载明2017年10月13日，原告向被告汇款20万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《借款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。根据《借款合同》、《借条》、《收条》、电子银行回单截屏等可以证明原告与被告之间存在借贷关系，借贷金额为20万元。被告未对借贷关系提出抗辩，亦未提交证据证明偿还本息情况，应当承担举证不能的后果。根据《借款合同》内容，现还款期限届满，原告有权要求被告还款。关于借期内利息，原告主张数额超出法律对利息上限的规定，本院按月息2%支持，即支持4000元。关于违约金，《借款合同》中约定按照借款总额的日0．5%计算，现原告主张按照年息24%计算逾期利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李泰山于本判决生效后十日内向原告高伟伟偿还借款本金二十万元、借期内利息四千元及违约金（以二十万为基数，自二〇一七年十一月十三日起至实际还款之日止，按照年息百分之二十四计算）。二、驳回原告高伟伟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，由被告李泰山负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告李泰山负担（原告高伟伟已预交，被告李泰山于本判决生效后七日内给付原告高伟伟）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  樊艳华人民陪审员  陈立芬二〇一八年十月十九日书 记 员  马 赫-2--1-