wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执2238号申请人任良桂,男,1977年8月10日出生,住南京市六合区。被执行人陈世朝，男，1967年6月8日出生，住南京市六合区。被执行人项远洲,男,1952年4月19日出生,住江苏省六合区。申请人任良桂与被执行人陈世朝、项远洲买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2017年12月25日作出（2017）苏0116民初7319号民事判决，依该判决：一、被告陈世朝、项远洲于本判决生效之日起二十日内偿还原告任良桂1616**元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元，由被告陈世朝、项远洲负担（原告已垫付，被告陈世朝、项远洲于履行判决确定的给付义务时加付此款）。申请人任良桂因被执行人陈世朝、项远洲未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行。本院于2018年6月13日立案受理，案号为（2018）苏0116执2238号，确定承办人为章跃辉。执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1、2018年6月26日,本院通过司法专送形式向被执行人陈世朝、项远洲邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、执行决定书，传唤被执行人许民于2018年3月5日到庭，但被执行人未到庭。2、2018年6月15日、10月30日，本院通过法院执行办案系统查询了被执行人陈世朝、项远洲名下的不动产、车辆、银行存款等信息。经查询被执行人名下仅有零星存款。3、因被执行人拒不履行生效法律判决确定的义务，本院将陈世朝、项远洲纳入全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费。4、2018年8月10日对到被执行人陈世朝、项远洲住所地进行走访，并张贴举报通告。5、2018年10月29日，申请人任良桂和两被执行人陈世朝、项远洲到庭双方达成和解，三年内分期还款。5、2018年10月29日，申请人任良桂到庭谈话。本院将查控、调查、执行情况告知史玉贵，申请人任良桂对本院的执行行为表示认可，并在财产查控情况告知书上签字。另，经询问，申请人任良桂暂无法提供被执行人陈世朝、项远洲的其他可供执行的财产线索，且双方达成和解。经本院释明，申请人任良桂在谈话笔录中，书面申请本院终结（2017）苏0116民初7319号民事判决的本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，向申请人任良桂释明被执行人无财产可供执行，申请人任良桂未能提供其他可供执行的财产线索，且双方达成和解，请人任良桂申请本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债务。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且双方达成和解，请人书面申请终结本次执行程序，故本院认为本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0116民初7319号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  章跃辉审判员  徐 伟二〇一八年十月三十日书记员  杨梦霏
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1481刑初956号公诉机关永城市人民检察院。被告人郑某某，男，1992年3月16日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯聚众斗殴罪2018年6月11日被永城市公安局刑事拘留，同年7月14日被永城市公安局执行逮捕。被告人郑某甲，男，1996年5月18日出生，汉族，河南省永城市人，住永城市。因涉嫌犯聚众斗殴罪2018年7月6日到永城市公安局投案自首，当日被永城市公安局刑事拘留，同月14日被永城市公安局取保候审，同年8月17日被永城市人民检察院取保候审。永城市人民检察院以永检未刑诉[2018]67号起诉书，指控被告人郑某某、郑某甲犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员李岩、陈敏出庭支持公诉，被告人郑某某、郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月8日22时许，在永城市刘河镇“鑫鑫网吧”门口，郑某乙、郑某丙等人酒后滋事，对丁某某、张某某和王某2发生厮打。2018年2月9日15时，丁某某、豆某某、张某某(三人已被判刑)等人邀集被告人郑某丙、郑某乙（两人已被判刑）和被告人郑某某、郑某甲等人相约“鑫鑫网吧”门口打架，后双方在刘河镇南广场附近麦地里手持在现场捡拾的木棍发生殴斗，在殴斗过程中丁某甲、丁某某被打伤，后经鉴定两人伤情为轻微伤。案发后，被告人郑某乙、郑某丙、郑某1（另案）、郑某2、郑某3、郑某4（三人已判刑）、郑某某、郑某甲等8人与伤者丁某甲家人达成谅解协议，赔偿丁某甲各项费用共计10000元。另查明，案发后被告人郑某甲主动到公安机关投案自首。上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人郑某乙、郑某丙、郑书权、丁某某、豆某某、郑某3、郑某4、郑某2、张某某的供述，证人丁某甲、王某1、王某2、孙某1、毛某、温某、魏某、顾某、曹某、吕某、孟某、孙某2、孙某3、孙某4等人的证言，鉴定文书，谅解书、抓获经过，当事人户籍信息等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某、郑某甲逞强好胜，受他人邀合参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人郑某甲主动到公安机关投案自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人郑某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人郑某某、郑某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节、在共同犯罪中的作用和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年6月11日起至2019年4月10日止。）二、被告人郑某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本七份。审判长  李建华审判员  张 磊审判员  常 珉二〇一八年十月三十日书记员  梁亚茹
青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0202行初115号 原告徐启鹏，男，1954年1月21日出生，汉族，住青岛市市**。 原告傅玲，女，1954年6月24日出生，汉族，住青岛市市**。 被告青岛市公安局交通警察支队，住所地青岛市市**东海西路**。 法定代表人王广键，支队长。 原告徐启鹏、原告傅玲要求被告青岛市公安局交通警察支队履行职责一案，本院于2018年4月26日立案受理。本案现已审理终结。 两原告诉称，原告于2017年10月30日向被告邮寄公安机关执法公开申请书，望被告根据《公安机关执法公开规定》第十四条等规定，《道路交通安全法》第七十三条之规定，申请人依法享有知情在固定事发现场原始照片被全部曝光的情况下，由《重新认定决定书》制作人陈志升书面公开告知依据只有“2000-406”这7个数字记录、没有承办人等签字记录的空白页案卷作出“决定予以维持”申请人违反了“支路让主路”交通法规负事故主要责任的证据数据和具体内容，及对事故形成原告的分析信息。被告未在法定时间内作出公开答复。请求1.判令被告行政不作为；2.判令被告履行《公安机关执法公开规定》第十二条法定职责，在法定期限内依法作出行政告知行为；3.诉讼费由被告承担。 经审查，本院认为，原告本次起诉要求被告履行执法信息公开职责，实质仍是对2000年道路交通事故责任认定不服。但经本院调查了解，据不完全统计，原告围绕其2000年发生的交通事故及道路交通事故责任认定问题向青岛市公安局交通警察支队市北大队、青岛市公安局交通警察支队、青岛市公安局等行政机关反复、多次提出政府信息公开和要求履行职责申请，并在本院及市北区人民法院提起80余次诉讼。原告最终目的是为了通过政府信息公开或要求履行职责的方式向相关部门施加压力，重新启动对2000年交通事故认定、鉴定等相关问题的处理。 实际上，对于徐启鹏发生的2000年交通事故，青岛市公安局交通警察支队市北大队已经作出《道路交通事故责任认定书》，原告也针对该事故责任认定书向被告申请过复核，被告做出(2000)第406号《道路交通事故责任重新认定决定书》维持了该事故责任认定书。另，原告已经获得《道路交通事故责任认定书》和（2000）第406号《道路交通事故责任重新认定决定书》案卷的全卷复印件。针对原告的反复诉讼，法院多次未支持其不合法的起诉和诉请，因而原告对法律的规定显然是明知的。现原告仍然围绕交通事故责任认定多次向不同行政部门不断提出政府信息公开或要求履行职责申请，进而提起行政诉讼，该反复起诉行为背离了对受到侵害的合法权益进行救济的诉讼本旨,丧失了诉权行使的必要性和正当性，属于滥用诉权行为。对此，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的，以及最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的精神，对原告的起诉不作实体审理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐启鹏、傅玲的起诉。 案件受理费人民币五十元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曲亚男 人民陪审员  余 珍 人民陪审员  李秀荣 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  毛佩瑜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22556号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄运明，男，1982年07月01日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄运明信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄运明归还透支款110,566.74元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：黄运明系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，黄运明利用该卡透支资金累计110,566.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄运明催款，但黄运明至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄运明住所地信息，无法向黄运明送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄运明其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄运明身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄运明主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇一八年十月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初1409号原告：赵劲峰，男，汉族，1976年1月22日生，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告：赵劲松，男，汉族，1978年1月1日生，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：石林恒泰投资有限公司，住所：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处环城东路**附**。法定代表人：毕林。委托诉讼代理人：徐立伟、王利平，云南滇石律师事务所律师。特别授权代理。原告赵劲峰、赵劲松与被告石林恒泰投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告赵劲峰、赵劲松，被告石林恒泰投资有限公司的委托诉讼代理人徐立伟、王利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵劲峰、赵劲松向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告过渡费67394元。2.请求判令被告归还原告配套费2841.6元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月31日双方签订118号房屋拆迁安置补偿协议，第七条约定了被告补偿原告过渡费的具体标准，时至今日，被告尚欠原告20个月过渡费，共计67394元。2015年11月，原告接房时，被告违法收取原告配套费2841.6元。原告数次要求被告支付过渡费以及归还违法收取的配套费，被告均拒绝。特提起诉讼。被告石林恒泰投资有限公司辩称，原告的诉请不成立，原告与被告一共签订过三份协议，最后一份补充协议是双方权利义务的最后了结，对过渡费做了明确约定，双方应按照补充协议履行各自的义务，项目自2014年已经有多人入住，公司多次通知原告接房，但原告一直在拖到2015年签订协议才领取钥匙，过渡费已经支付完毕，如果原告愿意也可以回到最初的118号房屋拆迁安置补偿协议计算履行；配套费是原告自愿支付的，请驳回原告的诉讼请求。综合诉辩意见，本案争议焦点是：原、被告双方签订的补充协议是否涉及对过渡费的处置？原告赵劲峰、赵劲松围绕诉讼请求提交了证据：1.赵劲峰与石林恒泰投资有限公司刘某某的通话录音三份及录音文字整理资料。2.房屋拆迁安置补偿协议118号、房屋拆迁安置补偿补充协议、房屋拆迁安置补偿补充协议2；3.配套费收据复印件。经质证，被告石林恒泰投资有限公司对证据1不认可，认为该录音未征得刘某某的同意情况下所录，对证明目的也不认可，录音中陈述的是过渡费的问题按照协议来办；对证据2三性无异议，但不认可证明目的，房屋拆迁安置补偿协议118号、房屋拆迁安置补偿补充协议已经被补充协议2概括补充终止，未履行的部分在补充协议2中明确约定，应按照补充协议2履行；对证据3证明目的不认可。被告石林恒泰投资有限公司提交了证据：1.房屋拆迁安置补偿补充协议2；2.付款通知；3.接房通知、接房通知签收表；4.安置房缴费汇总表、交房明细表、合同2份、结算清单及汇总表3份、付款证明及发票。经质证，原告赵劲峰、赵劲松不认可证据3，不认可证据4的证明目的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕原告的诉讼请求，对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供的证据1，原告欲证明在双方通话中被告认可应该按拆迁协议给付过渡费，但根据录音的内容，双方通话中虽涉及了过渡费的问题，但并无刘某某明确表示尚应该按房屋拆迁安置补偿协议118号给付过渡费的内容，不能证明原告的证明目的，本案中不予确认。关于被告提交的证据4，能证明原、被告双方就配套费收取达成了合意，原告赵劲峰作了签字确认，现原告未能提供证据证明配套费属违法收取，该证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2012年3月31日，原告赵劲峰、赵劲松与被告石林恒泰投资有限公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议》（编号：118）和《房屋拆迁安置补偿补充协议》，协议就拆迁安置、过渡费支付及其他相关内容作了约定。之后，被告一次性向原告支付了2012年9月1日至2014年3月1日期间的过渡费60654.6元。2015年11月9日，原、被告双方签订了《房屋拆迁安置补偿补充协议2》，约定“甲乙双方于2012年3月31日签订118号房屋拆迁安置补偿协议，房屋回迁安置补偿补充协议；协议于2015年11月9日经双方协商一致同意该安置补偿协议（编号：118号）（提前或如期）终止该协议。”同时补充约定了回迁安置房标的、面积、价款、差价补偿以及原告方购买被告方其他房屋、车库等相关事宜。后双方因过渡费支付、房款尾款支付等发生争议，原告向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”和第九十一条“有下列情形的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”之规定，本案中，原、被告双方先后签订了《房屋拆迁安置补偿协议》（编号：118）、《房屋拆迁安置补偿补充协议》和《房屋拆迁安置补偿补充协议2》，其中，2015年11月9日签订的《房屋拆迁安置补偿补充协议2》载有“甲乙双方于2012年3月31日签订118号房屋拆迁安置补偿协议，房屋回迁安置补偿补充协议；协议于2015年11月9日经双方协商一致同意该安置补偿协议（编号：118号）（提前或如期）终止该协议。”的内容，该内容从字面含义看，应当理解为双方一致同意双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》（编号：118）于2015年11月9日终止。关于原告方“118号房屋拆迁安置补偿协议在相关政府部门作为见证方、担保方签署的情况下，原被告双方无权以《房屋拆迁安置补偿补充协议2》终止”的主张，因从协议内容看，相关政府部门在双方协议中不属于合同当事人，原、被告双方作为合同当事人完全有权作出协商终止合同的行为且应当对自己的行为承担相应的责任，原告的该辩解意见本院不予采纳。因此，原、被告双方签订《房屋拆迁安置补偿补充协议2》的行为是双方在意思自治的基础上终止了《房屋拆迁安置补偿协议》（编号：118）而又就未履行部分作出重新约定的行为，该行为意思表示真实、不违反法律禁止性规定，对双方均具有法律约束力。综合《房屋拆迁安置补偿补充协议2》中第6条的内容、关于房屋价款约定明显低于市场价格和原告签字认可的《安置房缴费汇总表》中有过渡费项而无金额等因素，应当视为双方在《房屋拆迁安置补偿补充协议2》中包含了处置过渡费、认可关于过渡费的相关权利义务已经履行完毕的意思表示，原告无权再要求被告支付过渡费。关于原告要求被告归还配套费2841.6元的诉讼请求，因被告提供的证据能证明原告赵劲峰对配套费曾签字认可且能对配套费属收取作出合理说明，在原告不能举证证明配套费收取存在违法情形的情况下，其诉请主张不能成立。综上所述，原告赵劲峰、赵劲松的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告赵劲峰、赵劲松的诉讼请求。案件受理费1556元，减半收取778元，由原告赵劲峰、赵劲松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  赵祥玺二〇一八年十月二十六日书记员  毕 夏
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初21406号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：唐小均，男，汉族，1990年6月4日出生，住重庆市大足区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆市分行）诉被告唐小均金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行之委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告唐小均经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2017年4月29日，被告唐小均以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告唐小均立即偿还原告截至2018年7月17日的透支本金17979.08元、透支利息1412.67元、违约金963.1元，合计20354.85元；并向原告支付自2018年7月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金17979.08元中尚欠部分为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告唐小均承担。 被告唐小均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 第一组证据：《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；拟证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。 第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》；拟证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 经审理查明：2017年4月29日，被告唐小均在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第一项第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告唐小均按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年7月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户尚欠透支本息等共计20354.85元未归还。 上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据及其当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告唐小均向原告申请办理牡丹信用卡的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，依法负有偿还透支本金和向原告支付透支利息、违约金等费用的义务。故本院对原告提出的要求被告偿还原告透支本金和支付透支利息、违约金，以及支付自2018年7月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求予以支持。 被告唐小均经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐小均于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2018年7月17日的透支本金17979.08元、透支利息1412.67元、违约金963.1元；并向原告支付自2018年7月18日起至透支本金还清之日止的透支利息（利息计算基数以前述透支本金17979.08元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付，利随本清）及违约金(违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 若被告唐小均未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费154元（已减半），由被告唐小均负担（此款由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿垫付，被告唐小均于本判决生效之日起三日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  黄 薇 法官助理  谢义克 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  漆隽宏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22757号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：樊莉梅，女，1984年09月09日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告樊莉梅信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令樊莉梅归还透支款64,724.77元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：樊莉梅系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，樊莉梅利用该卡透支资金累计64,724.77元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向樊莉梅催款，但樊莉梅至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的樊莉梅住所地信息，无法向樊莉梅送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供樊莉梅其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的樊莉梅身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定樊莉梅主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张玉标二〇一八年十月二十六日书记员  范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更789号罪犯罗章永，男，1989年12月22日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2012年5月15日作出（2012）昭中刑一初字第7号刑事判决，以被告人罗章永犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年12月5日被交付执行。本院于2015年6月25日、2016年10月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省昭通监狱于2018年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗章永在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗章永在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗章永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗章永减去有期徒刑九个月（刑期自2011年6月12日起至2023年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 李 宏审 判 员 周应彪二〇一八年十月十二日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初6155号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。 代表人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：郝斌，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：张茂昌，男，1988年3月10日出生，汉族，浙江金海线制造有限公司员工，住山东省禹城市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张茂昌信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心代表人张东的委托诉讼代理人郝斌、被告张茂昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告信用卡欠款本金105535.79元，支付截止至2018年5月14日的利息（含复利）3505.17元、违约金3129.45元、账单分期手续费16348.31元，自2018年5月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金按照信用卡领用合约的约定计算；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年3月12日，被告张茂昌向原告申请办理了招商银行信用卡一张，卡号为。截至2018年5月14日被告累计欠款共计128518.72元未给付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。 被告张茂昌辩称，对欠款无异议，但违约金及账单分期手续费过高。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月3日，被告张茂昌向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。招商银行信用卡领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。被告及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时（境内），须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为每笔10元人民币，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。 原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。被告自2014年3月21日开始使用该卡消费，2018年1月3日最后一次消费，2017年12月31日最后一次还款，之后再无还款或消费。截止至2018年5月14日，被告尚欠信用卡本金105535.79元，利息（含复利）3505.17元、违约金3129.45元、账单分期手续费16348.31元。 本院认为，被告张茂昌向原告申请信用卡，原告审核后给被告张茂昌办理了信用卡，被告张茂昌同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告提交的持卡人帐单查询单，明确记载了被告张茂昌使用涉案信用卡的交易日期、交易金额、每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额、分期手续费、利息等信息，据此能够证实被告使用并透支了部分款项但没有按约及时偿还的事实。现原告要求被告张茂昌偿还信用卡欠款本金105535.79元，支付截止至2018年5月14日的利息（含复利）3505.17元、账单分期手续费16348.31元，并以105535.79元为基数，自2018年5月15日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算的嗣后利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于原告主张的违约金，本院认为，从原告提交的信用卡领用合约载明的内容来看，并未对违约金进行相关约定，且原告未进一步举证证明其与持卡人约定了违约金，故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张茂昌于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金105535.79元。 二、被告张茂昌于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2018年5月14日的信用卡欠款利息（含复利）3505.17元、账单分期手续费16348.31元，嗣后利息以105535.79元为基数，自2018年5月15日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1435元，财产保全费1160元，由被告张茂昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王延庆 二〇一八年十月三十日 代理书记员  于 婷
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执8546号申请执行人：刘健。被执行人：东莞市嘉木五金饰品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇颜屋村园岭街****102，统一社会信用代码为914419003512493342。法定代表人：黄妙边。关于申请执行人刘健与被执行人东莞市嘉木五金饰品有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字【2018】1147号终局裁决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年9月20日立案执行。被执行人须向申请执行人偿还本金15130元并承担案件相应执行费127元，合计15257元（暂计）。因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人东莞市嘉木五金饰品有限公司国的银行存款15257元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  万寿朋二〇一八年十月二十九日书记员  黎远飞
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤1823执313号 本院受理申请执行人王明华与被执行人黄卓光合同纠纷一案，[执行案号为：（2018）粤1823执313号，执行依据是（2018）粤18民终132号民事判决书]，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇一八年十月三十一日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2018）冀0303民初3087号原告：闫秀华，女，1964年3月23日出生，汉族，住河北省承德市。委托诉讼代理人：刘斌，河北港城律师事务所律师。被告：秦皇岛市山海关古城保护开发有限公司。法定代表人：西萌，总经理。委托诉讼代理人：王勇，男，1972年12月28日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区盛世帝景湾**楼**202。被告：北京房俢一建筑工程有限公司。法定代表人：井洪涛，董事长。委托诉讼代理人：黄威，男，1972年12月6日出生，汉族，住北京市宣武区东北园胡同**。原告闫秀华与被告秦皇岛市山海关古城保护开发有限公司（以下简称山海关古城公司）、北京房俢一建筑工程有限公司（以下简称北京房修公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫秀华及委托诉讼代理人刘斌、被告山海关古城公司委托诉讼代理人王勇、被告北京房俢公司委托诉讼代理人黄威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫秀华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠原告的工程款174168元及逾期支付工程款的利息（按银行同期贷款利率从审计结算之日起计算至实际支付之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：两被告于2009年8月14日签订建设工程施工合同，第一被告作为发包人将山海关迎恩楼及服远楼油饰彩画复原工程交由第二被告承包施工，随后第二被告将该工程中服远楼油饰彩画复原工程包给原告闫秀华的施工队进行施工。原告闫秀华带领的施工队于2009年9月开工，于2010年5月完工。但直至2012年1月9日，两被告才对服远楼油饰彩画复原工程进行审计结算，确定该部分工程的工程款为324168元。后经原告多次催要，截至2016年1月26日，两被告在支付15万元工程款后不再支付剩余工程款，故原告起诉至法院，要求依法维护原告的合法权益。秦皇岛市山海关古城保护开发有限公司辩称，就原告提出的欠工程款一事，古城公司作为当时山海关迎恩楼、服远楼油饰彩画复原工程的发包方，就此工程，古城公司已经付过以上两个项目的工程款。当时因为两个工程都是北京房修一建筑公司中标，所以在结算工程款时我们是一并支付的，古城公司有支付工程款的明细表。所以就原告提出的欠工程款一事我方不予认可。北京房修一建筑工程有限公司辩称，我公司承接了山海关迎恩楼、服远楼油饰彩画复原工程，但与原告闫秀华无任何关系，故对该起诉不予认可。本院经审理认定事实如下：2009年8月14日，秦皇岛市山海关古城保护开发有限公司与北京房修一建筑工程有限公司签订建设工程施工合同，山海关古城公司将山海关迎恩楼及服远楼油饰彩画复原工程承包给了北京房修公司，工程期限为2009年8月20日至2010年5月2日，工程价款为2587922元。合同签订后，服远楼油饰彩画复原工程由原告闫秀华实际组织工人进行施工完成。2012年1月8日，秦皇岛市中建工程经济咨询有限公司基本建设工程预决（结）算审核定案表载明山海关区服远楼彩绘复原工程的核定工程款为324168元。该审核结算表上有山海关古城公司及北京房修公司的盖章确认。闫秀华认可北京房修公司已给付其工程款15万元。闫秀华因索要剩余工程款174168元未果，故诉至本院。另查明，被告山海关古城公司提供的向北京房修一承建工程项目付款明细表显示，就山海关迎恩楼及服远楼油饰彩画复原工程，山海关古城公司尚欠工程款324168元未付清。庭审中，证人郭某出庭作证称：郭某是山海关古城公司文物保护部主任，是山海关古城公司一方对山海关迎恩楼及服远楼油饰彩画复原工程的项目管理代表。因为当时服远楼油饰彩画复原工程的工程预算太低不能作为一个单独的项目进行招投标，所以与迎恩楼的工程合并形成一个标发包给了北京房修一建筑工程公司。实际上迎恩楼是北京房修一建筑工程公司施工的，服远楼油饰彩画工程是闫秀华实际组织工人施工完成的。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、证人郭某、赵某的当庭证言及相关证据在卷佐证，足以证实。本院认为，在本案中，原告秦皇岛市山海关古城保护开发有限公司与被告北京房修一建筑工程有限公司之间建设工程施工合同法律关系明确。秦皇岛市山海关古城保护开发有限公司作为发包人将山海关迎恩楼及服远楼油饰彩画复原工程承包给了北京房修公司。北京房修公司又将服远楼油饰彩画复原工程实际分包给了原告闫秀华，并由闫秀华实际施工完成了该项工程。就服远楼油饰彩画复原工程，北京房修公司应将秦皇岛市山海关古城保护开发有限公司支付的工程款给付该部分工程的实际施工人闫秀华。山海关古城公司在欠付工程价款范围内对闫秀华承担给付责任。故对原告闫秀华要求二被告支付剩余工程款174168元及逾期支付工程款的利息的诉讼请求，应予支持。利息应按欠付工程款174168元自2012年1月9日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止。被告山海关古城公司、北京房修公司所提抗辩意见，与查明的事实不符，理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告北京房修一建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告闫秀华工程款174168元及利息（利息按欠付工程款金额174168元自2012年1月9日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）；二、被告秦皇岛市山海关古城保护开发有限公司在欠付工程价款范围内对闫秀华承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3783.36元，减半收取1892元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 刘万昆 二〇一八年十月十六日书记员 李 海
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初17488号原告:深圳市依思普林科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区宝龙街道宝龙工业城宝龙六路新中桥工业园****，统一社会信用代码：9144030005396492XW。法定代表人：张杰夫，董事长。被告：江苏微特利电机股份有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵区罡杨镇，统一社会信用代码：91321202729316499M。法定代表人：李锦洲。本院在审理原告深圳市依思普林科技有限公司诉被告江苏微特利电机股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市依思普林科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告江苏微特利电机股份有限公司所有的价值人民币5486772元的财产，为此担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为上述财产保全申请提供担保，承诺因保全错误给被告造成损失时承担赔偿责任。经审查，本院认为原告的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告江苏微特利电机股份有限公司所有的价值人民币5486772元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王晋林人民陪审员  陈亚彬人民陪审员  陈秋玲二〇一八年十月十八日书 记 员  张 磊
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0506民初5538号原告：郑纪雪。委托诉讼代理人：方明星，江苏经权律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆书祺，江苏经权律师事务所实习律师。被告：宋龙元。原告郑纪雪与被告宋龙元民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑纪雪到庭参加诉讼；被告宋龙元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑纪雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金100000元。2、判令被告支付自起诉之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日的逾期利息。事实和理由：被告于2017年1月20日向其借款100000元，并出具欠条。后债务到期，经多次催讨，被告仍未归还。被告宋龙元未作答辩。经审理查明，2017年1月20日，原告郑纪雪向被告宋龙元转账人民币100000元。同日，被告向原告出具借条一张，载明：“今由宋龙元借郑纪雪人民币拾万元（100000.00元）”。以上事实，有原告提供的借条、个人转账汇款回单及庭审笔录等证据予以证实。庭审时，原告陈述，其和老公方培勇到吴中区越溪镇二十多年了，一直开饭店，店名叫香湖酒楼，之前在，后来因为拆迁，就搬到张桥村委会边上继续经营。被告是做油漆工程的，其哥哥郑纪猛还跟着被告学过油漆。由于经常过来吃饭，其和被告就熟悉了。2017年初，被告提出开工要进材料，需要资金周转，说2018年春节前归还，如果做得好，年底时付一些香烟钱作为利息，其就同意了。其老公先和被告一起到银行转账的，之后回到其饭店，由被告在个人转账汇款回单上写了借条、摁了手印。因为说好是春节时归还，其借款中间没有向被告催讨过，直到其听说被告跑路了，就急忙联系，但2017年10月份就联系不上了，也找不到人。其到被告家里去过，但家里没人。至今为止，被告没有归还过一分钱。其两个哥哥郑纪金、郑纪猛也把钱借给了被告，其也是出了事之后才知道的。除了本案借款外，其和被告之间没有其他的经济往来。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告宋龙元向其借款100000元，提供了借条、个人转账汇款回单，并对此进行了合理解释；被告宋龙元未到庭抗辩，亦未提交相反证据，故本院对原告主张的上述借款事实予以确认。因双方对借款期限未作书面约定，原告有权要求随时归还款项，现原告要求被告归还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，因本案借款未明确约定归还期限，考虑到原告应给予被告合理还款期限，本院酌情调整自本案起诉状副本送达之次日（即2018年9月25日）起按年利率6%计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋龙元于本判决生效之日起十日内支付原告郑纪雪借款本金人民币100000元及该款自2018年9月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，合计人民币2900元，由被告宋龙元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  周 宏人民陪审员  陆永进人民陪审员  王 坤二〇一八年十月二十九日书 记 员  顾 琪
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初14538号原告：葛某某，女，1957年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：井泓，上海张继萍律师事务所律师。被告：林某某，男，1954年2月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：中某某，住所。地上海市。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅永佳，上海市信本律师事务所律师。原告葛某某诉被告林某某、中某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某某的委托诉讼代理人井泓、被告林某某、被告中某某(以下简称保险公司)之委托诉讼代理人王运建、梅永佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛某某向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿医疗费116,298.69元、住院伙食补助费2150元、营养费3600元、护理费5400元、伤残赔偿金250,384元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、物损费500元、鉴定费2850元、律师费5000元。精神损害抚慰金在交强险范围内优先理赔，交强险范围外的赔偿要求被告承担60%。保留主张二期费用的权利。原告主张的事实和理由：2016年7月23日10时许，被告林某某驾驶牌号为沪AUXX**小客车在杨浦区嫩江路、包头路西北角约10米将骑自行车的原告撞伤，原告随即送医治疗。交警支队认定原告与被告林某某对事故承担同等责任。2017年5月16日，原告伤情经上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定构成XXX伤残，可酌情给予休息150日，营养90日，护理90日。后期内固定取出时可予以休息30日，营养15日，护理15日。现原告诉至本院，要求被告承担相应赔偿责任。同意被告林某某车辆维修费1700元在本案中一并处理，原告承担40%赔偿责任。被告林某某辩称，对事故经过、责任认定均无异议。对保险范围内的理赔意见同意被告保险公司的意见，超出保险范围的部分同意承担60%赔偿责任。同意承担律师费2000元。被告车辆因本次事故受损，经定损维修支出1700元要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定均无异议。被告林某某为事故车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险100万元(含不计免赔)及车辆损失险161,518元，事故发生在保险期间。认可原告医疗费总金额116,298.69元，要求扣除非医保部分45,667.34元。对住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议。营养费同意按照30元/天计算90天。护理费同意按照40元/天计算90天。精神损害抚慰金在交强险内按责承担6000元。交通费认可300元，衣物损费认可200元。鉴定费2850元在商业险范围内按责承担。律师费不属于保险理赔范围。同意被告林某某的车辆维修费1700元在本案中一并处理，在车辆损失险范围内承担60%赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年7月23日10时00分，在杨浦区嫩江路、包头路西北角约10米处，被告林某某驾驶沪AUXX**小客车未确保安全，与骑自行车转弯未让行的原告发生交通事故，致原告受伤，被告林某某车辆受损。经上海市公安局杨浦分局交警支队所做的《道路交通事故认定书》认定：原告与被告林某某承担事故同等责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万元(含不计免赔)及车辆损失险161,518元，事故发生在保险期间。事故后原告先后至长海医院及上海上体伤骨科医院就诊，共计花费医疗费116,298.69元。2017年5月16日上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告伤残等级及伤后休息、营养、护理期限进行评定，意见为被鉴定人葛某某因交通事故致胸12椎体压缩性粉碎性骨折，并使其腰部活动度丧失25%以上(未达50%)，评定为XXX伤残。被鉴定人葛某某伤后可酌情给予休息150日，营养90日，护理90日。后期内固定取出时可予以休息30日，营养15日，护理15日。鉴定费2850元由原告预缴。现原告出资5000元聘请律师诉至本院，作如上诉请。审理中，原、被告就原告主张的住院伙食补助费2150元、营养费2700元、护理费3600元、伤残赔偿金250,384元、精神损害抚慰金10,000元(交强险按责承担)、交通费300元、物损费200元、鉴定费2850元(商业险按责承担)、律师费2000元达成一致意见。另就被告林某某主张的车辆维修费1700元由原告及被告保险公司在车辆损失险范围内按责承担，达成一致意见。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。原、被告对事故经过及责任认定事实均予以认可，故本院对该事实予以确认。交警支队就涉案事故所作出的责任认定，双方均无异议，故民事责任的承担依此确定。原、被告对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损、鉴定费、律师费达成一致，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告主张的医疗费，双方对核定发票总金额无异议，本院可以确认。被告保险公司不同意承担非医保部分，但未就其免除理赔责任提供证据予以证明，故本院不予采信。双方当事人一致同意被告林某某主张的车辆维修费在本案中一并处理，并就金额达成一致，为避免诉累，本院确定当事人此项调解意见。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中某某应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告葛某某医疗费10,000元、残疾赔偿金104,000元、精神损害抚慰金6000元、衣物损200元(上述赔偿款汇入原告葛某某名下中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内)；二、被告中某某应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告葛某某医疗费63,779.21元、住院伙食补助费1290元、营养费1620元、护理费2160元、残疾赔偿金87,830.4元、交通费180元、鉴定费1710元(上述赔偿款汇入原告葛某某名下中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内)；三、被告中某某应于本判决生效之日起十日内在车辆损失险范围内赔付被告林某某车辆维修费1020元(上述赔偿款汇入被告林某某名下上海银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内)；四、被告林某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛某某律师费2000元(上述赔偿款汇入原告葛某某名下中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内)；五、原告葛某某应于本判决生效之日起十日内赔偿被告林某某车辆维修费680元(上述赔偿款汇入被告林某某名下上海银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内)。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许 颢二〇一八年十月十八日书记员 袁春华附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初483号原告：中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行，住所地保定市竞秀区百花西路**。统一社会信用代码91130600805966857Q。负责人：王文翰，该行行长。委托诉讼代理人：曹璐，该行副行长。被告：李志芳，女，1973年3月20日出生，汉族，住保定市莲池区。原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行与被告李志芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行委托诉讼代理人曹璐到庭参加诉讼，被告李志芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金11896.13元、利息1242.02元（按银行同期贷款利率计算截止2018年3月6日）、逾期还款违约金683.47元，取现手续费63元，合计13884.62元及至还清之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月11日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为QQ卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并签署了姓名。经核准，被告获得了卡号为62×××64的信用卡，信用额度为12000元，被告激活该卡后，多次持卡消费、取现，截止2018年3月6日，被告尚欠信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金及取现手续费共计13884.62元未归还原告。期间，原告通过各种方式多次催还。但被告均拒绝还款。被告透支信用卡并拒绝还款的行为已经构成违约，应按照合同约定承担相应的民事责任。为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼，望依法裁判。被告李志芳未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告李志芳在阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容后，于2015年3月11日，向原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行申领中国农业银行金穗贷记卡一张，申请信用卡种类为QQ卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。5、贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户不计付利息。6、农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务、解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。被告李志芳申领的贷记卡的账号为62×××64，信用额度为12000元，被告激活该卡后，多次持卡消费。截止2018年3月6日，被告尚欠信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金及取现手续费共计13884.62元未归还原告。原告通过各种方式多次催要，被告均未还款。原告提起诉讼，要求被告李志芳偿还拖欠原告贷记卡透支本金11896.13元、利息1242.02元、逾期还款违约金683.47元、取现手续费63元及至还清之日的利息。上述事实，由申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、中国农业银行河北省分行信用卡营销访谈记录、被告身份证复印件、被告账户流水、被告账户详细信息、原告对被告催收信息及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，被告李志芳申请办理原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，并与原告达成合意，该合意与法无悖，属有效协议。在进行透支消费（提现）后，遵守章程和合约中关于最长透支期限、还款付息及支付滞纳金的规定，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李志芳于本判决生效之日起五日内给付原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费13884.62元及自2018年3月7日起以11896.13元为基数、日利率为万分之五至付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告李志芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张艳玲审 判 员  马长江人民陪审员  平 瑶二〇一八年十月二十九日书 记 员  王 伟
江西省永丰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0825刑初133号公诉机关江西省永丰县人民检察院。被告人邓权钰，男，1985年1月9日出生于江西省永丰县，汉族，小学文化，务工，住江西省永丰县，2015年1月20日因犯职务侵占罪、诈骗罪，被吉安县人民法院判处有期徒刑三年零一个月，并处罚金六万元。2018年5月1日因涉嫌诈骗罪被永丰县公安局刑事拘留，2018年6月8日被执行逮捕。现羁押于永丰县看守所。江西省永丰县人民检察院以永丰检刑诉（2018）132号起诉书指控被告人邓权钰犯诈骗罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永丰县人民检察院检察员曾常春出庭支持公诉，被告人邓权钰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月9日至2018年4月11日，被告人邓权钰用其哥邓某1的身份对外与人交往，2018年3月9日其应聘到永丰县藤田镇鑫城超市并担任店长一职，之后其以邓某1的名义骗取多名被害人的财物，价值共计50308元，其中赊购的物品均销往吉安市青原区贸易广场建发（招招）副食品批发部用于套取现金。具体犯罪事实如下：1.2018年4月7日，被告人邓权钰以邓某1的名义向被害人刘某经营的东旭食品批发部购买20件红牛，付款1400元。经鉴定，20件红牛价值2400元。2.2018年3月11日、4月1日，被告人邓权钰以邓某1的名义分别到高某1经营的仟亿商贸批发部赊购了150件、200件百事可乐。经鉴定，350件百事可乐价值19600元。3.2018年3月9日、2018年3月27日、2018年4月1日、2018年4月7日、2018年4月10日,被告人邓权钰以邓某1的名义分别到魏某经营的天赐贸易商行赊购了30箱蒙牛高钙奶；50箱蒙牛纯牛奶、12箱蒙牛真果粒；36箱蒙牛真果粒；60箱蒙牛纯牛奶；30箱蒙牛纯牛奶、30箱蒙牛早餐核桃奶。经鉴定，上述财物价值13208元。4.2018年4月9日，被告人邓权钰以帮助兑换零钱的名义从鑫城超市员工吴某处骗取现金1500元。5.2018年4月11日上午9时30分许，被告人邓权钰以进货为由向鑫城超市采购经理袁某借款15000元，之后关闭手机离开永丰县。2018年5月1日，被告人邓权钰被南昌市生米派出所民警抓获归案。另查明，被告人邓权钰于2015年1月20日因犯职务侵占罪被吉安县人民法院判处有期徒刑一年零十个月，犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金六万元，决定合并执行有期徒刑三年零一个月，并处罚金六万元，于2017年9月12日刑满释放。上述事实，被告人邓权钰在开庭审理过程中不持异议，且有书证：常住人口信息、归案情况说明、吉安县人民法院（2014）吉刑初字第246号刑事判决书、吉安监狱证明、微信聊天记录、微信转账记录截图、送货单、销货单、员工入职登记表、银行卡、身份证复印件；证人肖某1、聂某、曾某1、肖某2、曾某2、邱某、钟某、邓某1、徐某、邓某2、高某2的证言；被害人刘某、高某1、魏某、袁某、吴某的陈述；被告人邓权钰的供述与辩解；永丰县价格认证中心永价认定字[2018]51号价格认定结论书；辨认笔录、指认现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓权钰以非法占有为目的，隐瞒真实身份，骗取他人财物，价值50308元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。关于公诉机关指控被告人骗取袁某25000元的公诉意见，被告人辩称只借了袁某10000元，经查，被害人通过微信转账10000元和银行转账150000元，共借给邓权钰25000元。对于微信转账的10000元因被告人的供述与被害人的陈述不一致，从有利于被告人的原则，本院对此金额不予认定。对于银行转账的15000元，被告人以进货为由将钱骗取到账后立即关闭手机并离开永丰，明显具有骗取他人财物的目的，此金额应予认定。关于公诉机关指控被告人骗取王某好电动车款3000元的公诉意见，被告人邓权钰辩称其购买电动车的目的是为了方便出行，其主观上没有诈骗的故意，因此不宜将此行为认定为诈骗行为，此公诉意见，本院不予采纳。鉴于被告人邓权钰归案后如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚；刑满释放后不满五年又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓权钰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月1日起至2022年4月30日止。罚金限判决生效后立即缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐素华人民陪审员  黄荣华人民陪审员  刘永平二〇一八年十月二十五日书 记 员  金 云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初291号原告：赵才华，男，汉族，1982年9月9日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：郭海峰，河南博扬律师事务所律师。被告：朱永腾，男，汉族，1976年2月18日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：刘玉琴，河南绿城律师事务所律师。被告：远红立，男，汉族，1977年1月4日出生，住河南省西平县。本院在审理原告赵才华与被告朱永腾、远红立合同纠纷一案中，原告赵才华于2018年10月8日向本院申请续查封，请求查封被告朱永腾名下位于中原区号房屋（产权证号：郑房权证字第**）。本院认为，原告赵才华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：继续查封被告朱永腾名下位于郑州市中原区房屋（产权证号：郑房房权证字第**）查封担保人耿喜勤名下位于二七区房屋（产权证号：郑房权房权证字第**）/div>本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  耿红丽人民陪审员  冀东峰人民陪审员  周向明二〇一八年十月八日书 记 员  刘 林
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0481民初2271号 原告：曹美娥，女，汉族。 委托诉讼代理人：谢诗，湖南丹阳律师事务所律师，一般代理。 被告：梁瑞西，男. 原告曹美娥与被告梁瑞西身体权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理，依法适用简易程序于2018年10月12日公开开庭进行审理，原告曹美娥及其委托诉讼代理人谢诗、被告梁瑞西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹美娥向本院提出的诉讼请求：判令被告梁瑞西赔偿原告曹美娥医疗费4351.43元、住院伙食补助费400元、营养费120元、护理费391.73元、交通费300元、鉴定费400元等各项损失共计5963.16元。事实与理由：2018年5月25日12时许，水东江街道办梁某某在原告家里调解原告老公梁某甲与梁某乙（系被告父亲）的土地纠纷时，原告在屋外说，这是自已开荒的土地，被告原告在乱说，然后被告就同周某某（系被告母亲）与原告发生了争吵，被告用碗将原告曹美娥打伤，致使原告曹美娥头部流血，在耒阳市人民医院住院治疗，伤势鉴定为轻微伤。后耒阳市公安局对被告进行了行政处罚，对被告罚款500元，并行政拘留10日。原告虽然与被告就赔偿事宜进行多次协商，但未能与被告达成一致意见。 被告梁瑞西辩称，当时在派出所调解是3000元就可以解决了，原告方要求5000元，因被告拿不出来钱，派出所就将被告梁瑞西行政拘留十天。当时是因原告在门口骂被告，被告就来气了，打了原告。 经审理查明：2018年5月25日12时许，水东江街道办梁某某在原告家里调解原告老公梁某甲与梁某乙（系被告父亲）的土地纠纷时，被告梁瑞西同周某某（系被告母亲）与原告曹美娥发生了争吵，被告梁瑞西用碗将原告曹美娥打伤，致使原告曹美娥头部流血，受伤后在耒阳市人民医院住院治疗，住院4天。 原告曹美娥于2018年5月25日至5月29日在耒阳市人民医院住院，用去医疗费4351.43元。原告出院后，其伤势经耒阳市公安局鉴定为轻微伤。被告梁瑞西因此事被耒阳市公安局行政拘留10日，并处罚金500元。 上述事实，有耒阳市公安局受案登记表和接报案回执、公安行政处罚决定书、耒阳市人民医院的住院资料、医院发票、鉴定费票据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，侵害公民人身权益造成损害的,应依照相关法律规定予以赔偿。本案中，被告梁瑞西在与原告曹美娥争吵过程中用碗将原告曹美娥打伤，应承担全部责任。故本院对原告曹美娥诉请被告梁瑞西赔偿其经济损失的主张，本院予以支持。对原告曹美娥因本次纠纷所造成的损失,本院对原告曹美娥的赔偿项目及数量分析认定如下:1、医疗费4351.43元，凭票据认定；2、住院伙食补助费400元，住院5天，每天100元，但原告诉请400元，系原告对损失权利的处分，本院予以认定；3、营养费120元，本院酌定；4、护理费391.73元；5、交通费100元，本院酌定；6、鉴定费400元，凭票据认定。上述损失合计5673.16元，由被告梁瑞西承担。综上所述,本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条之规定,判决如下: 被告梁瑞西于本判决生效后十日内赔偿原告曹美娥各项经济损失合计5763.16元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告梁瑞西负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  陈慧 二〇一八年十月三十一日 书记员  罗珊
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0213民初5250号 原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园**，统一社会信用代码913202007424858876。 法定代表人：程述，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高阳、徐梦潇，江苏申越律师事务所律师。 被告：陈尧波，男，1964年11月29日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。 原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称担保公司）与被告陈尧波追偿权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼，被告陈尧波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告担保公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈尧波立即归还原告代偿款101354.72元及其利息（截至2018年6月11日为13332.59元；自2018年6月12日起至实际清偿之日止，以101354.72元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率下浮30%再上浮40%计算），并支付律师费9681元。 事实和理由：被告于2009年10月26日向中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称江阴中行）借款36万元，借款期限240个月，还款方式为按月等额偿还本息，由原告为该笔借款提供还款担保。因被告未按期归还借款本息，原告应江阴中行的要求，自2014年3月31日至2017年6月27日先后为被告垫付借款本息共计101600.08元。现被告尚有垫付款101354.72元未还，为维护自身合法权益，故委托律师提起本案诉讼。 被告陈尧波未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2009年10月26日，陈尧波与江阴中行、无锡顺达置业发展有限公司签订个人一手房屋贷款合同，向江阴中行借款36万元，借期240个月，借款利率为中国人民银行公布施行的相应档次法定贷款利率下浮30%，还款方式为按月等额本息还款，逾期罚息利率为合同约定利率上浮40%。 2009年11月20日，担保公司向江阴中行出具个人住房贷款担保通知书，承诺对上述借款承担连带保证责任。在该通知书后，担保公司与陈尧波协议约定：如借款人未按期还款导致担保公司代为偿还借款本息的，借款人应当承担归还代偿款并支付自代偿之日起的利息（该利息按借款人与贷款银行签订的借款合同约定的逾期贷款利率计算）、诉讼费、律师费及其它实现债权的费用等。 因陈尧波未按约还款，担保公司应江阴中行的要求，于2014年3月31日至2017年6月27日期间，先后为陈尧波垫付借款本息101600.08元。因陈尧波尚欠101354.72元未偿还，担保公司遂于2018年6月14日诉至本院。担保公司委托江苏申越律师事务所代理本案诉讼，产生律师费9681元。 上述事实，有个人一手房屋贷款合同、零售贷款借款借据、个人住房贷款担保通知书、履行担保责任确认书、贷款还款回单、委托代理合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，江阴中行与陈尧波、无锡顺达置业发展有限公司签订的个人一手房屋贷款合同，陈尧波与担保公司签订的个人住房贷款担保通知书，系各方的真实意思表示，均合法有效。根据合同约定和法律规定，担保公司向江阴中行承担保证责任后，有权对陈尧波进行追偿。担保公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈尧波于本判决发生法律效力之日起十日内归还无锡市住房置业担保有限公司垫付款101354.72元，并支付相应利息（截至2018年6月11日为13332.59元；自2018年6月12日起至实际清偿之日止，以101354.72元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率下浮30%再上浮40%计算）以及律师费9681元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2787元、公告费560元，合计3347元，由陈尧波负担。该款已由无锡市住房置业担保有限公司预交，陈尧波于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付无锡市住房置业担保有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  陆 杰 人民陪审员  胡敏奇 人民陪审员  蔡建萍 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  胡 君 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》： 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0627执1218号申请执行人高林军,现住陕西省神木县。被执行人赵生宽，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人孙录琴，现住址同上（系被告赵生宽妻子）。高林军与赵生宽、孙录琴民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2017年5月20日作出的（2017）内0627民初1170号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人赵生宽、孙录琴未返还申请执行人高林军借款本金300000元。本院在执行过程中，依法作出如下措施：1.2018年6月8日，我院依法向被执行人赵生宽、孙录琴发出执行通知书、报告财产令，但被执行人赵生宽、孙录琴至今未履行；2.2018年6月20日，我院依职权，向被执行人赵生宽、孙录琴发出限制消费令；3.依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人赵生宽、孙录琴的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方性银行、收益类理财产品、住房公积金及房屋等不动产予以调查；4、2018年8月20日，实地走访了被执行人赵生宽、孙录琴的现居住地。经上述措施后，未发现被执行人赵生宽、孙录琴有可供执行的财产。申请执行人高林军亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 乌云花拉审判员 高 文 清审判员 赵 玉 梅二〇一八年十月十日书记员 张 旭 峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21781号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：刘东才，男，1961年12月26日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年1月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年9月10日尚欠本金余额15885.28元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15885.28元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告刘东才在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15885.28元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242.4元，由被告刘东才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 唐         娜人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十四日书 记 员 韦    昇    瑜
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初3729号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司宜宾分公司，住所地四川省宜宾市翠屏区中山生态园******，统一社会信用代码91511502575276745L。 负责人：范修斌。 委托诉讼代理人：陈科吉，男，1992年8月30日出生，汉族，住四川省井研县，系公司员工。 被告：王寅,男,1982年10月31日出生,汉族,住四川省内江市东兴区。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宜宾分公司（以下简称赢时通宜宾公司）诉被告王寅租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赢时通宜宾公司的委托诉讼代理人陈科吉到庭参加了诉讼，被告王寅经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭通知书、开庭传票，公告期届满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赢时通宜宾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金、滞纳金（自2017年8月15日起按3300/月计算至被告实际还车之日止），暂计算至2018年3月15日拖欠租金为23100元、滞纳金1155元，上述款项合计24255元；2、判令解除原、被告之间的汽车租赁合同并返还川Ａ×××××号车牌；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月15日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为川Ａ×××××的车辆一台，租期为2015年10月15日至2017年10月15日，租金为3300元/月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2017年8月15日起无正当理由拖欠租金至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。截止2018年3月15日，被告拖欠原告租金为23100元租金（3300/月，欠租7个月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相互责任条款》之约定，滞纳金为1155元（23100元×5%）。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如上。 被告王寅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：川Ａ×××××号雅阁2.0AT车系原告赢时通宜宾公司所有。2015年10月15日，原告赢时通宜宾公司与被告王寅签订《汽车租赁合同》，合同约定：被告（乙方）从原告（甲方）租赁车型为雅阁2.0AT，车牌号为川Ａ×××××的小型轿车一辆，每月租金为3300元，租赁时间为2015年10月15日至2017年10月15日，乙方采取预付款的付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前乙方须支付给甲方该周期租金，乙方交付首次金额3300元，租金交纳由被告转入原告指定账户：交通银行深圳布吉支行443066412018010063573。附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2、附件3《随车备件计物品价目表》为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在《汽车租赁合同》附件1中，约定：在下属任何一种情况发生时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失，（4）未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时；乙方在租赁期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。双方在签订合同当日，被告按约支付了首月汽车租赁租金3300元，原告的工作人员将车牌为川Ａ×××××的雅阁2.0AT汽车交付于被告。其后被告按合同约定支付租金至2017年7月15日，2017年7月15日至2017年8月15日的租金被告仅支付900元，之后的租金被告至今未向原告缴纳。川Ａ×××××汽车现仍由被告使用，被告尚未归还原告，原告多次催收未果，故原告诉来本院。被告现修啊罗不明，本院于2018年7月6日发出公告，向被告公告送达民事起诉状副本等材料。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方自愿签订《汽车租赁合同》以及附件，系双方当事人意思自治的体现，合同依法成立，对原、被告均具有约束力，双方应按照合同约定履行合同义务，被告自2017年7月15日起未按约向原告支付租金，已构成违约，被告应承担支付拖欠的租金及滞纳金等违约责任，《汽车租赁合同》附件1中明确约定，被告未经原告书面许可连续拖欠应付款超过48小时，原告有权随时单方解除合同且收回车辆，故原告诉请解除《汽车租赁合同》并要求被告返还川Ａ×××××号车辆，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，原告有权解除该合同，故本院确认原、被告于2015年10月15日签订的《汽车租赁合同》于2018年9月6日（起诉状副本送达之日）起解除。原告诉请被告归还车辆，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 《汽车租赁合同》中约定每月租金为3300元，被告也未到庭举证证明已归还出租车辆以及拖欠的租金，故原告请求被告从2017年8月15日起按3300元/月向原告支付车辆租金至实际还车之日止，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请被告支付滞纳金1155元（暂计算至2018年3月15日），双方合同中约定的滞纳金为当月租金的5%，该约定过高，故本院将滞纳金酌情调整为被告以月租金3300元为基数，按月利率2%，从2017年8月15日起计算至还车之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宜宾分公司与被告王寅于2015年10月15日签订的《汽车租赁合同》于2018年9月5日起解除。 二、被告王寅于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宜宾分公司返还川Ａ×××××号雅阁2.0AT车。 三、被告王寅于本判决生效之日立即向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宜宾分公司支付租金（从2017年8月15日至车辆实际归还之日止）及滞纳金（以月租金3300元为基数，按月利率2%，从2017年8月15日起至实际还车之日止）。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，由被告王寅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  刘晗 审判员  刘琳 审判员  王利 二〇一八年十月十二日 法官助理赵雪 书记员李苇
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0982执恢247号 申请执行人：化州市卫生和计划生育局。 法定代表人：庄木荣，男，化州市卫生和计划生育局局长。 委托代理人：凌家胜，男，化州市卫生和计划生育局政策法规股股长。 被执行人：陈木新，男，1976年7月3日出生，汉族，住化州市。 被执行人：张锦霞，女，1983年6月1日出生，汉族，住化州市。系陈木新的妻子。 本院在执行被执行人陈木新、张锦霞征收社会抚养费纠纷一案中，本院多次通过全国网络查控系统及房产国土部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，再无其他财产信息，已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布，经二次查询，现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  叶芝博 人民陪审员  郭 育 人民陪审员  房海丽 二〇一八年十月八日 书 记 员  李泽宁
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执115号申请执行人宜城市宏银达装饰有限公司（以下简称宏银达公司），住所地宜城市紫阳观路一阳精品街。法定代表人张成发，该公司总经理。被执行人蒋云霞，女，生于1976年11月15日，汉族，住宜城市。本院在执行申请执行人宏银达公司与被执行人蒋云霞建设工程合同纠纷一案中，湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06民终2541号民事判决书生效后，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人申请强制执行后，被执行人蒋云霞履行了判决书确定的内容347204元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06民终2541号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一八年十月十五日书记员  马守信
淳安县人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0127执2756号 本院在执行申请执行人叶小龙与被执行人方周正一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将方周正纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月二十七日
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁03民终2917号 上诉人（原审被告）：山东华鹏洋特钢有限公司。住所地：山东省聊城市东昌府区新南环路凤凰工业园鑫鹏电商产业园内**3。统一社会信用代码：91371500MA3C9NH546。 法定代表人：于阳阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汤俊肖，山东荣法律师事务所律所。 被上诉人（原审原告）：山东鲁辰泵业有限公司。住。住所地：山东省淄博市博山区源泉镇南崮山北村一社会信用代码：913703048631206817。 法定代表人：李智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王新博，山东正腾律师事务所律师。 上诉人山东华鹏洋特钢有限公司因与被上诉人山东鲁辰泵业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院(2018)鲁0304民初2101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山东华鹏洋特钢有限公司的委托诉讼代理人汤俊肖，被上诉人山东鲁辰泵业有限公司的委托诉讼代理人王新博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东华鹏洋特钢有限公司上诉请求：撤销一审判决或发回重审。事实和理由：一、双方2018年5月16日签订合同约定的供货期为30天。被上诉人在2018年6月7日起诉时，距供货期还有10天。上诉人未违约。二、被上诉人并未认可因模具问题不能按时交货，而是双方就模具问题未能达成一致意见，在重新商定模具的规格。是被上诉人的违约，我方才不想与其继续履行合同。三、我方不存在违约，一审法院裁判我方双倍返还定金，于法无据。 山东鲁辰泵业有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 山东鲁辰泵业有限公司向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告之间《工矿产品采购合同》；2.依法判令被告返还定金1万元；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月16日,原、被告签订《工矿产品采购合同》一份，约定原告从被告处购买四种型号的焊管共计4吨，单价11880.00元/吨，同时约定：付10000.00元定金生产，发货前付清全款，供货期30天。合同签订后，原告于2018年5月18日向被告支付约定的定金10000.00元。原告主张被告收到定金后，违约要求原告承担模具费用，否则便不生产货物，原告据此起诉要求解除合同，并要求被告双倍返还定金20000.00元。被告于2018年6月9日收到了该院送达的诉状副本等材料，后被告向原告返还了10000.00元，原告也相应在庭审中减少诉讼请求为要求返还定金10000.00元。对于被告违约的事实，原告提供了双方的微信通信记录予以证明，原告主张通信来自双方法定代表人李智与于阳阳之间，通信中：被告表明因模具问题不能生产交货，在原告起诉后，被告要求原告发送汇款资料，向原告返还了10000.00元。通信记录中被告向原告返还10000.00元的相关内容与事实一致，且被告主动返还10000.00元的行为，也恰能反映被告确实未安排生产交货，因此通信内容与实际情况可以相互印证，故应认定通信记录的真实性。 一审法院认为，原、被告签订的《工矿产品采购合同》合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务，原告如约履行了支付定金的义务，被告应及时组织生产向原告交货，但被告却在双方通信中表明因模具问题不能生产交货，该行为表明被告拒绝履行合同义务，原告因此有权要求解除合同。被告于2018年6月9日收到了该院送达的诉状副本，视为解除通知到达被告，故合同于2018年6月9日解除。对原告要求解除合同的诉讼请求，该院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。对于原告支付的定金，因系被告不履行约定义务导致合同解除，被告应当双倍返还定金。根据《工矿产品采购合同》约定的数量及单价，合同总价款为47520.00元（11880.00元/吨×4吨），定金的数额依法不超过总价款的20%，因此原告于2018年5月18日向被告支付的10000.00元中，定金为9504.00元（47520.00元×20%），其余496.00元系货款，该部分定金与货款，被告已经在诉讼中返还，被告还应当再返还原告定金9504.00元，对原告要求被告返还定金10000.00元中的超出部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除原告山东鲁辰泵业有限公司与被告山东华鹏洋特钢有限公司于2018年5月16日签订的《工矿产品采购合同》，解除时间为2018年6月9日。二、被告山东华鹏洋特钢有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东鲁辰泵业有限公司返还定金9504.00元。三、驳回原告山东鲁辰泵业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.00元，原告山东鲁辰泵业有限公司负担5.00元，被告山东华鹏洋特钢有限公司负担70.00元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，2018年6月7日，被上诉人工作人员通过微信询问上诉人是否能够按时交货，上诉人工作人员回复道：“你要是不做我就把剩下的钱退给你”“你办事怎么这么，墨迹，做不做给说清楚”。以上内容，足以认定上诉人把被上诉人是否承担模具费用作为其是否继续履行合同的前提条件，如被上诉人不承担，上诉人则退还定金。因涉案合同未约定应由被上诉人承担模具费用，故上诉人的上述行为属于明确表示不履行主要债务。上诉人主张被上诉人起诉时其没有违约的上诉理由，与事实不符，不能成立。一审判决其双倍返还定金并无不当。 综上所述，山东华鹏洋特钢有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150.00元，由上诉人山东华鹏洋特钢有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏坤明 审判员  边存鑫 审判员  郑 炬 二〇一八年十月二十四日 法官助理葛云雷 书记员  李 飞
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执保32号 谷某，女，汉族，1952年3月20日出生，住所地阜蒙县。 同辉新能源开发有限公司，住所地山西省小店区。 法定代表人，李某。 深圳市前海好彩金融服务有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人，冀某。 太原民生融资担保股份有限公司，住所地山西省太原市万柏林区。 法定代表人，王某。 谷某申请同辉新能源开发有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2018）辽0921民初3319号，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人谷某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2018）辽0921民初3319号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张晓勇 二〇一八年十月二十六日 书记员  薄一丁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22012号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：崔雪萍，女，1991年05月06日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告崔雪萍信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令崔雪萍归还透支款114,329.69元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：崔雪萍系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，崔雪萍利用该卡透支资金累计114,329.69元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向崔雪萍催款，但崔雪萍至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的崔雪萍住所地信息，无法向崔雪萍送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供崔雪萍其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的崔雪萍身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定崔雪萍主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0102刑初281号     公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人郝忠良，出生于吉林省吉林市，中专文化，户籍所在地吉林省。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月25日被刑事拘留，同年6 月8日被取保候审。被告人郝东祺，出生于内蒙古自治区乌海市，专科文化，户籍地内蒙古自治区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月25日被刑事拘留，同年6 月8日被取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2018）263号起诉书指控被告人郝忠良、郝东祺犯故意伤害罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员路倩出庭支持公诉，被告人郝忠良、郝东祺到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2018年3月3日凌晨2时许，被告人郝忠良，郝东祺在呼和浩特巿XX区XX餐厅内，酒后因琐事与被害人郭某发生争执，被告人郝忠良、郝东祺用酒瓶将被害人郭某头面部打伤。经呼和浩特巿公安局物证鉴定所鉴定，郭某面部损伤评定为轻伤二级，头部损伤评定为轻微伤。案发后被告人郝忠良、郝东祺经传唤主动到案，如实供述犯罪事实，对被害人进行了民事赔偿，并取得被害人谅解。上述事实，被告人郝忠良、郝东祺在庭审过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝忠良、郝东祺故意伤害他人身体，致人轻伤，二人之行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郝忠良、郝东祺系共同犯罪。被告人郝忠良、郝东祺案发后主动到案并如实供述犯罪事实，系自首。案发后被告人郝忠良、郝东祺对被害人各项经济损失进行了赔偿并取得被害人的谅解，认罪悔罪，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人郝忠良犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人郝东祺犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  刘 峰   二○一八年十月二十三日 书记员  武红霞 附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条 【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0825民初7684号 原告冯某某，男。 被告魏某某，男。 原告冯某某与被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高宇阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯某某到庭参加了诉讼，被告魏某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告冯某某诉称，2015年12月11日，被告魏某某因资金周转困难向原告借款50000元，约定月利率为2%，并由被告向原告出具借据一支，后经原告多次索要，被告均不予偿还，故原告涉诉法院，请求被告偿还原告借款50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。 原告冯某某向法庭提交如下证据： 借据一支，证明2015年12月11日被告魏某某向原告冯某某借款50000元，同时约定月利率为2%的事实。 被告魏某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面材料。 本院对原告所举证据做如下认定： 对原告所举证据，客观、真实与本案有关联性，本院依法予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实: 2015年12月11日被告魏某某向原告借款50000元，书面约定月利率为2%，被告在偿还了13000元的利息后，剩余部分一直没有偿还，原告遂涉诉法院。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告诉求被告魏某某偿还借款的证据来源、形式合法，依法应予支持。被告魏某某向原告借款50000元，约定月利率为2%，有被告本人出具的借据在卷佐证，证据确凿、真实、清楚，被告魏某某在偿还了13000元利息后，剩余部分久拖不还，其行为严重损害了原告的合法权益，应承担相应的还款责任。据此，依照《民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下： 由被告魏某某于判决生效后三日内向原告冯某某偿还借款50000元及利息（利息按照2%的月利率计算从2015年12月11日起至偿还完毕之日止，兑付时扣除已偿还的13000元的利息）。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告魏某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  高宇阳 二〇一八年十月十一日 书记员  吴晓东
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1025民初489号原告：秦皇岛紫光环境工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区世纪城堡物业**。统一社会信用代码：911303005738754534。法定代表人：李俊华，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁彬，河北城舒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐秉德，河北港城律师事务所律师。被告：宋绍军，男，1959年3月25日出生，汉族，住抚宁区。委托诉讼代理人：张竞月，男，系被告的资料员。原告秦皇岛紫光环境工程有限公司与被告宋绍军建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告秦皇岛紫光环境工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、履行合同义务，向原告交付按照河北省建筑工程技术资料管理规程要求进行编制的全套工程施工技术资料;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告作为大城县新区污水处理厂、留各庄污水处理厂的BT投资人，被告负责留各庄污水处理厂土建部分施工内容。截至目前，留各庄污水处理厂土建、安装工程均已完工，但由于被告未能提供其施工工程的施工技术资料，影响了留各庄污水处理厂的竣工验收。为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，请求判令被告向原告交付按照河北省建筑工程技术资料管理规程要求进行编制的全套工程施工技术资料。本院经审查认为，原告曾于2014年12月29日向本院起诉称，其作为大城县新区污水处理厂、留各庄污水处理厂的BT投资人，通过招投标将两污水处理厂的土建、配套安装工程发包给江西建工第三建筑有限责任公司（以下简称“江西第三建筑公司”），并签订了建设工程施工合同。原告履行了合同义务，江西第三建筑公司也履行了部分施工义务，现已全面竣工，并具备竣工验收条件，但由于江西第三建筑公司拒不提交竣工验收资料，导致建设工程不能办理竣工验收手续。故要求江西建工第三建筑有限责任公司履行合同义务、交付工程竣工验收资料，本院于2015年7月15日作出（2015）大民初字第120号民事判决，判决江西第三建筑公司向原告提交完整竣工资料和竣工报告。江西第三建筑公司不服该判决上诉至河北省廊坊市中级人民法院，该院于2015年10月30日作出（2015）廊民二终字第761号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。现原告要求被告向原告交付按照河北省建筑工程技术资料管理规程要求进行编制的全套工程施工技术资料的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告秦皇岛紫光环境工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  商福领二〇一八年十月二十六日书记员  李云龙