重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0156民初3399号 原告：田勇，男，1965年5月6日出生，汉族，武隆区教委职工，住所地重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：李永建，重庆剑直律师事务所律师，一般授权代理。 被告：唐承泽，男，1959年1月1日出生，汉族，城镇居民，住所地重庆市武隆区。 原告田勇诉被告唐承泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用简易程序于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告田勇及其委托诉讼代理人李永建，被告唐承泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息计算方式：以20万元为基数，从2016年1月1日起按年利率24%计算至借款本金还清时止）。事实和理由：原被告系亲戚关系，2014年4月21日，被告向原告借款10万元，约定月利率3%，半年付息一次，借期一年。2014年10月14日，被告再次向原告借款10万元，并支付了欠息1.8万元。此后，被告陆续延期付息至2015年12月。经原告多次催收，被告无法履行还款。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告唐承泽辩称，2014年4月21日，被告向原告借款10万元属实，借条也是被告出具的，约定的月利率是3%。这笔钱是被告帮郭学林借的，现在已经还了部分，剩余的钱，被告唐承泽会尽量想办法还。 2014年10月14日，原告田勇是将10万元出借给遵义正安县秉德置业有限公司，借款人不是被告唐承泽。实际操作向原告田勇借款的是蒋菊，被告唐承泽只是中间介绍人。当时，田勇只转账了8.2万元，被告唐承泽给了1.8万元，合计是10万元。同时，遵义正安县秉德置业有限公司法定代表人李芋吉给原告田勇出具的借据约定月息5分。该笔借款的借款人系遵义正安县秉德置业有限公司，被告唐承泽不应当承担偿还责任。 被告唐承泽已经累计偿还田勇13.3万元，具体还款时间和金额是：2014年10月14日偿还1.8万元，2015年9月19日偿还5万元，2016年7月29日偿还2万元，2016年12月初支付给田勇儿子0.3万元，2016年12月7日偿还3万元（其中支付周小洪0.6万元），2017年1月25日偿还0.5万元，2017年7月2日偿还0.2万元，2018年2月13日偿还0.5万元。 经审理查明，2014年4月21日，被告向原告借款10万元。当日，原告让其妻子李艳华通过重庆市融兴村镇银行向被告唐承泽转款10万元，被告唐承泽出具借条一张，载明：“借条。今借到田勇现金100000元，大写人民币（壹拾万元整）。月息按3分，半年付1次息，借款时间为1年。借款人：唐承泽。2014年4月21日。” 2014年10月14日，原告让其妻子李艳华通过重庆市融兴村镇银行向被告唐承泽转款8.2万元，并加上2014年4月21日10万元借款本金的半年利息1.8万元，作为第二笔借款的本金10万元，口头约定月利息5分。2015年10月1日，唐承泽向原告田勇补出一张借条，其载明：“2014年4月21日借田勇壹拾万元，又于2014年10月14日借田勇壹拾万元。于2014年10月14日付息1.8万元，2015年9月19日付5万元，现仍借田勇24.6万元。大写贰拾肆万陆千元正。借款人：唐承泽。二O一五年十月一日。”2016年8月14日，被告唐承泽给原告田勇出具还款承诺书，其载明：“之前借田勇的钱的本金及利息共30万元（大写叁拾万元）。还款承诺如下：一、在2016年10月30日还5万元。二、在2017年1月30还15万元。三、余下10万元，从2017年2月起每月还1万元，还完为止。唐承泽。2016.8.14日。” 另查明，被告唐承泽于2015年9月19日偿还过5万元，2016年7月29日偿还过2万元，2016年12月7日偿还2.4万元，2017年1月25日偿还0.5万元，2017年7月2日偿还0.2万元，2018年2月13日偿还0.5万元，合计10.6万元。 还查明，遵义市正安县秉德置业有限公司的法定代表人系杨忠友。 上述事实，有原告田勇和被告唐承泽的陈述。有原告田勇提交的借条两张、还款承诺书、重庆市武隆融兴村镇银行转账记录，结婚证复印件、遵义市正安县秉德置业有限公司企业信息等证据在案证明，上述证据经庭审举证、质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，公民的合法债权应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2014年4月21日，原告让妻子通过重庆市武隆融兴村镇银行向被告银行账户转账10万元，说明双方建立了合法有效的民间借贷关系，故本院认为第一笔借款本金为10万元。2014年10月14日，原告再次让妻子通过重庆市武隆融兴村镇银行向被告银行账户转账8.2万元。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中双方将第一笔借款10万元未付的利息按年利率36%计算后，计入第二笔借款的本金，超过了法律规定年利率24%上限规定，且之后也一直在计算利息，故本院认为第一笔借款本金10万元的利息不能计入第二笔借款的本金，第二笔借款的借款本金为8.2万元。同时，被告于2015年10月1日向原告出具了两次借款的借条，且借条内容已经明确载明，故本院认为两笔借款的借款人均应当是被告唐承泽，被告辩称第二笔借款的借款人系遵义市正安县秉德置业有限公司的理由，本院不予采信。 2015年10月1日和2016年8月14日，原被告对本息结算后出具的《借条》《还款承诺》，本息金额总和均超过年利率36%的法律规定，故本院对此本息金额不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，当事人对债务清偿顺序没有约定的，按照先息后本的顺序进行清偿。2015年9月19日至2018年2月13日期间，被告累计向原告支付了10.6万元。按照月利率3%计算利息，被告每次的还款金额均没有超过对应时间应偿还的利息，不存在抵扣借款本金的情形。2014年4月21日至2016年2月20日期间的利息按照月利率3%计算，被告应付利息是10.5934万元（借款本金10万元从2014年4月21日至2014年10月13日期间的利息为1.73万元，借款本金18.2万元从2014年10月14日至2016年2月20日期间的利息为8.8634万元）。被告已经支付的10.6万元用于抵扣该期间的利息后，尚余66元。故本院认为被告田勇应当以18.2万元借款本金为基数，从2016年2月21日起按照年利率24%向原告支付利息（已付利息66元从应付利息中予以抵扣），原告超出部分利息的诉讼请求，本院不予以支持。 综上所述，被告应当偿还原告借款本金18.2万元及利息，利息以18.2万元为基数，从2016年2月21日起按照年利率24%计算至借款本金还清时止。原告超出部分的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告唐承泽在本判决生效后十日内偿还原告田勇借款本金18.2万元及利息（利息计算方式：以18.2万元为基数，从2016年2月21日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止，已付利息66元从应付利息中予以抵扣）； 二、驳回原告田勇的其他诉讼请求。 如果被告唐承泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2150元（原告已预交），由被告唐承泽负担1956.5元，原告田勇负担193.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  肖青锐 二〇一八年十月二十九日 书记员  张秋玲