广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初20370号原告肖爱姬，女，1978年8月25日出生，汉族，住湖南省桂阳县，原告王元武，男，1976年9月13日出生，汉族，住广东省博罗县，以上二原告共同委托代理人周秋军，系广东林德律师事务所律师。被告戴登华，男，1971年6月16日出生，汉族，住广东省电白县，委托代理人吕军，系北京德恒（东莞）律师事务所律师。原告肖爱姬、王元武诉被告戴登华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖爱姬、王元武的共同委托代理人周秋军、被告戴登华及其委托代理人吕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖爱姬、王元武起诉称，原告与被告系朋友关系，此前被告先后几次向原告借款，之后经双方核对，被告在2018年6月15日立下借条，确认借原告170546元，分十二期还清，每月15日还14212元。然而，还款期限到期后，经原告多次催讨，被告并未向原告支付分文款项。被告拒绝向原告偿还借款，致使原告遭受重大经济损失。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告借款170546元及利息损失（利息以借款本金170546元为基数按照中国人民银行同期逾期贷款利率从起诉之日起计至全部款项付清之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。被告戴登华答辩称，一、原、被告之间根本没有发生过任何借贷合同关系。被告从未向原告借款，2018年6月15日，被告在原告的胁迫中无奈签下借条，并非被告真实意愿。二、即使借条成立，王元武也主体不适格。本案案由为民间借贷纠纷，属于合同纠纷的一种，王元武并非合同当事人，不享有任何合同权利，其起诉被告无事实法律依据。三、即使借条成立，根据原告所提供的借条，截至原告起诉之日，还款日期尚未全部到期。根据借条显示，被告2018年6月15日签下借条，分十二期，2018年7月15日开始还款，可原告2018年7月18日便起诉要求被告偿还全部，显然并未经过原告所述的“多次催讨”。被告到期的债务仅有第一期14212元，且仅仅到期三日，所以除了第一期外，其余未到期欠款，原告无权起诉。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告肖爱姬与王元武系夫妻关系。2018年6月15日，被告向原告肖爱姬出具借条，载明：本人戴登华身份证：借肖爱姬身份证：人民币170546元（大写：壹拾柒万零伍佰肆陆元），分十二期还，每月15日还14212元，大写：壹万肆仟贰佰壹贰元，从7月15日开始还款。借条下方借款人处有戴登华签名、加盖手印。被告确认上述借条的真实性，主张双方不存在借贷关系，双方均系艾美创投网络平台的用户，被告系二原告的上线，即被告介绍二原告在该网络平台投资，用户可在该网络平台进行消费或者直接购买积分，100元可兑换76700积分，76700积分再兑换为767元，但兑换后的款项不能一次性提取，只能按照每天当前金额的万分之六的比例取出，二原告在该平台账号为13×××45的账户中充值200000元，并已从该平台取出29454元，因艾美创投网络平台在2018年6月11日暂停运行，二原告对被告进行纠缠和威胁，被告才出具借条，借条并非被告的真实意思表示，提交录音及文字整理资料、微信聊天记录等对此予以证明。录音系被告的委托代理人与原告肖爱姬的聊天，双方就艾美的投资以及有无借钱等进行沟通，被告的委托代理人询问钱是否是投资到艾美以及能否协商等，肖爱姬则表示已委托律师以及被告写了欠条等。微信聊天记录显示，肖爱姬向被告陈述夫妻因艾美的事吵架、当初系因相信被告以及被告所写担保书才投资的等。二原告对上述证据的真实性予以确认，另确认200000元系充值至艾美创投网络平台账号为13×××45的账户，陈述其系被告发展的下线，上述账户由二原告掌控，已返现29454元，但该平台在2018年6月11日暂停运行，双方进行结算，达成和解，被告确认尚欠原告借款，二原告已将账号及密码全部交由被告掌控，且被告曾承诺保证二原告的资金安全，后出具借条，现被告以其行为表示不履行合同义务，故提起本案诉讼，要求被告返还借款及计付利息损失，另表示二原告系夫妻关系，共同享有涉案的债权，并提交担保书复印件及微信聊天记录对此予以证明。担保书载明：本人戴登华身份证号：愿为肖爱姬身份证号:担保贰拾万元正￥200000元，用于投资广州艾美创投信息有限，手机号：13×××45，担保时限：2018年4月15日至2019年2月15日，肖爱姬收回贰拾万投资成本终止。如果艾美创投在2019年2月15日前不能正常返还导致本金损失，戴登华愿意补偿肖爱姬未够本的差额部份。亏损部份由本人承诺以现金或者家庭房产或车辆等资产作为抵押补偿所未回本的部份。担保书下方担保人处有戴登华签名、加盖手印，书写日期2018年4月15日。微信聊天记录系二原告与被告之间的聊天，包括戴登华在5月29日陈述“如果你不想要了，可以把帐号转让给我。没返回的钱分十二期还你”、“晚上好，最新消息愿意跟随艾美创投继前行的朋友和会员。将手机号码和身份证号码发给我。已经发给我的就路过”等，以及原告王元武在6月29日将帐号和密码发给被告，陈述“我已把13×××45这个帐号和密码全部给你了，以后全由你自己去操作和管理了”。被告确认曾向二原告出具担保书，陈述担保书现已撕毁，另主张二原告也可以登录上述账户并修改密码。以上事实，有二原告提交的借条、担保书复印件、微信聊天记录，有被告提交的录音及文字整理资料、微信聊天记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据双方陈述及本院查明的事实，归纳本案争议焦点在于被告应否向二原告偿还涉案款项及利息。从双方陈述以及提交的微信聊天记录等内容来看，二原告的诉求系因二原告在被告的介绍下将款项充值至艾美创投网络平台的账户，现无法收回而产生，原、被告之间的纠纷并非直接的民间借贷行为引起。但被告作为完全民事行为能力人，曾向原告肖爱姬出具担保书承诺保证其资金的安全及补偿其亏损，并最终在2018年6月15日向原告肖爱姬出具借条承诺向其还款，表明双方已就未收回的款项进行清算并达成协议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，经双方对账清算后达成的债权债务协议，可按民间借贷纠纷处理，故本院据此认定被告尚欠原告肖爱姬款项170546元。因二原告系夫妻关系，且确认共同享有涉案的债权，故其二人作为本案共同主体主张权利，未违反法律规定，本院予以支持。被告虽在借条中承诺分十二期归还涉案款项，但被告至今未还款，且现对涉案款项予以否认，即以其行为表明不履行涉案的还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，已构成预期违约。二原告现诉求被告偿还全部款项170546元及自起诉之日即2018年7月24日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方未对逾期还款利息进行约定，本院依法酌定二原告诉求的利息按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算。故利息的计算，应以170546元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，自2018年7月24日起计至实际清偿之日止。二原告超过上述部分的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告戴登华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告肖爱姬、王元武偿还款项170546元及利息（利息以170546元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，自2018年7月24日起计至实际清偿之日止）。二、驳回原告肖爱姬、王元武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1855.46元、保全费1370元，共计3255.46元，二原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  徐苗苗二〇一八年十月十二日书记员  胡凤英