wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初8087号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：刘某某，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告刘某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金27275.95元，利息1996.51元，罚息6765.88元，共计36038.34元（截止2018年5月23日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年1月5日，被告刘某某通过原告网上银行申请办理信用贷款建行快贷业务，约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内，多次通过POS机等方式使用借贷卡消费30600元，到期后被告未足额还本付息，截止2018年5月23日，被告尚欠原告借款本金27275.95元，利息1996.51元，罚息6765.88元，共计36038.34元。被告刘某某未到庭，亦未提交书面答辩状。中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，证明2015年1月5日至2016年1月5日期间，被告刘某某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费30600元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，证明借款到期后被告未足额按时还本付息，截止2018年5月23日，被告刘某某尚欠原告借款本金27275.95元，利息1996.51元，罚息6765.88元，共计36038.34元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。证据四：“快e贷”流程公证书，证明涉案借款业务在网上申请发放等一系列具体流程。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的银行卡一张，2015年1月5日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为零元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款30600元。截止2018年5月23日，被告尚欠原告借款本金27275.95元、利息1996.51元、罚息6765.88元未还。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金27275.95元、利息1996.51元、罚息6765.88元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2018年5月24日至实际付清之日的罚息应按双方约定继续计算。2018年5月24日后，被告刘某某如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。被告刘某某经公告传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告刘某某一次性清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截至2018年5月23日的借款本金27275.95元、利息1996.51元、罚息6765.88元；并支付2018年5月24日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由被告刘某某负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 慧代理审判员 李 冉二〇一八年十月十五日书 记 员 王家程
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初24910号原告原忠喜，男，汉族，1977年4月20日出生，住黑龙江省鸡东县。被告李瑞，男，汉族，1986年1月26日出生，住河南省原阳县。被告胡军长，男，汉族，1965年2月13日出生，住河南省原阳县。原告原忠喜诉被告李瑞、胡军长民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原忠喜到庭参加诉讼，被告李瑞、胡军长经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月17日，被告李瑞以买大货车急需用钱为由，向原告借款30000元现金，并向原告出具借条一张，借条载明:“本人李瑞于2015年9月17日借原忠喜人民币叁万元整(30000元)借款人:李瑞，担保人:胡军长”。事后，被告以种种理由拒绝偿还原告借款。被告未向原告偿还借款，担保人胡军长未履行担保责任，为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院依法请求，望判如所请：一、请求被告李瑞依法偿还原告借款30000元及利息5100元(按同期银行贷款利率2015年9月17日暂计算至2018年7月17日)；二、请求被告胡军长承担连带责任；三、本案的诉讼费由二被告承担。被告未到庭未答辩。根据原告的诉辩主张和原告举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：2015年9月17日，被告李瑞向原告出具借条一张，借条载明:“本人李瑞于2015年9月17日借原忠喜人民币叁万元整(30000元)借款人:李瑞，担保人:胡军长”。本院认为，借款应当清偿。本案中被告李瑞向原告出具有借条，二被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利，故对于原告要求被告李瑞偿还借款本金3万元的诉求本院予以支持。原告诉求被告自2015年9月17日起按照同期银行贷款利率向其支付利息，原、被告对利息并未进行约定，对借款期限亦未进行约定，故本院自原告起诉之日即2018年7月9日支持其利息诉求。被告胡军长在借据中担保人一栏签字，视为同意对上述债务承担连代还款责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李瑞于本判决生效后十日内偿还原告借款本金3万元及利息（利息自2018年7月9日起按照年利率6%计算至被告清偿借款之日）；被告胡军长对上述判决承担连代还款责任。案件受理费678元，由被告李瑞、胡军长负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 艳人民陪审员  张美荣人民陪审员  李秀珍二〇一八年十月十七日书 记 员  周培敬
潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)鲁0704民初2678号 申请人：潍坊市枫茂纸品有限公司，住所地：潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道东七戈庄村。 法定代表人：王详勋，该公司董事长。 被申请人：昌邑恒昌新材料科技有限公司，住所地：昌邑滨海经济开发区。 法定代表人：腾孝义，该公司总经理。 申请人潍坊市枫茂纸品有限公司与被申请人昌邑恒昌新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人潍坊市枫茂纸品有限公司于2018年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人昌邑恒昌新材料科技有限公司价值99239元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人潍坊市枫茂纸品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人昌邑恒昌新材料科技有限公司的银行存款99239元或者查封、扣押相应价值的财产； 二、冻结银行存款期限为十二个月，查封动产期限为二年，查封不动产或冻结其他财产权期限为三年，上述期限均自采取保全措施之日起计算（轮候冻结、查封的，自在先的冻结、查封措施解除之日起自动发生法律效力）。 案件申请费1012元，由申请人潍坊市枫茂纸品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李世平 二〇一八年十月十七日 书记员  刘晓旭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初7796号 原告：湖南昌恒投资管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区荷花园街道锦泰广场西侧商城**。 法定代表人：谢智明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。 被告：谢琴，女，1991年7月7日出生，汉族。 原告湖南昌恒投资管理有限公司（以下简称昌恒公司）与被告谢琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌恒公司的委托诉讼代理人易小泉到庭参加了诉讼，被告谢琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告昌恒公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令谢琴立即向昌恒公司偿还借款本金152000元；2、判令谢琴向昌恒公司支付借款利息15200元（利息按照双方约定的月息2%的标准，暂计算至2018年5月26日，实际计算至谢琴实际偿还完毕借款之日止）；3、判令谢琴承担昌恒公司为实现债权所发生的费用及律师费用3000元；4、被告承担本案全部的诉讼费用，包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：2017年12月27日，谢琴因资金周转需要，向昌恒公司借款152000元，双方还对借款期限，利息等进行了约定。借款到期后，谢琴未依约偿还借款，并多次催讨未果，昌恒公司故诉至法院，望判如所请。 被告谢琴未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2017年12月27日，谢琴因资金周转需要，向昌恒公司借款152000元，双方约定：借款期限为1个月，月利率2%；昌恒公司为了实现债权而产生费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由谢琴承担；谢琴授权昌恒公司将该笔借款划至易智勇名下中国建设银行账号为******的银行账户。 同日，昌恒公司向谢琴指定的账户转账支付152000元，谢琴向恒昌公司出具借条和收据。 借款到期后，谢琴未能偿还借款，并经昌恒公司催讨无果。2018年6月18日，昌恒公司与湖南金州律师事务所签订《委托合同》，委托后者代理本案诉讼，该合同项下发生律师费3000元。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。关于昌恒公司要求谢琴偿还借款本金152000元的诉讼请求，昌恒公司向谢琴出借152000元，事实清楚，证据充分，谢琴应向昌恒公司偿还该笔借款，故本院对该项诉讼请求予以支持。关于昌恒公司要求谢琴按月利率2%的标准计算利息的诉讼请求，昌恒公司的该项主张符合约定和法律规定，故本院对该项诉讼请求予以支持。关于昌恒公司要求谢琴支付律师3000元的诉讼请求，符合双方约定，未超出相关标准，且有合同及收据予以佐证，本院对该项诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、谢琴向湖南昌恒投资管理有限公司偿还借款本金152000元及利息（按月利率2%自2017年12月28日起计算至本判决确定给付之日止）； 二、谢琴向湖南昌恒投资管理有限公司支付律师费3000元。 上述第一、二项判决限于本判决生效之日起五日内履行，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3704，公告费560元，共计4264元，由谢琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  肖 涌 人民陪审员  廖水月 人民陪审员  彭玉霖 二〇一八年十月三十日 法官助理李想灵 书记员谭演
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初2515号 原告：刘传文，男，1963年01月05日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。 被告：孟勇，男，1978年04月07日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告刘传文与被告孟勇土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年05月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘传文的委托诉讼代理人郭洪军到庭参加诉讼，被告孟勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘传文向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2007年12月31日签订的《土地租赁协议》和2011年03月21日签订的补充协议；2.判决被告给付原告土地租赁费3,915元，并对租赁的土地复耕；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2007年12月31日与张劲松签订土地租赁协议，原告将自己承包的土地租赁给张劲松种植白杨树，2011年03月，被告孟勇自愿接受土地租赁合同的相关事宜，2011年03月31日，原、被告签订补充协议，其后，孟勇一直履行到2015年。此后，被告便没有缴纳土地租赁费。截止2018年05月，被告共计欠原告土地租赁费3,915元。 被告孟勇未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述，本院认定证据和事实如下：2007年12月31日，资阳市雁江区忠义镇新民村5社与张劲松签订《土地租赁协议》，协议载明：“二、租期为18年，自2007年11月15日至2025年11月14日止；合同期满如乙方继续经营，乙方在同等条件下有优先权。三、耕地127亩，租金430元/年，非耕地12亩，租金230元/年，该租金为固定租金，不增减。四、付款方式：本协议公证后乙方向甲方交付土地租金本年租金，每年11月15日前交付下年租金，一年一交。如有特殊情况，租金交付期限不超过半个月。十二、合同的变更或解除：2、乙方所交租金到期后超过一年未支付的，甲方有权解除合同，乙方经济损失自负。十三、租赁期满后，如乙方不再租赁，应交回租赁的土地，乙方所交回土地应保证符合耕种条件，……，但乙方所种植的树木所有权仍归乙方，如归甲方，甲方需向乙方支付相应的对价。”该协议已报资阳市雁江区忠义镇人民政府土地承包管理部门备案。2011年03月31日，被告孟勇与原告的村民代表王国民、张华彬签订《补充协议》，载明：“关于高洞村12社责任地140亩承包给华辉林业有限公司，每年每亩承包费430元，由于物价的不断上涨，现经双方协商，从2014年至2019年每年上涨8000元，其他剩下6年视情况协商。2014年至2019年每年68630元。”原告出租的耕地为2.77亩、非耕地为0.26亩。被告自2016年11月起未按合同约定支付租赁费，至2018年06月30日，共欠原告土地租赁费3,915元。原告经催收无果，遂于2018年05月21日诉至本院，要求达请求目的。 本院认为，本案的调查重点为：1，土地租赁协议、补充协议是否有效？原告所在的资阳市雁江区忠义镇新民村5社系集体经济组织，与原承租人张劲松签订租赁协议，租赁该社的土地用于种植速生杨，被告孟勇继受该合同义务，并与原告签订补充协议，原、被告双方的土地承包经营权流转没有改变承包土地的农业用途，不违反法律规定，故《土地租赁协议》、《补充协议》合法有效。2，被告是否违约？是否存有解除合同的情形？原、被告在协议中约定了付款期限，被告未按期支付租赁费，应认定为违约；且被告未支付租赁费已超过一年，根据合同约定，原告有权解除合同，故原告主张解除合同的请求，本院予以支持。合同解除后，被告应按约定交回土地并保证符合耕种条件。3，被告未支付的租赁费是多少？是否负有给付义务？依据原、被告签订的“补充协议”，被告承租的土地中包含原告承包的耕地2.77亩、非耕地0.26亩，除支付部分租赁费外，截止2018年06月30日尚欠原告租赁费3,915元。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按期支付租赁费，故原告主张被告给付租赁费的请求，本院予以支持。 综上所述，为稳定农村土地承包经营体制，保障承包人的土地使用权，维护农村土地承包经营权流转当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第十六条、第三十二条、第三十三条、第三十六条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除资阳市雁江区忠义镇新民村5社与张劲松于2007年12月31日签订的《土地租赁协议》及王国民、张华彬与孟勇于2011年3月31日签订的《补充协议》。 二、被告孟勇在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘传文土地租赁费3,915元。 三、被告孟勇在本判决发生法律效力之日起30日内交回所租赁的土地，并保证其符合耕种条件。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孟勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  蒋 凡 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  杨柳芳 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  李 杰 第1页共5页
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2904号罪犯杨伟文。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省常州市天宁区人民法院于2012年2月13日作出(2012)天刑初字第43号刑事判决，认定被告人杨伟文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币九千元，刑期自2011年11月25日起至2020年11月24日止。判决发生法律效力后，2012年3月2日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年7月25日作出（2014）锡刑执字第2730号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变；于2016年1月20日作出（2015）锡刑执字第04814号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后的刑期至2019年4月24日止。执行机关江苏省丁山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，于2018年10月9日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯杨伟文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨伟文减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯杨伟文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月、2017年3月、2017年9月、2018年4月受到表扬四次，确有悔改表现。罪犯杨伟文属累犯、毒品再犯,判处罚金人民币九千元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨伟文在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯系毒品再犯、累犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯杨伟文减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2018年11月24日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇一八年十月三十一日书记员  王 丹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6888号 申请执行人：卢嘉良，男，汉族，1987年8月3日出生，住广州市白云区。 被执行人：广州市英光机电冷气工程有限公司。住所地广州市白云区同和路****。 法定代表人：胡炳烈。 申请执行人卢嘉良与被执行人广州市英光机电冷气工程有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字（2017）2080号调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月21日依法立案执行，执行标的为9891元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  常康华 审判员  刘 静 二〇一八年十月二十九日 书记员  马佳欣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初4514号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张俊，男，1987年1月11日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告张俊信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额103970.57元，其中贷款本金99123.77元、截止至2018年2月27日的零售利息2888.92元、滞纳金0元、分期手续费450元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，违约金1507.88元，并支付从2018年2月28日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××92的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2017年5月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年2月27日，被告尚欠原告借款本金99123.77元、零售利息2888.92元、分期手续费450元、年费0元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元，取现手续费0元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张俊于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金99123.77元、零售利息2888.92元、分期手续费450元、年费0元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元及上述借款本金自2018年2月28日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379元，由被告张俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 莉二〇一八年十月十二日书 记 员  卢 婧
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2018）甘0321民初3049号原告：王军国，男，1970年6月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：孙恒俊，男，1978年9月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告王军国与被告孙恒俊承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王军国向本院提出诉讼请求：要求孙恒俊给付装修款6000元、利息567元（自2017年5月15日起至2018年8月15日止，按月利率6.3‰计算）并承担自2018年8月16日起至欠款实际付清之日止按月利率6.3‰计算的利息。事实和理由：2015年10月，王军国为孙恒俊装修住宅房屋，装修完工后，孙恒俊拖欠装修款6000元，于2016年9月5日出具欠条1份确认，约定2017年5月15日前付清。经王军国多次向孙恒俊催要，欠款至今未付。孙恒俊辩称，王军国所述装修房屋的事实属实，但孙恒俊与王军国之间签订了装修合同，双方应严格按照合同约定履行，王军国应向孙恒俊交付装潢工程保修卡。同时，王军国为孙恒俊装修的房屋厨房门存在质量问题、房间内的灯也不亮、水、电、暖不畅通。2016年9月5日，王军国给孙恒俊出具条据，备注如有水、电、暖问题不及时维修，在欠条中扣除相关费用。王军国把上述存在的问题处理好，孙恒俊同意给付其6000元装修费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人争议的涉案房屋厨房门装修是否存在质量问题，水、电、暖是否畅通，房间内的灯亮不亮的问题，王军国提交欠条1份，准予登记通知书1份，欲证明永昌县城关镇源鑫建材店已注销，王军国为本案适格原告，涉案房屋已装修完毕，验收合格，孙恒俊妻子赵守兰才出具欠条确认欠款，然后入住房屋，欠条是对装修、验收行为完毕的结算。经质证，孙恒俊对欠条的真实性及欠款数额、准予登记通知书无异议，但抗辩书写欠条时涉案房屋未装修完毕，欠款给付条件不成就，经审查，孙恒俊抗辩理由不能成立，本院不予采纳，对王军国提供的上述证据，本院予以采信。孙恒俊提供源鑫装饰合同1份，备注条据1份，欲证明王军国为其装修的房屋厨房门存在质量问题，灯不亮，水、电、暖不畅通的事实，经质证，王军国对上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，提出厨房门若存在质量问题孙恒俊可以申请鉴定确认、装修的灯交付孙恒俊时是亮的且现已超过质保期，水、电、暖装修完毕交付孙恒俊时是畅通的，经审查，王军国质证理由成立，本院予以采纳，对孙恒俊提供上述证据的真实性本院予以确认，对证明目的本院不予认定。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：永昌县城关镇源鑫建材店登记注册为个体工商户，登记经营者为王军国，于2017年5月注销。2016年4月29日，孙恒俊与永昌县城关镇源鑫建材店签订《源鑫装饰》合同，约定装修开工日期为2016年4月29日，竣工日期为2016年6月29日，工程总价款为56000元，包工包料装修。合同第四条虽约定有附件（三）《家庭装潢工程材料决算清单》、施工中如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方应确认，增加的费用应另签订补充合同，但实际双方没有该清单和另签订补充合同。第五条付款方式约定："剩余10%尾款待甲方（孙恒俊）对工程竣工验收后结算。甲方（孙恒俊）付清工程总造价款，向甲方（孙恒俊）办理移交及发放装潢工程保修卡，甲方（孙恒俊）在应付款日期不付款是违约行为，乙方（永昌县城关镇源鑫建材店）有权停止施工。验收合格未结清工程价款时，不得交付使用。甲方（孙恒俊）未按本合同规定期限预付工程价款的，每逾期一天按未付工程价款额的1%支付给乙方。"2016年9月5日，孙恒俊妻子赵守兰出具欠条1份，载明"今欠到王军国装潢费陆仟元（6000元），欠款人：孙恒俊，还款时间5月15号。"当日，王军国给孙恒俊出具条据1份，备注"如有水、电、暖应及时维修，如果退次在欠条里面扣除。如果人维问题有孙恒俊承担。"2016年10月，孙恒俊搬家入住涉案房屋至今。另查明，永昌县城关镇源鑫建材店虽在工商行政管理部门办理注册登记后又注销，但未取得建筑装饰装修资质。再查明，2017年5月16日起执行中国人民银行于2015年10月24日发布的六个月至一年期人民币贷款基准利率年利率4.35%。本院认为，装饰装修合同与承揽合同均属双务、有偿合同，装饰装修合同是指建筑装饰装修企业与发包人就装饰装修中达成的协议；承揽合同是指承揽人按定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，永昌县城关镇源鑫建材店未取得建筑装饰装修资质，其经营者王军国按孙恒俊的要求完成一定的工作，交付工作成果，因此，双方之间属承揽关系。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条规定"在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际的经营者为共同诉讼人。"孙恒俊妻子赵守兰对欠款数额向王军国出具欠条确认，孙恒俊庭审中认可，现永昌县城关镇源鑫建材店已注销，故，王军国是本案适格的原告。王军国为孙恒俊装修房屋，孙恒俊未能按欠条约定时间支付价款的行为违约。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定："当事人应当按照约定全面履行自己的义务"。现王军国要求孙恒俊给付装修款6000元的请求本院予以支持。对王军国主张的利息符合法律规定，但应自2017年5月16日起至欠款实际付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率4.35%计算。本案中，孙恒俊称涉案房屋的厨房门装修存在质量问题，经本院释明后未申请鉴定，同时其提出灯不亮、水、电、暖等不通的问题，庭审中除备注条据外再未提供其他证据证实涉案房屋入住时存在上述问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定："当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。"第二款规定："在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。"故，对其上述辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：孙恒俊于本判决生效后二十日内给付王军国装修款6000元、利息326.25元（自2017年5月16日起2018年8月15日止，按年利率4.35%计算），并承担自2018年8月16日起至欠款实际付清之日止按年利率4.35%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙恒俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李菊香 二〇一八年十月二十三日书记员 严丽琴
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1128民初1631号原告：李晓菲，男，1983年10月4日出生，汉族，住阜城县。被告：刘满喜，男，1963年3月2日出生，汉族，住山西省大同市矿区。李晓菲与刘满喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告李晓菲于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李晓菲撤诉。案件受理费150元，由原告李晓菲负担。审判员  卢道明二〇一八年十月十日书记员  庞志鹏
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初18224号原告：杭州诺贝尔集团有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。主要负责人：孙玉良，总经理。委托诉讼代理人：刘桂静，女。委托诉讼代理人：许瑞彬，广东维强律师事务所律师。被告：浙江港海建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：俞伯良，职务不详。原告杭州诺贝尔集团有限公司上海分公司(以下简称诺贝尔公司)与被告浙江港海建设集团有限公司(以下简称港海公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，并于同年9月20日适用简易程序公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘桂静到庭参加诉讼。被告港海公司经传票送达开庭传票未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。诺贝尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令港海公司向诺贝尔公司支付货款121,232.36元；2.判令港海公司支付逾期付款违约金6,667.78元(以121,232.36元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年8月15日起至实际归还之日，现暂计至2018年7月15日)；3.判令港海公司承担诉讼费。诉讼过程中，诺贝尔公司明确第二项诉请中的逾期付款违约金从2018年8月16日起算，其余不变。事实和理由：2015年5月25日，诺贝尔公司和港海公司就四平红星美凯龙项目签订了《瓷砖买卖合同》。诺贝尔公司依约向港海公司提供了瓷砖。截至2016年7月20日，诺贝尔公司共向港海公司供货1,036,288元，港海公司共支付货款915,055.64元，剩余货款121,232.36元至今未支付。根据双方签订的《付款协议》，港海公司应于2017年8月15日前付清所有货款。港海公司未依约支付货款构成违约，应履行付款义务并承担违约责任，故诺贝尔公司提起本案诉请。港海公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。经审理查明，诺贝尔公司所述事实，有《瓷砖买卖合同》、对账单、付款协议等证据证明，本院予以确认。另查明，《瓷砖买卖合同》约定，所有地砖诺贝尔公司按港海公司施工管理部门要求的时间分批送至吉林四平市铁东区XXX大路XXX需方工地。2016年11月9日，诺贝尔公司就吉林省四平市红星美凯龙项目与港海公司进行对账，在港海公司盖章确认的对账单上载明：累计到货1,036,288元，累计付款837,535元，累计欠款198,753元。嗣后，诺贝尔公司和港海公司共同签订付款协议，就欠付的货款198,753元协商付款计划：截至7月15日付款77,520.64元，截至8月15日结清货款。再查明，截至开庭时，港海公司共支付货款915,055.64元，最后一次付款为2017年8月15日，金额为77,520.64元。港海公司尚欠货款121,232.36元。本院认为，诉争的《瓷砖买卖合同》系诺贝尔公司和港海公司的真实意思表示，合法有效。诺贝尔公司提供的《瓷砖买卖合同》、对账单、付款协议已构成证据链，证明其已经依约履行了供货义务以及港海公司欠付货款的事实和金额。港海公司未依约履行付款义务构成违约，应承担相应的违约责任，现诺贝尔公司提出港海公司支付货款并承担逾期付款违约金的诉请，与法有据，本院予以支持。审理中，港海公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浙江港海建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向杭州诺贝尔集团有限公司上海分公司支付尚欠的货款121,232.36元以及逾期付款违约金(以121,232.36元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2017年8月16日起支付至实际清偿日止)。案件受理费减半收取计1,429元，由浙江港海建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘金妫二〇一八年十月二十二日书记员  张钰丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执10101号申请执行人刘洪情，男，汉族，1983年7月7日出生，身份证住址湖南省衡阳市雁峰区，。被执行人深圳市番番餐饮管理有限公司，法定代表人冯涛。申请执行人刘洪情与被执行人深圳市番番餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初20556号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李欣晏审判员  杨桂胜审判员  刘裕林二〇一八年十月十五日书记员  周云鹏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初15820号原告：孙克勤，男，1963年1月14日出生。委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。被告：姚立立，男，1975年1月30日出生。原告孙克勤与被告姚立立民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙克勤及其委托诉讼代理人贾艳军到庭参加了诉讼，被告姚立立经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金220万元；2.要求被告支付原告利息（自2018年1月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系。自2012年起，被告陆续向原告借款并多次出具借条。2015年12月7日，双方对账后，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告借款本金340万元并承诺自2016年1月5日起每月偿还14.17万元，24个月还清。之后，被告陆续偿还部分借款,尚欠原告借款本金220万元，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，被告向原告出具欠条，载明“今欠孙克勤人民币叁佰肆拾万整，于2016年1月5日起每月还141700整，至24个月还清。欠款人：姚立立”落款欠款人处加盖有北京中天嘉业汽车租赁有限公司的公章。2018年10月8日，被告向原告出具对账单，载明“经与孙克勤对账，截止2018年1月6日止，仍有220万元借款没有偿还给孙克勤。”庭审中，原告称其于2012年至2017年其间在北京中天嘉业汽车租赁有限公司任职，被告系该公司法定代表人。被告自2012年起便开始以公司经营为由向原告借款，原告通过其与爱人高凤兰的银行账户取现或转账交付被告共计474.95万元；在此期间，被告亦曾偿还过部分借款本息，但对于利息双方并无明确约定，被告给付的时多时少，但截至2015年12月7日被告出具欠条时双方确认欠款数额为340万元。为证明款项交付的情况，原告提交了原告及其爱人高凤兰的银行账户明细。根据原告的账户明细显示，2014年5月30日、2014年8月21日、2014年10月24日、2014年12月30日、2014年12月31日、2015年2月22日、2015年3月3日、2015年3月6日、2015年3月8日、2015年3月27日、2015年3月31日、2015年10月5日、2015年10月15日、2015年12月1日、2015年12月4日、2015年12月5日分别取现2.97万元、1万元、20万元、1.9万元、1.1万元、2.3万元、0.1万元、1万元、2万元、9万元、13.5万元、2.6万元、8.7万元、1万元、9万元、0.5万元；另，2014年7月24日、2015年1月6日、2015年4月13日、2015年7月20日、2015年7月30日、2015年11月18日向被告及案外人转账45.8万元、0.48万元、22万元、66万元、14.5万元、1.525万元、0.975万元、4万元。根据高凤兰的银行账户明细显示：2012年3月15日、2012年12月19日、2012年12月20日、2012年12月28日、2013年4月4日分别向被告转账16万元、5万元、5万元、25万元、47.65万元；另，2013年4月1日、2013年5月7日、2013年7月30日分别取现12.35万元、4.9万元、84万元。原告称上述款项均为被告向原告的借款。另，原告称被告在2015年12月7日出具欠条后曾向原告转账还款20.38万元；以车抵债20万元；原告在被告公司任职期间代收租车费冲抵20万元；被告曾委托原告卖车还款，剩余余款冲抵30万元；另有30万元系原告替被告公司卖车，每次扣除部分钱款抵债，累计30万元。经询，原告称在诉讼过程中，其在被告公司附近的饭店找到被告，被告经核算对还款扣减后重新出具了对账单。上述事实，有原告提供的欠条、对账单、银行账户明细、结婚登记申请书、说明及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据现已查明的事实，可以确认被告向原告借款的事实。对于出借款项的数额及交付情况，原告进行了相应解释，被告未到庭对此提出异议，并在诉讼过程中仍向原告出具对账单对欠款数额再次确认，故本院确认截至2015年12月7日的借款本金为340万元。庭审中，原告称被告曾以转账及以其他形式冲抵借款共计120万元，系对己方不利事实的自认，且被告在2018年10月8日再次出具对账单中亦认可尚欠借款本金220万元，与原告所述相符，故本院不持异议。综上，原告主张被告偿还剩余借款本金220万元并支付自相应利息的诉讼请求，符合合同约定，亦与法不悖，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，本案在审理过程中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚立立于本判决生效后十日内偿还原告孙克勤借款本金二百二十万元并支付逾期利息（自二〇一八年一月六日起至实际给付之日止，以实际未付借款本金为基数，按照年利率百分之六的标准计算）。案件受理费一万二千二百元，由被告姚立立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 荣 慧二〇一八年十月二十九日书记员 杨凯怡
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初3568号原告长沙九九九物业管理有限公司，住所地浏阳市洞阳镇东园社区瑞林片。法定代表人张谦，总经理。委托代理人陈芳，系该公司法律顾问。被告张祖桂，女，1975年8月16日出生，汉族，住浏阳市。原告长沙九九九物业管理有限公司与被告张祖桂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告浏阳华宝物业管理有限公司的委托代理人陈芳到庭参加了诉讼，被告张祖桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长沙九九九物业管理有限公司请求本院判令：被告支付原告物业管理服务费3692元。被告张祖桂无答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准从事物业服务的公司。原告分别于2015年2月5日、2016年12月21日与浏阳经开区幸福泉社区锦绣嘉苑业主委员会签订《幸福泉社区锦绣嘉苑小区物业管理委托合同》，合同约定由原告对浏阳经开区幸福泉社区锦绣嘉苑小区进行物业管理服务，服务期限自2015年1月1日起至2019年12月31日止。合同约定：一、委托管理事项包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理等；公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生以及小区内所有垃圾的收集、清运；交通秩序管理，车辆管理和车辆管理制度的制定；做好物业管理区域内的安全防范工作，包括安全监控、巡视、门岗执勤等；负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理服务费；2、其他代收费；3、环卫费。二、物业管理服务费用收费标准为：住宅由物业公司按多层0.5元/㎡/月、高层（电梯房）6楼以上1.1元/㎡/月、6楼以下1元/㎡/月、商铺400元/小份，业主车库除自用停车外，其余一律按240元/年收缴物业费；电梯房7-8栋1楼0.8元/㎡/月，环卫费8元/户/月进行收缴；物业公司必须按月代缴公共水电费、环卫费及代收付的其他费用。此外，合同还对物业服务标准、合同双方权利与义务、违约责任等进行了详细约定。被告系锦绣嘉苑小区10栋102室业主，其住房建筑面积为142.48㎡，因其拖欠原告2015年1月1日至2017年12月31日的物业管理服务费3692元，并经原告书面催缴后仍未交纳，原告遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述、《物业管理委托合同》、物业费催缴函、住房登记信息表等证据证实，本院予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案原告与浏阳经开区幸福泉社区锦绣嘉苑业主委员会签订的《幸福泉社区锦绣嘉苑小区物业管理委托合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该协议对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为锦绣嘉苑小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，现被告拖欠该费用，原告请求判令交付，本院据实予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张祖桂于本判决生效之日起5日内支付长沙九九九物业管理有限公司物业管理服务费、环卫费及公摊电费共计3692元。二、驳回长沙九九九物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由张祖桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李 德人民陪审员  胡瑞文人民陪审员  咸 菁二〇一八年十月十二日书 记 员  邱香林附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初76250号原告：周凌毅，女，1957年4月2日出生，汉族，退休，住北京市西城区。被告：赛特国际物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安华里****楼**3503。法定代表人：陈英柳，董事长。委托诉讼代理人：艾小勇，北京市季诺律师事务所律师。原告周凌毅（以下简称原告）与被告赛特国际物业管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人艾小勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：支付2016年1月1日至2017年12月31日医疗费13409.77元。事实和理由：被告应当按照劳动合同约定的义务向我支付二次报销的医疗费，我申请了劳动仲裁，但仲裁委不予受理，故我起诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告已经退休并依法享受基本养老保险待遇，其诉求不属于劳动争议案件的受理范围，并已超过仲裁时效。而劳动合同具有特殊的人身属性，不同于普通的民事合同，故劳动合同中用人单位或劳动者的权利义务不能进行概括性的转让或承接，而必须由新的用人单位与劳动者经协商一致后另行签订劳动合同予以约定，原告要求我公司概括性地承受其与赛特集团所签劳动合同约定的权利义务没有事实及法律依据，所以我公司没有义务为原告进行医疗费的二次报销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：原告曾入职赛特集团XX公司（以下简称赛特集团），于1997年被派至被告工作，于2003年9月9日与赛特集团签订无固定期限劳动合同，劳动合同主体于2008年6月17日由赛特集团变更为被告；原告于2011年9月从被告处办理退休手续。原告与赛特集团签订的《劳动合同书》约定《员工医疗管理规定》作为本合同的附件，具有同等效力。《员工医疗管理规定》规定：本规定适用于与集团公司签订劳动合同的集团公司正式员工、内部退休人员、退休人员以及被告的集团公司外派人员；由个人账户支付和自付部分的员工医疗费用，集团公司在经济效益允许的情况下按适当比例给予报销；为合理使用补充医疗保险，均衡企业负担，企业补充医疗保险费按不高于上一年职工工资总额的4%提取，列入成本。企业补充医疗保险费由集团公司集中管理和使用，定期报表，年底结算；员工医疗费的报销范围……政府有关部门规定的自费部分不予报销。原告与赛特集团及被告签订的《劳动合同变更书》载明：一、劳动合同主体由赛特集团变更为被告，劳动合同由被告继续履行；二、原告在赛特集团的工作年限与赛特公司的工作年限合并计算。原告曾诉至我院，要求被告支付2012年5月28日至2013年10月30日期间二次报销医疗费22216.57元，庭审中，原告与赛特集团均认为二次报销比例为90%。我院作出（2014）朝民初字第11289号民事判决书，本院认为部分载明：“周凌毅与赛特集团公司、赛特物业公司三方达成的《劳动合同变更书》系三方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，均须遵照执行。《劳动合同变更书》明确约定劳动合同由赛特物业公司继续履行。故，对于赛特物业公司提出的与周凌毅存在事实劳动关系，无书面劳动合同的抗辩意见，本院也不予采纳。至此，本案争议的焦点有二：一是劳动合同中有关医疗费报销办法是否对赛特物业公司具有约束力；二是劳动合同主体变更后，赛特集团公司是否还需对周凌毅承担相应的义务。关于争议焦点一。《劳动合同书》明确约定医疗费报销办法作为合同附件。附件作为劳动合同的组成部分，是劳动合同约定的一部分内容，与其他约定具有同等效力。在劳动合同主体变更后，赛特物业公司概括性的承受劳动合同约定的权利义务，并且赛特物业公司并未就不承受某项具体权利或者义务作出特别说明，赛特物业公司也认可双方劳动关系存续期间，为周凌毅进行过医疗费报销，说明赛特物业公司也是按照劳动合同约定履行的。因此，赛特物业公司应当按照劳动合同中有关医疗费报销办法的约定履行。关于争议焦点二。三方变更劳动合同主体以后，周凌毅与赛特集团公司的劳动关系解除。赛特集团公司不再承担对周凌毅劳动合同约定的义务。周凌毅和赛特物业公司均主张赛特集团公司承诺继续支付医疗费报销费用，周凌毅仅提交了自己书写的函件，不足以证明其主张，赛特物业公司未提交证据。如果赛特物业公司有证据证明赛特集团公司作出过承诺，也不能对抗其概括承受的对周凌毅的约定义务，其与赛特集团公司之间问题，可以另行解决。故，对于周凌毅主张赛特集团公司承担共同责任的主张，本院不予支持。根据周凌毅提交的医疗费票据，按照《赛特集团有限公司员工医疗管理规定》及周凌毅之前的报销比例，赛特物业公司应当支付周凌毅医疗费报销费用2751元。”并判决：被告支付原告医疗费报销费用2751元。后被告不服上述判决，上诉至北京市第三中级人民法院（以下简称三中院），三中院作出（2015）三中民终字第02511号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。庭审中，原告为证明其支出的医疗费及应享有的二次报销数额，提交了医疗费票据。被告对上述证据的真实性予以认可，不认可证明目的及关联性。原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委作出不予受理通知书。原告不服，诉至我院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告要求被告为其二次报销医疗费，被告不认可原告的相关主张；关于被告是否有义务为原告进行医疗费的二次报销，现已有生效判决对此进行了审理并予以认定，且确认报销比例为90%，故本院对被告应支付原告二次报销医疗费的请求予以支持。根据原告提交的医疗费票据，按照生效判决所确认的报销比例，被告应支付原告2016年1月1日至2017年12月31日的二次报销医疗费2992元。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赛特国际物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告周凌毅2016年1月1日至2017年12月31日的二次报销医疗费2992元；二、驳回原告周凌毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告赛特国际物业管理有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  白星晖人民陪审员  李凤雨人民陪审员  王桂香二〇一八年十月三十日书 记 员  师 晛
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初8979号原告：张凤仟，女，1934年5月11日出生。委托诉讼代理人：程川东，河南银基律师事务所律师。被告：牧全生，男，1953年4月2日出生。原告张凤仟与被告牧全生民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。张凤仟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金72万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年相识后，被告以家庭生活开支及开公司经营需要大量资金为由向原告借款。自2011年6月至2014年期间，双方一直都有资金往来，后被告因其个人原因，无法按照承诺还款。2016年11月6日，经双方核对确认，被告尚欠原告人民币72万元。原告多次要求被告偿还借款未果，故起诉至法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼。本案原告张凤仟的住所地为郑州市××区，被告牧全生的住所地不详，户籍地为“中原区棉纺西路新楼**楼****”，均不属于本院辖区，且原告张凤仟未提交证据证明其或被告牧全生至起诉时已在本院辖区连续居住一年以上，未提交证据证明合同履行地为本院辖区，故本院对本案无管辖权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告作为接受货币一方，住所地为郑州市**××楼××单元××号，故本案应依据合同履行地人民法院管辖的原则，移送郑州市二七区人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下:本案移送郑州市二七区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  侯培利二〇一八年十月十八日书记员  韩冬菊
631北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14940号原告楚长涛，男，1991年6月11日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告潘黄标，男，1993年7月23日出生，布依族，住四川省会东县。原告楚长涛与被告潘黄标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚长涛到庭参加了诉讼，被告潘黄标经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告楚长涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月21日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年5月21日至2016年5月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600246275110847844。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘黄标于本判决生效后七日内偿还楚长涛借款本金2000元；二、潘黄标于本判决生效后七日内支付楚长涛利息（以2000元为本金，自2016年5月22日借款次日起至2016年5月29日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、潘黄标于本判决生效后七日内支付楚长涛利息（以2000元为本金，自2016年5月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0321执2799号申请执行人：邱凤翔，女，1969年12月25日出生，汉族，工人，住江苏省丰县。申请执行人：邱祥荣，女，1967年3月10日出生，汉族，工人，住江苏省丰县。申请执行人：邱祥顺，男，1963年7月19日出生，汉族，教师，住江苏省丰县。申请执行人：邱祥奇，男，1953年1月1日出生，汉族，工人，住山东省微山县。被执行人：孙淑英，女，1947年5月7日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。邱凤翔、邱祥荣、邱祥顺、邱祥奇申请执行孙淑英法定继承、分家析产纠纷一案，本院作出的（2018）苏0321民初2734号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙淑英未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙淑英银行存款70788.08元，或扣留、提取其收入70788.08元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邵明芹二〇一八年十月十七日书记员  江 珂
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初5535号原告：武威农村商业银行股份有限公司张义支行。负责人：张永红，系该行行长。住所地：凉州区张义镇石头坝村。委托诉讼代理人：王天玉，系该行职员。被告：魏和平，男，1981年7月5日出生，住武威市。被告：王继平，男，1973年12月8日出生，住武威市。被告：王生云，男，1964年11月14日出生，住武威市。原告武威农村商业银行股份有限公司张义支行与被告魏和平、王继平、王生云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法进行审理。原告武威农村商业银行股份有限公司张义支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告魏和平偿还借款本金129500元（已偿还500元）及利息33272.92元（利息计算至起诉日，后息随本清），被告王继平、王生云对上述借款本息承担连带偿还责任；事实和理由：被告魏和平于2015年4月1日因养殖资金不足向原告申请借款129500元，后双方于2015年4月1日签订《个人借款/保证担保合同》（下称合同），合同约定借款期限3年（即从2015年4月1日至2018年3月31日），借款年利率7.7625%，借款人未按合同约定期限归还借款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息，息随本清，被告王继平、王生云对上述借款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定向被告给付了借款130000元，但借款到期后，经原告多次催收，被告无视约定对借款本息推诿拒付至今。本院经审查认为，被告王继平、王生云下落不明，无法送达相关法律文书，特通知原告在三日内向本院提供被告王继平、王生云的确切地址或依法缴纳公告费采取公告送达方式向被告王继平、王生云送达相关法律文书，但原告既未向本院提供被告王继平、王生云的确切地址，也不愿缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回武威农村商业银行股份有限公司张义支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民人民法院。审 判 长  周茂山人民陪审员  杨智永人民陪审员  徐 君二〇一八年十月十日书 记 员  李 宁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执5508号 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司肖家河分理处,住成都市高新区。 法定代表人江某。 被执行人吴某,男。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初1599号民事判决书，受理成都农村商业银行股份有限公司肖家河分理处申请执行吴某金融借款合同纠纷一案。本案执行标的额为282497.77元，本案执行费4137元应由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索。申请执行人自愿同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2017）川0191民初1599号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张吉平 二〇一八年十月十七日 书记员  杨 玲
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0124民初2416号 原告：范涛，男，1982年7月22日出生，汉族，住平阴县，男，1985年6月12日出生，汉族，平阴弘正法律服务所法律工作者。 被告：崔文波，男，1981年11月15日出生，汉族，住平阴县，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范涛的委托诉讼代理人马荣根、被告崔文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告4050元；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年7月9日9时原告驾驶车辆与被告在平阴栾湾新2**国道与老220国道往西400米处，发生交通事故，经协商原告负全责。事后，双方协商由原告赔偿被告各项损失总计4050元，并由原告先垫付，后再由保险公司赔偿。现保险公司已赔偿完毕，被告应将原告垫付的4050元返还原告。原告多次催要，被告始终未返还，无奈诉至法院。 被告崔文波辩称，当时我多次向原告催要，原告才把钱给我，后保险公司把4050元钱给了我，但应当扣除我的交通费和误工费。 当事人围绕诉讼请求，原告范涛提交了被告的驾驶证复印件、手机截屏、银行交易明细、保险公司支付信息查询凭证、电话录音等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月19日，原被告双方发生交通事故，经协商，原告共计应赔偿被告4050元，由原告先行垫付，待保险公司赔偿被告后再进行返还。2018年7月23日，原告通过支付宝支付给被告4050元。2018年7月24日，保险公司将赔偿款4050元支付给被告崔文波。后原告范涛向被告崔文波要求返还其垫付的4050元，被告崔文波拒不返还，原告起诉来院。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，被告崔文波因交通事故导致的损失已由保险公司进行赔偿，其占有原告范涛垫付的4050元没有法律上的根据，被告崔文波应当返还原告垫付的4050元赔偿款。被告崔文波主张应当扣除其交通费和误工费，但其没有证据予以证实，故本院对其主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告崔文波于本判决生效后十日内返还原告范涛垫付款4050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔文波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李峰 二〇一八年十月十九日 法官助理赵新丽 书记员姜春燕
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0681民初6555号原告：祝年华，男，1964年10月24日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：陈冬雪，女，1989年12月7日出生，蒙古族，农民，现住东港市。本院在审理原告祝年华与被告陈冬雪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年10月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祝年华撤回起诉。案件受理费30元，由原告承担。审判员  辛延世二〇一八年十月十七日书记员  唐晓飞
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681执保493号申请人：刘世玉，男，1981年8月19日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：张宗青，女，1989年8月11日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年10月19本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币60000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币60000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德强二〇一八年十月二十二日书记员  俞舒杨
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19840号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：马玉红，女，1982年03月09日出生，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马玉红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马玉红系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币175327.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初3671号原告:中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。代表人：郑武，该行行长。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲文娟，河南英泰律师事务所实习律师。被告：戴晓安，男，1968年5月18日出生,汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中行鹤壁分行）与被告戴晓安信用卡纠纷一案，本院2018年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行鹤壁分行委托诉讼代理人李倩、曲文娟到庭参加诉讼。被告戴晓安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、要求戴晓安偿还其截止至2018年5月30日的信用卡本金99884.02元、利息31331.95元、违约金等应收费用17259.06元，共计148475.03元；自2018年5月31日起的本金、利息等费用，按照信用卡申请表的约定计算）；2、戴晓安支付律师费1500元。事实与理由：2013年4月5日，戴晓安（甲方）在中行鹤壁分行申请办理信用卡，并亲自填写了《长城环球通白金信用卡申请表》，该申请表背面有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约第三条约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；约定甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款部分的5%支付滞纳金；第四条对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿）；第五条附则约定：乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文件、诉讼文件以此为准。中行鹤壁分行如约向戴晓安发放信用卡。戴晓安收到信用卡并开通进行消费。后戴晓安多次逾期，拒不归还信用卡欠款，经其行多次催收，戴晓安仍不履行。截至2018年5月30日，戴晓安累计所欠本金及利息等共148475.03元。经其支行多次催要，戴晓安至今未还，故诉至未院。戴晓安未到庭，未答辩。经审理查明：2013年4月5日，戴晓安向中行鹤壁分行申请办理长城环球通白金信用卡。该信用卡申请单背面附有领用合约，甲方：中国银行信用卡申请人，乙方：中国银行股份有限公司；主要约定甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。年费：人民币800元/卡。中行鹤壁分行审批通过戴晓安的申请，向戴晓安核发了信用卡，后因戴晓安将该卡丢失，到中行鹤壁分行补办信用卡。后戴晓安使用信用卡消费后未如约还款。截至2018年5月30日，该信用卡已透支本金99884.02元、利息31331.95元、2017年1月1日前产生的滞纳金1605.9元、4笔逾期付款违约金15653.16元，以上共计148475.03元。经催要未果，中行鹤壁分行诉至本院。以上事实有中行鹤壁分行提交的信用卡申请表、承诺书、信用卡逾期客户全量明细清单、信用卡历史交易查询等证据以及中行鹤壁分行的陈述予以证明。本院认为：戴晓安向中行鹤壁分行申请办理长城环球通白金信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与中行鹤壁分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。戴晓安在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，戴晓安应按照合同约定履行本金、利息、应收费用的支付义务，故中行鹤壁分行要求戴晓安偿还信用卡透支本金99884.02元，截至2018年5月30日的利息31331.95元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对中行鹤壁分行主张的2018年5月31日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准。戴晓安在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2018年5月31日之后的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。对中行鹤壁分行主张的滞纳金1605.9元的诉讼请求，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条明确取消了信用卡滞纳金。该规定自2017年1月1日起实施。本案中戴晓安因违约行为产生的滞纳金发生于2017年1月1日之前，故其该项诉讼请求，本院予以支持；对于中行鹤壁分行的违约金诉讼请求，因其未提供证据证明双方对违约金进行约定，对此本院不予支持。关于中行鹤壁分行要求戴晓安支付律师费1500元的诉讼请求，因中行鹤壁分行提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。戴晓安经本院依法传唤，无正当未到庭参加应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、戴晓安于判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司鹤壁分行本金99884.02元、利息31331.95元、2017年1月1日前的滞纳金1605.9元，以上共计132821.87元；自2018年5月31日起至戴晓安实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行；二、驳回中国银行股份有限公司鹤壁分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，减半收取1635元，由中国银行股份有限公司鹤壁分行负担100元，戴晓安负担1535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  孟利平二〇一八年十月三十日书记员  马学芳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初9284号原告珠海市盛丰珠宝有限公司，住所地广东省珠海珠澳跨境工业区珠海园区**地（加豪工业大厦）**A503.法定代表人李居元，董事长。委托代理人李炼，北京华沛德权律师事务所律师。委托代理人魏广林，北京华沛德权律师事务所实习律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人赵刚，主任。委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。委托代理人许文静，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告珠海市盛丰珠宝有限公司（简称盛丰珠宝公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年10月11日做出的商评字[2017]第122500号关于第20293105号图形商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院依法受理本案后，组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告盛丰珠宝公司的委托代理人李炼、魏广林，被告商标评审委员会的委托代理人樊莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对盛丰珠宝公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第20293105号图形商标（简称申请商标）与第5997524号“随时通CONNECTDIARYTIME88”商标（简称引证商标一）、第10610806号图形商标（简称引证商标二）在图形要素构成、整体外观上相近，使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告盛丰珠宝公司不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：一、申请商标与引证商标一、二不构成使用在相同或者类似商品上的近似商标，未违反商标法第三十条的规定。二、引证商标一、二的权利状态处于效力待定状态，被告依据效力待定的在先权利作为引证商标做出被诉决定，显然是错误的。综上，盛丰珠宝公司请求法院撤销被诉决定，责令商标评审委员会就其复审请求重新做出决定。被告商标评审委员会辩称：其坚持被诉决定中的认定意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求法院驳回盛丰珠宝公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第20293105号图形商标，于2016年6月14日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第14类“未加工或半加工贵重金属；铂（金属）；首饰盒；手镯（首饰）；项链（首饰）；珠宝首饰；宝石；戒指（首饰）；耳环；手表”商品上，商标申请人为盛丰珠宝公司。引证商标一系第5997524号“随时通CONNECTDIARYTIME88”商标，于2007年4月13日向商标局提出注册申请，核定使用在第14类“银饰品；小饰物（珠宝）；项链（宝石）；装饰品（珠宝）；戒指（珠宝）；银制工艺品；玉雕首饰；表；贵重金属小塑像；未加工或半加工贵重金属”商品上，商标专用权期限至2019年12月13日止，现商标权人为案外人北京中农锦绣植物科学研究院。引证商标二系第10610806号图形商标，于2012年3月13日向商标局提出注册申请，核定使用在第14类“贵重金属合金；装饰品（珠宝）；首饰盒；钟；贵重金属锭；未加工或半加工贵重金属；珠宝首饰；银制工艺品；铜纪念币；钥匙圈（小饰物或短链饰物）”商品上，商标专用权期限至2023年5月6日止，现商标权人为案外人东莞生态园控股有限公司。2017年3月8日，商标局决定驳回申请商标的注册申请。盛丰珠宝公司不服上述决定，于2017年4月20日向商标评审委员会提出复审申请。2017年10月11日，商标评审委员会做出被诉决定。在本案诉讼阶段，盛丰珠宝公司向本院提交了商标局关于引证商标一、引证商标二做出的注册商标撤销公告，用以证明引证商标一、引证商标二的状态。诉讼中，盛丰珠宝公司对于申请商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。另经本院核实，本案引证商标一、引证商标二已经被商标局撤销，撤销公告分别刊登在第1604期商标公告和第1598期商标公告中。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、复审申请书、被诉决定、注册商标撤销公告、盛丰珠宝公司向商标评审委员会提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案的焦点问题是申请商标的注册是否构成商标法第三十条规定的情形。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，引证商标一、引证商标二已经分别于2018年6月20日及2018年5月6日被商标局以连续三年不使用为由在全部商品或服务上被撤销，因此，上述两件引证商标已经不构成申请商标申请注册的在先权利障碍，申请商标指定使用的商品应当被予以初审公告。原告的上述主张有事实和法律依据，本院予以支持。此外，鉴于本院已认定申请商标和各引证商标不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，故本院对于原告其他主张不再予以评述。由于本案各引证商标已经不构成申请商标申请注册的在先权利障碍，根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。据此，本院认为，被告商标评审委员会宜基于情势变更原则，在上述事实发生变化的基础上重新针对申请商标的注册申请是否构成商标法第三十条规定的情形做出认定。综上所述，盛丰珠宝公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。但鉴于本案引证商标无效这一事实系被诉决定做出之日以后发生，并非被诉决定的做出依据，故本案的诉讼费用由原告盛丰珠宝公司负担为宜。依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院判决如下：一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会于2017年10月11日做出的商评字[2017]第122500号关于第20293105号图形商标驳回复审决定；二、国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后就珠海市盛丰珠宝有限公司针对第20293105号图形商标驳回复审申请重新做出审查决定。案件受理费一百元，由珠海市盛丰珠宝有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 袁 伟人民陪审员 黄 晶人民陪审员 李黎东二〇一八年十月三十日法官 助理 何 昊书 记 员 李晓帆
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0235民初5177号原告：王儒国，男，1966年8月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所律师。被告：徐群，男，1972年1月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：万蜀川，重庆四正律师事务所律师，特别授权。原告王儒国与被告徐群民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王儒国及其委托诉讼代理人林雄、邓丽，被告徐群及其委托诉讼代理人万蜀川，证人吴建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王儒国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元，并从2015年4月7日起按月利率1.5%计算利息至本息清结时止（扣除已付利息5万元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2015年4月7日向原告借款20万元，约定月利率1.5%。同日，原告通过银行转账给被告20万元。后原告多次催收无果，故起诉维权。被告徐群辩称，原、被告之间曾有借贷关系发生，但被告已经就原、被告之间的借贷出具了借条，如果原告主张原、被告之间的借贷关系成立，以借条确定的金额为准。原告诉请的20万元被告不予认可，被告未向原告借款20万元，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，原告通过其重庆农村商业银行账户向被告徐群转账20万元。2017年被告向原告转账5万元。2018年8月12日，原告电话联系被告催收借款事宜。另查明，原告向本院提出了财产保全申请，本院依法裁定冻结徐群持有云阳县金昌农副产品有限公司13.637%的股权（投资额25万元）。原告预交了保全申请费1770.00元。本院认为，本案的争议焦点是：原、被告之间是否形成民间借贷关系以及是否约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案被告抗辩原告在2015年4月7日向其转账的20万元系双方合伙经营生意的资金往来，但并未提供证据加以证明。而且被告在庭审中虽对原告提供的通话录音有异议，但经本院反复询问，并告知其后果后，被告仍不提出鉴定申请，故本院对该通话录音的真实性予以确认。在通话录音中，原告多次询问被告是否是2015年4月7日向其借款20万元，且多次提到1.5%的利息，以及要求被告结息，被告均未予以否认，且证人吴建全的出庭证言亦证实其与原告一同前往被告处催收借款，以及期间听到原告说利息是1.5%的事实，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，且本院依法确认原、被告口头约定了月利率为1.5%。因被告还款时，未明确还款的性质，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本院以先息后本的原则处理。经计算，被告支付的5万元能够抵充2016年8月20日前的利息（20万×18%÷360天×500天），故原告主张的利息应当从2016年8月20日起按月利率1.5%计算。综上所述，原告的诉讼请求符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条规定，判决如下：被告徐群在本判决生效后十日内归还原告王儒国借款本金20万元，并从2016年8月20日起按月利率1.5%支付利息至付清借款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5474.00元，减半收取2737.00元，保全申请费1770.00元，均由被告徐群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  胡钰二〇一八年十月二十二日书记员  谭文
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更765号罪犯汪继光，男，1970年1月12日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2016年11月28日作出（2016）云0627刑初275号刑事判决，以被告人汪继光犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月10日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯汪继光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯汪继光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汪继光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯汪继光减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 李 宏审 判 员 周应彪二〇一八年十月十二日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1347号   罪犯买买提·毛来克，男，1972年5月1日出生，维吾尔族，新疆阿克苏市人，小学文化，现在阿拉尔监狱六监区服刑。   新疆阿克苏地区中级人民法院于2002年7月19日作出（2002）阿中法刑初字第90号刑事判决，以被告人买买提·毛来克犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元，附带民事赔偿3000元。本人不服判决，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2002年11月25日作出(2002)新高刑终字第556号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年9个月，剥夺政治权利改为8年。刑期执行至2019年11月21日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关阿拉尔监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯买买提·毛来克在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯买买提·毛来克在2015年、2016年、2017年、2018年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬6次，21次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯买买提·毛来克确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：   准予罪犯买买提·毛来克减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年7月21日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。           审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                               二〇一八年十月十七日     书记员  陈漪漪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民初5880号 原告：南充龙都物业有限公司，住所地南充市顺庆区正阳东路**附**。 法定代表人：陈泳龙，董事长。 被告：何德军男汉族1952年5月16日生，南充市顺庆区。 原告南充龙都物业有限公司（以下简称龙都物业）诉被告何德军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。审理过程中，原告以双方有协商可能为由向本院申请撤回起诉。本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告南充龙都物业有限公司撤回对被告何德军的起诉。 本案案件受理费25元由南充龙都物业有限公司承担。 审判员  钟海英 二〇一八年十月二十九日 书记员  徐紫薇
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执1206号之一申请执行人：居朝干，女，1975年4月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：黎寿斌，男，1973年11月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行居朝干与黎寿斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人居朝干同意与被执行人黎寿斌协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人居朝干于2018年10月24日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初2070号民事判决书的执行程序。申请执行人居朝干在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一八年十月三十一日书 记 员  刘明睿法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初3268号原告：孟州市第一汽车运输公司，住所地：河南省孟州市会昌办韩愈大街西段南侧运输公司家属院**；法定代表人：马中兴。委托代理人：孙军安，男，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市焦东南路**邮政大厦**部分和**。负责人：杨晓林。委托代理人：秦国喜，男，该公司员工。原告孟州市第一汽车运输公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年9月13日立案，原告孟州市第一汽车运输公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟州市第一汽车运输公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟州市第一汽车运输公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告孟州市第一汽车运输公司负担。审判员  孙东东二〇一八年十月十日书记员  张红艳
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初10070号原告：袁顺利，男，1970年1月11日出生，汉族，住汝州市。被告：王清杰，女，1969年3月20日出生，汉族，住汝州市。被告：温红伟，男，1965年11月8日出生，汉族，住汝州市。原告袁顺利与被告王清杰、温红伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后,依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告袁顺利到庭参加了诉讼，被告王清杰、温红伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁顺利向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还借款本金5万元及利息，（利息按月息2分从借款之日起计算到实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年8月3日被告因做生意急需资金，向原告借款人民币5万元整，被告收到原告款项后给原告出具借条一份，内容为：本人（借款人）王清杰今借到（出借人）袁顺利人民币（大写：伍万元整，小写：50000元）。借款期限自2017年8月3日到2017年10月3日，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款到期后经原告多次催要，被告以没钱为由分文未还，特具状起诉，望判如所诉。王清杰、温红伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日被告王清杰由被告温红伟担保向原告袁顺利借款5万元，借款时二被告给原告出具借条一份，其主要内容为：“王清杰今借到袁顺利人民币伍万元整（￥50000元），借款期限自2017年8月3日至2017年10月3日。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：王清杰担保人：温红伟”。借款到期后，原告多次讨要无果，诉至法院。本院认为，原告袁顺利持有被告王清杰、温红伟出具的借条，事实清楚，应予认定。被告王清杰于借款期限届满未履行还款义务，故对原告要求被告王清杰偿还借款本金50000元的请求，本院依法予以支持。原被告双方未约定利率，依法可自逾期之日起按年利率6%计算利息。被告温红伟为王清杰借款提供担保，双方对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告王清杰于本判决生效之日起十日内偿还原告袁顺利借款50000元及利息（利息从2017年10月4日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。二、被告温红伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告王清杰、温红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘国卿二〇一八年十月十八日书记员  平彩虹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川18刑更323号罪犯薛升斌，男，1975年12月25日出生于四川省金川县，藏族，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。四川省成都市温江区人民法院于2008年1月23日作出（2008）温江刑初字第14号刑事判决，以被告人薛升斌犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金15000元。2011年、2012年、2014年、2016年经本院裁定共减刑四年二个月。2018年10月8日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关雅安监狱认为，罪犯薛升斌在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯薛升斌减刑。经审理查明，罪犯薛升斌在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。本院认为，罪犯薛升斌在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯薛升斌减刑三个月。刑期执行至2021年12月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋卫春审 判 员  刘 茉人民陪审员  周跃华二〇一八年十月十八日书 记 员  刘 敏
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初1759号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人郭某某，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2018)394号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员郑某某出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人郭某某于2018年5月28日至6月9日期间多次至本区嘉罗公路XXX号被害人王某某经营的惠佳玛特超市内，趁人不备窃取烟酒等物，具体如下：1、2018年5月28日17时23分许，被告人郭某某至上述超市内，窃得货架上56度红星二锅头白酒(100ML)一瓶(价值人民币6元，以下币种均为人民币)。2、2018年5月29日16时45分许，被告人郭某某至上述超市内，窃得货架上56度红星二锅头白酒(100ML)一瓶(价值6元)。3、2018年5月30日15时51分许，被告人郭某某至上述超市内，窃得货架上酱香型53度茅台王子酒(500ML)一瓶(价值251元)。4、2018年6月2日16时09分许，被告人郭某某至上述超市内，窃得货架上酱香型53度茅台王子酒(500ML)一瓶(价值251元)。5、2018年6月3日15时40分许，被告人郭某某至上述超市内，窃得货架上酱香型53度茅台王子酒(500ML)一瓶(价值251元)。6、2018年6月5日13时15分许，被告人郭某某至上述超市内，窃得货架上香烟一包。7、2018年6月6日16时56分许，被告人郭某某至上述超市内，窃得货架上56度红星二锅头白酒(100ML)一瓶(价值6元)。8、2018年6月9日14时22分许，被告人郭某某至上述超市内，窃得货架上黄山牌香烟一包、宁夏枸杞酒(100ML)一瓶，后在离开时被被害人王某某当场抓获。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述、辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》《发还物品清单》及照片、现场监控视频及截图、宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》、上海市公安局宝山分局出具的行政处罚决定书、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郭某某到案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月9日起至2018年11月8日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人郭某某退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  董翠二〇一八年十月二十二日书记员  张金附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者由其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重的情节的，处三年以上十年以下有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1521执1134号之一 申请执行人：海丰县环境保护局，统一社会信用代码：11441521007247540D，住汕尾市海丰县城二环北路牛黄山行政小区。 被执行人：海丰县汇盛塑料制品有限公司，统一社会信用代码：91441521796246013K，住汕尾市海丰县赤坑镇流冲乡流冲桥头。 关于海丰县环境保护局申请执行海丰县汇盛塑料制品有限公司行政非诉执行一案，汕尾市城区人民法院作出的（2018）粤1502行审39号行政裁定书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人海丰县汇盛塑料制品有限公司应支付罚款共计64000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2018年7月30日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人没有履行。本院依法对被执行人作出罚款决定并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆进行查询，对其一银行账号进行冻结，但未有足额存款，其余未发现被执行人有可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已以书面通知的方式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施。未发现被执行人海丰县汇盛塑料制品有限公司名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1521执1134号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇一八年十月八日 书记员  胡楠爽