云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2504民初2458号 原告：孔令益，男，1971年6月11日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告：陈志武，男，1966年2月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：何存清（陈志武之妻子），女，1967年8月14日出生，汉族，农民，住弥勒市。代理权限：特别授权。 二原告的委托诉讼代理人：杨树芳，云南八进律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：陈能武，男，1956年10月30日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：陈必伟（陈能武之子），男，1980年4月5日出生，汉族，农民，住弥勒市。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：李春雷，云南湖泉律师事务所律师。 原告孔令益、陈志武与被告陈能武相邻通行纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，将其支砌的呈南北走向长17.2米、宽0.35米、高0.6米的基础墙体拆除，恢复道路原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告家与被告家系邻居。1993年，因通行不便原告陈志武家用其承包地与陈汝仙家置换得一块地供其通行（可供拖拉机通行）。当时被告家门口仅有一条宽0.3米的通道，被告回家大多绕路，原告陈志武置换土地后，因原、被告两家相邻，原告将置换得来的地借给被告家一同通行（当时置换得的地与被告家门口小道的界限处有一棵棕榈树、一棵椿树）。2018年3月，被告家欲重新修建围墙、大门，在其门口修建了一条长17.2米、宽3.4米的路，该路已经侵占了原告陈志武置换得来供三家人共用的道路（仅留下长17.2米、宽1.65米的通道给原告家通行），原告得知后出言制止，并请村民委员会、虹溪司法所调解，村民委员会调解双方达成协议后，被告又临时反悔未在协议上签字，虹溪司法所建议被告向东退进1.45米，留出长17.2米、宽3.1米的通道给原告家通行，被告坚持不退，甚至还邀约人动手殴打陈志武。根据民法总则的规定，被告应当停止侵权，恢复道路原状，请法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：1993年我家与原告陈志武家先后建盖房屋时，两家进出的通道是紧靠村道电线杆东面的一条宽约0.5米的田埂路，我家南面和原告陈志武家南面都是别人家的田，后来原告孔令益家在我家北面建盖了房屋，该田埂供三家人共同通行。1995年左右，我家向同村的陈必金家调换了南面的土地，此后我家在调换土地的西边留出了约1米的土地加上之前的田埂形成了宽约1.5米的通道，该通道就是三家人多年来一直出入的通道，现该通道依然存在；原告陈志武所谓调换了供三家人通行不是事实，其调换的土地被其栽种了庄稼，甚至还侵占了三家人的共用通道栽种玉米；三家人的共用通道因地势低，二原告只想走不想修，多年来该通道大多由我家维护，加之原告陈志武在通道上堆放石头，修建楼梯等影响通行，我不得已自行在自己调换来的土地上开辟新的通道。2018年初我家拉土在自己换来的土地上填出一条通道，为防止泥土滑落修建了南北走向的挡墙，该挡墙系在自己的范围内修建，没有侵占原有通道，且我家修建大门时还退回了约0.4米，修建的挡墙与我家早年建盖的空心砖房在一条直线，没有占用原有的共同用通道；村民委员会组织过调解是事实，但由于二原告提出无理要求而调解未果。综上所述，我修建的挡墙系在自己管理使用的土地上，没有影响原告的通行，原告的诉求无事实和法律依据，请求法院查清事实，驳回其诉讼请求。 原告依法提交了如下证据材料： 1.建设人姓名为陈荣规、发证日期为1993年2月2日的弥勒县建设用地许可证字第30号2份，弥勒市×××会出具的证明1份，建房人姓名为孔令益、发证时期为1995年12月23日的弥勒县建房许可证字第××号复印件1份，欲证实1993年2月2日原告陈志武父亲从虹溪镇政府批得130平方米的建设用地、所批地基的四至界限，该建设用地现由原告陈志武管理使用；原告孔令益1995年12月23日获批130平米建设用地；二原告现居住的房屋系通过合法手续建盖。 2.×××村民委员会2018年3月15日出具的调解协议复印件1份，欲证实本案经过×××村民委员会调解过，双方没有达成协议。 3.现场照片2张，欲证实现场情况，被告方支砌的空心砖挡墙侵占了二原告的通道。 经质证，被告对证据1、2无异议，对证据3的真实性、合法性无异议，对证明力不予认可，认为被告支砌的挡墙没有侵犯原来三家人共用的通道。 被告依法提交了如下证据材料： 1.陈能武身份证复印件1份，欲证实被告的身份情况。 2.云南省耕地占用税完税证复印件，建设人姓名为陈能武、发证日期为1993年1月11日的弥勒县建设用地许可证字第3号复印件各1份，欲证实被告依法取得审批手续建盖房屋。 3.现场照片打印件10张，照片1、2证实被告在修建挡墙前的现场情况和原、被告地界情况，照片3、4证实现场情况，照片5证实二原告相邻房屋通道情况和原告孔令益占用通道建盖房屋的事实，照片6证实被告在自己地界范围内修建挡墙，照片7、8、9证实原告陈志武在通道上修建楼梯、堆放石头影响通行，照片10证实原告陈志武占用通道栽种玉米影响通行。共同证实：被告在自己地界范围内修建挡墙，没有对二原告的通行造成影响，二原告因自己的原因影响自己的通行。 经质证，二原告对证据1、2无异议，对证据3中，照片1、2、3、4无异议，对其他照片的真实性均无异议，但认为照片5、7、8、9与本案没有关联性，照片6、10无法证实欲证事实，且照片10与本案无关。 本院依职权调取了如下证据： 1.到争议现场进行了现场勘察，并绘制了现场平面图1张、拍摄现场照片6张，反映现场状况。 2.对×××村民委员会调解委员会主任李长忠做的调查笔录1份，李长忠陈述：双方发生纠纷后，二原告多次要求村民委员会解决，村民委员会解决了几次均没有达成协议，最后一次解决时是挖开原来的埂子看，原来路的埂子离电杆3.1米，双方都认可路是到埂子，所以村民委员会才提出调解意见，当时双方都同意了，写好协议后陈能武又不同意。但挖埂子时他有事先走了，没有在现场。 3.对×××村民委员会监委主任何元喜做的调查笔录1份，何元喜陈述：村民委员会调解时他参与了调解，由于双方争议较大，就挖开原来的埂子看，挖开后经双方确认，埂子西边是路，东边才是陈能武家的菜地，所以达成协议，电杆往东3.1米外的地方归陈能武使用，3.1米往西归陈志武和孔令益通行，但把调解协议写出来后，陈能武家反悔，双方都没有在调解协议上签字；争议地段原来东面是陈能武家的菜地，西面是陈志武家的菜地，中间是其他人家的地，由于陈志武、孔令益要通行，跟其他人调换后，就从现在这里通行，后来陈能武家也跟陈志武他们一起往现在争议这里通行了。 经质证，二原告对上述证据均无异议，被告对证据1无异议，对证据2、3有异议，认为证据2，证人的陈述不属实，他陈述挖埂子的时候他不在现场，怎么又会知道界限，而且埂子跟被告填的土已经混在一起，现在已无法确认通道在哪里，陈述不客观真实，证据3，当时去解决的时候挖埂子是事实，但是他不愿这样解决，因为证人是原告陈志武妻子的叔叔，有亲属利害关系，而且其陈述现在的通道是陈志武与孔令益与他人调换，与庭审核实是陈志武与他人调换的不符，陈述不真实、客观。 上述证据中，对当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：原告提交的证据3，来源合法，客观真实，予以采信。被告提交的证据3中，照片5、7不是本案争议地段现场，不予认证，照片6，能反映现场状况，不能证实其是在自己地界范围内修建挡墙，照片8、9、10，客观真实，予以采信。本院调取的证据中，证据2、3，能证实村民委员会组织过双方进行调解，调解时挖过埂子的事实，由于双方最后未达成调解协议，村民委员会形成的调解协议上“3.1米”处涂改过，不能证实原来的路有3.1米宽，故对该两份证据部分采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，二原告家东西相邻，原告孔令益家位于东面，其南面为被告家，被告家南面为其自留地，往南为村道，原告陈志武家位于西面，其南面为其自留地，自留地南面为村道，原告陈志武的房屋及房屋南面的自留地与原告孔令益的房屋及被告房屋、自留地间有一条通道，多年来原、被告三户人家均往该通道通行，通道南面入口以西有一电杆。2018年3月，被告重新修建围墙、大门，将其大门以南部分填高，并在通道以东支砌空心砖挡墙。二原告认为，被告支砌的空心砖挡墙侵占了共用通道，双方为此发生纠纷，经村民委员会调解无果，二原告提起诉讼。 审理中，经本院现场勘查：被告支砌的空心砖挡墙长17.35米、宽0.35米、高0.6米，挡墙以南西面外皮与村道旁电杆间的距离为1.7米；被告大门西面外墙皮至原告陈志武家猪厩东面外墙皮间的距离为3.1米；双方当事人均认可被告修建大门没有侵占原共用通道，大门的滴水为0.48米。 本院认为：原、被告系邻居，双方对共同通道的得来分歧较大，原告陈志武及被告均主张是其用自留地与其他村民调换得来，但对多年来原、被告均从争议的通道上通行均无异议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，双方当事人应按照有利生产、方便生活的原则，正确处理好相邻通行问题。双方当事人均认可被告修建的大门未侵占共用通道，但双方对原共用通道的宽度无法确认，而该大门西面外墙皮与原告猪厩东面外墙皮间的距离为3.1米，扣除大门滴水0.48米，大门与被告猪厩间的距离为2.62米，本院确认原共用通道宽2.62米。被告修建挡墙后，该共用通道南面入口即电杆东面外皮与被告修建的挡墙西面外皮间的距离仅为1.7米，被告修建的挡墙部分侵占了原来的共用通道，将给原告的生产生活带来不便，为有利于生产，方便生活，被告应拆除其侵占的部分，故原告主张由被告停止侵权，将其支砌的呈南北走向的基础墙体拆除，恢复道路原状的诉讼请求，本院支持合理部分。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（二）项规定，判决如下： 自被告陈能武大门南端西面外墙皮垂线往西0.48米处为一点，自共用通道南面入口西边电杆的东面外皮垂线往东2.62米为一点，两点拉一直线，直线以西为原告孔令益、陈志武的共用通道，由被告陈能武于判决生效后十日内拆除直线以西的空心砖挡墙，以保持通道畅通。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈能武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  舒永丽 二〇一八年十月九日 书记员  杨思娟