wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执6314号之三 申请执行人：陈焕好，女，1965年8月21日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：李苑仪，女，1990年12月1日出生，汉族，住广东省中山市，系申请执行人陈焕好之女儿。 被执行人：钟国春，女，1980年8月5日出生，汉族，住广西陆川县。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2017）粤2072民初13275号民事调解书，被执行人应支付申请人借款本金28100元及利息，并负担案件受理费251元。本案在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、工商行政管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查得被执行人名下有牌号为粤Ｅ×××××的“东风”牌小型汽车一辆，钟国春与潘小华名下共有位于中山市东凤镇东海四路3号逸湖半岛花园25幢1108号房地产一处，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述汽车因下落不明未能实际扣押故无法处理，上述房地产因被抵押给案外人且被中山市第一人民法院第一查封，导致本院无法处理，本院已于2018年7月24日向中山市第一人民法院发出参与分配函，现尚未进行分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，期限届满，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。 本院认为，被执行人已被查明的财产暂无法处置，此外被执行人无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 吴柏强 审判员 胡烽明 二〇一八年十月二十二日 书记员 冯艺柱
庐山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0483执16号 申请执行人：朱焱森，男，1953年9月18日出生，汉族，江西省庐山市人，住江西省庐山市。 被执行人：星子京兆板岩石材有限公司，住江西省庐山市华林镇，组织机构代码：693700156。 法定代表人：宋冬明，系该公司经理。 朱焱森依据已发生法律效力的庐山市劳动人事争议仲裁委员会庐劳人仲案字（2017）第49号仲裁裁决书，于2018年1月3日向本院申请执行。本院于2018年1月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人星子京兆板岩石材有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年10月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行7500元，截至2018年10月27日已执行0元，未执行7500元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付小金 审判员  陈 平 审判员  罗光辉 二〇一八年十月二十七日 书记员  王 健
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0524民初3884号 原告：四川怡壁物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥********。 法定代表人：王丁。 委托诉讼代理人：赖叶，女，1980年7月13日出生，汉族，住四川省叙永县，系公司员工。 被告：刘利，女，住叙永县。 原告四川怡壁物业管理有限公司与被告刘利物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川怡壁物业管理有限公司于2018年10月30日以已与被告刘利庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川怡壁物业管理有限公司的申请系其自愿处分其民事权利，且不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川怡壁物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告四川怡壁物业管理有限公司负担。 审判员  华江 二〇一八年十月三十日 书记员  黄宇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2018）甘1002民初4674号原告文有余，汉族，住甘肃省庆阳市。委托代理人文志庆，男，住甘肃省庆阳市。被告索广兴，汉族，住甘肃省庆阳市。被告张广世，汉族，住甘肃省庆城县。被告中国人寿保险公司庆阳分公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区广场路。负责人王天军，总经理。本院在审理原告文有余与被告索广兴、张广世、中国人寿保险公司庆阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告文有余以被告中国人寿保险公司庆阳分公司主体错误为由，于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文有余申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文有余撤回起诉。案件受理费200元，退付原告文有余。审判员 刘庆华 二〇一八年十月十日书记员 党启元
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初3915号申请人：江西银行股份有限公司宜春丰城支行，住所地江西省丰城市解放南路**。统一社会信用代码：913609815535029161。负责人：辛中华。被申请人：丰城市丰浩实业有限公司。。住所地：江西省丰城市筱塘集镇组织机构代码：75997507-3。法定代表人：黄伟丰。被申请人：黄伟丰，男，1978年12月6日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：戴英，女，1977年11月1日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：孙小南，男，1970年3月14日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：王小珍，女，1970年8月8日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：孙国南，男，1973年8月23日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：杨赐琴，女，1974年2月20日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：丰城市秀市洲上二矿，，住所地江西省丰城市秀市镇洲上村组织机构代码：77237019-1。法定代表人：孙小南。本院在审理原告江西银行股份有限公司宜春丰城支行与被告丰城市丰浩实业有限公司、黄伟丰、戴英、孙小南、王小珍、孙国南、杨赐琴、丰城市秀市洲上二矿金融借款合同纠纷一案中，原告江西银行股份有限公司宜春丰城支行于2018年10月11日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人丰城市丰浩实业有限公司、黄伟丰、戴英、孙小南、王小珍、孙国南、杨赐琴、丰城市秀市洲上二矿的银行存款450万元或查封、扣押价值相当的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司宜春丰城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人丰城市丰浩实业有限公司、黄伟丰、戴英、孙小南、王小珍、孙国南、杨赐琴、丰城市秀市洲上二矿的银行存款450万元或价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁银保二〇一八年十月十二日书记员  毛剑霞
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔行终1419号上诉人（一审原告）龙道奎，男，汉族。委托代理人谭云，贵州世强律师事务所律师。委托代理人刘世强，贵州世强律师事务所律师。被上诉人（一审被告）六盘水市钟山区人民政府，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰新区。法定代表人陈松，系该区区长。被上诉人（一审被告）六盘水市国土资源局钟山分局，住所地：贵州省六盘水市钟山区川心小区。法定代表人谢长智，系该局局长。委托代理人杜时亮，男，系该局工作人员，汉族。委托代理人牟林，贵州新黔景律师事务所律师。被上诉人（一审被告）六盘水市钟山区红岩社区服务中心，住所地：贵州省六盘水市钟山区红岩路。法定代表人徐大庆，系该中心主任。一审第三人钟山区红岩社区双坝村村民委员会，住所地：贵州省六盘水市钟山区双坝村。法定代表人李陆明，系该村民委员会主任。上诉人龙道奎不服被上诉人六盘水市钟山区人民政府、六盘水市国土资源局钟山分局、六盘水市钟山区红岩社区服务中心及第三人钟山区红岩社区双坝村村民委员会土地行政补偿一案，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2016）黔02行初154号行政判决、裁定。龙道奎不服前述判决、裁定，提起上诉，本院受理后作出（2017）黔行终163号行政裁定发回贵州省六盘水市中级人民法院重新审理。贵州省六盘水市中级人民法院重新审理后作出（2017）黔02行初112号行政裁定，驳回龙道奎的起诉。龙道奎不服前述裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。龙道奎一审诉称：龙道奎承包经营钟山区原黄土坡街道办事处（现红岩社区服务中心）双坝村三组土地一块地名为龙家箐。2012年8月28日，六盘水市钟山区人民政府发出《六盘水市钟山区人民政府关于六盘水西福园公墓建设项目用地拟征地通告》，六盘水市国土资源局钟山分局根据该通知，对龙道奎的上述土地丈量后，确认该土地面积为1.840亩，登记地块位置为鱼塘指界下面（坎下）。根据有关文件规定，征地补偿标准为每亩42940.8元，龙道奎应得79011.07元。地块上杉树（11-15厘米，每亩50棵，共92棵），地上附着物补偿费为92×33=3036元。合计82047.07元。之后，龙道奎多次要求被告发放土地款，但是被告总以各种理由拖延不予支付。现依法提起诉讼，请求判决三被告立即支付征地补偿款和地上附着物补偿款合计82047.07元，本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认为，本案中，龙道奎诉称被征用的土地是退耕还林的地，从龙道奎提交的林权证来看，其主张的是林地。然而龙道奎提交的林权证与六盘水市国土资源局钟山分局的征地勘丈登记表中记载的土地的四至界限不一致，已经生效的行政判决中未明确许定忠的土地包含了本案龙道奎主张被征用的林地范围及补偿款。一审被告提供的征地勘丈登记表中注明了龙道奎主张赔偿的土地与许定忠土地有争议地。故，本案应先进行土地确权。一审法院遂根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国森林法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，作出（2017）黔02行初112号行政裁定：驳回龙道奎的起诉。龙道奎不服前述行政裁定，提起上诉，请求：撤销（2017）黔02行初112号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。其事实及理由为：一、本案不需先行确权。上诉人持有的涉案林权证足以证明涉案林地权属，无需确权。钟山区红岩社区双坝村村民委员会出具的证明及在本案中的陈述，均能证明钟山区人民政府通过涉案林权证将涉案林地权属确认给了上诉人。一审法院要求先行确权，违反了《国土资源部办公厅关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理的复函》的有关规定。二、本案并无土地争议。《六盘水市钟山区征地勘丈登记表》上注明的“与许定忠土地有争议”系上诉人不知情的情况下，钟山区国土分局工作人员擅自填写的。三、一审裁定驳回起诉错误。承包地被依法征收、占用的，应当依法给予相应的补偿。被上诉人六盘水市国土资源局钟山分局答辩称：被答辩人主张被征收的争议土地，无论是承包地还是退耕还林地，根据征地勘丈登记表，该土地与许定忠户存在争议。现上诉人主张不存在争议，系逃避案件事实，企图让国家重复支付该争议土地的土地补偿款。本院认为，龙道奎在（2016）黔02行初154号案件中主张其被征收土地系其承包经营土地，并提交了1981年加盖了六盘水市钟山区人民政府印章的《土地有偿承包合同书》用以佐证。一审法院以六盘水市钟山区人民政府成立于1988年为由，不予采信前述《土地有偿承包合同书》，随后作出（2016）黔02行初154号行政判决，驳回龙道奎的诉讼请求，并作出（2016）黔02行初154号行政裁定，驳回龙道奎对六盘水市钟山区红岩社区服务中心的起诉。此后本院以一审法院程序违法为由，将（2016）黔02行初154号案件发回重审。一审法院重新审理后，龙道奎诉称其被征用的土地是退耕还林的林地，并提交了林权证用以佐证。一审法院认定龙道奎提交的林权证与六盘水市国土资源局钟山分局的征地勘丈登记表中记载的土地的四至界限不一致，而一审法院依法采信的《六盘水市钟山区征地勘丈登记表》中注明了该表勘丈的龙道奎名下土地与许定忠土地有争议，进而认定本案应先进行土地确权。现龙道奎上诉提出，一审法院要求先行确权违反了《国土资源部办公厅关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理的复函》的有关规定。经查，《国土资源部办公厅关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（国土资厅函（2007）60号）并非《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定的人民法院审理行政案件应依据的法律、法规或参照的规章。并且涉案土地上诉人主张系退耕还林的林地，根据《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”及部门规章《林木林地权属争议处理办法》第二条“本办法所称林木、林地权属争议，是指因森林、林木、林地所有权或者使用权的归属而产生的争议。处理森林、林木、林地的所有权或者使用权争议（以下简称林权争议），必须遵守本办法。”、第四条“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。林业部、地方各级人民政府林业行政主管部门或者人民政府设立的林权争议处理机构（以下统称林权争议处理机构）按照管理权限分别负责办理林权争议处理的具体工作。”及第六条“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据。”的规定，明确了对于有林权证的林权争议，县级以上人民政府仍有权处理。综合本案案情，一审法院认定本案应先进行土地确权有事实及法律上的依据。此外,六盘水市钟山区红岩社区服务中心并不具备法律法规授权的征地职权，并非本案的适格被告，上诉人对六盘水市钟山区红岩社区服务中心提起诉讼，也应当依法予以驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审审判程序合法，适用法律法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 龙 雨审判员 滕学东审判员 田一铭二〇一八年十月二十三日法官助理易思波书记员时薇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初5795号原告：张硕，男，1974年12月30日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：张德云（系原告张硕之父），男，1943年5月28日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：邓新群，女，1957年1月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：张杰，湖南耀银律师事务所律师。被告：刘勇，男，1955年12月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：张杰，湖南耀银律师事务所律师。原告张硕（以下简称原告）与被告邓新群、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张德云，被告邓新群及两被告共同委托诉讼代理人张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款50000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2006年4月30日，经被告邓新群介绍，其朋友王艳云向原告借款70000元，同年6月被告邓新群与王艳云同时找原告归还40000元，其余30000元欠款由被告邓新群担保并负责归还。至2008年7月1日，邓新群未归还此款，其主动同意出具借条载明本息共计63600元，但仍一直未归还。两被告共同辩称，1.原告主张的借款不存在，原告在诉状中对其主张的50000元由来已经做出说明，是王艳云向原告借款70000元，因王艳云未偿还而转移至被告邓新群名下，故原告认可被告实际并未向原告借款，原、被告之间没有真实的借款事实；2.王艳云欠原告的70000元已经归还完毕，原告在2011年曾起诉王艳云，后因王艳云主张该款项已经归还，且押在原告处的房产证也已经拿回，后因原告无故退庭，被裁定按原告撤诉处理；3.本案即使存在借贷法律关系，也已经超过诉讼时效，不应支持原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻。2006年4月3日，经被告邓新群介绍，案外人王艳云向原告借款70000元，王艳云于当年6月向原告归还了40000元本金。2008年7月1日，就王艳云借款未归还本息（本金30000元、利息33600元），由被告邓新群向原告出具《借条》，载明被告邓新群向原告借款63600元，并备注7月1日以后每月支付利息1250元。因被告邓新群出具《借条》后未向原告归还款项，原告于2018年7月9日诉至本院，请求判如所请。原告庭审中陈述其主张金额包含30000元本金及20000元利息，就其他权利予以放弃。另查明：1.2011年10月21日，原告将王艳云诉至本院，要求归还欠款30000元及相应利息。该案审理过程中，因原告未经法庭许可中途退庭，2011年11月29日，本院作出（2011）雨民初字第2597号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。2.对王艳云欠付本息因原告要求由被告邓新群承担归还责任，故王艳云于2006年9月1日向被告邓新群出具欠付30000元现金欠条一份。2016年4月5日，被告邓新群将王艳云诉至本院，要求其归还欠条内载明借款本金30000元及利息。2016年6月13日，本院作出（2016）湘0111民初1781号民事判决书，判决王艳云返还邓新群借款本金30000元并支付利息。王艳云不服该判决上诉至长沙市中级人民法院，2016年10月24日，该院作出（2016）湘01民终5096号民事判决书，确认30000元欠条系邓新群代为负担王艳云应向原告父子承担的债务后王艳云自愿向邓新群出具，邓新群有权要求王艳云偿还30000元并支付相应利息，但王艳云上诉称该案债权诉讼时效期间已届满的理由成立，故邓新群要求王艳云还款的诉请丧失了胜诉权，该院依法予以驳回。3.两被告提交落款证明人为王艳云的《证明》一份，其中声明已用房产证抵押原告借款70000元，分两次还款，将房产证拿回，未取回70000元的借据。原告对此质证意见为真实性有异议。本院认为，合法的债务应当清偿。根据查明事实，原告虽未实际向被告邓新群出借30000元，但被告邓新群自愿代为王艳云负担欠付原告之本息而出具《借条》，并以此为由向王艳云主张相应债权，故王艳云欠付原告的债务已转移给被告邓新群，且原告予以了认可，债务转移合法有效，两被告辩称因双方借贷事实不存在并不应承担还款责任，本院不予采纳。两被告辩称诉争债务已归还完毕并提交《证明》予以佐证，但该份单方声明并不能证明诉争债务已由王艳云清偿完毕，且与被告邓新群起诉王艳云之诉讼主张相矛盾，故该辩称本院不予采信，被告邓新群应承担其认可范围内的债务清偿义务。因被告邓新群在《借条》内并未约定还款期限，故经原告主张后被告邓新群即应在合理期限内偿还，被告辩称原告主张已超过诉讼时效，没有事实及法律依据，本院不予支持。另因《借条》约定逾期利息过高，原告现自愿将利息调整为20000元，并放弃其余部分利息，未超过相关法律规定及双方约定，本院予以确认。关于被告刘勇是否应承担共同还款责任。因被告邓新群系因债务转移而承担诉争债务，诉争债务显然未用于夫妻共同生活、共同生产经营，原告也未提供证据证明被告邓新群承诺归还诉争债务系其夫妻共同意思表示。因此，原告要求被告刘勇就涉案债务承担共同责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓新群于本判决生效后10日内支付原告张硕借款本金30000元及利息20000元；二、驳回原告张硕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告邓新群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年十月十二日法官助理袁亚书记员甘梦月
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初24806号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人:方晓东，广东德法理律师事务所律师。被告：梁伟，男，1977年11月29日出生，住广东省怀集县。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告梁伟信用卡纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人范俊杰、方晓东和被告梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××48）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、还款违约金、年费、手续费，暂计至2018年8月15日共计36167.09元（其中本金29197.53元、利息3347.61元、还款违约金3621.95元，其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告梁伟辩称：对原告主张的事实、本金及利息数额无异议，如原告主张答辩人一次性还款，答辩人请求对还款违约金进行减免。被告梁伟未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。至于还款违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告梁伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29197.53元、利息3347.61元（暂计至2018年8月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由原告负担35元，被告梁伟负担317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一八年十月二十三日书记员 吴凤侠
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1482号 罪犯林金奎，男，1974年8月25日出生，广西柳城县人，汉族，现在广西桂林监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2000年12月11日作出（2000）柳市刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人林金奎犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币5000元，赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币26828元。广西高级人民法院于2001年4月16日作出（2001）桂刑复字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2001年4月30日交付广西桂林监狱执行。于2005年12月27日作出刑事裁定书，将罪犯林金奎的刑罚减刑一年三个月。；于2007年11月8日作出刑事裁定书，将罪犯林金奎的刑罚减刑一年二个月。；于2014年2月12日作出刑事裁定书，将罪犯林金奎的刑罚减刑一年四个月，剥夺政治权利改为九年。；于2016年3月18日作出刑事裁定书，将罪犯林金奎的刑罚减刑一年六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期止日2019年3月6日。执行机关广西桂林监狱于2018年8月2日以（2018）桂林狱刑减字第601号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度监狱改造积极分子；2016年度监狱表扬。截止2018年4月累计获奖励分153.88分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯林金奎的刑罚减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关广西桂林监狱提出对罪犯林金奎的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯林金奎在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定的规定，裁定如下： 将罪犯林金奎的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2018年09月06日止），政治权利改为七年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  肖四平 审判员  谢国泉 二〇一八年十月二十四日 书记员  文胜昔
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1121执511号申请执行人邵凤霞，女，生于1969年12月6日，汉族，住舞阳县。被执行人庞俊丽，女，生于1974年9月10日，汉族，住舞阳县。本院在执行邵凤霞与庞俊丽民间借贷纠纷一案中，因申请执行人明确表示提出撤回执行申请并与被执行人已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结舞阳县人民法院（2018）豫1121民初258号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 宏审判员 祁卫东审判员 李晓光二〇一八年十月三十一日书记员 路文明
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云03民终1849号上诉人(一审起诉人)：聂贵华，男，l946年11月2日生，汉族，曲靖市沾益区人，农民，住云南省曲靖市沾益区。上诉人聂贵华因赡养纠纷一案，不服云南省曲靖市沾益区人民法院（2018）云0328民初1705号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。聂贵华上诉请求：一、依法撤销沾益区人民法院(2018)云0328民初l705号民事裁定书。二、依法判决四被上诉人共同承担上诉人的医疗费：28627.9元。三、上诉费由四被上诉人承担。事实和理由：上诉人向沾益区人民法院依法起诉四被上诉人支付自己的医疗费一案，沾益区人民法院认为该案已经由曲靖市中级人民法院(2017)云03民终l056号民事调解书（以下简称调解书）处理，不再受理该案，上诉人认为一审法院没有查明事实。调解书第三条规定：上诉人今后因病产生的住院费，除新型农村合作医疗保险报销以外的费用由四被上诉人承担。调解书生效后，上诉人所产生的医疗费用，四被上诉人均没有履行自己的义务，调解书对于上诉人2017年4月6日至2017年5月2日在曲靖市中医院所产生的医疗费并没有调解由四被上诉人承担，该费用四被上诉人也一直没有支付，故在调解书生效后上诉人又产生相关医疗费用合计：28627.9元，其中14788元是上诉人在2016年6月15日至10月23日期间因患1、慢性浅表性胃炎，2、脑供血不足，3、脑梗塞，4、脑溢血后遗症，5、中风后遗症，6、右眼黄斑病变，7、左侧股骨头无菌性坏死等疾病在沾益曾以庆诊所医治所产生的费用(该笔费用是中没有调解到的费用)。上述费用应当由四被上诉人承担，因四被上诉人没有履行，所以上诉人才向沾益区人民法院起诉，上诉人认为一审裁定不符合法律规定，应当撤销。上诉人与四被上诉人系父女关系，2012年的时候，因为上诉人的妻子病逝，在之前，上诉人呕心沥血，为了医治妻子，欠下很多债务。现在上诉人一个人生活，四被上诉人对上诉人不管不问，对我的生活也从不关心。作为子女，赡养父母是自己的义务，上诉人多次向人民法院起诉，自己承受了很大的伤害，父子面对公堂，本不应该，但是上诉人现在很是无奈，没有收入，并且身患重疾。四被上诉人应当理性面对上诉人的生活及照料上诉人今后的饮食起居。本院认为：上诉人聂贵华的起诉事项已经由本院(2017)云03民终l056号民事调解书予以处理，上诉人聂贵华可以凭此调解书到沾益区人民法院申请执行。因此，一审法院不予受理聂贵华的起诉，并无不当。综上所述，上诉人聂贵华的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  迟少杰审判员  李强明审判员  何福浩二〇一八年十月二十三日书记员  刘 洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21930号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：费永平，男，1992年10月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年3月30日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65700元；交付时间：2017年3月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年7月26日尚欠本金余额59984.48元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金59984.48元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告费永平在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金59984.48元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516.6元，由被告费永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭         雪人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十五日书 记 员 陈    白    瑜
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0207民初3682号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**。统一社会信用代码：×××。 负责人：魏宝兴。职务：总经理。 委托代理人：邢鹤晨。公司员工。 被告：陈长健，男，1988年11月7日生，汉族，现住唐山市。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告陈长健追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢鹤晨到庭参加诉讼，被告陈长健经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，我公司于2016年4月15日为被告陈长健在中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行小额贷款提供个人信用贷款保证保险，被告贷款本金为人民币20000元。由于被告违约未能在期限内还贷，故依据保证保险条款约定，我公司于2017年4月5日代被告向光大银行唐山新华道支行偿还本金及利息等人民币16229.48元。光大银行唐山新华道支行已经将向被告代偿债务的追偿权益转让我公司，经多次与被告催还未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告陈长健偿还原告代为还贷本金及利息等人民币16229.48元；2、本案诉讼费用被告承担。 被告无答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提供证据： 1、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单一份。证明：被告为了向光大银行贷款，向原告投保了个人信用贷款保险，被告申请的贷款金额为2万元整。 2、光大银行个人贷款合同一份。证明：被告凭借原告公司保险单向光大银行申请的个人小额贷款，金额为2万元，贷款期限是36个月，还款方式为等额本息的还款方式。 3、光大银行支行贷款借据一份。证明：光大银行同意被告申请的贷款，并向被告发放贷款2万元整。 4、光大银行向原告公司提出的索赔申请书。证明：被告未能按期偿还借款，故光大银行向原告提出索赔申请，申请的金额为人民币16229.48元。 5、代偿债务与权益转让确认书。证明：原告已经代被告向光大银行偿还了被告的银行贷款，光大银行于2017年4月5日收到代偿款16229.48元，同时光大银行已将被告的追偿权益转让给原告。 6、被告的还款明细一份。证明：由该明细可以看出被告自2016年5月15日开始还款，于2017年1月3日起就停止了还款；原告于2017年4月5日分四笔向光大银行偿还了被告的所欠银行贷款本息。 被告未出庭，无质证意见；亦未向本院提供证据。 根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下事实： 2016年4月6日被告陈长健向原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司申请投保了个人信用贷款保证保险，因生产生活所需以该保险单为担保向中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行申请了贷款本金人民币20000元，并签订《个人贷款合同》。合同约定，该贷款期限为36个月，贷款利率首期执行年利率6.65％，借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率基础上上浮50％，借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，按月共分36期对日偿还。该贷款发放后，被告偿还部分本息，余款未按期偿还。截止2017年4月5日下余应付本息人民币16229.48元由原告代为偿还。中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行为原告出具了代偿债务与权益转让确认书，同意对被告追偿的全部权益转让给原告。现原告索款无结果，诉至本院，请求判决：1、被告陈长健偿还原告代为还贷本金及利息等人民币16229.48元；2、本案诉讼费用被告承担。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为被告的借款提供个人信用贷款保证保险担保，被告未能在借款到期后偿还借款本息，现原告已承担保证责任，故有权向被告追偿为其代偿的借款本息。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告陈长健于本判决生效后三日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司本息人民币16229.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币105元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王宝柱 二〇一八年十月二十四日 书记员  李 瑞
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1023执恢1031申请人陈某某与被执行人某某有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人陈某某的申请，依据宝应县人民法院（2015）宝执字第1892号法律文书，已全部执行完毕,现已结案。二〇一八年十月二十九日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执861号之一 申请执行人洪启健，男，1972年4月24日出生，住天台县。 被执行人洪国龙，男，1964年10月15日出生，住天台县。 被执行人陈菊红，女，1968年4月28日出生，住天台县。 申请执行人洪启健与被执行人洪国龙、陈菊红民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初137号民事调解，被执行人洪国龙、陈菊红应偿还申请人洪启健借款400000元及相应利息，负担案件受理费3650元，执行费5900元，但被执行人洪国龙、陈菊红未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2018年3月9日向被执行人洪国龙、陈菊红发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人洪国龙、陈菊红逾期未履行生效法律文书，故本院依法对拒不履行的被执行人洪国龙、陈菊红作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人洪启健向本院提供被执行人洪国龙、陈菊红有房产的财产线索。本院依职权查询被执行人洪国龙、陈菊红的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人洪国龙、陈菊红有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人洪国龙、陈菊红名下共有的坐落于天台县始丰街道××单元××室的房产，本院已依法予以查封并拍卖，扣除诉讼费3650元、执行费5900元后，本案分配执行款102431元。被执行人洪国龙持有杭州开弘实木门有限公司40%的股权，本院已依法予以冻结。除上述财产外，本院未查询到被执行人洪国龙、陈菊红有其它可供执行的财产。2018年6月13日，本院到被执行人洪国龙、陈菊红住所地天台县始丰街道××××村实地调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后；申请执行人洪启健的涉案债权已实现102431元，剩余部分暂未能实现。 2018年10月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人洪启健，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人洪启健表示被执行人洪国龙持有杭州开弘实木门有限公司40%的股权无价值，无需处置并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人洪国龙、陈菊红目前有财产可供执行，申请执行人洪启健亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1023执861号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人洪国龙、陈菊红有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一八年十月二十六日 代书记员  沈玲钢
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1323执4088号 申请人：耿学英，女，1958年3月5日出生，住泗阳县。 被执行人：陈国庆，男，1974年10月1日出生,，住泗阳县。 被执行人：赵琼，女，1970年4月1日出生,，住泗阳县。 被执行人：孙之兵，男，1959年3月1日出生,，住泗阳县, 被执行人：张紫虎，男，1983年11月23日出生，住泗阳县。 耿学英与陈国庆、赵琼、孙之兵、孙紫虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1323民初4154号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案受理，本案执行标的354000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2017年10月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。 2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，仅扣划到张紫虎银行存款100000元，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，依据查询结果查封被执行人陈国庆、赵琼所有的位于泗阳县××镇××北路东侧××花××室房产，查封被执行人孙之兵所有的位于泗阳县××现代城××室房产。 4、本院至泗阳县车管所查询，依据查询结果查封被执行人陈国庆所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆一辆、被执行人张紫虎所有的牌号为苏Ｎ×××××车辆一辆。 5、2018年2月12日，本院与申请执行人进行电话联系，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 6、本院依法对被执行人进行限制高消费并纳入失信被执行人名单。 7、本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡继忠 审 判 员  刘海军 代理审判员  李娅娜 二〇一八年十月十六日 书 记 员  刘 恒
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41831号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：孟继香，女，1971年9月5日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟继香信用卡纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币54,483.43元。原告诉称,被告孟继香系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,483.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一八年十月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初14518号 原告:某某银行股份有限公司信用卡中心。 主要负责人:汪宇。 委托诉讼代理人：蒋依婷。 委托诉讼代理人：底梓航。 被告:邓某某。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）诉被告邓某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告邓某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币56421.96元（截止至2018年1月5日，欠款本金49864.51元，利息4211.15元，滞纳金2346.30元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。 被告邓某某未到庭答辩，也未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证权利。 经审理查明：2013年4月23日，邓某某在兴业银行信用卡中心申请办理了信用卡，并填写了《兴业银行行卡白金信用卡申请表》。邓某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如邓某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付利息，否则，兴业银行信用卡中心将对全部透支交易从记账日其按日利率万分之五计收利息至该款获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指邓某某的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止；如邓某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元；对于超过信用额度用款的，银行对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止。 邓某某使用卡号为52805716********兴业银行信用卡中心信用卡透支消费后，未及时偿还透支款。截至2018年1月5日，邓某某累计拖欠兴业银行信用卡中心透支款本金49864.51元、利息4211.15元、滞纳金2346.30元（2013年12月滞纳金为124.66元；2014年1月滞纳金为302.31元；2014年2月滞纳金为469.40元；2014年3月滞纳金为639.82元；2014年4月滞纳金为810.11元）。 本院认为：兴业银行信用卡中心根据邓某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。邓某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。邓某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故兴业银行信用卡中心要求邓某某偿还欠款本金49864.51元及截至2018年1月5日的利息4211.15元，此后的利息按《领用合约》的约定支付至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 兴业银行信用卡中心要求邓某某支付截至2018年1月5日的滞纳金2346.30元，并按领用合约的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。兴业银行信用卡中心应当在邓某某连续未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向邓某某进行追索。而兴业银行信用卡中心怠于行使权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了邓某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就邓某某连续拖欠的前两期滞纳金426.97元（124.66元+302.31元）支持兴业银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邓某某于本判决生效之日起五日内向某某银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为52805716********的信用卡透支款本金49864.51元； 二、邓某某于本判决生效之日起五日内向某某银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为52805716********的信用卡利息（利息计算至2018年1月5日为4211.15元，2018年1月5日之后的利息，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、邓某某于本判决生效之日起五日内向某某银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为52805716********的信用卡滞纳金426.97元； 四、驳回某某银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1211元，由邓某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  谭 方 人民陪审员  朱跃进 人民陪审员  张兰英 二〇一八年十月十八日 书 记 员  易 平
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1191民初2325号 原告：镇江律诺法律咨询服务有限公司，住所地镇江新区港南花苑东丰路第******。 法定代表人：梁元元，该公司总经理。 委托代理人：王勤、周瑜，江苏瀛镇律师事务所律师。 被告：北京娃娃人教育科技有限公司，住，住所地北京市海淀区毛纺北小区**楼**/div> 法定代表人：于航。 本院在审理原告镇江律诺法律咨询服务有限公司与被告北京娃娃人教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告镇江律诺法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告镇江律诺法律咨询服务有限公司负担。 审判员  张红 二〇一八年十月二十九日 书记员  史叶
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0381民初1478号原告：彭玉兰，女，生于1975年11月13日，汉族，汉江集团碳化硅公司员工，住丹江口市。原告：薛培兵，男，生于1971年8月6日，汉族，住丹江口市。二原告共同委托诉讼代理人：杨建华，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。二原告共同委托诉讼代理人：熊迎辉，丹江口市新港法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：刘霞，女，生于1974年3月6日，汉族，住湖北省丹江口市。被告：薛培宏，男，生于1974年3月12日，汉族，住丹江口市。原告彭玉兰、薛培兵与被告薛培宏合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，原告依法申请追加刘霞为本案被告。本案于2018年9月25日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭玉兰及二原告共同委托的诉讼代理人熊迎辉，被告刘霞到庭参加了诉讼。被告薛培宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭玉兰、薛培兵向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间存在合伙关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月，原、被告四人共同出资375万元(其中彭玉兰出资150万元，其他三人各出资75万元)，共同从事经营活动，四人形成个人合伙关系。2012年8月22日，合伙人推荐被告薛培宏与丹江口市丁家营镇政府签订了《丁家营工业园收储土地合同》，四名合伙人共同承建了丁家营镇“万亩、百亿”工业园场平工程。目前该工程早已完工，且工程款已经通过审计结算，还有部分工程款未支付，由于被告薛培宏系各合伙人共同推荐负责人，承建该工程的相关事宜由被告薛培宏处理。因此，发包方丁家营镇政府只认薛培宏，其他合伙人无法结算剩余工程款，而且被告薛培宏也不去结算工程款，导致各合伙人的经营所得无法兑现。为了维护各合伙人的合法权益，现起诉法院依法确认原、被告之间存在合伙关系。被告刘霞辩称：原告起诉的事实属实；原、被告四人之间存在合伙关系，请求法院确认。被告薛培宏经送达起诉状副本后未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下:2012年8月，丹江口市丁家营镇政府（甲方、收购人）与湖北新南洋建设工程有限公司宜昌分公司签订了一份《丁家营工业园收储土地合同》，合同约定，一、收储土地标准为海拔标高达171米高度，临水沿河有防护堤工程；二、收储土地地点范围为甲方收储位于丁家营镇铜架山村乙方回填土方所造土地，详细面积以设计施工图所示范围面积为准；三、土石方回填约109万方，按填方每方11元（含税）综合单价结算，临水沿河有防护堤另核定造价。四、付款方式为等待乙方场平及防护堤工程竣工后，甲方付50%价款，2013年付30%价款，2014年全部付清。五、场平土地交付，甲方支付乙方第一笔资金即标志场平土地归甲方所有，乙方无权处置和买卖。合同落款收购人加盖“丹江口市丁家营人民政府”公章，出售人加盖“湖北新南洋建设工程有限公司宜昌分公司”公章，签约代表由薛培宏签字。原告彭玉兰、薛培兵和被告刘霞均陈述，该工程项目由彭玉兰、薛培兵、刘霞和薛培宏共同出资375万元，其中彭玉兰出资150万元，薛培兵、刘霞和薛培宏三人各出资75万元，挂靠公司湖北新南洋建设工程有限公司宜昌分公司中标，合伙承揽丁家营镇铜架山村场平工程项目，合伙人推荐被告薛培宏与丹江口市丁家营镇政府签订了《丁家营工业园收储土地合同》，合伙人对盈余分配、债务承担进行了约定，共担盈亏。原、被告提交的出资凭据、收款收据、现金日记账及财务账册等证据证实，四人共同出资，共同参与管理。本院认为，两个以上公民个人可以各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告之间虽没有签订书面的合伙协议，但均承认《丁家营工业园收储土地合同》项下的场平工程项目由彭玉兰、薛培兵、刘霞和薛培宏四人共同出资，共同参与管理，共享权利，共担盈亏，并提供出资凭据、财务账册等证据予以证实。合伙人可以推举负责人，本案合同亦由薛培宏作为签约代表签字。因此，本案合伙关系成立，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告薛培宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告彭玉兰、薛培兵与被告薛培宏、刘霞之间存在合伙关系。案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由原告彭玉兰、薛培兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  潘如文审 判 员  沈文国人民陪审员  任泽轩二〇一八年十月十八日书 记 员  朱珊珊本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0103执保2073号申请人：沈阳金融商贸开发区后英科技小额贷款有限公司，住所地沈河区团结路****。被申请人：于俊良，男，1967年10月9日出生，汉族，住址抚顺市清原满族自治县。被申请人：抚顺加氢炼化设备有限公司，住所，住所地抚顺市清原满族自治县北三家工业园区**机构代码：673796832。法定代表人：于俊良，该（公司负责职务）。被申请人：李海涛，男，1968年3月22日出生，汉族，住址抚顺市清原满族自治县。被申请人：上海电气上重铸锻有限公司，住所地上，住所地上海市闵行区江川路**代码：132200768。法定代表人：张安频，该（公司负责职务）。申请人沈阳金融商贸开发区后英科技小额贷款有限公司向本院申请财产保全，本院作出的(2018)辽0103财保382号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人抚顺加氢炼化设备有限公司（原名称：抚顺加氢炼化设备股份有限公司）、于俊良、李海涛、上海电气上重铸锻有限公司银行存款共计890万元，或查封同等价值的其他财产（仅限土地、设备、房屋汽车）。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一八年十月二十二日书记员  左正阳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执5498号 申请执行人：朱官金，男，1986年5月6日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 被执行人：东莞骏屹精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田饶步村新田路**。 法定代表人：徐耀宗。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2018]136号仲裁调解书向本院申请执行，申请标的为经济补偿金46513元。 本院在执行被执行人为东莞骏屹精密模具有限公司（以下简称“骏屹公司”）的执行系列案过程中，以（2018）粤1973执4141号案为主案，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门查询，并经申请执行人提供财产线索、被执行人申报财产等执行措施后，依法扣划了被执行人骏屹公司的银行存款1099.91元，另依法拍卖了骏屹公司经营场所内的财产，得款4424376元，该款扣除执行过程中的共益费用81611元（包括评估费26111元、看守工资及场地占用费50000元、拍卖服务费5500元）后，优先清偿涉工资债权案件的执行款合计1587185元，并扣除相应的执行费16123元，余款为2740556.91元。本案案款未执行到位。 因被执行人骏屹公司的财产已无法清偿全部债务，申请执行人深圳市三佳福实业有限公司、东莞市科能润滑科技有限公司、广东柳道热流道系统有限公司、东莞市永固实业投资管理有限公司等人分别向本院提交书面申请，申请对被执行人骏屹公司移送破产审查。本院已决定将被执行人骏屹公司执行系列案移送本院民二庭进行破产审查，并中止对被执行人骏屹公司的执行程序。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执5498号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  杜星恒 审判员  冼钊龙 二〇一八年十月二十九日 书记员  杨秋婕
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0481民初2138号 原告：陈诚，男，1990年8月5日生，汉族，耒阳市人，住耒阳市， 被告：邓小峰，男，1988年8月28日生，汉族，耒阳市人，住耒阳市， 原告陈诚与被告邓小峰民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈诚到庭参加诉讼，被告邓小峰经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈诚向本院提出诉讼请求：请求判决被告邓小峰偿还原告陈诚借款3.6万元。事实和理由：被告邓小峰因资金周转困难为由向原告借款3.6万元，于2018年2月12日出具借条，共欠原告借款3.6万元整，有借条为证。后经多次催讨，被告总以各种理由搪塞，现连电话都不接听，避而不见。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉请。 被告邓小峰未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系通过共同的朋友谢星介绍相识。2018年2月12日，被告邓小峰因资金周转困难，从原告处借款3.6万元，并出具一份内容为“今借到陈诚人民币叁万陆仟元整，于2018年8月12日之前一次性还清”的借条。上述借期届满，被告邓小峰至今未予偿还欠款3.6万元，故原告诉至本院。上述事实有原告的陈述及提交的借条、照片等证据予以证实。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告陈诚已向被告邓小峰支付借款，双方民间借贷关系成立且生效，被告邓小峰未按照约定的期限返还借款，已构成违约，应承担继续返还借款的违约责任。故原告陈诚请求被告邓小峰返还借款3.6万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓小峰于本判决生效后五日内返还原告陈诚借款3.6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由被告邓小峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  胡虹 二〇一八年十月八日 书记员  周毅 校对责任人：周毅印刷责任人：02
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0621民初3452号 原告：杜晓小，男，汉族，1992年2月4日出生，工人。 被告：高峰，男，汉族，出生年月不祥。 本院于2018年7月26日受理了原告杜晓小与被告高峰承揽合同纠纷一案，在审理过程中，原告杜晓小提供的被告高峰的地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告高峰的准确送达地址，无法进行送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告杜晓小的起诉。 案件受理费1426元，免收。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  秦永光 二〇一八年十月十二日 书记员  康靖渊
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0111执886号移交执行人：哈尔滨市呼兰区人民法院刑事审判庭，住所地江哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路。法定代表人：马立，院长。被执行人：赵羽,男性,1971年7月18日出生,住呼兰区。本院在执行与赵羽罚金一案中，本院（2018）黑0111刑初146号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。执行标的为罚金2000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人赵羽发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产,本院依法将被执行人赵羽纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赵羽确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0111刑初146号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雨波审判员  宛 黎审判员  孙振宇二〇一八年十月二十九日书记员  陈天航
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执4095号本院在执行被执行人吴茂森犯盗窃罪追缴罚金（2017）浙1003刑初299号刑事判决书一案中，经查，吴茂森有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将被执行人吴茂森纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十月十一日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵9001民初4549号 原告：苏喜，男，1977年3月1日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：张艳美（原告之妻），女，1983年10月4日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：黄焱和，男，1971年11月25日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 本院在审理原告苏喜与被告黄焱和承揽合同纠纷一案中，原告于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告苏喜撤诉。 案件受理费175元（原告已付），本院予以退还。 审 判 长  张媛媛 人民陪审员  尤振华 人民陪审员  丁小军 二〇一八年十月十六日 书 记 员  杨 麟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢2372号 申请执行人张洪春，男，汉族，1987年1月21日出生，住四川省大竹县石子镇。 被执行人东莞市秀和塑业有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人李状其。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字［2016］1210号终局裁决书。 二、立案执行日期：2018年5月7日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付款项13941元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 在执行东莞市秀和塑业有限公司为被执行人的系列案件中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人的银行存款158682.93元，本案申请执行人分得款项3276元。本院依法委托拍卖被执行人的机器设备，拍卖得款353600元，本案申请执行人分得款项6301.36元。本院已将款项支付给本案申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年十月三十日 书 记 员  叶 彤
四川省成都市青白江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0113刑初392号 公诉机关成都市青白江区人民检察院。 被告人钟青志，男，1979年1月9日出生于四川省金堂县，汉族，小学文化，户籍所在地四川省金堂县，现住四川省金堂县。2016年5月因犯盗窃罪被四川省金堂县人民法院判处拘役四个月。2018年6月24日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于成都市青白江区看守所。 成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉﹝2018﹞382号起诉书指控被告人钟青志犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人钟青志到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市青白江区人民检察院指控。 2018年5月27日9时许，被告人钟青志行至成都市青白江福洪镇XXX村10组1号，趁被害人李某下地干活之际，将被害人停放在此处的一辆“胜鹰牌”黄色三轮电动车骑走，后将该车以1000元的价格卖予成都市青白江区城厢镇XXX社区孙某经营的“孙师二手车行”。经鉴定，被盗三轮电瓶车价值人民币1950元。 案发后经李某报案，公安机关对钟青志网上追逃。2018年6月23日，被告人钟青志因欠款纠纷被肖某某扭送至金堂县公安局赵渡派出所，后被成都市公安局青白江区分局带回接受调查。 为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、证人证言、辨认笔录、勘验笔录、鉴定意见、到案经过以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人钟青志的刑事责任。 被告人钟青志对指控事实及证据无异议，且当庭自愿认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，被告人钟青志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人钟青志应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人钟青志归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人钟青志有犯罪前科，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人钟青志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； 二、对被告人钟青志的违法所得予以追缴，退赔被害人。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人钟青志的刑期自2018年6月24日起至2018年12月23日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  雷恩仲 二〇一八年十月十二日 书记员  王书玙 附：所附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0129执恢224号申请执行人：白绪国，男，1963年6月10日出生，汉族，现住赞皇县。被执行人：董雪贵，男，1968年11月23日出生，汉族，现住赞皇县。本院在执行白绪国与董雪贵民间借贷纠纷一案中，于2018年7月21日向董雪贵发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行判决书生效的义务，但被执行人董雪贵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人董雪贵存款至赞皇县人民法院。本裁定立即执行。审判员  褚天保二〇一八年十月十八日书记员  贾 磊
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0902刑初500号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人张善源，男，1987年6月17日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，无业，住所地宁德市蕉城区，户籍地福建省罗源县。曾因犯容留他人吸毒罪、盗窃罪分别于2012年2月28日、2012年12月3日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑六个月、一年十个月，因犯盗窃罪分别于2015年11月24日、2017年12月21日被本院判处有期徒刑一年六个月、六个月，2018年2月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月16日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2018]439号起诉书指控被告人张善源犯盗窃罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员李培钦出庭支持公诉，被告人张善源到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控，2018年5月15日至6月15日间，被告人张善源先后11次盗走王某等人的电动三轮车、电动二轮车共11辆。 公诉机关就指控的上述事实，向法庭出示和宣读了现场视频、勘验笔录、价格认定意见书、被害人陈述等证据，据此认为，被告人张善源的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。 被告人张善源对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明： 2018年5月15日凌晨，被告人张善源到宁德市蕉城区单石碑23号门口，将被害人王某停放于此的新日牌电动三轮车盗走，并以人民币（币种，下同）800元卖出。 2018年6月4日左右的凌晨，被告人张善源在宁德市东侨经济开发区某巷内，将被害人李某2停放于此的浙豹牌电动三轮车盗走，并以1000元卖出。 2018年6月6日3时许，被告人张善源到宁德市蕉城区“某店铺”门口停车位处，将被害人叶某停放于此的速利达牌电动三轮车（价值2048元）盗走。因该车无电瓶，张善源将车遗弃于蕉城区小东门。案发后，公安机关起获该车发还失主。 2018年6月9日左右凌晨的一天，被告人张善源到宁德市蕉城区，将被害人陈某1停放于此的永入牌电动三轮车盗走，并以1000元卖出。 2018年6月10日凌晨，被告人张善源到宁德市东侨区金港名都某店铺门口，将被害人陈某2停放于此的宗生牌电动三轮车（价值4370元）盗走，并卖出。案发后，公安机关起获该车发还失主。 2018年6月10日晚，被告人张善源到宁德市蕉城区第三小学门口左侧，将被害人林某停放于此的新日牌电动车（价值3016元）盗走。后将该车赔偿给詹某。案发后，公安机关起获该车发还失主。 2018年6月11日凌晨，被告人张善源到宁德市东侨经济开发区，将被害人章某1停放于此的万顺牌电动三轮车盗走，并以1000元卖出。 2018年6月12日20时许，被告人张善源到宁德市蕉城区，将被害人李某3停放于此的苍盛牌电动三轮车（价值3005元）盗走，并以1500元卖给陈某5。案发后，公安机关起获该车发还失主。 2018年6月13日凌晨，被告人张善源到宁德市蕉城区中融中央公馆门口，将被害人陈某3停放的苍盛牌电动三轮车盗走，并以1500元卖出。 2018年6月14日凌晨，被告人张善源到宁德市蕉城区门口，将被害人陈某4停放的万事达牌电动三轮车（价值1860元）盗走，并以1400元卖给汤某。案发后，公安机关起获该车发还失主。 2018年6月15日凌晨，被告人张善源到宁德市蕉城区，将被害人夏某停放的立马牌电动车（价值3745元）盗走，并以1400元卖给黄林雄。案发后，公安机关起获该车发还失主。 2018年6月15日15时许，被告人张善源在宁德市蕉城区汽车北站被公安机关抓获。 上述事实，被告人张善源在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、李某2、叶某、陈某1、陈某2、林某、章某1、李某3、陈某3、陈某4、夏某的陈述，证人詹某、陈某5、汤某的证言，宁德市公安局蕉城分局提取的监控视频资料、制作的现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、电动车销售单，刑事判决书，宁德市蕉城区价格认证中心价格认定意见书，抓获经过、户籍证明，被告人张善源的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张善源以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。起诉指控罪名成立。被告人张善源曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张善源归案后如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚。被告人张善源带领公安民警追回部分被盗或被弃赃车并返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张善源犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月16日起至2020年2月15日止。罚金于判决生效之日缴纳，上缴国库。） 二、责令被告人张善源于判决生效之日退赔各被害人钱款分别为：王某800元、李某21000元、陈某11000元、章某11000元、陈某31500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄兴重 人民陪审员  周林华 人民陪审员  陈 瑜 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  郑祖宁 附录相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -7-
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0109刑初155号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人高健，男，1981年11月9日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月25日被羁押，同年12月31日被北京市公安局门头沟分局取保候审。北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2018]108号起诉书指控被告人高健犯故意伤害罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市门头沟区人民检察院指派检察员贺志如出庭支持公诉。被告人高健到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控，2017年12月25日21时30分许，被告人高健、汤某（另案处理）、被害人毛某在本市门头沟区三家店音乐时空歌厅XXX包房内，三人因退股事宜发生争执，被告人高健伙同汤某先后对毛某拳打脚踢，造成毛某左侧第六、七肋骨骨折。经法医学鉴定，毛某身体所受损伤程度为轻伤二级。同日23时许，被告人高健被民警传唤到案。案发后，被告人高健及汤某已赔偿被害人19万元。上述事实，被告人高健在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某的陈述，证人汤某、崔某、范某的证言，合作协议，照片，和解协议，谅解书，人体损伤程度鉴定书，监控录像，工作说明，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高健伙同汤某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人高健犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高健能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的公诉意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人高健犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  马一鸣二〇一八年十月十日书记员  李 哲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初15718号 原告：刘佳，女，1984年11月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：马军，男，1978年3月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告刘佳与被告马军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告马军归还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年3月19日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告马军于2017年10月19日向原告借款30000元，口头约定借款月利率为2%。借款后，被告马军向原告支付借款利息至2018年3月19日，其余款项被告马军至今未还。 被告马军未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月19日，被告马军向原告借款30000元，并出具借据一张给原告。借款后被告马军向原告还款3000元，其余款项未能归还。原告因向被告马军索款未果，诉至我院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告马军向原告借款30000元，由其出具的借据证实，本院依法予以确认。原告称借款约定月利率为2%，未提供证据证明，故其主张的利息，应自起诉之日起按年利率6%计算。被告马军所还款3000元，应视为对借款本金的归还。抵充3000元还款后，被告马军尚欠原告借款数额为27000元。对原告要求被告马军归还借款27000元及利息（以27000元为基数，自2018年9月13日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马军于本判决生效后十日内归还原告刘佳借款27000元及利息（以27000元为基数，自2018年9月13日起按年利率6%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告刘佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘佳负担75元，由被告马军负担200元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。 代理审判员  李军辉 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  赵丹丹 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2704号关于申请执行人吴忠波与被执行人大连大源房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初656号已经发生法律效力。由于被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴忠波于2018年10月24日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款16855.0元。本院认为，（2017）辽0214民初656号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吴忠波基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连大源房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年4月7日作出的（2017）辽0214民初656号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十四日
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0623民初861号 原告：林某某，男，1973年10月25日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市君山区， 委托诉讼代理人：叶某某，男，1954年7月18日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，系原告所在单位推荐的公民。 被告：谭某某，男，1983年9月13日出生，汉族，居民，住湖南省华容县， 被告：邓某某，男，1987年3月27日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县， 本院在审理原告林某某诉被告谭某某、邓某某民间借贷纠纷一案中，原告林某某于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林某某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林某某撤回起诉。 案件受理费减半收取4205元，由原告林某某负担。 审 判 长  刘孝祥 人民陪审员  单铃铃 人民陪审员  李建新 二〇一八年十月十一日 法官助理陈思 书记员王艳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0112执506号 申请执行人：董怡伟，女，1956年5月3日，汉族，住沈阳市东陵区。 申请执行人：沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区金卡路**。 被执行人：董贻英，女，1958年9月28日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。 申请执行人于二Ｏ一八年一月二十五日，向本院申请执行沈阳市浑南区人民法院于二Ｏ一七年十二月二十一日作出的（2017）辽0112民初11063号民事判决书，该判决已经发生法律效力。 本院认为，依据判决沈阳亿丰商业管理有限公司为履行义务人不具备申请执行主体资格，董贻英依据判决不承担义务不应列为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，裁定如下： 对申请人董怡伟、沈阳亿丰商业管理有限公司的执行申请，本院不予受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘海波 审判员  那寿利 审判员  李 涛 二〇一八年十月十四日 书记员  李兴双
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初11316号原告：周某，男，1981年9月7日出生，住凉州。被告：武威联邦健身中心，住所地武威市凉州区植物园南大门广场西侧。法定代表人：王某，系该中心负责人。原告周某与被告武威联邦健身中心服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。在审理中，原告经传唤无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周某负担。审判员  李宗文二〇一八年十月二十二日书记员  李 超
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终8854号上诉人（原审原告）：王立国，男，1977年2月2日出生，汉族，现住玉田县华景时代小区**楼**门市。被上诉人（原审被告）：玉田县郭家屯镇门庄子村民委员会，住所地：玉田县郭家屯镇门庄子村。法定代表人：代守宝，该村主任。上诉人王立国因与被上诉人玉田县郭家屯镇门庄子村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初3549号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王立国上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。事实与理由：(2016)冀0229民初3549号民事裁定书驳回上诉人起诉的理由不符合法律规定，被上诉人虽然无法定代表人，应中止本案的审理，等法定代表人选出后，恢复审理，但不应作为驳回起诉的理由，因此上诉人提起上诉。王立国向一审法院起诉请求：令被告偿还原告工程款263000元并支付利息。一审法院认为，玉田县郭家屯镇门庄子村民委员会现无法定代表人，无人应诉，应驳回王立国的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王立国的起诉。本院认为，玉田县郭家屯镇门庄子村民委员会主体明确具体，原审法院以其无人应诉驳回王立国的起诉不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初3549号民事裁定；二、本案指令河北省玉田县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 郑国勇审判员 刘 岩审判员 杨鹏章 二〇一八年十月十五日书记员 刘莎娜
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初8230号 原告：王雪，女，1987年1月5日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：杨娟，北京大成（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘宏伟，北京大成（苏州）律师事务所律师。 被告：崔杰，男，1979年3月27日出生，汉族，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：张国华，江苏正都律师事务所律师。 被告：杨爱军，男，1983年1月20日出生，汉族，住江苏省东台市。 原告王雪诉被告崔杰、吴江经济技术开发区光头水果店（以下简称光头水果店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理，依法由审判员徐娟适用简易程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理。后本院于2018年9月27日依法追加杨爱军为共同被告参加诉讼。因案情复杂，本院于2018年9月28日依法裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告自愿撤回对被告光头水果店的起诉，本院已裁定予以准许。原告王雪的委托诉讼代理人潘宏伟，被告崔杰的委托诉讼代理人张国华以及光头水果店的经营者杨爱军到庭参加2018年8月20日庭审，原告王雪的委托诉讼代理人杨娟，被告崔杰及其委托诉讼代理人张国华，被告杨爱军并作为光头水果店的经营者到庭参加2018年10月24日庭审。本案现已审理终结。 原告王雪向本院提出的诉讼请求：1.两被告支付原告货款50000元及逾期利息（从2018年5月24日起主张至实际支付之日止，按照年息6%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：被告崔杰及杨爱军共同在吴江经济技术开发区优宜家生活超市内经营水果摊位，于2017年开始向原告购买水果，共结欠原告货款50000元，经原告多次催讨，被告一直拖延不付，故原告起诉至法院，请求法院依法判决。 被告崔杰辩称：1.崔杰是为光头水果店打工的，为光头水果店向原告采购水果，相应的货款应由光头水果店支付；2.其与杨爱军之间并非合伙关系，不应承担连带清偿责任；3.经过对账，其确认结欠王雪的货款金额为50000元。 被告杨爱军辩称：杨爱军与崔杰是合伙关系，应付的货款其均已支付给崔杰。 经审理查明：2017年至2018年4月，崔杰向王雪购买水果，由崔杰至批发市场自提货物，双方对账确认后，由崔杰向王雪支付货款。本案审理过程，双方确认崔杰尚结欠王雪货款50000元。 2018年5月24日，因拖欠货款，王雪与崔杰、杨爱军在吴江经济技术开发区优宜家生活超市内发生纠纷，吴江经济技术开发区派出所出警处理。后吴江经济技术开发区派出所于2018年6月28日出具情况说明一份，载明：“杨爱军与崔杰均自称是合伙做水果销售生意的，现因支付水果批发商赵自坤、王斌等人货款的问题发生纠纷，现双方协商解决”。为了解具体情况，本院于2018年8月27日至吴江经济技术开发区派出所，该案出警人员表示，该情况说明系根据当时各方陈述制作，但现场并未制作调查笔录。 另查明，关于崔杰与杨爱军的关系，双方确认自2017年上半年开始口头协商一起做生意，由崔杰负责进货，杨爱军负责卖场的押金、货款及运输车辆等，杨爱军每月支付崔杰3000元，年底按比例分红，但年底双方发生矛盾，并未实际分红。其中，崔杰购买水果的钱由杨爱军先支付给崔杰，崔杰再支付给水果批发商。 杨爱军于2017年4月28日注册成立光头水果店，光头水果店为个体工商户，经营地址为苏州市吴江经济技术开发区清阳路**迎春商业广场2019，经营范围为水果销售。杨爱军陈述，除了经营光头水果店外，其还以个人名义与十几家大型超市卖场签订租赁合同，租赁超市摊位销售水果，其中的光头水果店及吴江经济技术开发区优宜家生活超市内的水果摊位是与崔杰合伙经营。对此，崔杰确认其购进的水果确实送至光头水果店及吴江经济技术开发区优宜家生活超市内。 以上事实，由原告提供的微信聊天记录、情况说明、照片打印件，被告崔杰提供的微信聊天记录，被告杨爱军提供的银行流水明细，工商登记信息，以及各方当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，关于被告崔杰与被告杨爱军是否为合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动根据两被告陈述，双方在合作之初就对资金提供、具体分工、盈余分配等达成口头协议，符合个人合伙的要件，且双方在吴江经济技术开发区派出所亦确认为合伙，故本院对被告崔杰与被告杨爱军系个人合伙关系予以认定。原告王雪与两被告之间的买卖关系依法成立并有效，合伙人对合伙的债务应承担连带责任，故原告要求被告崔杰、杨爱军连带支付货款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，原告主张自其向两被告主张之日即2018年5月24日起按年利率6%计算，符合相关法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告崔杰、杨爱军应于本判决生效之日起十日内连带给付原告王雪货款50000元及相应的利息损失（以本金50000元为基数，自2018年4月25日起按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告崔杰、杨爱军共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。逾期不交按自动放弃上诉处理。逾期不交按自动放弃上诉处理。 审 判 长  徐 娟 人民陪审员  林秋霞 人民陪审员  廖景熙 二〇一八年十月二十九日 书记员  陈雅芳
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1025民初2734号原告：张丽冉，女，汉族，1987年11月7日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：王晓磊，河南先利律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：平顶山市湛南东路**。负责人：王琰，该公司总经理。委托代理人：张新波，河南博识律师事务所律师。原告张丽冉诉被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告张丽冉的委托代理人王晓磊，被告人民财险平顶山市分公司的委托代理人张新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告的诉辩意见原告张丽冉诉称：2018年6月12日5时许分，郭晓培驾驶豫Ｄ×××**/豫DR7**号重型半挂牵引车行驶至S329省道襄城县湛北乡政府西约3公里处时驶入公路沟内，造成原告车辆损坏的道路交通事故。原告为豫豫DR7**在被告人民财险平顶山市分公司处投保了机动车损失保险（保险金额为117000元）及不计免赔，保险期间为2017年6月24日至2018年6月23日。因原、被告协商未果，故原告诉至法院请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费37216元；2、诉讼费由被告承担。被告人民财险平顶山市分公司辩称：在排除免赔的情况下，对原告的合理合法损失按照保险合同的约定赔偿。原告诉请的车辆损失鉴定结论过高。鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不承担。本案的车辆主车没有在我公司投保，对原告的损失应当按主车和挂车所投保的金额比例承担。本事故车辆系分期付款车辆，约定的第一受益人为河南叶县农村商业银行股份有限公司，所以应当赔偿给第一受益人，本案的原告不是适格原告。根据原、被告的诉辩意见，总结本案争议焦点如下：被告应否按照主挂车投保的比例承担原告的损失。本院查明的法律事实2018年6月12日5时许分，郭晓培驾驶豫Ｄ豫Ｄ×××**D豫DR7**型半挂牵引车行驶至S329省道襄城县湛北乡政府西约3公里处时驶入公路沟内，造成郭晓培受伤、该车及公路护坡、树木、电力通讯等物损坏的道路交通事故。经襄城县公安交通警察大队认定，郭晓培负该交通事故的全部责任。事故发生后，原告为施救豫Ｄ×豫Ｄ×××**R豫DR7**半挂牵引车花费拖车费4000元、吊车费7000元。在诉前调解阶段，原告张丽冉申请对豫Ｄ**豫Ｄ×××**7豫DR7**挂牵引车的车辆修复价格进行鉴定。经法院委托，河南万信价格评估有限公司于2018年7月18日出具万信豫[2018]鉴字第KZS-0734鉴定意见书，对豫Ｄ×**豫Ｄ×××**1豫DR7**辆修复价格作出鉴定。经鉴定，因本次交通事故，豫Ｄ××**豫Ｄ×××**为118120元（已扣除残值），豫DR7**豫DR7**为33465元（已扣除残值）。原告为此支付鉴定费4500元。2018年9月12日，原告张丽冉诉至法院请求依法判令被告人民财险平顶山市分公司赔偿原告豫DR7**豫豫DR**37216元。另查明，豫豫DR7**豫DR7**平顶山华铭商贸有限公司，实际车主为原告张丽冉。原告为该车在被告人民财险平顶山市分公司投保了机动车损失保险并不计免赔。机动车损失保险的保险金额为117000元，保险期间为2017年6月24日至2018年6月23日。保单同时约定第一受益人为河南叶县农村商业银行股份有限公司。事故发生后，第一受益人同意本次交通事故的机动车辆险赔款支付给购车的借款人张丽冉。2018年6月24日，豫D豫DR7**豫DR7**山华铭商贸有限公司出具证明，证明该车实际所有权人是原告张丽冉。豫Ｄ×豫Ｄ×××**豫Ｄ×××**股份有限公司郑州市分公司投保了机动车损失保险（保险金额为289044元），并不计免赔。保险期间为2017年9月28日至2018年9月27日。本院判决理由和结果关于原告张丽冉主体是否适格的问题：虽然保单约定第一受益人为河南叶县农村商业银行股份有限公司，但其已同意将赔偿款支付给购车借款人即原告张丽冉，原告实际管理使用事故车辆，并为该车辆在被告人民财险平顶山市分公司处投保了机动车损失保险。故原告的诉讼主体适格。关于被告人民财险平顶山市分公司应否按照主挂车投保的比例承担原告损失的问题：因豫DR豫DR7**豫DR7**车损失保险，现事故车辆发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定，对原告车辆的损失进行赔偿。被告辩称按照主挂车投保的比例承担原告损失的理由不成立，本院不予支持。但拖车费、吊车费、鉴定费系施救、鉴定豫Ｄ××豫Ｄ×××**豫Ｄ×××**半豫DR7**产生的费用，该费用应按主、挂车的车辆损失金额比例来确定各自所应承担费用。被告人民财险平顶山市分公司辩称万信豫[2018]鉴字第KZS-0734鉴定意见书的鉴定结论过高，但没有提供证据予以证明，本院对该鉴定意见书予以认可。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。鉴定费系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告人民财险平顶山市分公司承担。原告张丽冉的各项损失为：1、豫DR7豫DR7**损豫DR7**豫[2018]鉴字第KZS-0734鉴定意见书确定为33465元；2、根据票据确定拖车费、吊装费、鉴定费共计15500元。豫DR71豫DR7**的豫DR7**占主、挂车车辆损失金额比例来确定。豫DR718豫DR7**为豫DR7**1豫DR**+33465），按该比例计算，被告应承担拖车费、吊车费、鉴定费共计4266.21元。以上共计37731.21元，未超出该车投保的机动车损失保险，由被告人民财险平顶山市分公司在该保险限额内赔偿原告。原告张丽冉诉求被告赔偿各项损失共计37216元,不违背法律规定，本院予以支持。被告人民财险平顶山市分公司应按照保险合同约定赔偿原告而未赔偿造成本案纠纷，应承担相应的案件受理费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张丽冉各项损失共计37216元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取371元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  侯一丹二〇一八年十月二十五日书记员  裴相凡
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1827执221号 申请执行人:伍奎，男，汉族，生于1969年1月23日，住四川省沐川县。 被执行人:四川浩源电力建设有限责任公司，住四川省宝兴县。 法定代表人：李智勇 本院在执行伍奎与四川浩源电力建设有限责任公司合同纠纷一案中，经查被执行人财产暂不宜处置，法院将依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  冯体平 二〇一八年十月三十日 书记员  汪 剑
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执669号 申请执行人吴震明，男，汉族，1969年6月4日生，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人：冯松斌，广东承芳律师事务所律师。 被执行人唐雪弟，女，汉族，1974年11月2日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行吴震明与唐雪弟不当得利纠纷一案中，经本院采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人告知“四查”情况，限期提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人逾期后未能书面回复本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年十月二十六日 书记员  邓文婷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初13619号原告：李益甫，男，1961年7月11日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。被告：陈永胜，男，1974年7月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院受理原告李益甫与被告陈永胜承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告李益甫向本院提出申请，请求撤回对被告陈永胜的起诉。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李益甫撤诉。审 判 长  李新利人民陪审员  赵大栓人民陪审员  王伯森二〇一八年十月九日书 记 员  刘 锐
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2441号 罪犯陈凯波，男，1988年6月21日出生，汉族，湖南省益阳市人,现在江苏省溧阳监狱服刑。 南京市江宁区人民法院于2015年6月8日作出（2015）江宁刑二初字第85号刑事判决，认定被告人陈凯波犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，没收财产人民币二万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑五年三个月，以没收财产人民币二万元，刑期自2014年11月26日起至2020年2月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年9月10日向本院提出假释建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯陈凯波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年6月、2017年1月、2017年7月、2018年1月、2018年6月获得表扬，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。该犯财产性判项已履行，建议对罪犯陈凯波予以假释。 审理过程中，检察机关经审核罪犯陈凯波的现实改造表现和判决确定的义务履行情况，认为执行机关报请该犯假释，符合法定的假释条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯陈凯波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内获得表扬五次，且财产性判项已履行完毕。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及结算票据等证据证实。该犯亲属为其假释提交了担保书，社区矫正机构提交的该犯假释后对所居住社区影响的矫正环境评估报告，同意对其接受社区矫正。 本院认为，罪犯陈凯波在服刑期间认罪悔罪，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈凯波予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年10月16日起至2020年2月25日止），没收财产人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘君泽 审判员  杨 成 审判员  魏雨文 二〇一八年十月十六日 书记员  许莉莉
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3654号罪犯毛吴汉，男，1972年12月14日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2016年5月16日作出(2016)粤0904刑初175号刑事判决，以被告人毛吴汉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月9日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯毛吴汉在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2018年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯毛吴汉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3042分，2017年7月折算获得2次表扬，2017年11月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬。该犯为累犯，月均消费77元，无顾送款，没有履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯毛吴汉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯为累犯，月均消费低，没有履行罚金。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯毛吴汉予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执4282号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执4282号申请执行人上海恒汇纺织品整理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马平，执行董事。被执行人上海广艺针织服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王安广。申请执行人上海恒汇纺织品整理有限公司与被执行人上海广艺针织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0120民初8418号民事判决书已发生法律效力。权利人上海恒汇纺织品整理有限公司于2018年7月3日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币200783.6元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年7月3日依法立案受理，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令等，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2911.76元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人查无下落，执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  洪 宁二〇一八年十月十五日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一八年十月十日书记员沈寅飞附：相关法律条文