贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0425民初98号 原告：翁少祥，男，1967年7月22日生，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：蒋兴田，系贵州圣丰律师事务所律师。 代理权限为特别授权代理。 被告：四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司，地址：贵州省贵阳市南明区。统一社会信用代码：91520102057081024Q。 负责人：夏有利，女，1953年3月18日生，户籍所在地：四川省合江县，系该公司经理。 委托诉讼代理人：汪跃，男，1958年12月12日生，户籍所在地：四川省简阳市。系该公司员工。 代理权限为特别授权代理。 被告：王得禄，男，1966年3月9日生，住甘肃省定西市安定区。 原告翁少祥诉被告四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司（以下简称“龙达贵州分公司”）、王得禄买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员殷姣担任审判长，与审判员张昌琼、代琼组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚昌金及其委托诉讼代理人蒋兴田、被告龙达贵州分公司委托诉讼代理人汪跃到庭参加诉讼，被告王得禄经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告翁少祥向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还所欠原告钢材款人民币476282元及从2015年2月起至2017年11月止的资金占用费198000元，2017年11月以后的资金占用费计算至原告将货款还清之日止；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年12月9日，被告龙达贵州分公司、王得禄因在贵州省××岔路安置点基础工程项目，被告王得禄同原告签订合同，约定由原告向上述项目提供钢材。合同签订后，原告按照合同的约定于2014年12月10日及12月18日分别送了两批钢材，由邓军收取该两批钢材。同时由被告王得禄及邓军在销售清单上签注，收货人邓军，欠款人王得禄，两批钢材款共欠原告货款人民币476282元。在合同中双方明确约定，被告方每逾期一天，则支付原告每天每吨钢材5元资金占用费。但在原告将该批钢材运到被告项目地后，被告未按照合同约定向原告支付钢材款，也未支付资金占用费。综上所述，原、被告在签订合同后，原告按照合同的约定履行了义务，而被告在收到原告钢材后，未按照约定支付货款，其行为已侵害了原告的合法权益，为此，原告特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向人民法院起诉，提出如前所诉请求。 被告龙达贵州分公司辩称，1、根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故被告龙达贵州分公司不是适格诉讼主体。原告诉称不是事实，其公司与王得禄未签订合同，不存在劳动关系。被告王得禄未得到被告龙达贵州分公司授权，其在合同上的签章也是被告王得禄伪造、私刻的，系王得禄个人行为，应当由被告王得禄承担责任。2、原告主张被告龙达贵州分公司支付拖欠原告钢材款476282元及资金占用费198000元不属实，不符合案件客观事实。3、原、被告签订的合同属于无效合同，应当不受法律保护。因此，双方关于资金占用费的条款也无效。若经审理，被法院认定该合同有效，那么根据法律及司法解释的规定，违约金也应当是补偿性违约金。原告要求被告按照每天每吨5元计算，原告诉请的损失计算标准过高，请求法院予以调整，按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算违约金较为合理。被告龙达贵州分公司并未承包紫云县三岔路安置点工程项目，也未授权王得禄管理此项目。原、被告所订立合同上签署的公章系王得禄私刻。 被告王得禄未答辩也未提交证据。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。对双方当事人提交的证据，本院审查认定如下：1、《合同》，证实原、被告在安顺签订合同以及二被告应当按照合同约定承担责任的事实。被告龙达贵州分公司认为，其在紫云自治县三岔路没有项目，王得禄不是其公司员工，也没得到其公司授权，其公司也未在合同上签章，合同上的签章系被告王得禄私刻、伪造、系王得禄个人行为，应当由王得禄个人承担责任。本院经审查认为，该证据能够与本案其他证据相互印证，能够实现原告的证明目的，本院予以采信。2、销货清单，证明原告将货物送到与被告王得禄约定的地点，并由王得禄签字确认。被告龙达贵州分公司认为，该销售清单上未体现送货地点，签收人系邓军，欠款人为王得禄，印证该货物的运送与其公司无关。本院经审查认为，该证据与本案其他书证能够相互印证，可以实现原告的证明目的，本院予以采信。3、欠条一份，证明被告王得禄拖欠货款的事实。被告龙达贵州分公司对该证据三性均不予认可，其认为欠条系被告王得禄所写，而王得禄非其公司职工也未得到公司授权，属于王得禄个人债务，应当由王得禄自行承担责任。本院经审查认为，该证据与本案其他书证能够相互印证，可以实现原告的证明目的，本院予以采信。4、被告提交的《紫云自治县综合文化中心施工合作协议书》证明被告龙达贵州分公司在紫云没有三岔路基础工程，只有紫云自治县综合文化中心工程，本院经审查认为，该证据与本案无关，本院不予采信。5、为查明案件事实，本院依职权调取的（2017）黔0425民初462号《民事判决书》。原告认为生效裁判文书的内容能够证实原告承建三岔路工程。被告龙达贵州分公司对该判决书真实性无异议，但认为该判决书中“三岔路安置点基础工程”不属于被告龙达贵州分公司，该判决书与本案不具有关联性，应当不予采信。本院经审查认为，生效裁判文书认定的事实可以作为定案依据，而该裁判文书认定2014年8月19日，四川龙达建设（集体）有限公司授权被告王得禄作为公司代理人，2014年9月8日，被告龙达贵州分公司与被告王得禄签订《项目工程内部承包合同》，将公司承建的紫云县三岔路安置点基础工程项目承包给被告王得禄并成立“四川龙达建设(集团)有限公司贵州分公司紫云县三岔路安置点基础工程项目部”，王得禄为该项目部负责人。故该生效判决书与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人诉辩，结合经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月8日，被告龙达贵州分公司与被告王得禄签订《项目工程内部承包合同》，将公司承建的紫云县三岔路安置点基础工程项目承包给被告王得禄并成立“四川龙达建设(集团)有限公司贵州分公司紫云县三岔路安置点基础工程项目部”，王得禄为该项目部负责人。 同时查明，2014年12月9日，原告与被告王得禄签订《合同》，并加盖被告龙达贵州分公司“四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司紫云县三岔路安置点基础工程项目部该项目章签订经济合同无效”字样的公章。合同约定由原告翁少祥向二被告提供钢筋，并送到被告工地。原告送到二被告工地后，在十天内二被告检查合格后再使用，若二被告在十天内检查不合格，由原告翁少祥自行处理。十天后原告翁少祥不负责钢筋质量问题，钢筋在两次送完。二被告在三十天内一次性付清原告钢筋款，如超期未付，二被告按照每天每吨5元支付原告资金占用费，并约定合同内容自双方签字生效。合同签订后，原告翁少祥分别于2014年12月10日、2014年12月18日分两次向二被告运送各类钢筋合计价值476282元，并由管理人员邓军在销货清单上收货人一栏签名，被告王得禄在欠款人一栏签名。2014年12月10日，被告王得禄出具欠条确认欠原告翁少祥钢筋款476280元，并承诺于2014年1月10日前付清，否则，每天支付原告资金占用费620元。因二被告未向原告支付钢筋款，故原告诉至本院。 本案争议焦点为：1、被告龙达贵州分公司是否是适格的被告；2、如何认定本案的责任主体。3、原告诉请资金占用费是否符合法律规定。 本院认为，1、关于被告辩称其作为分公司没有诉讼主体资格的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）款：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构”的规定，本案中，被告龙达贵州分公司已依法登记并领取营业执照，依法可作为适格被告参加诉讼。 2、关于本案的责任主体的问题，合法的合同受法律保护。被告王得禄以及龙达贵州分公司与原告翁少祥于2014年12月9日签订《合同》，双方在合同中对其权利义务作了明确的约定，该合同没有违反法律、法规的强制性、禁止性规定，应当合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告翁少祥已经按照合同约定向二被告提供了钢材，但二被告未按照约定向原告支付货款，已构成违约。原告翁少祥提供销货清单、欠条等主张欠款476280元，符合法律规定，本院予以支持。被告龙达贵州分公司关于合同上的签章系被告王得禄私刻的公章，其公司没有承接紫云县三岔路安置点基础工程，其不应当对本案承担责任的辩称，因已生效的（2017）黔0425民初462号《民事判决书》事实认定部分认定被告龙达贵州分公司承接了紫云县三岔路安置点基础项目，并且依据该判决书认定的被告龙达贵州分公司与被告王得禄之间的履约方式，可以认定被告龙达贵州分公司与被告王得禄之间系分包关系，在项目合约范围内处于管理人地位，其应当依约对被告王得禄的行为进行适当监管而未履行，存在一定过错，故其应当对被告王得禄的行为承担连带责任。据此，对被告龙达贵州分公司的辩称本院不予采纳。 3、关于本案资金占用费的问题，二被告未按照双方的约定支付原告货款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。双方在合同中约定支付资金占用费，该资金占用费可理解为逾期支付原告货款的利息或者逾期支付货款产生的违约金，因按照每天每吨5元标准支付原告资金占用费，在结算时又补充约定每天支付原告620元资金占用费，但由于该约定过高，且庭审中被告龙达贵州分公司已要求作适当调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损害赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，本院依法按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，以未付货款476280元为基数，支付原告自2015年2月1日起至货款本息清偿完毕之日止的利息(因双方在合同中约定30天内支付货款，而签订合同之日为2014年12月9日，但原告诉请要求自2015年2月起算)。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）款之规定，判决如下： 一、被告王得禄于本判决生效之日起三十日内支付原告翁少祥货款476280元，并以476280元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告翁少祥自2015年2月1日起至货款清偿完毕之日止的利息。 二、被告四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司对上述判决第一项的内容承担连带清偿责任。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费已减半收取10543元，由原告翁少祥承担2099元，被告王得禄、被告四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司负担8444元;公告费690元，由被告王得禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 当事人逾期未上诉至本判决生效后，义务人未在指定的期限内履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  殷 姣 人民陪审员  张昌琼 人民陪审员  代 琼 二〇一八年十月二十三日 法官助理朱蕾 书记员熊国万 附：诚信风险提示书 当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果： （一）承担加倍罚息或延迟履行金。 （二）被强制进行审计。 （三）被限制出境。 （四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。 （五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。 （六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。 （七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。 （八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。