四川省都江堰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川0181行初107号 原告肖登连，男，1949年12月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告任祥琪，男，1940年3月24日出生，汉族，住新疆和田市。 被告成都市郫都区市场和质量监督管理局（原郫县工商行政管理局）。住所地：四川省成都市郫都区德源镇胜利北街**。 负责人张伟，职务：局长。 出庭负责人巫立全，男，1973年10月9日出生，汉族，住四川省郫都区，系被告单位副局长。 委托诉讼代理人王瑞，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人罗泽伟，四川法典律师事务所律师。 第三人四川科泰特种水产试验中心。住所地：成都市郫都区郫筒镇望丛村**。 法定代表人李宗昌，男，1935年8月23日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人李新，男，1969年10月10日出生，汉族，住四川省郫县，系第三人四川科泰特种水产试验中心法定代表人李宗昌的儿子。 原告肖登连、任祥琪诉被告成都市郫都区市场和质量监督管理局（以下简称郫都区市场监管局）行政其他一案，本院于2017年12月4日受理此案后，依法向被告郫都区市场监管局送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭。于2018年1月16日召开庭前会议，组织原、被告双方庭前交换证据，原告肖登连、任祥琪，被告郫都区市场监管局的分管负责人巫立全、委托诉讼代理人罗泽伟到庭参加诉讼。经过庭前会议的审查，四川科泰特种水产试验中心与本案具有关联性。本院依职权追加四川科泰特种水产试验中心（以下简称科泰特种水产试验中心）为本案的第三人。本院向第三人科泰特种水产试验中心在《企业法人申请变更登记注册书》中记载的住所地“四川省郫县郫筒镇望丛村三组”送达相关法律文书，该地址并无第三人科泰特种水产试验中心的企业。且成都市郫都区郫筒街道望丛社区居民委员会于2018年6月8日向本院出具证明，载明：“兹有郫都区郫筒街道望丛三组，于2012年年底拆迁，辖区内公司、企业已全部搬离，目前辖区内无四川科泰特种水产试验中心存在。”同天，本院向第三人科泰特种水产试验中心法定代表人李宗昌的户籍地址送达相关法律文书，但未找到李宗昌。本院向原告肖登连、任祥琪进行询问，二人均不能提供第三人科泰特种水产试验中心及其法定代表人李宗昌的确切地址，亦不委托公告送达。本院继续寻找第三人及其法定代表人李宗昌。2018年10月18日李宗昌委托其儿子李新作为委托诉讼代理人签收起诉状副本及应诉通知书等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭审理本案，原告肖登连、任祥琪及被告郫都区市场监管局的出庭负责人巫立全、委托诉讼代理人罗泽伟均到庭参加诉讼。第三人科泰特种水产试验中心法定代表人李宗昌经合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖登连、任祥琪诉称，2012年12月6日四川科泰特种水产试验中心被吊销营业执照。被告于2017年10月30日才在给原告的正式回复中提到该企业于2012年12月6日因未年检被吊销处罚。原告从未签收过工商行政管理的任何处罚决定的信、函和告知书等，唯一一次是2017年11月9日在被告处签收“关于肖登连请求撤销“四川科泰特种水产试验中心”有关变更登记、恢复其法定代表人的答复”中，被告知该企业已于2012年12月6日被吊销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定，向人民法院提起诉讼，请求判决：1、撤销被告郫都区市场监管局（原郫县工商行政管理局）于2012年12月6日作出吊销注册资金为51万的“四川科泰特种水产试验中心”行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。 被告郫都区市场监管局辩称，1、被告作出的吊销四川科泰特种水产试验中心企业营业执照的具体行政行为，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当予以维持。四川科泰特种水产试验中心自2009年参加年度检验后，在法定年检期限内，一直未依法参加年度企业检验，根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十四条、《企业年度检验办法》第四条、第十九条的规定，被告于2012年作出吊销其营业执照的具体行政行为。因其法定的住所查无下落，被告在作出吊销其营业执照的具体行政行为之前，已按照法定的程序公告告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其依法享有的权利。被告认为，吊销企业营业执照的对象是四川科泰特种水产试验中心，原告肖登连、任祥琪作为四川科泰特种水产试验中心的原法定代表人无权对此提起行政诉讼，其诉请不应得到支持。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，本案已超过最长的五年的起诉期限。综上，原告诉称的事实不成立，且本案已超过最长起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。 第三人科泰特种水产试验中心法定代表人李宗昌经本院合法传唤未到庭，亦未应诉答辩。 本院依职权调取以下证据： 1、向被告郫都区市场监管局调取（2014）郫证字第7858号《公证书》，载明：“……2014年8月6日上午十时二十八分，公证员席某、公证处工作人员郑鸿林同申请人成都市郫县工商行政管理局的工作人员……及被送达人肖登连、以及任祥其（音）一起来到位于郫县郫筒镇东大街的成都市郫县工商行政管理局二楼会议室，申请人成都市郫县工商行政管理局的工作人员陈林在现场向肖登连宣读一遍《成都市郫县工商行政管理局关于对肖登连信访投诉的回复》，随后申请人成都市郫县工商行政管理局的工作人员陈林将《成都市郫县工商行政管理局关于对肖登连信访投诉的回复》原件送达给肖登连，肖登连拒绝接收该回复。”并附：《成都市郫县工商行政管理局关于对肖登连信访投诉的回复》，载明：“……二、四川科泰特种水产试验中心因未参加2009、2010、2011企业年度检验，依据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》成都市郫县工商行政管理局于2012年12月6日依法吊销该企业营业执照，吊销行为合法。” 2、向成都市工商行政管理局调取2015年第4号《政府信息公开申请办理告知书》，载明：“……经查询我市工商登记信息，科泰中心登记机关为郫县工商局，主体状态为“吊销”……”。原告肖登连已于2015年1月28日在该文件右上角签字：“该文件已签收，肖登连，15、元、28日”。 经审查，2012年12月6日，第三人科泰特种水产试验中心被吊销营业执照。2014年8月6日，被告作出《成都市郫县工商行政管理局关于对肖登连信访投诉的回复》，载明：“肖登连：我局收到你关于四川科泰特种水产试验中心信访请求书后，经研究决定，现回复如下：一、四川科泰特种水产试验中心为独立法人资格的全民所有制企业，相关申请登记应由四川科泰特种水产试验中心或出资人及上级主管部门提出。二、四川科泰特种水产试验中心因未参加2009、2010、2011年企业年度检验，依据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》成都市郫县工商行政管理局于2012年12月6日依法吊销该企业营业执照，吊销行为合法。”并于2014年8月6日在四川省郫县公证处指派公证员的见证下，在位于郫县郫筒镇东大街的成都市郫县工商行政管理局二楼会议室，对原告肖登连及任祥琪宣读《成都市郫县工商行政管理局关于对肖登连信访投诉的回复》并送达，肖登连拒绝接收该回复。当日原告肖登连、任祥琪已知晓四川科泰特种水产试验中心已于2012年12月6日被吊销。 2015年1月26日成都市工商行政管理局作出2015年第04号《政府信息公开申请办理告知书》，载明：“肖登连，兹于2015年1月13日收到您现场提交的关于公开“2013年4月27日成都市工商局给成都市公安局关于对任波涉嫌诈骗按相关资料书面说明的复函复印件”的政府信息公开申请，现将办理结果告知如下：……一、经查询我市工商登记信息，科泰中心登记机关为郫县工商局，主体状态为“吊销”。从企业的登记档案看，该中心成立之初登记的经济性质为全民所有制。……三、科泰中心目前登记的法定代表人为李宗昌。……”原告肖登连于2015年1月28日签收该份文件。其亦知晓四川科泰特种水产试验中心被吊销。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。……”、第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”之规定，公民、法人或其他组织应当在法定期限内提起行政诉讼。 本案中，2014年8月6日在公证员的见证下，被告工作人员向原告肖登连、任祥琪宣读《成都市郫县工商行政管理局关于对肖登连信访投诉的回复》，肖登连及任祥琪从宣读的内容中知晓四川科泰特种水产试验中心被吊销的案涉行政行为；成都市工商管理局于2015年1月28日向原告肖登连送达《政府信息公开申请办理告知书》，载明第三人科泰水产试验中心法定代表人李宗昌，主体状态为“吊销”。且原告肖登连已签收，其亦知道四川科泰特种水产试验中心被吊销的案涉行政行为。二原告自2014年8月6日知道案涉第三人科泰特种水产试验中心被吊销，于2017年12月4日提起本案诉讼，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，已超过法定起诉期限。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告肖登连、任祥琪的起诉。 案件受理费50元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  田彦涛 审 判 员  胡 蓉 人民陪审员  刘 权 二〇一八年十月三十日 书 记 员  唐 洁