重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝01民终4522号上诉人（原审原告）：王小琼，女，1983年1月1日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：余廷华，重庆潜卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆诚详巨顺房地产营销策划有限公司，住所地重庆市北部新区高新园宝华大道******17-6至17-10，统一社会信用代码91500000568715172W。法定代表人：田亚利。被上诉人（原审被告）：胡礼云，男，1972年8月4日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：黄维彬，男，1979年3月28日出生，汉族，系重庆市琴琴房地产咨询服务有限公司推荐，住。委托诉讼代理人：曾健，男，1953年7月4日出生，汉族，系重庆市琴琴房地产咨询服务有限公司推荐，住。被上诉人（原审被告）：庞娜，女，1984年4月8日出生，汉族，住。上诉人王小琼因与被上诉人重庆诚详巨顺房地产营销策划有限公司（以下简称诚详巨顺公司）、胡礼云、庞娜合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王小琼的委托诉讼代理人余廷华，被上诉人胡礼云的委托诉讼代理人黄维彬、曾健到庭参加诉讼。被上诉人诚详巨顺公司、庞娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小琼上诉请求：1.撤销原审判决，改判诚详巨顺公司、胡礼云、庞娜共同承担还款责任，支持王小琼的诉讼请求；2.由诚详巨顺公司、胡礼云、庞娜承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，导致判决错误。胡礼云竞买案涉房屋并委托诚详巨顺公司出售，王小琼提交的证据足以证明该事实，诚详巨顺公司、胡礼云、庞娜应当共同承担还款责任。胡礼云辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。诚详巨顺公司、庞娜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。王小琼向一审法院起诉请求：1.判令诚详巨顺公司、胡礼云、庞娜连带退还王小琼房款10000元、税费11243.79元、资金占用利息（以21243.79元为基数从2016年8月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清时止），以及违约金4248元；2.本案诉讼费由诚详巨顺公司、胡礼云、庞娜承担。一审法院认定事实：2012年8月21日，诚详巨顺公司（甲方）和王小琼（乙方）签订转让协议，该协议约定位于XXX的房产通过重庆联合交易所拍卖，由胡礼云竞买所得，现胡礼云委托诚详巨顺公司全权代售，与买方签订转让协议，收取房价款以及房屋的交接等相关事宜；双方协商上述房产建筑面积为52平方米（以房产证为准），成交价格为10500元/平方米，合计519960元；办理房地产权证产生的所有税费及相关费用由乙方自行承担，税费以房地产交易所票据为准，多退少补；乙方在付清全款及相关费用并将所有办理房地产权证资料提供齐备后，甲方为乙方办理房地产权属确权登记；同时约定第一次付款时间2012年8月14日，付定金10000元，第二次付款时间2012年8月21日，金额309960元，第三次付款时间2012年9月14日，付剩余房款200000元；本协议签订后，甲方或乙方违反本合同约定由违约方支付违约金给对方，违约金为成交价格的10％。合同落款的甲方处加盖有诚详巨顺公司的公章，庞娜在甲方的经办人一栏签名。合同签订后，王小琼向庞娜缴纳了房款519960元和税费25998元。编号为（151）渝地证15018881的税收完税证明载明涉案房产的契税、印花税共计为12522.71元。编号为（2015）NO:000238080的物业专项维修基金专用收据载明涉案房产的物业专项维修基金为2231.50元。2016年8月22日，重庆市长寿区国土资源和房屋管理局向王小琼颁发了渝（2016）长寿区不动产产权第XXX号不动产权证书，该证载明涉案房产建筑面积为44.63平方米。截止起诉之日，王小琼收到已退还的费用为41345元。一审法院认为，王小琼和诚详巨顺公司签订的转让协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案争议的问题是庞娜和胡礼云是否应承担退还责任，以及王小琼请求退还的各项费用是否成立。对此，作如下评判：关于庞娜是否应承担退还责任的问题。王小琼按照合同约定向庞娜缴纳了房款、税费，庞娜作为诚详巨顺公司的经办人，系代表诚详巨顺公司收取费用。王小琼向庞娜缴纳的房款、税费应作为向诚详巨顺公司缴纳的相关费用。故王小琼要求庞娜退还房款等相关费用，一审法院不予支持。关于胡礼云是否应承担退还责任的问题。虽然王小琼和诚详巨顺公司签订的转让协议上载明涉案房产由胡礼云竞买所得，但根据现有证据不能证明胡礼云向重庆联合产权交易所参加竞买涉案房产并委托诚详巨顺公司代售房产的事实。因此，王小琼要求胡礼云承担退还责任，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。关于王小琼请求退还的各项费用是否成立的问题。根据已查明的事实，涉案房屋建筑面积为44.63平方米，房屋单价为10500元/平方米，房款应为468615元，王小琼已缴纳房款519960元，故应退还王小琼513**元，现已退还41345元，还应退还房款10000元。涉案房屋的税费为12522.71元、物业专项维修基金为2231.5元，王小琼已缴纳税费25998元，故还应退还王小琼税费11243.79元。王小琼请求按照21243.79元的20％计算违约金即4248元，同时又请求以21243.79元为基数从2016年8月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清时止的资金占用利息，一审法院认为，双方约定违约金为成交价格的10％，诚详巨顺公司未要求一审法院调整违约金。王小琼主张的违约金金额并未超出合同约定，故对王小琼要求诚详巨顺公司支付违约金4248元的请求，一审法院予以支持。鉴于一审法院已主张违约金，故对王小琼的利息请求不予支持。综上所述，王小琼已缴纳涉案房产的有关费用，根据转让协议关于多退少补的规定，应当由诚详巨顺公司向王小琼予以退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、重庆诚详巨顺房地产营销策划有限公司在本判决生效之日起三日内退还王小琼房款10000元、税费11243.79元；二、重庆诚详巨顺房地产营销策划有限公司在本判决生效之日起三日内支付王小琼违约金4248元；三、驳回王小琼对胡礼云、庞娜的诉讼请求；四、驳回王小琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费490元，由重庆诚详巨顺房地产营销策划有限公司负担。本院二审期间，王小琼向本院举示如下证据：收据三份、通话录音一份，拟证明案涉房屋的缴费主体是胡礼云以及房屋系胡礼云竞买后委托诚详巨顺公司出售给王小琼。胡礼云认可收据系以胡礼云名义缴纳的房款，但认为通话录音与本案无关。本院认为，前述证据并不能证明胡礼云委托诚详巨顺公司出售房屋给王小琼的事实，不能达到王小琼的证明目的，故本院不予采信。二审中，本院查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：胡礼云、庞娜是否应当与诚详巨顺公司共同承担还款责任。针对上述争议焦点，本院认为，关于庞娜是否应当承担共同还款责任的问题，因庞娜系诚详巨顺公司员工，其代表诚详巨顺公司收取案涉房屋的房款及税费系职务行为，并非个人收款，也非受胡礼云委托进行的收款，故王小琼要求庞娜承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于胡礼云是否应当承担还款责任的问题，王小琼主张案涉房屋系胡礼云竞买并委托诚详巨顺公司进行售卖，但未举示证据证明胡礼云有委托诚详巨顺公司出售房屋的意思表示，现无证据证明胡礼云收取了房款及税费，亦无证据证明胡礼云对诚详巨顺公司出售房屋给王小琼的事实进行过追认，且胡礼云对王小琼的主张亦予以否认，故王小琼主张胡礼云委托诚详巨顺公司代售案涉房产，缺乏证据支持，应自行承担举证不能的法律后果，王小琼要求胡礼云承担还款责任的主张亦不能成立。综上，王小琼要求胡礼云、庞娜承担共同还款责任的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于本案合同相对方的问题。本案中，王小琼和诚详巨顺公司签订的转让协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。如前所述，现有证据不能证明胡礼云有委托诚详巨顺公司出售房屋的意思表示，亦无证据证明胡礼云收取房款或进行追认的情况下，转让协议的法律后果不能由胡礼云承担。转让协议系诚详巨顺公司与王小琼签订，而庞娜系诚详巨顺公司员工，其代表诚详巨顺公司收取的房款及税费系履行职务行为，故转让协议的权利义务应由转让协议的相对方--诚详巨顺公司承担。综上所述，王小琼的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费438元，由上诉人王小琼负担。本判决为终审判决。审判长 张 薇审判员 张 毅审判员 彭海波二〇一八年十月十七日法官助理刘德亮书记员范丽