wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2018）内2223民初8213号原告：刘庆英，女，1950年1月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：李凤玲，女，1971年9月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。原告刘庆英与被告李凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘庆英到庭参加诉讼，被告李凤玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆英向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款10000元，并支付以10000元为本金自2017年1月9日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月9日，被告因生活用款，向原告借款10000元，并为原告出具借据一枚，约定2018年1月9日还款。还款期限届满，经刘庆英多次催要，李凤玲未履行给付义务。李凤玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，李凤玲因周转资金用款，向原告借款10000元，并为原告出具借据一枚，约定2018年1月9日还款，按月利率3%计算利息。刘庆英自认李凤玲于2018年5月、8月分别还款1000元、600元，上述1600元为以10000元为本金自2017年1月9日至同年6月19日期间（共5个月又10天）按月利率3%计算的利息。李凤玲称，剩余借款本金10000元及自2017年6月20日始的利息李凤玲未给付。上述事实有刘庆英依法提交的借据一枚，并有当事人陈述在卷佐证，经庭审核实，且无相反证据予以反驳，本院予以确认。本院认为，刘庆英与李凤玲之间的民间借贷关系受法律保护。刘庆英已向李凤玲交付借款，李凤玲未按约定履行返还借款本金及利息的行为已构成违约，应该承担违约责任。综上所述，本院支持刘庆英要求李凤玲返还借款10000元，并支付以10000元为本金自2017年6月20日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李凤玲于本判决生效后即给付原告刘庆英借款10000元，并支付以10000元为本金自2017年6月20日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告刘庆英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李凤玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 孟祥萍 二〇一八年十月二十一日书记员 张银杰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初6116号申请人：王琪，男，1987年8月25日生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县，被申请人：刘辉，男，1983年6月3日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被申请人：万平，女，1984年7月20日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，本院在审理申请人王琪与被申请人刘辉、万平民间借贷纠纷一案中，申请人王琪于2018年10月25日向本院提出申请，请求冻结被申请人刘辉、万平在银行存款875190元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人王琪自愿购买永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人王琪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人刘辉、万平银行存款875190元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周小燕二〇一八年十月二十六日代书记员 黄 娟
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0121民初2213号原告：陈良桃，男，1967年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。被告：陈良国，男，1967年2月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告陈良桃与被告陈良国民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈良桃到庭参加诉讼，被告陈良国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈良桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款410000元及利息，月息1.5分，从2018年1月1日起算至2018年7月底，利息43050元，另外2017年一年利息63000元未付，合计人民币516050元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2012年8月被告因承包丰城市周打铁茶山，急需资金，故向原告借款250000元，并向原告出具了借条，借条约定月息1.5分，还款时间未定。同年10月14日原告又借款100000元，月息1.5分，当时被告收回了原告借款250000的借条，并重新出具了350000元的借条给原告，后来被告陆续付了2013年至2015年共三年的利息，本金未还，2016年一年利息未付，被告要求转为本金，故原告同意，2017年11月30日被告出具了借条给原告借款为410000元整，借条约定利息从2018年元月算起，嗣后原告多次打电话型被告催接此款，但被告拒不接电话，今年5月11日原告为接借款特意去被告所承包的茶山找被告，但被告避而不见，现原告诉至法院，要求被告归还原告借款及利息。原告陈良桃为支持其诉讼请求，向法庭举证了2017年11月30日借条1份、2012年10月14日借条复印件1份、录音1份。被告陈良国未答辩，也未向法庭提供证据。被告陈良国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告所举证据能相互印证，本院予以确认。经审理查明：2012年4月被告陈良国以其承包的茶山需要资金周转为由，向原告借款250000元，原告依约向被告支付了现金250000元。同年10月14日，被告再次向原告借款100000元，原告依约向被告转款100000元。同日，被告向原告出具借条1份，写明借到原告现金350000元，月息1.5%。2017年11月30日，经双方结算，被告重新向原告出具借条1份，写明借到原告现金410000元，月息1.5%，从2018年元月1日起计息。之后，被告一直未向原告归还本息。本院认为：原告陈良桃为证明原、被告间存在借贷关系，举证了2017年11月30日借条1份、2012年10月14日借条复印件1份及录音1份，被告陈良国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院确认原、被告间的借贷关系真实有效。2012年10月14日被告向原告借款350000元，双方于2017年11月30日结算时，被告向原告重新出具借款金额为410000元的借条。根据相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，现原告要求被告归还借款本金410000元，合法有据，本院予以支持。原告要求自2018年1月1日起至借款还清之日止，本金410000元按月利率1.5%计算利息，符合双方约定，未超出法律规定范围，本院予以支持。原告主张2017年的利息63000元未计入2017年11月30日的借条，要求被告另外支付2017年的利息63000元，证据不足，也与日常生活经验不符，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、限被告陈良国在本判决生效后五日内一次性归还原告陈良桃借款本金人民币410000元及利息（自2018年1月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）；二、驳回原告陈良桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8961元，由原告陈良桃负担1094元，由被告陈良国负担7867元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  姜卫群人民陪审员  支 斌人民陪审员  谭 颖二〇一八年十月二十四日法官助理汪晓东书记员喻性妹
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初2645号原告：任丘市农村信用合作联社，住所地:任丘市建设东路。法定代表人：刘学青，该社理事长。委托代理人：张冬生，该社信贷员。被告：刘文杰，男，1965年2月22日出生，汉族，现住任丘市。被告：张盼林，男，1965年2月28日出生，汉族，现住任丘市。原告任丘市农村信用合作联社诉被告刘文杰、张盼林金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张冬生到庭参加诉讼。被告刘文杰、张盼林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2005年12月14日，被告刘文杰向原告借款50000元，由被告张盼林担保，贷款到期日为2008年12月13日，利率9.12‰/月。贷款到期后，经原告多次催要，被告刘文杰未按约定履行还款义务，至今被告尚欠原告借款本金50000元，利息5548元（利息算至2006年12月31日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），张盼林亦未代偿。请求法院依法判令被告刘文杰偿还原告借款本金50000元，利息5548元（利息算至2006年12月31日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），本息合计55548元。被告张盼林负连带责任。诉讼费由被告承担。被告刘文杰、张盼林均未答辩。经审理查明，2005年12月14日，被告刘文杰向原告借款50000元，由被告张盼林担保，贷款到期日为2008年12月13日，利率9.12‰/月。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围为：贷款本金、利息、实现债权的费用。保证期间为：自借款之日起至借款到期后二年。现被告刘文杰尚欠原告借款本金50000元，利息5548元（利息计算至2006年12月31日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），本息合计55548元。被告张盼林亦未履行担保义务。上述事实有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同、借款借据、利息清单、被告张盼林驾驶证复议件、借款借据、还款协议和刘文杰身份证复印件、营业执照等证据予以证实。本院认为，任丘市农村信用合作联社长丰信用社与被告刘文杰、张盼林所签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，且具有法律约束力。被告张盼林依法负有按合同约定偿还借款本息的义务，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。被告张盼林作为被告刘文杰的连带责任保证人，负有连带清偿责任。被告张盼林承担保证责任后，有权向被告刘文杰追偿。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文杰于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金50000元，利息5548元（利息算至2006年12月31日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），本息合计55548元。二、被告张盼林负连带责任；被告张盼林承担保证责任后，有权向被告刘文杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，由被告刘文杰负担，被告张盼林负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王 艳人民陪审员  乔润妹人民陪审员  颜秋杰二〇一八年十月十五日书 记 员  陈少康
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民初411号原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地:河北省石家庄市深泽县堤北村。统一社会信用代码:911301286636841165。法定代表人：康瑛鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师。被告：平顶山市新华区鸿运上商贸行，经营场所：河南省平顶山市新华区凌云路北段。统一社会信用代码：92410402MA421L3J37。经营者：王芳东。原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告平顶山市新华区鸿运上商贸行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告河北纳利鑫洗化有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由河北纳利鑫洗化有限公司负担。审判长  杜军伟审判员  樊为民审判员  王会军二〇一八年十月十七日法官助理张培培书记员陈紫竹
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0424民初2544号 原告：邱振桂，男，1976年1月4日出生，汉族，住江西省九江市修水县， 委托诉讼代理人：丁顺达，江西法启律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司修水支公司，住所修水县城南九九路，统一社会信用代码91360424748510609R。 法定代表人：于文志，经理。 委托诉讼代理人：王星火，江西东太律师事务所律师。 原告邱振桂与被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。委托诉讼代理人丁顺达、王星火已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邱振桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款人民币78,387元（其中伤残保险金70,000元，医疗费用补偿按医疗费9,319.38元的90%计算为8,387元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月12日下午，原告在修水县妇幼保健医院住院大楼扩建工地施工时，从高处跌落受伤，在修水县中医院住院治疗18天，花费医疗费9319.38元，原告的伤情经鉴定为十级伤残。江西中才市政建设有限公司在2016年4月25日将上述工程项目按建筑工程项目总造价方式，在被告处投保了建筑施工人员团体意外伤害保险。合同约定：意外身故、残疾给付，每人保险金额700,000元，意外医疗费用补偿，每人保险金额50,000元，给付比例为90%。原告的十级伤残按合同约定赔偿系数为10%，伤残保险金应为70,000元，医疗费用补偿按医疗费9,319.38的90%计算为8,387元。原告多次向被告主张保险理赔款，被告一直以各种理由不予理会。 中国人民财产保险股份有限公司修水支公司辩称，《团体建筑施工人员意外伤害保险条款》第1.2规定，被保险人应为16周岁到65周岁，在建筑工程施工现场从事管理和作业，并与施工企业建立劳动关系的人员，或经保险人同意并在保单中载明的其他人员。根据（2017）赣0424民初104号民事判决书查明的事实，江西中才市政建设有限公司与原告没有劳动关系，判决也没有认定原告是合同的被保险人及受益人，原告只提供2016年8月份的工资表复印件，没有提供被保险人及受益人名单，不能认定原告系《建筑施工工人团体意外伤害保险》的被保险人及受益人，不能要求保险公司给付伤残保险金。《附加建筑施工人员意外医疗保险条款》属财产性质保险，其保险标的是被保险人遭受意外伤害事故住院的经济损失，是一种损失补偿性的保险，适用损失补偿原则，原告的医疗费已全额赔付，如再要求保险公司给付医疗费用，违反了保险法的基本原理及民事责任承担的填平原则，原告不能要求保险公司给付医疗费用。保险公司只承担因意外伤害造成的直接损失，本案诉讼费不属于赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：案外人江西中才市政建设有限公司因承建修水县妇幼保健院住院部大楼改扩建工程，于2016年4月25日向被告投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，保险保障内容为：意外身故、残疾给付，每人保险金额700,000元；意外伤害医疗费用补偿，每人保险金额50,000元，给付比例为90%；保障内容按照《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》和《附加建筑施工人员意外伤害医疗保险条款（2012版）》执行，身故保险金以外的其他保险金受益人为被保险人本人，保险期间自2016年4月26日至2017年4月25日。保险条款对被保险人的定义为：年龄在16周岁至65周岁、身体健康、能正常工作或正常劳动、在建筑工程施工现场从事管理和作业、并与施工企业建立劳动关系的人员，以及经保险人同意并在保险单中载明的其他人员。保险条款所附的《人身保险伤残评定标准》将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级，保险金给付比例相对应分为十档，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。 江西中才市政建设有限公司将修水县妇幼保健院住院部改扩建工程转包给了案外人樊祖国，该工程的木工工程经案外人胡才全、胡经占、杨列中转包、分包后，由杨列中、原告等十三人从事木工作业。2016年9月12日，原告在修水县妇幼保健院住院大楼四楼施工时，从木板上摔下致伤，造成原告头皮裂伤，左侧眼眶壁骨折。原告在修水县中医院住院治疗18天，花费医疗费9,319.38元（已由胡经占垫付）。原告的损伤经鉴定为十级伤残。 原告在2017年1月17日向本院提起侵权之诉，请求胡经占、胡才全、江西中才市政建设有限公司、樊祖国、杨列中及中国人民财产保险股份有限公司修水支公司侵权赔偿责任。本院经审理认为，江西中才市政建设有限公司与中国人民财产保险股份有限公司修水支公司之间系保险合同法律关系，现有证据不足以证明原告系保险合同的被保险人及受益人，本院在依法确定相应当事人的侵权责任及赔偿数额的同时，驳回了原告在该案中对中国人民财产保险股份有限公司修水支公司的诉讼请求（详见2017赣04**民初104号民事判决书），该判决已发生法律效力。 庭审中，被告对原告的伤残等级、医疗费金额均无异议。原告仅认可保险条款关于意外残疾保险金、医疗费用补偿的给付比例，对其他免除或减轻被告责任的保险条款均以被告未向投保人说明为由，主张无效。没有证据证明在签订保险合同时，被告向投保人出示了保险条款，就其中相应条款与投保人进行了解释和磋商，并达成了一致协议。 本院认为，江西中才市政建设有限公司与被告签订的建筑施工人员团体意外伤害保险合法有效，本院予以认定。原、被告的主要争议在于，原告是否属于建筑施工人员团体意外伤害保险约定的被保险人，原告请求被告支付医疗费用补偿是否属于重复赔偿。被告未提供证据证明在签订保险合同时已按保险法的规定就保险条款的免除、减轻责任及其他合同条款定义等向投保人作出了解释和说明，并与投保人达成了一致。《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》属格式合同条款，按照法律规定，在双方对合同条款有争议时，应作出对提供格式合同一方不利的解释。基于本案事实和保险法、合同法的规定，本院认定原告属本案保险合同约定的被保险人，原告依法可以请求被告按保险合同约定支付保险金。人身保险合同的理赔基于合同当事人的约定，侵权责任的承担系基于法律规定，属不同法律关系所产生的权利义务，原告请求被告按合同约定支付医疗费用补偿保险金，不属于重复赔偿医疗费，被告关于医疗费用补偿保险金的答辩意见于法无据，本院不予采纳。根据本案事实、合同约定，结合原告的诉求，被告应向原告支付的残疾给付保险金为70,000元（700,000元×10%），医疗费用补偿保险金为8,387元，共计人民币78,387元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第三十条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司在本判决生效后十日内向原告邱振桂支付意外伤害保险金人民币78,387元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,760元，减半收取计880元，由中国人民财产保险股份有限公司修水支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  冷跃晖 二〇一八年十月十二日 书记员  张芷若
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0803民初4523号 原告：石毅，男，1990年10月27日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：石伟伟，江苏天淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈倩，江苏天淮律师事务所律师。 被告：于怀森，男，1981年4月13日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告石毅与被告于怀森劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石毅的委托诉讼代理人陈倩到庭参加诉讼。被告于怀森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石毅向本院提出诉讼请求：要求被告于怀森支付劳务费1800元并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月2日开始，原告为被告提供劳务，从事操作工工作。被告未支付原告剩余的劳务报酬。2018年5月31日，被告于怀森向原告石毅出具欠条一份。约定于2018年6月30日前付清劳务报酬1800元。逾期后，被告于怀森至今未支付原告上述劳务报酬。 被告于怀森未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月2日开始，原告石毅为被告于怀森提供劳务。2018年1月29日，原告石毅向本院起诉要求案外人淮安市海达工程塑料有限公司支付工资及经济补偿等。同年5月31日，被告于怀森向原告石毅出具欠条一份，内容为：“欠条本人于怀森（），雇佣石毅做工，现欠石毅劳务费1800元，于2018年6月30日前偿付。于怀森2018年5月31日”。逾期后，被告于怀森未支付上述劳务报酬。原告石毅催要该劳务报酬未果，遂诉至本院。 上述事实，有原告陈述、原告提供的被告出具的欠条一份及本院调取的（2018）苏0803民初560号民事裁定书一份等证据，经庭审审查予以证实。 本院认为，原告石毅为被告于怀森提供劳务，被告于怀森应依法及时支付原告石毅相应的劳务报酬。被告于怀森向原告石毅出具欠条系对应付原告石毅劳务报酬数额的确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告于怀森应按约定期限支付上述劳务报酬。原告石毅要求被告于怀森支付劳务报酬1800元符合法律规定，本院应予支持。被告于怀森拖欠原告石毅劳务报酬至今未给付，应当对本起纠纷的发生承担全部责任。 基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为21800元）以下的，实行一审终审。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告于怀森于本判决生效后三日内给付原告石毅劳务报酬1800元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告于怀森负担。 本判决为终审判决。 审判员  崔兆海 二〇一八年十月九日 法官助理管爱军 书记员杜鹃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1724民初2961号 原告：唐胜清，女，1978年8月出生，汉族，住四川省大竹县川主乡。 委托诉讼代理人：凌灿伟，四川黎明律师事务所律师。 被告：吴万光，男，1973年8月出生，汉族，住四川省井研县胜泉乡。 原告唐胜清与被告吴万光离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐胜清及委托诉讼代理人凌灿伟到庭参加诉讼，被告吴万光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐胜清向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告约定的位于大竹县竹阳镇东湖路179号（东湖路综合楼B幢）x号房屋归原告所有的协议有效；2、依法判决被告吴万光协助原告唐胜清将位于大竹县竹阳镇东湖路179号（东湖路综合楼B幢）x号房屋过户到原告名下；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年6月15日办理结婚登记，2016年12月6日办理离婚登记。离婚时约定，以双方名义购买的一套位于大竹县竹阳镇东湖路179号（东湖路综合楼B幢）x号房屋归原告所有，原告一次性支付5.2万元房屋差价款给被告。离婚后原告按约定支付了差价款，但被告一直不配合原告办理房屋的过户手续。特向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告吴万光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，原告唐胜清与被告吴万光在四川省井研县民政部门办理结婚登记。2016年2月7日，原、被告共同购买位于大竹县竹阳镇东湖路179号（东湖路综合楼B幢）x号房屋一套。大竹县房权证竹阳镇字第20160215xxxx号房屋所有权证载明：所有权人唐胜清，吴万光；登记时间2016-02-22；坐落东湖路179号（东湖路综合楼B幢）；房号x；规划用途住宅；建筑面积79.88平方米。2016年12月6日，原、被告在大竹县民政局办理离婚登记。原、被告《离婚协议书》载明：“夫妻在婚姻关系存续期间以双方名义共同购买位于大竹县竹阳镇东湖路179号（东湖路综合楼B幢）x号按揭房屋一套（房屋所有权号：大竹县房权证竹阳镇字第20160215xxxx号）系夫妻共同财产，现男方自愿放弃此房屋所有权，离婚后归女方个人所有，由女方一次性支付房屋差价款5.2万元，此后男女双方无任何经济纠纷（支付方式：在离婚当时由女方支付4万元，剩余1.2万元由男方配合女方办理完房屋过户手续时支付完毕）。以上房屋剩余按揭贷款离婚后全部由女方承担偿还，并由男方配合女方到房屋产权登记机构办理房屋产权过户手续。”2016年12月6日，原告向被告支付4万元，2016年12月9日，原告向被告支付1.2万元。2018年8月6日，原告以被告不履行离婚协议中配合原告办理房屋过户登记手续的协助义务为由，向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人的陈述、原、被告的身份信息、大竹县房权证竹阳镇字第2016215xxxx号房权证、离婚证、原、被告离婚协议、被告收条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，原、被告在婚姻登记机关办理离婚登记时，对夫妻关系存续期间的共同财产，即双方共同购买并登记在双方名下的位于大竹县竹阳镇东湖路179号（东湖路综合楼B幢）x号房屋一套，达成了“离婚后归女方个人所有，由女方一次性支付房屋差价款5.2万元”的协议。该协议系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，其协议应属有效并受到保护。原告按照协议约定向被告支付了房屋差价款，被告理由履行配合原告办理上述房产的相关过户登记手续。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。综上所述，为保护民事主体的合法权益，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条规定，判决如下： 一、位于大竹县竹阳镇东湖路**（东湖路综合楼**）x号房屋一套（房屋所有权号：大竹县房权证竹阳镇字第20160215xxxx号）为原告唐胜清所有； 二、被告吴万光在本判决生效后十日内协助原告唐胜清办理上述房产的过户登记手续。 案件受理费2150元，由被告吴万光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 冯 丹 二〇一八年十月十八日 书记员 邱念念
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0682民初308号 原告：于洪秀，男，1986年9月28日出生，汉族，住莱阳市。 委托诉讼代理人：贺斌、王少云，莱阳市城厢第二法律报务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区南大街**。 负责人：岳进军，总经理。 委托诉讼代理人：秦雷雷，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳市穴坊法律报务所法律工作者。 原告于洪秀与被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付保险理赔款42183.66元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告将鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保了机动车损失险、不计免赔等机动车商业保险。2017年8月27日，原告驾驶标的车辆沿204国道由西向东行至73公里+514米，与在前顺行的秦涛驾驶的鲁Ｙ×××××车辆发生碰撞事故，致两车辆受损，原告及标的车辆乘车人牟春晓受伤、于少乾当场死亡。经莱阳市公安局交通警察大队认定原告负事故的全部责任。请求依法裁判。 被告辩称，该标的车辆在被告处投保商业保险属实，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理损失。但原告单方委托作出评估报告，被告没有参与，鉴定价格过高，申请重新鉴定。 本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，原告为其鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险（含不计免赔险）等机动车商业保险，其中车辆损失保险金额为46513.2元，保险期间自2016年11月14日0时0分起至2017年11月13日23时59分59秒止。2017年8月27日，原告驾驶标的车辆沿204国道由西向东行至73公里+514米，与在前顺行的秦涛驾驶的鲁Ｙ×××××车辆发生碰撞事故，致两车辆受损，原告及标的车辆乘车人牟春晓受伤、于少乾当场死亡。经莱阳市公安局交通警察大队认定原告负事故的全部责任。经原告委托烟台公信机动车鉴定评估有限公司作出机动车鉴定评估报告，认定车标的辆损失为42183.66元。 在审理过程中，被告以原告单方委托作出的价格评估报告定损价格过高为由，要求重新鉴定。经本院委托，双方当事人抽签确定山东嘉信安泰保险公估有限公司作出鉴定报告书，认定该标的车辆损失价值为38925元。经质证，原告认为评估车辆损失价格过低，不能体现原告的修复价值。被告对鉴定结论价格过高，不予认可。 因被告不同意调解，致使本案调解不能。 上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的机动车商业保险单、道路交通事故认定书、烟台公信机动车鉴定评估有限公司机动车鉴定评估报告书、山东嘉信安泰保险公估有限公司鉴定报告书、行驶证、驾驶证、维修费发票等证据为凭，足以认定。 本院认为，原告为其所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险（含不计免赔险）等机动车商业保险，其中车辆损失保险金额为46513.2元，现标的车辆在保险期间发生事故，原告要求被告赔付该标的车辆之车辆损失，理由正当、合法，本院予以支持。因原告单方委托评估机构作出的车辆损失鉴定结论，被告不服，要求重新鉴定，故应以经本院委托并经双方当事人抽签确定的公估机构认定的车辆损失价值38925元确定原告车辆损失。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告于洪秀38925元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取427元，由被告负担387元，原告负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 高 飞 二〇一八年十月八日 书记员 房铭媛
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0883民初5159号 原告：孙印兰，女，1969年4月10日出生，汉族，住邹城市。 委托诉讼代理人：高建阁，山东宏易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高永，山东宏易律师事务所律师。 被告：兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿，住所地：邹城市太平镇。 负责人：王春耀，矿长。 委托诉讼代理人：王凯，男，该单位组织人资事科科长。 委托诉讼代理人：秦性华，山东太阳石律师事务所律师。 原告孙印兰与被告兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙印兰的委托诉讼代理人高永、被告兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿的委托诉讼代理人秦性华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙印兰向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告1989年5月至今与被告存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1989年5月原告被鲍店煤矿多种经营公司安置在鲍店煤矿工作，1991年经邹县劳动局批准招用为集体城镇合同制工人，现为被告单位职工。近期才得知，被告未按照兖州矿务局文件（89）兖煤局多经字137号文件《兖州矿务局从业青年管理暂行办法》第二条“待业青年从业必须办理从业手续，用工单位可从从业人员被安置之日起计算工龄”之规定办理工龄起算时间，而是将原告被安置之日（参加工作时间）延后认定为1991年1月，同时也未按照相应实际工龄为原告缴纳保险金。2018年7月6日，原告向邹城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人自1989年5月起与被申请人兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿存在劳动关系。2018年7月9日，邹城市劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。为维护原告合法权益，请求法院判如所诉。 兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿承认原告孙印兰的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 原告孙印兰与被告兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿自1989年5月至今存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 黄 艳 二〇一八年十月二十日 书记员 宋慧卿
四川省木里藏族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3422民初146号原告：王辉，男，彝族，1966年6月4日，住四川省盐源县。原告：王昌鹏，男，汉族,196年3月5日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原告：王阿支，男，彝族,1968年6月4日生，住四川省盐源县。原告：毛建权，男，彝族,1956年6月3日出生，住四川省盐源县。原告：毛阿牛，女，彝族，生于1957年11月3日，住四川省盐源县。原告：孙金勇，男，彝族,1977年12月1日生，住四川省盐源县。原告：米尔体，男，彝族,1985年1月2日生，住四川省盐源县。原告：彭作起，女，彝族,1969年10月21日生，住四川省木里藏族自治县，系陈东妻子。原告：伍格合，男，彝族,1958年6月30日生，住四川省木里藏族自治县。原告：王远布，男，彝族,1971年4月27日生，住四川省盐源县。原告：杨体哈，男，彝族，住四川省藏族自治县。原告：罗沙玛惹，男，彝族，1987年12月8日出生，住四川省木里藏族自治县。原告：伍小青，男，彝族，1986年10月20日出生，住四川省木里藏族自治县。原告：王布达，男，彝族,1986年4月7日出生，住四川省木里藏族自治县。原告：王勇，男，彝族，住四川省木里藏族自治县。原告：王长青，男，彝族，1983年3月5日出生，住四川省盐源县，系王莫莫之子。原告：鲁汉干，男，彝族，1977年3月27日出生，住四川省木里藏族自治县。原告：马长发，男，彝族，1968年5月13日出生，住址：四川省木里藏族自治县。原告：马思银，男，彝族，1987年3月6日出生，住址：四川省盐源县。原告：王日伍，男，彝族，1982年3月5日出生，住址：四川省盐源县。原告：拉马约哈，男，彝族,1974年9月13日，住址：四川省西昌市。原告：彭史哈，男，彝族,1986年5月7日出生，住址：四川省木里藏族自治县。原告：彭你布，男，彝族,1978年7月3日出生，住址：四川省盐源县。原告：王各各，男，彝族，1968年7月1日出生，住四川省木里藏族自治县。原告：毛歪使，男，彝族,1969年5月30日出生，住址：四川省盐源县。原告：沈文才，男，彝族,1978年11月25日出生，住址：四川省盐源县。以上26位原告委托代理人为原告王辉，男，彝族，1966年6月4日，住四川省盐源县。（特别授权）被告：凉山州民政福利盐源矿山有限责任公司原法定代表人：王冲被告：木里县罗氏商贸有限公司住所地：木里县原法定代表人：罗天朝委托代理人：洪峰，四川鼎仁律师事务所律师。（特别授权）被告：四川省地矿局四0二地质队住所地：四川省成都市郫县法定代表人：陈志军本院于2018年8月15日立案受理了原告王辉等26位原告诉被告凉山州民政福利盐源矿山有限责任公司、木里县罗氏商贸有限公司、四川省地矿局四0二地质队追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员毛文斌担任审判长、审判员罗正军、张继亮组成合议庭，适用普通程序审理了本案。本案在审理过程中，原告王辉等26位原告于2018年10月12日向本院提出撤销起诉申请。本院认为，原告王辉等26位原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许王辉等26位原告撤回起诉。本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由王辉等26位原告负担。审判长 毛 文 斌审判员 张 继 亮审判员 罗 正 军二〇一八年十月十五日书记员 曲比忆古
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初11556号 原告：程慎恩，男，1958年1月21日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：张伟，男，1997年4月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告程慎恩与被告张伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告程慎恩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按程慎恩撤回起诉处理。 审判员 戴 剑 二〇一八年十月十八日 书记员 王晓会
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0492刑初327号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人殷亚洲，男，1990年8月3日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省沭阳县，暂住江苏省常州市武进区。曾因犯盗窃罪，于2015年3月被上海市浦东新区人民法院判处拘役四个月，2015年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月17日被刑事拘留，9月24日被取保候审，10月19日经本院决定被逮捕。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2018〕347号起诉书指控被告人殷亚洲犯盗窃罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院于2018年10月15日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟出庭支持公诉，被告人殷亚洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月20日13时30分许，被告人殷亚洲至常州市武进区潞城街道蔚蓝天地工地，趁无人之际，采用老虎钳撬锁等手段，窃得被害人谢某放置于工地宿舍内的人民币800元。同日14时50分许，被告人殷亚洲又至常州市天宁区劳动东路某诗競园工地，采用相同手段，窃得被害人陈某放置于工地宿舍内的人民币400元。另查明，2017年8月，公安机关发现被告人殷亚洲有重大作案嫌疑。2018年7月，公安机关查询得知被告人殷亚洲因另犯盗窃罪，于2018年3月26日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元且正在服刑，后被告人殷亚洲于2018年9月17日刑满释放。此外，因该案，被告人殷亚洲于2017年9月6日被刑事拘留，9月13日被取保候审，2018年3月26日被逮捕。归案后，被告人殷亚洲如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人殷亚洲在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证一本通/绿卡通历史明细查询单、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书；潞城派出所民警出具的发破案、抓获经过、工作记录、情况说明；被害人谢某、陈某的陈述笔录；视听资料监控录像。本院认为，被告人殷亚洲盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人殷亚洲归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人殷亚洲因犯盗窃罪于2018年3月26日判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有本案罪行没有判决，应数罪并罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人殷亚洲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人殷亚洲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元，与前罪所判有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元合并执行，决定执行有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延；已经执行的刑期，计算在本判决决定的刑期以内，即自2018年10月19日起至2019年2月10日止），并处罚金人民币二千五百元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、责令被告人殷亚洲退出违法所得人民币1200元。判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判审判员  余曰璞二〇一八年十月十九日书记员  荣玉洁
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初8017号 原告：吕培财，男，1982年10月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：廖志超，男，1990年2月27日出生，汉族，住惠安县。 原告吕培财与被告廖志超劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕培财向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告工资款6122元，并按年利率6%支付自2017年11月30日起至款项还清之日止的利息。诉讼中，因被告家人代为支付工资款1100元，减少诉讼请求为：判决被告偿还原告工资款5022元，并按年利率6%支付自2017年12月1日起至款项还清之日止的利息。事实和理由：2017年8月间，被告雇佣原告从事石雕加工工作。双方于2017年11月7日结算，被告尚欠原告劳务工资13000元。双方约定于2017年11月30日付清。由被告出具“工人工资结余单”1份交原告收执。此后，被告仅付原告工资款6878元。诉讼中，被告家人代付1100元。余下工资款，被告未能支付。 被告廖志超未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即“工人工资结余单”1份，以此证明双方于2017年11月7日结算，被告尚欠原告劳务工资13000元，双方约定于2017年11月30日付清。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的“工人工资结余单”载明结欠工资金额、且有被告签署的姓名和时间，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 2017年间，被告雇佣原告从事石雕加工工作。双方于2017年11月7日结算，被告尚欠原告劳务工资13000元。双方约定于2017年11月30日付清。由被告出具“工人工资结余单”1份交原告收执。此后，被告仅付原告工资款6878元。诉讼中，被告家人代付1100元。余下工资款，被告未能支付。 综上事实，本院认为，被告雇佣原告从事雕刻工作，双方之间建立的劳务合同关系，体现双方的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告未能依约未能付款，应承担民事责任。原告请求被告支付尚欠工资款5022元，依据和理由充分，予以支持。被告拖欠原告工资款造成原告利息损失，故被告应按中国人民银行同期同类贷款利率计付自逾期之日（2017年12月1日）起的利息损失，但利息损失的计算以不超过原告请求的年利率6％为限。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告廖志超应于本判决生效之日起十日内偿付原告吕培财工资款5022元，并按中国人民银行同期同类贷款利率(以不超过年利率6％为限)计付自2017年12月1日起至还款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖志超负担应于本判决生效之日五日内缴纳。原告吕培财预交的50元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员 王国梁二○一八年十月十五日 书记员 陈     少     雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初7221号 原告：泉州市冠祥物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街东段北侧福邸仁居**601，统一社会信用代码91350500555050909X。 法定代表人潘珍珍，该公司经理。 委托诉讼代理人王志坚，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人庄世榕，福建闽荣律师事务所律师。 被告：万进羲，男，1944年7月21日出生，汉族，户籍地泉州市丰泽区，现住丰泽区。 原告泉州市冠祥物业管理有限公司与被告万进羲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告泉州市冠祥物业管理有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市冠祥物业管理有限公司以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市冠祥物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇一八年十月二十六日 书记员  苏明珠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉0122行审59号 申请执行人农安县国土资源局。地址：农安县农安镇宝安路。 法定代表人梁树槐，局长。 委托代理人叶明，农安县国土资源局监察大队工作人员。 委托代理人陈明歌，农安县国土资源局监察大队工作人员。 被执行人长吉城际铁路有限责任公司，住所地长春市惠工路**。 法定代表人王凡，董事长。 委托代理人蔡志强，该公司高级工程师。 申请执行人农安县国土资源局于2018年10月8日向本院申请强制执行农国土资农监（罚）字（2017）52号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查。 农安县国土资源局于2017年10月23日对被执行人长吉城际铁路有限责任公司作出农国土资农监（罚）字（2017）52号行政处罚决定，认定：长吉城际铁路有限责任公司于2017年8月占用农安县开安镇山东窝堡村土地建设升压站，总占地面积7144㎡，，地类为一般耕地该位置符合开安镇土地利用总体规划。违法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属未经批准，非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十八条、《吉林省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》第四条第四款之规定，决定处罚如下：1、责令长吉城际铁路有限责任公司退还非法占用的7144㎡土地。2、没收在非法占用的7144㎡土地上新建的建筑物和其他设施。3、按非法占用的一般耕地面积7144㎡处5元/㎡罚款。计：35720元。（7144㎡×5元/㎡=35720元）。该处罚决定于2018年1月4日向长吉城际铁路有限责任公司送达，被执行人未按期自动履行，申请执行人于2017年10月8日申请本院强制执行。 经审查，本院认为：被执行人长吉城际铁路有限责任公司占用农安县开安镇山东窝堡村土地建升压站，总占地面积7144㎡，没有办理用地审批手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属未经批准，非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十八条、《吉林省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》第四条第四款之规定作出行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行农国土资农监（罚）字（2017）52号行政处罚决定。第一项即“1、责令长吉城际铁路有限责任公司退还非法占用的7144㎡土地。”、第三项即“3、按非法占用的一般耕地面积7144㎡处5元/㎡罚款。计：35720元”。其中第一项由农安县开安镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟丽侠 陪审员  程云波 陪审员  赵 东 二〇一八年十月三十日 书记员  张 琦
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执846号申请执行人：王来存，男，汉族，农民，住巨野县。被执行人：许雪山，男，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请人王来存与被执行人许雪山民间借贷纠纷一案中，山东省巨野县人民法院2018年3月26日作出的（2018）鲁1724民初688号民事判决书已发生法律效力，因被执行人许雪山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王来存于2018年4月24日向本院申请强制执行由被执行人许雪山归还申请人111250元，本院于2018年4月24日立案执行。执行过程中，本院于2018年4月26日向被执行人许雪山发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人许雪山履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人许雪山至今未履行。本院于2018年4月25日对被执行人许雪山的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。本院于2018年4月25日作出（2018）鲁1724执846号限制消费令，对被执行人许雪山限制高消费，同日作出（2018）鲁1724执846号执行决定书，将被执行人许雪山纳入失信被执行人名单。本院于2018年4月24日向申请执行人王来存发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人王来存未能提供相应财产线索，本院于2018年10月11日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知了申请执行人王来存，申请执行人王来存因债权未实现不同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1724民初688号民事判决书的执行程序。对申请执行人尚未实现的111250元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一八年十月十七日书记员  彭艺雯
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执4495号之二 申请执行人：陈益峰，男，1969年12月24日出生，住余姚市。 被执行人：陈宏伟，男，1966年10月26日出生，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0281民初1597号民事判决书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全额履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈宏伟的银行存款195000元。若存款不足，则扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张剑 二〇一八年十月二十七日 书记员  蔡商
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初20996号 原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人:刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：包意，男，汉族，1990年2月2日出生，住重庆市长寿区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告包意金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告包意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告包意填写《工银信用卡申请表》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2018年7月17日，被告已累计拖欠透支本金19999.36元，透支利息1576.52元。原告工行重庆市分行多次催款，被告包意仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告包意立即向原告工行重庆分行支付截止2018年7月17日的透支本金19999.36元、透支利息1576.52元；并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金19999.36元为基数按日万分之五计收的透支利息；2、本案诉讼费由被告包意承担。 被告包意未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 经审理查明，2017年11月29日，包意向工行重庆市分行提交《工银信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。包意在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向包意发放了卡号为某某的信用卡。包意从其信用卡账户中透支，截至2018年7月17日，包意尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19999.36元、透支利息1576.52元。 上述事实，有《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，包意与工行重庆市分行签订的《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向包意发放了信用卡，包意使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。包意应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。 被告包意经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包意在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月17日的信用卡透支本金19999.36元、透支利息1576.52元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金19999.36元为基数按日万分之五计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费182元，由被告包意承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  刘惠敏 二〇一八年十月二十三日 书记员  张 笛
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初3592号原告：刘晓腾，男，1987年10月5日出生。被告：邢颖，男，1972年4月17日出生。原告刘晓腾与被告邢颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓腾到庭参加诉讼，被告邢颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓腾向本院提出诉讼请求：1.判令邢颖偿还借款5万元及利息（自2016年7月9日起至给付之日止，按照年利率24%计算）；2.判令邢颖负担案件受理费、公告费。事实和理由：2016年5月9日，邢颖向刘晓腾借款5万元，并出具借条、收条各一张。借款到期后，刘晓腾多次向邢颖催要未果，故诉至法院。邢颖经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘晓腾围绕诉讼请求依法提交邢颖出具的借条、收条予以证明。邢颖未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，邢颖向刘晓腾借款5万元并出具借条、收条各一张，借条内容为：“今有（姓名）：邢颖身份证号：×××今向出借人刘晓腾借款现金人民币（大写）计：伍万元整。（小写：￥50000元）借款期限为2月，自16年5月9日至16年7月8日。本人承诺按时还款。如不能按时还款，逾期每日按1‰计算违约金”。邢颖在借款人处签字并捺印。收条内容：“今收到刘晓腾的现金人民币大写：伍万元整。小写（￥50000元整）”。邢颖在收款人处签字并捺印。现刘晓腾持邢颖出具的借条、收条诉于本院。上述事实有当事人陈述、借条、收条等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案邢颖经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。邢颖向刘晓腾借款并出具借条、收条，系其真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。邢颖未按期还款，已构成违约。现刘晓腾要求邢颖偿还借款及利息之请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邢颖于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓腾借款五万元及利息（以五万元为基数，自二○一六年七月九日起至付清之日止，按照年利率百分之二十四计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由被告邢颖负担（于本判决生效之日起七日内给付原告刘晓腾）。案件受理费一千零五十元，由被告邢颖负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  曹庆良审判员  赵贵东审判员  冯永江二〇一八年十月十九日书记员  席倩倩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初17679号 原告：重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**金开大道西段**互联网产业园**楼**，统一社会信用代码91500000MA5U68FR4G。 法定代表人：阳军，职务执行董事。 委托诉讼代理人：何庆懿，女，1988年8月2日出生，汉族，住重庆市南岸区，系公司员工。 被告：黄祖文，女，1973年10月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：刘厚荣，男，1967年5月29日出生，汉族，住重庆市璧山县。 原告重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司（以下简称“猪八戒小贷公司”）与被告黄祖文、刘厚荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法由审判员杨杰适用简易程序于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告猪八戒小贷公司的委托诉讼代理人何庆懿到庭参加诉讼，被告黄祖文、刘厚荣经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告猪八戒小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还所欠原告贷款本金人民币45833.33元，以及截至2018年8月2日的利息人民币1733.33元、逾期罚息人民币189.94元，共计人民币47756.6元；2、判令二被告支付从2018年8月3日起至付清时止，以贷款本金45833.33元及利息1733.33元为基数按借款合同约定利率加收30%计算的罚息；3、请求判决二被告承担差旅费129.93元。 事实与理由：二被告于2018年4月12日与原告签订《借款合同》（编号：WD20180400057），约定借款金额5万元、借款期限12个月，贷款利率为1.3%每月。原告于2018年4月13日履行完毕放款义务。《借款合同》履行中，二被告从2018年6月起多次逾期，原告根据合同第六条约定，于2018年8月2通过邮寄方式通知二被告贷款提前到期。二被告拒绝履行还款义务，经多次催告仍不履行，原告故起诉来院。 被告黄祖文、刘厚荣均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、贷款申请表、借款合同（编号：WD20180400057）、借款借据、还款计划表、委托扣款协议、温馨提示函、借款人身份证复印件、银行卡复印件、中信银行客户回单；2、被告还款记录流水单；3、催款记录（贷款逾期催收通知书）、贷款提前到期通知书、快递回单；4、被告结婚证及户口本复印件；5、交通费用截图。经审查，原告举示的交通费用截图与本案无关联性，本院对其不予采信，原告举示的其他证据均提供了原件或与原件核对无误的复印件，二被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应当承担未举证、质证的不利后果，本院对其真实性予以采信。 本院经审理确认如下事实：2018年4月12日，猪八戒小贷公司为出借人（甲方），被告黄祖文为借款人（乙方）、被告刘厚荣为共同借款人（乙方）签订《借款合同》（编号：WD20180400057），主要约定：1、乙方向甲方借款，用于流动资金周转，借款金额为5万元，借款期限12个月，预计从2018年4月12日起至2019年4月12日止，借款期限以借款实际发放日起算，借款利率为月利率1.3%；2、甲方将借款划入乙方指定的以下账户即视为履行了出借义务，户名：黄祖文，开户银行：中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行邹容路分理处；3、结息时间按月结息，结息日为贷款发放日对应的每月相同日期的前一日，还本付息采用等本等息，每个还款日偿还相同的本息金额，具体约定以还款计划书为准;4、乙方逾期还款的，逾期罚息以当期应还未还本金利息之和为基数，按本合同约定的借款利率加收30%，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；5、乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方有权停止本合同尚未发放的借款、宣布本合同项下全部债务到期，并要求乙方立即清偿，由此产生的任何损失由乙方承担；6、甲方因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、差旅费等费用由乙方承担。 2018年4月12日，被告黄祖文、刘厚荣作为借款人向原告猪八戒小贷公司申请借款5万元，月利率1.3%，期限12个月，到期日2019年4月12日。2018年4月13日，原告猪八戒小贷公司将本案借款5万元通过中信银行转账支付给被告黄祖文。 原告举示的《还款计划表》显示，被告黄祖文、刘厚荣贷款本金5万元，月利率1.3%，期限12个月，利息总计7800元，2018年4月至2019年4月每月13日为还款日，每期还款总额4816.67元，其中本金4166.67元，利息650元。 原告举示的《还款记录流水单》及《贷款提前到期通知书》显示，截止2018年5月14日，二被告合计归还借款本金4166.67元，归还利息650元。截止2018年8月2日，二被告尚欠原告借款本金45833.33元、利息1733.33元、逾期罚息189.94元。 庭审中，原告陈述2018年8月2日，原告向被告黄祖文、刘厚荣送达了《贷款提前到期通知书》。 本院认为：原告猪八戒小贷公司与被告黄祖文、刘厚荣签订的《借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。原告猪八戒小贷公司向被告发放了贷款5万元，履行了贷款出借义务，截止2018年5月14日，被告按约偿还原告贷款本金4166.67元，尚余本金45833.33元未偿还，故对原告要求被告偿还借款本金45833.33元的诉讼请求，本院予以支持。根据《借款合同》约定，被告逾期还款的，逾期罚息以当期应还未还本金利息之和为基数，按本合同约定的借款利率加收30%，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；被告未按期偿还本金或未按期支付利息的，原告有权停止本合同尚未发放的借款、宣布本合同项下全部债务到期，并要求被告立即清偿。关于利息和罚息，被告应支付截止2018年8月2日的利息1733.33元，罚息189.94元，另支付以45833.33元本金为基数，从2018年8月3日起，按月利率1.69%计算的利息及罚息至本金付清时止。原告提交的交通费用截图不能证明是因本案产生了差旅费129.93元，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。 被告黄祖文、刘厚荣无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告黄祖文、刘厚荣在本判决生效之日起三日内偿还原告重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司借款本金45833.33元； 二、被告黄祖文、刘厚荣在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司截止2018年8月2日的利息1733.33元，罚息189.94元，另支付以45833.33元本金为基数，从2018年8月3日起，按月利率1.69%计算的利息及罚息至本金付清时止； 三、驳回原告重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费990元，减半收取495元，由被告黄祖文、刘厚荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨杰 二〇一八年十月十日 书记员  黄腾
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执4178号 申请执行人：毕远辉，男，汉族，1974年10月21日出生，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：田桂福，男，1966年7月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初3263号民事判决书，于2018年7月10日立案毕远辉申请执行田桂福民间借贷纠纷一案，执行标的164913元，执行费2374元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋；未查询到被执行人名下的车辆。 本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行查询多次，查到的银行账户均无大额存款。 据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张莉娟 审判员  杨亚萍 审判员  程 曼 二〇一八年十月二十六日 书记员  李诗雨
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初7210号 原告：邱俊林，男，1993年1月29日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：李敬邻，重庆杰义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马如飞，重庆杰义律师事务所律师。 被告：向维娜，女，1956年10月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告邱俊林诉被告向维娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱俊林的委托诉讼代理人马如飞到庭参加诉讼，被告向维娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱俊林向本院提出诉讼请求：判令向维娜偿还借款2万元；判令向维娜支付自2016年11月2日起的资金占用利息（以借款本金2万元为基数，自2016年11月2日起按年利率6%计算至还清为止）。事实及理由：2016年10月3日，向维娜向邱俊林借款2万元并出具《借条》，约定2016年11月1日之前偿还借款。但借款到期后，向维娜未按期偿还借款，邱俊林遂诉至法院。 被告向维娜未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2016年10月3日，向维娜向邱俊林出具《借条》，主要载明“向维娜今借到邱俊林20000（贰万元整），此据。11月1日之前还款。向维娜2016年10月3日”。现邱俊林以借款到期后，向维娜未按期偿还借款为由诉至法院。 上述事实，有《借条》及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 庭审中，邱俊林表示《借条》中载明的“11月1日之前还款”系指2016年11月1日之前偿还借款；涉讼借款系现金支付并举示了邱俊林中国工商银行借记卡账户历史明细清单，拟证明邱俊林在向维娜借款时有现金支付的能力。该借记卡账户历史明细清单主要载明在涉讼借款期限前后，邱俊林存在多笔现金取款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，向维娜因资金需要向邱俊林借款2万元并出具《借条》属实，双方形成了合法的借贷关系。 借款人应按照约定的期限偿还本金。对于《借条》中约定的还款期限，因《借条》中仅载明“11月1日之前还款”，邱俊林陈述该款项是指2016年11月1日之前还款，向维娜未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，故本院依法采信邱俊林的观点即涉讼借款的还款期限为2016年11月1日。现还款时间已经届满，因此对于邱俊林主张的要求向维娜偿还借款2万元的诉讼请求有相应的事实以及法律依据，本院予以主张。 借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现向维娜未按期偿还借款属实，因此对于邱俊林主张的借款期限届满后的资金占用利息即逾期利息，本院依法确定为以2万元为基数，从2016年11月2日起至本金付清之日止，按照年利率6%的标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向维娜于本判决生效之日起十日内偿还原告邱俊林借款本金2万元并支付利息（以2万元为基数，从2016年11月2日起至本金付清之日止，按照年利率6%的标准计算，利随本清）。 义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费351.84元，由被告向维娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  高 菲 审 判 员  任中杰 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十月十一日 书 记 员  熊文艺
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初2547号原告：红塔区怡然电动车行。住所地：云南省玉溪市红塔区珊瑚路忠信龙庭**。注册号：530402600180025。经营者：齐迎春，男，1969年1月30日生，汉族，住江西省樟树市帮子街**，现住云南省玉溪市红塔区。原告：齐逢春，男，1977年3月8日生，汉族，，住江西省樟树市帮子街**现住云南省玉溪市红塔区。二原告共同委托诉讼代理人：郭翠丽，云南浩亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：白勇，男，1984年11月13日生，傣族，住云南省玉溪市新平县。被告：刀树英，女，1987年4月3日生，傣族，住云南省玉溪市新平县。原告红塔区怡然电动车行、齐逢春诉被告白勇、刀树英买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告齐迎春及二原告共同委托诉讼代理人郭翠丽到庭参加诉讼，被告白勇、刀树英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔区怡然电动车行、齐逢春向本院提出诉讼请求:1、请求判令二被告支付二原告所拖欠的货款170000元及连带支付自起诉之日起至借款还清之日止的资金占用费（按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费等由二被告承担。事实和理由：二原告系兄弟关系，在红塔区珊瑚路共同经营红塔区怡然电动车行。二被告系夫妻在峨山共同经营着一家电动车行，以销售电动车谋生，经查该车行无工商登记。二被告自开业以来一直从二原告处进货后。二被告经营一段时间后，称市场萧条生意不好做，想先进些电动车等电动车销售后再付款。因双方为认识多年朋友，二原告同意先向发货给二被告待其售出后再付款。2014年12月26日，经结算二被告共拖欠二原告货款17万元，二被告并写下《借条》。此后，经原告多次催收，二被告一直以生意不好为由进行推托，为维护原告的合法权益，故原告向人民法院提起诉讼。二被告未到庭参加诉讼，其答辩、质证、举证权视其自己放弃。对原告方提交的证据及诉称的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”二原告向二被告供应电动车，二被告理应支付相应的货款，二被告至今尚欠二原告部分货款未付有《发货记录》及《借条》予以证实，故对二原告要求二被告连带支付货款的请求，本院予以支持。二被告长期拖欠货款给二原告造成了一定的经济损失，该损失即为占用货款期间的利息损失，二原告主张自起诉之日按年利率6%计收资金占用费的请求，未超出法律规定的范围，故对二原告的该项主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十二条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告白勇、刀树英自本判决生效之日起九十日内连带支付原告红塔区怡然电动车行、齐逢春拖欠货款170000元及自2018年7月5日起的资金占用费，按年利率6%计算至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费600元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 张 剑审判员 刘建荣审判员 严 肃二〇一八年十月十一日书记员 杨素煜
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0113民初6680号 原告：贵州亦邦贸易有限公司。住所地：贵阳市白云区白云南路********。统一社会信用代码：915201130827557139。 法定代表人：李翠英，女，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王刚，男，1967年9月2日生，汉族，系该公司工作人员，住北京市宜武区。代理权限：特别代理。 被告：刘明义，男，1968年12月9日生，汉族，住贵州省惠水县。 原告贵州亦邦贸易有限公司诉被告刘明义买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王刚到庭参加了诉讼，被告刘明义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款8163元；2、判决被告支付原告前述欠款自2017年2月26日起每月3%的利息，计至该欠款付清为止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系轮胎经营企业。2013年10月20日起至2016年10月25日止，被告向原告分别购买轮胎总计200条，共计价值138241元，期间被告共支付货款130078元。原告与被告于2017年2月24日对账，被告共欠原告货款8163元，被告承诺于2017年2月25日前付清。后被告采取不接听电话、躲避不见面等手段，拒不归还原告货款，故原告诉至法院，诉请如前。 被告刘明义未到庭参加诉讼，庭后被告向本院递交书面答辩意见，对欠付8163元货款无异议，但不同意支付利息及案件受理费。 根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定的事实如下：被告从2013年10月开始陆续向原告购买轮胎并陆续支付货款。2017年2月24日原、被告签署对账单，载明“截止2017年1月31日，您实际欠我公司轮胎款共计人民币大写：捌仟壹佰陆拾叁元整，小写：￥8163.00元，该欠款约定于2017年2月25日前付清（以付款收据为准，供货业务明细详见背页）。如逾期未付，您应按未付欠款总额每月3%的标准支付逾期利息，至付清全部欠款时止”，被告在该对账单上签字。之后被告未向原告支付货款，故原告诉至法院，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当按照合同的约定及时履行各自的义务。本案原告向被告提供货物后，被告应当按照约定及时支付货款，现被告尚欠原告货款8163元，故对原告的第一项诉讼请求本院予以支持，同时双方约定的逾期利息超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，故对超过部分利息本院不予支持，自2018年1月26日起以尚欠本金8163元为基数、年利率24%计算逾期利息至款项付清时止。被告刘明义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘明义于本判决生效之日起十日内支付原告贵州亦邦贸易有限公司欠款8163元及利息（利息自2017年2月26日起的利息以欠款本金为基数、年利率24%计算至款项付清时止）； 二、驳回原告贵州亦邦贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告刘明义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 石 玉 二〇一八年十月三十日 书记员 罗次珍
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0503执920号申请执行人赵辉，男，1962年3月25日出生，住邢台市桥**，被执行人宋彬，男，1970年1月23日出生，住邢台市桥**，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0503民初986号民事判决书，于2018年8月6日向被执行人宋彬发出执行通知书，责令被执行人生效法律文书确定的义务，但被执行人宋彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人宋彬名下车牌为冀Ｅ×××**的车辆档案手续并锁定。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 耀二〇一八年十月十二日书记员 王西良
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19746号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘栋，男，1987年09月22日出生，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘栋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘栋系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币156202.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终1430号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区幸福有约家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会宝涌工业大道**二路****及**部分，统一社会信用代码9144060607505410X5。法定代表人：张晓轩。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区弘发实业有限公司，，住所地佛山市顺德区大良红岗金斗村尾田头边统一社会信用代码91440606766592089T。法定代表人：胡敬飞。上诉人佛山市顺德区幸福有约家具有限公司因与被上诉人佛山市顺德区弘发实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初15135号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人佛山市顺德区幸福有约家具有限公司上诉称，本案应由佛山市南海区人民法院审理。理由如下：双方交易是被上诉人业务员在佛山市南海区与上诉人达成的，故合同履行地为佛山市南海区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对本案无管辖权。据此上诉请求将本案移送佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，属于合同纠纷范畴，故应适用与合同相关的法律规定确定本案的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。根据上述法律规定，对于合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权;而关于合同履行地的确定，当事人双方对合同履行地没有约定或约定不明确的，应根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。本案中，作为原审被告的上诉人的住所地为佛山市顺德区龙江镇，该地点位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。此外，关于合同履行地的认定，因双方当事人在合同中未明确约定合同履行地，现被上诉人以买卖合同纠纷为由起诉上诉人要求其偿付货款及利息，诉讼请求所指向的争议标的为给付货币，根据前述司法解释的规定，接收货币一方所在地即被上诉人佛山市顺德区弘发实业有限公司的住所地广东省佛山市顺德区大良为合同履行地，该地点也位于原审法院辖区。因此，上诉人佛山市顺德区幸福有约家具有限公司对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一八年十月三十一日书记员  陈素仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初13799号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：莫李施、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：杨英美，女，1983年12月31日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨英美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫李施到庭参加诉讼。被告杨英美经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年10月10日向原告申领了信用卡，卡号62×××58。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年3月26日，被告拖欠本金49636.24元、利息12666.53元、滞纳金5322.92元。其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录订明：利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金49636.24元及利息、滞纳金、违约金【截至2018年3月26日利息12666.53元、滞纳金5322.92元（截至2016年12月31日）、违约金11585.27元（从2017年1月1日起计算），自2018年3月27日起，利息以未偿还的本金为基数，按照日息万分之五的标准计算】；2、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告杨英美经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨英美于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2018年3月26日的欠款本金49636.24元、利息12666.53元（从2018年3月27日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算），及截止至2016年12月31日的滞纳金5322.92元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担260元、被告杨英美负担1520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  关东英二〇一八年十月二十二日书 记 员  黄龙华
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初6439号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋悦，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：冯英亮，女，壮族，1975年7月3日出生，住广西天等县，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称：珠海农行）与被告冯英亮信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法组成合议庭于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告珠海农行委托代理人程娟到庭参加诉讼。被告冯英亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。珠海农行提出如下诉讼请求:一、冯英亮立即支付卡号为62×××05的信用卡拖欠透支本金39698.44元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年5月30日止金额为1731.76元）；二、冯英亮立即支付逾期还款违约金1270.64元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年5月30日，应计算至实际清偿之日止）、手续费723.70元；三、冯英亮承担本案全部诉讼费用。事实与理由：冯英亮于2014年8月18日向珠海农行申请办理金穗信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中冯英亮在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）主要内容如下：“申领人如未能按期偿还不符合免息条件的交易款项的，应支付自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；申领人使用授信额度转账或预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；珠海农行以日利率万分之五计息，按月计收复利”。此外，珠海农行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额0.6%的标准收取手续费。珠海农行在其门户网站上公示的“关于调整信用卡业务相关费用标准的公告”中将2017年1月1日起的“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。冯英亮的申请经珠海农行审核批准后，珠海农行为冯英亮办理了卡号为62×××05的金穗信用卡，冯英亮持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经珠海农行催收，仍未完全清偿。依据账户资料信息及交易记录显示：截止至2018年5月30日，冯英亮卡号为62×××05的信用卡累计透支本金39698.44元、利息1731.76元、分期手续费723.70元、违约金1270.64元（均产生于2017年1月1日之后）。冯英亮迟延还款已构成违约，珠海农行催收无果，遂诉至本院，主张前述诉讼请求。冯英亮未提交书面答辩意见。珠海农行就所述冯英亮未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约等证据予以印证，并附上交易记录对冯英亮欠款构成加以说明，足以证明珠海农行关于本息、手续费的主张。珠海农行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对珠海农行所述冯英亮上述欠款的事实予以确认。珠海农行以公告形式变更了章程，将“贷记卡滞纳金”变更为“信用卡违约金”，珠海农行未举证证明冯英亮明确同意该变更条款，本院对珠海农行主张2017年1月1日以后产生的违约金的事实不予采信。本院认为，珠海农行依约为冯英亮办理了信用卡并提供相应的服务，而冯英亮持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现珠海农行要求冯英亮按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、分期手续费，符合法律规定，本院均予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消滞纳金的规定，信用卡合约双方应就违约金收取或是否继续持卡进行重新约定。应当认为，2017年1月1日后的违约金收取涉及民事权利义务的双向协商行为，珠海农行单方公示变更章程不符合合约条件，故对珠海农行诉讼请求2017年1月1日后的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯英亮于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××05）透支本金39698.44元、分期手续费723.70元及暂计至2018年5月30日的利息1731.76元；二、被告冯英亮于本判决生效之日起十日内，以39698.44元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××05）自2018年5月31日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担26元，被告冯英亮负担860元；财产保全申请费454元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担13元，被告冯英亮负担441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  刁 梅人民陪审员  郑秀云人民陪审员  龙小艳二〇一八年十月十八日书 记 员  黄家俊沈清优
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0271刑初390号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人田某，男，出生于河南省唐河县，汉族，系个体经营者。因涉嫌危险驾驶罪于2018年5月7日被嘉峪关市公安局取保候审。经本院决定于2018年10月18日被逮捕。现羁押于嘉峪关市公安局看守所。 指定辩护人于建，甘肃昭伦律师事务所律师。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2018）338号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员郭文礼出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人于建到庭参加诉讼。 经审理查明，2018年4月17日23时许，被告人田某酒后驾驶电动三轮车，沿嘉峪关市机场路西侧非机动车道由北向南行驶至明珠山水郡大桥向南约200米处时，与同车道对向行驶的被害人杨某驾驶的二轮电动车相撞，造成二人受伤、两车受损的交通事故，后田某在嘉峪关市第一人民医院被公安人员抓获。嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队认定，田某与杨某负事故同等责任。经鉴定，田某驾驶的电动三轮车属于机动车管理范畴；杨某所受损伤为轻伤一级；田某血液样本中乙醇含量为107.0578mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。案发后，田某已赔偿杨某所受损失并取得谅解。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、被害人杨某的陈述笔录，证明其驾驶二轮电动车与一辆电动三轮车发生交通事故，其和对方男子受伤的经过。 2、证人范某的证言笔录，证明其和被告人田某等人饮酒，后田某驾驶电动三轮车送其回家时和一女子驾驶的二轮电动车发生碰撞，田某和该女子受伤的经过。 3、证人毛某的证言笔录，证明其和田某等人一起饮酒后，田某驾驶电动三轮车送范某回家，后范某打电话说出事了，其到现场看到电动三轮车与一辆二轮电动车已撞坏，田某和一女子受伤的经过。 4、驾驶人信息查询结果单，证明被告人田某准驾车型。 5、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证明案发现场受损车辆、血迹、受伤人员的基本情况。 6、住院病例、诊断证明书等，证明被告人田某所受损伤为右额部软组织裂伤，右侧眶壁骨折，右侧颌骨蝶骨、颞骨骨折；被害人杨某所受损伤为左侧额部硬膜外血肿，颅内积气，额叶脑挫裂伤，鼻骨、额骨骨折，左侧眼眶上壁、上颌骨额突骨折，住院治疗15天。 7、扣押及返还物品清单，证明扣押并返还涉案车辆的情况。 8、当事人血样提取登记表、照片和司法鉴定意见书，证明经抽血检验，田某血液样本中乙醇含量为107.0578mg/100ml。 9、鉴定意见书，证明涉案电动三轮车有动力装置驱动，在道路上行驶，供人员乘用，符合机动车的定义，属于机动车管理范畴，且该电动三轮车的转向装置、制动装置、灯光照明装置等安全技术状况符合《机动车运行安全技术条件》的相关技术标准要求，该车事故发生前的行驶速度约介于28.5km/h-30.8km/h之间；涉案二轮电动车有动力装置驱动，在道路上行驶，供人员乘用，符合机动车的定义，属于机动车管理范畴；且该二轮电动车的转向装置、制动装置、灯光照明装置等安全技术状况符合《机动车运行安全技术条件》的相关技术标准要求；该车事故发生前的行驶速度约介于16.8km/h-18.1km/h之间。 10、法医学人体损伤程度鉴定书，证明杨某所受损伤为轻伤一级。 11、道路交通事故认定书与道路交通事故复核结论，证明被告人田某与被害人杨某负事故同等责任。 12、被告人田某的供述笔录，证明其驾驶电动三轮车与一女子驾驶的二轮电动车发生交通事故，致二人受伤的经过。 以上证据相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人田某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人田某的行为不构成犯罪的辩护意见，与法庭审理查明的事实不符，不予采纳。鉴于案发后被告人田某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，系初犯、偶犯，并积极赔偿被害人所受损失，取得谅解，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人田某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后10日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杜建丽 人民陪审员  董雪梅 人民陪审员  汪春美 二〇一八年十月二十六日 法官助理张焕雯 书记员鲁鑫
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民初201号 原告：德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区**********厂房**。 法定代表人：单景华，董事长。 委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。 被告：威海润华商业有限公司，住所地，住所地威海市环翠区海滨北路**iv> 法定代表人：黄明端。 委托诉讼代理人：冯玉平，山东百灵律师事务所律师。 本院在审理原告德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告威海润华商业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2018年10月30日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对被告威海润华商业有限公司的起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告德盛塑胶电子（深圳）有限公司承担。 审 判 长  杨祝青 审 判 员  盛 建 人民陪审员  王 霞 二〇一八年十月三十日 书 记 员  张 琦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114财保453号申请人王礼，男，1963年10月31日出生，汉族，农民，住山西省朔州市朔城区。申请人赵香玲，女，1966年10月6日出生，汉族，农民，住山西省朔州市朔城区。申请人邢伟，男，1991年8月16日出生，汉族，农民，住北京市昌平区。被申请人赵海，男，24岁，汉族，居民，住北京市昌平区。被申请人邢如雁，女，50岁，汉族，农民，住北京市昌平区。申请人王礼、赵香玲、邢伟称：2018年10月1日20时05分，在北京市昌平区温南路96786部队路口处，王美玲、王昭君由北向南步行至北京市昌平区温南路96786部队路口处时，适有被申请人赵海醉酒驾驶“北京现代”牌小型轿车（车号为×××）由其后驶来，小型轿车前部右侧将王美玲、王昭君撞出，造成王美玲死亡、王昭君受伤、车辆损坏。事故发生后赵海驾车逃逸。赵海于当日被民警查获。王昭君经医院抢救无效于2018年10月3日死亡。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队处理，认定王美玲、王昭君不承担事故责任，被申请人赵海承担事故的全部责任。现王昭君的亲属王礼、赵香玲、邢伟准备起诉要求被申请人赔偿该次交通事故所造成的人身损失。由于情势紧迫，需要采取财产保全措施。申请人王礼、赵香玲、邢伟现依据法律规定，请求人民法院依法扣押被申请人赵海、邢如雁所有的“北京现代”牌小型轿车（车号为×××）的车辆。中国太平洋财产保险股份有限公司向本院出具《保单保函》，载明如财产保全申请人的财产保全申请错误致使财产保全被申请人遭受损失，被保险人（财产保全申请人）依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿，保险金额为4万元。经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：扣押被申请人赵海、邢如雁所有的“北京现代”牌小型轿车（车号为×××）的车辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱涛二〇一八年十月十七日书记员  陶健
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执5615号申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：陈宇辉。被执行人：尹显涛，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司与被执行人尹显涛物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在判决书生效后即已履行了全部义务。双方债务债权关系已消灭，无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年十月八日书记员  刘 玉
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执1799号 申请执行人：俞宏松，男，1972年8月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，自由职业，住江西省上饶市广丰区， 被执行人：彭晓东，男，1966年1月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，五都司法所职工，住江西省上饶市广丰区， 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院2017年9月28日作出的（2017）赣1103民初2942号民事判决书，责令被执行人彭晓东履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人彭晓东的银行账户限额185000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张超 二〇一八年十月二十二日 书记员  徐丹
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执1385号 本院在执行申请执行人金烈前与被执行人何莲飞（2018）浙1023执1385号买卖合同纠纷一案中，申请人金烈前申请将何莲飞纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人何莲飞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将何莲飞纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十七日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初814号原告：关琰庆,男,1972年9月1日生,汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：刘建君，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘甜，江苏衡立律师事务所律师。被告：熊明华,男,1968年3月13日生,汉族，户籍地江西省南昌县，现羁押于宜兴市看守所。原告关琰庆与被告熊明华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员陈智适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告关琰庆的委托诉讼代理人刘建君到庭参加诉讼，被告熊明华经本院找其谈话，明确其意见后，不要求参加庭审，本院依法按缺席程序进行审理。本案现已审理终结。原告关琰庆向本院提出诉讼请求：1、要求熊明华赔偿住院伙食补助费1250元（50元/天*25天）、营养费2700元（30元/天*90天）、护理费10800元（120元/天*90天）、误工费21165元[4720元/月*6月-（1134+1134+1230+1219+1219+1219）]、交通费1000元，合计36915元。2、诉讼费、鉴定费由熊明华负担。事实与理由：2017年3月4日上午，熊明华不服从管理，在新远东电缆有限公司食堂门口殴打原告，致原告左踝部骨折，关节脱位，后原告于宜兴市人民医院住院手术治疗18日，暂花去医疗费32254.9元。原告认为，熊明华肆意损害其身体，应依法承担赔偿责任。被告熊明华辩称：其现在无赔偿能力，已经判了6年零3个月刑，其中故意伤害(关琰庆)判了1年零3个月，已经受到惩罚。并且事情发生在工作期间，赔偿应该由公司赔偿，其个人承担不了，要求法院按法律规定处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月4日上午，熊明华在宜兴市江苏新远东电缆有限公司食堂门口，因工作安排与公司保安关琰庆发生矛盾，在互相推搡过程中，关琰庆的左脚踩入下水沟，造成关琰庆左脚受伤。经鉴定，关琰庆的左内踝撕脱骨折、腓骨下段骨折，其损伤已构成轻伤一级。关琰庆受伤后，被送至宜兴市人民医院住院治疗，于2017年3月22日出院。2018年3月24日，关琰庆再次入住宜兴市人民医院，取内固定手术后于2018年3月31日出院，支付第一次住院费用32254.90元。二次合计住院25天。审理中，根据关琰庆的申请，本院委托，无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2018年6月20日出具司法鉴定意见书，评定关琰庆误工期为180日，护理期为90日，营养期90日。为此，关琰庆支付鉴定费1860元。2018年9月27日，熊明华因犯故意伤害罪（受害人为本案原告）、盗窃罪，被宜兴市人民法院判处有期徒刑六年三个月。上述事实，有关琰庆门诊病历、出院记录、部分医疗费票据、照片、交通费票据、司法鉴定意见书、（2018）苏0282民初刑初607号民事判决书及本院谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。对关琰庆提出的诉讼请求，本院综合审查后认为：（1）住院伙食补助费1250元，符合法律规定，予以支持。（2）营养费2700元，本院根据关琰庆的伤情，酌情支持25元/天，计2250元。（3）护理费10800元，本院根据关琰庆的伤情，酌情支持100元/天，计9000元。（4）误工费21165元，符合法律规定其减少的收入，予以支持。（5）交通费1000元，本院根据其住院天数，酌情认定400元。以上认定关琰庆向本院要求熊明华赔偿损失为34065元。本院认为，熊明华与关琰庆在工作中发生纠纷，造成关琰庆身体受损，关琰庆可以要求服务单位按工伤事故进行赔偿，也可以要求侵害人熊明华按侵权责任进行赔偿。现关琰庆要求熊明华赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费及部分误工补贴、交通费，其余要求工伤赔偿符合法律规定，本院应予支持。因双方对关琰庆身体损害的发生均有过错，故本院酌定，对关琰庆的损失34065元，由熊明华赔偿70%计23845.5元，关琰庆自负30%计10219.5元。熊明华认为其已判刑，无能力支付赔偿款，由服务单位按工伤进行赔偿的主张无法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、熊明华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿关琰庆损失23845.5元。二、驳回关琰庆的其他诉讼请求。若熊明华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取528元，保全费1270元，鉴定费1860元，合计3658元。由关琰庆负担1578元，熊明华负担2080元。熊明华应负担部分已由关琰庆垫付，熊明华于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给关琰庆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 陈 智人民陪审员 陆 菲人民陪审员 陈 涛二〇一八年十月二十九日法官 助理 袁应生书 记 员 陈思思