wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6584号 申请执行人：黄家裕，男，1964年8月13日出生，汉族，身份证地址广州市白云区。 被执行人：廖自清，男，1969年7月4日出生，汉族，身份证地址四川省井研县。 申请执行人黄家裕与被执行人廖自清买卖合同纠纷一案，本院的(2017)粤0111民初12197号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月9日依法立案执行，执行标的为23048元，执行费为246元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。 本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0111执6584号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁决书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年十月三十一日 书记员  卢书贤
吉林省桦甸市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0282刑初207号 公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。 被告人刘营，男，1984年10月27日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，农民，户籍所在地桦甸市。曾因故意毁坏财物,于2014年6月11日被决定行政拘留七日。因涉嫌犯故意伤害罪,于2018年5月9日被刑事拘留,同年5月23日被取保候审,同年7月24日被刑事拘留，8月1日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。 指定辩护人赵振民，桦甸市法律援助中心律师。 吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2018】200号起诉书指控被告人刘营犯故意伤害罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院于2018年10月9日召开庭前会议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张健出庭支持公诉，被告人刘营及其辩护人赵振民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省桦甸市人民检察院指控： 被告人刘营于2018年5月5日20时40分许，在桦甸市妇幼保健院门前，因琐事与许某发生口角，双方厮打在一起，刘营用木棒将许某打伤。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定：许某的头外伤致左颞顶硬膜外血肿，损伤程度构成重伤二级；左侧第5-11肋骨骨折，损伤程度构成轻伤一级；下颌擦划伤、左肩前侧及右髋部皮下瘀血，损伤程度均构成轻微伤。 公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人刘营供述、被害人许某陈述、证人王某、胡某1、葛某、刘某、张某、孙某、胡某2、陈某证言、桦甸市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、案件提起及抓获经过、桦甸市公安局明华派出所工作说明、证据保全清单、调取监控视频笔录、行政处罚决定书、户籍证明、现场监控视频光盘等证据，并认为，被告人刘营之行为已构成故意伤害罪，应依法处罚，其主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚，持械伤害他人，应在量刑时考虑。 被告人刘营对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 辩护人赵振民认为,被告人刘营主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。 本院经审理查明： 2018年5月5日晚,被告人刘营与被害人许某在一起吃饭时因琐事发生口角,当日20时40分许，在桦甸市妇幼保健院门前，许某持斧头找到刘营,刘营持木棒与许某发生厮打，将许某打伤。被害人许某的头外伤致左颞顶硬膜外血肿，损伤程度构成重伤二级；左侧第5-11肋骨骨折，损伤程度构成轻伤一级；下颌擦划伤、左肩前侧及右髋部皮下瘀血，损伤程度均构成轻微伤。 2018年5月6日，被告人刘营向桦甸市公安局投案。 庭审后，被告人刘营与被害人许某达成和解协议，刘营赔偿许某各项经济损失共计人民币155000元，许某对刘营表示谅解，撤回了对刘营的附带民事诉讼。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明： 1、户籍证明，证实被告人刘营具有完全刑事责任能力。 2、案件提起及抓获经过，证实被告人刘营于2018年5月6日主动到公安机关投案。 3、行政处罚决定书，证实被告人刘营曾因故意毁坏财物,于2014年6月11日被决定行政拘留七日。 4、工作说明、证据保全清单、调取监控录像笔录，证实了被告人刘营故意伤害犯罪的相关案件事实。 5、桦甸市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人许某的头外伤致左颞顶硬膜外血肿，损伤程度构成重伤二级；左侧第5-11肋骨骨折，损伤程度构成轻伤一级；下颌擦划伤、左肩前侧及右髋部皮下瘀血，损伤程度均构成轻微伤。 6、证人王某、胡某1、葛某、刘某、张某、孙某、胡某2、陈某证言，证实了2018年5月5日晚,刘营与许某因琐事发生口角,当日20时40分许，在桦甸市妇幼保健院门前，持斧头的许某找到刘营,刘营持木棒与许某发生厮打，将许某打伤的部分相关案件事实。 7、被害人许某陈述，2018年5月5日晚上,刘营持木棒将其头部打伤. 8、被告人刘营供述，2018年5月5日晚,其和许某等人在一起吃饭时，因琐事与许某发生口角,当日20时40分许，其和朋友一起来到桦甸市妇幼保健院附近，准备去朋友家，持斧头的许某在妇幼保健院门前找到其，与其厮打,其持木棒将许某打伤。 9、视频光盘，证实了被告人刘营故意伤害犯罪的事实。 以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，被告人刘营持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。其主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失,取得了被害人的谅解,可酌情从轻处罚;持械故意伤害他人身体，应在量刑时予以考虑。被告人刘营犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。辩护人赵振民的辩护意见本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人刘营犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张秀云 代理审判员  巩建刚 人民陪审员  杨照清 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  朱丽秋
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19769号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王镇，男，1982年09月04日出生，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王镇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王镇系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币160597.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初4178号 原告：彭佑华，男，1972年2月6日生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：梅军，贵州大方县律师事务所律师。 被告：张祥华，男，1970年1月12日生，汉族，住贵州省大方县。 被告：胡万琼，女，1971年4月17日生，汉族，住贵州省大方县。 原告彭佑华与被告张祥华、胡万琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭佑华及委托诉讼代理人梅军到庭参加了诉讼。被告张祥华、胡万琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭佑华向本院提出诉讼请求：判决被告张祥华、胡万琼偿还借款本金10万元，并按月息5%计算，支付从借款日到还款日期间的借款利息。 事实和理由：原告与被告系同村村民。2017年7月30日，被告张祥华、胡万琼因资金周转向原告借款10万元，约定按月利率5%支付利息，2018年7月30日前还款，逾期不能还款，按本金的两倍支付违约金。借款到期后，被告未履行还款义务，特诉至法院。 被告张祥华、胡万琼未作答辩。 原告彭佑华在举证期限内提交如下证据： 1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格。 2、借条、收条和照片一张，证明被告向原告借款和原告已向被告支付借款的事实。 被告张祥华、胡万琼在举证期限内未提交证据。 本案承办人与被告张祥华的通话录音光碟。原告对该证据无异议。 本院对上述证据综合分析认定如下：上述证据，符合证据要素，能证明本案的相关事实，其证明效力，本院予以确认。 本院根据上述有效证据，结合各方当事人的陈述，确认以下事实，2017年7月30日，被告张祥华、胡万琼向原告彭佑华借款本金10万元，约定按月利率5%支付利息，借款期限到2018年7月30日。被告在约定的期限内未偿还借款，原告诉至本院。 本院认为，原告所举证据能证明双方的借款事实存在，故原、被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告未按约定期限偿还借款，违反法律规定，应承担民事责任。故对原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款利率问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年36%，超过部分的利息约定无效”的规定，原、被告借款约定月利率为5%，不符合上述法律规定。故对原告请求被告按月利率5%支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。本案借款利息按月利率2%计算。被告张祥华、胡万琼经传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张祥华、胡万琼于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告彭佑华借款本金10万元，并按照月利率2%计算，支付从2017年7月30日起至还清全部借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由被告张祥华、胡万琼共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  高潮辉 二〇一八年十月二十九日 书记员  李四德
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初13550号 原告：王在玉，男，1980年9月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：潘祖根，男，1970年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：马国高，男，1975年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告王在玉（以下简称原告）为与被告潘祖根、马国高（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2018年8月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王国仕独任审判，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告潘祖根因资金紧张向原告借款80000元，并约定借款期限3个月，即2017年12月2日到2018年3月1日（有借款合同为证），原告在借款到期后向被告潘祖根提出按时归还借款，潘祖根多次不予归还，逾期至今。被告马国高在借款人潘祖根未能如期归还借款的情况下，未能尽到保证义务，有保证合同为证。故原告提起诉讼，请求：1.判令被告潘祖根归还借款80000元、利息1218.31元，并承担违约罚息5760元，合并总计86978.31元；2.判令被告马国高承担保证责任，积极履行保证人义务；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告潘祖根归还借款80000元。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 1.借条一份，用以证明借款的事实； 2.保证合同一份，用以证明保证人提供保证的事实； 3.收条一份，用以证明借款人收到借款的事实。 二被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下：2017年12月2日，被告潘祖根向原告借款8万元，并出具借条一份，约定借款期限3个月，自2017年12月2日至2018年3月1日。 同日，二被告与原告签订《保证合同》一份，约定被告马国高对被告潘祖根上述债务承担连带保证责任，保证期间为被保证人履行期限届满之次日起两年，担保范围为借款8万元及利息、罚金等。 同日，被告潘祖根向原告出具收条一份，确认收到现金8万元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护，被告潘祖根未按照借条约定及时归还借款，被告马国高未承担保证责任，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘祖根于本判决生效后十日内归还原告王在玉借款80000元； 二、被告马国高对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取900元，由被告潘祖根、马国高负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王国仕 二〇一八年十月十八日 法官助理孙莎 书记员朱少梅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0106刑初1180号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人吴树华,男,1987年6月17日出生于湖南省保靖县,户籍地湖南省保靖县。2007年11月8日曾因犯盗窃罪被湖南省花垣县人民法院判处有期徒刑六个月,缓刑一年;2010年11月1日因犯寻衅滋事罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑一年一个月，2011年6月21日刑满释放;2016年12月26日因犯盗窃罪被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六年三个月;2017年5月24日因犯盗窃罪被江苏省无锡市梁溪区人民法院判处决定执行有期徒刑六年五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月27日被刑事拘留,同年5月29日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检一部刑诉﹝2018﹞935号起诉书指控被告人吴树华犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2015年12月6日凌晨,被告人吴树华伙同吴涛、梁辉龙(均已判刑)经共谋后,在重庆市沙坪坝区某号,趁被害人刘某熟睡之机,用塑料薄片打开房门的手段，由吴涛在外望风，吴树华、梁辉龙进入房间盗窃现金3300元;随后三人采取同样手段打开了被害人李某家的房门，由吴涛、梁辉龙望风，吴树华进入房间盗窃现金1080元及iphone5s16GB手机一部。经鉴定,被盗手机价值945元。另查明，公安机关在同案犯梁辉龙处扣押了被盗手机发还了被害人，梁辉龙还退赔了两名被害人的损失。还查明，2017年5月24日因犯盗窃罪被江苏省无锡市梁溪区人民法院判处决定执行有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币三万一千元。刑期从2016年6月24日起至2022年11月22日止。公诉机关认为被告人吴树华的行为已经构成盗窃罪，系漏罪，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金，与前判数罪并罚。被告人吴树华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴树华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人吴树华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与江苏省无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213刑初304号刑事判决书判决决定执行的有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币三万一千元并罚，决定执行有期徒刑六年七个月，并处罚金三万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2023年1月23日止。本院判处的罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢传江二〇一八年十月二十二日法官助理唐姝书记员赵媛媛
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2727民初1259号原告：林全义，女，1974年8月20日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，被告：罗廷权，男，1974年8月21日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，原告林全义诉与被告罗廷权同居关系析产纠纷一案，原告林全义于2018年7月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林全义到庭参加了诉讼，被告罗廷权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林全义提出诉讼请求：1、解除原、被告同居关系；2、双方共同存款120000.00元，除供次女罗国俊就读大学毕业后，余款归二个孩子平均分配；3、本案诉讼费用由原、被告共同承担。事实及理由：原、被告于××××年4月相识恋爱后同居生活，××××年××月××日生育长子罗国爽，××××年××月××日生育长女罗国俊。由于婚前对被告不够了解草率结婚，婚后发现被告性格粗暴，经常为家庭小事发生纠纷。被告的行为严重伤害了夫妻感情，夫妻长期分居，导致夫妻感情破裂，故向法院起诉，提出前列诉讼请求。被告罗廷权未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告居民身份证复印件、户口簿复印件。对原告提供的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告未到庭参加诉讼，对原告提供的上述证据未发表质证意见。原告提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：原告林全义与被告罗廷权于××××年相识恋爱后同居生活，××××年××月××日生育长子罗国爽，××××年××月××日生育长女罗国俊。2017年7月，原、被告为生活琐事产生矛盾，双方分居生活至今，故原告向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。本院认为：原、被告于××××年开始同居生活时，双方均未达法定结婚年龄，且双方至今未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，双方系同居关系，不受国家法律保护。关于财产分割问题，原告请求判决双方共同存款人民币120000.00元除供长女罗国俊就读大学毕业后，余款归长子罗国爽、长女罗国俊平均分配，但原告未提供相关证据证明原、被告有共同存款人民币120000.00元的事实，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林全义的诉讼请求。案件受理费30.00元，由原告林全义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  付光春二〇一八年十月十五日书记员  王 燕
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初7154号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：梁起旺，男，1979年4月1日出生，汉族，住广东省阳东县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告梁起旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告梁起旺经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月13日起至2017年12月12日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月13日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月13日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月13日，借款到期日2017年12月12日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告梁起旺应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告梁起旺应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月13日起至2017年12月12日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月13日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告梁起旺在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初23303号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处大晚居委会宝城工业中路**之二一社会信用代码×××412。法定代表人：陈碧响。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加了诉讼，被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《我的心好冷》1首作品著作权实施侵权行为；2、判令被告赔偿原告的经济损失2000元；3、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费，公证费，取证消费）合计253.24元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《我的心好冷》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339619）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月18日；实施地点：广东省佛山市顺德区勒流街道办事处大晚居委会宝城工业中路2号的“炬星量贩式KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2015年2月9日成立，经营范围：筹办：餐饮服务、歌舞娱乐。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0109号《公证书》及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《我的心好冷》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。《作品登记证书》由国家版权局出具，依法具有证明力。故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。二、关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。三、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《我的心好冷》作品著作权的侵权行为；二、被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年十月二十五日书记员  邵杭生
文书内容广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0310刑初242号            公诉机关              深圳市坪山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被 告 人      信    息              被告人梁某某，男，1988年8月18日出生，身份证号码4508211988********，汉族，中专文化，户籍所在地广西壮族自治区贵港市平南县大坡镇良党村沙下屯**。因本案于2018年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深坪检刑诉[2018]210号起诉书，指控被告人梁某某犯盗窃罪，并出具量刑建议，建议判处被告人十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人梁某某对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议无异议，并认罪。                  查明事实              2017年9月10日，被告人梁某某到位于深圳市坪山区六联社区金山路7-1号402室，为客户李某尚、黄某燕夫妇（均为盲人）办理网络贷款。贷款审批通过后，被告人梁某某登录被害人黄某燕的贷款账号，在贷款平台操作为自己分期贷款购买了价格2399元人民币的苹果牌iPad —部。收到iPad后，被告人梁某某将该iPad转卖获利2200元人民币。      2017年9月14日，被告人梁某某再次到客户李某尚、黄某燕夫妇家中为其二人办理网络贷款业务，因客户李某尚、黄某燕二人放弃而未办理贷款申请业务。被告人梁某某在操作过程中，用自己的手机登录被害人黄某燕的支付宝账户，并从被害人黄某燕的支付宝账户的佘额宝中转走9000元人民币。案发后，被告人梁某某家属赔偿了被害方15000 元人民币，取得了被害方的谅解。                  本院意见              被告人梁某某盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，具有认罪认罚,赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2018年11月27日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、随案移送作案工具苹果七手机一部，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员     周   剑   锋                                 二○一八年十月二十二日            本件与原本核对无异      书  记  员     李        露
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0205民初3885号原告：邱康，男。委托代理人：陶文喜，江苏海辉律师事务所律师。被告：陈骏豪，男。委托代理人：王向阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告邱康与被告陈骏豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，于2018年9月5日公开开庭进行了审理，原告邱康的委托代理人陶文喜、被告陈骏豪的委托代理人王向阳到庭参加诉讼，现已审理终结。原告邱康诉称，2018年5月28日，陈骏豪以资金周转困难为由先后向其借款共计70000元，约定还款日期为2018年6月27日，按年利率24%计算利息。借款到期后，陈骏豪未予归还，经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令陈骏豪立即偿还借款本金70000元及逾期利息（自2018年5月28日起至实际给付之日止按年率24%计算），并支付律师费4900元。被告陈骏豪辩称，1、对借款金额70000元的事实没有异议，同意按年利率24%分别计算逾期利息，认可律师费4900元。经审理查明：2018年5月28和2018年6月5日，陈骏豪以资金周转困难为由分别向邱康借得现金20000元和50000元，约定借款期内利息按月利率2%计算，还款日期为2018年6月27日，并约定逾期还款应承担律师费等违约责任。借款到期后，陈骏豪未予归还，经催讨无果，邱康遂诉至法院，提出上述诉讼请求。以上事实，由双方当事人的陈述、借条、转帐记录等证据在卷证明，并经庭审质证，双方当事人均无异议。本院认为：合法的民借贷关系受法律保护，陈骏豪向邱康借款70000元，事实清楚，证据确凿充分，双方当事人均无异议，本院予以确认，邱康提出要求陈骏豪立即偿还借款本金70000元的诉讼请求成立，本院予以支持。双方约定的利息及违约责任不违反法律的规定，且陈骏豪不持异议，故陈骏豪应支付利息及逾期利息（以20000元为基数，自2018年5月28日起至实际给付之日止按年率24%计算；以50000元为基数，自2018年6月5日起至实际给付之日止按年利率24%计算），并支付律师费4900元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、陈骏豪于本判决生效后十日内归还邱康借款70000元，并支付利息（以20000元为基数，自2018年5月28日起至实际给付之日止按年率24%计算；以50000元为基数，自2018年6月5日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。二、陈骏豪于本判决生效后十日内支付邱康律师费4900元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元减半收取835元，由陈骏豪负担（邱康同意其预交费用由陈骏豪向其直接支付，本院不再退还，由陈骏豪在本判决生效后十日内向邱康支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱丹俊二〇一八年十月十四日书记员  华 敏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0602民初5686号 原告：湖南岳阳南方新材料科技有限永德分公司，住所地岳阳市云溪区哨所路**。 负责人：周应德，总经理。 委托诉讼代理人：周晶，湖南旷真律师事务所律师。 被告：陈风雷，男，1973年7月17日出生，汉族，住岳阳市云溪区。 委托诉讼代理人：王秀琬，湖南骄阳律师事务所律师。 原告湖南岳阳南方新材料科技有限永德分公司诉被告陈风雷合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。原告的委托诉讼代理人周晶，被告陈风雷及其委托诉讼代理人王秀琬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南岳阳南方新材料科技有限永德分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈风雷向原告支付混凝土货款23063.5元，并按照年利率6%支付2016年5月27日结算确认债权至债务清偿之日止的资金占用费；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：案外人长沙建工因“大汉新城一期售楼部”工程项目需要，与原告就该项目于2012年起建立合作关系。原告累计向长沙建工供货价值23063.5元。 被告陈风雷辩称，被告不应当支付给原告款项。被告并没有从原告处购买混凝土，即使是陈风雷购买了混凝土，也超过了诉讼时效期间。对数字有异议，应付的金额是21400元。 经审理查明：原告湖南岳阳南方新材料科技有限永德分公司（原岳阳市永德混凝土有限公司经湖南岳阳南方新材料科技有限公司吸收合并成立）经营商品混凝土及水泥制品，被告陈风雷2012年前后为原告单位做混凝土销售代理。案外人长沙建工因“大汉新城一期售楼部”工程项目需要，经被告联系业务，与原告就该项目于2012年建立合作关系，尚有账目没有结清。被告2016年5月27日出具“情况说明”：“永德公司与长沙建工项目，现该项目前永德公司账面余额23063.5元，该项目货款本人已全部收回但并未上交永德公司。该笔货款由我个人承担。”被告主张该业务用的被告自己的泵车，应当扣除泵车费用。 本院认为：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。被告陈风雷与原告湖南岳阳南方新材料科技有限永德分公司发生销售代理业务期间，与原告形成了委托代理关系。被告所收的原告混凝土款23063.5元，应当交还给原告；被告主张应当扣除泵车费，但没有提交证据证明，对该主张本院不予认可，被告可另行与原告庭外核实处理。被告迟延交款，造成原告损失，原告主张被告自结算日即2016年5月27日开始支付资金占用费，本院予以支持。被告主张，由于原告不配合，原、被告之间尚未完成结算，原告尚欠被告销售提成和泵车材料，被告还有几笔款项交给了原告，原告不同意抵扣，但没有举证、没有提起诉讼请求，本院不予处理；被告可另行与原告结算，或证据充分后另案主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，判决如下: 一、由被告陈风雷向原告湖南岳阳南方新材料科技有限永德分公司支付应当转交的货款23063.5元； 二、由被告陈风雷以欠付款为基数，按照年利率6%的标准，向原告湖南岳阳南方新材料科技有限永德分公司支付自2016年5月27日至债务清偿之日止的资金占用费。 上述第一、二项义务，限于本判决生效之日起60日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费377元，减半收取188.5元，由被告陈风雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院（上诉人应当在上诉之日起7日内向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费，否则按照自动撤回上诉处理）。 审判员  冯朝辉 二〇一八年十月二十三日 书记员  蒋 政 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13301号之一 申请执行人：柯艳，女，汉族，1964年2月7日出生，身份证住址湖北省武汉市硚口区。 申请执行人：柯萍，女，汉族，1962年7月6日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：广州万典商务服务有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路**361铺、3120铺、3121铺。 法定代表人：苏忠民，职务总经理。 申请执行人柯艳、柯萍与被执行人广州万典商务服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初第9973号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，自本判决发生法律效力之日起三十日内，被执行人将广州市越秀区寺右新马路101号2184铺恢复原状（按《房地产权证》附图恢复商铺四至间隔、安装卷闸门）并腾空交还给申请执行人；自本判决发生法律效力之日起十日内，被执行人向申请执行人支付2015年8月1日起至2017年5月10日止的租金（按966元/月计）；自本判决发生法律效力之日起十日内，被执行人向申请执行人支付2017年5月11日起至交还上述商铺之日止的使用费（其中2017年5月11日至2018年7月31日期间按966元/月计，2018年8月1日至2019年7月31日期间按1015元/月计，2019年8月1日至2020年7月31日期间按1065元/月计）；自本判决发生法律效力之日起十日内，被执行人向申请执行人支付租金或使用费的利息（以当月应付而未付的租金或使用费本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，从当月的第26日起计至当月租金或使用费实际支付之日止，利息数额以不超过未付的租金或使用费本金为限）等。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。涉案商铺已经于2018年10月22日腾空交还给申请执行人。本院于2018年10月25日依法向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，告知申请执行人本案的执行情况，并限其于2018年10月29日前书面向本院提供被执行人名下其它可供本案执行的财产线索，否则，本案只能先予终结本次执行，但其至今未能提供。 本院认为，涉案商铺的腾空交还已经执行完毕，而涉案商铺恢复原状的执行，因被执行人下落不明，无法强制其履行该项义务，申请执行人自行恢复原状后，可另行向被执行人主张损失。关于金钱给付的执行，经本院依职权对被执行人名下的财产状况展开调查取证工作，均未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。现申请执行人也无法提供被执行人名下其它可供本案执行的财产线索。综上，本案的继续执行暂不具备条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执13301号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 陈里维 审判员 周 黎 二〇一八年十月××日 书记员 吕 贤
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初2872号原告：惠州市合颜合实业有限公司，住所地：惠州市江北新江路**宏益公馆第********。法定代表人：陈泽滨。委托诉讼代理人：刘超，系该公司财务。被告：柯昌发，男，汉族，1979年11月19日出生，住址：湖北省大冶市。原告惠州市合颜合实业有限公司诉被告柯昌发合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告惠州市合颜合实业有限公司的法定代表人陈泽滨到庭参加诉讼，被告柯昌发经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还2.2万元及支付违约金20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年4月6日签订《合颜天下健身俱乐部预售承包合同》约定：原告将合颜天下健身俱乐部预售运营管理工作承包给被告，支付管理酬劳3万元，被告应当按照合同要求完成相应的团队组建等工作，被告可按预售业绩享受相应的提成；并约定如任何一方单方面违约的应向对方支付20万元违约金赔偿损失。合同签订后，原告向被告支付了2万元，另在法人陈泽滨支取现金2000元。被告并没有按照合同要求履行合同义务为原告组建团队等工作，经原告反复催促被告拒不履行合同义务。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，遂诉至法院。原告对其陈述的事实提供如下证据：1、原告营业执照；2、被告的身份证复印件；3、《合颜天下健身俱乐部预售承包合同》；4、证人证言；5、微信聊天记录。被告柯昌发未作出书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告惠州市合颜合实业有限公司与被告柯昌发签订一份《合颜天下健身俱乐部预售承包合同》，约定：被告负责合颜天下健身俱乐部预售管理运营；管理费总计3万元，签订合同后被告销售团队人员到达5人或5人以上支付2万元（包含：车费、行李、招待费、人员调动费、培训费、军训费等）；团队组建完成付余下1万元；原被告双方在此合同期内未经过双方协商不得单方解除合同，否则不遵守方将支付另一方20万元的合同毁约费用。合同还约定了前期筹备时间及内容、预售时间及酬劳等条款。双方签订合同后，原告认为被告未能按照合同履行合同义务为原告组建团队等工作，遂诉至法院，要求原告偿还2万元。另查明，原告为证明其陈述提交一份微信聊天记录及一份马某的书面证言，上述微信聊天记录内容为原告向微信名为“草根～特训教官”转账2万元。经本院审查，原告未能提供该微信聊天记录的原件，微信聊天记录的截图只显示了“草根～特训教官”的身份证反面，未能显示身份证的正面，证人马某未到庭，仅出具了一份被告柯昌发领取了22000元的证人证言。本院认为，原、被告签订的《合颜天下健身俱乐部预售承包合同》系双方真实的意思表示，没有违反法律禁止性规定，系合法有效的，双方均应依约履行合同义务。本案中，原告认为被告未按合同约定履行组建团队等义务，但原告提交的微信聊天记录没有原件，微信聊天记录中也未有显示收款人为被告，且微信聊天记录的截图只显示了“草根～特训教官”的身份证反面，未能显示身份证的正面，证人马某未出庭作证，原告亦未提供相关证据证明马某系其公司员工，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告没有证据足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告向其支付2.2万元及违约金20万元的主张没有法律依据，本院对此不予支持。被告柯昌发经传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃庭审质证和抗辩的权利，依法按缺席论处。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告惠州市合颜合实业有限公司的诉讼请求。本案诉讼费2315元，由原告惠州市合颜合实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一八年十月十日书记员  张樱雅
广东省广州市白云区人民法院 执行裁定书（稿） （2018）粤0111执6670号 申请执行人：谭志强，男，1965年1月6日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：刘穗君，女，香港居民，1970年10月2日出生。 谭志强与刘穗君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初2251民事判决书已发生法律效力，权利人谭志强于2018年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为486071元，执行费为7191元。 在执行过程中，本院于2018年5月11日依法向被执行人刘穗君发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人可供执行的财产且同意本案终结本次执行，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇一八年十月十七日 书记员  钟灿杰
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1225民初1716号原告：明水经济开发区管理委员会。法定代表人：曾宪春，职务主任。委托代理人：张成才，职务副主任。被告：黑龙江隆杰石油钻采设备制造有限公司。法定代表人：宋迎雪，职务经理。委托代理人：许明君，职务车间主任。原告明水经济开发区管理委员会（以下简称开发区）与被告黑龙江隆杰石油钻采设备制造有限公司（以下简称隆杰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开发区委托代理人张成才、被告隆杰公司委托代理人许明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开发区向本院提出诉讼请求：一、要求解除原、被告签订的项目合作协议；二、要求被告按照合同约定支付租金2689500元（从2016年9月9日至2018年9月9日）；三、要求被告将设备搬走，倒出房屋；四、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月14日，原、被告签订一份项目合作协议，协议中约定“项目名称：年产500台智能间歇提捞式抽油机项目。第六条第三项：乙方项目年实际缴纳增值税、所得税达到500万元时（含500万元），甲方不收取乙方厂区使用租金，如乙方项目上述两税低于500万元，甲方按建筑面积150元/平方米/年收取厂区使用租金”。另外，原、被告双方又约定了其他条款。合同签订后，原告按期将厂房（建筑面积8965平方米）和土地使用权交付被告使用。但被告没有按照协议约定履行，只将机器设备安装完毕后，没有进行生产，占用至今。被告没有交纳增值税、所得税。为此，原告多次向被告发出书面通知。告知被告因没有交纳增值税、所得税，按合同约定应缴纳租金，限被告于2018年5月25日前一次性交纳租金。但被告接到通知后，置之不理。综上，原告已经履行了合同义务，被告没有按合同的约定实现增值税、所得税5000000元，应向原告交纳租金，现被告既不生产，也不交纳租金，也不将机器设备搬走，也不将厂房倒出交付原告，一直占用闲置至今，给原告造成很大的经济损失，原告为维护自己的合法权益，起诉到法院。被告隆杰公司辩称，一、原告所述基本属实，但隆杰公司正在筹措资金马上就能组织生产；二、生产后就能交纳租金；三、合同还没有到期，到期日是2019年12月30日，该合同应履行到期，现在不同意解除；四、隆杰公司在原告处有押金500000元，还为原告垫付了设计费，配备了变压器和地下电缆，以及房屋装修，这些都应在给付的租金中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和采信的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，原、被告签订一份项目合作协议，协议中约定“项目名称：年产500台智能间歇提捞式抽油机项目。第六条第三项：乙方项目年实际缴纳增值税、所得税达到5000000元时（含5000000元），甲方不收取乙方厂区使用租金，如乙方项目上述两税低于5000000元，甲方按建筑面积150元/平方米/年收取厂区使用租金”。另外，原、被告双方又约定了其他条款。合同签订后，原告按期将厂房（建筑面积8965平方米）和土地使用权交付被告使用，被告安装了机器设备，但至今没有进行投产，占用至今。被告既没有交纳增值税、所得税，也没有交纳租金。原告多次通知被告，但被告仍没有履行合同义务。故原告诉至法院，要求解除原、被告签订的项目合作协议；要求被告按照合同约定支付租金2689500元（从2016年9月9日至2018年9月9日）；要求被告将设备搬走，倒出房屋并要求被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案是租赁合同纠纷，原、被告签订的项目合作协议，双方意思表示真实，内容不违反法律的规定，具有法律效力，双方均应全面履行合同。原告按合同的约定向被告交付了厂房，履行了合同义务，被告亦应按约定投产、纳税，或按约定交付租金，但被告均未履行，构成违约，应承担违约责任；双方在2016年9月14日签订的合同约定合同的期限是2年，但从合同的其他条款约定看，合同的到期日应为2019年12月30日，被告人认为合同没有到期的答辩意见依据充分，本院予以采纳，但被告没有在约定的期限内投产、纳税或交付租金，致使原告的合同目的无法实现，被告之行为构成根本性违约，因此，原告要求解除合同、给付租金，迁走机器设备倒出房屋的诉讼请求符合法律规定，应予支持；被告有关押金500000元、垫付设计费、变压器和地下电缆费用，以及房屋装修费用等，应在租金中扣除的答辩意见，因无证据证实，本院不予采纳，但被告可凭相关的证据另行起诉解决。综上、原告的诉讼请求证据充分、符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告明水经济开发区管理委员会与被告黑龙江隆杰石油钻采设备制造有限公司签订的项目合作协议。二、被告黑龙江隆杰石油钻采设备制造有限公司给付原告明水经济开发区管理委员会租金2689500元。此款于判决生效后十日内执行。三、被告黑龙江隆杰石油钻采设备制造有限公司于判决生效后立即迁出机器设备、倒出房屋，将租赁的厂区退还原告明水经济开发区管理委员会。案件受理费14158元由被告黑龙江隆杰石油钻采设备制造有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  邹春光二〇一八年十月十二日书记员  郭 丹
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0502执800号之一申请执行人：李存柱，男，1983年9月10日出生，汉族，现住威县。被执行人：王晓韫，男，1974年8月15日出生，汉族，现住邢台市桥**。本院在执行申请执行人李存柱与被执行人王晓韫民间借贷一案中，申请执行人向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018）冀0502执800号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  翟现东二〇一八年十月九日书记员  张 志
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初13087号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：福建省晋江市英林英华娱乐有限公司,住,住所地福建省晋江市英林镇英林村一社会信用代码91350582611900817N。 法定代表人：洪语智，该公司执行董事。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告福建省晋江市英林英华娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  洪新民 二〇一八年十月二十五日 法官助理杨易 书记员吴煌达 －2－
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0622民初887号原告：金小平，男，1959年6月2日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住。委托代理人：洪谱昌，余江区望成法律服务所法律工作者。被告：江西云火柱气动科技有限公司，住所地：江西省鹰潭经济技术开发区龙岗片区汽摩配产业园。统一社会信用代码：913606005476147179Q。法定代表人：周贤佩，职务：执行董事。被告：杨玉芬，女，1968年6月17日出生，汉族，浙江省乐清市人，住。原告金小平与被告江西云火柱气动科技有限公司、杨玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告金小平及其委托代理人洪谱昌到庭参加诉讼，被告江西云火柱气动科技有限公司、被告杨玉芬经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金120000元及利息26200元，共计人民币146200元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告因经营需要，先后于2016年3月14日向原告借款60000元，约定月利率1分，借期一年；2016年8月31日向原告借款20000元，月息1分，借款期限一年；2017年1月16日向原告借款40000元，月息1分。被告三次借款都向原告出具了借条。但借款期满后，被告本金及利息分文未还。江西云火柱气动科技有限公司、杨玉芬未答辩。为支持自己的主张，原告向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息；2、被告向原告出具的原始借条三张。经庭审质证，本院认为原告提交了证据内容真实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院对以下事实予以确认，被告因经营需要，先后于2016年3月14日向原告借款60000元，约定月利率1分，借期一年；2016年8月31日向原告借款20000元，月息1分，借款期限一年；2017年1月16日向原告借款40000元，月息1分。被告三次借款都向原告出具了借条。但借款期满后，被告本金及利息分文未还。本院认为，合法的民间借贷受国家法律保护。被告向原告借款的利率未超过国家的规定，被告江西云火柱气动科技有限公司、杨玉芬未按约定偿还借款及利息是失信行为，对原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第90条、《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：被告江西云火柱气动科技有限公司、杨玉芬在本判决生效后十日内向原告金小平偿还借款人民币120000元，利息26200元，合计人民币一十四万六千二百元（￥146，200.00）整。案件受理费3224元，由被告江西云火柱气动科技有限公司、杨玉芬共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 员  夏建平人民陪审员  吴细高人民陪审员  官胜生二〇一八年十月十八日书 记 员  周 涛
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初3797号之二申请人：河南民权农村商业银行股份有限公司，住民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，职务董事长。被申请人：张春生，男，汉族，1971年02月09日出生，住河南省民权县。被申请人：底付英，女，汉族，1973年07月15日出生，住河南省民权县。被申请人：刘保全，男，汉族，1971年04月02日出生，住河南省民权县。被申请人：李保健，男，汊族，1970年12月23日出生，住河南省民权县。申请人于2018年9月26日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款22922.73元或查封被申请人同等价值的其他财产，本院于2018年9月27日作出（2018）豫1421民初3797号民事裁定，裁定冻结被申请人张春生、底付英、刘保全、李保健银行存款22922.73元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。2018年10月8日，申请人以被申请人已将剩余借款清偿完毕为由，向本院提出撤诉申请，本院经审查予以准许。本院经审查认为，申请人以被申请人已将剩余借款清偿完毕为由，向本院提出撤诉申请，本院经审查予以准许，故应当解除对被申请人的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：解除冻结被申请人张春生、底付英、刘保全、李保健银行存款22922.73元或查封、扣押被申请人同等价值其他财产的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李运丽二〇一八年十月八日书记员  孔奕博
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0527执442号申请执行人：郑迷路，男，1979年5月8日出生，汉族，初中文化，户籍地南和县，农民。被执行人：武建强，男，1975年11月11日出生，汉族，户籍地南和县，农民。被执行人：卢战勇，男，1976年8月28日出生，汉族，户籍地南和县，农民。被执行人：梁立强，男，1975年1月5日出生，汉，户籍地南和县，农民。本院在执行郑迷路与武建强、卢战勇、梁立强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人卢战勇名下有辆小型汽车可供执行。但被执行人卢战勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封卢战勇名下的雪佛兰牌汽车，车牌号：冀Ｅ×××**，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一八年十月二十七日法官助理杨少川书记员丁丁
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初4056号原告：苏州宏呈祥机械有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷尹山收费站南227省道。法定代表人：孔祥合，该公司总经理。委托诉讼代理人：张蕾，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。被告：扬州市天龙基础工程有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇金牛湾建材广场**楼（东）过道**房。法定代表人：董广敏。被告：姜周伟，男，1984年10月29日生，汉族，住扬州市广陵区。原告苏州宏呈祥机械有限公司与被告扬州市天龙基础工程有限公司（下称天龙公司）、姜周伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法先适用简易程序审理，后转为普通程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州宏呈祥机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告天龙公司返还XE215CA型徐工液压挖掘机1台，并支付占有该设备期间的使用费350000元；2、要求被告姜周伟对被告天龙公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：其依与被告天龙公司签订的《买卖合同》，向被告天龙公司提供了XE215CA型徐工液压挖掘机1台，计价880000元。但被告天龙公司收货后，仅支付了货款575000元，按合同约定其有权取回涉案挖掘机，并有权要求被告天龙公司支付占有该设备期间的使用费。因被告姜周伟为被告天龙公司所负本案债务向其提供了连带责任保证，故要求两被告承担上述民事责任。庭审中，原告将上述第一项诉讼请求变更为：要求被告天龙公司给付货款255000元，并偿付该款从2016年6月16日起按年利率24%计算至实际支付之日止的逾期付款违约金。审理中，原告放弃了要求被告姜周伟对被告天龙公司所负本案债务承担连带责任的诉讼请求。被告天龙公司、姜周伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月16日，原告（甲方）与被告天龙公司（乙方）签订编号为SZHCX2014111《买卖合同》1份，合同主要内容为：乙方向甲方购买XE215CA型徐工液压挖掘机1台，总价880000元，质量要求以设备制造商的技术标准为准；乙方于合同签订之日付款180000元，余款700000元从2014年6月15日起至2017年3月15日止分12期付清（至2016年6月15日应付款495000元）；乙方应按合同约定按期、足额向甲方支付款项，乙方每逾期一日应按逾期款的千分之一向甲方支付违约金；合同还约定了验收标准及异议期限、售后服务、所有权的转移及保留等事项。2014年3月16日，原告（乙方）与被告天龙公司（甲方）、姜周伟（丙方）签订《保证担保合同》1份，合同约定：应甲方请求，丙方愿意为甲乙双方签订的编号为SZHCX2014111买卖合同（下称主合同）提供担保，乙方经审查同意丙方作为甲方还款的保证人；丙方的保证金额为甲方根据主合同向乙方应偿还的设备租金、违约金等其他应付款项，丙方对上述所列款项承担连带担保责任；甲方不按主合同约定偿付设备租金及相应的费用，乙方有权直接向丙方追偿，丙方保证在接到乙方书面索款通知后10日内清偿上述款项。2014年3月27日，被告天龙公司出具给原告《购机收条》1份，载明：今收到苏州宏呈祥机械有限公司XE215CA型液压挖掘机1台，整机随车件及钥匙齐全，整机外观完好无损，防冻冷却液已加（防腐、防冻、防锈、防沸），经试车检查质量合格。2014年3月29日至2017年9月5日间，被告天龙公司分次向原告支付了货款575000元（含旧机折价款180000元）。原告起诉后，被告天龙公司向原告支付了货款50000元。以上，被告天龙公司共向原告支付货款625000元，余款255000元至今未付。上述事实，有原告提供的《买卖合同》、《保证担保合同》、《购机收条》、《收据》、庭审笔录等证据所证实。本院认为，原告分别与被告天龙公司、姜周伟签订的《买卖合同》、《保证担保合同》合法有效，应受法律保护。被告天龙公司接受原告提供的挖掘机后，未依约付款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告变更其诉称的第一项诉讼请求，因不加重被告天龙公司的负担，故本院予以照准。现原告要求被告天龙公司给付所欠货款，并偿付该款从2016年6月15日（按合同至该日被告天龙公司应付款至675000元）起按年利率24%计算至实际支付之日止的逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。原告放弃要求被告姜周伟对被告天龙公司所负本案债务承担连带责任的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州市天龙基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州宏呈祥机械有限公司货款255000元，并偿付该款从2016年6月15日起按年利率24%计算至实际支付之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，公告费600元，合计13200元，由被告天龙公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  吴剑良人民陪审员  王佩珍人民陪审员  陈健红二〇一八年十月八日书 记 员  毛 丹
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初13987号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：邓刚，男，1995年4月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告邓刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，原告卓信达公司于2018年9月18日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告邓刚的财产采取了相应的保全措施。2018年10月15日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告邓刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓刚偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止);2.判令被告邓刚承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月1日，被告邓刚通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告邓刚向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告邓刚实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告邓刚未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告邓刚签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告邓刚实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告邓刚在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告邓刚，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告邓刚经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓刚在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止）；二、被告邓刚在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告邓刚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告邓刚负担。本判决为终审判决。审判员  刘向阳二〇一八年十月十五日书记员  孟祥丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1002民初4389号 原告：庆阳农村商业银行股份有限公司后官寨支行，住所地：庆阳市西峰区解放西路**。 法定代表人：李维敏，职务：行长 委托代理人：安江，男，汉族，庆阳市西峰区人，庆阳农村商业股份有限公司后官寨支行客户经理，住庆阳市西峰区。 被告：任桓秀，男，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。 被告：罗会琴，女，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。 被告：李柏臻，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 被告：司杰，女，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。 原告庆阳农村商业银行股份有限公司后官寨支行与被告任桓秀、罗会琴、李柏臻、司杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安江及被告任桓秀到庭参加了诉讼，被告罗会琴、李柏臻、司杰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告庆阳农村商业银行股份有限公司后官寨支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金28万元及至今日利息69759.57元，和归还之日止的利息；2、判令被告承担因此造成的其他费用及诉讼费。事实与理由：2016年3月17日，被告任桓秀向原告庆阳农村商业银行股份有限公司后官寨支行贷款28万元，用途：餐饮。借款人任桓秀贷款于2018年3月16日到期。到期后多次电话催要，见面谈话，无效果。至今不能归还贷款，家庭情况较好，具有归还能力。李柏臻，在庆阳市公安局交警支队工作，家庭情况良好，收入稳定，具有偿债能力，拒不履行担保义务。司杰，做服装生意，家庭收入良好，具有偿债能力，拒不履行担保义务。导致此笔贷款本息合计349759.57元至今没有偿还。鉴于以上事实，原告认为借款合同一经签订，即具有法律约束，借贷双方应严格遵守。所以原告要求被告偿还贷款本金及利息。而且根据法律借款人不履行合同约定义务时，保证人有责任代为履行连带赔偿责任。因此要求被告履行连带赔偿责任，现诉至人民法院，请求依法公断。 被告任桓秀辩称：我向原告庆阳农村商业银行股份有限公司后官寨支行借款28万元属实。现无能力偿还借款本金，2018年8月17日我向原告支付了4万元利息，下余利息偿还后，希望原告将这笔贷款进行转贷。 原告围绕诉讼请求依法提交了《甘肃省农村信用社借款借据》1份、《西峰区农村信用合作联社自然人贷款申请书》1份、借款人及担保人身份证明4份、《同意贷款和承担连带责任承诺书》1份、《保证担保承诺书》2份、《个人借款/保证担保合同》1份、甘肃农村信用社贷款发放通知单1份，本院予以确认并附卷佐证。本院认定事实如下： 2016年3月17日，被告任桓秀与原告庆阳农村商业银行股份有限公司后官寨支行签订《个人借款/保证担保合同》，向原告借款28万元，期限为2016年3月17日起至2018年3月16日，年利率11.55%，逾期年利率15.015%。为保证借款能够按期归还，被告李柏臻、司杰、罗会琴自愿作为担保人在《个人借款/保证担保合同》《保证担保承诺书》上签字。借款期限届满后，被告任桓秀除5次累计向原告支付利息48808.66元外，再未还本付息，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间借款合同真实、有效。被告任桓秀作为借款人，在借款期限届满后未能偿还借款本金，并拖欠部分利息，属违约行为。被告李柏臻、司杰、罗会琴作为该笔借款的保证人，在原告不能清偿债务的情况下，应当承担保证责任。原告庆阳农村商业银行股份有限公司后官寨支行要求被告任桓秀还本付息，并要求被告李柏臻、司杰、罗会琴承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条之规定，判决如下： 1、被告任桓秀偿还原告庆阳农村商业银行股份有限公司后官寨支行借款280000元，并按年利率11.55%承担2016年3月17日至2018年3月16日期间的借款利息（已支付48808.66元）；从2018年3月17日起，按年利率15.015%支付借款利息至借款清偿之日。 2、被告罗会琴、李柏臻、司杰对上述借款本、息承担连带清偿责任。 上述给付内容限判决生效后15日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6546元，由被告任桓秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 任生文人民陪审员任彩玲人民陪审员刘乃眷 二〇一八年十月三十一日 书记员 刘         思         涵 本文所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初27364号原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路**，统一社会信用代码914406007993402916。法定代表人：李川。委托诉讼代理人：何红斌，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所律师。被告：霍艳芳，女，1965年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：梁敬延，男，1960年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：霍浩强，男，1966年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：梁祺，男，1958年12月8日出生，香港特别行政区居民，港澳居民往来内地通行证号码H0845412201。被告：梁亦健，男，1989年6年17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：梁亦卉，男，1991年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：佛山市高明区中恒精密材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城西安庆州开发区（泰和中学对面），统一社会信用代码914406087911509874。法定代表人：霍浩强。原告佛山农村商业银行股份有限公司与被告霍艳芳、梁敬延、霍浩强、梁祺、梁亦健、梁亦卉、佛山市高明区中恒精密材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告佛山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蔡 珊审 判 员  杨 莹人民陪审员  肖璇娜二〇一八年十月三十一日书 记 员  何泳仪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0115民初15913号原告侯金海，男，1969年3月28日出生，汉族，东莞捷荣技术股份有限公司职工，住北京市丰台区。被告北京强荣种植专业合作社，住所地北京市大兴区长子营镇潞城营一村潞荣街北一条****。法定代表人连书强，董事长。原告侯金海与被告北京强荣种植专业合作社（以下简称：强荣合作社）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯金海、被告强荣合作社的法定代表人连书强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告侯金海诉称：侯金海与强荣合作社于2016年9月3日签订租赁合同，约定由侯金海承租强荣合作社种植单元编号为E12号大棚地块的土地使用权，租赁期限为2016年11月30日至2028年10月10日，强荣合作社于2016年11月30日将合同约定的土地及地上物交给侯金海使用。合同签订后，侯金海交纳租金158000元，但强荣合作社却不能按照约定交付大棚，且交付期限也变为遥遥无期。为维护侯金海的合法权益，特诉至法院，请求法院判令如下：1、强荣合作社退还侯金海租金158000元；2、强荣合作社支付侯金海违约金（以158000元为基数，按每天万分之二计算，自2016年11月31日起至实际给付之日止）；3、本案诉讼费由强荣合作社承担。被告强荣合作社辩称：不同意侯金海的诉讼请求，理由如下：首先，强荣合作社与侯金海不存在合同关系，双方并未签订合同，故强荣合作社不清楚事情经过；其次，租金也不是强荣合作社收的，也没给付强荣合作社，且孟凡伟、高启明和曹磊三人已经向强荣合作社出具保证书，保证因租赁大棚产生的经济纠纷都由孟凡伟、高启明和曹磊三人负全责。经审理查明：2016年9月3日，强荣合作社（甲方）与侯金海（乙方）签订租赁合同，约定甲方将种植单元为E12号大棚地块使用权及地上物交给乙方使用，自2016年11月30日起，至2028年10月10日止。土地使用期到期，乙方继续使用二十年（2028年10月11日至2048年10月10日止），每年仅需交纳土地使用费一千元整。甲方同意2016年11月30日前，将符合合同约定的土地及地上物交付乙方使用，完成水、电、路入棚。甲方如未按本协议规定的期限将该土地及地上物交付乙方使用，按下列1种方式处理，按逾期时间，分别处理，（不作累加）：1、逾期在30日之内，自本协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，甲方按日向乙方支付已付款万分之贰的违约金，协议继续履行；2、逾期超过30日后，乙方有权解除协议。乙方解除协议的，甲方应当自乙方解除协议之日起30日内退还全部已付款。乙方愿意继续履行协议，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付实际已付款万分之贰的违约金。侯金海提交收据证实其已向强荣合作社交付E12号大棚租金158000元，收据上盖有强荣合作社的财务章。连书强在庭审中向本院提交了由孟凡伟、高启明和曹磊签字的保证书复印件，以证明孟凡伟、高启明和曹磊保证因租赁强荣合作社执照产生的经济纠纷及违法行为都由孟凡伟、高启明和曹磊三人承担。上述事实，有双方当事人陈述意见、租赁合同、收据、保证书复印件等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。当事人依照合同法第九十四条主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院确认解除合同的效力。合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，争议的主要焦点为侯金海是与强荣合作社签订的合同还是与孟凡伟签订的合同，根据强荣合作社所述，强荣合作社允许孟凡伟以强荣合作社的名义进行经营，故其应当对孟凡伟以其名义从事民事法律行为承担责任，具体到本案中的租赁合同上，与侯金海签订合同的主体是强荣合作社，故强荣合作社应当按照合同的约定履行义务。强荣合作社逾期交付土地、房屋已超30日，根据双方合同第八条之约定，侯金海有权解除合同，侯金海主张强荣合作社退还租金158000元，视为侯金海行使解除权，合同解除后，强荣合作社应将收取的租金158000元返还侯金海。关于侯金海要求强荣合作社支付违约金一项，根据双方合同第八条之约定，强荣合作社逾期超过30日交付土地及地上物，侯金海选择解除协议的，强荣合作社退还侯金海全部已付款，侯金海选择继续履行协议的，强荣合作社应按日向侯金海支付实际已付款万分之二的违约金，现侯金海起诉主张强荣合作社退还租金，视为要求解除合同，故本院对违约金一项不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第二百一十六条之规定，判决如下：一、被告北京强荣种植专业合作社于本判决生效后十日内返还原告侯金海租金十五万八千元；二、驳回原告侯金海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百三十元，由被告北京强荣种植专业合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张凤华二〇一八年十月三十日法官助理 孟 洋书 记 员 张国倩
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0502刑初489号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人张驰，曾用名张弛，男，1974年11月22日出生于河北省保定市涿州市双塔区，汉族，大专文化，个体户，住四川省泸州市龙马潭区。因本案于2018年6月7日被取保候审。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉〔2018〕413号起诉书指控被告人张驰犯危险驾驶罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员徐茂出庭支持公诉，被告人张驰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年4月10日10时25分许，被告人张驰醉酒后驾驶川Ｅ×××××号五菱牌小型面包车从泸州市江阳区龙透关路警察学院后门处转弯进入安居路时，与李某驾驶的川Ｅ×××××号奥迪小型客车相撞，造成两车受损，面包车乘车人魏某受伤的道路交通事故。随后李某报警，出警处置事故的民警发现张驰有酒后驾驶机动车肇事的嫌疑，随即将其带至泸州市中医医院抽取血液备检。经检验，被告人张驰血液中乙醇含量为88.7mg/100ml。经交警部门认定，被告人张驰承担事故的全部责任。案发后被告人张驰赔偿了李某车辆损失25000元。 上述事实，被告人张驰在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，被告人张驰的基本情况及照片，身份证复印件，查获经过，归案情况说明，情况说明，协议，收条，传唤证，询问通知书，取保候审决定书，驾驶证复印件，机动车行驶证、驾驶证网上查询记录，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，当事人血样提取登记表，抽取血液照片，被告人与涉案车辆照片，监控录像截图，现场照片，道路交通事故认定书，鉴定委托书，司法鉴定意见书，检验、鉴定结论告知书，证人李某、魏某的证言，被告人张驰的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张驰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张驰犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人张驰明知有人报警仍在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚；赔偿了受害方的车辆损失，酌情从轻处罚。根据被告人张驰的犯罪事实、情节、社会危害性，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张驰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李焕庭 二〇一八年十月十六日 书记员  黄若秋 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国 昆明铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云71刑更4496号 罪犯范光强，男，1980年9月26日出生，汉族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。 中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于2010年2月12日作出（2010）保中刑初字第2号刑事判决，以被告人范光强犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人范光强不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2010年4月15日作出（2010）云高刑终字第527号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年9月14日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2012年11月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，刑满后驱逐出境；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2015年3月27日、2016年6月30日二次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯范光强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯范光强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯范光强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯范光强减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月28日起至2030年4月27日止），刑满后驱逐出境。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦海云 审判员  吴 昱 审判员  高 洁 二〇一八年十月三十一日 书记员  任奕安
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初8302号原告：中国工商银行股份有限公司东莞沙田支行。住所地：广东省东莞市沙田镇民田村沙太二路粤港花园**（江畔居）商铺**。统一社会信用代码：91441900981954505D。负责人：唐鸿樟，系该支行行长。委托诉讼代理人：郭有娣，系该支行员工。委托诉讼代理人：周晶，系中国工商银行股份有限公司东莞分行员工。被告：朱建国，男，1968年12月5日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。上列原告中国工商银行股份有限公司东莞沙田支行（以下简称工行沙田支行）与被告朱建国金融借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告朱建国拖欠其贷款本金34,837.6元以及相应的利息、罚息、复利，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告贷款本金34,837.6元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按人民银行有关规定及逸贷协议约定计至全部贷款本息清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定被告朱建国于2014年8月18日以其开通了网上银行功能的账户登录中国工商银行股份有限公司网上银行，向中国工商银行股份有限公司申请逸贷贷款，与中国工商银行股份有限公司签订了《“逸贷”协议》，并申请了两笔逸贷业务，贷款金额分别为50,000元和30,000元，贷款发放日均为2014年8月18日，贷款到期日均为2017年8月18日。工行沙田支行已于上述贷款发放日按时将上述贷款如数发放至朱建国指定的账户内。截至2018年4月21日，贷款金额为50,000元的，已连续15期、累计16期逾期，贷款剩余未还本金为21,643.99元，积欠利息、罚息及复合合计2,679.1元；贷款金额为30,000元的，已连续15期、累计16期逾期，贷款剩余未还本金为13,193.61元，积欠利息、罚息及复合合计1,700.27元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱建国于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告中国工商银行股份有限公司东莞沙田支行贷款本金34,837.6元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按人民银行有关规定及“逸贷”协议的约定计至全部贷款本息清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780.42元，由被告朱建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  詹 杰人民陪审员  吴丽娥人民陪审员  伦敏青二〇一八年十月十八日书 记 员  林香瑜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初5588号 原告：余田清，男，1965年9月23日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：李豪，湖南琼武律师事务所律师。 被告：杨妙，女，1988年2月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 第三人：浣美姣，女，1964年12月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告余田清诉被告杨妙，第三人浣美姣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告余田清的委托代理人李豪到庭参加诉讼。被告杨妙，第三人浣美姣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余田清向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款12万元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2015年10月起，被告与原告儿子确定恋爱关系。2016年6月12日，被告以开4S店为由，向原告借款5万元，原告同日将5万元转到被告指定的其母亲浣美姣工行账户。2016年10月30日，被告以同样理由向原告借款7万元，原告同日将款项转入浣美姣工行账户。被告承诺过年时一定还钱。但被告至今未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告杨妙，第三人浣美姣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。 经审理查明，2016年6月12日，原告根据被告的指定将5万元支付至被告母亲浣美姣工商银行账户；同年10月30日，原告再次根据被告的指定将7万元支付至浣美姣工商银行账户。被告在微信中向原告表示“过年边一定给你”。因被告一直未还款，因此成诉。 上述事实有付款凭证、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间成立合法的民间借贷关系。被告未还款已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金12万元的诉求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告杨妙自本判决生效之日起五日内偿还原告余田清借款本金12万元。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元，由被告杨妙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  邓子平 二〇一八年十月三十日 代理书记员  任 友
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2018）内0121民初2704号申请人：孙琢，男，个体，现住呼和浩特市。被申请人：张小吉，男，任该村委会党支部书记。被申请人：武美英，女，无业，系申请人张小吉配偶。申请人孙琢于2018年9月30日向本院申请财产保全，请求保全被申请人张小吉、武美英名下位于呼和浩特市赛罕区丰州路中海紫御东郡18号楼1单元2503号房产一套；依法保全被申请人张小吉、武美英名下位于呼和浩特市新城区海拉尔东路信达广场商业楼二层20585号房产一套，并以自己与担保人徐德文共有的位于呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街金融住宅小区6号楼10层2单元1001号房屋一套作为担保。本院经审查认为，申请人孙琢的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法查封申请人孙琢与担保人徐德文共有的位于呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街金融住宅小区6号楼10层2单元1001号房屋一套；期限三年；二、依法查封张小吉、武美英名下位于呼和浩特市赛罕区丰州路中海紫御东郡18号楼1单元2503号房产一套；期限三年；三、依法查封张小吉、武美英名下位于呼和浩特市新城区海拉尔东路信达广场商业楼二层20585号房产一套，；期限三年；案件申请费3520元，由二被申请人张小吉、武美英负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高娃 二○一八年十月十日书记员 周敏附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0581民初4147号原告：李正明，男，1963年9月7日生，汉族，经商，住腾冲市。委托诉讼代理人：濮应禄，云南腾大律师事务所律师。特别授权代理。被告：余贤，男，出生年月不详，汉族，粮农，住腾冲市。原告李正明与被告余贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告李正明于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李正明提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李正明撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李正明负担。审判员  钏祚能二〇一八年十月二十六日书记员  毛双权
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 调 解 书 （2018）赣0112民初3023号 原告：郑莹，女，汉族，1993年09月25日出生，户籍所在地湖北省大悟县。 委托诉讼代理人：周育文，系江西求正沃德律师事务所律师。 被告：徐高武，男，汉族，1980年10月28日出生，户籍所在地南昌市新建区。 委托诉讼代理人：周名旺，系南昌市新建区法律援助中心法律工作者。 原告郑莹与被告徐高武同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告郑莹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决非婚生子徐某由原告抚养；2、请求法院判决被告每月支付抚养费1000元至儿子年满18周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年年初相识，不久便同居生活，至今未办理结婚登记，后于××××年××月××日在新建县妇幼保健医院生下非婚生儿子徐某，同居期间，因原、被告年龄差距大，性格不合，经常争吵，感情变淡，以至于原告小孩满月后，原告独自带着小孩回娘家，2014年年底原、被告彻底分开生活，小孩一直由原告及父母共同抚养，并随同原告及父母共同生活多年，已建立了浓厚的感情，为了小孩的健康成长，应继续由原告抚养为宜，因被告拒接支付抚养费，为维护原告及小孩的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、非婚生小孩徐某由原告郑莹抚养至独立生活止，并自愿承担抚养费； 二、被告徐高武享有探视权。 三、原告郑莹自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议，符合法律规定，本院予以确认。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑莹负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  胡小卫 二〇一八年十月二十六日 书记员  孙 越
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初9141号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中**。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所律师。被告：李志葵，男，汉族，1977年10月26日出生，身份证住址：广东省徐闻县，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告李志葵信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月30日公开开庭进行审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人邓琼妹到庭参加诉讼。被告李志葵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××03的信用卡拖欠透支本金23969.22元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年7月16日止金额为1474.76元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金206.93元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年7月16日，应计算至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：李志葵于2016年10月14日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。李志葵的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2016年10月20日为李志葵办理了一张卡号为62×××03的中国农业银行金穗贷记卡。李志葵持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年7月16日，卡号为62×××03的信用卡累计透支本金23969.22元，暂计利息1474.76元、逾期还款违约金206.93元，暂计欠款25650.91元。李志葵延迟还款已构成违约，农行珠海分行向李志葵主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告李志葵未作答辩。原告农行珠海分行就所述被告李志葵未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告李志葵的欠款构成加以说明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告李志葵欠款的事实予以确认。2016年9月29日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户未还款的行为，原告将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金。本院认为，被告李志葵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告李志葵向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告农行珠海分行依约为被告李志葵办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告李志葵透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李志葵应将截至2018年7月16日止，透支本金23969.22元、暂计利息1474.76元偿还给原告农行珠海分行。至于自2018年7月17日起算的利息，应按照约定另行计付。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志葵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金23969.22元以及计至2018年7月16日止的利息1474.76元；二、被告李志葵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2018年7月17日起至款项付清之日止，以23969.22元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由被告李志葵负担;案件申请费277元，由被告李志葵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙审 判 员  张 驰人民陪审员  何曼莉二〇一八年十月三十日法官助理韦鹏书记员黎冬仪罗晓玲