wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院民 事 调 解 书(2018)豫1725民初3132号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成。住所地：深圳市福田区。统一社会信用代码：914403000515489145。委托代理人杜孟孟，河南国银律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告韩鹏飞，男，1995年6月25日出生，汉族，初中文化，住确山县。委托代理人陈满，女，1946年7月2日出生，汉族，农民，住确山县。系韩鹏飞奶奶。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告韩鹏飞追偿权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩鹏飞偿还由原告向被告支付的代偿款5835.96元；2、请求判令被告韩鹏飞支付原告代偿款资金占用利息13.62元，两项合计5849.58元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告韩鹏飞向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还原告向被告支付的代偿款5835.96元及利息13.62元，两项合计5849.58元。双方纠纷一次性解决；二、案件受理费50元减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  贾新生二〇一八年十月二十五日书记员  林 琳
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0521执恢532号 申请执行人姚根林。 被执行人杨汉学。 本院在执行申请执行人姚根林与被执行人杨汉学公路货物运输合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十六日 注：该案初执案件为（2018）浙0521执937号
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0503民初2029号原告：邢台市工商行政管理局，住所地邢台市桥**冶金北路**，统一社会信用代码111305000007213935。法定代表人：张群，男，系该局局长。委托代理人：王兰，河北鑫旺律师事务所律师。被告：张正飞，男，1976年1月24日出生，汉族，住邢台市桥**。委托代理人：马园园，河北君合欣律师事务所律师。原告邢台市工商行政管理局与被告张正飞劳动争议一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市工商行政管理局的委托代理人王兰，被告张正飞及其委托代理人马园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台市工商行政管理局向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不予支付被告未签订无固定期限劳动合同的双倍工资2、木案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处工作期间，从未向原告提出订立无固定期限劳动合同的要求。订立劳动合同是需要劳动者与用人单位双方协商确定的，并不是一方就可以决定的，订立无固定期限劳动合同也同样如此。法律不保护躺在权利上睡觉的人，被告因不及时行使自己的权利所致的损失应由其自己承担。因此，原告不应支付被告未签订无固定期限劳动合同的双倍工资。邢台市劳动人事争议仲裁委员会作出的邢市劳人仲案字（2018）第40号仲裁裁决书关于要求原告向被告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍下资的裁决是错误的，为维护原告合法权益特诉至贵院。望判如所请。被告张正飞辩称，原告与被告应当签订无固定期限劳动合同的事实已经经生效的仲裁裁决书予以确认，但原告拒绝履行，因此按照劳动合同法第82条的规定，原告应当支付被告未签订无固定期限劳动合同的二倍工资。原告为证明自己的主张，向本院提交了邢市劳人仲案字（2017）第60号仲裁裁决书、邢市劳人仲案字（2018）第40号裁决书、送达回证，被告对该三份证据无异议，对原告提交的三份证据的效力依法予以确认。结合当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张正飞于2006年7月份到原告上班，工作岗位为驾驶员，自2006年至被告离开期间，被告工资从300元涨到1120元，月均工资均低于当地最低工资标准，原告为被告发放工资至2017年12月，2018年被告离开原告工作单位。原被告双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳相关社会保险。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中邢台市工商行政管理局于2006年7月招用张正飞在其单位工作，虽未签订书面劳动合同，但张正飞在该单位管理下从事劳动，由该单位为其提供劳动报酬，已形成事实劳动关系，且该事实亦为已经生效的邢市劳人仲案字【2017】第60号裁决书所确认，故原告对于其与张正飞之间仅存在劳务关系，不存在劳动关系的主张，本院不予支持。邢市劳人仲案字【2017】第60号裁决书生效后，邢台市工商行政管理局未按照该裁决书的裁决与张正飞及时签订无固定期限劳动合同，按照我国劳动合同法第八十二条第二款“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，该单位理应因未与张正飞订立无固定期限劳动合同的，向其每月支付二倍的工资。原告邢台市工商行政管理局未为张正飞缴纳社保，且支付张正飞工资数额明显低于当地最低工资标准。根据我国劳动合同法第三十八条第二项未及时足额支付劳动报酬的、第三项未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同；该法第四十六条劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的用人单位应当向劳动者支付经济补偿；第八十五条“用人单位低于当地最低工资标准支付劳动者工资的由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金”的规定，张正飞要求解除与邢台市工商行政管理局劳动关系的理由合法有据，根据上述规定邢台市工商行政管理局理应向张正飞支付解除劳动合同经济补偿金，并向张正飞支付其低于当地最低工资标准的工资差额。综上所述，原告邢台市工商行政管理局的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第二款、第八十五条的规定，判决如下：一、原告邢台市工商行政管理局自本判决生效之日起十日内，一次性支付被告张正飞未签订无固定期限劳动合同双倍工资15，900元。二、原告邢台市工商行政管理局自本判决生效之日起十日内，一次性支付被告张正飞最低工资差额4，700元。三、原告邢台市工商行政管理局自本判决生效之日起十日内，一次性支付被告张正飞解除合同经济补偿金18，285元。四、驳回原告邢台市工商行政管理局的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邢台市工商行政管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  闫少华二〇一八年十月三十一日书记员  杨红芳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执3254号申请执行人郭某某。被执行人史某某。本院在执行申请执行人郭某某与被执行人史某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为100000元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为100000元及利息。本院已将被执行人发布限制高消费令。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执3254号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梅宏枝执行员  夏怀山执行员  张 冰二〇一八年十月九日书记员  林 森
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62355号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:姜来发，男，1965年4月24日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化市二道江区。原告孙敏(以下简称原告)与被告姜来发(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金67016.42元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年7月1日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年7月2日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金86681.93元，月偿还本息数额4108.00元，还款分期月数24期，还款日每月30日，还款起止日期2015年7月30日至2017年6月30日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共6期借款，本金合计19665.49元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到60000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为86681.93元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到60000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为60000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告姜来发于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金四万零三百三十四元五角一分及以该借款本金为基数，从二○一七年七月一日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告姜来发于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元及公告费260元，由被告姜来发负担(原告孙敏已交纳，被告姜来发于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0114民初1947号原告：汪俊杰，南京软石信息科技有限公司法定代表人，户籍地在广东省深圳市南山区，现住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：张宏兵、李友国，安徽皖江律师事务所律师。被告：陈发军，户籍地在安徽省天长市，现住安徽省滁州市天长市。被告：李爱群，住安徽省芜湖市，现住安徽省滁州市天长市。本院在审理原告汪俊杰诉被告陈发军、李爱群民间借贷纠纷一案中，原告汪俊杰于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪俊杰的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告汪俊杰撤回起诉。案件受理费5735元减半收取2867.5元，由原告汪俊杰负担。审 判 长  郭莉莉人民陪审员  张爱琴人民陪审员  梁争上二〇一八年十月八日书 记 员  朱 驰
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终14320号上诉人(原审原告)：河南省新密市信达石油有限公司。住所地新密市岳村镇任岗村。法定代表人：张爱琴，总经理。委托诉讼代理人：于书灿，男，公司员工。委托诉讼代理人：位永辉，河南京原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武建峰，男，1974年1月29日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。上诉人河南省新密市信达石油有限公司（以下简称信达公司）因与被上诉人武建峰合同纠纷一案，不服新密市人民法院（2018）豫0183民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。信达公司上诉请求：依据已经生效的判决书，信达公司与武建峰签订的《加油站承包合同》继续有效，双方均应履行合同约定的权利义务。在合同履行期间，武建峰应对加油站因加工改造所产生的相关费用及违约金予以赔偿。一审程序违法。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。武建峰辩称，一审判决正确，程序合法。信达公司向一审法院起诉请求：1.请求判令解除信达公司、武建峰2014年8月29日签订的《加油站承包合同》；2.判令武建峰支付给信达公司造成经济损失10万元（暂定）；3.本案诉讼费用由武建峰承担。诉讼中，信达公司将第一项诉讼请求变更为：判令武建峰支付违约金50万元；第二项诉讼请求增加为15万元。一审法院认定事实：2014年8月29日，信达公司、武建峰签订《加油站承包合同》一份，约定信达公司将位于S321省道任岗段路南的河南省新密市信达石油站的经营权租赁给武建峰，租赁期限为12年，自2014年9月1日至2026年8月31日。12年租金金额共计205万元，第一个三年租金为45万元（2014年8月31日前支付），第二个三年租金为50万元（2016年8月31日前支付），第三个三年租金为55万元（2019年8月31日前支付），第四个三年租金为55万元（2022年8月31日前支付），并约定如有一方违约须赔偿对方违约金50万元等。合同签订以后信达公司将该加油站交给武建峰经营，武建峰按约定于2014年8月29日向信达公司支付第一个三年承包经营款45万元，武建峰按约定于2016年8月16日向信达公司支付第二个三年承包经营款50万元。2017年7月，信达公司、武建峰因加油站经营问题发生纠纷，武建峰提起诉讼，请求判令信达公司、武建峰继续履行合同，并判令信达公司停止违约行为，将加油站账户恢复正常使用状态，将能正常使用的账户U盾交由武建峰保管、使用，判令信达公司向武建峰交还财务账簿。信达公司反诉，请求判令解除信达公司、武建峰所签订的《加油站承包合同》，并责令武建峰立即停止违法经营活动。新密市人民法院于2017年12月2日作出的（2017）豫0183民初5157号民事判决书，判令信达公司、武建峰签订的《加油站承包合同》继续履行，信达公司将其企业账户恢复正常使用状态，并将能正常使用的账户U盾、财务账簿交由武建峰保管、使用。信达公司上诉，并于2018年1月11日向新密市人民法院起诉，以其于2017年10月9日与刘某签订的新密市信达石油防渗改造施工合同，约定该工程由刘某进行施工，并已支付23.4万元，在施工中因武建峰阻拦，无法进行施工为由，请求判令解除信达公司、武建峰2014年8月29日签订的《加油站承包合同》，判令武建峰支付给信达公司造成经济损失10万元（暂定），本案诉讼费用由武建峰承担。因信达公司上诉郑州市中级人民法院正在审理中，尚未结案，本案中止审理。2018年3月20日郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终2219号民事判决书，判决结果为：驳回上诉，维持原判。庭审中，信达公司将第一项诉讼请求变更为：判令武建峰支付违约金50万元，武建峰支付给信达公司造成的经济损失10万元增加为15万元。武建峰以信达公司未履行已生效的判决，武建峰并未违约不应承担违约金及损失，应驳回信达公司诉讼请求，引起诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。信达公司、武建峰于2014年8月29日签订的《加油站承包合同》，武建峰于2017年已向新密市人民法院起诉，信达公司进行了反诉、上诉，郑州市中级人民法院作出判决，维持原判，该合同继续履行。武建峰申请要求信达公司与武建峰继续履行该承包合同，承包合同正在执行中，在原案审理期间，信达公司将武建峰已承包信达公司的加油站防渗改造施工发包给刘某施工，现信达公司以武建峰阻拦刘某施工，认为武建峰违约，要求支付违约金及损失，其证人刘某的证言不能证明武建峰违约及造成信达公司的损失，且信达公司要求武建峰支付违约金50万元，及损失增加5万元，均在七日内未交纳案件受理费，视为信达公司放弃其诉讼请求。信达公司要求武建峰支付损失5万元，其提交的证据不能证明武建峰给其造成的损失，其诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，一审法院判决：驳回原告河南省新密市信达石油有限公司的诉讼请求。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。依据已经生效的法院判决，信达公司、武建峰于2014年8月29日签订的《加油站承包合同》继续履行。信达公司上诉称武建峰构成违约，要求武建峰支付违约金及损失，证据不足，本院不予采信。综上所述，信达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由河南省新密市信达石油有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  邢彦堂二〇一八年十月三十日书记员  王玺凯
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0181执保3017号无锡锂一自动化科技有限公司：你申请执行湖南信达新材料有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇一八年十月十九日
陕西省咸阳市秦都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)陕0402刑初271号 公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。 被告人曹健，男，汉族，专科文化程度，无业。因本案于2018年8月31日被取保候审。 咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2018）257号起诉书指控被告人曹健犯危险驾驶罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人曹健到庭参加了诉讼。现已审理终结。 咸阳市秦都区人民检察院指控：2018年5月12日22时15分，被告人曹健酒后驾驶白色福特翼虎牌陕DY66**号小型轿车，沿咸阳市秦都区宝泉路由西向东行驶至彩虹十字时，被民警查获。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定，曹健血清中乙醇含量为123.15mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人曹健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。 被告人曹健对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明，2018年5月12日22时15分，被告人曹健酒后驾驶白色福特翼虎牌陕DY66**号小型轿车，沿咸阳市秦都区宝泉路由西向东行驶至彩虹十字时，被民警查获。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定，曹健血清中乙醇含量为123.15mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人曹健在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、书证受案登记表、到案经过、车辆、驾驶人员信息表、户籍信息、当事人血样提取登记表、被告人曹健的供述和辩解、鉴定意见陕西核工业215医院法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人曹健归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人曹健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  常保民 人民陪审员  王增明 人民陪审员  张余粮 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  张 敏
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初1458号原告：陕西华昱实业有限公司，住所地：西安市灞桥区席王街道办事处普华·浅水湾**第********房。法定代表人：李春国，该公司总经理。委托代理人：李幸霞，该公司法务。委托代理人：冯晓敏，陕西朱西江律师事务所律师。被告：北京宝鸿建设项目管理有限公司，住所地：北京，住所地：北京市朝阳区南湖西园**楼**1602法定代表人：王定镇，该公司执行董事。委托代理人：秦峰、刘帅，北京实地律师事务所律师。本院在审理原告陕西华昱实业有限公司与被告北京宝鸿建设项目管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陕西华昱实业有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西华昱实业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西华昱实业有限公司撤回起诉。本案受理费18686元，原告陕西华昱实业有限公司已预交，减半收取9343元，由原告陕西华昱实业有限公司自行承担。审 判 长  纪胜利人民陪审员  朱建宏人民陪审员  乔小利二〇一八年十月三十日书 记 员  寇爽爽
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初10647号 原告:金华风灵暖通防火卷门有限公司,住所地:金华市婺城区雅畈一村。 法定代表人：吴光辉，经理。 委托诉讼代理人：陈茂铨，公司员工。 被告:浙江振大安全工程有限公司金华分公司,住所地:金华市婺城区双溪西路**。 法定代表人：章建山，经理。 委托诉讼代理人：包妍，浙江婺源律师事务所律师。 被告:浙江振大安全工程有限公司,住,住所地:杭州市江干区秋涛路浙江交运大厦**/div> 法定代表人：韩俊涛，总经理。 委托诉讼代理人：章川，公司员工。 本院在审理原告金华风灵暖通防火卷门有限公司与被告浙江振大安全工程有限公司金华分公司、浙江振大安全工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年10月30日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金华风灵暖通防火卷门有限公司撤回起诉。 本案受理费1495元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审判员  程鸿仙 二〇一八年十月三十一日 书记员  杨 超
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初8148号原告：于长春，男，1976年2月14日出生，汉族，住四川省三台县。被告：肖昌江，男，1975年4月2日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：付平，四川联衡律师事务所律师。原告于长春与被告肖昌江建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于长春，被告肖昌江的委托诉讼代理人付平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于长春向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向原告返还保证金40000元，并按同期银行贷款利率计算支付2017年7月1日起至付清之日止的利息。事实和理由：2017年6月1日，原、被告签订《供水管网地埋改造施工管理协议》，约定原告承建永川区的重庆市供水消防管网改造工程，原告按约定将工程保证金50000元支付给了被告，被告出具了收条一份，但被告却未将该工程发包给原告，原告多次要求被告返还保证金，但被告除了只返还了10000元外，一直拖欠返还。被告肖昌江辩称，原告所述的保证金并非支付给了被告，而是支付给了重庆俊丰水电安装工程有限公司；重庆俊丰水电安装工程有限公司尚未退还包括原、被告在内的所有人保证金。该公司的法定代表人刘俊以该工程发包名义收取了多名受害人保证金，涉嫌诈骗，已由重庆市公安局南岸分局侦查终结，并移送重庆市人民检察院审查起诉，检察机关已通知被告提起民事诉讼，要求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告双方围绕争议焦点依法提交了证据，本院依据双方提交的证据认定事实如下：2017年5月26日，被告与案外人重庆俊丰水电安装工程有限公司签订《供水管网地埋改造协议》，约定重庆俊丰水电安装工程有限公司将工程地点位于合川区、永川区的重庆市供水消防管网改造工程发包给被告。同时约定，由被告向该公司交保证金50000元，该保证金在进场1个月内返还，进场时间以进场通知书为准。当日，被告向重庆俊丰水电安装工程有限公司转账支付了保证金50000元，该公司向被告出具收据一张。2017年6月1日，被告作为甲方，与作为乙方的原告签订《供水管网地埋改造施工管理协议》，约定被告将工程地点位于永川的重庆市供水消防管网改造工程发包给原告。同时约定，由原告交保证金50000元，该保证金进场1个月内返还，进场时间以进场通知书为准，若原告支付履约保证金后不进场施工或施工质量不合格的，被告有权直接从信誉保证金扣除相应费用或违约金。当日，原告按被告的指示及提供的银行账号将保证金50000转账支付给了重庆俊丰水电安装工程有限公司法定代表人刘俊，被告向原告出具收条一张，收条内容为：今收到于长春永川县地下管网材料保证金50000元。2017年6月17日，重庆俊丰水电安装工程有限公司再次向被告出具收据一张。此后，因重庆俊丰水电安装工程有限公司法定代表人刘俊涉嫌合同诈骗罪被公安机关逮捕并交由检察机关审查起诉。被告于2018年1月15日向审理刘俊合同诈骗案的法院提起刑事附带民事起诉，要求刘俊退还保证金100000元。2018年1月31日，被告向原告出具承诺一份，承诺内容为：本人承诺于长春重庆所交保证金伍万元于2018年2月10号支付2万元整。此后，被告向原告支付了10000元。庭审中，被告辩称该10000元是被告出借给原告的借款，并非退还的保证金，不同意在本案中抵扣。原告当庭表示要求在本案中抵销该10000元。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。原告系不具备建筑施工企业资质的自然人，其与被告签订的建设工程施工合同无效。被告因无效的建设工程施工合同获得的保证金应当返还原告。被告辩称原告并未向被告支付保证金，但从被告出具给原告的收条以及案外人向被告出具的收据能够看出，原告系受被告指示将其应交付给被告的保证金交付给了案外人，故该款应当视为被告收取，应由被告返还并支付资金占用利息损失。关于被告在2018年支付给原告的10000元是否可在本案中抵销的问题，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将资金的债务与对方的债务抵销，抵销通知自到达对方时生效。即便按照被告的说法，其2018年支付给原告的10000元系被告出借给原告的款项，该款与被告应当返还的保证金种类、品质相同，原告在起诉状中即作出了抵销的意思表示，且该意思表示在庭审中再次进行了明确，本院对此予以确认，对被告的辩解意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(一)项之规定，判决如下：由被告肖昌江于本判决生效后三日内返还原告于长春保证金40000元，并从2017年7月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付资金占用利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由被告肖昌江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨 茜二〇一八年十月二十三日书记员 石长清
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽07执监63号申请执行人刘会刚，男，1968年6月30日出生，满族，农民，住辽宁省凌海市。被执行人杨永新，男，1967年12月6日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。申请执行人刘会刚与被执行人杨永新劳务合同纠纷一案，辽宁省义县人民法院于2018年3月5日立案执行。现因该案至今未执结,可将案件指定其他法院执行。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款之规定，裁定如下：将辽宁省义县人民法院（2018）辽0727民初88号民事判决书改由辽宁省北镇市人民法院执行。辽宁省义县人民法院应在收到本院裁定书后将有关案卷材料移送辽宁省北镇市人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  赵树立审  判  员  魏兆卓审  判  员  王利民二〇一八年十月十三日法官助理书记员（兼）  赵 波
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0703民初1860号原告：邓某某，男，19XX年XX月XX日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：白伟，辽宁古塔律师事务所律师。被告：李某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：叶某某（被告之姨），19XX年XX月XX日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。本院审理原告邓某某与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，原告邓某某于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓某某撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邓某某负担。审 判 长  王 宏人民陪审员  李小娇人民陪审员  林 琳二〇一八年十月三十日书 记 员  曲 帏
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017冀行申618号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：魏多，女，1956年9月26日生，汉族，住址：河北省保定市高阳县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：高阳县国土资源局，住所地：河北省保定市高阳县正阳路**。法定代表人：刘永生，该局局长。委托代理人：陈勇利，高阳县国土资源局职员。委托代理人：冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。再审申请人魏多因诉被申请人高阳县国土资源局行政不作为一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06行终273号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人魏多申请再审的主要理由为：一审裁定驳回再审申请人的起诉不当。由再审申请人的两份起诉状可见，其第一次（2015年8月27日）起诉的诉讼请求是：“依法确认被告高阳县国土资源局不向人民法院申请对第三人强制执行违法”，即请求法院确认被申请人存在违法行为。其第二次起诉（2016年4月8日）的诉讼请求是：“请人民法院依法判令被告（高阳县国土资源局）向人民法院申请强制执行‘高国土资字[2013]46号’行政处罚决定书”即请求法院令被申请人做出一定行为。由该两份起诉状可以清楚的看出，这两次起诉的诉求、标的安全不同，不是同一诉讼。前者是请求确认行为之诉，后者是请求为一定行为之诉；前者是请求确认某人已存在的行为违法，后者是请求判令某人做出一定行为；前者是要求对被申请人已经出现和存在的行为做出判定，后者是要求被申请人对尚未出现和存在的行为进行实际兑现，履行其法定义务。两者诉求不是同一指向，不是同一内容，即不是同一诉讼标的。因此，两次起诉有本质的区别，根本不能混为一谈，再审申请人不是重复起诉。而一审、二审裁定却以再审申请人的两次起诉都是以针对的被申请人不申请强制执行行政处罚决定书为由驳回再审申请人的起诉，是无法律依据的认定，是偷换概念的做法。须知，重复起诉是对同一诉讼请求的再次起诉。反之，则不是重新起诉。如今再审申请人两次起诉的诉讼请求完全不同，即诉讼标的完全不同，因此不是重新起诉。一审、二审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被申请人高阳县国土资源局提交书面意见称：再审申请人请求撤销保定市中级人民法院（2016）冀06行终273号行政裁定书没有任何事实和法律依据，其主张不能成立。再审申请人申请再审的主要理由是两次起诉不属于重复起诉，而实际上再审申请人2015年8月27日的起诉与2016年4月13日的起诉，从起诉状上看虽然在表述略有差别，但是本质上是一致的，针对的都是被申请人是否申请强制执行高国土资罚字（2013）46号行政处罚决定书，很显然这属于重复起诉。另外，对于2015年8月27日的起诉，河北省高级人民法院2016年12月12日以（2016）冀行申385号行政裁定书裁定驳回魏多的再审申请。再审申请人主张两次起诉有本质性的区别是对法律的曲解，其主张不能成立。本院认为，再审申请人魏多在2015年8月27日的起诉与2016年4月13日的起诉，针对的都是被申请人高阳县国土资源局不申请强制执行高国土资罚字【2013】46号行政处罚决定书，属于重复起诉。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，对于重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。再审申请人魏多主张其起诉不属于重复起诉，其主张缺乏事实和法律依据。因此，一审裁定驳回再审申请人的起诉并无不当，二审裁定维持一审裁定亦无不当，再审申请人的申请再审理由不成立。综上，魏多的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回魏多的再审申请。审判长  张耀庆审判员  刘云鹏审判员  邢会丽二〇一八年十月三十一日书记员  贾 靖
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终3465号上诉人（原审被告）：湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路**。法定代表人：何道军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：彭正林，男，1987年11月18日出生，汉族，住宜城市。上诉人湖北百合园房地产开发有限公司因与被上诉人彭正林合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北百合园房地产开发有限公司未在规定期间内交纳二审案件受理费627元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北百合园房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张耀明审判员  陈瑞芳审判员  杨 文二〇一八年十月十七日书记员  刘秋华
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初7696号 原告：世贸天成物业服务集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区金边路观日西一里****。 法定代表人：刘玉颜，该公司福建区域总经理。 委托诉讼代理人：郑亚卿，女，该公司工作人员。 被告：刘美秀，女，1984年9月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告世贸天成物业服务集团有限公司厦门分公司与被告刘美秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告世贸天成物业服务集团有限公司厦门分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按世贸天成物业服务集团有限公司厦门分公司撤回起诉处理。 审判员  王蕊 二〇一八年十月八日 法官助理林婧雯 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执5809号申请执行人顾秀涛,男,1955年2月4日生,汉族，住江苏省昆山市。委托执行代理人王小青，江苏漫修（上海）律师事务所律师。被执行人张国六,男,1972年8月9日生,汉族，住江苏省昆山市。申请执行人顾秀涛与被执行人张国六民间借贷纠纷执行一案，本院（2017）苏0583民初11991号民事判书已经发生法律效力，依该判决：一、被告张国六于本判决生效后十日内支付原告顾秀涛借款156.5万元及利息（以本金156.5万元为基数，自2016年7月16日起按照月息2%计算至实际支付之日止）；二、被告张国六于本判决生效后十日内支付原告顾秀涛律师费23250元……如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费22425元，财产保全费5000元，公告费690元，共计28115元，由被告张国六负担。因被执行人张国六未履行义务，权利人顾秀涛向本院申请执行。本院于2018年9月13日立案受理。申请执行人顾秀涛于2018年10月26日以与被执行人张国六自行达成执行和解协议为由，请求撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，系当事人自行处分其权利的行为。本案中双方当事人自行达成的执行和解协议内容不违反法律规定，本院依法予以确认，现权利人申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许申请执行人顾秀涛撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初11991号民事判书的执行。因撤回申请而终结执行后，被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚代理审判员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇一八年十月二十六日书 记 员  马金秋
大连海事法院执 行 裁 定 书（2018）辽72执恢27号申请执行人：大连富程国际物流有限公司，住所地大连市中山区丹东街**。法定代表人：刘毅，总经理。委托代理人：陈波，辽宁亚太律师事务所律师。被执行人：牛利霞，女，汉族，1965年9月18日出生，住址大连市沙河口区。申请执行人辽宁富程国际物流有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人牛利霞（以下简称被执行人）保证合同纠纷一案，大连海事法院2009年12月22日作出的（2009）大海商外初字第2号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月5日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付48.64万元及利息和迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费及保全费用。本院依法立案执行在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人虽有一处房产，但是有银行抵押权尚未到期，不具备处分条件；除冻结银行存款、股金等合计92000元外，再无可供执行的银行存款，无渔业船舶及车辆等其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可依法予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：终结大连海事法院（2009）大海商外初字第2号民事判决书的本次执行程序；在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周恩远审判员  尤 波审判员  张 沈二〇一八年十月二十九日书记员  王姝睿
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0403民初820号原告鹤岗市市区农村信用合作联社，住所地黑龙江省鹤岗市工农区东解放路**金融大厦。法定代表人：袁有宝）职务：理事长。委托诉讼代理人：李海龙，黑龙江能通律师事务所律师。委托诉讼代理人：系鹤岗市市区农村信用合作联社职工。被告张春云，女，1972年1月7日出生，汉族，鹤岗市兴汇大世界商城春云女装厅业主，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告周鹏博，女，1994年5月10日出生，汉族，住四川省成都市青红白区。被告房海义，男，1969年12月6日出生，汉族，鹤岗市兴汇大世界商城海义男装广场业主，住黑龙江省鹤岗市兴安区。被告刘春花，女，1975年8月1日出生，汉族，鹤岗市兴汇大世界商城花春女装厅业主，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告周长义，男，1968年6月29日出生，汉族，鹤岗市兴汇大世界商城红狐狸服饰广场业主，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告鹤岗市聚源担保有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区锦华公馆居住组团********。法定代表人：杜忠梅，职务：总经理。原告鹤岗市市区农村信用合作联社（以下简称鹤岗农村信用社）诉被告张春云、周鹏博、房海义、刘春花、周长义、鹤岗市聚源担保有限公司（以下简称聚源公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鹤岗农村信用社委托诉讼代理人李海龙、盛涛、被告房海义到庭参加诉讼，被告张春云、周鹏博、刘春花、周长义、聚源公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告鹤岗农村信用社向本院提出诉讼请求，要求被告张春云立即给付拖欠贷款本金798万元及利息2010163.00元，并按照合同约定计算至清偿日的利息；要求被告周鹏博在其抵押财产范围内承担抵押担保责任，拍卖、变卖或折价处理后，原告优先受偿；要求被告刘春花、周长义、房海义、聚源公司承担连带还款保证责任；要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月11日，被告张春云在原告处借款800万元，约定到期日为2016年11月30日，期内月利率千分之7.74，逾期利率上浮50%，每月20日按月结息，逾期支付利息计收复利。被告周鹏博以房产提供抵押担保，被告刘春花、周长义、房海义、聚源公司提供连带责任保证。因被告拖欠的本金及利息没有偿还，故提起诉讼。被告房海义辩称，对原告所述的借款事实、数额均属实，我同意偿还欠款，承担保证责任，对尚欠的借款本金及利息无异议。被告张春云、周鹏博、刘春花、周长义、聚源公司没有答辩亦没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告与被告张春云、刘春花、房海义签订《最高额联保借款合同》，合同约定因购买服装被告张春云向原告借款800万元，并约定了利息计算标准，2015年12月11日原告将贷款800万元汇入到张春云账户内，联保小组成员为张春云、刘春花、房海义，其三人相互承担连带保证责任。贷款日期届满后，被告偿还2万元，其他款项没有按时还款。2013年12月1日，原告与被告周鹏博签订《最高额抵押合同》约定，用其所有的坐落于黑龙江省××区××商业综合楼××室房屋（房照号S2013110332号，建筑面积722.37平方米）、000111室房屋（房照号S2013110331号，建筑面积968.27平方米）为上述借款办理了抵押登记（他项权利证书）。2013年12月1日，原告与被告聚源公司、鹤岗市兴汇大世界商城红狐狸服饰广场业主周长义签订《最高额保证合同》约定，聚源公司、周长义为上述借款本金及利息承担连带保证责任。以上事实有当事人提供的证据及当事人在审理中的陈述在卷佐证。本院经审查认为，原告要求被告偿还借款本金及利息，有其提供的《最高额联保借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《他项权利证书》、《房屋所有权证书》、借款凭证等证据为证，故被告张春云、房海义、刘春花、周长义、聚源公司应为上述借款798万元及利息承担连带还款责任。为偿还上述借款，被告周鹏博用其所有的坐落于黑龙江省××区××商业综合楼××室房屋（房照号S2013110332号，建筑面积722.37平方米）、000111室房屋（房照号S2013110331号，建筑面积968.27平方米）为上述借款办理了抵押登记的他项权利证书，故如被告不能清偿借款本息，被告周鹏博应当以其抵押的房屋折价、拍卖、变卖所得价款对原告优先受偿。综上所述，对原告鹤岗农村信用社诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张春云、房海义、刘春花、周长义、鹤岗市聚源担保有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告鹤岗市市区农村信用合作联社借款本金798万元，利息按照《最高额联保借款合同》的约定计算至上述借款全部偿还时止；如被告张春云、房海义、刘春花、周长义、鹤岗市聚源担保有限公司不能按期足额清偿借款本息，被告周鹏博以其抵押登记的坐落于黑龙江省北安市兆麟区正大商业综合楼000110室房屋（房照号S2013110332号，建筑面积722.37平方米）、000111室房屋（房照号S2013110331号，建筑面积968.27平方米）折价、拍卖、变卖所得价款对原告鹤岗市市区农村信用合作联社优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73107.70元，由被告张春云、房海义、刘春花、周长义、鹤岗市聚源担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判长  张文圣审判员  白 梅审判员  李 晶二〇一八年十月二十二日书记员  刘 佳
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀11民辖终239号上诉人（原审被告）：石家庄建设集团有限公司。住所地：河北省石家庄市新合街**。法定代表人：王呈肖，董事长。被上诉人（原审原告）：李小顺，男，汉族，1971年9月1日出生，现住河北省安平县，原审被告：朱江，男，汉族，1970年10月26日出生，现住四川省达州市通川区。上诉人石家庄建设集团有限公司因劳务合同纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2018）冀1125民初1710号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人李小顺之间没有签订过合同，所以本案不存在合同履行地。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定来确定管辖，应适用原告就被告的原则，由被告住所地石家庄市新华区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至石家庄新华区人民法院管辖。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，被上诉人称其为上诉人所属安平领佳公馆项目部做零工，并送电线、电缆，现被上诉人要求上诉人清偿被上诉人零工工资等费用，本案应为劳务合同纠纷，一审法院认定的建设工程施工合同纠纷案由错误，应予纠正。双方当事人没有约定合同履行地点，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省××县，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省××县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省安平县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定结果并无不当，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙向东审判员  朱跃林审判员  刘俊凯二〇一八年十月十日书记员  杜红梅
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0521民初3301号 原告：王中友，男，1954年9月4日生，汉族，住四川省泸县。 原告：刘祖荣，女，1928年2月18日生，汉族，住四川省泸县。 原告：王忠琼，女，1956年12月16日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：王中平，女，1960年11月3日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告：王中奎，男，1963年7月9日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：王孝权，男，1965年8月13日生，汉族，住四川省泸县。 原告：王庆璐，男，1995年10月1日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：关小清，泸县太伏法律服务所法律工作者。 被告：张某，女，1973年12月12日生，汉族，住四川省泸县。 被告：孔祥炳，男，1947年4月24日生，汉族，住四川省泸县。 被告：任秀儒，女，1946年12月5日生，汉族，住四川省泸县。 被告：孔锐涛，男，1999年2月8日生，汉族，住四川省泸县。 被告孔祥炳、任秀儒、孔锐涛的委托诉讼代理人：张某，同上，系孔祥炳、任秀儒的儿媳、系孔锐涛之母。 被告：孔某，男，2004年4月23日生，汉族，住泸县。 法定代理人：张某，同上，系被告孔某母亲。 原告王中友、刘祖荣、王忠琼、王中平、王中奎、王孝权、王庆璐与被告张某、任秀儒、孔祥炳、孔锐涛、孔某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法于2018年10月15日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王中友、刘祖荣、王忠琼、王中平、王中奎、王孝权、王庆璐的特别授权委托诉讼代理人关小清，被告张某（同时亦为被告孔祥炳、任秀儒、孔锐涛的特别授权委托诉讼代理人及被告孔某的法定代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王中友、刘祖荣、王忠琼、王中平、王中奎、王孝权、王庆璐提出诉讼请求：1、依法判决五被告协助将泸县住宅（房权证号：川（20**）泸县不动产权第0007936号）过户登记到原告王中友、刘祖荣、王忠琼、王中平、王中奎、王孝权、王庆璐名下。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年4月3日，田子辉与泸县土地储备中心及李云华签订《收回土地地面建（构）筑物拆迁协议》，约定泸县土地储备中心收回七原告划拨国有土地共计71.5平方米（其中门面50平方米，住房21.5平方米）及其地上建筑物，并以原房还新房的形式进行补偿。2008年1月31日，孔小平通过竞拍获得了泸县太伏镇街村原供销社旁1041平方米的国有土地使用权，成为上述协议的拆迁还房义务人。孔小平在该土地上进行房地产开发，房屋修好后，孔小平将位于的房屋交给七原告。2017年6月1日，孔小平因病去世，但该房屋的不动产过户手续尚未办理。2018年10月9日，五被告与七原告就房屋产权过户登记事宜签订《协议书》，约定：七原告向五被告支付新旧房超面积差价款10000元，对超出面积67.74平方米的税费由七原告承担。五被告向七原告交付房屋产权所有证。 五被告承认七原告在本案中主张的事实，但不同意调解。 本院认为：五被告承认七原告主张的事实，故对七原告主张的事实予以确认。原、被告于2018年10月9日就房屋产权过户登记事宜达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告双方均应按照协议的约定履行义务。对七原告主张五被告协助办理房屋产权过户登记的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 被告张某、孔祥炳、任秀儒、孔锐涛、孔某在本判决发生法律效力后10日内协助将泸县住宅（房权证号：川（20**）泸县不动产权第0007936号）过户登记到原告王中友、刘祖荣、王忠琼、王中平、王中奎、王孝权、王庆璐名下；在办理过户登记中超出面积67.74平方米相应的税费，由原告王中友、刘祖荣、王忠琼、王中平、王中奎、王孝权、王庆璐负担； 案件受理费794元，由被告张某、任秀儒、孔祥炳、孔锐涛、孔某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  邱宗祥 二〇一八年十月十五日 书记员  彭 飞
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0311民初4779号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区。法定代表人：申炜，该行行长。委托诉讼代理人：王玉玲，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴长前，江苏彭邦律师事务所律师。被告：孟影影，女，1986年1月7日生，汉族，住徐州市沛县。被告：郭志民，男，1989年6月20日生，汉族，住徐州市沛县。原告平安银行股份有限公司徐州分行（以下简称平安银行徐州分行）与被告孟影影、郭志民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行徐州分行的委托诉讼代理人吴长前到庭参加了诉讼，被告孟影影经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟影影、郭志民归还原告剩余贷款本金人民币235000元；2、判令被告孟影影、郭志民支付拖欠利息人民币2412.77元，利息复利人民币23.31元（截至2018年7月25日止），本金罚息人民币142.08元，并支付自2018年7月26日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以剩余贷款本金人民币235000元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2412.77元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率上浮50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币235758.16元（截至2018年7月25日止）3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月6日，原告与被告孟影影、郭志民签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告向原告贷款人民币235000元，贷款期限36个月，即自2018年5月7日至2021年5月7日止；贷款年利率为8.5%，固定利率；贷款用于购买汽车，还款方式为按月等本还息，逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。此后，原告按约放款，但被告自2018年3月30日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告孟影影、郭志民未到庭应诉。原告平安银行徐州分行为证实其主张，向法庭提交被告签字的个人汽车贷款消费申请表、《个人担保贷款合同》、特种转账借方传票及贷款罚息表等证据，本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月6日，原告与被告孟影影、郭志民签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告向原告贷款235000元用于购买汽车，借款期限36个月；贷款年利率为8.5%，固定利率；还款方式为：按月等额还款，还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日；被告未能履行本合同规定的各项义务的，原告有权按照本合同规定要求被告提前归还贷款或停止发放被告尚未使用的贷款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告到期没有偿还贷款本息，原告有权要求被告承担为催收贷款所支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费等。双方还就其他事项约定了权利义务。合同签订后，原告于2018年5月7日将贷款235000元汇至被告委托划付的徐州沪彭奥通汽车销售服务有限公司账户，但被告孟影影自2018年6月7日起，未能按约向原告偿还贷款本息。截止2018年7月25日，被告尚欠原告本金人民币235000元，利息人民币2412.77元，利息复利人民币23.31元，本金罚息人民币142.08元。原告多次催收未果，遂以诉称理由起诉来院。本院认为，原告平安银行徐州分行与被告孟影影签订的《个人担保贷款合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告应按时还款，由于被告孟影影未按期足额还款已构成违约，故原告有权要求被告提前偿还全部贷款本息。关于原告主张的罚息、复利等问题，本院认为，本案贷款的借款尚未届满，系因被告违约，原告按合同约定提前收回贷款，因此，在本院确定的给付之日起，原告再行主张逾期罚息、复利的，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟影影、郭志民于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行贷款本金235000元及利息、复利、罚息（至2018年7月25日，利息2412.77元，利息复利23.31元，本金罚息142.08元；自2018年7月26日起，利息、复利、罚息，按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按年利率8.5%计算至被告实际给付之日）；如被告在2018年7月26日后有相应还款的，可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵。二、驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4860元，减半收取2430元，由被告孟影影、郭志民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李彩虹二〇一八年十月十二日法官助理朱先振书记员秦琴
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初20529号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨淑，女，1970年07月03日出生，汉族，住朔州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告杨淑信用卡纠纷一案，本院于2018年10月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告杨淑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止2018年08月31日的本金人民币236,495.54元，支付利息10,074.41元，逾期还款违约金4,253.65元，分期付款手续费720.18元，共计251,543.78元，并承担自2018年09月01日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息、违约金、分期付款手续费系按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准自2018年4月10日起算。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杨淑未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡，截至2018年8月31日，被告尚欠透支本金236,495.54元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。3、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现原告诉请要求被告归还透支本金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方约定了利息、分期付款手续费等的计算标准，故对原告主张的自2018年4月10日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，本院认为，于法有据，应予支持，但多项叠加，以不得超过年利率24%计算为宜。关于逾期还款的违约金，原告未能举证证明双方协议约定了违约金的收取以及计算标准，故原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨淑于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2018年8月31日的信用卡欠款本金236,495.54元；二、被告杨淑于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以透支本金236,495.54元为基数，自2018年4月10日起至实际还款日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的计算标准但合计不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,073元，减半收取计2,537元，由被告杨淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年十月二十九日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省辽源市西安区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0403民初1408号原告：李春凤，女，1953年7月27日出生，汉族，无职业，住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：李恩伟，男，1966年5月10日出生，汉族，无职业，住吉林省辽源市。被告：李树文，男，1970年4月10日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。原告李春凤与被告李树文借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李恩伟到庭参加诉讼，被告李树文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款10万元；2.判令被告自2013年6月起每年按6%计算利息；3、要求被告支付原告追索借款过程中的交通费用；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月被告李树文向原告借款10万元用于房屋装修，承诺2017年3月还清，约定还款期已过，被告拒不履行还款义务，因此向法院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：一、还款计划原件一份，证明被告向原告借款的事实；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司辽源市分行账户交易明细一份，证明原告在银行取的款后转给被告。三、向本院申请调取的内蒙古自治区霍林郭勒市公安局经侦大队2015年11月27日李树文询问笔录一份，2018年5月3日李树文询问笔录一份，证明被告向原告借款的事实。被告李树文未答辩，亦未质证和举证。经审理查明：原告李春凤与被告李树文通过煤炭买卖相识，2013年6月被告李树文因家里需要装修向原告李春凤借款8万元。被告李树文于2017年1月24日为原告李春凤出具还款计划一份，因为借款时间过长未还，还款计划写明欠款金额为10万元，约定在2017年3月末还清。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告李春凤和被告李树文之间存在借贷关系，有原告李春凤出具的还款计划及被告李树文在霍林郭勒市公安局经侦大队的询问笔录为证，事实清楚，本院予以确认。原告李春凤请求被告要自2013年6月起每年按6%给付利息，因自然人之间借贷既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此自2017年3月以后的每年按6%利率计算的借款利息本院予以支持,其余部分利息本院不予支持。原告要求被告支付原告在追索借款过程中的交通费用，因原告未向法庭提供追索借款过程中的交通费用票据，故对该诉讼请求本院不予支持。本案中被告李树文向原告李春凤借款8万元，到期经催要后拒不偿还。被告李树文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件审理。据此本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、六十条、第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告李树文在本判决生效后十五日内偿还原告李春凤借款及违约金100000.00元；二、以借款本金80000.00元为基数，自2017年3月起按每年6%利率计算利息至被告偿还欠款之日止；三、驳回原告李春凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.0减半收取1,150.0元，由被告李树文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  王丽莉二〇一八年十月二十五日书记员  韩 非
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申4397号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省豫兴建筑安装有限公司，住所地河南省郑州市综合投资区长兴路**。法定代表人：魏加生，该公司总经理。委托诉讼代理人：连毅敏，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邵子龙，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王立才，男，汉族，1972年10月18日出生，住河南省济源市。委托诉讼代理人：王小莉，河南愚公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵广玉，男，汉族，1976年3月16日出生，住河南省济源市。委托诉讼代理人：燕俊旗，河南九威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许亚杰，河南九威律师事务所（实习）律师。再审申请人河南省豫兴建筑安装有限公司（以下简称豫兴公司）因与被申请人王立才、赵广玉买卖合同纠纷一案，不服河南省济源中级人民法院（2017）豫96民终290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。豫兴公司申请再审称，1、原判认定豫兴公司在承建涉诉工程过程中使用了济源金丰物资有限公司和济源海鑫钢材经销部提供的钢材缺乏证据证明。2、原判将赵广玉为王立才出具欠条的行为认定为职务行为缺乏证据证明。3、原判认定的主要证据竣工资料是伪造的。4、本案审理过程中，豫兴公司多次申请对案件关键证据产品质量证明书的真伪及印章加盖时间进行鉴定，同时申请调取赵广玉向王立才账户付款的相关信息，一、二审法院均未准许，程序严重违法，导致判决结果错误。综上，请求依法予以再审。王立才提交意见称，1、侯红枝是豫兴公司的资料员，侯红枝与王立才没有任何往来，不是利害关系人，据侯红枝处调取的竣工资料相关材料可以证明豫兴公司使用了济源金丰物资有限公司和济源海鑫钢材经销部提供的钢材，豫兴公司的质疑没有任何依据。2、赵广玉作为豫兴公司委托代理人签订了项目承包合同，豫兴公司在一审庭审中认可赵广玉系其单位的职工，王立才所售的钢材由赵广玉接收并出具收条，原判认定赵广玉出具欠条的行为为职务行为并无不当。3、本案的证据竣工资料是一审法院调取，二审法院调取并到济源建设工程质量检测站进行核实后，经庭审质证而认定的有效证据，豫兴公司并没有提交其认为真实的竣工资料以反驳，质疑没有依据。4、竣工资料系法院调取并核实，真实性确认无异，应不予鉴定，豫兴公司申请鉴定是在浪费司法资源；赵广玉与王立才的银行转款明细发生在出具欠条之前且与本案无关，不应调取，原审程序并不违法。综上，请求驳回豫兴公司的再审申请。本院经审查认为，豫兴公司在原一审中认可赵广玉系其公司工作人员，这与从济源工程建设管理处调取的投标文件签署授权委托书载明的内容相互印证，能够证明赵广玉系豫兴公司的经理。根据从济源建设工程质量检测站调取的济源建设工程质量检测站钢（筋）检验报告和从侯红枝处调取的竣工资料可以看出，涉案工地所使用钢材的炉号与豫兴公司依照相关程序送检钢材的炉号一致，结合竣工资料中产品质量证明书上加盖有济源金丰物资有限公司和济源海鑫钢材经销部公章的情况，可以证明豫兴公司在承建涉案工程过程中使用了济源金丰物资有限公司和济源海鑫钢材经销部提供的钢材，赵广玉承认涉案欠条载明的款项系因涉案工地工程欠付王立才的钢材款，以上足以认定涉案欠条载明的款项系用于济源坡头镇西霞湾社区工程5号楼结算后的钢材款，赵广玉就涉案工地工程欠付的钢材款为王立才出具欠条的行为，系代表豫兴公司在承建西霞湾社区5号楼工程中履行职务行为，其责任后果应由豫兴公司承担。豫兴公司称竣工资料系伪造及原审程序违法的理由，均缺乏事实依据和法律依据，不能成立。综上，豫兴公司申请再审的事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省豫兴建筑安装有限公司的再审申请。审判长  秦世飞审判员  田伍龙审判员  孙艳梅二〇一八年十月十八日书记员  张潇潇
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1122民初5332号原告：史春菊，女，1993年6月28日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：李翔，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者，执业证号31511061111456。被告：谢玉霞，女，1994年1月15日出生，汉族，居民，住莒县。被告：天安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区昭阳路西侧（**院大门北侧沿街**楼），统一社会信用代码91371100758285900U。主要负责人：李玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘锡飞，该公司职工。原告史春菊与被告谢玉霞、天安财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史春菊的委托诉讼代理人李翔，被告谢玉霞，被告天安财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人刘锡飞参加诉讼。本案现已审理终结。史春菊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在交强险限额内赔偿原告医疗费8453.70元，误工费3000元，护理费1440元，住院伙食补助费600元，营养费360元，交通费500元；2.交强险外赔偿复印费20元，以上各项损失共计14373.70元；3.诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年7月22日17时56分，被告谢玉霞驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型轿车由北向南行驶至莒道线莒县阎庄镇孟家庄村路口右转弯时，与顺行的原告史春菊驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成史春菊受伤，双方车辆受损的道路交通事故。后经交警部门认定被告谢玉霞驾驶机动车观察不周、借道行驶未确保安全是该次事故发生的主要原因，原告史春菊驾驶非机动车未确保安全是该次事故的次要原因。综上，被告违规驾驶机动车致原告受伤，其行为已经严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，维护法律的严肃性，根据有关法律规定提起诉讼，请人民法院依法公断。谢玉霞辩称，事故发生属实，对事故责任无异议。我是鲁Ｌ×××**号牌小型轿车的车主，发生事故时是我驾驶的，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔，原告的损失应由被告保险公司全部承担。天安财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称，发生事故属实，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔，在确定驾驶证、行驶证有效的前提下，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，剩余不足部分按责任比例承担，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年7月22日17时56分，被告谢玉霞驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型轿车由北向南行驶至莒道线莒县阎庄镇孟家庄村路口右转弯时，与顺行的原告史春菊驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告史春菊受伤，双方车辆受损的道路交通事故。2018年8月3日，该事故经莒县公安局交通警察大队勘查后作出道路交通事故认定书第3711221201800005971号，谢玉霞驾驶机动车观察不周、借道行驶、未确保安全是该次事故发生的主要原因，史春菊驾驶非机动车未确保安全是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项的规定，确定谢玉霞承担事故的主要责任，史春菊承担事故的次要责任。原告史春菊伤后到莒县中医医院住院治疗12天，支出医疗费8453.70元，其伤情经医院诊断为多处软组织损伤。2018年8月8日，本院根据原告的申请，以（2018）鲁1122财保365号民事裁定书对被告谢玉霞驾驶的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车进行了扣押，原告支出保全申请费120元。2018年8月20日，被告谢玉霞向本院交纳保证金10000元，将扣押的车辆提走。被告谢玉霞是鲁Ｌ×××**号牌小型轿车的所有人和驾驶人，该车辆在被告天安财产保险股份有限公司日照中心支公司投保机动车交强险和商业三者险50万元及不计免赔险，保险期均间自2017年9月1日0时起至2018年8月31日24时止。事故发生在保险期间内。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。该事故发生的事实清楚，交警机关对事故责任认定正确，本院予以确认。原告史春菊请求的医疗费有医院的收费票据、住院病案、用药明细证实，本院予以认定；所请求的误工费因其未提供证据证实，应当按照实际住院12天农民家庭人均纯收入日平均60.23元/天计算；护理费按照实际住院12天参照当地护工标准每人120元/天计算；住院伙食补助费按照实际住院12天50元/天计算；交通费按照实际住院12天10元/天计算；所主张的营养费不符合法律规定，复印费无证据证实，本院不予支持。鲁Ｌ×××**号牌小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司日照中心支公司投保机动车交强险和商业三者险50万元及不计免赔险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告天安财产保险股份有限公司日照中心支公司应首先在机动车交强险限额范围内对原告的损失承担民事赔偿责任；不足部分，由该保险公司在商业三者险限额范围内根据保险合同约定予以赔偿；仍不足部分，由侵权人被告谢玉霞按照所负事故责任予以赔偿。因原告史春菊所请求的各项损失均在保险范围内，被告天安财产保险股份有限公司日照中心支公司对其损失赔偿后，被告谢玉霞对原告的损失不再承担民事赔偿责任。综上所述，本院对原告诉讼请求有理的部分，依法予以支持；对被告辩称有理的部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十五日内在在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告史春菊医疗费8453.70元，误工费722.76元（12天×60.23元/天），护理费1440元（12天×120元/天），住院伙食补助费600元（12天×50元/天），交通费120元（12天×10元/天），合计11336.46元；二、驳回原告史春菊的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全申请费120元，由被告谢玉霞负担。案件受理费68元，由原告史春菊负担14元，被告谢玉霞负担54元。上述被告应履行的各项义务，可以直接支付给原告，也可以存于莒县人民法院账户内（户名：莒县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行莒县支行，账号：10×××01）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李玉涛二〇一八年十月三十日书记员  刘 静
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0402执339号申请执行人九江建院电梯维护有限公司，住所地九江市浔阳区九龙街安居集团**。法定代表人：戴江华被执行人九江世纪家居广场有限公司，住所地：江西省九江市开发区长江大道**。法定代表人：张春生本院在执行申请执行人九江建院电梯维护有限公司与被执行人九江世纪家居广场有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人九江世纪家居广场有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用司法解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人九江世纪家居广场有限公司银行存款549814元。本裁定立即执行。审判员  余荣斌二〇一八年十月二十四日书记员  喻在国
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0883民初5026号 原告：于苓，女，1957年7月21日出生，汉族，住邹城市。 委托诉讼代理人：高建阁，山东宏易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高永，山东宏易律师事务所律师。 被告：兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿，住所地：邹城市太平镇。 负责人：王春耀，矿长。 委托诉讼代理人：王凯，男，该单位组织人资事科科长。 委托诉讼代理人：秦性华，山东太阳石律师事务所律师。 原告于苓与被告兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于苓的委托诉讼代理人高永、被告兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿的委托诉讼代理人秦性华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于苓向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告自1988年3月至2007年7月存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1988年3月原告被鲍店煤矿多种经营公司安置在鲍店煤矿工作，1991年经邹县劳动局批准招用为集体城镇合同制工人，现为被告单位职工。近期才得知，被告未按照兖州矿务局文件（89）兖煤局多经字137号文件《兖州矿务局从业青年管理暂行办法》第二条“待业青年从业必须办理从业手续，用工单位可从从业人员被安置之日起计算工龄”之规定办理工龄起算时间，而是将原告被安置之日（参加工作时间）延后认定为1991年1月，同时也未按照相应实际工龄为原告缴纳保险金。2018年7月6日，原告向邹城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人自1988年3月起与被申请人兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿存在劳动关系。2018年7月9日，邹城市劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。为维护原告合法权益，请求法院判如所诉。 兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿承认原告于苓的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 原告于苓与被告兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿自1988年3月至2007年7月存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 黄 艳 二〇一八年十月二十日 书记员 宋慧卿
河北省望都县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0631民初550号原告：胡孟雄，男，1954年8月6日出生，汉族，住保定市望都县。被告：胡小红，女，1962年2月19日出生，汉族，住保定市望都县。原告胡孟雄与被告胡小红买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告胡孟雄到庭参加诉讼，被告胡小红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡孟雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付18,660元苗子款。2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由，2015年6月8日原告胡孟雄卖给被告胡小红15550颗卫毛，每颗1.2元，共计18,660元，经多次催要至今未给付。故向人民法院提起诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益。胡小红未答辩。经审理查明，2015年6月8日原告胡孟雄卖给被告胡小红15550颗卫毛，每颗1.2元，共计18,660元。该欠条载明，“今欠南六絮胡孟雄卫毛15550颗，单价1.2元，合款18660元整2015年6月8号，胡小红138××××****小红”。以上事实有原告提供的欠条及庭审笔录记录在卷。本院认为，被告胡小红向原告胡孟雄购买树苗，双方之间便形成了买卖合同关系。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。被告应当给付原告树苗款18,660元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告胡小红给付原告胡孟雄树苗款18,660元，于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元、公告费560元（原告已交纳），由被告胡小红负担，于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘进平人民陪审员  徐文芳人民陪审员  周 曼二〇一八年十月三十日书 记 员  牟海峰附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执2240号申请人沂水县卫生和计划生育局。法定代表人李志刚，该局局长。委托代理人贾文国，沂水县富官庄镇计生办主任。被申请人张现伟，住沂水县。被申请人张连玲，住沂水县。关于申请人沂水县卫生和计划生育局申请执行被执行人张现伟、张连玲社会抚养费行政征收一案，本院立案执行后，已缴纳11814.7元，尚有60141.3元未履行。经“四查”，未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请人告知执行情况，申请人未能提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以另行提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生审 判 员  王照亮人民陪审员  张月竹二〇一八年十月二十四日书 记 员  黄俊雅
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初1855号 原告：韦宁平，男，1966年4月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：黄度芳，宾阳县黎塘镇法律服务所法律服务工作者。 被告：梁建强，男，1965年8月2日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告韦宁平与被告梁建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告韦宁平及其委托诉讼代理人黄度芳到庭参加诉讼，被告梁建强经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦宁平向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金20000元及利息4800元，并向原告支付逾期利息（利息计算：以本金20000元为基数，从2015年12月31日起计至还清借款之日为止，按年利率24%计算）。原、被告是朋友关系，被告称急需资金周转向原告借款，于2014年12月28日向原告借款20000元，写下借条并约定于2015年12月30日前归还。借款到期后，原告多次催促被告归还借款，但被告都是以没钱为由至今未归还。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院请求判如所请。 被告梁建强未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，被告梁建强向原告韦宁平借款20000元，并向原告出具一份《借条》，《借条》载明：“今借到韦宁平人民币20000元，承诺2015年12月30日前归还。借款人：梁建强2014年12月28日。”被告至今未归还借款，原告遂于2018年6月11日诉至本院。 本院认为，被告向原告借款20000元，并且向原告出具了《借条》，原告向被告交付了借款，是双方真实的意思表示，没有违反法律法规的规定，双方之间的借贷关系成立且有效，应当受到法律的保护。双方约定了还款期限，被告应当按照约定归还借款。现还款期限届满，原告要求被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，双方在《借条》中既未约定借期内利息，又未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，逾期利息应当按照年利率6%从逾期还款之日起开始计算。原告主张借期内利息4800元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁建强向原告韦宁平归还借款本金20000元； 二、被告梁建强向原告韦宁平支付逾期利息（利息计算：以本金20000元为基数，从2015年12月31日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告韦宁平的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费420元，由被告梁建强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦松君 审 判 员  全春苗 人民陪审员  颜学文 二〇一八年十月十二日 书 记 员  陆丽帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0182执2290号 申请执行人徐建平男，1958年7月10日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。 申请执行人金美菊女，1961年11月23日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。 被执行人章建平男，1957年11月2日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 申请执行人徐建平、金美菊与被执行人章建平追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0182民特432号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐建平、金美菊向本院申请强制执行。本院于2017年8月15日立案执行。执行标的为被执行人章建平支付申请执行人徐建平、金美菊追偿款人民币2580000元。 执行立案后，本院于2017年8月30日向被执行人章建平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人章建平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章建平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章建平的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询。查明，章建平名下无车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险和股息红利，但有位于杭州市××海辰水岸××室、建德市××街道××路××新村××单元××室的房地产，房屋拆迁补偿款及退休工资。本院依法在（2017）浙0182执1462号案件中对上述财产进行了查封及冻结措施。本院在（2017）浙0182执1462号案件中拍卖了上述两处房地产、提取房屋拆迁补偿款、划拨退休工资，到位执行款共计人民币2517346.70元。因被执行人在本院涉及多起执行案件，本院对上述执行款进行分配。2018年6月22日，另案申请执行人胡连坤等34人对《分配方案》提出执行异议。本院审查后，裁定变更《分配方案》，对上述执行款重新分配。另案申请执行人伍树良对本院异议裁定不服，向杭州市中级人民法院申请复议。杭州市中级人民法院依法审理后驳回异议人伍树良的复议申请。2018年10月15日，本院重新制作《分配方案》，并对执行款进行分配，本案申请执行人参与分配受偿人民币154996元。 鉴于被执行人章建平未履行全部义务且未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐建平、金美菊。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2018年10月23日，被执行人尚欠申请执行人追偿款人民币2425004元。 综上，被执行人章建平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2017）浙0182执2290号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  斯光明 人民陪审员  卢慧玲 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  唐思凯
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初8101号 原告：丹阳市尚美医材有限公司，住所地：丹阳市练湖农场北二环**，统一社会信用代码：91321181788356570T。 法定代表人：孙伟良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周宁，江苏恒闻律师事务所律师。 被告：上海优适卫生材料有限公司，住所地：上海市宝山区陈川西路****，组织机构代码：67625661-2。 法定代表人：李逢琼，该公司总经理。 本院在审理原告丹阳市尚美医材有限公司与被告上海优适卫生材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳市尚美医材有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取511元、保全费520元，共计1031元，由原告承担。 审判员  葛丹开 二〇一八年十月二十五日 书记员  刘东海
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0102刑初746号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王志峰，男，1977年8月12日出生于河南省郸城县，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，个体，住北京市西城区。因本案于2018年6月13日被羁押，当日被取保候审。公诉机关以京西检公诉刑诉[2018]740号起诉书指控被告人王志峰犯交通肇事罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,被告人王志峰于2018年2月15日23时许，在北京市西城区北新华街北口，酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车发生交通事故，致被害人孙某从车上摔下致头部损伤，经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人孙某符合颅脑损伤死亡。经北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验，被告人王志峰体内酒精含量为118.3mg/100ml。经车辆司法鉴定中心鉴定，被告人王志峰驾驶的无号三轮车为摩托车，属于机动车。经交通事故认定，被告人王志峰为主要责任。被告人王志峰在现场拨打急救电话，后被现场民警传唤到案，如实供述了上述事实。被告人王志峰赔偿被害人家属并达成谅解协议。公诉机关根据被告人王志峰所具有坦白、赔偿并取得谅解、自愿接受认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人王志峰拘役四个月至六个月，可以适用缓刑。被告人王志峰对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王志峰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王志峰到案后能如实供述自己的罪行，当庭能认罪、悔罪，且积极赔偿被害人亲属经济损失与被害人亲属达成谅解，可依法从轻处罚并适用缓刑。据此，本院根据被告人王志峰认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王志峰犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孟丽娟二〇一八年十月十七日书记员  杨雪霖
广东省广州市白云区人民法院 执行裁定书（稿） （2018）粤0111执6825号 申请执行人：广州市白云区残疾人就业服务所，住所地广州市广园中路**白云区政府****。 法定代表人：夏赞曙。 被执行人：蔡茂能，男，1968年1月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 广州市白云区残疾人就业服务所与蔡茂能借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0111民初5089号民事判决书已发生法律效力，权利人广州市白云区残疾人就业服务所于2018年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为88772.10元，执行费为1232元。 在执行过程中，本院于2018年5月18日依法向被执行人蔡茂能发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人可供执行的财产且同意本案终结本次执行，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇一八年十月十七日 书记员  钟灿杰
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执1131号申请执行人李建生，男，汉族，1982年3月1日生，住河北省文安县。被执行人李建国，男，汉族，1968年2月4日出生，住河北省文安县。李建生申请执行李建国民间借贷纠纷一案，廊文安县人民法院作出的（2018）冀1026民初1739号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年7月11日立案执行。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）冀1026执1131号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年十月二十五日书记员  纪 丽
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0205民初2578号  申请人：石嘴山经济技术开发区实业开发总公司，住所地：石嘴山工业园区中小企业孵化基地（惠农区110国道东、兴惠路南），统一社会信用代码：×××。   法定代表人：韩建荣，石嘴山经济技术开发区实业开发总公司总经理。  被申请人:宁夏仓满制桶有限公司惠农分公司，住所地：石嘴山经济技术开发区中小型企业创业园**。   法定代表人邓亮，宁夏仓满制桶有限公司惠农分公司总经理。   本院在受理申请人石嘴山经济技术开发区实业开发总公司与被申请人宁夏仓满制桶有限公司惠农分公司租赁合同纠纷一案中，申请人石嘴山经济技术开发区实业开发总公司于2018年10月11日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人所有的位于石嘴山经济技术开发区中小型企业园B-1、B-2号厂房内的价值135680元的设施设备铁桶2679个、铁桶圈42堆码、铁桶盖42堆码、电动伸缩门20米、叉车2台予以保全，并提供了石嘴山银行股份有限公司惠农支行140000元的定期存款予以担保。   本院认为，申请人石嘴山经济技术开发区实业开发总公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：   一、对被申请人宁夏仓满制桶有限公司惠农分公司所有的位于石嘴山经济技术开发区中小型企业园B-1、B-2号厂房内的价值135680元的设备铁桶2679个、铁桶圈42堆码、铁桶盖42堆码、电动伸缩门20米、叉车2台予以查封。   二、冻结石嘴山经济技术开发区实业开发总公司在石嘴山银行股份有限公司惠农支行140000元的存款。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。                 审判员 马国平   二○一八年十月十一日   书记员 刘强云     附本裁定适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。   人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0304民初1160号原告：洛阳浩耕商贸有限公司，住所地：洛阳市汝阳县城关镇云梦村。法定代表人：范占卫。委托代理人：尹振通，该公司员工，特别授权。被告：冯克，男，汉族，生于1986年5月9日出生，住河南省三门峡市湖滨区。原告洛阳浩耕商贸有限公司诉被告冯克房屋租赁合同纠纷一案本院于2018年8月6日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告洛阳浩耕商贸有限公司委托代理人尹振通、被告冯克到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洛阳浩耕商贸有限公司诉称：2017年1月16日，经汝阳县人民法院裁决将位于恒大绿洲111单元101室房产交付给洛阳浩耕商贸有限公司所有，当日该房产租户冯克父母及妻子一家在场，经协商其愿意续租，并同意即日起将房租款交于原告，由于当时被告在广州出差，电话联系说回来签租房协议并交清房租，后多次与原告联系均说在外出差，2017年8月被告约在西关见面，说给他几天时间准备一下把房租交清，一直到10月被告一直托词拒不交房租，再后来电话不接信息不回，联系不上。我们去家里找几次均不见人，间邻居说他好像搬走了，一直到2018年6月8日，我们把该房产手续过户完毕，要求物业把锁打开，发现被告并未搬走，一直在此租住，我们当时联系被告回来处理，当天下年等到夜里十一点被告一直没有来见面处理，6月10日夜里被告把锁弄开搬走他的所有物品，后来再也联系不上被告。故起诉至法院，请求：一、依法判令被告立即给付所欠房租及水费物业费垃圾费（17年1月16日至2018年6月10日）合计20644元；二、案件受理费由被告全部承担。被告冯克辩称：我从2016年12月1日，开始从赵桃利手中租的房租，一次性交了14000元，其中12000元房租，2000元押金；2017年1月，赵桃利给我联系，说房子把我退了，他跟别人关于房子有纠纷，但是由于我出差在外地，不清楚具体情况；2017年6月份，我和原告联系，在老城西关见面说房子的事，后来我们碰面后我说我和赵桃利确认下，后来我又和赵桃利联系，赵桃利让我把房租交给赵桃利，并说房子是他的名字，其他人无权要求交房租。当时我给赵桃利转了五、六千元左右，原告说房子归他们所有，但他们没有提交任何手续；2018年2月中旬，我又向赵桃利转了四、五千元，2018年5月30日，赵桃利给我发信息，让我把三、四月份的房租交了，2018年6月8日原告代理人给我打电话，原告方把房子的门锁打开了，以后一直联系也没见，2018年6月10日无奈之下，只有搬离。2018年6月9日，我和赵桃利打电话，当时物业上也是留的赵桃利的信息，物业还和赵桃利联系。经审理查明：1.豫（2018）洛阳市不动产权第10611783号，权利人洛阳浩耕商贸有限公司，坐落河南省洛阳市瀍河区××东路××1-1101，房屋单独所有，登记时间2018年6月1日，权力角色：转出方，权利人名称：杨宜民。2.河南省汝阳县人民法院于2017年1月13日作出的（2016）豫0326执恢37号之一执行裁定书显示:将被执行人杨宜民名下位于瀍河区城市东××（××东路南侧）恒大绿洲11幢1-1101号房产折价10万元，抵偿申请执行人洛阳浩耕商贸有限公司拥有的债权。该房产财产权自交付时起转移。3.2017年1月16日，汝阳县人民法院执行现场笔录显示:法院主持下原告与杨宜民就瀍河区××东路××1-1101房产交付，双方交付以后房产财产权归原告享有。赵桃利、尹振通签字。4.冯克于2016年12月1日起租住杨××区××东路××1-1101的房屋，该房屋系通过杨宜民之妻赵桃利租给冯克。冯克将房租也是直接支付给赵桃利。2018年6月10日被告冯克搬离该房屋。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中原告诉请房屋租金，系依据不动产物权所享有的财产权。该财产权的取得应以国家不动产登记机关登记为准，原告诉请的瀍河区××东路××1-1101房产租金，虽然该不动产登记时间为2018年6月1日，但是原告自认其于2018年6月8日才取得不动产登记证书，遂要求被告冯克支付租金。虽然汝阳县人民法院（2016）豫0326执恢37号之一执行裁定书裁决瀍河区××东路××1-1101房产财产权自该裁定书送达之日起发生效力，但是该裁定书针对的是原告与杨宜民之间的关系，没有送达被告冯克，对被告冯克并无约束力。因此原告与被告冯克之间的房屋租赁关系并不成立，原告无权要求被告冯克支付租金。原告诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下：驳回原告洛阳浩耕商贸有限公司的诉讼请求。本案受理费316元，减半收取158元，由原告洛阳浩耕商贸有限公司承担。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据当事人人数提出副本，上诉至河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 冀翠红二〇一八年十月十七日代书记员 王 成