wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省民和回族土族自治县人民法院   执行裁定书   （2018）青0222执异2号   案外人：汇通信诚租赁有限公司（统一社会信用代码：×××）。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。   申请执行人：孙得芳，女，生于1966年1月2日，回族，住甘肃省兰州市。   被执行人：马木洒，男，生于1968年5月1日，回族，住青海省民和回族土族自治县。   本院在执行申请执行人孙得芳与被执行人马木洒民间借贷纠纷一案中，案外人汇通信诚租赁有限公司于2018年9月14日对冻结被执行人马木洒名下的×××号车辆户籍提出书面异议，本院于2018年9月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人汇通诚信租赁有限公司称，案外人与被执行人马木洒于2015年1月27日签订合同编号为GS040-1501-466956的《汇通诚信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，合同约定案外人以融资租赁方式将×××号雪佛兰车辆租赁给被执行人马木洒，车辆融资总额为92269元，融资首付款：30270元，租赁期限为36个月。同时案外人与被执行人签订《汇通诚信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，并作抵押登记。2018年1月4日，案外人将被执行人诉至西宁市城东区人民法院，2018年3月21日西宁市城东区人民法院作出（2018）青0102民初32号民事判决书，判决：被执行人马木洒支付案外人租金、滞纳金等共计67272.67元，案外人对登记在被执行人马木洒名下×××号汽车拍卖、变卖所得价款在上述判决确定的款项范围内享有优先受偿权。民和回族土族自治县人民法院作出（2016）青0222执449号民事裁定书将被执行人马木洒名下×××号车辆户籍档案予以查封，使案外人的抵押权及优先受偿权受到侵害，请求解除对登记在被执行人名下×××号车辆户籍档案的冻结措施。   本院查明，案外人与被执行人马木洒于2015年1月27日签订合同编号为GS040-1501-466956的《汇通诚信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，合同约定案外人以融资租赁方式将×××号雪佛兰车辆租赁给被执行人马木洒，车辆融资总额为92269元，融资首付款：30270元，租赁期限为36个月。同时案外人与被执行人签订《汇通诚信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，2015年2月9日办理了抵押登记。2018年1月4日，案外人将被执行人诉至西宁市城东区人民法院，2018年3月21日西宁市城东区人民法院作出（2018）青0102民初32号民事判决书，判决：被执行人马木洒支付案外人租金、滞纳金等共计67272.67元，案外人对登记在被执行人马木洒名下×××号汽车拍卖、变卖所得价款在上述判决确定的款项范围内享有优先受偿权。2016年6月30日民和回族土族自治县人民法院作出（2016）青0222民初984号民事调解书，调解书生效后被执行人马木洒未履行调解义务，申请人于2106年10月8日申请强制执行，民和回族土族自治县人民法院作出（2016）青0222执449号民事裁定书将马木洒名下×××号车辆户籍档案予以冻结。   本院认为，案外人汇通信诚租赁有限公司对本院的执行行为提出书面异议，认为本院冻结登记在被执行人名下×××号车辆户籍导致案外人担保物权无法实现，侵害了案外人合法权益，本案中冻结被执行人马木洒名下的车辆户籍档案，不违反法律规定，但关键看冻结的财产拍卖、变卖后扣除优先受偿担保物权有无剩余价值，该车辆购买价款为92269元，现已使用三年多，西宁市城东区人民法院判决被执行人马木洒给付案外人车辆融资租金、滞纳金等各项费用合计67272.67元。据目前市场行情，该车辆拍卖优先受偿案外人债权后无剩余价值，本院冻结被执行人马木洒名下的×××号车辆户籍档案无实际意义，本院准许案外人提出的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：   一、中止对被执行人马木洒名下的×××雪佛兰车辆的户籍档案的冻结措施。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审判长 穆浩军   审判员 王 伟   审判员 李 军     二Ｏ一八年十月九日   书记员 李 江
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初37800号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱扬成，上海申浩律师事务所律师。被告：惠怀强，男，1991年10月5日出生，汉族，住甘肃省。原告安吉租赁有限公司诉被告惠怀强所有权确认纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王殿红到庭参加了诉讼，被告惠怀强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LN86GCAF2HB032421，发动机号：LE03007)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，被告惠怀强与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期为36个月，首期租金为18,600元，被告每月向原告支付租金2,867.14元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、车辆融资租赁/抵押合同，证明合同约定系争车辆为原告所有；2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告惠怀强签字确认其送达地址为宁夏回族自治区银川市兴庆区望远镇金属物流园7栋441室。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告惠怀强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LN86GCAF2HB032421，发动机号：LE03007)为原告安吉租赁有限公司所有，被告惠怀强应于本判决生效之日起十日内协助原告办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告惠怀强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一八年十月三十日书记员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执恢561号申请执行人高志培，男，1953年4月24日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人常松辉，男，1985年5月30日生，汉族，住河南省漯河市。申请执行人高志培依据我院作出的已发生法律效力的(2014)浦民一(民)初字第15084号民事判决书，于2018年9月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人常松辉支付人民币(币种下同)24,285元及案件受理费203.50元。本院于2018年9月4日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年9月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。经查明被执行人常松辉名下无其他财产可供执行，申请执行人高志培亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2014)浦民一(民)初字第15084号民事判决书的本次执行程序。申请执行人高志培仍享有要求被执行人常松辉继续履行债务的权利，被执行人常松辉仍负有继续向申请执行人高志培履行的义务；若申请执行人高志培发现被执行人常松辉有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一八年十月二十七日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初2162号原告：刘萍，汉族，农民，户籍所在地甘肃省宁县，住甘肃省合水县。委托诉讼代理人：秦书法，甘肃陇域律师事务所律师。被告：张立义，城镇居民，住甘肃省庆阳市。原告刘萍与被告张立义合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘萍及其委托诉讼代理人秦书法，被告张立义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告转让费200000元及后续投资费用70660元，并按月利率1.5%向原告支付利息至实际还款之日；2、判令被告承担案件受理费。事实与理由：2017年9月20日，原告与被告就"庆阳市西峰区怡丰源酒业"签订一份转让协议，约定被告张立义将自己代理的食品、饮料和酒类自愿转让给原告经营，包括大箱货车一辆、小箱货车一辆、面包车一辆，及各超市所铺货物和定金；被告需配合原告进行前期经营，如原告无法独立经营，则被告自愿退还原告订金并按约定支付利息。协议签订后，原告通过银行转账向被告支付200000元，被告向原告出具了收条。2017年9月30日，被告张立义因需要用钱向原告借款16000元，约定由原告回收货款8500元，抵顶后剩余7500元，被告2017年春节前归还，但截至2017年春节前被告仍未归还。2017年12月6日，原、被告签订合作经营协议，约定原告以转入同福碗粥公司63160元作为启动资金，双方共同经营"庆阳市西峰区怡丰源酒业"。并约定原告从双方合作之日起可扣除之前约定由原告给付被告的200000元订金及相关费用，截止2018年1月26日所余款项，若原告无意接手"庆阳市西峰区怡丰源酒业"，则被告按照协议约定退还原告所有费用。之后原、被告双方达成解除合作协议，遂要求被告退还订金及后续投资费用，经多次与被告协商，被告均推诿，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张立义辩称，双方签订转让协议后，和原告合作铺货一个月，用于合作共同经营。20万元定金及后续货款全部用于进货后在各超市铺货，从十几家发展到一百多家。现同意退还原告定金，但是需要收回货款后才能退还，关于利息可以按照同期银行存款利率支付。同意退还双方于2017年12月6日签订合作经营协议时原告投入的启动资金63160元。原告诉称于2017年9月30日向其借款16000元与本案不属于同一法律关系，应另行起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求提交《转让协议》、收据1份、借据1张、收款收据8份、《代理产品合作协议》、中国农业银行汇款凭证1份、录音光盘1张，经质证被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告围绕辩解提交货物运单、出库单2张、发货单2张、照片10张，经质证原告对提交的证据均有异议，本院经审查认为被告提交的证据均系复印件，真实性无法确认，不予采信。据上证据及双方当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，原告与被告签订《转让协议》，内容为："甲方:西峰区怡丰源酒业张立义；乙方：刘萍；甲方将本人代理的食品、饮料和酒类自愿转让给乙方经营，转让费共计伍拾捌万元整（￥580000元），包括大厢货和面包三辆配送车及各超市铺货和合同订金，乙方于2017年9月20日交付订金贰拾万元整，为了双方互惠互利特定以下协议：一、甲方自愿无条件配合乙方做好代理产品前期销售工作，在2017年国庆节前后上货后进行铺市和理清各区域账务，乙方满意后交付下余转让费；二、乙方若在上货后不善于经营代理产品的销售工作，甲方自愿退还乙方交付的订金且付相应利息；三、甲乙双方协商在一月之内乙方经营无异议可签订正式转让合同，甲方交付乙方库房钥匙和过户配送车辆。"协议签订后，当日刘萍通过中国邮政储蓄银行向张立义转账支付20万元，张立义向刘萍出具转让费收条一张。2017年9月30日，被告张立义向原告刘萍借款16000元，并出具借条一份，内容为："今借到刘萍现金壹万陆仟元整；借款人：张立义；2017年9月30日。"2017年12月6日，原、被告签订《代理产品合作协议》，内容为："甲方:西峰区怡丰源酒业张立义；乙方：刘萍；经甲乙双方充分协商合作经销甲方所有代理产品，乙方投入63160元作为双方共同经营销售启动资金，经营销售利润每月月底核算对半分成，由乙方收取每天销售货款，上货货款由乙方负责打入同福碗粥公司及其他配货公司，甲乙双方配合充分经营好怡丰源酒业公司正常业务，乙方从合作第一天起所收货款在货物库存充足正常经营下可扣除2017年9月15日付给甲方的20万元意向转让费，到2018年1月26日所余款项若乙方无意转让由甲方另行支付给乙方；若乙方有意转让须在2017年12月30日前谈妥；2017年12月5日乙方打入同福碗粥公司的合作启动资金63160元以打款票单为准，双方约定共同经营，乙方可从发货销售回款中扣除；据上述协议每次给配货公司打款以打款单据为准，甲方负责每次上货入库事宜，乙方签字验收确认入库清单，甲方努力协助乙方搞好销售工作。"2017年12月6日，原告刘萍通过中国农业银行向同福集团股份有限公司汇入63160元。被告张立义在曾出具的借条上备注："刘萍回收货款8500元，下余7500元，2018年春节付清。刘萍打货款63160元，春节前回收货款后分次付清；2018年元月31日。"2018年2月9日，原告明确告知被告不愿继续合作经营和转让，被告同意。嗣后，原告要求被告退还定金、启动资金，并支付利息。在索要无果后，遂诉至本院。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定："当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。"原、被告签订的《转让协议》、《代理产品合作协议》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同，双方均应依约履行自己的义务。《转让协议》约定原、被告双方协商在一月之内原告经营无异议可签订正式转让合同，被告交付原告库房钥匙和过户配送车辆，至今原、被告双方未签订正式转让合同，且被告未向原告交付库房钥匙和过户配送车辆，2018年2月9日原告明确表示不愿意转让，且《转让协议》第二条明确约定原告若在上货后不善于经营代理产品的销售工作，被告自愿退还原告交付的订金且支付相应利息，故对原告要求被告退还转让费20万元的诉讼请求予以支持。关于借款16000元，属于另一法律关系，本院不予支持。被告张立义承认原告刘萍要求退还投入后续投资费63160元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，被告同意按人民银行同期贷款利率向原告支付，不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告张立义向原告刘萍退还转让费200000元及后续投资费63160元，并按中国人民银行同期贷款利率支付20万元自2017年9月20日至实际付款之日的利息，支付63160元自2017年12月6日至实际付款之日的利息。上述给付内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5630元，由被告张立义负担5580元，原告刘萍负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 苗海蓉人民陪审员 李浩武人民陪审员 张金娥 二〇一八年十月二十九日书 记 员 石立童
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0213民初2679号 原告满世良，男，1958年12月7日出生，住大连金普新区。 被告吕元家，男，1959年1月31日出生，住大连金普新区。 原告满世良诉被告吕元家财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告满世良、被告吕元家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年3月10日被告吕元家在自己家地界里吸烟，因被告没有处理好燃烧的烟头，将原告满世良果树园内的草点燃，火势很大，将原告家不同年轮的果树共计72棵烧毁，经鉴定，原告的损失为41400元。要求被告承担损失并承担本案的诉讼费及鉴定费。 被告辩称，原告所述是属实，事情发生的当时还是我打电话告诉原告的，我是有诚意的。但是我手中只有五千多元，还是借的，只能赔偿五千多元。 经审理查明，2018年3月10日下午，被告吕元家去自家地里割玉米杆，抽了一根烟，因抽烟的烟头没踩死，烟头将草引着，致使相邻地原告满世良家的樱桃园的樱桃树，有大小72棵过火。经鉴定，原告的樱桃树损失价值合计人民币41400元。事后原告与被告虽经协商，但未达成一致意见。 本院所确认的上述事实，有原、被告向法庭提供的相关证据及当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告因自己的过失行为，导致原告财产遭受损失，责任完全在被告方。故原告要求被告承担樱桃树损失赔偿的请求有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项之规定，判决如下： 被告吕元家于本判决生效后十日内给付原告满世良樱桃树损失合计41400元。 一审案件受理费325元、鉴定费10000元，合计10325元（原告已预交），由被告吕元家承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘建军 二〇一八年十月二十二日 书记员  侯颖民
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1228民初663号 原告：湖南全有钢结构有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇河西么家坪。 法定代表人：周友云。 原告：周友云，男。 原告：邓国跃，男。 原告：徐长鸣，男。 原告：马湘辰，男。 以上原告委托诉讼代理人：谭超，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。 被告：湖南鸿峰兔业生态养殖有限公司，住所地湖南省常德市津市市新洲镇黄林堰村**。 法定代表人：熊伟木。 原告湖南全有钢结构有限公司、周友云、邓国跃、徐长鸣、马湘辰与被告湖南鸿峰兔业生态养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后依法适用普通程序审理，在诉讼答辩期间被告湖南鸿峰兔业生态养殖有限公司提出管辖异议，本院依法裁定驳回其对本案管辖权提出的异议，于2018年9月26日进行了公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人谭超到庭参加诉讼，被告湖南鸿峰兔业生态养殖有限公司经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南鸿峰兔业生态养殖有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款88万元及利息（利息从2016年4月19日计算至工程款付清之日止）；2.一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2015年6月21日签订了《湖南鸿峰兔业生态养殖有限公司钢结构工程承包合同》。合同约定被告拟建的钢结构厂房为9000㎡。原告包工包料，同时合同约定工程价款按380元/㎡计算。原告按照合同的约定，履行了合同的全部义务，按合同约定被告应向原告支付工程款130多万元。为达到赖账的目的，被告迟迟未与原告结算工程款。但原告为其建造的厂房等工程，被告早已投入实际使用，经原告无数次催促，被告才于2016年4月19日与原告进行了正式结算，并签订了结算协议书。该协议确定被告欠原告工程款88万元。协议约定：被告于2016年春节前向原告支付工程款30万元；2017年底支付工程款35.2万元；2018年底付清全部余款，并约定工程款汇入原告周友云的账户。协议签订至今，被告未向原告支付分文款项。原告为维护其权益，特诉至法院。 原告湖南全有钢结构有限公司、周友云、邓国跃、徐长鸣、马湘辰为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据： 1.原、被告身份证及企业信用信息公示报告各一份，拟证明原告身份信息及原、被告企业登记信息：2.被告公司股东会决议及股东会会议纪要各一份，拟证明被告2015年6月27日召开股东会，公司决定扩建二期养殖兔舍建设； 3.《湖南鸿峰兔业生态养殖有限公司钢结构工程承包合同》一份，拟证明原告湖南全有钢结构有限公司与被告签订承包合同，承建湖南鸿峰免业新建二期养殖基地； 4.进场施工通知书一份，拟证明根据被告要求原告于2015年7月6日安排人员进场施工； 5.证明一份，拟证明原告从被告处承建的工程于2015年9月6日基本完工； 6.付款通知书一份，拟证明原告于2015年9月10日向被告发出付款通知书，要求被告支付工程款1357013.88元。7.结算协议一份，拟证明2016年4月19日经过原、被告双方结算被告应当付给原告工程款88万元，约定被告于2016年春节前向原告支付工程款30万元；2017年底支付工程款35.2万元；2018年底付清全部余款，并约定工程款汇入原告周友云的账户，且确定周友云、邓国跃、徐长鸣、马湘辰为工程实际施工人，四人与被告签字认可结算协议。但结算协议签订后，被告没有按照约定给付款项。 被告湖南鸿峰兔业生态养殖有限公司未向本院提交任何形式的答辩意见，也为提交相关证据，对原告的证据也未发表质证意见。 本院对原告提交的证据进行了审查评议，认为原告提交的以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据本院采信的证据，结合原、被告的诉、辩称及庭审陈述，本院依法查明如下法律事实：原告湖南全有钢结构有限公司与被告于2015年6月21日签订了《湖南鸿峰兔业生态养殖有限公司钢结构工程承包合同》。合同约定被告拟建的钢结构厂房为9000㎡。原告湖南全有钢结构有限公司包工包料，同时合同约定工程价款按380元/㎡计算。原告湖南全有钢结构有限公司按照合同的约定，履行了合同的全部义务，于2015年9月6日基本完工，被告却迟迟未与原告结算工程款，设施已投入实际使用。2016年4月19日被告与原告湖南全有钢结构有限公司及周友云、邓国跃、徐长鸣、马湘辰进行了正式结算，并签订了结算协议书，被告应当付给原告工程款88万元，约定被告于2016年春节前向原告支付工程款30万元，2017年底支付工程款35.2万元，2018年底付清全部余款，并约定工程款汇入原告周友云的账户，且确定原告周友云、邓国跃、徐长鸣、马湘辰为工程实际施工人，四人与被告签字认可结算协议。但结算协议签订后，被告没有按照约定给付款项。 本院认为，2016年4月19日被告湖南鸿峰兔业生态养殖有限公司与原告湖南全有钢结构有限公司、周友云、邓国跃、徐长鸣、马湘辰进行了结算，并签订了《结算协议书》，该协议系双方真实意思的表示，且没有违反相关法律规定，本院予以确认。被告湖南鸿峰兔业生态养殖有限公司应依约履行付款义务。因被告湖南鸿峰兔业生态养殖有限公司未按约定付款已构成严重违约，应承担违约责任。对原告要求被告履行支付88万元的诉求本院予以支持。对于原告主张88万元应给付资金占用的利息，本院认为对于利息的计算从2016年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清为止较为适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 被告湖南鸿峰兔业生态养殖有限公司于本判决生效后十日内给付原告湖南全有钢结构有限公司、周友云、邓国跃、徐长鸣、马湘辰88万元及利息(利息从2016年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清为止)； 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元,财产保全费4920元，合计诉讼费17520元由被告湖南鸿峰兔业生态养殖有限公司负担。如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  胡国平 人民陪审员  杨 俊 人民陪审员  杨殿平 二〇一八年十月十七日 书 记 员  李鸣军
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1182民初2464号原告：王大耀，男，汉族，1950年11月1日生，住安徽省。被告：孙传奎，男，汉族，1951年2月16日生，住安徽省明光市。被告：武广平，女，汉族，1952年6月19日生，住安徽省明光市。原告王大耀诉被告孙传奎、武广平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王大耀到庭参加诉讼，被告孙传奎、武广平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王大耀诉称：两被告因需资金周转，2014年6月16日从原告王大耀处借款，两被告共同出具书面借条--张，借款人民币3万元整，月利率为2%，没有约定还款日期。现被告拒绝偿还本息。从2014年6月16日至2018年5月16日利息为28200元，本息合计58200元。请求：1、依法判决两被告共同偿还原告王大耀借款人民币3万元及利息（利息从2014年6月16口起计算至清偿之日止，按月利率2%支付利息）；2、诉讼费用由被告承担。被告孙传奎、武广平未作答辩。经审理查明：2014年6月16日，被告孙传奎、武广平共同出具借条一张，该借条载明借到王大耀人民币30000元及息0.02分等内容。以上事实有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据能够证明原、被告之间的借贷关系成立。该笔借款未约定还款期限，借条上虽有息0.02分的内容，但0.02分中的“2”字有改动痕迹，且与原告所诉月息2%不符，应视为利率约定不明。原告亦未能提供证据证明其曾向被告主张权利，故应将原告起诉之日视为主张权利之日，被告孙传奎、武广平按年利率6%支付此日之后的资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙传奎、武广平于本判决生效之日起十五日内向原告王大耀偿还借款30000元及利息（利息自2018年6月12日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告王大耀的其他诉讼请求。（本院开户银行：安徽明光农村商业银行股份有限公司城中支行，账号20000425766410300000155）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费460元，合计1010元，由被告孙传奎、武广平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  程 峰人民陪审员  吴至美人民陪审员  薛维龙二〇一八年十月二十日书 记 员  刘莹莹本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0905执215号申请执行人侯淑云，女，1970年3月25日出生。被执行人张树和，男，1961年9月17日出生。被执行人宝海峰，男，1988年3月24日出生。被执行人太平洋保险有限公司阜新中心支公司。法定代表人孙红军，该公司总经理。本院在执行申请执行人申请执行人侯淑云与被执行人张树和等机动车交通事故责任纠纷一案，阜新市清河门区人民法院作出的(2017)辽0905民初665号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人侯淑云放弃对被执行人宝海峰的权利，现已经收到太平洋保险有限公司阜新中心支公司后续赔偿款19634.86元，在调查中发现被执行人张树和为二级残人每月残疾补助金55元，家住房屋为村上筹钱修缮，没月靠低生活，低保金每月195元，却无偿还能力，特此申请人侯淑云向我院提出撤销执行申请书，待以后发现财产再恢复强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结阜新市清河门区人民法院作出的民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 凯人民陪审员  陈凤英人民陪审员  贺晓艳二〇一八年十月三十日书 记 员  孙博阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21764号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：卢成燎，男，1966年10月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年12月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：73050元；交付时间：2016年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2018年3月2日尚欠本金余额51220.81元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金51220.81元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告卢成燎在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金51220.81元及手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105.3元，由被告卢成燎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 唐         娜人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十四日书 记 员 韦    昇    瑜
安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1181民初3980号 原告：陈贵文，男，1980年1月20日出生，汉族，天长市公安局辅警，住安徽省天长市。 被告：天长市恒昌物业管理有限公司，住所地安徽省天长市建设东路**由东向西第二间，统一社会信用代码913411816957122578。 法定代表人：朱明昌，该公司总经理。 被告：朱明昌，男，1960年3月9日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。 原告陈贵文与被告天长市恒昌物业管理有限公司（以下简称恒昌物业）、朱明昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵文到庭参加诉讼，被告恒昌物业、朱明昌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈贵文向本院提出诉讼请求：1.请求判令恒昌物业、朱明昌立即归还陈贵文借款本金5万元及利息（自2015年1月20日起，按月利率2%计算至实际还清之日止）;2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月20日，朱明昌向陈贵文借款5万元，用于恒昌物业发放工人工资，后陈贵文多次要求归还，朱明昌拒不归还。 恒昌物业、朱明昌未作答辩。 陈贵文围绕诉讼请求依法提交的证据有： 借条一张，证明2015年1月20日，朱明昌向陈贵文借款5万元，并出具借条一张，恒昌物业在借条上加盖了公司印章。 恒昌物业、朱明昌均未质证，亦未提供证据。 上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，朱明昌声称恒昌物业要发放工人工资，向陈贵文借款5万元，并出具借条一张，“今借陈贵文现金伍万元整（50000），朱明昌，2015.1.20”，恒昌物业加盖了公司印章。之后，朱明昌及恒昌物业仅归还35000元，便再未归还。 本院认为，陈贵文当庭出示了由朱明昌出具、并加盖恒昌物业公司印章的借条原件一份，能认定恒昌物业、朱明昌向陈贵文借款的事实，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。法律规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。因本案借条中既有朱明昌个人签字，亦加盖有恒昌物业公章，因此对陈贵文要求恒昌物业、朱明昌共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。陈贵文诉称本案借款约定了利息，但未提供证据证明，朱明昌、恒昌物业亦未到庭陈述相关事实，根据法律规定，应视为无息借贷，因此，朱明昌、恒昌物业归还的35000应在本金中冲抵，故恒昌物业、朱明昌尚欠陈贵文借款本金15000元。因双方未约定利息，但可支持自起诉之日起按照年利率6%计算的利息，因此对陈贵文要求恒昌物业、朱明昌按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。若之后陈贵文有其他证据证明约定了利息，亦可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院》第二十三条第二款、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告天长市恒昌物业管理有限公司、朱明昌于本判决生效之日起十日内归还原告陈贵文借款本金15000元及利息（自2018年9月14日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，减半收取613元，由被告天长市恒昌物业管理有限公司、朱明昌共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  唐来余 二〇一八年十月二十七日 法官助理解明星 书记员孙一闻 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初2459号原告：烟台海基置业有限公司。法定代表人：宋作建，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙晓玮，该公司法律顾问。被告：杜丹，女，1975年3月7日出生，汉族，居民，住沈阳市皇姑区。原告烟台海基置业有限公司诉被告杜丹商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台海基置业有限公司的委托诉讼代理人孙晓玮到庭参加了诉讼。被告杜丹经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告烟台海基置业有限公司（以下简称为海基置业）向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2010年8月27日签订的《商品房预（销）售合同》与补充协议，并由被告协助办理该合同的备案撤销手续。2、依法判令被告给付原告逾期付款违约金（自2010年8月13日始至合同解除之日止，按中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年8月27日签订《商品房预（销）售合同》及补充协议，由被告购买原告开发的位于龙口市东海黄金海岸碧海尚城B80-3-202号房，约定楼房总价款为204621元，于2010年8月27日付首付款91621元，余款113000元于合同签订之日起15日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关材料交出卖人确认。同时合同约定，如买受人未在规定时间内办理按揭贷款手续，买受人应按总房款每人0.5%向出卖人支付违约金。逾期达10日违约金双倍支付，同时出卖人有权解除合同。后双方经协商，又于2010年8月30日签订了装修协议，约定上述房款中含装修款58463元，于毛坯房交付验收后支付。兑除后应交首付款44158元。合同签订后，被告仅支付了首付款44158元，余款102000元至今既未交清亦未将按揭贷款手续交予原告，导致原告的合同目的至今无法实现。故原告特诉至法院,请求查明事实,判如所请。被告杜丹经本院依法传唤,未到庭应诉,亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,被告未到庭,视为其放弃了举证和质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2010年8月27日，原、被告签订《商品房预（销）售合同》及补充协议，由被告购买原告开发的东海黄金海岸碧海尚城B80-3-202室，合同约定房屋总价款为204621元，合同第六条“付款方式及期限”约定，付款方式为其他方式:“于2010年8月27日前付首付款人民币91621元整，余款113000元于合同签订之日起15日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关材料交出卖人确认。”第七条“买受人逾期付款的违约责任”约定，“如买受人未在规定时间内办理按揭贷款手续，买受人应按总房款每日0.5%向出卖人支付违约金，逾期达十日违约金按双倍支付，同时，出卖人有权解除本合同……。”合同签订后，被告于2010年8月6日分2笔共计支付首付款44158元，剩余房款102000元至今未办理按揭贷款手续。庭审中，原告主张，《商品房预（销）售合同》约定的总房款204621元中含装修款58463元，实际毛坯房房价为146158元，首付款实际为44158元，贷款金额为102000元。本院认为，本案所涉《商品房预（销）售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合同依法成立并生效，原、被告双方均应按约履行。原告作为出卖人（开发商），有义务将办理按揭贷款合作银行告知被告，使得被告能够按约持相关材料到银行办理按揭贷款手续。庭审中，原告主张其已于合同签订当日口头告知被告到原告提供的贷款合作银行办理相关手续，但未提交相关证据证明其主张，被告亦未到庭对相关情况进行说明，故应属不可归责于当事人双方的事由致至今未能办理按揭贷款手续，导致商品房买卖合同不能继续履行。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人”，据此，原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应协助原告到龙口市房产管理部门办理合同备案的撤销手续。关于原告主张被告支付违约金的诉请，因未能办理银行按揭贷款手续的原因系不可归责于当事人双方的事由，且原告亦认可被告缴纳的首付款金额并未违反双方的约定，故原告主张违约金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告杜丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上,鉴于本案事实,依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告烟台海基置业有限公司与被告杜丹针对龙口东海黄金海岸碧海尚城B80-3-202室签订的《商品房预（销）售合同》及补充协议。二、被告杜丹于本判决生效之日起十日内协助原告烟台海基置业有限公司到龙口市房产管理部门办理合同备案的撤销手续。三、驳回原告烟台海基置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3323元，由被告杜丹负担。公告费600元，由被告杜丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张亚男人民陪审员  于秀荣人民陪审员  慕惠兰二〇一八年十月二十二日书 记 员  潘德恒
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初15702号原告：陈耀祖，男，1970年3月5日出生，住上海市。委托诉讼代理人：许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。被告：成天赐，男，1986年3月1日出生，汉族，住上海市。被告：郑恩纳，女，1962年1月11日出生，汉族，住上海市。两被告的共同委托诉讼代理人：沈卓，上海力勤律师事务所律师。原告陈耀祖与被告成天赐、郑恩纳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈耀祖的委托诉讼代理人许艺真、被告成天赐、郑恩纳的共同委托诉讼代理人沈卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈耀祖向本院提出诉讼请求：1、被告成天赐归还原告借款本金人民币2,650,000元及其利息、逾期利息(以2,650,000元为基数，按月利率1.15%计算，自2018年2月9日起至实际清偿之日止，扣除已支付利息10,000元)；2、两被告共同支付原告律师费50,000元；3、若两被告未按期履行上述还款义务，原告有权以两被告抵押的位于上海市松江区新桥镇春九路XXX弄XXX号房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额部分归两被告所有，不足部分由两被告继续清偿。事实和理由：2017年4月9日，原、被告签订《房地产借款抵押合同》，被告成天赐向原告借款2,650,000元，双方约定借款期限、月利率、抵押房地产、抵押范围及其他条款。被告成天赐、郑恩纳办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行义务，但被告仅支付利息至2018年2月8日。后利息经原告多次催讨仍未归还，已构成根本性违约，原告有权宣布借款提前到期，一次性收回被告尚欠借款本息及合同其他权利、提前行使抵押权。现截止2018年6月8日，被告尚欠借款本金2,650,000元，利息121,900元未还。二被告的行为已侵犯了原告合法权益，故原告诉至法院，诉如所请。被告成天赐、郑恩纳共同辩称：原、被告确实签订了《房地产借款抵押合同》并办理了抵押手续，但根据该合同第四条的约定，合同履行期限未届满，双方仅约定了借款期限，并未约定归还利息的方式。原告要求被告支付律师费的主张是基于被告到期债务不予履行，原告采取相关措施产生的费用，而原告要求变卖、拍卖房产亦是在被告未履行相应义务的情况下才会发生，现并未产生相关的义务，故不同意原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，原告作为抵押权人(甲方)，被告成天赐作为借款人(丙方)及抵押人(乙方)，被告郑恩纳作为抵押人(乙方)，共同签订了《房地产借款抵押合同》，主要约定：两被告以其拥有的座落于上海市区新桥镇春九路XXX弄XXX号房地产以不转移占有的方式抵押给原告，作为借款的担保，并支付合同约定的利息和相关费用；抵押房地产的担保范围为借款本金、利息、综合费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费等处分抵押地产的费用以及可能产生的甲方代垫费用和其他费用，本合同有约定具体数额的按照约定，没有约定的依照相关单位出具给甲方的收款发票额为准；借款金额为贰佰陆拾伍万元整，月利率为1.15%，月综合费率为1.15%，借款期限自2017年4月9日至2019年4月8日，借款期内及借款期限届满后5日内，经甲乙丙三方协商同意可以续期，届时三方另行签署《展期协议》，如需重新办理房地产抵押登记的，乙方应按照甲方要求办理相关登记手续。2017年4月14日，上海市不动产登记局出具《不动产登记证明》，证明权利或事项：抵押权登记，权利人(申请人)：陈耀祖，义务人：成天赐、郑恩纳，坐落：松江区新桥镇春九路XXX弄XXX号，其他：被担保债权数额2,650,000元，债务履行期限2017年4月9日至2019年4月8日。上述事实，由原告提供的房地产借款抵押合同、不动产登记证明及原、被告的庭审陈述等证据证实。本院认为：原告基于房地产借款抵押合同的民事法律关系来本院主张权利，而原告提供的证据显示原告与被告约定的借款期限为2017年4月9日至2019年4月8日，双方的借款履行期限尚未到期。因借款合同尚在履行期限内，双方当事人均应遵循约定，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：驳回原告陈耀祖的全部诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币29,375元，减半收取计人民币14,687.50元(原告已预缴)，由原告陈耀祖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾晓燕二〇一八年十月二十四日书记员  俞叔涛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
贵州省岑巩县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2626刑初87号公诉机关岑巩县人民检察院。被告人汪元福，男，1977年11月1日出生，汉族，小学文化，务农，贵州省岑巩县人，住岑巩县。2010年2月22日因殴打他人、故意毁坏财物被岑巩县公安局行政拘留20日，并处罚款500.00元；2011年12月3日因非法携带枪支被岑巩县公安局天马派出所予以警告。因涉嫌盗窃罪，2018年7月14日被岑巩县公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现押于岑巩县看守所。岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人汪元福犯盗窃罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关建议并听取被告人意见后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。岑巩县人民检察院指派检察员杨定乾出庭支持公诉，被告人汪元福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年7月6日14时许，被告人汪元福在岑巩县天马镇街上乘坐贵Ｈ×××**号客车前往岑巩，当车行至岑巩县思阳镇思阳中学门口路段时，趁相邻同排座位被害人张某1熟睡之机，将张某1放在座位旁边紧靠车窗的手包盗走。手包内有OPPOR9手机1部、金士盾牌32GU盘1个以及钱包、身份证、卡包、银行卡等物。经岑巩县价格认证中心鉴定，张某1被盗手机价值1889.00元、金士盾牌U盘价值192.00元。案发后，被盗U盘、钱包、身份证、卡包、银行卡等被追回退还失主。2018年7月12日5时许，被告人汪元福到岑巩县思阳镇朝阳路，趁被害人杨某1不备，将杨某1放在“快运粉馆”门口的双肩背包盗走，包内有华为手机1部、女式钱包1个、现金300余元以及银行卡、身份证等物。经岑巩县价格认证中心鉴定，杨某1被盗窃手机价值1950.00元、双肩背包价值240.00元、女式钱包价值280.00元。案发后，被盗手机、钱包、银行卡、身份证等被追回退还失主。被告人汪元福因涉嫌盗窃张发成财物于2018年7月11日被岑巩县公安局列为网上在逃人员，同年7月14日被成都铁路公安局贵阳铁路处玉屏车站派出所抓获。被告人汪元福到案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人汪元福在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的棕色手提、U盘、银行卡、身份证、华为手机、女士钱包等物证，立案决定书、到案情况说明、被告人汪元福的户籍证明、行政处罚决定书，证人黄某的证言，被害人张某1、杨某1的陈述，价格认定结论书，现场勘验检查笔录、辨认笔录、指认笔录，客车视频监控录像以及被告人汪元福的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪元福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪元福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人汪元福到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。综合被告人的犯罪动机、情节以及追回财物等情况，为保护公民财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条的规定，判决如下：一、被告人汪元福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月14日起至2019年9月13日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人汪元福盗窃尚未退还的OPPOR9手机1部继续予以追缴，或折价1889.00元退赔失主张华成；对盗窃尚未退还的双肩背包1个继续予以追缴或折价240.00元，以及尚未退还的现金300.00元一并退赔失主杨江琴。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王树江二〇一八年十月十二日法官助理杨令书记员欧雪梅
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初7407号申请人：刘洪艳。被申请人：天津市利源达金属材料有限公司。被申请人：刘广彬。被申请人：汤金岩。申请人与被申请人仓储合同纠纷一案，申请人于2018年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人名下银行存款1650000元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 娜二〇一八年十月十九日书记员 刘桂影
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初10220号原告：东莞市沙田镇阇西股份经济联合社。住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村村民委员会。组织机构代码为61810942-X。负责人：郭锦成。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：东莞市成隆实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村。统一社会信用代码为91441900763846960G。法定代表人：潘志成。委托诉讼代理人：冯敬新，该公司员工。原告东莞市沙田镇阇西股份经济联合社（以下简称阇西经联社）诉被告东莞市成隆实业投资有限公司（以下简称成隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告阇西经联社的委托诉讼代理人王钦朋,被告成隆公司的委托诉讼代理人冯敬新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阇西经联社向本院提出诉讼请求：。事实和理由：被告成隆公司答辩称，对原告的诉讼请求及主张没有异议，确认拖欠原告的金额。本院经审理认定事实如下：2006年8月1日，原告阇西经联社与被告签订租赁合同，约定被告向原告租赁宿舍，租赁期限20年，租金标准按每月每平方米10元，租金每五年递增一次。2009年12月25日，原、被告签订补充协议，载明租赁标的物总面积11785.36平方米，每平方单价10元，合计117853.6元，计租时间从2010年1月开始计租。原告提交了沙田镇临时工程报建申请表、东莞市建设工程安全监督登记表、东莞市建设工程质量监督登记表拟证明其出租合法。本院认为：本案为租赁合同纠纷。被告承租原告宿舍楼，应依约向原告支付租金。被告对于原告主张的拖欠金额无异议，本院予以确认。即被告应向原告支付2015年5月至2018年6月30日的租金。其中，2015年5月拖欠的金额为106972.97元，从2015年6月开始，每月租金123746.28元，故计至2018年6月30日拖欠的金额为：4685585.33元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：被告于本判决生效之日起三日内向原告支付拖欠的2015年5月至2018年6月的租金4685585.33元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22142元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李阳河二〇一八年十月十五日书记员  汤 锋附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1481执保88号之一 申请人：彭敏华，女，1972年8月18日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：凌晨，广西大腾律师事务所执业律师。 被申请人：李雅龙，男，1974年5月2日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被申请人：陈静，女，1973年10月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 担保人：彭诚，男，1984年3月17日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 本院在审理申请人彭敏华与被申请人李雅龙、陈静民间借贷纠纷一案中，经查，担保人彭诚提供其名下房产作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封担保人彭诚名下的位于凭祥市××号房产（房产证号：凭房权证凭祥镇字第××号）。查封期限三年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何华毅 二〇一八年十月二十九日 法官助理周恒章 书记员  万玉春
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1123民初736号原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街**。统一社会信用代码：911304008055652606。负责人：温涛，总经理。委托诉讼代理人：周建军，河北青袍律师事务所律师。被告：河北君华天然气贸易有限公司，，住所地武强县武强镇体育街统一社会信用代码：91131123553311626M。法定代表人：李守义，经理。委托诉讼代理人：董金虎，河北仁浩律师事务所律师。被告：南宫市元晶商贸有限公司，，住所地南宫市凤翔路路西统一社会信用代码：91130581084991015Q。法定代表人：吴敬铂。被告：南宫市朝阳气体灌充设备有限公司，，住所地南宫市凤翔路路西统一社会信用代码：91130581665277557F。法定代表人：徐世根，总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告河北君华天然气贸易有限公司、南宫市元晶商贸有限公司、南宫市朝阳气体灌充设备有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王爱娟二〇一八年十月十七日书记员  栗海鸥
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初12317号原告：王东梅，女，1952年10月4日出生，汉族，退休，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：王亮（系王东梅之子），住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：谷守太，河北极致律师事务所律师。被告：于凤禅，男，1981年11月14日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：安飞宇，北京市智舟律师事务所律师。原告王东梅与被告于凤禅侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东梅及其委托诉讼代理人王亮、谷守太，被告于凤禅的委托诉讼代理人安飞宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告于凤禅赔偿原告资金结算损失244778元；2、请求法院判令被告于凤禅赔偿原告交易手续费2184.6元；3、请求法院依法判令被告于凤禅承担公证费3020元，共计249982.6元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告王东梅在天津渤海商品交易所有限公司处开立账户，客户代码为132299898。2014年6月6日，被告于凤禅以原告之子王亮名义先后向渤海商品交易所结算部客服及渤海商品交易所132号授权服务单位查询原告的交易账号，并变更账户密码，并于2014年6月11日擅自交易致使原告损失244778元及手续费2184.6元。原告曾以合同纠纷于2016年6月7日将天津渤海商品交易所股份有限公司、于凤禅诉至天津市河北区法院，后经该院出具（2016）津0105民初3110号民事裁定书准许原告撤诉。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告于凤禅辩称，原告主张的损失与我方无关，不同意其全部诉讼请求。原告的账号由其子王亮实际控制及操作，原告账号中的资金也系由原告王亮转入，被告并非冒名进入原告账号，原告的账号和密码由王亮告知被告，用于监控交易账号。原告损失是由于其与王亮错误判断价格趋势造成的，不是因为被告转让造成的，被告止损时原告账户已经亏损，被告所为是为防止被告损失扩大。此外，本案已经超过诉讼时效。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告王东梅提交如下证据：1、电话录音；2、公证书；3、（2016）津0105民初3110号民事裁定书。被告于凤禅提交如下证据：1、开庭笔录；2、（2014）大民（商）初字第12375号民事判决书、金融配资借款合同书；3、渤海商品交易所现货竞买交易流程图；4、2014年6月11日及2014年7月3日原酒崃岭的日线图。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王东梅于渤海商品交易所开立交易代码为132299898的账户，该账户由其子王亮实际操作。2014年6月11日该账户进行交易，导致损失244778元及手续费2184.6元，王东梅于2014年7月3日发现该笔交易。关于账户交易过程，王东梅称于凤禅以王亮名义向渤海商品交易所结算部客服及渤海商品交易所132号授权服务单位查询涉案账户，并变更账户密码后擅自进行交易。于凤禅认可涉案账户系其于2014年6月11日进行平仓操作，但称该账户由王东梅之子王亮实际控制，账户密码系王亮告知，其基于与王亮之间的借款合同关系而进行操作，系有权为之。并且，账户内资金来源于于凤禅，王亮为逃避债务而将资金转入。王亮认可王冬梅账号内资金系由其转入，但称其与于凤禅之间存在民间借贷法律关系，并通过另案判决予以确认，王冬梅账户转入的钱与于凤禅无关。关于账户交易密码的取得，庭审中向渤海交易所核实重置密码情况，经客服反馈现在重置密码需要提交申请表，但在2014年，密码重置情况归属各授权服务单位管理，对当时的重置情况并不清楚，现在已经联系不上原有的服务单位。王东梅曾以合同纠纷为由，将于凤禅、渤海交易所诉至天津市河北区人民法院，后于2016年6月29日申请撤诉，并得到该院准许。上述事实，有公证书、裁定书、开庭笔录等证据材料在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，争议的焦点为原告提起诉讼是否超出诉讼时效、于凤禅是否有权操作王东梅的涉案账户。关于诉讼时效，王东梅于2014年7月3日发现于凤禅对涉案账户进行了交易，并于2016年6月29日以合同纠纷为由提起诉讼，在诉讼过程中申请撤诉，并于2018年4月24日以侵权纠纷为由向本院提起诉讼，本院于2018年6月12日立案受理，案由及管辖法院的的选择系原告自身认识原因所导致，不能因此认定王冬梅怠于行使权利，因此王东梅所提起的合同纠纷之诉产生诉讼时效中断的结果，至本案提起诉讼，未超出诉讼时效，本院对被告关于诉讼时效的抗辩意见不予采纳。关于于凤禅是否有权操作王东梅的账号并进行交易，本院认为，于凤禅所主张的权利基础是基于其与王亮的协议，但该协议中明确约定了具体账号，该协议并未提及王东梅及涉案账号，因此虽然涉案账户实际为王东梅之子王亮代为操作，但该授权或委托仅限于王冬梅与王亮之间，即便于凤禅取得该账户账号及密码的方式系王亮告知，也不能推论出王东梅许可于凤禅对该账户进行操作。于凤禅与王亮之间关于配资平仓的约定不能成为于凤禅对涉案账户进行平仓操作的依据，故对于于凤禅主张其系有权处分涉案账户资金一节，本院不予采信。现王东梅要求于凤禅赔偿涉案账户资金结算损失及交易手续费，符合法律规定，本院予以支持。关于本案公证费，王东梅未提交证据佐证其公证费支出，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、于凤禅于本判决生效之日起七日内赔偿王东梅资金结算损失244778元、交易手续费2184.6元；二、驳回王东梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由于凤禅负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖爽二〇一八年十月三十日法官助理李运普书记员赵若含
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初17103号原告：芦凯俊，男，1984年9月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被告：山东扬速电子商务集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道**路**。统一社会信用代码：913713023103581479法定代表人：常圣华，总经理。狄凡与山东扬速电子商务集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。本院经审查认为，2018年7月27日，临沂市公安局兰山分局出具临公兰（经侦）立字【2018】3413号立案决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对山东扬速电子商务集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。本案中，涉案交易行为本身涉嫌非法集资犯罪，按照规定应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告狄凡的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐晨阳二〇一八年十月二十九日书记员  李向宇
湖北省应城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鄂0981刑初186号 公诉机关应城市人民检察院。 被告人张杨成，男，1999年3月22日出生于湖北省应城市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地应城市，现住湖北省应城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月15日被应城市公安局刑事拘留，2017年12月21日被应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。 辩护人何军，湖北横空律师事务所律师。 被告人李平飞，男，1998年7月18日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地应城市，现住湖北省应城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月12日被应城市公安局刑事拘留，2018年4月13日经应城市人民检察院批准逮捕，同日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。 应城市人民检察院以鄂应城检刑诉（2018）148号起诉书指控被告人张杨成、李平飞犯故意伤害罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人卢某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭进行了合并审理。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人卢某的委托代理人李某（未出庭）、祁大红和被告人张杨成、李平飞及被告人张杨成的辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年10月15日22时30许，被害人卢某与被告人张杨成、李平飞以及范某、苏某、汪某、郑某（均另案处理）等人聚餐后到应城市蒲阳大道流连忘返KTV唱歌，因卢某与范某曾有过节，被告人张杨成将卢某喊至流连忘返KTV的楼梯间进行商谈，李平飞以及范某、苏某、汪某、郑某2随后赶到，郑某上前率先朝卢某掴了一耳光，卢某欲还手，被被告人张杨成抱住，被告人李平飞和苏某、汪某、郑某等人随即对卢某进行殴打，卢某遂往楼梯间下行，苏某随手拿起一根拖把棍朝卢某背部猛打几下，被告人张杨成持一把匕首朝卢某的手、臂部连挥几刀，并用刀背击打卢某的头部。后经郑某劝阻，卢某方离开。经法医鉴定，被害人卢某所受损伤符合锐器砍切所致，造成双上肢砍切创伴肌腱损伤（缝合创口累计长38.8CM），头皮砍切创，其损伤程度目前已构成轻伤二级。 2017年11月15日，被告人张杨成向应城市公安局城中派出所投案。 审理过程中，被告人张杨成、李平飞与附带民事诉讼原告人卢某未能达成赔偿协议，故附带民事诉讼原告人卢某于2018年10月11日就附带民事诉讼请求向本院提出了撤诉申请，本院于当月16日已下达裁定书准许其撤回起诉。 上述事实，被告人张杨成、李平飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、同案人的供述、鉴定意见、辨认笔录、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张杨成、李平飞故意损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人张杨成、李平飞作用地位相当，不宜划分主从犯，但被告人李平飞罪责相对较轻。被告人张杨成持刀实施故意伤害行为，具有酌定从重处罚情节。案发后，被告人张杨成主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，具有法定从轻或减轻处罚情节。被告人李平飞自愿认罪，亦具有酌定从轻处罚情节。公诉机关和被告人张杨成的辩护人对上述部分情节的公诉及辩护意见，经查属实，依法予以采纳。被告人张杨成的辩护人认为其犯罪的主观恶性较小，经查与事实及法律有关规定不符，依法不予采纳。综合被告人张杨成、李平飞的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法对其予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张杨成犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日起至2019年11月14日止。） 二、被告人李平飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月12日起至2019年11月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 余 梁 审 判 员 胡 丽 人民陪审员 黄 娟 二〇一八年十月十六日 书 记 员 陈帮斌
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初12876号申请人：张家港荣祥混凝土有限公司，住所地江苏扬子江国际化工园北京路北侧、十字港东侧金运通市政公司**。法定代表人：曹志鹏，总经理。被申请人：上海宝冶集团有限公司，住，住所地上海市宝山区抚远路**/div>法定代表人：白小虎，董事长。申请人张家港荣祥混凝土有限公司与被申请人上海宝冶集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全，请求冻结被申请人银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人江苏苏信诉讼保全担保有限公司以其信用为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海宝冶集团有限公司银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱伟二〇一八年十月二十三日法官助理狄丽娜书记员朱莺
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初10539号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路**，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：孟凡余，男，1991年6月3日生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告孟凡余信用卡纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼；被告孟凡余经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还原告信用卡余额98336.83元，其中，本金83318.68元（截至2018年4月30日，利息1110.63元、违约金3347.52元、手续费10560元；自2018年5月1日起至实际还款日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）；2.本案的案件受理费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，被告向原告出具《龙卡信用卡分期通业务申请表》，申请办理分期通业务。同年5月31日，经原告核准，同意向被告发放了分期款8.8万元，期限36个月。后因被告多次拖欠分期款和消费透支款，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 孟凡余未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，被告孟凡余向原告出具《龙卡信用卡分期通业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请额度8.8万元；用途为大额耐用消费品；分期期数36期；月手续费率0.4%等。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》（以下简称分期通业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡分期通付款业务是指申请人因大额消费需求，向中国建设银行申请专项分期额度，经中国建设银行核准后进行分期记账，并直接将资金发放至分期通专用借记卡，申请人持分期通专用借记卡可在指定类型商户消费，并在约定期限内按月还款，根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。 2017年5月31日，经原告核准，同意向被告发放了分期款8.8万元，期限36个月，分期手续费12672元。后因被告未按约定履行还款义务，原告遂诉讼来院。 庭审中，原告建行临沂分行主张，截至2018年4月30日，被告孟凡余卡号62×××00信用卡的欠款本金为83318.68元（其中，分期欠款本金73333.36元、其他消费欠款本金9985.32元），手续费10560元，利息1110.63元，违约金3347.52元，合计98336.83元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1070元。为此，原告提交了财产保全费的相关单据予以证明。 本院认为，被告孟凡余向原告出具的申请表，系其真实意思表示，分期通业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告孟凡余发放了分期款8.8万元。分期通业务条款约定，若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告孟凡余未按期偿付信用卡欠款，系违约行为，应当承担分期通业务条款约定的违约责任。被告孟凡余未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟凡余于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金83318.68元、手续费10560元，并支付利息、违约金（截至2018年4月30日，利息1110.63元、违约金3347.52元；自2018年5月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告孟凡余于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1070元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2258元，由被告孟凡余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  侯 强 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  朱向荣
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初2678号原告：李某某，男，汉族，1968年7月5日生，住河南省淮滨县。被告：李某某，男，汉族，1988年4月5日生，住河南省淮滨县。原告李某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴祥独任审理，于2018年10月15日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2016年4月4日，被告李某某以资金周转困难为由，从原告处借现金人民币2万元整，约定2016年元月三十日之前还清。还款日期已到，经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求：1.依法判令被告返还原告借款2万元及利息11600元（利息按照月息二分计算，从2016年4月4日至2018年9月4日止）；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。被告李某某未到庭，未提交书面答辩状。原告李某某为支持其诉求，提交以下证据：2016年4月4日，被告李某某所打借条一张“今借到李某某人民币贰万元整”。证明被告借原告20000元现金事实。经审理查明，2016年4月4日，被告李某某向原告出具借条一张，注明借款20000元整，约定还款日期为2016年元月三十日。借条未约定利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某某借原告李某某2万元，有其出具的借条予以佐证，原告要求被告李某某偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息11600元的诉讼请求，因借条中未约定支付利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后十日内支付原告李某某借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告李某某负担200元，由原告李某某负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 祥二〇一八年十月二十二日书记员 郭安青
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0382民初2283号 原告：幺连辉，男，1961年8月14日出生，汉族，农民，住双辽市。 被告：双辽市德志粮贸有限公司，住所地双辽市。 法定代表人：单志，经理。 被告：郎丰良，男，1965年2月21日出生，汉族，农民，住双辽市。 原告幺连辉与被告双辽市德志粮贸有限公司、郎丰良买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告幺连辉、被告郎丰良到庭参加诉讼，被告双辽市德志粮贸有限公司经本院依法传唤未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。 幺连辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告玉米款本金52040.00元及至起诉之日利息9080.00元，剩余利息至玉米款还清之日止；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年12月24日被告双辽市德志粮贸有限公司通过被告担保人朗丰良在原告处收购52040斤玉米，约定每市斤1元钱，价值52040.00元，收购当时未给付原告玉米款，后于2017年8月20日给原告补签借据一张，借据中约定了还款日期及利息（月利1%）。还款日到期后，原告多次找到二被告索要粮款未果，故诉至法院。 双辽市德志粮贸有限公司（以下简称“德志粮贸公司”）未提供答辩。 朗丰良辩称：因为我与原告和第一被告关系都很好，原告为了多卖点钱，2015年通过我将粮食赊购给第一被告，当时第一被告给原告出具了赊粮小票，赊购时间为一年，但一年后粮款没有给上，我和原告就去找第一被告，当时单志没有在家，单志的妻子给单志打电话，原告要求重新出具手续，就形成了本案的借据。借据是原告书写，因为考虑和原告关系好，就在担保人处签字了，我没有给付能力，我也没有说过要承担给付责任。 经审理查明：2015年12月24日原告通过朗丰良将自家玉米赊购给德志粮贸公司，德志粮贸公司为原告出具了双辽市德志粮贸有限责任公司检斤单一张，单据上载明了玉米毛重46840公斤，皮重20820公斤，扣量78公斤、扣量后净重25942公斤，单价2元/公斤，实付金额51832元。德志粮贸公司一直拖欠原告该笔粮款，2017年8月20日经原告、德志粮贸公司及朗丰良三方重新核算粮款，并由德志粮贸公司重新为原告出具借据一张，该据载明欠原告粮款52040.00元整，并约定由2016年11月1日起开始按月利一分计息，2017年12月1日还清粮款。并将欠款事由一并记载在借据上。朗丰良在借据担保人处签名。借据形成后，德志粮贸公司将原告持有的检斤单原件收回。 上述事实，有原告提交的双辽市德志粮贸有限责任公司检斤单复印件和借据原件各一张，以及庭审中到庭当事人的陈述及质证意见予以佐证。 《中华人民共和国公司法》第三条一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”依据上述法律规定，德志粮贸公司应对原告的主张承担责任。现原告要求被告按约定月利1分于2016年11月1日开始给付利息，截止至起诉日的利息，即截止至2018年8月15日的利息应为11171.25元（52040.00元×21个月+520.40元÷30天×14天），现原告仅主张9080.00元，之后的利息至欠款还清止，该主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依据上述法律规定，被告德志粮贸公司向原告赊购玉米，被告朗丰良在重新为原告出具凭证时为其提供担保，因未约定保证方式，朗丰良应按连带责任保证承担担保责任。朗丰良在承担了保证责任后，有权向德志粮贸公司追偿。 本院认为，原告与被告德志粮贸公司玉米买卖合同关系属实，原告要求被告德志粮贸公司按约定给付玉米款及利息证据充分，于法有据，应予支持。被告朗丰良作为德志粮贸的担保人，应依法承担担保责任。依照《中华人民共和国公司法》第三条一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下： 一、被告双辽市德志粮贸有限责任公司于判决生效后一次性支付原告幺连辉粮款52040.00元，及截止至2018年8月15日的利息9080.00元，并于2018年8月16日开始以本金52040.00元为基数，按月利1分支付原告利息至粮款全部付清止。被告朗丰良承担连带责任。 二、被告朗丰良承担连带责任后，有权向被告双辽市德志粮贸有限责任公司予以追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,328.00元，减半收取计664.00元由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘丽杰 二〇一八年十月十二日 书记员  刘美娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初57360号原告：章祥，男，1991年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：陶炯炯，男，1969年7月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告章祥与被告陶炯炯民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。2018年10月26日，原告章祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告章祥撤诉处理。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告章祥负担。审判员  董迪思二〇一八年十月二十六日书记员  顾玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑2701民初792号 原告：尹凤伟，男，1988年4月13日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。 被告：李光旭，男，1968年7月27日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 原告尹凤伟与被告李光旭租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹凤伟、被告李光旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹凤伟向本院提出诉讼请求：1.要求李光旭给付所欠尹凤伟挖掘机租赁费142460.00元及利息28000.00元，合计170460.00元；2.本案诉讼费由李光旭承担。事实和理由：2017年3月17日，李光旭找尹凤伟租赁挖掘机，李光旭说在塔河秀峰段承包了一段中俄石油管道二期工程，用辽宁省鞍山市第七建筑工程有限公司的资质和大庆市管道公司签订合同，由李光旭负责雇佣挖掘机、人员、施工等。2017年3月19日至2017年7月20日止，挖掘机退场时由工长王金虎（李光旭的妻侄），对账开了工票，挖掘机先撤回去，说过2天钱来了再给尹凤伟结账。2017年10月2日结了一部分，剩下的租赁费一直拖延到现在。2018年7月9日到李光旭家，李光旭把原始工票要了回去，重新给尹凤伟开的欠据，并承诺2018年7月17日给钱，但至今未付。利息从2017年8月起按年利率24%计算。 李光旭辩称，尹凤伟说的属实，后来经过对账，确认至今仍欠挖掘机租赁费142460.00元，同意给付本金，但不同意给付利息。 本案尹凤伟围绕诉讼请求依法提交了欠据。经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，李光旭租赁尹凤伟的挖掘机在工地干活。2018年7月9日，李光旭出具欠据1张，写明：“鞍山第七建筑工程有限公司欠尹凤伟机械费壹拾肆万贰仟肆佰陆拾元整（142460.00元）。”该欠据上有李光旭签名，但并未加盖任何公章。 本院认为，双方当事人对李光旭租赁尹凤伟的挖掘机没有异议。虽然没有书面协议，但双方成立了事实上的租赁合同关系。尹凤伟履行了交付挖掘机的义务，李光旭应当给付约定的租赁费用。 因双方当事人对李光旭欠付尹凤伟的挖掘机租赁费数额142460.00元没有异议，本院予以确认。 关于尹凤伟主张的利息28000.00元，因李光旭出具的欠据上并未写明所欠款项的具体给付日期，故应当自其起诉之日即2018年8月6日起给付利息损失至付清日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 由李光旭给付尹凤伟挖掘机租赁费142460.00元,并赔偿尹凤伟利息损失（以本金142460.00元为基数、自2018年8月6日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不超过28000.00元）。 以上有给付内容的判项，应在本判决生效后十日内给付完毕。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1855.00元，由李光旭负担1575.00元，尹凤伟负担280.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  陈东梅 二〇一八年十月二十五日 书记员  纪 巍
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0221执1195号申请执行人：李振民，男，汉族，住河南省尉氏县。。被执行人：孙海超，男，汉族，住杞县。。本院在执行李振民申请执行孙海超买卖合同纠纷一案中，经调查因被执行人确无财产可供执行，外出下落不明，无具体地址，申请人也提供不出被执行人可供执行财产线索。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 魏孝奇审判员 陈顺启二〇一八年十月二十三日书记员 李亚威
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终8518号上诉人（原审原告）：北京持创信息技术有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区顺达商业广场****。负责人：金鑫，总经理。上诉人（原审原告）：北京持创信息技术有限公司，住，住所地北京市朝阳区南磨房路****/div>法定代表人：钱欣，经理。委托诉讼代理人：汪何斌，江苏晟贤律师事务所律师，共同代理上述两上诉人。委托诉讼代理人：王威，江苏晟贤律师事务所实习律师，共同代理上述两上诉人。被上诉人（原审被告）：唐暑梅，女，1988年6月7日出生，汉族，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：王玉（系唐暑梅丈夫），住江苏省苏州。上诉人北京持创信息技术有限公司苏州分公司（以下简称持创苏州公司）、北京持创信息技术有限公司（以下简称持创公司）因与被上诉人唐暑梅劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院(2018)苏0591民初4001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。持创苏州公司、持创公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：唐暑梅主张权利主体应为苏州持创信息科技有限公司，唐暑梅利用职务便利私自以持创苏州公司名义与自己签署《薪酬调解协议书》，该协议书应属无效。唐暑梅表示服从原判。持创苏州公司、持创公司向一审法院起诉请求：判决持创苏州公司无需一次性支付唐暑梅工资37300.5元；持创公司无需承担连带责任。一审法院认定事实：2017年2月1日，唐暑梅入职持创苏州公司，担任人事主管一职，双方签订劳动合同，唐暑梅每月工资为7000元。2017年5月31日，持创苏州公司与唐暑梅签订《薪资调解协议书》，载明：“经协商，甲方（即持创苏州公司）同意支付甲方拖欠乙方（即唐暑梅）的税后薪资64821元整……甲方需要在六个月内，即2017年6月1日至2017年11月30日期间，将拖欠乙方的税后薪资全额支付完毕……乙方同意甲方2017年6-8月，每月支付的现金，参照乙方离职当月的月薪（7000元整）标准……支付时间为每个月的15日……自2017年9月起，甲方需将拖欠乙方税后薪资的余额部分，分三期按月支付，直至2017年11月（含）全部金额必须支付完毕……如若涉及甲方中途注销或是无力偿还所拖欠的薪资时，则由其总公司北京持创信息科技有限公司予以偿还……”，同时该协议有持创苏州公司盖章与唐暑梅签字确认。另查明，持创苏州公司与唐暑梅签订薪资调解协议书后，持创苏州公司已向唐暑梅支付27520.5元。持创苏州公司为非独立法人，系持创公司的分公司。再查明：唐暑梅于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2018年5月4日裁决持创苏州公司支付唐暑梅工资37300.5元，并由持创公司承担连带责任。持创苏州公司、持创公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至一审法院。上述事实有薪资调解协议书、苏园劳仲案字[2018]第610号仲裁裁决书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。持创苏州公司与唐暑梅签订的薪资调解协议书系双方真实意思表示，该协议书约定持创苏州公司支付拖欠工资64821元，且持创苏州公司在签订协议后已向被告唐暑梅支付27520.5元，持创苏州公司虽抗辩该协议系唐暑梅利用职务之便以公司名义与其签订的应当无效，但未能提供证据证明，一审法院对其抗辩不予采信，一审法院认定持创苏州公司应依据协议约定支付唐暑梅工资37300.5元。持创苏州公司系持创公司设立的不具有法人资格的企业，对持创苏州公司不足清偿的债务理应由持创公司予以清偿。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：北京持创信息技术有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付唐暑梅工资37300.5元；北京持创信息技术有限公司对北京持创信息技术有限公司苏州分公司的资产不足以清偿上述债务的部分，承担补充清偿责任；驳回原告北京持创信息技术有限公司苏州分公司、北京持创信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由北京持创信息技术有限公司苏州分公司、北京持创信息技术有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，意思表示真实是认定民事法律关系的核心要素。持创苏州公司与唐暑梅签订的薪资调解协议书系双方真实意思表示，持创苏州公司对薪资调解协议书的真实性并无异议，虽认为该协议系唐暑梅利用职务便利私自以持创苏州公司名义与自己签订，但未就此提供任何证据予以佐证，本院不予采信。上述薪资调解协议书的内容，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，唐暑梅依约向持创苏州公司主张权利并无不妥，持创苏州公司称唐暑梅主张权利的对象有误与事实不符。故一审法院判令持创苏州公司依约支付唐暑梅工资37300.5元，持创公司对持创苏州公司的资产不足以清偿上述债务的部分，承担补充清偿责任，合法有据。综上所述，持创苏州公司、持创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由北京持创信息技术有限公司苏州分公司、北京持创信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  游冰峰审判员  蔡燕芳审判员  王小丰二〇一八年十月三十一日书记员  王 贞
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0403执1398号申请执行人邯郸市正太汽车贸易有限公司，信用证代码911304037965651291，住所地邯郸市丛台区光明北大街**光明商贸中心******。法定代表人：武超，该公司及经理。被执行人陈艳江，男，汉族，1980年1月13日出生，住邯郸市。被执行人王素明，女，汉族，1981年1月16日出生，住邯郸市。关于申请人邯郸市正太汽车贸易有限公司与被执行人陈艳江、王素明因追偿权纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0403民初1992号民事判决书，该案进入执行程序后。申请人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条*规定,裁定如下：终结（2018）冀0403执1398号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于宙审判员  王红审判员  郝艳二〇一八年十月八日书记员  何辉
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1382执异54号案外人龙小林，女，1983年7月16日出生，汉族，农民，住涟源市。申请执行人黄望贵，男，1979年6月18日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。被执行人肖建红，男，1980年6月3日出生，汉族，农民，住涟源市。本院在执行申请执行人黄望贵与被执行人肖建红民间借贷纠纷一案中，案外人龙小林于2018年8月24日向本院提出书面执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人龙小林称，涟源市人民法院（2018）湘1382执965号之二执行裁定书将案外人龙小林打在肖建红银行帐号卡上用于支付民工工资的80757.12元予以冻结，侵犯了龙小林的合法权益，请求法院依法撤销此裁定。申请执行人黄望贵称，被执行人民银行卡上的存款属于被执行人肖建红所有，请求法院驳回案外人龙小林的异议请求。本院查明，申请执行人黄望贵与被执行人肖建红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）湘1382民初1758号民事判决书判决限肖建红偿还黄望贵借款本金15万元及支付相应利息。本院在执行此案中于2018年7月13日以本院（2018）湘1382执965号之二执行裁定书冻结了被执行人肖建红在中国建设银行卡上的资金80757.12元。另查明，被执行人龙小林和被执行人肖建红于2018年2月18日合伙承建工程项目，约定利用被执行人肖建红的中国建设银行卡支付民工工资。案外人龙小林认为本院冻结的款项80757.12元是承包工程中的民工工资款，即向本院提出执行异议。本院认为，案外人龙小林未能提供充分证据证明本院在执行中冻结的被执行人肖建红的存款不属于银行卡户主肖建红的财产而是转入卡的民工工资，因此，要求本院撤销（2018）湘1382执965号之二执行裁定书，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院规定办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回案外人龙小林的执行异议请求。案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李洪湘人民陪审员  李建辉人民陪审员  康会议二〇一八年十月二十五日书 记 员  易 玲
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初6390号原告：云南早山贸易有限公司,住所：云南省昆明市环城北路**天和大厦附**。法定代表人：董凤义。委托代理人：普彪，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南惠和经贸有限公司,住所：安,住所：安宁市金方街道办事处清水沟村。法定代表人：李正川。被告：李正川，男，1988年9月16日生，住云南省，住云南省文山壮族苗族自治州文山县v>原告云南早山贸易有限公司（以下简称云南早山公司）诉被告云南惠和经贸有限公司（以下简称云南惠和公司）、李正川买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人普彪到庭参加了诉讼。被告云南惠和公司、李正川经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告云南惠和经贸有限公司向原告支付货款人民币2914804.30元，并赔偿损失328826元（按银行同期同类逾期贷款利息计算自2016年11月1日起2018年5月31日止）。合计3243630.3元。2、判令被告李正川对云南惠和经贸有限公司上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，原告与被告云南惠和公司签订《液氨产品购销合同》约定被告惠和公司向原告购买液氨。经双方对账，截止到2016年9月10日，被告惠和公司欠原告货款金额为2914804.30元。对账后被告云南惠和公司未再向原告付款，被告李正川系被告惠和公司独资股东，依法应对被告惠和公司债务承担连带责任。被告云南惠和公司、李正川经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：被告惠和公司系被告李正川出资设立的自然人独资公司。2014年11月1日，原告与被告惠和公司签订《液氨产品购销合同》约定被告惠和公司向原告购买液氨。2016年9月10日，原告与被告惠和公司进行对账，被告云南惠和公司明确欠原告货款金额为2914804.30元。2016年10月13日，原告与被告惠和公司再次进行对账，被告云南惠和公司明确欠原告货款金额为2914804.30元。由于被告惠和公司对账后未向原告支付货款，原告遂诉至本院主张权利。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”。第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”。本案中，原告与被告签订的《液氨产品购销合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，现原告已经履行了供货的义务且双方已对账确认所欠货款金额，被告应当按照约定向原告支付货款，故对于原告要求被告云南惠和公司支付货款的诉请予以支持。关于原告诉请的损失的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告与被告云南惠和公司未约定违约金的计算，依据上述法律的规定，本院支持原告主张的自2016年11月1日自2018年5月31日止按照银行同期同类逾期贷款上浮50%计算的利息。对于原告主张被告李正川承担责任问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告惠和公司系被告李正川出资设立的自然人独资公司，依据上述法律的规定，本院对原告的该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南惠和经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南早山贸易有限公司支付货款2914804.30元；二、被告云南惠和经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南早山贸易有限公司支付上述款项产生的自2016年11月1日起自2018年5月31日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的违约金；三、被告李正川对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费32749元，由被告云南惠和经贸有限公司、李正川共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  詹艳丽人民陪审员  曾穗玲二〇一八年十月十二日书 记 员  胡龙坤
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0302刑初1166号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人陈永周，男，1976年3月26日出生，汉族，初中文化程度，个体经营，住浙江省温州市瓯海区。曾因吸食毒品于2007年3月26日被行政拘留五日，因故意伤害他人于2010年8月26日被行政拘留十日，因放火罪于2014年12月16日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2018年4月18日被抓获，次日被刑事拘留，2018年5月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕1163号起诉书指控被告人陈永周犯诈骗罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员温婷婷出庭支持公诉，被告人陈永周到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：1、2018年4月4日16时许，被告人陈永周在本区新桥头善组团9幢606室，以请被害人周某1装修房屋为由获得被害人周某1的信任，又以购买装修材料缺少部分资金的名义骗取被害人周某1人民币1200元。2、2018年4月8日9时许，被告人陈永周在本区金浦家园5幢1102室，以请被害人夏某装修房屋为由并伪造订金转账的短信获得被害人夏某的信任，又以购买装修材料缺少部分资金的名义骗取被害人夏某人民币2500元。3、2018年4月8日14时许，被告人陈永周在本区迎潮大厦1幢109室，虚构其支付宝出现问题并伪造银行转账的短信获得被害人潘某的信任，又请被害人潘某帮忙用支付宝转账的方式骗取被害人潘某人民币2350元。4、2018年4月10日17时许，被告人陈永周在永嘉县，以请被害人陈某1装修房屋为由并伪造了订金转账的短信获得被害人陈某1的信任，又以请被害人陈某1帮忙用支付宝转账的方式骗取被害人陈某1人民币1350元。5、2018年4月10日19时50分许，被告人陈永周在永嘉县，以向被害人谢某购买地板为由获得被害人谢某的信任，又以请被害人谢某帮忙支付宝转账的方式骗取被害人谢某人民币2630元。6、2018年4月11日15时许，被告人陈永周在永嘉县附近，以请被害人胡某方、李某设计、装修房屋为由获得被害人胡某方、李某的信任，又伪造了订金转账的短信，以购买装修材料缺少部分资金的名义骗取被害人胡某方人民币2830元，李某人民币1380元。2018年4月18日，公安人员在本区藤桥镇渡头东路53弄6号抓获被告人陈永周。上述事实，被告人陈永周在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈永周在侦查机关的供述、被害人周某2、夏某、潘某、谢某、陈某1、胡某方、李某的陈述、证人刘某证言、扣押清单、调取证据清单、接受证据清单、支付宝转账截图、微信聊天记录截图、刑事判决书、归案经过、人员辨认笔录、地点辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈永周以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈永周曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人陈永周归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈永周犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月18日起至2019年2月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人陈永周退赔违法所得人民币1200元，返还被害人周某1；退赔违法所得人民币2500元，返还被害人夏某；退赔违法所得人民币2350元，返还被害人潘某；退赔违法所得人民币1350元，返还被害人陈某1；退赔违法所得人民币2630元，返还被害人谢某；退赔违法所得人民币2830元，返还被害人胡某；退赔违法所得人民币1380元，返还被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  林德悦二〇一八年十月十七日书记员  胡琼方附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。