福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0922民初459号原告：周爱菊，女，1964年7月14日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：周良森，古田县中兴法律服务所法律工作者。被告：林光信，男，1976年8月20日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。被告：林光辉，男，1972年4月22日出生，汉族，住福建省古田县。被告：林秀媚，女，1968年10月2日出生，汉族，住福建省古田县。被告：林芝媚，女，1971年4月11日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。原告周爱菊与被告林光信、第三人林光辉居住权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法追加林光辉、林秀媚、林芝媚为本案被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周爱菊及其委托诉讼代理人周良森、被告林光信的委托诉讼代理人林铃斌、被告林光辉、林秀媚到庭参加诉讼，被告林芝媚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周爱菊向本院提出诉讼请求：1.判决林光信排除妨碍、停止侵占其居住的位于古田县××乡××村××街××号××层××层××房××层××房××，并全部返还给其居住、使用管理；2.判决林光信赔偿侵占其居住房屋二年多造成的安置居住费经济损失30000元（暂从2018年7月10日至2020年11月10日，其无房居住向别人租房的房租开支损失），并按每月1000元计算支付从2020年11月11日起至返还房屋居住时止的安置居住费；3.判令林光信返还侵占其电冰箱一台、热水器一台、微波炉一台、洗衣机一台、保险柜一个、电脑一台、电饭煲一个、高压锅一个、厨柜一个、木桌一张、木椅二把、旋转式办公椅三把、跑步机一台、上海牌自行车一辆、棉被三床、衣服等，价值10000元。事实和理由：林光信与林光辉系同胞兄弟关系。其于2008年3月经方秀凤介绍与林光信父亲林宗容以夫妻名义同居，并做保姆工作至今未支付保姆工资。其与林宗容和睦共处。其努力做好保姆工作，尽心热情照料、护理林宗容。2017年5月10日林宗容用微信发给其《立嘱咐书》，并在2018年1月9日林宗容将嘱咐书内容向林光信和林光辉及女儿、媳妇等亲属在床前嘱咐，将林宗容所有的位于古田县××乡××村××街××号××层××层靠兰良祖（租）厝三间、第三层三间共计七间房间范围指定归其居住使用管理至终身，其表示接受。林宗容于2018年1月10日逝世后，其即在该指定房子实际居住半年左右，于2018年7月份遭林光信无故持强阻扰，使用暴力驱赶、殴打其，将其居室七间侵占，致其无处居住，至今其在外租房居住，已近两年多，花去租金30000元。同时，林光信侵占其住房内部（全部）家具、电器设备：1.电冰箱一台；2.热水器一台；3.微波炉一个；4.洗衣机一台；5.保险柜一个；6.电脑一台；7.电饭煲一个；8.高压锅一个；9.厨柜一个；10.木桌一张；11.木椅二把；12.旋转式办公椅三把；13.跑步机一部；14.上海牌自行车一辆；15.衣服数件；16.棉被三床；17.铝碗具等价值10000元。林光信辩称，一、周爱菊提交的《立嘱咐书》和录音不符合遗嘱的实质和形式要件，不具有真实性、合法性。1.《立嘱咐书》系打印件，非其父亲亲笔手写，也没有其父亲签名，也不是其父亲真实意思的表示，系周爱菊自行制作，不具有真实性。2.依照法律规定，以录音录像形式立的遗嘱，或者遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱，应当有两个以上无利害关系的见证人在场见证。危急情况消除后，遗嘱人能够以书面或者录音录像形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。其父亲虽然晚年生病，但具备正常立遗嘱的条件，周爱菊提供录音不能认定是紧急遗嘱，且在场的人与本案财产的继承、居住都有利害关系；另外，该份录音的内容可以听出来，当时各方当事人都一直在争吵，并没有留下遗嘱性内容，更没有要将所诉的房屋给周爱菊居住的相关内容；特别需强调的是该录音系周爱菊偷录，不具有合法性。二、周爱菊和其父亲并没有形成遗赠抚养或居住关系。其父母育有四个子女，晚年父亲生病期间，其及其兄弟姐妹都有轮流照顾生病的父亲，其父亲并不是仅仅依靠周爱菊照顾，其父亲与周爱菊并没有形成遗赠抚养或居住关系，周爱菊以遗赠抚养的形式请求居住权没有法律依据。再者，即使周爱菊有照顾其父亲，也仅仅是起辅助性作用，且其都有及时足额支付周爱菊劳务费。后其及其兄弟姐妹与周爱菊达成口头协议，父亲去世后2018年1月26日一次性支付周爱菊40000元，周爱菊和其父亲之间的关系就此了结，和其及其兄弟姐妹也无任何关系。三、周爱菊诉求返还其电冰箱、热水器、微波炉、洗衣机等家电、家具、跑步机、自行车及衣被没有依据。该家电、家具依然放置在原房屋，其并没有使用，再者这些电冰箱、热水器等家电、家具并不归周爱菊所有，周爱菊要求返还没有任何依据。四、周爱菊所述2008年3月经人介绍与其父亲以夫妻名义同居，并做保姆工作至今未支付保姆工资不是事实。如果是以夫妻名义同居，夫妻双方有互相扶助的义务，就不存在做保姆工作至今未支付保姆工资的情况，再者从1994年2月1日之后法律并不承认事实婚姻，周爱菊所述2008年3月经人介绍与其父亲以夫妻名义同居不符合法律规定。五、周爱菊和其父亲不是夫妻，也不存在遗赠抚养或居住关系或其他有权居住的协议，其诉求居住费经济损失30000元没有依据。六、其认为居住权实际上是民法典颁布之后正式提出的一个法律概念，而主张居住权的前提条件应当是有向登记机关申请居住权登记，也就是居住权的设立，应当是以登记作为前提条件的。本案中，周爱菊并没有提交相关的居住权证据材料。综上，周爱菊和其父亲不是夫妻，也不存在遗赠抚养或居住关系或其他有权居住的协议，周爱菊提交的《立嘱咐书》和录音不具有真实性、合法性，周爱菊诉求没有法律和事实依据，请求依法驳回周爱菊的诉讼请求。林光辉、林秀媚辩称，其与林光信的意见一致。林芝媚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因林芝媚未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：林宗容于2018年1月10日逝世，其在古田县××乡××村××街××号留有一处房屋。林宗容与已故妻子育有四个子女林光信、林光辉、林秀媚、林芝媚。林宗容逝世前，周爱菊曾经照顾过林宗容。林宗容逝世后，周爱菊在上述房屋居住了半年左右。目前上述房屋由林光信一家居住，林光信身体瘫痪。2018年1月26日，林秀媚支付周爱菊40000元。周爱菊自己有两个已成家立业的孩子。对当事人有争议的证据和问题，本院分析、认定如下：周爱菊主张其对案涉房屋部分房间有居住、使用管理的权利，并提交立嘱咐书、录音予以证实。但周爱菊提交的立嘱咐书系打印件，无林宗容签字，内容真实性无法确认；周爱菊提交的录音，仅能体现各方在讨论案涉房屋的分配问题，且并未得出明确结论。故周爱菊提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。因该项主张不予支持，故周爱菊关于房屋被侵占而产生安置居住费损失的主张，缺乏依据，亦不予支持。周爱菊照顾林宗容系事实，但林宗容逝世后，林秀媚已经给予周爱菊补偿40000元，周爱菊认为该40000元系林宗容留给其的，但未提供证据证明，故对周爱菊该意见不予采纳。周爱菊要求返还家具、电器等物品，但其未提供证据证明该物品系其购买、归其所有，且其提交的电器、家具估价清单，系其单方制作，林光信、林光辉、林秀媚不予认可，亦无其他证据佐证，不予采信，故对周爱菊该主张亦不予支持。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。周爱菊提供的证据不足以证明其各项主张，故对其诉请均不予支持。庭审中，林光辉、林秀媚自愿各再补偿周爱菊1500元，系二人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。林芝媚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、林光辉、林秀媚应于本判决生效之日起十日内各支付周爱菊1500元；二、驳回周爱菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由周爱菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 陈庆先二〇二一年四月三十日法官助理 池嘉艺书 记 员 陆 倩附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。