重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初5488号原告：姚春丽，女，1982年3月13日出生，汉族，中国移动通信集团重庆有限公司城三分公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：沈玉娟，女，1986年3月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：喻杨，男，1985年10月13日出生，汉族，中国中铁八局第一工程有限公司员工，住重庆市綦江县。原告姚春丽与被告沈玉娟、喻杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚春丽，被告沈玉娟、喻杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚春丽向本院提出了诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息计算至债务全部清偿日止。暂从借款之日2018年3月19日计算至起诉之日即2018年4月12日止、以10万元为基数，按年利率24%计息，共0.1578万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年3月19日，被告因需资金周转向原告提出借款，原告先后向被告出借了10万元，约定了利息和违约金。被告向原告出具借条壹张，借条载明了借款数额、利息、还款日期、违约金及不能按时归还需赔偿的实现债权的费用包括不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等等。但原、被告约定的还款期限到期后，被告未依约向原告偿还借款本金利息，经多次催告但被告仍不断推诿，拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告沈玉娟辩称，本被告是从2017年11月左右陆续找原告借款，每笔借款都是原告打好固定格式的借条然后本被告在上面签字，2018年3月9日之前的所有借款本被告都已经按照双方借条上约定的高利息归还了借款本息，2018年3月9日后本被告向原告出具了7张借条，共计借款65万元属实，原告也支付了借款。借款后本被告一共归还了7万元本金，归还的是2018年3月9日的借款（3月26日到期）借条中的借款本金。本被告认为剩余的58万元不应当作为本被告差欠原告的借款本金，本被告认为应该从2017年11月向原告的第一笔借款开始到2018年3月25日的最后一笔借款（含本案借款），把本被告归还的金额全部拉通了算，这样才知道差欠的本金。本被告认为不差欠原告借款本金，不同意归还原告借款本金，也不同意支付利息。被告喻杨辩称，被告沈玉娟向原告出具的所有借条以及借款本被告都没有参与，也不知情，原告借钱给沈玉娟时也没告知本被告，所有的借款都是通过转账支付，不是现金交易，所有借款都是用于赌博，未用于家庭开支。所有的借款利息都高出银行同期利率几十倍，前面的钱原告都收回去了，现在还要要钱，本被告认为不合理。本被告不同意与被告沈玉娟共同还本付息。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、招商银行流水历史明细清单一份；被告沈玉娟提交了中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份等作为证据，本院进行审理后，对事实认定如下：被告沈玉娟与喻杨于2010年9月登记结婚，现夫妻关系存续期间。被告沈玉娟自2017年11月起多次向原告借款，并陆续归还借款本息。原告与被告沈玉娟均确认双方的交易习惯为原告先将借款支付给被告沈玉娟，由沈玉娟于当日或次日向原告出具借条；还款时被告通过银行转账方式将本金及利息一并支付给原告，本息结清后原告就把该笔借款的借条归还被告沈玉娟。2018年3月19日，原告姚春丽通过银行转账方式分2笔向被告沈玉娟各支付5万元，合计10万元，被告沈玉娟于当日向原告出具借条一份，载明：“借款人沈玉娟（身份证号码：略）于2018年3月19日向出借人姚春丽（身份证号码：略）借款人民币（大写）壹拾万元，小写100000元（已于2018年3月19日转账到沈玉娟中信银行卡上），借款期限6天，利息30000元（大写叁万元整），于2018年3月25日归还本息共计130000元（大写壹拾叁万元整）。如不能按时归还，乙方应赔偿甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费及差旅费等）。逾期并按500元一天的费用进行收取。”被告沈玉娟提交的中国工商银行流水明细一份显示被告于2018年3月的14、15日通过银行转账支付原告各5万元，合计10万元。借款到期后，被告沈玉娟未按约还本付息，原告催收未果，遂诉至法院要求判如所请。审理中，被告沈玉娟述称2018年3月的14、15日支付给原告的10万元系归还原告本案借款，并认为应将其归还原告的所有借款本息与所有向原告出具的借条载明的借款本金（包含本案借款）全部进行结算，将已经支付的高利息冲抵2018年3月9日后的7张借条中的借款本金。原告姚春丽述称，上述10万元原告收到了，但上述款项不是归还原告本案的借款。3月14日被告支付给原告的5万元是归还被告沈玉娟3月7日向原告的借款，3月15日支付原告的5万元是归还原告3月11日借给被告的借款。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告沈玉娟于2018年3月19日收到原告分2次支付的10万元款项后，于当日向原告出具借条，双方的借贷关系成立。被告沈玉娟抗辩称应当将与原告的多次借贷关系中其已经归还的借款本息与本案在内的7笔借款进行结算，用已经支付的高利息冲抵2018年3月9日后的7笔借款的本金。根据《最高人民法院》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告沈玉娟的该抗辩理由不能成立，其已经结清的借款利息超过年利率36%的部分利息可以另行起诉原告要求返还，而不应在本案中进行冲抵借款本金。被告沈玉娟提供的证据虽然显示其2018年3月的14、15日共计支付原告10万元，被告沈玉娟主张为归还本案的借款，但本案借款的产生时间为2018年3月19日，被告沈玉娟不可能在借款尚未产生的情况下就先还款。而且结合双方的交易习惯，每一笔借款被告沈玉娟结清本息后，原告归还借条给被告沈玉娟，2018年3月19日后，被告沈玉娟还向原告陆续借款4次，如被告沈玉娟已经归还10万元而不收回借条或者重新出具还款后的借条，既不符合常理也不符合双方的交易习惯，故沈玉娟的该抗辩理由不能成立，该款不应作为被告沈玉娟归还原告的借款本息。本案借条约定的利息及逾期利息均过高，原告起诉时自愿将借款利息及逾期利息的计算标准调整为24%，符合相关法律规定，本院予以支持。被告沈玉娟向原告的借款虽然发生在与被告喻杨婚姻关系存续期间，但借款金额较大，超过了家庭日常开支的需要，且原告未提交证据证明被告喻杨有借款的合意、事后追认、借款用于家庭生活、借款用于共同生产和经营，故本案债务不属于二被告的夫妻共同债务，被告喻杨不应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈玉娟偿还原告姚春丽借款本金10万元，并从2018年3月19日起至本金付清之日止，以10万元为基数，按照月息2%计算支付利息。上述款项限被告沈玉娟于本判决发生法律效力后立即支付原告姚春丽；二、驳回原告姚春丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，减半收取1166元（原告已预交），由被告沈玉娟负担并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告姚春丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡宇音二〇一八年十月十九日书记员  郑 丽