广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0481民初1050号 原告：曾翠鸣，女，1979年8月27日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：岑鹏，岑溪市马路镇法律服务所法律工作者。 被告：李富惠，女，1975年12月29日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被告：欧石勇，男，1977年12月6日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 两被告的共同委托诉讼代理人：林波全，广西秋合律师事务所律师。 原告曾翠鸣与被告李富惠、欧石勇合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理，经审理后在2018年2月26日作出（2017）桂0481民初2428号之一民事裁定书，驳回原告的起诉，原告不服而提起上诉，梧州市中级人民法院于2018年5月10日作出（2018）桂04民终488号民事裁定书，撤销本院的一审裁定，指令对本案进行审理。本院2018年5月21日重新登记案号后，依法另行组成合议庭，于2018年8月1日、9月5日公开开庭进行了审理。原告曾翠鸣及其委托诉讼代理人岑鹏、被告李富惠、欧石勇及其委托诉讼代理人林波全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾翠鸣起诉提出诉讼请求：判决李富惠、欧石勇归还曾翠鸣255331元并支付按银行同期贷款利率从2017年2月17日起至清偿日止的利息。本院根据（2018）桂04民终488号民事裁定书的指令，进行审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决原、被告之间的合同无效；2.判令被告李富惠、欧石勇返还255331元，并按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止的利息给原告。事实和理由：2017年2月，在e道岑溪运营中心工作的李富惠及其丈夫欧石勇经人介绍与曾翠鸣认识不久，即游说曾翠鸣创业发展需要一个强大的资本平台，吹嘘注册e道会员，利用e道商城两个途径，1.充值现金就能把现金以6.25倍扩大转化成积分；2.把积分再转换成货款，从而获得高额返利。同时展示e道商城各种宣传活动，称1积分等值1元现金，通过积分可以获取暴利。在两被告轮番吹嘘洗脑之下，原告通过建设银行将167000元分四次转账至李富惠的账户（账号为62×××95），将120000元分四次转账至欧石勇的账户（账号为62×××40）。刚开始李富惠还能保证积分兑现，并分七次转账31669元兑现给原告。当所有会员都放松警惕、信以为真的时候，被告继续一方面加大虚假宣传，诱惑会员以现金大量购买积分，另一方面却在秘密地大量转移会员充值到e道商城的钱，套取会员手中的现金。实际上e道商城除了商家充值，没有任何其他利润来源，唯一靠制造几百亿积分的泡沫来骗取会员的血汗钱。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第十五条、第二十六条、第三十六条规定，李富惠游说原告投资加入e道平台，并以e道的宣传广告发出了要约，原告根据交易习惯向其转账作出了承诺，以实际行动履行己方义务，而李富惠、欧石勇收款后也为曾翠鸣办理了e道会员，至此双方成立了口头合同。注册e道会员之初，原告会员权益信息也显示获得一定积分，但积分并不能像被告吹嘘那样提现，后来干脆积分都没有了，被告也不愿意退钱给原告。被告参与e道商城，利用“1积分等于1元”高额返利的非法集资模式来诱骗原告并收取原告287000元资金，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项“一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益”的情形；与e道商城岑溪运营中心头目李京蔚及其他骨干分子恶意串通、分工合作诱骗众多受骗者上当，拿受骗者资金通过无数或有或无的商家“做单”来获取e道商城积分，令受骗者资金不能返还、商家营业款不能结算，也令国家税收流失，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的情形；e道商场所属的厦门堃堟电子商务有限公司是合法注册的企业，被告在没有办理营业执照的情况下打着e道商城旗号，通过各种途径宣传“消费1000送500积分”、“1积分等于1元”，造成合法假象，实则将受骗者资金装进自己口袋，属《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项“以合法形式掩盖非法目的”情形；被告通过“做单”累积起数倍于收取原告资金的“消费额”，没有缴纳相应的消费税，既损害了社会公共利益，又违反法律、行政法规的强制性规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项“损害社会公共利益”、第五项“违反法律、行政法规的强制性规定”情形。这些情形均是《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，被告应当返还收取原告的款项。 李富惠、欧石勇共同辩称，1.原告曾翠鸣曾当过教师，与答辩人欧石勇为同事，但自原告辞去教师工作后，欧石勇已经多年与其未见过面，与之没有联系。李富惠、欧石勇不是e道岑溪运营中心的工作人员，更没有向原告推荐过e道平台及承诺获利。原告在2016年就已经投资e道商城，是e道商城的会员，自己会操作充值，会在平台上进行消费。李富惠经营有一家毛织厂，在曾翠鸣知道富惠毛织厂是e道商城的合作商家后，就找李富惠要求帮其充值，获取积分。2.双方没有成立任何合同关系，李富惠没有向曾翠鸣发出任何要约，也没有承诺过任何盈利回报。曾翠鸣向李富惠、欧石勇转钱的目的，就是要求李富惠在商家帮其制单消费，获取平台返还的积分；李富惠收到款后已经即刻帮其转给e道商城或合作商家，曾翠鸣获得平台返还的积分，李富惠在其中没有因为帮充值获得任何利益。3.曾翠鸣获得积分并使用积分消费，其认可商城的经营模式而自愿投资，应与商城成立合同关系。4.本案与欧石勇无任何关系，曾翠鸣因向李富惠账户转账不成功后，才通过欧石勇的银行账户进行转账给李富惠，属于转给李富惠帮其制单消费的款项，纯属与欧石勇无关，涉及金额也不是夫妻共同债务。原告对俩被告的起诉，缺乏合同事实根据和法律依据，请求法院驳回曾翠鸣的诉讼请求。 根据原、被告双方提供的证据及质证意见，以及当事人的庭审陈述，本院审理认定以下事实：厦门堃堟电子商务有限公司是经工商注册成立的一家企业，注册成立日期为2014年2月27日，登记公司住所地为厦门市思明区宜兰路**世纪大厦**之六，法定代表人为曾文贤，e道商城是该公司利用互联网设立的电子交易平台，个人或其他企业经过申请和注册可成为该交易平台的个人会员或商家会员。在该平台交易的，由商家进行制单消费，商家将消费金额的8%交给e道商城作为技术服务费（或广告费），e道商城则按消费金额的一定比例赠送积分给消费会员（由e道商城根据消费量逐步赠送），消费累计1000元最高可赠送500积分，1积分等于1元，可以在线上或线下到商家消费，消费交易可以由会员以现金交商家作为技术服务费，然后由商家在e道商城网上交易平台制作没有实际交易的虚假消费，将会员所交的技术服务费转交给e道商城，会员也可按1积分等值现金1元进行持积分消费，甚至可用积分到商家以0.92折套取现金进行提现，消费范围包括可用于交话费、餐费、购物等生活消费。以积分扫码消费及提现时，需要由e道商城发送给该会员手机的验证码进行输入验证。2016年前，e道商城赠送积分以及积分消费、提现尚能正常交易，2016年12月17日至2017年2月17日，e道商城曾经有过停业整顿，并不能很正常地进行交易，在2017年4月之后就再无法进行消费、赠送积分、提现等功能交易。 原告曾翠鸣于2016年11月就已经在e道商城岑溪运营中心 注册为个人会员，其注册的最初会员账号138××××3332，在2017年2月再以其父亲曾钊华名字注册为会员，其该会员的初始账号是ed22×××13，之后又变更为182××××0858。曾翠鸣最早于2016年11月15日就已经开始在e道商城平台上制单消费，至2017年2月8日共消费33单,主要通过李富惠的富惠毛织厂商家进行制单消费，累计交易支付给厦门堃堟电子商务有限公司的技术服务费为155716.84元。为了证明原告注册为个人会员和消费事实，被告李富惠提供了厦门堃堟电子商务有限公司的《证明》、曾翠鸣账号《我的e道》消费记录及入账情况记录、账户变动记录、交易记录、账单详情等证据。原告认为其本人不懂得操作，也不知道自己得多少积分，都是被告帮操弄的，个人会员也是经被告吹嘘洗脑后，受欺骗由李富惠帮注册成为会员的，为此，原告提供了“e道岑溪运营中心”宣传照片及广告、微信聊天截图等证据，证明是受被告欺骗加入e道商城注册为会员和消费。本院认为，被告提供的证据是直接证据，系从李富惠商家后台、曾翠鸣e道商城账户后台打印出来的，各份证据能够相互印证并形成证据链，证明曾翠鸣账号消费、交易记录及账单详情的真实性，经庭审中当庭随机抽取某笔交易进行验证，原告账号内记录的消费时间、金额、技术服务费、制单商家等内容与被告对应提供的证据内容一致，被告证据的效力应予以认定，而原告的证据并不足以反驳证明被告的证据虚假，但可以证明e道岑溪运营中心的客观存在。2016年11月28日，原告曾翠鸣通过银行分二笔汇款给李富惠，分别为50000元、47000元，2016年12月4日又通过银行汇款一笔、金额为50000元，2017年2月24日再汇款一笔、金额为20000元，合计汇给李富惠的金额为167000元；2017年2月17日每次汇款不成功后再次汇款，先后8次操作手机银行网上汇款（金额先后分别为70000元、70000元、30000元、40000元、20000元、40000元、30000元、100元）给李富惠，汇款均不成功后，曾翠鸣便当天通过手机网上银行分四笔汇款到欧石勇银行账户，金额分别为10000元、30000元、30000元、50000元，共120000元。原告认为上述汇款除被告确实以积分提现给回31669元（31635元）外，其并没有得到赠送的积分，或赠送的积分不能兑换，无法帮其实现收益；被告李富惠不否认原告上述的银行转款，对原告提供的银行账户流水没有异议，但认为原告转来的款项都是要求帮她制单消费获取e道商城赠送积分，除其已经以自己富惠毛织厂商家账户或现金直接将技术服务费转给e道商城，或以积分消费为原告制单消费外，还转账部分现金给其他商家购买积分，然后由其他商家为原告制单消费，其没有从中得到任何好处。李富惠为证明其已经全部将转账来款帮原告进行了制单消费，向法院提供了消费记录及入账情况记录、账户变动记录、交易记录、账单详情、合作专区等e道商城相关商家及原告账户的后台网页下载等书面证据，以及支付宝和手机银行转账记录或手机银行交易信息提示截屏等电子证据。经本院组织双方进行质证并经庭审现场登录原告注册的e道商城账号进行验证，被告李富惠陈述的交易事实成立，由富惠毛纺厂、银龙环保装修材料经营部、富粤挖机配件部、岑溪市优惠通电子商务有限公司为原告账号138××××3332、182××××0858、ed22×××13制单消费共向e道商城支付了技术服务费295479.64元。原告庭审中确认以积分提现从李富惠处取得现金31669元，根据原告提供的银行账户流水证据反映，自2016年12月17日至2017年3月12日，李富惠银行账户分别转款七笔、共31635元给曾翠鸣，被告对该份证据无异议，本院确认曾翠鸣从富惠毛纺厂以积分提现31635元。庭审中，由原告提供账号密码，被告李富惠操作进入e道商城的原告账号，显示原告138××××3332账号尚有140522积分、2148个积分权（1积分权等于500积分），182××××0858账户尚有74950积分和957个积分权。在2017年4月后，因e道商城平台停止消费制单和赠送积分、提现，原告向被告追讨返还转账款项而酿成纠纷，认为被告与e道商城串通诱骗其注册为会员，诈骗其钱财，经向公安机关报案未果后向法院提起民事诉讼。原告诉讼中提供了《曝光厦门堃堟电子商务有限公司设计和实施积分诈骗模式过程的详细分解》博客文章等认为被告串通e道商城实施诈骗，要求法院判决追究被告参与诈骗或非法集资、传销犯罪的刑事责任等的资料。 本院认为，原告曾翠鸣是e道商城的个人会员，为了赚取积分必须在e道商城的合作商家进行消费，而李富惠开设的富惠毛织厂是e道商城注册的合同商家，曾翠鸣之所以通过银行转账给被告李富惠就是为了获取e道商城6.25倍积分的赠送，由李富惠帮其在e道商城网络平台上制作订单（也就是下单），这个制单消费是一个虚假交易，没有买卖的实质交易，然后根据制单的消费额8%支付技术服务费给e道商城（即厦门堃堟电子商务有限公司），被告李富惠已经将原告的款项进行落单（下订单）消费，款项转给了e道商城，原告最终没有完全得到其所支付技术服务费的6.25倍积分及积分无法进行提现或用于消费，这都与e道商城制订的交易规则以及厦门堃堟电子商务有限公司有关。根据目前原、被告提供的证据证实，双方通过商家制单消费是虚假交易，并没有产生实质利润，e道商城用于赠送的积分无非就是通过虚假消费收取上来的技术服务费，其以6.25倍（每累计消费1000元赠送积分500积分，每1000元应支付技术服务费为80元，500积分÷80元＝6.25倍）赠送或返还积分给消费者（个人会员或商家会员），只是一种诱惑更多人参加进来并使之能够持续运转的诱饵，明显具有欺骗性质，涉及被欺骗的人数众多、金额巨大，厦门堃堟电子商务有限公司设立e道商城诱骗会员与商家进行网上虚假的交易，收取技术服务费，有涉嫌非法集资或诈骗犯罪之嫌疑。因此，原告与被告的纠纷不属法院受理案件的范围，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院理应驳回原告的起诉，并依法将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告曾翠鸣的起诉。 本案诉讼受理费5130元（原告已预交），退还给原告曾翠鸣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李 华 人民陪审员  余雨骏 人民陪审员  何少波 二〇一八年十月二十六日 法官助理钟冬连 书 记 员  钟江玲