河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终5232号上诉人（原审被告）：河北奔奔配送服务有限公司，住所地邯郸市丛台区光明大街恒亿大厦****。法定代表人：王仁杰。委托诉讼代理人：王丽霞，河北锦夏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏俊丽，女，1972年2月3日出生，汉族，邯郸市邯山区刘冬服装门市营业员，现住邯郸市邯山区，委托诉讼代理人：陈志晓，河北十力律师事务所广平分所律师。被上诉人（原审被告）：李丛丛，男，1991年12月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，被上诉人（原审被告）：文成县爱上外送有限公司，住所，住所地文成县大峃镇珊门村山哥哥产业园**div>法定代表人：王时根。被上诉人（原审被告）：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上，住所地上海市普陀区真北路****v>法定代表人：王磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑本源、文语，均为上海望源律师事务所律师。上诉人河北奔奔配送服务有限公司与被上诉人魏俊丽、李丛丛、文成县爱上外送有限公司、上海拉扎斯信息科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人河北奔奔配送服务有限公司法定代表人王仁杰及其委托诉讼代理人王丽霞、被上诉人魏俊丽及其委托诉讼代理人陈志晓、被上诉人李丛丛到庭参加诉讼，被上诉人文成县爱上外送有限公司、上海拉扎斯信息科技有限公司经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。河北奔奔配送服务有限公司上诉请求：1、依法撤销（2018）冀0404民初518号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。2、由被上诉人李丛丛承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定上诉人承担连带赔偿责任，属于适用法律错误。二、被上诉人文成县爱上外送有限公司是被上诉人上海拉扎斯信息科技有限公司邯郸地区总代理，上诉人只是为其发展邯郸业务，并按每月1万元向其缴纳管理费用。三、一审在计算被上诉人损失时明显偏高。魏俊丽辩称：上诉人的上诉不实，一审已经查清，事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉人上诉请求。李丛丛辩称：一、首先一审法院认定答辩人与上诉人承担连带责任选用法律正确。二、一审法院计算损失有误。文成县爱上外送有限公司未提交上诉答辩状。上海拉扎斯信息科技有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。魏俊丽向一审法院起诉请求：1、请求判令四被告连带赔偿原告医疗费41214.19元、住院伙食补助费3200元、误工费33000元、营养费9000元、护理费27197元、交通费1000元、残疾赔偿金61096元、精神损害赔偿金5000元、残疾辅助器具费680元、被扶养人生活费4120元、二次手术费10000元、鉴定费2800元，共计198307.19元；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告举证1、2、3、8、9、10，被告李丛丛举证，被告上海拉扎斯举证，法院调取2份证据，当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。对于原告举证4，被告认为其中中华桥康复药房内部销售票2张共计103元的药品与原告的伤情无关，不是正规发票，应不予认可；本院对该质证意见予以支持，原告医疗费认定为：40467.29+6+36+97+97+97+232+78.9=41111元。对于原告举证5，被告认为不属于直接损失，不应支持，鉴定结论应结合医嘱，所鉴定误工期、护理期、营养期过长；原告进行鉴定及要求赔偿有合法依据，被告异议未提供反证，本院对此不予支持；对原告举证5，本院予以采信，由此认定：原告构成十级伤残一处，本人不负事故责任，对其精神损害抚慰金，本院酌定5000元；原告二次手术费鉴定为10000元，其营养费计算为：180天×25元=4500元，残疾赔偿金计算为：30548元×20年×10%=61096元。对于原告举证6，被告认为真实性有异议，原告未提供工资单情况、事发前一年的收入情况、劳动合同、社保缴费凭证，现有的证据不符合法定要件，原告的休息时间截止到证据的落款时间2017年9月26日；原告举证6证据不足，对其误工费参照2017年度城镇居民人均年可支配收入标准，误工期限经鉴定为300日，误工费计算为：30548元÷365天×300天=25108元。对于原告举证7，被告认为真实性和关联性有异议，证据未显示陪护人员的具体陪护的相关费用，陪护协议的真实性有待查实，护理费超出现在的收入标准，护理人员的期限应结合原告的具体病情和医嘱，没有护理人员的工资收入和劳动合同，真实性有异议；原告举证7中涉及陪护协议部分证据形成证据链条，本院对其真实性予以采信，原告亲属护理仅提供身份证，参照2017年度城镇居民人均年可支配收入标准计算护理费，经鉴定护理期限150日，护理人数住院期间2人护理，出院后1人护理，护理费计算为：54天×150元×2人＋30548元÷365天×10天×2人+30548元÷365天×（150-64）天=25072元。一审法院认为，被告李丛丛在送餐途中骑电动自行车将行人原告魏俊丽撞伤后逃逸，交警部门认定李丛丛负事故全部责任，原告无事故责任。李丛丛系被告河北奔奔配送招聘的人员，根据其双方当庭陈述从业情况，符合劳务关系特点:由提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬；李丛丛的工作报酬由其自主劳务工作量决定，每单5元，多干多得，不干不得；河北奔奔配送对李丛丛只有工作时间的要求，无劳动纪律和规章制度的约束及对人员的处分权，双方之间人员管理模式松散，人身隶属性质不明显；故本院对于河北奔奔配送主张其与李丛丛系劳务雇佣关系予以支持。对于原告损失，作为雇主河北奔奔配送应当承担赔偿责任，雇员李丛丛对事故发生有重大过失，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告文成县爱上外送及被告上海拉扎斯，与李丛丛不构成劳务雇佣关系，原告要求其承担连带赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。原告因交通事故造成的具体损失如下：1、医疗费41111元，2、住院伙食补助费64天×50元=3200元，3、误工费25108元，4、营养费4500元，5、护理费25072元，6、残疾赔偿金61096元，7、精神损害抚慰金5000元，8、残疾辅助器具费680元，9、被扶养人生活费20600元×6年÷3人×10%=4120元，10、二次手术费10000元，11、鉴定费2800元，共计182687元，由被告河北奔奔配送与李丛丛对原告上述损失承担连带赔偿责任。原告诉讼请求其余部分证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河北奔奔配送服务有限公司与被告李丛丛连带赔偿原告魏俊丽182687元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告魏俊丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,112元，减半收取计1,056元,由被告河北奔奔配送、李丛丛负担973元，原告魏俊丽负担83元。本案二审庭审中，河北奔奔配送服务有限公司提交了“骑手保险单”，庭审后提交了公司调度员李润涛“证明”一份，欲证明“雇员在工作时间可以走保险，李丛丛当时没有通知我们，也没有在接单，我们也找不到接单信息”。本院二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，李丛丛系河北奔奔配送服务有限公司招聘的人员，李丛丛为河北奔奔配送服务有限公司提供劳务，河北奔奔配送服务有限公司按照约定支付报酬，双方符合劳务关系的特点。该案事故发生在2017年7月4日11时20分许；李丛丛当庭陈述“当时我从58同城上看到的招聘信息，我就去应聘，口头约定了劳务关系，工资是每月25号（结算），工作时间是上午9点到14点，下午17点到21点。每天必须在线8小时。发生事故时，我在取下一单餐的时候发生的，11点20左右发生了事故”。从发生事故的时间，以及李丛丛的当庭陈述，可以认定是在李丛丛工作时间发生的事故。河北奔奔配送服务有限公司虽然否认是在李丛丛的工作时间发生的事故，但提供不出足够的相反证据证明，其提供的“骑手保险单”不能证明欲证明的事实；提供的李润涛“证明”，因李润涛本人未出庭作证，且其与河北奔奔配送服务有限公司存在利害关系，该“证明”不能作为证据使用。河北奔奔配送服务有限公司上诉所提“被上诉人文成县爱上外送有限公司是被上诉人上海拉扎斯信息科技有限公司邯郸地区总代理，上诉人只是为其发展邯郸业务，并按每月1万元向其缴纳管理费用”的理由，是其与另外两公司的关系，并不影响其与李丛丛存在的劳务雇佣关系。河北奔奔配送服务有限公司上诉所提“一审在计算被上诉人损失时明显偏高”，未能提交相反证据证明，应承担举证不能的法律责任。综上所述，河北奔奔配送服务有限公司上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3955元，由河北奔奔配送服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐世民审判员  封志平审判员  常 虹二〇一八年十月十一日书记员  王 龙