广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初3906号原告:广州庞大叮叮互联网科技有限公司，住所地：广州市番禺区石壁街创源路20号110房。统一社会信用代码：91440101MA59EQYF0F。法定代表人：郑建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡小静，该公司员工。被告：谭柏强，男，1983年1月19日出生，汉族，住广东省开平市。被告：黄顺好，女，1982年3月25日出生，汉族，住广州市南沙区。原告广州庞大叮叮互联网科技有限公司（以下简称“庞大叮叮公司”）诉被告谭柏强、黄顺好车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依照法律规定及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告庞大叮叮公司的委托诉讼代理人胡小静到庭参加了诉讼，被告谭柏强、黄顺好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告庞大叮叮公司向本院提出如下诉讼请求：1、谭柏强支付租金12253元[计算方式：2800元*4期+2800元÷30天*22天-1000=12253元]；2、谭柏强支付违约金20160元（计算方式：100800元*20%=20160元）；3、黄顺好对上述第一、第二项诉讼请求确定的债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年2月3日，原告与案外人周伟杰、黄顺好签订新能源电动汽车租赁合同【合同编号：2018年（叮叮）租赁字第0020号】，约定周伟杰向原告承租一台北京牌EU260Plus纯电动汽车，车牌号为粤Ａ×××××，租赁期限均自2018年2月3日起至2021年5月2日止，共计36期，违章保证金2000元／台，服务费964.98元／台，月租金为2800元／月，总租金为100800元／月；黄顺好自愿为周伟杰向原告承担连带责任担保。合同签订当天，原告将车况完全、符合上路标准的车辆粤Ａ×××××交付给周伟杰。周伟杰支付涉案车辆的违章保证金2000元、服务费964.48元及前二期的租金共5600元。2018年4月24日，原告（甲方）与案外人周伟杰（乙方）、黄顺好（丙方）、谭柏强（丁方）、领杭（广州）教育信息咨询有限公司（戊方）签订《补充协议》，约定：甲、乙、丙、丁、戊五方经友好协商，就2018年2月3日乙方租赁甲方车辆事项，合同编号为2018年（叮叮）租赁字第0020号的《汽车租赁合同》（以下简称原合同）达成以下补充协议：1．乙方把此合同条款涉及的全部车辆产权以及乙方应承担的责任和义务全部转给丁方，丁方享受乙方在原合同的全部权利并承担乙方在原合同的全部责任和义务。2．因承租方变化，丙方不再作为乙方的担保方，由戊方作为丁方的担保方。3.甲方同意本协议第l、2条之规定，并同意自本补充协议签订之日起，与乙方的租赁关系转为与丁方的租赁关系，戊方作为丁方的担保方，丁、戊双方与甲方继续履行原合同直至合同期满……签订五方补充协议后，谭柏强支付了粤Ａ×××××的第三期至第六期的租金11200元及第七期的部分租金1000元，谭柏强自2018年9月5日开始拖欠粤Ａ×××××的租金。根据合同约定承租方拖欠租金或其他费用达到3日以上的，原告有权解除合同，收回租赁车辆，且承租人缴纳的违章保证金、服务费、租金均不予退回。承租人除赔偿原告的损失外，还应按本合同租金总额的20%向原告支付违约金。被告谭柏强拖欠原告租金的行为严重损害了原告的合法权益，故原告根据合同约定于2018年12月27日主张解除合同并收回了粤Ａ×××××车辆。另原告要求在不退还保证的前提下，被告一向原告支付违约金20160兀。领杭（广州）教育信息咨询有限公司系担保方，自愿对谭柏强的债务向原告提供连带责任担保。领杭（广州）教育信息咨询有限公司于2021年1月29日办理注销登记手续。领杭（广州）教育信息咨询有限公司的类型为自然人独资有限责任公司，被告黄顺好系领杭（广州）教育信息咨询有限公司的唯一股东及法定代表人，故黄顺好应对涉案债务承担连带清偿责任。鉴于上述事实，被告的行为已经严重违反了合同约定，严重侵犯了原告的合法权益，故原告向贵院提出上述诉讼请求，恳请贵院依法判决。被告谭柏强、黄顺好均未应诉答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了《新能源电动汽车租赁合同》、《租金还款提示表》、五方《补充协议》、交车确认函等证据，本院依法组织当事人进行了质证，上述证据上有合同签订各方的签名确认，故本院对上述证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月3日，原告庞大叮叮公司作为甲方（出租方），案外人周伟杰作为乙方（承租方），被告黄顺好作为丙方（担保方），三方签订了合同编号为2018年（叮叮）租赁字第0020号《新能源电动汽车租赁合同》。同日，原告庞大叮叮公司还与周伟杰签订了《租金还款提示表》。上述《新能源电动汽车租赁合同》和《租金还款提示表》主要约定：1、乙方从甲方处租赁1台北京牌EU260Plus新能源电动汽车，车牌号为粤Ａ×××××,租赁期自2018年2月3日起至2021年5月2日止，从车辆交付日起计租，每月租金2800元，每月租金由乙方在次月5日前支付，且2018年2月、2019年2月、2020年1月应处于春节期间，甲方给于乙方这三个月免租优惠。2、乙方需支付服务费964.98元和违章保证金2000元，保证金不得用于冲抵租金，过户时，如乙方没有任何违约行为发生，则保证金全额无息退还乙方。否则，甲方有权将保证金冲抵相应违章罚款及处理罚分产生的费用。3、乙方拖欠租金或其他费用达到3日以上的，甲方有权解除合同，收回租赁车辆，且乙方缴纳的保证金、服务费、租金均不予退回。乙方除赔偿甲方的损失外，还应按本合同租金总额的20%向甲方支付违约金。4、丙方黄顺好自愿为乙方周伟杰向甲方庞大叮叮公司提供连带责任担保，担保范围为乙方在本合同项下对出租方的全部债务，担保期限为合同签订之日起至本合同最后一次租金支付日届满后两年。合同签订后，周伟杰向原告支付了964.98元服务费和2000元保证金，以及两个月的租金5600元。原告于合同签订当日将合同约定的粤Ａ×××××车辆交付给周伟杰使用。2018年4月24日，原告（甲方）与案外人周伟杰（乙方）、黄顺好（丙方）、谭柏强（丁方）、领杭（广州）教育信息咨询有限公司（戊方）签订《补充协议》，约定：甲、乙、丙、丁、戊五方经友好协商，就2018年2月3日乙方租赁甲方车辆事项，合同编号为2018年（叮叮）租赁字第0020号的《汽车租赁合同》（以下简称原合同）达成以下补充协议：1．乙方周伟杰把与甲方（即原告）签订的上述编号为2018年（叮叮）租赁字第0020号的《新能源电动汽车租赁合同》中周伟杰的全部合同权利和义务概况转让给丁方谭柏强，由丁方谭柏强享受乙方在原合同的全部权利并承担乙方在原合同的全部责任和义务。2．因承租方变化，丙方黄顺好不再作为乙方的担保方，由戊方领杭（广州）教育信息咨询有限公司作为丁方谭柏强的担保方。3.甲方同意上述两条规定，并同意自本补充协议签订之日起，与乙方的租赁关系转为与丁方的租赁关系，戊方作为丁方的担保方，丁、戊双方与甲方继续履行原合同直至合同期满。该《补充协议》签订当天，周伟杰即将粤Ａ×××××车辆交付给了谭柏强使用。因被告谭柏强在租赁车辆期间，仅完全支付了第三期至第六期的租金（共11200元），第7个期的租金仅支付1000元，其后再无支付，原告工作人员多次催交无果后，于2018年12月27日单方收回了案涉车辆。由于两被告尚拖欠车辆使用期间的租金，原告遂提起本案诉讼。另查明，领杭（广州）教育信息咨询有限公司是于2017年11月14日登记设立的有限责任公司，公司性质为自然人独资，其独资股东为被告黄顺好，该公司于2021年1月29日注销登记。未有证据证实领杭（广州）教育信息咨询有限公司在注销登记前的清算阶段有通知原告。原告曾在2021年1月16日向领杭（广州）教育信息咨询有限公司邮寄了一份《债权申请书》，要求领杭（广州）教育信息咨询有限公司承担担保责任。但邮寄单显示领杭（广州）教育信息咨询有限公司拒收。本院认为，原告庞大叮叮公司于2018年2月3日与周伟杰、黄顺好签订的《新能源汽车租赁合同》、以及同日原告庞大叮叮公司与周伟杰签订的《租金还款提示表》，和2018年4月24日，原告庞大叮叮公司与周伟杰、黄顺好、谭柏强、领杭（广州）教育信息咨询有限公司签订的《补充协议》均是签约各方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效，双方应遵照履行。根据《补充协议》约定，被告谭柏强概况受让了周伟杰在《新能源汽车租赁合同》和《租金还款提示表》中的全部合同权利和合同义务，因此，被告谭柏强应在每月5日支付上月租金2800元。但根据原告庞大叮叮公司庭审中陈述，被告谭柏强从第7期开始即从2018年9月5日开始拖欠租金，且经多次催交仍未交付，致使原告于2018年12月28日单方解除合同、收回承租车辆。《新能源汽车租赁合同》虽然解除，但被告谭柏强需按合同约定的租金标准支付租赁物使用期间的全部租金，现被告谭柏强未举证证明其已经付清全部租金，应承担举证不能的不利后果。故本院合理采信原告的陈述，确认被告谭柏强在租赁车辆使用期间，一共仅支付了12200元租金，加上之前周伟杰支付的5600元租金，即涉案车辆在被承租方使用期间，原告总收到17800元租金。而按照合同约定的月租金额和计租时间，从2018年2月3日至2018年2月28日，总应付租金应为27533元。故被告谭柏强还应向原告支付租金9733元。关于违约金的问题，被告谭柏强没有按照合同约定履行向原告庞大叮叮公司支付租金的义务，已构成违约，且因其违约导致合同被提前解除，被告谭柏强理应承担迟延支付租金和合同被提前解除的违约责任。《新能源汽车租赁合同》约定，若因欠租导致合同被解除的，承租人因应按合同租金总额的20%向原告庞大叮叮公司支付违约金。本院认为，原告庞大叮叮公司虽未举证证明因被告谭柏强违约而导致的实际损失，考虑到因被告谭柏强违约导致为期36个月的《新能源汽车租赁合同》仅履行9个多月就被迫解除，而重新将车辆租出去需要一定时间，这期间必然造成车辆空档期租金损失，但按照合同约定的违约金计算标准计算的违约金明显过分高于该损失，况且被告还交纳了保证金2000元。故本院综合以上因素，在确认原告无需退还保证金的情况下，酌情将违约金调整为三个月的租金金额8400元。领杭（广州）教育信息咨询有限公司自愿为谭柏强对原告的全部合同债务承担连带保证责任，故领杭（广州）教育信息咨询有限公司应对谭柏强的上述债务承担连带保证责任。该公司是一人有限责任公司，且在未通知债权人原告的情况下予以注销，故原告要求作为领杭（广州）教育信息咨询有限公司注销前的唯一股东被告黄顺好承担领杭（广州）教育信息咨询有限公司的保证责任，即由黄顺好对谭柏强的上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告谭柏强、黄顺好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭柏强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州庞大叮叮互联网科技有限公司支付租金9733元；二、被告谭柏强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州庞大叮叮互联网科技有限公司支付违约金8400元；三、被告黄顺好对本判决第二项、第三项判项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广州庞大叮叮互联网科技有限公司的其余诉讼请求。案件受理费305元，由原告广州庞大叮叮互联网科技有限公司负担178元，被告谭柏强、黄顺好负担127元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  李会兰二〇二一年四月三十日书记员  黄佩裕