贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔02行终101号上诉人（原审原告）陆朝明，男。上诉人（原审原告）冯永会，女。被上诉人（原审被告）盘州市竹海镇人民政府。法定代表人许岚，系该镇镇长。原审第三人盘州市竹海镇法土村村民委员会。法定代表人赵波，系该村民委员会主任。原审第三人赵兴乖，男。上诉人陆朝明、冯永会与被上诉人盘州市竹海镇人民政府（以下简称“竹海镇政府”）、原审第三人盘州市竹海镇法土村村民委员会（以下简称“法土村委会”）、赵兴乖土地行政登记一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认定事实：陆连才(已病故)系原告陆朝明之父，周培邦(已病故)系原告冯永会之夫。1991年7月1日，原告陆朝明的父亲陆连才与原盘县特区十里乡十里村六组（现属盘州市竹海镇）签订《封山造林承发包合同》，约定陆连才承包十里乡十里村六组王家坟的80亩林地植树造林，发包方代表为周培友和何仁凯、承包方代表周培邦在合同上签字。原盘县特区老厂区林业站在合同上批注“此合同情况属实，允许发包”并加盖印章，原盘县特区十里乡人民政府也在该合同上加盖印章。1998年9月18日，原盘县特区珠东乡人民政府向第三人赵兴乖颁发2051602026号《土地承包经营权证书》。本案原告陆朝明为陆连才的继承人,冯永会为周培邦的继承人。经调查核实，1999年7月19日，原盘县人民政府作出盘府国土（1999）12号关于对珠东乡十里村六组陆连才与法土村一组土地争议的处理决定，将争议之地“王家坟”明确属盘县十里村六组所有，由陆连才管理使用，原盘县珠东乡法土村一组不服，以原盘县人民政府为被告，原盘县珠东乡十里村**和陆连才为第三人，于1999年8月23日向原盘县人民法院提起行政诉讼，1999年10月11日，原盘县人民法院作出（1999）盘行初字第27号行政判决，其中在审理查明事实部分认定：“一九九八年，盘县珠东乡法土村将争议地（即本案中地名叫“王家坟”的地块）填入部分村民的承包合同”。陆连才于2000年以原贵州省盘县珠东乡法土村一组赵兴考等15人为被告、原贵州省盘县珠东乡法土村三组赵兴万为第三人向原盘县人民法院提起林地侵权赔偿诉讼，原盘县人民法院于2000年12月14日作出（2000）盘民初字第1362号民事判决，其中在审理查明事实部分认定：“一九九八年法土村一组将争议之地（即本案中地名叫“王家坟”的地块）填入部分村民的承包合同”。2018年3月15日，原告提起行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，原告陆朝明之父陆连才在1999年以第三人身份参与行政诉讼和2000年以原告身份提起民事诉讼时，通过原盘县人民法院审理查明和认定的事实就已经知道原盘县珠东乡法土村将争议地（即本案中地名叫“王家坟”的地块）填入第三人赵兴乖《土地承包经营权证书》，本案原告陆朝明作为陆连才的继承人，冯永会作为与陆连才共同承包争议地植树造林的周培邦的继承人，均应当知晓该事实，而本案二原告于2018年3月15日才提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项和第三款的规定，裁定：驳回原告陆朝明、冯永会的起诉。案件受理费50元，因裁定驳回起诉不予收取。宣判后，陆朝明、冯永会不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销贵州省水城县人民法院（2018）黔0221行初73号行政裁定，裁定继续审理本案，支持上诉人一审请求；2、本案上诉费用由被上诉人承担。上诉主要理由：上诉人的起诉并未超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，本案属于“因不动产提起诉讼的案件”，故本案适用最长20年的法定起诉期限，从被上诉人向原审第三人颁发《土地承包经营权证书》的时间至上诉人起诉之日并未超过20年。被上诉人竹海镇政府未提交书面答辩状，原审第三人法土村委会、赵兴乖未提交书面陈述意见。除一审查明的事实外，本院二审另查明，原盘县人民法院于2000年12月14日作出的（2000）盘民初字第1362号民事判决书审理查明部分载明，1998年法土村一组争议之地填入部分村民的承包合同。本院认为部分载明，原告陆连才表示对被告赵兴考、赵兴元、赵兴国、赵兴象、赵兴伟、赵兴礼、赵兴达、赵兴荣、赵兴文、赵兴堂、赵兴红、赵运富、赵运泽、赵运林、赵运海所种植物不再要求追偿，不再要求被告种树和拆除建筑物。六盘水市人民政府于2002年9月16日作出行复决字[2002]18号行政复议决定，将争议地“王家坟”的土地所有权××盘县××组，由陆连才和周培邦管理使用。2011年5月11日十里坪村委会出具的证明载明，陆连才于2009年10月23日去世，周培邦于1993年3月26日去世。2016年4月19日上诉人曾以赵兴荣为被告向盘州市人民法院提起民事诉讼，要求拆除赵兴荣修建在“王家坟”上的房屋。盘州市人民法院于2016年4月26日作出（2016）黔0222民初2110号民事裁定，对上诉人的起诉不予受理。上诉人不服向本院提出上诉，本院于2016年7月6日作出（2016）黔02民终848号民事裁定，指令盘州市人民法院继续审理，盘州市人民法院继续审理后，于2016年10月19日作出（2016）黔0222民初3936号民事判决，驳回上诉人的诉讼请求。上诉人不服提出上诉，本院于2017年4月12日作出（2017）黔02民终202号民事裁定，撤销原判，发回盘州市人民法院重审。盘州市人民法院于2017年6月19日作出（2017）黔0222民初2764号民事裁定，驳回上诉人的起诉。该裁定书经审理查明，陆连才和周培邦未实际经营管理使用“王家坟”的土地，也未取得《林权证》，陆连才和周培邦病故后，陆连才的继承人陆朝明和周培邦的继承人冯永会至今未实际经营管理使用“王家坟”的土地。上诉人不服一审裁定再次提出上诉，本院于2017年9月7日作出（2017）黔02民终1650号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。还查明，陆连才、周培邦系原盘县珠东乡十里村**村民，第三人赵兴乖系原盘县珠东乡发土村**村民。第三人与发土村于1998年9月18日签订《土地承包合同书》，被上诉人为第三人赵兴乖颁发《土地承包经营权证书》，在第三人赵兴乖已经取得《土地承包经营权证书》的情况下，六盘水市人民政府于2002年作出的（行复决字[2002]18号）复议决定，将争议地“王家坟”管理使用权确认给陆连才、周培邦。复议决定查明，“王家坟”争议地土改前是十里村陆家的，土改时改给陆家，入社入在十里村六组，“四固定、大包干”时也是明确给十里村六组，因距六组较远，六十年代中期就放荒，土地联产承包时因是荒山未承包给任何人，1990年后被法土村一组等人陆续开荒耕种。1991年7月原盘县特区十里乡人民政府将争议地承包给陆连才和周培邦植树造林，1993年发土村一组将陆连才种的树捣毁产生争议。本院认为，争议林地原承包人陆连才因该土地与第三人发生争议后，陆连才作为土地确权以及诉讼当事人，参与了确权及诉讼程序，在原盘县人民政府于1999年作出的确权决定以及原盘县人民法院于1999年作出的行政判决书中，均载明争议地填入部分村民的承包合同，陆连才理应知道被上诉人为第三人颁发《土地承包经营权证书》的事实。原林地承包人陆连才、周培邦在签订《封山造林承包合同》后，并未获得林权登记或领取相关权属证书。1998年第二轮土地承包属于对全国农村土地承包经营权进行的普遍登记，中共中央办公厅、国务院办公厅作出中办发[1997]16号《关于进一步稳定和完善土地承包关系的通知》，各级政府对土地承包经营权进行登记是众所周知的事实，上诉人未实际对争议地进行管理和耕种，其后因第三人对争议地进行管理和耕种与第三人发生争议，其应当知道被上诉人于1998年为第三人颁发《土地承包经营权证书》的事实，从1998年第二轮土地承包时起算，上诉人于2018年1月方才提起本案诉讼，已经超过原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定的两年起诉期限。一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何与芹审判员  张 嘉审判员  宋景伟二〇一八年十月十日法官助理张钰涵书记员杨清冰