wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1671号申请人单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。法定代理人时培行，理事长。委托代理人秦绍信，系该社职员。被执行人陈福友，男，1986年8月11日出生，汉族，农民，住单县。被执行人阮秋霞，女，1972年2月10日出生，汉族，农民，住单县。被执行人张伟，男，1989年4月11日出生，汉族，农民，住单县。申请人单县农村信用合作社联社与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2015）单商初字第815号民事判决书，在执行过程中，经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2015）单商初字第815号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇一八年十月二十九日书记员 张 超
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖行申283号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）安徽台凤食品有限公司，住所地安徽省凤阳县经济开发区。法定代表人武元生，该公司董事长。委托代理人张伟，安徽蓝雁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）凤阳县国土资源和房产管理局，住所地安徽省凤阳县政务新区。法定代表人郭泽峰，该局局长。委托代理人赵岩，该局工作人员。委托代理人赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）蚌埠市农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路**。负责人张绍新，该行行长。被申请人（一审第三人、二审上诉人）蚌埠市五洲粉体厂，住，住所地安徽省蚌埠市胜利东路/div>负责人薛田，该厂厂长。再审申请人安徽台凤食品有限公司（简称台凤食品公司）因诉凤阳县国土资源和房产管理局土地行政登记一案，不服滁州市中级人民法院（2018）皖11行终7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。台凤食品公司申请再审称：1、（2013）蚌民二初字第00006号《民事调解书》违反自愿原则和合法原则，不能作为认定事实的依据。2、薛田以伪造的委托书以代理人名义参与诉讼，属违法代理。即使该《民事调解书》能够作为本案证据，也不能证明再审申请人在该案中已经知道了抵押登记行为。3、原审法院以超过起诉期限驳回起诉不当。本院认为：在（2013）蚌民二初字第00006号民事案件未被撤销及薛田的代理身份未被确认无效前，该案调解书所确认的内容仍合法有效，对台凤食品公司具有法律上的约束力。台凤食品公司称薛田以伪造的委托书以代理人名义参与诉讼，属违法代理，缺乏事实依据。台凤食品公司虽然对薛田关于涉案房地产办理的抵押登记的代理行为不予认可，但并不能以此否认薛田作为其诉讼代理人参与蚌埠中院（2013）蚌民二初字第00006号民事案件的诉讼及调解。而且从协议的内容来看，台凤食品公司对蚌埠农商行起诉的金融借款合同纠纷案件及该案的调解书确定的内容知晓，并通过与黄氏公司之间的和解来履行蚌埠中院（2013）蚌民二初字第00006号民事案件中所确认的债务。据此，能够确认台凤食品公司对蚌埠中院（2013）蚌民二初字第00006号民事案件及（2013）蚌执字第00030号执行案件的知晓，（2013）蚌民二初字第00006号的当事人各方为蚌埠农商行、五洲粉体厂、薛田及台凤食品公司，在该案已经审结生效并进入执行程序后，台凤食品公司称其对该案不知情，于法无据。由此，可以认定本案台凤食品公司最迟应当于2013年3月14日知道涉案房地产的抵押登记行为，其于2017年9月20日提起本案行政诉讼，明显已超过法定起诉期限。原审法院驳回起诉并无不当。综上，台凤食品公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回安徽台凤食品有限公司的再审申请。审判长 冷 静审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇一八年十月十六日书记员 薛琪茹附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执恢560号申请执行人：南通高新技术产业开发区雪兰包装厂，住所地南通高新区。经营者：陆忠华，男，1978年7月9日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：王亚光，男，1989年6月5日生，汉族，住河南商水县。申请执行人南通高新技术产业开发区雪兰包装厂与被执行人王亚光定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初8087号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人王亚光结欠申请执行人定作款172450元应分期履行，如有一期未如数履行，被执行人自愿给付违约金30000元。案件受理费1875元，由被执行人自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为187025元（不含迟延履行期间的债务利息），本院于2018年6月1日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，委托郑州市二七区人民法院查封了被执行人王亚光名下豫Ａ×××**汽车一辆，查封期到2020年9月11日；（申请人需要续查封的，应于查封到期日前一个月内向本院书面申请。未申请导致查封到期失效的，自行承担法律风险）。但该车辆未能实际控制；3.本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单；4、本院向公安部分发出协查函，要求协助查控被执行人，暂未能查控到被执行人；5.本院于2018年7月23日与申请执行人终本约谈，其同意终结本次执行程序；6、本院于2018年9月5日再次通过总对总系统查询了被执行人名下财产，冻结其名下南京银行、招商银行账户各一个，冻结期到2019年10月26日；（申请人需要续查封冻结的，应于查封冻结到期日前一个月内向本院书面申请。未申请导致查封冻结到期失效的，自行承担法律风险）。7.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，查封了被执行人名下车辆，但未能实际控制。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初8087号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仲实代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一八年十月二十七日书 记 员  马 超
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0111执506号申请执行人：韩学伟。被执行人：安云鸿。被执行人：吕游。申请执行人韩学伟与被执行人安云鸿、吕游民间借贷纠纷一案，苏家屯区法院于2017年10月23日作出（2017）辽0111民初1773号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安云鸿、吕游未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年3月5日向本院申请强制执行，本院于2018年3月5日立案执行，由执行员张启军担任执行长与执行员李洁、戴伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人安云鸿、吕游发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，被执行人所在地的村民委员会未提供其财产线索。本院于2018年4月8日查封了吕游名下车辆一台，但未实际扣押，于2018年7月12日扣划安云鸿名下存款6549.95元，并已支付申请人，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院对其做出拘留决定。本院通过最高人民法院总对总网络查询系统及金雕网络执行查控系统查询，被执行人无存款、无有价证券、无知识产权、无不动产、无银行金融理财产品，无住房公积金。经到保险公司查询，被执行人无收益类保险，经到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。因被执行人安云鸿、吕游下落不明，故未能实施拘留。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息书面告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院认为：人民法院执行工作的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已生效的（2017）辽0111民初1773号民事判决书，被执行人安云鸿、吕游应当如期给付申请执行人韩学信所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的给付义务。本院通过网络执行查控系统调查和其他调查方式，除前述已控制的财产外，未发现被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人安云鸿、吕游有可供执行的财产，申请执行人对此书面表示认可。对被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）辽0111执506号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张启军执行员  戴 伟执行员  李 洁二〇一八年十月十五日书记员  郎国菊
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0734民初1051号原告：张家杰，男，1956年4月8日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县，委托诉讼代理人：凌丽丽，寻乌县法律援助中心律师。被告：潘俊开，男，1970年1月12日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县，原告张家杰与被告潘俊开租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案，原告张家杰于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家杰在本院对本案宣判前，以：“向林业部门办理林权证后另行起诉”为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张家杰撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告张家杰承担。审 判 员  钟燕琴二〇一八年十月十日法官助理潘春玲代理书记员  古慧琳
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0691民初1662号原告：丁亮，男，1971年8月23日生，汉族，住南通市崇川区。原告：徐烨，女，1970年1月6日生，汉族，住南通市崇川区。以上两原告共同委托诉讼代理人：毛亮，江苏葆光律师事务所律师。被告：俞建萍，女，1955年10月15日生，汉族，住南通市开发区。被告：倪爱忠，男，1949年7月14日生，汉族，住南通市开发区。原告丁亮、徐烨诉被告俞建萍、倪爱忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案,原告于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁亮、徐烨的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁亮、徐烨撤回起诉。案件受理费11080元，减半收取5540元，由原告丁亮、徐烨自愿承担。审判员  曹维维二〇一八年十月八日法官助理陈新书记员成慧
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0902执1105号 申请执行人茂名市明升炭素科技有限公司，住所地：茂名市红旗北路**。 法定代表人：王加明，该公司执行董事。 被执行人茂名市鑫源化工有限公司，住，住所地：茂名市人民南朝阳路****/div> 法定代表人：李顺文，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人茂名市明升炭素科技有限公司与被执行人茂名市鑫源化工有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0902民初2765号民事调解书，于2018年7月24日向被执行人茂名市鑫源化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人茂名市鑫源化工有限公司履行下列义务：一、支付第一期货款60000元及逾期利息（逾期利息按月利率1%计算，自2018年4月8日开始计至付清第一期货款之日止）给申请执行人茂名市明升炭素科技有限公司。二、向申请执行人茂名市明升炭素科技有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担执行费800元。因被执行人茂名市鑫源化工有限公司未按上述生效法律文书履行义务，茂名市明升炭素科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2018年7月24日向被执行人茂名市鑫源化工有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今逾期退回，未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过向不动产登记局查询，查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在地址及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的去向或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令及执行决定书。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0902执1105号案件终结本次执行程序。 被执行人茂名市鑫源化工有限公司负有继续向申请执行人茂名市明升炭素科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  温国河 审判员  柯子兴 二〇一八年十月二十五日 书记员  庞海丹
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)甘05刑终141号原公诉机关甘肃省清水县人民检察院。上诉人(原审被告人)彭某，男，1974年2月8日出生于甘肃省天水市，汉族，高中文化程度，无业，住甘肃省天水市麦积区。2012年8月1日因犯贩卖毒品罪，被天水市麦积区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元，实际执行刑期六年二个月，罚金未缴纳。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年6月1日被清水县公安局刑事拘留，同年7月4日经清水县人民检察院批准被逮捕。现羁押于清水县看守所。甘肃省清水县人民法院审理清水县人民检察院指控原审被告人彭某犯贩卖毒品罪一案，于2018年9月29日作出（2018）甘0521刑初87号刑事判决，以被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。宣判后，被告人彭某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭某申请撤回上诉。本院认为，上诉人在上诉期满后依法有权撤回上诉，上诉人彭某撤回上诉的申请是其真实意思的表示，撤诉申请符合法律规定。并经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人彭某撤回上诉。甘肃省清水县人民法院（2018）甘0521刑初87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王卫红审判员  汪 文审判员  张富强二〇一八年十月二十四日书记员  徐瑞杰
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初2053号原告：成中林，男，1975年2月28日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：倪正平，建湖县新区法律服务所法律工作者。被告:朱明新，男，1965年7月3日生，汉族，居民，住建湖县。原告成中林诉被告朱明新委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成中林及其委托诉讼代理人倪正平、被告朱明新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成中林诉称：原告成中林与被告朱明新合伙经营杭州班线路期间曾委托朱明新向江苏恒达公路运输有限公司交纳保证金134285元，后因朱明新未予交纳，该保证金应由被告退还原告，经原告催要，被告分批退还原告50000元、37000元和13000元，2016年4月21日，经双方结账，被告尚差欠原告34000元一直未予返还，请求法院判决被告立即返还原告保证金34000元及利息（从起诉之日按年利率6%计算至款项还清之日止）；诉讼费用由被告承担。被告朱明新辩称：134285元是原告成中林委托我交纳给江苏恒达公路运输有限公司的车辆急救保证金，因为杭州班线路后来由我一人承包经营，故原告交纳的保证金134285元应当由我退还原告。之后我向被告退还了共计100000元保证金，就剩余部分向原告出具了2016年4月21日34000元借条，其后我又于2016年4月21日当日向原告转账13000元，同年8月27日向原告转账7500元，请求法庭依法处理。经审理查明：原告成中林与被告朱明新及他人合伙经营杭州班线路期间，成中林曾委托朱明新向江苏恒达公路运输有限公司交纳保证金134285元。后因该保证金不需成中林交纳，应由朱明新退还成中林。朱明新分别于2016年4月20日退还成中林50000元、37000元，同年4月21日退还成中林13000元，双方于同日结算，就朱明新尚差欠成中林的34000元，由朱明新向成中林出具借据一份，借据载明：“借条今借到成中林人民币叁万肆仟元正。￥34000元借款人朱明新20**.4.21日”。2016年8月27日，朱明新通过中国工商银行向成中林汇款7500元。原、被告就保证金退还问题产生纠纷，原告成中林遂向本院提起诉讼。庭审中，原告成中林表示被告朱明新于2016年4月21日汇款13000元后才形成本案34000元借据，故不应冲减；朱明新于2016年8月27日汇款7500元是偿还的被告应支付原告的承包杭州班线路的2015年12月分红款，亦不应在本案34000元中抵冲。另查明，在本案诉讼前，原告成中林曾于2016年10月就本案34000元及另外一笔2015年1月30日24000元借款合计58000元向本院提起诉讼，经本院生效的（2016）苏0925民初4886号民事判决书认定，原告成中林与被告朱明新合伙经营杭州班线路期间，原告成中林曾向被告朱明新交过保证金134285元。2016年4月20日被告朱明新通过手机银行分别转账给原告成中林50000元、37000元。2016年4月21日下午，原、被告双方在茶社碰面，15时34分被告朱明新通过手机银行转账13000元给原告成中林后，双方进行结算，被告朱明新向原告成中林出具34000元借条一份，借条载明：“借条今借到成中林人民币叁万肆元正￥34000元借款人朱明新20**年4月21日”。后因法庭认为本案34000元债务纠纷的形成非基于民间借贷法律关系，故在该案件中未予以判决，告知原告应当另行诉讼。又查明，2015年度建湖杭州班线路由被告朱明新承包经营，朱明新应支付原告成中林股东分红款16000元/月。以上事实，有原告提交的2016年4月21日34000元借条、本院（2016）苏0925民初4886号民事判决书，被告提交的中国工商银行2016年4月21日13000元电子银行回单、同年8月27日7500元电子银行回单保证金交纳收据、借记卡明细清单、被告朱明新提交的电子银行回单及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的要求，及时报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，被告朱明新受原告成中林委托向江苏恒达公路运输有限公司交纳保证金。后因该保证金不需成中林交纳，应由朱明新退还成中林，这有朱明新于2016年4月21日出具给成中林的34000元借据及双方庭审陈述予以证实，且该债权债务关系不违反法律规定，被告朱明新负有向原告成中林返还34000元保证金的义务。被告朱明新于2016年4月21日向原告成中林转账13000元，这已由本院生效的（2016）苏0925民初4886号民事判决书认定34000元借据是在13000元转账后形成，故该笔13000元汇款不应在本案中抵冲。被告朱明新于2016年8月27日向原告成中林转账7500元，成中林陈述该7500元是偿还的被告应支付原告的承包杭州班线路的2015年12月分红款，本院认为该笔汇款在朱明新向成中林出具34000元借据之后，原、被告在2016年4月21日结账时未确认被告另外差欠原告2015年12月分红款，原告亦未能提交有效的债权凭证证明被告另外差欠其2015年12月分红款，故本院依法认定该7500元汇款应在本案34000元中予以抵冲。综上，被告朱明新应向原告成中林返还保证金26500元。原告成中林主张自起诉之日起至付清款项之日止按年利率6%计算的逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条、第四百零四条之规定，判决如下：一、被告朱明新于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告成中林保证金26500元及逾期利息（自2018年4月24日至款项还清之日，以26500元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告成中林其余诉讼请求。案件受理费650元，由原告成中林负担187.5元，由被告朱明新负担462.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  罗海峰人民陪审员  张洪庆人民陪审员  罗中平二〇一八年十月二十日书 记 员  张良友
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5637号 罪犯李康福，男，1989年12月17日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。 山东省金乡县人民法院于2011年11月15日作出（2011）金刑初字第80号刑事判决，以被告人李康福犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元.一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2012年1月30日作出（2011）济刑终字第254号刑事判决，维持李康福原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2014年9月19日对其裁定，减去有期徒刑一年；于2016年2月1日对其裁定，减去有期徒刑一年。 执行机关山东省济宁监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省济宁监狱称，罪犯李康福在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李康福自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯李康福的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李康福确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李康福减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  姜 楠 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  茹 蔚
湖南省常德市武陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘0702行初91号 原告付忠银，男，汉族。 委托代理人黎斌，常德市武陵区洞庭法律服务法律工作者，系特别授权代理。 被告常德市人力资源和社会保障局，住所地常德市武陵区柳叶大道**。 法定代表人马业文，局长。 委托代理人刘欧鹏，该局工作人员，系特别授权代理。 委托代理人刘定湘，湖南协平律师事务所律师。系一般授权代理。 被告常德市人民政府，住，住所地常德市武陵区朗州路/div> 法定代表人曹立军，市长。 委托代理人曾晓红，市政府工作人员，系特别授权代理。 原告付忠银诉被告常德市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定申请不予受理通知书及被告常德市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭审理了本案。原告付忠银及其委托代理人黎斌，被告市人社局的委托代理人刘欧鹏、刘定湘，被告市政府的委托代理人曾晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付忠银诉称，两被告作出的行政行为适用法律错误。原告发生交通事故虽然在2017年3月18日，但4月6日，交警部门才作出交通事故责任认定书，原告2018年4月2日邮寄工伤认定申请，有时效中止、中断的情形，没有超过工伤受理时限。两被告的行政行为侵犯了原告的合法利益，原告请求人民法院依法判令撤销被告市人社局作出的不予受理通知书和被告市政府作出的行政复议书，并责令被告人社局受理工伤认定申请。 原告向本院提供了如下证据： 1、原告身份证； 2、工伤认定申请不予受理通知书； 3、行政复议决定书； 4、交通事故责任认定书； 5、出院记录。 被告市人社局辩称，原告发生事故伤害的时间是2017年3月18日，而其以邮寄方式向被告提出工伤认定申请的时间为2018年4月20日，原告提出工伤认定申请超过了法定的期限，被告依法应当不予受理。交通事故处理时间和住院治疗的时间不属于被耽误的时间，应驳回原告的诉讼请求。 在举证期间内，被告市人社局向本院提供如下证据依据： 1、《工伤保险条例》第五条规定； 2、《工伤保险条例》第十七条规定； 3、工伤认定申请表、道路交通事故认定书、邮寄单； 4、工伤认定申请表、付忠银身份证明、交警询问笔录、道路交通事故认定书； 5、工伤认定申请不予受理通知书及送达回证； 6、行政复议决定书。 被告市政府辩称：被告市政府是被告市人社局行政行为的行政复议机关，市政府作出的行政复议决定主体适格程序合法，适用法律正确，应当驳回原告的诉讼请求。 被告市政府在举证期限内向本院提供了如下证据： 1、行政复议申请书； 2、行政复议申请、立案受理登记表； 3、行政复议答辩通知书存根； 4、行政复议答辩书及证据目录； 5、审理报告及签发文稿； 6、行政复议决定书及送达回证。 经庭审质证，原告对被告市人社局供提供的证据1、3、4没有异议；对被告市政府提供的证据1-5没有异议。两被告对对方提交的全部证据没有异议，两被告对原告提供的证据没有异议。原告对被告市人社局提供的证据2有异议，认为适用法律错误；对被告市人社局提供的证据5、6的合法性提出异议。原告对被告市政府提交的证据6的合法性提出异议。 本院对上述证据认证如下：原告、两被告提供的全部证据真实有效，来源合法，本院予以确认，可以作为本案定依据。 经审理查明，原告付忠银于2017年3月18日因发生交通事故住院治疗，5月30日出院。交警部门于2017年4月6日作出交通事故责任认定书。2018年4月2日，原告付忠银向被告市人社局邮寄了工伤认定申请。2018年4月10日，被告市人社局以工伤认定申请已过申请时限，向原告发出了《工伤认定申请不予受理通知》。原告不服，向被告市政府申请复议，被告市政府于2018年7月12日作出常政复决字[2018]48号《行政复议决定书》，维持了被告市人社局的不予受理通知。原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，被告市人社局具有对本行政区域内职工所受事故伤害是否构成工伤进行认定的行政管理职能，被告市政府是法定复议机关。本案争议的焦点是原告的工伤认定申请是否已超过申请期限。根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，职工发生事故伤害，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以向用人单位所在地社会保险行政部门提出工伤认定申请。被告市人社局认为原告事故伤害发生在2017年3月18日，而提出申请在2018年4月2日，超过了一年的申请期限，据此不予受理，于法有据。原告超过申请期限是由于其自身的原因造成，原告没有举证证明其有其他法定原因耽误了申请期限。被告市政府的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告付忠银的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  毛兴惠 人民陪审员  翦向国 人民陪审员  肖桂芳 二〇一八年十月二十六日 代理书记员  李一星 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初10245号原告：李仲富，男，汉族，1972年2月1日出生，职业不详，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：葛济川，重庆天亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周浩，重庆天亿律师事务所实习律师。被告：重庆沛东房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上土湾**，统一社会信用代码9150010676889251XE。法定代表人：李志盛，职务不详。原告李仲富与被告重庆沛东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李仲富未在接到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李仲富撤回起诉处理。审判员 陈 昊二〇一八年十月八日书记员 彭超群
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0603民初1665号 原告：福建省易天贷投资管理有限公司，住所地厦门市思明区明发商业广场中区**，统一社会信用代码：913502030816028973。 法定代表人：邱晓晖，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈少凡，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：黄建茂，男，1962年12月15日出生，汉族，身份证住址福建省东山县。 原告福建省易天贷投资管理有限公司与被告黄建茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福建省易天贷投资管理有限公司的委托诉讼代理人陈少凡到庭参加诉讼，被告黄建茂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省易天贷投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.黄建茂偿还借款本金45703.64元及自2016年8月14日起至清偿之日止以尚欠本金为基数按月利率2%计算的利息（暂计至2018年3月14日，利息17367.38元，合计63071.03元）；2.黄建茂支付福建省易天贷投资管理有限公司为实现债权所支出的律师费1000元。事实和理由：2016年1月15日，黄建茂与案外人邱晓晖签订《借款协议》。协议约定：黄建茂向邱晓晖借款52640元；借款期限自2016年1月16日起至2019年1月15日止，共计36个月。年利率为18%，每月等额本息还款，若借款人违反协议约定逾期2日以上，每天按期还金额2%支付违约金，任一期逾期15天以上，债权人有权要求借款人提前返还借款本金及支付相应利息，同时债权人还应承担债权人为追索债务所发生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等；发生争议由协议签订地漳州市龙文区人民法院管辖。协议签订后，邱晓晖按约将上述款项汇入黄建茂指定账户。2016年1月18日，邱晓晖将上述债权转让给原告，并将债权转让事宜书面告知黄建茂。 黄建茂收悉款项后仅还款数期，自2016年8月起，黄建茂便拒不履行还款义务，至今尚欠借款本金45703.64元未还。福建省易天贷投资管理有限公司向本院提供《借款协议》、中国工商银行电子银行回单、《债权转让与受让协议》、债权转让通知书及回执、黄建茂身份证复印件、《委托代理合同》及律师费发票以证明自己的主张。 黄建茂未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，黄建茂经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。因此，对福建省易天贷投资管理有限公司提供的证据依法予以认定。 根据福建省易天贷投资管理有限公司的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下： 2016年1月15日，黄建茂为甲方与案外人邱晓晖为乙方签订一份编号为E22483110《借款协议》，约定甲方向乙方借款52640元，借款用途为装修房子，借款年利率为18%，还款分期月数为36个月，还款方式为等额本息，还款起止日期为2016年1月16日起至2019年1月15日。协议约定乙方需按期足额向乙方支付本金和利息，如甲方逾期第一天按期还金额的10%支付违约金，第二天起则每天按期还金额的2%支付违约金，如甲方逾期支付任何一期还款超过15天，乙方有权单方解除合同并要求甲方提前偿还借款本金及所拖欠的利息，同时还应承担乙方为追索债权所发生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、调查取证费、差旅费等。乙方可以根据自己的意愿进行本协议下其对甲方债权的对外转让。在乙方的债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下其对乙方的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。如发生争议，任何一方均有权向协议签订地人民法院提起诉讼。 2016年1月18日，邱晓晖向黄建茂名下中国农业银行卡号62×××74转账支付52640元。同日，邱晓晖为甲方与福建省易天贷投资管理有限公司为乙方签订一份《债权转让与受让协议》（债权转让流水号：Z22483110），约定甲方将其在编号为E22483110《借款协议》中所享有的全部债权，包括本金、利息、违约金及其他费用转让给乙方，乙方同意受让，转让债权价值为68510.24元。同日，邱晓晖向黄建茂送达了债权转让通知书，黄建茂在该债权转让通知书中签名、捺印，确认收到债权转让通知书，并同意自收到债权转让通知书之日起，向福建省易天贷投资管理有限公司履行支付义务。 2016年2月14日、2016年3月15日、2016年4月14日、2016年5月14日、2016年6月14日、2016年7月14日，黄建茂各偿还福建省易天贷投资管理有限公司1903.06元、（其中本金共6936.36元，利息共4482元）。至今，黄建茂尚欠福建省易天贷投资管理有限公司借款本金45703.64元未还。 另查明，福建省易天贷投资管理有限公司为实现本案债权支付了律师代理费1000元。 本院认为，黄建茂与原债权人邱晓晖签订的《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。后邱晓晖将本案债权转让给福建省易天贷投资管理有限公司，黄建茂在债权转让通知书上签名，该债权转让合法有效，福建省易天贷投资管理有限公司作为受让人，依法取得享有对黄建茂本案债务的权利。黄建茂逾期还本付息，已经构成违约，福建省易天贷投资管理有限公司作为债权人依约有权要求黄建茂提前偿还尚欠的借款本金，并承担违约责任。福建省易天贷投资管理有限公司主张黄建茂偿还尚欠借款本金45703.64元，合理合法，本院予以支持。福建省易天贷投资管理有限公司主张黄建茂自2016年8月14日起至实际清偿之日止按月利率2%支付的利息，因双方约定的利息、逾期违约金总额已超过法律规定的限额，现福建省易天贷投资管理有限公司主张按月利率2%计付利息不违反法律规定，本院予以准许。因协议约定黄建茂应承担福建省易天贷投资管理有限公司为追索债权所发生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、调查取证费、差旅费，故福建省易天贷投资管理有限公司要求黄建茂支付福建省易天贷投资管理有限公司为实现债权所支出的律师费1000元，合理合法，本院予以支持。黄建茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、黄建茂应于本判决生效之日起十日内偿还福建省易天贷投资管理有限公司借款45703.64元及自2016年8月14日起至本判决指定履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息和违约金； 二、黄建茂应于本判决生效之日起十日内支付福建省易天贷投资管理有限公司因本案诉讼支出的律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1402元，公告费600元，由黄建茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈亚彩 人民陪审员  王芳武 人民陪审员  吴伟彬 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  林 颖 申请执行法律条文提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2924民初1314号原告：宾川县鑫达农资有限公司，住所地宾川县金牛镇（全球通大道与祥宁路交叉口）。法定代表人：丁海勋，总经理。委托诉讼代理人：丁海兴，宾川县鑫达农资有限公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：石维壹，男，1993年9月17日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告宾川县鑫达农资有限公司与被告石维壹买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾川县鑫达农资有限公司的委托诉讼代理人丁海兴到庭参加诉讼，被告石维壹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾川县鑫达农资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付化肥款20200.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在宾川县金牛镇全球通大道与祥宁路交叉口从事农资批发，被告从2016年4月份起与我公司合作赊销肥料，合作期间滚动式赊销肥料到2017年11月止未付货款20200.00元，在2017年至2018年间原告向被告多次催要货款，被告以种种理由推脱拒不归还。根据法律规定，被告有支付货款的义务，被告拒不支付的行为已侵犯了原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。原告宾川县鑫达农资有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了庭审质证，原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、丁海勋的居民身份证、销售单各一份，欠条二份均来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告宾川县鑫达农资有限公司从事化肥、有机肥、生物肥、微量元素肥批发零售经营，2016年4月至2017年3月间被告石维壹多次向原告赊购肥料用于销售，经双方结算，被告欠原告货款20200.00元，约定于2017年10月30日前付款，被告就此向原告出具欠条二份。欠条出具后，经原告多次催要，被告未支付货款。本院认为，2016年4月至2017年3月间被告多次向原告赊购肥料用于销售，经双方结算，被告向原告出具欠条二份，确认欠原告货款20200.00元，双方间形成买卖合同之债，被告作为买受人负有向原告支付货款的义务，现双方约定的付款期限已届满，原告要求被告支付货款20200.00元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉，亦未向本院提交民事答辩状及证据，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告石维壹于判决生效后一个月内支付原告宾川县鑫达农资有限公司肥料款20200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153.00元，由被告石维壹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  蔡桂华二〇一八年十月十六日书记员  黄秋燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初3751号原告：膳魔师（中国）家庭制品有限公司，住所地：江苏省昆山市陆家镇合丰开发区金阳路**。法定代表人：柳中冈。委托诉讼代理人张丽娟，广东前海律师事务所律师。委托诉讼代理人黄楚婕，广东前海律师事务所实习律师。被告：永康市富欣达工贸有限公司，，住所地：浙江省永康市古山镇工业功能分区胡库区块永康市胡库华美五金电器厂内）。法定代表人：程伟军。原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司与被告永康市富欣达工贸有限公司侵害外观设计专利权(专利号：ＺＬ20143032××××.6、名称：兔子杯)纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。立案前，原、被告达成和解协议并已履行完毕。据此，原告于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  鄢宁娟二〇一八年十月二十六日书记员  郭立洲
辽宁省庄河市人民法院民事裁定书（2018）辽0283民初6219号原告：孙东，男，1972年6月27日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：曲立新，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。被告：张绍刚，男，1969年6月14日出生，汉族，现住庄河市。原告孙东诉被告张绍刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼中向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙东撤回起诉。案件受理费498元，由原告负担。审判员 于政雄 二○一八年十月二十五日书记员 王婷婷
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民申261号再审申请人（原审被告）：新乡市华庭置业有限公司。住所地：新乡市红旗区平原路**。统一社会信用代码：914107006999993393。法定代表人：孙予微，总经理。委托诉讼代理人：赵兴闯，河南传德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳伽，河南传德律师事务所律师。被申请人（原审原告）：魏春兴，男，1953年8月27日出生，汉族，住卫滨区。委托诉讼代理人：鲁传凯，河南顺飞律师事务所律师。原审第三人：新乡市国新行投资担保有限公司。住。住所地：新乡市劳动路桥**/div>法定代表人：马祥丽，总经理。再审申请人新乡市华庭置业有限公司因与被申请人魏春兴及原审第三人新乡市国新行投资担保有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院认为，新乡市华庭置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一八年十月三十日书记员  梁梦思
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初5831号 原告：郫县宏锦建材经营部，住所地：郫县安靖镇高桥村**。 经营者：罗钊。 委托诉讼代理人：王静，四川迪扬律师事务所律师。 被告：刘杰，女，1971年9月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：刘代文，男，1941年4月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。 第三人：四川华胜工程建设有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南三段**人南大厦****。 法定代表人：刘杰，职务不详。 委托诉讼代理人：刘豪，男，1966年10月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告郫县宏锦建材经营部与被告刘杰、刘代文，第三人四川华胜工程建设有限公司股东出资纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告郫县宏锦建材经营部于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郫县宏锦建材经营部向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郫县宏锦建材经营部撤诉。 案件受理费28426元，减半收取14213元，由原告郫县宏锦建材经营部承担。 审判员  彭怡 二〇一八年十月十五日 书记员  唐星
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执840号申请执行人李启亮，男，1966年7月12日出生，汉族，住龙江县。被执行人张亚娟，女，1973年1月19日出生，汉族，住龙江县。李启亮申请执行张亚娟借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2018）黑0221民初47号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李启亮于2018年2月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人李启亮与被执行人张亚娟达成和解协议，约定用被执行人工资履行其法定义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2018）黑0221民初47号民事判决书，终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  米志刚二〇一八年十月三十一日书记员  王亚辉
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执恢75号 李某，男，汉族，住所地阜蒙县。 李某1，女，汉族，1971年4月6日出生，住所地阜蒙县。 李某2，男，汉族，1970年3月16日出生，住所地阜蒙县。 唐某，女，汉族，1995年8月26日出生，住所地阜蒙县。 田某，男，汉族，1988年10月29日出生，住所地阜蒙县。 李某等申请田某附带民事赔偿一案，阜新蒙古族自治县人民法院作出的刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人李某、李某1、李某2、唐某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的刑事附带民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王永生 二〇一八年十月三十一日 书记员  范 增
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初1384号之二原告：李美壁，女，1949年4月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省荆州市荆州区，现住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：袁丁、郑鹏，湖北元申律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，该公司经理委托诉讼代理人：望开雄、谭红娟，北京海润天睿律师事务所律师。本院在审理原告李美壁与被告北京百度网讯科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告李美壁于2018年10月23日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告李美壁撤诉。案件受理费减半收取1400元，由原告李美壁承担。审 判 长  李旭光人民陪审员  成春华人民陪审员  龚 萍二〇一八年十月二十三日书 记 员  乔晓明
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初12608号原告：武汉珞珈自强商业服务有限公司，住所地武汉市武昌区东湖南路**（武汉大学工学部）。法定代表人：李静，总经理。委托诉讼代理人：周波，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。被告：代桂平，女，1982年3月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随州市曾都区，原告武汉珞珈自强商业服务有限公司与被告代桂平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法由审判员徐齐适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告武汉珞珈自强商业服务有限公司的委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼。被告代桂平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告武汉珞珈自强商业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告腾退位于武汉大学工学部学生公寓15舍一层06号房屋（建筑面积为15.9平方米）；判令被告支付占用房屋期间给原告造成的损失11368.5元；判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：位于武汉大学工学部学生15舍****房屋（建筑面积15.9平方米）由武汉大学委托原告经营管理。2015年9月1日，原告与被告签订《合作经营合同书》，将该房屋以合作经营方式交给被告使用；被告按月向原告缴纳合作经营费用874.5元。2017年8月31日，合作经营期限届满，原告多次通知被告合同到期不再续签，要求被告将房屋腾空并交还原告，但被告拒绝，占用至今。另被告自2017年7月1日起未再向原告支付任何费用。被告的行为已给原告造成损失。为维护原告自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告代桂平未作答辩。原告武汉珞珈自强商业服务有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：《合作经营合同书》、公告通知七份及照片。被告代桂平经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，武汉珞珈自强商业服务有限公司与代桂平签订《合作经营合同书》，约定武汉珞珈自强商业服务有限公司将武汉大学工学部学生公寓15舍一层06号房屋（建筑面积15.9平方米）出租给代桂平用于经营眼镜服务，期限自2015年9月1日起至2017年8月31日止；代桂平在正式签订本合同三日之内，向武汉珞珈自强商业服务有限公司交付合作经营保证金1624元；在合作经营期间，代桂平保证按月向武汉珞珈自强商业服务有限公司缴纳合作经营费用（或管理费用、固定利润分成）874.5元；合同经营期满，合同终止；合同终止后，代桂平应按原状将合作场所交还武汉珞珈自强商业服务有限公司。本合同在履行过程中如发生争议，双方应协商解决；协商不成，任何一方可提交武昌区人民法院裁决。合同签订后，代桂平缴纳1624元保证金并入场经营，租金缴纳至2017年6月30日。2017年9月1日、9月25日、10月26日，武汉珞珈自强商业服务有限公司多次通知代桂平腾退，未果。2017年11月9日，武汉珞珈自强商业服务有限公司再次贴出告示，告知因合同到期，根据学校集团相关要求，工学部十五舍一楼门面不再出租，要予以收回，由于各租户不予配合，故采取停电措施；武汉珞珈自强商业服务有限公司陈述其于2017年11月10日采取停电措施要求代桂平腾退，但代桂平未腾退。2018年2月26日，武汉珞珈自强商业服务有限公司发出通知，告知请各租户于2018年4月15日之前搬离经营场所，停止一切经营活动，逾期未搬离，公司将锁停通道，并报备相关部门采取进一步措施并走法律程序。2018年4月8日，武汉珞珈自强商业服务有限公司下发通告，告知各租户收回门面的时间为4月15日已临近，逾期未搬离，公司将依规封闭该区域通道，一经封闭，未经公司允许，随便撕扯封条，撬门撬锁，公司将报警交派出所依法依规处理。2018年7月9日，武汉珞珈自强商业服务有限公司发出告知书，告知各租户公司已多次发出腾退门面的通知，均未得到响应，现最后一次请各承租户于2018年7月31日前腾退门面，交还钥匙给珞珈自强超市，否则，公司将依法起诉，追索全部门面占用费及败诉诉讼费，并由各租户负责全部其他连带责任。经武汉珞珈自强商业服务有限公司多次通知代桂平腾退，代桂平未腾退。武汉珞珈自强商业服务有限公司主张未果，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告武汉珞珈自强商业服务有限公司与被告代桂平签订的《合作经营合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法律的规定。《合作经营合同书》到期后，原告武汉珞珈自强商业服务有限公司根据合同约定主张被告代桂平腾退房屋，代桂平未腾退。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定，本院对原告武汉珞珈自强商业服务有限公司主张被告代桂平腾退房屋的诉讼请求予以支持。关于原告武汉珞珈自强商业服务有限公司主张被告代桂平支付自2017年7月1日至2018年7月31日期间房屋占用费用11368.50元的诉讼请求。被告代桂平在合同到期后并未腾退房屋给原告武汉珞珈自强商业服务有限公司，应当向原告武汉珞珈自强商业服务有限公司支付占用费。考虑到原告武汉珞珈自强商业服务有限公司于2017年11月10日采取停电措施，并且后续陆陆续续采取封门的措施，导致被告代桂平无法持续、正常使用房屋，本院酌情认定被告代桂平应当支付原告武汉珞珈自强商业服务有限公司自2017年7月1日至2017年11月9日的占用费3760元，抵扣被告代桂平缴纳的保证金1624元，被告代桂平还应支付原告武汉珞珈自强商业服务有限公司2136元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代桂平应于本判决生效之日起十日内将位于武汉大学工学部学生公寓15舍一层06号、建筑面积为15.9平方米的门面用房腾退，交还原告武汉珞珈自强商业服务有限公司；二、被告代桂平应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉珞珈自强商业服务有限公司房屋占用费2136元；三、驳回原告武汉珞珈自强商业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费184元，减半收取92元，由原告武汉珞珈自强商业服务有限公司负担17元，由被告代桂平负担75元（此款原告武汉珞珈自强商业服务有限公司已垫付，被告代桂平连同上述款项一并支付给原告武汉珞珈自强商业服务有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  徐齐二〇一八年十月十九日书记员  刘莹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0105执439号申请执行人：沈阳金峰汇经贸有限公司被执行人：松原市泓凯经贸有限责任公司申请执行人沈阳金峰汇经贸有限公司因与被执行人松原市泓凯经贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日作出（2017）辽0105民初07215号民事判决书，主文：一、被告松原市泓凯经贸有限责任公司给付原告沈阳金峰汇经贸有限公司货款1547042.93元，于2017年11月起至2018年4月给付欠款1547042.93元，保证前五个月每月最低给付100000元。二、如被告一期未按时给付，原告可按剩余全部款项申请执行，并加收利息，（自未按约定履行之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率三倍计算利息）。三、被告于2017年11月30日前给付原告因诉讼产生的费用17031元。四、原、被告自愿放弃其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行在执行过程中，本院于2018年1月9日依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其于2018年1月16日前履行生效判决确定的给付义务并于3日内向本院如实如期申报财产但上述被执行人既未如期申报财产亦未能履行判决义务。2018年1月16日本院依法决定，将上述被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人,2018年1月16日，本院作出限制消费令限制上述被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。2018年10月25日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作均无异议并书面向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2018)辽0105执439号案件，本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效审判长 :姜文胜审判员 :李祥玉审判员 : 费 英二〇一八年十月二十五日书记员 : 张 宇
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1423执212号之一 申请执行人陈伟添，男，1979年6月26日出生,汉族，住丰顺县。 被执行人陈志雄,男,1971年3月16日出生,汉族，住丰顺县。 申请执行人陈伟添申请执行被执行人陈志雄买卖合同纠纷一案。2018年5月18日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初103号民事调解书向本院申请强制执行被执行人陈志雄支付人民币247640.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行,也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记等财产信息进行查询，对被执行人其他无足额可供执行的银行存款账户予以冻结。2018年6月19日，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议,内容如下：一、确认被执行人陈志雄仍欠申请人陈伟添241640元。本协议签订后由被执行人陈志雄从2018年6月份起，于每月30日前付还5000元及相关利息(利息以仍欠货款金额为基数，按月利息5厘计算)至货款全部还清为止，以上所确认的标的履行完毕后本案作结案处理。申请执行人同意解除被执行人陈志雄的银行帐户并同意暂不将被执行人陈志雄纳入失信人名单;二、申请执行费3615元，由申请人与被执行人各负担一半。三、以上协议经双方签名后即发生法律效力。如被执行人陈志雄未按以上所签订的时间履行。申请执行人陈伟添有权按(2018)粤1423民初103号民事调解书所确定的义务申请恢复执行。2018年6月7日，本院依法对被执行人陈志雄发出限制消费令。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中双方自愿达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤1423执212号案的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑志刚 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  张增有 二〇一八年十月十一日 书 记 员  吴浩文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省宁晋县人民法院刑 事 判 决 书(2018)冀0528刑初151号公诉机关宁晋县人民检察院。被告人王涛锋，男，1989年5月3日出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化，农民，住宁晋县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月2日被宁晋县公安局刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。现羁押于宁晋县看守所。宁晋县人民检察院以宁检公诉刑诉[2018]119号起诉书指控被告人王涛锋犯盗窃罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院检察员牛少侃，被告人王涛锋到庭参加诉讼，现已审理终结。宁晋县人民检察院指控，2018年5月29日下午，被告人王涛锋在宁晋县自己家中，将被害人武某放在其家南屋一楼客厅沙发上的挎包内的信用卡拿走，当晚在宁晋县祥醇烟酒门市pos机上盗刷套现三笔，共计8035元，据为己有。案发后，被告人方已赔偿被害人武某全部经济损失，被害人武某对被告人王涛锋予以谅解。上述事实，被告人王涛锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人武某陈述，证人胡某、苏某、刘某、张某证言，宁晋县公安局接受证据材料清单及微信聊天记录、张某身份证复印件及信用卡复印件、信用卡账单、pos机签购单、微信转账记录，现场指认照片，发破案经过及到案经过，谅解书及本院询问笔录，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王涛锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实及罪名成立，应予支持。被告人王涛锋案发后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且已赔偿了被害人全部经济损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王涛锋判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王涛锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月2日起至2018年12月1日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  赵丽霞二〇一八年十月十日书记员  任祥杰
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执2198号申请执行人:张某某，住宝应县。被执行人：蒯某某，住宝应县。申请执行人张某某与被执行人蒯某某民间借贷纠纷执行一案，宝应县人民法院作出的(2018)苏1023民初157号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人蒯某某应偿还张某某货款89000元及利息（以89000元为本金，按照月利率1.5%从2017年7月4日起计算至实际还款之日止）及案件受理费1013元，但被执行人至今未付。现申请人执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还90013元，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2018年7月4日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、本院于2018年7月5日、7月6日、7月9日、10月29日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人蒯某某有银行存款，且本院已依法予以冻结。网络查控中未发现有其他可供执行财产信息；3、本院于2018年10月24日向宝应不动产登记中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有登记的不动产；4、本院于2018年7月5日对被执行人采取了限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；5、本院于2018年10月7日前往被执行人蒯某某户籍所在地宝应县××湖镇××组进行调查（搜查），未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人踪迹；6、本案案款共90013元，经立案执行，尚未执行到位；7、在执行过程中，未发现被执行人蒯某某有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落，本院已将被执行人身份信息发送到公安机关进行协查，以继续查找其下落。本院已于2018年10月24日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱成审判员  樊 荣审判员  刘媛媛二〇一八年十月二十四日书记员  于 青
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初14187号原告：袁宇青，女，1972年10月15日生，汉族，住江阴市。被告：苏国清，男，1972年1月10日生，汉族，住江阴市。原告袁宇青与被告苏国清民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告袁宇青于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁宇青申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁宇青撤诉。案件受理费减半收取525元（袁宇青已预交），由袁宇青负担。审 判 员 沈金峰二〇一八年十月十日法官助理 顾成竹书 记 员 陆 楠
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0203民初1284号原告：胡腊芳，女，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。被告：齐斌，男，1974年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：胡才喜，女，1977年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告胡腊芳诉被告齐斌、胡才喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序由审判员程叙强担任审判长与人民陪审员魏强、谢华共同组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王巨峰到庭参加诉讼。被告齐斌、胡才喜经本院合法传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡腊芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告归还原告借款25000元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年4月24日原告通过芜湖嘉信房产购买被告齐斌位于芜湖市弋江区中央城E区8号楼1201室房屋，双方签订存量房买卖合同，后因被告齐斌违约，双方于2015年6月9日解除了买卖合同（合同原件已销毁），被告齐斌将原告前期缴纳的定金以借条形式承诺在2015年7月10日前还清，但是到期后被告迟迟不还，原告无奈故诉至法院。被告齐斌、胡才喜未进行答辩。经审理查明：2015年4月24日，原告胡腊芳为购买被告齐斌所有的芜湖市弋江区中央城E区8号楼1201室房屋与被告齐斌在芜湖嘉信房产签订《存量房买卖合同》一份，合同约定房屋总价款为496000元，付款方式为定金20000元﹢首付款106000元﹢尾款370000元，中介费为成交总价的1%由买受方签订合同后支付。合同还对房屋过户、违约责任等等进行了约定。合同签订当日，原告胡腊芳依约向被告齐斌支付了定金20000元。2015年6月9日，经双方协商一致解除了上述存量房买卖合同。关于原告支付的定金及中介费用，被告齐斌于同日在芜湖嘉信房产经纪人于康健的见证下向原告胡腊芳出具借条一份，借条载明：本人齐斌今向胡腊芳借款人民币贰万伍仟元整，本人承诺于2015年6月30日内偿还人民币壹万伍仟元整，另欠剩余人民币壹万元整，定于2015年7月10日内偿还。到期后被告齐斌一直未还款，故原告诉至本院。上述事实有原告向本院提交的原告身份信息、存量房买卖合同、借条、两被告户籍信息及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告胡腊芳与被告齐斌因房屋买卖签订买卖合同并向被告齐斌支付定金20000元，向嘉信房产中介支付中介费用4960元。后原被告双方经协商解除房屋买卖合同，被告齐斌承诺分两次偿还原告胡腊芳定金及中介费25000元，并在芜湖嘉信房产经纪人于康健的见证下向原告出具了25000元的借条一份。该行为并不为现行法律所禁止，且系双方真实意思表示，故被告齐斌本应返还原告定金并赔偿原告中介费用损失25000元转为被告齐斌差欠原告胡腊芳借款25000元，双方形成民间借贷关系，原告胡腊芳为借款债权人，被告齐斌为借款债务人。被告齐斌未按借条约定的期限内归还借款，原告据此主张被告齐斌应归还借款符合法律规定，本院予以支持。本案被告胡才喜并未在房屋买卖合同上签字，也未在借条上签字，原告也未举证证明被告胡才喜知道双方进行房屋买卖并同意收取定金或共同参与房屋买卖，故原告主张被告胡才喜应共同偿还因房屋买卖合同解除后转化的借款无事实和法律依据，本院不予支持。综上，为维护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐斌应于本判决生效之日起十日内归还原告胡腊芳借款25000元。二、驳回原告胡腊芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，公告费560元，合计773元，由被告齐斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  程叙强人民陪审员  魏 强人民陪审员  谢 华二〇一八年十月十八日书 记 员  吴宗易附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0402民初3231号原告：代元林，男，1952年5月21日生，汉族，住玉溪市红塔区，委托诉讼代理人：吴燕华，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。被告：代纯辉，男，1962年12月24日生，汉族，住玉溪市红塔区，被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地玉溪市东风南路。负责人：姚斌，经理。原告代元林诉被告代纯辉、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己合法权利的处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代元林撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告代元林负担。审判员 钟 梅二〇一八年十月十日书记员 赵梓淇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执8482号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托代理人：肖桂娥、梁成锋，广东辅安律师事务所。 被执行人：广州市至劲歌城娱乐有限公司，住，住所地广东省广州市白云区沙太路自编**惠信广场第**/div> 法定代表人：谢棉深，总经理。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人广州市至劲歌城娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初8244号、广州知识产权法院作出的（2018）粤73民终863号民事判决书已经发生法律效力，2018年7月24日，中国音像著作权集体管理协会以广州市至劲歌城娱乐有限公司不履行已生效法律文书为由，向本院申请执行，执行标的1862元，执行费50元，同日本院立案执行。 本案在执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2018年10月18日前往被执行人经营所在地，经核实，被执行人已停止经营。已将被执行人广州市至劲歌城娱乐有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费。由于被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意对本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓居诚 审判员  邓春竹 二〇一八年十月三十日 书记员  陈旭敏
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖126号原告：杨光有，男，1952年8月8日出生，汉族。被告：艾勇，男，1968年6月14日出生，汉族。被告：郭基伦，男，1950年7月22日出生，汉族。原告杨光有与被告艾勇、郭基伦合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2018年3月14日立案。原告杨光有诉称，原铜梁县安峰碎石厂（后更名为铜梁区安峰碎石厂）系被告投资成立的个体工商户，主要从事建筑石料用灰岩露天开采，于2017年12月25日注销。2010年10月30日原铜梁县安峰碎石厂与原告签订了土地租赁合同，租赁原告土地1.73亩给被告，租金为每亩865元/年，每年租金计1496.45元，以上合同约定租赁期为二十年，每五年支付一次租金，合同签订后，被告支付了第一个五年租金，之后再未支付，原告多次催收未果。现经原告委托的法律援助律师到铜梁区国土资源和房屋管理局查询得知，被告租用原告的上述土地后，并未办理相关合法用地审批手续，系违法用地，根据法律规定，双方签订的上述合同无效。请求判令：确认原、被告双方签订的《土地租赁合同》无效；被告对上述《土地租赁合同》所涉土地予以复垦；被告支付原告截止于2017年12月31日的土地占用费，并从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息；被告从2018年1月1日起，参照合同约定标准支付原告土地占用费至复垦之日。重庆市铜梁区人民法院认为，双方当事人签订土地租赁合同目的为在租用地块上进行矿石露天开采，且在签订合同后，相应地块进行了矿石开采。现原告要求被告进行复垦并支付使用费，根据重庆市高级人民法院关于环境资源庭的受案范围规定及关于环境资源案件集中管辖的规定，本院应由重庆市渝北区人民法院管辖。重庆市铜梁区人民法院于2018年5月21日裁定将本案移送重庆市渝北区人民法院处理。2018年10月18日，重庆市渝北区人民法院以本案基础法律关系为土地租赁关系，双方因该合同产生的争议与其签订合同的目的并无关联，不属于环境资源审判庭受案范围，该院对本案不具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为：根据《重庆市高级人民法院印发〈关于环境资源审判庭受案范围的规定（试行）〉的通知》（渝高法〈2016〉166号）规定，涉及土地承包经营权纠纷不属于环境资源审判庭受案范围。本案中，原告基于其与被告成立的个体工商户原铜梁县安峰碎石厂签订的《土地租赁合同》，起诉主张合同无效、对所涉土地予以复垦、并支付土地占用费及资金利息等。本案系因土地承包经营权流转收益、处分以及遭受侵害而发生的纠纷，属于土地承包经营权纠纷，不属于环境资源审判庭受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由重庆市铜梁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 余 华审判员 蒋佩佚审判员 李 静二〇一八年十月三十一日法官助理谢平书记员张吟
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0115执1889号 申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。 法定代表人陆原，系该信用社理事长。 被执行人李桂英，女，汉族，农民，现住辽宁省沈阳市辽中区。 被执行人刘振东，男，汉族，农民，现住辽宁省沈阳市辽中区。 申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人李桂英、刘振东金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，但被执行人在履行期限内未履行给付义务，经查询被执行人名下银行、不动产、车辆工商登记、证券、互联网银行、公积金、收益类保险、金融理财产品、出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请人辽中县农村信用合作联社也无法提供可执行的财产线索，现申请人与被执行人达成和解协议向法院申请撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第466条之规定，裁定如下： 终结（2016）辽0122民初937号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  程廷雪 执行员  王殿胜 二〇一八年十月十九日 书记员  赵 越
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初5803号之二申请人：安徽嘉晨道路工程有限公司，住所地:安徽省合肥市蜀山区稻香路**创业中心**603。统一社会信用代码：913401005901742538（1-2）法定代表人：管世东。被申请人：安徽省顺亚建筑工程有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍**向阳办事处致富路**阜阳农机大市场**商业楼**。统一社会信用代码：913412000836738249。法定代表人：葛跃，职务：总经理。被申请人：孔飞，男，1968年2月1日出生，回族，住住安徽省亳州市谯城区。申请人安徽嘉晨道路工程有限公司诉被申请人安徽省顺亚建筑工程有限公司、孔飞建设工程施工合同纠纷一案中，申请人安徽嘉晨道路工程有限公司于2018年8月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款13万元，本院作出（2018）皖1602民初5803号民事裁定书，将被申请人孔飞银行存款13万元予以冻结，现申请人以撤回了对被申请人安徽省顺亚建筑工程有限公司、孔飞的起诉为由，故向本院请求解除对被申请人孔飞银行存款13万元的冻结。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人孔飞银行存款13万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  吴加付二〇一八年十月三十一日书记员  洪强强
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执758号申请执行人：沧州市华昊金属材料有限公司。组织机构代码：77441374-9。法定代表人：张立梅，该公司经理。被执行人：张金鹏，男，1947年8月23日出生，民族，现住沧州市运河区。本院在执行申请执行人沧州市华昊金属材料有限公司与被执行人张金鹏担保纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）冀0903执758号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡树宏二〇一八年十月三十一日书记员  王 锦
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初4048号 原告：刘玥，女，汉族，现住：长春市朝阳区。 被告：郭洪林，男，汉族，现住：长春市宽城区。 原告刘玥与被告郭洪林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，10月9日适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘玥到庭参加了诉讼，被告郭洪林经本院合法传唤被告无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 刘玥向本院提出的诉讼请求：一、要求郭洪林立即偿还原告借款35，000.00元及利息（庭审中变更，利息从2018年9月3日起至给付时止按年利率24%计算）;二、被告承担本案的全部诉讼费。事实及理由，2017年7月16日被告以要开保洁公司注册资金不足为由向原告借款20，000.00元，被告承诺原告一个月内归还。同年被告以急用为由分别在2017年12月4日和12月9日从原告中国银行卡中取走10，000.00元和5，000.00元，并承诺原告一个月内归还。被告在借款后向原告立下借据。自2018年5月原告多次向被告主张还款，被告每次都以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告借款。现原告因家里急需用钱向被告主张还款，被告不做任何回应并直接拒接原告电话。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。 郭洪林未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 经本院审理查明，刘玥、郭洪林系朋友关系，2017年7月16日郭洪林以要开保洁公司注册资金不足为由向刘玥借款20，000.00元，郭洪林承诺刘玥一个月内归还。同年郭洪林以急用为由，分别在2017年12月4日和12月9日从刘玥中国银行卡中取走10，000.00元和5，000.00元，并承诺刘玥一个月内归还。郭洪林在借款后向刘玥立下“郭洪林从刘玥借3.5万”借据。自2018年5月刘玥多次向郭洪林主张还款，郭洪林每次都以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠刘玥借款。双方没有约定利息。 以上事实由刘玥提供的借条及庭审笔录如卷为凭。 本院认为，债的形成基于双方的口头约定或协议，原告借款给被告并出具的借条，使双方形成了债权债务关系，虽然在借据当中，没有约定还款之日期，但在双方微信当中表明，双方约定还款时间及借款属实，应当认定双方存在借贷关系。现被告未能偿还借款，违反了双方的约定和诚实信用原则，故原告主张被告偿还欠款及利息的请求，本院予以支持。双方在借据及还款计划中没有约定利息，原告主张利息从2018年9月3日按年利率24%计算至给付之日时止，本院予以保护。被告拒不到庭是对自己权利的放弃应当承担败诉后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭洪林于判决生效后十日内偿还原告刘玥欠款35，000.00元及利息（期利息从2018年9月3日起按本金利息按年利率24%计算至给付时止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费338.00元由被告郭洪林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  高屹 二〇一八年十月九日 书记员  侯峥
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云25民初344号之四原告：金平福源矿业有限公司。住所地：云南省红河州金平县金水河镇田房。法定代表人：尹承光，公司董事长。委托诉讼代理人：马腾，男，哈尼族，1990年3月5日生，住云南省昆明市五华区。系金平福源矿业有限公司副总经理。代理权限为特别授权代理。被告：王绍文，男，汉族，1954年12月24日生，住云南省红河州个旧市。委托诉讼代理人：韦忠寿，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李雪芬，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告金平福源矿业有限公司与被告王绍文返还原物纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告金平福源矿业有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金平福源矿业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金平福源矿业有限公司撤诉。案件受理费81800元，减半收取40900元由金平福源矿业有限公司负担。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 张 嘉二〇一八年十月三十一日书记员 郑涵月
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初17929号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：李琴迪，女，1990年7月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李琴迪信用卡纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序。诉讼中，被告李琴迪去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宁瑞红人民陪审员  黎泽民人民陪审员  林绮玲二〇一八年十月十一日书 记 员  梁秀雯
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执1921号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。被执行人：陈贵芳，女，1969年3月15日出生，汉族。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与陈贵芳金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈贵芳银行的存款330000元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收入。本裁定送达后立即生效。执行员  梅会中二〇一八年十月九日书记员  吕晓峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27853号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：郭雅军，男，1973年6月25日出生，汉族，住所天津市河**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭雅军小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年11月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：63646.5元；交付时间：2016年11月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月27日尚欠本金余额16390.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金16390.68元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年6月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告郭雅军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金16390.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219.1元，由被告郭雅军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  周 琪人民陪审员  谢秀秀二〇一八年十月三十一日书 记 员  梁健辉
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2893号申请执行人顾金辉，男，1973年10月19日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。被执行人上海靓旗建筑装饰工程有限公司，住所地上海市。法定代表人顾卫锋。本院依据已经发生法律效力的(2015)黄浦民四(民)初字第2537号民事判决书，向被执行人发出执行通知责令被执行人申报财产，按执行通知履行法律文书确定的义务，支付申请执行人人民币424,378.22元，但被执行人未履行。执行中查明被执行人名下无银行存款、证券、房产、车辆等可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此情况，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年十月三十日书记员  俞佳亮附：相关法律条文
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0822民初2305号 原告张某某。 被告马某。 被告刘某。 原告张某某与被告马某、刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某，被告马某、刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告马某向刘某购置柳工装载机一辆，被告马某又将该装载机出售给原告，该装载机型号为ZL50CN、机号为BL237500，价格为32万元。原告又将该装载机出售给杨浩，杨浩购置后，2015年6月16日杨浩接到榆阳区人民法院的民事裁定书，随后法院工作人员将该装载机扣押，杨浩于2018年3月向府谷县人民法院起诉，要求解除购车协议，返还购车款108500元，府谷县人民法院判决解除协议，返还车款108500元。原告只好另案起诉两被告进行追偿。故具状起诉，请求人民法院判决解除原告与被告签订的购车协议，两被告返还原告购车款15万元，诉讼费由两被告承担。 原告向法庭提交了以下证据： 买车协议复印件一份，证明原告向被告购买本案所涉的装载机一台，价格为32万元。 府谷县人民法院民事判决书一份，证明原告向马某购买的本案所涉的装载机，原告又以108500元的价格卖于杨浩，后该装载机被榆阳区人民法院扣押，府谷县人民法院判决原告与杨浩的车辆买卖合同解除，并且由原告向杨浩返还车款108500元的事实。 被告马某辩称，装载机是其向刘某所购买的，刘某没有将车款给马某，车款应由刘某向原告支付。 被告马某向法庭提供了证明复印件一份，证明当时由于装载机被扣押，杨浩向马某要钱，马某就带着杨浩找刘某，刘某承诺在2015年10月底偿还，并且由刘某和刘某的妻子给马某出具证明一份。 被告刘某辩称，本案所涉的装载机是其向赊销公司购买的，车款还没有打完。后来其用该装载机以及哈弗牌小轿车一辆、6万元现金向马某置换了一辆陕KT5**丰田牌小轿车。后刘某又向马某购买了两辆翻斗车，欠马某翻斗车款20万元。因为马某欠刘二平钱，马某就和刘二平协商将马某对刘某的债权转让于刘二平，并且告知刘某，但是刘某未同意。最后马某就将刘某和他置换的那辆丰田牌小轿车扣走，扣走之后刘某让马某将丰田车还回来，并且偿还马某欠款，但是马某并未将丰田车还回来，所以刘某就拒绝偿还装载机的贷款，因此被赊销公司起诉后装载机又被榆阳区法院扣押。因为丰田牌小轿车的价格高于刘某欠马某翻斗车的欠款，如果马某将丰田车还回来，刘某就将赊销款打完并且支付张某某车款。 被告刘某未向法庭提供相关证据。 经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下： 1、买车协议复印件一份，因被告马某无异议，本院予以确认。 府谷县人民法院民事判决书一份，因被告马某无异议，本院予以确认。 对被告马某向法庭提供了证明复印件一份，因刘某对该证据的真实性无异议，对于证明的真实性本院予以确认，对于证明目的本院不予确认。 本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：被告刘某以自有的以分期付款方式购买的新款柳工装载机一辆、哈弗牌小轿车一辆以及现金6万元向被告马某置换了一辆陕KT5**丰田牌小轿车，但该装载机在置换时贷款还未偿还完毕，双方约定贷款由刘某偿还。马某置换回该装载机后于2012年9月18日将该装载机以32万元的价款卖于原告张某某，双方签订卖车协议一份。张某某使用了两年后又将该装载机以108500元的价款卖于案外人杨浩。因装载机的贷款未偿还完毕，榆阳区人民法院将该装载机扣押。案外人杨浩将张某某起诉至本院，要求解除与张某某签订的《二手车交易协议书》，并且由张某某返还杨浩购车款108500元，本院于2018年6月29日作出（2018）陕0822民初1143号民事判决书，判决解除杨浩与张某某签订的《二手车交易协议书》，并且由张某某返还杨浩购车款108500元，该判决书现已发生法律效力。 本院认为,原告张某某与被告马某于2012年9月18日签订的《卖车协议》是双方当事人真实意思的表示，合同未违返法律规定的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的可以解除合同。本案中原告张某某向马某所购买装载机的目的就是为了使用和自由处置该装载机，但该装载机在原告张某某卖于杨浩后就被榆阳区人民法院依法扣押，导致人民法院判决解除了张某某与杨浩签订的《二手车交易协议书》，并且由张某某返还杨浩购车款108500元。现原告购买装载机的合同目的无法实现，故对于原告要求解除与被告马某签订的《卖车协议》的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告偿还15万元购车款的诉讼请求，因张某某在购车后将该装载机使用了两年，之后又以108500元的价款卖给了杨浩，人民法院亦判决由张某某返还杨浩购车款108500元，故应由马某向张某某返还108500元为宜。 关于原告要求被告刘某承担付款义务的诉讼请求，因本案所涉装载机系原告向马某购买，合同亦系原告与马某签订，根据合同相对性的原则，车款应当由被告马某向原告返还，被告马某向原告返还后，可另行起诉。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下： 原告张某某与被告马某于2012年9月18日签订的《卖车协议》于本判决生效之日起解除。 被告马某于本判决生效之日起十日内返还原告张某某108500元。 驳回原告张某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，适且简易程序减半收取1650元，由被告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 、 审判员  李彦杰 二〇一八年十月十三日 书记员  冯慧文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初21731号原告：上海泰舫投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐金安，总经理。委托诉讼代理人：唐松宝，上海融栢律师事务所律师。被告：王仲雨，男，1972年6月1日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告上海泰舫投资有限公司(以下简称泰舫公司)与被告王仲雨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告泰舫公司委托诉讼代理人唐松宝到庭参加诉讼。被告王仲雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰舫公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告就上海市静安区中山北路XXX号XXX幢三层3F-06室房屋(以下简称系争房屋)签订的《房屋租赁合同》；2、被告立即迁出系争房屋，并将系争房屋返还给原告。事实及理由：2018年3月19日，原、被告就系争房屋签订《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告使用，租赁期限自2018年3月20日起至2019年3月19日止，月租金4,000元，付三押二。被告应于每月15日前支付下月租金，逾期不支付租金累计超过10天的，原告可书面通知被告解除合同。被告中途擅自退租的，应按提前退租天数的租金的两倍支付违约金。合同签订后，被告支付了两个月租金及相当于三个月租金的租赁保证金，原告协助被告办理了工商注册登记。但被告自合同签订后从未在系争房屋办公，且到期未支付下月租金。原告通过各种方式联系被告无果后，分别于2018年5月18日、5月25日在系争房屋门上张贴了《催告函》，但被告仍未回应。被告的行为已构成违约，原告为维护自身的合法权益诉至法院，望判如所请。被告王仲雨经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋产权人为案外人上海皇冠房地产有限公司(以下简称皇冠公司)。2017年9月27日，皇冠公司(出租方、甲方)与泰舫公司(承租方、乙方)签订《房屋租赁合同》，约定皇冠公司将上海市静安区中山北路XXX号XXX幢3层房屋出租给泰舫公司作为办公使用，租赁期限自2017年5月1日起至2022年5月31日止。2018年1月8日，皇冠公司出具《转租证明》一份，表示同意泰舫公司在合同期内对上海市静安区中山北路XXX号XXX幢3层的部分面积进行转租，转租期限不得超过合同期，转租用途仅限于办公，分租承租人的权利不得超过泰舫公司享有的权利范围。2018年3月19日，泰舫公司(出租方、甲方)与王仲雨(承租方、乙方)签订《房屋租赁合同》，约定泰舫公司将系争房屋出租给王仲雨作为商务办公使用，租赁期限自2018年3月20日起至2019年3月19日止，月租金4,000元，王仲雨应于每月15日前支付下月租金，先付后用。泰舫公司交付该房屋时，王仲雨应支付房屋租赁保证金12,000元，租赁关系终止时，房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由王仲雨承担的费用外，剩余部分无息返还。王仲雨逾期不支付租金累计超过10天的，泰舫公司可书面通知王仲雨解除合同。签约后，泰舫公司按约交付房屋并协助王仲雨办理了工商注册手续，王仲雨支付了两个月的租金8,000元、租赁保证金12,000元。2018年4月11日，上海市静安区市场监督管理局核准登记上海擎泾机械工程有限公司，法定代表人为王仲雨，住所地为系争房屋。2018年5月18日，因王仲雨未按约支付租金，泰舫公司向王仲雨在租赁合同上预留的手机号发送了《催告函》一份，并同时将该函张贴于系争房屋门上，要求王仲雨履行合同义务，并于2018年5月21日前与其联系。2018年5月25日，泰舫公司再次在系争房屋门上张贴了《催告函》一份，其上载明，王仲雨应在2018年5月15日支付第三个月租金，但经泰舫公司在5月18日书面催告及短信催告，王仲雨均未回复，也不到租赁场所办公，泰舫公司要求王仲雨支付拖欠的房租，否则将根据合同第9-2条约定依法解除双方的租赁关系。2018年5月28日，泰舫公司向王仲雨出具《关于解除的通知》，并张贴于系争房屋门上，要求解除租赁合同，王仲雨应于2018年6月1日前将房屋归还己方。对于以上催告函及通知，王仲雨均未予回复。泰舫公司遂诉至本院。审理中，原告泰舫公司表示，因考虑到被告王仲雨的履行能力，在本案中己方不主张对方支付欠付的租金、使用费及违约金，但也不同意返还租赁保证金。系争房屋现空关，被告王仲雨的办公设备仍留在系争房屋。以上事实，有原告提供的上海市房地产权证、《房屋租赁合同》、转租证明、催告函、《关于解除的通知》、档案机读材料等证据予以佐证。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，被告王仲雨应于每月15日前向原告泰舫公司支付下月租金，逾期不支付租金累计超过10天的，原告泰舫公司可书面通知解除合同。现被告王仲雨未按约支付租金，且经原告泰舫公司催告后仍未履行，根据合同约定，原告泰舫公司有权解除租赁合同。合同解除后，被告王仲雨应及时迁出系争房屋，并将房屋返还给原告泰舫公司。被告王仲雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海泰舫投资有限公司与被告王仲雨就上海市静安区中山北路XXX号XXX幢三层3F-06室房屋签订的《房屋租赁合同》；二、被告王仲雨应于本判决生效之日起十日内迁出上址房屋，并将上址房屋返还原告上海泰舫投资有限公司。案件受理费50元、公告费560元(原告上海泰舫投资有限公司均已预缴)，由被告王仲雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 双人民陪审员  单国珍人民陪审员  高贵荣二〇一八年十月二十九日书 记 员  袁佳铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0711执1281号申请执行人：锦州建明商贸有限公司，住所地锦州市凌河区胜河里**。法定代表人：刘满意，该公司经理。被执行人：锦州市凌河缸垫有限公司，住所地，住所地锦州市太和区营盘乡马家村iv>法定代表人：孙鹏，该公司经理。本院在执行锦州建明商贸有限公司与锦州市凌河缸垫有限公司买卖合同纠纷一案中，通过最高人民法院网上总对总查控系统进行查询及线下股息红利、理财产品、保险收益等进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人已纳入失信并限制高消费。现申请人申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  齐荣凡人民陪审员  赵秋红人民陪审员  石 际二〇一八年十月三十日法官助理毛佳怡书记员王欣
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0223财保538号之一申请人：宋嫩喜，女，1939年9月11日出生，汉族，住河南省尉氏县。被申请人：徐凯，男，1989年2月8日出生，汉族，住河南省通许县。本院于2018年10月17日作出的（2018）豫0223财保528号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人徐凯驾驶的豫Ｂ×××**号轻型厢式货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  师玉洁二〇一八年十月十八日书记员  霍青华
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初10436号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区延安东路**。负责人：张春。委托诉讼代理人：郭洪斌，男，银行员工。被告：祝文耀，男，1975年1月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：叶青，女，1983年10月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：蒋方根，男，1974年1月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：傅国萍，女，1973年3月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与被告祝文耀、叶青、蒋方根、傅国萍金融借款合同纠纷一案，于2018年9月27日向本院起诉，诉请：1.判令被告祝文耀、叶青立即偿还原告借款本金48903.19元并支付利息32133.10元（含罚息、复利，利息暂算至2018年9月25日，此后利息自2018年9月26日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付），暂合计：81036.29元。2.判令被告蒋方根、傅国萍对上述债务承担连带责任保证；3.本案诉讼费用由四被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，并于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭洪斌及被告祝文耀到庭参加诉讼，其余三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告祝文耀答辩称：对原告的诉请无异议。本院经审理认定：2015年10月13日，原告与被告祝文耀、叶青、蒋方根、傅国萍签订《保证借款合同》一份，约定：被告祝文耀为借款人，被告叶青为共同借款人，借款金额为20万元，借款期限为实际提款日至2016年10月11日止；借款利率为月利率7.75‰，按月结息，应在每一个月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复息。被告蒋方根、傅国萍为保证人，保证方式为连带责任保证，保证人与债务人对主合同下债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。该合同另约定：借款人、保证人未按照约定偿还借款本息及其他应付款项的视为违约，原告有权宣布合同提前到期；借款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还，原告有权自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息。上述合同签订后，原告按约于2015年10月13日发放贷款20万元，并由被告祝文耀出具借款借据一份，其上记载的借款期限为2015年10月13日至2016年10月11日。原告陈述，2016年10月11日，被告祝文耀归还本金91.63元，2017年2月17日归还本金10万元，2018年6月16日归还本金4万元，2018年8月3日归还本金11005.18元，利息自2016年11月24日开始逾期，此后未再归还过利息。截至2018年9月25日，案涉贷款项下结欠本金48903.19元、利息32133.1元。本院认为，原告与各被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告祝文耀、叶青未按约还本付息，已构成违约，故对原告要求该两被告归还借款本金并支付相应利息的诉请，本院予以支持。被告蒋方根、傅国萍作为保证人自愿为被告祝文耀、叶青的上述借款提供连带责任保证担保，故对原告要求该两被告承担连带保证责任的诉请，本院亦予以支持。被告叶青、蒋方根、傅国萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝文耀、叶青共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金48903.19元，支付计算至2018年9月25日止的利息32133.1元，及支付自2018年9月26日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息，上述款项均于本判决生效之日起三十日内履行；二、被告蒋方根、傅国萍对上述第一项债务承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取913元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  何鲁峰二〇一八年十月二十六日法官助理张锴书记员王启文附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初7432号之一解除保全申请人：天津市盛万和商贸有限公司（统一社会信用代码9112011006989417X9），住所地天津市东丽区溪水湾花园8-1-1902。法定代表人：庄嘉节，经理。委托诉讼代理人：郑福新，男，该公司员工。被申请人：四川昊源建筑劳务有限公司（统一社会信用代码91510100584966510Y），住所地四川省成都市武侯区云影路**附**。法定代表人：杜成涛，总经理。被申请人：杜成涛男，1980年2月8日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。天津市盛万和商贸有限公司与四川昊源建筑劳务有限公司、杜成涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）津0110民初7432号民事裁定，冻结被申请人四川昊源建筑劳务有限公司、杜成涛名下银行账户存款人民币220万元，天津市盛万和商贸有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，天津市盛万和商贸有限公司的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对四川昊源建筑劳务有限公司、杜成涛银行账户存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  谢鸿艳二〇一八年十月十二日书 记 员  曾 倩