江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初5150号 原告：常熟市紫韵来服饰有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新村三湾村，统一社会信用代码913205813983856597。 法定代表人：沈健，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨晓锋，江苏圣益律师事务所律师。 被告：朱晓兰，女，1982年3月15日出生，汉族，住江苏省常熟市， 委托诉讼代理人：夏敏，常熟市新港法律服务所法律工作者。 原告常熟市紫韵来服饰有限公司（以下简称紫韵来公司）与被告朱晓兰劳动争议一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫韵来公司法定代表人沈健及委托诉讼代理人杨晓峰，被告朱晓兰委托诉讼代理人夏敏到庭参加诉讼。后本院裁定将本案转为普通程序，再次公开开庭进行了审理，原告紫韵来公司法定代表人沈健及委托诉讼代理人杨晓峰，被告朱晓兰及委托诉讼代理人夏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫韵来公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告2015年1月-2017年1月工资75500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1、2月份开始沈健与被告合伙开办原告公司，到2016年9月份终止。合伙期间被告在公司除兼带出纳会计、后道管理外，2016年开始接单，而沈健一直负责接单。后双方为公司管理发生矛盾，被告在2016年9月离开公司。原告对仲裁裁决不服，理由：1、沈健与被告系事实合伙关系，并非劳动关系。被告最早出资3万元转账给公司，合伙期间被告在公司除兼带出纳会计、后道管理外，2016年开始接单。2、退一步讲，即使法院认为双方属于劳动关系，那么对于被告工资的计算，最起码扣除以下部分：（1）被告承认的2014-2015年向公司借款3万元；（2）被告承认的2015年2月、3月工资；（3）被告在公司账本上工资单签字部分的工资；（4）被告在公司账本上支票存根上签字部分的金额。3、被告仲裁请求已超过仲裁时效的举证责任安排不合理，属于适用法律错误，该举证责任应安排在被告处，而非原告。 被告朱晓兰辩称，1、原被告之间是劳动关系。2、关于被告最早转账给公司的3万元实际系原告法定代表人向被告的借款，且借款已经归还，因此不存在原告认为的出资，也无需在工资中扣除。3、被告在工资表上的签字实际系他人代签，被告并未取得任何工资，2015年2月、3月的工资被告并未取得，但因扣除后的工资金额相差不大，故被告认可仲裁裁决。 本院经审理认定事实如下：紫韵来公司于2014年7月29日登记设立，股东及法定代表人均为沈健，注册资本为50万元。 朱晓兰和紫韵来公司之间未签订书面劳动合同。2015年11月至2017年2月期间，紫韵来公司为朱晓兰缴纳了社会保险，2017年3月15日，紫韵来公司以自动离职为由为朱晓兰办理了社会保险减员手续。 庭审中，沈健与朱晓兰一致确认两人系表兄妹关系。 另查明：朱晓兰每天至紫韵来公司上班，紫韵来公司不对朱晓兰进行考勤。紫韵来公司每月的工资表由朱晓兰制作，并由朱晓兰具体负责工资发放。朱晓兰2015年的工资标准为3000元/月，2016年开始的工资标准为3500元/月。 审理中，紫韵来公司提交了2014年9月至2016年11月期间的部分工资表，其中2014年9月、10月、12月、2015年2月、3月的工资表中朱晓兰的签名系其本人签字，2015年7月至10月、12月及2016年4月的工资表中朱晓兰的签名系会计顾某代签，其余工资表上签名处为空白。另外，部分工资表中附有与工资表总金额对应的支票存根。 本院向顾某进行了调查。顾某陈述，其经被告介绍，自2015年5月份开始至原告处做兼职会计，被告是会计，老板是沈健。其每个月月底去一次，把被告整理好的发票、工资单及公司运转费用的票据拿回去做成账本。其整理时发现工资表上没有签字，就问被告意见，被告让其代签，后来其看到每个月都没有签名，就不代签了。其工资是每年年底转账发放，对员工工资发放不清楚，其只负责整理账册。其走之前，被告一直在原告处，每个月的财务凭证都是被告交给其的，其在原告处做到2016年12月或者2017年1月时与新的兼职会计进行了交接，交接时被告和沈健都在。之后被告做到什么时候，其不清楚。对该调查笔录，原告对真实性无异议，但对顾某陈述的原被告之间的关系有异议。被告认可顾某的陈述。 又查明：2014年10月份左右，朱晓兰支付紫韵来公司3万元。2015年，朱晓兰从紫韵来公司处支取3万元。 又查明：沈健与朱晓兰之间的微信记录显示：“……2017年2月17日沈：我基本好了。朱：那我上午过来？沈：对了，网银的电子钥匙呢？今天不空，等一会有人要来。朱：这个我对好了一起给你。……沈：账上还有3000多，付给周海艳。……2017年2月32日沈：发票有没有开了……2017年4月7日朱：过了10号佳懿付钱过来，你这个加工费付不付？沈：该付的总归要付个为。……2017年4月14日朱：今天晚上要不要对了，不对我到碧溪扣则。……2017年4月16日朱：你后面那点帐到底什么时候再对？沈：明后二天吧。……2017年4月20日朱：个么你几时有空呀？弄特则么我也要有生活做个。你正常了嘿生产我也要有地方做个！沈：知道了。……” 又查明：朱晓兰于2018年2月23日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人紫韵来公司支付2015年1月至2017年2月期间的工资81500元，2015年1月至11月期间未签订劳动合同二倍工资33000元，解除劳动关系赔偿金17500元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2018年3月28日作出常劳人仲案字（2018）第1280号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人常熟市紫韵来服饰有限公司应即时支付申请人朱晓兰2015年1月至2017年1月期间的剩余工资75500元。二、对于申请人的其他仲裁请求，不予支持。”紫韵来公司不服该仲裁裁决，依法向本院提起诉讼。 审理中，紫韵来公司表示，1、被告与沈健系合伙关系。2014年初至2014年6月份左右沈健和被告挂靠在其他公司，合伙进行服装加工及销售，利润平均分摊，后来原告公司成立后，沈健负责接单，被告负责后道整理和出货，兼职做会计，分配方式还是平均分摊。办营业执照时，沈健打电话给被告，让其一起去领营业执照，被告说有事情，让沈健一个人去领，因为两人是亲戚，在信任的基础上，沈健去领了营业执照。被告从未提过签协议的问题。2、原告注册资本是50万元，但是实际没有出资这么多，沈健与被告口头约定每人出资15万元。被告直接转到原告公司账上3万元，其余12万元由被告代为支付公司的加工费；沈健直接付到原告公司账上4万元，其余11万元由沈健代为支付公司加工费。但公司成立后，几乎没有利润，所以没有分红，亏损是双方垫钱。3、原告公司成立后，被告就开始在公司做。被告负责工资结算、发放，发放之后，会和沈健说一声，发放过程都是被告决定的。沈健本人是不领取工资的，工资表中也不是沈健签字。被告工资是由被告自己在支票上签字领取并发放，工资表证明被告领取了部分工资。被告2016年9月提出散伙后就离开公司，但被告始终未将电子银行钥匙交出来，原告没办法，有时需要付款就叫被告暂时帮忙付一下。之所以社保还在缴纳，是因为沈健没有考虑到这个问题，直到新的人员接替被告工作时，才提醒沈健办理了退保手续。4、2015年年底，被告要借款3万元，款项支取后才和沈健说起。原告对外业务往来，如果开发票，就从公司账上走，如果不开发票，有时候被告付，有时候沈健付，沈健垫付后，公司账上有钱后会返回来，被告有无垫付，有无返还，原告不清楚。5、原告不应支付被告工资，当初双方约定好合伙期间不领工资，如有需要就借款，如果法院支持被告的工资，应按最低工资标准计算。 为证明自己的主张，紫韵来公司提交以下证据： 1、证明一份，主要内容为，常熟市连芬针织服装厂于2016年为紫韵来公司加工毛衫一批，结款时尚有余款3万多，由于紫韵来公司账上无钱，付不出加工费，后由朱晓兰支付余款。被告表示该笔款项属于被告合伙出资的一部分。被告朱晓兰表示，2016年原告确实结欠连芬针织厂加工费3万多，原告当时资金紧张，由被告出面替公司向倪进借款5万元，其中2万元用于支付加工费，是连芬针织厂的老板娘到被告处拿的现金，还有1万多元是沈健直接去结的，被告作为出纳，由其付款是符合常理的。 2、转账记录三份，显示常熟市嘉懿服饰公司姚振良分别于2016年6月12日、2017年1月22日、2017年4月29日向被告转账5万、10万、3.2万，证明被告从原告的客户处先后拿了公司加工费18.2万元。被告对转账真实性无异议，但该款项是原告公司的往来，虽然转到被告账上，但已经都代公司付出去了。 3、朱燕银行卡交易明细一份，显示被告于2016年8月31日向加工点朱燕转账支付洗水费1.3万元，证明沈健与被告是合伙关系。被告表示因公司没钱，该款系帮公司代付，后原告于2016年9月21日将该笔款项还给了被告。 4、民事判决书一份，原告是朱晓兰，该判决书中审理查明2016年11月至2017年1月期间，曾庆赫、王西卓以“佳丽服饰”的名义与朱晓兰发生业务往来，证明被告于2016年9月离开原告处。被告对真实性无异议，但表示其所做的行业都是外发的，其未离开原告处时，是放在另一个工厂做的，期间可能要花费一些精力，但其在原告处的本职工作都是完成的。 5、鑫康针织服装厂出具的证明一份，内容主要为，2014年7月份，沈健与朱晓兰合伙开办紫韵来公司，双方的合伙比例为51%、49%，合伙期间，朱晓兰负责后整理及兼职出纳会计，并于2015年年底开始承接少量业务，沈健负责接单工作，直至2016年9月，因公司无效益且支付货款上存在分歧，朱晓兰便告知沈健不想做了，要求退出公司。原告表示其与鑫康针织服装厂业务往来多年，该服装厂负责人沙正康知晓合伙关系。被告表示鑫康针织服装厂与连芬针织厂是关联企业，对其出具的证明不认可。 6、投资明细一份，其上半部分显示2016年1月至12月期间沈健从原告处支取的款项，左下方显示朱晓兰2014投资3万,右下方显示2015年借款3万，原告表示系被告于2016年11月份左右书写形成，提供这份材料是因为被告想要回其出资的钱，证明双方是合伙关系。被告对真实性无异议，是2017年2月份左右形成的，之前被告一直向原告要工资，原告说被告接的业务亏损，不知道资金流向，被告就列了这份明细，之所以会写投资，是列明细时沈健说3万元是投资款，被告觉得写什么无所谓，2015年的3万元，因为走的私人卡，所以账本上写了借款。 朱晓兰认为，1、朱晓兰与沈健并非合伙。原告公司成立之前，被告挂在联丰针织厂，沈健挂在佳益针织厂接单，两人各做各的。后来沈健也到联丰针织厂做，但因结账需要开发票，沈健不想让联丰针织厂看到其跟外贸公司的结账金额，就自己开公司用于过账。刚开始朱晓兰与沈健是有合伙的意向，但原告成立后，工商、税务都是沈健一个人，而且，沈健也不愿意写合伙协议，所以算不上合伙。沈健问被告投资的钱要不要放在公司账上，被告说工商都是沈健一个人名字，被告就是出纳，公司刚开始，如果缺钱的话，被告就先借给原告，后被告于2015年把钱拿回来。一开始，原告公司仅用于过账，后来联丰针织厂的老板知道后不乐意，于是沈健开始租房子自己做。沈健离开后，被告也离开了。2、2015年之前，原告公司没有员工，被告帮忙做了一些出纳的工作，不算正式的员工。2015年1月起被告正式在原告处工作，主要做出纳，中间也涉及一些人事，在车间帮忙，2015年过了年后，沈健让被告继续接单，说可以对外称两人合伙，这样有利于被告接单。被告向沈健汇报工作。3、工资表只是为了做账，只有部分员工是每月发放工资，还有一部分员工每年分三次发放工资，管理人员是被告和沈健，是不拿工资的。对于现金支票领取的款项，发放工资的剩余部分会再存入以被告名义开的用于公司往来的农商行账户中。4、被告在职期间，沈健没有和被告约定过如何发工资，只是说工资肯定有的，2016年3月被告主张过工资，后来到2016年9月，被告又要求沈健支付工资，沈健就跟被告算账，说被告接的单子亏损，给工资是不可能的。被告2016年9月提出要走，因为没有新的财务，所以一直做到2017年1月底。年后应沈健要求，被告帮忙开票和付款，但被告认为是帮忙，不主张工资。被告离职后，也多次向原告主张工资，但每次要，原告都提出要对账。5、被告认可仲裁裁决的2015年1月至2017年1月期间的工资75500元（3000*10+3500*13）。 为证明自己的主张，被告提交以下证据： 1、微信记录、借条、款项明细，被告表示2016年原告结欠连芬针织厂3万多元，沈健让被告出面向倪进借款5万元，并由原告出具借条，被告对该5万元的用途做了记录。原告表示沈健知道借款的事情，但借条上的印章是被告盖的，对于该5万元的去向，原告不清楚。 2、被告的银行卡交易明细，被告表示该证据针对原告提交的转账18.2万元，第一笔5万元付给了原告公司受伤的员工用于治疗，第二笔10万元的一部分付给了各个加工点，剩余部分被告打还到公司用于收支的账户，第三笔3.2万元也是付给了加工点。原告对真实性无异议，对于第一笔款项，2016年确实有两名员工受伤，其中一名员工由被告负责处理，另一名由沈健负责处理，具体被告如何支付，原告不清楚，对于后两笔款项，被告陈述的支付时间是在被告离开公司之后，且被告陈述的打还公司账上，实际上是打到被告个人账上的。 3、现金支票票根、通用回单、存款回单、工资明细，被告表示工资表对应的支票是用于做账，除了当月发放员工的工资，余下的以现金支票的形式领出来再打回到公司用于业务往来的卡（非公司公账），而公司员工的工资则根据双方约定从公司用于业务往来的卡上发放。原告表示不认可，并表示原告公司大部分正式员工工资是在年底从公司账上转账或者开具存单发放。 4、银行卡交易明细，证明被告应原告要求开了尾号为6796、8399的农商行银行卡，主要用于原告公司平时的收支，包括支付加工费、付房租、缴税等。原告表示原告从未授权被告开设个人账户用于公司往来，公司创立之初，被告是以合伙人的身份收付款，且从交易对象看，也并非全部与公司有关。 上述事实，由社会保险缴纳记录、工资表、支票存根、微信记录、仲裁裁决书、仲裁案卷及本院庭审笔录、调查笔录、谈话笔录等在卷佐证。 本院认为，劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应予以保护。劳动者有依法获得劳动报酬的权利。关于原被告之间的关系，首先，原告主张沈健与被告合伙，每人出资15万元，未提供充分的证据；退一步讲，即使沈健与被告确为合伙关系且因此产生争议，也不属本案劳动争议理涉范围。其次，被告每天均至原告处从事具体的出纳或后道整理等工作，接受原告的管理，工资表中也显示有工资发放的情形，同时，原告亦为被告办理了社会保险参保手续，故双方虽然未签订书面劳动合同，但是双方符合建立劳动关系的条件，双方已建立事实劳动关系，被告应向原告支付相应的劳动报酬。 关于被告的工作期间。首先，关于入职时间，原告陈述被告自公司成立就开始在公司做，而被告也确认2015年之前其帮原告做了一些出纳的工作，再结合2014年工资表的内容，本院认定原告的入职时间为2014年9月。其次，关于离职时间，从沈健与被告的微信记录来看，2017年2月份时沈健仍在指示被告付款，再结合被告的社保缴纳情况、工资表记录以及顾某的陈述，被告主张其工作至2017年1月，本院予以采信；原告认为被告工作至2016年9月，证据不足，本院不予采信。综上，本院认定被告工作期间为2014年9月至2017年1月。 关于被告的工资。首先，双方均确认被告2015年工资为3000元/月，2016年之后工资为3500元/月，该工资标准与工资表记录一致，本院予以确认；原告主张按照最低工资标准计算，与其之前的陈述相矛盾，且未提供相关证据，本院不予采信。其次，原告先是陈述被告在工资表上签字领取了部分工资，后又表述合伙期间是没有工资的，其陈述前后矛盾，且未提供相应证据，故原告认为不应支付被告工资，本院不予采信。第三，原告主张超过仲裁时效，对此，被告表示其多次向原告讨要工资，但原告一直要求对账，结合微信记录的内容，本院采信被告的主张，故被告申请仲裁时并未超过时效。综上，被告主张2015年1月至2017年1月期间的工资75500元（3000*10+3500*13），本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下： 一、原告常熟市紫韵来服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱晓兰工资75500元。（如采用转账方式支付，请汇入被告朱晓兰指定账号；或汇入常熟市人民法院） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告常熟市紫韵来服饰有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告常熟市紫韵来服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  刘丽杰 人民陪审员  陈祁梅 人民陪审员  黄玉英 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  黄佳惠