成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初1398号 原告：易吉，男，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：陈垚，四川博锐律师事务所律师，特别授权。 被告：成都市壹贰服务产业有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道。 法定代表人：高智，董事长。 委托诉讼代理人：李清莲，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：向秀鸿，女，系公司员工，一般授权。 第三人：四川电力医院，住所地成都市锦江区 法定代表人：刘红卫。 委托诉讼代理人：梁雨，四川律治律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张新宇，男，系公司员工，一般授权。 原告易吉与被告成都市壹贰服务产业有限公司（以下简称壹贰服务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，于2017年9月27日作出（2017）川0108民初296号民事判决书，原告易吉不服，提起上诉，成都市中级人民法院于2017年12月6日作出（2017）川01民终12744号民事裁定书，以一审判决遗漏当事人，违反法定程序为由，发回本院重审。本院于2018年2月5日重新立案后，追加了四川电力医院作为被告参加诉讼，庭审中，因易吉表示不向四川电力医院主张权利，且各方一致同意四川电力医院变更为第三人，本院予以确认。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年5月9日、2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告易吉及其委托诉讼代理人陈垚，被告壹贰服务公司的委托诉讼代理人李清莲、向秀鸿（参加第一次庭审），第三人四川电力医院的委托诉讼代理人梁雨、张新宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告易吉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2013年4月1日至2017年1月3日的延时加班工资30471元；2.请求判令被告向原告支付2013年4月1日至2017年1月3日的法定节假日加班的加班工资14344元；3.请求判令被告向原告支付2015年10月至2016年10月应休未休年休假工资报酬1237元；以上三项诉讼请求共计46051元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月起，原告易吉与被告壹贰服务公司签订劳动合同，双方建立劳动关系，被告派遣原告至第三人四川电力医院处从事职工宿舍门卫工作，每天工作时间为早晨7点至晚间23点，工作时间长达16个小时。原告的工作虽为综合计算工时制，但实际上每天工作16个小时，且在门岗岗位有且只有一人值守的情况下，远远超过国家规定的综合计算工时制的工作时间。被告在明知原告在综合计算工时周期内实际工作时长远远超过国家规定的平均工作时长的情况下，并未支付过任何加班工资，也未妥善安排原告的休息时间。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告生活造成极大困难，给原告精神造成极大痛苦，故原告为维护自身合法权益起诉至法院。 被告壹贰服务公司辩称，原告主张的全部诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回：1.原告的仲裁请求中提出的延时加班工资、法定节假日加班工资等相关金额计算截止时间为2016年10月8日，原告的诉讼请求中却包含了2016年10月9日至2017年1月3日的相关金额，未经仲裁前置程序，不符合法律规定；2.经成都市人力资源和社会保障局批准，被告有权对门岗、保洁等岗位先后实行不定时工作制、综合计算工时工作制。被告与客户单位（四川电力医院）签订了《后勤管理服务合同》。四川电力医院在该合同附件《四川电力医院后勤服务要求》（六）职工宿舍服务内容中要求被告向其派遣2名服务人员（保洁、门卫），并对保洁、门卫的工作时间、工作内容作了具体要求。据此被告自2010年8月1日起至今将原告安排在四川电力医院职工宿舍门卫工作。其每周工作六天，每天工作时间为：18：00—23：00，每周工作没有超过40小时，因此，不存在工作日、休息日加班的情形；3.原告要求被告向其支付2015年11月8日前的法定节假日工资报酬仲裁请求已过仲裁时效；4.2014年1月1日至2016年10月8日期间，被告安排原告加班的时间，已依法足额向原告发放加班费；5.原告自2010年8月1日入职起至2016年11月7日提出未休年休假工资报酬仲裁请求时止，其工作年限不满10年，因此，原告2015年度年休假天数应为5天；6.原告的仲裁请求中提出的未休年休假工资截止时间为2015年12月31日，原告的诉讼请求中却包含了2016年1月至10月期间的相关金额，未经仲裁前置程序，不符合法律规定。原告提出的2015年11月8日前的未休年休假工资的仲裁请求已过仲裁时效，2015年11月8日至2015年12月31日期间的年休假工资报酬应予以折算；7.2017年8月1日后，被告已经未向第三人四川电力医院提供服务；8、被告在收到（2017）川0108民初296号民事判决书后，以为该判决已生效，于2017年8月被告已按照通过银行转账方式向原告支付了1026.67元。 第三人四川电力医院辩称，1.第三人与被告壹贰服务公司系后勤管理服务关系，并非劳务派遣关系；2.第三人已按照与被告壹贰服务公司签订的服务合同约定支付服务费，原告无权要求第三人支付延时加班、法定节假日加班、未休年假报酬；3.退一万步讲，只有在劳务派遣单位违法给被派遣劳动者造成损害的，用工单位与劳务派遣单位才需承担连带赔偿责任，第三人未对原告造成损害，第三人不用向原告支付其主张的费用。综上，原告主张的全部诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告易吉于2010年8月1日入职被告壹贰服务公司，双方订立了多份书面劳动合同。被告壹贰服务公司对原告工作的岗位实行综合计算工时制。经被告壹贰服务公司安排，原告易吉实际在第三人四川电力医院的职工宿舍从事门卫工作。庭审中，被告壹贰服务公司称原告易吉及其配偶均居住在其工作地点第三人电力医院职工宿舍门卫室，原告易吉予以认可。 原告易吉（乙方）与被告壹贰服务公司（甲方）于2015年7月1日签订的双方最后一份《劳动合同书（劳务派遣）》约定：乙方在甲方工作起始时间为2010年8月1日，本合同于2015年7月1日生效，于2017年6月30日终止；乙方的工作岗位和地点由甲方按照与实际用工单位签订的劳务派遣协议确定，根据甲方与用工单位劳务派遣合同的约定，乙方在用工单位从事门卫工作，按照甲方制定的门卫考核标准进行考核；乙方的月工资为1400元，其他津补贴除外。 2011年1月17日，被告壹贰服务公司（乙方）与第三人四川电力医院（甲方）签订《后勤管理服务合同》一份，约定甲方委托乙方提供管理服务，乙方提供管理服务的内容和范围包括门卫。合同附件《四川电力医院后勤服务要求》载明：“（六）职工宿舍服务内容。1、职工宿舍服务人员（2人）。2、保洁、门卫工作具体要求如下：（1）、清洁工作：周一至周五上午7：00-10：30，下午14：00-17：00，需清洁楼道梯步、清扫院内白色垃圾，保持院内清洁整齐。（2）、门卫工作：A、18：00-23：00点门岗有人值守。B、了解、熟悉宿舍楼居住人员的基本情况，不得让外来人员进出本宿舍楼；C、采取一定安全防范措施，杜绝安全事故的发生。3、每天7：00开宿舍大门，23：00关闭宿舍大门。关闭大门后，若有人进出宿舍者，由进出人员自行与在岗休息室休息的服务人员协商。4、2名宿舍服务人员周末轮流负责门卫工作”。 庭审中，原告易吉认为其工作时间至少涵盖了早晨7点至晚间23点的时间段，并举出成都市公安局成华区分局跳蹬河派出所、成都市成华区跳蹬河街道办事处跳蹬河社区居委会出具的《证明》一份，载明“兹有易吉……该人于2010年8月1日至2016年12月31日，白天在成都市成华区值班。”；被告壹贰服务公司的质证意见为，对该证据的真实性、合法性有异议，该证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，上面虽有公章，但没有法律规定的负责人及制作人签名，不能够作为本案的判案依据。 庭审中，被告壹贰服务公司举出的2015年10月至2016年10月的《考勤表》载明，该考勤表分为上、下午考勤表，原告易吉除特殊情况外，其考勤表上下午栏框中均“打钩”，被告认为考勤表系标准格式，只要原告当天上班，就以上、下午考勤形式予以体现。原告易吉认为考勤表是被告单方制作，不能证明原告的上班时间，对其三性不予认可。 庭审中，被告壹贰服务公司举出的原告易吉20**年1月至2016年10月的工资表，载明原告易吉的工资由基本工资及绩效考核组成，原告易吉自2014年1月至2016年10月的绩效考核部分自98元至600元不等，被告向原告发放的法定节假日加班工资均是按基本工资为基数计算，未加原告的绩效考核部分；原告2015年1-6月的月基本工资为1400元，7-12月的月基本工资为1500元。原告对被告主张的原告法定节假日的加班天数无异议。 庭审中，被告壹贰服务公司与第三人一致确认双方的后勤服务合同于2017年7月31日到期后未续签；原告易吉与被告壹贰服务公司一致确认双方劳动关系实际于2017年7月30日终止，因被告与第三人的后勤服务合同到期未续签，但原告本人愿意继续留在第三人处当门卫，故原、被告双方未续签劳动合同，原告现仍在第三人处上班。 另查明，2016年9月22日，原告易吉向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁请求为：被告向原告支付2010年8月1日至2016年7月31日延时加班工资201941元,2006年10月9日至2016年10月8日休息日加班的加班工资178759元，2006年10月9日至2016年10月8日法定节假日加班的加班工资27062元，2008年1月1日至2015年12月31日期间未休年休假工资报酬9931元。仲裁裁决：被告应一次性支付原告2015年10月至2016年10月法定节假日加班的加班工资3258元、2015年9月23日至12月31日期间未休年休假工资报酬166元，共计3424元。扣除被告已支付的法定节假日加班的加班工资2898元，被告实际支付原告526元；驳回原告的其他仲裁申请。原告收到该仲裁裁决后，在法定期限内起诉；被告收到该仲裁裁决后，在法定期限内未起诉。 再查明，被告壹贰服务公司于2017年8月16日向原告易吉转账支付1026.67元。 上述事实，有双方当事人身份信息、仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、成都市人力资源和社会保障局关于被告部分工作岗位实行特殊工时工作制的批复、《后勤管理服务合同》及附件《四川电力医院后勤服务要求》、工资表（2014年1月至2016年10月）、考勤表、仲裁申请书及仲裁庭审笔录等证据，以及双方当事人庭审当庭陈述在案证实。 本院认为，原告易吉作为劳动者，被告壹贰服务公司作为用人单位，双方均应当依照劳动法律法规行使劳动权利和履行义务。本院结合仲裁裁决事项，对原告诉讼请求认定如下： （一）关于原告提出的2013年4月1日至2017年1月3日延时加班工资的主张。本院认为，因原告易吉一直生活居住于其工作地点四川电力医院职工宿舍门卫室，并没有如其他工作岗位一样有上班、下班的过程，原告易吉下班休息时也一直待在该工作地点，其工作时间和休息时间没有明显的界限，其上班工作、下班休息从外观上无明显区别亦无法作出明确区分。且根据被告举出的《四川电力医院后勤服务要求》载明，第三人对被告提供的门卫服务要求为：每天7:00开宿舍大门，23:00关闭宿舍大门，18：00-23：00点门岗有人值守，2名宿舍服务人员周末轮流负责门卫工作。足以证明第三人并未要求开宿舍大门至关宿舍大门之间门卫须值守，其明确了门卫的值守时间为每天5小时，每周六天。由于原告从事门卫工作的地点四川电力医院为职工宿舍，并非四川电力医院的经营场所，故在第三人未提出18:00-23：00以外需门卫值守的情况下，按常理被告不会主动加重自己的义务，提供每天自7时至23时的服务。综合考虑全案证据，本院认为原告所举证据不足以证明其存在延时加班的事实。被告每周安排原告工作的时间为30小时，由于未超过综合计算工时工作制每周不超过40小时的规定，故对原告该项延时加班工资的诉讼请求，本院不予支持。 （二）关于原告提出的2013年4月1日至2017年1月3日的法定节假日加班工资的主张，由于法定节假日加班工资属于劳动报酬范畴，不受一年劳动仲裁时效期间的限制，故原告有权主张自2013年4月1日至其仲裁主张的2016年10月8日期间的法定节假日加班工资，因原告易吉提出的2016年10月8日之后的法定节假日加班工资的诉请未经仲裁前置程序，本案不予处理。根据被告举出的2014年1月至2016年10月的工资表，原告的工资由基本工资及绩效考核组成，由于原告自2014年1月至2016年10月的绩效考核部分自98元至600元不等，并非原告的稳定性收入，故不宜计入法定节假日加班工资的计算基数中，被告按照基本工资发放原告2014年1月至2016年10月的法定节假日加班工资并无不当。根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位保存工资表的义务为2年，故被告已完成了其举证义务，由于原告未举证证明其2013年的法定节假日加班情况，故对其2013年4月1日至2013年12月31日期间法定节假日加班工资的诉请，本院不予支持。综上，被告本不应支付原告诉请的法定节假日加班工资，但由于仲裁裁决被告扣除已发放的2898元还应向原告支付法定节假日加班工资360元，被告未在法定期限内申请撤销该仲裁裁决，视为对该仲裁裁决的认可，故本院确认本案中被告还应支付原告法定节假日加班工资360元。 （三）关于原告提出的2015年10月至2016年10月的未休年休假工资的主张。由于未休年休假工资受一年劳动仲裁时效期间的限制，原告于2016年9月22日申请劳动仲裁，仲裁请求计算的截止时间为2015年12月31日，故本案中原告2015年9月23日至12月31日期间的未休年休假工资应予支持。由于年休假在本年度内均可休，原告工作未满10年，2015年度的应休年休假为5天，故原告请求2015年9月23日至12月31日期间未休年休假工资按5天计算不违反法律规定，本院予以认可。由于原告提出的2015年12月31日之后的未休年休假工资的诉请未经仲裁前置程序，本案不予处理。由于原告工资中的绩效考核部分并非原告的稳定性收入，不宜作为未休年休假工资的计算基数，故根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款的规定，本院按照原告2015年平均基本工资计算原告2015年度未休年休假工资为666.67元（1450元/月÷21.75天×5×200%）。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款，《工资支付暂行规定》第六条之规定，被告壹贰服务公司应向原告易吉支付法定节假日加班工资360元，2015年9月23日至12月31日期间未休年休假工资666.67元，共计1026.67元。因被告壹贰服务公司在（2017）川0108民初296号民事判决书作出后已向原告易吉全额支付前述款项，故被告壹贰服务公司无需再向原告易吉支付前述款项。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告易吉的全部诉讼请求。 案件受理费5元，由原告易吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  苑 颖 人民陪审员  费怀银 人民陪审员  严刚英 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  唐肃峰