wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执3137号 申请执行人广州市哥德客运有限公司，地址：广州番禺区大龙街亚运大道**（营运中心大楼）**。 法定代表人黄绮明。 被执行人胡吉军，男，1974年3月9日出生，汉族，身份证地址：河南省泌阳县。 关于广州市哥德客运有限公司与胡吉军合同纠纷一案，（2017）粤0113民初137号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执3137号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人胡吉军发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0113执3137号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一八年十月十七日 书记员  区楚欣
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0783执4600号 申请执行人：卢立民，男，1980年10月8日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：虞国笑，男，1976年5月18日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人卢立民与被执行人虞国笑民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初15240号民事判决书,被执行人应归还申请执行人卢立民借款400000元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年7月2日立案执行，并于2018年7月3日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年9月3日将被执行人虞国笑纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人虞国笑的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人虞国笑有房产、车辆、股权等财产；发现被执行人虞国笑有银行账户，本院已冻结，但因存款余额较小，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案尚未执行到位债权400000元及利息。现查明被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人于2018年10月8日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018)浙0783执4600号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜忠东 审 判 员 何 倩 审 判 员 杨志强 二〇一八年十月八日 代书记员 陈 园
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102民初7466号 原告:丽水市括苍停车场管理有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区括苍路****。统一社会信用代码：91331102307358605R。 法定代表人：郭婷婷。 被告：刘玲利，女，1994年12月14日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告丽水市括苍停车场管理有限公司与被告刘玲利服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告丽水市括苍停车场管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告丽水市括苍停车场管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 周跃飞 二〇一八年十月二十九日 代书记员 谢建苏
189北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15432号原告孙长江，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告张立，男，1991年5月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告孙长江与被告张立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长江到庭参加了诉讼，被告张立经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1710元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月24日。三、借款基本情况：已实际到账1710元，借款期限1天，自2016年11月24日至2016年11月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号668170423112030701。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张立于本判决生效后七日内偿还孙长江借款本金1710元；二、张立于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以1710元为本金，自2016年11月25日借款次日起至2016年11月26日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、张立于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以1710元为本金，自2016年11月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0105民初5154号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。负责人：李征，行长。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：肖调元，男，1962年10月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告肖调元信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人程源源到庭参加诉讼。被告肖调元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖调元立即给付原告信用卡本息共计102255.98元（截止至2018年4月24日，欠本金70238.36元，利息、罚息、其他费用共计32017.62元），利息费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月22日，被告在原告浦发银行长沙分行处申请办理了2张信用卡，卡号分别为：62×××62，49×××31，信用额度共为10000元整。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条第2款约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05％的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行协商约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率以当年实际天数计算。第3款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％按月支付逾期还款违约金。被告使用信用卡透支消费取现后，未能按照银行规定及时归还。截至2018年4月24日，累计欠款本息共计102255.98元（截止至2018年4月24日，欠本金70238.36元，利息、罚息、其他费用共计32017.62元）。被告欠款后，原告多次催告无果，遂诉至本院，要求判如所请。被告肖调元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告肖调元向原告申请办理了两张信用卡，卡号分别为62×××62，49×××31，所附的《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条第2款约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行的透支利率范围内与乙方另行协商约定的，已双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率当年实际天数计算。第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。另外原告针对信用卡客户开展了短期资金周转服务的“万用金”（即随借金）业务，约定随借金的本金、息费总额亦属于信用卡透支金额。被告领取信用卡后使用了该卡并申请了“万用金”贷款。截至2018年4月24日，被告累计拖欠本金70238.36元，利息、罚息、其他费用32017.62元，共计102255.98元，故原告诉至法院。以上事实有信用卡申请表、客户信用卡交易记录、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、随借金业务条款与细则、欠款明细、庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，一、《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及随借金业务条款系原、被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约定全面履行合同义务。二、原告按约向被告提供信用卡，被告领取使用了信用卡并申请了随借金贷款，被告拖欠原告欠款未清偿系引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，故原告要求被告归还欠款本金、利息等费用的诉讼请求，本院予以支持。三、被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：被告肖调元于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行清偿至2018年4月24日的本金、利息、罚息等费用共计102255.98元，并支付从2018年4月24日至全部欠款还清之日止新产生的利息、罚息等费用（利息、罚息等费用数额按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，但总额不得超过年息24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2345元，公告费560元，由被告肖调元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李建科人民陪审员  刘丽清人民陪审员  颜建玲二〇一八年十月三十一日书 记 员  王 瑾附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤1803行初192号原告曾晓琪，女，1994年5月18日出生，汉族，住英德市。委托代理人温福荣，广东金亚律师事务所律师。委托代理人肖美兰，广东金亚律师事务所工作人员。被告英德市人力资源和社会保障局。住所地：英德市英城光明路。统一社会信用代码：11441881007312330L。法定代表人巫开强，局长。本院在审理原告曾晓琪不服被告英德市人力资源和社会保障局人事招录行政管理纠纷一案中，原告曾晓琪于2018年10月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告曾晓琪提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告曾晓琪撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告曾晓琪自愿负担。审判长  陈炳聪审判员  陈桂清审判员  潘玉琪二〇一八年十月九日书记员  阮思然
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0982民初5555号 原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，理事长。 委托诉讼代理人：张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。 被告：曲守让，男，1958年1月10日生，汉族，居民。 被告：曲业亮，男，1983年7月15日生，汉族，居民。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告曲守让、曲业亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张灿峰到庭参加了诉讼，被告曲守让、曲业亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曲守让立即偿还借款本金69990元及合同约定的利息、逾期利息;2.依法判令被告曲业亮对上述款项承担连带还款责任;3.依法判令二被告赔偿原告诉讼代理费损失4000元;4.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年6月4日，被告曲守让与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币70000元，借款期限至2010年6月4日，由被告曲业亮提供连带责任保证。借款到期后，被告偿还部分借款本金，剩余借款及利息经原告工作人员多次催要，至今未偿还。 被告曲守让未作答辩。 被告曲业亮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证。原告提交借款合同、借款凭证、最高额保证合同、被告身份证复印件、催收通知书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月4日，被告曲守让与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属原刘杜信用社签订借款合同，合同有关条款约定：曲守让向原告借款70000元，借款期限自2009年6月4日至2010年6月4日，月利率为8.85‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。曲守让在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告曲业亮签订最高额保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币70000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告偿还部分借款本金，剩余借款及利息未还。因被告曲守让、曲业亮下落不明，本院依法向其公告送达了开庭传票、起诉状副本、应诉举证通知书等诉讼文书，期间届满，被告未到庭应诉。 另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。原告支付代理费4000元。 本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告曲守让签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告曲守让具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告曲守让提供了贷款，被告曲守让应当按照约定及时偿还贷款。曲守让未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告曲守让偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告曲业亮签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告曲业亮依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告曲业亮承担保证责任的请求，本院予以支持。被告曲业亮承担保证责任后，有权向被告曲守让追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曲守让于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司本金69990元及利息（本金人民币69990元，自2009年6月4日起至2010年6月4日止按月利率8.85‰计算，自2010年6月5日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率8.85‰上浮50%计算）； 二、被告曲业亮对上述款项依照最高额保证合同约定承担连带清偿责任。被告曲业亮承担保证责任后，有权向被告曲守让追偿。 三、被告曲守让、曲业亮于本判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司实现债权的费用人民币4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告曲守让、曲业亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘婷婷 人民陪审员  臧 伟 人民陪审员  郭信涛 二〇一八年十月十一日 书 记 员  王晓云
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初9922号原告:北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区**内北京万科城市花园。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人:李英辉，男，1986年7月4日出生，该公司职员，住北京市延庆区。被告：张清华，住北京市延庆区。被告：梁松林，住北京市延庆区。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告张清华、梁松林物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员田思调解，被告已交纳拖欠的物业费，原告北京万科物业服务有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。审判员  贾月友二〇一八年十月二十四日书记员  康 丽
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初12579号 原告：张美平，女，1971年9月21日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：叶伟荣，浙江川丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄红英，浙江川丰律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市八一南街**站房**。 负责人：姜毅俊，该支公司总经理。 本院在审理原告张美平诉被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告张美平于2018年10月17日向本院提出申请，自愿撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司的起诉。 本院认为，原告张美平的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张美平撤回起诉。 本案受理费40元（已减半收取，原告已预交），由原告张美平负担。 审 判 员 施春茶 二〇一八年十月十七日 代书记员 苏芹娟
-2- -1- 浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执4054号之一 申请执行人：王囡，女，1965年4月26日出生，住慈溪市。 被执行人：谢亚素，女，1956年6月24日出生，住慈溪市，公民身份号码：码:33022219560624712X。 申请执行人王囡与被执行人谢亚素民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0282民初7750号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年7月2日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人谢亚素归还申请执行人王囡借款本金45000元及相关利息，被执行人谢亚素还需负担本案案件受理费925元、申请执行费575元。 执行立案后，本院于2018年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆、不动产及有价证券。本院已冻结被执行人多个银行账户，因存款较少，暂未进行扣划。截至2018年10月29日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿执行款45000元及相关利息，被执行人谢亚素还需负担本案案件受理费925元、申请执行费575元。本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执4054号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 员 王传亭 二〇一八年十月二十九日 代书记员 施淑芳
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执1767号之二 申请执行人王海峰，男，汉族，1969年5月26日出生，住舟山市普陀区。 被执行人赵明辉，男，汉族，1962年7月7日出生，住舟山市普陀区。 申请执行人王海峰与被执行人赵明辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初1438号民事判决书已经发生法律效力。权利人王海峰于2018年8月28日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人赵明辉返还申请执行人王海峰借款本金20000元、并支付自2018年1月15日起至款项付清之日止按中国银行同期同类贷款利率计付的利息，负担案件受理费300元，申请执行费200元。 执行立案后，本院于2018年8月30日向被执行人赵明辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵明辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵明辉逾期未履行且未报告财产情况,被执行人未履行生效法律文书确定的义务及报告财产的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有坐落于舟山市××家门街道劳动××室。 本院采取以下执行措施：第一、本院查封被执行人赵明辉名下坐落于舟山市××家门街道劳动××室的房产；第二、扣留、提取被执行人赵明辉在舟山××普陀区住房保障和房产管理局的工资及奖金收入（每月保留赵明辉基本生活费1500元，剩余工资奖金直接扣留）；第三、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令限制其消费。上述执行情况已告知申请执行人王海峰，申请执行人债权尚未受清偿。 本院认为，申请执行人王海峰与被执行人赵明辉自愿达成执行和解。因和解分期履行时间较长，本院已告知申请执行人案件终结执行及其法律后果。申请执行人无异议，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0903执1767号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇一八年十月三十一日 代书记员 朱旭东
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执8319号申请执行人：潘炎山，男，汉族，1982年1月26日出生，身份证住址湖北省松滋市。被执行人：广州市起秀信息科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**1301（部位：自编**），统一社会信用代码：914401065602040870。法定代表人：陈兆虎。潘炎山与广州市起秀信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案〔2017〕2759-2768、2574、2615号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应向申请执行人支付工资28758.62元。依申请执行人的申请，本院于2018年3月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院后通知双方当事人到庭协商。被执行人到庭表示：其主营为网络销售（厂家与商户间）的公司，因各种原因，目前经营陷入困境，欠512名员工工资等约1400万元，欠货款约4.8亿，其银行账户已被冻结。公司的实体财产除160台电脑、一部别克小汽车外，几乎无其他财产。为节约经营成本，也因为拖欠租金，其办公场地已从珠江新城搬到佛山南海。又因拖欠货款，每天都有供应商等用各种方式追讨货款。目前公司还有较多员工在坚守，虽然他们暂时没有工资，仅领取部分生活费，但他们认为公司能度过难关，且会有很好的发展。被执行人同时表示，虽然目前经济、经营均困难，但无论对于所欠的员工工资，还是货款，都会想办法偿还，且员工工资优先偿还。偿还方案是：一，从每天的经营收入中（交易额的5%为收入），拿出尽可能多的款项分期偿还。二，积极寻求投资商（现正在寻求中），若融资款到位就尽快一次性偿还。申请执行人（亦是员工代表）表示：被执行人的现况属实。但认为被执行人之前多次承诺给付工资，均未兑现，无奈才向法院申请强制执行。现已不再相信被执行人，不同意被执行人的分期付款方案，要求法院强制执行，哪怕最后拿不到工资款。本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，调查到的结果与被执行人向本院申报的财产情况基本一致。经办人结合本案的实际情况，认为：强制执行的理想目的是用合理的执行措施，最大限度的维护申请执行人的合法权益，而不一定是一味简单、直接处分被执行人的财产。就本系列案而言，被执行人是网络销售公司，几乎没有实体财产。若直接查封、扣押被执行人的电脑、车辆，并进行评估拍卖处理，将执行得款按比例分配给申请执行人，法院是履行了强制执行的职责，但申请执行人几乎等于拿不到工资。且经过强制执行，对本就很脆弱的被执行人来讲是很严重的情形，申请执行人的合法权益也可能真的无法维护。综合分析，直接强制执行并不是最佳的执行方案。经多次通知双方当事人到庭协商，申请执行人最后同意被执行人的分期付款、若融资到位就尽快一次性给付余款的执行方案。从2017年10月起，本院共执行到位3268005.01元，其中被执行人陆续主动交款2676235.01元，本院已将该款相应的退给申请执行人。从常理判断，该执行效果要优于直接强制执行，大部分申请执行人也认可该执行方案。2018年4月，被执行人的法定代表人因涉嫌犯罪被刑事羁押。2018年3月起，因节假日等因素，被执行人的日交易流量锐减，融资计划也搁浅。后，其位于佛山的经营场地被出租方收回，办公电脑也被员工变卖用于缴纳社会保险，仅有部分员工在宿舍维护着交易平台。被执行人现虽经营困难，但其仍相信公司能发展，并能清偿所有的债务，员工工资亦会按要求优先给付。现仍每月继续尽力交纳部分款项到本院。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况告知了申请执行人。本院认为，被执行人经营困难，几无实体财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执8319号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年十月三十日书记员  许美凤
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更803号罪犯刘建辉，男，1959年1月10日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省永州监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2005年1月10日作出（2005）昆铁中刑初字第7号刑事判决，以被告人刘建辉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年2月5日交付执行。湖南省高级人民法院于2007年9月14日作出（2007）湘高法刑执字第877号刑事裁定，对罪犯刘建辉裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。本院于2009年11月27日作出（2009）永中刑执字第1478号刑事裁定，对罪犯刘建辉裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利十年不变。本院于2012年6月29日作出（2012）永中法刑执字第670号刑事裁定，对罪犯刘建辉裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变。本院于2016年4月28日作出（2016）湘11刑更444号刑事裁定，对罪犯刘建辉裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派欧阳锋作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯刘建辉到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯刘建辉自2016年减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务，现共获得5个表扬。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯刘建辉有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘建辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，对执行机关提请对该犯的减刑幅度，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘建辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年3月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕伟文审 判 员  唐小红审 判 员  廉丽萍二〇一八年十月三十一日代理书记员  黄 鹏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19763号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市杨浦区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李芳，女，1976年6月23日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李芳信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费予以免交。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1024民初1414号 原告：林润和，男，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：陈化礼，四川听天律师事务所律师。 被告：唐正元，男，汉族，户籍所在地威远县。 原告林润和与被告唐正元民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，因无法向被告唐正元直接送达相关法律文书，故将该案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林润和及其委托诉讼代理人陈化礼到庭参加了诉讼。被告唐正元经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款20000元，并承担自2011年7月起至还清借款时止按月利率4%计算的利息。事实和理由：被告以资金周转为由，于2011年1月12日向原告借款20000元，并出具借条，约定了还款期限和利息。现原告多次催收未果。 庭审中，原告将要求被告按月利率4%支付利息的诉讼请求变更为按月利率2%即年利率24%支付利息。 原告向本院提交了自己的身份证复印件、被告《四川省人口信息（户籍）证明》、《借条》、四川省农村信用社（农村合作银行）《借款借据》及《农户小额信用借款合同》等证据，欲证明自己的诉讼主张。 被告唐正元未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定如下事实：2011年1月12日，被告唐正元向原告林润和借款20000元，并出具《借条》交原告执存。《借条》载明“今借到林润和现金20000.00元，〈大写贰万圆整〉，按月息四分计息，每月付息。定于2012年1月前付还。此据。借款人：唐正元，2011.1.12.身份证XX。电话：CCC”。到期后，被告未偿还原告借款。原告于2018年5月起诉来院，要求被告偿还借款20000元，并承担自2011年7月起至还清借款时止按月利率4%计算的利息。 庭审中，原告自述借款给被告的20000元系现金，被告按约定支付了2011年6月前的利息，要求被告从2011年7月起至还清借款时止支付按月利率2%计算的利息。 本院认为：被告唐正元向原告林润和借款20000元并出具《借条》，系其真实意思表示，该借贷关系合法，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿……”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告唐正元应按约定返还原告借款，现被告唐正元的借款已过约定期限，原告主张被告唐正元返还借款20000元于法有据，本院予以支持。 原告林润和要求被告支付自2011年7月起至还清借款时止按月利率2%计算的的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、《最高人民法院》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告唐正元应按照约定向原告林润和支付利息，现原告林润和主张被告唐正元支付按年利率24%计算至还清借款时止的利息于法有据，本院予以支持。被告唐正元经本院公告未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告唐正元于本判决生效之日起三十日内返还原告林润和借款本金20000元,并支付自2011年7月起至还清借款时止按年利率24%计算的利息。 如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告唐正元负担。于本判决生效后三日内纳清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  李 虹 人民陪审员  王礼江 人民陪审员  朱国华 二〇一八年十月九日 书 记 员  张 微
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0481民初2688号原告：叶晓东，女，1967年11月18日生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：曹耀增，河南龙云律师事务所律师。被告：荆朝晖，男，1969年7月7日生，汉族，住舞钢市。原告叶晓东与被告荆朝晖追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告叶晓东到庭参加了诉讼，被告荆朝晖经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶晓东向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付工资98126元，2017年7月24日到2018年8月29日的利息6000元，共计104126元，并自2018年8月29日起以98126元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息到还款之日止。事实和理由：被告找原告干活，经算账被告欠原告工资98126元，被告于2017年7月24日给原告出具工资欠条1份，当时约定随要随还，当原告找被告要工资时被告以困难为由拒不归还，故依法起诉。荆朝晖未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，叶晓东提交的证据有：工资欠条1份，证明荆朝晖欠原告劳动报酬98126元。本院认为上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日，荆朝晖出具工资欠条1份，记明“今欠叶晓东工资款98126元（玖万捌仟壹佰贰拾陆元）”。对该款无人支付，叶晓东诉至本院。本院认为，荆朝晖作为完全民事行为能力人，应对自己的行为有明确认知，其出具的欠条，内容清晰明确，本院据此认定荆朝晖下欠叶晓东劳动报酬98126元，对该款荆朝晖具有支付义务。直至诉讼之时，荆朝晖仍未支付，应视为经过催要后在合理期限内荆朝晖仍未履行义务，故叶晓东要求荆朝晖支付劳动报酬98126元，符合法律规定，本院予以支持。关于叶晓东主张的利息，叶晓东未举证证明与荆朝晖有关于利息的约定，叶晓东要求荆朝晖支付自2017年7月24日至2018年9月2日利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。但直至诉讼之时，荆朝晖仍未履行义务，客观上荆朝晖占用了叶晓东的资金，考虑到该义务为金钱给付义务，荆朝晖该行为会给叶晓东造成利息损失，参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于资金占用期间利息的规定，本院认为叶晓东主张以实际欠付的劳动报酬为基数按照年利率6%计算自起诉之日即2018年9月3日至劳动报酬支付完毕之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。叶晓东利息请求中未被支持的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，叶晓东要求荆朝晖支付劳动报酬98126元，并以实际欠付的劳动报酬为基数按照年利率6%计算自2018年9月3日至劳动报酬支付完毕之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。叶晓东诉讼请求中未被确认的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、荆朝晖于本判决生效之日起十五日内向叶晓东支付劳动报酬98126元，并以实际欠付的劳动报酬为基数按照年利率6%支付自2018年9月3日至劳动报酬支付完毕之日的利息；二、驳回叶晓东的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元，由叶晓东负担138元，荆朝晖负担2245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  安家东审 判 员  杨兴华人民陪审员  韦广涛二〇一八年十月十五日书 记 员  王梦婕附相关法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉05民申82号 再审申请人（原审原告）：孙启英，女，1975年11月29日生，汉族，农民，住吉林省白山市江源区。 委托诉讼代理人刘维彦，吉林省临江市新市街道法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）：尹希琴，女，1958年2月9日生，汉族，柳河县农村信用联合社退休职工，住吉林省通化市柳河县。 委托诉讼代理人：孙军，通化市东昌区龙泉法律服务所法律工作者。 原审第三人：靖宇县明泉房地产开发有限责任公司，住所：吉林省靖宇县。 法定代表人：张永峰职务：经理。 原审第三人：李全有，男，1971年2月10日生，汉族，无职业,住吉林省通化市东昌区东昌街靠山委**。 原审第三人：长白山保护开发区弘翔建筑工程有限责任公司，住所：吉林省长白山保护开发区。 法定代表人：孟繁祥，总经理。 原审第三人：孟繁祥，男，1957年10月12日生，汉族，长白山保护开发区弘翔建筑工程有限责任公司总经理，住吉林省临江市。 再审申请人孙启英因与被申请人尹希琴、原审第三人靖宇县明泉房地产开发有限责任公司（以下简称明泉公司）、李全有、长白山保护开发区弘翔建筑工程有限责任公司（以下简称弘翔公司）、孟繁祥案外人执行异议之诉纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初306号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙启英申请再审称，一、被申请人不享有诉争房屋的抵押权。吉林省高级人民法院(2017)吉民申3026号再审裁定书可以说明，李全有以及尹希琴对案涉房屋不享有抵押权。原审中申请人提交的白山市江源区不动产登记中心证明，证实该中心没有案涉房屋预告登记记录，说明案涉房屋没有设定他项权利。据此，原审法院认定案涉房屋办理了抵押预告登记属认定事实错误。二，申请人的消费者物权期待权基于弘翔公司建设工程价款优先受偿权而产生，二者的权利均具有排除执行的实体权利。明泉公司未按照合同约定及时向弘翔公司拨付工程款的情况下，双方签订了《用工程款抵顶房屋协议书》，约定了所抵顶房屋的位置、楼号、面积及价款。同日，明泉公司与弘翔公司同时签订《商品房购房协议》并确定房号，13套房屋以买卖合同的方式一次性由弘翔公司以明泉公司所欠付工程款1436845元支付全部房款抵顶明泉公司欠付工程款，取得13套房屋房源，13套房屋的交付时间为2012年12月31日，实际履行中，明泉公司如期交付了房屋弘翔公司取得房源后对13套顶账房屋包括申请人认购的房屋进行了变现处理，明泉公司为申请人等购房人出具了正式的《商品房买卖合同》及购房款收据，进一步说明双方折价抵顶工程款协议是双方真实意思表示，且以实际履行完毕，弘翔公司抵顶工程款受偿完毕，其建设工程价款优先受偿权具有排除执行的实体权利，同时该情形符合《合同法》关于权利义务概括转移的法律规定。申请人享有的消费者物权期待权来源于弘翔公司的建设工程价款协议折价后优先受偿的房屋权利义务转移给申请人，故申请人作为消费者所享有的消费者物权期待权完全具有对本案被查封房屋排除执行的实体权利。综上所述，原审判决认定事实不清，采信证据错误，适用法律错误，申请人依法提起再审申请，请求再审法院依照审判监督程序秉持公正依法撤销原判予以再审，维护申请人合法的消费者物权期待权，体现司法公平正义。 尹希琴提交意见称，案涉房屋登记在明泉公司名下，所有权尚未发生变动。申请人与明泉公司之间的房屋转让协议是在法院查封后签订的，故申请人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，申请人的再审申请没有事实和法律依据，请求中级法院依法驳回其再审申请。 李全有提交意见称，申请人没有上诉，一审判决已经发生法律效力，故中级法院不应对申请人的再审申请进行审查。案涉房屋是在石人房管所进行了抵押预告登记，石人房管所是江源房管局的派出单位，亦代表了江源房管局的行为，故登记行为合法有效。申请人明知案涉房屋存在抵押登记行为而未提出异议登记或行政诉讼，申请人否认抵押登记的效力显然是没有根据的。 本院经审查认为，孙启英只有在对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益的情形下，才能排除人民法院对涉案房屋的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，江源区房屋借款抵押预告登记表（受理编号第1号）载明，李全有为石人镇沿江花园小区房屋（含本案案涉房屋）预告登记抵押权人，受理日期为2013年9月14日，该登记表中盖有江源区石人房产管理所公章及明泉公司的公章。2014年1月25日，江源区石人房产管理所出具《证明》，进一步明确了案涉房屋设立了预告抵押登记。2014年9月2日，通化市东昌区人民法院查封了案涉房屋。2014年5月8日，孙启英与明泉公司签订案涉房屋的《商品房买卖合同》，同日，明泉公司为孙启英出具了交款收据。根据上述事实，孙启英签订《商品房买卖合同》的时间晚于案涉房屋预告抵押登记时间。此外，原审中孙启英未能提供充分证据证明孙启英名下无其他用于居住的房屋。根据上述法律规定，孙启英对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。原审法院判决驳回孙启英的诉讼请求正确。关于孙启英提出的2017年8月8日白山市江源区不动产登记中心为临江市人民法院出具的《证明》问题，该《证明》中注明：“本证明只证明在本辖区内（江源区内）2009年10月至今的电子档案（2017年1月12日房产移交的电子档案信息），并依据当事人的身份证进行房屋登记簿记录的检索结果。”，该《证明》仅能证明明泉公司和李全有没有产权预告登记电子档案，但不能以此来否定案涉房屋已设立了预告抵押登记的事实。综上所述，孙启英再审申请的理由不成立，对其再审申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙启英的再审申请。 审判长  王大勇 审判员  何秋彦 审判员  李尧川 二〇一八年十月二十五日 书记员  张 楠
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执7790号之一 本院在执行申请执行人胡留平与被执行人马良娟、张玉林、杭州兰泽护理用品有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将马良娟、张玉林、杭州兰泽护理用品有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月二十五日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初17150号原告：佛山市潺陵家具有限公司，住所顺德区龙江镇东海村新世纪工业城B区6号6楼、2楼1号仓库。法定代表人：龚伦超。委托诉讼代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖欣萍，广东佛龙律师事务所律师助理。被告：佛山市怡神家具有限公司，住所地佛山市南海区九江镇上东沙溪村建星队东顺工业区余森源厂房。法定代表人：范俊中。被告：范俊中，男，1963年6月8日出生，汉族，住四川省西充县，被告：王红梅，女，1969年7月26日出生，汉族，住四川省西充县，原告佛山市潺陵家具有限公司与被告佛山市怡神家具有限公司（以下简称“怡神公司”）、范俊中、王红梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法由审判员罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭扶危、被告范俊中并作为被告怡神公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告王红梅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告佛山市潺陵家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付货款92250元，并承担自起诉之日起至付清货款之日止的银行贷款利息；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告于2017年3月开始向原告购买家具配件木架，双方形成的交易习惯是被告电话通知原告送货，原告送货至被告仓库后，由被告仓管员范阳在原告送货单上签名确认，然后将每个月的送货单汇总交给被告仓管员范阳，由被告仓管员范阳出具收单收据交给原告，最后由被告财务部将货款从被告范俊中名下银行账户中转账支付给原告。现被告尚欠原告货款92250元。被告怡神公司由被告范俊中、王红梅两个股东投资开办，且两股东为夫妻关系，经营过程中使用范俊中个人银行账户收取和支出货款，其家庭开支也从该账户中支出，股东个人财产与公司财产存在混同，被告范俊中、王红梅滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害原告利益，故应当对公司债务承担连带责任。被告怡神公司、范俊中辩称：1.案涉货物是由案外人佛山市威斯特家具有限公司（以下简称“威斯特公司”）向原告购买的，蒲彬华为威斯特公司的法定代表人，冯霖与蒲彬华系夫妻关系，被告怡神公司只是为威斯特公司进行代加工，本案货款债务应由威斯特公司承担，与被告怡神公司、范俊中、王红梅无关。2.在原、被告及威斯特公司的业务交往过程中，被告怡神公司为威斯特公司代加工，威斯特公司向原告下订单购买材料，由原告直接将货物送至被告怡神公司处，货物由被告怡神公司的仓管人员及威斯特公司质检人员共同签收，威斯特公司先将货款支付给被告范俊中，被告范俊中再将货款支付给原告，因为威斯特公司委托被告范俊中代为监管原告供货材料的质量。原告提交的一份金额为29200元的收条所涉及的货款已经支付完毕，该款项是冯霖以现金方式交付给被告范俊中，被告范俊中再以现金支付给原告的法定代表人龚伦超；3.被告范俊中、被告王红梅系夫妻关系，双方于1989年登记结婚，至今仍是夫妻关系。诉讼中，被告王红梅未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在以下部分予以阐述。本院经审理查明，原告与被告怡神公司有业务往来，被告向原告购买木架，被告怡神公司的仓管员范阳分别于2017年10月26日、2017年11月5日、2018年3月28日出具收条确认收到原告的货物及货款金额共计92250元。在双方此前的交易过程中，被告范俊中以其个人银行账户向原告转账支付货款。另查明，被告怡神公司的股东为被告范俊中、王红梅，被告范俊中、王红梅是夫妻关系。以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，本案争议的焦点问题是案涉货款应由被告怡神家具承担还是案外人威斯特公司承担。首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任……”本案中，原告主张其与被告怡神公司存在买卖合同关系，并提供了被告怡神公司仓管范阳出具的收条等予以佐证，足以认定。被告怡神公司主张案涉案涉货物是由案外人威斯特公司向原告购买的，但仅为其单方陈述，并未提供有效证据予以佐证，本院依法不予采纳；其次，合同履行具有相对性原则。所谓合同相对性，是指原则上合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力。根据原告提供的收条，案涉货物是由被告怡神公司签收的。根据被告的答辩以及原告提供的中国农业银行个人明细对账单，被告怡神公司的法定代表人范俊中以其个人银行账户向原告支付货款。由此可见，案涉买卖合同发生在原告与被告怡神公司、范俊中之间，并无证据表明案外人威斯特公司参与案涉合同的履行，故被告怡神公司、范俊中抗辩案涉货款应由威斯特公司承担违反了合同相对性原则。退一步讲，即使案涉货物实际的买受人是威斯特公司，由于被告怡神公司签收货物且双方交易习惯是被告范俊中向原告支付货款，被告怡神公司也应当向原告承担清偿货款的责任。综上所述，被告怡神公司作为买卖合同的当事人应当向原告承担清偿货款92250元的义务。被告怡神公司在原告起诉后仍未履行付款义务，造成原告相应的利息损失，依法应按国家的有关规定向原告支付逾期付款的利息损失。我国《公司法》虽对公司承担责任有着严格的限制，但被告怡神公司的股东仅有被告范俊中、王红梅夫妻两人，且被告范俊中、王红梅未提供有效证据证明被告范俊中、王红梅在办理股东变更登记时提交了财产分割的书面证明，没有证据表明怡神公司财产独立于范俊中、王红梅二人家庭财产，该公司财产实际属于一个所有权主体，范俊中、王红梅夫妻是这个所有权的集合整体，与一个自然人投资设立的公司一样，应视为一人公司。依据我国现行《婚姻法》规定，该公司财产属于夫妻共同共有，股东范俊中、王红梅在怡神公司的财产实际上是夫妻共同财产，被告范俊中、王红梅应对被告怡神公司的上述债务承担连带还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市怡神家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市潺陵家具有限公司支付货款人民币92250元以及逾期付款的利息（利息计算方式：自2018年8月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、被告范俊中、王红梅对上述第一项被告佛山市怡神家具有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1053.13元，财产保全费942.50元，合计1995.63元（原告已预交），由被告佛山市怡神家具有限公司、范俊中、王红梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 罗 洋二〇一八年十月二十三日书记员 张捷云
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执2835号之四申请执行人:永康市鑫博投资有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道总部中心金石大厦**。法定代表人：李淑秋。被执行人：浙江三博实业有限公司，，住所地：永康市经济开发区科创路**组织机构代码:712525278。法定代表人：颜龙文。被执行人：王朝峰，男，1967年10月22日出生，住永康市。被执行人：李淑君，女，1967年10月28日出生，住永康市。被执行人：浙江索福工贸有限公司，住所，住所地：永康市象珠镇寺口吕村开发路**机构代码:712524865。法定代表人：陈鸿星。本院在执行申请执行人永康市鑫博投资有限公司与被执行人浙江三博实业有限公司、王朝峰、李淑君、浙江索福工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人王朝峰、李淑君所有的坐落在永康市西城阳光嘉苑2幢1单元201室的不动产。现买受人俞丽红（身份号码：3307221976********）以175.6万元人民币的最高价竞得，俞丽红已缴清首付款125.6万元，因银行转贷需要，申请对该房产进行解封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王朝峰、李淑君所有的坐落在永康市西城阳光嘉苑2幢1单元201室的不动产【房屋所有权证号：永康房权证西城字第**,土地使用权证号：永国用2011第2794号】的查封。本裁定立即执行。执 行 员 何和平二〇一八年十月十六日代书记员 何杭虹浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2017）浙0784执2835号之四永康市不动产登记中心：关于申请执行人永康市鑫博投资有限公司与被执行人浙江三博实业有限公司、王朝峰、李淑君、浙江索福工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙0784执2835号之四执行裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，请协助执行以下事项：一、解除对被执行人王朝峰、李淑君所有的坐落在永康市西城阳光嘉苑2幢1单元201室的不动产【房屋所有权证号：永康房房权证西城字第**,地使用,地使用权证号2011第2794号】的查封。二、注销原抵押权登记。三、为买受人俞丽红（身份号码：3307221976********）办理房屋所有权转移预告登记及中国农业银行股份有限公司永康市支行办理相应的抵押权预告登记。附：（2017）浙0784执2835号之四执行裁定书壹份。二〇一八年十月十六日联系人：何和平联系电话：0579-8714****本院地址：浙江省永康市华溪北路90号邮编：321300
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1875号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陕西红树林景观照明有限公司。法定代表人：赵永辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：席炳俊，该公司项目经理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陕西聚信房地产开发有限公司。法定代表人：杨蓓，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宇虹，该公司员工。委托诉讼代理人：杨靖，该公司员工。再审申请人陕西红树林景观照明有限公司因与被申请人陕西聚信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终3111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陕西红树林景观照明有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  董 琪代理审判员  周晓雯代理审判员  王蒙萌二〇一八年十月二十五日书 记 员  侯秀丽
大连市普兰店区人民法院民事裁定书（2018）辽0214民初5683号原告：吴永福，男，1946年3月31日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李敏，系辽宁明峰律师事务所律师。被告：孙文桥，男，1962年11月15日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告吴永福与被告孙文桥为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴永福撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴永福负担。审判员 孙兆玉 二○一八年十月二十五日书记员 王翠翠
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0523民申27号 再审申请人（原审被告）：广饶县大王镇田门村村民委员会，住所地：广饶县大王镇田门村。 法定代表人：田坤鹏，主任。 委托诉讼代理人：张可海，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾梦昭，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：田居东，男，1949年12月15日出生，汉族，现住广饶县。 再审申请人广饶县大王镇田门村村民委员会因与被申请人田居东侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2017）鲁0523民初2464号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广饶县大王镇田门村村民委员会申请再审称，原审判决申诉人承担支付补偿款的基础证据是未实施的分配方案，现有新证据足以推翻原审判决，要求撤销（2017）鲁0523民初2464号民事判决书，依法再审。 本院经审查认为：原审判决依据的《田门村分配口粮款问题的相关规定》形成以后经公告后村民未提出异议，且不违背法律规定，原审据此判决并无不当。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，被申请人要求再审申请人支付2015、2016年度口粮款符合法律规定，再审申请人提交的田门村2014年前执行的口粮款分配方案、田门村分配口粮款问题的相关规定本院不予采纳。综上所述广饶县大王镇田门村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广饶县大王镇田门村村民委员会的再审申请。 审 判 长  孙国春 审 判 员  徐俊香 助理审判员  宋丽娟 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  司海迪
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1622执519号 关于申请执行人叶新姐与被执行人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司、徐遗付机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司已将付申请执行人叶新姐的赔偿款83640.9元、案件受理费700元自动履行完毕；申请执行人叶新姐自愿放弃请求被执行人徐遗付支付案件受理费1200元及请求被执行人支付迟延履行金。全案现已执行完毕，本院（2018）粤1622执519号案已经结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初15025号起诉人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路**。法定代表人：贺春林。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。中国农业银行股份有限公司顺德分行以冯家波为被告向本院提起诉讼，本院于2018年8月13日立案受理。中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.判令冯家波偿还信用卡透支本金2533.33元、利息481.92元（2017年11月17日之后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日）、滞纳金及逾期还款违约金144.83元；2.判令冯家波承担本案诉讼费。事实和理由：2010年1月15日，冯家波向中国农业银行股份有限公司顺德分行提交信用卡申请表，中国农业银行股份有限公司顺德分行经审核后向冯家波发放了卡号为40×××88的信用卡，冯家波使用该信用卡进行消费，产生透支本金逾期未还。经本院查明，冯家波已因死亡于2017年2月15日注销了户籍登记。本院认为，冯家波在中国农业银行股份有限公司顺德分行提起诉讼前已经死亡，不再具有民事诉讼主体资格，中国农业银行股份有限公司顺德分行的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司顺德分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 冯 清 华人民陪审员 邱 高 旺人民陪审员 周 兆 文二〇一八年十月十三日书 记 员 欧阳佩玲
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终9247号上诉人(原审被告)：胡建国，男，1958年1月7日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：胡建强(系胡建国之弟)，男，1964年3月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人(原审原告)：秦雅娟，女，1956年6月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人胡建国因与被上诉人秦雅娟民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初24239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡建国上诉请求：撤销原审判决，依法改判原审判决第一项为每月归还借款5,000元直至结清为止，上诉费由被上诉人承担。秦雅娟辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。秦雅娟向一审法院起诉请求：一、胡建国归还秦雅娟借款本金50,000元；二、胡建国支付秦雅娟借款利息(以本金50,000元为基数，自2015年11月2日至债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、诉讼费由胡建国承担。事实和理由：2015年10月2日，胡建国向秦雅娟借款50,000元急用，借期一个月，秦雅娟碍于朋友情面，同意借给胡建国，并通过银行将钱款转入胡建国指定的案外人李玲账户，胡建国出具了书面借条。事后，归还期过，秦雅娟数十次催讨，胡建国以各种非正当理由进行推脱搪塞，拖而不还。为维护自身合法权益，现秦雅娟提出起诉。鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。一审法院判决：一、胡建国应于判决生效之日起十日内归还秦雅娟借款本金50,000元；二、胡建国应于判决生效之日起十日内支付秦雅娟以本金50,000元为基数，自2015年11月2日至债务实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡建国向秦雅娟借款的事实，有胡建国出具的借条、银行历史明细清单等为证，借款事实依法成立，胡建国亦同意归还借款。原审法院判决正确，本院依法予以维持。上诉人胡建国要求分期还款的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由胡建国负担。本判决为终审判决。审判长 孙 斌审判员 范勇刚审判员 金 冶二〇一八年十月三十日书记员 曹 丽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2018）琼02民终1055号上诉人（原审原告）：马进义，男，东乡族，1960年5月2日出生，公民身份号码×××，户籍住址甘肃省东乡族自治县。委托诉讼代理人：黄鹏，海南惠海律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：赵茂荣，男，回族，1956年7月5日出生，公民身份号码×××，户籍住址山西省长治市。委托诉讼代理人：刘时云，海南三和元律师事务所专职律师。上诉人马进义因与被上诉人赵茂荣房屋买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马进义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人马进义撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6696.8元，减半收取3348.4元，由上诉人马进义负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 祎审 判 员 梁 朝审 判 员 陈太洪 二○一八年十月十一日法官助理 林 飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初6495号原告：石家庄禹拓企业管理咨询有限公司，住所地：河北省石家庄市桥**南小街金智大厦****。法定代表人：曾景，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘子佑，该公司职工。被告：蒋伟，男，1985年4月21日出生，满族，住北京市昌平区。原告石家庄禹拓企业管理咨询有限公司与被告蒋伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告石家庄禹拓企业管理咨询有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄禹拓企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费减半收取70元,由原告石家庄禹拓企业管理咨询有限公司负担。审判长 王 倩审判员 高红梅审判员 李金从二〇一八年十月三十一日书记员 曹 洁
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初5387号之一原告：徐妙滨，男，1984年7月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：王怡舟，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：方圆，浙江泽大律师事务所实习律师。被告：夏东明，男，1966年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告徐妙滨诉被告夏东明合同纠纷一案，原告徐妙滨于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐妙滨申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐妙滨撤回起诉。预收案件受理费38800元，因原告减少诉讼请求，实际减半收取1150元，财产保全费5000元，由原告徐妙滨负担。审判员 周 智二〇一八年十月三十日书记员 张秦雯
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0623民初3328号 原告：成友贵。 被告：汉源恒升纳米材料科技有限公司。 委托诉讼代理人：李剑。 委托诉讼代理人：刘安华。 原告成友贵与被告汉源恒升纳米材料科技有限公司（以下简称汉源恒升纳米材料公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成友贵、被告汉源恒升纳米材料公司的委托诉讼代理人李剑、刘安华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成友贵向本院提出诉讼请求：1、被告汉源恒升纳米材料公司偿还原告成友贵借款75万元及利息；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息以75万元为基数从借款逾期之日起按年利率6%计算至借款付清之日止。事实和理由：被告因资金周转困难，分三次向原告借款共计75万元。原告按借条载明金额实际向被告交付全部借款，被告向原告出具借条三张，并加盖被告印章，并约定借款期限为一个月。被告至今未偿还借款，特此起诉。 被告汉源恒升纳米材料公司辩称，案涉借款系被告原法定代表人莫岷的个人债务，公司与其他股东均不知情。借条上被告的印章系莫岷擅自使用。原告提供的借款并未进入被告账户，亦未交由被告使用。莫岷以被告名义对外借款归于个人使用，应由莫岷个人承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2016年6月9日、6月28日、7月31日，被告汉源恒升纳米材料公司的时任法定代表人莫岷以被告资金周转需要为由，向原告成友贵分别借款20万元、30万元、25万元并出具了借条。借条分别载明为：“今借成友贵现金人民币200000元（大写：贰拾万元整），期限为一个月。汉源恒升纳米材料科技有限公司（签章），2016年6月9日，莫岷。”“今借到成友贵现金叁拾万元正，借款期限一个月。借款人：莫岷，汉源恒升纳米材料科技有限公司（签章），2016年6月28日。”“今借成友贵现金人民币250000元（大写：贰拾伍万元整），期限为一个月。汉源恒升纳米材料科技有限公司（签章），2016年6月9日，莫岷。” 另查明，莫岷系被告汉源恒升纳米材料公司原法定代表人，直至2016年8月15日，被告汉源恒升纳米材料公司的法定代表人变更为贾振杰。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方争议的焦点是被告汉源恒升纳米材料公司应否承担偿还案涉借款的责任。原告主张被告原法定代表人莫岷以公司名义向其借款，在出具的借条上有被告签章确认，虽然款项交付于莫岷个人，但莫岷将款项交付至被告财务处，案涉债务应由被告承担偿还责任。被告辩称，莫岷私自使用被告印章在外借款，公司不知情，且款项未入被告帐户，案涉债务应由莫岷个人承担。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”之规定，莫岷以被告名义对外借款，其法律后果应由被告承担；且借条上有被告签章确认，足以认定原告与被告建立民间借贷关系。原告通过银行转款、现金交付的方式实际履行了借款的给付义务，虽然款项交付于莫岷，但被告未提交证据证明所借款项用于莫岷个人使用。故对被告的辩称，本院不予采纳。原、被告约定借款期限为一个月，未约定利息，原告现主张要求被告偿还借款并给付从借款逾期之日起按年利率6%计算至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告汉源恒升纳米材料科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成友贵偿还借款750000.00元及利息。 利息的计算方法为：以借款本金200000.00元为基数，从2016年7月9日始计算至本判决确定的本金给付之日止； 以借款本金300000.00元为基数，从2016年7月28日始计算至本判决确定的本金给付之日止；以借款本金250000.00元为基数，从2016年8月31日始计算至本判决确定的本金给付之日止；均以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300.00元，减半收取计5650.00元，由被告汉源恒升纳米材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  赖文 二〇一八年十月十九日 书记员  刘露
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初11854号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市天府新区支行，住所地四川省成都市天府新区华阳正北上街******。 负责人：徐淑堃，行长。 委托诉讼代理人：周永勇，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。 被申请人：向亚军，女，1982年1月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人：马文权，男，1980年10月10日出生，汉族，住四川省达县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市天府新区支行（以下简称“邮储银行天府新区支行”）与被申请人向亚军、马文权抵押合同纠纷一案，申请人邮储银行天府新区支行于2018年10月30日向本院提出财产保全申请，要求在1140000元的限额内查封被申请人向亚军所有的位于成都市青羊区X号的房屋（不动产权证书号：监证3754X）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人向亚军所有的位于成都市青羊区X号的房屋（不动产权证书号：监证3754X），查封限额1140000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  刘晓云 二〇一八年十月三十日 法官助理范仲卿 书记员王丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21151号原告：彭某某，男，1971年6月20日出生，汉族，居民身份证住址广州市越秀区，现住广州市天河区。委托诉讼代理人：张某某（系彭某某之妻），女，1974年1月20日出生，汉族，居民身份证住址广州市天河区。现住广州市天河区。被告：王某某，男，1974年11月26日出生，汉族，居民身份证住址江西省丰城市。被告：蒋某某，女，1978年11月17日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市天河区。原告彭某某诉被告王某某、蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。被告王某某、蒋某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。彭某某向本院提出诉讼请求：1、被告王某某、蒋某某向原告彭某某返还借款本金20万元及利息（按年利息24%计算，从2014年1月6日起计至被告王某某、蒋某某实际清偿借款本金之日止）；2、被告王某某、蒋某某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月6日，王某某、蒋某某向本人借款90万元，双方约定被告向原告每月支付利息2%。王某某、蒋某某陆续归还借款，现尚欠借款本金20万元及其利息未归还。王某某、蒋某某未到庭也没有提交答辩及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月6日，彭某某通过招商银行向王某某转账90万元。同日，王某某、蒋某某向原告彭某某出具《借条》一份，内容为“为了公司业务发展的需要，现收到彭某某（身份证）以现金方式出借给我，现金金额900000元，大写玖拾万元整，借款十二个月，月利率2%（百分之二），贰零壹肆年壹拾贰月叁拾壹日一次性本息还清，如到期未还，愿承担彭某某追讨借款所支付的律师费、交通费等费用，若发生争议，由广州铁路运输法院管辖”，在该《借条》右下角落款处有借款人王某某、蒋某某手书签名并按捺有指模印样、身份证（号码）、日期2014年1月6日。同年12月1日，彭某某与王某某、蒋某某签订一份《还款协议》，约定：……三、现王某某、蒋某某在短时间内难于全部偿还借款，彭某某同意王某某、蒋某某在2017年年底一次性还清全部本息……，双方分别在落款处手书签名并按捺有指模印样。在本案庭审中，原告彭某某承认被告王某某、蒋某某陆续还款，尚欠借款本金20万元及利息的事实。上述事实，有原告彭某某提供其名下《招商银行户口历史交易明细表》、被告王某某、蒋某某立下的《借条》、双方签订的《还款协议》等书证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告王某某、蒋某某向原告彭某某借款的事实，有原告彭某某提供其《招商银行户口历史交易明细表》及被告王某某、蒋某某立下的《借条》、双方签订的《还款协议》等证据为证，双方借款合同关系成立且合法有效。被告王某某、蒋某某未按承诺归还借款已构成违约，被告王某某、蒋某某应依法履行返还借款义务继续归还尚欠的借款本金及利息给原告彭某某。原告彭某某向被告王某某、蒋某某主张债权有理，应支持。被告未到庭应诉亦未提出任何答辩，应视为其放弃当庭答辩、举证、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告王某某、蒋某某应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告彭某某偿还借款本金20万元及利息（按月利率2%标准计算，从2014年1月6日起计至实际还清借款本金之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元、保全费1520元（原告彭某某均已预付），由被告王某某、蒋某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余礼康人民陪审员  廖凤若人民陪审员  何碧华二〇一八年十月二十六日书 记 员  张 晨
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0524民初3841号 原告：四川怡壁物业管理有限公司，住所地:成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：王丁。 委托诉讼代理人：罗淑君，该公司员工。 被告：童大洪，男，住叙永县。 被告：郭延琼，女，住叙永县。 本院在审理原告四川怡壁物业管理有限公司与被告童大洪物业服务合同纠纷一案中，原告四川怡壁物业管理有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川怡壁物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，由原告四川怡壁物业管理有限公司负担。 审判员  陈国波 二〇一八年十月三十日 书记员  赖万芬
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5685号 罪犯曹学刚，男，1991年2月1日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。 山东省邹城市人民法院于2015年1月26日作出（2015）邹少刑初字第2号刑事判决，以被告人曹学刚犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省济宁监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省济宁监狱称，罪犯曹学刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯曹学刚自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯曹学刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯曹学刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曹学刚减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月28日起至2018年11月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  姜 楠 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  茹 蔚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省稷山县人民法院行政裁定书（2018）晋0824行审29号申请人：稷山县国土资源局，所在地：稷山县振兴北路**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：贺兆民，系局长。委托诉讼代理人：苏大明，男，1982年6月8日出生，汉族，系该局工作人员，，住稷山县振兴北路**联系方式：185XX****XX。被申请人：稷山县博志包装制品厂，，所在地，稷山县太阳乡均和村法定代表人：黄喜元，系投资人。申请人稷山县国土资源局于2018年10月17日向本院提出执行审查申请，要求审查其对被申请人稷山县博志包装制品厂作出的稷国土处字（2018）第12号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对稷山县国土资源局作出的稷国土处字（2018）第12号行政处罚决定书中“责令被处罚人稷山县博志包装制品厂在接到本处罚决定书之日起十五日内主动拆除在非法占用2910平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌”的合法性进行审查。经审查查明，被申请人稷山县博志包装制品厂未经批准于2018年4月在太阳乡均和村占用2910平方米集体土地建厂房，现正在建设，其北邻：耕地；东邻：耕地；南邻：厂房；西邻：耕地；至今未办理任何用地手续。地类：耕地（旱地），图斑号：0052/012，不符合土地利用总体规划。申请人于2018年7月10日作出了稷国土处字（2018)第12号行政处罚决定书，行政处罚为:“1、责令被处罚人稷山县博志包装制品厂在接到本处罚决定书之日起十五日内主动拆除在非法占用2910平方米土地上新建的2910平方米建筑物及其他设施，恢复土地原貌；2、处以非法占用土地2910平方米，每平方米10元罚款，共计29100元罚款。以上罚款自接到本处罚决定书之日起十五日内向县农行缴清”。并于同日将稷国土处字（2018)第12号行政处罚决定书送达被申请人，又于同年9月11日向被申请人送达了土地违法案件催告书。被申请人于2018年9月27日缴纳了罚款。本院认为：申请人申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对稷山县国土资源局作出的稷国土处字（2018)第13号行政处罚决定书中“责令被处罚人稷山县博志包装制品厂在接到本处罚决定书之日起十五日内主动拆除在非法占用2910平方米土地上新建的2910平方米建筑物及其他设施，恢复土地原貌；”准予强制执行，由稷山县国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 宁爱玲人民陪审员 韩瑞云人民陪审员 马龙泉 二〇一八年十月二十五日书 记 员 胡绍军
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19067号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人严加恩，男，1988年3月13日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与严加恩金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到严加恩有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初24568号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十月二十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1284民初2469号原告：许万昌，男，1972年7月8日出生，汉族，住广东省四会市。被告：欧乃中，男，1986年11月15日出生，汉族，住广东省四会市。原告许万昌与被告欧乃中民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告许万昌到庭参加诉讼，被告欧乃中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许万昌向本院提出诉讼请求：1.被告清还原告偿还借款65000元；2.本案诉讼费、执行费、公告费、资产评估费、差旅费由被告负担；3.从2015年6月30日起按照月利率2%支付利息至借款还清之日止。事实和理由：被告因资金周转需要分别于2014年8月26日、2014年11月20日、2014年12月8日和2015年6月3日立下借据，向原告借款1万元、1万元、1万元和3.5万元。借款期满后，经原告多次催讨，至今仍未清还。庭审中，原告陈述确认被告因经营砍伐桉树生意缺乏资金周转一共向其借款3次，分别于2014年8月26日、2014年11月20日和2014年12月6日各借款1万元，合共3万元；2015年6月3日，被告立下借条向原告所借的3.5万元实际是之前的三次借款本金3万元和被告承诺另外补偿5千元给原告合共所得出来的（因该3万元借款是用于被告的桉树生意，被告把该3万元视为为原告入股的资金，所以承诺另外给付5千元作为提成），并非真实出借3.5万元给被告。被告欧乃中未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告许万昌提交了如下证据：1.被告《身份证》，证明被告的身份信息；2.《借据》三张、《借条》一张，证明原、被告之间存在借贷关系。被告欧乃中没有提交证据。经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日、2014年11月20日和2014年12月8日，被告欧乃中以经营砍伐桉树生意缺乏资金周转为由三次分别向原告许万昌借款各1万元，合共3万元，并分别立下《借据》，但是均没有书面约定还款期限和利息。借款后，由于被告一直没有归还借款，原告向被告追收上述借款，被告欧乃中于2015年6月3日向原告许万昌重新出具《借条》，确认因生意所需向原告借款3.5万元，约定于2015年9月份前还清。但是还款期届满后，被告没有向原告归还借款。诉讼中，原告自认上述3.5万元是由2014年期间的借款3万元和被告承诺另外补偿的5千元所构成，并非原告再次向被告出借3.5万元。本院认为，被告因经营砍伐桉树生意缺乏资金周转向原告借款3万元，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告经原告催收，没有在合理期限内向原告归还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据原告在庭审中的陈述，被告于2015年6月3日重新出具的借款金额为3.5万元的《借条》，实际上是对之前借款的确认和对还款时间的确认，并非双方再一次发生借贷关系，因此本院认定双方实际发生的借贷金额为3万元，因此被告应向原告归还借款3万元。原告主张被告按照月利率2%从2015年6月30日起支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于原、被告没有书面约定借期内利率和逾期利率，因此原告主张被告按照月利率2%支付利息，缺乏事实和法律依据，但被告一直没有归还借款，实际上占用了原告的资金，对原告造成了损失，因此原告可以按照年利率6%计算利息；又由于原、被告在之前的《借据》中均未约定还款期限，被告于2015年6月3日承诺在2015年9月份前还清借款，因此借款期限应至2015年9月30日止，利息应从被告逾期还款之日即2015年10月1日起按照年利率6%支付利息，直至还清借款之日止。原告主张被告承担差旅费，但是没有提供证据证明双方对该费用作出约定，且没有提供证据证明实际发生的差旅费金额，因此，本院对原告该诉求不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告欧乃中应自本判决生效之日起十日内向原告许万昌归还借款3万元，并按照年利率6%从2015年10月1日起支付利息直至还清借款之日止；二、驳回原告许万昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取计713元，由原告许万昌负担384元，由被告欧乃中负担329元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵静欣二〇一八年十月十七日书记员  黄淑桢
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0522民初4311号 原告：代云，男，1970年12月13日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：罗正正，系贵州本芳（黔西）律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：高杰，男，1982年5月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告代云诉被告高杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，依法由审判员刘韵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代云到庭参加了诉讼，被告高杰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代云诉称：2012年3月14日，被告高杰向原告代云借款人民币300000元。原告代云通过银行转账方式向被告高杰交付借款后，被告高杰遂向原告代云出具了300000元的借条，并承诺两个月后偿还。借款到期后，被告高杰因经济困难，一直未偿还原告代云的借款。经原告多次催要后，原、被告双方于2017年3月15日签订《还款协议》，双方确定借款偿还时间为2017年，并约定协议签订后的借款利率为月利率2%。然而时至今日，被告高杰仍未偿还原告代云借款。为维护原告代云自身的利益，特诉至法院请求判决被告高杰偿还原告代云借款本金300000元，并以此本金为基数，自2017年3月15日起按月利率2%计算借款利息直至借款债务清偿完毕时为止，本案诉讼费由被告高杰负担。庭审中，原告代云将利息起算时间变更为2017年4月1日，并确认已收到被告高杰40000元利息。 原告代云为支持自己的主张，向法庭提交如下证据： 1、原告代云身份证，用以证明原告代云诉讼主体适格； 2、借条1张，用以证明被告高杰于2012年3月14日向原告代云借款300000元并约定还款期限为两个月的事实。 3、还款协议一份，用以证明2017年3月原、被告双方经协商一致，就被告高杰欠原告代云的借款按月利率2%计算利息，并证实被告高杰已确认收到且欠付原告代云的借款本金为300000元。 被告高杰未作答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。 为了查清案件事实，本院依职权调取了被告高杰的身份信息，原告代云对该证据无异议。 经审查，原告代云提交的证据及本院依职权调取的证据，均符合证据的客观性、关联性、合法性，能够证实本案借贷事实，可作为本案定案的依据，本院予以采信。 经审理查明：2012年3月14日，被告高杰向原告代云借款300000元用于资金周转，原告代云通过银行转账方式向被告高杰交付借款后，被告高杰向原告代云出具了金额为300000元的借条，并承诺两个月后偿还，该借条借款人处签名为“高彪”，并在借条上注明“高彪高杰同一人”，原、被告双方未在借条上约定利息。借款后被告高杰未偿还本金。2017年3月，原、被告双方签订《还款协议》，双方在该协议上约定将涉案借款偿还时间延期至2017年，并约定该协议签订后的借款利率为月利率2%。签订该协议后，被告高杰分两次向原告代云按月利率2%支付了40000元利息，未偿还本金。因催要借款未果，原告代云诉至本院请求判决被告高杰偿还原告代云借款本金300000元，并支付以此本金为基数自2017年4月1日起，按月利率2%计算至借款清偿完毕为止的利息，本案诉讼费由被告高杰负担。 本院认为，本案原告代云与被告高杰之间系民间借贷纠纷，受《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定的调整。对于本案借贷事实，有原告代云提交的借条及还款协议为证，被告高杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己在本案中质证及辩论等相应诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行负担，故本院确认本案300000元借款事实存在，借款人高杰负有偿还借款本金的义务，对原告代云要求被告高杰偿还借款本金的诉讼请求予以支持。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告代云主张自2017年4月1日起，按照双方约定的月利率2%计付利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持，原告代云认可被告高杰在签订还款协议后按月利率2%向其支付了40000元利息，并同意扣除该部分利息，故该部分已支付的40000元利息于被告高杰偿还借款时予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高杰于本判决生效后二十日内偿还原告代云借款本金300000元，并支付以此本金为基数自2017年4月1日起，按月利率2%计算至借款清偿完毕为止的利息（已支付的40000元利息于偿还时予以扣除）。 案件受理费3500元（已减半收取），由被告高杰负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审判员  刘韵 二〇一八年十月十日 书记员  熊娟
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102财保585号申请人:赵九涛，男，汉族，1978年8月5日出生，住河南省伊川县。被申请人:郑州泰昌建材有限公司，住所地郑州市中原区西流湖街道址刘村。法定代表人：王志全。申请人赵九涛诉被申请人郑州泰昌建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人赵九涛于2018年10月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人郑州泰昌建材有限公司的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人赵九涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州泰昌建材有限公司名下银行存款112003元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李继昌二〇一八年十月二十五日书记员  任育庆
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民初8566号 原告：绍兴上虞百官金赢厨柜商行，住所地绍兴市上虞区百官街道浙江石狮商贸城厨柜交易区**，统一社会信用代码92330604MA2FBQXF8F。 经营者：厉艳，女，1991年6月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：顾飞达，男，1988年8月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：周继达，男，1973年2月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告绍兴上虞百官金赢厨柜商行与被告顾飞达、周继达买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告绍兴上虞百官金赢厨柜商行于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内，处分自己的诉讼权利，现原告绍兴上虞百官金赢厨柜商行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴上虞百官金赢厨柜商行撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告绍兴上虞百官金赢厨柜商行负担。 审判员  叶百成 二〇一八年十月十六日 书记员  龚 彬
浙江省松阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1124民初3046号原告：浙江松阳农村商业银行股份有限公司，住所地：松阳县西屏街道紫荆路**，统一社会信用代码：91331124148632856X。法定代表人：季大设，该银行董事长。委托代理人：顾晓珍，该银行职员。被告：高伟林，男，1974年7月10日出生，汉族，住松阳县。被告：徐伟华，女，1975年11月13日出生，汉族，住松阳县。被告：松阳县象溪镇象溪一村田园乡惠农担保互助社，，住所地：松阳县象溪镇象溪一村统一社会信用代码：523311243278315278。法定代表人：高庆松。本院在审理原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被告高伟林、徐伟华、松阳县象溪镇象溪一村田园乡惠农担保互助社金融借款合同纠纷一案中，原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 叶碧霞二〇一八年十月十八日法官助理徐琳代书记员 王晓东-2--1-
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初23691号原告：董佳红，女，1987年9月11日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。委托代理人：邹子乾，山东环周律师事务所北京分所律师。被告：周连英，女，1959年7月26日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。被告：付佳亮，男，1985年9月10日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。原告董佳红与被告周连英、付佳亮侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董佳红的委托代理人邹子乾，被告周连英、付佳亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董佳红（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：１.请求法院依法判决被告向原告支付医疗费用750.95元；营养费500元，交通费500元，精神损失费5000元，共计6750.95元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月13日，二被告无缘无故找来原告位于通州区潞城镇大甘棠村x号的家中闹事，当时家中有年迈的64岁的原告的父亲董朝阳、母亲李淑菊，刚刚出月子不久的原告、早产的三个月大的孩子、串亲戚的二姨夫祖孙三人，二被告推门而入找付佳亮的妻子董佳丽及其孩子，原告的父亲董朝阳告知被告：“要找的人不在这”，被告周连英和付佳亮继续在原告家里不离开，看见正在哺乳的原告，便直呼要找的人，董朝阳说是自己的小闺女刚出月子，让周连英看。当时原告正在哺乳，告知被告：早产婴儿很容易感染细菌，不让被告接近婴儿，随后二被告以言语威胁董朝阳，出门就骂并朝关门的李淑菊砸来凶器，当李淑菊下楼看什么凶器的时候便遭到周连英和付佳亮的殴打，听到殴打声音，在屋里哺乳的原告上前阻止，不料也被殴打，当付佳亮拿起一米长的方钢朝原告左腿砸下，原告说你再打我我就正当防卫了，付佳亮便停止了殴打。原告和母亲李淑菊上楼回屋报警，经北京市通州区甘棠派出所出警并法医鉴定原告轻微伤，其中手腕软骨受伤，以及左腿受伤，李淑菊脸部和手部多处抓痕，原告认为，此事完全是因二被告引起，而且原告在整个过程中并未动手，反而是两被告一方的人员威胁、殴打原告，因此应由二被告承担全部责任。现原告董佳红为了维护自己的合法权益，特向贵院提出诉讼。望贵院判如诉请，作出合法公正的判决。被告周连英、付佳亮共同辩称：不同意原告的诉求。2018年6月13日孔范宇法官已经审理了我方作为原告起诉董佳红的案件了，我方胜诉，但是董佳红迟迟没有履行赔偿义务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。周连英、付佳亮系母子关系，付佳亮与原告的亲属董佳丽原系夫妻关系，董佳丽由原告父母董朝阳、李淑菊抚养。付佳亮、董佳丽婚后生有一女付宜灵，双方分别于2013年、2017年、2018年在我院有离婚诉讼。2018年5月29日，双方经我院判决离婚，付宜灵由董佳丽抚养。2018年2月13日，二被告去原告及其父母董朝阳、李淑菊住处见董佳丽、付宜灵，双方产生言语冲突，进而互相殴打。原告于当日赴北京中医药大学东直门医院就诊，诊断结果为软组织损伤。事发时，双方均报警，原告向警方申请伤情鉴定。2月19日，原告赴北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，原告的伤情为轻微伤。同日，原告到北京市通州区妇幼保健院就诊，诊断结果为异常子宫出血。经核实，原告的合理损失为：医疗费71元，交通费100元，以上共计171元。以上事实，有派出所询问笔录、司法鉴定意见书、医疗费票据、诊断证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告双方家庭原具有姻亲关系，双方未能妥善处理好家庭琐事，产生矛盾时未能理智沟通，控制彼此的言语、行为，不采取正当的手段处理，进而产生互相殴打互有损伤的不利后果，对此双方均存在过错，本院结合查明的事实，依法认定双方各自承担50%的责任。关于原告主张的医疗费，原告于事发当日就诊产生的71元诊疗费用本院凭票据予以支持；关于原告在2018年2月19日去北京市通州区妇幼保健院就诊所产生的相关费用，因原告没有证据证明其本次身体损害与二被告事发当日的侵权行为有必然的因果关系，故原告该项主张本院不予认可；关于原告之子张宸宇的医疗费用，因张宸宇未在本次事件中受到侵害，原告亦没有证据证明张宸宇因此事受惊致病且张宸宇已是独立的诉讼主体，原告不可在本案中一并代其主张权利，故原告该项主张本院不予认可；关于交通费，考虑该项费用是就医必然要产生的费用，本院酌定为100元；关于营养费和精神损失费，因无事实与法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告周连英、付佳亮共同赔偿原告董佳红医疗费、交通费共计85.5元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告董佳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告董佳红负担12元（已交纳），由被告周连英、付佳亮共同负担13元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  庄庆龙二〇一八年十月十六日书记员  杨梦彤