wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初7852号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：沈茂芬，总经理。委托诉讼代理人：季军。被告：蒋琦，女，1980年4月7日生，汉族，住江西省鹰潭市。原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告蒋琦追偿权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员方产独任审理。本案于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季军到庭参加诉讼。被告蒋琦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款15065.73元；2、判令被告支付原告违约金27690元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月19日，被告蒋琦因购买车价为170,000元的汽车一辆，与原告签订《汽车消费贷款担保服务合同》一份，约定蒋琦通过原告向银行申请办理信用卡，部分购车款85,000元将用信用卡透支资金支付，蒋琦分36期归还透支款，由原告提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理蒋琦为所购置车辆向保险公司投保的服务；因蒋琦未按时向发卡银行偿还分期款，应向原告支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%，等等。同时，蒋琦与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行(在下文中简称：涉案银行)签订《牡丹信用卡透支分期付款、抵押合同》1份，以银行为债权人，蒋琦为债务人，约定：债务人通过向债权人办理透支分期付款业务，透支金额为92300元，其中包括购车的消费透支款85000元，以及附加消费款7300元，等等。同日，原告与涉案银行签订《保证合同》，为上述《牡丹信用卡透支分期付款、抵押合同》项下的债务向涉案银行提供保证担保。2017年7月28日，蒋琦使用信用卡透支方式购买车辆(车牌号为皖A2XX**)抵押给涉案银行，并办理抵押登记手续。嗣后，蒋琦未按约归还涉案银行透支款，涉案银行于2018年8月24日从原告保证金账户内扣划蒋琦欠款的本金及利息等合计15065.73元。被告至今未偿还原告上述垫付款。被告蒋琦未作答辩。经审理查明：原告所述事实及证据属实，本院予以确认。本院认为，被告蒋琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院在审核原告陈述的事实及证据后依法作出判决。在本案中，原告与蒋琦之间签订的服务合同以及蒋琦和涉案银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款、抵押合同》、原告和涉案银行签订的《保证合同》均合法有效，各方均应恪守。原告为蒋琦提供了购车服务，在蒋琦未按约还款时，原告截止2018年8月24日止已经向涉案银行履行了15065.73元的担保义务，原告有权向蒋琦追偿。蒋琦未按期还款，导致原告代偿了银行贷款，已构成违约，依法原告按30%的透支额(即92300元)向蒋琦主张违约金，符合双方的约定，并不违反法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋琦于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司代偿款15065.73元；二、被告蒋琦于本判决生效之日起十日内支付原告上海国成汽车销售服务有限公司违约金27690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，减半收取计434元(原告已预交)，由被告蒋琦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员 方 产二〇一八年十月三十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0222民初305号原告：湖北新农垦建设工程有限公司阳新分公司，住所地：阳新县工业园区白杨村法定代表人：黄俊，总经理。委托诉讼代理人：李春愈，湖北众焱律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王仕勇，湖北众焱律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：湖北鑫骏置业有限公司，住所地：黄石市京华路**。法定代表人：曹鲜花，职务：董事长。第三人：赵某，女，2012年4月11日出生,汉族，住咸宁市咸安区。原告湖北新农垦建设工程有限公司阳新分公司（以下简称“新农垦公司”）与被告湖北鑫骏置业有限公司（以下简称“鑫骏公司”）、第三人赵某确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告新农垦公司于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北新农垦建设工程有限公司阳新分公司撤回起诉的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北新农垦建设工程有限公司阳新分公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告湖北新农垦建设工程有限公司阳新分公司负担。审判员  邢晓锋二〇一八年十月十日书记员  吴 昊
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0728民初1016号原告：缪可林，男，1961年11月2日生，汉族，住定南县。委托诉讼代理人：任少华，系定南县天平法律服务所法律工作者。被告：叶天福，男，1965年7月30日生，汉族，住定南县。原告缪可林与被告叶天福房屋买卖及借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告下落不明，本院依法转为普通程序并依法组成合议庭进行审理。原告缪可林的委托诉讼代理人任少华到庭参加诉讼。被告叶天福经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪可林的诉讼请求：1、责令被告即速退还原告缪可林人民币220000元，并支付利息264000（2013年6月1日至2018年5月31日止月息按2分计算），2018年6月1日起至还清日止；2、责令被告即速归还原告缪可林人民币13000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年9月3日，被告向原告借13000元现金，后原告一直向被告催要，被告未归还。2013年，被告称其在赣州中洋公园首府12栋503室房屋会卖，当时原告想买，双方口头协商好价格、年底交房及违约等，如被告叶天福未能交房，应按借款承担利息，月息2分计算，被告叶天福2013年5月23日收取原告购房款30万元现金，当天被告出具了收条给原告收执，但被告未将上述房屋交付原告使用。被告违反约定，原告一直要求被告返还购房款及承担利息，期间被告返还了8万元购房款，余22万元一直都不退还原告。现向法院起诉，请求依法判决。被告叶天福未答辩及未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2007年9月3日，被告向原告借款13000元，并向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“借条今借到缪可林老总现金计壹万叁仟元整（￥：13000.00）今借人：叶天福2007年9月3日。”2013年，原、被告口头协商将被告位于赣州中洋公园首府12栋503室房屋出售给原告。原告为此向被告支付了房款300000元，并由被告出具《收条》一份交原告收执。该《收条》载明：“收条今收到缪可林付来赣州中洋公园首府12栋503室房款叁拾万元整。（￥：300000.00元）此条今收人：叶天福2013年5月23日（注：如不满意，金额退还）。”2018年5月30日，原告向本院起诉称被告未按约定将赣州中洋公园首府的房屋出售给原告，因此，原告要求被告归还所付的房款。2015年，被告向原告归还了80000元房款，仍剩余220000元房款未归还。本院认为，被告向原告借款13000元的事实，有被告出具的《借条》原件予以证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。本案中，对于13000元借款，虽然原、被告未约定还款期限，但原告作为债权人可以随时要求债务人履行还款义务。因此，对于原告要求被告归还借款13000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；对于原告要求被告退还220000元购房款的主张。本院认为，虽然原、被告就案涉房屋未签订书面的买卖合同，但双方形成了口头约定，符合合同法关于订立合同的规定。因此，原、被告双方就案涉房屋形成买卖合同关系。现原告依约支付了购房款300000元。但被告未依约交付房屋，并以其行为表示不履行交付房屋的义务，被告的行为已构成违约，被告应将已收取的购房款退还给原告。根据原告自认被告已退还了80000元购房款，仍欠220000元购房款未退还。故原告要求被告退还220000元购房款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经审查，原告未提供证据证明其与被告对违约责任进行了约定。故原告要求按月息2分计算利息，无事实和法律依据。但被告应承担占用原告所付购房款期间的银行利息。因此，被告应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向原告支付资金占用期间的利息。被告叶天福经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶天福应在本判决生效后十日内返还原告缪可林购房款220000元及利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2013年5月24日起计算至清偿之日止；二、被告叶天福应在本判决生效后十日内归还原告缪可林借款13000元；三、驳回原告缪可林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4378元，由被告叶天福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  严星星人民陪审员  黄晓玲人民陪审员  郑冬梅二〇一八年十月十日书 记 员  黄毅玲
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初5825号原告：王如全，男，1973年12月2日生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：尚怀耀、张晓琦，山东衡正源律师事务所，律师。被告：张苗，男，1992年1月4日生，汉族，住郯城县。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市沂蒙路**。负责人：董健，该公司经理。委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所，律师。原告王如全与被告张苗、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称大地财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚怀耀、被告张苗、被告大地财保临沂公司委托诉讼代理人吴警到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王如全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计43400元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月24日18时00分许，被告张苗驾驶鲁Ｑ×××**号小型客车沿国道205线由北向南行驶至国道205线903公里+400米路段时，与前方顺行王如全驾驶的鲁Ｑ×××**号普通摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆部分损坏的交通事故，经交警部门出具认定书，认定被告张苗在此次事故中负全部责任，原告王如全在此次事故中无责任，事故发生后原告被送往临沂经济技术开发区人民医院住院治疗。鲁Ｑ×××**号小型客车在中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保保险，事故发生在保险期内，现原告请求人民法院依法判令被告赔偿原告43400.02元并承担本案诉讼费用。被告张苗辩称，事故发生属实，对交警部门划分的责任无异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（50万不计免赔），原告的损失应由保险公司承担，给原告垫付过医疗费2000元要求在本案中一并处理。被告大地财保临沂公司辩称，事故车辆在我公司中投保交强险和商业三者险（50万不计免赔）。我公司同意在交强险和商业三者险限额内赔偿原告合理合法的损失。鉴定费、保全费、评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日18时00分许，被告张苗驾驶鲁Ｑ×××**号小型客车沿国道205线由北向南行驶至国道205线903公里+400米路段时，与前方顺行王如全驾驶的鲁Ｑ×××**号普通摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆部分损坏的交通事故。郯城县交警大队经过现场勘察认定，被告张苗负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往郯城县人民医院住院治疗12天，支出医疗费14562.62元，出院诊断为头部外伤、锁骨骨折、多处浅表损伤。经查鲁Ｑ×××**号小型客车在被告大地财保临沂公司投保交强险和商业三者险（50万不计免赔），事故发生在投保期间。2018年6月28日，原告委托山东医专附属医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，山东医专附属医院司法鉴定所出具医专司鉴所（2018）临鉴字第855号司法鉴定意见书，认定原告的损伤构成误工120天，护理60天，营养90日，二次手术费10000元，原告支出鉴定费1200元。现原告王如全向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告认可被告张苗为其垫付医疗费2000元。原告主张的损失为医疗费14562.62元，住院伙食补助费：13天×30=390元，误工费120天×69.75=8370元，护理费60×100.79元=6047.4元，交通费13天×10=130元，伤残鉴定费1200元，营养费90天×30=2700元，后续治疗费10000元。庭审质证中，被告对原告提供的司法鉴定意见书提出异议，认为系原告单方委托作出，但未申请重新鉴定；并认为原告主张的护理费应按农村标准计算。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告双方对郯城交警大队认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告在与被告张苗的交通事故中致人身、财产受损，依法有权得到赔偿。原告提供的医疗费单据、住院病历等可以证实原告住院治疗12天，支出医疗费14562.62元的事实，本院予以确认。山东医专附属医院司法鉴定所出具医专司鉴所（2018）临鉴字第855号司法鉴定意见书被告虽提出异议，但未申请重新鉴定，该司法意见书可以作为本案计算损失的参考依据。原告主张的护理费调整为，护理费60×69.75元=4185元，其余不作调整。被告大地财保临沂公司为鲁Ｑ×××**号小型客车投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告大地财保临沂公司在交强险及商业三者险限额内承担原告医疗费14562.62元，住院伙食补助费390元，误工费8370元，护理费4185元，交通费130元，营养费2700元，后续治疗费10000元，合计40337.6元；原告主张的鉴定费1200元被告张苗承担，该款在原告与被告张苗结算垫付款时予以扣减。综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但原告要求过高，过高部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告王如全医疗费、误工费、交通费、营养费、护理费、伙食补助费、交通费等计款人民币40337.6元，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告张苗赔偿原告王如全鉴定费等损失计款人民币1200元，该款在原告与被告张苗结算垫付款（垫付款2000元）时予以扣减。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，由被告张苗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 徐 林二〇一八年十月二十二日书记员 胡英姿
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初5321号 原告：董泉，男，1973年5月4日生，汉族，现住前郭县。 被告：李业宝，男，1971年12月22日生，汉族，现住松原市经济技术开发区。 原告董泉诉被告李业宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董泉到庭参加诉讼，被告李业宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告董泉诉称，2014年8月10日，被告李业宝在原告处借款11万元，约定于2014年11月10日偿还，借款利率为月利千分之五。经原告多次催要被告至今未偿还欠款。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告李业宝立即偿还借款本金11万元，并自2014年8月10日起按月利千分之五给付利息至偿还完毕时止。 被告李业宝未出庭、未答辩。 经审理查明，原告董泉提供借条一份，载明借款金额为11万元整。还款期限为2014年11月10日，借款利率为月利千分之五。被告李业宝在借款人处签字确认。借款时间为2014年8月10日。原告董泉提供证人证言及微信聊天记录证明借款事实及原告多次索要欠款，被告均未偿还。 上述事实，有原告的当庭陈述、借条一份、证人证言、微信聊天记录等在卷为证，被告李业宝未出庭视为放弃举证质证权利，本院予以确认。 本院认为，被告李业宝自原告董泉处借款11万元的借款事实清楚，有借条为凭，被告李业宝应承担清偿责任。双方书面约定按照月利率千分之五计算利息，符合法律规定，故原告关于利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李业宝于本判决生效后立即偿还原告董泉借款本金11万元，并自2014年8月10日起按月利千分之五给付利息至偿还完毕时止。 一审案件受理费1250元，保全费1070元，由被告负担。原告已经预缴，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇一八年十月十五日 书记员  王 博
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）市中执字第149号 申请执行人：栗勇。 被执行人：宋忠（中）华、栾志芳。 关于申请执行人栗勇与被执行人宋忠（中）华、栾志芳民间借贷纠纷一案，本院（2013）市中民初字第4025号民事判决书现已审结。申请人申请执行后被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保证案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 继续查封被执行人宋忠（中）华名下所有的市中国、集建（94）010124518号土地及主房三间配房二间院落一处、集建（96）010124555号土地及主房三间配房二间院落一处。查封期限三年。在查封期间内不得买卖、转让、抵押、质押、办理过户手续。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员 薛伟 二〇一八年十月九日 书记员 赵帅
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1021执4690号之二 本院在执行申请执行人金爱玲与被执行人周新华、林红民间借贷纠纷一案中查明，被执行人周新华、林红拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初8925号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一）项的规定，决定如下： 将被执行人周新华，男，1969年3月24日出生，住玉环市玉城街道县西巷**，公民身份号码:3326271969********。 被执行人林红，女，1969年12月11日出生，，住玉环市玉城街道县西巷**公民身份号码:3326271969********。纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月三十日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初6552号原告：赵世涛，住呼和浩特市。被告：王强，住浙江省嘉兴市。原告赵世涛诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李晓光 二〇一八年十月十八日书记员 刘志刚
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初2370号之一 原告：邱某，男，1975年1月15日出生，汉族，住北京市海滨区，身份证号。 委托代理人：张某某，河北某某律师事务所律师。 被告：深圳某某财富管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区，统一社会信用代码。 法定代表人：谢某，系该公司执行董事。 委托代理人：孙某某，广东深信律师事务所律师。 被告：谢某，男，1967年8月28日出生，汉族，住广东省广东省深圳市南山区。 委托代理人：孙某，广东某某律师事务所律师。 原告邱某与被告深圳某某财富管理有限公司、谢某委托理财合同纠纷一案，本院受理后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地及合同履行地均在广东省深圳市，请求将案件移送至深圳市南山区人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案原告起诉案由为委托理财合同纠纷。根据有关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告双方签订的《证券投资账户委托管理协议》第十二条争议解决约定，因本协议的签订、履行、解除而发生的一切争议，双方应友好协商，协商不成的，应向甲方（原告邱某）所在地人民法院提起诉讼。即双方签订的协议对管辖法院作出明确约定，且该约定不违反级别管辖及专属管辖的规定，原告邱某经常居住地在石家庄市新华区。因此，本院对本案有管辖权。被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告深圳某某财富管理有限公司、谢某对本案管辖权提出的异议。 管辖异议费80元，由被告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨有凤 二０一八年十月二十五日 书记员  毕莹洁
湖南省益阳市资阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0902执异2号 异议人：湖南顺德城家居产业股份有限公司，住所地：益阳市赫山区。 法定代表人：黎华根，公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭文科，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。 申请执行人：郭建安，男，1976年3月13日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 被执行人：湖南广源装饰设计有限公司，住所地：湖南省益阳市资阳区。 法定代表人：鲁正光。 本院在执行申请执行人郭建安与被执行人湖南广源装饰设计有限公司民间借贷纠纷一案中，湖南顺德城家居产业股份有限公司于2018年8月14日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人湖南顺德城家居产业股份有限公司称，本院在受理申请执行人郭建安与被执行人湖南广源装饰设计有限公司民间借贷纠纷一案中，对异议人发出《责令协助单位追款通知书》，并在受理异议人书面异议后未作出裁定而径行作出(2017)湘0902执156号之二执行裁定书。异议人认为上述执行行为认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。理由：1、被执行人在异议人处并无到期债权。《顺德城益阳家居博览中心装饰安装工程施工合同》预估合同包干价1200万元并不等于最终竣工结算价款。2、异议人在签收协助执行通知书后，仅在法院确认下于2017年向申请执行人支付了25万元，向被执行人支付了35万元外，未再向被执行人支付款项。3、异议人依据《装饰安装工程施工合同》及被执行人实际履行合同情况进行竣工结算，并相应扣减被执行人合同内未完成部分30.57575万元、供瓷砖费用180.33008万元、水电费6万元、异议人代付的脚手架工程费5.6万元、变形维修费7.8万元等款项，符合法律规定及合同约定。4、异议人收到协助执行通知书的时间为2016年11月21日，协助时间为1年，原协助执行措施已经失效。5、异议人在收到《责令协助单位追款通知书》后提出了执行异议，但贵院未作出裁定。且在异议人未确认被执行人存在到期债权且提出异议的情况下，作出此裁定不符合法律规定。故异议人请求撤销《责令协助单位追款通知书》及（2017）湘0902执156号之二执行裁定书；请求执行异议期间中止执行《责令协助单位追款通知书》及（2017）湘0902执156号裁定书。 本院查明，2016年11月15日，我院受理郭建安诉湖南广源装饰设计有限公司民间借贷纠纷一案。2016年11月21日，我院向异议人发出（2016）湘0902民初1243号协助执行通知书，要求异议人协助查封湖南广源装饰设计有限公司在其公司到期债权100万元，冻结、查封期限为一年。2017年1月20日，经本院确认，异议人向郭建安、湖南广源装饰设计有限公司共支付了工程款60万元。2017年6月2日，申请执行人郭建安向本院申请执行。在我院向异议人发出（2017）湘0902执156号通知书后，异议人向本院提交了结算审报表，主张在2017年3月，经异议人单方初算，扣除合同内未完成部分、甲供瓷砖费用、水电费、异议人代付的脚手架工程费、变形维修费用后，初审金额为923.11387万元，已付款947.9571万元，故异议人无需再向湖南广源装饰设计有限公司支付款项，最终金额以双方签字认可的结算单据为准。2018年7月3日，我院向异议人发出（2017）湘0902执156号《责令协助单位追款通知书》。要求异议人追回擅自扣除的款项88.0466万元，并按（2016）湘0902民初1243号协助执行通知书的要求将款项交付本院。8月10日，本院作出（2017）湘0902执156号之二，裁定：一、异议人在擅自扣除而未能追回的880466元范围内，向郭建安承担880466元的责任；二、冻结、扣划异议人银行存款880466元或查封、扣押其同额财产，或扣留、提取其同额收入。 另查明，异议人与被执行人签订的《装饰安装工程施工合同》约定，本工程所有材料由湖南广源装饰设计有限公司采购。 又查明，涉案工程目前已完工，但合同双方未进行工程结算。 本院认为：异议人在收到本院要求协助冻结100万元的协助执行通知书后，对协助冻结行为未提出异议，且在本院主持下支付了部分工程款。而根据异议人与被执行人签订的施工合同约定，工程材料全部应由被执行人采购。异议人在协助执行期间，向案外人支付了180.33008万元瓷砖款，其后又要求在本工程总价款中予以扣减。该瓷砖款的扣减行为发生在协助执行期间内，故异议请求不能成立，本院不予支持。 涉案工程目前已完工，但未进行竣工结算，异议人在收到本院协助执行通知书后，单方进行了结算扣减瓷砖款等相应款项，该结算金额未得到被执行人的认可，而异议人凭该结算认定被执行人在异议人处无到期债权，并以此向法院提出无协助义务。本院在查明相关事实的情况下，向异议人发出《责令协助单位追款通知书》并采取查封、冻结等控制措施，并无不当。异议人提出撤销《责令协助单位追款通知书》的异议请求不能成立，本院不予支持。因该案工程目前未最终结算，被执行人在异议人处的到期债权并未明确，本院（2017）湘0902执156号之二裁定书第一项直接裁定异议人向申请执行人承担88.0466万元责任不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下： 一、撤销本院于2018年8月10日作出的（2017）湘0902执156之二裁定书的第一项。 二、驳回异议人其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省益阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郭澄清 审 判 员  郭 晶 审 判 员  刘 雄 二〇一八年十月十六日 代理书记员  陈星星
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执3484号之一 申请执行人赵新军,男，汉族，1980年1月2日出生，住四川省郫县。 委托代理人伍思洋，四川天天律师事务所律师。特别授权。 被执行人李胜，男，汉族，1983年2月15日出生，住四川省资阳市安岳县。 赵新军与李胜民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2016)川0105民初8521号民事判决书已发生法律效力，本院已于2018年5月4日立案执行。该案执行标的为255650元。 执行中，本院查封了被执行人李胜名下车牌号川Ａ×××××3汽车，因无法查找到该车的下落，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2016)川0105民初8521号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 审判员  张斌华 二〇一八年十月十五日 书记员  陈帅默
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28111号 原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码915000003105920487。 法定代表人：龚大兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。 被告：李建，男，1988年7月24日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。 被告：杨亚尊，女，1988年11月10日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。 原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告李建、杨亚尊融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，于2018年8月6日向被告送达了民事起诉状副本、传票等诉讼文书，并由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2018年9月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵丽、郭林到庭参加诉讼，二被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告李建支付原告租金（含未到期租金、服务费）40242元；2、被告李建支付原告违约金(以40242元为基数、从2018年2月16日起按每日2‰计算至租金付清为止)；3、被告李建支付律师费1000元；4、被告杨亚尊对被告李建的债务承担连带责任。事实和理由：2016年8月2日，原告与被告李建签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告李建所有的汽车一辆并出租给其使用，被告李建分36期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。原告与被告杨亚尊还签订了《保证合同》，约定被告杨亚尊为被告李建的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告李建至今仅支付了部分租金，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费1000元。 二被告未作答辩。 为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《催收专用表》、《机动车登记证书》、《委托代理合同》及发票、收款回单为证，二被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。 根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实： 2016年8月2日，以原告为甲方、被告李建为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌汽车一辆并出租给乙方，购买价格为58800元。同日，以原告为出租人、被告李建为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌汽车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年9月1日至2019年8月31日，租赁期间租赁物的所有权归出租人，租赁期间届满承租人可以留购该车；二、承租人从2016年9月起分36期（月）支付租金，每期租金为2058元，租金在每月15日支付，承租人在支付租金的同时每月还应支付服务费60元，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告杨亚尊还签订《保证合同》，约定被告杨亚尊为被告李建的前述债务承担连带责任。同日，被告李建向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2016年8月29日，原告按约向被告李建指定的账户支付了购车款。被告李建至今支付了前23期租金及服务费，其中第18、19期的支付时间为2018年8月23日，第20至23期的支付时间分别为2018年8月24日、2018年8月27日、2018年8月28日、2018年8月30日。 2018年7月20日，原告与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告李建等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件1000元。2018年8月29日，原告向该所支付了律师代理费。 本院认为，原、被告于2016年8月2日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告李建应当按照合同约定的期限向原告支付租金、服务费，但其未按时足额支付，构成违约，原告有权要求被告李建支付全部租金及服务费，其金额为27534元[(2058元/月＋60元/月)×13月]。被告李建逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2018年2月16日起以27534元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在此前明确通知了支付全部租金及服务费并给予必要的准备时间，故已到期部分应从各自到期的次日起分别计算违约金，被告答辩期届满的次日起（2018年8月22日）以全部租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告李建违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告李建应支付原告支出的律师费1000元。被告杨亚尊系连带责任保证人，应对被告李建的债务承担连带责任，其承担责任后有权向被告李建追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（含未到期部分及服务费）27534元； 二、被告李建于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以2118元为基数、分别从2018年2月至3月的每月16日起计算至2018年8月23日止，以2118元为基数、从2018年4月16日起计算至2018年8月24日止，以2118元为基数、从2018年5月16日起计算至2018年8月27日止，以2118元为基数、从2018年6月16日起计算至2018年8月28日止，以2118元为基数、从2018年7月16日起计算至2018年8月30日止，以2118元为基数、从2018年8月16日起计算至2018年8月21日止，以27534元为基数、从2018年8月22日起计算至付清为止，均按每日2‰计算）； 三、被告李建于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元； 四、被告杨亚尊对被告李建的前述一、二、三项债务承担连带责任； 五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告李建、杨亚尊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郑 伟 二〇一八年十月十二日 法官助理  谢 茜  书记员  汪连佳
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初9066号原告：刘先进，男，1987年1月30日，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道空港大道**远洋航港商**3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。法定代表人：殷清云。第三人：陈雪峰，男，1956年11月27日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告刘先进与被告重庆浩博实业（集团）有限公司（以下简称浩博公司）、第三人陈雪峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘先进，第三人陈雪峰到庭参加诉讼，被告浩博公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘先进向本院提出诉讼请求：1、被告注销位于重庆市北碚区××路×号负×号车库×号车位的抵押登记，并于原告签订车位的商品房买卖合同及时办理车位产权证。2、被告支付原告2016年4月1日至2018年6月1日车位滞纳金28350元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年5月10日签订《车位认购预约协议》，约定原告购买被告位于北碚区××路×号×号车库×号车位，价款为105000元。协议约定，从付清车位款后被告按年利率12%支付原告滞纳金，滞纳金每季度支付一次。协议还约定被告承诺在2018年6月1日内为乙方注销所购车位的抵押登记，并在解除抵押后15个工作日内与原告签订车位买卖合同。协议签订后，原告按照协议约定付清了全部车位款。被告按照协议约定向原告支付了2015年6月1日至2016年3月31日的滞纳金共计10500元，之后再未支付。被告未通知原告办理买卖手续，已构成违约。故原告起诉来院请求判决支持原告的上述请求。被告浩博公司未作答辩。第三人陈雪峰述称，原告第一项诉讼请求不符合法律规定，原告所购买的车位于2015年3月19日已抵押给第三人，第三人与被告的借款担保纠纷经法院审理已作出判决并生效，第三人已申请法院执行，原告与被告签订的买卖合同在第三人抵押之后，因我方未实现债权，因此不同意解押。请法院依法判决第三人不承担任何关于本案的责任。经审理本院认定事实如下：2015年5月10日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《浩博方山境车位认购预约协议》，约定原告向被告认购位于重庆市北碚区××路×号×号车库×号车位。协议第二条第2款约定：付款方式为一次性付款，折后总价为105000元。第三条第1款约定：乙方于2015年5月10日付车位款105000元整。协议第四条对交房时间的约定：乙方所购车位，在付清全款后，甲方在2016年6月1日内将车位交付乙方使用。乙方所购车位之物业管理费75元/月·个，自接房之日开始计算。第五条约定：甲方在签订本协议前，已经明确告知乙方所购买的车位已经被作为甲方向银行贷款时的担保财产，乙方表示认可并不追究甲方的法律责任；同时，甲方承诺在2018年6月1日内为乙方注销所购车位的抵押登记。若甲方未在规定的时间内解除抵押，乙方可要求退还已付房款（不计息）。同时，甲方在解除抵押后15个工作日内，通知乙方签订车位的商品房买卖合同。第九条为特别约定：1、本套车位为现房销售，乙方已知晓并接受车库现状和本套车位的具体位置，乙方不得据此作为拒绝履行付款义务和拒绝接房的理由。本协议作为双方就本车位签署《重庆市商品房买卖合同》的预约协议，具备预约属性，双方拟签署的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议等法律文书的相关内容乙方已经完全知晓，并同意在签署条件成就后予以签署。2、鉴于乙方购买的车位暂不签署《重庆市商品房买卖合同》，甲方承诺从乙方付清购房款起至2018年6月1日止，按年利率12%支付乙方滞纳金，此滞纳金每季度支付一次。同时，乙方在接到甲方通知签订车位的商品房买卖合同后30天内以任何原因要求退回购买车位的，甲方无条件退还乙方已付的本合同第2.2条约定的车位总购房款（不计息）。2015年5月10日，原告向被告支付车位款30000元；2015年5月13日，原告向被告支付剩余车位款75000元。另查明，2015年3月19日，陈雪峰与被告签订了借款合同，约定被告向陈雪峰借款1500万元，借款期限为2015年3月19日至2015年6月18，同日，被告以重庆市北碚区××街道××路×号负×号车库×等260个车位（含本案所涉车位）作为抵押担保。同日，双方在重庆市国土资源与房屋管理局办理了重庆市北碚区××街道××路×号负×号车库×等260个车位（含本案所涉车位）的抵押登记。庭审中，陈雪峰表示不同意解除涉案车位抵押登记。庭审中，原告陈述被告已向其支付2015年6月1日至2016年3月31日期间的滞纳金共计10500元，之后被告未支付。原告表示预约协议约定的滞纳金性质为赔偿损失计算方式。上述事实，有原告、第三人的当庭陈述，预约协议、收据等证据载卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告未到庭参加庭审，视为放弃对证据的举证质证权利，故本院采信原告举示的《车位认购预约协议》、收据。原、被告签订的《车位认购预约协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，该协议合法有效。双方应当按照该协议的约定履行各自的义务。根据协议约定被告应支付原告从付清房款之日至2018年6月1日期间的滞纳金，被告未举证证明其支付原告滞纳金的事实，故本院采信原告的陈述，故认定被告未支付原告从2016年4月1日至2018年6月1日期间的滞纳金。根据双方签订的《车位认购预约协议》约定，被告应支付原告以车位费105000元为基数，从2016年4月1日至2018年6月1日期间按年利率12%计算的滞纳金27331.50元（105000元×12%÷12个月×26.03个月）。《车位认购预约协议》第五条虽约定被告应在2018年6月1日内为原告所购车位办理注销抵押登记，但经抵押权人陈雪峰表示不同意解除抵押，故对于原告要求被告办理注销抵押登记的诉讼请求不予支持。同时，原告主张签订商品房屋买卖合同的诉讼请求也不符合合同约定的条件，不予支持。《认购预约协议》仅为车位的认购协议，协议并未对车位的产权办理进行约定，双方未签订正式的商品房买卖合同，故对于原告要求被告浩博公司为其办理涉案车位的产权证的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，被告应支付原告滞纳金27331.50元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆浩博实业（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘先进滞纳金27331.50元；二、驳回原告刘先进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取254元，由原告刘先进负担9元，由被告重庆浩博实业（集团）有限公司负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 杨 敏二〇一八年十月二十三日书记员 王怡云
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2883号罪犯吉泽次鬼，男，1982年10月13日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省建水监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）大中刑初字第102号刑事判决，以被告人吉泽次鬼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月1日被交付执行。本院于2015年6月12日、2018年10月17日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十个月。执行机关云南省建水监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吉泽次鬼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吉泽次鬼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吉泽次鬼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吉泽次鬼减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月27日起至2024年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年十月九日书记员  李春桃
中华人民共和国北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执异676号异议人（被执行人）：北京华普国际大厦有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区朝外大街吉市口。法定代表人：张利，董事长。委托诉讼代理人：曹月华，男，1971年5月5日出生，回族，该公司职员。委托诉讼代理人：梁郁葱，男，1968年5月15日出生，汉族，该公司职员。申请执行人：高镜平，男，1949年3月25日出生，新加坡加东牙科诊所医生。申请执行人：黄进安，男，1950年1月22日出生，新加坡裕廊牙科诊所医生。申请执行人：王荣正，男，1948年2月16日出生，新加坡海港局测量师。上述三申请执行人之委托诉讼代理人：王丁，北京大成律师事务所律师。上述三申请执行人之委托诉讼代理人：王宇，北京大成律师事务所律师。本院在执行（2006）二中执字第00227号高镜平、黄进安、王荣正申请执行北京华普国际大厦有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人北京华普国际大厦有限公司向本院提出执行异议。本案在审查过程中，北京华普国际大厦有限公司向本院递交了撤回异议申请书。本院认为，北京华普国际大厦有限公司自愿撤回异议申请的行为不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许北京华普国际大厦有限公司撤回执行异议的申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  贾奕良审判员  姜高华审判员  侯成成二〇一八年十月二十五日法官助理李鹏志书记员龙泽淼
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执恢213号之三申请执行人：卓俊辉，女，1975年11月28日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。被执行人：雷燕，女，1979年05月23日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。被执行人：刘明富，男，1939年12月05日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被执行人：王信聪，女，1944年09月06日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被执行人：刘雨彤，女，1998年08月26日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。法定代理人何莉（系被告刘雨彤之母），女，居民，住四川省富顺县。本院在执行卓俊辉与雷燕、刘明富、王信聪、刘雨彤民间借贷纠纷一案中，被执行人雷燕、刘明富、王信聪、刘雨彤应偿还申请人卓俊辉借款本金及利息24914元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人雷燕有房产登记在富顺县不动产登记中心，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封雷燕、刘刚共同所有的座落于富顺县房屋（建筑面积：116.95平方米，不动产权证号：201*****8），期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王晓丽二〇一八年十月二十二日书记员  贺茂华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省中方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘1221行初8号 原告中方县新路河镇贵鱼村2组（原中方县石宝乡贵鱼村2组）。 负责人杨司懿，该组负责人。 委托代理人王建，中方县城中法律服务所法律工作者。 被告中方县新路河镇人民政府。 法定代表人杨代军，该镇镇长。 委托代理人冯凯，该镇司法所长。 第三人中方县新路河镇贵鱼村村民委员会。 法定代表人杨道德，该村村民委员会主任。 原告中方县新路河镇贵鱼村2组（以下简称贵鱼村2组）诉被告中方县新路河镇人民政府、第三人中方县新路河镇贵鱼村村民委员会其他一案，于2018年7月20日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案已审理终结。 原告贵鱼村2组诉称：2007年7月19日，贵鱼村2组位于小蒲口的土地被征用，土地补偿款共计100836元，该款到中方县新路河镇人民政府后，被中方县新路河镇人民政府擅自将该征地款发放他人，并以种种理由拒付，属于滥用行政权力的行为，请求法院判决中方县新路河镇人民政府支付贵鱼村2组土地补偿款100836元，误工费10000元共计110836元；被告承担本案诉讼费用。 经审理查明:2007年7月19日，中方县国土资源局与中方县石宝乡贵鱼村集体签订了一份征收土地协议书，约定征收中方县新路河镇贵鱼村集体土地51.15亩，征地补偿款共计487594.86元，补偿费用明细表标注此款为贵鱼村一、二、三组和村集体四者所有。该款已由中方县移民局发放给中方县石宝乡贵鱼村村民委员会，中方县石宝乡贵鱼村村民委员会出具了收据。现贵鱼村2组以征地补偿款中有100836元归其所有，贵鱼村2组至今未得，系新路河镇人民政府擅自发放他人为由，向本院提起行政诉讼。 本院认为：本案系土地被征收人因未获得征地补偿款而提起的征收土地协议纠纷，征地协议中的征收土地方为中方县国土资源局，并非中方县新路河镇人民政府。征地补偿款也并非由中方县新路河镇人民政府发放。原告也未提供证据证明中方县新路河镇人民政府有其他的法定职责，故中方县新路河镇人民政府不是本案的适格被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中方县新路河镇贵鱼村2组的起诉。 本案案件受理费50元，退还给中方县新路河镇贵鱼村2组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  田 政 人民陪审员  杨司妹 人民陪审员  尹全兴 二〇一八年十月二十五日 代理书记员  曾婉婷 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初7779号原告：张翠银，女，1968年9月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：王小兵，男，1979年11月19日生，汉族，住无锡市锡山区。原告张翠银诉被告王小兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠银到庭参加诉讼。被告王小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。张翠银向本院提出诉讼请求：王小兵立即向张翠银支付货款12500元。事实和理由：王小兵在其经营的无锡市板桥装饰材料经营部（以下简称板桥经营部）采购板材。王小兵于2014年12月19日出具欠条，载明结欠板材经营部货款17000元。后王小兵分别归还3300元、1200元，现结欠12500元。因板桥经营部现已注销，故其向法院提起诉讼。王小兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，王小兵出具欠条，载明今欠板桥木业材料壹万柒仟元。后王小兵分别归还3300元、1200元。另查明，板桥经营部系个体工商户，经营者为张翠银，于2003年8月8日注册成立，于2017年8月21日注销。上述事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，板桥经营部与王小兵之间的买卖关系，系双方真实意思表示，合法有效。板桥经营部供货后，王小兵应按约付款。板桥经营部系个体工商户，经营者为张翠银，板桥经营部注销后，张翠银有权向王小兵主张权利，对张翠银的诉讼请求，本院予以支持。王小兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王小兵应于本判决发生法律效力之日起10日内向张翠银支付货款12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元减半收取为56.5元，由王小兵负担。该款已由张翠银预交，王小兵于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给张翠银。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张明明二〇一八年十月二十五日书记员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初20846号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：田春莹，女，1992年3月24日出生，汉族，北京腾铭律师事务所律师助理，住北京市房山区。被告：叶友志，男，1968年1月8日出生，汉族，户籍地浙江省温州市平阳县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告叶友志信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金104939.94元及相应利息和违约金（其中截至2018年2月24日的利息11782.74元、违约金8823.65元、其他手续费4411.48元，自2018年2月25日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年11月9日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2018年2月24日，被告已欠欠款本金104939.94元、利息11782.74元、违约金8823.65元、其他手续费4411.48元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2005年12月8日，被告的申请获得申批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年2月24日，被告拖欠欠款本金104939.94元、利息11782.74元、违约金8823.65元、其他手续费4411.48元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告叶友志于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金104939.94元及相应利息和违约金（其中截至2018年2月24日的利息11782.74元、违约金8823.65元、其他手续费4411.48元，自2018年2月25日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3459元（含公告费560元），由被告叶友志负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  康 洪审 判 员  柴 杨人民陪审员  刘俊兴二〇一八年十月十二日法官助理薛蓓书记员崔佳星
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0123民初2412号原告：凌春春，女，1979年3月5日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省依兰县，委托诉讼代理人：岳长彦，男，1959年7月14日出生，汉族，法律工作者，现住黑龙江省依兰县，被告：钱红梅，女，1976年5月19日出生，汉族，现下落不明，原告凌春春与被告钱红梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌春春的委托诉讼代理人岳长彦到庭参加诉讼，被告钱红梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。凌春春向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告借款5万元；二、判令被告给付原告借款利息20,000.00元；三、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年6月2日，被告在原告处借款5万元，约定利率2分，用款期限至2016年9月1日至，同时用被告所有的位依兰县镇依兰方权证2014字第087090号仿照做借款抵押，被告逾期未能给付，原告多次向被告索要，被告总以种种理由推脱，拒不给付，故原告诉至法院。被告钱红梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2016年6月2日被告钱红梅因家庭生活所用，在原告凌春春处借款50,000.00元，并为原告出具了50,000.00元的借据一张，《借据》中约定钱红梅于2016年9月1日偿还借款，约定利息为年利率20%。现因钱红梅未能按约定偿还欠款，故原告诉至法院。上述事实有原告当庭举示的证据及当庭陈述加以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱红梅在原告处借款的事实清楚，有借据在卷佐证，双方借贷法律关系成立，原告要求被告钱红梅偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。因借款合同已实际履行，被告钱红梅未按合同约定偿还欠款，被告钱红梅应按原告的诉讼请求给付20个月的逾期还款利息（以本金50,000.00元为基数，按年利率20%计算）。关于原告答辩中主张被告承担违约责任，因原告诉讼中未明确该项诉请，固本院对原告该项请求不予支持。被告钱红梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱红梅于本判决生效之日起十日内给付原告凌春春欠款本金50,000.00元及利息16,666.66元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元及公告费560元由被告钱红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高铁军人民陪审员  蔡志成人民陪审员  罗 滏二〇一八年十月九日书 记 员  李伟健
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）赣7101行初1109号 原告彭义火，男，1976年2月20日出生，汉族，住江西省安义县。 被告安义县公安局，住所地南昌市安义县前进大道**。 负责人熊锋，该局局长。 委托代理人付海平，江西赣辉律师事务所律师。 原告彭义火因不服被告安义县公安局行政处罚一案，于2018年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月8日立案后，向被告安义县公安局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭审理了本案。原告彭义火、被告安义县公安局出庭人员涂赞勇及委托代理人付海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告安义县公安局于2018年5月14日作出安公（治）决字[2018]0448号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款，对原告作出彭义火行政拘留十日的行政处罚。 原告彭义火诉称，2018年5月14日，被告强制拘留原告彭义火，侵犯原告的知情权、陈述权、申辩权。请求依法判决撤销被告作出的《行政处罚决定书》。 原告彭义火向本院提交了以下证据材料，用以证明被告行政行为违法： 1.原告身份信息，证明原告主体适格。 2.《行政处罚决定书》，证明被告作出行政处罚侵犯了原告的知情权、陈述权、申辩权、违反以事实为依据的原则。 被告安义县公安局辩称，被告于2018年5月14日作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。2018年5月14日10时许，因彭义火涉嫌故意损毁财物一案，安义县公安局龙津派出所民警陈霖，胡昆泉等人前往彭义火家传唤彭义火，派出所民警身着警服并表明身份及来意后要求彭义火到派出所接受调查，遭到彭义火反抗逃跑，派出所民警追赶并抓获彭义火后，彭义火继续反抗，从路边捡起石头将派出所民警陈霖打伤，经鉴定，民警陈霖人体损伤程度为轻微伤。以上事实有陈霖、胡昆泉的处警经过，执法记录仪录音录像，彭义火的询问笔录，同步录音录像及安义县安正法医学司法鉴定所法医学活体检验报告书所证实。因彭义火行为构成阻碍执行职务，安义县公安局依法对彭义火进行询问并制作询问笔录，并向彭义火送达行政处罚告知笔录，在该笔录中已告知彭义火作出该行政处罚决定的事实、理由及依据，并告诉彭义火有权进行陈述和申辩，但彭义火并未提出。2018年5月14日，安义县公安局依法向彭义火下达了处以行政拘留十日的行政处罚决定，并依法向彭义火进行送达。综上，请求驳回彭义火的诉讼请求。 被告安义县公安局向本院提交了以下证据材料，用以证明行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿、程序合法： 第一组证据《统一社会信用机构代码证书》《法人代表证明》一份，证明被告主体适格。 第二组证据安义县公安局行政案件卷宗，包括1.受案登记表2.行政处罚审批表3.行政处罚告知笔录4.行政处罚决定书5.行政拘留执行回执6.彭义火询问笔录7.处警经过8.情况说明9.龙津派出所传唤彭义火视频材料10.法医学活体检验报告书11.户籍材料12.案件移送情况说明13.情况说明14.受案登记表15.传唤证16.执法记录仪视频资料。 原告彭义火对被告提交的第一组证据无异议，对第二组证据真实性、合法性、关联性均有异议。被告安义县公安局对原告提交证据无异议。 依据原、被告的质证和辩论意见、当庭陈述，本院对上述证据认证如下，各方当事人提交证据与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。 经审理查明，因原告彭义火涉嫌故意损毁财物一案，2018年5月14日10时许，被告安义县公安局龙津派出所民警陈霖、胡昆泉等人前往原告彭义火家传唤彭义火，民警身着警服表明身份后要求彭义火到派出所接受调查，彭义火反抗并逃跑。民警追赶抓获彭义火，彭义火从路边捡起石头将民警陈霖打伤，经鉴定，民警陈霖人体损伤程度为轻微伤。2018年5月14日，龙津派出所民警将涉嫌阻碍执行职务违法行为的彭义火移送被告安义县公安局调查。安义县公安局经立案、调查取证，履行了事先告知义务，对彭义火作出行政拘留十日的行政处罚决定，送达了《行政处罚决定书》，并通知了原告亲属。原告彭义火不服《行政处罚决定书》，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。根据上述规定，被告安义县公安局具有辖区范围内行政处罚职权。 本案中，原告彭义火因涉嫌故意毁坏财物，将前来执行公务的安义县公安局龙津派出所民警陈霖打成轻微伤。安义县公安局向彭义火送达了行政案件权利义务告知书，制作了询问笔录、行政处罚告知笔录。被告履行对原告进行询问和行政处罚告知程序以听取原告陈述和申辩，但原告拒绝陈述，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定，公安机关在查处治安案件时，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。被告安义县公安局认定彭义火存在阻碍人民警察依法执行职务的行为且情节严重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项和第二款规定作出《行政处罚决定书》并无不当。 综上，被告安义县公安局行政行为认定事实清楚，证据确凿、适用法律准确，符合法定程序。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告彭义火的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告彭义火负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  吴艳清 人民陪审员  刘春香 人民陪审员  孙 莉 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  黄 阳 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0785民初4764号 原告：高密市世佳置业有限公司。住所地，高密市密水街道康成大街**。统一社会信用代码：91370785579391847P。 法定代表人毕静，总经理。 委托诉讼代理人：付腊梅，女，1987年1月15日生，汉族，该公司法务部职工，住，住高密市/div> 委托诉讼代理人：张艺萱，女，1995年4月26日生，汉族，法务部职工，住。 被告：褚伟明，男，1972年10月7日生，汉族，工人，住，住高密市/div> 原告高密市世佳置业有限公司（以下简称世佳置业）与被告褚伟明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付腊梅、张艺萱，被告褚伟明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《商品房预售合同》；2、被告协助原告办理《商品房预售合同》网签备案解除手续；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月8日，原被告双方签订《商品房预售合同》，合同签订后被告一直未付款。根据合同第八条约定，现原告主张解除双方签订的《商品房预售合同》，以维护原告的正当权益。故原告具状起诉，诚望判如所请。 被告辩称，原告所述属实，同意解除合同，同意协助办理网签解除手续。 本院经审理认定事实如下：2015年8月8日，原、被告签订商品房预售合同一份，合同编号为YS0045402。合同约定，被告褚伟明购买原告位于高密市朝阳街道凤凰大街（东）3966号，土地使用权证号为高国用（2012）第434、435、437号，暂定名世佳.籣亭，第64幢1单元1702号，建筑面积155.71平方米的商品房。商品房单价为每平方米4700元，总金额为731837元，付款方式为按揭付款，被告于2015年8月5日前缴纳首付款221837元，余款51万元办理银行按揭贷款。如果买受人未按合同规定的时间付款，逾期在90日内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。 出卖人应当在2015年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房单体经验验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房在90日内，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。 合同签订后，原告世佳置业协助被告褚伟明办理了房屋网签备案手续及按揭贷款手续，向银行贷款51万元，被告未按合同约定偿还银行贷款，原告每月代被告向银行偿付贷款共计132480.75元。被告亦未按合同约定交首付款221837元，后双方多次协商不成，遂诉至本院。 本院认为，原告与被告之间签订的商品房预售合同，双方意思表示真实，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告理应按合同约定交纳首付款，至今已逾期超出90日，现原告请求解除合同，根据双方签订的合同约定，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。对原告的该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告高密市世佳置业有限公司与被告褚伟明签订的合同编号为YS0045402商品房预售合同； 二、被告褚伟明于判决生效后十五内协助原告办理网签备案解除手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  台君妮 二〇一八年十月十二日 书记员  单 蕾
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初10017号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路**。法定代表人：赵鲁，董事长。被告：聂某某，男，1990年7月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：姜某某，女，1989年11月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：聂某某，男，1984年11月30日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：高某某，男，1987年6月27日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告聂某某、姜某某、聂某某、高某某金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告的送达地址不是其现实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。本院认为，原告济宁农村商业银行股份有限公司起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告济宁农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年十月八日书记员  张明晓
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民辖终271号上诉人（原审被告）：北京科实达农业科技有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏业路****办公楼**。法定代表人：李彬香，执行董事。委托诉讼代理人：张艳香，女，该公司种子事业部西甜瓜部门负责人。被上诉人（原审原告）：高战勇，男，1984年4月20日出生，汉族，住河南省内黄县。原审被告：冯同明，男，1968年12月7日出生，汉族，住河南省内黄县。原审被告：内黄县农欢种子经营部，住所，住所地内黄县县城二帝大道中段路西div>经营者：安秀峰，男，1957年2月22日出生，汉族，住河南省内黄县。上诉人北京科实达农业科技有限责任公司因与被上诉人高战勇、原审被告冯同明、内黄县农欢种子经营部产品责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初3257号驳回管辖权异议的民事裁定，以上诉人住所地在北京市大兴区，本案应由北京市大兴区人民法院审理等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告冯同明、内黄县农欢种子经营部住所地均在河南省××××辖区，河南省内黄县人民法院对本案依法有管辖权。上诉人北京科实达农业科技有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回北京科实达农业科技有限责任公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一八年十月二十三日书记员 于芳珠
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1482财保773号 申请人：保龄宝生物股份有限公司，住所地山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区东外环路**。 法定代表人：邓淑芬，董事长。 被申请人：石家庄祖康食品有限公司，住所地河北省石家庄新华区上京村西。 法定代表人：刘海亮，总经理。 被申请人：刘海亮，男，1963年4月6日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被申请人：张巧，女，1976年10月28日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人保龄宝生物股份有限公司于2018年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人石家庄祖康食品有限公司、刘海亮、张巧的银行存款90万元或同等价值的财产予以查封、冻结。申请人保龄宝生物股份有限公司以保证金的形式提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人石家庄祖康食品有限公司、刘海亮、张巧的银行存款90万元或同等价值的财产。 案件申请费5000元，由保龄宝生物股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  孙孝艮 人民陪审员  张 雷 人民陪审员  袁建强 二〇一八年十月三十日 书 记 员  窦 涛
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0241民初4915号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道**，统一社会信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，该行行长。 委托诉讼代理人：杨林，该行职工。 被告：谭大志，男，1965年2月16日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告谭大志信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。 审判员  朱鸿 二〇一八年十月十九日 书记员  田野
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0111民初3245号原告：黄荣利，住福建省南安市。委托诉讼代理人：路快，贵州久同律师事务所律师，执业证号：15201201410935626，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：李泰，贵州久同律师事务所律师，执业证号：15201201510568199，代理权限：特别代理。被告：高绍贵，住福建省福安市。原告黄荣利与被告高绍贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告委托诉讼代理人李泰到庭参加诉讼，被告高绍贵经本院在《民主与法制时报》刊登公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。原告黄荣利向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币95000元；2、判令被告以95000元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息，自起诉之日计算至债务清偿完毕为止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，被告向原告借款30000元并与原告签订了《借条》，之后原告委托黄依如通过银行转账的方式向被告交付了28500元，被告则向原告出具了《收据》。2017年6月2日，被告又向原告借款20000元并与原告签订了《借条》，原告即委托黄依如通过银行转账的方式向被告交付了19000元，被告向原告出具了《收据》。2017年6月10日，被告又向原告借款30000元并与原告签订了《借条》，原告又再次委托黄依如通过银行转账的方式向被告交付了28500元，被告向原告出具了《收据》。2017年8月24日，被告再次向原告借款20000元并与原告签订了《借条》，原告委托叶清清通过银行转账的方式向被告交付了19000元，被告向原告出具了收据。现原告要求还款，被告以各种理由拒绝还款，为维护自己的合法权益，故提起诉讼。被告高绍贵未做答辩。经审理查明：原、被告系福建老乡。2017年5月25日，被告向原告出具借条一张载明：“今向黄荣利借款现金（人民币）30000元整，现款已到账。”同日，被告出具《收据》一张，载明：“已收到人民币30000元整。现予以确认。”同日，原告通过案外人黄依如的银行账户转款28500元至被告账户。2017年6月2日，被告向原告出具借条一张载明：“今向黄荣利借款现金（人民币）20000元整，现款已到账。”同日，被告出具《收据》一张，载明：“已收到人民币20000元整。现予以确认。”同日，原告通过案外人黄依如的银行账户转款19000元至被告账户。2017年6月10日，被告向原告出具借条一张载明：“今向黄荣利借款现金（人民币）30000元整，现款已到账。借款期限个月，2017年6月10日至2017年6月10日。”同日，被告出具《收据》一张，载明：“已收到人民币30000元整。现予以确认。”同日，原告通过案外人黄依如的银行账户转款28500元至被告账户。2017年8月24日，被告向原告出具借条一张载明：“今向黄荣利借款现金（人民币）20000元整，现款已到账。”同日，被告出具《收据》一张，载明：“已收到人民币20000元整。现予以确认。”同日，原告通过叶清清的银行账户转账款19000元至被告账户。审理中，原告陈述双方没有约定借款利息和还款期限，但在支付本金的时候直接扣除了5%的利息。另，本院依法向黄依如、叶清清核实相关情况。黄依如称：其和原告系父女关系；被告向原告借款其是知道的，根据原告的要求其转了3笔款项给被告，有两笔是28500元，一笔是19000元，同时让叶清清转了一笔19000元给被告。叶清清称：其是原告公司的会计；被告高绍贵找原告黄荣利借款，其按黄荣利的要求，转款19000元给高绍贵。上述事实，有原告陈述、户籍信息、借条、银行流水、调查笔录等证据收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告出示被告分别于2017年5月25日、2017年6月2日、2017年6月10日、2017年8月24日出具的借条及收据各四张，并提交银行转账凭证相印证。本院依法向转款人黄依如、叶清清调查核实确认系原告委托该两案外人向被告支付借款。原告向被告出借借款时已扣除部分利息，根据法律规定，应以实际出借金额确认借款本金，四笔借款的实际借款本金为95000元，故原告要求被告返还借款本金95000元的诉请，本院予以支持。因借条上双方未约定还款日期，原告可以随时要求被告还款。本案中原、被告未约定逾期利息计算标准，根据《最高人民法院》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告以95000元为基数，按照年利率6%的标准支付自起诉之日起至债务清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告高绍贵经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相关答辩、举证、质证等诉讼权利，相应的不利法律后果由其自行承担，不影响本院根据已经查明的事实依法作出判决。据此，依据依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高绍贵于本判决生效之日起十日内偿还原告黄荣利借款本金95000元；二、被告高绍贵于本判决生效之日起十日内以95000元为基数从2018年5月15日起，按照年利率6%的标准支付原告黄荣利逾期利息，付至还清本金时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元及公告费400元，由被告高绍贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。判决书生效后，在判决书规定的最后履行期限届满时义务人不履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  康志刚审 判 员  李艳阳人民陪审员  王培超二〇一八年十月十八日书 记 员  吴家丽贵阳市花溪区人民法院民事判决书(2018)黔0111民初3245号原告：黄荣利，男性，1974年02月09日出生，汉族，住贵阳市花溪区石板镇，居民身份证3505831974********。被告：高绍贵，男性，1974年11月10日出生，汉族，住福建省福安市溪柄镇水田村，居民身份证3522021974********。黄荣利与高绍贵民间借贷纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一八年十月十八日书记员吴家丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初12595号原告：李东，男，1958年6月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：李倩，女，1986年11月15日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：刘红力。被告：李春融，男，1930年3月14日出生。被告：常桂莲，女，1949年3月20日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张烨石，上海众华律师事务所律师。被告：傅豪，男，1992年5月26日出生，汉族，户籍地上海市。原告李东、李倩诉被告李春融、常桂莲、傅豪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告李东、李倩于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下，裁定如下：准许原告李东、李倩撤诉。本案案件受理费人民币5,800元，减半收取计人民币2,900元,由原告李东、李倩负担。审判员 陈 稷二〇一八年十月八日书记员 罗奇芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执8146号 东莞市首亚塑胶五金制品有限公司： 本院于2018年09月07日依法受理执行的申请执行人东莞市首亚塑胶五金制品有限公司与被执行人东莞市标卓自动化科技有限公司、刘桂林承揽合同纠纷执行一案，根据已生效的（2017）粤19民终10341号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民辖终974号上诉人(原审被告)：方孋，女，1953年4月7日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审原告)：缪根岳，男，1955年7月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上诉人方孋与被上诉人缪根岳因合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初18418号民事裁定，向本院提出上诉。方孋上诉称，被上诉人在相关执行案件已做执行结案处理近一年后，就一份双方并未实际履行的和解协议提起协议无效之诉，并不符合相关执行和解若干问题的规定，原审法院对本案不具有管辖权，上诉人经常居住地在上海市静安区，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定，当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。现原审原告主张所涉和解协议无效，根据上述规定，向上海市虹口区人民法院即原执行法院提起诉讼，符合上述相关规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马昌骏审判员  黄文蔚审判员  陈 琪二〇一八年十月三十日书记员  张 蔚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初42026号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：张元辉，男，1988年11月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张元辉信用卡纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,519.73元。原告诉称,被告张元辉系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,519.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一八年十月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初2277号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人余仕辉，男，1979年12月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省上饶市广丰县。因本案于2018年6月17日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈慧，广西涌流律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕2191号起诉书指控被告人余仕辉犯妨害公务罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王济民出庭支持公诉，被告人余仕辉及其辩护人陈慧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月17日凌晨1时许，被告人余仕辉在中山市沙溪镇豪吐白坑新兴地街77号，拒绝配合接报到场的公安人员的检查、暴力抗法，并用拳头殴打执勤公安人员被害人阮某脸部致其受伤，后被公安人员抓获。归案后，被告人余仕辉如实供述了上述犯罪事实。破案后，被告人余仕辉已赔偿阮某人民币8000元。上述犯罪事实，被告人余仕辉在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人余仕辉无视国家法律，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人余仕辉有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人余仕辉已赔偿被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立。辩护人辩称被告人余仕辉对被害人的伤害程度较轻，有坦白情节，已赔偿被害人损失，没有犯罪前科，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余仕辉犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月17日起至2018年11月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一八年十月八日书记员  阮妙柱吴曼榕
沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2018）辽0105民初11473号 原告：刘恩虎。 委托代理人：刘安，男，1987年2月10日出生，汉族，住沈阳市沈北新区，与原告系父子关系。 委托代理人：杜云娜，系辽宁东尧律师事务所律师。 被告：沈阳速程达运输服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区涟水街**112。 法定代表人：刘艳芳，系该公司经理。 委托代理人：杨中武。 原告刘恩虎诉被告沈阳速程达运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告刘恩虎撤回起诉。 本案受理费100元（原告已交纳），收取50元，由原告刘恩虎承担，退回原告刘恩虎50元。 审判员  年芳芳 二〇一八年十月二十三日 法官助理贾莫林 书记员刘理
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1112民初3049号原告:万某某，女，1951年8月20日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：程轶君，江苏丹慧律师事务所律师。被告:金某某，女，1966年3月28日生，汉族,住镇江市。被告：镇江市金山客运有限责任公司，住所地镇江市谷阳路**京亿大厦第****。法定代表人：李长安，系该执行董事。被告:中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地，住所地镇江市黄山南路**德润大厦**iv>负责人：江虹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴秀平，江苏中坚汇律师事务所律师。原告万某某诉被告金某某、镇江市金山客运有限责任公司（以下简称金山公司）、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某某及其委托诉讼代理人程轶君、被告金某某、被告保险公司的委托诉讼代理人吴秀平到庭参加诉讼，被告金山公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万某某向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等合计98524.88元并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月4日5时30分许，金某某驾驶苏Ｌ×××**轿车沿金谷路由南向北行驶至，与原告万某某驾驶的由东向西横过公路的电动自行车发生碰撞，致万某某受伤，车辆损坏。本次事故经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，金某某负此事故的主要责任，万某某负此事故次要责任。苏Ｌ×××**轿车在保险公司处投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险，并投保不计免赔条款。原告的伤情构成十级伤残，其误工期为180天，营养期为90天，护理期为60天。被告金某某辩称，我方垫付医药费8307.85元，要求在本案中一并处理。要求保险公司承担所有的赔偿责任。被告保险公司辩称：对事故发生的事实以及责任的认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险以及商业三者险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后我公司垫付了10000元医疗费，要求在赔偿款中扣除。原告的诉讼请求过高，对于超出交强险部分承担70%的责任。保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。经审理查明：2017年6月4日5时30分许，金某某驾驶苏Ｌ×××**轿车沿金谷路由南向北行驶至，与原告万某某驾驶的由东向西横过公路的电动自行车发生碰撞，致万某某受伤，车辆损坏。本次事故经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，金某某负此事故的主要责任，万某某负此事故次要责任。苏Ｌ×××**轿车在保险公司处投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险，并投保不计免赔条款。原告的伤情构成十级伤残，其误工期为180天，营养期为90天，护理期为60天。另查明：原告万某某在药房工作。原告受伤后，被告金某某垫付医药费8307.85元、被告保险公司垫付医药费10000元。原告万某某因交通事故造成的损失认定为：1、医疗费25004.13元（其中，原告支付6696.28元，被告金某某垫付8307.85元，保险公司垫付10000元）；2、住院伙食补助费，结合原告的治疗情况，按照每天30元的标准，住院18天，计540元；3、营养费，结合原告的治疗情况，按照每天30元的标准，计算90天，计2700元；4、误工费，结合原告提供的误工材料，误工损失酌定为18000元（3000元/月*180天）；5、护理费，结合原告的治疗情况，酌情按照每天100元的标准，计算60天，计6000元；6、残疾赔偿金，原告的伤情构成十级伤残，原告主张56708.6元（43622元/年*13年*10%）不违反法律规定，本院予以认可；7、精神抚慰金，根据事故责任，本院酌定被告方赔偿3750元；8、交通费，酌定为500元，9、财产损失，电动车维修费480元，以上损失合计113682.73元。以上事实有交通事故认定书、交强险、商业三者险保单、医疗费票据、门诊病历、出院小结以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计28244.13元，首先由保险公司在交强险医疗费用限额内负担10000元，超出部分18244.13元，由侵权人金某某承担75%，即13683.09元。因事故车辆投保了保险金额为1000000元的商业三者险，并投保不计免赔条款，因此该部分损失由保险公司负担。原告的其他损失85438.6元未超出交强险的赔偿限额，均由保险公司负担。保险公司主张医疗费扣除10%的非医保用药，但未提供证据证明，本院不予采纳。被告金某某垫付医药费8307.85元，此款可在保险公司支付原告的赔偿款中直接扣除。被告保险公司垫付医药费10000元在其承担的赔偿责任中直接扣减。综上所述，保险公司赔偿原告90813.84元，给付被告金某某垫付款8307.85元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告万某某损失90813.84元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内给付被告金某某垫付款8307.85元。三、驳回原告万某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取443元、鉴定费2900元，合计3343元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  胡勇二〇一八年十月八日法官助理白雪书记员刘生益
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民辖终442号上诉人（原审被告）：科尔沁左翼中旗林业局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，局长。被上诉人（原审原告）：魏桂荣，女，1946年7月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。原审被告：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，董事长。原审被告：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥维斯大厦**iv>负责人：吴国成，经理。上诉人科尔沁左翼中旗林业局因与被上诉人魏桂荣、原审被告北京九州绿华环保生态技术开发有限公司、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初2564号民事裁定，向本院提出上诉。科尔沁左翼中旗林业局上诉称，魏桂荣基于《用材林苗木买卖合同》在该局已经办理了林权登记，并实际取得案涉林木的所有权，且魏桂荣因取得林权而签订的《用材林委托管护合同》已实际履行，故魏桂荣所诉无论是《用材林苗木买卖合同》还是《用材林委托管护合同》，均属于已经进行不动产登记后，基于林权的所有权的买卖和管护，故本案应为不动产纠纷，依法应由不动产所在地内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院专属管辖。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院审理。魏桂荣、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司未提交答辩意见。本院经审查认为，魏桂荣在向原审法院起诉时提出的诉讼请求是：一、判令解除魏桂荣与科尔沁左翼中旗林业局、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司签订的《用材林苗木买卖合同书》和《用材林委托管护合同书》；二、判令科尔沁左翼中旗林业局返还合同款及利息损失；三、判令北京九州绿华环保生态技术开发有限公司、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司就上述第二项诉讼请求承担连带责任。根据魏桂荣提出的上述诉讼请求，本案的案件性质应为合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，科尔沁左翼中旗林业局、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司的住所地分别××自治区××左翼中旗、北京市××以及黑龙江省哈尔滨市南岗区，故上述区域内的人民法院作为被告住所地人民法院，依法对本案均享有管辖权。魏桂荣选择向哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼符合法律规定。科尔沁左翼中旗林业局提出本案系因不动产而引发的纠纷，依法应当由不动产所在地人民法院专属管辖的上诉理由，因本案不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定的不动产专属管辖情形。因此，科尔沁左翼中旗林业局提出的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回科尔沁左翼中旗林业局的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  王志彬审判员  周志杰二〇一八年十月九日书记员  姜雪琦
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初12818号申请人：张家港市华星电器有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇晨南村）。法定代表人：张小桃，该公司经理。被申请人：苏州佰宜新材料有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑滩里村金桥西路**厂房。法定代表人：徐林才，该公司经理。申请人张家港市华星电器有限公司与被申请人苏州佰宜新材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市华星电器有限公司于2018年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州佰宜新材料有限公司银行存款35万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人张家港市华星电器有限公司以浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市华星电器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州佰宜新材料有限公司的银行存款35万元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娟二〇一八年十月二十五日书记员  罗叶
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0702民初3934号 原告：江梅忠，女，1958年11月15日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：王琴，女，1981年10月16日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：肖卫国，男，1973年4月18日出生，汉族，住南平市延平区。 原告江梅忠与被告王琴、肖卫国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江梅忠到庭参加诉讼，被告肖卫国、王琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江梅忠向本院提出诉讼请求：判令王琴、肖卫国共同偿还借款本金人民币5万元及利息人民币10250元。事实和理由：王琴、肖卫国于2016年7月1日向江梅忠借款人民币5万元，双方约定借款月利率为1.5％，借款期限至2017年8月1日。期限届满后，王琴、肖卫国无力还款，请求延期至2018年8月1日，王琴、肖卫国为此向江梅忠重新出具了欠条。但新的借款期限届满后，王琴、肖卫国仍未还款。江梅忠只能提起诉讼保护自己的合法权益。 王琴、肖卫国未作答辩。 本院经审理查明：2017年7月1日，王琴、肖卫国向江梅忠出具借款金额为人民币5万元的借条，约定借款月利率为1.5%，借款期限至2018年8月1日。因王琴、肖卫国未按约定还本付息，江梅忠遂诉至本院。 本院认为，江梅忠与王琴、肖卫国之间的债权债务关系有王琴、肖卫国出具的借条在案为凭，且王琴、肖卫国在收到本院送达的诉讼文书后，未对江梅忠主张的借款事实提出异议，故本院对江梅忠出借5万元给王琴、肖卫国，并约定借款月利率为1.5%，借款期限至2018年8月1日的事实予以确认。江梅忠提交的证据借条体现借款日期为2017年7月1日，江梅忠虽主张王琴、肖卫国于2016年就向江梅忠借款，2017年的借条所体现的借款是此前借款的延续，但江梅忠并未提交相关证据证实其主张，且江梅忠当庭出示的其接收微信红包的手机也不能证明是王琴、肖卫国发红包给江梅忠，红包用于支付2016年借款的利息等事实。故本院认定本案借款发生时间为2017年7月1日，对江梅忠主张的2016年就借款给王琴、肖卫国的事实不予认定，对江梅忠要求王琴、肖卫国偿还2016年利息的主张不予支持。江梅忠主张的借款利率，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告王琴、肖卫国应于本判决生效之日起十日内向原告江梅忠偿还借款本金人民币5万元及自2017年7月1日起至2018年8月1日止，按月利率1.5%计算的利息9775元。 二、驳回原告江梅忠的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1306元，减半收取为653元，由江梅忠负担6元，王琴、肖卫国负担647元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  于健海 二〇一八年十月十日 书记员  连泳旻 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对话诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0607民初1791号原告：张浩，男，1989年8月24日生，汉族，住保定市满城区。被告：杨赛，男，1988年9月9日生，汉族，住保定市满城区。原告张浩与被告杨赛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法进行审理。原告张浩向本院提出诉讼请求：(1)要求被告杨赛偿还借款25000元及利息；(2)诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月7日，被告向原告借款25000元，约定借款期限为3个月。借款到期后被告未履行还款义务，多次催要均未给付。本院经审查认为，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告杨赛送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告杨赛的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后，仍不能确定被告送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张浩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵永丽二〇一八年十月二十四日书记员  范 烨