浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初15562号原告：姚东生,男,1970年12月25日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。委托代理人：陈绍明，浙江绍明律师事务所律师。被告：李方林,男,1968年6月13日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。被告：李家辉,男,1995年3月31日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司,住所地：浙江省杭州市下城区环城北路**汇金国际大厦裙楼****。代表人：葛宏，公司总经理。委托代理人：王越华，浙江坚定律师事务所律师。原告姚东生诉被告李方林、李家辉、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光财保杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法由审判员韦英俏适用简易程序于2018年10月10日公开开庭审理了本案。原告姚东生的委托代理人陈绍明，被告李方林、李家辉、阳光财保杭州支公司的委托代理人王越华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚东生起诉称：2017年4月8日，李方林驾驶浙Ａ×××**号小型汽车，在余杭区南苑街道东西大道迎宾路口右转弯未注意安全，与姚东生驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损，姚东生受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，李方林负事故全部责任，姚东生无事故责任。事故车辆浙Ａ×××**号小型汽车在阳光财保杭州支公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。因双方无法协商一致，特起诉，请求判令：一、被告李方林、李家辉赔偿原告姚东生医疗费15469.13元、误工费30132元、护理费15066元、营养费4500元、住院伙食补助费4800元、交通费3000元、住宿费499元、鉴定费3350元、残疾赔偿金205044、被扶养人生活费父亲14365.80元、被扶养人生活费母亲20750.60元、精神损害抚慰金10000元，合计326976.50元；二、被告阳光财保杭州支公司对上述费用在交强险责任范围内优先承担精神损害抚慰金以及非医保费用赔偿责任，并对上述事项在商业三者险责任保险范围内承担赔付责任；三、被告李方林、李家辉、阳光财保杭州支公司承担本案诉讼费。原告姚东生为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.道路交通事故认定书（普通程序）一份，用以证明事故发生经过及责任认定的事实。2.李方林驾驶信息、浙Ａ×××**小型汽车车辆信息各一份，用以证明事故车辆驾驶资格及车辆登记情况的事实。3.出院记录及入院记录一组，用以证明原告姚东生因本次事故住院96天的事实。4.医疗费票据、费用清单各一组，用以证明原告姚东生支出医疗费15469.13元的事实。5.住宿费票据二张，用以证明原告姚东生支出住宿费499元的事实。6.交通费票据一组，用以证明原告姚东生支出交通费3000元的事实。7.浙江省社会保险参保证明、杭州市余杭区人力资源和社会保障局认定工伤决定书各一份，用以证明原告姚东生残疾赔偿金按城标计算的事实。8.被扶养人关系证明一份、户口本二份、户成员信息一份，用以证明原告姚东生的被扶养人生活费按照城标计算的事实。9.杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书一份，用以证明原告姚东生九级伤残，误工期180天、护理期90天、营养期90天的事实。10.鉴定费发票一份，用以证明原告姚东生支出鉴定费3350元的事实。被告李方林、李家辉、阳光财保杭州支公司均答辩称：一、对事故经过及责任认定无异议。二、事故车辆浙Ａ×××**小型汽车在阳光财保杭州支公司投保交强险及商业三者险1000000元，保有不计免赔，事故发生在保险期内。三、关于原告姚东生的诉讼请求，医疗费认可14709.13元，已经扣除伙食费760元，要求扣除非医保费用2206.37元；误工费期限无异议，标准认可每天100元，原告姚东生提供的参保证明工资基数是2586元，且原告姚东生应提供收入减少的证明；护理费期限无异议，标准认可每天100元；营养费期限无异议，标准认可每天30元；住院伙食补助费期限无异议，标准认可每天30元；交通费认可500元；住宿费不认可，发票所记录的住宿时间原告姚东生在医院住院；鉴定费不认可，不属于保险理赔范围；残疾赔偿金认可十级伤残，标准、年限无异议；被抚养人生活费认可农标，年限、抚养义务人数无异议，系数认可10%，明皓司法鉴定书中所提供的照片不能显示出骨折导致椎管内占位，根据压缩程度应该定为十级伤残；精神损害抚慰金认可5000元；诉讼费不承担。被告李方林、李家辉、阳光财保杭州支公司均未提交证据。经庭审质证，本院对上述原告姚东生提交的证据认定如下：证据1、2、5，被告李方林、李家辉、阳光财保杭州支公司均无异议，本院审核后该些证据的真实性予以确认，并据证据的内容来证明本案的相关事实。证据3，被告李方林、李家辉、阳光财保杭州支公司对真实性、合法性、关联性均无异议，但认为可以证明椎管内不存在占位。证据4，被告李方林、李家辉、阳光财保杭州支公司对真实性无异议，以共同核算的金额为准。证据3、4，本院审核后结合当事人陈述及其他有效证据，确认原告姚东生因本次事故住院治疗96天，支出医疗费14709.13元（已扣除伙食费760元，含非医保费用2206.37元）的事实。证据6，被告李方林、李家辉、阳光财保杭州支公司对真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告姚东生居住地与就诊医院均在余杭本地，该些票据中的地点、乘车人与原告姚东生就诊无关；本院审核后将结合原告姚东生就医情况酌情支持交通费。证据7，被告李方林、李家辉、阳光财保杭州支公司对真实性无异议，但认为同时可以证明原告是有固定收入的，主张误工费应提供收入减少证明；证据8，被告李方林、李家辉、阳光财保杭州支公司对真实性无异议，原告姚东生的父母应该按照农标计算抚养费；证据9，被告李方林、李家辉、阳光财保杭州支公司对真实性无异议，对伤残等级有异议，在鉴定文书中因椎管内占位才可构成九级伤残，与照片显示不符。证据7、8、9，本院审核后认为被告李方林、李家辉、阳光财保杭州支公司虽对该些证据部分内容存有异议，但未提交证据证明其质证意见，本院对该些证据的真实性予以确认，并据证据的内容来证明本案的相关事实。证据10，被告李方林、李家辉不清楚，被告阳光财保杭州支公司对真实性无异议，属于举证产生的间接损失，不在保险理赔范围；本院审核后对该证据予以采信。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2017年4月8日，李方林驾驶浙Ａ×××**号小型汽车，在余杭区南苑街道东西大道迎宾路口右转弯未注意安全，与姚东生驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损，姚东生受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，李方林负事故全部责任，姚东生无事故责任。事发后，姚东生至医院住院治疗96天，支出医疗费14709.13元（已扣除伙食费760元，含非医保费用2206.37元）。2018年6月27日，杭州明皓司法鉴定所受本院委托鉴定出具鉴定意见书，姚东生因本次事故构成九级伤残，误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日。姚东生事发前在杭州冠好服饰有限公司从事一定工作，并因本次事故由杭州市余杭区人力资源和社会保障局认定为工伤。姚旺寅（1947年2月19日出生，男）与周菊枝（1951年9月16日出生，女）育有姚东生等四名子女。事故车辆浙Ａ×××**号小型汽车由李家辉登记所有，李方林、李家辉系父子关系，在阳光财保杭州支公司投保交强险及商业三者险1000000元，保有不计免赔，事故发生在保险期内。李方林、李家辉共同陈述本案相关赔偿责任由被告李方林承担，原告姚东生、被告阳光财保杭州支公司均无异议。事发后，李方林已支付姚东生4833元，包含在原告姚东生的诉请中，其中含23天每天150元的护理费3450元；李方林垫付过其他部分医疗费，该些票据由李方林持有，不包含在原告姚东生诉请中。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告李方林负事故全部责任，原告李家辉不负事故责任。原告姚东生因本次事故造成的合理损失，由承保交强险的阳光财保杭州支公司在交强险内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的阳光财保杭州支公司根据保险合同按100%的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人李方林根据侵权责任法和道路交通安全法同样按100%的责任比例予以赔偿。原告姚东生因本次事故造成的合理损失，本院酌定如下：1、医疗费14709.13元（含非医保费用2206.37元）；2、住院伙食补助费4800元（按50元/天计算96天）；3、营养费4500元（按50元/天计算90天）；4、残疾赔偿金240160.40元，其中姚东生残疾赔偿金205044元（按2017年浙江省城镇居民人均可支配收入51261元/年结合伤残等级计算20年），姚旺寅（1947年2月19日出生，男）被扶养人生活费14365.80元，周菊枝（1951年9月16日出生，女）被抚养人生活费20750.60元；5、误工费30131.01元（按2017年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资61099元/年计算180天）；6、护理费11215.43元（按2017年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资61099元/年计算67天）；7、精神损害抚慰金10000元（本院综合考虑侵权人过错的程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等具体因素，酌情予以支持）；8、交通费2000元（本院根据姚东生就医情况酌情支持）；9、鉴定费3350元；以上合计320865.97元（已扣除原告姚东生住院期间被告李方林支付的护理费）。本案具体赔付为：由被告阳光财保杭州支公司在交强险责任限额范围内支付122000元，由被告阳光财保杭州支公司在商业三者险责任限额范围内支付198865.97元。因被告李方林已支付1383元（4833-3450），属于替保险公司履行的义务，故被告阳光财保杭州支公司尚需在交强险责任限额范围内支付122000元，尚需在商业三者险责任限额范围内支付197482.97元。综上，原告姚东生诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险责任限额范围内支付原告姚东生122000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在商业险责任限额范围内支付原告姚东生197482.97元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告姚东生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6204元，减半收取3102元，由原告姚东生负担71元；被告李方林负担3031元。原告姚东生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李方林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  韦英俏二〇一八年十月十日书记员  邱佳奕