贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民初162号原告：贵阳市南明区黔钢联小额贷款股份有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路**“贵州乾朗钢材物流有限公司”钢材交易市场内**，统一社会信用代码：91520100076032535T。法定代表人：但平，该公司董事长。委托诉讼代理人：石建惠，贵州辅正律师事务所律师。被告：贵州省安顺市安泰房地产开发有限责任公司，住，住所地贵州省安顺市西秀区塔山西路**一社会信用代码：91520402741140115L。法定代表人：李欣，该公司执行董事兼总经理。被告：李欣，女，1966年10月1日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：张进，男，1964年4月9日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：张根浩，男，1990年8月14日出生，汉族，住所地，住所地贵州省安顺市西秀区iv>原告贵阳市南明区黔钢联小额贷款股份有限公司（以下简称黔钢联公司）与被告贵州省安顺市安泰房地产开发有限责任公司（以下简称安泰房开）、李欣、张进、张根浩民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。被告安泰房开在答辩期内向本院提出管辖权异议，请求将本案移送贵州省安顺市中级人民法院进行审理，本院作出（2017）黔01民初162号之一民事裁定，裁定驳回安泰房开对本案管辖权提出的异议。安泰房开不服，上诉至贵州省高级人民法院，贵州省高级人民法院作出（2018）黔民辖终34号民事裁定，裁定驳回上诉、维持原裁定。本案依法适用普通程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告黔钢联公司的委托诉讼代理人石建惠，被告安泰房开的法定代表人暨被告李欣、被告张根浩到庭参加了诉讼，被告张进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黔钢联公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告安泰房开偿还原告欠款本金780万元；2.判令被告安泰房开每月按欠款本金的2%向原告支付违约金至欠款本金还清之日（截止2016年12月31日的违约金为396.4万元）；3.判令安泰房开承担原告实现债权的律师费13.48万元；4.判令被告李欣、被告张进、被告张根浩对被告安泰房开上述债务承担连带赔偿责任；5.诉讼费、保全费、保全担保费由四被告共同承担。事实及理由：2013年10月16日，原告贵阳市南明区黔钢联小额贷款股份有限公司与安泰房开签订《商品房买卖合同》（合同编号：SC2012-009)并支付购房款300万元。2013年10月17日双方签订《解除协议》（合同编号：SC2012009-1)，2014年2月18日、2014年4月17日、2014年6月3日签订编号为SC2012009-2、SC2012009-3、SC2012009-4的《补充协议》，约定安泰房开返还原告购房款300万元，并按月支付违约金，但安泰房开未依约还款。从2014年12月16日暂计至2016年12月30日，安泰房开尚欠原告本金300万元、违约金148.8万元。2013年11月14日，原告与安泰房开签订《商品买卖合同》（合同编号：SC2013011-1），2013年11月15日双方签订《解除协议》（合同编号：SC2013011-1),2014年3月13日、2014年6月3日签订编号为SC2013011-2、SC2013011-3的《补充协议》，约定安泰房开返还原告购房款250万元，并按月支付违约金，但安泰房开未按约还款。从2014年11月14日暂计至2016年12月30日，安泰房开尚欠原告本金250万元、违约金129.33万元。2013年11月25日，原告与安泰房开签订《商品买卖合同》（合同编号：SC2013-012）并支付购房款150万元。2013年11月26日双方签订《解除协议》（合同编号：SC2013012-1），2014年3月26日、2014年6月11日签订了编号为SC2013012-2、SC2013012-3的《补充协议》，约定安泰房开返还原告购房款150万元，并按月支付违约金，但安泰房开未按约还款。从2014年11月26日暂计至2016年12月30日，安泰房开尚欠原告本金150万元、违约金76.4万元。2013年12月5日，原告与安泰房开签订《商品买卖合同》（合同编号：SC2013-013)并支付购房款80万元。2013年12月5日双方签订《解除协议》（合同编号：SC2013013-1），2014年1月8日、2014年2月5日、2014年4月8日、2014年6月4日签订编号为SC2013013-2、SC2013013-3、SC2013013-4、SC2013013-5的《补充协议》，约定安泰房开返还原告购房款80万元，并按月支付违约金，但安泰房开未按约还款。从2014年11月5日暂计至2016年12月30日，安泰房开尚欠原告本金80万元、违约金41.87万元。2016年11月28日，四被告与原告签订《协议书》，约定：安泰房开承诺从2016年12月30日、2017年1月30日、2017年2月30日、2017年3月30日前分四期偿还欠款本金780万元及剩余违约金（按每月3%计算），任何一期未按约偿还均视为违约，原告有权依法主张债权；被告李欣、被告张进、被告张根浩对安泰房开的上诉债务承担连带保证责任。协议签订后，安泰房开仍未按约还款，故起诉至本院。安泰房开、李欣、张根浩共同答辩称：1.收到780万元款项系事实，但实际上是售房款。2.原告起诉的是违约金非利息，且标准过高请求调整为银行同期贷款利率上浮30%。3.已经分43笔偿还了351.4万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述与本院审查确认的证据，查明以下事实：2013年10月16日，原告贵阳市南明区黔钢联小额贷款股份有限公司与安泰房开签订《商品房买卖合同》（合同编号：SC2012-009)，原告同日通过但平支付购房款300万元。2013年10月17日双方签订《解除协议》（合同编号：SC2012009-1)，2014年2月18日、2014年4月17日、2014年6月3日签订编号为SC2012009-2、SC2012009-3、SC2012009-4的《补充协议》，约定安泰房开返还原告购房款300万元，并按每月10.5万元支付违约金。2013年11月14日，原告与安泰房开签订《商品房买卖合同》（合同编号：SC2013011-1），原告同日通过但平支付220万元、原告支付30万元，2013年11月15日双方签订《解除协议》（合同编号：SC2013011-1)2014年3月13日、2014年6月3日签订编号为SC2013011-2、SC2013011-3的《补充协议》，约定安泰房开返还原告购房款250万元，并按每月8.75万元支付违约金。2013年11月25日，原告与安泰房开签订《商品房买卖合同》（合同编号：SC2013-012），原告于2013年11月26日支付购房款150万元。2013年11月26日双方签订《解除协议》（合同编号：SC2013012-1），2014年3月26日、2014年6月11日签订了编号为SC2013012-2、SC2013012-3的《补充协议》，约定安泰房开返还原告购房款150万元，并按每月5.25万元支付违约金。2013年12月5日，原告与安泰房开签订《商品房买卖合同》（合同编号：SC2013-013)，同日通过但平支付购房款80万元。2013年12月5日双方签订《解除协议》（合同编号：SC2013013-1），2014年1月8日、2014年2月5日、2014年4月8日、2014年6月4日签订编号为SC2013013-2、SC2013013-3、SC2013013-4、SC2013013-5的《补充协议》，约定安泰房开返还原告购房款80万元，并按每月2.4万元支付违约金。2016年11月28日，四被告与原告签订《协议书》，记载：2013年安泰房开以收购房款的形式取得甲方（原告）款项780万元，安泰房开返还原告上述房款，并按照每月3%支付上述款项的违约金至实际偿还全部款项之日止。安泰房开承诺从2016年12月30日、2017年1月30日、2017年2月30日、2017年3月30日前分四期偿还欠款本金780万元及剩余违约金（按每月3%计算），任何一期未按约偿还均视为违约，原告有权依法主张债权，安泰房开应承担原告实现债权的费用（包括律师费等）。被告李欣、被告张进、被告张根浩对安泰房开所欠原告的全部债务提供连带责任保证担保，担保范围为780万元本金、利息、违约金及实现债权的费用。担保期限为自债务偿还期限届满之日起两年。审理中，双方当事人均认可安泰房开已经收到351.4万元还款（其中2013年10月17日10.5万元、2013年11月18日19.25万元、2013年11月27日5.25万元、2012年12月6日2.4万元）。审理中，原告举证相应的《收据》，证实4笔款项的相应的违约金收取情况，被告认为其还款时并未区分4笔款项的违约金。另，原告为本案诉讼聘请律师而支付代理费13.48万元.向本院申请财产保全，本院审查后予以准，为此缴纳保全费5000元。为保全担保而支出保全担保费23780元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于本案的法律关系的问题，双方在《协议书》记载：2013年安泰房开以收购房款的形式取得甲方（原告）款项780万元，安泰房开返还原告上述房款，并按照每月3%支付上述款项的违约金至实际偿还全部款项之日止；结合双方签订的《商品房买卖合同》及《解除协议》的时间可以看出，双方当事人的真实意思表示不在于履行《商品房买卖合同》，双方签订合同的目的在于原告向安泰房开提供资金并收取违约金，被告取得资金进行使用，故本案的法律关系系民间借贷法律关系。首先，关于原告出借的款项问题，依据双方认可的账户往来情况，显示被告安泰房开均在原告支付相应款项后其中300万元、150万元及80万元均相隔1日、250万元相隔4日均将相对应的每月违约金支付给原告，而此期间并未产生对应的违约金，故被告偿还的此笔款项宜计算为偿还欠款本金，即2013年10月16日出借款项为289.5万元、2013年11月14日出借款项为241.25万元、2013年11月26日出借款项为144.75万元、2012年12月5日出借款项为77.6万元，故被告安泰房开提供的借款本金为753.1万元。关于还款的性质认定及尚欠付的本金及违约金问题，本院认为，民事法律行为的性质与民事主体的意思表示具有重要关联，依据被告的还款记录，可以看出系按合同约定的违约金标准有规律地进行支付，同时按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，故被告的还款除去上述已经偿还的本金26.9万元，余下被告支付的324.5万元应视为支付违约金。被告在约定的还款期限到期后未履行还款义务，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”承担继续履行返还欠款的民事责任。故本院对原告主张被告安泰房开返还其欠款本金的主张支持753.1万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故2013年10月16日出借款项为289.5万元，因双方约定的2013年10月16日出借的289.5万元月违约金为3.5%、2013年11月14日出借的241.25万元月违约金为3.5%、2013年11月26日出借的144.75万元月违约金为3.5%、2012年12月5日出借的77.6万元月违约金为3%，减少当事人的诉累，超出年利率36%的部分可以抵扣未支付的利息。按照已经支付的违约金按年利率36%计算，对照被告的还款记录，可以看出2013年10月16日出借的289.5万元已经支付了14个月违约金为121.59万元，故应自2014年12月17日起继续按照年利率24%的标准计算违约金；2013年11月14日出借的241.25万元已经支付10个月的违约金共72.375万元，故应自2014年9月18日起继续按照年利率24%的标准计算违约金；2013年11月26日出借的144.75万元已经支付12个月的违约金共52.11万元，故应自2014年11月27日起继续按照年利率24%的标准计算违约金；2012年12月5日出借的77.6万元已经支付10个月的违约金共23.28万元，故应自2014年10月6日起继续按照年利率24%的标准计算违约金。上述违约金超出月违约金3%的部分及实际未出借但收取了违约金的部分为55.145万元，该款可用于抵扣未支付的利息。被告认为违约金过高主张按照银行同期贷款利率上浮30%作为标准没有依据，本院不予采纳，但本院依法对超出月3%的部分进行了调整。被告李欣、张进、张根浩均自愿为安泰房开的上述债务提供连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告李欣、张进、张根浩应当为安泰房开上述债务承担连带清偿责任。因《协议书》中约定律师费由违约方承担，律师费亦属于约定的担保范围，本院从当事人的约定予以支持。保全担保费并非实现债权的必要支出，本院不予支持。综上，原告黔钢联公司的诉讼请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贵州省安顺市安泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还贵阳市南明区黔钢联小额贷款股份有限公司欠款本金753.1万元并支付违约金（其中以289.5万元为基数的部分自2014年12月17日起开始计算，241.25万元为基数的部分自2014年9月18日起开始计算，144.75万元为基数的部分自2014年11月27日开始计算，77.6万元为基数的部分自2014年10月6日起开始计算，均按照月利率2%的标准计算至付清之日止，并扣减55.145万元）；二、贵州省安顺市安泰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付贵阳市南明区黔钢联小额贷款股份有限公司律师费13.48万元；三、李欣、张进、张根浩对本判决第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回贵阳市南明区黔钢联小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93192.8元，由贵阳市南明区黔钢联小额贷款股份有限公司负担8192.8元，贵州省安顺市安泰房地产开发有限责任公司负担85000元。李欣、张进、张根浩对贵州省安顺市安泰房地产开发有限责任公司负担的部分承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一八年十月十六日法官助理张觅书记员刘萌