wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院   民事判决书      （2021）陕0602民初1189号      原告：陕西柏通电子科技有限公司（以下简称柏通公司），住所地：陕西省西安市高新区。   法定代表人：余振林，系该公司执行董事。   委托代理人：单春利、赵凡，上海市（西安）律师事务所律师   被告：延安弥尔智慧城市投资发展有限公司（以下简称弥尔公司），住所地：陕西省延安市宝塔区新区。   法定代表人：任玉荣，系该公司总经理。   委托代理人：许志东，男，汉族，1964年8月4日出生，陕西省吴起县人，大专文化，系弥尔公司员工，现住延安市宝塔区新区，公民身份号码：61062XXXX40804091X。   原告柏通公司诉弥尔公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法由审判员姚倩倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告柏通公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款10.4995万元；2、请求依法判令被告支付原告延期付款利息0.65万元（自2020年1月20日起暂计到2021年1月18日，最终以实际支付日为准）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告约定：原告为XX路XX大道车让人、行人闯红灯及行人过街提示系统安装”。工程价款为104515元，该工程已经过被告确认并使用，但被告未付款。原告为了维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院起诉，恳请贵院查明事实后给予支持。   被告弥尔公司辩称：原告所述不属实，其公司并未与原告直接签订合同。陕西云创信息技术有限公司通过招标在其公司处承包了案涉工程，指派原告具体施工。原告施工完毕后，其公司为原告出具了施工量确认表。但截至目前，原告并未与陕西云创信息技术有限公司进行最终结算，工程也没有经过验收。故其公司也并非最终的付款方。   本院经审理认定事实如下：2019年10月份，原告为XX路XX大道车让人、行人闯红灯及行人过街提示系统安装”。2020年1月19日，被告向原告出具了《XX路XX大道车让人、行人闯红灯及行人过街提示系统安装施工量确认表》。2019年8月20日，被告向原告出具了《公交站基坑二次接砖统计表》。2021年3月22日，在本案审理过程中，被告向原告出具了《XX路XX大道车让人、行人闯红灯及行人过街提示系统安装施工费清单》及《安防其他设备及施工量》，确认了案涉工程的工程量及最终的工程价款为76255元。   另查明，被告弥尔公司系案涉工程的管理单位，负责延安新区的智慧城市建设。   本院认为，被告弥尔公司虽然辩称其并没有与原告直接建立合同关系；但原告提供的《施工量确认单》、《公交站基坑二次接砖统计表》、《XX路XX大道车让人、行人闯红灯及行人过街提示系统安装施工费清单》及《安防其他设备及施工量》上均有被告弥尔公司盖章确认，结合庭审情况，本院认为原、被告之间存在合同关系。虽然原、被告之间未签订书面合同，未对案涉工程的最终结算方式进行明确约定；但被告弥尔公司在本案审理过程中向原告出具《XX路XX大道车让人、行人闯红灯及行人过街提示系统安装施工费清单》及《安防其他设备及施工量》，确定工程价款最终为76255元；故其应当向原告支付工程款76255元。因被告弥尔公司未在本院指定时间进行质证，故其应当承担举证不能的不利后果。关于逾期付款利息，由于被告弥尔公司于2021年3月22日与原告最终确认了工程量及工程价款，故应当从2021年3月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止较为适宜。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：   一、被告延安弥尔智慧城市投资发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陕西柏通电子科技有限公司支付工程款76255元及逾期付款利息（逾期付款利息应当以76255元为基数，从2021年3月23日起至被告实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   二、驳回原告陕西柏通电子科技有限公司的其它诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3700元，原告陕西柏通电子科技有限公司已预交，减半收取，实际由被告延安弥尔智慧城市投资发展有限公司承担1850元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。               审判员 姚 倩 倩            二0二一年四月二十三日      书记员  雷 圆 圆             1
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初239号原告：刘青松，男，1975年7月24日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王春霞（原告之妻），1963年6月9日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：翟亚鲁，北京信凯（天津）律师事务所律师。被告：北京金地格林物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市津南区双港镇津沽路西侧格林小城橄榄苑1-202-A区。主要负责人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：杨博毅，男，该公司工作人员。原告刘青松与被告北京金地格林物业管理有限公司天津分公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青松及其委托诉讼代理人王春霞、翟亚鲁，被告北京金地格林物业管理有限公司天津分公司（以下简称“金地公司”）之委托诉讼代理人杨博毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘青松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2016年8月6日至2020年7月31日休息日加班费59131.6元；2、支付2020年4月份、5月份克扣工资2600元；3、支付2020年7月份、8月份病假工资1539.46元；4、支付2016年8月至2020年4月延时加班费88588.8元，以上共计151859.86元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年8月8日到被告处工作，从事高压电电工工作，双方签订劳动合同，约定每月工资3500元，被告至今未支付原告2016年8月至2020年7月各项工资等。2020年原告曾向天津市津南区劳动仲裁委员会提起仲裁申请，主张相关权益。但津南区仲裁委作出的津南劳人仲裁字[2020]第798号仲裁裁决书未依据事实支持原告全部诉讼请求，故原告诉至人民法院，请求判如所请。金地公司辩称，原告申请的各项赔偿超过诉讼时效，不应得到法院支持。原告基本工资2050元，我司按照规定向原告支付全部劳动报酬，综上请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2016年8月8日到被告处从事高压电工工作，原被告当庭确认原告工作时间为早8:30至晚17:30，午休时间为11:30至13:30。2018年8月8日双方签订劳动合同，合同期限两年，约定薪酬总额包含基本工资、加班工资、津贴等。基本工资为天津市当年最低工资标准。2018年8月8日原告签订《员工承诺书》，该承诺书第七条约定：“公司已将平时加班、周六日加班、法定节假日加班、因工作原因未休年休假等工资，均统一计入加班工资内，同时考虑行业的特殊性根据不同岗位发放不同标准津贴，加班工资以基本工资为计算基数。2020年8月1日，双方签订三年期劳动合同，约定薪酬总额包含基本工资、加班工资、津贴等，基本工资为天津市当年最低工资标准。被告向本院提供2016年8月至2020年7月工资表，结合原被告在劳动合同中对工资组成的约定，本院对该工资表的真实性予以认定，结合被告向本院提交的2018年11月至2020年6月考勤记录，除2020年2月以外，加班费均已足额发放。关于休息日加班，原告主张期2020年7月之前两年期间，原被告均认可每周工作六天，安排休息一天，原告认为存在休息日加班，但被告认为其司安排一周六天上班，休息一天符合法律规定，但在员工承诺书第七条中双方约定为“周六日加班”，结合上述工资表，存在2020年2月份未足额支付加班费的情况2020年2月发放加班费157元及403.41元。关于原告主张的延时加班，原告主张按照标注为“B”的班次所延长的工作时间，而“B”代表值班，值班与加班并非同一概念。庭审中，原告撤回其2、3项诉讼请求，认可按照仲裁裁决相应内容执行，被告对此无异议。上述事实，有当事人当庭陈述、提交的证据及本院调取的相关材料为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反比对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告主张2016年8月至2018年8月期间休息日加班费、延时加班费，未提供充足证据，对其相应请求，本院不予支持。原被告在劳动合同中约定加班费计算依据为基本工资，且基本工资为天津市当年最低工资标准，故加班费基数应以每月2050元计算，关于原告称其每月基本工资3500元，并未提供充足证据证实，本院不予采纳。关于休息日加班费，根据被告提供的工资发放明细，存在2020年2月未足额支付休息日加班费情形，结合上班、休息、值班表记载情况，2020年2月休息日工作8天，计算加班费为：2050元÷21.75天×8天×200%=1508.05元，扣除被告向原告已支付加班费157元及403.41元后，被告还应给付原告947.64元。关于原告主张的延时加班，原告主张按照标注为“B”的班次所延长的工作时间，而“B”代表值班，值班与加班并非同一概念，原告以此主张存在延时时长，需支付延时加班费，缺乏事实及法律依据，不予支持。结合被告提供的相关证据材料，能够认定被告除2020年2月已向原告足额支付加班费。原告撤回其2、3项诉讼请求，认可按照仲裁裁决相应内容执行，被告对此无异议，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京金地格林物业管理有限公司天津分公司于本判决生效后五日内给付刘青松休息日加班费947.64元；二、北京金地格林物业管理有限公司天津分公司于本判决生效后五日内给付刘青松2020年7月份病假工资差额307.42元及2020年8月病假工资1640元；三、驳回刘青松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由北京金地格林物业管理有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 关 怀二〇二一年四月十五日书记员 杨国晴
江西省萍乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣03刑终47号原公诉机关上栗县人民检察院。上诉人（原审被告人）柳俊波，绰号“燕伢乃”，男，1988年10月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省萍乡市上栗县，住上栗县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月2日被刑事拘留，2020年7月6日被逮捕，现羁押于上栗县看守所。辩护人柯逸恩，广东国道律师事务所律师。辩护人方元，北京德和衡（广州）律师事务所律师。上栗县人民法院审理上栗县人民检察院指控原审被告人柳俊波犯故意伤害罪一案，于2021年2月5日作出（2020）赣0322刑初162号刑事判决，认定被告人柳俊波犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，原审被告人柳俊波不服，以原判认定事实不清、证据不足，适用法律错误，其行为不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销上栗县人民法院（2020）赣0322刑初162号刑事判决。二、发回上栗县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 竣审 判 员  王 娟审 判 员  袁绍萍二〇二一年四月二十二日法官助理  刘 浩书 记 员  陈 伟
广东省清远市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤18执121号申请执行人：悠融资产管理(上海)有限公司，住所地上海市静安区泸太路1895弄51号3幢一楼1153室。法定代表人：梁晓伟。委托代理人：孙雪薇，该公司员工。被执行人：赵式聪，男，1985年11月10日出生，住广东省阳山县。根据北海仲裁委员会北仲案字［2019］G第5150号裁决书及悠融资产管理(上海)有限公司的申请，本院立案执行悠融资产管理(上海)有限公司(以下简称“申请执行人”)与被执行人赵式聪(以下简称“被执行人”)民间借贷纠纷一案。但经审查发现，悠融资产管理(上海)有限公司近期根据北海仲裁委员会作出的裁决书，向本院申请执行赵式聪等45人与其所谓民间借贷纠纷案件，实际是以“网信理财”名义的网络贷款案件，但没有向本院提交其及债权转让人北京东方联合投资管理有限公司具备发放贷款、提供担保、受让债权等相关业务资质的证明材料，且其提交的《营业执照》载明其经营范围不得从事增值电信、金融业务。本院认为，本案是基于网络借款协议发生纠纷的执行案件。申请执行人悠融资产管理(上海)有限公司受让赵式聪等45人的债权转让，超过向不特定10人(次或件)以借款或其他名义出借资金，其行为属于金融业务范围，而金融业务属于特许经营行业，不得无证经营或超范围经营。申请执行人未向本院提交证据证明其具有从事金融贷款等相关业务的资质，应认定其从事金融业务活动违反了国家特许经营的相关规定，扰乱了金融秩序，损害了社会公共利益。北海仲裁委员会对赵式聪等45人与悠融资产管理(上海)有限公司民间借贷纠纷案件仲裁裁决亦没有根据中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定，对北京东方联合投资管理有限公司、悠融资产管理(上海)有限公司是否具有经营许可资质进行审查。违反了《中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为、维护经济金融秩序有关事项的通知》“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的规定等。应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定的情形。因此，申请执行人的执行申请不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回悠融资产管理(上海)有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长  邓有添审判员  罗邦明审判员  管宋英二〇二一年四月六日书记员  毛毓敏
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执499号之八被执行人：黎安秀，女，汉族，1985年02月13日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黎安秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黎安秀在贵阳农村商业银行62×××28账户内存款人民币356485.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年四月一日书记员  郭同强
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初3379号原告：韩红军，女，蒙古族，1964年2月8日出生，住址：沈阳市铁**。委托代理人：尹宏涛，男，汉族，1977年9月29日出生，住址：辽宁省新民市，系原告外甥。被告：郑有明，男，汉族，1957年6月21日出生，住址：沈阳市铁**。原告韩红军与被告郑有明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩红军及其委托代理人尹宏涛，被告郑有明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩红军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还借款人民币10800元及利息（利息从起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告通过朋友介绍相识，在2018年左右，被告向原告借款人民币10800元并出具欠条一张。后原告多次催要借款，每次被告都以各种理由拒绝偿还借款。故现原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院。被告郑有明辩称：原告陈述的不属实，借的钱是10800元，但是是通过梅姐将我接到原告的歌厅，在那赌博，我带了5000元输没了，然后要走，原告没有让我走，说给我拿钱。到了晚上又改别的地方玩了，都输没了。当时我的孩子得脑出血在陆军总院，钱我已经借到了，但孩子病了就没有给原告。我已经还了原告4000元，还差7000元没有给，原告去我家要钱的时候承认了这个钱是耍钱输的。经审理查明：被告向原告出具欠条一份，载明“欠韩红军人民币壹万零捌佰元整，欠款人郑有明”被告在欠条上签字并捺印。被告在庭审中表示，其已偿还欠款4000元，对此被告不予认可。以上事实，有欠条、证人证言及庭审笔录予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：关于原告要求被告偿还借款的问题。当事人的合法权益受法律保护。本案原告与被告之间系民间借贷法律关系。原告向被告给付借款，被告向原告出具借条，双方达成的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告偿还借款，理由正当，本院应予支持。关于被告主张已经偿还4000元借款的抗辩理由，因其未能提供合法有效证据予以证明，同时原告对此不予认可，故被告该抗辩理由，本院不予采信。关于原告要求被告偿还借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，原告与被告在借条中未约定借款利息，故原告该项诉请，因不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郑有明于本判决生效后十日内给付原告韩红军借款10800元；二、驳回原告韩红军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告郑有明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费70元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王桂华人民陪审员  张红艳人民陪审员  王 丹二〇二一年四月十九日书 记 员  闵 璐本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执541号之十三被执行人：娄某，男，汉族，住本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人娄某在广发银行62×××99账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李世权二〇二一年四月九日书记员  何国昌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初1571号申请人：江苏科建建设集团有限公司（原江苏科建建筑工程有限公司），住所地在江苏省建湖县科技创业园明珠西路****综合楼。法定代表人：仇建福，该公司总经理。被申请人：江苏君明高新科技有限公司，住，住所地在江苏省建湖县高新技术经济区环城西路/div>法定代表人：李祥，该公司总经理。本院在审理申请人江苏科建建设集团有限公司与被申请人江苏君明高新科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人江苏科建建设集团有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人江苏君明高新科技有限公司银行存款或等价财产进行保全，保全限额150万元，并已提供了担保。本院认为，申请人江苏科建建设集团有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人江苏君明高新科技有限公司银行存款或等价财产进行保全，保全限额150万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王中秋二〇二一年四月七日书记员  周 蒙
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣09执198号申请执行人:松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军。被执行人：袁州区城西有声有色飙歌城，住所地：宜春市袁州区鼓楼广场15栋二楼，统一社会信用代码：92360902MA35T05J2R。法定代表人：熊翔。申请执行人松原市石焱文化传媒有限公司与被执行人袁州区城西有声有色飙歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的（2020）赣09知民初30号民事判决书由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二一年四月二十一日书记员 何 斌
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执667号之三被执行人：王玉宽，男，汉族，1988年01月13日生，居民身份证号码211421198801137219，住绥中县加碑岩乡磨石沟屯37号。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王玉宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王玉宽在中国农业银行6228481276004758566账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二一年四月二十五日书记员 毛佳怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王巍联系电话：04162872907
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1803执391号申请执行人：张洪，男，1980年1月1日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。申请执行人：李伟，男，1976年12月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：开封市深冷空分设备有限公司，住所地河南省开封市复兴大道龙亭区。法定代表人：贺义岭，执行董事兼总经理。被执行人：贺义岭，男，1963年6月19日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区.本院在执行张洪、李伟与开封市深冷空分设备有限公司、贺义岭提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明，被执行人开封市深冷空分设备有限公司承接了四川眉雅钢铁有限公司“空分设备”工程安装项目，在四川眉雅钢铁有限公司有应收款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人开封市深冷空分设备有限公司在四川眉雅钢铁有限公司的应收款在限额165000元范围内予以冻结。冻结期限三年。本裁定立即执行。审判员  郑飞二〇二一年四月十二日书记员  黄微
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0681执恢104号之一申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司塘湾支行，统一社会信用代码：91360681067456758K，住所地：江西省贵溪市塘湾集镇。法定代表人：方亮。被执行人：张前，男，1964年4月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市冶金路13号南区。被执行人：熊晓娥，女，1962年11月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市冶金路13号南区。被执行人：张群，女，1989年3月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省南昌市红谷滩新区。本院在执行申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪支行与被执行人张前、熊晓娥、张群借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2019）赣0681民初103号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、29条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张前、熊晓娥、张群存款、收入人民币1034028.9元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张前、熊晓娥、张群相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二一年四月二日书记员  汪铖涛
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0503民初728号原告：中国建设银行股份有限公司东营东营港支行，住所地山东省东营市河口区。负责人：王岱刚，行长。委托诉讼代理人：张世华,山东奋飞律师事务所律师。被告：秦献军，男，1975年7月2日出生，汉族，住东营市河口区。原告中国建设银行股份有限公司东营东营港支行与被告秦献军金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东营东营港支行委托诉讼代理人张世华、被告秦献军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司东营东营港支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金43034.09元、借期内利息及逾期罚息21033.44元(以上共计64067.53元)，以及自2021年4月9日至实际清偿之日止的借期内利息及逾期还款罚息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月29日、2017年9月29日、2017年11月9日原、被告分别签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定被告向原告借款30000元、60200元、10000元，贷款利息6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同生效成立后，原告依约向被告支付了上述借款，合同借款到期后被告未完全履行还本付息的义务，经原告多次催收，被告至今尚拖欠原告借款本金、罚息未予归还。秦献军辩称对数额无异议。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2017年8月29日、2017年9月29日、2017年11月9日，原告与被告秦献军签订合同编号为37020170830023011383、37020170929025553232、37020171109028845022的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，分别约定贷款额度为30000元、60200元、10000元，借款额度有效期间分别为2017年8月29日至2018年8月29日、2017年9月29日至2018年9月29日、2017年11月9日至2018年11月9日，利率均为固定利率6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。二、合同履行情况。2017年8月30日至2017年11月9日，原告向秦献军实际发放贷款共计100200元。至2021年4月8日，秦献军尚欠本金43034.09元，利息及罚息21033.44元。本院认为，原告与秦献军于2017年8月29日、2017年9月29日、2017年11月9日签订的贷款合同合法有效，原告已经依约发放贷款，秦献军未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，秦献军欠付本金43034.09元及截止2021年4月8日的利息、罚息21033.44元，逾期还款的利息依约应按照年利率9.45%计算至实际偿还之日。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告秦献军于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东营东营港支行借款本金43034.09元及截止2021年4月8日的利息、罚息21033.44元；二、被告秦献军于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东营东营港支行自2021年4月9日起至实际偿还之日止的罚息（罚息计算方式：以43034.09元为基数，按照年利率9.45%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954元，减半收取计977元，由被告秦献军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  沈颖娇二〇二一年四月九日书记员  王 雨
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）粤1403执441号申请人刘诗婷，女，身份证号44142119********。被执行人梅州晋提源有限公司，地址：梅州市梅县区扶大高新区三葵村。我院于2021年2月25日立案执行的（2021）粤1403执441号，按照执行的标的和要求，已于2021年4月12日执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十二日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢541号申请执行人：戴志英，女，1972年07月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：胡立均，男，1968年02月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：刘小枚，女，1969年03月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人戴志英与被执行人胡立均、刘小枚民间借贷纠纷一案中，以（2020）湘0104执880号执行裁定书依法查封了被执行人胡立均、刘小枚名下位于长沙市××路××号××栋××室。因被执行人已全部履行完毕，申请人现请求法院解除该房屋的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人胡立均、刘小枚名下位于长沙市××路××号××栋××室房屋的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  尧 航二〇二一年四月二十一日书记员  莫 婷
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0430民初299号原告：汪李华，男，1976年9月11日生，住彭泽县。被告：何汉杰，男，1987年9月13日生，住彭泽县。原告汪李华与被告何汉杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪李华、被告何汉杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款54000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月31日，被告因资金周转为由向原告借款54000元，被告未按期归还，并一直推脱不予归还。现原告诉至法院望支持以上诉请。被告何汉杰辩称，1.本案借条是我出具的，是对第一次4月6日我向原告借款10万元所剩欠款出具的借条进行更改的。当时我不清楚是否已经结算，原告经常打电话向我催收并要求我重新出具，我被强迫的情况下就重新出具新的借条。现在我不认可了，要求重新计算总的账目。2.我和原告之间的借款是从2020年4月6日开始共计34次借款，期间我也多次还款给原告，截止至2020年8月2日之后双方没有任何经济往来。我共计还款678550元，其中现金支付5万元，故目前所欠的本金已经还清。当时借款时口头约定了有二分、三分不等的利息，具体不记得了。如果算利息的话我愿意支付，但是要重新计算。当事人围绕诉讼请求和抗辩理由提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪李华与被告何汉杰经人介绍相识后成为朋友。2020年4月6日被告何汉杰因资金周转困难向原告借款，原告同日向李祥的账户上转款100000元。之后被告何汉杰又因资金周转困难向原告借款，至2020年7月21日期间，原告33次通过银行转账、支付宝、微信等方式支付给被告钱款560000元；以上原告共计借款660000元。借款时双方曾多次口头约定过利息。在借款期间，被告何汉杰从2020年4月24日至8月2日，也多次通过银行转账、微信、支付宝等方式归还原告借款共计628550元。经过部分还款，被告何汉杰针对第一次借款10万元于2020年7月17日向原告出具借条一张，“今借到汪李华（3604301976××××××××）人民币伍万叁仟元整（￥53000元），用于个人资金周转，于2020年7月26日归还！如到期未还款，借款人何汉杰应承担相关法律责任！（该借款为4月5日借款续期）特立此为据！借款人：何汉杰身份证号3604301987××××××××借款日期：2020年7月17日”。原、被告双方曾于2020年8月15日进行结算，被告何汉杰及其妻子曾海连向原告出具借条一张（另案已经处理）。原告称该次结算之后，其发现当时结算时并未包含7月17日出具的借条，故再次找到被告，要求其针对7月17日的欠条重新出具条据，被告何汉杰于2020年8月31日向原告重新出具借条一张，内容为：“借条，今借到汪李华（3604301976××××××××）人民币伍万肆仟元整（￥54000元）用于个人周转，该借款4月6日转入李祥信用社（卡号62×××73），此笔借款由借款人何汉杰归还，剩余未还伍万肆仟元于2020年9月26日归还！如到期未还，借款人何汉杰应承担一切法律责任！特立此为据！借款人：何汉杰身份证号3604301987××××××××借款日期：2020年8月31日”。被告庭审中认可该借条均是其本人书写，但辩称当时并未仔细结算，也受到了原告的逼迫，现在不认可该条据。因双方针对还款并未达成一致意见，故原告诉至法院要求被告按条据还款。本院认为，被告何汉杰在原告处借款10万元，归还部分之后向原告出具条据，之后被告依原告要求重新向原告出具条据，应系双方当事人真实意思表示；原告现凭据要求被告归还尚欠钱款，被告应当承担还款责任。被告何汉杰辩称借款已经还清且当时受到了原告逼迫等理由，没有提供证据证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告何汉杰于本判决生效之日起十日内给付原告汪李华人民币54000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取575元，由被告何汉杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  徐非二〇二一年四月二十三日书记员  李颖
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1141号原告：袁陈根，男，1962年9月27日出生，汉族，住江西省安义县。被告：周次旺，男，1986年6月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告袁陈根与被告周次旺买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁陈根到庭参加了诉讼，被告周次旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁陈根向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付材料款12,000元及逾期付款损失（自2020年10月1日起至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在原告处购买工程材料，2020年7月30日经双方结算，被告尚欠原告材料款12,000元，遂向原告出具了欠条一份，之后被告未再支付欠款。故原告诉至法院，望判准原告诉请。被告周次旺未到庭应诉答辩。本院查明的事实：一、2020年7月30日，被告出具欠条一份给原告，确认欠原告铝合金材料款计人民币12,000元，并承诺在2020年9月30日前付清。二、被告出具欠条后未还款。三、被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告间虽然没有订立书面买卖合同，原告以欠条主张与被告存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、交易习惯等，应当认定买卖合同成立。被告未按约定的金额和时间支付货款，属违约行为，原告有权要求被告支付货款并赔偿逾期付款损失。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判（缺席）。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周次旺于本判决生效后十日内向原告袁陈根支付货款人民币12,000元；二、被告周次旺于本判决生效后十日内赔偿原告袁陈根以12,000元为基数，自2020年10月1日起，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿日止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 涂国煌二〇二一年四月二十七日法官助理 徐 立书 记 员 李柱蝴
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执400号之二被执行人：山东翊丰餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91370725358615886H，住所地山东省潍坊市昌乐县文化路122号501号。法定代表人：刘爱荣。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东翊丰餐饮管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东翊丰餐饮管理有限公司在中国建设银行37050167811700000409_1账户内存款人民币76539.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二一年四月二日书记员 刘敬东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王巍联系电话：04162872907
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                          （2020）陕0404民初4312号 原告：西安融鼎润业工业科技有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城周陵街办咸宋路125号。统一社会信用代码：91610112MA6U6LNR2B。法定代表人：赵奎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴长河，咸阳市秦都区吴家堡法律服务所法律工作者。被告：宝鸡市芯科电子科技有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路金陵饭店一楼105室。统一社会信用代码：916103026715124618。法定代表人：黄靖。  本院在审理原告西安融鼎润业工业科技有限公司诉被告宝鸡市芯科电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告宝鸡市芯科电子科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地和合同履行地均在宝鸡，故本案应移送宝鸡市渭滨区人民法院管辖。经审查，本院认为，双方没有书面协议选择管辖法院，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”来审查管辖权异议是否成立。本案中，西安融鼎润业工业科技有限公司为宝鸡市芯科电子科技有限公司提供金属切削液，无论是被告住所地还是合同履行地均在宝鸡，故本院对本案没有管辖权。西安融鼎润业工业科技有限公司称本案系加工合同纠纷，应以加工行为地为合同履行地，而本案的加工行为地在秦汉新城，故咸阳市渭城区人民法院对本案拥有管辖权，本院认为，加工合同是指承揽人以自己的技能、设备、劳力，按照定作人的要求，将定作人提供的原材料加工为成品，定作人接受该成品并支付报酬的合同，双方当事人的权利义务所指向的对象主要是一定的行为，而买卖合同以转移所有权为合同目的，双方当事人的权利义务所指向的对象是一定的物，综合双方提交的初步证据来看，本案并非加工合同纠纷，故本院对西安融鼎润业工业科技有限公司的上述意见不予采安。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下:被告宝鸡市芯科电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送宝鸡市渭滨区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                        审  判  长  牛传旺                                      人民陪审员  张特娃                                      人民陪审员  杜强民                                                                             二〇二一年三月三十日                                        书  记  员  马  娅1
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1046号之一申请执行人：丁新荣，男，1959年2月2日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：丁文义，男，1956年11月13日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0981民初5068号民事判决书，于2021年3月25日向被执行人丁文义发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人丁文义至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁文义在金融机构的存款284120元及利息。扣留、提取被执行人丁文义在有关单位的收入284120元及利息或查封、扣押相等价额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇二一年四月九日书记员  杨 暘
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初4810号原告：长沙沁源商务咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道金星北路一段**恒晟商厦恒晟世贸中心**。法定代表人：彭庆庆，经理。委托诉讼代理人：刘涛，湖南律德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乔楠，湖南律德律师事务所律师。被告：湖北中豹药业有限公司，住所地武汉市，住所地武汉市汉阳区××道××号××栋××层××室法定代表人：王剑。原告长沙沁源商务咨询有限公司与被告湖北中豹药业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告长沙沁源商务咨询有限公司诉称:一、判令被告向原告支付咨询服务费34252.92元；二、判令被告支付逾期付款的资金占用损失(以34252.92元为基数，依据全国银行间同业拆借中心的一年期LPR标准，自起诉之日起计至生效判决确定的债务履行期限届满之日止)；三、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2018年7月15日，原告长沙沁源商务咨询有限公司与被告湖北中豹药业有限公司达成产品推广服务口头协议，被告就被告产品委托原告进行市场咨询服务，约定原告开具合法发票给被告后，被告支付咨询服务费用。原告已经按合同约定履行咨询服务，被告应向原告支付咨询服务费用90000元，原告也按照合同要求开出发票交付给被告，被告于2018年10月30日支付31704.89元，于2018年11月12日支付24042.19元，剩余34252.92元至今未支付。原告已多次向被告要求付款，但被告屡次推脱，至今未付。综上所述，被告的上述拖欠咨询服务费的行为已严重侵害了原告的合法权益，为依约维护原告的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。被告湖北中豹药业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告认为双方之间达成的服务合同的履行地为被告所在地，故本案的合同履行地和被告住所地均为武汉市汉阳区××道××号××栋××层××室。综上，本案的管辖法院应是被告所在地人民法院，即湖北省武汉市汉阳区人民法院。请贵院依法移送。本院经审查认为，原、被告双方签订的《市场咨询服务合同》中其他约定第3项约定：“本协议一式二份，未尽事宜及双方发生纠纷，双方应协商解决，协商解决不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。本案合同中甲方为被告湖北中豹药业有限公司，其公司所在地为武汉市汉阳区××道××号××栋××层××室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案应由被告住所地即湖北省汉阳区人民法院管辖，本院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告湖北中豹药业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市汉阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 王立文二〇二一年四月二十二日法官助理 刘利平书 记 员 陈双飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3428号申请执行人蒋丽辉，女，汉族，1975年3月21日出生，住所地湖南省长沙市天心区。被执行人梁君，男，瑶族，1973年9月25日出生，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0104民初1439号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁君银行存款286372元；或扣留、提取被执行人应得收入286372元；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 苏舸飞二〇二一年四月二十九日法官助理 胡昶宇书 记 员 张国鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1101号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盘南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人温宿鑫天商砼有限公司，住所地新疆阿克苏地区温宿县塔格拉克牧场，社会统一信用代码：91652922580204981D。法定代表人沈建军。被执行人沈建军，男，1969年2月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0104民初3990号民事判决书，向被执行人温宿鑫天商砼有限公司、沈建军发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人温宿鑫天商砼有限公司、沈建军银行存款5100000元；或扣留、提取其收入5100000元；或查封、冻结、扣押其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇二一年四月七日书记员  李佳
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0982民初894号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码：91350982157516697M。 法定代表人：王章清，理事长。 委托诉讼代理人：陈光天，福建闽桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓清，福建闽桐律师事务所律师。 被告：谢作椿，男，1978年5月17日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社与被告谢作椿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福鼎市农村信用合作联社委托诉讼代理人陈光天到庭参加诉讼，被告谢作椿无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 福鼎市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令谢作椿立即偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金29,727.5元，利息15,201.44元，合计44,928.94元（截止到2021年1月20日），并继续支付逾期还款利息（以贷款本金29,727.5元为基数，按月利率13.5‰从2021年1月21日起计至还清欠款时止）。2、判令谢作椿承担本案福鼎市农村信用合作联社因实现债权而支付的律师费2,000元、保全费500元。三、判令谢作椿承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，福鼎市农村信用合作联社变更诉讼请求为：一、判令谢作椿立即偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金29,727.5元，利息15,201.44元（截止到2021年1月20日），并继续支付逾期还款利息（以贷款本金29,727.5元为基数，按月利率9.75‰从2021年1月21日起计至还清欠款时止）。二、判令谢作椿承担本案福鼎市农村信用合作联社因实现债权而支付的律师费2,000元。三、判令谢作椿承担本案的诉讼费。 事实和理由：2016年10月27日，谢作椿填写《福万通普惠金融卡申请表》向福鼎市农村信用合作联社申请一张30000元额度的福万通普惠金融卡，并声明自愿履行《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》。福鼎市农村信用合作联社在谢作椿申请的福万通普惠金融卡申请表上同意授予谢作椿对该普惠卡账内信用额度为30000元，卡号：6228××××7107。合约约定：卡有效期最长为3年，即自2016年11月14日至2019年11月止，过期自动失效，但谢作椿使用福万通普惠金融卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。该普惠金融卡可进行取现、转账、消费，不享受免息期，随借随还，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付的透支利息外，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳违约金。因持卡人超过还款日未还款，贷款人有权依法向持卡人催收、追缴，并有权停止持卡人使用该卡，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项，持卡人已支付分期付款手续费不作返还。贷款人因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费以及为实现债权所产生的其他费用）均由持卡人承担。合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》规定办理。同日，谢作椿在普惠卡使用须知及权益告知书上签字确认透支金额按月利率13.5‰收取利息，须按日支付透支利息。发卡后，谢作椿用该卡进行多次自助方式支取借款，使用期间未能按时偿还借款本息，截止至2021年1月20日，谢作椿尚结欠借款本金29727.5元，利息15201.44元未能偿还。为此，福鼎市农村信用合作联社委托福建闽桐律师事务所提起诉讼而支付律师代理费2000元。综上所述，福鼎市农村信用合作联社与谢作椿之间金融借贷关系明确，谢作椿未按合同约定偿还贷款本息，应按照合同约定承担违约责任和因实现债权而支付的律师代理费损失。福鼎市农村信用合作联社为保障国家金融秩序、维护金融机构合法权益，遂诉至法院。 谢作椿未作答辩。 福鼎市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，谢作椿未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交相应证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院审查认为，福鼎市农村信用合作联社提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书及身份证复印件、谢作椿的身份证复印件及送达地址确认书、《福万通普惠金融卡申请表》、普惠金融·普惠卡使用须知及权益告知书、普惠卡有效期查询记录及交易记录、委托代理合同、律师费发票等均符合证据的形式要件，内容客观真实，与本案有关联，均可作为本案定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 通过庭审质证，本案查明事实与福鼎市农村信用合作联社诉称一致，福鼎市农村信用合作联社于2021年3月29日诉至本院。另查明，福鼎市农村信用合作联社为实现债权支出律师代理费2,000元。 本院认为，谢作椿向福鼎市农村信用合作联社申请福万通普惠金融卡后持卡取现、消费，应当按约还款，并承担因取现、消费产生的利息等费用。谢作椿取现、消费后未能按期足额偿还借款本息已构成违约。故福鼎市农村信用合作联社要求谢作椿支付结欠的借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款月利率为13.5‰，现福鼎市农村信用合作联社主张按月利率9.75‰计算逾期利息，该请求符合法律规定。福鼎市农村信用合作联社主张谢作椿承担其为实现债权而支付的律师代理费2,000元，并提供了相关票据证明，符合合同约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，本院予以支持。谢作椿经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢作椿应于本判决生效之日起十日内偿还原告福鼎市农村信用合作联社借款本金29,727.5元、利息15,201.44元，并继续支付逾期利息（以贷款本金29,727.5元为基数，自2021年1月21日起至还清欠款之日止，按月利率9.75‰计付）。 二、被告谢作椿应于本判决生效之日起十日内支付原告福鼎市农村信用合作联社为实现债权而支出的律师代理费2,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986元，减半收取计493元，由被告谢作椿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林进务 二〇二一年四月二十八日 书记员  伍美玲 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执581号申请执行人：梅友其，男，1968年7月12日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：梁为震，男，1976年8月21日出生，汉族，住泰州市高港区。关于梅友其与梁为震机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日作出的(2020)苏1291民初2255号民事判决已经发生法律效力，因被执行人梁为震未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁为震的银行存款123463元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年四月二十日书记员  田金花
内蒙古自治区阿尔山市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2202民初165号原告：兴安盟合源物业管理有限公司，地址：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。法定代表人：王占辉，男，1976年3月1日出生，满族，该公司董事兼总经理，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：湛娅清，女，1956年8月27日出生，汉族，项目承包人，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。被告：郭海波，女，1972年5月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。原告兴安盟合源物业管理有限公司（以下简称合源物业）与被告徐海波劳动争议一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合源物业的委托诉讼代理人湛娅清、被告徐海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合源物业向本院提出诉讼请求：1.请依法撤销阿尔山市劳动人事争议仲裁委员会做出的阿劳人仲字第（2021）8-1号仲裁裁决书、阿劳人仲字第（2021）8-2号仲裁裁决书；2.本案产生的一切诉讼费用由被告承担。原告陈述的事实和理由为，原告与被告存在承包楼道保洁及公共区域卫生支付价款的承揽关系，或者是承包劳务关系，在本案中原告和被告都承认承包楼道按要求打扫干净后压一个月承包费，支付价款的承揽合同关系或承包劳务关系，阿尔山市劳动仲裁委员会办案程序违法，适用法律错误，仲裁委员会无管辖权，本案依据的证据不合法，是伪造的不是事实，被告隐瞒真实事实，足以影响本案公正裁决的证据，案件的程序都是违法的，故诉至法院。被告徐海波答辩称，不同意原告诉请，与合源物业是劳动关系，仲裁裁决书符合法律规定。根据原被告的陈述，法庭总结的争议焦点是：一、原告与被告之间是劳动关系还是承包关系；二、原告诉请有无事实依据和法律依据。原告合源物业围绕争议焦点提交证据如下：出示阿劳人仲字第（2021）8-1、（2021）8-2号仲裁裁决书复印件各一份、收到条复印件一份，证明合源物业的诉讼请求依据是合理的，原告在法定期限内提起了诉讼。被告徐海波质证认为，对两份裁决书的真实性无异议，但仲裁裁决的程序符合法律规定，合源物业应当按照裁决书规定给付工资；对收到条的真实性认可，证明目的也认可。被告徐海波围绕争议焦点举出下列证据：1.合源物业2020年2月、4月、5月、6月考勤表复印件4页、合源物业工作服一套、合源物业物业房钥匙一把，证明被告在合源物业干活的事实；2.阿劳人仲字（2021）8-1号、阿劳人仲字（2021）8-2号仲裁裁决书（出示原件提交复印件），证明仲裁裁决书是合理合法的。原告合源物业质证认为，对证据的真实性和证明目的均认可。经审理查明，被告徐海波于2018年3月-2020年7月18日在合源物业工作到原告合源物业所服务小区从事楼道清扫工作，徐海波的月工资为1840.00元，双方没有签订书面合同，2020年2月-7月开始原告拖欠被告工资。后被告进行劳动仲裁，阿尔山市劳动仲裁委员会作出阿劳人仲字〔2021〕8-1号仲裁裁决书，裁定原被告之间于2018年3月至2020年7月18日期间存在事实劳动关系和阿劳人仲字〔2021〕8-2号仲裁裁决书裁定，合源物业给付徐海波拖欠工资11803.00元及经济补偿金4600.00元，原告不服裁决，故诉至法院。上述事实，有原被告当庭陈述、仲裁裁决书等证实，本院予以认定。本院认为，当事人有义务为自己的主张进行举证，本案中原告主张撤销阿劳人仲字〔2021〕8-1号仲裁裁决书的请求，从原告所举的仲裁裁决书和收到条来看，并不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张撤销阿劳人仲字〔2021〕8-1号仲裁裁决书的请求不予支持。对于原告主张撤销阿劳人仲字〔2021〕8-2号仲裁裁决书的请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院对阿劳人仲字〔2021〕8-2号仲裁裁决书没有管辖权限，原告可向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十八条、四十九条、五十条之规定，判决如下：驳回原告兴安盟合源物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费5.00元（原告已缴纳），由原告兴安盟合源物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  马彬彬二〇二一年四月二十二日书记员  林 竹附判决依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。承办法官：马彬彬联系电话：0482-71××××6
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民终539号上诉人（原审原告）：钱思平，男，1978年6月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李新权，江西平权律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉，江西平权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈劲勇，男，1962年4月28日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：黄淑雯，江西弘道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文婷，江西弘道律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：钱润根，男，1971年6月18日生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人钱思平因与被上诉人陈劲勇、钱润根合伙协议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初9149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，钱思平向本院申请撤回上诉。本院认为，钱思平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许钱思平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12529元，减半收取6264.5元，由钱思平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 甘致易审 判 员 蒋 欢审 判 员 何 强二〇二一年四月二十二日法官助理 周翰雨书 记 员 周美娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49636号原告：交通银行股份有限公司北京东三环支行，营业场所北京市朝阳区东三环北路19号B2座1-2层。负责人：史立君，行长。委托诉讼代理人：李松林，北京市东卫律师事务所律师。被告：曾丹，女，1985年9月10日出生，汉族，住湖南省平江县。原告交通银行股份有限公司北京东三环支行（以下简称交行东三环支行）与被告曾丹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行东三环支行的委托代理人李松林到庭参加诉讼。被告曾丹经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行东三环支行向本院提出诉讼请求：1、要求曾丹偿还借款本金2966249.77元、利息41610.96元、罚息107699.89元、复利901.6元；并支付上述款项自2020年12月28日至付清之日止的罚息、复利（按《个人房产抵押贷款合同》约定的利率计算）；2、判令曾丹支付律师费3000元；3、要求曾丹名下位于朝阳区南磨房路16号院6号楼17层1703号房屋为上述债务承担抵押担保责任；4、要求曾丹承担本案的诉讼费用。被告曾丹未作答辩。经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，曾丹作为借款人与交行东三环支行作为贷款人签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：借款人所购房屋为商业用房，贷款金额为327万元、期限为360月，贷款基准利率为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率下浮17%；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；本合同项下贷款的支付方式为贷款人受托支付方式，借款人委托贷款人在贷款发放后，将贷款资金以借款人购房款名义从放款账户支付至案外人赵某淇尾号7703的招商银行账户；还款方式为等额本息还款法；借款人按本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息，借款人未按本合同约定偿还贷款本金或支付利息的，构成本合同的“提前到期事件”，当出现任一“提前到期事件”，贷款人可单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人未实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；贷款人依本合同约定宣布贷款全部提前到期，贷款人有权处置抵押物。后交行东三环支行发放贷款327万元，借款凭证载明：贷款期限360月，起息日期为2016年10月26日，借款月利率3.389167‰。2016年10月17日，曾丹将名下位于朝阳区南磨房路16号院6号楼17层1703号办理了以交行东三环支行为抵押权人的抵押登记，抵押种类为一般抵押，被担保数额327万元。庭审中，交行东三环支行称曾丹自2020年1月开始逾期，最后一次还款时间为2020年12月27日，截至2020年12月27日，曾丹尚欠借款本金2966249.77元、利息41610.96元、罚息107699.89元、复利901.6元未还。2020年6月11日，甲方交行东三环支行与乙方北京市东卫律师事务所签订了《委托代理合同》，约定：甲方根据工作需要聘请乙方为甲方的代理人，代甲方处理其与曾丹借款合同案。本合同签订后五个工作日内，甲方向乙方支付该案的先期律师费3000元。后交行北京分行支付了代理费3000元，北京市东卫律师事务所开具了相应金额的发票，发票备注部分载明曾丹案件。交行东三环支行称，因支行没有财务权，统一由交行北京分行支付，由各支行自行主张律师费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，交行东三环支行与曾丹签订的《个人房产抵押贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，合同当事人均应全面履行合同义务。交行东三环支行依约履行了向曾丹发放贷款的义务，曾丹作为借款人应当履行合同的义务，但曾丹未按期还款，其行为构成违约，应承担违约责任，故交行东三环支行要求曾丹偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利及律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于抵押权，合同对此约定明确且实际办理了抵押登记，本院亦予以支持。综上，本院对交行东三环支行的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾丹于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京东三环支行贷款本金2966249.77元、利息41610.96元、罚息107699.89元、复利901.6元，并以前述本息为基数，偿还自2020年12月28日起至付清之日止的罚息及复利（按《个人购房借款/担保合同》约定的逾期贷款罚息利率标准计算）；二、被告曾丹于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司北京东三环支行律师费3000元；三、原告交通银行股份有限公司北京东三环支行有权就第一、二项确定的款项，对被告曾丹名下位于朝阳区南磨房路16号院6号楼17层1703房屋进行拍卖、变卖的价款按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31776元、公告费260元，均由被告曾丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年四月十二日书记员  周剑彬
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初2112号原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码：91350600058437408T。主要负责人：陈国旺，行长。委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锦华，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：黄萍萍，女，1984年10月19日出生，汉族，住福建省东山县。原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告黄萍萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，原告平安银行股份有限公司漳州分行于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告平安银行股份有限公司漳州分行以欲与被告协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司漳州分行撤回起诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司漳州分行负担。审 判 长 黄志丽二〇二一年四月九日法官助理 阮小芳书 记 员 陈少华
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0505民初1739号原告：徐秀珍，女，1954年2月2日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：苏州市通新有色金属拉丝厂，住所地苏州高新区通安镇新街(原电器厂车队内)执行事务合伙人：王根兴。被告：王根兴，男，1956年3月21日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：夏国新，男，1978年11月1日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原告徐秀珍与被告苏州市通新有色金属拉丝厂、王根兴、夏国新民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序。因原告徐秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按原告撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐秀珍撤诉处理。审判员  李盼盼二〇二一年四月二十五日书记员  赵雨婷
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0591执311号申请执行人：张涛，男，1984年1月17日出生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：张剑，男，1973年8月2日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人张涛与被执行人张剑装饰装修合同纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初4246号民事调解书确定的向申请执行人支付工程款200000元及违约金的义务，但被执行人至今未实际履行。2021年2月26日本院通过邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2021年2月22日本院通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行等情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年2月25日本院通过东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对被执行人名下不动产进行查询，未发现有不动产登记信息。被执行人每月通过东营市垦利区永安镇卫生院领取工资，本院冻结其工资收入。2021年3月15日、2021年4月12日本院再次通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、不动产及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。现已将被执行人限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人工资收入已冻结，目前未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李贯英审 判 员 吴胜林审 判 员 高兴江二〇二一年四月二十六日法官助理 刘文艺书 记 员 王媛媛
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1202执837号申请执行人：唐淑勤,女性,汉族，1981年2月6日出生,住甘肃省陇南市武都区。被执行人：任刘夫，男性,汉族，1970年4月25日出生，住武都区。本院在执行申请执行人唐淑勤与被执行人任刘夫民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，由被执行人任刘夫分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)甘1202执837号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马 鹏二〇二一年四月二十五日书记员 刘云松
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执805号申请执行人：江西鸿信置业管理有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：王磊，该公司总经理。被执行人：陈金如，男，1965年3月16日出生，汉族，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初3631号民事判决书，责令被执行人陈金如履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈金如的银行存款计人民币0.8108万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员 苏 峻二〇二一年四月二十一日书记员 黄思琪
黑龙江省漠河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑2723执异1号案外人：张连江，1969年6月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市宾县。案外人：王勤，男，1962年12月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市宾县。申请执行人：马连杰，男,1967午4月29日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市宾县。被执行人：孙尽良，男,1959年8月1日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市宾县。在本院执行马连杰与孙尽良建设工程合同纠纷一案中，案外人张连江、王勤于2020年1月19日对本院在执行过程中，以（2019）黑2723执字217号执行裁定书及（2019）黑2723执字217号协助执行通知书冻结了漠河市棚户区工程一标段建安工程在大兴安岭贺威建筑工程有限公司的账户中的结算款2,800,000.00元（该账户中没有该笔结算款）的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2020年3月18日作出（2020）黑2723执异2号执行裁定书，申请执行人马连杰不服，向大兴安岭地区中级人民法院申请复议，大兴安岭地区中级人民法院于2020年11月13日作出（2020）黑27执复2号执行裁定书，发回本院重审。本院于2021年1月11日立案后，依法另行组成合议庭，以书面形式进行了审查。本案现已审查终结。案外人张连江、王勤称，漠河市人民法院在执行马连杰与孙尽良建设工程合同纠纷一案的执行过程中，大兴安岭贺威建筑工程有限公司并不是该案件的被执行人，大兴安岭贺威建筑工程有限公司对申请执行人马连杰不负有给付义务，大兴安岭贺威建筑工程有限公司与该案无关。案外人作为大兴安岭贺威建筑工程有限公司的债权人，因漠河市人民法院对大兴安岭贺威建筑工程有限公司的协助冻结漠河市棚户区工程一标段建安工程结算款的措施，使案外人不能实现对大兴安岭贺威建筑工程有限公司的债权，因此，请求解除对大兴安岭贺威建筑工程有限公司的协助冻结漠河市棚户区工程一标段建安工程结算款的执行措施。申请执行人马连杰未向本院递交答辩意见。被执行人孙尽良未向本院递交答辩意见。经审查查明，马连杰诉孙尽良、大兴安岭山城建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，经本院作出的（2018）黑2723民初188号民事判决书以及大兴安岭地区中级人民法院作出的（2019）黑27民终88号民事判决书，判决孙尽良给付马连杰工程款270万元。本院在执行过程中，于2019年6月份，以（2019）黑2723执217号执行裁定书冻结了漠河市棚户区工程一标段建安工程在大兴安岭贺威建筑工程公司财务账户中的结算款280万元（该账户中没有该笔结算款）。本院认为，根据我国民事诉讼法相关司法解释的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。现本院执行员依据生效民事判决书，在马连杰申请对孙尽良执行一案过程中，对大兴安岭贺威建筑工程公司发出协助执行通知，并裁定冻结孙尽良在大兴安岭贺威建筑工程公司的结算款，系对孙尽良到期债权的执行措施，大兴安岭贺威建筑工程公司作为次债务人，在接受本院通知后的并未提出否认该债务存在之异议，故本院认为大兴安岭贺威建筑工程公司是认可孙尽良与其之间就结算款存在债权债务关系之事实的。现案外人张连江、王勤以其是大兴安岭贺威建筑工程公司的债权人为由要求本院中止对大兴安岭贺威建筑工程公司的执行。对此，案外人张连江、王勤所主张的债权事实和相关效力并未经生效法律文书予以确认，仅凭其他证据并不能直接作为执行程序中足以认定案件事实的依据，故本院认为案外人张连江、王勤提供的证据不足以证明其确已合法享有债权。依据上述理由，因案外人张连江、王勤并未证明其享有足以阻碍执行的实体权利，故本院对其要求中止对大兴安岭贺威建筑工程公司予以执行的主张不予认可，对其异议请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：驳回张连江、王勤的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 员  赵治楠人民陪审员  刘淑莲人民陪审员  王恩雨二〇二一年四月二十七日书 记 员  万元超本裁定引用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初892号原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地武宁县西海大道21号。统一社会信用代码91360423859548992L。负责人王磊，该支行行长。委托代理人余华，男，1979年9月10日出生，汉族，江西省武宁县人，职员，住武宁县。委托代理人陈浩，男，1994年6月24日出生，汉族，江西省武宁县人，职员，住武宁县。被告聂守南，男，1971年8月18日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行（以下简称武宁农行）与被告聂守南信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告武宁农行委托代理人陈浩到庭参加了诉讼，被告聂守南经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武宁农行诉称：2019年5月24日被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》授信额度3万元，临时授信额度0万元，信用卡卡号：62×××49,2019年5月25日首次办理跨行消费2018元；2020年12月13日最近一次账单分期7515元；2021年1月19日最近一次逾期扣款96.9元。经原告催讨，被告未按签订的合约及时还款，为维护原告合法权益，故诉至贵院。诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷记卡透支额度本金28016.55元，截止2021年3月17日利息1630.64元、逾期还款违约金1539.92元、消费手续费80.52元，合计31267.63元。2、从2021年3月18日起后续利息、逾期还款违约金按照，双方签订《中国农业银行金惠贷记卡领用合约》第四条；利息与费用及收费标准执行（利息为利息万分之五计算、违约金为最低还款额的百分之五计算）。3、本案诉讼费由被告承担。被告聂守南未到庭应诉，亦未作书面答辩。本案审理中，原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：提交农业银行金穗贷记卡申请表1份、被告身份证复印件1份、信用卡账户信息表1份、信用卡消费明细表1份，以证明原告主张的上述事实。对原告提交的证据，被告未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：2019年5月24日，被告聂守南向原告武宁农行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告为被告办理信用额度为30000元的信用卡，信用卡卡号：62×××49，约定利息按透支金额从银行记账日起开始计算，按日利率万分之五计算，按月计收复利，同时应就最低还款额的未偿还部分支付5%的违约金。后被告未及时还款，经核算，截止2021年3月17日被告尚欠本金28016.55元、利息1630.64元、逾期还款违约金1539.92元、消费手续费80.52元，合计31267.63元。为此，原告诉诸本院。本院认为，信用卡纠纷是指商业银行与信用卡持卡人或刷卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷，合同当事人应依照约定全面履行合同义务。本案原告依约为被告办理了信用卡，被告在透支使用信用卡后应依约在还款日前偿还款项，否则应依约支付相关的利息和违约金，现被告在透支款项后拒不支付款项，所欠的透支款及利息和违约金事实清楚，故对原告要求被告聂守南支付透支款及利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告聂守南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告聂守南于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行金穗贷记卡透支款28016.55元、利息1630.64元、逾期还款违约金1539.92元、消费手续费80.52元，合计31267.63元。并自2021年3月18日起按中国农业银行金惠贷记卡领用合约约定的标准（利息为日利息万分之五计算、违约金为最低还款额的百分之五）计算支付利息和违约金至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，减半收取291元，由被告聂守南承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇二一年四月二十五日书记员  王 思
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执437号申请执行人：张勇，男,1989年4月20日生,汉族，住西安市新城区。被执行人：广东华南虎足球俱乐部有限公司，社会统一信用代码9144140305994214XM，住所地梅州市梅县区新县城府前大道县文体中心**。法定代表人：张德梅。本院作出的（2020）粤1403民初2011号判决已经发生法律效力。因被执行人广东华南虎足球俱乐部有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人张勇向本院申请强制执行。本院于2021年2月24日立案执行。执行标的确认为：被执行人广东华南虎足球俱乐部有限公司支付申请执行人张勇劳动报酬775609元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费5914元，申请执行费10215元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本案除轮候查封了被执行人广东华南虎足球俱乐部有限公司所有的粤ＭＫ××**号客车一辆外，未发现被执行人广东华南虎足球俱乐部有限公司名下有可供执行的财产。除本案外，广东华南虎足球俱乐部有限公司作为被执行人有72宗关联案件。三、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。被执行人广东华南虎足球俱乐部有限公司仍欠申请执行人张勇劳动报酬775609元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费5914元，申请执行费10215元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1403执437号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人广东华南虎足球俱乐部有限公司负有继续向申请执行人张勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆琛审判员  罗文胜审判员  张淼云二〇二一年四月二十七日书记员  李菲堂
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0115民初1182号原告：郑海利，女，1947年2月15日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：郑伟，北京全印律师事务所律师。支持起诉机关：济南市济阳区人民检察院。被告：山东颐养苑养老服务有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区洼里王村999号。法定代表人：王广侠，系该公司总经理。原告郑海利诉被告山东颐养苑养老服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告郑海利的委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼，被告山东颐养苑养老服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。郑海利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告签订的《养生养老服务协议书》；2.请求依法判令被告返还原告预交的服务费60000元及利息损失2419元，共计62419元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月27日，原告郑海利与被告山东颐养苑养老服务有限公司签订了《养生养老服务协议书》一份，被告承诺为原告提供亚健康慢病理疗、5日康养旅游、优先长期或短期入住康养城旗下山东颐养苑养老服务有限公司养老公寓等各项养生养老服务。原告预交服务费60000元。现被告经营不善，且因未按时履行法律义务被法院强制执行，证据表明，被告已无法继续履行合同义务，合同目的已无法实现。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了不利后果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法审理，支持原告诉讼请求。支持起诉机关济南市济阳区人民检察院称：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担违约责任。山东颐养苑养老服务有限公司不履行合同义务构成违约，其行为损害郑海利个人合法权益，未依法履行法律监督职责，维护弱势群体利益不受损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，决定支持起诉。被告山东颐养苑养老服务有限公司未答辩，亦无提交证据。郑海利围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对下列证据：养生养老服务协议书一份、收款收据一份、限制高消费信息一份、劳动争议裁判文书一份、借记卡账户历史明细清单一份，以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据郑海利的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月27日，原告与被告签订了《养生养老服务协议书》一份。该协议约定：山东颐养苑养老服务有限公司提供健康调理、5日康养游、周末家庭自驾游、长期、短期入住恒健康养城进行健康调理、养老等活动。郑海利预交服务费60000元，山东颐养苑养老服务有限公司赠送16500积分。郑海利办理卡项级别为家庭年卡，其入住山东颐养苑养老服务有限公司按每人每天95元收费（含吃住）。郑海利预付的服务费金额消费完毕，协议功能及服务内容自动结束。协议书对违约责任进行了约定：本协议经双方签署后，双方服务协议已生效，如任何一方单方无故解除合同，则预交服务费赠送部分金额清零，违约方应向守约方支付预交服务费总金额的30%违约金。2019年11月26日，郑海利交纳预交服务费59500元。此后，山东颐养苑养老服务有限公司的经营出现问题，现山东颐养苑养老服务有限公司因资金问题导致不能继续履行合同义务。本院认为：原告郑海利与被告山东颐养苑养老服务有限公司之间服务合同关系成立，该合同不违反法律的强制性规定，应当受法律保护。原被告双方均应按照合同约定履行其权利义务。根据合同约定，山东颐养苑养老服务有限公司应当向郑海利提供双方约定的服务项目，因山东颐养苑养老服务有限公司未能提供双方约定的服务项目，山东颐养苑养老服务有限公司应当承担违约责任，因此，对于原告郑海利主张解除双方签订的《养生养老服务协议》的诉讼请求，本院予以支持；对于原告郑海利预交纳的预交服务费59500元，山东颐养苑养老服务有限公司应当予以返还。对于利息，郑海利主张自2019年10月27日起按照贷款市场报价利率计算，对此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十七条、第五百六十三条、第五百七十八条、第五百八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郑海利与被告山东颐养苑养老服务有限公司签订的《养生养老服务协议》予以解除；二、被告山东颐养苑养老服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑海利预交服务费59500元及利息（以59500元为基数，自2019年10月27日起至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计680元，由被告山东颐养苑养老服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 宁二〇二一年四月十五日书记员 张丽萍
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0681民初647号原告：杨怀珏，女，1954年8月30日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。委托诉讼代理人：黄涛，江西信江律师事务所律师，特别授权代理。原告：邹妍，女，1980年7月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：杨怀珏，女，1954年8月30日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市，系原告邹妍的母亲。委托诉讼代理人：黄涛，江西信江律师事务所律师，特别授权代理。被告：王拥才，男，1963年1月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告杨怀珏、邹妍与被告王拥才民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨怀珏、邹妍的委托诉讼代理人黄涛，被告王拥才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨怀珏、邹妍向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款78000元及利息93600元（利息以78000元为基数，按月利率2%自2016年2月1日计算至2021年1月31日）；二、判令被告支付利息（以借款本金78000元为基数，按月利率2%自2021年2月1日至所有借款还清时止）；三、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：原告杨怀珏与邹湘陵为夫妻关系，原告邹妍与邹湘陵为父女关系，原告杨怀珏与邹湘陵婚后只生育一女即原告邹妍，未收养其他子女。2016年1月，被告王拥才以资金周转困难为由向邹湘陵借款，同月30日邹湘陵将现金78000元交付给被告，被告向原告出具借条一份，书明：“今借到邹湘陵同志现金人民币柒万捌仟元正（78000元），一年期满归还，每月付息20%。此据，今借人王拥才。2016年1月30日。”借款后，被告并未按约定支付借款利息。借款期满后，邹湘陵多次向被告催收，但被告每次均要求邹湘陵予以展期。2020年3月10日，邹湘陵意外身故，二原告作为其继承人依法继承该债权。2020年5月29日，二原告持借条找被告催收借款，被告因无力履行归还义务，在借条上注明：此借条终生有效，并签字署名。2020年9月至10月期间，二被告多次向被告催收，被告至今未履行还款义务。二原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王拥才辩称：被告和邹湘陵是朋友关系。大概在2013至2014年左右，被告向邹湘陵借款5万元，邹湘陵直接以现金方式支付给了被告。之后，因为加上利息总共计算是78000元，被告在2016年向邹湘陵出具了78000元的借条。之后，邹湘陵没有向被告催款。邹湘陵去世后，其爱人即原告杨怀珏向被告催款，被告承诺将鹰潭的房屋出卖后会先偿还此款。本院经审理认定事实如下：邹湘陵（已故）与原告杨怀珏系夫妻关系，邹湘陵与原告杨怀珏仅生育女儿即原告邹妍。邹湘陵的父母均已去世。2014年左右，被告王拥才向邹湘陵借款，邹湘陵以现金方式支付50000元借款给被告。2016年1月30日，经邹湘陵与被告结算，被告王拥才向邹湘陵出具借条一份，载明：“借条。今借到邹湘陵同志现金人民币柒万捌仟元正（78000元），一年期满归还，每月付息20%。此据。今借人王拥才。2016年1月30日。”借条出具后，被告王拥才并未还款。2020年3月10日，邹湘陵因病去世。同年5月29日，原告杨怀珏向被告王拥才主张债权，因被告王拥才无法偿还借款，遂在上述借条上载明：“此借条终生有效。王拥才。2020年5月29日。”2021年2月，两原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，民间借贷是自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。被告王拥才向邹湘陵借款，被告王拥才与邹湘陵之间成立民间借贷关系，邹湘陵是出借人，被告王拥才是借款人，邹湘陵对被告王拥才享有债权，该债权系邹湘陵生前的个人合法财产。现因邹湘陵死亡，其个人合法财产应由其法定继承人继承。原告杨怀珏、邹妍作为邹湘陵第一顺位的法定继承人，有权继承邹湘陵的合法财产，故邹湘陵对被告王拥才享有的债权因邹湘陵死亡已由两原告继承，两原告有权要求被告王拥才偿还借款。被告王拥才与邹湘陵结算后向邹湘陵出具金额为78000元的借条，该结算方式并未超过法律规定，被告应当偿还，故对原告要求被告偿还78000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条可知，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，经计算借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。根据此规定，因本案借条载明的金额78000元已包含借款成立时至2016年1月30日之间按年利率24%计算的利息，故2016年1月31日之后的利息，应以最初的借款本金即50000元为本金计算。根据借条约定，被告王拥才与邹湘陵约定每月付息20%，该利息约定超过法律规定，本院调整为按年利率24%计算2016年1月30日至2020年8月19日的利息，为54657.5元；2020年8月20日之后的利息按年利率15.4%（3.85%×4）计算，计算至2021年1月31日为5394.5元，2021年2月1日之后的利息按年利率15.4%计算。综上所述，原告杨怀珏、邹妍要求被告王拥才偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条第一款、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条第（二）项、第三十一条第二款之规定，判决如下：一、由被告王拥才于本判决生效之日起十五日内向原告杨怀珏、邹妍偿还借款78000元，利息60052元，合计138052（利息计算至2021年1月31日，之后的利息以本金50000元，按年利率15.4%计算至履行期限届满之日止）；二、驳回原告杨怀珏、邹妍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3732元，由原告杨怀珏、邹妍负担729元，被告王拥才负担3003元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  杨永建人民陪审员  李珏玲人民陪审员  汪小兰二〇二一年四月九日书 记 员  江 帆
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执634号之一申请执行人：思南县丰收农机装备有限公司，住所地：贵州省铜仁市思南县思唐街道办事处安化社区245号。法定代表人：张成引，公司总经理。被执行人：蔡勇，男，1977年11月06日出生，苗族，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的（2020）黔0624民初2274号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡勇在中国农业银行6228481199075**72**9账户内存款人民币35000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 沈 超二〇二一年四月二十四日书记员 王文强
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0213执445号本院在执行被执行人郭东东罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0213刑初168号刑事判决书确定的义务，被执行人应缴纳罚金款5000元。在本院执行过程中，被执行人于2021年4月15日缴纳罚金款5000元。至此，本院移送执行的（2019）晋0213刑初168号刑事判决书确定的义务已全部执行完毕。现通知如下：大同市平城区人民法院作出的（2019）晋0213刑初168号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。执行员  李前进二〇二一年四月二十三日书记员  王志龙
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执901号之三发往银行：交通银行事由：因邵琳雪与许成租赁合同纠纷一案中，关于许成在交通银行账户的存款请予以查询。查询：许成银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年四月一日书记员 张允成
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执914号之二发往银行：中国建设银行事由：因刘克兰与朱帅帅民间借贷纠纷一案中，关于朱帅帅在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：朱帅帅银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年四月一日书记员 李怡静
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执23735号之二申请执行人：深圳市非凡理念文化发展有限公司,住所地：深圳市龙岗区龙城街道启迪协信科技园4栋317-B01，统一社会信用代码9144030007981820X0。法定代表人：许双峰。委托诉讼代理人罗学铭，该公司员工。被执行人：非凡文化产业股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河街道华侨城侨城东地铁B出锦绣中华圆明园物业A1-02，统一社会信用代码91440300MA5DBU034R。法定代表人：黄国彬。被执行人：深圳湛林投资有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道4075号汇和大厦5楼5D，统一社会信用代码91440300MA5DK45931。法定代表人：谢万**。被执行人：若辰世纪(深圳)投资有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5D9X2R0E。法定代表人：王振江。被执行人：黄新涛，男，1970年5月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被执行人：王振江，男，1966年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。申请执行人深圳市非凡理念文化发展有限公司与被执行人非凡文化产业股份有限公司、深圳湛林投资有限公司、若辰世纪(深圳)投资有限公司、黄新涛、王振江股权转让合同一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终8586号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年12月23日向本院申请强制执行，请求:1、责令被执行人非凡文化产业股份有限公司向申请执行人返还深圳市布吉文体中心运营管理有限公司40%股权，并将该股权变更登记至申请执行人名下；2、责令被执行人深圳湛林投资有限公司向申请执行人返还深圳市布吉文体中心运营管理有限公司6%股权，并将该股权变更登记至申请执行人名下；3、责令被执行人若辰世纪(深圳)投资有限公司向申请执行人返还深圳市布吉文体中心运营管理有限公司3%股权，并将该股权变更登记至申请执行人名下。本院依法受理。案件受理费、保全费367949.4元由本院向被执行人非凡文化产业股份有限公司、黄新涛追缴，案件受理费、保全费55192.4元由本院向被执行人深圳湛林投资有限公司追缴，案件受理费、保全费27596.2元由本院向被执行人若辰世纪(深圳)投资有限公司、王振江追缴。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证,依法扣划被执行人王振江在中国工商银行深圳市分行的4000××××6084账户27910.14元，本院已用于追缴应由若辰世纪（深圳）投资有限公司、王振江承担的案件受理费保全费合计27596.2元及执行费313.94元。此外，本院于2021年2月5日向深圳市市场监督管理局送达（2020）粤0307执23735号之一《执行裁定书》，裁定将被执行人非凡文化产业股份有限公司持有的深圳市布吉文体中心运营管理有限公司40%股权变更登记至申请执行人深圳市非凡理念文化发展有限公司名下；将被执行人深圳湛林投资有限公司持有的深圳市布吉文体中心运营管理有限公司6%股权变更登记至申请执行人深圳市非凡理念文化发展有限公司名下；将被执行人若辰世纪（深圳）投资有限公司持有的深圳市布吉文体中心运营管理有限公司3%股权变更登记至申请执行人深圳市非凡理念文化发展有限公司名下。现本案已强制执行完毕，申请执行人向本院提交了《执行结案申请书》。本院认为，本案已依据生效法律文书确定的股权过户内容强制执行完毕，被执行人若辰世纪(深圳)投资有限公司、王振江应承担的案件受理费、保全费合计27596.2元亦已强制执行完毕，本案应终结对被执行人若辰世纪(深圳)投资有限公司、王振江的执行。因本案未足额向被执行人非凡文化产业股份有限公司、深圳湛林投资有限公司、黄新涛追缴案件受理费、保全费，且未发现被执行人非凡文化产业股份有限公司、深圳湛林投资有限公司、黄新涛有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本院依法决定将被执行人非凡文化产业股份有限公司、深圳湛林投资有限公司、黄新涛纳入失信被执行人名单，并对被执行人非凡文化产业股份有限公司、深圳湛林投资有限公司、黄新涛采取限制高消费措施。终结本次执行程序期间，被执行人非凡文化产业股份有限公司、深圳湛林投资有限公司、黄新涛负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结对被执行人若辰世纪(深圳)投资有限公司、王振江的执行，并解除对被执行人若辰世纪(深圳)投资有限公司、王振江名下财产的查封、冻结措施。二、终结本次执行程序。被执行人非凡文化产业股份有限公司、深圳湛林投资有限公司、黄新涛有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈雄才审判员  何宗儒审判员  周 盼二〇二一年四月十三日书记员  叶学敏
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保718号申请保全人：李某，女，2004年5月7日出生，汉族，住济南市章丘区，现住济南市章丘区。法定代理人：张某，女，1979年7月22日出生，汉族，住济南市章丘区，现住济南市章丘区，系李某之母。被保全人：李景龙，男，1949年10月11日出生，汉族，住济南市章丘区。被保全人：李贞英，女，1976年1月1日出生，汉族，住济南市章丘区。李某诉李景龙、李贞英共有物分割纠纷一案，申请保全人李某于2021年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人李景龙、李贞英银行存款20万元或查封同等价值的其他财产。申请保全人李某提供太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，李某诉李景龙、李贞英共有物分割纠纷一案，本院于2021年4月29日作出（2021）鲁0114民初4006号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人李景龙、李贞英银行存款20万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年四月二十九日法官助理 齐 硕书 记 员 张荣茂
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初1649号原告：杜公社，男，1958年8月24日出生,汉族，住洛阳市涧西区。被告：洛阳康德医院有限公司，住所地：洛阳市涧西区周山路23号。法定代表人：郭自强。原告杜公社诉被告洛阳康德医院有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告杜公社在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杜公社撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇二一年四月十四日书记员  王 珂