贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0523民初2715号原告黄亮，男，1995年7月20日生，汉族，中专文化，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。委托代理人高剑军（特别授权），男，系金沙县中心法律服务所法律工作者。被告李先沐，男，1956年12月29日生，汉族，文盲，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。被告赵永霞，女，1957年3月18日生，汉族，文盲，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。（系被告李先沐之妻）共同委托代理人邹鸿（特别授权），男，系金沙县城东法律服务所法律工作者。第三人李登红，男，1984年5月24日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。（系被告李先沐之子）第三人蔡明美，女，1981年12月17日生，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人，农民，住金沙县。（系第三人李登红之妻）共同委托代理人何天毅（特别授权），男，系金沙县城东法律服务所法律工作者。原告黄亮诉被告李先沐、赵永霞、第三人李登红、蔡明美排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法由审判员沙成万适用简易程序，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告黄亮及其委托代理人高剑军，被告李先沐、赵永霞的共同委托代理人邹鸿，第三人李登红、蔡明美及其共同委托代理人何天毅到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告黄亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告排除妨害、停止侵害；2、本案代理费用4000.00元由二被告承担；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告李先沐、赵永霞是第三人李登红的父母，第三人李登红与蔡明美系夫妻关系。2008年农历3月26日，第三人夫妻与原告签订协议，由原告出资在第三人的位于金沙县××学校组××家巷子河沟边的地基上修建房屋第一层，该房屋由南向北进延伸，共两个门面，房屋修建好后，第三人享有该房屋东边的门面以及延伸房屋，原告享有该房屋西边的门面以及延伸房屋。该协议第五条约定：住房后面剩余空地永远归原告耕管。但是原告承担第三人住房南进身的门面的材料及安装，室内粉湖、刮糙及主体，一楼楼梯及回填也由原告负责。该协议的补充协议第八条约定，该新建房屋后面所有的耕地在国家承包期内的所有权归原告所有，第三人家任何人自愿不干涉，否则承担一切违约所造成的经济责任。协议签订后，二被告以及其子李登卫、闫国菊以及第三人等人在协议上签字捺印。该补充协议签订时，岩孔街道云岩社区调解员黄清海、周锦毅、吴玉红、王先贵也参加了协议的拟定。原告按照约定的协议内容履行了义务。2017年9月，原告母亲罗文敏发现二被告在该协议约定的给原告耕管的空地上种植农作物，便找二被告讨个说法，二被告蛮不讲理，为此双方产生纠纷，经金沙县岩孔街道云岩社区人民调解委员会多次调解未果。综上，原告认为，被告的行为侵犯了其合法权利，为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特具文诉讼，请求判决支持原告前述所请。原告黄亮为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件：拟证明原告主体身份适格。经质证，被告对真实性无异议。同时证明了原告户籍所在地与二被告不属于同村同组居民。经质证，第三人与被告质证意见一致。2、协议书：拟证明原告与第三人于2008年农历3月26日签订协议，该协议第五条以及补充协议第八条约定，本案争议土地在原告完成第三人住房南进身的门面的材料及安装和室内粉糊、刮糙及主体、一楼楼梯以及回填后就由原告承包耕种管理，被告一家都不得干涉，否则承担一切违约所造成的经济责任，且被告在该协议上签字捺印。经质证，被告对三性均有异议。根据原告与第三人所协议建房的时间为2013年3月26日，但原告所提供的该组证据时间明显的有修改为2008年3月26日；根据该组证据第八、第九补充条款当中，涉及到土地的权属已经严重违反了法律对土地的强制性规定。经质证，第三人认为该组证据不真实不合法。其理由如下：签订协议的时间明显将2013改为2008，且后面补充协议第八条内容违反了法律对土地的强制性规定。同时，第三人蔡明美没有在该协议上签字捺印。3、收条复印件一份：拟证明原告按与第三人签订协议约定，完成了协议第五条规定的原告应该履行的义务，原告依法享有本案争议地承包、耕种管理以及使用的权利。经质证，被告认为该组证据不符合证据规则，属于复印件，且与本案无关联性。经质证，第三人表示同被告质证意见一致。4、金沙县岩孔街道云岩社区“关于调解李登红、蔡明美夫妻与黄亮因建房后李登红、蔡明美夫妻之公婆违背建房协议调解未果的”报告：拟证明被告违背本案协议书第八条规定，对原告造成妨害，经金沙县岩孔街道云岩社区人民调解委员会多次调解无效。原告向人民法院诉请有据。经质证，被告对证据三性均有异议。其理由如下：作为云岩社区人民调解委员会属于村民委员会组织的，对涉及土地的权属问题，村民委员会未弄清楚法律规定的内容，所以盲目的作出该报告，与本案的事实不符。经质证，第三人表示与被告质证意见一致。5、现场照片共六张：拟证明争议土地现状，以及被告在争议土地上种植玉米，侵害原告权利的客观事实。经质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议。经质证，第三人表示与被告质证意见一致。6、原告手绘争议地平面图（实际丈量）：拟证明争议地的四至界畔和面积。经质证，被告及第三人不予质证。7、发票一张：拟证明本案原告由于被告侵权而提起诉讼花费代理费4000.00元的事实。经质证，被告对真实性无异议。但是本案中二被告是否构成侵权，是否该承担代理费用，待原告举证质证完毕后，二被告在法庭辩论中再进行补充。经质证，第三人对真实性无异议，对证明目的有异议，达不到原告的证明目的。8、金沙县岩孔街道云岩社区居委会2018年7月31日出具的证明：拟证明本案协议签订是经金沙县岩孔街道云岩社区村干部参与的，同意将本案争议地以原告与第三人订立的本案协议约定方式转让给原告，且是被告和第三人的真实意思表示，不存在任何欺诈胁迫和违反公平正义的情形，本案协议是合法有效的。经质证，被告对三性均有异议。其理由如下：作为云岩社区人民调解委员会属于村民委员会组织的，对涉及土地的权属问题，村民委员会未弄清楚法律规定的内容，所以盲目的作出该报告，与本案的事实不符。经质证，第三人对该组证据不客观不真实，达不到原告的证明目的。理由是第八条、第九条所产生的时间是第三人在修建第二层打板时，原告出面阻止不让其修建二楼，在此情况下违背第三人真实意思所签订的补充条款，所以该组证明不客观不真实，达不到原告的证明目的。被告李先沐、赵永霞辩称：根据原告在诉状当中所体现的当事人的身份信息，原告与被告不是同村居民，按照《农村土地承包法》及《土地管理法》的强制性规定，原告和被告不属于同村同组居民，原告是不能享有被告土地的耕种管理权，按照补充协议第八条的约定，所有权归原告所有，该条约定已经严重违反了法律的强制性规定，该补充协议本身就不具有法律效力，为此，二被告是耕种自己合法承包的土地，对原告未构成侵权行为，按照原告所述的排除妨害的前提条件，不具有侵权行为的前提下，原告的诉请不合法，请求依法予以驳回。被告李先沐、赵永霞为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、金沙县土地承包经营权证书：拟证明诉争之地河沟属于二被告合法承包耕种管理。经质证，原告对真实性和证明目的均无异议。恰好证明了被告是本案争议地承包人，被告有权将该地依法转让给原告，虽本案协议甲方为第三人，但被告在该协议上签字捺印，追认了该协议，进一步说明了本案协议的客观真实以及合法性。经质证，第三人无异议。第三人李登红、蔡明美辩称：从2013年第三人将自家合法耕种的土地给原告修建房屋，前提是原告出资，第三人出土地，在第三人的土地上修建同等平方同等面积的第一层房屋，所有资金由原告出资，这就是事实。第三人李登红、蔡明美为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、第三人李登红在村里面的建房申请以及收款收据一份：拟证明第三人李登红是在2013年9月7日向村里面申请在争议地上修建房屋，以及交纳相关费用的事实。经质证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议。根据本案协议，原告与第三人本来就是约定修建房屋的，但是协议在先，第三人申请建房在后，并不影响本案协议的效力。经质证，被告对三性无异议，同时证明了原、被告及第三人协议建房时间为2013年，不是2008年。并且相关单位的审批时间也是2013年10月。经过庭审质证和本院审查，原告提交的第1-8号证据中原告与第三人达成的第三人出地基，原告出资修建框架结构的两个门面进身的房屋的事实因符合证据三性的特征，本院予以认定。对原告提供的2号证据的时间，因有涂改且不客观，本院不予认定；对被告提交的1号证据，第三人提交的1号证据，均符合证据三性的基本特征，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告李先沐、赵永霞是第三人李登红的父母，第三人李登红与蔡明美系夫妻关系。2008年农历3月26日，第三人李登红、蔡明美夫妻经与被告等家人协商后与原告签订协议，由原告出资在第三人的位于金沙县××学校组××家巷子河沟边的地基上修建房屋第一层。该房屋由南向北进延伸，共两个门面，房屋修建好后，第三人享有该房屋东边的门面以及延伸房屋，原告享有该房屋西边的门面以及延伸房屋。该协议第五条约定：住房后面剩余空地永远归原告耕管。但是原告承担第三人住房南进身的门面的材料及安装，室内粉湖、刮糙及主体，一楼楼梯及回填也由原告负责。该协议的补充协议第八条约定，该新建房屋后面所有的耕地在国家承包期内的所有权归原告所有，第三人家任何人自愿不干涉，否则承担一切违约所造成的经济责任。协议签订时，二被告及其子李登卫、闫国菊以及第三人等均在协议上签字捺印。该补充协议签订时，岩孔街道云岩社区调解员黄清海、周锦毅、吴玉红、王先贵也参加了协议并签字。协议签订后，原告按照约定的协议内容履行了义务。2017年9月，原告母亲罗文敏发现二被告在该住房后面协议约定给原告的剩余空地上种植农作物，便找二被告讨个说法，为此双方产生纠纷，经金沙县岩孔街道云岩社区人民调解委员会多次调解未果。2018年7月13日原告诉来我院，请求判决支持原告前述所请。综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：一、原告请求二被告排除妨害、停止侵害，将新建房屋后面土地的经营权归其享有的理由是否成立。二、原告请求判令被告承担其4000元的代理费的理由是否成立。本院认为：一、关于原告请求二被告排除妨害、停止侵害，将新建房屋后面土地的经营权归其享有的理由是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款：承担侵权责任的方式主要有（一）停止侵害、（二）排除妨碍、”。本案中，第三人李登红、蔡明美夫妻经与被告等家人协商后与原告签订协议，由原告出资在第三人位金沙县××学校组××家巷巷子河沟边的地基上修建房屋第一层。该房屋由南向北进延伸，共两个门面，房屋修建好后，第三人享有该房屋东边的门面以及延伸房屋，原告享有该房屋西边的门面以及延伸房屋。该协议第五条、第八条明确约定，该新建房屋后面所有的耕地在承包期内归原告耕管。原告承担第三人住房南进身的门面的材料及安装，室内粉湖、刮糙及主体，一楼楼梯及回填。该协议是原、被告及第三人的真实意思表示，原告按照协议履行了自己的义务。被告及第三人应当按照约定履行该协议。被告强行耕种其协议房屋后面的土地，侵犯了原告的合法权益，原告请求被告排除妨碍，停止侵害，其理由成立，本院予以支持。被告辩称的按照《农村土地承包法》及《土地管理法》的强制性规定，原告和被告不属于同村同组居民，原告是不能享有被告土地的耕种管理权，按照补充协议第八条的约定，所有权归原告所有，该条约定已经严重违反了法律的强制性规定的辩称理由，因双方签订的合同并未违反法律的强制性规定，被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。二、关于原告请求判令被告承担其4000.00元的代理费的理由是否成立的问题。本案中，原告仅仅向本院提交了金额为4000.00元的发票（鉴证咨询服务、法律服务）一份，未提供其他证据予以佐证，故本院不予支持。综上，原告请求被告停止侵害、排除妨害的理由成立，本院予以支持。原告请求判决被告承担其4000.00元的代理费的理由不能成立，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李先沐、蔡明美于本判决生效之日起立即对原告金沙县××学校组××家巷家巷子河沟边修建的房屋后面的土地停止侵害，排除妨害；二、驳回原告黄亮的其他诉讼请求；案件受理费人民币100.00元，减半收取50.00元，由被告李先沐、蔡明美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。判决生效后，如义务人未自觉履行判决书确定的义务，权利人可在本判决书生效之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  沙成万二〇一八年十月九日书记员  帅 丹