wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初19887号原告吴龙，男，汉族，1982年2月12日出生，身份证住址四川省苍溪县，委托代理人高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告刘镜，男，汉族，1984年7月16日出生，身份证住址广东省龙川县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告向原告返还借款本金人民币83000元及利息（以83000元为基数，按照月利率百分之二为标准，自2017年6月19日起计至款项实际清偿之日止）；2、由被告承担原告支付的律师费人民币20000元；3、由被告承担本案的诉讼费。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款83000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘镜应于本判决生效之日起五日内支付原告吴龙借款本金83000元及利息（以83000元为基数，自2017年6月19日起按月利率2%计至款项实际清偿之日止）。二、被告刘镜应于本判决生效之日起五日内支付原告吴龙律师费10000元；三、驳回原告吴龙的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，由原告负担112元，由被告负担1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇一八年十月三十一日书记员  李 楠书记员  梁梓恒
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初20663号申请人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所实习律师。被申请人：罗炳胜，男，1992年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理原告（即申请人）中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告（即被申请人）罗炳胜信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人罗炳胜的银行存款14540.05元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人罗炳胜的银行存款14540.05元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 斌二〇一八年十月三十一日书记员 廖秀雄
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）青01刑更2242号罪犯袁华平，男，1972年10月20日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2012年1月6日作出(2011)甬慈刑初字第986号刑事判决，认定被告人袁华平犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，交付执行。2016年3月11日经新疆生产建设兵团第一师中级人民法院裁定减刑七个月。青海省西川监狱于2018年10月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯袁华平在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯袁华平在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯袁华平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁华平减刑七个月（刑期至2024年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文雄审判员  汪克君审判员  何彦邦{文书日期}审判员  汪克君审判员  何彦邦
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初20208号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张要和，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张要和信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张要和归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币153,197.27元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：张要和在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计153,197.27元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省当涂县人民法院支 付 令（2018）皖0521民督414号申请人：马鞍山市鑫盾物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇东营路，统一社会信用代码91340521556302397X(1-1)。法定代表人：叶常青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晗，系该公司员工。被申请人：王继根，男，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请人马鞍山市鑫盾物业管理有限公司于2018年10月15日向本院申请支付令。申请人马鞍山市鑫盾物业管理有限公司称，被申请人系水墨兰庭小区的业主，申请人马鞍山市鑫盾物业管理有限公司是一家物业管理有限公司，曾与水墨兰庭小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，为该小区提供物业管理服务的截止日期为2016年12月31日。基于所签订的《物业管理委托合同》，申请人为水墨兰庭小区提供物业服务期间，曾多次向被申请人王继根催要所拖欠的物业费，但被申请人王继根无任何理由拒绝交费。基于以上事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系，依据物业管理法律法规的规定，申请人特向法院提出申请，请求法院向被申请人王继根发出支付令，督促被申请人王继根给付申请人自2014年1月1日起至2016年12月31日止物业费1674元的70%，即1171.8元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王继根应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市鑫盾物业管理有限公司物业费1674元的70%，即1171.8元。申请费17元，由被申请人王继根负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 袁 泉二〇一八年十月十五日书记员 张曼稚
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0812民初2643号原告：张书艳，男，1952年5月21日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：蒋晓瑞，兖州永安法律服务所法律工作者。被告：李丽华，女，1985年1月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张心伟，兖州大禹法律服务所法律工作者。原告张书艳与被告李丽华赠与合同纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张书艳及其委托诉讼代理人蒋晓瑞，被告李丽华及其委托诉讼代理人张心伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张书艳向本院提出如下诉讼请求：1、判决依法撤销赠与合同，确认房屋产权属于原告所有并自行办理房屋过户手续。2、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年2月29日签订了房屋赠与合同，合同明确约定原告自愿将位于济宁市兖州区和馨家园东区3号楼4单元507室，建筑面积115.32平方米，储藏室北5号一间赠与被告李丽华，并约定：被告李丽华对原告张书艳衣食住行、医疗、殡葬等费用，直至赠与人张书艳百年为止，全部由受赠人李丽华负责，对于张书艳百年后，由受赠人李丽华全权负责处理赠与人张书艳的后事。被告也自愿接受此赠与。原告随即将该房屋的产权证书变更给了被告。房屋产权过户后，被告李丽华不能按照合同履行自己对赠与人张书艳的扶养义务，原告与被告协商要求撤销合同收回房屋，被告至今没有归还。被告的行为已经构成违约，也违反了《中华人民共和国民法总则》中诚实信用原则和《中华人民共和国合同法》的有关规定，原告为了依法维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。李丽华辩称，一、原告起诉撤销赠与合同，没有法定事由。根据我国《合同法》第192条规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有抚养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务”。被告没有上述规定的情形，原告起诉撤销原、被告于2016年2月29日签订的《房屋赠与合同》缺乏法定事由，原告的请求不能成立。二、原告起诉请求撤销2016年2月29日签订的《房屋赠与合同》，原告行使撤销权的行为，已超过法律规定的一年法定期限，该撤销权消灭。根据我国《合同法》第192条和《民法总则》第152条的规定，赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使，一年内不行使撤销权消灭。综上，原告起诉撤销赠与合同，缺乏法定事由，且向人民法院提起撤销权的时间已经超过法律规定的一年期限，撤销权消灭，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年年初，在被告父母摆摊卖饭，原告推三轮车时，双方认识，后经人介绍被告认原告为“干亲”，并以“爸爸”相称，同年，双方曾到民政部门办理收养手续，因不符合收养条件，未有办理收养手续，但两家关系一直较好，被告亦一直以“爸爸”相称。2016年2月29日，原、被告签订了房屋赠与合同一份，合同第一条约定：“赠与人张书艳自愿将其房产赠与给受赠人李丽华，李丽华自愿接受该房屋，该房屋具体状况如下：（一）该房屋座落于济宁市兖州区和馨家园东区3号楼4单元507室，建筑面积115.32平方米，储藏室北5号壹间。（二）赠与房屋的所有权证号为：济宁市房权证兖州区字第**”。第四条约定：“受赠人将该房屋变更到自己名下后，对赠与人张书艳的衣、食、住、行、医疗、殡葬等费用直至赠与人张书艳百年为止，全部由受赠人负责，对于赠与人张书艳百年之后，由受赠人李丽华全权负责处理赠与人张书艳的后事”。该赠与合同还约定了其它内容。2016年3月16日，原告协助被告将其本人所有的房权证号为济宁市房权证兖州区第201600326号的房产过户至被告名下，过户后的房屋所有权证号为济宁市房权证兖州区字第**，房屋所有权人为本案被告李丽华。双方办理过户手续后，被告给付原告4万元现金，后被告又拿走1万元。2016年、2017年底被告分别给付原告过年费1000元，2017年8月13日给付原告5700元，其中，700元为过节费。现原告居住在其因拆迁安置的另一套楼房中，被告居住在原告赠与的楼房中，房屋过户后，被告不时到原告处去看望，送一些饭菜、水果等日常用品，并为原告购买羽绒服一件。原告无父母、配偶、子女，生活来源主要有：民政部门老兵生活补贴180元，新农保每月124.7元，老人60周岁补贴每月60元，村里每半年给一次口粮费300元。双方签订房屋赠与合同后，原告身体××××发生，未有较大医疗费支出。2018年4月，因原告在其居住小区报箱上贴赠与合同，被告撕下来，原告报过警。同年8月13日，原告以被告不履行合同约定的扶养义务诉讼来院，要求依法撤销赠与合同，确认济宁市兖州区和馨家园东区3号楼4单元507室房屋所有权归原告张书艳所有，由原告自行办理过户手续。被告认为，原告主张撤销权已经超过法律规定的一年的撤销权行使期间，且被告已尽到了合同约定的扶养义务，原告的主张缺乏法定事由，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”。第一百九十二条规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有抚养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权自知道或应当知道撤销原因之日起一年内行使”。本案中，2001年被告即认原告“干亲”，一直称原告“爸爸”，两家关系一直较好。2016年2月29日双方签订了房屋赠与合同是以被告尽扶养义务为条件的赠与合同，合同签订后不久，原告即将涉案房屋的所有权转移登记在了被告名下。自房屋赠与后，被告共给付原告37700元（含2700元的过节费），至原告2018年8月份起诉共29个月，如按生活费计算每月亦折1300余元，结合原告政府生活补贴、新农保、老年补贴、村口粮钱，每月亦合400多元，其被扶养人的扶养水平亦高于本地区的平均水平，期间被告亦能时常带一些饭菜、水果并购买衣物看望原告，且原告亦无因重大疾病住院情况的发生，应当认为被告对原告尽到了合同约定的义务。原告以被告没有尽到扶养义务要求撤销双方的房屋赠与合同，缺乏事实依据，且其请求亦不符合上述法律规定一年内行使撤销权的除斥期间。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，对其主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条、第一百八十六条第一款、第一百九十条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张书艳的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  朱广利人民陪审员  姬瑞敏人民陪审员  颜翠花二〇一八年十月二十六日书 记 员  唐 曼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初94363号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：郑兆阳，北京荣久律师事务所律师。被告：淮海商报社，住所地江苏省淮安市名远路**。法定代表人：王维国，社长。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（简称蓝牛仔公司）与被告淮海商报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓝牛仔公司的委托诉讼代理人郑兆阳到庭参加了诉讼，淮海商报社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令淮海商报社停止侵权；2.判令淮海商报社向我公司支付经济损失赔偿金7000元；3.判令淮海商报社向我公司支付合理费用3000元（包含公证费和律师费）。事实和理由：我公司系一家从事图片摄影、销售的公司，我公司针对编号为bji03790190的图片进行了版权登记，享有著作权。微信公众号“淮海商报”系淮海商报社经营。淮海商报社未经我公司许可，擅自在其经营的微信公众号上使用了我公司享有著作权的上述作品，构成著作权侵权，为维护我公司合法权益，故诉至法院。淮海商报社提交书面答辩意见称，我公司系转载他人文章，蓝牛仔公司无法证明其系涉案作品著作权人，蓝牛仔公司主张的赔偿金额过高。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，蓝牛仔公司针对编号为bji03790190的涉案图片取得京作登字-2015-G-00616080号作品登记证书，显示著作权人为蓝牛仔公司，作品首次发表时间为2013年10月12日。为证明对涉案图片享有著作权，蓝牛仔公司还向本院提交了涉案图片电子底片，底片可以显示设备制造商、设备机型、ISO感光度、焦距等信息。微信公众号“淮海商报”系淮海商报社经营。该微信公众号中使用了与上述涉案图片完全一致的图片。2017年11月27日，蓝牛仔公司申请对上述情况进行了公证证据保全。淮海商报社未举证证明其图片来源。本案中，蓝牛仔公司主张律师费、公证费3000元，但明确表示不提交相应票据。上述事实，有作品登记证书、电子底片、公证书、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。蓝牛仔公司提交了涉案作品的著作权登记证书、电子底片表明其权属，淮海商报社未提出反证，故本院认定蓝牛仔公司对涉案作品享有著作权，其权利应当受到法律保护。本案中，淮海商报社未经蓝牛仔公司许可，在其经营的微信公众号中使用了涉案图片，侵害了蓝牛仔公司的著作权，应当承担赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，因蓝牛仔公司未举证证明因侵权所遭受的实际损失及淮海商报社的侵权获利，且其主张金额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于蓝牛仔公司主张的律师费，其未提交证据加以证明，但其在本案中有律师出庭，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情考虑。淮海商报社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮海商报社于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失1500元；二、被告淮海商报社于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司律师费1000元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告淮海商报社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  乔 迪二〇一八年十月三十日法官助理  雒 欣书 记 员  杨品琛
结 案 通 知 书 东阳市德兴房地产开发有限公司： 申请执行人余成亮、陈肖林依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民特422号民事裁定书，向本院申请执行与被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，申请执行人实现债权12534元，（2018）浙0783执6293号案件已于2018年10月25日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年十月二十五日
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执1513号之一申请执行人：刘荣。被执行人：黄剑成。本院在执行申请执行人刘荣与被执行人黄剑成民间借贷纠纷一案中，责令被执行人黄剑成履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年3月28日以（2018）湘0702执保121号执行裁定书查封了被执行人黄剑成名下位于常德市武陵区东郊乡常德钢材大市场5-6栋107、108、207、208号房屋（产权证号：常房权证武字第0**623**）；于2018年8月16日以（2018）湘0702执1513号执行裁定书查封了被执行人黄剑成名下在湖南金鼎恒置业有限公司3%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人黄剑成名下位于常德市武陵区东郊乡常德钢材大市场5-6栋107、108、207、208号房房屋（产权证号：常房权证武字第0**623**）及名下在湖南金鼎恒置业有限公司3%的股权。本裁定立即执行。审 判 长  何李伟审 判 员  朱文红审 判 员  王中鑫二〇一八年十月二十九日代理书记员  龙雪聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0604刑初1175号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人侯强，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，初中文化，无业，住广东省封开县，2017年4月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年5月18日刑满释放；2017年12月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元，2018年5月8日刑满释放。2018年6月2日因本案被羁押，同日被佛山市公安局禅城分局处以行政拘留十五日；同月14日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]1039号起诉书指控被告人侯强犯盗窃罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月11日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人侯强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月份，被告人侯强在佛山市禅城区内用铁剪剪断防盗锁的方式多次盗窃电动自行车。具体犯罪事实如下：1、2018年5月16日13时48分，在江湾一路中国邮政速递物流股份有限公司禅城分公司停车棚，盗走被害人陆某一辆捷时威牌电动自行车。2、2018年5月22日12时50分许，在祖庙路华辉大厦46号地下停车场，盗走被害人张某一辆台嘉牌电动自行车。3、2018年5月28日19时20分许，在石湾塘头市场的牵手网吧楼下停车场，盗走被害人柯某一辆台嘉牌电动自行车，后丢弃在路边一绿化带里。2018年6月2日11时30分许，被告人侯强携带上述钳剪去到佛山市禅城区世博家园广场准备实施盗窃时被民警抓获，并带民警找回上述5月28日丢弃的车辆（现该车已发还被害人柯某）。同日被佛山市公安局禅城分局处以行政拘留十五日（期限从2018年6月2日至同月17日止）。上述事实，被告人侯强在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的抓获经过，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，检查笔录，扣押清单，被扣物品照片，发还清单，现场勘验检查笔录，情况说明，被害人陆某、张某、柯某的陈述，被告人侯强的供述及辨认笔录，视频截图及视频监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯强以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人侯强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人侯强归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；部分赃物已缴回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人侯强有期徒刑一年以下、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人侯强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月2日起至2019年3月1日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄庆孝审判员  黄庆孝二〇一八年十月十一日书记员  张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0121执1415号申请执行人：郑声扬，男，汉族，1982年11月13日生，身份证住址：福建省平潭县。被执行人：齐业祥，男，汉族，1969年9月9日生，身份证住址：安徽省巢湖市含山县。被执行人:南昌大众制冰有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝工业园汇仁大道**。统一社会信用代码：91360100759950044M。法定代表人：毛义民，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2018）赣01民终345号民事判决书，于2018年10月9日向被执行人齐业祥、南昌大众制冰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人齐业祥、南昌大众制冰有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人齐业祥、南昌大众制冰有限公司银行存款、收入678575元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓斌二〇一八年十月十二日书记员  黄 伟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初9031号原告：陈景强，男，1967年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，委托诉讼代理人：陈金娥，广东香山律师事务所律师。被告：中山市丽港城置业发展有限公司，住所地中山市火炬开发区孙文东路**丽港城**A2卡，统一社会信用代码91442000282079342X。法定代表人：李剑平。委托诉讼代理人：冯靖琪，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志强，广东凯行律师事务所律师。原告陈景强诉被告中山市丽港城置业发展有限公司（以下简称丽港城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈金娥，被告委托诉讼代理人朱志强到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告申请庭外和解三个月，本院予以准许，该期间不计入审限。本案现已审理终结。原告陈景强向本院提出诉讼请求：判令被告立即协助原告办理位于中山市火炬开发区××路丽港城凯德公馆13幢J404房的不动产权证书。事实和理由：2008年7月20日，原告和被告签订《中山市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于中山市火炬开发区××路丽港城凯德公馆13幢J404房，购房总金额为410553元，被告在约定期限内为原告办理权属证书等内容。合同签订后，原告按照约定支付完所有购房及办证款项，并在被告交付房屋后一直居住至今，但被告逾期仍未办理原告名下的权属证书，原告多次要求办理未果。被告丽港城公司辩称：1.被告现在不能提交办证资料不是被告的过错，而是因为部分业主在它案中查封了涉案的土地，导致整个8-18幢的业主都不能办证。我司已经在协调解封事宜，很快能办证。2.含本案在内的这批系列案已经中山市第一人民法院或中院处理，办证诉求在法院的生效法律文书中处理过，中院调解时已经确定由我司为原告将产权登记所需的资料报送产权登记机关备案。现原告又起诉，违反了一事不再理的原则，应当驳回起诉。经审理查明：2008年7月20日，陈景强作为买受人与丽港城公司作为出卖人签订中山市商品房买卖合同，约定买受人向出卖人购买位于中山市火炬开发区××路丽港城凯德公馆13幢J404房，总价为410553元；出卖人应当在2009年5月30日前，将符合合同约定的商品房交付原告；出卖人应当在商品房交付使用后780个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不退房的情况下，出卖人按买受人已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，陈景强向丽港城公司支付了410553元的购房款。现陈景强因案涉房产的产权证迟迟未能办出，向本院起诉，提出前述诉求。本院认为，案涉商品房买卖合同系陈景强与丽港城公司之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，丽港城公司应在2012年7月11日前履行其协助办证义务，其逾期未履行，理应承担违约责任，继续协助陈景强办理案涉房产的不动产权证书。陈景强的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中山市丽港城置业发展有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告陈景强办理中山市火炬开发区孙文东路丽港城凯德公馆13幢J404房的不动产权证书。案件受理费7458元，减半收取为3729元，由被告负担（该费原告已预付，由被告在本判决生效之日起七日内支付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  李芳二〇一八年十月十日书记员  王静郑诗琳
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初6606号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨昊伟，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佩，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：李兰兰，女，1982年1月26日出生，汉族，住西安市未央区。 原告中银消费金融有限公司与被告李兰兰借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨昊伟、王佩到庭参加诉讼。被告李兰兰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款人民币140443.55元，其中本金119167.39元、利息11556.29元、滞纳费9719.87元（以上款项均暂计算至2018年5月11日），及至实际清偿之日的相应利息、滞纳费及其它费用。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2808元。3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2016年8月31日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款170000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定月利率1.55%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告收取被告贷款金额的3%作为贷款动用费，该贷款动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收。4、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。5、贷款发放至被告确认的银行账户。6、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。7、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。8、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。9、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。在原被告双方签约后，原告于2016年8月31日向被告发放贷款170000元整。被告于2017年12月1日后，一直未偿还贷款本息，现已逾5期，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条等法律之规定，特诉至贵院，请依法裁判并判如所请。 被告李兰兰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款170000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.55%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告收取被告贷款金额的3%作为贷款动用费，该贷款动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000-170000元、每日滞纳费30元，逾期时贷款余额在170000-70000元、每日滞纳费35元，逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元，逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元，逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2016年9月1日先向被告发放贷款170000元整，同日原告又扣收贷款动用费5100元。2017年12月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映（以170000元为本金基数所得），2017年12月1日被告尚欠本金119167.39元；2017年12月1日至2017年12月20日被告共偿还利息及滞纳费0.13元。原告因本次诉讼支付了律师代理费2808元。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷信用贷款现金贷款申请表、新易贷信用户贷款额度申请和使用合约、情况说明、历史交易明细清单、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《新易货信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人意思表示，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告李兰兰多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告李兰兰承担相应的违约责任。原告在2016年9月1日发放贷款的当日即扣收了被告贷款动用费5100元,致使被告无法实际使用该部分款项,该部分款项应当在借款本金中扣减,故被告李兰兰实际借款本金应为164900元,2017年12月1日实际结欠借款本金为114067.39元。关于原告主张的利息及滞纳费，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日滞纳费，二者合计对应的相应利率过高，故本院酌情调整为年利率24%计收逾期利息较宜。被告2017年12月1日至2017年12月20日被告共偿还利息及滞纳费0.13元应予扣减。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用2808元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李兰兰于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金114067.39元及利息、滞纳费（以114067.39元为基数，按24%的年利率，自2017年12月1日计算至实际清偿之日止并扣减0.13元）。 二、被告李兰兰于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2808元。 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其余诉请。 诉讼费3166元，由被告李兰兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 审 判 员  钟 茜 代理审判员  张 雅 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  曹 凯
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执2149号之一 申请执行人:泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司，住所地福建省泉州台商投资区东园镇龙苍村，组织机构代码05433041-9。 法定代表人黄达平，董事长。 被执行人：熊文峰，男，1963年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：泉州好来川饮食文化发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区六灌路**，组织机构代码78902126-2。 法定代表人刘志萍,执行董事。 被执行人：刘志萍，女，1967年12月25日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院在执行申请执行人泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司与被执行人熊文峰、泉州好来川饮食文化发展有限公司、刘志萍借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2015）惠民初字第10346号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付借款本金103000元及利息，但被执行人至今未全面履行完毕本案的义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除被执行人熊文峰名下的车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××的车辆两部外（已查封，未实际扣押），未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人熊文峰、泉州好来川饮食文化发展有限公司、刘志萍纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑育鑫 审判员  赵清花 审判员  黄慧佳 二〇一八年十月九日 书记员  徐君鸿
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初8662号原告：吴玉庭，男，1963年12月12日出生，汉族，住广州市花都区。被告：毕景富，男，1963年8月16日出生，汉族，住广州市花都区。原告吴玉庭诉被告毕景富民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法由审判员刘兵适用简易程序于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告吴玉庭到庭参加诉讼。被告毕景富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告还清所欠借款4万元及利息（以4万元为本金,按年利率24%从2017年1月1日起计至被告付清之日止,暂计至起诉之日为14400元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年同学兼朋友。2016年11月2日，被告以做生意欠缺资金为由向原告借款，原告于2016年11月2日借款4万元给被告，双方约定于2017年1月1日归还，逾期不能归还按每月5%计算（即违约金）。借款期满后，原告多次找被告追讨借款，被告均以种种理由拒不还款。原告无奈，特起诉至人民法院，请依法判决。被告毕景富没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交的证据及庭审陈述已记录在案并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为，原告诉请被告毕景富归还借款4万元及逾期利息，有相应的《借款协议书》、《借据》、银行转账凭证等证据为证，理据充分，本院予以支持。被告毕景富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告毕景富于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴玉庭归还借款4万元。二、被告毕景富于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴玉庭支付逾期利息（逾期利息计算方法：以4万元为基数，按照年利率24%为标准，从2017年1月1日起计算到被告还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告毕景富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇一八年十月二十二日书记员 毕嘉文
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初4338号 原告：成都市恒元物业管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇观凤村******。 法定代表人：沈涛。 委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨威，四川炳银律师事务所律师。 被告：胡龙，男，1964年5月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都市恒元物业管理有限公司（以下简称恒元物业公司）与被告胡龙物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年10月16日立案，原告恒元物业公司于2018年10月29日以“该案纠纷经双方协商，被告已经履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告恒元物业公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都市恒元物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市恒元物业管理有限公司负担。 审判员  曾晓泉 二〇一八年十月三十日 书记员  俞 婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初20854号原告：上海琼凯实业有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：黄子森，该公司经理。委托诉讼代理人：方新辉，上海明伦律师事务所律师。被告：上海浩川贸易有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：叶君键，该公司执行董事。被告：叶君键，男，1978年5月16日出生，汉族，户籍地福建省。被告：叶美凤，女，1975年1月8日出生，汉族，户籍地福建省。被告：吴廷强，男，1980年7月11日出生，汉族，户籍地福建省。被告：陈小珍，女，1980年4月13日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海琼凯实业有限公司与被告上海浩川贸易有限公司、叶君键、叶美凤、吴廷强、陈小珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告上海琼凯实业有限公司于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海琼凯实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海琼凯实业有限公司负担。审 判 长  章国栋人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  徐秀芳二〇一八年十月十一日书 记 员  邱译莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执1618号申请人杜淑芬，女，1963年10月7日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人北京宝祥春辉商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡地区苏庄****楼******。法定代表人周春喜。杜淑芬与北京宝祥春辉商贸有限公司劳务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2018)京0111民初13519号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年2月28日向本院申请执行，要求被执行人支付共计17,273.00元(未包含利息)。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；3、对被执行人采取限制高消费措施；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、依照法律文书上的地址实地调查，未找到被执行人；6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的0.00元，未执行到位标的17,273.00元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的(2018)京0111民初13519号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  沈宝建二〇一九年五月九日书记员  李 超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初6679号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。法定代表人：于波，男，职务行长。委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：母航舰，男，汉族，1985年8月27日出生，住哈尔滨市平房区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告母航舰信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行撤诉。案件受理费42元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担。审判员 孙 强二〇一八年十月三十一日书记员 李红颖
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执2869号 申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行。住所地新余市仙来东大道**。 负责人：陈世勇，职务：该支行行长。 被执行人黄小毛，男，汉族，1981年6月28日生，住江西省新余市分宜县。 被执行人熊洁，女，汉族，1986年5月22日生，住江西省新余市分宜县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初4265号民事判决书于2018年09月15日向本院申请执行。本院于2018年09月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄小毛、熊洁未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已向被执行人黄小毛、熊洁发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人黄小毛、熊洁暂无可供执行财产。2018年09月22日，本院已向被执行人黄小毛、熊洁发出限制消费令，并将被执行人黄小毛、熊洁纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行259046元，截至2018年10月20日未执行259046元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月18日向申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黄小毛、熊洁的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人黄小毛、熊洁负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行发现被执行人黄小毛、熊洁有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭河华 审判员  黄爱裕 审判员  李华兵 二〇一八年十月三十日 书记员  曹 星
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初14297号原告：陕西奥翔天越实业有限公司。住所地：陕西省西安市高新区锦业路**。法定代表人：任家瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：贠梦辰，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：马永娟，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：张再渊，男，汉族，1977年6月11日出生，住陕西省宁强县。委托诉讼代理人：陈祥安，陕西省宁强县大安法律服务所法律工作者。原告陕西奥翔天越实业有限公司（以下简称奥翔天越公司）与被告张再渊劳动争议纠纷一案，张再渊向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2017]514号裁决，奥翔天越公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奥翔天越公司的委托诉讼代理人马永娟，被告张再渊及其委托诉讼代理人陈祥安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奥翔天越公司诉称，2017年2月25日，被告进入原告公司，系原告公司劳务人员，双方建立劳务关系。2017年4月26日，被告向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原被告之间存在劳动关系，仲裁委裁决确认了原被告之间的劳动关系，原告认为仲裁委裁决有误，故诉至法院，请求判令原被告之间不存在劳动关系，被告承担本案诉讼费用。被告张再渊辩称，2017年2月25日，被告应聘至原告西安安仁坊棚户区改造项目工地打工，工种为混凝土工，双方未签订劳动合同，被告服从原告安排，原告为被告发放了工服、安全帽、出入卡等，原被告之间存在事实劳动关系，仲裁裁决正确，请求法院维持仲裁裁决。经审理查明，原告承包了西安安仁坊棚户区改造项目，2017年2月25日，被告至原告承包的西安安仁坊棚户区改造项目处从事混凝土工作。庭审中，被告提交证人证言、照片、三级安全教育合格证及出入卡，证明原被告之间存在事实劳动关系，原告对证人证言、照片、三级安全教育合格证的真实性不予认可，对出入卡的真实性认可，对证明目的不予认可。原告主张其与被告之间系劳务关系，并提交劳务合同予以证明，被告对劳务合同的真实性不予认可，认为该劳务合同中的签字并非其本人签署。经被告申请鉴定，西北政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定该劳务合同中被告的签字并非其本人签署。对庭审中法庭要求原告核实的被告工作期间有无考勤、由谁考勤、费用结算方式、以及为原安排工作的人员邓素华，原告均未提交核实信息。另查，被告为司法鉴定花费鉴定费用1200元。上述事实，有照片、出入卡、雁劳仲案字[2017]514号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告提交证人证言、照片、三级安全教育合格证及出入卡，证明原被告之间存在事实劳动关系，原告对出入卡的真实性认可，从被告提交的证据，可以看出被告身穿原告公司工作服，在原告承包的工地进行工作，原告虽主张其与被告之间系劳务关系，但其提交的劳务合同经鉴定，该合同上的签字并非被告本人签署，且对本庭要求原告核实的相关问题原告均未提交相关核实信息，故本院认定原被告之间存在事实劳动关系。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：被告张再渊与原告陕西奥翔天越实业有限公司之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告自行承担。鉴定费用1200元，由原告于本判决生效之日起十日内支付被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  卢 帆人民陪审员  王双印人民陪审员  陈小玲二〇一八年十月十七日书 记 员  李 栋打印：扈艳红校对：李栋2018年月日送达
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初3592号 原告：缪廷成，男，1976年10月11日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：张丽金，女，1977年9月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告缪廷成与被告张丽金民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理，依法由审判员戴志雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪廷成和被告张丽金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 缪廷成向本院提出诉讼请求：判令张丽金偿还借款582000元及相应利息（月利率均按2%计算至实际还清借款之日止；其中借款84000元的利息从2015年10月22日起算，借款10万元的利息从2015年10月19日起算，借款198000元的利息从2015年10月17日起算，借款20万元的利息从2015年10月11日起算）。事实和理由：张丽金因资金周转需要先后于2013年9月22日、11月19日、12月17日、2014年4月11日分别向缪廷成借款84000元、借款10万元、借款198000元、借款20万元，合计582000元，并出具相应借条给缪廷成为据。借条内约定：借款月利息按2%计算。事后，张丽金未还借款本金，借款月利息于2015年10月份停付。 张丽金对缪廷成诉求没有异议，并称经济困难无法还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。缪廷成为证明其主张，向本院提交了证据：1、杭州银行存款凭证4张，证明张丽金在杭州银行的账户先后四次收到缪廷成的汇款，其中于2013年9月22日收到84000元，2013年11月19日收到9.8万元，2013年12月17日收到198000元，2014年4月11日收到164380元;2、借条4张,证明张丽金出具借条四份，体现张丽金分别于2013年9月22日向缪廷成借款84000元，于2013年11月19日向缪廷成借款10万元，于2013年12月17日向缪廷成借款198000元，于2014年4月11日向缪廷成借款20万元（其中网银转账借款164380元，现金支付借款35620元），并约定月利率按2%计算。 张丽金质证认为，对缪廷成提交的证据没有异议。 经审查，本院认为，缪廷成出示的上述证据张丽金没有异议，且来源合法，内容真实，与本案具有关联性；故对缪廷成出示的证据予以采信。根据上述经审查确认的证据，并结合缪廷成和张丽金的陈述，本院确认事实如下： 1.张丽金因资金周转需要先后于2013年9月22日、11月19日、12月17日、2014年4月11日分别向缪廷成借款84000元、10万元、198000元、20万元。 2.2015年的一天，张丽金出具借条四份交缪廷成，确认向缪廷成借款合计582000元。 对于案涉借款双方是否有约定利息？庭审中，缪廷成陈述月利息按2%计算，已支付至2015年10月份，并称利息部分为银行转账，部分为现金支付；张丽金对此表示没有意见;但在法庭要求缪廷成提交体现利息支付的书面转账凭证时，缪廷成明确表示不能提供转账凭证予以佐证。本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。缪廷成主张案涉借款有约定利息，已支付至2015年10月份，且有部分利息为银行转账，却不能提供充分证据予以证实，依法应承担不利的后果，故本院对该主张不予支持，并综合本案具体情况，确认缪廷成和张丽金双方对案涉借款没有约定利息。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。缪廷成和张丽金间的借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，张丽金未返还借款已构成违约，应承担违约责任。缪廷成诉请张丽金偿还借款582000元，有事实和法律依据，予以支持；但对其要求支付利息的诉求，因案涉借款双方没有约定利息，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决如下： 一、被告张丽金应于本判决生效之日返还原告缪廷成借款本金582000元； 二、驳回原告缪廷成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6788元，由张丽金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  戴志雄 二〇一八年十月二十二日 书记员  蒋雅英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初3229号原告：张德全，男，1949年12月11日生，彝族，住贵州省水城县。特别授权委托代理人：张懿，男，1982年4月8日生，彝族，住贵州省水城县。系原告之子。特别授权委托代理人：徐龙洋，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201510674767。被告：张兴玉，男，1966年1月24日生，彝族，住贵州省水城县。特别授权委托代理人：张其文，贵州兆孚律师事务所律师，执业证号15202201610719985。原告张德全与被告张兴玉土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德全的特别授权委托代理人张懿、徐龙洋，被告张兴玉及其特别授权委托代理人张其文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告对原告耕种“水井边”（四至界：东至河、南至张才义地、西至张兴玉几兄弟的地、北至水井边）的自留地不享有承包经营权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直耕种“水井边”的土地，四至界限为东至河、南至张才义地、西至张兴玉几兄弟的地、北至水井边，面积约为1.5亩，该地是原告的自留地（即菜园地，不登记在承包合同上）。被告以其《土地承包合同书》载有“门口小塘”多次无理向原告主张“水井边”土地的权利，但是被告“门口小塘”的四至界限为东至河、南至张才兴地、西至张兴华地、北至张兴友地、面积0.2亩。原告一直对“水井边”的土地管理和使用至今，不存在侵权行为，被告的地块名称、面积、四至界限与原告耕种的地块名称、面积、四至界限不一致。而且被告的土地已经被其兄弟几人修建房屋使用完毕。水城县农村土地承包纠纷仲裁委员会完全不采纳原告提交的水城县人民法院（2017）黔0221民初900号民事裁定书和六盘水市中级人民法院（2017）黔02民终1387号民事裁定书、（2017）黔02民申94号民事裁定书，以及不采纳生效法律文书查明认定的案件事实（如要求确权等）。可是水城县农村土地承包纠纷仲裁委员会径直作出与法律和事实不相符的“水农仲案（2018）第16号”仲裁裁决书，该裁决书认为被告“门口小塘”的土地与被告提供的土地承包合同书中承包土地明细登记的地名和土地的四至界限相吻合，承包经营权属被告享有，支持被告的仲裁请求。现原告不服该裁决，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张兴玉辩称：我方依法取得土地承包经营权，非经法定程序任何单位和个人均不得擅自变更和解除，其依法享有的承包经营权应当得到法律保护。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日张兴玉向本院提起诉讼，要求张德全返还张兴玉位于水城县纸厂××新发村××组门口小塘0.2亩土地，本院作出（2017）黔0221民初900号民事裁定书，以涉案土地权属不清，双方应当另行向人民政府主张权利，驳回张兴玉的起诉；张兴玉对该裁定不服提起上诉，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2017）黔02民终1387号民事裁定书，驳回张兴玉上诉，维持原裁定；后张兴玉对（2017）黔02民终1387号民事裁定不服，向贵州省六盘水市中级人民法院申请再审，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2017）黔02民申94号民事裁定书，驳回张兴玉的再审申请。后张兴玉向水城县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，请求裁决张德全对张兴玉位于水城县纸厂××新发村××组小地名“门口小塘”，四至界限为：东至河，南至张才兴，西至张兴华，北至张兴友的土地停止侵害、排除妨害、恢复原状。水城县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出水农仲案（2018）第16号仲裁裁决书，裁定支持张兴玉的仲裁请求。上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明材料、民事裁定书、仲裁裁决书在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告自述其自留地的四至界限为东至河、南至张才义地、西至张兴玉几兄弟的地、北至水井边；而根据被告提交的《土地承包合同书》以及六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表的登记，“门口小塘”地块的四至界限为东至河，南至张才兴，西至张兴华，北至张兴友；虽原告认为其与被告所争议的土地系同一地块，但原告并未提交证据予以证实其自留地属被告《土地承包合同书》上“门口小塘”的土地，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”，被告对其《土地承包合同书》上“门口小塘”的土地依法享有承包经营权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张德全的诉讼请求。案件受理费60元，因适用简易程序，减半收取计30元，由原告张德全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审判员  鄢世萍二〇一八年十月二十四日书记员  黄毅刚
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申5350号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张彩云，女，1957年2月22生，汉族，农民，现住河北省遵化市。委托诉讼代理人：杨金宝，河北力公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯东升，男，1966年7月1日生，汉族，居民，现住河北省遵化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵化市人民政府房屋征收办公室，住所地：河北省遵化市北站规划住建局院内。法定代表人：王立智，该办公室主任。再审申请人张彩云因与被申请人侯东升、遵化市人民政府房屋征收办公室确认合同无效纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终7032号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。张彩云申请再审请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判二被申请人之间所签订的依水现代城一期住宅房屋产权置换协议书无效；本案一审、二审诉讼费用由被申请人承担。主要事实与理由：一、原审判决认定事实错误，缺乏证据证明。1、申请人在一审时提交218号公证书，在该份公证书中，侯东升、侯红伶均放弃所有房产权利，由侯立群单独继承涉案房产。该份证据能够证明涉案房产有申请人的一半份额。219号公证书中所附《赠与协议》直接处分了申请人的份额，该部分必然无效；赠与协议虽然存在但其并未生效。在本案形成之时也不具备履行的条件和可能。2、在与本案紧密相关的，由申请人提起的法定继承之诉中，明确主指出重审时，应查明被征收房屋的具体情况等，显然包含房屋权属的内容，也因此否定了本案所认定房屋产权已转移至被申请人侯东升的内容。二、原审判决适用法律错误。本案中的公证赠与合同不能引起物权变动；原审法院关于案件基本事实的举证责任分配错误；二审时，被申请人遵化市人民政府房屋征收办公室并未到庭，应按照缺席审理对待，但二审判决对此并未提及。三、一审时应当回避的审判人员没有回避。本案存在承办人故意推脱的情况，致使原告侯立群去世，使案情复杂化；本案一审法官先入为主，未审先决；无理、违法驳回申请人的回避申请，主办法官应当回避，未予回避，且在一审判决中只字未提。庭审时故意偏袒被申请人；庭审时被申请人遵化市人民政府房屋征收办公室才提出书面答辩，申请人有充分理由认为一审法院并没有及时向被申请人送达法律文书。本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷，在一审立案后，作为本案原告的当事人侯立群去世，申请人张彩云是侯立群的妻子，其以侯立群继承人身份作为本案原告参加诉讼。因此，申请人在其申诉过程中所提到的二被申请人所签订的《产权置换协议书》侵害了申请人张彩云本人的合法权益的主张不属于本案审理范围。本案应按照侯立群提出的诉讼请求是否可以得到支持进行审理。经查，侯立群在起诉状中的诉求为确认产权置换协议书无效，并要求征收办与侯立群签订房屋产权置换协议书，主要理由为侯立群系被置换房产的产权人，二被申请人签订置换协议书未经侯立群的授权和同意。从原审查明的事实看，被申请人侯东升提供了2008年与侯立群所签订的赠与协议，该协议经过了公证，依法成立并有效。在此赠与行为之后2011年二被申请人签订产权置换协议书。在此期间，侯立群并未撤销上述赠与协议，因此，侯立群及后来的申请人所主张的二被申请人所签订的房屋产权置换协议书无效理据不足，不应当得到支持。原审驳回申请人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张彩云的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年十月八日书记员  祁立肖
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初5943号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王天林，男，贵州省安龙县人，布依族，初中文化。曾因盗窃，于2005年12月28日被深圳市公安局宝安分局行政拘留五日。因涉嫌盗窃，于2018年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年7月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2018】5660号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处九个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年6月16日2时许，被告人王天林来到深圳市宝安区沙井街道某路东某巷某号，偷偷进入被害人胡某某家中，盗窃一楼院内的雅迪牌电动车（价值1980元）、一楼室内2罐奶粉（价值660元）、二楼客厅桌子上的1部小米手机（无法鉴定）和1块阿玛尼手表（价值1500元）。      2018年6月27日15时许，民警在宝安区新桥街道某岗某巷某号602抓获王天林，现场缴获被盗手表1块，奶粉2罐。经王天林交代，电动车已卖与毛某某，公安机关在毛某某处缴获赃物电动车。缴获的电动车、手表、奶粉2罐均已发还被害人胡某某。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、盗窃行政拘留前科的情节。                  判    决              被告人王天林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2019年2月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一八年十月十二日                  书记员  杜   晓   梅
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0421执276号之一 申请执行人：明溪县农村信用合作联社。住所地明溪县雪峰镇河滨北路**。 法定代表人：林志民，系该社理事长。 被执行人：许丽雯，女，1970年10月6日出生，汉族，住明溪县。 被执行人：罗寿明，男，1970年9月16日出生，汉族，住明溪县。 被执行人：明溪县杨地九生农机专业合作社，住，住所地：明溪县盖洋镇杨地村村部**织机构代码：56166880-1。 法定代表人：彭九生，系该社负责人。 申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人许丽雯、罗寿明、明溪县杨地九生农机专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月23日作出的（2017）闽0421民初1581号民事调解书发生法律效力后，申请执行人明溪县农村信用合作联社于2018年5月2日向本院申请执行。 本案在执行中，申请执行人明溪县农村信用合作联社于2018年10月15日以已自行与被执行人达成和解，向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，申请执行人明溪县农村信用合作联社申请撤销执行，不违反法律规定，应予准予，本案应终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0421执276号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  黄岩生 审判员  严乐平 二〇一八年十月二十五日 书记员  谢秋萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1726民初4158之1号申请人：李某某，男，1968年12月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人：国某某，男，1961年3月24日出生，汉族，住北京市大兴区。申请人李某某于2018年9月30日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人国某某在银行系统的账户予以冻结。案外人李贝提供了以自己所有的位于郑州市金水区郑汴路127号院4号楼1单元11层1105住房一套（房产证号为：郑房权证第**）作担保。本院认为，申请人李某某的诉讼保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人国某某在银行系统的账户，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段海鲁二〇一八年十月十一日书记员  周 粲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}       包头市中级人民法院   民事裁定书                                                                                                                        （2018）内02民终2290号     上诉人（一审起诉人）：杜海军，男，1972年10月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   上诉人杜海军因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2544号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故原审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  魏治中   审判员  宋     炜   审判员  张轶楠                        二〇一八年十月二十三日   法 官助 理  察    森   书记员    杜    颖    附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0812刑初350号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人高某，男，汉族，1981年11月23日出生于济宁市兖州区，初中文化，农民，现住济宁市兖州区。因本案于2018年7月23日被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉〔2018〕342号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员仲军革出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月4日16时许，被告人高某酒后驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车，顺济宁市兖州区九州大道由西向东行驶至西御桥路口东息马地市场南门路段时，与顺行范某驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车发生追尾事故，致两车受损。经认定，高某承担事故的全部责任。经检测，从高某的血液中检出乙醇成分，含量为152.2mg/100ml，系醉酒驾驶。2018年7月12日，被告人高某经传唤到案。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍证明、机动车驾驶证和行驶证查询等书证；被害人范某的陈述；被告人高某的供述与辩解；物证检验报告；现场勘查笔录等。公诉机关认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高某对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，案发后于2018年7月24日，因被告人未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为被济宁市公安局兖州分局行政罚款1000元；当日，被告人高某已缴纳该罚款。再查明，2018年9月29日，被告人高某与被害人范某双方自愿达成赔偿协议，被害人范某表示不再追究被告人高某的责任。上述事实，被告人高某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案经过、机动车驾驶证和行驶证查询、车辆照片、呼气式酒精测试结果单、吸毒现场检测报告书、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书等书证；被害人范某的陈述；被告人高某的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2018]981号物证检验报告；现场勘查笔录等证据证实；足以认定。本院认为，被告人高某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人高某醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，且无驾驶资格，均应依法从重处罚。事故发生后，被告人高某明知他人已拨打报警电话报案，并在事故现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实，应认定自首，可依法从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，积极赔偿，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人高某具有悔罪表现，且已具备实施社区矫正的条件，符合法律规定宣告缓刑的要求，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元，扣除济宁市公安局兖州分局行政处罚已执行一千元，实际执行罚金九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张文江二〇一八年十月九日书记员  刘志彤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25580号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：胡裕辉，男，1974年10月11日出生，汉族，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡裕辉信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告胡裕辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金42,449.1元，利息5,298.75元，费用4,916.78元(其中滞纳金和违约金2,446.87元，其他费用2,469.91元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计52,664.63元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年8月28日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金42,449.1元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡裕辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡裕辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年6月6日的信用卡欠款本金42,449.1元；二、被告胡裕辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,449.1元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861.23元，由被告胡裕辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  汤伟清人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十月三十一日书 记 员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执2982号之一 申请执行人：陈佰军，男，1977年6月26日出生，住慈溪市。 被执行人：慈溪市亿翔轴承有限公司，住所地：慈溪市。 申请执行人陈佰军与被执行人慈溪市亿翔轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初3830号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年5月7日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为向申请执行人支付执行款131769元及相关利息，被执行人慈溪市亿翔轴承有限公司还需负担本案案件受理费1467.5元、申请执行费1876.54元。 执行立案后，本院于2018年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人在本案中无可供执行的财产。截至2018年10月18日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿执行款131769元及相关利息，被执行人慈溪市亿翔轴承有限公司还需负担本案案件受理费1467.5元、申请执行费1876.54元。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执2982号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 员 王传亭 二〇一八年十月十八日 代书记员 施淑芳
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1721民初2120号原告：阳西县农村信用合作联社新圩信用社，住广东省阳西县新圩镇新正街**，统一社会信用代码914417215625954211。负责人：谢彦叠，该社主任。委托诉讼代理人：陈慧华，该联社办事员。委托诉讼代理人：吴东，该联社办事员。被告：李淑媛，女，1969年5月13日出生，汉族，，住广东省阳西县被告：蔡昆，男，1976年1月23日出生，汉族，，原住广东省电白县现住广东省阳西县，原告阳西县农村信用合作联社新圩信用社与被告李淑媛、蔡昆借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告阳西县农村信用合作联社新圩信用社于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以被告李淑媛、蔡昆已还清原告的借款本息为由申请撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳西县农村信用合作联社新圩信用社撤诉。案件受理费25元，由原告阳西县农村信用合作联社新圩信用社负担。审判员  张认友二〇一八年十月二十五日法官助理叶植再书记员谢从文
宁夏回族自治区永宁县人民法院   执行裁定书       （2018）宁0121执929号     申请执行人：刘文学,男,汉族，1970年11月23日出生,农民，住宁夏回族自治区永宁县。   被执行人：李汉东,男,汉族，1973年5月12日出生,农民，住宁夏回族自治区永宁县。   本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初2501号民事调解书，在执行申请执行人刘文学与被执行人李汉东民间借贷纠纷一案过程中，已依法向被执行人李汉东公告送达了执行通知书，责令其履行本案执行标的75838.00元，负担案件执行费1038.00元，共计76876.00元。   本案在执行过程中，被执行人无法找到且没按执行通知书期间履行义务，通过查询被执行人名下财产信息，被执行人名下有一辆XXX号长安牌车辆一辆，但长期处于未审验、报废状态，除此之外被执行人名下无银行存款、房产、土地登记信息等其他可供执行的财产，申请执行人刘文学也无法提供被执行人李汉东的具体所在及其可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释 》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                                审    判   长    胡冬云   审    判   员  康建恩   审  判   员  朱海利     二Ｏ一八年十月十二日       书   记  员    王灵娟       本裁定所适用的相关法律条文   《最高人民法院关于适用的解释 》   第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1304民初932号 原告：南充市嘉陵区地中海蓝业主委员会,住所地南充市嘉陵区地中海蓝小区。 负责人：文旭东，主任。 委托诉讼代理人：赵小龙（特别授权），四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：南充市嘉陵区零点超市，住所地四川省南充市嘉陵区学府路**。 经营者：蒋双全，男，生于1975年2月20日，汉族，居民，住四川省南充市高坪区。 原告南充市嘉陵区地中海蓝业主委员会（以下简称地中海蓝业委会）诉被告南充市嘉陵区零点超市（以下简称嘉陵零点超市）排除妨害纠纷一案，本院2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告地中海蓝业委会的委托诉讼代理人赵小龙、被告嘉陵零点超市到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告地中海蓝业委会向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵权，恢复侵占南充市嘉陵区的公共通道原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月15日，被告嘉陵零点超市将位于南充市嘉陵区门面装修用于经营超市，并擅自将地中海蓝小区公共所有的公共通道（即与被告门面相邻的柱廊通道）共计11平方米非法阻隔据为已用。原告发现后，多次要求被告嘉陵零点超市停止非法侵占，并要求将其占有的公共通道恢复原状，然而被告对原告的要求置之不理，依然非法占用公共通道。多年来，因被告占有公共通道，已经给地中海蓝全体业主生活造成不良影响，全体业主多次上访要求上级主管部门解决未果。地中海蓝小区柱廊公共通道属于地中海蓝小区全体业主所有，被告无权占用公共通道，为维护原告合法权益，原告向本院提起诉讼。 被告嘉陵零点超市辩称，我们作为业主,在业主租给我付时,房屋就是现状。 本院经审理认定事实如下：被告嘉陵零点超市在装修承租位于南充市嘉陵区门面时，将该门面前的柱廊全封闭用于经营超市。2008年5月9日，四川恒河实业有限公司向国土部门出具的申请载明：根据规划及相关规定，由四川恒河实业有限公司开发的地中海蓝项目会所周边公共面积约5710.62平方米（包括公共通道、绿地、泳池等）使用权归地中海蓝全体业主共同使用。地中海蓝业委会因柱廊被占用，多次向主管部门反映，请求依法依规严肃处理未果。上述事实，有原告地中海蓝业委会提交的申请、证明、图纸与被告嘉陵零点超市提供的房屋租赁合同及双方陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告嘉陵零点超市在装修时，将其承租位于南充市嘉陵区门面房前的柱廊全封闭用于经营超市，根据四川恒河实业有限公司向国土部门出具的申请载明的内容来看，实际违法占用了地中海蓝全体业主享有的公共通道，其行为违反了《物业管理条例》第四十九条第一款“物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途。”、第五十一条第一款“业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。”、第五十二条第一款“业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业”的规定，侵害了地中海蓝全体业主的共同利益。被告嘉陵零点超市作为实际使用人，其实施的行为妨害权利人正常行使使用权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”的规定，被告嘉陵零点超市提出在其装修期间未改变原状等抗辩理由不能成立，本院不予采信。因此，原告请求被告停止侵权，恢复侵占的公共通道原状的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第八十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定，判决如下： 被告南充市嘉陵区零点超市在本判决生效后十日内将位于南充市嘉陵区商铺前的柱廊通道恢复原状。 本案减半收取案件受理费100.00元，由被告南充市嘉陵区零点超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 审 判 员  王立明 人民陪审员  周明君 二〇一八年十月十三日 书 记 员  贾雨薇
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执1830号申请执行人程红玲，女。被执行人周凯，男。程红玲与周凯合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2018年3月22日作出的（2017）武仲裁字第000001943号裁决已经发生法律效力。权利人程红玲于2018年9月30日向本院申请执行，本院于2018年10月9日立案执行。因被执行人周凯住所在武汉市硚口，为统筹执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000001943号裁决执行一案由武汉市硚口区人民法院执行。武汉市硚口区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芦 斌审判员 喻英辉审判员 郑雄文二〇一八年十月十六日书记员 胡新文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民特555号申请人：林开。申请人林开要求宣告林飞无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人：林飞。申请人林开系被申请人林飞的哥哥。申请人诉称，被申请人自出生100天起长期发烧不退，后出现不规律抽风，经诊断为脑缺氧性癫痫，智力低下，生活无法自理。因母亲年老多病无法继续照顾其生活起居，故经家属协商一致，要求依法宣告被申请人林飞为限制行为能力人，并指定申请人为其法定监护人。被申请人林飞精神状态经上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定，其结论为：被鉴定人患有精神发育迟滞，存在明显的智能障碍，受此影响，其不能正确辨认自身及周围事物，不能表达自己的真实意愿，不能维护自身合法权益，故评定其目前故评定其目前无民事行为能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九第二款的规定，判决如下：宣告林飞为限制民事行为能力人；指定林开为林飞的法定监护人。本判决为终审判决。审判员  彭雄辉二〇一八年十月二十九日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。……第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1329民初3053号原告：刘甲阳，男，1977年9月6日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：沈晨永，河南锦明律师事务所律师。被告：白慧敏，女，1968年11月20日出生，汉族，住新野县。原告刘甲阳与被告白慧敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告刘甲阳于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘甲阳撤诉。案件受理费100元，保全费1520元，由刘甲阳负担。审判员 张 欣二〇一八年十月三十日书记员 王海英
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2553号原告:王某某。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高某。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告王某某诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0105刑初2202号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李扬，女，1983年2月9日出生于北京市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地北京市丰台区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月22日被羁押，当日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2018）2220号起诉书指控被告人李扬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人李扬于2018年9月22日2时许，醉酒后驾驶“奥迪牌”小型轿车（车牌号：×××）行至北京市朝阳区工人体育场北门前，发生交通事故。经认定，被告人李扬负事故全部责任。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为198.8mg/100ml。被告人李扬被民警当场抓获，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人李扬的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李扬二至五个月拘役，并处罚金。被告人李扬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李扬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李扬具有发生事故负全责的从重处罚情节，具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：被告人李扬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月22日起至2018年11月21日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万兵二〇一八年十月十六日书记员  王胜
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0117执1399号申请执行人石大宝，男，1971年2月16日出生，汉族，住西安市高陵区。被执行人李恭，男，1975年9月18日出生，汉族，住西安市高陵区。本院在执行申请执行人石大宝与被执行人李恭民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:将被执行人李恭在昆仑银行西安分行营业部账户62×××99银行存款120000予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建民执行员  张文英执行员  王 坤二〇一八年十月十四日书记员  赵 静
结 案 通 知 书何舜强、杜红霞、吕鲜艳、杜剑锋、东阳市和瑞电子有限公司：申请执行人张异君依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初13号民事调解书，向本院申请执行与被执行人何舜强、杜红霞、吕鲜艳、杜剑锋、东阳市和瑞电子有限公司民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执恢3363号已于2018年10月29日执行完毕，本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院执行局二〇一八年十月二十九日
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1281民初2931号原告：高军宝，男，汉族，住大庆市。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司，，住所地黑龙江省绥化市安达市。负责人：王文明，职务经理。原告高军宝与被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司保险纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告高军宝于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，高军宝的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许高军宝撤诉。案件受理费370.00元,由高军宝负担。审判员  杨玉岭二〇一八年十月二十六日书记员  杨 博
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0525民初2061号 原告：吴某1，男，1993年10月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：王新国，四川朝旭律师事务所律师。 被告：罗某1，女，1996年10月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：罗某2，男，1971年3月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：王某，女，1970年3月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告罗某2、王某共同委托诉讼代理人：王刚，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。 被告罗某2、王某共同委托诉讼代理人：吴国金，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。 原告吴某1与被告罗某1、罗某2、王某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人王新国,被告罗某2、王某及其共同委托诉讼代理人王刚、吴国金到庭参加了诉讼，被告罗某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴某1向本院提出如下诉讼请求：1、判决三被告共同偿还原告彩礼人民币100000元；2、三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告吴某1与被告罗某1于2016年4月认识后自由恋爱，2018年1月28日原告按照被告家里的要求到被告家里订婚，原告支付被告彩礼100000元。在被告收取原告的彩礼后，被告罗某1于2018年5月就找借口向原告提出分手，并离开了原告，至今与原告没有任何联系。原告本来家里就贫穷，订婚的彩礼是东拼西凑借来的，现原被告分手，被告理应退还，但经原告多次催要，被告拒不退还。另，原、被告至今未办理结婚登记。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求依法处理。 被告罗某1在本院依法向其公告送达相关法律文书后，通过快递向本院提交答辩意见辩称，自己与原告于2016年初相识，通过原告介绍自己进厂上班，被被告强奸后不敢说，被逼无奈与原告同居，上班期间自己的工资都是由原告代领，2017年原告到河南考驾照都是花自己的钱，在与原告同居期间，原告共花去自己5万元。订婚时原告家按照农村风俗拿了十万元礼金，其中有5万元系自己的工资。剩余的5万元在去原告家与其共同生活中用于生孩子和给孩子买奶粉，衣服等。自己离开原告家是因为原告家嫌弃自己生的是女儿，对自己不好，不让自己回家看望父母，动不动就打骂，自己无法忍受才离开原告家的。自己的父母未曾用过原告家拿的一分钱，十万元与自己的父母无关，父母毫不知情，自己不想让父母知道这件事，不愿让父母受到牵涉，自己也不愿联系，如有何责任由自己承担，与父母无关。 被告罗某2、王某辩称，1、本案的案由不明确，应当是同居关系析产纠纷；2、被告罗某2、王某不是适格的被告；3、原告所述与事实不符：（1）双方在订婚时的礼金十万元中包含被告罗某1的工资部分；（2）除工资外的剩余部分已经用于双方同居期间的生活、生育子女等开支；（3）双方同居期间于××××年××月××日共同生育一个子女；（4）在给付彩礼时被告罗某2、王某没有参与，只是该仪式在其家中进行的；4、按照婚姻法及相关司法解释的规定，原告所称的彩礼不予返还。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告罗某2与被告王某系夫妻关系，被告罗某1系二被告之女。原告吴某1与被告罗某1在外务工时认识后于2016年初开始同居生活。按照当地风俗，原告于2018年1月28日到三被告家中订婚，并在订婚仪式上交付给三被告彩礼礼金100000元，该彩礼经双方当面点清后交由被告王某保管。在完成上述风俗习惯的所有程序后，被告罗某1一起到原告家与原告以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，并于××××年××月××日生育一女吴某2。同居不久双方因性格不合经常发生矛盾，至2018年5月被告罗某1离家外出后至今分居，互不联系。 本院认为，婚约是男女双方以结婚为目的对婚姻关系的事先约定。对婚约关系我国现行法律既不予禁止也不加保护。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款，如果双方当事人未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。本案中，原告吴某1与被告罗某1之间的婚约关系已经实际解除，双方均没有补办结婚登记后继续共同生活的意愿。故原告要求返还彩礼款的请求，结合本案双方虽未办理结婚登记，但已经以夫妻名义同居生活一段时间并生育共同子女的实际，本院予以酌情支持。对于被告罗某1提出该十万元彩礼款中包含归还原告代领自己工资5万元的事实，因其未向本院提交证据予以证实自己的主张，本院不予采纳，双方可自行协商处理或另案主张。对于被告罗某2、王某提出自己不是适格被告，在给付彩礼时没有参与的辩解意见，本院认为，根据日常生活经验法则及当地风俗习惯，彩礼即是男女双方家庭之间的财物给付作为婚约礼聘，其含义是基于缔结婚姻关系而进行的风俗习惯行为，二被告的辩解理由与当地风俗习惯和庭审查明的事实不符，为此，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告罗某1、罗某2、王某于本判决书生效之日起十日内共同返还原告吴某1彩礼款40000元； 二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告吴某1负担1380元，被告罗某1、罗某2、王某共同负担920元（原告已预交，被告方在给付上述款项时一并支付原告）。 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  甘露强 人民陪审员  何加会 人民陪审员  杨顺勇 二〇一八年十月十五日 书 记 员  李 凌 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1221执恢187号申请执行人张东斌，男，1954年9月13日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人郭俊霞，女，汉族，1981年8月30日生，住渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2013）渑民一初字第822号民事判决书，执行张东斌申请执行郭俊霞民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）渑民一初字第822号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  李遂学二〇一八年十月十九日书记员  王昊天
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0602民初2329号原告：杨芙蓉。被告：湖北溪苑实业公司。法定代表人：肖明芝。被告：湖北华佳宏物业服务有限公司。法定代表人：韩玲。委托诉讼代理人：郭再明，湖北高见律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：郭昊轩（实习律师），湖北高见律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告杨芙蓉与被告湖北溪苑实业公司（以下简称溪苑实业）、湖北华佳宏物业服务有限公司（以下简称华佳宏物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行审理。原告杨芙蓉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告溪苑实业与华佳宏物业共同承担给原告造成的经济损失25442元；2、请求判令被告溪苑实业和华佳宏公司对原告所住房屋完成主管道整改和内外墙面修复；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨芙蓉于2011年购买溪苑实业开发的山水檀溪XXX房。2012年5月至2017年年底原告先后因外墙渗水、主管道油污上翻等问题承受财产损失，与溪苑实业和华佳宏物业多次交涉，问题不能得到有效解决，在等待两被告处理无果情况下，原告于2017年11月自行拆除水毁的志邦橱柜，变更室内管道，布设独立排水管道，重新安装橱柜。前后原告损失如下：水毁志邦橱柜18600元，投入管道材料费142元，开墙费用3000元，安装新橱柜花费3700元，合计25442元，依据相关法律规定，二被告严重侵害了原告合法权益，故诉至法院，请求依法裁决。本院经审查认为，原告起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的条件，对于不符合起诉条件的起诉，人民法院不予受理，立案后发现不符合起诉条件的应当裁定驳回起诉。本案中原告起诉被告中有湖北溪苑实业公司，而原告提供的商品房买卖合同上房屋出卖人为襄樊市溪苑实业总公司（现襄阳市溪苑实业总公司），而非诉状中所列的湖北溪苑实业公司，故原告起诉被告主体有误。原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨芙蓉对被告湖北溪苑实业公司、湖北华佳宏物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  耿宏伟二〇一八年十月二十五日书记员  刘 佳