河北省海兴县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）冀0924刑初51号公诉机关海兴县人民检察院。附带民事诉讼原告人魏某1，男，1978年9月18日出生，汉族，农民，住海兴县，系被害人邢某2丈夫。附带民事诉讼原告人魏某2，男，2001年10月9日出生，汉族，住址同上，系被害人邢某2之子。附带民事诉讼原告人魏某3，女，2008年4月2日出生，汉族，住址同上，系被害人邢某2之女。附带民事诉讼原告人邢某1，男，1940年1月17日出生，汉族，农民，住山东省无棣县，系被害人邢某2之父。附带民事诉讼原告人王某1，女，1946年4月3日出生，汉族，住址同上，系被害人邢某2之母。以上附带民事诉讼原告人诉讼代理人段辉，河北海之光律师事务所律师。附带民事诉讼原告人蔡某，男，1989年2月12日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。被告人刘立贵，男，1965年12月26日出生，汉族，小学文化，农民，住天津市滨海新区。2018年5月26日因涉嫌交通肇事罪被海兴县公安局刑事拘留，同年6月6日经海兴县人民检察院批准被海兴县公安局执行逮捕，同年9月21日经本院决定取保候审。附带民事诉讼被告人黄骅市庆达贸易有限公司，统一社会信用代码91130983MA07QG4Y2T,公司地址河北省沧州市黄骅市齐家务乡政府前街南侧。（以下简称庆达公司）法定代表人王文成，任公司经理。附带民事诉讼被告人刘文杰，男，汉族，1975年8月10日出生，住黄骅市。诉讼代理人祁洪海、王建华，河北海之光律师事务所律师。附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码91130900806611732L，公司地址沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场**。（以下简称太平洋保险沧州公司）负责人于立峰，任公司总经理。诉讼代理人宗方超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，统一社会信用代码9137160074241865x1，公司地址山东省滨州市滨城区黄河八路**。（以下简称太平洋保险滨州公司）负责人于磊，任公司经理。诉讼代理人康加荣，住滨州市滨城区，该公司员工。海兴县人民检察院以海检公诉刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人刘立贵犯交通肇事罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人魏某1、魏某2、魏某3、邢某1、王某1及附带民事诉讼原告人蔡某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。海兴县人民检察院指派检察员孙玉玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人魏某1及诉讼代理人段辉、附带民事诉讼原告人蔡某、被告人刘立贵、附带民事诉讼被告人庆达公司、附带民事诉讼被告人刘文杰及其诉讼代理人祁洪海、王建华、附带民事诉讼被告人太平洋保险沧州公司诉讼代理人宗方超均到庭参加了诉讼。附带民事诉讼被告人太平洋保险滨州公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。海兴县人民检察院指控，2018年5月26日6时30分许，被告人刘立贵驾驶严重超载的冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**号货车沿海兴县黄辛线由南向北行驶至新宣惠河桥路段超车时驶入逆行线，撞击对向正常行驶的被害人蔡某驾驶的鲁Ｍ×××**号车，后又撞击对向正常骑电动自行车的被害人邢某2，致邢某2死亡，三车损坏。经调查认定，被告人刘立贵承担此事故的全部责任。公诉机关提供了被告人的供述、证人证言、事故认定书、勘验笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘立贵违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人魏某1、魏某2、魏某3、邢某1、王某1诉称，此次交通事故致邢某2死亡，造成的损失有死亡赔偿金（含被抚养人生活费）775760元、丧葬费35633元、交通费1500元、鉴定费260元、殡葬服务费6700元、电动车和手机损失2655元、精神抚慰金60000元等共计882508元，请求附带民事诉讼被告人太平洋保险滨州公司在交强险中按无责任赔付12100元，剩余损失由太平洋保险沧州公司先在交强险限额内赔付，不足部分在商业三者保险限额内赔付。如再有不足由被告人刘立贵、刘文杰、黄骅市庆达贸易有限公司、蔡某承担连带责任。附带民事诉讼原告人提供家庭成员关系证明、交通事故认定书、保险单、出租车票据，公估报告、邢某2工资收入的银行流水、工资表、租房合同书、证人杨某、王某2证言等证据。附带民事诉讼原告人蔡某诉称，此次事故造成原告人车辆损失8750元，公估费262元，共计9012元，请求被告人刘立贵、附带民事诉讼被告人庆达公司、刘文杰、太平洋保险沧州公司予以赔偿。事故中我无责任，对邢某2死亡的损失我不予赔偿，应由太平洋保险滨州公司无责赔偿。被告人刘立贵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。附带民事诉讼被告人太平洋保险沧州公司辩称，一、因户籍记载死者为农民，死亡赔偿金应按照农民人均收入标准计算；被扶养人魏某2应抚养年限为一年，魏某3应抚养年限为八年，我司认可按照农村人均消费支出标准计算；殡葬用品服务费、收尸费等，包含在丧葬费项下，不应重复主张；因本案被告人刘立贵承担刑事责任，精神抚慰金不应支持；电动车和手机损失评估价值过高，请法庭依法酌定；鉴定费用不予承担；另本车驾驶员刘立贵驾驶该车有严重超载情节，属于商业险免赔事由。若判决我司承担赔偿责任，也应当扣除鲁Ｍ×××**号车交强险无责限额部分。二、对蔡某的损失：评估数额过高，请法庭依法酌定；鉴定费用不予承担；本案存在免赔情形。附带民事诉讼被告人太平洋保险滨州公司提交书面意见称，鲁Ｍ×××**号车驾驶人蔡某在此次事故中不承担责任，且该车没有直接接触邢某2，与邢某2的死亡没有因果关系，对其损失我司不予赔付。附带民事诉讼被告人庆达公司辩称，事故损失应由保险公司、刘立贵、车主刘文杰负责赔付。附带民事诉讼被告人刘文杰辩称，其已经为死者垫付53000元，原告人应在获得保险赔偿后返还。保险公司提供的证据能够证明其在接受刘立贵所驾驶的冀Ｊ×××**号车投保时没有对投保人进行免责说明。一、投保人为沧州市南大港管理区腾达运输队，没有保险人对投保人进行免责说明的签字或盖章。二、通过保险人提交的证据，投保单是在2018年4月9日签订的，而保险单却是2018年4月10日打印的，因此保险单及保险单背面的保险条款最早也是2018年4月10日给付投保人的，因而投保人声明的格式条款中关于“投保人已经收到了条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”是不存在的，在2018年4月9日，投保人尚未收到保险条款全文，保险人更没有对免责条款进行解释及说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。由于保险人没有对投保人南大港管理区腾达运输队进行免责明确说明，其要求免赔10%不应受到法庭的支持。经审理查明，2018年5月26日6时30分许，被告人刘立贵驾驶严重超载的冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**号货车沿海兴县黄辛线由南向北行驶至新宣惠河桥路段超车时驶入逆行线，撞击对向正常行驶的被害人蔡某驾驶的鲁Ｍ×××**号轿车，后又撞击对向正常骑电动自行车的被害人邢某2，致邢某2死亡，三车损坏。海兴县公安交通警察大队经调查认定，被告人刘立贵承担此事故的全部责任，蔡某、邢某2无责任。上述事实，被告人刘立贵在开庭审理过程中亦无异议，且有经过当庭出示、质证的下列证据证实，足以认定。1、被告人刘立贵供述与辩解，证实被告人驾驶超载货车超车时撞击蔡某驾驶鲁Ｍ×××**号轿车，后又撞击被害人邢某2骑行的电动自行车，致邢某2死亡、三车损坏的经过。2、被害人蔡某陈述，证实其驾驶鲁Ｍ×××**轿车与被告人驾驶的货车发生碰撞后，货车又撞击一辆电动车致电动车驾驶人当场死亡的经过。3、证人王某3证言，证实案发后其拨打120急救电话，并证实被告人所驾驶车辆超载。4、道路交通事故现场勘验笔录及现场图、照片，证实事故现场情况。5、黄骅法医鉴定中心法医病理学鉴定意见书，证实被害人邢某2符合颅脑损伤并失血性休克而死亡的事实。6、呼吸式酒精测试单，证实被告人案发时未饮酒。7、交通事故认定书，证实被告人刘立贵承担此事故的全部责任，蔡某、邢某2无责任的事实。8、报警、受案登记表，证实公安机关接报警后立案侦查。9、过磅单，证实冀Ｊ×××**车案发时毛重68480kg。10、机动车行驶证，证实冀Ｊ×××**号牵引车整备质量7450kg，准牵引总质量38355kg。冀Ｊ×××**车整备质量7050kg，核定载质量31700kg。11、被告人刘立贵机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单，证实被告人准驾车型为A2。12、驾驶人信息查询结果单，证实蔡某有驾驶资格。13、机动车信息查询结果单，证实被告人驾驶车辆冀Ｊ×××**货车所有人为黄骅市庆达贸易有限公司，冀Ｊ×××**车所有人为孟村回族自治县，鲁Ｍ×××**轿车所有人为蔡某。14、人口基本信息，证实被告人刘立贵已达刑事责任年龄。另查明，死者邢某21975年3月3日出生，自2017年4月24日起在海兴县城居住，并在海兴妍茗服饰有限公司工作，附带民事诉讼原告人魏某2、魏某3跟随其母邢某2在海兴县城居住。附带民事诉讼原告人邢某1、王某1系农民，共有子女三人。经河北天元保险公估有限公司评估，邢某2电动车和手机损失共计2655元，支付公估费260元。被害人邢某2死亡后，刘文杰垫付赔偿款50000元，另支付邢某2尸体检验费用3000元。该次事故造成附带民事诉讼原告人蔡某汽车损坏，经宝信通保险公估有限公司评估，车辆损失为8750元，支付公估费262元。冀Ｊ×××**号车登记车主为庆达公司，实际车主为刘文杰。2018年4月9日，沧州市南大港管理区腾达运输队作为投保人为冀Ｊ×××**号车在太平洋保险沧州公司投保交通事故责任强制保险及保险金额为100万的第三者责任保险，并投保不计免赔特约条款，被投保人为黄骅市庆达贸易有限公司。免除保险人责任的“投保人声明”、“投保提示”均加盖被投保人“黄骅市庆达贸易有限公司”的印章，未加盖投保人印章。2017年12月1日，蔡某为其所有的鲁Ｍ×××**号轿车在太平洋保险滨州公司投保交通事故责任强制保险。事故发生在保险期间。诉讼过程中，经本院主持，被告人刘立贵与附带民事诉讼原告人魏某1、魏某2、魏某3、邢某1、王某1达成刑事和解协议，除保险公司应当赔偿的损失外，被告人刘立贵自愿赔偿附带民事诉讼原告人55000元，附带民事诉讼原告人对被告人刘立贵谅解。以上事实，由附带民事诉讼原告人魏某1等提供身份证、户口本、家庭成员关系证明、交通事故认定书、保险单、鉴定意见书、出租车票据，公估报告、邢某2工资收入的银行流水、海兴妍茗服饰有限公司营业执照、法定代表人身份证明、工资表、租房合同书、房产证、海兴县辛集镇魏家庄村民委员会、海兴县城福阳社区居民委员会出具的证明、海兴县中学出具的证明和魏某2的学籍档案首页、证人杨某、王某2证言等证据，附带民事诉讼原告人蔡某提供的公估报告、公估费票据等证据，刘文杰提交的收据，太平洋保险沧州公司提交的保险单、保险条款、投保单、投保提示、投保人声明等证据证实，已经当庭质证。本院认为，被告人刘立贵违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘立贵自愿认罪，可以从轻处罚。被告人刘立贵与附带民事诉讼原告人达成刑事和解协议，可从宽处罚。对公诉机关提出的以上量刑情节予以采纳。关于附带民事诉讼被告人太平洋保险沧州公司提出的被告人刘立贵严重超载，应按照合同免赔的意见，经查，该公司未就保险责任免除条款向投保人沧州南大港管理区腾达运输队进到提示义务，该条款不产生效力，故对以上免赔意见不予采纳。该事故造成被害人邢某2死亡，损失包括：1、死亡赔偿金，邢某2在城镇居住一年以上，其收入来源于城镇，按照河北省2017年度城镇居民人均可支配收入计算为30548×20=610960元。附带民事诉讼被告人太平洋保险沧州公司提出的按农村居民计算死亡赔偿金的意见，本院不予采纳；邢某2子女魏某2、魏某3跟随父母在海兴县城居住，被抚养人生活费按2017年城镇居民人均年消费性支出20600元计算，魏某22001年10月9日出生，计算2年，魏某32008年4月2日出生计算9年，由父母二人抚养。其父母邢某1、王某1为农民，按2017年农村居民人均年生活消费支出10536元计算，邢某11940年1月17日出生，计算5年，王某11946年4月3日出生，计算8年，由邢某2兄妹三人抚养。根据法律规定年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出20600元，计算被抚养人生活费共计144908元。附带民事诉讼原告人魏某1等主张邢某1、王某1按照城镇标准计算被扶养人生活费，没有提供相应证据，本院不予支持；2、丧葬费按照河北省2017年全省在岗职工年平均工资65266元计算六个月为32633元。附带民事诉讼原告人魏某1等赔偿殡葬服务等费用，系重复主张，本院不予支持。3、电动车和手机损失2655元；4、公估费260元，公估费是为查清案件事实支付的必要费用，附带民事诉讼被告人太平洋保险沧州公司提出的不予承担的意见，本院不予支持；5、交通费本院酌定为800元；附带民事诉讼原告人魏某1等主张的精神损害抚慰金，无法律依据，不予支持。以上损失共计792216元。该次事故中，被告人刘立贵驾驶车辆超车时与蔡某驾驶车辆碰撞后，又与邢某2驾驶的电动自行车相撞，导致邢某2死亡。蔡某在事故中无责任，但受害人的死亡与其驾驶行为具有因果关系，太平洋保险滨州公司应在交强险中按无责任赔偿附带民事诉讼原告人魏某1等死亡赔偿金11000元，财产损失100元，共计11100元。太平洋保险滨州公司不应赔偿的意见，本院不予支持。被害人邢某2死亡产生的剩余损失781116元，由附带民事诉讼被告人太平洋保险沧州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在第三者责任保险赔偿限额内赔付669116元。附带民事诉讼原告人魏某1等得到赔偿后，应返还附带民事诉讼被告人刘文杰垫付的赔偿款50000元。附带民事诉讼原告人蔡某请求附带民事诉讼被告人太平洋保险沧州公司赔偿损失9012元，本院予以支持。综上，本院为维护道路交通安全，保护公民人身、财产合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告人刘立贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人魏某1、魏某2、魏某3、邢某1、王某1损失11100元；三、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人魏某1、魏某2、魏某3、邢某1、王某1损失781116元；四、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人蔡某损失9012元；五、驳回附带民事诉讼原告人魏某1、魏某2、魏某3、邢某1、王某1、蔡某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  赵凤珍审 判 员  刘庆峰人民陪审员  田培青二〇一八年十月九日书 记 员  姜新新