wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0523执873号之二申请执行人刘安强，男，1973年4月1日出生，汉族，现住广饶县。被执行人孙汉杰，男，1967年06月22日出生，汉族，现住山东省广饶县。广饶县人民法院于2021年3月8日作出的（2021）鲁0523民初907号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孙汉杰名下鲁Ｅ1XXXX帕萨特牌、鲁ＥＮ××××别克牌、鲁Ｅ7××××奥迪牌车辆。查封期限二年，自2021年4月28日起至2023年4月27日止。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 刘广明二〇二一年四月二十八日法官助理 冯向勇书 记 员 杨梦雨
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执386号申请执行人：贵溪市铭轩门窗。经营者：祝财宝。被执行人：徐建辉，男，1976年4月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0681民初2212号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人徐建辉银行存款或其他收入84120元及逾期利息；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人徐建辉同等价值的财产；对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘云军二〇二一年四月十四日书记员  陈紫瑶
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保48号之四本院在执行汤朝阳与朱庆革借款合同纠纷中，本院对被保全人朱庆革的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年四月三十日（）书记员 花吉明
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0483民初758号原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地：江西省庐山市南康镇南康大道99号，统一社会信用代码：913604278597094505。负责人：张学仕，该支行行长。委托代理人：叶永洪，该支行职员。被告：胡仁贵，男，汉族，1961年4月23日出生。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行（以下简称庐山市农业银行）诉被告胡仁贵信用卡纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审判，于2021年4月29日对该案进行了公开开庭审理，原告庐山市农业银行的委托代理人叶永洪到庭参加了诉讼，被告胡仁贵经本院开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告庐山市农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡仁贵偿还信用卡透支本金9994.38元及利息1233.99元（利息算至2020年6月11日，以后利息、违约金顺延计算至欠款还清日止），共计11228.37元；2、本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。被告胡仁贵经本院开庭传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年6月16日，被告胡仁贵在原告庐山市农业银行办理信用卡，卡号为40×××48。后被告胡仁贵透支使用该卡资金，截至2020年6月11日，尚欠透支本金9994.38元及利息、违约金等1233.99元未偿还。上述事实有原告庐山市农业银行向法庭提交的被告胡仁贵身份信息材料复印件一份、申请表复印件一份、账户信息查询打印件一份，账户交易明细一份及原告方在开庭时的陈述记录在案为凭。本院认为，被告胡仁贵向原告庐山市农业银行申请办理信用卡并使用后，应按双方书面约定及时足额偿还透支资金本息，被告胡仁贵在透支使用资金后未按时偿还相关费用，已构成违约。原告庐山市农业银行要求被告胡仁贵偿还贷记卡透支本息的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡仁贵于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行信用卡透支本金9994.38元及利息、违约金等1233.99元（利息、违约金暂算至2020年6月11日，以后顺延计算至欠款还清日止）。本案件受理费81元，减半收取40.5元，由被告胡仁贵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇二一年四月二十九日书记员 郭娟娟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0627执异223号申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住楼。负责人张宪胜，职务行长。委托代理人刘娇，内蒙古义盟律师事务所律师。被执行人：杨伊生（曾用名杨易生），男，1955年12月13日出生，汉族，个体工商户，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：撖秀峰，女，1955年12月15日出生，汉族，个体工商户，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：杨爽，男，1981年5月27日出生，汉族，个体工商户，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。第三人：蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住楼D座。负责人：张宪胜。本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人杨伊生、撖秀峰、杨爽借款合同纠纷一案中，第三人蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2021年4月21日向本院申请变更第三人蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯分行为(2019)内0627执615号执行案件的申请执行人，并提供公证书、债权转让协议、债权转让公告、我院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查完毕。经审查明，2020年4月30日申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行将其依法享有的包含本案被执行人的全部债权以及基于债权产生的一切从权利整体转让至蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，并签署了债权转让协议，并于2020年11月26日在《内蒙古日报》刊登《蒙商银行股份有限公司公告》。本院认为，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行的债权转让行为已履行了债权转让的法定手续，债权转让行为合法有效，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行已丧失债权人合法资格，蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行应为本案债权人，故本院对蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行要求变更执行主体请求予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条的规定，裁定如下：将(2019)内0627执615号执行案件中申请执行人由包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行变更为蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 令 志审判员 刘  涛审判员 乌云花拉二〇二一年四月二十三日执行员 高  雄书记员 李 惠 贤
福建省龙海市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2021)闽0681刑更9号罪犯林振展，男，1970年8月10日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，务工，住福建省龙海市。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月25日被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，并处罚金一万元。因本案于2020年4月30日被抓获，同日变更为监视居住。经本院决定，于2020年10月29日变更为取保候审。本院于2020年10月27日作出（2020）闽0681刑初801号刑事判决,对被告人林振展犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，同案犯提出上诉。漳州市中级人民法院于2021年2月5日作出（2021）闽06刑终12号刑事裁定，裁定准许上诉人撤回上诉。现该案已发生法律效力。罪犯林振展于2020年10月27日以其患有鼻癌严重疾病为由，向本院提出暂予监外执行申请。经查，罪犯林振展经龙海市第一医院诊断：患有鼻咽非角化性未分化癌放疗后复发再次放疗，颅底感染，脑软化灶，多发脑缺血灶，慢性鼻咽炎。漳州市中级人民法院司法鉴定处于2021年3月10日作出漳中法医审字（2021）26号审查意见，认为林振展患有鼻咽非角化性未分化癌放疗后复发再次放疗后颏下淋巴结继发恶性肿瘤。对照《保外就医严重疾病范围》第十四条之规定，属保外就医严重疾病范围。经征求龙海市人民检察院意见，同意本院拟对罪犯林振展暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百一十五条的规定，决定对罪犯林振展暂予监外执行，并依法实行社区矫正，由龙海市司法局负责执行。在法定暂予监外执行情形消失后且罪犯林振展刑期未满时，负责执行的社区矫正机构应及时提请本院审查处理。二〇二一年四月六日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0204民初829号原告：陈富，男，1958年12月25日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：李传忠，男，1962年12月29日出生，齐齐哈尔市靖浩建筑装饰有限公司职工，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。原告陈富与被告李传忠劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告陈富在本院依法送达交纳诉讼费用通知次日起七日内仍不交纳案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈富撤回起诉处理。审判员  刘长虹二〇二一年四月十三日书记员  方 慧
广东省肇庆市端州区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1202执4328号林伙带、乔玉莹：关于申请执行人林伙带与被执行人乔玉莹法定继承纠纷一案，肇庆市中级人民法院（2020）粤12民终1542号民事判决、本院（2020）粤1202民初732号民事判决已经发生法律效力，因被执行人乔玉莹逾期未履行上述民事判决确定的向申请执行人林伙带返还金钱的法律义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人林伙带撤回（2020）粤1202民初732号民事判决第九、第十项判项的执行。本院依据（2020）粤1202民初732号民事判决扣划了被继承人乔啟明的银行存款55607.54元，款项用于支付申请执行人林伙带；截留被继承人乔啟明在肇庆市林建设管理所的应发未发补贴14054.69元，款项用于扣收本案执行费50元，支付申请执行人林伙带6508.55元、支付被执行人乔玉莹7496.14元。申请执行人林伙带向本院申请本案以执行完毕结案，并提交执行结案确认书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，通知如下：被执行人乔玉莹已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。本通知送达后立即生效。二〇二一年四月十三日
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初261号原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地武宁县西海大道**。统一社会信用代码91360423859548992L。负责人王磊，该支行行长。委托代理人余华，男，1979年9月10日出生，汉族，江西省武宁县人，职员，住武宁县。被告聂道山，男，1984年7月10日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行（以下简称武宁农行）与被告聂道山信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与审判员明金华、周剑组成合议庭，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告武宁农行委托代理人余华到庭参加了诉讼，被告聂道山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武宁农行诉称：2015年11月5日被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》授信额度1万元，临时授信额度0万元，信用卡卡号：62×××28,2016年5月19日首次办理跨行消费245元；2020年1月24日最近一次办理跨行消费3100元；2020年4月9日最近一次逾期扣款1.98元。经原告催讨，被告未按签订的合约及时还款，为维护原告合法权益，故诉至贵院。请求判令：1、被告立即偿还原告贷记卡透支额度本金9470.3元，截止2021年4月7日利息971.78元、逾期还款违约金538.02元，本息合计10980.1元；2、从2021年4月8日起后续利息、逾期还款计算按照，双方签订《中国农业银行金惠贷记卡领用合约》第四条；利息与费用及收费标准执行（利息为利息万分之五计算、违约金为最低还款额的百分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告聂道山未到庭应诉，亦未作书面答辩。本案审理中，原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：提交农业银行金穗贷记卡申请表1份、被告身份证复印件1份、信用卡账户信息表1份、信用卡消费明细表1份，以证明原告主张的上述事实。对原告提交的证据，被告未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：2015年11月5日，被告聂道山向原告武宁农行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告为被告办理信用额度为10000元的信用卡，信用卡卡号：62×××28，约定利息按透支金额从银行记账日起开始计算，按日利率万分之五计算，按月计收复利，同时应就最低还款额的未偿还部分支付5%的违约金。后被告未及时还款，经核算，截止2021年4月7日，被告尚欠透支额度本金9470.3元、利息971.78元、逾期还款违约金538.02元，本息合计10980.1元。为此，原告诉诸本院。本院认为，信用卡纠纷是指商业银行与信用卡持卡人或刷卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷，合同当事人应依照约定全面履行合同义务。本案原告依约为被告办理了信用卡，被告在透支使用信用卡后应依约在还款日前偿还款项，否则应依约支付相关的利息和违约金，现被告在透支款项后拒不支付款项，所欠的透支款及利息和违约金事实清楚，故对原告要求被告聂道山支付透支款及利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告聂道山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告聂道山于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行金穗贷记卡透支款9470.3元、利息971.78元、逾期还款违约金538.02元，本息合计10980.1元。并自2021年4月9日起按中国农业银行金惠贷记卡领用合约约定的标准（利息为日利息万分之五计算、违约金为最低还款额的百分之五）计算支付利息和违约金至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告聂道山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  汪先进审判员  明金华审判员  周 剑二〇二一年四月十三日书记员  王 思
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初203号原告江西武宁农村商业银行股份有限公司。地址：江西省九江市武宁县豫宁大道90号。统一社会信用代码91360400MA35HRKX0R。法定代表人陈明华，该公司董事长。委托代理人叶聪，男，1990年6月4日出生，汉族，江西省武宁县人，支行行长，住武宁县。被告李名英，女，1957年8月6日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告刘正林，男，1956年4月5日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告江西武宁农村商业银行股份有限公司（以下简称武宁农商行）诉被告李名英、刘正林借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与审判员明金华、周剑组成合议庭，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告武宁农商行委托代理人叶聪到庭参加了诉讼，被告李名英、刘正林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武宁农商行诉称：被告李名英于2017年4月24日与原告签订编号为【2017】武大洞个借字第108062017042410020001《个人借款合同》，在原告处贷款19000元，约定借款期限为2017年4月24日起至2019年4月23日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算。双方约定借款利率为固定利率，实际执行利率以借款借据为准，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；若借款人未按约定用途使用贷款，就挪用部分，从挪用之日起按照挪用贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对既逾期又挪用的贷款，按照挪用贷款罚息利率计收利息；逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率水平上加收20%；挪用贷款罚息利率为合同约定借款利率水平上加收20%。原告依约向被告李名英发放贷款19000元，借据载明借款期限为2017年4月24日至2019年4月23日，借款利率为12.5875%。被告刘正林系被告李名英的配偶。贷款到期后，被告李名英未按合同约定按期归还贷款本息。鉴于被告李名英的行为已经构成严重违约，侵害了原告的合法权益，经多次催讨，至今尚欠本金17906.32元及相应利息一直未还。为此，原告诉于法院。请求事项：1、被告李名英、刘正林偿还借款本金17906.32元及逾期利息465.82元，本息合计18372.14元，并自2021年4月9日起以借款本金17906.32元为基数按照年利率15.105%的标准计算支付逾期利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告李名英、刘正林未答辩。本案审理中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供了个人借款合同复印件（与原件核对无异）、借款凭证复印件（与原件核对无异）、借款申请书、被告身份证复印件、户口本复印件、婚姻状况声明、还款明细、欠款明细、事实说明各一份，以证明原告主张的被告上述借款及欠款事实。对原告提供的证据，被告未到庭质证，本院认为，上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院予以采信。根据当事人举证、庭审陈述，结合本院认证情况，本院确认以下案件事实：2017年4月24日，被告李名英与原告武宁农商行签订个人借款合同，合同约定借款数额为19000元，借款期限为2017年4月24日起至2019年4月23日止，借款合同期限内利息按年利率12.5875%计算，逾期利息按照借款利息加收20%即年利率15.105%计算。但约定借款日期自实际提款（办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准。合同签订后，原告向被告李名英发放贷款19000元，借据载明借款期限为2017年4月24日至2019年4月23日。借款后，被告偿还了部分借款本金，借款内利息已偿还完毕。经核算，截至2021年4月8日尚欠本金17906.32元及逾期利息465.82元，本息合计18372.14元。该款经原告催讨未果，故原告诉诸本院。本院认为，被告李名英向原告借款的事实，有原告提交的借款合同和借款凭证为证，其意思表示真实，原告与被告李名英形成债权债务关系清楚明确，被告李名英应依约偿还原告借款。本案小额借款发生在被告夫妻关系存续期间内，但借款用途为家用，故对原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按约定利率支付借期内利息及逾期利息的请求，该请求未违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李名英、刘正林于本判决生效后三日内共同偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司借款本金17906.32元及逾期利息465.82元，本息合计18372.14元。并自2021年4月9日起以借款本金17906.32元为基数按年利率15.105%的标准计算支付逾期利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告李名英、刘正林共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  汪先进审判员  明金华审判员  周 剑二〇二一年四月十三日书记员  王 思
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0581民初1292号原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼，统一社会信用代码:91350500749051256N。法定代表人：孙强，该公司总经理。委托诉讼代理人：施鸿波，该公司职员。委托诉讼代理人：李进，该公司职员。被告：洪秀华，女，1965年10月17日出生，汉族，住福建省石狮市。原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告洪秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建世邦泰和物业管理有限公司以洪秀华已自动履行义务为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。案件受理费2,638元，减半收取计1,319元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。审判员  邱堂寅二〇二一年三月十七日书记员  苏秋婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初209号原告江西武宁农村商业银行股份有限公司。地址：江西省九江市武宁县豫宁大道**。统一社会信用代码91360400MA35HRKX0R。法定代表人陈明华，该公司董事长。委托代理人张展，男，1985年11月6日出生，汉族，江西省武宁县人，员工，住武宁县。被告张祖红，男，1980年6月14日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告瞿凤琴，女，1976年11月20日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告江西武宁农村商业银行股份有限公司（以下简称武宁农商行）与被告张祖红、瞿凤琴借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与审判员周剑、明金华组成合议庭，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告武宁农商行委托代理人张展到庭参加了诉讼，被告张祖红、瞿凤琴经本院公告送达诉状副本、举证通知书及传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武宁农商行诉称：被告张祖红于2018年5月31日与原告签订编号为【2018】横路支行个借字第108102018053110010006《个人借款合同》，在原告处贷款100000元，约定借款期限为2018年5月31日起至2021年5月30日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算。双方约定借款利率为固定利率，实际执行利率以借款借据为准，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；若借款人未按约定用途使用贷款，就挪用部分，从挪用之日起按照挪用贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对既逾期又挪用的贷款，按照挪用贷款罚息利率计收利息；逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率水平上加收20%；挪用贷款罚息利率为合同约定借款利率水平上加收20%。原告依约向被告张祖红发放贷款100000元，借据载明借款期限为2018年5月31日至2021年5月30日，借款利率为12%。被告瞿凤琴系被告张祖红的配偶。贷款到期后，被告张祖红未按合同约定按期归还贷款本息。鉴于被告张祖红的行为已经构成严重违约，侵害了原告的合法权益，经多次催讨，至今尚欠本金100000元及相应利息一直未还。为此，原告诉于法院。请求事项：1、被告张祖红、瞿凤琴偿还借款本金100000元及利息28077.64元，本息合计128077.64元，并自2021年4月14日起以借款本金100000元为基数按照年利率14.4%的标准计算支付逾期利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告张祖红、瞿凤琴未答辩。本案审理中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：借款凭证复印件（与原件核对无异）、个人借款合同复印件（与原件核对无异）、借款申请书、被告身份证复印件、户口本复印件、共同还款承诺书、结婚证复印件、土地使用权证、事实说明、欠款明细各一份，以证明原告主张的被告上述借款及欠款事实。对原告提供的证据，被告未到庭质证，本院认为，上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院予以采信。根据当事人举证、庭审陈述，结合本院认证情况，本院确认以下案件事实：2018年5月31日，被告张祖红与原告武宁农商行签订个人借款合同，合同约定借款数额为100000元，借款期限为2018年5月31日起至2021年5月30日止，借款合同期限内利息按年利率12%计算，逾期利息按照借款利息加收20%即年利率14.4%计算。但约定借款日期自实际提款（办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准。合同签订后，原告向被告张祖红发放贷款100000元，借据载明借款期限为2018年5月31日至2021年5月30日,并约定按季结息。被告瞿凤琴系被告张祖红配偶。借款后，被告偿还了部分借款利息，经核算，截至2021年4月14日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息28077.64元，本息合计128077.64元。该款经原告催讨未果，故原告诉诸本院。本院认为，被告张祖红向原告借款的事实，有原告提交的借款合同和借款凭证为证，其意思表示真实，原告与被告张祖红形成债权债务关系清楚明确，被告张祖红应依约偿还原告借款。因被告瞿凤琴系被告张祖红配偶，且被告瞿凤琴向原告出具了共同还款承诺书，根据相关法律规定，依法应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故对原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按约定利率支付借期内利息及逾期利息的请求，该请求未违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张祖红、瞿凤琴于本判决生效后十日内共同偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息28077.64元，本息合计128077.64元，并自2021年5月30日起以借款本金100000元为基数按年利率14.4%计算支付逾期利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元，由被告张祖红、瞿凤琴共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  汪先进审判员  周 剑审判员  明金华二〇二一年四月十六日书记员  王 思
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初1154号原告：中国建设银行股份有限公司樟树支行。负责人：陈峰，该行行长。委托诉讼代理人：杨建祥，该行员工。系特别授权代理。被告：陈坤，男，1993年12月8日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司樟树支行（下称原告）与被告陈坤（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨建祥到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款本金351430.46元并支付利息（该利息包括：1、截至2021年3月14日尚欠的利息12879.27元；2、2021年3月14日后的利息，即应自2021年3月15日起按个人住房（商业用房）借款合同的约定计算至被告将欠款清偿之日止）；2、确认原告对被告所有的位于樟树市住房就其折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告以按揭贷款的方式向樟树市中泰房地产开发有限公司购买位于樟树市商品房，被告用该套商品房提供抵押担保于2016年3月22日向原告借款380000元。因被告未按其与原告签订的个人住房（商业用房）借款合同的约定按时足额向原告偿还借款本息，且原告曾多次向被告催收尚欠的借款本息未果，故原告向法院起诉。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告（即作为买受人）与樟树市中泰房地产开发有限公司（即作为出卖人）于2016年2月23日签订了一份商品房买卖合同，该合同约定：买受人向出卖人购买位于樟树市商品房，建筑面积为118平方米；单价为4322.03元／平方米，总价为510000元；买受人按按揭贷款的方式按期付款，首付金额为130000元，商业贷款金额为380000元等。被告于2016年2月23日向原告提出了个人住房借款380000元的申请，原告经审批于2016年3月2日同意了被告的申请。原告（即作为贷款人、抵押权人）与被告（即作为借款人、抵押人）及樟树市中泰房地产开发有限公司（即作为保证人）于2016年3月3日签订了一份个人住房（商业用房）借款合同，该合同约定：借款人应将借款用于购买樟树市中泰房地产开发有限公司出售的位于樟树市商品房；借款人借款本金为人民币380000元；借款期限为360个月，即2016年3月22日至2046年3月22日；借款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下调5%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行借款利率的水平上上浮50%；本合同项下借款的利率于基准利率调整年的1月1日调整，首次调整日为起息日次年的1月1日；借款人的还款日为每月的月末日；借款人的还款方法为采用等额本息还款方法；本合同项下担保方式为保证担保和抵押担保；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；抵押物为借款人所有的位于樟树市商品房；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。樟树市中泰房地产开发有限公司于2016年3月16日在樟树市不动产登记局对位于樟树市商品房办理了房产抵押登记手续并将樟树市不动产登记局出具的不动产登记证明交付给了原告，即樟树市中泰房地产开发有限公司履行了保证担保义务。原告于2016年3月22日向被告发放了借款380000元。因被告于2020年9月30日后即未按个人住房（商业用房）借款合同的约定按时足额向原告偿还借款本息，且原告曾多次向被告催收尚欠的借款本息未果，故原告于2021年3月24日向本院起诉。截至2021年3月14日，被告尚欠借款本金351430.46元未偿还给原告，另被告尚欠利息12879.27元未支付给原告。本院认为：原告与被告及樟树市中泰房地产开发有限公司于2016年3月3日签订的个人住房（商业用房）借款合同合法、有效，被告未按合同约定按时足额向原告偿还借款本息已构成违约，原告有权按合同约定要求被告立即清偿借款本息。现被告应向原告偿还借款本金351430.46元并支付利息，该利息包括：1、截至2021年3月14日尚欠的利息12879.27元；2、2021年3月14日后的利息，即应自2021年3月15日起按个人住房（商业用房）借款合同的约定计算至被告将欠款清偿之日止。因被告用其所有的位于樟树市商品房为其向原告借款380000元的债务提供了抵押担保，且办理了房产抵押登记手续，故原告对该房产就其折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。另本案的诉讼费用应由被告承担。综上所述，对原告的诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈坤应于本判决发生法律效力后十日内向原告中国建设银行股份有限公司樟树支行偿还借款本金351430.46元并支付利息（该利息包括：1、截至2021年3月14日尚欠的利息12879.27元；2、2021年3月14日后的利息，即应自2021年3月15日起按个人住房（商业用房）借款合同的约定计算至被告陈坤将欠款清偿之日止）。二、原告中国建设银行股份有限公司樟树支行对被告陈坤所有的位于樟树市住房就其折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。案件受理费6764元，减半收取计3382元，由被告陈坤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  阙玉斌二〇二一年四月二十二日书记员  李 静
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初1182号申请人:岳群锋，男，1975年5月27日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人：马泉水，男，1976年1月11日生，汉族，住江苏省宝应县。被申请人：浙江中天智汇安装工程有限公司，统一社会信用代码91330000727190589U，住所地浙江省杭州市拱墅区南北商务港大厦2幢701室。法定代表人：郭嵩，该公司董事兼总经理。申请人岳群锋与被申请人马泉水、浙江中天智汇安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人岳群锋向本院申请财产保全，要求冻结被申请人马泉水、浙江中天智汇安装工程有限公司的银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人岳群锋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人马泉水、浙江中天智汇安装工程有限公司的银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1170元，由申请人岳群锋预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王炯二〇二一年四月二十三日法官助理 管玲书 记 员 张倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0112民初2210号原告：广州铃佳汽车运输有限公司，住所地广东省广州市黄埔区青年路329号301室之76，统一社会信用代码91440101578006636E。法定代表人：荣健，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小兵，该公司职员。被告：李先成，男，1964年11月1日出生，汉族，住湖北省广水市，原告广州铃佳汽车运输有限公司（以下简称铃佳公司）与被告李先成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铃佳公司的委托诉讼代理人李小兵到庭参加诉讼，被告李先成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铃佳公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付管理费9000元；2、请求判令被告立即办理将车牌号为粤Ａ×××××的车辆从原告名下迁出的全部手续；3、请求判令被告承担本案全部的诉讼费用。庭审后，原告铃佳公司申请撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原被告于2020年5月9日签订《挂靠协议》，约定：被告将其自有车辆(车牌号粤Ａ×××××，车架号LFWAFRJM4AFC12415)登记在原告名下，合同期限为2020年5月9日至2027年5月9日；为方便运营，被告将车辆委托原告管理，管理费为6000元/年车辆所有权和经营权仍归被告所有；原告负责代缴国家有关部门规定的费用，一切费用由被告自行承担；被告应于每年12月15日前缴清下一年度国家有关部门规定的费用和管理费，每逾期一天应按5%计算滞纳金，逾期30天则原告有权终止合同，保证金作为违约金处理。被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益，现原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提出上述诉讼请求，恳请贵院依法做出公正的裁判。被告李先成未提交答辩意见，也未提交证据材料。原告铃佳公司围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、车辆行驶证等作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月9日，铃佳公司（甲方）与李先成（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同》，约定：乙方将自己出资购买的车牌号码粤Ａ×××××货车，发动机号为O1778475,车架号LFWAFRJM4AFC12415的车辆挂靠在甲方公司名下；乙方系该挂靠车辆的所有权人及实际支配人，甲方仅为该车登记车主，双方不存在任何聘用关系；乙方车辆挂靠甲方期间，乙方向甲方交纳办公服务费6000元每年，直至乙方车辆迁出为止，于每年的12月30日前由乙方向甲方一次性交清当年办公服务费，逾期由甲方向乙方每日收取5%的滞纳金；乙方车辆挂靠甲方公司，期限为七年（从双方签定合同之日起计算）；等。另查，涉案车辆登记在铃佳公司名下。庭审中，铃佳公司陈述称：起诉金额9000元由2020年10月后的挂靠费6000元和3000元滞纳金组成；涉案车辆系二手卖给李先成，该车的保险及上一手的管理费有效期到2020年10月，故从2020年10月才开始收取其管理费。本院认为，本案为《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的挂靠经营合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用法律事实当时的法律规定。被告李先成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。铃佳公司与李先成签订的《车辆挂靠合同》为当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。该合同约定，车辆挂靠期间，李先成每年应向铃佳公司交纳办公服务费6000元，直至车辆迁出为止，当年办公服务费于每年的12月30日前一次性交清。本案中，李先成收到本院寄送的起诉状和证据副本后，没有对铃佳公司主张的事实和诉讼请求提出异议，应视为其认可。故铃佳公司主张李先成支付管理费6000元，有事实和合同依据，本院予以支持。对于诉讼请求中的剩余3000元债权，原告在庭审中明确为依照合同主张的延期付款滞纳金。对此本院认为，涉案挂靠合同约定当年办公服务费应于每年的12月30日前一次性交清，逾期则按每日5%缴纳滞纳金。被告李先成延期缴纳服务费确已构成违约，原告主张李先成以滞纳金的形式承担违约责任符合法律规定，可予支持。但在原告未提供相应证据的情况下，被告李先成逾期付款给原告造成的损失主要为资金占用期间的利息损失，按年化收益率来折算，该3000元滞纳金主张过分超过实际损失，有违公平原则，故本院将逾期付款利息利率标准酌情调整为每日万分之四，总额以3000元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：被告李先成于本判决生效之日起十日内向原告广州铃佳汽车运输有限公司支付服务费6000元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以未付服务费为基数，自2020年12月31日起计至实际清偿之日止，以3000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元，由被告李先成负担。上述案件受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 刘学洁二〇二一年四月十九日法官助理 张靖怡书 记 员 叶丽仪附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3644号之一解除保全申请人：上海金开融资担保有限公司，住所地上海市金山区龙皓路XXX号XXX层北一侧。法定代表人：汪涛，董事长。委托诉讼代理人：高飞、贾明杰，上海段和段律师事务所律师。被申请人：朱文强，男，1974年11月1日出生，汉族，住上海市金山区。原告上海金开融资担保有限公司与被告王文标、姜新、朱文强追偿权纠纷一案，本院于2021年3月23日做出裁定，冻结被申请人王文标、姜新、朱文强的银行存款3,400,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人上海金开融资担保有限公司向本院申请解除对被申请人朱文强采取的除查封位于上海市金山区卫清西路XXX弄XXX号XXX室房屋以外的其他保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人朱文强采取的除查封位于上海市金山区卫清西路XXX弄XXX号XXX室房屋以外的其他保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂10执140号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：张雄，男，1993年4月22日出生，汉族，住湖北省洪湖市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张雄借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第59910号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院于2021年4月9日立案执行。因被执行人张雄住所地在湖北省洪湖市辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第59910号裁决由湖北省洪湖市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 齐彬彬审判员 孙 伟二〇二一年四月十五日书记员 罗 焰
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执134号申请执行人：严然民，男，汉族，地址：梅州市梅县区。被执行人：张彩朋，男，汉族，户籍地：梅州市五华县。关于严然民与张彩朋民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）粤1403民初1965号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人应偿还借款118814元及相应利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除本院已依法冻结被执行人张彩朋的财付通账户（仅有零星余额）外，未发现被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过查询检索被执行人张彩朋的关联案件，其本人在佛山市顺德区法院还有作为被执行人的终本案件。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。本案债权尚余118814元及相应利息未能实现。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，除本院依法冻结被执行人的财付通账户外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1403执134号案终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  古志辉审判员  梁胜章审判员  李新强二〇二一年四月二十九日书记员  曾汉兴
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执4284号之二申请执行人申娜，女，汉族，1980年9月26日出生，住河南省汝南县。被执行人孙朝阳，男，汉族，1971年6月9日出生，住河南省原阳县。被执行人郑州垚一房地产营销策划有限公司，住所地河南省郑州市金水区林科路19号附12号门面房，统一社会信用代码91410105MA478C7R2A。法定代表人孙朝阳，总经理。申娜与孙朝阳、郑州垚一房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2020）豫0105民初28442号民事判决书已发生法律效力，判令：被告孙朝阳、郑州垚一房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内返还原告申娜35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告孙朝阳、郑州垚一房地产营销策划有限公司负担。因孙朝阳、郑州垚一房地产营销策划有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申娜向本院申请强制执行，本院于2021年3月17日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人孙朝阳名下豫Ａ×××××小型汽车一辆，本院于2021年4月9日依法查封，因车辆下落不明且未实际控制，暂无法处置。扣划被执行人孙朝阳名下银行存款1612.37元，已发放至申请人。此外未发现被执行人有可供执行财产；三、本院于2021年3月29日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人孙朝阳、郑州垚一房地产营销策划有限公司房产情况，未发现有其他房产登记信息；四、本院于2021年3月30日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人孙朝阳公积金情况，未发现有可供执行公积金；五、本院于2021年4月5日向被执行人发出传票，传唤其2021年4月12日到本院接受询问，被执行人孙朝阳、郑州垚一房地产营销策划有限公司未到庭接受询问；六、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；七、已向被执行人发出限制消费令，本院于2021年4月6日对被执行人孙朝阳、郑州垚一房地产营销策划有限公司法定代表人采取限制高消费措施；八、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为1612.37元。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙朝阳、郑州垚一房地产营销策划有限公司负有继续向申请执行人申娜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 赵 伟审判员 郭 宏二〇二一年四月十四日书记员 杨振宇
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执3136号关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行曾齐钦组织卖淫罪一案，申请执行标的为580000元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二一年四月一日
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣09执203号申请执行人:王苏雅，女，1996年1月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：宜春市一航科技服务有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区秀江东路968号大数据发展办公区B区，统一社会信用代码：91360900MA38WKR94Y。法定代表人：易李明。申请执行人王苏雅与被执行人宜春市一航科技服务有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月19日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：温州市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温劳人仲案（2020）604号仲裁裁决书由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二一年四月二十一日书记员 何 斌
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初920号原告：中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行，住所地江西省萍乡市安源区跃进路133号，统一社会信用代码913603008591116353。负责人：赵德兵，该行行长。委托诉讼代理人：张鑫，该行员工。委托诉讼代理人：孙一琳，江西博韬律师事务所律师。被告：肖聃，男，1989年1月19日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行与被告肖聃信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鑫、孙一琳，被告肖聃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡本金45922.06元，利息3188.14元，违约金1947.66元，（利息、违约金暂计算至2020年9月2日,后续按合同约定计算至实际清偿日止）；2.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月27日向原告申请办理信用卡，经审核通过，原告向被告发放卡号为35×××63的工行牡丹信用卡，授信额度为50000元。双方约定透支利息为日利率万分之五，违约金为最低还款额未还部分的5%，每期最高500元。被告持卡消费后，自2020年5月28日起未及时还款，截至2020年9月2日，共计产生欠款本金45922.06元，利息3188.14元，违约金1947.66元，原告多次催收被告还款无果。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。被告当庭表示，借款属实。对原告的诉讼请求和事实理由无异议。希望能与原告调解。经审理查明：2017年6月27日，被告填写申请表向原告中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行申请办理信用卡。在申请表中，被告手工填写了如下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约主要内容如下：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未偿还部分的5%，每期最高500元；信用卡收费按合约收费表规定标准收取；如未能按时还款，应赔偿因催收而产生的相关损失。原告审核通过后给被告办理了信用卡，卡号为35×××63。根据原告提供的信用卡交易查询明细显示，被告持卡消费后，自2020年5月28日起未及时还款，被告用卡消费的欠款情况如下：截至2020年9月2日，本金45922.06元，利息3188.14元，违约金1947.66元。本院认为，被告申请办理原告的信用卡，签订了有关协议，承诺遵守领用合约，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告关于本金、利息、违约金的诉讼请求提供了充分的证据，本院予以支持。本院组织双方进行了当庭调解，但没有达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告肖聃于本判决生效后一个月内偿还原告中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行截至2020年9月2日，本金45922.06元，利息3188.14元，违约金1947.66元，后续利息按合同约定利率、违约金按最低还款额未还部分的5%每期最高500元另行计算至实际清偿日止；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。本案受理费1076.45元，由被告肖聃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  陈雪赞二〇二一年四月十二日代理书记员  黄 艳
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0403执异21号异议人（被执行人）:珠海市斗门区新华贸易公司。住所地珠海市斗门区井岸镇尖峰大桥西侧。统一社会信用代码91440400192676354H。法定代表人:吴列。申请执行人：珠海泓通投资咨询有限公司，住所地珠海市担杆镇综合大楼A33室。统一社会信用代码91440400564508408P。法定代表人:罗冠标。被执行人：斗门县投资管理公司。住所地珠海市斗门区井岸镇东风街16号二楼。组织机构代码19267386-6。法定代表人:黎建明。本院在执行珠海泓通投资咨询有限公司与珠海市斗门区新华贸易公司、斗门县投资管理公司借款合同纠纷一案过程中，异议人珠海市斗门区新华贸易公司于2021年4月19日向本院提出执行异议。本院受理后，异议人珠海市斗门区新华贸易公司于2021年4月20日向本院申请撤回执行异议。本院认为，异议人珠海市斗门区新华贸易公司自愿向本院申请撤回执行异议，属于依法行使其处分权，申请符合条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人珠海市斗门区新华贸易公司撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  胡燕君审判员  张 弢二〇二一年四月二十二日书记员  韩木子附裁判依据法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利息关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议人申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执108号申请执行人：张新芳，男，1973年3月12日出生，汉族，住丰城市。被执行人：李生华，男，1973年5月9日出生，汉族，住丰城市。被执行人：黄友林，男，1969年12月28日出生，汉族，住丰城市。被执行人：彭型云，男，1976年3月20日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在执行申请执行人张新芳与被执行人李生华、黄友林、彭型云附带民事赔偿纠纷一案中，查封、冻结了被执行人黄友林、李生华的房产、公积金，现因办案需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人黄友林、李生华房产的查封和对被执行人黄友林、李生华公积金的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  周爱新二〇二一年四月十九日书记员  杨 暘
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民终587号上诉人（原审被告）：新余市博大房地产开发有限公司，住所地江西省新余市仙来东大道138号1栋，统一社会信用代码91360500759956630A。法定代表人：李秋芽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋学民，江西配德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾颖超，江西配德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施军敏，男，1972年9月27日生，汉族，住新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：彭云兰，女，汉族，1974年6月26日生，住新余市渝水区。上诉人新余市博大房地产开发有限公司因与被上诉人施军敏、彭云兰房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2021）赣0502民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，新余市博大房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，新余市博大房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许新余市博大房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费953元，减半收取476.5元，由新余市博大房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 甘致易审 判 员 蒋 欢审 判 员 何 强二〇二一年四月二十日法官助理 周翰雨书 记 员 周美娟
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保614号申请保全人：山东民晨混凝土有限公司，住所地济南市章丘区刁镇周贾村村西路南。法定代表人：贾现辰，总经理。委托诉讼代理人：任君，山东凌岳律师事务所律师。被保全人：黄延涛，男，1977年1月11日出生，汉族，住济南市章丘区。山东民晨混凝土有限公司诉黄延涛买卖合同纠纷一案，申请保全人山东民晨混凝土有限公司于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人黄延涛银行存款66万元或查封同等价值的其他财产。申请保全人山东民晨混凝土有限公司提供浙商财产保险有股份限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，山东民晨混凝土有限公司诉黄延涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日作出（2021）鲁0114民初2992号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人黄延涛银行存款66万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年四月八日法官助理 齐 硕书 记 员 张智敏
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0622民初847号原告：张添发，男，1969年11月1日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：陈宇锋。被告：谢刘意，男，1990年3月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被告：漳州市豪赢四海贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇迎宾大道蓝田村582号，统一社会信用代码91350603MA2YL9YC5M。法定代表人：曹安华。被告：海峡金桥财产保险股份有限公司晋江支公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳街道长兴路明鑫办公综合楼1501室，统一社会信用代码91350582MA2YH0BN2T。负责人：黄荣森。原告张添发与被告谢刘意、漳州市豪赢四海贸易有限公司、海峡金桥财产保险股份有限公司晋江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告张添发于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，张添发以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张添发撤诉。案件受理费546.7元，减半收取计273.35元，由张添发负担。审 判 员 何其或二〇二一年四月十九日法官助理 郑明太书 记 员 汤振铭
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣03执72号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路166号未来资产大厦30楼ABC单元，统一社会信用代码91310000717885619E。法定代表人:林帆，该公司董事长。被执行人：刘珊,女,1988年10月10日出生,汉族,住江西省萍乡市安源区。申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人刘珊借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）武仲裁字第023100601号裁决书，于2021年4月6日向被执行人刘珊发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘珊本金90105.3元及利息，并支付迟延履行期间加倍债务利息等的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人刘珊应负担的仲裁费809元，申请执行费1487元及执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行生效判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人刘珊应当履行义务部分的收入，以及冻结对他人的到期债权，或查封、扣押、冻结被执行人刘珊应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易 磊审 判 员  康 红审 判 员  王 葵二〇二一年四月十二日法官助理  陈 苏代书记员  胡鹏波
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初10227号原告：上海啡悦商贸有限公司(曾用名：上海啡悦食品有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人：庄俊杰，董事长。委托诉讼代理人：夏元，男。委托诉讼代理人：章晋堂，上海大驰律师事务所律师。被告：上海影筑影院管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：印钢。被告：上海筑影投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：印钢。上列两被告共同委托诉讼代理人：王思婷，女。原告上海啡悦商贸有限公司(以下简称啡悦公司)与被告上海影筑影院管理有限公司(以下简称影筑管理公司)、上海筑影投资管理咨询有限公司(以下简称筑影投资公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告啡悦公司的委托诉讼代理人夏元、章晋堂，被告影筑管理公司、筑影投资公司共同的委托诉讼代理人王思婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告啡悦公司向本院提出诉讼请求：1.判令影筑管理公司支付货款384,075元，以及以384,075为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按照同业拆借中心的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.判令筑影投资公司对影筑管理公司的上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：上海希滋食品有限公司与影筑管理公司于2018年4月签订《销售合同》，为期一年，约定由其向筑影投资公司提供爆米花原料产品，结算方式月结。2018年6月1日，啡悦公司与上海希滋食品有限公司、影筑管理公司签订《三方协议》，约定上海希滋食品有限公司权利义务由啡悦公司继受，包括收取后续款项权利。影筑管理公司在2019年2月至2019年12月间拖欠货款384,075元。另筑影投资公司为影筑管理公司唯一股东，应承担连带债务责任。原告多次催款未果，故诉至法院，望判如所请。被告影筑管理公司、筑影投资公司共同答辩称，对啡悦公司诉请的货款金额和利息计算方式没有异议，但不同意支付，理由是啡悦公司所供货物均是送到影院，发票也是开给各个影院，所以应该由影院来支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了证据：1.销售合同一份；2.三方协议一份；3.2019年2月至2019年12月欠款明细统计一组；4.对账明细一组；5.发票明细一组。两被告对原告提交的所有证据的真实性均予认可，但认为合同中约定是甲方旗下影城付款，并向甲方旗下影城提供发票。两被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月，影筑管理公司作为甲方、上海希滋食品有限公司作为乙方签订销售合同一份，约定甲、乙双方就甲方投资/管理的影城(以下简称为“甲方旗下影城”或“甲方影城”)向乙方购买以下产品相关事宜。本合同项下的甲方溯及甲方及其旗下影城。甲方每次采购的产品，由乙方负责运送到甲方指定地点。甲方向乙方订货时，应通过书面传真或邮件方式订货。四、货款结算及付款方式：1.甲、乙双方按月结算，双方在每月5日前(如遇节假日顺延)就上月货款进行对账，由乙方向甲方旗下影城提供对账单。甲方旗下影城收到对账单后的3个工作日内盖章确认后扫描给乙方；若甲方旗下影城逾期不回复，则视为认可乙方对账单上的金额。双方核对无误后，乙方应向甲方影城提供与对账金额等额的增值税专用发票。乙方未按本合同约定提供发票的，甲方影城有权拒绝付款，且不构成违约。2.付款方式：甲方旗下影城收到合格发票后的15日内付货款到乙方指定账户。如发票金额与对账金额不一致的，甲方旗下影城有权根据两者中的较低金额进行付款。本合同有效期为1年，自2018年4月2日到2019年4月1日有效。2018年6月1日，影筑管理公司作为甲方、上海希滋食品有限公司作为乙方、上海啡悦食品有限公司作为丙方签署三方协议一份，约定甲乙双方于2018年开始合作，现甲、乙、丙三方一致同意，自2018年6月1日起，乙方对甲方的全部合作中的权利义务由丙方继受，并由丙方为甲方提供所有后续服务，承担所有卖方合同责任，并享有收取后续款项的权利，但乙方对丙方履行相关义务承担连带担保责任。本协议签署前甲乙双方已实际履行的权利义务无需变更或撤销，相关款项由乙丙方自行结算，与甲方无涉。甲方尚未支付给乙方的款项，由甲方直接支付给乙方。另查明，2020年2月26日，啡悦公司名称由上海啡悦食品有限公司变更为现名。影筑管理公司成立于2016年8月2日，唯一股东为筑影投资公司。庭审中，啡悦公司陈述，以往向影筑管理公司旗下影城的供货均是影筑管理公司旗下影城付款，并向影筑管理公司旗下影城开具发票。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据涉案销售合同的约定，“甲方旗下影城”为付款义务方，而非影筑管理公司，并且，原告也认可以往交易均是向影筑管理公司旗下影城供货，并由影筑管理公司旗下影城付款，发票亦是向影筑管理公司旗下影城开具，故啡悦公司要求影筑管理公司支付货款及逾期利息无相应的依据，本院不予支持。关于啡悦公司认为三方协议中约定了影筑管理公司尚未支付给上海希滋食品有限公司的款项，由影筑管理公司直接支付给上海希滋食品有限公司，由此推论影筑管理公司有付款义务，对此，本院认为，影筑管理公司在三方协议中对上海希滋食品有限公司的承诺并不能推导出影筑管理公司因此成为合同付款义务人的结论，故对于啡悦公司的该项意见，本院不予采纳。同时，啡悦公司要求筑影投资公司承担连带责任亦无相应的基础，本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，判决如下：驳回原告上海啡悦商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计3,545.57元，由原告上海啡悦商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  樊 华法官助理  吴可嘉书 记 员  薛佳音附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0503民初757号原告：安明峰，男，1972年8月20日出生，汉族，现住东营市河口区。被告：李永华，男，1970年6月1日出生，汉族，住东营市河口区。原告安明峰与被告李永华合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安明峰到庭参加诉讼，被告李永华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。安明峰向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令被告偿还原告借款本金合计66000元及逾期利息(以66000元为基数，从2018年3月20日起至2020年8月19日止按年息6%计算，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款巿场报价利率计算至实际清偿日止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月23日，被告因购买建材需要，向原告借取现金66000元，约定2018年3月20日归还，并由被告为原告出具借据二张。借款到期后，被告并未偿还借款。原告多次向被告索要，被告以种种理由拖付至今。被告李永华未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：经（2019）鲁0503民初1865号民事判决书、（2019）鲁05民终2184号民事调解书查明，原告安明峰、被告李永华等四人系合伙人。2014年，安明峰、案外人李玉魁为合伙事务分别出资90000元、10000元。2014年8月14日，原告、被告、李玉魁和冯金海就上述出资情况共同出具证明两份，分别载明：“今收到安明峰现金伍万元（50000），利息3分，每月1500元，共计陆万捌仟元整，利息共担”、“今收到安明峰现金肆万元整（40000元），李玉魁现金壹万元整（10000元），无利息。”上述两份证明均有原被告等四合伙人签字。2018年2月23日，被告就上述合伙出资借款分担情况向原告出具《借据》两份，分别载明借款金额为40000元、26000元，约定还款时间为2018年3月20日，借款人处有被告签名。原告自认上述费用系出资本金、自2014年8月14日至2018年2月23日按照月息3%计算的利息以及因合伙事务支出的车费、饭费等平分所得。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原、被告等四人系合伙合同关系。2018年2月23日被告以及其他合伙人向原告出具借条的行为应视为对合伙债务的认可，对被告具有约束力。原告自认借条中债务中包含按照月利率3%计算的借款利息，该利息计算标准超出法律规定标准，应按照年利率24%计算，故对原告要求被告偿还55258.33元的诉讼请求本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告李永华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永华在本判决生效之日起五日内支付原告安明峰55258.33元及逾期利息(以33775元为基数，自2018年3月21日起至2020年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告安明峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告安明峰负担118元，由被告李永华负担607元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  沈颖娇二〇二一年四月十六日书记员  王 雨
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0803执39号之一申请执行人：臧仕相，男。被执行人：庄远省，男。被执行人：江西省远鸿道路工程有限公司。法定代表人：庄远省，执行董事。申请执行人臧仕相与被执行人庄远省、江西省远鸿道路工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0803民初940号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人庄远省、江西省远鸿道路工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月12日立案执行，向两被执行人发出执行通知，被执行人庄远省、江西省远鸿道路工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记、住房公积金、理财产品等情况，经调查发现，被执行人庄远省、江西省远鸿道路工程有限公司的有房产、车辆及股权，本案已经轮候查封房产和车辆但无法处置，已经冻结股权，股权也无法处置，此外，被执行人庄远省、江西省远鸿道路工程有限公司无财产可供执行。因被执行人庄远省、江西省远鸿道路工程有限公司未如实申报财产，2021年4月9日对被执行人庄远省采取限制消费措施，2021年4月9日，本院依法将被执行人庄远省、江西省远鸿道路工程有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行25.752万元及利息，截至2021年4月28日已执行10万元，未执行15.752万元及利息、迟延履行利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2021年4月28日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 欧阳勇审 判 员 李永忠审 判 员 刘小安二〇二一年四月二十八日法官助理 肖满苹书 记 员 林孔屹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初819号之一原告：陈奕，男，1971年12月2日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈亮，上海市傅玄杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡纯轶，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告：易雨，男，1983年5月6日出生，汉族，户籍地云南省保山市，住浙江省杭州市。原告陈奕与被告易雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 逸审 判 员  卫 洁人民陪审员  赵琦颖书 记 员  张耀湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初1658号原告：张相成，男，1971年10月22日生，汉族，住胶州市。被告：徐法森，男，1970年3月2日生，汉族，住胶州市。原告张相成与被告徐法森民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张相成到庭参加诉讼，被告徐法森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张相成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款180000元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月11日，被告借原告现金180000元，约定还款日期是2018年8月22日，按日利率0.0278%计算，并按借款金额的0.0417%支付违约金。被告出具借条一份，该款原告多次催要，被告均已无款为由拒付。请求法院依法判决。被告徐法森未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了欠条二份，证明被告借原告180000元，本院审查后对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，原告向农商银行贷款800000元，贷款发放后，被告向原告借款200000元并于2017年8月23日出具借条一份。农商银行的交易明细显示：2017年8月23日发放贷款800000元，2017年8月23日转账支取200000元，对方户名周祥好。本院当庭向周祥好核实，周祥好称不认识原被告，不知道200000元转账的事情。后被告还给原告本金20000元及利息20000元，并于2018年7月11日重新给原告出具了借条，载明“今向张相成借款180000元，大写壹拾捌万元整，自2018年7月11日至2018年8月22日，利息按日利率0.0278%计算，已计息至2018.8.22，逾期归还则按照约定利率继续计算利息，并按借款金额的0.0417%支付违约金借款人徐法森”，被告在借条上签字并捺印。被告至今未偿还本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告张相成提交的借条和银行交易明细，可以认定被告徐法森借原告张相成款180000元的事实，被告徐法森作为债务人未履行还款义务，原告张相成主张被告徐法森偿还借款180000元，予以支持。被告徐法森经本院依法传唤未到庭，视为对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐法森偿还原告张相成借款180000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1800元，由被告徐法森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 泮晓朋二〇二一年四月十九日法官助理 李 晓书 记 员 郭 雨
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初895号原告：朱庆国，男，1965年12月30日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：刘智松，北京市（盈科）律师事务所律师。被告：朱令奎，男，1964年2月18日出生，汉族，住济南市济阳区。原告朱庆国与被告朱令奎土地承包转让合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告朱庆国于2021年4月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告朱庆国的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱庆国撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告朱庆国负担。审 判 员  冯 军二〇二一年四月二十五日法官助理  姜 言书 记 员  肖莹莹
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执86号之一被执行人：甄春燕，女，汉族，1963年4月25日出生，户籍地台山市，现在广东省女子监狱服刑。被执行人甄春燕犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2003）江中法刑经初字第65号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决第三项，被执行人被并处没收个人全部财产。本院于2021年2月1日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人甄春燕名下的财产。经查，被执行人甄春燕名下有银行存款148.05元，本院予以扣划并上缴国库。除外未查询到有其他可供执行的财产信息。三、通过江门市不动产登记中心、台山市不动产登记中心对被执行人名下的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，被执行人甄春燕无其他财产可供执行。鉴于被执行人目前正在服刑，无经济来源，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结（2021）粤07执86号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭俊平审 判 员 张志强审 判 员 周 辉二〇二一年四月二十六日法官助理 方雪莹书 记 员 吴健文
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初2327号原告：郑良，男，1991年8月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：戴鹏，江西辰盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：简建鹏，江西辰盛律师事务所律师。被告：李清清，男，1986年12月3日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：宋文，男，1983年2月28日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告郑良与被告李清清、被告宋文民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告郑良的委托诉讼代理人简建鹏到庭参加诉讼，被告李清清、被告宋文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令李清清立即向原告偿还借款本金100000元，及支付自2021年1月28日起以借款本金100000元为基数按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际清偿借款本息之日的逾期付款利息；2、判令宋文对上述第一项所列债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费1150元、保全费1020元、保全保险费500元由被告李清清、被告宋文（以下简称两被告）共同承担。事实与理由：2020年1月23日，李清清向郑良借款100000元，宋文自愿为上述款项提供连带担保，为此两被告共同向郑良出具借条。同日，郑良将100000元转账至李清清指定的银行账户。后原告多次催讨无果，特向本院提起诉讼。原告郑良向本院提交了以下证据材料：借条一张、活期交易流水查询件一份、诉讼费、保全费、保全保险费票据各一份。拟证明：1、2020年1月23日，两被告向其出具了借条一份，约定李清清向其借款100000元，宋文提供连带保证担保。同日，其通过银行转账方式向李清清交付了100000元借款；2、其为主张权利花费案件受理费1150元，保全费1020元，保全保险费500元共计2670元，该费用应由两被告承担。本院认为，上述证据均真实、合法、与本案有关，予以确认。被告李清清、被告宋文未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，2020年1月23日，郑良向李清清的账户转账100000元，同日李清清向郑良出具借条一份，该借条内容载明：“今借到郑良100000元整（拾万圆）；借款人：李清清，身份证：3605021986********，担保人：宋文，3605021983××××××××,2020年1月23日；6222081505000632731，李清清，新钢工行支行。”原告认可其2021年3月1日向法院提交诉状。本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。首先，郑良与李清清之间的借贷行为，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。李清清向郑良出具的借条载明，李清清尚欠郑良借款本金100000元，宋文为该款项提供担保。因双方未明确约定借款期限及利息，故认定为无借款期限内利息。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二十八条第（二）款第一项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因郑良与2021年3月1日向本院提起诉讼，其利息的标准应当为2021年3月的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算，故李清清向郑良承担逾期付款违约责任的利息计算方式为以借款本金100000元为基数按照年利率3.85%的标准计算自2021年3月1日起至全部借款清偿完毕之日止。另，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。原担保法第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因宋文在借条中明确对该借款提供担保，且根据前述法律规定，该担保仍属于连带责任保证担保，故该担保期间应自主债务履行期限届满之日起计算6个月。对于李清清向郑良承担以借款本金100000元为基数按照年利率3.85%的标准计算自2021年3月1日起至全部借款清偿完毕之日止的逾期付款违约责任，宋文应对上述款项承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二十八条第（二）款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第九条、第三十一条，原《中华人民共和国合同法》第九十四条，原《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告李清清应于本判决生效之日起十日内向原告郑良归还借款本金100000元，并以借款本金100000元为基数按照年利率3.85%的标准向原告郑良承担自2021年3月1日起至全部借款清偿完毕之日止的逾期付款违约责任；二、被告宋文对上述款项承担连带清偿责任，被告宋文承担连带清偿责任后，有权向被告李清清追偿；三、驳回原告郑良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元、保全保险费500元，合计2670元，由原告郑良承担10元，被告李清清、被告宋文承担2660元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 员  朱 伟二〇二一年四月二十八日法官助理  傅延枫书 记 员  陈仙仙
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保786号温小转:温小转与关营营借款合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年四月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初8647号原告：广州启润纸业有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃一横路90号408房，统一社会信用代码91440106550588865M。法定代表人：郭秀成。委托诉讼代理人：李华平，系该司职员。被告：东莞市精艺纸品有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇鹤田东兴路1号102室，统一社会信用代码91441900MA530J8P6D。法定代表人：吴生林。被告：李永红，女，1984年10月5日出生，汉族，住四川省营山县。被告：吴西平，男，1970年10月6日出生，汉族，住四川省大竹县。原告广州启润纸业有限公司与被告东莞市精艺纸品有限公司、李永红、吴西平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年4月9日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州启润纸业有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费786元，减半收取393元，由原告广州启润纸业有限公司负担。审 判 员  何 莹二〇二一年四月十二日法官助理  赖嘉涛书 记 员  卢伊雯
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执333号之一移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。被执行人：田明玉，男，苗，1992年9月15日生，住贵州省晴隆县。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田明玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田明玉在中国银行xxx账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二月。本裁定立即执行。审判员 舒 振二〇二一年四月六日书记员 谭国亚
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初2607号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座101、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：黄玉玲，女，1986年9月12日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告黄玉玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告黄玉玲拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告偿还原告贷款本金335985.46元及利息(含罚息)11587.99元、复利417.68元(暂计至2020年12月24日共计347991.13元，之后的利息、罚息、复利按照《贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止)。被告黄玉玲经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：借款合同订立情况贷款人：平安银行。借款人：黄玉玲。签约情况：双方签订《贷款合同》。贷款用途：贷款重组，用于归还编号为RL201311118001209合同项下的全部欠款。贷款金额：448769元。贷款期限：从2016年9月20日起至2026年9月20日止。贷款执行利率：固定利率，年利率13.5%。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月20日。罚息计收标准：借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人发生欠息、逾期的，构成违约事件。贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。二、逾期违约情况：平安银行全额放款后，黄玉玲自2020年10月20日开始未能按时足额还款。平安银行遂提起本案诉讼，主张宣布贷款提前到期。本院已依法向黄玉玲送达起诉状副本。截至2021年3月18日，黄玉玲尚欠贷款本金332931.7元、利息（含罚息）15646.13元、复利821.9元。本院认为，案涉金融借款合同合法有效，双方均应恪守履行。黄玉玲未依约履行还款义务，已构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，贷款到期之日为黄玉玲收到本案应诉材料之日。到期后，平安银行诉请黄玉玲偿还全部尚欠本金及暂计至2021年3月18日的相应利息（含罚息）、复利，本院予以支持；之后至本金实际清偿之日止，不再计算利息，转为计算罚息、复利，分别以尚欠本金、尚欠利息为基数，均按罚息利率计算。罚息利率为13.50％的1.5倍即20.25％，已接近司法保护的24％上限，有必要加以限制，故从2021年3月19日起罚息、复利之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24％计算的金额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：被告黄玉玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿本金332931.7元及利息、罚息、复利【截至2021年3月18日利息（含罚息）15646.13元、复利821.9元；之后至本息清偿之日止，不再计收利息，转为计算罚息、复利，分别以尚欠本金、尚欠利息为基数，均按年利率20.25％计算，且罚息、复利之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24％计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6518元，减半收取计3259元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交3259元），由被告黄玉玲负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二一年四月十三日书记员  陈 盈书记员  车晓晴
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0824民初294号申请人：欧阳锐，男，1976年5月13日生，汉族，居民，住广东省汕头市潮南区。被申请人：吴雄才，男，1980年9月29日生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。申请人欧阳锐与被申请人吴雄才房屋租赁合同纠纷一案，申请人欧阳锐向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴雄才所持有的龙岩市华衡新材料有限公司49%的股权。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为申请人欧阳锐的保全申请提供担保。本院经审查认为，为有利于本案的审理和执行，使申请人的合法权益得到保护，申请人欧阳锐请求诉讼保全的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人吴雄才所持有的龙岩市华衡新材料有限公司49%的股权，冻结期限为二年。案件申请费5000元，由欧阳锐负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  林福生二〇二一年四月九日书记员  钟雪平附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宽甸满族自治县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0624执686号张东、杨希英：你们与宫某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0624民初3539号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宫某于2021年4月23日向本院申请强制执行，本院于2021年4月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们自本通知送达之日起3日内履行下列义务：1.向宫某支付执行款40400元及利息。2.负担案件申请执行费506元。上述款项汇至本院下列账户：开户银行：中国工商银行丹东宽甸支行账户名称：宽甸满族自治县人民法院账号：07×××33特此通知。承办人：杨鹤二〇二一年四月二十三日书记员 ：徐焕林风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3103号原告：江**锋，男，1983年10月2日出生，汉族，住广州市天河区。被告：刘国华，男，1982年5月20日出生，汉族，住湖南省双峰县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人:王璐。原告江**锋与被告刘国华、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江**锋到庭参加诉讼。被告刘国华及第三人人人行公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2018年5月24日。（二）合同名称：《借款协议》。（三）借款金额：1400元。（四）借款期限：自2018年5月24日起至2018年5月30日止。（五）借款利率：年化24%。（六）还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息。（七）逾期利率：借款人自宽限期24时前仍未足额偿还借款本息的，视为逾期，自逾期之日起按24%的年化利率计收利息。（八）合同内容：原、被告经由第三人人人行公司提供的中介服务，在第三人运营管理的中介平台借贷宝上签订《借款协议》；原、被告共同确认出借资金由原告资金存管账户划转至被告资金存管账户后即视为借款成功；第三人就其向借款人提供的本协议项下服务收取交易服务费等。（九）合同履行：原告于2018年5月24日向被告的账户转账1400元。（十）还款及欠款情况：自借款后被告未偿还任何款项。（十一）其他情况:原告庭审期间确认其自2015年开始至今，总共向约六七百人次出借款项，总出借金额达到300多万元。原告和人人行公司均未依法取得放贷资格。原告于2021年1月20日提起本案诉讼。（十二）合同效力问题：在法庭调查阶段告知原告本案属于未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的情形，上述借款合同应属于无效，对此原告无异议，未有事实理由要补充和诉讼请求的变更。（十三）原告诉讼请求：1.被告归还借款本金1400元及利息（以1400元为基数，自2018年5月25日至2020年8月19日止、按年利率24%的标准计算，自2020年8月20日起至借款偿还之日止、按年利率15.4%计算）。2.本案诉讼费由被告负担。（十四）被告答辩情况:被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告签订的《借款协议》为无效合同，被告因合同取得的本金应予返还，故被告应向原告返还本金1400元及利息（自2021年1月20日至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）,原告超出上述部分的诉请,本院不予支持并依法予以驳回。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第三款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江**锋偿还借款本金1400元及资金占用期间的利息（以1400元为基数，自2021年1月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）。二、驳回原告江**锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年四月二十二日书记员  麦英杰
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0423民初957号原告：阮根，男，1980年6月1日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告：钱秋芩，男，1985年7月22日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告阮根与被告钱秋芩民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行了审理。原告诉称，请求判令1、被告钱秋芩返还阮根欠款352000元本金信利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年11月20日，被告钱秋芩因生意周转需要，经人介绍向原告阮根借款200000元。此后被告钱秋芩又多次在原告处借款，借款时间及金额分别为：2020年12月9日借20000元，2020年12月16日12000元，2020年12月17日30000元，2021年1月6日借20000元，2021年2月16日借20000元，2021年2月20日借20000元，2021年2月21日借15000元，2021年3月5日借15000元，共计借了352000元；前三次借款写了借条，后期几次借款只有转账记录，当时约定到期后一次性还清欠款及利息，利息以年利率1.54%计算，如未按约还款，被告钱秋芩自愿将名下位于艺邦山水城45栋2单元202室变卖后归还欠款。到期后，被告推脱拒还，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告起诉状所列被告姓名为“钱秋芩”，但其提供的证据“借条”上的借款人为“钱钬岑”，而且原告提供的被告身份证号“3604231985××××××××”对应的人名亦为“钱钬岑”。因此，原告起诉状所列被告的姓名有误即主体不符，本院应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告阮根的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 邱 湘二〇二一年四月二十一日书记员 黄江丹
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0426民初393号原告：张霞，女，1976年10月1日出生，汉族，务农，住江西省九江市德安县。被告：戴骏，男，1976年6月3日出生，汉族，德安县市场监督管理局工作人员，住江西省九江市德安县。原告张霞与被告戴骏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张霞、被告戴骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款20,000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年9月17日，被告因资金周转向原告借款，次日，原告通过微信向被告转账2万元，约定借款期限为3个月。借款到期后被告至今未还，故诉至法院。被告戴骏辩称，原告诉讼请求属实，但当时出具借条的时候，已跟原告说明了短期无法还清。经审理查明，原告张霞与被告戴骏在2020年7月份参加个人无息培训时相识。2020年9月18日，被告戴骏因缺乏资金向原告张霞借款2万元（原告通过微信转账方式出借）。借款后被告戴骏向原告张霞出具了金额2万元的借条一份，该借条约定借款期限为3个月，于2020年12月30日归还本息，未约定借款利息。借款后，被告戴骏分文未付。另查明，原告张霞自认其同意被告戴骏在2021年正月十五之前偿还其借款本金。上述事实，有当事人的陈述，被告向原告出具的借条，原被告的微信聊天记录，庭审笔录等证据存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告戴骏向原告张霞借款的事实清楚，有被告给原告出具的借条可以证实，原告与被告戴骏之间的债权债务法律关系明确。被告应按约定的期限返还借款，被告未按约定履行偿还借款本金的义务，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告戴骏于本判决生效之日起十日内返还原告张霞借款本金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半，原告已垫交），由被告戴骏承担，于本判决生效之日起十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 李 华二〇二一年四月二十日书记员 汤小莹
湖南省邵阳市双清区人民法院   民 事 裁 定 书 （2021）湘0502民初329号 原告：高长安，男，1962年8月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市双清区五井塘零散户**。 委托诉讼代理人：魏更祥，湖南湘华源律师事务所律师。 被告：曾昭祥，男，1964年2月1日出生，汉族，户户籍所在地湖南省邵阳市双清区双清社区双清巷**。/div> 被告：陈雪梅，女，1968年8月30日出生，汉族，户户籍所在地湖南省邵阳市双清区双清社区双清巷**。/div> 被告：曾江峰，男，1987年6月22日出生，汉族，户户籍所在地湖南省邵阳市双清区五一北路**工业街小学******。/div> 第三人：邵阳市宝宏房地产有限公司。住所地：邵阳市双清区五一南路长安大厦**门面。 法定代表人：曾昭祥，系该公司总经理。 以上三被告及第三人共同的委托诉讼代理人：杨菊明，邵阳市北塔区明通法律服务所法律工作者。 原告高长安与被告曾昭祥、陈雪梅、曾江峰、第三人邵阳市宝宏房地产有限公司追偿权纠纷一案,本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据案件审理的实际情况，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  李荣军 人民陪审员  陆秀媛 人民陪审员  罗**祥 二〇二一年四月二十日 法官 助理  姚 威 书 记 员  刘文波
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初29183号之一申请人：裕洁日用品(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：产文,总经理。委托诉讼代理人：李冰，上海孚邦律师事务所律师。被申请人：广州珺凯清洁剂有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：刘洋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邹佳，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭锫怡，国信信扬律师事务所律师。原告裕洁日用品(上海)有限公司与被告广州珺凯清洁剂有限公司等侵害商标权纠纷一案中，申请人裕洁日用品(上海)有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人广州珺凯清洁剂有限公司的银行存款人民币1,040,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人广州珺凯清洁剂有限公司的银行存款人民币1,040,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 瑶审判员 王琳泷审判员 刘嘉洛书记员 阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终96号上诉人(原审被告):赵晓丹，女，1975年9月21日出生，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：吴俊修，男，1971年2月15日出生，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：周巍巍，男，1991年1月28日出生，住扬州市江都区。上诉人赵晓丹因与被上诉人吴俊修、周巍巍民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服扬州市江都区人民法院(2020)苏1012民初4059号之三民事裁定，向本院提起上诉。赵晓丹上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系,因此本案不适用有关合同履行地管辖的法律规定。另外上诉人户籍地在广州市番禺区，经常居住地在浙江省义乌市，原审法院没有管辖权。请求撤销一审裁定,将案件移送至广州市番禺区人民法院或义乌市人民法院审理。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人吴俊修依据上诉人之夫周家龙出具的借条要求其履行还款义务。被上诉人吴俊修作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年四月八日书记员  林晓俊