wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初2577号原告：周兴江，男，1966年3月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人（特别授权）：冯小燕，系温州市罗东法律服务所法律工作者。被告：卢云，男，1990年3月3日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告周兴江与被告卢云侵权责任纠纷一案，原告周兴江向本院提出诉讼请求：1、被告卢云赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、鉴定费共计8009元（附赔偿清单）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告周兴江及其委托诉讼代理人冯小燕到庭参加诉讼，被告卢云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。案件相关情况：一、事故发生概况：2017年11月26日17时35分许，卢云驾驶二轮电瓶车行经温州市龙湾区滨海二道至滨海三道前因逆向行驶，与对向由周兴江驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成两车受损及周兴江受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：温州市公安局交通警察支队三大队作出第0742094号事故认定书，认定被告卢云承担事故的全部责任，原告周兴江不承担事故责任。三、受害人概况：事故发生后，原告周兴江被送往温州市龙湾区第一人民医院住院治疗，2017年11月26日至2017年11月30日共计住院5天，经诊断为：四肢多处软组织伤。四、司法鉴定意见：经本院委托，温州医科大学司法鉴定中心于2018年5月4日作出温医大司鉴中心[2018]临鉴字第382号温州医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周兴江的误工期限评定为15日，护理期评定为5日，营养期评定为7日。五、原告主张的各项损失：医疗费2217.14元；住院伙食补助费5日×30元/日=150元；营养费30元/日×7日=210元；误工费4900元/月×15日=2450元；护理费5日×56385元/365日=772元；交通费500元；鉴定费700元；车辆修理费1010元。以上合计8009元。六、医疗费：原告主张2217.14元。法院认定及理由：根据原告提供的医疗费发票核定，在扣除伙食费84元后为2133.44元。七、住院伙食补助费：原告住院5日，标准参照30元/日计算，为150元。八、营养费：鉴定意见评定原告的营养期限为7日，标准参照30元/日计算，为210元。九、误工费：原告主张2450元。法院认定及理由：鉴定意见评定原告的误工期限为15日，原告主张误工费为4900元/月，未超出上一年度浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资标准，故原告主张误工费为4900元/月÷30日×15日=2450元，本院予以确认。十、护理费：原告主张772元。法院认定及理由：原告住院5天，原告主张按56385元/年的标准，即56385元/年÷365日×5日=772元，本院予以确认。十一、交通费：原告主张500元。法院认定及理由：原告未提供相应证据证明实际支出情况，综合原告就医地点、时间、次数等，酌情支持150元。十二、财产损失：原告主张机动车维修费1010元。法院认定及理由：根据事故认定书记载，本案事故致周兴江受伤及两车受损，现原告已提交了修车票据，被告亦无反驳证据提交，故本院认定原告财产损失为1010元。十三、鉴定费：原告主张鉴定费700元。法院认定及理由：鉴定费700元，有相应票据证明，本院予以支持。十四、原告已获得赔偿情况：无。裁判理由与结果：本院认为：本案系非机动车之间发生的侵权责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。本次事故共造成原告如下损失：医疗费2133.44元、住院伙食补助费150元、营养费210元、误工费2450元、护理费772元、交通费150元、鉴定费700元、车辆修理费1010元，以上各项损失共计7575.44元。由于被告卢云负本次事故的全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任，故被告卢云需赔付原告7575.44元。综上，原告相应的诉讼请求本院予以支持，超出部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢云应于本判决生效之日起十日内赔付原告周兴江因事故造成的损失7575.44元。二、驳回原告周兴江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  胡洁茜人民陪审员  陈 升人民陪审员  朱 钊二〇一八年十月十九日书 记 员  孔丹丹
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0622执289号申请人：朱金荣、郑寿华、杨海金、范远富、严家利等35人，系巧家县德天实业有限公司（住巧家县中寨乡下寨村）3号井张立彬班组提供劳务者。执行代表人朱金荣，男，生于1963年12月23日，重庆市荣昌人，住重庆市荣昌县。执行代表人郑寿华，男，生于1981年10月19日，云南省巧家县人，住巧家县。执行代表人杨海金，男，生于1978年1月11日，云南省巧家县人，住巧家县。执行代表人范远富，男，生于1963年1月3日，云南省巧家县人，住巧家县。执行代表人严家利，男，生于1963年10月15日，重庆市荣昌县人，住重庆市荣昌县。被执行人张立彬，男，生于1972年9月12日，重庆市荣昌县人，住重庆市荣昌县。申请人朱金荣、郑寿华、杨海金、范远富、严家利等35人申请执行张立彬追索劳动报酬纠纷一案，云南省巧家县人民法院依法作出的（2017）云0622民初2224号《民事调解书》（由被告张立彬给付朱金荣、郑寿华、杨海金、范远富、严家利等35人农民工工资340991元），已经发生法律效力，因张立彬未自觉履行法律文书确定的义务，权利人朱金荣、郑寿华、杨海金、范远富、严家利等35人于2018年07月02日向巧家县人民法院申请强制执行，本院于2018年07月02日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：由被执行人张立彬于2018年10月18日给付朱金荣、郑寿华、杨海金、范远富等35人农民工工资150000元(已履行完毕)，扣除张立彬为农民工垫付的保险费5000元，张立彬还应给付农民工工资185991元，分两年给付清，定于2019年12月30日前给付100000元，2020年12月30日前给付85991元。申请人朱金荣、郑寿华、杨海金、范远富等35人自愿撤回执行申请。本院认为：权利人自愿撤回执行申请，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、准许申请人朱金荣、郑寿华、杨海金、范远富、严家利等35人撤回执行申请。二、巧家县人民法院（2018）云0622执289号执行案件终结执行。若债务人不按时履行义务，债权人可请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋贤权二〇一八年十月十九日书记员  李世超
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1326号 罪犯刘伟，男，1986年7月19日出生，湖北省武汉市人，汉族，现在广西桂林监狱服刑。 本院于2005年9月16日作出（2005）桂市刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人刘伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币30000元。广西高级人民法院于2005年11月17日作出（2005）桂刑复字第453号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年12月7日交付广西桂林监狱执行。于2008年2月29日作出刑事裁定书，将罪犯刘伟的刑罚减为有期徒刑十九年三个月。；于2010年11月30日作出刑事裁定书，将罪犯刘伟的刑罚减去有期徒刑一年。；于2013年11月13日作出刑事裁定书，将罪犯刘伟的刑罚减去有期徒刑一年三个月。；于2016年4月28日作出刑事裁定书，将罪犯刘伟的刑罚减去有期徒刑一年。刑期止日2024年2月28日。执行机关广西桂林监狱于2018年8月2日以（2018）桂林狱刑减字第445号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年4月累计获奖励分110.69分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯刘伟的刑罚减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关广西桂林监狱提出对罪犯刘伟的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定的规定，裁定如下： 将罪犯刘伟的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2023年08月28日止），政治权利改为六年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  肖四平 审判员  谢国泉 二〇一八年十月二十四日 书记员  文胜昔
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执1638号申请执行人杨玉芝，女，汉族，1947年9月6日出生，住址沈阳市铁**。被执行人杨兴华，男，汉族，1965年10月1日出生，住址辽宁省新民市法哈牛镇前沙河村。申请执行人杨玉芝与被执行人杨兴华民间借贷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初4735号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人杨兴华送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨兴华向申请执行人杨玉芝支付借款13万元。在执行过程中，当事人双方达成长期和解协议。我院已对被执行人杨兴华采取纳入失信被执行人和采取限制高消费措施。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初4735号民事判决书的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在违约之日起两年内向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员姚伟丽审判员温权国二〇一八年十月十六日书记员刘垚
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0105刑初1139号 被告人胡亚峰，男，1990年08月09日出生，汉族，本科文化，户籍所在地四川省万源市，居住地四川省成都市青羊区。2018年8月21日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕1075号起诉书指控被告人胡亚峰犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员刘建立出庭支持公诉，被告人胡亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控事实为：2018年07月17日5时40分许，被告人胡亚峰饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的小型轿车在本市青羊区二环路与大石西路交叉路口处与沈某驾驶的川Ａ×××××号小型普通客车相撞，致两车受损，无人员受伤。民警达到现场后，发现胡亚峰涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至西区医院抽血检测。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定：被告人胡亚峰血液乙醇浓度为132.1毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。 被告人胡亚峰对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 审理查明的事实：与指控一致。 另查明，被告人胡亚峰于2018年7月21日已赔偿被害人沈某的经济损失，并取得其谅解。 本院认为，被告人胡亚峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡亚峰犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人胡亚峰酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。鉴于被告人胡亚峰归案后认罪态度较好并且当庭认罪，可从轻处罚。根据本案的犯罪性质及情节，对被告人胡亚峰宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人胡亚峰适用缓刑。 为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人胡亚峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱传明 二〇一八年十月十七日 书记员  雷 莉
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更945号   罪犯邓春江（别名“邓春娇”），男，1988年3月2日出生，汉族，云南省大关县人，初中文化，现在幸福城监狱二监区服刑。   浙江省海宁市人民法院于2012年8月17日作出（2012）嘉海刑初字第481号刑事附带民事判决，以被告人邓春江犯盗窃罪,判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金60000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年3个月，刑期执行至2022年12月16日止。剥夺政治权利2年不变。执行机关幸福城监狱于2018年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关幸福城监狱认为，罪犯邓春江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯邓春江在2016年、2017年、2018年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功6次，表扬2次，4次被评为半年度改积分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯邓春江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯邓春江减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年5月16日止），剥夺政治权利二年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                                    二〇一八年十月九日     书记员  史正鹏
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0192民初2591号原告：郑州绿地会展置业有限公司，住所地郑州市航空港区梅河路与黄海路交汇处东南角绿地香湖湾**楼。法定代表人：方东兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙国战，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告：河南省第二建设集团有限公司，住所地新乡市和平大道**。法定代表人：祝建明。被告：中国银行股份有限公司河南省分行，住，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角/div>负责人：何方恩。原告郑州绿地会展置业有限公司与被告河南省第二建设集团有限公司、中国银行股份有限公司河南省分行建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告郑州绿地会展置业有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州绿地会展置业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州绿地会展置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州绿地会展置业有限公司负担。审判员  赵世英二〇一八年十月十一日书记员  李佳贝
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0222执219号申请执行人：阳新县财政局。被执行人：湖北皇朝玻璃工程有限公司。本院在执行申请执行人阳新县财政局与被执行人湖北皇朝玻璃工程有限公司借款合同纠纷一案过程中，查明本案的执行标的是2500万元。2018年1月29日申请执行人阳新县财政局向本院申请立案执行，经查明被执行人湖北皇朝玻璃工程有限公司的资产均已抵押，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一八年十月二十五日书 记 员  柯 莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初48232号原告：北京勇功塑钢有限公司，住所地北京市房山区城关街道房窑路**。法定代表人：刘吉功，总经理。委托诉讼代理人：阿尔莎娜·希勒德特，北京市高界律师事务所律师。被告：北京卡博尔门窗有限公司，，住所地北京市海淀区宏丰西路****平房法定代表人：周建友，经理。委托诉讼代理人：姜海辉，北京市乾泽律师事务所律师。被告：周建友，男，1976年10月出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：姜海辉，北京市乾泽律师事务所律师。原告北京勇功塑钢有限公司（以下简称勇功塑钢公司）与被告北京卡博尔门窗有限公司（以下简称卡博尔公司）、被告周建友买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告勇功塑钢公司的委托诉讼代理人阿尔莎娜·希勒德特、被告周建友、被告卡博尔公司和被告周建友的共同委托诉讼代理人姜海辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勇功塑钢公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卡博尔公司、被告周建友返还原告勇功塑钢公司货款10万元；2、判令被告卡博尔公司、被告周建友向原告勇功塑钢公司支付资金占用损失暂计1.65万元（自2014年12月29日暂计至2017年9月28日止，按年利率6%计算）；3、诉讼费用由被告卡博尔公司、被告周建友承担。事实和理由：勇功塑钢公司与卡博尔公司经协商一致达成口头协议，勇功塑钢公司以10万元购买卡博尔公司代理的忠旺断桥铝型材模具。2014年12月28日，勇功塑钢公司通过公司财务刘土招农业银行个人账户向周建友农业银行个人账户汇入10万元。因勇功塑钢公司法定代表人刘吉功与周建友是老乡，合作多年，双方未签订书面买卖合同。卡博尔公司收到货款后，至今未向勇功塑钢公司发货。故原告勇功塑钢公司诉至法院。被告卡博尔公司辩称，卡博尔公司不同意勇功塑钢公司的全部诉讼请求。一、勇功塑钢公司追加周建友为被告没有任何事实和法律依据。卡博尔公司与勇功塑钢公司之间不存在买卖合同关系。勇功塑钢公司不具有实体意义上的诉权，所以请求法院依法驳回勇功塑钢公司的诉讼请求。二、卡博尔公司诉讼的请求基础规范是《民诉法解释》第九十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条。主要内容是：主张法律关系存在的当事人应承担举证证明责任，举证不能应承担不利的法律后果。三、勇功塑钢公司的主张不合常理，有悖于日常生活法则。勇功塑钢公司主张与卡博尔公司经协商一致达成口头协议，却无法证明口头协议的内容，不符合常理。勇功塑钢公司多次向卡博尔公司催要，但是无法说明是催要货款还是催要货物，如何催要，与常理不符。勇功塑钢公司主张双方有买卖合同并于2014年12月28日通过银行向卡博尔公司交付货款，但直到2017年9月28日，勇功塑钢公司才向法院提起诉讼，不符合日常生活经验法则。四、勇功塑钢公司向卡博尔公司转款完全是受案外人孔维维指示的接受委托的代理行为，其法律后果应由委托人承担，与卡博尔公司、周建友无关。被告周建友辩称，周建友个人也不同意勇功塑钢公司追加周建友为被告。公司与个人是两个不同的主体，周建友通过银行转账收款是公司行为，其个人与转款不存在利害关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2014年12月28日，刘土招通过中国农业银行账号向周建友转账10万元。2015年1月1日，辽宁忠旺集团有限公司（甲方）与卡博尔公司（乙方）签订《经销合同》，约定甲方授权乙方在北京市海淀区区域内经销甲方生产的“忠旺”牌铝合金建筑型材。合同还对其他内容作出约定。同年5月6日，周建友的银座银行账户转出10万元。2016年12月26日，勇功塑钢公司向卡博尔公司、周建友发送《催款涵》称：“2014年12月28日，我公司通过员工刘士招账户给贵公司周建友汇款10万元用于购买铝材，但是贵公司至今都没有给发货也不退还货款，多次催促也没结果。现限贵公司及周建友三天之内退还货款10万元。”刘土招在该《催款涵》上签字。该《催款涵》邮寄给周建友。次日，该《催款涵》被签收。诉讼中，卡博尔公司、周建友称，勇功塑钢公司向卡博尔公司转款，并非因为买卖，而是因为第三人孔维维需要销售业绩，卡博尔公司同意代销，但是资金方面无法帮忙。卡博尔公司认为勇功塑钢公司是替孔维维付款。勇功塑钢公司称，勇功塑钢公司的法定代表人刘吉功与周建友为老乡关系，勇功塑钢公司与卡博尔公司之间存在口头买卖关系。以上事实，有原告勇功塑钢公司提交的网银交易查询结果、中国农业银行股份有限公司北京房山城关支行活期交易历史明细、《催款涵》、EMS北京邮政同城快件、被告卡博尔公司提交的《经销合同》、周建友中国农业银行股份有限公司北京西三旗支行、银座银行对账单等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案争议的焦点在于勇功塑钢公司与卡博尔公司、周建友之间是否存在合同关系，如果存在合同关系，合同当事人应当是谁。本院认为，依勇功塑钢公司、周建友所称理由，卡博尔公司与孔维维之间存在买卖合同关系，卡博尔公司为孔维维代销铝材，2015年5月6日，卡博尔公司将10万元销售款交予孔维维。但是卡博尔公司与孔维维之间的交易不能解释勇功塑钢公司向卡博尔公司转账10万元的事实，本院对此主张不予采信。依据勇功塑钢公司交易记录、《催款涵》等证据，可以认定勇功塑钢公司与卡博尔公司之间存在买卖合同关系。该合同关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同成立后，勇功塑钢公司依约向卡博尔公司的法定代表人周建友账户转账10万元。卡博尔公司收款后未按约定发货，已构成违约。勇功塑钢公司主张卡博尔公司返还货款10万元并赔偿资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。由于双方对损失的承担方式未作出明确约定，本院酌定利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计得金额为3262元。周建友代表卡博尔公司收款，应为职务行为，其个人与勇功塑钢公司之间不存在合同关系。勇功塑钢公司主张周建友承担上述付款义务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京卡博尔门窗有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京勇功塑钢有限公司货款十万元及资金占用损失三千二百六十二元；二、驳回原告北京勇功塑钢有限公司其他诉讼请求。如果被告北京卡博尔门窗有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百三十元（原告北京勇功塑钢有限公司已预交），由被告北京卡博尔门窗有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  王建辉人民陪审员  闫少梅二〇一八年十月二十九日书 记 员  郭 瑞书 记 员  刘金霞
江苏省扬州市中级人民法院民 事 调 解 书(2018)苏10民终2861号上诉人（原审被告）：扬州同昌环保装备有限公司，住所地扬州市邗江区槐泗镇工业集中区。法定代表人：夏辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁华僖，江苏征远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周斌，男，1975年11月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：康辉，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳秋，江苏仁方律师事务所律师。上诉人扬州同昌环保装备有限公司（以下简称同昌公司）因与被上诉人周斌股东知情权纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初4695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。同昌公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1.一审以查阅理由就是查阅目的，认定周斌已经说明了查阅目的，属于认定错误。2.一审中同昌公司已经提供证据证明周斌与公司相关人员发生矛盾后离开，并带走其他工作人员，另行办理了营业执照开始经营，经营的范围、种类与同昌公司一致，其查阅会计账簿等材料有不正当目的，可能损害同昌公司的合法利益。3.同昌公司自成立以来至周斌申请查阅时尚不到一年，相关财务账册及财务会计报告尚未完全建立，暂时不具备查阅条件。4.一审认定同昌公司同意周斌的第一项诉讼请求，认定错误，同昌公司一直未表示同意。本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、同昌公司最迟于2018年12月31日前，在公司住所地向周斌提供自2017年6月7日至2018年7月31日期间的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告，供周斌查阅、复制；提供自2017年6月7日至2018年7月31日期间的会计账簿、会计凭证，供周斌查阅；周斌依法查阅上述公司文件材料时，在周斌在场的情况下，可由会计师、律师各一名辅助进行；周斌应在同昌公司正常营业时间内查阅、复制，查阅、复制时间不得超过20个工作日。二、一审案件受理费240元，依法减半收取计120元，由同昌公司负担（同昌公司于履行上述义务时一并给付周斌）；二审案件受理费240元，依法减半收取计120元，由同昌公司负担。三、双方就本案再无其他任何争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书自各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长 姚宏斌审 判 员 秦集成审 判 员 韩 凯二〇一八年十月二十六日法官助理 袁海兰书 记 员 秦 天
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1111民初783号 原告：赵玉华，男，1976年12月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：赵玉华，男，住四川省乐山市沙湾区，系乐山市沙湾区葫芦镇人民村村民委员会推荐。 被告：白雨静，男，1975年1月2日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。 原告赵玉华与被告白雨静土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人赵玉华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《土地租用协议》；2、被告向原告支付拖欠土地流转租金15,000.00元；3、被告向原告支付土地复垦损失38,946.00元；4、被告向原告支付违约金30,000.00元；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告经营需要租用原告经营使用的土地2.81亩用作料场堆放石英石。双方于2009年5月28日达成《土地租用协议书》，约定被告每年6月1日向原告支付土地租金5,000.00元，并约定租期为20年。协议生效后，原告向被告交付了土地，被告将土地进行了硬化。自2016年6月1日至今被告拖欠原告租金共15,000.00元。 被告白雨静未到庭应诉，视为放弃相应的答辩等权利。 本院经审理认定事实如下：2009年5月28日，原、被告签订《土地租用协议书》，约定原告将葫芦镇人民村三组石观音大桥下土地租给被告。该协议还对租金、租用期限等进行了约定。被告在本案所涉土地上修建了厂房，但现已拆除。经现场核实，葫芦镇人民村及葫芦镇国土所负责人认为本案所涉土地系集体所有。以上事实有原告提交的协议书并结合原告陈述、本院现场查看笔录等证据予以认定。原告提交了葫芦镇人民村村委会证明，但该证明并不是葫芦镇人民村村委会制作，且村书记及主任拒绝在该证明签字，故对该证据不予采信。审理过程中，原告坚持认为涉案土地系其对荒山荒地进行的开垦，其出租给被告的行为合法。本院向其释明所签《土地租用协议书》系无效合同，原告经释明后拒不变更诉讼请求，坚持要求按照起诉时的诉求主张权利。 本院认为，本案争议焦点为协议书效力问题。首先，国家实行土地用途管制制度，编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。虽然国家鼓励开发未利用的土地，但是根据《中华人民共和国土地管理法》第三十九条的规定，开垦未利用的土地也需经依法批准后进行。另，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十四条等规定了不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘等农村土地，也应通过招标、拍卖、公开协商等方式承包，并签订承包合同。本案原告并不具备上述证据证实其到相关部门办理了批准手续、签订了承包合同。因此，本院认为原告无权与被告签订协议将本案所涉土地出租被告。其次，《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“依法改变土地权属和用途，应当办理土地变更登记手续。”第四十四条第一款规定：“建设用地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”第六十三条第一款规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。”上述规定表明，国家严格限制将土地转为建设用地，十分珍惜、合理利用土地和切实保护土地是我国的基本国策。另，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款规定：“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”上述规定明确了流转土地不得随意将土地的用途用于建设用地。本案双方当事人均未提供证据证实向相关部门办理审批手续，已违反法律禁止性规定。再次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府批准。本案被告并非涉案土地所在地经济组织成员，原告不能举证证实出租给被告的地经过了集体经济组织村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也已违反法律的强制性规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，原、被告签订的《土地租用协议书》系无效合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条关于“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”的规定，本案在审理过程中，告知原告双方签订的合同系无效合同，并告知可以变更诉讼请求后，原告不变更诉讼请求，故应驳回原告的诉讼请求。 综上所述，原告的诉请于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第三十九条、第四十四条第一款、第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第八条第一款、第四十四条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵玉华的诉讼请求。 案件受理费949元，由原告赵玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  李霜 二〇一八年十月二十五日 法官助理周海英 书记员范霞 附本案适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国土地管理法》 第十二条依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。 第三十九条开垦未利用的土地，必须经过科学论证和评估，在土地利用总体规划划定的可开垦的区域内，经依法批准后进行。禁止毁坏森林、草原开垦耕地，禁止围湖造田和侵占江河滩地。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。 第八条第一款农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。 第四十四条不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。 第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。 由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）浙1003刑初660号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 附带民事诉讼原告人彭某，男，1970年2月20日出生于重庆市奉节县，汉族，住奉节县。系本案被害人。 附带民事诉讼原告人姚某，女，1970年3月7日出生于重庆市奉节县，汉族，住奉节县。系本案被害人。 附带民事诉讼原告人刘某，男，1963年5月25日出生于重庆市奉节县，汉族，住奉节县。系本案被害人。 被告人盛化领（曾用名盛参观），男，1972年1月5日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，务工，住涡阳县。2004年4月27日因犯盗窃罪被郑州铁路运输法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。2018年3月31日因本案被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日，同年4月12日被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年5月18日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2018]690号起诉书指控被告人盛化领犯寻衅滋事罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人彭某、姚某、刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。台州市黄岩区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人彭某、姚某、刘某，被告人盛化领均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月17日19时许，朱某1（另案处理）在台州市黄岩区西城街道前洋头里2弄30号彭某的棋牌室内因打麻将与卜某发生争吵，被卜某打了一拳。朱某1遂纠集被告人盛化领等人来到黄岩区西城街道前洋头里2弄30号棋牌室。随后，被告人盛化领与卜某发生扭打，待卜某离开之后又对边上的刘某、姚某等人进行殴打，致刘某、姚某轻微伤，并与朱某1一起掀翻棋牌室内的麻将机等物，被损毁财物价值共计人民币6269元（以下币种均为人民币）。案发当晚，被告人盛化领被公安机关口头传唤，后于次日到公安机关接受询问。 另查明，被害人彭某受伤后前往台州市第一人民医院门诊治疗，为此用去医疗费340.46元。其要求判令被告人盛化领赔偿各项经济损失共计11878.46元（其中医疗费340.46元、误工费2338元、交通费200元、财物损失9000元）。 被害人姚某受伤后多次前往台州市第一人民医院门诊治疗，为此用去医疗费1338.66元。其要求判令被告人盛化领赔偿各项经济损失共计3876.66元（其中医疗费1338.66元、误工费2338元、交通费200元）。 被害人刘某受伤后多次前往台州市第一人民医院门诊治疗，为此用去医疗费631元。其要求判令被告人盛化领赔偿各项经济损失共计22000元（其中医疗费1300元、手机损失1480元、误工费7014元、其他损失12206元）。 上述事实，被告人盛化领在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，被害人彭某、姚某的陈述及辨认笔录，证人朱某1、卜某的证言，证人向某、张传令的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片，价格认定意见书，法医学人体损伤程度鉴定意见，中国移动通信通话记录详单，行政处罚决定书，前科刑事判决书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，三附带民事诉讼原告人提供的门诊病历、门诊收费收据、医疗诊断证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人盛化领随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，又任意损毁他人财物，情节严重，妨害社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人盛化领曾因犯盗窃罪被刑事处罚，现又犯寻衅滋事罪，酌情予以从重处罚。被告人盛化领庭审中认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人盛化领对于自己的犯罪行为而使三附带民事诉讼原告人所遭受的经济损失，应当承担赔偿责任。三附带民事诉讼原告人的民事赔偿要求，合法合理部分，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（三）项、第二十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告人盛化领犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月31日起至2019年6月30日止）。 二、被告人盛化领赔偿给附带民事诉讼原告人彭某经济损失人民币八千九百元。 三、被告人盛化领赔偿给附带民事诉讼原告人姚某经济损失人民币三千七百元。 四、被告人盛化领赔偿给附带民事诉讼原告人刘某经济损失人民币三千元。 （上述款项限在判决生效后的一个月内付清）。 五、驳回附带民事诉讼原告人彭某、姚某、刘某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 刘世界 二〇一八年十月二十二日 代书记员 屠星星 ? 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
大连高新技术产业园区人民法院   民事判决书   （2018）辽0293民初1003号   原告：亿达物业服务集团有限公司，住所地：辽宁省大连高新技术产业园区软件园知音园**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：田野，该公司董事长。   委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，汉族，该公司员工，住大连高新技术产业园区火炬路**。   委托诉讼代理人：董飞，女，1983年10月4日出生，汉族，该公司员工，，住大连市沙河口区联合路**   被告：程诗琪，女，1980年1月17日出生，满族，住大连市高新园区，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：刘御（被告丈夫），1978年12月30日出生，汉族，住大，住大连市高新园区div>   原告亿达物业服务集团有限公司与被告程诗琪物业服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿达物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人邬大鹏、董飞、被告程诗琪的委托代理人刘御到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：被告支付2015年6月1日至2018年3月31日期间的物业费13,335.14元；2.被告支付逾期交费违约金（计算至2017年12月31日为4,000元）至实际支付时止。事实和理由：被告系原告管理的普罗旺斯小区的业主，被告所有的物业面积为150.85平方米的房屋，收费标准为2.6元/平方米/月。按约定被告应向原告交纳2013年8月1日至2018年3月31日期间的物业费13,335.14元，但被告一直拒绝交纳，构成违约，根据合同约定，产生逾期交费违约金17,405.89元，原告仅主张4,000元，其余部分自愿放弃。现原告诉至法院，请求判如所请。   被告辩称，不同意原告诉讼请求。房屋销售时承诺的设施和物业服务都没有兑现。我家地热漏水，一直没解决好。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据：原告提交的普罗旺斯前期物业服务合同、商品房钥匙接受确认单，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系普罗旺斯小区的物业服务企业，被告系该小区10-1-5-1号房屋业主，物业面积150.85平方米。根据原告与大连软件园安博开发有限公司签订的《普罗旺斯前期物业服务合同》，该小区住宅的物业费收费标准为2.6元/月/平（含电梯费），物业费应当按季度当季交纳，业主或物业使用人应于每自然季度首月10日内交纳，逾期交纳的，按欠费总额的千分之三向原告支付违约金。合同同时约定了其他权利义务。被告自2015年6月1日至2018年3月31日期间未交纳物业费，共计13,335.14元。   另查，2016年10月17日，原告由大连亿达物业管理有限公司更名为亿达物业管理有限公司；2018年6月27日，原告由亿达物业管理有限公司更名为亿达物业服务集团有限公司。   本院认为，原告与案外人大连软件园安博开发有限公司签订的普罗旺斯前期物业服务合同合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方均应遵照履行。原告已按合同约定履行了物业服务义务，被告亦应按照合同约定按时交纳物业费。被告拖欠物业费的行为构成违约，原告依据合同约定及相关法律规定，要求被告支付自2015年6月1日至2018年3月31日期间的物业管理费13,335.14元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告抗辩案涉房屋地热漏水物业未予解决及原告在售楼时承诺的事项未实现，原告认为上述问题系开发商责任，与原告无关。被告未提供证据证明上述事项系被告应提供的物业服务范畴，故与被告无关，本院依法不予支持。   关于原告主张被告支付违约金的诉请，被告未按约定交纳物业费确属事实，但物业公司与业主是相互依存关系，小区服务质量的提高、和谐秩序的创建需要全体业主、物业公司的相互配合、努力。考虑到原告仍为案涉小区的物业服务企业，为避免矛盾激化，对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。双方应本着真诚协商的态度，共同解决双方的矛盾纠纷。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：   一、被告程诗琪于本判决生效之日起十日内给付原告亿达物业服务集团有限公司自2015年6月1日至2018年3月31日期间的物业费13,335.14元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告亿达物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费233元，由原告亿达物业服务集团有限公司负担83元，由被告程诗琪负担150元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。   审 判 长 高琳琳   人民陪审员 张付勇   人民陪审员 刘忠广     二〇一八年十月二十六日   书 记 员 张 旭   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》   第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。   第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。   《物业管理条例》   第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：   （一）遵守管理规约、业主大会议事规则；   （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；   （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；   （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；   （五）按时交纳物业服务费用；   （六）法律、法规规定的其他义务。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17418号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：高永艳，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高永艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高永艳系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币84,789.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十月二十九日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初5823号 原告：王明杰，男，1992年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：张家宽，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。 被告：郭公民，男，1965年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 被告：胡建军，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，住河北省河间市。 原告王明杰与被告郭公民、胡建军劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王明杰的委托诉讼代理人张家宽、被告郭公民到庭参加诉讼；被告胡建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告工资款7540及逾期付款违约金（以7540元为基数，按月利率2％计算，自2018年7月31日起计算至所欠工资款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月，原告为被告郭公民承包的位于安徽省固镇县连城镇安徽泰格生物科技有限公司叶酸车间保温工程提供劳务，双方约定原告工资260元／天。2018年7月13日，原告等工人要求结算工资，郭公民当时暂无力支付，经双方核算，郭公民计欠原告等工人2018年5月20日至2018年7月13日期间的工资款合计164620元未付，因郭公民当时暂无力支付，为此给原告等出具欠条一份为凭，承诺于2018年7月30日之前付清，并约定逾期按所欠工资款的3％支付违约金，由被告胡建军签名担保。但被告郭公民仅给付原告部分工资款，尚欠原告7540元工资款至今没有给付，被告胡建军亦未履行保证义务，原告为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告郭公民辩称，同意给付原告工资款。 被告胡建军缺席，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理对案件事实认定如下：2018年5月，原告受雇于被告郭公民为其承包的安徽泰格生物科技有限公司叶酸车间保温工程提供劳务，双方约定原告日工资260元。2018年7月13日，原告等工人与郭公民进行核算，郭公民计欠原告等工人2018年5月20日至2018年7月13日期间的工资款合计164620元未付，郭公民为此给原告等出具欠条一份为凭，承诺于2018年7月30日之前付清，并约定逾期按所欠工资款的3％支付违约金，由被告胡建军签名担保，未约定保证方式、保证担保范围和保证期间。郭公民承诺的给付期限届满后，至今尚欠原告7540元工资款没有给付，被告胡建军亦未履行保证义务。 上述事实有原告及被告郭公民的陈述、原告提交的原告身份证、欠条一份为证；鉴于被告胡建军未到庭应诉，本院对原告及被告郭公民的陈述及提供的证据进行核对，予以认定。 本院认为：原、被告之间形成的个人劳务合同，对双方具有法律约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了劳务，被告应当按照合同约定给付原告劳动报酬，被告拖欠原告工资款逾期至今不付，侵害了原告的合法权益，依法应当承担给付原告工资款以及逾期付款的违约责任。被告胡建军对案涉工资款及逾期付款违约金虽然与原告约定了担保，但没有约定保证方式、保证范围和保证期间，依法应当按照连带责任保证，对全部工资款及逾期付款违约金承担保证责任。被告胡建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料,视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告郭公民于本判决书生效之日起十日内给付原告王明杰工资款7540元，并自2018年7月31日起，以7540元为基数，按月利率2％支付逾期付款违约金，至所欠工资款全部清偿之日止；被告胡建军对上述所欠工资款及逾期付款违约金承担连带清偿责任。 二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭公民、胡建军负担。 本判决为终审判决。 审判员  李翔 二〇一八年十月十日 书记员  周旭 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0783执保1355号申请保全人:潍坊市住房置业担保有限公司，住所地：潍坊市虞河路**。法定代表人：胡乃峰被保全人：冯媛媛，女，1981年6月1日生，汉族。被保全人：未占峰，男，1983年6月29日生，汉族。本院在审理申请保全人潍坊市住房置业担保有限公司诉冯媛媛、未占峰追偿权纠纷一案中,申请保全人于2018年9月18日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2018）鲁0783民初5935号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款30000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人冯媛媛、未占峰银行账户存款30000元或查封其等值财产。本裁定立即执行。审判员  奚春波二〇一八年十月十五日书记员  杨程程
江苏省海门市人民法院通 知 书（2018）苏0684执保836号江苏晶发新能源科技有限公司：关于你公司与被申请人朱列平委托合同纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。冻结了被申请人的账户（网络冻结人民币748元）。冻结时间为一年，至2019年9月18日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一八年十月三十日联系人：施建辉、汤罡华联系电话：159508961720513-6890****
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初4922号原告：张艳华，男，1972年5月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：王金龙，男，1986年11月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：图雅，女，1986年1月7日出生，蒙古族，农民现住内蒙古通辽市。原告张艳华诉被告王金龙、图雅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告张艳华到庭参加诉讼，被告王金龙、图雅经本庭传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金10000元，利息5200元，合计15200元，且利随本清；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月17日，二被告在原告处借款10000元，并给原告出具借据一枚，约定月利息2分，二被告已结清2015年12月25日止的利息。上述借款二被告至今未给付。王金龙未答辩。图雅未答辩。原告为证明其主张向法庭提交借据一枚。经本院对原告提交的借据审查，该证据符合民事诉讼证据相关规定，本院予以采信。本院经审理认定的事实如下：2015年2月17日，二被告在原告处借款10000元，并给原告出具借据一枚，约定月利息2分，二被告已结清2015年12月25日止的利息。截至今日二被告尚欠原告借款本金10000元，利息5200元【10000元×0.02元×26个月（2015年12月25日至2018年2月25日）】，合计15200元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告张艳华与被告王金龙、图雅之间的债权债务关系清楚，证据充分，被告应按双方约定履行偿还借款本息义务。故本院对原告的诉讼请求，予以支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，被告非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对此应承担相应的民事法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金龙、图雅于本判决生效后三日内向原告张艳华偿还借款本金10000元，利息5200元，合计15200元；二、被告王金龙、图雅于本判决生效后三日内向原告张艳华按月利率2%支付自2018年2月26日起至本息还清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费180元，公告费600元，合计780元。由被告王金龙、图雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  张春刚审 判 员  孙立东人民陪审员  刘佳军二〇一八年十月九日书 记 员  王丽娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初28397号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王海滨，男，1970年7月21日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王海滨信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告王海滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币289,055.09元(币种下同)、截止至2018年8月31日的利息26,817.78元、自2017年1月1日起至2018年8月31日的逾期还款违约金34,340.29元，共计350,213.16元，并偿付以欠款本金289,055.09元为基数自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金283,055.09元、截止至2018年10月23日的利息31,722.81元、自2017年1月1日起至2018年10月23日的逾期还款违约金49,278.82元，共计364,056.72元，并偿付以欠款本金283,055.09元为基数自2018年10月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年10月23日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金283,055.09元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海滨于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金283,055.09元；二、被告王海滨于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年10月23日的利息31,722.81元；三、被告王海滨于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年10月24日起至实际清偿之日止的利息(以本金283,055.09元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,760.86元，减半收取计3,380.43元，由原告负担457.58元，被告负担2,922.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔斌二〇一八年十月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省理塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川3334民初188号 原告：阿某一，男，藏族，1972年1月9日出生，四川理塘县人，现住四川省理塘县呷柯乡日西村。 被告：候某某，男，汉族，1964年11月18日出生，四川梓潼县人，地址四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**。 原告阿某二与被告候某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，原告阿某一在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阿某一撤回起诉处理。 此页无正文 审判员 于  玲 二〇一八年十月二十九日 书记员 央金卓玛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖民法院印章。口头裁定的记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2601民初1894号原告：徐忠美，女，1979年3月12日生，彝族，住文山市，委托诉讼代理人：周春江，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。委托诉讼代理人：黑绍鹏，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：梁荣，女，汉族，1971年4月12日生，住文山市，徐忠美诉称，徐忠美与梁荣是朋友关系，梁荣于2014年7月26日向徐忠美借款20000元整。并于当日写下借条为据，徐忠美要求梁荣还借款时，梁荣均以各种借口推脱，一再拖欠拒绝赔付。徐忠美为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、判令梁荣立即赔还所欠借款20000整；2、本案诉讼费用由梁荣承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项规定：“原告起诉要有明确的被告”，也就是徐忠美作为原告在起诉时要明确列明梁荣具体姓名和准确送达地址。本案中虽然徐忠美列明了梁荣的送达地址，但经过法院查明梁荣并不在该居住地，徐忠美提供梁荣的住址不详，不足以使被告与他人相区别，应认定为没有明确的被告，徐忠美的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款、第二百零九条一款之规定，裁定如下：驳回徐忠美的起诉。案件受理费300元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  曹春园二〇一八年十月十九日书记员  李建生
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22840号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李映红，女，1969年3月23日出生，住广东省珠海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李映红信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计84,281.45元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款84,281.45元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年十月二十三日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初10452号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地：南安市省新镇省东村，统一社会信用代码：91350583597868477L。 负责人：黄忠林，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴春霞，该支行职员。 被告：南安市省兴金属制品有限公司，住所地：南安市省新镇省新工业区，统一社会信用代码:91350583717344345J。 法定代表人：吴家秦。 被告：吴家秦，男，1974年6月4日出生，汉族，住南安市。 被告：吴家洪，男，1978年1月31日出生，汉族，住南安市。 被告：吴世真，男，1952年2月19日出生，汉族，住南安市。 被告：黄英，女，1948年4月13日出生，汉族，住南安市。 被告：吴建红，男，1970年6月26日出生，汉族，住南安市。 被告：郑玉英，女，1974年10月24日出生，汉族，住南安市。 被告：泉州德材贸易有限公司，住所地：南安市柳城办事处滨江景观路滨江商住小区****，统一社会信用代码:913505837M0013EU9G。 法定代表人：吴芳芳。 被告：吴芳芳，女，1993年6月2日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行与被告南安市省兴金属制品有限公司、吴家秦、吴家洪、吴世真、黄英、吴建红、郑玉英、泉州德材贸易有限公司、吴芳芳金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  郑开育 二〇一八年十月三十日 书记员  吴桂菊 速录员  洪毓莹 附：引用的相关法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初26488号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。被告：邓国志，男，1970年8月17日出生，汉族，住湖南省华容县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告邓国志信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人周沫到庭参加诉讼，被告邓国志经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金90299.29元以及零售利息、分期手续费、违约金等费用（截至2018年7月11日被告尚欠原告零售利息950.23元、分期手续费7714.37元、违约金584.38元，后续零售利息、分期手续费、违约金按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止，各项费用的计算标准详见《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》）；2.被告承担本案的诉讼费。被告邓国志没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年10月20日；二、卡号：62×××07；三、费用计算标准：日利率万分之五，利息后续继续产生；手续费指圆梦金手续费（36期，每期手续费率0.75%），新快现手续费（C+36期，每期手续费率0.76%）；从2017年1月1日起计算违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金项目的收取及费率经其网站公告确定；后续不再产生手续费；四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；五、尚欠金额：据原告提交的余额构成表显示，被告欠款本金90299.29元、分期手续费7714.37元；暂计至2018年7月11日的零售利息950.23元、违约金584.38元。本院认为，被告邓国志经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告邓国志支付信用卡欠款本金90299.29元、分期手续费7714.37元，以及截至2018年7月11日的零售利息950.23元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于后续利息的问题。参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起服务费不得计收利息，故后续利息不得将手续费纳入本金计收利息，并按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故原告主张被告偿还自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓国志应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金90299.29元、分期手续费7714.37元及利息（暂计至2018年7月11日，零售利息950.23元；后续利息按日利率万分之五计收，并不得将服务费纳入本金计收利息，计算至案涉欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2288.70元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担13.44元，由被告邓国志负担2275.26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十月三十一日书 记 员  蔡琼女
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23305号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李彪，男，1986年03月18日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李彪信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李彪归还透支款128,901.22元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李彪系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，李彪利用该卡透支资金累计128,901.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李彪催款，但李彪至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李彪住所地信息，无法向李彪送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李彪其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李彪身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李彪主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一八年十月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0604民初1829号原告：郭清艳，女，1966年3月19日出生，汉族，大庆市钻探工程公司运输一公司职工，住大庆市让胡路区。被告：张树森，男，1971年4月8日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告郭清艳与被告张树森民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告郭清艳到庭参加诉讼，被告张树森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭清艳向本院提出诉讼请求:1.要求法院判令被告给付原告欠款30000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月18日被告从原告处借款30000元，原告以现金方式将款项给付给被告，被告给原告出具了收到30000元的收条，原告多次索要借款，被告迟迟没有给付。故诉至法院要求被告给付欠款30000元及利息。被告张树森未出庭，亦未提出书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：原、被告2010年通过朋友介绍相识，被告于2013年4月找到原告，以家中有急事为由向原告借款30000元，原告从其本人股票账户中提出来的30000元现金，于2013年6月18日将现金30000元交到被告手中，双方未约定还款时间。原告从2014年5月开始多次给被告打电话、发短信索要欠款，后被告拒绝接听电话，原告索要借款未果，故而诉至法院，请求支持其诉讼请求。以上有收条、短信截图、原告的当庭陈述及卷宗笔录在卷证实。本院认为，原告郭清艳庭审时出示的收条、短信截图等证据，能够形成证据链条，可以证实原、被告双方形成民间借贷法律关系，原告郭清艳已向被告提供了30000元的借款，被告应按约定积极履行还款义务，故本院对原告郭清艳要求被告张树森偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。庭审中原告郭清艳自愿放弃对被告张树森支付利息的诉讼请求，本院予以确认。综上所述，本院对原告郭清艳要求被告张树森偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告张树森于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告郭清艳借款30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费303元均由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王洪宇人民陪审员  涂江华人民陪审员  王冬萍二〇一八年十月十五日书 记 员  孙丽丽本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终12987号上诉人（原审原告）：黄卫东，男，汉族，1967年8月6日出生，住所地：广东省深圳市盐田区，委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王茂兴，男，汉族，1962年8月26日出生，住所地：广东省深圳市盐田区，被上诉人（原审被告）：邱选浓，女，汉族，1964年10月15日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：李奔科，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉丽，广东晟典律师事务所律师。上诉人黄卫东因与被上诉人王茂兴、邱选浓民间借贷纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判被上诉人王茂兴向上诉人支付借款本金人民币360000元及逾期利息，被上诉人邱选浓对上述借款承担连带清偿责任;2、被上诉人负担一、二审案件受理费。事实及理由：一、一审法院认定本案借款不属于夫妻共同债务缺乏事实与法律依据，本案借款应按夫妻共同债务处理。王茂兴与邱选浓于1988年4月1日登记结婚，于2014年10月20日登记离婚。本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，且系对前期多笔借款的结算，每笔借款并不超出家庭日常生活需要，二者均系明知，应属于夫妻共同债务。二、一审法院审理程序违法。本案于2016年12月1日立案，扣除鉴定期限，应于2017年9月22日审结，而一审法院于2018年5月17日才作出判决。一审法院无法定事由拖延审理时间，程序违法。三、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》对本案没有溯及力，本案不能适用该解释的规定。四、一审法院认定王茂兴已还款人民币78000元，属于事实认定错误。该款项系黄卫东代王茂兴偿还案外人李某、蔡伟原借款的款项，与本案借款无关。被上诉人王茂兴辩称：同意一审判决。被上诉人邱选浓辩称：驳回上诉，维持原判。一、本案借款非夫妻共同债务，一审法院认定为王茂兴个人债务，认定正确。二、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》是对现行法律的解释，一审法院适用该解释，适用法律正确。三、王茂兴提供的银行转账凭证，足以证明还款人民币78000元，黄卫东主张系代案外人偿还案外借款，应当提供证据证明。本院二审经审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。另查明：上诉人一审提交《借条》载明：“本人王茂兴因生意周转现向黄卫东（身份证）借款人民币叁拾陆万元整（￥360000）借款期限陆个月（2014年5月1日至11月1日）”，《借条》落款时间为2014年4月30日，王茂兴确认《借条》为其本人所签。其二审述称，《借条》实际签订时间在2015年8月，是由原26.5万元借款加利息构成。上诉人二审申请证人李某到庭作证，证人到庭陈述：“与王茂兴不熟，与黄卫东很熟。于2014年8月底借给王茂兴人民币48000元，2014年11月归还借款后，借条已退给王茂兴”。被上诉人王茂兴对上述借款不予认可。2014年11月24日，王兴茂通过银行转账，向黄卫东支付人民币78000元。同日，黄卫东通过银行转账，向李某支付人民币20000元；向蔡伟原支付人民币30000元。黄卫东述称：王茂兴向李某借款人民币48000元，向蔡伟原借款人民币30000元；黄卫东除了银行转账代王茂兴还款之外，另支付给李某现金人民币28000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。各方当事人对《借条》内容的真实性均无异议，本院依法确认。根据上诉人的上诉请求，结合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、本案是否构成夫妻共同债务；二、王茂兴向黄卫东转帐的人民币78000元，能否视为对本案的还款。关于是否构成夫妻共同债务。法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。本案中，《借条》落款显示时间为2014年4月30日，系处于两被上诉人婚姻关系存续期间。但《借条》仅有王茂兴个人签名，明确记载“因生意周转”借款，且金额亦明显超出家庭日常生活需要。故根据法律规定，上诉人应对“借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”承担举证责任。鉴于上诉人对此未提交证据证明，故其主张本案借款为夫妻共同债务，缺乏事实依据，本院不予支持。关于王茂兴向黄卫东转帐人民币78000元能否视为对本案的还款。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张，王茂兴向黄卫东转帐的人民币78000元，系上诉人代王茂兴偿还“王茂兴借案外人李某人民币48000元、借案外人蔡伟原人民币30000元”的款项，据此，其二审申请证人李某出庭，并提交银行转账凭证予以证明。法律规定，与一方当事人具有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。根据李某陈述的内容，“与王茂兴不熟，与黄卫东很熟”，故李某与上诉人具有利害关系。因银行转账凭证记载金额人民币20000元，与证人证言所称“借款金额人民币48000元”不能相互印证，且蔡伟原未到庭作证，在上诉人未能提交《借条》或《收条》、《代付款授权委托书》等其他证据佐证的情况下，李某的证人证言不能单独作为认定本案事实的依据。一审法院认定王茂兴向黄卫东转帐的人民币78000元为针对本案借款的还款，具有事实依据，符合证据规则，本院依法确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，对其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1750元，由上诉人黄卫东负担。本判决为终审判决。审判长 黄  瑜  瑜审判员 唐  林  波审判员 王  丹  妮二〇一八年十月十日书记员 师先超（兼）书记员 苏精华（兼）
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0221刑初190号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人李树全，男，1978年2月26日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区，2018年7月26日被批准逮捕，现羁押于龙江县看守所。辩护人计佳汐，黑龙江慎独律师事务所律师。龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉[2018]188号起诉书，指控被告人李树全犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派代理检察员姜海龙出庭支持公诉，被告人李树全及其到庭参加诉讼，本案现已审理终结。龙江县人民检察院指控：2018年2月初，被告人李树全在黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区电业小区1号楼2单元501室内以500元的价格向桑某贩卖0.2克冰毒。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人李树全妨害社会管理秩序，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李树全系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定对其处罚。并建议本院判处李树全贩卖毒品罪有期徒刑一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李树全对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解、辩护意见。辩护人认为被告人李树全系自首，犯罪情节较轻，要求从轻处罚。经审理查明：2018年2月初，被告人李树全在黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区电业小区1号楼2单元501室内以500元的价格向桑某贩卖0.2克冰毒。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：（3）书证（3）户籍证明，证实李树全的自然身份。2.到案经过说明，证实被告人李树全于2018年6月28日向公安机关投案。（二）证人证言证人桑某的证言，证实李树全贩卖毒品的事实。（3）被告人供述被告人李树全的供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。（3）辨认笔录辨认笔录，证实桑某能够准确辨认出李树全就是向其贩卖毒品的人。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。本院认为，被告人李树全妨害社会管理秩序，明知是毒品而予贩卖的行为构成贩卖毒品罪。检察机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李树全系投案自首，其自愿认罪，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人要求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条的规定，判决如下：被告人李树全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月12日起至2019年3月11日止。罚金缴纳的期限为判决生效后十日内。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王跃军人民陪审员  孟 强人民陪审员  邵贤刚二〇一八年十月三十日书 记 员  孙佳鑫
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初8911号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：何江腾，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告何江腾信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告何江腾经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金41379.14元，利息4898.23元，费用964.24元（其中滞纳金和违约金964.24元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计47241.61元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2012年7月10日获得批准，卡号为XXXX。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计47241.61元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告何江腾未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理了卡号为XXXX的平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知乙方。乙方有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金41379.14元、利息4898.23元、费用964.24元（其中滞纳金和违约金964.24元，其他费用0元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何江腾于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金41379.14元、利息4898.23元、费用964.24元（其中滞纳金和违约金964.24元，其他费用0元），共计47241.61元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费981元，由被告何江腾负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  张 婷审 判 员  周 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  杨笑郁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执5767号之一 申请执行人佛山市南海区晶洋金属电器制品厂，住所地广东省佛山市南海区桂城街中区村新镇地翔正鞋业公司鞋材车间自编**厂房，统一社会信用代码92440605L56767123R。 经营者林湛荣。 被执行人佛山市沃柏进出口有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路金源街**国贸大厦****，统一社会信用代码91440604684492666E。 法定代表人赖圣飞。 关于佛山市南海区晶洋金属电器制品厂与佛山市沃柏进出口有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院（2015）佛中法民二终字第16374号及本院（2015）佛城法民二初字第946号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市沃柏进出口有限公司应向申请执行人佛山市南海区晶洋金属电器制品厂支付货款244010元及相应的利息，支付160000元票据款项下的利息。案件受理费2610元，由被执行人负担。因义务人至今未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2018年6月15日立案执行。 在执行过程中，本院经向全国法院网络执行查控系统及佛山市金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0604执5767号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  赵昌斌 审判员  刘伟坤 二〇一八年十月十七日 书记员  陈荣亮
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1304民初2941号 原告：南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路西段******。 法定代表人：程律志，公司经理。 委托诉讼代理人：赵会明（特别授权），男，系公司员工。 被告：王春，男，汉族，生于1970年6月9日，住四川省南充市顺庆区。 原告南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司（以下简称“龙岭公司”）与被告王春挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告龙岭公司的特别授权委托诉讼代理人赵会明到庭参加了诉讼，被告王春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告龙岭公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告服务费1200元；2、判令解除原、被告挂靠合同关系；3、判令被告为川Ｒ×××××号车辆的所有人；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，被告购买川Ｒ×××××号车挂靠在原告处经营，该车于2016年1月起未参与车辆审验，未按合同约定向公司缴纳服务费。经原告多次催促但被告至今不理不睬，故为了维护正常的营运秩序和保护原告的合法权益不受侵害，原告依照法律规定，特提起诉讼。 被告王春未到庭应诉，未提出答辩意见。 原告龙岭公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王春未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据，本院认定事实如下： 2014年11月26日，原告龙岭公司作为甲方与作为乙方的被告王春签订了《车辆服务合同书》，合同约定被告将川Ｒ×××××号货车挂靠在原告名下经营，合同内容为：“第一条：乙方自愿将自购汽车过户（上户）到甲方公司，由甲方统一提供服务，但车辆所有权仍属乙方所有；经营性质为乙方自主经营，独立核算，自负盈亏；在合同期限内，乙方应当遵守甲方合同规定的有关制度。第二条：合同期限从签订本合同时起至乙方车辆报废时止。第三条：在合同期限内，甲方按600元/年的标准收取服务费，第一年的费用乙方在签订合同时支付，以后每一年度的费用应在每年车辆年审时支付。……第六条：乙方车辆的经营方式为“自主独立经营”，其在经营中发生的运输等合同纠纷或相应的侵权纠纷均与甲方无关，乙方应自行承担违约或赔偿责任……第十条：乙方车辆须委托甲方办理保险事宜，除法定强制保险外，乙方需投保其他险别的（如承运货物责任保险），应以书面形式特别告知甲方。保险费用在乙方车辆上户（过户）到甲方之前由乙方至少交付4000元，如乙方不预交，甲方有权停止代办理保险业务和车辆的有关手续……第十三条：甲乙双方协商一致，或因一方迟延履行债务等其他违约行为致使不能实现合同目的，或在履行期限届满之前一方表明不履行主要债务的可以解除合同。第十四条：如一方违约，如需继续履行的应当承担继续履行义务，如给对方导致损失的，除赔偿损失外应向对方支付违约金壹万元。乙方不按时缴纳甲方为其代缴的规费、管理费，甲方有权解除合同。……”。原告在《车辆服务合同书》上加盖公司印章，被告王春在合同上签字。合同签订后，被告将车辆挂靠在原告处经营，并向原告龙岭公司缴纳了2016年1月31日前的服务费，车辆年审至2016年1月31日，此后，被告未在规定期限内将车辆进行年审，亦未向原告缴纳2016年2月1日后的服务费，故原告诉至本院要求判决如上诉请。 另查明，2011年12月9日，川Ｒ×××××号货车登记在原告龙岭公司名下至今。 本院认为，原告龙岭公司与被告王春签订的《车辆服务合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。被告王春将案涉车辆年审至2016年1月31日，此后一直未将车辆进行年审，也未向原告缴纳2016年2月至今的服务费，依照双方所签《车辆服务合同书》第十四条“乙方不按时缴纳甲方为其代缴的规费、管理费，甲方有权解除合同”的约定，原告龙岭公司有权解除合同，故对原告第二项诉讼请求，本院予以支持。按照双方所签合同约定，被告将其购买的川Ｒ×××××号货运车辆挂靠在原告名下经营，每年需在审车时向原告缴纳服务费600元，但被告一直未向原告缴纳2016年2月至今的服务费，已属违约，被告应向原告支付服务费1200元，对原告第一项诉讼请求，本院予以支持。根据双方所签合同的约定，虽案涉川Ｒ×××××号货运车辆登记在原告名下，但在合同中原、被告已确认该车系被告自己购买，由被告自主经营，同时庭审中，原告已当庭承认该车的所有权归被告，故原告作为案涉车辆的利害关系人，其要求确认川Ｒ×××××号车辆的所有人为被告王春，符合《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”之规定，本院予以支持。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司与被告王春于2014年11月26日签订的《车辆服务合同书》； 二、被告王春于本判决生效后十日内向原告南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司支付服务费1200元； 三、确认被告王春为川Ｒ×××××号货车的所有人。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取125元，由被告王春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李晓丽 二〇一八年十月十六日 书记员  贾雨薇
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0983民初2306号原告：肥城市双利食品有限公司，住所地：肥城市。法定代表人：桑胜伟；职务：经理。委托诉讼代理人：陈栋，山东成康律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，山东成康律师事务所律师。被告：山东泰西水泥有限公司，住所地：肥城市。法定代表人：邓来平；职务：董事长。委托诉讼代理人：魏庆海，山东信望律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维平，住肥城市。原告肥城市双利食品有限公司与被告山东泰西水泥有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，在本案审理过程中原告肥城市双利食品有限公司于2018年10月31日向本院书面申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告肥城市双利食品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肥城市双利食品有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告肥城市双利食品有限公司承担。审 判 长  宗少华人民陪审员  孙远生人民陪审员  阮庆洋二〇一八年十月三十一日书 记 员  张晓敏
河北省石家庄市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0105刑初438号公诉机关石家庄市新华区人民检察院。被告人李某某，男，1992年5月6日出生，汉族，大专文化，户籍地河北省衡水市冀州市，现住址河北省石家庄市新华区，石家庄松宝商贸有限公司职员。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月28日被石家庄市公安局新华分局取保候审。石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2018）365号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员王思渊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年08月11日1时许，被告人李某某醉酒后驾驶自己所有的车牌为冀Ａ×××**的白色丰田威驰牌轿车行驶至石家庄市新华区中华北大街和商贸路交叉口被环城交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：送检的李某某静脉血中乙醇含量为：200.98mg/100mL。公诉机关认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人李某某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2018年08月11日1时许，被告人李某某醉酒后驾驶自己所有的车牌为冀Ａ×××**的白色丰田威驰牌轿车，行驶至石家庄市新华区中华北大街和商贸路交叉口被环城交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：送检的李某某静脉血中乙醇含量为：200.98mg/100mL。上述事实，有被告人李某某供述与辩解、现场笔录、公安交通管理行政强征措施凭证、呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、信息查询结果、查获经过、户籍证明、违法犯罪信息查询等证据证明，经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某系初犯，认罪态度较好，酌情对其从轻处罚，被告人李某某居住地司法机关同意将其纳入社区矫正，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月；并处罚金人民币三千元。（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三十日内日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邢雪梅二〇一八年十月二十六日书记员  陈亚南附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6206号 申请执行人：杨文中，男，汉族，1970年6月10日出生，住新疆石河子市。 被执行人：周机平，男，汉族，1986年3月1日出生，住江西省上饶市戈阳县。 申请执行人杨文中与被执行人周机平买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初715号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月25日依法立案执行，执行标的为10025元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有一辆车牌号码为粤Ｂ×××××的长城牌汽车，除此之外暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院已查封了上述汽车的车辆档案，但因上述车辆未被实际扣押，本院暂无法对其作出处理。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  江 昊 审判员  常康华 二〇一八年十月二十二日 书记员  马佳欣
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执516号 申请执行人中国银行股份有限公司江门冈州支行。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路**。统一社会信用代码：914407058941400871。 负责人：郭坚华，系该行行长。 被执行人凌翠娉，女，汉族，1970年8月6日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人中国银行股份有限公司江门冈州支行与被执行人凌翠娉信用卡纠纷一案，依据本院（2017）粤0705民初627号民事判决书，被执行人凌翠娉应向申请执行人偿还信用卡透支本金31911.52元及相应利息，并负担案件受理费877.28元、财产保全费450.91元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2018年1月26日立案执行。 本案在执行过程中，执行到位款项4351.02元，后经本院到金融机构、车管、工商、证券等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，被执行人暂未有其他可供执行的财产且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）款之规定： 本院（2018）粤0705执516号案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李毅明 审判员  邓国经 审判员  梁少文 二〇一八年十月十五日 书记员  赵永胜
广西壮族自治区荔浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0331执343号 申请执行人汪浩，男，1959年11月29日出生，汉族，住广西荔浦县。 委托代理人白婉平(汪浩妻子),女,1963年2月7日出生,汉族,住广西荔浦县。 被执行人卢永健，男，1950年4月28日出生，汉族，住所地广西荔浦县。 本院在执行申请执行人汪浩与被执行人卢永健民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人有工资及已抵押给银行的房产,房产、工资均已被本院依法查封、冻结,因被执行人名下的房产在银行抵押价值过高,申请人明确表示被执行人名下房产已无剩余价值可供拍卖,故请求本院暂不对被执行人名下房产进行拍卖,并向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 今后如发现被执行人有新查明的财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李启宁 二〇一八年十月二十二日 代书记员 莫品儒
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执恢130号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司（原新建县农村信用合作联社），住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道**，组织机构代码证号：913601008586677546。 法定代表人：杨选军。 被执行人：徐朝辉，男，汉族，住：江西省南昌市新建区。 被执行人：喻海丽，女，汉族，住：江西省南昌市新建区。 被执行人：邓江平，男，汉族，住：江西省南昌市新建区。 南昌市新建区人民法院于2015年7月10日作出的（2015）新执字第466号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐朝辉、邓江平、喻海丽未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司（原新建县农村信用合作联社）于2018年10月19日向本院申请强制执行，本院于2018年10月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐朝辉、邓江平、喻海丽在银行的存款415000元,扣留、提取其相应收入或查处、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋江雄 二〇一八年十月二十五日 书记员  梁 然
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13268号罪犯樊加德，男，1980年8月7日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省富民县人民法院于2012年5月11日作出（2012）富刑初字第61号刑事判决，以被告人樊加德犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年5月29日被交付执行。本院于2014年10月28日、2016年2月17日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省安宁监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯樊加德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯樊加德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯樊加德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯樊加德减去有期徒刑九个月（刑期自2012年1月9日起至2019年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月十七日书记员  石文君
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0824民初1105号原告：余建林，男，1989年11月8日生，汉族，系云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告：沙振旭，男，1990年11月20日生，汉族，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。原告余建林诉与被告沙振旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案，原告余建林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余建林撤回起诉处理。审判员  郭芬二〇一八年十月十日书记员  周芩