广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初823号 原告:韦小刚，男，1980年9月18日出生，汉族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：陈俊甫，男，户籍地广西上林县，现住南宁市，广西上林县白圩镇登山村委会推荐。 被告：黄爱青，女，1957年6月18日出生，壮族，住南宁市。 被告：玉而体，男，1957年6月8日出生，壮族，住南宁市。 两被告共同委托诉讼代理人：玉志勤（系被告黄爱青、玉而体之子），住南宁市。 原告韦小刚与被告黄爱青、玉而体民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告韦小刚的委托诉讼代理人陈俊甫，被告黄爱青、玉而体的委托诉讼代理人玉志勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦小刚向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告借款本金267500元，支付利息59920元[利息以267500元借款为本金，按（1年期年利率5.60%）的银行同期贷款利率4倍计算，从2014年9月23日暂计至2015年9月23日为59920元，余下的利息继续计至借款还清时止]；2、原告对两被告位于南宁市房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月23日，两被告与两原告签订《借款协议》，约定两被告向两原告借款267500元，借款期限为2个月，被告最迟在2014年12月22日还款。原告向被告现金交付26250元，网银转账交付241250元，被告收到后向原告出具收据两份。两被告用其位于南宁市房屋为该借款提供担保。同日，双方又签订《补充协议》，约定将上述借款期限延长至2016年7月22日，借款期间及逾期还款期间的利息按银行同期贷款利率的4倍计算。但被告未能按期还款，至今未能还本付息。 被告黄爱青、玉而体共同辩称：被告向两原告借款267500元是事实，但被告自2014年10月30日至2016年10月26日陆续向原告还款，累计已向原告偿还借款313200元，尚欠原告借款本金14420元，被告愿意偿还余下的借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《借款协议》、《收据》、《补充协议》、《房屋他项权证》、《借记卡账户历史明细清单》，被告没有异议，但对原告的证明目的有异议，本院对这些证据的真实性、合法性予以确认。这些证据可以证明2014年9月23日，被告黄爱青、玉而体向原告韦小刚借款267500元，借款期从2014年9月23日至2014年12月22日，如被告逾期还款，则按银行同期（六个月至一年期）贷款利率的4倍计算逾期利息，两被告以其名下的南宁市房屋（房屋所有权证号为01357066）为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，房屋他项权利人为林卫娟，他项权利种类为一般抵押，债权数额分别为250000元。同日，双方经协商同意延长被告的借款期限至2016年7月22日，借款期间及逾期还款期间的利息按银行同期贷款（1年至3年期）利率的4倍计算的事实；2、被告提交的《中国民生银行个人账户对账单》、《中国建设银行活期个人交易明细查询单》、《中国建设银行客户回单》，原告对这些证据没有异议，但不认可被告关于这些转账款（除了2014年10月30日8750元、2014年11月29日8750元外）为偿还本案借款的主张，主张这些还款为偿还两被告向原告所借的另外一笔166250元借款，并提交借款金额为166250元的《还款结算协议》及《借条》各一份为凭，被告对该《还款结算协议》及《借条》没有异议，但不认可原告关于该166250元为原、被告双方另外一笔借款的主张，主张双方只有一笔借款即本案的2014年9月23日267500元借款，该《还款结算协议》及《借条》是双方对该267500元借款的偿还情况进行结算后签下的，签订的时间也不是原告主张的2014年12月23日，该落款时间是原告当时故意留空，后面单方补填上去的，而此后被告已于2016年10月26日又向原告转账还款220000元。本院对原告提交的《还款结算协议》、《借条》的真实性予以确认，至于该证据能否证明原告的上述主张，由于该两份证据的落款时间为原告后面补写，原告没有证据证明该时间即为《还款结算协议》和《借条》签订的时间，而从《还款结算协议》名称可以看出，该166250元的借款金额系经双方对被告的前期还款结算而得，且原告未能提交该款交付给被告的相关证据，故对原告关于《还款结算协议》和《借条》中的借款金额166250元为原、被告双方另一笔借款的主张，本院不予采信，认定该借款与本案双方于2014年9月23日发生的借款267500元为同一笔借款。综合原告提交的上述证据本院认定借款发生后，被告分别向原告转账还款：2014年10月30日8750元、11月29日8750元，2015年1月31日8750元、5月30日8150元、9月12日14750元、11月24日9050元，2016年1月15日8750元，2016年3月7日8750元、4月19日8750元、5月12日8750元、10月26日220000元，累计313200元。 本院认为：关于尚欠的借款本金及逾期利息。首先，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告已陆续向原告偿还313200元，但对该还款的性质双方未有明确约定，故按照前述法律规定应先抵扣利息再抵扣本金。其次，原、被告双方在《补充协议》中约定借款期限延长至2016年7月22日，借款期间及逾期还款期间的利息按银行同期贷款（1-3年期）利率的4倍计算。现原告主张按年利率5.6%的四倍即年利率22.4%（折算成月利率为1.87%）计算借款利息及逾期利息，未超出双方的约定及法律的规定，本院予以支持。故对被告上述已支付的超过年利率22.4%部分的利息，应予抵扣借款本金。 依照前述法律规定，被告还款付息详细计算如下表： 序 号 计息 本金（元） 计息期 计息天数 月利率 当期 利息 当期 还款 （元） 当期 累计 欠息 当期累计 欠本（元） 14.9.23-14.10.30 1.87% 14.10.31-14.11.29 1.87% 14.11.30-15.1.31 1.87% 15.2.1-15.5.30 1.87% 15.5.31-15.9.12 1.87% 15.9.13-15.11.24 1.87% 15.11.25-16.1.15 1.87% 16.1.16-16.3.7 1.87% 16.3.8-16.4.19 1.87% 16.4.20-16.5.12 1.87% 16.5.13-16.10.26 1.87% 根据上表计算，截止2016年10月26日，被告仍拖欠原告借款本金79559元。从2016年10月27日开始至今，被告未再还款，原告要求被告归还尚欠借款及按年利率22.4%计算利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。故被告应归还原告借款本金79559元，并以本金79559元为基数，从2016年10月27日起至借款本金偿付完毕之日止，按年利率22.4%计算逾期利息。 关于抵押担保。虽然两被告自愿以其名下的南宁市房屋为本案借款提供抵押担保，同时办理了房屋抵押登记，但他项权利人却登记为案外人林卫娟，因此该房屋的抵押权人为林卫娟，原告韦小刚对该房屋不享有抵押权人的权利。故原告要求对南宁市房屋折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告黄爱青、玉而体归还原告韦小刚借款本金79559元； 二、被告黄爱青、玉而体支付原告韦小刚逾期利息（利息计算：以借款本金79559元为基数，从2016年10月27日起至借款本金偿付完毕之日止，按年利率22.4%计付）； 三、驳回原告韦小刚的其他诉讼请求。 案件受理费6211元（原告已预交），由被告黄爱青、玉而体负担2000元，原告韦小刚、陈俊甫负担4211元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  韦必懂 二〇一八年十月十五日 书记员  覃文秋