wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初6696号原告：山东博科生物产业有限公司，住所地济南市。法定代表人：甘宜梧，董事长。委托诉讼代理人：董纪明，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：皇青苗，女，该公司工作人员。被告：商丘市睢阳区古宋乡卫生院，住所地河南省商丘市。法定代表人：陈超贤，院长。原告山东博科生物产业有限公司（以下简称山东博科公司）与被告商丘市睢阳区古宋乡卫生院（以下简称商丘古松卫生院）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告山东博科公司委托诉讼代理人皇青苗到庭参加诉讼，被告商丘古松卫生院经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东博科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告试剂款项52110元及利息损失（自起诉之日起，按照同期银行贷款利率的1.3倍计算至付清之日止）；2.被告承担案件受理费等所有费用。事实和理由：2016年，山东博科公司为商丘古松卫生院提供试剂产品，现商丘古松卫生院拒付所欠52110元试剂款项，山东博科公司多次主张未果，遂起诉。商丘古松卫生院未作答辩。山东博科公司围绕诉讼请求依法提交了证据，商丘古松卫生院未到庭质证。经审查，山东博科公司提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．2016年8月8日，山东博科公司与商丘古松卫生院签订合作协议一份，协议约定：在60个月的合作期限内，即2016年8月8日至2021年8月7日，为检测试剂标准，山东博科公司配套提供BK-400一台设备，所有权归山东博科公司所有，期间，商丘古松卫生院每月向山东博科公司支付3000元试剂款，如商丘古松卫生院每月采购试剂量低于3000元，则按照3000元支付试剂款，如采购试剂量高于3000元，则按照试剂实际使用量支付试剂款；付款方式为仪器验收完毕后，商丘古松卫生院收到试剂发票后10日内向山东博科公司支付100%货款。2．2018年7月25日，经双方对账，截止到2018年7月25日，商丘古松卫生院尚欠山东博科公司货款52110元，商丘古松公司在对账单上加盖公章确认。本院认为，山东博科公司与商丘古松卫生院签订的合作协议系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院确认有效。在协议履行过程中，商丘古松卫生院未按约定履行付款义务，双方之间欠款事实清楚，数额确定，被告未按约定时间支付货款，构成违约，现山东博科公司要求商丘古松卫生院支付货款及利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。商丘古松卫生院在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告商丘市睢阳区古宋乡卫生院于本判决生效之日起10日内支付原告山东博科生物产业有限公司货款52110元及利息损失（利息损失以52110元为基数，自2018年8月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告商丘市睢阳区古宋乡卫生院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王建国二〇一八年十月三十日法官助理 路 瑛书 记 员 王 红
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初21837号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆舟，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：章大卫，上海瀛泰律师事务所律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：丁磊。原告上海都禧网络科技有限公司与被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。2018年10月18日，原告上海都禧网络科技有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一八年十月十八日书记员  倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初20078号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨文，女(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨文信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨文归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币90,011.45元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：杨文在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计90,011.45元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执恢730号移送单位保定市莲池区人民法院刑事审判庭。被执行人李松颖、男。被执行人李松颖罚金一案，本院依法审理，该案做出的（2016）冀0606刑初255号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人李松颖未按期履行该法律文书确定的义务，保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送该案，要求被执行人李松颖交纳罚金50000元。本院于2018年8月29日立案执行。在执行过程中：1、本院于2018年9月1日通过司法专邮形式向被执行人李松颖邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人李松颖未按执行通知书履行法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统、传统查询方式查询了被执行人李松颖名下的财产信息，发现被执行人李松颖名下无可供执行财产。3、2018年10月10日，执行人员向刑事审判庭了解，被执行人李松颖无职业，无固定收入，目前在监狱服刑。4、本院于2018年10月25日到保定市不动产登记中心查询，未发现被执行人李松颖名下有房产信息。5、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心等单位，被执行人李松颖名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。6、本院于2018年9月17日经合议庭合议依法将被执行人李松颖纳入失信被执行人名单、限制高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。7、2018年10月26日，执行人员约谈移送单位负责人杨超，将以上执行情况进行告知，杨超表示认可我庭的查询结果，提供不出被执行人李松颖其它财产线索，同意终结本次执行程序。8、本案标的款50000元，全部未履行到位。综上所述，本案被执行人李松颖目前正在监狱服刑，且名下无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：保定市莲池区人民法院（2016）冀0606刑初255号刑事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁政二０一八年十月二十六日书记员  王皓
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0327民初9077号原告：潘梦露，女，1993年4月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：吴秀国，男，1991年4月23日出生，汉族，住苍南县。原告潘梦露诉被告吴秀国民间借贷纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费700元，减半收取350元，由潘梦露负担。审判员  卢立坤二〇一八年十月十八日书记员  陈秀明
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初19243号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人李雪英，女，1981年8月30日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告韩志，男，38岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告韩志物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2018年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十月十五日书记员  陈翠微
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执6273号 移送执行人:广州市花都区人民法院立案庭,住所地广州市花都区。 被执行人:梁嘉文,男,1989年9月23日出生,汉族,住广东省中山市火炬开发区。 移送执行人广州市花都区人民法院立案庭移送执行被执行人梁嘉文一审诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0114民初2448号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁嘉文应缴纳一审诉讼费156.30元。根据移送执行人的请求，本院于2018年7月13日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，无发现被执行人有可供执行的财产，本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  肖志强 执行员  徐家静 二〇一八年十月二十日 书记员  袁建恒
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初3135号原告：中信银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市西工区中州中路405号。负责人：杨勇，行长。委托诉讼代理人：李明华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：麻红启，河南大鑫律师事务所执业律师。被告：李国栋，男，汉族，1966年2月17日生，住洛阳市西工区。原告中信银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中信银行洛阳分行）与被告李国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行洛阳分行的委托诉讼代理人麻红启到庭参加诉讼，李国栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中信银行洛阳分行向本院提出诉讼请求为：1.判令李国栋清偿借款本金30819.05元及利息1972.25元（利息暂计算至2018年6月20日），本息合计32791.3元；2018年6月20日之后的利息、罚息、逾期利息按人民银行有关贷款利率的规定及借款合同约定计算至付款日；2.判令李国栋承担本案的诉讼费、保全费、律师费等全部实现债权的费用。事实与理由：2016年7月22日，中信银行洛阳分行与李国栋以数据签名的形式在线签署《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定中信银行洛阳分行向李国栋提供额度为31200元的消费贷款，贷款用于购买机动车及配套用品，还款方式为按月付息到期一次还本方式，贷款期限自2016年7月22日至2017年7月22日。双方另约定了逾期付款李国栋将承担利息、罚息、复利及中信银行洛阳分行因追索借款为实现债权而产生的各项费用等内容。中信银行洛阳分行于签订合同当日向李国栋发放了31200元贷款。但李国栋未能按期付息还款，现贷款已到期。为了维护中信银行洛阳分行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所求。李国栋未到庭，未作答辩。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2016年7月22日，中信银行洛阳分行（乙方、贷款人）与李国栋（甲方、借款人）签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，乙方同意按合同约定向甲方提供贷款人民币31200元用于购买日用百货，贷款期限自2016年7月22日至2017年7月22日；贷款月利率0.01692%（保留5位小数），逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；甲方在乙方开立放/还款账户（账户名称：李国栋，账号：62×××32）。合同还对双方其他权利义务及违约责任等内容作了约定。同日，中信银行洛阳分行即向李国栋在中信银行洛阳分行处开立的账户中发放31200元。2017年7月22日借款到期后，李国栋未按合同约定偿还本金及利息，中信银行洛阳分行遂诉至法院，引起本案纠纷。截止2018年6月20日，李国栋尚欠中信银行洛阳分行借款本金30819.05元，逾期利息53.46元，逾期罚息1918.79元，合计32791.3元。本院认为，本案所涉《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是原、被告双方真实意思表示，内容合法、有效，应受法律保护。合同签订后，中信银行洛阳分行已履行了放款31200元的义务，李国栋在借款到期后未按合同约定支付中信银行洛阳分行借款本金及相应利息，其行为违反合同约定，已构成违约，中信银行洛阳分行要求李国栋偿还借款本金、合同期内利息及逾期罚息的诉求符合法律规定，本院予以支持。截止2018年6月20日剩余借款本金及利息（含逾期罚息）合计32791.3元；自2018年6月21日起至款项实际付清之日止的罚息，按年利率9.135%计算，具体金额以中信银行核心系统所显示数据为准。李国栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司洛阳分行的借款本金30819.05元，合同期内利息53.46元，合计30872.51元；二、被告李国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司洛阳分行借款本金30819.05元的罚息（2018年6月20日前的罚息为1918.79元，自2018年6月21日起至所有款项实际付清之日止，按年利率9.135%计算，具体金额以中信银行核心系统所显示数据为准，但不得超过国家法律规定的最高标准，即年利率24%）。如被告李国栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费619元，由被告李国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  李子鸣陪审员  王晓冬陪审员  李新意二〇一八年十月二十六日书记员  常 鑫
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书                                                                 （2018）甘0403民初2158号之一原告：何娇玲，女，1997年1月11日出生，汉族，住白银市。委托代理人：何乃军（系何娇玲之父），男，1974年8月13日出生，汉族，住白银市。被告：白银瑞恒房地产有限公司，住所地：白银市平川区长征东路。法定代表人：李立富，系该公司董事长。本院于2018年8月16日立案受理了原告何娇玲诉被告白银瑞恒房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2018年10月9日原告以已申报债权为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请，是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款五项之规定裁定如下：准许何娇玲撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由何娇玲负担。审 判 员 刘 珠 二○一八年十月九日法官助理 陈海春书 记 员 魏家玉
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初6107号原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。法定代表人习文军，董事长。统一社会信用代码×××。委托代理人：钟福光，客户经理。被告：郭云梅，女，1970年12月4日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：戈辉，男，1970年12月28日出生，汉族，现住址同上，系郭云梅丈夫。公民身份号码×××。被告：索海峰，男，1976年3月9日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：张嘉，女，1978年8月16日出生，汉族，现住址同上，系索海峰妻子。公民身份号码×××。被告：李培，男，1985年11月26日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。本院在审理原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司与被告郭云梅、戈辉、索海峰、张嘉、李培金融借款合同纠纷一案中，原告未在法定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王建国二〇一八年十月二十五日书记员  孙海丽
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0181财保1243号 申请人：辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地新民市中兴东路**。 负责人：徐鑫，男，系该行行长。 委托代理人：罗锴，男，1990年1月18日出生，汉族，住址辽宁省新民市，系该支行员工。 被申请人：刘玉民，男，1968年6月27日出生，住址辽宁省新民市。 申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司于2018年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘玉民名下银行存款人民币2,400.00元予以冻结。担保人宋宇轩以其名下小型轿车（辽AW9H**）提供担保。 本院经审查认为，申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘玉民在辽宁新民农村商业银行股份有限公司开设账户内的银行存款人民币2,400.00元（账号：1050110101********），冻结期限为一年； 二、对担保人宋宇轩以其名下小型轿车（辽AW9H**）予以查封，查封期限为一年。查封期间只允许担保人宋宇轩使用，禁止对上述车辆进行转让、买卖、赠与、租赁、抵押、担保等一切财产权益处分行为。 案件申请费44元，由申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘会平 二〇一八年十月十七日 书记员  祁 樊
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初3060号原告朱某某，男，1979年7月20日生，汉族，农民，住湖南省双峰县。被告朱某某2，男，1976年11月26日生，汉族，农民，住湖南省双峰县。被告湖南省双峰县第四建筑工程有限公司。法定代表人郭华平，该公司经理。被告中铁二十三局集团有限公司，住所地：四川省成都高新技术开发区桂溪工业园。法定代表人孙圣杰，该公司董事长。委托代理人吴义全，男，1994年1月4日生，汉族，四川省兴文县人，居民，住四川省兴文县，系该公司员工。委托代理人雄东君，男，1986年12月31日生，汉族，成都市人，居民，住四川省成都市温江区，系该公司员工。原告朱某某与被告朱某某2、被告湖南省双峰县第四建筑工程有限公司、中铁二十三局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后,由审判员杜响亮担任审判长，与人民陪审员谢国平、阳惠堂依法组成合议庭，书记员赵娟担任记录，公开开庭审理本案，原告朱某某及被告朱某某2、被告中铁二十三局集团有限公司的委托代理人吴义全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某某诉称：请求法院判决两被告迅速支付拖欠原告的民工工资31.5万元及承担本案诉讼费用。被告朱某某2辩称：欠原告的工资属实，但被告中铁二十三局集团有限公司在湖南怀通高速19标预制工程中欠我296995元，需拿到这些工程款后才能支付所欠民工工资。被告中铁十六局集团第一工程有限公司辩称：被告中铁十六局集团第一工程有限公司是与被告湖南省双峰县第四建筑工程有限公司签订的合同，原告要求被告中铁二十三局集团有限公司支付工资没有任何法律依据，二、原告朱某某、被告朱某某2与我公司没有任何法律关系。被告湖南省双峰县第四建筑工程有限公司未作书面答辩。经审理查明:被告朱某某2挂靠被告双峰县第四建筑工程限公司对外承包施工，2010年8月27日被告朱某某2以被告湖南省双峰县第四建筑工程限公司的名义承包被告中铁二十三局集团有限公司承建的怀通高速公路工程19标30M/40M跨T梁及20M跨空心板梁预制工程的劳务施工。原告朱某某应被告朱某某2的要求组织施工队伍到该工地承担施工任务，2012年7月4日，被告朱某某2代表双峰县第四建筑工程有限公司与被告中铁二十三局集团有限公司进行最终结算，被告中铁二十三局集团有限公司欠被告双峰县第四建筑工程有限公司即欠被告朱某某2质保金296995元，2013年6月30日，原告朱某某与被告朱某某2就民工工资进行结算，被告朱某某2尚欠原告朱某某民工资360000元，后经原告催讨，被告朱某某2仍欠原告民工工资315000元。本院认为：被告朱某某2作为怀通高速公路工程19标30M/40M跨T梁及20M跨空心板梁预制工程的实际承包人和施工者，被告朱某某2拖欠原告朱某某民工工资315000元的事实，被告朱某某2在庭审时已认可，并有被告朱某某2出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以认可。被告湖南省双峰县第四建筑工程有限公司虽为挂靠单位，但其未尽监管义务，故对该欠款应承担连带支付责任，根据中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定，业主或工程总承包企业未按合同约定结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或承包总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限，在本案中，被告中铁二十三局集团有限公司尚有296995元工程款未向朱某某2结清，该款虽系质保金，但从结算之日至现在将达六年之久，质保期已过，早应支付给被告朱某某2，因此对朱某某2所欠原告工资应在未结清的296995元工程款范围内承担先行垫付责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，判决如下：朱某某2在本判决书生效之日起十日内支付原告朱某某315000元，被告湖南省双峰县第四建筑工程有限公司对该款承担连带支付责任，被告中铁二十三局集团有限公司在其拖欠被告朱某某2工程款296995元的范围内承担先行垫付责任。上上述款项限支付义务人在判决书生效后五日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告朱某某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  杜响亮人民陪审员  阳惠堂人民陪审员  谢国平二〇一八年十月三十日书 记 员  赵 娟
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初1274号 原告吉林省运达建筑工程有限公司。 法定代表人王俊举，经理。 委托代理人代群锋，男，1982年7月5日生，汉族。 委托代理人张新纪，吉林群兴律师事务所律师。 被告吉林省石油集团有限责任公司。 法定代表人张德有，总经理。 委托代理人房卓，吉林北振律师事务所律师。 原告吉林省运达建筑工程有限公司（以下简称运达工程公司）与被告吉林省石油集团有限责任公司（以下简称石油集团公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运达工程公司委托代理人代群锋、张新纪，被告石油集团公司委托代理人房卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省运达建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款1446602元及利息，利息自2015年1月12日开始按照同期银行贷款利率利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月13日原被告签订一份建设工程施工合同，约定被告将热电厂一次网江北主线跨江管道安全隐患治理之桥体维修工程承包给乙方，工期为395天。合同签订后，原告进行施工，施工过程中，按照被告的要求原告修筑一条施工便道。工程完工后，原告向被告申请决算。被告只对合同内的工程项目进行决算。但对合同外的施工便道不予决算。此部分工程款经原告多次索要未果，故而起诉。。 石油集团公司辩称，：一、本案诉争的修筑施工便道在原告承揽的总合同施工内容中，不属于合同外临时增加的工程项目，而被告已将全部工程款向原告支付完毕。故原告的诉讼请求依法无据，请法院驳回原告的诉讼请求。二、本案工程款数额不应以鉴定结论为依据，应根据交易习惯以油田历史价为依据。三、虽然因客观原因导致山皮石折旧问题无法鉴定，但该折旧部分客观存在，是有经济价值的。虽然原告同意折抵一部分，但不能反应全部价值，请法院对该部分综合评定，酌情考虑。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年9月13日原被告签订一份建设工程施工合同，约定被告将热电厂一次网江北主线跨江管道安全隐患治理之桥体维修工程承包给乙方，工期为395天。2、经松原市中级人民法院作出（2017）吉07民初76号生效民事判决书确认，石油集团公司于判决生效后给付原告拖欠工程款796万元及利息。3、本案诉争的维修道路的工程款在原生效判决中没有包含在内，被告对原告修路施工的工程量进行了确认，对主要原材料的价格也进行了审批，但没有给付原告工程款。4、诉讼中，原告为证实自己的主张提出鉴定申请，对修建道路工程造价进行评估，经吉林松腾建设招标咨询有限公司做出鉴定报告，原告修建道路工程造价为512701元。5、被告“乙供材价格审批表单”一份，证实诉争的山皮石价格为140元每立，沥青混合料60元每立。 本院认为，依据生效的（2017）吉07民初76号民事判决书，被告应按照合同约定给付原告工程款796万元及利息，796万元的工程款系原被告约定的合同内工程价款。本案诉争道路是为了完成合同，在被告要求下，由原告垫付资金而修建的，在性质上属于合同外的工程量。有2014年上旬，被告、工程的监理公司、现场代表等共同为原告出具的“工程现场签证单”为凭。同时，“工程现场签证单”也证实了原告用料山皮石6984.5立方米，沥青混合1297立米，被告对该签证单的真实性无异议，该签证单是被告单位对原告另外产生工程量的认可，本院予以确认，被告也应向原告支付修建诉争道路的工程款。吉林松腾建设招标咨询有限公司做出鉴定报告，原告修建道路工程造价为512701元，此部分工程造价系人工、机械设备的造价。被告对该份评估造价意见书无异议，本院予以采信。工程主料的工程量以现场签证单为准，结合被告审批后的“乙供材价格审批表单”，可以计算出原告为修建道路实际垫付的主要材料山皮石的价格为977830元，沥青混合物的价格为77820元，加上鉴定结论确认的人工机械费用，原告为修建道路垫付的总工程款为1568351元。庭审中，被告方提出山皮石在使用后存在折旧问题，原告表示同意，并放弃部分诉讼请求，以其起诉所主张的1446602元为准，原告的请求符合民事法律自愿的原则，本院对其诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：1、建设工程已实际交付的，为交付之日；2、建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；3、建设工程未交付的，工程款也未结算的，为当事人起诉之日。据此，原告主张自2017年1月1日至给付之日的利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告吉林省石油集团有限责任公司于本判决生效后立即给付原告吉林省运达建筑工程有限公司建路工程款1446602元。 案件受理费8,910元由被告吉林省石油集团有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  姚春媛 人民陪审员  刘洪锐 人民陪审员  高艳波 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  牛丽丹 —5—
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕民申1984号再审申请人(一审被告，二审被上诉人)：杨帆。被申请人(一审原告，二审上诉人)：西安丽源物业管理有限公司。法定代表人：王克勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：付涛，陕西博硕律师事务所律师。再审申请人杨帆因与被申请人西安丽源物业管理有限公司（以下简称丽源物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终8357号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨帆申请再审称：(一)物业服务合同是物业服务企业与业主或者业主大会授权的业主委员会就物业管理服务以及相关的物业管理所达成的受法律保护的权利和义务协议。物业服务企业有义务提供合同约定的劳务服务，如设备保养、治安保卫、清洁卫生、园林绿化等，物业服务企业在完成了约定义务后，方有权获得报酬。首先，丽源物业在一二审期间拒不向法庭提交《物业服务合同》原件；其次，二审法院仅以丽源物业公司提供了服务就判令其支付相关费用，全然不顾丽源物业公司的物业服务有无标准可依，该判决有失公允。(二)其房屋是空置房。二审判决其支付全额物业费于法无据。（三）依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，丽源公司的诉请已过诉讼时效。故请求撤销二审判决，依法再审，维护其合法权益。丽源物业公司辩称，(一)关于《物业服务合同》原件的问题，因为公司档案管理混乱，一二审中没有找到原件，现在已经找到了可以提交。(二)关于申请人主张房屋空置的问题，有西安中院（2017）陕01民终2519号民事判决，该判决书第九页第三段，显示申请人自2011年开始就住在这个小区。（三）关于时效问题，申请人在一、二审中均未提出本案已超过诉讼时效，再审申请阶段提出超过时效，不符合规定。本院经审查认为，根据西安市中级人民法院(2017)陕01民终2519号民事判决书查明的事实及本案二审审理查明的事实，丽源物业公司于2011年进驻西航花园(骞柳小区)从事物业服务工作，其与杨帆已经形成了事实上的物业服务合同关系。(一)杨帆再审审查中主张丽源物业公司提供的物业服务没有标准，二审判令其承担物业费有失公允。经查，本案中因丽源物业公司仅提供了《物业服务合同》复印件，二审法院并没有以《物业服务合同》约定的价格来收取物业费，采取了相对较低的政府定价标准，况且杨帆在一二审中并没有提供证据证明丽源物业公司在物业服务方面存在瑕疵应予减少物业费，其认为二审判决有失公允缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。(二)关于杨帆再审审查阶段提出涉案房屋系空置房，不应全额缴纳物业费的问题。经查，丽源物业公司于2011年进驻西航花园（骞柳小区）从事物业服务工作后，杨帆未就其房屋属于空置情形并应相应减少物业费提供过书面申请，双方的权利义务关系没有变更，故其再审审查阶段提出涉案房屋从2011年至2015年的物业费应予减少的理由本院亦不予支持。(三)关于杨帆主张丽源物业公司的起诉超过法定诉讼时效问题，因其一审中未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第二款之规定，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨帆的再审申请。审 判 长  宋小敏审 判 员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一八年十月二十二日书 记 员  刘凯强
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0503执841号 申请人：温子荣，男，1962年7月20日出生，住天水市麦积区。 被执行人：周国峰，男，1984年3月6日出生，住天水市麦积区。 本院依据发生法律效力的（2018）甘0503民初1163号民事判决书，被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务。经查明，被执行人在甘肃银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人周国峰在甘肃银行XXXXXX账户内存款人民币XX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郑 毅 二〇一八年十月十二日 书记员 李旭东
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2018)内0524执862号 于洪波（申请执行人）、姜久强（被执行人）： 于洪波与姜久强租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计9025.00元。经本院立案执行，现已执行到位9025.00元，其中，本金9025.00元。本院已于2018年10月24日将该款转付给于洪波（申请执行人）。至此，于洪波向本院申请执行的（2018）内0524执862号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0521民初2702号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**，统一社会信用代码91340500783084721C(1-1)。法定代表人：孙晓，董事长。委托诉讼代理人：陶敏，女，1988年4月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：鲁兵，男，1988年4月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：吴木英，女，1987年8月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：郝兴龙，男，1988年8月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院受理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告鲁兵、吴木英、郝兴龙金融借款纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长 毕 善 林审 判 员 黄 欣 欣人民陪审员 夏 建 新二〇一八年十月八日书 记 员 端木婵娟
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执3387号申请执行人：刘洪，男，1986年1月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：刘健，男，1980年12月7日出生，汉族，住山西省河曲县。本院在执行（2017）渝0106民初14697号民事判决书一案过程中，经查银行、车辆、房屋登记部门，未查询到被执行人有可供执行的房屋，查询到被执行人有车牌号为云LL5***号车一辆，已采取查封措施，但该车下落不明，未实际控制；另查询到被执行人有银行存款1000余元，已采取冻结措施，但申请人明确表示不要求扣划；申请人也未找到被执行人有其他可供执行的财产及线索。经传唤，被执行人亦未到庭。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留等措施。截止到2018年10月30日，被执行人应向申请执行人支付借款本金25万元及借款利息和迟延利息。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要,应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执3387号执行案的本次执行程序。移送执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 璐审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一八年十月三十日书记员 张 琪
山西省大同市南郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）晋0211执634号 移送执行人本院刑事审判庭。 被执行人：康某某，男，汉族，初中文化，无业，住大同市城区。 被执行人康某某给付罚金一案，大同市南郊区人民法院作出的（2018）晋0211刑初104号刑事判决书已经发生法律效力。判决被执行人康某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。但被执行人康某某至今未履行生效法律文书确定的给付义务。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书。经查询银行、调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人康某某目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王红星 人民陪审员  邵爱茹 人民陪审员  张丽芳 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  袁瑞峰
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初8806号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：陈菊芳，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告陈菊芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告陈菊芳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金32681.36元，利息5238.93元，费用709.34元（其中滞纳金和违约金565.23元，其他费用144.11元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计38629.63元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2013年7月8日获得批准，卡号为XXXX。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计38629.63元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告陈菊芳未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理了卡号为XXXX的平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知乙方。乙方有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金32681.36元、利息5238.93元、费用709.34元（其中滞纳金和违约金565.23元，其他费用144.11元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈菊芳于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金32681.36元、利息5238.93元、费用709.34元（其中滞纳金和违约金565.23元，其他费用144.11元），共计38629.63元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费766元，由被告陈菊芳负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  张 婷审 判 员  周 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  杨笑郁
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初4852号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：刘心海，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告刘心海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法进行审理。丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘心海偿还原告借款本金395.37元及按合同约定的利息、罚息，复息计算至实际付给之日止；2.被告负担案件受理费及其他实现债权的费用。事实和理由：被告刘心海经担保，于2015年9月18日与原告签订了3000元的借款合同，用于谷类种植业，年利率为11.16%，到期日为2016年9月15日，2015年9月18日原告将贷款打入被告刘心海的账户。贷款逾期后，原告多次催收未果，至今被告尚欠原告借款本金395.37元及利息、罚息、复息，特诉至法院。本院经审查认为，被告刘心海于2016年5月22日因事故死亡，故原告起诉的被告主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由本院于本裁定书生效后退还给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张心红二〇一八年十月九日书记员  刘 爽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初37854号原告：北京金宇达美食品有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇政府西侧800米。法定代表人：马秀玲，总经理。委托诉讼代理人：黄小韵，女，1988年10月3日出生，汉族，北京金宇达美食品有限公司员工，住北京市顺义区。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊，经理。原告北京金宇达美食品有限公司（以下简称金宇达美公司）与被告邻里家（北京）商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告金宇达美公司在本院两次依法送达交纳诉讼费用通知后，均未在法定期限内预交案件受理费。本院依法向原告金宇达美公司送达开庭传票，但原告金宇达美公司无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京金宇达美食品有限公司撤诉处理。审判员 苏 畅二〇一八年十月三十一日书记员 郑佳丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2018）内2224执1149号申请执行人：突泉县国土资源局。法定代表人：牛占军，局长。被执行人：内蒙古龙腾专用车制造有限公司。法定代表人：燕羽，总经理。申请执行人突泉县国土资源局与被执行人内蒙古龙腾专用车制造有限公司行政非诉执行一案，突泉县人民法院作出的（2018）内2224行审87号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人内蒙古龙腾专用车制造有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人突泉县国土资源局于2018年7月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结突泉县人民法院（2018）内2224行审87号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高元德审判员 马 丰审判员 徐 波 二〇一八年十月二十三日书记员 吕 剑
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执364号 申请执行人:郭小英，女，1975年5月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：四川天弘药业有限公司，住所地：眉山市经济开发区**。 法定代表人：代替，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初1775号民事判决书，于2018年1月25日立案受理郭小英申请执行四川天弘药业有限公司劳动争议纠纷一案，执行内容：1、被执行人四川天弘药业有限公司支付给申请人郭小英工资16380元；2、被执行人四川天弘药业有限公司支付给申请人郭小英经济补偿金6300元；3、承担延迟履行期的利息；4、承担案件受理费5元和案件执行费240元。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行义务，但被执行人四川天弘药业有限公司未予履行。经本院财产调查，在登记机关查封了被执行人所有的牌照为川Ｚ×××××的小汽车一辆，但未能实际扣押。被执行人四川天弘药业有限公司因经营不善出现比较严重的亏损，早已处于停产状态，厂区早已人去楼空，企业法定代表人也下落不明。现申请执行人未能向我院提供被执行人其他有可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件。据此，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1402民初1775号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 斌 审判员 喻 涛 审判员 周晓君 二〇一八年十月十八日 书记员 李丝雨
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执3315号申请执行人苏州工业园区劳动和社会保障局:被执行人鸿草生物科技（苏州）有限公司:申请执行人苏州工业园区劳动和社会保障局与被执行人鸿草生物科技（苏州）有限公司其他行政非诉一案，(2018)苏0591行审8号行政裁定书已经发生法律效力。经本院立案受理，现双方当事人已于2018年10月22日自愿达成长期和解协议。因本案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，约定了还款期限，故本案暂无强制执行之必要，本案终结执行。在本案终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的义务，如果被执行人未能履行和解协议确认的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。特此通知。二〇一八年十月二十三日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0110执7464号之二 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街**。 负责人：江勤勇，该支行行长。 被执行人杭州凯斯特服饰有限公司，住所地：浙江省杭州，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道星星路**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：戚桂林。 被执行人戚桂林，男，1963年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人莫小龙，男，1973年3月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人杭州仁龙实业有限公司，住所地：浙江省杭州市，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道九龙村**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：周掌甫。 被执行人杭州星钢金属材料有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道周杨村**style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：莫小龙。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人杭州凯斯特服饰有限公司、戚桂林、莫小龙、杭州仁龙实业有限公司、杭州星钢金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭余商初字第1651号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行向本院申请强制执行。本院于2016年10月13日立案执行。执行标的为被执行人杭州凯斯特服饰有限公司、戚桂林返还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金1999672.73元、支付利息（含罚息、复利）77079.3元（暂计算至2015年7月5日，此后至本息结清之日止的罚息、复利按浙民泰商银保借字第DK050814000331号《浙江民泰商业银行保证借款合同》的约定另计）、律师代理费21000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人莫小龙、杭州仁龙实业有限公司、杭州星钢金属材料有限公司承担连带清偿责任；本案案件受理费11791元、财产保全申请费5000元由被执行人杭州凯斯特服饰有限公司、戚桂林、莫小龙、杭州仁龙实业有限公司、杭州星钢金属材料有限公司共同承担。 执行立案后，本院向被执行人杭州凯斯特服饰有限公司、戚桂林、莫小龙、杭州仁龙实业有限公司、杭州星钢金属材料有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州凯斯特服饰有限公司、戚桂林、莫小龙、杭州仁龙实业有限公司、杭州星钢金属材料有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州凯斯特服饰有限公司、戚桂林、莫小龙、杭州仁龙实业有限公司、杭州星钢金属材料有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州凯斯特服饰有限公司、戚桂林、莫小龙、杭州仁龙实业有限公司、杭州星钢金属材料有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人戚桂林名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××牌小汽车，被执行人莫小龙名下浙Ａ×××××牌小汽车，被执行人杭州星钢金属材料有限公司名下浙Ａ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未能实际扣押。截至2018年10月31日，本案执行到执行款314765元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州凯斯特服饰有限公司、戚桂林、莫小龙、杭州仁龙实业有限公司、杭州星钢金属材料有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人莫小龙、周掌甫拒不履行，本院已对被执行人莫小龙作出司法拘留的决定，在另案中对被执行人周掌甫作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杭州凯斯特服饰有限公司、戚桂林、莫小龙、杭州仁龙实业有限公司、杭州星钢金属材料有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一八年十月三十一日 书记员  杨文雅
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执恢1325号 中信银行股份有限公司东莞分行、奉冬华、周小艳： 关于申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行与被执行 人奉冬华、周小艳借款合同纠纷一案【执行依据：（2015）东一 法龙民二初字第69号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履 行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依 照法律规定，通知如下： （2015）东一法龙民二初字第69号民事判决书已执行完毕。 予以结案。 特此通知 二〇一八年十月九日 本案联系人：邱宝璋 电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法 院石龙法庭执行组
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执1895号 申请执行人：鲁蓉蓉，女，1986年1月17日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：韩立忠，男，1983年7月18日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人鲁蓉蓉与被执行人韩立忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0281民初1523号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人鲁蓉蓉向本院申请强制执行。本院于2018年4月24日立案执行。执行标的为被执行人韩立忠返还申请执行人鲁蓉蓉借款21000元。 执行立案后，本院于2018年4月26日向被执行人韩立忠发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求韩立忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩立忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩立忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下银行存款较少、无有价证券、不动产及车辆。暂未发现被执行人韩立忠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人韩立忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人韩立忠采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及网络布控的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人鲁蓉蓉。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人韩立忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0281民初1523号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邝亚辉 二〇一八年十月十二日 书记员  李建达
吉林省吉林市昌邑区人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0202刑初446号公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。被告人徐雄，男，1987年3月24日出生，汉族，公民身份号码：×××，高中文化，无职业，户籍所在地：浙江省衢州市，现住吉林市昌邑区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月1日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审于其居住地。吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）404号起诉书指控被告人徐雄犯诈骗罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王丽、王凯楠出庭支持公诉，被告人徐雄到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林市昌邑区人民检察院指控：2018年3月15日，俞某驾驶×××号“宝马”牌小型客车与孙某驾驶的×××号“风神”牌小型客车在位于吉林市昌邑区的雾凇路与幸福路交汇处发生交通事故，两车车损。俞某的丈夫被告人徐雄赶到事故现场，其与孙某达成和解，由孙某给付现金2万元。被告人徐雄于2018年5月2日0时许，在位于吉林市龙潭区的再生资源厂附近，利用×××号“宝马”牌轿车的同一车损制造假现场，谎称车辆停放此处不知被谁所撞，向中国人民财产保险股份有限公司吉林分公司索赔保险费，该公司被骗保险费人民币41,620元。案发后，被告人徐雄的妻子俞某主动将所得赃款全部退还。为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人徐雄，提供了相关书证等证据。并认为，被告人徐雄之行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。被告人徐雄对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。经本院审理查明：2018年3月15日，俞某驾驶×××号“宝马”牌小型客车与孙某驾驶的×××号“风神”牌小型客车在位于吉林市昌邑区的雾凇路与幸福路交汇处发生交通事故，两车车损。俞某的丈夫被告人徐雄赶到事故现场，其与孙某达成和解，由孙某给付现金2万元。被告人徐雄于2018年5月2日0时许，在位于吉林市龙潭区的再生资源厂附近，利用×××号“宝马”牌轿车的同一车损制造假现场，谎称车辆停放此处不知被谁所撞，向中国人民财产保险股份有限公司吉林分公司索赔保险费，该公司被骗保险费人民币41,620元。案发后，被告人徐雄的妻子俞某主动将所得赃款全部退还。本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评议后认为，被告人徐雄犯有诈骗罪的事实，有破案经过；车辆投保信息；机动车保险报案信息及车损情况；中国农业银行业务凭证；中国工商银行汇款凭证、人保财险吉林市分公司理赔中心收条1张、俞某返款说明；证人张某、俞某、孙某、吴某证言；被告人徐雄供述；保险公司现场告知录像光盘证实。被告人徐雄在庭审中对上述事实及证据亦无异议，足以认定。本院认为，被告人徐雄以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐雄当庭自愿认罪、悔罪、无前科劣迹，并主动返还赃款，提供财产刑担保，故可对其从轻处罚。鉴于被告人徐雄所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。根据本案中被告人徐雄的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人徐雄犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨 楠审 判 员  肖 鹤人民陪审员  于耀香二〇一八年十月二十四日书 记 员  安 婷
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢1018号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行。住所地：昆明市广福路广福商业中心。法定代表人：杨海。被执行人：云南中豪仓储服务有限公司。住所地：昆明市官渡区彩云北路**。法定代表人：刘卫高。被执行人：昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司。;'>住所地：经开区经开路**div>法定代表人：刘卫高。本院在执行（2017）云01执468号中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行与云南中豪仓储服务有限公司、昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司借款合同纠纷一案中，因该案被执行人财产暂不具备处置条件，于2017年12月15日终结本次执行程序，现申请执行人于2018年9月13日申请恢复执行，本院于2018年9月18日立案，依法发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款64691712.6元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人云南中豪仓储服务有限公司存款64691712.6元及利息，或对被执行人云南中豪仓储服务有限公司价值64691712.6元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。二、对被执行人昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司抵押的昆房他证（昆明市）字第××号至第201456579号；昆房他证（昆明市）字第××号至第201456038；昆房他证（昆明市）字第××号至第201456583号；昆房他证（昆明市）字第××号至第201456653号《房屋他项权证》项下的房产以折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。本裁定送达后立即生效。执行员  宋云明二〇一八年十月十二日书记员  张晓红
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执22247号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市益群食品有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一八年十月三十日 审判员 ：张志芳书记员：苏小文
曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云0302民初5558号 原告：王春香，女，1969年4月12日出生，汉族，住麒麟区。 被告：曲靖市金厦房地产有限责任公司，住所地曲靖市南宁西路梅苑小区**。 被告：富源县嘉福经贸有限公司，住，住所地富源县黄泥河镇火车转运站认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因证据不足。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王春香撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由王春香负担。 审判员  许宝仓 二〇一八年十月十六日 书记员  张志文
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10民辖终172号上诉人（原审被告）：湖南万力建设集团有限公司。法定代表人：雷慕为，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：郴州市神强混凝土有限公司。法定代表人：魏新民，该公司执行董事。原审被告：曾航星，男，1956年12月23日出生。上诉人湖南万力建设集团有限公司（以下简称万力公司）因与被上诉人郴州市神强混凝土有限公司（以下简称神强公司）、原审被告曾航星买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002民初2587号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人万某公司上诉称，本案为合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，而万某公司的住所地在湖南省长沙市芙蓉区，故本案应由湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院处理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案中，被告曾航星的住所地在湖南省郴州市北湖区辖区内，被告万某公司的住所地在湖南省长沙市芙蓉区。由此，神强公司可自行选择向湖南省郴州市北湖区人民法院或湖南省长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼。现神强公司选择向湖南省郴州市北湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定，故一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人湖南万某建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 性 斌审判员 欧阳昆兰审判员 李 气 春二〇一八年十月二十九日法官助理梅璐书记员朱水汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0321民初2068号 原告：鸡东县腾达建筑工程有限公司，住所地黑龙江省鸡东县。 法定代表人：时忠仁，该公司经理。 被告：中铁九局集团第七工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市大**。 法定代表人：薛亚林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵世福，男，1962年11月13日出生，汉族，该公司法律合规部副部长，住辽宁省沈阳市大**。 原告鸡东县腾达建筑工程有限公司与被告中铁九局集团第七工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告鸡东县腾达建筑工程有限公司于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鸡东县腾达建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计2413元，由原告鸡东县腾达建筑工程有限公司负担。 审 判 员  梁晓云 二〇一八年十月十一日 法官助理  李熹格 书 记 员  张  鹏
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初3124号原告：李怀勤，男，1958年8月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：民权县王庄寨镇李西村委会，住所地河南省民权县王庄寨镇李西村。法定代理人：赵在彬，该村委会主任。被告：李怀须，男，1963年2月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告李怀勤与被告民权县王庄寨镇李西村委会、李怀须不当得利纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情较复杂，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员  李振江二〇一八年十月八日书记员  李雨聪
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初5428号原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路**，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：胡琪鹤，行长。委托诉讼代理人：黄佳锐，男，1986年2月6日出生，汉族，系重庆农村商业银行股份有限公司永川支行员工，住重庆市永川区昌州小区**1-14。被告:林建勇，男，汉族，1977年6月30日出生，，住重庆市永川区原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称永川农商行）与被告林建勇信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永川农商行的委托诉讼代理人黄佳锐到庭参加了诉讼，被告林建勇经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告永川农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2018年5月10日前的信用卡欠款48279.52元、利息7053元滞纳金31799.40元，合计87132.52元，并支付从2018年5月11日起至付清之日止的利息（以欠款48279.52元为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）和滞纳金（每日按最低还款额未还部分的5%计算）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月21日，被告向原告申请办理信用卡一张，2014年10月14日激活使用。截至2018年5月10日，被告累计欠款48279.52元、欠利息7053元、欠滞纳金31799.40元。被告林建勇未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2014年8月21日，被告向原告提交信用卡申请表、身份证复印件等相关资料，申请办理信用卡。原告永川农商行在审核相关资料后给被告林建勇核发了信用卡一张，授信额度13万元。之后，被告刷卡消费，从2017年7月10日起没有按照信用卡领用合约规定履行还款义务。截至2018年5月10日，被告累计欠款48279.52元、欠利息7053元。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告林建勇签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同约定享有权利并履行义务。被告领取信用卡后，未按约履行还款义务，属违约行为，原告要求其偿还欠款、支付利息的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。按此规定，原告主张的滞纳金实际上应该为违约金。鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，依据原、被告双方领用合约之规定，从本案实际情况出发，参照上述规定，结合我国法律关于民间借贷相关利率的规定，本院对该逾期还款违约金酌情予以调整。被告林建勇应从2017年7月10日未履行还款义务之日起按年利率24%支付利息及逾期还款违约金，原告主张滞纳金31799.40元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林建勇于本判决生效之日起7日内向原告支付信用卡欠款48279.52元、利息7053.60元；二、林建勇于本判决生效之日起7日内向原告支付从2018年7月10日起至欠款清偿之日止的利息及逾期还款违约金（以欠款48279.52元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡雁冰人民陪审员  曾佑洪人民陪审员  彭维平二〇一八年十月二十五日书 记 员  刘玉越
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执5735号 申请执行人：文成凯，男，汉族，1994年11月6日出生，住四川省双流县。 被执行人：四川雅堂小超超市股份有限公司，住所地成都市天府新区合江街道罗家坡社区莓仙路**。 法定代表人：杨定平。 文成凯与四川雅堂小超超市股份有限公司劳动争议一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2018）第1278号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于义务人四川雅堂小超超市股份有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人文成凯向本院申请执行，申请执行标的5752.87元，并给付案件受理50元。 本案在执行中，通过查控系统，未查找到被执行人四川雅堂小超超市股份有限公司可供执行的财产。经询问申请执行人文成凯也表示不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 唐 斌 二〇一八年十月二十二日 书记员 冯婵媛
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初3554号原告：白爱平，男，1978年8月17日出生，汉族，住（法律文书送达地址）永和县。委托诉讼代理人：张卜风，山西晋龙律师事务所律师。被告：黄佳，男，1992年9月23日出生，汉族，住（法律文书送达地址）临汾市。原告白爱平与被告黄佳买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理。依法由审判员张华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白爱平及其委托诉讼代理人张卜风、被告黄佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白爱平诉称：2018年5月26日，原、被告签订协议，约定被告将×××轿车以26000元的价格卖给原告，原告先支付20000元，车由原告开走。原告按照约定向被告支付21000元的购车款。被告后强行将车开走，并明确表示车不卖了，但拒不返还购车款、车辆保险款与车中现金。双方经多次协商未果，为此起诉，请求判令：1.解除原、被告之间的车辆买卖合同；2.被告返还原告购车款、车辆保险款、车中现金，赔偿损失共计32760元；3.诉讼费用由被告承担。被告黄佳辩称：2018年5月与白爱平发生交通事故，当时我驾驶的×××比亚迪轿车在永和县响水湾一个小院里停放，白爱平驾驶车辆撞到了我的车上，白爱平负全部责任，先是协商让白爱平给我修车，经汽修厂工作人员测算修车需要18179元，白爱平拒绝修理，我在受胁迫的情况下与白爱平签订了买卖协议。但白爱平将车拖走修好三个月都不支付余款，白爱平是永和人，我也找不到他，所以在见车后将车开回。白爱平仅向我支付的车款20000元，还有1000元是车辆拆解费，已经支付给汽修厂；保险费是白爱平自己购买保险的支出，与我无关；白爱平主张在车上的现金我没有看到，白爱平也没有提供其他证据能够证明；其主张的其他损失也没有证据，不同意支付；我在永和干活时白爱平将我的车撞坏，我也有损失。经审理查明：2018年5月上旬，白爱平驾驶车辆在永和县响水湾与黄佳驾驶的停放在路边的×××号车相撞，因白爱平负事故全部责任，经协商双方于5月21日达成协议，协议约定白爱平自愿将×××号车在临汾市比亚迪4S店修好为止，修理费用由白爱平承担。协议达成后，白爱平将×××号车由永和县拖至临汾市比亚迪4S店。5月26日双方再次达成协议，协议书主要内容为：黄佳将×××号车以26000元卖给白爱平；拆装费1800元由白爱平支付1000元，黄佳支付800元；白爱平支付20000元后将车拖走修好，违章由黄佳处理，过户费由白爱平承担，黄佳配合过户后白爱平支付剩余车款6000元。协议当日白爱平将21000元分三笔支付给黄佳的父母、妻子。6月11日白爱平将×××号车修理好，支出修理费7300元。6月26日白爱平为车辆购买交强险，支出760元。7月9日黄佳将×××号车开回，因退款事宜协商未果，白爱平为此起诉。庭审中，白爱平主张黄佳将车开走时车上有6000元，提供了其与黄佳的微信聊天记录；另主张自己是永和人，因黄佳违约来临汾处理买车事宜，需要支出差旅费、伙食费、交通费、住宿费，还存在误工损失，共计要求黄佳赔偿32760元。黄佳对聊天记录的真实性无异议，但认为不能由此证明其将车开走时车上有现金；因为白爱平将车修好后，未能支付全款，其才将车开回，因交通事故自己也有损失；自己是受白爱平胁迫才签署的5月26日的协议，应当按照5月21日签订的协议履行，经4S店拆解，车辆修复需18179元，白爱平修复车辆并不是在4S店，支出的7300元使用的不是原厂配件，后经4S店人员认定因交通事故至×××号车有受损部位未修复；现同意按照协议履行将车给付白爱平，但要求白爱平支付10000元。白爱平对黄佳提供的修车明细有异议，出具人是谁不清楚，不能证明修车时需支出18179元，坚持其诉讼请求。双方分歧过大，致法庭调解未果。本院认为：原、被告之间达成多份协议，黄佳提出5月26日的协议是在白爱平胁迫下所签，但其未提供证据，在协议达成后，其家人也接收了白爱平按照协议支付的车款，车也由白爱平拖走，双方已按照协议部分履行，应待黄佳配合办理车辆过户手续后，白爱平将余款支付给黄佳，但黄佳在未按照协议配合办理过户手续的情况下，就将车辆开走，并明确表示不再将车辆卖给白爱平，白爱平诉讼请求第一项也是要求解除协议，故对原、被告之间达成的买卖车辆的协议应予解除。对于白爱平主张的返还购车款，按照协议约定白爱平已付车款为20000元，1000元为拆解费，不属于购车款，故黄佳应向白爱平返还购车款20000元。保险费760元，是白爱平为×××号车购买交强险的支出，黄佳将车收回，故该款应予返还。白爱平主张的车中现金6000元，其提供的微信聊天记录记载，白爱平说“包里面有6000元，还有不到一条烟”，黄佳回复“我没动你东西，你怎么不说有几百万了。”黄佳亦当庭否认，现仅有聊天记录，没有其他证据予以佐证，无法认定黄佳将车开走时车上有现金6000元，故对该项请求无法支持。对于白爱平主张的其他损失，其未提供证据予以证明，故本院不予支持。本案为买卖合同纠纷，对于原、被告之间因交通事故引发的损失，与本案不属同一法律关系，本案对此不予涉及。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告白爱平与被告黄佳2018年5月26日签订的协议书；二、被告黄佳于本判决生效之日起十五日内返还原告白爱平购车款20000元；三、被告黄佳于本判决生效之日起十五日内返还原告白爱平保险费760元；四、驳回原告白爱平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，减半收取计309.5元，由被告黄佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 华 二〇一八年十月十九日书记员 乔微钦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21563号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：凌桃英，女，1982年04月01日生，住宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告凌桃英信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告凌桃英系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计123,938.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款123,938.56元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十月二十五日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执恢103号 申请执行人区锦依，男，1967年4月11日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人区锦贤，男，1981年8月18日出生，汉族，住茂名市电白区。 申请执行人区锦依与被执行人区锦贤担保合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的原电白县人民法院作出的（2010）电民初字第960号民事判决书，被执行人区锦贤应在判决生效后10日内向申请执行人区锦依支付担保款146368元和利息，但被执行人未能在此期限内履行付款义务。根据申请执行人区锦依恢复执行的申请，因电白县、茂港区人民法院已经最高人民法院批复同意合并成立茂名市电白区人民法院，本院继续执行本案，于2018年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、工商、公安车管等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索。 本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0904执恢103号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一八年十月八日 书记员  黄明辉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初1660号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区**栋**，统一社会信用代码：913601257969567280。负责人：曾结东，职务:总经理。委托代理人：李珊瑚，系江西司达律师事务所律师，执业证号：13601201611311353。被告:江俊，男，1980年1月20日生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人：龚燕，女，1983年2月15日生，汉族，住南昌市红谷滩新区，系被告妻子。原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告江俊物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的委托代理人李珊瑚及被告江俊的委托代理人龚燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉称：原告为南昌绿地新里梵顿公馆提供物业服务，被告系该小区29栋2单元1502室业主。服务期间，原告按照物业服务合同约定严格履行了义务。但被告自2015年1月1日起，未按照物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告对此催缴未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠自2015年1月1日起至2017年12月31日止物业管理费6739.20元，违约金269.60元，共7008.80元。2、本案诉讼费由被告承担。被告江俊辩称：因为原告有过失，我们才不交物业费。主卧房间和飘窗渗水严重，导致无法入住，维修时间长达一年，物业公司也来人看过三到四回，一直没修好，后来我自己请人来修。我们从住进房子开始就渗水，叫物业公司去修，他们虽然答应但一直协调不好。我从2010年开始入住，之前我都是交了物业费，但是现在房屋渗水严重无法入住，房间空置长达两年。诉讼费不承担。经审理查明：被告江俊为南昌市红谷滩新区新里梵顿公馆29号住宅楼2单元1502室（第15层）房屋业主，该房屋建筑面积为124.80平方米，住宅的物业公共性服务收费标准为1.5元/平方米/月。2010年10月29日被告收房，并与原告签订《“梵顿公馆”住宅小区业主管理规约》。此后，自2015年1月1日起被告未按约定交纳物业管理服务费。2018年3月23日，原告以被告拖欠物业管理服务费未交为由诉至本院。审理中，原告提交维修工作联系单，证明2014年8月21日原告已经通知第三方维保单位去维修过，被告质证称未修好，当时也未停交物业费。被告提交照片证明南北房间渗水严重，致使北房间无法入住，原告质证称真实性、合法性无异议，关联性有异议，房屋渗水属于房屋质量问题，是业主与开发商签订购房合同的范畴，与本案物业服务合同属两个法律关系，且物业公司无维修义务。上述事实，有原告提交的物业公共性服务收费公示、收楼文件、业主管理规约以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：根据房产证、住宅小区业主管理规约、公共性服务收费标准等证据，能够证实原、被告之间已形成物业服务合同关系，原告提供了物业管理服务，被告理应给付原告相应的物业管理费。被告仅以房屋渗水为由拒交物业服务费，无法律依据，本院不予支持。结合本案具体案情，被告履行职责仍存在一定瑕疵，且该相关物业服务对原告具有特殊性，故原告主张被告支付欠交的2015年1月1日起至2017年12月31日物业管理费6739.20元，本院依法酌情核减为5600元。原告主张违约金269.6元，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第五项的规定，判决如下：一、限被告江俊于本判决生效后十日内一次性支付原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司物业管理服务费5600元（从2015年1月1日起至2017年12月31日止）。二、驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的其他诉讼请求。如果被告江俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费50元，由被告江俊承担40元，原告承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  戚荣剑人民陪审员  谭四梅人民陪审员  万国珍二〇一八年十月三十日书 记 员  熊 芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;(五)按时交纳物业服务费用;(六)法律、法规规定的其他义务。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初19827号原告：重庆粤奥置业有限公司，住所地重庆市南岸区天文大道**，统一社会信用代码91500000062874133P。法定代表人：肖毅，总经理。委托诉讼代理人：张宁瑶，重庆迈纵律师事务所律师。被告：天祥建设集团股份有限公司，，住所地浙江省东阳市东义路**统一社会信用代码91330783760197272Y。本院在审理原告重庆粤奥置业有限公司与被告天祥建设集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆粤奥置业有限公司在本院通知其预交案件受理费的期限内拒绝预交本案案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何流二〇一八年十月十五日书记员  肖瑶
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0102刑初1203号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人余萍，无职业。涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年8月21日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2018）1194号起诉书指控被告人余萍犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年12月31日23时许，公安人员在本市江岸区黄孝河路，对被告人余萍乘坐的出租车进行检查时，发现被告人余萍有吸食毒品的嫌疑，随后将其移交武汉市公安局江岸区分局花桥街派出所处理。在派出所内经现场检测，被告人余萍的尿液检测样本结果均呈甲基安非他明阳性。2018年1月1日，被告人余萍因吸食毒品，由武汉市公安局江岸区分局决定强制隔离阶段贰年。后由武汉市公安局强制隔离戒毒所民警对其进行入所人身检查时，在其内衣左衣袖内搜出其持有的蓝色塑料封口袋一个，内有透明塑料封口袋装红、绿两色片剂1袋、透明塑料封口袋装白色晶体3袋。经称量和鉴定，上述查获物品共重10.75克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。2018年8月21日，民警赴武汉市公安局强制隔离戒毒所将被告人余萍押解到案。公诉机关认为，被告人余萍具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人余萍拘役四个月至六个月，并处罚金人民币2,000元至3,000元。被告人余萍自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余萍犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：被告人余萍犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自2018年8月21日起至2018年12月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴珊榕二〇一八年十月二十二日法官助理马鑫书记员姚玲美
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39844号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡明亮，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡明亮信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡明亮系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币174,039.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十月十九日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0923执1404号之二十 申请执行人：李康生，男，1975年1月29号出生，汉族，四川省大英县人。 被执行人：张洪波，男，1983年7月10号出生，汉族，四川省大英县人。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0923民初1365号民事判决书，于2018年7月17日向被执行人张洪波发出执行通知书，责令被执行人张洪波向申请执行人支付退出合伙事务出资、借款、利润等款项26万元及利息，负担案件受理费5200元，执行费3800元。但被执行人张洪波未履行生效法律文书确定的义务。 经查，被执行人有位于大英县蓬莱镇江西路302号锦绣家园×幢×单元×楼×号住房一套[大国用（xxx）第xxx号、大英房权证蓬莱字第××号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行张洪波所有的位于大英县蓬莱镇江西路302号锦绣家园×幢×单元×楼×号住房一套[大国用（xxx）第xxx号、大英房权证蓬莱字第××号]，期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  成代龙 审判员  张宗建 审判员  蒋立赞 二〇一八年十月十七日 书记员  余 洲
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0425民初1241号之二 解除保全申请人：江西德基嘉诚天地房地产开发项目有限公司，住所地：永修县涂埠镇新城，统一社会信用代码：913604256697516900。 法定代表人：吴需要，该公司经理。 被申请人：魏堃，男，1968年10月13日出生，汉族，住永修县八角岭垦殖场八垦中学生活区， 本院受理魏堃与江西德基嘉诚天地房地产开发项目有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月9日作出（2018）赣0425民初1241号民事裁定，查封或冻结被申请人江西德基嘉诚天地房地产开发项目有限公司价值6379205元的财产。江西德基嘉诚天地房地产开发项目有限公司于2018年10月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本院已依法查封江西德基嘉诚天地房地产开发项目有限公司价值6379205元的财产，故无需对其账户进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 解除对江西德基嘉诚天地房地产开发项目有限公司银行账户6379205元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黎哲风 二〇一八年十月二十五日 书记员  颜 夏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执3296号   申请执行人魏洪琴、马英飞、马小菲。   被执行人卢建峰、卢凤辉。   魏洪琴、马英飞、马小菲与卢建峰、卢凤辉借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初2118号已经发生法律效力。由于被执行人卢建峰、卢凤辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏洪琴、马英飞、马小菲向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。   在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。   本院认为，本案被执行人卢建峰、卢凤辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人魏洪琴、马英飞、马小菲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢建峰、卢凤辉新的财产线索，申请执行人魏洪琴、马英飞、马小菲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   执?行?员??哈斯巴根     二〇一八年十月二十七日     书记员郭云
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0111执1982号申请执行人:王铁，男，1980年3月19日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人:刘洪军，男，1964年8月1日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人：刘洪祥，男，1961年2月10日出生，汉族，现住哈尔滨市。被执行人：哈尔滨市德粮实业有限公司，住所地：哈尔滨市呼兰区许堡乡小得村。法定代表人：刘洪军，系该公司总经理。本院依据黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初3229号民事判决书执行申请执行人王铁与被执行人刘洪军、刘洪祥、哈尔滨市德粮实业有限公司民间借贷一案，申请执行标的2199760.00元。本院在执行过程中，因申请执行人于2018年10月26日向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111执1982号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王嘉庆审 判 员  姜 龙人民陪审员  陆宏艳二〇一八年十月三十日书 记 员  高晓明
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0327执异240号异议申请人：苍南县幕墙玻璃厂，住所地苍南县龙港镇大桥工业区。法定代表人：黄立启。异议申请人：黄立启，男，1955年11月30日出生，汉族，住苍南县。申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，统一社会信用代码91330000075327358A，住所地杭州市西湖大道****。法定代表人：孙建华。被执行人：林贤取，男，1957年8月26日出生，汉族，住苍南县。本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人林贤取申请实现担保物权纠纷一案中，异议申请人苍南县幕墙玻璃厂于2018年10月18日对本院查封、处置被执行人林贤取名下的坐落于苍南县龙港镇龙湖公路A地块、B地块的土地及厂房提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议申请人称：龙港镇大桥工业区原龙湖路118号苍幕墙玻璃厂的使用权房地产权证登记于异议申请人苍幕墙玻璃厂名下，并非被执行人林贤取所有。异议申请人黄立启系龙湖公路A、B地块土地使用权的共有人，占有30%的股份，有拍卖成交文件及协议为证。除此之外，林贤取非法侵占龙腾阀门控制有限公司的300KVA变压器设备、主厂房3吨横吊设备。由于法院在执行过程中错误查封了异议申请人的不动产，侵害了异议申请人的权益，为此特提出异议，请求法院解除对龙港镇大桥工业区原龙湖路118号厂房的查封并停止拍卖，解除对龙港镇龙湖公路A、B地块土地使用权的查封并停止拍卖。异议申请人提供的证据：1.身份证、企业法人营业执照复印件各1份；2.收条复印件1份；3.苍仪器厂股权转让协议书复印件1份；4.房屋所有权证复印件6份。申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1，系国家机关颁发的证件，符合有效证据的三性特征，故对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据；证据2、3，与本案不具有关联性，本案不予认定；证据4，证实坐落于龙港镇大桥工业区的六间厂房（房屋所有权证号分别为：44990、44991、44992、44993、44995）登记在苍幕墙玻璃厂名下的事实。本院查明：坐落于苍龙港镇龙湖公路A地块（权证号：1-2006-02-51**）、B地块（权证号：1-2006-02-51**）登记在被执行人林贤取名下。本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人林贤取申请实现担保物权一案中，于2016年10月27日作出（2014）温苍执民字第1973-2号执行裁定书，裁定查封被执行人林贤取名下的坐落于龙港镇龙湖公路A地块、B地块；于2018年8月22日作出（2014）温苍执民字第1973-4号执行裁定书，裁定拍卖被执行人林贤取名下的坐落于苍龙港镇龙湖公路A地块、B地块的土地及厂房（房屋所有权证登记在苍幕墙玻璃厂名下）。另查明：2006年，温州市中级人民法院委托温州市汇丰拍卖行拍卖被执行人苍仪器厂、苍幕墙玻璃厂所有的坐落于苍龙港大桥工业区苍仪器厂和苍幕墙玻璃厂的房地产，林贤取以2240万元买受上述房地产。2006年12月13日，温州市中级人民法院作出（2004）温法执字第175-1号民事裁定书，裁定如下：一、原属苍幕墙玻璃厂所有的坐落于苍龙港大桥工业区，建筑面积3269.07平方米，归林贤取所有；该房产占地面积15500平方米原属苍仪器厂使用，现归林贤取使用；违章建筑约3500平方米，由林贤取自行接受行政主管部门依照有关行政法规处理。二、买受人林贤取持本裁定书及本院的协助执行通知书到有关部门办理产权证照转移手续，费用自理。但该厂房的房屋使用权至今仍登记在苍幕墙玻璃厂名下。本院认为，对于已登记的不动产，按照不动产登记薄判断权利人系《物权法》的一般性规定，《物权法》第二十八条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，该条属于特别规定。本案中，坐落于苍龙港镇龙湖公路A地块（权证号：1-2006-02-51**）、B地块（权证号：1-2006-02-51**）登记在被执行人林贤取名下，该地块上的六间厂房虽登记于异议申请人苍幕墙玻璃厂名下，但已由人民法院生效法律文书裁定归被执行人林贤取所有，故本院裁定查封、拍卖被执行人林贤取名下的坐落于苍龙港镇龙湖公路A地块、B地块的土地及厂房（房屋所有权证登记在苍幕墙玻璃厂名下）合法有据，并无不当。异议申请人苍幕墙玻璃厂主张其享有涉案厂房的房屋所有权，与查明的事实和法律不符，不予采纳；异议申请人黄立启主张其系涉案地块土地使用权的共有人，现有证据显然无法证实其主张；至于异议申请人称林贤取非法侵占龙腾阀门控制有限公司财产，不属于本案审查的范围，应通过其他合法途径解决。综上，异议申请人要求法院停止对涉案土地、房屋的执行，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议申请人苍南县幕墙玻璃厂、黄立启的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  陈民城审判员  林 海审判员  池长该二〇一八年十月二十四日书记员  黄璐青
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执3623号申请执行人：王雨婷，女，1983年9月1日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街**新恒基国际大厦第****房间。法定代表人：陈学军，系该公司董事长。本院在执行上列当事人合同纠纷系列案中，周一凡、钱正纬、刘峥、刘淑娟于2018年10月向沈阳市中级人民法院提出破产重整申请，沈阳市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）辽01破申71号民事裁定书受理重整。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0103执3623号案件中对被执行人沈阳佳建置业开发有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  安 丹代理审判员  郭 良二〇一八年十月二十六日书 记 员  王 月
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0411民初6622号原告：言爱华，女，1975年4月11日生，住常州市新**。委托代理人：钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。被告：祁红强，男，1976年7月14日生，住常州市新**。被告：吕秋琴，女，1979年7月29日生，住常州市新**。委托代理人：吕志芳，系吕秋琴父亲。原告言爱华诉被告祁红强、吕秋琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人钱爱民，被告吕秋琴的委托代理人吕志芳到庭参加了诉讼，被告祁红强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言爱华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款179175元及利息。2、诉讼费用被告负担。事实和理由：原告与祁红强是同学关系，两被告系夫妻关系。2015年7月起，祁红强多次以装修为由向我借款。2015年7月17日借给被告35000元，2015年8月3日转账给被告100000元，2015年9月8日信用卡代付14175元，2015年9月28日被告借用信用卡付家具款50000元。经原告催要，被告归还25000元并出具欠条一张，载明欠款174175元。后原告又通过微信方式借给被告5000元，被告累计拖欠原告借款179175元。此后经原告催要，被告未再还款，故诉至法院，望判如所请。被告祁红强未到庭，未作书面答辩。被告吕秋琴辩称：我已经于2014年5月与祁红强离婚，离婚时房产分割给祁红强所有，借款不是共同债务，装修费用更与我无关，应驳回原告对我的诉讼请求。经质证，对双方确认无异议的证据，本院予以采信并记录在卷。本院经审理认定如下事实：二被告原系夫妻关系，于2014年5月4日协议离婚并办理了登记。2015年7月至2016年5月14日，被告祁红强多次从原告处借款，原告以汇款或信用卡支付形式交付了借款，被告祁红强偿还过部分借款。2016年5月14日，祁红强向原告出具欠条一张，载明欠原告174175元。此后，原告又向被告转款5000元，并注明借款，被告祁红强在微信上进行了收款。此后经原告多次催要，被告未偿还借款，原告遂诉至本院。本院认为，当事人提起民事诉讼，应当对自己的主张承担举证责任。被告祁红强作为完全民事行为能力人，从原告处借款并出具欠条或收取已经注明借款的转账，就应当承担及时、足额还款的义务。原告要求被告祁红强偿还借款179175元及利息的请求，理由正当，证据充分，应当支持。被告吕秋琴已经于2014年5月4日与祁红强离婚，且原告主张装修用款的房产已经分割归祁红强所有，原告要求吕秋琴共同还款的请求，理由失当，证据不足，该请求本院不予支持。被告祁红强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证和质证权利的放弃，并应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祁红强于本判决生效后十日内偿还原告言爱华借款179175元及利息（自起诉之日即2018年9月18日起，至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基础利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1942元，财产保全费1470元，共计3412元，由被告祁红强负担；该款原告言爱华已经预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付给原告。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。审判员  赵世友二〇一八年十月十五日书记员  恽 茹
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1323执691号 处罚机关：蓬安县人民法院。 被执行人：魏伏初，男，生于1972年6月12日，汉族，住四川省营山县。 本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2017）川1323刑初171号刑事判决书，受理了我院刑事审判庭移送执行魏伏初罚金一案。在执行过程中，经查被执行人魏福初在银行有存款，但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被执行人魏伏初的银行存款以36,000元为限进行冻结，冻结期限一年。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  高树林 二〇一八年十月九日 书记员  徐 强
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)苏0111刑初213号 被告人张云秋犯贩卖毒品罪一案，本院于2018年10月8日作出刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下: 原刑事判决书第1页正文第8行“同年2月9日被逮捕。”; 现更正为“同年2月10日被逮捕。”。 审 判 长  彭小铮 人民陪审员  胡小平 人民陪审员  徐晓燕 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  刘培培
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙1123民初1833号 原告:浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道东街**，统一社会信用代码91331123148661817E。 诉讼代表人:余振荣，系董事长。 委托诉讼代理人：徐勋，系该公司员工。 被告：张益庭，男，1975年9月17日出生，汉族，住遂昌县。 被告：罗飞金，男，1983年1月3日出生，汉族，住遂昌县。 原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告张益庭、罗飞金金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告张益庭归还原告借款本金40000元,并按照约定利率支付从2016年12月21日计算至款还清之日止的利息（含罚息、复息）（截止2018年4月17日应归还借款本息48169.49元)；2、被告罗飞金对上述款项承担连带保证责任；3、被告承担本案的诉讼费用。本院依法适用普通程序，于2018年10月8日在本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年1月22日，原遂昌县农村信用合作联社（现更名为浙江遂昌农村商业银行股份有限公司）与被告张益庭签订了《个人循环借款合同》（合同号9381120150000958），合同约定：贷款人为原告，借款人为被告张益庭，贷款数额为肆万元整，借款期限自2015年1月22日至2017年1月20日止，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。被告张益庭在借款人处签字、捺印。同日，被告罗飞金向原告出具保证函，约定对张益庭在2015年1月22日至2017年1月20日期间内最高融资限额肆万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2016年1月18日，原告按约向被告张益庭续发贷款本金40000元，该借款借据中约定借款月利率为7.975‰，借款到期日为2017年1月10日。之后，被告张益庭仅支付了至2016年12月20日止的利息，被告罗飞金也未履行保证责任。为此，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张益庭于本判决生效之日起七日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（含罚息、复息，从2016年12月21日起按个人循环借款合同约定的利率计算至款还清之日止）。 二、被告罗飞金对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费1004元，由被告张益庭、罗飞金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长 钟 芳 筱 人民陪审员 上官建飞 人民陪审员 李 君 跃 二〇一八年十月八日 书 记 员 何 丽 妃