wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申3306号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李华，男，1963年10月8日出生，汉族，住江苏省靖江市。 委托诉讼代理人：范卫星，江苏瑞莱律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖江市春意空调制冷设备有限公司，住所地江苏省靖江市经济开发区城北园区新三路**。 法定代表人：刘兴非，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王广军，江苏振泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彦，江苏振泽律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘兴非，男，1964年8月20日出生，汉族，住江苏省靖江市。 委托诉讼代理人：王广军，江苏振泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彦，江苏振泽律师事务所律师。 再审申请人李华因与被申请人靖江市春意空调制冷设备有限公司（简称春意公司）、刘兴非民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12民终1457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李华申请再审称，原一、二审法院认定李华与刘兴非、春意公司之间借贷事实成立，但认定借款已还，缺乏证据证实。1.熊纪德与春意公司、刘兴非存在利害关系，其多次陈述前后矛盾、疑点多，其证言证明力低。2.在本案中未发现李华、刘兴非、春意公司以及熊纪德之间有与借款有关的债权转让、债务转移、或者债务代偿的证据，在未经李华确认同意情况下，原一、二审法院即认定熊纪德代为偿还借款，缺乏依据。3.2012年9月28日《收条》经鉴定不是李华签名，假设熊纪德转给李华的100万元是代春意公司和刘兴非偿还，但在长达两年时间之内，未向李华索回借条，不符合常理。4.原一、二审法院认定还款时间是2013年7月30日，而春意公司向法庭提供熊纪德向春意公司出具的六份借款申请书，时间期间为2012年6至9月，其以相关业务合同及借款申请单来证明100万元已经偿还，证据不足。且李华申请对借款申请书形成时间进行鉴定，一审法院未依法准许，程序违法。5.熊纪德转给李华100万元是为增加银行流水做的过账，该100万元转进转出的间隔仅四分钟，符合过账形式。在此之前，李华与熊纪德之间的资金往来，借1万元都出具借条，100万元不需要熊纪德出具借条不符合一般情理和交易习惯。 刘兴非、春意公司提交意见称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李华的再审申请。 本院经审查认为，李华申请再审理由不能成立。1.原审法院三次就本案事实对熊纪德进行询问，从熊纪德的陈述看，其三次陈述虽对借贷主体即100万元的实际借款人是谁的陈述上存在部分不一致，但对于还款事实的陈述基本一致，均陈述已将所借的100万元还给了李华，李华后来又将100万元打给熊纪德，是熊纪德与李华之间的借款。2.从熊纪德的证言以及刘兴非、春意公司提供的《建设工程施工合同》、《工业产品买卖合同》、2012年6月至9月的借款申请单及银行承兑汇票复印件等证据看，涉案借款前后熊纪德确实以春意公司的名义对外承接业务需要资金，经刘兴非、春意公司向李华借款后，将该借款使用在工程上，熊纪德与春意公司就工程款及借款等进行结算后，刘兴非、春意公司再通过熊纪德向李华还款，上述过程有相应证据支持。李华对六份借款申请单的形成时间提出异议，但六份借款申请单均有相应的银行往来记录与之对应，且李华提起本案诉讼时熊纪德已被羁押，原审法院认定六份借款申请单形成于熊纪德被羁押前，无需鉴定，并无不当。3.李华与熊纪德之间在2013年7月30日前并无达到100万元的资金往来。熊纪德在春意公司领取近100万元后，在2013年7月30日向李华转款100万元，熊纪德指称是代刘兴非、春意公司还款，其后李华再借给熊纪德本人。而李华辩称熊纪德在2013年7月30日向其帐户转款100万元，然后其再返还给熊纪德，系熊纪德为了办公司之需增加银行卡流量所为，对此熊纪德否认，李华未再另提供证据证明其主张，故该辩称理由不能成立。综上，刘兴非、春意公司的主张的还款事实有相关合同、借款申请单、熊纪德2013年7月30日的转账记录及熊纪德的陈述等予以证明，基本形成证据链，而李华主张100万元系过账无证据支持，原一、二审法院综合双方所举证据，认定刘兴非、春意公司涉案借款已经实际偿还，并无不当。 综上，李华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李华的再审申请。 审判长 刘 振 审判员 曹 霞 审判员 傅志成 二〇一八年十月八日 书记员 刘文福
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初9008号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：吴燕兴，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告吴燕兴信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告吴燕兴经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年8月20日的信用卡透支款共计91332.83元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：62×××36）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告吴燕兴身份证（各1份，复印件）。2.中信银行信用卡（个人卡）通用申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告吴燕兴没有答辩及提交证据材料。被告吴燕兴经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月20日，被告吴燕兴尚欠原告信用卡款项本金54886.24元、零售利息20788.77元、分期手续费1641.6元、年费480元、滞纳金260.09元、杂费36元、现金利息195.59元、取现手续费16.89元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金54886.24元、零售利息20788.77元、分期手续费1641.6元、年费480元、滞纳金260.09元、杂费36元、现金利息195.59元、取现手续费16.89元，以及以本金54886.24元从2018年8月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告吴燕兴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金54886.24元、零售利息20788.77元、分期手续费1641.6元、年费480元、滞纳金260.09元、杂费36元、现金利息195.59元、取现手续费16.89元，以及以本金54886.24元从2018年8月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1944.64元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已经预交的案件受理费1944.64元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  袁 单人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十月十一日书 记 员  林晓冰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初24954号原告：何某1，男，1947年6月21日出生，汉族，户籍地：上海市闵行区。委托诉讼代理人：顾正骏，上海博拓律师事务所律师。被告：何2，女，1975年12月7日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：凌宏，上海罗业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盼盼，上海罗业律师事务所律师。原告何某1与被告何2赡养费纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1的委托诉讼代理人顾正骏律师、被告何2的委托诉讼代理人凌宏律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告尽赡养义务，照顾原告在上海的起居生活；2、判决被告承担原告在外租房居住的生活成本共计5,000元(2018年6月至今)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告与前妻的婚生独女，原告与前妻1985年调解离婚后，孩子由原告的前妻抚养，原告每月付17元抚育费，但原告实际支付不止每月17元，原告卖去上海房子后给过前妻钱，后原告一直在四川绵阳经商、生活，2017年年中原告腿和腰部受伤，在四川绵阳需要人看护，原告回上海想要被告贴点钱，可在四川疗养院入住，但被告不同意，后原告处理四川厂里的设备后回上海，现原告租住上海朋友房屋，租金每月1,000元，原告通过派出所警官获知被告拒绝见面，原告年事已高，一人租住上海，无法承担在上海市租房看病成本，希望判令被告将原告接回以共同生活的方式尽赡养义务。被告何2辩称，被告与原告是父女关系，诉请1不具有既判力和可执行力，故不同意该诉请；诉请2、原告亲口说自己每月退休工资4,000元，原告长期经商，经济条件不会差，还有钱请律师，被告本身无工作，是家庭妇女，故不同意支付。原告和被告母亲离婚是1985年，双方1983年开始分居，当时被告是小学生，原告再未照顾被告，离婚后原告只付了2年的每月抚养费17元，没拿到过原告卖房的钱，原告也未探视过被告，双方没有任何联系长达20年，原告是否有其他配偶子女原告需举证。原告又表示：要求居住到被告的住所地上海市虹口区临平路******。原告2017年6月至今每月退休金4,085元，2017年6月之前每月退休金3,821元。经审理查明，原告是被告父亲，原告与前妻即被告母亲于1985年经上海市黄浦区人民法院调解离婚，(85)黄民字第580号调解书中，被告随原告前妻生活，原告每月支付孩子抚育费17元，调解书中对原告及原告前妻的居住都明确各自的租住房。现原告为赡养、生活起居、在外租房居住起诉来院。审理中，被告不同意原告要求。双方对一下事实认可或意见一致：1、上海市虹口区临平路XXX弄XXX号XXX室产权系被告及案外人四人共有。本院认为，原告与被告母亲离婚时，是有租住房的，但原告对自己的住房没有妥善处理，造成今日需借房居住，原告本人是有责任的，原告表示卖房钱给过前妻，但没有证据，且涉及案外人，本案不涉及;原告要求居;原告要求居住到被告的住所地上海市虹口区临平路******涉及案外人，对原告要求居住该房的请求不予处理。父母对子女有抚养义务，子女对父母有赡养扶助义务，孝顺长辈是中华传统美德，原告享有国家养老金，应该是可以妥善安排自己的生活，考虑到上海租房和生活成本，2018年6月至今原告的租房费用，被告应酌情给予经济上的帮助，也是孝顺长辈的体现。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定,判决如下：本判决生效之日起十日内，被告酌情支付原告经济补贴2018年6月(含6月)-2018年10月(含10月)共1,250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，由原被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖英二〇一八年十月三十日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》：第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0101民初5574号原告：张智强，男，1962年10月11日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王然，天津融耀律师事务所律师。被告：王东见，男，1981年3月7日出生，汉族，住河南省周口市郸城县。原告张智强与被告王东见机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张智强的委托诉讼代理人王然到庭参加诉讼，被告王东见经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张智强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医药费185元、护理费1845元、营养费750元、误工费3690元、交通费500元，共计6970元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，被告王东见骑电动自行车，在福安大街南侧非机动车道沿福安大街由东向西行驶至与广善大街交口时，遇原告张智强驾驶车牌号为津Ｎ×××**的小型客车车内负载乘车人张金莉，沿广善大街由南向北行驶至与福安大街交口向东右转弯，原告张智强车辆前部左侧与被告电动自行车左侧前部及左腿相接触，造成原告张智强、被告王东见、乘车人张金莉三人受伤，双方车辆受损的交通事故。经交管部门认定，被告王东见负事故主要责任，原告张智强负事故次要责任，张金莉不承担责任。被告的行为给原告造成了严重的损失。为维护原告的合法权益。特诉至法院，望判如所请。王东见未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日17时30分，被告骑电动自行车，在福安大街南侧非机动车道沿福安大街由东向西行驶至与广善大街交口时，遇原告驾驶车牌号为津Ｎ×××**的小型客车，车内负载乘车人张金莉，沿广善大街由南向北行驶至与福安大街交口向东右转弯，原告车辆前部左侧与被告电动自行车左侧前部及左腿相接触，造成原告、被告、乘车人张金莉三人受伤，原告的机动车与被告的电动自行车车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局和平支队和平路大队作出的事故认定书认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，张金莉无责任。原告自诉胸闷、头晕，前往天津医科大学总医院就诊，共花费挂号费20元、心电图检查费、X线检查费165元。本院认为，本案的争议焦点为非机动车一方是否应当赔偿机动车一方驾驶员因交通事故产生的经济损失。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”因此，对交通事故造成的损害处理，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”该条款第（二）项规定在机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任，机动车一方具有法定的赔偿义务，即使非机动车一方存在过错，也只是根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，而并非规定非机动车一方可以成为赔偿义务的主体，负有对机动车一方损失的赔偿义务。可见该规定的赔偿是单一的，而不是双向的。同时，根据“优者危险负担”原则，机动车无论在速度、硬度、重量及对他人的危险性上，均远远高于非机动车，应负更高的避险义务。这也是《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项未规定非机动车方对机动车损失予以赔偿的现实依据。故原告作为机动车的驾驶人的避险义务要高于被告。本案中，被告虽然负事故的主要责任，但对于交通事故的发生，其并非故意为之，且其也因该交通事故身体受伤。而原告花费的医疗费用均为挂号和检查的费用，其并未产生实际用药和治疗。综上，对于原告要求被告赔偿因交通事故导致其人身损害而产生的各项费用，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告张智强的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张智强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  许亚东二〇一八年十月十一日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初21728号原告：马某，男，1981年10月31日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：孙萌，上海毅也岩律师事务所律师。被告：徐某某，女，1984年4月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告马某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告马某于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许马某撤回起诉。本案案件受理费人民币200元，减半收取为人民币100元，由原告马某负担。审判员  瞿建萍二〇一八年十月十八日书记员  殷 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初5107号原告：任俊明，男，1956年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：杨金龙，安徽尊天律师事务所律师。被告：韩朦朦，男，1978年5月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告任俊明与被告韩朦朦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任俊明的委托诉讼代理人杨金龙到庭参加诉讼，被告韩朦朦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任俊明向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告偿还原告借款本息合计74400元（利息计算到2018年7月10日，以后的利息按月息2分计算到本金还清之日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告通过朋友介绍认识原告。2014年12月10日，被告以生意周转暂时困难为由向原告借款4万元，书面约定利息为月息5分，当天交付现金2000元，次日被告收到转款38000元。到期后被告没有偿还借款本息，经原告多次催要，被告只是在2016年2月1日、2017年1月19日向原告出具26000元和39600元的借条（及收条）算作利息。被告至今未偿还借款本息。韩朦朦（以微信方式）辩称，1、我压根就不认识原告。2、债务是2014年12月产生的，起诉时间是两年，也就是2016年12月份，现在是2018年，很明显时间不对。3、事实情况是我从李广、任玲处借款36000元是真实有效的，后面的欠条是他们雇佣黑社会人员逼迫我书写的，应当撤销。我于2017年10月5日向西站派出所有报案记录，法院可以取证。4、我本人将追究李广、任玲等伪证罪、暴力催收、恐吓黑社会罪的犯罪行为。本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，韩朦朦因资金周转困难欲向任玲的一个朋友借款4万元，因这个朋友暂时无款，经任玲与其大哥任俊明联系，从任俊明处借款。当天韩朦朦出具其身份证复印件和事先填写好的借款合同和借据交给任玲，其中借据上由韩朦朦注明借款期限2个月、月利率5%及其在合肥市瑶海区新站支行的银行卡号62×××09。次日，任俊明从其银行账户上转给任玲38000元，任玲同时将38000元转入韩朦朦指定的尾号为1509号银行卡上。韩朦朦在借款到期后一直未按期还款，经任玲等人多次催要，韩朦朦在2016年2月1日、2017年1月19日出具26000元和39600元的借条（及收条）各一张。庭审时，任俊明认可此两笔款项可以算作利息。上述事实，由任俊明提供的身份证、借款合同、借据、借条（收条）、个人账户明细表及当事人陈述、证人证言、庭审笔录在卷予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。任俊明要求韩朦朦偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院依法按其提供的账户明细表记载的借款本金38000元予以支持，其余2000元无转账记录予以证明，本院不予支持。任俊明请求利息按月利率2%（即年利率24%）计算，不超过法定利率，本院予以支持。韩朦朦辩称其所借款数额为36000元，与任俊明提供的账户明细表记载的38000元不符，应当认定借款本金为38000元。韩朦朦辩称的后两张欠条事宜，实际上是指任俊明提供的26000元和39600元的借条（收条），因此两笔数额无相关银行转账记录加以佐证，且任俊明认可是利息，本院不予认定为借款本金。同时该两份借条的出具也证明任俊明一直向韩朦朦催要借款时，韩朦朦仍未予否认借款事实，故任俊明的起诉并未超出法律规定的诉讼时效。韩朦朦辩称的其受逼迫并报案、暴力催收等，因其未按照法律规定的程序书面申请本院向公安机关调取，更无其他充分有力的证据加以证明，也未提供出任俊明涉嫌违法、犯罪而受行政处罚或刑事处罚的相关证据，本院不予采信。韩朦朦辩称其不认识任俊明，因任俊明提供的有韩朦朦出具的借款合同和借款借据在卷予以证明，且任俊明是借款合同关系及债权凭证的持有人，本院足以认定其双方的借款合同关系和债权债务关系。因为韩朦朦作为完全民事行为能力人，应当预见到事先签名和捺印产生的法律后果。韩朦朦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法缺席审判。综上所述，韩朦朦尚欠任俊明借款本金38000元及利息未予偿还，本足以认定，韩朦朦应当予以清偿借款本息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、韩朦朦于本判决生效之日起十日内偿还任俊明借款本金38000元及该款利息（自2014年12月11日起按年利率24%计算至实际付清款之日止）；二、驳回任俊明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取计830元，由韩朦朦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  袁学龙二〇一八年十月十五日书记员  马璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院刑事判决书（2018）冀0304刑初101号公诉机关秦皇岛市北戴河区人民检察院。被告人公欣，男，1972年10月16日出生于秦皇岛市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业。户籍所在地秦皇岛市，现住秦皇岛市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年8月28日被秦皇岛市公安局刑事拘留，2018年8月31日被取保候审。2018年10月8日被本院取保候审。秦皇岛市北戴河区人民检察院以北检公诉刑诉[2018]115号起诉书指控被告人公欣犯危险驾驶罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。秦皇岛市北戴河区人民检察院指派检察员周林岩出庭支持公诉，被告人公欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月21日21时许，被告人公欣饮酒后驾驶×××号小型轿车行驶至北戴河区西经路与西海滩路交叉口处，因涉嫌酒驾被执勤民警查扣。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，所送公欣血液检材中检出乙醇，其浓度为111mg/100ml。公诉机关认为，被告人公欣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人公欣具有坦白的情节。提请本院依法惩处。被告人公欣对公诉机关指控其犯有危险驾驶罪及其存在的量刑情节均无异议。经审理查明，2018年8月21日21时许，被告人公欣饮酒后驾驶×××号小型轿车行驶至北戴河区西经路与西海滩路交叉口处，因涉嫌酒驾被执勤民警查扣。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，所送公欣血液检材中检出乙醇，其浓度为111mg/100ml。被告人公欣到案后如实向公安机关供述了自己所犯罪行。上述事实，有经过庭审质证的书证被告人公欣与其醉酒驾驶的车辆合影照片、公欣驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、被告人公欣供述和辩解、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人公欣在血液中酒精含量为111mg/100ml的情况下驾驶机动车上路，属于醉酒驾驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予惩处。案发后，被告人公欣向公安机关如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人公欣的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节和危害后果及悔罪表现，对其适用缓刑应不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人公欣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月,并处罚金二千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王冬霞人民陪审员 刘树民人民陪审员 吴黎明 二○一八年十月二十四日书 记 员 李 萌
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执858号申请执行人:李岩松，男，1972年6月3日出生，汉族，个体。被执行人:刘宏彦，男，1972年1月13日出生，汉族，农民。本院依据（2017）黑0126民初2331号民事判决书依法执行李岩松与刘宏彦民间民间借贷纠纷一案，申请执行标的44,948.00元。本院立案执行后，依法向被执行人刘宏彦发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中,通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现有供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘宏彦确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李岩松，申请执行人李岩松不能提供其他线索。依照《最高法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0126民初2331号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙彦龙审判员  唐林祥审判员  王忠杰二〇一八年十月十一日书记员  张春雨
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0403民初3433号 原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路**，统一社会信用代码913604031593029598。 负责人：宛靖，行长。 委托诉讼诉理人：胡世文，该行员工。 被告：潘究真，男，1963年9月13日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。 原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）与被告潘究真金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行浔阳支行的委托诉讼代理人胡世文、被告潘究真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行浔阳支行向本院提出诉讼请求：I.判令被告潘究真（借款人）偿还借款人民币本金10万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告潘究真于2016年9月间向我行申请办理一笔个人薪资保障贷款，即随薪贷，贷款金额为10万元，执行年利率6.65%。该客户贷款于2018年9月到期，借款期间的利息已付清，但到期后由于该客户陷入民间融资，无力偿还我行贷款本金。我行催讨未果，故提出上述诉讼请求。 被告潘究真承认原告在本案中所主张的事实，但认为贷款系朱银生介绍办理，贷款到账后亦被朱银生取走，被朱银生诈骗，其已向公安机关报案；目前无偿还能力，希望等刑事案件了结后，以追讨的赃款返还借款，如有不足其愿意偿还。 本院认为，被告潘究真承认原告农行浔阳支行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实，本院予以确认。本案中，双方签订金融借款合同后，原告根据合同约定将借款本金10万元发放至合同约定的被告账户，已履行其发放贷款的合同义务，被告应按约定支付利息并到期返还全部贷款本金。被告以该借款被他人诈骗进行抗辩，因原告完成贷款发放的合同义务，贷款发放后已无权对贷款进行支配，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告潘究真于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还借款本金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元（已减半收取）、保全费1270元，共计2420元，由被告潘究真负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邹子路 二〇一八年十月十七日 法官助理刘柠 书记员  姜 雯
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更1670号罪犯董宗昌，男，1989年4月4日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化，农民，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2011年11月3日作出（2011）保中刑初字第244号刑事判决，以被告人董宗昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2012年3月23日被交付执行。本院于2014年8月4日、2015年11月18日、2016年12月30日三次刑事裁定对该犯共减刑两年七个月。执行机关云南省保山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董宗昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯董宗昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董宗昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董宗昌减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月9日起至2023年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一八年十月三十一日书记员  杨 璐
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0192执947号之四申请执行人：文法磊，男，1982年3月1日出生，汉族。被执行人：吴文辉，男，1982年4月10日出生，汉族。州航空港经济综合实验区人民法院（2018）豫0192民初1169号民事调解书，向被执行人吴文辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴文辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴文辉在中国银行账户内存款人民币70722.00元，冻结期限为十二个月。二〇一八年十月五日法官助理刘晓露书记员魏巍
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁0402民初1227号 原告：段正正，男，汉族，1984年9月19日出生，住市中区。 被告：宗睿，男，汉族，1993年11月16日出生，住市中区。 本院在审理原告段正正与被告宗睿民间借贷纠纷一案中，本院定于2018年10月15日9时在本院齐村法庭开庭审理，原告钟家峰无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费用920元，合计1945元由原告段正正负担。 审 判 长  孙中胜 人民陪审员  姜兴启 人民陪审员  周 虎 二〇一八年十月十五日 书 记 员  孙 侠
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执3554号之一 申请执行人：徐潜望，男，1963年9月24日出生，住慈溪市。 被执行人：周光耀，男，1965年11月26日出生，住慈溪市。 被执行人：陈志东，男，1978年9月29日出生，住慈溪市。 申请执行人徐潜望与被执行人周光耀、陈志东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0282民初7674号民事判决已经发生法律效力。因两被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年06月05日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人周光耀、陈志东返还申请执行人徐潜望借款本金250000元及迟延履行期间的债务利息，并需支付案件受理费5050元、申请执行费3650元。 执行立案后，本院于2018年6月8日向两被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无车辆、不动产及有价证券。本院已冻结被执行人多个银行账户，并扣划被执行人陈志东名下存款3148.43元。截至2018年10月22日止，申请执行人在本次执行程序中受偿3148.43元，本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对各被执行人作出罚款决定，同时已对各被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执3554号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 方  明  杰 审判员 徐  坚  锋 审判员 杨  智  文 二〇一八年十月二十二日 书记员 蔡新同（代）
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0891民初1635号原告：湛江龙潮房地产开发有限公司，住所地湛江开发区。法定代表人：王劭卓，董事长。委托诉讼代理人：朱海松，男，该公司工作人员。被告：陈世伟，女，1955年9月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告湛江龙潮房地产开发有限公司与被告陈世伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告湛江龙潮房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告湛江龙潮房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈霜屏审 判 员  吴红丽人民陪审员  吴惠芬二〇一八年十月九日书 记 员  姚杏林附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初19435号原告：姚建雯，女，1973年7月28日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区xxxx，公民身份号码xxxxxx。委托诉讼代理人：龚秀庆，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：林瑜樱，广东天地正律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地：佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。法定代表人：童绍洪。被告：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码914406055863181620。法定代表人：童绍洪。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地：佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。法定代表人：童绍洪。原告姚建雯与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告姚建雯在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚建雯撤回起诉处理。审判员  周桂颜二〇一八年十月二十四日书记员  赵园园
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)苏1291执恢173号 泰州医药高新区滨江恒信农民资金专业合作社、杨子生、许月梅、陈金泉、孔银华、戚建忠、扬州市亚菲建筑装饰装潢工程有限公司： 申请执行人泰州医药高新区滨江恒信农民资金专业合作社与被执行人杨子生、许月梅、陈金泉、孔银华、戚建忠、扬州市亚菲建筑装饰装潢工程有限公司泰州分公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏1291民初1353号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
吉林省延吉市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）吉2401执保991号申请保全人：董桂霞。被申请保全人：刘晓霞、郇海波、延边汉思拓展训练有限公司。根据本院作出的（2018）吉2401执保991号执行裁定书，本院执行局已经于2018年10月30日到延吉市交警大队、延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心送达了（2018）吉2401执保991协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇一八年十月三十日
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执3676号之一申请执行人：段海旭，男，1972年6月5日生，汉族，住张家港市。被执行人：张家港保税区三人友贸易有限公司，住所地张家港保税区。法定代表人：赵如意。申请执行人段海旭与被执行人张家港保税区三人友贸易有限公司垫付款纠纷一案，本院作出的（2018）苏0582民初2168号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、张家港保税区三人友贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向段海旭返还垫付款15916.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、案件受理费减半收取99元，由张家港保税区三人友贸易有限公司负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人段海旭向本院申请执行，本院于2018年7月4日立案受理。立案标的为16015.57元及利息。案件执行过程如下：1、2018年7月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2018年10月8日将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2、2018年7月6日、2018年8月14日及2018年10月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2018年7月16日，本院依法查封了被执行人张家港保税区三人友贸易有限公司名下苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车三辆并禁止办理年检手续。查封期限从2018年7月16日至2020年7月15日止。但未实际扣押到该车辆。4、2018年8月7日，本院依法对被执行人张家港保税区三人友贸易有限公司的法定代表人赵如意作出拘留决定，并向张家港市公安局发出协助查控函。5、2018年10月12日，本院实地去被执行人张家港保税区三人友贸易有限公司注册所在地执行，发现注册地已无该公司。6、2018年10月22日，本院依法向张家港市不动产登记中心查询被执行人的房产情况，未发现被执行人有房产信息。7、2018年10月22日，本院约谈了申请执行人段海旭的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位16015.57元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  钱耀文审判员  黄春法二〇一八年十月二十三日书记员  钱宇杰
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执3219号本院在执行胡燕、周金凤与上海威赫贸易有限公司、蔡汉魁机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院(2018)沪0109民初XXXX号民事判决书确定的支付申请人赔偿金191,443元、负担案件受理费8,,480.5元的义务并报告财产。执行中，申请执行人与被执行人就本案还款时间等达成一致意见，申请执行人向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 刘 萍审判员 陈 翔二〇一八年十月二十五日书记员 周宵祥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0624民初2336号 原告：彭贵阳，男，苗族，1965年6月15日出生，住思南县，务工。 被告：冯茂强，男，苗族，1980年11月23日出生，住思南县，务工。 原告彭贵阳与被告冯茂强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理，原告彭贵阳到庭参加了诉讼，被告冯茂强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告彭贵阳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告冯茂强偿还原告拖欠民工工资共计13000.00元（审理过程中增加请求：判令被告给付从2017年9月5日至拖欠民工工资付清之日止的同期利息，利息标准按照思南农村商业银行股份有限公司同期贷款利息计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系劳务关系，2017年6月15日，被告在贵州省建设工程有限公司异地扶贫搬迁一期基础配套设施建设项目枫芸建设点承包工程，雇佣原告带工人做挡土墙，共计劳务工资13000.00元。完工后被告已在甲方处拿到劳务资金后，被告只给原告出具欠条一张，之后原告多次催问被告还款一事，被告总是以各种理由推诿，至今日分文未付，特依法向人民法院起诉。 被告冯茂强未到庭参加诉讼，亦未向法庭提出任何答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，被告冯茂强在贵州省建设工程有限公司异地扶贫搬迁一期基础配套设施建设项目枫芸建设点承建部分建设工程项目，在工程建设期间，2017年农历五月被告冯茂强雇佣原告彭贵阳带10名工人进行挡土墙工程施工，2017年农历五月底挡土墙工程竣工，经过结算共计劳务工资13000.00元，被告冯茂强向原告彭贵阳出具欠条一份，欠条载明“贵州省建设工程有限公司异地扶贫搬迁一期基础配套设施建设项目枫芸建设点，甲方冯茂强、乙方彭贵阳，冯老板工程包是彭老板200M3,欠款13000.00元，大写壹万叁仟元整，做工的工人有周德林、周承相、袁海求、岳朝金、兰成举、兰成武、兰运乾、田正禄、冯进兰、冯先房、彭贵阳，合计11人。2017年7月4日-9月4日付清不误，冯茂强电话186××××6849，彭贵阳电话151××××8587，欠款人冯茂强（捺印）”。被告冯茂强承建的全部工程竣工结算后，对尚欠原告的民工工资，经原告多次催收未果，原告彭贵阳因其所带领其余民工追索劳动报酬，自行筹资全部予以支付，事后，原告经多次催收，被告仍推诿拒绝给付尚欠劳动报酬，原告遂诉至本院。 上述事实，有经过庭审质证的原告彭贵阳身份证复印件、被告冯茂强向原告彭贵阳出具欠条、原告彭贵阳的当庭陈述，予以佐证，足以认定。 本院认为，被告冯茂强承建案涉工程项目，因为工程建设需要，雇佣原告彭贵阳带队从事其承建工程的挡土墙工程，在工程竣工结算后，被告出具欠条一份，原被告之间系承揽合同关系，在原告完成工作，交付工作成果后，被告应当履行给付报酬的义务，双方结算后，被告仍未按照约定时间履行劳动报酬的给付义务，依法应当承担违约责任，故对原告主张被告给付尚欠劳动报酬13000.00元及给付逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。被告冯茂强经本院传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告冯茂强在本判决生效之日起五日内一次性给付尚欠原告彭贵阳劳动报酬人民币13000.00元；并以人民币13000.00元为基数，按贵州思南农村商业银行股份有限责任公司2017年9月5日的同期同类贷款利率，从2017年9月5日至本判决生效之日止计算利息给付原告彭贵阳。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费60.00元（减半收取），由被告冯茂强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张炳潭 二〇一八年十月十日 书记员  袁晓丽
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执9501号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：何高明，男，壮族，1991年1月17日出生，住广西壮族自治区宁明县。 本院移送执行何高明盗窃罪(退赔)一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111刑初1228号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2018年8月24日移送执行，立案标的14064元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执9501号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年十月二十三日 书记员 陈木源
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初9943号 原告：陈超川，男，1986年3月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：金盛山，男，1995年10月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告陈超川与被告金盛山民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月12日向本院提起诉讼，诉请判令：被告还原告15000元整及利息若干。诉讼中，原告明确利息按年利率24%计算自出借之日起至款清之日止。本院于同日受理后，依法由审判员赵珠艳适用简易程序于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告持有被告于2018年1月22日出具的借款协议一份，载明被告借款15000元，借款利率24%，按年收息，利随本清。借款期限自2018年1月22日起至2018年1月28日止。被告于同日出具借据及收据各一份，载明借款及收款的事实。原告实际于2018年1月23日将借款转给被告。因被告至今未归还借款，遂成讼。 本院认为，原告持有被告出具的借款协议和借据，可以认定与被告之间存在民间借贷关系。且原、被告双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的证据及庭审陈述可以认定被告尚未归还原告借款15000元，故原告要求被告归还借款15000元并支付借款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。但其主张的利息起算时间有误，原告实际出借给被告款项是在2018年1月23日，故应从2018年1月23日起计算相应的借款利息。被告金盛山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金盛山应于本判决生效之日起三十日内归还给原告陈超川借款本金15000元，并支付该款自2018年1月23日起至款清之日止按年利率24%计算的利息； 二、驳回原告陈超川的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取88元，由被告金盛山负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵珠艳 二〇一八年十月二十三日 书记员  李 芳 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青0104执恢127号 申请执行人陈西军与被执行人姜绍亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）青0104民初1405号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月28日向本院申请强制执行，2018年2月2日双方达成和解协议，本院于2018年2月2日以终结本次执行程序结案，现因申请执行人发现被执行人姜绍亮的下落及可供执行财产线索，向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿还剩余借款及利息66110元，本院依法受理。 本案在执行过程中，2018年10月12日被执行人姜绍亮姐夫王郁到庭，并表示被执行人姐姐姜丽萍自愿为姜绍亮偿还剩余借款。当日给付申请执行人陈西军案款60000元，剩余案款6110元申请执行人陈西军自愿放弃，现申请执行人同意结案。 本院认为，我院作出的（2017）青0104民初1405号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2018）青0104执恢127号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月十五日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0105刑初2158号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人周岩，男，1981年4月9日出生于辽宁省抚顺市，公民身份号码：×××，汉族，大学专科文化，无业，住辽宁省抚顺市顺城区；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2018〕2103号起诉书指控被告人周岩犯寻衅滋事罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉。被告人周岩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人周岩于2017年5月21日0时许，在北京市朝阳区某小区西门停车场内酒后滋事,无故将被害人马某打伤，致马某右侧眶内壁、眶下壁骨折，右侧筛窦骨折，经人体损伤程度鉴定构成轻伤一级。被告人周岩于2018年6月18日被抓获归案。被告人周岩后赔偿了被害人马某人民币30万元，被害人马某对被告人周岩表示谅解。上述事实，被告人周岩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述，证人冯某、宋某的证言，辨认笔录，诊断证明书，司法鉴定意见书，扣押清单、物证照片，110接处警记录，到案经过，协议书及谅解书，公安机关出具的证明材料及被告人周岩的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周岩酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人周岩犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人周岩能够如实供述所犯罪行，赔偿了被害人的经济损失且取得谅解，本院对其依法予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人周岩犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第八条之规定，判决如下：被告人周岩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 魏 颖二〇一八年十月十五日书记员 成雅楠
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1525民初3813号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人:许志昌，该公司法律顾问。被告：钱丙宽，男，1974年5月30日出生，汉族，住山东省冠县。被告：钱东镇，男，1962年12月11日出生，汉族，住山东省冠县。被告：赵巨民，男，1977年4月15日出生，汉族，住山东省冠县。被告：钱东岭，男，1970年4月20日出生，汉族，住山东省冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告钱丙宽、钱东镇、赵巨民、钱东岭金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年10月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告的诉讼。本院认为，原告在诉讼过程中撤回诉讼，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2897元，减半收取1449元，财产保全费320元，由山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李红玉二〇一八年十月十六日法官助理高宁书记员陈猛
文书内容江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏10民终2237号上诉人（原审原告）：陈伟伟，男，1987年2月9日出生，汉族，系江都区仙女镇舜得发抛光加工厂经营者，户籍地河南省虞城县，现住江都区。委托诉讼代理人：袁玉真，系陈伟伟之妻，户籍地河南省虞城县，现住江都区。委托诉讼代理人：张燕，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李永军，男，1971年11月19日出生，汉族，户籍地河南省虞城县，现住江都区。被上诉人（原审被告）：李远恒，男，1993年7月21日出生，汉族，户籍地河南省虞城县，现住江都区。委托诉讼代理人：李永军，系李远恒之父。被上诉人（原审被告）：李远绅，男，1994年8月22日出生，汉族，户籍地河南省虞城县，现住江都区。上诉人陈伟伟因与被上诉人李永军、李远恒、李远绅人身损害赔偿纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初6546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈伟伟上诉请求：1.发回重审或直接改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人受伤后不能从事原有强度的劳动，另外聘请他人代替其工作，每日支付工资300元，每月9000元，对陈伟伟的误工损失应当参照该标准计算；2.一审法院对双方的赔偿责任比例划分不当，上诉人系被动挨打且未还手，不应当承担责任。三被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，处理正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。陈伟伟向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告各项损失47527.02元。一审法院认定事实：三被告系父子关系，被告李永军系被告李远恒、李远绅的父亲，三被告曾与原告陈伟伟一起工作。由于双方之间的矛盾，三被告依约于2017年7月24日至原告经营的江都区仙女镇舜得发抛光加工厂要取该厂营业执照复印件，因陈伟伟未按约定将营业执照复印件交付三被告，双方又因琐事发生冲突，后致三被告对陈伟伟实施殴打，致陈伟伟受伤。经鉴定，陈伟伟右眼睑挫伤、躯干部软组织挫伤及擦伤、肢体软组织擦伤均属轻微伤。三被告因此均被扬州市江都区公安局行政拘留十二日并处罚款700元。事发当天，原告入住扬州洪泉医院住院治疗，于2017年8月14日出院，出院诊断为：颈部脊髓损伤、软组织挫伤、腰部脊髓损伤、膝关节损伤、阴囊挫伤。对于上述事实，原、被告无争议，一审法院予以确认。上述事实有扬州市江都区公安局行政处罚决定书、出院记录及当事人当庭陈述附卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、原告住院期间的医疗费用与被告的殴打行为是否存有关联性的问题。根据人体损害与医疗常识，血管瘤的治疗只有手术治疗，在原告住院期间未对血管瘤进行治疗；至于颈椎病（颈部脊髓损伤）、膝关节风湿（膝关节损伤）、腰部脊髓损伤，即使不是殴打所致，但殴打行为可能会导致病情加重，必要的医疗合情合理。故三被告提出原告住院期间有关的医疗费与其殴打行为没有绝对关系的抗辩理由不予采纳。2、关于陈伟伟误工期、护理期、营养期，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告的伤情，一审法院酌定原告的误工期60天、护理期45天，营养期30天。对原告主张的各项损失，一审法院认定如下：1、医疗费,根据原告提供的医疗费票据，认定为17055.02元。2、住院伙食补助费，认定为22×18元/天=396元。3、营养费30天×10元/天=300元。4、护理费，原告住院期间参照当地同等级别护理人员护理标准60元/天、出院后为30元/天，护理费认定为22天×60元/天+（45-22）天×30元/天=2010元。5、误工费，鉴于原告未提供其因受伤而减少收入的证明，故对此项损失不予认定。6、交通费，根据原告住院天数、就诊距离、复查次数，酌定为300元。7、鉴定费600元予以确认。上述损失合计20661.02元。综上所述，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。因原告陈伟伟未按约定向被告提供其经营的江都区仙女镇舜得发抛光加工厂营业执照复印件等琐事，致原、被告发生矛盾，双方本应理性妥善解决问题，但原、被告双方及其家人处理问题的方式均存在不当之处，导致双方发生肢体冲突，最终致原告受伤。对于原告因此事故产生的损失，原、被告均有过错，结合事情的起因，一审法院酌定三被告对原告的损失承担70%的赔偿责任即14462.7元，原告自负30%。鉴于三被告共同对原告实施殴打行为，且三被告的责任大小难以确定，故14462.7元由三被告平均承担，三被告之间相互承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十四条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李永军、李远恒、李远绅于判决生效之日起十日内分别赔偿原告陈伟伟4820.9元，三被告之间相互承担连带赔偿责任；二、驳回原告陈伟伟的其他诉讼请求。一审案件受理费400元，由三被告负担280元，原告陈伟伟负担120元。二审期间，围绕争议焦点，上诉人陈伟伟申请证人张某店到庭作证，张某店称，系其陈伟伟的员工，陈伟伟受伤住院后，代替陈伟伟搬运货物，陈伟伟每日支付其工资300元，一共干了两个月。以证明陈伟伟的误工损失为每月9000元，共计18000元。三被上诉人质证后认为，因张某店在双方之间的另一起纠纷中作伪证，因此其证言不可信。本院认为，张某店系陈伟伟的员工，本应当根据陈伟伟的指示从事劳动，陈伟伟也应当支付其工资报酬，张某店获得报酬与陈伟伟受伤误工损失之间不具有关联性。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审双方当事人的争议焦点是：1.一审法院对赔偿责任比例的划分是否恰当;2.上诉人主张误工费是否应当支持。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于争议焦点一，双方之前存在民事纠纷，经公安机关调解后，要求上诉人陈伟伟在事发当日交付加工厂营业执照给被上诉人。因陈伟伟未按约交付相关证照导致矛盾产生，双方发生纠缠，冲突中陈伟伟受伤，对此双方均有过错。一审法院根据事件的起因、事发经过，酌定上诉人陈伟伟承担30%的责任、被上诉人承担70%的责任并无不当，上诉人对赔偿责任比例提出的异议不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二，陈伟伟受伤后，其加工厂仍在正常运转，陈伟伟没有提供证据证明加工厂因其受伤而停业或经营受到影响。陈伟伟二审期间提供的证人证言与陈伟伟主张误工损失之间不存在关联性，故其主张误工费损失本院不予支持。综上所述，陈伟伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人陈伟伟负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  汤咏梅审判员  韩 杰审判员  周 冰二〇一八年十月二十二日书记员  许 林
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0121民初2919号 原告：陈凤芳，女，1988年11月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：张大永（与陈凤芳系夫妻关系），男，1986年10月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：陈方龙，男，1989年9月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告陈凤芳与被告陈方龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤芳的委托诉讼代理人张大永到庭参加诉讼，被告陈方龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈凤芳向本院提出诉讼请求：一、判令陈方龙偿还借款本金30000元及到期未归还的借款利息5580元，暂记至2018年7月3日，之后的利息按月利率2%计算至还清欠款之日止；二、判令本次诉讼所有费用由陈方龙承担。 事实与理由：2017年9月19日陈方龙因资金周转需要向陈凤芳借款30000元，2017年9月19日陈凤芳以银行转账方式支付26500元，以现金方式支付3500元。约定还款期限为2017年10月19日，利息按月利率3%计算，陈方龙如到期未能偿还本金及利息，需向陈凤芳（出借人）支付未还本金30%的违约金。现约定的还款期限己届满，经多次催讨陈方龙并未偿还陈凤芳借款及利息，故诉至法院，请求判如所请。 陈方龙未到庭，也未提交书面答辩意见。 陈凤芳提供的证据材料有： 1、借据，证明陈凤芳与陈方龙之间存在借贷关系。 2、收款凭证，证明陈方龙收到陈凤芳转账的26500元与现金3500元。 3、陈凤芳身份证，证明陈凤芳身份信息。 4、陈凤芳委托代理人身份证、结婚证，证明陈凤芳与诉讼代理人的身份关系。 5、网上银行转账凭证，证明通过银行转账借款26500元的事实。 6、陈方龙身份证复印件，证明陈方龙的身份信息。 陈凤芳提交证据1-4的原件供核对，真实性可以确认。经核实证据5的真实性可以确认，证据6与原告举证的其他证据内容相印证，可以确认陈方龙的基本身份信息情况。陈方龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对陈凤芳提供的证据、陈方龙未提出答辩，视为自愿放弃举证、质证权利。陈凤芳证据真实、与本案具有关联性，可以作为证据予以采信。 根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下： 经人介绍2017年9月19日陈方龙向陈凤芳借款30000元。约定：借期30日，从2017年9月19日至2017年10月19日止，利息为月利率3%，借期满一次性还本付息。借款人未按约还本付息，应以未还款金额的30%支付违约金及实现债权的费用。发生争议借款人有权向出借人或借款人所在地人民法院起诉等。当日陈凤芳通过银行转账方式向陈方龙支付借款26500元，以现金方式支付借款3500元。借款期限届满，经催讨陈方龙未偿还陈凤芳借款本息，陈凤芳向本院提起诉讼。 本院认为，陈方龙向陈凤芳借款30000元有借据、收款凭证、银行转账凭证等证据为据，借款事实清楚，本院予以认定，30000元借款陈方龙应予偿还。双方约定的借款利息为月利率3%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的利率标准，陈凤芳要求以月2%利率标准支付借款利息及逾期还款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项、第二项，第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 陈方龙应于本判决生效之日起十日内偿还陈凤芳借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数，按月利率2%标准，自2017年9月19日起至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元、公告费560元，由陈方龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄白永 人民陪审员  刘文振 人民陪审员  程丽华 二〇一八年十月十八日 书 记 员  方 丛 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第二百一十条(?javascript:SLC(21651,210)?)关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787"t"_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初1876号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地福建省漳浦县绥安镇朝阳路**，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈阿建，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：黄松茂，男，该单位工作人员。 被告：陈旺龙，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈全钦，男，1953年10月5日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社与被告陈旺龙、陈全钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人黄松茂、被告陈全钦到庭参加诉讼。被告陈旺龙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈旺龙归还原告借款本金20000元及利息2682.84元（截至2017年8月8日），本息合计22682.84元，并支付从2017年8月9日起至清偿日止按月利率13.974375‰计付的利息。2.被告陈全钦对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2014年2月18日，被告陈旺龙因种植蔬菜需要，向原告借款20000元正，并与原告签订《最高额保证借款合同》，约定借款的期限为2014年2月18日至2017年2月16日，由贷款人在最高额贷款本金余额20000元内对借款人一次或分次发放贷款，并约定若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利息利率计收利息。此次被告陈旺龙向原告借款20000元整，借款的期限为2016年3月31日起至2017年2月16日，约定月利率为9.31625‰。被告陈全钦与原告签订《最高额保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。截至2017年8月8日，被告陈旺龙尚欠贷款本金20000元及利息2682.84元，本息合计22682.84元，经原告多次催讨，被告拒不履行。 陈旺龙未提出答辩。 陈全钦辩称，担保属实，对尚欠本金和利息均无异议，但是希望利息能减免，其愿先代偿本金。 农信社围绕诉讼请求依法提交了《最高额保证借款合同》一份、《福建农村信用社借款借据》一份、《普通贷款单户和批量利息试算登记簿》一份，以及身份证复印件两份。陈旺龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证及质证的诉讼权利。上述证据经陈全钦质证无异议，并经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，陈旺龙因种植蔬菜需要，与农信社签订《最高额保证借款合同》，约定：自2014年2月18日起至2017年2月16日止，由农信社在最高贷款本金20000元余额内，对陈旺龙一次或分次发放贷款；若陈旺龙贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加50%计收利息；若陈旺龙未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。陈全钦作为保证人在上述《最高额保证借款合同》上签字。2016年3月31日，农信社依约向陈旺龙发放贷款20000元，借款期限为2016年3月31日起至2017年2月16日，约定月利率为9.31625‰。借款期限届满后，陈旺龙未依约还本付息，截至2017年8月8日尚欠贷款本金20000元及利息2682.84元，本息合计22682.84元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。农信社与陈旺龙、陈全钦签订的《最高额保证借款合同》是各方真实意思的表示，内容合法，该合同有效，陈旺龙应当在借款期限届满后依约履行还款义务。陈全钦作为保证人，应为上述债务承担连带保证责任。 综上所述，农信社的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈旺龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈旺龙应于本判决生效后十日内共同偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金20000元及利息2682.84元（截至2017年8月8日），并自2017年8月9日起至清偿之日止，按月利率13.974375‰计付利息。 二、陈全钦对上述债务本息承担连带偿还责任。陈全钦履行担保责任后，有权向陈旺龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费367元，由陈旺龙、陈全钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈文胜 审 判 员  吴成斌 人民陪审员  黄来有 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初3417号原告:安徽茂盛物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道**（新城国际大厦）商务办公室**，统一社会信用代码91341103MA2MQJ2580。法定代表人：熊延海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王业霞，女，该公司员工。被告：王富州，男，出生年月日不祥，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，身份证号码不详。原告安徽茂盛物业管理有限公司与被告王富州物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告安徽茂盛物业管理有限公司于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽茂盛物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽茂盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽茂盛物业管理有限公司负担。审 判 员  李李翃二〇一八年十月十九日法官助理赵琳代理书记员  杨 雯
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初758号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人张才方，男，1989年7月24日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，农民，住浙江省海宁市（户籍地贵州省毕节市）。因本案，2018年7月12日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]764号起诉书指控被告人张才方犯危险驾驶罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人张才方到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月7日0时30分许，被告人张才方饮酒后驾驶浙Ｆ×××**号小型轿车行驶至海宁市区路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人张才方涉嫌饮酒后驾驶，遂对被告人进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人张才方血液中检出乙醇成分，含量为157毫克/100毫升。上述事实，被告人张才方在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某、张某的证言，现场调查笔录及照片，呼气式酒精测试记录单，提取血样登记表，视听资料，司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张才方违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张才方所犯罪名成立。被告人张才方归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张才方犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一八年十月二十六日书记员  张雨洁
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕08执77号申请人执行人:中国农业银行股份有限公司榆林市高新区支行，住所地：榆林市高新技术产业园区。负责人：马晓峰，该支行行长。委托诉讼代理人：李中山、刘甫，北京市中关律师事务所律师。被执行人：陕西振兴建设集团有限公司，住所地：榆林市高新技术产业园区。法定代表人：刘振林，该公司董事长。被执行人：刘振林，男,1971年8月13日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市。被执行人：郭梅，女，1971年9月22日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市。被执行人：榆林市华安建筑工程有限公司，住所地：榆林市榆阳区。法定代表人：谢海平。被执行人：谢海平，男，1966年10月2日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市高新区。被执行人：张占胜，男，1935年10月23日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区。申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行与被执行人陕西振兴建设集团有限公司、刘振林、郭梅、榆林市华安建筑工程有限公司、谢海平、张占胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2017）陕08民初245号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行于2018年4月8日向本院申请强制执行，本院于2018年04月08日依法立案执行。被执行人应向申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行偿还借款本金2000万元及利息、罚息及复利（利息、罚息、复利从2016年6月21起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定计算）。被执行人负担案件受理费145494元，申请执行费87400元。在执行过程中，本院依法向被执行人陕西振兴建设集团有限公司、刘振林、郭梅、榆林市华安建筑工程有限公司、谢海平、张占胜送达了执行通知书、司法公开告知书、财产申报表、廉政监督卡、合议庭成员告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。本院对被执行人被执行人陕西振兴建设集团有限公司、刘振林、郭梅、榆林市华安建筑工程有限公司、谢海平、张占胜采取了限制消费措施。经查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式或电话告知方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供处置财产予以执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 江审判员 沈国柱审判员 高 扬二〇一八年十月十三日书记员 程 龙
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0112执1362号 申请执行人沈阳市浑南区水利局，住所地沈阳市浑**世纪路**。 法定代表人梅永春，系局长。 被执行人沈阳博荣英皇物业管理有限公司，，住所地沈阳市浑**营城子大街** 法定代表人李博，系董事长。 申请执行人沈阳市浑南区水利局与被执行人沈阳博荣英皇物业管理有限公司水资源费纠纷执行一案。在执行过程中，未发现被执行人沈阳博荣英皇物业管理有限公司可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供沈阳博荣英皇物业管理有限公司可供执行的财产线索。经申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0112执1362号案件的本次执行程序。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 执行长  金凯东 执行员  孙国威 执行员  王晓龙 二〇一八年十月二十四日 书记员  廖 理
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执3425号之一申请执行人：江苏雨能水利工程有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：袁红泉，经理。委托诉讼代理人：周树华，女，1980年7月24日生，汉族，住泰兴市。被执行人：四川炜麒科技股份有限公司，住所地四川省成都高新区。法定代表人：曾庆华，董事长。关于申请执行人江苏雨能水利工程有限公司与被执行人四川炜麒科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2017）苏1283民初10222号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人、被执行人一致同意被执行人于2018年8月15日前将合同第二项约定的微波在线流量检测设备2套（每套单价为58000元）退回给申请执行人；扣减上述两套退回设备的货款后，被执行人结欠申请执行人货款416900元，被执行人于调解协议签订后3个工作日内支付100000元，于2018年9月30日前支付100000元，2018年10月30日前支付100000元，2018年11月30日前支付116900元；如被执行人未按约足额履行，申请执行人有权就被执行人未履行部分加50000元违约金一并向法院申请执行；鉴于申请执行人已开具1220000元的税票给被执行人，被执行人负责办理退回货物的进项税转出手续，并于调解协议签订后10个工作日内将退回货物的等额税金（116000元按17%税率计算）交给申请执行人；鉴于双方的合作关系，今后被执行人如有上述退回设备的采购需求，应将退回的两套设备纳入采购范围向申请执行人采购；案件受理费9290元，减半收取4645元，由申请执行人江苏雨能水利工程有限公司负担（已交）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年10月10日向本院申请执行，本院于2018年10月10日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人四川炜麒科技股份有限公司的财产进行了调查，并依法冻结了被执行人的银行存款账户（均余额不足），后申请执行人于2018年10月22日向本院明确表示，被执行人已自动履行了150000元，且双方达成了和解协议，被执行人承诺在法院解除冻结措施之日其再给付申请执行人50000元，余款116900元于2018年11月一次性结清。同日，申请执行人向本院撤回执行申请，并申请解除对被执行人采取的执行措施。2018年10月29日，被执行人依约偿还申请执行人50000元。本院认为，申请执行人撤回执行，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。在本次执行中，被执行人已履行了200000元，今后若被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初10222号民事调解书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年十月三十一日书记员  蒋雯君
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1126民初3744号原告吕胜。委托诉讼代理人田清，湖北邦法律师事务所律师。被告湖北蕲春财源汽车运输有限公司。住所地：黄冈市车辆管理所对面四喜餐厅**。法定代表人路文成，该公司经理。委托诉讼代理人王鹏林，湖北德铭律师事务所律师。原告吕胜与被告湖北蕲春财源汽车运输有限公司车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕胜及其委托诉讼代理人田清、被告湖北蕲春财源汽车运输有限公司委托诉讼代理人王鹏林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕胜向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间车辆挂靠经营合同关系；2、判令被告将挂靠车辆过户到蕲春恒昌道路运输有限公司名下：3、判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告吕胜与被告湖北蕲春财源汽车运输有限公司建立车辆挂靠经营关系，双方约定被告为原告办理相关证照手续（行车证、道路运输证、从业证），并代为缴付各种税费以及车辆年审手续，后原告履行了相关缴费义务，被告却违反合同约定的法定义务。被告改变经营地点，迁至黄州区，导致原告办理各种事务极其不便，加重了原告负担。且被告违法乱收费，收费标准不明确。原告已向被告发出解除挂靠合同通知，尽到解除合同的通知义务。现蕲春恒昌道路运输有限公司已同意接收原告车辆过户。鉴于以上情况，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特具状人民法院，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告湖北蕲春财源汽车运输有限公司辩称，原告依据车辆行驶证主张原、被告双方存在挂靠合同关系没有事实和法律依据，也就无从谈解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的机动车行驶证、挂靠证明、律师函均具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：货运汽车的机动车行驶证登记所有人为被告湖北蕲春财源汽车运输有限公司，被告当庭认可该车的实际所有人为原告吕胜。原、被告双方约定被告为原告办理相关证照手续（行车证、道路运输证、从业证），并代为原告缴纳保险费、车辆年审费等各种税费，原告依约向被告履行了相关缴费义务。被告原经营场所为蕲春县漕河镇蕲春大道668号，在未通知原告的情况下，现已变更为黄冈市车辆管理所对面四喜餐厅二楼。2018年6月9日，蕲春恒昌道路运输有限公司出具挂靠证明，同意接收原告吕胜实际所有的货运汽车的挂靠关系。2018年6月12日，原告委托湖北邦法律师事务所律师向被告发出了解除双方车辆挂靠关系的律师函。本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告双方的车辆挂靠合同关系是否成立问题。货运汽车的机动车行驶证登记所有人为被告湖北蕲春财源汽车运输有限公司，被告当庭认可该车的实际所有人为原告吕胜。结合货运车辆必须要挂靠货运公司才能办理道路运输证、营运证和从业资格证等相关法律和行政法规的规定，且被告当庭询问原告是否有欠费用的行为;本院认定尽管原告没有举证证明原、被告双方存在车辆挂靠合同关系，但可推定原、被告双方存在事实上的车辆挂靠合同关系。2、原、被告双方的车辆挂靠合同关系是否达到了法定的解除条件。原告将其实际所有的货运汽车挂靠被告处经营，是为了方便就近进行相关证照手续（行车证、道路运输证、从业证）的年审和保险费、年审费等的代为缴纳。因被告将原经营场所为蕲春县漕河镇蕲春大道668号，在未通知原告的情况下，变更为黄冈市车辆管理所对面四喜餐厅二楼，致使增加了原告的合同负担，也不能达到实现原告挂靠被告经营的合同目的；故本院认定原、被告双方的车辆挂靠合同关系达到了法定的解除条件。综上，本案为车辆挂靠合同纠纷。原、被告双方存在事实上的车辆挂靠合同关系。原告向被告履行了相关缴费义务，被告擅自改变经营场所，属违约行为。因被告的违约行为致使原告不能实现与其签订合同的目的，故原告要求解除原、被告间车辆挂靠经营合同关系的诉讼请求，本院予以支持。因蕲春恒昌道路运输有限公司同意接收原告吕胜实际所有的货运汽车的挂靠关系，故原告要求被告协助将该车过户到蕲春恒昌道路运输有限公司名下的诉讼请求，本院亦予以支持。原告举张被告存在乱收费以及被告举张原经营场所仍存在，因未提供证据，本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告吕胜与被告湖北蕲春财源汽车运输有限公司之间车辆挂靠经营合同关系；二、被告湖北蕲春财源汽车运输有限公司于本判决生效之日起五日内协助将原告吕胜实际所有的货运汽车过户到蕲春恒昌道路运输有限公司名下。案件受理费80元，由被告湖北蕲春财源汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王文胜二〇一八年十月三十日书记员  肖 莉
西安市鄠邑区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)陕0118行审199号 申请执行人：西安市国土资源局鄠邑分局。住所地：陕西省西安市鄠邑区兆丰西路**。 负责人：杜永祥，该分局局长。 委托代理人：孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，西安市国土资源局鄠邑分局干部。 委托代理人：付辉，陕西丰东律师事务所律师。 被执行人：杭甲户，男，1958年10月23日出生，汉族，农民。 申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局申请强制执行被执行人杭甲户未履行土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 经审查查明：2017年4月，杭甲户在未依法取得任何土地审批手续的情况下，擅自占用庞光镇孙姑村集体土地建设冷库。申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局以被执行人杭甲户未经批准非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，于2018年6月21日作出鄠国土罚字〔2018〕第56号土地行政处罚决定书，对被执行人作出了如下处罚：一、责令杭甲户自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；二、对其违法占地1.74亩，折合1161平方米的行为处29元/平方米罚款，合计33669元。申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局于2018年6月27日向被执行人杭甲户送达了该处罚决定书。被执行人杭甲户收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行鄠国土罚字〔2018〕第56号土地行政处罚决定书。申请执行人于2018年9月10日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告期满后，被执行人仍未履行该土地行政处罚决定书。申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局于2018年10月11日向本院申请强制执行。 本院经审查认为，被执行人杭甲户在未依法取得任何土地审批手续的情况下，擅自占用庞光镇孙姑村集体土地建设冷库，申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局对被执行人杭甲户所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局鄠国土罚字〔2018〕第56号土地行政处罚决定书。由申请执行人或当地人民政府组织实施。 本案审查执行费50元，由被执行人杭甲户负担。 审判长  李宏涛 审判员  赵建萍 审判员  董红莹 二〇一八年十月二十四日 书记员  杨燕飞
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2503刑初313号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人杨绍伟，男，1988年6月11日生于云南省元阳县，彝族，小学文化，农民，住元阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月12日被刑事拘留，后因蒙自市人民检察院不批准逮捕，同年5月17日释放。2018年8月11日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。辩护人彭岑，云南盟志律师事务所律师。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2018）277号起诉书指控被告人杨绍伟犯盗窃罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员杨小雨出庭支持公诉，被告人杨绍伟，辩护人彭岑到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2013年3月的一天9时许，被告人杨绍伟来到蒙自市富康佳园小区，进入尚未装修入住的6幢6单元201室、202室，采用用起子撬掉插座盒后抽出电线的方式，盗窃了该两套房屋内的电线，后又以400余元的价格销赃。2.2013年3月的一天9时许，被告人杨绍伟来到蒙自市富康佳园小区内，进入尚未装修入住的6幢5单元201室，采用用起子撬掉插座盒后抽出电线的方式，盗窃了该套房屋内的电线，后以300余元的价格销赃。3.2013年4月11日14时许，被告人杨绍伟和姚某来到蒙自市富康佳园小区内，进入尚未装修入住的15幢1单元601室、602室、501室，采用用起子撬掉插座盒后抽出电线的方式，盗窃了该三套房屋内的电线，二人盗窃完离开房屋走到楼梯口时被该小区的保安发现并控制。经丈量，所盗窃电线中4mm2铜芯电线长405.9米，6mm2铜芯电线长82.35米。经蒙自市价格认证中心认定，被盗电线共计价值人民币1200元。2018年8月11日，民警在昆明市经开区普照村瑞欣招待所301房间抓获被告人杨绍伟。公诉机关认为，被告人杨绍伟以非法占有为目的，以破坏性手段多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨绍伟到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨绍伟采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁，应当从重处罚。建议以盗窃罪判处被告人杨绍伟有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。上述犯罪事实，被告人杨绍伟在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭组织举证质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、丈量笔录及照片、蒙自市价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、被害人吕某的陈述、证人王某人的证言、被告人杨绍伟及同伙姚某的供述与辩解、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、物证照片、入库单、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨绍伟无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人采用破坏性手段盗窃财物，并造成其他财物损毁，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，从重处罚。被告人杨绍伟归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨绍伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月11日起至2019年1月5日止。注：已扣除先行羁押的36日。罚金已缴纳。）二、涉案财物继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁旭娇二〇一八年十月十一日书记员  蔡国靖
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2956号罪犯曲宝。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市吴中区人民法院于2016年1月29日作出（2015）吴刑初字第0472号刑事判决，认定被告人曲宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2015年6月18日起至2019年6月17日止。判决发生法律效力后，2016年3月18日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，于2018年10月9日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯曲宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曲宝减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯曲宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月、2017年7月、2017年12月、2018年6月受到表扬四次，确有悔改表现。曲宝系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曲宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯曲宝减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月18日起至2018年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张天浪审判员  施美华审判员  李海林二〇一八年十月三十一日书记员  张一华
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0621执1318号 申请执行人白海波，女，1981年1月11日生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 被执行人孙玉宝，男，1987年12月17日，汉族，抚松县镇海珠城饭店厨师，住抚松县抚松镇。 申请执行人白海波依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621诉前调2号民事调解书，于2018年11月13日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20,000.00元、案件受理费150.00元、申请执行费202.00元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议,申请执行人白海波2018年11月25日申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621执1318号 执行案件的执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  张文君 二〇一八年十月二十七日 书记员  刘东林
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽10执54号申请执行人：洪影，女，汉族，1967年3月5日出生，汉族，现住辽阳市富虹小区。申请执行人：曹军，男，汉族，1966年8月3日出生，现住辽阳市富虹小区。被执行人：吕美玲，女，汉族，1982年5月24日出生，现住所地西安市新城区金华北路。被执行人：于振洋，男，汉族，1971年8月12日出生，现住所地辽阳市白塔区文庙胡同**。申请执行人洪影、曹军与被执行人吕美玲、于振洋借款合同纠纷一案，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月30日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人洪影、曹军提出要与被执行人自行和解，请求法院终结本次执行程序。如被执行人不能按承诺约定期限履行全部债务，申请执行人可随时申请恢复本的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结辽阳仲裁委员会于2017年4月26日作出的辽仲调字（2017）第10号调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立奇审判员  张洛良审判员  陈 玲二〇一八年十月二十九日书记员  杨 威
宁波市北仑区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0206执1336号 本院在执行申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社新碶信用社与被执行人刘永国金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘永国在本案执行过程中违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将刘永国纳入失信被执行人名单,期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月二十二日
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2018）青0105民初1642号原告：刘太强，男，汉族，1967年3月7日出生，无固定职业，住西宁市。公民身份号码：×××。被告：韦旭华，男，汉族，1972年6月23日出生，户籍所在地：浙江省东阳市。公民身份号码：×××。原告刘太强与被告韦旭华合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘太强到庭参加诉讼，被告韦旭华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦旭华返还借款本金200000元，并支付利息48571元整，两项合计248571元；2.本案诉讼费及律师费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.判令被告韦旭华返还借款本金200000元，支付利息人民币60800元整，两项合计260800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月初，经我朋友王军民介绍，与被告韦旭华相识，同年8月6日，韦旭华以在西宁市城东区康乐医院对面有一个水岸豪庭建设工程项目，可通过关系让我们中标并承包施工，但需要提前缴纳500000元保证金，动员我们投资该项目。我们经商议，觉得可以试一试这个项目。9月6日韦旭华与一起前来声称是其公司会计的一位中年女性，从我手中将200000元现金拿走。同时，韦旭华承诺建设项目9月底即可开始施工。当时韦旭华还给我书写了一张收到200000元现金的收条。此后，我们四处找寻韦旭华和施工项目，可韦旭华如人间蒸发般消失，所谓的项目也是一个假项目。2017年4月12日在湟中县多巴镇一工地找到韦旭华，言称还不出钱，同时韦旭华自己要求将此前书写的收条换成借条，还在此承诺支付7个月的利息20000元。故诉至法院，以维护原告的合法权益。被告韦旭华未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告于2016年9月6日出具的《收条》复印件和2016年9月30日出具的《借条》各一张作为证据。被告未到庭，视为放弃质证权利。本院对于原告所举证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，被告韦旭华向原告刘太强出具《收条》一张，内容为：“今有韦旭华收到水岸豪庭项目4#-6#楼劳务大包老板刘太强现金贰拾万元押金，并承诺在九月底左右开工进场施工”。同年9月30日，韦旭华又向刘太强出具《借条》一张，内容为：“今有韦旭华借到刘太强现金贰拾万元整，期限7个月到2017年4月30日归还，加利息2万元”。韦旭华未按期向原告付款，原告索要无果，酿成纠纷。本院认为，本案中原告刘太强的当庭陈述和举证，均表明原告确实向被告给付了20万元款项，但款项的性质并非借款，而是原告为承揽工程向被告支付的保证金。被告未如约履行让原告九月底进场施工的承诺，双方约定的事项未能实现，被告向原告出具《欠条》的行为表明双方已经实际解除合同，被告应予向原告返还保证金。庭审中原告亦认可该款为保证金，仅是在后期索要时被告不能如期返还并承诺还款期限和利息情况下，被告重新书写了《借条》。原告要求被告返还20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息60800元的诉讼请求，本院认为，被告2016年9月30日出具的《借条》中约定的还款期限和利息2万元，是被告的真实意思表示，应予确认；还款期限届满后可比照还款期限内的月利率1.429%（20000元÷200000元÷7个月=1.429%）支持利息，期限从2017年5月1日起至原告主张的2018年4月8日，共计11.27个月，金额为32210元，故本院对原告主张的利息支持52210元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百一十八条、第一百三十四条规定,判决如下：被告韦旭华于本判决生效后十日内返还原告刘太强保证金200000元，并给付利息52210元，共计252210元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，由被告韦旭华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 刘娓娓人民陪审员 滕春天人民陪审员 蓉 措 二○一八年十月九日书 记 员 张丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初18651号原告：北京思达优尼物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风南路**。法定代表人：高军，总经理。委托诉讼代理人：李铁，男，1976年6月9日出生，汉族，该公司经理，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：李明，男，1966年4月16日出生，汉族，该公司办公室主任，住黑龙江省木兰县。被告：朱淑兰，女，1962年8月7日出生，满族，住北京市房山区，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：韩飞（被告朱淑兰之子），男，1986年7月2日出生，满族，住北京市房山区。本院在审理原告北京思达优尼物业管理有限公司诉被告朱淑兰物业服务合同纠纷一案中，2018年10月11日，原告北京思达优尼物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京思达优尼物业管理有限公司撤诉处理。审判员  李亚丽二〇一八年十月十一日书记员  张 雪