浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初2813号 原告：陈惠球，女，1949年10月28日出生，汉族，浙江省金华市婺城区人，住浙江省金华市婺城区。 原告：郑霞，女，1979年4月12日出生，汉族，浙江省金华市婺城区人，住浙江省金华市婺城区。 原告：郑俊，男，1981年9月5日出生，汉族，浙江省金华市婺城区人，住浙江省金华市婺城区。 以上三原告委托诉讼代理人：李荣茂，浙江明其道律师事务所律师。 被告：周如超，男，1970年3月10日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市霍邱县。 被告：车队，男，1992年5月8日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路６９号。（统一社会信用代码：914116008754120838） 负责人：姚勇，总经理。 委托诉讼代理人：余艳婷，浙江三善律师事务所律师。 被告：吴晓晓，男，1986年7月11日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路**中琦大厦**。（统一社会信用代码：91340300750957725B） 负责人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：李思东，系该公司员工。 原告陈惠球、郑霞、郑俊与被告周口市汽车运输集团豫运货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称“人民财险周口分公司”）、五河县博远汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称“天安财险蚌埠支公司”）、周如超、车队机动车交通事故责任纠纷一案,三原告于2018年7月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序。在审理中，本院经审查发现吴晓晓系本案中皖Ｃ×××××重型仓栅式货车的实际所有人，为审理案件需要，故追加吴晓晓为本案被告参加诉讼；三原告申请撤回对被告周口市汽车运输集团豫运货物运输有限公司、五河县博远汽车运输有限公司的起诉，本院予以准许。本案于2018年9月20日、10月18日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告郑霞、郑俊及三原告的委托诉讼代理人李荣茂，被告人民财险周口分公司的委托诉讼代理人余艳婷，被告周如超、车队、吴晓晓到庭参加诉讼。第二次开庭，原告郑霞、郑俊及三原告的委托诉讼代理人李荣茂，被告人民财险周口分公司的委托诉讼代理人余艳婷，被告车队、吴晓晓到庭参加诉讼，被告周如超未到庭参加诉讼，被告天安财险蚌埠支公司经本院传票传唤二次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈惠球、郑霞、郑俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周如超、被告周口市汽车运输集团豫运货物运输有限公司、被告车队、被告五河县博远汽车运输有限公司共同连带赔付三原告赔偿金564019.60元；2.请求判令被告人民财险周口分公司、被告天安财险蚌埠支公司在保险责任范围内承担民事赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，三原告变更了诉讼请求，将诉请中第一项变更为“请求判令被告周如超、车队、吴晓晓共同连带赔付三原告赔偿金658402.50元”。事实与理由：2018年4月24日凌晨，被告周如超驾驶的不符合技术标准且超载行驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车/豫64**重型低平板半挂车，沿兰贺线由东往西行驶，2时55分许，途径兰贺线22KM+800M龙游县湖镇镇上下范村路段超速行驶时，与死者郑某发生碰撞，死者郑某及自行车倒在事故路段靠近道路中心黄线机动车道内，2时59分，被告车队驾驶皖Ｃ×××××重型仓栅式货车途径事故路段，未注意前方状况，未确保安全与死者郑某及自行车发生碾压。后经龙游县人民医院医生确认郑某当场死亡，共造成损失658402.50元。事故发生后，龙游县公安局交通警察大队对该事故作出了证明，没有对该起事故作出责任认定。但原告认为：此处事故的发生，是因为被告周如超驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车/豫豫64**型低平板半挂车不具备足够的制动效能、超速行驶及超载行驶等违法违规行为所导致，并且龙游县交通警察大队对其违法违规行为都作出明确的认定，同时，本次事故是两车共同导致发生的，死者无责任。另经交警部门查实，被告周如超驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车/豫6豫64**低平板半挂车登记为被告周口市汽车运输集团豫运货物运输有限公司所有，在被告人民财险周口分公司投保交强险和商业险；被告车队驾驶的皖Ｃ×××××重型仓栅式货车登记为被告五河县博远汽车运输有限公司所有，在被告天安财险蚌埠支公司投保交强险和商业险。三原告认为，作为肇事车辆的驾驶人与所有人，均须依法对原告承担赔偿责任，作为肇事车辆的交强险与商业险承保单位，被告人民财险周口分公司与被告天安财险蚌埠支公司均须依法在保险责任范围内对原告承担赔偿责任。 被告周如超辩称：事故发生事实，对道路交通事故证明书无异议。 被告人民财险周口分公司辩称：1.对事故认定的陈述及事故的发生无异议，肇事PX6588车辆在我公司投保交强险及商业险100万元，有不计免赔；2.事故责任认定没有明确，结合事故发生过程，受害人事故发生时在机动车道内，两车辆未认定责任，请求法院在交强险外综合认定责任；3.周如超的车辆存在超速、车辆制动效能不够、严重超载的行为，我公司在商业险内不承担赔偿责任;4.丧葬费无异议，死亡赔偿金认为受害人户籍为农村且原告未提供充足的证据应当按照农村标准计算，交通费因原告未提供相应票据认为该项费用无法得到支持，误工费认为应当按三人三天每天120元的标准计算，精神抚慰金如果周如超涉刑事责任则不赔付，现在事故责任未认定，应当以50000元的基础再以相应的责任来认定。 被告车队辩称：本人系受车主吴晓晓雇用的驾驶员，对发生本次交通事故无异议，因车辆已经投保，应当由保险公司承担赔偿责任。 被告吴晓晓未陈述答辩意见。 被告天安财险蚌埠支公司未到庭，但庭后递交了答辩状，辩称：1.本起事故中存在两次碰撞碾压，系多因一果的侵权，周如超驾驶的豫Ｐ×××××货车是前起碰撞，属最主要最直接的原因，而车队驾驶的皖Ｃ×××××号货车是二次碰撞，依据近因原则，车队在本起事故中，最多只承担次要责任；2.该案的合理损失，首先应有豫Ｐ×××××重型半挂车/豫Ｐ×××××车承包公司人民财险周口分公司和我司在两个交强险限额内赔付，商业三者险按两家保险公司保额比例承担，我司承担1/3责任比例；3.死者郑某在本起事故中也应承担相应的责任，并且死者户籍为农村户口，原告诉请的赔偿标准应按农村计算，原告诉请精神抚慰金过高，应根据各方过错行为计算，我司只认可20000元，误工费诉请过高，应当根据当地司法管理依法裁定；4.不承担诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证： （1）原告陈惠球、郑霞、郑俊提供的证据有： 1.三原告身份证复印件、村委会证明1份，证明原告主体适格的事实。 2.道路交通事故证明1份，证明交通事故发生情况的事实。 3.驾驶证、工商信息，证明被告身份信息的事实。 4.火化证明、注销户口证明各1份，证明受害者郑某死亡的事实。 5.（2018）浙0825财保23号民事裁定书1份，证明诉前对被告车辆进行保全，交纳保全费2520元的事实。 6.房产证复印件、不动产登记信息查询记录、居民委员会及物业证明各1份，证明死者自2016年1月份开始就同原告郑霞即死者的亲生女儿共同居住在金华市婺城区，证明死者在生前居住在城镇的事实。 （2）被告人民财险周口分公司提供的证据有： 1.车辆投保单、商业保险条款各1份，证明肇事车辆在我公司投保时，已经明确告知免责情况，本案中涉及车辆不具备足够的制动效能，车辆应该是检验不合格的事实；而且肇事车辆还存在严重超载的情况，即使商业险要赔付也应当存在10%的绝对免赔率的事实。 2.调查报告1份，人民财险周口分公司委托人民财险衢州支公司工作人员进行调查，经向受害者郑某居住的同村多名村民调查，证明受害者一直是居住在户籍地并且在家务农的事实。 被告周如超、车队、吴晓晓对原告所举证据无异议；被告人民财险周口分公司对原告所举证据的质证意见：对证据1、2、3、4、5无异议，对证据6中房产证复印件、不动产登记信息查询记录无异议，但认为居民委员会及物业证明不符合证据要件，真实性不能确认。 被告周如超、车队、吴晓晓对被告人民财险周口分公司对原告所举证据无异议；三原告对被告人民财险周口分公司所举证据的质证意见：对证据1中的保单，保单日期是2017年7月24-2018年7月23，而免责告知书上的日期是2016年3月7日，故在2017年7月24日保险公司是否尽到投保告知义务没有相关证据证明；对证据2的调查报告，对三性均有异议，调查报告应当列明被调查人的身份情况，并且要证明死者是否一直居住在家中，也应当向当地村委会调查，故该证据不能作为有效证据。 本院对当事人提供的证据和本院经被告申请调取的证据认证如下： 对原告提供的证据，对证据1、2、3、4、5，被告周如超、车队、吴晓晓、人民财险周口分公司均无异议，本院对上述证据的予以确认，对证据6，被告人民财险周口分公司对证据形式有异议；本院综合本案其他证据综合考虑，予以认定。 对被告人民财险周口分公司提供的证据1，三原告与被告周如超、车队、吴晓晓对其真实性无异议，故本院认定其真实性；对证据2，三原告对其三性均有异议，本院认为，该证据系被告人民财险周口分公司单方制作的证据，属于单方证据，不作为认定本案事实的依据。 本院依职权调取的证人证言，在庭审中进行的出示，并经双方当事人质证，三原告认为证言不事实，被告对上述证人证言无异议。本院认为，上述证人证言客观事实，能够客观反映受害者在发生交通事故之前的生活和居住情况，证明受害者常住在金华市婺城区的事实。 根据上述认定的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下： 原告陈惠球系郑某的妻子，原告郑霞、郑俊系郑某的子女。2018年4月24日凌晨，被告周如超驾驶的不符合技术标准（经鉴定不具备足够的制动效能）且超载行驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车/豫64豫64**平板半挂车，沿兰贺线由东往西行驶，2时55分许，途径兰贺线22KM+800M龙游县湖镇镇上下范村路段超速行驶时，与郑某发生碰撞，郑某及自行车倒在事故路段靠近道路中心黄线机动车道内，2时59分，被告车队驾驶皖Ｃ×××××重型仓栅式货车途径事故路段，未注意前方状况，未确保安全与郑某及自行车发生碾压。后经龙游县人民医院医生确认郑某当场死亡。事故发生后，龙游县公安局交通警察大队对该事故作出了《道路交通事故证明》，经死亡原因鉴定分析及当事人陈述、证人证言，无法确定致郑某死亡的是周如超驾驶的车辆还是车队驾驶的车辆，故没有对该起事故作出责任认定。 另经交警部门查实，被告周如超登记的准驾车型为A2，驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车/豫647豫64**板半挂车登记为被告周口市汽车运输集团豫运货物运输有限公司所有，在被告人民财险周口分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车综合商业保险，机动车综合商业保险中机动车第三者责任保险（以下简称第三者责任险）为主险，商业第三者责任险限额为1000000元，并投保了不计免赔险。被告车队的准驾车型为B2，驾驶的皖Ｃ×××××重型仓栅式货车登记所有人为被告五河县博远汽车运输有限公司，实际所有人为吴晓晓，被告吴晓晓与车队之间为雇佣关系，在被告天安财险蚌埠支公司投保交强险和机动车综合商业保险，机动车综合商业保险中第三者责任险为主险，第三者责任险限额为1000000，并投保了不计免赔险。交通事故发生后，被告周如超、车队分别向三原告预付赔偿款30000元。 本院认为，本案当事人的争议焦点问题是：1.本案受害者郑某的死亡赔偿金标准赔付的问题。2.本案道路交通事故责任应当如何认定的问题。3.被告人民财险周口分公司在商业三者险范围内是否免予赔偿的问题。 （一）本案受害者郑某的死亡赔偿金应按农村居民标准还是城镇居民的标准赔付的问题。被告人民财险周口分公司及天安财险蚌埠支公司均认为，受害者户籍所在地在农村，应按农村居民标准计算赔偿金。原告认为应按城镇居民标准计算赔偿金，虽然提交了原告郑霞的房屋产权证明，金华市婺城区秋滨街道张坞垅社区居民委员会和金华市华泰物业管理服务有限公司万豪天禧管理处出具的证明，但经本院向相关人员进行调查，证实受害者并非自2016年1月份一直与居住在金华市区其女儿郑霞共同生活。受害者郑某系农村户籍，在发生交通事故之前也一直居住农村，因此，应认定按农村居民标准计算受害者的死亡赔偿金。 （二）本案道路交通事故责任应当如何认定的问题。三原告及被告天安财险蚌埠支公司认为应当由周如超承担主要责任，被告天安财险蚌埠支公司认为受害者郑某也存在一定责任。根据《道路交通事故证明》上认定的事实，认为因郑某在事故发生过程中的交通方式及动态无法确定，且当事人的陈述和申辩、证人证言、视听资料、鉴定意见等也无法证实致使郑某直接死亡的是周如超驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车/豫Ｐ×××××重型平板半挂车碰撞并碾压，还是车队驾驶的皖Ｃ×××××重型仓栅式货车碰撞并碾压，故无法认定周如超、车队、郑某的道路交通事故责任。本院认为，《道路交通事故证明》是公安交通管理部门通过对交通事故现场勘察、技术分析和有关经验，查明交通事故的基本事实、分析成因和当事人的责任，是一个具有专业的、技术性的分析结果，其结论尚不能认定事故责任，并且三原告及被告天安财险蚌埠支公司的主张也未提供证据证明，因此根据现有证据无法证明系哪辆车的碰撞碾压造成郑某的死亡，又或者是两次碰撞碾压共同造成郑某的死亡，而难以确定周如超、车队的责任大小。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”另外，郑某在事故发生过程中的交通方式及动态无法确定，被告周如超、车队也未向本院举证证明在发生交通事故时，受害者郑某存在过错。综上所述，结合本案具体情况，本院酌情认定由周如超、车队各承担50%的责任。 （三）被告人民财险周口分公司在商业三者险范围内是否免予赔偿的问题。被告人民财险周口分公司主张被告周如超的车辆不符合技术标准，存在不具备足够的制动效能的情况，车辆应该是检验不合格的，应当属于保险合同免责范围，符合《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条第（三）项第1点规定的“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”的免责情形。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定，“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验……”，该条规定“定期进行安全技术检验”是指机动车在机动车安全技术检验机构的定期检验。本案中，被告周如超已举证证明其按期年检且检验合格，检验有效期至2019年2月，事故发生时还处于检验周期，被告周如超作为驾驶员对车辆的制动性能不合格无重大过失。肇事车辆发生事故时不具备足够制动效能不应认定为“未按规定检验或检验不合格”的情形。因此。被告人民财险周口分公司要求免责，对该项抗辩意见本院不予采信。 对于被告人民财险周口分公司主张因周如超车辆存在严重超载情形，存在10%的绝对免赔率，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十一条第（二）项规定，“违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”，且对该主张被告周如超表示认可，故被告人民财险周口分公司主张依据商业三者险合同约定计算赔款的基础上免赔10%，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。 本院对三原告提出的交通事故各项损失，其合理损失认定为：共计357068.5元。分别是： 1.丧葬费30549.5元（按2017年全省全社会单位在岗职工年平均工资61099元计算）； 2.死亡赔偿金274516元，受害者郑某于1948年5月12日出生，死亡时间为2018年4月24日，按2017年浙江省农村居民年人均纯收入24956元×11年=274516元； 3.交通费酌情考虑认定500元； 4.误工费酌情考虑为1503元，按照3人次×3天×167.4元=1503元； 5.原告请求被告赔偿精神抚慰金100000元，酌情考虑认定50000元。 综上，本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，依法应承担相应的赔偿责任。被告周如超驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车/豫Ｐ×××××重型平板半挂车及车队驾驶的皖Ｃ×××××重型仓栅式货车先后与郑某发生碰撞并碾压，造成郑某死亡，三原告作为受害人郑某的近亲属有权依法要求赔偿义务人承担人身损害赔偿责任。由于交警部门对本次事故的责任无法认定，因此结合本案的相关事实和按照侵权责任法的规定，按照公平原则，由被告周如超与被告车队分别承担50%的责任。因被告车队驾驶皖Ｃ×××××重型仓栅式货车系受被告吴晓晓雇佣，故被告吴晓晓对被告车队应承担责任的部分对原告因交通事故造成的各项损失应承担赔偿责任。被告人民财险周口分公司与被告天安财险蚌埠支公司应当按照法律法规的规定和合同的约定在交强险和商业三责险的保险责任限额内承担保险责任。因被告周如超车辆有严重超载情形，存在10%的绝对免赔率，故人民财险周口分公司在商业三者险应承担部分，减免10%。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险和第三者责任险范围内偿付原告陈惠球、郑霞、郑俊机动车交通事故损失共计171680.82元； 二、被告周如超赔偿原告陈惠球、郑霞、郑俊机动车交通事故损失6853.43元； 三、被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在交强险和第三者责任险范围内偿付原告陈惠球、郑霞、郑俊机动车交通事故损失共计178534.25元； 四、被告车队预付原告陈惠球、郑霞、郑俊30000元，由原告陈惠球、郑霞、郑俊返还被告车队30000元； 上述一、二项合并履行，即由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司支付原告陈惠球、郑霞、郑俊148534.25元元，支付被告周如超23146.57元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 上述三、四项合并履行，即由被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司付原告陈惠球、郑霞、郑俊148534.25元，支付被告车队30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、驳回原告陈惠球、郑霞、郑俊其他诉讼请求。 案件受理费10384元，减半收取5192元，由原告陈惠球、郑霞、郑俊负担2292元，被告周如超、吴晓晓各承担1450元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  詹苏燕 二〇一八年十月二十日 书记员  陈 越