wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初2658号原告：李彩红，女，1973年11月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：贺建荣，男，1969年7月25出生，汉族，住邵东县，委托代理人：曾秋媚，湖南天戟律师事务所律师。原告李彩红与被告贺建荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告李彩红到庭参加诉讼。被告贺建荣经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彩红向本院提出诉讼请求：判令被告贺建荣赔偿原告李彩红赔偿原告车辆损失费15268.7元。事实和理由：2017年10月1日8时10分许，被告贺建荣无牌二轮摩托车，在邵东县灵官殿镇民安村地段，与案外人童钟玲驾驶的原告李彩红所有的浙Ｇ×××**号小型轿车相撞，造成乘坐人贺璐及被告受伤，两车受损。邵东县公安局交通警察大队认定，案外人童钟玲负事故主要责任，被告贺建荣负事故次要责任。被告贺建荣书面辩称，原告提交的车辆损失情况认定书不具有法律效力，无法证明其损失客观发生；原告诉讼主体不适格。经审理查明，2017年10月1日8时10分许，原告李彩红的儿子童钟玲驾驶浙Ｇ×××**号小型轿车行驶至邵东县灵官殿镇民安村地段，与被告贺建荣无证驾驶的无牌普通两轮摩托车相碰撞，造成被告贺建荣摩托车乘坐人贺璐受伤，两车受损。邵东县公安局交通警察大队认定，童钟玲负事故的主要责任，贺建荣负事故次要责任。贺建荣、贺璐已另行提起诉讼，本院于2018年5月16日作出（2018）湘0521民初844号民事判决书，该判决已发生法律效力，确认童钟玲在本案中承担70%的责任，被告贺建荣承担30%的责任。在庭审中，原告李彩红对童钟玲在本案中应赔偿的份额，表示自愿放弃。童钟玲驾驶的浙Ｇ×××**号小型轿车登记在原告李彩红名下，李彩红系该车所有人。经中国人民财产保险股份有限公司邵阳分公司确认，车辆损失为41229元（包括材料费、人工费），原告李彩红还对车辆进行喷漆维修，花费3500元。另查明，发生事故的无牌二轮摩托车实际所有人为被告贺建荣，该车未登记注册，亦未投保险。原告要求被告贺建荣在交强险财产损失限额内先予赔偿，超出交强险财产损失限额的再按责任赔偿。上述事实，有原告提供的身份证明、交通事故认定书、民事判决书、保险公司车辆损失确认书、汽车维修结算单及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系机动车交通责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案民事赔偿的依据。根据童钟玲、被告贺建荣在交通事故中的过错程度，原告的损失由童钟玲承担70%,被告贺建荣承担30%为宜。庭审中，原告李彩红自愿放弃要求童钟玲赔偿，是其真实意思表示，本院予以准许，该部分损失，则由原告自行承担。被告贺建荣在答辩中对原告的车辆损失确认提出质疑，但未提供证据予以反驳，本院不予采信。原告车辆维修费用本院确认为44729元（含漆面维修），均为财产损失。由被告贺建荣在应投保的交强险限额内赔偿原告李彩红2000元，赔偿超出交强险财产损失限额的部分损失12818.7元【（44729元-2000元）×30%】，以上被告贺建荣共计赔偿原告李彩红14818.7元。其余损失原告自行承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺建荣在本判决生效后三十日内赔偿原告李彩红车辆损失14818.7元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85×××72，开户行为华融湘江银行邵东县支行。本案诉讼费182元，减半收取91元，由原告李彩红承担64元，被告贺建荣承担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李建东二〇一八年十月九日法官助理路林盟代理书记员  陈杜娜附相关法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。人故意造成的，机动车一方不承担责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执4550号(2018)沪0117执4550号申请执行人：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马克民，董事长。被执行人：泉州润邦房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：叶德银，负责人。本院作出的(2017)沪0117民初11167号民事判决，已经发生法律效力，权利人上海永大电梯安装维修有限公司于2018年7月16日向本院申请执行，要求被告泉州润邦房地产开发有限公司支付安装款人民币263,620元，支付违约金(以263,620元为基数，自2015年12月13日起算至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算)以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，本院于2018年7月16日向被执行人泉州润邦房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，限其于2018年7月20日履行偿付义务，并依法向本院报告财产情况。至期，上述被执行人未到庭履行。经查阅原审案卷，上述被执行人在本案诉讼期间即已下落不明，本院遂依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款登记；本院未查实被执行人可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向其法定代表人发出限制消费令。本院于2018年9月5日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本院作出的(2017)沪0117民初11167号民事判决，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书确定的义务。经执行，本院未查实被执行人可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  白志中审判员  陈巨澜二〇一八年十月二十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1623民初5579号原告：亓培秀，女，1966年6月出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被告：利辛县王人镇卫生院。原告亓培秀诉被告利辛县王人镇卫生院合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。亓培秀于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，亓培秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许亓培秀撤诉。案件受理费2150元，免予收取。审判员 李 超二〇一八年十月十日书记员 胡思维
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2089号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄琼诗，女，1946年7月8日出生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州天纬房地产开发股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市后坝路**枫丹白鹭小区**。法定代表人：朱吉卿，该公司董事长。再审申请人黄琼诗因与被申请人贵州天纬房地产开发股份有限公司（以下简称天纬公司）房屋拆迁补偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终3156号民事判决及裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄琼诗申请再审称，（一）原判据以认定事实的证据《房屋拆迁安置协议》及《拆迁房屋产权调换协议》上所加盖的中铁五局公章为天纬公司伪造，原审法院未确认该事实存在错误。（二）天纬公司用欺诈、胁迫的方式强迫申请人签订《承诺书》，侵害申请人的利益。（三）本案为房屋买卖合同纠纷，并非拆迁安置合同纠纷，申请人主张的金枫园并非“涉案房屋”，原判认定事实错误。（四）天纬公司勾结贵阳市房屋拆迁安置管理处，捏造事实，否定张衍明为中铁五局职工，相关法官伪造证据，采信《协商记录》、《房屋拆迁安置协议》、《拆迁房屋产权调换协议》等证据，导致申请人支付了10万元购房款，但被申请人一直未给申请人办理房屋三证。（五）原审法院篡改申请人的诉讼请求，申请人的各项诉讼请求均成立，申请人的起诉符合法律规定，不构成重复起诉，原判未支持申请人的诉讼请求存在错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项的规定申请再审。本院认为,黄琼诗的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一八年十月十九日法官助理赵齐辉书记员梁吉望
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执5859号之二 申请执行人谭立波，男，1970年1月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人卢金茂，男，1962年6月29日出生，汉族，身份证住址福建省平潭县。 申请执行人谭立波与被执行人卢金茂借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初7062号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人卢金茂偿还申请执行人谭立波借款498000元及利息；受理费17619元，被执行人卢金茂负担13919元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人限制高消费。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结被执行人卢金茂名下的中国工商银行14×××29账户内的存款，冻结期限自2018年05月15日至2019年05月15日；二、冻结被执行人卢金茂名下的上海浦东发展银行43×××74账户内的存款，冻结期限自2018年05月15日至2019年05月15日；三、冻结被执行人卢金茂名下的中国邮政储蓄银行62×××21账户内的存款，冻结期限自2018年05月15日至2019年05月15日；四、冻结被执行人卢金茂名下的中国建设银行62×××22账户、62×××18账户内的存款，冻结期限自2018年05月15日至2019年05月15日；五、冻结被执行人卢金茂名下的中国银行42×××36账户内的存款，冻结期限自2018年05月15日至2019年05月15日；六、冻结被执行人卢金茂名下的中国农业银行62×××18账户内的存款，冻结期限自2018年05月15日至2019年05月15日；七、依法从被执行人卢金茂享有的第三人债权中执行到执行款项人民币1180000元，优先偿还案件受理费及执行费人民币28119元，余款人民币1151881元作为执行款划付给申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  娄 靓 审判员  李 柳 二〇一八年十月二十六日 书记员  刘学标
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初7321号原告：李某，女，1982年10月7日出生，汉族，现住平度市。委托诉讼代理人：王贤华，山东海利丰律师事务所律师。被告：何某1，男，1973年2月19日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：宋双，山东青凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：文尧，山东青凯律师事务所实习律师。原告李某与被告何某1离婚纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王贤华，被告何某1及其委托诉讼代理人宋双、文尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚;2.夫妻共同财产依法分割；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告经人介绍认识后登记结婚。由于两人婚前缺乏了解，草率登记。婚后两人并未建立起基本的夫妻感情，被告对原告没有基本的尊重，对原告经常侮辱谩骂；被告经常酗酒，酒后对原告实施家庭暴力，原告一再忍让，但被告对原告变本加厉，经常对原告实施家庭暴力，并致原告耳膜穿孔，导致听力基本丧失。原告不敢回家，便到外地打工维持自己的基本生活。现原告已伤透了心，婚姻关系形同虚设，夫妻感情彻底破裂。为此特诉至法院，请求依法判如所请。何某1辩称，原告所诉与事实不符，被告不存在家庭暴力倾向，双方夫妻感情稳定，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：2005年左右原告与被告经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后于2007年12月15日生一女孩何某3，现年10周岁，就读于平度市何家店小学五年级。××××年××月××日，生有男孩何某2，现年4周岁。在庭审过程中，被告申请对其与何某2的亲子关系进行鉴定，原告同意鉴定，本院依法委托青岛万方司法鉴定所对被告何某1与何某2进行亲权鉴定，鉴定意见为：“依据现有资料和DNA分析结果，排除何某1为何某2的生物学父亲”。另，在庭审过程中，被告何某1明确表示，双方尚有感情，坚决不同意离婚，即使原告在婚姻关系中存有过错，但只要原告回归家庭，被告仍可原谅原告，愿意与原告共同抚养孩子和赡养老人。本院认为，原、被告认识较长时间后登记结婚，共同生活已有十二余年，婚后初期感情较稳定，并育有女孩何某3，可见双方感情基础较好。原告起诉要求离婚，被告认为双方尚有感情，坚决不同意离婚，并表示虽原告在婚姻关系中存有过错，但被告可以原谅并愿意与原告继续共同生活，原告应当珍惜结婚多年双方共同建立起的家庭，忠于夫妻感情，凡事多为家庭和孩子考虑，只要双方多沟通，互相理解、包容，珍惜并重视多年的夫妻感情，其婚姻关系是可以维系的，因此原告起诉要求离婚，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：不准许原告李某与被告何某1离婚。案件受理费300元，由原告李某负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  张晓明二〇一八年十月三十日            本件与原件核对无异      法官助理孙国卫书记员李晓薇
河北省新乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0184民初2329号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乐市支行，住所地：新乐市鲜虞街**。法定代表人：梁信东，支行行长。被告：郭世康，男，1991年10月5日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：孟利川，女，1991年3月6日出生，汉族，住河北省新乐市。中国邮政储蓄银行股份有限公司新乐市支行与郭世康、孟利川借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乐市支行于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司新乐市支行撤诉。案件受理费937元，减半收取468.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乐市支行。审判员  刘琦二〇一八年十月十日书记员  刘丹
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执3195号 申请执行人李冬花，女，汉族，1974年12月1日生，住所地江西省新余市分宜县。 被执行人新余市昌坊祥瑞投资有限公司，新余市欧里镇昌坊村。 法定代表人：昌枚生。 本院在执行申请执行人李冬花与被执行人新余市昌坊祥瑞投资有限公司的劳动争议纠纷的余劳人仲字【2018】第73号仲裁裁决一案中，因被执行人新余市昌坊祥瑞投资有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市昌坊祥瑞投资有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币9250元，申请执行费50元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  李华兵 二〇一八年十月二十五日 书记员  习 彬
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0611民初3250号原告：江苏上水智能科技有限公司，住所地在南通市港闸区幸福新城**楼**，统一社会信用代码91320600346290391N。法定代表人：钱美华，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢仁兵，该公司职员。被告：海安浩驰科技有限公司，住所地，住所地在海安经济技术开发区立发大道**会信用代码91320621682170137L。法定代表人：余兴明，职务不详。原告江苏上水智能科技有限公司与被告海安浩驰科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告江苏上水智能科技有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏上水智能科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏上水智能科技有限公司撤诉。案件受理费376元、减半收取计188元，由原告江苏上水智能科技有限公司负担。审判员  陆海宁二〇一八年十月三十一日法官助理王永亮书记员杨佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初18166号原告：周发军，男，汉族，1979年12月29日出生，住址湖南省祁东县，被告：深圳市裕同包装科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区石环路****************，统一社会信用代码914403007341708695。法定代表人：王华君，董事长。委托诉讼代理人：余桂林，公司员工。原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人余桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告入职时间：2011年7月18日。二、书面劳动合同签订情况：有签订书面劳动合同，最后一次是在2016年7月18日签订无固定期限劳动合同。三、劳动关系解除情况：2017年1月，双方劳动关系解除。原告称，被告单方将其辞退。被告称，原告系自动申请离职。四、工资发放情况：工资已全部结清。五、申请仲裁时间：2018年6月28日。六、仲裁案号：深宝劳人仲(石岩)案[2018]579号。七、仲裁请求：被告支付违法解除劳动合同赔偿金54,600元。八、仲裁结果：驳回原告全部仲裁请求。九、原告诉讼请求：被告支付违法解除劳动合同赔偿金54,600元。十、被告称，原告的仲裁申请已经超过仲裁时效。判决结果本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算；因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止，从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。本案中，原告于2017年1月与被告解除劳动关系，于2018年6月28日申请劳动仲裁，原告并未提交证明存在仲裁时效中断或中止的法定情形，因此，原告的仲裁申请已经超过仲裁时效。对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告周发军的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柳  海  涛二〇一八年十月十八日书记员 池晓漫（兼）书记员 江  伟  娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801民初5872号原告：曹继强，男，1969年7月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：黄治波，恩施市方圆法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：恩施市龙腾房地产开发有限公司，住所地：恩施市民族西路**。法定代表人：黄大清，总经理。委托诉讼代理人：黄家猛，湖北施南律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告曹继强诉被告恩施市龙腾房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中，原告曹继强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹继强申请撤诉系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹继强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹继强负担。审判员  黄大云二〇一八年十月十六日书记员  刘 燕
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0725民初3295号之一申请人：李振海，男，1971年11月27日出生，汉族，住昌乐县。被申请人：赵延杰，男，1967年2月10日出生，汉族，住昌乐县。被申请人：柴同法(曾用名柴同发)，男，1945年3月3日出生，汉族，住昌乐县。被申请人：刘良吉，男，1974年3月25日出生，汉族，住昌乐县。本院在审理申请人李振海诉被申请人赵延杰等买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年10月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款10万元或查封同等价值的财产，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款10万元或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  马金汉二〇一八年十月二十四日书记员  张立霞
广东省深圳市宝安区人民法院支 付 令（2018）粤0306民督2号申请人：航都(厦门)国际货运代理有限公司深圳分公司,住所地深圳市罗湖区深**金丰城大厦****A,统一社会信用代码91440300795429467W。负责人：龚云，总经理。被申请人：迅平环球物流有限公司,住所地深圳,住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路**福兴达物流园******用代码91440300MA5DGQRWX0。法定代表人：胡弘锋。申请人航都(厦门)国际货运代理有限公司深圳分公司于2018年10月23日向本院申请支付令，并提供付款计划书、财务结算单等证据，要求被申请人迅平环球物流有限公司履行给付运费人民币121,345元的义务。本院经审查认为，申请人航都(厦门)国际货运代理有限公司深圳分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人迅平环球物流有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人航都(厦门)国际货运代理有限公司深圳分公司运费人民币121,345元。申请费人民币908元，由被申请人迅平环球物流有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈  沁  寰二〇一八年十月三十日书记员 郭丹丹（兼）
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0112民初2058号之一原告：刘刚，男，1977年7月16日出生，汉族，住济南市。被告:山东佰邦置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张龙涛执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄志帅，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：张守邦，山东瀛岱律师事务所律师。原告刘刚与被告山东佰邦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告刘刚于2018年10月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘刚自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘刚撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘刚负担。审 判 长  于东亮人民陪审员  吕春华人民陪审员  赵 婷二〇一八年十月二十三日书 记 员  王汝瑶
盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0881民初306号 原告：杨大才，男，1979年11月11日出生，汉族，农民工。 委托诉讼代理人：张旭辉，盖州市法律援助中心律师。 被告：董传来，男，1971年05月02日出生，汉族，农民。 被告：宋凤久，男，1966年03月21日出生，汉族。 被告：张洪峰，男，其他自然信息不详。 被告：大石桥市第二建筑工程公司。 法定代表人：陈来文，公司经理。 委托诉讼代理人：宋天阳，男，公司职员。 被告：盖州市九龙开发建设有限公司。 法定代表人：冯强，公司经理。 委托诉讼代理人：陈瑞江，男，公司职员。 原告杨大才诉被告董传来、宋凤久、张洪峰、大石桥市第二建筑工程公司、盖州市九龙开发建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨大才委托诉讼代理人张旭辉、被告大石桥市第二建筑工程公司委托诉讼代理人宋天阳、被告盖州市九龙开发建设有限公司委托代理人陈瑞江到庭参加诉讼。被告董传来、张洪峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告宋凤久经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨大才向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付拖欠工资17120元；2.由被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2016年，原告到海防林场回迁楼从事力工工作，至今仍欠工资款17120元。该海防林场回迁楼工程系盖州市九龙开发建设有限公司投资开发，大石桥市第二建筑工程有限公司承建，第二建筑工程公司将该工程的人工承包给被告董传来与宋凤久，但由于九龙开发建设有限公司及二建公司拖欠董传来工程款，致使原告方没有收到应得的工资，故起诉至法院，请求被告给付拖欠的工资。 董传来未作答辩。 张洪峰未作答辩。 宋凤久未作答辩。 大石桥市第二建筑工程公司辩称，对原告的真实身份存异议，且被告张洪峰、董传来现无法出庭，故对原告身份存在异议。通过与另一被告董传来沟通，本案原告所从事的砌筑工程的单价是否合理以及宋凤久所出具的工料是否具有法律效力，据调查原告在从事本案提及的海防林场的工程砌筑期间，砌砖市场价为65元/立，而原告出示的为85元/立，这是我方不认可的。如果对于砌筑的市场价有异议我方将申请司法鉴定。 盖州市九龙开发建设有限公司辩称，九龙公司将海防林场回迁楼工程发包给大石桥市第二建筑工程公司，且已按合同约定支付全部工程款，大石桥市第二建筑工程公司是否与张洪峰、董传来之间存在非法分包关系，答辩人不清楚，至于说张洪峰、董传来是否雇佣了本案所有的原告为其提供劳务，答辩人也不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：欠据一份，大石桥市第二建筑工程公司认为是否是董传来签字存有异议，宋凤久是谁不知道，董传来我们知道。本院认为，大石桥市第二建筑工程公司虽提出异议，但没有证据予以反驳，故对该欠据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日，盖州市九龙开发建设有限公司（发包方）与大石桥市第二建筑工程公司（承包方）签订建设工程施工合同，由大石桥市第二建筑工程公司承建熊岳海防林场回迁小区土建、电气、水暖、装饰工程。2016年5月28日，董传来与张洪峰签订土建承包合同，合同约定由董传来承包海防林场回迁小区1-16号楼的土建工程，建筑面积45490.997平方米（以实际交工面积为准），承包价格为130.00元/平方米。董传来雇佣杨大才等人在案涉工程中从事瓦工工作，并于2016年10月31日出具欠据一份，载明：欠砌砖工资256800元，欠款人宋凤久、董传来，经手人孟利波。该欠据不是董传来本人书写，是董传来会计宋凤久书写，孟利波是董传来雇佣的工长。对于欠付的工资款，杨大才等人制作了工人工资表，每人17120元。 另查，在2016年8月份的人工费结算表上从1号楼948立方米、金额80580元；3号楼711立方米，金额60435元等可以看出，是按照每立方米85元计算的人工费。 本院认为，杨大才在海防林场回迁小区从事瓦工工作，董传来作为杨大才的雇主，应对欠付杨大才的工资承担给付义务。虽在欠付收据上不是董传来本人签字，但是其雇佣的工作人员出具的欠据可以成为董传来欠付工资款的依据。因此，董传来应支付杨大才工资款17120元。大石桥市第二建筑工程公司作为海防林场回迁小区具有建筑资质的承包方，对没有承包资质的董传来欠付其雇佣人员的工资款承担用工主体责任，对于董传来应给付杨大才的工资款承担连带给付责任。大石桥市第二建筑工程公司辩称本案瓦工人工费应按65元/立方米计算，未提供相关证据证明其主张，无法支持。盖州市九龙开发建设有限公司作为海防林场回迁小区的发包方，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，应在欠付大石桥市第二建筑工程公司工程款范围内对杨大才的工资款承担连带给付责任。故对杨大才的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下： 被告董传来于本判决生效后十日内日给付原告杨大才工资款17120元； 被告大石桥市第二建筑工程公司对被告董传来给付原告杨大才工资款承担连带责任； 被告盖州市九龙开发建设有限公司在欠付被告大石桥市第二建筑工程公司工程款范围内对原告杨大才的工资款承担连带责任。 如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元（缓交），由被告董传来和被告大石桥市第二建筑工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  董 虹 审 判 员  冯 卫 人民陪审员  郝春虹 二〇一八年十月三十一日 法官助理顾郁 书记员刘丹凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2018）内2501民初733号原告：内蒙古星元物业管理有限责任公司二连浩特市分公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市住房和城乡建设局办公大楼**。负责人：卢万鑫，总经理。被告：王春燕，女，1987年6月19日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。原告内蒙古星元物业管理有限责任公司二连浩特市分公司与被告王春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古星元物业管理有限责任公司二连浩特市分公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古星元物业管理有限责任公司二连浩特市分公司撤诉。案件受理费25.00元（原告已交纳），由原告内蒙古星元物业管理有限责任公司二连浩特市分公司负担。审判员 王 源 二○一八年十月十一日书记员 杨树军
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执1109号 申请执行人傅珍娜，女，1975年1月9日出生，住台州市椒江区。 被执行人台州市椒江岩头冷冻厂，住所地台州市椒江区外沙路**，组织机构代码:14824110X。 法定代表人洪荣华。 被执行人洪荣华，男，1953年1月1日出生，住台州市椒江区。 本院在执行傅珍娜与台州市椒江岩头冷冻厂、洪荣华（2018）浙1002执1109号民间借贷纠纷一案中，被执行人的财产处置并分配完毕，申请执行人自愿向本院申请对本案撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙1002执1109号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶再军 审 判 员  项旭锋 人民陪审员  孙良明 二〇一八年十月三十日 代书 记员  陈伟科
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖行申296号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴章树，男，1962年12月7日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒城县舒茶镇人民政府，住所地舒城县舒茶镇街道。统一社会信用代码：11341425003238276N。再审申请人吴章树诉舒城县舒茶镇人民政府行政强拆行为违法一案，不服六安市中级人民法院（2018）皖15行终23号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴章树向本院申请再审称：原一、二审以2014年5月29日作为起算点认定申请人的起诉超过二年的起诉期限，属于认定事实不清。直至申请人起诉舒城县人民政府、舒城县环保局行政赔偿的案件即（2016）皖1523行赔初字第3号于2016年2月15日立案审理时，舒城县环保局才明确指出强拆的组织者是舒茶镇人民政府，故申请人知道强拆行为的时间应从2016年2月15日起算，申请人2017年11月30日起诉时未超过起诉期限。请求对本案再审。本院认为：2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人、其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。2014年5月29日，吴章树经营的舒城县舒茶镇樟树塑料颗粒厂被拆除，这一事实，吴章树于当年就知道此行为已发生，但其直到2017年11月30日才就强制拆除行为向法院提起行政诉讼，其起诉期限已明显超过上述司法解释关于起诉期限的规定，且吴章树没有提供证据证明耽误的起诉期限是因不可抗力或不属于自身的原因所造成。原一、二审法院以吴章树的起诉超过起诉期限为由，裁定驳回起诉正确。综上，吴章树的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴章树的再审申请。（此页无正文）审判长  周晓冬审判员  张爱莲审判员  吴 剑二〇一八年十月二十二日书记员  薛琪茹附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初11595号 原告:晋江市宜彩包装用品有限公司，住所地晋江市陈埭镇西霞美村北兴路**，统一社会信用代码91350582MA347P8M3P。 法定代表人：何茂英，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：晋江淋山鞋业有限公司，，住所地晋江市陈埭镇大乡村东大路**统一社会信用代码91350582MA2Y2U1A2L。 法定代表人：孙先沛，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪驷益，该公司员工。 原告晋江市宜彩包装用品有限公司与被告晋江淋山鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，被告晋江淋山鞋业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在四川省达州市，本案应移送有管辖权的四川省达州市人民法院审理。 本院经审查认为，本案属因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在福建省晋江市，且被告未向本院提供其经常居住地在四川省达州市的证据，故本院依法对本案具有管辖权。被告的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告晋江淋山鞋业有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议受理费100元，由被告晋江淋山鞋业有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  禤汉夏 二〇一八年十月二十日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 －2－ －3－
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2018）内0430民初4225号原告：朱洪银，女，1963年11月21日出生，身份号码×××，汉族，市民。被告：苏文治，女，1964年9月19日出生，身份号码×××，汉族，退休职工。原告朱洪银与被告苏文治民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日依简易程序立案后，因被告苏文治下落不明，本案于2018年7月10日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱洪银到庭参加诉讼，被告苏文治经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转换程序裁定书、转换程序通知书及开庭传票期满后未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告朱洪银向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款100000元。事实和理由：被告于2015年3月26日向原告借款100000元，为原告出具借据一枚，后经原告多次催要，被告支拖不付。被告苏文治未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，被告在原告处借款100000元，为原告出具借据一枚。此款经原告催要，被告未给付。本院认为，被告借原告款有被告为原告出具的借据为凭，证明双方借贷关系的事实存在，因此被告应履行偿还原告借款的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告苏文治于本判决生效后立即偿还借原告朱洪银款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，由被告苏文治负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 孙玉平人民陪审员 王文学人民陪审员 刘伟学 二○一八年十月十五日书 记 员 乔天宇本案所涉法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初14979号 原告:尤星宇，男，1992年5月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈德军、葛高洋，江苏恒有律师事务所律师。 被告：江苏百盟投资有限公司，社会统一信用代码91321322588493415F，住所地沭阳百盟物流园总部经济楼。 法定代表人：靳常增，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐雷、徐剑，江苏天帆律师事务所律师。 原告尤星宇与被告江苏百盟投资有限公司（以下简称“百盟公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告尤星宇及其委托诉讼代理人陈德军、葛高洋、被告百盟公司的委托诉讼代理人徐雷、徐剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤星宇向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的百盟物流产业园认购书；2.被告返还购房款207381元；3.被告双倍返还定金30000元；4.被告支付利息（以222381元为基数，自2018年5月27日起按照年利率6%计算至付清款之日止）。事实和理由：2018年5月8日，原、被告签订沭阳百盟物流产业园认购书，约定原告购买被告开发的百盟物流产业园零担区10-2号房屋，总价款为432381元，定金为15000元，付款方式为银行按揭贷款。认购书签订后，原告向被告支付了房屋首期购房款222381元（含定金15000元），并向被告提供按揭贷款相关资料。经原告多次催促后，被告告知原告认购房屋无法办理银行按揭贷款，故被告违约。 被告百盟公司辩称，原、被告签订认购书，原告向被告支付房屋首付款属实。后被告多次要求原告提供身份证等身份材料，原告均一再推脱，导致无法办理房屋备案，故未能签订《商品房买卖合同》系原告违约行为导致。被告同意解除双方签订的认购书，并返还首付款207381元，但不同意返还定金及支付相应利息。 本院经审理查明如下事实：2018年5月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《沭阳百盟物流产业园认购书》，约定原告购买被告开发的沭阳百盟物流产业园零担区10-2号，总价款为476242元，定金为15000元。其中第三条约定乙方选择以下第2种方式支付购房款：2、按揭贷款方式支付，其中首期购房款为人民币贰拾贰万捌仟肆佰肆拾叁元整（￥228443）须于签订《商品房买卖合同》前15日支付，余款为贰拾壹万元整（￥210000）采取银行按揭方式支付。在接到甲方通知三日内补齐按揭资料并在《商品房买卖合同》下达七个工作日内配合甲方办理银行按揭手续，如不配合甲方办理银行按揭，每日按总房款的万分之五处罚，直至房款扣完，收回房屋等。原告于当日向被告支付定金15000元,由被告向原告出具金额为15000元的收据一份。同年5月27日，原告向被告支付房款207381元，由被告出具收据一份。后因银行按揭贷款未能办理，原、被告未签订《商品房买卖合同》。 以上事实，由当事人陈述、认购书、收据等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的《沭阳百盟物流产业园认购书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《认购书》虽然约定了房屋坐落地、大致面积、房价款等，但具体交房时间、办证时间等诸多直接影响双方权利义务的重要条款并没有在《认购书》中明确约定，这些细节均需双方在签订正式买卖合同中加以确认。且认购书中明确约定签订《商品房买卖合同》，因此该认购书仅是原、被告就涉案房屋建立买卖关系的预约合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告要求解除合同，被告表示同意，本院予以确认。后因银行按揭贷款未能办理，双方就付款方式亦未达成一致意见，故未签订《商品房买卖合同》。被告同意向原告返还207381元，本院亦予以确认。 关于定金应否双倍返还的问题，本院认为，银行按揭贷款未能办理的原因，原、被告均主张系对方原因导致，向本院提交原告与被告工作人员微信聊天记录，但该聊天内容并不能证实银行按揭贷款未能办理的原因系原告还是被告，证人证言仅陈述双方在签订认购书时约定以银行按揭贷款方式付款，亦未证实银行按揭贷款未能办理的原因。银行按揭贷款需要购房者、房地产企业及银行三方相互配合才能办理，但原、被告均未提供充分证据证实系对方原因导致银行按揭贷款未能办理。故本院认定房屋买卖合同最终未能签订，其不能归责于买卖双方，则被告应将收取的定金返还给原告。 关于原告已付款项的利息确定问题。本院认为，因双方订立的认购书中并未对此作出约定，被告于2018年5月27日已实际占用原告支付的222381元。原告要求被告自2018年5月27日起按年利率6%支付占用款项期间的利息，不违反法律规定，亦不损害被告的利益，应予支持。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2018年5月8日签订的《沭阳百盟物流产业园认购书》； 二、被告江苏百盟投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尤星语返还222381元及利息（自2018年5月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2550元，由被告江苏百盟投资有限公司负担2438元，原告尤星语负担112元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2550元。 代理审判员  闫欢欢 二〇一八年十月十六日 书 记 员  王玮玮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决 第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
564北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14822号原告陈林林，男，1985年10月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人陈涛，男，1991年01月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告叶烽，男，1981年8月12日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。原告陈林林与被告叶烽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈林林到庭参加了诉讼，被告叶烽经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈林林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3550元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月7日。三、借款基本情况：已实际到账3550元，借款期限15天，自2016年3月7日至2016年3月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号573245639192702224。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、叶烽于本判决生效后七日内偿还陈林林借款本金3550元；二、叶烽于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以3550元为本金，自2016年3月8日借款次日起至2016年3月23日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、叶烽于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以3550元为本金，自2016年3月24日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁02执恢177号 申请执行人:青岛巴特尔食品有限公司，住所地青岛市李沧区正定四路**楼****。 法定代表人:孙守海，经理。 被执行人:青岛市李沧区兴华路（原永清路）街道办事处小枣园社区居委会，住所，住所地青岛市李沧区小枣园村div> 法定代表人:王喜，主任。 被执行人:青岛中青建机械设备有限公司，住所，住所地青岛市重庆中路**div> 法定代表人:崔平，经理。 申请执行人青岛巴特尔食品有限公司（以下简称“巴特尔公司”）与被执行人青岛市李沧区兴华路（原永清路）街道办事处小枣园社区居委会（以下简称“小枣园居委会”）、青岛中青建机械设备有限公司财产损害赔偿纠纷一案，山东省高级人民法院（2009）鲁民一终字第276号民事判决书发生法律效力后,在我院立案执行，原执行案号为（2010）青执字第214号，后经山东省高级人民法院（2013）鲁执专指字第20号执行裁定书移送枣庄市中级人民法院，又经山东省高级人民法院（2016）鲁执监24号执行裁定书指令我院执行，本院于2016年4月18日依法立案受理，执行案号为(2016)鲁02执408号，2016年10月12日本案终结本次执行程序。后申请执行人发现新的财产线索，现本案恢复执行，案号为(2018)鲁02执恢177号，立案标的为人民币4094346.0元。 在执行过程中，本院以（2016）鲁02执408-2号执行裁定书扣划了小枣园居委会名下银行存款268908.48元。2017年9月4日巴特尔公司与小枣园居委会达成执行和解，2017年9月6日小枣园居委会按照和解协议将案款40万元汇入法院指定账户，2018年9月3日小枣园居委会通过李沧区财政国库支付中心按照和解协议将剩余案款460万元汇入法院指定账户，本院已将上述案款共计5268908.48元相继向巴特尔公司发放完毕。另，因（2010）青执字第214号案件执行过程中已扣缴执行费43343元，该案与本案实质为同一案件，故执行费不再重复扣缴。因当事人之间达成执行和解协议已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下： 山东省高级人民法院（2009）鲁民一终字第276号民事判决书执行完毕。 当事人、利害关系人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内（未收到的，应当自知道或者应当知道本裁定之日起六十日内）向执行法院提交书面异议，逾期不提交视为对本裁定的认可。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  傅庆涛 审判员  邢仁涛 二〇一八年十月二十九日 书记员  盖永志
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初13920号原告：田奎，男，1969年11月15日出生，汉族，无业，住北京市通州区漷县镇大香仪村**。被告：张宽，男，1987年8月3日出生，汉族，个体，住北京市大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。原告田奎与被告张宽、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田奎和被告张宽到庭参加诉讼。被告人保北分公司经本院送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田奎向本院提出诉讼请求：1.判令张宽和人保北分公司赔偿田奎车辆维修费21626元；2.判令张宽和人保北分公司支付田奎交通费500元；3.判令张宽和人保北分公司赔偿田奎车辆贬值损失费10000元；4.诉讼费由张宽和人保北分公司承担。事实和理由：2018年4月26日，在大兴区团桂路丁字路口，田奎驾驶×××小客车由西向北行驶至上述地点，适有张宽驾驶×××小客车由北向南超车，张宽车左前角与田奎车左前侧相撞，两车均受损。经北京市公安局大兴分局交通支队作出交通事故认定书，认定张宽负全责，田奎无责任。事发后，田奎的车随即拖至北京嘉程润景汽车销售服务有限公司进行修理，一直到2018年5月10日取车，期间产生交通费。人保北分公司作为×××车辆的保险公司，理应承担赔偿责任。张宽和人保北分公司对田奎的损失未赔偿。为维护田奎合法权益，故起诉至法院。张宽辩称，交通事故属实。车牌号为×××车辆在人保北分公司投保了交强险和1000000元商业三者险。交通费需要田奎提供票据，贬值损失不同意支付，因为是正常交通事故，没有造成很大的贬值。人保北分公司未出庭，但庭前向本院提交书面答辩意见辩称，车牌号为×××车辆在其公司投保交强险和事故车辆在人保北分公司投保了交强险和1000000元商业三者险（含不计免赔），保险期限为2017年7月13日至2018年7月12日，事故发生在保险期限内。事故发生后，其公司对田奎的车辆进行定损，金额为21626元，恳请法院依法核实驾驶人的驾驶资格及车辆年检情况，在符合上述条件情况下，其公司同意按照法律规定及保险合同约定赔偿田奎的合理合法损失。同意按照定损金额赔付车辆维修费。交通费属于间接损失，不同意赔偿。车辆贬值损失无依据，且属于间接损失不同意赔偿。诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，在大兴区团桂路丁字路口，田奎驾驶×××小客车由西向北行驶，张宽驾驶×××小客车由北向南超车，张宽车左前角与田奎车左前侧相撞，两车均受损。经北京市公安局大兴分局交通支队作出交通事故认定书，认定张宽负全责，田奎无责任。事故发生后，人保北分公司对车牌号为×××车辆进行定损，定损金额为21626元。事后，车牌号为×××车辆被拖至北京嘉程润景汽车销售服务有限公司进行修理，产生车辆维修费21626元。田奎申请对车牌号为×××车辆进行贬值损失鉴定，根据事故发生情况、车辆受损情况，不符合启动鉴定程序条件，本院决定不启动车辆贬值损失鉴定程序。另查，车牌号为×××车辆在人保北分公司投保交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《道交解释》）第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交警支队出具的事故认定书，张宽负全部责任，田奎无责任，故田奎因此次交通事故所受到的损失，应由人保北分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由人保北分公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的部分，由张宽予以赔偿。关于车辆维修费。田奎因此次交通事故造成车辆受损，花费车辆维修费21626元，人保北分公司同意赔付21626元，本院无异议。关于车辆贬值损失，因不符合启动车辆贬值损失鉴定条件，故本院不启动鉴定程序，对田奎要求张宽和人保北分公司支付车辆贬值损失的诉讼请求，本院不予支持。关于交通费，田奎因车辆受损进行维修，维修期间必然产生交通费，田奎未提交相关票据，故本院酌情支持其交通费200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告田奎车辆维修费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔付原告田奎车辆维修费19626元、交通费200元，共计19826元；三、驳回原告田奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由原告田奎负担118元（已交纳），由被告张宽负担240元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  祁广燕二〇一八年十月二十四日法官助理李玮唯书记员孙涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省靖远县人民法院刑事判决书（2018）甘0421刑初295号公诉机关靖远县人民检察院。被告人孙建飞，男，1996年9月20日出生于甘肃省会宁县，汉族，中专文化，农民，家住会宁县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月4日被取保候审。靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉〔2018〕299号起诉书指控被告人孙建飞犯诈骗罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。靖远县人民检察院检察员郑国香出庭支持公诉，被告人孙建飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月份，被告人孙建飞在靖远县打工的修理厂认识了吴某，在一次闲聊中得知吴某想投资做生意，便把自己以前做的生产玻璃水的项目介绍给吴某，同时把自己的设备也卖给了吴某。后被告人孙建飞因设备卖的太便宜，心怀不满，便注册了一个号码为"S1520943****"、昵称为"塑料厂家。。。小王"的微信号，趁吴某向其打听买玻璃水瓶的机会，加吴某为好友，谎称自己是销售玻璃水瓶的厂家，骗取吴某信任，后吴某通过微信三次向孙建飞转账玻璃水瓶的货款5800元，所得货款孙建飞予以挥霍。案发后，被告人孙建飞的家属赔偿了被害人吴某的全部经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人孙建飞在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、被害人吴某微信截图、吴某卡号为×××的中国农业银行卡交易明细、谅解书等书证，被害人吴某的陈述，被告人孙建飞的供述，检查笔录及检查照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙建飞以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙建飞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人孙建飞自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人孙建飞的亲属又退赔了被害人的全部经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人孙建飞在拘役二个月至五个月之间量刑，并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人孙建飞犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后当即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 温东玉 二〇一八年十月九日法官助理 杨国蕊书 记 员 李艳波
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申983号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽中财置业发展有限公司。住所地：安徽省怀远县榴城镇新河社区****。法定代表人：许家胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘林，安徽端维律师事务律师。委托诉讼代理人：彭超，安徽端维律师事务律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市中深建装饰设计工程有限公司蚌埠分公司。住。住所地：安徽省蚌埠市涂山路丽都园******/div>负责人：李文军，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：徐向华，男，1977年12月28日出生，汉族，住江苏省启东市。再审申请人安徽中财置业发展有限公司（以下简称中财公司）因与被申请人深圳市中深建装饰设计工程有限公司蚌埠分公司（以下简称中深建公司）及一审被告、二审被上诉人徐向华建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2017）皖03民终640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中财公司申请再审称，强某与徐向华间的转款行为是两个个人之间的行为，与中财公司无关。原审法院将强某与徐向华个人之间转款行为视同徐向华代表公司的职务行为，缺乏相应证据予以证明且不符合常理。徐向华作为公司财务人员，在无公司授权情况下仅能代表个人，不能代表公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。经审查，2013年5月21日，中财公司转入中深建公司4347244元。5月22日，中深建公司转给上海立库建材经营部2767190元，转给强某1580054元。同日，强某通过其银行账户分四笔转给徐向华银行账户1514845.34元。中财公司对中深建公司转给上海立库建材经营部的2767190元认可，本案争议的是强某转给徐向华的1514845.34元如何认定。本院认为，中深建公司与中财公司签订《建设工程施工合同》，合同主体是两个公司，中财公司转入中深建公司4347244元是通过公司账户。中深建公司主张是根据中财公司的指示，将部分款项转给徐向华，但没有提交中财公司委托付款的证据，且中深建公司将1580054元转给强某，也不是转给徐向华，而强某系中深建公司在案涉工程中的项目负责人。强某向徐向华转款，系个人之间的资金往来，现有证据不足以证明该款是中深建公司转给中财公司，或中深建公司受委托转给徐向华，二审判决认定缺乏证据证明。综上，中财公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令安徽省蚌埠市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一八年十月二十九日法官助理宋一书记员张海琴附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39419号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张程科，男，1967年9月16日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张程科信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币236,034.99元。原告诉称,被告张程科系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币236,034.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0192民初2541号原告：陈占营，男，1987年1月3日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：于西有，男，1977年5月28日出生，汉族，住河南省温县。原告陈占营与被告于西有民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈占营到庭参加诉讼，被告于西有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈占营向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年5月19日，原告借给被告5万元，被告承诺至2018年8月1日还清，并向原告出具借条一份。借款到期后，被告拒不还款。被告于西有未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月19日，于西有向陈占营出具《借条》一份，载明：今借陈占营伍万圆整（50,000）到2018年8月1日还清。于西有在《借条》上签字按手印确认。庭审中，原告称被告未偿还过借款。本院认为，被告于西有欠原告陈占营借款5万元，有《借条》为证，原、被告之间的借贷关系成立。原告要求被告偿还5万元，理由正当，本院予以支持。被告于西有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于西有于本判决生效后十日内偿还原告陈占营借款5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告于西有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张晓炳二〇一八年十月二十九日书记员  耿 茹
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执2838号 申请执行人：卢文跃，男，1954年2月2日出生，住三门县。 被执行人：包从正，男，1963年11月2日出生，住三门县。 本院在执行卢文跃与包从正买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人包从正名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人包从正所有的坐落于三门县海润街道叶家村【不动产权证号：浙（2018）三门县不动产权第0004443号】的土地。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。查封期限自本裁定生效之日起三年。（2018年10月24日至2021年10月23日）。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执 行 员 王超男 二〇一八年十月二十四日 代书记员 毛翔宇
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0705民初2517号原告：铜陵康乐物业管理有限责任公司。住所地安徽省铜陵市石城大道**康城花园**楼。统一社会信用代码913407005501980152（1-1）法定代表人：谢志五，总经理。委托诉讼代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。被告：王家俊，男，1963年10月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告铜陵康乐物业管理有限责任公司诉被告王家俊物业服务合同纠纷一案,本院于2018年6月6日立案受理后,依法组成合议庭，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告铜陵康乐物业管理有限责任公司委托诉讼代理人管文虎到庭参加诉讼，被告王家俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。铜陵康乐物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令王家俊立即支付所欠的物业费4148元；2、本案的诉讼费用等由王家俊承担。事实和理由：铜陵康乐物业管理有限责任公司系为铜陵市康城花园小区提供物业服务的物业公司，王家俊该小区业主，根据物业服务合同，王家俊每年应当缴纳物业费1185元，但被告自2015年1月起开始拖欠物业费，至2018年6月止，期间应缴物业费4148元。其违约行为已经对铜陵康乐物业管理有限责任公司为该小区提供物业服务的经营活动产生严重影响。为维护铜陵康乐物业管理有限责任公司合法权益，故诉至法院。王家俊经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。本院经审理认定事实如下：2010年3月29日，安徽省豪邦置业有限责任公司作为甲方与原告铜陵康乐物业管理有限责任公司签订《康城花园物业管理服务合同》，载明：第一条物业基本情况：物业名称：康城花园小区，物业类型：住宅（网点），坐落位置：石城大道111号，建筑面积124570.9平方米……，第三条……根据本物业管理区域的实际情况和铜陵市物业服务收费指导价确定的原则，双方约定物业综合服务费每半年交纳一次，其收取的标准如下（按建筑面积计算）（1）多层住宅：0.50元/月/平方米；（2）高层住宅：1.20元/月/平方米；（3）商业网点：2.00元/月/平方米。第四条缴费时间：上半年于1月20日前缴纳1-6月份服务费，下半年7月20日前缴纳7-12月份的服务费。第五条本合同期为10年，自2010年4月1日起至2020年4月1日止，合同期满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘式选聘的物业企业签订服务合同，生效时，本合同终止。……等。上述合同生效后，被告王家俊入住铜陵市康城花园23栋601室，房屋面积198.9平方米（含阁楼面积72.96平方米）。2015年1月至2018年6月止王家俊尚欠铜陵康乐物业管理有限责任公司物业费合计人民币4148元，经铜陵康乐物业管理有限责任公司催收后至今未付。以上事实有当事人提交的营业执照、身份信息、收费资质、《康城花园物业管理服务合同》、《商品房买卖合同》、催缴通知及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。铜陵康乐物业管理有限责任公司与安徽省豪邦置业有限责任公司签订的《康城花园物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。铜陵康乐物业管理有限责任公司依照约定履行了自己的义务，王家俊未按约定支付物业管理费的行为已构成违约，应当承担给付物业费的民事责任。故对铜陵康乐物业管理有限责任公司要求王家俊支付物业管理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王家俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十一条之规定之规定判决如下：被告王家俊于本判决生效后十日内偿还原告铜陵康乐物业管理有限责任公司物业管理费4148元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王家俊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  张 能审 判 员  董彦峰人民陪审员  赵 亮二〇一八年十月十九日书 记 员  张雅婷附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十一条——业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0105执1007号之一申请执行人王惠，女，1986年8月15日出生，汉族，无业，住宁夏银川市兴庆区。被执行人汪丹，男，1986年1月15日出生，汉族，中国农业银行西夏支行职工，住宁夏银川市西夏区。本院在执行（2018）宁0105执1429号申请执行人王惠与被执行人汪丹离婚纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2018年10月10日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0105执1007号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  赵玉顺二〇一八年十月十九日书 记 员  孔令萃
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3217号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师 被执行人深圳市凤凰物业管理有限公司，住所地广东 省深圳市宝安区福永街道凤凰社区凤凰大道88号二楼（办 公场所），统一信用代码91440300796641662R。 法定代表人文卫洪。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年10月 10日向本院申请强制执行其于2018年1月10日作出的深公 积金责限[2018]02-56号《责令限期缴存决定书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明深圳市凤凰物业管 理有限公司存在“未按照规定为职工万金友（身份证号码 413026196312286010）缴存2012年2月至2017年8月期间 的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请 执行人 作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法， 该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决 定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出 的深公积金责限[2018]02-56号《责令限期缴存决定书》。 审判长董学军 审判员王霄 审判员冯久莉 二〇一八年十月十二日 书记员肖燕（兼）
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执异408号案外人：李正松，男，汉族，1962年9月8日出生，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张相亮，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。申请执行人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司朱保支行，住所地临沂市兰山区义堂镇义刘路与中韦路交汇处向东200米，统一社会信用代码91371302MA3CHD1M8P。负责人：刘健，行长。委托诉讼代理人：米伟华，男，汉族，1979年8月3日出生，本单位职员，住临沂市兰山区。本院在审理（2018）鲁1302执2655号案件，即申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司朱保支行与被执行人李正玉金融借款合同纠纷一案中，案外人李正松向本院提出书面异议。在异议审查过程中，案外人李正松向本院提出撤回异议的申请。本院认为，案外人李正松自愿撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：准予案外人李正松撤回异议申请。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  周文耿人民陪审员  解成军二〇一八年十月十五日书 记 员  钱晓雨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初14522号原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，无业，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：闫立生，男，1977年2月19日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告孙红然与被告闫立生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告闫立生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红然向本院提出诉讼请求：1、请求闫立生向我归还借款本金4587元；2、请求闫立生向我支付利息（实际数额以4587元为基数，按年利率18%，从2015年9月10日计算至借款清偿完毕之日）；3、诉讼费用由闫立生承担。事实与理由：2015年8月10日闫立生向我借款5000元人民币，用于个人消费，双方签订了《个人小额借款合同》。合同约定借款利率为年利率18%，每月等额还款（详见《还款计划表》）。第八条约定管辖法院为海淀区法院。我依约将款项打入闫立生指定账户。闫立生仅归还了第一期借款本息，之后再未有任何还款行为。我多次催要，闫立生逃避拒绝我的联络及沟通，且再没履行过还款义务。因此，我特起诉至法院，希望法院公正裁判，以维护我的合法权益。闫立生未作答辩，亦未提交证据材料。孙红然围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，孙红然（出借人，甲方）与闫立生（借款人，乙方）签订编号为xxx的《个人小额借款合同》一份，该合同约定：因乙方办理个人消费事项，拟向甲方借款，甲方同意乙方的借款请求；借款金额5000元人民币；双方约定本合同项下的借款利息为年利率18%，本合同履行期间，遇中国人民银行借款利率调整，本合同项下借款利率不再调整；借款期限自2015年8月10日至2016年8月9日；本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，具体还款金额以本合同项下附件之还款计划表中的实际金额为准。合同对其他事项亦进行了约定。同日，闫立生向孙红然出具《还款计划表》一份，约定还款期数为12期，每期还款金额为492元，其中包含本金417元、利息75元。还款计划表对还款日期及其他事项亦作出了约定。同日，孙红然通过其名下招商银行账户向闫立生名下中国工商银行账户汇款5000元，履行了出借义务，闫立生向孙红然出具收条一张。庭审中，孙红然认可闫立生按还款计划表的约定履行了第一期还款义务，偿还了本金417元、利息75元，之后未再有还款。本院认为，孙红然与闫立生之间签订《个人小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现孙红然作为出借人，已经依约履行了提供借款的义务，闫立生作为借款人未履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照合同约定立即向孙红然偿还借款本金及利息。现孙红然要求闫立生偿还借款本金及支付利息，理由正当，证据充分，且协议中约定的利息的计算标准未超出法律规定的范围，本院予以支持，但孙红然主张的借款本金数额及利息计算有误，本院依法予以调整。闫立生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、闫立生于本判决生效后十日内偿还孙红然借款本金4583元及利息（利息以4583元为基数，按年利率18%的标准计算，自二〇一五年九月十日起至借款实际付清之日止）；二、驳回孙红然其他诉讼请求。如果闫立生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元，共计310元（孙红然已预交），均由闫立生负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  石敏敏审判员  侯艳蓉审判员  许京文二〇一八年十月十二日书记员  刘志超
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0681执1955号李振军、宁创本院执行的李振军申请宁创机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人宁创自动履行，执行金额5050元（含执行费50元），申请执行人已认可。余款及利息申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。?二〇一八年十月十九日
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1322民初6042号 原告：萧县柏星物业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇国购金街。 法定代表人：余发池，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯洁，该公司员工。 被告：郭庆瑞，男，1963年11月21日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在审理原告萧县柏星物业管理有限公司与被告郭庆瑞物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依照法律规定处分自己诉讼的权利。本案已经本院调解双方当事人并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告萧县柏星物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告萧县柏星物业管理有限公司承担。 审判员  杨晓军 二〇一八年十月十六日 书记员  王肖凤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初5886号原告：邢建，男，1972年10月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：周振堂，男，1975年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院于2018年8月9日立案受理原告邢建诉被告周振堂买卖合同纠纷一案，诉讼期间，原告将诉讼标的为10000元，于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邢建撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢建负担。审判员  吴加付二〇一八年十月三十一日书记员  洪强强
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执3176号 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市西玉龙街**。 负责人王毅峰，行长。 被执行人高小红，女，1972年1月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 交通银行股份有限公司四川省分行与高小红信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初4123号民事判决书已发生法律效力，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为66888.01元及利息等。 执行中，本院查封了被执行人高小红武侯区置信路8号5栋2单元6楼1号（监证2603131,监证2603130）房屋一套，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初4123号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 审判员 钱 涛 二〇一八年十月十日 书记员 吕德聪
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1028执487号申请执行人：李云鹏，男，1980年1月10日出生，汉族，住河北省三河市。被执行人：河北树元金属建材有限公司，住所地大厂县夏垫镇祁屯村，信用代码9113102868929874XC。法定代表人：赵依健，经理。申请执行人李云鹏与被执行人河北树元金属建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀1028民初1054号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李云鹏向本院申请执行。本院向被执行人河北树元金属建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北树元金属建材有限公司向申请执行人李云鹏支付借款本金8443973元及利息，缴纳执行费69619.86元，缴纳诉讼费35500元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、督促履行告知书、执行工作联系卡、传票、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、2018年8月30日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、由于被执行人在我院涉案较多，我院已于2018年7月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、查找到被执行人河北树元金属制品有限公司土地一处，上述已轮候查封，除上述财产外未查找到可供执行财产。四、被执行人赵依健因刑事案件羁押未到庭。五、本案中查封的土地因系轮候查封，本案不具有处置权，并已与首封法院沟通，不存在剩余价值。六、2018年9月17日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。七、2018年9月6日本院依法将被执行人河北树元金属建材有限公司限制高消费同时纳入失信被执行人名单。八、2018年9月20日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本院执行标的8443973元及利息未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。并同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张宝云审判员  李福金审判员  胡 军二〇一八年十月十日书记员  史铁军
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0381民初4086号 原告：高自武，男，1944年8月7日出生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。 被告：高会苹，女，1973年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。 原告高自武与被告高会苹房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告高自武、被告高会苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高自武向本院提出诉讼请求：请求依法判决终止执行我与被告于2015年8月1日签订的《租房协议》，并要求被告恢复房屋原状；2、请求判决被告给付我2016年8月1日至今的房屋租金6,000元；3、请求判决被告强行占用我的不在《租房协议》约定内的两个楼梯间（约50平方米）三年的租金2,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，被告与我签订《租房协议》约定：把权属我的坐落在板桥街道口的钢混结构房屋第一层的4间租给被告，每年由被告给付我房屋租金3,000元。三年后，每年被告追加房租500元，以此类推。被告在给付我2015年8月1日至2016年8月1日的房租3,000元后，就没有再支付过我房租，被告强行占用我房屋第一、二层的两个楼梯间，并未经我允许把房屋顶板及瓷砖损毁，我多次找被告索要下欠的租金，都遭到被告拒绝，我申请龙津居委会调解，被告也拒绝调解。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持我的诉讼请求。 被告高会苹辩称，我与原告于2015年8月1日签订《租房协议》是事实，房子租过来我是开家装超市，在我租房期间原告就多次上门去闹要让我搬走，并用恶毒的语言乱骂我，迫于无奈我于2018年2月6日搬离原告出租的房屋，当时房子租过来装修我也花了10多万元，租房协议我不同意解除，两年的房租6,000元我不同意给付，除非原告偿还我装修房子的钱，原告所说的给付他三年楼梯间的租金2,000元我不同意，租房子时原告也没有说楼梯间不给我使用，并且在租房协议上我们也没有约定过。 原告高自武就其诉讼主张向本院提交下列证据： 《租房协议》原件一份，证明原、被告于2015年8月1日签订租房协议，约定原告将其现有的位于口的房子租给被告开家装超市，三年之内房租每年3,000元，三年以后，房租每年加500元，以此类推。双方对租期没有约定。 经庭审质证，被告高会苹对《租房协议》的真实性没有异议。 被告高会苹就其抗辩主张未向本院提交证据。 根据庭审和质证，本院认为，原告高自武提交的《租房协议》来源合法，内容客观真实与本案具有关联性，本院予以确认并作为本案认定案件事实的依据。 根据庭审，结合全案证据本院确认以下法律事实： 2015年8月1日，原告高自武与被告高会苹签订《租房协议》，约定高自武将其位于宣威市口的房屋租给高会苹开家装超市使用，并约定前三年由高会苹每年给付高自武房租3,000元。三年后，房租每年增加500元。双方对租赁期限及租金给付时间均未约定。高会苹在给付一年的房租3,000元后，剩余房租一直没有给付。经原告多次索要未果。为此原告高自武向本院起诉，提出前述诉讼请求。 庭审中，原告高自武明确表示放弃诉讼请求第三项要求被告给付使用其不在《租房协议》约定内的两个楼梯间（约50平方米）三年的租金2,000元的诉讼请求。 本院认为，原告高自武与被告高会苹签订的《租房协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中高自武、高会苹双方未对租赁期限进行约定，应视为不定期租赁，且高会苹现已搬出承租房屋。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，对于原告高自武要求解除合同的请求本院予以支持。对于高自武要求高会苹恢复房屋原状的请求，因未能提供证据，本院不予支持。对于高自武要求高会苹给付房屋租金6,000元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。被告高会苹作为承租人应当全面履行给付租金的义务，因此，对于原告要求高会苹给付两年的租金6,000元的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告高自武明确表示放弃要求被告给付使用其不在《租房协议》约定内的两个楼梯间（约50平方米）三年的租金2,000元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告高自武与被告高会苹签订的《租房协议》； 二、由被告高会苹于本判决生效之日起三十日内给付原告高自武2016年8月1日至2018年8月1日两年的租金人民币6,000元； 三、驳回原告高自武的其他诉讼请求。 案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告高会苹负担。 如未按本判决指定履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。 审判员  张世斌 二〇一八年十月二十四日 书记员  陆泓卉
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1621民初2851号原告：赵化娥，女，1954年8月13日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人张珊，山东舜翔律师事务所律师。被告：褚长富，男，1985年9月8日出生，汉族，住高唐县。被告：王福民，男，1966年12月23日出生，汉族，住惠民县。委托代理人王秀梅，女，1967年10月5日出生，汉族，住惠民县。被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。负责人郑中霞，总经理。委托诉讼代理人赵涛涛，公司职工。原告赵化娥与被告褚长富、王福民、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵化娥的委托诉讼代理人张珊，被告褚长富，被告王福民的委托代理人王秀梅，被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托诉讼代理人赵涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告赔偿原告经济损失70079元；2、案件受理费由各被告承担。事实和理由：2018年2月23日9时20分许，被告褚长富驾驶鲁Ｐ×××**小型轿车由西向东行驶至220国道147KM+400M处时，与由南向北横过道路的王福民驾驶的二轮电动自行车发生道路交通事故，事故发生后被告褚长富驾驶的鲁Ｐ×××**小型轿车又与站在中央隔离带缺口处的原告赵化娥发生碰撞，事故造成车辆损坏，王福民、赵化娥受伤。此事故经惠民县交警大队认定，被告褚长富负事故主要责任，被告王福民负事故次要责任，原告赵化娥无事故责任。被告褚长富驾驶鲁Ｐ×××**小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险和商业险，为维护原告的合法权益，请法院查清事实，依法裁判。被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，在审核原告提交的证据材料之后，同意对其合理损失质证之后先行在交强险分项限额内进行赔付，因事故发生后系两人受伤，应在交强险份额内为另一伤者预留份额，超出交强险部分，依据事故责任比例70%，根据保险合同约定进行赔付，鉴定和诉讼等费用不承担。被告褚长富辩称，依法处理。被告王福民辩称，事故发生后，被告王福民受伤，支出医疗费2800元，暂时还没有定住是否起诉，请求交强险预留王福民份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月23日9时20分许，被告褚长富驾驶鲁Ｐ×××**小型轿车由西向东行驶至220国道147KM+400M处时，与由南向北横过道路的王福民驾驶的二轮电动自行车发生道路交通事故，事故发生后被告褚长富驾驶的鲁Ｐ×××**小型轿车又与站在中央隔离带缺口处的原告赵化娥发生碰撞，事故造成车辆损坏，王福民、赵化娥受伤。此事故经惠民县交警大队认定，被告褚长富负事故主要责任，被告王福民负事故次要责任，原告赵化娥无事故责任。被告褚长富驾驶的鲁Ｐ×××**小型轿车实际车主为其本人，褚长富具有合法的驾驶资格，以上肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险和商业险，商业第三者险限额50万元，入有不计免赔，事故发生时在保险期间内。经原告申请，本院委托，山东银丰司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、被鉴定人赵化娥之损伤构成十级伤残；2、被鉴定人赵化娥伤后护理时间3个月，住院期间2人护理，出院后1人护理；3、被鉴定人赵化娥与本次事故有关的损伤今后无需特殊治疗。此次事故给原告赵化娥造成的经济损失有：医疗费14867.75元，住院伙食补助费330元（11天×30元∕天），残疾赔偿金24188.8元（15118元∕年×16年×10%），护理费10179.79元（100.79元∕天×11天×2人+100.79元∕天×79天），精神损害抚慰金交通费1000元，交通费500元，鉴定费1900元，共计52966.34元。本院认为，被告褚长富未保持安全车速，是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；被告王福民横过机动车道未下车推行是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任，原告赵化娥无事故责任，事实清楚，依据充分。因被告王福民系骑行非机动车，应加重机动车一方的责任，对原告赵化娥的经济损失，由被告褚长富承担80%的赔偿责任，由被告王福民承担20%的赔偿责任较为适宜。被告褚长富驾驶鲁Ｐ×××**小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险和商业险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额内按照伤者的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司根据被告褚长富在此次事故中的过错程度（80%），被告王福民根据其自身过错程度（20%）予以赔偿。本次事故造成王福民受伤，交强险医疗费及住院伙食补助费的赔偿限额应由赵化娥、王福民按照其损失大小按比例分割。原告主张其女婿王延华护理费用按批发零售业每日167元，根据其提交的个体工商户营业执照，能够证明王延华从事该行业的事实，但未提供充分的证据证明王延华对原告进行护理的必要性和真实性以及每日实际收入和成本支出，因此对王延华护理费本院根据受诉法院所在地一般护理标准进行计算（每日100.79元）；原告主张其女儿赵宗霞护理费每日187元，并提交了相关证据，经审查本院认为，原告提交的证据无劳动合同、完税证明、工资银行交易明细相互印证，缺乏真实性，本院不予支持。但根据原告所提交的证据能够证明赵宗霞在山东滨州腾龙化纤绳网有限公司工作的事实存在，并综合参考受诉法院所在地同等年龄阶段工资水平，认定赵宗霞护理费亦根据受诉法院所在地一般护理标准进行计算（每日100.79元）。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵化娥医疗费、住院伙食补助费8000元，残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金35868.59元，共计43868.59元，于判决生效后十日内付清；二、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告赵化娥经济损失7278.2元，于判决生效后十日内付清；三、被告王福民赔偿原告赵化娥经济损失1819.55元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告赵化娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1551元，由原告负担451元，被告王福民负担100元，被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担1000元。（综上，保险公司将赔偿款及诉讼费共计52146.79元汇至赵化娥账户：62×××60，中国农业银行惠民支行姜楼分理处）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李炳镇审 判 员  刘 振人民陪审员  张春美二〇一八年十月八日书 记 员  秘军辉
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0114民初3288号申请人：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明市经开区经开路**科技创新园Ａ７**。法定代表人：彭宇兴。委托诉讼代理人：马配娟，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨举，云南瀛滇律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：孙玉明，男，汉族，1990年12月26日出生，住云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。申请人云南浙滇置业有限公司与被申请人孙玉明商品房销售合同纠纷一案，申请人云南浙滇置业有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙玉明名下位于昆明市呈贡洛羊物流片区01－02#、01-03#地块东盟森林小区.D组团地下车位D区A-D305号车位，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人孙玉明名下位于云南省昆明市呈贡洛羊物流片区01－02#、01-03#地块东盟森林小区.D组团地下车位D区A-D305号车位（合同登记号：KM2013102381871）予以查封。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  字艳秋二〇一八年十月二十三日书记员  马立艳
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0482民初932号原告黄某。被告洪某。原告黄某与被告洪某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告洪某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子。被告婚后对家庭不负责任，现夫妻感情破裂，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、儿子由被告抚养。被告洪某1提供答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，原告黄某与被告洪某1于××××年××月××日在共青城市民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子洪某2。双方婚后曾因家庭琐事发生争吵，故原告诉至本院，诉请如上。上述事实，有原告当庭陈述及结婚证、户口本等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后共同生活并生育子女，建立了良好的夫妻感情。婚后双方因家庭琐事发生争执，主要是因为缺少沟通和理解。双方应当彼此尊重，多作沟通，相互理解，相互信任，共同维系和睦的家庭关系。原告未提供相应证据证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对其离婚的诉请不予支持。被告洪某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告黄某与被告洪某1离婚。案件受理费减半收取150元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇一八年十月十八日书记员  陈 宇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初21482号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：罗毅，该支行行长。委托诉讼代理人：张晓霞。委托诉讼代理人：陈倩。被告：上海邦友高级汽车修理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：江洪海。被告：江洪海，男，1973年6月18日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：陈玥，女，1978年12月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：冯如林，男，1971年1月25日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海杨浦支行与被告上海邦友高级汽车修理有限公司、江洪海、陈玥、冯如林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。审理中，原告于2018年10月30日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海杨浦支行撤诉。案件受理费人民币7586元，减半收取计人民币3793元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海杨浦支行负担。审判员  马霄燕二〇一八年十月三十日书记员  孙 坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1084民初5450号原告：赵亮，男，1975年11月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。被告：钱维华，男，1969年10月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告赵亮诉被告钱维华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款及利息10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月14日，被告因搞工程需资金周转，向原告借款5万元并约定月息2分，被告向原告出具了借条，由赵方军在借条上签字担保。2015年11月11日，被告又向原告借款4.5万元，向原告出具了借条，约定2015年11月26日晚还款，由赵方军提供担保。事后被告未能按约还款，2016年3月13日，被告向原告出具承诺书一份，承诺2016年4月15日起，每月15日还款1万元，还款总额10万元整，到期被告仍未按承诺履行还款义务，请求判决被告立即履行还款义务。本院经审查认为，原告向法院起诉，应当提供被告的准确地址,但原告提供的被告地址经本院查证后不准确，本院及时通知原告重新提供被告的准确地址，但原告逾期未提供。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵亮的起诉。案件受理费1150元，退还原告赵亮。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李庆松二〇一八年十月二十四日书记员  蒋 洁附本案相关法律条文：1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款：裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉。