四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1011民初3916号 原告：周波，男，1984年4月6日出生，汉族，内江市东兴区人，农村居民，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：邱吉金，内江市东兴区胜利律法服务所法律工作者。 被告：四川内江盛云天然气开发有限公司，住所内江市东兴区国光乡国光村**。 法定代表人：孟书明。 委托诉讼代理人：邹成忠，内江市祥龙法律服务所法律工作者。 原告周波与被告四川内江盛云天然气开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周波及其委托诉讼代理人邱吉金，被告四川内江盛云天然气开发有限公司的委托诉讼代理人邹成忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款301543.72元及利息54189元，共计355724.72元；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款201543.72元，并自2018年1月1日起以未付工程款为基数按年利率24%计付利息至付清全部工程款时止。事实和理由：原告从事被告天然气安装工程的部分劳务工程。自2014年起，原告陆续在被告处承包内江市东兴区郭北镇、永兴镇片区天然气管道安装工程。但被告支付了部分工程款后，尚欠原告301543.72元未付，原告经多次催收未果，于2017年11月向人民法院提起诉讼，双方达成还款协议后撤诉。但被告仍未按约支付原告工程款，故原告再次诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告四川内江盛云天然气开发有限公司辩称，对原告变更后的诉讼请求无异议，但被告于2017年12月10日召开股东大会，会议决定由被告公司股东之一杨能禄个人向原告支付工程款，故被告不应再承担向原告支付工程款的责任。 原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织原告当庭出示了以下证据：1.对账单、天然气安装工程人工费用结算表、付款证明单、领条，证明原告自2014年起在被告处承揽天然气管道安装工程，被告支付了原告部分工程款后，尚欠原告工程款301543.72元未付；2.民事裁定书1份，证明被告未向支付工程款，原告向人民法院提起诉讼，双方达成还款协议后原告撤诉；3.原、被告于2017年12月7日签订《还款协议》1份，证明被告欠原告工程款301543.72元，此款由被告于2017年12月30日前支付100000元，余款自2018年1月起按月支付原告50000元至付清全部工程款款时止，但被告并未按约向原告支付工程款。被告四川内江盛云天然气开发有限公司的质证意见为：对原告提供的上述证据“三性”及证明目的均无异议。被告四川内江盛云天然气开发有限公司当庭出示了以下证据：1.被告的营业执照，证明被告系从事天然气管道经营、安装的企业，被告对案涉工程有开发及发包的权利，其主体资格适格；2.被告公司股东会议纪要1份，证明被告欠原告工程款未付，但因被告公司股东杨能禄在其公司有欠款，因此被告召开股东大会决议将欠原告的工程款转移给被告公司股东杨能禄，由杨能禄向原告履行付款义务，故被告不再履行向原告支付工程款的义务。原告周波的质证意见为：对被告提供的第1组证据的“三性”无异议，对第2组证据内容的第1项：被告欠原告工程款约300000元无异议，但原告并未参与被告召开的股东大会，也未同意被告将欠原告的工程款转移给其公司股东杨能禄，故对该证据其他内容及证明目的不予认可。以上证据经审查，本院认为原告提供的证第1、2、3组证据，被告提供的第1组证据据符合民事证据的“三性”原则，能证明原告在被告处承揽了天然气管道安装工程并完成施工，但被告未向原告支付全部工程款，经双方结算并达成《还款协议》后，被告仍未按约向原告支付全部剩余工程款的事实，本院依法予以采信。对被告提供的第2组证据，本院认为债务人将自己承担的债务转移给第三人的，应当经债权人同意，本案中，原告对被告将欠原告的工程款转移给被告公司股东杨能禄不予认可，故本院依法不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认后的证据，本院认定事实如下：原告从事被告天然气安装工程的部分劳务工程，被告系从事城市管道燃气经营、燃气设施维修的的企业。自2014年起，原告陆续在被告处承揽内江市东兴区郭北镇、永兴镇片区天然气管道安装工程，期间被告支付了原告部分工程款，但尚欠部分款项未付，2017年9月，原、被告经对账结算，被告尚欠原告工程款301543.72元未付，原告经多次催收未果，于2017年11月向人民法院提起诉讼，审理过程中，双方于2017年12月7日签订《还款协议》1份，约定：1.被告欠原告工程款301543.72元，此款被告于2017年12月30日前支付原告100000元，余款被告自2018年1月起按月支付原告50000元至付清全部工程款时止；2.原告自愿放弃要求被告支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的迟延付款利息；3.如被告未按上述第1条的约定付款，则按照欠款总额为基数按月利率2%向原告支付迟延付款的利息……。签订协议后，原告撤回了起诉。后被告通过公司股东杨能禄向原告支付了工程款100000元，尚欠原告工程款201543.72元至今未向原告支付，故原告再次诉至本院，要求被告支付工程款201543.72元及迟延付款的利息。 本院认为，被告作为从事从事城市管道燃气经营、燃气设施维修的企业，其将部分管道安装劳务工程发包给原告后，原告周波作为实际施工人已经完成了该项劳务工程，被告四川内江盛云天然气开发有限公司应依法向原告周波支付相应的工程款，虽然被告四川内江盛云天然气开发有限公司虽然向原告周波支付了部分工程款，但经双方结算并自愿达成《还款协议》后，被告仍未按约履行付款义务，至今尚欠原告周波工程款201543.72元未付，系违约行为，并引起本案纠纷，被告应承担本案的民事责任。原告周波要求被告四川内江盛云天然气开发有限公司支付工程款201543.72元，并按《还款协议》的约定自2018年1月1日起以未付工程款201543.72为基数按年利率24%计付利息至付清全部工程款时止的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告四川内江盛云天然气开发有限公司辩称被告于2017年12月10日召开股东大会，因公司股东杨能禄对公司负有债务，会议决定由被告公司股东杨能禄个人向原告支付工程款，故被告不再承担向原告支付工程款的责任，但被告与其公司股东杨能禄之间的债权、债务关系并非本案调整的范围，与本案无关联性，双方可另案解决。且债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或者部分转移给第三人承担的行为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。审理中，原告当庭表示对被告召开股东大会并不知情，也从未同意被告将欠原告的工程款转移给被告公司股东杨能禄，且被告提供的《会议纪要》中并未有杨能禄本人的签字，原告周波也未在该纪要中签字认可被告将欠原告的工程款转移给被告公司股东杨能禄，由杨能禄代被告向原告支付所欠工程款，故被告的此项抗辩主张于法无据，本院依法不予支持。本案原告周波虽然收取了杨能禄于2018年1月向其支付的100000元，但原、被告双方均认可该款实际仍为被告公司通过杨能禄向原告支付的工程款，且原告在本案中已变更了诉讼请求，品迭了被告向原告支付的100000元，故被告公司实际尚欠原告周波工程款201543.72元未付，被告依法应当向被告支付尚欠的工程款201543.72元。 综上所述，本院在查明事实的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告四川内江盛云天然气开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告周波所欠工程款本金201543.72元，并自2018年1月1日起以未付工程款本金为基数按年利率24%计付利息至付清全部工程款时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3318元，由原告周波负担1318元，由被告四川内江盛云天然气开发有限公司负担2000。（受理费原告已全额预交，被告在向原告履行上述还款义务时一并向原告支付受理费2000元） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黎兆伟 二〇一八年十月二十四日 书记员  兰 鑫