河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1026民初1899号原告：徐全胜，男，1967年1月27日出生，汉族，群众，住文安县。委托诉讼代理人：赵振华，河北张克锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑东梅，女，1968年8月17日出生，汉族，群众，住文安县，系原告之妻。被告：万庆云，男，1970年10月24日出生，汉族，群众，住廊坊市。被告：陈彩楼，女，1968年10月26日出生，汉族，群众，住址同上，系被告万庆云之妻。委托诉讼代理人：万庆云，男，1970年10月24日出生，汉族，群众，住廊坊市。原告徐全胜诉被告万庆云、陈彩楼民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，后改为普通程序公开开庭进行了审理。原告徐全胜，委托诉讼代理人赵振华、郑东梅，被告万庆云、陈彩楼到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本息410800元。2、依法判令被告支付逾期付款利息（以40万元为基数，按月利率11.68%计算至实际给付之日）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月4日，二被告向原告借现金40万元，并约定借款期限为100天，借款期限内给付原告利息12800元，被告万庆云为原告出具了借据一张，期满后被告未能如期还款。原告先后多次向被告索要40万元本金及利息，被告总以种种理由推托。为维护原告合法权益，特诉至法院，请查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告万庆云辩称，我没有收到原告40万元，不承认此借款真实存在。被告陈彩楼辩称，原告起诉的案件，没有证据证明我与本案有关系，我对此事毫不知情，所以原告没有理由起诉我，更无权要求法院查封我名下与本案无关的房产，请求法院撤销陈彩楼被告资格，撤回对陈彩楼名下楼房的查封。根据原、被告双方诉辩，本庭总结争议焦点：1、陈告陈彩楼应否为本案被告？2、原告与被告万庆云之间是否存在借贷关系？被告万庆云是否收到原告借款？根据争议焦点，原、被告向本院提交如下证据：原告提交证据：1、被告万庆云于2014年8月4日为原告出具的借条一张，证明被告向原告借款40万元，借款期限100天，到期给付利息12800元。证据二、原告妻子郑东梅农行卡交易清单各一份，原告与郑东梅的结婚证一份。证据三、中国农业银行股份有限公司文安史各庄分理处出具的查询单一份。证据四、网络投资服务有限公司河北分公司出具的交易清单一分、查询清单一份、春莲商贸有限公司登记信息一份、春莲商贸账户清单一份。证二、三、四共同证明2014年4月26日，原告通过妻子郑东梅的两个农行卡向被告转款40万元，该款是原告在被告处的POS机上由被告刷卡转账，该款转至春莲商贸公司名下。需要说明的是：被告于2014年４月26日就向原告借款40万元，期限100天，利息为16000元，后被告继续使用100天，利息12800元，但被告并没有将原告先借用的40万元偿还原告，而是又给原告出具借据一份，即我方提供的证据一。证据五、原告农行卡交易清单一份。证据六、农行史各庄分理处出具的查询单一份。证据五、六证明2014年8月4日被告通过卡号为62×××72向原告卡号为62×××13支付利息16000元。证据七、被告万庆云给原告妻子郑东梅发送的手机短信一份，证明原告向被告催要借款。被告万庆云质证意见：对证据一真实性无异议，但该证据用途不是借款而是原告向巴里克投资公司投资。对证据二，原告之妻郑东梅两张银行卡转账投资方向是巴里克投资公司指定的投资账户。原告代理人也说到这一点，是从郑东梅银行卡通过POS机转账到巴里克投资公司，春莲商贸有限公司指定的账号，并非是原告所述到原告处拿的现金。16000元利息在8月4日前，与本案无关。对原告提交的证据，被告陈彩楼没有发表意见。被告万庆云提交的证据:证据一、徐全胜在文安县巴里克投资公司营业厅转账小票一份，证明原告在安县巴里克投资公司营业厅转账，并且是原告签字，认可金额和资金去向。证据二、公司营业执照复印件一份，我作为巴里克投资公司文安分公司的负责人，在原告的要求下，以两张白条形式办理了投资业务，是职务行为。证据三、提供借据一份，证明投资以合同形式存在的。证据四、投资声明书、投资合同（暂不能提供），证明巴里克投资合同是一式两份，一份给投资人，一份公司备案，在投资人办理投资时，需签订投资合同书投资声明书，原告也同意并认可在合同书和声明书上签字、按手印。现因廊坊市广阳公安局查封，暂不能提供。证据五、申请书，证明巴里克集团被政府定性为非法吸收公众存款后，100多名客户联名向文安县公安局申请帮助解决的申请书，申请书上有原告亲笔签名和按手印的复印件，原件在文安县公安局。证据六、原告妻子郑东梅多次参与巴里克投资人维权行为，多次到市公安局、市公司上访。证据五、六证明原告投资巴里克获得利息这一行为在另一刑事案件中己经定性，我作为文安分公司的负责人，也向县公安局说明了原告的40万元投资以及变相投资手续，公安局也作了笔录。原告对被告万庆云提交的证据质证意见：对证据一的真实没有异议，这份证据也印证了原告在2014年4月26日通过原告妻子郑东梅银行卡为被告转款事实。对证据二的真实性与关联性不认可。对证据三真实性没有异议，但不认可证明目的。对证据四是原告签名，但日期不是原告所签。这份协议是被告想让原告投资巴里克进行投资，原告签署了投资声明书后没有同意，对该证据的关联性不认可。对证据五真实性不认可，名字不是原告本人所签。对证据六的真实不认可，需要说明的是：被告向原告借款后，因原告多次向被告催要借款，被告以资金投入巴里克公司，没有钱来偿还原告，被告请求原告协助被告向市公司追讨投资款，原告这些行为完全是帮助被告追讨投资款，不能证明原告与巴里克公司之间有投资关系。根据焦点问题，被告陈彩楼没有提交证据。根据原、被告双方的辩证、质证，本院对原、被告提交的证据做如下确认，原告提交的证据组成一个证据链，同时结合本院审理被告万庆云涉案的非法吸收公众存款一案的庭审笔录能够证实2014年8月4日借款为万庆云借款，而非巴里克公司借款，被告提供的证据不能证实其主张。根据上述有效证据，本院确认如下事实：2014年4月26日，原告徐全胜根据被告万庆云要求，通过POS机向春莲商贸有限公司转款两笔，即300000元和100000元。2014年8月4日，被告万庆云为原告出具借款借据：“万庆云借用徐全胜款肆拾万元整，期限100天，满期后给付收益款壹万贰仟捌佰元整，立此为据。”原告徐全胜与被告万庆云均在借据上签字。到期后，被告没有偿还原告借款。又查，被告万庆云与被告陈彩楼系夫妻关系。本院认为，被告万庆云与原告徐全胜之间借款事实清楚，证据充分，依法应予保护。原、被告间借据中明确约定收益为12800元，该约定不违反法律，本院予以支持，但原告起诉要求被告偿还10800元是原告对自己权利的自愿处分，该处分并不违背法律，本院予以支持。原告要求被告陈彩楼共同偿还借款于法无据。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》规定，“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。”本案中，被告万庆云借款40万元，很明显是超出家庭日常生活所负债务，故原告要求被告陈彩楼共同偿还借款的主张本院不予支持。所欠原告借款应由被告万庆云自行偿还。原告要求被告支付逾期付款利息的主张不违背法律，应予支持，但以40万元为基数、按月利率11.68%计算的标准过高，应依据相关法律规定应按贷款基准利率年利率6%予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告万庆云偿还原告徐全胜借款410800元，于判决生效后五日内履行。二、被告万庆云支付逾期付款利息（以40万元为基数，按年利率6%计算，自2014年11月15日至实际给付之日止）。案件受理费7492元减半收取3746元，由被告万庆云负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。（此页无正文）审判长  马銮阁审判员  宗三强审判员  李鉴心二〇一八年十月十八日书记员  史胜男