重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初7441号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道****1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。 负责人：陈伟，行长。 委托诉讼代理人：曹晓虹，系重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行公司员工。 委托诉讼代理人：李秀茹，重庆静昇律师事务所律师。 被告：重庆市丹翼工贸有限公司，，住所地重庆市渝**长空路**统一社会信用代码91500112709475214B。 法定代表人：邹吉利。 破产管理人：立信会计事务所重庆分所（有限合伙）。 委托诉讼代理人：徐华，重庆百君律师事务所律师。 被告：邹吉利，男，1965年6月27日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：廖红兵，女，1967年7月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：邹吉凤，女，1963年5月11日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：陶国胜，男，1955年6月26日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：张翼，女，1981年2月15日出生，汉族，住上海市静安区。 被告：任逸，男，1987年5月20日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：周波，男，1972年3月16日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：邹吉兰，女，1960年3月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：蔡阳林，男，1965年12月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：重庆兴吉翼贸易有限公司，住所，住所地重庆市渝**双凤桥街道安康路**（瑞丰花苑）**1-3社会信用代码91500112671042113W。 法定代表人：陶国胜。 被告：重庆空港钢材剪切配送有限责任公司，住所地重，住所地重庆市渝**双凤桥街道翔宇路******和**信用代码915001123557116106。 法定代表人：任逸。 原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称：农商行渝北支行）与被告重庆市丹翼工贸有限公司（以下简称：丹翼工贸公司）、邹吉利、廖红兵、邹吉凤、陶国胜、张翼、任逸、周波、邹吉兰、蔡阳林、重庆兴吉翼贸易有限公司（以下简称：兴吉翼贸易公司）、重庆空港钢材剪切配送有限责任公司（以下简称：空港钢材剪切配送公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理。2018年3月13日，本院作出的（2018）渝0112破申2号民事裁定书受理了被告丹翼工贸公司的破产重整申请，本院依法中止本案诉讼。在本院于2018年4月9日作出（2018）渝0112民破1号决定书指定立信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所作为该公司的破产重整管理人之后，本院依法恢复诉讼。本院于2018年8月20日由审判员吴伟适用简易程序公开开庭审理了本案。原告农商行渝北支行的委托诉讼代理人曹晓虹、李秀茹，被告丹翼工贸公司的委托诉讼代理人徐华到庭参加了诉讼。被告邹吉利、廖红兵、邹吉凤、陶国胜、张翼、任逸、周波、邹吉兰、蔡阳林、兴吉翼贸易公司、空港钢材剪切配送公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丹翼工贸公司偿还原告借款本金900万元，截至2018年3月21日的利息410259.39元、复利9066.62元；2、判令被告丹翼工贸公司支付2018年3月22日起至本息还清之日止的罚息与复利（罚息以本金900万元为基数、复利以利息410259.39元为基数，均按照合同执行利率上浮50%计算）；3、判令原告对被告丹翼工贸公司提供抵押物处置价款享有优先受偿权；4、判令被告邹吉利、廖红兵、邹吉凤、陶国胜、张翼、任逸、周波、邹吉兰、蔡阳林、兴吉翼贸易公司、空港钢材剪切配送公司对被告丹翼工贸公司承担所欠原告的上诉债务承担连带还款责任。 在庭审过程中，原告变更上述诉讼请求为：1、请求确认原告对被告丹翼工贸公司享有如下债权：债权本金900万元，截至2018年3月12日的利息220218.75元、罚息163940.625元、复利9066.62元；2、请求确认原告对被告丹翼工贸公司名下的房产享有抵押权，并就其拍卖、变卖的价款优先受偿；3、判令被告邹吉利、廖红兵、邹吉凤、陶国胜、张翼、任逸、周波、邹吉兰、蔡阳林、兴吉翼贸易公司、空港钢材剪切配送公司对第一项诉讼请求确认的债务承担连带清偿责任（罚息以本金900万元为基数，复利以每期应付利息为基数，均自2018年3月12日起按合同执行贷款利率上浮50%计算至本息清偿之日）。 事实与理由：2017年1月5日，原告与被告丹翼工贸公司签订了《流动资金贷款合同》，约定原告为被告丹翼工贸公司提供900万元贷款，期限一年。被告丹翼工贸公司提供其名下的诉请中载明的房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。被告邹吉利、廖红兵、邹吉凤、陶国胜、张翼、任逸、周波、邹吉兰、蔡阳林、兴吉翼贸易公司、空港钢材剪切配送公司为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款，但被告丹翼工贸公司并未按约还款。原告追偿未果，遂诉至法院。 被告丹翼工贸公司辩称，因为庭前被告均未收到本案诉状及证据材料，原告在庭审中变更诉讼请求，因此被告请求贵院给予被告一定的举证期、答辩期。 被告邹吉利、廖红兵、邹吉凤、陶国胜、张翼、任逸、周波、邹吉兰、蔡阳林、兴吉翼贸易公司、空港钢材剪切配送公司未作答辩。 围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《流动资金借款合同》、借款借据、余额清单、查询贷款欠本息信息、《最高额抵押合同》、房地产权证、不动产登记证明、《最高额保证合同》、股东会决议书。 被告均未举示证据。 经审查，本院对原告举示的上述证据的三性予以确认，本院予以采信，并在卷佐证。 根据原告举示的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2017年1月5日，原告与被告丹翼工贸公司签订了编号为渝北支行2017年公流贷字第1302012017100002号的《流动资金贷款合同》，主要约定：贷款金额900万元，用于购买材料，贷款期限一年；还款方式为按月结息、到期还本，每月20日还息；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮50%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，罚息利率遂贷款利率的调整而调整；对不能支付的利息按照罚息利率计收复利。 同日，原告与被告丹翼工贸公司签订了《最高额抵押合同》，被告丹翼工贸公司提供其名下的房屋为其在2017年1月5日到2020年1月4日内连续办理具体业务而形成的一系列债权提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为2800万元，包括主债权本金、利息、罚息、复利、律师费等。 同日，原告与被告邹吉利、廖红兵、张翼、邹吉凤、蔡阳林、兴吉翼贸易公司、空港钢材剪切配送公司（均为保证人）共同签订了《最高额保证合同》，保证人为被告丹翼工贸公司在2017年1月5日到2020年1月4日内连续办理具体业务而形成的一系列债权提供最高额保证担保，保证担保的最高债权额为1400万元，包括主债权本金、利息、罚息、复利、律师费等；保证方式为连带责任保证担保；保全期间为主债务履行期限届满之日起二年。 此外，根据被告兴吉翼贸易公司以及空港钢材剪切配送公司向原告提供的股东会决议显示：被告陶国胜、邹吉兰作为被告兴吉翼贸易公司股东，被告任逸、周波作为被告空港钢材剪切配送公司的股东，承诺为被告丹翼工贸公司向原告申请的授信1400万元承担连带责任保证担保。 2017年1月19日，原告向被告丹翼工贸公司发放了贷款900万元，贷款发放后，被告丹翼工贸公司并未按约还款。截至2018年3月12日，被告丹翼工贸公司尚欠原告借款本金900万元、利息220218.75元、罚息163940.625元、复利9066.62元。 另查明，2018年3月13日，本院作出的（2018）渝0112破申2号《民事裁定书》，裁定受理了被告丹翼工贸公司破产重整申请。本院又于2018年4月9日作出（2018）渝0112民破1号《决定书》，指定立信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所担任上述公司破产重整的管理人。 本院认为，原告与各被告分别签订的《流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。原告按约发放贷款后，被告丹翼工贸公司未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。 关于上述金额计算的截止时间，根据《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款之规定：附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。本案被告丹翼工贸公司的破产重整申请于2018年3月13日受理，原告主张借款本金900万元及截至2018年3月12日的利息220218.75元、罚息163940.625元、复利9066.62元，符合法律规定，本院予以确认。 被告丹翼工贸公司以其名下的房屋，为原告的借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权已有效设立。原告享有对抵押物处置价款的优先受偿权。 被告邹吉利、廖红兵、邹吉凤、张翼、蔡阳林、兴吉翼贸易公司、空港钢材剪切配送公司作为保证人为被告丹翼工贸公司的上述债务提供最高额连带责任保证担保。原告在保证期间内向保证人主张权利，且合同约定保证人放弃“先物后人”的抗辩权，保证人应当承担保证责任。被告邹吉利、廖红兵、邹吉凤、张翼、蔡阳林、兴吉翼贸易公司、空港钢材剪切配送公司应当对被告丹翼工贸公司所欠的借款本金900万元及相应的利息、罚息、复利（截至2018年3月12日的利息220218.75元、罚息163940.625元、复利9066.62元，从2018年3月13日起至本息清偿之日止的罚息及复利分别以本金900万元、利息220218.75元为基数，均按照贷款执行利率上浮50%计算）承担连带清偿责任。 被告陶国胜、任逸、周波、邹吉兰虽然未签订《最高额保证合同》，但四被告在股东会决议中承诺对该笔借款承担连带责任保证担保，并将股东会决议提交给了原告。应当认定为四被告系案涉借款的连带责任保证人。在未明确约定保证期间的情况下，根据相关法律规定，保证期间为债务履行期间届满后六个月。本案借款2018年1月4日到期，原告在保证期间内向四被告主张了权利，四被告应当承担保证责任。但因本案借款人丹翼工贸公司向原告提供了抵押物作为担保，且没有证据显示四被告放弃了“先物后人”的抗辩权，根据相关法律规定，四被告应当在借款人提供的抵押物处置价款不足以清偿上述债务时，再行承担连带清偿责任。被告陶国胜、任逸、周波、邹吉兰对被告丹翼工贸公司提供的抵押物不足以清偿借款本金900万元及相应的利息、罚息、复利（截至2018年3月12日的利息220218.75元、罚息163940.625元、复利9066.62元，从2018年3月13日起至本息清偿之日止的罚息及复利分别以本金900万元、利息220218.75元为基数，均按贷款执行利率上浮50%计算）的金额范围内承担连带清偿责任。 被告邹吉利、廖红兵、邹吉凤、陶国胜、张翼、任翼、周波、邹吉兰、蔡阳林、兴吉翼贸易公司、空港钢材剪切配送公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，应当自行承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国破产法》第二十二条、第二十五条、第四十六条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行对被告重庆市丹翼工贸有限公司享有债权本金900万元、截至2018年3月12日的利息220218.75元、罚息163940.625元、复利9066.62元； 二、确认原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行对被告重庆市丹翼工贸有限公司名下的房屋在判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权； 三、被告邹吉利、廖红兵、邹吉凤、张翼、蔡阳林、重庆兴吉翼贸易有限公司、重庆空港钢材剪切配送有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行借款本金900万元及相应的利息、罚息、复利（截至2018年3月12日的利息220218.75元、罚息163940.625元、复利9066.62元，从2018年3月13日起至本息清偿之日止的罚息及复利分别以本金900万元、利息220218.75元为基数，均按照贷款执行利率上浮50%计算）； 四、被告陶国胜、任逸、周波、邹吉兰对被告重庆市丹翼工贸有限公司提供的上述抵押物处置价款不足以清偿借款本金900万元及相应的利息、罚息、复利（截至2018年3月12日的利息220218.75元、罚息163940.625元、复利9066.62元，从2018年3月13日起至本息清偿之日止的罚息及复利分别以本金900万元、利息220218.75元为基数，均按贷款执行利率上浮50%计算）的金额范围内承担连带清偿责任； 五、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费77740元，减半收取38870元，由被告重庆市丹翼工贸有限公司、邹吉利、廖红兵、邹吉凤、陶国胜、张翼、任逸、周波、邹吉兰、蔡阳林、重庆兴吉翼贸易有限公司、重庆空港钢材剪切配送有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 吴 伟 二〇一八年十月九日 书记员 陈娇娇