wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0924民初1043号 原告：秦培喜，男，汉族，1972年3月17日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。（未到庭） 原告：王俊，男，汉族，1979年8月20日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。（未到庭） 共同委托诉讼代理人：贾仲富，内蒙古瑞民律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。 负责人：何瑞光，任公司经理职务。 地址：包头市中心开发区。 委托诉讼代理人：莫日格吉呼，内蒙古彦坤律师事务所律师。 原告秦培喜、王俊诉被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告秦培喜、王俊共同委托诉讼代理人贾仲富，被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司委托诉讼代理人莫日格吉呼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告秦培喜、王俊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失费90147元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年8月5日，原告王俊驾驶原告秦培喜所有的×××/×××车沿国道109线由东向西行驶至704km+100m处时与前方同向行驶至此由驾驶人苏宏驾驶的×××/×××车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，经鄂尔多斯公安局交通管理支队准格尔旗大队作出第150622420180001066号《道路交通事故认定书》，认定原告王俊承担本次事故的全部责任，驾驶人苏宏无责任。原告秦培喜所有的车辆以原告王俊为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司处投保了车辆损失险及不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内，且不存在免赔事项，被告应在其责任范围内对原告因本次事故造成的损失承担赔偿责任，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至人民法院，要求被告赔偿其车辆损失87147.5元，鉴定费3000元，共计90147.5元。 被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司辩称，1、×××号大运牵引车在我处投有184000元的机动车损失保险，并附加不计免赔，保险期间自2018年7月26日00时00分至2019年7月25日24时00分。发生交通事故应当起诉对方驾驶人苏宏，在对方车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元内优先赔偿。2、审核驾驶人四证原件。3、诉讼费、鉴定费不承担。 经审理查明，2018年8月5日，原告王俊驾驶原告秦培喜所有的×××/×××车沿国道109线由东向西行驶至704km+100m处时与前方同向行驶至此由驾驶人苏宏驾驶的×××/×××车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，经鄂尔多斯公安局交通管理支队准格尔旗大队作出第150622420180001066号《道路交通事故认定书》，认定原告王俊承担本次事故的全部责任，驾驶人苏宏无责任。原告所有的×××在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保了车辆损失险及不计免赔等险种，事故发生在保险期间。原告受损车辆经乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司鉴定造成的损失为87147.5元，原告支付鉴定费3000元。 原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：原告的身份证、王俊的驾驶证、从业资格证、×××行驶证、保险单、《道路交通事故认定书》、鉴定报告及鉴定费发票等。 本院认为，依法成立的合同应受到法律的保护，合同双方应按照合同约定履行义务。原告与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司就其所有的×××车投保事宜签订了保险合同，为其车辆投保了车辆损失险及不计免赔险等险种，被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司应按照所签保险合同的约定对原告因该次事故造成的车辆损失进行赔偿。经本院委托乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司对原告所有的事故车辆进行鉴定评估，造成的损失为87147.5元，原告支出鉴定费3000元。被告虽认为原告主张的车损偏高，但未向法庭提交任何证据支持其主张，其抗辩理由不能成立。因原告主张的车辆损失87147.5元系经有资质的鉴定机构鉴定作出，鉴定程序合法，损失数额在保险金额限额范围内，被告应按照保险合同的约定依法对原告进行理赔，但应扣除对方事故车辆在交强险范围内无责赔偿100元，被告实际赔偿原告车辆损失费87047.5元。被告认为原告请求的鉴定费系间接损失不予赔偿，但因鉴定费系被保险人为确定事故车辆的损失程度支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定应由被告承担，故被告不承担鉴定费的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在×××投保的车辆损失险范围内赔偿原告车辆损失87047.5元、鉴定费3000元，共计90047.5元。款于本判决生效后十日内付清。 案件受理费1027元,由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  方烨珍 二〇一八年十月二十六日 书记员  乔海静 附法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终7979号上诉人（原审被告）：钱红贺，男，1983年10月10日出生，汉族，住迁西县。上诉人（原审被告）：刘刚，男，1981年7月6日出生，汉族，住迁西县。以上二上诉人委托诉讼代理人：鲁继豪，河北乾伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某1，女，1975年5月16日出生，汉族，住迁安市。被上诉人（原审原告）：张某2，男，2000年11月24日出生，汉族，住迁安市。被上诉人（原审原告）：张某3，女，2005年8月21日出生，汉族，住迁安市。以上二被上诉人张某2、张某3法定代理人：张某1，女，系张某2、张某3母亲，本案被上诉人之一。原审被告：太平财产保险有限公司丰润支公司，住所地：唐山市丰润区端明路**。负责人：贾洪海，该公司经理。上诉人刘刚、钱红贺因与被上诉人张某3、张某2、张某1、原审被告太平财产保险有限公司丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2018）冀0227民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘刚、钱红贺收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘刚、钱红贺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 夏春青审判员 杜 娟审判员 贾慧贤 二〇一八年十月二十七日书记员 郭 颖
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初20117号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孟飞峰，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孟飞峰信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟飞峰归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币66,186.49元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：孟飞峰在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计66,186.49元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初18642号 申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码9144060008935499806。 负责人：杨建军，该银行行长。 被申请人：王林林，女，1989年3月29日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告王林林金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司佛山分行于2018年10月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结王林林价值253635.6元的财产。平安银行股份有限公司佛山分行已提供保证担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结王林林的银行存款253635.6元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件财产保全申请费1788.17元，由平安银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  萧永宜 二〇一八年十月二十三日 书记员  劳雪清
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0128执477号 申请执人张云明，男，1952年12月22日出生，汉族，农民，住所地：通河县 被执行人赵洪伟，男，1970年10月07日出生，汉族，职员，住所地：通河县 本院于2018年4月17日依据已生效的（2017）黑0128民初2081号民事调解书，受理了张云明申请执行赵洪伟借款合同纠纷一案，执行标的人民币50000元。本案在执行过程中，申请人于2018年9月30日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下： 一、准许申请人撤回执行申请。 二、终结本院（2018）黑0128执477号的执行。 本裁定立即生效。 审判长  魏观海 审判员  袁海峰 审判员  尚立军 二〇一八年十月三十日 书记员  谷天琦
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0102刑初1049号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人刘某，男，1989年11月18日出生，户籍所在地云南省昆明市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市五华区。因涉嫌贩卖毒品罪，经昆明市，于2018年4月10日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，经昆明市五华区人民检察院批准，于同年5月14日被昆明市公安局五华分局执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2018〕1095号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邹正秋出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年4月9日22时30分许，被告人刘某在本市西山区富城车世界三十栋旁一巷子内，以人民币1500元的价格向他人出售毒品甲基苯丙胺9.103克，交易完成后被当场抓获，查获的毒品取样送检后剩余部分被罚没。认为被告人刘某应以贩卖毒品罪追究刑事责任，并当庭补充被告人刘某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚等公诉意见。庭审中，被告人刘某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人刘某户口证明及供述；2、抓获经过；3、证人马某证言；4、物证照片；5、辨认笔录及照片情况说明；6、毒品辨认、现场称量、取样笔录及照片；7、理化检验鉴定书及通知书；8、罚没收据；9、电子数据勘验委托书及清单；10、情况说明等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人刘某明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺9.103克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日自2018年4月10日至2020年9月9日止，罚金限判决生效后三个月内执行完毕。)二、毒品甲基苯丙胺9.103克予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱红梅人民陪审员  罗家民人民陪审员  韦 昆二〇一八年十月二十七日法官助理谭山书记员郭虹希
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初3605号原告：陆勇军，男，1980年3月15日出生，汉族，住靖江市。被告：孙国松，男，1976年5月2日出生，汉族，户籍地靖江市江阴经济开发区，现下落不明。原告陆勇军与被告孙国松为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆勇军到庭参加诉讼，被告孙国松经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款37,500元，并按照本金30,000元、月息2分标准支付自2016年6月29日起至实际支付之日的利息。事实与理由：原告经朋友史炼介绍认识了被告，被告称其在常州做装潢工程、购买材料需要资金为由，于2016年6月29日具条向原告借款30,000元，由史炼提供担保，约定月息2分，借五到六个月，借款以现金方式交付被告；2016年12月16日被告再次找到原告，称索要工程款需要开支，又具条向原告借款7500元，其称年底还款故未约定利息。然被告至今未还本付息，担保人亦未履行担保责任，原告遂提起诉讼。被告孙国松未答辩亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：2016年6月29日、2016年12月16日《借条》来源合法，客观真实，与原告的诉讼主张具有关联性，可以作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，被告孙国松在其身份证复印件反面向原告出具《借条》1份，载明“因经营需要，今借到陆勇军现金人民币叁万元正（30000元）月息以百分之二计（2/100）”，并在具借人栏签名捺印，担保人栏则载有史炼签名及捺印。2016年12月16日，被告孙国松向原告出具《借条》1份，载明“今借到陆勇军现金人民币柒仟伍佰元正（7500）实收现金7500元”，并在具借人栏签名捺印。后被告及担保人未能还款，致起讼争。本院认为，被告孙国松经本院公告送达诉讼文书后，既未到庭应诉，亦未提出答辩意见，视为放弃抗辩原告主张的权利，依法应承担相应的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述和举证，可以确认被告孙国松具条向原告借款37,500元的事实成立。现原告持条索款并要求被告按约支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙国松于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陆勇军借款37,500元并承担自2016年6月29日起至实际支付之日止按本金30,000元、年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，公告费560元，合计1298元，由被告孙国松负担（此款原告已交纳，被告孙国松于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  高 佳人民陪审员  马明利人民陪审员  沈 勇二〇一八年十月二十六日书 记 员  祁冰如附录：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初17656号 原告：高新技术产业开发区宏昌电动工具经营部，住所地重庆市九龙坡区石新路**渝洲五金机电城**第**铺位。 经营者：罗素珍，女，汉族，1980年7月10日生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：柳松，湖南阳邵律师事务所律师。 被告：重庆市阜泰建设（集团）有限公司，住，住所地重庆市江津区白沙镇外滨江路6-5综合楼一社会信用代码915001162035865740 法定代表人：邹伟。 原告高新技术产业开发区宏昌电动工具经营部与被告重庆市阜泰建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高新技术产业开发区宏昌电动工具经营部的委托诉讼代理人柳松到庭参加诉讼，被告重庆市阜泰建设（集团）有限公司经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告高新技术产业开发区宏昌电动工具经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款3万元，并自2015年1月1日起按年利率6%计算资金占用损失直至款项全部付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月14日至2013年12月14日，被告向原告购买线缆，总价款为260144元。被告陆续支付了23万元后，余下30144元欠款一直未付。原告为了维护自己的权益，故诉至本院。 被告重庆市阜泰建设（集团）有限公司未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，原告与被告签订了《采购合同》一份，载明被告向原告购买线缆，原告收到被告通知后七日内将货物送至被告工地；付款方式为在签订合同时，被告向原告支付合同订金3万元，月底支付实际交货金额的50%，剩余货款于11月底一次性付清。被告的代表况勋杨在合同上签字确认，并加盖被告印章。2014年12月30日，原告与被告代表况勋杨进行对账，形成对账单一份，载明原告向被告供应货物260144元，被告已付20万元，欠款60144元。原告称对账后被告于2015年2月17日支付了3万元，剩余30144元未付。案件审理过程中，被告于2018年8月24日又支付了3万元。原告在庭审中确认被告的应付货款已经支付完毕。另外，原告陈述，双方于2014年12月30日进行了对账，而原合同约定的每天1%的资金占用费过高，原告自愿调整为从2015年1月1日起，按年利率6%计算至付清日止。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与被告签订的《采购合同》系当事人真实意思表示，内容真实有效，符合法律规定，应当受到法律保护。合同签订后，原告依据合同约定履行了交付货物的义务，但被告未按期履行支付货款的义务。庭审中，原告称被告已经支付完毕所欠货款，对此本院予以确认。对于原告主张的资金占用损失，本院作如下分析认定：《采购合同》中约定2013年10月底支付实际交货金额的50%，剩余货款于2013年11月底一次性付清。后双方于2014年12月30日进行了对账，此时被告尚欠原告货款60144元，直到2018年8月24日被告才支付完毕未付货款，故从2015月1月1日至2018年8月24日该期间属于被告违约付款期，这个期间内被告应当支付资金占用损失。因此，对于原告请求被告从2015月1月1日至2018年8月24日期间，以未付货款3万元为基数，按年利率6%计算的资金占用损失，本院予以支持，其余不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆市阜泰建设（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告高新技术产业开发区宏昌电动工具经营部资金占用损失（从2015月1月1日至2018年8月24日，以未付货款3万元为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回原告高新技术产业开发区宏昌电动工具经营部其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为354元，由被告重庆市阜泰建设（集团）有限公司负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  郑骁龙 二〇一八年十月三十一日 书记员  欧 亚
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0781民初2997号原告杨主福。被告曾艳平。被告刘女根。原告杨主福与被告曾艳平、刘女根民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序于2018年9月21日进行了公开开庭审理。原告杨主福到庭参加诉讼，被告曾艳平、刘女根经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告于2018年9月21日开庭前向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告刘女根的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。原告杨主福诉称，2017年10月24日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款78000元，并出具了借条，约定按月利率2.5%计算利息。后经原告多次催收，被告一直未还款。故向法院起诉，要求依法判决被告曾艳平归还原告借款本金78000元并自2017年10月24日起至款清之日按月利率2.5%计算的利息。被告曾艳平未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年10月24日，被告曾艳平向原告杨主福出具借条一张，借条载明：“今曾艳平向杨主福借到现金人民币柒万捌仟元整（￥78000.00）。以此为据，每月利息0.25%，用于生意周转。借款人：曾艳平，借款日期：2017年10月24日”。此后因被告未还款，故原告向本院起诉。上述事实有原告陈述、被告亲笔签名的借条以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为：被告曾艳平向原告杨主福借款并出具借条，双方之间已经形成合法有效的借款合同关系，原告债权应受法律保护。由于双方在借条中未约定还款期限，根据我国法律规定，原告可以随时向被告请求还款，被告应当按照原告的请求及时还款，故被告未偿还借款构成违约，应当承担本案纠纷的全部责任。因此原告要求被告偿还借款本金及按约定利率支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾艳平应于本判决生效后十五日内归还原告杨主福借款78000元并自2017年10月24日起至款清之日止按月利率0.25%支付利息；二、驳回原告杨主福的其他诉讼请求。案件受理费1875元，减半收取937.5元，由被告曾艳平承担。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  王晓群二〇一八年十月八日书记员  陈小青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21309号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：祁翠云，女，1975年6月7日出生，汉族，住天津市蓟县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月7日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41400元；交付时间：2016年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2016年5月8日尚欠本金余额41400元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41400元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告祁翠云在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41400元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291.1元，由被告祁翠云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨         婷人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十五日书 记 员 陶    诗    雯
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民终5047号上诉人（原审被告）：太原市尖草坪区阳曲镇马坡村村民委员会，住所地太原市尖草坪区阳曲镇马坡村。法定代表人马栋，主任。被上诉人（原审原告）:五台县城乡建筑安装总公司，住所地山西省五台县豆村镇豆村。法定代表人邓将勇，总经理。上诉人太原市尖草坪区阳曲镇马坡村村民委员会因与被上诉人五台县城乡建筑安装总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2018）晋0108民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人太原市尖草坪区阳曲镇马坡村村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王改玲审判员 杨瑞青审判员 张 剑 二О一八年十月十八日书记员 侯小敏
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0803民初2407号原告：佳木斯富祥信息咨询有限公司，住所地佳木斯市向阳区桥西社区。法定代表人：梁优山委托诉讼代理人：刘晓雪，佳木斯富祥信息咨询有限公司诉讼专员。被告：白公利，男，1972年2月21日出生，现住址：黑龙江省富锦市。原告佳木斯富祥信息咨询有限公司与被告白公利债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。佳木斯富祥信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金34986元从2017年5月2日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和滞纳金，暂计至2018年5月23日为8902.74元，合计43888.74元。2.判令原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为：牌号为黑Ｒ×××**的长城牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年12月22日被告与出借人柴大伟签订了编号为JMSCLJKHT-2016-12-22-01的借款合同，约定：被告向柴大伟借款人民币44000元用于生产，月利率1%，借款期限24个月，即自2016年12月22日起至2018年12月21日止，还款方式为先等本等息，即合同生效后，甲方按月等额支付借款本金、利息、其他各项费用。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金1%/天支付逾期违约金。合同签订后，出借人柴大伟委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告白公利账户转账出借44000元。之后柴大伟将该笔债权全额转让给原告并通知了被告白公利。为保障债权的实现，被告白公利与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为黑Ｒ×××**的长城牌汽车）抵押给原告，并且办理了抵押登记。被告未按照约定还款，为了维护原告合法权益，向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告佳木斯富祥信息咨询有限公司不能提供被告白公利准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回佳木斯富祥信息咨询有限公司的起诉。案件受理费449元返还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  许丛宇二〇一八年十月十六日法官助理孙楠书记员赵宇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初8260号 原告:成都诚鑫钰建材有限公司,住成都市成华区建设北路三段**********。 法定代表人：李晓明 被告:四川祥普建设集团有限公司,住,住成都市武侯区洗面桥街******/div> 法定代表人：杨永贵 原告成都诚鑫钰建材有限公司与被告四川祥普建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案，申请人于2017年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都诚鑫钰建材有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都诚鑫钰建材有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告成都诚鑫钰建材有限公司。 （此页无正文） 审判员  贾少朋 二〇一八年十月十五日 书记员  谭 婷
湖南省澧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0723刑初230号 公诉机关澧县人民检察院。 被告人易宗团，男，1973年5月10日出生于湖南省临澧县，汉族，初中文化，农民，住临澧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月29日被澧县公安局刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于澧县看守所。 澧县人民检察院以湘澧检刑刑诉（2018）243号起诉书指控被告人易宗团犯故意伤害罪，于2018年7月18日向本院提起公诉，本院审查后于同月20日受理了此案。依法组成由审判员高峰担任审判长，人民陪审员贾某、王某参加的合议庭，于2018年9月7日公开开庭审理了此案。代理书记员陈凯燕担任记录。澧县人民检察院指派检察员唐西清、孙文臣出庭支持公诉。被告人易宗团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 澧县人民检察院起诉指控：2017年12月28日，澧县澧阳街道办事处新河社区碧桂园小区的工地上，钢筋班与木工班因施工问题发生冲突，被告人易宗团与钢筋班的陈某1、陈某2发生斗殴，导致陈某1、陈某2受伤。经鉴定：被害人陈某2的伤情构成重伤一级；被害人陈某1的伤情构成轻伤二级。公诉机关以被告人易宗团的行为构成故意伤害罪向本院提起公诉，并就其指控向本院提供了相关的证据材料，建议本院依法判处。 被告人易宗团对公诉机关指控其故意伤害他人的事实供认不讳。 经审理查明：2017年12月28日15时许，澧县澧阳街道办事处新河社区碧桂园工地上，钢筋班与木工班因施工问题发生冲突，木工班的被告人易宗团将钢筋班的施工材料踢掉，钢筋班的陈某1见状便持钢管朝被告人易宗团打去，被告人易宗团挡住陈某1的击打并朝其面部猛击一拳。随后钢筋班的陈某2亦上前推了被告人易宗团一下，被告人易宗团顺势将陈某2推倒，并提着陈某2的双腿垂直往钢筋堆上推了两下。后经法医鉴定：被害人陈某2伤情构成重伤一级；被害人陈某1伤情构成轻伤二级。 案发后，被告人易宗团主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。 本院审理此案期间，被告人易宗团与被害人陈某2及其亲属自愿达成民事赔偿协议，由被告人易宗团赔偿被害人陈某2医药费等经济损失共计人民币15万元；被害人及其亲属对被告人易宗团表示谅解，并请求法院对被告人易宗团从轻判处。另被害人陈某2受伤后其务工的湖北高某建设有限公司、澧县玖丙建筑劳务有限公司及被告人所属的木工班某赔偿了其经济损失共计人民币72.8万元。 认定上述事实的证据： （1）被害人陈某1的证言，证明案发当天下午三点钟，打人的木工班长将他们的钢筋朝下丢，他就不要他丢，双方发生争执，后这个凶手一拳打在他的额头上，他就跑，木工班又上来两个人要打他，拉扯衣领但没有打着，他争脱后捡起一根一米多长的钢管，对方木工不知是谁用什么东西打过来，将他的安全帽打掉，将鼻子打伤，之后被人拉开了。几分钟后发现陈某2受伤倒在地上，没有看清他是怎么受伤的，发现陈某2受伤吐了几口血，并说脖子疼。后有人打了110报警，派出所的干警也来了。之后陈某2被送到澧县人民医院治疗。 （2）证人郑某、石某、周某、尹某、胡某等人的证言，其证言均证明2017年12月28日下午3点多钟，碧桂园工地钢筋班在扎钢筋，木工说不准做，影响了他们施工，后双方发生争吵、打架，钢筋班的班长陈某1鼻子被易宗团打出血，后易宗团又把一个钢筋工推倒在地，并提着这个钢筋工的腿往前一推，钢筋工的脖子的受力点正好在钢筋槽那里，钢筋工就再也没有起来了。 （3）证人汤某（医生）的证言，证明陈某2是通过急诊科到他们科室的病人，现在这位病人照片颈椎骨折、颈椎损伤高位截瘫，情况很严重，患者愈后不佳可能出现瘫痪。 （4）现场勘查笔录、现场照片、现场方位图、被害人受伤照片、辨认笔录等书证，证明本案案发现场情况及指认出4号易某是拿木方打钢筋工的人。 （5）常德市广德司法鉴定中心常广德司鉴中心（2017）临鉴字第1353号司法鉴定意见书，鉴定结论：被害人陈某1鼻骨双侧骨折，其伤情构成轻伤二级。常德市凯明司法鉴定所常凯信司鉴所（2018）临鉴字第524号司法鉴定意见书，鉴定结论：被害人陈某2第四颈椎体附件粉碎性骨折，脊椎损伤四肢运动功能障碍、感觉功能障碍，神经源性膀胱、神经源性直肠致人形成高位截瘫，四肢肌力0级，该损伤构成重伤一级。 （6）本案民事赔偿情况有民事赔偿协议书、谅解书、收款收据等书证在卷证明。 （7）被告人易宗团主体身份有常住人口信息资料在卷证实。 （8）本案案发情况及被告人易宗团主动投案过程有公安机关出具的接报案登记表、立案决定书、案件揭发过程及到案经过等书证，证明此案发生后碧桂园负责安全工作的石某立即向公安机关报警，约两小时后被告人易宗团主动到澧县公安局澧浦派出所投案。 （9）被告人易宗团归案后对其伤害本案二被害人的事实供认属实。 上述证据经当庭出示、质证，本院确认其证据合法、有效。 本院认为：被告易宗团故意伤害他人身体，并致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人易宗团犯罪事实及罪名成立。被告人易宗团犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；本案因民事纠纷引发，案发后被告人易宗团赔偿了被害人陈某2的经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚；根据本案事实、情节，依法对被告人易宗团从轻处罚。临澧县司法局向本院提交的社会调查报告表明：被告人易宗团平时表现尚好，无其他劣迹，现有悔罪诚意，家属及社区愿意帮教，再犯罪风险较小，因此建议对其适用社区矫正。对此建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十六条之规定，判决如下： 被告人易宗团犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人易宗团应自判决生效之日起十日内，持本判决书到湖南省临澧县司法局报到，接受社区矫正）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高 峰 人民陪审员  贾述坤 人民陪审员  王立生 二〇一八年十月十日 代理书记员  陈凯燕 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 校对人：高峰
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1424民初1464-1号 申请人：李云士，男，回族，1975年5月26日出生，住临邑县。 被申请人：孟庆恩，男，汉族，1972年4月13日出生，户籍济南市天桥区无影山中路**，现住临邑县。 被申请人：德州德诺太阳能科技有限公司，法定代表人：孟庆恩，地址：山东省德州市临邑县恒源开发区104国道路北。 申请人李云士与被申请人孟庆恩、德州德诺太阳能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2018）鲁1424民初1464号民事裁定书，查封被申请人德州德诺太阳能科技有限公司所有房产、产品、设备等或冻结被申请人价值70万元的财产。申请人李云士于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，申请人李云士已申请撤回撤诉，应解除对被申请人财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人孟庆恩、德州德诺太阳能科技有限公司名下财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 赵德章 人民陪审员杨春红 人民陪审员夏培良                                                                           二0一八年十月九日                                                                            书记员赵晓琳
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执5067号申请执行人：王帅，男，1992年3月29日出生，满族，住辽宁省兴城市。被执行人：赵胡成，男，1998年6月9日出生，汉族，住辽宁省建昌县。被执行人：赵兴奎，男，1975年8月5日出生，汉族，住辽宁省建昌县。被执行人：黄彩艳，女，1977年3月29日出生，住辽宁省建昌县。本院在执行申请执行人王帅与被执行人赵胡成、赵兴奎、黄彩艳故意伤害一案中，被执行人应给付申请执行人7.70411万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信名单，限制高消费、限制出入境；并决定对被执行人赵胡成、赵兴奎、黄彩艳采取司法拘留强制措施，到其住所地进行查找并已向公安机关发出协助查控被执行人函，但均未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇一八年十月二十日书 记 员  董家彤
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执1609号之一 申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市下城区仙林桥直街**，组织机构代码:697060280。 法定代表人丁强。 被执行人杭州新世管道集团有限公司，住所地杭州市西湖区双浦镇轮渡路**，组织机构代码:72848129X。 法定代表人叶进峰。 被执行人浙江电力成套控股集团有限公司，，住所地浙江省杭州市下城区庆春路东清大厦９０２室组织机构代码:253914687。 法定代表人叶进峰。 被执行人浙江新世管道股份有限公司，，住所地浙江省长兴县长兴经济开发区经四路与陆汇路交叉口西南角组织机构代码:558645203。 法定代表人叶进峰。 被执行人叶进峰，男，1965年4月11日出生，住浙江省杭州市下城区。 温州银行股份有限公司杭州分行与杭州新世管道集团有限公司、浙江电力成套控股集团有限公司、浙江新世管道股份有限公司、叶进峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初8459号判决书已经发生法律效力。权利人温州银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2018年04月19日立案执行。执行标的为5191400元，案件受理费29070元，申请执行费53357元及生效法律文书所确定的债务利息和迟延履行金。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查封了被执行人叶进峰名下车牌号为浙Ａ×××××车辆，但系轮候查封，无处置权，且车辆下落不明。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2018年10月17日，被执行人未履行任何给付义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陶善辉 二〇一八年十月十七日 代书记员 周梦丹
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6174号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：唐远震，男，1996年10月2日出生，汉族，住湖南省永兴县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告唐远震民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告唐远震经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月22日起至2017年12月21日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月22日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月22日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月22日，借款到期日2017年12月21日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告唐远震应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告唐远震应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月22日起至2017年12月21日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月22日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告唐远震在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初12956号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：晋江市南苑酒店有限公司，住，住所地福建省晋江市青阳泉安中路一社会信用代码×××09Ｈ。 法定代表人：廖金堆，该公司董事长。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市南苑酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一八年十月二十五日 书记员 杨舒雅 －2－
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7745号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：庄赐仲，男，1973年9月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：江记鸿，广东君强律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静芹，广东君强律师事务所律师助理。被申请人(一审被告、二审上诉人)：陈少庆，男，1974年4月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人庄赐仲因与被申请人陈少庆不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终15702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庄赐仲申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，改判维持一审判决。事实与理由：一、庄赐仲已完成了本案对不当得利构成要件的举证，可以证实陈少庆获得涉案款项构成不当得利。二、庄赐仲的借款行为符合潮汕地区当事人之间的交易习惯，其在陈少庆未提供财产担保且未当面在借款合同上签名的情况下转款给陈少庆在情理之中。三、陈少庆主张收到涉案款项为其向证人颜某兑换对公账户资金所得款项，但未提供充分证据，且颜某的证言存在瑕疵，故二审判决采信陈少庆的上述主张错误。本院经审查认为，本案为不当得利纠纷，争议焦点为：陈少庆取得涉案款项是否没有合法依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项关于“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，庄赐仲应对陈少庆没有合法依据取得涉案款项承担举证责任。根据原审查明的事实，庄赐仲主张其向陈少庆付款系因陈少庆向其提出借款请求，但无法提交证据证明其与陈少庆之间存在借款合同关系或陈少庆向其作出了借款的意思表示。虽然庄赐仲提交了涉案《借款合同》及《借据》，但上面“陈少庆”的签名并非陈少庆本人所签。另外，依据庄赐仲陈述的转款经过，其在未得到任何担保且借款人未当面签署借款合同及借据的情况下支付大额借款1200万元，存在不合情理之处。而陈少庆主张所收到的款项为其向证人颜某兑换对公账户资金所得的款项，陈少庆一审申请了证人颜某出庭作证，提交了银行转账凭证、案外人深圳市敏华家具用品有限公司、深圳市金慧恩贸易有限公司和吴高露出具的《证明》以及陈少庆和证人颜某之间的短信截屏予以佐证。上述证据之间能够相互印证，足以使庄赐仲关于借款经过的陈述处于真伪不明的状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，庄赐仲作为财产变动的控制方，未能提供充分证据证明陈少庆没有合法根据取得涉案款项，原审法院驳回其请求陈少庆返还不当得利的诉请并无不当，庄赐仲又以相同理由提出再审申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庄赐仲的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一八年十月二十三日法官助理李雪书记员李茵
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0304执8302号李文彬：本院（2017）粤0304执1858号罚金刑案件，现被执行人已经支付完毕罚金人民币十万元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：（2018）粤0304执8302号案件结案。特此通知。二〇一八年十月十六日联系人：徐海玉电话：0755-8291****转6030
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0322民初2756号 原告：边文静，女，1986年3月5日出生，汉族，现住山东省临淄区。 被告：张亮亮，男，1986年4月9日出生，汉族，住山东省高青县。 原告边文静与被告张亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，原告边文静于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告边文静的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许边文静撤回起诉。 案件受理费25元，由边文静负担。 审判员 田 婧 二〇一八年十月二十六日 书记员 于立立
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执1279号申请执行人：邹德朝，男，1954年2月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人:昝帅帅，男，1997年11月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人邹德朝与被执行人昝帅帅机动车交通事故责任纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2018年4月11日作出的（2018）鲁1702民初489号民事判决书已发生法律效力，因被执行人昝帅帅未履行生效法律文书确定的义务----被执行人昝帅帅支付申请执行人邹德朝各项损失126978.68元。申请执行人邹德朝于2018年6月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2018年6月29日向被执行人昝帅帅发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人昝帅帅履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人昝帅帅至今未自动履行。本院于2018年6月25日、2018年8月22日分次两对被执行人的财产状况进行了调查：向金融机构查询被执行人银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，且未能查询到被执行人名下可供执行的财产。本院于2018年6月26日作出（2018）鲁1702执1279号限制消费令，对被执行人昝帅帅限制消费，于2018年6月26作出（2018）鲁1702执1279号执行决定书，将被执行人昝帅帅纳入失信被执行人名单。本院于2018年6月29日向申请执行人邹德朝发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人邹德朝未能提供相应财产线索。本院于2018年9月21日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人邹德朝同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权126978.68元未实现。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初489号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权126978.68元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一八年十月十二日书记员  刘 舒
长春高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0193民初1649号 原告：栾井申，男，汉族，1957年4月17日生，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：李鹏，吉林张成彦律师事务所律师。 被告：侯玉峰，男，汉族，1979年6月5日生，住吉林省长春市高新**。 原告栾井申与被告侯玉峰委托合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾井申及委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告侯玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 栾井申诉称：2015年5月，被告以自己有能力帮助原告办理经济适用房的名义，从原告处拿走2万元钱。2018年2月4日，原告再次去被告家询问办理情况时，被告告知原告，其所托之人因病死亡，事情无法办成，2万元钱他会想办法返还。之后，原告多次向被告索要，被告均以没钱为由，拒绝返还。2018年8月15日，原告向高新北区兴华派出所报案，以侯玉峰涉嫌诈骗为由进行举报。经派出所民警调查，被告自原告处取走2万元的事情属实，但因所托之人已经死亡，欠款被告是否交与所托之人，查无实据，建议原告通过民事途径解决。据此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1.被告返还原告2万元及利息（按同期贷款利率，自起诉时至支付完时止）；2.诉讼费由被告承担。 侯玉峰辩称：原告找我办政策房，我找的办事人，办事人要的2万元钱，我经原告同意，原告与一姓杨的把钱送到我手，我又同赵良一起把钱送到了办事人手里，给我们办事的人已经死亡了，办事人是我们大队书记周长太，这个政策房时国家正规可以给的，原告找我办这个政策房，属于贿赂政府官员，这房子明明是可以走正规手续下来的，但是原告找我办理，肯定是有什么说道；办房之前我们有口头协议，房子办不下来退钱，现在没有明确说能不能办下来，原告就给我告了；原告去我家里很多次，又录音打电话的，还打电话说找人收拾我；我认为本案属于刑事案件。 经审理查明：2015年5月，栾井申委托侯玉峰办理经济适用房事宜，侯玉峰告诉栾井申需要2万元费用，栾井申在证人杨鹏祥的见证下向侯玉峰交付现金2万元。时至今日，侯玉峰仍未办成经济适用房事宜，且未向栾井申返还2万元。年月日，栾井申给侯玉峰打电话催要此款，录音内容如下“栾井申：……那个你答应我那2万元钱答应6月份给我。现在到了。侯玉峰：没有……侯玉峰：我咋给你，我有给你，没有咋给你……侯玉峰：别的我就不说了，到啥时候，我没有，我有我指定给你……”现栾井申以侯玉峰未完成委托事项，亦未返还2万元费用为由诉至法院。 本院认为：（一）关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围的问题，侯玉峰抗辩称其收取栾井申支付的2万元费用是用于向案外人周长太行贿，故本案应属于刑事案件，不属于民事案件受理范围。本院认为，栾井申和侯玉峰均认可栾井申向侯玉峰支付2万元费用是为了办理经济适用房事宜，且侯玉峰并非刑法上所认定的国家机关工作人员，不是受贿罪的犯罪主体。栾井申和侯玉峰均系平等的民事主体，因返还委托费用所发生的纠纷系平等民事主体之间的民事纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围，故本院对侯玉峰的抗辩意见不予采信。（二）关于栾井申与侯玉峰之间的委托合同是否有效的问题。栾井申自述其找侯玉峰办事是为了获得购买经济适用房的资格，经济适用房政策是国家为了解决城市低收入住房困难家庭居住问题而设立的制度，公民应当按照相关规定向政府有关部门申请购买经济适用房，栾井申不按照正常程序进行申请，而委托侯玉峰通过非正常途径办理，而侯玉峰自述其收取2万元费用后意图向案外人周长太行贿，栾井申与侯玉峰的行为意图扰乱国家对经济适用房的管理制度，侵害不特定的其他公民申请经济适用房的权利，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效……（四）损害社会公共利益……”之规定，栾井申与侯玉峰之间的委托合同无效。（三）关于栾井申要求侯玉峰返还2万元及利息的诉讼请求，合同无效的，因合同取得的财产应予返还。栾井申提供的证人证言证明其向侯玉峰交付2万元，侯玉峰对此予以认可，因合同无效，侯玉峰应当向栾井申返还该2万元费用，栾井申提供的通话录音证实侯玉峰亦同意返还2万元，故本院对栾井申要求侯玉峰返还2万元的诉讼请求予以支持。关于栾井申要求侯玉峰支付利息的诉讼请求，栾井申主张利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 被告侯玉峰于本判决生效后立即向原告栾井申返还2万元及利息（利息自2018年8月21日起至被告侯玉峰实际返还之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费300元，由被告侯玉峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  唐虹梅 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  王 纤
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民辖110号原告:王茂松，男，1974年10月15日出生，汉族，住天津市津**。被告:蔡洙赫，男，1973年3月25日出生，朝鲜族，住天津市河**。原告王茂松与被告蔡洙赫房屋买卖合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2018年1月11日立案。王茂松诉称，2017年7月12日其与蔡洙赫签订《房屋买卖合同》，约定蔡洙赫将其名下坐落于天津市河西区大沽南路金海湾花园26-502号房屋按照330万元的价格出售给王茂松，特别约定房款中的150万元直接抵扣蔡洙赫欠王茂松的欠款。后又签订补充协议，约定合同签订后，蔡洙赫欠王茂松的50万元视为王茂松偿还了房屋贷款，于签订补充协议之日起三日内由蔡洙赫将该50万元汇入贷款银行账户。王茂松依照合同约定先后通过网上银行转账的方式支付了该房屋的房款40万元和贷款140209.69元，截至起诉之日王茂松共计支付房屋价款2540209.69元。但蔡洙赫一直怠于履行《房屋买卖合同》，不肯配合王茂松办理房屋过户手续。王茂松的诉讼请求：1、依法判令蔡洙赫履行《房屋买卖合同》，配合王茂松完成标的物房屋的过户手续；2、本案诉讼费用由蔡洙赫承担。天津市河西区人民法院认为，蔡洙赫的户籍地登记为天津市河**，但其在天津市津南区八里台泰达（津南）微电子工业园开拓四支路2-2号实际居住已达一年以上，蔡洙赫的经常居住地为天津市津南区，本院对案件不具有管辖权。于2018年4月3日作出（2018）津0103民初765号民事裁定，将本案移送天津市津南区人民法院处理。天津市津南区人民法院认为，在审理中发现蔡洙赫的房屋属于一房二卖，另一买房人任瑞强于2017年9月8日以房屋买卖合同纠纷为由诉至天津市河西区人民法院，该院已作出判决，现该案件在天津市河西区人民法院已经进入执行程序。故报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。蔡洙赫自述在天津市津南区八里台泰达（津南）微电子工业园开拓四支路2-2号实际居住已达一年以上，但经天津市河西区人民法院明示限期提交证据后，仍未提供相关证据予以证实，故其经常居住地无法确定，应以其户籍所在地确定管辖。蔡洙赫户籍地为天津市河**大沽南路金海湾花园**楼1门**，天津市河西区人民法院对本案有管辖权，其在有管辖权的前提下，裁定移送天津市津南区人民法院处理不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定,裁定如下：本案由天津市河西区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘秀玲审判员  孙诗怡审判员  王 霞二〇一八年十月二十六日书记员  师泽岳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初8543号 原告：李爱卿，女，1993年8月11日出生，汉族，住济南市。 被告：左鹏，男，1990年8月4日出生，汉族，住济南市。 原告李爱卿与被告左鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告李爱卿到庭参加诉讼，被告左鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李爱卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款29700元及利息712元（自2017年3月24日至2018年9月3日，按同期银行存款利率计算，2018年9月3日之后的利息按同期银行存款利率计算）；2、判令被告承担诉讼费。事实理由：2017年3月24日，债务人左鹏以周转资金为由要从原告处借走3万元，经协商，将300元作为利息从3万元中直接扣除。当天从原告处借款29700元，并当场向原告写下欠条1份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告偿还原告29700元并支付利息，以维护原告合法权益。 左鹏缺席，未答辩。 李爱卿围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、银行交易明细、聊天记录各1份，拟证明被告向原告借款29700元，并承诺两个星期归还，双方约定利息为300元。因被告左鹏缺席，视为放弃其答辩和质证的权利。本院通过审查认定，以上证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 2017年3月24日，原告李爱卿通过其微信账号向被告左鹏以微信转账的形式交付29700元，当日被告左鹏给原告李爱卿出具借条1份，该借条载明：“借款人左鹏于2017年3月24日向出借人李爱卿借款人民币叁万元￥30000借款期限2个星期，于2017年4月9日归还本息如不能按时归还愿承担一切法律责任左鹏2017、3、24。”原告李爱卿陈述被告左鹏向其借款29700元，两个月的利息为300元，所以被告左鹏给原告李爱卿出具了借款3万元的借条。该借款到期后，经原告李爱卿催要，被告左鹏至今未偿还借款本息。为此，引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李爱卿提交了被告左鹏出具的借条及微信聊天记录可以认定原告李爱卿向被告左鹏出借借款29700元的事实。被告左鹏给原告李爱卿出具了具有明确还款日期的借条，逾期未还系违约行为，对此纠纷的形成被告左鹏应负全部责任。原告李爱卿提交的借条中明确载明了借款期限为两个星期及利息，故对原告李爱卿要求被告左鹏按同期银行存款利率支付利息的诉讼请求，合法有据，且不超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定及双方约定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告左鹏偿还原告李爱卿借款本金29700元； 二、被告左鹏支付原告李爱卿借款利息，以29700元为基数，自2017年3月24日始至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算。 以上一、二条所判款项，均限被告左鹏于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，由被告左鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  韩玲 二〇一八年十月十二日 书记员  赵国
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初5938号原告：李某1，男，住林州市。被告：李某2，女，住林州市。原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某1撤回起诉处理。审判员  张立伟二〇一八年十月二十四日书记员  常荣芳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初13752号 原告：晋江杰润服饰有限公司，住所地福建省晋江市金井镇滨海社区海峡商贸工业综合区****，统一社会信用代码91350582315670818Y。 法定代表人：王小红，该公司执行董事兼总经理。 被告：王晓兰，女，1962年2月27日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告晋江杰润服饰有限公司（以下简称杰润公司）与被告王晓兰劳动争议一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杰润公司法定代表人王小红、被告王晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杰润公司向本院提出诉讼请求：杰润公司不能一次性支付王晓兰工资6300元，请求判决分期支付。事实和理由：王晓兰与杰润公司的劳动关系（含事实劳动关系）成立，则应当遵照《劳动合同法》第三十七条及杰润公司《辞（离）管理制度职》规定，劳动者应提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同；劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。但是王晓兰不辞而别，自动离职终止劳动关系，导致给杰润公司造成不同程度的损失，杰润公司的权益得不到任何保障（如工作不交接、订单未完成生产等）。王晓兰于2018年2月自动离职，但杰润公司对尚欠其工资6300元没有异议，亦从未有过赖账的想法及行为，多次与王晓兰达成协议分期支付剩余工资，请求法院判决双方同意分期支付的协议有效，继续分期支付直至还清为止。 王晓兰辩称，杰润公司所述不实，不同意分期付款，晋江市劳动人事争议仲裁委员会作出的晋劳仲案[2018]919号裁决书符合客观事实，请求支持该裁决结果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.杰润公司主张王晓兰未按照法律规定及公司规定办理辞职手续，因其未能提供证据证明，对其主张不予支持；2.杰润公司主张双方达成分期付款协议，但其未能提供证据证明，而王晓兰亦明确表示不同意分期付款，并且根据法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，故杰润公司应立即支付尚欠王晓兰的工资6300元。 经审理查明，王晓兰系杰润公司员工，双方未签订书面劳动合同。王晓兰于2018年2月离职，杰润公司尚欠其工资6300元。王晓兰于2018年8月30日申请劳动仲裁，晋江市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月30日作出晋劳仲案[2018]919号裁决书，裁决杰润公司应一次性支付王晓兰工资6300元。 本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。杰润公司尚欠王晓兰工资6300元事实清楚，证据充分，其久拖未付造成本案纠纷，杰润公司请求分期付款于法无据，不予支持。 综上所述，杰润公司应支付王晓兰工资6300元。杰润公司主张分期支付上述款项，没有事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、晋江杰润服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王晓兰工资6300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回晋江杰润服饰有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由晋江杰润服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴声坛 二〇一八年十月二十六日 书记员  李荣传 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初446号原告：常州市横林建筑工程有限公司，住所地常州市武进区横林镇顺通路**。法定代表人：陈光华。委托诉讼代理人：施义丰，江苏常辉律师事务所律师。被告：钱兴国，男，1967年9月14日出生，汉族，住常州市武进区。被告：李乌云，女，1970年3月24日出生，汉族，住常州市武进区。第三人：丁建华，男，1953年12月11日出生，汉族，住常州市武进区。本院受理原告常州市横林建筑工程有限公司诉被告钱兴国、李乌云、第三人丁建华合同纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告常州市横林建筑工程有限公司撤回对被告钱兴国、李乌云、第三人丁建华的起诉。案件受理费减半收取10363元，由原告常州市横林建筑工程有限公司负担。审 判 长  陈晔栋人民陪审员  蒋文伟人民陪审员  汤焕松二〇一八年十月十七日书 记 员  顾俊雯
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初2411号原告：深圳天牛互联网金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区临海大道**海运中心主塔****，统一社会信用代码：91440300342537879C。法定代表人：罗海龙，总经理。委托诉讼代理人：于珊珊，广东国晖律师事务所律师。被告：杨文兵，男，汉族，1978年3月8日出生,住址：四川省中江县，原告深圳天牛互联网金融服务有限公司与被告杨文兵合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告诉称：2017年7月9日，被告签署《还款小贴士》确认，被告已向原告借款2600元，用于向鑫隆通讯品牌手机店购买了VIVO手机一部，贷款期限为12个月，首期还款日为2017年8月9日，每月还款日为9日，每月还款金额为245.55元。截至目前为止，被告已逾期九期未归还，经原告多次催告均拒绝支付，现已无法联系，故诉至法院，请求：1.请求判令被告立即向原告一次性支付本金、利息、滞纳金以及各项费用合计5348.16元；2.请求判令被告承担案件受理费、公告费等诉讼费用。本院查明：1.本案原告的注册地在深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔10楼1001房，被告杨文兵的户籍地址为四川省中江县兴隆镇芦花村**；2.原告确认其实际经营地在四川省德阳市中江县，并提交了《房屋租赁合同》、办公地现场照片予以证明；3.原告提交了《还款小贴士》、现场照片、银行转账流水等证据，主张被告因购买VIVO手机一部向原告借款2600元，原告通过其法定代表人罗海龙的个人账户（开户行：中国农业银行股份有限公司中江县支行，账号：62×××77）转账至商户（鑫隆通讯品牌手机店）指定收款人的账号内，收款商户所在地为四川省德阳市中江县，因此，可以认定本案合同履行地为四川省德阳市中江县。本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告的住所地和合同履行地均为四川省德阳市中江县；其次，虽然原告的注册地在深圳市前海深港合作区内，在本院所属辖区，但实际情况是本院所属辖区尚处于建设阶段，目前大部分注册企业尚未实际入驻进行经营，原告亦确认其实际经营地在四川省德阳市中江县，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，原告的住所地应为四川省德阳市中江县。因此，本案合同履行地和原、被告的住所地均不在本院辖区，而在四川省德阳市中江县，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送四川省德阳市中江县人民法院处理。依照《中华人民共和国公司法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送四川省德阳市中江县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘颖审判员  王云审判员  张珂二〇一八年十月二十三日书记员  张桐
河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1103刑初177号公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。被告人徐双庆，男，汉族，小学肄业，农民，住河南省临颍县。因犯盗窃罪，于2010年1月15日被河南省临颍县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金13000元；因犯盗窃罪，于2011年10月13日被河南省临颍县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金18000元。2015年5月1日被刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年4月9日被漯河市公安局城关分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2018年5月16日被漯河市公安局城关分局逮捕。辩护人翟耀华，河南平允律师事务所律师。漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉〔2018〕154号起诉书指控被告人徐双庆犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派代理检察员赵怡舒出庭支持公诉。被告人徐双庆及其辩护人翟耀华到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市郾城区人民检察院指控：1、2018年4月4日，被告人徐双庆伙同王学文（另案处理），到河南省临颍县台陈镇涯张村梁某家的2处老宅，将老宅的2对木门盗走。经鉴定，被盗木门价值180元。盗后销赃，赃款分肥。2、2018年4月4日，被告人徐双庆伙同王学文，到漯河市郾城区商桥镇后甄村甄某某家的2处老宅，将老宅的2对木门盗走。经鉴定，被盗木门价值180元。盗后销赃，赃款分肥。3、2018年4月4日，被告人徐双庆伙同王学文，到漯河市郾城区商桥镇前甄村孙某家老宅，将老宅的1对木门盗走。经鉴定，被盗木门价值90元。盗后销赃，赃款分肥。对上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证：被告人户籍信息、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、前科材料、到案经过等；鉴定意见：价格认定结论书；视听资料：录像光盘。公诉机关认为，被告人徐双庆以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人徐双庆系累犯。提请依法判处。被告人徐双庆对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人对起诉书指控被告人犯盗窃罪不持异议，但认为被告人犯罪数额小，主观恶性小，有自首情节，系初犯、偶犯，已经退赔被害人，建议对其从轻处罚。经审理查明，1、2018年4月4日，被告人徐双庆伙同王学文（另案处理），到河南省临颍县台陈镇涯张村梁某家的2处老宅，将老宅的2对木门盗走。经鉴定，被盗木门价值180元。盗后销赃，赃款分肥。2、2018年4月4日，被告人徐双庆伙同王学文，到漯河市郾城区商桥镇后甄村甄某某家的2处老宅，将老宅的2对木门盗走。经鉴定，被盗木门价值180元。案发后，被盗木门已退还被害人。3、2018年4月4日，被告人徐双庆伙同王学文，到漯河市郾城区商桥镇前甄村孙某家老宅，将老宅的1对木门盗走。经鉴定，被盗木门价值90元。盗后销赃，赃款分肥。认定上述事实的证据有：书证：被告人户籍信息、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、前科材料、到案经过等；鉴定意见：价格认定结论书；视听资料：录像光盘。上述证据均经当庭质证，查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。本院认为，被告人徐双庆以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐双庆在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐双庆当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见有事实和法律依据的部分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐双庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年11月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人徐双庆于判决生效后十日内退赔被害人梁宗章损失180元，退赔被害人孙怀谦损失90元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  鞠 涛审 判 员  王会军人民陪审员  柳书平二〇一八年十月八日书 记 员  郭璐璐
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保10916号 关于申请人胡克难与被申请人邹品均执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-10-19 承办人：曹单书记员：李嘉慧
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初18068号原告：刘宏，男，1968年8月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京华夏强龙商贸有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇椴树岭村******。法定代表人：钟博英，总经理。委托诉讼代理人：牟跃，女，该公司职员。原告刘宏与被告北京华夏强龙商贸有限公司（以下简称强龙商贸公司）劳动争议一案，本院于2018年9月11日立案。刘宏诉称，2016年11月23日，刘宏与强龙商贸公司订立劳动合同，约定刘宏在强龙商贸公司从事销售工作，主要工作地点为北京。2018年7月19日，双方劳动关系解除。解除当日，双方签订《员工保密协议》，约定劳动合同终止后三年内，刘宏不得组建、参与或就业于与强龙商贸公司有竞争关系的公司；刘宏的保密义务并不因劳动合同的解除而免除。2018年9月，刘宏向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年9月7日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以刘宏的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由作出不予受理通知书。现刘宏不服该不予受理通知书，诉至法院，要求:1.撤销《员工保密协议》；2.强龙商贸公司支付刘宏竞业限制补偿10713.4元；3.强龙商贸公司承担本案诉讼费。强龙商贸公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《员工保密协议》约定：“因执行本协议发生纠纷……任何一方有提起诉讼的权利，提起诉讼的法院为北京市怀柔区人民法院”。且强龙商贸公司的注册地及主要办公地均为北京市怀柔区怀北镇椴树岭村63号3幢01室。现强龙商贸公司与刘宏已约定管辖法院，本案应移送至北京市怀柔区人民法院审理。本院经审查认为，《员工保密协议》虽系双方履行劳动合同过程中订立的，且该协议对于争议管辖进行了约定，但双方劳动合同的履行地为北京市东城区。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，“劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。”《员工保密协议》约定管辖的格式条款排除了劳动者的诉讼权利，给劳动者造成不便利，该条款应属无效，故本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回北京华夏强龙商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由北京华夏强龙商贸有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 曾媛媛二〇一八年十月十八日法官助理 贺 建书 记 员 王 悦
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0203民初1835号原告：黄海平，男，1957年9月23日出生，汉族，无职业，住齐市建华区。被告：王军，男，1970年6月16日出生，汉族，个体工商户，住齐市建华区。原告黄海平与被告王军劳务合同纠纷一案，因找不到被告，原告黄海平申请中止审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  郑玉杰二〇一八年十月十五日书记员  李 可
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执10582号之一 申请执行人深圳市一山鸿电子有限公司，住所深圳市宝安区**白金酒店公寓**A157（办公场所）。 法定代表人张家申。 被执行人东莞艾埤特电子有限公司，住所东莞市寮步镇塘唇村塘唇**金富2路。 法定代表人卢满基。 申请执行人深圳市一山鸿电子有限公司与被执行人东莞艾埤特电子有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的(2018)粤1971民初866号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项898953.22元及利息、诉讼费6419.77元、保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月24日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期仍不履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控，并通过传唤、现场调查方式进行了传统查控，后扣划了被执行人银行存款3046735.95元，以及查封了被执行人名下位于东莞市东城区东城东路229号星河传说商住区六区10幢2407号房屋（有抵押登记）。 另，申请执行人石岩光星电子（深圳）有限公司于2018年8月16日申请将被执行人移送破产审查。本院经审查，决定移送破产审查。本院已将上述查控以及执行、移送破产审查情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人限制高消费以及纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待破产审查完毕后再申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年十月二十九日 书记员  黄浩华
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初12393号 原告：赵传玉，男，1970年1月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：罗芳儿，女，约30岁，住浙江省慈溪市。 本院在审理原告赵传玉诉被告罗芳儿机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告于2018年10月25日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。 本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 徐坚锋 二〇一八年十月二十五日 代书记员 徐 异
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0903执恢352号 邓俊杰、舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司： 申请执行人邓俊杰与被执行人舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳人仲案字（2016）第208号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司应支付申请执行人邓俊杰工资545623元。但被执行人未履行。申请执行人于2018年10月26日向本院申请执行。 2018年9月10日，被执行人舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司向申请执行人支付工资545623元。申请执行人出具结案证明，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20904号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：罗俊杰，男，1973年04月05日出生，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗俊杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗俊杰系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币146872.03元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0105民初19010号 原告：张文忠，男，1967年9月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：张剑波，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高海悦，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆嘉多兴企业管理咨询有限公司，住所地重庆市江**东升门路**10-4。 法定代表人：王绍能。 原告张文忠与被告重庆嘉多兴企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。 原告张文忠向本院提出诉讼请求：请求判令重庆嘉多兴企业管理咨询有限公司立即退还服务费26257元，并以该款项为基数，自起诉时起，按照中国人民银行逾期贷款利率支付资金占用损失。事实和理由：2018年4月4日，张文忠、重庆嘉多兴企业管理咨询有限公司签订《贷款咨询服务协议》，约定张文忠委托重庆嘉多兴企业管理咨询有限公司就张文忠为购买车辆向金融机构借款事宜，提供咨询、协调并促成借款等服务，并在合同第五条约定若因乙方原因贷款未成功，则退还服务费。合同签订后，张文忠如约向重庆嘉多兴企业管理咨询有限公司支付了服务费29257元，但重庆嘉多兴企业管理咨询有限公司未履行合同义务，未促成张文忠借款事宜，双方于2018年5月28日协商解除委托事项，重庆嘉多兴企业管理咨询有限公司承诺全款退款。但重庆嘉多兴企业管理咨询有限公司仅在合同解除当日退还3000元，余款至今未付，张文忠为维护自己的合法权益诉至法院。 经审查，重庆嘉多兴企业管理咨询有限公司于2018年9月6日注销。 本院认为，起诉必须有明确的被告。本案中，重庆嘉多兴企业管理咨询有限公司在张文忠起诉前已经注销，并非明确的被告，故应裁定驳回张文忠对重庆嘉多兴企业管理咨询有限公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定： 驳回原告张文忠对被告重庆嘉多兴企业管理咨询有限公司的起诉。 案件受理费减半收取228.21元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 高 菲 二〇一八年十月二十五日 书记员 熊文艺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106财保31号申请人：任博宇，男，1991年2月1日出生，汉族，住河北省唐山市。被申请人：大策文化传播(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：贾双。申请人任博宇因与被申请人大策文化传播(上海)有限公司仲裁申请案中提出财产保全，上海仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，将申请人的财产保全申请提交本院，本院于2018年10月8日立案受理。申请人请求冻结被申请人名下银行存款250,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人任博宇以现金人民币50,000元提供担保。本院经审查认为，申请人任博宇的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人大策文化传播(上海)有限公司名下银行存款人民币250,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张君默二〇一八年十月八日书记员  陈映春附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0111执678号申请执行人：哈尔滨六合桂源混凝土有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区。法定代表人杨宏伟，职务总经理。被执行人：黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人岳宝昌，职务董事长。本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111民初1420号民事判决书，依法受理哈尔滨六合桂源混凝土有限责任公司申请执行黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的272972.00元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;已将被执行人黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨六合桂源混凝土有限责任公司。申请执行人哈尔滨六合桂源混凝土有限责任公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0111民初1420号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雨波审判员  宛 黎审判员  张松柏二〇一八年十月十日书记员  刘思成
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初1684号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈亮，男，1982年10月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省中方县，2014年1月24日因犯盗窃罪被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月6日被羁押并刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）指定辩护人王解涛，广东百勤律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]1495号起诉书指控被告人陈亮犯盗窃罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭并适用普通程序审理，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉；被告人陈亮及其指定辩护人王解涛到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2018年5月6日3时30分许，被告人陈亮来到东莞市樟木头镇柏地社区旗峰一路昱峰光学有限公司宿舍伺机盗窃作案。期间陈亮来到该公司406房宿舍，趁被害人王某1、朱某在床上睡觉之机，将王某1、朱某放在床头的一部OPPO牌A57手机（价值915.78元）和一部小米MXL牌手机（价值2081.77元）盗走。随后陈亮来到403宿舍，将被害人刘某的一部VIVO牌Y67手机（价值1273.3元）盗走。后陈亮来到501宿舍，将被害人陈某的一个背包（价值63元）及背包内的一个钱包（价值20元）、一张农业银行卡、一罐蜂蜜（价值39元）及衣服若干（共价值175元）与一个斯泰克牌充电宝（价值48.34元）盗走。当陈亮准备携带上述财物离开该公司时被保安发现并被抓获。破案后，被盗财物已起回并发还被害人。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，鉴定意见涉案物品价格参考证明，王某1等被害人的陈述，户籍证明等书证，被告人陈亮的供述与辩解等证据；并据此认为被告人陈亮无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陈亮此前因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议对被告人陈亮判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人陈亮对公诉机关指控的主要事实、罪名及量刑建议均无异议，提出其是工厂员工等辩护意见。辩护人提出如下主要辩护意见：1.文化水平低；2.自愿认罪；3.物品已退回；4.犯罪未遂；5.患有肺结核。经审理查明，被告人陈亮在东莞市樟木头镇柏地社区旗峰一路昱峰光学有限公司工作。2018年5月6日3时30分许，陈亮来到该公司406房宿舍，趁被害人王某1、朱某在床上睡觉之机，将王某1、朱某放在床头的一部OPPO牌A57手机（价值915.78元）和一部小米MXL牌手机（价值2081.77元）盗走。随后陈亮来到403宿舍，将被害人刘某的一部VIVO牌Y67手机（价值1273.3元）盗走。后陈亮来到501宿舍，将被害人陈某的一个背包（价值63元）及背包内的一个钱包（价值20元）、一张农业银行卡、一罐蜂蜜（价值39元）及衣服若干（共价值175元）与一个斯泰克牌充电宝（价值48.34元）盗走。当陈亮准备携带上述财物离开该公司时被保安发现并被抓获。破案后，被盗财物已起回并发还被害人。以上事实，有现场勘验笔录、现场图及现场照片、湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤刑初字第10号刑事判决书，到案经过，户籍证明，扣押清单，价格认定明细表，证人农某的证言，证人王某2、汪某的证言，辨认笔录，被害人刘某、王某1、朱某的陈述，被害人陈某的陈述，辨认笔录，被告人陈亮的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈亮因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈亮当庭自认其罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提第4点辩护意见，经查，被告人陈亮所被盗财物已脱离被害人的控制，被告人陈亮的行为已构成既遂，该点不成立，本院不予采纳。被告人陈亮所提辩解意见及辩护人所提其他的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人陈亮的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人陈亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年5月6日起至2019年6月5日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长     审判长  陈浩辉审判员  余志球审判员  刘仕雯二〇一八年十月八日书记员  刘建舜黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初5757号原告：赵振，男，1988年11月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：吴辉阳，男，1988年9月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。第三人：湖北安嘉置业管理咨询有限公司新华路分公司。住所地：襄阳市樊城区新华路**。统一社会信用代码914206005882050222。主要负责人：都军。原告赵振与被告吴辉阳、第三人湖北安嘉置业管理咨询有限公司新华路分公司定金合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告赵振向本院提出诉讼请求：1.被告吴辉阳立即向原告双倍返还定金4万元；2.案件受理费由被告吴辉阳承担。事实和理由：2018年3月，原告经安嘉置业公司中介服务，购买被告位于襄阳市××区××路汉水华城3栋1904号房屋。2018年3月26日，原告向被告支付定金2万元，被告出具收据一张，载明“今收到赵振支付给本人吴辉阳购房定金20000.00元，房屋位于襄阳市××区××路汉水华城3栋1904号房。如由于房屋房东原因造成交易无法履行，可解除合同退还定金。若由于买方原因不履行购房手续，则不退还定金”。在原告筹备房款时，被告方才告知其对汉水华城3栋1904号房屋并不享有所有权，致使原告购房目的无法实现。原告多次联系被告及第三人，协商解决此事未果，被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告吴辉阳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的住所地和经常居住地均为襄阳襄州区龙王镇刘李湾村**，故本案的管辖法院应为襄阳市襄州区人民法院，应将案件移送至该院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条是关于地域管辖的原则性规定。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地和合同履行地的人民法院均享有管辖权。关于合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，现原告赵振提起诉讼，要求被告吴辉阳双倍返还定金，争议标的为给付货币，原告赵振为接收货币的一方，其所在地即为合同履行地，而其自2015年5月起居住于襄阳樊城区，故本院依法享有管辖权，被告吴辉阳对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告吴辉阳对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告吴辉阳负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 彭 辉二〇一八年十月十二日书记员 吴文进
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执884号之一 申请执行人陈小平，男，1965年9月10日出生，住浙江省常山县。 被执行人程磊，男，1979年7月15日出生，住浙江省衢州市衢江区。 本院作出的（2017）浙0822民初509号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书定的义务，申请执行人陈小平向本院申请强制执行，本院于2018年4月08日立案执行，执行标的为被执行人程磊归还申请执行人陈小平借款本金621800元及利息，并负担案件申请执行费12224元（未预交）。 执行立案后，本院向被执行人程磊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，要求被执行人程磊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程磊未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程磊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人程磊名下无存款、不动产、车辆、有价证券及工商登记信息。截至2018年10月7日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人程磊有可供执行的财产。 鉴于被执行人程磊违反财产申报制度且拒不履行，我院已对被执行人程磊作出司法拘留15天的决定，并报送公安机关协助控制，同时已对被执行人程磊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，我院已于2018年10月02日向申请人陈小平进行书面告知，其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人程磊名下暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0822执884号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务、申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  华相轶 二〇一八年十月七日 书记员  王景中
结 案 通 知 书 冯雅、金洪彬、金洪华、杜芸、东阳市永达化纤有限公司、金海军、周海芳、东阳市永丰纺织有限公司、浙江太平洋纺织有限公司、金海洋、张雪仙、东阳市万马制衣有限公司、张扬、张昌海、东阳市广杰置业有限公司、东阳市长城棉纺织有限公司、金从杰、楼芬芳： 关于申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初13456号民事判决书，向本院申请执行与被执行人冯雅、金洪彬、金洪华、杜芸、东阳市永达化纤有限公司、金海军、周海芳、东阳市永丰纺织有限公司、浙江太平洋纺织有限公司、金海洋、张雪仙、东阳市万马制衣有限公司、张扬、张昌海、东阳市广杰置业有限公司、东阳市长城棉纺织有限公司、金从杰、楼芬芳小额借款合同纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执1917号案件已于2018年10月24日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年十月二十四日