上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初24774号原告：边思恩，男，1950年9月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：耿庆坤，男，1993年8月8日出生，汉族，户籍地河南省。被告：华泰财产保险有限公司上海分公司，营业地上海市自由贸易试验区。主要负责人：宋正光，总经理。委托诉讼代理人：陆民，男。委托诉讼代理人：叶珺，男。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。主要负责人：陆雯，总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋，男。原告边思恩与被告耿庆坤、上海一嗨汽车租赁有限公司、华泰财产保险有限公司上海分公司(以下简称华泰财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序。审理中，根据原告的申请，本院依法追加国任财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称国任财保上海分公司)作为被告参与诉讼。后本院公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘祎，被告耿庆坤，被告华泰财保上海分公司的委托诉讼代理人叶珺，被告国任财保上海分公司的委托诉讼代理人黄钊勋到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告上海一嗨汽车租赁有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求三被告赔偿原告医疗费1,982.31元、住院伙食补助费180元、营养费3,600元、残疾赔偿金162,749.60元、精神损害抚慰金10,000元、护理费5,560元、交通费500元、车辆损失费500元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师费6,000元；2、要求被告华泰财保上海分公司在交强险范围内先行赔付，精神损害抚慰金优先进交强险，剩余损失按照40%的比例，由被告国任财保上海分公司在商业三者险范围内赔付，超出或不属于保险范围的部分，由被告耿庆坤赔偿。事实和理由：2017年12月13日，在本市三泉路进闻喜路北约5米处，被告耿庆坤驾驶小轿车与骑自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤。上海市公安局静安分局交通警察支队认定该起事故中被告耿庆坤承担次要责任，原告承担主要责任。事故发生时，本案所涉车辆以营业租赁使用性质在被告华泰财保上海分公司投保交强险，保险限额为122,000元，其项下医疗费用赔偿限额10,000元，死亡伤残赔偿限额110,000元，财产损失赔偿限额2,000元；在被告国任财保上海分公司投保商业三者险，保险金额为50,000元，未购买不计免赔，机动车一方为次要责任的，免赔率为5%。事故发生后，原告被送往上海市静安区市北医院就诊，被诊断为腰1椎体骨折，在该院住院治疗后，于同年12月22日出院，原告为此支出医疗费1,982.31元。2018年4月8日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为被鉴定人边思恩因交通事故致L1粉碎性骨折、相应椎管轻度骨性占位，构成XXX伤残；伤后可予休息180日、营养90日、护理90日。原告为上述鉴定支出鉴定费1,950元。根据该鉴定意见，原告主张了残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、护理费。综上，原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告就部分诉讼请求调整如下：营养费2,700元、精神损害抚慰金4,000元、护理费3,940元、交通费300元、车辆损失费300元、衣物损失费200元。被告华泰财保上海分公司承认原告在本案中所主张的事实，同意在交强险范围内赔付原告的合理损失。就原告的损失，对医疗费1,982.31元、住院伙食补助费180元、营养费2,700元、残疾赔偿金162,749.60元、精神损害抚慰金4,000元、护理费3,940元、交通费300元、车辆损失费300元、衣物损失费200元均无异议，同意在交强险限额内予以赔付；但认为鉴定费、律师费不属于保险范围，不予赔付。被告国任财保上海分公司承认原告在本案中所主张的事实，表示该公司名称于2018年3月15日由信达财产保险股份有限公司上海分公司变更为国任财产保险股份有限公司上海分公司。针对原告的各项损失，意见与被告华泰财保上海分公司一致。但认为事故发生时，被告耿庆坤系从事网约车服务，因其不具有网约车从业资格，故不同意赔付商业三者险。被告耿庆坤承认原告在本案中所主张的事实，承认其事故发生时系从事网约车服务，但认为应当由两保险公司在保险范围内对原告的损失进行赔付。针对原告的各项损失，除鉴定费、律师费要求法院依法处理外，其余意见与被告华泰财保上海分公司一致。对于被告国任财保上海分公司名称的变更情况，原告与其余两被告均予以确认。本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告国任财保上海分公司主张的事实，原告与其余两被告亦无异议，本院予以确认。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现原告因本案所涉交通事故遭受人身损害，诉讼要求三被告承担相应的赔偿责任，被告华泰财保上海分公司、被告耿庆坤均未持异议，本院予以支持。关于被告国任财保上海分公司以被告耿庆坤无从业资格证为由，主张免除其商业三者险保险责任的意见。本院认为，根据被告国任财保上海分公司提供的《机动车综合商业保险条款》，其主张的免责条款为“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，该条款属于免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形，现被告国任财保上海分公司并未提供相应的证据证明已尽到提示、释明义务，故该免责条款应认定为无效条款，被告国任财保上海分公司关于商业三者险不予赔付的理由不能成立。关于损失范围，原告主张医疗费1,982.31元、住院伙食补助费180元、营养费2,700元、残疾赔偿金162,749.60元、精神损害抚慰金4,000元、护理费3,940元、交通费300元、车辆损失费300元、衣物损失费200元，三被告均无异议，本院予以确认。对于其余费用，分述如下：1、鉴定费。三被告对实际支出鉴定费1,950元并无异议，鉴定费是原告为确定自身损失程度所支付的合理费用，根据保险法的相关约定，该费用应由保险人承担，故该损失由被告国任财保上海分公司在商业三者险中予以赔付。2、律师费。原告因本起事故而身体遭受伤害，为维护其权益而聘请律师参与诉讼并无不当，所支出的费用应由侵权人适当分担，考虑本案难易程度及代理律师的工作量，本院酌情确定由被告耿庆坤承担律师费4,000元。综上所述，本案因事故所致全部损失182,301.91元。据此，本案中由被告华泰财保上海分公司在交强险下赔付115,362.31元(包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金106,000元、精神损害抚慰金、车辆损失费、衣物损失费)；剩余损失62,939.60元(包括护理费、残疾赔偿金56,749.60元、交通费、鉴定费)，按照40%的比例计25,175.84元，扣除5%的免赔部分计1,258.79元，由被告国任财保上海分公司在商业三者险下赔付23,917.05元；律师费4,000元、商业三者险免赔部分1,258.79元，共计5,258.79元，由被告耿庆坤承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告边思恩交强险赔付款115,362.31元；二、被告国任财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告边思恩商业三者险赔付款23,917.05元；三、被告耿庆坤应于本判决生效之日起十日内支付原告边思恩赔偿款5,258.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,423.70元，减半收取计1,711.85元，由被告耿庆坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李丁二〇一八年十月二十四日书记员  王信附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国保险法》第十七条……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。