江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0117民初909号 原告：南京双盛建筑安装工程有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇私营工业园。 法定代表人：张志明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王正顺，江苏方胜律师事务所律师。 被告：南京馨香谷农业发展有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇东泉村。 法定代表人：李业江，该公司总经理。 被告：李业江，男，1964年9月7日生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：姬一帆，女，1993年4月21日生，汉族，公司员工，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。 被告：董皎，女，1986年11月8日生，汉族，村官，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：董学成（董皎父亲），男，1959年2月22日生，汉族，农业局干部，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：刘青梅，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。 原告南京双盛建筑安装工程有限公司（下称双盛公司）与被告南京馨香谷农业发展有限公司（下称馨香谷公司）、李业江、姬一帆、董皎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双盛公司的委托诉讼代理人王正顺，被告姬一帆的委托诉讼代理人王贤伟，被告董皎的委托诉讼代理人董学成、刘青梅到庭参加诉讼。被告馨香谷公司、李业江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告馨香谷公司退还保证金50万元，并支付工程款4258939元，合计4758939元，并支付自原告起诉之日起至款付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2.请求被告李业江在360万元范围内、被告姬一帆在340万元范围内、被告董皎在300万元范围内对上述被告馨香谷公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月6日，原告与被告馨香谷公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由馨香谷公司将馨香谷香草教育农场工程发包给原告，其中土建及室外工程价款为1020万元，一次性包死；轻钢结构房屋、大棚及阳光棚价款暂定为900万元，按实决算；计划开竣工时间为2016年9月6日至2017年1月16日。合同签订后原告即投入施工。2016年9月8日，双方签订《合同补充条款》一份，对场地平整、大棚阳光房面积计算、施工保证金、工程保证金、工程验收、开票等事项作了约定，并约定施工期间如遇外界因素干扰、政府行为造成停工、一个月内无法复工，本合同自动终止，双方可进行决算，一个月内完成决算付清工程余款事宜。2016年11月6日，因施工手续不完善、村民干扰等原因，被告馨香谷公司通知原告停止施工，等候复工通知。同年11月23日，双方在被告馨香谷公司办公室商定复工事宜，但馨香谷公司于11月25日又通知原告停工。之后陆续出现村民干扰、石湫镇政府等相关部门督查等情形，致上述工程无法继续施工。截止2016年11月初，原告已按合同约定完成了50个农场的土建工程量，但被告未付工程款。2017年7月，原告对已施工工程进行决算后编制了《工程决算书》，并交给了馨香谷公司，但馨香谷公司仍未支付任何工程款，也无任何确定的说法。另查，馨香谷公司由李业江、姬一帆、董皎共同设立，注册资本1000万元，其中被告李业江认缴360万元，被告姬一帆认缴340万元，被告董皎认缴300万元。至今未止，均未出资到位。原告已垫资为被告进行了实际施工，未能继续施工的责任不在原告，被告馨香谷公司不及时支付工程款，导致原告无法及时支付民工工资及材料款，给原告造成巨大经济损失。其余被告未履行出资义务，致被告馨香谷公司缺乏履约能力。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判如所请。 被告馨香谷公司及李业江未答辩。 被告姬一帆辩称，被告以土地租赁的前期作为出资，已经出资到位。本案所涉工程实际情况是工程没有相应的合法手续，原告在施工以后前期施工的部分项目被政府清理掉了，属违建。故原告与被告馨香谷公司之间所签订的合同属于无效合同。且该工程并未完工，原告主张工程款不符合最高法的司法解释规定。请法院驳回原告的诉请。 被告董皎辩称，一、原告诉被告主体错误。真实情况是被告母亲用被告的身份证，以被告的名义签字和李一江、姬一帆成立了馨香谷公司。被告至今未参与馨香谷公司的一切营业事项，也没有享受过任何权利。原告要求本人承担股东责任没有事实和法律依据。二、原告要求支付工程款4258939元没有依据。原告依据单方制作的工程结算总价主张权利，没有提供任何工程完工项目的明细清单和经过确认的验收单。因原告承建的工程已被政府拆除，现已恢复了原状，工程量无法确定。诉讼中原告虚构了部分工程量，所以原告主张的工程款没有明确的依据。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月6日，馨香谷公司（发包人）与双盛公司（承包人）签订一份建设工程施工合同，双方经协商一致，共同达成如下协议：一、工程名称：南京馨香谷香草教育农场；工程地点：溧水区石湫镇焦赞石区域；工程内容：土建、水电、安装、室外配套工程；工程承包范围：暂定一期工程，土建、水电、室外配套工程（不含景观绿化）。二、合同工期：计划开工日期：2016年9月6日。计划竣工日期：2017年1月16日。工期总日历天数：132天。三、质量标准，工程质量符合中华人民共和国建筑工程质量验收规范、规定验收标准。四、签约合同价为1020万元，专业工程暂估价金额暂定900万元（轻钢结构房屋、大棚、阳光棚），土建室外工程为固定价形式，一次性包死，专业工程为暂定价，按实结算，参照乙方与轻钢结构房屋厂家签订的甲方担保合同。五、承包人项目经理：夏仁新。六、合同文件构成。七、承诺1.发包人承诺按照法律规定履行项目审批手续、筹集工程建设资金并按照合同约定的期限和方式支付合同价款。2.承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任。3.发包人和承包人通过招投标形式签订合同的，双方理解并承诺不再就同一工程另行签订与合同实质性内容相背离的协议等内容。 2016年9月8日，馨香谷公司（建设单位、甲方）与双盛公司（施工单位，乙方）签订一份合同补充条款，双方约定本期工程场地约100亩，场地平整由乙方负责施工，费用已计入合同总造价内，甲方负责场内苗木移栽，乙方配合。乙方必须具备三级或三级以上的施工资质，甲方推荐的轻钢结构房屋、大棚阳光房生产厂家、归属乙方运作，其造价、管理归乙方范围。在甲方与轻钢结构房屋、大棚阳光房厂家议定的价格基础上，甲方另增加价格的10%给乙方，作为乙方的利润。乙方与轻钢结构房屋、大棚阳光房厂家需另签合同、轻钢结构房屋、大棚阳光房屋面积按占地面积（建筑面积）实际面积计算，甲方参加核实。乙方与轻钢结构房屋、大棚阳光房厂家签订的合同，由甲方进行审核并作为担保方签字、盖章、负责工程合同的质量及进度。工程保证金：甲乙双方签订合同后，乙方开工前交纳保证金130万元整，保证金为本农场400多亩建设工程保证金，本工程共四期，保证金按四期无息返还，每期100亩施工范围返还25%，四次返完。本期工程不开票、开报建、不报检、不设监理单位，按图纸及国家建筑规范施工。本工程完工后，由甲、乙双方及设计人员共同检查验收一致通过视为工程竣工验收合格。工程保修及保修金：保修期一年，从竣工交付之日起计算，工程保修金（工程总价的5%）到期无息返还，细节按大合同描述。本农场分四期施工，每开工一期签订一次工程合同，本农场不得转包、分包、如转包，甲方有权处罚乙方，情节严重，无条件退场。施工期间，遇外界干扰、政府行为的停工、自然大灾害等不可抗力的因素，一个月内工程无法复工，本合同则自动终止，甲、乙双方可进行决算，一月内完成决算、付清工程余款事宜等内容。 2016年9月7日，双盛公司进场开始施工。2016年11月5日，馨香谷公司向双盛公司发出停工通知，内容如下：你公司承建的南京馨香谷农业产业发展有限公司《香草教育农场工程》于2016年9月7日签订合同并正式开工，工程如期顺利施工。我公司接到政府通知暂时停止施工，由于我公司手续不完善，政府未正式批复，村民干扰等原因，暂不能继续施工，现正式通知贵公司，从2016年11月6日起开始停工，等待政府手续批复，复工时间我方届时以书面形式通知贵公司，停工损失双方另计，望贵公司支持为感！深表歉意。特此通知。 2016年8月29日，馨香谷公司授权俞幸福作为公司代表全权负责馨香谷教育农场的施工、管理、工程签证、工程经算事宜。 2016年11月6日，双盛公司开始停止施工。2017年5月20日，溧水区石湫镇政府市容办用机械将施工现场墙体、基础、梁、大棚推平。 2017年7月4日，双盛公司单方对已完成的工程量作出结算，结算总价为4258939.55元。 以上事实，有当事人陈述、建设工程施工合同、合同补充条款、开工报告、停工通知、函、结算总价表及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，2016年9月6日，馨香谷公司与双盛公司签订的建设工程施工合同未办理施工手续，未经相关部门审批，该施工合同无效。该工程原告于2016年9月7日开始施工。2016年11月5日，馨香谷公司向双盛公司发出停工通知后，双方应按2016年9月8日签订的合同补充条款约定，即施工期间，遇外界干扰、政府行为的停工、自然大灾害等不可抗力的因素，一个月内工程无法复工，本合同则自动终止，双方可进行决算，一月内完成决算、付清工程余款事宜。但双方并未按此约定对所进行的工程量进行决算。现原告仅以单方出具的结算总价表为据要求被告支付工程款，证据不足，也不符合双方签订的补充条款约定。原告也未举证已向馨香谷公司支付保证金50万元。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。 综上所述，原告的诉请缺乏事实和法律依据。本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 驳回原告南京双盛建筑安装工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费44872元，由原告南京双盛建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈精文 人民陪审员  王发军 人民陪审员  桂祈琴 二〇一八年十月十五日 书 记 员  傅 柏