江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0826民初1874号原告:张学辉，男，汉族，1973年10月8日生，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：郭声栋，江西井冈律师事务所律师。被告：吉安市第四建筑工程有限公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道****，统一社会信用代码913608027511060331。法定代表人：刘福海，总经理。委托诉讼代理人：万丹，江西律星律师事务所律师。被告：吴新云，男，汉族，1982年9月24日生，住江西省吉安市吉州区。被告：郭占桃，男，汉族，1973年3月21日生，住江西省吉安市泰和县。被告：江西吉商投资有限公司，住所，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道市总商会大厦**社会信用代码91360800069735267J。法定代表人：尹德飞，总经理。委托诉讼代理人：史美艳，江西律星律师事务所律师。原告张学辉与被告吉安市第四建筑工程有限公司、吴新云、郭占桃、江西吉商投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学辉及其委托诉讼代理人郭声栋、被告吉安市第四建筑工程有限公司委托诉讼代理人万丹、被告郭占桃、被告江西吉商投资有限公司委托诉讼代理人史美艳到庭参加诉讼。被告吴新云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学辉向本院提出诉讼请求：1.判决各被告连带支付原告水泥货款共计人民币742043元，并自2018年1月1日开始按年利率6%的标准支付迟延付款违约金（截止2018年8月31日为29281.72元）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年5月份，泰和滨江壹号项目A标的施工方开始向原告购买“万年青”水泥，约定由原告送货到滨江壹号项目A标的工地，货到付款。截止2017年12月份，共计发生货款金额742043元，该款项至今分文未付。据了解，江西吉商投资有限公司系泰和滨江壹号项目的开发商，该工程由被告吉安市第四建筑工程有限公司承包施工建设。其中，被告江西吉商投资有限公司、吉安市第四建筑工程有限公司又共同将泰和滨江壹号项目A标工程内部承包给被告吴新云具体施工，被告郭占桃系被告吴新云在A标工程具体施工中的合伙人。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院要求判如所请。吉安市第四建筑工程有限公司辩称，其为滨江壹号的总承包人系事实，但该工程的实际施工人系吴新云，吴新云是否使用了原告的水泥不清楚。若吴新云确实使用了原告的水泥，其向原告购买水泥，不违反法律规定，系有效的买卖合同。根据合同相对性原则，原告只能向合同的相对方主张债权。若原告与吴新云间形成买卖合同关系，吉安市第四建筑工程有限公司与吴新云间系分包关系，买卖关系与分包关系为两个独立的法律关系。三者之间只能在各自的合同范围内主张权利和承担义务，原告直接要求吉安市第四建筑工程有限公司承担连带付款责任无法可依。故原告作为材料供应商只能向购买水泥的买受人支付，不能突破合同相对性原则，向材料的使用方主张债权。另吴新云是否拖欠原告水泥货款系有争议的，郭占桃欠原告的钱要求其他被告承担责任，原告与郭占桃之间存在合伙串谋立案的情况。原告就所欠货款金额事实证据不充分，且未有购销合同，明细表中刘卫平的身份情况不清楚，所欠货款事实系虚假。对账单上就是否付款没有备注，原告仅凭收货单和对账单不能证明欠款。一年多未付材料款，按常理供货商不可能垫付那么多货款，有悖常理。原告提交的证据亦不能证明其与吴新云系合伙关系，且该证据上明确写明需要付100万履约金和50万定金才生效，郭占桃自认未付定金，说明未生效。即使郭占桃与吴新云系合伙关系，但要其他三被告承担责任无法可依。郭占桃辩称，滨江壹号A标工程是其与吴新云合伙从吉安市第四建筑工程有限公司承包而来。对原告起诉的所欠货款的金额无异议，因工程款至今未到位，所以拖着没支付原告的欠款。江西吉商投资有限公司辩称，本案为买卖合同纠纷，江西吉商投资有限公司与原告互不往来，双方之间没有买卖合同关系。原告起诉江西吉商投资有限公司毫无道理。江西吉商投资有限公司系投资公司不是施工方，不存在购买水泥一说。对于该水泥货款是否用于该工程不知情。原告追偿的是水泥货款并非是工程款，且江西吉商投资有限公司的工程款已超额支付，不存在未到位的情况。水泥货款与工程款是两个不同的概念，江西吉商投资有限公司是根据其与吉安市第四建筑工程有限公司签订的合同按照实际施工进度支付相应的款项，水泥货款是材料款，与其无关。其他同意吉安市第四建筑工程有限公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，吉安市第四建筑工程有限公司将从江西吉商投资有限公司承包的吉商·泰和滨江壹号Ａ标工程分包给吴新云。2014年7月13日，吴新云（甲方）与郭占桃（乙方）签订了一份《合同建房协议书》，约定：一、双方同意以江西吉商投资有限公司与吴新云在2014年7月11日所签订的《吉商·泰和滨江壹号A标工程建设施工合同》为双方合作的共同协议，里面的条款双方共同遵守。二、甲方派驻一个人在工程现场协助乙方施工管理等，乙方负责人员工资每月6000元人民币。三、水电安装工程与外墙保温工程由甲方组织施工。四、本工程工程量按实际发生量进行结算，按《2004年江西省建筑工程预算规定》以及相关规定执行，取费标准为13%，利润不计取。合同履约保证金为人民币100万元，合同定金为50万元（50万元人民币定金，工程完工后在13%之外的建筑取费里扣除）。五、履约保证金100万元和合同定金50万元，共计150万元在2014年7月15日之前到账，本合同生效。自2016年5月份至2017年12月份，经郭占桃联系，张学辉向泰和滨江壹号A标工程陆续供应“万年青”水泥。2018年1月1日，经结算共计发生货款742043元。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案谁应当承担责任？二、逾期付款的违约金的计算标准是多少？应从什么时间起算？关于第一个焦点问题。根据合伙人对合伙的债务承担连带责任的规定，被告郭占桃与被告吴新云系合伙关系，是涉案项目的实际施工人，亦是“万年青”水泥的购买人，对所欠货款依法应当承担连带清偿责任。被告吉安市第四建筑工程有限公司是涉案项目的总承包人，实际施工人郭占桃、吴新云与吉安市第四建筑工程有限公司形成挂靠关系。吉安市第四建筑工程有限公司以内部承包的方式将涉案项目分包给吴新云的行为是《中华人民共和国建筑法》所禁止的非法分包行为，对因涉案项目所欠货款负连带清偿责任。故被告吉安市第四建筑工程有限公司对实际施工人郭占桃、吴新云所欠货款应承担连带清偿责任。原告主张江西吉商投资有限公司与吉安市第四建筑工程有限公司共同将涉案工程内部承包给吴新云，就其该主张未向法庭提交证据加以证实，故本院对原告诉请要求江西省吉商投资有限公司承担连带付款责任，本院不予支持。关于第二个焦点问题。根据原告提交的水泥对账单及送货单，本院对原告交付了货物及尚欠水泥货款为742043元的事实予以确认。吉安市第四建筑工程有限公司提出所欠货款系虚假，但并未提供相应的证据予以证明，其该辩称意见本院不予采纳。被告郭占桃、吴新云至今未履行付款义务，有违诚信原则，理应承担违约责任。又因双方未对逾期付款违约金或违约金的计算方法进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现原告要求被告按年利率6%计算利息，自2018年1月1日起计至款项清偿之日止，于法有据，本院亦予以支持。综上，原告诉请合法合理部分本院予以支持。被告吴新云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告郭占桃、吴新云于本判决生效之日起十日内给付原告张学辉货款742043元及利息（利率按年利率6%计算，以742043元为基数，自2018年1月1日起计至款项清偿之日止）。被告郭占桃、吴新云互负连带责任；二、被告吉安市第四建筑工程有限公司对上列欠款和利息承担连带清偿责任；三、驳回原告张学辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费11413元减半收取5707元，由被告郭占桃、吴新云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘玉珍二〇一八年十月二十五日书记员  朱 丹