河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初1699号原告：刘晓兰，女，1952年8月5日出生，汉族，中专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳轴承厂工人，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张亚阁，河南明昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志斐，河南明昕律师事务所实习律师。被告：陈晓栋，男，1994年11月15日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，中汽智达监理公司监理，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：叶文超，河南万基律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨强，河南万基律师事务所律师。原告刘晓兰与被告陈晓栋为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘晓兰及委托诉讼代理人张亚阁和王志斐、被告陈晓栋的委托诉讼代理人叶文超和杨强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓兰的诉讼请求为：依法判令被告陈晓栋赔偿原告刘晓兰医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费、鉴定费共计80460.8元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月12日上午8点左右，被告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车沿联盟路南侧机动车道与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告随即被送往医院治疗，经诊断为：胸椎12粉碎性骨折。经洛阳市公安局交警支队认定：被告负该起事故的主要责任，原告负次要责任。本次事故给原告造成了巨大的经济损失和精神痛苦，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼。被告陈晓栋辩称，《交通事故责任认定书》仅是人民法院审理交通事故案件中的证据之一，该证据能否作为认定事实的依据，人民法院还应当依法进行审查，而非径行认定。根据《交通事故责任认定书》载明的情况，认定事故发生的事实的主要依据中没有显示进行了痕迹鉴定，而本案系原告事后报警，案发现场也无监控视频，所以对于被告是否与原告车辆存在碰撞是认定事故责任的重要证据；退一步说，即使存在痕迹鉴定意见显示原、被告车辆时间和空间位置上具备接触碰撞条件，但同时不排除双方人体发生接触碰撞的可能性，而《交通事故责任认定书》仅根据事故现场的还原及当事人的笔录就径行认定为两车发生刮碰这一唯一情形，缺乏依据。本起事故并无明显碰撞痕迹，对该事故精准的认定应采用微量物质鉴定技术，但从交警部门出具的事故认定书来看，交警部门显然没有进行微量物质鉴定技术，而仅仅是对被告的电动车进行是否是机动车的司法鉴定，众所周知，2010年1月1日起实施的《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》存在着诸多问题，按照该标准，市面上90%以上的电动车都可以归于电动摩托车的范畴。同时，根据实际情况，交警部门在实际执法过程中也没有将电动车认定为机动车进行管理。但是该案中，交警部门在原告事后报警后，不对双方车辆是否存在碰撞进行司法鉴定，反而仅对被告的电动车进行鉴定，明显具有偏袒原告的意味，交警部门是否执法公平、公正存在疑问。本案中，原告事后报警时，交警部门进行了第一次询问笔录，被告明确表示没有碰触原告的自行车。第一次笔录的十来天之后，交警部门才对事故现场进行还原，并且进行了第二次询问笔录，但是该次询问笔录，交警部门却事先把被告的询问笔录打印出来，并且在询问笔录中直接定性被告碰撞原告自行车，致使原告受伤，并且还要求被告修改笔录时间。交警部门的这一系列不合法行为，实在让人费解，难免让人怀疑其执法的公平、公正。交警部门在这种情况下做出的事故认定书不能作为认定本起交通事故的主要证据采信。案发时间为冬季，案发地点为学校门口，交通状况不好，非机动车道受到干扰较多，同时案发时路面有洒水车进行作业，因此路面相对湿滑，自行车和电动车都比较容易滑倒，原告作为老年人在机动车道很容易在湿滑路面滑倒。被告作为一名刚刚走出校园的大学生，受到了国家的正规教育，并取得学士学位，品格优良。据被告陈述，案发当时，他骑电动车因为路滑摔倒之后，后面的原告也因路滑滑倒，但被告出于好心，没有顾虑太多，就将原告扶起，并将其送到医院进行治疗。被告的行为本应得到社会的称赞，但却因自己的行为给自己惹到了不必要的麻烦。众所周知，南京彭宇案之后，中国引发了信任危机，被告作为一名刚刚走出校园的稚嫩大学生，对社会是心存美好，心存善念，对原告送至医院救助并没有考虑太多，而本案的发生，在其淳朴的心理上造成了很大了压力，也让其对社会、对人心产生了疑问。综上所述，原告提供的证据与事实存在着严重的不符，代理人希望法院能够以事实为依据，查明事实，切实维护被告的合法权益，不要让社会的悲剧在一个年轻人身上重演。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及本案事实，本院认定如下：2017年11月12日，被告陈晓栋骑电动踏板车沿洛阳市联盟路南侧机动车道由西向东行驶至联盟路天津路口西20米处摔倒，骑自行车行驶在被告陈晓栋后面的原告刘晓兰也摔倒在地，后被告陈晓栋将原告刘晓兰送到医院进行治疗。2017年11月13日，原告刘晓兰向公安机关报案称其发生交通事故，公安机关受案后，对陈晓栋进行了询问，在询问笔录中有陈晓栋认可其与刘晓兰发生交通事故的记载，但陈晓栋称是公安机关擅自更改其陈述，并隐瞒了该更改的事实，让陈晓栋在询问笔录上签字。2017年12月12日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出洛公交认字【2017】第1163号道路交通事故认定书，依据现场勘验笔录、现场图、现场照片、当事人陈述、当事人询问笔录、司法鉴定意见书认定陈晓栋未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车，未安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速，加之刘晓兰骑自行车未在非机动车道内行驶，致使两轮轻便摩托车的右侧后部与自行车左侧接触，造成车辆受损、刘晓兰受伤的交通事故；陈晓栋应负该事故的主要责任，刘晓兰应负该事故的次要责任。陈晓栋不服该决定，向洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队提出道路交通事故认定复核申请，在复核审查期间，因刘晓兰向本院提起本案诉讼，洛阳市公安局交通警察支队终止了复核。原告刘晓兰摔倒当日到洛阳市第六人民医院进行了检查，检查印象为胸12椎体可疑骨折，建议CT进一步检查；2017年11月13日，原告刘晓兰被确诊胸T12椎体粉碎性骨折，医生建议卧床休息、用活血化淤药物、定期检查。原告刘晓兰先后在洛阳市第六人民医院花费医疗费1043.4元、在河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院花费医疗费650.86元、在洛阳二0二医院花费检查费795.8元，共计花费医疗费2490.06元。原告刘晓兰还提交了一份收款人为个体工商户吕红宁的收据，记载吕红宁收到刘晓兰购买聂麟效膏药的费用960元。经本院委托，河南科技大学司法鉴定中心于2018年7月17日作出河科大司鉴中心【2018】临鉴字第61号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘晓兰T12粉碎性骨折（椎体压缩程度1/3以上），其伤残等级构成十级伤残，护理期限为45-60天，护理人数为1人。此次鉴定，原告刘晓兰支付鉴定费1300元。2017年12月23日，洛阳兆通世纪电脑城商贸有限公司出具《证明》，记载刘晓兰系该单位打工人员，因缺勤自2017年11月12日起停发工资；还出具2017年8月、9月、10月的工资表，显示刘晓兰的月实发工资分别为2455元、2545元、2295元。据此，原告刘晓兰月平均工资为2431.67元。原告刘晓兰另提交金额为200元的出租车票据，主张为交通费。原告刘晓兰为非农业家庭户口。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告陈晓栋称公安机关擅自更改了其在询问笔录中的陈述，但没有提供证据予以证明，对其该项辩解，本院不予支持。被告陈晓栋因过错造成原告刘晓兰受伤，应当按其过错程度赔偿原告刘晓兰损失的70%。原告刘晓兰没有提供个体工商户吕红宁的经营信息，无法证明收款人为个体工商户吕红宁的《收据》的真实性，对其主张的该部分医疗费，本院不予支持。根据司法解释的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告刘晓兰没有提供该项证明，对其误工时间参照护理时间确定。原告刘晓兰系非农业家庭户口，其残疾赔偿金参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入29557.86元/年计算。至定残之日，原告刘晓兰已年满六十五周岁，其残疾赔偿金按十五年计算。原告刘晓兰没有提供护理人收入证明，其护理费参照河南省2017年度居民服务业和其他服务业职工平均工资36848元/年计算。根据原告刘晓兰的伤情及双方的过错程度，本院酌定被告陈晓栋应向原告刘晓兰赔偿精神损害抚慰金3500元。被告陈晓栋应向原告刘晓兰赔偿的款项为：医疗费1743.04元（2490.06元×70%）、误工费3404.34元（2431.67元/月×2个月×70%）、护理费4240.04元（36848元/年÷365天/年×60天×70%）、残疾赔偿金31035.75元（29557.86元/年×15年×10%×70%）、精神损害抚慰金3500元、交通费140元(200元×70%）、鉴定费910元（1300元×70%），共计44973.17元。原告刘晓兰的其他诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈晓栋于判决生效后十五日内向原告刘晓兰赔偿44973.17元。二、驳回原告刘晓兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1812元，由原告刘晓兰负担799元，被告陈晓栋负担1013元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  卫艳霞人民陪审员  胡翠微人民陪审员  李 娜二〇一八年十月二十六日书 记 员  王亚珂