广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初9347号原告：雷波，男，汉族，1983年1月17日出生，住湖南省嘉禾县，被告：浙江康恩贝健康科技有限公司，住所地为浙江省金华市兰溪市马涧镇工业园**。法定代表人：胡北。原告雷波诉被告浙江康恩贝健康科技有限公司产品责任纠纷（立案案由为网络购物合同纠纷，结案案由为产品责任纠纷）一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在天猫商场的店铺销售的蛹虫草片产品介绍可以增强免疫力，原价228元一瓶，促销价为89元。原告在2018年5月12日购买了5瓶，总金额445元，订单号为158595079262154217，收货地址是广东省东莞市美江大厦。原告收到产品后食用，朋友提醒有些人不能食用蛹虫草。后原告多方查证得知蛹虫草不适宜人群为婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者，但是被告销售的产品外包装没有按照规定标注不适宜人群，存在严重的食品安全隐患。原告主张被告销售对不特定的消费者存在安全隐患的产品，严重误导和欺骗了原告，构成欺诈。原告诉请如下：1.被告向原告退还货款445元，并依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条十倍赔偿原告4450元；2.被告下架不合格产品并召回；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告从被告处购买了“康恩贝蛹虫草片800mg/片×60片”共5瓶，每瓶89元，共计445元，被告将产品快递给原告，原告收货地址位于东莞市美江大厦，原告于2018年5月14日签收。案涉产品外包装上载明主要原料包括蛹虫草等，保健功能、适宜人群、不适宜人群贮藏方法、注意事项（本品不能代替药物）、食用方法及食用量、产品规格、生产批号等内容，其中不适宜人群详细标注为“少年儿童、孕妇、乳母”。2018年5月14日，被告向原告开具了发票，载明购买物品为“营养保健食品蛹虫草片”，数量5瓶，价税总金额为445元。《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号）规定，根据《中华人民共和国食品卫生法》和《新资源食品管理方法》的规定，现批准蛹虫草为新资源食品；该公告附件载明食用量为≤2克/天；不适宜人群为婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。国家卫生计生委《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》（2014年第10号）规定，变更原卫生部2009年第3号公告批准蛹虫草的食用量、质量指标要求和使用范围，该公告附件中关于蛹虫草的其他需要说明的情况一栏载明“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群”。原告庭审时陈述，其开启了一瓶案涉产品食用了一个星期左右，出现抵抗力下降、失眠等不适，医生未能查出导致其不适的原因，其不确定是否属于食用真菌过敏者，其仍保留4瓶没有开封的案涉产品，可以退回给被告。原告当庭出示了原物。以上事实，有原告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，根据原告主张的赔偿事由，本案案由应当为产品责任纠纷为宜。原告对于其提出的第二项诉讼请求并未提出明确的法律依据，其主张的事宜属于政府职能部门审查的范畴，本院不予审查。原告在被告处购买了案涉商品5瓶，总价款445元的事实清楚，案涉产品包装上标示的不适宜人群与国家卫生计生委《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》（2014年第10号）规定应当标注的不适宜人群不一致的事实清楚。本案的关键在于：案涉产品没有按照国家卫生计生委《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》（2014年第10号）规定标注不适宜人群是否违反了食品安全法，是否可以适用食品安全法第一百四十八条赔偿条款？首先，案涉产品未按国家卫生计生委《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》（2014年第10号）规定在标签或说明书上标注不适宜人群，明显属于标识瑕疵。案涉产品按照保健品的标签要求标注了不适宜人群，只是不适宜人群的范围存在瑕疵，因此该标识瑕疵不宜认定为属于不符合食品安全标准的情形。其次，原告主张其食用后出现不适，但其没有提交有关证据证明其因食用案涉产品受到损害的事实，原告仅以案涉商品存在标识瑕疵为由主张货款十倍赔偿理据不充分。综上，案涉产品存在标识瑕疵，原告要求被告退回货款并将货物退回给被告的主张合情合理，但因原告只保留了4瓶案涉产品，故其主张退款的金额应当为4瓶的价款即356元，同时原告应将4瓶案涉产品退还给被告，但原告主张被告按照445元的价款十倍赔偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第七十八条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告浙江康恩贝健康科技有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告雷波退款356元，原告雷波将4瓶康恩贝蛹虫草片退回给被告浙江康恩贝健康科技有限公司；二、驳回原告雷波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告雷波负担45元，被告浙江康恩贝健康科技有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  管 燕人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一八年十月二十五日书 记 员  黎珈瑜附相关法律法规条文：《中华人民共和国食品安全法》第二十六条：食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。第七十八条：保健食品的标签、说明书不得涉及疾病预防、治疗功能，内容应当真实，与注册或者备案的内容相一致，载明适宜人群、不适宜人群、功效成分或者标志性成分及其含量等，并声明“本品不能代替药物”。保健食品的功能和成分应当与标签、说明书相一致。第一百四十八条：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。