河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0825民初240号原告：刘秀英，女，1935年7月15日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：原耀明。焦作市太极法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈晓水，男，系原告刘秀英儿子。被告：陈虎印，男，1945年7月15日出生，汉族，住。原告刘秀英与被告陈虎印排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀英的委托诉讼代理人原耀明、陈晓水到庭参加诉讼。被告陈虎印经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀英向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即清除堆放在原告屋内的木料等物品及屋前的木料和铁架；2．判令被告立即拆除在原告二楼走廊安装的太阳能设施；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘秀英的丈夫陈合旺与被告陈虎印等弟兄四人共有老宅基地一处，于2015年11月11日经协商达成了宅基地使用权协议，并各自按照协议约定的范围建造了房屋。现被告陈虎印在原告的房屋内和屋前堆放木料等物品，并在原告房屋二楼走廊安装太阳能设施，对原告的房屋居住权造成了侵害。为依法维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判令被告排除妨害。被告陈虎印庭前提交答辩状辩称：1．原告刘秀英不是适格的诉讼主体。原告刘秀英诉称其丈夫陈合旺与被告陈虎印等人共有涉案房屋所在的宅基地。现陈合旺已经去世，假如该房产属于陈合旺所有，应由陈合旺的所有继承人提起诉讼。现既无证据证明原告刘秀英系陈合旺的妻子，更无证据证明原告刘秀英系陈合旺的唯一继承人，故原告刘秀英不是适格的诉讼主体。2．原告刘秀英所述事实错误，涉案的房屋系被告陈虎印所建，与原告刘秀英无关。该涉案房屋所占宅基地的使用权属于被告陈虎印，从起诉状中原告刘秀英的身份信息可以看出，其居住在陈沟村××号，不是被告陈虎印的住址，该处宅基地和房屋显然与其无关。3．原告刘秀英诉称的宅基地分配协议违反土地法。宅基地所有权属于集体，由村民申请经批准取得使用，任何人不得私自处分，该协议违反法律强制性规定，又损害村集体利益，属于无效协议。被告陈虎印将对此另行提起诉讼确认该协议无效。根据原、被告的诉辩意见，法庭归纳本案的争议焦点为：1、原告是否系适格的诉讼主体；2、原告的诉讼请求是否应当予以支持。围绕诉讼请求，原告刘秀英所举证据为：1、照片2张，证明被告在原告门前安装铁架、堆放木料以及在二楼原告的房前安装太阳能的事实。2、温县人民法院（2019）豫0825民初3068号民事判决书和焦作市中级人民法院（2020）豫08民终774号民事判决书各一份，证明被告陈虎印认可涉案的房屋系原告自己建造以及被告陈虎印不得阻拦原告刘秀英在涉案房屋安装门窗的事实。被告陈虎印未提供相关证据。证据的分析与认定：原告刘秀英提供的证据，被告陈虎印未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对证据的默认，故本院予以采信并在卷佐证。根据原、被告的诉辩意见、举证以及庭审情况，本院查明的案件事实如下：被告陈虎印兄弟六人，分别是陈福印、陈合印、陈合旺、陈国胜、陈虎印、陈毛桃。陈长友系陈合印的儿子。原告刘秀英系陈合旺的妻子，陈晓水系陈合旺的儿子。2015年11月11日，陈合印、陈合旺、陈毛桃、陈虎印四人签订老宅基地分割协议。协议约定将位于陈家沟村××南北××39.2米，东西长12.25米的宅院进行分割；宅基地从东向西按照每人南北长39.2米，东西宽3.0625米的标准进行分割；建房用地按照从北往南每人南北宽9.8米，东西长12.25米的标准进行使用；依次分别为陈合印、陈合旺、陈毛桃、陈虎印。协议上陈合印的名字系其子陈长友代签，陈合旺的名字上的指印系其妻子原告刘秀英所按，陈毛桃的名字系陈虎印代签。后陈合印、陈合旺按照自行设计的建房用地规划图在宅基地上建造了房屋，陈虎印也按照该建房用地规划图在陈毛桃和陈虎印所分的宅基地上建造了房屋。其中陈合旺建造的房屋位于宅院的东面，南临陈毛桃和陈虎印的房屋、北临陈合印的房屋。2018年10月15日，陈虎印向本院提起诉讼要求陈长友、陈晓水排除妨害并拆除在陈虎印宅基地上所建房屋。本院于2018年12月22日作出（2018）豫0825民初5262号民事裁定书，裁定驳回陈虎印的起诉。陈虎印不服一审裁定，提起上诉。二审过程中，陈虎印申请撤回起诉。2019年2月19日，焦作市中级人民法院作出（2019）豫08民终897号民事裁定书，裁定准许陈虎印撤回上诉和起诉。2019年7月4日，刘秀英向本院提起诉讼要求陈虎印停止侵权，不得阻碍刘秀英在自建的房屋上安装门窗。本院于2019年12月26日作出（2019）豫0825民初3068号民事判决书，判决刘秀英在涉案土地上自建的房屋中安装门窗时，陈虎印不得阻拦。陈虎印不服一审判决，提起上诉。2020年5月18日，焦作市中级人民法院作出（2020）豫08民终774号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现被告陈虎印在原告刘秀英一方建造的房屋内和房屋前堆放木料等杂物，在房屋前搭建棚子，并在二楼走廊外的墙壁上安装太阳能设施，原告刘秀英诉至法院，要求被告陈虎印排除妨害。另查明，签订老宅基地分割协议时，陈福印，陈国胜已经去世。现陈合旺也已去世。本院认为，本案系排除妨害纠纷。已发生法律效力的焦作市中级人民法院（2020）豫08民终774号民事判决书认定涉案房屋系原告刘秀英一方建造，故原告刘秀英对其享有占有、使用的权利，现被告陈虎印在涉案房屋内和房屋前堆放木料等杂物，在房屋前搭建棚子，在房屋外安装太阳能设施，已经影响到原告刘秀英对房屋的维修和使用，侵害了原告刘秀英的合法权益，故原告要求被告清除在涉案房屋内和房屋前堆放的木料等物品，拆除在房屋前搭建的棚子和在二楼走廊墙外的墙壁上安装的太阳能设施，并无不当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告陈虎印清除堆放在原告刘秀英自建屋内和房屋前的木料等物品，拆除在房屋前搭建的棚子和在二楼走廊墙外的墙壁上安装的太阳能设施，于本判决生效后十日内履行。案件受理费50元，由被告陈虎印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 员 张英凡二〇二一年四月六日法官助理 路宗瑜书 记 员 闫明瑶河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2021）豫0825民初240号本院（2021）豫0825民初240号民事判决书所引用的有关法律条文的具体内容表述如下：1．《中华人民共和国物权法》第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。2．《中华人民共和国物权法》第九十五条：共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。3．《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。4．《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。5．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6．《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。