湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初1536号 原告：何花，女，汉族。 委托诉讼代理人：冯秋，湖南碧灏律师事务所律师。 被告：杜洪涛，男，汉族。 委托诉讼代理人：杜莉红，女，汉族，系被告杜洪涛妹妹。 委托诉讼代理人：喻志，湖南云盟律师事务所律师。 原告何花诉被告杜洪涛离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告何花及其委托诉讼代理人冯秋、被告杜洪涛及其委托诉讼代理人杜莉红、喻志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何花向本院提出诉讼请求：1、请求判令分割原、被告共同财产即位于岳阳市岳阳楼区泰和大市场*栋*楼34、35号两个门面及门面内库存价值300000元的货物；2、依法分割原、被告共同投资挖沙船的本金300000元；3、被告按离婚协议书约定将存款7万元支付给原告；4、号牌为湘F0****号五菱面包车判归原告所有；5、判令被告协助原告将户口迁出被告户籍；6、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月10日，原、被告双方自愿在岳阳市岳阳楼区民政局办理了结合登记。婚前原、被告购买了岳阳市岳阳楼区泰和大市场*楼*楼第34号门面共同经营酒店用品生意，后因店铺扩张，又于婚后2016年8月3日购入35号门面并投资300000元入股挖沙船以获取了利润。原、被告婚后生有一子取名杜家豪。2017年11月30日，原、被告在民政局登记离婚，离婚协议约定：1、儿子由被告抚养，被告承担所有费用，原告有探视权；2、存款归原告所有；3、号牌为湘F2****小客车归被告所有；4、债务由被告负担。原、被告签订离婚协议后办理了离婚登记手续。因原、被告当时负气离婚，双方均亦未还有复婚可能，故未对诉争财产进行约定，离婚时的100000元存款，被告也仅给予了原告30000元。现原、被告已无复婚可能，但双方就婚内共同财产分割协商未果，遂诉至法院。 被告杜洪涛辩称，原、被告协议离婚系因原告背叛家庭，原告作为夫妻关系破裂的过错方，在离婚分割夫妻共同财产时，应当承担相应责任。原告所述的位于岳阳市岳阳楼区泰和大市场*栋*楼34号门面系被告杜洪涛婚前个人财产，并非夫妻共同财产，仅有部分购房款系在婚后支付；挖沙船的入股款系被告父亲入股且该船现已闲置并未有利润产生，故该入股金并非夫妻财产用作分割；原告要求被告协助户口迁出，与本案无关；被告同意对下列夫妻共同财产即泰和大市场的35号门面、上述两个门面内的货物价值53232元、号牌为湘F0****号五菱牌面包车、存款70000元扣减被告已经微信转给原告的15400元后同意进行分割；最后请求人民法院核实原、被告共同财产情况后依法公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据即原告何花提交的离婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议书复印件、涉诉门面的房产所有权基本信息、商品房买卖合同、房屋交易告知单、门面现状照片一组，被告杜洪涛提交的岳阳市一人民医院彩超报告单、岳阳市广济医院出院诊断、医疗费票据、岳阳市岳阳楼区泰和大市场34号门面产权证复印件、2017年8月以来的门面进货单、原、被告各自父亲签字的保证书，原、被告对对方所举证据的真实合法性均无异议，仅对证明目的提出异议，经核对原件后，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告当庭共同确认诉争的泰和大市场34号门面有按揭部分金额、34、35号门面的价值因双方协商未果，原告何花在庭后提出物价评估申请，经本院对外委托、原、被告共同参与的情形下，湖南明达房地产土地评估有限公司接受委托，对涉诉两个门面进行了物价评估，并于2018年9月11日作出编号为湘明房评字（2018）***号估价报告书，认定杜洪涛单独所有的，建筑面积为30.57㎡的34号门面价值625200元，杜洪涛、何花共同所有的建筑面积为30.04㎡的门面价值595800元，房地产总价1221000元；被告杜洪涛对于该物价评估价格提出异议，但未提出实质证据证实其主张的市值情况，故本院采信该物价评估结论，并确认34号门面2009年购进价格132000元，被告杜洪涛婚前支付了8万元购房款，余下的52000元系原、被告婚后支付，对于该部分金额增值部分结合物价评估价格认定为246328元。2、原告何花出示的手机微信聊天信息资料、被告杜洪涛出示的手机微信聊天信息资料，原、被告对对方证据均提出异议，因无法核实信息真实性，故本院对上述聊天记录不予确认证据效力。3、原告主张挖沙船入股金300000元，虽经被告口述该款系其父亲所有，挖沙船业务亦已亏损，但双方均无证据证实，故在本案中不作确认。 本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民提起诉讼请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。 本案原、被告在协商离婚过程中对夫妻共同财产进行分割，属于权利处分范围，并不违反法律规定；原告现就离婚协议中未约定的夫妻共同财产向本院提起诉讼主张分割，被告杜洪涛表示支持，故本案仅对原、被告离婚协议中未约定的夫妻共同财产确认后依法进行分配。 本案经法庭多次调解未果，现原、被告双方确认的夫妻共同财产有： 1、位于湖南省岳阳市泰和大市场**门面婚后还贷部分52000元的增值部分价值为24.6328万元（5.2万元÷13.2万元=0.394×物价评估价值62.52万元）及35号门面经物价评估价值59.58万元，门面属于夫妻共同所有部分的价值合计842128元。 2、门面内货物价值53232元。 3夫妻共同存款100000元（婚后被告杜洪涛向原告何花意见支付了30000元+15400元=45400元）。 4、号牌为湘F0****号五菱牌面包车、号牌为湘F2****号小客车。 夫妻共同财产应依法合理分割，结合原、被告之前签订的离婚协议书约定，婚生儿子杜家豪由被告杜洪涛抚养，并承担全部抚养费用；债务由被告杜洪涛负担的内容，本院认为原、被告已协商号牌为湘F0****号五菱牌面包车归原告何花所有、号牌为湘F2****号小客车归被告杜洪涛所有，本院对此予以支持。其他财产因原、被告有被告杜洪涛抚养儿子，并承担全部抚养费用的约定，故对被告杜洪涛应适当多分。涉诉门面财产分割方面，考虑到被告杜洪涛多年来在涉诉门面内经营酒店用品，门面及门面内货物的所有权归被告杜洪涛为宜，由被告杜洪涛向原告何花支付财产补偿款358144元（门面属于夫妻共同所有部分的价值合计842128元+货物价值53232元）×40%。 涉诉共同存款，被告杜洪涛已经向原告何花支付了45400元视为夫妻共同存款已经分配，故在本案中不再处理。 原告主张户口迁出需被告配合的诉讼请求，因超出案件受理范围，故本院不作处理。 综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释(二)第八条、第九条的规定，判决如下： 一、、位于岳阳市岳阳楼区站前路办事处新站社区的岳阳市岳阳楼区泰和大市场建筑面积为3057㎡的34号门面（岳房权证岳阳楼区字第2*****号）、建筑面积为30.04㎡的35号门面（岳房权证岳阳楼区字第1*****号）归被告杜洪涛所有，由被告杜洪涛在本判决生效之日起十日内向原告何花支付离婚后财产分割款358144元。 如未被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、号牌为湘F0****号五菱牌面包车归原告何花所有、号牌为湘F2****号小客车归被告杜洪涛所有。 三、驳回原告何花的其他诉讼请求。 案件受理费12500元，由被告杜洪涛负担7500元，原告何花负担5000元。涉诉房产物价评估费由原告何花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  袁 桦 人民陪审员  袁胡英 人民陪审员  韩秀清 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  欧阳佳