山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终6625号 上诉人(原审原告)：尹广君，男，1977年1月1日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 委托诉讼代理人：林森，山东荣真律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：青岛远刚商砼有限公司，住所地青岛市即墨区龙泉镇解哥庄村。 法定代表人：刘伟，经理。 委托诉讼代理人：姜一林，山东文鼎律师事务所律师。 上诉人尹广君因与被上诉人青岛远刚商砼有限公司（以下简称“远刚商砼公司”）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人尹广君的委托诉讼代理人林森，被上诉人远刚商砼公司的委托诉讼代理人姜一林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹广君向一审法院上诉请求：撤销一审判决第二、三、四项，依法改判远刚商砼公司支付尹广君2014年9月至2017年10月工资184369.3元、解除劳动关系经济补偿金21175元、2014年8月至2015年6月未签订劳动合同双倍工资66550元、2015年7月至2017年10月未签订无固定期限劳动合同双倍工资157250元、带薪年休假工资5006.9元、防暑降温费1120元，驳回远刚商砼公司的全部诉讼请求。事实与理由：涉案《员工离职表》中的“一切权益（除按薪酬制度规定尚未计算和支付的工资外）都已终结，此结算（除按薪酬制度规定尚未计算和支付的工资外）为最终财务结算，不存在任何劳动争议问题”系格式条款，显失公平，远刚商砼公司也未就该条款对尹广君做出提示和说明，该条款是无效的免责条款。一审判决对该格式条款及其他格式条款的理解和解释严重错误。因此，一审认定事实错误，尹广君权益并未终结，双方之间的财务结算不是最终结算，双方仍存在劳动争议问题，故请求二审判如所请。 远刚商砼公司答辩称：一审判决正确，应予维持。 尹广君向一审法院起诉请求：1、解除尹广君与远刚商砼公司劳动关系；2、远刚商砼公司支付尹广君解除劳动关系经济补偿21175元；3、支付2014年8月至2015年6月未签订劳动合同双倍工资66550元和2015年7月至2017年10月未签订无固定期限劳动合同双倍工资157250元；4、诉讼费由远刚商砼公司承担。 远刚商砼公司向一审法院起诉请求:1、远刚商砼公司不支付尹广君工资186027.3元、未休带薪年休假工资5006.9元、防暑降温费1120元；2、本案诉讼费用由尹广君负担。 一审法院认定事实如下：2014年12月1日，远刚商砼公司与青岛金盛业劳务派遣管理有限公司签订期限自2014年12月1日至2016年11月30日止的劳动派遣合同书，第五章派遣岗位及人数均为空白。 尹广君系远刚商砼公司职工，双方未签订书面劳动合同，远刚商砼公司未为尹广君缴纳社会保险费。 尹广君在远刚商砼公司处实际工作至2017年10月25日，双方办理了离职交接，在尹广君的《员工离职表》中载明：离职原因：个人申请辞职，纯属个人原因；财务结算手续：工资：2014年8月-2017年10月工资总额145011.60元，其他：44925.70元，扣除罚款500元，电话费658元，合计184369.30元；本人郑重声明：本人即时与远刚商砼公司终结所有劳动关系，一切权益（除按薪酬制度规定尚未计算和支付的工资外）都已终结，此结算（除按薪酬制度规定尚未计算和支付的工资外）为最终财务结算，不存在任何劳动争议问题，本人签字：尹广君（签字），日期：2017.10.25。 2017年11月24日，尹广君向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决：解除双方劳动关系，远刚商砼公司支付尹广君2014年8月至2017年10月未订立书面劳动合同双倍工资223800元、2014年至2017年7月欠发工资186027.3元，2014年8月至2017年10月防暑降温费1880元、带薪年休假工资6000元、经济补偿24200元。仲裁委员会经审理，于2017年12月29日作出了即劳人仲案字[2017]第569号仲裁裁决，裁决：一、远刚商砼公司支付尹广君2014年9月至2017年10月工资186027.3元；二、远刚商砼公司支付尹广君2016年至2017年带薪年休假工资5006.9元；三、远刚商砼公司支付尹广君2016年至2017年夏季防暑降温费1120元；四、驳回尹广君的其他仲裁申请。尹广君、远刚商砼公司均对该仲裁裁决不服，分别向一审法院提起诉讼，要求判如所请。 一审法院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，针对尹广君、远刚商砼公司的诉讼请求，一审法院认为： 1、关于尹广君要求解除双方劳动关系的诉讼请求，一审法院认为，尹广君在远刚商砼公司处实际工作至2017年10月25日，并办理了离职交接，原远刚商砼公司双方的劳动关系应自2017年10月25日解除。因此，关于尹广君的该诉讼请求，一审法院予以支持。 2、关于尹广君要求远刚商砼公司支付经济补偿21175元、2014年8月至2015年6月未签订劳动合同双倍工资66550元以及2015年7月至2017年10月未签订无固定期限劳动合同双倍工资157250元的诉讼请求，一审法院认为，尹广君在办理离职时，原远刚商砼公司双方对2014年8月至2017年10月的工资及其他待遇进行了计算，并最终确认工资及其他待遇共计184369.3元，且尹广君郑重声明其与远刚商砼公司之间“此结算（除按薪酬制度规定尚未计算和支付的工资外）为最终财务结算，不存在任何劳动争议问题。”并签字确认，即原远刚商砼公司双方除工资外不存在任何劳动争议问题，这是尹广君对自己民事权利的一种处分和确认。因此，关于尹广君的该诉讼请求，一审法院不予支持。关于远刚商砼公司要求不支付尹广君带薪年休假工资5006.9元、防暑降温费1120元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于远刚商砼公司要求不支付尹广君工资186027.3元的诉讼请求，结合双方关于尹广君工资等的结算，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”远刚商砼公司应支付尹广君工资及其他待遇共计184369.3元。关于远刚商砼公司的该诉讼请求，一审法院予以部分支持。关于远刚商砼公司称尹广君系青岛金盛业劳务派遣管理有限公司派遣至远刚商砼公司处的主张，未提交证据予以证明，一审法院不予采信。 一审法院判决：一、尹广君与远刚商砼有限公司的劳动关系自2017年10月25日解除；二、远刚商砼公司于判决生效后十日内支付尹广君工资及其他待遇共计184369.3元；三、驳回尹广君的其他诉讼请求；四、驳回远刚商砼公司的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明一致。 本案经调解，双方当事人未达成一致意见。 本院认为，尹广君在远刚商砼公司工作至2017年10月25日提出辞职申请，双方在办理其离职交接时对尹广君2014年8月至2017年10月期间的工资及其他待遇进行了结算，并确认远刚商砼公司欠发其工资及其他待遇共计184369.3元，因双方对此均无异议，本院予以确认。在双方因尹广君离职而填写的《员工离职表》中虽载明：“本人郑重声明：本人即时与青岛远刚商砼有限公司终结所有劳动关系，一切权益（除按薪酬制度规定尚未计算和支付的工资外）都已终结，此结算（除按薪酬制度规定尚未计算和支付的工资外）为最终财务结算，不存在任何劳动争议问题”，但尹广君作为完全民事行为能力人，应当知道其签署该声明会导致放弃除工资之外的其他民事权利的法律后果，而其依然予以签名确认，故应认定签署上述声明系尹广君的真实意思表示。因尹广君此举系其对自身相关民事权利做出的相应处分，并不违反法律以及行政法规的强制性规定，故其应受该意思表示的约束。因次，一审根据上述《员工离职表》所载内容，在查明本案其他事实的基础上,判决远刚商砼公司支付尹广君工资及其他待遇共计184369.3元，并无不当。尹广君上诉称涉案《员工离职表》中其签名确认的“一切权益（除按薪酬制度规定尚未计算和支付的工资外）都已终结，此结算（除按薪酬制度规定尚未计算和支付的工资外）为最终财务结算，不存在任何劳动争议问题”条款系无效的格式条款，因无事实及法律依据，本院不予采纳。 综上，尹广君的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人尹广君负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  安太欣 审判员  孙 琦 二〇一八年十月二十九日 书记员  胡浩东 书记员  张 旭