河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终5348号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：李彦君，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张桂先，女，汉族，1965年4月10日出生，住沧州市运河区。被上诉人（原审原告）：张锡奎，男，汉族，1937年2月5日出生，住沧州市运河区。被上诉人（原审原告）：金立英，女，汉族，1944年5月6日出生，住沧州市运河区。原审被告：王海峰，男，汉族，1978年4月9日出生，住沧州市运河区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人张桂先、张锡奎、金立英、原审被告王海峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭，上诉人人保财险委托诉讼代理人杨静、被上诉人张桂先、原审被告王海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人保财险上诉请求：1、请求撤销原判，并依法改判上诉人少承担80000元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足。一、原审判决认定被上诉人张桂先的伤残赔偿金按照城镇计算的证据不足，其证据不足以证实张桂先长期在城镇居住并从城镇获取生活来源。二、原审判决对被上诉人张桂先误工时间的认定有误。依据鉴定报告，其误工期应为60-150日，原审按照186天计算误工费明显有误。另外，被上诉人主张误工费标准的证据不足。三、原审判决认定三被上诉人的护理期时间过长，应当参照鉴定标准取中计算。另外，认定护理费的标准缺乏事实依据。四、被上诉人金立英二次入院所治疗的系自身疾病，不能证明与本次事故具有关联性，故与此相关的医疗费、伙食补助费、护理费不应支持。五、被上诉人张桂先、金立英的二次手术费及二次手术期间的相关费用，因尚不明确，故应待实际发生后再行主张。综上，请求二审法院查清事实，撤销原审判决并依法改判。被上诉人张桂先辩称，1.我有居住证明、街道证明和派出所证明，一审已经提交，我在市区已经居住十好几年。2.我开了一个棋牌室，好几个月都不能营业，我到现在没有恢复好，误工时间是法医鉴定的，保险公司已经调查过了。误工费一审判决对。3.一审判决护理期限不长，到现在胳膊还是没有恢复好。4.二次手术费及二次手术期间的相关费用问题，大夫已经给出具证明需要二次手术。张桂先、张锡奎、金立英向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等各项损失309243.01元；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年4月21日9时16分，王海峰驾驶冀Ｊ×××**号轿车沿浮阳大道由南向北行驶至浮阳大道人大门前左转弯驶出道路时，与沿浮阳大道西侧非机动车道由北向南张桂先驾驶的电动三轮车发生交通事故，此事故造成两车损坏，原告张桂先、张锡奎、金立英受伤。2017年5月8日沧州市公安交警一大队作出冀公交认字[2017]第036号道路交通事故认定书，认定被告王海峰负此事故全部责任，原告无责任。经查，被告王海峰驾驶的冀Ｊ×××**号轿车在第二被告处投保有交强险，第三者责任险。综上所述，被告所驾驶的冀Ｊ×××**号轿车被告处投保有保险依照法律规定二被告应负赔偿责任。为此，为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，望支持原告诉请。一审法院认定事实：2017年4月21日9时16分，王海峰驾驶冀Ｊ×××**号轿车沿浮阳大道由南向北行驶至浮阳大道人大门前左转弯驶出道路时，与沿浮阳大道西侧非机动车道由北向南张桂先驾驶的电动三轮车（载着张锡奎、金立英）发生交通事故，此事故造成两车损坏，原告张桂先、张锡奎、金立英受伤。2017年5月8日，沧州市公安交警一大队作出冀公交认字[2017]第036号道路交通事故认定书，认定被告王海峰负此事故全部责任，原告张桂先、张锡奎、金立英无责任。原告张桂先受伤后在河北省沧州市中心医院住院治疗26天；原告金立英受伤后在河北省沧州市中心医院住院治疗13天，在南皮县人民医院住院治疗6天；原告张锡奎受伤后在河北省沧州市中心医院急诊住院治疗6天。原告张桂先伤情由法院委托沧州科技事务司法鉴定中心作出的沧科司鉴[2017]医临字第983号伤残评定意见书认定：1.被鉴定人张桂先损伤评定为十级伤残；2.被鉴定人张桂先损伤后的误工期60-150日，护理期60-90日，营养期60-90日；3.后续治疗建议费用为5000-7000元或以实际发生费用为准，后续治疗期间的误工期限30日，护理期限15日，营养期限15日。原告金立英的伤情由法院委托沧州科技事务司法鉴定中心作出的沧科司鉴[2017]医临字第982号、1513号伤残评定意见书认定：1.被鉴定人金立英损伤后的误工期限60-150日，护理期限60-90日，营养期限60-90日；2.被鉴定人金立英的后续治疗费用建议为5000-7000元或者以实际发生费用为准，后续治疗期间的误工期限30-45日，护理期限15-30日，营养期限15-30日。另查明，参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，确定本次事故给原告张桂先造成的损失为：1.医疗费60344.43元；2.住院伙食补助费1300元（每天50元×26天）；3.营养费2550元；4.误工费16717.2元[城镇居民人均可支配收入28249元÷365天×（误工期186天+后续治疗误工期30天）]；5.护理费10500元[护理人冯书青月收入3500元÷30天×（护理期90天+后续治疗护理期15天）]；6.伤残赔偿金56498元（28249元/年×20×0.1）；7.精神损害抚慰金6000元；8.后续治疗费7000元；9.鉴定费2200元；10.交通费1000元；11.恢复治疗辅助器具费380元；12.电动三轮车修车费985元。以上损失合计165474.63元。给原告金立英造成的损失为：1.医疗费35708.54元（32019.35元+3689.19元）；2.住院伙食补助费950元（每天50元×19天）；3.营养费3150元；4.护理费9649.5元[居民服务业年均收入33543元÷365天×（护理期75天+后续治疗护理期30天）]；5.后续治疗费7000元；6.鉴定费1200元；7.恢复治疗辅助器具费380元。以上损失合计58038.04元。给原告张锡奎造成的损失为：1.医疗费3356.9；2.住院伙食补助费300元（每天50元×6天）；3.营养费180元；4.护理费551元（居民服务业年均收入33543元÷365天×护理期6天）。以上损失合计4387.9元。又查明，被告王海峰驾驶的冀Ｊ×××**号轿车在被告人保财险投保交强险一份，投保了限额为500000元的商业三者险并投保不计免赔险，此次事故发生在保险期间。事故发生后，被告王海峰为三原告垫付医疗费3万元。上述事实，有原告提交的保险单、道路交通事故责任认定书、涉案车辆行驶证、被告驾驶证、医疗费票据、医药费用明细表、诊断证明、住院病历、司法鉴定意见书、原告和护理人员停发工资证明、鉴定费发票等证据予以证实。一审法院认为，被告王海峰驾驶机动车与驾驶电动三轮车的三原告发生交通事故，被告王海峰负事故全部责任，三原告无责任，故被告王海峰对三原告的损失应当承担全部的赔偿责任。因为被告王海峰驾驶的肇事车辆在被告人保财险投保交强险一份，投保了限额为500000元的商业三者险并投保不计免赔险，故被告王海峰的赔偿责任首先由被告保险公司在保险限额内承担。被告人保财险对司法鉴定意见书提出异议，但被告未在法院规定的期限内提出鉴定人员出庭申请，亦未提供证据推翻该鉴定意见书，故法院对被告的主张不予认定。三原告主张的医疗费损失中应当扣除张桂先、张锡奎外购药物部分，所主张的其余医疗费损失，事实清楚，证据充分，法院予以支持。被告人保财险主张原告金立英第二次住院治疗与本次事故不具有关联性，但未提交证据予以证明，亦未申请关联性鉴定，故法院对被告的该主张不予采纳。三原告主张的住院伙食补助费标准过高，法院酌定为住院期间每天50元。三原告主张的营养费过高，法院参照鉴定意见、住院病案及伤者年龄，酌情支持张桂先营养费2550元、金立英营养费3150元、张锡奎营养费180元。原告张桂先、金立英主张恢复治疗辅助器具费，并提交了购买票据，该事实与其伤情相符合，故法院对该主张予以支持。此事故造成原告张桂先十级伤残，原告主张的精神损害抚慰金10000元过高，法院参照其受损害程度，酌情支持6000元；原告金立英、张锡奎各主张精神损害抚慰金10000元，该主张无事实法律依据，法院不予支持。关于伤残赔偿金的计算标准，原告的户籍地为沧州市南皮县，但其提供了沧州市运河区明珠社区居民委员会的居住证明，证实原告经常居住地为城镇，故原告主张其伤残赔偿金适用城镇标准并无不妥，法院予以支持。关于误工费，原告张桂先主张误工期从事故发生之日计算至定残日前一天，法院予以认可，其主张参照租赁和商务服务业标准计算误工费，为证明该主张，原告提供了中介公司的照片，法院认为该证据不足以证实其主张，故法院参照2017年度河北省城镇居民人均可支配收入标准予以计算原告张桂先的误工费；事故发生时原告金立英年满73周岁，原告张锡奎年满80周岁，二人主张误工费，但并未提交证据证实其收入减少，故对该二人的误工费主张法院不予支持。关于护理费，法院参照鉴定意见及住院病案，酌情确定张桂先护理期为75日、后续治疗护理期15日，金立英护理期为75日，后续治疗护理期30日，张锡奎护理期6日；原告提交了张桂先的护理人冯书青的停发工资证明、事故发生前三个月工资表相互印证，故对其主张的护理期间的工资标准法院予以认定，但原告未提交金立英、张锡奎的护理人误工证明等证据证实其主张，故法院参照居民服务业标准计算误工费。依鉴定结论原告张桂先、金立英的后续治疗建议费用均为5000-7000元或以实际发生费用为准，张桂先、金立英主张后续治疗费7000元，符合鉴定结论，法院予以认定。原告主张的鉴定费，系原告为了查明本案事实必须的费用，法院依法予以支持。原告主张的交通费过高，法院参照住院时间和实际情况，酌情支持1000元。原告主张电动三轮车修车费985元，并提供了修理票据，与道路交通事故责任认定书载明原告电动三轮车损坏的事实相互印证，故法院对该主张予以支持。原告主张停车费，仅提供了定额发票，不足以证实其主张，法院不予支持。综上，对于原告张桂先、金立英、张锡奎的各项损失，首先应当由被告人保财险在交强险医疗限额内赔偿三原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿三原告101675.7元[张桂先损失91095.2元(误工费16717.2+护理费10500元+伤残赔偿金56498元+精神损害抚慰金6000元+交通费1000元+恢复治疗辅助器具费380元）+金立英损失10029.5元（护理费9649.5元+恢复治疗辅助器具费380元）+张锡奎护理费551元]，在交强险财产损失限额内赔偿原告张桂先的电动三轮车修车费985元，应在商业三者险限额内赔偿三原告各项损失115239.87元（165474.63元+58038.04元+4387.9-10000元-101675.7元-985元），合计227900.57元（10000元+101675.7元+985元+115239.87）。因为被告王海峰为原告垫付医疗费30000元，故被告保险公司应当一次性赔偿原告197900.57元（227900.57元-30000元），退还被告王海峰30000元。本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在保险限额内赔偿原告张桂先、金立英、张锡奎各项损失197900.57元，限判决生效后十日内履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在保险限额内一次性退还被告王海峰30000元，限判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2970元，由被告王海峰负担2370元，由三原告负担600元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。本院认为，上诉人所承保的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照法律规定和合同约定承担相应赔偿责任。1.被上诉人张桂先在原审庭审中提交了沧州市运河区明珠社区居民委员会的居住证明，以证实其经常居住地为城镇，故原审法院按照城镇标准计算伤残赔偿金并无不当。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案被上诉人张桂先因伤致残持续误工，原审法院确认其误工期从事故发生之日计算至定残日前一天符合上述法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“…受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案被上诉人张桂先提交的证据不足以证实误工费的标准参照租赁和商务行业标准计算，故原审法院参照2017年度河北省城镇居民人均可支配收入标准予以计算亦不违反法律规定。3.根据被上诉人张桂先、金立英的鉴定报告可知，被上诉人张桂先的护理期限为60-90日，后续治疗护理期为15日，被上诉人金立英的护理期限为60-90日，后续治疗护理期为30-45日，原审法院参照鉴定意见及住院病案，酌情确定的被上诉人的护理期限并没有超出鉴定报告鉴定的护理期限，故上诉人的该项主张没有事实依据，本院不予支持。4.综合考虑本案事故发生时被上诉人金立英的年龄以及身体状况，本院认为被上诉人金立英二次住院与本案交通事故的发生具有一定的关联性，其相应的费用得到支持并无不当，本院不持异议。5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿义务人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。本案中关于被上诉人张桂先、金立英的二次手术费及相关费用，在二被上诉人的鉴定报告中已经予以明确，故根据上述法律规定原审予以支持并无不当，本院不持异议。综上，人保财险上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  齐桂苓审判员  刘晓莉审判员  付 毅二〇一八年十月二十六日书记员  张 晔