wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30023号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：何源煌。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何源煌信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计70,485.34元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何源煌系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,485.34元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪彩英二〇一八年十月十九日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
泰来县人民法院支 付 令（2018）黑0224民督49号申请人：泰来县抗旱灌溉引水工程管理站。法定代表人：刘旭升，男，泰来县抗旱灌溉引水工程管理站站长。委托代理人：徐冶，男，泰来县抗旱灌溉引水工程管理站工作人员。被申请人：张文涛，住泰来县。申请人泰来县抗旱灌溉引水工程管理站于2018年10月29日向本院申请支付令。申请人泰来县抗旱灌溉引水工程管理站称2018年度申请人与被申请人形成供用水协议，并约定每亩水费50元,被申请人共耕种71亩耕地，欠水费3550.00元。要求被申请人张文涛给付申请人泰来县抗旱灌溉引水工程管理站水费3550.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张文涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人泰来县抗旱灌溉引水工程管理站水费3550.00元。申请费17.00元，由被申请人张文涛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐景波二〇一八年十月二十九日书记员  贾 岩
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执1070号之一 申请执行人张学润，男，1996年11月7日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人廖洋,男,1989年11月26日生,汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人方婷,女,1988年3月20日生,汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人张学润与被执行人廖洋、方婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日作出的（2017）皖1822民初3429号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为31047元，执行费为370元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产，本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初3429号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王建军 二〇一八年十月二十四日 书记员  程帮林
临海市人民法院微软用户Microsoft312013-11-21T06:31:00Z2017-09-05T07:09:00Z2018-10-19T02:10:00Z2145831微软中国6197511.5604浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民特456号申请人：郑仁足，男，1973年11月5日出生，汉族，住浙江省临海市江南街道三洞桥村**。公民身份号码：3326211973********。申请人：李晨，男，1985年12月12日出生，汉族，住临，住临海市永丰镇后郭村**身份号码：3310821985********。申请人：华安财产保险股份有限公司台州中心支公司临海市营销服务部，住所地：临海市古城街道绯桃路**。主要负责人：赵建利，公司经理。委托诉讼代理人：李露莎，公司员工。本院于2018年10月8日立案受理了申请人郑仁足与李晨、华安财产保险股份有限公司台州中心支公司临海市营销服务部关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人郑仁足与李晨、华安财产保险股份有限公司台州中心支公司临海市营销服务部因机动车交通事故责任纠纷，于2018年9月28日经台州市保险行业人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人华安财产保险股份有限公司台州中心支公司临海市营销服务部赔偿申请人郑仁足医保内医疗费、误工费、交通费、电动车修理费经济损失合计8340.12元。以上经济损失由保险公司于2018年10月15日前汇入至申请人郑仁足账户【账户名：郑仁足，开户行：台州银行临海支行，账号：62×××62】。二、申请人李晨赔偿申请人郑仁足1500元，已经当场履行完毕。三、申请人郑仁足自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郑仁足与李晨、华安财产保险股份有限公司台州中心支公司临海市营销服务部于2018年9月28日经台州市保险行业人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。审判员王放忠二○一八年十月八日代书记员崔静婷
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初8254号 原告：金小红，女，1972年9月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：包巨峰、姚波，浙江朋成律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路**迪尚商务大厦******。 负责人：陈碎亮。 委托诉讼代理人：吴源慧，浙江明显律师事务所律师。 原告金小红与被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2018年8月14日向本院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告立即向原告支付保险赔偿金119990元；二、本案的诉讼费由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即向原告支付保险赔偿金110000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包巨峰、被告委托诉讼代理人吴源慧到庭参加诉讼。本案处理鉴定的时间为2018年9月5日至同年9月21日。本案现已审理终结。 被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司答辩称：涉案车辆投保了车辆损失险及相应的不计免赔险等，车辆损失保险的限额为113280元，事故发生在保险期限内。对于原告的诉请，认可的是高速施救费2500元，以及车辆的损失107500元，共计110000元，对原告变更后的总金额没有异议。另需要核对被保险人的营业执照及车辆营运证、行驶证、驾驶证的原件，若证件不一致，被告不予理赔。 本院经审理查明：杭州正信运输有限公司为其所有的浙Ａ×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险及相应的不计免赔险等，保险期间自2017年7月19日0时起至2018年7月18日24时止。2018年3月28日，在G92高速公路往上海方向222公里处，刘瑞瑞驾驶的浙Ａ×××××/浙Ａ×××××号重型半挂牵引车/重型罐式半挂车车头与黄义海驾驶的皖Ｋ×××××号重型普通货车车尾发生碰撞，造成刘瑞瑞受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，刘瑞瑞负事故的主要责任；黄义海负事故的次要责任。上述事故发生后，杭州正信运输有限公司委托绍兴市柯桥区价格认证中心对浙Ａ×××××车辆因上述事故造成的损失进行了评估，评估确定的损失金额为132536元，并产生评估费1760元。另浙Ａ×××××车辆产生高速事故施救费2500元、拖车施救费980元、拖车费1500元。后杭州正信运输有限公司将上述事故的保险索赔权益转让给了本案原告，并向被告邮寄了保险权益转让通知书，被告已于2018年5月21日签收。 另原、被告确认一致原告所主张的110000元损失为车辆损失107500元、高速施救费2500元。 本院认为，杭州正信运输有限公司与被告之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。案涉事故发生在被告的保险期间内，被告理应依法进行赔偿。案涉事故发生后，杭州正信运输有限公司已将该次事故的保险金赔偿请求权转让给原告，且已通知了被告，该转让行为并未违反法律规定，可认定为有效，原告据此有权向被告主张赔偿。对原告主张的110000元损失，被告予以认可，且均在被告的保险赔偿范围内，故原告要求被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司应支付给原告金小红保险赔偿金110000元，于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1250元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  何敏敏 二〇一八年十月二十四日 书记员  孟琼菲 附页： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0825民初6770号 原告:陕西某某丝网护栏有限公司 法定代表人：王某。 住所地：定边县盐场堡镇花马池西北角。 委托诉讼代理人：王某，男，汉族。 委托诉讼代理人：张某某，男，汉族。 被告:张某，男，汉族。 原告陕西某某丝网护栏有限公司（以下简称博宇公司）与被告张某劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法由代理审判员刘晔适用简易程序于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告博宇公司委托诉讼代理人王某、张某某，被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决从原告应付被告工资中扣除80片双边丝的价款4800元，即原告实际应偿付给被告工资为2100元；2、判决由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2018年3月21日至2018年5月28日雇佣被告从事劳务，且双方约定月工资3000元，但被告在2018年4月2日在原告处拉走80片双边丝，后未交付交货回单，致使该80片双边丝去向不明。后被告在劳动仲裁委员会审理本案时对该事实也认可，且被告在劳动仲裁委员会提供的白云虎出具的“收条”，经原告与案外人白云虎核实，白云虎否认出具过该条据，不认可曾经收到过被告张某送来的80片双边丝。基于此定边县劳动仲裁委员会对该收条的效力认定错误，为此原告认为应该在裁定原告给付被告6900元工资中抵扣掉80片双边丝的价款4800元（60元×80片=4800元），即原告应支付给被告的工资数额为2100元。综合上述，定边县仲裁委员会在认定本案事实及证据中存在错误，故原告诉至法院。 原告博宇公司向法庭提交以下证据： 出库单一支，证明张某已经将80片双边丝网片拉出去的事实。 被告张某辩称：原告不应该扣被告工资，因为双方之间的事情都清楚。原告所述不属实，被告已经把货送到，当时没有签字，被告回到公司给公司交代清楚，公司要求补了收据，白云虎给被告补了收据，公司又认为收据的真假存在异议，而且送货一般不存在送货人签字，往代销点送货是不需要被告签字，手续是代销点和公司的负责人交接。 被告向法庭提交以下证据： 收据7张，共计382元，证明被告给原告垫资买东西花费382元。 本院依职权调取以下证据： 一、定边县劳动人事争议仲裁委员会送达回执两支，收条一支、出库单一支、定边县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录一份、定边县劳动人事争议仲裁委员会应诉开庭通知书一份（定劳人仲字（2018）第71号）、劳动仲裁申请书、张某身份证复印件一份。 二、谈话笔录一份。 经庭审质证： 被告对原告所举证据无异议；原告对被告所举证据无异议；原告对本院依职权调取证据一中收条一支有异议，原告公司要求收条上面写金额，要求白云虎给原告写收条，对其他证据无异议，对本院依职权调取证据二无异议；被告对本院依职权调取证据一、二均无异议。 本院对原、被告所举证据及本院依职权调取证据作如下认定：对原告所举证据，因被告无异议，本院予以确认；对被告所举证据，因原告无异议，本院予以确认；对本院依职权调取证据一，系定边县仲裁委员会出具的相关案件材料，予以确认；对本院依职权调取的证据二，因原、被告双方均无异议，予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告张某于2018年3月21日至2018年5月28日在原告博宇公司工作，负责开车送货，双方约定月工资3000元，被告于2018年4月2日向定边县十里沙的客户送货80片双边丝，并将出库单的第二、三联交回公司，由于十里沙的客户退货，次日原告公司要求被告把80片双边丝倒在白云虎开设的代销点，但并未再次向被告开具出库单，白云虎收到货时由于醉酒并未向被告出具收据，后原告公司要求被告补开收据，白云虎于2018年6月28日向被告张某出具收条一支，载明“2018年4月3日收到博宇东方丝网护栏有限公司（双边丝80张），送货人张某。”后被告向原告公司要求支付工资6900元未果向定边县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，定边县劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月22日做出定劳人裁字[2018]第20号裁决书，裁决原告公司向被告支付69天工资6900元，原告公司不服仲裁裁决诉至本院。 本院认为，本案被告张某与原告博宇公司约定由被告从事劳动，原告公司支付劳动报酬，双方应遵循诚实守信的原则，积极履行自己相应的义务。原告公司主张从原告应付被告工资中扣除80片双边丝的价款4800元，但根据庭审可确认，被告已将80片双边丝送于原告公司的代销点，故原告公司应按约定支付被告张某工资6900元。原告公司在庭审中承认被告张某在工作中代公司购买餐食及用品共计382元，故应由原告公司支付被告代为购买物品的款项。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、第八十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 原告陕西某某丝网护栏有限公司于本判决生效后五日内向被告张某支付工资6900元及欠款382元。 如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告陕西某某丝网护栏有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 代理审判员 刘 晔 二〇一八年十月三十日 书 记 员 郭亚军
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0781民初3241号原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道**，统一社会信用代码：91360781160800963X。负责人何斌，该支行行长。委托代理人郭斌，系该支行客户经理。被告杨增来。原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行（以下简称“瑞金建行”）与被告杨增来金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法由审判员王晓群适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告瑞金建行的委托代理人郭斌到庭参加诉讼，被告杨增来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞金建行向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告五笔“短期快e贷”贷款本金193600元及利息13100.57元（含罚息，截止2018年7月2日，拖欠贷款本息合计206700.57元），此后利息按合同约定计算，同时计收逾期还款的复利和罚息，直至还清欠款时止；2、实现债权费用全部由被告承担。事实和理由：2017年4月8日、5月7日、6月1日、4日、15日，被告杨增来分别通过住房贷款关联产生的信誉额度在线上申请了五笔个人“短期快e贷”金额100000元、19200元、20000元、25000元、39000元，为购买家庭商品及个人消费，向原告贷款合计203200元，被告并在电子银行渠道分别签订了五笔《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：360811109-4903-20181177×××、20181207×××、20181234×××、20181235×××、20181250×××号）和中国建设银行“借贷通”服务协议各一份，约定贷款期限为一年，贷款年利率均为6.3%，还款方式为到期一次性还本付息。被告杨增来在2017年4月8日至6月15日之间，五笔借款均通过手机自主支付交易方式支取，合计支取金额203200元。借款到期后，原告采取电话、上门发送逾期催收通知书等方式催收未果，截止2018年7月2日，被告尚欠原告借款本金193600元及利息13100.57元，故原告诉至法院。原告瑞金建行向本院提交以下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告杨增来身份证复印件、户口簿复印件，证明被告主体适格；3、办理个人贷款须知、身份证核查信息、个人开户与电子银行服务申请表、个人电子银行服务签约回执，证明被告杨增来于2012年4月6日在原告处办理了银行卡及在网点开通个人电子银行服务渠道等情况；4、中国建设银行“快e贷”借款合同及“借贷通”服务协议、个人贷款业务调查申报审批表、贷款资金流向及补充证明材料、资金交易查询，证明被告分别于2017年4月8日至6月15日之间，在原告处电子渠道办理了五笔个人“快e贷”合计203200元，期限为一年，并通过手机银行自主支付交易方式支用情况；5、对账单、逾期账户查询、委托扣款还款通知书及过期催款通知书、结清试算单，证明被告未按时足额还款及拖欠情况，截止2018年7月2日，被告欠原告贷款本金193600元及利息13100.57元，五笔贷款合计206700.57元；6、房他证，证明被告位于瑞金市××镇××路商品房办理住房贷款时于2014年3月25日抵押在原告处；7、结清试算单，证明截止2018年9月28日，被告欠原告贷款本金193600元及利息17911.69元，五笔贷款合计211511.69元。被告杨增来未答辩，亦未提交证据。经审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：2012年4月6日，被告杨增来在原告瑞金建行办理了银行卡及开通手机银行，2014年被告将其夫妻共有的位于瑞金市××镇××路商品房向原告贷款，并于2014年3月25日办理了抵押登记（房他证2014字第××号）。2017年4月8日，被告以购买商品或个人消费为由，在原告瑞金建行网站上向原告申请“快e贷”贷款100000元，并与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定贷款期限为一年，自2017年4月8日至2018年4月8日止，贷款利率为年利率6.3%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为到期一次性还本付息。被告在2017年4月8日通过手机银行自主支付交易方式支取该笔借款金额100000元。2017年5月7日、6月1日、4日、15日，被告又分四次向原告申请“快e贷”贷款19200元、20000元、25000元、39000元，并均与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定贷款期限均为一年，贷款利率均为年利率6.3%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式均为到期一次性还本付息。被告分别在2017年5月7日、6月1日、4日、15日通过手机银行自主支付交易方式分别支取该笔借款金额19200元、20000元、25000元、39000元。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，经原告采取电话、上门发送逾期催收通知书等方式催收无果，截止2018年9月28日，被告五笔贷款合计欠原告贷款本金193600元及利息17911.69元（含本金罚息和利息罚息），合计211511.69元。本院认为：被告杨增来在原告瑞金建行的官方网站上签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系签订合同当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效，当事人应按合同约定履行。原告依约履行了出借款项义务，被告应当按照合同约定及时偿还借款本息，故被告未依约偿还借款本息构成违约，依法应当承担本案纠纷的全部责任。故原告诉请被告偿还贷款本金、利息、罚息的请求，本院予以支持。被告杨增来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨增来应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行借款本金193600元及相应利息、罚息（利息、罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定计算）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告杨增来承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  王晓群二〇一八年十月八日书记员  陈小青
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0902民初2406号 原告：陈金令，男，1969年7月21日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：傅芝琴，女，1965年4月20日，汉族，住舟山市定海区。 被告：傅高庆，男，1968年3月20日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告陈金令与被告傅芝琴、傅高庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈金令申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈金令撤诉。 案件受理费1950元，减半收取计975元，由原告陈金令负担。 审 判 长  王立平 人民陪审员  林雅芳 人民陪审员  夏良光 二〇一八年十月九日 书 记 员  余璐珍
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初3062号原告：山东汶上农村商业银行，住所地为汶上县中都大街**，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：张志同，董事长。委托诉讼代理人：王长文，男，该公司职工。被告：吴茂运，男，1966年1月29日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：闫培苓，女，1966年2月12日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：吴庆雷，男，1989年11月26日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：梁红翠，女，1989年4月11日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：吴茂山，男，1975年3月17日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：侯祥苓，女，1978年4月12日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：侯典贺，男，1986年10月5日出生，汉族，农民，住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司（以下简称汶上农商行）与被告吴茂运、闫培苓、吴庆雷、梁红翠、吴茂山、侯祥苓、侯典贺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王长文到庭参加诉讼，被告吴茂运、闫培苓、吴庆雷、梁红翠、吴茂山、侯祥苓、侯典贺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金48380.54元及相应利息3942.64元，共计52251.18元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月30日，借款人吴茂运在原告处借款4.85万元，2016年11月10日到期，现结欠本金48380.54元及相应利息3942.64元，应由借款人吴茂运、闫培苓承担还款责任，担保人吴茂山及配偶侯祥苓，吴庆雷及配偶梁红翠，侯典贺承担连带还款责任。吴茂运、闫培苓、吴庆雷、梁红翠、吴茂山、侯祥苓、侯典贺未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日，吴茂运与汶上农商行签订《个人借款合同》，约定借款金额4.85万元，借款期限为2016年1月30日至2016年11月10日；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为按月结息、到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，吴庆雷、吴茂山、侯典贺与汶上农商行签订《保证合同》，约定为上述债权提供连带责任保证，担保的本金数额为4.85万元，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。吴茂运与闫培苓系夫妻关系；2016年1月14日，闫培苓在《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》上签字，承诺自愿用与借款人的共同财产偿还全部贷款本息。吴茂山与侯祥苓，吴庆雷与梁红翠分别系夫妻关系，均在《保证人配偶、财产共有人还款承诺书》上签字，表明对借款人吴茂运于2016年1月14日在原告处申请的5万元授信贷款知悉，愿意和保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。2016年1月30日，汶上农商行向吴茂运发放了贷款4.85万元，到期日为2016年11月10日，月利率为8.3375‰。截止至2018年10月12日，吴茂运尚有借款本金48380.54元及其利息、复利、罚息3942.64元未偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴茂运、闫培苓、吴庆雷、梁红翠、吴茂山、侯祥苓、侯典贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告主张的事实及提出的所有诉讼请求，不违反法律规定。原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，汶上农商行依约发放了贷款，属有效合同，当事人应按合同约定全面履行义务。该借款发生在吴茂运、闫培苓夫妻关系存续期间，系共同意思表示所负的债务，为夫妻共同债务，原告要求吴茂运、闫培苓共同偿还借款本息的请求，本院应予支持。梁红翠、侯祥苓自愿承担连带保证责任，不违反法律规定；“直至贷款本息还清为止”的保证期间应视为约定不明，依法应为主债务履行期届满之日起2年。吴庆雷、梁红翠、吴茂山、侯祥苓、侯典贺按合同约定应对上述债务承担连带保证责任.综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴茂运、闫培苓于本判决生效之日起十日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金48380.54元及其利息、复利、罚息3942.64元；二、被告吴庆雷、梁红翠、吴茂山、侯祥苓、侯典贺对上述债务承担连带责任，并有权向被告吴茂运、闫培苓追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元、财产保全费543元，由被告吴茂运、闫培苓、吴庆雷、梁红翠、吴茂山、侯祥苓、侯典贺负担。（原告已预交，待执行完毕后结算）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  林 石审 判 员  张 涛人民陪审员  李桂新二〇一八年十月十五日书 记 员  张 骏
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1103民初3315号原告王保安，男，汉族，1957年7月9日生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人张明堂，河南平允律师事务所律师。委托诉讼代理人孟小童，河南平允律师事务所实习律师。被告国网河南省电力公司漯河供电公司，住所地：漯河市郾城区黄河路西段，统一社会信用代码：91411100780549941B。负责人杨舍近，该公司总经理。委托诉讼代理人张惠成，河南博识律师事务所律师。委托诉讼代理人王留才，该公司员工。原告王保安诉被告国网河南省电力公司漯河供电公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王保安的委托诉讼代理人张明堂、孟小童，被告国网河南省电力公司漯河供电公司的委托诉讼代理人张惠成、王留才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王保安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照漯河市社保部门公布的平均工资标准支付原告差额部分的工资待遇；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原告在1996年1月与被告建立劳动关系，开始从事被告片区的电工工作，直到办理退休手续。原告领取退休金时才发现被告根本没有按照原告工作时的工资标准为原告缴纳各项社会保险费，而是按照漯河市最低缴费基数及平均工资的60%缴纳的。原告的工资是由被告和被告下属的电管所两部分发放，加上每月的各种补贴，工资标准远远高于漯河市的平均工资标准，根原告缴纳各项社会保险金，且按照劳动法的相关规定，只有工资标准低于平均工资标准60%的，才能按照平均工资的60%缴纳。综上，具状人认为，虽然被告为原告缴纳社会保险金，但是没有按照原告的工资标准足额缴纳，已严重侵犯原告的合法权益，现为了维护原告的合法权益，特具状起诉至贵院，恳请贵院维护原告的合法权益。被告国网河南省电力公司漯河供电公司辩称，一、被答辩人的缴费基数和养老金数额是经过企业职工基本养老保险行政管理机关核定和认可的，属社保行政管理范畴，不属于劳动仲裁机构和人民法院受理的劳动争议的范围。二、本案涉及的情况是被告已经为原告办理了社会保险手续，并且本人已经开始享受社会保险待遇。而根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应予受理”，本案原告提出的仲裁请求和诉讼请求不符合上述范围，原告的诉讼请求不应该得到法律的支持。根据劳动部《社会保险行政争议处理办法》第六条（二）项、（七）项的规定，像本案的情况属于行政纠纷，原告对社保经办机构未按规定审核社会保险缴费基数，认为社保经办机构未依法为其调整社会保险待遇的行为，原告应当提起行政复议或行政诉讼，维护自己的合法权益。三、本案不是民事纠纷，最高人民法院在处理此类案件时也有明确的裁判意见，郾城区劳动人事争议仲裁委的裁决书裁决依法有据，认为原告仲裁事项不属于仲裁委受理的劳动争议，不予受理是正确的。综上所述，原告的诉讼请求已不再是王保安与漯河供电公司之间的民事纠纷，所以，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:原告王保安于1996年1月与被告国网河南省电力公司漯河供电公司建立了劳动关系，2016年12月31日退休，原告王保安从2017年1月开始在社会保险机构领取退休金。原告王保安认为被告国网河南省电力公司漯河供电公司没有按照原告王保安工作时的工资标准为原告王保安缴纳各项社会保险费用，而是按照漯河市最低缴费基数及平均工资的60%缴纳社会保险费用致使退休后退休费较低。被告国网河南省电力公司漯河供电公司认为其已为原告办理社保手续，原告的缴费基数和养老金数额是经过企业职工基本养老保险行政管理机关核定和认可的、不属于法院受理的劳动争议的范围。本案经漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会审理后，漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会以申请人王保安的仲裁事项不属于仲裁委受理的劳动争议，故裁决不予受理。本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第六条：“国家对社会保险基金实行严格监管。”第八十六条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”本案中，原告王保安认为单位未按其工作时的工资标准缴纳各项社会保险费用，导致其退休后工资较低。《社会保险行政争议处理办法》（中华人民共和国劳动和社会保障部令2011第13号）第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以申请行政复议：……(二)认为经办机构未按规定审核社会保险缴费基数的；（五）对经办机构核定其社会保险待遇标准有异议的；（七）认为经办机构未依法为其调整社会保险待遇的；……。”同时，《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，故对已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，是征收和缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故依照《中华人民共和国社会保险法》第六条、第八十六条、《社会保险行政争议处理办法》（中华人民共和国劳动和社会保障部令2011第13号）第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：驳回原告王保安的起诉。案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  朱开元审 判 员  何 娜人民陪审员  孟 斌二〇一八年十月三十日书 记 员  袁林杰
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初8823号原告：沈阳东威物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街**。法定代表人：常学锋，系该公司经理。委托诉讼代理人：张淞，辽宁铭博律师事务所律师。被告：李莉，地址不，地址不详iv>本院在审理原告沈阳东威物业管理有限公司诉被告李莉物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳东威物业管理有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳东威物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一八年十月二十四日书记员  胡 月
余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执2734号 本院在执行申请执行人李金林与被执行人朱立锋买卖合同纠纷一案中，被执行人朱立锋拒不履行（2018）浙0281民初1649号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人：朱立锋（公民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月二十九日
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初4665号原告：罗某，女，汉族，生于1992年8月22日，住郸城县。被告：刘某，男，汉族，生于1986年7月14日，住郸城县（村）。原告罗某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。本院按原告罗某提供的送达地址，以法院专递邮寄将法律文书送达给原告罗某，本院无法送达。依据《最高人民法院关于以法院专递邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，视为已向原告罗某送达开庭传票，2018年10月23日15时，原告罗某未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告罗某撤诉处理。案件受理费减半收取150元，由原告罗某负担。审判员  巴起骏二〇一八年十月二十三日书记员  徐凌颖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初33290号原告：张朝明，男，汉族，1980年4月5日出生，住北京市通州区。被告：章志华，男，汉族，1985年8月28日出生，住江西省上饶市鄱阳县。原告张朝明与被告章志华买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝明到庭参加诉讼。被告章志华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。张朝明向本院提出诉讼请求：1.判令章志华给付张朝明货款18684元；2.本案诉讼费用由章志华承担。事实与理由：张朝明长期自营稀料生意。章志华从2013年开始从张朝明处购买稀料，张朝明先向章志华提供货物，章志华日后陆续给付部分货款，有章志华所签的欠款单为证。直至2015年2月8日章志华共欠张朝明货款63000元，并签下欠款单。之后章志华陆续还给张朝明货款44316元，剩余货款18684元，经张朝明多次催要未果，为维护自身合法权益，张朝明特诉至法院。章志华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理查明：2015年2月8日，章志华向张朝明出具《欠款单》，写明：今欠到张朝明货款人民币??63000元，大写陆万叁仟元正，欠桶100只。备注：经双方协商约定，货物数量质量应当日验收，欠桶若未收取押金，如一年内不予归还按每只100元计算，如发生纠纷由北京市通州区人民法院解决。张朝明称章志华通过现金以及转账等方式陆续还款44316元，还剩货款18684元没有给付。上述事实有《欠款单》、《出库单》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案章志华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。根据《出库单》、《欠款单》等现有证据，尽管没有订立书面买卖合同，但张朝明和章志华形成事实上的买卖合同法律关系，该买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当诚信履行。根据2015年2月8日出具的《欠款单》内容显示，章志华欠付张朝明货款人民币63000元，且张朝明称章志华已经陆续还款44316元。现张朝明主张章志华支付剩余欠付货款18684元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章志华于本判决生效之日起七日内向原告张朝明支付剩余货款18684元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告章志华负担（于本判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇一八年十月二十三日书记员  杨 慧
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0211执1299号申请执行人魏东，男，汉族，住址北票市蒙古营乡。委托代理人杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。被执行人大连海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码912102005760682945，住所地大连市甘井子区。法定代表人宋少华，总经理。委托代理人徐瑞杨，该公司办公室主任。本院在执行魏东与大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院已查封并拍卖被执行人名下房产，现正处于拍卖过程中，经查询被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0211民初6467号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张健审判员姚念杰审判员傅军二〇一八年十月二十五日书记员 周      红      燕
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0405民初1193号 原告：左卫国，男，汉族，1965年12月23日出生，住市中区。 被告：范向东，男，汉族，1972年3月20日出生，住台儿庄区。 原告左卫国诉被告范向东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，原告左卫国于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，左卫国的撤诉申请是其对自己诉权的自行处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告左卫国撤回起诉。 案件受理费1950元，保全费1420元，共计3370元，由原告左卫国负担。 审判员 刘 锋 二〇一八年十月八日 书记员 宋甘霖
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0581执577号 申请执行人：梅河口市农村信用合作联社。 法定代表人：宋景时，理事长。 被执行人：陈凤霞、颜士专。 本院在执行申请执行人梅河口市农村信用合作联社与陈凤霞、颜士专借款合同纠纷一案中，因被执行人陈凤霞、颜士专同意履行法律义务，申请执行人梅河口市农村信用合作联社自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）吉0581执577号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李德民 二〇一八年十月十七日 书记员  谢煜淋
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽03民终3003号上诉人（原审被告）：佳兆业地产（鞍山）有限公司。法定代表人：詹仁超。委托诉讼代理人：戴宏伟。被上诉人(原审原告)：韩伟。上诉人佳兆业地产（鞍山）有限公司因与被上诉人韩伟房屋买卖合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2018）辽0304民初758号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，佳兆业地产（鞍山）有限公司于2018年10月27日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，佳兆业地产（鞍山）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许佳兆业地产（鞍山）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由佳兆业地产（鞍山）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曲 涛审判员 徐云龙审判员 王珍付二〇一八年十月二十九日书记员 胡英杰
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1421执918号申请执行人：绥中县亿隆汽车租赁有限公司。地址：绥中县。法定代表人：刘浩，系该××经理。被执行人：朱一品。本院在执行申请人绥中县亿隆汽车租赁有限公司与被执行人朱一品债务纠纷（2017）辽1421民初4871号民事判决一案中，查明被执行人朱一品应偿还申请人绥中县亿隆汽车租赁有限公司借款本金及利息人民币60600.00元，承担诉讼费等1850元。此款申请执行人未受偿。本院在执行中未查询到被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 进人民陪审员  万贺芝人民陪审员  郭 璐二〇一八年十月二日书 记 员  邓立军相关法条索引《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0626民初1677号申请人：周某1，男，1944年12月28日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：江忠铭，保康县歇马镇法律服务所法律工作者。被申请人：周某2，女，1967年1月10日出生，汉族，住保康县。申请人周某1与被申请人周某2共有物分割纠纷一案，申请人周某1于2018年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周某2银行存款400000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司保康支公司为申请人周某1提供担保，如财产保全错误致使被申请人周某2遭受损失，依法应由申请人周某1承担的损害赔偿责任，担保人中国人民财产保险股份有限公司保康支公司向被申请人周某2在400000元限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人周某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周某2在湖北保康农村商业银行股份有限公司81×××97账户中存款400000元，期限为一年。案件申请费2520元，由申请人周某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡俊峰二〇一八年十月二十四日书记员  余延群
黑龙江省延寿县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0129刑初118号公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。被告人张义成，男，汉族，1958年7月4日出生于黑龙江省延寿县，本科文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。2004年6月25日因犯集资诈骗罪、非法处置查封财产罪被判处有期徒刑八年，2009年1月20日被假释，2010年12月23日假释期满。因涉嫌犯诈骗罪于2018年2月14日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，现羁押于黑龙江省延寿县看守所。黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2018]89号起诉书指控被告人张义成犯诈骗罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。黑龙江省延寿县人民检察院指派副检察长嵇怀林出庭支持公诉，被告人张义成到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省延寿县人民检察院指控，被告人张义成以能够为被害人刘某1办理申报省级规范化合作社事项为由于2015年8月向刘某1索要10万元，其中1万元购买手机送给黑龙江省经济管理总站副站长刘某3（另案处理）。2015年10月16日，张义成以办理上述事项为由向刘某1索要3万元，汇到张义成账户。2016年3月9日，刘某3退还张义成1万元，张义成据为己有。2016年秋天，张义成以办理上述事项为由向刘某1索要1500元。综上，被告人张义成共骗取钱款13.15万元，张义成将上述钱款用于购买电饭锅、缴纳房租和个人生活支出。2018年2月14日，被告人张义成到延寿县公安局投案，并如实供述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人张义成以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并建议判处被告人张义成有期徒刑六年六个月，如果取得被害人的谅解，可以考虑从轻处罚，并处罚金。被告人张义成辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护、辩解意见。经审理查明，2015年4月份，被害人刘某1为了将自己经营管理的殿君合作社申报为省级规范化合作社，以进一步获得省开发办的项目资金，通过张某1找到了被告人张义成，张义成谎称可以办理该事项，于2015年8月向刘某1索要10万元，其中花费1万元购买的手机送给黑龙江省经济管理总站副站长刘某3（另案处理）。2015年10月16日，张义成以办理上述事项为由向刘某1索要钱款，当日刘某1通过银行将3万元汇到张义成账户。2016年3月9日，刘某3退还张义成1万元，张义成据为己有。2016年秋天，张义成以办理上述事项为由向刘某1索要1500元。综上，被告人张义成共骗取钱款13.15万元，张义成将上述钱款用于购买电饭锅、缴纳房租和个人生活支出。2018年2月14日，被告人张义成到延寿县公安局投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：物证电饭锅一个；书证案件来源及到案经过、借据、收据、承诺书、中国农业银行账户交易明细、房屋租赁协议、延寿县公安局工作说明及工作纪实、案件线索移送清单、扣押物品清单及照片、哈尔滨市南岗区人民法院判决书及释放证明、户籍证明及政审证明；证人王某、卢某、刘某3、张某1、张某2的证言；被害人刘某1的陈述；被告人张义成的供述与辩解等证据均经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，被告人张义成以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人张义成在假释期满之日起，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚；被告人张义成案发后主动投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张义成犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月14日起至2022年8月13日止。罚金于判决生效后三十内缴纳。）二、被告人张义成犯罪所得电饭锅（九阳牌JYF-40T2型），依法予以没收。三、被告人张义成犯罪所得赃款13.15万元，依法予以追缴，退还被害人刘殿军。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘继民审 判 员  王延江人民陪审员  高洪丽二〇一八年十月十日法官助理王学辉书记员刘奔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初57126号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：雷泽超，男，1982年6月6日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2017年8月30日的借款本金52755.67元、逾期利息1801.09元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年8月31日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2017年8月30日的罚息370.68元及催收工本费1000元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年5月28日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月，月还款本息2285.09元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2017年8月30日，被告尚欠借款本金52755.67元、逾期利息1801.09元、罚息370.68元、工本费1000元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷泽超于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年8月30日借款本金52755.67元、逾期利息1801.09元、罚息370.68元，并支付自2017年8月31日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告雷泽超于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告雷泽超所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元、公告费260元，由被告雷泽超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  徐桂华人民陪审员  杨占珍二〇一八年十月三十一日书 记 员  何 方
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0802执1151号申请执行人刘豫云，女，1962年10月4日出生，汉族，云南省普洱市人，高中文化，现住普洱市思茅区。被执行人屠理伟，男，1962年5月11日出生，汉族，中专文化，云南省普洱市人，现住普洱市思茅区。被执行人刘豫滇，女，1965年1月15日出生，汉族，本科文化，云南省普洱市人，现住普洱市思茅区。本院依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院于2018年7月4日作出的（2018）云0802民初1284号民事判决书，于2018年8月29日依法向被执行人屠理伟、刘豫滇发出执行通知书责令被执行人屠理伟、刘豫滇履行法律文书确定的下列义务：一、由被执行人屠理伟、刘豫滇支付申请执行人刘豫云借款本金974000.00元及自2018年5月16日起以年利率4.75%计算至借款本金实际清偿之日止的利息；二、由被执行人屠理伟、刘豫滇负担案件受理费6770.00元、执行费12140.00元。但被执行人屠理伟、刘豫滇未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘豫滇、屠理伟共同共有位于普洱市××区××号水映林源一期6幢2单元1层102号[房屋所有权证号为：普洱市房权证普房字第201107109-1、201107109-××号建筑面积137.15平方米]房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘豫滇、屠理伟共同共有位于普洱市思茅区林源路98号水映林源一期6幢2单元1层102号[房屋所有权证号为：普洱市房权证普房字第201107109-1、201107109-××号建筑面积137.15平方米]的房产一套，查封期为三年；二、查封被执行人屠理伟名下所有的车牌号为云Ｊ×××**揽胜运动牌的车辆，查封期限为二年；三、被执行人刘豫滇、屠理伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  吴江涛二〇一八年十月二十六日书记员  周爱婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终5476号上诉人（原审原告）：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地:云南省昆明市西山区日新路中段广福城****。法定代表人:李云波，总经理。委托诉讼代理人:罗琦琴，女，汉族，1994年04月30日生，该公司法务，身份证登记住址：四川省峨眉山市，特别授权代理。被上诉人(原审被告):陈婷，女，1995年7月16日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司因与被上诉人陈婷居间合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初6189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭于2018年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人罗琦琴到庭参加诉讼，被上诉人陈婷经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。昆明尊园房地产经纪有限公司上诉请求:撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付佣金2000元及违约金。一、二审诉讼费及公告费由被上诉人承担。事实和理由为：上诉人已促成涉案合同成立，因被上诉人未实际承租涉案房屋，致使房屋租赁合同未能履行，被上诉人系违约方，其应当向上诉人支付合同约定的佣金，并承担违约金。一审法院调整上诉人的居间报酬没有事实和法律依据，严重损害上诉人的合法权益。综上，请求二审人民法院依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人陈婷未到庭发表答辩意见。昆明尊园房地产经纪有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付服务佣金2000元及违约金（自2017年5月15日至实际付清之日止，按日千分之一计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告昆明尊园房地产经纪有限公司是从事房地产经纪服务的机构。2017年5月14日，原告与被告陈婷、案外人罗茜瑜签订《昆明尊园房地产经纪有限公司房屋租赁暨居间合同》，载明案外人罗茜瑜将位于昆明市官渡区俊发湾流海A5小区3幢1单元1708室出租给被告陈婷，租赁期为1年，自2017年5月15日起到2018年5月14日止，租金为每月2000元。被告与案外人委托原告提供居间服务：向双方报告订立物业租赁合同的机会和提供订立租赁合同的媒介服务，现原告已促成双方签署本合同，则原告有权收取居间报酬，被告应支付佣金2000元，佣金支付时间是合同签订当日；若逾期支付佣金，以应付金额为基数按日加付千分之一的违约金。合同签订后，被告未实际承租该套房屋，致使房屋租赁合同未能履行。现原告以被告违约为由诉至法院主张前述请求。因被告陈婷下落不明，一审法院于2017年12月28日在《人民法院报》刊登公告，向被告陈婷送达了应诉材料及开庭传票。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条规定：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。本案中，原告昆明尊园房地产经纪有限公司与被告陈婷、案外人罗茜瑜签订的《租赁合同暨居间服务合同》依法成立，受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，当事人有按照协议约定全面履行的义务。该合同包含两个合同关系，即被告陈婷与案外人罗茜瑜之间的租赁合同以及租赁双方与原告昆明尊园房地产经纪有限公司之间的居间合同。原告昆明尊园房地产经纪有限公司应当贯彻合同法诚实信用原则，真实有效地为房地产租赁双方提供服务。现原告主张被告支付2000元的佣金，一审法院认为，被告陈婷签订租赁合同的目的是取得租赁物的使用权，正是基于此才向原告支付佣金，而本案中原告虽向被告提供了租赁信息，促使被告与案外人签订了租赁合同，但被告并未承租该套房屋，即未取得该套房屋的使用权，故原告并未提供完整的居间服务，原告主张的居间费用过高，一审法院考虑到原告为订立该合同付出的劳务，将被告需要支付的佣金调整到200元。原告诉求被告支付自2017年5月15日起至付清之日止，按照日千分之一计算的违约金，一审法院认为该违约金的约定不违反相关法律的规定，故一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二条、第四百二十四条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈婷于本判决生效之日起十日内向原告昆明尊园房地产经纪有限公司支付佣金200元及违约金（自2017年5月15日至实际付清之日止，按日千分之一计算）；二、驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。双方当事人在二审中无新的证据提交。经二审审理查明的案件事实与一审审理查明的一致，且各方当事人无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案系居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案被上诉人促成被上诉人与案外人签署了涉案合同，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第四百二十六条第一款规定“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。”的规定，居间人即本案上诉人有收取佣金的权利。但因被上诉人在签订合同的次日即告知上诉人不继续租赁房屋，并已将房屋钥匙归还上诉人，租赁合同并未实际履行，被上诉人也并未实际取得租赁房屋的使用权。一审人民法院在考虑前述案件事实的基础上，兼顾上诉人对此付出了一定的劳动力，将佣金调整为200元并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第一项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  熊金华审判员  朱 欢审判员  杨 艳二〇一八年十月三十一日法官助理石瑾书记员杨雅婷
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执1883号申请执行人：沈东平，男，1973年12月3日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：黄津津，男，1985年12月2日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人沈东平与被执行人黄津津民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）苏0684民初3195号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人应归还申请执行人借款本金123000元及分段计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月25日立案受理。被执行人另应负担诉讼费1660元、本案申请执行费1770元。本院在执行过程中，于2018年5月5日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但因被执行人长期在外，查无下落，相关文书被退回；被执行人未履行付款义务，亦未向本院申报财产。本院依法发出限高令，限制其高消费。经执行查明：被执行人名下无银行存款、汽车、房产等可供执行的财产。2018年10月20日，本院将被执行人黄津津纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、、调查笔录、照片、失信决定书、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，鉴于被执行人目前下落不明，名下查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  徐卫宁审判员  王锦成审判员  董景松二〇一八年十月二十五日书记员  周 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2018）晋0110执恢58号之一申请执行人：山西盛世明凯机械设备有限公司，住所地太原市晋源区。法定代表人：撖雨滨，董事长。被执行人：姚雁南，男，1978年12月30日出生，汉族，无业，住山西省大同市。申请执行人山西盛世明凯机械设备有限公司与被执行人姚雁南买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）晋源民初字第660号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月4日山西盛世明凯机械设备有限公司依法向本院申请恢复执行，要求被执行人姚雁南返还挖掘机一台，支付该挖掘机的拖车费及案件受理费用共计17000元。1、本院2018年7月4日通过法院专递邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行。2、本院于2018年7月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人在太原市房地产管理局无房产登记信息；无证券购买信息；被执行人姚雁南在中国工商银行山西省大同城区支行有存款1538.47元，本院依法划拨,并已返还申请执行人；对其他开户账户，本院经与申请人约谈，申请人明确表示因金额太少自愿放弃对其较小金额采取强制措施；名下无车辆登记信息，经多次查询比对，基本信息不变。3、在执行过程中，本院将被执行人姚雁南纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人姚雁南名下的财产处置情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人姚雁南名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人山西盛世明凯机械设备有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 任小兵审判员 马国伟审判员 李默涵 二〇一八年十月二十九日书记员 马 超
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保12173号 关于申请人中信银行股份有限公司东莞分行与被申请人徐水华申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年十月十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执异88号 异议人(被执行人)：毛志云，男，1977年12月17日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。 申请执行人：广州军凯化工有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东洲村隔水社罗口（土名）。 法定代表人：任利芬。 本院在执行申请执行人广州军凯化工有限公司（以下简称军凯公司）申请执行被执行人毛志云买卖合同纠纷一案中，毛志云对本院冻结其名下银行账户存款的执行行为不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人毛志云称，增城区人民法院在执行军凯公司申请执行异议人买卖合同纠纷一案中，作出(2018)粤0118执2762号执行裁定书，冻结了异议人的银行卡账户。异议人认为法院该执行行为是错误的，损害了异议人的合法权益。为此异议人提出异议，请求法院撤销(2018)粤0118执2762号执行裁定书，解除对本人银行卡账户存款的冻结措施。事实理由如下：１、2017年，广州市增城区人民法院在审理军凯公司诉异议人买卖合同纠纷一案[（2017）粤0183民初2943号]中，从审判开庭至今，以及在之后对该案执行过程中从未通知到异议人或者异议人在老家的父母、兄弟。法院开庭裁决，完全未保障异议人的诉讼权利，剥夺了异议人的合法权利。２、在该案审理过程中，军凯公司提供的所谓欠条证据（即法院档案中页码编号为000042的证据），异议人从未见过，欠条上的签名也不是本人的亲笔签名，是军凯公司模仿异议人笔迹伪造的。因此异议人请求法院要求军凯公司提供欠条原件做笔迹鉴定。 申请执行人军凯公司未提出异议意见，未提交任何证据。 本院查明，申请执行人军凯公司申请执行被执行人毛志云买卖合同纠纷一案的执行依据为本院作出已经发生法律效力的（2017）粤0183民初2943号民事判决书。该案判决：毛志云向军凯公司支付货款22560元及利息，并负担该案件受理费。 由于毛志云逾期未履行上述生效判决确定的义务，军凯公司向本院申请强制执行。本院立案受理,案号为(2018)粤0118执2762号。在该案执行中，本院于2018年7月23日作出(2018)粤0118执2762号《执行裁定书》，裁定冻结被执行人毛志云在中国农业银行62×××12账户内存款人民币325210元。毛志云不服，遂以上述理由向本院提出执行异议。 本院认为，根据毛志云的异议请求及事实理由，毛志云是对本院在(2018)粤0118执2762号案件执行中冻结其名下银行账户存款的执行行为不服因此提出异议，请求解除对涉案银行账户存款的冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中查封、扣押、冻结、拍卖等执行措施违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。故本案应适用民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 对于毛志云的异议主张及理由是否成立？本院认为：本院作出的（2017）粤0183民初2943号民事判决已发生法律效力，判决毛志云向军凯公司支付货款22560元及利息，并负担该案件受理费。根据上述判决内容及军凯公司的强制执行申请，本院依法应对毛志云的财产实施强制执行措施，以清偿（2017）粤0183民初2943号民事判决确定毛志云所欠军凯公司的债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。…”由于毛志云未在规定期限内履行生效判决确定的义务，本院在(2018)粤0118执2762号案件执行中冻结毛志云名下的银行账户存款，该执行行为符合上述法律的规定，应予维持。无证据显示（2017）粤0183民初2943号民事判决被撤销或裁定不予执行，因此毛志云请求撤销(2018)粤0118执2762号执行裁定书，并无法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”本案中，毛志云的异议事实理由是在双方买卖过程中所发生，即毛志云是以执行依据[即（2017）粤0183民初2943号民事判决]生效之前的实体事由，以及该案审理程序的合法性提出排除执行异议，并非对本院在执行过程中的行为违法提出异议，故不符合执行异议案件的受理条件，依法应予驳回。依照上述法律规定，毛志云请求应当通过申请再审或者通过其他程序解决。 综上理由，毛志云的执行异议申请不符合受理条件的，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回毛志云的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  李彩珠 二〇一八年十月十九日 书 记 员  卢沛娴
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4461号罪犯岩翁，男，1976年出生，佤族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。本院于2016年5月19日作出（2016）云71刑初49号刑事判决，以被告人岩翁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月24日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩翁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩翁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩翁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩翁减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月21日起至2030年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十月三十一日书记员  任奕安
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0302民初5357号原告：曲靖市东盛物业服务有限公司，住曲靖市环城东路东星小区。被告：刘雪冰，女，汉族，住曲靖市麒麟区。原告曲靖市东盛物业服务有限公司与被告刘雪冰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告曲靖市东盛物业服务有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曲靖市东盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费342.00元，减半收取计171.00元，由曲靖市东盛物业服务有限公司负担。审判员 何 梅二〇一八年十月二十九日书记员 刘艳苹
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初6095号原告：曹平，男，1982年7月26日生，汉族，高邮市人。住高邮市郭集镇槽坊村宋庄组。被告：丁恩军，男，1980年2月9日生，汉族，高邮市人，住扬州市。被告：全立梅，女，1983年3月4日生，汉族，高邮市人，住扬州市。原告曹平与被告丁恩军、全立梅民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的准确送达地址，现原告未能提供，本院经查证后仍不能确定。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  高阳二〇一八年十月二十二日书记员  杨林
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初12286号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告:邓星，男,1962年2月15日出生，汉族，住重庆市潼南县，被告:向晓芳，女，1969年2月19日出生，汉族，住重庆市潼南县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金33690.41元及利息989.75元、罚息2402.34元、复利147.56元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年2月2日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：320000元；二、贷款发放情况：2014年11月14日发放320000元，到期日为2017年11月14日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告邓星未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告邓星未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年2月2日，本金33690.41元、利息989.75元、罚息2402.34元、复利147.56元；六、被告向晓芳的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告向晓芳应对被告邓星的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告诉请被告邓星偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告向晓芳的责任承担。案涉的借款合同当事人为原告与被告邓星，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告邓星之间。为此，被告向晓芳并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告向晓芳承担合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓星应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金及利息、罚息、复利（截至2018年2月2日，本金33690.41元、利息989.75元、罚息2402.34元、复利147.56元，后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费730.75元（原告已预交），由被告邓星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十月十日书记员  谢锦伟
甘肃省临夏县人民法院 支 付 令 （2018）甘2921民督70号 申请人：临夏县麻尼寺沟乡寺沟村产业发展互助社 法定代表人：马某某，男，回族，住甘肃省临夏县。 被申请人：妥某某，男，回族，农民，住甘肃省临夏县。 申请人临夏县麻尼寺沟乡寺沟村产业发展互助社于2018年10月25日向本院申请支付令。申请人称，2014年1月22日被申请人因养殖向申请人以五户联保形式借用互助社资金20000元，合同约定还款日期为2015年1月22日。合同到期后，申请人多次催要被申请人均拒绝清偿。现申请人要求被申请人妥某某清偿借用的互助资金20000元及占用费5700元，共计25700元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人妥某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人临夏县麻尼寺沟乡寺沟村产业发展互助社偿还借用的互助资金20000元及占用费5700元，共计25700元。 申请费148元，由被申请人妥某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本 院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  常承旭 二〇一八年十月二十五日 书记员  王珍珍
石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）冀0105执保613号 石家庄市国土资源局： 澳某某与张某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初1914号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项： 查封张某名下位于XX区XX路XX号X-X-XXX不动产。 查封期限三年。 石家庄市新华区人民法院
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执3684号申请执行人厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新东路**********，组织机构代码57341158-7。代表人黄俊猛，行长。被执行人王光伟，男，1981年2月25日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人冯代会，女，1985年12月26日出生，土家族，住重庆市石柱县。被执行人重庆子如商贸有限公司，住所地重庆市江**观农，住所地重庆市江**观农贸盘溪粮油批发市场**084-5。法定代表人王光伟,经理。被执行人袁堂中，男，1976年8月19日出生，汉族，住江苏省东海县。关于厦门银行股份有限公司重庆分行与王光伟、冯代会、袁堂中、重庆子如商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0105民初8907号民事判决书已发生法律效力。因义务人王光伟、冯代会、袁堂中、重庆子如商贸有限公司逾期未履行上述法律文书确定的义务，权利人厦门银行股份有限公司重庆分行于2018年4月18日向本院申请执行，请求义务人王光伟、冯代会、袁堂中、重庆子如商贸有限公司偿还借款本金230322.75元及利息、诉讼费等，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中。本院还依法限制被执行人非生活或者经营必须的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能执行兑现的金额为借款本金230322.75元及利息、诉讼费、执行费等。本次执行程序已无法继续进行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0105执3684号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 郭胜勇二〇一八年十月二十四日法官助理 刘 伟书 记 员 王凤梅
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执904号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地：沈阳市沈河区市府大路**。负责人：王剑，该行行长。委托代理人：孙晓峰，该行员工。委托代理人：李玉航，该行员工。被执行人：邓金伟，男，1984年4月24日出生，满族，住沈阳市沈北新区。被执行人：唐瑜，女，1982年9月5日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被执行人邓金伟、唐瑜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）辽0103执904号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖助理审判员  刘冰菲助理审判员  李愿军二〇一八年十月二十二日书 记 员  卢玠竹
陕西省志丹县人民法院 民事裁定书 （2018）陕0625民初1580号  原告：刘瑛，女，1975年10月11日出生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  被告：李红梅，女，1975年9月7日出生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告刘瑛与被告李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。 原告刘瑛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告 贷款10万元整及2016年11月1日之前所欠利息3.50万元整、从2016年11月1日起至2018年8月1日止的利息4.20万元整，共计17.70万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由： 2016年11月1日，被告因资金周转困难为由向原告借款100000元，并且给原告出具了2016年11月1日之前35000元的利息欠条1张。变更后的贷款，期限从2016年11月1日起至2017年12月31日止，利息为一年利息共计20000元，如按约定不能偿还，利息按月息2分计算。贷款到期后，被告以种种理由拒绝支付。无奈，原告诉至人民法院支持其诉讼请求。 本院经审查认为，本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告称无法提供被告的现在住址，同时原告2018年8月7日向本院在确认被告送达地址保证书中承诺诉状中提供的被告地址是真实地址，如地址有误，导致找不到被告，愿根据相关法律规定撤诉，否则同意本院依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘瑛的起诉。 案件受理费3840元，全额退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员   姚小林 二〇一八年十月十二日 书 记 员   肖 蓉
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁11刑更1065号 罪犯李守彬，男，1986年7月6日出生于吉林省舒兰市，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。 山东省日照市中级人民法院于2014年6月3日作出（2014）日刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人李守彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿26418.5元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2016年12月23日作出(2016)鲁08刑更10013号刑事裁定，对罪犯李守彬减去有期徒刑十个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2018年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯李守彬在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李守彬自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李守彬的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李守彬确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李守彬减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月13日起至2027年1月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  郑丽丽
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)京行终4207号 上诉人刘久义，男，1969年5月23日出生，汉族，住吉林省长岭县。 上诉人刘久义不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初537号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 刘久义以中华人民共和国教育部（以下简称教育部）为被告，向一审法院提起行政诉讼。刘久义一审诉称，刘久义系经过县教育行政部门组织的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学教师职称，属于国家认定的合格民办教师。可至今未能享受到国家有关民办教师退养权利或者工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。在上世纪九十年代，国家陆续将合格民办教师转为公办教师，地方政府将民办教师人数报教育部、财政部及国家计委，国家下达民办教师转公办教师指标。据此，刘久义向教育部请求公开“民办教师有关政府信息”，具体包括：1.1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委（现教育厅）上报教育部（原国家教委）、国家发改委（原国家计委）及人力资源和社会保障部（原人事部）的民办教师人数；2.自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数。教育部收到申请后，作出《政府信息公开申请告知书》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二部分关于“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者组织搜集信息的义务”的规定,拒绝向刘久义提供所申请的政府信息。刘久义认为，其所申请的政府信息属于教育部已经“制作或保存”的政府信息，并不需要“汇总、加工或重新制作”，也不需要“向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息”，故根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第（九）项、第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项和《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，诉至一审法院，请求：一、判令教育部对刘久义请求的相关民办教师转公办教师政府信息进行公开；二、诉讼费用由教育部承担。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。刘久义申请公开的“1.1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2.自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数”政府信息，涉及多个部门和多个年份，需要教育部汇总、加工、制作，教育部没有为刘久义汇总、加工、制作政府信息的职责。教育部通过《政府信息公开申请告知书》的方式告知刘久义不承担相关义务,拒绝刘久义的信息公开申请，并无不当。刘久义对教育部拒绝汇总、加工、制作信息的行为不服，提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定对刘久义的起诉不予立案。 刘久义不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，对本案依法立案、审理。刘久义的主要上诉理由为：一审裁定认定事实、适用法律均错误。刘久义所申请公开的政府信息属于教育部在过去对民办教师管理和民办教师转公办教师过程中制作的信息，是“现有的”，不需要教育部“汇总、加工或重新制作”。如果上述信息在教育部保存，教育部应当提供；如果不在教育部保存，教育部应当告知刘久义涉案政府信息在何处以何种方式可以获取；如果涉案信息不存在，教育部应该告诉刘久义所申请的信息不存在以及不存在的理由。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，刘久义申请公开的信息，均属于需要行政机关进行汇总、加工或制作的信息。教育部已经以《政府信息公开申请告知书》告知刘久义其不承担相关义务，符合相关法律规定。刘久义对此不服提起行政诉讼，人民法院应当不予受理。 综上，刘久义的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 艳 审判员 张 华 审判员 张 爽 二〇一八年十月十日 书记员 杜馨蓓
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1124民初3192号 原告：全椒县阳光物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县。 法定代表人：晋志权，总经理。 委托诉讼代理人：唐章勇，男，1978年1月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。系公司员工。 被告：辜庆柱，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院在审理原告全椒县阳光物业管理有限公司诉被告辜庆柱物业服务合同纠纷一案中，书面通知原告全椒县阳光物业管理有限公司七日内预交案件诉讼费用，原告全椒县阳光物业管理有限公司逾期未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  晋圣军 二〇一八年十月三十一日 书记员  陆 鹏
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1423执290号被执行人鲁随意，男。1972年9月3日出生，，汉族，高中文化，上海瀛铭建筑工程有限公司项目经理，住上海市崇明区。被执行人鲁随意罚金一案，河南省宁陵县人民法院作出的（2017）豫1423刑初103号刑事判决书已经发生法律效力被执行人鲁随意未能履行生效法律文书确定义务，本院于2018年4月12日立案执行。在执行过程中，本院于2018年4月12日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未在规定的期间内履行义务。2018年4月12日，本院将被执行人鲁随意入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经本院调查：经本院调查：一、被执行人鲁随意有部分银行财产已依法扣划。二、本院对被执行人车辆信息进行查询，无车辆信息。三、本院对被执行人房地产信息查询，无房地产登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，现将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1423执290号案的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 峰审判员 潘 勇审判员 吕新杰二〇一八年十月三十日书记员 王保平
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初6269号原告：北京盛世物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：余于河，总经理。被告：康雲龙，男，1990年10月8日生，汉族，济南市中盛隆超市个体业主，住济南市。原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司与被告康雲龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告于2018年10月31日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司撤回对被告康雲龙的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司负担。审判员  苏佩瑶二〇一八年十月三十一日书记员  王明杰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初2702号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：高月河，系该公司董事长。住所地：冠县。委托诉讼代理人：张伟，该公司员工，特别授权。被告：高英霞，女，1992年7月6日生，汉族，住山东省冠县。被告：赵新民，男，1968年2月22日生，汉族，住山东省冠县。被告：张炳倩，男，1990年9月14日生，汉族，住山东省冠县。被告：王春敏，女，1972年3月19日生，汉族，住山东省冠县。被告：李洪亮，男，1969年2月5日生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告高英霞、赵新民、张炳倩、王春敏、李洪亮借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼，被告高英霞、赵新民、张炳倩、王春敏、李洪亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高英霞偿还所欠原告的借款250，000元及利息（包括罚息和复利）；2、判决被告赵新民、张炳倩、王春敏、李洪亮承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，被告高英霞与原告签订个人借款合同，从原告借款250，000元，借款期限至2016年6月22日，利率为月利率10.8375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告高英霞、赵新民、张炳倩、王春敏、李洪亮未答辩。围绕诉讼请求原告提交的证据有：借款合同一份、保证合同二份、贷转存凭证一份、贷款账卡及利率变动明细表一份，证明被告高英霞在原告处借款250，000元的事实及保证人提供担保的情况。本院对以上证据予以采信。五被告均未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，被告高英霞与原告签订个人借款合同，从原告处借款250，000元，借款期限至2016年6月22日，利率为月利率10.8375‰，结息方式为利随本清，对应付未付利息，原告有权计收复利。借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止。2015年6月23日，被告赵新民、张炳倩、王春敏、李洪亮作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告高英霞于2015年6月23日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人高英霞应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息，并承担逾期未还利息的复利。因此原告要求被告高英霞偿还借款本金250，000元及利息（包括罚息和复利）的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告赵新民、张炳倩、王春敏、李洪亮于2015年6月23日签订的保证合同中约定，被告赵新民、张炳倩、王春敏、李洪亮对被告高英霞在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告赵新民、张炳倩、王春敏、李洪亮连带偿还该笔借款本金250，000元及利息（包括罚息和复利）的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高英霞于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金250，000元及利息（利息以250，000元为基数，自2015年6月23日起按原、被告双方约定的月利率10.8375‰计算至2016年6月22日，自2016年6月23日起按月利率16.25625‰计算至实际过付之日止）。并承担逾期未付利息的复利。二、被告赵新民、张炳倩、王春敏、李洪亮对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告高英霞追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，050元，由被告高英霞、赵新民、张炳倩、王春敏、李洪亮负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王大勇人民陪审员  钱跃廷人民陪审员  赵明俊二〇一八年十月三十日法官助理何建恒书记员王旭辉
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘查字第4855号申请执行人：戚岩，男。委托代理人：林帅，系辽宁正然律师事务所律师。被执行人：徐凤琴，女。申请执行人戚岩与被执行人徐凤琴离婚纠纷一案，（2014）甘民初字第6485号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于申请执行期限内向本院申请执行，本院于2015年12月28日立案执行。本院在执行过程中，经调查未发现被执行人徐凤琴有可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王志东审判员陈袁媛审判员石铁二〇一八年十月二十三日书记员 薛              霖
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕05刑更1967号罪犯常科，男，1995年5月25日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化程度，现在陕西省庄里监狱服刑。2014年7月22日，陕西省西安市阎良区人民法院作出（2014）阎刑初字第00072号刑事判决，认定罪犯常科犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月22日经本院减刑十一个月。执行机关陕西省庄里监狱于2018年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯常科确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极15个。本院认为，罪犯常科确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯常科的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月14日起至2023年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一八年十月二十九日书记员  芦 莹
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0603执恢117号 申请执行人：孔某某，男，1965年12月30日出生，满族，住辽宁省东港市前阳镇。 被执行人：孙某某，女，1963年12月17日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：曲某某，男，1952年1月29日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。 本院在执行申请执行人孔某某与被执行人孙某某、曲某某民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款365000元及利息，并承担本案诉、执费。本案执行过程中，执行回款21809元。经网络查控及传统查控，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2008）振兴民二初字第23号民事判决本次执行程序终结。 本案在具备执行条件时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 峰 二〇一八年十月九日 书记员 郭华婷
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0828民初1416号原告：鲍曙影，女，于1956年8月21日出生，汉族，个体，住汤原县。被告：李嘉瑞，男，于1983年8月10日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：王丽娜，女，于1982年5月10日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：佟绍文，男，于1953年3月25日出生，汉族，农民，住汤原县。本院在审理鲍曙影与被告李嘉瑞、王丽娜、佟绍文民间借贷纠纷一案时，原告于2018年10月10日以被告佟绍文已死亡为由，申请撤回对被告佟绍文的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告鲍曙影撤回对被告佟绍文的起诉。审判员 吴 越二〇一八年十月十日书记员 柳玉梅
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1324民初2136号 原告：魏利波，男，1977年11月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 被告：鲜明杰，男，1974年7月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告魏利波与被告鲜明杰劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏利波的委托诉讼代理人段明义到庭参加诉讼。被告鲜明杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏利波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资27600元及资金占用利息（即从2015年11月23日起计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告经人介绍到被告承建的工地上务工，担任技术员。2015年11月23日，经双方办理结算，被告欠原告工资27600元，并出具条据。之后原告多次催收未果，故原告起诉至本院请求判决支持其诉讼请求。 被告鲜明杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告鲜明杰在外承包工程。2015年9月，原告魏利波经人介绍到被告鲜明杰所承包的工地上担任技术员。2015年11月23日，经原、被告双方办理结算，被告鲜明杰下欠原告魏利波工资款27600元并出具欠条。欠条内容为“今欠到技术员魏利波工资款27600元（贰万柒仟陆佰元正），注（还款以银行转账小票为证据，欠条就作废）”。出具欠条后，原告多次向被告催要该笔欠款，被告一直未向原告支付该款。 本院认为，双方应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行己方义务。原告在被告的工地上务工，被告应当向原告支付工资报酬。被告向原告出具的欠条内容真实，本院予以采信。对于原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院认为原告的该项诉讼请求不违反法律规定，应予支持；但原告要求被告按照月利率2%的标准承担资金利息，其主张过高，本院予以调整，故本院酌定被告从出具欠条的次日即2015年11月24日起按中国人民银行一年期贷款基准利率向原告支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告鲜明杰在本判决生效之日起十五日内向原告魏利波支付27600元及资金利息。资金利息以本金27600元为基数，从2015年11月24日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为标准计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告魏利波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，公告费300元，由被告鲜明杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 王 敏 审判员 漆家明 审判员 罗 毅 二〇一八年十月十日 书记员 陈 丽
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽0103执5176号 申请执行人：汪荣华,女性,1965年6月21日出生,住沈阳市沈河区。 被执行人：孙非,男性,1981年7月28日出生,住沈阳市沈河区。 本院在执行汪荣华与孙非合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人应给付申请执行人1013800.00元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施；并对被执行人孙非做出拘留决定、函请公安机关协助拘留，但尚无被执行人的下落。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张宏颖 审 判 员  曹 阳 代理审判员  段 伟 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  赵晓强