四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3401民初3355号 原告：成都金控融资担保有限公司攀西分公司，住所地西昌市。 负责人：刘荣昌，攀西分公司总经理。 委托诉讼代理人：林应书，四川月城律师事务所律师。 被告：西昌罗马假日酒店有限责任公司，住所地凉山州西昌市长安西路。 法定代表人：邓光喜，总经理。 被告：西昌市益友实业有限责任公司，住所地西昌市。 法定代表人：邓光友，总经理。 被告：邓光喜，男，1969年11月26日出生，汉族，住址重庆市，现住四川省西昌市。 被告：邓光全，男，1964年7月28日出生，汉族，住址重庆市，现住四川省西昌市。 上列被告委托诉讼代理人：龙江南、王道斌，四川毫达（凉山）律师事务所律师。 被告：倪先敏，女，1968年8月9日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告成都金控融资担保有限公司攀西分公司（以下简称成都金控攀西分公司）与被告西昌罗马假日酒店有限责任公司（以下简称罗马假日酒店）、西昌市益友实业有限责任公司（以下简称益友实业公司）、邓光喜、邓光全、倪先敏追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告成都金控攀西分公司委托诉讼代理人林应书，被告罗马假日酒店、益友实业公司、邓光喜、邓光全委托诉讼代理人龙江南、王道斌庭参加诉讼，被告倪先敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都金控攀西分公司向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同支付原告代偿款400万元，利息至2017年12月28日起按银行同期贷款利率的4倍计算至实际给付完毕之日时止；2、判令五被告共同支付原告违约金80万元；3、判令五被告共同支付原告因行使追偿权而支付的律师代理费9.6万元；4、由被告承担本案的受理费。庭审中，原告增加诉讼请求：1、判令原告对被告邓光喜、邓光全持有的罗马假日酒店股权205万元、105万元享有优先受偿权；2、判令原告对被告倪先敏位于西昌市袁家山商用房享有优先受偿权。事实和理由：2012年11月13日，被告罗马假日酒店与凉山州商业银行西昌支行签订《借款合同》，借款2500万元，原告为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，被告益友实业公司为原告提供信用反担保，被告倪先敏将位于航天大道西段袁家山的商用房提供抵押反担保，被告邓光全、邓光喜将位于西昌市新城锦绣的房产为原告提供个人保证反担保，同时被告邓光全、邓光喜还用其持有的罗马假日酒店的股权105万、205万为原告提供质押反担保。因罗马假日酒店未按照《借款合同》的约定偿还借款，经凉山州商业银行西昌支行催收，原告按照《保证合同》的约定于2017年12月28日为被告罗马假日酒店代偿了400万元。根据《委托保证合同》的约定，被告罗马假日酒店还应承担违约金80万元。同时，为行使权利，原告还支付律师代理费9.6万元。根据五被告与原告签订的《反担保合同》的约定，前述费用均为反担保的担保范围。因此，各反担保人应与罗马假日酒店承担连带偿还责任。 被告罗马假日酒店、益友实业公司、邓光喜、邓光全共同辩称：1、原告代偿的事实，以证据为准；2、本案是追偿权纠纷，原告代偿的费用应由罗马假日酒店承担，其他担保人不应承担责任。 被告倪先敏未到庭亦未提交书面答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。被告罗马假日酒店、益友实业公司、邓光喜、邓光全对原告提交的证据真实性无异议，经审查，原告提交的证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，且能相互印证，形成了完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。被告罗马假日酒店、益友实业公司、邓光喜、邓光全未提交证据，被告倪先敏经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年11月13日，被告罗马假日酒店与凉山州商业银行西昌支行签订《借款合同》，借款2500万元，借款期限48个月，即从2012年11月13日起至2016年11月12日止，执行年利率8.704％。2012年11月13日，原告与凉山州商业银行西昌支行签订《保证合同》。被告罗马假日酒店（乙方）与原告（甲方）签订《委托保证合同》，乙方请求甲方向主债权人提供担保的保证范围为主债务本金2500万元及利息、违约金、赔偿金和主债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等），保证期间为自甲方与主债权人就前述主合同签订的保证合同或甲方向主债权人出具的担保书生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，乙方应按照甲方担保额度的3%向甲方支付当年担保费，从主合同生效之日起至主合同债务履行期限届满止，不足一年按一年收费，乙方违反本合同约定的，应向甲方支付甲方向主债权人提供担保总额20%的违约金，并赔偿因其违约行为给甲方造成的全部损失。2012年11月14日被告益友实业公司（乙方）与原告（甲方）签订《信用反担保合同》，保证反担保的范围是乙方向甲方承担的连带保证反担保责任的最高限额2500万元本金及利息、违约金或罚息、甲方代偿的款项及代偿款项所产生的利息、违约金以及实现反担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、执行费、评估费和处置费等）。被告邓光全、邓光喜向原告出具《个人保证反担保函》，自愿对原告所提供的担保向原告提供连带责任保证反担保，并以位于西昌市新城锦绣的房产作为反担保资产；同时被告邓光全用其持有的罗马假日酒店股权105万、被告邓光喜用其持有的罗马假日酒店股权205万为原告提供质押反担保并签订《质押反担保合同》，并在工商部门办理股权出质设立登记，反担保范围：本合同项下丙方所承担的抵、质押反担保责任的最高限额为人民币2500万元及相应利息、主合同项下应支付给主债权人的违约金以及罚息、甲方代偿的款项及代偿款项所产生的利息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、强制执行费、抵押物评估费和处置费等）。被告倪先敏将位于航天大道西段袁家山的商用房提供抵押反担保并签订《抵押反担保合同》，反担保范围：本合同项下丙方所承担的抵、质押反担保责任的最高限额为人民币2500万元及相应利息、主合同项下应支付给主债权人的违约金以及罚息、甲方代偿的款项及代偿款项所产生的利息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、强制执行费、抵押物评估费和处置费等），2012年11月14日办理了抵押登记（西房他证西昌字第××号），他项权证载明债权数额为900万元。凉山州商业银行西昌支行分别于2012年11月19日向罗马假日酒店发放贷款1200万元，于2012年12月4日向罗马假日酒店发放贷款1300万元。2017年12月27日原告按照《保证合同》的约定，为被告罗马假日酒店代偿本金400万元。 另查明，成都金控融资担保有限公司与四川月城律师事务所签订《诉讼代理合同》，成都金控融资担保有限公司聘请四川月城律师事务所指派律师就罗马假日酒店项目合同纠纷一案担任其诉讼及执行程序的代理人，律师代理费按照起诉金额的2%计算，分诉讼阶段支付律师代理费。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。案涉《借款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》、《信用反担保合同》、《个人保证反担保函》、《质押反担保合同》、《抵押反担保合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。1、关于被告罗马假日酒店是否应当偿还原告代偿款400万元问题，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”罗马假日酒店未按《借款合同》偿还借款，原告按照《保证合同》的约定于2017年12月27日向凉山州商业银行西昌支行代偿罗马假日酒店借款本金400万元，履行了担保义务，有权向被告罗马假日酒店行使追偿权，罗马假日酒店应当偿还原告代偿款400万元。2、关于原告主张代偿款所产生的利息按银行同期贷款利率的4倍计算的问题，被告罗马假日酒店未按约定向原告支付代偿款，客观上给原告造成了资金占用利息损失，且双方《委托保证合同》约定甲方向主债权人代偿的全部款项自代偿之日起的利息按银行同期贷款基准利率的4倍按日计息，本院认为原告主张按银行同期贷款利率的4倍计算利息不符合双方《委托保证合同》约定，应按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍自2017年12月28日起计算至代偿款实际偿还完毕止。3、关于被告罗马假日酒店是否应当承担违约金80万元的问题。原告与罗马假日酒店签订的《委托保证合同》中约定，罗马假日酒店违反本合同约定的，应向原告支付原告向主债权人提供担保总额20％的违约金，并赔偿因其违约行为给甲方造成的全部损失。罗马假日酒店未按约定偿还借款，原告进行了代偿，原告按照代偿金额400万元计算违约金符合双方约定，罗马假日酒店应当支付原告违约金80万元。4、关于被告罗马假日酒店是否应当支付原告因行使追偿权而支付的律师代理费9.6万元的问题。原告与罗马假日酒店签订的《委托保证合同》中约定，若罗马假日酒店未按期完全履行主合同义务，应向原告支付追偿债务已经或将要支付的调查、诉讼、执行、律师等相关费用及全部损失。本案律师代理费的取费标准符合规定，罗马假日酒店应当支付原告因行使追偿权而支付的律师代理费9.6万元。5、关于被告益友实业公司、邓光喜、邓光全是否应当对上述款项承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”按照《信用反担保合同》、《个人保证反担保函》约定，担保范围为本金及利息、违约金或罚息、甲方代偿的款项及代偿款项所产生的利息、违约金以及实现反担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、执行费、评估费和处置费等），原告已经履行400万元保证责任，被告益友实业公司、邓光喜、邓光全应按照约定对代偿款本息、违约金及实现债权产生的律师费承担连带清偿责任。6、关于原告对被告邓光喜、邓光全持有的罗马假日酒店股权205万元、105万元享有优先受偿权问题。原告与被告邓光喜、邓光全签订的《质押反担保合同》约定，被告邓光喜以持有的罗马假日酒店股权205万元、被告邓光友以持有的罗马假日酒店股权105万元向原告提供质押反担保，担保范围为本金及利息、违约金或罚息、原告代偿的款项及代偿款项所产生的利息、违约金以及实现反担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、执行费、评估费和处置费等），原告履行保证责任后，被告罗马假日酒店未履行债务，因此，原告对被告邓光喜持有的罗马假日酒店股权205万元、对被告邓光全持有的罗马假日酒店股权105万元折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。7、关于原告对被告倪先敏位于西昌市袁家山商用房享有优先受偿权问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明，债务人自己提供的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，双方未约定实现债权的顺序，故原告主张实现债权可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。原告与被告倪先敏签订的《抵押反担保合同》约定，被告倪先敏以位于西昌市袁家山商用房向原告提供抵押反担保，担保范围为本金及利息、违约金或罚息、原告代偿的款项及代偿款项所产生的利息、违约金以及实现反担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、执行费、评估费和处置费等），原告已经履行400万元保证责任，可以就物的担保实现债权，因此，原告对被告倪先敏位于西昌市袁家山商用房折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告倪先敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、由被告西昌罗马假日酒店有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告成都金控融资担保有限公司攀西分公司代偿款400万元及其利息（以400万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍自2017年12月28日起计算至款项付清之日止）； 二、由被告西昌罗马假日酒店有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告成都金控融资担保有限公司攀西分公司违约金80万元（400万元×20%），律师代理费9.6万元； 三、被告西昌市益友实业有限责任公司、邓光喜、邓光全对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任； 四、原告成都金控融资担保有限公司攀西分公司对被告邓光喜持有的西昌罗马假日酒店有限责任公司股权205万元、对被告邓光友持有的西昌罗马假日酒店有限责任公司股权105万元折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 五、原告成都金控融资担保有限公司攀西分公司对被告倪先敏位于西昌市袁家山商用房﹝房屋所有权证号：西昌市房权证监证字××号、国有土地所有权证号：西市国用（00）字第1569号、房屋他项权证号：西房他证西昌字第××号﹞折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 六、驳回原告成都金控融资担保有限公司攀西分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45968元，由五被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。 审判长  田时雨 审判员  解光伟 审判员  但 颖 二〇一八年十月十二日 书记员  都 静 附1、本案证据目录 一、原告成都金控融资担保有限公司攀西分公司提交证据和证明目的如下： 证据一：《借款合同》、《委托保证合同》、《担保合同》。证明1、罗马假日酒店向凉山州商业银行西昌支行借款2500万元，借款期限48个月，原告为该借款承担连带保证责任。2、合同约定各自的权利义务，其中罗马假日酒店按原告担保额度的3%向原告支付担保费，原告代偿的款项自代偿之日起的利息按银行同期贷款利率的4倍计算，原告因追偿所支付的诉讼、执行、律师费用由罗马假日酒店承担。3、罗马假日酒店必须按借款合同约定的支付方式、时间、数额还款，若违约，应向原告支付提供担保总额20%的违约金。 证据二：《信用反担保》、《个人保证反担保函》、《质押反担保合同》、《抵押反担保合同》、《房屋他项权证》、《股权出质设立登记通知书》。证明1、针对该借款，益友实业公司、邓光喜、邓光友向原告提供不可能撤销的连带保证责任。2、邓光全、邓光喜分别将其持有的罗马公司全部股权向原告提供质押反担保并办理了股权出质登记。3、倪先敏将其位于西昌市航天大道西段袁家山的房产向原告提供反担保并办理了抵押登记，原告对前述股权及反担保财产享有优先受偿权。 证据三：贷款放款凭证2份。证明凉山州商业银行西昌支行向罗马假日酒店发放贷款2500万元。 证据四：非分期贷款归还凭证2份。证明原告于2017年12月27日向贷款行代偿了400万元，已经履行担保责任。 证据五：《诉讼代理合同》。证明原告因行使权利，需按本案起诉金额的2%向四川月城律师事务所支付代理费，共计应支付9.6万元。 证据六：西昌市人民法院（2017）川3401民初1755号民事判决书。证明起诉状陈述的内容有生效判决加以确认。 证据七：代偿证明，原告于2017年12月27日向凉山州商业银行西昌支行代偿了400万元本金。 二、被告西昌罗马假日酒店有限责任公司、西昌市益友实业有限责任公司、邓光喜、邓光全、倪先敏未提交证据。 附2、本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。