wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4585号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：张文，男，1988年7月16日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告张文经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款148196.63元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××73；2、签约申领时间：2015年10月9日；3、信用卡额度：122663.74元；二、信用卡欠款情况（截至2018年2月20日）1、欠款总额：148196.63元；2、欠款明细：本金136277.37元，零售利息3084.09元，分期手续费7857.64元，年费200元，违约金777.53元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年12月12日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。3、‘续金宝’：‘续金宝’产品是中信银行为已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户提供再次办理现金分期业务的产品，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理3笔‘续金宝’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金136277.37元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年12月12日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264元，公告费600元，合计3864元，由被告张文负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  高 飞人民陪审员  蒋永平人民陪审员  马经杰二〇一八年十月九日法官助理刘甜甜书记员蒋艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执2257号之一申请执行人:姜耀武，男，1975年9月1日出生,河南省邓州市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。被执行人：陈宽旺，男，1969年2月12日出生，汉族，福建省连江县人，建筑包工头，无固定住所。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初1582号民事判决书，在执行姜耀武与陈宽旺买卖合同纠纷一案中，被执行人陈宽旺未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人陈宽旺的收入670429.00元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇一八年十月十二日书记员  罗 欢
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执2229号之一 申请执行人：刘某，男，汉族，北京市人，住北京市大兴区。 被执行人：陈某，男，汉族，四川省什邡市人，住四川省什邡市。 被执行人：尹某，女，汉族，四川省什邡市人，住四川省什邡市。 被执行人：钟某，女，汉族，四川省什邡市人，住四川省什邡市。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人刘某申请执行本院作出(2017)川0703民初5053号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向我院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执2229号案件的执行。 被执行人未履行义务的，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  毛 琴 审判员  杨 佳 二〇一八年十月五日 书记员  易明星
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0225民初2325号 原告：王来霞，女，1971年1月15日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：毛士雷，男，1987年4月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。 原告王来霞与被告毛士雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达仍未到庭，本案现已审理终结。 王来霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金30万元及利息（按月利率2%，自2017年4月18日起计算至实际还清之日时止）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月17日，被告毛士雷因资金周转向原告借款30万元，双方签订了借款合同，约定了借款利息、违约责任以及发生争议时由无为县人民法院管辖。后经催讨，被告一直未能给付。现诉至本院，要求维护其合法权益。 被告未提出答辨。 本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，王来霞与毛士雷签订了借款合同，借款金额为30万元，约定借款月利率为3%，借款合同还载明了原告的汇款帐号和被告的收款帐号。当日，王来霞向毛士雷汇款30万元。后被告一直没有归还该款。 上述事实，有当事人陈述，借款合同，银行的汇款凭证等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告出具借条，原告履行了交付借款义务后，原、被告之间已形成了民间借贷关系。被告应积极履行还款义务。原、被告之间约定的利率是月利率3%，现原告诉请要求按月利率2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以采信。综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告毛士雷于本判决生效后三十日内给付原告王来霞借款本金额30万元及利息（按月利率2%，自2017年4月18日起计算至实际还清之日时）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告毛士雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  杨金武 人民陪审员  钱雪琪 人民陪审员  刘 俊 二〇一八年十月十日 书 记 员  朱惠娟 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初5015号原告：中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路**，统一社会信用代码91500104902955762W。负责人：高兵，该支行行长。被告：蓝贵秀，女，汉族，1973年04月27日出生，住重庆市潼南县太安镇。被告:徐德伟，男，汉族，1971年03月06日出生，住址同上。本院在审理中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行与徐德伟蓝贵秀信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行撤回起诉。案件受理费42156元，减半收取2108元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行负担。审判员  林海艳二〇一八年十月二十三日书记员  张 可
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01强清33-2号申请人：广州长城散体物料运输有限公司清算组。广东长城建设集团有限公司（以下简称长城建设集团）以被申请人广州长城散体物料运输有限公司（以下简称长城散体运输公司）在公司解散事由发生后未能组织清算组进行清算为由，向本院申请对长城散体运输公司进行强制清算。本院于2018年5月17日裁定受理长城建设集团的强制清算申请，并指定广东法盛律师事务所担任长城散体运输公司清算组(以下简称清算组)。现清算组以无法清算为由向本院申请终结强制清算程序。本院查明：长城散体运输公司成立于1998年5月8日，企业类型为有限责任公司，注册号4401111101624，法定代表人邱进军，注册资本50万元人民币，住所地广州市白云区梅花园麦地村**。经营范围为土石方工程、散体物料、建筑材料运输，经营期限为长期，登记机关广州市白云区工商行政管理局。长城散体运输公司的股东分别为广东长城运输发展公司（已吊销）、广东长城建设集团有限公司（存续中）。2012年12月28日，长城散体运输公司因未按规定进行年检被依法吊销营业执照。经清算组调查，截止本案清算报告完成之日（2018年9月21日），无债权人向清算组申报债权和债务人清偿债务。清算组未接收和查询到长城散体运输公司的帐册资料，无法进行债权审核和催收等工作。清算组向广州市白云区工商行政管理局、广州市政务服务中心、广州市公安局交警支队车管所、银行等部门查询，未发现长城散体运输公司有任何财产信息，且该公司人员下落不明；未发现长城散体运输公司有欠缴税款、社会保险基金以及存在未结诉讼等情况。本院认为，公司的财务账册、文件资料是公司强制清算的客观依据，如果公司主要财产、账册、重要文件灭失或者公司有关人员下落不明，将会导致清算工作无法正常进行。本案中，经清算组调查，长城散体运输公司已经停业关闭多年，没有任何财产、帐册、重要文件，人员下落不明。根据《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条规定，对于没有任何财产、帐册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。故清算组申请终结长城散体运输公司强制清算程序，符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条和《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第29条的规定，债权人可以另行要求长城散体运输公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。根据《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第36条的规定，公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、第29条、第36条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，裁定如下：一、终结广州长城散体物料运输有限公司强制清算程序。二、广州长城散体物料运输有限公司清算组持本裁定向公司登记机关办理注销登记。本裁定自即日起生效。审判长  曲卫东审判员  张 妍审判员  宁建文二〇一八年十月三十日书记员  王金燕黄夏敏
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3926号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人音某某，女，1996年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2018〕3949号起诉书指控被告人音某某犯盗窃罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员井某某出庭支持公诉，被告人音某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1、2017年11月上旬某日14时30分许，被告人音某某在上海市浦东新区唐镇上丰路XXX弄XXX号韩国风情服装店内，窃得连体衬衫毛衣一件，价值人民币138元。2、2017年11月18日14时许，被告人音某某在上海市浦东新区唐镇上丰路XXX弄XXX号韩国风情服装店内，窃得黑色牛仔上衣一件，价值人民币534元。3、2017年11月27日20时许，被告人音某某在上海市浦东新区唐镇上丰路XXX号KJ服装店内，窃得短夹克棉服一件，价值人民币534元。2017年11月30日，被告人音某某因涉嫌第2节盗窃被公安机关抓获，到案后主动如实供述了上述全部罪行。案发后，被告人音某某已作出全部退赔。本院审理过程中，被告人音某某向本院预缴了罚金人民币1,000元。上述事实，被告人音某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人音某某的供述及辨认笔录，被害人王某某、蒋某某的陈述笔录，有关监控录像、上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书、收据，公安机关的扣押清单及案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人音某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人音某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人音某某具有视为自动投案的情形，并能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被害人的损失已得到挽回，被告人音某某能够预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人音某某可以适用缓刑。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：被告人音某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)音某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇一八年十月二十六日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0602民初10166号 原告：烟台三德物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区辛庄街**。 法定代表人：孙爱兰，董事长。 委托诉讼代理人：石伟民，山东君臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕英俊，山东君臣律师事务所实习律师。 被告：季道山，男，1962年10月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 原告烟台三德物业管理有限公司与被告季道山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告烟台三德物业管理有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告烟台三德物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告烟台三德物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取为25元，由原告烟台三德物业管理有限公司负担。 审判员  于晓宁 二〇一八年十月二十九日 书记员  常艳婷
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1621民初1646号原告：邵艳,女，汉族，1981年2月6日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：杜登坡，系河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：施亚娟，女，汉族，1986年1月12日生，住扶沟县，（现住址不祥）。原告邵艳与被告施亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵艳的委托诉讼代理人杜登坡到庭参加诉讼，被告施亚娟本院经公告，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告212000元及逾期利息。2、判令被告返还原告信用卡，透支款项及利息由被告承担。3、诉讼费用被告承担。事实及理由：被告多次向原告借款共计136000元，另有26000元现金及信用卡取款50000元（开户行：中国工商银行扶沟县支行，户名邵艳，账号：43×××20），经多次催要，被告与2017年10月11日重新向原告出具了借条，后经多次催要未还，现诉讼至法院，望判如所请。庭审中原告变更的诉讼请求为：现信用卡（开户行：中国工商银行扶沟县支行，户名邵艳，账号：43×××20）通过银行冻结后已要回。判令被告偿还原告212000元及逾期利息。被告施亚娟缺席，未提供答辩意见。经审理查明：2017年10月11日，被告施亚娟向原告邵艳出具借条一份，把之前多次借款确认合计为136000元，施亚娟在该借条上签名按印并签署本人身份号码。借条上载明“今收到借邵艳现金壹拾叁万陆仟元整（136000元）借款人施亚娟2017年10月11日。”2017年10月11日被告施亚娟拿原告邵艳的信用卡（开户行：中国工商银行扶沟县支行，户名邵艳，账号：43×××20），取现金50000元，另有原告借给被告施亚娟现金26000元，以上有借条一份，上载明“今收到借邵艳现金贰万陆仟元整，信用卡伍万元整。共76000元整。借款人施亚娟2017年10月11日。”以上两份借条中，均未约定借款期限及借款利率。原告邵艳的信用卡（开户行：中国工商银行扶沟县支行，户名邵艳，账号：43×××20）通过银行冻结后已要回。现被告施亚娟不在家中居住，现住址不祥。以上事实有庭审笔录及相关证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邵艳借给被告施亚娟的款项有借条为证，本案借贷关系明确，证据确凿充分，被告施亚娟依法应予偿还。原告邵艳要求支付本金212000元之诉请，本院予以支持。因双方未约定借款期限及借期内利率、逾期利率，原告邵艳主张自逾期还款之日起按年利率6%计算支付利息，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告施亚娟于本判决生效后10日内偿还原告邵艳借款212000元及利息（利息按年利率6%计算自2017年10月11日起计算至还款完毕之日止）。案件受理费4480元，由被告施亚娟承担（先由原告邵艳垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  高鑫永审判员  海根义审判员  徐军营二〇一八年十月十日书记员  李树伟
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0381民初12813号原告：瑞安市汇源贸易有限公司，住所地瑞安市锦湖街道文化新村****。法定代表人：蔡哲华。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡旭磊，浙江星韵律师事务所律师。被告：温州宝时路车辆有限公司，住所地平阳县山门镇，住所地平阳县山门镇水门头村v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈祖袍。委托诉讼代理人（特别授权）：郑书格，浙江元祐律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：林朴，浙江元祐律师事务所律师。本院在审理原告瑞安市汇源贸易有限公司与被告温州宝时路车辆有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年10月29日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告瑞安市汇源贸易有限公司撤回起诉。本案受理费3746元，减半收取1873元，由原告瑞安市汇源贸易有限公司负担。审 判 员 陈也峰二〇一八年十月二十九日代书记员 张 杨
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏1291执恢150号 刘大根、申泰郡、朱业芹、张国光： 申请执行人刘大根与被执行人申泰郡、朱业芹、执行担保人张国光民间借贷纠纷一案，申请执行标的296000元，在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人刘大根向本院申请终结（2015）泰开民初字第01166号民事判决书的执行。本案现已结案。 特此通知 二〇一八年十月十六日
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0522民初5409号原告张文霞，女，生于1960年2月15日，汉族，农民，住安阳县。委托代理人王彦庆，安阳市矿区力法律服务所法律工作者。被告刘新荣，又名刘荣，女，生于1964年3月22日，汉族，农民，住安阳县。原告张文霞与被告刘新荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张文霞诉称，2018年3月23日，经被告刘新荣担保，李红霞因做生意借原告张文霞现金5万元，并约定借款利率为月息1.5分，原告随要随还。李红霞作为借款人给原告写了借款条，被告作为担保人在借款条上签了名。后经原告追要，李红霞一直躲避不见原告，电话也打不通。原告只有要求被告承担偿还责任，立即给付原告借款5万元及利息，利息从2018年3月23日起至付清之日止按月息1.5分计算。被告刘新荣辩称，李红霞因做生意借原告张文霞现金5万元，被告只是担保人，不是借款人。原告应该起诉李红霞，要求李红霞偿还其借款及利息，而不应只起诉被告刘新荣，要求被告一人给付其借款及利息。况且，被告也没有经济能力，无力偿还原告借款。被告请法院依法判决。经审理查明，2018年3月23日，李红霞因做生意缺乏资金，经被告刘新荣担保，向原告张文霞借现金5万元，并约定借款利率为月息1.5分，李红霞给原告写了借款条，被告刘新荣作为担保人在借款条上签名并按了手印。后经原告追要，李红霞和被告至今未给付原告借款及利息。上为本案事实。上述事实有原告向本院提交的证据借款条一张以及双方当事人陈述证实。上述证据经双方当事人质证，均可作为认定本案事实的根据。本院认为，李红霞因做生意借原告张文霞现金5万元，经原告追要，李红霞未偿还原告借款及利息。被告刘新荣作为担保人应承担连带清偿责任。原告要求被告刘新荣偿还原告借款5万元及利息，应予支持。刘新荣给付原告借款及利息后，有权向债务人李红霞进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告刘新荣（刘荣）于判决生效之日起十日内，给付原告张文霞借款5万元及利息，利息从2018年3月23日起至付清之日止按月利率1.5%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，减半收取581元，由被告刘新荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李长顺二〇一八年十月三十日书记员  贾文韬
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申1373号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：旅顺绿叶食品加工厂。住所地：大连市旅顺口区水师营街道前夹山村。投资人：于德礼，男，1956年1月3日出生，汉族，住大连市甘井子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局。住所地：大连市旅顺口区长春街**。原审第三人：大连市旅顺口区水师营街道前夹山村民委员会。住所地：大连市旅顺口区水师营街道前夹山村。再审申请人旅顺绿叶食品加工厂（以下简称绿叶食品厂）因诉被申请人大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局、第三人大连市旅顺口区水师营街道前夹山村民委员会土地更正登记通知一案，不服大连市中级法院（2017）辽02行终144号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人绿叶食品厂申请再审称：涉案土地性质是国有土地，被申请人在没有证据证明申请人的《土地登记卡》（薄）中记载的事项确有错误的情况下，伪造证据，虚构事实，滥用职权，擅自将申请人的土地登记进行更正登记为第三人的行为违法。请求撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，根据《土地登记办法》第五十八条规定，国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。本案中，案涉土地位于旅顺口区××××山村，土地性质登记为集体，应属于村农民集体所有，而绿叶食品厂属于个人独资企业，不是前夹山村委会的村办集体企业，其以前夹山村村办企业的名义申请并取得集体土地使用权登记不符合客观事实和法律规定。被申请人发现前夹山村041105004号土地（宗地号为04110504）登记中土地使用者的登记事项错误，报经旅顺口区人民政府批准后进行更正登记，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一、二审法院驳回再审申请人请求撤销《关于对旅顺绿叶食品加工厂土地登记进行更正登记的通知》的诉讼请求并无不当。再审申请人绿叶食品厂以《土地登记申请书》记载内容为准，认为涉案土地性质为国有的理由，因其证据不足，不予采纳。关于再审申请人认为被申请人伪造证据，虚构事实，滥用职权，擅自将申请人的土地登记进行更正登记为第三人的理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，绿叶食品厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回旅顺绿叶食品加工厂的再审申请。审判长 刘 毅审判员 宗 程审判员 李江红二〇一八年十月二十四日法官助理刘冰书记员郑懿
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初10264号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行，住所地沈阳市沈河区十三纬路**。负责人：李野。委托代理人：孙晓峰，该行员工。委托代理人：周天舒，该行员工。被申请人：李超祥，男，1984年10月13日出生，汉族，住址苏家屯区。被申请人：师松霞，女，1984年09月28日出生，汉族，住址苏家屯区。被申请人：辽宁报业衡臻房地产开发有限公司，住，住所地沈阳市苏家屯区雪松路**一社会信用代码：91210111583880504F。法定代表人：曲波。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李超祥、师松霞、辽宁报业衡臻房地产开发有限公司银行存款共计241439.84元，或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李超祥、师松霞、辽宁报业衡臻房地产开发有限公司银行存款共计241439.84元，或查封、扣押同等价值的其他财产。案件保全费1727元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐卫二〇一八年十月二十二日书记员  刘畅
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初6263号 原告：朱江，男，满族，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：李屹璐，北京市京师（大连）律师事务所律师。 被告：大连中盛嘉鸿企业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区新星里****，统一社会信用代码×××。 法定代表人：朴贵娜，经理。 委托诉讼代理人：张义欣，辽宁竞业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于红凡，辽宁竞业律师事务所律师。 原告朱江与被告大连中盛嘉鸿企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告之间的买卖合同；2、被告返还原告购卡款6万元及利息损失（自起诉之日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实与理由：2016年原告与被告达成口头协议，约定原告从被告处购买中石油加油卡，被告承诺原告预存相应金额可以获得等值的加油卡并可以在"一点公益"平台获得相应比例的"信使豆"，该"信使豆"可在平台兑换商品。原告先后向被告支付6万元购买加油卡，被告均未能给付。2017年9月，"一点公益"平台关闭。 被告辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告间不存在合同关系，被告从未收取原告任何款项，本案系被告法定代表人朴贵娜个人行为，其利用法定代表人身份私盖印章并出售加油卡；所有加油卡均是朴贵娜利用其控制的案外企业以大客户方式办理，然后又以办理副卡向原告等出售；原告所称的"一点公益"平台与被告无关；被告正在搜集相关证据，追究相关人员刑事责任。 法庭经询问原告、被告法定代表人朴贵娜及案外人了解，2016年至2017年前后，包括本案原告在内的大批群众通过各种渠道到被告，按照被告宣传的销售模式，交付资金购买加油卡。被告法定代表人称，被告与深圳前海中盛一点科技有限公司（以下简称深圳公司）存在合作，陈述其销售模式为消费返利，即被告招募原告等客户通过被告选定的商户作为"服务商端口"购买加油卡，购买加油卡的资金到账后，由被告按照深圳公司的分配方式，用其中76%的资金购买加油卡用以支付按照之前约定先到期的客户，24%交付深圳公司，被告收6%的返利，商户及客户也会获得返利，返利方式为获得"一点公益"平台的"信使豆"，可用于购物或提款。自2017年6月起，因深圳公司资金链断裂，被告也无法向原告等客户及商户兑付加油卡及返利。据了解该经营模式中，涉及客户人数可能有近百人，涉及金额可能达到700余万元。 本院认为，案涉销售模式可能存在通过购买商品获得返利资格，用后购买商品客户的部分资金支付先参加者的返利以维持经营运作的情形，且涉及当事人众多、资金数额较大，可能存在传销等经济犯罪嫌疑，故本案应裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱江的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  范西文 二〇一八年十月二十二日 书记员  刘馨阳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初18901号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码：×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日出生，住河南省荥阳市，系原告的员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日出生，住辽宁省大连市金州区，系原告的员工。被告：佛山市细金酒吧有限公司，住所，住所地：广东省佛山市禅城区岭南大道****社会信用代码：×××40Ｃ。法定代表人：余伟文。被告：佛山市高明区荷城757酒吧，住所地：广东，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道常安路**后排代码：×××64Ｆ。经营者：刘以文，男，汉族，1972年10月3日出生，住广东省佛山市高明区，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市细金酒吧有限公司、佛山市高明区荷城757酒吧侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《谁说你长得不是很美》）；2、被告赔偿原告的经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。两被告均未到庭答辩，亦未提交证据材料。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《谁说你长得不是很美》（演唱者庞龙）；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集【北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2、制作及著作权人均为原告】。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV音乐电视供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月11日；实施地点：广东省佛山市高明区荷城街道常安路一座后排名称为“M2”的处所一层天秤座房间）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视相吻合。5、被告经营情况：被告佛山市细金酒吧有限公司于2006年9月29日成立，登记住所为佛山市禅城区岭南大道****；经营范围为酒吧、冷热饮品制售等；被告佛山市高明区荷城757酒吧于2009年2月9日成立的个体工商户，其经营者为刘以文，经营场所为佛山市高明区荷城街道常安路**后排，经营范围为公共场所经营（酒吧）；食品经营。上述各项有《好歌天天唱》、《好歌天天唱二》卡拉OK全合集、（2017）京信德内民证字第7042号《公证书》及附件、公证费发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案中原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第7042号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。案中公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，相关记载信息均指向被告佛山市高明区荷城757酒吧，因此在被告佛山市高明区荷城757酒吧没有提供反驳证据推翻上述公证书记载情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存视频来源于被告佛山市高明区荷城757酒吧。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有权利的音乐电视作品一致。被告佛山市高明区荷城757酒吧未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告佛山市细金酒吧有限公司亦实施相应侵权行为及被告佛山市高明区荷城757酒吧的上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为案中证据未反映侵权视频来源于被告佛山市细金酒吧有限公司，同时根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作；故原告的上述主张均缺乏依据，本院均不予支持。对于具体赔偿数额问题，案中因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失1000元，该金额已包含原告主张的为制止侵权行为所支出的合理费用。原告主张超出上述数额部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市高明区荷城757酒吧（经营者刘以文）于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《谁说你长得不是很美》；被告佛山市高明区荷城757酒吧（经营者刘以文）于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市高明区荷城757酒吧（经营者刘以文）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十月九日书记员  李晓雯
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0112民初9079号原告：上海都乐食品有限公司沈阳分公司，住沈阳市苏家屯区。负责人：陈永康，系总经理。委托诉讼代理人：孙浩人、李玥，均系辽宁君秀律师事务所律师。被告：辽宁兴隆超市连锁有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：梁海涛，系总经理。原告上海都乐食品有限公司沈阳分公司诉被告辽宁兴隆超市连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法组成由本院审判员丁威担任审判长（主审）、审判员马娜、人民陪审员黄超参加评议的合议庭，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告上海都乐食品有限公司沈阳分公司的委托诉讼代理人孙浩人、李玥到庭参加诉讼，被告辽宁兴隆超市连锁有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告给付原告货款823,278.4元及利息28,289.38元，诉讼费由被告承担。事实及理由：原告向被告供应水果、蔬菜类商品，结算方式为经销货半月结，原告共计向被告供应921,478.40元的货物，被告已付款98,200元，尚欠823,278.4元，此款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告辽宁兴隆超市连锁有限公司经本院传票合法传唤，未到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《购销合同》、发货单、增值税发票清单、增值税发票、增值税发票收取登记表、欠款确认函、催款函、快递单、邮件查询单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，原、被告签订《购销合同》一份，约定原告向被告供应“都乐”水果、水煮甜玉米，结算方式为“经销半月结5天”合同有效期为2017年7月1日至2018年6月30日。合同签订后，原告履行了向被告供货的义务，2018年4月3日，被告向原告出具《欠款确认函》一份，载明2017年10月20日应付款数额798,556.9元，2017年10月30日应付款数额4,940.50元，2017年11月10日，应付款数额为15,897元，2017年11月23日应付款数额为3,884元，共计823,278.4元。上述款项经原告多次催要未果，故原告诉至法院。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，被告有答辩和质证的权利，本案被告经本院传票合法传唤后，在法定期限内未提出答辩且未到庭对原告所举证据进行质证，应视为放弃答辩和质证的权利。本院认为，原、被告签订《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行各自义务。原告履行了向被告供应货物的义务，被告亦应按合同约定履行向原告支付货款的义务。原告向本院提交的《欠款确认函》系被告真实意思表示、合法有效，本院予以确认，该欠款确认函载明被告欠原告货款共计823,278.4元，因此本院对原告要求被告支付货款823,278.4元的请求予以支持。关于原告诉请的利息，被告逾期付款应自逾期之日按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息，具体支付时间按《欠款确认函》载明的应付款日期的次日起算。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告辽宁兴隆超市连锁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海都乐食品有限公司沈阳分公司货款823,278.4元；二、被告辽宁兴隆超市连锁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海都乐食品有限公司沈阳分公司支付利息（以798,556.9元为基数，自2017年10月21日起算；以4,940.50元为基数，自2017年10月31日起算；以15,897元为基数，自2017年11月11日起算；以3,884元为基数，自2017年11月24日起算；以上均按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）。案件受理费12,316元，由被告辽宁兴隆超市连锁有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  丁威审 判 员  马娜人民陪审员  黄超二〇一八年十月十七日书 记 员  张艺
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初6114号 原告：广元阳光物业服务有限公司 地址：广元市利州区东坝苴国路660号御锦湾小区 法定代表人：向国旗，系该公司总经理 委托代理人：刘晓蓉，系四川新伦律师事务所律师。（特别授权） 被告：李志钰，男，汉族，现住广元市利州区。 原告广元阳光物业服务有限公司诉被告李志钰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告以被告已履行了交纳物业费义务，双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元阳光物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下： 准许原告广元阳光物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告广元阳光物业服务有限公司承担。 审判员 ：李秀莲 二〇一八年十月二十五日 书记员 ：祝鑫杰
广东省佛山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤06民终9284号 上诉人（原审被告）：广州市信江生态环境有限公司，住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：杨建梁，该司总经理。 被上诉人（原审原告）：佛山市南海里水盛通建材经营部，住所地广东省佛山市南海区。 经营者：汤振英。 委托诉讼代理人：陈瑶，广东盈宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隆旺城，广东盈宇律师事务所律师。 上诉人广州市信江生态环境有限公司（以下简称信江公司）因与被上诉人佛山市南海里水盛通建材经营部（以下简称盛通经营部）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初996号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 盛通经营部向一审法院起诉请求：1.判令信江公司立即向盛通经营部支付货款179070元及逾期利息（以179070元为基数，按银行同期贷款基准利率，从2016年9月9日起计至实际清偿之日止，暂计至2018年1月9日为10559.16元）；2.本案诉讼费用由信江公司承担。 一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：1.信江公司应于判决发生法律效力之日起10日内向盛通经营部支付货款172060元并以该款为本金从2016年9月9日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的损失予盛通经营部；2.驳回盛通经营部的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2046.29元，由信江公司负担。 信江公司上诉请求：⒈撤销原审判决，改判驳回盛通经营部的全部诉讼请求；⒉本案一、二审诉讼费用由盛通经营部承担。事实和理由：案涉《工程物资购销合同》项下，信江公司确有材料款未付清，但剩余货款尚未付的原因在于盛通经营部。首先，合同第一条第1项对材料的单价有予明确约定，但实际结算时，盛通经营部则私自调价。其次，合同第一条第2项约定所有材料的单价均包含运费，但盛通经营部结算时却另行计收台班费等。再次，合同第四条第一款明确约定：“每次支付货款前，乙方需提前提供等额有效票据，如未提供或延迟提供，甲方有权顺延支付款项时间，直至票据提供给甲方为止。” 盛通经营部辩称，盛通经营部依约向信江公司提供了货物，信江公司应向盛通经营部支付货款。即便双方就欠付的货款数额存有争议，亦不妨碍及限制信江公司按照合同约定的单价计付货款。信江公司未按约付款构成违约，依法应向盛通经营部承担违约责任。另，虽盛通经营部与信江公司约定每次支付货款前，盛通经营部须提供等额有效票据，但合同并未约定该票据的具体内容，且该票据并非信江公司主张的发票，而是送货单据。盛通经营部已如数向信江公司提供了送货单据，故信江公司支付货款的条件业已成就。此外，付款义务属于买卖合同的主要义务，而提供等额有效票据乃附随义务，信江公司无权据该义务的履行情况对抗其付款义务。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。 本院对原审法院查明中除盛通经营部于2017年8月向信江公司供应16240元的材料以外的事实予以确认。另查明，2016年8月盛通经营部向信江公司供应材料共计16240元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合信江公司的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审查重点为:该司须否向盛通经营部支付款项172060元及相应逾期付款损失。《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定：“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。”虽信江公司与盛通经营部在案涉《工程物资购销合同》第四条第一款中订明，前者货款的支付以后者提供等额有效票据为前提，但就“有效票据”的具体指向，本案并无证据反映双方有作补充约定，且依本案现有证据亦难以认定其具体内容，信江公司主张其为发票，理据不足，应不予采纳。故此，信江公司以盛通经营部未提供等额发票为由，辩称货款支付条件尚未成就，理由不能成立，应不予支持。另，双方当事人就欠款计算方式及构成所存争议，不属于可阻却未及时支付款项行为违法性的正当事由，故信江公司以盛通经营部结算时未按约定单价计算货款及将台班费计入欠款为由，辩称其无须支付诉请欠款，缺乏法律依据。由此，原审认定信江公司须向盛通经营部支付欠款172060元及相应逾期付款损失，未有不当，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4092.58元，由上诉人广州市信江生态环境有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林炜烽 审判员  陈儒峰 审判员  刘金玲 二〇一八年十月三十日 法官助理蒋雯 书记员陈颖
河北省卢龙县人民法院民事判决书（2018）冀0324民初1801号原告：李静，女，1965年10月3日出生，汉族，农民，住卢龙县，公民身份号码×××。被告：刘新宽，男，1988年7月8日出生，汉族，农民，住卢龙县，公民身份号码×××。原告李静诉被告刘新宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后,依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加诉讼，被告刘新宽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：判令被告刘新宽偿还原告借款30000元。事实与理由：原告为被告前岳母。在被告和原告女儿李冬梅共同生活期间，二人先后向原告借款共计80000余元，其中有20000元用于购买海马汽车一辆。李冬梅和被告在离婚时口头约定，李冬梅和被告每人分担30000元债务，海马汽车归李冬梅所有，购车的20000元债务由李冬梅偿还。2017年6月29日，被告为原告出具30000元的欠条一张，并承诺出国回家一年还清。被告于2018年7月份回国，原告向被告讨要该30000元借款未果，无奈诉至贵院，请依法判决。被告刘新宽未到庭，亦未提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息情况。2、欠条一份，拟证明借款事实。被告刘新宽未到庭，亦未提交证据和质证意见。经审查，本院认为原告提交的身份证复印件、欠条一份真实、合法，与本案具有关联性，应予认定并作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李静系被告刘新宽前妻李冬梅的母亲。2017年6月29日，被告向原告出具欠条一张，内容为:“今欠岳亲李静30000元，出国回家一年还清，特写此欠条为凭，刘新宽，2017年阳历6月29日”。被告回国后，原告向被告索要借款未果，现原告诉至法院，要求被告偿还借款30000元。本院认为，被告刘新宽欠原告李静30000元借款的事实，有被告为原告出具的欠条予以证明，原告与被告之间的债权、债务关系明确，被告应当偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告刘新宽自本判决书生效之日起十五日内偿还原告李静借款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘新宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 张艳军 二○一八年十月十日书记员 路 昆
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0922民初4532号 原告张礼兵，男，1956年12月24日生，汉族，居民，住滨海县。 委托代理人刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。 被告洪大江，男，1985年2月16日生，汉族，居民，住滨海县 被告陈慧琳，女，1983年11月23日生，汉族，居民，住滨海县。 被告盐城市纳川米厂，住所地：滨海县蔡桥镇工业园区。 法定代表人洪大江，该公司负责人。 原告张礼兵诉被告洪大江、陈慧琳、盐城市纳川米厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日受理后，依法适用简易诉讼程序，于2018年10月9日，公开开庭进行了审理。原告张礼兵及其委托代理人刘新山到庭参加诉讼，被告洪大江、陈慧琳、盐城市纳川米厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。 原告张礼兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即归还原告借款400000元，并从起诉之日起至履行完毕之日止承担银行利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告洪大江、陈慧琳在经营盐城市纳川米厂期间，因缺少周转资金，到2016年，累计向原告借款人民币400000元，双方于2017年2月15日结账，同时出具借条一张。后因被告洪大江、陈慧琳经营米厂亏损，无法经营，此借款一直没有归还，原告多次向被告催要，均未能归还。 被告洪大江、陈慧琳、盐城市纳川米厂未到庭答辩。 本院认为：被告盐城市纳川米厂为被告洪大江个人独资经营，法定代表人为洪大江。被告洪大江向原告借款，出具了借条，被告陈慧琳在借条上也签了字，借条上加盖了被告盐城市纳川米厂公章，原告也向被告提供了借款，故双方之间借贷关系成立，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。由于被告长期占用原告资金。给原告造成一定的经济损失，根据最高人民法院关于民间借贷的司法解释，被告应承担原告部分的利息。被告洪大江、陈慧琳、盐城市纳川米厂经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪大江、陈慧琳、盐城市纳川米厂于本判决发生法律效力后十日内归还原告张礼兵借款本金人民币400000元，从2018年8月30日起至履行完毕之日止，按照年利率6%承担利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告洪大江、陈慧琳、盐城市纳川米厂、刘德梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费7300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，帐号：52×××89）。 审判员 王 省 二〇一八年十月十日 书记员 郭轩同 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0181执保3079号申请人:罗尚仁。被申请人：张国兴。被申请人:朱敬元。本院在执行申请人罗尚仁与被申请人张国兴、朱敬元民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人张国兴、朱敬元的银行存款17105元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：对被申请人张国兴、朱敬元的银行存款17105元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈伟武二〇一八年十月二十五日书记员  郑 晶
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤5302执1088号 邓汉明、邓汉清、邓木： 邓汉明、邓汉清、邓木与广州市润通物业管理有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计5054.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给邓汉明、邓汉清、邓木。至此，邓汉明、邓汉清、邓木向本院申请执行的（2018）粤5302执1088号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十二日
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0221民初3902号原告：黄加发，男，1988年3月23日生，彝族，贵州省水城县人，住水城县。原告：黄加兴，男，1987年3月23日生，彝族，贵州省水城县人，住水城县。一般授权委托代理人：黄留兴，男，1977年1月26日生，系二原告堂兄弟。被告：张国云，男，1973年8月18日生，彝族，贵州省水城县人，住水城县。被告：刘年兴，男，1975年4月25日生，彝族，贵州省水城县人，住水城县。被告：胡品国，男，1956年6月28日生，彝族，贵州省水城县人，住水城县。本院于2018年9月10日立案受理了原告黄加发、黄加兴诉被告胡品国、刘年兴、张国云排除妨害纠纷一案，原告于2018年10月26日以需要搜集证据为由向本院申请撤诉。本院认为，该撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄加发、黄加兴撤回起诉。案件受理费50元，因准许撤回起诉减半收取25元。由原告黄加发、黄加兴负担。审判员  敖选奎二〇一八年十月三十日书记员  付秀明
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19723号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：范国辉，系广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：龙家乐，系广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：李志求，男，1986年2月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区坡心镇七星高圳车村**号。平安银行股份有限公司广州分行与李志求借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初18441号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李志求应偿还借款本金233000元及利息、复利及罚息，支付律师费500元，承担受理费5540元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19723号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十月二十五日书记员  萧韵琪
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)豫71行初1154号起诉人赵正军，男，汉族，1973年9月13日出生，身份证记载住河南省巩义市。起诉人赵正军以郑州市金水区人民政府为被告向本院提起行政诉讼，其诉称，郑州市金水区人民政府作出的复议决定认定事实不清，改变了复议结果，请求撤销郑州市金水区人民政府作出的金政复决字2018第122号行政复议决定书，责令郑州市金水区人民政府重新作出复议决定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第一款明确规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告”；该条第三款明确规定：“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。本案中，虽起诉人赵正军以郑州市金水区人民政府为被告提起行政诉讼，但依法应以作出原行政行为的行政机关即郑州市金水区食品药品监督管理局为共同被告进行诉讼，且应以作出原行政行为的行政机关即郑州市金水区食品药品监督管理局确定案件的级别管辖，而以郑州市金水区食品药品监督管理局为被告的一审案件依法应由有管辖权的基层人民法院管辖，显然，起诉人赵正军向本院提起诉讼违反了级别管辖相关规定，其起诉不属本院管辖，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人赵正军的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  姚黎辉审 判 员  谢玉清审 判 员  朱云峰二〇一八年十月十六日代理书记员  马 琳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初5187号原告：清远市金谛物业管理有限公司，住所地清远市清城区环城二路**豪逸花园****。法定代表人：甘广钟。被告：周灼培，男，1983年8月24日出生，汉族，住清远市，原告清远市金谛物业管理有限公司与被告周灼培物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告清远市金谛物业管理有限公司的法定代表人甘广钟、被告周灼培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、涉案物业：清远市清城环城二路50号豪逸花园七幢302号（建筑面积120.62平方米）；二、物业管理服务合同签订主体：原告与清远市豪逸花园业主委员会；三、收费标准：物业服务费以房屋建筑面积每平方米0.8元计算，即每月96.50元（原告主张95.98元）；垃圾处理费按每户10元计收；四、支付方式：当月费用于当月10日前交纳；五、拖欠费用：2014年6月至2017年12月共43个月物业服务费4149.50元（原告主张为4127.14元）、垃圾清运费430元，合共4557.14元（每月欠费金额为105.98元）；六、约定违约金：物业管理公共服务费及垃圾处理费每月交纳一次，延期缴纳从逾期之日起每日千分之一计算。原告主张及证据：原告主张被告拖欠2014年6月至2017年12月期间物业服务费4127.14元、垃圾清运费430元合共4557.14元并要求支付，同时请求从逾期之日起每日千分之一计算支付违约金。证据有《豪逸花园物业管理服务合同》、豪逸花园业主委员会备案表、豪逸花园业主投票表决聘请物业管理公司等事项唱票结果公告、催收欠费函、快递单、不动产登记资料查询结果证明等。被告周灼培辩称：一、楼上402户卫生间漏水大大影响本人生活，并对房屋造成一定的损坏，几年以来曾多次要求物业公司协助处理未果，物业公司没有尽到合同义务，故此暂不支付物管费用，违约金亦不合理；二、物业公司没有对小区内的设施进行维护，如消防设施、安全护栏、私建停车位及下水道堵塞都没有尽到义务；三、刘伟源签约时不是业主不具备竞争业主委员会的资格，其个人行为不足以代表全体业主，所签合同不合法。法院认定和理由：原告通过与清远市豪逸花园业主委员会签订《豪逸花园物业管理服务合同》入驻豪逸花园小区提供物业服务，虽然签订主体相对方不是各业主，但清远市豪逸花园业主委员会是经政府职能部门备案成立的，原告有理由相信其有权对外代表业主行使权利，且小区各业主接收原告提供的物业服务，与原告之间也形成事实上的物业服务合同关系。因此，被告以业主委员会主任签约时不是小区业主、原告管理物业所签合同无效而拒不交纳物管费用的抗辩本院不予采纳。对于被告抗辩原告没有对小区设施进行维护、下水道堵塞没有尽到义务等物业服务不到位情形，被告可以通过小区业主大会决议，循其他合法方式进行解决。被告以此对抗拒绝交付物管费用，不利于矛盾的化解，因此本院不予采纳。至于被告主张的卫生间漏水问题，与本案没有直接关联，被告可循其他合法方式主张权利。原告主张被告拖欠2014年6月至2017年12月期间的物业管理费4127.14元、垃圾清运费430元合共4557.14元，诉讼中被告没有提供在该期间有交付费用的依据，因此，本院对被告拖欠该费用的事实予以确认。对原告要求被告支付物业服务费等费用共4557.14元的请求，本院予以支持。至于原告主张从逾期之日起每日按应付物业服务费1‰计算违约金的诉讼请求，因该违约金标准明显偏高，应予以调整，违约金本院酌情部分支持，可从欠费当月的11日起按年利率6%分段计算至被告付清欠款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周灼培在本判决生效之日起10日内向原告清远市金谛物业管理有限公司支付物业服务费、垃圾清运费共4557.14元及违约金（违约金从2014年6月11日起以月物业服务费、垃圾清运费总费用105.98元为基数按年利率6%分段计算至付清之日止）；二、驳回原告清远市金谛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周灼培负担。本判决为终审判决。审判员  罗文勇二〇一八年十月二十三日书记员  黄盈盈附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0105民初1508号 原告：上海古猿人石材有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇车亭公路**。 法定代表人：陈岳浦。 委托代理人：陈律，上海市银安律师事务所律师。 被告：湖南亦成置业有限公司，住所，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇太阳山村**div> 法定代表人：赖立新。 委托代理人：高杨，男，1989年4月1日出生，汉族。 原告上海古猿人石材有限公司诉被告湖南亦成置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员唐乐贤担任审判长，人民陪审员骆兵、刘丽清参加的合议庭，并于2018年7月23日公开开庭进行审理，代理书记员张蓉担任庭审记录。原告上海古猿人石材有限公司的委托代理人陈律，被告湖南亦成置业有限公司的委托代理人高杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海古猿人石材有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告支付货款人民币136995.1元；2、被告向原告支付逾期付款违约金人民币27399.02元（按欠款本金的20%计算）；3、案件受理费由被告承担。原告当庭变更违约金计算方法，违约金按欠款本金年息24%，从2015年7月10日计算到付清之日为止。事实和理由：2015年1月，原、被告双方签订了一份《橘郡青竹湖文化石购销合同》。依据该合同的约定，由被告向原告购买人造文化石产品，用于橘郡青竹湖项目工地。上述合同签订后，原告从2015年2月6日-2015年6月30日合计向被告供货金额人民币191136.1元。但被告仅在2015年1月29日（原告供货前）支付预付款54141元,余款136995.1元至今未付。同时，也故意不对货物出具出面验收意见，遂成本诉。 被告湖南亦成置业有限公司辩称：违约金按照年息24%不应当用于货款买卖合同中，对货款本身没有异议。 经审理查明，原、被告于2015年1月签订《橘郡青竹湖文化石购销合同》，约定由原告向被告提供人造文化石、拐角，供货物总金额为190570元，用于橘郡青竹湖项目工地。验收标准、方法及质量异议期限均定为按原告提供的封样为标准，货到工地当天当场进行数量清点及质量验收，质量异议期为两天。计算方式约定为被告预付30%，全部货到验收合格后7天内付清，违约责任约定：如被告不按期支付货款，原告有权停止发货并将供货期顺延，被告同时承担所迟延款项每超过一天5‰的违约金或原告直接损失。原告于2015年2月4日、2月6日、6月30日分三次送货完毕，被告在2015年1月29日支付预付款54141元，尚欠货款136995.1元。被告未提供质量异议证据。 上述事实有《购销合同》，送货单，庭审记录等在卷佐证。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告提供的购销合同、送货清单来源真实、合法、与本案相关联，本院予以采信。截至2015年1月29日，被告湖南亦城置业有限公司尚欠原告上海古猿人石材有限公司石材款136995.1元，被告应当支付。合同约定质量异议期为2天，全部货到验收，合格后7天内付款，故对原告主张逾期付款违约金自2015年7月10日起算，本院予以准许。合同约定逾期付款按每天5‰支付违约金，该约定过高，对原告主张按年利率24%计算的诉请，本院予以准许 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告湖南亦成置业有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告上海古猿人石材有限公司货款136995.1元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以上述实际欠款数额为基数，自2015年7月10日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告上海古猿人石材有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费3588元，由被告湖南亦成置业有限公司承担。（此款已由原告先行垫付，被告湖南亦成置业有限公司在给付上述案款时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 唐 乐 贤 人民陪审员 刘 丽 清 人民陪审员 骆   兵 二〇一八年十月十日 法官助理张蓉 代理书记员 张蓉（兼）
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执保961号之七申请人：王志国，男，1968年10月29日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。被执行人：李军，男，1966年3月17日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。本院在审理申请人王志国诉被申请人李军追偿权纠纷一案过程中，申请人王志国于2018年10月8日向本院提出财产保全的书面申请，本院于2018年10月12日作出（2018）鲁1323民初4807号民事裁定书，该裁定书已经生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李军名下的大众牌汽车一辆。查封期间，未经本院准许，不得擅自买卖、过户等处分。查封期限为二年（自2018年10月22日至2020年10月21日止）。二、查封被申请人李军名下的长安牌汽车一辆。查封期间，未经本院准许，不得擅自买卖、过户等处分。查封期限为二年（自2018年10月22日至2020年10月21日止）。在查封、冻结期限届满前，申请人有申请续封的权利。本裁定书送达后立即执行。执行员  刘春富二〇一八年十月二十二日书记员  谢 飞
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0109民初4149号原告：陈洪文，男，1970年10月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。被告：李长淼，男，1973年10月3日出生，汉族，户籍地河北省邢台市南宫市，现居住地石家庄市。原告陈洪文与被告李长淼合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪文到庭参加了诉讼。被告李长淼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈洪文向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告工程款10725元及利息（利息自2015年1月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付）利息至今暂计1925元。二、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月11日，原、被告签订《施工协议书》，原告承建四药职工公共租赁住房消防工程，原告的承包范围是消防电系统设备安装、调试。原告进场施工后，因消防水系统部分工程未完成，被告找原告口头协议，由原告继续承建剩余消防水系统，工程量为一楼层的消防喷淋，共计165个喷淋头，每个安装费用65元，共计10725元。被告承诺原告工程完工后，该喷淋费用与消防电系统工程款一起结清。工程竣工后，该层喷淋经消防等各部门验收合格，但是相关费用迟迟不予支付。后原告多次向被告催要，被告便刻意拒绝联系原告，直至2018年7月19日，原告起诉被告偿还该工程消防电系统设备工程款纠纷开庭后，才得以联系到被告。被告承认尚欠喷淋工程款，但是至今分文未付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等有关规定，被告依法应当承担付款义务。为保护原告的合法民事权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。李长淼未答辩。经审理查明，与原告所述一致。另查明，原告提交2018年7月20日原、被告电话录音，显示被告尚欠原告喷淋工程款10725元。本院认为，原、被告2013年达成的四药职工公共租赁住房消防安装工程中的喷淋工程施工协议，系双方真实意思表示，合法有效。被告尚欠原告工程款10725元，应予以偿还。原告还主张欠款利息，因原告未能提供原、被告就该工程款结算时间的证据，故不予支持。被告李长淼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院印发的通知》第七条、第八条、第九条的规定，判决如下：一、被告李长淼于本判决生效之日起三日内给付原告陈洪文喷淋工程款10725元。二、驳回原告陈洪文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取计58元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  朱永博二〇一八年十月二十五日书记员  王改霞
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0721民初1694号 原告:灵山县农村信用合作联社，住所地:灵山县灵城镇 江滨一路30号（湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1-2号商铺）。统一社会信用代码:914507216821341795。 法定代表人:温昌鹏，该社理事长。 委托诉讼代理人:蒙均烽，男，该社员工。 委托诉讼代理人:黄承友，男，该社员工。 被告:黄水莲,女，1984年6月11日出生,汉族。 县居民，住。 被告:黄进，男，1979年1月6日出生，汉族，灵山县居民，住。 原告灵山县农村信用合作联社与被告黄水莲、黄进金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告灵山县农村信用合作联社在本案依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按灵山县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  曾勇 二〇一八年十月二十日 法官助理邓春霞 书记员黄凯丽
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1103民初2328号 原告：周良松，男，1967年2月5日生，汉族，湖北省武汉市人，教授，住武汉市洪山区， 被告：周晓剑，男，1987年6月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 被告：余素珍，女，1991年12月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 原告周良松与被告周晓剑、余素珍民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周良松到庭参加了诉讼。被告周晓剑、余素珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周良松向本院提出诉请：1、被告立即归还原告借款本金116万元，利息729,640元（利息从2015年3月6日计算到2018年4月5日止，剩余利息按月利率1.7%计算到归还本金日止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告撤回对被告余素珍的诉讼请求。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告周晓剑因工程需要资金周转及家庭使用，多年来累计向原告借款共计人民币116万元，2015年3月6日，经原、被告结算，被告向原告出具了总借条，并约定了按1.7%计算月息。而后，原告多次向被告催取，被告至今未还，故原告诉至法院。 被告周晓剑、余素珍未作答辩，也未提供证据。 原告周良松围绕诉讼请求提交了如下证据：1、总借条原件一份，证明原、被告在2015年3月6日经双方结算尚欠原告总借款116万元，约定月利率1.7%。2、借条及汇款单凭证复印件，证明被告分别于2012年8月21日向原告借款30万元，2014年1月29日向原告借款3万元，2010年11月6日向被告汇款20万元的事实，2011年10月26日原告向被告汇款6万元的事实，以此证明2015年3月6日的总借条系被告向原告陆续借款的事实。3、录音光盘，证明余素珍打电话亲自跟我借钱，虽然借条是周晓剑代表签字的，另外一笔借款是用于余素珍看病。对原告提交的证据，被告周晓剑、余素珍未提交反驳证据，本院予以确认。 经审理查明，被告周晓剑因工程需要资金周转陆续向原告周良松借款总计116万元，2015年3月6日经双方结算，被告周晓剑向原告周良松出具总借条：“今向周良松历年累计借款人民币壹佰壹拾陆万元整（小写￥：1,160,000元），支付方式：部分汇款、部分现金陆续支付，本借条为总结算重新出具（原借条作废），月息1.7%，从出具总借条之日计算。如未还款引起诉讼，出借人为此支出的律师费及差旅费由借款人承担，担保人担保责任与借款人相同，期限至本、息全部还清为止；并由出借人选择法院管辖审理案件”。被告周晓剑在借条上签字，并写明身份证号码。借款后，经原告催取，被告未归还。现从2015年3月6日按月利率1.7%本金1,160,000元算至2018年4月5日利息为729,640元。两被告于2014年6月26日办理离婚登记手续。审理过程中，原告撤回对被告余素珍的诉讼请求，本院予以准许。 本院认为，被告周晓剑向原告借款，原、被告双方经结算，被告周晓剑重新出具了借条，约定了利息。原、被告因借款形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告周晓剑拖欠未还是无理的，应负本案全部责任。被告周晓剑应当归还原告借款本息。 综上所述，原告要求被告周晓剑归还借款本金116万元，利息729,640元，并按月利率1.7%支付利息从2018年4月6日算至借款本息还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告周晓剑应归还原告周良松借款本金1,160,000元，利息729,640元。并支付利息按月利率1.7%从2018年4月6日至借款本息还清之日止。限判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21,808元，由被告周晓剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  黄红建 人民陪审员  刘积品 人民陪审员  叶琼莹 二〇一八年十月十日 书 记 员  刘 婷
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民申188号 再审申请人（一审原告）：曹雯倩.。 委托诉讼代理人：曹君成.。 被申请人（一审被告）：苏辉。 再审申请人曹雯倩因与被申请人苏辉房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）浙02民终1517号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹雯倩申请再审称，即使双方当事人对赔偿内容达成一致，其也没有义务接收涉案房屋的钥匙，二审判决房屋空置的损失由其承担，明显违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院认为，双方当事人于2016年12月24日达成解除协议，协议约定：如未能转租，则房东没收押金伍仟元，合同废止。根据上述协议双方当事人对赔偿内容达成一致。且苏辉已于2016年12月31日实际腾退房屋，曹雯倩拒不接收涉案房屋钥匙，故房屋空置的损失应由曹雯倩自行承担。曹雯倩诉请苏辉支付40000元损失，无事实与法律依据。一审法院判决驳回曹雯倩诉请，并无不当。综上，曹雯倩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回曹雯倩的再审申请。 审判长  张金米 审判员  陈光仪 审判员  刘磊桔 二〇一八年十月二十五日 书记员  朱洁琳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更1790号罪犯代朝信，男，1976年10月16日出生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2011年9月20日作出（2011）广刑初字第134号刑事判决，以被告人代朝信犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年10月17日被交付执行。本院于2014年2月14日、2015年6月10日、2016年9月29日三次刑事裁定对该犯共减刑二年九个月。执行机关云南省文山监狱于2018年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯代朝信在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯代朝信在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯代朝信在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯代朝信减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月18日起至2018年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十月二十六日书记员  张国菲
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川13民辖终243号 上诉人（原审被告）：彭州奥海化工新材料有限公司，住所地：成都市彭州市丽春镇合江村**。 法定代表人：黄正荣，系该公司总经理。 诉讼代理人：李德平，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川峻祥建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区金府路********。 法定代表人：刘文，系该公司总经理。 上诉人彭州奥海化工新材料有限公司因与被上诉人四川峻祥建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2018）川1322民初1563号民事裁定，向本院提起上诉。 彭州奥海化工新材料有限公司上诉称，本案上诉人和被上诉人签订的是一个买卖合同，上诉人并未实际施工。被上诉人绕过上诉人与施工队包工头汤波协商，由汤波施工。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送四川省彭州市人民法院管辖。 本院经审查认为，根据本案被上诉人的诉状中陈述的事实理由及相关的合同内容，可以确定本案上诉人和被上诉人签订的实质上市一个建设工程施工合同。故本案是建设工程分包合同纠纷，属建设工程施工合同纠纷。本案上诉人在二审中提供的投诉书、发票、运货单等证据只能证明施工情况和产品购买情况，不能证明上诉人上诉状中所称的“被上诉人绕过上诉人与施工队包工头私下汤波协商，由汤波施工”的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应由工程所在地人民法院专属管辖。涉案工程地点位于四川省营山县辖区，故四川省营山县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱书培 审判员  杨 辉 审判员  赵建华 二〇一八年十月三十日 书记员  冯 婷
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执4795号申请执行人陈荣琳，男，1982年10月25日生，汉族，户籍地河南省。被执行人梅小颜，女，1960年2月7日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。陈荣琳与梅小颜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0114民初9316号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梅小颜应偿付原告陈荣琳借款人民币51000元及利息人民币5015.28元，并承担受理费1249元、执行费665元。因梅小颜未按上述生效法律文书履行义务，陈荣琳向本院申请强制执行，本院于2018年7月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人梅小颜仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。本院依法冻结被执行人养老金账户，为其保留必须生活费用后执行余款。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述养老金外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执4795号案件终结本次执行程序。被执行人梅小颜负有继续向申请执行人陈荣琳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年十月二十三日书记员  胡 健附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0923民初1956号之二解除保全申请人：东光县宝鼎建工器材租赁有限公司，住所地东光县南霞口镇燕台西街。被申请人：薄志申，男，1971年4月9日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告东光县宝鼎建工器材租赁有限公司与被告薄志申租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月19日作出（2018）冀0923民初1956民事裁定，冻结被申请人薄志申名下银行存款149338元或查封其同等数额的财产。原告东光县宝鼎建工器材租赁有限公司于2018年10月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告东光县宝鼎建工器材租赁有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对薄志申采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王济昌二〇一八年十月二十三日书记员  武 影
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执8328号申请执行人：陈治，男，1989年2月28日生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：上海一尘汽车修配有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：韩华。本院在执行陈治与上海一尘汽车修配有限公司仲裁纠纷一案中，经查，被执行人上海一尘汽车修配有限公司至今未履行上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2016)办字第7188号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人上海一尘汽车修配有限公司所有的号牌号码沪A2XX**桑塔纳牌汽车。审判员  安文琪二〇一八年十月二十二日书记员  王冠宇附：相关法律条文
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫04刑终329号原公诉机关河南省郏县人民检察院。上诉人（原审被告人）李伟康，男，1988年7月1日出生，汉族，初中文化，住河南省郏县，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月18日到郏县公安局投案，当日被刑事拘留，同年4月23日被执行逮捕。河南省郏县人民法院审理郏县人民检察院指控原审被告人李伟康犯故意伤害罪一案，于2018年9月10日作出（2018）豫0425刑初220号刑事判决，原审被告人李伟康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审认定，被告人李伟康与被害人李某系堂兄弟关系。2012年7月16日14时30分许，李伟康伙同其兄李伟峰（已判刑）到郏县堂街镇堂西村李某新盖的房子内，因土地使用引起纠纷，李伟康伙同李伟峰手持水泥砖头将李某的头部砸伤，后李伟康和李伟峰逃离现场。经法医鉴定李某损伤程度属轻伤二级。2018年3月18日，被告人李伟康到郏县公安局投案。对于本案的附带民事赔偿，一审诉讼中，被害人李某主动撤回了附带民事诉讼请求，要求对被告人李伟康从严、从重处罚。原审认定的上述事实，有被告人李伟康的供述、同案人员李伟峰的供述、被害人李某的陈述，证人张刚民、祁某等人的证言和现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书、郏县人民法院（2015）郏刑初字第127号刑事判决书、（2018）豫0425刑初220号刑事附带民事裁定书及被告人李伟康的户籍证明、无前科证明、到案经过等证据在卷证实。以上证据均经庭审出示、辨认、质证，足以认定。原审法院认为，被告人李伟康伙同李伟峰故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。李伟康主动投案，当庭认罪，构成自首，应当对其从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第一款之规定，判决：被告人李伟康犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。原审被告人李伟康上诉称：原审量刑重。本院二审查明的事实、证据同原审相一致。在二审审理过程中，上诉人（原审被告人）李伟康未向本院提交新的证据，原审所采信的证据已在一审开庭时经当庭出示并质证，本院对原审所采信的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李伟康伙同李伟峰故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。李伟康主动投案，当庭认罪，构成自首，应当对其从轻处罚。对于原审被告人李伟康所提“原审量刑重”的上诉理由，经查，原审根据被告人李伟康所犯罪行的性质、社会危害程度和认罪态度、自首情节并结合其未能取得被害人谅解等案情实际，已经对其从轻处罚，所判刑罚并无不当，李伟康所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  严凤香审判员  张文钦审判员  李 倩二〇一八年十月二十二日书记员  周纳纳附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4782号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛东方铁塔股份有限公司，住所地山东省胶州市广州北路**。法定代表人：韩方如，董事长。委托诉讼代理人：张夕营，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛百威制漆有限公司，住，住所地山东省胶南市黄山经济区/div>法定代表人：张仁清，董事长。再审申请人青岛东方铁塔股份有限公司（以下简称“东方铁塔公司”）因与被申请人青岛百威制漆有限公司（以下简称“百威制漆公司”）承揽合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终3046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东方铁塔公司申请再审称，1.被申请人主张的胶州市交警大队护栏工程加工费30080.83元不应支持。被申请人提交的编号为1000258号外包结算单是复印件，申请人不认可，在被申请人不能提供原件的情况下，依据民事诉讼法的规定，被申请人应承担举证不能的法律后果，原审判决却将举证责任强加给申请人，推定复印件的真实性，违反证据规则。2.被申请人施工的营海1#厂房喷漆存在严重质量问题，二审认定存在质量问题，但酌情减半扣除被申请人质保金46106元，二审认定减少价款幅度过低，判决显失公正。3.根据合同约定，被申请人主张的油漆费88981元已包含在加工费中，不应单独计算，更不应该另行起诉主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。百威制漆公司提交书面答辩意见认为，1.被申请人提供的编号为1000258的外包结算单虽然是传真件，但该外包结算单是由申请人制作并提供，申请人一直使用该格式的外包结算单，并且该外包结算单上有申请人单位的传真电话号码，及工作人员签名。从申请人提供的其他结算单看，该结算单至少有三联，申请人手中持有结算单原件，申请人因对其不利而拒不提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，可以推定被申请人的主张成立。2.该工程在完工后申请人已经验收，并未提出任何异议，2016年测量的喷漆厚度不能反映被申请人交付标的物时的状态，申请人以质量不合格为由拒付工程款，违背诚信原则。3.该部分油漆款被申请人均单独开具了发票和销货结算凭证，申请人也向被申请人出具了收条，收条载明申请人收到被申请人开具的相应发票，并载明货款未付，若此部分油漆系用于该涉案工程，那么申请人在出具工程结算单后不应对该油漆再单独收取发票和出具收条，这与常理不符。被申请人提供的公路货运单与销货结算凭证可以证明该部分油漆并非用于涉案工程，且被申请人已向申请人支付了该部分油漆款。本院审查认为，本案的焦点问题是：一、证明交警队护栏加工费的外包结算单复印件，是否应予采信；二、1#主厂房喷漆是否存在质量问题，如何扣减工程价款；三、88981元油漆费是否已包含在加工费中。关于证明交警队护栏加工费的外包结算单复印件，是否应予采信。百威制漆公司提交了编号为1000258号的外包结算单复印件一份，用以证明胶州交警大队护栏、昌吉工程双方最终结算额为30080.83元。从百威制漆公司提交的其他工程的结算单来看，该结算单是由东方铁塔公司出具的，结算单至少应当有三联，双方手中应当各有一联，且该结算单上有东方铁塔公司工作人员李玲、张新波签名。在二审法院告知东方铁塔公司于庭后落实该二人身份并书面答复，并要求二人出庭接收质询。但东方铁塔公司未按照要求举证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”在已有相关证据证明东方铁塔公司持有结算单原件联的情况下，该公司无正当理由在指定期限内未予提供，且未要求其工作人员出庭接受质询，原判决推定百威制漆公司主张成立，认定百威制漆公司提交的编号为1000258号的外包结算单是真实的，认定事实并无不当。关于1#主厂房喷漆是否存在质量问题，如何扣减工程价款。东方铁塔公司未提交证据证明曾提出过质量异议。现根据鉴定机构2016年抽检测量，存在喷漆厚度不符合约定，钢结构构件部分存在生锈现象的鉴定意见。但同时，该鉴定意见未能对生锈面积及维修费用作出鉴定，原判决按照承揽合同关于质量保证金的约定酌情将质保金的一半作为减少价款的金额即46106元认定事实亦无不当。关于88981元油漆费是否已包含在加工费中。百威制漆公司主张的这部分油漆款均单独开具了发票和销货结算凭据，与两份公路货物运单的时间与收货人的记载一致，且该两份运单显示的货物到达地为郑州，而涉案承揽合同并无在郑州的工程，原判决据此认定该部分油漆并非用于涉案工程，该笔油漆费88981元与本案承揽合同不具关联性，判令百威制漆公司另行起诉主张权利，认定事实并无不当。综上，青岛东方铁塔股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛东方铁塔股份有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一八年十月十八日法官助理肖俊书记员王福梅
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13756号罪犯阿伟呷作，男，1979年10月23日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2011年5月31日作出（2011）保中刑初字第99号刑事判决，以被告人阿伟呷作犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2011年7月13日作出（2011）云高刑复字第225号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2011年10月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年8月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2016年8月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿伟呷作在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阿伟呷作在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿伟呷作在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阿伟呷作减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月4日起至2035年8月3日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月二十五日书记员  易虹妤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初6586号原告：魏小斌，男，1970年3月20日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：杜长贵，男，1951年2月17日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。本院在审理原告魏小斌与杜长贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告魏小斌于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏小斌因已与被告杜长贵在庭外达成和解，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏小斌撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告魏小斌负担。审判员  吴桂荣二〇一八年十月十二日书记员  徐 昊
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉2403执恢194号徐微、王国峰：申请执行人徐微与被执行人王国峰离婚纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人王国峰已向申请执行人徐微履行案款700元。至此，申请执行人徐微向本院申请执行的（2016）吉2403民初1185号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月九日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执5960号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人石福仁，男，1964年10月22日生，汉族，住台州玉环珠港镇坎门浦**。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人石福仁信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初4832号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  洪 宁二〇一八年十月二十六日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈寅飞二〇一八年十月二十六日书记员陆骏附：相关法律条文
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初6428号 原告：宁海县华信小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：91330200681079024Y），住所地：宁海县跃龙街道世贸中心******。 法定代表人：娄甫君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯舜，男，1987年4月1日出生汉族，宁海县华信小额贷款股份有限公司员工，住宁海县。 被告：葛岳三，男，1956年9月24日出生汉族，住宁海县。 被告：胡全余，男，1959年1月3日出生汉族，住宁海县。 被告：王学琴，女，1975年1月15日出生汉族，住宁海县。 原告宁海县华信小额贷款股份有限公司与被告葛岳三、胡全余、王学琴为小额借款合同纠纷一案，于2018年9月3日向本院提起诉讼，诉请要求：1.被告葛岳三归还借款本金30000元，支付逾期利息5636元（计算至2018年8月20日，此后的逾期利息按月利率18‰计算至款项付清之日止）；2.被告胡全余、王学琴对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯舜，被告胡全余到庭参加诉讼，被告葛岳三、王学琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2015年11月6日，被告胡全余、王学琴与原告签订了一份《保证借款合同》，约定被告葛岳三向原告贷款金额为40000元，借款期限为2015年11月6日起至2016年9月2日，借款利率为月利率12‰，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告胡全余、王学琴作为连带责任保证人在合同上签名盖章，担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。如借款人未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2015年11月6日，原告向被告葛岳三发放了40000元的借款。借款到期后，被告于2016年12月26日归还了10000元。截止到2018年8月20日被告尚欠原告借款本金30000元，逾期利息5636元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛岳三应于判决生效后十五日内归还原告宁海县华信小额贷款股份有限公司借款本金30000元，支付逾期利息5636元（计算至2018年8月20日，此后的逾期利息按月利率18‰计算至款项付清之日止）； 二、被告胡全余、王学琴对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告胡全余、王学琴承担保证责任后，有权向被告葛岳三追偿。 如果被告葛岳三、胡全余、王学琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费692元，减半收取346元，由被告葛岳三、胡全余、王学琴负担。 原告宁海县华信小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛岳三、胡全余、王学琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 潘相斌 二〇一八年十月十日 代书记员 俞金兰 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。