陕西省镇巴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0728民初448号 原告：李某某，男，汉族。 委托代理人：马某某，男，系镇巴县泾洋街道办事处高桥村推荐。 被告：丁某某，男，汉族。 原告李某某与被告丁某某民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。于2017年12月23日作出（2017）陕0728民初894号民事判决。被告丁某某不服该判决，向汉中市中级人民法院提起上诉。汉中市中级人民法院于2018年3月27日作出（2018）陕07民终322号民事裁定，撤销原判决，发回重审。我院于同年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人马某某，被告丁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告丁某某偿还借款420000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年6月14日因被告在青水承包公路工程需资金周转向原告借款420000元，原告借给被告借款并由被告当即出具借条一张，金额为420000元。后原告多次催收，被告今推明缓拒不偿还。为此，原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告丁某某辩称，原告诉称2016年6月14日，被告在青水承包公路工程需资金周转向原告借款42万元，原告当即借给被告现金42万元，被告当即出具借条这一说法并不真实。事实上青水公路工程在2015年底就结束了，根本不存在半年之后又因此向原告借款的情形，被告也从未向原告一次性借款42万元现金。关于42万元欠条的形成情况如下：原告李某某，又名李某与被告认识，2015年8月，被告因购买挖掘机资金紧张，分三次向原告借款：1、第一笔是2015年8月14日借款22万元；2、第二笔是2015年9月25日借款3万元；3、第三笔是2015年12月25日借款2万元。该三笔借款合计27万元整，双方口头约定借款利息为月利率10%。另有一笔2016年1月16日借款5万元，同样口头约定月息1毛，这一笔已于2016年6月16日归还原告本金5万元及利息2.5万元，该笔借款不存在争议。自被告向原告借款后，被告就第一笔借款22万元，已经向原告偿还利息22万元，就第二笔借款3万元，已经向原告偿还利息2.7万元，就第三笔借款2万元，已经向原告偿还利息1.2万元，加上第四笔5万元偿还利息2.5万元。被告共计向原告已经承担利息28.4万元。2016年6月16日之后，被告无力再承担高额利息，原告连本带息又计算了42万元，便要求被告出具了一张42万元的借条。2016年12月7日，原告要求被告把自己购买的一台斗山370挖掘机折价50万元用于抵账，因为当时在算账，被告已经欠原告50万元了。无奈之下，被告只能同意，便将挖机钥匙和相关资料交给了原告，原告却始终没有将借条交给被告。过了一段时间，原告又找到被告，说挖机根本不值50万元，只能值30万元，要求被告继续还钱。被告万般无奈下，重新给原告买了一台全新的价值52万元的嘉和180挖掘机，该挖机被告首付16万元。剩余36万元按揭贷款，每月归还14027元。这台挖掘机被告于2016年12月底交付给原告用于清偿所有账目，该挖掘机原告至今一直使用。然而，42万元的借条仍然没有归还给被告。2017年5月，原告得知这台挖掘机是分期付款的，便对被告大发雷霆、大肆辱骂，还说要收了被告价值30万元的营运板车，被告不得已叫上嘉和公司的张总一起给原告说好话，原告才暂且罢休。2017年6月3日，原告问嘉和公司，得知被告还欠公司30万元，又是火冒三丈，2017年6月4日，原告打电话要求被告重新再打借条，被告没有同意，双方为此在电话上谈的很不愉快。2017年6月5日早晨，原告冲入被告家中，对被告实施殴打，导致被告受伤住院。原告用于支持其诉讼请求的证据是一份借条，属于孤证，若无其他证据相印证，人民法院对该证据不应认定。本案中原、被告之间最初的借贷行为真实存在，但双方利率约定及利息计入本金的计算方式违反法律强制性规定。原告以月息1毛，即年息120%的高额利息在被告已经清息28.4万元的情形下，再次本息合计，不仅严重侵犯被告合法权益，也严重违反法律强制性规定。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对双方当事人均无异议的证据有：原告提供的身份证复印件，镇巴县泾洋街道办事处高桥村民委员会证明，嘉和180挖机合格证复印件；被告丁某某提供的2015年8月、9月、12月三张共计27万元借条复印件，内蒙古华银设备（集团）有限公司法律服务部出具的斗山370挖掘机一台款项已结清证明及身份证复印件，派出所介绍信，陕西信合两张自动柜员机客户通知书、信合转账汇款汇单共计13.8万元复印件；本院依职权调取、调查证据有初审时李某某向镇巴县公安局报警的接处警记录、工矿产品购销合同、交（提）机验收单、拖机告知书、张新明的笔录，重审时被告丁某某在镇巴农村商业银行股份有限公司城北支行2706080601109002011110账号向原告李某某6225065511000284666转账15.1万元及李某东6225065511000978069账户转账9万元情况以及本院对李某东调查笔录。上述证据本院予以确认并在卷佐证。 有争议的证据和事实：一是原告提交的证据，初审时原告提供的借条原件，证实被告当日借款现金的事实，重审时原告提交的范某某身份证复印件、蒋某某出具的范某某向其借款10万元证明、蒋某某2016年4月份两次在信用社贷款10万元是给范某某贷款来证实42万元部分资金来源，派出所对原告的询问笔录部分内容真实性；被告对原告提交借条原件、范某某身份证复印件、蒋某某出具证明及本院调取镇巴县公安局对李某某、李某明的调查笔录，本院调查李某明、邹某某、范某某的笔录，以上证据的真实性、合法性被告没有异议但对证明借款事实的关联性有异议。被告认为2016年6月14日原告没借给被告一分钱，只是将27万元按月息1毛重新算账连本带息计算了42万元，打了新借条抽回旧借条而已，被告已偿还了2016年6月14日以前高利息28.4万元，原告是否向李某明、邹某某、范某某等人借款，被告不知情也与被告无关。二是被告丁某某提交证据，初审时申诉状及派出所询问笔录中部分内容真实性。原告认为被告所述偿还了有借条的27万元及没有借条的借款5万元是真实的，但与2016年6月14日一次性借款42万元无关，还款后退还借条，借钱时又打借条，这是规矩，而且原告一次性借给被告的现金42万元其中有28万元是提前向李某明、邹某某、范某某借来的，被告说是“由以前的三张借条27万元计算高利息形成”没有依据，原、被告是多年朋友，借钱没有收过利息，只是平时吃喝或顺便带点礼物，如果被告没有真实借款42万元，怎么会前后两次将四五十万元的挖机折抵给原告。 本院对有争议的证据和事实认定如下：原告李某某，曾用名李某，原、被告是从2008年就认识的朋友。2015年8月14日起至2016年6月14日止，被告先后四次（有借条三次、无借条一次）向原告借款共计32万元，被告多次通过银行转账或给付现金形式偿还原告借款现金30多万元，后因工程周转于2016年6月14日在原告家里一次性向原告借现金42万元，被告在原告家的茶几上给原告出具了借条一张“今借到李某现金肆拾贰万元正（￥：420000元，用于工程周转。借款人：丁某某2016年6月14日）”。之后因被告一直未还钱，原、被告于2016年12月协商以被告所有的一台斗山370挖掘机抵作借款42万元。后因其他事宜，双方又商量由被告将斗山370挖掘机取回，给原告调换一台小型号的挖掘机，被告将斗山370挖掘机取回变卖后于2017年1月21日从汉中鹏宇工贸有限公司以融资租赁方式取得一台嘉和180挖掘机，随后将新挖掘机交付给原告抵做借款42万元，但未将购买挖机发票交与原告，原告就没有把借条退还给被告。2017年6月份原告得知该挖掘机是以融资租赁方式取得的情况后，即找被告询问实情，同月5日，原告认为被告用没有所有权的挖机抵做借款欺骗了自己，在被告所租房内发生打架。 另查明，在2017年11月9日，融资方山东吉信设备租赁有限公司以丁某某拖欠挖掘机租赁费为由将嘉和180挖掘机拖走。 对于原告提交的证据，借条原件，范某某身份证复印件、蒋某某出具的范某某向其借款10万元证明、蒋某某2016年4月份两次在信用社贷款10万元是给范某某贷款来证实42万元部分资金来源，派出所对原告的询问笔录内容真实性，本院综合予以采信，其理由如下：一、被告丁某某于2016年6月14日在原告家里亲笔书写的借条“今借到李某现金肆拾贰万元正（￥：420000元），用于工程周转。借款人：丁某某。2016年6月14日”；二、从2016年12月至2017年5月，被告先后以自己的斗山370挖掘机，后又换成融资租赁嘉和180挖掘机（未告知原告按揭情形）价值四十二万余元抵做借款42万元，原告李某某也先后实际掌控过两台挖机；三、原告提交范某某身份证复印件、蒋某某出具证明及贷款凭据复印件，本院调取镇巴县公安局对李某某、李某明的调查笔录，本院调查李某明、邹某某、范某某的笔录证明借款资金部分来源。以上证据直接、间接证明被告于2016年6月14日借原告现金42万的基本事实存在。对于被告提交的申诉状及派出所询问原告的笔录，结合初审、重审被告的庭审陈述综合认证如下：一是被告陈述42万元是由三次借款27万元及高额利息形成，因被告没有提供相应的证据予以证明且原告也予以否认，庭审过程中被告也未能陈述27万元是如何计算高利息而形成42万元的事实经过；二是被告提供的转账汇款凭条及自身账户往来资金以及本院调取被告丁某某在镇巴农村商业银行股份有限公司城北支行2706080601109002011110账号向原告李某某6225065511000284666转账15.1万元及李某东6225065511000978069账户转账9万元情况以及本院对李某东调查笔录，及被告自认多次给付原告现金6万多元共计30多万元与被告陈述2015年8月14日、9月25日、12月25日、2016年1月16日（未出具借条）向原告借款32万元数字相差不大（原被告均无法详细证实），这与原告陈述2016年6月14日借款现金42万元与以前还清的借款27万元无关具有一定关联性；三、派出所询问笔录，证实原、被告因被告用没有所有权的融资租赁挖机折抵借款，2017年6月5日发生打架的事实，间接证明原被告存在债权债务的事实。综上，对于被告未向原告借现金42万元，所还款项证明是高利息及42万元借条是由27万元加高利息形成事实证据不予认定。 本院认为，原、被告是从2008年开货车就认识的朋友，且后续均在从事工程建设项目，临时周转资金的情况可能真实存在，原被告之间已经存在经济往来，一段时间内通过转账或给付现金有借有还，还款后退还借条也符合常理，原、被告在没有威胁、欺骗、引诱的情况下，自愿从事资金往来，且资金有合理的来源，一次性交付现金42万元就可能现实存在。在长达半年时间里，被告先用自己所属的斗山370挖掘机抵作借款42万元，经过一段时间后原告将斗山370挖掘退给被告，被告又以价值42万余元嘉和180挖掘机一台向原告抵账的事实，初审、重审时能够证明被告借原告现金42万元的事实。被告未能提供原告没有借给被告现金42万元的直接证据，仅提供还款证据与原告所述是偿还以前的借款数额上大致吻合且以原告索要借款将被告打伤为由拒绝偿还借款。以上综合说明：原告诉称被告一次性向其借款42万元这个事实存在的可能性高于被告未向原告一次性借款42万元事实可能性，应该认定原告诉称的事实存在而被告的辩解不存在。结合原、被告提交的证据，本院依法调取及调查的证据可以综合印证，被告于2016年6月14日因资金周转向原告借现金42万元事实真实存在，被告理应偿还借款。原告要求被告偿还借款42万元的诉讼请求，依法应予以支持。被告丁某某向本院提交证据拟证明其未向原告李某某一次性借款42万元，借条42万元是2016年6月14日以前分三次向原告借款27万元加上高利息后形成，已经偿还高利息及抽旧条据换新借条且已超额偿还借款本息的辩解意见，因被告未向本院提供42万元是由之前三次借款27万元加高利息形成的直接证据，应当承担举证不能的责任，加之还款以后退还借条也是正常做法，被告没有借款前后两次用价值相当的挖机折抵欠款明显不合常理，因原告打伤被告为由拒绝偿还借款两者不是同一法律关系且与法无据。故对被告请求驳回原告诉讼请求的意见本院不予支持。 综上所述，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合证据高度盖然性原则，本院对其诉讼请求依法予以支持。被告辩称其未向原告一次性借款420000元的意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告丁某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李某某借款人民币420000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，由被告丁某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。 审 判 长  苏建鹏 审 判 员  廖元清 人民陪审员  唐凤英 二〇一八年十月九日 书 记 员  罗冬梅