上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初20279号原告：苏永连，男，1984年3月29日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：郭永莹，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，上海天尚律师事务所律师。被告：陈刚，男，1966年5月12日出生，回族，住上海市普陀区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：楚静文，女。委托诉讼代理人：葛亮，男。原告苏永连与被告陈刚、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告苏永连的委托诉讼代理人郭永莹、王丹、被告陈刚到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苏永连向本院提出诉讼请求：判令陈刚及保险公司赔偿苏永连医疗费14,375.53元、护理费4,116.78元、营养费1,480元、误工费23,355.33元、交通费1,118元、电动车维修费1,500元、鉴定费1,600元、律师费5,000元，上述费用要求保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)范围内承担先行赔偿责任，超出部分由保险公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)内进行赔付，不足部分由陈刚负担。事实和理由：2018年3月9日10时许，陈刚驾驶其所有的牌照号为沪A0XX**小型客车(以下简称肇事车辆)在田林路出桂平路向东100米处撞倒驾驶电动车的苏永连，导致苏永连受伤及车辆受损。经交警部门认定，陈刚承担事故全部责任。经查，事发时肇事车辆在保险公司投保了机动车交强险和商业三者险。陈刚辩称，对事故基本事实、责任认定及鉴定结论无异议。事发时，陈刚占用了非机动车道，但苏永连在看手机没有减速，其有一定过错，考虑到对方家庭情况不好，故认可交警部门的定责。肇事车辆在保险公司投保了机动车交强险和商业三者险(限额1,500,000元，附不计免赔)。相关赔偿由保险公司赔付，同意承担律师费。陈刚曾垫付医疗费1,735.30元，要求在本案中一并处理。保险公司未到庭应诉。其向本院递交书面答辩状，具体内容如下：对事故发生经过及事故认定均无异议。涉案车辆投保交强险及商业三者险(1,500,000元，附不计免赔)，同意依法赔偿。关于各项费用：认可电动车维修费、鉴定费；医疗费，要求由法院核实统筹部分、附加支付及非医保部分并予以扣除；护理费，要求以40元/天标准计算，同意赔偿1,480元；营养费，要求以30元/天标准计算，同意赔偿1,110元；误工费，因苏永连提交的银行对账单不足以客观证明其收入和误工损失，故仅认可3,500元/月标准赔付12,250元；交通费，认可500元；律师费，不属于保险责任范围，不予承担。庭后经本院询问，保险公司同意在本案中对陈刚提出的垫付部分医药费一并处理。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日10时许，陈刚驾驶肇事车辆在田林路出桂平路向东100米处撞倒驾驶电动车的苏永连，导致苏永连受伤及车辆受损。经交警部门认定，陈刚承担事故全部责任。苏永连伤后即至上海市第六人民医院治疗，被诊断为下唇软组织错裂，牙缺失，右侧眼眶内侧壁骨折等。治疗期间，苏永连自行支付医疗费14,233.49元(不含统筹支付及附加支付)，医疗用品(医用纱布、棉签)支付141元。陈刚为苏永连垫付医疗费1,735.30元。2018年6月24日，上海枫林司法鉴定有限公司对苏永连伤后所需休息、营养、护理期及后续医疗出具鉴定意见：被鉴定人苏永连之损伤酌情给予休息期90天、营养期30天、护理期30天；遵医嘱需择期行牙齿修复，可酌情予休息期15天、营养期7天、护理期7天。苏永连为此支付鉴定费1,600元。另查明，事发时，肇事车辆在保险公司投保了机动车交强险及商业三者险；其中交强险的责任限额为122,000元，包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险的责任限额为1,500,000元，购不计免赔险。苏永连为证明其工作情况及收入情况，向本院递交了其与点米网络科技股份有限公司签订的劳动合同，劳动合同上载明合同期限为2017年11月20日至2020年11月19日，月基本工资为2,300元。点米网络科技股份有限公司于2018年7月3日出具收入证明一张，其中载明苏永连收入情况：2017年11月20日-11月30日：1,263.60元、2017年12月：6,239.12元、2018年1月：6,770.56元、2018年2月：6,919.17元、2018年3月：911.10元。苏永连另出具其于2018年1月1日至3月31日的个人所得税税单证明及兴业银行借记卡交易明细，由此得出其月平均工资为6,672.95元。陈刚对上述证据无异议。保险公司认为仅四个月的工资证明不能客观反映苏永连真实收入情况及误工损失，故不予认可。苏永连为证明其车辆损失，向本院提交了机动车辆损失确认书及上海市闵行区锌瑞自行车商店出具的电动车配件发票一张，金额为1,500元。苏永连为证明其交通费费用，向本院提交了2018年3月9日至2018年6月21日期间出租车发票35张，金额共计1,118元。苏永连委托律师代理本案诉讼，为此支付律师费5,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、病史资料、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、劳动合同、收入证明、税单、银行流水、机动车辆损失确认书、电动车维修发票、律师费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故情况认定陈刚承担事故全部责任，并无不妥，本院予以确认。保险公司作为肇事车辆保险的承保人，依法应先行在交强险责任限额内对苏永连的合理损失予以赔偿。超出交强险责任限额的部分由保险公司在商业三者险范围内承担责任。超出或不属于保险理赔的部分由陈刚承担。本案的损害赔偿范围如下：医疗费，根据在案的病史资料及医疗费收据，认定实际发生金额为15,968.79元，保险公司要求扣除非医保部分无法律依据，本院不予采纳。营养费，本院酌情按照30元/日标准结合鉴定营养期意见，确定为1,110元；护理费，本院酌情按照40元/日标准结合鉴定营养期意见，确定为1,480元；误工费，苏永连主张6,672.95元/月，并提供劳动合同、纳税情况及工资流水，但未能显示事发前一年的工资收入水平，苏永连亦未提供单位出具的误工证明，考虑到苏永连从事的是外卖配送服务行业，事故发生后苏永连反复就医治疗，确实影响了其工作，本院采纳保险公司意见，以3500元/月为标准结合鉴定意见，确定误工费为12,250元；交通费，考虑到苏永连就医鉴定等情况，本院凭票认定1,118元；车辆维修费，苏永连主张1,500元并提供票据，陈刚及保险公司均认可，本院予以认可。鉴定费，苏永连主张1,600元并提供票据，陈刚及保险公司均认可，本院予以认可。综上，本院确认的苏永连各项损失合计35,026.79元，应由保险公司先行在交强险责任限额内赔偿26,348元(含伤残费用赔偿14,848元、医疗费用赔偿10,000元及财产损失赔偿1,500元)；超出交强险限额的损失合计8,678.79元由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。律师费，苏永连聘请律师代理诉讼并在本案中主张代理费符合法律规定，陈刚对金额无异议，本院予以准许。医疗用品费141元，本院凭票认定，由陈刚承担。上述两项费用共计5,141元，苏永连确认陈刚垫付医药费1,735.30元，经折抵后，陈刚应赔偿苏永连3,405.70元。保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿苏永连35,026.79元；二、陈刚应于本判决生效之日起十日内赔偿苏永连3,405.70元。上述钱款履行可支付至苏永连名下上海兴业银行沪闵支行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,113.64元，减半收取计556.82元(苏永连已预交)，由苏永连负担149.82元，陈刚负担407元(支付至苏永连名下上海兴业银行沪闵支行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆文嘉二〇一八年十月三十一日书记员  张冬梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。