wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初2743号 原告：沈飞扬，男，1991年7月25日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被告：王建华，女，1964年4月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告沈飞扬与被告王建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，由于被告王建华下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告沈飞扬到庭参加诉讼。被告王建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告沈飞扬向本院提出诉讼请求：1、判令王建华配合完成成都市温江区同兴东路XX号丽晶港花园XX栋X单元XX层XXXX号附带车位（车位号：XXXX）产权登记转移。事实和理由：沈飞扬于2013年8月9日通过成都港美联房地产顾问有限公司购买位于成都市附带车位一个（车位号：XXXX）。房屋产权登记已于2013年9月23日完成转移。因车位产权未办理下来，故车位产权一直都未完成产权登记转移，沈飞扬已于2013年9月11日交付完购买车位的全部款项（车位费为70700元）。沈飞扬被物业告知车位产权证已办理下来，因无法联系上王建华，特向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 被告王建华未答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，2013年8月9日，卖方王建华与买方沈强文、经纪方成都港美联房地产顾问有限公司签订《房地产买卖及经纪合同》，约定：买方购买卖方位于成都市温江区同兴东路XX号丽晶港花园XX栋X单元XX层XXXX号房屋，建筑面积88.75平方米，购房成交价590700元；买方在签署合同时交付定金50000元，买卖双方约定在经纪方的协助下在2013年8月14日或之前前往按揭银行办理按揭手续，买方贷款金额360000元由银行直接放款到卖方相应银行账户；卖方应于过户当天付完首付款后将该物业交于买方使用；此房屋带一车位出售，车位号为XXXX，车位售价70700元，此车位款于过户当天全部付清；此房房价为520000元，首付160000元；买方按揭购买此房，银行审批通过后过户时间由买卖双方商议。同日，沈强文向王建华支付了定金50000元，王建华向沈强文出具了《定金收据》。 2013年9月11日，王建华出具一份《收条》，载明：今收到沈强文购房首付款240000元，包括车位所购款。同日，卖方王建华与买方沈强文、经纪方成都港美联房地产顾问有限公司又签订一份协议，主要内容为：“今收到沈强文余下中介费7750元，所有中介费用已结清。卖方王建华已收齐所有首付余款240000元，卖方还有车位未取得产权。经协商，经纪方和卖方必须无条件在车位产权下来后配合过户，未履行合约，将追究法律责任”。 2013年5月15日，成都市温江区同兴东路XX号XX栋X单元XX层XXXX号房屋的所有权人登记为王建华。2013年9月23日，王建华通过存量房买卖方式将成都市温江区同兴东路XX号XX栋X单元XX层XXXX号房屋过户至沈飞扬名下。沈飞扬就上述房屋办理银行按揭抵押贷款，贷款金额为300000元，中国银行股份有限公司温江支行就上述房屋办理抵押登记。 另查明，2011年11月4日，案涉车位即成都市温江区车位备案登记在王建华名下。2017年3月30日，王建华取得案涉车位的产权证。 庭审中，沈飞扬陈述：购房余款700元其系现金支付给王建华，其向王建华支付完毕购房款后，王建华即将成都市温江区同兴东路XX号XX栋X单元XX层XXXX号房屋及案涉车位交付给沈飞扬。 庭审后，经本院向沈飞扬、沈强文调查核实，沈飞扬与沈强文系父子关系。沈飞扬陈述：沈强文系代沈飞扬与王建华签订的《房地产买卖及经纪合同》及协议，并代沈飞扬向王建华支付了定金50000元和购房款240000元，王建华对此予以知晓，所以将房屋过户登记至沈飞扬名下；购房余款300000元系以沈飞扬名义办理的银行按揭贷款支付。沈强文陈述：其与王建华签订的《房地产买卖及经纪合同》、协议及支付定金和购房款均系受沈飞扬的委托代为签订、代为支付，其与王建华之间不存在房屋买卖合同关系，王建华对此予以知晓。 以上事实，有当事人的身份证复印件、《房地产买卖及经纪合同》、个人及家庭房屋登记记录、定金收据、收条及协议、房屋信息查询记录等证据及当事人的陈述在案为证。被告王建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告沈飞扬所主张的事实和证据质证和抗辩的权利。 本院认为，根据沈飞扬和沈强文的陈述，沈强文系代表沈飞扬与王建华签订《房地产买卖及经纪合同》及协议，并代沈飞扬支付定金和购房款，王建华将买卖合同所涉房屋过户登记至沈飞扬名下，表明王建华对沈强文代表沈飞扬签订购房合同及支付购房款的事实知晓并予认可，故沈强文代沈飞扬与王建华签订的《房地产买卖及经纪合同》及协议，是当事人的真实意思表示，且合同约定的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。沈飞扬与王建华之间形成房屋买卖合同关系，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。沈飞扬按照合同约定支付了购房款，王建华应当按照约定为沈飞扬办理车位过户登记手续。但案涉车位目前仍登记在王建华名下，至今未办理房屋过户手续。沈飞扬主张王建华办理案涉车位过户登记手续的请求，符合合同约定及法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条规定，判决如下： 被告王建华于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告沈飞扬办理位于成都市温江区车位的过户登记手续。 本案案件受理费1568元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告王建华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何 理 人民陪审员  周跃飞 人民陪审员  高 平 二〇一八年十月十日 书 记 员  刘 茜
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初5829号原告：江苏华熙物业管理有限公司，统一社会信用代码：91320691MA1MXX6665，住所地南通高新区古镇灯饰城****。法定代表人：曹光甫，执行董事。委托诉讼代理人：李超，江苏高仁律师事务所律师。被告：张光华，男，1948年4月12日生，汉族，住南通市通州区。原告江苏华熙物业管理有限公司与被告张光华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏华熙物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告负担。审判员  俞妙琴二〇一八年十月二十四日法官助理陆涯天书记员李沅芹
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑终828号原公诉机关云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）姜德平，男，1963年9月7日出生，汉族，专科文化，中共党员，寻甸县倘中心卫生院防疫专干，住寻甸县。因本案于2017年5月26日被刑事拘留，同年5月28日被昆明市公安局倘甸产业园区分局取保候审。辩护人朱西伦，云南万成律师事务所律师。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院审理云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院指控被告人姜德平犯非法经营罪一案，于2018年7月16日作出（2018）云0129刑初30号刑事判决。宣判后，原审被告人姜德平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人姜德平自1987年在倘卫生院工作以来一直从事防疫专干工作，并于1995年取得防疫专干资格证，2000年至2012年任倘中心卫生院防保科科长职务。按照《疫苗流通和预防接种管理条例》、《预防接种工作规范》、《疫苗储存和运输管理规范》、《药品流通监督管理办法》规定，二类疫苗的供应必须由省疾控中心到州（市）疾控中心、州（市）疾控中心到县（市、区镇卫生院和其他疫苗接种点，各级疾病预防控制中心、各级各类医疗机构和接种单位，严禁从《药品经营许可证》未标注疫苗经营范围的单位和个人购买和使用疫苗,不符合疫苗运输温度要求的疫苗，不得接收或购进。被告人姜德平在从事防疫工作过程中，利用其防疫专干职权，于2009年至2013年期间，违反国家关于疫苗流通和管理的相关规定，擅自通过非法渠道从不具有国家二类疫苗销售资质的李某2（另案处理）处低价采购非冷链运输的的乙肝疫苗、狂犬疫苗、水痘疫苗等国家二类疫苗和人血白蛋白，再加价后按照疾控中心规定的价格出售给倘各村委会卫生室在辖区内进行接种使用，并从中谋取私利。期间，其向李某2提供的银行账户汇款购买二类疫苗及人血白蛋白，交易金额累计达人民币281000元。2018年7月3日，被告人姜德平退赔了违法所得人民币9000元。原判认为：被告人姜德平身为倘卫生院防疫专干、防保科科长，承担责任区域内预防、接种工作，具有国家委托经营疫苗的职权，属于从事公务的人员，以国家工作人员论。被告人姜德平为谋取私利，利用工作便利，违反《疫苗流通和预防接种管理条例》、《预防接种工作规范》、《疫苗储存和运输管理规范》、《药品流通监督管理办法》规定，超越职权，从不具有疫苗经营资质的个人手中购得非冷链运输的二类疫苗，并将销售资质不完备、来源不明及非冷链运输的疫苗用于辖区群众及适龄儿童接种，已经严重危害了辖区群众的健康安全，足以造成恶劣社会影响。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条第（三）项规定：国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，造成恶劣社会影响的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”。被告人姜德平的行为构成滥用职权罪。公诉机关指控罪名不当，依法予以变更。被告人姜德平是由公安民警电话通知后主动到公安机关接受调查，并于传唤当天如实供述其犯罪事实，可以认定为自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条之规定，判决：一、被告人姜德平犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。二、被告人姜德平退赔的违法所得人民币9000元，依法追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人姜德平不服，提出上诉称：1.该案已过追诉时效；2.其未向李某2购买狂犬疫苗，一审判决认定该事实不清，其不构成滥用职权罪，请求二审法院依法改判。姜德平的辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见。二审经审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证的受案登记表，立案决定书，被告人姜德平的供述，证人李某1、杨某、王某、李某2的证言，被告人姜德平身份情况材料及相关资质证书，文件检验鉴定书，乡村医生购买疫苗情况表，狂犬病疫苗接种知情同意书，疫苗价格公示表，销货清单，药品材料调拨单，二类疫苗出库登记清单，现金出账单，销售出库单，倘中心卫生院疫苗流通和预防接种管理规定，接种使用记录，云南省卫生厅、昆明市卫生局文件，李某2的云南省农村信用社账户查询结果，云南省农村信用社储蓄存款凭证，被告人姜德平的银行交易明细，辨认笔录及照片，查获经过，寻甸县公安局情况说明，被告人户籍证明等证据证实，以上证据取证程序合法、内容客观真实，证据间已形成证据锁链，足以认定本案事实，本院依法予以确认。本院认为：上诉人姜德平身为倘卫生院防疫专干、防保科科长，承担责任区域内预防、接种工作，具有国家委托经营疫苗的职权，属于从事公务的人员，以国家工作人员论。姜德平为谋取私利，利用工作便利，违反相关规定，超越职权，从不具有疫苗经营资质的个人手中购得非冷链运输的二类疫苗，并将销售资质不完备、来源不明及非冷链运输的疫苗用于辖区群众及适龄儿童接种，已经严重危害了辖区群众的健康安全，足以造成恶劣社会影响，构成滥用职权罪，依法应予惩处。姜德平有自首情节，可以从轻处罚。关于上诉人姜德平及其辩护人所提“该案已过追诉时效”的上诉理由及辩护意见，经查，在案证据显示，姜德平于2009年至2013年期间实施犯罪，侦查机关于2017年5月22日对此案立案，该案并未过法定追诉时效，故该上诉理由及辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。关于上诉人姜德平及其辩护人所提“其未向李某2购买狂犬疫苗，一审判决认定该事实不清，其不构成滥用职权罪”的上诉理由及辩护意见，经查，姜德平利用其防疫专干职权，于2009年至2013年期间，违反国家关于疫苗流通和管理的相关规定，擅自通过非法渠道从不具有国家二类疫苗销售资质的他人处低价采购非冷链运输的的乙肝疫苗、狂犬疫苗、水痘疫苗等国家二类疫苗和人血白蛋白，再加价出售，从中谋取私利，造成恶劣社会影响，其行为已构成滥用职权罪，故该上诉理由及辩护意见与本院查明事实不符，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张金科审判员  邹 林审判员  赵 勇二〇一八年十月二十五日法官助理李勇书记员王晓雪
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0982执2011号申请执行人：杨春乐，男，汉族，1982年4月18日出生，河北省任丘市人，现住任丘市。被执行人：徐永超，男，1986年6月20日出生，汉族，住河北省任丘市。任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初1095号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐永超名下的账户。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  曹会增二〇一八年十月十九日书记员  王 杰
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0124民初2395号 原告：张国玲，女，汉族，1991年7月18日出生，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：孙昌杰，福建学金律师事务所专职律师。 被告：邓丽明，女，汉族，1963年8月13日出生，住福建省闽清县。 原告张国玲与被告邓丽明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，2018年10月22日，原告张国玲向本院提出撤诉申请。 本院认为，张国玲以已与邓丽明就赔偿事宜达成协议为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张国玲撤诉。 本案案件受理费350元，减半收取175元，由张国玲负担。 审判员  黄仁敏 二〇一八年十月二十二日 书记员  陈美金 -2-
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁16民终1898号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路**。负责人：方平，总经理。委托诉讼代理人：商日波，该公司职工。委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王俊义，男，1977年1月2日出生，汉族，住阳信县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司因与被上诉人王俊义财产保险合同纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院（2018）鲁1622民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于2018年10月20日以与被上诉人王俊义达成和解为由递交撤回上诉申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄跃江审判员  唐顺江审判员  王 杰二〇一八年十月二十三日书记员  宋廷晓
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2691号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏。被执行人：林丹斌，男，1987年6月26日生，汉族，户籍所在地福建省福安市。维仕担保有限公司与林丹斌追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初21362号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付43140.42元；违约金18000元；迟延履行利息；执行费暂计817.11元。本院在执行过程中，经查，被执行人林丹斌名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年十月二十二日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0481民初3167号原告：赵振家，男，1989年5月20日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：赵成俊，男，1970年1月19日出生，汉族，居民，住滕州市，系原告赵振家之父。委托诉讼代理人：王军升，山东泰景律师事务所律师。被告：滕州市春蕾房地产综合开发有限公司。住所地：滕州市平行南路**。原告赵振家与被告滕州市春蕾房地产综合开发有限公司（以下简称滕州春蕾房地产开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵振家的委托诉讼代理人赵成俊、王军升到庭参加诉讼，被告滕州春蕾房地产开发公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵振家向本院提出诉讼请求：1.判决被告承担违约责任，向原告赔偿损失80344.78元（以266392元为基数，自2009年9月起至2018年5月止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2009年8月29日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告支付了全部购房款266392元，被告将该房交给原告，但原告至今未取得房屋权属证书，被告已构成违约，故诉至法院，请求判如所请。被告滕州春蕾房地产开发公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年8月29日，原告赵振家（××）与滕州春蕾房地产开发公司(××)签订《商品房买卖合同》一份，合同编号为2-2-409。合同约定:赵振家购买春蕾花苑二期第2座2单元4层409号房；该商品房的用途为普通住宅，属钢混结构，建筑层数为12层，建筑层高为2.9米，其中地上12层，，地下**设计建筑面积133.53平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1995元，总金额（人民币）266392元。××首期支付购房总价款的32.43%，其余价款可以向滕州市农业银行或住房公积金管理机构贷款支付。合同还约定：××应当在2009年1月25日前将符合下列第1、2项所列条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用：1.房地产开发项目取得竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明；2.具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书。××应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理：1.××退房，××在××提出退房之日起30日内将××已付房价款退还给××，并按已付房价款的0.5%赔偿××损失。2.××不退房，××按已付房价款的0.5%向××支付违约金。赵振家、滕州春蕾房地产开发公司分别在合同上签名、捺印、盖章。2009年8月25日，被告滕州春蕾房地产开发公司向原告赵振家出具收款收据，载明，收到赵振家房款86392元，收据上盖有滕州春蕾房地产开发公司现金收讫章。2009年9月17日，被告滕州春蕾房地产开发公司向原告赵振家出具收款收据，载明，收到赵振家房款18万元，收据上盖有滕州春蕾房地产开发公司财务专用章。房款付清后，原告即对该商品房占有使用。现赵振家以滕州春蕾房地产开发公司未为其办理产权证为由,将滕州春蕾房地产开发公司诉至法院。以上事实有原告在庭审中的陈述，商品房买卖合同、收款收据等证据予以证实，本院对上述证据均予确认并在卷佐证。本院认为，原告赵振家与被告滕州春蕾房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同全面履行各自的义务。合同签订后，原告赵振家已按约定履行了向滕州春蕾房地产开发公司支付购房款266392元的义务。而被告滕州春蕾房地产开发公司未按合同约定将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能办理产权证书，应承担逾期办证的违约责任。双方当事人在合同中约定，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××按已付房价款的0.5%向××支付违约金。现原告赵振家主张合同约定的违约金过低，要求按照中国人民银行同期贷款利率计算。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。虽然赵振家未能提供证据证明因房屋产权证书的迟延办理给其造成的实际损失，但是考虑到房产交易中未办理房屋权属证书确实对房地产投资收益产生影响，按已付房款的0.5%支付违约金，已不足以弥补滕州春蕾房地产开发公司交房超过8年时间仍未给赵振家办理房屋权属证书所带来的损失，因此，对违约金的数额予以调整。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告主张以266392元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金，与法有据，应予支持。原告在庭审中陈述交清购房款后即对该商品房占有使用，2009年9月17日应为实际交房时间。双方在合同中约定，××应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。原告的逾期办证违约金请求权应自被告交房满60日开始形成，因此，逾期办证违约金的起算时间应为2009年11月17日。被告滕州春蕾房地产开发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕州市春蕾房地产综合开发有限公司于本判决生效后10日内向原告赵振家支付逾期办证违约金(以266392元为基数，自2009年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2018年5月止)；二、驳回原告赵振家的其他诉讼请求。案件受理费1100元，诉讼保全申请费620元，由被告滕州市春蕾房地产综合开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  孔令海审判员  侯成文审判员  蒋继伟二〇一八年十月十六日书记员  陈 琛
江苏省海门市人民法院通 知 书（2018）苏0684执保662号陈亚：关于你与被申请人杨凤军买卖合同纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。冻结被申请人的账户（但是均没钱），冻结时间为一年，至2019年8月20日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一八年十月三十日联系人：施建辉、汤罡华联系电话：159508961720513-6890****
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初30117号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：赵林，男，1986年4月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告赵林信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告赵林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.赵林偿还浦发银行截至2018年4月18日的信用卡欠款共计182736.84元，以及自2018年4月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.赵林承担本案全部诉讼费用。浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.赵林身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》。赵林未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、赵林向浦发银行申请办理信用卡，声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行向其发放信用卡，并生成xxx号账号作为记账账户。二、《领用合约》约定：赵林应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由赵林承担；赵林可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息以未偿还部分为基数自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；赵林还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的滞纳金；赵林有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；赵林还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入赵林信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知赵林，如果赵林有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。另查明，赵林在涉案信用卡项下开通了万用金业务。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2018年4月18日，赵林尚欠浦发银行信用卡欠款共计182736.84元。本案诉讼过程中，赵林有新的还款，截至2018年10月18日，赵林尚欠浦发银行信用卡欠款共计220078.51元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赵林使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求赵林依约支付本金、利息、滞纳金及相关费用。赵林在信用卡项下开通万用金业务，亦应当按照约定偿还本金及手续费。万用金业务作为信用卡项下现金分期业务，赵林逾期还款的，应当按照合同约定偿还本金、手续费、利息及滞纳金。浦发银行按照《领用合约》约定的方式,在其网站上发布公告,自2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金，赵林应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，赵林未按最低还款额还款的，应当支付违约金。综上，浦发银行提出的赵林偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵林于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计220078.51元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2018年10月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3955元以及公告费（以实际发生为准），由赵林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  李晓华人民陪审员  白雅云二〇一八年十月三十日书 记 员  成梓铭
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初14442号 原告：宁波银亿物业管理有限公司（统一社会信用代码为913302032541033414）。住所地：宁波市海曙区迎春街******。 法定代表人：屠赛利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施维靖，浙江正清和律师事务所律师。 被告：张惠君，女，1972年2月26日出生汉族，住宁波市海曙区。 原告宁波银亿物业管理有限公司与被告张惠君物业服务合同纠纷一案，原告宁波银亿物业管理有限公司于2018年10月16日向本院提出申请，要求撤回起诉并不再预交诉讼费。 本院认为，原告宁波银亿物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。 审 判 员 王晓丹 二〇一八年十月十六日 法官助理李卓臻 代书记员 蒋 颖
宁波市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0205刑初422号 公诉机关宁波市江北区人民检察院。 被告人刘文腊，男，1967年12月4日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，务工，住江苏省灌云县。因犯强奸罪于2003年5月29日被江苏省常州市中级人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2015年10月13日被江苏省扬中市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2017年1月10日被江苏省淮安经济技术开发区人民法院撤销前一判决宣告的缓刑，判处罚金人民币一千五百元，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月29日到案，次日被宁波市公安局江北分局指定居所监视居住，同年6月14日被刑事拘留，7月6日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 被告人田作艮，男，1972年4月14日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，务工，住江苏省灌云县。因犯盗窃罪于1992年11月3日被江苏省连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2001年2月27日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2002年5月27日被江苏省泗洪县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2010年6月24日被江苏省沭阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2010年11月24日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2011年6月22日刑满释放；因嫖娼于2018年5月18日被江苏省常州市公安局新北分局处行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月15日被江苏省常州市公安局武进分局刑事拘留，同年4月20日被取保候审，后于同年5月29日被抓，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，7月6日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 被告人徐梦岩，男，1997年10月20日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，务工，住江苏省宿迁市沭阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月29日到案，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2018］372号起诉书指控被告人刘文腊、田作艮、徐梦岩犯盗窃罪，于2018年10月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月25日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月29日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员祝某出庭支持公诉，被告人刘文腊、田作艮、徐梦岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁波市江北区人民检察院指控： 2018年2月至5月期间，被告人刘文腊、田作艮、徐梦岩，或合伙或单独盗窃公私财物，其中被告人刘文腊盗窃金额共计23138元（币种为人民币，下同），被告人田作艮盗窃金额共计22287元，被告人徐梦岩盗窃金额共计12505元，具体如下： 1．2018年4月4日晚上，被告人刘文腊、田作艮伙同顾某（另案处理）在本区庄桥街道双古渡公园内窃得至少5袋的紫娇花花苗，数量至少9500芽（价值3990元）。 2．2018年4月中旬的一天晚上，被告人刘文腊、田作艮伙同顾某在本区洪塘街道北外环路和机场路交叉口高架下面窃得至少4袋的紫娇花花苗，数量至少7600芽（价值3192元）。 3．2018年5月3日凌晨，被告人刘文腊伙同顾某在本区庄桥街道双古渡公园内，窃得至少3袋紫娇花花苗，数量至少5700芽（价值2451元）。 4．2018年5月24日凌晨，被告人刘文腊、田作艮、徐梦岩伙同顾某在本区庄桥街道双古渡公园内，窃得至少4.5袋的紫娇花花苗，数量至少8550元（价值3677元）。 5．2018年5月27日凌晨，被告人刘文腊、田作艮、徐梦岩在本区洪塘街道北外环路和广元路交叉口路边，窃得至少6.5袋金边石菖蒲花苗，数量至少12000元芽（价值3360元）。 6．2018年5月29日凌晨，被告人刘文腊、田作艮、徐梦岩在本区洪塘街道北外环路和机场路交叉口高架下窃得12袋金边石菖蒲花苗，数量至少23100芽（价值6468元），后被公安机关查获，被盗花苗亦被发还被害单位。 7．2018年2月12日至14日期间，被告人田作艮徒手掰开防盗窗后，进入被害人田某1位于江苏省常州市武进区湖塘镇聚湖半岛花园14幢甲单元101室家中，窃得现金1600元，白酒、红酒各1瓶（价值均无法鉴定）。后获得田某1谅解。 上述事实，被告人刘文腊、田作艮、徐梦岩在庭审中均无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的物证汽车、铲子，书证身份证明、到案经过、照片、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、扣押清单、发还清单等，被害人田某2、田某1的陈述，证人陆某、孙某1、吴某、孙某2的证言，被告人刘文腊、田作艮、徐梦岩的供述，现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘文腊、田作艮、徐梦岩以非法占有为目的，单独或者合伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘文腊曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。三被告人到案后能如实供述，且自愿认罪，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘文腊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2019年10月4日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）； 二、被告人田作艮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2019年5月23日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）； 三、被告人徐梦岩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2018年12月28日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）； 四、被害人的经济损失，责令被告人刘文腊、田作艮、徐梦岩退赔；用于犯罪的工具铁铲2把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 陈晓蕾 二〇一八年十月二十九日 代书记员 颜芸珏
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0825执506号之一 申请执行人:连城县莲峰镇东华菜馆，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路商业街****，注册号350825600098320。 被执行人：池开棠，男，1969年2月21日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县莲峰镇东华菜馆与被执行人池开棠服务合同纠纷一案，连城县人民法院作出的(2017)闽0825民初429号号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。申请标的为2451元及相应利息。本院于2018年05月02日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有可供执行财产。 3、在执行过程中，被执行人未按指定的期限内向本院如实申报当前以及执行通知之日前一年的财产情况，本院已对被执行人被执行人进行了限制高消费措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过电话约谈形式取得申请人的确认。 5.本院多次到其家中敦促被执行人履行还款义务，但被执行人均不在家中，后向其村委会开具证明。 本院认为，本案申请人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0825执506号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  李治雄 审  判  员  林隆军 审  判  员  林青松 二〇一八年十月二十五日 书记员（代）  游 斌
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初6939号之一 原告：梅凤，女，1967年6月4日出生汉族，住象山县。 被告：周吉青，男，1960年10月11日出生汉族，住象山县。 被告：林剑峰，女，1965年5月4日出生汉族，住象山县。 原告梅凤与被告周吉青、林剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理。原告梅凤于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梅凤撤诉。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费1270元，合计1795元，由原告梅凤负担。 审 判 员 张文芝 二〇一八年十月十七日 代书记员 苏诗雨
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20978号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：方亚洲，男，1990年02月28日出生，住江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告方亚洲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方亚洲系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币85383.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初510号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地在天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 原告：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地在深圳市福田，住所地在深圳市福田区福华一路**免税商务大厦**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：DusanMalota,该公司执行董事。 两原告共同委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：李永红，女，汉族，1974年07月01日生，住内蒙古赤峰元宝山区。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称：捷信金融公司）、深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称：捷信咨询公司）与被告李永红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司、捷信咨询公司的共同委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告李永红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案对其进行缺席审理，现已审理终结。 原告捷信金融公司、捷信咨询公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告捷信金融公司贷款本金47570.93元、利息3277.59元、贷款管理费16442.65元、月灵活还款服务包费60元、违约金370元，共计人民币67721.17元；2、判令被告支付原告捷信咨询公司客户服务费4110.86元、保险手续费588元，共计人民币4698.86元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年3月9日，被告与原告捷信金融公司、捷信咨询公司签订了《消费信贷合同条款》，约定：原告捷信金融公司向被告发放贷款本金人民币49000元，并为被告提供与贷款相关管理服务，收取相应本金和利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费等；原告捷信咨询公司为被告提供了与贷款相关客户服务、办理参保手续，收取相应的客户服务费及保险手续费。合同签订后，原告捷信金融公司依向被告发放贷款及提供了贷款管理服务，原告捷信咨询公司为被告提供了客户服务及参保，但被告却未能按时向两原告偿还贷款本息及相关费用，因此产生了违约金。根据合同约定，被告的行为构成违约，应一次性向两原告偿还所有款项。现两原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告李永红未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款申请表、消费信贷合同条款、中国建设银行单位客户专用回单、明细表、保险费支付确认函等证据。原告当庭陈述对上述证据的客观性、关联性、合法性承担完全的法律责任。故本院对原告提交的上述证据予以确认。 经审理查明：2016年3月9日，被告李永红向捷信金融公司申请贷款，填写了《个人现金贷款申请表》，载明：贷款本金49000元、分期数60期；每月还款额1996元；首次还款日为2016年4月15日；每月还款日15日；月客户服务费率0.208%；月贷款管理费率0.83%；月贷款利率1.75%；参加保险：是；月手续费147元；月灵活还款服务费15元；贷款用途：家庭装修；扣款方式：银行代扣还款。 同日，被告李永红在捷信金融公司、捷信咨询公司提供的格式文本《消费信贷合同条款》上签字确认。该合同条款第二条约定还款方式为按月等额本息还款。第三条为贷款管理服务，约定：捷信金融公司为被告提供以下服务并收取贷款管理费：消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等；该费用在贷款期间按月收取，并包含在每一期期款中。第五条为灵活还款服务包，约定：被告可针对任一笔贷款选择购买灵活还款服务包，包括延期还款、变更还款日期、优惠提前还款三项服务内容；借款人购买灵活还款服务包的价款按月向贷款人支付，并包含在该笔贷款的每一期期款中。第六条为客户服务，约定：捷信咨询公司向被告提供以下有关服务并收取客户服务费：客户咨询服务、个人信息及联系信息更改管理、客户纸质文档保管服务等；该费用在贷款期间内按月收取，并包含在每一期期款中。第八条为逾期还款，约定：如果被告未按照本合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向捷信金融公司支付违约金，违约金按照每笔贷款的逾期天数分别计算；逾期第10天，产生违约金30元；逾期第30天，在已产生的违约金基础上再额外产生违约金80元；逾期第60天，再额外产生违约金130元；逾期第90天，再额外产生违约金130元。第十二条为提前到期，约定：以下任何事件发生，捷信金融公司有权要求被告立即一次性偿还本合同项下的全部款项：借款人违约；若在任何一笔贷款的某一期期款的还款到期日后的90天内，被告仍未完全偿还该期期款，则所有贷款的贷款期间将自动提前到期，被告应立即一次性偿还本合同项下全部款项。第十五条其他约定：借款人明确了解并同意，每笔贷款每期应支付的期款是指以下1-5项之和：（1）每月贷款本金和利息；（2）每月贷款管理费；（3）每月客户服务费；（4）每月手续费；（5）每月灵活还款服务包费。 2016年3月11日，原告捷信金融公司向被告李永红发放贷款49000元。 被告李永红已向原告捷信金融公司按照合同约定归还了三期借款本息及相关费用，归还本金1429.07元、利息2547.79元、贷款管理费1217.65元、灵活还款服务包费30元（每月15元）、客户服务费305.04元。对于被告每期应向原告捷信咨询公司归还的客户服务费，也均转入捷信金融公司。 本院认为，原告捷信金融公司与被告李永红之间签订了《消费信贷合同条款》，原告向被告发放了49000元的贷款，故原告捷信金融公司与被告李永红之间存在49000元的借款合同关系。由于被告归还两期后再未向原告偿还借款，其行为已经构成违约，原告有权按约定宣告剩余所有贷款提前到期，故对于原告要求被告偿还所欠借款本息及其他合理费用的请求，本院应予支持。对于捷信咨询公司主张的客户服务费，由于客户服务与捷信金融公司的贷款管理服务内容高度重合，结合两原告属于关联公司、被告的还款均转入捷信金融公司等因素，故对捷信咨询公司要求被告支付客户服务费的诉讼请求，本院不予支持。对于捷信咨询公司主张的保险手续费，由于捷信咨询公司并未提交其为被告参保支出管理成本的证据，故对其该项诉讼请求，本院亦不予支持。被告李永红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李永红应于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金47570.93元、利息3277.59元、贷款管理费16442.65元、月灵活还款服务包费60元、违约金370元，共计人民币67721.17元。 二、驳回原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1611元，由被告李永红负担(该受理费由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，以抵原告预交的诉讼费用)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王铁勋 人民陪审员  杨毅池 人民陪审员  赵小梅 二〇一八年十月八日 书 记 员  何 源
陕西省铜川市印台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0203民初670号 原告：刘继奎（又名刘奎），男，汉族。 被告：王西潮，男，汉族。 原告刘继奎诉被告王西潮买卖合同纠纷一案，本院2018年8月13日立案后，依法由审判员樊长远适用简易程序于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘继奎、被告王西潮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘继奎向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即给付拖欠的石碴款26000元，以及延期付款的银行利息8300元，合计34300元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告在其石碴厂拉石碴给建筑工地送料，做生意从中挣差价，截止2014年元月17日，欠其石碴款27000元，给其写了欠条，当时说马上结账付款，此后多次催要，被告于2016年给了1000元，尚欠26000元一直不还，无奈诉至法院，望判如所请。 被告王西潮辩称:不同意原告的诉讼请求。原告所提供的2014年1月17日的欠条是其喝酒后所写，其不欠原告石碴款。并且其在2012年至2013年期间陆续向原告还款共计50000元：2012年4月至5月期间，在大同桥庆和羊肉泡馍馆向原告还款10000元，原告没有出具收条；2012年8月底，在川口小四川饭店门口还款10000元；2013年2月至3月期间，在川口工行门口还款20000元；2013年4月至5月期间，在原告石碴厂还款10000元，原告没有打收条。原告提交的2014年1月1日收条是在光明巷打的，不是原告所说在大同桥打的。虽然其在2014年1月17日给原告打了欠条，但是被告在工行还的20000元，在小四川还的10000元，在庆和羊肉泡还的10000元，原告在算账时没有算进去。另外，其于2015年2月16日向原告还款1500元，并提交了原告所打收条一份。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告王西潮提交的收条双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据认定如下：1、对原告提交的2013年3月18日至9月9日被告王西潮分多次从原告刘继奎处购买石碴的记账单，被告王西潮对该记账单真实性认可，经双方核对被告王西潮欠款数额为66710元；2、原告刘继奎提交的2014年1月17日欠条一份，被告王西潮认可该欠条系其书写，但认为系在醉酒后所写，是原告算的账，事实上被告并不欠原告石碴款。本院认为，原告对该证据形式要件无异议，仅对证明目的有异议，但无法提交证据反驳原告的证据，对其辩称不予采信，对原告提交的该证据本院依法予以确认。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月18日至9月9日被告王西潮分多次从原告刘继奎处购买石碴，共计欠石碴款66710元（原、被告双方核对的欠款数额为67270元），期间被告王西潮于2013年3月19向原告支付石碴款10000元（未出具收条），2013年3月23日向原告支付石碴款10000元（未出具收条），2013年8月30日向原告支付10000元，原告出具收条一张，2014年1月1日向原告支付10000元，原告向其出具收条一张。2014年1月17日被告王西潮向原告刘继奎出具欠条一张，载明：“欠条今欠刘奎石碴厂石碴款贰万柒仟元整王西潮2014年1月17日。”原告刘继奎将2013年8月30日、2014年1月1日向被告王西潮出具的收条收回。2015年2月16日被告王西潮向原告支付1500元，原告刘继奎出具收条一张。再查明，原告刘继奎曾用名刘奎。在本案审理过程中，原告刘继奎自愿放弃延期付款的银行利息，本院认为，原告在法律允许的范围内处分自己的权利，依法予以准许。 本院认为，双方当事人争议的焦点为：被告王西潮是否拖欠原告刘继奎石碴款及具体数额。 针对争议焦点，虽然原、被告双方未签订书面买卖合同，但原告提交了拉石碴的流水，该流水上载明了拉石碴的时间、车辆号牌、价款且有被告及被告所雇佣司机的签字，能够证明原、被告双方之间形成买卖合同关系，原告已履行了交付石碴的义务，被告应履行支付价款的义务。现查明，自2013年3月18日至2013年9月9日原告出售给被告王西潮的石碴共计66710元，被告在2014年1月17日前分四次共支付石碴款40000元，剩余26710元未支付，此后被告王西潮又支付了1500元，故现被告王西潮尚欠原告刘建奎石碴款25210元。现被告王西潮辩称的其在川口工行向原告支付20000元、在小四川门口向原告支付10000元，在光明巷口向原告支付10000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对被告王西潮以上说法均不予认可，被告王西潮又未提供任何证据对其所述事实加以证明，故根据以上规定被告王西潮应承担举证不能的责任，而原告提交的证据能够证明被告王西潮尚欠其石碴款25210元，被告王西潮应向原告刘继奎支付25210元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王西潮于本判决生效之日起十五日内向原告刘继奎支付石碴款25210元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，减半收取329元，由被告王西潮承担（因原告刘继奎已预交，由被告王西潮直接向原告刘继奎支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  樊长远 二〇一八年十月三十日 书记员  张梦心
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1003民初2145号之一申请人：湖南埃瓦新能源科技有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。法定代表人：侯爱凤，该公司执行董事。被申请人：云南筑景天成建筑环境工程设计有限公司，住所地云南省昌明市。法定代表人：朱海川，该公司总经理。申请人湖南埃瓦新能源科技有限公司与被申请人云南筑景天成建筑环境工程设计有限公司合同纠纷一案，申请人湖南埃瓦新能源科技有限公司于2018年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人云南筑景天成建筑环境工程设计有限公司的银行存款105000元，或查封、扣押其价值相当的财产。申请人湖南埃瓦新能源科技有限公司就本案财产保全在中国平安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，保险责任限额为105000元。本院经审查认为，申请人湖南埃瓦新能源科技有限公司在申请财产保全时，已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人云南筑景天成建筑环境工程设计有限公司的银行存款105000元，或查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费1045元，由申请人湖南埃瓦新能源科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙新佳二〇一八年十月十八日法官助理郭文晖书记员罗园
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2018）甘0422民初2507号原告：常有福，男，1942年10月15日出生，汉族，农民。住会宁县。委托诉讼代理人：周巍峰，系甘肃祖历人律师事务所律师。被告：会宁县绿荫种养殖农民专业合作社，地址：甘肃省会宁县新庄乡泉坪村南岔山社。法定代表人：刘继伟，男，1975年1月5日出生，汉族。住会宁县新庄乡泉坪村南岔山社。原告常有福与被告会宁县绿荫种养殖农民专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常有福委托诉讼代理人周巍峰到庭参加诉讼，被告会宁县绿荫种养殖农民专业合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常有福向本院提出诉讼请求：1、解除原告常有福与被告会宁县绿荫种养殖农民专业合作社签订的《农村土地承包经营权流转合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告常有福与被告会宁县绿荫种养殖农民专业合作社经协商，原告位于会宁县新庄乡泉坪村下甘沟社的91.18亩土地使用权，以流转的方式承包给被告进行农业生产经营活动。双方于2017年4月26日签订了《农村土地承包经营权流转合同》，合同签订后被告对该流转土地一直没有进行任何生产经营活动，也未向原告支付土地流转的费用，故原告要求与被告解除土地流转合同。被告会宁县绿荫种养殖农民专业合作社未答辩。原告提交的证据有：1、居民身份证及复印件1份，用于证明原告的身份情况；2、农村土地承包经营权流转合同复印件1份，用于证明原、被告所签合同的事实。本院依职权调取的证据有：1、被告营业执照；2、会宁县新庄乡泉坪村村民委员会便函。被告会宁县绿荫种养殖农民专业合作社法定代表人刘继伟对原告所举证据未予质证，也未向本院提交证据。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，原告常有福与被告会宁县绿荫种养殖农民专业合作社签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告常有福将位于会宁县新庄乡泉坪村下甘沟社的91.18亩土地以流转的方式承包给被告会宁县绿荫种养殖农民专业合作社进行农业生产经营活动。合同签订后被告会宁县绿荫种养殖农民专业合作社一直未对该土地进行耕种，致使土地荒废至今。本院认为，原告常有福与被告会宁县绿荫种养殖农民专业合作社签订了土地承包经营权流转合同。是双方真实意思的表示，该合同合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已将承包土地流转给被告，被告未按约定向原告支付土地流转费用，被告的行为已构成违约。原告要求解除合同的请求理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告常有福与被告会宁县绿荫种养殖农民专业合作社签订的《农村土地承包经营权流转合同》；二、被告会宁县绿荫种养殖农民专业合作社于判决生效后三日内返还原告常有福位于会宁县新庄乡泉坪村下甘沟社所有的91.18亩土地；三、案件受理费200元，减半收取100元，由被告会宁县绿荫种养殖农民专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李少平 二〇一八年十月十二日书记员 曹鼎成
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1121执恢523号 申请执行人叶春南，男，1970年12月25日出生，住浙江省青田县。 被执行人吴德标，男，1969年9月21日出生，住浙江省青田县。 叶春南与吴德标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1121民初4295号判决书已发生法律效力。因吴德标未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人叶春南的申请于2018年7月2日立案执行，执行标的50000元。 本院在执行申请执行人叶春南与被执行人吴德标民间借贷纠纷一案中，于2018年7月4日向被执行人吴德标发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，后将被执行人吴德标纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人吴德标所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车已被本院依法拍卖，所得款项扣除案件相关费用后按比例分配，已支付本案诉讼费758元，执行费650元，申请执行人已于2018年10月8日领取到本院转交的执行款1828.75元。被执行人吴德标所有的坐落于青田县油竹街道官中小区37幢5号一层、二层的房产已被本院依法查封，申请执行人同意暂缓处置。对被执行人吴德标所有的车牌号为浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××机动车及其在青田锦鸿汽车租赁有限公司持有的股权，申请执行人明确表示无需法院处置。本院已对被执行人采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年10月22日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 林蔚 二〇一八年十月二十九日 代书记员 舒云
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0331执107号申请执行人：彭建军，男，1968年1月1日出生，住陕西省岐山县。被执行人：连甲，男，1995年2月20日出生，住陕西省彬县。本院依据已经发生法律效力的陕西省太白县人民法院（2018）陕0331民初123号民事调解书，于2018年10月13日向被执行人连甲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人连甲所有的陕DXX**号东风牌汽车予以查封。查封期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋军科审判员  邢署霖审判员  郭军伟二〇一八年十月二十四日书记员  卢 萍
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民申196号再审申请人（一审原告）：丹阳市司徒镇双丰农民资金互助合作社。被申请人（一审被告）:韦习青。被申请人（一审被告）:殷和国。被申请人（一审被告）:偶川华。被申请人（一审被告）：丹阳市延陵镇新清塑料加工厂。再审申请人丹阳市司徒镇双丰农民资金互助合作社（以下简称双丰农合社）因与被申请人韦习青、殷和国、偶川华、丹阳市延陵镇新清塑料加工厂民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2017）苏1181民初7070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。双丰农合社向本院申请再审称，根据殷和国在判决前与该社及韦习青签订的还款协议，殷和国仍应当承担连带还款责任。要求对本案进行再审。本案争议焦点：殷和国是否应当承担担保责任。本院经审查认为，《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；……”该条规定债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁时，要求保证人承担保证责任的实体权力归于消灭，保证人免除保证责任。本案中，双丰农合社未在保证期间内要求债务人韦习青偿还债务、殷和国承担保证责任，故殷和国的保证责任已被免除，在此情况下，双丰农合社以殷和国又签订了还款协议为由，要求殷和国承担保证责任依据不足。一审法院对本案所作判决，认定事实清楚，适用法律正确。双丰农合社申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人丹阳市司徒镇双丰农民资金互助合作社的再审申请。审判长 李 书 文审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一八年十月二十三日书记员 覃 嘉 茜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0192执849号 被执行人：杜耀虎，户籍地湖北省荆州市洪湖市燕窝镇永乐村****，公民身份号码：4210831981********。 被执行人杜耀虎犯盗窃罪一案，本院2017年11月9日作出的（2017）鄂0192刑初520号刑事判决书，判决：杜耀虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；杜耀虎退赔人民币六千一百一十元，后发还被害人叶俊良人民币一千八百七十元，发还给被害人李昊鑫人民币一千六百四十六元，发还给被害人梁如人民币二千五百九十四元。本院刑事审判庭于2018年4月27日将案件移送本院执行局执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。本院查明，被执行人杜耀虎在银行无存款、在房屋登记部门无房产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息，暂无可供执行的财产。本院向被害人李昊鑫、梁如送达了财产告知书，被害人李昊鑫、梁如未提供被执行人财产线索，也未提出异议。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出（2017）鄂0192刑初520号刑事判决书关于财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行到位的罚金待杜耀虎有财产可供执行时可恢复执行。 审判长  吴新莉 审判员  余 杰 审判员  任 畅 二〇一八年十月二十七日 书记员  朱晖晖
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1330执957号申请执行人：杨成被执行人：郭强本院在执行申请执行人杨成与被执行人郭强一案中，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。申请执行人杨成与被执行人郭强一案执行完毕。执行员  ：郑伟二〇一八年十月二十二日书记员  ：胡阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41113号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：娄冬平，男，1989年11月01日出生，住湖北省潜江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告娄冬平信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,644.30元。原告诉称,被告娄冬平系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,644.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海南省文昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9005刑初428号 海南省文昌市人民法院 刑事判决书 （2018）琼9005刑初428号 公诉机关文昌市人民检察院。 被告人王安林，男，1979年12月22日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地海南省海口市，捕前住海南省文昌市昌洒镇唐教东村。因犯盗窃罪，于2014年7月31日被文昌市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2015年2月18日刑满释放。因吸食毒品，分别于2013年8月14日被文昌市公安局行政拘留十五日转强制隔离戒毒二年；于2015年10月19日被文昌市公安局行政拘留十五日转强制隔离戒毒二年；于2018年6月12日被文昌市公安局行政拘留十五日转强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年7月4日被文昌市公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。 文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2018]412号起诉书指控被告人王安林犯贩卖毒品罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员陈远如出庭支持公诉，被告人王安林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月12日12时许，被告人王安林在海口市××门向“妚录弟”购买800元人民币的毒品海洛因后，其在返回至文昌市××镇口处时遇到吸毒人员范某。随后，吸毒人员范某表示要向被告人王安林购买200元人民币的毒品海洛因，被告人王安林表示同意，双方便到昌某村路口旁的树林里进行交易。交易完成后，被告人王安林和吸毒人员范某在交易地点分别将毒品海洛因吸食、注射完毕。当日13时许，被告人王安林和吸毒人员范某在文昌市××镇一间茶店处被文昌市公安局民警抓获。 经公安民警现场提取被告人王安林和吸毒人员范某的尿液，分别用吗啡检测试剂盒（胶体金法）进行检测，两人尿液检测结果均呈阳性反应。 上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的受案登记表、常住人口信息、到案经过、现场检测报告书、违法犯罪记录查询表、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、通话清单、健康检查笔录、刑满释放证明；证人范某的证言；被告人王安林的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图及现场照片、指认现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王安林明知是毒品海洛因而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王安林因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王安林当庭自愿认罪，可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人王安林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年七月四日起至二〇二〇年三月三日止；罚金限于本判决生效之日起二十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于辰潭 人民陪审员  周昌颖 人民陪审员  李兴培 二〇一八年十月三十日 书 记 员  王 江 附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)皖12刑更634号 罪犯闻小三，男，汉族，1973年7月12日出生，大专文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省亳州市蒙城县人民法院于2013年7月10日作出（2012）蒙刑重初字第178号刑事判决，以被告人闻小三犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零八个月，并处罚金十万元。被告人闻小三不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2013年10月11日作出（2013）亳刑终字第00222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省阜阳市中级人民法院于2016年09月20日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯闻小三在服刑期间确有悔改表现，于2018年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案后，于2018年10月9日至2018年10月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯闻小三在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年07月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯闻小三在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯闻小三减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期自2011年12月19日起至2021年6月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  梁凤鸣 审判员  吕 洁 ggz 二〇一八年十月二十九日 书记员  徐金鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执793号申请执行人蒋博，男，汉族，19xx年x月x日出生，住址沈阳市铁**，身份证号码：xxxxxx。申请执行人杨龙，男，汉族，19xx年x月x日出生，住址沈阳市沈河区，身份证号码：xxxxxx。被执行人张辉，男，汉族，19xx年x月x日出生，住址辽宁省昌图县，身份证号码：xxxxxx。被执行人孙颖，女，汉族，19xx年x月x日出生，住址辽宁省瓦房店市，身份证号码：xxxxxx。本院在执行申请执行人蒋博、杨龙诉被执行人张辉、孙颖民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款100000元及利息、延迟履行债务利息、案件受理费、公告费、保全费，执行费由被执行人承担。执行中，双方当事人自愿达成长期和解协议，分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初10266号民事判决书的执行，如被执行人不按协议履行，申请执行人可在被执行人违约之日起两年内来法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一八年十月十六日书记员  赵红玲
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0503执434号之一 申请执行人：林嘉凤，女，1957年1月30日出生，台湾省桃源县居民，现住台湾省桃源县。 被执行人：泉州衍泰机械有限公司，住所地福建省泉州市惠安县，组织机构代码676512452。 法定代表人：李彬，该公司总经理。 被执行人：李彬，男，汉族，1980年5月14日出生，住福建省泉州市丰泽区。 本院在执行申请执行人林嘉凤与被执行人泉州衍泰机械有限公司、李彬民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。另，经本院调查后未发现被执行人名下有可供本案执行的土地、房产、车辆、银行存款等财产。本院将相关执行情况告知申请人，申请人无异议亦无法提供被执行人可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 斌 执行员 温泉飞 执行员 杨友聪 二〇一八年十月二十五日 书记员 陈德雄
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0214民初2776号 原告：恒盛旺佳瑞（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。 法定代表人：宋决平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马蕴冬，该公司员工。 被告：董建昕，男，1996年4月20日生，汉族，户籍在江苏省苏州市虎丘区，现下落不明。 原告恒盛旺佳瑞（无锡）有限公司(以下简称旺佳瑞公司)与被告董建昕商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旺佳瑞公司到庭参加诉讼。被告董建昕无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告旺佳瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间签订的《商品房买卖合同》；2、判令董建昕承担违约金279097元；3、本案诉讼费由董建昕承担。事实和理由：2016年10月13日，旺佳瑞公司与董建昕签订《商品房买卖合同》，约定其将位于无锡市新吴区国际一花园40单元4301室房屋出售给董建昕，总金额1395486元，董建昕应按合同约定分期支付购房款。然合同签订后，董建昕仅支付了565486元，余款虽经其多次催要，董建昕仍不予支付，故其按照合同约定有权解除合同，并要求董建昕承担违约金。 被告董建昕未作答辩,亦未提供书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提供了相应证据，本院组织了双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月13日，旺佳瑞公司与董建昕签订《商品房买卖合同》1份，约定：董建昕购买旺佳瑞公司开发的无锡市新吴区国际一花园40单元4301室房屋，建筑面积共274.27平方米，单价为每平方米5088元，总金额1395486元；合同签订前董建昕已支付定金20000元，2016年10月13日前付425486元，余款970000元向南洋银行申请贷款支付；董建昕逾期付款达30日后，旺佳瑞公司有权解除合同，旺佳瑞公司解除合同的，应书面通知董建昕，董建昕应在接到通知后7日内按照累计应付款的20%向旺佳瑞公司支付违约金，同时旺佳瑞公司退还董建昕已付全部房款。上述合同附件《国际一花园商品房买卖合同补充条款》约定：董建昕若申请办理按揭贷款，则须在双方签订《商品房买卖合同》时提供相关文件和办理相关手续，若签订《商品房买卖合同》时未履行该项义务，则应在合同签订后5日内履行，否则视为该笔贷款的付款时间为合同签订后15日内，董建昕未按合同约定履行付款义务则按照《商品房买卖合同》的约定承担违约责任。合同签订后，董建昕共支付房款565486元。后旺佳瑞公司催促董建昕办理银行贷款手续未果，旺佳瑞公司于2017年4月10日按合同约定的邮寄地址向董建昕发出《付款通知书》，要求董建昕于7日内付清购房款，该邮件被拒收；2018年4月13日，旺佳瑞公司按合同约定的邮寄地址向董建昕发出《解除合同通知书》，该邮件送达至董建昕处丰巢快递自助柜，后无人领取被退回。 诉讼中，旺佳瑞公司同意其应向董建昕返还的购房款565486元于董建昕应支付的违约金相折抵，剩余部分再行返还。 本院认为：旺佳瑞公司与董建昕签订的《商品房买卖合同》合法、有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。现董建昕逾期付款超过30日，故旺佳瑞公司有权解除双方签订的《商品房买卖合同》。合同解除后，旺佳瑞公司应当将已收取的购房款565486元返还给董建昕。合同中同时约定因董建昕逾期付款导致旺佳瑞公司解除合同的，董建昕应承担累计应付款20%的违约金，该约定不违反法律规定，故董建昕应向旺佳瑞公司支付279097元的违约金，该违约金可在旺佳瑞公司应返还董建昕的购房款中予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除恒盛旺佳瑞（无锡）有限公司与董建昕于2016年10月13日签订的《商品房买卖合同》。 二、恒盛旺佳瑞（无锡）有限公司返还董建昕购房款565486元。 三、董建昕支付恒盛旺佳瑞（无锡）有限公司违约金279097元。 四、上述第二、三项给付义务相互抵扣后，恒盛旺佳瑞（无锡）有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还董建昕286389元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17360元、公告费560元，合计17920元（此款已由旺佳瑞公司预交），由董建昕负担。（该款项可在旺佳瑞公司应返还董建昕的购房款中予以抵扣，抵扣后旺佳瑞公司仍需返还董建昕268469元。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费。 审 判 长  徐晓磊 人民陪审员  周勤南 人民陪审员  沈 伟 二〇一八年十月十八日 书 记 员  钱冰清 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2018）辽02民辖终347号上诉人（原审被告）：江苏禧禄石化有限公司，住所地江苏省南京市高淳开发区双高路**。法定代表人：陈燕，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：大连欣锐投资管理有限公司，，住所地大连市中山区中山路****2102B法定代表人：王清文，该公司董事长。上诉人江苏禧禄石化有限公司与被上诉人大连欣锐投资管理有限公司买卖合同纠纷一案不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初5546号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏禧禄石化有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间并不存在买卖合同关系，被上诉人对上诉人的债权来源于第三方的转让，以上诉人与第三方的《商品购销合同》中的管辖条款作为本案的管辖依据于法无据，请求撤销该裁定，将案件移送至南京市玄武区人民法院审理。本院经审查认为，本案被上诉人大连欣锐投资管理有限公司受让债权后，系因原合同的履行发生纠纷诉至法院，故本案诉讼标的为原合同的权利义务关系，应按原合同确定本案案由。原审法院将本案确定为买卖合同纠纷，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。上诉人江苏禧禄石化有限公司与原债权人签订的《商品购销合同》中"由原告住所地法院管辖"的协议管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，对本案且有约束力。本案被上诉人即原审原告住所地为大连市中山区中山路****2102B，原审法院裁定对本案具有管辖权，驳回江苏禧禄石化有限公司对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于晓梅审判员 安 静审判员 邹 岩 二Ｏ一八年十月三十一日书记员 吴 艳附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1024执464号申请执行人：尚华，女，生于1968年1月20日，汉族，居民，住庆阳市西峰区九龙南路华宇名城**楼**。被执行人：丑春平，男，生于1962年9月2日，汉族，农民，住庆，住庆阳市西峰区汽车南站南苑新村**div>被执行人：何存梅（丑春平妻子），女，生于1963年8月28日，汉族，农民，住庆阳市西峰区汽，住庆阳市西峰区汽车南站南苑新村**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：张国伟，男，生于1968年8月9日，汉族，农民，住庆阳市西峰区安定东路14号，住庆阳市西峰区安定东路**昊鑫名苑****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：庆阳市鸿馨房地产开发有限公司。住所地：庆阳市西峰区安定东路29;'>住所地：庆阳市西峰区安定东路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行申请执行人尚华与被执行人丑春平、何存梅、张国伟、庆阳市鸿馨房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人丑春平、何存梅、张国伟、庆阳市鸿馨房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人尚华于2018年8月15日向本院申请执行。本院在执行过程中双方当事人达成和解，申请执行人尚华撤回强制执行申请。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项，裁定如下：终结甘肃省庆阳市合水县人民法院作出的（2017）甘1024民初701号民事判决书的执行。本裁定送达后即生效。审判员  刘广政二〇一八年十月三十一日书记员  王建勋
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初2135号 原告：桂林市某物业服务有限公司。 法定代表人：俸某某。 被告：吴某某。 原告桂林市某物业服务有限公司与被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告桂林市某物业服务有限公司于2018年10月16日以原、被告已庭外协商解决，被告吴某某已缴清原告诉请的物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已将所欠费用交给原告，原告申请撤诉，是自行处分自己的诉讼权利,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市某物业服务有限公司负担。 审判员  赵创福 二〇一八年十月十六日 书记员  谢翠花
771北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初10524号原告黄润华，男，1976年7月9日出生，汉族，住广东省深圳市保安区。委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师被告刘达义，男，1957年7月27日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。原告黄润华与被告刘达义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄润华到庭参加了诉讼，被告刘达义经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄润华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金70000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月24日。三、借款基本情况：已实际到账70000元，借款期限15天，自2016年5月24日至2016年6月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601373150277253002。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘达义于本判决生效后七日内偿还黄润华借款本金70000元；二、刘达义于本判决生效后七日内支付黄润华利息（以70000元为本金，自2016年5月25日借款次日起至2016年6月9日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刘达义于本判决生效后七日内支付黄润华利息（以70000元为本金，自2016年6月10日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1328财保534号申请人：马龙玉，女，1976年10月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被申请人：李桦，女，1975年12月17日出生，汉族，蒙阴县坦埠镇卫生院职工，住蒙阴县。被申请人：公茂礼，男，1972年2月23日出生，汉族，蒙阴县中医院职工，住蒙阴县。本院在审理申请人马龙玉与被申请人李桦、公茂礼申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人马龙玉向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人李桦、公茂礼所有的位于蒙阴县城区东蒙小区11号楼2单元4楼东户楼房及配套车库一套，查封被申请人所有的位于蒙阴县东关居民新区571号房产一套【蒙房字第**】，保全价值75万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人李桦、公茂礼所有的位于蒙阴县城区东蒙小区11号楼2单元4楼东户楼房及配套车库一套二、查封被申请人李桦、公茂礼所有的位于蒙阴县东关居民新区571号房产一套【【蒙房字第**。案件申请费4270元，由申请人马龙玉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  吴怀民二〇一八年十月二十五日书记员  于金兰
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初16781号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：梁星宇，男，1997年2月27日出生，汉族，住河北省遵化市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告梁星宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告梁星宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁星宇偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止);2.判令被告梁星宇承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月2日，被告梁星宇通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告梁星宇向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告梁星宇实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告梁星宇未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告梁星宇签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告梁星宇实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告梁星宇在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告梁星宇，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月16日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告梁星宇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁星宇在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止）；二、被告梁星宇在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告梁星宇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁星宇负担。本判决为终审判决。审判员  刘新文二〇一八年十月十八日书记员  谭 琴
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0602民初9270号 原告：李明贵，男，1972年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林耿山，男，1983年10月15日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：沈民，男，1973年5月30日出生，香港居民，住福建省漳州市芗城区。 原告李明贵与被告沈民民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。 原告诉称，2013年2月21日，被告沈民从原告处借走人民币80万元，并当场向原告写下借款合同和借据。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。要求判决被告沈民偿还原告人民币80万元，按借款合同中月利率5%计算，从2013年2月21日至实际还款日止（暂计利息为104万元），被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，原告李明贵与被告沈民之间的民间借贷纠纷应由漳州市中级人民法院管辖，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送漳州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  施健凤 二〇一八年十月十八日 书记员  林宏铭 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0604执2291号 申请执行人：马恬。 被执行人：刘文忠。 本院在执行马恬与刘文忠合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件执行款3975元、利息，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，并无财产可供执行，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院已将被执行人限制高消费，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  樊忠江 审判员  张欣乐 审判员  苏群英 二〇一八年十月十五日 法官助理耿济 书记员张晓丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初4581号原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵阳市中华北路**。负责人王浩。委托代理人张前康、郭爱民，贵州中创联律师事务所律师。被告颜嘉希，男，1981年6月12日生，汉族，住贵阳市。本院受理原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行诉被告颜嘉希金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张前康到庭参加诉讼，被告颜嘉希经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2010年7月5日，被告颜嘉希与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告贷款25.7万元用于购买位于南明区干平路鸡窝冲山水黔城一组团2号楼（2）4单元32层2号房屋并以该房屋作为抵押物设定担保，贷款期限180个月。借款人出现违约事件时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同时，合同对贷款利率、罚息利率、借款的发放与支用、计息结息、还款、主要权利义务、担保条款、违约情形、违约救济措施、合同争议解决方式等均作了明确约定。合同签订后，原被告双方办理了抵押预告登记，原告如约将25.7万元整付至被告指定银行账户。后被告未按合同约定履行按期还款义务。为此，诉至法院请求：一、判令被告颜嘉希向原告支付贷款本金135639.18元及暂计至2018年3月20日的利息426元、罚息394.69元，并支付自2018年3月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息；二、判令将设定抵押的房产（坐落于南明区干平路鸡窝冲山水黔城**团**楼（2）******）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先清偿上述债务；三、诉讼费、公告费由被告承担。被告无辩称，也未向本院提交证据。经审理查明：2010年7月5日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告因购买位于南明区干平路鸡窝冲山水黔城一组团2号楼（2）4单元32层2号房屋（产权证号：01××**），向原告贷款25.7万元，贷款期限为180个月，贷款利率在人民银行基准利率上上浮10%，每年1月1日调整，还款方式为按月等额本息还款，如被告未及时足额偿还贷款本息，则原告有权在合同执行利率上上浮50%计收罚息，并解除与被告的借款关系，同时宣布贷款立即到期。被告自愿用其购买的上述房屋向原告提供抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。2010年7月13日，原告按约向被告发放了贷款25.7万元。2015年7月20日，原告针对被告提供抵押的房屋在房屋登记主管部门办理了抵押登记并取得了他项权证。后被告未能及时足额偿还贷款本息，截至2018年3月20日，尚欠原告贷款本金135639.18元、利息426元、罚息394.69元。上述事实，有原告陈述及其提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、借款借据、他项权证、欠款明细等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告发放贷款后，被告应当及时足额的履行还款义务。现被告未能清偿贷款，已构成违约，应当承担责任，故对原告要求被告偿还剩余贷款本息诉请，本院予以支持。针对被告提供抵押的房屋，原告已办理了抵押登记并取得了抵押他项权证，其抵押权已设立，依法应享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告颜嘉希于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行贷款本金人民币135639.18元及截至2018年3月20日的利息人民币426元、罚息人民币394.69元（2018年3月21日后的利息以中国人民银行同期同类贷款利率上浮10%为标准，罚息以前述借款利率上浮50%为标准，计算至全部本息实际付清之日止）；二、确认原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行对被告颜嘉希位于南明区干平路鸡窝冲山水黔城一组团2号楼（2）4单元32层2号房屋（产权证号：01××**）拍卖、变卖等所得价款在本判决第一项确认的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，由被告负担（此款原告已预缴，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  熊炯嵩人民陪审员  高 菁人民陪审员  冯 慧二〇一八年十月二十六日书 记 员  顾正武
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初1239号起诉人卢卫军，女，1966年5月29日出生，汉族，无业，住北京市怀柔区。2018年10月18日，起诉人卢卫军以北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：确认怀柔区政府在未依法申报征地手续、未依法取得拆迁许可证的情况下、未按照法定程序于2017年12月份拆除其位于北京市怀柔区怀柔镇下元一条30号房屋的行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人卢卫军提交的证据材料不能证明所诉拆除行为系由怀柔区政府所实施，故其提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人卢卫军在本院作出指导和释明后仍坚持起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人卢卫军的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一八年十月二十五日法官助理王娟书记员张兆琪
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2018)苏0612执保1076号高吉兵：本院在审理你与吴建、安君霞民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2018年10月31日查封了安君霞名下位于南通市通州区金沙镇杏园路66号叁和名都城（江海·皇都）98幢西402室房产，查封时间自2018年10月31日至2021年10月30日。（本次查封为首查封；该房屋已抵押，抵押金额共计77万元）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一八年十月三十日
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初22300号原告：冯镇贤，男，汉族，1985年11月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人:吴军，广东斯明律师事务所律师，执业证号14403201110293780。委托诉讼代理人：蔡碧英，广东斯明律师事务所律师，执业证号14403201711012379。被告：张木标，男，汉族，1976年8月18日出生，身份证住址广东省汕头市潮**，被告：江宏珍，女，汉族，1983年7月10日出生，身份证住址广东省汕头市潮**，原告冯镇贤诉被告张木标、江宏珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。现原告冯镇贤2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯镇贤撤回起诉。本案受理费人民币6220元，减半收取人民币3110元，由原告冯镇贤负担。审 判 长  王冬梅人民陪审员  陈洁娴人民陪审员  冯 铭二〇一八年十月二十六日书 记 员  黄 礼
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0604民初1234号 原告：王福山，男，1950年12月2日出生，住丹东市振安区。 委托诉讼代理人：王晓晨，辽宁天晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲婧颖，辽宁天晓律师事务所律师。 被告：丹东金地盈达房地产开发有限公司，住所地丹东市振安区珍珠街**。 法定代表人：刘小华，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜传祥，辽宁中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙奎斌，辽宁中天律师事务所律师。 本院在受理原告王福山诉被告丹东金地盈达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王福山于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王福山在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王福山撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告王福山承担。 审判员  赵方华 二〇一八年十月二十九日 法官助理王柯丁 书记员汤慧敏
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑终310号原公诉机关山东省莱阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）林卫东，男，1958年10月1日出生于广东省增城市，汉族，高中文化，中鑫东泰（莱阳）纳米基因生物有限公司董事长，住莱阳市。2012年12月10日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，2013年2月6日被取保候审，同年4月7日被监视居住。2015年11月8日经莱阳市人民法院决定被逮捕，2016年2月1日被取保候审。辩护人刘俊廷，山东同济律师事务所律师。山东省莱阳市人民法院审理山东省莱阳市人民检察院指控被告人林卫东犯贪污罪一案，于二Ｏ一七年四月二十四日作出（2014）莱阳刑初字第64号刑事判决,以被告人林卫东犯贪污罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一百万元；从被告人林卫东处追缴违法所得人民币459万元由收缴机关，上交国库。宣判后，被告人林卫东不服，以原审判决认定上诉人构成贪污罪，事实不清，证据不足为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定本案的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳刑初字第64号刑事判决；二、发回山东省莱阳市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  吴卫灿审判员  褚兴玉审判员  梁科兴二〇一八年十月二十九日书记员  祝 苹