浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初1645号 原告（反诉被告）绍兴市越城区城南街道凤凰村股份经济合作社，住所地绍兴市越城区城南街道凤凰村。 法定代表人王秋成，社长。 委托代理人（特别授权代理）陈敏敏，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告（反诉原告）中国铁塔股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市延安东路****。 法定代表人汤志斌，总经理。 委托代理人（特别授权代理）赵樑波，浙江震天律师事务所律师。 原告绍兴市越城区城南街道凤凰村股份经济合作社（以下简称凤凰村经济合作社）与被告中国铁塔股份有限公司绍兴市分公司（以下简称铁塔公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。由审判员赵钦适用简易程序审理，后组成合议庭审理。诉讼中，被告铁塔公司提出反诉，本院依法予以受理。本案于2018年3月27日、9月26日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人陈敏敏、被告（反诉原告）委托代理人赵樑波到庭参加庭审。本案庭外和解3个月，现已审理终结。 原告凤凰村经济合作社向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2016年4月14日签订生效的基站用地协议；二、被告向原告支付基站土地补偿费用暂计13000元，并支付利息（土地补偿费用暂计自2017年3月1日起至2018年2月28日止，最终数额按每年13000元的标准，计算至被告向原告腾退土地之日止，并以最终数额为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收同期间利息）；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为第一项诉讼请求变更为：原、被告于2016年4月14日签订生效的基站用地协议已于2017年11月3日解除。事实和理由：2016年初，被告与原告签订有基站用地协议1份，该协议约定土地坐落为鲤鱼山（十队）北侧、用地面积约80平方米，每年土地费用13000元、付款方式为先付后用，并约定费用不按约缴纳甲方（即原告）有权拆除。此后，原告按约将前述协议所涉土地交付给被告使用至今，但被告仅缴纳过一笔13000元的费用。按照上述协议约定及首次付款对应的期间，被告应在2017年3月1日前缴清第二年费用13000元，然而被告对原告的付款请求一直不予理会。据此原告为维护自己合法权益诉至法院。 被告铁塔公司辩称：1、不同意解除协议，要求继续履行，被告已经在规定的时间内起诉了。2、2017年至2018年的用地补偿款已经支付给原告。3、原告要求支付利息没有法律依据。针对事实和理由，被告认为原告曲解了协议的内容，被告没有违约，所以请求驳回原告的诉讼请求。 同时提出反诉请求：确认双方2016年4月14日签订的《绍兴城南和平东基站用地协议》有效，并判令继续履行该协议。事实与理由：2016年初，为了加强反诉被告所在区域手机信号，应反诉被告要求，反诉原告决定在反诉被告所在区域建造移动通信基站。为此，反诉原、被告经友好协商后达成协议，并于2016年4月14日签订《绍兴城南和平东基站用地协议》1份。协议约定，反诉原告在鲤鱼山（十队）北侧建造移动通信基站（包括机房、围墙等附属设施），用地面积约为八十平方米，使用年限为长期；反诉原告每年支付反诉被告用地补偿费13000元（含土地补偿费、安置补偿费以及地上附属物和青苗补偿）。协议还对其他事项作了约定。协议签订后，反诉原告支付了第一年的土地补偿费。但至第二年，反诉被告要求对补偿费进行加价，反诉原告不同意，反诉被告以未交清第二年费用为由，向法院起诉要求解除基站用地协议。反诉原告认为，双方签订的基站用地协议合法有效，应予履行。 反诉被告凤凰村经济合作社辩称：反诉原告的反诉请求不应该得到法庭支持。反诉原告陈述的事实与理由实际上引起本次纠纷的理由并不是事实，因为在本诉中反诉被告也提交了律师函和反诉原告支付费用的收据的付款时间。按照双方签订的用地协议，租金的使用应当是先付后用，也就是先交后用，这也是为什么提起本诉的原因。因为正常应当是在2017年3月1日缴清第二年的费用，但是反诉原告并没有支付，导致本诉的发生。而反诉原告辩称反诉被告以未缴清第二年费用为由要求解除协议显然与本诉是相矛盾的。从2016年双方签订的协议内容来看，即使本诉原告没有要求解除的话，它的内容也是无效的，因为租赁年限是长期，不符合租赁合同的相关法律规定。由于反诉被告的特殊属性，它有一个任期三年的相应法律规定，也就是说它无权签超越三年以上的租期。因此，无论从哪个角度来讲，本诉原告已经按照协议约定要求解除并且解除的律师函已经送达原告的情况下，又结合协议内容，违背相应法律法规及客观要求的情况下，反诉原告的诉讼请求是不应当予以支持的。 原告（反诉被告）为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据1：基站用地协议1份，证明原告与被告订立用地协议及约定的具体条款。被告质证认为，基站用地协议是一份公益性质的协议，双方约定合法有效。对关联性、合法性、真实性没有异议，但是原告曲解了协议的内容，不能证明原告所要证明的目的。本院对该证据予以认定，可以证明原、被告签订《绍兴城南和平东基站用地协议》并约定相应权利义务的事实。 证据2：收据复印件1份，证明被告支付用地费用至2017年2月28日止的事实及付款金额。被告质证认为，收款收据是2016年到2017年4月14日期间已经支付过费用，2017年到2018年被告也已经支付了费用。本院对该证据予以认定，可以证明被告向原告支付第一年用地补偿款的事实。 证据3：律师函、EMS快递单据各1份，证明因被告不按约缴纳费用，多次催缴无效以后，原告于2017年10月2日向被告寄送律师函，律师函的内容是要求解除合同，并且要求被告在接函以后十日内腾退并办结相应手续的事实。被告质证认为，律师函是刚收到的，根据法律规定，三个月之内被告已向法院起诉要求继续履行，原来打算提起反诉，但是对方迟迟没有交诉讼费，所以被告等不及了，只能另行起诉，所以对方认为合同已经解除没有法律依据。本院对该证据予以认定，可以证明原告向被告发送律师函的事实。 被告（反诉原告）为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据1：财务系统转账截图打印件1份（支付的是2017年4月14日到2018年4月13日期间的费用，即双方签订合同的最后日期是2016年4月14日，所以应该从这时候开始。手写与打印不一致的，应该以手写为准），证明被告在2018年2月13日又支付了第二期的用地补偿款。原告质证认为，因为打印件，所以对真实性需要核实。就被告要证明的目的来看，无论是否已经到账，并不影响本案的审理，因为支付的期间本身按照合同约定是先付后用的，就算支付了，也是补正。被告称支付的是2017年4月14日到2018年4月13日期间的费用，这是没有事实依据和法律依据的。从合同的内容包括第一笔费用的支付时间跟收据的时间都可以相印证。因此，被告在本案租地两三年以后，说合同签订时间要变更为4月14日，这个根本没有法律依据。最为关键的是，这个合同的费用并不影响原告2017年12月2日合同解除律师函的效力。并且在本案讼争发生以后，如果说被告有诚意要继续履行这个协议，也不应当只支付已经租赁过期间的租赁费，而应当按照合同约定，把2018年3月1日开始到2019年2月份的费用付清，这才是要继续履行合同的态度。本院对该证据予以认定，可以证明被告向原告支付第二年土地补偿款的事实。 证据2：基站用地协议1份，证明：1、实际上它是一个公益性质的合同，反诉原告给予被反诉被告每年13000元用地补偿款，是合同签订后15天内一次性付清，指的是第一笔款项，而并不是指以后所有的款项的操作。反诉原告的第二笔款项是2018年2月13日支付的，并没有违反合同约定。2、该协议实际上是一个合作合同，并不是一个租赁合同，所以支付的是补偿款，不是租赁费。因此没有20年的期限，是长期的。所以反诉原告不构成违约。而反诉被告认为要三年一签，实际上是要改变合同约定，反诉原告不予认可。反诉被告质证认为，关于基站用地协议，反诉原告称是公益性质的，反诉被告认为反诉原告的举证目的不能实现。因为该基站用地协议从内容来看，是各自独立的一个主体，无法体现公益性质，并且其是一个独立运营的工商法人主体。关于该份协议的性质定性，当然不是合作合同，本质上就是一个租赁合同。因为合作合同的要义是双方互相投入开发共同享受收益的分红。补偿款13000元实际上就是使用土地费的租金，从协议的标题也可以看出是用地。既然是拿了补偿就是租赁。即使它是合作合同，由于本诉原告本身主体的特殊性，其也无权签订长期的合作合同，超期部分是无效的。本院对该证据认证意见同原告提供的证据1。 证据3：律师函1份，证明与反诉被告主张客观事实不相符合，反诉原告在法律规定的期限内向法院提起诉讼。后撤诉之后提起反诉，也是一样的。反诉被告质证认为，内容完全与双方签订的协议以及发送律师函时反诉原告的支付费用的状况相符合的。反诉原告辩称不真实，但反诉原告也无法举证。本院对该证据认证意见同原告提供的证据3。 证据4：专用回单1份，证明2018年2月13日支付的第二年的用地补偿款13000元。根据合同约定，第二年补偿款是在2016年4月14日签订协议，第一笔必须在签订协议之后15天内支付，反诉原告在2016年4月20日支付的。第二年没有这个要求，反诉原告在合同履行期限内支付了该笔款项，但是对方到目前为止还没有给反诉原告出具收款收据。反诉被告质证认为，对于回单，反诉被告应该是收到的，因为是在本诉已经提起过程中也就是说在反诉被告维权的过程中，并且已经向反诉原告送达了解除合同的律师函之后的不久。这是反诉原告单方认定的2017年度的租金，反诉被告认为在维权的过程中，一是本身就是欠付租金，二是还有违约金。关于租金的付款时间，即使这笔款项是租金的话，按照双方协议的付款方式中明确约定是先交后用，如不缴纳，甲方有权拆除。有权拆除的前提是反诉原告的设施已经搭建好了，协议约定的付款条件就是每一年的费用必须要先交后用。退一步讲，即使反诉原告的辩称只针对第一年，只有先交后用，也可以根据合同的相关约定来认定双方的租金应当是先交后用。如果后面的付款条件没有相应的约定，要参考双方的交易惯例，更何况用地协议中有“先交后用”四个字。所以，反诉原告的辩称是站不住脚的。本院对该证据予以认定，可以证明被告向原告支付第二年度用地补偿款的事实。 经审理本院认定，2016年4月14日，凤凰村经济合作社（甲方）与铁塔公司（乙方）签订《绍兴城南和平东基站用地协议》1份，载明“为发展移动通信事业，提高通信服务质量，乙方拟在甲方所在建设移动通信基站，需使用甲方土地。双方本着平等、自愿、互利的原则，就土地使用事宜达成如下协议：一、土地坐落：使用土地位于鲤鱼山（十队）北侧（附示意图），用途为建造移动通信基站（包括机房、围墙等附属设施），用地面积约为80平方米，使用年限为长期。乙方自建机房、铁塔和相关附属设施，所有权归乙方所有。二、土地费用：乙方每年支付甲方用地补偿13000元，80平方含土地补偿费、安置补助以及地上附着物和青苗补偿。不包括电力光缆引入工程所需的电（光）缆埋（架）设、窨井赔补、施工临时堆场、电表箱设立、出入道路土地等相关赔偿费用由乙方负责。三、付款方式：甲方向乙方提供双方约定的相应票据。（村统一收据）乙方在合同签订后15天内一次性付清（先交后用，如不缴纳甲方有权拆除）”。双方对其他权利义务亦进行了约定。该协议签订后，铁塔公司于2016年4月20日向凤凰村经济合作社交付土地补偿款13000元。2017年11月2日，凤凰村经济合作社委托律师向铁塔公司发生律师函1份，载明“我所律师经审查核实：2016年初贵司与我委托人签订有基站用地协议一份，该协议约定土地坐落为鲤鱼山（十队）北侧、用地面积约为80平方米、每年土地费用为13000元、付款方式为先付后用，并约定费用不按约缴纳甲方有权拆除。此后，我委托人按约将前述协议所涉土地交付给贵司使用至今，但贵司仅缴纳过一笔13000元的费用。按照上述协议约定，贵司应在2017年3月1日前缴清第二年费用13000元，我委托人也多次催促，但贵司均不予理会，至今未缴纳该笔费用。为此，现本律师依照我委托人意愿，郑重函告贵司如下：1、上述我委托人与贵司的基站用地协议在本律师函送达贵司之日解除；2、请贵司在接函后10天内腾退完毕上述协议所涉土地上的全部设备及财务，并与我委托人办理完毕相应土地费用结算手续。避免我委托人按协议约定拆除土地附着物，而导致贵司产生不必要的经济损失。另，如贵司腾退延误等相关问题导致我委托人产生损失及或发生费用的，均由贵司承担，到时，贵司还会因此产生不必要的费用和负面影响”。铁塔公司于2017年11月3日收到该律师函。此后，铁塔公司于2018年2月1日向本院提起诉讼，要求继续履行案涉合同。 另查明，铁塔公司于2018年2月13日向凤凰村经济合作社支付第二年度土地补偿款13000元。 本院认为，本案争议焦点之一：案涉合同效力的问题。原告（反诉被告）凤凰村经济合作社与被告（反诉原告）铁塔公司之间签订的《绍兴城南和平东基站用地协议》，双方主体适格，意思表示真实。其内容为铁塔公司使用凤凰村土地建设移动通信基站，并向凤凰村经济合作社支付相应的用地补偿，实质为土地租赁协议。虽然《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。案涉合同关于“使用年限为长期”的相关约定有违上述法条规定，但超出年限部分无效，并不影响合同其他条款的效力，也不影响合同的整体效力，案涉合同仍应认定有效。原告（反诉被告）凤凰村经济合作社关于其主体不能签订超过3年期限合同的主张，缺乏相应的依据，本院不予采纳。 本案争议焦点之二：原告（反诉被告）凤凰村经济合作社能否解除合同的问题。首先，根据案涉合同第三条载明“付款方式：甲方向乙方提供双方约定的相应票据。（村统一收据）乙方在合同签订后15天内一次性付清（先交后用，如不缴纳甲方有权拆除）”，该条款中“先付后用，如不缴纳甲方有权拆除”系在括号中，应当认为是仅对前述“乙方在合同签订后15天内一次性付清”即第一年度土地补偿款支付方式的约定，而非泛指此后每年。此后的土地补偿款支付时间，双方在合同中并未作出明确的约定。原告（反诉被告）认为之后每年的土地补偿款均应先付后用，缺乏合同依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。案涉合同第二年度的土地使用期限为2017年3月1日至2018年2月28日，铁塔公司于2018年2月13日向凤凰村经济合作社支付该年度的土地补偿款，并未超过法律规定的期限，其不构成违约，凤凰村经济合作社不能依次解除案涉合同。其次，即使依照交易习惯应当“先付后用”，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。铁塔公司若存在迟延支付土地补偿款的行为，凤凰村经济合作社亦应当对其进行催告，在合理期限内仍未履行合同义务，凤凰村经济合作社方可行使合同解除权。本案中，凤凰村经济合作社除于2017年11月2日向铁塔公司发送律师函告知合同解除及腾退土地外，无其他证据证明其向铁塔公司履行了催讨义务，故其径行解除合同的行为，并不符合上述法律规定。综上，原告（反诉被告）凤凰村经济合作社于2017年11月2日解除案涉《绍兴城南和平东基站用地协议》的行为于法无据，本院不予支持。对反诉原告铁塔公司要求继续履行案涉合同的诉讼请求，本院予以支持。关于凤凰村经济合作社要求铁塔公司支付土地补偿款及利息的诉讼请求，如前所述，因第二年度（2017年3月1日至2018年2月28日）的土地补偿款已按期支付，第三年（2018年3月1日至2019年2月28日）的土地补偿款支付时间尚未届满，故对该项诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、确认反诉原告中国铁塔股份有限公司绍兴市分公司与反诉被告绍兴市越城区城南街道凤凰村股份经济合作社于2016年4月14日签订的《绍兴城南和平东基站用地协议》有效，反诉原、被告应继续履行该协议； 二、驳回原告绍兴市越城区城南街道凤凰村股份经济合作社的诉讼请求。 本案案件受理费126元，由原告绍兴市越城区城南街道凤凰村股份经济合作社负担。反诉案件受理费减半收取40元，由反诉被告绍兴市越城区城南街道凤凰村股份经济合作社负担。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵 钦 人民陪审员  万春霞 人民陪审员  陆荣新 二〇一八年十月十日 书 记 员  黄美娟 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。