河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2018）豫16民终4880号上诉人（原审被告）：李保国（曾用名李银生），男，1954年2月2日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：贾峰，河南明辨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秀生，男，1960年6月1日出生，汉族，住河南省项城市。被上诉人（原审原告）：李元生，男，1965年9月1日出生，汉族，住河南省项城市。被上诉人（原审原告）：李新华，男，1969年4月1日出生，汉族，住河南省项城市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘国明，项城市义正法律服务所法律工作者。上诉人李保国与被上诉人李秀生等返还原物、恢复原状纠纷一案，不服项城市人民法院（2018）豫1681民初3957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭对本案进行了审理。上诉人李保国及其委托诉讼代理人贾峰，被上诉人李新华、李秀生及其李元生、李新华、李秀生的共同委托诉讼代理人刘国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李保国上诉请求：1、撤销原判，改判驳回李秀生、李元生、李新华的诉讼请求；2、诉讼费由李秀生、李元生、李新华负担。事实和理由：1、原审认定事实的依据是伪造的；2、案涉的0.7亩土地的使用权属于李保国所有，李秀生、李元生、李新华不享有使用权；3、本案是因为项城市人民法院（2017）豫1681民初191号判决及周口市中级人民法院（2017）豫1681民终1705号民事判决的判决错误基础上。李秀生、李元生、李新华答辩称，原审判决事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。李秀生、李元生、李新华向一审法院起诉请求：1.判令李保国停止侵害，返还原告承包的0.7亩土地，清除在李秀生、李元生、李新华土地上的建房及其他设施，赔偿李秀生、李元生、李新华经济损失10000元；2.诉讼费由李保国承担。原审查明的事实与判决：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2006年6月30日，李秀生、李元生、李新华所在的项城市孙店镇辉李行政村第三村民组调整土地时，将该组于1997年12月8日出租给李保国、租期10年的0.7亩土地分给李秀生、李元生、李新华管理使用。上述租赁协议于2007年12月8日到期后，李保国继续使用该土地，并经第三人李明志（转交）向李秀生、李元生、李新华支付租金至2015年。李秀生、李元生、李新华于2015年要求李保国返还0.7亩土地时，李保国则以与辉李行政村第三村民组于2007年12月30日签订了租期70年的土地租赁协议为由拒绝返还涉案土地。李秀生、李元生、李新华为此提起诉讼，请求确认李保国与辉李行政村第三村民组签订的租赁协议无效，返还0.7亩土地并赔偿损失。一审法院经审理于2017年3月23日作出（2017）豫1681民初191号民事判决，确认上述协议无效，同时驳回了李秀生、李元生、李新华的其他诉讼请求。当事人双方均不服判决提起上诉，周口市中级人民法院于2017年5月22日以（2017）豫1681民终1705号民事判决驳回双方的上诉，维持了原审判决。李保国不服生效判决，向河南省高级人民法院申请再审，该院经审查于2018年7月30日以（2017）豫民申2720号民事裁定，驳回李保国的再审申请。因李保国一直没有返回争议的0.7亩土地，李秀生、李元生、李新华为此提起本次诉讼。一审法院认为，双方对涉案0.7亩土地的所有权××行政村××村民组所有的事实均无异议，李秀生、李元生、李新华基于所在村民组的分地方案取得涉案土地使用权以及李保国和项城市孙店镇辉李村民委员会、李同喜、李现中于2007年12月30日签订的土地租赁协议无效的事实已为生效判决所确认。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：(一)债务已经按照约定履行；(二)合同解除；……。”第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”被告和辉李行政村第三村民组于1997年12月8日签订的租赁协议到期后，继续使用涉案土地并向李秀生、李元生、李新华缴纳租金的行为，视为双方之间存在不定期租赁合同法律关系，该事实亦为生效判决所认定。李秀生、李元生、李新华于2015年以后不再接收李保国租金、并于2016年8月12日提起诉讼要求李保国返还涉案土地的行为，应当视为已经履行了法律规定的通知义务，其与李保国之间的不定期租赁合同关系已经终止。李保国继续占有涉案0.7亩土地，既无合同依据，亦无法律依据。李秀生、李元生、李新华要求李保国返还涉案土地、清除土地上的房屋及其他设施，系依法保护自己合法的土地使用权，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条的规定，判决如下：一、被告李保国返还原告李秀生、李元生、李新华位于项城市孙店镇辉李行政村南331省道南侧的东西长27.7米、南北长19米计0.7亩土地；清除地上房屋及其他设施，于本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕；二、驳回原告李秀生、李元生、李新华的其他诉讼请求；案件受理费100元，由被告李保国负担。二审期间，李保国出示了建设工程规划许可证一份、村镇规划选址意见书一份、项城市人民政府（1997）39号土地管理文件的批复一份、河南省村镇建筑许可证，用以证明：李保国所使用的涉案土地经过合法的程序，其中有项城市人民政府的批复，有项城市孙店镇政府颁发的规划许可证。李秀生、李元生、李新华质证认为，这些证据不是新证据，前几次诉讼中多次质证，且并未被法院采信；政府的批复是基于李保国与三组10年的租赁协议而形成的文件，2007年12月8日合同到期后批复已经无效；养殖场的用地并未转为建设用地，上诉人不享有建设用地的权利。李保国还出示了以下证据：1、2017年11月15日，孙店人民政府的证明一份；2、2007年8月1日辉李村委会证明一份；3、2017年6月7日辉李村委证明一份4、2017年5月20日辉李村委证明；5、地亩册一份；6、2008年8月31日李秀生签订的协议一份；7、2016年9月8日村委会证明。李秀生、李元生、李新华质证认为，这些证据均不能达到李保国的证明目的。李秀生、李元生、李新华出示了2017年7月10日的辉李行政村证明。李保国质证认为，该证据不能证明李秀生、李元生、李新华是案涉土地的使用权人。李保国所出示的证据待证事实与已经生效的项城市人民法院（2017）豫1681民初191号民事判决、周口市中级人民法院（2017）豫1681民终1705号民事判决、河南省高级人民法院（2017）豫民申2720号民事裁定所确认的事实有冲突，因此，上述证据不予采信。李秀生、李元生、李新华所出示的证据虽然加盖了公章，但从其行文看有证人证言性质，在证人未出庭接受质询的情况下，对证人证言性质的内容不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点李保国是否应当向李秀生、李元生、李新华返还案涉土地并清除土地上的附属物。生效的项城市人民法院（2017）豫1681民初191号民事判决、周口市中级人民法院（2017）豫1681民终1705号民事判决、河南省高级人民法院（2017）豫民申2720号民事裁定已经确认李秀生、李元生、李新华享有案涉土地的使用权，且判决李保国与项城市孙店镇辉李村民委员会、李同喜、李现中于2007年12月30日签订的土地租赁协议无效，因此，李保国占有、使用案涉土地无法律依据，依法应当停止继续使用案涉土地，向李秀生、李元生、李新华返还案涉土地并清除案涉土地上的附属物。综上，李保国的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李保国负担。本判决为终审判决。审判长  谢新旭审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一八年十月三十日书记员  郭 晓