北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初25571号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。被告：罗平，男，1973年8月23日出生，汉族，户籍地浙江省三门县，公民身份号码×××。被告：俞红群，女，1979年3月14日出生，汉族，户籍地浙江省三门县，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告罗平、俞红群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人杨影到庭参加诉讼。罗平、俞红群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令罗平偿还欠款本金1612343.64元、利息23146.36元、罚息389238.90元（计算至2018年3月12日）及2018年3月13日至还清欠款之日的罚息；2.请求判令罗平赔偿律师费损失人民币60741元；3.请求判令俞红群对上述1、2项债务承担共同还款责任；4．本案诉讼费用由罗平、俞红群承担。事实和理由：2015年4月17日，民生银行北京分行与罗平签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予罗平200万元的授信额度，额度使用期限自2015年4月24日至2017年4月24日。另外，俞红群为罗平的配偶，其在小微授信申请表上签字，同意对罗平的上述债务承担共同还款责任。2015年4月24日，罗平签订《借款支出申请书》，申请使用借款200万元。民生银行北京分行审核后向其发放了借款200万元，借款期限为2015年4月24日至2016年4月24日，贷款利率为年利率7.49%；还款方式为按月付息，到期还本，每月的还款日为15日。但贷款到期后，罗平未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。罗平、俞红群未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、小微授信申请表及结婚证复印件；3、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书；4、还款计划表、还款明细表、欠款明细；5、委托代理合同及律师费发票。经审查，本院对民生银行北京分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日，民生银行北京分行（乙方）与罗平（甲方）签订编号xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向罗平提供200万元的授信额度，授信使用期限为24个月，自2015年4月24日至2017年4月24日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。2015年4月24日，罗平签署《借款支用申请书》，向民生银行北京分行申请借款200万元，申请借款期限自2015年4月24日至2016年4月24日，并委托民生银行北京分行将款项支付至如下账户（户名：xxx；开户行：中国民生银行北京朝阳门支行；账号：×××）。民生银行北京分行于当日核准了罗平的借款申请，确定贷款金额为200万元，贷款期限自2015年4月24日至2016年4月24日，执行固定年利率7.49%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，民生银行北京分行向罗平指定账户放款200万元。借款到期后，罗平未依约还本结息。截止至2018年9月21日，罗平尚欠民生银行北京分行借款本金1612343.64元、利息23146.36元、罚息514308.99元。另，罗平、俞红群于2004年6月24日登记结婚。罗平向民生银行北京分行申请授信时，俞红群以罗平配偶身份一并签署了《小微授信申请表》，表示对罗平申请贷款事宜已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。再查，民生银行北京分行因本案已支出律师费12148元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，民生银行北京分行与罗平签订的《综合授信合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，罗平作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，罗平拖欠民生银行北京分行借款本金1612343.64元、利息23146.36元至今未清偿，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求罗平偿还借款本金1612343.64元、利息23146.36元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求罗平承担律师费60741元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出律师费12148元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中12148元部分予以支持，超出部分，本院不予支持。同时，因罗平的该笔贷款发生在其与俞红群夫妻关系存续期间，且俞红群以罗平配偶身份一并签署《小微授信申请表》，表示对罗平申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故罗平该笔贷款应视为二人夫妻共同债务，俞红群理应承担共同还款责任，故本院对民生银行北京分行要求俞红群对罗平的债务承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗平、俞红群偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1612343.64元、利息23146.36元，并支付罚息（截止至二Ｏ一八年九月二十一日的罚息为514308.99元，自二Ｏ一八年九月二十二日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、罗平、俞红群赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失12148元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23484元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担564元（已交纳），由罗平、俞红群共同负担22920元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由被罗平、俞红群共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 张 敏人民陪审员 史金凤二〇一八年十月十九日书 记 员 齐 钰