重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初5364号原告：重庆立盟运输服务有限公司江北分公司，住所地重庆市江**石韵桂园**24-1，统一社会信用代码915001053048809407。负责人：吴春树，系该分公司经理。委托诉讼代理人：王明文，重庆景程律师事务所律师。被告：何承云，男，1978年12月30日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：重庆丰正运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区万东镇万东北路**，统一社会信用代码91500110599205693T。法定代表人：李兴念，系公司总经理。被告：三门峡晋豫运输有限公司，，住所地山西省三门峡市湖滨区磁钟乡磁钟村**统一社会信用代码91411200565124588R。法定代表人：赵江波。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住，住所地重庆市渝中区邹容路**一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：许江林，重庆融益律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司平陆支公司，住所地，住所地山西省平陆县辛下路**会信用代码91140829054199553C。负责人：张跃亭，系该支公司经理。原告重庆立盟运输服务有限公司江北分公司（以下简称立盟运输公司）与被告何承云、重庆丰正运输有限公司（以下简称丰正运输公司）、三门峡晋豫运输有限公司（以下简称三门峡运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财保重庆分公司）、中国平安财产保险股份有限公司平陆支公司（以下简称平安财保平陆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法由审判员丁忠林适用小额诉讼程序审理。庭审中，由于本案不宜适用小额诉讼程序审理，本院依法将本案转为简易程序并当庭告知当事人不再另行制作书面裁定书。原告立盟运输公司的委托诉讼代理人王明文及被告太平洋财保重庆分公司的委托诉讼代理人许江林到庭参加了诉讼。被告何承云、丰正运输公司、三门峡运输公司、平安财保平陆支公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告立盟运输公司诉称,2015年5月21日22时50分许，陈家均驾驶原告所有的车牌号为渝BTXX**号重型厢式货车行驶至包茂高速公路进城方向1638KM+190M处时，撞上由王卫国驾驶的豫MXXX**／豫MEX**车尾部，造成陈家均受伤，两车受损的道路交通事故。随后，在23时分00许，何承云驾驶渝渝BRXX**重型仓栅式货车行驶至包茂高速公路进城方向1638KM+190M处时，撞击前方因事故停驶的渝渝BTXX**重型厢式货车尾部，造成渝渝BTXX**车、渝渝BRXX**车车辆受损，陈家均等人受伤的交通事故。该次交通事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队认定，何承云承担本次交通事故主要责任，王卫国承担本次道路交通事故的次要责任。后原告将渝渝BTXX**车辆的后部损失进行维修，支出修理费10139元。此后，原告得知被告何承云将事故车辆挂靠在丰正运输公司经营，并在太平洋财保重庆分公司投保了交强险及商业三者险；被告三门峡运输公司将事故车辆在平安财保平陆支公司投保了交强险及商业三者险。后原告要求被告支付维修费被拒，从而提起诉讼，请求：1、判决被告何承云赔偿原告车辆损失7097.30元；2、被告丰正运输公司对前述赔偿款承担连带偿付义务；3、被告太平洋财保重庆分公司在保险责任范围内对丰正运输公司的赔偿，承担责任；4、判决三门峡晋豫运输公司赔偿原告车辆损失3041.70元；5、平安财保平陆支公司在保险责任范围内对三门峡晋豫运输公司的赔偿承担责任；6、本案诉讼费由被告何承云、丰正运输公司、三门峡晋豫运输公司共同承担。被告太平洋财保重庆分公司辩称，对交通事故的真实性无异议，被告何承云驾驶的车辆在被告公司投保了交强险及商业三者险100万元并购买不计免赔，对原告起诉的总损失无异议，但若交强险的2000元财产损失在其他生效判决中没有判决，应当先赔付该2000元后再按照责任比例分摊，依据本案现有证据，两家保险公司都未赔付财产损失2000元，本案应先扣除4000元后，再按照责任划分。诉讼费不应由保险公司承担。被告丰正运输公司未到庭，但其向本院提交书面答辩状，其辩称，1、对交通事故的认定无异议；2、事发时渝渝BR11**辆的实际车主是何承云，该车挂靠于丰正公司，所以赔偿与丰正公司无关；3、丰正公司已代车主何承云购买了交强险及商业险，请求保险公司审核赔付标准及金额。请求法院依法判决。被告何承云、三门峡运输公司、平安财保平陆支公司均未作答辩。经审理查明，2015年5月21日22时50分许，陈家均驾驶渝渝BT65**重型厢式货车行驶至包茂高速公路进城方向1638KM+190M处时，撞上由王卫国驾驶的豫豫MXX**豫豫MEX**尾部，造成陈家均受伤，两车受损的道路交通事故。该次交通事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队认定，陈家均承担本次交通事故全部责任，王卫国不承担本次道路交通事故责任。随后在23时分00许，何承云驾驶渝B渝BRXX**型仓栅式货车行驶至包茂高速公路进城方向1638KM+190M处时，撞击前方因事故停驶的渝B渝BTXX**型厢式货车尾部，造成渝B渝BTXX**、渝B渝BRXX**车辆受损，何承云、竺振利、陈家均受伤的交通事故。该次交通事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队认定，何承云承担本次事故的主要责任，王卫国承担次要责任，陈家均、竺振利不承担责任。另查明，原告陈家均驾驶的渝B渝BTXX**型厢式货车登记车主系立盟运输公司，立盟运输公司陈述实际车主系林军。何承云驾驶的渝B渝BRXX**型仓栅式货车登记车主系丰正运输公司，实际车主系何承云，该车在太平洋财保重庆分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），商业三者险为1000000元（含不计免赔）。王卫国驾驶的豫M豫MXXX**M豫MEX**记车主系三门峡运输公司，该车牵引车在平安财保平陆支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），商业三者险为1500000元（含不计免赔），挂车投保了商业三者险为50000元（含不计免赔）。本次事故发生时，上述保险均在保险期内。还查明，2015年9月17日，在本案涉及的第二次交通事故中受伤的竺振利因交通事故死亡，其近亲属向本院提起诉讼，要求侵权人承担损害赔偿责任，后经重庆市南川区人民法院作出（2015）南川法民初字第04543号《民事判决书》，确认第二次交通事故中因何承云在本次交通事故中主要责任，王卫国承担次要责任，同时确定由何承云承担70%的责任，王卫国承担30%责任,平安财保平陆支公司在该案中已经在交强险限额内赔偿120000元(该款不含交强险项下的财产损失2000元）。重庆市第三中级人民法院于2016年12月6日维持了该判决。后陈家均及何承云也先后向本院提起损害赔偿诉讼，本院也依法进行了审理。在上述案件审理过程中，被告太平洋财保重庆分公司及平安财保平陆支公司交强险项下的财产损失赔偿限额2000元均未使用（注：何承云诉讼一案平安财保平陆支公司在豫MX豫MXX**E豫MEX**商业险范围内进行了赔偿）。审理中，原告陈述，对于其主张的车辆尾部的维修费经过太平洋财保重庆分公司定损，金额为10139元。事发后，原告对车牌号为渝BT渝BTXX**尾部进行维修，支出车辆维修费共计10139元，原告起诉时已告知渝BT渝BTXX**实际车主林军，原告还当庭提交发票原件二张，二张发票均载明收款单位为“重庆华宁汽车维修服务有限公司”，付款单位为“重庆丰正运输有限公司”，二张发票均载明是“修理费，金额分别为6439元及3700元，备注渝BT渝BTXX**于发票中载明的付款单位“重庆丰正运输有限公司”，原告当庭陈述是应太平洋财保重庆分公司的要求开具为“重庆丰正运输有限公司”。上述事实，有原、被告的当庭陈述，交通事故认定书、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单、（2017）渝03民终1422号民事判决书、发票、(2016)渝0119民初3222号民事调解书等证据在案佐证，以上证据经过庭审核实，可以作为定案的依据。本院认为，被告何承云、丰正运输公司、三门峡运输公司、平安财保平陆支公司经本院传票合法传唤后，未到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利法律后果应由其自行承担。车牌号为渝BT渝BTXX**因上述第二次交通事故导致车辆尾部受损，原告作为该车登记的所有人，对于车辆受损后产生的车辆维修费有权主张权利。虽然渝BT渝BTXX**先是撞上由王卫国驾驶的豫MX豫MXXX**E豫MEX**部，导致渝B**渝BTXX**，但之后，何承云驾驶渝B**渝BRXX**栅式货车撞击前方因事故停驶的渝B**渝BTXX**式货车尾部，造成渝B**渝BTXX**损，但本案中，原告主张的车辆维修费是因渝B**渝BTXX**部受损后所产生的车辆维修费，因此，应该按照第二次交通事故的认定结论作为渝B**渝BTXX**算财产损失的依据。对于原告主张的车辆维修费10139元，其提交了相应的证据予以证明，本院对其金额10139元予以确认。由于第二次交通事故中，何承云承担本次事故的主要责任，王卫国承担次要责任，陈家均、竺振利不承担责任，且事故发生时，何承云驾驶的车辆在太平洋财保重庆分公司投保了交强险以及王卫国驾驶的车辆在平安财保平陆支公司投保了交强险，结合被告太平洋财保重庆分公司的当庭陈述意见及现有证据，无法证明上述两个保险公司交强险项下的财产损失赔偿限额2000元已经使用，因此，上述两个保险公司均应先在交强险财产损失赔偿限额内予以赔付，赔付后，原告主张的车辆维修费还余6139元（10139元-4000元），该款由上述两个保险公司依据何承云及王卫国的交通事故责任比例在商业三者险的赔偿限额内予以赔付，结合本案的实际情况，由于被告何承云承担事故主要责任，王卫国承担次要责任，可由被告太平洋财保重庆分公司承担4297.30元（6139元×70%），由被告平安财保平陆支公司承担1841.70元（6139元×30%）。综上所述，原告主张的上述车辆维修费，由被告太平洋财保重庆分公司承担6297.30元（2000元+4297.3元），由被告平安财保平陆支公司承担3841.70元（2000元+1841.70元），但鉴于原告仅主张被告平安财保平陆支公司在保险责任范围内承担3041.70元，原告的该主张应视为对其民事权利的处分，不违反法律规定，因此，被告平安财保平陆支公司实际承担3041.70元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十五日内支付原告重庆立盟运输服务有限公司江北分公司车辆维修费6297.30元；由被告中国平安财产保险股份有限公司平陆支公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆立盟运输服务有限公司江北分公司车辆维修费3041.70元。二、驳回原告重庆立盟运输服务有限公司江北分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元（原告已预交），由被告何承云负担21元，由被告三门峡晋豫运输有限公司负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  丁忠林二〇一八年十月二十五日书记员  熊志宇