wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪满族自治县人民法院执行裁定书（2018）辽0521执恢272号00柳杨文，男，住所地草河城镇白水村沟门**1-1，联系电话无本溪满族自治县鸿圣铁选厂，，住所地草河城镇白水村法定代表人：傅桂娟00柳杨文申请本溪满族自治县鸿圣铁选厂合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪满族自治县人民法院作出的(2014)本县民初字第01821号，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人00柳杨文向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本溪满族自治县人民法院作出的(2014)本县民初字第01821号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 钱铠峰 二〇一八年十月十九日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0112民初2588号 原告：陈艳华，女，汉族，1983年4月4日出生，住江西省南昌市新建区。 原告：熊雪平，男，汉族，1976年11月16日出生，住江西省南昌市新建区。 二原告共同委托代理人：王国强，江西英华律师事务所律师。 二原告共同委托代理人：何月，江西英华律师事务所律师。 被告：江西腾荣实业有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路********，统一社会信用代码：913601225965184673。 法定代表人：熊慎武，职务：总经理。 原告陈艳华、熊雪平与被告江西腾荣实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳华及其委托代理人何月到庭参加了诉讼，被告江西腾荣实业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈艳华、熊雪平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付逾期交房违约金人民币32145元；2、请求判令被告立即向原告支付绿化道路未达使用条件的违约金人民币41788元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，原告与被告签订了一份《新建县商品房买卖合同》。根据该合同约定，由原告购买被告开发的红谷汇景小区1栋1603室的房屋，该商品房价款为人民币656013元；合同还约定，被告应当在2016年6月30日前将经验收合格的该商品房交付给原告使用；另外被告承诺与该商品房正常使用直接关联的绿化道路在2016年6月30日之前达到使用条件；被告如逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。被告延迟交房期限达490天。2018年3月29日，被告才在小区内铺设沥青道路，严重损害了原告的合法利益。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请依法裁判。 被告江西腾荣实业有限公司未作答辩。 经审理查明：2015年6月2日，原告陈艳华、熊雪平与被告江西腾荣实业有限公司签订了《新建县商品房买卖合同》（合同编号：36012200043057）一份，合同约定由被告江西腾荣实业有限公司将其开发的位于红谷汇景小区1#楼-1603室房屋一套出售给原告，房屋建筑面积85.470平方米，单价为每平方米7675.36元，总价款为656013元。原告应当于合同签订之日支付房价款206013元，余款450000元向金融机构申请贷款支付。合同还约定：出卖人（被告）应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人（原告）使用。如施工期间连续遭遇恶劣天气，无法施工达20天以上的，出卖人可据实予以延期。合同第九条对出卖人逾期交房的违约责任进行了约定，如出卖人未按照合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同中被告还承诺绿化道路在2016年6月30日之前达到使用条件，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条约定条款处理。合同签订后，原告向被告江西腾荣实业有限公司支付了全部购房款。2017年5月3日，被告将原告所购房屋实际交付原告使用。 另查明，2016年1-7月（该楼盘建设施工期间内），降水日数和降水量都比常年明显偏多，属异常天气。 本院认为，原告陈艳华、熊雪平按照合同约定向被告江西腾荣实业有限公司支付了全部购房款，被告亦应在合同约定的交房日期（2016年6月30日）前将验收合格的房屋交付给原告,且绿化道路需在2016年6月30日之前达到使用条件，被告未按约履行，应承担违约责任，故原告诉请要求被告支付逾期交房违约金，并承担绿化道路未达使用条件的违约金，本院予以支持。但因施工期间天气异常，实际影响了施工进度，结合原告的实际损失，本院酌情将违约金调整为按日万分之零点五计算。对于交付时间的认定，原告自认被告已于2017年5月3日向其交付了上述房产，且原告已实际使用，交付日期应为原告领取钥匙之日（即2017年5月3日）。根据法律规定及双方合同约定，本案中原告所购房产交付使用的前提条件是向建设行政主管部门办理了竣工验收备案手续。截止起诉之日，上述房产并未办理竣工验收备案的全部手续，而原告诉请要求按逾期交房天数为490天（自2016年7月1日计算至2017年11月2日被告取得建设项目验收合格证之日止）计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。对于绿化道路未达使用条件逾期天数的认定，因原告已于2017年5月3日接收了上述房产，应视为其对绿化道路使用条件的认可，故绿化道路未达使用条件逾期天数应自2016年7月1日计算至2017年5月3日，计307天。故被告应向原告支付逾期交房违约金为490天×656013元×0.5?/天=16072元，绿化道路未达使用条件违约金307天×656013元×0.5?/天=10070元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西腾荣实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈艳华、熊雪平逾期交房违约金16072元； 二、被告江西腾荣实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈艳华、熊雪平绿化道路未达使用条件违约金10070元； 三、驳回原告陈艳华、熊雪平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1649元，由被告江西腾荣实业有限公司负担824.5元，由原告陈艳华、熊雪平负担824.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  缪光明 人民陪审员  涂春莲 人民陪审员  符垂珍 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  吴逢雨 法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0114民初3787号申请人：呈贡欣诚建材租赁站（个体户经营）统一社会信用代码：92530121MA6KE68189经营所在地：呈贡区乌龙街道乌龙E区108号。经营者：袁建红，男，汉族，1982年1月6日生，住址：湖北省红安县。委托诉讼代理人：廖雅萍，湖南律言律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：肖谋元，男，汉族，1963年2月18日生，身份证住址：四川省资阳市雁江区。本院于2018年9月19日受理了原告呈贡欣诚建材租赁站与被告肖谋元租赁合同纠纷一案，申请人呈贡欣诚建材租赁站于2018年10月8日向本院申请财产保全，要求保全被告肖谋元所有的位于四川省资阳市雁江区小院镇新街39号，房屋所有权号为：2005-031143的住宅。并提供由中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司承保的诉讼财产保全责任保险单作为担保。经审查，本院认为：申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，其保全申请应予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封肖谋元所有的位于四川省资阳市雁江区小院镇新街39号，房屋所有权号为：2005-031143的住宅，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 莉二〇一八年十月八日书记员 王嘉琪
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0241民初3522号 原告:陈朝廷，男，1952年3月6日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：喻再安，重庆市秀山县中和法律服务所法律工作者。 被告：白陶，男，1983年7月12日出生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，现住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：王秀英，女，1982年2月1日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告陈朝廷诉被告王秀英、白陶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告王秀英、白陶下落不明，依法转为普通程序,组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈朝廷及其委托诉讼代理人喻再安到庭参加了诉讼，被告王秀英、白陶经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈朝廷向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告共同偿还原告的借款20万元，并以20万元为基数，从2016年2月1日起按年利率24%支付利息至还清款项时止。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2015年7月，被告以做工程资金周转困难为由向原告借款20万元并约定月息2分。协议达成后，原告将20万元存入王秀英在重庆农村商业银行股份有限公司的账户，被告王秀英、白陶于当日出具了借款。二被告在2016年1月30日前都按照约定支付了利息，之后未再支付利息和偿还本金，经多次催收未果。故，诉至人民法院。 被告王秀英、白陶经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，无答辩意见。 本院经审理认定如下事实：被告王秀英与白陶于2010年7月27日办理了结婚登记，2016年2月17日办理了离婚登记。2015年7月29日，被告王秀英、白陶向原告出具《借条》，载明：今借到陈朝廷现金贰拾万元整，月息2分。原告于2015年7月30日向被告王秀英重庆农村商业银行股份有限公司存入现金20万元。被告王秀英、白陶向原告支付了2.4万元利息后，未再支付利息，也未偿还借款本金。 上述事实，有原告举示的《借条》、《个人业务凭条》、《账户交易明细》以及庭审中原告的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告交付了出借款，被告已实际收到并使用，借款合同依法成立并生效。双方应恪守合同约定，履行合同义务。原、被告双方并未约定借款归还时间，原告作为债权人，可以要求债务人随时履行。该笔债务发生在被告王秀英与白陶婚姻关系存续期间，《借条》上有二被告的签名及捺印，因此，该笔债务应认定为夫妻共同债务。现二被告已离婚，故，二被告应当连带偿还原告借款本金20万元。《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但并未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，双方约定的月利率为2分，即年利率24%，根据上述司法解释的规定，原告主张被告从2016年2月1日起，以20万元为基数，按年利率24%向其支付利息至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告王秀英、白陶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王秀英、白陶在本判决生效后十日内连带偿还原告借款本金20万元并支付利息（利息的计算方式为：以20万元为基数，按照年利率24%，从2016年2月1日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，由被告王秀英、白陶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  周 瑜 人民陪审员  糜良政 人民陪审员  曾凡伟 二〇一八年十月十一日 书 记 员  侯秀林
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初17874号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：朱木林，男，1986年12月19日出生，汉族，住址广东省茂名市茂港区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告朱木林信用卡纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告于2018年10月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。案件受理费减半收取为71.64元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  梁毅强二〇一八年十月三十一日书记员  周海琪
贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0113民初7222号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人：蒋维成。 委托诉讼代理人：郑筱祎，贵州本芳律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：陈登强，男，1997年8月21日生，汉族，住贵阳市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈登强追偿权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  刘佳玲 二〇一八年十月三十日 法官助理  黄奕 书记员刘宁
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0683执2657号 申请执行人：张建东，男，1971年10月31日出生，汉族，住所地嵊州市。 被执行人：张金奎，男，1984年12月29日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人童方东与被执行人张金奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初7393号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年06月01日立案执行。执行标的为被执行人返还借款10000元，并支付该款自2014年10月29日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类的基准利率四倍计算的利息（最高不得超过月利率2%）。 执行立案后，本院于2018年06月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人张金奎名下位于嵊州市××单元××室不动产设有抵押，已由本院他案处理完毕，本案无可分配款项。其余无可供执行的存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截至2018年10月29日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，另被执行人已由本院他案司法布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0683执2657号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  过岸冰 二〇一八年十月二十九日 书记员  孙肖肖
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0213执1230号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连金州支行。住所地大连市金州区民政街**。法定代表人：辛锋，系该行行长。委托代理人：张大勇，系辽宁竞业律师事务所律师。被执行人：梁志新，男，1987年1月4日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。本院在执行中国工商银行股份有限公司大连金州支行与梁志新金融借款合同纠纷一案中，本院已按申请人请求发布相关公告，现申请执行人于10月24日向我院提出申请，申请撤销执行。本院认为其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市金州区人民法院（2018）辽0213执1230号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乔元臣二〇一八年十月二十七日书记员  刘美玉
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0633执750号申请执行人：焦光志，1974年4月6日出生，住所地石家庄市。被执行人：余仕洪，男，1968年2月2日出生，汉族，所在地四川省宣汉县。申请人焦光志与被执行人余仕洪建设工程分包合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0633民初1194号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1347699元，缴纳执行费15873.99元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年7月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查询到被执行人名下有车辆但未实际控制，未查找到其他财产；三、2018年8月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭；五；2018年10月12日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年10月23日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；七、依法将被执行人余仕洪限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结易县人民法院作出的（2016）冀0633民初1194号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  贾晓东二〇一八年十月二十六日书记员  宋 飞
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤16执226号 申请执行人：河源市中级人民法院。 被执行人:巫家宝，女，汉族，住广东省龙川县。 本院执行被执行人巫家宝罚金一案，本院于2018年7月2日作出的（2018）粤16刑初20号判决。根据该判决三项被告人巫家宝并处罚金人民币1000元。上述判决发生法律效力后，本院刑事审判部门将本案移送执行，本院于2018年7月30日立案。 本院在执行中，依法给被执行人巫家宝发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表、缴款通知书等法律文书。2018年10月15日，被执行人巫家宝向本院缴交了罚金人民币1000元。本院依法将执行款人民币1000元上缴国库。 本院认为，被执行人巫家宝已经缴交了罚金，本案执行依据确定的执行内容已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2018）粤16执226号案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄焕棠 审判员  周春媛 审判员  邱 毅 二〇一八年十月十六日 书记员  林雪亮
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0128执295号申请执行人:禄劝则黑光兰猪肉销售店。经营者:杨光兰,女，1968年6月17日生，汉族，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县则黑乡。被执行人蔡顺堂，男，1976年9月1日生，汉族，小学文化，云南省人,住云南昆明市禄劝彝族苗族自治县。本院于2018年3月30日立案执行禄劝则黑光兰猪肉销售店申请蔡顺堂买卖合同纠纷一案，申请执行标的6882元,执行行费50元。本院于2018年4月1日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未实际履行。本院分别于2018年4月2日、5月9日、9月8日、9月16日对被执行人的财产提起网络查询，未发现被执行人有财产可供执行。申请人暂不能提供被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。该情形符合终结本次执行程序的条件。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐维二〇一八年十月二十六日书记员  周成
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0403执643号 申请执行人：梁建富，男，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。 被执行人：杨魏魁，男，汉族，住珠海市斗门区。 梁建富申请执行杨魏魁民间借贷纠纷一案，立案标的额为24910元，已执行到位金额5350元。在执行过程中，本院经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，发现被执行人名下一套房产，另案拍卖成交，支付优先债权后，无剩余款分配给本案申请执行人，另发现被执行人杨魏魁名下两台车辆，已另案查封，但未实际扣押，暂无法处理。除此，暂未发现被执行有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费的措施并纳入失信被执行人名单。经询，申请执行人亦无法提供被执行其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一八年十月二十二日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初33460号原告：北京祥运成建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇高辛庄。法定代表人：杨磊，总经理。委托诉讼代理人：韩江梅，女，1987年1月26日出生，汉族，系该公司员工。被告：涿州市万鑫金属结构有限公司北京分公司，其余不详。本院在审理原告北京祥运成建筑装饰工程有限公司与被告涿州市万鑫金属结构有限公司北京分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告北京祥运成建筑装饰工程有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，北京祥运成建筑装饰工程有限公司自愿放弃诉讼请求，申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京祥运成建筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由北京祥运成建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。审判员  李士刚二〇一八年十月二十九日法官助理刘析鹭书记员张奕轩
四川省雷波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3437民初497号 原告：王朝春，男，生于1976年9月21日，汉族，四川省雷波县人，村民，住雷波县。 被告：陈凡，男，生于1988年10月4日，汉族，四川省雷波县人，村民，住雷波县。 被告：陈超英，女，生于1983年3月15日，汉族，四川省雷波县人，村民，住雷波县。 原告王朝春与被告陈凡、陈超英不当得利纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告王朝春于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王朝春撤诉。 本案案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告王朝春负担。 审判员 杨 松 二〇一八年十月十六日 书记员 谢诏静
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）宁01执恢32号 申请执行人：宁夏翔宇供热工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金茂花园。 法定代表人：赵忠升，该公司总经理。 被执行人：银川泽翔供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区丽子园北街。 法定代表人：栗志刚，该公司董事长。 申请执行人宁夏翔宇供热工程有限公司与被执行人银川泽翔供热有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民初字第174号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人银川泽翔供热有限公司向申请人支付尚欠的工程款6056721.71元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费32959.5元，向本院缴纳执行费57848元，以上共计6147529.21元（未含迟延履行期间的债务利息）。 本案实际执行情况为：在执行过程中，双方当事人于2018年7月25日达成执行和解协议，并且被执行人已按照和解协议约定全部履行完毕。现本案已全部履行完毕，申请执行人宁夏翔宇供热工程有限公司向本院提交结案申请书，本院同意申请执行人的意见予以结案。 特此通知 二〇一八年十月二十四日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初11739号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被告：陈飞，男，1992年2月22日出生，汉族，居民身份证住址江苏省张家港市，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告陈飞信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人鲍纯、王思琪到庭参加诉讼，被告陈飞经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈飞向原告偿还本金323222.55元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息71033.53元、逾期还款违约金79430.29元及其他费用8101元，合计481787.37元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案诉讼费由被告陈飞承担。被告陈飞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告陈飞填写的浦发信用卡申请表、信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告陈飞的身份证复印件、被告陈飞名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日）等证据。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为17×××82。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金323222.55元、利息71033.53元、逾期还款违约金79430.29元、其他费用8101元，合计人民币481787.37元未还。本院认为，被告陈飞向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告陈飞已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告陈飞应当按照合同的约定全面履行义务。被告陈飞持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告陈飞偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告陈飞支付利息、逾期还款违约金及其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告浦发洪山支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告陈飞未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈飞应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金323222.55元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计81236.6元，合计人民币404459.15元；二、被告陈飞应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以323222.55元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8527元，减半收取4263.5元，由被告陈飞负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告陈飞应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一八年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1022民初1930号原告：河北银行股份有限公司固安科技支行，住所地：固安县新昌街枫尚颐和商业楼法定代表人：崔志伟，负责人。委托代理人：刘金虎，男，该行综合业务部经理。被告：杨泽，男，1971年10月25日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县。被告：吕秀武，女，1974年2月19日出生年龄，汉族，河北省固安县人，住固安县。二人系夫妻关系。原告河北银行股份有限公司固安科技支行（以下简称固安支行）与被告杨泽、吕秀武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告固安支行的委托代理人到庭参加诉讼、被告杨泽、吕秀武经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固安支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与二被告签订的编号为DK151230000246的《个人住房（商业用房）担保借款合同》、编号为DK160314000105的《个人（循环贷款）借款合同》；2、判令二被告偿付截止至2018年5月24日的借款本金666964.41元、利息10440.35元。（个人住房贷款本金496964.41元利息8430.57元；循环贷款本金170000元、利息2009.78元）；3、判令二被告给付原告自2018年5月24日至实际给付之日的全部利息、逾期利息、复利。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告杨泽、吕秀武系夫妻关系，被告杨泽、吕秀武夫妇2015年12月|14日与我行签订《个人消费贷款申请审批书》作为该笔贷款的申请人，2015年12月30日，被告杨泽与我行签订了编号为DK151230000246的《个人住房（商业用房）担保借款合同》，借款金额为人民币伍拾叁万元整，借款期限为240个月，借款起止日自2015年12月30日2035年12月30日。同时被告用自己所购房产位于固安县新中东街北侧、国税局住宅楼6-1-101号房产证号为固房权证固房权字第**房产作为抵押担保。2016年1月22日，原告依合同约定向被告杨泽、吕秀武夫妇发放贷款人民币伍拾53万元，履行了合同约定的放款义务。2018年1月20日杨泽、吕秀武夫妇应向我行支付当月贷款月供，被告杨泽、吕秀武夫妇未能偿还贷款，经多次催收（电话催收及上门催收）被告无正当理由分文未还，已构成违约。原告按照合同第十五条、十六条约定宣布贷款提前到期，已向被告送达逾期催收通知书。2.2016年3月14日，被告杨泽与我行签订了编号为K160314000105的《个人（循环贷款）借款合同》，借款金额为人民币壹拾柒万元整，借款期限为36个月，借款起止日自2016年3月14日至2019年3月14日，该笔贷款品种为我行的购房专享贷、担保方式为信用，用于装修所购房产固安县新中东街北侧、国税局住宅楼6-1-101号住房，2016年3月18日，原告依合同约定向被告杨泽、吕秀武夫妇发放贷款人民币17万元，履行了合同约定的放款义务。该贷款的还款日为每季度末的21日，被告在还款过程中出现多次违约逾期，被告发生足以影响其偿债能力缺乏偿债诚意的行为。原告按照合同第十一条、十二条约定宣布贷款立即到期。基于上述事实与理由，维护我行自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院维护原告的合法权益，依法判决。杨泽、吕秀武未提出答辩意见。经审理查明。1、被告杨泽、吕秀武系夫妻关系，2015年12月14日被告杨泽与固安支行签订《个人消费贷款申请审批书》作为该笔贷款的申请人，2015年12月30日，被告杨泽与原告固安支行签订了编号为DK151230000246的《个人住房（商业用房）担保借款合同》，借款金额为人民币53万元整，借款期限为240个月，借款起止日自2015年12月30日至2035年12月30日止。同时被告用自己所购房产位于固安县新中东街北侧、国税局住宅楼6-1-101号房产证号为固房房权证固房权字第**产作为抵押担保。2016年1月22日，原告依合同约定向被告杨泽发放贷款人民币53万元，履行了合同约定的放款义务。从2017年12月20日被告开始出现阶段性逾期，正常还款至2017年12月20日。经多次催收（电话催收及上门催收）被告未偿还。原告按照合同第十五条、十六条约定宣布贷款提前到期，已向被告送达逾期催收通知书。截止到2018年5月24日，贷款余额496964.41元、累欠利息8430.57元。2、2016年3月14日，被告杨泽与原告签订了编号为K160314000105的《个人（循环贷款）借款合同》，借款金额为人民币170000元整，借款期限为36个月，借款起止日自2016年3月14日至2019年3月14日，该笔贷款品种为固安支行的购房专享贷、担保方式为信用，用于装修所购房产固安县新中东街北侧、国税局住宅楼6-1-101号住房，2016年3月18日，原告依合同约定向被告杨泽、吕秀武夫妇发放贷款人民币17万元，履行了合同约定的放款义务。该贷款的还款日为每季度末的21日，从2017年12月21日开始出现阶段性逾期，正常还款至2018年3月21日。原告按照合同第十一条、十二条约定宣布贷款立即到期，已向被告送达逾期催收通知书。截止到2018年5月24日，贷款余额17万元、累欠利息2009.78元。上述事实，有原告陈述、审批书、调查报告、房屋买卖合同、借款合同、利息表、催收通知书、照片、通话记录、等证据证实。本院认为，原被告签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，本院予以确认。合同中对双方的权利义务已明确规定，双方应按约定履行各自的义务，原告按约定已向被告发放贷款53万元和17万元，被告应按合同约定按时偿还借款，原告多次催要，被告未按规定偿还借款本息，已构成违约，故原告要求与被告解除借款合同、偿还二笔借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告杨泽、吕秀武系夫妻关系，借款在夫妻关系存续期间且借款用于家庭购买房屋及装修房屋，故二被告应共同偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、解除原告与被告杨泽签订的编号为DK151230000246的《个人住房（商业用房）担保借款合同》、编号为DK160314000105的《个人（循环贷款）借款合同》。二、被告杨泽、吕秀武于本判决生效之日起三十日内偿还原告截止至2018年5月24日的借款本金666964.41元、利息10440.35元。（个人住房贷款本金496964.41元、利息8430.57元；循环贷款本金170000元、利息2009.78元）三、被告杨泽、吕秀武给付原告自2018年5月24日至实际给付之日的相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10574元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。审 判 长  韩景芝人民陪审员  李海强人民陪审员  徐广立二〇一八年十月十日书 记 员  刘海明
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初4662号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：杨楠，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：严丽，女，1986年10月1日出生，彝族，户籍登记地为云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告严丽信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨楠到庭参加了诉讼。被告严丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡欠款本金39819.06元及截止2018年2月5日的利息13813.24元、逾期还款违约金2222.41元，合计55854.71元，此后利息、逾期还款违约金、超限费及其他费用计算至本息清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至本院请求判如所请。被告严丽未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《交易信息表》、《账户详细信息》、《律师费支付说明》及律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放卡号为62×××00的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年2月5日，被告欠信用卡本金39819.06元、利息13813.24元、逾期还款违约金2222.41元，共计55854.71元，因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。另查明：1、原告诉请的逾期还款违约金即为《领用合约》里约定的滞纳金；2、原告诉请的滞纳金均产生于2017年1月1日前。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年2月5日尚欠信用卡本金39819.06元、利息13813.24元、滞纳金2222.41元，共计55854.71元及自2018年2月6日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付2018年2月5日后的滞纳金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院对原告的该项诉请不予支持。原告诉请的超限费及其他费用并未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严丽于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年2月5日，被告欠信用卡本金39819.06元、利息13813.24元、滞纳金2222.41元，共计55854.71元；二、被告严丽于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本息自2018年2月6日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告严丽于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元由被告严丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  杨瑞勋人民陪审员  吴 菡二〇一八年十月十六日书 记 员  陈 渝
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1302民初3076号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市油田支行,住所地:河南油田五一路中段。负责人李瑛，任行长。委托代理人牛峰，该行工作人员，特别授权。委托代理人涂鹏程，北京市京国（南阳）律师事务所律师，特别授权。被告王金栓，男，1978年4月20日出生，汉族，住南阳市宛城区。（缺席）被告李燕，女，1982年3月2日出生，汉族，住南阳市宛城区。（缺席）被告王雪锋，男，1979年7月23日出生，汉族，住南阳市宛城区。（缺席）被告王霞，女，1981年9月23日出生，汉族，住南阳市宛城区。（缺席）被告王华奇，男，1972年8月20日出生，汉族，住南阳市宛城区。（缺席）被告王延会，女，1978年7月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。（缺席）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市油田支行（下简称：“邮政银行南阳油田支行”）诉被告王金栓、李燕、王雪锋、王霞、王华奇、王延会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邮政银行南阳油田支行的委托代理人牛峰、涂鹏程到庭参加了诉讼，被告王金栓、李燕、王雪锋、王霞、王华奇、王延会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行南阳油田支行诉称，原被告于2015年10月30日签订《小额贷款借款合同》，原被告于2013年12月02日签订《小额贷款联保协议书》，被告王雪峰、王霞于2015年11月2日获得借款50000元，被告王金栓、李燕于2015年11月2日获得借款30000元，按照合同约定，自获得借款之日起前6个月，被告王金栓、李燕、王雪锋、王霞在每个月2日仅偿还借款合同约定利息，而不偿还本金。下余款项按照合同约定于2016年11月前结清，还款方法为每月2日按照等额本息还款法偿还。截止2017年4月，被告王金栓、李燕、王雪锋、王霞未按合同约定将本息按时偿还给原告，经原告多次催要，被告拒不履行合同。综上，请求法院依法判令被告王雪锋、王霞偿还借款32260元，被告王金栓、李燕偿还借款20230元，被告对该笔借款承担连带担保责任。同时，原告为实现债权而承担的诉讼费等合理费用由被告承担。被告王金栓、李燕、王雪锋、王霞、王华奇、王延会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告邮政银行南阳油田支行为支持其主张，提交证据如下：被告身份证、户口本、以及结婚证复印件各一份，以证实被告基本身份信息情况。小额贷款业务申请表两份，以证实被告申请贷款的事实属实。3、小额贷款借款合同两份，以证实原被告之间的贷款合同关系合法有效，并就贷款金额、期限、利息、违约罚息、复利及实现债权的费用负担等相关权利义务的约定4、放款单、个人贷款借据各两份，以证实原告已按照贷款合同的约定履行了支付贷款的义务。5、小额贷款联保协议书一份，签字时的现场照片及催收记录各一份，以证实三户之间就贷款相互提供联保，即相互之间对各笔贷款承担连带担保责任，被告王华奇、王延会的担保在有效期限内。6、还款详情打印单、借据详单各两份，证实被告尚欠原告诉请的贷款尚未归还。7、河南省律师协会律师服务收费行业指导意见及收费行业指导标准、收费发票各一张，证实原告为催收、诉讼而支出的律师代理费。对原告出示上述证据，经本院审查属实，予以认定。经本院审理查明,2013年12月2日，原被告签订《小额贷款联保协议书》，2015年10月30日，原被告签订《小额贷款借款合同》。2015年11月2日，被告王雪锋、王霞获取贷款50000元，被告王金栓、李燕获取贷款30000元。原告按照借款合同约定，将该两笔借款分别支付给被告王雪锋、王霞、王金栓、李燕，被告王雪锋、王霞、王金栓、李燕依约均偿还本息至2016年8月2日，现被告王雪锋、王霞仍有33253.81元未还，被告王金栓、李燕仍有20221.90元未还。另查明，1、被告王雪锋、王霞的借款利率为年利率15.3%，被告王金栓、李燕的借款利率为年利率13.5%。2、根据河南省律师服务收费行业指导标准，100000元以下（含100000元民事案件）按照标的额比例收费为3000元到5000元。本院认为,六被告互为联保向原告借款，由原告出具小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、放款单及个人贷款借据予以证实，双方之间已形成借款合同法律关系。现被告王雪锋、王霞、王金栓、李燕违反借款合同约定，未按期偿还借款本息，原告请求其偿还剩余本金33253.81元、20221.90元及利息、罚息，理由正当，本院予以支持。利息问题，对被告王雪锋、王霞的借款年利率为15.3%，自2016年8月2日起计算，在借款年利率15.3%的基础上加收30%罚息，至借款还清时止；对被告王金栓、李燕的借款年利率为13.5%，对罚息问题，按照双方借款合同约定，在借款年利率13.5%的基础上加收30%罚息，至借款还清时止。根据借款合同约定，被告王雪锋、王霞与被告王金栓、李燕以及王华奇、王延会三户之间系相互联保，因此，对被告王雪锋、王霞的借款及利息，被告王金栓、李燕及王华奇、王延会负连带偿还责任，对被告王金栓、李燕的借款及利息，被告王雪锋、王霞以及王华奇、王延会负连带偿还责任。复利问题，双方在借款合同虽有约定，但该主张并无法律明确规定，本院对此不予支持。对实现债权的律师费问题，在借款中，双方在借款合同中对此均有约定，现原告请求4000元，根据河南省律师服务收费行业指导标准，结合本案的诉讼标的额53475.71元，本院对此予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内由被告王雪锋、王霞向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市油田支行借款33253.81元及利息、罚息，利息自2016年8月2日起按照年利率15.3%计付，罚息在年利率15.3%的基础上加收30%计付，利息、罚息均计付至借款付清之日止；被告王金栓、李燕、王华奇、王延会对该借款及利息负连带偿还责任。二、本判决生效后十日内由被告王金栓、李燕向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市油田支行借款20221.90元及利息、罚息，利息自2016年8月2日起按照年利率13.5%计付，罚息在年利率13.5%的基础上加收30%计付，利息、罚息均计付至借款付清之日止；被告王雪锋、王霞、王华奇对该借款及利息负连带偿还责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元，由六被告连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  叶俊凡审 判 员  王海燕人民陪审员  王鹏飞二〇一八年十月三十日书 记 员  周佳欣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初19316号原告：深圳市奥菲翔服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道甘坑社区秀峰工业城厂房**2/F南，统一社会信用代码91440300058990449X。法定代表人：何军。委托诉讼代理人：余志敏，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：深圳市丽必特实业有限公司，，住所地深圳市南山区环路南油第一工业区****西统一社会信用代码91440300741225223U。法定代表人：赵兴昌。被告：赵兴昌，男，傣族，1986年9月10日出生，身份证住址云南省保山市腾冲县，原告深圳市奥菲翔服饰有限公司诉被告深圳市丽必特实业有限公司、赵兴昌不当得利纠纷一案，本院于2018年9月13日向原告送达《交纳诉讼费用通知书》、《缴款通知书》，原告未按规定缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告深圳市奥菲翔服饰有限公司撤诉处理。审判员  董超伟二〇一八年十月八日书记员  陈 惠
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1281民初2479号 原告谢友和，男，1967年8月22日生，汉族，住广西河池市宜州区。 被告吴正，男，1965年10月20日生，壮族，住广西河池市宜州区。 原告谢友和诉被告吴正劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理。依法由审判员蔡慧明适用简易程序于2018年10月16日在本院第二审判庭公开审理此案，书记员黄芳担任法庭记录。原告谢友和到庭参加诉讼，被告吴正经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢友和向本院提起诉讼。请求判令：1、被告支付欠付原告90000元；2、被告承担本案诉讼费用。其事实与理由为：2017年10月至2018年5月，原告应被告所请至同德乡垃圾岭旁进行钩机开荒，经双方核算被告尚欠原告钩机班台费90000元，但被告一直未能支付，故起诉如所请。 原告提供的证据有：欠条一张，用以证被告欠款的事实。 被告吴正未到庭参加诉讼，也未向本院书面提供答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 本院认为原告提供的证据客观真实，本院对其提供的证据予以认定。 综合当事人陈述以及本案证据，本院认定以下事实：2017年10月至2018年5月，原告应被告所请至同德乡垃圾岭旁进行钩机开荒，经双方核算被告尚欠原告钩机班台费90000元。2018年6月25日，被告出具一张欠条给原告，欠条内容为：“欠款人吴正于2017年10月至2018年5月份，欠谢友和购机台班费90000元，定于2018年6月8日前支付60000元，如逾期支付欠款人每日支付违约金200元；定于2018年6月30日前支付30000元，如逾期支付欠款人每日支付违约金100元；如欠款人均未能按期支付，由此产生的诉讼费、律师费由欠款人承担。”以上欠条出具后，被告一直未能支付原告相关欠款。 本院认为，原告为被告用钩机开荒，被告尚欠原告钩机台班费90000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，原告请求被告支付欠款90000元有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴正支付原告谢友和欠款90000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告吴正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡慧明 二〇一八年十月十七日 书记员  黄 芳
河北省新河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0530民初535号原告：赵永旺，男，1983年8月24日出生，汉族，住新河县，被告：安康，男，1992年11月17日出生，汉族，住新河县，原告赵永旺与被告安康民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告赵永旺到庭参加诉讼，被告安康经合法传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵永旺向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款30,000元及利息（利息自2018年1月28日起按月利率2%计算至本金还清之日）；2．判决被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：在2018年1月28日，被告安康以生意周转困难为由从原告处借款30,000元，双方签订《借款合同》约定：借款金额30,000元，期限两个月，自2018年1月28日起至2018年3月27日。在借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均未如期偿还本金及利息。现因原告急需用钱，要求被告归还原告欠款30,000元及利息，被告一拖再拖至今没有归还，无奈提起诉讼。安康未答辩。赵永旺围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款合同1份，合同约定被告向原告借款30,000元，借期内月利率2%，逾期后加收2%逾期利息，借款期限为2018年1月28日至2018年3月27日，该合同背面为签订合同当日被告出具的今收到现金人民币叁万元整收条一张；2.手机网银截屏1张，原告拟证实其给被告转账借款本金时提前扣除了2个月利息1,200元，实际转账28,800元。安康未到庭举证质证，本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年1月28日被告安康以生意周转需要资金为由从原告处借款30,000元，双方签订了借款合同约定：被告向原告借款30,000元，借期内月利率2%，逾期后加收2%逾期利息，借款期限为2018年1月28日至2018年3月27日，付款方式为按月付息，到期一次性全额偿还借款。原告于合同签订当日向被告转账借款本金时提前扣除了2个月利息，实际出借28,800元。被告收到借款本金之后没有按约定付息还本，以至涉诉。本院认为，原告与被告签订借款合同，并将借款以银行转账的形式将28,800元支付给被告，双方之间借贷关系生效，根据司法解释的规定，本案应以实际出借的金额认定为本金。原告主张按月利率2%计算利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应当按照约定的期限返还借款，现其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院为保护民事主体的合法财产权益，维护社会经济流转的稳定有序，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安康于本判决生效之日起十日内归还原告赵永旺借款本金28,800元及利息（利息自2018年1月28日起按照年利率24%标准计算至本金全部归还之日止）；二、驳回原告赵永旺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告安康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  魏崇德人民陪审员  高世珍人民陪审员  韩月菊二〇一八年十月二十五日书 记 员  侯姝婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初37612号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王光淼。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告王光淼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令王光淼立即偿还交通银行截至2018年7月4日的信用卡欠款39281.71元，并按照领用合约的约定支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.判令由被告王光淼承担本案全部诉讼费用。本院认为，起诉的必备实质要件之一便是有明确的被告，现交通银行起诉王光淼，但未能向本院提交王光淼的身份信息确认材料。此种情况下，本院依现有材料无法确认王光淼具有适格的被告主体资格，故交通银行提起的诉讼，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  果振敏人民陪审员  刘晓梅二〇一八年十月三十日书 记 员  刘玥彤
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3774号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人孟红国，女，1981年11月17日出生，汉族，户籍地河北省河间市。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初7658号民事判决书于2018年10月09日向本院申请执行，要求被执行人孟红国给付人民币286944.93元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，被执行人无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执3774号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章思广二〇一八年十月二十四日书记员  张哲彦附：相关法律条文
河北省秦皇岛市海港区人民法院刑事判决书（2018）冀0302刑初590号公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。被告人石树贵，男，1966年9月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及经常居住地：河北省秦皇岛市山海关区石河镇黄金庄村42号。2004年3月15日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年；2016年7月28日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市海港区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。2018年7月6日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审,2018年9月26日被秦皇岛市海港区人民法院取保候审。现于其居住地候审。河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑诉（2018）518号起诉书指控被告人石树贵犯危险驾驶罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员扬长田出庭支持公诉,被告人石树贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2018年6月17日20时30分许，被告人石树贵驾驶号牌为×××号小型面包车顺秦皇岛市海港区北环路由西向东行驶至民族路交叉口，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经鉴定：石树贵血液中乙醇浓度为215mg/100ml。公诉机关认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人石树贵的供述与辩解、相关书证、司法鉴定意见书等证据证实。请求对被告人石树贵依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。被告人石树贵对起诉书指控的事实无异议，且当庭自愿认罪，无辩解意见。经审理查明，2018年6月17日20时30分许，被告人石树贵驾驶号牌为×××号小型面包车顺秦皇岛市海港区北环路由西向东行驶至民族路交叉口，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书鉴定：石树贵血液检材中检出乙醇，其浓度为215mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，有被告人石树贵的供述和辩解、秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、刑事判决书、户籍证明及现实表现等相关书证，足以认定。本院认为，被告人石树贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人石树贵当庭自愿认罪及本案的具体情节，故对被告人石树贵依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人石树贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 马永存人民陪审员 于永胜人民陪审员 绳 刚 二〇一八年十月二十二日代书 记员 刘晏辰
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2087号罪犯郭政华，男，1969年6月8日出生，彝族，云南省玉溪市红塔区人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年4月23日作出（2014）玉红刑初字第110号刑事判决，以被告人郭政华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币120000元（已履行）。宣判后，被告人郭政华不服，提出上诉。本院于2014年7月29日作出（2014）玉中刑终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月12日被交付执行。本院于2016年12月5日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关云南省玉溪监狱于2018年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭政华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭政华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭政华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭政华减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月20日起至2022年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十月三十日书记员 郑 兴
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初21550号原告：刘楚彬，男，汉族，1972年2月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：张灏，广东品方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵静，广东品方律师事务所实习律师。被告：消费日报社，住所地北京市丰台区定安东里**楼，统一信用代码证12100000400841490P。法定代表人：王卫平，报社社长。委托诉讼代理人：薛培，系报社员工。原告刘楚彬与被告消费日报社买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告刘楚彬的委托诉讼代理人张灏和被告消费日报社的委托诉讼代理人薛培到庭参加第一次庭审；原告刘楚彬的委托诉讼代理人张灏到庭参加第二次庭审，被告消费日报社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘楚彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还款项人民币20万元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告工作人员于2016年8月向原告推荐发布产品推广“软文”及刊登广告业务，报价人民币20万元，期限为一年。2016年9月1日,原告依约向被告指定账户汇入涉案款项人民币20万元，但被告并未履行协议，己构成违约，被告应向原告全额退还涉案款项。原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。被告消费日报社答辩称：一、我社及报社网站均与刘楚彬无合同关系，根据合同的相对性，我社不是合同当事人，无任何义务需要对刘楚彬履行，不存在违约一说，也不是本案适格被告。二、褚某非我报社网站聘用人员，而是与我社网站合作的市场咨询频道侯裕的聘任人员，其早已离开，证件亦早己作废。即使其在职期间，亦从未获得本报及网站授权，无权擅自以报社和网站名义对外签约。如果其在职期间擅自越权签约，未经报社同意并盖章，则纯属个人行为或无权代理。如涉及诈骗或其他法律责任，亦应由其个人担责。与褚某发生纠纷的当事人可循民事诉讼或刑事诉讼途径依法向其维权、追索，概与本报无关。三、依据刘楚彬提交给法院的褚某与刘楚彬私下签署协议充其量算涉他合同，本报社及官网对此并不知情，亦从未盖章或出具授权委托书，以追认上述合同。原告未起诉褚某，单凭刘楚彬一方陈述无法确认合同真伪。不能作为断案与主张权利的依据。四、至于刘楚彬向本报社汇款，也与褚某与刘楚彬所签合同并无因果关系。据本报财务记录，该20万元系本报网站一合作方侯裕支付的合作费用，委托刘楚彬代为交纳。依照本报社网站与侯裕所签合同，我社已经为其提供了全部服务，履行了合同。因此，此笔款项属于本报合法收入，为善意取得，无需退还。刘楚彬如与侯裕、褚某之间有任何纠纷应依法另寻法律途径解决，与本报无关。综上，本报不是刘楚彬起诉案件的适格被告，与之无合同关系，亦无任何合同义务需要履行，刘楚彬所汇款项属于本报善意取得，如将此款退回给刘楚彬，则会给本报已经提供给侯裕的服务造成损害，刘楚彬无权向本报主张权利。请求法院依法驳回起诉或依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，案外人褚某以被告消费日报社的代表身份与原告签订了一份《软文推广协议》，约定原告支付20万元给被告，被告在消费日报为原告开设的深圳市龙晶微电子有限公司的产品做为期壹年无限量的软文推广及广告；被告收到款项后如没有按照协议为原告推广软文或刊登广告，则应原路全额退还上述20万元；如发生争议，由原告住所地法院管辖等。上述协议签订后，原告于2016年9月1日向被告转账支付了人民币20万元。此后，被告未能依约为原告推广软文或刊登广告，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。诉讼中，应原告请求，本院通知证人褚某出庭作证。褚某证言称其在2016年1月至2017年9月期间担任消费日报社（市场资讯）频道编辑和频道副总监职务，并于2016年8月16日与原告签订涉案《软文推广协议》。原告付款后消费入报社没有为原告发布任何软文推广及广告。褚某并提交了其工作证佐证其身份。经查，褚某提交的网络新闻工作证载明，褚某职务为市场资讯频道副总监，发证日期2016年9月6日，印有“消费日报社监制”，证上盖有“消费日报社证件专用章”钢印。诉讼中，被告请求对原告提交的软文推广协议中内容打印文字、落款的签名字迹及所捺指印、落款日期打印文字的形成时间进行鉴定。本院依法委托广东南天司法鉴定所对上述事项进行鉴定，但被告未依通知向鉴定机构缴纳鉴定费用，以致鉴定未能进行。本院要求被告另行与原告协商指定鉴定机构，被告亦未能指定。本院认为：本案为合同纠纷。褚某作为被告代表与原告签订的《软文推广协议》上虽没有被告盖章，褚某亦未取得被告的授权委托书，但褚某持有被告颁发的网络新闻工作证，并指示原告将合同款项直接支付至被告的报社账户，原告有理由相信褚某的行为代表被告，依据合同法关于表见代理的规定，该代理行为有效。原告向被告支付了合同款项20万元，被告没有为原告依约刊登广告和提供推广服务，原告请求被告依约返还收取的合同价款，合法有理，本院予以支持。被告辩称其未授权褚某签署涉案合同，但褚某的代理行为构成表见代理，被告受该代理行为的拘束。对于被告因褚某的代理行为而遭受的损失，可另行向褚某主张权利。被告辩称原告转账支付的20万元是原告代其合作方侯裕支付的合作费用，但未能举证证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告消费日报社于本判决生效之日起十日内返还原告合同款项人民币20万元。案件受理费4300元，由被告负担。案件受理费原告已预缴，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨俊洁审 判 员  赵蔚琳人民陪审员  朱国萍二〇一八年十月二十九日书 记 员  许 爵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初6361号原告：杨晓慧，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代表人：王力，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵明程，内蒙古蒙信律师事务所律师。原告杨晓慧与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓慧的委托诉讼代理人王佳琦、王治国到庭参加诉讼，被告新汇公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓慧向本院提出诉讼请求如下：1.判令新汇公司支付杨晓慧2017年1月1日-2018年3月31日共计5个季度的租金38161.79元；2.判令新汇公司支付杨晓慧从每一季度租金逾期支付的第三十一日起至租金实际给付之日止的违约金暂计1733.9元（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2018年5月5日）；3.判令新汇公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月11日，杨晓慧与新汇公司签订一份《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同约定：杨晓慧将其购买的维多利·摩尔城C座7层70058号商铺（房屋总价为248611元）委托新汇公司经营，经营期限为10年，自2013年7月1日起算。新汇公司共拖欠5个季度的租金及违约金，望判如所请。新汇公司辩称，对杨晓慧请求的租金的数额不予认可，应以新汇公司财务数据为准。对于杨晓慧请求的违约金，基于摩尔城旁修建地铁，经济下滑以及网购的冲击，杨晓慧与新汇公司签订的合同出现情势变更，双方均不存在违约的情况，新汇公司不应向杨晓慧支付违约金。退一步讲，双方在合同中约定的违约金标准过高，请求人民法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2012年10月11日，杨晓慧与新汇公司就涉案商铺签订《维多利·摩尔城委托经营合同》，该合同规定：杨晓慧所购买的商铺委托新汇公司经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以杨晓慧房款总额248611元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；租金按季返还，每年返四次，每个季度首月第一日返还所属季度租金；拖欠租金自拖欠第31日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向杨晓慧支付违约金。合同签订后，杨晓慧将商铺交付新汇公司经营使用，新汇公司共计欠付2017年1月1日-2018年3月31日五个季度的租金。另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。又查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，关于杨晓慧提出新汇公司应按合同约定给付欠付租金的主张，杨晓慧与新汇公司签订的委托经营合同书就租金金额及支付方式作出明确约定，杨晓慧购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应租金，但新汇公司答辩中所述摩尔城旁修地铁，交通不便致使返租商铺经营困难确为客观事实，为实现双方利益合理平衡，故杨晓慧主张新汇公司支付2017年1月1日-2018年3月31日租金的诉讼请求，本院对2017年1月1日-2017年3月31日共计一个季度的租金按80%予以调整为6106元，剩余四个季度的租金按合同约定予以支持为30529元。对于杨晓慧主张新汇公司按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向杨晓慧支付租金36635元及违约金（违约金以本金7632元为基数，分别从2017年2月1日、2017年5月1日、2017年8月1日、2017年11月1日、2018年2月1日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至租金实际给付之日止）。二、驳回杨晓慧的其他诉讼请求。如果内蒙古新汇商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计399元（杨晓慧已预交），由杨晓慧负担24元，由内蒙古新汇商业管理有限公司负担375元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 娟 二〇一八年十月二十二日书记员 李晓妮
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初4918号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：何育松、徐峥，该公司职工。被告：祁丙华，男，1956年11月21日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：闫怀玲，女，1963年12月6日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：李言东，男，1972年10月18日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：李志群，女，1988年10月1日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：张德果，男，1976年5月28日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯学州，男，1972年7月12日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告祁丙华、闫怀玲、李言东、李志群、张德果、冯学州金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杲 莉人民陪审员  李修武人民陪审员  耿儒才二〇一八年十月二十九日书 记 员  余贝贝
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0702民初5918号原告：松原中奥广场物业管理有限公司，现地址松原市松原大路3355号，统一社会信用代码91220700677341587K。法定代表人：邹海军，系经理。被告：刘乾坤，男，无职业，现住松原市宁江区。本院在审理原告松原中奥广场物业管理有限公司诉被告刘乾坤物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因原、被告达成和解，原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原中奥广场物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  张晓明二〇一八年十月十五日书记员  刘琦琦
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018）陕0113执3416号申请执行人杜某，女，1974年12月31日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人王某某，男，1980年3月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人杜某与被执行人王某某离婚纠纷一案，本院（2011）雁民初字第01288民事调解书已经效力，申请执行人杜某于2018年5月22日向本院申请强制执行，已依法立案受理。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2011）雁民初字第01288民事调解书已向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人按指定时间履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人的银行账户信息,未发现被执行人有可供执行的银行账户存款；本院依法查询被执行人互联网银行注册情况,反馈结果显示被执行人无互联网银行注册信息;本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记信息，无可供执行房产；本院通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，亦未发现有可供执行的财产或财产线索；本院依法前往被执行人住址调查，未发现被执行人下落。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院依法作出限制消费令，限制被执行人法定代表人实施高消费及有关消费行为。上述执行情况本院已告知申请执行人。在本案中,申请执行人杜某应受偿金额为4000元，未受偿金额为4000元。因本案暂未发现其他可供执行的财产或执行线索，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018）陕0113执3416号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十月十日书 记 员  管露楠
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0222民初826号原告：始兴县农村信用合作联社，住所：韶关市始兴县太平镇北门路**。法定代表人：张寿清，职务：理事长。委托诉讼代理人：植靖钧，男，汉族，1987年3月4日出生，住，住广东省韶关市吴江区/div>委托诉讼代理人：李硕英，女，汉族，1986年11月17日出生，住，住广东省南雄市郊区/div>被告：徐静，女，汉族，1984年11月12日出生，住湖北省石首市高基庙镇沙河村**，现住：始兴县。原告始兴县农村信用合作联社(以下简称“始兴信用联社”)诉被告徐静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告始兴信用联社委托诉讼代理人植靖钧、李硕英到庭参加了诉讼，被告徐静经本院传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金人民币1600000.00元，支付利息人民币96443.99元（暂计至2018年6月20日），共计人民币1696443.99元；2018年6月21日之后的逾期利息按《广东省农村合作金融机构个人借款合同》（编号：10020159913490137）、《借款展期协议》（编号：11420169913731174）约定逾期贷款利率计算至本息清偿完毕之日止；2、请求判决确认原告对本案贷款抵押物【即被告名下位于始兴县马市镇辉煌街6号鑫业花园27、28、29号商铺（产权证号：粤房地权证始字第**、01××**、01××**）】的折价和拍卖、变卖价款，在被告拖欠原告全部债务范围内享有优先受偿权。事实与理由：2015年7月29日，被告因支付苗木资产及场地转让款需要，与原告签订了《广东省农村合作金融机构个人借款合同》（合同编号：10020159913490137），约定：被告向原告借款人民币170万元，期限1年，从2015年7月29日至2016年7月26日。贷款利率为固定利率，逾期贷款的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由被告承担。为保障原告实现债权，同日，双方签订了《抵押担保合同》（编号：10020159913490137），被告提供其三套房产［位于始兴县马市镇辉煌街6号鑫业花园27、28、29号（粤房房地权证始字第**、1××20号、01××21号）为其在上述借款合同项下的全部债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于本金、正常利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。抵押在有权机关办理了抵押登记手续，取得了他项权证（粤房地他项权证始字第××号）。合同签订后，原告已于2015年7月29日发放了贷款170万元，并根据《贷款委托支付协议》支付至被告提供的帐户，已履行了相关义务。2016年7月25日，因被告没有能力按期偿还全部贷款本息，经被告申请，双方签订了《借款展期协议》（编号：11420169913731174），约定将借款展期至2017年7月26日止，金额：人民币170万元，期间年利率为8.93%，除本协议另有约定外，贷款人、借款人及担保人之间的权利义务及有关事项，仍按原合同的约定执行。现贷款期限早已届满，被告只归还了2018年1月10日之前的利息，及本金10万元。截止至2018年6月20日，被告拖欠贷款本金160万元，利息96,433.99元，合计1，696,443.99元。特此提出诉请如上。被告徐静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉年，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理查明以下事实：有关借（贷）款、抵押担保、借款展期等基本事实，原告业已提供《借款合同书》、《借款借据》、《借款委托支付协议》、《抵押担保合同》、《抵（质）押声明书》、《抵押物品清单》、《房产证》、《他项权证》、《展期还款申请书》、《借款展期协议》、《贷款出帐通知书》、《放款单据》、《贷款展期出帐通知书》、《贷款明细》等相应证据予以证实其上述主张成立，本院依法予以确认。本院经审理认为：本案系金融借款纠纷。结合原、被告各自提供的证据材料以及庭审陈述来看，原告始兴农信社业已提供相应充分、有效的证据证明其上述要求被告徐静作为合同相对人，依法承担偿还所欠贷款本息的民事责任的主张得以成立，且被告徐静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证权利，故本院依法予以采信。对于被告用作贷款抵押并已办理抵（质）押登记手续的、位于始兴县马市镇辉煌街**鑫业花园**（粤房地房地权证始字第**、××**、01××**）的房产，在被告未依约偿还借款本息的情况下，原告作为抵押权人，要求对抵押物进行拍卖或者变卖，并就所得价款享有优先受偿权，依法有据，理由充分，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐静应于本判决生效之日起三十日内向原告始兴县农村信用合作联社清偿借款本息1，696,443.99元（其中借款本金160万元，利息计至2018年6月20日止为96,433.99元86827.8元），并自2018年6月21日起按合同约定的利率支付借款利息至本判决确定的履行之日止。二、如被告徐静未履行本判决确定的还本付息义务，原告始兴县农村信用合作联社有权依法申请对抵押物（位于始兴县马市镇（位于始兴县马市镇辉煌街**鑫业花园**，粤房地权房地权证始字第**、×**房产）进行拍卖或者变卖，并就所得价款享有优先受偿权；如所得价款不足以清偿本判决所确定的债务，不足部分由被告徐静继续偿还至付清借款本息止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10034元，由被告徐静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  彭鹏二〇一八年十月十日书记员  黄云
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0782执6103号 本院在执行申请执行人义乌市丰泽不干胶有限公司与被执行人黄波案由买卖合同纠纷一案中，申请执行人义乌市丰泽不干胶有限公司已收到本案执行款23851.79元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月八日
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1681民初4716号原告：李某，男。被告：鞠某，女。本院在审理原告李某诉被告鞠某同居关系析产纠纷一案中，原告李某于2018年10月24日以需要搜集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要搜集证据为由，自愿申请撤回对被告的起诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费100元，由原告李某承担。审判员  夏淑琴二〇一八年十月二十五日书记员  刘真真
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2757号罪犯裴丰昌。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2015年7月8日作出(2015)苏中刑初字第00017号刑事判决，认定被告人裴丰昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，刑期自2014年6月2日起至2026年6月1日止。该犯不服，提出上诉，江苏省高级人民法院于2015年12月30日作出（2015）苏刑一终字第00233号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年4月29日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，于2018年10月9日报送本院审理。本院于2018年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯裴丰昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯裴丰昌减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯裴丰昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月、2018年5月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯裴丰昌在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯裴丰昌减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2025年9月1日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 健审判员 许 敏审判员 过坚列二〇一八年十月三十一日书记员 汤燕峰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初11545号原告：周健祥，男，1983年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：冯子坚，男，1993年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告周健祥与被告冯子坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周健祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周健祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还借款15000元及利息（以借款本金15000元为基数，按月利率2%从2017年10月17日起计至实际清偿之日止的利息，暂计至起诉之日为2400元），合计17400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月17日，被告因欠缺资金，向原告借款15000元，写下借条并约定1个月后一次还清欠款，利息按照月息2%支付。到期后，冯子坚以没钱为由拒绝归还，经原告多次追收无果。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。本院依法向被告冯子坚送达起诉状副本和开庭传票，被告冯子坚既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告冯子坚没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作下认定：2017年10月17日，周健祥作为出借人，冯子坚作为借款人，双方签订《借款协议》原件一份，约定因资金周转需要，冯子坚向周健祥借取15000元，借款期限为2017年10月17日至2017年11月16日止，月息2%。冯子坚作为借款人出具《借据》原件一份，确认根据2017年10月17日的借款协议收到周健祥借款15000元。2017年10月17日，周健祥向冯子坚转账15000元。周健祥当庭确认冯子坚分文未还。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。对于原告诉请借款本金，原告提供《借款协议》、《借据》原件各一份及顺德农商银行业务回单予以佐证，由于截止原告起诉时已逾被告还款期限，本院予以支持原告诉请被告归还借款本金15000元。对于原告诉请被告支付利息，由于《借款协议》明确约定利息按照月利率2%计算，且该约定未超出法律的强制性规定，因此本院支持自借款之日即2017年10月17日起至被告清偿之日止，按照月利率2%计算的利息，暂计至2018年6月16日为2400元。综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯子坚应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周健祥归还借款本金15000元并支付利息2400元（利息暂计至2018年6月16日，之后按照月利率2%计至被告冯子坚清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费235元（原告周健祥已垫付），由被告冯子坚负担并直接向原告周健祥支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  余彩红人民陪审员  黄泳红二〇一八年十月二十三日书 记 员  黎艳芳
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽0281执483号 申请执行人：徐忠仁，男，1967年1月29日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。 被执行人：张志魁，男，汉族，1955年11月7日出生，汉族，现住普兰店市。 被执行人：程淑华，女，1960年1月11日出生，汉族，无业，现住普兰店市。 被执行人：周龙，男，1966年3月15日出生，汉族，现住普兰店市。 被执行人：葛玉梅，女，1966年9月2日出生，汉族，无业，现住普兰店市。 被执行人：申玉和，男，1969年1月26日出生，汉族，现住普兰店市。 被执行人：刘金连，女，1964年5月28日出生，汉族，无业，现住普兰店市。 被执行人：于德琳，男，1973年1月19日出生，汉族，现住普兰店市。 被执行人：高迎春，女，1973年1月6日出生，汉族，无业，现住普兰店市。 申请执行人徐忠仁与被执行人张志魁、程淑华、周龙、葛玉梅、申玉和、刘金连、于德琳、高迎春买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出（2014）瓦民初字第289号民事调解书，申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2016年3月2日查封被执行人于德琳所有的位于大连普兰店区房屋，查封到期日为2019年3月1日；于2016年3月2日查封被执行人申玉和所有的位于瓦房店市文兰办事处房屋、申玉和所有的位于瓦房店市文兰办事处房屋，查封到期日为2019年3月1日；于2016年3月1日查封被执行人周龙所有的位于大连普兰店区房屋，查封到期日为2019年2月29日；于2016年3月1日查封被执行人程淑华所有的位于大连市普兰店区房屋，查封到期日为2019年2月29日；于2016年2月29日查封被执行人张志魁所有的位于瓦房店市文兰办事处网点房、南环路网点房，查封到期日为2019年2月28日；于2016年2月29日查封被执行人刘金连所有房屋，查封到期日为2019年2月28日。申请执行人徐忠仁于2018年8月6日领取执行款754880元，抵顶三套房屋价值为1，836，051元，余下欠款双方当事人同意自行协商解决，现申请执行人向本院书面申请撤回本次执行申请，申请执行人可在法定期限内申请恢复对原生效法律文书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2016）辽0281执483号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  曲伟娜 审判员  董仕平 二〇一八年十月二十五日 书记员  王镭全
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0103刑初1082号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人卫中原，男，1978年1月1日出生，汉族，文化程度初中，住河南省镇平县。因本案于2018年8月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。公诉机关于2018年10月19日以穗荔检诉刑诉[2018]1054号起诉书指控被告人卫中原犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年8月26日1时许，被告人卫中原饮酒后驾驶粤Ｓ×××**号小型轿车途经广州市荔湾区芳村大道南路段时，被执勤民警查获，在现场其呼气式酒精测试结果为121.6mg/100ml，经检验，被告人卫中原静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为118.2mg/100ml。公诉机关认为被告人卫中原有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人卫中原拘役一至三个月，并处罚金。被告人卫中原对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议,请求从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人卫中原犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人卫中原归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人卫中原犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇一八年十月二十二日书记员  陈仁兰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初10974号原告：邱迪兵。委托诉讼代理人：黄英海，广东广健律师事务所律师。被告：东莞市文和实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博涌村博头人民北路路段中和百货**，统一社会信用代码为914419007977939246。法定代表人：邓忠旺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟小兰，广东腾锐律师事务所律师。原告邱迪兵与被告东莞市文和实业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法由审判员单晓丽适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人黄英海、被告的委托诉讼代理人钟小兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金22997.82元（按总房价966295元为基数，自2017年1月1日起计至2017年3月31日止的违约金按日万分之一计算，自2017年4月1日起至2017年6月13日止的违约金按日万分之二计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》。合同约定原告购买被告位于东莞市××镇××广场北路××广场××楼××单元××号房屋，面积为106.37平方米，总价为966295元；原告应于2015年5月30日前支付首期房款296295元，余款670000元向贷款机构申请贷款支付，被告应于2016年12月31日前向原告交付该商品房。该商品房达到合同约定交付条件后，被告应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书送达两原告，逾期在90日之内的，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日万分之一向原告支付违约金；逾期超过90天后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日万分之二向原告支付全部房价款的违约金。合同签订后，两原告依约向被告支付了购房款，但被告未依合同约定的时间交房。2017年6月，被告向原告发出《收楼通知书》，原告收到通知书后，于2017年6月13日正式收楼。根据合同约定应当向原告支付违约金。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告答辩称，被告系于2017年5月27日取得《竣工验收备案证书》，于2017年6月初向所有业主发出《收楼通知书》，被告同意本案的逾期交房违约金计至2017年6月13日止。经审理查明，2015年5月30日，原告作为买受人，被告作为出卖人，签订了编号为20150530D3D388633311的《商品房买卖合同（预售）》，主要内容为：第三条，买受人购买出卖人位于东莞市××镇××路××广场××楼××单元××号，房屋预测建筑面积共106.37平方米，其中套内建筑面积为83.9平方米；第六条，总价款为966295元。第七条，买受人应于2015年5月30日前支付该商品房全部价款；第九条，该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商铺房已取得房屋绘测报告；第十一条，出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房，商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人；交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定的条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理；第十二条，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将商品房交付买受人的，按照逾期时间，分别处理，逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。另外，原告主张被告系于2017年6月初向两原告发出《收楼通知书》，原告于2017年6月13日才收楼。被告则主张其于2017年6月2日向两原告发出了收楼通知书，但在本案中并未提交证据予以证明。另外，被告同意两原告主张逾期交房违约金计算至2017年6月13日。另查明，案涉连升广场3号商业、住宅楼于2017年5月27日取得东莞市住房和城乡建设局出具的《竣工验收备案证书》。以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同（预售）》、发票联，被告提交的《竣工验收备案证书》及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。案涉《商品房买卖合同（预售）》是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的效力性强制规定，合法有效，本院依法予以确认。根据案涉《商品房买卖合同（预售）》的约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付案涉商品房，但案涉商品房于2017年5月27日才取得《竣工验收备案证书》，根据被告自行主张的于2017年6月2日才通知原告收楼，存在逾期交房的违约行为，被告应按照《商品房买卖合同（预售）》的约定向原告支付逾期交房违约金。现原告主张逾期交房违约金计算至2017年6月13日，被告对此并无异议，故本院依法对两原告关于逾期交房违约金计至2017年6月13日的主张予以支持。根据《商品房买卖合同（预售）》的约定，2017年1月1日至2017年3月31日期间的违约金应按全部房价款的日万分之一计算，2017年4月1日至2017年6月13日期间的逾期交房违约金应按全部价款的日万分之二计算，即966295元×0.01%×90天+966295元×0.02%×74天=22997.83元。现原告要求被告支付的逾期交房违约金为22997.82元，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市文和实业投资有限公司于本判决生效之日起三日内向原告邱迪兵支付逾期交房违约金22997.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费187元，由被告东莞市文和实业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单晓丽二〇一八年十月二十五日书记员  李敏仪吴映华
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初7742号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋悦，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：卢桂池，男，汉族，1988年6月15日出生，住址广西桂平市，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告卢桂池信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程娟到庭参加诉讼。被告经本院送达合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付卡号为62×××39的信用卡拖欠透支本金4996.49元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年5月30日止金额为200.41元）；二、判令被告立即支付逾期还款违约金212.59元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年5月30日，应计算至实际清偿之日止）、手续费130.88元；三、判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。原告庭审时确认被告还清所有的欠款，尚欠诉讼费未还。事实与理由：卢桂池于2013年1月22日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第五款约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。卢桂池的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2013年03月18日为卢桂池办理了一张卡号为62×××39的中国农业银行金穗贷记卡。卢桂池持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年5月30日，卡号为62×××39的信用卡累计透支本金4996.49元，暂计利息200.41元、逾期还款违约金212.59元及手续费130.88元，暂计欠款5540.37元。卢桂池延迟还款已构成违约，农行珠海分行向卢桂池主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、账户基本信息、交易记录等加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，卢桂池向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为卢桂池办理了信用卡并提供相应的服务，而卢桂池持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现被告在原告起诉后已还款全部借款本息、违约金，被告已经履行完原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，被告卢桂池负担。本判决为终审判决。审判员 张 驰二〇一八年十月十七日书记员 吴天成王俞璎
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执2516号申请执行人：张歆雨，女，汉族，1992年4月20日出生，身份证登记住址：昆明市盘龙区，被执行人：云南臻万企业管理有限公司。组织机构代码：55011326-1。住所地：昆明市西山区永昌街道办事处永联社区“都昌欣界苑”**。法定代表人：曹敏。被执行人：昆明赣富绅泰经贸有限公司。组织机构代码：79986067-6。住所地：昆明市经济技术开发区昌宏路**金凯大厦**。法定代表人：曹松华。申请执行人张歆雨与被执行人云南臻万企业管理有限公司、昆明赣富绅泰经贸有限公司委托合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初3873号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付21,201.04元及利息等，本院于2018年4月11日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南臻万企业管理有限公司、昆明赣富绅泰经贸有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，经查云南臻万企业管理有限公司名下有云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**号车辆，本院已依法轮候查封，但未实际扣押；截止2018年5月28日共计扣划云南臻万企业管理有限公司银行存款人民币150491.4元，但因涉及案件数量众多，截止2018年9月27日共涉及云南臻万企业管理有限公司、昆明赣富绅泰经贸有限公司作为被执行人的案件有266件，同时云南省昆明市中级人民法院2018年9月13日下达（2018）云01破申11号民事裁定书裁定受理对云南臻万企业管理有限公司破产清算，故不适宜对上述款项进行分配，除此之外，被执行人云南臻万企业管理有限公司、昆明赣富绅泰经贸有限公司查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人法定代表人曹敏、曹松华的下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院认为，被执行人现暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一八年十月二十六日法官助理平坤全书记员  曾子媚