wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
19北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16013号原告杨华，男，1982年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告刘雷，男，1988年9月26日出生，汉族，住河南省信阳地区潢川县。原告杨华与被告刘雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨华到庭参加了诉讼，被告刘雷经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杨华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1783元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月17日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限181天，自2015年10月17日至2016年4月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号521694863092721936。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还本金3217.54元，本院依法自本金中扣除，已还利息570.27元，已还逾期利息566.54元。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘雷于本判决生效后七日内偿还杨华借款本金1782.46元；二、刘雷于本判决生效后七日内支付杨华利息（以5000元为本金，自2015年10月18日借款次日起至2016年4月16日宽限期之日止，按年化23%标准计算，扣除已还利息570.27元）；三、刘雷于本判决生效后七日内支付杨华利息（以1782.46元为本金，自2016年4月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算，扣除已还逾期利息566.54元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执2256号申请执行人魏跃彬。被执行人姚盼。申请执行人魏跃彬与被执行人姚盼买卖合同纠纷一案，申请执行人魏跃彬依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初2827号民事判决书，于2018年7月10日向本院申请执行，要求被执行人姚盼给付货款133500.00元、案件受理费2900.00元、公告费600.00元。执行中，本院冻结了被执行人姚盼的银行账户，但账户余额不足。另查明，被执行人姚盼无其他财产可供执行。现已对被执行人姚盼采取限制消费措施。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人姚盼尚欠申请执行人魏跃彬货款133500.00元、案件受理费2900.00元、公告费600.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一八年十月三十日书记员 王 飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2018）内0423民初3057号原告：侯文申，男，1964年5月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：阿拉坦乌达，男，1990年10月20日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告侯文申诉被告阿拉坦乌达民间借贷纠纷一案中，原告侯文申于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯文申撤回起诉。案件受理费20元，由原告侯文申承担。审判员 徐宏丽 二0一八年十月二十九日书记员 赵旭颖
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初10375号 原告：泉州天来源物业有限责任公司，住所地南安市水头镇海联创业园澳磊大厦**，统一社会信用代码9135058331570669X3。 法定代表人：王信义，公司经理。 被告：巫建平，男，1984年5月17日出生，汉族，户籍地址福建省宁化县。 原告泉州天来源物业有限责任公司与被告巫建平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告泉州天来源物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州天来源物业有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  黄振东 二〇一八年十月三十一日 书记员  姚聪晓
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初17046号原告：佛山市驰雄钢铁有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇。法定代表人：周凤明。被告：韦荣勤，男，1982年9月15日出生，壮族。委托诉讼代理人：任远，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：温带英，广东千庭律师事务所律师。本院于2018年8月22日受理了原告佛山市驰雄钢铁有限公司（以下简称驰雄公司）与被告韦荣勤劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于同年9月29日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人周凤明、被告及其委托诉讼代理人任远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：（1）劳动仲裁请求。被告作为申请人曾以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求：（1）确认申请人与被申请人自2016年6月至2018年5月21日存在劳动关系。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2018]1600号仲裁裁决书，裁决如下：确认申请人与被申请人在2016年6月至2017年7月16日期间存在事实劳动关系。3.原告的诉讼请求。原告请求法院判令：原告和被告在2016年12月1日至2017年7月16日期间不存在劳动关系。4.劳动合同签订情况。原告与被告没有签订书面的劳动合同。5.参加社会保险情况。原告没有为被告参加社会保险。6.需要说明的情况。（1）2016年8月23日，原告为包括被告在内的12个人向中国人寿保险股份有限公司佛山南海支公司参加了“国寿绿洲团体意外伤害保险”及“国寿补充工伤团体意外伤害保险”等商业保险。（2）原告韦荣勤于2017年12月25日因非法用工纠纷起诉梁昆康，案号为（2017）粤0605民初20058号，梁昆康在该案开庭时陈述：梁昆康并不是本案的适格主体，梁昆康没有雇佣原告，原告应该与驰雄公司构成劳动合同关系，对于原告受伤的医疗费用及相关赔偿，应当依照法律规定，向驰雄公司及中国人寿保险股份有限公司追偿；因为原告开吊机出事时只有梁昆康一人在驰雄公司，原告是酒后操作驰雄公司的起重机，梁昆康第一时间对原告施救，所以原告认定梁昆康就是老板，驰雄公司的老板是周凤明，梁昆康送原告去医院后，原告家属情绪激动，围堵拉扯梁昆康，胁迫梁昆康对于原告的医疗费及相关费用承担责任，原告实际上是驰雄公司的员工，梁昆康也有到驰雄公司打工，跟原告是同事关系。（3）诉讼中原告陈述：被告于2016年8月27日在原告处做临时工，之后就拿被告身份证为其办理了保险，但做了一个月不到，因为试用期不合格，就不让他做了。因为入职时没有办理入职手续，所以辞退他时也没办理任何手续。公司一般由法定代表人管理，还有工人帮忙。周凤明的丈夫梁昆康很少到原告处，有时来接周凤明下班，帮周凤明关下门什么的。员工入职时需复印一下身份证，无需额外填入职登记表，也无需签订劳动合同，但工资以现金形式发放，要签工资表。员工上班要打卡考勤，上班的时间上午是8:00-12：00，下午是1:30-6:00。被告是从事搬东西打包之类的杂工。被告每月固定2800元/月，如果做得好就加钱。被告离职时已把工资发给他，但没让他签工资条，忘记具体给了多少了。（4）诉讼中被告陈述：原告和被告之间建立的是劳动合同关系，从原告陈述的2016年8月份是试用期，也可以看出双方以建立劳动合同关系为前提为进行试用，既然建立的是劳动合同关系，劳动关系何时解除、因何原因解除，均应由原告进行举证，而原告的法定代表人同时也是品杰五金厂保险单的投保人或授权人，代表品杰五金厂签署保险合同，被告认为其也参与了品杰五金厂的管理。（5）周凤明和梁昆康确认，其两人是夫妻关系。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.营业执照；2.佛南劳人仲案字〔2018〕1600号仲裁裁决书及送达证明；3.被保险人清单。经质证，被告对原告证据1-2真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3真实性无异议，合法性、关联性有异议，首先，该保险合同投保人的联系人也是本案的原告；其次，该保险合同投保日期是2015年8月23日，最多只能证明保险合同投保时梁昆康是以佛山市南海区金沙西联品杰五金厂员工的身份进行投保，该合同有效期也只有一年，无法证明仲裁确认劳动关系起止时间中，梁昆康是否仍为品杰五金厂员工，而事实是梁昆康与原告的法定代表人共同管理原告公司，有可能也共同管理品杰五金厂。（二）被告提交了如下证据：1.开庭笔录、保险合同。经质证，原告对被告证据开庭笔录、保险合同的真实性无异议，但当时梁昆康是为了给自己脱罪才拿出保险合同。以下双方有争议的事项，本院认定如下：关于原告与被告是否存在劳动关系的问题。原告与被告是否存在劳动关系，原告和被告双方各执一词，原告认为与被告在2016年12月1日至2017年7月16日不存在劳动关系；而被告则认为其与原告在2016年6月至2017年7月16日期间存在劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种社会关系。劳动关系一般具有以下特征：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规定规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受到用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否用人单位业务的组成部分。原告确认被告是其于2016年8月临时聘请的临时工，即使被告是原告的临时工，双方也已从原告用工之日起建立劳动关系。而仲裁裁决确认原告与被告在2016年6月至2017年7月16日期间存在事实劳动关系，而原告起诉请求确认原告和被告在2016年12月1日至2017年7月16日期间不存在劳动关系，双方对原告与被告在2016年6月至2016年11月30日期间存在劳动关系均没有起诉，视有服裁，故本院确认原告与被告在2016年6月至2016年11月30日期间存在劳动关系。至于2016年12月1日至2017年7月16日原告与被告是否存在劳动关系的问题，原告未能举证证明其已于2016年11月30日与被告解除劳动合同，应当承担举证不能的法律责任；结合被告的法定代表人周凤明的配偶梁昆康在（2017）粤0605民初20058号案中陈述“因为原告（韦荣勤）开吊机出事时只有被告（梁昆康）一人在驰雄公司，原告（韦荣勤）是酒后操作驰雄公司的起重机，被告（梁昆康）第一时间对原告（韦荣勤）施救”，说明2017年7月16日被告受伤时仍为原告驰雄公司工作，故本院确认原告与被告的劳动关系一直延续至2017年7月16日。综上，本院确认原告与被告在2016年6月至2017年7月16日期间存在劳动关系，原告请求确认原告和被告在2016年12月1日至2017年7月16日期间不存在劳动关系，本院不予支持。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，本案判决如下：一、确认佛山市驰雄钢铁有限公司与韦荣勤于2016年6月至2017年7月16日存在劳动关系；二、驳回佛山市驰雄钢铁有限公司的全部诉讼请求。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  付小燕二〇一八年十月十二日书记员  杜 宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终18749号上诉人（原审被告）：广东银海有色金属渣业集团有限公司，住所地：广东省韶关市仁化县丹霞街道群乐村,统一社会信用代码:91440224792917799Y。法定代表人：吴壮海。委托诉讼代理人：蒋传成，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳江铜营销有限公司，住所地：广东省深圳市福田区彩田路东方新天地广场****，统一社会信用代码：914403007904580071。法定代表人：邓力。委托诉讼代理人：赖建平，系该公司员工。原审被告：吴壮海，男，汉族，1975年7月28日出生，身份证住址：广东省韶关市武江区。原审被告：陈晓华，女，1976年9月9日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市武江区。上诉人广东银海有色金属渣业集团有限公司（以下简称“广东银海公司”）因与被上诉人深圳江铜营销有限公司（以下简称“深圳江铜公司”）、原审被告吴壮海、原审被告陈晓华买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初48602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。被上诉人深圳江铜公司一审诉讼请求：1、广东银海公司立即向深圳江铜公司返还预付款本金人民币（以下币种均为人民币）2050867.46元及利息（利息按照《补充协议》的约定计算，暂计至起诉日为400867.28元）；2、以拍卖、变卖等方式依法处置吴壮海、陈晓华的抵押财产（具体如下：韶关市仁化县城丹霞大道99号B幢第五层及滨江路1号富凯华城6幢××、××号房、韶关市武江区××新城××、××房），并将处置所得优先用于清偿上述第1项诉讼请求所涉及的全部债务；3、广东银海公司、吴壮海及陈晓华共同承担本案全部诉讼费用（包括但不限于全部案件受理费、财产保全费、律师费、差旅费、公证费、公告费、送达费等）。深圳江铜公司一审当庭变更第一项诉讼请求：广东银海公司立即向深圳江铜公司返还预付款本金1189212.72元及利息（从2017年9月13日起按照本金1189212.72元计算利息，利息的计算标准按照同期的银行利率上基本上浮10%后双倍计算至被告实际清偿之日止，2017年9月11日前的仍按本金2050867.46元计算利息）。一审判决：一、广东银海公司应于判决生效之日起十日内向深圳江铜公司返还预付款1189212.72元及利息（利息暂计至2017年9月12日为425400.97元，此后利息应以1189212.72元为基数，按照同期银行贷款利率上浮10%的双倍计至被告实际清偿之日止）；二、深圳江铜公司就上述判项一确定的广东银海公司的债务对依法处置抵押物[陈晓华名下位于韶关市仁化县城丹霞大道99号B幢第五层(粤房地权证仁字第**）及滨江路1号富凯华城6幢××（粤房房地权证仁字第**)801号房(粤房地房地权证仁字第**)壮海、陈晓华名下位于韶关市武江区××新城××、××房（房地产权证号为Ｃ2××05、Ｃ0××47）]的所得价款享有优先受偿权。上述各方如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费26414元，由广东银海公司、吴壮海及陈晓华负担。上诉人广东银海公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判广东银海公司应在判决生效之日起十日内向深圳江铜公司支付1189212.72元及利息（利息暂计至2017年9月12日为200325.27元，此后以1189212.72为基数，按照同期银行贷款利率上浮10%的双倍计至实际清偿之日止）。事实与理由详见上诉状。被上诉人深圳江铜公司二审答辩称：一审认定事实无误，适用法律正确，只是利息计算中并抵扣双方在债权转让协议中约定的利息部分。认可上诉人的上诉请求。事实与理由详见二审调查笔录。本院二审查明，上诉人广东银海公司与被上诉人深圳江铜公司在二审庭审中确认一审判决第一项的利息暂计至2017年9月12日为187572.88元。原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方对于上诉人广东银海公司尚欠被上诉人深圳江铜公司涉案货款1189212.72元的事实均无异议，本院予以确认。本案二审争议焦点为：涉案尚欠货款计至2017年9月12日的利息金额是多少。根据二审新查明事实，双方均确认涉案尚欠货款计至2017年9月12日的利息金额为187572.88元。故上诉人广东银海公司的上诉请求部分成立，本院依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初48602号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初48602号民事判决第一项为：上诉人广东银海有色金属渣业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人深圳江铜营销有限公司返还预付款人民币1189212.72元及利息（利息暂计至2017年9月12日为187572.88元，此后的利息应以1189212.72元为基数，按照同期银行贷款利率上浮10%的双倍计至上诉人广东银海有色金属渣业集团有限公司实际付清之日止）;三、驳回被上诉人深圳江铜营销有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费人民币26414元，由上诉人广东银海有色金属渣业集团有限公司负担；二审案件受理费人民币4676.14元，由被上诉人深圳江铜营销有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 夏    静二〇一八年十月三十一日书记员 廖嘉颖（兼）书记员 孙文鑫（兼）
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0302执769号之一申请执行人杨某某，男，汉族，某某省某某市人，大学文化，某某市某某医院职工。被执行人某某市某某商贸有限公司。担保人魏某某，男，汉族，某某省某某市人，高中文化，某某市某某商贸有限责任公司经理。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人某某市某某商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，与（2018）甘0302执679号、680号、681号、684号、686号、688号、689号、690号、691号、692号、693号、695号、703号、704号、730号、734号、738号、739号、746号、748号、750号、757号、765号、800号、801号、802号、865号、875号、876号、877号、879号、880号、881号、882号、926号、995号、1003号、1627号案合并执行。在执行过程中，本院于2018年6月26日依法将被执行人某某市某某商贸有限公司法定代表人魏某某对外投资在某某市某某商贸有限责任公司的股权35万元、某某市某某商贸有限公司的股权162万元予以冻结，并对担保人魏某某所有的位于某某市某某区某某街住宅房屋一套轮候查封（现该房屋涉及的债务：建行某某分行262920.29元、物业费4233元、垫付建行贷款23800元，合计290953.29元），同年10月9日依法将被执行人某某市某某商贸有限公司股权60万元（其中：魏某某48万元，张某某12万元）予以冻结；2018年10月18日，双方当事人自愿达成和解协议，即担保人魏某某于2018年11月18日前将其所有的位于某某市某某区住宅房屋一套自行变卖，变卖款30万元偿还银行贷款及物业费，剩余房款30万交至本院给付上述申请执行人的租金，逾期该房屋以55万元抵顶上述申请执行人的租金25万元，（按申请标的比例分配，并由上述申请执行人负责偿还银行贷款、垫付贷款及物业费30万元）。本案剩余申请执行人的租金3772元，被执行人某某市某某商贸有限公司于2019年5月30日前全部付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘0302执769号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨开成二〇一八年十月十八日书记员  张 瑜
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0181执2525号之一申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道。法定代表人朱振东，公司董事长。被执行人武常荣，男，1990年6月27日出生，汉族，公司职员，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人王龙，男，1985年12月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人王文广，男，1974年4月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨学萍，女，1975年1月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。宁夏灵武农村商业银行股份有限公司申请执行武常荣、王龙、王文广、杨学萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出的(2017)宁0181民初2826号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人武常荣于判决生效后五日内偿还申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司借款本金6万元、利息1188.12元，共计61188.12元，并按借款合同约定利率计算，支付2017年6月21日至判决确定的给付之日期间的利息；被执行人王龙、王文广、杨学萍对上述借款本息承担连带清偿责任；被执行人王龙、王文广、杨学萍承担保证责任后，有权向被执行人武常荣追偿。申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司于2017年11月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人武常荣、王龙、王文广、杨学萍发出了执行通知书、传票、报告财产令、纳入失信被执行人告知书、限制高消费令。被执行人未按通知履行，本院依法将被执行人武常荣、王龙、王文广、杨学萍纳入失信被执行人名单。经银行、房产、车辆、工商、土地信息查询，依法查封被执行人王龙名下的宁AQxx**号汽车车户，依法查封被执行人王文广名下的宁A7xx**号汽车车户，未能查询到被执行人武常荣、王龙、王文广、杨学萍的其他可供执行的财产。执行中，申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人武常荣、王龙、王文广、杨学萍的下落和其他可供执行的财产线索，申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序。依据相关法律规定，本院已经向申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司告知其享有要求被执行人武常荣、王龙、王文广、杨学萍继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人武常荣、王龙、王文广、杨学萍负有继续向申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司履行债务的义务。另查明，被执行人王文广在本院有1件作为被执行人的案件未执结；被执行人王龙在本院有6件作为被执行人的案件未执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一八年十月二十九日书记员  杨 浩
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0312执892号 毛灿、桂林桂海富达汽车销售服务有限责任公司： 关于申请执行人毛灿与被执行人桂林桂海富达汽车销售服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，桂林市中级人民法院于2017年10月17日作出的（2017）桂03民终2173号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林桂海富达汽车销售服务有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人毛灿于2018年9月21日向本院申请强制执行，请求被执行人桂林桂海富达汽车销售服务有限责任公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额833.51元及利息，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中，被执行人桂林桂海富达汽车销售服务有限责任公司按生效法律文书确定的内容将执行款880.88元（未签订书面劳动合同二倍工资差额833.51元及利息47.37）存入本院帐户，申请执行人毛灿已领取执行款880.88元，且书面申请结案。 本院认为，（2017）桂03民终2173号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人毛灿基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费50元，已由被执行人桂林桂海富达汽车销售服务有限责任公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，现通知如下： 桂林市中级人民法院（2017）桂03民终2173号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月十六日
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0108执恢392号申林林、薛凤珍、詹留祥：你与河南昊达实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年9月15日作出的（2016）豫0108民初1304号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南昊达实业有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）申林林、薛凤珍、詹留祥支付河南昊达实业有限公司垫付款、违约金，共计83087.05元。（2）向申林林、薛凤珍、詹留祥支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费1146元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：31111100374********特此通知二〇一八年十月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执恢241号申请执行人：刘玉梅，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：高丽莉，女，汉族，宾县宁远镇振兴街。本院依据（2016）黑0125民初1315号民事判决书执行刘玉梅与高丽莉民间借贷纠纷一案，申请执行标的500000.00元、利息及案件受理费。本院立案执行后，依法向被执行人高丽莉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人刘玉梅提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人高丽莉确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人刘玉梅，申请执行人刘玉梅不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）黑0125民初1315号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 姚云和审判员 崔艳萍二〇一八年十月二十日书记员 韩 颖
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3686号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人段某某，男，1995年1月12日出生，汉族，户籍地陕西省。辩护人刘安东，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2018]32号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，被告人段某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的刘安东律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年7月23日4时许，被告人段某某在本区康桥镇火箭村XXX号“品尚网吧”内，趁被害人刘某某熟睡之机，窃得刘某某放置于电脑桌上的价值人民币1,814元的华为牌荣耀V9移动电话一部。2018年7月23日，被告人段某某被抓到案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人刘某某的陈述，结算凭证及荣耀V9手机包装壳复印件，相关照片，上海市浦东新区价格认证中心价格认定意见书，案发经过，被告人段某某到案后的供述、劣迹材料及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人段某某系坦白，予以从轻处罚；被告人段某某有劣迹，量刑时酌情考虑。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月23日起至2018年12月22日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得，予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一八年十月十一日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初8118号 原告：刁元津，男，1969年2月20日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：胡晓婷、侯东琦，均系山东强将律师事务所律师。 被告：济南重工工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：宁凡辉，董事长。 委托诉讼代理人：张元新，男，该单位工作人员。 原告刁元津与被告济南重工工程有限公司（以下简称重工公司）劳动争议一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告刁元津及其委托诉讼代理人胡晓婷，被告重工公司的委托诉讼代理人张元新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刁元津向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2016年5月至2017年12月的待岗生活费40000元（2000元×20个月）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于1986年12月31日在被告处工作，岗位为冷作工，工资每月为2000元。2016年5月份，被告因生产经营困难通知原告待岗。截止到双方劳动关系解除之日止，被告一直未支付原告待岗生活费。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历城劳人仲案[2018]776号仲裁裁决书所认定的事实及依据错误。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 重工公司辩称，原、被告双方于2018年4月8日签订了协议书，原告已于2018年4月9日办理完毕离厂手续。根据双方签订的协议书及离厂手续交接单中载明的内容可以证明原、被告之间已无任何争议，双方的权利义务已履行完毕，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理本院对以下事实予以认定： 1.刁元津于1986年12月31日到重工公司工作，1987年10月刁元津在工作过程中受伤。自2016年6月起，刁元津未再到重工公司上班。2017年11月14日，刁元津向济南市历城区人民法院提起诉讼，要求重工公司支付其一次性伤残补助金、工伤医疗补助金以及自2016年5月至2017年6月的工资等，历城区人民法院经审理，作出（2017）鲁0112民初6675号民事判决书，判决驳回刁元津的诉讼请求。上述判决作出后，双方均未上诉，现已生效。庭审中，刁元津及重工公司对上述判决书中查明的事实均没有异议。 2.2018年4月8日，重工公司作为甲方，刁元津作为乙方，双方签订协议书1份。该协议书载明“1.乙方于2017年7月4日本人提出与企业解除劳动合同。双方的劳动合同及劳动关系于2018年4月3日正式解除，双方的权利义务即时终止，乙方工资及保险、福利等同时截止。2.双方承诺，本协议是协议各方基于劳动合同所产生的全部权利义务的概括解决方案，除本协议约定外，双方无任何劳动合同方面的争议及纠纷，乙方声明，不再就有关劳动关系的权利义务事项向甲方主张任何权利。……”，同日，刁元津领取了终止（解除）劳动合同证明书。次日，刁元津办理完毕离厂交接手续。庭审中，刁元津认可与重工公司签订协议办理完离厂交接手续后，从重工公司领取了相关款项。重工公司为刁元津缴纳社会保险至2018年4月份。 3.2018年7月3日，刁元津作为申请人，以重工公司为被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：被申请人支付申请人自2016年5月至2017年12月待岗生活费40000元（2000元×20个月）。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出济历城劳人仲案[2018]776号仲裁裁决书，裁决如下：一、对申请人要求被申请人支付2017年7月至2017年12月期间生活费的请求，不予支持；二、驳回申请人要求被申请人支付2016年5月至2017年6月期间生活费的请求。 本院认为，重工公司与刁元津于2018年4月8日签订的协议书就解除劳动合同后双方的权利义务进行了明确约定，且已经实际履行，足以证明该协议书内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，对该协议书的效力，本院予以确认。刁元津主张该协议签订时存在违背其真实意思表示的情形，但未提供证据予以证实，对其该抗辩理由，本院不予采信。综上，刁元津要求重工公司支付待岗生活费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告刁元津的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刁元津负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  苗林 二〇一八年十月二十二日                                                        法官助理 赵娣                                                        书记员   吕桂文
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初14583号原告：龙岩三特新材料科技有限公司。住所地：福建省龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区曲潭路**。统一社会信用代码：9135080006036376XM。法定代表人：邓仁辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂林，广东蓝沃律师事务所辅助人员。被告：东莞市超兴五金有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇汤涌村东湖二街**。统一社会信用代码：91441900572434963E。法定代表人：王志超。原告龙岩三特新材料科技有限公司与被告东莞市超兴五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，于2018年9月11日作出（2018）粤1972民初14583号民事裁定，保全被告价值64862元的财产。该裁定已实施。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人邓仁辉及委托诉讼代理人冯银丰，被告的法定代表人王志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款62517元并计付利息（以62517元为本金，自2018年4月2日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至付清之日止，暂计至起诉之日为2345元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在业务往来。2015年6月至2015年12月期间，被告多次向原告订购钨钢产品，原告均按照被告的要求交付产品并经被告验收合格，但被告却并未按约定向原告支付货款。截至2016年11月19日，经对账，被告向原告出具《还款协议》，确定尚欠原告货款合计122941元并承诺前述款项在2018年4月1日之前付清。后付款期限届满，被告仅向原告支付部分货款，至今仍欠原告货款62517元。原告经多次催收，无果，故诉至法院解决。被告承认原告的全部诉讼请求，确认尚欠原告货款62517元未付，对原告诉请的利息也没有异议，同意支付。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，且原告的诉讼请求有《还款协议》佐证，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市超兴五金有限公司在本判决生效之日起五日内向原告龙岩三特新材料科技有限公司支付货款62517元；二、限被告东莞市超兴五金有限公司在本判决生效之日起五日内向原告龙岩三特新材料科技有限公司支付上述货款的利息（以尚未支付的货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2018年4月2日起计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元、保全费669元，共计1380元，原告龙岩三特新材料科技有限公司已预交，由被告东莞市超兴五金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一八年十月三十日书记员  陈清梅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22417号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈逢肖，男，1988年09月24日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈逢肖信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈逢肖归还透支款103,004.36元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈逢肖系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，陈逢肖利用该卡透支资金累计103,004.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈逢肖催款，但陈逢肖至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈逢肖住所地信息，无法向陈逢肖送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈逢肖其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈逢肖身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈逢肖主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初8767号 原告：杭州汇隆担保有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇古墩路**紫金商务大厦**。 法定代表人：黄永军。 委托诉讼代理人：徐航，系该公司员工。 被告：曹玉美，女，1974年8月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：周奉鄂，男，1993年3月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告杭州汇隆担保有限公司与被告曹玉美、周奉鄂追偿权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告杭州汇隆担保有限公司于2018年10月23日申请撤回对被告曹玉美、周奉鄂起诉。 本院认为，原告杭州汇隆担保有限公司申请撤回对被告曹玉美、周奉鄂的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,规定，裁定如下： 准许原告杭州汇隆担保有限公司撤诉。 案件受理费减半收取166元，由原告杭州汇隆担保有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  陈如敢 二〇一八年十月二十五日 书记员  杨 雯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初4406号 原告：安徽智银投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：沈明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈魏，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告：安徽心连心米业有限公司，住所地安徽省淮南市寿县。 法定代表人：张国浩。 原告安徽智银投资管理有限公司（以下简称安徽智银公司）与被告安徽心连心米业有限公司（以下简称安徽心连心公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽智银公司的委托诉讼代理人刘大文、陈魏到庭参加诉讼，被告安徽心连心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽智银公司向本院提出诉讼请求：安徽心连心公司支付挂牌推荐费44000元（以44000元为基数，自2016年7月1日起按年4.35%的标准计至款清之日止）。 事实与理由：2015年10月4日，安徽智银公司与安徽心连心公司签订《推荐挂牌协议》，约定由安徽智银公司负责推荐安徽心连心公司在安徽省股权托管交易中心“农业板”挂牌，挂牌推荐费为8万元（函挂牌费36000元）。合同签订后，安徽智银公司按约履行推荐职责，成功推荐安徽心连心公司挂牌。但安徽心连心公司支付36000元挂牌费外，剩余推荐费44000元一直未付。安徽智银公司多次催要未果，遂诉至本院。 被告安徽心连心公司均未作答辩，亦未提交证据。 原告安徽智银公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《推荐挂牌协议》；2、安徽省股权托管交易中心文件、网页截图；3、寿县财政局关于《企业上市（挂牌）政务服务事项办理规程》。被告安徽心连心公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对本案事实，本院认定如下： 2015年10月4日，安徽心连心公司（甲方）与安徽智银公司（乙方）签订《推荐挂牌协议》，约定甲方委托乙方负责推荐甲方股权在安徽省股权托管交易众鑫（以下简称“股交中心”）农业企业板挂牌，组织编制挂牌申请文件，并指导甲方诚实守信、规范履行信息披露义务、完善企业治理机制；乙方同意接受委托。挂牌推荐费8万元，含股交中心收取的挂牌费36000元。挂牌推荐费分二次支付，其中4000元甲方应于本协议签订之日起三个工作日内支付乙方，剩余款项甲方应于挂牌成功后取得政府补贴之日起三个工作日内支付乙方。 合同签订后，安徽智银公司履行推荐义务，安徽心连心公司于2015年10月成功在股交中心农业板挂牌。 另查明，安徽省寿县财政局《企业上市（挂牌）政务服务事项办理规程》中规定对中小企业成功上市落实奖励，企业可于企业成功上市后第二年1月初，向县政务服务中心财政局窗口书面申请，每年6月底前办结。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院予以认定。 本院认为：安徽智银公司与安徽心连心公司签订的《推荐挂牌协议》系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，经安徽智银公司推荐，安徽心连心公司成功挂牌，但安徽心连心公司仅支付挂牌费36000元，故其对剩余未付挂牌推荐费应承担继续履行的责任。 关于利息的起算时间，合同约定推荐挂牌费分期支付，最后一笔款项于安徽心连心公司挂牌成功并取得政府补贴之日起三个工作日内支付，寿县财政局规定政府补贴于次年6月底前办结，安徽智银公司主张利息自2016年7月1日起开始计算，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽心连心米业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽智银投资管理有限公司支付挂牌推荐费44000元、利息（自2016年7月1日起，按年利率4.35%的的标准计至挂牌推荐费实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费984元，减半收取为492元，由被告安徽心连心米业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 群 二〇一八年十月三十日 书记员 王春娟 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1202民初1228号 原告：丁小玲。 委托诉讼代理人：唐永洪。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：黄勇（特别授权）。 委托诉讼代理人：唐磊鑫。 原告丁小玲诉被告怀化宏宇房地产开发有限公司(以下简称宏宇公司)商品房预售合同纠纷一案，于2018年4月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杨志勇担任审判长，与人民陪审员刘华成、姚国新组成合议庭，代理书记员杨沙沙担任庭审记录，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永洪,被告委托诉讼代理人唐磊鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丁小玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2015年9月1日起至2018年1月10日止的延期交房违约金29428.42元（以总房款为基数，按日万分之一计算）。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的23幢1单元12层1202号房，合同约定该商品房单价为每平方米3879.07元，总金额341397元，被告在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付给原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得竣工验收备案表，如被告原因导致逾期交房由被告按日向被告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，被告依约向被告支付了购房款，但被告未按合同约定将涉案房屋交付给原告，根据上述约定，被告应承担延期交房的违约责任。为保护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告宏宇公司辩称：2015年9月1日至2015年9月30日期间产生的逾期交房违约金已过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法总则)诉讼时效制度若干问题的解释》第三条:“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案中，原告要求被告承担2015年9月1日至2015年9月30日期间逾期交房违约金已过诉讼时效，其诉讼请求，人民法院不应支持。 经审理查明，2014年4月23日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目的第23幢1单元12层1202号商品房，房屋总面积88.01平方米，3879.07元/平方米，房屋总价款341379元，被告应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》，商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，原告应在书面通知送达之日起3天内对该房屋进行验收并与被告办理交接手续，因被告原因未按合同第十一条约定的期限将商品房交付给原告使用的，按合同补充协议处理。被告延期交房的，由被告按日向原告支付总房款万分之一作为违约金。上述《商品房买卖合同》和《补充条款》签订后，原告向被告付清总购房款。原告所购商品住宅楼于2015年8月26日分栋竣工验收合格。 上述事实，经本院公开开庭审理，双方当事人当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据证实： 1、原告身份信息及被告营业执照复印件各1份，拟证明原、被告的身份信息情况的事实； 2、原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》复印件各1份，拟证明原、被告之间签订商品房买卖合同及合同约定的具体内容的事实； 3、被告出具的收款收据复印件3份,拟证明原告按约向被告支付房款的事实； 庭审笔录一份，证明本案的其他情况。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应严格履行合同约定的义务。尽管涉案住宅楼已全部经分栋验收合格，但原告不愿放弃合同约定的交房标准，导致被告未按合同约定的期限向原告交房，违反了双方约定的交房时间和条件。被告于2018年1月4日取得《竣工验收备案表》。被告应按合同约定承担延期交房违约责任。 被告认为,根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法总则)诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定,“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”故原告要求被告承担2015年9月1日至2015年9月30日期间逾期交房违约金已过诉讼时效。被告的这一抗辩理由本院予以支持。 据此，结合本案具体案情及根据双方的约定，对被告应支付给原告的延期交房违约金核定为28370元（341397元×0.0001%×831天，从2015年10月2日起，至2018年1月10日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告怀化宏宇房地产开发有限公司在本判决生效后10日内支付给原告丁小玲延期交房违约金28370元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  杨志勇 人民陪审员  刘华成 人民陪审员  姚国新 二〇一八年十月十日 代理书记员  杨沙沙 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0923执恢1001号申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇。法定代表人龙要平，该局局长。被执行人方送华，女，1978年3月8日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县清塘铺镇。本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人方送华非法占地行政处罚一案中，因申请执行人安化县国土资源局申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审139号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 波二〇一八年十月十八日代理书记员  刘俊骁
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1122行初19号原告陈维治，男，1961年9月6日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人李守忠，莒县新城法律服务所法律工作者。被告莒县交通运输局,住所莒县振兴路东首，统一社会信用代码1137112200436977X3。法定代表人孙乐芳，该局局长。出庭负责人徐兴建，该局党委委员、交战办主任。委托诉讼代理人倪运田，山东文心正律师事务所律师。第三人莒县公共汽车有限公司，住莒县城阳街道潍徐路东侧莒县运输公司院内，统一社会信用代码91371122MA3EPGUQ9F。法定代表人葛安梅，该公司经理。委托诉讼代理人郝学武，该公司职工。委托诉讼代理人袁青竹，山东旷世律师事务所律师。原告陈维治诉被告莒县交通运输局履行营运证年审及支付城乡客运一体化补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭进行了审理，审理过程中本院依职权追加莒县公共汽车有限公司为第三人参加诉讼，于2018年9月28日公开开庭审理了本案，原告陈维治及其委托诉讼代理人李守忠，被告莒县交通运输局的主要负责人徐兴建、委托诉讼代理人倪运田，第三人莒县公共汽车有限公司委托诉讼代理人郝学武、袁青竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈维治诉称，原告挂靠在莒县运输公司名下的鲁Ｌ×××**号牌营运客车，营运线路是莒县至黄家庄。2016年3月18日16时30分，该车辆因在莒县银杏大道违章被莒县交警大队扣押至2017年6月23日，期间经原告申请，莒县运输公司同意原告延长营运年审。原告提车后，同日经被告指定的汇众汽车上线检测合格，但被告所属运输管理所却拒绝给原告盖章，称该车已经超过半年没跑车，不予办理年检。为此，原告多次找到被告相关领导，但一直未给原告办理年审手续。2017年下半年，莒县客运车辆城乡公交一体化改革的实施过程中，原告其它几辆车均按规定回购完毕，但该车辆被告一直以未办理年审手续为由拒绝回购。请求，1、判令被告履行营运证年审义务，并赔偿自2017年6月23日至11月五个月的经济损失40000元（每月8000元×5个月）；2、被告按城乡客运一体化补偿标准回购涉案车辆，并支付补偿款220000元；3、返还车辆保险款15000元。原告陈维治向本院提供了以下证据：证据1、客车承包经营合同；证据2、莒县公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书；3、收款收据；4、山东省莒县运输公司客车缓期审验的申请莒运司发（2016）18号；5、车辆检验报告；6、鲁Ｌ×××**车辆行驶证；7、注销后恢复业务审批表。被告莒县交通运输局辩称，1、原告不具备诉讼主体资格。原告诉称的鲁Ｌ×××**号客车，车主系莒县运输公司，原告不是该车辆的所有人，无权提起诉讼。原告诉称的车辆挂靠莒县运输公司，根据《山东省道路运输条例》第八条的规定，客运车辆严禁实行挂靠经营，其挂靠行为，违反了法律的禁止性规定，系违法行为，不应支持。2、莒县运输公司所有鲁Ｌ×××**号牌客车，自2016年3月19日至2017年5月25日未进行营运，已经自动终止经营。根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十八条第三款的规定，客运经营者运营后连续180天以上停运的，视为自动终止经营。莒县运输公司已经根据法律于2017年5月25日将该车辆的《道路运输证》、客运标志牌上交运管所。之后莒县交通局运输管理所，从未收到莒县运输公司的任何申请，不存在不履行营运证年审义务的情形。3、鲁Ｌ×××**号牌客车自2017年5月25日已经终止运营，2016年8月31日该车辆行驶证被莒县公安局交警大队注销。2017年下半年莒县公共汽车有限公司对莒县客运车辆城乡一体进行改革，该车辆不是营运客车，不属于回购车辆，原告无权要求补偿款。4、原告起诉被告主体错误。营运证的年审职责系莒县交通局运输管理所，莒县交通局运输管理所是独立的法人，履行交通管理职责。请求依法驳回原告的无理之诉。被告莒县交通运输局向本院提供了以下证据：1、山东省莒县运输公司的证明（2017年10月18日）；2、山东省莒县运输公司的证明（2017年8月16日）；3、山东省莒县运输公司的证明（2017年10月18日）；4、莒县汽车站调度室的证明；5、注销后恢复业务审批表；6、莒县交通局运输管理所的道路客运经营终止通知公告。第三人述称，第三人系企业法人，不具有行政主体资格，没有办理营运证年审的职责，原告的车辆自2016年3月18日被交警部门扣押，此后没有主动到交警部门办理处理违章事宜，导致该车辆超过职能部门的年审时间，丧失了该车辆的营运资格，该后果是原告故意拖延造成的，不是被告和第三人的责任，其要求赔偿经济损失没有事实和法律依据。因该车辆丧失了营运资质，不符合城乡客运一体化回收条件，第三人作为赢利企业不会收购不符合条件的车辆，原告要求被告、第三人回购车辆并支付补偿款是无理要求。涉案车辆的保险款15000元没有证据支持。车辆的回购是在2017年城乡公交一体化改革时按照车辆的实际所有人对车辆进行平等主体之间的协商收购，车辆的保险款即使存在损失也是因为原告故意放弃处理违章的权利造成的。应当驳回其无理要求。第三人向本院提供莒国资发[2017]101号莒县国有资产管理局文件一份。经审理查明，莒县公共汽车有限公司于2017年10月23日成立。2017年11月份，莒县公共汽车有限公司对莒县范围内的城乡客运车辆实施回购。莒县交通局运输管理所系事业单位法人，业务范围为道路运输经营许可资质管理；道路运输从业人员资质管理；道路运输经营监督与违章经营处罚等。原告诉讼请求有三项，本院向其释明是否进行变更，原告不同意变更诉讼请求。本院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”，由此可见行政诉讼受案的范围为行政机关、行政机关工作人员、及合法授权的组织实施的行政行为，非行政行为不能成为行政的诉讼的受案范围。对于行政诉讼的受案范围，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条作出明确的规定，更加明确行政诉讼受案范围为行政机关的行政行为。本案中莒县城乡客运一体化车辆回购补偿由第三人莒县公共汽车有限公司组织实施，而莒县公共汽车有限公司系国有企业，非行政机关，亦非法律、法规、规章授权的组织，其实施的车辆回购补偿行为属于平等主体间的民事行为，非行政行为。因此原告提起的第二项本案诉讼非行政诉讼受案范围，不应予以受理。其次，实施营运车辆年审的部门为莒县交通局运输管理所，为取得登记的事业法人，原告以莒县交通运输局为被告提起请求，经本院向原告释明变更被告，被告拒不变更，因此应驳回原告要求被告履行车辆营运证年审的请求。莒县城乡客运一体化车辆回购补偿由第三人莒县公共汽车有限公司组织实施，营运证年审由莒县交通局运输管理所实施，原告的该两项诉讼请求针对的行为由不同的单位实施，因此在审查两项诉讼请求是否属于行政诉讼受案范围，原、被告主体资格，是否需要变更被告等方面均存在区别，本院向原告释明原告的诉讼请求不能在一个案件中提起，原告拒不对其诉讼请求进行变更。原告将三项诉讼请求作为一起案件向本院提起诉讼，不应予以受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告陈维治的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  张新芬人民陪审员  王婷婷人民陪审员  倪守珍二〇一八年十月二十日书 记 员  来欢欢
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0602民初1706号原告：陈某，女，1940年4月6日出生，汉族，住址江苏省。委托诉讼代理人：李丽艳，河北日方昇律师事务所律师。被告：王某1，女，1957年9月15日出生，汉族，住址保定市。委托诉讼代理人：徐宁，河北匡合律师事务所律师。被告：王某2，男，1962年4月2日出生，民族，住址保定市竞秀区。被告：王某3，男，1968年3月24日出生，汉族，住址保定市竞秀区。委托诉讼代理人：徐宁，河北匡合律师事务所律师。原告陈某与被告王某1、王某2、王某3法定继承纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法进行了审理。陈某向本院提出诉讼请求：一、要求依法分割位于七一中路307号欣园小区16-3-102号房产，并将此房判归被告所有，被告给付原告应该继承房产份额的相应价款。（价值约130万元）、二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和王永眉××××年××月××日登记结婚。二人都是第二次结婚，王永眉有三个子女，均已经成年，分别是大女儿王某1、儿子王某2，次子王某3。2003年原、被告共同购买房产一处，位于七一中路**欣园小区**。王永眉于2017年6月23日去世。为了对房产进行分割，特将三被告起诉到人民法院。本院认为，人民法院按照原告陈某提供的被告王某2的送达地址或者其他联系方式无法通知被告王某2应诉的，人民法院经查证后仍不能确定被告王某2送达地址的。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一八年十月二十五日书记员  宋琳琳
43北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15499号原告王发道，男，1979年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告李连营，男，1979年4月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告王发道与被告李连营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王发道到庭参加了诉讼，被告李连营经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王发道向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月21日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限11天，自2016年4月21日至2016年5月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号589364417678508087。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李连营于本判决生效后七日内偿还王发道借款本金2000元；二、李连营于本判决生效后七日内支付王发道利息（以2000元为本金，自2016年4月22日借款次日起至2016年5月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李连营于本判决生效后七日内支付王发道利息（以2000元为本金，自2016年5月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9152号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：张某某，女，1981年8月27日出生，汉族，职业不详。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告张某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金25283.22元，利息4133.58元，费用4151.11元（其中滞纳金和违约金2445元，其他费用1706.11元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计33567.91元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2014年8月8日获得批准。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计33567.91元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告张某某未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知被告。被告有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金25283.22元、利息4133.58元、费用4151.11元（其中滞纳金和违约金2445元，其他费用1706.11元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金25283.22元、利息4133.58元、费用4151.11元（其中滞纳金和违约金2445元，其他费用1706.11元），共计33567.91元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由被告张某某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 孟 娇代理审判员 郑 毅二〇一八年十月十五日书 记 员 孙晨瑄
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0822执1102号之一申请执行人：江苏阿波罗空调净化设备制造有限公司，住所地靖江经济开发区。法定代表人：邵光明，任该公司董事长。被执行人：陕西东鑫垣化工有限责任公司，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人：宋如昌，任该公司董事长本院在执行申请执行人江苏阿波罗空调净化设备制造有限公司与被执行人陕西东鑫垣化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中查明，本院在审理期间作出（2017）陕0822民初2950号民事裁定书，依法冻结了被执行人陕西东鑫垣化工有限责任公司在中国银行府谷县支行XXXXXXXX账户内的存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、扣划被执行人陕西东鑫垣化工有限责任公司在中国银行府谷县支行XXXXXXXX账户内的存款元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷县人民西路支行XXXXXXX账户内。二、冻结被执行人陕西东鑫垣化工有限责任公司在中国银行府谷县支行XXXXXXX账户内的存款（只收不付），冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在本次冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  郝鹏举二〇一八年十月三十一日书记员  刘飞龙
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初1465号原告：王海艳，女，1973年12月27日出生，汉族，住保定市清苑区。被告：王倩，女，1987年2月28日出生，汉族，住保定市清苑区。被告：顾海涛，男，1986年4月16日出生，汉族，住保定市清苑区。原告王海艳与被告顾海涛、王倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海艳、被告顾海涛、被告王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款15000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月份，二被告因需资金周转，向原告借款80000元，后偿还35000元，剩余45000元。2018年6月30日原告与二被告约定2018年7月7日前还款15000元，剩余30000元三个月内还清，并书写借条一张。7月7日后原告多次要求二被告偿还到期借款15000元。但二被告始终未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，依法判决二被告偿还原告借款15000元。被告顾海涛辩称，我没有借原告8万元，之前我根本不认识原告，只是因为原告扣了我们一辆车才写的条子。被告王倩辩称，同顾海涛意见。经审理查明，庭审中，原告称2018年4月底，被告王倩的哥哥王东向我借钱，开始是三、两千的借，后来是五千、一万的借，累计到80000元时给我打了欠条，把他的一辆旧车开过来作抵押。2018年6月份王东进了看守所，当天下午6点左右，王东来电话说他要进去了，他借的钱由他妹妹和她对象管，结果没过半小时被告顾海涛给我打了电话，说王东交待让他们把钱还给我、把车开回去。6月10日下午5点顾海涛和我见面，说好先还50000元，剩余的30000元3个月内还清，结果拖到月底只还了35000元，是通过支付宝转给我的，顾海涛承诺一周内将15000元还上，剩余的3万元3个月还清，原告提交了借条和转账记录。顾海涛和王倩把原来王东所打80000元的借条拿走后重新为我打了张借条，然后把车开走。一周后我催要欠款，顾海涛便不再接电话了，为此我才诉至法院，原告提交了转账记录、聊天记录、二被告所打借条一张。借条主要内容为今借到王海艳现金肆万伍仟元（45000元），2018.7.7之前还15000壹万伍仟元，剩余叁万元三个月内还清。被告顾海涛、王倩称王东的车不是押给原告的，是原告扣的。当时确实说好7天，因我们是自愿代偿，原告催得太紧，我们也周转不过来，原告是在第8天起诉的，原告所说其他的事实都对，对证据的真实性没有异议，我给原告通过支付宝转账35000元，6月30日打了一张45000元借条，车辆确实是我开走的，被告顾海涛提交了支付宝转账记录。原告对被告顾海涛提交的转账记录认可。庭审中，原告称二被告主动找到原告要偿还王东的欠款，被告顾海涛把车开走，并把80000元的条子拿走，并约定好一周内被告给付15000元，到期未履行，因此二被告应偿还我15000元。被告顾海涛、王倩称我们不应该偿还。本院认为，原告王海艳借给被告王倩的哥哥王东款80000元后，王东让被告王倩、顾海涛清偿王东所欠原告王海艳款80000元，被告通过支付宝转账给原告35000元，并给原告打有45000元借条，借条中约定2018年7月7日前还15000元，二被告在借条中签字摁手印的事实,有原告提交的转账记录、借条为凭，二被告均予认可，本院予以确认。王东将自身债务转移给被告王倩、顾海涛，原告王海艳同意让被告王倩、顾海涛偿还王东债务，被告王倩、顾海涛自愿为原告王海艳打有欠条，该行为属于债务转移，原告要求被告王倩、顾海涛偿还15000元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，判决如下：被告王倩、顾海涛于本判决生效之日起十日内给付原告王海艳借款15000元。案件受理费175元，减半收取计88元，由被告王倩、顾海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  吴玉纯二〇一八年十月十日书记员  王 娜
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0104民初5140号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行。负责人：段晓刚，该行行长。委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：彭博才，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。（特别授权）被告：李庆丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与被告李庆丽信用卡纠纷一案，本院受理后，在适用简易程序审理中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  江小武人民陪审员  李英杰人民陪审员  张 伟二○二○一八年十月八日书记员段铭
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初14595号 原告：陈钢，男，1972年9月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。 被告：沈国章，男，1966年11月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：沈凤连，女，1967年12月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告陈钢（以下简称原告）为与被告沈国章、沈凤连（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2018年8月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王国仕独任审判，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈寿洪到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告沈国章因打桩工程需要资金，于2016年6月29日向原告借人民币20000元，并出具借条及收条各一份，约定于2016年7月26日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。然而，借款到期后，被告沈国章一直未归还借款，原告多次催讨未果。经查二被告是夫妻关系。原告认为被告沈国章未能按归还期限归还借款已构成违约，该借款发生于二被告婚姻存续期间，系家庭生产经营所需，应为夫妻共同债务。诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款20000元及利息7818元（按年息4.35%的四倍，自2016年6月29日计算至2018年9月30日）；2.本案诉讼费由二被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 1.借条一份、收条一份，用以证明被告向原告借款的事实。 2.结婚登记申请书一份，证明一份，用以证明二被告系夫妻的事实。 二被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下：2016年6月29日，被告沈国章向原告借款20000元，并出具借条一份，约定于2016年7月28日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。同日，被告沈国章出具收条一份，确认收到借款20000元。另查明，二被告于1992年2月25日登记结婚。 本院认为，原告与被告沈国章之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护，被告沈国章未按约定期间归还借款已构成违约，对此应承担相应的民事责任。案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，现无证据表明该借款为被告沈国章个人债务或本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告要求二被告共同归还借款并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈国章、沈凤连于本判决生效后十日内归还原告陈钢借款20000元； 二、被告沈国章、沈凤连于本判决生效后十日内支付原告陈钢利息7818元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取248元，由被告沈国章、沈凤连负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王国仕 二〇一八年十月二十五日 法官助理孙莎 书记员朱少梅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6261号 申请执行人：广州市其胜印花材料有限公司,住所广州市白云区夏茅村共青团路段夏茅商贸城夏茅汇莱石材瓷砖广场101铺。 法定代表人:廖利妹。 委托代理人：吴继夏，男，1960年10月24日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，系该公司员工。 被执行人：王富,男,1975年10月11日出生,汉族,身份证住址四川省西充县。 权利人广州市其胜印花材料有限公司向本院申请执行，本院于2018年4月27日受理并立案，申请执行标的金额228283元，执行费3324元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已委托查封被执行人王富名下车牌号码为粤Ｓ×××××汽车车辆档案（该汽车去向不明，故无法处置）和轮候查封四川省南充市西充县西充县晋城镇园林路1段189号1幢4单元2楼1号（共有人：赵素蓉）房的产权份额外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。 本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，除已查封上述汽车车辆档案（因该汽车去向不明，本院暂无法处置）和轮候查封被执行人房产产权份额外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2018）粤0111执6261号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁决书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年十月三十一日 书记员  卢书贤
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2019）内0602执恢1767号申请执行人赵巧莲，女，汉族，被执行人邵国栋，男，汉族，申请执行人赵巧莲与被执行人邵国栋离婚纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，因双方当事人自行协商达成执行和解协议,长期履行，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2016）内0602民初3166号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 哈斯巴根那二〇一八年十月二十八日书记员 白 向 伟
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1324民初7685号 原告：傅加高，男，1959年6月26日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。 委托代理人：高波，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。 被告：张成军，男，1971年6月18日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。 被告：丁德路，男，1967年6月8日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。 被告：潘文浩，男，1969年11月13日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。 被告：宋凯，男，1970年10月16日出生，汉族，教师，住所地泗洪县。 原告傅加高诉被告张成军、丁德路、潘文浩、宋凯承揽合同纠纷一案，本院2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告傅加高、被告张成军、潘文浩、宋凯到庭参加诉讼，被告丁德路经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅加高向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工程款26800元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年至2014年，四被告合伙承建泗洪县XX镇XX小区建设工程，原告为其6、7、8、9号楼做防水工程。2014年12月8日经合伙人之一丁德路结算尚欠原告工程款26800元，后经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告张成军辩称：我们合伙的工程确实少傅加高工程款26800元，但现在开发商还没有把工程款给清，只能等到今年过年再给他。 被告丁德路辩称：我们是少傅加高26800元工程款，但现在确实没有钱给，只能等到年底再给。 被告潘文浩辩称：当时我不在现场，不清楚，张成军的意见就是我的意见。 被告宋凯辩称：没有意见。 原告傅加高围绕诉讼请求提交了丁德路出具的欠条一份以及情况说明一份，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其主张的待证事实，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 2013年至2014年，被告张成军、丁德路、潘文浩、宋凯合伙承建泗洪县XX镇XX小区建设工程，原告为其6、7、8、9号楼做防水工程。经结算，至2014年12月8日尚欠向原告工程款26800元，由被告丁德路向原告出具欠条一张，但经原告多次催要至今未予支付。 本院认为：原告傅加高与被告张成军、丁德路、潘文浩、宋凯之间的承揽合同合法有效。被告张成军、丁德路、潘文浩、宋凯应按照结算的数额及时支付报酬。经原告催要，其在合理期限内未给付所欠款项，被告的行为已构成违约，应承担继续履行的法律责任。该笔欠款系被告张成军、丁德路、潘文浩、宋凯合伙期间的债务，四被告负有连带清偿的义务。故原告要求四被告给付工程款26800元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张成军、丁德路、潘文浩、宋凯连带支付原告傅加高工程款26800元，于判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元,由被告张成军、丁德路、潘文浩、宋凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费500元。 代理审判员  裴昌乐 二〇一八年十月十六日 书 记 员  李梦晨 附录一：本案的证据目录 原告提交的证据目录： 1、欠条原件1张，证明被告欠原告工程款26800元。 2、情况说明一份，说明原告原告所做防水工程的结算情况。 附录二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初20235号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：熊孝双，女(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊孝双信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊孝双归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币142,301.22元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：熊孝双在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计142,301.22元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0825民初1509号原告：彭某，男，1989年9月14日出生，汉族，中专文化，住广东省雷州市，委托诉讼代理人：黄琪峰，男，住广东省徐闻县，被告：邓某，女，1989年11月10日出生，汉族，住广东省徐闻县，原告彭某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某以已和被告邓某庭外达成和解协议，不需要继续审理为由向本院申请撤诉，理由充分、合理合法，本院应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭某撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。审 判 长  刘继夫人民陪审员  陈朝柏人民陪审员  周小扉二〇一八年十月十六日书 记 员  陈冠晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0205执1452号之一申请执行人：无锡市嘉亿汽摩配件厂，住所地无锡市锡山区。代表人严敏华，该厂厂长。委托代理人：秦晓锋，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被执行人：虞晓明，男，1979年7月8日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人无锡市嘉亿汽摩配件厂（以下简称嘉亿厂）与被执行人虞晓明委托合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初6510号民事调解书已生效。依据上述调解书，确认虞晓明结欠嘉亿厂195000元。虞晓明于2018年3月12日之前支付50000元，于2018年6月1日前支付145000元，结清。如虞晓明未能按约支付，嘉亿厂有权立即按照195000元的余额申请执行并要求虞晓明支付违约金20000元。案件受理费4980元，减半收取2490元，财产保全费1770元，二项合计4260元，由虞晓明负担（嘉亿厂同意该款由虞晓明于2018年3月12日之前向其直接支付）。因被执行人虞晓明未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉亿厂向本院申请强制执行，本院于2018年6月12日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人虞晓明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令虞晓明立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在本案审理过程中，本院于2017年12月25日查封被执行人虞晓明所有的车牌号为苏Ｂ×××**的机动车一辆。查封期限为二年，自2017年12月25日至2019年12月24日止。后在执行过程中，申请执行人嘉亿厂与被执行人虞晓明于2018年10月15日自愿达成执行和解协议。协议约定：一、双方一致确认虞晓明尚结欠嘉亿厂209260元，该款由虞晓明于2018年10月月底前支付20000元，自2018年11月起至2019年12月止每月月底前各支付10000元，余款49260元于2020年1月25日前付清。二、如虞晓明有一期未按上述约定足额支付，嘉亿厂有权就欠款金额209260元的未付部分及违约金一并申请恢复执行。三、执行费3190元由虞晓明负担。本院认为：申请执行人嘉亿厂与被执行人虞晓明在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初6510号民事调解书的执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。如被执行人虞晓明不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人嘉亿厂可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨琦东审判员  周伟良审判员  谭学勤二〇一八年十月十五日书记员  胡 晖
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0114民初8294号 原告：成都汉森酒店用品有限公司，住所地成都市新都区三河大道西段成都国际酒店用品城****。 法定代表人：刘建元。 委托诉讼代理人：陈远，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗浩，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：四川欣宏盛酒店有限公司，住所地，住所地阆中市滨江路东段盘龙山温泉大酒店**iv> 法定代表人：韩明。 本院在审理原告成都汉森酒店用品有限公司与被告四川欣宏盛酒店有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告成都汉森酒店用品有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都汉森酒店用品有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都汉森酒店用品有限公司撤回对被告四川欣宏盛酒店有限公司的起诉。 案件受理费523元（已减半收取），由原告成都汉森酒店用品有限公司承担。 审判员  余唯嘉 二〇一八年十月三十日 书记员  陈珊珊
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0621执异38号异议人（被执行人）：李贵，男，1969年10月12日生，汉族，职业个体，现住肇州县。申请执行人：赵丽英，女，1966年8月29日生，汉族，职业个体，现住肇州县。被执行人：孙迎春，男，1965年7月1日生，汉族，职业农民，住肇州县。本院在执行申请执行人赵丽英与被执行人李贵、孙迎春借款合同纠纷一案中，被执行人李贵向本院提出书面异议后又申请撤回。本院认为，被执行人李贵申请撤回执行异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许被执行人李贵撤回执行异议。审审 判 长  苏雨佳人民陪审员  王 波人民陪审员  殷丽娟二〇一八年十月二十二日书 记 员  林晓红
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更3854号罪犯谢福山，男，1990年10月15日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。天津市北辰区人民法院于2014年8月6日作出(2014)辰刑初字第0198号刑事判决，以被告人谢福山犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币5000元，被减刑一次。2016年12月20日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2024年3月23日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年10月17日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯谢福山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯谢福山符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯谢福山在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第四季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年8月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯谢福山在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢福山减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。（刑期自2013年12月24日起至2023年7月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 玲审判员 孟晓兰审判员 王业香二〇一八年十月二十五日书记员 刘艳阁
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1282民初4453号 原告：唐宝生，男，1972年11月11日生，住靖江市。 被告：戴建兴，男，1970年1月7日生，汉族，住靖江市新佳新村**。 原告唐宝生与被告戴建兴为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐宝生华到庭参加诉讼，被告戴建兴经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年8月，被告需给付他人工资，遂向原告借人民币5000元。2016年7月5日，其在原告与被告的用工结算单下方载有“借款5000元”字样。此后，经原告多次催要，被告无给付诚意。故请求判令被告立即归还原告借款5000元，本案诉讼费被告承担。 原告提交的证据：被告戴建兴于2016年5月签字的结算单。 被告未应诉答辩。 经审查，2016年7月前原告提供结算清单载明被告尚欠原告借款5000元，被告签字确认并承诺2016年7月底付清。因被告届期未还，原告索要未果，致起讼争。 以上事实，有原告提供被告签字的结算单原件以及原告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告借款并承诺约期偿还，未及时归还构成违约，现原告请求判令被告偿还借款5000元，符合法律规定，本院予以支持；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴建兴于判决生效后十日内给付原告唐宝生借款 5000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元减半收取25元，由被告负担（原告已垫支，被告于履行义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。 审判员 马 瓒 二〇一八年十月十一日 书记员 王佳伟 本案引用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20241号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李德宽，男，1986年08月13日出生，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李德宽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李德宽系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币59916.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终5984号上诉人（原审被告）：林国梁，男，1971年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：孔繁钊，广东佛南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭干林，广东佛南律师事务所律师。上诉人（原审被告）：林伟新，男，1945年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：赵珊珊，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍锐景，广东禅都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李利，女，1972年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：夏菁，广东海际明律师事务所律师。原审第三人：佛山市南海宏图投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林伟新。委托诉讼代理人：赵珊珊，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍锐景，广东禅都律师事务所律师。上诉人林国梁、林伟新因与被上诉人李利，原审第三人佛山市南海宏图投资有限公司（以下简称宏图公司）股权转让纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。在本案审理过程中，李利以其与林国梁已就离婚纠纷达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，林国梁、林伟新、宏图公司对此均明示同意。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。李利在二审判决宣告前申请撤回起诉，即属当事人对自己民事权利和诉讼权利所作的自主处分。又，该申请经对方当事人林国梁、林伟新、宏图公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。经审查，李利的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初1509号民事判决；二、准许被上诉人李利撤回起诉。一审案件受理费8980元，减半收取为4490元，证据保全费30元，财产保全费3080元，合共7600元，由被上诉人李利负担。二审案件受理费17960元，减半收取为8980元，由被上诉人李利负担；上诉人林国梁已预交二审案件受理费8980元，上诉人林伟新已预交二审案件受理费8980元，经其书面申请后由本院退回；被上诉人李利应在收到本裁定起的七日内向本院缴纳二审案件受理费8980元，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。本裁定为终审裁定。审判长  林炜烽审判员  罗 睿审判员  陈儒峰二〇一八年十月十九日异法官助理翁兰芳书记员梁少惠
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0981民初1685号原告：高州市农村信用合作联社根子信用社，住所地：高州市根子镇迎宾路路口。主要负责人：张桂福，主任。委托诉讼代理人：林军伟，男，高州市农村信用合作联社根子信用社办事员。委托诉讼代理人：吴南粤，男，高州市农村信用合作联社根子信用社办事员。被告：何宗明，男，1989年1月22日出生，汉族，住高州市。被告：李伟容，女，1988年12月3日出生，汉族，住高州市。原告高州市农村信用合作联社根子信用社与被告何宗明、李伟容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社根子信用社的委托诉讼代理人林军伟到庭参加诉讼，被告何宗明、李伟容经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社根子信用社向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告何宗明、李伟容共同偿还贷款本金19794.37元及利息2752.44元，本息合计22546.81元（利息已计至2018年5月20日，2018年5月21日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何宗明于2014年3月25日向我社借款1笔，金额20000元，月利率9.225‰，2017年3月24日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，只于2017年6月30日前偿还本金205.63元及利息交至2017年6月30日止，截至2018年5月20日止被告尚欠我社贷款本金19794.37元及利息2752.44元，经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因借款时两被告是合法夫妻关系，本案的债务发生在他们夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由他们共同偿还。原告对上述事实在举证期限内向本院提供的证据有：何宗明、李伟容身份证、结婚证复印件，《借款借据》、《个人借款合同》、利息计算表。被告何宗明、李伟容不作答辩，在举证期限内也不提供证据。被告何宗明、李伟容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告提供的证据的抗辩权。经本院开庭审查，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认上述证据具有证明力。经审理查明：被告何宗明于2014年3月25日与原告高州市农村信用合作联社根子信用社签订《个人借款合同》一份，合同约定被告何宗明向原告高州市农村信用合作联社根子信用社借款1笔，金额20000元，年利率11.07%（即月利率9.225‰），逾期贷款利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%，2017年3月24日到期。借款用途是借新还旧（开电脑店）。双方签订合同后，原告依约向被告何宗明发放了贷款本金20000元，但被告何宗明没有按借款合同约定按时还本付息，只于2017年6月30日前偿还借款本金205.63元，利息交至2017年6月30日止，至2018年5月20日止被告尚欠原告贷款本金19794.37元及利息2752.44元，经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》、《借款借据》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告何宗明尚欠原告高州市农村信用合作联社根子信用社借款本金19794.37元，事实清楚，证据充分，应予认定。按照借款合同约定，借款期限内按月利率9.225‰计息，逾期贷款利率在此利率基础上上浮40%，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。本案的借款是被告何宗明以个人名义所负债务，用于开电脑店，属于为家庭日常生活需要所负的债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”原告主张被告何宗明、李伟容清偿借款本息，合理合法，本院予以支持。被告何宗明、李伟容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告何宗明、李伟容应于本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金19794.37元给原告高州市农村信用合作联社根子信用社。二、被告何宗明、李伟容应于本判决生效之日起十日内共同偿还上述借款的利息2752.44元（该利息已计至2018年5月20日，2018年5月21日起的利息按借款合同约定计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社根子信用社。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告何宗明、李伟容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  杨 明人民陪审员  张杰琼人民陪审员  杨海琼二〇一八年十月十一日书 记 员  钟一平
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22016号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏,该分行行长。 被执行人徐洪海,男,1980年9月17日出生,汉族,住江西省赣州市龙南县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人徐洪海借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初21360号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金117114.58元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22016号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 傅沛佳 审判员 黄嘉琦 二〇一八年十月十九日 书记员 李婉祯