wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初6534号原告：吴某某，女，1983年6月28日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：刘某某，河南蓼阳律师事务所律师。被告：汪某某，男，1998年11月20日出生，汉族，住固始县。原告吴某某与被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼,被告汪某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款7万元；2、2018年6月4日起以70000元为本金，按月息2分计算利息至还款之日至。3、被告承担本案诉讼费用等。事实与理由：2018年5月26日和6月4日被告因做生意资金周转困难向原告分2次借款共7万元（4万元和3万元）并分别出具《借条》各一张，承诺若不能按期偿还按天支付10%违约金。被告至今未归还借款，请求按月2分利息从2018年6月4日计算至还款之日。上述借款原告多次向被告索要未果，根据《中华人民共和国合同法》第206条，诉至贵院，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：原告吴某某为证实其主张，向法院提供借条两份，借条一载明：“借条现因借款人汪某某向贷款人吴某某借款人民币肆万元整（小写40000.00元整）借款种类为现金，借款日期为2018年5月26日，还款日期为2018年6月4日，按时一次性偿还清肆万元整（小写40000.00元整）借款。注：1、如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付每天剩余本金的10%做为违约金。…借款人：汪某某借款人身份证号：日期2018年5月26日”。借条二载明：“借条现因借款人汪某某向贷款人吴某某借款人民币叁万元整（小写30000.00元整）借款种类为现金，借款日期为2018年6月4日，还款日期为2018年6月13日，按时一次性偿还清叁万元整（小写30000.00元整）借款。注：1、如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付每天剩余本金的10%做为违约金。…借款人：汪某某借款人身份证号：日期2018年6月4日”。原告吴某某同时提供了银行卡取款、交易明细清单等证据。本院对上述事实予以确认。本院认为，原告吴某某与被告汪某某之间的借贷关系成立，并合法有效，借款人汪某某负有返还借款的义务。原告吴某某要求汪某某偿还借款，符合法律规定，应予支持。原告吴某某要求汪某某承担月息二分的借款利息作为其应承担的违约责任，不违反法律规定，应予支持。但原告吴某某要求汪某某借款利息从2018年6月4日起计算，不符合法律规定，应从各自逾期日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪某某于本判决生效后三十日内偿还原告吴某某借款70000元及其利息（40000元借款利息从2018年6月5日起，30000元借款利息从2018年6月14日起，均按年利率24%计算，直至借款还清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告汪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柴光华二〇一八年十月二十八日书记员  秦 珊
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0205执732号 申请执行人：赵路，男，1986年5月7日出生，住宁波市江**。 被执行人：曹绿林，男，1989年5月14日出生，住河南省南阳市桐柏县。 申请执行人赵路与被执行人曹绿林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0205民初3261号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年04月19日立案执行。执行标的为被执行人曹绿林返还申请执行人赵路借款30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负责案件受理费550元、执行费350元。 执行立案后，本院于2018年04月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹绿林的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2018年04月23日，被执行人曹绿林银行存款余额36.66元。银行存款余额较少，暂不宜冻结。 2、被执行人曹绿林名下无车辆登记信息。 3、被执行人曹绿林名下无不动产登记信息。 4、被执行人曹绿林名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2018年04月27日传唤被执行人曹绿林到庭接受调查询问，但其现下落不明，本院已在东方专栏网站发布了悬赏公告。 6、鉴于被执行人曹绿林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曹绿林作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人曹绿林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2018年10月16日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵路，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曹绿林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0205执732号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  傅 栋 二〇一八年十月十六日 代书记员  蔡丹亚
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3554号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层统一社 会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该单位主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市小汽车出租有限公司，住所地深圳市 罗湖区宝安南路西湖大厦4楼401，统一社会信用代码深圳 市小汽车出租有限公司。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年10月 24日向本院申请强制执行其于2018年1月31日作出的深公 积金责限[2018]01-205号《责令限期缴存决定书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在欠缴 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚 决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处 罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-205号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 冯    炅 审判员 杨    琨 审判员 张    倩 二〇一八年十月二十六日 书记员 陈博宇（兼）
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申3813号 再审申请人（一审原告、二军上诉人）：杨国虎，男，1950年11月14日生，汉族，居民身份证号码3201231950********，住江苏省南京市六合区龙池街道沿河花园******。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：顾家根，男，1956年12月30日生，汉族，住江，住江苏体会南京市六合区div> 再审申请人杨国虎因与被申请人顾家根不当得利纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终1078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨国虎申请再审称,1.对李洪山所获20万元拆迁补偿款存疑。一审审理时，法院调取的用于支付拆迁补偿款的紫金农商银行转账支票存根显示的拆迁款金额为475920元，顾家根所领取的拆迁补偿款为275920元，还有20万元的补偿款被李洪山所领取。杨国虎认为李洪山只是顾家根等人为了掩人耳目，非法占有拆迁补偿款的幌子，一审及二审法院没有查明真相。2.六合区沿河花园小区10栋1单元102室的房产存在被顾家根侵占情形。3.顾家根应当返还杨国虎给付的5000元好处费。 本院经审查认为，《房屋搬迁补偿协议书》明确案涉房屋拆迁补偿款为275920元。虽然法院调取的用于支付前述拆迁补偿款的紫金农商银行转账支票存根显示的拆迁款金额虽为475920元，但其中20万元已由案外人李洪山领取，顾家根开户行为紫金新集支行的存折及其签字的领条均显示，顾家根实际领取的拆迁补偿款为275920元。二审审理中，法院依职权向六合经济开发区拆迁办进行了调查。该拆迁办亦明确因李洪山的鱼塘被占用后有20万元的补偿款，李洪山从拆迁款清单中载明的475920元中领取20万元，这属于财政打款的事情。二审审理中，杨国虎认为坐落于六合区沿河花园小区10栋1单元102室的房产存在被顾家根侵占的情形，申请法院调查该房产的真实来源及房屋的真实户主。二审法院依职权到六合经济开发区拆迁安置用地办公室调查，查实该室在2014年12月拆迁安置人为林国江户，该房产尚未办理房产证。故杨国虎主张李洪山仅是顾家根为了侵占拆迁款而虚构及顾家根侵占六合区沿河花园小区10栋1单元102室的房产没有事实依据。杨国虎从其所得拆迁款中拿出5000元给予顾家根作为委托办理拆迁事宜的好处费，属于自愿行为，法院对此不予理涉。 综上，杨国虎的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨国虎的再审申请。 审判长  何春兰 审判员  邰虓颖 审判员  丁 益 二〇一八年十月十日 书记员  张敏慧
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初3380号 原告：林晓，女，1985年4月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘思涵、朱玲慧（实习），福建熹龙律师事务所律师。 被告：林炜，男，1984年11月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：王炜，女，1987年1月13日出生，汉族，住址同上。 原告林晓与被告林炜、王炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林晓委托诉讼代理人刘思涵到庭参加诉讼。被告王炜、林炜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告林炜、王炜偿还原告借款600000元并支付利息（按月利率2%，自逾期付息之日即2016年7月1日起计至实际还清之日止）；2、由被告林炜、王炜承担本案诉讼费用及保全费。事实与理由：2015年7月21日，原告通过汇款借给被告林炜100000元，并口头约定借款月利率2.5%。同年12月31日，林晓通过转账方式向林炜提供借款500000元。2016年1月1日，林炜向林晓出具借条确认：“兹向林晓借款人民币陆拾万元整，借期半年，特立此据。”借款到期后，林炜未依约还款。两被告系夫妻关系，上述借贷事实发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告王炜需承担共同还款责任。 被告林炜、王炜均未提交书面答辩意见及证据材料。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，原告仅提交微信截图，但未提交其原始载体，故该份证据本院不予采纳。原告提交的其他证据，来源合法，并可相互印证，本院予以采信并作为定案依据。 经审理查明，2015年7月21日，原告通过汇款借给被告林炜100000元。同年12月31日，原告通过汇款借给被告林炜487500元。次日，被告林炜向原告出具借条，载明借款600000元。庭审中，原告确认收到被告林炜汇款115900元。另查，两被告于2008年3月20日登记结婚。 本院认为，原告持有被告林炜出具的借条及相关汇款凭证，足以确认被告林炜向原告借款的事实，双方债权债务关系合法有效，原告仅提交汇款587500元的支付凭证，故本院确认原告借款本金587500元。庭审中，原告自认被告合计向原告支付115900元，但主张该款系截止至2016年7月1日的利息款。本院认为，支付利息符合民间借贷的交易习惯，且原告在其录音中提出按月利率2.5%计息，被告林炜并未提出异议。故原告主张自2016年7月1日起按月利率2%计算利息，本院予以照准。原告请求被告王炜对本案的债务承担共同偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，被告王炜未在借条上签字，原告提交的证据亦不足以证实本案债务系夫妻共同债务，故对原告相关诉讼请求，本院依法不予支持。本案在重审过程中，两被告未在举证期限内提出签订等相关申请，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林炜于本判决生效之日起十日内偿还原告林晓借款本金587500元并支付利息（按月利率2%，自2016年7月1日计算至还清借款之日止）； 二、驳回原告林晓的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11120元，由原告林晓负担1120元，由被告林炜负担10000元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。财产保全费4170元，由被告林炜负担（该款已由原告代垫，被告应于履行判决义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  蓝 宇 人民陪审员  吴明花 人民陪审员  林 洁 二〇一八年十月十二日 书 记 员  郑君如 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利利率的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利利率的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初3897号 原告：张某某，男，汉族，1950年11月19日出生，住所地天津市津**。 委托诉讼代理人：朱某某，广西汇百川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许某，广西汇百川律师事务所实习人员。 被告：林某某，男，汉族，1946年10月15日出生，住所地广西北海市海城区。 被告：孙某，男，汉族，1964年10月20日出生，住所地广西北海市海城区。 被告：薛某某，女，1946年12月14日出生，住广西北海市。 被告：苏某某，女，1965年8月16日出生，住广西北海市。 原告张某某诉被告林某某、孙某、薛某某、苏某某土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，原告于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张某某撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，公告费260元，合计3160元，由原告张某某负担（已交）。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  龙起明 二〇一八年十月十二日 书 记 员  李春瑶
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)粤03刑申38号王科：你因犯非法吸收公众存款罪一案，不服本院作出的（2016）粤03刑终1247号刑事判决，提出以下理由：一、紫阳2号、3号理财产品的特征不同于非法吸收公众存款罪的行为认定，不应当认定有罪。1、2014年6月30日证监会才通过《私募投资基金监督管理暂行办法》，并规定登记备案制度。证监会在案发时（即2012年）并无相应的管理规定，涉案的私募产品在发行时并未违法。从非特定的对象中进行筛选出特定的合伙人，是私募基金的运作方式，并不是原判决认为的“实为投资入股的方式对外吸收资金”。2、涉案的私募产品并非针对社会公众，而是向一般合格投资者进行发行，其均有相当的投资理财经验，有相当的金融资产和风险承受能力，清楚知道投资理财和民间借贷的区别，明了投资理财的风险与收益。本案所涉产品从发起设立、募集说明时即已规定了募集资金的总额以及投资者最低投资数额，这也限定了其销售的对象人数和集资范围。3、在募集本案的私募产品中并没有公开向社会公众宣传的行为。涉案基金的推介主要是通过特定的银行或金融企业的投资理财顾问向其特定的理财客户介绍、推荐，仅有中金在线这一网站上有涉案基金产品的募集说明材料，对项目进行简单的介绍。4、涉案的私募产品仅是约定了预计的收益回报率，并没有承诺保本付息。所有投资者，无论是发起人和一般投资者的收益以及投资成本的回收，均来源于基金产品企业本身的运营利润和企业财产清算后的分配。《回购协议》也只是基金管理人在特定条件下对有限合伙人的合伙份额回购。是理财产品的一种增信措施，不能认定为非法集资行为承诺的的保本付息。二、量刑过重，申诉人并不是此项目的总包销，黄卉娟才是销售总负责。在整个销售过程中，李兵也一直有参与，很多事情都是两个人配合着做的，不能只认定为“9910万元涉案资金均由其直接或通过理财经理、中介人员简介募集。”申诉人主动用自己所得的佣金退赔相关客户，可依法从轻处罚。作为销售人员，也只能退回自己的佣金，其他部分的款项，申诉人也没办法。杨培成投资的6500万元申诉人在其中只是起到介绍作用，不能认定为是申诉人募集的金额。所投资的山东荷泽房地产项目还有120亩土地和大量土地上的在建工程，有大量有价值可变现的资产，其资产状况能否覆盖投资款项也未得到主审法官的考虑，而只是简单认定为“绝大部分资金没有归还”。向本院提出申诉。本院经审查认为，原审法院综合考虑你的犯罪事实、性质、在犯罪中的作用等，作出的判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。涉案合伙企业未经批准，亦未登记备案，面向不特定对象吸收资金，本案符合非法吸收公众存款罪的要件。你是涉案资金9910万元的直接实施者，退赔佣金并不等于退赔涉案全部资金，且原审判决亦在量刑时对此酌情予以考虑，故你认为量刑过重的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年十月九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民特709号申请人：许新英，女，1948年9月29日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人：上海卫闵贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：冯佩芬，总经理。委托诉讼代理人：陈忠德，男。本院于2018年10月29日受理申请人许新英与上海卫闵贸易有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人许新英、上海卫闵贸易有限公司因提供劳务者受害责任纠纷，于2018年10月29日经上海市闵行区联合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人上海卫闵贸易有限公司于2018年11月12日前赔偿申请人许新英各项损失共计43万元；二、双方就本起纠纷无任何其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人许新英、上海卫闵贸易有限公司于2018年10月29日经上海市闵行区联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  聂平二〇一八年十月二十九日书记员  孟楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民再61号再审申请人（原审被告）：金玮，女，1977年4月10日出生，汉族，天津市信德行汽车销售职员，住天津市西青区。被申请人（原审原告）：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道**。法定代表人:于游，总经理。委托诉讼代理人王安安，男,该公司员工。委托诉讼代理人孙玉庭，天津宝砚律师事务所律师。被申请人（原审被告）：郭智，男，1977年8月7日出生，汉族，户籍地:天津市塘沽区。通讯地址:天津市河东区。再审申请人金玮因与被申请人天津市津房置业担保股份有限公司、郭智金融借款合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民三初字第0415号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年8月8日作出（2018）津民申220号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人金玮,被申请人天津市津房置业担保股份有限公司委托诉讼代理人王安安、孙玉庭，被申请人郭智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金玮申请再审称，金玮与郭智原为夫妻关系。2013年在金玮不知情的情况下，郭智向案外人天津银行兴科支行贷款390000元。郭智以金玮的名义与天津市津房置业担保股份有限公司签订房产抵押合同，将金玮个人名下的婚前娘家房产进行抵押。后天津银行将贷款直接打入张氏（天津）国际贸易有限公司的账户。2013年金玮起诉天津市津房置业担保股份有限公司，请求确认抵押合同无效。该案经一审、二审判决确认抵押合同无效。2014年金玮起诉天津银行兴科支行，请求确认金玮与其不存在借款关系。该案经南开区人民法院判决，确认金玮与天津银行兴科支行不存在真实借款关系。现天津市津房置业担保股份有限公司起诉郭智、金玮，要求二人共同承担垫付贷款的责任。而金玮有新证据证明贷款未用于家庭生活。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。综上所述，请求：1、依法撤销天津市和平区人民法院(2014)和民三初字第0415号民事判决；2、依法改判驳回天津市津房置业担保股份有限公司对金玮的全部诉讼请求。3、诉讼费由天津市津房置业担保股份有限公司承担。天津市津房置业担保股份有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，金玮提供的证据不是新证据，也不能证明不属于夫妻共同债务。天津市津房置业担保股份有限公司对于担保尽到了合理的审查义务，在办理担保及抵押过程中先后签订了一系列文件，并且贷款人提供了身份证户口本，金玮的户口本、结婚证原件，盖有公章的金玮的收入证明等，以上文件的签署及审查，说明天津市津房置业担保股份有限公司尽到了审查义务。在办理抵押登记过程中，评估机构也对抵押房屋进行了入户摄像，最终抵押权证的办理，进一步说明了担保及抵押权符合法律规定。金玮对和平区人民法院的判决提出上诉，后又撤诉，属于对自己诉讼权利的处分，其应自行承担不利后果。郭智辩称：贷款合同和担保合同是我瞒着金玮干的，我自己提供的资料并签字盖章的。当时借了很多高利贷，完全是我瞒着家人借的钱。入户照片也是我自己提供的，钱转到我账户后马上转到张氏（天津）国际贸易有限公司了，钱的具体流向没到我手里，后面我入狱了。本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2014）和民三初字第0415号民事判决；二、本案发回天津市和平区人民法院重审。审判长 孙 健审判员 华 勇审判员 齐万久二〇一八年十月三十一日书记员 刘东行附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0107刑初841号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人凌泽京，男，1978年12月16日出生于广西壮族自治区平果县，初中肄业，壮族，无业，户籍所在地广西平果县，住南宁市。曾因犯抢劫罪于2010年7月19日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑二年一个月；曾因犯盗窃罪于2017年3月22日被南宁市青秀区人民法院判处拘役五个月。因本案于2018年4月30日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日。因贩卖毒品于2018年5月16日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于南宁市。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉［2018］819号起诉书指控被告人凌泽京犯贩卖毒品罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员李海曼出庭支持公诉，被告人凌泽京到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市西乡塘区人民检察院指控：2018年4月30日16时许，彭某向马某求购毒品，马某找到被告人凌泽京并表明来意后，被告人凌泽京在其住处南宁市西乡塘区某房间内，将毒品海洛因1小包交给马某，并由马某将该毒品拿到此处一楼门口贩卖给彭某，同时收取对方购毒资人民币230元，交易完毕二人被民警当场抓获，并自彭某身上查获毒品海洛因疑似物1小包（编号1号，经称量净重0.52克，全部送检）、自马某身上查获并未及交给被告人凌泽京的毒资人民币230元。后民警到被告人凌泽京住处将其抓获，并在其房间内查获毒品疑似物2小包（一包编号2号，经称量净重0.48克，全部送检；一包编号3号，经称量净重5.93克，从中提取2.10克送检）。经检验，从送检1号、2号检材中均检出海洛因，从所送3号检材样品中检出甲基苯丙胺。 对上述指控事实，公诉机关提供了指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书；证人马某、彭某的证言；被告人凌泽京的供述和辩解；南宁市公安局物证鉴定所理化检验报告（南公刑鉴（化）字【2018】1319号）、鉴定意见通知书；搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、送检笔录、现场辨认及照片等证据证实，并认为被告人凌泽京违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因1.00克及甲基苯丙胺5.93克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人凌泽京在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人凌泽京犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人凌泽京违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因1.00克及甲基苯丙胺5.93克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。凌泽京归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人因吸食毒品被行政处罚，与本案不属于同一法律事实，其被行政处罚的期间不折抵本案刑期，但其被抓获当日可以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人凌泽京犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被抓获当日已折抵。即自2018年5月16日日起至2019年11月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、扣押在公安机关的毒资人民币230元，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱启明 人民陪审员  何曼玲 人民陪审员  黄 润 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  韦李春 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖1068号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人赵宇运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年十月二十五日
成都市青羊区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)川0105执3409号 南洋商业银行（中国）有限公司成都分行与唐晓霞信用卡纠纷一案，执行中，被执行人唐晓霞已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1125财保28号 申请人：南京铂珏塑业有限公司，住所地南京市江北新区葛塘街道中鑫路**，统一社会信用代码91320116580463510G。 法定代表人：沈少玉，总经理。 委托诉讼代理人：徐强，男，1979年5月8日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区，系该公司销售总监。 委托诉讼代理人：孙明明，江苏冠文（南通）律师事务所律师。 被申请人：安徽华纳化学工业有限公司，住所地安徽省滁州市定远县盐化工业园，统一社会信用代码91341125595730626B。 法定代表人：刘国龙。 申请人南京铂珏塑业有限公司于2018年10月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人2018年10月24日汇入成都国瑞化工有限公司账户的资金709500元（成都国瑞化工有限公司银行账号：10×××14，开户行：中国农业银行股份有限公司南京大厂支行），并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 对被申请人2018年10月24日汇入成都国瑞化工有限公司账户的资金709500元（成都国瑞化工有限公司银行账号：10×××14，开户行：中国农业银行股份有限公司南京大厂支行）予以冻结。 诉讼保全申请费5000元，由申请人南京铂珏塑业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘武平 二〇一八年十月二十六日 书记员  张梦德
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初2402号 原告：胡秋章，男，1974年7月8日出生，汉族，住青岛市。 委托诉讼代理人：侯州，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被告：济南兴商毯业有限公司，住所地济南市商河县。 法定代表人：王宝美，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。 被告：济南市商河县地毯厂，住所地济南市商河县。 法定代表人：寇友亭。 第三人：商河县旧城区棚改指挥部，住所地济南市商河县。 负责人：俎树军。 原告胡秋章与被告济南兴商毯业有限公司、济南市商河县地毯厂及第三人商河县旧城区棚改指挥部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行了审理。 胡秋章向本院提出诉讼求：1.请求判令两被告向原告支付停产停业损失900000元，搬迁补助费90000元、装修、附着物补偿人民币91321元，并返还房租686元，共计1082007元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：胡秋章与济南市商河县地毯厂于2010年2月2日签署《厂房租赁合同》，约定租赁涉案厂房用于办公和生产，租期自2010年3月1日至2020年3月1日。租赁期内，因涉案厂房面临征收，第三人商河县旧城区棚改指挥部多次与胡秋章沟通拆迁补偿事宜，双方确认装修及附着物补偿共计91321元。但根据《商河县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、许商综合片区（三期）房屋征收补偿方案等文件的规定，胡秋章另依法享受搬迁补助费及经营性补偿。上述补偿款，反复与上述三方沟通但至今未付，故诉至法院。 济南兴商毯业有限公司辩称，济南兴商毯业有限公司与胡秋章房屋租赁合同纠纷一案，双方约定了由济南市仲裁委员会仲裁双方的纠纷，故请求法院裁定驳回胡秋章的起诉，将本案移送至济南市仲裁委员会审理。 本院经审查认为，原告胡秋章与被告济南兴商毯业有限公司于2010年2月2日签订《厂房租赁合同》，该合同第十七条约定“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由济南市仲裁委员会仲裁。”本案中，原被告基于双方之间的租赁合同关系约定了仲裁协议条款。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定：在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。故依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告胡秋章的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员 孙 浩 二〇一八年十月十二日 书记员 杨子龙
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0153民初2800号原告：重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州大道东段**，统一社会信用代码91500226203892061G。法定代表人：刘南方,经理。委托诉讼代理人：周文兵，男，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：徐颜，男，系公司员工，特别授权。被告:郭荣强,男,汉族,1987年06月01日出生,住重庆市荣昌区。被告:陈祖志,女,汉族,1986年07月26日出生,住重庆市荣昌区。原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司与被告郭荣强、陈祖志挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。2018年10月29日，原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费254元，减半收取127元，由原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司负担。审 判 长  陈琳琅人民陪审员  胡汉英人民陪审员  钟莉平二〇一八年十月二十九日法官助理吴虹积书记员黄映月
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初3099号 原告：嘉兴市乍浦百通速递服务有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇雅山西路雅山村**。 法定代表人：阙富良，总经理。 委托代理人：徐建芳，浙江秀源律师事务所律师。 被告：浙江鑫烨服饰有限公司。住所地：浙江省衢州市开化县马金镇工业功能区（徐塘片）。 法定代表人：余星桃。 原告嘉兴市乍浦百通速递服务有限公司为与被告浙江鑫烨服饰有限公司邮寄服务合同纠纷一案，于2018年6月26日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即支付快递费56046元；本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐建芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，自2014年9月起，原、被告素有快递业务往来，均由被告法定代表人余星桃的儿子余明华委托原告将服装快递到澳大利亚。原告按照约定对服装进行了快递。2016年7月之前的快递费被告已付清。2016年7月起至2018年4月，被告尚欠原告快递费56046元，并由原告按余明华的要求向被告开具了相应的增值税发票。该款经原告多次催讨，余明华在微信中也认可了欠快递费的事实，但被告至今未付上述快递费。 本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。被告委托原告快递服装后至今拖欠快递费，原告要求被告支付上述快递费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江鑫烨服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市乍浦百通速递服务有限公司快递费56046元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1202元，减半收取601元，财产保全费590元，合计1191元，由被告浙江鑫烨服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  徐粹 二〇一八年十月十五日 书记员  王琳
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执2272号申请执行人：中牟县林业局，住所地中牟县建设路北段被执行人：谢海民，男，1962年6月10日出生，汉族，住中牟县。中牟县林业局于2017年6月21日作出的牟林罚决字【2017】第021号行政处罚决定书已经发生法律效力，但被执行人谢海民至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中牟县林业局于2018年10月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人谢海民价值24045元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一八年十月二十三日书记员  万少卿
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20170号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：位国强，男，1985年10月11日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告位国强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告位国强系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币60109.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0831民初2697号原告：杨庆典，男，1947年2月10日生，汉族，退休干部，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：相瑞合，泗水同志法律服务所法律工作者。被告：褚向东，男，1972年5月5日生，汉族，居民，住泗水县。原告杨庆典与被告褚向东民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，原告杨庆典于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨庆典撤诉。案件受理费85元，减半收取42.5元，保全费134元，由原告杨庆典负担。审判员  盛秋寒二〇一八年十月二十二日书记员  单良超
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初16247号原告：绍兴市科海物业管理有限公司。住所地：诸暨市安华镇勤荣村。法定代表人：蒋科苗。委托诉讼代理人：周旭光，浙江月白律师事务所律师。被告：肖奇儿，女，1977年10月27日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。本院在审理原告绍兴市科海物业管理有限公司诉被告肖奇儿物业服务合同纠纷一案中，因被告肖奇儿已交清物业费，原告绍兴市科海物业管理有限公司于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绍兴市科海物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绍兴市科海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费112元，依法减半收取56元，由原告绍兴市科海物业管理有限公司负担。审判员  刘介龙二〇一八年十月十二日书记员  杨科晔
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执5851号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：李驰，该行行长。委托诉讼代理人：周天舒、李玉航，该公司员工。被执行人：杨宏强，男，1986年9月2日出生，汉族，住址铁岭县。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与杨宏强的金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人1.7916万元及相关利息，上述金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  马 江代理审判员  何广东二〇一八年十月二十二日书 记 员  吴雨泽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20388号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王红强，男，1984年12月26日出生，住浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王红强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王红强系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币84460.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17180号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：冯伟，男，1985年12月11日出生，汉族，住，住湖北省荆州市/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯伟系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币215,569.31元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一八年十月二十四日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽0583行初210号 原告德化县汤头乡吉山村民委员会，住所地福建省德化县汤头乡吉山村吉山小学，统一社会信用代码×××73Ｇ。 法定代表人赖清洁，村主任。 委托代理人林耀龙，福建重宇合众(泉州)律师事务所律师。 委托代理人陈丽珍，福建重宇合众(泉州)律师事务所律师。 被告德化县国土资源局，住所地福建省德化县浔中镇凤池街**。 法定代表人陈荣斌，局长。 被告泉州市国土资源局，，住所地福建省泉州市丰泽区东海行政中心**** 法定代表人赖开族，局长。 第三人德化县汤头乡福山村民委员会，，住所地福建省德化县汤头乡福山村 原告德化县汤头乡吉山村民委员会诉被告德化县国土资源局、被告泉州市国土资源局、第三人德化县汤头乡福山村民委员会林业行政登记与行政复议一案，本院于2018年10月17日立案。 原告德化县汤头乡吉山村民委员会提出的诉讼请求为：1.依法撤销德化县人民政府于2005年颁发给第三人德化县汤头乡福山村民委员会的德林证字第2005002130号《中华人民共和国林权证》；2.依法撤销被告泉州市国土资源局于2018年9月28日作出的泉国土资复驳〔2018〕4号《行政复议决定书》。 本院经审查认为，根据《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定》（试行）第四条规定：“下列一审行政案件不实行跨行政区域管辖：2.海关行政案件、知识产权行政案件以及生态(林业、环保)行政案件”。因本案系林业行政案件，不属于实行跨行政区域管辖的案件，故应由所在行政区域人民法院管辖，本院并不具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案移送福建省德化县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  黄文庆 审判员  张春水 审判员  何朝晖 二〇一八年十月二十二日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： （六）移送或者指定管辖； -3-
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19945号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郑盎然，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑盎然信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑盎然归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币152,763.47元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：郑盎然在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXX。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计152,763.47元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵9001民初2936号 原告:梁士任，男，1944年12月28日出生，住乌鲁木齐市。 被告：新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司，住所地石河子市天山路34小区**。 法定代表人：柴峻岭，该公司总经理。 原告梁士任与被告新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，原告梁士任于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许梁士任撤诉。 案件受理费753元（减半收取），经本院院长批准退还原告梁士任。 审 判 长  高芳芳 人民陪审员  吴桂珍 人民陪审员  杨 婷                                                  书记员  满丽娜
河北省迁安市人民法院刑事判决书（2018）冀0283刑初380号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人邓洋，男，1988年6月22日出生，满族，农民，住迁安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月23日被迁安市公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押迁安市看守所。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2018]330号起诉书指控被告人邓洋犯寻衅滋事罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，被告人邓洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月23日22时许，在迁安市区中三元街东方太阳楼KTV门口，被告人邓洋恰遇被害人刘某1、刘某2，因被告人邓洋与刘某2说话时带脏字，引起刘某1的不满，刘某1与被告人邓洋发生口角、并推搡被告人邓洋。而后被告人邓洋通过手机微信将魏军、邵新然等人（均另处）从KTV叫出，后被告人邓洋与魏军、邵新然等人对刘某1、刘某2进行殴打，致二人受伤。2018年4月10日，经迁安市公安局物证鉴定室法医临床鉴定，被害人刘某1的伤情为轻伤一级。附带民事诉讼部分已自行和解。上述事实，被告人邓洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1等人的陈述、被害人伤情照片、证人证言、辨认笔录、迁安市公安局物证鉴定室法医临床鉴定书、视听资料（光盘1张）、办案说明、抓获经过、户籍证明、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓洋随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人邓洋犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人邓洋能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人邓洋主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：被告人邓洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2019年10月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 王子良审判员 徐 富审判员 于 鹏 二○一八年十月二十四日书记员 刘 芳
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1102刑初556号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人岩平，男，1992年10月27日出生于云南省西盟佤族自治县，佤族，初中文化，农民，住浙江省景宁畲族自治县。因本案，于2018年6月28日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）547号起诉书指控被告人岩平犯盗窃罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员夏美君出庭支持公诉，被告人岩平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2018年6月20日下午，被告人岩平窜至丽水市经济开发区桥头小路边，将被害人蓝某停放在此的一辆牌照为0024307奇豪二轮电动车（价值人民币1120元）盗走，并将盗来的二轮电动车以人民币500元的价格卖到邱某经营的丽水市经济开发区超威小金车行。 2、2018年6月22日下午，被告人岩平窜至丽水市经济开发区水阁菜场公厕门口，将被害人王某停放在此的一辆牌照为浙K0035***特莱维狮二轮电动车（价值人民币1500元）盗走，并将盗来的二轮电动车以500元的价格卖到张某经营的丽水市经济开发区兄弟电动车修理店。 3、2018年6月23日下午，被告人岩平窜至丽水市经济开发区下，将被害人袁某停放在此的一辆白色“七星豹”二轮电动车（价值人民币2185元）盗走。当晚，该被盗二轮电动车在丽水市经济开发区水阁老村被被害人找回。 案发后，公安机关已将被盗的牌照为0024307奇豪二轮电动车、牌照为浙K0035***特莱维狮二轮电动车追回，并发还给被害人。 被告人岩平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。 另查明：2018年6月28日，被告人岩平被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人岩平在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人岩平的供述与辩解；被害人袁某、蓝某、王某的陈述；证人张某、邱某的证言；现场辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片；扣押决定书、照片；接受证据清单；情况说明；发还清单；收款收据；丽市价认（2018）鉴字027号价格认定结论书；抓获经过等予以证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人岩平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩平归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。案发后，被盗赃物已被追回并发还给被害人，酌情对被告人岩平从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人岩平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2018年11月27日止）； 二、被告人岩平的违法所得人民币一千元，予以追缴，上交国库。 上述款项限本判决生效之日缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金陈乾 二〇一八年十月二十五日 书记员  魏小云
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终6722号 上诉人(原审被告)：黄振辉，男，1960年5月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：王冬清，男，1961年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：王素语，女，1965年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：王长修，男，1959年2月17日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人黄振辉因与被上诉人王冬清、原审被告王素语、王长修民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初6722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人黄振辉未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人黄振辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一八年十月三十日 书记员  郑伟江 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5321民初543号原告：广东天禾农资云浮配送有限公司。住所地新兴县新城镇黄岗开发区（厂房二）新兴县羚羊化工厂有限公司房屋。法定代表人：丘俊威，董事长。委托诉讼代理人：严巧玲，广东创亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘永波，广东创亮律师事务所律师。被告：李国宇，男，1990年2月28日出生，汉族，农民，住新兴县。原告广东天禾农资云浮配送有限公司（以下简称：天禾公司）与被告李国宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天禾公司的委托诉讼代理人严巧玲到庭参加诉讼，被告李国宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天禾公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告李国宇清偿货款89750元及逾期付款利息（从2016年10月20日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告在新兴县天堂镇经营一间农资部，因经营需要从2013年开始向原告赊购化肥，由原告送货到被告经营的农资部。原、被告于2016年10月19日对货款进行了结算，被告确认尚欠原告货款107750元，立据后被告支付了18000元，尚欠89750元未付。基于以上事实，根据《合同法》以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，被告应向原告付清拖欠款项以及逾期付款利息。原告为了维护自身的合法权益，为此诉到法院。原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：证据1.原告的营业执照、核准变更登记通知书，拟证明原告的诉讼主体资格。证据2.欠据、化肥销售单，拟证明被告赊购肥料经过，至今尚欠原告货款89750元。证据3.被告人口信息查询资料，拟证明被告的诉讼主体资格。被告李国宇无答辩，在举证期限内亦无提交证据到庭质证。经庭审质证，对原告提交的1.营业执照、核准变更登记通知书，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采纳；2.欠据、化肥销售单，经审查，具有证据三性，与待证事实有关，本院予以采信；3.被告的人口信息查询资料，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广东天禾农资云浮配送有限公司的前身是新兴县天禾农资配送有限公司，经营范围是销售化肥、农药。被告李国宇因经营需要，从2013年开始向原告赊购化肥，双方于2016年9月19日进行了结算，被告尚欠原告货款107750元，为此立下《欠据》给原告，欠据载明“本人现欠新兴县天禾农资配送有限公司现金，共计人民币壹拾零万柒仟柒佰五拾零元零角零分，欠款金额小写：￥107750，此款在签字日起日内还清，欠款人逾期未能还清上述欠款，欠款人需承担法律责任。如将欠款刷卡或存入我公司帐户，此欠据将立即失败。欠款人：李国宇，身份证号码：，2016年10月19日”。被告在《欠据》上签名确认，立据后还款18000元，尚欠89750元。后原告向被告催收货款无果，原告为此于2018年4月9日诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的证据和本院的庭审记录予以证实。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告因经营需要向原告赊购化肥拖欠货款107750元，并立下欠条给原告，立据后已向原告还款18000元，尚欠89750元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告拖欠原告货款未偿还，责任在于被告，原告请求被告偿还欠款89750元，本院予以支持。对原告请求从2016年10月20日起至货款清偿完毕之日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息计算的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，原告请求的逾期付款违约金应以89750元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算；由于被告写给原告的欠条中没有约定逾期付款的利率及还款时间，所以原告请求从2016年10月20日起计算逾期付款利息的请求，本院不予支持，但要从起诉之日（即2018年4月9日）起计算货款利息给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李国宇应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿货款89750元及利息（从2018年4月9日起按中国人民银行同期同类人民贷款基准利率上浮50%计至还清欠款日止）给原告广东天禾农资云浮配送有限公司。二、驳回原告广东天禾农资云浮配送有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2043.75元，由被告李国宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  梁琼娇审 判 员  罗绍华人民陪审员  李 宽二〇一八年十月十日书 记 员  黄美琪
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1123民初2011号 原告：杨淑辉，女，汉族，生于1942年11月10日，居民，住四川省犍为县。 被告：犍为县供销合作社联合社，住所地：四川省犍为县玉津镇南街**，统一社会信用代码12511023008579301Y。 法定代表人：林利，该社主任。 原告杨淑辉与被告犍为县供销合作社联合社劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法进行审理。 原告杨淑辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退赔原告被捕后被多虚报的现金898.51元及同期银行贷款利息；2、请求判决被告补发原告1984年10月1日-1992年12月31日共计8年零2个月的工资10,968.95元及同期银行贷款利息；3、请求判决被告赔偿1993年1月-2002年7月供销社解体时未给原告购买社会保险而造成原告的经济损失（退休金）28,979.94元及同期银行贷款利息；4、请求判决被告赔偿2002年8月1日至2007年6月未给原告购买社会保险而造成原告的经济损失（少领退休金）28,977元及同期银行贷款利息；5、请求判决被告赔偿2007年7月-2016年12月未给原告购买社会保险而造成原告的经济损失（少领退休金）62,405.28无及同期银行贷款利息；6、请求判决被告补偿原告2002年7月供销社解体时少支付原告金额2,850元及同期银行贷款利息；7、请求判决被告补偿原告自行购买杜保费用32,500元，以上2-8项共计167,579.60元；8、请求判决被告赔偿原告2016年后的退休金实际损失(按全国平均寿命78岁减去原告实际年龄74岁计算)2,690.50元／月×12个月×5年=161,430元-1,635元／月×12个月×5年=161,430元-98,100元=63,330元；总计230,909.60（注：不含利息）元;9、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告于1965年11月在犍为县孝姑区供销社参加工作担任收购付款员，在工作期间，由于本人文化程度低，日工作量大，每年要经手支付款项几百万元。1976年6月至1981年12月时账金额相差共计3,086.58元(实际金额为2,188.07元，此款在逮捕期间已全部退回)。1984年9月6日被犍为县人民检察院逮捕入狱，1985年3月l3日犍为县人民法院作出(1985)法刑字第6号刑事判决，判处原告有期徒刑2年。刑满后，原告多次提出申诉，乐山市中级人民法院于1991年10月21日作出(1991)法刑监三字第10号刑事判决书：一、撤销本院(1988)法刑监三字第28号通知、犍为县人民法院(1985)法刑字第6号判决和(1987)法刑申字第41号通知。二、对申诉人杨淑辉免予刑事处分．原告收到乐山市中级人民法院的终审判决书后，立即找到孝姑供销社领导要求恢复工作，当时幸姑供销社，县供销社及县行政主管部门以各种借口不恢复原告的工作，经原告反复多次提出请求，供销社最终答应从1992年9月起每月给原告40元生活费，1995年增加到每月55元，当时管财政的宋洪福县长表态，工资随职工上涨一直领到死。二、2002年7月17日供销社解体时，根据原告27年的工龄应该领4,850元，而孝姑供销社只给了原告2,000元现金，原告提出将这笔现金用来为原告买保险，供销社领导死活不同意，严重侵犯了原告的合法权益（从1984年9月原告被逮捕到1992年8月止，被告补未发原告工资共计10,968.95元）。原告只能自行寻找工作来养活自己及未成年的孩子。原告多次找有关部门反映情况，至今都没有得到解决。原告由于长期奔波，身体健康状况每况愈下，在无奈之下，原告于2007年6月向亲朋好友借款，自己出资32,500元购买了社保，现在每月领取1,500余元退休金，与从前一同工作的同事（工龄相同）在供销社解体时购买了社保相比，他（她）们现在每月领取退休金2,600多元，造成原告每月损失近1,000元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国侵权责任法》的规定依法提起诉讼，被告严重侵犯原告合法权益。故恳请县人民法院依法为原告伸张正义，支持原告的诉讼请求为盼。 本院经审查认为，原告提起本案诉讼的诉讼请求已在本院（2017）川1123民初1002号案件中作出了判决，四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终1592号案件判决对（2017）川1123民初1002号案件的判决结果予以了维持，该两份判决均已发生法律效力。因此，原告提出本案诉讼属重复诉讼，本院不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。当事人对生效判决不服的，可依法申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨淑辉的起诉。 本案案件受理费5元，全额退还原告杨淑辉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  杨荣超 二〇一八年十月十八日 书记员  徐 杰 附：本裁定书所适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（一）不予受理；（三）驳回起诉；（五）准许或者不准许撤诉；（七）补正判决书中的笔误；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3421号之二 申请执行人：金卫国，男，1963年12月28日出生，住海宁市。 被执行人：海宁市海昌梅红健身馆，住所地浙江省嘉兴市海宁市海昌街道文苑路****，组织机构代码:MA28BX8W0。 经营者：许梅红。 被执行人：许梅红，女，1973年2月3日出生，住海宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初7089号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未（全部）履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人许梅红所有的存放在海宁市海昌街道460号立德大厦四楼、六楼内的所有健身器材、台球桌、桌子、沙发等财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 敏 二〇一八年十月十六日 书记员 虞烟雨
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0803民初1905号原告:吴川市新国基房地产开发有限公司,住所地广东省吴川市人民路福泽豪苑**。法定代表人：黄福勇。被告：马英霞,女,1962年12月24日出生,汉族，住广东省湛江市霞山区,原告吴川市新国基房地产开发有限公司诉被告马英霞因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年11月03日立案，原告于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴川市新国基房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计48632.67元，保全费10000元，由原告吴川市新国基房地产开发有限公司负担。审判长 韩 剑审判员 蔡 华审判员 吴嘉嘉二〇一八年十月九日书记员 观 玉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2018）青0122民初2592号   原告：马明林，公民身份号码×××，男，回族，1963年2月2日生，农民，住青海省湟中县。   被告：鲍恩云，公民身份号码×××，男，1979年8月16日生，汉族，农民，住青海省湟中县。   原告马明林与被告鲍恩云民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，无法向被告送达，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 马晓莉   审 判 员 马生梅   人民陪审员 贾青元     二〇一八年十月九日   书 记 员 王有森
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初696号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人王文豪，男，1992年11月2日出生于河南省鹿邑县，汉族，小学文化，农民，住河南省鹿邑县。因犯故意伤害罪，2016年4月14日被海宁市人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月。因本案，2018年5月11日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]701号起诉书指控被告人王文豪犯盗窃罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉。被告人王文豪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月8日晚，被告人王文豪在海宁市明星饭店内，趁无人注意之机，窃取被害人徐某在饭桌下的iPhoneX手机1部（手机壳内有现金100元），合计价值5860元。案发后，公安机关已追回赃物并发还被害人，被告人王文豪另行退赔被害人500元。上述事实，被告人王文豪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，价格认定结论书，搜查笔录及照片，扣押、发还清单及照片，辨认笔录及照片，收条，前科材料、抓获经过及常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王文豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王文豪所犯罪名成立。被告人王文豪归案后能如实供述自己的罪行，且本案赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王文豪犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 费 洁二〇一八年十月十日书记员 朱栋宇
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0221民初2862号 原告：芜湖市小韦通信导航设备经营部，登记地址安徽省芜湖市弋江区长江长现代城34幢7号门面，住所地芜湖县湾址镇荆江西路，注册号340203600066931。 经营者：韦青松，男，汉，1977年7月18日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：张昆斌，男，1977年1月9日出生，汉族，安徽省蚌埠市禹会区人，户籍地南京市沿江工业开发区。 原告芜湖市小韦通信导航设备经营部（以下简称小韦通信）与被告张昆斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小韦通信的委托诉讼代理人吕艳到庭参加了诉讼，被告张昆斌经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告小韦通信向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款人民币12000元，并自起诉之日起起按年利率6%计算逾期付款利息直至货款实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年年初，原、被告达成买卖工业用品的合意，约定被告向原告购买工业用品共计12000元，原告向被告发货后，被告所购设备均已安装调试结束，但其所欠货款一直未支付，经催要，被告于2016年2月24日向原告出具欠条一份,并承诺2016年4月30日之前付清。现经原告方多次催要，被告所欠货款仍未支付。 原告认为，被告方作为拖欠货款的债务人，应承担支付货款的义务，故，为维护自身的合法权益，原告特依据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院予以公正裁决。 被告张昆斌未到庭也未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对当事人提交的证据进行了举证和认证。鉴于被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故对原告提交证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。 结合本案庭审中当事人的举证及认证，本院审理认定事实如下： 2016年元月份，原、被告达成买卖雷达设备的合意，原告向被告发货后，并对被告所购设备均已安装调试结束，但被告所欠货款一直未支付，经催要，被告于2016年2月24日向原告出具欠条一份,载明：今欠到小韦通导雷达款人民币壹万贰仟元（￥12000），此据张昆斌，2016年2月24日，并承诺2016年4月30日之前付清。现经原告方多次催要，被告所欠货款仍未支付。无奈遂诉讼至本院。 本院认为，原告小韦通信与被告张昆斌达成买卖雷达产品的合意，约定被告向原告购买雷达设备产品是双方当事人真实意思的表示，内容合法，属有效合同，对合同双方均具有约束力，双方应全面履行合同所确定的权利义务。原告小韦通信依约向被告张昆斌安装并调试好该产品，被告张昆斌应当按照合同约定支付货款。被告仅向原告出具一份欠条，未按期支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对于原告小韦通信要求被告张昆斌给付拖欠的货款并承担逾期付款利息的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。 关于逾期利息的计算。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，应予以准许赔偿逾期付款期间产生的债务利息，即逾期付款利息。现原告要求被告支付货款人民币12000元，并自起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息直至货款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 该案法院受理后，被告既不答辩，又不到庭应诉，视为对原告诉请的认可，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃包括举证质证等诉讼权利义务，被告应承担对其不利的法律后果，故本院依法缺席判决。 综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张昆斌于本判决生效后七日内给付原告芜湖市小韦通信导航设备经营部货款12000元，以12000元为基数，并自起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息直至货款付清之日止的违约金。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张昆斌负担（原告已预交，被告在清偿债务时将该诉讼费用一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 承 毅 二〇一八年十月二十九日 书记员 孙陈晨 附1：本案证据目录 一、原告原告芜湖市小韦通信导航设备经营部提交证据和证明目的如下： 1、原告营业执照、原告法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格； 2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格适格； 3、欠条，证明原、被告之间的买卖合同生效并已经实际履行，被告承担支付货款的义务。 二、被告张昆斌未向法院提交证据。 附2.本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第五十四条自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初8633号 原告：某银行。 负责人：罗某某，总经理。 委托诉讼代理人：彭平平，湖南麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兵，湖南麓和律师事务所律师。 被告：张某，女，汉族。 原告某银行（以下简称某银行）诉被告张某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼，被告张某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2017年3月26日的信用卡欠款本金28897.16元、零售利息4258.05元、滞纳金6469.21元，共计39624.42元，之后的利息按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在某银行办理了一张卡号为******************的信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年3月26日，已累计欠款共计39624.42元。原告多次催收，被告仍不归还。 被告张某未作答辩。 原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明张某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明张某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明张某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告张某未向本院提交证据。 根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：被告于2014年6月28日向原告申请办理信用卡。被告在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《某银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定:对非现金交易，如被告在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；被告可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息，按月计收复利，如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如被告持信用卡境内取现，除应支付利息外，每笔还应按取现金额的2%支付手续费，最低收费为人民币20元；如被告超过到期还款日未偿还透支款项的，原告有权依法向被告进行催收、追索并有权停止信用卡的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告承担；本合约依据的《某银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知被告。修改后的条款对合约双方及信用卡附属卡持卡人均有约束力。 原告审核后向被告发放了卡号为******************的信用卡，被告使用该卡进行了消费。截至2017年3月26日的信用卡欠款本金28897.16元、零售利息4258.05元、滞纳金6469.21元（其中2015年7月的98.86元，2015年8月的167.82元，2015年10月的243.46元），共计39624.42元。 本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金、零售利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 原告要求被告按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告未及时停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金分别为:2015年7月的98.86元，2015年8月的167.82元，2015年10月的243.46元，合计510.14元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为******************的信用卡透支款本金28897.16元； 二、张某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为******************的信用卡利息（利息计算至2017年3月26日为4258.05元，2017年3月26日之后的利息，以本金28897.16元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、张某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为******************的信用卡滞纳金510.14元； 四、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，由张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  陈 丹 人民陪审员  刘精科 人民陪审员  何显莲 二〇一八年十月十九日 书 记 员  袁莉慧
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1022执1277号申请执行人：马相清，男，1973年5月3日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。被执行人：王东宝，男，1962年6月17日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。本院在执行马相清与王东宝人格权一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王东宝银行存款15000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  田海军二〇一八年十月二十九日书记员  邓泽成
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初9018号原告：屈爱琴，女，1976年8月9日出生，汉族，身份证住址江西省九江市湖口县，委托诉讼代理人：陈金娥，广东香山律师事务所律师。被告：中山市丽港城置业发展有限公司，住所地中山市火炬开发区孙文东路**丽港城**A2卡，统一社会信用代码91442000282079342X。法定代表人：李剑平。委托诉讼代理人：冯靖琪，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志强，广东凯行律师事务所律师。原告屈爱琴诉被告中山市丽港城置业发展有限公司（以下简称丽港城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金娥，被告委托诉讼代理人朱志强到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告申请庭外和解三个月，本院予以准许，该期间不计入审限。本案现已审理终结。原告屈爱琴向本院提出诉讼请求：判令被告立即协助原告办理位于中山市火炬开发区××路丽港城凯德公馆14幢I303房的不动产权证书。事实和理由：2008年8月18日，原告和被告签订《中山市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于中山市火炬开发区××路丽港城凯德公馆14幢I303房，购房总金额为347310元，被告在约定期限内为原告办理权属证书等内容。合同签订后，原告按照约定支付完所有购房及办证款项，并在被告交付房屋后一直居住至今，但被告逾期仍未办理原告名下的权属证书，原告多次要求办理未果。被告丽港城公司辩称：1.被告现在不能提交办证资料不是被告的过错，而是因为部分业主在它案中查封了涉案的土地，导致整个8-18幢的业主都不能办证。我司已经在协调解封事宜，很快能办证。2.含本案在内的这批系列案已经中山市第一人民法院或中院处理，办证诉求在法院的生效法律文书中处理过，中院调解时已经确定由我司为原告将产权登记所需的资料报送产权登记机关备案。现原告又起诉，违反了一事不再理的原则，应当驳回起诉。经审理查明：2008年8月18日，屈爱琴作为买受人与丽港城公司作为出卖人签订中山市商品房买卖合同，约定买受人向出卖人购买位于中山市火炬开发区××路丽港城凯德公馆14幢I303房，总价为347310元；出卖人应当在2009年5月30日前，将符合合同约定的商品房交付原告；出卖人应当在商品房交付使用后780个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不退房的情况下，出卖人按买受人已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，屈爱琴向丽港城公司支付了347310元的购房款。现屈爱琴因案涉房产的产权证迟迟未能办出，向本院起诉，提出前述诉求。本院认为，案涉商品房买卖合同系屈爱琴与丽港城公司之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，丽港城公司应在2012年7月11日前履行其协助办证义务，其逾期至今未履行，理应承担违约责任，继续协助屈爱琴办理案涉房产的不动产权证书。屈爱琴的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中山市丽港城置业发展有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告屈爱琴办理中山市火炬开发区孙文东路丽港城凯德公馆14幢I303房的不动产权证书。案件受理费6510元，减半收取为3255元，由被告负担（该费原告已预付，由被告在本判决生效之日起七日内支付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  李芳二〇一八年十月十日书记员  王静
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初2284号原告：王根龙，男，1960年9月19日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：任少卿，山西锋镝律师事务所律师。被告：山西通用集团股份有限公司，住所地太原市建设南路**。法定代表人：霍金水，董事长。原告王根龙与被告山西通用集团股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王根龙及其委托诉讼代理人任少卿到庭参加了诉讼，被告山西通用集团股份有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王根龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告终止劳动合同无效，并判决原告与被告继续存在劳动关系；2、请求依法判决被告给原告缴纳从2003年7月至退休的养老保险；3、请求依法判决被告给原告办理并缴纳从1997年至退休的医疗保险；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王根龙于1979年参加工作，系原太原市小商品批发总公司下属文化用品批发公司的全民所有制职工。1996年经原太原市国有资产管理局、太原市财政贸易委员会、太原市经济体制改革委员会、太原市土地局批准，根据并国资商字[1996]271号《关于批准太原小商品批发总公司所属文化用品公司被山西省通用汽车贸易集团公司兼并报告的通知》，文化用品公司被山西省通用汽车贸易集团公司兼并，《通知》第三条规定：“企业实施兼并后，文化用品批发公司的职工，包括固定工、合同工和离退休职工，全部由兼并方企业接收，被兼并方企业职工的所有制身份不变。”兼并后原告到通用汽车公司工作，但从1997年开始待岗至现在。原告的养老保险于1997年5月转移到通用汽车公司，该公司也为原告缴纳了养老保险，直到2003年6月以后停缴。根据山西省人民政府晋政函【1997】143号《关于同意设立山西通用集团股份有限公司的批复》，1997年11月通用汽车公司被整体改组为山西通用集团股份有限公司。2017年11月原告在太原市档案馆查阅复制档案时才得知，被告在2000年3月1日对原告作出过《终止劳动合同通知书》，但原告从未收到过该通知书，该解除属于违法解除。原告于2018年5月9日向太原市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，并于当日收到其做出的并劳人仲不字（2018）第22号不予受理通知书。被告山西通用集团股份有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告于2000年3月1日作出《终止劳动合同通知书》，主要内容为：“王根龙同志，我们97年5月30日签订的劳动合同（期限从97年5月30日至2000年5月30日）将于2000年5月30日届满终止，根据集团公司研究决定，不再与你续订劳动合同。请你于月日前到公司人劳部办理有关手续”。原告的《山西省企业基本养老保险个人账户中止登记表》、《太原市参加企业基本养老保险人员证明》显示，单位名称为被告，原告参加工作时间为1981年6月，缴费年限为1992年1月至2003年6月。庭审中，原告称其从未与被告签订过劳动合同，其也未收到过上述终止劳动合同通知书。原告于2018年5月9日向太原市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，太原市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会的处理范围为由做出并劳人仲不字（2018）第23号不予受理通知书。本院认为,根据原告提供的证据可证实，原告与被告于1997年开始建立劳动关系，被告于2000年3月1日出具了《终止劳动合同通知书》称双方的劳动合同将于2000年5月30日届满终止，但被告为原告缴纳养老保险至2003年6月，与其在终止劳动合同通知书中表述的劳动合同届满的时间矛盾，且现有证据无法证明双方签订了通知书中所称的劳动合同，也无证据证明《终止劳动合同通知书》送达到了原告，因此该终止劳动合同通知书不生效，原、被告双方的劳动关系尚未解除。原告的相应诉讼请求本院予以支持关于社会保险问题，因《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》均赋予劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权及处罚权，故用人单位与劳动者就欠缴、拒缴社会保险的相关争议属于行政管理范畴，不属人民法院的受案范围。故原告要求被告缴纳从2003年7月至退休的养老保险、办理并缴纳从1997年至退休的医疗保险的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法缺席裁判。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西通用集团股份有限公司于2000年3月1日作出的《终止劳动合同通知书》不生效，原告王根龙与被告山西通用集团股份有限公司之间仍存在劳动关系；二、驳回原告王根龙的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告山西通用集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张盈敏人民陪审员  段长明人民陪审员  郝燕芝二〇一八年十月三十日书 记 员  赵一澳《中华人民共和国劳动合同法》第七条【劳动关系的建立】用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初8689号原告：王贤君，男，1953年9月20日生，汉族，住平度市。被告：任好令，男，57岁，汉族，住平度市。原告王贤君与被告任好令买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，原告王贤君于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王贤君自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王贤君撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王贤君负担。审判员  苗迎春二〇一八年十月二十二日            本件与原件核对无异      书记员  冯亚芹
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初10251号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珺翰，陕西联强律师事务所实习律师。被告：贾汉丽，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告贾汉丽借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、王珺翰到庭参加诉讼，被告贾汉丽经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金46083.95元，利息1964.55元，罚息3108.86元，共计51157.36元（截止2018年6月4日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2.本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，被告贾汉丽通过原告网上银行申请办理信用贷款建行快贷业务，约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内，多次通过POS机等方式使用卡号为XXXX的借贷卡消费49975元，到期后被告未足额还本付息，截止2018年6月4日，被告尚欠原告借款本金46083.95元，利息1964.55元，罚息3108.86元，共计51157.36元。被告贾汉丽未到庭，亦未提交书面答辩状。中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明卡号为XXXX银行卡系被告贾汉丽所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，证明2016年9月12日至2017年9月12日期间，被告贾汉丽通过POS机等方式使用卡号为XXXX等借贷卡共计支付消费49975元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，证明借款到期后被告未足额按时还本付息，截止2018年6月4日，被告尚欠原告借款本金46083.95元，利息1964.55元，罚息3108.86元，共计51157.36元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXX的银行卡一张，2016年9月12日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为零元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.78%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款49975元。截止2018年6月4日，被告尚欠原告借款本金46083.95元，利息1964.55元，罚息3108.86元未还。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金46083.95元，利息1964.55元，罚息3108.86元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2018年6月5日至实际付清之日的罚息应按双方约定继续计算。关于原告主张被告支付为实现债权的费用，因未提交相关证据，对该诉请本院依法不予支持。被告贾汉丽经公告传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告贾汉丽一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金46083.95元及利息、罚息（本金截至2018年6月4日、利息计算至2018年6月4日为1964.55元、罚息计算至2018年6月4日为3108.86元，从2018年6月5日至本息给付完毕之日的利息、罚息，以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2018年6月4日后，被告贾汉丽如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行要求被告贾汉丽支付实现债权费用之诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元，由被告贾汉丽负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元审 判 员  周 伟代理审判员  张 婷二〇一八年十月二十三日书 记 员  杨笑郁
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初9109号原告：李阳伟，男，1987年3月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：郭先臣，男，1967年7月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告李阳伟与被告郭先臣合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李阳伟及被告郭先臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李阳伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告运输费及货款7,000元，并从2014年3月起以7,000元为基数按年利率6%支付资金占用利息至付清时止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，被告因修建房屋需要红砖，原告便为被告拉砖，砖款由原告垫付，运费按0.12元/块计算。截止被告房屋修建完毕，被告尚欠原告7,000元货款和运费，经多次催收，被告拒不付款，侵害了原告的合法权益，原告因此诉至法院。郭先臣辩称，原告将红砖拉到了目的地，但每车红砖少了450块以上，我喊人清点了以后就告知了原告；原告所拉的沙石隔了100多米就倒掉，我喊人转运，要扣除转运的人工费。经审理查明，2014年，被告因建房需要，便邀约原告为其拉送红砖、沙石等建筑材料，被告向原告支付材料款及运费，原告则负责购买、运送材料。后经原告计算，认为被告尚欠其运费及货款7,000余元，便要求被告支付，被告以原告所拉的红砖数量不足、沙石下货地点未达目的地存在二次转运产生人工费为由，不认可仍欠原告款项，故不同意支付，为此产生纠纷。审理中，原告举示与被告之间的通话录音，以证明被告尚欠运费及货款7,000余元，被告质证称在录音中其并没有认可尚欠原告7,000余元。经本院审查，在双方通话中，能够认定原告在运送部分材料时未送至目的地的事实，但对于是否欠付7,000余元，被告并未明确承认。审理中，被告认可如果不存在红砖数量不足、沙石材料未送达目的地的情形，还应该欠付原告7,000元。前述事实有通话录音及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院查证属实，足以认定。本院认为，能够确认原、被告之间形成建筑材料的买卖、运输合同关系。本案双方的争议在于被告是否欠付原告运费、货款以及具体金额。通过原告举示的录音证据，虽然被告并未明确承认欠付原告款项7,000余元，但并不否认尚欠原告款项。结合被告的陈述，其认可不存在红砖数量不足、沙石材料未送达目的地的情形下，尚欠原告7,000元。依照民事诉讼证据分配原则，被告需要举证证明原告运送的红砖数量不足、沙石未送达目的地的法律事实存在，否则能够推定被告尚欠原告运费及货款7,000元。现原告未将部分沙石运送至目的地的事实能够认定，但被告并未举证证明原告运送的红砖存在数量不足的情形。况且，被告应当对于运送的货物在合理期限内检验，以确定货物的数量、毁损等情况并提出异议。现无证据证明被告对原告运输的红砖数量提出异议，且房屋已建成多年，应视为被告认可红砖数量。由于原告并未将沙石送至目的地，存在二次转运的客观事实，考虑到沙石数量、转运距离、人工费用等具体情形，酌情扣除2,000元作为被告转运货物的损失。关于资金占用利息，鉴于被告未付清款项确实与原告未将货物运送至目的地有关，且双方也未进行最终的款项结算，故资金占用利息从起诉之日起，按照年利率6%计算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条、第三百一十条之规定，判决如下：郭先臣于本判决生效后五日内支付李阳伟欠付的运费及货款共计5,000元及资金占用利息（利息以5,000元为基数，从2018年10月11日起至付清欠款时止，按年利率6%计算，利随本清）；驳回李阳伟的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由郭先臣负担。诉讼费李阳伟已预交，郭先臣在履行前述判决义务时将诉讼费一并支付李阳伟。本判决为终审判决。审判员  高念奎二〇一八年十月三十一日书记员  胡 超