湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终2525号上诉人（原审原告）：沈阳市远辉运输有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市辽中区蒲东街道滨河街**2门，统一社会信用代码91210122313146131M。法定代表人：李洪林，总经理。委托诉讼代理人：陈绪，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1979年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，被上诉人（原审被告）：徐州天行健运输有限公司，住所地，住所地江苏省徐州市铜山区郑集镇郑肖路供电站对面会信用代码913203126668429333。法定代表人：张建，总经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地，住所地江苏省徐州市丰县中阳大道荟苑商厦综合楼会信用代码91320321743735462P。负责人：李丰生，经理。委托诉讼代理人：毛咏梅，湖南云盟律师事务所律师。上诉人沈阳市远辉运输有限责任公司（以下简称远辉运输公司）因与被上诉人刘伟、徐州天行健运输有限公司（以下简称天行健运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称太平洋财险丰县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人远辉运输公司的委托诉讼代理人陈绪，被上诉人太平洋财险丰县支公司的委托诉讼代理人毛咏梅到庭参加了诉讼，被上诉人刘伟及天行健运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远辉运输公司上诉请求：1.撤销原审判决第三项；2.改判刘伟、天行健运输公司赔偿其损失212805元，太平洋财险丰县支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：一、上诉人在本案事故中有四台车受损，且已经向一审法院提交了四台车受损的证据，一审法院仅采信了其中两台车受损的证据。上诉人补充提交了太平洋财险丰县支公司的出险勘察记录及事故车辆受损照片，在有充分证据证明上诉人有四台车受损且损失数额确定的情况下，一审法院既不组织对上诉人补交的证据质证，也不依职权调查核实证据。一审判决认定事实不清，程序违法。二、一审已经查明刘伟所驾驶的苏Ｃ×××**车挂靠在天行健运输公司，天行健运输公司应在相应范围内对上诉人的损失承担赔偿责任。一审却依据刘伟的承诺认定天行健运输公司不承担赔偿责任，损害了上诉人的利益。太平洋财险丰县支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘伟、天行健运输公司未提供答辩意见。远辉运输公司向一审法院提出诉讼请求：1.刘伟、天行健运输公司赔偿其损失263086元；2.太平洋财险丰县支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.由赔偿义务人承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年5月6日00时35分，刘伟驾驶苏Ｃ×××**（苏Ｃ×××**）半挂牵引车由北往南行驶至京港澳高速公路湖南段1430km+100m处时，因未保持安全车距，制动不及，所驾车辆与前方由龙彩新驾驶的辽Ａ×××**（黑Ｍ×××**）重型半挂牵引车追尾相撞，造成辽Ａ×××**（黑Ｍ×××**）车辆所载货物及两车受损的道路交通事故。此事故经交警部门勘查，作出了第4356039201701048号交通事故认定书，认定驾驶人刘伟负此次事故全部责任，驾驶人龙彩新不负此次事故责任。龙彩新驾驶的辽Ａ×××**（黑Ｍ×××**）车辆系远辉运输公司所有，其车载货物为商品车。刘伟驾驶的苏Ｃ×××**（苏Ｃ×××**）半挂牵引车，主车登记车主为刘伟，挂车登记车主为天行健运输公司，该车在太平洋财险丰县支公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险，并购买了不计免赔，保险期间自2016年12月6日起至2017年12月5日止，本次事故发生在保险有效期限内。事故发生后，远辉运输公司所有的辽Ａ×××**（黑Ｍ×××**）车辆及所载货物产生施救、修理等费用。一审法院认为，本案争议的焦点是：一、远辉运输公司损失的确认；二、刘伟、天行健运输公司、太平洋财险丰县支公司在本案中应承担的法律责任。关于焦点一，远辉运输公司诉请的：1.奔驰BJ6466G4E商品车损失72174元及贬值损失、思域DHW7153FCCSE商品车损失64801元及贬值损失，远辉运输公司未提供相关证据证实该两台车是本次交通事故所导致的车辆损失，故对该两台车的损失在本案中不予处理，车辆损失客观存在，如有其他新的证据，远辉运输公司可以另行诉讼处理。2.车辆维修费31073.9元、3798元、6210元，共计41082元，施救费4200元，远辉运输公司均已实际产生且提供了合法有效的票据，对此予以支持；3.车辆停运损失5000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的相关规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，远辉运输公司的辽Ａ×××**（黑Ｍ×××**）车辆从事经营性运输，事故发生后，车辆维修3天，在车辆维修期间必有停运损失的产生，酌情以每天500元、按3天予以计算，其停运损失为1500元。综上，远辉运输公司的各项损失如下：1.车辆维修费41082元；2.施救费4200元；3.停运费1500元。以上各项损失共计46782元。关于焦点二，公民的财产权利受法律保护，侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。刘伟违章驾驶造成交通事故，导致远辉运输公司车辆及货物受损，给其造成的经济损失，应当承担相应的赔偿责任。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，可以作为本案事故赔偿责任划分的依据。刘伟驾驶的苏Ｃ×××**（苏Ｃ×××**）半挂牵引车在太平洋财险丰县支公司投保了交强险，太平洋财险丰县支公司应在交强险财产损失限额范围内赔偿远辉运输公司2000元。远辉运输公司剩余损失44782元，根据事故责任划分，刘伟负本次事故全部责任，应承担远辉运输公司全部剩余损失的赔偿责任，因苏Ｃ×××**（苏Ｃ×××**）半挂牵引车还在太平洋财险丰县支公司投保了责任限额为100万元的商业三者险，并购买了不计免赔。故刘伟应承担的44782元应由太平洋财险丰县支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿43282元（扣除刘伟应承担的停运损失1500元）。另刘伟驾驶的苏Ｃ×××**（苏Ｃ×××**）半挂牵引车挂靠于天行健运输公司，刘伟明确表示超出保险限额的部分由其自行承担，是其真实意思表示，依法予以准许，天行健运输公司在本案中不承担赔偿责任。综上所述，太平洋财险丰县支公司应赔偿远辉公司45282元，刘伟应赔偿远辉运输公司1500元，天行健运输公司在本案中不承担赔偿责任。判决：一、太平洋财险丰县支公司在交强险内赔偿远辉运输公司2000元，在商业三者险内赔偿远辉运输公司43282元，共计应赔偿远辉运输公司45282元；二、刘伟赔偿远辉运输公司1500元；三、驳回远辉运输公司其他诉讼请求。上述款项，限在判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5246元，减半收取计2623元，由刘伟负担。本院二审期间，远辉运输公司提交了事故现场受损车辆照片六张，拟证明奔驰车和本田车系在本次事故中受损。太平洋财险丰县支公司提交了交强险投保提示书和神行车保系列产品投保单，拟证明保险公司只赔偿直接损失，贬值损失和停运损失不属于保险理赔范围。本院依法组织当事人进行了质证。本院认证如下，远辉运输公司提交的事故现场受损照片具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。太平洋财险丰县支公司的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，远辉运输公司运输的梅赛德斯-奔驰牌BJ6466G4E(商品车)及思域牌DHW7153FCCSE轿车在本案交通事故中受损，经广西评值价格事务所有限公司评估，梅赛德斯-奔驰牌BJ6466G4E(商品车)因道路交通事故受损金额为72174元，其贬值损失为61830元，思域牌DHW7153FCCSE轿车因道路交通事故受损金额为64801元，其贬值损失为14000元。对一审法院查明的其他相关事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：一、一审确定的远辉运输公司的损失是否正确；二、本案的赔偿责任应如何分担。关于焦点一，本案中，远辉运输公司运输的梅赛德斯-奔驰牌BJ6466G4E(商品车)及思域牌DHW7153FCCSE轿车在本案交通事故中受损，经广西评值价格事务所有限公司评估，梅赛德斯-奔驰牌BJ6466G4E(商品车)因道路交通事故受损金额为72174元，其贬值损失为61830元，思域牌DHW7153FCCSE轿车因道路交通事故受损金额为64801元，其贬值损失为14000元。远辉运输公司产生车辆维修费31073.9元、3798元、6210元和施救费4200元，远辉运输公司的辽Ａ×××**（黑Ｍ×××**）车辆的停运损失1500元，故远辉运输公司因本案交通事故产生的损失共计259586.9元。一审确定的远辉运输公司的损失不当，本院予以纠正。关于焦点二，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，远辉运输公司因本案交通事故导致其财产受损，故其有权请求侵权人刘伟进行赔偿。由于刘伟驾驶的苏Ｃ×××**（苏Ｃ×××**）半挂牵引车，主车车主为刘伟，挂车车主为天行健运输公司，该车在太平洋财险丰县支公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险，并购买了不计免赔，故远辉运输公司的损失应由太平洋财险丰县支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，对于超出交强险之外的损失257586.9元（259586.9元-2000元），由太平洋财险丰县支公司按照保险合同约定予以赔偿。由于商业三者险保险合同第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失；……。”太平洋财险丰县支公司对上述条款向投保人作出了提示和说明，太平洋财险丰县支公司认为其不赔偿贬值损失和停运损失的理由成立，故太平洋财险丰县支公司应在商业三者险责任限额内赔偿远辉运输公司损失180256.9元（257586.9元-61830元-14000元-1500元）。因此，太平洋财险丰县支公司应在交强险及商业三者险责任限额内赔偿远辉运输公司损失182256.9元（180256.9元+2000元）。车辆贬值损失和停运损失77330元（61830元+14000元+1500元）由刘伟赔偿，由于刘伟驾驶的苏Ｃ×××**（苏Ｃ×××**）半挂牵引车挂靠于天行健运输公司，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”，故远辉运输公司应承担连带赔偿责任。虽然刘伟明确表示超出保险限额的部分由其自行承担，但上述意思表示系刘伟的单方承诺，对远辉运输公司并无约束力，故远辉运输公司认为天行健运输公司应承担赔偿责任的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，天行健运输公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，处理欠妥，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681民初1357号民事判决；二、由中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿沈阳市远辉运输有限责任公司损失182256.9元；三、由刘伟赔偿沈阳市远辉运输有限责任公司损失77330元，徐州天行健运输有限公司承担连带赔偿责任。四、驳回沈阳市远辉运输有限责任公司的其他诉讼请求。以上各项给付内容，限赔偿义务人于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2623元，二审案件受理费4492元，共计7115元，由刘伟、徐州天行健运输有限公司负担7020元，沈阳市远辉运输有限责任公司负担95元。本判决为终审判决。审 判 长  邵莉茜审 判 员  肖芝乐代理审判员  宋红燕二〇一八年十月十六日书 记 员  隋 思附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……