wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢807号之一 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司道滘支行，住所地：广东省东莞市道滘镇振兴路**。 负责人：张文胜，行长。 委托代理人：赖达文，该行信贷员。 委托代理人：叶锡林，该行信贷员。 被执行人：东莞市金宝食品有限公司，住所，住所地：广东省东莞市道滘大鱼沙工业区div> 法定代表人：黄沛金。 被执行人：蔡连兴，男，汉族，1967年8月21日出生，住广东省东莞市。 被执行人：黄沛金，男，汉族，1961年6月5日出生，住广东省东莞市。 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司道滘支行与被执行人东莞市金宝食品有限公司、蔡连兴、黄沛金其他合同纠纷执行一案，（2009）东一法民二初字第2786号民事调解书及（2017）粤1971执恢1253号之一执行裁定书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人东莞市金宝食品有限公司、蔡连兴、黄沛金应向申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司道滘支行归还借款本金799202.75元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月13日立案恢复执行。 执行过程中，本院依据（2018）粤1971执恢743号执行裁定书，依法查封被执行人黄沛金位于东莞市××××西[房产权证号：**××43]及位于东莞市××××号[房产权证号：16××68]的房产，位于东莞市××××号[产权证号：东府集用（1990）1900091310183]及位于东莞市××××村新沙[产权证号：东府集用（1988）1900091300095]的土地；并查封被执行人蔡连兴名下位于东莞市××城区××大道××石竹××花园翠竹××座××房[房产权证号：Ｃ5××57]及位于东莞市××函谷村××号[房产权证号：24××27]的房产，位于东莞市××××村[产权证号：东府集用（1994）1900080200231]的土地及其名下粤Ｓ×××××号牌车辆。上述不动产由（2018）粤1971执恢743号案件统一处理，上述车辆至今未能找到，故暂无法处理外，其他财产。另，本院已依法将被执行人东莞市金宝食品有限公司、蔡连兴、黄沛金列入限制高消费名单并通过本市网络及最高院总对总系统各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人东莞市金宝食品有限公司、蔡连兴、黄沛金的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何海波 审 判 员  张志芳 人民陪审员  苏成章 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  叶志齐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初6601号原告：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕克超，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：乌力吉白已，住呼和浩特市。中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉乌力吉白已金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中银公司的委托诉讼代理人刘庆阳到庭参加诉讼，乌力吉白已经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令乌力吉白已归还贷款本金余额130326.56元；二、判令乌力吉白已向中银公司支付2017年12月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息（以贷款余额为基数，按固定月利率1.55%计算，暂计至2018年5月11日，为10690.03元）；三、判令乌力吉白已支付2018年1月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以合同约定每日滞纳费×逾期天数（以每日70元计算，暂计至2018年5月11日止，为9170元）；四、判令乌力吉白已支付中银公司因本次诉讼支出的律师费3003元；以上合计人民币198368.63元。五、本案诉讼费等为实现债权相关费用由乌力吉白已承担。事实与理由：2017年5月8日中银公司与乌力吉白已签订了《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》（以下简称《合约》），约定：中银公司向乌力吉白已提供贷款人民币15万元，贷款期限自实际放款日起为36个月。贷款月利率为1.55%，贷款执行固定利率，在贷款期内不进行调整。还款方式为月结等额本息，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款。如乌力吉白已未按期足额归还贷本息的，中银公司除有权按照《合约》第七条的约定向乌力吉白已收取滞纳费之外，还有针对乌力吉白已违约行为采取提高乌力吉白已的贷款利率、宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期、要求乌力吉白已提前结清贷款等救济措施，并要求乌力吉白已赔偿因其违约而给中银公司造成的损失（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行的费用以及为申请保全而支付的保险费等）。合约签订后，中银公司依约于2017年5月9日向乌力吉白已发放贷款15万元，但乌力吉白已违反合约约定，未向中银公司足额归还贷款本息。中银公司多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。乌力吉白已未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院认定如下事实：2017年5月8日，中银公司（甲方、贷款人）与乌力吉白已（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》，合约约定，贷款人向借款人提供贷款人民币15万元；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动收取；贷款期限自实际放款日起为36个月；贷款月利率为1.55%，贷款执行固定利率，在贷款期内不进行调整；逾期贷款余额（元）0-10000，每日滞纳费5元，逾期贷款余额（元）10000-20000，每日滞纳费10元，逾期贷款余额（元）20000-30000，每日滞纳费15元，逾期贷款余额（元）30000-40000，每日滞纳费20元，逾期贷款余额（元）40000-50000，每日滞纳费25元，逾期贷款余额（元）50000-60000，每日滞纳费30元，逾期贷款余额（元）60000-70000，每日滞纳费35元，逾期贷款余额（元）70000-80000，每日滞纳费40元，逾期贷款余额（元）80000-90000，每日滞纳费45元，逾期贷款余额（元）90000-100000，每日滞纳费50元，以此类推；还款方式为月结等额本息，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款；如借款人未按期足额归还贷款本息的，则贷款人有权宣布借款人在贷款人的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。2017年5月9日，中银公司向乌力吉白已发放贷款15万元。合约履行过程中，乌力吉白已未按时足额偿还本息，截止至2018年7月30日,乌力吉白已尚欠借款本金130326.56元，尚欠利息16002.83元，尚欠滞纳费14770元。为实现债权，中银金融公司与内蒙古星洋律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，委托其进行诉讼清收。中银金融公司实际支付了该笔律师费，律师费金额为3003元。本院认为，中银公司与乌力吉白已所签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。中银公司依约发放贷款，乌力吉白已未按照合约约定足额偿还贷款本息，已构成违约，理应承担违约责任，故中银公司请求乌力吉白已偿还中银公司借款本金130326.56元，及截止至2018年7月30日的利息16002.83元、滞纳费14770元的诉讼请求,符合合同有效约定，本院予以支持。此后产生的利息、滞纳费按照合同约定的标准计算支付至实际清偿之日止。根据《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》约定:"出现违约事件时，甲方有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）"，中银金融公司为实现债权实际支付了律师费3003元，故中银金融公司请求乌力吉白已承担律师费3003元的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。因中银公司未提供证据证明为实现债权的其他相关费用，故该项诉讼请求，本院不予支持。乌力吉白已未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、乌力吉白已于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金130326.56元，及支付截止2018年7月30日的利息16002.83元、滞纳费14770元，此后产生的利息、滞纳费按照合同约定的标准计算支付至实际偿清之日止；二、乌力吉白已于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司支付律师费3003元；三、驳回中银消费金融有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元（原告已预交），由乌力吉白已负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林 二〇一八年十月二十四日书记员 白 杨
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0126执1253号之一 申请执行人黄伟萍，女，1980年10月7日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人朱正东，男，1973年12月25日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人李桂玲，女，1975年9月14日出生，汉族，住宾阳县。 本院在执行黄伟萍与被执行人朱正东、李桂玲民间借贷纠纷一案中，于2018年10月15日向中国银行宾阳县支行发出（2018）桂0126执1253号协助执行通知书，协助执行每月扣留被执行人朱正东、李桂玲在中国银行宾阳县支行代发的部份工资收入至本院，用于清偿债务。自2018年10月份起至还清债务止。现该案双方当事人已协商解决，并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、停止执行每月扣留被执行人朱正东在中国银行宾阳县支行（账号:48×××90）代发的工资收入2000元。 二、停止执行每月扣留被执行人李桂玲在中国银行宾阳县支行（账号:48×××78）代发的工资收入2500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判员  韦光亮 二〇一八年十月二十三日 书记员  谢浩然
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初1315号原告：杨春红，男，汉族，1974年2月6日出生，户籍所在地重庆市北碚区。委托诉讼代理人：鲁某某，重庆中耀律师事务所律师。被告：税建华，男，汉族，1989年5月14日出生，户籍所在地重庆市南岸区。第三人：中国银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码。负责人：明信龙，行长。委托诉讼代理人：黎某某，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，重庆比君律师事务所（实习）律师。原告杨春红诉被告税建华、第三人中国银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称中行南岸支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春红及其委托诉讼代理人鲁某某、第三人的委托诉讼代理人黎某某到庭参加了诉讼，被告税建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称,2013年10月24日，原告与被告就重庆市南岸区辅仁路8号3栋21-9号房屋达成一致协议，由被告将该房出售给原告，原告支付购房款383000元，同时还约定被告收取全部房款后立即向第三人偿还清按揭贷款并协助原告办理产权过户登记。同日原告支付被告定金13000元，后又付清房屋尾款，被告也将房屋交付原告居住使用，但被告却违约没有偿还第三人按揭借款并解押协助原告办理过户登记。故为维护原告合法权益，起诉请求法院判令：1、被告立即偿还清第三人按揭贷款，由第三人协助办理撤销他项权利（解除抵押）；2、判令被告协助原告办理重庆市南岸区辅仁路8号3栋21-9房屋的产权过户登记；3、本案诉讼费由被告负担。被告税建华未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。第三人辩称，同意原告的诉请，但具体偿还金额以实际偿还之日的银行系统数据为准。原告为证实其主张，向本院提交了如下证据并经当庭质证：1、《卖房情况说明》、《2013.11.17收据》，证明原被告之间存在房屋买卖合同关系，2013年11月17日，原被告签订《卖方情况说明》，同日原告向被告支付150000元。第三人对原告该组证据的三性无异议。2、《收条》、《中国邮政储蓄银行转账凭单》、银行转账查询凭证，证明被告收到原告定金13000元及原告向被告转账90000元、130000元。第三人对原告该组证据的三性无异议。3、微信截图打印件，证明原告已付清房屋所有款项。第三人对原告该组证据的三性无异议。4、《中国银行个人购房贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《房屋产权证》，证明被告尚欠第三人贷款，具体金额以银行系统的为准。第三人对原告该组证据的三性无异议。第三人中行南岸公司述称，原告与被告在结清第三人贷款本息及违约金后同意协助履行相应的解押义务，但具体偿还金额应以实际偿还之日的银行系统数据为准，并当庭提交《借款凭证》、《贷款已还款明细清单》，证明被告总借款金额183000元，截止2018年6月7日，尚欠本金123917.45元，借款利息按中国人民银行同期贷款利率下浮30%计收。原告对第三人该组证据的三性无异议。本院经审理查明的事实与原告杨春红诉称、第三人中行南岸支行述称一致。本院认为，被告税建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，依法承担对其不利的诉讼后果。原告杨春红与被告税建华所达成的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，合同关系依法成立，效力及于合同双方。合同签订后，原告依约履行其相关义务也实际居住使用了交易房屋，被告应按约偿还银行借款本息以解除设置在交易房屋的抵押权后协助原告办理房屋权属变更登记，但被告至今未履行其义务导致本案诉讼，对此应承担全部过错责任。本案中，原、被告房屋买卖合同关系与被告、第三人的借款抵押合同关系分属两个不同的民事法律关系，而原告要求被告立即偿还清第三人按揭贷款，由第三人协助办理撤销他项权利（解除抵押）的诉讼主张，显然不是适格的权利主体，尽管被告负有协助原告办理权属变更登记的合同义务，但只要交易房屋未解除抵押就不能办理权属变更登记，即使本院判令被告履行协助办理产权过户义务也实际执行不了，而原告要最终完成交易房屋的权属变更登记取决于一个前提条件即偿还清银行借款本息以解除房屋的抵押权。故第三人陈述的原告与被告在结清贷款本息及违约金后同意协助履行相应的解除抵押义务的意见本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》一百一十条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告杨春红的诉讼请求。本案案件受理费160元和保全费3520元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨锐二〇一八年十月十日书记员  程娟
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初17322号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘钱银，女，1987年3月9日出生，汉族，住安徽省广德县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘钱银民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告刘钱银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘钱银偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止);2.判令被告刘钱银承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月4日，被告刘钱银通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告刘钱银向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告刘钱银实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告刘钱银未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告刘钱银签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告刘钱银实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告刘钱银在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘钱银，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘钱银经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘钱银在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止）；二、被告刘钱银在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告刘钱银如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘钱银负担。本判决为终审判决。审判员  董武二〇一八年十月二十四日书记员  谭琴
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5791号 罪犯王海涛，男，1967年8月1日出生于辽宁省铁岭市银州区，汉族，中专文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省烟台市莱山区人民法院于2010年1月14日作出（2010）烟莱刑初字第7号刑事判决书，以被告人王海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2013年11月4日依(2013)济刑执字第9336号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月5日依(2016)鲁08刑更第7807号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省鲁宁监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯王海涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王海涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯王海涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王海涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王海涛减去有期徒刑五个月（刑期自2009年4月7日起至2018年11月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  宋 杰
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0117民初3445号原告：郭寒露，男，1964年9月4日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：杨丽霞，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘恭正，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被告：肖力，男，汉族，高陵区张卜电管站职工，住高陵区。本院在审理原告郭寒露与被告肖力买卖合同纠纷一案中，原告郭寒露于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭寒露申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告郭寒露撤诉。本案案件受理费50元减半收取为25元，由原告郭寒露自愿承担(原告郭寒露已预交50元，本院退付其25元)。审判员  李东波二〇一八年十月十日法官助理冯慧君书记员周萌
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初23988号原告：柴云成，男，1966年11月1日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇邢各庄村农民。委托诉讼代理人：张友伶，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜伟，北京英云律师事务所律师。被告：赵小英，女，1960年10月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张丽君，北京义晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓飞，北京义晨律师事务所律师。第三人：北京市通州区宋庄镇邢各庄村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村。法定代表人：蔡志国，主任。委托诉讼代理人：张立广，北京圣伟律师事务所律师。原告柴云成与被告赵小英、第三人北京市通州区宋庄镇邢各庄村民委员会（以下简称村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。柴云成及其委托诉讼代理人张友伶、杜伟，赵小英的委托诉讼代理人张丽君、孙晓飞，村委会的委托诉讼代理人张立广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴云成向本院提出诉讼请求：1、判令柴云成与赵小英2010年12月份签订的租赁协议无效；2、赵小英将位于通州区宋庄镇邢各庄村村东桥东200米道南，香精厂对面八十亩农田中柴云成承包的土地返还给柴云成。事实和理由：柴云成为北京市通州区宋庄镇邢各庄村农民。2009年，柴云成与村委会签订了《农村土地承包合同》，承包了涉案土地。在没有经柴云成同意且柴云成不知情的情况下，村委会又将土地出租给北京京联出租汽车有限责任公司（以下简称京联公司），该公司在涉案土地建造围墙，致使柴云成无法使用承包的土地，柴云成以排除妨害纠纷起诉京联公司。2017年12月柴云成得知柴云成与赵小英之间有租赁协议，赵小英承租柴云成的土地后将上述土地租赁给村委会。但柴云成不认识赵小英，也从未与赵小英签订过任何协议。请法院支持柴云成的诉讼请求。赵小英辩称：第一，柴云成以从未与赵小英签订过任何协议为由要求确认租赁协议无效，如非其本人所签订，该租赁协议不是他们真实意思表示，这是租赁协议不成立的事由，而不是无效；第二，认定租赁协议成立与否，关键看柴云成是否将涉案土地出租给了赵小英。以下事实证明，柴云成将涉案土地出租给了赵小英，已经实际履行，双方存在真实的土地租赁关系，租赁协议系柴云成真实意思表示，1、柴云成将涉案土地与村委会签订的承包合同（有部分村民将土地承包经营权证书）交付给了赵小英。从2010年至其所称的2017年12月，柴云成未持有土地承包合同原件，且未经营使用涉案土地长达七年之久，其作为涉案土地的承包经营权人，从未提出任何异议，反而称其不知土地出租的事实明显与常理不符；2、赵小英已向柴云成支付涉案土地租金；3、赵小英从包括柴云成在内的40多户村民手中租赁了土地，只有柴云成等三人起诉，其他农户从未提出任何异议；第三，柴云成于2010年将涉案土地出租，据其应起诉日已经八年时间，现起诉已经超过诉讼时效。请法院驳回柴云成的诉讼请求。村委会辩称，同意赵小英的答辩意见。村委会是在2015年与赵小英签订了土地有偿转让合同，面积是60亩土地。村委会按照约定支付了赵小英的转让费，赵小英也将土地承包经营权证书原件和土地承包合同原件交给了村委会。本案柴云成要求认定与赵小英之间的合同无效，村委会对柴云成和赵小英怎样签订合同不知情。柴云成在排除妨害案件中提交的合同，是在政府公开信息中复制的，柴云成并没有提交土地承包经营权证书及土地承包合同原件。村委会认为柴云成已经将土地租赁给赵小英，赵小英将土地又流转给村委会，是没有任何问题的。本案所涉的地块还包含其他村民承包土地，其他村民都未提出异议。综上，不同意柴云成的诉讼请求。经审理查明，2009年9月1日，柴加福（柴云成之父，后于2010年去世）作为承包方与村委会签订农村土地承包合同（确权确地），约定柴加福承包村委会土地3亩，承包期限为2009年9月1日起至2027年9月1日止。承包方签字人为柴加福、柴云成（均系柴云成妻子代签）。同日，柴加福作为承租方与村委会签订农村土地租赁经营合同，约定柴加福租赁村东土地7.5亩，租赁期限为2009年9月1日起至2027年9月1日止，租赁费每亩每年90元，合同期内每三年递增一次。承租方签字人为柴加福、柴云成（均系柴云成妻子代签）。2010年4月，赵小英委托案外人魏素伶在北京市通州区宋庄镇邢各庄村租赁该村农民承包土地。其中，柴云成将家庭承包及从村内租赁的土地转租给了赵小英。2010年4月7日，柴云成在个人账户存入现金30万元。对此柴云成主张该笔现金与本案无关。但2010年，柴云成即将涉案土地交付给赵小英使用至今，对于该事实，村委会认为属实。2010年12月，柴云成与赵小英形成一份租凭协议，协议载明，柴云成自愿将10亩土地租给赵小英，租期17年，租金32.8万元已经一次性给付柴云成。柴云成对该份协议真实性不认可，认为协议上签字并非本人所签，柴云成与赵小英之间不存在租赁关系。上述事实有农村土地承包合同、农村土地租赁经营合同、银行交易对手信息、证人证言等及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，虽然柴云成与赵小英之间的书面合同真实性无法确认，但在2010年4月7日，柴云成有30万元现金存入账户，对于该笔现金来源，柴云成虽庭审过程中不认可系赵小英所支付土地租赁款，但亦没有作出合理解释。结合2010年涉案土地已经由赵小英使用至今，且柴云成手中的农村土地承包合同、农村土地租赁经营合同等原件均在赵小英处（后土地转租给村委会，现在村委会处）的事实，及证人证言，本院认为已经形成完整证据链，结合本院调查赵小英在邢各庄村租赁土地的其他情况，本院确认柴云成与赵小英之间存在事实上的土地承包经营权出租合同关系，且土地租金系趸交方式已付至2027年底。故柴云成要求确认2010年12月份与赵小英之间租赁协议无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。柴云成要求赵小英腾退土地的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回柴云成的诉讼请求。案件受理费3110元，由柴云成负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李士刚二〇一八年十月八日法官助理刘析鹭书记员张奕轩
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初16520号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李小艳，女，1982年4月24日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李小艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告李小艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小艳偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止);2.判令被告李小艳承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月4日，被告李小艳通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李小艳向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李小艳实际支付了借款本金1500元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李小艳未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李小艳签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李小艳实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李小艳在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李小艳，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李小艳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李小艳在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止）；二、被告李小艳在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告李小艳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李小艳负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月十八日书记员  孟祥丽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初13291号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡舟月，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：文祥荣，男，汉族，1984年10月27日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：徐潇，女，汉族，1986年7月23日出生，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告文祥荣、被告徐潇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王羽到庭参加诉讼，被告文祥荣、被告徐潇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告文祥荣签订的《个人信用贷款合同》、被告徐潇出具的《配偶同意借款声明》起诉，请求判令：1.文祥荣立即向平安银行重庆分行清偿拖欠的贷款本金69229.49元，并支付截至2018年4月20日的利息12218.06元、罚息20248.92元、复利7874.31元；2.文祥荣立即支付自2018年4月21日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未支付的本金69229.49元为基数按合同约定利率上浮50%计算，复利以利息12218.06元、罚息20248.92元为基数按合同约定利率上浮50%计算）；3.徐潇对文祥荣的上述债务承担共同还款责任；4.律师费1800元以及案件受理费、保全费由被告承担。被告文祥荣未答辩。被告徐潇未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：文祥荣。借款人配偶：徐潇。贷款金额：12万元。贷款用途：装修。贷款期限：36个月，从2015年1月9日到2018年1月9日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.8%。逾期利息标准：固定利率，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。约定实现债权费用承担：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款人配偶签字情况：徐潇向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明》，表示作为借款人文祥荣的配偶，对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担该笔贷款的全部债务。放款情况：2015年1月9日，平安银行重庆分行向文祥荣发放贷款12万元。欠款情况：截至2018年4月20日，被告文祥荣尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金69229.49元、利息12218.06元、罚息20248.92元、复利7874.31元。律师费支付情况：平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《委托诉讼/仲裁清收协议》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费1000元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与文祥荣签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，文祥荣未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求文祥荣立即偿还全部借款本息。徐潇在《配偶同意借款声明》中表示系借款人配偶且愿意承担该笔债务，依法应当承担共同还款责任。平安银行重庆分行要求文祥荣支付按贷款利率上浮50%及年利率32.4%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算，截至2018年4月20日的罚息及复利金额按照年利率24%计算调整为14662.23元，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行向本院提交了《委托诉讼/仲裁清收协议》律师费发票及付款凭证，但提交的律师费发票及付款凭证显示已支付的律师费金额为1000元，本院依法认定平安银行重庆分行已实际支付的律师金额为1000元。对平安银行重庆分行主张律师费超出1000元的部分诉讼请求，因缺少事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文祥荣在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金69229.49元以及截止2018年4月20日的利息12218.06元、罚息及复利14662.23元，并支付从2018年4月21日起至贷款本息清偿之日止以贷款本金69229.49元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、被告文祥荣在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、被告徐潇对被告文祥荣的上述债务承担共同还款责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元、保全费781元，共计3273元，由被告文祥荣、被告徐潇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  李 静人民陪审员  甘在群二〇一八年十月十九日法官助理李冰心（院印）书记员袁燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16480号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：谢佩雯、高海，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。被告：管宏敏，男，1988年9月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。第三人：宝付网络科技（上海）有限公司，，住所地上海市徐汇区华泾路******法定代表人：郑炳敏。委托诉讼代理人：王豫甲，系该司职工。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告管宏敏、第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人谢佩雯、高海，第三人宝付公司的委托诉讼代理人王豫甲到庭参加了诉讼，被告管宏敏经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（从2017年9月25日起计算至付清之日止，按年利率24%的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告管宏敏未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人宝付公司陈述称：对原告诉请的事实及金额均没有异议，原告诉请属实，本案的款项是由我方代为向被告支付。经审理查明：2017年9月25日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月25日，原告通过第三人宝付公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付交易订单、委托第三方支付明细表及支付业务许可证予以证明。第三人宝付公司亦当庭确认前述事实。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求按照年利率24%计算利息，缺乏事实及法律依据，本院依法调整为自原告实际支付之日起（即2017年9月25日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，对于超出部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。被告管宏敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告管宏敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告管宏敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  严立群人民陪审员  伍建红二〇一八年十月二十四日书 记 员  叶玉环
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初20529号原告黄其龙，男，汉族，1990年10月11日出生，身份证住址深圳市宝安区，委托代理人陈利花，广东深宝律师事务所律师。被告叶庭均，男，汉族，1990年2月6日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区，原告黄其龙诉被告叶庭均民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，原告黄其龙向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告黄其龙在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄其龙撤回起诉。案件受理费243元，由原告黄其龙负担。审判员  毛娜二〇一八年十月二十四日书记员  魏肖
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0609民初1523号原告：王某，男，1955年2月9日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。被告：张某，女，1963年10月30日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：李华卫，保定市徐水区法律援助中心律师。原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人杨绍兴、被告张某的委托诉讼代理人李华卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，双方均属于再婚。婚后的初期，双方感情尚可，但随着生活的深入，原告才发现，被告心机颇重且脾气暴躁，经常为生活琐事对原告予以辱骂和殴打。2018年7月15日傍晚，被告在家庭中宣扬传销时，原告仅仅是劝说-句，被告就大动肝火，当着儿媳妇的面儿上来就用手扇打原告的头部。被告平日掌管财权，且对原告极其苛刻，原告手中经常是身无分文。原告被打伤后，被告既不过问，也不给钱医治。原告不得不离家投靠亲友生活。为解除不幸婚姻，现被迫起诉至贵院，望依法裁决为盼。张某辩称，双方于××××年结婚，结婚20多年来，感情一直很好。原告所述不是事实，被告作为一个年老多病的妇女，不可能对原告有上述行为。双方的感情并未破裂，请求法院判决不准予离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后结婚，于××××年××月××日补办结婚登记证书，双方均系再婚，婚后未生育子女。对于上述事实，双方没有争议，本院予以确认。关于双方最初登记结婚的时间问题，被告依据原告提交的“补发婚姻登记证审查处理表”中记载的“登记日期××××年5月9日”，主张双方于××××年结婚，原告不予认可，原告提交了本院（1999）徐民初字第584号民事判决书予以抗辩，证实被告于2000年1月20日才由徐水法院判决被告与其前夫离婚。因该两份证据材料均系相关机关的档案资料，对原、被告最初办理结婚登记的日期的确定与法律相冲突，双方均没有其他证据证实各自的主张，故本院对双方的最初登记日期，本案中不予认定。原告主张的其他事实，被告不予认可，原告也未提交相关证据证实，本院不予认定。本院认为，原、被告自愿缔结婚姻关系，且婚后共同生活时间较长，双方建立了一定的夫妻感情，原告未提供证据证实夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应相互理解，加强沟通、交流，共建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准予原告王某与被告张某离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高增楼二〇一八年十月二十三日法官助理胡少华书记员赵国平
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初23328号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告黄佑情，女，1988年10月29日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄佑情信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄佑情系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,521.55元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币84,521.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25778号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：齐永梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告齐永梅信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告齐永梅归还信用卡透支款125,819.96元。事实和理由：被告齐永梅系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计125,819.96元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执1887号申请执行人：中国光大银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：赵平，支行行长。委托诉讼代理人：谢永祥。委托诉讼代理人：刘滨。被执行人：上海还原企业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：高雯雯，董事长。被执行人：昆山还原高分子材料有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：高寅华，董事长。被执行人：高寅华，男，1955年2月10日生，汉族，户籍所在地江上海市静安区。本院在执行本院(2017)沪0110民初120号民事判决书申请执行人中国光大银行股份有限公司上海杨浦支行与被执行人上海还原企业发展有限公司、昆山还原高分子材料有限公司、高寅华金融借款合同纠纷一案，要求被执行人上海还原企业发展有限公司归还借款本金人民币2,794,367.87元，2015年6月21日起至2016年12月10日的逾期利息人民币487,980.78元；支付自2016年12月11日起至实际清偿日，按《流动资金贷款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXX－3)约定计付的逾期利息；被执行人昆山还原高分子材料有限公司、被执行人高寅华承担连带清偿责任。本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，限其三日内履行前述生效法律文书确定的钱款给付义务。经执行，本院依法限制其高消费、将其列入失信被执行人名单及实施边控，针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，就查明财产部分，被执行人无大额存款、车辆、股票、房产可以处置。上述情况已告知了申请人，其未表异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 强 康审判员 吴自全审判员 卢 文二〇一八年十月二十四日书记员 王旭初附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人：有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市海港区人民法院刑事判决书（2018）冀0302刑初580号公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。被告人于江锋，男，1975年2月25日出生，满族，初中文化，无业，经常居住地：云南省丽江市永胜县永北镇凤鸣村。户籍地：秦皇岛市青龙县。2018年5月20日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审。2018年7月9日被秦皇岛市海港区人民检察院取保候审。2018年9月19日被本院取保候审。现于其居住地候审。河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉［2018］509号起诉书指控被告人于江锋犯危险驾驶罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员谭玉林出庭支持公诉。被告人于江锋到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控：2018年5月13日22时许，被告人于江锋醉酒后驾驶×××号小轿车在本市海港区行驶至秦北检查站时被执勤民警查获。经检验鉴定：于江锋血液中酒精含量为86.21mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人于江锋的行为构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人于江锋的供述和辩解；酒精检验意见书等相关证据证实。请求对被告人于江锋依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定判处。被告人于江锋对起诉书指控的事实无异议，且当庭自愿认罪，无辩解意见。经审理查明，2018年5月13日22时许，被告人于江锋醉酒后驾驶×××号小轿车在本市海港区行驶至秦北检查站时被执勤民警查获。经检验鉴定：于江锋血液中酒精含量为86.21mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实被告人于江锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人于江锋的供述和辩解；秦皇岛港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人于江锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人自愿认罪及本案具体情节，故对被告人于江锋依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人于江锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 朱宝安人民陪审员 绳 刚人民陪审员 于永胜 二○一八年十月十一日书 记 员 李钰涵
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19072号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人许翠娜，女，1983年10月22日生，汉族，户籍地河北省承德市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与许翠娜金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到许翠娜有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初24579号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十月二十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1726民初4223号原告：董胜祥，男，汉族，1962年4月出生，住泌阳县。被告：泌阳县惠生活商贸有限公司，负责人：王刚。地址：泌阳县产业集聚区。被告：王刚，男，汉族，1978年12月出生，住泌阳县。经审理查明，原告向本院提供的被告泌阳县惠生活商贸有限公司、王刚的住址1、泌阳县××村委××组，2、泌阳县花园街道办事处懿丰小区5号门岗51号4单元9楼西户，以上二地址均无被告泌阳县惠生活商贸有限公司、王刚本人，系被告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一五四条第一款第三项、最高人民法院《民诉法解释》第二百零八条之规定裁定如下：驳回原告董胜祥的起诉。案件受理费1180元，退还原告。审判员  田永伟二O一八年十月三十一书记员  赵 娅
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582财保128号 申请人:百业中兴（泉州）融资租赁有限公司，住所地福建省晋江市和平中路与莲花路交叉口泰兴达商务楼**，统一社会信用代码91350000066573979W。 法定代表人：史深翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁泽权，男，该公司员工。 被申请人：深圳鑫赣龙建筑有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道梅板大道**城市酒店7G，统一社会信用代码91440300564216907D。 法定代表人：冯祖俊，该公司执行董事。 申请人百业中兴（泉州）融资租赁有限公司于2018年10月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人深圳鑫赣龙建筑有限公司名下的相应银行账户，申请人于2018年10月25日提供中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司保单、保函（保单号：11310763900539173850）作担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保合法权益不受损害，而申请诉前财产保全，并已提供相应的担保，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳鑫赣龙建筑有限公司名下（开户行：中国银行股份有限公司深圳彩虹支行，账号：74×××54；开户行：深圳福田银座村镇银行股份有限公司，账号63×××15；开户行：中国建设银行，账号44×××41）的银行存款，保全金额以332万元为限，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人百业中兴（泉州）融资租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  洪涌 二〇一八年十月二十五日 法官助理林雪丽 书记员杨舒雅 -2-
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执1965号之二十一 被执行人宋慧卿。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执1965号之二十一裁定书，于2018年10月09日向被执行人宋慧卿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋慧卿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋慧卿在中国民生银行50×××39账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王璐 二〇一八年十月九日 法官助理  刘绍文 书记员  朱帅
扎赉特旗人民法院执行结案通知书（2018）内2223执3677号申请执行人：孙福，男性,1956年10月27日生，汉族。被执行人：博万齐，男性居民身份证号码，汉族，住泰来县。被执行人：徐吉生，男性居民身份证号码，汉族，住泰来县。孙福与徐吉生、博万齐民间借贷纠纷一案，本院已根据孙福申请，依据（2018）内2223民初6154号民事调解书，于2018年10月17日执行完毕。特此通知承办人 王乌汗图 二Ｏ一八年十月十七日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初21877号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：张燕，女，汉族，住重庆市开县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告张燕金融借款合同纠纷一案中，本院通知原告限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤回诉讼处理。审判员 张 敏二〇一八年十月三十日书记员 王忆枫
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0221民初3814号原告：艾珈宇，男，1989年12月30日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。被告：文勇富，男，1988年5月20日生，汉族，住贵州省赫章县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司，住所地：六盘水市钟山区中路。原告艾珈宇诉被告文勇富、中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告艾珈宇、被告文勇富到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决被告支付原告交通事故财产损失82340元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司在交强险限额范围内赔付原告。事实及理由：2018年7月30日，驾驶员文勇富驾驶的贵02-×××**小型方向盘式拖拉机，由世纪佳园小区往钟山大道方向行驶，14时12分，该车行驶至钟山大道处时，因文勇富驾车未按规定让行，致使所驾驶的车辆左前部与艾珈宇驾驶沿钟山大道由双水往黄土坡方向行驶的贵Ａ×××**号小型轿车右侧发生碰撞造成两车受损的交通事故。经交警部门认定文勇富负全责，贵Ａ×××**号小型轿车修理费用为83240元，系原告支付，贵02-×××**系被告向他人购买的落户于黄丹名下的车辆，未办理过户登记。故诉至法院。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”通过庭审查明，本次事故原告不是诉请的受损维修车辆贵Ａ×××**号小型轿车的所有人，原告与车辆所有人亦没有车辆买卖关系及其他授权委托关系，故因受损车辆不属于原告所有，艾珈宇不是该案适格的原告，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告艾珈宇的起诉。案件受理费929元，退还原告艾珈宇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。（此页无正文）审判员 彭 婕二〇一八年十月十二日书记员 张永菊
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执3517号 申请执行人：颜芳，女，1964年9月7日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：林和欣，浙江榴岛律师事务所律师。 被执行人：高金熙，男，1988年5月5日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人颜芳与被执行人高金熙申请实现担保物权一案，本院作出（2018）浙1021民特473号民事裁定已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年7月17日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人699000元及利息，并负担案件受理费5395元、申请执行费9390元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，2018年10月24日申请执行人向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙1021执3517号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王胜权 审 判 员  王华鑫 审 判 员  张 辉 二〇一八年十月二十四日 代理书记员  郑 鹏
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0321执465号 申请执行人朱芳华，男，1985年10月17日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人苏继发，男，1956年3月11日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人朱芳华与被执行人苏继发土地承包经营权互换合同纠纷一案，桂林市人民法院作出的（2017）桂03民终2986号民事判决书已发生法律效力，因被执行人苏继发未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱芳华向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人苏继发有银行有存款。本院认为，被执行人苏继发有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人苏继发在广西阳朔农村合作银行阳朔支行账号为37×××50的账户存款人民币30000元。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭鹏飞 二〇一八年十月十五日 法官助理唐景娥 代书记员 李 杨
宁波市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0205刑初407号 公诉机关宁波市江北区人民检察院。 被告人王海霞，女，1969年8月30日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，务工，住江苏省泰兴市。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年5月30日到案，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年6月7日被取保候审。 宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2018］324号起诉书指控被告人王海霞犯妨害公务罪，于2018年10月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月17日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员江某出庭支持公诉，被告人王海霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁波市江北区人民检察院指控： 2018年5月30日下午，宁波市公安局交通警察局江北大队洪塘中队民警王某1等人在本区机场路与云某路路口执勤检查。当日14时35分许，被告人王海霞丈夫叶某骑行电动自行车搭载王海霞行驶至上述路口附近，王海霞见民警执勤遂下车步行。后王海霞见民警王某1等人以驾驶电动自行车违反规定载人为由对叶某罚款20元，立即上前抢夺处罚决定致文书破损，并推搡、抓挠民警王某1等人，阻碍民警执行公务。 上述事实，被告人王海霞在庭审中均无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证常住人口信息、归案经过、病历资料、伤势照片、人民警察证、处罚决定书等，证人叶某、陈某、王某2的证言，被害人王某1的陈述，被告人王海霞的供述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料执法记录仪视频及视听材料目录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王海霞以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王海霞到案后能如实供述，且自愿认罪，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王海霞犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 陈晓蕾 二〇一八年十月十七日 代书记员 颜芸珏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执9487号之二 申请执行人:东莞市鸿亿导热材料有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇。 法定代表人：姚某，该公司总经理。 委托代理人：陈俊彬，广东权晔律师事务所律师。 被执行人：湖北鑫路粘胶制品有限公司，住所地：湖北省汉川市。 法定代表人：李某。 被执行人：东莞市三日电子有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇。 法定代表人：李某。 申请执行人东莞市鸿亿导热材料有限公司与被执行人湖北鑫路粘胶制品有限公司、东莞市三日电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初2519号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人湖北鑫路粘胶制品有限公司、东莞市三日电子有限公司向申请执行人东莞市鸿亿导热材料有限公司支付货款1141810.25元及逾期违约金、律师费35800元、诉讼费12954.64元，且承担执行费15580元，本院于2018年4月8日立案执行。 本院在执行过程中,依法向被执行人送达执行令、报告财产令，但其未能在期限内自动履行付款义务，故依法将其列入失信名单及限制高消费。本院依法扣划被执行人东莞市三日电子有限公司银行存款539474.64元、被执行人湖北鑫路粘胶制品有限公司银行存款109300元，扣除执行费9934.25元后，本案申请执行人可得款项180108.39元。另外，本院在诉讼阶段轮候查封被执行人东莞市三日电子有限公司的机器设备，首封法院为东莞市第三人民法院，并且上述法院已受理被执行人东莞市三日电子有限公司的破产案件，指定了广东名成律师事务所担任破产管理人。故本院已向其申报债权，申请执行人也应向上述法院申报债权以保障自身权益，否则自行承担相关损失责任。而本院在诉讼阶段查封被执行人湖北鑫路粘胶制品有限公司、东莞市三日电子有限公司的账户及机器设备（详见查封清单），已自动转为执行查封。上述财产需延长查封、冻结期限的，应当在查封期限届满前三十日书面向本院提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。此外,本院依法向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局、各大商业银行以及通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人逾期亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执9487号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一八年十月二十五日 书记员  孔焕酬
徐州市铜山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0312刑初827号 公诉机关徐州市铜山区人民检察院。 被告人程言龙，男，1985年5月12日出生，无业，住徐州市鼓楼区。曾因盗窃于2001年11月、2002年1月、2007年4月分别被行政拘留5日、15日、15日；曾因盗窃于2002年8月、2004年3月、2005年12月、2007年10月分别被劳动教养1年3个月、1年3个月、1年、1年；曾因吸毒于2008年7月27日被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留12日；曾因盗窃于2010年9月15日被徐州市公安局云龙分局行政拘留15日；曾因吸毒于2012年1月9日被徐州市公安局云龙分局行政拘留15日；曾因犯盗窃罪于2013年7月11日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑9个月并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪于2014年11月19日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑8个月并处罚金人民币3000元；曾因犯盗窃罪于2016年8月10日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑9个月并处罚金人民币3000元，2016年9月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年6月11日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年7月18日被该局执行逮捕。 徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]763号起诉书指控被告人程言龙犯盗窃罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李祥出庭支持公诉，被告人程言龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2017年4月13日上午，被告人程言龙至铜山区大许镇农贸市场内，将李某甲放在电动车前踏板上的一黑色皮质钱包盗走，内有现金人民币900余元、一个纯金金佛吊坠等物。经鉴定，该金佛吊坠价值人民币5775元。 2、2018年4月28日上午，被告人程言龙至铜山区大许镇太山村太山街为志装潢店门口，将李某乙放在电动车前踏板上的钱包盗走，内有身份证、银行卡、现金人民币100余元、一部VIVOX9手机等物品。经鉴定，该手机价值人民币900元。 3、2017年9月21日上午，被告人程言龙至铜山区大许镇农贸市场内，将李某丙放在电动车车篮内的一部金色手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1200元。 4、2017年9月13日上午，被告人程言龙至铜山区大许镇农贸市场内，将方某放在电动车车篮内的一部VIVOX7手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1200元。 另查明，2018年6月10日，被告人程言龙因形迹可疑被司法机关盘问，其主动供述了曾在铜山区大许镇太山街等地盗窃的事实。 上述事实，被告人程言龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲、李某乙、李某丙、方某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，现场勘验笔录，扣押清单，监控录像资料，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程言龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人程言龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人程言龙有自首情节，依法可以从轻处罚，但其多次实施盗窃，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人程言龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2019年12月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、作案工具踏板摩托车一辆予以没收，由扣押机关徐州市铜山区公安局上缴国库。 三、责令被告人程言龙于判决生效后十日内分别退赔被害人李二丫、李丹丹、李瑞、方朵经济损失六千六百七十五元、一千元、一千二百元、一千二百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王守平 二〇一八年十月十六日 书记员  刘 婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20743号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市杨浦区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：曾庆英，男，1986年8月2日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾庆英信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费予以免交。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20188号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：唐凯杰，男，1986年08月22日出生，住河南省新郑市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐凯杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐凯杰系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币115640.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初4136号原告：黄忠，男，汉族，1968年8月10日出生，住安徽省利辛县。委托代理人：邓家法，安徽金榜律师事务所律师。委托代理人：陶思文，安徽金榜律师事务所律师。被告：安徽乐活贸易股份有限公司，住所地合肥市瑶海区张洼路金座嘉园**商业06，统一社会信用代码91340100573011321C（1-1）。法定代表人：金洪洋，董事长。委托代理人：孙维安，安徽品涵律师事务所律师。原告黄忠与被告安徽乐活贸易股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法由审判员韩敏适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告黄忠委托代理人邓家法、陶思文，被告安徽乐活贸易股份有限公司委托代理人孙维安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄忠向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《竹园农贸市场场地租赁合同》；2.依法判令被告返还原告押金48000；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月9日，在竹园农贸市场管理处，原、被告签订了租赁合同，约定由原告租赁位于竹园农贸市场场地号1号，共里外2间，同日，收取原告半年租金48000元、半年物业费960元、半年押金48000元，合计96960元。由于市场管理不善，几乎没有人到市场买菜，这与之前宣传差距甚大，导致原告经营一个月就无法再维持经营，在2017年9月1日前被迫撤场，并要求被告退还租金、押金和物业费，但被拒绝，特诉至法院。被告安徽乐活贸易股份有限公司辩称：原告要求解除合同不符合法定的条件，没有人流量是市场正常风险，在洽谈合同时不存在虚假宣传，不同意解除合同，原告诉请无事实和法律依据。经审理查明：2017年4月9日，原、被告签订《竹园农贸市场场地租赁合同》一份，约定：原告承租被告拥有经营权的市场场地号1号，共里外2间，约40平方米，经营休闲食品，协议期限三年，自2017年4月9日至2020年4月8日，租金第一年每平方米200元/月，第二年每平方米210元/月，第三年每平方米220元/月，每6个月支付一次，物业费80元/月，按每6个月支付一次，保证金48000元。协议还对原、被告双方权利和义务、违约责任等进行了明确约定。同日，原告交付半年租金48000元、半年物业费960元、半年押金48000元。另查明，涉案摊位自2017年9月1日起计收租金，之前的免收租金。以上事实，有摊位使用权协议、收款收据、通知等书证以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的摊位使用权协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信遵守。本案中，被告已按合同约定将摊位交付原告经营，原告明确表示不再继续履行讼争合同，属于当事人明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，因而涉案合同确无继续履行的可能，原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。原告已经交纳的押金，可在铺位归还后由被告予以退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告黄忠与被告安徽乐活贸易股份有限公司签订的《竹园农贸市场场地租赁合同》；二、原告黄忠于本判决生效之日起十日内返还被告安徽乐活贸易股份有限公司竹园农贸市场1号场地；安徽乐活贸易股份有限公司于同日返还黄忠押金48000元。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告安徽乐活贸易股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  韩敏二〇一八年十月二十二日书记员  池浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市锡山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0205刑初500号 公诉机关无锡市锡山区人民检察院。 被告人李永辉，男，1980年11月29日生，江苏省泗洪县人，劳务人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月21日被无锡市公安局直属分局取保候审。 无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2018]530号起诉书指控被告人李永辉犯危险驾驶罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉。被告人李永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 无锡市锡山区人民检察院指控： 2018年6月16日20时许，被告人李永辉饮酒后，驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车上道路行驶至无锡市锡山区安泰一路团结桥路口时，遇警察临检被当场查获。 归案后，被告人李永辉如实供述了自己饮酒后驾驶机动车上道路行驶的事实。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人李永辉血液中的乙醇含量为120mg（乙醇）/100ml(血液)。 上述事实，被告人李永辉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《查获经过》、《刑事案件侦破经过》，公安机关制作的《当事人血样提取登记表》及抽血视频、酒精含量呼气测试材料、车辆照片，证人浦某、李某某的证言，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，机动车驾驶资格及车辆查询信息，被告人李永辉的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李永辉醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人李永辉犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李永辉归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且其符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人李永辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  唐洁 二〇一八年十月十日 法官助理  顾瑜 书记员  戴静英 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初18069号原告：上海玉连轩餐饮有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘冲，董事长。被告：陆善林，男，1966年6月23日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：何丽芳，女，1967年5月29日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海玉连轩餐饮有限公司与被告陆善林、何丽芳房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告上海玉连轩餐饮有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解且被告已支付部分款项为由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海玉连轩餐饮有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  蔡红兰二〇一八年十月二十三日书记员  钟晓霞附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执恢322号申请执行人：马丽敏，男，汉族。被执行人：郑炎凤，女，汉族。担保人：高鸿飞，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初4782号民事判决书，在执行马丽敏诉郑炎凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人、被执行人与担保人于2018年3月22日达成执行和解协议，协议中需偿还本金50000元，被执行人保证从2018年3月开始，每月偿还申请人马丽敏4000元，至2019年3月还清所借欠款50000元，担保人为上述款项提供担保。现被执行人郑炎凤逾期未清偿债务，担保人也未履行担保义务。2018年10月8日申请人向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑炎凤银行存款75000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。二、冻结、划拨担保人高鸿飞银行存款75000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判长  厉永军审判员  梁会刚审判员  李圣洁二〇一八年十月十七日书记员  魏弘毅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初7297号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：祝明先，男，1986年9月28日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 原告上海亨元金融信息服务有限公司诉被告祝明先追偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海亨元金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人高雪飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告向原告偿还6150.62元、资金占用期间的损失235.3元（以6150.62元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率，从2017年11月21日计算至2018年10月8日，此后顺延计算至款清之日）；2.被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2017年7月11日，原告与华融公司签订《合作协议》一份。2017年8月21日，被告与华融公司签订《借款合同》一份。 2.合同约定：合作协议约定，原告在自己平台上向华融公司推荐申请个人消费贷款的个人，推荐成功后，借款人在平台上向华融公司申请贷款；原告对借款人向华融公司的借款承担连带偿还责任，当借款人逾期还款时，亨元公司承担连带偿还责任后有权向借款人追偿。借款合同约定，被告向华融公司申请一笔贷款用于个人消费，贷款本金为6000元，贷款期数为3期（一个月为一期），贷款月利率为12.5‰，还款方式为按月还款，等额本息，到期一次还本的还款方式偿还贷款；如被告未按约还款，应立即偿还拖欠款项并支付罚息。 3.合同履行：2017年8月21日，华融公司向被告发放了贷款6000元。此后，被告未偿还任何款项。2017年12月26日，华融公司出具证明，确认该公司已于2017年11月21日收到原告为被告代偿的6150.62元。 本院认为，合作协议、借款合同成立后，华融公司按约履行了出借义务，被告未按约足额偿还借款，原告按约履行了代偿的保证责任，原告有权向被告追偿。被告应偿还原告代偿款6150.62元，还应赔偿原告代偿资金6150.62元的占用损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从代偿之日（2017年11月21日）计算至款清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告祝明先于本判决生效之日起十日内向原告上海亨元金融信息服务有限公司支付代偿款6150.62元及资金占用损失（以6150.62元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年11月21日计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告祝明先负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陆翠玲 二〇一八年十月二十五日 法官助理 刘文文 书 记 员 黄泽珊 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初23324号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处大晚居委会宝城工业中路**之二一社会信用代码×××412。法定代表人：陈碧响。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加了诉讼，被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《Hello,Hello》1首作品著作权实施侵权行为；2、判令被告赔偿原告的经济损失2000元；3、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费，公证费，取证消费）合计253.24元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《Hello,Hello》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339598）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月18日；实施地点：广东省佛山市顺德区勒流街道办事处大晚居委会宝城工业中路2号的“炬星量贩式KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2015年2月9日成立，经营范围：筹办：餐饮服务、歌舞娱乐。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0109号《公证书》及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《Hello,Hello》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。《作品登记证书》由国家版权局出具，依法具有证明力。故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。二、关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。三、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《Hello,Hello》作品著作权的侵权行为；二、被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年十月二十五日书记员  邵杭生
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2018）内0105刑初248号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人洪宝印，出生于内蒙古自治区，初中文化，无业，户籍地址：内蒙古自治区科尔沁左翼中旗，捕前住呼和浩特市回民区。2018年04月11日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2018年04月25日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。指定辩护人云少山。被告人黄文学，出生于内蒙古自治区，高中文化，无业，户籍地址：内蒙古自治区科尔沁左翼中旗，捕前住呼和浩特市赛罕区。2018年04月11日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2018年04月25日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。指定辩护人吴文亮。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2018）226号起诉书指控被告人洪宝印、黄文学犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员康冬冬出庭支持公诉。被告人洪宝印及其辩护人云少山，被告人黄文学及其辩护人吴文亮到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控:2017年7月29日20时许，被告人洪宝印、黄文学在呼和浩特市××区北口，因行车问题与被害人李某1发生争执，引发打架，被告人黄文学、洪宝印对被害人李某1进行殴打，致被害人李某1右脚踝受伤。经鉴定，被害人李某1右脚踝所受损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3e条之规定，构成轻伤一级。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人洪宝印、黄文学的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人洪宝印辩解称没有打被害人的腿,被害人的伤可能是崴脚造成的。辩护人提出以下辩护意见：因为被告人洪宝印已经自愿认罪，就发表几点量刑意见，1、被告人洪宝印是犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，成立自首，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人自愿认罪，应予从轻处罚；3、本案当中双方均有过错，都存在引起矛盾的过激行为；4、被告人洪宝印没有犯罪前科，属于初犯、偶犯；5、被告人已经和被害人达成调解协议，充分赔偿被害人的财产损失并取得了被害人的谅解，具有悔罪表现。被告人黄文学辩解称没有殴打过被害人李某1。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人黄文学当庭认罪，且符合自首条件；2、被告人黄文学取得了被害人的谅解；3、黄文学处在次要和辅助的地位，主观恶性不大，请法庭从轻处罚。经审理查明：2017年7月29日20时许，被告人洪宝印、黄文学在呼和浩特市××区北口，因行车问题与被害人李某1发生争执，引发打架，被告人黄文学、洪宝印对被害人李某1进行殴打，致被害人李某1右脚踝受伤。经鉴定，被害人李某1右脚踝所受损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3e条之规定，构成轻伤一级。案发后被告人洪宝印、黄文学家属与被害人李某1达成民事赔偿协议，赔偿了被害人12万元并取得被害人谅解。上述事实有下列证据证实：1、报案材料及被害人陈述。证实该案由被害人李某1报案至公安机关及被害人陈述其被他人打伤的时间、地点及事实经过；2、被告人的供述与辩解。（1）被告人洪宝印供述与辩解。证实被告人洪宝印、黄文学与被害人冲突的时间、地点及事实经过；（2）被告人黄文学供述与辩解。证实被告人黄文学、洪宝印与被害人发生冲突的时间、地点及事实经过；3、证人证言。（1）证人高某证言。证实证人高某看见开车的两名男子和一名男子三个人在地上撕扯，双方分开后受伤男子扶着电线杆说腿疼不能让对方走的时间、地点及事实经过；（2）证人袁某证言。证实两名男子与被害人打架，致被害人脚腕受伤的时间、地点及事实经过；（3）证人姜某证言。证实证人姜某系被害人李某1妻子，证人姜某看见两名男子殴打被害人李某1并致被害人受伤的时间、地点及事实经过；（4）证人李某2证言。证实证人李某2系被害人李某1父亲，证人看见两名男子殴打被害人李某1的时间、地点及事实经过；（5）证人李某3证言笔录。证实被害人李某1被他人殴打的时间、地点及事实经过；（6）证人齐某证言。证实被告人洪宝印、黄文学与对方一男一女发生冲突并纠缠在一起，对方男的右脚腕肿的事实经过；（7）证人包某证言。证实被告人洪宝印、黄文学与对方夫妻发生冲突的事实经过；4、法医学人体损伤程度鉴定书及通知书。证实被鉴定人李某1所受损伤应评定为轻伤一级；5、辨认笔录。证实经被害人李某1辨认，被告人黄文学是殴打李某1的人之一；6、书证。（1）立破案及工作说明二份。证实被告人洪宝印、黄文学于2018年4月3日主动到公安机关投案的事实经过；（2）事件单。证实案发当天被害人李某1的妻子和被告人黄文学分别报警的事实；（3）病情证明书。证实被害人李某1受伤的情况；（4）常住人口基本信息。证实被告人洪宝印、黄文学已达到刑事责任年龄；（5）调解笔录、谅解书和领条。证实案发后被告人洪宝印、黄文学家属与被害人李某1达成民事赔偿协议，赔偿了被害人12万元并取得被害人谅解。以上证据经当庭举证、质证，被告人洪宝印、黄文学均无异议，被告人洪宝印辩护人认为李某1的伤是他自己造成的还是被洪宝印和黄文学打的事实不清、证据不足，证人证言里没人能明确地说出来伤是怎么造成，只说打架的事实经过；被告人黄文学辩护人认为被害人陈述与全案事实不符，被告人黄文学供述和辩解中说没有殴打，病情证明书不能证明伤是怎么造成的。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。对于公诉机关所举被害人对洪宝印辨认笔录，因辨认结果不唯一，故本院不予采信。本院认为，被告人洪宝印、黄文学故意伤害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为均构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人洪宝印、黄文学案发后经公安机关电话通知后到案，但未如实供述，不能认定为自首。对二被告人辩护人的该项意见不予采纳。对于被告人洪宝印辩护人提出本案当中双方均有过错的意见，因辩护人未提供相应证据予以佐证，故不予采纳。对于被告人黄文学辩解称没打过被害人的意见，因本案系共同犯罪，被告人黄文学伙同洪宝印殴打被害人致其轻伤，故被告人黄文学构成故意伤害罪。对于辩护人提出被告人黄文学起到次要和辅助作用的意见,经查证，与被害人陈述、证人证言不符，不予采纳。鉴于被告人洪宝印、黄文学家属赔偿了被害人的经济损失，被害人谅解了二被告人，酌情可以从轻处罚。对辩护人提出的合理辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人洪宝印犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年04月11日起至2018年11月10日止。）二、被告人黄文学犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年04月11日起至2018年11月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 康 芳人民陪审员 高 亮人民陪审员 陈 磊 二〇一八年十月十五日书 记 员 施亚彤
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初5333号原告：雷新玲，女，汉族，出生于1987年7月16日，住新密市。被告：白利庄，男，汉族，出生于1983年10月10日，住新密市。原告雷新玲与被告白利庄民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷新玲到庭参加诉讼，被告白利庄经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。雷新玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还欠原告款84000元并按照年利率24%支付自起诉之日起至欠款全部还清之日止的利息。事实和理由：被告租赁原告豫Ａ×××**号货车期间欠原告款84000元，并分别于2018年4月22日、2018年6月12日给原告出具欠条2份。此款后经原告多次催要，被告却以种种理由和借口推托至今拒不还款。为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：1、2017年2月18日原告与被告签订的租车协议一份；2、2018年4月22日和2018年6月12日被告出具的欠条各一份。白利庄在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月18日，原、被告签订租车协议一份，主要内容为：甲方：雷新玲，乙方：白利庄；经甲乙双方协商，甲方愿把自己的一辆豪沃车豫Ａ×××**租给乙方使用，租期1年，租期自2017年2月18日至2018年2月18日止；租金为每月24800元整，租金一月一付；租车一年内所有违章、交通事故、财务纠纷等全部由乙方负责；乙方不得拖欠租金，若拖欠租金，甲方有权收回车辆；合同期内，若有一方违约，违约方赔偿对方30000元违约金。经原、被告结算，2018年4月22日，被告白利庄向原告出具欠条一份：“今欠雷新玲现金柒万元整（￥70000元），注：截止4月22日算账租赁豫Ａ×××**的欠款”。2018年6月12日，被告白利庄向原告出具欠条一份：“今欠雷新玲现金壹万肆仟元整（￥14000），欠9967轮胎钱”。被告出具欠条后，没有归还欠款，原告为此诉至本院形成纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告支付欠款的诉讼请求，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告提交的证据是被告出具的欠条，原告要求被告支付利息，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白利庄于本判决生效后十日内偿还原告雷新玲欠款84000元二、驳回原告雷新玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元减半收取为950元，由被告白利庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吕改丽二〇一八年十月二十九日法官助理任亚南书记员陈创业
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40701号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：武进文，男，1980年10月21日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告武进文信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币250,465.84元。原告诉称,被告武进文系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币250,465.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40409号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：胡杭生，男，1991年9月28日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡杭生信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币188,672.41元。原告诉称,被告胡杭生系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,672.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0108民初5836号原告：徐某，男，1992年7月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：卢桂英，浙江钱江潮律师事务所律师。被告：金某，女，1992年9月22日出生，汉族，住杭州市滨江区。原告徐某诉被告金某婚约财产纠纷一案，本院于2018年10月30日立案，后原告徐某向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告徐某申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费5590元，减半收取2795元，由原告徐某负担。（予以免交）审判员  张晓平二〇一八年十月三十一日书记员  白佳燕