wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21427号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：钟俊，男，1969年10月04日生，住咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟俊信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告钟俊系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计82,910.77元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款82,910.77元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年十月二十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执2712号申请执行人：天津市蓟州区环境保护局，住所地天津市蓟州区迎宾路。法定代表人：王学利，局长。被执行人：天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇毛家峪村村南西沟。法定代表人：朱文生，经理。本院在执行申请执行人天津市蓟州区环境保护局与被执行人天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司行政非诉执行一案中，经审查，被执行人天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司应给付申请人执行款20000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津市蓟县印象农业旅游信息咨询有限公司无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  胡景庭二〇一八年十月十日书记员  李冠男
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35680号原告：北京鹏华志远科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇刘村团桂路**。法定代表人：李卫霞，董事长。委托诉讼代理人：贺晓黎，北京市常鸿律师事务所律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，，住所地北京市西城区北礼士路******法定代表人：韩磊，经理。原告北京鹏华志远科技有限公司（以下简称鹏华志远公司）与被告邻里家（北京）商贸有限公司（以下简称邻里家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏华志远公司的委托诉讼代理人贺晓黎到庭参加诉讼。被告邻里家公司经本院依法送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鹏华志远公司的诉讼请求为：1、判令被告支付货款882634.53元；2、判令被告支付逾期付款损失，以882634.53元为基数，自2018年8月31日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，原、被告签订《商品交易合同》，约定原告为被告提供伊利、三元等品牌的奶制品货物。现因被告未按照合同约定时间支付货款共计882634.53元，故原告诉至法院。被告邻里家公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见，未提交证据。本院经审理查明，确认以下事实：鹏华志远公司作为乙方与邻里家公司作为甲方签订的《商品交易合同》中记载：甲方向乙方结算商品货款采用按月结入库账期30天进行结算。2018年8月1日，鹏华志远公司与邻里家公司共同确认的《对账单》显示：截止至2018年8月1日，邻里家公司实际拖欠鹏华志远公司货款882634.53元。截至本案庭审结束，未有证据显示邻里家公司已经向鹏华志远公司支付了《对账单》中欠付的货款。本院认为：现邻里家公司与鹏华志远公司共同确认截止至2018年8月1日，邻里家公司尚欠付鹏华志远公司的货款金额为882634.53元。现邻里家公司并未提供证据证明在上述《对账单》出具后，其已经向鹏华志远公司支付过上述欠付货款，鉴于邻里家公司未支付货款产生逾期付款损失，故本院对于鹏华志远公司要求邻里家公司支付货款882634.53元及要求邻里家公司向其支付以882634.53元为基数，自2018年8月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款损失的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邻里家（北京）商贸有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告北京鹏华志远科技有限公司支付货款882634.53元。二、被告邻里家（北京）商贸有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告北京鹏华志远科技有限公司支付逾期付款损失（以882634.53元为基数，自2018年8月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告邻里家（北京）商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6313元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 琳二〇一八年十月三十一日书记员 边雅祺
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初10859号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂市中支行，住所地临沂市金雀山路**，统一社会信用代码91371300868257206M。 主要负责人：吕秋洁，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：刘子标，男，1989年2月8日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被告：王名花，女，1966年7月13日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行（以下简称建行市中分行）与被告刘子标、王名花信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行市中分行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼；被告刘子标、王名花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行市中分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还信用卡余额107886.82元（截至2018年4月30日，本金91684.42元，利息1132.54元，违约金2829.86元，手续费12240元；自2018年5月1日起至实际还款日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，被告刘子标向原告申请办理信用卡装修分期业务，申请金额10万元，期限48个月，手续费率0.34%等。被告王名花作为共同还款人。同年4月6日，经原告核准，同意向被告发放分期款10万元。被告刘子标借款后，多次拖欠分期款和消费透支款。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 刘子标、王名花均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，被告刘子标（申请人）向原告出具《龙卡信用卡装修分期业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请额度10万元；分期期数48期；月手续费率0.34%，月手续费金额340元等。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》（以下简称装修分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务是指申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。同年3月7日，被告王名花（共同还款人）向原告出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》（以下简称共同还款人约定书）一份，该约定书载明，被告王名花与申请人刘子标是夫妻关系，知晓并同意申请人办理装修分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。 2017年4月6日，经原告核准，同意向被告发放了分期款10万元，期限48个月，分期付款手续费为16320元。后因被告未按约定履行还款义务，原告遂诉讼来院。 庭审中，原告建行市中分行主张，截至2018年4月30日，被告刘子标卡号43×××34信用卡的欠款本金为91684.42元（其中，装修分期欠款本金79539.34元、其他消费欠款本金12145.08元）、利息1132.54元、违约金2829.86元、手续费12240元，合计107886.82元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1120元。为此，原告提交了财产保全费的相关单据予以证明。 本院认为，被告刘子标向原告出具的申请表，系其真实意思表示，装修分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告刘子标发放了分期款10万元。装修分期业务条款约定，若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告刘子标未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，应当承担装修分期业务条款约定的违约责任。被告王名花向原告出具《共同还款人约定书》，承诺作为被告刘子标的共同还款人，履行还款义务，应当承担共同还款责任。被告刘子标、王名花未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘子标、王名花于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行信用卡欠款本金91684.42元、手续费12240元，并支付利息、违约金（截至2018年4月30日，利息1132.54元、违约金2829.86元；自2018年5月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告刘子标、王名花于本判决生效后十日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行为实现本案债权支出的财产保全费1120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2458元，由被告刘子标、王名花共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  侯 强 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  朱向荣
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执1622号申请执行人：董某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：甘某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。本院在执行董某某申请执行甘某某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议约定:甘某某于2019年1月20日前支付董某某法律文书款97000元，预交诉讼费1150元，共计98150元。申请执行人董某某于2018年10月15日书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2017）黔0321执1622号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员田兴二〇一八年十月十五日书记员 严      登      壮
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初4924号原告：谢龙方，男，1965年10月13日出生，汉族,扬州市江都区号。委托诉讼代理人：黄有民，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。被告：姚霞发，男，1977年5月16日出生，汉族,扬州市江都区室。原告谢龙方与被告姚霞发民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行了审理。原告谢龙方向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿还借款600000元及利息（自起诉之日至实际还清为止，按同期银行贷款利息计算。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告，并介绍被告拥有几家公司，名下有理财和多家实体公司需要资金周转，故被告于2017年3月22日、201年4月6日、2017年5月1日分别分三次向原告借款20万元，共计60万元，故原告于同日通过银行转账给被告。此后原告多次向被告催要该三笔借款，被告以种种理由推脱一直不还。故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：原告谢龙方所诉被告姚霞发主体不适格，其起诉不符合民事诉讼法的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谢龙方的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  史文静二〇一八年十月二十五日书 记 员  陈智越
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6735号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：孔庆风，男，1994年8月12日出生，汉族，住安徽省定远县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告孔庆风民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告孔庆风经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月29日起至2017年12月28日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月29日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月29日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月29日，借款到期日2017年12月28日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告孔庆风应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告孔庆风应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月29日起至2017年12月28日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月29日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告孔庆风在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初18862号 原告：高某，女，1979年8月12日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：郑朝川，重庆百君(大足)律师事务所律师。 被告：孔某1，男，1974年9月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告高某与被告孔某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告高某的委托诉讼代理人郑朝川、被告孔某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付500000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2014年12月10日协议离婚，《离婚协议书》约定离婚后男方在一年内支付女方500000元，但时至今日，被告未按约支付相应款项，故原告提起诉讼。 被告孔某1辩称，签订离婚协议时，被告一心想离婚根本没有看清离婚协议的内容就签字，该离婚协议有太多不公平的地方，且已经超过诉讼时效。被告愿意在2019年5月前之前给付原告100000元款项。 本院经审理认定事实如下：原告高某、被告孔某1原系夫妻关系，2014年12月10日，原、被告在重庆市渝北区民政局协议离婚，并达成自愿离婚协议书，约定：“一：男方孔某1与女方高某自愿离婚。二：子女抚养双方与2001年12月10日生育有一女儿，离婚后女儿随女方直接抚养生活，由男方每月给付5000生活费(孩子的教育费，医疗费不算)。在每月30号前付清。孩子另外的教育费，医疗费由男方支付。孩子孔某2生活费支付到孩子大学毕业。（女方不负担孩子孔某2的任何费用）。三：夫妻共同财产的分割：夫妻双方婚后购有坐落在渝北区楼房一套，登记在男方和孩子孔某2的名下，属于夫妻共同财产。离婚后，该套房屋归孩子孔某2所有（注：包括房内装修内附属设施及相关配套设施）。该房的按揭由男方支付，按揭支付完后转到孩子孔某2名下。（任何人不能以任何名义抵押或转让）。夫妻双方婚后购有一辆轿车，归男方所有。四：离婚后男方在一年内支付女方五十万元，外面的债权，债务和女方无关”。原、被告均在该份离婚协议书上签名按印。原、被告离婚后，被告未按照离婚协议的约定支付原告500000元款项，故原告提起诉讼。 以上事实有离婚证、离婚协议书、原、被告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以确认。 本院认为，2014年12月10日，原、被告双方在重庆市渝北区民政局协议离婚，签订了自愿离婚协议书，原、被告双方均签字按印予以认可，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应遵照执行。该份离婚协议书约定离婚后孔某1在一年内支付高某500000元，因双方系2014年12月10日离婚，故被告孔某1应于2015年12月10日前之前支付高某500000元款项，现原、被告双方约定的期限已过，被告应按约支付原告款项，且本案并未超过诉讼时效，故原告诉请被告立即支付500000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法总则)诉讼时效制度若干问题的解释第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告孔某1于本判决生效之日起十五日内支付原告高某500000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元，减半收取870元，由被告孔某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 晶 二〇一八年十月八日 书记员 简清清
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民初1274号原告：李远胜，男，1965年8月2日出生，汉族，无业，住云南省普洱市思茅区。被告：孙江舟，男，1981年7月15日出生，汉族，原住云南省普洱市思茅区，现下落不明。原告李远胜与被告孙江舟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李远胜到庭参加了诉讼，被告孙江舟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李远胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙江舟归还借款本金49300元；2、判令被告孙江舟按年利率6%向原告支付自2017年4月2日起至借款清偿之日止的资金占用费；3、判令被告孙江舟承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李远胜与被告孙江舟是朋友关系，2017年4月2日被告孙江舟因资金周转困难向原告借款49300元，原告以现金方式交付被告孙江舟借款后，被告孙江舟当日向原告出具《借条》，并约定2017年12月之前还清。借期满后被告孙江舟未归还借款，原告催收无果，故向本院提起诉讼。被告孙江舟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙江舟未到庭质证，亦未向本院提交任何书面证据材料。对于原告李远胜提交的《借条》，用以证明被告孙江舟于2017年4月2日向原告借款49300元，约定借期为2017年12月的事实。本院认为，上述证据材料来源合法、内容真实，与本案极具关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告孙江舟于2017年4月2日向原告李远胜借款49300元，并出具《借条》，载明：“今借到李远胜现金人民币49300元（大写：肆万玖仟叁佰元整）（注：2017年12月之前）”，被告孙江舟在该借条上签名并按捺手印，借款期满后被告孙江舟至今未偿还。本院认为，被告向原告借款49300元并写下《借条》，原告将借款交付被告，系双方真实意思表示，原、被告构成借贷合同关系，该借款合同真实有效。本案借款事实清楚、证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案原、被告双方约定了还款期限为“2017年12月前”，因此，还款的最后期限为2017年12月30日，但被告至今未归还借款，构成违约，原告主张被告归还借款本金49300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案原、被告双方未约定借期内利率，故此，原告提出支付借期内利息的主张，本院不予支持，根据上述法律规定，被告应支付原告自2018年1月1日起至借款清偿之日止年利率为6%的逾期利息，原告所诉超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告孙江舟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判，因被告下落不明产生的登报应诉公告费800元，由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙江舟于本判决生效之日起十日内偿还原告李远胜借款本金49300元及支付原告李远胜自2018年1月1日起至借款本金清偿之日止年利率为6%的逾期利息；二、驳回原告李远胜其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，公告费800元，由被告孙江舟负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  黄海雁审判员  蔡 勇审判员  段经权二〇一八年十月十八日书记员  尹慕杰
福建省霞浦县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽0921刑初305号 被告人阮代宏交通肇事一案，本院于2018年9月28日作出（2018）闽0921刑初305号刑事附带民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事判决书第2页倒数第10行“本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。”； 现更正为“本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。”。 审 判 长  陈晓红 审 判 员  林 杰 人民陪审员  张仁德 二〇一八年十月十日 书 记 员  梁妍岑
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9761号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：罗某，女，1982年7月23日出生，汉族，职业不详。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告罗某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告罗某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金18268.52元，利息3782.7元，费用3414.95元（其中滞纳金和违约金1562.63元，其他费用1852.32元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计25466.17元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2012年5月16日获得批准。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计25466.17元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告罗某未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知被告。被告有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金18268.52元、利息3782.7元、费用3414.95元（其中滞纳金和违约金1562.63元，其他费用1852.32元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金18268.52元、利息3782.7元、费用3414.95元（其中滞纳金和违约金1562.63元，其他费用1852.32元），共计25466.17元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由被告罗某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 郑 毅代理审判员 孟 娇二〇一八年十月十六日书 记 员 齐梦阳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民初1820号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：漆明贵，总经理。委托诉讼代理人:吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人:李成朋，江苏鑫律联律师事务所实习律师。被告：张希红，女，1977年8月13日出生，汉族，个体工商户，住山东省临沂市。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告张希红侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2018年10月12日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一八年十月十二日书记员  贾文婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初62248号原告：北京臻鼎科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路**院**楼**601-13。法定代表人：王伟，执行董事。委托诉讼代理人：沈飞，男，北京臻鼎科技有限公司员工，住北京市海淀区。被告：北京大创奇迹网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路****楼**（大屯孵化器**）。法定代表人：廖清鸿。原告北京臻鼎科技有限公司（以下简称臻鼎公司）与被告北京大创奇迹网络科技有限公司（以下简称大创奇迹公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理。原告臻鼎公司的诉讼请求为：1、大创奇迹公司返还臻鼎公司合同款127585.5元；2、大创奇迹公司支付臻鼎公司违约金26100元；3、大创奇迹公司赔偿臻鼎公司经济损失265000元；4、本案的诉讼费用由大创奇迹公司承担。事实和理由：2018年5月28日，臻鼎公司与大创奇迹公司签订《大创奇迹公司合作协议书》，协议约定：大创奇迹公司在6月7、8日内完成北京、上海、广东、天津、武汉、山东、河北、安徽等地区共5万名高考学生家长入群（微信群），双方同意按照高考家长有效入群人数计算合作费用，费用标准为8.7元/人。协议签订后，臻鼎公司按照约定支付了首付款130500元。按照协议第2.4条的约定：合作时间届满，双方按照合同实际履行情况进行结算，实际合作在首付款的基础上多退少补。活动结束后，经统计，最终家长入群人数仅为335人，大创奇迹公司应当返还臻鼎公司合同款127585.5元。按照协议第2.6条的约定：如果高考家长有效入群人数占比不到30%，视为活动失败，甲方有权要求乙方支付违约金26100元。因大创奇迹公司的违约行为，实际家长有效入群人数与合同预期相差过大，占比不到合同预期人数的30%，大创奇迹公司应支付臻鼎公司违约金26100元。不仅如此，大创奇迹公司的违约行为给臻鼎公司造成了巨大经济损失，臻鼎公司为本次合同耗费了大量人力物力，专门聘请了讲师、采购了图书以及微信群管理工具，上述共计花费30余万元。按照协议约定，大创奇迹公司应当赔偿臻鼎公司全部经济损失。故臻鼎公司诉至法院。被告大创奇迹公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。大创奇迹公司的住所地位于北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《大创奇迹公司推广合作协议》第9.2条约定：凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，各方应通过友好协商解决，若任何争议无法通过协商解决，则任何一方有权向甲方（臻鼎公司）所在地法院起诉。因臻鼎公司的住所地位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权，被告大创奇迹公司对管辖权提出的异议不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告北京大创奇迹网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费七十元，由被告北京大创奇迹网络科技有限公司负担，于本裁定书生效后七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  柏梅二〇一八年十月二十三日书记员  张喆
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执3070号申请执行人：龚健被执行人：施建兵、陈红美关于申请执行人龚健与被执行人施建兵、陈红美民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币152970.00元。本院于2018年9月7日委托启东市人民法院执行，该院于2018年9月13日立案执行。至此，申请执行人龚健与被执行人施建兵、陈红美民间借贷纠纷一案作结案处理。特此通知二〇一八年十月三十一日
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂01民初2480号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李皓，湖北谦顺律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区耀麦音乐茶座，经营场所湖北省武汉市新洲区邾城街龙腾大道虹景新都**楼第**。经营者高志兵，注册号420117600403915。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音像协）诉被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座（以下简称耀麦茶座）侵犯音乐电视作品《生命中的精灵》著作权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人李皓到庭参加诉讼，被告耀麦茶座经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1007元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司系音乐电视作品《生命中的精灵》的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告在未经著作权人及原告授权许可的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告耀麦茶座未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见及证据。 本案原告中国音像协围绕诉讼请求依法提交了证据。原告全部证据来源和形式均合法，与本案待证事实有关，本院对其证据效力依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与中国音像协签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石国际音乐股份有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权（仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托中国音像协管理；上述权利包括滚石国际音乐股份有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；滚石国际音乐股份有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年12月4日，滚石国际音乐股份有限公司出具声明，同意《音像著作权授权合同》的有效期继续顺延至2020年12月31日。 中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟收录了音乐电视作品《生命中的精灵》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《生命中的精灵》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《生命中的精灵》的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。 2016年12月28日，湖北省随州市曾都区公证处公证员、公证人员与中国音像协的委托代理人来到位于武汉市新洲区邾城街龙腾大道虹景新都5#楼第1层的耀麦茶座（到达该地点时，该地址上显示的场所名称为“虹景酒店KTV量贩”，），以普通消费者的身份在该场所8120号包房进行消费。在消费过程中，中国音像协委托代理人通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《生命中的精灵》等在内的145首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，中国音像协委托代理人现场取得耀麦茶座出具的湖北省国家税务局通用机打发票一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第470号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《生命中的精灵》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。 另查明，原告中国音像协对被告耀麦茶座未经许可播放包括《生命中的精灵》在内的145件作品同时取证，并向本院同时提起145起民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向湖北省随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出168元。 本院认为： 音乐电视作品《生命中的精灵》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石国际音乐股份有限公司系该作品的著作权人。滚石国际音乐股份有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。 被告耀麦茶座在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《生命中的精灵》。耀麦茶座未证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权。耀麦茶座依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案没有证据证明中国音像协的实际损失或耀麦茶座因侵权行为所获得的利益，本院根据涉案作品的知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定耀麦茶座赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的145起民事诉讼案件所支出的公证费900元及取证过程中的消费费用168元，属于维权所产生的合理费用支出。中国音像协在本案中主张7元的公证费和取证费，符合规定，应予支持。至于中国音像协主张的为包括本案在内的145起案件预付的律师费145000元，虽其未提交相应的代理合同及代理费发票证实该笔费用已实际支付，但考虑到律师事务所已经委派律师出庭应诉的事实，结合律师工作量及案件复杂程度，对中国音像协主张的律师费，本院予以部分支持，计每案支持50元。 经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《生命中的精灵》； 二、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元； 三、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座于本判决生效之日起十日内支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币57元； 四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。 被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  熊艳红 审 判 员  余 杰 人民陪审员  黎显爱 二〇一八年十月十日 书 记 员  童小雪
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初5036号 原告：宁夏灵隆物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市阿尔法街利民小区物业办公楼。 法定代表人：王江瑛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐亮，该公司经理。 被告：张彦军，男，44岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市（被告基本情况系原告提供）。 本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏灵隆物业服务有限公司与被告张彦军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月23日以被告张彦军交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏灵隆物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁夏灵隆物业服务有限公司负担。 审 判 员  季 惠 芳 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  唐 晓 春
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0181执1171号之一申请执行人白泽成，男，1973年7月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人孙怀，男，1958年3月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行白泽成申请执行孙怀民间借贷纠纷一案中，灵武市人民法院于2018年3月29日作出的（2018）宁0181民初858号民事调解书已经发生法律效力,判令被执行人孙怀向申请执行人白泽成支付执行款256000元。申请人白泽成于2018年5月30日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人孙怀发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人孙怀未按通知履行，我院依法将被执行人孙怀纳入失信被执行人名单，限制高消费，轮候查封被执行人孙怀名下位于灵武市朝阳路口北边自建房（产权证号为0000xx**）、位于灵武市文化路西侧**房（产权证号为0001xx**）的房屋，因该两处房产均抵押在银行，现已进入执行阶段，正在依法处置上述房产。经银行、车管、房产、工商信息查询，被执行人孙怀暂无可供执行的财产。执行中申请人白泽成也未向本院提供被执行人孙怀其他可供执行的财产线索及下落，故本案尚未执结，申请人向本院申请本案终结本次执行程序。我院依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，向申请人白泽成告知其享有要求被执行人孙怀继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人孙怀负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一八年十月二十九日书记员  冯利军
玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0402民初3107号原告：靳丰，男，1981年11月17日生，汉族，住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：殷波，兴诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：玉溪恒邦投资管理有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区南北大街**，注册号：530402000061895。法定代表人：陈华。委托代理人：罗桂勇、李志，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。原告靳丰诉被告玉溪恒邦投资管理有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告靳丰于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，双方当事人达成和解并已履行完毕，原告认为没有必要继续诉讼而申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靳丰撤回对被告玉溪恒邦投资管理有限公司的起诉。案件受理费9646元，减半收取4823元，由原告靳丰负担。审判员  张剑二〇一八年十月二十二日书记员  罗华
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0822民初1562号原告：黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区珠江路**。法定代表人：王忠良，职务经理。委托诉讼代理人：苏刚，男，系该公司办公室主任。被告：高恩祥，男，1988年2月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：常金鑫，桦南县土龙山法律服务所法律工作者。原告黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司（以下简称“瑞阳地产”）与被告高恩祥商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏刚、被告委托诉讼代理人常金鑫到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞阳地产向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付购房款12504元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月4日，被告在原告开发的桦南县福园小区购买3号楼3单元803室，建筑面积80.79平方米，双方于当日签订了购房合同，合同第五条约定：此房按现有图纸预售，其面积最后确定由房产部门测定登记为准，多退少补，买受人应以房产部门核定的标准承担面积。2017年9月25日经桦南县广成房地产测绘有限公司（以下简称“广成公司”）进行房屋面积测绘表明被告房屋实际面积是86平方米，被告应补面积差5.21平方米，按照购房合同的约定每平方米2400元计算被告应向原告补交购房款12504元。原告多次向被告索要购房款但被告以种种理由推脱拒不支付面积差价款，故提起诉讼。被告辩称，关于补交购房款事宜不同意按原告的诉请，因为有的房屋是在开发商处购买，有的是在个人处购买，且被告房屋购买时间到原告起诉之时已超过诉讼时效；对广成公司测绘结果有异议，请求法院重新测绘并驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了营业执照、房屋买卖合同、广成公司福园小区3号楼编号为201709025号测绘报告，旨在证明原、被告就商品房买卖已达成协议，特别约定房屋按现有图纸预售，面积确定由房产部门测定登记为准，多退少补，测绘报告所购房屋面积比预售多出5.21平方米，应补差价款12504元；被告提供了商品房买卖合同样式文本、房地产管理局关于涉案房屋面积公示等证据，旨在证明涉案房屋面积与广成公司测绘面积不符；本院依职权调取了来源于桦南县房地产管理局出具的关于福园小区3号楼办理房产证确定面积的情况说明，证实该局产权部门确认涉案房屋面积的依据即是原告提供的广成公司所出具的测绘报告。经庭审质证，原告提供的证据来源合法，证实内容客观真实，与本案存在关联性，故予以认定；被告虽提出异议并举示了证据，但因该组证据均系复印件且缺乏证明效力，故异议不能成立。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，作为买受人的被告在房屋建筑面积确定后，有义务按合同约定的方式交纳超出面积的房屋价款，故原告的诉讼请求成立。被告答辩时提出重测量房屋面积的要求，因涉案测绘报告已被房产登记机关认可并作为办理产权证的依据，故不予支持，被告如仍有异议，可另行主张权利，本案不予审理；被告另一异议认为原告起诉超出诉讼时效，经审查广成公司出具测绘报告的时间为2017年9月25日，距原告起诉时并未超出诉讼时效期间，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告高恩祥应于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司房屋面积差价款12504元。案件受理费57元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇一八年十月二十四日书记员  郜 宇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初9711号原告：兰之伟，男，1969年5月22日出生，汉族，住济宁市。原告：柳素梅，女，1970年8月9日出生，汉族，住济宁市。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码91370811554360761Y。法定代表人：张风圆，经理。原告兰之伟、柳素梅与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳素梅到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰之伟、柳素梅向本院提出诉讼请求1、判令第一被告向原告支付第六年未支付的、第七年上半年的委托经营收益款35306元及违约金。2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任。3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。被告亿丰公司为该协议书提供担保。现海丰公司违反合同约定，未按时足额支付委托经营收益款，而亿丰公司未履行担保责任。现原告兰之伟、柳素梅诉至法院，请求判如所请。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告兰之伟、柳素梅围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.房产证复印件；2.委托经营管理协议书。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月20日，原告作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方应根据表格所示向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的日万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。合同履行过程中，被告海丰公司违反约定，未按时足额支付委托经营收益款，亿丰公司亦未履行担保责任。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，各方均应按照协议约定全面履行应尽义务。本案中，被告海丰公司，未按照协议按时、足额向原告支付委托经营收益款，其行为违约，因此，被告海丰公司应向原告支付收益款，并按逾期部分的日万分之二支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰之伟、柳素梅2017年上半年的委托经营收益款5884.32元及违约金；2017年下半年的委托经营收益款14710.81元及违约金；2018年上半年的委托经营收益款14710.81元及违约金。以上各期违约金的计算按《委托经营管理协议书》的约定，即以各到期未支付的委托经营收益款为基数，自应付款之日起至付清之日止，按日万分之二计算。二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇一八年十月十五日书记员  胡婷婷
昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执1813号申请执行人郭某某被执行人张某某郭某某与张某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,昌图县人民法院于2018年4月9日作出的（2018）辽1224民初1793号已经发生法律效力。由于被执行人张某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭某某于2018年9月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，交付标的款84719元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张某某的财产进行了查证：被执行人张某某无银行存款，无房地产、车辆、股票及互联网银行等财产信息，无工资收入。本院认为，本案被执行人张某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某某新的财产线索，申请执行人郭某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 白 寒二〇一八年十月十七日书记员 王阿娉
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2789号罪犯常贺峰。现在江苏省丁山监狱服刑。南京市浦口区人民法院于2012年4月27日作出（2012）浦刑初字第140号刑事判决，认定被告人常贺峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年三个月，罚金人民币三万元，刑期自2011年9月27日起至2023年12月26日止。判决发生法律效力后，2012年5月16日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年7月25日作出（2014）锡刑执字第02502号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2016年7月29日作出（2016）苏02刑更1757号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2021年5月26日止。执行机关江苏省丁山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，于2018年10月9日报送本院审理。本院于2018年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯常贺峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯常贺峰减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯常贺峰，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2016年10月、2017年5月、2017年11月、2018年5月受到表扬四次。判处罚金人民币三万元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯常贺峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，又因暴力犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、第九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯常贺峰减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一八年十月三十一日书记员  鲍 清
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1122财保459号申请人：蒋淑花，女，1963年6月25日出生，汉族，住莒县。被申请人：陈世宝，男，1970年5月24日出生，汉族，住莒县。申请人蒋淑花于2018年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｖ×××**号牌轻型普通货车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人陈世宝驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｖ×××**号牌轻型普通货车一辆，期限为2018年10月23日至2020年10月22日。案件申请费120元，由申请人蒋淑花负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王艳民二〇一八年十月二十三日书记员  孙立玮
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0803刑初362号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人金龙，男，1979年7月18日出生于湛江市霞山区，籍贯浙江省，汉族，中专文化，运输公司调度员，无前科。户籍地及住址广东省湛江市霞山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月10日被公安机关取保候审，同年9月4日被检察机关取保候审，同年9月28日被本院取保候审。湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉﹝2018﹞350号起诉书指控被告人金龙犯危险驾驶罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员朱惠泽、被告人金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月3日凌晨，被告人金龙醉酒后，驾驶车牌号为粤Ｇ×××**的小型轿车在湛江市海滨大道由北往南方向行驶。该日1时30分许被告人金龙驾车经过海滨大道金祥花园路段时，被在该路段执勤的交警查获。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，被告人金龙送检的血样中检见出乙醇成分，其含量为251.9mg/100ml。上述事实，被告人金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金龙的供述，涉案车辆照片，机动车及驾驶人信息，公安交通管理行政强制措施凭证，证明，当事人血样（尿样）提取登记表，勘查笔录、现场示意图及现场照片，粤湛公（司）鉴（化）字[2017]08028号理化检验报告，到案经过及人口信息资料等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人金龙六个月以下拘役，并处罚金。本院认为，被告人金龙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人金龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金龙归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。被告人具有悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人金龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 丽二〇一八年十月十一日书记员 黄伟伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执1424号申请执行人于文泰，男，1985年6月8日出生，汉族，农民，现住址东港市。被执行人于峻北，男，1986年2月15日出生，汉族，无业，户籍地东港市。被执行人张跃镨，男，1984年8月23日出生，汉族，无业，户籍地东港市。申请执行人于文泰与被执行人于峻北、张跃镨间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日（2017）辽0681民初2169号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案。按本院生效判决确定，被执行人于峻北、张跃镨应给付申请执行人欠款20000元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿协商达成和解长期履行协议，申请执行人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0681执2513号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  高玉滨二〇一八年十月二十九日书记员  邓晓飞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初4755号原告：四川运成风机制造有限公司，地址：四川省德阳市罗江县三辆车路**，统一社会信用代码：91510124777474205Q。法定代表人：胡永强，职务总经理。被告：贵州团达电气有限公司，地址：贵州省黔南布依苗族自治州龙里县龙里镇水场工业园，统一社会信用代码：91522723314253174C。法定代表人：丁鹏仁，职务总经理。原告四川运成风机制造有限公司诉被告贵州团达电气有限公司买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2018年10月26日以与被告达成调解协议为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告四川运成风机制造有限公司撤诉。案件受理费1310元，由原告四川运成风机制造有限公司负担。审判员  舒瑛二〇一八年十月二十九日书记员  文涛
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂10刑更1313号罪犯蒙国志，男，1982年10月14日出生，汉族，广东省湛江市人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。广东省湛江市霞山区人民法院于2013年1月15日作出[2013]霞刑初字第9号刑事判决，认定被告人蒙国志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金10000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯蒙国志的刑罚经广东省阳江市中级人民法院于2015年5月裁定减去有期徒刑七个月，本院于2017年6月裁定减去有期徒刑五个月，缴纳罚金5000元。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯蒙国志减刑建议，于2018年10月9日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯蒙国志在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯蒙国志在服刑期间，确有悔改表现，于2017年4月至2018年5月考核期间，获得三次表扬奖励。同时查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯蒙国志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯蒙国志系累犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒙国志减去有期徒刑七个月（刑期至2020年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇一八年十月二十五日书记员  杨如舫
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初7626号 原告：龙岩市永洁物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城片区经济适用房，统一社会信用代码91350800717335748A。 法定代表人：张有荣，总经理。 委托诉讼代理人：江庆榕，男，1990年6月19日出生，汉族，龙岩市永洁物业管理有限公司员工，住龙岩市永定区。 被告：郑汉镜，男，1955年11月1日，汉族，住龙岩市新罗区。 原告龙岩市永洁物业管理有限公司（下称永洁物业公司）与被告郑汉镜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告永洁物业公司的委托诉讼代理人江庆榕到庭参加诉讼。被告郑汉镜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永洁物业公司向本院提出诉讼请求：郑汉镜给付永洁物业公司物业服务费用2461.7元。诉讼过程中，永洁物业公司将其诉讼请求变更为：郑汉镜给付永洁物业公司2017年1月至2018年4月物业费1416.6元、2017年1月至2018年4月水电公摊96元、2017年1月至2018年4月电梯电费公摊160元、2016年11月至2018年4月二次供水电费49.8元、2017年1月至2018年4月车位管理费640元，以上共计2362.4元。 事实与理由：郑汉镜系龙岩市新罗区西城片区经济适用房B1栋1105室及西城片区经济适用房B区车位的业主。2014年12月31日，永洁物业公司与西城片区经济适用房业委会订立一份《物业服务合同》，管理西城片区经济适用房小区的物业，物业服务期限2015年1月1日至2018年6月30日。2017年1月至2018年4月郑汉镜欠物业费1416.6元；2017年1月至2018年4月郑汉镜欠水电公摊96元；2017年1月至2018年4月郑汉镜欠电梯电费公摊160元；2016年11月至2018年4月郑汉镜欠二次供水电费49.8元；2017年1月至2018年4月郑汉镜欠车位管理费640元，以上共计2362.4元。经催讨未果，永洁物业公司遂具状法院，恳请判如所诉。 本院经审理查明以下事实：郑汉镜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及反驳证据，视为放弃诉讼权利。因此，本院对永洁物业公司陈述的以上事实予以认定。 上述事实，有永洁物业公司提供的个人房屋所有权登记信息查询单、《物业服务合同》、欠费明细以及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。永洁物业公司与龙岩市西城片区经济适用房业主委员会于2014年12月31日签订的《物业服务合同》，体现了双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法有效。郑汉镜拖欠永洁物业公司各项物业费用2362.4元，构成违约，侵害了永洁物业公司的合法权益，应限期缴纳。永洁物业公司变更后的诉讼请求有理，本院予以支持。 依照《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑汉镜应于本判决生效之日起十日内支付龙岩市永洁物业管理有限公司2017年1月至2018年4月物业费1416.6元、2017年1月至2018年4月水电公摊96元、2017年1月至2018年4月电梯电费公摊160元、2016年11月至2018年4月二次供水电费49.8元、2017年1月至2018年4月车位管理费640元，以上共计2362.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑汉镜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 陈  庆  林 二〇一八年十月二十五日 书记员 段林杏（代） 书记员 谢珊珊（代） 附主要法律条文： 一、《物业管理条例》 第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执17号之七 申请执行人李木欣,男,1975年9月28日出生,汉族,住茂名市电白区。 被执行人李惠东,男,1972年7月13日出生,汉族,住茂名市茂**。 李木欣与李惠东借款合同纠纷一案,本院作出的(2017)粤0904民初3213号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限李惠东在判决书发生法律效力后15日内清偿借款50000元及利息，逾期履行并加倍支付迟延履行期间的债务利息给李木欣。因李惠东未按上述生效法律文书履行义务，李木欣向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为,经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0904执273号案件终结本次执行程序。 被执行人李惠东负有继续向申请执行人李木欣履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 蒋 兴 审判员 陈瑞发 审判员 何 川 二〇一八年十月十七日 书记员 吴晓煜
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初1161号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人黄恒，男，1993年8月21日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，务工，住苍南县。因本案于2018年5月24日被苍南县公安局行政拘留十五日，同年6月8日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人张步胜，浙江正昌律师事务所律师（受苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2018]188号起诉书指控被告人黄恒犯故意伤害罪，于2018年9月21日向本院提起公诉，本院于同年9月27日立案。依法适用普通程序，并组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。苍南县人民检察院指派检察员王晓书出庭支持公诉，被告人黄恒、辩护人张步胜到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2018年5月21日1时许，被告人黄恒与郑某1因琐事在苍南县岸酒吧发生口角，后被告人黄恒与陈修坛与刘某、蒲某、谢某(均另案处理）等人在西岸酒吧门口殴打郑某1、杨某，造其受伤。经法医鉴定，郑某1的伤势为轻伤二级。本案民事部分未调解。为证明指控之事实，公诉机关当庭出示了相应的证据，并据此认为被告人黄恒的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人有如实供述情节，提请本院对被告人黄恒在有期徒刑八个月至一年八个月之间判处。被告人黄恒对指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出1.被告人系初犯，归案后如实供述罪行，且认罪、悔罪；2.被害人在事先有挑衅行为，对本案的发生存在一定过错，相对于无端滋事、蓄意伤害的行为社会危害性较小。建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年5月21日1时许，被告人黄恒与郑某1因琐事在苍南县岸酒吧发生口角，后被告人黄恒与陈修坛与刘某、蒲某、谢某(均另案处理）等人在西岸酒吧门口殴打郑某1、杨某，造其受伤。经法医鉴定，郑某1的伤势为轻伤二级。本案民事部分未调解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书，证人章某、郑某2、曾某、蔡某的证言，归案经过，被害人郑某1、杨某的陈述，同案犯陈修坛的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录，辨认笔录，监控录像，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄恒无视国法，因琐事结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄恒归案后能如实交代犯罪事实，又系初犯、偶犯，依法予以从轻处罚，辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但要求适用缓刑的理由不足，不予采纳。公诉机关对被告人黄恒在有期徒刑八个月至一年八个月之间判处的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵十五日，即自2018年6月8日起至2019年3月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王玲栗人民陪审员  郑贵芳人民陪审员  王晓文二〇一八年十月十五日代书 记员  江永鹏法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0408民初2718号原告：游伟科，男，1978年10月12日出生，汉族，住邯郸市永年区。被告：郑领涛，男，1983年9月19日出生，汉族，住邯郸市丛台区。原告游伟科与被告郑领涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游伟科到庭参加诉讼，被告郑领涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。游伟科向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑领涛立即偿还游伟科借款9000元，并支付该款自起诉之日起至偿清之日止按照月利息2分计算的逾期利息；2.案件诉讼费由郑领涛承担。事实和理由：2016年10月10日，郑领涛因做生意资金紧张向游伟科借款9000元，并出具借条。后经催要，郑领涛至今拖欠未予偿还，为此诉至法院。郑领涛未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，郑领涛向游伟科借款9000元，并出具借条，内容为：今借到游伟科现金玖仟元整（9000元），借款人郑领涛，2016年10月10日。2018年9月11日，游伟科诉至本院。以上事实有游伟科提交的借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑领涛借游伟科款9000元，双方之间形成民间借贷法律关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，郑领涛应偿还游伟科借款9000元。关于借款利息，游伟科主张月息2分，因借条上未约定利息，本院不予支持。郑领涛向游伟科借款后未及时偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，郑领涛应支付游伟科借款9000元自起诉之日（2018年9月11日）起至还清款之日止按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告郑领涛于本判决生效后十日内偿还原告游伟科借款9000元，并支付该借款自2018年9月11日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告游伟科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告郑领涛承担。被告应负担的费用，已由原告交纳，此款由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 秦 强二〇一八年十月十九日书记员 张凯超附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2548号申请执行人张春荣，男，1980年6月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人郭玉东，女，1988年10月7日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市。张春荣申请执行郭玉东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日作出的(2017)沪0104民初15258号民事判决书已经发生法律效力。权利人张春荣于2018年7月12日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金7000元及利息，支付公告费560元。本案在执行过程中查明，案件系缺席判决，被执行人郭玉东户籍在吉林省舒兰市，现去向不明。另经本院通过不动产登记事务中心、银行、证券、车辆等部门查询，被执行人郭玉东名下无可供执行财产，上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人未履行义务，本院依法冻结被执行人郭玉东相关银行账户，并对其采取限制高消费措施。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人郭玉东名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执2548号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇一八年十月十六日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3325号 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地广东省 深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五 楼，统一社会信用代码11440306574755306X。 负责人王立萍，该局局长。 委托代理人王飞，广东中熙律师事务所律师。 委托代理人刘畅，广东中熙律师事务所实习律师。 被执行人史密斯哥尔光电科技（深圳）有限公司，住 所地广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区定厚路11号第 一栋厂房二楼、三楼A，统一社会信用代码 914403007827886711。 法定代表人杨汉忠。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局向本院申请强制 执行其于2018年1月19日作出的深（宝）劳监罚SG2017008 号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审 查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在无故 拖欠82名员工2017年9月份工资，无故拖欠84名员工2017 年10月份工资，无故拖欠85名员工2017年11月份工资的 违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政 处罚决定符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法 律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申 请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人 民法院关于适用的解释》第一 百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规 定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市宝安区人力资源局作 出的深（宝）劳监罚SG2017008号《行政处罚决定书》。 审判长 李    毅 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十月二十五日 书记员 叶丹霞（兼）
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂04民终599号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地江西省南昌市西湖区沿江南大道**春江御景大厦写字楼******。统一社会信用代码：91360100683461956P。 负责人：王卓平。 委托诉讼代理人：封锐，男，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：邓汉源，男，1989年4月5日出生，汉族，住梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：罗伟君，广西顺景律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李进金，男，1982年2月10日出生，汉族，住广西苍梧县。 被上诉人（原审被告）：江西江龙集团弘安汽运有限公司，住所地江西省高安市相城镇劳动保，住所地江西省高安市相城镇劳动保障所办公室8305162004XK。 法定代表人：朱雪平，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：江西省高安汽运集团洪航物流有限公司，住所地江西省高安市黄沙岗镇清高，住所地江西省高安市黄沙岗镇清高路830634578092。 法定代表人：金洪，该公司总经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司因与被上诉人邓汉源、李进金、江西江龙集团弘安汽运有限公司、江西省高安汽运集团洪航物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2017）桂0403民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，亦未说明理由，视为上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费248元（上诉人已预交），减半收取124元，公告费260元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李友齐 审判员  朱卓慧 审判员  黄 俊 二〇一八年十月十六日 法官助理 郭琪    书记员  马煜祺    附：本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执11600号申请执行人赵守来，男，1988年08月23日出生，住北京市昌平区。被执行人齐丰，男，1988年10月15日出生，住江苏省徐州市丰县。申请执行人赵守来与被执行人齐丰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0170民初11541号民事判决书已发生法律效力。因齐丰未在规定时间内履行义务，赵守来向我院申请强制执行，要求被执行人齐丰给付赵守来借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年8月20日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年8月23日向被执行人齐丰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人齐丰名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，已委托法院将齐丰名下的车牌号为×××的车辆查封。本院已依法将被执行人齐丰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵守来认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0170民初11541号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十月十六日书记员 谷菲菲
江苏省盐城市大丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0982刑初363号 公诉机关盐城市大丰区人民检察院。 被告人凡凤全，曾用名樊凤全，无业。被告人凡凤全曾因犯惯窃罪，于1994年10月被本院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；曾因犯盗窃罪，于2016年8月被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。2017年6月27日刑满释放。被告人凡凤全因涉嫌盗窃罪，于2018年8月15日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，2018年8月24日经盐城市大丰区人民检察院批准逮捕，同日由盐城市大丰区公安局执行逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。 公诉机关以大检诉刑诉[2018]375号起诉书指控被告人凡凤全犯盗窃罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员殷楠出庭支持公诉，被告人凡凤全到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月15日7时许，被告人凡凤全在盐城市大丰区方强农场三分厂六连被害人王招烈搭建的瓜棚宿舍内，采取溜门入室的手段，窃得瓜棚中隔间床上的现金人民币10080元。被告人凡凤全归案后如实供述其犯罪事实，赃款已被追回并发还给被害人。公诉机关认为，被告人凡凤全以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人凡凤全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚；被告人凡凤全虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人凡凤全对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中未提出辩解，并有被害人陈述、证人证言、书证、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为,公诉机关指控被告人凡凤全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人凡凤全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人凡凤全入户盗窃，应酌定从重处罚。被告人凡凤全虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人凡凤全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2019年12月14日止〈先行羁押一日已折抵刑期一日〉。罚金于本判决生效后十日内履行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱金龙 人民陪审员  吴红云 人民陪审员  张晓艳 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  程 艳 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1324民初1226号原告：杜玉现，男，生于1968年9月19日，汉族，住河南省镇平县。被告：王昌平，男，生于1961年12月23日，蒙古族，住河南省镇平县。被告：李建伟，男，生于1971年8月16日，汉族，住河南省镇平县。被告：王振国，男，生于1980年6月28日，蒙古族，住河南省镇平县。原告杜玉现与被告王昌平、李建伟、王振国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月27日公开开庭审理了本案。原告杜玉现、被告王昌平到庭参加了诉讼，被告王振国、李建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜玉现向本院提出诉讼请求：1、责令被告王昌平、李建伟、王振国偿还原告借款85000元及利息（利息按照月息2％计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月23日，被告王昌平向原告杜玉现借款90000元，并约定利息3元％，被告李建伟、王振国为王昌平提供担保。现已付款5000元，下欠85000元。被告王昌平辩称：通过朋友介绍，向原告借款90000元，支付砍头息9000元，原告实际提供借款81000元，第二个月支付利息9000元。2018年3月23日之前的利息已经支付完毕。后又付款5000元，2018年3月29日通过微信支付4000元。被告李建伟、王振国为借款合同担保人。请求分两个月还清。本案原告杜玉现围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了欠条，被告王昌平无异议，被告李建伟、王振国在法定期间内没有提出异议和提供相反证据，本院经审查对原告杜玉现提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日被告王昌平向原告杜玉现借现金90000元，并出具了借条。该借条载明：因生意周转，兹（借款人）王昌平向（××）杜玉现借到现金：（玖万元正）即小写：（￥90000）特此立据。借款人：王昌平身份证号码：注：利息3％王昌平2018年1月23日。同日被告李建伟、王振国向原告杜玉现签订出具借款担保人担保承诺书。该承诺书载明：本人李建伟郑重承诺：我自愿为王昌平向杜玉现的借款提供担保，在借款人不能按期还款时，愿代为偿还全部贷款本金及利息。借款金额：（小写￥90000大写：玖万元整）担保人：李建伟身份证号码担保人：王振国转入：6229911863019746622018年1月23日。被告王昌平出具90000元借条后，原告实际提供借款81000元，预先按照月息10％扣除利息9000元。第二个月，被告王昌平按照月息10％支付原告利息9000元。后被告王昌平还款5000元，2018年3月29日被告王昌平通过微信向原告杜玉现转账还款4000元。余欠款至今未还。本院认为，被告王昌平向原告借款，并向原告出具了借条，双方借贷关系明确，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因双方未约定借款使用期限，属于未定履行期限的债务，原告可以催告被告王昌平在合理期限内返还。故原告要求被告王昌平返还借款并支付利息的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案原告提供借款90000元时按照月息1％元预先在本金中扣除9000元，实际出借的金额81000元为被告王昌平应当返还借款的金额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求××返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”被告王昌平在借款后第二个月按照1％元支付原告本金90000元的利息9000元，超过年利率36%，超出部分无效，本院不予支持。剩余借款本金的利息，原告请求被告王昌平按照年利率24%进行支付，本院予以支持。被告王昌平在支付第二个月利息后还款5000元，原告陈述从借款中扣减，视为被告王昌平返还本金，故本案被告王昌平应返还的本金为81000元－5000元=76000元。被告王昌平2018年3月29日通过微信向原告杜玉现转账还款4000元，但未明确是偿还本金还是支付利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用;（二）利息；（三）主债务。”且根据借款合同履行的通常交易习惯，被告的支付行为视为先支付利息，后偿还本金。2018年3月24日至2018年3月29日期间76000元的利息为76000元×2％÷30天×6天=304元，余款3696元视为被告王昌平返还的本金，故本案被告王昌平应返还的本金为76000元－3696元=72304元。被告李建伟、王振国向原告杜玉现签订出具借款担保人担保承诺书，与原告之间形成保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”根据上述规定，被告李建伟、王振国应对被告杨亚洲在原告处的借款本金及利息承担连带保证责任。被告李建伟、王振国承担连带责任后，可以向被告王昌平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王昌平于判决生效后三十日日内偿还原告杜玉现72304元本金及利息（利息自2018年3月30日起按年利率24%计算至借款付清之日止）；二、被告李建伟、王振国承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨正武人民陪审员  任贵傲人民陪审员  张旭峰二〇一八年十月十九日书 记 员  满 圳
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初5393号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。被告：姜祝香，女，1960年12月10日出生，汉族，现住平度市。上列原被告间买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤诉的行为，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张志雷撤回对被告姜祝香的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王云林二〇一八年十月十六日书记员  赵少馥
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0102刑初530号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人秦小华，男，1983年2月27日出生于重庆市涪陵区，汉族，文盲，农民，住重庆市涪陵区。被告人秦小华曾因犯盗窃罪，2008年1月22日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯盗窃罪，2011年1月20日被重庆市第三中级人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2011年9月23日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2012年12月30日被重庆市涪陵区人民法院判处拘役四个月，2013年4月27日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年8月7日被重庆市丰都县人民法院判处拘役五个月，2017年11月17日刑满释放;现因涉嫌犯盗窃罪，2018年7月7日被重庆市涪陵区公安局抓获并刑事拘留，同月19日被决定监视居住，同年8月3日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。指定辩护人陶芝玲，重庆峡阳律师事务所律师。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检一部刑诉[2018]482号起诉书指控被告人秦小华犯盗窃罪一案，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官刘咏梅出庭支持公诉，被告人秦小华及其指定辩护人陶芝玲到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：2018年7月7日8时许，被告人秦小华在重庆市涪陵区XX镇XX乡XX饭庄门口人行道上，趁被害人李某某不备之机，将其放在小货车副驾驶座位上装有人民币5766元、钥匙等物的黑色挎包盗走。公安民警于2018年7月7日抓获被告人秦小华。被告人秦小华到案后如实供述了自已的罪行并退出赃款人民币5766元，后公安民警将赃款人民币5766元返还给了被害人李某某。上述事实，检察机关提供了相应的证据，认为被告人秦小华的行为已构成盗窃罪，数额较大。被告人秦小华系坦白、限制行为能力人。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定处罚。被告人秦小华对起诉书指控的事实及罪名没有异议。其辩护人的辩护意见是：被告人秦小华系坦白，且系限制刑事责任能力，请求对其从轻处罚。经审理查明：2018年7月7日8时许，被告人秦小华在重庆市涪陵区XX镇XX乡XX饭庄门口人行道上，趁被害人李某某不备之机，将其放在小货车副驾驶座位上装有人民币5766元、钥匙等物的黑色挎包盗走。公安民警于2018年7月7日抓获被告人秦小华。被告人秦小华到案后如实供述了自已的罪行并退出赃款人民币5766元，后公安民警将人民币5766元及其他被盗物品发还被害人李某某。2018年7月22日，经重庆市法庭科学司法鉴定所司法鉴定：秦小华的精神状态为精神发育迟滞（轻度），致使2018年7月7日作案时辨认和控制能力削弱；评定为限制刑事责任能力。上述事实，有检察机关提供的并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书证实：本案的来源及立案时间。2.户籍信息证实：被告人秦小华系成年人。3.司法鉴定意见书证实：2018年7月22日，经重庆市法庭科学司法鉴定所司法鉴定，秦小华的精神状态为精神发育迟滞（轻度），致使2018年7月7日作案时辨认和控制能力削弱，评定为限制刑事责任能力。4.抓获经过及侦查人员出庭说明情况证实：被告人秦小华的到案过程及羁押情况。5.现场勘验检查工作记录证实：被害人李某某被盗现场情况。6.现场监控视频及截图证实：被告人秦小华于2018年7月7日盗窃李某某财物时的监控视频情况。7.现场指认笔录及照片证实：被告人秦小华对实施盗窃的具体地点、盗窃的现金和物品、盗窃后丢弃挎包的场所、藏匿盗窃现金的场所、盗窃时所穿衣物进行了指认。8.提取笔录、扣押清单、发还清单证实：公安机关从被告人秦小华家旁柴房、XX乡一公厕内分别提取到秦小华盗窃的现金5766元、丢弃的挎包，并将上述财物扣押后发还被害人李某某。9.原刑事判决书及刑满释放人员通知书证实：被告人秦小华曾因犯罪受刑事处罚情况。10.被害人李某某陈述证实：2018年7月7日早8时许，他在XX镇XX街上卖香蕉时，放在未锁车门的小货车副驾驶上的黑色挎包被一男子盗走。挎包内有现金5700余元和身份证、银行卡、钥匙等物品。11.证人证言（1）证人李显娥（秦小华之母）的证言证实：秦小华没有精神疾病，从小不爱说话智力有问题，经鉴定是精神发育迟滞，平时喜欢偷东西。（2）证人彭先宏、周浪的证言证实：秦小华平时少言寡语，不太爱与人交流，智力有点低下，喜欢偷东西。12.被告人秦小华的供述和辩解证实：2018年7月7日早，他从XX街上一卖香蕉的小货车的副驾驶位置上偷了一个黑色挎包，当时小货车的车门未锁。他偷了挎包后将包内的现金拿出来，将包扔在了一公共厕所角落处，他将现金拿回家后用塑料口袋装着藏在了隔壁柴房的柴堆内。经清点,他盗窃的现金一共是5766元，他是因为没有收入才盗窃的。本院认为，被告人秦小华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人秦小华犯罪的罪名成立。被告人秦小华犯罪时系限制刑事责任能力人，可以从轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人秦小华有前科，可以酌情从重处罚；其退出被盗赃款，可以酌情从轻处罚。对被告人秦小华的指定辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人秦小华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人秦小华因本案于2018年7月7日至2018年7月19日被羁押13日，折抵刑期13日；即自2018年8月3日起至2018年11月19日止。）如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 华审 判 员  熊昌华人民陪审员  沈筱琳二〇一八年十月十日书 记 员  周江燕