湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0802民初2877号原告：李枝敏，女，1966年5月5日出身，汉族，住张家界市永定区。原告：龚雅莉，女，1994年12月18日出生，土家族，住张家界市永定区。原告：龚某，男，2009年3月26日出生，土家族，住张家界市永定区。法定代理人：李枝敏（系龚某母亲），女，1966年5月5日出身，汉族，住张家界市永定区。共同委托诉讼代理人:聂骏，男，1972年3月19日出生，土家族，湖南张家界南方水泥有限公司办公室主任工会主席，住张家界市永定区，系原告李枝敏、龚雅莉、龚某的特别授权代理人。共同委托诉讼代理人：王光华，湖南天门律师事务所律师，系原告李枝敏、龚雅莉、龚某的一般授权代理人。被告：张家界市永定区公安交通警察支队，统一社会信用代码11430800446754835W,住所地张家界市永定区高桥村。法定代表人：全际平，队长。委托诉讼代理人：赵珍荣，男，1967年5月1日出生，土家族，张家界市公安交通警察支队法宣科科长，住张家界市永定区，系被告张家界市公安交通警察支队的特别授权代理人。委托诉讼代理人：张维虎，湖南风云律师事务所律师，系被告张家界市。原告李枝敏、龚雅莉、龚某与被告张家界市公安局交通警察支队名誉权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月20日、2018年9月25日两次公开开庭进行了审理。原告李枝敏、龚雅莉及其原告李枝敏、龚雅莉、龚某的共同委托诉讼代理人聂骏、王光华，被告张家界市公安局交通警察支队的委托诉讼代理人赵珍荣、张维虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李枝敏、龚雅莉、龚某共同向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告停止侵害行为。2.判令被告在湖南日报、湖南电视台、湖南红网、张家界日报、张家界电视台、张家界红网上连续30天刊登不少于300字的致歉声明（内容须经法院审查、原告同意）；3.判令被告支付三原告精神损害抚慰金1元；4.判令被告承担诉讼费用和原告律师费。事实和理由：2017年12月10日上午7点40左右，原告李枝敏的丈夫龚界楚（男，公民身份证号4308021967********）驾驶绿佳牌二轮电动车离家前往在后坪办事处边岩社区的湖南张家界南方水泥有限公司上班，8点左右，车行至省道306线505KM+100米处（张家界市永定区后坪办事处八家河村路段）时，意外发生车祸事故，头部受重伤，因抢救无效于2017年12月17日死亡。2018年1月12日，被告直属一大队作出“张公交直一认字（2017）第00223号”《道路交通事故认定书》，认定龚界楚承担事故全部责任。2018年1月14日，原告李枝敏、龚雅莉以“交通事故形成的原因、事实不清，证据不足，违背法律规定”为由，向被告提出复核。2018年3月5日，被告作出“张公交复字（2018）第5号”《道路交通事故认定复核结论》，维持被告直属一大队张公交直一认字（2017）第00223号《道路交通事故认定书》的认定结论，理由为“龚界楚驾驶非机动车上路行驶时，安全意识差，因操作不当撞到道路旁路灯灯杆，未确保行车安全”，与张公交直一认字（2017）第00223号《道路交通事故认定书》认定原因一致。根据以上事实，原告认为：一、被告在没有调查清楚龚界楚交通事故死亡事故原因事实的情况下，违反《中华人民共和国道路交通安全法》和《道路交通事故处理程序规定》（公安部令第104号），漠视原告的复核申请，以主观认识“安全意识差、操作不当”恣意妄断并出具“张公交复字（2018）第5号”《道路交通事故认定复核结论》，认定原告丈夫龚界楚应对其交通事故“负全责”，这一认定等同于认定了原告丈夫龚界楚德行为是自杀行为，造成严重社会影响。二、被告利用公权，故意捏造事实，侵害社会公共利益。被告明知龚界楚是上班途中发生车祸，按照《工伤保险条例》规定，非负主要责任的交通事故的情况下是可以认定为工伤的，但被告无视法律，无视原告的泣血哭求，在未查清车祸事故原因的情况下，以主观认识“安全意识差、操作不当”恣意妄断，出具“张公交复字（2018）第5号”《道路交通事故认定复核结论》，致使龚界楚的车祸事故不能申请工伤认定，让积极向上、努力工作的员工不能得到应有的社会认可，让其80多岁的父母、未成年子女、妻子失去应有的权利和权益，给社会造成多么不良的影响，广大员工的权益受到威胁。三、被告相关工作人员罔顾事实，违法故意提供虚假的“张公交复字（2018）第5号”《道路交通事故认定复核结论》，致使龚界楚的交通事故死亡不能认定工伤，原告、家属不能按《工伤保险条例》获得工伤保险的赔付，触犯提供虚假证明罪。四、被告罔顾事实，违法决定，故意侮辱、贬损、丑化死者龚界楚人格、名誉的行为，给原告及龚界楚父母、亲人造成严重精神伤害。龚界楚死亡后，原告及家属们进行了无言的、卑微的、无助的抗争，就为了想让事故能有一个合法、合理的解决，最后在有关部门的“依法依规维权”的回复下掩埋了亲人。2018年1月5日，原告向被告交了2000元后，得到了《张家界市天正司法鉴定所司法鉴定意见书》和《湘西州龙腾司法鉴定中心司法鉴定意见书》一份，2018年1月12日，收到被告一大队寄来的龚界楚“负全责”的“张家界市公安局交通警察支队直属一大队张公交直一认字（2017）第00223号《道路交通事故认定书》”，2018年1月14日原告向被告提出复核，从法、理、情三方面乞求被告查清事实，给一个合法、合情、合理的认定，2018年3月5日，原告收到被告作出的“张公交复字（2018）第5号”《道路交通事故认定复核结论》，“维持张家界市公安局交通警察支队直属一大队张公交直一认字（2017）第00223号《道路交通事故认定书》的认定结论”，犹如晴天霹雳。100多天来，原告及其双亲生活在黑暗之中，亲人因公死亡无法得到社会的认可，还担负着亲人被诬“自杀”的人格侮辱，被告的“负全责”认定引起社会上“龚界楚自杀、无法认定工伤”的舆论，双亲成日以泪洗面，白发人送黑发人，身体状况越来越差，原告的丧偶、丧父之痛加上精神折磨及生活压力，精神已到崩溃。综上所述，被告的行为已经严重违反了《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等法规，侵犯了原告的合法权益。故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特提起诉讼。本案在审理过程中，原告李枝敏、龚雅莉、龚某明确第一项诉讼请求中的侵害行为系侵害的名誉权，并对第四项诉讼请求中的律师费当庭予以放弃。被告张家界市公安局交通警察支队辩称：一、被告张家界市公安局交通警察支队作出张公交复字（2018）第5号《道路交通事故认定复核结论》，是履行法定管理职责，人民法院应不予受理。2017年12月10日，龚界楚驾驶绿佳牌二轮电动车行使至省道306线后坪镇八家河村路段时，撞到道路北侧路灯杆，造成其本人受伤后经抢救无效死亡的交通事故。张家界市交警支队直属一大队接警后，依法作出了张公交直一认字（2017）第00223号道路交通事故认定书，鉴于本起交通事故完全是龚界楚操作不当所发生的单方面交通事故，《道路交通事故认定书》认定龚界楚承担本次交通事故的全部责任。原告李枝敏不服，向被告张家界市公安局交通警察支队申请复核，经被告张家界市公安局交通警察支队认真审查复核，张家界市交警支队直属一大队所作出的《道路交通事故认定书》认定结论，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，便作出了维持《道路交通事故认定书》认定结论的《道路交通事故认定复核结论》。被告依原告申请，所作出的《道路交通事故认定复核结论》是履行法定管理职责的行为。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条规定，国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告以被告作出的《道路交通事故认定复核结论》侵害龚界楚德名誉权为由向法院提起诉讼，不属于人民法院民事审理管辖范围，法院应不予受理。二、被告作出的《道路交通事故认定复核结论》，不构成对龚界楚名誉权的侵害。侵害他人名誉权，是指行为人采取侮辱或诽谤的手段，故意贬低他人人格、毁损他人名誉的行为。构成名誉权侵害，必须确有名誉被损害的事实。本案中，被告在《道路交通事故认定复核结论》中所使用的“安全意识差”、“操作不当”等评语，是交警部门处理交通事故的常用语言，是一种不带感情色彩的中性评价，也是对本起交通事故发生原因的客观表述，不存在任何人身攻击，不具备侮辱或诽谤性质，并没有损害交通事故当事人龚界楚的人格、毁坏其名誉。该表述没有明示或暗示龚界楚安全意识差、操作不当的行为就等同于自杀的寓意。原告在诉状中称，被告在《道路交通事故认定复核结论》中的上述表述，等同于认定了龚界楚德行为是自杀，是单方面曲解《道路交通事故认定复核结论》的意思，认为张家界市公安局交通警察支队侵害了龚界楚德名誉权，完全是对《道路交通事故认定复核结论》的恶意曲解。认为龚界楚的名誉权受到了侵害，纯属牵强附会，有悖于常理。同时被告复核后决定维持张家界市公安局交通警察支队直属一大队作出的“龚界楚驾驶非机动车上路行驶时，安全意识差，因操作不当撞到道路芳路灯灯杆，未确保行车安全，是导致事故发生的根本原因”这一认定结论，是建立在现场勘察、现场调查、及委托专业机构检查监督结论等证据基础之上的，复核结论是客观的。至于《道路交通事故认定复核结论》与工伤之间是否存在因果关系，或是否对原告申请公司待遇构成实质性影响，不是被告张家界市公安局交通警察支队所应当考量的。被告作为交通事故处理的行政执法机关，只对交通事故发生的客观事实负责，公平公正地处理发生在管辖范围内的交通事故。综上所述，被告作出的《道路交通事故认定复核结论》并未侵害龚界楚德名誉权，原告要求被告停止侵害行为，赔礼道歉的诉求，没有任何事实与法律依据，请依法裁定驳回原告起诉。查明的事实根据庭审笔录及采信的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认如下事实：一、各方当事人无争议的事实。1.龚界楚系湖南张家界南方水泥有限公司员工，2017年12月10日7时40分，龚界楚驾驶绿佳牌二轮电动车从张家界市永定区南庄坪办事处机场居委会二组家中出发经省道306线驶往张家界市永定区后坪镇南方水泥厂。当日8时20分，当车行至省道306线505Km+100m处（张家界市永定区后坪镇八家河村路段）发生道路交通事故，龚界楚头部受重伤后被送至张家界市人民医院进行抢救，因抢救无效于2017年12月17日死亡。2.2017年12月17日，张家界市公安局交通警察支队直属一大队委托张家界市天正司法鉴定所对龚界楚德死亡原因进行鉴定。2018年1月5日，张家界市天正司法鉴定所作出张天正司鉴所[2018]病鉴字第01号《张家界市天正司法鉴定所法医病理司法鉴定意见书》，鉴定意见为龚界楚因交通事故外伤后致脑挫裂伤，呼吸循环衰竭而死亡。3.2017年12月13日，张家界市公安局交通警察支队直属一大队官黎坪中队委托湘西州龙腾司法鉴定中心对绿佳牌二轮电动车车体痕迹进行鉴定。2018年1月3日，湘西州龙腾司法鉴定中心作出湘西州龙腾司鉴中心[2017]车鉴字第513号《湘西州龙腾司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为绿佳牌二轮电动车机头右部的破损痕迹及车体右侧的变形痕迹均为碰搽路边电杆形成的损坏痕迹；仅从车体痕迹上分析认为，事发时该车应未受到其他车辆的接触性影响。4.2018年1月12日，张家界市公安局交通警察支队直属一大队作出张公交直一认字[2017]第00223号《道路交通事故认定书》，认定龚界楚驾驶非机动车上路行驶时，安全意识差，因操作不当撞到道路旁路灯灯杆，未确保行车安全。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，是造成本次交通事故的根本原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，应承担本次交通事故全部责任。5.原告李枝敏对上述《道路交通事故认定书》中的认定不服，向被告张家界市公安局交通警察支队提出了复核申请。2018年3月5日，被告张家界市公安局交通警察支队作出张公交复字〔2018〕第5号《道路交通事故认定复核结论》，经复核认为：龚界楚驾驶非机动车上路行驶时，安全意识差，因操作不当撞到道路旁路灯灯杆，未确保行车安全，是导致本次事故发生的根本原因。张家界市公安局交通警察支队直属一大队作出的龚界楚承担本次交通事故全部责任的道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查认定程序合法。支队研究决定：维持张家界市公安局交通警察支队直属一大队张公交直一认字[2017]第00223号《道路交通事故认定书》的认定结论。6.原告李枝敏与龚界楚系夫妻关系，原告龚雅莉与龚界楚系父女关系，原告龚某与龚界楚系父子关系。上述事实，有原告李枝敏、龚雅莉、龚某共同提交的《证明》、《张家界市人民医院疾病证明》、《张家界市人民医院住院病案首页》、张天正司鉴所[2018]病鉴字第01号《张家界市天正司法鉴定所法医病理司法鉴定意见书》、湘西州龙腾司鉴中心[2017]车鉴字第513号《湘西州龙腾司法鉴定中心司法鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故认定复核结论》以及原告李枝敏、龚雅莉、龚某、被告张家界市公安局交通警察支队在法庭上的陈述予以证实。判决的理由与结果本院认为，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》中规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉权被侵害的事实，行为人行为违法，违法行为与侵害结果之间有因果关系，且主观上有过错来认定。侵害名誉权的行为，是指以口头、书面等形式宣扬他人的隐私或者捏造事实公然丑化他人人格及侮辱、诽谤等方式损害他人名誉并造成一定影响的行为。本案中，被告张家界市公安局交通警察支队作为国家执法机关，负责管理车辆、处理交通事故等。在龚界楚发生交通事故以后，被告张家界市公安局交通警察支队直属一大队进行现场勘验后，对该起交通事故作出了《道路交通事故认定书》，因原告方不服，被告张家界市公安局交通警察支队依法进行了复核，并作出了《道路交通事故认定复核结论》。原告李枝敏、龚雅莉、龚某提交的证据并不能证实被告张家界市公安局交通警察支队及直属一大队的行为存在违法，且原告李枝敏、龚雅莉、龚某也没有提交其他的证据来证实被告张家界市公安局交通警察支队及直属一大队存在侵害龚界楚名誉权的违法行为。故就本案目前在案证据，原告李枝敏、龚雅莉、龚某主张被告张家界市公安局交通警察支队侵害了龚界楚的名誉权，要求被告停止侵害行为，并在湖南日报、湖南电视台、湖南红网、张家界日报、张家界电视台、张家界红网上连续30天刊登不少于300字的致歉声明以及支付精神抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李枝敏、龚雅莉、龚某的全部诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序审理50元，由原告李枝敏、龚雅莉、龚某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  夏赞忠二〇一八年十月二十四日书记员  胡东元附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。