安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0311民初2046号 原告：高其怀，男，1952年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 法定代理人：高某，男，1981年4月6日出生，汉族，住址同上，系原告儿子。 委托诉讼代理人：张明光，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。 被告：蚌埠致洁环境服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道**钢结构厂房**。 法定代表人：应鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘斌，该公司员工。 原告高其怀与被告蚌埠致洁环境服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行审理。原告法定代理人高某及委托诉讼代理人张明光、被告委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费、一次性伤残补助金、护理费、精神抚慰金合计214104元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于2016年11月10日17时许，原告驾驶电动自行车在东海大道与中环线路口时被案外人王刚驾驶的皖Ｃ×××××号轿车相撞，致原告受伤，原告四次住院共151天后出院。此次事故经蚌埠市交警部门认定案外人王刚负主要责任，原告伤情经鉴定为四级和十级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖。案经淮上区法院审理，住院医疗费等王刚及保险公司已按责支付。因原告此次所受伤害是在下班途中，原告出事前是被告公司的保洁员，在2018年7月18日原告到淮上区劳动人事争议仲裁委员会申请确认双方存在事实劳动关系的仲裁，在2018年7月20日该仲裁委以原告已超过法定退休年龄为由，下发了不予受理通知书，为维护公民合法权益不受侵害，特诉至贵院，请依法判令被告赔偿原告医疗费113881元，护理费53223充、精神抚慰5000元，一次性伤残补助金42000元，合计214104元。请法院依法判决。 被告辩称，原告已过法定退休年龄，双方是劳务关系，雇佣法律关系中，雇主只需承担垫付责任，最终的责任承担方应为第三者，即为案外人李刚。根据原告提供的证据，原告已与李刚达成和解，李刚已就本次事故对于原告进行了赔偿，故被告不应再承担赔偿责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告质证后对真实性均无异议，结合本院调查的情况，对原告提交的证据本院予以确认。 被告未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月10日17时许，原告驾驶电动自行车在东海大道与中环线路口时被案外人王刚驾驶的皖Ｃ×××××号轿车撞到，致原告受伤。原告被急送至蚌埠医学院第二附属医院抢救，经诊断为重度颊脑损伤，脑挫伤，双侧硬脑膜下血肿，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，并当即手术，原告四次住院共151天后出院。此次事故经交警部门认定案外人王刚负主要责任，原告负次要责任；原告伤情经安徽中和司法鉴定中心鉴定为四级和十级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖。此起交通事故纠纷经淮上区法院审理，保险公司、案外人王刚等已按事故责任承担了赔付义务。因原告此次所受伤害是在下班途中，原告出事前是被告公司的保洁员，原告于2018年7月18日到淮上区劳动人事争议仲裁委员会申请确认双方存在事实劳动关系，2018年7月20日，该仲裁委作出蚌淮劳人仲不【2018】44号通知书，认为原告已超过法定退休年龄，其权利义务不受《中华人民共和国劳动合同法》调整，下发了不予受理通知书。后原告以与被告之间存在劳务关系为由诉至本院，认为自己在此起交通事故中承担次要责任的这部分损失应当由雇主即本案被告负责赔偿，并按30%的责任要求被告赔偿医疗费113881元、护理费53223元、精神抚慰金5000元、一次性伤残补助金42000元，合计214104元。 本院认为：鉴于本案双方当事人均认可双方之间系劳务关系,因此本案应为提供劳务者受害责任纠纷。根据相关法律及司法解释的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害（即在工作时间与工作场所内受到伤害），雇主应当承担赔偿责任，因此，在雇佣关系前提下的雇员受害案件，只有雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主才承担赔偿责任，但是，雇员非工作时间与非工作场所内遭受的人身损害（即非从事雇佣活动中受到的伤害），雇主不承担赔偿责任。 本案涉及到的主要焦点问题是:1、雇员在回家途中发生交通事故受伤，能否比照劳动法相关规定认定“上下班途中”为“从事雇佣活动中”。2、原告在下班后的回家途中遭遇交通事故受伤，能否视同雇员工作时间与工作场所的延伸（即能否认定原告是“从事雇佣活动中”受害）要求被告赔偿。 针对本案的主要焦点，本院认为:1、关于雇员在回家途中发生交通事故受伤，能否比照劳动法相关规定认定“上下班途中”为“从事雇佣活动中”的问题。在劳动法律关系中，根据《工伤保险条例》第十四条的规定，在“上下班途中”，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。但是，认定劳动者在下班途中受伤为工伤，只有在劳动者与用人单位形成劳动关系的前提下才有法律依据。在雇佣关系中，将雇员在“上下班途中”发生交通事故受伤比照劳动法相关规定认定为从事雇佣活动中受伤，由雇主承担赔偿责任没有法律依据。 2、关于原告在下班后的回家途中遭遇交通事故受伤，能否视同雇员工作时间与工作场所的延伸（即能否认定原告是“从事雇佣活动中”受害）要求被告赔偿的问题。在雇佣关系中，雇主要承担雇员受害的赔偿责任，前提是雇员受害必须是在“从事雇佣活动中”，因此，对雇员受害是否“从事雇佣活动”的认定很关键，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，所谓“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。判断雇员是否为在“从事雇佣活动中”受害，主要是看雇员的受害与受雇工作之间的关系，一般可以从三方面考虑:一是雇员受害时，是否是在受雇佣期间；二是雇员受害时，其所从事的工作是否是雇主指派的工作；三是雇员受害时，是否在工作时间、是否在完成雇主指派的工作所应该出现的地方。根据原告的举证和本院查明的事实，原告（雇员）在下班的回家途中受伤不是被告（雇主）授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，与其履行职务也没有内在联系。 在雇佣关系的前提下，比照劳动法的相关规定认定原告回家的“下班途中”受伤就是“从事雇佣活动中”，并视同在工作时间与工作场所的延伸没有法律依据，原告也无证据证实其在下班回家途中受伤是被告（雇主）授权或者指示范围内的雇佣活动。 同时，根据《侵权责任法》第三十五条的规定，已改变了最高法院关于雇主完全承担无过错责任的司法解释的规定，适用的是过错责任原则，雇员在从事雇佣活动中受伤的赔偿，雇主承担的是过错责任，而在劳动关系中在“上下班途中”受伤认定为工伤后的赔偿，适用的是无过错责任，劳动关系和雇佣关系的归责原则不同。在过错责任中，雇主要根据自己有无过错以及过错大小来承担赔偿责任，原告也无证据证实被告存在过错。 无论哪一种情况，在雇佣关系中，本案原告（雇员）在下班回家途中发生交通事故受伤，均不能比照劳动法的相关规定视同雇员工作时间与工作场所的延伸，不能认定为“从事雇佣活动中”受伤要求被告（雇主）承担民事赔偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下: 驳回原告高其怀的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告高其怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张树兵 二〇一八年十月二十四日 法官助理 简寻 书记员 白雪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止。