河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1182民初2188号原告：郑秀芝，女，1955年12月1日出生，汉族，住深州市。委托诉讼代理人：孙国彬，河北衡水衡通法律服务所法律工作者。被告：伊文潮，男，1981年2月2日出生，汉族，住衡水市阜城县。委托诉讼代理人：张飞，河北冀和律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区中华南大街**。法定代表人：史燕，总经理。委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高峰，河北志安邦律师事务所律师。原告郑秀芝与被告伊文潮、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：平安衡水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀芝及其委托代理人孙国彬，被告伊文潮及其委托代理人张飞、樊瑞超，被告平安衡水支公司委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑秀芝向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告赔偿原告医疗费25044.18元、住院伙食补助费1900元、护理费6120元、营养费3000元、误工费5760元，以上共计41824.18元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月24日10时30分许，原告驾驶电动二轮车沿深州市魏家庄村东西公路由东向西行驶，行驶至深州市魏家庄村西处时（保衡线130公路+500米），因道路狭窄在停车等待对向行驶由被告伊文潮驾驶的冀Ｔ×××**小轿车会车通行时。被该车剐蹭摔倒在地，造成原告受伤，被告随即驾车将原告送至深州市高古庄卫生室检查，经卫生室检查原告左胳膊骨折，被告留下100元后趁原告检查伤情之际驾车逃离。原告因伤情严重被紧急送往深州市医院治疗，后因该院称治不了建议转院，又被送往衡水市第四人民医院住院治疗，诊断为：左侧挠骨远端及尺骨茎突骨折。原告为治疗伤情用去医疗费25044.18元。原告医院住院治疗后，于2018年7月24日18时10分报警，经深州市公安交通警察大队调查出具了第131182120180000291号道路交通事故证明。原告认为被告在事故发生后有条件报案而未报案，致事故现场被破坏交警部门对事故责任无法认定，且被告事发后逃离现场。故依据《道路交通安全法》实施条例第92条规定，被告应负本案事故的全部责任，并依法赔偿原告因此造成的经济损失。被告伊文潮辩称：在本案中，原告郑秀芝受伤造成的经济损失与被告伊文潮无关，原告要求被告赔偿其相关损失没有事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告对被告的诉讼请求；被告伊文潮驾驶的车辆在平安衡水支公司投保交强险1份和限额为300000元的第三者责任险并不计免赔。原告受伤发生在保险期间内，如果法院判令被告承担赔偿责任，应首先由保险公司在保险限额内赔偿。被告平安衡水支公司辩称：原告此次受伤，与我方承保车辆没有因果关系，我方承保车辆并非原告受伤这一事故的当事人，原告的诉称与事故证明相互矛盾，根据鉴定两车辆未发生接触，原告方主张我方承保车辆系事故当事人并承担事故责任没有事实依据和法律依据；被告伊文潮驾驶的冀Ｔ×××**号车辆在我公司投保交强险1份和限额为300000元的商业三者险并不计免赔。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的冀Ｔ×××**车投保情况的事实，本院予以确认。对于原告与被告伊文潮之间是否发生过交通事故及原告的损失数额，双方在庭审中发生争执。庭审中，原告方提交了道路交通事故证明、司法鉴定意见书、刘某、李某的证言来证明原告与被告伊文潮之间发生过交通事故；提交了衡水市第四人民医院诊断证明、病历、住院收费票据、门诊收费票据、费用清单以及深州市医院的门诊收费收据来证明原告的损失数额。被告对道路交通事故证明、司法鉴定意见书无异议，对两位证人证言有异议，认为不能证实原告的主张，两个证人证言不具备真实性，证人刘某称是原告的车把与被告车辆的前车门发生剐擦，但通过司法意见书对剐擦痕迹的描述，原告车把处没有见剐擦痕迹，被告车辆左前门也没有剐擦痕迹，再有证人刘某对剐擦的叙述不符合常理，刘某当时距汽车的距离10来米，能在瞬间清楚的看到电动车与汽车的左前门剐擦，显然不能看到汽车的左前门与电动车的车把剐擦。因为根据第二个证人的证言，当时是左脚着地，那么原告的身体应该是向南侧倾斜的，那么电动车的车把应该被原告的身体遮挡，证人刘某在10米开外的地方不可能看到由郑秀芝身体遮挡的电动车车把。刘某的证言与意见鉴定书相冲突，不符合客观事实。李某的证言首先称并未确切的看到汽车与电动车剐擦，再者，李某称原告停车处是在坡上，原告摔倒处是在坡下，这与第一个证人的证言相矛盾，并且李某的证言如果属实也可以证实原告并非与被告的汽车相撞才导致其摔倒，两个证人及原告均称土路坑坑洼洼，不排除原告下坡时自行摔倒的可能，所以两个证人的证言不能证明原告的主张。被告对衡水市第四人民医院诊断证明书、病历、票据、费用清单、深州市医院门诊收费收据的真实性无异议，对关联性有异议，因为原告诉称是7月24日上午10时30分许受伤，但住院病历显示住院时间是2018年7月25日18时33分，住院病历记载，“主因摔伤左腕部活动受限7小时入院”，根据病历的描述原告是在入院前7小时骑电动车摔倒的，可以证明原告是在7月25日骑电动车摔伤而不是其诉状所述7月24日。被告伊文潮提交了录音，被告平安衡水支公司对录音无异议，原告对录音有异议，认为不能证实是原告的声音，与本案无关联性。本院依原告申请调取了交通队询问笔录，原告对被告伊文潮的询问笔录的真实性无异议，但对其陈述的内容有异议。对郑秀芝的询问笔录没有异议。被告对伊文潮的询问笔录没有异议，对郑秀芝的陈述内容的真实性有异议。本院对上述证据认证如下：对于道路交通事故证明、司法鉴定意见书，系相关部门依职权作出的专业性结论，故予以采信。对于证人刘某的证言，因当时她距离原告摔倒处较远，且其所说的两车接触剐蹭位置与鉴定意见不符，故不予采信。对于证人李某的证言，因其并未看清两车接触的位置，只是看到原告倒地处紧挨着被告车辆，而断定原告是被被告伊文潮的车辆剐蹭，且其所说的原告停车的位置与原告摔倒的位置并不一致，故其证言不具有真实性，不予采信。对于衡水市第四人民医院诊断证明、病历、住院收费票据、门诊收费票据、费用清单以及深州市医院的门诊收费收据，因其均系原件，盖有医院公章，故对其真实性予以采信，但原告无法证明其与本案的关联性，故不予采信。对于被告伊文潮提交的录音，因其不能证实与其对话人的身份，原告也不承认，故不予采信。对于交警队询问笔录，因均是原、被告方自述的内容，且上面记载的事故时间与事故证明记载的时间不符，应以盖有公章的事故证明为准，故不予采信。根据上述有效证据，本院审理查明：2018年7月24日10时30分许，原告驾驶电动二轮车沿深州市魏家庄村东西公路由东向西行驶至深州市魏家庄村西处时（保衡线130公路+500米），被告伊文潮驾驶的冀Ｔ×××**号小轿车正由西向东行驶，两车会车通行后，原告摔倒在地，后被告伊文潮驾车将原告送至深州市高古庄卫生室检查，经卫生室检查原告左胳膊骨折，原告因伤情严重被紧急送往深州市医院治疗，后因该院称治不了建议转院，又被送往衡水市第四人民医院住院治疗，原告在衡水市第四人民医院住院治疗19天，被诊断为左侧挠骨远端及尺骨茎突骨折等，支出医疗费25044.18元。经鉴定，两车无相对应接触形成的痕迹。本院认为，当事人对自己的主张应提供相应的证据，原告主张与被告伊文潮之间发生了交通事故，但其并未提供充足的证据予以证实，而通过交警队出具的事故证明及河北冀通司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书可知，原告的电动车与被告伊文潮的汽车并未有接触的痕迹。故原告请求被告赔偿损失的主张不予支持。综上所述，原告证据不充分，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告郑秀芝的诉讼请求。案件受理费846元，减半收取计423元，由原告郑秀芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  冯伟艳二〇一八年十月十五日书记员  尚 梅