wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市凌河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0703民初2096号 原告：中国工商银行股份有限公司锦州凌河支行，住所地锦州市凌河区。 负责人：王炳程，该行行长。 委托诉讼代理人：刘宏，该行职员。 委托诉讼代理人：金雨，辽宁秋铭律师事务所律师。 被告：张力志，男，1979年3月10日出生，蒙古族，无职业，住锦州市凌河区。 被告：白海霞，女，1981年9月24日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：张力志（系白海霞之夫），1979年3月10日出生，蒙古族，无职业，住锦州市凌河区。 原告中国工商银行股份有限公司锦州凌河支行与被告张力志、白海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司锦州凌河支行负责人的委托诉讼代理人刘宏、金雨，被告张力志、被告白海霞的委托诉讼代理人张力志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司锦州凌河支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金186317.2元，偿还截至2018年5月1日的利息11925.22元，合计198242.42元，并按合同约定支付至全部债务清偿完毕之日止期间的利息；2.判令原告在上述债权范围内对二被告提供的抵押房屋享有优先受偿权；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张力志与被告白海霞系夫妻关系。2014年4月2日，原告与二被告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：二被告向原告申请个人购置住房贷款214000元，用于购买锦州市凌河区北宁路金城丽都6-98号房屋。贷款期限180个月，实际发放日与到期日以借款凭证为准（自2014年4月14日起至2029年4月14日止）。贷款利率为人民银行同期同档基准贷款利率确定（当期执行年利率6.55%）。约定罚息利率在约定贷款利率基础上加收40%确定。如二被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定以按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月1日为还款日。双方约定抵押条款：二被告以其位于锦州市凌河区北宁路金城丽都6-98号房屋为借款提供抵押担保。抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。双方就此在产权监理处办理了房屋抵押登记。双方约定如发生争议，在贷款人所在地人民法院提起诉讼。2014年4月14日，原告依约履行发放贷款义务。原告依合同约定履行放款义务后，被告未按约定履行分期还款义务、严重违约。为此，原告依据《个人借款/担保合同》的约定，于2018年5月14日向被告送达《宣布贷款提前到期通知书》，宣布该笔贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，但被告至今拒不还款，截至2018年5月1日，积欠贷款本金186317.2元，利息11925.22元。原告就被告所欠贷款本息多次催收，但被告至今仍拒不履行偿还全部贷款本息的义务。为此，原告迫于无奈提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。 被告张力志、白海霞共同辩称，张力志因心脏病一直住院，医疗费花了不少钱，现在手里属实没有钱还款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的个人住房贷款申请表、商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、贷款发放电子许可证、房屋他项权证、贷款借据历史处理明细、被告身份证、结婚证、户口本、房权证本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告张力志与被告白海霞系夫妻关系。2014年4月2日，原告中国工商银行股份有限公司锦州凌河支行与被告张力志、白海霞签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定借款214000元，借款期限为180个月（自2014年4月14日起至2029年4月14日止），贷款利率为贷款发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，采取等额本息还款法。借款用途用于购买坐落于锦州市凌河区北宁路金城丽都6-98号房屋，同时以该房屋作为上述借款的抵押担保，并在锦州市房屋产权监理处办理抵押登记。合同又约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布借款人项下未偿还的借款立即到期，要求借款人清偿未偿还款项及其所产生的利息、罚息及其他费用。后原告按期发放贷款，被告张力志、白海霞偿还本息至2017年2月，之后出现多次未按期还款情形。截至2018年5月1日，被告尚欠原告借款本金186317.2元、利息11925.22元，合计198242.42元。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司锦州凌河支行与被告张力志、白海霞签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护，双方当事人均应依约履行合同义务。现二被告未按期偿还欠款，属违约行为。根据合同约定，原告有权宣布被告项下未偿还的借款立即到期，上述借款属二被告的夫妻共同债务，故对原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。原告作为抵押权人对于被告张力志、被告白海霞抵押坐落于锦州市凌河区北宁路金城丽都6-98号房屋在借款本息范围内享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，判决如下： 一、被告张力志、被告白海霞于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司锦州凌河支行借款本金186317.2元、利息11925.22元，合计198242.42元，并自2018年5月2日始至借款实际还清之日止，按照双方所签订的借款合同约定的利息标准向原告中国工商银行股份有限公司锦州凌河支行支付利息； 二、如被告张力志、被告白海霞未履行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司锦州凌河支行有权以被告张力志、被告白海霞抵押的坐落于锦州市凌河区北宁路金城丽都6-98号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2132元，由被告张力志、被告白海霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  贺华 二〇一八年十月二十二日 书记员  梁爽
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0103民初6427号 原告：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路**，统一社会信用代码：91360100664796355P。 负责人：曾坚辉，该行行长。 委托代理人：胡迪，该支行员工。 委托代理人：张波兴，该支行员工。 被告：刘潮圳，男，1993年9月27日生，汉族，住湖南省隆回县。 原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行（以下简称江西银行洪城支行）诉被告刘潮圳信用卡纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行洪城支行委托代理人胡迪到庭参加诉讼，被告刘潮圳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西银行洪城支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告刘潮圳立即偿还全部欠款本金6118.91元、欠息987.21元及费用（违约金等）893.88元，共计8000元（利息、违约金等费用截止至2018年9月3日，自2018年9月4日起至本息清偿之日止按信用卡领用合约约定计付）；2、本案诉讼费用等实现债权的费用由以上被告承担。 被告刘潮圳未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，被告刘潮圳向江西银行洪城支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告刘潮圳发放了卡号为62×××97的信用卡。被告持卡进行了消费，被告自2016年10月10日起逾期归还借款本息，已构成违约，截至2018年9月3日，被告尚欠原告本金6118.91元及利息、费用。原告经多次催讨未果，故诉至本院。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告刘潮圳向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。原告为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整，于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金，且原告已按照《江西银行信用卡领用合约》约定的方式对相关收费项目及标准的调整进行了公告，被告应当受该条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当按照约定向原告支付违约金，但原告主张的利息及费用总额不应超过年利率24%。截至2018年9月3日，被告尚欠原告本金6118.91元，本院予以确认。被告刘潮圳拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘潮圳于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行借款本金6118.91元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自2016年10月10日起至给付款项之日止，按双方领用合约约定的标准不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费25元，由被告刘潮圳承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  陈志强 二〇一八年十月二十九日 书记员  陶志明
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初5152号 原告：中国民生银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区鼓楼南路**。 负责人：李永龙。 委托诉讼代理人：吴千里、骆天纬，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。 被告：周志强。 被告：徐爱年。 被告：张银宝。 被告：周林柏。 被告：周秀凤。 被告：陈荣军。 被告：荀春梅。 被告：袁巧梅。 被告：王德胜。 被告：泰州市海陵区平信车业有限公司，住，住所地泰州市九龙镇工业园区动力机械附件厂内）。 法定代表人：周林柏。 被告：泰州市海陵区德胜葡萄专业合作社，住，住所地泰州市海陵区九龙镇雨声村董家农场/div> 法定代表人：王德胜。 被告：泰州市海陵区瑞江车件厂，住，住所地泰州市海陵区九龙镇振东村陈村老村部）。 投资人：荀春梅。 原告中国民生银行股份有限公司泰州分行（以下简称民生银行泰州分行）诉被告周志强、徐爱年、张银宝、周林柏、周秀凤、陈荣军、荀春梅、袁巧梅、王德胜、泰州市海陵区平信车业有限公司、泰州市海陵区德胜葡萄专业合作社、泰州市海陵区瑞江车件厂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行泰州分行之委托诉讼代理人吴千里、被告周志强到庭参加诉讼，其余诸被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行泰州分行向本院提出诉讼请求： 1、判令被告周志强立即偿还原告借款本金1026997.68元，利息、罚息合计32199.46元（暂计算至2018年9月4日）及自2018年9月5日起至实际给付之日止按合同约定的利息、罚息，并支付律师费用44708元。 2、判令被告徐爱年、张银宝、周林柏、周秀凤、陈荣军、荀春梅、袁巧梅、王德胜、泰州市海陵区平信车业有限公司、泰州市海陵区德胜葡萄专业合作社、泰州市海陵区瑞江车件厂对上述所有债务承担连带清偿责任。 3、本案的全部诉讼费由各被告共同负担。 被告周志强答辩称，借款是事实，希望能够与原告协商解决。 原告民生银行泰州分行围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：借款合同、借款凭证、个人账户对账单、贷款详细信息、还款明细、送达地址约定协议、担保合同、承诺函、委托代理合同、律师费发票。 被告周志强经质证，对以上证据均无异议。 其余诸被告未到庭，本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下： 一、主债务情况：2018年3月2日，原告与被告周志强签订《借款合同》，约定原告向被告提供1030000元借款，借款期限为2018年3月22日至2023年3月15日，约定借款年利率为7.50025%，逾期还款则按年利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为按月付息，不规则还款。同年3月22日，原告依约向被告发放了1030000元贷款，但被告周志强未能按约还款，截止2018年9月4日尚欠借款本金人民币1026997.68元、利息、罚息32199.46元。致原告诉讼，并产生律师代理费44708元。 二、担保情况：保证人徐爱年、张银宝、周林柏、周秀凤、陈荣军、荀春梅、袁巧梅、王德胜、泰州市海陵区平信车业有限公司、泰州市海陵区德胜葡萄专业合作社、泰州市海陵区瑞江车件厂为上述借款提供连带责任担保。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周志强在本判决书生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司泰州分行贷款本金人民币1026997.68元、利息、罚息32199.46元（截止2018年9月4日）及自2018年9月5日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息，承担律师代理费人民币44708元； 二、被告徐爱年、张银宝、周林柏、周秀凤、陈荣军、荀春梅、袁巧梅、王德胜、泰州市海陵区平信车业有限公司、泰州市海陵区德胜葡萄专业合作社、泰州市海陵区瑞江车件厂对上述第一项的欠款承担连带还款责任，其承担还款责任后，可向周志强追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币14735元，由诸被告共同承担(原告已预交，诸被告应在本判决生效后十日内径交原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  窦松前 人民陪审员  陆琴桂 人民陪审员  李兴萍 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  钟洁菲 附：相关法律及司法解释条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321民初4614号 原告：李贤龙，男，1987年12月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：李海洋，男，1987年5月21日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：李海伟，男，1990年3月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院在审理原告李贤龙与被告李海洋、李海伟民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对朱田烈、祖建、杨发杰三人名下的银行存款各15000元予以冻结，并提供相应担保。 本院认为：李贤龙的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结李海洋、李海伟的银行存款各15000元。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜新军 二〇一八年十月十日 书记员  冯永强
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41530号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蒲连芝，女，1985年04月28日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒲连芝信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,904.12元。原告诉称,被告蒲连芝系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,904.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初2526号原告：周平，男，1991年5月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省汉寿县，现住湖南省长沙市雨花区。委托代理人：夏小友，湖南天地人律师事务所律师。被告：陈静，女，1981年7月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告周平（以下简称原告）诉被告陈静（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏小友到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金47400元及利息6077.6元（以47400元为基数按照年利率24%的标准从2017年9月11日暂计算至2018年3月25日），2018年3月26日至实际付款之日止的利息，请求按年利率24%的标准继续计算；2、判令被告赔偿原告律师费2500元（本项及第1项暂计55977.6元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年9月11日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定：一、被告向原告借款60000元整，借款期限为30日，自转账之日起计算，月息3分。二、被告以位于长沙市天心区新开铺新天小区13栋601房作抵押，担保范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等，双方未办理抵押登记。三、包括律师费在内的实现债权的费用由违约方承担。同日，原告通过银行转账向被告指定账户支付47400元。被告至今未向原告归还上述借款本息。被告未答辩。经审理查明，2017年9月11日，被告（借款人）与原告（出借人）签订《借款合同》一份，约定，借款人将自己所有的位于长沙市天心区新开铺新天小区13栋601房抵押向出借人借款60000元，借款期限30天，借款期限的具体起始日期以转款至借款人指定账户日起算，借款综合利率月息3%，出借人将借款汇入借款人指定账户；借款人质（抵）押的房屋，逾期不回赎，视为违约后，必须承担出借人为实现抵押权、实现债权而发生的费用（包括但不限于有关诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师费等）。原告于2017年9月11日向被告银行账户转款47400元，双方未就抵押房产办理抵押登记手续。因此后被告未向原告返还借款，原告于2018年4月8日诉至本院，请求判如所请。本案在审理过程中，原告向本院提交2018年3月14日原告与湖南天地人律师事务所签订的《专项法律顾问合同》一份，湖南天地人律师事务所指派夏小友作为原告的专项法律顾问律师，原告应于合同签订当日按2500元/件的标准支付“基础代理费”。合同签订后，原告于2018年3月15日向湖南天地人律师事务所转账55000元。原告向本院提交了2500元的增值税发票一张，用以证明涉本案的律师代理费为2500元。以上事实，有《借款合同》、银行转账汇款回单、《专项法律顾问合同》、发票及原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告存在借贷关系，有《借款合同》及相应的银行转账汇款回单为证，本院予以确认。原告主张由被告返还借款本金47400元，本院予以支持。原告主动将约定的过高利率调整为按年利率24%的标准计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2500元，本院不予支持。双方签订的《借款合同》中约定的是“借款人质（抵）押的房屋，逾期不回赎，视为违约后，必须承担本公司为实现抵押权、实现债权而发生的费用（包括但不限于有关诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师费等）”，而双方并未就抵押房产办理抵押登记，抵押权未设立，原告主张律师费2500元没有事实依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈静应于本判决生效后7日内向原告周平返还借款本金47400元；二、被告陈静应于本判决生效后7日内向原告周平支付借款本金47400元的利息（按年利率24%的标准，从2017年9月11日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告周平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1199元，公告费560元，由被告陈静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 华人民陪审员  黄忠伟人民陪审员  李玲芝二〇一八年十月十一日书 记 员  李佳妮附：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执6842号 申请执行人:翁月仙 被执行人:宁波市鄞州游顺户外用品有限公司组织机构代码:583951608 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0212民初2097号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁波市鄞州游顺户外用品有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明宁波市鄞州游顺户外用品有限公司名下有车辆(浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｂ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:侯耀琪 二〇一八年十月二十九日 () 书记员 :崔超琼
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20297号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杜伟伟，男，1984年05月27日出生，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜伟伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜伟伟系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币88778.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初18770号原告深圳市天盈模具有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道塘家社区东江工模城(**)厂房****，统一社会信用代码914403003196358254。法定代表人刘东明。委托代理人段庭玮，湖北天典律师事务所律师。被告深圳市力创智能电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松岗沙浦围第二工业区****，统一社会信用代码91440300359490798C。法定代表人李劲活。上列原告诉被告加工合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠原告货款144252.82元，特向法院请求判令：1、被告支付原告加工费144252.82元；2、被告支付逾期付款利息5048元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月1日起至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。另原告当庭变更利息起算时间变更为起诉之日即2018年8月14日。本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款144252.82元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市力创智能电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市天盈模具有限公司货款144252.82元及逾期付款利息（利息以144252.82元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年8月14日起计至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇一八年十月三十一日书记员 陈晓玲书记员 温燕云
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0812民初1889号原告：邱元军，男，1974年11月21日出生，汉族，济宁市兖州区鼓楼办事处干部，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：杜继平，兖州恒基法律服务所法律工作者。被告：邱兆宽，男，1984年2月4日出生，汉族，无固定职业，济宁市高新区黄屯镇孙氏店村村民，住济宁市兖州区。原告邱元军与被告邱兆宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱元军的委托诉讼代理人杜继平到庭参加诉讼。被告邱兆宽经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。邱元军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金48万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确利息计算方式为：自原告起诉之日起至被告实际给付日止，按照同期银行贷款利率计算。事实与理由：原告与被告系本家叔侄关系，2015年1月至2017年12月，被告以挖沙塘和承揽工程急需资金周转为由，分五次向原告借款共计48万元，均是以现金交付，被告每次收到钱后均向原告出具了借条，被告曾承诺以其位于济宁市兖州区九州方圆的住房和济宁高新区金色嘉苑小区住房抵偿给原告，但均没有办理抵押手续。原告多次要求被告还款，被告均以手头没钱为由一拖再拖，至今分文未还，现原告已查找不到被告的下落，为维护原告的合法利益，故向法院起诉。邱兆宽未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据原告的陈述和提交的证据，本院经审理认定事实如下：被告邱兆宽于2015年1月8日、2016年7月26日、2016年9月25日、2017年12月18日、2017年12月27日，向邱元军出具了借现金6万元、7万元、3万元、15万元和17万元的借条共计5张，总金额48万元。仅2016年9月25日借款3万元约定了同年11月25日偿还，其余未约定借款期限。其中2016年7月26日借款7万元的借条和2017年12月27日借款17万元的借条下方均写有：本人自愿用九州方圆C16号楼1单元501室作为抵押，到期还不起，抵押给邱元军；2017年12月18日借款15万元的借条上写有：本人自愿用黄屯金色嘉苑小区4号楼801做为抵押和50铲车，如还不上归邱元军所有。上述抵押物品，当事人未办理抵押登记。关于借款的交付，邱元军称邱兆宽借款时均要求给付现金。原告提供2017年12月18日向向邮政储蓄银行贷款15万元、同年12月20日向汇中利通投资管理有限公司贷款8万元、同年12月27日向麦芽金服数据科技有限公司贷款6万元的结清证明，主张邱兆宽所借款项部分是自已家中现有存款，部分是其以自己的名义贷的款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告邱兆宽向原告借款并出具了借条，借条中明确载明了借款均是现金交付，邱元军提供的贷款凭据也间接证明了部分借款的来源情况，因此双方之间的借贷关系真实有效。邱兆宽未履行偿还借款的义务构成违约，邱元军要求邱兆宽偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。邱兆宽经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邱兆宽于本判决生效后七日内给付邱元军借款本金48万元及利息（以48万元为基数，自2018年6月7日起至实际给付日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8500元，由邱兆宽负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  魏艳华人民陪审员  张衍新人民陪审员  周 辉二〇一八年十月二十三日书 记 员  王 珍
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0411刑初538号 公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。 被告人杨德贵，男，1973年6月13日生，汉族，初中文化，户籍地重庆市云阳县。因本案于2017年10月17日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年10月24日变更为取保候审。 嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉[2018]534号起诉书指控被告人杨德贵犯危险驾驶罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵李玲出庭支持公诉，被告人杨德贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年10月1日下午，被告人杨德贵饮酒后驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车途经S12申嘉湖高速往湖州方向57KM+50M处（位于嘉兴市境内）时，与中央护栏发生碰撞，造成车辆及路产损坏的交通事故。经检验，被告人杨德贵血液中的乙醇含量为96㎎/100ml，属醉酒状态。案发后，被告人杨德贵主动报警并等候处理。现被告人杨德贵已赔偿路产损失3340元。 上述事实，被告人杨德贵在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的血样提取登记表、呼气式酒精测试结果单、行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、受案登记表、值班记录、警情查询单、发票、申嘉湖高速公路路产损坏索赔单、执勤经过，证人杨某的证言，理化检验报告，现场调查笔录，视听资料制作情况表、过车记录及截图等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨德贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨德贵在高速公路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿路产损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人杨德贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押八日折抵刑期八日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李仁华 二〇一八年十月八日 书记员  高媛媛
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏09民终4127号 上诉人（原审原告）：开大洋，男，1980年12月29日生，汉族，自由职业者，住江苏省盐城市。 上诉人（原审原告）：殷书珍，男，1981年4月14日生，汉族，自由职业者，住江苏省盐城市盐都区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：赵葛刘，江苏鑫鼐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范晓燕，女，1967年2月28日生，汉族，江苏申宝钢材贸易有限公司退休职工，住所地在江苏省盐城市城南新区。 委托诉讼代理人：郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭乃伟（系范晓燕之夫），男，1966年11月18日生，汉族，江苏申宝投资发展有限公司法定代表人，住江苏省盐城市城南新区。 原审第三人：盐城格林鸿泰酒店管理有限公司，住所地在江苏省盐城市西环路**。 法定代表人：郭乃伟，该公司执行董事。 原审第三人：葛红雨，男，1968年4月20日生，汉族，自由职业者，住江苏省盐城市。 上诉人开大洋、殷书珍与被上诉人范晓燕、郭乃伟、原审第三人盐城格林鸿泰酒店管理有限公司、葛红雨承包经营合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初3089号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人开大洋、殷书珍于2018年10月9日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人开大洋、殷书珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人开大洋、殷书珍撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费38480元，减半收取为19240元，由上诉人开大洋、殷书珍负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李晓平 审判员  张 雷 审判员  陈 娴 二〇一八年十月十一日 书记员  刘 磊
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执1472号 申请执行人:李伟梅，女，汉族，1972年6月4日出生，住广东省茂名市电白区。 被执行人:杨振兴，男，汉族，1970年12月24日出生，住广东省茂名市电白区。 申请执行人李伟梅与被执行人杨振兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0904民初867号民事判决已发生法律效力。依照该判决，被执行人杨振兴应向申请执行人李伟梅偿还借款本金200000元及利息（按年利率18%计算，从2017年1月1日起计至还清款日止）。申请执行人李伟梅向本院申请执行。本院于2018年7月25日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法调查被执行人杨振兴的财产线索，未发现其有可供执行财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一八年十月十一日 书记员  林思敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19421号之一原告：顾某1，男，1988年1月14日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：谈某某，女，1964年9月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：周某某，女，1992年7月27日生，汉族，住上海市奉贤区。上列三原告共同委托诉讼代理人：谢小平，上海理帅律师事务所律师。被告：顾某2，男，1965年1月29日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：顾仁兴，男，1962年10月23日生，汉族，住上海市奉贤区海港综合经济开发区平南村**。第三人：上海新发展新团房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇良民村**。法定代表人：葛建军。原告顾某1、谈某某、周某某与被告顾某2、第三人顾仁兴、上海新发展新团房地产开发有限公司分家析产纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其处分自身诉讼权利的行为且于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾某1、谈某某、周某某撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告顾某1、谈某某、周某某负担。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  秦伯君二〇一八年十月三十一日书 记 员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初6776号原告：长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠北路**。法定代表人：吴明安，董事长。委托代理人：刘蕾、向广发，该公司职员。被告：杨岚，女，1965年1月12日出生，汉族，住长兴县。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司诉被告杨岚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘蕾到庭参加诉讼，被告杨岚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告杨岚归还原告借款本金49731.99元及利息2747.45元（自2017年12月21日算至2018年7月11日，并要求继续算至借款还清之日），合计52479.44元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，被告杨岚向原告申请借款50000元，双方于当日签订了《个人循环借款合同》，原告于2015年11月18日将该笔款项转入被告杨岚的账户中。后被告只归还部分本金及利息，剩余本金49731.99元及利息未履行还款义务，故提起诉讼。被告杨岚未应诉。原告提交了下列证据：1.借款申请书1份；2.个人循环借款合同1份；3.借款借据1份；上述证据，本院予以采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:2015年11月18日，被告杨岚向原告借款50000元，借款期限为2015年8月31日起至2017年8月20日止，按同期银行贷款基准利率计算利息，利息按季支付，如逾期还款，按约定利率加收40%罚息。被告杨岚未按约还款，自2017年9月21日起也未支付利息。2017年12月15日原告从被告账户上扣划268.01元归还本金，剩余借款本金49731.99元未归还。现原告提起诉讼。本院认为，原、被告间的借款合同合法有效。被告应当按约还款付息。被告逾期还款，还应支付约定的罚息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨岚归还原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款49731.99元，限于本判决生效后十天内付清；二、被告杨岚支付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司2017年9月21日至2017年12月15日的罚息785.07元，并支付49731.99元自2017年12月16日起按同期贷款基准利率上浮40%计算至借款还清之日的罚息，限于本判决生效后十天内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1112元，减半收取556元，财产保全费570元，合计1126元，由被告杨岚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审判员  余有国二〇一八年十月十一日书记员  许诗灵
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1202民初579号 原告:吕济全，男，汉族,1950年7月6日出生，住莱芜市莱城区。 委托诉讼代理人：王俊明，山东敬天律师事务所律师。 被告:冯桂兰，女，汉族,1943年2月15日出生，住山东省泰安市泰山区。 原告吕济全与被告冯桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕济全及其委托诉讼代理人王俊明到庭参加诉讼。被告冯桂兰经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理,本案现已审理终结。 吕济全向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款140000.00元及利息（从借款之日至借款偿还之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费、保全费等一切费用均由被告负担。事实和理由：于2001年至2002年期间，被告从原告处多次借现金共计140000元，被告为原告出具借条，被告至今并未偿还原告借款。 被告冯桂兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交了被告冯桂兰出具的借条七份，其中四份借条载明，冯桂兰于2001年11月5日、2001年12月29日、2002年1月16日、2002年1月26日分别向吕济全借款5000元、23000元、50000元、30000元，四份借条均未约定利息，其中2002年1月16日的借条约定还款时间为2002年1月28日，其余三份还款时间约定不明；另三份借条原告吕济全暂时放弃向被告主张权利。 本院认为，合法的债权债务关系，法律应予保护，原告提交的借条为被告冯桂兰出具，应认定为被告的真实意思表示。被告向原告借款事实清楚，证据确实，原告主张的被告偿还借款本金108000元的请求，本院予以支持；关于利息，四份借条借款期间均未约定利息，应视为不支付利息。原告要求被告自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款还清之日，符合法律规定，本院予以支持。被告冯桂兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯桂兰于本判决生效之日起三日内，偿还原告吕济全借款本金108000元及利息（自2018年1月16日按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日）。 二、驳回原告吕济全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，由被告冯桂兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审 判 长 梁 红 人民陪审员 王 彬 人民陪审员 张瑞亮 二〇一八年十月十八日 书 记 员 吕庆菊 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执5456号申请执行人：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：张妍。被执行人：关明达，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司与被执行人关明达物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在判决书生效后即已履行了全部义务。双方债务债权关系已消灭，无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年十月十五日书记员  刘 玉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初19053号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人李雪英，女，1981年8月30日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告刘淑兰，女，53岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告刘淑兰物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2018年10月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十月十一日书记员  陈翠微
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执3038号申请执行人：侯伯云，男，1960年6月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：蒋景海，男，1964年9月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人侯伯云与被执行人蒋景海民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金70万元、违约金100800元及相应违约金、利息，负担案件受理费5904元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒不报告财产，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人蒋景海名下无证券权益；有银行存款2100元，本院已依法扣划；有津Ｒ×××**丰田牌汽车一辆，本院已依法查封，因未查找到车辆线索，故未实际扣押；有坐落于天津市××区山××城××房产××套，但该房产已被本院另案首次查封，故本案对此予以轮候查封，不能处分；有坐落于天津市××区乐园公寓××房产××套，但该房产已被本院另案首次查封，故本案对此予以轮候查封，不能处分；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权2100元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  胡景庭审判员  冯海鹰二〇一八年十月二十九日书记员  刘海生
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执恢380号申请执行人仲利国际租赁有限公司。法定代表人陈凤龙。委托代理人张雨伦。被执行人苏州欣诺无纺科技有限公司。法定代表人唐玲。被执行人苏州曼琳斯迪纺织有限公司。法定代表人唐玲。被执行人吴江欣宁纺织有限公司。法定代表人唐玲。被执行人唐玲，女。被执行人汤学锋，男。被执行人潘小毛，女。申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人苏州欣诺无纺科技有限公司、苏州曼琳斯迪纺织有限公司、苏州欣宁纺织有限公司、唐玲、汤学锋、潘小毛租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2015年7月27日作出的（2014）虎商初字第1228号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州欣诺无纺科技有限公司、苏州曼琳斯迪纺织有限公司、苏州欣宁纺织有限公司、唐玲、汤学锋、潘小毛未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人仲利国际租赁有限公司于2015年10月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行内容为:被执行人支付租金、违约金、案件受理费等合计40000元并要求返还调解书确认的租赁物（热风无纺布生产线1套），被执行人应负担的执行费1000元，合计41000元，本院已于当日立案执行，在初次执行过程中因无财产可供执行，亦无法查询到应返还设备下落，本院终结本次执行程序。2018年10月20日，申请执行人以发现应返还设备下落为由向本院申请恢复执行，本院已于当日立案恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州欣诺无纺科技有限公司、苏州曼琳斯迪纺织有限公司、苏州欣宁纺织有限公司、唐玲、汤学锋、潘小毛银行存款人民币41000元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。二、被执行人将申请执行人所有的租赁物（热风无纺布生产线1套）返还给申请执行人。本裁定立即执行。审判员  张新阶二〇一八年十月二十五日书记员  杭 琪
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0321刑初638号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人李某，男，1977年3月4日生，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月18日被取保候审，同年10月30日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕552号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。被告人李某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月30日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员陈冰依法出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月10日20时许，被告人李某酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿江苏省丰县S254省道由东向西行驶至常店镇常店街红绿灯西约200米处，碰撞徐某驾停在该处的鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××**重型仓栅式半挂车，后被执勤民警查获。丰县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人李某负该事故的主要责任，徐某负该事故的次要责任。经鉴定，被告人李某血液标本中乙醇含量为167.6mg/100ml血。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、张某、王某的证言，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证检验报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、抽血照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书及被告人李某的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人李某驾车发生交通事故，酌情予以从重处罚；其到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月30日起至2018年12月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王道义二〇一八年十月三十日书 记 员  孙文娟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申7583号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王刚，男，汉族，1981年9月7日出生，住河南省许昌市魏都区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：许昌市惠民房地产开发有限公司。住所地：河南省许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦****。法定代表人：杨金成，该公司董事长。再审申请人王刚因与被申请人许昌市惠民房地产开发有限公司（以下简称惠民公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2017）豫10民终3885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王刚申请再审称，（一）二审法院认定直至2015年3月16日完成规划验收完全是政府原因，开发商没有过错属于对事实认定的错误。（二）二审法院认为《房屋测绘报告》直到2015年8月25日才出来完全是政府行为造成的，开发商不存在任何过错，完全是违背法律公平公正的行为。（三）许昌市规划局出具的建设工程竣工规划核实证书（存根）显示惠民公司所建房屋存在违法乱建的行为，分别于2010年、2014年被政府相关部门进行处罚，这至少说明在2010-2014年期间惠民公司所建的房屋是不符合规划的，不符合规划就不能取得登记所需的《建设工程符合规划的说明》这一材料，说明惠民公司在协助办理产权登记期间存在重大过错。本院经审查认为，惠民公司承建的书香苑小区原规划要求与政府负责建设的道路一并进行竣工验收，因道路一直未修，直至政府同意对该小区单独验收后，规划部门方于2015年3月16日验收合格并发放《建设工程竣工规划核实证书》。办理房屋权属登记，需要实施测绘，本案涉及的建设工程的《房产测绘报告》于2015年8月25日才作出，惠民公司于2015年9月、10月就分批办理了小区每栋楼的房产证。故根据本案事实，惠民公司未能及时协助王刚办理房屋所有权登记手续的原因并不在惠民公司。王刚称2014年政府相关部门因惠民公司存在违法乱建行为两次对惠民公司进行了处罚，因该处罚发生在规划部门对工程验收前，此时惠民公司还不能申请协助办证，故该处罚并不是惠民公司未能履行协助办证义务的依据。二审判决认定惠民公司不存在违约责任并无不当。综上，王刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王刚的再审申请。审判长  姚世宏审判员  庄卫民审判员  于跃辉二〇一八年十月二十九日书记员  孙 萍
1 北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11946号 申请执行人陈孟海，男，1977年09月18日出生，住浙江省洞头县。 被执行人何长勇，男，1979年10月02日出生，住江苏省盐城市。 申请执行人陈孟海与被执行人何长勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初6863号民事判决书已发生法律效力。因何长勇未在规定时间内履行义务，陈孟海向我院申请强制执行，要求被执行人何长勇给付陈孟海借款19461元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年9月5日立案执行。 立案后，本院在执行过程中于2018年9月28日向被执行人何长勇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人何长勇名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人何长勇列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈孟海可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初6863号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十月十六日 书记员 滕云子
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初4578号申请人：深圳市创某有限公司，住所地深圳市龙华区2，统一社会信用代码。法定代表人：刘某。诉讼代理人：张艳，广东一律美律师事务所律师。诉讼代理人：彭磊磊，广东一律美律师事务所律师助理。被申请人：深圳市光某有限公司，住所地深圳市福田区华富街道新田社区，统一社会信用代码。法定代表人：何某。本院在受理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人价值人民币496890的财产，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（保单号）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市光某有限公司496890元的财产。保全期限以协助查封、冻结财产通知书为准。案件保全费人民币3005元原告已预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人申请延长查封期限的，应于查封期限届满20日前向本院提出书面申请，否则因此导致财产解除强制措施的法律后果，由当事人承担。审判员  李知擎二〇一八年十月二十二日书记员  纪 惠
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初4220号原告：张卿，男，1983年2月5日生，汉族，住郑州市。被告：郭小宝，男，1975年11月3日生，汉族，住山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：白富有，汉族，1961年1月11日生，住山西省运城市盐湖区。被告：山西晟顺安汽车运输有限公司，住所地山西省运城市盐湖区北城办西留村南（关公像西300米）万达物流园****。负责人：董彥利，该公司总经理。委托诉讼代理人：白富有，汉族，1961年1月11日生，住山西省运城市盐湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城分公司，住，住所地运城市中银南大道**/div>负责人：景继军，该公司部经理。委托诉讼代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。原告张卿与被告郭小宝、山西晟顺安汽车运输有限公司（以下称“晟顺安公司”）、中国人民财产保险股份有限公司运城分公司（以下称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告张卿、被告郭小宝、晟顺安公司的委托诉讼代理人白富有、被告人民保险公司委托诉讼代理人张锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卿向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆贬值费、交通费等损失20000元，审理过程中变更诉讼请求为赔偿其交通费、误工费共5000元。事实和理由：2018年4月15日8时58分，郭小宝驾驶晋Ｍ×××**重型货车沿科学大道自西向东行驶至荥阳市××路交叉口时，与同向行驶的张卿驾驶豫Ａ×××**小型客车发生追尾相撞，致两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定郭小宝负事故全部责任，张卿无责任。被告郭小宝、晟顺安公司辩称：车辆投有全险，原告损失应当由保险公司予承担。被告人民保险公司辩称：公司已对原告车辆损失予以赔偿，原告主张的交通费属于间接损失，不予承担；本案事故致车辆损失，没有造成人员伤亡，其误工费不应支付。本院经审理查明认定事故如下：2018年4月15日8时58分许，郭小宝驾驶晋Ｍ×××**重型货车沿科学大道自西向东行驶至荥阳市××路交叉口时，与张卿驾驶豫Ａ×××**小型客车同向行驶至该处时追尾相撞，致两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定郭小宝负事故全部责任，张卿无责任。张卿和其家人现居住于郑州市××街区，在荥阳工作；其子张史坤在荥阳市第一实验小学上学；其驾驶的AK7L53小型客车系家庭用车。郭小宝驾驶晋Ｍ×××**重型货车车主为山西晟顺安汽车运输有限公司，该车在人民保险公司投保有交强险和第三者责任险且不计免赔，本案事故发生在保险有效期内。事故发生后，人民保险公司已对张卿驾驶的豫Ａ×××**小型客车的维修费用予以赔偿。本院认为，本案道路交通事故造成了原告财产损失，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。人民保险公司依照保险合同和事故责任对张卿的车辆损失已予赔付，本院予以确认。豫Ａ×××**小型客车系张卿家庭用车，因本案事故致车辆损坏，在车辆维修期间会产生必要的交通费用和误工损失，根据其提交的相关证据，结合其年龄、身份、家庭居住地、工作所在地、孩子就学住所地等因素，本院酌定其误工费为300元、交通费1000元。故，被告人民保险公司再赔付张卿损失1300元。被告郭小宝、山西晟顺安汽车运输有限公司不承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城分公司赔付原告张卿误工费、交通费1300元；二、驳回原告张卿的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 睿二〇一八年十月八日书记员 赵钰鑫
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初5341号 原告：资阳市长城运业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛镇书台村****。 法定代表人：李吉正，总经理。 委托诉讼代理人：李吉者，男，系该公司股东。 委托诉讼代理人：汪莉英，女，系该公司员工。 被告：高竹，男，1985年5月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告资阳市长城运业有限公司（以下简称长城运业）与被告高竹挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理。依法由审判员徐旭适用简易程序于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪莉英到庭参加诉讼，被告高竹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长城运业向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《营运车辆委托合同》；2、被告支付公司违约金7800元；3、被告支付原告2017年10月至今挂靠费1200元。事实及理由：原告与被告于2016年4月8日签订《营运车辆委托合同》，约定被告将川Ｍ×××××自卸货车交由原告代管，车辆登记为原告所有。经营期间的费用由被告承担，被告负责汽车经营，收益由被告享有，2016年7月份车辆应当依法进行年审并交纳保险费。但是经原告多次通知被告，被告既不交纳保险费，也不将车辆交付原告进行车辆年审，由此给原告企业经营造成重大影响，新购车辆不能上户，被告的行为已经构成违约，故请求如上。 被告高竹未到庭应诉，也未提供证据。 经审理查明：2016年4月8日，原告长城运业（甲方）与被告高竹（乙方）签订《营运车辆委托合同》，该合同主要载明：“乙方将川Ｍ×××××货车挂靠甲方名下至车辆报废时止，挂靠费每年1200元，乙方为该车辆实际车主，自主经营，自负盈亏，乙方应按时缴清保险费并审车，逾期视为违约，应支付对方违约金20000元”。合同签订后履行期间，本案所涉车辆保险期间为2017年4月8日24时止，并应于2017年10月31日前进行年审，逾期后至今，被告未购买车辆保险，也未年审。 上列事实，有原告陈述、身份信息、《营运车辆委托合同》、保险单、车辆信息等载卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《营运车辆委托合同》不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按合同履行各自义务，本案中原告提供证据证明被告不履行合同主要义务，被告未到庭应诉，也未提供证据推翻原告主张事实，应承担相应不利法律后果，被告行为已构成合同法定解除条件，故原告解除合同请求予以支持；原告违约金请求过高，以2000元为宜，合同解除后不再履行，原告挂靠费请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告资阳市长城运业有限公司与被告高竹于2016年4月8日就川Ｍ×××××车辆所签订的《营运车辆委托合同》； 二、被告高竹于本判决生效之日起十日内支付原告资阳市长城运业有限公司违约金2000元； 三、驳回原告资阳市长城运业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高竹负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 徐 旭 二〇一八年十月二十四日 书记员 鄢丽芸
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑终751号原公诉机关南京市玄武区人民检察院。上诉人（原审被告人）葛庆南，无业。1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月；1991年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，撤销缓刑，决定执行有期徒刑二年；2001年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元；2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币三千元;2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2010年4月因吸毒被罚款人民币200元；2012年11月因吸毒被社区戒毒三年；2016年12月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元，2017年10月25日刑满释放。2017年12月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。指定辩护人吴雄胜，江苏德序律师事务所律师。南京市玄武区人民法院审理南京市玄武区人民检察院指控原审被告人葛庆南犯贩卖毒品罪一案，于2018年8月16日作出(2018)苏0102刑初262号刑事判决，被告人葛庆南犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，没收财产人民币七万元；扣押在案的毒品甲基苯丙胺予以没收。被告人葛庆南不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）葛庆南申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人葛庆南犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人葛庆南申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）葛庆南撤回上诉。南京市玄武区人民法院(2018)苏0102刑初262号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李忠强审判员  赵 杰审判员  顾岚岚二〇一八年十月三十日书记员  许涯邻
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初15053号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：洪丽霞，女，1982年2月3日出生，汉族，住福建省晋江市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告洪丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，原告卓信达公司于2018年9月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告洪丽霞的财产采取了相应的保全措施。2018年10月17日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告洪丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪丽霞偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止);2.判令被告洪丽霞承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月4日，被告洪丽霞通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告洪丽霞向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告洪丽霞实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告洪丽霞未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告洪丽霞签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告洪丽霞实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告洪丽霞在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告洪丽霞，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告洪丽霞经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告洪丽霞在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止）；二、被告洪丽霞在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告洪丽霞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告洪丽霞负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪干二〇一八年十月十七日书记员  孟祥丽
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1013号   罪犯李定洪，男，1983年6月29日出生，汉族，四川省高县人，初中文化。现在幸福城监狱四监区服刑。   浙江省嘉兴市人民法院于2006年5月25日作出（2006）嘉刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人李定洪犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿370346.64元。浙江省高级人民法院于2006年7月17日作出（2006）浙刑一终字第272号刑事附带民事裁定核准。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计1年3个月，刑期执行至2029年10月9日止，剥夺政治权利改为9年。执行机关幸福城监狱于2018年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关幸福城监狱认为，罪犯李定洪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯李定洪在2016年、2017年、2018年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功7次，表扬1次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯李定洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：   准予罪犯李定洪减去有期徒刑九个月（刑期执行至2029年1月9日止），剥夺政治权利九年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                                    二〇一八年十月九日     书记员  史正鹏
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1825民初1170号之一 原告闫红光，男，生于1980年10月5日，汉族，住成都市武侯区。 被告曾春霞，女，生于1986年4月5日，住天全县。 本院在审理原告闫红光与被告曾春霞民间借贷纠纷一案中，原告闫红光于2018年10月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告曾春霞在农行天全支行账号为62×××77和62×××14的账户存款在232035.58元范围内予以财产保全，并已提供担保。 本院认为，原告闫红光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条之规定，裁定如下： 将被告曾春霞在农行天全支行账号为62×××77和62×××14的账户存款在232035.58元范围内予以冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨行强 二〇一八年十月二十五日 书记员  韩 鹏
威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003财保185号申请人：文登市金谷房地产开发有限责任公司，住所地：文登区天福办文昌路**。法定代表人：丛旭日，总经理。被申请人：迅达（中国）电梯有限公司，住所地，住所地：上海市汶水路**码91310000625901263C法定代表人：郑瑞恒，经理。被申请人：迅达（中国）电梯有限公司山东分公司，住所地：，住所地：青岛市香港西路******v>负责人：于涛，经理。申请人文登市金谷房地产开发有限责任公司于二0一八年十月十九日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款275万元或其它同等价值的财产（保全价值275万元）。中国人民财产保险股份有限公司威海分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人文登市金谷房地产开发有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人名下的银行存款275万元或同等价值的财产（保全价值275万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜洪春二〇一八年十月三十日书记员  张红旗
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0105民初4772号原告：程新国，男，1962年4月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：武汉市汉阳区江堤乡前进村民委员会，住所地：武汉市汉阳区江堤街鹦鹉大道**。代表人：王志刚。原告程新国与被告武汉市汉阳区江堤乡前进村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告程新国于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程新国的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程新国撤诉。案件受理费11,367元，免交。审判员  王文兵二〇一八年十月三十一日书记员  王宝华
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0111民初2399号原告：广东海印集团股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区×××路××号×××层。法定代表人：邵建明。委托代理人：周云、鲍钧海，江西红阳光律师事务所律师。被告：陈强，男，1968年7月9日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告广东海印集团股份有限公司诉被告陈强股权转让纠纷一案，于2018年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月16日进行公开开庭审理。原告委托代理人周云、鲍钧海及被告陈强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月28日，原告与被告签订《股权转让协议》（以下简称“协议”）。协议约定，原告以65084250元受让被告持有的南昌市新中原文化演艺有限公司49%的股权，该股份转让款分三期支付。协议第三第第七款：“协议各方同意，本次股权转让相关的所有税费按照法律、法规及规范性文件的规定由协议各方自行承担，办理工商变更登记所需要的费用由目标公司承担。”协议第十条第一款：“除本协议另有约定外，如一方不履行或违反本协议任何条款和条件，守约方有权就其因此而遭受的所有直接损失、损害及所产生的索赔费用、开支要求不履行方或违约方作出赔偿。”2016年9月29日和2016年12月16日，原告分两次向被告支付股权转让款共计4200万元。2016年12月15日，双方办理了股权变更的工商登记。被告作为纳税义务人应向税务局申报纳税但未申报。原告作为扣缴义务人，被税务部门多次要求履行扣缴税款义务。基于上述情况，原告于2018年7月18日根据《股权转让所得个人所得税管理办法（试行）》第五条：“个人股权转让所得个人所得税，以股权转让方为纳税人，以受让方为扣缴义务人。”之规定，代被告向南昌市西湖地方税务局缴纳了420万元的个人所得税款。被告作为纳税义务人，未履行纳税义务，原告作为扣缴义务人，为被告垫付420万元税款，被告应立即向原告偿还，并赔偿原告因此遭受的损失。为此原告向法院起诉，诉请：1、请求判令被告立即赔偿因原告履行扣缴义务而代其缴纳的420万元税款造成原告的损失，包括赔付420万元人民币及其至付清该款之日止的按银行同期贷款利率计算的利息（暂计至2018年7月29日为4666.67元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、本案属地在西湖，该案应移送至西湖区法院审理。2、被告也没来得及委托律师。3、被告不知道税费应该归谁承担。原告在举证期限内提交了以下证据：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明书及被告身份证复印件各一份，证明：原、被告主体资格适格。证据二、《南昌市新中原文化演艺有限公司股权转让协议》一份及股权转让款电子回单三份，证明：1、原告与被告成立股权转让合同关系。合同约定，原告受让被告南昌市新中原文化演艺有限公司的49%的股权，股权转让款65084250元，分三期支付。协议第三条第七款：“协议各方同意，本次股权转让相关的所有税费按照法律、法规及规范性文件的规定由协议各方自行承担，办理工商变更登记所需要的费用由目标公司承担。”协议第十条第一款：“除本协议另有约定外，如一方不履行或违反本协议任何条款和条件，守约方有权就其因此而遭受的所有直接损失、损害及所产生的索赔费用、开支要求不履行方或违约方作出赔偿。”2、原告按照约定向被告支付了二期的股权转让款合计4200万元。证据三、南昌市西湖税务局税务事项通知书一张、扣缴个人所得税报告截图、《个人所得税扣缴明细情况查询》网页截图一张、江西省网上税务局电子缴款凭证一张、《已缴款情况查询》网页截图一张、中国民生银行电子缴税付款凭证一张、入库查询一张。证明：因被告未按照合同约定自行依法申报、缴纳应当承担的股权转让个人所得税，导致南昌市西湖税务局向原告送达通知，要求原告履行扣缴义务。原告按照税务局要求代被告向南昌市西湖税务局申报并代垫付了第一期股权转让款个人所得税420万元的事实。被告在举证期限内未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议。对证据三的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告是代缴代扣人，既使纳税义务人是被告，但因为原告还欠2000多万元转让款未付，从这里面支付就可以了，不存在被告把钱给原告。本院经审核原告所举的证据，并结合当事人质证意见认证如下：对原告证据一、二、三予以采信。本院依据上述采信的证据，认定本案事实如下：2016年9月27日，原告作为甲方与被告陈强（乙方）及案外人南昌市新中原文化演艺有限公司（丙方）签订《股权转让协议》。约定由甲方出资65084250元购买陈强在丙方的49%股权。协议约定股权转让价款分三期支付，第一期为协议生效之日起3个工作日支付2100万元，第二期也支付2100万元，对第三期支付方式作了详细约定。对税费承担方面，双方约定“协议各方同意，本次股权转让相关的所有税费按照法律、法规及规范性文件的规定由协议各方自行承担。办理工商变更登记所需的费用由目标公司承担”。协议签订后，原告依约共计支付了第一期、第二期应支付的转让款共计4200万元给被告陈强，对第三期的转让款因原、被告双方发生争议，已在另案诉讼。2016年10月15日双方办理完工商变更登记。2018年4月26日，南昌市西湖税务局对原告发出西税通（2018）032号税务通知书，认为原告为此次个人股权转让的受让方负有个人所得税代扣代缴的义务。2018年7月18日原告为被告陈强第一期所得2100万元转让款代缴了420万元个人所得税，为此原告于2018年9月7日诉至本院。本院认为，原、被告签订的《股权转让协议》合法有效，受法律保护，原、被告均应按约履行合同，对税费的承担双方约定了按法律、法规及规范性文件规定为由协议各方自行承担。而依据《股权转让所得个人所得税管理办法（试行）》第五条规定“个人股权转让所得个人所得税，以股权转让方为纳税人，以受让方为扣缴义务人。”被告陈强应作为此次420万元个人所得税款责任人，原告只是履行代扣代缴的义务，在原告代被告支付了此420万元税款后，被告应及时支付给原告。对于被告在庭审答辩意见中口头陈述应移送南昌市西湖区法院审理的问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，第一百二十七条第二款规定，当事人未在提交答辩状期间提出管辖异议并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。被告住所地在南昌市××区，且被告填写地址确认书后本院依法送达，被告未在提交答辩状期间提出管辖权异议，故本院对被告口头提出的应移送南昌市西湖区法院审理的要求不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，判决如下：一、被告陈强于本判决生效后十日内向原告广东海印集团股份有限公司支付原告已代被告陈强缴纳的税款420万元本金及利息（利息按本金420万元，按中国人民银行同期贷款利率从2018年9月7日起计算至本判决生效时止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40438元（原告已预交），由被告陈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  胡小林人民陪审员  陈九梅人民陪审员  魏筱兰二〇一八年十月十六日书 记 员  吴 艳
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初4145号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409—1410。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晓会，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：郭晓飞，女，1972年3月24日生，汉族，住长春市绿园区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称原告）与被告郭晓飞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈思铭、赵晓会到庭参加诉讼，被告郭晓飞经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭晓飞立即偿还原告贷款本金59,278.77元、利息6,072.57元、滞纳费5,160.00元，合计70,511.34元。利息和滞纳费已计算至2018年5月21日，截止此日后的利息和滞纳费等按贷款合同约定计算至欠款还清之日止；2.律师代理费由被告承担；3.诉讼费等涉案相关费用由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，原告与被告郭晓飞签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合约约定：被告郭晓飞向原告贷款70,000.00元，借款期限为36个月。被告未按期足额归还贷款本息，原告有权降低或停用被告信用额度，或提高贷款利率，或宣布贷款本息全部或部分提前到期或要示被告提前结清贷款。合约签订后，原告依约向被告发放全部贷款，而被告并没有按照合同约定履行还款义务。至今，欠原告贷款本息、滞纳费等共计70,511.34元，已构成实际违约。故特诉至贵院，以维护原告合法权益。 被告郭晓飞未作答辩，未提交证据。 经审理查明：原告系经中国银监会批准的具有经营个人消费贷款业务资质的金融企业。2017年3月3日，被告在领取了新易贷信用贷款告客户书并填写了贷款额度申请表后，与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约载明：1、被告申请的贷款额度为70,000.00元，用途为家装，贷款期限36个月，还款方式为等额本息；2、月利率1.55%，逾期付款滞纳费每日30元；3、逾期不能还款的，原告可要求合同项下贷款本息提前到期，被告提前还款；4、因维权导致的守约方的损失包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等相关费用由违约方承担；5、因合同履行产生争议的，可向合同签订地法院提起诉讼。诉诸法院后需送达法律文书的，以合同中注明的地址为双方送达地址，该地址适用于诉讼的各个阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中约定地址的，视为有效送达。合同签订后，原告于2017年3月4日向被告发放了贷款，但原告于当日收回贷款金额3%的费用。被告偿还部分贷款本息后，从2017年12月1日开始拖欠贷款本息未还，截止至起诉之日，被告尚欠贷款本金59,278.77元未还。原告为实现债权委托律师产生的代理费为1,410.22元。 本院认为，1、原告中银消费金融有限公司与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告作为借款人，应履行合同义务，按时偿还借款的本息。1.关于借款本金。原告于借款发放之日即扣回借款金额3%（70,000.00×0.03=2100元）的费用，该笔费用应从借款本金中扣除，故被告尚欠贷款本金应为57,178.77元（59,278.77元-2100元）。2.关于借款利息。合同约定借款的借款月利率为1.55%，被告逾期后每日应支付30元的滞纳金，利息及滞纳金两项合计已超出法律规定的利息上限，故被告自逾期还款之日起，利息及滞纳金两项合并，按年利率24%计算逾期还款利息。3、原告主张被告承担律师代理费，但未提供证据予以证明，故本院对该项主张不予审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭晓飞于本判决生效后立即偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金57,178.77元及利息、滞纳金（利息、滞纳金合计，自2017年12月1日起按年利率24%计算至欠款全部还清时止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按判决指定期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782.00元，由被告郭晓飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇一八年十月三十一日 书记员 徐红梅
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫9001执1464号之一申请执行人：李永清，女，1972年5月7日出生，汉族，住河南省济源市。申请执行人：李永丽，女，1975年7月15日出生，汉族，住河南省济源市。申请执行人：李永慧，女，1978年10月2日出生，汉族，住河南省济源市。申请执行人：李永杰，男，1981年9月15日出生，汉族，住河南省济源市。被执行人：河南新兴木塑科技有限公司，住所地河南省济源市虎岭产业集聚区。法定代表人：王永才，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫9001民初209号民事判决书,受理李永清、李永丽、李永慧、李永杰申请执行河南新兴木塑科技有限公司借款合同纠纷一案，于2018年4月27日向被执行人河南新兴木塑科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，并如实申报财产。本院于2018年10月24日传唤被执行人河南新兴木塑科技有限公司，但被执行人河南新兴木塑科技有限公司未到庭。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院依法将被执行人河南新兴木塑科技有限公司纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。截止目前，经执行网络查询系统、现场调查和协执单位查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、土地、车辆、证券或股权等财产信息和线索，不具备可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）豫9001民初209号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  李建忠审判员  田家恺二〇一八年十月二十五日书记员  张姣姣
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云0325民初2288号 原告：中国农业银行股份有限公司富源县支行。 地址：云南省曲靖市富源县金城路200号。 统一社会信用代码：91530325217312128T。 负责人：陈建国，该支行行长。 委托代理人：许娟、高嫄，该支行职工，特别授权代理。 被告：赵英，女，汉族，1964年10月21日出生，云南省富源县人，住富源县。 原告中国农业银行股份有限公司富源县支行与被告赵英信用卡纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后。原告中国农业银行股份有限公司富源县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司富源县支行撤回起诉处理。 审判员  孔令波 二〇一八年十月三十日 书记员  肖雄兵
广东省江门市江海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0704刑初213号公诉机关江门市江海区人民检察院。被告人徐立和，男，1976年12月22日出生于江苏省宝应县,汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地宝应县。2018年7月20日因本案被取保候审，同年10月10日被逮捕。现羁押于江门市看守所。江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2018〕176号起诉书指控被告人徐立和犯危险驾驶罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员蒋文光独任审判，于同年10月10日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人徐立和到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月4日21时58分，被告人徐立和饮酒后无证驾驶悬挂伪造的“N5810”号牌二轮摩托车至江门市江海区西江河堤外海街道海伦堡路段时，与在河堤步行的被害人王某元发生碰撞，造成双方受伤及车辆损坏的交通事故。经道路交通事故书认定，被告人徐立和承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人徐立和案发后血液中酒精含量为161.07mg/100ml。案发后，被告人徐立和赔偿被害人王某元人民币30000元，并取得被害人的谅解。另查明：案发后，经路人报警，公安机关到现场抓获被告人徐立和，同日以被告人徐立和未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮机动车决定对被告人徐立和行政拘留十五日（自2018年7月5日至2018年7月20日），并处罚款人民币1000元。上述事实，被告人徐立和在开庭审理过程中均无异议，且有：1.户籍资料、破案经过、交通事故认定书、交通事故自愿协议登记书、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆类别检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、广东省江门市中心医院CT诊断报告书、谅解书、驾驶人信息查询结果单、接处警登记表等书证；2.证人区某贞、邓某跃的证言；3.被害人王某元的陈述；4.被告人徐立和的供述与辩解；5.血液中乙醇检测司法鉴定意见书等鉴定意见；6.勘验、检查、辨认等笔录等证据证实，足以认定。公诉机关提出被告人徐立和具有以下从重处罚情节：1.醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任；2.无驾驶资格驾驶机动车；3.使用伪造的机动车牌证。被告人徐立和有坦白和赔偿被害人损失并取得谅解等从轻处罚情节。建议对被告人徐立和判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人徐立和对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议无异议，请求宣告缓刑。本院认为，被告人徐立和违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐立和所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人徐立和具有以下从重处罚情节：1.醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任；2.无驾驶资格驾驶机动车和使用伪造的机动车牌证。被告人徐立和如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐立和积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐立和因本案已被行政拘留（实际羁押十六日）和罚款，可相应折抵刑期和罚金。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第（五）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：被告人徐立和犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2018年12月24日止。罚款折抵罚金后实为人民币二千元，自本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋文光二〇一八年十月十一日法官助理李颖珠书记员张凤敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项……在道路上驾驶机动车，有以下情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫克以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。……第二条第（一）项、第（五）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，…………（五）……无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0112民初8303号 原告：路光近，男，1958年11月2日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市。 原告：姚秀玲，女，1960年7月11日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市。 二原告共同委托诉讼代理人：庞尊云，女，1982年8月29日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市。 原告：庞尊云，女，1982年8月29日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市。 三原告共同委托诉讼代理人：张佳林，山东德存律师事务所律师，特别授权代理。 被告：路洪克，男，1981年10月18日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现于济南市监狱服刑， 原告路光近、原告姚秀玲、原告庞尊云与被告路洪克共有权确认纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法进行审理。 原告路光近、原告姚秀玲、原告庞尊云向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认位于济南市历城区钢城新苑东xx-1号楼1单元xxxx号房屋（房产证号：历城*号）为原、被告家庭共有财产，房产价值200万元；2.请求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原、被告为同一家庭成员。原、被告利用多年积蓄并贷款38万元购买了本案的房屋，原告庞尊云与被告为共同借款人，被告房屋办理登记时，在原告不知情的情况下，将房屋产权登记在被告自己名下。另，被告为独生子女，服刑前与妻子、父母共同生活在本案所涉案的房屋内，按揭贷款由原、被告共同偿还。被告的行为严重侵害了三原告的合法权益，请求法院依法确认所涉案房屋为原、被告的家庭共有财产。 本院经审查认为，刑事裁判涉财产部分的执行过程中，案外人对执行标的提出的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定的执行异议之诉进行处理。本案中，原、被告争议的涉案房产，已由本院于2017年11月10日作出的（2017）鲁0112执2322号执行裁定予以查封，本案原告对此已向本院提出执行异议，涉案房产的权属确定应通过执行异议之诉进行处理。 依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告路光近、原告姚秀玲、原告庞尊云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 员 李裕辉 二〇一八年十月二十四日 法官助理 王义娥 书 记 员 姚东利
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执6943号之一 申请执行人谢亮明，男，汉族，1972年6月12日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人邓卫东，男，汉族，1969年10月18日出生，住广东省东莞市桥头镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初11724号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年8月1日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金200000元及利息，并负担受理费6460元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查，本案轮候查封被执行人名下位于东莞市桥头镇××房产、位于东莞市房产。本院樟木头法庭正在处理上述房产，本案已依法申报债权。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  钟汝祥
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初11102号原告：赵娜娜，女，汉族，1980年10月10日生，住汝州市。被告：赵胜战，男，汉族，1983年1月18日生，住汝州市。原告赵娜娜与被告赵胜战民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵娜娜到庭参加诉讼。被告赵胜战经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵娜娜诉称，2016年6月23日，被告赵胜战向原告借款1万元，期限一个月。逾期后，原告多次讨要借款，被告推诿不还。现原告请求：依法判决被告赵胜战偿还借款1万元及利息（利息按年利率6%计算至清偿之日止，自2016年7月23日至2018年9月16日的利息为1300元）。被告赵胜战未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年6月23日，被告赵胜战向原告赵娜娜借款1万元，并给原告赵娜娜出具了借条，写明：今借到人民币1万元整，现金已收到，自2016年6月23日至2016年7月22日，借款人：赵胜战，担保人：张武申。上述借款未约定利息。现原告赵娜娜以借款本息被告至今未归还为由，故诉至本院。上述事实有借条、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案被告赵胜战向原告赵娜娜借款1万元至今未还，该事实有书面借条以及当事人的法庭陈述为凭，事实清楚、证据充分，被告赵胜战应当向原告赵娜娜承担还款责任。关于借款利息，因双方未书面约定，原告赵娜娜也未提供相关证据证实，故借款期内应视为不支付利息，但双方约定了借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，逾期利息可按月息5‰计算自2016年7月23日起计付至借款清偿之日止。被告赵胜战经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵胜战于本判决生效后五日内偿还原告赵娜娜借款人民币1万元及逾期利息（逾期利息自2016年7月23日起按月利率5‰计付至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告赵胜战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  毛光辉审 判 员  杨林辉人民陪审员  苏晓娜二〇一八年十月三十日书 记 员  李雪鹏附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条【自然人借款的利息】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21267号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：余盟，男，1991年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年4月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64500元；交付时间：2016年4月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2016年11月4日尚欠本金余额55113.45元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金55113.45元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告余盟在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金55113.45元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619.7元，由被告余盟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    金    留人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十六日书 记 员 刘    剑    威法庭记录钟子浩
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执4202号 申请执行人王世根，男，1978年9月30日出生，住江西省上饶市弋阳县。 被执行人闫清，男，1972年8月1日出生，住义乌市。 被执行人张金梅，女，1972年10月8日出生，住义乌市。 被执行人汪岳，男，1986年9月4日出生，住安徽省定远县。 申请执行人王世根与被执行人闫清等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金义商初字第02950号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王世根向本院申请强制执行。本院于2018年3月30日立案执行。执行标的为被执行人闫清、张清梅归还申请执行人王世根借款本金30万元并支付利息，被执行人汪岳对上述债务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2018年3月30日向被执行人闫清等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人闫清等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人闫清等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人闫清等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人闫清名下有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××的车辆可供执行，因车辆未扣押，暂无法进行处置。另暂未发现被执行人闫清等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人闫清等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人闫清等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人王世根。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人闫清等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执4202号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  吴 坚 执 行 员  陈根福 执 行 员  黄 浩 二〇一八年十月二十四日 代书记员  吴钢钢