wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0606刑初3482号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人卢焯基，男，1996年5月16日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018月1月29日被刑事拘留，同年2月8日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年7月19日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2018年10月25日继续对其取保候审。辩护人潘家源，广东大良律师事务所律师。辩护人郭文奇，广东大良律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3432号起诉书指控被告人卢焯基犯故意伤害罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员王璘出庭支持公诉，被告人卢焯基及其辩护人潘家源、郭文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年12月31日22时许，被告人卢焯基与被害人余某等人在佛山市顺德区大良街道ＸＸＸ花园Ｘ期ＸＸＸ号铺ＸＸＸ酒吧喝酒。期间，被害人冯某来到并与被害人余某离开，被告人卢焯基见此拉住被害人余某，并殴打被害人冯某，过程中，将上前劝架的被害人余某推倒在地，造成余某受伤。后经法医检查鉴定，被害人余某所受损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成左侧舟骨骨折，已构成轻伤二级；被害人冯某所受损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成面部多处软组织挫伤，双眼球结膜下出血，全身多处体表挫伤面积超过15平方厘米，已构成轻微伤。公安机关立案后，被告人卢焯基的家属代为赔偿给被害人余某共人民币3万元，赔偿给被害人冯某2万元，二被害人均对被告人卢焯基予以谅解。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人余某、冯某的陈述及辨认笔录；被告人卢焯基的供述及指认笔录；户籍证明；收据、谅解书及撤销案件书；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录；视听资料。公诉机关据此认为，被告人卢焯基无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人卢焯基对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。被告人卢焯基辩护人提出如下辩护意见：1.被告人主观恶性较小；2.被告人家属已对二被害人进行赔偿，二被害人对被告人表示谅解；3.被告人系初犯且认罪态度好。综上，请求法庭对被告人卢焯基从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人卢焯基犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人卢焯基无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人卢焯基犯故意伤害罪，罪名成立。被告人卢焯基归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人卢焯基家属已对二被害人进行赔偿，二被害人对被告人表示谅解，对被告人卢焯基酌情予以从轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人卢焯基犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 棠二〇一八年十月二十六日书记员 黄允尧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21811号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：于铭德，男，1970年2月8日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年2月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40100元；交付时间：2017年2月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年9月17日尚欠本金余额18374.61元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18374.61元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告于铭德在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18374.61元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309.6元，由被告于铭德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 唐         娜人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十四日书 记 员 韦    昇    瑜
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终5708号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第**。负责人：张永桂，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨国立，男，1971年3月28日出生，汉族，住镇平县。被上诉人（原审被告）：楚国林，男，1971年5月5日出生，汉族，住河南省镇平县。被上诉人（原审被告）：镇平县霖锋绿色农产品开发有限公司。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司因与被上诉人杨国立，楚国林、镇平县霖锋绿色农产品开发有限公司，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇平县人民法院（2018）豫1324民初2109号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  李路明审判员  王 勇审判员  尹双珊二〇一八年十月二十八日书记员  邹佳隽
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0381刑初256号公诉机关：河南省偃师市人民检察院。被告人徐亮，男，1977年3月1日出生，汉族，初中毕业，农民，住安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月5日被偃师市公安局刑事拘留，同月11日被偃师市公安局取保候审。偃师市人民检察院以偃检诉刑诉〔2018〕198号起诉书指控被告人徐亮犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。偃师市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人徐亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月20日13时许，被告人徐亮饮酒后驾驶自己的皖Ｋ×××**号“海马”牌小型轿车，沿偃师市商都路由东向西行驶至与民权巷交叉口东路段时，与前方同向驾驶“五羊”牌电动三轮车行驶的偃师市兴隆街致晟东郡小区8号楼601室刘某相撞，刘某电动三轮车被撞击后又分别与偃师市首阳山镇古城村陈某停放在路边的豫Ｃ×××**号“宝骏”牌小型普通客车、洛阳市洛龙区寇店镇寇店村袁某停放在路边的豫Ｃ×××**号“蒙迪欧”牌小型轿车发生碰撞，造成刘某受伤、四车辆及路边护栏损坏的交通事故。经认定：徐亮饮酒后驾驶机动车违反《道路交通安全法》相关规定，负该事故全部责任；刘某、陈某、袁某均无责任。经鉴定：徐亮血液中乙醇含量为252.1mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆;刘某耻骨骨折、小腿开放性损伤、骶骨骨折、额骨骨折、皮肤挫伤、肺挫伤、胸腔积液、右肩锁关节脱位，构成轻伤一级；刘某驾驶的“五羊”牌电动三轮车估损总值为2215元、刘某所驾驶车辆的车载货物及手机估损总值为3398元、豫Ｃ×××**号“宝骏”牌小型普通客车估损总值为3794元、豫Ｃ×××**号“蒙迪欧”牌小型轿车估损总值为1070元、道路护栏估损总值为5450元、皖Ｋ×××**号小型轿车估损总值为7250元。2017年8月29日、8月31日、2018年7月9日，被告人徐亮分别与被害人袁某、张某、陈某分别达成调解协议，徐亮一次性分别赔偿三被害人车损费用、护栏费用共计人民币1170元、5450元、4500元，三被害人均出具谅解书。针对上述指控，公诉机关提供相关证据证实被告人徐亮犯危险驾驶罪，提请本院依法惩处。审理查明的事实与公诉机关的指控一致，被告人徐亮对公诉机关的指控没有异议。事故发生后，被告人徐亮拨打了急救电话，在明知他人报警的情况下，在现场等候交警处理，如实供述了犯罪事实，属于自首。2018年10月17日，被告人与刘某达成赔偿协议，赔偿刘某各项损失8.3万元，刘某为其出具了谅解书。上述事实被告人徐亮在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、接处警记录；被害人刘某、陈某、袁某的陈述；证人王某证言；道路交通事故认定书、扣押物品清单、车辆人员及肇事车辆信息查询结果单、扣押物品清单、当事人血样（尿样）提取登记表、诊断证明及住院病历、道路事故赔偿调解协议、收条、谅解书等书证；道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及现场照片；河南金剑司法鉴定中心检验鉴定报告书、洛阳信谊法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、洛阳价格事务有限公司车物损失估价鉴定结论书；被告人徐亮的供述与辩解等证据相互印证，并经当庭质证，足以认定。本院认为：被告人徐亮违反有关道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人轻伤一级、四车及道路护栏、车载物品损坏，并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人徐亮在事故发生后，积极拨打急救电话，并在明知他人报警的情况下，仍现场等候交警处理，如实供述犯罪事实，系自首。当庭亦表示认罪，且已向事故受害各方予以赔偿并取得了谅解，依法可对其从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人徐亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐亮的刑期自2018年10月26日起至2018年1月18日止，罚金限于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可自判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 ：郭卫东人民陪审员 ：金佳佳人民陪审员 ：高佳铭二〇一八年十月十九日代书 记员 ：吕梦龙
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0683民初1969号原告：四川众弘成物业服务有限公司，住所地四川省德阳市镇江街**睫园综合楼****。法定代表人：郑渝，董事长。委托诉讼代理人：刘文峰，四川豪迈律师事务所律师。被告：刘洪明，男，1952年11月出生，汉族。原告四川众弘成物业服务有限公司诉被告刘洪明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告四川众弘成物业服务有限公司于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川众弘成物业服务有限公司的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许四川众弘成物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由四川众弘成物业服务有限公司负担。审判员  彭军二〇一八年十月十九日法官助理罗小琴书记员刘杰
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初9669号原告林鹏，男，1985年2月13日出生汉族，住瑞安市。委托代理人（特别授权）邵世林，浙江安瑞律师事务所律师。被告谢德耿，男，1984年10月15日出生汉族，住瑞安市。原告林鹏与被告谢德耿民间借贷纠纷一案，原告林鹏于2018年7月17日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告谢德耿偿还原告借款本金100万元及利息（按本金100万元为基数，从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年7月17日以简易程序立案受理后，由审判员倪松华独任审判，并于2018年9月12日公开开庭进行了审理，原告林鹏的委托代理人邵世林到庭参加诉讼，被告谢德耿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告谢德耿陆续向原告借款，2013年8月之前向原告借款5万元，2013年9月13日向原告借款20万元，2014年8月29日向原告借款10万元，2014年10月9日向原告借款50万元，2014年10月9日双方结算，被告尚欠原告借款85万元，被告谢德耿向原告出具一份借条，借条注明“今向林鹏借款85万元，时间2014年10月9日，借款人谢德耿”。本院认为，原告和被告谢德耿之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。原告诉请中另外15万借款仅有银行汇款记录，并没有提交证据证实双方之间借款合意成立，此部分的诉请求，本院故不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢德耿于本判决生效后十日内偿还原告林鹏借款本金85万元及逾期利息（按本金85万元为基数，从2018年7月17日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；二、驳回原告林鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担1600元，由被告谢德耿负担5300元（被告于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 倪松华二〇一八年十月十日代书记员 余恩慈
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初3151号原告：林州市农村信用合作联社临淇信用社，住所地林州市临淇镇北大街西段。负责人：王泽华，职务主任。委托诉讼代理人：杨军峰，该社副主任。委托诉讼代理人：闫宪军，该社职工。被告：徐用启（徐涌奇），男，汉族，1964年3月13日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社临淇信用社与被告徐用启（徐涌奇）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社临淇信用社的委托诉讼代理杨军峰到庭参加诉讼，被告徐用启（徐涌奇）经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社临淇信用社向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告贷款本金2万元并按合同约定支付利息（截止2018年4月19日利息23940.4元）；2、诉讼费用由被告徐用启负担。事实与理由：原告林州市农村信用合作联社临淇信用社与被告徐用启于2005年8月25日签订保证担保借款合同。合同约定，原告于合同签订之日向被告徐用启发放贷款人民币2万元，利率按月息7.44‰计算，按季支付，还款期限为2006年8月25日，贷款逾期的，逾期期间按日利率3?计收利息，截止2018年4月19日还欠我社贷款本金2万元。合同签订后，原告依约发放了贷款，贷款本息被告徐用启至今未按约清偿，特诉至人民法院，请求依法判决。被告徐用启（徐涌奇）未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、借款借据1张；2、保证担保借款合同1份、被告身份证复印件1页；3、贷款逾期催收通知书一份。本院依法到林州市公安局临淇派出所调取了被告的户籍证明一份、到林州市××淇镇××淇村村民委员会调取证明一份。本院组织庭审进行了审核。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。被告未提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院调取的证据，原告无异议。上述证据均在卷予以佐证。根据庭审举证、质证以及认证，结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：原告林州市农村信用合作联社临淇信用社与被告徐用启（徐涌奇）、保证人栗云芹于2005年8月25日签订保证担保借款合同。合同约定，贷款金额人民币2万元，贷款期限自2005年8月25日至2006年8月25止，利率为月息7.44‰，按季支付，逾期贷款在逾期期间按日利率3?计收利息。签订合同后，原告林州市农村信用合作联社临淇信用社依约向被告发放贷款2万元。2007年被告徐用启（徐涌奇）上息3400元。2016年5月29日，原告林州市农村信用合作联社临淇信用社向被告徐用启（徐涌奇）催收贷款，被告徐用启（徐涌奇）于当日签字，声明已收到原告林州市农村信用合作联社临淇信用社2016年5月29日签发的债务逾期催收通知书。截止2018年4月19日，被告应偿还原告林州市农村信用合作联社临淇信用社贷款本金2万元，利息27315.6元，扣除已支付的利息3400元，还应支付利息23915.6元。另，被告在签订合同时使用的是“徐用启”，身份证号“410521640313355”，到林州市公安局临淇派出所查询该身份证号，显示姓名为“徐涌奇”，身份证号“”。村委会证明上显示“徐用启”、“徐涌奇”系同一人。被告签收本院有关法律文书时，署名徐涌奇，未提出异议。本院认为，原告林州市农村信用合作联社临淇信用社与被告徐用启（徐涌奇）签订的保证担保借款合同，均系各方真实意思表示，合法有效。原告林农村信用合作联社临淇信用社已按合同约定发放贷款，被告徐用启（徐涌奇）应当按照合同约定期限返本付息。原告主张的利息，双方有明确约定，且约定不违反法律规定，应按约定利率计算至本案生效判决限定的履行期届满之日止。综上所述，原告要求被告徐用启（徐涌奇）返还本金2万元并按合同约定支付利息，本院予以支持，多请求的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐用启（徐涌奇）于本判决生效后三十日内清偿原告林州市农村信用合作联社临淇信用社贷款人民币2万元并支付利息（其中2008年8月25日至2018年4月19日利息为23915.6元，2018年4月20日至本判决限定的履行期届满之日止，按日利率3?计算）；二、驳回原告林州市农村信用合作联社横水信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由被告徐用启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  宋建军审 判 员  申一博人民陪审员  郝晋华二〇一八年十月八日书 记 员  逯晓慧
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初4337号原告：黄红梅，女，生于1969年10月18日，土家族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：杨世云，湖北施州律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈启风，湖北施州律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：恩施市晶宇汽车救援服务有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道**，注册号：422801000004733。法定代表人：廖兆宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾凡衍，湖北图盛律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：廖兆宇，男，生于1974年2月17日，土家族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：曾凡衍，湖北图盛律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告黄红梅与被告恩施市晶宇汽车救援服务有限公司（以下简称晶宇公司）、廖兆宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄红梅及其委托诉讼代理人杨世云、被告晶宇公司、廖兆宇的委托诉讼代理人曾凡衍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄红梅向法院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告偿还借款本金250000.00元，并按照月利率25‰支付自2009年3月12日起至借款清偿之日止的利息；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年3月12日，被告晶宇公司向原告借款人民币250000.00元，用于生意周转，并向原告出具了借条一份，约定月息为2.5%，按月支付利息。借款过后，经原告多次催收，被告晶宇公司没有偿还借款本息，致原告诉至法院。被告晶宇公司、廖兆宇辩称，虽然被告出具了借条，但是借款没有实际发生，双方的借贷合同没有生效；原告的起诉已经超过了诉讼时效，其诉讼请求不应当得到法院的支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月12日，被告晶宇公司因经营需资金周转，向原告黄红梅借款人民币250000.00元，并出具了内容为：“今借到黄红梅现金贰拾伍万元整250000.00元月息按2.5%付息，付息方式按月支付。晶宇汽车救援服务公司廖兆宇2009.3.12号”的《借条》一份。同日，原告黄红梅向被告晶宇公司出借现金55000.00元，次日即2009年3月13日，原告黄红梅通过中国邮政储蓄银行向被告晶宇公司转账人民币195000.00元，借款合计250000.00元。借款过后，被告晶宇公司未偿还借款本息，经原告黄红梅催收未果，致其诉至本院，请求判准上述诉请。另查明，被告晶宇公司成立于2008年3月10日，营业期限自2008年3月10日至2028年3月9日，被告廖兆宇为该公司唯一股东。庭审中，原告黄红梅将诉讼请求第一项变更为，判令二被告连带偿还借款本金250000.00元，并按月利率2%支付自2009年3月12日起至借款清偿之日止的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄红梅提交的证据足以证明其与被告晶宇公司之间的债权债务关系成立，被告晶宇公司也未偿还本金，故对原告黄红梅要求被告晶宇公司偿还借款本金250000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，双方于借款发生之时，就对利息有明确地约定，即月利率2.5%，且被告晶宇公司在借款过后，并未偿还利息，故对原告黄红梅要求按月利率2%支付自2009年3月12日起至借款清偿之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告廖兆宇的偿还责任问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，故对原告黄红梅要求被告廖兆宇对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告晶宇公司、廖兆宇辩称借款没有实际发生、双方的借贷合同没有生效的意见，与本案事实不符，且未提交证据证实，故本院不予采纳;被告晶宇公司、廖兆宇辩称原告黄红梅起诉超过诉讼时效，其诉请不应得到支持的意见，因案涉借款并未约定还款期限，且原告黄红梅于2017年1月进行了催收，亦未超过诉讼时效，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告恩施市晶宇汽车救援服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄红梅借款本金250000.00元，并按月利率2%支付自2009年3月12日起至借款清偿之日止的利息。二、被告廖兆宇对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费5050元，减半交纳2525元，由被告恩施市晶宇汽车救援服务有限公司负担，被告廖兆宇承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 波二〇一八年十月八日书记员 张玮航
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1381民初4579号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。住所地邓州市雷锋路**。法定代表人：史德生，任董事长职务。被告：唐荣伟，男，汉族，生于1967年3月2日，住邓州市。被告：龚国平，男，汉族，生于1981年7月15日，住邓州市。被告：丁心川，男，汉族，生于1980年9月15日，住邓州市。被告：黄德杰，男，汉族，生于1983年4月20日，住邓州市。被告：李国强，男，汉族，生于1970年1月20日，住邓州市。本院在审理原告河南邓州农村商业银行股份有限公司诉被告唐荣伟、龚国平、丁心川、黄德杰、李国强为金融借款合同纠纷一案中，原告河南邓州农村商业银行股份有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，故对原告申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南邓州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4678元减半收取2339元，由原告河南邓州农村商业银行股份有限公司负担。审判员 高 蕾二〇一八年十月三十日书记员 张辉果
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0121刑初902号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人王佑军，曾用名王耀军，男，1962年2月3日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，务农，住长沙县。因本案，于2018年1月18日被长沙县公安局决定行政拘留五日，因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，次日被刑事拘留，同月30日被取保候审。公诉机关以长县检公诉刑诉[2018]912咎辞匮蔓9，，号起诉书指控被告人王佑军犯非法持有枪支罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年1月18日12时许，公安民警在长沙县白沙镇锡福村俄阳赛组353号被告人王佑军家中查获一把猎枪，并将被告人王佑军传唤到案。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王佑军持有的枪型物为自制撅把式单管猎枪，具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，认定为枪支。后民警将该猎枪予以收缴。认为被告人王佑军具有坦白从轻处罚情节，建议判处被告人王佑军有期徒刑八个月以下，适用缓刑一年。被告人王佑军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开通审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王佑军犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王佑军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  周长友二〇一八年十月九日书 记 员  王莎莎附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配备枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，按照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民终4010号上诉人（原审原告）:李长谦，男，1966年7月7日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）:永城煤电集团先帅百货有限责任公司百花店，住所地：永城市东城法定代表人：张士杰,经理。上诉人李长谦因与被上诉人永城煤电集团先帅百货有限责任公司百花店买卖合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2018）豫1481民初26号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李长谦上诉请求：1、撤销河南省永城市人民法院（2018）豫1481民初26号民事裁定书；2、改判被上诉人赔偿上诉人1000元人民币；3、判被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审开庭时，被上诉人销售的变蛋生产厂方代表到庭参加了应诉，如果被上诉人主体不适格，被上诉人无需供货商或者生产商到庭进行“质证”。二、上诉人一审中提交的证据可以证明其所购食品“变蛋”来自于被上诉人。李长谦向一审法院起诉请求：1、判决永城煤电集团先帅百货有限责任公司百花店赔偿李长谦1000元;2、诉讼费由永城煤电集团先帅百货有限责任公司百花店承担。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李长谦所举证据不足以证明其所购食品“变蛋”来自于永城煤电集团先帅百货有限责任公司百花店，永城煤电集团先帅百货有限责任公司百花店作为本案被告不适格。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回李长谦的起诉。案件受理费25元，退回李长谦。本院认为，一审法院以被上诉人作为本案被告主体不适格为由，驳回上诉人的起诉不当，属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初26号民事裁定；二、本案指令河南省永城市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张学朋审判员  李念武审判员  宋 健二〇一八年十月十六日书记员  冯 硕
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4744号罪犯郭卫星，男，1961年10月12日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧地区中级人民法院于2003年9月5日作出（2003）临中刑初字第456号刑事判决，以被告人郭卫星犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送中华人民共和国云南省高级人民法院核准。中华人民共和国云南省高级人民法院于2003年11月30日作出（2003）云高刑复字第934号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2004年2月10日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2005年11月11日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，于2008年5月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年四个月；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2010年5月18日、2011年5月23日、2012年11月28日、2013年12月16日、2015年3月27日、2016年6月30日六次刑事裁定对该犯共减刑六年六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭卫星在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭卫星在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭卫星在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭卫星减去有期徒刑三个月（刑期自2008年5月10日起至2020年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十月三十一日书记员  孙雁舒
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0211民初2188号之二 本院于2018年9月21日对原告无锡市雪浪反应釜厂与被告无锡市苏南焊接成套设备厂、姚玉珍、袁丹、袁凤宝租赁合同纠纷一案，作出的（2018）苏0211民初2188号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条规定，裁定如下： 将民事判决书第5页第23行“三、驳回原告无锡市苏南焊接成套设备厂的其他诉讼请求”更正为“三、驳回原告无锡市雪浪反应釜厂的其他诉讼请求”。第5页第27行“由原告无锡市苏南焊接成套设备厂负担26元”更正为“由原告无锡市雪浪反应釜厂负担26元”。 审 判 长  胡正建 人民陪审员  苏卓华 人民陪审员  肖锦秀 二〇一八年十月二十三日 法官助理毛瀚飞 书记员万玉蓉
山东省日照市岚山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1103行审200号 申请人日照市国土资源局，住所地日照市泰安路**。组织机构代码：00422986－5。 法定代表人吴学伟，局长。 委托代理人古光德，该局工作人员。 委托代理人宋昌宏，该局工作人员。 被申请人苗守全，男，1956年10月15日出生，汉族，住日照市岚山区。 申请人日照市国土资源局向本院申请强制执行日岚国土执罚字[2017]22132号非法占用土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2017年10月，被申请人未经依法批准，擅自占用岚山区虎山镇后稍坡村村集体土地313平方米建设民房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第二款、第三款的规定。2017年11月1日，申请人向该公司送达了《责令改正违法行为通知书》，责令其改正违法行为。被申请人逾期未能予改正。2017年11月22日，申请人向该公司送达了《行政处罚告知书》，告知其处罚事实、处罚依据和处罚内容，并告知其享有陈述申辩或者听证申请等权利。该公司逾期未提出陈述申辩或者听证申请。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第二款的规定，日照市国土资源局于2017年11月29日作出日岚国土执罚字[2017]22132号行政处罚决定书，并于当日依法向其送达。该行政处罚决定：1、责令苗守全十五日内退还非法占用的313平方米土地；2、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的313平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。该行政处罚决定书已经发生法律效力。经申请人催告执行，但被执行人未退还非法占用的313平方米土地；未拆除在非法占用的土地上新建的313平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。现申请本院强制执行。 本院认为，对生效的行政处罚决定经申请人催告执行，被申请人仍未能履行的，申请人可以依法向人民法院申请强制执行。经本院审查，申请人作出的行政处罚决定，行政主体合法，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，且程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行日照市国土资源局作出的日岚国土执罚字[2017]22132号行政处罚决定书（1.限被申请人苗守全于本裁定送达之日起十五日内退还非法占用的313平方米土地；2.限被执行人苗守全十五日内拆除在非法占用的土地上新建的313平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状）,由日照市岚山区虎山镇人民政府组织实施，由申请人日照市国土资源局协助配合。 审 判 长  王志远 人民陪审员  庄茂花 人民陪审员  胡宝章 二〇一八年十月十五日 法官助理 孙玮 书记员 张钰
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0108刑初769号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人康俊，男，1989年12月7日出生，汉族，户籍所在地：四川省大英县。2013年12月6日因犯容留他人吸毒罪被四川省大英县人民法院判处有期徒刑一年；2015年5月4日因吸毒被大英县公安局决定行政拘留十日；2014年5月14日因吸毒被大英县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯运输毒品罪，于2018年5月24日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，2018年6月7日由四川省成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人陈希容，四川法创律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2018]745号起诉书指控被告人康俊犯运输毒品罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，成都市成华区人民检察院指派检察员朱远出庭支持公诉，被告人康俊及其指定辩护人陈希容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院起诉指控：2018年5月24日6时许，被告人康俊驾驶一辆车牌号为“川Ａ×××××”黑色别克凯越汽车，在成都市成华区城南高速收费站被公安民警例行检查时挡获，民警现场在主驾座位与主驾侧车门之间的间隙地面，查获一个云烟牌烟盒，烟盒里面有一包由塑料透明封口袋包装的白色晶体（净重24克）。经成华市公安局物证鉴定所检验：上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人康俊违反国家毒品管理规定，明知是毒品而运输的行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人康俊在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处理。 被告人康俊对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但辩解称自己是帮别人开车，在上高速时才知道有毒品，应为从犯。 其指定辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出如下辩护意见：1、被告人认罪、悔罪态度较好；2、被告人事先对毒品并不知情，主观恶性相对较小；3、毒品已被查获，未流入社会，社会危害性较小。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，1、2018年5月24日06时00分，公安民警在成南110警务工作站依法对一辆车牌号为川Ａ×××××的黑色别克轿车进行盘查时，发现该车牌注册车辆信息与车辆实际信息不符，驾驶员康俊为涉毒前科人员，在对车辆检查时，在该车后备箱内发现“浙Ｃ×××××”和“川Ａ×××××”的车牌各一副，在该车驾驶座椅与驾驶室车门之间的间隙处发现塑料袋里疑似毒品的白色晶体物质。民警立即依法将康俊控制并移交派出所进一步调查；2、现场查获的白色晶体24克、别克凯越汽车一辆、机动车车牌二副、金色iPhone6Plus手机一部均由公安机关依法扣押在案。3、经公安机关确认，被挡获的别克凯越汽车上的车辆识别代号和发动机号与“浙Ｃ×××××”车登记的内容相同，但有明显改动、打磨痕迹，拨打“浙Ｃ×××××”车主林长征所留电话，一直无人接听。 上述事实，有以下证据予以证实：受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过，被告人康俊的主体身份材料及辨认说明、前科材料，现场检查笔录、现场指认笔录及照片，检测样本提取笔录、现场检测报告书，封存笔录、称量笔录、提取笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，情况说明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，鉴定意见书，视听资料、电子数据、称量视频、证人沈某、左某的证言，被告人康俊的供述及辩解等。 以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人康俊明知是毒品甲基苯丙胺24克而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人康俊所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人康俊在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处理。被告人康俊到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人康俊有吸毒恶习，本院酌定从重处罚。本案中，被告人康俊系吸毒者，驾驶车辆将毒品从一地转移至另一地，且运输途中被挡获，其运输毒品的客观事实及运输毒品到异地的主观目的已经很清楚，该行为符合运输毒品罪的法律特征，已构成运输毒品罪。 关于被告人康俊提出的帮别人开车，应为从犯的辩解意见，本院认为，在案仅有被告人康俊供述称帮别人开车，并无其他证据予以印证，故对该辩解意见，本院不予采纳。其指定辩护人所提的辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。扣押在案的别克凯越汽车一辆、机动车车牌二副、金色iPhone6Plus手机一部由公安机关依法予以处置。 综上，为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十七条，第六十四条，第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人康俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月24日起至2027年5月23日止。所处罚金，限被告人于本判决生效后五日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。） 三、对扣押在案的毒品24克依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐 佐 人民陪审员  林亨荣 人民陪审员  左都元 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  杨颖竹
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0124民初1603号之一 申请人韦鸿福，男，生，壮族，住广西马山县。 被申请人叶鱼盛，男，生，壮族，住广西马山县。 被申请人蓝利飞，女，生，壮族，住广西马山县。 本院在受理申请人韦鸿福与被申请人叶鱼盛、蓝利飞民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年10月17日向马山县人民法院提出财产保全的申请，要求在法院执行查控系统中对被申请人叶鱼盛、蓝利飞名下的财产进行保全，保全额度为220200.00元，并己提供保险公司保函作担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第二条、第四条、第五条、第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 对被申请人叶鱼盛、蓝利飞名下的财产进行保全，保全额度为220200.00元，保全期限为12个月，保全期限届满前申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1621.00元,由申请人韦鸿福预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韦汉克 二〇一八年十月十七日 书记员  王慧华
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初2306号 原告：曹皓，男，1983年12月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李娜，山东三禾律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路**云龙国际。 负责人：何余静，总经理。 委托诉讼代理人：曾庆伟，男，1991年3月9日生，汉族，系公司员工。 本院在审理原告曹皓与被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹皓撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹皓撤回起诉。 案件受理费2414元减半后收取1207元，由原告曹皓负担。 审判员  蒋欣辰 二〇一八年十月二十五日 书记员  许 浩
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕04民终1914号 上诉人（原审被告）：赵联国，男，1968年8月2日生，汉族，陕西省乾县人，高中文化，系鑫恒泰建筑公司水电安装工程师，住西安市长安区。委托诉讼代理人：安征伟，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗宁，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：邢梦军，男，1970年6月16日生，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区。 委托诉讼代理人：程宁娜，系陕西泽诚律师事务所律师。 上诉人赵联国因民间借贷纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初1375号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人赵联国的委托代理人安征伟、孙晗宁，被上诉人邢梦军的委托代理人程宁娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人赵联国上诉请求：请求依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：原审判决认定事实错误，适用法律不当，仅依据被上诉人持有的借条，而没有考虑该笔借款的性质就认定双方之间存在借贷事实是错误的。 被上诉人辩称原判正确，应当维持。 邢梦军一审诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款60000元；2、判令被告向原告依法按年利率的6％支付2017年5月1日至2018年2月2日的利息共计2722元，后续利息按照中国人民银行同期贷款基准计付至付清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定：原告邢梦军与被告赵联国于2014年4月21日签订《牛家村水电安装工程合作协议》，双方以合伙名义约定两人在火车站工地、牛家村工地的投资、工资、分红。2015年2月12日，邢梦军中国农业银行账户收到转账260000元，用途为14号楼水电队。当日，邢梦军取款60000元交给赵联国，赵联国出具借条一份称“今借现金60000元”。此后，双方曾就工程收支算账并发生纠纷，2017年10月10日原告曾发信息与被告交涉，并于2018年2月1日提起诉讼。 一审法院认为：原告向被告提供60000元，被告出具借条，确认该款性质，故双方之间存在借款合同关系。双方未约定借款利息，视为不支付利息；双方未约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期限内偿还。综上，原告要求被告偿还借款60000元，本院予以支持；原告主张利息无相关依据，本院不予支持。被告辩称出具借条是为了合伙结算时对账，此节理由无相关证据支持，本院不予采信。双方关于合伙结算等纠纷与本案不属同一法律关系，可由当事人另行处理。因双方未约定还款期限，诉讼时效应自原告主张权利时起算，故原告的起诉并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告赵联国于本判决生效之日起十日内偿还原告邢梦军借款60000元。二、驳回原告邢梦军的其他诉讼请求。如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，由被告赵联国负担。 本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为：原审判决认定双方之间存在借贷关系的证据有上诉人亲笔书写的借条、农行取款回单，手机短信等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实。至于二审中上诉人提出中止本案的审理，理由是双方之间的合伙纠纷也已立案审理的理由不能成立，因本案与另一案系不同法律关系，且不存在本案要以另一案的审理结果为依据的法定情形。其中止审理的申请依法驳回。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费1300元由上诉人赵联国承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 亮 审判员 李为纲 审判员 刘煜阳 二〇一八年十月二十六日 书记员 席 昕
南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0113民初3488号 原告：宋俊堂，女，1983年8月15日出生，汉族，住南京市。 委托代理人：朱志旭（系原告配偶），男，1958年12月27日出生，汉族，住南京市。 被告：张成路，男，1947年10月27日出生，汉族，南京张成路红木家具经营部登记经营人，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：梅云桃，女，1968年3月17日出生，汉族，南京张成路红木家具经营部实际经营人，住江苏省溧阳市。 原告宋俊堂与被告张成路、梅云桃买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋俊堂的委托代理人朱志旭，被告张成路，被告梅云桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋俊堂向本院提出诉讼请求：1、按国家有关规定撤销订货合同，给予退货处理，退还货款1.7万元；2、二被告共同按照价款1.7万元的3倍赔偿原告损失；3、被告承担诉讼费、检测费。事实与理由：原告分别于2011年7月24日、8月14日到南京张成路红木家具经营部（以下简称张成路经营部）购买龙头罗汉床三件套、象头餐台椅七件套，在订货时就将货款付清。在购货交谈中，梅云桃一直强调，货物是厂家直销，都是红木，是自产自销，并出具厂家的质量保修卡加以证明，在质保卡上注明是非洲红花梨属红木类家具。在购买家具后，原告多次索要发票及产品的检测报告，但梅云桃一直未给原告。在春节招待朋友时，有朋友告知原告所购家具有假，不是红木。在商场开业第一天，原告就找梅云桃沟通，要求换货并赔偿，但一直未果。后原告将所购买的罗汉床、茶台送南京市质检中心检测，结果是送检样品非花梨木与国家红木标准不相符。张成路经营部和梅云桃构成欺诈，故诉至法院，请求判如所请。 被告张成路、梅云桃辩称，原告到被告处购买家具，第一次购买家具后，梅云桃出具的质保书中，写明了用料是非洲红花梨木，只是当时经验不足，所以在质保卡上盲目的写了“红木类”三个字，在原告第二购买家具后，梅云桃在出具质保书的时候已予以纠正。梅云桃在两张家具的质保卡上均写明了用材的名称，表明没有欺诈的用意。原告所出的价款符合当时非洲红花梨木家具的价格，当时红木类家具的价格远高于非洲红花梨木的价格。原告时隔6年对家具的用料提出异议，依据相关法律规定，已过了两年最长的异议期。 经审理查明，张成路经营部系个体工商户，营业执照上登记的经营者为张成路，实际经营者为梅云桃。原告分别于2011年7月24日、8月14日在张成路经营部购买象头餐台椅七件套、龙头罗汉床三件套，货款共计15650元。被告梅云桃分别于2011年7月24日、8月28日向原告各出具了一张产品质量保修卡，两张产量质量保修卡的用料处均注明是非洲红花梨木，其中在象头餐台椅用料处的下方还注明“红木类”。原告现以其购买的系红木类家具，但梅云桃卖与其家具并非红木类家具为由，诉至本院，请求判令二被告退货，并按价款的三倍赔偿其损失。 庭审中，原告举证检验报告一份，拟证明张成路经营部卖与其的家具非红木类家具，二被告则认为原告送检的是花梨木，检测结果是非花梨木，但红花梨木与花梨木不一样。原告在第一次庭审中，认可被告梅云桃卖与其的是非洲红花梨。 上述事实，有订单、付款单、银行流水、质保卡、检测报告、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，依据相关法律规定，买受人自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或质量符合约定，本案中，原告是在2011年7月、8月在被告张成路经营部处购买的家具，原告于2017年6月以其购买的家具不是红木类家具为由，要求二被告退货，并按法律规定赔偿，已超出了两年最长的提出异议期间，且被告梅云桃在产品质保卡用料处明确写明家具用料是非洲红花梨木，原告在第一次庭审中，认可被告梅云桃卖与其的是非洲红花梨，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告宋俊堂的诉讼请求。 案件受理费1075元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 张 亮 人民陪审员 陈 美 人民陪审员 岳永俊 二〇一八年十月十二日 书 记 员 杜 娟
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1481刑初937号公诉机关永城市人民检察院。被告人谭宗磊，男，1983年9月25日出生，安徽省淮北市杜集区人，汉族，小学文化，无业，住安徽省淮北市杜集区。因犯抢劫罪2004年被山东省泰安市泰安区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪2011年6月2日被安徽省利辛县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃、容留他人吸毒罪2016年9月18日被安徽省淮北市相山区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月2日被永城市公安局刑事拘留，同年6月7日被永城市公安局执行逮捕。永城市人民检察院于2018年10月9日以永检刑诉[2018]727号起诉书，指控被告人谭宗磊犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员单衍亮出庭支持公诉，被告人谭宗磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月2日凌晨4时许，被告人谭宗磊伙同祥某（在逃）驾驶皖Ｌ×××**黑色帕萨特轿车，在安徽省砀山、萧县、永城市条河、芒山盗窃家狗6条。经鉴定，被盗的6条狗价值1280元。本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，被盗6条狗已追退。上述事实，被告人谭宗磊在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人的供述，被害人金某、谭某等人的陈述，证人李某的证言，扣押物品清单、发还清单及照片、抓获经过、指认现场照片及说明、搜查笔录、刑事判决书、价格鉴定书、户籍证明等相关证据证实,足以认定。本院认为，被告人谭宗磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人谭宗磊在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谭宗磊归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可从轻处罚。根据被告人谭宗磊犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人谭宗磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月2日起至2019年3月1日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人谭宗磊作案工具帕萨特轿车一辆予以没收，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  贾成宇二〇一八年十月二十日书记员  周 梅
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018)皖1602民初6396号原告：赵腾飞，男，1992年7月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王伟涛，男，1989年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告赵腾飞诉被告王伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵腾飞到庭参加诉讼，被告王伟涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵腾飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款80000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月21日，被告以急需用钱为由向原告借款80000元，被告向原告出具借条一张。该笔借款经原告多次索要未果，因此起诉。被告王伟涛未答辩，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：王伟涛因做生意急需用钱向赵腾飞借款，王伟涛于2018年4月21日向赵腾飞出具了借条一份，借条内容：“借款人：王伟涛：身份证号：341281198410158152于2018年4月21日向出借人赵腾飞借款人民币大写捌万元整，小写：80000元，期限为2018年4月28日归还本息，如不能按时归还愿意承担所产生的一切法律责任。借款人：王伟涛2018年4月21日”。赵腾飞多次向王伟涛催要该笔借款，王伟涛未予返还。上述事实有赵腾飞提交的证据：原告身份证复印件、借条一份在卷佐证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”王伟涛借赵腾飞80000元，有王伟涛为赵腾飞出具的借条一份在卷佐证，事实清楚，证据确凿，王伟涛应当偿还。故对赵腾飞请求王伟涛返还借款的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王伟涛于本判决生效之日起七日内返还原告赵腾飞借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王伟涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张振涛二〇一八年十月十三日书记员  焦 凯
福建省永泰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0125行审43号 申请执行人永泰县国土资源局,住所地：永泰县樟城镇县府路**。 法定代表人戴有烺，局长。 委托代理人陈艳，永泰县国土资源局执法科办事员。 委托代理人吴理容，永泰县国土资源局红星国土所负责人。 被执行人吴志凤，男，1979年5月12日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 申请执行人永泰县国土资源局于2018年10月17日向本院申请强制执行永泰县国土资源局樟国土资执[2018]129号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。 申请执行人永泰县国土资源局于2018年5月15日作出樟国土资执[2018]129号《行政处罚决定书》，主要内容为：责令吴志凤退还非法占用的223.5平方米土地,限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 申请执行人永泰县国土资源局述称：被执行人吴志凤未经审批擅自在xx乡xx村xxx号处,占地223.5平方米用于建房，其中林地87.1平方米、耕地136.4平方米,现状为砖混结构二层封顶。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人已依法立案查处，于2018年5月15日将《行政处罚决定书》（樟国土资执[2018]129号）送达被执行人吴志凤，并于2018年7月24日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人吴志凤拒不履行“责令退还非法占用的223.5平方米土地,限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，特向贵院申请依法强制执行。 申请执行人向本院提交了以下证据及依据：1、立案呈批表，证明经巡查发现，xx乡xxxx号处，被执行人吴志凤未经审批擅自占地约200平方米用于建房，于2018年4月12日立案查处；2、责令改正通知书，证明申请执行人工作人员于2018年4月15日将樟国土资改（2018）第03号《责令改正通知书》送达给被执行人吴志凤，责令立即停止违法行为，听候处理；3、现场勘测笔录、现场相片，证明2018年4月15日，申请执行人工作人员对吴志凤非法占地建房进行勘测，到现场拍摄，勘测地：xx乡xxx号。勘测情况：吴志凤擅自占地223.5平方米，其中耕地136.4平方米，林地87.1平方米，现状为砖混结二层封顶；4、调查笔录，证明2018年4月15日,执法人员对吴训庭（吴志凤叔叔）进行调查询问，吴训庭确认吴志凤违法占地建房的事实；5、红星乡土地利用总体规划图（局部图）、现状图（附图例），证明吴志凤违法占地建房在土地利用总体规划图、现状图中的位置，地，地类为耕地136平方米、林地87.1平方米；6、《行政处罚告知书、听证告知书》、送达证，证明申请执行人于2018年5月7日作出樟国土资告[2018]47号《行政处罚告知书、听证告知书》，告知被执行人违法事实、处罚依据、拟处罚内容，并告知有权陈述和申辩、有要求举行听证的权利、三个工作日内提交证明资料等，并于5月7日留置送达；7、《行政处罚决定书》、送达证，证明2018年5月15日，申请执行人作出樟国土资执[2018]129号《行政处罚决定书》，并于5月21日留置送达；8、《履行行政处罚决定催告书》、送达证，证明2018年7月24日，申请执行人作出樟国土资执[2018]231号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人于法定期限内自觉履行行政处罚内容，并于7月30日留置送达。9、依据：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条，证明申请执行人作出行政处罚决定的依据。 被执行人吴志凤辩称：原来的旧房子属于危房，没有其他居住的地方，他有向村委会及乡政府办理盖房申请，但一直没审批，所以他自己找一菜园地来盖房。希望能否通过缴纳罚款的方法补办手续，不要拆除其房子。 经审查，本院认为申请执行人永泰县国土资源局作出的樟国土资执[2018]129号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据合法。该《行政处罚决定书》送达后，被执行人吴志凤在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人永泰县国土资源局履行法定催告程序后，被执行人吴志凤仍未如期履行《行政处罚决定书》所确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。申请执行人申请对其作出的樟国土资执[2018]129号《行政处罚决定书》准予强制执行有法律依据，本院予以支持。 经审查，该《行政处罚决定书》不存在应当裁定不准予执行的法定情形。被执行人吴志凤未经审批擅自在xx乡xx村xxx号处,占地223.5平方米用于建房,违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条的规定，被执行人吴志凤的辩解意见，本院不予采纳。申请执行人永泰县国土资源局向本院提交了永泰县大洋镇人民政府作出的《永泰县xx乡xx村吴志凤房屋强制执行预案》和《永泰县xx乡xx村xxx号房屋依法强制执行社会稳定风险评估报告》，上述材料经审查，均符合法律规定。因此，申请执行人该强制执行申请具有可执行性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对樟国土资执[2018]129号行政处罚决定，准予强制执行，由永泰县国土资源局牵头永泰县红星乡人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈淑玲 人民陪审员  林家福 人民陪审员  谢少白 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  林悠悠 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执15537号之二 申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区新城市中心鸿福路**南峰中心首层**。 负责人张家强。 被执行人唐涛，男，1990年10月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行与被执行人唐涛金融借款合同纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2017）粤1971民初19301号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人唐涛应向申请人偿还贷款本金18000元及利息、罚息、复利，律师费2000元、诉讼费548元。判决生效后，被执行人并未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年7月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统，向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等部门查找被执行人的财产情况，均未发现被执行人唐涛有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的23249.45元及后续利息、罚息、复利未能执行到位。本院已将被执行人唐涛纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）粤1971执15537号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇一八年十月十九日 书记员  叶颖恒
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1202民初2861号原告：周彦玲，女，1970年10月31日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区。被告：张洋，男，1982年4月9日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区，现羁押于绥化市看守所。原告周彦玲与被告张洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周彦玲、被告张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周彦玲向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告欠款75万元；被告负担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年11月，被告找到原告称因资金周转不开急用款，需向原告借款75万元，被告于2016年11月13日为原告出具借据，约定还款期限为2017年11月13日。借款到期后，经原告多次索要，被告均以各种理由推托未能还款。故原告诉至法院。被告张洋辩称：对起诉状内容没有异议，借款75万元属实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借据1份，以证实被告于2016年11月13日向原告借款75万元，借款期限一年。被告未向法庭提交证据。本院经审理对于当事人没有争议的事实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月13日，被告张洋因工程用款向原告周彦玲借款75万元，被告为原告出具借据1张,约定借款期限一年，至2017年11月13日还清。借款到期后，经原告多次索要，被告未予偿还，原告诉至法院。本院认为，根据原告提供的借据及原、被告双方陈述,可证实被告向原告借款的事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原、被告之间借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告未偿还借款属违约行为，应承担还款责任。原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告张洋给付原告周彦玲借款75万元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告张洋负担；保全费4270元，由原告周彦玲负担3020元、被告张洋负担1250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  亓艳春二〇一八年十月二十五日书记员  关 钊
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0681民初3854号原告华亚芹，女，俄罗斯族，1969年1月17日出生，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区被告梁春凤，女，汉族，1969年12月8日出生，住涿州市原告华亚芹诉被告梁春凤房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华亚芹与被告梁春凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华亚芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告办理位于涿州市老干部家属院[土地使用证号：涿国用（2004更）第025-06-051]土地使用证过户手续；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月17日，原告购买被告房屋，双方约定土地无偿转让给原告，房屋位于涿州市老干部家属院[土地使用证号：涿国用（2004更）第025-06-051]。并于2016年6月23日办理了房屋过户手续，原告支付了全部房款，被告将房屋交付给原告。但没有办理土地使用权的过户手续，原告多次联系被告未果，原告诉至人民法院。请求人民法院依法裁判。被告辩称：梁春凤在至美房产中介登记涿州市老干部家属院平房出售，原告通过中介介绍同意购买此房，并于当日留存我的联系方式，后原告在不通过中介的情况下私自联系我，不愿多出11万元中介费，并口头承诺给我5万元的误工费，要我帮其办理相关过户手续。但是原告在全部手续办理接近尾声时也没有履行承诺，因此原告违约在先，请求法院督促原告履行承诺。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据1、身份证复印件，拟证明原告的主体身份；证据2、房屋买卖协议一份，拟证明原告与被告的房屋买卖关系；证据3、土地无偿转让合同一份，证明被告无偿转让土地使用权；证据4、1万元的收条原件一份及银行转账8张，证明房款57万元已经全部给清被告。被告对原告提交的证据真实性没有异议。但主张其跟原告办理过户手续，原告应该给付误工费。本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》及《土地无偿转让合同》系双方真实意思表示，双方应按照约定履行各自义务。现原告给付了被告房款，争议房产已经办理了过户手续，原告已经实际使用并占有了争议房产。被告应配合原告办理争议土地的过户手续。被告提交的证据不足以证实双方有误工费的约定，对于被告要求原告支付误工费的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告梁春凤于本判决生效后十日内按照国土部门的规定协助原告办理涿州市老干部家属院[土地使用证号：涿国用（2004更）第025-06-051]土地使用证的过户手续。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 马 静二〇一八年十月二十九日书记员 李红梅
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初3683号原告：侯志岐，男，1943年7月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：谷峰，利辛县阚疃镇法律服务所法律工作者。被告：郑静，女，1989年1月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告侯志岐与被告郑静民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日依法适用简易程序立案后，因被告郑静不落不明，本案依法转为适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行了审理，原告侯志岐及其委托诉讼代理人谷峰到庭参加诉讼，被告郑静经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯志岐向本院提出诉讼请求：1、依法判决郑静偿还借款侯志岐借款本金10万元及利息（利息按月利率1分计算）；2、本案的诉讼费用由郑静承担。事实与理由：2016年8月3日，郑静向侯志岐借款10万元，并约定月息1分。该款经催要，郑静未予偿还。现侯志岐具状诉讼，请求法院判如所诉。郑静未到庭，未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年胡某从侯志岐处借款10万元，未约定利息，亦未约定还款期限。2014年胡某为郑静在利辛县阚疃镇垃圾站旁建房，并于2015年建成，郑静欠胡某工钱10万元。胡某向郑静催要未果。2016年8月3日，郑静找到侯志岐，同胡某一起，三人一致同意由郑静偿还侯志岐10万元，侯志岐不再要求胡某偿还借款10万元，胡某亦不再要求郑静偿还所欠工钱10万元。因郑静无力还款，于2016年8月3日为侯志岐出具借条，借条内容为：“借款条，今借到侯志岐人民币（￥10万元）大写壹拾万元整。借款人郑静，借款日期2016年8月3号。利息1分。”郑静于2018年春节后偿还侯志岐一年的利息12000元，余款经催要，郑静未予归还。以上事实，有侯志岐的身份证、借条，利辛县公安局阚疃派出所出具的郑静人口信息、证人胡某证言及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为：胡某于2014年向侯志岐借款10万元，郑静于2015年欠胡某建房款10万元。2016年8月3日郑静、侯志岐、胡某三人一致同意，胡某所借侯志岐10万元由郑静偿还，侯志岐不再要求胡某偿还借款10万元，胡某亦不再要求郑静偿还所欠工钱10万元，完成债务的转移。同日郑静为侯志岐出具借条，对该10万元债务予以确认，并约定了利息为月息1分。因郑静、侯志岐双方并未约定还款期限，侯志岐可在合理期限内随时向郑静主张还款权利，故对侯志岐要求郑静偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。郑静与侯志岐双方约定利息为月息1分，不违反法律规定，本院予以确认，故对侯志岐要求郑静偿还利息的诉讼请求本院予以支持。庭审中，侯志岐自认2018年春节后郑静偿还其一年的利息12000元，故利息应按本金10万元、月利率1%计算，自2017年8月3日起至还清之日止。郑静未到庭，视为对其辩论权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑静自本判决生效之日起十日内返还原告侯志岐10万元及利息（利息按本金10万元、月利率1%计算，自2017年8月3日起至还清之日止）；二、驳回原告侯志岐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告郑静负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张   会审 判 员 郑   颖人民陪审员 王   玲二〇一八年十月十五日书 记 员 李辉（代）
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执2154号之一申请执行人马丽，女，1980年10月5日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人刘杰，男，1980年6月9日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行申请人马丽与被执行人刘杰民间借贷纠纷一案中，经查，申请人马丽于2018年6月13日向本院申请强制执行，被执行人刘杰至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘杰的账户存款十四万九千四百六十四元。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一八年十月二十九日书记员 李世雄
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初21463号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：冷培栋。委托诉讼代理人：陈志高，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李怡萍，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：北京幸福财富投资基金管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：朱开保。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告北京幸福财富投资基金管理有限公司资产管理合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告按《幸福财富大公1号资产管理计划资产管理合同》的约定向原告支付托管费150,000元及其利息损失8,332.29元(暂按银行同期贷款利率4.75%自违约之日起计算至2018年9月19日)事实与理由：2014年12月，原告与被告签订《幸福财富大公1号资产管理计划资产管理合同》，约定原告为该资产管理计划的资产托管人，被告应依照合同第十六条约定在前述合同项下资产管理计划整体到期后向原告支付托管费。2015年4月29日，幸福财富大公1号资产管理计划成立，被告于2017年7月26日出具《幸福财富大公1号资产管理计划清算报告》，说明幸福财富大公1号资产管理计划提前结束，并于2017年7月25日向投资人分配本金及剩余收益。但该清算报告并未按照资产管理合同第十七条规定支付托管费。且原告多次联系被告要求支付前述托管费，但无法成功联系被告，至今被告一直未支付前述托管费。本院经审查认为，由于本案系因《幸福财富大公1号资产管理计划资产管理合同》提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。系争合同当事人约定若发生争议由我院管辖。经查，我院不属于与争议有实际联系的地点的人民法院，该约定不符合前述规定。故本院认为系争合同对于管辖的约定无效。现原告选择将本案移送至合同履行地即上海市浦东新区人民法院受理，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  陶卓华二〇一八年十月二十五日书记员  吴成佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1221民初2670号原告：李明昌，男，1996年10月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：王冬，男，1985年1月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告李明昌与被告王冬民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院起诉。本院受理后发现案情复杂，于2018年6月30日转为普通程序审理，并于2018年10月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明昌到庭参加诉讼，被告王冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李明昌诉称：2017年9月30日，被告王冬以急需用钱为由，向原告借款3000元，约定借款期限10天还清，逾期偿还支付30%违约金。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拖延，至今未还。诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款3000元及违约金900元，合计3900元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：第一组：原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及自然状况。第二组：借款协议一张，证明被告向原告借款3000元的事实。第三组：照片一张，证明原告向被告支付借款的事实。被告王冬未答辩，也未向本院提供任何证据材料。经审理查明：原、被告通过他人介绍认识。2017年9月30日，被告王冬因资金周转困难，由杜涛担保向原告李明昌借款3000元，并与原告签订借款协议一份。协议约定：借款金额3000元，借款期限10天，逾期偿还支付违约金30%，并承担引起诉讼所产生的一切费用。原、被告及担保人分别在协议上签名。同日，原告以现金方式支付被告借款3000元，履行了出借义务。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未还。原告向本院起诉，请求依法支持其诉讼请求。上述事实，由原告陈述及原告提供的借款协议一份、付款照片一张，在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王冬向原告李明昌借款3000元，由原告提供的借款协议及付款照片为凭，事实清楚，本院予以认定。双方约定逾期违约金明显超出借款年利率24%，超过部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：被告王冬于本判决生效之日起十日内偿还原告李明昌借款本金3000元、违约金264元（2017年10月10日至2018年4月2日，按年利率24%计算），本息合计3264元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审  判  长  张世东审  判  员  杨世海审人民陪审员  魏 玮二〇一八年十月二十六日书  记  员  潘文瑞附有关法律规定:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
大连市甘井子区人民法院执行裁定书（2018）辽0211执236号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司南关岭支行，组织机构代码证05809526-8，住所地大连市甘井子区南关岭路**。负责人王雪松，该支行行长。被执行人：大连法德利木业有限公司，，住所地大连市甘井子区南关岭街道村小北沟法定代表人郝美娟，系经理。被执行人：郝美娟，女，汉族，1957年5月9日生，住址大连市中山区。被执行人：王丹，女，汉族，1982年9月5日生，住址大连市中山区。被执行人：大连亿加轻钢工程有限公司，，住所地大连市甘井子区南关岭街道姚家工业园区法定代表人郑玉钦，系经理。本院在执行大连农村商业银行股份有限公司南关岭支行与大连法德利木业有限公司、郝美娟、王丹、大连亿加轻钢工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月17日向被执行人邮寄送达执行通知书及财产报告令。本院于2018年4月3日第一次对被执行人提起网络财产查询，于2018年12月18日第二次对被执行人提起网络财产查询。本院于2018年7月17日对被执行人名下账户财产进行冻结，于2018年8月28日对被执行人名下账户财产进行划拨，于2018年10月24日将案款发放给申请人。本院于2018年9月11日对被执行人进行线下传统查询。本院于2018年10月22日将被执行人列入失信人员名单及限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金宗晶审判员 李子林审判员 田 擎 二〇一八年十月二十二日书记员 赵 晶
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执恢236号 申请执行人沂南县农村信用合作联社青驼信用社（以下简称“青驼信用社”）。 委托代理人：孝迎宾，青驼信用社副主任。 被执行人：邢加永，男，1981年11月10日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：董绪香，女，1981年12月15日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：刘清恒，男，1985年10月5日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：邢家营，男，1983年9月30日出生，汉族，农村居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人邢加永、董绪香、刘清恒、邢家营金融借款合同纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的（2016）鲁1321民初787号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年7月12日立案执行。 在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘善国 二〇一八年十月十八日 书记员  韩大明
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏1291行初198号 原告徐云森，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人王兴旺、张海燕，北京杰睿律师事务所律师。 被告靖江市人民政府靖城街道办事处，统一社会信用代码×××68Ｋ，住所地靖江市靖城街道团结路**。 法定代表人卢忠，主任。 委托代理人（特别授权）许文峰，江苏骥江律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）刘兴，该社区指导科科长。 原告徐云森诉被告靖江市人民政府靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）其他行政纠纷一案，于2018年5月7日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告徐云森诉称，原告在靖江市复兴路81号（原复兴路56弄）商业局宿舍区内有住宅，是1975年原靖江市商业局蔬菜公司分配给原告，门牌号为××室，建筑面积为32平方米。2015年上述房屋被鉴定为D级危房，被告靖城街道办于2015年11月3日制定并实施《关于前进社区商业局宿舍楼解危实施方案》（以下简称解危实施方案），强制包括原告在内的81户居民搬离，对小区进行封闭管理。但原告尚有室内物品未搬出，事后被告亦未给予原告任何补偿。经原告了解被告制定的解危实施方案与靖江市人民政府文件精神不一致，且未征求利害关系人的意见。请求法院依法确认被告实施解危实施方案的行为违法。 经本院释明，原告在庭审前明确其诉讼请求为：确认被告靖城街道办实施解危实施方案未给予原告补偿的行为违法。 被告靖城街道办辩称，原告诉称的事实不存在，被告制定的解危实施方案于2015年11月3日公布至今，未有住户按照方案与被告签订补偿安置协议或其他形式的合同，该方案至今尚未实施；此外，本案属于民事纠纷，不属于行政案件受案范围；被告作出的解危实施方案不属于行政行为，实施解危实施方案的行为也不具有强制力；即使本案所诉行为存在且属于行政行为，因该行为发生于2015年11月3日，原告于2018年4月向法院提起诉讼，也超过了起诉期限。请求法院依法驳回原告起诉。 经审查查明，2015年11月3日，被告靖城街道办制定解危实施方案，主要内容为：“根据市政府《关于加强城市危房和老旧房屋安全治理工作的意见》、市政府《关于实施城区老旧危楼治理两年行动计划》和《市政府关于靖城街道区域老旧危楼治理相关工作的会议纪要》等文件规定，现制定商业局宿舍危房解危实施方案如下：一、商业局宿舍有关问题的界定……二、商业局宿舍解危方案（一）自管公房……（二）住户拥有产权的房屋……”,方案公布后，包括原告在内的所有小区住户搬离商业局宿舍楼，至今未与被告签订任何形式的补偿协议。2018年4月26日，包括原告在内的30余名住户向本院提起诉讼，要求确认被告靖城街道办实施解危实施方案的行为违法。庭审中，原告陈述其系被强制搬离商业局宿舍。 审理中，本院要求原告明确其所诉的补偿或赔偿的具体数额，系依据被告制定的补偿方案而主张行政补偿还是基于被告可能实施了违法的行政强制行为而要求其予以赔偿。原告始终未明确其起诉的依据，亦未明确要求补偿或赔偿的具体标准及数额。 本院认为，当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。 首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。行政诉讼系对行政行为的合法性进行审查。经本院多次释明，原告明确其诉讼请求为“确认被告靖城街道办实施解危实施方案未给予原告补偿的行为违法”。但经释明，原告就依据何种行政法律关系或基础事实提起上述所谓补偿主张未作明确，补偿的具体标准与数额亦不清晰，导致本案司法审查活动无法开展，构成诉讼请求不具体的情形。 其次，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”。本案中，即使原告明确其所诉是依据被告制定的解危实施方案而要求被告履行给付义务，其应先行向被告提出申请。本案中，原告未举证证明其在行政程序中曾向被告提出补偿申请，故其诉被告未履行相应职责尚不符合不履行法定职责类诉讼的受案条件。 再而，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”。即使原告是基于被告可能实施了违法的行政强制行为而要求其予以赔偿，行政赔偿案件之起诉条件也需具备具体的赔偿请求且行政行为被确认为违法两个要件。本案中，原告起诉所涉被告靖城街道办的行政强制行为并未被确认违法，原告主张的“补偿或赔偿”的具体数额亦不明确，故亦不符合行政赔偿案件的受理条件。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐云森的起诉。 案件受理费50元，无需缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  杨鑫森 人民陪审员  刘玉春 人民陪审员  刘葆久 二〇一八年十月三十日 法官 助理  陈俊涛 书 记 员  宋晓晖 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初2841号原告：焦秀霞（曾用名焦桂云），女，1960年4月5日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘法成，虞城县法律服务所法律工作者。被告：郭振江，男，1988年2月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告焦秀霞与被告郭振江劳务合同纠纷一案，本院作出受理决定后，依法向原、被告分别送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘法成到庭参加了诉讼，被告郭振江经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦秀霞诉称：2017年农历六月到七月原告跟被告去甘肃省花海大畅河13线负1井采摘枸杞。被告欠原告工资款19300元，双方约定还款日期，现还款日期已到期，原告多次向被告索要上述工资款，被告至今不予支付。请求法院依法判令：1、被告偿还原告工资款19300元；2、本案诉讼费由被告承担。被告郭振江没有答辩。归纳本案审理的重点为：原告焦秀霞的诉讼请求有无事实依据和法律依据？原告焦秀霞向本院提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告具有本案诉讼主体资格。2、虞城县公安局黄冢派出所出具的证明一份，证明焦秀霞与焦桂云是同一人。3、承诺书一份，证明原告跟被告郭振江打工，被告郭振江欠原告采摘枸杞费19300元。被告郭振江未到庭对原告焦秀霞提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告焦秀霞向本院提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，能够作为认定案件事实的有效证据。依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年农历六月到七月原告跟被告去甘肃省花海大畅河13线负1井采摘枸杞，被告欠原告工资款19300元，被告至今不予支付。本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原告焦秀霞跟随被告郭振江采摘枸杞，被告对原告从事的劳务具有支付劳务报酬的义务，而被告欠原告工资款19300元未支付，故原告焦秀霞要求被告郭振江支付工资款19300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭振江于本判决生效后十日内支付给原告焦秀霞工资款19300元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费283元，由被告郭振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王志勇人民陪审员  姜西良人民陪审员  刘 涛二〇一八年十月十日书 记 员  马茹梦
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初1628号原告：杨海琴，女，1968年4月10日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。委托诉讼代理人：陈昌美，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。被告：匡秋明，男，汉族，1969年7月7日出生，身份证住址湖南省祁东县。被告：匡昆林，男，汉族，1993年7月21日出生，其他身份信息不详。被告：谭春燕，女，壮族，1985年3月21日出生，身份证住址广西河池市金城江区。原告杨海琴诉被告匡秋明、匡昆林债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理。在审理过程中，原告以谭春燕与匡秋明系夫妻为由，申请追加谭春燕为共同被告参加诉讼。原告申请对登记在被告匡昆林名下的位于景洪市勐泐大道歌舞倾城7-702号房产进行保全，本院审查后依法作出（2018）云2801民初1628号保全裁定书，对原告申请保全的上述房产采取了保全措施。2018年9月25日，本院适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨海琴及委托诉讼代理人陈昌美到庭参加讼讼。被告匡秋明、匡昆林、谭海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、撤销被告匡秋明与被告匡昆林签订的景洪市勐泐大道歌舞倾城7-702号房产的《房屋买卖合同关系》；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告诉被告昆秋明、谭春燕民间借贷纠纷一案（2017）云2801民初353号，景洪市人民法院已于2017年8月15日作出判决，判决被告二被告偿还原告借款2365000元。后原告查询得知，被告匡秋明为逃避债务将名下的景洪市勐泐大道歌舞倾城7-702号房产转让给被告匡昆林，匡昆林系匡秋明的儿子。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉讼至法院。庭审中原告表示，后得知被告匡秋明是将房产赠与匡昆林，故变更第一项诉讼请求为：撤销三被告间对景洪市勐泐大道歌舞倾城7-702号房产的赠与合同。被告匡秋明、匡昆林、谭春燕未到庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告匡秋明、匡昆林、谭春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为三被告自动放弃了答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的民事判决书、景洪市不动产登记档案摘抄表来源合法，印鉴齐全，本院对上述证据予以采信。根据庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实：被告匡秋明、谭春燕共同共有一套房产，该房产位于云南省景洪市勐泐大道58号歌舞倾城7-702号。2015年10月期间，匡秋明、谭春燕将上述房产100%赠与被告匡昆林，并在房产管理部门办理了产权变更登记，将该房屋变更登记于匡昆林名下。2017年2月20日，原告杨海琴将被告匡秋明、谭春燕诉讼至本院。经审理，本院依法作出（2017）云2801民初353号民事判决书，确认被告匡秋明于2014年至2015年期间向原告杨海琴陆续借款本金2365000元，被告谭春燕系该借款的连带保证人，判决被告匡秋明、谭春燕向原告杨海琴偿还借款2365000元并支付利息。该判决书生效后，二被告未按判决书内容向原告履行支付义务。本院认为，《中华人民共和国合同法》第74条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。本案被告匡秋明、谭春燕在向原告借款，且借款未偿还的情况下，无偿将其房产赠与被告匡昆林，明显对债权人即本案原告造成损害，原告有权要求撤销三被告间的房产赠与行为，故本案原告的该项诉请予以支持。且原告为此支付的诉讼费、保全费亦应由三被告负担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告匡秋明、谭春燕将云南省景洪市勐泐大道58号歌舞倾城7-702号房屋赠与被告匡昆林的赠与合同。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费100元，保全费2520元，合计2620元由被告匡秋明、谭春燕、匡昆林负担。原告预交的诉讼费用，由三被告径付给原告，本院不另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李碧云人民陪审员  黄丕华人民陪审员  付桂珍二〇一八年十月二十六日书 记 员  鲁 睿
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执复420号 复议申请人（案外人）：姚玉昆，男，1952年6月28日出生，汉族，户籍地址：广州市越秀区。 委托代理人：张冠贤、邝卓文，广东法纳川穹律师事务所律师。 申请执行人：广州市越秀区人民法院。住所地：广州市越秀区寺右北一街三巷**。 负责人：万云峰，职务：院长。 被执行人：黄素琼，女，1954年10月2日出生，汉族，户籍地址：广州市越秀区。 复议申请人姚玉昆不服广州市越秀区人民法院（以下简称越秀法院）（2018）粤0104执异171号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2018年10月9日进行了听证，姚玉昆及其委托代理人张冠贤参加了听证。现已审查终结。 越秀法院在执行（2015）穗越法刑初字第1412号《刑事判决书》一案过程中，作出（2017）粤0104执1790号之一《执行裁定书》，裁定拍卖、变卖被执行人黄素琼名下位于广州市越秀区司马街xx号xx房的房产以清偿债务。姚玉昆以其享有该房屋50%的产权份额为由请求法院停止拍卖属其所有的产权份额。 越秀法院查明，黄素琼犯行贿罪一案，越秀法院于2016年10月24日作出（2015）穗越法刑初字第1412号《刑事判决书》，判决黄素琼犯行贿罪，判处有期徒刑六年并处罚金人民币一百万元。上述判决生效后，因黄素琼未按判决履行缴纳罚金的义务，越秀法院于2017年2月16日以（2017）粤0104执1790号立案执行。 在执行期间，越秀法院于2017年5月2日作出（2017）粤0104执1790号《执行裁定书》，查封被执行人黄素琼名下的广州市越秀区司马街xx号xx房的房产，查封期限从2017年5月4日至2020年5月3日。越秀法院依法委托评估机构对上述房屋进行评估，并于2018年3月20日作出（2017）粤0104执1790号之一《执行裁定书》，裁定拍卖、变卖被执行人黄素琼名下位于广州市越秀区司马街xx号xx房的房产以清偿债务。 越秀法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物，构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。房屋是不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。广州市越秀区司马街xx号xx房是登记在被执行人黄素琼名下的不动产，越秀法院查封、拍卖上述房屋依法有据。案外人姚玉昆主张上述房屋为夫妻共同财产，其依法享有50%的产权份额，现未有生效的法律文书确认其享有上述房屋50%的产权份额，案外人的主张缺乏依据，故对其提出的执行异议请求，越秀法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款的规定，作出裁定如下：驳回案外人姚玉昆对越秀法院（2017）粤0104执1790号案执行标的广州市越秀区司马街xx号xx房所提的异议请求。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过越秀法院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 复议申请人姚玉昆向本院提起执行复议称：越秀法院认定位于广州市越秀区司马街xx号xx房房产属于黄素琼一人所有的事实不清，适用法律不当。案涉房产是姚玉昆与黄素琼(黄素琼是姚玉昆的妻子，因犯行贿罪被判刑，现正服刑)二人在夫妻关系存续期间共同购买的房改房，属于姚玉昆与黄素琼夫妻共同财产，其中姚玉昆占有50%的房产份额，黄素琼本人因为职务犯罪被判处刑罚，并处以没收犯罪所得及罚金，但姚玉昆并没有参与其犯罪活动，也没有取得黄素琼的任何犯罪所得，黄素琼的犯罪所得也没有用于家庭开支使用。黄素琼在单位购买案涉的房改房时，单位在核定购房价格时已将姚玉昆与黄素琼夫妻双方的工龄折扣计算在内，该房产证上(包括越秀法院前往房管部门调取的《广州市不动产登记查册表》)也明确注明房屋性质为房改房，依照国家的房改政策，作为夫妻双方共同购买的，属于其中一方单位出让的房改房依法应确定为夫妻共同所有的房产，此外，根据越秀法院前往房管部门调取的《广州市不动产登记查册表》及提交的案涉房产《抵押合同》内容来看，均可以证实案涉房产曾以姚玉昆与黄素琼共有人的身份办理过房产抵押登记，越秀法院仅以房产登记薄中的登记人为黄素琼一人，姚玉昆未能提供生效的法律文书确认姚玉昆享有案涉房产50%份额为由，而认定案涉房产为黄素琼一方个人财产，完全与事实不符，该物业显然不能简单地以不动产登记薄上记载的权属人名字来判断房屋的所有权的归属，更无须以其他法律文书予以确认。为了保障姚玉昆的合法权益，明确姚玉昆占有案涉房产份额，其已向法院提起了确认案涉房产所有权是姚玉昆和黄素琼夫妻共同共有财产的诉讼。如果越秀法院简单地以姚玉昆没有提交生效的法律文书，不顾案涉房产是姚玉昆与黄素琼二人共同所有的房改房事实，驳回姚玉昆提出的执行异议请求，显然会侵犯姚玉昆的合法权益，有关的拍卖也没有事实依据和法律依据。姚玉昆根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》的有关规定，特向法院提出申请，依法撤销(2018)粤0104执1790号案关于拍卖位于广州市越秀区司马街xx号xx房房产属于姚玉昆房产份额的决定。复议请求：请求依法撤销越秀法院作出的(2018)粤0104执异171号执行裁定书，停止拍卖位于广州市越秀区司马街xx号xx房属于姚玉昆房产份额的决定。 本院认为,《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。本案是刑事裁判涉财产部分的执行，按照上述规定，应当公开听证及审查案外人姚玉昆主张的实体权利是否足以阻止执行，但越秀法院在未公开听证及实体审查的情况下作出了(2018)粤0104执1790号裁定，违反了法定的程序。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销广州市越秀区人民法院（2018）粤0104执异171号执行裁定； 二、发回广州市越秀区人民法院重新审查。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  姚伟华 审判员  胡伟东 审判员  刘 皓 二〇一八年十月十七日 书记员  徐毅敏
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终11号 上诉人（一审原告）：彭建林。 委托代理人：罗立志，湖南如金律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：湖南省长沙市芙蓉区人民东路**。 法定代表人：周春晖，该区区长。 委托代理人：尹靖，该政府工作人员。 委托代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。 上诉人彭建林因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）征收土地公告一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理认为：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，经中华人民共和国国土资源部国土资函﹝2001﹞483号《关于长沙市2001年度第三批次城市建设农用地转用和土地征用的批复》（以下简称国土部483号批复）、长沙市人民政府（2001）政土字第159号《国家建设征（拨）用土地审批单》（以下简称长沙市政府159号审批单）批准，征用芙蓉区马王堆街道新桥村范围内集体土地3.4338公顷作为“新桥小区”经济适用住房项目建设用地。芙蓉区政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，作出了[2013]第09号《征收土地方案公告》（以下简称被诉征地公告）。被诉征地公告系芙蓉区政府就征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对彭建林的权利义务不产生实际影响。此外，本院另经审查发现，长沙市国土资源局芙蓉区分局对彭建林户作出了《限期腾地决定书》，之后又申请长沙市芙蓉区人民法院强制执行，长沙市芙蓉区人民法院非诉司法审查后作出了准予执行的裁定书，没有相关事实和证据证明芙蓉区政府实施的该次土地征收行为存在违法之处。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回彭建林的起诉。本案一审依法不收取案件受理费。 彭建林不服原审裁定，向本院上诉称：1.被诉征地公告无相对应的法律批文作为依据。国土部483号批复和长沙市政府159号审批单无法证明与被诉征地公告有法律上的关联。2.国土资源部483号批复和长沙市政府159号审批单已失去法律效力，不能作为芙蓉区政府此次征收土地的批文依据。3.被诉征地公告直接影响了彭建林的权益，属于行政诉讼受案范围。请求：1.撤销原裁定并重新判决。2.确认长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙行审字第12号违法，补偿彭建林土地被夺、房屋强拆的损失。 芙蓉区政府口头答辩称：1.被诉征地公告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为。被诉征地公告不属于行政诉讼受案范围。2.被诉征地公告程序、内容合法。请求驳回上诉，维持原裁定。 当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。 本院根据一审已经提交的证据及二审调查情况，经审理查明以下事实：1.芙蓉区政府于2013年12月4日将被诉征地公告送达彭建林家中。被诉征地公告未载明诉权及起诉期限。彭建林于2016年12月26日提起本案诉讼。2.彭建林在二审调查中称其于2015年已提起诉讼，该诉讼为彭建林等5人请求人民法院判决长沙市国土资源局履行法定职责，督促长沙市人民政府依法收回闲置土地而提起的行政诉讼，与本案被诉征地公告无关。 本院认为，本案二审争议焦点为本案起诉是否超过起诉期限。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2018年2月8日前有效）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据上述规定，当事人知道行政行为但不知道诉权或起诉期限的，最长起诉期限为2年。本案中，彭建林于2013年12月4日知道被诉征地公告，因被诉征地公告未告知其诉权及起诉期限，彭建林最迟应于2015年12月5日提起诉讼。但彭建林于2016年12月26日才提起本案诉讼，且没有正当理由，该起诉超过了法定的起诉期限。彭建林称其于2015年已提起诉讼，但该诉讼与本案被诉征地公告无关，不构成本案未超过起诉期限的理由。 综上，彭建林的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审未依职权审查起诉期限不当，但处理结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案二审不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 翔 审判员 张坤世 审判员 黄一凡 二〇一八年十月十日 法官助理丁恒芳 书记员潘敏华 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……