河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初2079号原告颜新喜，男，汉族，生于1951年2月14日，住南阳市。委托代理人蔡卫华，河南兆祥律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告韩建立，男，汉族，生于1972年12月14日，住通许县。委托代理人韩加加，河南紫鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告马鹏，男，汉族，生于1973年8月15日，住郑州市金水区。被告巴州七星美乐葡萄酒业有限公司。法定代表人马鹏，被告南阳市诸葛投资咨询有限公司。法定代表人马鹏。上列三被告委托代理人黄晓润、赵梦丽（实习），上海市协力（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告颜新喜与被告韩建立、被告马鹏、被告巴州七星美乐葡萄酒业有限公司（以下简称巴州公司）、被告南阳市诸葛投资咨询有限公司（以下简称诸葛公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜新喜及其委托代理人蔡卫华、被告韩建立的委托代理人韩加加、被告马鹏、巴州公司、诸葛公司的委托代理人黄晓润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颜新喜诉称，2012年10月30日，借款人（甲方）巴州大地农业种植有限公司与出借人（乙方）颜新喜签订了《借款合同》，巴州大地农业种植有限公司法定代表人韩建立和颜新喜双方签字并盖章。合同约定：甲方向乙方借款10万元，借款期限为1个月，自2012年10月30日到2012年11月30日止，借款利息为1.5％，借款用途：用于经营。南阳市诸葛投资咨询有限公司作为保证人（丙方）签字、盖章并出具了《担保函》，合同订立后，双方均履行了自己的义务。合同到期后，借款人巴州大地农业种植有限公司的法定代表人韩建立向出借人颜新喜表示将继续借用这10万元，并按照《借款合同》的借款月利率1.5％继续向颜新喜支付利息。期间韩建立多次向原告借款，原告又陆续借给韩建立35万元（不包括2012年10月30日的10万元借款）。2015年2月28日，韩建立作为借款人（甲方）与颜新喜作为出借人（乙方）重新签订一份《借款合同》，合同约定：甲方向乙方借款45万元（包括2012年10月30日的10万元借款和后续颜新喜又借给韩建立的35万元借款）。借款期限为八个月，自2015年2月18日到2015年10月18日止。借款利率为1％，借款用途：用于经营。南阳市诸葛投资咨询有限公司作为保证人（丙方）签字、盖章。合同到期后，原告颜新喜多次要求被告韩建立履行归还借款的义务，被告韩建立总是以各种理由推脱。经查，巴州大地农业种植有限公司已被注销，但未经清算，被告韩建立是巴州七星美乐葡萄酒业有限公司的股东，投资165万元。现请求判令被告共同向原告支付借款本金450000元。并自借款之日起，按约定利率支付利息，同时被告应支付滞纳金每日万分之五。律师费3万元。被告韩建立辩称，请求驳回对韩建立的诉讼请求。韩建立与原告之间不存在借贷关系，韩建立自始至终没有收到原告的任何借款，也没有偿还原告的任何借款。原告关于律师费的请求无法律依据，不应支持；利息与滞纳金重复计算；韩建立与本案第三、第四被告没有任何关系，不是该被告股东；韩建立本人并没有在公安机关备案私章，也没有授权他人对自己的私章进行刻制加盖；原告诉状中的2015年2月28日借款合同与2012年10月30日借款合同为顺延关系，原告应承当举证责任。被告马鹏辩称，马鹏虽然系巴州公司和诸葛公司的法定代表人，但马鹏本人并不是借款人或担保人，马鹏不应承担还款责任或担保责任，马鹏不是本案适格被告；被告巴州公司辩称，巴州公司既不是本案借款人，也不是担保人，虽然韩建立曾经是巴州公司的股东，但韩建立的借款行为并不是巴州公司授权的，韩建立的借款行为是其个人行为，不是公司行为，因此，巴州公司与本案没有关联性，不是适格被告；被告诸葛公司辩称，诸葛公司曾经为韩建立的借款提供担保，但是担保时间过长，原告颜新喜未在保证期间向诸葛公司主张权利，诸葛公司对诉争债务的保证责任现已免除，诸葛公司不再承担保证责任。另韩建立本人与原告颜新喜之间是否存在借款关系及颜新喜说述借款金额是否属实，以韩建立说述为准。原告请求被告支付律师费没有法律依据。经审理查明，2012年10月30日，原告颜新喜与案外人巴州大地农业种植有限公司订立借款合同，约定巴州大地农业种植有限公司向原告借款10万元，借款期限一个月，该借款由被告南阳市诸葛投资咨询有限公司担保。借款利率为月利率1.5％。借款合同的最后由原告、借款人巴州大地农业种植有限公司及其法人韩建立、担保人及其法人马鹏签名或盖章。该借款合同为制式合同。借款到期后，因借款人未偿还借款，双方就用同样的制式借款合同对上述借款行为另行出具了《借款合同》，该合同沿用了上述合同内容，仅就借款期限进行了重新约定，借款期限一个月，自2012年11月30日至2013年12月30日（实际应为2012年12月30日）。该借款到期后，被告仍未偿还借款，但支付了利息。此后，原告又陆续出借给被告部分现金，2015年2月18日，原、被告双方重新用上述的制式合同订立了《借款合同》，该合同的借款人为韩建立，出借人为颜新喜，担保人仍为诸葛公司，借款数额为四十五万元，借款期限为2015年2月18日至2915年10月18日，月利率为1％。其中还约定，如借款人未按约定按时、足额还本付息，借款人除按约定支付本息外，还应自逾期之日起向出借人支付欠款金额的每日万分之五的滞纳金。合同的最后有原告签名、韩建立私章、担保人诸葛公司及其法定代表人马鹏的印章。该借据出具至今，被告仅于2018年1月4日给原告通过建设银行汇款一万元。另查明，巴州大地农业种植有限公司已经注销。原告为了本次诉讼，委托河南兆祥律师事务所律师参与诉讼，支付律师费3万元。庭审后，被告韩建立提出书面申请，申请对借款合同中的韩建立签名进行鉴定，对原告收取利息的银行流水中付款人信息进行调取。以上事实，由原、被告陈述、借款合同、银行流水、委托合同、电话录音等予以证实，并经庭审举证、质证记录在卷。本院认为，原告出借45万元给被告，双方订立有借款合同，该合同约定借款期限为2015年2月18日至2015年10月18日，被告逾期未还是对原告合法权益的侵犯，原告现请求被告偿还此款，理由正当，本院予以支持；关于借款利息的请求，双方在借款合同中约定为1％，应于支持，逾期后原告请求被告按日万分之五支付滞纳金，依据法律规定，原告请求的利息和罚息及违约金，总额不能超过月利率2％，故逾期后的利率应按2％支付为宜；原告请求被告支付律师费3万元，因原、被告在借款合同中未明确约定，故该请求本院不予支持；至于偿还借款主体，原告颜新喜以2015年2月18日的《借款合同》起诉各被告，借款合同中借款人为被告韩建立，借据最后由韩建立印章，韩建立虽然对借据中本人签名、及印章提出异议，但结合2012年10月30日和2012年11月30日这两份借款合同，三份借款合同系同一制式合同，只是编号不同，从此可以认定，被告韩建立利用印制统一的合同书，向不特定出借人借款属实，虽然出借人将款项交付给本案另一被告诸葛公司，诸葛公司收到借款后，与韩建立如何分配，系另一法律关系，但并不影响韩建立借款的真实意图。故被告韩建立辩称的对借款不知情理由不成立，本院不予采纳，其申请的对借据中本人签名及其调取付息流水一并不予采纳。因此，被告韩建立应承担还款责任。被告诸葛公司在借款合同担保栏中盖章，担保意思真实，原告与诸葛公司法人马鹏在通话中，马鹏对该借款知情并认可，故诸葛公司辩称的该担保已经超过担保期限本院不予采纳；被告马鹏虽在借款合同中加盖有私人印章，但其本人系该公司法人，加盖私章系职务行为，故被告马鹏不承担责任；被告巴州公司在该借款行为中，既不是借款人，也不是担保人，故不应承担还款责任。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告韩建立偿还原告颜新喜借款45万元。并自2015年2月18日起，按本金45万，月利息1％向原告支付利息至2015年10月18日；自2015年10月18日起，按月利率2％向原告支付利息至该款付清之日止（应扣除被告已经支付的一万元利息）。二、被告南阳市诸葛投资咨询有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费8050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 青审 判 员  常 丽人民陪审员  田书文二〇一八年十月三十日书 记 员  张 桢