江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初1513号原告：徐益，男，1975年12月9日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：韩丽霞，江苏润凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亚娣，江苏润凯律师事务所律师。被告：陈娜，女，1989年11月27日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：李永坚，男，1969年12月12日生，汉族，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市邗江区。被告：罗元刚，男，1976年12月17日生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市威县。被告：陆飞飞，男，1969年5月28日生，汉族，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市邗江区。原告徐益诉被告陈娜、罗元刚、陆飞飞保证合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱亚娣、被告陈娜委托诉讼代理人李永坚到庭参加诉讼。被告罗元刚、陆飞飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐益向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同支付原告本金530000元以及逾期利息（自2016年4月8日开始计算至实际支付之日止，按年利率12%计算）。二、本案律师费用20000元三被告承担。三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：赵杰结欠原告90万元整，原告起诉后在溧阳市人民法院调解下达成（2017）苏0481民初3928号民事调解书。2017年6月19日，被告三人、原告以及赵杰签订协议书一份，约定被告三人自愿为赵杰提供连带担保，担保范围为本金90万元以及利息（按年息12%计算）、律师费、诉讼费。赵杰于2017年11月份开始未按调解书履行付款义务，本金53万元未还，利息分文未付，故被告三人应当按照协议书的约定承担担保责任。审理中，原告变更利息请求为：以本案起诉至法院的时间作为利息的起算时间，即2018年2月5日起，按约定年息12%计算。被告陈娜辩称，一、答辩人为徐益和赵杰还款协议担保是有条件的担保，前提是徐益解除赵杰因债务形成的法院房产查封。根据2017年6月19日三方协议第四条“乙方支付250000元，并且丙方签字后，甲方出具书面解封申请书。”。到本案起诉时，答辩人都没有看到徐益出具的法院解除赵杰房产查封的书面通知。据此，被答辩人徐益与答辩人及赵杰、罗元刚、陆飞飞签订的《协议书》应当属于未生效合同。二、本案涉及原借款人赵杰，赵杰实际还款是多少，只有赵杰和徐益知道。法院应当依法传唤赵杰到庭确认实际还款情况，以查明事实真相。综上，陈娜请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月7日，本院就原告徐益与赵杰合同纠纷案进行审理。在审理过程中，双方达成调解协议：一、赵杰尚欠徐益总额人民币90万元。赵杰同意在2017年6月30日之前支付徐益20万元，在2017年8月30日至2018年4月30日之前每月月底前支付徐益5万元，在2018年5月1日至2022年5月1日之前，每年的5月1日前支付徐益5万元。二、赵杰从2017年5月15日起分段按年利率12%计算尚欠金额的利息，对上述分段本金一并偿还徐益。三、本案诉讼费6575元（已减半收取）、保全费5000元、律师费20000元，合计人民币31575元，由赵杰负担，该款于2017年8月31日前支付徐益。四、如赵杰有一期不按时履行，徐益有权就剩余欠款本息、诉讼费、保全费、律师费一并申请法院执行。2017年6月19日，本案原、被告及赵杰签订《协议书》，约定：一、乙方（赵杰）在2017年6月16日支付甲方（本案原告徐益）250000元，2017年8月30日支付31575元，其他与法院调解书一致。二、丙方（本案三被告）自愿为乙方的债务提供连带担保，担保范围为本金90万元，以及利息（按年息12%计算）、律师费、诉讼费。如乙方有一期未按调解书履行付款义务，则甲方可要求丙方三人共同承担担保责任。三、丙方向甲方提供身份证复印件、财产权证复印件。四、乙方支付完250000元，并且丙方签字后，甲方出具书面解封申请书。五、在履行协议中发生争议，由甲方所在地法院溧阳法院管辖。六、本协议五方签字后生效。嗣后，因赵杰未按照上述调解协议履行还款义务，原告诉至本院要求判如所请。庭审中，原告自认上述协议签订后，赵杰归还本金37万元，但未按协议支付利息。陈娜提供银行流水以证明赵杰向徐益还款金额不少于40万元，具体为：2017年6月16日归还25万元、8月30日归还3万元、9月30日归还5万元、11月5日归还2万元、11月8日归还2万元、11月10日归还1万元、12月2日归还2万元。徐益对银行流水的真实性无异议，但对于陈娜的证明内容解释为：2017年8月30日支付的3万元即为2017年6月19日担保协议中第一条款约定的31575元。该31575元结合（2017）苏0481民初3928号民事调解书，可知为上一案的诉讼费、保全费和律师费用。故40万元付款中仅有37万元是支付本金，与原告起诉金额是一致的。诉讼费、保全费、律师费未支付部分1575元原告未在本案主张。庭审中，原告提供委托代理合同以证明其因为此次诉讼所产生律师费用20000元的事实。但在法庭限定的期限内未能提交前述律师费的发票或者付款凭证。以上事实，由原告及被告陈娜提供的书证，原告委托诉讼代理人、被告陈娜委托诉讼代理人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案担保法律关系是否生效，即原告是否有权要求三被告承担保证责任？二、如果担保法律关系生效，主债务的数额是多少？关于争议焦点一，本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。民事法律行为可以附生效条件。如上所述，原、被告及债务人三方签订的协议书共计六个条款，条款间相互独立又密切相关。陈娜辩称的协议书第四条约定并非为涉案担保法律关系所设立的条件，协议生效的条件是第六条所约定的“本协议五方签字后生效”，当事人关于设立担保的意思表示是协议第二条所约定的，该条对于涉案担保的保证范围、保证方式均作了约定，同时也约定了三被告应承担保证责任的条件。现债务人赵杰未按照前述调解协议约定履行还款义务，涉案保证已生效，徐益有权要求三被告承担连带保证责任。三被告承担保证责任后，有权向赵杰追偿。关于争议焦点二，本院认为，涉案保证为连带责任保证，根据相关司法解释规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。陈娜所提供的证据来源于债务人赵杰，这表明其能够联系到赵杰，关于赵杰实际还款数额，陈娜具有举证能力，故本院将该项待证事实的证明责任分配于三被告。陈娜提供的证据与徐益自认的事实相符，陈娜所主张的40万元款项变动的时间与调解协议内容以及协议书内容相互印证，证实赵杰已归还徐益本金37万元。根据协议书约定，涉案保证范围为赵杰未付本金53万元以及利息、律师费、诉讼费。徐益为此主张利息符合双方约定及法律规定，但其提起本案诉讼日期为2018年3月5日，故本院对于徐益的计算方式作出调整。对徐益主张的律师费20000元，因其未能提供证据证明律师费实际发生，故本院不予支持。被告罗元刚、陆飞飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权力的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈娜、罗元刚、陆飞飞于本判决生效之日起十五日内支付原告徐益人民币530000元及利息（自2018年3月5日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。二、被告陈娜、罗元刚、陆飞飞履行上款保证责任后，有权向赵杰追偿。三、驳回原告徐益的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，财产保全费4020元，合计13320元（已由原告预交），由原告徐益负担338元，由三被告负担12982元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××86。审 判 长  易 阳人民陪审员  史盛强人民陪审员  潘 婕二〇一八年十月二十五日书 记 员  蒋 惠