wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0821民初1134号 原告：黄长富，男，1969年4月7日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。 被告：赖长炜，男，1984年8月5日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告黄长富与被告赖长炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄长富的委托诉讼代理人饶如清到庭参加诉讼，被告赖长炜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄长富向本院提出诉讼请求：1.判令赖长炜立即返还黄长富借款60,000元及支付尚欠利息12,000元，并支付自起诉之日始至还清款项之日止以借款60,000元为基数按月利率2%计算的利息，利随本清；2.判令赖长炜承担黄长富因委托诉讼代理人而支出的代理费3,000元。事实和理由：黄长富与赖长炜系朋友关系。2016年2月15日，赖长炜以生意周转为由向黄长富借款60,000元，约定每月按月利率2%支付利息。借款后，赖长炜仅支付了部分利息，截止至2018年2月14日止，赖长炜尚欠黄长富借款60,000元、利息12,000元。2018年2月14日，赖长炜向黄长富出具还款计划书一份，承诺其自2018年2月14日起每月的30日归还黄长富3,000元，每月利息按月利率2%支付，如违约可全案执行上诉，并承担因诉讼产生的相关费用。然而，赖长炜至今未还本付息。 赖长炜未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，赖长炜向黄长富借款60,000元，约定按月利率2%计算利息。2018年2月14日，赖长炜向黄长富出具《还款计划书》一份，确认截止至2018年2月14日止，赖长炜尚欠黄长富借款60,000元、利息12,000元，并承诺“①共计：72,000元，分二年24个月于每月30日还3000元②利息按2分计算，先还本、后还息、逐月减③如违约可全案执行上诉长汀法院产生诉讼律师费用由本人承担④本协议与法律同等效力。”此后，赖长炜未还本付息。黄长富因本案诉讼支出代理费3,000元。 认定上述事实的证据有黄长富提供的还款计划书、代理费发票及黄长富的庭审陈述等。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄长富主张的借款事实，有赖长炜出具的还款计划书为凭，赖长炜未提出异议，本院予以认定。赖长炜未依约履行还款和支付利息义务的行为，已构成违约，双方约定按月利率2%（即年利率24%）支付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，黄长富要求赖长炜返还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。黄长富因本案而支出代理费系因赖长炜违约所致，依其承诺应由其承担，故黄长富要求赖长炜承担黄长富所支出的代理费的主张，本院予以支持。赖长炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赖长炜应于本判决生效之日起三日内返还黄长富借款60,000元，并支付自2018年5月15日始至还清借款之日止按年利率24%计算的利息； 二、赖长炜应于本判决生效之日起三日内向黄长富支付拖欠利息12,000元； 三、赖长炜应于本判决生效之日起三日内赔偿黄长富支出的诉讼代理费3,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,675元，由赖长炜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  刘曰祥 审 判 员  罗利荣 人民陪审员  邹忠卿 二〇一八年十月十二日 法官助理张玫 书记员陈秀萍 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -1-
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初11569号原告：骆洪伟，男，1972年2月2日出生，汉族，住东阳市。被告：邢磊鹏，男，1982年8月31日出生，汉族，住东阳市。原告骆洪伟与被告邢磊鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告骆洪伟于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，骆洪伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许骆洪伟撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由骆洪伟负担。审 判 员  范 洁二〇一八年十月八日代书记员  詹国剑
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终1273号上诉人（原审第三人）黄帅，男，汉族，1970年12月3日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被上诉人（原审原告）凤冈县南方民族工贸有限责任公司。统一社会信用代码：91520327709528160A。法定代表人杨寅寅，公司董事长。一审被告凤冈县人民政府。法定代表人王继松，县长。凤冈县南方民族工贸有限责任公司诉凤冈县人民政府、第三人黄帅房屋征收与补偿安置协议案，黄帅不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03行初382号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审经审理查明，1998年，原告在凤冈县新建民族花线生产线并获得立项批复，1999年3月，原告开始申请用地，于1999年6月取得凤冈县国土局颁发的凤建许（99）字第06号《建设用地许可证》，该许可证批准原告利用龙泉镇三坝的国有土地新建综合厂房；2000年1月，原告取得凤冈县建设局颁发的20001号《建设用地规划许可证》，该许可证批准原告利用位于龙泉镇××1.2亩土地修建厂房。2001年3月7日，原告取得国有土地并办理了凤龙国用[2001]29号国有土地使用证，该证载明原告取得的国有土地坐落于凤冈县××××村，地号：09-01-20-77，用途：企业综合用地，面积866.91平米，使用权类型为出让。原告取得该土地后修建了厂房并从事水泥电线杆的生产，因经营不善后停产。2004年9月，原告作为甲方与熊天林作为乙方签订了租赁协议书，该协议书约定甲方将搭棚处租赁给乙方熊天林使用，租金每年3500元，该协议书第四条载明，甲方需用厂房时提前一旬告知乙方，租金按月计退补。2006年10月，原告作为甲方与黄帅作为乙方签订了租赁协议书，该协议书约定甲方将电杆厂搭棚处租赁给乙方从石棉瓦加工，租金为每年3500元，该协议书第四条约定，甲方需用厂房时，提前一旬告知乙方，租金按月计退补。2014年9月，因原告土地的房屋涉及征收，被告凤冈县政府杜委托凤冈县住房和城乡建设局与黄帅签订了《凤冈县城市棚户区改造项目房屋征收与补偿安置协议书》，并将协议约定的补偿款支付给黄帅。原告认为补偿安置协议中地上建筑物及附属设施属原告所有，被告与第三人签订补偿安置协议侵犯其财产权，向一审法院提起诉讼，请求人民法院撤销被告与第三人签订的补偿安置协议书。另查明，2014年8月，由被告委托凤冈县兴凤土地开发有限责任公司测量的杨寅宗地图载明，宗地宗面积为1272.51平米，其中砖瓦房屋占地面积228.08平方米，简易房屋占地面积313.07平方米，硬化地坪面积731.36平方米。2016年1月4日，凤冈县国土资源局作出《责令凤冈县南方民族工贸有限责任公司交还国有土地决定书》，该决定书认定原告拥有的地上建（构）筑物为混泥土地面330.03平米，简易工棚148.64平米，砖瓦工棚132.43平米，评估价值为14.1236万元。原告不服，申请行政复议，2016年7月1日，遵义市人民政府作出遵府行复[2016]90号《行政复议决定书》予以撤销。一审法院认为，从凤冈县国土资源局作出的责令退还国有土地决定书内容、被告提供的证据以及原告所签订的租赁协议内容来看，原告在场地出租前，已经在其拥有国有土地使用权的土地上建有厂房等建筑物及附属设施。原告是被诉补偿安置协议中建筑物及地上附属设施的合法土地使用权人。在本案征收补偿程序中，被告未提供证据证明其通知原告参与，被告应对其签订的本案被诉补偿安置协议的事实认定承担证明责任。原告与第三人黄帅所签订的租赁协议未对地上厂房等建筑设施作出明确的约定，第三人黄帅也未提供证据证明被诉补偿安置协议中补偿的建筑物及地上附属设施是其在租赁后所修建，被告在征收程序中，依据租赁协议及对第三人的调查笔录认定补偿安置协议中的建筑物及地上附属设施属于第三人黄帅所有缺少充分证据证明，故被告与第三人黄帅签订补偿安置协议认定事实不清。综上，被告作出的被诉补偿安置协议主要证据不足，认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；”的规定，判决撤销被告凤冈县人民政府与第三人黄帅签订的《凤冈县城市棚户区改造项目房屋征收与补偿安置协议书》。案件受理费50元，由被告凤冈县人民政府负担。宣判后，原审第三人黄帅不服，提出上诉。诉请：依法撤销一审判决，维护上诉人合法权益，案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案补偿给上诉人补偿费与被上诉人无关。二、一审认定出租前被上诉人已经修了建筑物和附属设施，证据不足。凤冈县南方民族工贸有限责任公司辩称，土地上的厂房属于和建筑物属于我公司，从没有同意转让给出租人，凤冈县政府与第三人签订协议私下转让补偿的行为违法。请二审法院维持一审。凤冈县政府辩称，涉诉补偿协议合法有效未侵犯凤冈县南方民族工贸有限责任公司的合法权益，征收程序合法。请二审法院依法改判。本院认为，本案原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03行初382号行政判决；二、发回贵州省遵义市中级人民法院重审。上诉费50元，全部返还上诉人。审判长 柏 松审判员 罗长虹审判员 谢璐凯二〇一八年十月二十五日法官助理尉一明书记员周凌薇
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终8820号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：邢佑程，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡舒天，男，1973年3月30日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：伊建新，上海必和律师事务所律师。原审被告：苏明，男，1962年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）因与被上诉人蔡舒天及原审被告苏明机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初93321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安保险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，重新鉴定后依法确定残疾赔偿金和精神损害抚慰金。事实和理由：一审认定的伤残等级缺乏依据，不构成十级伤残。被上诉人蔡舒天提交书面答辩意见称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告苏明未作陈述。2017年12月1日，蔡舒天向一审法院提起诉讼，请求判令：医疗费4,899.30元（人民币，下同）、住院伙食补助费20元、营养费2,400元、误工费11,500元、护理费3,000元、残疾赔偿金115,384元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费3,250元、车辆修理费24,000元、衣物损失费500元、鉴定费1,900元、律师代理费5,000元。上述损失要求平安保险上海分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出部分在商业三者险责任限额范围内承担全部赔偿责任，仍有不足的由苏明全额赔偿。一审法院认定事实如下：2017年1月14日，苏明驾驶的皖CXXX**小型轿车与骑行普通二轮摩托车的蔡舒天相撞，致使蔡舒天受伤、车辆损坏。经交警部门认定，苏明对本起交通事故承担全部责任，蔡舒天无责。蔡舒天伤后在上海市第六人民医院、上海市浦东医院治疗。2017年7月31日，经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人蔡舒天因交通事故致右胫骨平台P**骨折，十字韧带扭伤，经临床治疗，目前遗留右膝关节活动受限，右下肢负重受限，长距离行走受限，构成十级伤残。2、其损伤后的休息期150日、营养期60日、护理期60日。”一审另查明，皖CXXX**小型轿车在平安保险上海分公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为500,000元），含不计免赔率，本起交通事故发生在保险期内。一审审理中，苏明向一审法院提交了其为蔡舒天垫付的医疗费发票978元。蔡舒天对上述垫付款无异议，同意在本案中一并处理，多退少补。一审法院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人起诉保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法赔偿。结合本案的投保情况和事故的责任认定，蔡舒天的合理损失由平安保险上海分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出部分在商业三者险责任限额范围内承担全额的赔偿责任，超出及不属于保险赔付范围的部分，由苏明全额赔偿。对于平安保险上海分公司提出的重新鉴定申请，一审法院认为涉案司法鉴定由公安部门委托，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定意见具有病史材料、检验蔡舒天身体等依据，无证据证明鉴定程序或者鉴定结论明显不当，故平安保险上海分公司要求重新鉴定的依据不足，本案应按现有鉴定意见认定蔡舒天的合理损失。关于蔡舒天合理损失的认定：住院伙食补助费20元、营养费2,400元、误工费11,500元、护理费3,000元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费3,250元、车辆修理费24,000元、鉴定费1,900元，蔡舒天的上述九项主张并无不当，一审法院予以支持。对蔡舒天主张的其他损失，一审法院意见如下：（1）医疗费，根据蔡舒天、苏明提供的医疗费发票，扣除15.90元伙食费后，凭据核实为5,861.40元（其中苏明垫付978元）；（2）交通费，一审法院酌情支持300元；（3）衣物损失费，一审法院酌情支持200元；（4）律师代理费，根据蔡舒天获赔金额和案件难易程度，一审法院酌情支持3,500元。综上，本次事故造成蔡舒天各项损失共计176,315.40元。平安保险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿120,281.40元（在医疗费用赔偿责任限额项下承担8,281.40元，在死亡伤残赔偿责任限额项下承担110,000元，在财产损失赔偿责任限额项下承担2,000元），在商业三者险责任限额范围内赔偿52,534元。苏明赔偿蔡舒天律师代理费3,500元，因其已为蔡舒天垫付978元，故其尚需赔偿蔡舒天2,522元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、平安保险上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿蔡舒天120,281.40元；二、平安保险上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿蔡舒天52,534元；三、苏明于判决生效之日起十日内赔偿蔡舒天2,522元。一审案件受理费1,683.50元(已减半收取，蔡舒天已预交)，由苏明负担，此款于判决生效之日起七日内交至一审法院。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现平安保险上海分公司上诉认为鉴定结论有误，应重新鉴定后计算赔偿金额。对此，本院认为，平安保险上海分公司应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则，其需承担举证不能的不利后果。蔡舒天的伤残鉴定系具有合法资质的鉴定机构，通过法定鉴定程序得出的合法结论，真实有效。现平安保险上海分公司并无证据证明其要求重新鉴定的主张具有相应合理性。一审法院根据鉴定结论计算残疾赔偿金和精神损害抚慰金，符合法律规定。故平安保险上海分公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上所述，平安保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,707.68元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 吴慧琼审判员 许鹏飞二〇一八年十月九日书记员 朱骏南附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0106民初6864号原告：肖萍，女，1978年5月5日出生，汉族，住址：沈阳市铁**虹桥路。原告：周文生，男，1978年9月16日出生，汉族，住址：沈阳市铁**云峰北街。委托代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：李程，男，1979年6月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区东纬路。原告肖萍、周文生诉被告李程恢复原状纠纷一案，原告于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖萍、周文生撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖萍、周文生承担。审判员  刘晓蕾二〇一八年十月十九日书记员王瑶冬
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初4587号原告：秦皇岛市启泰物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：房德臣，总经理。被告：安晓利。本院在审理原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司与被告安晓利物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司负担。审 判 长 张 伶人民陪审员 刘瑞玲人民陪审员 李庆贵 二0一八年十月十五日书 记 员 王 箫
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执恢115号之二 申请执行人：郑慧敏，男，1961年9月29日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：福建博大塑业新材料有限公司，住所地福州市仓山区金山工业集中区福湾园阳岐路**，统一社会信用代码：91350100665087833B。 法定代表人：林品榕。 被执行人：林品榕，男，1963年9月21日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人郑慧敏与被执行人福建博大塑业新材料有限公司、林品榕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0103民初4142号民事判决，已于2017年4月12日发生法律效力。申请执行人郑慧敏于2018年5月11日向本院申请恢复执行，执行请求为：1、被执行人福建博大塑业新材料有限公司、林品榕应于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人郑慧敏偿还借款本金50万元及其利息。2、被执行人如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费4595元、执行费7400元，由被执行人黄素英负担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人福建博大塑业新材料有限公司、林品榕发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人福建博大塑业新材料有限公司、林品榕未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经向福州市不动产登记和交易中心调查，查明被执行人名下无可供执行的房产。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人名下无可供执行的车辆。 3、经多次通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人黄素英名下仅有少量存款，亦无股票登记信息。 4、本院已依法将被执行人福建博大塑业新材料有限公司、林品榕纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他非必要消费。 2018年10月29日，本院向申请执行人郑慧敏发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知其，并要求其于收到通知之日起三日内向本院提供被执行人福建博大塑业新材料有限公司、林品榕的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人未能提供，亦未对本院财产调查状况提出异议。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈小榕 审判员  李思三 审判员  陈维涛 二〇一八年十月二十九日 书记员  陈学航
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申1175号申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南同心模具制造有限公司，住所地湖南省长沙县江背镇朱桥村。法定代表人：章端祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：李智，湖南君卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭林，该公司员工。被申请人(一审原告、二审上诉人)：湘潭地通汽车制品有限公司，住所地湖南省湘潭九华经开区民乐路**。法定代表人：何烨，该公司总经理。委托诉讼代理人：许路，湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志刚，湖南麓邻律师事务所律师。再审申请人湖南同心模具制造有限公司（以下简称同心公司）因与被申请人湘潭地通汽车制品有限公司（以下简称地通公司）承揽合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，同心公司的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王典良审判员  张克江审判员  罗 斌二〇一八年十月十四日书记员  付 阳
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初7873号之一原告：天津市二圆环保科技事务所，住所地天津市北辰区果园新村街果园中道旭日里**楼底商。经营者：张美财，男，1952年2月18日，汉族，住天津市北辰区。被告：北京耀邦环保工程有限责任公司，住所地北京市怀柔区**镇幸福四街**301。法定代表人：丁郡征，经理。天津市二圆环保科技事务所与北京耀邦环保工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。天津市二圆环保科技事务所向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付欠款1,000,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系合作关系，2018年1月双方签订了《战略合作协议书》，随后原告向被告介绍并促成武消区各镇补现状环评项门，被告欺骗原告私自与第三方达成合作，未向原告支付相应的服务费用，被告应向原告支付的咨询服务费1,000,000元。被告未依约向原告支付咨询服务费、违反合同约定，经原告多次催告，被告拖延支付，故呈诉。北京耀邦环保工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》和相关司法解释，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。此处所述争议标的为给付货币的，必须有具体合同约定，根据原、被告的《战略合同协议》第六条和第七条的约定，明确被告为接受货币一方，由原告给付被告相关报酬。因此，本案不存在被告给付原告货币的合同依据，本案应由被告所在地北京市怀柔区人民法院审理。原告提供给贵院的《战略合同协议》复印件第二页最后一行“签合同地点北辰新村街”属于原告单方面手写修改的，没有单独加盖双方盖章，不代表合同履行地在天津市北辰区。故申请将本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方签订书面合同未约定管辖法院，亦未约定合同履行地。本案诉争标的为给付货币，原告提供的双方签订的《战略合同协议》第六条收益的分成方法约定：“对于不涉及VOC的属于环境影响报告表的现状环境影响评价项目，被告分成每个项目总合同额的贰万元，每个项目总合同额的其余部分归原告。”可见双方关于收益分配在合同中有约定，原告作为接受货币的一方，其住所地为合同履行地。原告住所地在天津市北辰区，故本院对该案具有管辖权，被告提出的管辖权异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回北京耀邦环保工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张文彬二〇一八年十月十七日法官助理涂睿祥书记员杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0502民初4495号 原告：葛令，男，1990年7月11日出生，汉族，贵州省七星关区人，七星关区公安分局协警，住贵州省毕节市七星关区。 被告：李亚红，男，1987年10月1日出生，汉族，贵州省七星关区人，农民，住贵州省毕节市七星关区。 原告葛令诉被告李亚红民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月13日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理，原告葛令到庭参加诉讼，被告李亚红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告葛令向本院提出诉讼请求：1、判令被告李亚红偿还原告葛令借款本金4120.00元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原被告之间系同事关系，被告于2018年4月25日向原告借款人民币4120.00元。同日，原告从光大银行信用卡转入第三人王龙账号，再由王龙微信转给被告李亚红。原被告双方于2018年5月7日补借条以证明原被告之间借款事实。现原告已履行出借义务并且借款已到期，被告未履行还款义务，经原告多次催告被告也未履行还款义务。原告认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借入主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告之间已经对借款达成合意，约定利息，并且原告方已经向被告实际支付款项。但被告不履行还款义务，未按约定支付原告的借款本金及利息，后原告催告被告偿还原告借款本金及利息，但被告仍不履行。故原告有权向被告主张清偿借款本金及利息。 被告李亚红未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：对原告提供的借条、刷卡凭证及微信转账记录，本院予以采信。2018年4月25日，被告李亚红向原告借款，原告通过其同事王龙的POS机转账人民币4080.00元给王龙，王龙通过微信转账的方式转账4080.00元给被告李亚红，其中刷卡手术费23.00元，共计人民币4103.00元。后2018年5月7日被告李亚红向原告补写借条载明：“本人（李亚红）于2018年5月7日向葛令借人民币4120.00元，大写：肆仟壹佰贰拾元整，于2018年5月27日前付清。”在借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告却以各种理由拒不偿还。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据庭审及原告提供的借条，原告葛令已向被告李亚红履行了4103.00元出借义务，现还款期限已过，被告李亚红未履行还款义务，已构成违约。因此，对原告葛令要求被告李亚红偿还借款本金4103.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告起诉超过其借款的17.00元，经审理查明，系被告李亚红出具借条给原告葛令时多写。因此，对原告起诉超过其借款的17.00元，本院不予支持。被告李亚红经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应由其承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李亚红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告葛令借款人民币4103.00元。 二、驳回原告葛令的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币50.00元，公告费人民币1000.00元，由被告李亚红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  陈 凯 人民陪审员  唐友谊 人民陪审员  季 琳 二〇一八年十月九日 书 记 员  阮 亮
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初8521号原告：沈阳玫苑物业有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路**。法定代表人：史丽亚，该公司董事长。委托代理人：宋素杰，该公司员工。被告：刘永安，男，1966年8月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳玫苑物业有限公司与被告刘永安物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳玫苑物业有限公司撤回起诉。案件受理费266元，减半收取133元，由原告沈阳玫苑物业有限公司负担。审 判 长 罗 强代理审判员 刘 丽人民陪审员 张玉华二〇一八年十月二十九日书 记 员 杨舒平
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执恢849号阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司、中电电气（南京）光伏有限公司：阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司申请执行中电电气（南京）光伏有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初9542号民事判决书所有项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年十月二十六日承办人：尹之荣
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1526执保763号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路**。法定代表人：牛为勇，董事长。被执行人：杨系华，男，1968年9月23日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：郭桂东，男，1978年3月27日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：徐桂荣，女，1958年4月18日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：刘西明，男，1979年3月29日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：李瑞强，男，1972年3月20日出生，汉族，住山东省高唐县。申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人杨系华、郭桂东、徐桂荣、刘西明、李瑞强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）鲁1526民初2945号之一民事裁定，冻结杨系华、郭桂东、徐桂荣、刘西明、李瑞强银行存款107655.12元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨系华、郭桂东、徐桂荣、刘西明、李瑞强银行存款107655.12元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  张婷婷二〇一八年十月二十九日书记员  李彦超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初38274号起诉人：张辉林，女，1967年7月19日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：张利水，广东金桥百信律师事务所律师。2018年10月22日，本院收到张辉林的起诉状。起诉人张辉林向本院提出诉讼请求：判令被起诉人胡晋铭立即向起诉人支付货款92804元及利息(利息以92804元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，参照罚息标准计算，从起诉之日起计算至款项付清之日止)。事实和理由：起诉人自2015年4月起在广州市越秀区站西路北街道9号首层新九龙表行B08号铺经营表壳等手表配件生意，该店铺是向案外人黄成娟承租得来的。自2015年5月至2015年12月期间，起诉人向被起诉人多次供应手表配件，但被起诉人经常不按时支付货款，2016年1月26日，被起诉人出具欠条一张，明确其尚欠起诉人货款90000元。同年3月8日，起诉人最后一次向被起诉人供货，被起诉人又欠货款2804元。自2016年4月份起，经起诉人多次催款，被起诉人都以各种理由拒付货款，至今仍拖欠货款92804元。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，涉案双方均未约定合同履行地，起诉人要求被起诉人支付货款，争议标的为给付货币，起诉人称租用越秀区站西路北街9号首层新九龙表行B08号铺经营并向被起诉人供货，故以该址为作接收货币一方所在地向本院起诉。本院认为，仅从形式上审查，涉案双方的买卖合同关系发生于2016年4月之前，而《临租协议书》第1条约定“甲方临时提供新九龙B08两个柜台给乙方经营手表配件（除胶带）以外使用，使用时间暂定为壹年，使用期限自2016年5月1日至2019年4月30日止”，而起诉人提交的出货单上显示“深圳市精诚表业制品厂”地址在深圳市，故新九龙表行的铺位不能作为接收货币一方而视为合同履行地。综上所述，起诉人、被起诉人的住所地均在湖南省××县，合同履行地亦不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对张辉林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  钟洁玲二〇一八年十月二十四日书记员  梁启志
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初13156号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：福建省晋江市英林英华娱乐有限公司，住，住所地福建省晋江市英林镇英林村/div> 法定代表人：洪语智。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告福建省晋江市英林英华娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  颜仪 二〇一八年十月二十五日 法官助理沈雄华书记员林智足 －2－
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0221民初3585号原告河南杞县农村商业银行股份有限公司。住所地：杞县金城大道中段路南。委托代理人潘守信，该公司职工。代理权限：特别授权。被告吕存友，男，汉族，住杞县。被告司传英，女，汉族，住址同上。本院在审理原告河南杞县农村商业银行股份有限公司诉被告吕存友、司传英金融借款合同纠纷一案中，原告河南杞县农村商业银行股份有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南杞县农村商业银行股份有限公司提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许河南杞县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费470元，均由原告河南杞县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  周义林审 判 员  尹秋峰人民陪审员  孙树杰二〇一八年十月九日书 记 员  崔婷婷
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初2715号 原告：张琼，女，彝族，1960年9月7日出生，住贵州省大方县。 委托代理人（特别授权）：黄兰，贵州水西律师事务所律师。 被告：安克菊（曾用名安克敏），女，彝族，1982年8月10日出生，住贵州省大方县， 被告：陈永卫，男，汉族，1976年3月3日出生，住贵州省大方县。 第三人：谢生富，男，汉族，1967年7月23日出生，住贵州省大方县。 原告张琼与被告陈永卫、安克菊、第三人谢生富追偿权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张琼及其委托代理人黄兰、被告安克菊到庭参加了诉讼，被告陈永卫经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张琼提出以下诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告款项19730元；2.判决二被告连带支付2016年8月18日至2016年10月17日期间的利息774.80元；3.以19730元为本金，按2%月利率计算，从2016年10月18日起至还款之日止的利息由被告支付原告；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年3月17日，二被告向第三人借款6500元，约定利息按照3%月利率计算，限期一年还清。原告与丈夫作为担保人在借条上签名捺印。2012年3月17日还款期限届满后，二被告一直没有归还第三人借款本息，第三人多次要求原告和丈夫替二被告偿还。2015年原告丈夫去世，第三人因买房子急需用钱，要求原告尽快替二被告还款。原告无奈，只得于2016年8月18日向第三人偿还借款19370元。现原告认为，合法的借贷关系受法律保护，原告承担保证责任后，有权向债务人追偿。为此提起诉讼。 庭审中，原告变更诉讼请求为：一、要求二被告连带偿还原告款项6650元；二、以6500元为本金、按照2%月利率计算从2011年的4月17日起至还清之日止的利息由被告支付给原告；三、诉讼费由被告承担。 被告安克菊辩称：确实有借钱这么一回事，当时因我老公陈永卫出了车祸，才去借的钱。钱是谢生富数给张琼，张琼拿给我的。当时我哥（谢生富）还说过，如果在一个月内还钱，就不用利息。张琼和安朝坤当时是作为借这笔钱的担保人。借钱之后10多天的时间，我将钱打给了我妈，我妈转给张琼，由张琼还给谢生富，钱还是我向黄成军家借的。我和陈永卫是夫妻，他现在在哪儿我也不知道。借条上面写的安克敏是因为我现在的身份证办错了，我原来用过安克敏这个名字。 被告陈永卫未答辩。 第三人谢生富述称：安克菊的小名叫小慧儿，安克菊他们找张琼借钱，后来张琼没钱就带他们来我家借，借了6500元。借钱的是小慧儿（安克菊），张琼做担保。至于利息方面，因为我当时考虑大家都是寨邻，且他们也说过1个月之内就将钱还给我，我就没有算利息，后来商定的利息还是安克菊主动说给的。后来我着急用钱，去找张琼，张琼就将本金和利息钱给我，利息拿了18天的利息。安克菊来借钱的时候陈永卫也在场的。 经审理查明：2011年3月17日，二被告向第三人谢生富借款6500元，当时约定借款利息按照3%月利率计算，限期一年还清，原告与丈夫安朝坤作为担保人。此后，因第三人急需用钱，要求被告还款，被告安克菊即请其母亲将借款本金及相应利息（18天）交给原告，由原告偿还第三人。 上述事实，有原告张琼、被告安克菊、第三人谢生富的陈述，原告提交的借条、收条在卷证实。 本院认为，本案为因保证合同引发的追偿权纠纷，应当适用《中华人民共和国担保法》的有关规定予以处理。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人取得追偿权的前提是保证人已实际承担保证责任，也即是保证人已实际替代债务人向债权人清偿了债务。在本案中，根据第三人的陈述，第三人出借给被告的借款在借款后第18天时即由原告偿还了第三人，故原告起诉主张的原告在2016年8月18日才实际承担保证责任，偿还第三人借款本息19370元的事实不真实，应当认定原告在本案中具有虚构事实提起诉讼的行为。而被告安克菊陈述的已偿还第三人借款的过程，与第三人的陈述在内容上能够自然衔接，与原告陈述相比更加符合日常生活经验，其主张的事实存在具有高度可能性。从举证方面来说，在本案中，原告提交的证明其已替代被告偿还第三人借款的关键证据为第三人在2016年8月18日向原告出具的收条，但在庭审中第三人已明确表示收条与本案真实情况不符，原告对此亦未提出异议，故原告所举证据不能证明原告所主张的已承担保证责任的事实。综上所述，原告称已承担保证责任没有事实依据，其基于追偿权权利向被告所主张的有关诉讼请求本院不予支持。被告陈永卫经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张琼的诉讼请求。 案件受理费300元，公告费600元，两项共计900元，由原告张琼负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长 刘 宇 人民陪审员 肖 祥 人民陪审员 刘吉文 二〇一八年十月十五日                                                 法官助理  高玉                                                 书记员  郑敏
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 本院于2018年8月24日立案执行（2018）浙0782执10552号申请执行人义乌市飓爽贸易有限公司与被执行人深圳市阿尹连服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一八年十月二十四日
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183财保1063号申请人张帅涛，男，1989年9月10日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人陈冬辉，男，1977年10月2日出生，住河南省新密市。申请人张帅涛于2018年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈冬辉驾驶的豫Ａ×××**号轻型仓栅式货车一辆予以查封、扣押，并用中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的保险单（保单号：AZHZZ01Z0118P001144H）为其申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人陈冬辉驾驶的豫Ａ×××**号轻型仓栅式货车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人陈冬辉驾驶的豫Ａ×××**号轻型仓栅式货车一辆（属肇事车辆）；上述查封、扣押期限为二年。案件申请费320元，由申请人张帅涛承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓伟二〇一八年十月三十一日法官助理张建军书记员周垚垚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初22330号原告：北京富坤华机电设备有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路**美林公寓**12D。法定代表人：马力广，总经理。委托诉讼代理人：沈向睿，男，该公司职员，住北京市海淀区。被告：王书俭，男，1956年5月28日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地北京市海淀区。原告北京富坤华机电设备有限公司（以下简称富坤华公司）与被告王书俭民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富坤华公司委托诉讼代理人沈向睿到庭参加诉讼。被告王书俭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富坤华公司向本院提出诉讼请求：1、判令王书俭返还借款7800元及逾期利息（利息自2017年9月16日起至王书俭实际给付完毕止，按中国人民银行同期贷款基准利息计算）；2、诉讼费用由王书俭承担。事实与理由：2017年7月13日，王书俭向我公司借款7800元，用于为其儿子交付银行月供。2017年7月14日我公司按照王书俭要求向其指定的账号电汇7800元。当日双方签订了借据，约定王书俭于2017年9月15日返还上述款项。2017年9月15日后，我公司询问王书俭能否归还，王书俭称等几日之后归还，后未再能联系到王书俭。故诉至法院，以维护我公司的合法权益。王书俭未作答辩，亦未提交证据材料。富坤华公司围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日，王书俭向富坤华公司出具借据一张，其上内容为：今借款人王书俭于2017年7月14日，因个人家人应急用款，向出借人富坤华公司借款人民币（大写）计柒仟捌佰元整，（小写）7800元，借款期限2个月，于2017年9月15日归还本金（无利息）。上述款项由出借人富坤华公司电汇至借款人指定银行账号（姓名：王霄，银行：中国银行，账号×××）如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。同日，富坤华公司通过其名下中国建设银行账户向王霄名下中国银行账户转款7800元。借款到期后，王书俭未向富坤华公司还款。本院认为，依据富坤华公司提交的证据能够认定其与王书俭存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。富坤华公司作为贷款方，已依约向王书俭交付了7800元借款，履行了出借义务，王书俭作为借款方，亦应履行按期还款义务。现涉案借款的还款期限已经届满，王书俭至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将所欠款项偿还给富坤华公司，故富坤华公司要求王书俭偿还借款本金7800元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。至于富坤华公司主张王书俭支付逾期利息一节，因双方在借款时并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依据法律规定，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，现富坤华公司主张王书俭自2017年9月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付逾期利息，本院不持异议，但当该利率标准超过年利率6%时，应以年利率6%为限。王书俭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王书俭于本判决生效后十日内偿还北京富坤华机电设备有限公司借款本金7800元及利息（利息以7800元为基数，自二〇一七年九月十六日起算至款项实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，但应当以不超过年利率6%为限）。如果王书俭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北京富坤华机电设备有限公司已预交25元），由王书俭负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京富坤华机电设备有限公司已预交），由王书俭负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  石敏敏人民陪审员  朱玉凤人民陪审员  王俊申二〇一八年十月十八日书 记 员  刘志超
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0112执1163号 申请执行人：吴凤翥,女性,1957年8月18日出生,住沈阳市和平区。 被执行人：沈阳泰富置业房地产开发有限公司,住沈阳市东陵区营城子大街**2门；沈阳博荣置业有限公司,住沈阳市东陵区营城子大街11号4门 本院在执行吴凤翥与沈阳泰富置业房地产开发有限公司、沈阳博荣置业有限公司合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  那寿利 二〇一八年十月十三日 书记员  李兴双
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0302民初4789号 原告：徐州华美物业管理有限公司。 法定代表人：沈洪文。 委托诉讼代理人：霍颖。 被告：刘青，男，1977年1月25日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告徐州华美物业管理有限公司诉被告刘青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，原告徐州华美物业管理有限公司于2018年10月29日向本院提出申请，申请撤回对刘青的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告徐州华美物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州华美物业管理有限公司负担。 审判员  董方 法官助理朱淼淼 二〇一八年十月二十九日 书记员  高希
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0102行初855号原告翟万达，男，1963年6月10日出生，汉族，住北京市石景山区。原告丁毅，男，1947年5月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告何军，女，1963年7月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人陶宽，北京市京师律师事务所律师。委托代理人何承宸，北京市京师律师事务所实习律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人张维，主任。被告北京市人民政府，，住所地北京市东城区正义路**法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人刘彬，北京市人民政府干部。原告翟万达、丁毅、何军诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）所作规划方案审查意见、诉被告北京市人民政府（以下简称市政府）所作复议决定违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。翟万达、丁毅、何军诉称，2017年，北京丽辉房地产开发有限公司（以下简称丽辉公司）向市规土委递交《关于申请办理昌平区XXX镇定向安置房项目建设工程设计方案审批的请示》。2017年6月9日，市规土委作出2017规（昌）复函字0024号《关于昌平区XXX镇定向安置房项目的规划方案审查意见》（以下简称被诉《审查意见》），审核通过了丽辉公司关于昌平区XXX镇定向安置房项目的规划方案。XXX镇项目在容积率、绿化用地面积比例、批前公示、批后公布和听取利害关系人等必经程序上均不符合法律规定，但市规土委依然予以审批通过，该行政行为违法。翟万达、丁毅、何军向市政府申请行政复议，市政府作出京政复字〔2018〕694号《行政复议决定书》（以下简称被诉《复议决定》），予以维持。翟万达、丁毅、何军认为被诉《审查意见》占用了其所在小区中央原设计为文化公园的空地，对小区业主生活造成影响。故请求法院确认被诉《审查意见》违法，撤销被诉《复议决定》，案件诉讼费由市规土委、市政府承担。市规土委辩称，被诉《审查意见》符合相关规划许可文件，涉案项目的容积率、绿化用地面积比例符合规划要求。根据《北京市城乡规划条例》的规定，建设单位根据规划条件委托编制用地权属范围内的建设工程设计方案后，可以申请规划审查，规划行政主管部门应当依申请提供规划技术审查意见以及规划信息咨询等技术服务。设计方案审查意见只是规划行政主管部门从技术层面对建设工程设计方案的进一步明确，属于行政服务事项，该行为不会对翟万达、丁毅、何军的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受理范围，故应当驳回起诉。市政府辩称，市政府具有作出被诉《复议决定》的职权。被诉《复议决定》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求人民法院依法驳回翟万达、丁毅、何军的诉讼请求。经审理查明，2017年6月9日，市规土委向丽辉公司作出被诉《审查意见》。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，翟万达、丁毅、何军并非被诉《审查意见》的相对人，且与被诉《审查意见》之间不具备行政法上的利害关系，故其不具备本案原告主体资格，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告翟万达、丁毅、何军的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告翟万达、丁毅、何军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 茜人民陪审员  李丹萍人民陪审员  王培发二〇一八年十月二十九日书 记 员  孙 萍
浙江省长兴县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0522执1702号 本院在执行申请执行人周连中与被执行人徐勇斌、杜爱芬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐勇斌、杜爱芬违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下： 将徐勇斌、杜爱芬纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初3479号原告：池佃美，北京观塘尚然文化传媒有限公司职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：呼德力格尔，郝丽超，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。被告：邢云茗，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：邢建雄（系被告邢云茗父亲），男，1972年8月21日出生，汉族，住呼和浩特市。被告：云小玲，住呼和浩特市。被告：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。统一社会信用代码：×××。负责人：邬海彬，经理。委托诉讼代理人：田汝汝、胡欣，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。原告池佃美与被告邢云茗、云小玲，中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池佃美及其委托诉讼代理人呼德力格尔，郝丽超，被告邢云茗的委托诉讼代理人邢建雄，被告云小玲，被告保险公司的委托诉讼代理人胡欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池佃美向本院提出诉讼请求：一、1、判令被告赔偿原告医疗费15338.18元、误工费12037.2元、护理费3164元、营养费6000元、住院伙食补助费2800元、鉴定费1061元、财产损失600元等共计38000.38元，被告保险公司在其承保范围内承担连带赔偿责任；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年6月8日，池佃美驾驶×××号小客车由南向北行驶至本市赛罕区腾飞路双奇药业门前时，与被告邢云茗驾驶×××号轿车发生碰撞，致原告受伤。经内蒙古国际蒙医医院（以下简称蒙医院）诊断，原告左第四肋骨骨折、头部外伤反应、闭合性腹部外伤、左膝关节软组织损伤，住院治疗28天，花费医疗费共计15338.18元。出院医生建议原告休息八周、加强营养、定期复查，经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，原告左4肋骨骨折误工期40日、护理期15日、营养期30日。呼市公安局交通警察支队赛罕区大队（以下简称交警队）认定被告邢云茗承担事故的全部责任。邢云茗驾驶的×××号轿车登记在被告云小玲名下，该车在被告保险公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险。后原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告邢云茗辩称，对于事故事实及责任划分认可。原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，垫付了1610元。被告云小玲辩称，对于事故事实及责任划分认可，云小玲是×××号轿车的所有人，该车在被告保险公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险。被告保险公司辩称，对于事故事实及责任划分认可。被告云小玲所有的×××号轿车在我公司投保交强险及50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。对于原告主张的医疗费住院期间合理的费用认可；误工费不认可，因为原告系在工作期间发生事故属工伤，不发生误工费用；护理费应按照居民服务业标准计算；住院伙食补助费认可；财产损失费不认可；不承担诉讼费和鉴定费。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据:交通事故认定书，住院病历、医疗费收据，误工证明，休养证明，损坏的手机。被告保险公司提供保单代抄单一份，证明×××号轿车在被告保险公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险。被告邢云茗提供收条一份，证明事故发生后为原告支付了1610元。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，被告邢云茗驾驶×××号轿车沿本市赛罕区腾飞路由北向南行驶至双奇药业门前处，由于操作不当，与中心护栏发生碰撞后又与对向池佃美驾驶的×××号小客车发生碰撞，致池佃美受伤，两车受损。交警队公交认字（2017）第00041号道路交通事故认定书认定被告邢云茗驾驶机动车未遵守道路交通安全法律法规，未按操作规范安全驾驶文明驾驶，应负事故的全部责任。原告受伤后，在蒙医院住院治疗28天，诊断为：1、左第四肋骨骨折；2、头部外伤反应；3、闭合性腹部外伤；4、左膝关节软组织损伤。花费医疗费共计15338.18元，本院采信。原告的住院伙食补助费2800元，本院采信。原告出院医嘱建议休息8周，加强营养，定期复查，门诊随诊，故对原告主张的营养费，本院按照需加强营养30天即3000元（100元/天×30天）采信，护理期本院酌定20天，护理费为3100元（38820元÷251天×20天），原告主张的月收入4600元低于文化行业的平均工资，本院依其就职单位证明采信，误工费为6900元（4600元×1.5个月），原告享受工伤待遇与保险公司代侵权人赔偿是两个法律关系，互不矛盾，故本院对被告保险公司不赔偿误工费的抗辩不予采信。原告主张的手机维修费的财产损失600元，因原告提供了手机作为物证，本院采信。原告鉴定费的主张，因其未提交鉴定报告及鉴定费票据，本院不予采信。事故发生后，被告邢云茗垫付了1610元。被告云小玲系×××号轿车的所有人，该车在被告保险公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险。本院总结本案的争议焦点为：一、道路交通事故的事实及责任划分？二、被告邢云茗所驾驶事故车辆投保情况？三、本案原告的损失数额？四、被告的垫付款情况？本院认为，被告邢云茗驾驶机动车违反道路交通安全法律，负事故全部责任，致原告受伤，构成侵权责任。因×××号轿车在被告保险公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险，应由被告保险公司在保险限额内代被告邢云茗赔偿由此而给原告造成的损失。不属于保险公司赔偿范围内的损失，由被告邢云茗赔偿，被告的垫付款予以抵扣。因原告未举证证明被告云小玲作为车辆所有人存在过错，故被告云小玲不承担赔偿责任。原告的损失如下：医疗费15338.18元，住院伙食补助费2800元，营养费3000元，误工费6900元，护理费3100元，财产损失费600元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在保险限额内赔偿原告池佃美医疗费15338.18元，住院伙食补助费2800元，营养费3000元，误工费6900元，护理费3100元，财产损失费600元共计31738.18元，抵扣被告邢云茗垫付的1610元，再加上其应承担的诉讼费553元，为30681.18元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告池佃美的其他诉讼请求；三、驳回原告池佃美对被告云小玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元（原告已预交），由原告负担198元，由被告邢云茗负担553元，已计入判决第一项。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 甄明旺陪 审 员 蒋 葵人民陪审员 杨焕萍 二O一八年十月二十四日书 记 员 李 颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初14870号原告河南联益汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道西、农业路北苏荷公寓****。法定代表人芮敬杰，总经理。委托代理人王永华，系该公司员工。委托代理人陈彪，系该公司员工。被告段利峰，男，1991年7月22日出生，汉族，住河南省汝州市。被告杨相飞，男，1990年12月14日出生，汉族，住河南省汝州市。被告杨随州，男，1968年7月17日出生，汉族，住河南省汝州市。原告河南联益汽车销售有限公司与被告段利峰、杨相飞、杨随州追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁珍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永华到庭参加诉讼。被告段利峰、杨相飞、杨随州经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月27日，由原告担保，被告段利峰以汽车信贷的方式从银行借款161800元购买汽车一辆，借款期限3年。被告杨相飞、杨随州作为担保人对被告段利峰的债务自愿承担连带担保责任。由于被告段利峰借款后未按约定履行还款义务，原告为其垫付银行贷款，根据双方合同约定，被告段利峰已构成违约应向原告支付违约金。按各方约定，被告杨相飞、杨随州对上述债务承担连带保证责任。故请求判令被告段利峰支付原告垫付款102816元、违约金16180元；被告杨相飞、杨随州对上述债务承担连带还款责任。三被告未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、分期付款汽车买卖和服务合同，证明原告为被告段利峰汽车贷款保证人，被告段利峰未按时还款，原告承担保证责任后有权要求被告段利峰向原告支付到期和未到期的全部贷款本息，并支付购车价款10%的违约金；证据2、共同还款承诺书，证明被告杨相飞、杨随州对被告段利峰的债务承担连带还款责任；证据3、个人借款/担保合同，证明被告段利峰与银行存在借贷关系，原告为被告段利峰提供连带担保；证据4、抵押合同、机动车登记证书，证明被告段利峰车辆抵押给中国工商银行郑州二七路支行；证据5、垫款凭证，证明原告为被告段利峰垫款的时间及数额。三被告未质证。经审查本院认为，原告提交的证据1-5真实且与本案具有关联性，应予采信。三被告未向本院提交证据。经审理查明，2017年3月27日，原告作为甲方（出卖方）、被告段利峰作为乙方（买受方）、被告杨相飞作为反担保人签订分期付款汽车买卖和服务合同，约定甲方根据乙方的要求，同意将众泰汽车一辆计161800元销售给乙方；乙方需以贷款方式购买车辆，并向中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行申请汽车贷款，甲方同意担任乙方贷款的担保人，向贷款机构提供连带责任保证；乙方在本合同签订时，应向甲方支付首付款，首付款为车辆价格的30%，计48800元，剩余款项113000元由乙方向贷款机构申请贷款，乙方同意贷款机构直接将贷款支付甲方，作为甲方出售车辆价款的组成部分；乙方保证每月十五日前将当月应向贷款银行偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户；如果乙方违约行为系逾期支付贷款本金、利息的，乙方违约责任为向甲方支付购车价款10%的违约金或者向甲方支付逾期总额每日5‰的违约金，二者中以高者为准；乙方应当对甲方提供反担保，反担保人的保证方式为连带责任保证，范围为甲方作为乙方担保人已向贷款机构偿付的贷款本息等，保证担保的期间为甲方权利的诉讼时效期间届满后二年。同日，中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行作为贷款人、被告段利峰作为借款人、原告作为保证人签订个人借款/担保合同，约定贷款金额为113000元，贷款用途为购车，贷款期限自2017年5月15日至2020年4月15日，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），借款人自愿选择每月15日为还款日，保证人提供连带责任保证，合同并对罚息、违约责任等事项进行了约定。2017年3月27日，被告杨随州向原告出具共同还款承诺书，自愿对被告段利峰的债务承担连带保证责任。原告提交的银行凭证显示，自2017年12月25日至2018年9月7日，原告为被告段利峰垫款102614.54元。本院认为：依法成立的有效的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为被告段利峰的贷款行为提供了担保，被告段利峰应积极履行偿还贷款的义务，及时向银行偿还贷款本息。但由于被告段利峰未及时偿还贷款本息，致使原告承担保证责任，为被告段利峰代偿款项102614.54元，被告段利峰应当偿还原告，对原告请求超出代偿部分不予支持。原告请求被告段利峰支付违约金16180元，考虑本案实际情况，本院酌定为10000元。被告杨相飞、杨随州为被告段利峰的债务向原告承担连带保证责任，故对原告请求被告杨相飞、杨随州承担连带还款责任，本院予以支持。被告段利峰、杨相飞、杨随州经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段利峰于本判决生效后十日内支付原告河南联益汽车销售有限公司垫付款102614.54元、违约金10000元。二、被告杨相飞、杨随州对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告河南联益汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1340元、财产保全费1115元，共计2455元，由原告河南联益汽车销售有限公司负担64元，被告段利峰、杨相飞、杨随州负担2391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  梁珍二〇一八年十月十二日书记员  刘帅
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0111执6169号 申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地广州市白云区启德路**联边公园**楼，统一社会信用代码：11440111007502628X。 法定代表人：李光华。 被执行人：宁正宇，男，汉族，1967年11月13日出生，住湖南省邵东县。 本院在执行广州市白云区环境保护局与宁正宇行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一八年十月二十四日 书记员  吴峻浩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初18839号原告：佛山妙尼熊服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙北路**东成广场******（住所申报），统一社会信用代码91440605MA516RXT0D。法定代表人：沈胜军。委托诉讼代理人：郭晓竹，是广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐莉，是广东骏道律师事务所律师。被告：邱廷春，女，1991年3月13日出生，汉族，住广西博白县，本院于2018年9月12日受理原告佛山妙尼熊服饰有限公司诉被告邱廷春买卖合同纠纷一案后，本案依法适用小额诉讼程序进行审理。2018年10月18日，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山妙尼熊服饰有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。审判员  杨风娥二〇一八年十月十八日书记员  周文丽
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0109民初1368号原告：王洪路，男，汉族，1945年2月4日出生，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：马腾溪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：哈尔滨市儿童医院，住所地哈尔滨市道里区友谊路**。法定代表人：孙新刚，职务,院长。委托诉讼代理人：刘旭光，哈尔滨市儿童医院总务科科长。委托诉讼代理人：张艳波，黑龙江率航律师事务所律师。原告王洪路与被告哈尔滨市儿童医院（以下简称儿童医院）物权保护纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法进行了审理。王洪路向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即停止侵害原告位于哈尔滨市××、××大道以南、××路以东哈尔滨市松北区松浦镇政府颁发的228号土地承包经营权证书中的落马湖地块5987平方米土地（南至村道，北至鱼池，西邻李桂芝）排除妨碍、恢复原状；2.要求被告赔偿经济损失10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1998年承包了本村集体所有的位于哈尔滨市××、××大道以南、××路以东的落马湖地块土地7000平方米（承包经营权证为6300平方米）。2013年7月，松北区政府补发给原告编号为228号的土地承包经营权证书。2017年末，哈尔滨市儿童医院建设松北分院，未经原告同意，其在施工过程中将原告的土地部分围挡在施工现场，造成原告无法耕种，被告的行为侵犯了原告的合法权益。本院经审查认为，本案涉及的农村土地承包方式系家庭承包方式。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，因此涉案土地的承包经营权人应为王洪路所在的农户，而非王洪路这一自然人。王洪路并非法律规定的家庭承包方式的承包方，其不是家庭承包的承包经营权人，不具有诉讼主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王洪路的起诉。案件受理费50元（原告已预付）退回原告王洪路。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张相琨人民陪审员  王冬梅人民陪审员  魏相琴二〇一八年十月三十日书 记 员  陈 晨
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0427民初1935号原告：王树民，男，1968年7月14日出生，汉族，住邯郸市。委托诉讼代理人：梁保东，河北天捷律师事务所律师。被告：邯郸市山辰房地产开发有限公司，住所地：邯郸市开发区英才路5院内**孵化楼****。法定代表人：付海军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚洲，河北浩博（魏县）律师事务所律师。被告：刘宏伟，男，1990年3月15日出生，汉族，住邯郸冀南新区。被告：刘宏凤，女，1987年7月17日出生，汉族，住磁县。原告王树民与被告邯郸市山辰房地产开发有限公司（以下简称：山辰房地产公司）、刘宏伟、刘宏凤为建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树民及其委托诉讼代理人梁保东、被告山辰房地产公司的委托代理人刘亚洲到庭参加了诉讼。被告刘宏伟、刘宏凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树民向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告200万元及利息损失；2、判决被告承担案件诉讼费及其他一切费用。事实与理由：2014年2月初，原告与被告山辰房地产公司刘长顺就杏园村北山辰房地产二期1、2号楼建设施工达成意向，由被告山辰房地产公司当时的法定代表人刘宏伟与原告签订意向书。2014年2月21日，原告按被告要求向指定的被告刘宏凤银行账户分四笔转账200万元，用于签订上述工程的正式施工合同并施工。后被告既未与原告签订施工合同施工，又无正当法定理由，拒不返还原告上述款项，非法占用至今。被告拒不返还原告款项，严重侵害了原告的合法权益。被告山辰房地产公司辩称：1、原告仅向法庭陈述了向山辰房地产公司付款的事实，但并未向法院如实陈述该权利转让给王丽平的事实，而关于原告让王丽平去向山辰房地产公司要保证金的经过，原告在原起诉状中已经有过自认的表述，该权利原告方已经不再享有，现起诉没有事实依据。2、原告的合同相对方不明确，三被告不应当共同或者任何一方来承担责任，因为原告自己都不能够向法院表述清楚谁才是本案合同相对人。原告在2016年起诉山辰公司、王丽平案件起诉状中称刘长顺与原告签订意向书并且为原告出具了收据，而原告在本诉中又称是刘宏伟与原告签订的意向书，按法律规定，原告的合同相对人应当是收据和意向书签订的一方，但是在本案中很明显可以看出原告自己都不知道合同相对人是谁，在这种合同相对人不明确的情况下，原告将三方作为共同被告向法院提起诉讼，无论是三方共同承担责任或者是任何一方承担责任，都明显没有事实和证据，也违反法律公正。3、原告起诉超诉讼时效，因为原告是在2014年时要退保证金，但是到上次2016年起诉，一直没有向任何一方主张任何权利，所以本案已超诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告刘宏伟、刘宏凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月，原告王树民与被告山辰房地产公司就杏园北“山辰地产”二期1号、2号楼建筑施工达成意向，并签订合作（施工）意向书。2月21日，原告王树民向被告山辰房地产公司方支付工程保证金200万元。后双方因故未签订施工合同。2014年4月，原告王树民将其与被告山辰房地产公司签订的意向书和保证金收据原件交给案外人王丽平，让王丽平向被告山辰房地产公司讨要保证金。2014年年底，被告山辰房地产公司将其所有的磁县金辉小区五套单元房、一间门面房交付给王丽平，抵顶200万保证金。2016年6月原告曾向本院起诉，要求被告山辰房地产公司和王丽平返还原告保证金200万元及利息20000元，2016年12月26日以证据不足撤回起诉，本院以（2016）冀0427民初2000号民事裁定准许原告撤诉。上述事实，有原、被告陈述及相关证据证明在案。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告王树民将其与被告山辰房地产公司签订的合作意向书及保证金收据原件交付案外人王丽平，让王丽平向被告山辰房地产公司讨要该保证金，被告山辰房地产公司将与保证金价值相当的房产交付王丽平，用于抵顶保证金，被告已按原告王树民授意完成返还保证金的义务，原告王树民已不再享有向被告山辰房地产公司讨要保证金的权利，故原告王树民要求被告山辰房地产公司返还200万元保证金及利息，本院不予支持。关于被告山辰房地产公司所称，原告2016年6月起诉时是否超过诉讼时效的问题，本院认为，被告提供的其公司法定代表人刘长顺2018年5月10日所做书面证明中明确载明，被告山辰房地产公司2014年年底仍在履行用6套房产抵顶保证金的义务，故2016年6月原告起诉尚未超过我国当时法律规定的两年诉讼时效期间，对被告山辰房地产公司辩解本案已超诉讼时效，本院不予采纳。关于被告辩称原告已将保证金转让案外人王丽平所有，转让是否成立，非本案审理范围，本院不予考虑。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告王树民的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告王树民承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  韩红强审 判 员  冯 波人民陪审员  王志远二〇一八年十月二十二日书 记 员  陈晶晶附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0591民初1749号 原告：李伟，女。 被告：东营恒大华府置业有限公司。 法定代表人：廖嘉宁，董事长。 原告李伟与被告东营恒大华府置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案因案情复杂,不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  鲍 蕾 人民陪审员  李文华 人民陪审员  张景普 二〇一八年十月八日 书 记 员  袁盼盼
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1623执1092号申请执行人：刘宝春，男，1951年3月23日出生，汉族，住无棣县。被执行人：刘长江，男，1955年4月10日出生，汉族，住无棣县。本院在执行（2018）鲁1623民初381号民事判决书申请执行人刘宝春与刘长江民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的10000元的利息，已经执行标的5000元，剩余款项申请执行人刘宝春自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十七条之规定，裁定如下：终结山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初381号民事判决书的执行程序。审判长  王友辉审判员  高文元审判员  商 锋二〇一八年十月六日书记员  赵连辉
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执7313号 申请执行人包根福，男，1968年12月10日出生，住温岭市。 被执行人金世杰，男，1967年10月21日出生，住温岭市。 本院在执行包根福与金世杰买卖合同纠纷一案中，包根福与金世杰于2018年10月25日自愿达成和解协议。申请执行人同时向本院书面申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙1081执7313号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  詹文渊
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘查字第973号申请执行人：孙家义。被执行人：宁忠发。本院在执行申请执行人孙家义与被执行人宁忠发拖欠劳务费纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，故依法终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  阮立群执行员  蔡国华执行员  苗延鹏二〇一八年十月二十二日书记员  王静文
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0106民初8159号 原告重庆唐码传媒有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝正街**欣阳广场****F11－5，统一社会信用代码915001067748516779。 法定代表人王昌渝，重庆唐码传媒有限公司执行董事。 委托代理人刘恋，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托代理人梁宵，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告重庆晋愉峰秀房地产有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**创新大厦****，统一社会信用代码9150010456563190X3。 法定代表人柯敬陶，职务不详。 原告重庆唐码传媒有限公司（以下简称唐码公司）与被告重庆晋愉峰秀房地产有限公司（以下简称晋愉峰秀公司）广告合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与人民陪审员徐宗俦、冼玉梅共同组成合议庭，适用普通程序于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告唐码公司的委托代理人梁宵到庭参加了诉讼。被告晋愉峰秀公司经本院于2018年7月19日公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告唐码公司向本院提出诉讼请求，1、判决被告立即支付广告发布费20万元及违约金4万元；2、被告给付律师费1.1万元。事实和理由：原、被告签订广告购买确认单，被告委托原告在重庆机场内发布广告，广告发布费用20万元。原告于2014年履行了全部广告发布义务，但被告至今未支付广告发布费。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判决。 被告晋愉峰秀公司未作答辩。 原告唐码公司围绕诉讼请求提交了广告购买确认单、广告发布照片、法律事务委托合同、律师费发票等。本院认定事实如下：2014年6月20日，原、被告共同盖章确认了广告购买确认单，被告晋愉峰秀公司委托原告唐码公司在重庆机场内发布广告，广告时长7.5秒，播出频次为240次/天，广告位置包括行李厅刷屏机、候机厅LED、接机口上方刷屏机、到港口出口处刷屏机、安检口刷屏机。发布时间自2014年6月25日起至2014年7月24日（具体时间以实际上画时间为准），广告发布费用20万元，被告在广告发布结束前3个工作日内向原告支付全部广告费用。确认单签署后该广告位在合作期间不再转租给其他公司，且被告须在该广告位上发布广告。如有违约，则守约方有权要求违约方赔偿因解除或终止本确认单而使守约方遭受的损失，并按本确认单总金额的20%赔付。2014年7月－2014年8月，原告按约在各个发布位就晋愉时代中心商铺作了广告发布，此后因被告晋愉峰秀公司经营出现重大危机，广告款拖欠至今未付。2018年5月14日，原告唐码公司与上海锦天城（重庆）律师事务所签订法律服务合同，委托该律师事务所指派律师参加本案诉讼，担任委托代理人。2018年5月23日，原告向上海锦天城（重庆）律师事务所给付律师费1.1万元。 本院认为，原告唐码公司与被告晋愉峰秀公司通过签署广告购买确认单方式达成广告发布合同，原告唐码公司已于合同签订后完成了在重庆机场对晋愉时代中心的广告宣传发布义务。被告晋愉峰秀公司未按合同约定支付广告发布款，构成违约，应当向原告履行对价支付义务。合同约定如违约按合同总金额的20%赔付，该条款可视为违约金条款。原告要求被告给付违约金4万元，有合同依据，本院予以支持。原告主张的律师费用1.1万元，双方在合同中并未约定，该项请求不能成立。被告晋愉峰秀公司经公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆晋愉峰秀房地产有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆唐码传媒有限公司广告发布费20万元及违约金4万元。 二、驳回原告重庆唐码传媒有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5066元（原告预交），由被告重庆晋愉峰秀房地产有限公司负担，此款限本判决发生法律效力后立即给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  陈 凯 人民陪审员  冼玉梅 人民陪审员  徐宗俦 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  盛 锐
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1281民初7637号原告：陈贡平，男，1975年10月11日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：金卫东，江苏天炜律师事务所律师。被告：魏俊美，男，1972年12月28日生，汉族，住兴化市。被告：魏俊道，男，1965年1月4日生，汉族，住盐城市盐都区。原告陈贡平和被告魏俊美、魏俊道民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序于2018年10月10日开庭进行了审理。原告陈贡平的委托诉讼代理人金卫东，被告魏俊美、魏俊道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贡平向本院提出诉讼请求：判令被告魏俊美、魏俊道偿还借款496000元及利息（利息从2018年5月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月27日，被告魏俊道因经营需要向原告陈贡平借款，经双方对账后，被告魏俊道出具借条一份，确认借款金额500000元，同时，被告魏俊美签字担保。同日，原、被告签订补充协议，被告魏俊美偿还借款4000元。后原告向被告索要借款无果，故诉至法院，请求判令支持诉讼请求。被告魏俊道辩称：我只向原告借了150000元，并且已经偿还了20000元。2017年11月27日之所以出具300000元的借条，是因为原告提出他在和老婆闹离婚，为了让原告老婆看一下，所以我才同意出具的。除了我借的150000元，我以为另外150000元是我弟弟用掉的。被告魏俊美辩称：一、我不是为被告魏俊道借款进行担保，我是为还款方案进行担保。二、4000元不是偿还本案借款，我不同意将4000元在此案中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的身份证复印件一份、人口信息查询摘抄表一份、2011年2月2日的借条一份、2017年11月27日的借条一份、2017年11月27日补充协议两份，被告魏俊美、魏俊道对以上证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告魏俊道提供的工程战略协议、被告魏俊美提供的录音，原告认为和本案无关，本院认为，不能排除与本案的关联性，故亦予以确认。本院经审理查明事实如下：原、被告之间曾有经济往来。2011年2月2日，被告魏俊道向原告陈贡平出具借条一份，借条载明了被告魏俊道欠原告300000元的事实。2017年11月27日，被告魏俊道再次向原告出具借条，借条载明：“今借到陈贡平人民币叁拾万元正，正常利息贰拾万元，合计伍拾万元正（之前所有凭证作废），此借款在魏俊道洽谈的项目进场后壹个月开始支付，中途不得返悔。今借人：魏加道2017年11月27日担保人魏俊美2017年11年27日。”被告魏俊美在担保人处签字。同日，被告魏俊道向原告出具一份补充协议，协议载明：“本人于2017年11月27日所打借条洽谈的项目进场壹个月后开始支付此款，每月支付伍万元正十个月内支付完，如项目在2018年五月份项目没进场，由陈贡平自行处理特此补充魏俊道2017年11月27日见证人：魏俊美2017年11月27日。”另被告魏俊美也和原告形成一份补充协议，协议约定被告魏俊美曾于2017年11月27日给原告4000元，于被告魏俊美归还原告时扣除。此后，两被告未能结清欠款，引发诉讼。本院认为，欠款应当及时偿还。被告魏俊道系具有完全民事行为能力的成年人，其在2011年2月2日和2017年11月27日两次出具借条承认借款300000元的事实。被告魏俊美提交的录音中，原告明确认可出借金额为263500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”故2011年2月2日借条中载明的300000元，本院认定为借款本金。被告魏俊美在借条担保人处签字，理应承担担保责任。被告魏俊美和原告的补偿协议中已经明确约定4000元款项“于被告魏俊美归还原告时扣除”，故对被告魏俊美不同意将4000元在本案扣除的请求，本院不予采纳。2017年11月27日的借条中虽载明：“此借款在魏俊道洽谈的项目进场后壹个月开始支付，中途不得返悔”，但是2017年11月27日的补充协议中，已明确提出：“如项目在2018年五月份项目没进场，由陈贡平自行处理。”故原告在2018年9月11日向本院提起诉讼，不违反借条约定。因补充协议载明是五月份项目未进场，由原告自行处理，故本院认为原告应当从2018年6月1日起方能主张逾期利息，原告主张的利率符合法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告魏俊道于本判决生效后立即偿还原告陈贡平借款496000元及利息（以300000元为本金从2018年6月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）;二、被告魏俊美对被告魏俊道的上述给付义务承担连带保证责任。被告魏俊美代偿后可向被告魏俊道追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4370元，由被告魏俊道、魏俊美负担，此款原告已经预交，两被告在判决生效后一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费8740元。审判员  刘加防二〇一八年十月十一日书记员  胡红莉
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1503民初4750号原告：黄存武，男，1971年12月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：周洪莲，安徽立能律师事务所律师。被告：金中东，男，1987年4月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：丁白贺，安徽皋陶律师事务所律师。原告黄存武与被告金中东民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄存武的委托代理人周洪莲、被告金中东的委托代理人丁白贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄存武向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告金中东偿还原告黄存武借款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月23日，被告向原告借款18000元，借款发生后，被告向原告出具借条一份，直至今日被告分文未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告金中东答辩称，该笔债务是2012年发生的，当时是赌博账，属非法债务，且在2013、2014年间，原告本人或委托他人骚扰、威胁被告，无奈之下，被告于2014年9月向原告出具了借条，借条中签字是在原告及其所带二人威胁的情况下所签，被告保留对签字鉴定的权利。在答辩人向被答辩人出具借条后，答辩人以现金方式向原告支付了约40000元，但该笔借条一直未予撤回，故被告不应再承担该笔债务的偿还责任。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金中东向原告黄存武借款18000元，借款发生后，被告于2014年9月23日向原告出具借条一份，后该借款经原告催要，被告一直未予偿还，以致成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告金中东向原告黄存武借款18000元，有借条予以佐证，双方债权债务关系明确，被告拖之不付，应承但民事责任。故对原告主张要求被告立即偿还借款18000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告金中东抗辩称双方债务系赌博产生、借条系在原告及他人威胁情况下出具以及在借条出具后已经向原告支付40000元用于清偿债务，因未能提供相应证据予以证明，故本院对其抗辩意见，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：被告金中东应于本判决生效之日起十日内向原告黄存武偿还借款18000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币250元，减半收取125元，由被告金中东承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  潘宗宝二〇一八年十月二十九日书记员  狄 楠《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执854号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司。法定代表人：杨某某，该公司经理。被执行人：张某，男，汉族。申请人中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司依据发生法律效力的（2016）豫1326民初1310号民事判决书申请执行与张某追偿权纠纷一案，我院于2018年4月9日立案。在执行中，通过系统查控和传统查控，查询被执行人张某的银行账户、工商、车辆、不动产、房产信息等，未发现有其他可供执行的财产；2018年6月13日对被执行人张某采取限制高消费措施，于2018年6月19日将被执行人张某列入失信被执行人名单。因被执行人张某暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）豫1326民初1310号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一八年十月八日书记员 ： 全 鹏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执22302号 黄建兴： 本院受理的申请执行人黄建兴与被执行人东莞市金升花园商住开发有限公司物权纠纷一案，因被执行人东莞市金升花园商住开发有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈华丽 二〇一八年十月三十一日 书记员  陈锐鹏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初12572号原告：于鹏飞，男，1984年4月8日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：吴根亮，男，1985年5月25日出生，汉族，住江苏省。被告：王彩红，女，1987年1月19日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告于鹏飞与被告吴根亮、王彩红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，向原告送达缴纳诉讼费用通知书，告知原告预交案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告于鹏飞撤回起诉处理。审判员  伍执娟二〇一八年十月三十日书记员  郑敏婷
四川省雅安市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）川18刑申11号 冯西贵： 你因滥伐林木罪、行贿罪一案，不服（2012）雨城刑初字第157号刑事判决。以生效判决据以定罪量刑的证据不确实、不充分，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，案件侦办和公诉机关故意隐瞒了能够正确认定本案事实的重要证据，以至于原审判决错误认定了案情事实为由，向本院提起申诉。 经本院审查，一、2008年，冯西贵、罗玉海（另案处理）等人取得了雨城区严桥镇新和村林地的经营权。2009年5月，冯西贵、罗玉海等人以严桥镇新和村集体名义办理了0234585号该林地内的林木采伐许可证，采伐新和村联合林场内“大包石”林地蓄积1500立方米。在砍伐期间，冯西贵、罗玉海等人超出采伐许可证划定的四至边界范围进行采伐，在“张房基”（小地名）处共滥伐林木1186株，合立木蓄积1094.51544立方米。二、2009年下半年，冯西贵、罗玉海等人为滥伐林木的行为没有被森林公安处罚，送给赵建忠（时任雅安市雨城区森林公安分局局长）现金人民币2万元。三、一审判决认为，冯西贵违反森林法的规定，在采伐许可证规定的采伐范围外砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪；为谋取不正当利益向国家工作人员行贿，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。冯西贵虽取得林地承包经营权，以集体名义办理了林木采伐许可证，但在采伐过程中超越采伐证规定的边界范围采伐林木，其行为属于无证采伐，林业部门事后为其补办林木采伐许可证的行为，不影响滥伐林木罪名的构成，因此，冯西贵依法应认定构成滥伐林木罪；同时，冯西贵在行贿犯罪过程中积极、主动，依法不认定为从犯。冯西贵犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚；生效判决已依法予以从轻处罚。四、冯西贵虽在申诉中提出：生效判决据以定罪量刑的证据不确实、不充分，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，案件侦办和公诉机关故意隐瞒了能够正确认定本案事实的重要证据，以至于原审判决错误认定了案情事实；但未提供相关证据证明。生效判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法,依法应予维持。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原生效判决应予维持。 特此通知。 二〇一八年十月十一日 抄送：四川省雅安市雨城区人民法院
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初15962号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园****，统一社会信用代码×××812。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖修，广东格祥律师事务所实习律师。被告：深圳市力玛网络科技有限公司，住，住所地深圳市南山区粤海街道白石路与沙河西路交汇处深圳湾科技生态园******一社会信用代码×××55Ｑ。法定代表人：马伟晋。原告北京美好景象图片有限公司诉被告深圳市力玛网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，原告于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。审判员 王 媛二〇一八年十月十二日书记员 杨晚冰
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执4781号申请执行人：胡建宝，男，1971年11月15日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李强，上海宏腾律师事务所律师。被执行人：东昊石油集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：闵春光。胡建宝与被执行人东昊石油集团有限公司劳务合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初58号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，东昊石油集团有限公司归还申请人胡建宝劳务费88660元及利息，受理费2016.5元。因东昊石油集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，胡建宝向本院申请强制执行，本院于2018年7月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查询到可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)沪0114执4781号案件终结本次执行程序。被执行人东昊石油集团有限公司负有继续向申请执行人胡建宝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年十月三十一日书记员 邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9490号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：梁某某，女，1990年4月20日出生，汉族，职业不详。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告梁某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告梁某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金21908.97元，利息2827.69元，费用551.76元（其中滞纳金和违约金551.76元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计25288.42元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2014年12月19日获得批准。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计25288.42元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告梁某某未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知被告。被告有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金21908.97元、利息2827.69元、费用551.76元（其中滞纳金和违约金551.76元，其他费用0元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金21908.97元、利息2827.69元、费用551.76元（其中滞纳金和违约金551.76元，其他费用0元），共计25288.42元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告梁某某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 孟 娇代理审判员 郑 毅二〇一八年十月十五日书 记 员 孙晨瑄
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初10171号原告：王冬冬，男，汉族，1981年12月9日生，住汝州市。被告：曹会占，男，汉族，1973年9月1日生，住汝州市。原告王冬冬与被告曹会占民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬冬到庭参加诉讼，被告曹会占经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。王冬冬向本院提出诉讼请求：依法判令被告曹会占偿还借款本金6万元及利息8400元。事实和理由：2017年，被告三次向原告借款共计6万元。逾期后，经原告多次讨要未果，被告至今未归还借款。曹会占未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年10月12日、10月19日、11月21日，被告曹会占因需用资金，分三次向原告王冬冬借款共计6万元（每笔借款2万元），并分别出具了三份书面“借条”和“收到条”，借据中均未约定利息。上述借款借出后，因被告曹会占至今未予归还，故原告王冬冬诉至本院。上述事实有借条、收到条、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案被告曹会占三次向原告王冬冬款借款共计6万元，至今未予偿还，该事实有书面借据、当事人的法庭陈述为凭，事实清楚、证据充分，借款人被告曹会占应当向原告王冬冬承担还款责任。关于利息，因三份借据中均未明确约定，根据法律规定应视为不支付利息，故对原告主张的8400元利息，证据不足、于法无据，本院依法不予支持。被告曹会占经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曹会占于本判决生效后五日内偿还原告王冬冬借款本金6万元；二、驳回原告王冬冬其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元,减半收取755元，由原告王冬冬负担91元，被告曹会占负担664元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  毛光辉二〇一八年十月二十三日书记员  李雪鹏附：《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。