wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初32775号原告：杨卫东，男，1967年8月31日出生，汉族，北京北方出租汽车有限责任公司司机，住北京市通州区。被告：武晓虎，男，1986年8月24日出生，汉族，户籍地山西省文水县。原告杨卫东与被告武晓虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨卫东到庭参加了诉讼，武晓虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨卫东向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆承包金损失2484元、误工费2106元。事实和理由：2018年6月29日21时许，武晓虎驾驶车辆行驶至北京市丰台区大成路与青塔西路交叉路口东侧100米时，与原告驾驶的车辆相撞发生交通事故，导致车辆受损，武晓虎承担事故全部责任。事后，因交通事故车辆维修18天，车辆不能投入运营，致原告遭受承包金损失2484元（每月承包金定额4140元÷30天×18天）、误工费损失2106元（个人运营收入3500元÷30天×18天），因此诉至法院。武晓虎未到庭应诉亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日21时30分，在丰台区大成路与青塔西路交叉路口东侧100米，杨卫东驾驶×××号出租车与武晓虎驾驶的×××号机动车发生交通事故，经交通队认定武晓虎负事故全部责任。事故发生后，北京北方出租汽车有限公司于2018年6月30日将受损出租车送修，2018年7月16日17时修复完毕。另查：杨卫东陈述其每月岗位补贴802.5元、岗位工资每月545元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，武晓虎对本次交通事故负全部责任，故武晓虎应对杨卫东的承包金及误工损失进行赔偿，但应扣除相应的岗位补贴和岗位工资。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、武晓虎于本判决生效之日起十日内赔偿杨卫东承包金及误工损失共计3775.5元。二、驳回杨卫东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告杨卫东负担4元（已交纳）、被告武晓虎负担21元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐婵娟二〇一八年十月二十三日书记员  李慧荣
结 案 通 知 书 徐旻昊： 关于申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初9349号民事判决书，向本院申请执行与被执行人徐旻昊信用卡纠纷一案，现经本院执行，（2018）浙0783执6788号案件已于2018年10月25日履行全部法律文书确定的义务。本案执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年十月二十五日
巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0181执914号申请执行人：吕信让，男,1940年6月13日生，汉族，住巢湖市居巢区。被执行人：刘虎，男,1986年11月10日生，汉族，住巢湖市居巢区。本院在执行吕信让与刘虎民间借贷纠纷一案中，执行过程中被执行人拒不利息生效法律文书确定的义务支付借款65000元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪昌荣审判员  王 冰审判员  付 友二〇一八年十月六日书记员  黄自博
浙江省新昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0624行初100号 原告浙江弘发建设实业有限公司，住所地诸暨市次坞镇上峰路**。 法定代表人项祖生。 委托代理人黄科松，浙江信顺律师事务所律师。 被告诸暨市浬浦镇人民政府，住，住所地诸暨市浬浦镇书院路**/div> 法定代表人何慧，镇长。 委托代理人何奇宝，该镇副镇长。 委托代理人苏凌蓉，浙江振邦律师事务所律师。 原告浙江弘发建设实业有限公司诉被告诸暨市浬浦镇人民政府其他行政行为及行政赔偿一案，本院于2018年9月18日受理。本案在审理过程中，原告于2018年10月16日自愿向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告浙江弘发建设实业有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江弘发建设实业有限公司负担。 审 判 长  陈新忠 审 判 员  张 珍 人民陪审员  王品洋 二〇一八年十月十六日 书 记 员  盛 瑛
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0223执953号 申请执行人李柳萍，女，1984年9月27日出生，住所地柳江县。 被执行人骆雪莲，女，1983年2月18日出生，住所地鹿寨县。 申请执行人李柳萍与被执行人骆雪莲民间借贷纠纷一案,鹿寨县人民法院于2017年7月17日作出的（2017）桂0223民初1004号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人案款32000元，并负担案件受理费357.50元、申请费385.36元。以上款项均未履行。在执行过程中，本院依法向金融、工商、车辆、房产等部门查询，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  祁建春 审判员  唐玉英 审判员  刘 玲 二〇一八年十月十五日 书记员  覃璐璇
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执2977号申请执行人：仇振兴，男，1989年6月23日出生，汉族，居民，住蓟州区。被执行人：董超，男，1986年1月2日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：王丽红，女，1981年12月17日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人仇振兴与被执行人董超、王丽红民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款55000元及相应利息。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因申请执行人明确表示不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，故本院未将被执行人纳入失信被执行人名单；3.被执行人董超名下有少量银行存款、财付通账号有部分存款，因申请执行人明确表示不要求冻结、扣划，故本院未予冻结、扣划，有牌号为津Ａ×××**的天牛牌汽车一辆、牌号为津Ａ×××**的天牛牌汽车一辆、牌号为津Ａ×××**的陕汽牌汽车一辆、牌号为津Ｈ×××**的福田牌汽车一辆，因申请执行人明确表示不要求查封、扣押，故本院未予查封、扣押，其名下无不动产权益信息、工商登记信息、股权及其他证券信息；4.被执行人王丽红名下有少量银行存款，因申请执行人明确表示不要求冻结、扣划，故本院未予冻结、扣划，有牌号为津Ｋ×××**的长安牌汽车一辆，因申请执行人明确表示不要求查封、扣押，故本院未予查封、扣押，其名下无不动产权益信息、工商登记信息、股权及其他证券信息；5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建峰审判员  杨守成审判员  吴振国二〇一八年十月三十日书记员  马志群
山东省莱阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0682民初4513号 原告：蓝晓阳，男，1999年2月10日出生，汉族，住莱阳市。 被告：刘清洋，男，1997年7月20日出生，汉族，住荣成市。 原告蓝晓阳与被告刘清洋民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告蓝晓阳撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审判员  王少峰 二〇一八年十月十二日 书记员  曲芸芸
沈阳市沈北新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0113执1437号 申请执行人：沈阳荣达鑫贸易有限公司。 被执行人：沈阳金世和钢结构工程有限公司。 申请执行人沈阳荣达鑫贸易有限公司与被执行人沈阳金世和钢结构工程有限公司买卖合同一案，本院在执行过程中，对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行财产,本院已对被执行人做出限制高消费决定，纳入失信被执行人名单及惩戒。现被执行人无财产可供执行。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  郑慧良 执行员  郭晋达 执行员  靳 帅 二〇一八年十月二十五日 书记员  刘 昊
大连市甘井子区人民法院民事判决书（2018）辽0211民初150号原告：毕永权，男，1978年7月16日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：谭凤生，系辽宁新世纪律师事务所律师。被告：武汉市丰泽农牧科技发展有限公司，统一社会信用代码×××，住所地武汉市黄陂区罗汉街齐岗村。法定代表人：王文，系该公司总经理。原告毕永权与被告武汉市丰泽农牧科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕永权的委托诉讼代理人谭凤生到庭参加诉讼。被告武汉市丰泽农牧科技发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告毕永权向本院提出诉讼请求：被告偿还借款50万元。事实与理由：2017年12月19日，被告因资金周转的需要，向原告借款50万元急用，原告当天就把50万元转账给被告。2017年12月末，原告要求被告还款，但被告推诿至今。故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告武汉市丰泽农牧科技发展有限公司未到庭，但其曾两次向本院提交书面答辩意见。被告于2018年3月23日向本院提交回复函，内容为“武汉市丰泽农牧科技发展有限公司与毕永权于2017年12月19日签订战略合作框架协议，毕永权当天汇入武汉市丰泽农牧科技发展有限公司账户伍拾万元作为投资款。由于毕永权后期资金未到位，没有履行协议使我公司受较大经济损失，我公司保留追究违约索赔权利。”于2018年8月27日向本院提交说明函，内容为“2017年12月19日由毕永权打给我司的投资款，因双方未达成投资合意，于是双方同意将该笔款项退还给毕永权。我司承诺此笔投资款尽快归还。现由于我司经营状况不好，不具备立即还款的能力，故要求法院给予六个月的退款宽展期，以便我司解决当前资金紧张的困难。”经审理查明，2017年12月19日，原告毕永权通过银行转账的方式向被告武汉市丰泽农牧科技发展有限公司汇款50万元，客户附言记载为投资款。以上事实，有原告提供的中国民生银行电子银行业务回单（付款）以及庭审笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间对案涉50万元款项的性质存在争议。原告认为系借款，被告则认为该款项系投资款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告要证明原、被告间存在民间借贷法律关系，首先应证明原、被告间存在借款的合意。现被告对借款一事予以否认，原告也未提供借据、收据、欠条等债权凭证，提供的金融机构转账凭证上记载的客户附言还为投资款，原告虽称客户附言为投资款系应被告的要求，但原告提供的证据不足以证明原、被告间存在民间借贷的法律关系。被告认为案涉款项的性质为投资款，原告亦认可曾与被告洽谈过投资事宜，但未就投资一事达成最终协议，被告虽邮寄提供了一份战略合作框架协议，但该框架协议并未有原告签字，被告提供的证据亦不足以证明双方间就投资已经达成了协议，而在协议未成的情况下原告即向被告投资50万元亦不合常理。虽然原、被告提供的证据均不足以证明各自的主张，但在被告在本院提交的说明函中，被告明确表示同意返还原告50万元，而该款项亦确系原告转账给被告，被告的返还行为不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院虽对原告的原、被告间存在民间借贷法律关系的观点不予采纳，但对于其要求被告返还50万元款项的请求予以支持。又因被告提出给予其一定给付期限的请求，原告同意给被告两个月的给付期限，本院对此亦予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武汉市丰泽农牧科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起60日内返还原告毕永权款项人民币500,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费8,800元（原告已预付），由被告武汉市丰泽农牧科技发展有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起60日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 长 赵丽艳人民陪审员 张爱华人民陪审员 王景华 二〇一八年十月十日书 记 员 戚 鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
河南省卫辉市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0781刑初221号公诉机关卫辉市人民检察院。被告人冯某东，男，汉族，1988年1月22日生于河南省卫辉市，文盲，无业，住卫辉市。因盗窃于2010年2月5日被卫辉市公安局行政拘留七日。因犯盗窃罪，于2010年9月3日被卫辉市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年5月30日被卫辉市公安局取保候审，同年9月30日被本院取保候审。卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2018）201号起诉书指控被告人冯某东犯危险驾驶罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员李爱华出庭支持公诉，被告人冯某东到庭参加诉讼。现已审理终结。卫辉市人民检察院指控，2018年4月11日14时10分许，被告人冯某东酒后无证驾驶红色帝隆牌无号牌电动三轮车（轻便摩托车），沿S101省道新濮公路由西向东行驶至卫辉市南站东边小强补胎门口，与一辆停在路边的重型半挂牵引车追尾，造成被告人冯某东受伤，车辆受损的交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人冯某东血液中乙醇检测为139.93mg/100ml，系醉酒驾驶。另查明：被告人冯某东承担此事故的主要责任。上述事实，被告人冯某东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场方位图、被告人供述与辩解、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验意见书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。因被告人冯某东酒后无证在道路上驾驶机动车造成事故且承担事故的主要责任，又有前科，酌情对其从重处罚；鉴于被告人冯某东在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人冯某东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  王朝峰二〇一八年十月八日代理书记员  孙仪瑶
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初4346号原告：游旺，男，汉族，1993年2月15日出生，住址：泰安市岱岳区。原告：倪燕，女，汉族，1990年2月6日出生，住址：泰安市岱岳区。被告：泰安市利源房地产开发有限公司。住所地：泰安市岱岳区粥店办事处司家庄村。法定代表人：陈立志，任该公司董事长。委托诉讼代理人：赵旋，山东华林律师事务所律师。原告与被告商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告游旺、倪燕撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  玄甲明二〇一八年十月十五日书记员  文 倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初42121号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：罗辰，男，1980年10月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗辰信用卡纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,158.42元。原告诉称,被告罗辰系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,158.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一八年十月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执20781号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：张高祥，男，1976年8月9日出生，汉族，住湖北省洪湖市汊河镇新穴村*-**号。广汽汇理汽车金融有限公司与张高祥借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初2729号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张高祥应偿还借款本金60800元及利息、逾期利息及复利，承担受理费1410元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人名下的湘******号车辆一辆（查封期间为2018年10月8日至2020年10月8日），该车辆现去向不明，无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执20781号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十月二十三日书记员  萧韵琪
广西壮族自治区蒙山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0423刑初110号 公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。 被告人张某某（绰号“阿斌、斌哥”），男，1978年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，住广西荔浦县。因犯盗窃罪，于2008年10月13日被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月1日被列为网上在逃人员，同年6月14日被广东省郁南县公安局都城派出所抓获,临时寄押在广东省郁南县看守所，次日被蒙山县公安局刑事拘留，2018年7月13日经广西壮族自治区蒙山县人民检察院批准逮捕，同日由蒙山县公安局执行逮捕。现羁押于蒙山县看守所。 广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检刑诉[2018]107号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院当日立案受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。蒙山县人民检察院指派检察员陈瑾出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2018年1月1日10时许，被告人张某某伙同廖某、韦某（均已判刑）经合谋后来到蒙山县城梁羽生公园停车场及百佳惠超市东门附近路段，由廖某负责用镊子实施扒窃，张某某、韦某负责望风接应，分别盗得黄某的华为麦芒6手机一部及欧某1的OPPOA59手机一部。得手后，两部手机均交给张某某保管，在发现韦某被民警抓获后，张某某逃离现场并将手机丢弃。经蒙山县价格认证中心鉴定，被盗的华为麦芒6手机价值人民币2043元，OPPOA59手机价值人民币770元，共计人民币2813元。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录及辨认照片、搜查笔录及搜查照片、办案说明、价格认定结论书及鉴定意见通知书、户籍证明、在逃人员登记表、临时寄押收押证明、（2018）桂0423刑初51号刑事判决书、（2008）长刑初字第343号刑事判决书，共同作案人廖某、韦某供述、被害人黄某、欧某1陈述和被告人张某某供述等证据证实，足以认定。以上证据均经庭审示证、质证，查证属实，被告人张某某亦未提出异议，本院予以确认。 本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其指控成立。被告人张某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人张某某扒窃，酌情从重处罚。被告人张某某有犯罪前科，酌情从重处罚。为了保护公民财产不受侵犯，严明国法，打击犯罪，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2018年12月13日止。） 二、责令被告人张某某与（2018）桂0423刑初51号刑事判决的被告人廖积龙、韦家明共同赔偿被害人黄某的经济损失人民币2043元、欧某1的经济损失人民币770元。 （以上各项所科处的罚金和赔偿款项限于判决生效后一个月内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄聪敏 二〇一八年十月十日 法官助理陆朝兰 书记员陈中熙
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申1148号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘扬，男，汉族，1983年9月17日出生，住太康县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）太康县公安局。住所地:太康县未来路。法定代表人李根闯，局长。被申请人（一审、二审第三人）郭卫东，男，汉族，1962年12月20日出生，住郑州市经济技术开发区。再审申请人刘扬因治安行政处罚一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16行终108号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘扬申请再审称，被申请人太康县公安局作出的行政处罚决定程序违法、实体违法，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误，因此请求撤销一、二审判决，改判太康县公安局作出的行政处罚决定违法并撤销。本院审查认为，刘扬与邻居郭卫东因屋顶落雪琐事发生争执，继而辱骂、打架，对此双方均有一定过错。公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，结合各方违法行为的性质、情节及社会危害程度进行综合考量，作出的被诉行政处罚认定事实清楚、适用法律法规正确，对于公安机关办案时限超期问题，一审法院已经依据查明事实作出确认违法的判决；二审法院审理后作出维持一审判决的处理正确，综上刘扬的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘扬的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一八年十月九日书记员  白慧敏
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0116民初5028号 原告许俊鹏（曾用名赵俊鹏）。 委托代理人李蕤，男，陕西万兴律师事务所律师。 被告游枝。 委托代理人冯友财，男，陕西丰瑞律师事务所律师。 原告许俊鹏与被告游枝不当得利纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许俊鹏及其委托代理人李蕤、被告游枝之委托代理人冯友财均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许俊鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还20万元不当得利；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告游枝辩称：原告给付被告30万元为原告朋友的孩子办理工作属实，但是其已经退还了原告25万元，现在只有5万元未退还。 事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2015年12月3日，原告通过中国农业银行给被告的银行卡上转账30万元作为给其朋友孩子找工作的费用。后由于工作之事未办成，原告即要求被告退还其30万元的费用。现原告诉至本院，认为被告只给其退还10万元，尚欠20万元未予退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：1、对于原告提供的证人梁耀峰的证言，被告提出异议，认为该证据证明的内容，只是通过原告的对证人的转述，并不是被告本人之说。本院认为，由于该证人证言所证明的内容，只是证人听到原告转述的内容，其所要证明的内容并不是其亲身经历，属于传来证据，且该证人与原告有其它经济上的往来，双方之间存在利害关系，故其证言本院依法不予认定；2、对于被告提供的原告在2017年5月10日出具的收条一份，原告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为其只是在被告未给付15万元的情况下，先给被告出具的收条，收条出具后，被告并未给付其15万元现金。本院认为，原告对该份证据的真实性无异议，虽对该证据的证明目的提出异议，但其并未提供相应的证据证明其质证意见，故本院依法对该证据予以认定。 本院认为：被告收取原告30万元费用后，并未将原告所托之事办成，故其应当退还该费用。庭审中，原告所提供的证据无法证明被告只给其退还了10万元，其余20万元未予以退还的事实。而相反，被告所提供的证据足以证明其已经给原告退还了25万元的事实，本院对被告的答辩意见予以采信，对其提供的相应证据予以认定。综上，被告现仍欠5万元未给原告予以退还。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告游枝退还原告许俊鹏人民币5万元；二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，原告已预交，减半收取2150元，另一半2150元由被告游枝承担537.5元，其余由原告自行承担。该款被告游枝应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  史红梅 二〇一八年十月二十三日 书记员  刘晓琴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初18864号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码：×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日出生，住河南省荥阳市，系原告的员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日出生，住辽宁省大连市金州区，系原告的员工。被告：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所，住所地：广东省佛山市禅城区旧魁奇路涌边文华路与魁奇路交汇口斜对面湾华工业区****社会信用代码：×××242。法定代表人：黄月珍，执行董事。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎，被告的委托诉讼代理人高雪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《爱溜溜》）；2、被告赔偿原告的经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、被告曲库中的歌曲均系来源于合法购买的点唱系统设备，所装的ktv点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。2、原告诉求的侵权金额过高，应予以酌情降低，原告未能举证证明其受到的经济损失数额的计算依据，也未能证明被告的获利情况，其诉求每首案涉歌曲赔偿10000元过高且无事实和法律依据；原告要求被告承担的律师费、公证费、诉讼费等费用的数额同样过高；原告要求被告承担场所消费并非公证事项的必要支出，应予驳回。综上请法院判决驳回或酌情予以降低。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《爱溜溜》（演唱者牛朝阳）；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集【北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2、制作及著作权人均为原告】。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV音乐电视供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月11日；实施地点：广东省佛山市禅城区魁奇二路10号名称标识为“爵士PartyPTV”的处所）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视相吻合。5、被告经营情况：2014年10月29日登记成立，经营范围：持有效审批证件从事娱乐场所经营，公共场所经营（足浴），餐饮服务、食品流通等。上述各项有《好歌天天唱》、《好歌天天唱二》卡拉OK全合集、（2017）京信德内民证字第7035号《公证书》及附件、公证费发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案中原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第7035号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。案中公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，且记载信息均指向被告，因此在被告没有提供反驳证据推翻上述公证书记载情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存视频来源于被告。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。对于具体赔偿数额问题，案中因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，并具体考虑到本案被告所处区域周边存在市政建设的影响，本院酌定被告赔偿原告经济损失800元，该金额已包含原告主张的为制止侵权行为所支出的合理费用。原告主张超出上述数额部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《爱溜溜》；被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失800元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十月十六日书记员  李晓雯
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0111民初7940号 原告：谭志高，1969年8月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被告：湖南新望建筑工程有限公司。住所地湖南省长沙市岳麓区达美苑******。 法定代表人：罗海波。 被告：谷正文，男，1962年9月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 第三人：陈鹏，男，1972年11月5日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 原告谭志高诉被告湖南新望建筑工程有限公司、谷正文、第三人陈鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谭志高撤回对被告湖南新望建筑工程有限公司、谷正文、第三人陈鹏的起诉。 案件受理费3500元，因撤诉减半收取1750元，由原告谭志高负担。 审判员 杨 华 二〇一八年十月十六日 书记员 李佳妮
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0424执1581号之一申请执行人：徐燕平，男，1982年10月6日出生，汉族，住海盐县。被执行人：曹春杰，男，1986年3月17日出生，汉族，住海盐县。申请执行人徐燕平与被执行人曹春杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初1467号民事判决书已发生法律效力。因被执行人曹春杰未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐燕平向本院申请强制执行。本院于2018年7月4日立案执行。申请执行标的金额为22175元。执行立案后，本院于2018年7月10日向被执行人曹春杰发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未向本院报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹春杰的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人曹春杰无公积金及房产、车辆等登记信息。仅查到被执行人曹春杰有少量存款，遂予以冻结，并于2018年9月18日进行划拨，划拨金额3018.85元（除收取50元执行费外，其余作为执行款于9月25日向申请执行人发放）。被执行人现下落不明。截至2018年10月6日，本案执行标的已执行到位2968.85元。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人曹春杰拒不报告财产，本院已对其作出司法拘留15天的决定。因其不履行义务，对其采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐燕平，其没有异议，并申请终结本次执行程序。综上，被执行人曹春杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  方照林二〇一八年十月六日书记员  刘 鑫
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽07刑终201号原公诉机关锦州市凌河区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，男，汉族，1969年2月2日出生于辽宁省凌海市，高中文化，无业，户籍所在地辽宁省锦州市古塔区，捕前住锦州市凌河区。因本案于2017年12月23日被刑事拘留，2018年1月5日被执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。辽宁省锦州市凌河区人民法院审理锦州市凌河区人民检察院指控原审被告人王某某犯诈骗罪一案，于2018年9月13日作出（2018）辽0703刑初93号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人王某某，认为本案事实清楚，且不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定:一、2012年3月，被害人裴某因为与前夫女儿为争房产一事在锦州市太和区人民法院打官司，通过张某找到被告人王某某，希望王某某帮忙找法院的人达到“房子判给自己，不给前夫女儿钱”的目的，王某某在自己没有能力帮助裴某解决该问题的情况下，以需要人情费为由，在辽宁省锦州市太和区光彩市场附近骗取裴某人民币7万元，将该笔款占为己有。二、2012年5月，被告人王某某以能为裴某办理房屋土地使用证需要人情费为由，在辽宁省锦州市凌河区玉泉宫洗浴中心骗取裴某人民币7万元，用于个人使用。被告人王某某共计诈骗作案2起，共14万元。案发前，王某某返还裴某3.5万元。诈骗金额计10.5万元。案发后，被告人王某某已退赔被害人裴某人民币20万元，并取得了裴某的谅解。原审法院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构有能力为他人诉讼打招呼、达到预期目的和办理土地使用证的事实，以索要好处费为名，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王某某犯诈骗罪的罪名成立，应予处罚。被告人王某某当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人王某某全部退赔并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以诈骗罪判处被告人王某某有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元。上诉人王某某的上诉理由是，原审量刑过重，具体为:1、第一起事实属民事纠纷，不构成犯罪；2、已超额补偿被害人损失并取得谅解，且王某某自愿认罪，无前科劣迹，主观恶性和社会危害性较小，原判量刑过重，应适用缓刑。本院经审理查明，原审判决认定上诉人王某某犯诈骗罪的事实清楚，有证实本案系被害人报案而案发的案件来源；证实王某某系被抓获到案的抓捕经过；证实上诉人王某某自然情况的常住人口信息；证实王某某以能帮助打赢官司、及办理土地使用证为由，先后两次共骗取裴某14万元及案发前返还3.5万元事实的被害人裴某陈述；证实介绍王某某与裴某相识的证人张某证言；证实帮助王某某办理裴某在太和区法院民事诉讼事宜未果及未收取好处费事实的证人李某证言；证实李某向其打听裴某的案件，其答复李某不能达到裴某所提的无条件判决单方继承房产的证人唐某证言；证实裴某在太和区法院的民事案件已调解结案民事调解书；证实王某某于案发后已退赔裴某20万元及裴某对王某某予以谅解的谅解书；证实被害人裴某确认王某某即为诈骗自己的人及李某即为帮忙打听民事官司事宜的人的辨认笔录；证实王某某与裴某谈论返还钱款事宜的通话录音光盘；证实两次骗取裴某14万元及案发前返还裴某3.5万元事宜的上诉人王某某供述等相关证据予以证明。上述事实、证据，均经原审庭审举证、质证，本院审理期间未发生变化，依法均予以确认。本院审理过程中，上诉人王某某未提供新的证据。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人王某某以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。关于上诉人王某某所提第一起事实属民事纠纷，不构成犯罪的上诉理由，经查，上诉人王某某虚构有能力帮助被害人打赢官司并以人情费的名义收取被害人钱款人民币7万元至公安机关立案前拒不返还，非法占为己有的事实，有被害人陈述、证人李某、唐某等人证言及其本人供述等在案予以证实，足以认定其行为已构成诈骗罪，该上述理由无事实和法律依据，本院不予支持。关于所提已超额补偿被害人损失并取得谅解，且王某某自愿认罪，无前科劣迹，主观恶性和社会危害性较小，原判量刑过重，应适用缓刑的上诉理由，经查，原审法院已综合考虑上诉人王某某上述酌定情节及其具有的坦白情节，在法定刑幅度科刑并无不当，故该上述理由本院不予支持。综上，原判决认定事实及适用法律正确、量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 倪 凯审判员 王兴周审判员 李合军二〇一八年十月二十五日法官助理张丹书记员刘继娟书记员何广治
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0822民初730号 原告：曾姣娥，女，1973年10月20日出生，白族，现住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：李子康，湖南源阳律师事务所律师。 被告：胡世红，男，1964年8月26日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：杨梦军，湖南金州律师事务所律师。 被告：王巧云，女，1965年2月23日出生，土家族，住湖南省桑植县 原告曾姣娥与被告胡世红、王巧云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾姣娥的委托诉讼代理人李子康、被告胡世红及其委托诉讼代理人杨梦军到庭参加诉讼，被告王巧云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾姣娥向本院提出诉讼请求：1、请求被告胡世红、王巧云共同偿还借款本金40000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月6日，被告王巧云因做烟草生意向原告曾姣娥借款40000元，并出具了借条。借款到期后，原告多次找王巧云还钱，王巧云均以没钱为由推脱，2014年王巧云因外债过多与被告胡世红离婚并外出，至今杳无音信，因该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故应当由两被告共同偿还。原告为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告胡世红辩称，1、原告起诉已过诉讼时效，原告给被告王巧云的借款2014年底便已经到期，至今已达4年多之久，原告一直未向被告胡世红主张债权，已超过法定的三年诉讼时效；2、原告与被告王巧云之间系因赌博产生的非法债务，不受法律保护，不应认定为夫妻共同债务。 被告王巧云未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据本院认定如下：1、证人钟某某的证明一份，拟证明原告给被告借款是用于烟草生意周转，被告胡世红知情，借款后原告多次找王巧云催收的事实；被告认为该证系案外人所做的单方陈述，与事实不符，不能达到原告证明目的。2、证人唐某某、彭某某、罗某某、严某某的证言，拟证明原告给被告王巧云的借款用于赌博；原告认为证人证言不能证明原告知道借给王巧云的这笔债权是用于赌博。本院认证：1、证人钟某某的证言因其是本案的担保人，与本案具有利害关系，且出具的证言存在概括性表述，证人未出庭接受询问，故对该证据本院不予采信；2、严某某的书证签名笔迹与证明内容笔迹不一致，证明内容写好后才由严某某签名，不符合证明形式要件，本院不予采信；3、证人唐某某、彭某某、罗某某证明王巧云因赌博欠债后外出的事实与原告代理人陈述的事实相吻合，对该事实予以认定；对被告证明原告给王巧云的借款用于赌博的事实不予认定。 本院查明以下案件事实：被告王巧云、胡世红于1990年9月10日登记结婚，于2014年3月31日协议离婚。2013年8月6日，被告王巧云向原告曾姣娥借款40000元，借期4个月。2014年被告王巧云因欠债过多便离家外出，原告通过多方寻找联系上王巧云后，双方就债务的偿还未达成一致意见，故原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告曾姣娥主张给被告王巧云借款40000元的事实有原告出具的王巧云借据予以佐证，证据充分，事实清楚，原、被告之间民间借贷关系依法成立，合法有效。被告王巧云应按约定履行还本付息的义务，故原告曾姣娥要求被告王巧云偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡世红没有提交证据证明原告事先知道或应当知道王巧云借款是用于赌博，认为原告与王巧云之间的债务系因赌博产生的非法债务的辩解，本院不予采纳；因原告提交的借据上仅有王巧云的签名，借款时被告胡世红不知情，且原告曾姣娥未提供证据证实该笔借款用于夫妻共同生活，因此该笔债务应认定为王巧云个人债务；原告亦未提交证据证实就该笔债务向胡世红主张过权利，原告对胡世红的诉讼在《民法总则》颁布之前就已经超过了《民法通则》规定的两年诉讼时效期间，故对原告要求被告胡世红对该笔债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王巧云于本判决生效后十日内偿还原告曾姣娥借款本金40000元； 二、驳回原告曾姣娥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告王巧云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  尹彩红 人民陪审员  谷月红 人民陪审员  李卫兵 二〇一八年十月十六日 法官助理周楚远 书记员曹凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初15268号原告：姜沿，男，年月日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张绍忠，北京罗斯律师事务所律师。被告：刘海波，男，年月日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路****西侧。负责人：张永杰，经理。委托诉讼代理人：马杰，河北崇业律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，，住所地：廊坊市广阳区解放道**颖丽花园**负责人：张玉红，经理。委托诉讼代理人：苏宗喜，女，1988年12月11日出生，汉族，该公司员工。原告姜沿与被告刘海波、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山公司）、太平财产保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告姜沿的委托诉讼代理人张绍忠，被告泰山公司的委托诉讼代理人马杰、被告太平公司的委托诉讼代理人苏宗喜、被告刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜沿诉称，2017年11月1日7时50分，在北京市通州区九德路大马庄工地门前，被告刘海波驾驶×××马自达轿车，由南向北行驶与同方向行驶的原告驾驶的×××普通二轮摩托车相撞，刘海波不仅未对原告实施救护、保护现场，反而驾车驶离现场，此次事故经交通队认定原告无责，原告随后前往北京市通州区中西医结合医院住院治疗，住院6天，中医诊断骨折病，西医诊断为左肱骨干骨折、预激综合症、鼻息肉术后，被告刘海波的侵权行为给原告造成巨大损失，故要求被告赔偿原告医疗费43693．68元、误工费104811．14元、护理费28630．26元、营养费5000元、交通费300元，案件受理费由被告承担。被告泰山公司辩称,事故发生在保险期内，但被告有逃逸行为，我公司不同意在交强险内承担赔偿责任，如果承担保险责任，保留对刘海波的追偿权，鉴定费、诉讼费不属于保险范围。被告太平公司辩称，商业三者险，因司机存在逃逸行为，属于三者险的免责事项，公司不做保险赔偿，鉴定费、诉讼费不属于保险范围。被告刘海波辩称，车险保险期内，应该由保险公司赔偿。经审理查明，2017年11月1日7时50分，在北京市通州区九德路大马庄工地门前，刘海波驾驶×××号小型客车由北向南行驶与同方向行驶姜沿驾驶的×××号普通二轮摩托车发生交通事故后，刘海波驾车驶离现场，事故造成姜沿受伤，二车损坏。刘海波于2017年11月8日被查获。刘海波驾驶小型轿车发生交通事故后逃逸造成交通事故事实无法查清的违法过错行为与本起事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因，此次事故经交通队认定刘海波负担全部责任，姜沿无责任。事发后，姜沿被送至北京市通州区中西医结合医院，经诊断为：左肱骨干骨折、预激综合症、鼻息肉术后等。庭审中，经姜沿申请，本院委托北京中衡司法鉴定所对姜沿的误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定结论为：误工期为180-210天，护理期为90天、营养期为90天。另查，姜沿在中国建设银行股份有限公司北京市分行工作，姜沿受伤期间，姜沿的妻子李凌晨护理姜沿，李凌晨目前在北京市通州区人力资源和社会保障局工作。经核实姜沿合理损失为：医疗费43780．29元，营养费4500元，交通费300元，误工费104811．14元，护理费17854．26元。上述事实，有道路交通事故证明、鉴定意见书、住院病历、医疗费票据、诊断证明、劳动合同、完税证明、收入证明以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，刘海波在驾驶车辆时将姜沿撞伤，刘海波承担此次事故的全部责任，故刘海波理应赔偿姜沿的合理损失，现姜沿要求赔偿医疗费、营养费、交通费、误工费、护理费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，其中医疗费的数额，本院依据票据进行核算，产生的实际医疗费数额为43780．29元，对于原告主张的金额43693．68元，本院不持异议；营养费的数额，本院根据鉴定意见书确定的营养期90天，并参照每天50元的标准计算，具体金额为4500元；交通费的数额，原告主张的金额，于法有据，本院不持异议；护理费的数额，本院根据鉴定意见书确定的护理期限三个月，并参照李凌晨的收入情况进行计算，具体金额为17854．26元；误工费的数额，本院根据姜沿受伤前六个月的收入情况、误工期限，原告主张的金额本院不持异议。同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，因刘海波存在逃逸行为，保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对姜沿的合理损失承担保险赔偿责任综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司赔偿原告姜沿医疗费、误工费、营养费、护理费共计人民币十二万元；二、本判决生效之日起七日内，被告刘海波赔偿原告姜沿医疗费、误工费、护理费、交通费共计人民币五万一千二百四十五元六角九分；三、驳回原告姜沿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百二十八元，由被告刘海波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费一千零二十元，由被告刘海波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  徐明祺二〇一八年十月十五日书记员  康 静
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0828执1556号申请执行人谢天明，男，汉族，1970年3月18日出生，住所地围场满族蒙古族自治县。被执行人姜国民，男，汉族，1967年5月1日出生，住所地承德市承德县。关于谢天明申请姜国民买卖合同纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初1432号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请人与被执行人双方已私下兑现完毕，故申请执行人谢天明向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初1432号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志新审判员  窦永海审判员  丛熠蛟二〇一八年十月十四日书记员  李桐桐
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0103民初5258号申请人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区建设西路**。负责人：曾坚辉，系该行行长。被申请人：南昌市上源长发商贸有限公司，住所，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路**莱茵半岛花园**div>经营者：王毅,男，住江西省吉安市吉州区。被申请人：王毅，男，1958年5月17日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被申请人：南昌尚悦贸易有限公司，住所地：江，住所地：江西省南昌市东湖区中山路****（第**）>经营者：胡卜文,女，住江西省南昌市红谷滩新区。被申请人：胡卜文，女，1974年1月13日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被申请人：刘秀英，女，1957年6月6日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被申请人：王松，男，1982年4月21日生，汉族，住江西省吉安市青原区。被申请人：彭岳，女，1982年12月2日，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行诉被申请人南昌市上源长发商贸有限公司、王毅、南昌尚悦贸易有限公司、胡卜文、刘秀英、王松、彭岳金融借款合同纠纷一案。申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行于2018年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南昌市上源长发商贸有限公司、王毅、南昌尚悦贸易有限公司、胡卜文、刘秀英、王松、彭岳银行存款400万元或查封、扣押相应价值的财产。并以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即冻结被申请人南昌市上源长发商贸有限公司、王毅、南昌尚悦贸易有限公司、胡卜文、刘秀英、王松、彭岳银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志强二〇一八年十月十八日书记员  陶志明
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执6571号申请执行人洪羽蓉，女，1979年07月16日出生，住北京市西城区。被执行人金鹏，男，1992年06月04日出生，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人洪羽蓉与被执行人金鹏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初540号民事判决书已发生法律效力。因金鹏未在规定时间内履行义务，洪羽蓉向我院申请强制执行，要求被执行人金鹏给付洪羽蓉借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年8月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年8月11日向被执行人金鹏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人金鹏名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，已委托法院将金鹏名下的车牌号为×××车辆查封。本院已依法将被执行人金鹏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人洪羽蓉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初540号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十月九日书记员 谷菲菲
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0125民初1406号 原告：永泰县城峰福明饲料加工厂。住所地：永泰县城峰龙峰园小东坑物资局仓库。 经营者：张春英，女，1952年12月17日出生，汉族，住永泰县。 被告：吴基祥，1964年6月20日出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。 原告永泰县城峰福明饲料加工厂与被告吴基祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永泰县城峰福明饲料加工厂经营者张春英到庭参加了诉讼。被告吴基祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永泰县城峰福明饲料加工厂经营者张春英向本院提出诉讼请求：判决吴基祥偿还永泰县城峰福明饲料加工厂饲料款116887元并从2015年6月3日起至还清之日止按月利率1.5%支付其中100000元饲料款的利息。事实和理由：2011年7月24日至2015年1月29日止，吴基祥因饲养生猪向永泰县城峰福明饲料加工厂购买饲料，双方系长期合作关系。2015年6月3日，经双方结算，吴基祥确认尚欠永泰县城峰福明饲料加工厂饲料款140000元未给付，并就上述欠款事实向永泰县城峰福明饲料加工厂出具两张欠条，其中一张金额为100000元的欠条双方约定于2016年1月30日还清，利息按月利率1.5%计付；另一张金额为40000元的欠条双方约定于2015年7月份还20000元、8月份还20000元。后经永泰县城峰福明饲料加工厂多次催讨，吴基祥于2015年9月24日偿还23113元，按吴基祥出具的欠条中双方对还款期限的约定，该笔款项应首先抵扣无利息的40000元这笔饲料款，据此，吴基祥现尚欠永泰县城峰福明饲料加工厂饲料款共计116887元及其中100000元饲料款从2015年6月3日起至还清之日止按月利率1.5%计付的利息未还。永泰县城峰福明饲料加工厂认为，本案欠款有吴基祥亲笔出具的欠条为凭，双方债权、债务关系明确，双方约定的按月利率1.5%计付利息符合法律规定，为维护合法权益，现永泰县城峰福明饲料加工厂特依法起诉，恳请贵院判如所请。 吴基祥未作答辩。 经审理查明：永泰县城峰福明饲料加工厂由张春英经营,案外人章武系该饲料加工厂的管理人。自2011年7月24日起至2015年1月29日止，吴基祥因开设养猪场长期且多次以赊账方式向永泰县城峰福明饲料加工厂购买饲料，当时售卖饲料给吴基祥的经手人为章武。2015年6月3日，经双方结算，吴基祥出具两张欠条确认共计结欠永泰县城峰福明饲料加工厂饲料款140000元，其中100000元的欠条，双方约定于2016年1月30日还清，若违约，按照月利率1.5%计付利息；40000元的欠条，双方约定于2015年7月份、8月份各还20000元。2015年9月24日，吴基祥偿还永泰县城峰福明饲料加工厂23113元，嗣后再无还本付息，永泰县城峰福明饲料加工厂多次催讨无果。永泰县城峰福明饲料加工厂就上述案件事实提供《营业执照》及两张《欠条》予以证实。第一张欠条内容为：“欠条本人欠永泰县福民饲料加工厂（章武）饲料款共计人民币壹拾万零仟零佰零拾零元正。保证按本头猪出栏为准，饲料款还清，如违约，转现金欠条，月利按1.5分计算。期限至2016年1月30止.特此保证本协议如有纠纷，由永泰县人民法院管辖。欠款人：吴基祥欠款日期：2015年6月3日”，用于证明吴基祥结欠永泰县城峰福明饲料加工厂饲料款100000元，双方约定于2016年1月30日还清欠款，若违约按月利率1.5%计付利息的事实；第二张欠条内容为：“欠条本人欠永泰县福民饲料加工厂，饲料款共计人民币肆万零仟零佰零拾零元正。保证按本头猪出栏为准，饲料款还清，如违约，转现金欠条，月利按3分计算。期限:7月份还2万元.8月2万）.特此保证本协议如有纠纷，由永泰县人民法院管辖。欠款人：吴基祥欠款日期：2015年6月3日”，用于证明吴基祥结欠永泰县城峰福明饲料加工厂饲料款40000元，双方约定2015年7月份还20000元、2015年8月份还20000元的事实。对上述证据本院分析认证如下：永泰县城峰福明饲料加工厂提供的《营业执照》系书证原件，由相关职能部门依法颁发，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据；永泰县城峰福明饲料加工厂提交的两张《欠条》，均系书证原件，由该饲料厂管理人章武打印并书写内容，再由吴基祥签名、捺印予以确认，证据来源合法，内容清晰明了，可以作为本案定案依据，本院予以采信。关于欠条上打印的“永泰县福民饲料加工厂”与营业执照上载明的“永泰县城峰福明饲料加工厂”不一致以及手写备注的“章武”字样的问题，经本院询问案外人章武本人，其承认两张欠条均系其打印制作，因“明”“民”二字读音相近才打印错误，欠条上载明的“永泰县福民饲料加工厂”即为“永泰县城峰福明饲料加工厂”，且本案欠款均系吴基祥结欠永泰县城峰福明饲料加工厂的，并非结欠章武个人，章武因系出售饲料给吴基祥的经手人才备注自己“章武”的名字。对章武的上述陈述，本院予以采信。吴基祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据反驳原告的诉讼主张，视为放弃自己的抗辩权利。结合庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年5月间，永泰县城峰福明饲料加工厂诉至本院。 本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。吴基祥因购买饲料结欠永泰县城峰福明饲料加工厂饲料款140000元未还，有双方所立的两张欠条为证，双方债权债务关系明确，吴基祥理应偿还。其中100000元的欠条双方约定了还款期限届满日为2016年1月30日止，若违约未还则按照月利率1.5%计付利息，现吴基祥已违约，理应按照约定从逾期还款之日即2016年1月31日起至还清之日止按照月利率1.5%计付利息；而40000元的欠条双方约定于2015年7月份、8月份各还20000元，未约定利息，庭审中永泰县城峰福明饲料加工厂经营者张春英自认吴基祥已偿还23113元，按照双方约定的还款期限，其认为该23113元即系偿还40000元欠条中的结欠款，本院予以照准。综上，吴基祥尚结欠永泰县城峰福明饲料加工厂货款116887元（40000元-23113元+100000元），并应对其中的100000元从逾期还款之日即2016年1月31日起至款项实际还清之日止按照月利率1.5%计付利息。为保护债权人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴基祥应于本判决生效之日起十日内偿还永泰县城峰福明饲料加工厂货款116887元； 二、吴基祥应于本判决生效之日起十日内以100000元为基数从2016年1月31日起至款项实际还清之日止按照月利率1.5%计付利息给永泰县城峰福明饲料加工厂； 三、驳回永泰县城峰福明饲料加工厂的其他诉讼请求。 吴基祥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3718元，由吴基祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  雷天真 人民陪审员  张 琼 人民陪审员  李雪云 二〇一八年十月十九日 法官助理廖淑琴 书记员鄢雨婷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初26645号原告：高洪玉，男，汉族，1960年7月10日出生。委托诉讼代理人：赵连平，北京顺林律师事务所律师。被告：北京云瀚物业管理有限公司，住所地北京市石景山区杨庄路**院**楼******，统一社会信用代码91110107078509907F。法定代表人：李仲秀，董事长。原告高洪玉与被告北京云瀚物业管理有限公司（以下简称云瀚物业公司）劳动争议一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行审理。原告高洪玉向本院提出诉讼请求：1.判令支付2014年6月1日至2018年3月30日期间未交社会保险补偿金（个人缴纳社会保险费造成的损失）30000元。2.判令云瀚物业公司承担本案诉讼费。事实和理由：高洪玉于2014年6月1日至2018年3月30日在云瀚物业公司工作，保洁员岗位。工资每月4000元，每月25日银行转账方式支付上个自然月工资。在职期间，云瀚物业公司未足额支付加班工资，未依法缴纳社保，高洪玉个人缴纳社保造成损失。现因不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字2018年第4970号不予受理通知书，诉至法院，请求依法裁决。本院经审查认为，高洪玉诉请事项不属于劳动争议案件的受理范围，故对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告高洪玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  王亚军人民陪审员  刘泽伶二〇一八年十月二十九日书 记 员  陈 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0104民初8357号原告：魏森彪，男，1987年2月16日出生，汉族，现无固定职业，户籍地：湖南省邵东县。委托诉讼代理人：杨萍，新疆国法律师事务所律师。被告：北京航天易联科技发展有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十三街**院**楼。法定代表人：李刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雪莲，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。本院受理的原告魏森彪诉被告北京航天易联科技发展有限公司劳动争议一案，原告魏森彪于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏森彪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏森彪撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退还原告5元。审判员  刘晓媛二〇一八年十月二十六日书记员  杨 艳
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0502执保740号申请人：胜利油田营海建设工程有限公司。住所地：东营市东营区**。统一社会信用代码91370500200015119。法定代表人：李春旺，执行董事。委托诉讼代理人：孙其磊，山东正义之光律师事务所律师。被申请人：郓城县建筑公司。住所地。住所地：山东省郓城县金河路东段**会信用代码91371725169191025Ｗ。法定代表人：魏天卿，经理。申请人胜利油田营海建设工程有限公司与被申请人郓城县建筑公司民间借贷纠纷一案，申请人胜利油田营海建设工程有限公司于2018年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郓城县建筑公司名下银行存款400000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。本院经审查认为，申请人胜利油田营海建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郓城县建筑公司名下银行存款400000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费2520元，申请人胜利油田营海建设工程有限公司已向本院预交。本裁定立即开始执行。审判员  纪鹏辉二〇一八年十月二十九日书记员  高立冬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初26468号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。被告：李加林，男，1989年10月28日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告李加林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人周沫到庭参加诉讼，被告李加林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金114679.14元以及零售利息、分期手续费、违约金等费用（截至2018年7月10日被告尚欠原告零售利息1723.8元、分期手续费6719.27元、违约金437.31元，后续零售利息、分期手续费、违约金按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止，各项费用的计算标准详见《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》）；2.被告承担本案的诉讼费。被告李加林没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年8月18日；二、卡号：62×××72；三、费用计算标准：日利率万分之五，利息后续继续产生；手续费指新快现手续费（Y+36期，每期手续费率0.57%；B+12期，每期手续费率，0.77%），圆梦金手续费（36期，每期手续费率0.75%），账单手续费（12期，每期手续费率0.73%）；从2017年1月1日起计算违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金项目的收取及费率经其网站公告确定；后续不再产生手续费；四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；五、尚欠金额：据原告提交的余额构成表显示，被告欠款本金114679.14元、分期手续费6719.27元；暂计至2018年7月10日的零售利息1723.8元、违约金437.31元。本院认为，被告李加林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告李加林支付信用卡欠款本金114679.14元、分期手续费6719.27元，以及截至2018年7月10日的零售利息1723.8元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于后续利息的问题。参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起服务费不得计收利息，故后续利息不得将手续费纳入本金计收利息，并按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故原告主张被告偿还自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李加林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金114679.14元、分期手续费6719.27元及利息（暂计至2018年7月10日，零售利息1723.8元；后续利息按日利率万分之五计收，并不得将服务费纳入本金计收利息，计算至案涉欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2771.19元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担9.81元，由被告李加林负担2761.38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十月三十一日书 记 员  蔡琼女
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40720号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：张浩，女，1984年3月27日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张浩信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,240.25元。原告诉称,被告张浩系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,240.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0923执保746号 申请执行人：刘树银、郭颜霞 被执行人：泰安市圣和房地产开发有限公司东平分公司、泰安市圣和房地产开发有限公司 申请执行人刘树银、郭颜霞依据发生法律效力的（2018）鲁0923民初3695号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2018）鲁0923民初3695号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判员  张立华 二〇一八年十月二十四日 书记员  郑 娟
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执1105号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚。 被执行人:陈芳，女，汉族，1988年3月10日出生,住福建省福州市罗源县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案执行。现因被执行人住所地为福州市罗源县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第OE017202号裁决书由福州市罗源县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年十月十八日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1122财保457号申请人：荆培青，男，1967年1月9日出生，汉族，住莒县。被申请人：邢启良，男，1967年3月28日出生，汉族，住莒县。被申请人：胡晓倩，女，成年，汉族，住莒县。申请人荆培青于2018年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××**号牌轻型普通货车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人邢启良驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××**号牌轻型普通货车一辆，期限为2018年10月22日至2020年10月21日。案件申请费170元，由申请人荆培青负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王艳民二〇一八年十月二十二日书记员  孙立玮
文书内容海南省三亚市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼02执181号申请执行人：深圳市华士高科技有限公司。被执行人：中国人民解放军海南省三亚警备区。本院依据已经发生法律效力的三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初7164号民事调解书立案执行的申请执行人深圳市华士高科技有限公司（简称深圳华士公司）与被执行人中国人民解放军海南省三亚警备区（简称三亚警备区）租赁合同纠纷一案，该调解书的内容为：“一、原告三亚警备区与被告深圳华士公司于2014年11月28日签订的《军队房地产租赁合同》于本调解书生效之日起解除；二、被告深圳华士公司、第三人三亚华士商务酒店有限公司、三亚广仔海鲜城、三亚华士达酒行应于2018年4月30日前迁出位于三亚市吉阳区榆亚路195号三层房屋（坐落号：广琼字第4435号，建筑面积1577平方米）及场地（面积：736平方米），并将上述房屋场地返还原告；三、原告三亚警备区应于2018年4月30日前向被告深圳华士公司一次性支付包含2016年1月1日至2018年4年30日的租赁及房屋改造装修固定设施设备折价总计90万元；四、本案诉讼费5200元，原被告各承担一半即2600元，由被告深圳华士公司负担的诉讼费2600元在原告应当支付给被告的90万元款项中进行抵扣，无需另行支付；五、原、被告及第三人不得就上述房屋及场地再行主张任何权利。”因被执行人三亚警备区未履行（2017）琼0271民初7164号民事调解书所确定的义务，2018年7月13日，申请执行人深圳华士公司向本院申请立案执行，本院于2018年7月24日立案执行。在执行过程中，本院于2018年7月26日本院向被执行人三亚警备区送达了执行通知书、报告财产令。因三亚警备区对执行通知书不服，提出执行异议，本院于2018年8月13日作出（2018）琼02执异52号执行裁定书，裁定:将执行通知书第一项“被执行人三亚警备区应向申请执行人深圳华士公司支付包含2016年1月1日至2018年4月30日的租金及房屋改造装修固定设施折价总计897400元”变更为“被执行人三亚警备区应向申请执行人深圳华士公司支付包含2016年1月1日至2018年4月30日的租金及房屋改造装修固定设施折价总计137500元”。三亚警备区不服，向海南省高级人民法院提出复议申请，2018年9月26日，海南省高级人民法院裁定驳回三亚警备区的复议申请，维持（2018）琼02执异52号执行裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，本院于2018年10月16日作出（2018）琼02执181号之一执行通知书，内容为：“一、被执行人三亚警备区应向申请执行人深圳华士公司支付包含2016年1月1日至2018年4月30日的租金及房屋改造装修固定设施折价总计137500元；二、被执行人三亚警备区应向申请执行人深圳华士公司支付迟延履行期间的利息8036.87元；三、被执行人三亚警备区应承担本案执行费2083.04元。”本院于2018年10月19日向被执行人中国人民解放军海南省三亚警备区送达了（2018）琼02执181号之一执行通知书，责令其自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其逾期未履行。本院认为，被执行人三亚警备区未主动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法利益，应将其银行存款予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人中国人民解放军海南省三亚警备区的银行存款147619.91元至本院代管款账户上（开户银行：三亚农村商业银行股份有限公司月川支行，账户为：10108545********；开户名为：海南省三亚市中级人民法院）。本裁定立即执行。                                        审  判  员 吴  忠                          二〇一八年十月二十二日       法官助理    蔡西河       书  记 员   王启伟      附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院《关于适用解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0923民初3352号原告：赵西元，又名赵西院，男，1953年7月16日出生，汉族，住南乐县。委托代理人：谷利霞，女，1976年8月4日出生，汉族，住南乐县。被告：王利杰，男，1981年1月23日出生，汉族，住南乐县。原告赵西元与被告王利杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵西元及其委托代理人谷利霞到庭参加了诉讼，被告王利杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵西元向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告现金30000元及利息1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分两次借原告现金，2017年6月23日借原告现金10000元约定利息月息1分，2018年5月10日借原告现金20000元约定月息1分，现原告急需用钱，催被告偿还未果。被告王利杰未做任何答辩。原告赵西元为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的主体资格；2、借据二支，证明被告分两次向原告借款共计30000元的事实，并约定利息为月息1分，双方未约定还款期限，被告至今未偿还。被告王利杰未向本院提交任何证据。经证据审核，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与本案事实相关联，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。依前述有效证据，本院可确认如下案件基本事实：被告分两次向原告借款共计30000元，原告将出借款项交付被告并约定借款月息1分后，被告分别于20176月23日、2018年5月10日向原告出具借据两支；后经原告催要，被告拒绝偿还借款本金及利息，双方遂形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。被告分两次向原告借款，双方约定借款利率后，原告分别向被告交付出借款项，被告向原告分别出具借据各一支，原告与被告之间形成合法的民间借贷关系；原告与被告未约定还款期限，原告依法可随时向被告主张权利；原告诉至本院后，被告的拒不偿还行为系违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告王利杰偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告约定借款利率且未约定借款期限，因该利息约定未超过法律规定的利息支付上限，故原告要求被告支付的利息应按约定利率计算至债务偿还完毕止，但借款利息总和不得超过原告诉请的1500元；经测算，被告所应支付的利息计算至起诉之日已超过1500元，故原告的该项请求合法有据，本院依法亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理、判决，由此产生的后果应由被告自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王利杰于本判决生效后十日内偿还给原告赵西元借款本金30000元和利息1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，已减半收取，由被告王利杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇一八年十月十日书记员  段府佑
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0726执248号申请执行人：石门县农户自立服务社，住所地石门县政府大院**办公室，统一社会信用代码52430726394193254X。法定代表人：刘文奎，该单位负责人。委托诉讼代理人：孙运杰，男，该公司员工，特别授权代理。被执行人：胡建华，男，1975年10月5日出生，汉族，居民，住石门县蒙泉镇梭金山村****，公民身份号码4324271975********。被执行人：陈红华，男，1978年1月30日出生，汉族，居民，住石门，住石门县蒙泉镇上七里村****份号码4307261978********。申请执行人石门县农户自立服务社与被执行人胡建华、陈红华民间借贷纠纷一案，石门县人民法院于2018年1月24日作出的（2017）湘0726民初1986号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石门县农户自立服务社于2018年4月18日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2018年4月18日向申请执行人送达受理通知并要求提供财产线索，2018年4月27日向被执行人胡建华、陈红华发出执行通知书及报告财产令，于2018年4月23日、2018年6月22日、2018年7月3日、2018年7月28日、2018年8月28日分别向被执行人发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、互联网银行等财产情况，均未发现可供执行财产。于2018年5月16日向石门县不动产登记中心、石门县食品药品工商质量监督管理局、石门县住房公积金管理部、中国人寿财产保险股份有限公司石门支公司及相关银行等查询了被执行人的不动产情况和持有公司等市场主体股权及其他投资权益相关信息、住房公积金缴存、保险收益、金融理财产品等情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年8月16日通过谈话告知了申请执行人，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年5月21日本院对被执行人胡建华、陈红华采取了限制高消费措施，于2018年10月16日将被执行人胡建华、陈红华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。本院于2018年8月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2018年10月15日，本案应当执行的标的本金金额为42310元、利息16074.8元、垫付的案件受理费530元，合计58914.8元，在本次执行中未实现债权。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  邱表模审判员  杨年彩审判员  闫志辉二〇一八年十月十五日书记员  刘志平
涟水县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0826执恢423号程红建：温州市建筑工程公司：程红建与温州市建筑工程公司劳动争议纠纷一案，本院立案执行后，双方达成和解协议，且被执行人已全部履行完毕。涟水法院（2016）苏0826执3688号民事判决书所确定义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月十五日
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执1707号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路**。统一社会信用代码：9133028167123705XF。 负责人：黄远超，该支行行长。 被执行人：熊文海，男，1980年11月22日出生，汉族，住余姚市，公民身证号：330281198011222218。 被执行人：王超儿，女，1980年8月25日出生，汉族，住余姚市，公民身证号：330281198008251765。 被执行人：余姚市克莱尔净水设备有限公司。住所地:余。住所地:余姚市朗霞街道新华公路旁> 法定代表人：熊文海，职务不详。 被执行人：张志荣，男，1965年10月30日出生，汉族，住余姚市，公民身证号：330219196510305539。 被执行人：王银儿，女，1967年2月24日出生，汉族，住余姚市，公民身证号：330219196702241760。 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人熊文海、王超儿、余姚市克莱尔净水设备有限公司、张志荣、王银儿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初10659号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行向本院申请强制执行。本院于2018年4月12日立案执行。执行标的为：一、被执行人熊文海、王超儿共同归还原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金558758.97元，支付利息、罚息、复利7165.34元，合计565924.31元，并支付558758.97元从2016年9月29日起至本判决确定的履行日止按合同约定计算的逾期付款利息及复利及债务迟延履行期间的利息；二、被告张志荣、王银儿、余姚市克莱尔净水设备有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2018年4月14日向被执行人熊文海、王超儿、余姚市克莱尔净水设备有限公司、张志荣、王银儿发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人熊文海、王超儿、张志荣、王银儿、余姚市克莱尔净水设备有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人熊文海、余姚市克莱尔净水设备有限公司、王超儿、张志荣名下银行存款较少，已采取冻结措施，无有价证券、车辆及商业不动产。被执行人名下存款共计113606.08元，本院已扣划，被执行人王银儿名下位于余姚市××××新村的房屋，该房屋系建造于集体土地上，经与当地村委联系，暂不宜处理。 截至2018年10月10日，本案执行标的已执行到位97319.58元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人熊文海、王超儿、余姚市克莱尔净水设备有限公司、张志荣、王银儿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人熊文海、王超儿、余姚市克莱尔净水设备有限公司、张志荣、王银儿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0281执1707号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邝亚辉 二〇一八年十月十日 书记员  李建达
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执恢488号 （2012）深南法执字第2332号 申请执行人：刘玟妍，女，1967年11月17日出，汉族，户籍地址山东省济南市市中区。 被执行人：王跃，男，1970年10月2日出生，汉族，户籍地址山东省济南市市中区。 申请执行人刘玟妍与被执行人王跃借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）深南法民一初字第1632号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人偿还借款人民币157000元及利息、支付案件受理费3440元、保全费1270元，本院依法受理。后因未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。 现申请执行人刘玟妍与被执行人王跃通过王跃胞弟私下达成和解协议，约定将双方商定的债务金额统一划付至双方认可的中间人账户，执行费由法院从被执行人王跃已被冻结的银行账户中予以扣划，待法院办理结案、解封事宜后，中间人再将最后一笔款项转交申请人。本院已从被执行人王跃名下银行账户扣划执行费人民币2325.1元，申请执行人于2018年10月9日向本院递交了结案申请书。 本院认为，本院作出的（2011）深南法民一初字第1632号民事判决所确定的义务被执行人已履行完毕，执行费已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执恢488号、（2012）深南法执字第2332号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 毛 艳 二〇一八年十月十二日 书记员 尚昌隆
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初4867号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：张海欧，男，1986年10月5日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县。 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告向原告偿还4529.1元、资金占用期间的损失391.95元（以4529.1元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率，从2016年8月31日计算至2018年6月27日，此后顺延计算至款清之日）；2.被告向原告支付账户管理费465元；3.被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2016年4月19日，原告与华融消费金融公司（以下简称华融公司）签订《合作协议》一份。同年5月30日，原、被告与华融公司签订《三方协议》一份。 2.合同约定：合作协议约定，原告提供服务平台，促成华融公司、借款人与原告签订并履行《三方协议》，华融公司放贷后，原告代华融公司收取借款人的还款并及时归还华融公司，借款人逾期还款时进行实时代偿。 三方协议约定，被告与华融公司均是原告经营平台的注册用户，被告向华融公司借款，原告为交易提供相应服务；借款本金为4440元，放款日为2016年5月30日，到期日为2016年8月30日，还款期数为3期，每月30日24时前还款1510元，借款年利率为12%；被告应定期还款，其授权原告在每月还款日从其账户扣除相应款项转至华融公司账户；如被告逾期还款，应向华融公司支付逾期罚息和滞纳金；被告委托并授权华融公司在放款时扣除其应付给原告的440元服务费，华融公司将服务费直接付给原告，被告在贷款期限内应按月向原告支付155元账户管理费，被告确认上述费用并非借款利息，而是其接受原告服务应付的合理报酬。 3.合同履行：2016年5月30日，华融公司扣除付给原告的439.56元服务费后，向被告发放了贷款4000.44元。此后，被告未向华融公司还款，亦未支付账户管理费。2017年12月26日，华融公司出具证明，确认该公司已于2016年8月31日收到原告为被告代偿的4529.1元。 本院认为，合作协议、三方协议成立后，华融公司按约履行了出借义务，被告未按约足额偿还借款，原告按约履行了代偿的保证责任，原告有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款4529.1元（1510元／期×3期）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告还应赔偿原告代偿资金4529.1元的占用损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从代偿之日（2016年8月31日）计算至款清之日。原告主张的账户管理费465元（155元／期×3期），符合三方协议的约定，本院一并支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告张海欧于本判决生效之日起十日内向原告上海亨元金融信息服务有限公司支付代偿款4529.1元及资金占用损失（以4529.1元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年8月31日计算至款清之日）； 二、被告张海欧于本判决生效之日起十日内向原告上海亨元金融信息服务有限公司支付账户管理费465元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,公告费100元，合计150元由被告张海欧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 审 判 员  姚海军 人民陪审员  巴 航 二〇一八年十月十七日 书 记 员  沈一帆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝05行辖467号 杨淑兰诉重庆市綦江区国土资源和房屋管理局其他一案，重庆市綦江区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。 二〇一八年十月二十九日
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1221民初1439号原告:咸宁恒基商品混凝土有限公司，住所地：咸宁市肖桥工业园庆展路**。法定代表人：张线，该公司总经理。委托诉讼代理人：王能发，男，1987年3月11日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。该公司员工。被告：阮雄飞，男，1973年9月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市东湖开发区。本院于2018年10月15日立案受理原告咸宁恒基商品混凝土有限公司与被告阮雄飞买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王能发，被告阮雄飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付商品混凝土货款109000元及利息（按照月息2分计算）。事实和理由：2016年11月至2017年1月，原告共计向被告提供商品混凝土价值16.9万元，被告向原告支付了6万元，2017年6月23日经双方核对，被告仍下欠原告货款10.9万元。原告为证明其所诉事实成立并请求法院支持其主张，向本院提交了原告营业执照、法人代表身份证明，催款联系函，结算明细单等证据，证明原、被告诉讼主体资格及被告下欠原告货款10.9万元等事实。被告辩称，被告仍欠原告商品混凝土货款10.9万元属实，被告最迟于2019年1月20日之前将所有欠款一次性付清，逾期将从2017年9月1日起按照每月2分计息标准支付欠款利息。未向本院提交证据。对于原告提交的所有证据被告均无异议，本院认为原告提交的证据，形式合法，内容真实，且与本案具有密切关联性，本院依法予以采信。本院根据当事人陈述及采信的有效证据，认定案件基本事实如下：2016年11月至2017年1月，原告共计向被告提供商品混凝土价值16.9万元，被告向原告支付了6万元，2017年6月23日经双方核对，被告仍下欠原告货款10.9万元。庭审中原告也同意被告的辩称意见。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付借款的合同。原、被告之间形成买卖合同法律关系，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，依法应予维护，合同双方均应按约定履行。原告向被告提供商砼，且被告已经签收并进行了结算，表明原告已履行合同，被告未按合同约定支付货款是引起纠纷的原因，因此应承担给付货款的义务并承担违约责任。原、被告一致同意在2019年1月20日之前，被告将所欠货款10.9万元一次性支付给原告，逾期将从2017年9月1日起按照每月2分计息标准支付欠款利息。该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告阮雄飞于2019年1月20日之前支付原告咸宁恒基商品混凝土有限公司商品混凝土货款10.9万元，逾期将以10.9万元为基数，从2017年9月1日起按照月息2分为计息标准计算至实际付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元由被告阮雄飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。户名：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：农行咸宁市金穗支行，账户：17×××50，汇款用途：上诉费。上诉人自上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  余跃二〇一八年十月二十五日书记员  周勇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初19398号原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城**康格斯花园******商铺。法定代表人：叶伟雄。被告：谢瑞芳，女，汉族，1979年12月13日出生，住广东省连平县。原告广东金诺物业管理服务有限公司与被告谢瑞芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东金诺物业管理服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东金诺物业管理服务有限公司负担。审判员  何少英二〇一八年十月二十二日书记员  黄婉媚