wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311民初4676号之一 解除保全申请人：山东海丽管道科技有限公司，住所地山东省平阴县文化路**。 法定代表人:孙海英，总经理。 被申请人：临沂奥星化工有限公司，住所地临沂市罗庄区付庄办事处东三冲村。 法定代表人：陈子彦，董事长。 解除保全申请人山东海丽管道科技有限公司与被申请人临沂奥星化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）鲁1311民初4676号财产保全的裁定，对被申请人临沂奥星化工有限公司所有的银行存款60万元或价值相当的财产采取了保全措施，现因解除保全申请人山东海丽管道科技有限公司申请解除对被申请人临沂奥星化工有限公司所有的银行存款的冻结或价值相当的财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人临沂奥星化工有限公司所有的银行存款60万元的冻结或价值相当的财产的查封。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  王良策 人民陪审员  孙瑞海 人民陪审员  王学玲 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  刘 超
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初15828号 原告：张朝光，男，1977年2月8日出生，汉族，住浙江省浦江县，现暂住：杭州市余杭区。 委托代理人：李万生，浙江高名律师事务所律师。 被告：陈绿泉，男，1980年3月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。 原告张朝光与被告陈绿泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序审理。2019年8月9日，因案情复杂，本院依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2019年10月15日，本院依法公开开庭审理了本案。原告张朝光委托代理人李万生、被告陈绿泉及其委托代理人马振虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张朝光诉称，原、被告系老乡关系，2016年期间，被告因生意需要先后四次向原告借款123000元，后返还5000元，尚欠118000元未还。后经原告多次催讨无果，2017年8月3日原告向浦江县人民法院起诉。案件和解过程中，经双方结算，被告于2017年8月9日出具了88800元的《欠条》，并承诺在农历2017年12月底前付清，故原告放弃其余借款并向法院撤诉。但被告出具《欠条》后至今未还，为此，诉之法院，要求被告返还借款88800元，支付逾期还款利息9546元（按年利率6％，自2018年1月1日起至2019年10月15日止，此后至借款还清之日止的利息按上述标准另行计算）。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、《欠条》；2、《司法鉴定意见书》；3、银行转账记录5页。上述证据拟证明被告向原告借款未还的事实。 被告陈绿泉辩称，被告从未向原告借款。被告也从未向原告出具过88800元的《欠条》。被告与原告之间的资金往来，是因为双方合伙经营及被告代原告支付市场摊位费用所产生。被告与原告之间的资金往来，在原告向浦江县人民法院起诉后，双方已经作了结算，被告也出具了《欠条》，但《欠条》中的金额是8800元，而并非原告起诉的88800元。被告向原告出具的8800元《欠条》已交给了原告，被告的代理人马振虎还拍了照片，并将照片通过微信发给了被告，出具《欠条》的时间是2017年8月9日，转发照片的时间也是2017年8月9日。故被告同意返还欠款8800元。对原告的其余诉讼请求，请求法院依法予以驳回。 为证明自己的主张，被告向本院提交了以下证据：1、浦法县人民法院诉讼材料11页；2、微信照片截图打印件二页；3、银行转账明细清单二页，上述证据拟证明被告与原告之间的资金往来并非是借款，而是合伙经营，被告2017年8月9日出具的《欠条》金额是8800元，而并非88800元，在资金往来中，有部分是原告委托被告支付的市场摊位租赁费等事实。 对原告提交的证据，被告对证据1予以了否定，认为该《欠条》不是被告所写；对证据2认为鉴定意见中仅认定了其中15个字是被告所写，全文有50余字，鉴定书以15个为被告所写而推定《欠条》全文是被告所写，该鉴定结论错误；对证据3的真实性无异议，但认为原告提交的账单与原告起诉的金额不符，原告提交的证据具有随意性，与客观事实不符。对被告提交的证据，原告对证据1的三性均无异议，但认为原告在浦江县人民法院起诉时，只是对其中的50000元借款进行了起诉，对其余借款并未起诉。双方在和解时，是对原告与被告之间的全部借款进行了对账结算；对证据2的三性均不予认可；对证据三的真实性无异议，但不能证明原告转账给被告，被告转账给他人的款项就是被告代原告支付的市场摊位租赁费。 本院认证意见如下：原告提交的证据及被告提交的证据1，符合证据采信原则，本院予以认定；被告提交的证据2，与本案缺乏关联系，不能作为认定本案相关事实的依据；被告提交的证据3，反映了原告将40000元资金转账给被告后，被告于同日将资金40000元转账给了案外人韩*权，该款项不能证明被告提交该证据拟证明的事实。 经审理查明，原、被告系老乡关系，双方因借款及共同合伙购买“心宝站点”等多次发生资金往来。2017年8月3日原告以转账给被告的50000元借款未还为由，向浦江县人民法院起诉，该案和解过程中，经双方结算，被告于2017年8月9日出具了88800元的《欠条》，该《借条》载明“陈绿泉与张朝光多次资金往来（包括合伙做生意），于2017年8月9日结算，总帐陈绿泉欠张朝光88800元（捌万捌仟捌百元）于农历2017年12月底前付清”。被告出具《欠条》的同日，原告向浦江县人民法院撤回对被告的起诉。被告出具《欠条》后至今未还，为此，诉之法院。案件审理过程中，被告对原告提交的证据《欠条》提出异议，认为该《欠条》不是被告所写，要求对该《欠条》是不是被告所写进行鉴定。经摇号决定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对被告出具的《欠条》进行鉴定。2019年7月25日西南政法大学司法鉴定中心作出鉴定结论“送检的标称时间为‘2017年8月9日’、欠款人署名‘陈绿泉’的《欠条》是硬笔黑色墨水直接书写的原件；其上全部手写字迹为陈绿泉书写。” 本院认为，欠款应当及时返还。原告依据被告出具的《欠条》，主张要求被告还款，该《欠条》经西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定后确定该《欠条》系被告本人书写，被告未按该《欠条》中承诺的时间及时返还欠款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还欠款及支付逾期还款利息的民事责任。原告要求被告返还欠款及支付逾期还款利息中的合理部分诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付农历2017年12月底前的利息，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称原告提交的《欠条》不是原告所写，因未能提交相应证据加以反驳，本院不予采信。被告对西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定提出异议，但并未提出相应证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足，故对被告的该异议，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈绿泉于本判决生效后十日内返还原告张朝光欠款88800元。 二、被告陈绿泉于本判决生效后十日内支付原告张朝光逾期还款利息损失8968.80元（按年利率6%，自2018年2月16日起至2019年10月15日止），2018年2月17日起至欠款还清之日止的利息，以未返还欠款本金为基数，按年利率6%标准，另行计算。 三、驳回原告张朝光其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2244元，由被告陈绿泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  洪培华 人民陪审员  蔡新玲 人民陪审员  沈水花 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  盛 艳
共和县人民法院结 案 通 知 书（2018）青2521执444号申请执行人：西宁合家欢物业管理有限责任公司海南州分公司、被执行人：周毛吉申请执行人西宁合家欢物业管理有限责任公司海南州分公司与被执行人周毛吉物业服务合同一案，申请执行标的共计1268.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1318.00元，申请执行人自愿放弃25元。本院已于2018年10月10日将该款转付给西宁合家欢物业管理有限责任公司海南州分公司。至此，申请执行人西宁合家欢物业管理有限责任公司海南州分公司向本院申请执行的（2018）青2521民初633号民事判决书（2018）青2521执444号结案通知书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月十一日
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0102刑初1236号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人陈明月，男，1975年12月2日出生，汉族，大学文化，户籍所在地：浙江省淳安县，现住昆明市。2007年8月16日因犯贩卖淫秽物品牟利罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币2000元。2018年1月22日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）1277号起诉书指控被告人陈明月犯危险驾驶罪，于2018年9月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员保亚萍出庭支持公诉，被告人陈明月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年1月17日21时16分许，被告人陈明月饮酒后驾驶牌照为云Ａ×××**号“梅某奔驰”牌小型轿车，行驶至本市交叉口东口时，被民警现场查获。经鉴定，被告人陈明月血样中检出乙醇成分，含量为175.61mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人陈明月的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人陈明月如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈明月对公诉机关指控的事实没有异议，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交并经庭审质证出示的被告人的户口证明，查获经过，前科材料，被告人的供述，证人刘某的证言，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书，刑事案件照片等证据材料予以印证，被告人陈明月对以上证据无异议，且无证据提交法庭，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人陈明月在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈明月如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人陈明月犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  王清涛人民陪审员  罗家民人民陪审员  韦 昆二〇一八年十月二十九日书 记 员  王 莹
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0505民初2570号原告：河南创诚钢铁贸易有限公司。住所地：安阳市殷都区安钢大道钢材大厦**1016。法定代表人：梁海涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹凡，河南鼎维律师事务所律师。被告：甘肃加元盛商贸有限公司，，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路********法定代表人：白玉龙，职务：总经理。被告：白玉龙，男，1988年8月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告河南创诚钢铁贸易有限公司（以下简称创诚钢贸公司）与被告甘肃加元盛商贸有限公司（以下简称甘肃加贸公司）、白玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告创诚钢贸公司委托的诉讼代理人尹凡到庭参加诉讼，被告甘肃加贸公司、被告白玉龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告创诚钢贸公司向本院提出诉讼请求：1判令两被告连带给付原告欠款45000元；2、请求判令两被告连带给付原告2017年5月1日至2018年8月31日的债务利息（利息按照本金8万元年利率6%计算）；3、请求判令两被告连带给付原告2018年9月31日至实际付清欠款期间的债务利息（利息按照本金4.5万元年利率6%计算）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系生意往来关系，原告长期向被告销售钢材。2017年3月31日，经双方对账，被告甘肃加贸公司尚欠原告货款17万元，由被告甘肃加贸公司法定代表人即被告白玉龙向原告书写欠条，并加盖公章，承诺于2017年4月30日前付清货款,并以个人车辆和房产做为抵押。截止2017年4月30日到期，被告向原告偿还欠款90000元，下欠80000万，又于2018年8月31日向原告偿还欠款35000元，剩余45000元至今未偿还。被告被告甘肃加贸公司、被告白玉龙未到庭、未答辩。根据原告所举证据，本院经审理认定如下事实：2017年3月31日，白玉龙向张峰出具欠条一份，欠条载明:“今欠安阳张峰钢材款17万元（壹拾柒万元），本人保证最迟于2017年4月30日之前全部付清，如付不清愿意承担接受一切法律责任。备注（本人名下车辆登记证和购房合同暂时作为抵押，还清货款无条件给我退回）白玉龙。2017、3、31”欠条上加盖有甘肃加贸公司公章，原告创诚钢贸公司出具了被告白玉龙的身份证复印件和购房合同。张峰出庭作证并提供证言一份，张峰认可其是原告创诚商贸公司员工，原告与被告之间的业务一直是张峰负责，2017年3月31日，原告公司与被告对账确定了17万欠款，出具欠条的债权人实际是原告创诚钢贸公司。庭审中，原告方认可截止2017年4月30日，被告向原告偿还欠款90000元，2018年8月31日向原告偿还欠款35000元，尚欠欠款45000元。本院认为，原告创诚钢贸公司向被告出售钢材，经双方对账，被告甘肃加贸公司、被告白玉龙于2017年3月31日向原告出具欠条，原、被告之间形成买卖合同关系，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告出具欠条，证明被告白玉龙、被告甘肃加贸公司欠其钢材款17万元的事实，庭审中原告方认可，被告已经结清钢材款125000元，尚欠45000元，被告白玉龙、被告甘肃加贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己答辩质证权利的放弃，对欠条的真实性应予以采信。张峰系原告创诚钢贸公司员工，其行为是职务行为，其认可欠款系公司所有，故原告作为债权人有权向被告追要欠款。被告白玉龙系被告甘肃加贸公司法定代表人，欠条中，白玉龙承诺“本人保证于2017年4月30日之前全部付清，”应认定为被告白玉龙愿意承担还款责任，故原告要求被告甘肃加贸公司、被告白玉龙偿还原告创诚钢贸公司货款45000元的诉请，应予以支持。关于原告主张的债务利息，欠条中未约定有利息，参照民间借贷利率规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，支付利息至欠款偿还完毕之日止，结合本案，原告要求被告从2017年5月1日至2018年8月31日按照本金8万元年利率6%计算利息和从2018年9月31日起至实际付清欠款期间的债务利息按照本金4.5万元年利率6%计算的诉请，应得到支持。综上所述，被告甘肃加贸公司、被告白玉龙应于本判决生效后三十日内共同偿还原告欠款45000元；被告甘肃加贸公司、被告白玉龙应于本判决生效后三十日内连带给付原告债务利息（从2007年5月1日起至2018年8月31日止按照本金8万元年利率6%计算；从2018年9月31日起至实际付清欠款之日止按照本金4.5万元年利率6%计算）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘肃加元盛商贸有限公司、被告白玉龙应于本判决生效后三十日内偿还原告河南创诚钢铁贸易有限公司欠款45000元及利息（其中以本金8万元为基数从2017年5月1日起至2018年8月31日止按年利率6%计算；以本金4.5万元为基数从2018年9月31日起至实际付清欠款之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告甘肃加元盛商贸有限公司、被告白玉龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  黄咏梅二〇一八年十月二十四日书记员  张 莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62285号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:徐彬，女，1990年1月31日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市宜良县。原告孙敏(以下简称原告)与被告徐彬(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金66886.72元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年12月1日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年12月4日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金72234.94元，月偿还本息数额3423.33元，还款分期月数24期，还款日每月30日，还款起止日期2015年12月30日至2017年11月30日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共2期借款，本金合计5348.21元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到50000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为72234.94元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到50000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为50000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告徐彬于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金四万四千六百五十一元七角九分及以该借款本金为基数，从二○一七年十二月一日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告徐彬于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元及公告费260元，由被告徐彬负担(原告孙敏已交纳，被告徐彬于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执6174号申请执行人：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市东陵区。法定代表人：金国才。被执行人：朱艳，女，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳和泰物业管理有限公司与被执行人朱艳物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在申请人立案前已全部履行了给付义务，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0114民初10338号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年十月二十六日书记员  刘 玉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19061号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人司善祥，男，1979年8月29日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与司善祥金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到司善祥有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初24562号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十月二十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执15088号申请执行人史化友，男，1991年12月2日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人明吉强，男，1996年3月28日生，汉族，户籍地江苏省。申请执行人史化友依据已经发生法律效力的(2018)沪0115民初6825号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人明吉强赔付各项损失共计人民币935,911.48元，同时承担受理费。执行中，经查，本院已冻结被执行人名下可见的所有银行账户(冻结期限至2019年8月16日止)，未见可执行的款项；未查见被执行人名下车辆、证券、房地产等财产；申请执行人也未提供被执行人可执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初6825号民事判决书中要求被执行人明吉强赔付款项935,911.48元等的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  马建军二〇一八年十月二十六日书记员  周 红附：相关法律条文
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0721刑初452号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 被告人李植毅，男，1968年8月15日出生于广西大新县，壮族，初中文化，居民，住广西南宁市。因拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，于2018年6月11日被本院处行政拘留十五日，因本案，于2018年6月25日被灵山县公安局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。同年7月17日，被灵山县公安局变更强制措施为取保候审。同年10月10日，被本院变更强制措施为监视居住。 广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2018）396号起诉书指控被告人李植毅犯拒不执行判决罪，于2018年9月29日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序实行独任审理，并于2018年10月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人李植毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年6月22日，被告人李植毅及其妻子潘某与宁某民间借贷纠纷一案，本院经审理后，于2017年8月22日判决被告人李植毅及其妻子潘某共同偿还给宁某借款本金300000元及利息（利息计算方法：以本金100000元为基数，按月利率2%，以本金200000元为基数，按月利率1%均从2016年3月1日起计至本判决生效确定的履行期限最后一日止），被告人李植毅及其妻子潘某承担案件受理费人民币3350元。案件发生法律效力后被告人李植毅没有按时履行。宁某于2018年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案受理，依法向被告人李植毅发出执行通知书、财产申报通知书。被告人李植毅没有按时、如实向法院申报其财产情况。经查实，被告人李植毅在广西南宁市西乡塘区有两处房产及两辆汽车。被告人李植毅有履行能力而拒不履行法院的生效判决。 2018年6月11日，灵山县人民法院执行局干警在灵山县三海粮所将被告人李植毅抓获。同日被告人李植毅被灵山县人民法院处行政拘留十五日，罚款人民币5000元。2018年6月25日，灵山县人民法院执行局将李植毅涉嫌拒不履行判决案案件线索移交灵山县公安局三海派出所。同日，被告人李植毅因本案被刑事拘留。同年7月17日，被灵山县公安局变更强制措施为取保候审。同年10月10日，被本院变更强制措施为监视居住。 另查明，被告人李植毅及其妻子潘某于2018年7月9日主动到本院全部履行完毕执行义务。同日，宁某对被告人李植毅的行为表示谅解。 以上事实，被告人李植毅在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，人员基本信息，证人宁某、潘某的证言，被告人李植毅的供述，广西壮族自治区灵山县人民法院（2017）桂0721民初1125号民事判决书，强制执行申请书、执行通知书、财产申报通知书、查询回执、拘留决定书、罚款决定书、执行裁定书、扣押财产清单、相片，广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李植毅有履行能力而拒不执行法院的生效判决，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定，构成拒不执行判决罪。公诉机关的指控应当以拒不执行判决罪追究被告人李植毅的罪名成立。 被告人李植毅自归案后直至法庭审理过程中均如实供述其拒不执行判决的主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。 被告人李植毅在一审宣告判决前已全部履行完毕执行义务并取得申请执行人宁某的谅解，对被告人李植毅可以酌情从宽处罚。 根据被告人李植毅的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人李植毅从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条规定，判决如下： 被告人李植毅犯拒不执行判决罪，单处罚金人民币10000元（罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  宁彩霞 二〇一八年十月十日 法官助理李媛 书记员蒙金凤 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。 第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”: （一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的； （二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的； （三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的； （四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的； （五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的； （六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的； （七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的； （八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2605号原告:王某某。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高某。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告王某某诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7581号之一申请执行人：凌某某，女，1952年12月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。被执行人：张某，男，1977年2月12日出生，汉族，户籍地上海市。申请执行人凌某某与被执行人张某法定继承纠纷一案，本院的(2018)沪0112民初9789号民事判决已经发生法律效力，判决确定位于上海市闵行区西环路XXX弄XXX号XXX室房屋归被执行人张某所有。因义务人张某未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币1,600,000元、迟延履行的债务利息及执行费18,400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：查封位于上海市闵行区西环路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇一八年十月二十五日书记员  王超附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初52059号之一本院于二○一八年十月八日对原告上海鸿鲸国际贸易有限公司诉被告上海茶弥道茶叶商行(有限合伙)、顾慧合同纠纷一案作出的(2018)沪0115民初52059号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)沪0115民初52059号民事判决书中“被告顾慧合同合同纠纷”补正为“被告顾慧合同纠纷”，“本院于2017年7月13日受理后”补正为“本院于2018年7月13日受理后”。审判员  胡铁红二〇一八年十月二十四日书记员  陈燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2191号罪犯石兆良，男，1986年7月19日出生，汉族，云南省耿马傣族佤族自治县人，初识文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）临中刑初字第351号刑事判决，以被告人石兆良犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年3月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年3月22日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省玉溪监狱于2018年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯石兆良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯石兆良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯石兆良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯石兆良减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月22日起至2037年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十月三十日书记员 郑 兴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初27186号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。被告：吴春燕，女，1985年1月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告吴春燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人周沫到庭参加诉讼，被告吴春燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金36706.19元以及零售利息、现金利息、滞纳金等费用（截至2017年11月30日被告尚欠原告零售利息10259.25元、现金利息666.23元、滞纳金8960.06元，后续零售利息、现金利息、滞纳金按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止，各项费用的计算标准详见《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》）；2.被告承担本案的诉讼费。被告吴春燕没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年5月1日；二、卡号：40×××18；三、费用计算标准：日利率万分之五，利息后续继续产生；滞纳金标准按每期最低还款额未还部分的5%计收；滞纳金计算至2016年12月31日；从2017年1月1日起计算违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金项目的收取及费率经其网站公告确定；后续不再产生手续费；四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；五、尚欠金额：据原告提交的余额构成表显示，被告欠款本金36706.19元、滞纳金8960.06元；计至2017年11月30日的零售利息10259.25元、现金利息666.23元。庭审中原告主张该信用卡已经核销，后续不再产生任何费用。本院认为，被告吴春燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告吴春燕支付信用卡欠款本金36706.19元、滞纳金8960.06元，以及计至2017年11月30日的零售利息10259.25元、现金利息666.23元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。由于涉案信用卡已经核销，后续不再产生任何费用，故原告关于后续各项费用的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴春燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金36706.19元、滞纳金8960.06元以及计至2017年11月30日的零售利息10259.25元、现金利息666.23元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1214.79元（原告已预交），由被告吴春燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十月三十一日书 记 员  蔡琼女
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初20588号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。法定代表人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告裴霞，女，1972年03月17日出生，住四川合江县四川省。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告裴霞信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员 陆 琴二〇一八年十月二十五日书记员 计凡迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初9898号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：陈荣前，男，1991年5月14日出生，汉族，住苍南县，系该银行职员。被告：钟传钦，男，1962年9月17日出生，畲族，住苍南县。被告：黄美丽，女，1969年10月20日出生，汉族，住苍南县。被告：姚必高，男，1965年12月20日出生，汉族，住平阳县。本院在审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告钟传钦、黄美丽、姚必高金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 黄通利二〇一八年十月二十九日代书记员 陈秋琴
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行赔终383号上诉人（原审原告）郑州康亨服饰有限公司，住所地郑州市惠济区兴隆铺路**。法定代表人梁俐，总经理。委托代理人李健，河南正方圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州市高新区国槐街**。法定代表人王新亭，主任。委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。委托代理人杜安郑，郑州高新技术产业开发区管理委员会工作人员。第三人河南兴华机械制造有限公司，住所地河南省济源市虎岭产业集聚区五三一工业园区。法定代表人陈鲁平，董事长。委托代理人王锡珠，该公司工作人员。第三人河南兴华机械制造厂，住所地河南省济源市承留镇卫河。法定代表人刘波，厂长。上诉人郑州康亨服饰有限公司（以下简称康亨服饰公司）因康亨服饰公司与郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政赔偿纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行赔初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：2009年7月20日，康亨服饰公司与兴华机械制造有限公司签订房屋租赁协议，康亨服饰公司承租涉案房屋，该房屋经改造后由郑州康亨中州商务酒店管理有限公司使用。2013年初，兴华机械制造有限公司接到高新区管委会拆迁通知，并口头通知了康亨服饰公司，后兴华机械制造有限公司向高新区管委会出具说明一份，载明涉案房屋内部装修均由郑州康亨中州商务酒店管理有限公司投资，收益归其所有，兴华机械制造有限公司评估报告中不包含房产内部装修，高新区管委会可单独评估，并可对此部分直接向郑州康亨中州商务酒店管理有限公司补偿。2013年4月26日，郑州康亨中州商务酒店管理有限公司与高新区管委会房屋征收办公室签订《科学大道绿化提升工程拆迁补偿协议》，协议约定康亨中州商务酒店作为科学大道重阳街30号房产实际使用人，在协议生效后3日内完成搬迁，高新区管委会房屋征收办公室给予其停产停业损失补偿、搬迁补助及奖励共计349万元。2013年11月12日，康亨中州商务酒店出具情况说明一份，证明康亨服饰公司对涉案房屋进行了装修，并无偿交付康亨中州商务酒店经营使用，康亨中州商务酒店承诺以后不会对该房屋的装饰装修部分主张任何权利。后康亨服饰公司不服，以兴华机械制造有限公司为被告，以租赁合同纠纷为由向郑州市高新技术产业开发区人民法院提起民事诉讼。该案件经省高级人民法院再审后，省法院（2015）豫法民提字第00045号再审判决认为，康亨服饰公司有权对涉案房屋装修补偿主张权利，但其不应向兴华机械制造有限公司请求装修损失，康亨服饰公司与兴华机械制造有限公司的租赁合同不能履行的根本原因系政府拆除房屋的行为，如康亨服饰公司认为未获得房屋装修赔偿或所获赔偿不足以弥补损失，可依相关法律规定，另行提出赔偿请求。康亨服饰公司遂提起本案诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第六条规定“受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿”。本案中，康亨服饰公司与高新区管委会对涉案房屋的征收拆迁行为没有行政法上的利害关系，其请求的事项不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下驳回康亨服饰公司的赔偿申请。康亨服饰公司上诉称：1、原审认定事实不清。其与拆迁行为有利害关系。2、原审适用法律错误,不应适用房屋征收条例。3、原审法院程序违法。请求二审法院支持上诉人的请求。高新区管委会答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人不是产权所有人，与本案没有关系。因此上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。请求维持原判。河南兴华机械制造有限公司述称：第三人与本案没有直接关系。上诉人诉求的装修损失是由管委会的拆迁行为造成的，并不是第三人及上诉人双方在租赁过程中任何一方的责任造成的，本案不属于民事纠纷。本院二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为：（一）关于原审程序是否违法问题。原审通过庭前证据交换及对各方的质证，对原告资格问题进行了审查，虽非正式的开庭，但实际上并未剥夺当事人的诉讼权利，二审不再以原审程序违法为由撤销一审裁定。（二）关于康亨服饰公司与本案拆迁行为是否有利害关系的问题。本案中，不管是合法的征收拆除，还是违法的强制拆除，都给承租人造成了实际损失，在出租人和承租人对损失弥补没有合同约定的情况下，应当认定康亨服饰公司与本案拆迁行为有利害关系，应当允许承租人对拆除行为提起诉讼。三、关于赔偿请求问题，在利害关系确定的前提下，对赔偿请求应当一并审理，本案314万赔偿请求是否成立是复杂的法律争议，应通过继续审理本案查明。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2016）豫01行赔初24号行政裁定；二、本案指令郑州市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李继红审 判 员  原永杰代理审判员  刘洋洋二〇一八年十月三十日书 记 员  杨析锟
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云2626刑初140号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人张春华，男，苗族，1975年8月20日生，云南省丘北县人，小学文化，农村居民，家住丘北县。因涉嫌盗伐林木罪于2018年6月15日被丘北县森林公安局执行逮捕，现押于丘北县看守所。 丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2018）151号起诉书指控被告人张春华犯盗伐林木罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院于2018年9月25日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人张春华到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控，2017年12月28日，被告人张春华在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自请工砍伐丘北县官寨乡蚌郎村民委大水塘村小组水井沟（地名）丘北县南盘江三林场与丘北县富亿木业有限公司合作造林的林木，并加工成2.3米长的木材。2018年1月1日张春华请4辆车准备将木材运到师宗县出售，途经南盘江三林场时被查获。经鉴定，被伐林木树种为赤桉，伐桩2013个，被伐林木蓄积40.07立方米，伐木地块森林类别为商品林。 公诉机关当庭列举了书证、物证，证人证言，被告人的供述及辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人张春华盗伐林木，蓄积40.07立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。提请本院对被告人张春华定罪处罚。 被告人张春华对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。 经审理查明，2017年12月28日，被告人张春华在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自请工砍伐丘北县官寨乡蚌郎村民委大水塘村小组水井沟（地名）丘北县南盘江三林场与丘北县富亿木业有限公司合作造林的林木，并加工成2.3米长的木材。2018年1月1日张春华请4辆车准备将木材运到师宗县出售，途经南盘江三林场时被查获。经鉴定，被伐林木树种为赤桉，伐桩2013个，被伐林木蓄积40.07立方米，伐木地块森林类别为商品林。 2018年1月2日，公安机关对被告人张春华进行询问时，被告人对其犯罪事实如实供述。2018年4月18日，办案民警电话通知被告人张春华4月19日到丘北县森林公安局接受讯问，4月19日张春华主动按时到指定地点接受讯问。 上述事实，有当庭质证并确认的以下证据予以证实：接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹证明，到案经过，扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，接受证据材料清单，林权证、造林合同、民事判决书，涉案财物移交登记表、涉案财物处理情况说明，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，被告人张春华供述，证人夏某、马某、李某2、史某、杜某、张某1、张某2、张某3、杨某1、杨某2、张某4、张某5、何某、吴某、张某6证言，鉴定意见，作案工具3台油锯照片。 以上证据经过当庭质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人张春华违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐林木40.07立方米，属数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张春华犯盗伐林木罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。审理中，被告人张春华对其犯罪事实供认不讳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款“盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。”《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，即盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。故对被告人张春华的量刑应在三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。案发后，公安机关对被告人张春华询问时，如实供述其犯罪事实，且公安机关再次通知其到指定地点接受讯问时，主动按时到场接受讯问，如实供述犯罪事实，属自首。庭审中，被告人张春华认罪态度较好，具有悔罪表现，并主动交纳罚金，本院决定对被告人张春华从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告人张春华犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。 二、涉案财物返还被害人。 三、作案工具3台油锯予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张炳兴 审 判 员  伍新声 人民陪审员  杨树云 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  马炳坤
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20552号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张佰显，男，1975年09月20日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张佰显信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张佰显系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币81057.02元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终15323号 上诉人（原审原告）：深圳市滨海投资发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道爱南路**南通大厦408。统一社会信用代码：914403002794452683。 法定代表人：汤立孝，总经理。 委托诉讼代理人：冷战魁，广东德深律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市汇达通投资发展有限公司。。住所地：深圳市福田区石厦北三街东南方国际广场******统一社会信用代码：914403002793080790。 法定代表人：陈镇喜。 上诉人深圳市滨海投资发展有限公司因与被上诉人深圳市汇达通投资发展有限公司合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初19266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 2018年7月18日，深圳市滨海投资发展有限公司以经济十分困难为由申请缓交二审案件受理费。本院认为深圳市滨海投资发展有限公司不符合缓交诉讼费的条件，并于2018年10月12日通知其在七日内交纳。深圳市滨海投资发展有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费，本案依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳市滨海投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈  明  亮 审判员 张  秀  萍 审判员 朱    宽 二〇一八年十月二十四日 书记员 张东阳（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0403民初1195号原告：张国强，男，汉族，1967年2月11日出生，住所鹤岗市工农区。被告：鹤岗市人民医院，地址鹤岗市工农区电信路**。法定代表人：崔子平，院长。原告张国强诉被告鹤岗市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告张国强以现仍在治疗中无法做鉴定为由，书面申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张国强撤回起诉。案件受理费减半收取74.46元，由原告张国强负担。审判员  王洪涛二〇一八年十月八日书记员  李京泽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21846号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨秀宝，男，1982年07月08日生，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨秀宝信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨秀宝系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计156,632.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款156,632.43元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年十月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初1586号原告朱杰武，男，55岁，1961年6月25日，地址：长沙市雨花区。被告吴源凌，女，69岁，1947年8月29日，地址：湖南省。被告杨新为，女，38岁，1978年8月11日，地址：长沙市开福区。（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理朱杰武诉吴源凌、杨新为合同纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费3275.0元，由原告朱杰武负担。审判长     审判员  罗海涛二〇一八年十月三十一日书记员  方 涛
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执8895号 董昌山： 本院于2018年10月09日依法受理执行的申请执行人董昌山与被执行人东莞长安万达广场有限公司其他案由执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤19民终323号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0411刑初209号 公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。 被告人王清松，男，1992年3月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省达州市大竹县。因涉嫌犯运输毒品罪，2018年5月1日被攀枝花市公安局仁和区刑事拘留,2018年6月5日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 辩护人杨阿的，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：15104201010443268。 四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2018]187号起诉书指控被告人王清松犯运输毒品罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，适用普通程序，依法组成合议庭于2018年9月11日、同年10月22两次公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院两次指派检察员肖军出庭支持公诉，被告人王清松及其辩护人杨阿的到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月30日，被告人王清松为了牟利，受雇于他人，以体内藏毒的方式，从云南省普洱市镇沅县租乘云Ｊ×××××号出租车，将毒品运输至四川。当车行至四川省攀枝花市仁和区平地镇田房检测站时，在该站对过往车辆进行日常检查的公安民警见该出租车后排座位的男子神色慌张，遂将其带回检查站进行盘问。经了解，该名男子叫王清松，自称是从云南省普洱市镇沅县到攀枝花探望亲人。在盘查过程中，王清松在上厕所时从其体内排出疑似毒品海洛因颗粒22颗。随后，民警将其带至攀枝花市公安局仁和区分局办案中心审查,并将被告人王清松从体内排出的疑似毒品海洛因颗粒22颗移交给办案机关。经讯问，被告人王清松对其体内藏毒运输至攀枝花的事实供认不讳。截止2018年5月2日，被告人王清松九次从其体内排出疑似毒品海洛因共计68颗。经当面称重，第一次毛重为204.87克，净重142.64克；第二次毛重173.97克，净重为125克；第三次毛重19.21克，净重13.61克；第四次毛重72.23克，净重50.37克；第五次毛重为80.31克，净重为56.18克；第六次毛重为37.35克，净重25.58克；第七次毛重为8.39克，净重为6.22克；第八次毛重16.87克，净重12.15克；第九次毛重10.20克，净重7.12克，九次毛重共计623.4克，净重共计438.87克，各批次均匀混合后，提取送检。同时，公安机关将被告人王清松体内排出的疑似毒品海洛全部扣押、VIVO牌X9i黑色手机一部予以扣押。2018年5月5日，公安机关将被告人王清松的随身物品身份证（号码：）一张、驾驶证一份、手表一块、衣服四件、耳机和充电器一个发还给其亲属王某。2018年5月31日，经攀枝花市公安局物证鉴定所检验，送检的疑似毒品海洛因均检出海洛因成分，疑似毒品海洛因的海洛因含量分别为65.53克/1OO克、64.25克/1OO克、66.55克/1OO克、65.53克/1OO克、66.75克/1OO克、67.84克/1OO克、51.67克/1OO克、64.85克/1OO克和65.50克/1OO克。 另查明，被告人王清松虽向公安机关举报微信名称为“情话与狗”的人运输毒品，但公安机关经过侦查，未发现与此相关的人员。 上述事实，被告人王清松及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，身份证，到案经过，强制措施材料，称量笔录及照片，取样笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，人像辨认笔录及照片，检验报告，视听资料，领条，被告人王清松的供述，证人刀应奎、龙某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王清松非法运输毒品海洛因438.87克，其行为构成运输毒品罪。被告人王清松如实供述本案案件事实，可认定为坦白，依法可从轻处罚，被告人王清松及其辩护人的该项辩护意见，与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人王清松及其辩护人关于其系从犯的辩护意见，因被告人王清松以体内藏毒的方式直接运输毒品，其在运输毒品的过程中起关键作用，依法不应认定为从犯，但其受雇运输毒品的情节，量刑时予以考虑。被告人王清松及其辩护人关于其检举他人犯罪线索系立功的辩护意见，因侦查机关未查证属实，依法不应认定为立功。被告人王清松无犯罪前科，系初犯，量刑时予以考虑。从被告人王清松处扣押的毒品海洛因，系违禁品，依法应当予以没收，因未随案移送，由公关机关依法处理；扣押的VIVO牌X9i黑色手机一部，系被告人供犯罪所用的本人财物，依法应当没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人王清松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月1日起至2033年4月30日止），并处没收财产25000元（限本判决生效后一月内缴清）； 二、对扣押在案的毒品海洛因予以没收（由公安机关依法处理）； 三、对扣押在案的VIVO牌X9i黑色手机一部予以没收（由公安机关依法处理）； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  唐天成 审 判 员  陈红冰 人民陪审员  武 乐 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  钟恒轶 附：《中华人民共和国刑法》相关法律 第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1325民初3891号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地：内乡县县衙路**，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，该行董事长。委托诉讼代理人：符书恒，男，该行职员。被告：王巧红，男，蒙古族，1979年4月10日出生，住内乡县。被告：李红岑，男，汉族，1974年10月18日出生，住内乡县。被告：王有成，男，汉族，1964年3月12日出生，住内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告王巧红、李红岑、王有成为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，原告又提起了补充诉讼，本院依法于2018年10月17日向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南内乡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李永辉二〇一八年十月二十五日书记员  杨捍卫
浙江省绍兴市越城区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）浙0602刑申1号 韩文娟： 你于2018年8月30日对本院（2017）浙0602刑初778号生效刑事附带民事判决不服，向本院提出申诉，认为原审判决认定你的行为已构成故意伤害罪，证据不确实、不充分。你在申诉称，在公安机关侦查阶段和公诉机关审查逮捕阶段均辩解没有用扫帚打或者推被害人张招娣，是张招娣自己后退时滑倒受伤的。你在讯问笔录中虽有“我就用扫帚向张招娣的脸上推过去，但手势勿重咯，招娣的嘴唇被扫帚丝划出血哉”的表述，但不是真实意思表示。证人陈国珍是现场唯一目击证人，与你虽有亲戚关系，但与案件处理结果无利害关系，陈国珍和你在公安同步录音录像中的陈述并不矛盾。被害人张招娣的陈述前后矛盾，伤势照片显示张招娣嘴唇没有受伤的痕迹。证人陈改新、林武的证言存在缺陷，证明力远低于证人陈国珍的证言，原审对证人林武、陈改新证言予以采信，于法无据。因此，请求依法撤销（2017）浙0602刑初778号刑事附带民事判决书，依法改判申诉人韩文娟无罪，驳回附带民事诉讼原告人张招娣对申诉人的刑事附带民事诉讼请求。 本院经审查，你对申诉的事实提交了证人证言，但你在上述已表明原判证人陈国珍是现场唯一目击证人，现提供证人孟高友的证言与你陈述相矛盾，且与你存在利害关系。另十一位证人共同出具的证明，也不符合证据形式和内容的要求。因此，你提供的证据不能推翻原判认定的事实，你的申诉理由不能成立。 综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。你的申诉请求不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，你应服判息诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，驳回你的申诉，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一八年十月八日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初37883号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱扬成，上海申浩律师事务所律师。被告：胡爱华，女，1975年3月6日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告胡爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告胡爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡爱华归还原告借款本金30,648.96元，支付原告利息、逾期利息6,486.61元(上述利息暂计算到2018年9月3日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年2月，被告胡爱华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告胡爱华向原告贷款56,000元，用于购买岳阳顺通汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E33FG097037)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年3月起的每月2日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告胡爱华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告胡爱华自2017年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告胡爱华构成违约，截止至2018年9月3日，被告胡爱华尚欠原告贷款本金30,648.96元，利息、逾期利息6,486.61元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告胡爱华在签字表中注明的居住地址为湖南省宁乡县菁华铺乡嶂山村邓家组8号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告胡爱华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告胡爱华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告胡爱华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告胡爱华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡爱华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金30,648.96元，支付至2018年9月3日止的利息及逾期利息6,486.61元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年9月4日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告胡爱华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告胡爱华协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E33FG097037)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告胡爱华继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取计364元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一八年十月二十九日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0104民初5661号原告：曹建军，男，1982年2月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区.委托诉讼代理人：华翾，系新疆安隆律师事务所律师。被告：张洪伟，男，1979年8月1日出生，汉族，其他情况不详。原告曹建军与被告张洪伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2018年10月9日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹建军的委托诉讼代理人华翾到庭参加诉讼。被告张洪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹建军向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告支付货款110000元；2、依法判令被告支付违约金4680元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2015年5月至12月间给被告供应门窗材料。后经双方结算，被告共计拖欠原告材料款110000元未付，被告承诺于2018年2月5日前支付50000元，但至今分文未付。为维护自身的合法权益，故现诉至法院。被告张洪伟未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状。本院经审理认定事实如下:2013年4月8日，原、被告签订一份买卖合同。合同约定，由曹建军给张洪伟供屯河型材，单价每平方米330元，暂定1300平方米，金额429000元。货到工地付20%，玻璃安装前付40%，余款待工程验收合格一周内付款。合同签订后，原告依约给被告供货。2018年1月21日，被告张洪伟给原告曹建军出具一份欠条，内容为：“今欠到曹建军材料费80000元（捌万元正）。注：此欠款于2018年2月5日前付50000元（伍万元），余欠款叁万元于2015年5月30日前付清，违约将按照同期贷款利息二倍支付违约金及本金。”同时，被告在该欠条下方又给原告出具一份欠条，内容为：“今欠到曹建军温泉武装部项目材料费30000元（叁万元正）。”上述欠款共计110000元，被告曹建军拖欠至今未付。以上事实有合同、欠条及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，本案原、被告间的买卖关系明确，被告张洪伟拖欠原告曹建军货款110000元的事实清楚，证据确凿，被告理应予以给付。原告主张80000元本金计算自2018年2月5日至2018年8月5日按月息4.875‰的2倍主张的违约金，未违反法律规定，本院予以支持，但以原告主张的为限。被告张洪伟无故不到庭参加诉讼，视为自动放弃本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：一、被告张洪伟给付原告曹建军货款110000元；二、被告张洪伟偿付原告曹建军违约金4680元（自2018年2月5日至2018年8月5日，80000元按月息4.875‰的2倍计算，以原告主张为限）上述给付款项共计114680元，被告张洪伟于本判决生效后十日内一次付清。逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的114680元，应收取诉讼费3687元，其中案件受理费2593.60元，财产保全费1093.40元，原告已预交。现给付金额114680元，占请求标的100%，现诉讼费由被告全部负担。公告费320元，由被告负担。被告负担的诉讼费及公告费可连同欠款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  邓红娟人民陪审员  刘 雯人民陪审员  陈 萍二〇一八年十月九日书 记 员  吴俊荣
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初7954号 原告：胡正洪，男，1963年11月11日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：张凌，浙江震东律师事务所律师。 被告：葛干华，男，1960年10月4日出生，汉族，住东阳市。 原告胡正洪与被告葛干华民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月2日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款本金10万元及利息（自2013年2月8日至2018年5月14日的利息为94800元，此后按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2018年10月30日公开开庭进行审理。原告胡正洪及其委托代理人张凌到庭参加诉讼，被告葛干华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2013年2月8日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限未作约定。此后，经原告催讨，被告分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛干华于判决生效之日起十日内归还原告胡正洪借款本金100000元，并支付利息94800元（已自2013年2月8日起按月利率1.5%计算至2018年5月14日止，此后仍按该利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4196元，由被告葛干华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈剑英 审 判 员  王姝平 人民陪审员  方尚龙 二〇一八年十月三十一日 代书 记员  陈安倩
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0984民初3372号原告谢少平，男，1963年9月5日生，汉族，汉川市人，务工，住汉川市。被告李启华，男，1960年4月29日生，汉族，汉川市人，农民，住汉川市。原告谢少平与被告李启华债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢少平到庭参加诉讼，被告李启华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告谢少平诉称:汉川市垌冢镇梦园小区是被告开发的小产权房。该工程交由黄国华施工建设，2013年12月4日，黄国华与原告之子谢彪签订一份铝合金门窗装饰施工合同，工程总价款96500元，原告依约完成工程，黄国华支付10000元工程款，尚欠86500元未付。2014年10月18日，原、被告及黄国华三方共同协商，将此工程款86500元转由被告来支付，被告向原告出具了欠条，金额为86500元，约定同年10月25日支付30000元，余款12月底付清。逾期后，经原告催收，被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告支付工程款86500元及逾期利息。原告谢少平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据二：欠条一张，证明被告欠原告工程款86500元的事实；证据三：施工合同一份，证明原告为黄国华施工的事实。被告李启华在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。在本案开庭审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告提交的上列证据材料进行了全面审核，这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，依法予以确认。经审理查明，汉川市垌冢镇梦园小区是被告开发的小产权房。该工程交由黄国华施工建设，2013年12月4日，黄国华与原告之子谢彪签订一份铝合金门窗装饰施工合同，工程总价款96500元，原告依约完成工程，黄国华支付10000元工程款，尚欠86500元未付。2014年10月18日，原、被告及黄国华三方共同协商，将此工程款86500元转由被告来支付，被告向原告出具了欠条，金额为86500元，约定同年10月25日支付30000元，余款12月底付清。逾期后，经原告催收，被告至今未付。本院认为，原、被告及黄国华三方共同协商，将此工程款86500元转由被告来支付，此行为已完成债务的转移。被告李启华作为债务人至今未支付原告的工程款是引起纠纷的原因，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十一条之规定，判决如下：被告李启华欠原告谢少平工程款86500元及逾期经济损失（按同期银行贷款利率从2015年1月1日起算至还款之日止）由被告李启华于本判决书生效之日起十日内付清。如果被告李启华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1980元，由被告李启华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  唐先超审 判 员  朱 磊人民陪审员  高以祥二〇一八年十月三十日书 记 员  彭学明附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则法》第九十一条合同一方将合同的权力、义务全部或者部分转让给第三方的，应该取得合同另一方的同意。
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0115民初3215号原告：卢某某，男，1985年2月22日出生，汉族，住沈阳市辽中区。被告：郭某某，女，1976年1月30日出生，汉族，住沈阳市辽中区。原告卢某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告卢某某于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢某某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某某负担。审 判 长  李铁权审 判 员  费晓波人民陪审员  张朝权二〇一八年十月三十一日书 记 员  刘伊洋
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执恢374号申请执行人：王怀智被执行人：江苏信锐投资有限公司。法定代表人：徐永林，申请执行人王怀智与被执行人江苏信锐投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2018年10月26日立案，立案标的为3500000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，双方当事人已达成和解协议，协议履行时间较长，申请执行人同意终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  刘 通人民陪审员  郑红红二〇一八年十月二十七日书 记 员  宋立文
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2568号 原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市。 法定代表人：萨贤文，该公司董事长。 被告:黄维祥，男，1964年3月7日出生，汉族，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告黄维祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张孟江 二〇一八年十月二十三日 书记员  唐玲玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62204号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:彭爱华，女，1971年6月6日出生，汉族，户籍所在地山东省高青县。原告孙敏(以下简称原告)与被告彭爱华(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金82110.86元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年10月31日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年11月6日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金101128.91元，月偿还本息数额4792.67元，还款分期月数24期，还款日每月30日，还款起止日期2015年11月30日至2017年10月30日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共5期借款，本金合计19018.05元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到70000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为101128.91元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到70000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为70000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告彭爱华于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金五万零九百八十一元九角五分及以该借款本金为基数，从二○一七年十月三十一日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告彭爱华于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元及公告费260元，由被告彭爱华负担(原告孙敏已交纳，被告彭爱华于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初25066号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：蔡瀚洋，男，汉族，1986年9月30日出生，住重庆市江**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蔡瀚洋信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告蔡瀚洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、蔡瀚洋立即支付截止2018年7月17日的透支本金39773.21元、透支利息4548.33元、违约金2611.92元；并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金39773.21元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由蔡瀚洋承担。事实和理由：蔡瀚洋向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年7月17日累计欠款共计46933.46元未给付。工行重庆市分行多次催款，蔡瀚洋仍未清偿。被告蔡瀚洋未答辩。经审理查明，2017年6月19日，蔡瀚洋向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蔡瀚洋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向蔡瀚洋发放了信用卡。蔡瀚洋从其信用卡账户中透支，截至2018年7月17日，蔡瀚洋尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金39773.21元、透支利息4548.33元、违约金2611.92元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，蔡瀚洋与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向蔡瀚洋发放了信用卡，蔡瀚洋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。蔡瀚洋应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告蔡瀚洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡瀚洋在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月17日的信用卡透支本金39773.21元、透支利息4548.33元、违约金2611.92元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金39773.21元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费486元，由被告蔡瀚洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十月二十三日法官助理王楠书记员张玮佳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22831号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赖浩祥，男，1984年5月20日出生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖浩祥信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计83,806.10元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款83,806.10元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年十月二十三日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0531民初938号 原告：高成民，男，1964年7月8日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人：史爱辉，河北民盾律师事务所律师。 被告：武洪刚，男，1964年8月17日出生，汉族，广宗县冯家寨乡高家庄村。 原告高成民与被告武洪刚健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高成民及其委托诉讼代理人史爱辉、被告武洪刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告高成民向本院提出诉讼请求：1、判决被告武洪刚赔偿我各项经济损失2万元；2、本案诉讼费用由被告武洪刚承担。事实和理由：2018年4月27日8时许，因我在本村空地垫土时与同村村民武洪刚发生争执，被告武洪刚将我殴打，造成我全身多处软组织损伤，右眼眶血肿，并将我打到在地，造成我腰1、2侧横突骨折，被告被广宗县公安局拘留8天，罚款300元。我受伤后在广宗县医院治疗23天，造成经济损失，被告至今没有赔偿，为了维护我的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求支持我的诉讼请求。 被告武洪刚辩称，原告诉述不符合事实，我们在互相争执时原告打我，我就还手打了原告两下，后来我们都走到旁边，就坐砖上了，原告受伤不是我造成的，后来原告媳妇来了之后投了我三砖。不是我造成的我不应该赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。 对各方当事人有争议的证据，本院认定如下：广宗县医院收费凭条，经本院审查，非正式票据，不符合证据三性原则，本院不予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月27日8时许，原告高成民与被告武洪刚因宅基地纠纷发生矛盾，原告高成民在向该宅基地垫土时，与被告武洪刚发生争执，后双方互相殴打。广宗县公安局对武洪刚作出广公（冯）行罚决字【2018】0249号行政处罚决定书：决定对武洪刚行政拘留八日，罚款叁佰元。原告高成民在广宗县医院住院治疗23天，经核算原告各项损失如下：1、医药费，经核实原告提交的医疗费票据为11164.17元；2、护理费1408元，按照河北省2018年度农林牧渔业标准每天64元计算22天；3、误工费1408元，按照河北省2018年度农林牧渔业标准每天64元计算22天；4、住院伙食补助费1100元；5、交通费酌定300元；6、营养费酌定500元；以上共计15880.17元。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受到法律保护，任何人不得以任何理由对他人的人身进行伤害，对他人身体造成伤害的应当承担相应的责任。原告高成民受伤之事经过广宗县公安局调查，认定是被告武洪刚所致，并对被告武洪刚依法进行了行政处罚，因此，原告高成民因此造成的损失，应由被告武洪刚承担，故原告诉求本院予以支持。被告武洪刚主张原告高成民的伤非其所致，未提供证据证明，故其所辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告武洪刚于本判决生效后十日内赔偿原告高成民医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计15880.17元； 二、驳回原告高成民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告武洪刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贺永威 二〇一八年十月十二日 书记员  张立哲 附：证据材料 广公（冯）行罚决字（2018）0249号行政处罚决定书； 广宗县医院病历、诊断证明、医疗费单据、巨鹿县医院票据； 3、身份证复印件。
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0903民初3152号 原告：徐广涛，男，1979年8月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：张安兵，男，1972年4月12日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区，现羁押于舟山市普陀区看守所。 原告徐广涛与被告张安兵承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告徐广涛于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下： 准许原告徐广涛撤回对被告张安兵的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐广涛负担。 审 判 员 王雷震 二〇一八年十月二十四日 代书记员 周 立
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0322执1591号 申请执行人：岳玉潮，男，1983年5月20日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：仙游县闽龙装潢装饰设计有限公司，单位所在地仙游县鲤城街道东榜路65-42号。 法定代表人：黄成兵。 本院在执行申请执行人岳玉潮与被执行人仙游县闽龙装潢装饰设计有限公司劳动报酬争议一案中,依据已经发生法律效力的本院仙劳仲案[2018]6号民事裁决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人仙游县闽龙装潢装饰设计有限公司立即支付给申请执行人岳玉潮人民币13000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、对其法定代表人限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人岳玉潮也不能提供被执行人其法定代表人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案按终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院仙劳仲案[2018]6号裁决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 陈 斌 二〇一八年九月二十九日 书记员 俞清玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力支付借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终8627号上诉人(一审被告)：朱伟安，男，1961年11月9日出生，白族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：孙劼，上海诺维律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：上海上企建筑装璜有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李源和，执行董事。委托诉讼代理人：陈海刚，上海淳佑律师事务所律师。上诉人朱伟安与被上诉人上海上企建筑装璜有限公司因委托合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初7257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，朱伟安于2018年10月11日向本院提出撤回其上诉的请求。本院认为，朱伟安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱伟安撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币2,300元，减半收取人民币1,150元，由上诉人朱伟安负担。本裁定为终审裁定。审判长  王冬寅审判员  李迎昌审判员  黄 亮二〇一八年十月十一日书记员  陈玲君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执3505号 申请执行人:深圳市宝安区环境保护和水务局,住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路**环保楼，统一社会信用代码114403065747526157。 法定代表人：李育基，该局局长。 被执行人：旺车业（深圳）有限公司，，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山大道********统一社会信用代码91440300727160566K。 法定代表人：黄士维。 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局与被执行人立旺车业（深圳）有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308行审3141号行政裁定书已经发生法律效力。被执行人偿还款项1000000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现被执行人有可供执行的财产粤Ｂ×××××江淮牌小汽车一辆。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，本院已依法对被执行人限制高消费。执行过程中，深圳市中级人民法院裁定受理被执行人立旺车业（深圳）有限公司破产申请，并进入破产清算程序，现被执行人名下所有财产交由破产管理人处置。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终本。 本院认为，本案被执行人名下财产均由破产管理人依法进行处置，故被执行人财产在本案中无法变现，经申请人同意，可予以终本。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一八年十月二十三日 书记员  颜宏宇