wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初4651号原告白某1，男，2001年4月28日出生，汉族，学生，住襄阳市襄州区。法定代理人白某2，男，1978年1月22日出生，汉族，务工人员，住址同上，系原告父亲。法定代理人马某，女，1980年12月23日出生，汉族，务工人员，住址同上，系原告母亲。委托诉讼代理人王飞，湖北亘恒律师事务所律师。被告襄阳市襄州区第二高级中学。住所地：襄阳市襄州区双沟镇建设路**。法定代表人，康则江，校长职务。委托诉讼代理人徐家军，湖北联帮律师事务所律师。原告白某1与被告襄阳市襄州区第二高级中学（以下简称襄州区二中）健康权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姜洪亮独任审判，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告白某1的法定代理人马某和委托诉讼代理人王飞，被告襄阳市襄州区二中的委托诉讼代理人徐家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某1起诉和庭审中变更诉讼请求称，原告就读于被告襄阳市襄州区二中。2018年1月10日上午，因降雪气温低校园路面结冰，原告白某1在上厕所时滑倒受伤，经鉴定构成九级伤残。原告受伤后，先后在襄阳市中心医院和襄阳市职业病防治院住院治疗五次共计111天，医嘱休息90天，造成了损失。故请求判令被告赔偿原告医疗费35137.41元、护理费19392元（201天×35214÷365天）、住院伙食补助费3330元（111天×30元／天）、营养费6030元（201天×30元／天）、交通费2000元、残疾赔偿金127556元、精神抚慰金10000元、鉴定费1300元，残疾器具辅助费1980元，二次手术费8000元，共计损失214725.41元。被告襄阳市襄州区二中辩称，对原告在学校上厕所时因近期降雪气温低，校园路面积雪结冰路滑而摔倒受伤的事实无异议，但学校已给学生强调了管理制度并组织铲雪，尽到了教育管理责任和安全防范义务，不应当承担民事赔偿责任，本院根据原、被告提供的有效证据及陈述，认定以下案件事实：原告白某1系被告襄阳市襄州区第二高级中学学生。2018年1月10日上午,白某1在学校上厕所时，因降雪气温低，校园路面积雪结冰、路滑而摔倒受伤。被告方得知原告受伤后，通知了原告亲属，原告亲属来后于2018年1月13日将原告送至襄阳市中心医院救治，检查诊断原告的伤情为：左股骨颈骨折。原告在该院住院治疗5天，出院医嘱建议原告全休90天，期间需一人护理，加强营养。2018年5月2日至2018年8月17日原告又先后在襄阳市中心医院及襄阳市职业病防治院（2018年5月31日至6月19日入住该院治疗）住院治疗。以上原告五次住院治疗共计111天。支出医疗费35137.41元（不含原告自愿放弃主张的居民医保已报销的12175.46元）。根据原告父亲白某2的委托，襄阳市职业技术学院附属医院法医司法鉴定所于2018年7月18日作出襄职附医司法鉴定所（2018）临鉴字第741号司法鉴定意见书，鉴定意见原告因本次受伤构成九级伤残，后期治疗费约需8000元。后原、被告因赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起诉讼。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告白某1系被告学校高中学生，在学校就学期间上厕所，因降雪气温低路面结冰光滑而摔伤，白某1受伤时是已满16周岁的高中学生，虽系限制民事行为能力人，但其年龄、智力水平和受教育程度要求其对学校的管理制度和自身安全应当具有充分的认知、识别和判断能力，然而其自我保护意识欠缺，对在学校上厕所时下雪天路面结冰可能滑倒摔伤的危险未小心谨慎的加以规避，也未采取相应的防范保护措施，对损害后果的发生存在一定过错，应依法减轻被告的民事赔偿责任；被告襄阳市襄州区第二高级中学作为教育机构，对在校学习的未成年学生，应充分履行教育、管理职责，并确保教育、生活设施无安全隐患，特别是自然气候恶劣的下雪天，应当排除校园内公共通道的安全隐患。本案中，被告襄阳市襄州区第二高级中学在下雪天虽然召开了校务会，安排部署了雪天的安全防范工作，并组织学生铲雪，对安全防范工作尽到一定的管理责任，但从被告提供的证据来看对通往厕所的路面积雪没有清除干净，也未铺设安全防滑铺垫，存在安全隐患，同时所提供证据不能证明对学生在校安全尽到注意、提醒、警示义务，对白某1摔倒受伤的损害后果，存在过错，应当承担主要赔偿责任。原告白某1主张被告赔偿医疗费35137.41元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费111天×30元=3330元，营养费201天×30元＝6030元，伤残赔偿金127556元，护理费201天×35214÷365＝19392元，鉴定费1300元，交通费2000元，辅助器具费1980元，精神抚慰金10000元，共计损失214725.41元。经本院审查，原告白某1主张的上述损失，除后期治疗费未实际发生，数额缺乏医疗机构的准确票据和精神损害抚慰金数额过高外，其他损失数额，符合实情，予以确认。原告的后期治疗费待实际发生后，可另行主张。原告主张精神损害抚慰金10000元，因原告受伤的伤情较重，身心受到的影响较大，可酌情支持6000元。综上，原告白某1因本次校园事故所遭受的经济损失共计196725.41元，由被告赔偿60%即118035.25元及精神抚慰金6000元，共计由被告赔偿原告124035.25元；原告的其余损失由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告襄阳市襄州区第二高级中学赔偿原告白某1损失124035.25元，限本判决发生法律效力后十日内付清。二、驳回原告白某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由原告负担300元，被告襄阳市襄州区第二高级中学负担408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  姜洪亮二〇一八年十月三十日书记员  项凯旋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执6167号申请执行人：沈阳和泰物业管理有限公司。法定代表人：金国才被执行人：张松献，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳和泰物业管理有限公司与被执行人张松献物业服务合同纠纷一案中，因申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0114执9484号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年十月二十六日书记员  刘 玉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民终1667号上诉人（一审被告、反诉原告）：陈福洲，男，1962年12月27日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：陈焕进，男，1989年10月8日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，系陈福洲之子。上诉人（一审被告）：惠州大亚湾鹏鑫实业有限公司。住所地：广东省惠州市大亚湾康汇花园采雅楼****。法定代表人：陈福洲，该公司董事总经理。委托诉讼代理人：宫震，男，1976年11月27日出生，汉族，住安徽省合合肥市包河区，系该公司职员。被上诉人（一审原告、反诉被告）：惠州市惠阳区碧桂园房地产开发有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区沙田镇田头村地段。法定代表人：杨文杰。上诉人陈福洲、惠州大亚湾鹏鑫实业有限公司因与被上诉人惠州市惠阳区碧桂园房地产开发有限公司公司增资及合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陈福洲、惠州大亚湾鹏鑫实业有限公司于2018年9月29日向本院提交了《申请书》，以其与惠州市惠阳区碧桂园房地产开发有限公司达成和解为由申请撤回上诉。本院认为，陈福洲、惠州大亚湾鹏鑫实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈福洲、惠州大亚湾鹏鑫实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1937700元，减半收取968850元，由上诉人陈福洲、惠州大亚湾鹏鑫实业有限公司负担。陈福洲、惠州大亚湾鹏鑫实业有限公司已向本院预交二审案件受理费1937700元，由本院退回968850元。本裁定为终审裁定。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一八年十月十九日法官助理武晓晖书记员彭群
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0223民初3594号原告：师英豪，男，汉族，1983年9月6日生，住尉氏县。被告：冯国振，男，汉族，1972年10月23日生，住尉氏县。被告：郭利花，女，汉族，1970年4月25日生，住尉氏县。原告师英豪与被告冯国振、郭利花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师英豪到庭参加诉讼，被告冯国振、郭利花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月19日，被告冯国振向原告借款35000元，当时约定利率为月息1分5厘，并口头承诺2016年12月归还。借款到期后，原告多次向被告索要，但被告以种种理由推脱拒不归还。现原告为维护自身的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金35000元及利息；诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：2016年8月19日借条一份，人口基本信息查询单3张，证明二被告系夫妻关系。被告冯国振缺席未答辩和提交证据。被告郭利花缺席未答辩和提交证据。经审理查明，2016年8月19日，被告冯国振向原告师英豪借款35000元，被告冯国振向原告出具借条1份，约定借款利率为月息1分5厘。另查明，被告冯国振与被告郭利花系夫妻关系。本院认为，被告冯国振向原告师英豪借款35000元，有借条为证，本院予以认定。根据原告提交的证据，被告冯国振向原告师英豪借款发生于冯国振与郭利花婚姻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款本金35000元及利息，本院予以支持。原、被告在借条上约定利率为月息1.5%，不违反法律禁止性规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百一十条之规定，判决如下：被告冯国振、被告郭利花于本判决生效后十日内共同偿还原告师英豪借款本金35000元及利息，利息按照月息1.5%，从2016年8月19日起计算至借款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元减半收取338元，由被告冯国振、郭利花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨铁池二〇一八年十月二十日书记员  张姗姗
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0103民初5694号 原告：湖南省中信物业管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路**区检察院办公楼**。 法定代表人：刘忠，董事长。 委托诉讼代理人：周超，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：马招，男，该公司员工。 被告：向明，女，1971年5月30日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘松涛，湖南邵文律师事务所律师。 本院在审理原告湖南省中信物业管理有限公司诉被告向明物业服务合同纠纷一案过程中，原告湖南省中信物业管理有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告向明的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告湖南省中信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖南省中信物业管理有限公司撤回对被告向明的起诉。 本案受理费减半收取52元，由原告湖南省中信物业管理有限公司承担。 审 判 长  史 毅 人民陪审员  何春辉 人民陪审员  张雄伟 二〇一八年十月三十一日 法官助理 王悦 兼书记员
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执1519号之三申请执行人睢某某，女，1975年9月14日生，汉族。被执行人郭某某，男，1975年3月7日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2017）豫0526民初7853号民事判决书，于2018年8月8日向被执行人郭某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭某某在某某银行某某账户内存款人民币16000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  景素贞二〇一八年十月十一日书记员  李 伟
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初906号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被告：郓城县华晨盖业有限公司，住所地郓城县丁里长镇驻地。法定代表人：曾凡想，经理。被告：郓城鑫彤酒类包装有限公司，住所地郓城县南环路蒋庙灯塔西两公里。法定代表人：孙钢良，经理。被告：曾凡想，男，1968年9月29日生，汉族，居民，住郓城县。被告：李艳华，女，1970年10月14日生，汉族，居民，住郓城县。被告：曾凡顺，男，1970年7月2日生，汉族，居民，住郓城县。被告：王慧英，女，1975年1月2日生，汉族，居民，住郓城县。被告：曾凡举，男，1970年6月8日生，汉族，居民，住郓城县。被告：白雪莉，女，1973年10月21日生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告郓城县华晨盖业有限公司、郓城鑫彤酒类包装有限公司、曾凡想、李艳华、曾凡顺、王慧英、曾凡举、白雪莉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告郓城县华晨盖业有限公司、郓城鑫彤酒类包装有限公司、曾凡想、李艳华、曾凡顺、王慧英、曾凡举、白雪莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金600万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担：3、要求依法确认我公司与被告签订的抵押担保合同有效，我公司对抵押物享有优先受偿权。被告郓城县华晨盖业有限公司、郓城鑫彤酒类包装有限公司、曾凡想、李艳华、曾凡顺、王慧英、曾凡举、白雪莉未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日借款人第一被告向原告借款800万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2018年3月16日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为5.6‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告郓城县华晨盖业有限公司以其设备和厂房为涉案借款进行了抵押，双方签订合同并进行了登记，抵押物为全自动机械手四套、全自动机械手十七套、模具四十套、全自动识别供料机二十一套、冷水机一套、螺杆空压机两套、瓶盖烘房一套、全自动丝印机一台、强力破碎机三台。上述事实由当事人陈述、流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郓城县华晨盖业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金600万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、原告山东郓城农村商业银行股份有限公司对涉案抵押物全自动机械手四套、全自动机械手十七套、模具四十套、全自动识别供料机二十一套、冷水机一套、螺杆空压机两套、瓶盖烘房一套、全自动丝印机一台、强力破碎机三台，享有优先受偿权。三、被告郓城鑫彤酒类包装有限公司、曾凡想、李艳华、曾凡顺、王慧英、曾凡举、白雪莉对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许学同审 判 员  郑瑞涛人民陪审员  明 静二〇一八年十月十二日书 记 员  李 聘注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云01民申406号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈凌，女，1965年12月15日生，汉族，住昆明市盘龙区。委托代理人：王建生，云南博宏律师事务所律师，一般授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田佳雳，女，汉族，1966年11月26日出生，住昆明市盘龙区。再审申请人陈凌因与被申请人田佳雳民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终4500号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈凌申请再审称：申请人2014年9月25日开始每月通过银行转账偿还本金合计107508元，其中前七个月的还款符合被申请人所说的口头约定2.5%的利息，原审法院就认定申请人所还是利息没有依据，后面又还款五次金额与2.5%约定明显不符。申请人与丁晨系母子关系，丁晨代申请人分八次偿还被申请人借款应计入还款数额予以扣减，而原审法院仅根据双方的微信聊天记录认定双方对借款有利息约定错误，程序违法；人民法院支持被申请人2.5%的利息违反法律规定。综上，请求对本案进行再审。经本院审查认为：本案系民间借贷引发的纠纷，根据本案双方当事人提交的证据、陈述及本案查明的事实，对于申请人所还款项，均有规律按借款本金30万的2.5%支付，原审判决认定双方对涉案借款有口头约定利息有事实依据，经审查，最后几笔还款数额也系有规律还款，还款数额虽不尽相同，但不影响本案借款属有利息的借款。关于尚欠本金的问题。申请人认为其委托丁晨代为偿还本金八次，共计112616.9元，但申请人并未提交充分有效的证据证实其提交的丁晨向田佳雳转款的银行流水与本案借款的关联性，原审法院未予认定案外人丁晨的转账系偿还本案借款并无不当。综上，陈凌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈凌的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一八年十月二十五日书记员  马 娜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢354号 申请执行人邓凯，男，汉族，1982年4月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人郑荣忠，男，汉族，1981年8月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人邓凯与被执行人郑荣忠民间借贷纠纷十五案中，福田区人民法院(2015)深福法民一初字第8597-8612号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7136198.69元及利息等，本院于2018年4月17日依法立案执行。 执行过程中，本院轮候预查封了郑荣忠位于深圳市南山区××大道以北、××以西大××城市花园××房产（尚未办理房产证），查封期限自转为正式查封之日起三年；轮候预查封了郑荣忠位于深圳市南山区××大道以北、××以西大××城市花园××37Ａ（尚未办理房产证），查封期限自转为正式查封之日起三年。申请继续查封的应在上述期限届满前三十日提出，逾期自行承担不利后果。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  雷 敏 二〇一八年十月八日 书记员  金智敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1204民初4510号 原告：沙凤英，女，1957年2月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：沙文辉，1959年8月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。系原告之夫。 被告：荀阳，男，1988年3月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告沙凤英与被告荀阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，因无法以直接送达、留置送达或法律规定的其他方式向被告送达应诉手续及开庭传票，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、合议庭组成人员通知书、证据副本等。依法组成合议庭于同年10月19日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金7000元及利息（自2018年7月2日起至实际给付之日止按本金7000元、年利率6%计算）。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告荀阳于2015年8月25日借原告15000元，后偿还2000元，尚欠13000元。原、被告于2016年10月16日订立还款计划，约定从2016年10月起被告每月偿还原告4000元，共计还款6000元，仍欠原告7000元。自订立还款计划后，被告未能按约履行承诺，原告多次催要还款未果。 被告未到庭，亦未答辩。 对原告提交的证据，经本院审核，原告所举证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。 根据采纳的证据确认如下案件事实：2015年8月25日，被告向原告出具借条一份，借条中载明“今借到沙凤英人民币壹万伍仟元整（15000.00），用期一个月”，后被告仅偿还人民币2000元。2016年10月16日原、被告制定了还款计划，约定“从2016年10月底开始每月还400元（肆佰元），直到还清为止。注：原借条壹万伍仟元，已还贰仟元，下欠壹万叁仟元”。后被告仅还款6000元，尚欠7000元未归还。被告未按计划履行还款义务。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告提供借款后，被告未按约偿还借款，应负向原告偿还借款之责。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳以及对原告所提交的证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告荀阳于本判决生效之日起十日内向原告沙凤英偿还借款本金7000元及利息（自2018年7月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担(原告同意其预交的案件受理费50元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  周爱兰 人民陪审员  杜冬林 人民陪审员  翟智娟 二〇一八年十月十九日 书 记 员  王梦婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21493号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：付万宏，男，1972年08月11日生，住荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付万宏信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告付万宏系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计215,872.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款215,872.51元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年十月二十五日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初24348号原告：马朝晖，男，汉族，1972年5月17日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：黄德华，广东微众律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡冬虹，广东微众律师事务所律师。被告：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**鸿隆世纪广场**（仅限办公），统一社会信用代码914403001922663713。原告马朝晖与被告深圳市中装建设集团股份有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年10月22日立案。原告马朝晖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免获得批准而不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马朝晖撤回起诉处理。审判员 王 艳二〇一八年十月三十一日书记员 郑立薇
浙江省建德市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0182执2166号之五 申请执行人建德市新安小额贷款股份有限公司，住所地建德市新安江街道秀水华庭**，组织机构代码:682930060。 法定代表人姜永平。 被执行人杭州宏源五金工具制造有限公司，，住所地建德市乾潭镇嘉华路**组织机构代码:143999464。 法定代表人陈洪法。 被执行人陈洪法，男，1962年8月4日出生，住建德市。 被执行人朱倩，女，1989年8月13日出生，住建德市。 被执行人朱明祥，男，1965年11月15日出生，住建德市。 被执行人陈秀英，女，1967年12月10日出生，住建德市。 被执行人柯园英，女，1963年12月29日出生，住建德市。 本院于2018年08月01日立案执行申请执行人建德市新安小额贷款股份有限公司与被执行人杭州宏源五金工具制造有限公司等借款合同纠纷一案，立案执行标的1063479.2元。该案在执行过程中查明： 被执行人柯园英因违反财产报告制度。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人柯园英纳入失信被执行人名单,期限贰年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月十八日
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)川2022民初1733号 原告：田玉权，男，1968年9月27日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：陈东，四川精略律师事务所律师。 被告：余刚，男，1987年3月27日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 原告田玉权与被告余刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告田玉权的委托诉讼代理人陈东到庭参加了诉讼，被告余刚下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，现公告送达期已届满，被告余刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告田玉权向本院提出诉讼请求：1、判决被告余刚立即偿还原告借款24000元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求：判决被告给付原告以该借款24000元为基数，从法院立案之日起按年率6%计算至借款偿还完毕为止的利息。事实和理由：2016年7月22日，被告因经营需要向原告借款24000元，原告将现金交付给被告后，被告向原告出具借条1份，并承诺尽快偿还。但经原告多次催收后，被告一直没有偿还，现被告仍尚欠原告借款24000元。原告遂提出上述诉讼请求。 被告余刚未到庭、未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料支持其主张： 证据材料1：原告身份证复印件及被告户籍证明各1份。拟证明原、被告的诉讼主体资格； 证据材料2：借条原件1份。拟证明原被告于2016年7月22日结算后被告尚欠原告借款24000元的事实。 本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1、2来源合法，内容客观、真实，能形成锁链，且能证明本案待证事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日，经原、被告结算后，被告尚欠原告借款24000元。同时，被告向原告出据借条1张，该借条载明：“今借到田玉权现金24000元（贰万四仟元整）”。其后至今，被告未向原告偿还借款24000元，现被告仍尚欠原告借款240000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款24000元且未偿还的事实，有原告庭审陈述及被告向原告出据借条原件1份等证据予以证实，故原、被告间借贷关系成立且有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告均应当按照约定全面履行各自义务，原告履行了出借义务后，被告应当按照约定偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，在被告向原告借款24000元，经原告催告后，被告应当在合理期限内予以返还，现被告仍尚欠原告借款24000元，其未向原告偿还借款的行为已构成违约，根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担继续向原告履行偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款24000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，原、被告对借款期限内的利息未进行约定，视为不支付利息，但被告未按照约定的期限向原告偿还借款24000元，应当按照国家有关规定支付逾期的资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付资金占用期间的利息应当从原告主张权利之日即法院立案之日（2018年6月13日）起按年利率6%计算，故对原告要求被告给付逾期偿还借款期间资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。被告余刚经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。 综述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余刚在本判决生效之日起十五日内偿还原告田玉权借款本金24000元及以借款本金24000元为基数，从2018年6月13日起至该借款偿还完毕之日止按年利率6%计算的资金占用利息。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告余刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  李树仁 人民陪审员  陈明光 人民陪审员  毛先蓉 二〇一八年十月八日 书 记 员  刘东芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执14830号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋，该行行长。 委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李诗雅，广东赋诚律师事务所律师。 被执行人：邵雪英，女，1985年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行被执行人邵雪英其他合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)粤1971民初23169号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人邵雪英应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金98216.76元及利息、罚息、复利[截至2017年1月20日，利息（含罚息）14218.57元、复利862.31元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率25.38%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]、律师费500元、返还诉讼费2575.95。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人邵雪英列入失信人员名单及限制高消费名单并通过本市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人邵雪英的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执14830号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  金晓谦 二〇一八年十月二十九日 书记员  苏小文
青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0211执4662号申请执行人：郝咏桦，女，1985年10月12日出生，汉族，居民，住黄岛区。被执行人：刘磊，男，1987年6月21日，汉族，居民，住所地青岛市黄岛区。申请执行人郝咏桦与被执行人刘磊婚姻家庭纠纷一案。黄岛区人民法院于2017年6月15日作出的（2017）鲁0211民初2057号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的额67400.00元及利息。执行过程中，本院于2018年10月19日向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、预曝光通知书，责令其履行生效法律文书确认的义务。被执行人已完全履行完规定的法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2017）鲁0211民初2057民事调解书已书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  张培荣二〇一八年十月二十四日书记员  姜茂喜
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0183民初4123号原告：德惠市顺达房地产开发有限公司；法定代表人：张贵丰，经理。被告：刘波，男，住吉林省德惠市。原告德惠市顺达房地产开发有限公司诉被告刘波房屋卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予德惠市顺达房地产开发有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担75元。审判员  周淑波二〇一八年十月二十三日书记员  吕淑环
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0181民初2629号原告：时占猛，男，汉族，1974年4月18日出生，住辛集市。被告：平鹏飞，男，汉族，1984年11月25日出生，住石家庄市长安区。被告：平跃良，男，汉族，1962年7月4日出生，住石家庄市长安区。委托代理人王云龙，河北法璋律师事务所律师。原告时占猛与被告平鹏飞、平跃良民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时占猛、被告平跃良代理人王云龙到庭参加诉讼，被告平鹏飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时占猛向本院提出诉讼请求：一、二被告偿还原告借款本金50万元及利息；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告平鹏飞、平跃良于2018年1月20日和原告签订还款协议书，约定二被告于2018年5月1日前还清原告185万元，二被告未履行协议，尚欠原告50万元，故诉至法院。原告向法庭提供如下证据：被告平鹏飞、平跃良和原告于2018年1月20日签订的协议书一份，载明：自2014年至今平鹏飞多次向时占猛借款，截止到2018年1月20日，平鹏飞欠时占猛本金共计185万元及部分利息。经平等协商三方达成如下协议：一、平鹏飞、平跃良自愿偿还时占猛借款共计185万元，利息不再计算。二、协议签订之日平鹏飞、平跃良偿还时占猛借款100万元，2018年5月1日前偿还剩余的85万元。如不能按期偿还，按月息2分计算利息。付款以银行汇款为准。三、以前双方来往借据及来往的汇款凭证等均作废，时占猛将借据、房产本、车辆登记证等退还平鹏飞。四、时占猛自愿到公安机关撤回对平鹏飞的控告，如不能撤案，剩余的85万平跃良不再偿还，由平鹏飞自行偿还。被告平跃良辩称：1、对协议书真实性无异议，但协议书是在原告以追究其子平鹏飞刑事责任为由欺诈和胁迫下签订的，违背了其真实意思，协议书应撤销；2、原告与平鹏飞债权债务数额不明确，对原告主张的欠款数额不予认可；3、已向原告支付139万元，按协议还欠46万元。被告平跃良向法庭提供如下证据：1、平跃良向原告时占猛银行电子汇单6份，其中2018年1月20日支付二笔，分别为100万元和2万元；2018年5月2日支付二笔，分别为5万元和30万元；2018年5月22日支付一笔为1万元；2018年6月5日支付一笔为1万元，用以证明其向原告支付了139万元。2、平跃良与时占猛通话录音部分内容，用以证明平跃良向时占猛支付的款项中有2万元是时占猛向平跃良索要，用于公安机关撤案使用，间接证明原告以给平鹏飞立案为由，胁迫平跃良代为还款。原告对被告平跃良上述证据的质证意见为：被告平跃良给付139万元属实，但2万元属以前借款利息。被告平鹏飞经传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告时占猛和被告平鹏飞、平跃良三方于2018年1月20日签订协议书一份，约定内容如下：自2014年至今平鹏飞多次向时占猛借款，截止到2018年1月20日，平鹏飞欠时占猛本金共计185万元及部分利息。经平等协商三方达成如下协议：一、平鹏飞、平跃良自愿偿还时占猛借款共计185万元，利息不再计算。二、协议签订之日平鹏飞、平跃良偿还时占猛借款100万元，2018年5月1日前偿还剩余的85万元。如不能按期偿还，按月息2分计算利息。付款以银行汇款为准。三、以前双方来往借据及来往的汇款凭证等均作废，时占猛将借据、房产本、车辆登记证等退还平鹏飞。四、时占猛自愿到公安机关撤回对平鹏飞的控告，如不能撤案，剩余的85万平跃良不再偿还，由平鹏飞偿还。协议书签订后，被告平跃良向原告时占猛共支付六笔款项，具体日期及数额如下：于2018年1月20日支付二笔，分别为100万元和2万元；于2018年5月2日支付二笔，分别为5万元和30万元；于2018年5月22日支付一笔为1万元；于2018年6月5日支付一笔为1万元，共计139万元。上述事实有原告与二被告签订的协议书及被告平跃良向原告时占猛汇款单据为证。本院认为，二被告与原告签订的还款协议书真实有效，二被告应按协议书约定履行还款义务。被告平跃良辩称协议书系其在原告欺诈和胁迫下签订，违背了其真实意思，但未向法庭提供相应证据予以证明，其提供的通话录音亦不能证明其所欲证明内容，故对其该辩称不予采信。被告平跃良已向原告支付了139万元款项，其中前五笔共计138万元应视为偿还原告借款本金；其中2018年6月5日向原告支付1万元，因还款时间已超过协议书约定还款时间2018年5月1日一个月余，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条之规定，被告给付原告款项不足以清偿债务，且双方当事人没有进行约定，应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。故按还款协议书约定，被告偿还的1万元中9400元（185万元减去还款138万元，剩余47万元本金，按协议书月息二分计算，一个月利息为9400元）应视为偿还原告借款利息，剩余600元为偿还原告借款本金为宜。关于原告称被告支付款项中2万元为以前借款利息，因与协议书内容相左，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告平鹏飞、平跃良于本判决生效之日起五日内偿还原告时占猛借款人民币46.94万元及利息（按月利率2%计算，自2018年6月1日起计算至借款实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，迟延履行期间的利息按金钱债务乘日万分之一点七乘迟延履行期间计算。案件受理费8800元，减半收取计4400元，诉讼保全费3020元，由被告平鹏飞、平跃良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  姚彦宁二〇一八年十月二十三日书记员  苏 静
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执保1131号申请保全人：郑小州，男，1991年10月9日出生，汉族，住河南省新密市西大街办事处。被保全人：慕雪萌，女，1996年2月4日出生，汉族，住河南省新密市超化镇。郑小州诉慕雪萌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)豫0183民初3354号民事判决书已经法律效力，因被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月15日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，本院裁定如下：对被保全人慕雪萌名下在价值14125元以内的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  李耀强二〇一八年十月十六日书记员  冯璐璐
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初2565号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人且沙黑拉（曾用名阿米菲沙），男，2000年5月15日生，彝族，小学文化，户籍所在地为四川省布拖县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月5日被羁押，同年6月6日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕2306号起诉书指控被告人且沙黑拉犯盗窃罪，于2018年9月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭于2018年9月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人且沙黑拉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月5日3时55分，被告人且沙黑拉伙同“且沙”（另案处理）翻墙进入东莞市石碣镇石单路怡富万电子厂宿舍各自盗窃财物，被告人且沙黑拉在707宿舍内发现二部手机，且沙黑拉盗走被害人阿某一部OPPO牌A3型手机（经估价，价值1861.02元）、被害人勒尔子格一部VIVO牌X9L型手机（经估价，价值1418.33元）。“且沙”在其他宿舍盗窃。得手后，且沙黑拉二人逃离现场。当逃跑到宿舍楼梯处，工厂保安抓获且沙黑拉，“且沙”趁机逃跑。公安机关在且沙黑拉身上缴获被盗的上述二部手机发还给被害人。以上事实，被告人且沙黑拉在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的被害人阿某、勒尔子格的陈述，证人李某的证言及辨认笔录，证人吉某1的证言，到案经过，户籍证明，搜查材料，扣押清单，发还清单，被盗手机两部，现场勘查笔录、现场图、现场照片，价格认定明细表，视频监控，被告人且沙黑拉的供述及搜查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人且沙黑拉无视国法，以非法占有为目的，采用秘密的手段，窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人且沙黑拉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人且沙黑拉归案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人且沙黑拉在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案事实，本院予以采纳。视被告人且沙黑拉的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人且沙黑拉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月5日起至2018年12月4日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢 磊人民陪审员  黄松武人民陪审员  冯 弘二〇一八年十月十八日书 记 员  王健强（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人名共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初2807号原告：黄训荣，男，1977年3月20日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：徐久林，男，1984年8月14日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告黄训荣与被告徐久林买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法由审判员钟先银适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行审理。原告黄训荣到庭参加诉讼。被告徐久林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄训荣诉称：被告向原告购买门等物，欠下1万元货款，出具欠条，约定2018年7月15日前付清。到期后，经原告催收未果。特诉请法院：1、判决被告立即偿还欠款1万元整，并从立案之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告黄训荣对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、身份证1份，证明其诉讼主体资格；2、欠条1张，证明被告欠款事实。被告徐久林未提出答辩也未向法庭提供任何相关证据。经本院审理查明的事实及认定依据：被告向原告赊购门等物，后经双方结算，被告欠下原告货款10000元，约定2018年7月15日前付清，并立具《欠条》。《欠条》载明：“欠条，今欠黄训荣货款壹万元整（￥10000元整），贰零壹捌年柒月拾伍号前付清。今欠人：徐久林，2018.07.09”。到期后，经原告催收未果，遂诉请本院处理。以上事实，有原告提供的相关证据及其在庭审时的陈述可以证实，足以认定。本院认为，双方的债权债务关系合法有效。被告应该及时支付，没有及时支付，原告要求其继续履行并从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：一、被告徐久林支付原告黄训荣货款本金10000元；二、被告徐久林支付原告黄训荣欠款利息（利息以10000元为基数，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年8月22日起算至还清之日止，利随本清）；本案受理费25元（已按简易程序减半收取），原告黄训荣已预交，由被告徐久林承担。本案所涉执行内容，限在本判决书生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。审判员  钟先银二〇一八年十月二十三日书记员  张荣琳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初10833号原告：张飞萍，女，汉族，1954年10月24日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陈元琼、李玉月，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭正英，女，汉族，1975年10月22日生，住云南省昆明市五华区。被告：陆仕晋，男，汉族，1973年6月2日生，住云南省昆明市五华区。原告张飞萍诉被告郭正英、陆仕晋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告张飞萍于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违法有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张飞萍撤诉。案件受理费8230元，予以免收。审判员 李 静二〇一八年十月十五日书记员 李秀梅
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0826民初687号原告：张成兴，男，1949年7月29日出生，汉族，法律工作者，现住桦川县。被告：黑龙江恒远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：杜艳斌,该公司经理。本院在审理原告张成兴诉被告黑龙江恒远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张成兴于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张成兴撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审 判 长  李井东审 判 员  孙智慧人民陪审员  孙雪莲二〇一八年十月十五日书 记 员  乔 杰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初12101号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被告：陈枫林，男，1986年11月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告陈枫林信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人鲍纯、王思琪到庭参加诉讼，被告陈枫林经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈枫林向原告偿还本金82529.38元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息18902.92元、逾期还款违约金16472.24元及其他费用2579.62元，合计120484.16元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案诉讼费由被告陈枫林承担。被告陈枫林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告陈枫林填写的浦发信用卡申请表、信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告陈枫林的身份证复印件、被告陈枫林名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日）等证据。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为18×××07。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金82529.38元、利息18902.92元、逾期还款违约金16472.24元、其他费用2579.62元，合计人民币120484.16元未还。本院认为，被告陈枫林向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告陈枫林已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告陈枫林应当按照合同的约定全面履行义务。被告陈枫林持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告陈枫林偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告陈枫林支付利息、逾期还款违约金及其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告浦发洪山支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告陈枫林未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈枫林应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金82529.38元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计23768.46元，合计人民币106297.84元；二、被告陈枫林应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以82529.38元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，减半收取1355元，由被告陈枫林负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告陈枫林应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一八年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民初3468号原告：李拥军，男，1974年2月13日出生，汉族，农民，住金乡县。原告：赵秀霞，女，1973年6月20日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：王新刚（特别授权）,金乡北城法律服务所法律工作者。被告：王月平，男，49岁，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：靳连军（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。被告：许兴德，男，59岁，汉族，住金乡县。本院在审理原告李拥军、赵秀霞与被告王月平、许兴德追偿权纠纷一案中，原告李拥军、赵秀霞于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李拥军、赵秀霞提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李拥军、赵秀霞撤回起诉。案件受理费363元，由原告李拥军、赵秀霞负担。审判员  邵明福二〇一八年十月十五日书记员  王倩楠
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0682民初5736号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告：黄芬芬，女，1982年5月12日出生，汉族，住莱阳市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄芬芬追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告黄芬芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告黄芬芬偿还理赔款16960.02元、逾期保费2879.92元、违约金9395.85元，合计欠款总额为29235.79元（违约金暂计算至2017年9月7日，之后的违约金数额按照合同约定计算至实际清偿之日止）；本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月11日，被告向原告投保，要求原告为其与中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行（以下简称农行莱山支行）签订的《个人贷款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单。约定：被告为投保人，原告为保险人，农行莱山支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担还款责任。被告与被保险人农行莱山支行签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款50000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向原告进行索赔。2016年3月1日，原告依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。原告经多次向被告催收欠款，被告迟迟未能履行还款义务。 被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，被告在原告处投保了平安个人贷款保证保险，原告向被告核发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》中载明：投保人为被告黄芬芬，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行（以下简称农行莱山支行），保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保险费825元；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间。该保险单背面所附保险条款约定：投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照保险合同的规定负责赔偿；保险合同的保险金额为投保人与被保险人订立的个人贷款合同项下应偿还的全部贷款本金、利息之和（以下简称贷款本息）；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至个人贷款合同约定的、清偿全部贷款本息之日止，但最长不超过3年。 2013年10月12日，被告与农行莱山支行在签订的《个人担保借款合同》中约定：被告向农行莱山支行借款50000元，借款用途为装修，借款期限36个月；借款利率为浮动利率，按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%执行，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的执行利率；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；等额本息还款；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。 上述合同签订后，农行莱山支行依约向被告发放借款50000元。被告收到借款后未按约定期限归还借款本息。原告于2016年03月01日向农行莱山支行履行保证保险责任，代被告向农行莱山支行偿还银行借款本息共计16960.02元，农行莱山支行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项。 上述事实有当事人陈述，原告提交的保险单、借款合同、代偿债务确认书、欠款清单、被告的身份证复印件等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，农行莱山支行与被告签订的《个人担保借款合同》及原告与被告签订的个人贷款保证保险合同合法有效。农行莱山支行依约发放贷款给被告，被告取得贷款后违约未按月还本付息，原告依约代被告向农行莱山支行偿付贷款本息,事实清楚，现原告依据保险合同约定要求被告偿还理赔款、逾期保费和违约金，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿的逾期保费和违约金数额，符合合同约定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄芬芬于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款16960.02元、逾期保费2879.92元、违约金9395.85元，共计29235.79元，并负担自2017年9月8日起至实际给付之日止按照合同约定计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元、速递费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇一八年十月十九日 书记员 李晓君
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁1323刑初470号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人董玉峰，男，1975年5月8日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，农民，住沂水县。2018年2月1日被取保候审。经本院决定，由沂水县公安局于2018年10月17日执行逮捕。现羁押于沂水县看守所。 山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2018]442号起诉书指控被告人董玉峰犯危险驾驶罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员徐树芬出庭支持公诉，被告人董玉峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年2月5日15时许，被告人董玉峰无证驾驶鲁XXXX**微型普通客车沿沂水县上郭路由北向南行驶至圈里乡西相庄村路段时被侦查人员当场查获。经检验，被告人董玉峰血液中乙醇含量为193.1mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关提交的证据如下：鉴定意见；书证；证人刘某某的证言；被告人董玉峰的供述等。 公诉机关认为，被告人董玉峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人董玉峰对起诉书指控的犯罪事实没有异议。当庭自愿认罪，请求宽大处理。 经审理查明，2017年2月5日15时许，被告人董玉峰无证驾驶鲁XXXX**微型普通客车沿沂水县上郭路由北向南行驶至圈里乡西相庄村路段时被侦查人员当场查获。经检验，被告人董玉峰血液中乙醇含量为193.1毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。 认定上述犯罪事实的证据如下： 1.物证及鉴定意见。 2.被告人董玉峰的供述和辩解。 3.证人刘某某证言。 4.综合证据 （1）抓获经过，证实董玉峰系被当场查获。 （2）被告人基本情况查询单、身份证复印件及前科情况。 （3）行驶证复印件，证实鲁XXXX**微型普通客车所有人为吴夕勇，检验有效期至2013年11月。 （4）驾驶人信息查询结果单，证实董玉峰无驾驶证。 本院认为，被告人董玉峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董玉峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，系坦白，可从轻处罚。被告人无驾驶资格醉酒驾驶机动车，从重处罚。缴纳罚金，酌情从轻处罚。 综合犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人董玉峰从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人董玉峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万九千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月17日起至2018年11月16日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李厚胜 人民陪审员  王贵生 人民陪审员  江云芳 二〇一八年十月十九日 书 记 员  孙照苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初1554号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心包头分中心。公司负责人：赵丽梅，总经理。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：王娜，女，1980年7月17日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心包头分中心与被告王娜信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心包头分中心于2017年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心包头分中心撤回起诉。案件受理费602元，减半收取计301元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心包头分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心包头分中心负担。审判员 曹 波 二○一八年十月八日书记员 张泽昊附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
沈阳经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0191刑初386号 公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。 被告人朴某，男，1981年4月29日出生于辽宁省沈阳市，无业，住址沈阳经济技术开发区。因本案于2018年7月26日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留；同年8月22日被沈阳市公安局于洪分局执行逮捕。现羁押于沈阳市于洪区看守所。 沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）384号起诉书指控被告人朴某犯容留他人吸毒罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员侯煜出庭支持公诉。被告人朴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人朴某于2017年12月至2018年5月期间，在其位于沈阳经济技术开发区沈新西路X号2-4-2的住处先后五次容留他人吸食冰毒。其中于2017年12月的一天，容留周某、肖某吸食冰毒；于2018年1月的一天，容留周某、肖某吸食冰毒；于2018年2月的一天，容留周某吸食冰毒；于2018年4月的一天，容留翟某、肖某吸食冰毒；于2018年5月7日，容留肖某吸食冰毒。 2018年7月26日，公安机关在其家中将被告人抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、抓捕经过、情况说明、尿检报告、房屋电子登记查询证明等，证人肖某、周某、翟某的证言，被告人朴某的供述，辨认笔录及照片、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朴某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朴某认罪态度较好，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人朴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2019年3月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 杨 松 二〇一八年十月十二日 书记员 段可心 本案判决依据的相关法律 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1556号   罪犯孙惠钊，男，1991年8月30日出生，汉族，广东省博罗县人，小学文化。现在科克库勒监狱三监区服刑。   广东省惠州市中级人民法院于2010年11月23日作出（2010）惠中法刑一初字第71号刑事判决，以被告人孙惠钊犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年4个月，刑期执行至2020年9月3日止，剥夺政治权利2年。执行机关科克库勒监狱于2018年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关科克库勒监狱认为，罪犯孙惠钊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯孙惠钊在2016年下半年至2017年下半年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功4次，监狱表扬3次，3次评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯孙惠钊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯孙惠钊减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年2月3日止），剥夺政治权利二年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣     二〇一八年十月十八日     书记员  陈漪漪
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初891号原告芦根成，男，汉族，1966年7月28日出生，住郑州市金水区。委托代理人董富强，河南九格律师事务所律师。委托代理人龙瑞猛，河南九格律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。行政机关出庭负责人江涛,郑州市金水区人民政府分管领导。委托代理人赵勇，郑州市金水区未来路街道办事处工作人员。委托代理人廉建中，金博大律师事务所律师。原告芦根成诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案，原告芦根成的委托代理人董富强，被告金水区政府行政负责人江涛、委托代理人赵勇、廉建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦根成诉称，2007年，原告与被告签订了《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（以下简称拆迁补偿协议），对被告应向原告安置房屋的总建筑面积进行了明确约定。2010年，村民小组会计让原告在没有签字或印章的《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》（以下简称房源认定书）上签字，因房源认定书中载明的房屋安置面积与实际安置写字楼面积置换比例为1.18：1，村民们均不同意，村小组会计称仅为暂时统计，是否安置写字楼和实际安置比例还需二次确认，最终结果以二次确认为准，与区政府还需另行签订补充协议。因此，部分村民在房源认定书上签了字、部分村民拒绝在房源认定书上签字，部分村民不知情。2017年9月分房时，被告按照伪造的房源认定书，以1.18：1的比例，向部分村民安置了写字楼。原告多次要求被告按照拆迁补偿协议约定面积予以安置，被告均以应当履行房源认定书为由拒绝。原告认为，被告变更拆迁补偿协议中约定内容的行为违法。请求法院：1.判令被告继续履行拆迁补偿协议，按照拆迁补偿协议约定的面积交付安置房屋，赔偿原告经济损失6019.20元（损失暂计算至2018年7月31日，2018年8月1日至实际全部安置之日的经济损失按照少安置的面积每平方米每天1.1元支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：1.拆迁补偿协议，证明：被告应对原告实际安置房屋的建筑面积；2.金水区黑朱庄全体写字楼业主（182户）的诉求，证明：房源认定书不是原告真实意思表示，房源认定书签订程序违法；3.安置小区写字楼照片两张，证明：写字楼与住宅建造为一体，按1.18:1置换明显不当；4.房屋租赁合同，证明：赔偿损失的计算依据。被告金水区政府辩称：1.原告曾就本案同一事实提起诉讼，被法院驳回起诉后再行提起本案诉讼，属于重复起诉；2.拆迁补偿协议与房源认定书系有机统一体，不可分割，法院应当对二者一并考虑；3.原告的起诉已超过法定的起诉期限；4.选定安置房置换写字楼系原告真实意思表示，被告依照房源认定书向原告交付写字楼，符合双方约定；5.房源认定书未违反法律规定，不具备无效情形，不应当认定为无效；6.房源认定书作为拆迁补偿协议的组成部分或补充完善材料，已对产权置换条款进行了变更，被告履行双方约定的行为符合法律规定。综上原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告向本院提交如下证据：1.拆迁补偿协议；2.房源认定书；3.黑朱庄安置房分配结算单；4.郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目安置房屋确认单；5.黑庄安置房1#、8#E座写字楼集体租赁决议；6.房屋租赁合同；7.原告作为写字楼业主提供的身份证、银行账户；8.集体租赁决议花名册；9.写字楼申报面积登记表；10.2014年11月18日转账凭证；11.2018年1月转账凭证；12.2018年6月转账凭证；13.行政裁定书。上述证据综合证明：被告不存在不履行协议的情形；原告的起诉没有事实和法律依据。本院对上述证据认证如下：被告对原告提交证据1、3－4的真实性无异议，本院予以采信；原告证据2系单方陈述，本院对该份材料不作为证据认定。对被告提交的证据，原告对证据2的真实性有异议，对其它证据的真实性均无异议，本院认为被告提交的证据能够相互印证，本院予以采信。经审理查明，2007年，原告与被告签订了拆迁补偿协议，双方对原告房屋拆迁安置面积等内容进行了约定。2010年，原告对置换申报写字楼面积以及1.18：1置换比例进行了确认，后形成了写字楼集体租赁决议。2014年11月1日，原告所在的郑州市金水区未来路街道办事处燕庄村民委员会黑朱庄村（以下简称黑朱庄村）与河南华凯实业有限公司就包括上述写字楼面积在内整栋写字楼签订了《房屋租赁合同》。该合同约定，经拥有该合同项下安置房产权的村民集体讨论并一致同意，黑朱庄村代表房屋产权人对外出租房屋，签订房屋租赁合同，黑朱庄村有权将该合同项下的房屋出租给河南华凯实业有限公司。该合同签订时，黑朱庄村须向河南华凯实业有限公司出具村民将房屋租赁给黑朱庄村的手续原件以及租赁或授权租赁协议书。河南华凯实业有限公司分别于2014年11月、2018年1月和6月以银行转账方式向原告提供的账户支付了上述写字楼的租金及相关款项。原告对被告履行协议过程中安置房与写字楼面积置换比例不服，提起本案诉讼。本院认为，原、被告就原告安置房屋面积签订了拆迁补偿协议后，又对部分安置房屋置换写字楼的比例和面积进行了明确约定。据此，黑朱庄村对外签订《房屋租赁合同》，并实际履行，原告亦实际收到了该写字楼的部分收益，该行为应视为原告认可了上述约定。现原告再行起诉要求被告仅履行拆迁补偿协议，而否认双方约定以1.18：1的比例置换部分安置房与写字楼的面积，并要求赔偿损失的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告芦根成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告芦根成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  董文玉审 判 员  王 婧审 判 员  董俊杰审 判 员  郝 剑二〇一八年十月十一日代理书记员  张亚迪代理书记员  晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执1281号申请执行人：曲靖市麒麟区明恒小额贷款有限公司。住所：曲靖市麒麟区云玉路与月雨路交汇处。组织机构代码证号：08041643-5。法定代表人：尹国栋，职务：董事长。被申请执行人黄荣，女，汉族，1972年6月12日生，宣威市人，现住云南省宣威市。本院在执行曲靖市麒麟区明恒小额贷款有限公司申请执行黄荣不当得利纠纷一案中，现申请人于2018年10月12日向本院申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）云0381执470号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 钱 坤审判员 安 敏审判员 李荣雷二〇一八年十月十二日书记员 李学界
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0781民初2535号原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社，住所地台山市汶村镇宴都路**。负责人：李建雄。委托诉讼代理人：陈文灼，该社工作人员。委托诉讼代理人：蔡启荣，该社工作人员。被告：刘国太，男，1958年7月10日出生，汉族，住台山市，原告台山市农村信用合作联社汶村信用社（以下简称汶村信用社）与被告刘国太金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汶村信用社的委托诉讼代理人陈文灼到庭参加诉讼，被告刘国太经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汶村信用社向本院提出诉讼请求：判令刘国太立即偿还拖欠汶村信用社的贷款本金2080元及利息5256.31元（暂计至2017年9月21日，以后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算），合计7336.31元。诉讼过程中，汶村信用社变更诉讼请求为：判令刘国太立即偿还拖欠汶村信用社的贷款本金2080元及利息5256.31元（暂计至2017年9月21日，以后利息按年利率10.8%计算），合计7336.31元。事实和理由：刘国太因筹办丧事资金不足，于1995年5月5日向汶村信用社借款2180元，约定合同期内月利率为12.3‰，借款期限为1995年5月5日至1997年5月5日。双方于当日签订《农村信用合作社农户借款合同》后，汶村信用社依约履行了发放贷款的义务。借款到期后，刘国太未依约返还全部贷款，截至起诉之日，仍欠贷款本金2080元，利息5256.31元（暂计至2017年9月21日），合计7336.31元。刘国太未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，刘国太无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：《农村信用合作社农户借款合同》《逾期贷款催收通知书》《贷款催收通知单》《债权催收公告》。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对汶村信用社主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。汶村信用社与刘国太签订的《农村信用合作社农户借款合同》有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘国太违反合同约定，未按时还款付息，属违约，应当承担违约责任。汶村信用社要求刘国太返还贷款本金2080元，有合同根据，应予支持。汶村信用社要求刘国太按借款合同约定的借款利率标准支付逾期贷款利息5256.31元（暂计至2017年9月21日，以后利息按年利率10.8%计算），不违反法律规定，应予支持。刘国太经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘国太应当自本判决生效之日起十五日内向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社返还借款本金2080元及支付利息5256.31元（暂计至2017年9月21日，从2017年9月22日起至实际清偿之日止的利息，按年利率10.8%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘国太负担。本判决为终审判决。审判员  秦卫民二〇一八年十月十八日书记员  冯晶晶
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0723民初1014号原告：赵明华，男，汉族，1962年8月20日出生。委托诉讼代理人：谢福君，云南千舟律师事务所律师。被告：赖高辉，男，汉族，1967年10月10日出生，无业。原告赵明华与被告赖高辉民间借贷纠纷一案，本院2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢福君及被告赖高辉到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。赵明华向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告债务本金1494000元；2、被告立即支付债务届满后至今未归还的利息114042元；3、2018年7月31日至借款清偿止，息随本清；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年6月至2016年2月28日，被告因资金周转困难，以书面借据方式，自愿向原告借到现金1494000元，有被告签名的借条为证，被告另出具还款承诺书。借期届满后，被告未按时还款，原告于2017年4月29日以催款通知书向被告催收借款，被告签收并确认债务。2018年3月28日，原告再次向被告送达催款通知书后，被告认可债务，但拒不履行还款义务，故原告起诉至本院。赖高辉辩称，与原告借款是在2010年，当事约定利息3分，支付了部分，后因资金周转不灵就无法归还。对于原告1494000元的借款是反复的本金跟利息的叠加，借条打了很多次。现金偿还了部分，原告与自己签订车辆买卖协议，将自己的车买了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据原、被告身份证复印件、借条复印件、承诺书复印件两份及户口薄复印件、催款通知书，经被告质证认为，对上述证据无异议。经审查，原告提交的证据能够相互印证，本院予以采信。经原告申请法庭依法传唤证人到庭作证，证人证实原、被告借款是2011年以前的事，被告借钱后叫我去做公证人，后进行结算时自己也在场，借款本金大概是90多万元，加上利息计算出100多万元，双方认可结算金额，被告还写了承诺，后经打听，被告未偿还这笔借款的事实。被告对证人的证言有异议。经审查证人的证言能与其他证据相互印证，本院予以采纳。被告赖高辉无书面证据提交。本院经审理认定事实如下：2010年至2016年期间，被告向原告借款90万元，约定月利率3%。2016年2月28日，原、被告双方结算，被告差欠原告借款本金90万元及利息594000元，合计1494000元。同日，被告将借款利息计入本金后，另行向原告出具《借条》及承诺书一份。2016年6月24日，被告再次向原告出具承诺书一份。原告于2017年4月29日向被告送交催款通知书，被告在催款通知书上签字按手印，原告后又于2018年3月28日向被告送交催款通知书，被告在催款通知书上签字按手印。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应及时、足额归还出借人借款。本案中，被告赖高辉向原告借款，被告应在原告催收借款后的合理时间内偿还原告借款本息。被告向原告借款本金90万元，双方于2016年2月28日对利息进行结算，并由被告将借款利息计入本金后，重新向原告出具借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，原告要求被告偿还借款本金1494000元的诉讼请求，本院予以支持。2016年2月28日，原、被告将前期借款利息计入后期借款本金后，由被告向原告重新出具了借条，原、被告对后期借款未约定利息，原告亦未提供证据证明被告应向原告支付利息，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告赖高辉辩称已归还原告部分借款，但未提供相应证据证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赖高辉在本判决生效后十日内一次性偿还原告赵明华借款本金人民币1494000元。二、驳回原告赵明华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19272元（缓交），由被告赖高辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  杨 松审 判 员  王贵新人民陪审员  蔡德祥二〇一八年十月十五日书 记 员  吴姗姗
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执147号之三十申请执行人:叶迎新，男，1967年1月19日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：杨国宏，男，1967年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区解放大街。法定代表人：邓洪亮，经理。被执行人：孙立奎，男，1965年11月30日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：田思，男，1961年10月23日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：曹红天，男，1969年4月5日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：杨云博，男，1991年2月14日出生，汉族，住大连市中山区。本院在执行叶迎新与杨国宏、哈尔滨市春宇房地产开发有限公司、孙立奎、田思、曹红天、杨云博民间借贷纠纷一案中，本院诉讼保全查封了哈尔滨市春宇房地产开发有限公司位于哈尔滨市阿城区继电小学西侧左岸春天小区的房产。并于2018年9月20日委托京东网拍卖被执行人查封房产中的住宅114套、车库108套。经过二次流拍后申请执行人叶迎新申请以二次流拍价格接受流拍财产抵偿部分债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条第一、第二款规定，裁定如下：哈尔滨市阿城区继电小学西侧左岸春天小区5号楼1号车库以第二次拍卖保留价77722元，交付申请执行人叶迎新抵偿77722元债务。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人叶迎新时转移。申请执行人叶迎新待上述房产具备初始登记条件时，可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。审判长 邓 杰审判员 陈剑锋审判员 冯 媞二〇一八年十月二十三日书记员 房 雷
广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤民申7906号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈倩明，女，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：王欣，广东信广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁世昌，广东信广律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄世华，男，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄光斌，男，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄锦钊，男，汉族，住广东省佛山市南海区。 再审申请人陈倩明因与被申请人黄世华、黄光斌、黄锦钊民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终8241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈倩明申请再审称：一、二审判决在没有证据证明黄光斌是否有红利收入的情况下直接认定“款项投入东南房地产公司亦会有相应权益的增加，相应权益的增加，相应的权益对应夫妻共同财产”缺乏证据支持。二、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，涉案债务不符合“该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营”的法定情形，依法不属于夫妻共同债务。三、2013年至2014年期间，黄光斌没有为陈倩明的生活提供过经济上的帮助，涉案债务没有用于夫妻共同生活。为此，请求法院予以再审，并提交相应证据。 本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷。根据一、二审法院查明的事实，涉案借款发生在黄光斌与陈倩明婚姻关系存续期间，且黄光斌、陈倩明均未能充分举证证明黄世华与黄光斌明确约定涉案借款为黄光斌的个人债务，或黄光斌与陈倩明对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且黄世华知道该约定，故二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定涉案借款属于黄光斌与陈倩明的夫妻共同债务并无不当，陈倩明申请再审提交的证据亦不足以说明涉案债务未用于夫妻共同生活。另，本案终审判决于2017年2月26日生效，而《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》系2018年1月18日起施行，故对本案不适用。综上所述，陈倩明申请再审的理由依据不足，本院不予支持。 陈倩明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈倩明的再审申请。 审判长  林修凯 审判员  黄湘燕 审判员  杨 靖 二〇一八年十月二十五日 书记员  钟阳娟
河北省石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0102执恢1637号被执行人：赵红梅，女，1980年9月25日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县，于2016年11月2日因诈骗罪，被判处有期徒刑二年，刑期自2016年11月2日起至2018年10月14日止。本院在执行被执行人赵红梅罚金一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市长安区人民法院作出的（2016）冀0102刑初405号刑事判决书，移交执行的罚金数额为30000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。通过对被执行人赵红梅财产进行网络查询及传统查询，查询范围包括工商总局、银行及互联网银行、车辆、不动产、证券、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利、不动产登记部门。经网控查询，被执行人名下银行或存款数额极少，或无开户信息，或无银行反馈信息，无工商登记信息，无股息红利，被执行人名下有车牌号为冀Ａ×××**的汽车一辆，本院现已查封,但因该车现下落不明，无法实际控制,无法进行拍卖、变卖，故本院不予处置。经传统查询，被执行人名下无公积金，无房产，无保险性收益。另，被执行人出狱后，本院依法查找无任何线索，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）冀0102刑初405号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王大虎执行员  马 明执行员  苏丽娜二〇一八年十月十七日书记员  郝佃玲
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0223民初14979号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：何铁莹，男，1996年6月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称：卓信达公司）与被告何铁莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告卓信达公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卓信达公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告攸县卓信达资产管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告攸县卓信达资产管理有限公司负担。审判员  陈雪干二〇一八年十月九日书记员  孟祥丽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17424号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：程洋，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告程洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程洋系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币123,733.90元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十月二十九日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民初7739号原告:范仕英，女，汉族，1954年4月30日生，贵州省兴义市人。被告：黄光跃，男,汉族，1952年8月30日生，贵州省兴义市人。被告中国平安财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司。住址：贵州省兴义市桔丰路**，统一社会信用代码：91522300666970599A。法定代表人：覃太祥，系该公司负责人。本院在审理原告范仕英诉被告黄光跃、中国平安财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年10月23日以被告黄光跃、中国平安财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司已达成赔偿协议，为由向本院自愿提出撤回对黄光跃、中国平安财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司诉讼申请。本院认为，原告范仕英自愿向本院申请撤回对黄光跃、中国平安财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司的诉讼请求，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范仕英撤回对被告黄光跃、中国平安财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司的起诉。审判员  吴涛二〇一八年十月二十三日书记员  张颖
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初5461号原告:中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海西路**，统一社会信用代码91320585838071726A。负责人：周文军，该行行长。委托诉讼代理人：沈自强，江苏至誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆纯，江苏至誉律师事务所律师。被告：丁建锋，男，汉族，1978年3月23日生，住江苏省金湖县。原告中国农业银行股份有限公司太仓分行与被告丁建锋信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用简易程序于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太仓分行的委托诉讼代理人陆纯到庭参加诉讼，被告丁建锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司太仓分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金24924.45元、利息4738.45元、逾期还款违约金1727.55元，合计31390.45元（利息、逾期还款违约金暂算至2018年7月7日账单日，请求计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申领信用卡，被告持卡消费后，未能按期还款。截止2018年7月7日，被告结欠原告31393.45元。原告多次催收，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告丁建锋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡合约的订立2015年10月10日，被告向原告申领江苏苏通信用卡1张，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。上述领用合约及收费标准约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应支付最低还款额未偿还部分5%的滞纳金。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告。本合约还对发卡行如变更合约通知被告的方式及被告有权终止合约等也进行了约定。2016年9月29日，原告将贷记卡滞纳金依规调整为信用卡违约金，计算标准未变，并在官网进行了公示。二、信用卡合约的履行原告按约向被告发放中国农业银行信用卡1张（卡号为62×××64），被告于2015年11月13日开始持卡进行透支消费、账单分期及取现。截止2018年7月7日，被告结欠原告透支本金24924.45元、利息4738.45元、逾期还款违约金1727.55元，合计31390.45元。立案后，被告分多次归还550元，用于归还本金。三、催收情况2018年7月18日，原告分别向被告户籍地及被告确认的送达地址苏州市姑苏区广济南路****邮寄催收通知进行催收，均被退回。本院对各当事人之间存在的法律关系分析认定如下：原、被告之间的信用卡借款合同关系合法有效。被告持卡透支消费后，应当按约归还透支款项，现因被告未能到期足额归还，应承担相应的违约责任。原告主张的透支款本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定。综上，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁建锋于本判决生效之日起10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司太仓分行信用卡透支本金24374.45元、利息4738.45元、逾期还款违约金1727.55元（暂计算至2018年7月7日，本金已扣除立案后归还的550元，之后利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至欠款还清之日止），合计30840.45元。上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行太仓分行，账号：32×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，减半收取292元，由被告丁建锋负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  林森二〇一八年十月二十九日法官助理王晓雯书记员居婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执1754号申请执行人:中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。被执行人:李继良，男，1969年11月25日生，汉族，住山东省商河县。被执行人：林庆花，女，1968年11月29日生，汉族，住山东省商河县。被执行人：商河县继良山鸡养殖专业合作社，住所地山东省商河县。被执行人：马庆峰，男，1977年8月16日生，汉族，住山东省济阳县。中国民生银行股份有限公司济南分行与李继良、林庆花、马庆峰、商河县继良山鸡养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院（2015）市商初字第2089号民事判决书已经发生法律效力,判决如下：一、被告李继良、林庆花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2016年1月11日拖欠原告借款本金639933.54元、罚息172409.48元（含复利）及自2016年1月12日起至判决生效之日止按《综合授信合同》约定计算的罚息（包括复利）。二、被告李继良、林庆花于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师代理费41200元。三、被告马庆峰、商河县继良山鸡养殖专业合作社在上述第一、二项判决内容范围内承担连带清偿责任。案件受理费11960元，保全费5000元，由被告李继良、林庆花负、马庆峰、商河县继良山鸡养殖专业合作社负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人中国民生银行股份有限公司济南分行向本院申请，本院于2018年5月8日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过网络查控以及司法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人李继良、林庆花、马庆峰、商河县继良山鸡养殖专业合作社金融借款合同发出限制消费令，限制李继良、林庆花、马庆峰、商河县继良山鸡养殖专业合作社金融借款合同高消费。并于2018年11月1日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王惠东人民陪审员  隋保贵人民陪审员  石玉芹二〇一八年十月三十一日书 记 员  徐 进
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初6596号原告：长沙市安轩物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道桐梓坡路**沁园春·御院小区****。法定代表人：严蜀湘，该公司董事长。委托代理人：冯梦豆，湖南湘恒律师事务所律师。委托代理人：肖智敏，女，1993年11月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区公司法务。被告被告：刘友良，男，1973年11月7日出生，汉族，住安化县，被告：李艳红，女，1976年1月14日出生，汉族，住安化县，原告长沙市安轩物业管理有限公司诉被告刘友良、李艳红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理期间，原告自愿于2018年10月19日提交撤诉申请。本院经审查后认为：原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙市安轩物业管理有限公司撤回对被告刘友良、李艳红的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告长沙市安轩物业管理有限公司负担。审判长  肖必芳二〇一八年十月十九日书记员  张小芹
眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018)川1403执866号 鲁洲生物科技（四川）有限公司、德阳富家乐食品有限公司： 申请执行人鲁洲生物科技（四川）有限公司依据已经发生法律效力的眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初822号民事判决书申请执行德阳富家乐食品有限公司买卖合同纠纷一案，执行中，双方达成和解，被执行人德阳富家乐食品有限公司已履行和解协议约定的内容，现申请执行人已向本院申请本案作结案处理，案件执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初822号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一八年十月十一日
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行申341号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省方正林业局，住所地黑龙江省方正县方正林业局。法定代表人马连喜，该局局长。行政机关负责人姜英，该局副局长。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省方正林业局建设和环境保护局，住所地黑龙江省方正县方正林业局。法定代表人杨晓龙，该局局长。二再审申请人共同委托代理人谭丽娟，黑龙江省方正林业局司法局局长。二再审申请人共同委托代理人刘启彦，黑龙江省方正林业局城管局副局长。被申请人（一审原告、二审上诉人）刘万山，男，1967年11月11日出生，汉族，住黑龙江省方正县。委托代理人赵新科，北京市振邦律师事务所律师。委托代理人刘万春（系刘万山之兄），男，1957年11月11日出生，汉族，住黑龙江省方正县。刘万山诉黑龙江省方正林业局（下称方正林业局）、黑龙江省方正林业局建设和环境保护局（下称建设环保局）房屋拆迁管理行政纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院已作出（2017）黑75行终10号行政判决。方正林业局、建设环保局不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。本院审查过程中，方正林业局、建设环保局向本院申请撤回再审申请。本院认为，方正林业局、建设环保局申请撤回再审申请不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许黑龙江省方正林业局、黑龙江省方正林业局建设和环境保护局撤回再审申请。审判长  王鹏跃审判员  王宝奎审判员  张俊伟二〇一八年十月三十日法官助理肖亚磊书记员吴迪