广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初1648、1816号广州骏嘉建设有限公司[（2021）粤0112民初1648号原告、（2021）粤0112民初1816号被告]，住所地广东省广州市黄埔区开创大道1952号909房，统一社会信用代码91440116MA59CEEG8E。法定代表人：钟嘉恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄兆强，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炜越，广东穗智律师事务所律师。蒋施斌[（2021）粤0112民初1816号原告、（2021）粤0112民初1648号被告]，男，1978年4月17日出生，汉族，住湖南省委托诉讼代理人：麦晓阳，广东壹号律师事务所律师。广州骏嘉建设有限公司（以下简称骏嘉公司）与蒋施斌劳动争议两案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月26日公开开庭进行了审理，骏嘉公司的委托诉讼代理人王炜越，蒋施斌及其委托诉讼代理人麦晓阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。骏嘉公司向本院提出诉讼请求：1.确认骏嘉公司与蒋施斌之间不存在劳动关系；2.骏嘉公司无需向蒋施斌支付解除劳动关系的经济补偿金16000元；3.蒋施斌承担本案诉讼费。事实与理由：骏嘉公司于2018年年初与案外人钟日初就其组建的车队及车辆挂靠在骏嘉公司名下的相关事宜达成合作意向，约定由钟日初车队负责出资购买挂靠车辆并雇佣相关人员，并将购买的挂靠车辆挂靠在骏嘉公司名下，使用骏嘉公司品牌开展沙石运输等业务。骏嘉公司在与钟日初开展挂靠合作期间仅收取了挂靠相关的管理费用，钟日初车队依据挂靠车辆开展业务所获得的营收均归钟日初车队所有，与骏嘉公司无关。蒋施斌一直是承担钟日初车队的车辆维修任务，骏嘉公司并未对其进行用工管理，也并未与其成立劳动关系。因此无需向蒋施斌支付解除劳动关系经济补偿金。蒋施斌的答辩意见与其起诉状陈述的事实理由一致。蒋施斌向本院提出诉讼请求：1.确认蒋施斌自2018年9月27日起至2020年8月28日与骏嘉公司之间存在事实劳动关系；2.确认蒋施斌与骏嘉公司之间的劳动关系于2020年8月29日解除；3.骏嘉公司向蒋施斌支付赔偿金32400元；4.骏嘉公司向蒋施斌支付未签订劳动合同的二倍工资差额89100元。事实与理由：2018年9月27日，蒋施斌入职骏嘉公司，担任车辆修理工一职。工资为固定工资。自蒋施斌入职以来，骏嘉公司从未给蒋施斌办理社会保险登记手续及缴纳社保费用，亦未签订劳动合同，经多次催告，均以不同理由推诿拒绝。2020年8月29日，骏嘉公司通知蒋施斌结算工资并正式解雇蒋施斌。经审理查明，蒋施斌提交一份其于2020年8月29日签署的工资条照片，载基本工资8000元，其他补贴200元，缺勤3天。蒋施斌另提交了从2018年9月17日至2020年8月14日的银行流水，显示了钟嘉恩、钟敬香、钟近梅等人的银行账号每月向蒋施斌转账的情况，其中第一笔发放时间为2018年10月11日，金额为1066.7元，2018年12月11日发放8000元，2018年11月12日发放8000元、2019年1月10日发放6933元、2019年1月30日发放8000元、2019年3月至10月每月发放8000元，2019年12月至2020年8月每月发放了8200元（其中2020年1月发放了1500元及8200元，2020年3月发放3000元、2020年6月未发放）。骏嘉公司于2016年4月14日成立，原法定代表人为钟近梅，于2017年1月18日变更登记为钟嘉恩。原股东为钟近梅，于2019年5月24日变更为钟嘉恩、钟近梅，于2019年9月29日变更为钟嘉恩。骏嘉公司为证明其与蒋施斌不存在劳动关系，提交了骏嘉公司（甲方）与钟日初（乙方）签订的《协议书》，约定，甲方是经政府有关部门批准成立的企业，乙方自愿将运输车辆加盟甲方有偿使用甲方企业品牌进行建筑废弃物和散体物料运输，车辆产权为乙方所有，乙方自己经营自负盈亏。合同期限为2019年7月1日至2027年12月31日。经营方式，由甲方协助乙方为车辆办理在穗合法参加散体物料和建筑废弃物营运证照和手续，相关费用由乙方支付，乙方在遵守甲方管理制度下使用甲方企业品牌，乙方自负盈亏的方式进行经营。车辆管理费每台5000元/年。乙方根据经营需要经甲方同意后，可雇请司机，但司机必须符合公安、交通管理部门规定的条件，并报甲方审核备案。甲乙双方之间、甲方与乙方聘用的驾驶人员和其他从业人员之间，不存在任何形式的雇佣关系、劳动关系。乙方对其雇佣的从业人员，必须依法签订聘用协议，并报甲方备案。如乙方与其从业人员建立劳动关系的，乙方应当依法签订劳动合同、办理相关劳动用工手续以及缴交社保等相关费用，并将相关合同文件报甲方备案。如乙方聘请的从业人员发生工伤事故或劳动、劳务纠纷的，所有责任由乙方自行承担。《协议书》后附车辆挂靠信息。钟日初于2020年7月31日向钟嘉恩转账支付165309.6元，骏嘉公司主张该款项为钟日初支付的用于代发工资及车辆挂靠的管理费。双方发生争议，蒋施斌于2020年9月17日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认蒋施斌与骏嘉公司在2018年9月27日至2020年8月28日期间存在劳动关系；2.确认蒋施斌与骏嘉公司的劳动关系于2020年8月29日解除；3.骏嘉公司向蒋施斌支付解除劳动关系的经济补偿金32400元；4.骏嘉公司向蒋施斌支付从蒋施斌提起仲裁请求之日起往前11个月未签订劳动合同的二倍工资差额89100元。2020年12月31日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案〔2020〕3191号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认蒋施斌与骏嘉公司自2018年9月27日至2020年8月28日期间存在劳动关系；二、确认蒋施斌与骏嘉公司的劳动关系于2020年8月28日解除；三、骏嘉公司向蒋施斌支付解除劳动关系的经济补偿金16000元。骏嘉公司、蒋施斌均不服仲裁裁决，于法定期限内向本院起诉。以上事实有银行流水、工资表、穗埔劳人仲案〔2020〕3191号《仲裁裁决书》等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，关于蒋施斌与骏嘉公司是否存在劳动关系。骏嘉公司主张与钟日初车队之间为挂靠关系，蒋施斌为钟日初雇请的车辆维修人员。骏嘉公司提交了与钟日初之间的《协议书》等证据，但从骏嘉公司就双方履行《协议书》的情况来看仅提交了一笔钟日初于2020年7月31日转账给钟嘉恩的转账记录，未能提交双方其他资金往来凭证，或者钟日初向骏嘉公司发出代发工资的相关指令的证据。另外，骏嘉公司提出的由被挂靠公司（骏嘉公司）代发挂靠人（钟日初）聘请人员（蒋施斌）的工资亦不符合一般车辆挂靠的习惯。综合蒋施斌提交的工资条、银行流水等证据，本院确认骏嘉公司与蒋施斌之间存在劳动关系。关于劳动关系的存续时间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条的规定，骏嘉公司对蒋施斌入职时间与离职时间负有举证责任。骏嘉公司未能提交入职表等证据证实蒋施斌的入职时间、离职时间，应当承担举证不能法律后果。参考蒋施斌提交的银行流水，本院对蒋施斌主张的其于2018年9月27日入职，于2020年8月29日离职的意见予以采信。关于骏嘉公司与蒋施斌解除劳动关系的原因。因双方均未能就离职原因进行举证，视为经骏嘉公司提出，双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，骏嘉公司应向蒋施斌支付解除劳动合同经济补偿金。根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，骏嘉公司应提交蒋施斌的工资支付台账等证据证明蒋施斌的工资组成，其未能提交应承担举证不能的法律后果。参考蒋施斌提交的工资条、银行流水，本院对蒋施斌主张的每月工资为8100元（根据其主张的解除劳动合同赔偿金及二倍工资差额基数）予以采信。蒋施斌的工作年限为2018年9月27日至2020年8月28日，故骏嘉公司应向蒋施斌支付解除劳动合同经济补偿金16200元（8100×2）。关于蒋施斌主张的未签订劳动合同二倍工资差额。蒋施斌在仲裁中的主张为提起仲裁请求之日起往前11个月未签订劳动合同的二倍工资差额。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，骏嘉公司应当向蒋施斌支付自2018年10月27日至2019年9月26日期间的未签劳动合同二倍工资差额，自2019年9月27日起，视为双方已签订无固定期限劳动合同。蒋施斌仲裁中的主张无事实依据，况且其仲裁申请亦已超过仲裁时效。故本院对其要求骏嘉公司支付未签劳动合同二倍工资的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第四十八条之规定，判决如下：一、驳回广州骏嘉建设有限公司的全部诉讼请求。二、确认蒋施斌与广州骏嘉建设有限公司于2018年9月27日至2020年8月28日期间存在劳动关系；三、确认蒋施斌与广州骏嘉建设有限公司之间的劳动关系于2020年8月29日解除；四、广州骏嘉建设有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向蒋施斌支付经济补偿金16200元；五、驳回蒋施斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由广州骏嘉建设有限公司负担。负担缴费义务的当事人于本判决生效之日起七日内向本院缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 李春辉二〇二一年四月十九日法官助理 钟 陈书 记 员 钟思钰