wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0982财保535号 申请人：丁修行，男，汉族，1950年12月21日生，住山东省肥城市。 被申请人：刘兰国，男，汉族，1966年7月3日生，住山东省新泰市。 申请人丁修行于2018年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额50000元。丁波为本财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额50000元。 案件申请费520元，由申请人丁修行负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨震 二〇一八年十月三十一日 书记员  赵坤
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民终5479号上诉人（原审原告、反诉被告）：中国石化销售有限公司河北邯郸永年石油分公司，住所地：邯郸市永年区临名关火车站西侧。负责人：柴建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：武卫林，河北江正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邯郸市永年区鸿晨加油站，住所地：邯郸市永年区小龙马乡赵辛线何营段东侧。负责人：张丽红，该加油站经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：邱上海，男，1951年12月28日出生，汉族，住邯郸市永年区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘治伟，男，1956年4月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。被上诉人邱上海、刘治伟共同委托诉讼代理人：石现科，河北贯云律师事务所律师。上诉人中国石化销售有限公司河北邯郸永年石油分公司（以下简称中石化永年分公司）因与被上诉人邯郸市永年区鸿晨加油站（以下简称鸿晨加油站）、刘治伟、邱上海排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。本案中，被上诉人邱上海、刘治伟提出的反诉请求与本诉不是同一法律关系，与本诉事实无关联，应裁定不予受理，告知其另行起诉。一审法院合并审理并作出判决，违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初2526号民事判决；二、本案发回河北省邯郸市永年区人民法院重审。上诉人中石化永年分公司预交的案件受理费5785元予以退回。审判长  王跃安审判员  米秉华审判员  张树刚二〇一八年十月二十五日书记员  黄 薇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14711号申请执行人：谢元，男，1986年6月26日生，汉族，户籍地安徽省。被申请执行人：上海雁荡商贸有限公司，住上海市浦东新区三林路**１幢**。法定代理人：王文康。申请执行人谢元依据上海市浦东新区区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2017)办字第5902号裁决书，于2018年7月17日向本院申请执行，要求被执行人上海雁荡商贸有限公司支付人民币8755元。执行中，本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、房地产交易中心、证券登记结算中心以及上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人上海雁荡商贸有限公司有银行存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产；经实地调查，被执行人上海雁荡商贸有限公司的实际经营场所已关门歇业。因被执行人逾期未履行生效法律文书又未依法申报财产，本院依职权向被执行人的法定代表人发出限高令，并将被执行人列入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形;申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索；另查明，被执行人上海雁荡商贸有限公司在本院有多起执行案件未能执行到位，其中在(2018)沪0115执3721号中申请执行人向本院提出执行转破产申请，本院审查后决定受理执转破申请，案号(2018)沪0115破申64号，案件正在审理中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2017)办字第5902号裁决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 钢审判员 黄为忠审判员 顾 悦二〇一八年十月十日书记员 赵力锐附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初字2790号原告：荆振伟，男，1977年10月7出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：吴惊涛，山东福泰律师事务所律师。被告：房玉杰，男，1971年5月3日出生，汉族，住莱西市。原告荆振伟与被告房玉杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依原告荆振伟提供的被告房玉杰的身份信息，无法确认被告身份及送达起诉状。本院认为，原告不能提供被告的具体身份信息，应视为被告不明确，因而不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告荆振伟的起诉。案件受理费40元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  林兆远二〇一八年十月八日书记员  刘 慧
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0238民初3552号 原告：张根法，男，1960年2月15日出生，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：杨开元，重庆浩志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田成双，重庆浩志律师事务所律师。 被告：重庆市大官山旅游实业有限公司，住所地巫溪县马镇坝春申大道万兴金地汇商业街****，统一社会信用代码91500238676124177T。 法定代表人：陶文华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蹇兴宝，重庆峡郡律师事务所律师。 被告：陶文华，男，1970年7月15日出生，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：蹇兴宝，重庆峡郡律师事务所律师。 被告：巫溪县聚之源电子商务有限责任公司，住，住所地重庆市马镇坝春申大道万兴金地汇商业街****一社会信用代码915002383203032542。 法定代表人：陶琳，系该公司总经理。 被告：张米友，男，1971年8月9日出生，住浙江省温岭市。 原告张根法与被告重庆市大官山旅游实业有限公司、陶文华、巫溪县聚之源电子商务有限责任公司、张米友股权转让纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张根法及其委托诉讼代理人田成双到庭参加诉讼，被告重庆市大官山旅游实业有限公司及陶文华的委托诉讼代理人蹇兴宝到庭参加诉讼，巫溪县聚之源电子商务有限责任公司、张米友未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张根法向本院提出的诉讼请求：请依法确认2016年6月29日张米友同巫溪县聚之源电子商务有限责任公司股权转让协议无效，原告按照同等条件享有优先购买该转让股权。事实及理由：2008年6月16日原告同陶文华、张米友、蔡正法、易自强召开首届股东会,会议决议共同成立重庆市大官山旅游实业有限公司,各股东实际出资比例和数额为:陶文华出资320万元;张根法出资320力元;张米友出资320万元;易自强出资320万元;各占注册资本额比例16%。期间公司股东经过6次变更,2011年3月1日,公司召开股东会议,会议决议股东股份变更后,公司的实际股份情况如下:张米友占35%(出资额700万元),陶文华占33.75%(出资额675万元),张根法占31.25%(出资额625万元)。原告担任该公司副总经理职务。2013年2月原告因需前往美国,期间未对公司进行经营管理,但公司保留其在本单位职位以及相关股东权益。2016年6月29日公司擅自召开股东会议,将张米友持有的股份转让给巫溪县聚之源电子商务有限责任公司,未就其股权转让事项征求其他股东意见。经查,巫溪县聚之源电子商务有限责任公司法定代表人系陶琳,与陶文华系父子关系。其以欺诈、恶意串通等手段,损害原告作为股东享有的优先购买权,该股权转让协议无效。 被告重庆市大官山旅游实业有限公司辩称：公司不是本案的适格被告，本案纠纷是股东之间的权额纠纷，与公司无关。 被告陶文华辩称：被告陶文华在本案中也不是适格的被告，假如原告主张的优先购买权成立的话，陶文华也有优先购买权。根据《公司法解释四》第二十一条，原告的主张已经过了诉讼时效。公司经过了6次主体身份的变更，有股东之间的股份转让，也有股东把股份转让给股东以外的人，但是无论是股东之间还是股东之外的人转让，都是很自由的，只要双方达成协议，转让就成立了。虽然股份转让需要书面的通知，但是之前的5次转让他们都没有通知。本次张米友将其股权转让给聚之源公司与前面方式是一样的，所以是有效的。 被告巫溪县聚之源电子商务有限责任公司、张米友未作答辩。 经审理查明，重庆市大官山旅游实业有限公司于2008年6月25日成立。之后公司股东历经多次变更，至2016年6月29日止，公司股东有陶文华、张根法、张米友。 2016年5月28日张米友与巫溪县聚之源电子商务有限公司签订《重庆市大官山旅游实业有限公司股权转让协议》，约定将张米友所持有的该公司35%的股权转让给重巫溪县聚之源电子商务有限公司，转让价为700万元。张米友在转让该股权前未书面通知张根法。重庆市巫溪县工商行管理局根据公司申请于2016年6月29日为此办理股权变更登记。 本院认为，有限责任股东向股东以外转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就就其股权转让事项书面通知其他股东征求意。有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，未就其股权转让事项征求其他股东意见，损害其他股东优先购买权，其他股东主张按照同等条件购买该转让股权的，人民法院应当予以支持，但其他股东自知道或者应当知道行使优先购买权的同等条件之日起三十日内没有主张，或者自股权变更登记之日起超过一年的除外。本案中，张米友将所持有的股份转让给本案被告巫溪县聚之源电子商务有限责任公司前，没有向原告尽到通知义务，但是该股权变更登记已于2016年6月29日完成，原告向本院提起诉讼的时间为2018年9月6日。该股权变更时间至原告起诉之日，已超过一年。故对于原告主张按同等条件优先购买该转让股权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 驳回原告张根法的诉讼请求。 本案案件受理费40元，由原告张根法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  张成木 二〇一八年十月十八日 书记员  曾钰淋
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初3650号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。 被告：罗宇，男，1981年9月16日出生，汉族，户籍住址长沙市芙蓉区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗宇信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄双文到庭参加诉讼。被告罗宇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截至2018年4月25日止的信用卡欠款本金119624.46元，利息2786.82元，费用12354.04元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2006年12月8日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××59。截至2018年4月25日累计欠款134765.32元未给付。原告自2018年2月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求判如所请。 被告罗宇未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗宇于2006年11月28日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，其签字确认的《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》对信用卡的申请、使用、对账、缴款等事项，以及利息、滞纳金、手续费、年费等收费标准进行了约定。被告领取卡号为43×××59的信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，于2017年12月7日再次开始逾期，截至2018年4月25日，被告累计拖欠本金119624.46元。由于催收未果，原告诉至本院。 上述事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细表、账单及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，一、原告招商银行股份有限公司信用卡中心和被告罗宇签订的《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡。现被告未按期归还透支款项，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本金、支付利息及相关费用的诉讼请求，符合双方的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持，但利息及相关费用总计不得超过年利率24%。二、被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告罗宇在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年4月25日的信用卡欠款本金119624.46元，并支付从2017年12月8日至欠款清偿之日止的利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用按照双方所签订《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》的约定计算，但总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2996元，公告费560元，合计3556元，由被告罗宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  戴 昱 审 判 员  殷文武 人民陪审员  刘艳红 二〇一八年十月三十日 代理书记员  王 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院执行裁定书（2016）辽0211执恢1476号申请人：于天仕，男，住址庄河市。被执行人：张天东，男，住址大连市甘井子区。被执行人韩淑华，女。本院在执行申请执行人于天仕与被执行人张天东、韩淑华劳务合同纠纷一案中，经查被执行人张天东、韩淑华暂无可供执行的财产,申请人也无法提供被执行人其他财产线索，经申请人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2012）甘民初字第3847号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡国华审 判 员 贾力旎代理审判员 邵希伦 二〇一八年十月二十九日书 记 员 陈 鑫
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执2122号申请执行人：鲍明贵，男，住肥城市。被执行人：郭启仲，男，住肥城市。被执行人：张吉生，男，住肥城市。本院（2018）鲁0983民初3156号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  司书祥二〇一八年十月八日书记员  刘海军
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0109民初4388号原告：李京乱，男，1938年7月15日生，汉族，住石家庄市藁城区。原告：姚芹，女，1934年12月19日生，汉族，住石家庄市藁城区。二原告委托诉讼代理人：韩志斌，河北四明律师事务所律师。被告：李月兴，男，1964年5月27日生，汉族，住石家庄市藁城区。被告：李月昌，男，1962年5月9日生，汉族，住石家庄市藁城区。李京乱、姚芹与李月兴、李月昌承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告李京乱、姚芹于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李京乱、姚芹撤诉。案件受理费5534元，减半收取2767元，由原告负担。审 判 长  李丽珍审 判 员  朱永博人民陪审员  郝俊丽二〇一八年十月二十九日书 记 员  王改霞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0114民初16012号原告：北京利特文具有限公司，住所地：北京市昌平区流村镇新建村。法定代表人：王士起，董事长。委托诉讼代理人：孙志明，河南豫太律师事务所律师。被告：东莞市星驰缝制设备有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇霞边村莞樟路良平路段**。法定代表人：于友恒，总经理。原告北京利特文具有限公司诉被告东莞市星驰缝制设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京利特文具有限公司（以下简称利特公司）委托诉讼代理人孙志明到庭参加诉讼。被告东莞市星驰缝制设备有限公司（以下简称星驰公司）经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告利特公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2017年12月19日签订的买卖合同；2.被告返还缝纫机款36000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订《买卖合同》，约定购买星驰牌XC-6040R电脑缝纫机一台并承诺一年保修期。涉案设备总出现死机问题，在2018年3月5日经被告驻白沟售后人员验查发现是皮带里面的螺丝松动，造成机器受损导致传送皮带变形。同年5月5日，此缝纫机调试时又出现前后位置走动不准确，无法按设定位置完成作业问题，经原告方维修人员打开机罩查看，发现后动力轴杆有一端断掉造成位置走动不能同步，以致无法完成正常作业。涉案设备保修期为12个月，原告收到货后三个月内出现了上述严重质量问题可以更换或维修。原告多次与被告驻白沟售后服务工作人员和广东东莞公司销售人员联系，他们之间相互推诿，后期保修服务无法得到保障，导致原告的生产无法正常进行，产生严重的损失，被告已构成严重违约。被告星驰公司辩称：涉案设备损坏是因原告使用不当，本身不存在质量问题。根据双方约定，因使用不当造成损坏的，被告不予保修，如要求维修应支付维修费用。由于原告拒付维修费用，所以导致被告无法进行维修工作。退一步而言，即使被告设备存在质量问题，根据合同约定，原告也只能要求更换产品或进行维修，而不是要求退货返还货款。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，星驰公司（出卖方，甲方）与利特公司（买受方，乙方）签订《买卖合同》，约定合同标的为星驰牌大豪系统电脑花样机（型号XC-6040R）一套，金额36000元。第四条“产品质量标准、检验时间及质量异议”约定“3、产品如有质量问题，乙方需在收货之日起三个月内提出书面质量异议，如乙方未在双方约定的期限内提出质量异议的，视为甲方所交付的产品符合质量要求，如因乙方使用、保管不善造成的质量问题，不得提出质量异议。4、甲方在收到乙方的书面质量异议后，应在7天内负责处理”。第五条“产品质量保证”约定“1、如甲方所销售的产品确有重大质量问题，乙方在质量异议期间内提出并经甲方确认属实的，甲方可以整机更换或者维修。2、甲方所销售给乙方的机器整机保修期为壹拾贰个月。对由于乙方使用不当而造成的损坏，甲方不予保修，乙方要求维修的，甲方按市场价格收取维修费用……4、乙方及其在使用过程中，机器有质量问题，并且无法在电话里面能够沟通解决的情况下，甲方收到反馈后，应及时安排师傅上门维修。”协议签订后，双方履行了付款及送货义务。2018年6月23日，原告通过微信告知被告人员机器出现断轴。6月27日，被告人员微信告知原告“公司这边的意思是把上次的问题处理好，才好谈后面的事情”。后被告未对涉案机器进行维修。上述事实，有买卖合同、微信记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，经合法传唤，被告拒不到庭应诉，应视为放弃质证的权利。原被告之间签订买卖合同，系真实意思表示，未违反相关法律规定，对其效力予以认可。现原告以涉案产品存在质量问题且被告拒绝维修为由要求解除合同，被告辩称双方签订的合同未约定解除权，且设备损坏系因原告不当使用造成。对此本院认为，被告未举证证明设备损坏系因原告不当使用，其次，虽双方未对约定解决合同进行约定，但在设备损坏无法正常使用、且被告拒不维修的情况下，原告购买设备的合同目的无法实现，符合法定解除条件。故对于原告要求解除双方买卖合同及退还货款的请求，本院予以支持。原告同意退还涉案机器，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京利特文具有限公司与被告东莞市星驰缝制设备有限公司于二○一七年十二月十九日签订的《买卖合同》于二○一八年十月八日解除；二、被告东莞市星驰缝制设备有限公司于本判决生效后十日内退还原告北京利特文具有限公司货款36000元，原告北京利特文具有限公司于本判决生效后十日内退还被告东莞市星驰缝制设备有限公司星驰牌大豪系统电脑花样机（型号XC-6040R）一套。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告东莞市星驰缝制设备有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱晋华二〇一八年十月十六日书记员  刘晓爽
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1381执1198号 申请人：南充宏凌置业有限公司。 法定代表人：杨波，董事长。 被执行人：何正龙，男，生于1967年4月2日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：杨清蓉，女，生于1980年2月4日，汉族，住四川省华蓥市。 本院在执行南充宏凌置业有限公司与何正龙、杨清蓉追偿权纠纷一案中。执行中查明：申请人申请执行金额15755.7元及利息、民事案件受理费，执行到位金额0元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一八年十月十五日 书记员 黄 林
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0112民初6532号原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市，统一社会信用代码913701003068827121。代表人：李辉，行长。委托诉讼代理人：钱曰岭，男，该行工作人员。被告：刘建强，男，1979年9月26日出生，汉族，住济南市，被告：桑国利，女，1981年7月7日出生，汉族，住济南市，被告：刘书芳，男，1968年8月25日出生，汉族，住济南市，原告济南农村商业股份有限公司历城支行与被告刘建强、被告桑国利、被告刘书芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。2018年10月8日，原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤诉处理。案件受理费343元，减半收取计172元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。审判员  崔得原二〇一八年十月十五日书记员  和树蓉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初17721号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：章君飞，行长。被申请人：李萍，女，1962年12月20日生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：卫爱建，1990年10月18日生，汉族，住安徽省桐城市。本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行诉被告李萍、卫爱建金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行于2018年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李萍、卫爱建银行存款103,252.15元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人李萍、卫爱建银行存款103,252.15元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋慧二〇一八年十月十八日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初3704号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 负责人：罗某某,总经理。 委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。 被告：谢某某，男，汉族，住江西省宜春市某室。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）与被告谢某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告谢某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令谢某某支付信用卡欠款本金75424.22元、零售利息2412.19元、分期手续费3002.77元、违约金819.1元，合计81658.28元（截至2018年3月10日），以上所主张的利息、费用按《领用条约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：谢某某在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为**。谢某某开卡消费后未及时清偿，至今已发生欠款本息共计81658.28元（截至2018年3月10日），经中信银行多次催收，谢某某仍不归还。 被告谢某某未予答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了证据交换和质证。根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的相关规定，现确认本案事实如下： 2016年1月23日，谢某某填写申请表向中信银行申请办理信用卡，并声明其本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定，保证该表填写的资料及所附文件的真实性。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，谢某某如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除计付相应利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。还约定该合约解释权属于中信银行，该合约所依据的《中信银行中信信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知谢某某，修改后的条款对双方均由约束力。合约还对其他事项进行了约定。 中信银行随后接受了谢某某的申请，向其发放了卡号为**的信用卡。谢某某开卡使用后，截至2018年3月10日，拖欠信用卡本金75424.22元、零售利息2412.19元、分期手续费3002.77元、违约金819.1元。其中，累计拖欠的前三期违约金分别为2018年1月7日的127.87元，2018年2月7日的268.59元，2018年3月10日的422.64元，合计819.1元。 2017年1月1日，中信银行将合约中“滞纳金”改为“违约金”并予以了公布。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。谢某某与中信银行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》不违反法律法规的禁止性规定，真实有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。谢某某持信用卡透支逾期还款的行为已构成违约，应按照约定承担民事责任。关于中信银行诉请的违约金问题，虽然违约金可以督促谢某某按时还款，但不能免除银行主动止损的义务。在谢某某连续三期未足额偿还最低还款额时，中信银行应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大，现要求谢某某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就谢某某连续拖欠前三期的违约金即819.1元予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、谢某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为**的信用卡透支款本金75424.22元； 二、谢某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为**的信用卡零售利息2412.19元（暂计至2018年3月10日，并按领用合约约定的标准计付至本息清偿之日止）； 三、谢某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为**的信用卡违约金819.1元； 四、谢某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为**的信用卡分期手续费3002.77元； 五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1841元，公告费560元，合计2401元，由谢某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  王 成 人民陪审员  周泽英 人民陪审员  周 玲 二〇一八年十月十八日 书 记 员  王艺璇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初23296号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处大晚居委会宝城工业中路**之二一社会信用代码×××412。法定代表人：陈碧响。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加了诉讼，被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《旧时光》1首作品著作权实施侵权行为；2、判令被告赔偿原告的经济损失2000元；3、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费，公证费，取证消费）合计253.24元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《旧时光》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339653）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月18日；实施地点：广东省佛山市顺德区勒流街道办事处大晚居委会宝城工业中路2号的“炬星量贩式KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2015年2月9日成立，经营范围：筹办：餐饮服务、歌舞娱乐。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0109号《公证书》及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《旧时光》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。《作品登记证书》由国家版权局出具，依法具有证明力。故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。二、关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。三、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《旧时光》作品著作权的侵权行为；二、被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年十月二十五日书记员  邵杭生
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0115民初6231号 原告（反诉被告）李超，男，1992年12月23日生，汉族，居民。 委托诉讼代理人芮乐强、曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。 被告（反诉原告）张文骥，男，1990年12月3日生，汉族，居民。 被告徐亮，男，1983年8月12日生，汉族，居民。 原告李超诉被告张文骥、徐亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李超的委托诉讼代理人芮乐强、被告张文骥、徐亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李超诉称：2016年12月10日8时许，其与被告张文骥各自驾驶汽车在鼓山路江宁医院路段发生事故，后双方发生扭打，扭打至马路上时，其被另一被告徐亮驾驶苏Ａ×××××撞伤腿部，造成其右胫腓骨骨折，经治疗产生损失，其认为其受伤系因二被告共同侵权所致，现起诉要求：1、二被告赔偿其因伤产生的医疗费66705.66元、住院伙食补助费220元、交通费500元，合计67425.66元；2、二被告承担本案诉讼费。 被告张文骥辩称并反诉称：其与原告之间本来是一起很简单的交通事故，但原告下车后先动手打人，最终导致其自己受伤，其认为与其没有关系，其在与原告纠纷中也受伤并产生损失，现反诉要求原告赔偿其因纠纷产生的医疗费214元、眼镜损坏200元、误工费200元，合计614元。 被告徐亮辩称：其不存在侵权行为，当时其是正常行驶，导致原告受伤的原因是原告与被告张文骥打架所致，要求依法判决。 经审理查明：2016年12月10日，原告李超驾驶苏Ａ×××××号小型轿车在鼓山路江宁区人民医院门口排队进入医院时，被告张文骥驾驶的苏Ａ×××××号小型普通客车欲加塞进入医院，致两车相撞。经交警部分认定，被告张文骥负事故全部责任，原告李超不负事故责任。事故发生后，原告李超在下车与被告张文骥理论过程中，先行动手，后双方发生扭打，扭打中，被告徐亮驾驶苏Ａ×××××号小型轿车正常绕行时，车后轮轧到原告李超腿部，导致原告李超受伤，经诊断为右胫腓骨骨折，治疗后产生先期损失：医疗费66705.66元、住院伙食补助费220元、交通费500元，合计67425.66元。纠纷过程中，被告张文骥亦受伤，经治疗产生医疗费214元。审理中，本院在调取公安机关笔录材料时，查阅公安机关与交警部门内部通案记录记载：鼓山路江宁区人民医院门口为双向两车道道路，原告李超与被告张文骥发生纠纷时占用了一股车道，另一股车道具备通行条件，被告徐亮驾驶车辆正常绕行时，车头已超过原告李超与被告张文骥扭打区域，超出正常观察范围，故被告徐亮车后轮轧到原告李超的事故不认定为交通事故，被告徐亮在事故中不负责任。 上述事实，有医疗费发票、出院记录、门诊病历、接处警登记表、病人费用清单及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。 本院认为，自然人享有生命权、健康权。本案中，被告张文骥在行车过程中未能遵守行车礼仪，是引发其与原告李超打架纠纷的原因之一，原告李超在发生事故后，未能冷静处理事故，先行动手打人，是导致其与被告张文骥纠纷升级的直接因素，原告李超因纠纷受伤，其自身及被告张文骥均负有责任，结合纠纷过程，本院酌定被告张文骥承担40%的责任，原告李超承担60%的责任。关于被告徐亮的责任认定，公安机关与交警部门的内部通案记录明确了事故发生时被告徐亮系正常驾驶车辆绕行，原告李超受伤时已经超出了正常的观察范围，同时也明确了被告徐亮在事故中并不负有责任，故对于原告李超要求被告徐亮承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告张文骥反诉主张的眼镜损失即财产损失及误工费损失，因被告张文骥未能提供证据证实其损失的实际发生，故对该部分反诉请求，本院不予支持。经计算，被告张文骥应赔偿原告李超因伤产生的先期经济损失26841.86元（67425.66元×40%－214元×60%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张文骥于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告李超因伤造成的经济损失26841.86元。 二、驳回原告李超的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告张文骥的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费549元，反诉案件受理费减半收取200元，合计749元，由原告李超负担449元，由被告张文骥负担300元。（本诉案件受理费已由原告李超垫付，反诉案件受理费已由反诉原告张文骥垫付，经计算，被告张文骥在支付上述款项时应加付原告李超垫付的诉讼费100元） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  闫立海 人民陪审员  戎宏来 人民陪审员  王才德 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  郑 江
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0381民初2528号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市中心社区。负责人：包明林，该行行长。委托诉讼代理人：伊才全，该行员工。被告：宫金宝，男，1969年5月15日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：赵春萍，女，1974年9月4日，汉族，农民，住虎林市。被告：赵永刚，男，1988年4月28日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：韩增利，男，1956年6月29日出生，汉族，农民，住虎林市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行（以下简称邮储银行虎林支行）与被告宫金宝、赵春萍、赵永刚、韩增利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理，原告邮储银行虎林支行的委托诉讼代理人伊才全、被告韩增利到庭参加诉讼，被告宫金宝、赵春萍、赵永刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。邮储银行虎林支行向本院提出诉讼请求：1.要求宫金宝、赵春萍偿还贷款本金89904.74元、利息及罚息20627.97元（计算到2018年3月27日），本息合计110532.71元，从2018年3月28日起按本金89904.74元、逾期年利率15.444％计算利息至实际给付之日止，同时要求赵永刚、韩增利承担连带保证责任；2.上述被告承担诉讼中的一切费用。事实和理由：宫金宝、赵春萍（配偶）系虎林市种植户，2016年因偿还原贷款需求在邮储银行虎林支行申请贷款，并找来保证人赵永刚、韩增利提供连带责任保证，于2016年5月31日与邮储银行虎林支行签订了小额贷款借款合同及小额贷款保证合同。宫金宝贷款金额为90000元，期限12个月（从2016年5月31日至2017年5月31日），年利率11.88％，同时约定按一次性还本付息法偿还贷款本息。在贷款发放后，宫金宝、赵春萍并没有按合同约定归还全部贷款本金及利息（2017年5月31日偿还本金95.20元），从2017年6月1日起开始逾期（2017年6月21日偿还本金0.06元），赵永刚、韩增利也没有履行合同所约的连带保证义务。此款经邮储银行虎林支行多次催缴，上述被告均以暂时无钱还款为由拖欠至今，故邮储银行虎林支行诉讼至法院。韩增利辩称，联保属实，原告起诉属实，因为种地赔偿了所以没有还上。宫金宝、赵春萍、赵永刚未到庭，未提交答辩材料。宫金宝、赵春萍、赵永刚、韩增利无证据向法庭提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：宫金宝、赵春萍因偿还原贷款需要，于2016年5月31日在邮储银行虎林支行申请贷款，双方签订了《小额贷款借款合同》。借款期限为12个月，借期内年利率为11.88％，逾期还款要在原利息基础上加收30％罚息，逾期年利率为15.444％，同时约定按一次性还本付息法偿还借款。被告赵永刚、韩增利为被告宫金宝、赵春萍贷款提供担保，并与原告签订了《小额贷款保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。宫金宝、赵春萍在邮储银行虎林支行借款90000元，已偿还本金95.26元，剩余借款本金及利息至今未还。本院认为，宫金宝、赵春萍向邮储银行虎林支行借款，由赵永刚、韩增利提供担保承担连带保证责任，双方签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款保证合同》系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。宫金宝、赵春萍未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付贷款本息及逾期罚息。宫金宝、赵春萍已经偿还的贷款本金应予扣除。承担连带保证责任的担保人赵永刚、韩增利应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。宫金宝、赵春萍、赵永刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。综上所述，邮储银行虎林支行要求宫金宝、赵春萍、赵永刚、韩增利给付借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宫金宝、赵春萍于本判决生效后七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金89904.74元、利息及罚息20627.97元，本息合计110532.71元，并自2018年3月28日起按本金89904.74元、逾期年利率15.444％计算利息至实际给付之日止；二、被告赵永刚、韩增利对以上债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，减半收取计1255元，由被告宫金宝、赵春萍、赵永刚、韩增利负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行已预付，四被告在给付上述借款时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  高孝朋二〇一八年十月十五日书记员  于 童
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3364号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人深圳市鑫恒通汽车服务有限公司，住所地广 东省深圳市罗湖区莲塘街道莲塘港莲路5号包深工业大厦1 楼102室，统一社会信用代码91440300MA5EH7TD1Y。 法定代表人李辉。 申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执 行其于2018年2月11日作出的深交罚决第Z0079440号《深 圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院依法进行了审 查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取 得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的违法 行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚 决定符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效 力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人 民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法 院关于适用的解释》第一百零 一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定， 裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0079440号《深圳市交通运输委员会行政处 罚决定书》。 审判长 李 毅 审判员 何强宽 审判员 赵 娇 二〇一八年十月三十日 书记员 罗文英
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40554号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：徐斌，男，1985年12月2日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐斌信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,098.12元。原告诉称,被告徐斌系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,098.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0982刑初681号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人郭二彭，男，1992年10月7日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，农民，住。2018年8月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留，同年8月29日被取保候审。河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2018】633号起诉书指控被告人郭二彭犯危险驾驶罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李艳芳出庭支持公诉，被告人郭二彭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月16日0时许，被告人郭二彭驾车在任丘市北汉乡西马庄村北与郭某驾驶的车辆发生交通事故，事故后郭二彭驾车逃逸。任丘市交警大队认定，被告人郭二彭负事故的全部责任。经鉴定，郭二彭静脉血乙醇成分含量为117.91mg/100ml。上述事实，被告人郭二彭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述、证人李某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、车辆照片、沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书、任丘市交警大队道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭二彭酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到每百毫升117.91毫克，超过醉酒标准，属于醉酒驾驶，危害公共安全，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人郭二彭负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人郭二彭归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郭二彭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  边素体审 判 员  刘素仿人民陪审员  姚秀培二〇一八年十月十七日书 记 员  高红茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初2482号 原告：周教芝,女,汉族，1972年12月27日出生,住四川省彭州市。 被告：唐俊章，男，汉族，1974年4月10日出生，住成都市成华区。 被告：唐俊松，男，汉族，1972年12月21日出生，住成都市成华区。 本院在审理原告周教芝诉被告唐俊章、唐俊松房屋买卖合同纠纷一案中，原告周教芝于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周教芝撤回起诉。 案件受理费50元，由原告周教芝承担。 （此页无正文） 审 判 长  丁 翔 人民陪审员  张建浦 人民陪审员  左都元 二〇一八年十月十九日 书 记 员  王 赟
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执1938号之二申请执行人畅小兵，男。申请执行人李强，男。申请执行人苗文祥，男。被执行人林振龙，男。本院在执行申请人畅小兵、李强、苗文祥与被执行人林振龙建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初5461号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务：给付补偿款40万元及利息、迟延履行金，但被执行人至今未履行。经查，被执行人在金融机构均无足额财产，在车辆管理所无车辆登记，在房屋管理部门无房产登记；本院已依法冻结被执行人林振龙账户存款，并依法冻结其在陕西太祥林贸易有限公司出资300万元享有该公司60%的股权，在陕西振福建设工程有限公司出资2800万元享有该公司的股权。经调查，被执行人下落不明，除此之外，暂无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供出任何可供执行财产线索。现已向被执行人林振龙发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单，予以信用惩戒。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  李恒轩审判员  李晓军二〇一八年十月三十日书记员  秦 鑫
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民初1699号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**，统一社会信用代码×××14Ｎ。法定代表人：赵双连，该公司董事长。委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋志鹏，安徽美林律师事务所实习律师。被告：合肥经济技术开发区皖强商行，经营场所安徽省合肥经济技术开发区南艳碧湖花园**楼104商铺。经营者：许自高。原告中粮集团有限公司与被告合肥经济技术开发区皖强商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。中粮集团有限公司以与被告达成和解为由于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长 樊 坤审判员 汪 寒审判员 张宏强二〇一八年十月三十一日书记员 程灿灿
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初10947号原告：无锡思宇物业服务有限公司，住所地宜兴市新街街道新城路****B614，统一社会信用代码9132028268830516XT。法定代表人：堵寒琦。委托诉讼代理人：冯彬，该公司员工。被告：卢刚，男，1974年9月5日生，住宜兴市。原告无锡思宇物业服务有限公司（以下简称思宇公司）与被告卢刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告思宇公司于2018年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告思宇公司申请撤回对被告卢刚的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许思宇公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由思宇公司负担。审 判 员 江周渊二〇一八年十月二十九日法官助理 杜鹏伟书 记 员 潘妮娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初20403号原告：杨某，男，1982年6月21日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。被告：周某某，男，1975年2月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告杨某与被告周某某民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告周某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告尚欠的借款本金58,000元；2、要求被告支付原告上述借款本金58,000元的利息，自2017年12月12日起至2018年6月30日止，按照月利率1.5%计付；3、要求被告支付原告上述借款本金58,000元的逾期利息，自2018年7月1日起至实际清偿之日止，按照月利率1.5%计付。事实和理由：通过朋友介绍，原、被告于2017年相识，被告介绍案外人朱某向原告借款。2017年6月，原告向案外人朱某出借100,000元，约定2017年7月还款。借款后一周，朱某归还原告35,000元。2017年6月底，朱某将剩余65,000元的债务转让给了被告，原告亦认可。2017年12月12日，被告向原告出具欠条，表示欠原告65,000元，月息1.5%等。后被告于2018年1月30日通过微信向原告偿还了7,000元，剩余58,000元至今未归还，亦未归还利息，故如上所请。被告周某某经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未作答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2017年12月12日，被告周某某向原告出具欠条一张，载明：“今欠杨某人民币陆万伍仟元，答应每月按1.5%利息归还，现已归还人民币柒仟元正，余款于2018年1月20日起每月归还壹万元正，利息另计……”。欠条下方有被告签名。审理中本院查明如下事实：1、手机号“XXXXXXXXXXX”登记在被告名下，该手机号对应的微信号为“yunzhuanqiankun003”，昵称为“转运乾坤”。原告的微信账号为“Xiao_Jian_Jian888”。2018年1月30日原告收到上述微信账户的微信转账7,000元。现被告下落不明，被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告向原告出具欠条，根据原告陈述、庭审中提供的证据，可以认定原、被告之间的借贷关系依法成立。因被告未按约还款，现原告主张被告归还剩余借款本金，并要求依借条约定支付利息，且给付逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于剩余的借款本金，根据欠条的表述，可以认定在书写欠条时已经归还了本金7,000元，结合被告的微信转账，本院认为本案尚欠借款本金为51,000元。对于原告关于利息和逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周某某应于本判决生效之日起十日内返还原告杨某借款本金51,000元；二、被告周某某应于本判决生效之日起十日内给付原告杨某上述借款本金的利息，其中本金58,000元为基数，自2017年12月12日起至2018年1月29日止，其中本金51,000元为基数，自2018年1月30日起至2018年6月30日止，均按照月利率1.5%计付；三、被告周某某应于本判决生效之日起十日内给付原告杨某上述借款本金的逾期利息，以本金51,000元为基数，自2018年7月1日起至实际清偿之日止，按照月利率1.5%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  虞红珍人民陪审员  张建生二〇一八年十月二十九日书 记 员  张俊岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3566号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层统一社 会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该单位主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市小汽车出租有限公司，住所地深圳市 罗湖区宝安南路西湖大厦4楼401，统一社会信用代码 914403007488562046。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年10月 24日向本院申请强制执行其于2018年1月30日作出的深公 积金责限[2018]01-217号《责令限期缴存决定书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在欠缴 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚 决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处 罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-217号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 冯    炅 审判员 杨    琨 审判员 张    倩 二〇一八年十月二十六日 书记员 陈博宇（兼）
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0923民初2835号原告：谢丽丽，女，xxx，住江苏省阜宁县。被告：王晴，男，xxx，住江苏省阜宁县。被告：顾乃文，男，xx，住北京市海淀区。（现在山东省聊城监狱服刑）被告：周克梅，女，xxx，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：沈中善，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。原告谢丽丽与被告王晴、顾乃文、周克梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告谢丽丽、被告顾乃文到庭参加诉讼，被告王睛经公告送达开庭传票未有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告谢丽丽与被告周克梅已经达成调解协议。本案现已审理终结。原告谢丽丽向本院提出诉讼请求1.判令王晴归还借款223000元，顾乃文对其中的158000元承担共同还款责任；2.本案诉讼费由王晴、顾乃文承担。事实和理由：被告王晴因经营需要，分别于2010年1月8日、3月17日、8月14日、2011年4月22日、9月17日、2012年1月9日（3笔）、6月17日向谢丽丽立据借款15000元、15000元、10000元、20000元、30000元、50000元、50000元、100000元、5000元，合计295000元。顾乃文作为共同借款人在2011年9月17日、2012年1月9日（3笔）的4份借条上签字。周克梅作为担保人在2012年1月9日的100000元借条上签字提供担保。借款后，谢丽丽多次向王晴、顾乃文、周克梅催要借款未果，故诉至法院，要求支持其诉请。被告王晴未作辩称。被告顾乃文辩称，顾乃文与谢丽丽并不认识，借款不是顾乃文所使用，而且据说借款约定月利率为5%。顾乃文现在无偿还能力，但案涉有顾乃文签字的借条，顾乃文对此真实性予以认可，请求法院依法作出处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月8日，王晴向谢丽丽借款15000元，并向谢丽丽出具借条1份，具体载明：“今借到人民币壹万伍仟元整（￥15000.00）。借款人：王晴2010年1月8日”。2010年3月17日，王晴向谢丽丽借款15000元，并向谢丽丽出具借条，借条载明：“今借到人民币壹万伍仟元整。（￥：15000.00）借款人：王晴2010年3月17日”。2010年8月14日，王晴向谢丽丽借款10000元，并出具借条1份，借条载明：“今借到人民币壹万元整（￥10000.00元）借款人：王晴2010年8月14日”。2011年4月22日，王晴向谢丽丽借款20000元，并向谢丽丽出具借条1份，借条载明：“今借到人民币贰万元整（￥20000.00元）借款人：王晴2011.4.22日”。2011年9月17日，王晴、顾乃文共同向谢丽丽借款30000元，并出具借条1份，借条载明：“今借到人民币叁万元整（￥30000.00元）借款人：王晴顾乃文2011.9.17”。2012年1月9日，王晴、顾乃文二次向谢丽丽借款50000元、100000元，并向谢丽丽出具借条2份，借条分别载明：“今借到人民币伍万元整（￥50000.00元）借款人：王晴顾乃文2012.1.9日担保人：李健87983658”、“今借到人民币壹拾万元整（￥100000.00元）借款人：王晴顾乃文2012.1.9日担保人：周克梅320923197211243360Tel:87972656”。2012年6月17日，王晴向谢丽丽借款5000元，并向谢丽丽出具借条1份，借条载明：“今借到人民币伍仟元整（￥5000.00元）借款人：王晴2012.6.17”。2012年9月29日，王晴、顾乃文再次向谢丽丽借款50000元，并向谢丽丽出具借条1份，借条载明：“今借到人民币伍万元整（￥50000.00元）借款人：王晴138××××****顾乃文”。以上借款经谢丽丽催要，王晴、顾乃文、周克梅未能及时履行还款义务，以致本案诉讼。本案在诉讼过程中，2018年6月28日，谢丽丽与周克梅在本院的支持下达成如下调解协议：一、被告周克梅于2018年6月28日向原告谢丽丽支付72000元，当庭兑现完毕；二、原、被告之间再无纠葛。同日，谢丽丽向周克梅出具收条1份，载明：“今收到周克梅替王晴担保还款柒万贰仟圆（元）整，不再要求周克梅承担担保责任。收款人:谢丽丽2018.6.28”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当及时足额予以清偿。本案谢丽丽与王晴之间的借贷关系，有王晴向谢丽丽出具的借条以及当事人陈述予以证明，本院予以认定，王晴应及时足额清偿案涉借款。王晴共计向谢丽丽出具借条9份，借款金额合计295000元，担保人周克梅已代王晴偿还72000元，余款223000元未有偿还，故王晴尚需向谢丽丽偿还223000元。顾乃文在王晴向谢丽丽借款时作为共同借款人在借据上签字，依据法律规定，其亦应向谢丽丽承担还款责任，顾乃文作为借款人签字的案涉借款合计金额230000元，周克梅作为担保人已经代偿了72000元，尚欠158000元未有偿还，故顾乃文作为共同借款人应与王晴对尚欠的158000元承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王晴应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告谢丽丽支付借款223000元；二、被告顾乃文对上述第一项确定还款义务中与王晴共同签字尚欠的借款158000元承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5445元，公告费700元，合计6145元。由原告谢丽丽负担800元，被告王晴与被告顾乃文共同负担3460元，被告王晴另负担1885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  范效飞审 判 员  吴菊兰代理审判员  彭 艳二〇一八年十月三十日书 记 员  胡志艳
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18784号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：黄富军，男，1969年4月3日出生，汉族，住浙江省象山县泗洲头镇下马岙村*组**号。 广汽汇理汽车金融有限公司与黄富军借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初19274号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金53482.4元及利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日的利息为1479.25元、逾期利息为8310.37元、复利为246.62元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息，以拖欠本金53482.4元为基数，复利以未支付的利息1479.25元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计付;利息、逾期利息、复利总计不得超过年利率24%）;负担受理费1230元、执行费853元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的浙******小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18784号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初5825号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：林平辉，男，1982年4月17日出生，汉族，住福建省平和县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告林平辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告林平辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月27日起至2017年12月26日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月27日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月27日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月27日，借款到期日2017年12月26日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告林平辉应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告林平辉应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月27日起至2017年12月26日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月27日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告林平辉在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25668号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：姜美颉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜美颉信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告姜美颉归还信用卡透支款54,111.69元。事实和理由：被告姜美颉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计54,111.69元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0111刑初486号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人张立平，男，1979年6月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。现住天津市静海区。该被告人于2017年11月因吸毒被行政拘留五日；2018年5月因吸毒被行政拘留十五日。该被告人因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月13日被刑事拘留，2018年4月26日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2018〕471号起诉书指控被告人张立平犯贩卖毒品罪，于2018年8月9日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序，本院于2018年8月29日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王天裕出庭支持公诉，被告人张立平到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2018年4月12日凌晨2时许，被告人张立平经事先联系，在天津市静海区沿庄镇西禅房村一无名路上，同吸毒人员张某进行毒品交易时被公安民警当场抓获，共查获白色晶体三袋。经鉴定，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺的成分，重量为29.34克。检察机关提供了相应的证据，指控被告人张立平犯贩卖毒品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十八条的规定进行处罚。建议判处被告人张立平有期徒刑六年至八年，并处罚金。被告人张立平供认公诉机关指控的事实，未辩解，并认罪认罚。经审理查明，2018年4月12日凌晨2时许，被告人张立平经事先联系，在天津市静海区沿庄镇西禅房村一无名路上，同吸毒人员张某进行毒品交易时被公安民警当场抓获，共查获白色晶体三袋。后被告人张立平协助公安机关抓获许某。经检验，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺的成分，重量共计为29.34克。经对被告人张立平尿液进行检测，结果为其尿液中吗啡毒品成分呈阴性，甲基苯丙胺毒品成分呈阳性。现毒品已被收缴。被告人张立平自愿与检察机关签署认罪认罚具结书。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人张某的证言，证实其帮助公安机关抓获被告人张立平的情况。2.证人许某证言，证实其向被告人张立平贩卖毒品等情况。3.证人周某的证言，证实与被告人张立平一同去取冰毒及被抓获等情况。4.现场勘验笔录及照片等，证实案发现场情况。5.搜查笔录及照片，证实对被告人张立平人身、其驾驶的车辆及住处搜查进行的情况。6.称重笔录、取样笔录及检验报告，证实收缴的毒品均检出甲基苯胺成分，重量为29.34克。7.现场检测报告，证实经对被告人张立平尿液进行检测，结果为其尿液中吗啡毒品成分呈阴性，甲基苯丙胺毒品成分呈阳性。8.案件来源及抓获经过，证实被告人张立平的到案情况。9.扣押及发还材料，证实涉案财物扣押及发还的情况。10.书证，证实被告人张立平的身份、前科情况，相关人员的身份情况，被告人张立平协助公安机关抓获许某的情况及案件的相关情况。11.被告人张立平供述，证实案发经过。本院认为，被告人张立平向他人贩卖毒品甲基苯丙胺29.34克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张立平系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人张立平协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。被告人张立平到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张立平所贩卖的毒品未流入社会及其有吸食毒品的情节，在量刑时予以酌情考虑。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度的审判程序，可酌情从宽处罚。公诉机关对被告人张立平的量刑建议，本院予以采纳。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第二十三条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张立平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月12日起至2024年4月11日止。罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）二、案缴手机一部，依法没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  寇春蕊人民陪审员  翁长来人民陪审员  戴建贤二〇一八年十月十九日书 记 员  王迎辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初15565号申请人：杭州铭唐贸易有限公司，住所浙江省杭州市拱墅区富越盈座**。法定代表人：薛燕国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴永泽、陈思文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：王沛，男，1985年5月30日出生，汉族，住，住武汉市武昌区/div>杭州铭唐贸易有限公司与王沛民间借贷纠纷一案，申请人杭州铭唐贸易有限公司于2018年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人王沛名下价值190000元的财产进行保全。保险人天安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险保单保函担保。本院经审查认为，申请人杭州铭唐贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王沛存款190000元或者其它等值财产。案件申请费1470元，由杭州铭唐贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢慧明二〇一八年十月十二日书记员  杨于荣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21483号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王林波，男，1977年05月03日生，住荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王林波信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王林波系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计111,689.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,689.26元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年十月二十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初6036号申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市站前路**天集大厦。统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，该信贷中心总经理。被申请人：林波，男，1985年1月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住江西省宜春市袁州区。被申请人：韩洁，女，1986年9月27日出生，汉族，江苏省无锡市人，家住江西省宜春市袁州区。被申请人：罗毅，男，1975年12月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住江西省宜春市袁州区。被申请人：罗海波，男，1983年10月7日出生，汉族，宜春市靖安县人，家住江西省宜春市袁州区。被申请人：宜春市腾泰贸易有限公司，，住所地：宜春市袁州区十运会天福楼****统一社会信用代码：91360902593711188。法定代表人：林波。本院在审理申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心（下称申请人）与被申请人林波、韩洁、罗毅、罗海波、宜春市腾泰贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年10月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人林波、韩洁、罗毅、罗海波、宜春市腾泰贸易有限公司的银行存款550000元或查封其同等价值的财产。本院认为，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人林波、韩洁、罗毅、罗海波、宜春市腾泰贸易有限公司的银行存款共计人民币550000元；或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇一八年十月二十五日代理书记员  陈皓玥
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初2315号原告：江苏磊创建筑安装工程有限公司,统一社会信用代码91320117053278030Y，住所地南京市溧水区经济开发区汽车4S园。法定代表人：刘进，该公司总经理。委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雅雯，江苏恒山律师事务所实习律师。被告：南京东岳置业有限公司,组织机构代码30261479-6，住所地南京市溧水区东屏镇东湖南路**。原告江苏磊创建筑安装工程有限公司（下称磊创公司）与被告南京东岳置业有限公司（下称东岳置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磊创公司的委托诉讼代理人章熙林、魏雅雯到庭参加诉讼。被告东岳置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磊创公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失200万元（包括实际费用损失以及可得利润的损失）。事实和理由：2014年9月15日，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，合同约定由被告开发位于溧水区住宅工程由原告施工，开工日期为2014年9月10日，工程总价为8766.964万元。合同同时对施工其他具体事宜均作出约定。签订合同前的9月10日，原告就进场进行施工，其完成了部分场地的平整以及施工材料进场。9月底被告口头通知原告施工暂时停止，等待通知。在这期间，原告为了减少损失，解散了施工队。其后，原告多次要求赔偿损失，原告以各种理由延迟。为维护原告的合法权益依法提起诉讼，请求依法判如所请。被告东岳置业公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月15日，东岳置业公司（发包人）与磊创公司（承包人）签订一份合同协议书，双方就东湖雅苑一期住宅工程经协商共同达成如下协议：工程地点：南京市溧水区东屏镇汉唐路东侧、常溧路北侧。资金来源：自筹。工程内容：土建及水电安装工程（不含室外工程）。工程承包范围：图纸内土建及安装工程的施工。计划开工日期：2014年9月10日。计划竣工日期：2016年3月10日。工期日历天数：540天。工程质量符合国家质量验收标准。签约合同价为8766.964万元，其中安全文明施工费244.3334万元。承包人项目经理：杜白林。发包人承诺按照法律规定履行项目审批手续、筹集工程建设资金并按照合同约定的期限和方式支付合同价款。承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任。发包人发承包人通过招投标形式签订合同的，双方理解并承诺不再就同一工程另行签订与合同实质性内容相背离的协议。根据该合同协议书通用合同条款第2.1规定，发包人应遵守法律、并办理法律规定由其办理的许可、批准或备案，包括但不限于建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、施工所需临时用水、临时用电、中继道路交通、临时占用土地等许可和批准。发包人应协助承包人办理法律规定的有关施工证件和批件。因发包人的原因未能及时办理完毕前述许可、批准或备案，由发包人承担由此增加的费用和延误的工期，并支付承包人合理的利润。2014年9月25日，南京市国土资源局溧水分局通知东岳置业公司，内容如下：2014年5月9日你公司以挂牌方式获得东屏镇汉唐路东侧、常溧路北侧地块（编号：NO:2014G11地块）的出让土地使用权，2014年6月16日与我局签订土地出让合同（3201242014CR0062号）。按照约定，你公司应于2014年9月15日前缴付剩余的50%的土地成交价款，现你公司至今未按约定履行，欠缴出让金2860万元。请贵公司自收到本通知的七日内缴纳土地出让金，并根据土地出让合同第三十条从2014年9月16日起缴纳土地出让金违约金，每日按迟延支付款项的1‰即2.86万元，向出让人缴付违约金。2014年11月5日，南京市国土资源局溧水分局再次向东岳置业公司发出土地出让金催缴通知书，内容如下：……按照约定，你公司应于2014年9月15日前缴付剩余的50%的土地成交价款，现你公司至今未按约定履行，欠缴出让金2860万元。请贵公司自收到本通知的七日内缴纳土地出让金，并根据土地出让合同第三十条从2014年9月16日起缴纳土地出让金违约金，每日按迟延支付款项的1‰即2.86万元，向出让人缴付违约金。根据合同第三十条约定在2014年11月15日前不缴纳出让金，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。我局现正式通知你公司必须严格按照约定缴纳上述款项。2014年12月1日，南京市国土资源局溧水分局委托江苏同心园律师事务所向东岳置业公司发函，……1.请贵单位自接到函之日起十个工作日内支付所欠上述土地出让金2160万元，否则南京市国土资源局溧水分局解除与你单位所签订的国有土地使用权出让合同，同时你单位所缴纳上述宗地1144万元的定金不予退还；2.并从2014年9月16日向出让人缴付违约金每日按迟延支付款项的1‰；3.南京市国土资源局溧水分局将保留向你单位追偿由于你单位的违约行为而给国土局造成相关损失的权利。2015年6月，东岳置业公司因资金困难，无法进行开发，向南京市国土资源局溧水分局提出退地的申请。另查明，原告于合同签订前即2014年9月10日，将所需物品运抵施工现场进行施工，并平整了部分场地。2014年9月底被告通知原告暂时停止施工。其后原告解散了施工队。以上事实，有当事人陈述、建设工程施工合同、照片、申请、土地出让金催缴通知书、律师函及庭审笔录在卷佐证。本院认为，2014年9月15日，东岳置业公司与磊创公司签订的合同协议书，由于东岳置业公司因资金困难，无法进行开发，向南京市国土资源局溧水分局提出退地的申请，故双方所签订的合同协议书违反法律强制性规定，应属无效协议。原告于合同签订前即2014年9月10日，将所需物品运抵施工现场进行施工，并平整了部分场地。2014年9月底被告因未取得涉案工程的土地使用权，通知原告暂时停止施工。现原告要求被告赔偿各项损失200万元（包括实际费用损失以及可得利润的损失）并未能提供相关证据予以证明上述损失的存在。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。工程预期利润具有不确定性，即便合同顺利履行完毕，也可能受施工管理及原材料价格上涨等诸方面因素影响，未必产生预期利润。况且原告与被告之间的合同协议书系无效协议。合同无效的，不得主张预期可得利益损失。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告江苏磊创建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告江苏磊创建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈精文人民陪审员  王发军人民陪审员  桂祈琴二〇一八年十月二十二日书 记 员  吕 娟
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉2401民初5280号 原告:延吉市粮油贸易有限公司清算组，住所地：吉林省延吉市。 负责人：左洛川，该清算组组长。 委托诉讼代理人：高凤荣，该清算组成员。 委托诉讼代理人:王英，吉林兢诚律师事务所律师。 被告:延边威远房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市朝阳街。 法定代表人：蔡国君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘国乾，吉林阿里郎律师事务所律师。 原告延吉市粮油贸易有限公司清算组与被告延边威远房地产开发有限公司之间恢复原状纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，于2018年10月11日依法适用简易程序，公开开庭进行审理。 延吉市粮油贸易有限公司清算组向本院提出诉讼请求：要求延边威远房地产开发有限公司恢复位于延吉市长白路XXX号延吉市粮油贸易有限公司办公楼供水、供电、供气设施，产生的费用由延边威远房地产开发有限公司承担。事实和理由：延吉市粮油贸易有限公司原属于延吉市粮食局，与延吉市粮食局粮库共用一套供水、供电、供气设施。后延吉市粮油贸易有限公司进行国企改制，成为民营企业后一直延续与延吉市粮食局粮库共用一套供水、供电、供气设施。延边威远房地产开发有限公司购得延吉市粮食局粮库的房产和土地后开发建设商品房，未经延吉市粮油贸易有限公司清算组同意，擅自将共用的供水、供电、供气设施进行拆除，导致从2009年3月份开始一直处于无水、无电、无气的状况。多次找到延边威远房地产开发有限公司恢复供水、供电、供气均遭到拒绝，给延吉市粮油贸易有限公司清算组造成巨大损失，已经严重影响了其物业的正常使用。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼”之规定，本案中延吉市粮油贸易有限公司尚未注销，故应以该公司名义进行民事诉讼，延吉市粮油贸易有限公司清算组不具有原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告延吉市粮油贸易有限公司清算组的起诉。 案件受理费100元（原告已预交），予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 金 纯 二〇一八年十月二十九日 书记员 金慧仙
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初18424号原告：上海福格房地产经纪事务所，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨波，经理。委托诉讼代理人：徐海勇，上海市百汇律师事务所律师。被告：陈洪，男，1959年9月3日生，汉族，住上海市静安区。原告上海福格房地产经纪事务所与被告陈洪居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海福格房地产经纪事务所的委托诉讼代理人徐海勇到庭参加诉讼。被告陈洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海福格房地产经纪事务所向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告佣金65,000元。事实和理由：2017年7月29日，在原告居间下，被告就购买上海市宝山区电台路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)事宜，与案外人申某某、齐某签订《房地产买卖协议》、《房地产买卖居间协议》。根据法律规定及协议约定，原告已居间成功，被告应当向原告支付相应佣金，但被告拒绝支付，故原告提出诉请如上。被告陈洪书面辩称，被告系置换房屋，需在原告的居间下先出售自有房屋后再购买本案系争房屋。原告中介员一直表示被告自有房屋在三四个月里面肯定可以卖掉的，被告因此在原告的哄骗下签订了买卖协议和居间协议。协议签订后，被告才得知原告自有房屋没有像中介员说的那么容易出售，且被告是单身，必须出售自有房屋后才具备购房资格。被告曾希望原告能帮忙重新协商解决问题，但原告仅表示一切按合同内容处理。被告最终将支付的50,000元定金作为违约金赔给了上家，已经承受了损失，故不同意支付佣金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，原告(丙方、居间方)、被告陈洪(乙方、买受方)及案外人申某某、齐某(甲方、出卖方)签订《房地产买卖居间协议》，主要约定，甲乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买系争房屋，总房价款为325万元；协议第十一条约定，甲乙双方应当于买卖合同成立之日分别按照本协议第三条约定的总房价款的1%支付给丙方佣金，甲乙双方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付的佣金。如本协议与佣金确认书金额不一致的，以佣金确认书为准。同日，买卖双方签订《房地产买卖协议》，被告向案外人申某某、齐某支付定金5万元。被告与原告签订《佣金确认单》，约定被告应支付佣金6万元。2017年8月25日，原告向被告邮寄送达《告知书》，写明，因被告至今未按买卖合同中的约定履行自己的相关义务，视为被告逾期未履行义务，被告应在收到该函后2日内向原告支付相应居间费用。被告已于2017年8月26日签收该《告知书》。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》及《佣金确认单》系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，本案居间关系事实清楚、证据充分，可以认定。根据相关法律及居间协议约定，居间人促成买卖合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。现被告辩称原告存在哄骗行为，未将购房政策及房屋置换存在的风险告知被告，居间服务存在瑕疵，对此本院认为本案被告具有完全民事行为能力，在购房前应了解清楚相关购房政策并对置换房屋过程中可能存在的风险有所预计，被告据此认为原告居间服务存在瑕疵，缺乏依据，本院不予支持。综合本案实际情况，原告的确未提供房屋买卖的后续服务，故本院对被告应付佣金金额酌情调整至20,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈洪于本判决生效之日起十日内，向原告上海福格房地产经纪事务所支付佣金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取712元，由被告陈洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑霄含二〇一八年十月二十七日书记员  杨 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。