wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0204财保17号申请人：陶菲，女，1987年5月10日出生，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：杨春玲，吉林市船营区虹业法律服务所基层法律服务工作者。被申请人：李丽，女，1971年10月8日出生，住吉林省吉林市昌邑区。申请人陶菲于2021年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李丽在吉林市公积金管理中心的公积金账户，申请人以阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司作出的诉前保单保函为其提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人陶菲的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人李丽在吉林市公积金管理中心的公积金账户，公积金账户为XXX。冻结期限为一年，冻结期间停止支付。在保全请求金额250,000元范围内予以冻结。案件申请费1770元，由申请人陶菲负担（申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求）。期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判长 刘 莹审判员 赵学智审判员 李艳杰二〇二一年四月二十八日书记员 崔 萌
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执1553号 申请执行人重庆富民银行股份有限公司,住重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋,统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。被执行人黄旭辉,男,汉族,1975年5月14日出生,住广东省揭阳市揭东区。本院在执行重庆富民银行股份有限公司与黄旭辉借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金228921元及利息。本案已将执行到案款10634.43元支付给申请人。被执行人黄旭辉尚欠申请人218286.57元及利息。执行中，本院对被执行人黄旭辉予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人黄旭辉暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。也告知申请人本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0112民初21414号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。 审  判  长   刘其柱审  判  员   扈家瑜审  判  员   江显政 二〇二一年四月二十八日 书  记  员   张  欢 - 1 -
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021)川0311执恢100号之二申请执行人：熊杰，男，1994年12月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托代理人：黄强，系自贡市自流井区舒坪法律服务所法律工作者。被执行人：余波，男，1988年1月10日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。本院在执行熊杰与余波民间借贷纠纷一案中，责令被执行人余波偿还申请执行人熊杰欠款本金210000元；但被执行人余波至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年12月8日以（2021）川0311执596号执行裁定书查封了被执行人余波所有的坐落于成都市温江区的住宅（预售许可证号：102034，房屋建筑面积：94平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：现状拍卖被执行人余波所有的坐落于成都市温江区的住宅（预售许可证号：102034，房屋建筑面积：94平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 云审判员 曾 梅审判员 徐 平二〇二一年四月二十二日书记员 王莉娟四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021)川0311执恢100号之二申请执行人：熊杰，男，1994年12月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托代理人：黄强，系自贡市自流井区舒坪法律服务所法律工作者。被执行人：余波，男，1988年1月10日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。本院在执行熊杰与余波民间借贷纠纷一案中，责令被执行人余波偿还申请执行人熊杰欠款本金210000元；但被执行人余波至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年12月8日以（2021）川0311执596号执行裁定书查封了被执行人余波所有的坐落于成都市温江区的住宅（预售许可证号：102034，房屋建筑面积：94平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：现状拍卖被执行人余波所有的坐落于成都市温江区的住宅（预售许可证号：102034，房屋建筑面积：94平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 云审判员 曾 梅审判员 徐 平二〇二一年四月二十二日书记员 王莉娟
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0233民初119号原告：张操方，男，1941年9月18日出生，汉族，住广东省新丰县。被告：张宏帮，男，1943年9月12日出生，汉族，住广东省新丰县。委托诉讼代理人：张汉周，男，1981年6月18日出生，汉族，住广东省新丰县，系被告张宏帮的儿子。原告张操方诉被告张宏帮排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张操方、被告张宏帮的委托诉讼代理人张汉周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张操方向本院提出诉讼请求：要求将强占在围墙外瓦背滴水拆除（即拆除被告房屋西北向围墙上的瓦背占用原告田下段承包地块的部分，自西北边围墙向外延伸部分全部拆除）。事实和理由：2007年，原告住在新丰县城，被告在原告不知情的情况下，强行将几十米的围墙砌到原告的水田里。原告发现后十分气愤，事后被告的儿子张汉辉与原告进行协商，交给原告380元作为补偿款，以息事宁人。但后来被告又在围墙外加了一条田唇石。原告回家看到后忍无可忍，立即动手将其扒掉。后被告又在围墙内再建一间砖瓦杂物房，将瓦背水伸出墙外60公分左右，把瓦背滴水直接冲到原告的稻田中，对庄稼产生损害。原告到被告家去，想将墙外多占部分扒掉，当时被告两个儿子劝说原告，并表示会自行拆掉。后村委会副主任李成国致电原告，在原告与被告儿子张汉彬对话时，其表示会解决好此事，但后来其称不理此事。直至2012年原告向黄礤镇政府信访办投诉，2020年6月召集双方调解，但调解无果。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告张宏帮辩称，不同意原告的诉讼请求。1.被告屋顶瓦延伸入原告水田滴水属于相邻排水需要。被告所建房屋与原告水田相邻，房屋建好后，为避免围墙被雨水侵蚀，建于围墙之上的屋顶瓦沿势必会伸出围墙，导致下雨时雨水滴入原告水田之中。被告屋顶瓦沿滴水属于《中华人民共和国民法典》第二百九十条第一款规定的排水，且被告所建瓦沿长度、宽度均属于正常房屋瓦沿建筑标准，原告作为相邻不动产权利人，依法应为被告房屋的排水提供必要便利。2.被告已就占用原告水田排水问题进行了补偿。就围墙屋顶瓦沿滴水问题，原被告双方已经进行过多次协商。2017年11月10日，在村委工作人员的见证下，被告儿子张汉辉就该问题已向原告支付了380元的补偿款，原告当时立有字据，内容为：“今收到汉辉交来占地补偿款叁佰捌拾元整。”。原告在起诉状中诉称该补偿款属于被告建围墙的占地款并不属实，首先被告所建围墙并未占用原告水田，其次被告已经向原告支付了补偿款。本院经审查认定事实如下：原告张操方与被告张宏帮均是新丰县黄礤镇黄沙坑村田心组村民，被告张宏帮的涉案房屋与原告张操方的涉案责任田的东南边相邻。2007年，被告张宏帮在原告张操方责任田的东南边砌了围墙，双方产生矛盾纠纷，后双方协商解决纠纷，被告张宏帮的儿子张汉辉于2007年11月10日向原告张操方支付了380元，原告张操方向被告张宏帮出具收据，该收据载明：今收到汉辉交来占地补偿款叁佰捌拾元正。新丰县黄礤镇黄沙坑村村民委员会在收据上盖章并载明“情况属实”。数年后，被告在围墙的基础上新建房屋，并将围墙作为新建房屋的西北面墙体，房屋屋顶的瓦檐延伸至原告的水田滴水，原告张操方与被告张宏帮就瓦檐滴水问题再次产生矛盾纠纷，双方经反复协商未果。2017年10月6日原告张操方取得涉案责任田的《农村土地承包经营权证》，其中涉案地块为0.99亩的田下段地块，地块编码为4402331002030200003，四至为，东房屋建筑，南房屋建筑，西张永新责任田，北张操方责任田。2021年1月15日，原告诉至法院提出前述诉讼请求。以上事实有《农村土地承包经营权证》、现场勘察笔录、现场图片、质证笔录、开庭笔录等证据佐证在卷。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告张操方的田下段地块责任田与被告张宏帮的房屋相邻。2007年，因被告张宏帮占用原告张操方的承包地砌围墙，双方已产生过一次矛盾纠纷，最后被告张宏帮给予原告张操方相应经济补偿才平息纠纷。后被告张宏帮在新建房屋时，又将围墙作为房屋的西北面墙体，屋顶瓦檐延伸至原告张操方的水田滴水，实属不当。公民有权利维护合法的权益不受他人侵犯，被告张宏帮未根据生活常识及生活经验在其围墙内预留足够的位置进行排水，而将围墙作墙体进行房屋建设，将房屋屋檐滴水延伸至他人责任田，该行为不属于日常的相邻排水需要，违法了公平合理原则，使原告的权益受到损害。现原告张操方要求拆除强占在围墙外瓦檐滴水，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条的规定，原告的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告张宏帮提出其就屋檐滴水问题已经向原告张操方支付了380元补偿款的抗辩理由，原告张操方不予认可，综合本案证据，被告张宏帮儿子出具的收据的落款时间为2007年11月10日，在出具收据的数年后，被告张宏帮才新建涉案房屋，该收据仅能证明向原告张操方支付占地补偿款，不能证明补偿款是用于解决瓦檐滴水问题，故本院对被告张宏帮该抗辩理由不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百三十六条、第二百八十八条的规定，判决如下：限被告张宏帮在本判决生效一个月内将与原告张操方田下段地块责任田相邻的房屋的西北边围墙延伸至原告张操方责任田上方滴水的长约8米，东北边宽约0.4米，西南边宽约0.5米的屋顶瓦檐拆除。案件受理费50元，由被告张宏帮负担，限在本判决生效后十五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  余燕菱二〇二一年四月十四日书记员  谭芳菲
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执751号顾永森：鞍山市铁西区人民法院作出的（2020）辽0303刑初301号刑事判决书已发生法律效力。鞍山市铁西区人民法院于二〇二一年四月十二日向本院执行局移送强制执行，本院于二〇二一年四月十二日立案。特此通知。二〇二一年四月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初8102号原告：广州市花都区炭步镇民主大田第六经济合作社，住所地广州市花都区炭步镇民主村，统一社会信用代码N1440114723799354H。法定代表人：彭建明，该社社长。原告：广州市花都区炭步镇民主大田第一经济合作社，住所地广州市花都区炭步镇民主村，统一社会信用代码N1440114723798917H。法定代表人：赖志勇，该社社长。被告：赖志文，男，1971年6月18日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州市花都区炭步镇民主大田第六经济合作社、广州市花都区炭步镇民主大田第一经济合作社与被告赖志文确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告广州市花都区炭步镇民主大田第六经济合作社、广州市花都区炭步镇民主大田第一经济合作社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市花都区炭步镇民主大田第六经济合作社、广州市花都区炭步镇民主大田第一经济合作社撤回起诉处理。审判员  白一帆二〇二一年四月二十五日书记员  孙诗韵
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初720号原告:建湖永大实业有限公司,住所地建湖县沿河镇沿河西路｡法定代表人:欧永超,该公司总经理｡委托诉讼代理人:张红星,江苏治端律师事务所律师｡委托诉讼代理人:徐建民,江苏治端律师事务所律师(实习)｡被告:卜以道,男,1963年3月3日生,汉族,居民,住建湖县原告建湖永大实业有限公司（以下简称建湖永大公司）与被告卜以道劳动争议一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建湖永大公司的委托诉讼代理人张红星、徐建民，被告卜以道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建湖永大公司向本院提出诉讼请求：1､请求法院认定原告仅差欠被告工资1470.94元(2020年2月按建湖县最低工资标准1620元-已发149.78元+最后一笔打款少汇0.72元);2､请求依法不支持被告要求原告支付二倍工资的请求;3､请求不支持被告向原告主张加班工资和违法解除劳动关系赔偿金｡卜以道于2020年1月15日后未再到公司上班。卜以道辩称，被告于2019年1月14日到原告处上班，月工资为7500元，被告在原告处上班14个月，双方没有签订书面劳动合同，2020年2月29日离开建湖永大公司。请求法院依法认定原告支付被告差欠工资13859.36元；请求支付未签劳动合同二倍工资123986.2元；请求原告支付被告加班工资和违法解除劳动关系赔偿金37998.28元。经审理查明，被告卜以道于2019年1月14日至2020年2月在原告建湖永大公司处工作，月工资为4500元，双方未签订书面劳动合同。原告于2019年12月4日向被告支付工资5000元，2020年1月2日支付42342.16元，2020年2月27日支付6181元。原告于2019年7月开始为被告缴纳社会保险，并在被告工资中扣除个人部分359.64元/月，个人缴纳部分为2877.12元，实际扣除保险4976.12元。被告以劳动报酬、二倍工资、违法解除劳动关系赔偿争议申请仲裁。在仲裁过程中，双方当庭认可协商一致解除劳动关系。2021年1月21日建湖县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳某案字[2021]第7号仲裁裁决：一、建湖永大公司于本裁决生效之日起7日内一次性支付卜以道劳动报酬6599.72元，其中2020年2月份工资4500元，差额工资2099.72元；二、建湖永大公司于本裁决生效之日起7日内一次性支付卜以道未签劳动合同二倍工资合计47342.16元；三、对卜以道的其他仲裁请求不予支持。2021年2月2日，建湖永大公司向本院提起诉讼。本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告卜以道于2019年1月14日至2020年2月在原告建湖永大公司处工作，月工资为4500元，双方未签订书面劳动合同，被告工作14个月，原告已支付13个月工资计53523.16元（原告已扣除保险4976.12元，被告个人缴纳保险部分应为2877.12元），原告应支付被告工资6599.72元（2020年2月份工资4500元，差额工资2099.72元），未签劳动合同二倍工资47342.16元（扣除6个月保险）。被告辩称原告应支付加班工资，其未能提供证据证明自己的事实主张，本院不予支持。被告主张违法解除劳动关系赔偿金，因双方均认可协商一致解除劳动关系，故本院对被告该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、八十二条、第八十七条的规定，判决如下：一、原告建湖永大实业有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内一次性支付被告卜以道劳动报酬6599.72元（其中2020年2月份工资4500元，差额工资2099.72元）。二、原告建湖永大实业有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内一次性支付被告卜以道未签劳动合同二倍工资合计47342.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告建湖永大实业有限公司的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告建湖永大实业有限公司负担，本院决定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。审 判 员 徐一峰二〇二一年四月一日法官助理 罗珊雪书 记 员 赵晓仙
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1092执恢82号申请执行人：陈香海，男，1964年11月6日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：乔汉贵，男，1956年8月7日出生，汉族，现住威海高区。本院在执行本院的（2019）鲁1092民初183号民事判决书、关于上述当事人之间合同纠纷一案中，双方当事人达成延期付款的执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结本院的（2021）鲁1092执恢82号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  程 军二〇二一年四月二十一日法官助理  李凤玲书 记 员  侯媛媛
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1581申请执行人李某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。被执行人：甘肃某某有限公司地址：民乐县XX号。法定代表人：乔某某，系该公司经理（缺席）申请执行人李某某与被执行人甘肃某某有限公司承揽合同纠纷一案，我院于2019年4月20日作出的（2019）甘0722民初154号民事判决书已发生法律效力，被告甘肃某某有限公司支付原告李某某欠款80000元，限于判决生效后一个月内履行完毕。案件受理费900元，由被告甘肃某某有限公司负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李某某已向本院申请执行，本院于2020年7月30日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月31日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年7月31日、2019年12月4日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现财产信息。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信执行人名单。5.2021年4月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位0元,80900元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人新的可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏军伟审判员  陈 杰审判员  程 科二〇二一年四月十九日书记员  韩慧芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0103执3318号申请执行人广西华旺建筑工程劳务有限公司，住所地：南宁市青秀区长湖路13号长湖景苑2号楼1901号，统一社会信用代码：914501035667977417。法定代表人：刘克烂，该公司总经理。被执行人郭友生，男，1968年10月2日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初10510号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人郭友生的银行存款人民币及其它款项人民币104953元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  骆巧瑜二〇二一年四月九日书记员  王 岩
重庆市合川区人民法院民事判决书 (2021)渝0117民初1089号原告：重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处，营业场所重庆市合川区南办处秦家池街188号，统一社会信用代码91500117070302514D。负责人：陈家余。委托诉讼代理人：伍成兵，男，汉族，1977年12月8日出生，住重庆市合川区。被告：周伟，男，汉族，1971年11月9日出生，住重庆市合川区。原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处诉被告周伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处的委托诉讼代理人伍成兵到庭参加了诉讼，被告周伟经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告缴清公共能耗费200元、物业服务费2634元、滞纳金511.14元（按照每月物业费2‰计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2019年2月起至2020年9月止拖欠原告的费用，经原告工作人员多次催收，但被告至今仍未缴纳。根据相关法律、法规的规定和本物业区域临时管理规约的约定，被告没有履行应尽的义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告周伟未作答辩。本院经审理认定以下事实：重庆优图投资有限公司与原告就“宝润国际公馆”小区签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告为被告所在小区提供物业服务。并约定了物业高层住宅按照1.5元/平方米·月（按建筑面积）的标准收取物业服务费；公用、共用水电费的消耗，应独立计量核算，采取按户据实分摊的方式向业主或物业使用人计收；物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。逾期将按日向业主或物业使用人加收应交纳费3‰的滞纳金；合同期限为三年，自2015年8月1日起至2018年7月31日止。原告按照上述合同为被告所在小区提了物业服务。原告在提供物业服务过程中，存在清洁卫生不佳，设施设备维护不及时等问题。另查明，涉案小区住宅每户收取二次供水费10元∕月。2019年2月1日起至2020年9月30日止被告系合川区南津街街道办事处望鹿街39号X-X-X房屋业主，房屋建筑面积81.16平方米。被告未支付原告上述时间段的物业服务费、二次供水费，原告已进行催收。本院认为，重庆优图投资有限公司与原告就“宝润国际公馆”小区签订的《前期物业管理服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，在合同期限之内合法有效。虽然原告提供的物业服务与合同约定的内容有一定差距，但不构成重大缺陷或违约，故原告应当享有收取相关物业服务费用的权利，被告作为该小区业主，接受了原告提供的物业服务，也应当履行交纳物业服务费及公共能耗费的义务。综上，被告应支付原告2019年2月起至2020年9月应交纳的物业服务费2434.8元（81.16㎡×1.5元/月·平方米×20个月），故被告应支付原告物业服务费2434元、公共能耗费（二次供水费）200元（10元/月×20个月）。因原告提供的物业服务确有一定瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告周伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处物业服务费2434元、公共能耗费（二次供水费）200元。二、驳回原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周伟负担。本判决为终审判决。      审    判    员    童 欢 二○二一年四月二十一日 书    记    员    姚雪薇   - 1 -
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3776号原告：广州天力建筑工程有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街新华工业区爱民北路，统一社会信用代码914401147955499289。负责人：曾祥云。委托诉讼代理人：李小忠，系原告公司员工。被告:王永红，男，1971年3月29日出生，汉族，住四川省威远县,委托诉讼代理人：邝敏婷，广东誉群律师事务所律师。被告：广州天力建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区较场东路19号第12层，统一社会信用代码91440101190498128T。法定代表人：王海东。委托诉讼代理人：唐瑜婕，系原告公司员工。委托诉讼代理人：陈建金，系原告公司员工。原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司（以下简称天力公司花都分公司）诉被告王永红、广州天力建筑工程有限公司（以下简称天力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告天力公司花都分公司的委托诉讼代理人李小忠，被告王永红及其委托诉讼代理人邝敏婷、天力公司的委托诉讼代理人陈建金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天力公司花都分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告之间自2005年3月8日至2008年12月31日不存在劳动关系；2、由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：1、仲裁裁决书（穗花劳人仲案〔2020〕1924-1933号）认定被告从入职（即2005年3月8日）至2020年8月12日与原告存在劳动关系。2、但我司认为劳动关系的起始时间应以书面劳动合同记载的时间为准，被告与原告签订的书面劳动合同显示起始时间为2009年1月1日。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法处理。被告王永红辩称：我认可穗花劳人仲案〔2020〕1924-1933号仲裁裁决书的裁决结果，我与天力花都分公司、天力公司存在劳动关系。被告天力公司辩称:我方认可天力公司花都分公司主张的劳动关系存续时间。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：天力公司花都分公司和王永红在庭审中均确认王永红自2005年3月8日入职天力公司花都分公司后，一直在该公司工作至今。天力公司花都分公司在2007年6月之前通过建设银行账号（尾号为80×××12）转账发放工资，2007年6月之后通过中国银行账号（尾号为91×××99）转账发放工资，2011年9月之后通过中国银行账号（尾号为40×××81）转账发放工资，2013年1月之后通过中国银行账号（尾号为40×××89）转账发放工资。天力公司自2010年7月起为王永红缴纳工伤保险，天力公司花都分公司自2011年7月起为王永红缴纳工伤保险，天力公司花都分公司自2013年8月起为王永红缴纳养老、失业、工伤、生育、职工医保保险。王永红个人所得税APP登记任职受雇日期为2005年3月8日。王永红主张因需要补缴社保，故于2020年8月12日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求确认与天力公司花都分公司在2005年3月8日至2020年8月12日期间存在劳动关系。该仲裁委员会于2020年12月3日作出穗花劳人仲案〔2020〕1924-1933号《仲裁裁决书》，确认王永红从2005年3月8日至2020年8月12日与天力公司花都分公司存在劳动关系。天力公司花都分公司不服裁决诉至本院成讼。另查明，天力公司是有限责任公司，天力公司花都分公司是天力公司的分公司。本院认为：庭审中，原、被告均确认王永红自2005年3月8日入职天力公司花都分公司后工作至今，且王永红提交银行流水和个人所得税完税信息查询表予以辅证，王永红与天力公司花都分公司从2005年3月8日至2020年8月12日存在劳动关系的事实清楚,本院予以确认，天力公司花都分公司的诉请理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认被告王永红在2005年3月8日至2020年8月12日期间与原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司存在劳动关系；二、驳回原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓碧君二〇二一年四月十九日书记员  李雯静孙雪芳
浙江省玉环市人民法院    民事裁定书    （2021）浙1021民初1084号     原告：杨大平），男，1979年11月10日出生，汉族，住四川省长宁县。       委托诉讼代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。       被告：中营晨旭建设有限公司，住所地玉环市泰安路312号401室。       法定代表人：孙红峰，执行董事。       委托诉讼代理人：周曾贵，浙江星汇律师事务所律师。       原告杨大平与被告中营晨旭建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告杨大平委托诉讼代理人刘文其，被告中营晨旭建设有限公司委托诉讼代理人周曾贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告杨大平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的工资人民币14400元。       原告杨大平诉称：2017年2月17日，被告向业主玉环市玉城街道小普竹村股份经济合作社承包了坐落于该村的标准厂房工程后，在建设过程中雇佣原告从事木工工作，并自2019年4月19日起至2020年11月6日止为原告参加了工伤保险。原告按时履行了自己的工作职责，但被告并未及时足额支付原告工资，为此，原告等5人向玉环市劳动保障监察大队反映工资拖欠情况。该大队就此情况进行了调查、核实，于2021年1月22日制作了工资发放单，载明欠付原告等5人工资的具体金额。被告工作人员在该单上签名确认欠付工资，其中欠原告14400元。此后，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由予以搪塞、拖欠。故此，提出如上诉讼请求。       被告中营晨旭建设有限公司辩称：原告诉称被告向玉环市玉城街道小普竹村股份经济合作社承包标准厂房工程属实。被告承包后以内部承包的形式将整体工程转包给项目经理即实际挂靠人华万葱、黄郑益组织施工，被告收取管理费。华万葱、黄郑益又将订模板分项工程分包给平时的业务合作人游勇组织施工，游勇遂招聘原告等人组成木工组进行施工。被告与华万葱、黄郑益系转包关系，华万葱、黄郑益与游勇系分包关系，游勇与原告系劳务合同关系。原告诉称其受被告雇佣，与被告建立劳动关系不属实。华万葱、黄郑益以被告名义为游勇及原告等人参加案涉工程工伤保险虽是事实，但系建筑行业的投保习惯，并不能证明原、被告存在劳动关系。被告与华万葱、黄郑益已结清了工程款。据了解，华万葱、黄郑益也与游勇木工组结清了工程款，有双方的结算单、余款发放清单和汇款记录，以及游勇出具的承诺书为凭。原告向劳动保障监察部门反映拖欠工资状况，工资发放单上签名确认欠款的系游勇个人，而非被告或华万葱、黄郑益，与被告无涉。相应司法解释规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。本案中，劳动保障监察部门制作的工资发放单上并未有被告盖章确认，又涉及是否存在劳动关系争议，因劳动关系争议适用仲裁前置原则，故原告的起诉应予裁定驳回。       经审理，本院认定：被告原名台州晨旭建设有限公司，2019年9月4日变更为现名。2017年2月17日，被告与玉环市玉城街道小普竹村股份经济合作社签订了两份建设工程施工合同。合同约定前者分别承建后者坐落于本村的（1#-5#）、（6#-10#）标准厂房工程，建筑面积分别为26171.42㎡、26701.93㎡。上述两份合同于2017年2月21日报城建部门备案。2018年8月14日，双方又签订了一份工程承包补充协议。协议约定被告的承包范围为包工包料，包含主体土建工程及室内水电消防安装工程，并对工程价款、工程进度款的支付、工期、违约责任等问题也均作了约定。被告承包案涉工程后，于2018年11月27日与华万葱、黄郑益签订了一份项目经济经理承包施工项目工程责任合同。合同约定按项目法施工，被告委托华万葱、黄郑益两项目经济经理承包经营组织施工，前者按总工程款的8％收取管理费，其余由后者包干，自负盈亏；被告向建设单位收取工程进度款扣除相应管理费后的款项系后者的可用资金，被告监督专用等事宜。2018年12月2日，案涉工程开工后，项目经理华万葱、黄郑益又将订模板分项工程口头分包给平时的业务合作人游勇组织施工。游勇遂招聘原告等人组成木工组进行施工，华万葱、黄郑益遂以被告的名义为游勇及原告等人缴纳了案涉工程自2019年4月19日起至2020年11月6日止的工伤保险费。2019年7月13日，华万葱、黄郑益与游勇补签了订模板工程分包协议书。施工过程中，华万葱、黄郑益向游勇木工组支付了工程进度款（包括借款）2670000元。工程竣工后，华万葱、黄郑益与游勇于2020年1月17日进行了结算，结欠游勇木工组工人工资798000元，同时予以造册，拟发放772576元，共发放了764348元。2020年1月18日，游勇向华万葱出具承诺书，载明华万葱已将结欠的工资汇入木工组工人工资卡上，承诺如有未清由游勇本人承担债务责任。2021年1月22日，原告等5人向玉环市劳动保障监察大队反映被拖欠工资状况。该大队制作工资发放单，游勇对欠原告等5人工资共51662元，其中欠原告14400元，予以签名确认。此后，原告向被告催讨无着，遂引起诉讼。       以上事实，有身份证，企业信息公示表，人口信息表，参保证明，建设工程施工合同，工程承包补充协议，项目经济经理承包施工项目工程责任合同，协议书，工资发放单，木工结算单，工资核算表，汇款清单，承诺书，以及原、被告庭审的一致陈述等证据材料予以证实。       本院认为：劳动法第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）第十五条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。本案原告以被告为其参加工伤保险为由主张双方存在劳动关系，而被告以案涉整体工程转包给华万葱、黄郑益，华万葱、黄郑益将订模板分项工程分包给游勇，游勇招聘原告参与施工为由，主张双方不存在劳动关系。原、被告双方对是否存在劳动关系存在争议，且被告对原告据以起诉的工资欠条并未确认，故本案依法应适用劳动仲裁前置原则，原告直接向人民法院起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：       驳回原告杨大平的起诉。       如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员李育金     二〇二一年四月三十日     代理书记员邢雪兵
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终5226号上诉人（原审被告）：广州铁路站车服务有限公司长沙分公司。负责人：张炳初，总经理。委托代理人：邹鹏，湖南如金律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：曾二林。委托代理人：陈晓帆，湖南协雅律师事务所律师。广州铁路站车服务有限公司长沙分公司（以下简称广铁长沙分公司）因与被上诉人曾二林买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初16591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。广铁长沙分公司不服一审判决，上诉请求：（一）撤销一审判决，判决驳回曾二林的全部诉讼请求。（二）请求判令曾二林承担本案所有诉讼费用。事实与理由：（一）一审判决认定事实错误。广铁长沙分公司不应支付曾二林货款，本案中，广铁长沙分公司与曾二林并未对账。虽然曾二林与郴州火车站旅行服务有限公司（以下简称“xxx公司”）存在供货关系，但xxx公司注销后，仅向曾二林移交了财务数据。本案一审过程中，虽然人民法院至广铁长沙分公司处调取了当时xxx公司移交的财务数据。但曾二林至今未见到xxx公司与曾二林间的基础财务凭证，曾二林也未提交上述相关证据，故广铁长沙分公司无法确定xxx公司与曾二林间的真实交易数额，以及是否还存在欠款。因此，不能仅凭xxx公司移交的财务数据而认定广铁长沙分公司应支付曾二林所主张的欠款。另本案曾二林一直未向人民法院提起诉讼，已经超过了法定的诉讼时效。曾二林辩称：（一）曾二林之前一直为郴州火车站旅行服务有限公司提供供货服务，但郴州火车站旅行服务有限公司长期拖欠部分货款。曾二林不间断向郴州火车站旅行服务有限公司及上级单位广铁长沙分公司追讨该笔欠款。2020年9月份曾二林再次来到广铁长沙分公司并向广铁长沙分公司的财务人员调取了相关的财务数据确认所欠货款的具体金额。曾二林于2020年10月份向芙蓉区人民法院提起诉讼，起诉后申请调查取证，法院人员向郴州火车站旅行服务有限公司调取了数据，数据与曾二林调取的数据完全一致。因此，广铁长沙分公司所欠的货款金额确认无疑。（二）曾二林不间断向广铁长沙分公司追讨债务，因此广铁长沙分公司认为超过诉讼时效的抗辩理由不成立，综上，一审认定事实正确，适用法律正确，应维持原判。曾二林向一审法院起诉请求：1、判令广铁长沙分公司支付曾二林欠款100681.36元；2、判令广铁长沙分公司承担本案全部的诉讼费。一审法院认定事实：曾二林于1997年至2003年期间作为猪肉供货商为郴州旅行公司提供猪肉。至2006年9月20日止，郴州旅行公司共计欠款213447元。2007年3月19日还款20000元，2007年8月20日还款30000元，仍有163447元没有结清。曾二林于2008年年底追讨欠款，双方同意将郴州旅行公司的煤气站空坪以5500元每年的租金抵租给曾二林。共抵租六年，至2015年年底，抵租金额为33000元。后曾二林又向郴州旅行公司催讨欠款，未果。2017年6月9日，广铁集团下文《关于进一步明确湖南联创等非运输企业机构编制的通知》，将郴州旅行公司注销，原郴州旅行公司的权利义务转移至广铁长沙分公司承接。曾二林随后向广铁长沙分公司讨要货款，并于2020年9月进行对账，双方确认欠付金额为100681.36元。一审法院认为，曾二林与郴州旅行公司虽未签订买卖合同，但双方的交易行为真实存在，系双方当事人的真实意思表示，曾二林向郴州旅行公司提供货物，郴州旅行公司应当按时支付对价货款，原郴州旅行公司已经注销，其权利义务转移至广铁长沙分公司，故该支付货款的义务由广铁长沙分公司承担，一审法院对曾二林要求广铁长沙分公司立即支付其剩余货款100681.36元的诉讼请求予以支持。广铁长沙分公司提出本案已过诉讼时效的答辩理由，经查，曾二林自2004年至2020年9月期间，一直向广铁长沙分公司催收货款，诉讼时效在催收过程中由此中断并重新计算，故该答辩理由与一审法院查明的事实不符，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决：广州铁路站车服务有限公司长沙分公司于本判决生效之日起十日内向曾二林支付货款100681.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2314元，因简易程序减半收取计1157元，由广州铁路站车服务有限公司长沙分公司负担。本案二审中，上诉人广铁长沙分公司、被上诉人曾二林均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点包括两方面：一是广铁长沙分公司是否应支付欠付货款；二是本案是否超过诉讼时效。具体分析如下：（一）广铁长沙分公司是否应支付欠付货款。根据当事人陈述、邓某甲、陈某甲等调查笔录等证据，能证实曾二林与原郴州火车站旅行服务有限公司确实存在交易往来。根据调查笔录、广铁长沙分公司的内部台账等证据，能证实原郴州火车站旅行服务有限公司确实欠付曾二林货款100681.36元。根据广铁集团下发的《关于进一步明确湖南联创等非运输企业机构编制的通知》，原郴州旅行公司被注销，原郴州旅行公司的权利义务转移至广铁长沙分公司。广铁长沙分公司应支付曾二林货款100681.36元。广铁长沙分公司称原郴州火车站旅行服务有限公司未移交涉案买卖合同基础财务凭证，该事实系广铁长沙分公司与原郴州火车站旅行服务有限公司内部管理事宜，不构成对曾二林诉讼主张的有效抗辩。（二）本案是否超过诉讼时效。根据郴州旅行公司原工作人员邓某甲、陈某甲的调查笔录，涉案债务产生后，曾二林不间断向郴州火车站旅行服务有限公司、广铁长沙分公司等主张权益，诉讼时效中断。上诉人广铁长沙分公司主张曾二林起诉超过诉讼时效，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人广铁长沙分公司的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2314元，由广州铁路站车服务有限公司长沙分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘应江审判员常晓华审判员高进二〇二一年四月二十六日书记员 刘            培附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初3458号原告：东营大硕商贸有限公司。被告：崔兴业。东营大硕商贸有限公司（以下简称大硕公司）与被告崔兴业买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大硕公司的委托诉讼代理人贾日昌到庭参加诉讼，被告崔兴业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大硕公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告购车款本金223460元及2020年7月1日至2020年月10日19日的利息16162元，并支付自起诉之日至实际清偿之日止的利息（以223460元为基数，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月至2019年12月期间，被告陆续从原告处购买危险品运输车辆5台并支付了大部分购车款，剩余购车款被告分别向原告出具了欠条，分别为2019年12月21日欠款40710元，2019年12月11日欠款85300元，2019年12月11日欠款85300元，2019年12月1日欠款56150元，2019年11月26日36000元，2019年11月26日欠款20000元，以上欠款共计323460元。被告于2020年5月21日偿还原告购车款100000元，并向原告重新出具欠条，尚欠原告购车款223460元，于2020年6月30日前偿还，如不能按期归还，月息按2%计算。截至起诉之日，原告多次向被告催讨购车款，但被告至今未支付。原告无奈，现诉至贵院，请求依法判如所请。崔兴业未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月26日，崔兴业向大硕公司购买危险品运输车一辆，欠款20000元。2019年11月26日，崔兴业向大硕公司购买危险品运输车一辆，欠款36000元。2019年12月1日，崔兴业向大硕公司购买危险品运输车一辆，欠款56150元。2019年12月11日，崔兴业向大硕公司购买危险品运输车一辆，欠款85300元。2019年12月11日，崔兴业向大硕公司购买危险品运输车一辆，欠款85300元。2019年12月21日，崔兴业向大硕公司购买危险品运输车一辆，欠款40710元。以上欠款共计323460元。崔兴业于2020年5月20日偿还大硕公司购车款100000元，并向大硕公司出具欠条1张，载明尚欠原告购车款223460元，承诺于2020年6月30日前偿还，如不能按期归还，月息按2%计算。上述事实，有原告大硕公司向法庭提交的欠条7张及庭审笔录在卷为凭，本院予以采信。本院认为，原告大硕公司与被告崔兴业订立买卖合同，有原告提交的欠条7张予以证实。双方之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。大硕公司向崔兴业提供车辆，崔兴业应当及时支付购车款。崔兴业未按照约定及时支付购车款是造成本案纠纷的原因，应当承担偿还购车款的民事责任。大硕公司向本院提出诉讼请求要求崔兴业偿还购车款223460元，经审查，原告大硕公司提交的欠条7张，能够证实崔兴业至今尚欠购车款数额为223460元，本院予以支持。被告崔兴业未及时向原告大硕公司支付货款，存在违约行为，占用了应当支付给原告的资金，给原告造成了损失，原告主张自2020年7月1日计算逾期付款利息，本院予以支持。原告主张按照年利率24%计算，经审查，原告提交的欠条载明被告崔兴业承诺逾期不偿还购车款，按照月利率2%计算，所以原告要求自2020年7月1日开始按照年利率24%计算利息，符合双方的约定，本院予以支持。被告崔兴业经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔兴业于本判决生效之日起十日内向原告东营大硕商贸有限公司支付购车款223460元及利息（以223460元为基数，自2020年7月1日至2020年10月19日，自2020年10月22日至实际给付之日，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4894元，保全申请费1718元，由被告崔兴业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  扈亭河人民陪审员  高 峰人民陪审员  张树鑫二〇二一年四月十三日书 记 员  任慧娟
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民初166号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：阚路遥，贵州诺雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓伊峰，贵州诺雅律师事务所律师。被告：贵阳花溪闽黔汇娱乐经营部，经营场所贵州省贵阳市花溪区石板镇西部建材城H区B3栋3层1-8层。经营者：张非菲。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告贵阳花溪闽黔汇娱乐经营部侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费188.25元，减半收取94.13元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长 刘晓玲审 判 员 刘永菊审 判 员 杨 坤二〇二一年四月二十七日法官助理 张 觅书 记 员 王沥彬
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终2887号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。负责人：李成杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹阳，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：潘放新。委托诉讼代理人：康梦哲，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹妮，湖南天地人律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市中山五路2号紫马奔腾广场3座22层1卡A区、23层1卡。负责人：唐金荣，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李秋浩。被上诉人（原审被告）：张绍辉。被上诉人（原审被告）：梁志谋。被上诉人（原审被告）：李婷。上诉人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司与被上诉人潘放新、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司、李秋浩、张绍辉、梁志谋、李婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院作出的（2020）湘0124民初7965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司与潘放新达成和解于2021年4月14日向本院递交《撤回上诉申请书》，向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为，中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司撤回上诉。二审案件受理费2185元，减半收取1092.5元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 盛知霜审判员王晓虹审判员曾明二〇二一年四月十五日法官助理 周 丽 花 书   记 员 毛 娟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0309民初8080号原告：胡夏露，女，汉族，1988年6月2日出生，户籍所在地广东省深圳市南山区。被告：深圳市馨海云科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道542号智慧谷创新广场416室，统一社会信用代码91440300MA5FD00P53。法定代表人：杨兵。原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡夏露到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《深圳市馨海共享租房委托存房业务合同书》；2、依法判令被告搬离位于广东省深圳市龙华区的房屋，并向原告归还所有家电及家具（包括电视机、电冰箱、机顶盒、空调、热水器、燃气灶、洗衣机、抽油烟机等，详见深圳市馨海共享物业使用状况表ＮＯ:5566076）；3、判令被告向原告支付延迟支付的租金3500元（租金暂计至起诉之日，实际要求计算至被告履行之日）；4、判令被告向原告支付合同违约金6800元；5、判令被告支付使用承租房屋产生的水、电和燃气等费用；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月13日，原、被告签订了《深圳市馨海共享租房委托存房业务合同书》，约定原告交付其位于深圳市龙华区的房屋委托给被告独家代理出租，代理期限为三年，自2019年10月15日至2022年10月14日止，房屋月租金为3400元，自合同签订之日起每年增加100元。合同签订后，被告在合同期间未按期支付租金及押金、水、电、燃气、通讯设备和物业管理等费用，已构成根本违约。被告没有提供书面答辩意见，也未提供证据。经审理查明：2019年10月13日，原、被告签订了一份《深圳市馨海共享租房委托存房业务合同书》，约定原告将其所有的位于深圳市龙华区的房屋委托给被告独家代理出租。该合同的主要内容包括：1、代理租赁期限为3年，从2019年10月15日起至2022年10月14日；2、每一年的前40天为免租期，每月租金为3400元，由被告每月支付至原告指定银行账户，首期租金的支付时间为2019年11月24日;3、房屋处于出租状态，单方终止合同，违约方赔偿守约方两个月租金的经济损失。该合同书签订后，原告将约定的房屋交付给被告，由被告以自己的名义与实际承租人签订租赁合同，并从实际承租人处收取租金。被告接收房屋后，将房屋已出租给实际承租人，并从2019年11月24日起开始向原告计付租金。其中被告在支付了2019年12月24日至2020年1月23日期间的租金3300元后，未再继续向原告支付租金。从2020年2月起，原告从该房屋的实际承租人处直接收取租金，并由实际承租人实际支付了相关物业费、水电费等。至本案庭审时，原告确认涉案房屋仍由实际承租人使用。以上事实有合同书、付款凭证等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。根据原、被告所签订的合同书，被告从原告处取得涉案房屋后，以自己的名义对外出租，并在约定期限内按约定标准向原告支付租金。因此原、被告之间系房屋租赁合同关系，被告作为承租人应当按约定向原告支付租金。原告要求被告支付计至2020年2月的租金3500元的诉讼请求，本院应予以支持。由于被告没有按约定向原告支付租金，且之后也由原告直接与实际承租人成立租赁合同关系，原、被告之间的房屋租赁合同已不再具备履行条件，因此原告要求解除与被告所签订的《深圳市馨海共享租房委托存房业务合同书》的诉讼请求，本院予以支持。其中本案起诉状送达被告的时间，即2021年1月4日，为该合同书的解除时间。同时原、被告之间的房屋租赁合同因被告方的单方违约而解除，则被告应当承担相应的违约责任。合同当事人可以约定违约金及违约损失的计算方法，因此原告要求被告按约定违约金标准支付违约金6800元的诉讼请求，本院亦予以支持。关于原告要求被告搬离房屋、归还房屋内家电、家具及水电、燃气等费用的诉讼请求，因涉案房屋现有实际承租人使用，相关费用已由实际承租人交纳，原告上述诉讼请求缺乏相应的事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告胡夏露与被告深圳市馨海云科技有限公司于2019年10月13日签订的《深圳市馨海共享租房委托存房业务合同书》于2021年1月4日解除；二、被告深圳市馨海云科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告胡夏露支付计至2020年2月23日的租金3500元；三、被告深圳市馨海云科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告胡夏露支付违约金6800元；四、驳回原告胡夏露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告负担61元，原告负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈   晖二〇二一年四月十日书记员 黄 丽 敏书记员 刘银(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法规规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0225民初2453号原告：芜湖博瑞宏达物业管理有限公司，住所地安徽省无为市无城镇北门水岸怡和花园物业办公室。被告：郭远生，男，1974年3月7日出生，汉族，住安徽省无为市。原告芜湖博瑞宏达物业管理有限公司与被告郭远生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告芜湖博瑞宏达物业管理有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，芜湖博瑞宏达物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予芜湖博瑞宏达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费335元，减半收取计167元，由芜湖博瑞宏达物业管理有限公司负担。审 判 员  汪 俊二〇二一年四月二十六日法官助理  杨 涵书 记 员  董碧媛
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2224号申请执行人：杜某某，女，1992年02月15日出生，汉族,住成都市金牛区。被执行人：成某，住所地成都市金牛区。法定代表人：黄某。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初785号民事调解书立案受理杜某某与成某商品房销售合同纠纷一案，执行标的11013.09元及利息，执行费65元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人向本院进行了财产申报，本院已依职权将被执行人限制高消费。本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人所有的位于成都市金牛区及位于成都市金牛区的房产（详见清单），本案已查封，但属轮候，暂无法处置；未查询到被执行人名下的车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，无证券、保险理财产品、网络资金，被执行人名下银行存款本案已冻结，但属轮候，暂无法执行。本院到被执行人注册登记地进行了实地调查，未查到被执行人现有可供执行财产，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如若发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 曼审判员 何金伟审判员 康 健二〇二一年四月二十九日书记员 刘艾佳成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2224号申请执行人：杜某某，女，1992年02月15日出生，汉族,住成都市金牛区。被执行人：成某，住所地成都市金牛区。法定代表人：黄某。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初785号民事调解书立案受理杜某某与成某商品房销售合同纠纷一案，执行标的11013.09元及利息，执行费65元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人向本院进行了财产申报，本院已依职权将被执行人限制高消费。本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人所有的位于成都市金牛区及位于成都市金牛区的房产（详见清单），本案已查封，但属轮候，暂无法处置；未查询到被执行人名下的车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，无证券、保险理财产品、网络资金，被执行人名下银行存款本案已冻结，但属轮候，暂无法执行。本院到被执行人注册登记地进行了实地调查，未查到被执行人现有可供执行财产，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如若发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 曼审判员 何金伟审判员 康 健二〇二一年四月二十九日书记员 刘艾佳
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执800号之一被执行人：包立华，女，汉族，1970年10月01日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包立华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人包立华在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币57126.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年四月九日书记员  邹德状
重庆市长寿区人民法院执行裁定书 （2021）渝0115执异40号  异议人：张红霞，女，1969年3月17日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。    申请执行人：重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心北楼。法定代表人巴川江，该区区长。委托代理人：马婷，重庆渝州律师事务所律师。本院在执行申请执行人重庆市长寿区人民政府与被执行人张红霞行政征收纠纷一案中，异议人张红霞向本院书面提出异议，本院审查后作出（2020）渝0115执异议113号执行裁定书，异议人张红霞不服本执行裁定，向重庆市第一中级人民法院申请复议。重庆市第一中级人民法院经复议审查后，以适用法律不当，违反法定程序为由，裁定撤销本院作出的（2020）渝0115执异议113号执行异议裁定，发回本院重新审查。本院于2021年4月12日以（2020）渝0115执异40号执行异议案件立案重新审查，在审查过程中，异议人张红霞向本院书面撤回执行异议申请。本院认为，异议人张红霞自愿撤回执行异议申请，系其对自身民事权利的处分，并不违反法律规定，依法可以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人张红霞撤回执行异议申请。本裁定送达后即产生法律效力。                        审    判    长      王俊义                       审    判    员      陶  璐审    判    员      喻  霞                            二〇二一年四月二十一日                          法  官  助  理      何庆山                       书    记    员      杨  澜  - 1 -
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初486号原告:马建国，男，1968年9月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省海伦市。被告：陈伟，男，1972年4月6日出生，汉族，教师，住黑龙江省海伦市。原告马建国与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建国到庭参加诉讼，被告陈伟经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建国向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给借款本金30000.00元及利息。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月27日，被告陈伟在原告马建国处借款本金30000.00元，用于资金周转，双方明确约定按月利率1.5%计付利息，借款期限为12个月，并定于2018年5月26日前本息全部清偿，被告给原告出具借条1份，逾期后经原告多次向被告索要借款，被告均以没钱为由拒不给付借款，现原告要求被告立即给付借款本金及利息。被告陈伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，被告陈伟在原告马建国处借款本金30000.00元，用于资金周转，双方明确约定按月利率1.5%计付利息，借款期限为12个月，并定于2018年5月26日前本息全部清偿，被告给原告出具借条1份，逾期后经原告多次向被告索要借款，被告均以没钱为由拒不给付借款，现原告要求被告立即给付借款本金及利息。庭审中，原告变更诉讼请求，主张月利按1.2分计算。上述事实，有原告陈述、借条一份、身份证复印件等在卷为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马建国向原告陈伟借款本金30000.00元，原、被告之间借款关系成立。被告未能如期全部归还本金及利息，已构成违约。原告要求被告立即给付借款本金30000.00元及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分。被告经传票传唤无正当理由未到庭、未答辩，视为对自己答辩权、举证权的放弃，本案依法缺席判决。综上所述，原告马建国要求被告陈伟给付借款本金30000.00元及利息的诉讼主张，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈伟于本判决生效后10日内一次性偿还原告马建国借款本金30000.00元及利息（以本金30000.00元为基数，利息自2017年5月27日起至借款全部清偿时止，按月率1.2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取为275.00元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  韩宝辉二〇二一年四月十六日书记员  杨立伟
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0904民初464号原告：冯宝德，男，汉族。委托诉讼代理人：商丹，辽宁双迪律师事务所律师。被告：阜新鑫鑫源物业管理有限公司，住所地阜新市太平区泉东大街33-5号313。法定代表人：李冰，公司总经理。委托代理人：周岩、夏阜新，公司工作人员。原告冯宝德与被告阜新鑫鑫源物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯宝德的委托诉讼代理人商丹、被告阜新鑫鑫源物业管理有限公司的委托诉讼代理人周岩、夏阜新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯宝德向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还拆改押金1000元、装修垃圾清运费450元，共计1450元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是太平区米家小区业主，阜新民居物业管理有限公司负责前期物业服务，2014年12月31日，原告向民居物业交纳拆改押金1000元，装修垃圾清运费450元，约定装修后一年内返还拆改押金，装修垃圾由物业公司负责清运，事实上装修垃圾都是业主自己清运，一年期后拆改押金也没有返还。2016年7月阜新民居物业管理有限公司注销，由被告阜新鑫鑫源物业管理有限公司负责该小区物业管理和服务，原告多次要求返还上述费用都无果，故原告诉至法院。被告阜新鑫鑫源物业管理有限公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回原告对被告的诉请，诉讼费由原告承担。1、关于拆改押金1000元我方属实收到，但是有明确约定，拆改押金是要求业主入住满一年后，对建筑主体内部没有拆改行为及双方验收确认情况下方予以返还，如果有拆改、变更居室内设施，将不予返还。2、关于垃圾清运费，自业主入住后，对于屋内装修以及拆改所形成的非正常生活垃圾由我方委托第三方进行清运，事实上我方已经委托第三方将垃圾全部清除，清除时间是长期的，我方有票据为证，垃圾清运费已经实际支出，不具有返还的事实。综上，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理查明如下事实：原告冯宝德系太平区海新路212-5-211室房屋所有人，2014年12月31日阜新民居物业管理有限公司收取了原告楼房拆改押金1000元、垃圾清运费450元，同时约定退还拆改押金须本业主入住满一年不拆不改的情况下给予退还，装修垃圾由物业管理公司有偿清运，费用从业主交纳的垃圾清运费中扣除。阜新民居物业管理有限公司注销后，由被告阜新鑫鑫源物业管理有限公司接管太平区城南米家小区。现原告对楼房进行了装修并入住已经超过一年，未发生拆改。上述事实，有原、被告方的庭审陈述、收款收据、业主临时管理公约、物业管理服务项目委托合同、阜新市太平区孙家湾街道办事处证明、物业服务合同等证据证实，经庭审质证，可以采信。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中原告已经按约定交纳拆改押金1000元，且入住一年后未对房屋进行拆改，故被告应按约定退还原告拆改押金，现原告主张被告返还拆改押金1000元的诉请合理，予以支持。关于原告要求返还垃圾清运费一节，因原告对房屋已经进行装修，其未提供证据证明其自行清理装修垃圾，且被告已经提供了清理装修垃圾的证据，故对原告该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阜新鑫鑫源物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内一次性返还原告冯宝德拆改押金1000元；二、驳回原告冯宝德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取为25元，由被告阜新鑫鑫源物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 张 蕾二〇二一年四月二十五日书记员 张东旭
重庆市城口县人民法院民事判决书 (2021)渝0229民初64号 原告：郭永洪，男，1986年12月4日出生，汉族，住重庆市城口县。原告：王前刚，男，1977年9月12日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：游世兵，男，1979年4月8日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：杜自洪，男，1961年4月25日出生，汉族，住重庆市城口县。原告郭永洪、王前刚与被告游世兵合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告郭永洪、王前刚，被告游世兵的委托诉讼代理人杜自洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭永洪、王前刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款95000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，二原告与被告各自以机电设备入股在河北邯郸武安市合伙经营铁矿，二原告占比60%，被告占比40%。合伙经营4个月后，工地因故停工，二原告与被告口头协商将机电设备折价150000元，机电设备由被告使用，被告向二原告合计支付机电设备款和工资合计95000元。后经二原告多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。游世兵辩称，二原告与被告于2014年7月在河北邯郸武安市合伙经营铁矿属实，二原告以购买的一台空压机和电缆、被告以一台乾空钻作为合伙财产属实。双方合伙经营约四个月后因故停产至今，相关设备放置工地直至2015年11月，当时双方协商前述设备由被告运至代县工地待使用后折算价款支付原告，但被告运至代县工地后未能使用。2019年2月1日，二原告到被告家中要求支付95000元，被告答复“如果机器能用上，我又挣了钱，有利益可取，考虑王前刚的实际情况，作为多年的兄弟，同情王前刚的情况下，我愿意给付这95000元”，被告占用前述设备没有产生效益，双方未对合伙期间的财产分配作出约定，故被告与原告间不存在欠款纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院确认如下事实：2014年7月，二原告提供空压机一台和电缆、被告提供乾空钻一台在河北省武安市合伙经营铁矿，双方口头约定入伙财产分别作价90000元。合伙经营约四个月后因故停产至今。2015年7月，被告与二原告协商将前述机电设备运至被告承包的代县某工地使用，被告承诺若有利润由二原告占有股份或者支付二原告设备折价款。2019年2月1日，二原告到被告家中协商解决合伙事宜二原告提供的现场录音显示被告同意向二原告支付款项95000元。2019年12月26日，原告郭永洪电话联系被告要求给付欠款，电话录音显示被告愿意将自己修建的一套面积约140平方米的房屋作价200000元出售给原告，原告扣除应收款项后只需补交100000元给被告。2021年1月20日，被告电话联系原告郭永洪要求二原告撤回本案起诉，并承诺二原告撤诉后愿意先支付二原告部分款项。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。二原告与被告为合伙经营铁矿各自提供入伙财产，并履行了合伙经营的主要义务，双方的合伙合同成立并生效。本案的焦点在于双方是否解除合伙关系以及分配合伙财产。根据现有证据可知，原、被告对合伙期限并无约定或者约定并不明确，该合伙视为不定期合伙，作为合伙人的二原告或被告可以随时解除不定期合伙合同。原告方主张2015年7月解除合伙关系，其提供的证据不足以证明该主张，且被告予以否认，本院不予采信。对于双方2019年2月1日协商退伙，被告无异议，根据双方于2019年2月1日的谈话录音内容，本院认定双方于2019年2月1日解除合伙关系；对于2019年2月1日合伙财产的处置，原告方主张被告支付95000元被告对涉案三个录音证据的真实性无异议，虽抗辩该方案系附条件的，但涉案三个录音证据能够相互印证，形成了完整的证据链，根据证据的高度盖然性，本院认定二原告与被告已于2019年2月1日就合伙期间的财产分配达成一致口头协议，由被告向二原告支付款项95000元。综上，原告的诉讼请求符合约定和法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十六条、第六十条《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第九百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告游世兵于本判决生效之日起十日内给付原告郭永洪、王前刚欠款95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳1088元，由被告游世兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审  判  员   张步华二〇二一年三月二十六日法  官  助  理      魏  兴    书  记  员   陈 针 1--
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执280号之六被执行人：孙某某，居民身份证号码211xxx33。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙某某在财付通支付科技有限公司085xxxxom账户内存款人民币210.68元。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二一年四月二十九日书记员 牛雨薇
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执856号申请执行人开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91410212MA3X442Y6J。住所地开封市祥符区祥符大道194号。法定代表人侯松林，任董事长。被执行人李振亮，男，汉族，1988年12月25日生，住河南省开封县。被执行人杜想想，女，汉族，1992年10月15日生，住河南省开封县。被执行人王胜利，男，汉族，1966年12月24日生，住河南省开封县。被执行人祁祥斌，男，汉族，1976年4月23日生，住河南省开封县。被执行人任伟，男，汉族，1968年2月9生，住河南省开封县。被执行人崔永学，男，汉族，1970年2月11日生，住河南省开封县。被执行人李有，男，汉族，1967年11月23日生，住河南省开封县。被执行人任景磊，男，汉族，1988年4月24日生，住河南省开封县。本院作出的（2020）豫0212民初1026号民事判决已经发生法律效力，被执行人李振亮、杜想想、王胜利、祁祥斌、任伟、崔永学、李有、任景磊未履行义务，申请执行人开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李振亮、杜想想、王胜利、祁祥斌、任伟、崔永学、李有、任景磊名下350000元的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 李 冰审判员 李淑芳二〇二一年四月二日书记员 阴利剑
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初1228号  原告：中国工商银行股份有限公司渭南临渭区支行（统一社会信用代码：916105029222028566）。营业场所：渭南市临渭区东风街83号。负责人：高超。委托诉讼代理人：徐昊喆，陕西赛高律师事务所律师。被告：张博，男，1977年6月15日出生，汉族，居民，住渭南市XX区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国工商银行股份有限公司渭南临渭区支行（以下简称“工行临渭区支行”）与被告张博信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告工行临渭区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张博立即偿还原告信用卡截止2020年12月1日应付本息175761.5元（本金67600.26元、利息97348.43元、违约金、滞纳金10812.81元）及截止信用卡逾期结清之日止产生的全部利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2011年10月18日，被告张博在工行临渭区支行办理了卡号为4270********0172的信用卡。之后，被告一直使用该信用卡进行消费，自2018年10月15日起，被告的信用卡开始逾期。截止2020年12月1日，被告尚欠原告信用卡逾期本息175761.5元，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，被告应承担偿还借款责任，原告故诉至法院，请求依法判决。经审理查明，被告张博透支本金数额超过5万元，超过规定期限透支，经多次催收仍不归还。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司渭南临渭区支行的起诉。案件受理费3815元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员         王军武                                 二〇二一年四月二十二日                                                      书  记  员         徐若奚1
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3747号原告：广州天力建筑工程有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街新华工业区爱民北路，统一社会信用代码914401147955499289。负责人：曾祥云。委托诉讼代理人：李小忠，系原告公司员工。被告：叶绍均，男，1963年7月6日出生，汉族，住四川省什邡市,被告：广州天力建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区较场东路19号第12层，统一社会信用代码91440101190498128T。法定代表人：王海东。委托诉讼代理人：唐瑜婕，系原告公司员工。委托诉讼代理人：陈建金，系原告公司员工。原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司（以下简称天力公司花都分公司）诉被告叶绍均、广州天力建筑工程有限公司（以下简称天力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告天力公司花都分公司的委托诉讼代理人李小忠，被告叶绍均、被告天力公司的委托诉讼代理人陈建金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天力公司花都分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告之间自2006年3月6日至2008年12月31日不存在劳动关系；2、由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：1、仲裁裁决书（穗花劳人仲案〔2020〕2024-2036号）认定被告从入职（即2006年3月6日）至2020年8月21日与原告存在劳动关系。2、但我司认为劳动关系的起始时间应以书面劳动合同记载的时间为准，被告与原告签订的书面劳动合同显示起始时间为2009年1月1日。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法处理。被告叶绍均辩称：我认可穗花劳人仲案〔2020〕2024-2036号查明的事实与裁决结果。被告天力公司辩称:我方认可原告的意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：庭审中，天力公司花都分公司主张叶绍均在2006年3月6日入职天力公司花都分公司后曾经离职，仅确认从2009年1月1日起与叶绍均存在劳动关系。天力公司花都分公司在2007年6月之前通过建设银行账号（尾号为80×××12）转账发放工资，2007年6月之后通过中国银行账号（尾号为91×××99）转账发放工资，2011年9月之后通过中国银行账号（尾号为40×××81）转账发放工资，2013年1月之后通过中国银行账号（尾号为40×××89）转账发放工资。叶绍均个人所得税APP登记任职受雇日期为2005年3月1日，从2006年5月开始为工资薪金所得缴纳个人所得税。叶绍均主张因需要补缴社保，故于2020年8月21日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求确认与天力公司花都分公司在2006年3月6日至2020年8月21日期间存在劳动关系。该仲裁委员会于2020年12月3日作出穗花劳人仲案〔2020〕2024-2036号《仲裁裁决书》，确认叶绍均从2006年3月6日至2020年8月21日与天力公司花都分公司存在劳动关系。天力公司花都分公司不服裁决诉至本院成讼。另查明，天力公司是有限责任公司，天力公司花都分公司是天力公司的分公司。本院认为：天力公司花都分公司主张因叶绍均入职后又离职故2006年3月6日至2008年12月31日期间与叶绍均不存在劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”，用人单位仅提交2009年的劳动合同为证，但该劳动合同与叶绍均提交的银行流水、个人所得税完税信息查询表均不相符，用人单位对此举证不足，故本院采信叶绍均的陈述。综上，本院确认叶绍均与天力公司花都分公司在2006年3月6日至2020年8月21日期间存在劳动关系。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认被告叶绍均在2006年3月6日至2020年8月21日期间与原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司存在劳动关系；二、驳回原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓碧君二〇二一年四月十九日书记员  李雯静梁敏桦
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3759号原告：广州天力建筑工程有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街新华工业区爱民北路，统一社会信用代码914401147955499289。负责人：曾祥云。委托诉讼代理人：李小忠，系原告公司员工。被告：王兴，男，1970年11月3日出生，汉族，住陕西省蒲城县,委托诉讼代理人：亢德明，广东富荣律师事务所律师。被告：广州天力建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区较场东路19号第12层，统一社会信用代码91440101190498128T。法定代表人：王海东。委托诉讼代理人：唐瑜婕，系原告公司员工。委托诉讼代理人：陈建金，系原告公司员工。原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司（以下简称天力公司花都分公司）诉被告王兴、广州天力建筑工程有限公司（以下简称天力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告天力公司花都分公司的委托诉讼代理人李小忠，被告王兴及其委托诉讼代理人亢德明、天力公司的委托诉讼代理人陈建金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天力公司花都分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告之间自2005年3月1日至2008年12月31日不存在劳动关系；2、由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：1、仲裁裁决书（穗花劳人仲案〔2020〕1943-1956号）认定被告从入职（即2005年3月1日）至2020年8月13日与原告存在劳动关系。2、但我司认为劳动关系的起始时间应以书面劳动合同记载的时间为准，被告与原告签订的书面劳动合同显示起始时间为2009年1月1日。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法处理。被告王兴辩称：根据我方提交的证据(工资流水、个人所得税登记雇佣信用及缴纳所得税的信息),可证实被告工作年限是穗花劳人仲案〔2020〕1943-1956号仲裁裁决书确认的年限，我方请求法院结合我方证据按照仲裁裁决认定的年限予以认定。被告天力公司辩称:我方以天力公司花都分公司申请确认劳动关系的存续时间为准。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：天力公司花都分公司在庭审中确认王兴自2006年1月5日入职天力公司花都分公司后，一直在该公司工作至今。天力公司花都分公司在2007年6月之前通过建设银行账号（尾号为80×××12）转账发放工资，2007年6月之后通过中国银行账号（尾号为91×××99）转账发放工资，2011年9月之后通过中国银行账号（尾号为40×××81）转账发放工资，2013年1月之后通过中国银行账号（尾号为40×××89）转账发放工资。王兴个人所得税APP登记任职受雇日期为2005年2月1日。庭审中王兴主张因需要补缴社保，故于2020年8月13日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求确认与天力公司花都分公司在2005年3月1日至2020年8月13日期间存在劳动关系。该仲裁委员会于2020年12月3日作出穗花劳人仲案〔2020〕1943-1956号《仲裁裁决书》，确认王兴从2005年3月1日至2020年8月13日与天力公司花都分公司存在劳动关系。天力公司花都分公司不服裁决诉至本院成讼。另查明，天力公司是有限责任公司，天力公司花都分公司是天力公司的分公司。本院认为：庭审中，天力公司花都分公司确认王兴自2006年1月5日入职天力公司花都分公司后工作至今。天力公司花都分公司以王兴入职后可能存在离职为由主张2005年3月1日至2006年1月4日期间与王兴不存在劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”，用人单位仅提交2009年的劳动合同为证，但该劳动合同与用人单位在庭审中的陈述以及王兴提交的银行流水、个人所得税完税信息查询表均不相符，用人单位对此举证不足，故本院采信王兴的陈述。综上，本院确认王兴与天力公司花都分公司在2005年3月1日至2020年8月13日期间存在劳动关系。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认被告王兴在2005年3月1日至2020年8月13日期间与原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司存在劳动关系；二、驳回原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓碧君二〇二一年四月十九日书记员  李雯静孙雪芳
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0904民初457号原告：刘亚春，男，1971年10月5日出生，汉族，现住阜新市太平区。委托诉讼代理人：商丹，辽宁双迪律师事务所律师。被告：阜新鑫鑫源物业管理有限公司，住所地阜新市太平区泉东大街33-5-313，统一社会信用代码91210904MA0QEJH90N。法定代表人：李冰，公司总经理。委托诉讼代理人：周岩、夏阜新，公司工作人员。原告刘亚春与被告阜新鑫鑫源物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚春的委托诉讼代理人商丹、被告阜新鑫鑫源物业管理有限公司的委托诉讼代理人周岩、夏阜新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚春向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还拆改押金1000元、装修垃圾清运费450元，共计1450元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是太平区米家小区业主，阜新民居物业管理有限公司负责前期物业服务，2013年5月18日，原告向民居物业交纳拆改押金1000元，装修垃圾清运费450元，约定装修后一年内返还拆改押金，装修垃圾由物业公司负责清运，事实上装修垃圾都是业主自己清运，一年期后拆改押金也没有返还。2016年7月阜新民居物业管理有限公司注销，由被告阜新鑫鑫源物业管理有限公司负责该小区物业管理和服务，原告多次要求返还上述费用都无果，故原告诉至法院。被告阜新鑫鑫源物业管理有限公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回原告对被告的诉请，诉讼费由原告承担。1、关于拆改押金1000元我方属实收到，但是有明确约定，拆改押金是要求业主入住满一年后，对建筑主体内部没有拆改行为及双方验收确认情况下方予以返还，如果有拆改、变更居室内设施，将不予返还。2、关于垃圾清运费，自业主入住后，对于屋内装修以及拆改所形成的非正常生活垃圾由我方委托第三方进行清运，事实上我方已经委托第三方将垃圾全部清除，清除时间是长期的，我方有票据为证，垃圾清运费已经实际支出，不具有返还的事实。综上，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理查明如下事实：戴树森经回迁分得坐落于阜新市太平区城南米家小区113-2-501室楼房，2013年5月18日原告向阜新民居物业管理有限公司交纳该户楼房的拆改押金1000元、垃圾清运费450元，同时约定退还拆改押金须本业主入住满一年不拆不改的情况下给予退还，装修垃圾由物业管理公司有偿清运，费用从业主交纳的垃圾清运费中扣除。阜新民居物业管理有限公司注销后，由被告阜新鑫鑫源物业管理有限公司接管太平区城南米家小区。现原告对楼房进行了装修并入住已经超过一年，未发生拆改。另查明，2016年7月19日原告以买卖方式取得该楼房所有权。上述事实，有原、被告方的庭审陈述、收款收据、业主临时管理公约、物业管理服务项目委托合同、阜新市太平区孙家湾街道办事处证明、物业服务合同、回迁结算单、房屋买卖协议书等证据证实，经庭审质证，可以采信。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中原告已经按约定交纳拆改押金1000元，且入住一年后未对房屋进行拆改，故被告应按约定退还原告拆改押金，现原告主张被告返还拆改押金1000元的诉请合理，予以支持。关于原告要求返还垃圾清运费一节，因原告对房屋已经进行装修，其未提供证据证明其自行清理装修垃圾，且被告已经提供了清理装修垃圾的证据，故对原告该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阜新鑫鑫源物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内一次性返还原告刘亚春拆改押金1000元；二、驳回原告刘亚春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由被告阜新鑫鑫源物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  张蕾二〇二一年四月二十七日书记员  贾微
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执765号之二被执行人：袁爱霞，女，汉族，1966年04月10日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁爱霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁爱霞在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币1708.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年四月十二日书记员  关智昊
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终5225号上诉人（原审被告）：广州铁路站车服务有限公司长沙分公司。负责人：张炳初，总经理。委托代理人：邹鹏，湖南如金律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：段斌。委托代理人：陈晓帆，湖南协雅律师事务所律师。广州铁路站车服务有限公司长沙分公司（以下简称广铁长沙分公司）因与被上诉人段斌买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初16590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。广铁长沙分公司不服一审判决，上诉请求：（一）撤销一审判决，判决驳回段斌的全部诉讼请求。（二）请求判令段斌承担本案所有诉讼费用。事实与理由：（一）一审判决认定事实错误。广铁长沙分公司不应支付段斌货款，本案中，广铁长沙分公司与段斌并未对账。虽然段斌与郴州火车站旅行服务有限公司（以下简称“xxx公司”）存在供货关系，但xxx公司注销后，仅移交了财务数据。本案一审过程中，虽然人民法院至广铁长沙分公司处调取了当时xxx公司移交的财务数据。但段斌至今未见到xxx公司与段斌间的基础财务凭证，段斌也未提交上述相关证据，故广铁长沙分公司无法确定xxx公司与段斌间的真实交易数额，以及是否还存在欠款。因此，不能仅凭xxx公司移交的财务数据而认定广铁长沙分公司应支付段斌所主张的欠款。另本案段斌一直未向人民法院提起诉讼，已经超过了法定的诉讼时效。段斌辩称：（一）段斌之前一直为郴州火车站旅行服务有限公司提供供货服务，但郴州火车站旅行服务有限公司长期拖欠部分货款。段斌不间断向郴州火车站旅行服务有限公司及上级单位广铁长沙分公司追讨该笔欠款。2020年9月份段斌再次来到广铁长沙分公司并向广铁长沙分公司的财务人员调取了相关的财务数据确认所欠货款的具体金额。段斌于2020年10月份向芙蓉区人民法院提起诉讼，起诉后申请调查取证，法院人员向郴州火车站旅行服务有限公司调取了数据，数据与段斌调取的数据完全一致。因此，广铁长沙分公司所欠的货款金额确认无疑。（二）段斌不间断向广铁长沙分公司追讨债务，因此广铁长沙分公司认为超过诉讼时效的抗辩理由不成立，综上，一审认定事实正确，适用法律正确，应维持原判。段斌向一审法院起诉请求：1、判令广铁长沙分公司支付段斌欠款59860.7元；2、判令广铁长沙分公司承担本案全部的诉讼费。一审法院认定事实：段斌于2002年至2004年期间作为食品饮料供货商为郴州旅行公司提供饮料。2002年-2004年期间，郴州旅行公司共计欠付段斌119860.72元。2004年4月至2007年8月，郴州旅行公司陆续向段斌还款60000元。2008年，双方经郴州旅行公司财务室核对，郴州旅行公司还欠段斌59860.7元。期间，段斌一直向郴州旅行公司讨要欠款。2017年6月9日，广铁集团下文《关于进一步明确湖南联创等非运输企业机构编制的通知》，将郴州旅行公司注销，原郴州旅行公司的权利义务转移至广铁长沙分公司承接。段斌随后向广铁长沙分公司讨要货款，并于2020年9月进行对账，双方确认欠付金额为59860.7元。一审法院认为，段斌与郴州旅行公司虽未签订买卖合同，但双方的交易行为真实存在，系双方当事人的真实意思表示，段斌向郴州旅行公司提供货物，郴州旅行公司应当按时支付对价货款，原郴州旅行公司已经注销，其权利义务转移至广铁长沙分公司，故该支付货款的义务由广铁长沙分公司承担，一审法院对段斌要求广铁长沙分公司立即支付其剩余货款59860.7元的诉讼请求予以支持。广铁长沙分公司提出本案已过诉讼时效的答辩理由，经查，段斌自2004年至2020年9月期间，一直向广铁长沙分公司催收货款，诉讼时效在催收过程中由此中断并重新计算，故该答辩理由与一审法院查明的事实不符，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决：广州铁路站车服务有限公司长沙分公司于本判决生效之日起十日内向段斌支付货款59860.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1296元，因简易程序减半收取计648元，由广州铁路站车服务有限公司长沙分公司负担。本案二审中，上诉人广铁长沙分公司、被上诉人段斌均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点包括两方面：一是广铁长沙分公司是否应支付欠付货款；二是本案是否超过诉讼时效。具体分析如下：（一）广铁长沙分公司是否应支付欠付货款。根据当事人陈述、邓某甲、陈某甲等调查笔录等证据，能证实段斌与原郴州火车站旅行服务有限公司确实存在交易往来。根据调查笔录、广铁长沙分公司的内部台账等证据，能证实原郴州火车站旅行服务有限公司确实欠付段斌货款59860.7元。根据广铁集团下发的《关于进一步明确湖南联创等非运输企业机构编制的通知》，原郴州旅行公司被注销，原郴州旅行公司的权利义务转移至广铁长沙分公司。广铁长沙分公司应支付段斌货款59860.7元。广铁长沙分公司称原郴州火车站旅行服务有限公司未移交涉案买卖合同基础财务凭证，该事实系广铁长沙分公司与原郴州火车站旅行服务有限公司内部管理事宜，不构成对段斌诉讼主张的有效抗辩。（二）本案是否超过诉讼时效。根据郴州旅行公司原工作人员邓某甲、陈某甲的调查笔录，涉案债务产生后，段斌不间断向郴州火车站旅行服务有限公司、广铁长沙分公司等主张权益，诉讼时效中断。上诉人广铁长沙分公司主张段斌起诉超过诉讼时效，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人广铁长沙分公司的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1296元，由广州铁路站车服务有限公司长沙分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘应江审判员常晓华审判员高进二〇二一年四月二十六日书记员 刘            培附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初1253号原告：郭爱国，男，1963年6月20日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：原传河，新乡市辉县市靖信法律服务所法律服务工作者。被告：郭海顺，男，1956年8月16日出生，汉族，住河南省辉县。被告：郭勇，男，1978年10月19日出生，汉族，住河南省辉县，系被告郭海顺之子。二被告共同委托诉讼代理人：马建国，新乡市辉县市便民法律服务所法律服务工作者。原告郭爱国与被告郭海顺、郭勇排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭爱国及其委托诉讼代理人原传河，被告郭勇及两被告共同委托诉讼代理人马建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭爱国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照“立据”（协议）继续履行，改西门为南门通行。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告为邻居关系，2008年经村委会同意，中人说合，双方协议一致，被告把老院部分土地使用权转让给了原告，双方签了“立据”（协议），协议约定：被告转让给原告部分土地使用，原告支付被告使用费6000元。为了方便生活，双方特殊约定：被告家院改走南门通行（南面为一条公用胡同），协议签订后，原告支付了款项，被告交付了部分老院土地使用权。2020年11月份被告对原老院进行了改建，被告不按协议履行，没修建南门通行，却修建西门通行，直接影响了原告的正常通行，侵犯了原告的通行权，经村委会调解也要求被告按照“立据”（协议）履行，但并未奏效。综上，被告未按“立据”（协议）履行的行为侵害原告出路通行的相邻权，故起诉至贵院，望查明事实支持原告诉求。被告郭海顺、郭勇辩称，原告所述不实，被告并没有影响原告通行权。该房屋现在的所有权归被告郭勇所有，郭海顺与原告签订的协议已不适合现在的通行条件，被告在翻修房屋及修建大门时原告没有提出异议，被告新修建的西门向南挪了一定距离，适应现在的通行条件，要求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供的证据材料有：1、2008年4月9日原告郭爱国与被告郭海顺经中人李文秀签订的协议书（“立据”）一份。2、2020年11月20日辉县市高庄乡前郭雷村委会出具的书面证明一份。3、2020年11月30日辉县市高庄乡前郭雷村委会出具的书面证明一份。4、现场照片四张。证明案件基本情况。被告向本院提供的证据材料有：现场照片八张。上述证据，经庭审质证，被告对原告证据的真实性不持异议，但认为不足以达到其证明目的。本院认为原告提供的证据1、2、3、4内容客观真实，形式合法，能够证明案件的基本事实，本院确认为定案依据，但对其证明目的不予全部认同。原告对被告的证据真实性无异议，认为不足以达到其证明目的等。本院认为被告提供的证据内容客观真实，形式合法，能够证明案件的基本事实，本院确认为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告郭爱国与被告郭海顺系叔伯兄弟关系，被告郭勇系被告郭海顺儿子，郭爱国侄子。2008年4月9日，被告郭海顺与原告郭爱国签订了一份宅基地使用权转让协议，约定：将被告部分宅基地使用权转让给原告使用，原告支付价款6000元，并特殊约定：郭海顺家院改走南门。多年来，郭海顺家院一直为西门出行，2020年下半年，郭勇在对其老院进行改造过程中仍然修建新的西门出行，为此双方产生矛盾，案经村委会和派出所调解均未果。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，原被告之间系叔伯兄弟和叔侄关系，本应基于亲情和血缘关系更加友好的处理相邻关系问题，但是由于双方均未能做出睦邻友好的行为致使矛盾激化诉讼在案，希望两家能够摒弃前嫌谦恭礼让和平处理相邻矛盾。其次，被告家院向西出行属于长期以来形成的客观历史事实，双方在协议书中约定“家院改走南门”的时间和成就的条件不明确，不能想当然的认为被告返修房屋就应当改西门出行为南门出行。再次，从现场情况看，被告家院西侧道路明显宽于南侧胡同，被告家向西出行明显道路比较宽敞，通行比较便利，车辆能够进出家院，便于生产和生活，并未对原告的出行造成妨害，如果改为南门出行势必会造成生产生活不便、车辆无法进出家院和不必要的浪费等后果。综上，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郭爱国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李如吉二〇二一年四月二十八日书记员  鲁 瑶
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3769号原告：广州天力建筑工程有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街新华工业区爱民北路，统一社会信用代码914401147955499289。负责人：曾祥云。委托诉讼代理人：李小忠，系原告公司员工。被告:刘国建，男，1973年1月7日出生，汉族，住河南省新蔡县,委托诉讼代理人：邝敏婷，广东誉群律师事务所律师。被告：广州天力建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区较场东路19号第12层，统一社会信用代码91440101190498128T。法定代表人：王海东。委托诉讼代理人：唐瑜婕，系原告公司员工。委托诉讼代理人：陈建金，系原告公司员工。原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司（以下简称天力公司花都分公司）诉被告刘国建、广州天力建筑工程有限公司（以下简称天力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告天力公司花都分公司的委托诉讼代理人李小忠，被告刘国建及其委托诉讼代理人邝敏婷、天力公司的委托诉讼代理人陈建金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天力公司花都分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告之间自2004年5月1日至2008年12月31日不存在劳动关系；2、由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：1、仲裁裁决书（穗花劳人仲案〔2020〕1924-1933号）认定被告从入职（即2004年5月1日）至2020年8月12日与原告存在劳动关系。2、但我司认为劳动关系的起始时间应以书面劳动合同记载的时间为准，被告与原告签订的书面劳动合同显示起始时间为2009年1月1日。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法处理。被告刘国建辩称：我认可穗花劳人仲案〔2020〕1924-1933号仲裁裁决书的裁决结果，我与天力花都分公司、天力公司存在劳动关系。被告天力公司辩称:我方认可天力公司花都分公司主张的劳动关系存续时间。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：天力公司花都分公司和刘国建在庭审中均确认刘国建自2004年5月1日入职天力公司花都分公司后，一直在该公司工作至今。天力公司花都分公司在2007年6月之前通过建设银行账号（尾号为80×××12）转账发放工资，2007年6月之后通过中国银行账号（尾号为91×××99）转账发放工资，2011年9月之后通过中国银行账号（尾号为40×××81）转账发放工资，2013年1月之后通过中国银行账号（尾号为40×××89）转账发放工资。天力公司自2010年7月起为刘国建缴纳工伤保险，天力公司花都分公司自2011年7月起为刘国建缴纳工伤保险，天力公司花都分公司自2013年12月起为刘国建缴纳养老、失业、工伤、生育、职工医保保险。刘国建主张因需要补缴社保，故于2020年8月12日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求确认与天力公司花都分公司在2004年5月1日至2020年8月12日期间存在劳动关系。该仲裁委员会于2020年12月3日作出穗花劳人仲案〔2020〕1924-1933号《仲裁裁决书》，确认刘国建从2004年5月1日至2020年8月12日与天力公司花都分公司存在劳动关系。天力公司花都分公司不服裁决诉至本院成讼。另查明，天力公司是有限责任公司，天力公司花都分公司是天力公司的分公司。本院认为：庭审中，原、被告均确认刘国建自2004年5月1日入职天力公司花都分公司后工作至今，且刘国建提交社保历史缴费明细、银行流水和个人所得税完税信息查询表予以辅证，刘国建与天力公司花都分公司从2004年5月1日至2020年8月12日存在劳动关系的事实清楚,本院予以确认，天力公司花都分公司的诉请理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认被告刘国建在2005年4月1日至2020年8月12日期间与原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司存在劳动关系；二、驳回原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓碧君二〇二一年四月十九日书记员  李雯静孙雪芳
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0524民初5828号原告陈建富，男，汉族，1966年9月13日出生，住所地：福建省安溪县龙门镇金狮村石盘头16号，居民身份证号码：350524196609133010。被告及其委托诉讼代理人泉州天将房地产开发有限公司，住所地：安溪县凤城镇河滨北路880号东城丽景独立式住宅C1，统一社会信用代码：91350524574713966A，法定代表人：杨特，该公司经理兼执行董事。诉讼代表人：泉州天将房地产开发有限公司管理人。主要负责人：林荣超，泉州天将房地产开发有限公司清算组组长。委托诉讼代理人：邱玲玲，福建联合信实律师事务所律师。案由建设工程施工合同纠纷申请撤诉时间原告陈建富于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈建富以拟与被告庭外和解解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈建富撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由陈建富负担。审判长  刘雅芬审判员  林建军审判员  黄月治二〇二一年四月十四日书记员  谢炳炼
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2021）陕01知民初243号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地：四川省成都市郫都区。法定代表人：李月婵，该协会副会长。委托诉讼代理人：李宁，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：西咸新区沣西新城永兴粮油干菜店，住所地：世纪大道新阳光批发市场综合批发区。经营者：吉松柏。被告：西安北之红商贸有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区仓库。法定代表人：侯鑫。原告成都市郫都区食品工业协会与被告西咸新区沣西新城永兴粮油干菜店、西安北之红商贸有限公司侵犯商标权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告成都市郫都区食品工业协会于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，成都市郫都区食品工业协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告成都市郫都区食品工业协会撤回起诉。案件受理费50元（原告成都市郫都区食品工业协会已预交），本院减半收取25元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担，其余25元，退还原告成都市郫都区食品工业协会。   审 判 长  陈  晶审 判 员  杨  婷审 判 员  白隽永 二〇二一年四月十二日 书 记 员  杜叶叶  1