广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初30349号原告：梁池泮，男，1956年9月4日出生，汉族，住广东省开平市，委托诉讼代理人：周智恩，广东易春秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘钰琼，广东易春秋律师事务所实习律师。被告：梁润发，男，1971年10月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：朱玲，女，1985年7月20日出生，汉族，住广东省惠来县，被告：王玲，女，1964年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：邝卓文，广东法纳川穹律师事务所律师。原告梁池泮诉被告梁润发、朱玲、王玲侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁池泮的委托诉讼代理人周智恩、刘钰琼，被告王玲的委托诉讼代理人邝卓文到庭参加诉讼。被告梁润发、朱玲下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告梁池泮向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即停止侵权行为，并向原告返还其侵占的佛山市南海区桂和路聚豪美食山庄侧地块使用权和地上集成房屋、集装箱和车吊；2、判令三被告赔偿原告损失（从2020年6月6日起至实际返还上述地块使用权和地上集成房屋、集装箱和车吊之日止，每月按60000元计算）；3、判令诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年4月28日，原告与被告梁润发签订了《承包合同》,约定合作经营集成房屋业务及住人集装箱，由原告出资和提供车吊一辆，以梁润发名义承租佛山市南海区桂和路聚豪美食山庄侧用地作为经营场所，承包期限为五年，自2019年5月1日起至2024年4月30日止；按照约定，原告出资在租赁地块上建造构建物、集成房屋，地块使用权及地上构建物、物资和车辆，均属于原告财产。合同签订后，原告全面履行了约定义务，梁润发也依约以其名义承租了南北大道和桂和路边地块，面积共计1000平方米。承包期间，为经营所需在涉案地块上安置用于日常办公、集成房屋一间，用于买卖、住人、仓储集装箱若干等。原告与梁润发一直合作经营顺利融洽，直至原告因盗窃罪被判有期徒刑7个月，于2020年7月17日刑满释放回到经营所在地，发现涉案地块上的集成房屋、若干集装箱等物资，以及车吊均已被三被告合谋，以转让的形式非法侵占。王玲声称其与梁润发、朱玲通过签订转让合同，以转让费人民币145000元的价格受让了涉案地块及地上的所有物资和车吊，但涉案地块和地上集成房屋及集装箱、车吊为原告所有。原告认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，三被告趁原告服刑期间，恶意侵占原告财产已侵犯原告的所有权，应立即停止侵权。被告梁润发向本院提交书面答辩状：被告梁润发在2020年5月7日被公安拘留，关在佛山市南海区看守所内。2020年8月21日，法院判决被告梁润发犯盗窃罪，判处有期徒刑半年、缓刑一年。2020年8月24日，被告梁润发才被放出来，到佛山南海区里水司法所社区矫正机构报到。被告梁润发在看守所根本不可能与被告朱玲、王玲合谋，也没人告诉被告梁润发这件事，转让合同上面的签名和手印都不是被告梁润发本人签的，被告梁润发也没有收到过145000元。被告梁润发放出来后，被告朱玲说她被王玲哄骗，把场地、车吊、集装箱卖给被告王玲，原告得知后报警，警察说是亲戚纠纷没立案。原告找过被告梁润发，叫被告梁润发把东西还给他，但被告梁润发真的不知道，也没做过，现在东西都被被告王玲霸占。被告梁润发和原告合作买卖集装箱关系一直很好，车吊本来是原告的，场地也是原告给钱租的，集装箱都是原告给钱进的货，被告梁润发不可能卖掉原告的东西，而且这些东西单是车吊就不止145000元了，何况加上场地和那么多集装箱，这个价钱不合理、不公平。被告朱玲向本院提交书面答辩状：被告朱玲不是故意将原告的东西卖给被告王玲。2020年5月7日，公安抓走了被告朱玲的老公即被告梁润发，被告朱玲很害怕。被告梁润发的集装箱生意本来是他和原告一起在做，被告朱玲没去帮过忙，一堆东西在那里不知道怎么处理，被告朱玲本来想着就放着。后来被告朱玲找律师问被告朱玲被抓的事怎么处理，律师说最好请个律师和赔偿受害者一些钱，这样可能被告梁润发就不用坐牢了。被告朱玲没有钱，也不知道被告梁润发的钱放在哪里。被告王玲听说被告朱玲家的事后，找到被告朱玲，说把被告梁润发的集装箱和车都转卖给她，就有钱给被告梁润发请律师和有钱赔给人，她会给被告朱玲一个合理的价格。当时被告朱玲想着被告梁润发在监狱里没办法签字转给她，被告王玲说被告梁润发、朱玲是夫妻，被告朱玲签名也是一样的，不快点卖给她拿钱救被告梁润发，被告梁润发就要坐很久牢，过几天被告王玲可能就买别人的集装箱，不要被告梁润发的了。被告朱玲本来也想卖几个集装箱就好了，但被告王玲说二手破集装箱卖不了几个钱，要把车和整个场地转给她，她才要。被告朱玲急着救被告朱玲老公，就听信了被告王玲的话，以为她会给个合理的价格，就没和任何人商量，叫来了梁润英做见证，糊里糊涂和被告王玲签了合同。当时被告王玲说一辆吊车也才十几万元左右，二手的，值9万元，是多给被告朱玲钱。当时还有大概二十几个集装箱的样子，所有的东西卖了145000元。被告朱玲也没机会和被告梁润发说这件事，后来被告梁润发出来了，知道被告朱玲把东西卖给被告王玲，把他和原告的承包合同拿给被告朱玲看，被告朱玲才知道车是原告的，买集装箱和交租的钱都是原告给的，也才知道车吊和那么多集装箱值很多，不止145000元这么少。被告王玲骗了被告朱玲，原告告被告朱玲，被告朱玲找被告王玲让她把东西还给原告，被告朱玲把钱还给被告王玲，她不肯还找人追打被告梁润发，已报警处理。请法官让被告王玲把场地、集装箱和吊车还给原告，被告朱玲也愿意把145000元还给被告王玲。被告王玲辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告的诉讼请求没有事实依据，原告在本案中不是适格原告，桂和路聚豪美食山庄侧地块属于被征用的地块，但现在由当地村民黄连群临时出租使用，地块上的集装箱改成了工地临时办公的地方。桂和路聚豪美食山庄侧地块不是原告承租使用，原告没有使用权，真正使用权人是被告梁润发。地块使用人黄连群一直向被告梁润发催租，因为被告梁润发进了看守所，不能交租。被告梁润发的配偶即被告朱玲委托律师到看守所征求被告梁润发意见，被告梁润发让被告朱玲将涉案地块转让套现。被告王玲与被告梁润发是同行，被告朱玲要求被告王玲接手涉案地块，但涉案地块上只有几个破旧的集装箱和车吊，当时考虑涉案地块的经营权，被告王玲才同意以145000元的价格接手涉案地块。根据（2020）粤0605刑初1412号刑事判决书，真正的老板是被告梁润发，原告只是帮被告梁润发打工，原告根本不清楚涉案地块上的具体情况，故原告不是本案适格主体。《租用土地协议》及押金、租金收据均是被告朱玲在转让涉案地块时交给被告王玲。当时被告梁润发被公安抓获，不敢通过自己的账号收取转让款145000元，所以将款项打给了被告梁润发的姐姐梁润英，由于梁润英在外地，所以该款项的收据由被告梁润发的侄子梁健文出具。关于为何有两份合同，当时被告朱玲找到被告王玲后，约定好经营场地及在内的所有物品包括车吊的款项是145000元，后来为办理汽车过户手续，被告王玲发现该车不是登记在被告梁润发名下，当时被告朱玲及案外人梁润英称可以帮忙搞定，所以交易时单列了该汽车，并另行签订一份合同。原告与被告梁润发如果不是雇佣关系，就是合作关系，该交易不需要原告确认，原告即使主张也不应该向被告王玲主张，被告王玲支付了对价，取得涉案地块使用权。经审理查明：2019年5月，黄连群（甲方）与被告梁润发（乙方）签订《租用土地协议》，约定：就甲方租用位于南北大道及桂和路边的部分土地，现由甲方分租1000平方米给乙方作临时用地；每平方按6元计算，每月租金6000元，租期由2019年5月1日起至2020年7月31日，从2020年8月1日起上增10%租金，每月应交6600元，2023年7月31日止；租金交付方法：先交三个月租金18000元作按金，租期满退还，租金由2019年5月1日开始计算，每月在1-5号交清当月租金，逾期不交每天收取滞纳金0.5%；该土地属道路路控范围，乙方只使用不得搭建任何房屋、棚等，如政府扩路征用该土地，按通知日起征用多少平方土地，甲方不收征用的土地租金。黄连群分别于2019年5月1日、2019年5月5日出具两份《收据》，载明收到被告梁润发地租押金18000元、5月份租金6000元。公诉机关指控，2019年10月4日，梁池泮、黎永权在老板梁润发的安排下，驾乘一辆自吊车到佛山市南海区狮山镇罗村朗新大道河堤边给被害人赖伟康运走两个用于临时住人的集装箱板房时，发现在现在河堤边的集装箱旁边有一艘废旧铁船和一些废旧钢板；当天晚上20时许，梁池泮、梁润发、黎永权驾乘自吊车到该河堤边盗窃了上述的一艘8吨重的废旧铁壳船和约500公斤重的废旧钢板到他们居住的南海区桂和路聚豪酒店旁边收藏；次日上午，梁润发安排梁池泮、黎永权驾乘自吊车将上述盗得的物品运到一废品站销赃得款12900元，后梁润发分得6300元、梁池泮分得3600元，黎永权分得3600元；2020年6月19日，梁润发的家属、梁池泮的家属各赔偿被害人3万元；等。原告因犯盗窃罪于2019年12月18日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕；佛山市南海区人民法院于2020年6月22日作出（2020）粤0605刑初1412号刑事判决书，判决梁池泮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月等。被告梁润发因犯盗窃罪于2020年5月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕；佛山市南海区人民法院于2020年8月22日作出（2020）粤0605刑初2062号刑事判决书，判决梁润发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年等。2020年6月6日，被告朱玲（甲方、转让方）和被告王玲（乙方、承接方）签订《转让合同》，约定：甲方同意将位于南北大道及桂和路边的部份土地的店铺转让给乙方使用，面积为1000平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有租赁合同中所享有的权利和义务；场地连场地上的所有物资一起转让；甲方的所有债权与乙方无关；交易过程清晰；甲方梁润发（签名按指模）妻子朱玲（签名按指模）作为代表，签订该土地转让合同；甲方见证：梁润英440105196809272120（签名按指模）；（手写）注：该转让合同包括该场地上所有物资，甲方以往的债权债务与乙方无关，该场地与车辆按现状交付乙方使用，与甲方无关；该场地的转让、地上物资、连同车辆的整体转让价为145000元；等。2020年6月6日，被告梁润发、朱玲（甲方、转让方）和被告王玲（乙方、承接方）签订《转让合同》，约定：甲方同意将车牌号为粤Ｗ×××××以90000的总价，车辆转让给乙方所有，车架号为LZ5W2BB17AB019819发动机号为YC65180-33转让后车辆的各项过户手续及费用乙方自己承担；（手写）注：该车辆按现状交付乙方使用，后续过户事宜由甲方协助办理；等。同日，被告王玲向梁润英银行账户汇款145000元。被告王玲提交日期为2020年7月5日的《收据》载明，收到7月份地租6000元，集装箱、水、电费押金700元及水电费1674元，经手人为黄连群。据查询日期为2020年8月5日的机动车信息查询结果单记载，星马牌、车辆型号为AH5160JSQ，号牌号码为粤Ｗ×××××、车辆识别代号为LZ5W2BB17AB019819、发动机号为J1B02A00021的重型特殊结构货车的机动车所有人为云城区梁池泮日用品贸易部。据云城区梁池泮日用品贸易部的企业信用信息公示报告显示，云城区梁池泮日用品贸易部为个体户，经营者为原告。诉讼中，原告向本院申请诉讼保全。本院于2020年12月24日作出（2020）粤0105民初30349号民事裁定书，裁定保全三被告价值共145000元的财产。原告表示：原告根据《承包合同》的约定于2019年4月28日前后分多次、现金支付245100元给被告梁润发，包括场地租赁押金18000元、首月租金6000元和集装箱签订销售协议采购资金221100元；涉案地块具体地址是广东省佛山市南海区狮山镇松岗龙头路段桂和路边，聚豪园林美食桃园山庄左侧，佛山市南海区华邦包装材料有限公司前方，共计1000平方米，用于经营集成房屋及集装箱业务；损失包括经营损失和车辆使用费赔偿，集装箱月均进货60个左右再将其出售，利润在1700-2000元/个，故每月利润在120000元左右；原告与被告梁润发是合作经营集装箱及集成房屋关系，主要由被告梁润发负责经营，对外经营以被告梁润发为主，向其他人介绍时也将被告梁润发称为老板，因为原告自己也有一个个体户要兼顾。被告王玲表示：不清楚车辆转让合同中转让方“梁润发”的签名由谁书写，当时被告梁润发在看守所，是被告朱玲叫被告梁润发的律师将合同带进去看守所给被告梁润发签名；被告朱玲、王玲交接时涉案地块没有什么物品，只有几个破旧的集装箱和用集装箱做成的办公室，办公室和车吊现仍然由被告王玲在使用，有部分集装箱因为破旧没有人买，已处理掉；车吊是一个整体。原告为证实自己的主张还提交了如下证据：1、原告（发包、甲方）和被告梁润发（承包、乙方）于2019年4月28日签订的《承包合同》，约定：由甲方提供资金和一辆吊车：以乙方名义承租桂和路聚豪美食山庄左侧用地，经营集成房屋业务及住人集装箱业务，由乙方承包，每月结算一次，双方按照利润五五分成，甲方不承担亏损；承包期限为四年半，自由2019年5月1日起至2023年10月31日止；甲方提供星马牌AH5160JSQ车辆，车牌号码为粤Ｗ×××××，车辆识别代号为LZ5W2BB17AB019819发动机号为J1B02A00021交乙方承包经营使用；所有在上述租赁地块上建造构筑物和经营物资，所有权属甲方所有；乙方应妥善保管甲方财产，发生丢失、损坏的由乙方负赔偿或负责维修，合同到期或者终止，乙方退出时完好交回甲方；一方违约，应向对方支付违约金10万元，守约方有中止合同；等。拟证明涉案地块使用权及地上构筑物、物资和车辆均属于原告财产。2、车吊照片。拟证明原告出资和提供车吊。3、涉案土地现场照片（2020年年底拍摄的），拟证明被告王玲侵占涉案车吊、地块、地上集成房屋及集装箱。4、销售合作协议。拟证明原告的经济损失。5、被告王玲微信号、朋友圈截图及照片。拟证明被告王玲侵占了原告的集装箱和车吊。被告王玲质证表示：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，该合同是虚构的，与事实不符，被告梁润发才是老板，也没有看到原告出资的证据；对证据2的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据3、5的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该照片显示的是被告王玲接手经营后的情况；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，与被告王玲无关。被告王玲为证实其抗辩主张还提交了如下证据：1、被告王玲与黄连群的微信聊天记录和转账记录；拟证明被告梁润发向被告王玲转让涉案地块使用权后，由被告王玲直接向黄连群支付租金。2、梁健文向被告王玲出具的《收据》，载明收到场地、场地物资、车辆转让费145000元；拟证明被告王玲支付土地使用权及车辆受让款。3、《收据》；拟证明被告王玲对涉案车辆进行维修。4、被告梁润发转租给梁锦标的租用土地协议；拟证明被告梁润发将涉案地块的一部分转租给了梁锦标，被告梁润发是地块使用人。原告质证表示：对证据1的真实性、合法性、关联性不予认可，无法确认微信账号的身份信息，无法证明黄连群与被告王玲存在租赁关系；对证据2的真实性、合法性、关联性不予认可，原告并不认识梁健文，梁健文无权出售涉案标的物并收取相关费用；对证据3的真实性、合法性、关联性不予认可，涉案车辆能正常使用，无需维修；对证据4的真实性、合法性没有异议，与本案无关。本院认为：原告主张其与被告梁润发签订《承包合同》，被告梁润发对此未作否定抗辩，且拒不到庭参加诉讼，应承担不利的后果，被告王玲对上述合同虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院对原告的上述主张予以采纳。原告与被告梁润发签订的《承包合同》是合同当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告有权主张上述合同项下的相关权利。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”涉案地块系被告梁润发向黄连群承租，被告朱玲将涉案地块使用权转让给被告王玲，被告梁润发、朱玲是夫妻，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定：“婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”即夫妻对共同财产享有平等的处分权。被告梁润发被羁押执行刑罚期间，被告朱玲将涉案地块使用权、地上集成房屋和集装箱转让给被告王玲，被告朱玲与被告王玲就车吊签订的《转让合同》亦有被告梁润发的签名，原告亦确认涉案地块是以被告梁润发的名义对外经营。据此，被告王玲有理由相信被告朱玲的处分行为是其夫妻双方共同意思表示，被告王玲亦已经支付了约定的款项，故被告王玲取得涉案地块使用权、地上集成房屋和集装箱属于善意取得，应予以保护。原告要求三被告返还涉案地块使用权、地上集成房屋和集装箱缺乏依据，本院不予支持。至于涉案车吊问题，涉案车吊即星马牌、车辆型号为AH5160JSQ、车牌号为粤Ｗ×××××的重型特殊结构货车登记在原告名下，被告朱玲转让涉案车吊给被告王玲属于无权处分，被告王玲表示转让时发现车吊并不是登记在被告梁润发名下，在此情况下，被告王玲仍然与被告朱玲就涉案车吊签订《转让合同》并取得车吊，并非善意，原告有权追回，故原告要求被告王玲返还涉案车吊合法有理，本院予以支持。被告王玲向被告朱玲支付的转让款可另循途径解决。被告王玲占有涉案车吊，故原告要求被告梁润发、朱玲返还车吊缺乏依据，本院不予支持。关于赔偿损失问题。原告要求三被告按每月60000元的标准赔偿损失缺乏依据，本院不予支持。但因被告王玲善意取得涉案地块使用权、地上集成房屋和集装箱，原告有权向被告梁润发、朱玲请求赔偿损失，原告未提供充分证据证明其损失，故本院认定被告梁润发、朱玲将其转让涉案地块使用权、地上集成房屋和集装箱的款项55000元赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王玲在本判决生效之日起十日内将星马牌、车辆型号为AH5160JSQ、车牌号为粤Ｗ×××××的重型特殊结构货车返还给原告梁池泮；二、被告梁润发、朱玲在本判决生效之日起十日内赔偿55000元给原告梁池泮；三、驳回原告梁池泮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由原告负担2318元，被告梁润发、朱玲共同负担532元，被告王玲负担50元。上述受理费已由原告预交，原告同意由上述被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。财产保全费1245元由原告负担995元，被告梁润发、朱玲共同负担228元，被告王玲负担22元，上述被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的财产保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨美满二〇二一年四月二日书记员  于悦姗古嘉琪何国卫