北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初27665号原告:王爱荣，女，1946年5月29日出生，汉族，住河南省项城市。原告：董国华，男，1970年11月11日出生，汉族，住北京市顺义区。原告：董振华，女，1972年8月16日出生，汉族，住天津市武清区。原告：董春香，女，1981年9月16日出生，汉族，住北京市海淀区。四原告之共同委托诉讼代理人：牛波涛，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。四原告之共同委托诉讼代理人：马云骋，北京市信利（石家庄）律师事务所实习律师。被告：邱高峰，男，1972年11月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郝大智，北京市丰台区右安门街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郝广鹏，北京市丰台区右安门街道法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳北大街**。统一社会信用代码：91110101801119474Q负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司员工，住公司宿舍。原告王爱荣、董国华、董振华、董春香与被告邱高峰、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱荣、董国华、董振华、董春香及其共同委托诉讼代理人牛波涛、马云骋，被告邱高峰及其委托诉讼代理人郝大智、郝广鹏，被告保险公司之委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱荣、董国华、董振华、董春香向本院提出诉讼请求：1、判令邱高峰及保险公司连带赔偿因交通事故造成的死亡赔偿金458200元、丧葬费46236元、精神损害抚慰金20万元及交通费1000元、住宿费1000元和误工损失9600元。2、邱高峰及保险公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月13日16时55分，在北京市海淀区玉泉路兰德华庭东门前，邱高峰驾驶小型轿车（×××）由北向南行驶时，其车辆前部与行人董培善发生身体接触，造成董培善受伤，后董培善经抢救无效于当日死亡，由航天中心医院出具死亡医学证明书。2018年1月19日北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队作出“京公交（海）认字【2017】第00253号”道路交通事故认定书，认定董培善步行横过道路未走人行横道以及被告邱高峰驾驶机动车未确保安全行驶，因此双方负同等责任。王爱荣等四人认为：1、该道路交通事故认定书只对现场位置及路面情况进行了简单的描述，并未表述机动车驾驶人的健康情况，未对机动车驾驶人是否存在酒驾、毒驾等危害安全驾驶的情节进行司法鉴定，未对现场是否有刹车痕迹、刹车痕迹长短等能表明机动车驾驶人在事故发生瞬间是否采取了有效制动措施的情节进行表述，未核实发生交通事故后对肇事人的非法表现进行司法甄别和鉴定，未对发生道路交通事故时机动车的行驶速度进行鉴定以及机动车驾驶人是否尽到保护现场义务，也未对玉泉路该路段是否有车辆限速进行说明。2、邱高峰撞到董培善后，没有按照法律规定发生事故后及时保护现场，非法挪用肇事车辆，也没有及时拨打急救电话以及进行基本的急救措施，这是导致董培善死亡的主要原因，且邱高峰在发生事故后谎报事故情况报警耽误了事故的处理。故被告的违法行为是导致本次事故的主要原因，应承担本次事故的主要责任，故诉至法院。邱高峰辩称，我对事故事实及责任认定没有异议，我是车主和实际驾驶人，车辆在保险公司投保交强险、5万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，事发后我为伤者垫付了医疗费，上述费用未包括在王爱荣等四人的诉讼请求里，希望在本案中一并处理。保险公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险、5万元商业三者险，不计免赔。事故发生在保险期限内。对超出交强险部分，同意在商业险限额内双方承担同等责任、按50%的比例赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的车辆投保情况，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：公安交通管理部门根据事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、监控录像、当事人笔录等制作了《道路交通事故认定书》，记载2017年12月13日16时55分，在北京市海淀区玉泉路兰德华庭东门前，邱高峰驾驶小型轿车×××由北向南行驶时，其车辆前部与在机动车道内行人董培善身体接触，造成董培善受伤，车辆损坏。董培善经抢救无效于当日死亡。董培善步行横过道路未走人行横道的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因；邱高峰驾驶机动车未确保安全行驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，也是事故发生的原因。就事故责任，确定董培善为同等责任，邱高峰为同等责任。该《道路交通事故认定书》经复核，维持上述道路交通事故认定。肇事车辆×××经道路交通事故车辆技术检验，该车辆行车制动检验合格，驻车制动检验不合格，转向系统各部件完好，工作正常。事故发生后当日，董培善经救护车送往航天中心医院治疗，经抢救无效后死亡，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，董培善符合颅脑损伤死亡。邱高峰主张在救治董培善过程中其已垫付医疗费10969.03元，并提交相应金额的医疗费单据。王爱荣等四人主张因医疗费单据中患者姓名记载为“无名氏”，不认可由邱高峰垫付的董培善抢救费用。经询，王爱荣等四人称其没有医疗费单据，不清楚谁支付的抢救费用。王爱荣等四人主张误工费9600元，因董培善子女三人在京工作，处理董培善身后事产生误工损失，但未提交任何证据。王爱荣等四人主张交通费1000元，称因董培善家属处理本案事故、往返医院、交通管理部门而产生，但未提交任何证据。王爱荣等四人主张住宿费1000元，称因家属来京处理后事产生，但未提交任何证据。王爱荣等四人按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准主张死亡赔偿金458200元、丧葬费46236元。为此提交：1、董培善户口本，其为河南省项城市孙店镇高阜庙村居民家庭户口；2、董培善2003年5月北京市大兴区暂住卡、董培善北京市丰台区老年人优待卡、董培善2017年4月北京市养老助残卡、董培善2017年3月至2017年9月北京市丰台区居住登记卡；3、丰台公安分局玉泉营派出所2018年7月6日出具的《证明》，主要内容为董培善2015年8月27日至2016年8月26日办理暂住证登记地址为北京市丰台区；4、北京友缘恒创建材经贸有限公司出具的《证明》及营业执照，主要内容为董培善为该公司聘用的职工保健医生，聘用期限为2016年3月1日至2021年2月28日，月工资3000元。王爱荣等四人作为董培善的近亲属，因事故造成董培善死亡主张精神损害抚慰金200000元。诉讼中，邱高峰主张因与王爱荣等人协商赔偿事宜，支付饮茶费1252.2元，且其车辆在事故中亦受损，产生维修费900元，要求在本案中一并处理，为此提交相应票据。另查，董培善之父董子英、之母董郑氏均已去世多年，董培善与王爱荣系夫妻关系，二人育有一子二女，分别为长子董国华、长女董振华、次女董春香。诉讼中，王爱荣等四人主张邱高峰应承担事故主要责任，但未提交任何证据。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定董培善与邱高峰为同等责任，邱高峰所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为5万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。对超出交强险限额的合理损失，由邱高峰承担50%的赔偿责任。对邱高峰应承担的赔偿责任，保险公司应当再根据其承保的商业三者险保险合同予以赔偿，赔偿后仍有不足的，由邱高峰实际承担。王爱荣等四人不认可公安机关交通管理部门记载的事故事实及责任认定，但未就此提交任何相反证据，本院对其该项主张，不予支持。现王爱荣等四人主张的误工费、交通费、住宿费，未提交任何证据，不能证明该损失的实际发生，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。王爱荣等四人主张丧葬费、死亡赔偿金，理由正当，依据现有证据，可以认定董培善生前的居住地及主要收入来源地为北京市城镇地区，故其按照北京市城镇居民标准计算丧葬费、死亡赔偿金，标准适当，本院予以支持，但其计算金额有误，本院予以纠正。王爱荣等四人主张的精神损害抚慰金过高，本院根据事故造成董培善死亡的后果酌情判定。邱高峰主张已为董培善垫付的医疗费10969.03元，理由正当，证据充分，本院予以确认。王爱荣等四人虽以医疗费票据伤者姓名记载不清为由不认可该垫付的费用，但从董培善受伤后被救治的事实及紧迫性来看，医疗机构将伤者记载为“无名氏”符合常理，且该笔抢救费用确由邱高峰实际支付，故本院对王爱荣等四人的主张不予采纳。邱高峰主张支付的饮茶费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，其主张的汽车修理费，并非本案审理的范围，不宜在本案中一并处理，本院不予支持。为鼓励当事方在事发后积极垫付费用救治伤者并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，邱高峰已为董培善垫付的医疗费，本案一并处理，未超出保险范围的部分，保险公司应直接给付邱高峰。经核实，董培善的损失为：医疗费10969.03元，死亡赔偿金561654元，丧葬费50802元，精神损害抚慰金50000元。王爱荣、董国华、董振华、董春香作为董培善之近亲属，有权就董培善的死亡要求邱高峰及保险公司承担相应赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王爱荣、董国华、董振华、董春香医疗费一万元，死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金十一万元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿王爱荣、董国华、董振华、董春香医疗费、丧葬费、死亡赔偿金五万元。以上共计十七万元；二、邱高峰于本判决生效后七日内赔偿王爱荣、董国华、董振华、董春香医疗费、丧葬费、死亡赔偿金二十二万六千七百一十二元五角二分，扣除邱高峰已垫付的费用，邱高峰实际应向王爱荣、董国华、董振华、董春香支付二十一万五千七百四十三元四角九分；三、驳回王爱荣、董国华、董振华、董春香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零九百四十一元（王爱荣、董国华、董振华、董春香已预交），由王爱荣、董国华、董振华、董春香负担五千零四十七元，已交纳；由邱高峰负担五千八百九十四元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  梁 珊人民陪审员  杨鸿岩人民陪审员  范望白二〇一八年十月十七日书 记 员  周乐怡