wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0203民初215号原告：张淑华，女，1977年1月11日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：姚军（系原告丈夫），男，1974年9月2日，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：拜泉县鑫海房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县拜泉镇星火街202国道东侧，统一社会信用代码91230231752391980T。法定代表人：李有贵，总经理。委托诉讼代理人：陈索娟，法律顾问。被告：齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区迈特广场**，统一社会信用代码91230200128523177D。法定代表人：高万林，总经理。委托诉讼代理人：杨立广，法律顾问。原告张淑华与被告拜泉县鑫海房地产开发有限公司（以下简称鑫海公司）、齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司（以下简称万达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑华的委托诉讼代理人姚军、被告鑫海公司的委托诉讼代理人陈索娟到庭参加诉讼，被告万达公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑华向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付违约金74,156.94元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月21日，张淑华与鑫海公司签订《商品房买卖合同》，按照合同约定，鑫海公司应在2015年6月30日前交付房屋。至2016年10月15日，万达公司才向张淑华交付房屋，逾期473天。按买卖合同中第九条第一款第二项的约定，被告应赔偿违约金74,156.94元。鑫海公司辩称：1.2012年12月，鑫海公司经竞标取得盛和湾小区建设项目土地使用权后，组织施工建设。2014年4月2日，鑫海公司和万达公司签订了《转让在建工程合同书》，双方约定将在建盛和湾小区建设项目转让给万达公司，由万达公司履行原以鑫海公司名义签订的《商品房买卖合同》的相关权利义务。2016年10月，万达公司办理了进户手续。在市政府协调、万达公司的配合下，已能够办理产权证，大部分业主已经办理完毕。2.鑫海公司不应承担原告的损失，此责任应由万达公司承担。转让在建工程项目的行为符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条、《城市房地产转让管理规定》第十条的规定。在建工程项目依法转让后，万达公司是组织该建设项目施工建设、竣工验收等工作的合法主体，鑫海公司已无资格介入。原告要求鑫海公司履行交付房屋的义务，并承担不能履行此义务的违约责任有误。万达公司未到庭，在庭前向法院提交书面答辩状，辩称：1.万达公司从鑫海公司处承接继续开发建设盛和湾小区工程，所承接的只是继续完成盛和湾小区工程的后续房屋完工及入户的相关事宜，对鑫海公司与购房人所约定的违约责任，不应由万达公司承担。2.根据《商品房买卖合同》第九条的规定，购房人在逾期交房超过180天后，可以行使合同解除权，要求退房，而原告没有要求解除合同，则视为其接受逾期交房的事实。万达公司是在该小区即将形成烂尾时，举债将该工程完工，让百姓进户，现已能办理产权手续。期间，万达公司就该工程未挣到一分钱，还直接导致了万达公司的破产。从公平公正的原则出发，万达公司也不应承担违约责任。3.万达公司因该工程严重资不抵债，现已被齐齐哈尔市中级人民法院受理破产程序，请求中止审理所有相关案件，由债权人申报债权。张淑华、鑫海公司依法提交了证据，万达公司未提交证据，本院组织各方进行了举证、质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月21日，张淑华与鑫海公司签订《商品房买卖合同》，约定：张淑华购买坐落于齐齐哈尔市建华区盛和湾小区1号楼3单元1904室房屋一套，建筑面积为83.72平方米，房价款为783,900.00元，违约金为74,156.94元；房屋交付日期为2015年6月30日前；出卖人逾期交房超过180日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。张淑华按合同约定交付了房款。2014年4月2日，鑫海公司与万达公司签订《转让在建工程合同书》，约定：鑫海公司将齐齐哈尔市二〇三医院A-01地段盛和湾小区在建工程项目转让给万达公司，以鑫海公司名义签订的《商品房买卖合同》中的一切权利和义务转让给万达公司，并缴纳了相关的转让税费，鑫海公司的该转让行为未征得张淑华的同意。合同签订后，鑫海公司与万达公司在齐齐哈尔市国土资源局、建设局、房产局等相关部门办理了土地使用证、房屋销售许可证等证件的更名手续。2014年10月10日，齐齐哈尔市房产管理局下发《关于房地产开发项目转让的函》，其主要内容为原二〇三医院A-01地段盛和湾小区在建工程转让给万达公司，万达公司继续履行该项目的一切权利和义务。另查明，2016年10月15日，张淑华被通知进户。万达公司实际交房时已逾期473天，按照已交付房价款万分之二计算，违约金应为74,156.94元。鑫海公司对违约天数及违约金计算方法无异议。张淑华已取得不动产权证书。本院认为，张淑华与鑫海公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行义务。鑫海公司在与张淑华签订商品房买卖合同并收取房款后，将案涉在建工程的所有权利、义务一并转让给万达公司，实际上转移的是商品房买卖合同履行义务。转让合同签订后，万达公司对案涉建筑工程进行了开发建设，但未能按照商品房买卖合同约定的期限向张淑华履行交房义务，导致房产交付迟延，其应对迟延交房产生的违约金承担主要责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中虽然鑫海公司与万达公司签订的转让在建工程合同中约定将案涉工程的所有权利、义务一并转让给万达公司，但鑫海公司将合同义务转移给万达公司时未经债权人张淑华的同意，故其主观上存在过错，应当承担相应的违约责任，故鑫海公司关于其不应承担违约责任的主张不能成立，本院不予支持。根据二被告的过错程度，鑫海公司应承担违约金的20%，万达公司应承担违约金的80%。综上所述，张淑华的要求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告拜泉县鑫海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张淑华支付迟延交房违约金74,156.94元的20%，即14,831.39元；二、被告齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张淑华支付迟延交房违约金74,156.94元的80%，即59,325.55元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,654.00元，由被告拜泉县鑫海房地产开发有限公司负担330.80元、被告齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司负担1,323.20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  黄俊山审 判 员  孙 超人民陪审员  郭 巍二〇一八年十月二十九日书 记 员  李济文
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民辖终47号 上诉人（原审被告）：广西伟弘房地产开发有限责任公司，住所地：广西宜州市庆远镇龙江路**。 法定代表人：韦荣辉，董事长。 被上诉人（原审原告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住，住所地：广西柳州市东环大道**/div> 法定代表人：黄鼎龙，董事长。 上诉人广西伟弘房地产开发有限责任公司（以下简称伟弘公司）因与被上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称五建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2018）桂13民初13-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。 伟弘公司上诉称，涉诉工程位于象州县，涉诉合同亦约定由工程所在地法院管辖。故本案应由不动产所在地人民法院管辖，请求本案移送象州县人民法院审理。 本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《解释》）第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”的规定，即本案适用专属管辖。案涉工程位于一审法院辖区范围内，标的为46301006.98元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（2015）》“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，一审裁定该院对本案具有管辖权符合法律规定。综上，伟弘公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 莉 审判员 黄文臻 审判员 杨 钉 二〇一八年十月二十九日 书记员 周俊玲
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初2356号原告：江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司，住所地徐州工业园区。负责人：许庆文，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢英军，男，该公司法务，住。被告：何项龙，男，1965年7月30日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：何学保，男，1963年11月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司诉被告何项龙、何学保融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司撤回起诉。案件受理费11630元，减半收取5815元，由原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司负担。审 判 长  高 玲人民陪审员  邢芳玲人民陪审员  郭恒娟二〇一八年十月二十二日书 记 员  陈文虹
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0115民初3580号 原告：陈某某，男，1951年10月16日出生，汉族，农民，住址辽宁省台安县。 被告：姜某，女，1981年5月6日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告陈某某与被告姜某赡养纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜某从2018年8月1日起每月给付原告赡养费330元；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告母亲董某某于1990年成为事实婚姻，原被告系继子女关系，原告与被告母亲董某某共同抚养被告姜某成人，现原告年迈体弱，丧失劳动能力，故要求被告姜某给付赡养费。 姜某辩称：原告陈某某和我母亲董某某于1990年结婚属实，当时我9岁，原告和我母亲结婚后我一直和舅舅董某甲居住，并由舅舅董某甲抚养成人，与原告并未形成抚养关系，故不同意原告请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告母亲董某某于1990年自愿结婚，属事实婚姻，双方于2017年8月1日办理离婚登记。被告姜某在原告与董某某结婚时9岁，一直由其舅舅董某甲抚养成人，虽原、被告之间系继父母子女关系，但原、被告之间并未实际形成抚养关系。 本院认定上述事实的依据有：原、被告当庭陈述、证人董某甲证实、离婚证。 本院认为，原、被告之间虽系继父母子女关系，但原、被告之间并未实际形成抚养关系，权利和义务应对等，并且原告与被告母亲董某某已办理离婚登记，原告要求被告给付赡养费的请求没有法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、二十七条之规定，判决如下： 驳回原告陈某某要求被告姜某从2018年8月1日起每月给付原告赡养费330元的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  孙玉兵 二〇一八年十月十日 书记员  孙 丽
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初4811号原告：陈为祥，男，1971年3月15日生，汉族，住六合区。被告：韩晓齐，男，1965年7月27日生，汉族,住六合区。原告陈为祥与被告韩晓齐买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈为祥，被告韩晓齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈为祥向本院提出诉讼请求：判令被告给付材料款12万元，并支付2018年1月1日至10月19日间的按年利率18%计算的利息损失。事实与理由：被告韩晓齐2012年至2016年间在原告处购买材料，其中12万元材料款至今未付。原告向被告多次索要未果，故诉讼至法院。被告韩晓齐辩称，2012年前的账我与原告全部结清了；2012年后，我每年与原告结一次账，到2015年12月16日还欠原告21036元；之后我有钱时就支付一部分，双方没有结算，最后我合计付原告了31000元，实际是超付了；故原告要求我支付12万元材料款无事实依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经庭审确认如下事实：原告从事建筑装修材料销售，被告从事个体装潢业务。被告曾在原告处购买装潢材料，2012之前的材料款双方一致认可已结清。之后的材料款被告辩称已全部付清且有超付部分。关于2013年至2016年间被告在原告处购实际购买装潢材料的货款，根据原告提供的票据经组织双方对账，由被告销货单签字确认的材料款为92345元，被告认可收到原告材料款20000元。另有一编号为952757的票据由原告记载各类材料款合计1606元，同时记载收到被告2000元（此款已包含在20000元中）。前述单据上无被告签名，被告认可收到单据上记载的各类材料，但不认可各类材料的价格及合计价款数额。以上事实，有原、被告庭审中的陈述，原告提供的单据等证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告在原告处多次购买装修材料，材料款未及时结清，其中92345元材料款由被告签字确认，本院予以认定。关于编号为952757的票据中的材料款1606元，虽无被告签名确认，但票据上原告记载收到被告现金2000元，且被告对原告交付的材料种类、数量无异议，由于材料价款低于预付的材料款，故该份票据上记载的材料款数额应予认定。前述材料款合计93951元（92345+1606），扣除已支付的20000元，被告尚需向原告支付材料款73951元；由于原告未要求货款既时结清，故相应利息应从原告主张权利之日即2018年8月8日起至同年10月19日止，按年利率6%计算。原告超出前述部分的请求，事实依据不充分，本院不予支持。被告辩称材料款2012年各年度材料款已全部结清，但未提供充分的证据证明，故本院对被告的辩称意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩晓齐于本判决生效之日起十日内向原告陈为祥支付材料款73951元及利息（利息标准：以73951元为基数，自2018年8月8日起至同年10月19日止，按年利率6%标准计算）；二、驳回原告陈为祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告负担579元，被告负担2121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元。审 判 长  黑长保人民陪审员  杨晓云人民陪审员  王德祥二〇一八年十月二十八日书 记 员  聂湘萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初17320号原告：广东顺德欧德高建材科技有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：肖纯进。委托诉讼代理人：陈梓健，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭海燕，广东纬国律师事务所实习律师。被告：林水生，男，1974年4月30日出生，汉族，住福建省连城县，原告广东顺德欧德高建材科技有限公司（下简称“欧德高建材公司”）诉被告林水生因买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法由审判员吴思萌适用简易程序独任审判，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告欧德高建材公司的委托诉讼代理人陈梓健到庭参加诉讼，被告林水生无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款168749元以及逾期付款利息（利息以168749元为本金，按每月1.2%为标准，从2016年11月22日起，计算至还清之日止。暂计至起诉之日为42525元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年向原告采购铝单板，原告供货完毕后，被告于2016年11月22日向原告出具了还款计划书，确认总欠款金额为183749元，并承诺于16年12月10日前还款10万元，余款于16年12月底全部还清。但被告只向原告支付了15000元，余下款项一直未向原告支付。2018年5月份，被告再次向原告出具《承诺书》，确认欠款金额为168749元，并承诺于2018年5月15日前归还货款5万元，余款于18年12月30日前结清，逾期不归还的，按月利率1.2%支付利息。但原告至今未收到被告支付的任何款项。原告认为，被告长期拖欠原告货款的行为己构成违约，严重损害了原告的合法权益，鉴于被告拒不履行其支付义务，原告特具状起诉，请求法院依法判决如诉讼请求。被告林水生的书面答辩意见：原告与被告友好协商，因被告还款慢，原告愿意把货款以借款形式出借给被告，被告支付利息。被告承诺于2018年5月15日还给原告50000元，因被告也是第一次接BOT项目，没有了解BOT项目还款慢的情况，所以拖延至今，望原告谅解。被告承诺在2018年5月15日后开始计算利息，至2018年12月30日前还清所有欠款及利息，即在2018年12月30日前如被告未还款的前提下，被告愿承担2018年5月15日后的利息，被告再次承诺在2018年12月30日前向原告归还全部货款及利息。诉讼中，原告向本院提交了原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、承诺书原件、还款计划复印件等证据以证明其主张的事实。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观，且能证明本案事实，本院予以确认。根据被告的书面答辩意见，被告对拖欠原告货款168749元及立下承诺书的事实均无异议，对原告起诉的事实，本院亦予以确认。另查，被告立下的承诺书载明：本人林水生兹欠欧德高建材有限公司货款168749元，本人承诺于2018年5月15日前归还货款50000元，剩余货款于2018年12月30日前结清。在归还货款期中，如未还的货款则以壹分二厘的利息补给欧德高建材有限公司，未还的货款则从2018年5月15日后开始计算利息，而这期中有归还货款的则从所欠货款的实际金额递减后再计算利息。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交《承诺书》证明被告拖欠原告货款168749元的事实，被告亦对此无异议，本院对被告拖欠原告货款168749元的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”被告在《承诺书》中承诺2018年5月15日前归还50000元，但被告没有按期支付，原告现要求被告提前一次性归还货款168749元，于法有据，本院予以支持。关于利息，《承诺书》约定利息从2018年5月15日以尚欠货款为本金按月利率1.2%计算，原告要求从2016年11月22日起计息，本院不予支持，利息应以尚欠货款为本金从2018年5月15日起按月利率1.2%计算至被告清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林水生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德欧德高建材科技有限公司支付货款168749元及利息（利息以尚欠货款为本金，按月利率1.2%从2018年5月15日起计至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告广东顺德欧德高建材科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为431.56元（原告广东顺德欧德高建材科技有限公司已预交），由原告广东顺德欧德高建材科技有限公司负担71.56元，被告林水生360元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴思萌二〇一八年十月二十九日书记员  何卓峻
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏08民辖105号 原告：淮安市清江浦区人民政府，住所地淮安市。 法定代表人：张笑，该区区长。 被告:淮安华都置业有限公司，统一社会信用代码913208006638423567，住所地淮安市。 法定代表人：洪清平，该公司执行董事。 原告淮安市清江浦区人民政府与被告淮安华都置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，淮安市清江浦区人民法院于2018年8月15日立案。 原告淮安市清江浦区人民政府诉讼请求：判令被告向原告支付拆迁净支出2106.82万元、拆迁支出费用347.52万元、新新家园安置房增加成本31.46万元、肉联厂安置房增加成本264.14万元、东风花园安置房增加成本140.6万元、拆迁户一次性交款优惠5%的支出20.7万元，合计2911.24万元，并以此为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起支付利息到实际付款时止。事实和理由：2007年6月16日，原告与南通华都房地产开发有限公司签订《文庙二期房屋拆迁及开发协议书》，后由被告实际履行该份协议。根据该协议约定，本案所涉地块的安置房及拆迁费用均应当由被告承担，同时被告委托原告负责拆迁安置工作亦应当支付拆迁中享有的成本费用。原告根据协议约定为被告争取到部分经济适用房，该费用被告应当承担。另因被告变更容积率及房屋套型造成拆迁户的损失，也应当由被告承担。 淮安市清江浦区人民法院经审查认为，原告淮安市清江浦区人民政府系该院辖区的地方人民政府，故该院依法不能行使管辖权。 本院认为，因本案原告淮安市清江浦区人民政府系淮安市清江浦区人民法院辖区的地方人民政府，为保证案件的公正审理，本案不能由该院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由淮安市洪泽区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 玲 审判员 孙 坚 审判员 许银朋 二〇一八年十月二十六日 书记员 张成秋
营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1322执634号 江小明、李勇： 申请执行人江小明与被执行人李勇买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额14500.00元，本院立案采取强制措施后，扣划被执行人李勇中国工商银行账户15287.40元。扣除执行费118.00元，剩余15169.40元包括执行标的金额与利息，本院已于2018年10月16日将案款转付给申请人江小明。至此，江小明向本院申请执行的四川省营山县人民法院（2018）川1322民初1191号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十九日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初11740号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，公司董事长。委托诉讼代理人:温素琴，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201211034028。委托诉讼代理人:由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711165367。被告：荆祖华，男，1981年4月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告中银消费金融有限公司与被告荆祖华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人温素琴到庭参加诉讼，被告荆祖华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的编号为2017年消借第0411011733号《信用贷款申请和使用合约》；2.判令被告偿还贷款本金164767.15元并支付利息和滞纳费，暂计至2018年3月31日，利息为7362.62元、滞纳费为5014.84元，合计177144.61元，之后的利息及滞纳费按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止；3.由被告承担案件全部因诉讼产生的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、担保费、公告费等）。事实与理由：被告于2017年4月11日向原告申请办理“新易贷-信用贷”贷款，并填写贷款正式申请表，希望原告为其提供200000元的贷款用于装修。经原告审核，原告同意了被告的贷款申请，并于2017年4月11日与被告签订了编号为2017年消借第0411011733号《信用贷款申请和使用合约》，双方约定贷款金额为200000元，贷款使用期限为自实际放贷日起36个月，贷款利率为固定月利率1.55%，并约定了贷款动用费为放款金额的3%，贷款逾期未还的，还应支付滞纳费。被告的还款方式包括月结还款和提前预约还款，其中月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一天；月结还款方式为等额本息方式，在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。根据费率表，被告每月的还款金额应为7290.82元。双方签订贷款合同后，原告于2017年4月12日将贷款发放到被告指定的结算账户。被告在贷款后，一开始尚有还款，但自2018年2月1日开始逾期，暂计至2018年3月31日，已产生利息7362.62元，滞纳费5014.84元，现被告一直躲避原告的追讨，并一直未予以清偿欠款，被告逾期还款并躲避债务的行为已经构成违约，根据双方合同约定，原告有权提出解除合同。原告现提起诉讼，望判如所请。被告荆祖华未答辩。经审理查明：一、2017年4月11日，被告向原告提出新易贷信用贷款额度申请，贷款额度200000元。当日，原、被告签订编号为2017年消借第0411011733号《信用贷款申请和使用合约》，双方约定贷款金额为200000元，贷款使用期限为自实际放贷日起36个月，贷款利率为固定月利率1.55%，并约定了贷款动用费为放款金额的3%，贷款逾期未还的，还应支付滞纳费。逾期付款滞纳金按日收取，逾期时贷款余额每10000元日滞纳费为5元。如被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。被告须承担原告为实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）而产生的费用。2017年4月12日，原告向被告指定账户转款200000元。当日，原告向被告收取贷款动用费6000元。二、原告主张被告自2018年2月1日开始逾期，截止至2018年9月27日，被告尚欠贷款本金164767.15元，利息20124.54元、滞纳费17934.84元。其中,截至2018年1月1日，被告尚欠贷款本金为164767.15元。2018年2月1日，被告支付利息109.82元，2018年3月21日，被告缴交滞纳金0.16元。三、原告为本案缴纳担保费1000元、公告费500元。本院认为，本案属于借款合同纠纷。原、被告签订《信用贷款申请和使用合约》，该合同是双方真实意思的表示，合同的主要条款（除滞纳金和利息合计标准外）未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应履行还款义务。被告自2018年2月1日逾期还款，原告请求按照约定解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原告收取被告6000元的贷款动用费，根据贷款期限36个月进行均摊计算，该费用的收费标准未超出法定标准，本院予以确认。根据被告的实际还款情况，2018年3月21日被告缴交的滞纳金0.16元，与利息、动用费等合计未超出法定标准，本院亦予以确认。因此，被告须向原告偿还借款本金164767.15元。但由于合同约定的利息、动用费、滞纳金合计超出年利率36%，原告调整至利息、滞纳金合计不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告须以164767.15元为基数，自2018年1月2日起，按照年利率24%的标准支付利息及滞纳金至全部款项还清之日止（给付金额须扣除已经缴交的利息109.82元、滞纳金0.16元）。原告请求被告支付担保费，符合合同约定，本院予以支持。原告请求被告支付担保费，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告荆祖华签订的编号为2017年消借第0411011733号《信用贷款申请和使用合约》。二、被告荆祖华须自本判决生效之日起十五日内向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金164767.15元，并以164767.15元为基数，自2018年1月2日起，按照年利率24%的标准支付利息及滞纳金至全部款项还清之日止（给付金额须扣除被告已经缴交的利息109.82元、滞纳金0.16元）。三、被告荆祖华须自本判决生效之日起十五日内向原告中银消费金融有限公司支付担保费1000元。四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3842元，保全费1405.72元，公告费500元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十五日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 琼人民陪审员 谭 平人民陪审员 江 丽二〇一八年十月十五日书 记 员 张美乔
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初21912号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市。负责人：张耀星，行长。委托诉讼代理人：钱炜。委托诉讼代理人：归夏平。被告：马晶晶，男，1981年10月12日生，住所地上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告马晶晶信用卡纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计26,795.26元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,795.26元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年十月十八日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执2554号 申请执行人：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。 主要责任人：伍演志，行长。 委托诉讼代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘钰铿，广东盈辉律师事务所员工。 被执行人：陈红，女，1977年11月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人中国银行股份有限公司清远分行与被执行人陈红信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初4265号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人陈红应于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金44243.89元、利息7263.97元、违约金6242.20元、律师费3400元（上述利息、违约金计至2017年5月23日，此后费用按信用卡领用合约和章程的约定及规定计算）。本案受理费1329元，由被执行人陈红负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有银行存款1005.03元，已被本院依法扣划并转执行费。除此之外，无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人有银行存款1005.03元，已被本院依法扣划并转执行费。除此之外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执2554号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一八年十月十八日 书记员  陈 铭
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初7621号原告：邹晓璞，男，37岁，1980年11月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：吴杰，男，29岁，1989年5月19日出生，住湖南省汨罗市。被告：雷贻云，女，30岁，1988年3月1日出生，住长沙市岳麓区。原告邹晓璞诉被告吴杰、雷贻云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告邹晓璞到庭参加诉讼，被告吴杰、雷贻云经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告邹晓璞的诉讼请求：1、吴杰、雷贻云偿还借款1630000元；2、吴杰、雷贻云从借款之日起至全部债务清偿之日止的利息11138元（暂计算至起诉之日）；3、吴杰、雷贻云承担本案的诉讼费用。事实与理由：雷贻云系原告母亲的银行客户经理。从2018年6月起，以3-5日短期借款为由向原告借款。原告先后通过银行转账方式，向吴杰的银行账户汇款1630000元。借款到期后，吴杰、雷贻云以种种借款拖延不还，在原告强烈要求下，吴杰、雷贻云才于2018年7月20日补签了借条，确认借款金额和利息，但表示无力归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。经审理查明，原告邹晓璞与被告吴杰、雷贻云系朋友关系。自2018年6月起，吴杰、雷贻云以开办公司、缺部分资金为由，向邹晓璞借款，邹晓璞同意，先后5次通过银行转账方式，转入吴杰名下共计1630000元，其中：2018年6月25日，邹晓璞通过其母亲陈兰渤海账户转款190000元、交通银行转款310000元；2018年7月6日通过邹晓璞账户转款300000元、7月12日转款230000元、7月16日转款600000元。2018年7月20日，吴杰、雷贻云应邹晓璞要求，出具借条一张，载明：“今借到邹晓璞银行转账的人民币壹佰陆拾叁万元整（1630000.00），约定利息为年率6%，如果不足一年或超过一年，利息依照本金*6%/360*实际借款天数计算。如有涉及税务缴纳，则所有税款由本人另行负责支付。”之后，邹晓璞多次催收，未果，引起纠纷。另查，邹晓璞自愿放弃2018年6月25日至2018年7月19日期间的借款利息。按照双方约定的年利率6%标准计算，2018年7月20日至2018年8月31日期间的借款利息为11138元。上述事实，有当事人陈述、借条、转账凭证5份等证据证明，并经庭审质证予以认可。本院认为，债务应当履行。原告邹晓璞与被告吴杰、雷贻云的借贷行为不违反法律强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，虽然邹晓璞与吴杰、雷贻云签订的借条未载明还款期限，但邹晓璞要求吴杰、雷贻云履行偿还义务，符合法律规定，并无不当，因此，对邹晓璞提出要求吴杰、雷贻云偿还借款1630000元的诉讼请求，予以支持。关于利息部分，双方约定年利率为6%，未超过法律规定，应予支持，故吴杰、雷贻云应以借款本金1630000元为基数，按照年利率6%标准，支付从2018年7月20日起至2018年8月31日期间的利息11138元，并按双方约定，以借款本金为基数，从2018年9月1日起支付利息至款清时止。吴杰、雷贻云经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴杰、雷贻云在本判决生效后十日内一次性偿还原告邹晓璞借款1630000元；二、被告吴杰、雷贻云在本判决生效后十日内一次性支付原告邹晓璞2018年7月20日至2018年8月31日期间的借款利息11138元，并以借款本金1630000元为基数，按照年利率6%标准，从2018年9月1日起，支付利息至款清时止。案件受理费减半收取9785元、财产保全费5000元，合计14785元，由被告吴杰、雷贻云共同负担。如被告吴杰、雷贻云未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周建二〇一八年十月十七日法官助理蔡瑛书记员田露附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初22841号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告文川，男，1975年04月04日出生，汉族，住四川省江油市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告文川信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告文川系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,979.04元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64,979.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十六日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25286号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：姜滢。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜滢信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告姜滢系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,983.34元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币152,983.34元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十月二十二日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁02执787号 申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行，住所地:胶州市苏州路**。 法定代表人：牟黎明，行长。 被执行人：青岛连杰金属材料有限公司，，住所地：青岛胶州市 法定代表人：周新国，总经理。 被执行人：青岛华储投资担保有限公司，，住所地：青岛市市** 法定代表人：刘芳亩，总经理。 被执行人：刘增明，男，汉族，1980年9月19日生，住福建省周宁县。 被执行人：刘芳亩，男，汉族，1966年2月28日生，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：刘芳寿，男，汉族，1970年6月24日生，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：刘芳平，男，汉族，1974年6月11日生，住福建省周宁县。 被执行人：辛若哲，男，汉族，1970年3月6日生，住山东省青岛市李沧区。 被执行人：青岛盛鼎置业有限公司，，住所地：山东省青岛胶州市中云街道办事处胶高路南侧 法定代表人：刘芳亩，总经理。 被执行人：周新国，男，汉族，1970年6月20日生，住福建省周宁县。 申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行与被执行人青岛连杰金属材料有限公司、青岛华储投资担保有限公司、刘增明、刘芳亩、刘芳寿、刘芳平、辛若哲、青岛盛鼎置业有限公司、周新国金融借款合同纠纷一案，胶州市人民法院（以下简称“胶州法院”）于2014年1月21日作出的（2013）胶商初字第711号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行判决书确定的义务，申请执行人于2014年4月16日申请执行，胶州法院于2014年4月16日依法立案受理,执行案号为（2014）胶执字第1435号，立案标的为人民币5047747元。经胶州法院申请提级执行和本院审核，本案于2018年10月24日立案执行，案号为(2018)鲁02执787号。 执行过程中，2018年10月29日申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行向我院提交撤回执行的申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 胶州市人民法院（2013）胶商初字第711号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  傅庆涛 审判员  邢仁涛 二〇一八年十月二十九日 书记员  盖永志
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1004民初1509号 申请人：王可新，男，1984年1月16日出生，住牡丹江市爱民区。 被申请人：汤恩禹，男，1985年11月5日出生，住牡丹江市东安区。 申请人王可新与被申请人汤恩禹民间借贷纠纷一案，申请人王可新于2018年10月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人汤恩禹预购的位于牡丹江市房屋的产籍，并提供王可新、张驰共同所有的位于牡丹江市爱民区房屋以作担保。 本院经审查认为，申请人王可新的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结能顺利执行，防止担保财产转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封王可新、张驰共同所有的位于牡丹江市爱民区房屋的产籍； 二、查封被申请人汤恩禹预购的位于牡丹江市房屋的产籍。 案件申请费1298元，由申请人王可新负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金银花 二〇一八年十月九日 书记员  罗元宁
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0222刑初210号公诉机关通许县人民检察院。被告人张新建，男，1959年10月27日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省通许县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年6月15日被通许县公安局刑事拘留，同日转取保候审，于2018年8月14日被通许县人民检察院决定取保候审。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2018）190号起诉书指控被告人张新建犯危险驾驶罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员田昀蒙出庭支持公诉，被告人张新建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月3日20时48分，被告人张新建酒后驾驶车牌号为豫Ｂ×××**号小型普通货车，沿通许县豫3**省道由西向东行驶至通许县城耳岗执法服务站时被民警查获。经检验，张新建静脉血液中的乙醇含量为110.03mg/100ml。上述犯罪事实，被告人张新建在开庭过程中亦无异议，并有1.书证；2.证人位现池证言；3.被告人张新建供述与辩解；4.鉴定意见；5.视听资料在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人张新建在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。张新建系初犯、偶犯，且认罪，依法可酌情从轻处罚。根据张新建的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人张新建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张少宇审判员  张闯开审判员  李培垒二〇一八年十月二十九日书记员  康永丽
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0522执3288号 申请执行人：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县经济开发区中央大道**森富大厦。统一社会信用代码：91330500674796930J。 法定代表人：俞建军，董事长。 被执行人：刘志成，男，1964年2月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：沈平兴，男，1968年8月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院在执行申请执行人浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被执行人刘志成、沈平兴金融借款合同纠纷一案中，被执行人已全部自动履行，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月九日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初31969号原告：崔燕珠，女，1955年9月20日出生，西单商场退休，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：鲍立，北京鲍立律师事务所律师。被告：吴家安，男，1956年7月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原告崔燕珠与被告吴家安民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔燕珠及委托诉讼代理人鲍立、被告吴家安均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告崔燕珠向本院提出诉讼请求：1.吴家安返还崔燕珠借款本金2024800元；2、吴家安返还崔燕珠借款逾期利息（以2024800元为基数，按照年利率6%计算，自2017年4月22日起至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由吴家安承担。事实和理由：崔燕珠自2005年起陆续以转账或现金的方式出借2024800元给吴家安，吴家安在2017年给崔燕珠出具借条承诺借款1300万元（实际借款2024800元），还款日期为2017年4月21日。经崔燕珠催要，吴家安以各种理由拒不归还，故崔燕珠诉至法院。被告吴家安答辩称：吴家安承认崔燕珠主张的签订借款合同以及交付借款的事实。吴家安承认崔燕珠的全部诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。吴家安承认崔燕珠在本案中主张的事实，故本院对崔燕珠在本案所主张的事实予以确认。本院认为，吴家安承认崔燕珠的诉讼请求，不违反法律规定，本院不予干预。故对崔燕珠向吴家安所提出的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告吴家安于本判决生效之日起七日内返还原告崔燕珠借款本金2024800元及逾期利息（以2024800元为基数，按照年利率6%计算，自2017年4月22日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22998元，由被告吴家安负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李 蕾人民陪审员  王淑明人民陪审员  王雪松二〇一八年十月二十四日书 记 员  高 波
中华人民共和国上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初16476号原告：SHENGSONG(宋升)，男，1988年6月27日生，美国国籍。委托诉讼代理人：陆俐莎，上海市新闵律师事务所律师。被告：马清，男，1979年1月31日生，汉族，住内蒙古牙克石市。被告：包海花，女，1984年3月20日生。原告SHENGSONG(宋升)与被告马清、包海花民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告SHENGSONG(宋升)诉称：判令被告归还原告借款295,000元。事实和理由：2015年7月6日，被告因生意周转，向原告借款，借条和收条中明确被告向原告借款20万元，借款期限自2015年7月6日至2015年8月21日止。当日，原告分四次转账给被告马清，第一次为4.5万元，另外三次各5万，共计19.5万元。2016年1月31日，被告再次向原告借款，并向原告出具新的借条和收条，借款金额为25万元，并在其中明确“原有一张借条金额人民币20万元整视为作废，双方同意认同。因此次借款发生争议，由当事人双方友好协商解决，协商或调解不成，可以由任意一方向松江区人民法院提起诉讼。”当日，原告以银行转账方式转给被告马清10万元。综上，原告共计借个被告29.5万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不返还。故诉至本院，请求判如所请。被告马清、包海花在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，且未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。虽然本案双方当事人签订的借条上载明由本院管辖，但原告与被告的住所地、合同签订地、合同履行地等与争议有实际联系的地点均不在上海市松江区，故协议由本院管辖的合同条款不符合法律规定，属无效条款。民间借贷纠纷案件应以被告住所地或合同履行地为管辖原则，现被告马清户籍所在地位于内蒙古牙克石市，故本案应由内蒙古牙克石市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送内蒙古牙克石市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  康晓莉审 判 员  沙 莎人民陪审员  马蒙恩二〇一八年十月二十六日书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39616号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵建豪，男，1974年6月15日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵建豪信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币123,590.15元。原告诉称,被告赵建豪系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,590.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院刑事判决书（2018）冀0391刑初154号公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。被告人邢东权，男，1989年11月10日出生，汉族，大专文化，无业，现住河北省，户籍所在地辽宁省绥中县，2018年6月29日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局决定取保候审，2018年9月26日被河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院决定取保候审，2018年10月11日被本院决定取保候审。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉〔2018〕130号起诉书指控被告人邢东权犯危险驾驶罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，于2018年10月29日公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员胡玲蕊出庭支持公诉，被告人邢东权到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月17日21时许，被告人邢东权驾驶×××小型轿车在秦皇岛经济技术开发区东区江苏中路祥安里小区路段行驶时，因涉嫌醉酒驾驶被民警当场查获。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，邢东权血液酒精浓度为147.6mg/100ml。上述事实，被告人邢东权在开庭审理过程中无异议，且有被告人邢东权的供述与辩解，血样提取登记表及秦皇岛港城司法鉴定中心血液酒精浓度鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，人员基础信息查询结果单及现实表现，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢东权违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邢东权自愿认罪，对其可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：被告人邢东权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决发生法律效力之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 经 二〇一八年十月二十九日书记员 肖建青
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初18098号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨星宇，男，1996年7月29日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告杨星宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告杨星宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨星宇偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止);2.判令被告杨星宇承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月6日，被告杨星宇通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告杨星宇向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告杨星宇实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告杨星宇未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告杨星宇签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告杨星宇实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告杨星宇在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告杨星宇，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告杨星宇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨星宇在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止）；二、被告杨星宇在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告杨星宇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨星宇负担。本判决为终审判决。审判员  苏凯二〇一八年十月二十六日书记员  谭琴
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0923民初1741号 原告：栗心亭，男，1976年8月5日出生，住山东省泰安市东平县。 委托诉讼代理人：侯庆辉，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，统一社会信用代码91370900064361630T，住所地山东省泰安市。 负责人：季风柏，总经理。 委托诉讼代理人：刘洋，男，该公司员工。 原告栗心亭与被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称华安财险泰安支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗心亭的委托诉讼代理人侯庆辉，被告华安财险泰安支公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告栗心亭向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车损38247元、评估费4200元、施救费3000元，共计45447元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月27日18时30分，在东平县接山镇前口头西桥路段，原告驾驶鲁Ｊ×××××（临）小型普通客车由西向东行驶至上述地点时，因措施不当滑入路边沟中，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，经东平县公安局交警大队认定，原告承担事故全部责任。因原告驾驶的案涉车辆在被告处投保，为此，诉至法院，请求判如所诉。 被告华安财险泰安支公司辩称，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告对原告提交的车辆合格证复印件、购车发票复印件、保险单、道路交通事故认定书、评估报告、评估费发票、施救费发票均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对于原告主张的事实，因被告亦无异议，本院予以认可。 本院认为，根据认定的证据和事实，涉案车辆即鲁Ｊ×××××（临）小型普通客车在被告处投保了车辆损失保险险种，保险金额为46800元，且不计免赔；案涉交通事故发生在保险期间，原告依法应获得相应的保险利益。鲁Ｊ×××××（临）小型普通客车车损为38247元、施救费3000元、评估费4200元，未超出保险责任限额；支出的施救费3000元，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担；支出的评估费4200元，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。故被告应承担的保险赔偿金为45447元（38247元+3000元+4200元）。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告栗心亭保险金45447元。 上述款项于本判决生效后十日内付清（账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，由被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘晓宇 二〇一八年十月二十四日 书记员  刘书翠
山东省济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0191执871号申请执行人：鸿嘉国际融资租赁有限公司，住所地济南高新区丰满路青年汽车电子产业园**楼**东。法定代表人：张盈盈，总经理。委托诉讼代理人：牛敬忠，山东博瀚源律师事务所律师。被执行人：王海良，男，1977年11月13日出生，汉族，住山东省章丘市。被执行人：陈爱军，男，1990年12月18日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被执行人：陈艳媚，女，1989年3月10日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。申请执行人鸿嘉国际融资租赁有限公司与被执行人王海良、陈爱军、陈艳媚融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0191民初1212号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月4日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院于2018年10月3日通过网络扣划被执行人银行存款共计63633元，2018年10月10日向申请执行人发还案款63633元。本院通过网络查控系统多次查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其它财产。2018年10月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 钊审 判 员  崔 红代理审判员  台春香二〇一八年十月二十三日书 记 员  李伟伟
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初3673号原告：李文化，男，1988年5月10日生，汉族，住河南省虞城县。被告：杜宏星，男，1990年7月12日生，汉族，住河南省民权县。原告李文化与被告杜宏星租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文化、被告杜宏星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文化向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆租赁费及补助19800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经营运输车辆的实际业主。被告因在中牟县万洪路陈腐生活垃圾场需要运输生活垃圾，租赁原告车辆。2018年4月23日原告与被告签订《车辆租赁合同》1份，双方约定：租期从2018年4月23日至2018年5月22日，期限一个月，租金为每车每月26000元，付款时间为合同生效之日起半月结算。甲方不按时结算造成停工由甲方负责。双方并对运输地点、工作时间、每月补助等事项进行约定。合同签订后，原告按照合同约定及被告要求及时进行运输，但被告违反合同约定拒绝支付原告相应租金和补助。经原告催要，被告不支付上述款项，也不让原告继续干活，后将原告赶走。被告行为构成违约。为维护合法权益，原告诉至法院。杜宏星辩称，1.原告没有干完垃圾清运工作；2.被告已经预付给原告一部分工资；3.如果出现合同约定的事项才会有补助，每月给的补助不是给原告的，是给原告增加一个司机的补助，原告的活没有干完，无法补助。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，杜宏星作为甲方(承租方），刘永生、李东民、李永杰、张伟、牛宾、李文化作为乙方（出租方），双方签订《车辆租赁合同》一份。主要内容为：经双方协商乙方将运输车辆出租给甲方运输使用，并达成以下协议：一、租期从2018年4月23日至2018年5月22日以前止，期限为1个月，租金为每月贰万陆仟元整，付款时间自合同生效日起半月结算。甲方不按时结算造成的停工由甲方负责。六、运输装车地点在河南省中牟县万洪路陈腐生活垃圾场。乙方只负责生活垃圾运输。七、工作期间，生活吃住由甲方提供。十、本合同一式两份，甲乙双方各持一份。甲乙双方代表签字按手印即日生效。本合同一旦生效，将负法律责任。经双方协商乙方将车牌号皖Ｃ×××**、皖Ｌ×××**、豫Ｎ×××**、皖Ｌ×××**、皖Ｌ×××**、豫Ｎ×××**车辆出租给甲方运输使用，并达成以上协议。在装车过程中钩机禁止压车、按车，如出现以上情况乙方有权要求停止装车，每月补助6000元，补助金额按租金半月结给乙方，车辆合同期内，不负责渣土运输。上月余款壹万贰仟元于2018年4月28号结清。合同还约定了其他事项。合同签订后，李文化开始进行垃圾运输。后因租金问题，李文化与杜宏星发生纠纷，李文化诉至法院。庭审中，李文化、杜宏星均称2018年4月23日合同签订前，双方亦存在租赁关系，且之前的租金4月28日前已结清；合同约定“每月补助6000元，补助金额按租金半月结给乙方”含义是6辆车一共补助6000元，每车每月1000元。案件审理过程中，李文化称其已收到半月补助3000元，该款项系付刘永生、李东民、李永杰、张伟、牛宾、李文化补助。本院认为，李文化等人与杜宏星签订的《车辆租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，杜宏星对李文化提供录音无异议。根据李文化提供的录音内容显示杜宏星认可未支付李文化等人半月租金，2018年5月8日后李文化等人在河南省中牟县万洪路陈腐生活垃圾场等待杜宏星支付租金。据此，本院认定李文化实际运输15天。结合《车辆租赁合同》约定租金每车每月26000元，李文化可向杜宏星主张半月租金13000元。李文化主张过高部分，证据不足，本院不予支持。关于补助费问题。因李文化已收到半个月补助，故李文化主张补助费，本院不予支持。杜宏星虽辩称已预付李文化部分款项，但其认可李文化提供通话录音，且未提供其他证据与其辩称意见相印证，故本院对杜宏星辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杜宏星于本判决生效之日起十日内支付原告李文化13000元；二、驳回原告李文化的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收147.5元，由被告杜宏星负担97元，原告李文化负担50.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张瑞颖二〇一八年十月二十九日书记员  轩璐莹
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖1010号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人王腾运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年十月二十五日
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1194号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：姜小华，系该公司职工。 被执行人：罗帅花，女，1961年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：余保根，男，1957年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2018年6月13日作出的（2018）赣0112民初404号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人余保根、罗帅花未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年10月10日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人余保根、罗帅花银行存款58000元，或提取其相应的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋江雄 二〇一八年十月十五日 （江西） 书记员  杨海兰
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0824执821号之一 申请执行人：汪裕勤，男，1974年9月14日出生，汉族，浙江省开化县人，住。 被执行人：何诗槔，男，1977年11月25日出生，汉族，住浙江省开化县。 被执行人：胡金娥，女，1979年12月7日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 申请执行人汪裕勤与被执行人何诗槔、胡金娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0824民初1539号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书所确定的义务，申请执行人汪裕勤向本院申请强制执行。本院于2018年4月16日立案执行。执行标的为被执行人何诗槔、胡金娥返还申请执行人借款本金400000元及利息，并负担案件受理费3650元、执行费5900元。 执行立案后，本院于2018年4月18日向被执行人何诗槔、胡金娥发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，要求二被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产情况，二被执行人已向本院报告财产情况，但未履行法律义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何诗槔、胡金娥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行实地调查。查明，被执行人何诗槔系开化县马金中学教师，被执行人胡金娥系中国移动通信集团浙江有限公司开化分公司员工。二人欠有较多债务，在我院亦有大量案件未能履行。二被执行人的银行账号（含工资账号）均已在在先立案执行的案件中冻结，待扣划后进行分配。无车辆、不动产、有价证券等其他财产。被执行人何诗槔、胡金娥在衢州住房公积金管理中心开化分中心开设了住房公积金账户，目前已被我院冻结，但因相关政策原因，暂时无法划拨。截止2018年10月11日，本案执行标的已执行到位0元，尚欠借款本金400000元及利息。暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何诗槔、胡金娥未履行生效法律文书所确定的法律义务，本院已对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人汪裕勤。其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人何诗槔、胡金娥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0824执821号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定自送达后立即发生法律效力。 执行员  余开健 二〇一八年十月十一日 书记员  徐华杰
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0682执3521号申请执行人薛开美，女,1959年6月1日生，汉族，住如皋市。被执行人陈春梅，女,1968年2月24日生，汉族，住如皋市。申请执行人薛开美与被执行人陈春梅交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)苏0682民初4374号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：陈春梅赔偿薛开美因交通事故造成的损失合计18000元，于2018年6月15日前履行，于2018年6月15日前履行。案件受理费200元，由陈春梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月25日受理后，由周君执行。申请执行标的为：赔偿款18000元，案件受理费200元，执行费170元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国“总对总”、全省“点对点”网络查控系统查询被执行人的财产情况，并于2018年7月7日冻结被执行人在中国邮政储蓄银行九华营业所62×××01的账户、江苏如皋农村商业银行郭园支行3206222301161000145357的账户，冻结期限为1年。后本院于2018年9月18日划拨被执行人在中国邮政储蓄银行九华营业所62×××01的账户存款900元，本院收取案件受理费200元，执行费170元，余款发放给申请执行人。目前被执行人仅有零星余额的银行存款，未发现有汽车登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、案外人任静于2018年7月12日代陈春梅向本院账户汇款1990元，该款项已发放给申请执行人。5、本院到被执行人住所地调查，未能找到被执行人，其所在村卫生室工作人员不清楚被执行人在哪里。6、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。7、本院已向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。综上，本案已经执行到位2520元，并收取案件受理费200元，执行费170元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前去向不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0682民初4374号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 陈 俊审判员 蒋晓荣二〇一八年十月二十六日书记员 杨亚萍
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘民申1285号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙浙一成套电气有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路**。 法定代表人：李成灿，总经理。 委托诉讼代理人：王飞鹏，湖南骄阳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴月华，女，1987年9月3日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。 委托诉讼代理人：李萍，湖南天恒健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖细红，湖南天恒健律师事务所律师。 再审申请人长沙浙一成套电气有限公司因与被申请人吴月华劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终10070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人长沙浙一成套电气有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  周光清 审判员  谢丽华 审判员  彭春玲 二〇一八年十月十一日 法官助理黄理 书记员黄理(兼)
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初7163号原告：张兴才，男，1958年9月14日出生，汉族，住址：沈阳市大**。委托代理人：田中华，系辽宁欣合律师事务所律师。被告：沈阳金属材料总厂，住所地：沈阳市大**联合路**。投资人：周久乐，系该厂厂长。委托代理人：李振荣，男，1953年6月25日出生，汉族，系该单位法务，住址：沈阳市沈河区。原告张兴才与被告沈阳金属材料总厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，第一次开庭依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴才及其委托代理人田中华，被告沈阳金属材料总厂委托代理人李振荣到庭参加诉讼。第二次开庭依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴才到庭参加诉讼，被告沈阳金属材料总厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1977年8月11日入职，从事仓库保管员，被告自2012年开始拖欠原告工资，拖欠工资的标准为每月1829.22元，当时正常上班，拖欠的时间段为2012年9、12月，2013年5、6、7、9、11、12月。2014年1月开始放假，因为被告将厂房租赁没有工作地点，被告承诺将厂房租赁费用给我们发工资和交保险。从2014年1月开始原告没有再上班。关于待岗的工资没有书面约定，但是有一个书面的通知贴在了墙上，通知里承诺享受工资（按照最低工资）和交保险。2013年9月被告将厂房租赁给沈阳佳点物流公司，沈阳东方钢铁有限公司给全体员工放假，承诺给包含原告在内的全体职工发工资及享受保险待遇。但被告一直没有履行承诺，未如实发放工资和补缴社会保险，被告行为已经侵犯了原告的合法权益。诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工资14633.76元（2012年9月、12月，2013年5月、6月、7月、9月、11月、12月，1829.22元×8个月）；2.被告支付放假期间工资94540元（2014年1月至2018年10月，最低工资标准1630元×58个月）；3.判决被告补缴2013年11月至2018年10月养老，医疗，失业保险费；4.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告主张被告拖欠在岗期间工资时间属实和工资标准属实，拖欠14633.76元属实。原告主张被告拖欠待岗期间的工资标准和拖欠时间属实，单位没有承诺给原告待岗工资。1630元是现在的最低工资标准原告应按当时待岗工资标准主张诉讼。2013年10月之前不支付工资的理由不清楚，当时企业有能力给付的。主张在岗期间欠薪已经超出诉讼时效。2013年10月全厂停发工资属实，现在正常上班的也没有发放工资，现在企业没有能力发放工资。目前企业没有进入破产程序，原告可以正常申请破产再审。原告是我单位职工属实，入职原告于1977年8月11日入职被告处，从事仓库保管员，被告自2012年开始拖欠工资。关于保险是从2013年10月，但是只拖欠养老保险，不拖欠医疗保险。具体的时间不一样，按照原告的主张为准。原告因为没有自己垫付，所以无权主张养老保险。经审理查明：原告系被告沈阳金属材料总厂职工，并自认于2014年1月因被告单位将厂房租赁原告放假回家。原、被告在庭审中对拖欠原告在岗期间工资的时间及金额予以确认，拖欠时间为2012年9月、12月、2013年5月、6月、7月、9月、11月、12月，拖欠金额为14633.76元。2018年6月12日，原告张兴才向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付拖欠工资14633.76元；支付放假期间工资94540元；补缴养老、医疗、失业保险费。该委于于2018年6月13日对原告的仲裁请求作出不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、存折、通知、养老保险参保缴费证明，被告提供的民事判决书等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对本案的事实予以认定。关于原告主张被告拖欠在岗期间工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因原、被告在第一次开庭中对在岗期间拖欠时间及金额予以确认，故本院予以认可，被告应给付原告在岗期间工资14633.76元。关于被告主张原告要求在岗期间工资的主张超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原、被告劳动关系尚在存续期间，故原告的主张并未超过诉讼时效。关于原告主张2014年1月至2018年10月待岗期间的工资。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告庭审中自认自2014年1月开始放假待岗在家，原告提供《通知》一份，对待岗期间的工资予以佐证，但仅能证明从2014年10月25日被告让全体在岗员工放假的事实，而不能证明原、被告双方对待岗期间的工资及待遇的具体数额有明确的约定，经本院释明后原告也未能提供其他充分有效的证据证明双方对待岗期间工资的约定，故原告的证据不充分，本院不予支持。关于原告要求补缴养老保险、医疗保险、失业保险，因此类纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳金属材料总厂于本判决发生法律效力后10日内支付原告张兴才工资14633.76元；二、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，由被告沈阳金属材料总厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 关 威审判员 陈 梅审判员 陈 爽二〇一八年十月二十六日书记员 刘玉娟
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1324执3824号申请执行人：张文兵，男，1968年12月20日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：周亚南，男，1968年4月11日出生，个体户，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初10323号民事判决书，周亚南应给付张文兵414491.65元，案件受理费5002元,由被告周亚南、周杰负担。经张文兵申请，2018年8月13日，本院立案执行，2018年8月16日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年8月13日，本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、住房公积金等财产情况进行了调查，查明该案于审理过程中，未查到其他可供执行的财产，本院将执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一八年十月二十六日书 记 员 沈文斐
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执6370号 申请执行人：罗俊敏，女，汉族，1964年9月10日出生，住四川省石棉县。 申请执行人：余小平，男，汉族，1963年4月20日出生，住四川省石棉县。 被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：刘展春，总经理。 本院在执行申请执行人罗俊敏、余小平与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执行通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金及承担本案执行费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）川0116执6370号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 武 二〇一八年十月十六日 书记员 江雅莉
宁夏回族自治区海原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0522执893号 申请执行人刘安成，男，生于1954年2月，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县李旺镇。 被执行人余文虎，男，生于1977年2月4日，回族，农民，小学文化，身份证号：6422221977********，宁夏海原县人，住海原县李旺镇。 申请执行人刘安成申请执行被执行人余文虎买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2017）宁0522民初1907号民事判决书确定，由被执行人余文虎支付申请执行人刘安成货款39800元。到期后，被执行人余文虎未在规定时间内履行义务，申请执行人刘安成于2018年6月6日申请本院强制执行。 执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人余文虎自2018年8月14日起，每月月底返还申请执行人刘安成3000元，直至还清；二、申请执行人刘安成负担案件受理费327元，于2018年8月14日交清；三、案件受理费398元，执行费497元，共计895元，被执行人余文虎于2018年8月14日交清。申请执行人刘安成于2018年8月14日申请撤回对本案的执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，现本院依法终结本案执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）宁0522民初1907号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨彦礼 二〇一八年十月三十日 书记员  马 鹏 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0132执1385号 申请执行人:王贵荣（等45人）,男,1972年12月4日出生,汉族,住四川省大邑县。 被执行人：成都丰耐科技股份有限公司，住所地：成都市新津县工业园区**兴化2路**。 法定代表人：张应江。 本院在执行王贵荣（等45人）与成都丰耐科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案中，为便于案件的统一执行，决定将该系列案并案至（2018）川0132执1351号案中执行。 在案件执行过程中，本院于2018年7月19日通过法院司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行。本院于2018年8月20日约谈了被执行人，被执行人表示公司已停工，目前债务很多，暂无能力履行。由于被执行人成都丰耐科技股份有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账户、房产信息、车辆信息，对被执行人成都丰耐科技股份有限公司户籍所在地。经查被执行人成都丰耐科技股份有限公司于2017年10月停止经营，未有留守人员，其厂房是租用成都双赢产业生态园公司。本院于2018年06月07日通过“总对总”、“点对点”网络查控系统，也未查询到被执行人可供执行的财产，并将相关情况告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供财产线索。本院已将成都丰耐科技股份有限公司法定代表人张应江采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沙声山 审判员  陈 斌 审判员  李 建 二〇一八年十月二十三日 法官助理  谢旭刚 书记员  任佳杰
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初8798号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：林玲辉，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告林玲辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告林玲辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金29993.26元，利息3360.63元，费用4798.22元（其中滞纳金和违约金4798.22元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计38152.11元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2015年2月27日获得批准，卡号为XXXX。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计38152.11元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告林玲辉未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理了卡号为XXXX的平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知乙方。乙方有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金29993.26元、利息3360.63元、费用4798.22元（其中滞纳金和违约金4798.22元，其他费用0元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林玲辉于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金29993.26元、利息3360.63元、费用4798.22元（其中滞纳金和违约金4798.22元，其他费用0元），共计38152.11元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费754元，由被告林玲辉负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  张 婷审 判 员  周 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  杨笑郁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民特47号申请人：马云仙，女，1932年10月20日出生，白族，住云南省昆明市，系被申请人的妻子。被申请人：晏大宏，男,1933年1月1日出生，汉族，住云南省昆明市。代理人：晏琳，女，1963年5月24日出生，汉族，住云南省昆明市，系被申请人的女儿。申请人马云仙申请认定被申请人晏大宏无民事行为能力一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用特别程序进行审理，现已审理终结。申请人马云仙称，被申请人晏大宏与申请人系夫妻关系。被申请人长期住院，卧床、生活不能自理。经医院诊断为：1、胃肠功能紊乱；2、血管性痴呆；3、恶病质；4、慢性阻塞性肺疾病；5、冠心病心肌缺血心功能3级；6、帕金森；7、慢性硬膜下血肿；8、脑萎缩；9、脑梗死后遗症等。被申请人已不能言语应答，丧失了民事行为能力。现请求法院认定被申请人晏大宏为无民事行为能力人。经审理，被申请人的代理人晏琳对申请人马云仙的申请没有异议。经审理查明：被申请人晏大宏，男，1933年1月1日出生，汉族，住云南省昆明市虹山南路****，公民身份号码5301021933********。申请人马云仙为被申请人晏大宏的妻子，代理人晏琳为被申请人晏大宏的女儿。根据2018年5月18日中国人民解放军成都军区昆明总医院出具的病情证明，被申请人晏大宏患有：1、胃肠功能紊乱；2、血管性痴呆；3、恶病质；4、慢性阻塞性肺疾病；5、冠心病心肌缺血心功能3级；6、帕金森；7、慢性硬膜下血肿；8、脑萎缩；9、脑梗死后遗症等疾病。经本院委托昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2018年9月13日作出——昆医附一院司法鉴定中心[2018]JSB鉴字第363号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：无民事行为能力人。根据晏大宏目前的状况和鉴定结论，对申请人马云仙要求认定晏大宏为无民事行为能力人，代理人晏琳表示同意，无反对意见；对指定晏琳为监护人，申请人马云仙表示同意，无反对意见。本院认为，昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心出具的昆医附一院司法鉴定中心[2018]JSB鉴字第363号《司法鉴定意见书》来源合法，符合申请人申请，能够认定被申请人晏大宏为无民事行为能力人。现依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、一百八十七条、一百八十八条、一百八十九条的规定，判决如下：一、晏大宏为无民事行为能力人；二、指定晏琳为晏大宏的监护人。本判决为终审判决。审判员 徐 畅二〇一八年十月十七日书记员 李怡庭
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执2218号之二申请执行人：高麦春，男，1969年05月04日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市东明县开发区。被执行人：马力，男，1991年05月02日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：刘玲玲，女，1986年09月17日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人高麦春与被执行人马力、刘玲玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人马力、刘玲玲均未履行山东省菏泽市牡丹区人民法院于作出的（2017）鲁1702民初3448号民事调解书所确定的义务。本院在执行过程中，依法冻结被执行人刘玲玲名下所有的在浦发银行股份有限公司菏泽分行（账号：25×××13）账户内的存款人民币11260元整。现申请执行人高麦春书面申请解除对被执行人刘玲玲在浦发银行股份有限公司菏泽分行银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘玲玲名下所有的在浦发银行股份有限公司菏泽分行（账号：25×××13）账户内的存款人民币11260元整冻结。冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一八年十月八日书记员  李军
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20930号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：任平，男，1968年02月21日出生，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告任平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任平系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币76797.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0381民初2929号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国尚，男，该公司工作人员。被告:付雪梅,女,1963年11月20日出生,汉族，住新沂市。被告:丰顶耐,男,1975年10月7日出生,汉族，住新沂市。被告:史桂芳,女,1963年11月21日出生,汉族，住新沂市。被告:谢春永,男,1969年2月19日出生,汉族，住新沂市。被告:胡泊,男,1978年1月29日出生,汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告付雪梅、丰顶耐、史桂芳、谢春永、胡泊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏新沂农村商业银行股份有限公司以双方庭外协商为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，由江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  邵红梅人民陪审员  曹桂红人民陪审员  柳 慧二〇一八年十月二日书 记 员  刘晶晶
江苏省宝应县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1023刑初458号 公诉机关江苏省宝应县人民检察院。 被告人孙鑫（曾用名孙乐乐），男，1994年5月11日出生于江苏省宝应县，汉族，高中文化，务工人员，住江苏省宝应县。因本案于2018年9月12日被取保候审。 江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2018]448号起诉书指控被告人孙鑫犯交通肇事罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员孙百爽出庭支持公诉，被告人孙鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月18日21时左右，被告人孙鑫驾驶苏Ｈ×××××（临时号牌）小型轿车，沿江苏省宝应县山阳镇春光路由北向南行驶至春光加油站北侧附近，与被害人吴某（男，1955年11月11日出生）驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人吴某当场死亡、车某。江苏省宝应县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：孙鑫承担本起事故的主要责任，吴某承担本起事故的次要责任。江苏省宝应县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书鉴定意见：吴某系车祸致多发性损伤死亡。 本案系被告人孙鑫报案而案发。案发后，被告人孙鑫在事故现场等候向公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实，并与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人孙鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙鑫供述，证人龚某、史某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，当事人血样提取登记表，道路交通事故车辆检验报告及车辆检验照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书及尸体检验照片、司法鉴定检验意见书，机动车驾驶证、临时行驶车号牌证复印件，户口注销证明、火化证，接处警详细信息、受案登记表，案发经过和到案经过，赔偿协议书、赔偿凭证及刑事谅解书，电话查询记录，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙鑫违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人孙鑫于案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人孙鑫已与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人孙鑫具有上述法定及酌定从轻处罚的情节，并具有一定的悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人孙鑫犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，第三条之规定，判决如下： 被告人孙鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刁品源 二〇一八年十月十八日 书记员  刘 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或主要责任的； 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2501民特38号申请人：李飞刚，男，1954年9月15日生，汉族，云锡古山采选厂服务站职工，住云南省个旧市。申请人李飞刚申请撤销宣告李兆春死亡一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李飞刚称，其与被申请人李兆春系父子关系，李兆春于2012年12月9日外出后下落不明，经其申请宣告李兆春死亡后，法院作出宣告李兆春死亡的民事判决。现李兆春已回到家中，故申请撤销宣告李兆春死亡。经审理查明：2018年1月19日，云南省个旧市人民法院作出（2017）云2501民特1号民事判决：宣告李兆春死亡。2018年10月9日，被宣告死亡人李兆春经重庆市救助管理站送至云南省昆明市救助管理站，后于2018年10月11日送至云南省个旧市救助管理站，现已回到家中生活。本院认为，申请人李飞刚申请撤销宣告李兆春死亡，程序合法，证据确实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条规定，判决如下：撤销个旧市人民法院（2017）云2501民特1号民事判决。本判决为终审判决。审判员 董 亭二〇一八年十月十五日书记员 王子毅