wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初10608号原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市婺城区二环北路**上城华府综合楼**。法定代表人：吴立军，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：汪涛，浙江明其道律师事务所律师。被告：李锡荣，男，1973年8月18日出生，汉族，住金华市金**。原告金华市安顺物业管理有限公司为与被告李锡荣物业服务合同纠纷一案，于2018年8月7日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金华市安顺物业管理有限公司撤回对被告李锡荣的起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市安顺物业管理有限公司负担（已预交）。审 判 员 李良军二〇一八年十月九日法官助理卢彩霞代书记员 陈洛伊
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1623民初2422号 原告：邻水县飞马加油站，住所地邻水县鼎屏镇人民路南段（草店子），统一社会信用代码：91511623910830783C。 法定代表人：胡润珍，系执行事务合伙人。 被告：何飞，男，1988年4月25日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告邻水县飞马加油站与被告何飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告邻水县飞马加油站于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邻水县飞马加油站申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邻水县飞马加油站撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邻水县飞马加油站自愿负担。 审判员 张 维 二〇一八年十月二十五日 书记员 潘彦余
广东省云浮市云安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5303刑初104号公诉机关云浮市云安区人民检察院。被告人邓柳河，男，1981年4月28日出生，汉族，初中文化，工人，住云浮市云城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月17日被云浮市公安局取保候审，同年4月16日被云浮市云安区人民检察院取保候审，同年10月12日被本院取保候审。云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉〔2018〕100号起诉书指控被告人邓柳河犯危险驾驶罪，于2018年10月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员刘汉新出庭支持公诉，被告人邓柳河到庭参加诉讼。现已审理终结。云浮市云安区人民检察院指控，2017年12月5日20时45分，被告人邓柳河酒后驾驶粤Ｗ×××**号普通二轮摩托车从云浮市区城北东山菜饭店往市区方向行驶，途经云浮市区兴云西路三益大酒店附近路段时被交警查获。经呼出气体酒精含量检测仪检测，检测结果为307mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车的标准，民警即将被告人邓柳河带到云浮市中医院抽取血液样本。经侦查机关委托广东省云浮市公安司法鉴定中心对该血液样本进行乙醇成分定性定量分析鉴定，检验结果为228.1mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的规定，被告人邓柳河静脉血中酒精含量已超过醉酒驾车的标准。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人邓柳河在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、邓某的证言，受案登记表、立案决定书、线索来源及查破经过，驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询资料，酒精呼气测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血现场照片、检验报告，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓柳河违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，血液中酒精含量达228.1mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓柳河犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓柳河归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人邓柳河犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。罚金限在判决生效后30日内缴交。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2018年12月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何志东二〇一八年十月三十一日书记员  麦超然附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初11793号原告：上海某某物业发展有限公司。法定代表人：袁某某。委托诉讼代理人：姚某某。被告：丁某某。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  刘荷华二〇一八年十月二十九日书记员  徐 冰附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。…………当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤19民终7310号上诉人（一审被告）：深圳市华信天成科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道石龙社区恒昌荣工业园**厂房（******和******）。统一社会信用代码:914403005615107483。法定代表人：王洪武，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛敏琥，广东融方律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东莞市钟文表业首饰有限公司。住所地：广。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区尚福路**用代码:91441900097598626T。法定代表人：文琼芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟辉，广东名道律师事务所律师。上诉人深圳市华信天成科技有限公司（以下简称华信天成公司）因与被上诉人东莞市钟文表业首饰有限公司（以下简称钟文公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初3630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟文公司向一审法院提起诉讼，请求：1.判令华信天成公司支付所欠货款298165元及支付利息（自立案之日起，按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由华信天成公司承担。庭审过程中，钟文公司变更第一项诉讼请求为判令华信天成公司支付货款256181元及利息（以256181元为本金，从2018年3月9日起以中国人民银行同期同类货款基准利率计至清偿之日止）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限深圳市华信天成科技有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市钟文表业首饰有限公司支付货款256181元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类货款基准利率计算利息至清偿之日止，其中2017年5月余款41984元的利息从2017年10月31日起计算；2017年6月货款95349元的利息从2017年12月1日起计算；2017年7月货款92659.2元的利息从2017年12月31日起计算；2017年8月货款22348.8元的利息从2018年1月31日起计算；2017年9月货款3840元的利息从2018年4月1日起计算）；二、驳回东莞市钟文表业首饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886元（东莞市钟文表业首饰有限公司已预交），由钟文公司负担406元，由深圳市华信天成科技有限公司负担2480元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初3630号民事判决。上诉人华信天成公司向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项，改判扣除80000元作为赔偿华信天成公司的损失；2.由钟文公司承担本案全部的诉讼费。事实理由：（一）一审判决认定事实错误，双方签订“收款协议书”后，钟文公司未向华信天成公司送货，一审法院认定华信天成公司拖欠钟文公司货款系属认定事实有误。1.钟文公司是从事生产钟表首饰的专业公司，华信天成公司是生产手机配件商，仅因某一批次需要钟文公司的首饰产品，钟文公司在交易中要求必须先签订“收款协议书”再送货给华信天成公司。华信天成公司因生产订单紧急，才签下该“收款协议书”，但自华信天成公司支付钟文公司首笔款项后，钟文公司却拒不履行后面的运货义务；2．华信天成公司有证据表明，钟文公司在签订“收款协议书”后，不履行后期交货义务，并因此给华信天成公司造成重大经济损失。（二）一审判决仅凭一张“收款协议书”就认定华信天成公司拖欠货款，适用法律错误。1．根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”一审判决适用法律错误；2．“收款协议书”必须具有真实、合法的交易基础，才能产生法律效力。换言之，如果“收款”的债权没有真实交易（即将约定的货物交付给华信天成公司）或货物属于法律禁止的交易货物，则收货协议书上约定的付款则不产生任何效力。但一审法院未查明钟文公司是否交货给华信天成公司，是否按时交货，是否交付合同约定的货物，也未责令双方提交相应的采购合同、送货单、对账单，仅凭“收款协议书”就匆匆、武断地认定华信天成公司拖欠钟文公司货款显然适用法律错误。综上，请求二审法院依法支持华信天成公司的上诉请求，对一审错误判决予以改判。被上诉人钟文公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。本院经审理查明，对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，钟文公司主张双方之间没有签订买卖合同，在双方结算后，华信天成公司将送货单收回。华信天成公司称其没有证据证明双方的交易是先签订收款协议再由钟文公司发货。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人华信天成公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为：华信天成公司是否应向钟文公司支付货款256181元及逾期利息。对此，本院分析如下：华信天成公司主张双方的交易是先签订收款协议再由钟文公司发货，这并不符合一般的交易习惯，且华信天成公司并未提交相关的证据予以证实，故对于华信天成公司的该主张，本院不予采纳。根据《收款协议书》的约定，华信天成公司确认尚欠钟文公司2017年5月至2017年9月份的货款，且华信天成公司承诺所欠货款的具体付款时间。而华信天成公司在签订该协议后仅向钟文公司支付了货款41984元，故一审法院据此认定华信天成公司应向钟文公司支付货款256181元及逾期利息并无不当，本院予以维持。综上所述，华信天成公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1800元，由上诉人深圳市华信天成科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一八年十月十日书记员  梁玮珊
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0302民初982号 原告：吕校林，男，1980年12月12日出生，汉族，个体户，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：张志华，国浩律师（南宁）事务所律师。 被告：龙文，男，1980年5月5日出生，汉族，住广西全州县。 原告吕校林与被告龙文买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告吕校林的委托诉讼代理人张志华到庭参加诉讼，被告龙文经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕校林向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙文付清拖欠原告的41500元柴油款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龙文因用油需要于2017年多次向原告订购柴油。2018年1月25日原、被告双方对2017年的购油款进行结算，确认被告尚欠原告购买柴油价款41500元。同日，被告向原告出具其亲笔签名的欠条一份，上面载明：“本人龙文，今欠到2017年吕校林柴油款合计:41500元（肆万壹仟伍佰元）”。此后，原告多次向被告催讨欠款，但是被告一直以各种理由拒不偿还欠款，原告为了维护其合法权益，特提出如上诉请。 被告龙文未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告龙文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的事实亦予以确认。 本院认为：欠款应当清偿。被告龙文拖欠原告吕校林购买柴油款41500元，有被告2018年1月25日向原告出具的欠条予以证实。该欠条系被告亲笔所写，是真实意思的表达，合法有效，故原告要求被告支付41500元柴油款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙文支付原告吕校林柴油款41500元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费838元，由于本案适用简易程序减半收取419元（原告已预交），由被告龙文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费838元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 赵 旭 二〇一八年十月十七日 书记员 蒋梨芳
辽宁省铁岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽1221刑初160号 公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。 被告人李某某，女，1978年生，汉族，初中文化，住辽宁省铁岭县，因涉嫌非法处置查封的财产罪，2018年4月10日被抓获，同月16日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于铁岭市看守所。 辽宁省铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2018]150号起诉书指控被告人李某某犯非法处置查封的财产罪，于2018年7月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员张兵出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 辽宁省铁岭县人民检察院指控：被告人李某某在明知东晟米业相关设备已被法院查封的情况下，擅自将已查封的设备处置给周某某。2018年3月20日。周某某派人到双井子镇东晟米业欲拉走设备，在拆卸设备时被当地老百姓阻止并报案，未能将设备卸走。 公诉机关提交了案件来源、抓捕经过、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、送达回证、执行卷宗、现场勘验卷、证人王某、史某某、纪某某等人证言、设备买卖协议书、见证书及发票、被告人李某某供述等证据证明指控的事实。 公诉机关认为，被告人李某某非法处置已被法院查封的财产，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，构成非法处置查封的财产罪，提请本院依法惩处。 被告人李某某对公诉机关指控无异议。 经审理查明，辽宁省铁岭县人民法院2016年10月20日(2016）辽1221民初1345号民事判决判令被告人李某某于判决生效后十日内一次性向王某某偿还借款本金400000元及利息。王某某在判决生效后申请执行。2017年4月，辽宁省铁岭县人民法院根据发生法律效力的民事判决查封被执行人李某某所有的铁岭县双井子乡东晟米业的粮囤子、磨米设备、地磅等财产，期限为二年。被告人李某某在明知东晟米业相关设备已被法院查封的情况下，擅自将已查封的设备处置给周某某。2018年3月20日。周某某派人到双井子镇东晟米业欲拉走设备，在拆卸设备时被当地老百姓阻止并报案，未能将设备卸走。 上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据证实： 被告人李某某供述证实：其先后将东晟米业厂区内设备卖给王某某、周某某二人，均签协议。其收到铁岭县人民法院给其送达的财产保全裁定书、查封裁定书。法院查封东晟米业厂区内生产线。其认为设备买卖协议是在查封前与周某某签的，周某某拆除设备后剩下的设备也足够支付王某某，2018年3月20日其让周某某去铁岭县双井子乡东晟米业厂内拆除已被铁岭县人民法院依法查封的设备。 证人王某某证言证实：其将钱借给李某某、刘某某夫妇，2016年5月刘某某死亡，李某某没有能力还款将她经营的东晟米业设备抵押给其，其向铁岭县人民法院申请财产保全并起诉，判决生效后申请执行。 3、证人周某某证言证实：李某某欠其钱款并与其签订设备买卖协议，李某某把她米厂的18台设备顶给其，其与李某某联系拆卸设备事宜，李某某确定由其派人去东晟米业拆除设备，并安排刘某某的大哥帮助设备拆除，李某某并未告知其该设备被法院查封，直到2018年3月份取设备时被阻止才知道其中一部分设备被法院查封了。 4、证人刘某甲证言证实：李某某安排其开的东晟米业的大门。 5、证人王某、史某某、纪某某、宋某某、史某证言证实：周某某找其几人到东晟米业院内拆卸顶账的设备，李某某家人给开的米厂及厂房大门，均不知道东晟米厂内磨米设备已被法院查封。 6、证人张淑侠、刘某乙证言证实：其二人在双井子镇附近居住，当日上午九点有人驾车拉着切割机、水电焊在东晟米业院内强行拆卸已经被法院查封的机械设备，其报警。 7、设备买卖协议、发票、见证书证实：2016年5月31日，李某某与周某某签订设备买卖协议。 8、协议书证实：刘某某、李某某将东晟米业生产线设备及电力设备抵押给王某某，直到偿还完欠款。 9、辽宁省铁岭县人民法院民事裁定书、送达回证证实：王某某于2016年8月30日申请诉前财产保全，辽宁省铁岭县人民法院查封李某某财产情况。 10、查封物品照片证实：查封东晟米业生产线设备情况。 11、辽宁省铁岭县人民法院民事判决书、案件执行卷宗证实：法院判决被告人李某某于本判决生效后十日内一次性向原告王某某偿还借款本金400000.00元及利息。法院根据发生法律效力的民事判决查封被执行人李某某所有的铁岭县双井子乡东晟米业粮囤子、磨米设备、地磅等设备。 12、视频资料证实：案发现场视频及相关人员微信记录照片。 13、营业执照证实：铁岭县双井子乡东晟米业营业执照情况。 14、现场勘验检查卷证实：案发现场情况。 15、案件来源、抓捕经过证实：2018年3月22日，铁岭县公安局收到铁岭县人民法院移送函称，其院查封被执行人李某某设备后被其出售给他人。李某某涉嫌构成非法处置查封的财产罪，2018年4月10日被抓获。 16、身份信息证实：被告人李某某自然情况。 17、莆田市第二看守所临时寄押收押证明证实：被告人李某某2018年4月10日至15日被临时寄押在该所。 本院认为，被告人李某某非法处置已被法院查封的财产，情节严重，其行为构成非法处置查封的财产罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。为维护司法机关的正常活动，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，判决如下： 被告人李某某犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2019年4月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  刘雨生 人民陪审员  田长林 人民陪审员  徐 健 二〇一八年十月十七日 书 记 员  张 冰
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0605执恢123号申请执行人刘月芹，女，1961年7月出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。执行人 闫雷，男，1974年2月出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。申请执行人刘月芹与被执行人闫雷借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）黑0605民初742号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘伟审判员杨连松审判员付永光二0一八年十月十八日书记员刘辛桐
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初1365号原告:殷坤,男，1988年2月5日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告:长沙悦耳风铃文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区橘子洲街道潇湘中路**曙光泊岸锦园****，统一社会信用代码：430104000150032。法定代表人：殷坤。第三人:田杰，女，1991年8月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。第三人:田静，女，1991年8月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告殷坤诉被告长沙悦耳风铃文化传媒有限公司（以下简称悦耳风铃公司）公司解散纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用普通程序审理。后原告申请被告长沙悦耳风铃文化传媒有限公司另两位股东田杰、田静作为第三人参加诉讼，本院予以准许。本案于2018年10月12日公开开庭进行了审理，原告、被告长沙悦耳风铃文化传媒有限公司到庭参加诉讼，第三人田杰、田静经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告殷坤向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令解散被告长沙悦耳风铃文化传媒有限公司。事实及理由：2015年7月9日，原告殷坤与股东田静、田杰共同出资成立了被告长沙悦耳风铃文化传媒有限公司，其中原告殷坤持有被告40%的股权，田静和田杰各持有被告30%的股权。公司成立至今，由于股东之间严重分歧，被告长沙悦耳风铃文化传媒有限公司已持续两年以上无法召开股东会，公司经营管理发生严重困难，公司处于名存实亡状态。期间，原告曾多次试图通过多种方式化解股东之间的矛盾，但均无法有效解决公司僵局，公司事务处于瘫痪，公司经营陷入僵局，如继续存续将使原告的股东利益遭受更重大的损失。为维护社会经济法律秩序和原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》等相关法律之规定，原告特向法院申请解散被告，望判如所请。被告悦耳风铃公司辩称，因公司经营困难，同意解散公司。第三人田杰、田静未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：对原告提交的《原告身份证明》、《被告营业执照》、《企业公示信息》、《公司章程》、《房屋租赁协议》、《银行账户余额对账单》、《税务发票》、《原告与其他两位股东微信聊天记录》、《原告多次尝试与其他两位股东微信聊天记录》等证据，本院认为能够证明案件事实，本院予以采信。经审理查明：2015年7月9日，原告殷坤与股东田静、田杰共同出资成立了被告长沙悦耳风铃文化传媒有限公司，其中原告殷坤持股比例为40%，第三人田静和田杰持股比例均为30%。原告陈述，2016年4月，被告长沙悦耳风铃文化传媒有限公司租赁的办公场地到期后，未再续租，公司亦未在经营，原告与第三人田杰、田静协商被告长沙悦耳风铃文化传媒有限公司解散事宜，两位第三人均愿意配合原告解散公司，但未回长沙履行。现原告认为公司事务处于瘫痪，公司的税费由原告一人承担，公司经营陷入僵局，如继续存续将使原告的股东利益遭受更重大的损失，故诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。原告殷坤持有被告长沙悦耳风铃文化传媒有限公司的40％的股权，可以请求人民法院解散公司。根据原告陈述，被告长沙悦耳风铃文化传媒有限公司在2016年4月后未在进行经营，且亦一直与公司另两位股东即本案第三人田杰、田静协商公司解散事宜，可见各股东已不能共同经营管理被告长沙悦耳风铃文化传媒有限公司，被告长沙悦耳风铃文化传媒有限公司赖以存在的人合性根基已经丧失，公司无法正常经营，已形成经营管理僵局，继续存续将会使股东利益受到重大损失。故被告长沙悦耳风铃文化传媒有限公司符合解散的法定条件，原告要求解散被告长沙悦耳风铃文化传媒有限公司的诉讼请求，本院予以支持。被告长沙悦耳风铃文化传媒有限公司解散后，被告长沙悦耳风铃文化传媒有限公司股东及本案第三人应在合理期限内清理被告长沙悦耳风铃文化传媒有限公司财产，编制资产负债表和财产清单，通知、公告债权人进行债权登记，提出被告长沙悦耳风铃文化传媒有限公司财产估价和清算方案并对被告长沙悦耳风铃文化传媒有限公司财产进行分配。被告长沙悦耳风铃文化传媒有限公司股东在完成上述清算程序后，可凭工商登记机关要求的相关资料到工商登记机关申请对被告长沙悦耳风铃文化传媒有限公司进行注销登记。据此，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（五）项、第一百八十二条之规定，判决如下:解散被告长沙悦耳风铃文化传媒有限公司。本案案件受理费80元由被告长沙悦耳风铃文化传媒有限公司负担（此款已由原告向本院预缴，由被告在判决生效后给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  张莲芳人民陪审员  谭芳铭二〇一八年十月二十二日书 记 员  解秋阳附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22663号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：叶兆利，男，1968年12月3日出生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶兆利信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计98,532.30元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款98,532.30元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟国静二〇一八年十月二十五日书记员  朱婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初5399号 原告：林宇，男，1975年2月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：杨东军，男，出生年月不详，民族不详，现住址不详。 原告林宇与被告杨东军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法进行审查。 原告林宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款150万元及利息50万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2015年5月25日因生意急需向原告借款150万元，并言明于三个月后归还，但被告不守信誉，至今未还。原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案中，原告提供的被告身份信息无法送达，且无其他信息，故应视为无明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下： 驳回原告林宇的起诉。 案件受理费22,800元，退还原告林宇。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 赵 萍 二〇一八年十月十六日 书记员 王艺宁
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602民初2143号起诉人：李运华，男，湘岳阳县人，核工业265队退休职工。身份证号码:360621193807089051住址：鹰潭市梅枫路18号。起诉人李运华（以下简称起诉人）起诉称，1956年二机部309队在岳阳县××中学文化人员，男性分配仪器操作野外找矿员，女性分配室内会计员或绘图员。野外找矿很辛苦，要爬山涉水，日晒雨淋住乡下人家房子乃至牛栏猪舍，一星期搬一次家，当时找矿员的工作标准为42元，女性室内工资标准为38元，比找矿员少四元，技术员月工资标准为47元，高于找矿员五元。1993年工资改革前，被起诉人张季成（原江西核工业265队劳动人事科科长）告诉起诉人一句话：“给你定的工人级。”这是马路边给起诉人说的一句原话。就此话引发今日的诉讼案件。举两个人的工资实例来证明“给你定的工人级”不合理为证据。这两个人与起诉人同期一批次在岳阳县招收入企。而工资相差却相当巨大。第一位是李光武,1986年退休，现时退休工资为3420元，起诉人1994年退休，比他多工作九年之久，现时我的退休工资为3502元，只比他多八十二元。从这里可以看出被告给起诉人定工人级的不合理。第二人是同招入企的女性周鸣凤，她同起诉人是同批次招收入企。1994年我们同时退休，工龄一样长，她现时工作为3930元，属国家行政级工作，所以比起诉人工人级工资要多430元。如果不定工人级，按行政级工资给我工资，就不会有如许巨大差距。也就不会有诉讼。提出诉讼就是要求提升工资级别为行政级工资。究竟应当提多少为准?按国家规定标准计算，应该是4300多元，因为周鸣风现时工资为3930元，也就是增长100倍多一点，技术员的工资从47元增长到现时4900多元，也是增长100倍多一点。按此类推，起诉人的工资如果增长100倍，就是4300多元。被起诉人为何要给我定工人级工资，有其历史根源。1964年底大队党委书记张光仪下小队考察，一次同起诉人谈话他很恼火。便以其南下干部及其书记之职权。于1965年开除我的工作，送我劳动教养,1979年上饶地区公安局接到公安部的批示“给落实政策”。撤销了劳动教养处罚。书记派被起诉人到岳阳县要求地方安排工作，地方不接受，为阻止起诉人归队，书记便亲自出马翻案，要求公安机关收回劳动教养撤销处罚决定。公安机关当然不会听他的话。被起诉人给我定工人级必有其深厚的思想根由。这么重大的原则问题，被起诉人怎么可以这样做呢?其实在平反复职归来不久的1982年就有例。当时队里每个老同志享有二百元钱及一个电子钟，而我却没有拿到，问被起诉人什么原因，被告说起诉人劳改期不算工龄。此明显是报复行为，为此事起诉人向上级反映，局里来了人才解决，这次给起诉人定工人级无不又是一次打击报复的重来。如果被起诉人不服我的诉讼，就当拿出证据证明定工人级是有据可依，无证据定起诉人工人级就是违法犯法行为。被起诉人给起诉人定工人级是违法的，这给起诉人造成了巨大经济损失，必须赔偿，每年以最低5000元为计数，二十五年赔偿就是十二万五千元，还有奖金约为一万二千元计数，共计赔偿就是十三万七千元。工资是一个人的生命源泉，犹如农民的土地，眼见别人每月比起诉人多拿几百元，心里特别伤心，有时想起它就会眼泪汪汪往下流，还会夜不能眠。此提出二万元的精神损失费赔偿。另外，被起诉人的行为侵犯个人权益，这不是一般人能做的事。职权再大，也应考虑民生民权，更不能以公报怨。在此对被起诉人的违法行为拟予以一万元的罚款。特向法院起诉，请求：提升工资标准为每月四千三百余元，赔偿经济损失费十二万五千元，赔偿奖金费一万二千元。被告拟予以一万元罚款，赔偿精神损害费二万元，总共赔偿十六万七千元。经审查，因工作人员在履行工作职责过程中造成他人经济损失的赔偿问题，赔偿主体依法应是工作人员所在的企业或单位，而不是工作人员个人。其次，退休人员退休金的高低取决于职工在职时所认缴的养老保险金的基数，而确定认职工缴养老保险金的基数工作是行政部门的工作，不是民事诉讼受理范围。至于单位给其在职职工定编定级不是平等主体之间的民事行为，亦不属民事诉讼受理范畴。为此，本院对起诉人的起诉依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定，裁定如下：对李运华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  江云晓审判员  陆卫华审判员  张 芹二〇一八年十月二十五日书记员  陈 甜
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初5179号原告：贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市酒都新区国酒大道，统一社会信用代码91520382780163942R。法定代表人：黄文常，该公司董事长。委托诉讼代理人:周绪星，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志红，该公司员工。被告：邓永亮，男，1980年10月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司（以下简称：“盛义物业公司”）与被告邓永亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告盛义物业公司的法定代表人黄文常及其委托诉讼代理人周绪星到庭参加了诉讼，被告邓永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛义物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年9月6日至2018年8月6日止的物业管理费2278元。事实及理由：被告系原告所管理的惠民小区的业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《物业管理合同》，并约定每月按建筑面积0.8元/㎡收取物业管理费。被告房屋建筑面积为81.37㎡。被告在2015年9月6日最后一次缴费过后，拒不缴纳物业费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，截至2018年8月6日，欠费月数为35月，欠物业费2278元。经原告多次催收未果，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告邓永亮辩称，原告对摩托车被盗、户外堆放物品未处理，且小区内业主公用部分，物管有私自租用他人使用的情况，故未交物业管理费。本院经审理认定事实如下，被告邓永亮系仁怀市惠民小区4-3-2-2号房屋业主，住房建筑面积为81.37㎡。2013年9月6日，原告盛义物业公司与被告邓永亮签订《2009年度“惠民小区”经济适用房（廉租房）物业服务合同》一份，该合同约定：原告盛义物业公司受仁怀市住房和城乡建设局委托，从2013年8月20日承接“惠民小区”的经济适用房（廉租房）的物业管理服务，受委托方依照委托方核定的收费标准计算，按月或按年计算收取住户的物业管理费。服务内容：1、公共区域环境卫生清扫服务；2、公共区域常规性秩序维护工作；3、房屋违章装修工作；4、办理入住有关手续。2016年1月2日，仁怀市惠民小区业主委员会与原告盛义物业公司告签订《惠民小区物业服务合同》，合同约定，按建筑面积0.8元/㎡/月收取物业管理费，合同期限：从2016年1月1日至2016年12月31日止。合期限届满后，原告盛义物业公司仍继续为该小区提供物业服务，但被告邓永亮自2015年9月6日最后一次缴费之后至2018年8月6日止，已35个月未向原告交纳物业服务费，该费经原告催收未果，致原告诉来本院，主张上述权利。本院认为，2013年9月25日，原告盛义物业公司与被告邓永亮签订的《2009年度“惠民小区”经济适用房（廉租房）物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。2016年1月2日，仁怀市惠民小区业主委员会与原告盛义物业公司签订《惠民小区物业服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，该合同对仁怀市惠民小区的业主均具有约束力。该合同履行期限虽至2016年12月31日届满，但履行期限届满后，原告仍继续为该小区提供物业服务至今，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”之规定，本院认定原、被告之间2013年9月25日至2018年3月27日期间的物业服务合同关系成立。原告主张被告支付2015年9月6日至2018年8月6日止的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告住房面积为81.37㎡，每月按0.80元/㎡计算，被告每月应向原告交纳物业服务费为65.10元（81.37元×0.80元/㎡），故被告应当支付2015年9月7日至2018年8月6日止期间的物业服务费为2278.50元（65.10元/月×35月），原告只主张物业服务费为2278.00元，本院予以支持。被告所提抗辩主张，未提供证据予以证明，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：被告邓永亮于本判决生效后立即支付原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司2015年9月6日至2018年8月6日期间的物业服务费2278.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告邓永亮负担。本判决为终审判决。。审判员  史列强二〇一八年十月九日书记员  田 军
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤0604刑初1206号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人庞某兴，绰号“兴鸡”，男，1970年7月11日出生，汉族，中专文化，住广西壮族自治区横县，2012年2月23日因涉嫌贩卖毒品被广西壮族自治区横县公安局羁押，同日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，同年5月14日被取保候审，2013年5月13日被解除取保候审。2017年6月14日因再次涉嫌贩卖毒品被佛山市公安局禅城分局羁押，次日因吸毒被处行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同年7月17日因本案被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，同年9月29日被本院取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1142号起诉书指控被告人庞某兴犯贩卖毒品罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，并适用简易程序。本院于同年10月10日中止适用简易程序，转为普通程序。经佛山市禅城区人民检察院建议，本院于2018年1月9日、5月8日两次延期审理本案。在案件审理过程中，被告人庞某兴患有严重疾病，无法出庭，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2018年6月13日裁定中止对本案的审理。现因影响案件审理的原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：恢复对本案的审理。审 判 长  高春柱人民陪审员  徐佳荣人民陪审员  余露露二〇一八年十月十五日书 记 员  林 颖《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初19184号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平。委托诉讼代理人：沙莎，女，系原告员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，系原告员工。被告：佛山市顺德区容桂太空城卡拉OK厅（普通合伙），住所，住所地广东省佛山市顺德区容桂容奇大道**口岸大厦**社会信用代码×××29Ｆ。合伙人：李林锋、叶全雄、张德忠。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告佛山市顺德区容桂太空城卡拉OK厅（普通合伙）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《尊严》）；2.被告赔偿原告的经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：《好歌天天唱》和《好歌天天唱二》光碟、（2017）京信德内民证字第07051号《公证书》及所附光盘、公证费发票。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉视为放弃举证质证的权利。本院综合全案证据认定下列事实：1.涉案作品：《尊严》。2.作品出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全集合【北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2、制作及著作权人均为原告】。3.被控侵权行为：2017年8月13日，位于广东省佛山市顺德区容桂容奇大道**口岸大厦标有“太空城量贩式KTV”的****，擅自提供涉案MTV音乐电视供顾客点播。4.比对：公证封存光盘中内含的被控侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与上述作品出版物中的MTV音乐电视相吻合。5.被告情况：被告是2016年2月5日登记的普通合伙企业，经营范围：卡拉ok、歌舞娱乐、预包装食品、餐饮服务。6.原告陈述：原告已将涉案歌曲的复制权和放映权授权给中国音像著作权集体管理协会管理，但保留了自己起诉的权利，经向中国音像著作权集体管理协会了解，被告未向该协会交纳使用费，被告侵犯了原告对涉案作品享有的复制权和放映权。本院认为：原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全集合的出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，涉案MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，除非有相反证据足以推翻，否则经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。在被告无正当理由拒不到庭且未提交相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第07051号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。本案公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，取证地址与被告登记地址一致，涉案场所的标记与被告的字号相吻合，上述证据已经形成完整链条，因此在被告未提供相反证据推翻上述公证书记载情况下，本院确认原告当庭提交的公证封存视频来源于被告。被控侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院确认被控侵权视频与原告享有权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的放映权。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对涉案音乐电视所享有的复制权，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的特点，复制于点歌系统内的曲目通常为系统制造商所一体配置，该复制具有一定的技术性，按照常理也远非被告所能实施，本案确无证据证实该行为为被告所实施，因此原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。被告的行为侵犯了原告对作品的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。对于具体赔偿数额问题，因本案无证据证明原告损失以及被告侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共1000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十项、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区容桂太空城卡拉OK厅（普通合伙）于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《尊严》；二、被告佛山市顺德区容桂太空城卡拉OK厅（普通合伙）于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告北京鸟人艺术推广有限责任公司赔偿经济损失和维权合理费用共1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区容桂太空城卡拉OK厅（普通合伙）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一八年十月九日书记员  霍智超
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0481民初1502号 原告：邓丽萍，女，1989年5月15日生，汉族，住福建省永安市。 被告：曹振华，男，1988年12月1日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告邓丽萍与被告曹振华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓丽萍到庭参加诉讼，被告曹振华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令曹振华偿还邓丽萍借款本金10,000元；2.由曹振华承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月17日曹振华以需要资金周转为由向邓丽萍借款10,000元。邓丽萍将借款10,000元交付曹振华后，曹振华于2017年11月30日出具借条一份，约定曹振华于2017年12月5日之前还清，欠款期间按照年利率24%计算，如逾期未还，曹振华自愿按照年利率24%支付逾期还款利息。现借款已到期，曹振华却去向不明，故向法院起诉。 曹振华未作答辩。 邓丽萍围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份、原告与被告身份证复印件各一份。曹振华未提交证据，也未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。上述证据，经庭审举证、审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹振华与邓丽萍原为公司同事关系。曹振华以需资金周转为由向邓丽萍借款，邓丽萍于2017年10月30日通过微信转账的方式将10,000元交付给曹振华，曹振华于2017年11月30日向邓丽萍出具欠条一份，内容载明：“欠条今欠邓丽萍身份证号3508211989××××××××，事由资金周转人民币壹万元整（大写壹万元整），约定于2017年12月05日之前还清。欠款期间的利息按照年利率24%计算，如逾期未还，欠款人自愿按照年利率24%支付逾期还款利息，并且邓丽萍可以在自己的住所地法院起诉欠款人要求还款。特立此据！欠款人：曹振华（身份证号）3508211988××××××××；2017年11月30日”。曹振华出具借条后，未向邓丽萍偿还借款本金。 本院认为，曹振华向邓丽萍借款，有曹振华出具的借条及当事人陈述为证，双方之间形成的民间借贷关系合法有效。本案借款约定的还款期限已届满，曹振华应承担清偿债务的民事责任。邓丽萍要求曹振华偿还借款本金10,000元于法有据，本院予以支持。曹振华经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曹振华应于本判决生效后七日内偿还邓丽萍借款本金10,000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由曹振华负担；公告费600元，由曹振华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈国延 人民陪审员  蔡文洋 人民陪审员  罗方益 二〇一八年十月十日 书 记 员  陈瑜彬 附：本判决适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初7184号 原告：浙江为民纺织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌街道环镇北路。 法定代表人：濮柏云。 诉讼代表人：陆国庆，该公司破产管理人浙江中行律师事务所负责人。 委托诉讼代理人：丁一青，浙江中行律师事务所律师。 被告：浙江文杰贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌。 法定代表人：濮柏云。 原告浙江为民纺织有限公司（以下简称为民公司）为与被告浙江文杰贸易有限公司（以下简称文杰公司）对外追收债权纠纷一案，于2018年7月12日起诉来院，同日本院立案受理后，依法由审判员陶国军独任审判，后转为普通程序，由审判员陶国军担任审判长，人民陪审员梁振兴、杨晓英参加评议组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告为民公司的委托诉讼代理人丁一青到庭参加诉讼，被告文杰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告为民公司起诉称：2013年1月28日，浙江新为民集团有限公司（已破产，以下简称新为民集团）向绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司（以下简称长宏小贷公司）借款1000000元，月利率18.3‰，原、被告和浙江润通印染服装有限公司（已破产，以下简称润通公司）为上述借款提供最高额保证担保。借款到期后，新为民集团未依约归还上述借款本息，原、被告和润通公司也未对上述债务承担连带清偿责任。2014年6月3日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2014）绍柯商破字第11-1号民事裁定书，裁定受理为民公司破产清算申请一案；同日，作出（2014）绍柯商破字第11-1号决定书，指定浙江中行律师事务所担任管理人。后长宏小贷公司向原告管理人申报债权1190400元，经管理人审查，长宏小贷公司通过申报债权，已自润通公司破产案中受偿24581.76元，故最终确认债权金额1165818.24元。2017年12月27日，原告管理人按破产债权分配比例4.33%向长宏小贷公司清偿了363146.13元，其中50479.93元系该笔担保债权的清偿额。综上，原告认为，其依约履行了保证责任后，对被告享有法定追偿权，现为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判令：一、被告对原告向绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司清偿的50479.93元款项承担三分之一即16826.64元的清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告文杰公司未作答辩亦未提交证据。 经审理查明： 2013年1月16日，原告为民公司、被告文杰公司和案外人润通公司与长宏小贷公司签订《最高额保证合同》一份，约定三人向长宏小贷公司于2013年1月16日至2014年1月16日期间与案外人新为民集团发生的借款业务提供保证担保，保证范围含债权本金、利息等，保证期间为两年，保证方式为连带责任保证，保证人之间未约定保证份额。2013年1月28日，新为民集团与长宏小贷公司签订《借款合同》一份，约定新为民集团向长宏小贷公司借款1000000元，借款月利率18.3‰，借款期限为2013年1月28日至2013年4月24日。长宏小贷公司于合同签订当日交付了上述借款。借款期限届满后，上述借款人和保证人均未履行相关义务。后由润通公司通过破产清算清偿24581.76元。 2014年6月3日，我院作出（2014）绍柯商破字第11-1号民事裁定书，裁定受理为民公司破产清算申请一案；同日，作出（2014）绍柯商破字第11-1号决定书，指定浙江中行律师事务所担任管理人。后长宏小贷公司就其所享有的对原告所有债权向管理人进行申报，经破产清算分配，原告就本案所保证之债务于2017年12月27日向长宏小贷公司清偿50479.93元。现原告就该清偿款项通过诉讼向被告进行追偿，酿成本案纠纷。 以上事实由原告提供的借款合同、借款借据、最高额保证合同、（2017）浙0603民初1685号民事判决书、（2014）绍柯商破字第11-1号民事裁定书、（2014）绍柯商破字第11-1号决定书、债权申报表及附页、清偿分配明细表、业务回单、长宏小贷公司出具的确认书及其在诉讼中的陈述等证据证明。 本院认为：长宏小贷公司与新为民集团之间的借贷关系，与原告为民公司、被告文杰公司和案外人润通公司之间的保证关系，系各方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。现原告为履行保证责任，代新为民集团偿付50479.93元，代偿款项未超出保证范围，得就此进行向主债务人或者其他保证人进行追偿。本案借款涉及原、被告和润通公司三个保证人，三人未作保证份额之约定，构成连带共同保证，其余保证人应就原告上述代偿款项进行平均分担，故原告诉请要求被告依1/3比例承担清偿责任，理由正当；虽其他保证人承担之责任以向主债务人不能追偿部分范围为限，但（2017）浙0603民初1685号民事判决书判决其他保证人直接向润通公司承担清偿责任，应当认为已对新为民集团无清偿能力的事实作出了确认，对原告径行要求被告承担清偿责任的请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江文杰贸易有限公司于判决生效后支付给原告浙江为民纺织有限公司16826.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费221元（原告缓交），由被告负担，限于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陶国军 人民陪审员  梁振兴 人民陪审员  杨晓英 二〇一八年十月二十七日 书 记 员  朱陈燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0821执907号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地：吉安县城富川路与君山大道交叉处。负责人：颜文婷，该支行行长。委托代理人：王建生、刘新华，该支行员工。被执行人：凌一苟，男，1963年4月21日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人凌一苟信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行和解协议，且约定的执行履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）赣0821执907号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊尹亮审判员  周涛裕审判员  晏卫农二〇一八年十月二十三日书记员  胡 晖
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0271民初2930号 原告:管福，男，汉族。 委托诉讼代理人：袁亚会，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被告：段宗强，男，汉族。 原告管福与被告段宗强劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告管福于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，管福的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许管福撤诉。 案件受理费287元，减半收取143.5元，由管福负担。 审 判 长  丁玺玉 人民陪审员  汪春美 人民陪审员  张新梅 二〇一八年十月九日 书 记 员  王丹丹
广东省始兴县人民法院 关于徐孝荣等53人系列案结案通知书 （2018）粤0222执418号 兹有申请执行人陈检徕、沈国辉、谭桂芳、徐孝荣等53人与被执行人始兴县骏源房地产开发有限公司、广东广核建设工程有限公司、郭毅劳动争议纠纷共53案，因被执行人未履行已生效的民事法律文书确定的法律义务，申请执行人向我院申请强制执行，申请执行标的为1573392.75元。经本院执行，现已从被执行人广东广核建设工程有限公司账户强制扣划1591850.75元（含执行费18458元）。本院已将1591850.75元转付给53名申请人指定账户。至此，申请执行人陈检徕、沈国辉、谭桂芳、徐孝荣等53人向本院申请执行的民事法律文书已全部执行完毕，对（2018）粤0222执376-428号案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新02民终467号上诉人（原审被告）：陈继坤，男，汉族，1989年12月21日出生，无固定职业。委托诉讼代理人：陈振龙（陈继坤父亲），男，汉族，1964年8月12日出生，无固定职业。被上诉人（原审原告）：克拉玛依市华洋砖业制造有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市白碱滩区沁苑玫瑰园新村**，组织机构代码59284XXXX。法定代表人：邓颖，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘华群，女，汉族，1965年2月25日出生，系该公司经理，住克拉玛依市白碱滩区沁苑玫瑰园新村**，身份证号码×××。上诉人陈继坤与被上诉人克拉玛依市华洋砖业制造有限责任公司（以下简称华洋公司）租赁合同纠纷一案，陈继坤不服克拉玛依市白碱滩区人民法院（2018）新0204民初270号民事判决，提出上诉，本院2018年9月25日受理后依法组成合议庭，于2018年10月17日开庭进行了审理，上诉人陈继坤的委托诉讼代理人陈振龙、被上诉人华洋公司的诉讼代理人刘华群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人陈继坤的上诉请求：请求撤销一审判决，判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、上诉人与被上诉人虽有租赁合同，但被上诉人华洋公司的土地没有任何手续，法律不允许搭建建筑物。按照规定双方的合同是无效合同，被上诉人违规签订合同违反了法律；由于第二份合同未能履行给我方造成损失，请求法院鉴定损失费用；我方交了23000元的房租，对方称以沙子、水泥、砖款折抵房租不对，原审判决事实认定不清，请求本院驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人华洋公司代理人刘华群答辩认为，场地开始是政府同意的搬迁周转地，后来公司办手续了；陈继坤签订合同后使用多年不交租金、不交水、电费，还将建成的房屋转租给其他三家使用，给我方造成巨大损失，违反了不得转租的合同约定；对方交的23000元是折抵的水泥、沙子及砖款，房租就交了3000元，其余房租多年来一直未交，自己不欠陈继坤建房款，已经全部支付。被上诉人华洋公司在一审的诉讼请求：1、请求法院依法解除双方2015年5月1日签订的租赁协议；2、判令陈继坤支付2017年11月1日至2018年8月1日的租金15506.4元，3、本案的诉讼费由陈继坤承担。一审法院认定事实如下：2015年5月1日，双方签订租赁协议，华洋公司将1192.8平方米场地以每月1.3元的价格出租给陈继坤，年租金18607元。合同签订后华洋公司将场地交付给陈继坤使用，截止到2017年11月1日，陈继坤拖欠租赁费43517.5元未付，该纠纷经市中院（2018）新02民终186号民事判决予以确认，但陈继坤仍未履行，华洋公司遂诉至法院。一审法院认为，陈继坤拖欠租赁费的行为构成违约，华洋公司请求解除租赁合同关系、并支付租赁费15506.4元的诉讼请求合理有据；陈继坤辩称给其厂房停水停电造成损失，但未提交证据证实。遂依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条之规定判决：解除双方2015年5月1日签订的租赁协议；陈继坤支付华洋公司租赁费15506.4元判决；案件受理费55元由陈继坤负担。华洋公司在二审审理期间，当庭提交刘华群与张姓商人2017年的通话录音，用以证明陈继坤将其部分场地以8000元价格转租。陈继坤代理人对此不予认可，认为张姓商人只是暂放物资。华洋公司还提交收条一张，用以证明文献进收到刘华群砖厂建房款13000元；陈继坤代理人陈振龙质证认为文献进是其手下工头，其是代自己收取建房款。华洋公司当庭提交照片一组，用以证明陈继坤将沙土倾倒在自己门前，阻挡其出入，给其造成严重损失。陈继坤代理人质证认为由于对方拉下电闸，无法取暖才倒的沙土。上述证据经当庭举证、质证，本院认定如下:刘华群通话录音经当庭播放，确为刘与张姓商人通话，内容涉及租用陈继坤场地，可以证实陈继坤转租存在违约的事实，本庭予以采信。文献进收条虽是原件，但上诉人陈继坤不予认可，又系另一法律关系，亦未经其他证据印证，本庭不予采信。现场照片双方均予以认可，本庭予以采信。原审及本院（2018）新02民终186号判决认定的其他事实，本院亦予以确认。其中，刘华群2015年8月18日收到陈继坤现金20000元收条、2017年6月10日收到现金3000元收条，双方对后面所付3000元系租赁费的事实均不持异议，对前一收条性质存在不同意见，本案的争议焦点为：陈继坤2015年8月18日支付的20000元现金是支付的租金还是材料款，陈继坤所称损失是否存在？本院认为，双方合同约定的年租赁费是18607元，每年5月1日付清，如到期不交清费用，华洋公司有权让陈继坤从租赁的场地搬走。从上述合同约定内容看，2015年8月18日的收条所载内容，与双方不论就交纳租金的金额还是日期均不符；且华洋公司在一、二审陈述前后一致，而陈继坤的陈述却前后不一，对有关费用的金额及用途存在矛盾；亦无其他证据加以证实。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。故陈继坤上诉所称2015年8月18日支付的20000元现金系租赁费的意见不能成立。关于上诉人陈继坤要求被上诉人华洋公司赔偿损失的上诉请求，尽管华洋公司在本案中存在拉电、断水等违约行为，但由于这种违约行为是在上诉人陈继坤未按期、如数交纳场地租赁费所致，其未交纳租金的违约行为在先，且陈继坤的违约行为与被上诉人华洋公司的过错相比，在责任的具体比较上还大于华洋公司。故上诉人陈继坤请求本院对其损失予以鉴定，并要求被上诉人华洋公司承担损失的上诉意见，本院不予支持。上诉人陈继坤与被上诉人华洋公司签订的土地租赁合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原审根据双方合同签订、履约情况，判决双方解除租赁协议、陈继坤支付租赁费15506.4元的处理合法有据，并无不当。综上，上诉人陈继坤的上诉理由与查明的事实不符，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，基本证据确实，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费187.6元由上诉人陈继坤承担。本判决为终审判决。审判长 乔  汇  涛审判员 木尼然·吐拉克审判员 李     萍二〇一八年十月二十四日书记员 郭     骁
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执1892号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：周小龙，男，生于1988年4月2日，汉族，四川省三台县人，初中文化，农民，住四川省三台县。 案由贩卖毒品罪 本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2018)川0703刑初156号刑事判决书一案，被执行人周小龙应缴纳罚金人民币5000元。在执行中本院依法向被执行人周小龙送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人周小龙名下财产进行了查询，截止2018年10月8日，已执行到位金额0元。现本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下： 终结(2018)川0703执1892号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  韩乾兵 审判员  杨 佳 二〇一八年十月九日 书记员  黄 龙
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初7013号原告：长沙市芙蓉区牧之原食品经营部。经营场所湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道扬帆小区******门面。经营者：余卓，男，1989年3月6日出生，汉族，住湖南省望城区。委托诉讼代理人：白上群，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：长沙荷舍餐饮有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路**（原航空路**）EA财智中心裙楼。法定代表人：钱福。本院在审理原告长沙市芙蓉区牧之原食品经营部与被告长沙荷舍餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙市芙蓉区牧之原食品经营部于2018年10月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙荷舍餐饮有限公司的起诉。本院认为，原告长沙市芙蓉区牧之原食品经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙市芙蓉区牧之原食品经营部撤回对被告长沙荷舍餐饮有限公司的起诉。本案受理费563元，因撤诉减半收取281.5元，由原告长沙市芙蓉区牧之原食品经营部负担。审判员  张松杰二〇一八年十月二十二日书记员  王 洪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23778号原告：诸君赞，男，1950年5月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海盾银金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：王红光。原告诸君赞与被告上海盾银金融信息服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告于2018年10月向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。诸君赞向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许诸君赞撤诉。审判员  杨阳二〇一八年十月二十二日书记员  张慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1023执2531号申请执行人何某与被执行人姜某民间借贷纠纷一案，申请执行标的50000元。经本院立案执行，现已被本院强制执行到位49915元，余款申请人何某自愿放弃。至此，申请执行人何某向本院申请执行的(2017)苏1023民初3231号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月二十五日
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0322民初1973号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。住所地：陆良县芙蓉街**。统一社会信用代码：91530322917377539C。法定代表人：张加文，系该公司董事长。（未到庭）委托代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告：高国民，男，汉族，1968年9月16日生，云南省陆良县人，农民，住陆良县。（缺席）被告：钱乔映，女，汉族，1967年5月6日生，云南省陆良县人，农民，住址同上。系被告高国民之妻。（缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司诉被告高国民、钱乔映金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人余建生到庭参加了诉讼，被告高国民、钱乔映经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告高国民、钱乔映共同偿还原告借款本金10万元，以及至实际清偿之日止的利息（含复利，2017年12月21日前按年利率7.25%计算，2017年12月22日起按年利率10.875%计算）；二、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告名称于2017年1月10日变更为“云南陆良农村商业银行股份有限公司”。2016年8月22日，原告与被告签订《农户小额信用借款合同》。借款合同约定：1、最高借款额度为100000元，借款额度的有效使用期36个月，即2016年8月22日至2019年8月22日止；2、单笔借款的额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3、逾期贷款利息按贷款利率基础上加收50%计收，逾期利息计收复利；4、违约责任及其他。原告与被告于2016年8月22日签订借款借据:向被告提供贷款10万元，借款期限12个月，借款利率为年利率8.7%，计息方式为按季结息。贷款到期后，经原告多次催收，二被告均没有履行还款义务，被告已违反合同约定。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告高国民、钱乔映未到庭应诉，也未提交答辩。庭审中，原告云南陆良农村商业银行股份有限公司针对其诉讼请求提供了以下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、工商变更信息、二被告的身份证复印件及结婚证复印件各一份，用于证实原告的诉讼主体资格及被告的诉讼资格。2、农户小额信用借款合同，用于证实被告与原告签订借款合同的事实。3、借款借据、出账通知书，用于证实原告于2016年8月22日向被告按约发放借款10万元的事实。4、贷款台帐及催收通知书一份，用于证实原告向被告进行贷款催收，要求其偿还贷款及利息的事实。被告高国民、钱乔映未到庭质证，视为其放弃质证权利。被告高国民、钱乔映均未向本院提供证据。本院认为，原告云南陆良农村商业银行股份有限公司提供的上述证据客观真实、来源合法、与本案相关联，应予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院对原告主张的事实，予以确认。本院认为：原告云南陆良农村商业银行股份有限公司与被告高国民、钱乔映在平等、自愿的基础上签订了《农户小额信用借款合同》，该合同未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司在合同签订后依约向被告高国民、钱乔映提供了借款，二被告未按合同的约定按季结息，经原告催收后仍未履行义务，二被告已构成违约，故对于原告云南陆良农村商业银行股份有限公司要求二被告偿还贷款本金及利息的诉请，本院予以支持。针对原告主张的逾期罚息，双方在合同中已有约定，按双方约定计收逾期罚息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告高国民、钱乔映经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高国民、钱乔映于本判决生效后二十日内一次性偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及借款本金全部清偿之日止的利息（含复利，2017年12月21日前按年利率7.25%计算，2017年12月22日起按年利率10.875%计算）。案件受理费2300元，减半收取1150元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  廖有生二〇一八年十月八日书记员  伏剑华
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初2489号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司金郝庄支行。住所地：山东省临清市金郝庄镇政府驻地。负责人：陈兰峰，职务：行长。委托诉讼代理人：沈培栋，男，该行员工。委托诉讼代理人：郭儒，男，该行员工。被告：张开昌，男，1966年11月18日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：丁风玲，女，1963年12月5日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：李文生，男，1966年1月29日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：白长女，女，1965年10月28日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：孙庆亮，男，1969年6月1日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：李兰喜，女，1966年4月24日出生，汉族，农民，住山东省临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司金郝庄支行与被告张开昌、丁风玲、李文生、白长女、孙庆亮、李兰喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭儒，被告李文生、孙庆亮到庭参加了诉讼，被告张开昌、丁风玲、白长女、李兰喜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东临清农村商业银行股份有限公司金郝庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张开昌、丁风玲清偿借款本金10万元及利息并承担诉讼费用；2、依法判令被告李文生、白长女、孙庆亮、李兰喜对上述款项承担连带责任。事实和理由：2016年9月8日，原告与被告张开昌签订（金郝庄支行）个借字（2016）年第09081号个人借款合同，该合同约定借款本金为10万元，借款期限自2016年9月10日至2017年9月4日，并对借款用途、利率、其他权利义务作出明确约定。同日，原告同被告李文生、孙庆亮签订（金郝庄支行）高保字（2016）年第09081号最高额保证合同，对该笔贷款进行担保。同日，被告丁风玲与原告签订共同承担债务承诺书，承诺对上述债务负有同等的还款责任。同日，李文生、白长女、孙庆亮、李兰喜与原告签订了保证承诺函，承诺对上述债务承担连带保证责任。2016年9月8日，原告依约向被告张开昌发放了贷款。该笔贷款到期后，原告多次催要，被告张开昌、丁风玲从未履行还款付息义务，被告李文生、白长女、孙庆亮、李兰喜也未承担连带清偿责任。被告张开昌未作答辩。被告丁风玲未作答辩。被告李文生辩称，不同意承担连带清偿责任。被告白长女未作答辩。被告孙庆亮辩称，同意承担连带清偿责任，但是没有能力偿还。被告李兰喜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。经质证及审查采信的证据有：原告提供的个人借款合同一份、共同承担债务承诺书一份、借款借据一份、最高额保证合同一份、保证承诺函一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张开昌与被告丁风玲系夫妻关系，被告李文生与被告白长女系夫妻关系，被告孙庆亮与被告李兰喜系夫妻关系。2016年9月8日，原告与被告张开昌签订了（金郝庄支行）个借字（2016）年第09081号个人借款合同，合同约定被告张开昌可于2016年9月8日至2017年9月4日期间向原告借款10万元，借款种类为短期，借款用途为购鹅苗及饲料，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮175%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。并约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对逾期使用部分从逾期使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与李文生、孙庆亮订了（金郝庄支行）高保字（2016）第09081号最高额保证合同，约定李文生、孙庆亮为被告张开昌在原告处借款提供连带责任保证，保证期限为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。被告丁风玲向原告出具了共同承担债务承诺书,承诺将该笔借款视为共同债务，与被告张开昌负有同等的偿还责任。被告李文生、白长女、孙庆亮、李兰喜向原告出具保证承诺函，承诺为被告张开昌在原告处借款提供连带责任保证。2016年9月8日，原告依约向被告张开昌出借贷款10万元，借款借据约定，借款到期日为2017年9月4日，月利率9.96875‰。被告张开昌未偿还过借款本金，现尚欠本金10万元及2017年5月20日起的利息。本院认为，被告张开昌、丁风玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告张开昌签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告张开昌向原告借款，原告依约出借了借款，被告张开昌应当依约偿还借款本息。被告丁风玲向原告出具了共同承担债务承诺书,承诺将该笔借款视为共同债务，与被告张开昌负有同等的偿还责任，故被告丁风玲应当承担共同还款责任。被告白长女、李兰喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告李文生、孙庆亮与原告签订了最高额保证合同，被告李文生、白长女、孙庆亮、李兰喜向原告出具保证承诺函，承诺对被告张开昌在原告处的借款提供连带责任保证，上列四被告应承担连带清偿责任。综上所述，对于原告要求被告张开昌、丁风玲偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告李文生、白长女、孙庆亮、李兰喜对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张开昌、丁风玲于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司金郝庄支行借款本金10万元及相应利息（自2017年5月20日起至实际给付之日止，按约定利率计息）。二、被告李文生、白长女、孙庆亮、李兰喜就上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告张开昌、丁风玲和其他保证人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714元，减半收取1357元，由被告张开昌、丁风玲、李文生、白长女、孙庆亮、李兰喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  林忠良二〇一八年十月二十二日书记员  马腾越
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0113民初17114号原告：重庆聚园汽车运输有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**C7-1-4，统一社会信用代码91500117691200211G。委托诉讼代理人：唐斌，重庆敬友律师事务所律师。被告：岳自文，男，1972年8月29日出生，汉族，住四川省南江县。原告重庆聚园汽车运输有限公司（以下简称“聚园公司”）诉被告岳自文挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告聚园公司委托诉讼代理人唐斌到庭参加诉讼，被告岳自文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聚园公司向本院提出诉讼请求：解除原被告之间于2014年2月12日就XXXXXX车辆签订的《普通货车挂靠合同》。事实与理由：2014年2月12日，原告与被告签订了《普通货车挂靠合同》，约定被告将自有的XXXXXX车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠管理服务费、保险费及违约责任的承担等内容。被告自2017年1月起未按合同约定履行管理服务费、保险费的续缴及办理车辆年审等义务，车辆经营存在重大安全隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。被告岳自文未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交《普通货车挂靠合同》及机动车登记证书等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告岳自文未到庭，在举证期限内未向本院举示证据材料。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月12日，原、被告双方签订《普通货车挂靠合同》，主要约定：被告岳自文将其产权自有的XXXXXX号东风牌车辆挂靠在原告处经营，合同有效期限截至车辆按国家规定报废时止。合同期内，被告应向原告缴纳管理服务费，管理服务费标准为4000元/年或400元/月。车辆保险由原告代为办理，保险费由被告承担，被告应于上年度保险到期前十五日内一次性付清保险费。若被告未按时缴纳管理服务费或保险费等费用，原告有权解除合同等内容。该《普通货车挂靠合同》经原被告双方签字捺印及盖章予以确认。履行中，原被告双方按合同履行了一段时间，但被告自2017年1月起未再向原告缴纳管理服务费，在本案所涉XXXXXX车辆保险有效期届满后未及时缴纳保险费办理续保手续及车辆年审手续，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。本院认为，依法成立的合同受法律严格保护。原、被告双方于2014年2月12日签订的《普通货车挂靠合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在本案所涉《普通货车挂靠合同》未解除的情况下，被告未按合同约定履行管理服务费及保险费等挂靠款项的缴纳义务，亦未及时年审车辆，截至本案法庭辩论终结，被告仍未履行合同相应义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告诉请要求解除双方签订的《普通货车挂靠合同》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告岳自文经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆聚园汽车运输有限公司与被告岳自文于2014年2月12日就XXXXXX车辆签订的《普通货车挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费应收取28元，由被告岳自文负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘衽伟二〇一八年十月二十四日书记员  罗宇婷
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初3321号原告：张红朵，女，1970年11月10日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘冬红，女，住郑州市金水区（河南雪豹汽车贸易有限公司推荐人员）。委托诉讼代理人：王立志,男，住郑州市（河南雪豹汽车贸易有限公司推荐人员）。被告：新野县天力汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：914113295749559067，住所地：河南省新野县中兴路南段。法定代表人：史永涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李少帅，河南金学苑律师事务所律师。原告张红朵与被告新野县天力汽车销售服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘冬红、被告法定代表人史永涛及其委托诉讼代理人李少帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿因侵权给原告造成的损失46580元及违章罚款1500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月24日，在郑州市惠济区花园口社区河南雪豹汽车贸易有限公司车辆展厅处，原告名下豫Ａ×××**东风日产骐达轿车丢失并报警，被告不久短信告知原告，车辆在被告处。原告多次讨要未果，现起诉来院。被告辩称：1.被告对车辆的占有并非非法占有，而是经原告名下河南雪豹汽车贸易有限公司（以下简称“雪豹公司”）同意，以该车辆向被告提供担保，因雪豹公司欠付被告款项；2.因被告对该车辆使用极少，46580元的损失明显过高，且没有事实和法律依据；3.关于代步费，原告未能证明该车辆在使用上的不可替代性，也未能证明打车费、租车费等相关的实际支出；4.关于折旧费，车辆在被告处行驶不足一千公里，因此不存在折旧费。本院经审理认定事实如下：2016年7月24日，被告未经原告许可，在郑州市××花园口村将原告所有的豫Ａ×××**号骐达牌轿车予以扣留。2017年7月15日左右，原告自行将豫Ａ×××**号车辆取回。被告在占有涉案车辆期间产生交通违章罚款1500元，由原告予以缴纳。另查明，原告系雪豹公司法定代表人。2017年9月13日，河南省新野县人民法院作出（2017）豫1329民初1994号民事判决，判令雪豹公司于判决生效之日起十日内返还被告28150元；被告不服，提起上诉，河南省南阳市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）豫13民终5649号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。被告非法扣留原告车辆，对于原告的损失，应当承担赔偿责任；非法使用涉案车辆所产生的违章罚款1500元，被告亦无异议，本院予以认定；关于替代性交通工具费用，原告并未提交证据证明其实际支出，原告所要求的金额过高，本院酌定为20000元；原告所要求的车辆折旧费，依据不足，本院不予支持。关于被告称因雪豹公司欠付款项，经公司同意而占有涉案车辆，并非非法占有的辩解意见，本院认为，民事主体应依法维护自己的合法权益，且涉案车辆系原告所有，并非公司财产，该辩解意见与法相悖，故不予采纳。综上所述，被告应赔偿原告替代性交通工具费用及车辆违章罚款共计21500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条第一款第六项：“承担侵权责任的方式主要是：……（六）赔偿损失；……。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下：被告新野县天力汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张红朵替代性交通工具费用及车辆违章罚款共计21500元；驳回原告张红朵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，减半收取计501元，由被告新野县天力汽车销售服务有限公司负担170元，原告张红朵负担331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇一八年十月十八日书记员  黄 芳
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0921民初1108号 原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行，地址阜蒙县。 法定代表人康浩海，系该行行长。 委托代理人李建学，系该行客户经理。 被告佟立明，男，1974年10月23日生，汉族，干部，现住阜新市新邱区。 原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行与被告佟立明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。 原告诉称，2015年7月19日，被告向原告申请办理信用卡，截止2018年3月26日，被告尚欠信用卡透支本金19997.14元，利息1755.19元、滞纳金1147.4元，手续费365.71元未归还原告。 本院经审查认为,被告佟立明涉嫌刑事犯罪，案件已移送公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行的起诉。 案件受理费381元，予以退回。 审 判 员  赵宏野 审 判 员  王一兵 人民陪审员  韩 璐 二〇一八年十月十五日 书 记 员  王 威
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初3524号原告：夏剑平，男，1986年3月31日生，汉族，住上海市崇明区，现住上海市崇明区。被告：张伟，男，1989年5月30日生，汉族，住上海市崇明区，现住上海市崇明区。原告夏剑平与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告夏剑平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以继续收集证据为由，自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏剑平撤回起诉处理。审 判 长  沈 辉人民陪审员  王根宝人民陪审员  徐 周二〇一八年十月三十日书 记 员  曹彩雲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省汾西县人民法院民事裁定书（2018）晋1034民初419号原告：郭俊爱，女，1963年5月23日出生，汉族，汾西县府西社区居民委员会****。原告：李蓉，女，1988年9月26日出生，汉族，汾，汾西县府北街建行巷**/div>原告：李龙，男，1990年5月3日出生，汉族，汾西，汾西县府西社区居民委员会****div>委托诉讼代理人：赵建明，山西省荣辉律师事务所律师。被告：李忠平，男，1967年8月26日出生，汉族，汾西对竹，汾西对竹镇南掌村v>被告：郭燕燕，女，汉族，汾西对竹，汾西对竹镇南掌村之妻。本院在审理原告郭俊爱、李蓉、李龙诉被告李忠平、郭燕燕返还原物纠纷一案，原告郭俊爱、李蓉、李龙于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事项向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费340元，减半收取170元，由原告郭俊爱、李蓉、李龙负担。审判员 马华平 二0一八年十月十二日书记员 郭甜甜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6042号 申请执行人：潘松飞，男，汉族，1982年1月23日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：广州市百悦餐饮管理有限公司。住所地广州市白云区黄园路马务联和工业区自编****（仅限办公用途）。 法定代表人：孟夏。 申请执行人潘松飞与被执行人广州市百悦餐饮管理有限公司合同纠纷一案，广州知识产权法院作出的(2017)粤73民终1776号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月23日依法立案执行，执行标的为100000元，执行费为1400元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下只有银行存款5167.6元，除此之外暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院已将上述案款扣划并转交予申请执行人。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人表示不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  江 昊 审判员  常康华 二〇一八年十月二十二日 书记员  马佳欣
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终10880号上诉人（原审被告）：杜江，男，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张存力，系辽宁天润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴玉香，女，汉族,住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：刘艳志，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。上诉人杜江因与被上诉人吴玉香民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杜江上诉称，本案债务属于婚内债务，应由夫妻共同偿还。请求发回重审。吴玉香辩称，同意一审判决。吴玉香一审诉称：1.判令杜江立即偿还借款本金155000元及利息100000元（利息计算至借款全部还清之日止，先暂计至2017年12月31日）；2.判令杜江承担诉讼费。一审法院认定事实：杜江于2011年7月11日向吴玉香出具借条，写明“本人于2009年6月20日香吴玉香借款人民币155000元，此借款未用于夫妻生活花销，系我本人借款，由我个人负责偿还”。一审法院认为，债务应当清偿。杜江对其于2011年7月11日向吴玉香出具的借条真实性无异议，仅主张系在其前妻王剑竹的胁迫下书写，但未提供证据予以证明，故对其抗辩不予支持。庭审中，杜江向法院提交追加被告申请书，认为本案债务系夫妻关系存续期间产生，应属于夫妻共同债务，但经庭审查明，杜江出具的上述借条已明确债务系其个人债务未用于夫妻共同生活，故本案无需追加案外人王剑竹为共同被告参加诉讼，对杜江的上述请求不予支持。庭审中，杜江对2009年1月13日出具的欠条真实性不予认可，向法院申请笔迹鉴定，但其对2011年7月11日出具的借条真实性予以认可，而2011年7月11日出具的借条系双方对债权债务的重新确认，故2009年1月13日的欠条真实性缺乏进行鉴定的必要性，为节省当事人的诉讼成本及时间成本，对杜江的该项请求不予支持。关于杜江主张的诉讼时效问题，因上述借条并未约定还款时间亦未超过法律规定的最长保护期限，故吴玉香可随时向杜江主张权利，不存在超过诉讼时效问题，故对杜江的该项主张不予支持。庭审中，杜江对吴玉香提供的沈阳市浑南区尚盈丽景古台南社区出具的吴玉香于2015年5月7日至2017年11月28日居住在上述社区的证明真实性有异议，但未提供相反证据予以证明，故对杜江的该项主张不予支持。关于吴玉香主张的利息问题，因上述借条未约定利息，吴玉香亦未提供其他证据证明双方对借款利息予以约定，故应视为双方未约定利息，对吴玉香的此项诉求不予支持。一审判决：一、杜江于本判决生效后十五日内给付吴玉香借款155000元；二、杜江于本判决生效后十五日内给付吴玉香以借款155000元为基数，从2018年1月5日起至债务清偿之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三、驳回吴玉香其他诉讼请求。如未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，由吴玉香负担2010元，杜江负担3115元。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人杜江给被上诉人吴玉香出具的借条中，已明确记载“该笔借款系其个人债务未用于夫妻共同生活，由其个人偿还”，该笔债务虽然发生在被上诉人婚姻存续期间，但上诉人已经明确该笔债务未用于共同生活中，且上诉人承诺由个人偿还该笔债务，原审对此认定正确，判决合理。上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5125元，由上诉人杜江负担。本判决为终审判决。审判长 那 卓审判员 邹明宇审判员 王 勇二〇一八年十月二十二日法官助理华荻书记员曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0112执1984号之四申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行。统一社会信用代码：91530100216612284A住所地：昆明市滇池路**华夏曦岸**商铺。法定代表人：速妮。被执行人：夏琼波，女，汉族，1975年5月22日出生，身份证登记住址：云南省宣威市，被执行人：邱光胜，男，汉族，1970年2月5日出生，身份证登记住址：云南省宣威市，申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行与被执行人夏琼波、邱光胜借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初8798号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中依法拍卖了夏琼波名下座落于昆明市官渡区宏仁片区昆明螺蛳湾国际商贸城二期第2区2-10幢1层商铺03室，房产证号为20××77的房屋，扣除案件执行产生的评估费人民币5600.00元、拍卖费人民币4940.00元，被执行人夏琼波、邱光胜已履行465890.99元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初8798号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初8798号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一八年十月三十日法官助理平坤全书记员  周 宏
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1003执2355号申请执行人：姜爱丽，女，1963年1月31日出生，汉族，住荣成市冠岭****楼**。被执行人：山东盛基投资有限责任公司，住所地：威海市文登区珠海路。申请执行人姜爱丽与被执行人山东盛基投资有限责任公司合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2017）鲁1003民初3727号民事调解书已经生效，申请执行人申请执行标的76101元。本院于2017年11月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，2018年6月8日、2018年10月18日进行总对总网络查控，查控结果无财产，2018年10月20日将被执行人法定代表人限制高消费，2018年10月17日去不动产登记交易中心查询被执行人名下无可供执行的房产，经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初3727号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王世文审判员  侯德华审判员  张培文二〇一八年十月二十二日书记员  邵振扬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初18842号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**,统一社会信用代码914406068938318207。负责人:贺春林。被告：何奋同，男，1971年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：吴均厚，男，1967年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何奋同、吴均厚信用卡纠纷一案中，原适用小额诉讼程序进行审理。诉讼中，由于被告吴均厚下落不明，本案不宜继续适用小额诉讼程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  王晓晓人民陪审员  冯笑女人民陪审员  李锶敏二〇一八年十月二十六日书 记 员  陈威奋
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6017号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：林志强，男，1993年3月19日出生，汉族，住福建省上杭县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告林志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告林志强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金425元（已扣减居间方收取的信息服务费75元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月24日起至2017年12月08日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月09日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月24日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币500元，起息日2017年11月24日，借款到期日2017年12月08日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金500元，居间方收取服务费75元后，被告实际收到借款本金425元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告林志强应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金425元； 二、被告林志强应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月24日起至2017年12月08日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月09日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告林志强在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0122执618号之一申请执行人苏秋花，女，1978年10月7日生，汉族，住广东省南澳县。被执行人云南晟瀚投资有限公司。法定代表人：杨欣让，系公司董事长。住址：云南省昆明市晋宁区。申请执行人苏秋花与被执行人云南晟瀚投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）云0122民初1116号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人支付申请执行人人民币503330元及执行费7433元。因被执行人云南晟瀚投资有限公司生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周瑜于2018年4月23日向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月24日立案执行。本院受理后，于2018年5月25日向被执行人云南晟瀚投资有限公司邮寄送达传票、执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。本案执行中，被执行人云南圣翰房地产开发经营有限公司为云南晟瀚投资有限公司作担保向本院提供足额财产供本院查封评估拍卖，同时，于2018年10月11日，申请执行人苏秋花和被执行人云南晟瀚投资有限公司于达成长期还款协议，申请人周瑜向本院申请撤销撤回执行申请。本院认为，申请执行人苏秋花和被执行人云南晟瀚投资有限公司达成长期和解协议，申请执行人亦同意撤回执行申请，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条规定，裁定如下：终结（2018）云0122执618号案件的执行。若申请执行人发现被执行人不按其双方达成的长期和解协议履行时，可以再次向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋庭彬二〇一八年十月十七日书记员  王伯璋