云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2622民初1511号 原告：卢宗能，男，1953年12月10日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，居民，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：卢有明，男，1979年6月21日生，壮族，云南省砚山县人，中专文化，居民，住云南省砚山县，系卢宗能之子，特别授权。 被告：杨进红，男，1984年4月2日生，苗族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司，住所地云南省砚山县江那镇建设路。 负责人：赵耀，该公司经理。 委托诉讼代理人：何海松，男，1987年11月5日生，汉族，云南省砚山县人，本科文化，居民，住云南省砚山县，系公司职工，特别授权。 原告卢宗能与被告杨进红、中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月25日立案，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告卢宗能的委托诉讼代理人卢有明，被告杨进红、被告中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司（以下简称：保险公司）的委托诉讼代理人何海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢宗能向本院提出诉讼请求：1.判决杨进红、保险公司赔偿卢宗能护理费1218元、误工费1120元、伙食补助费700元、营养费1000元、三轮电动车6500元、雨蓬200元、盘秤100元、充电器50元、玛瑙石2000元，共计12888元。事实及理由：2018年8月19日下午16时许，杨进红驾驶轻型货车，车牌号为云Ｈ×××××，投保于保险公司，经过砚山县同心大道检测岔路口路段时，由于杨进红在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离导致了左前部碰撞卢宗能电动车后侧，造成卢宗能头部受伤。后经过砚山县公安局交通警察一大队作出第2018081900001号道路交通事故认定书，认定杨进红对此事故负全部责任，卢宗能不承担责任。现杨进红仅仅支付医疗费，对于其他费用无法就事故赔偿事宜达成一致意见，故请法院依法判决支持上述诉讼请求。庭审中，卢宗能增加诉讼请求，要求杨进红、保险公司赔偿救护车费用100元。 保险公司辩称，对卢宗能起诉的案件事实没有异议，但对诉讼请求有异议，在医嘱中没有相应证明需要1人全职护理，其伤情也达不到护理的要求，护理费无相关证据证明，不予认可；误工费根据法律规定不予赔付；营养费无证据证明需要加强营养，不予认可；三轮车损失以定损金额为准；第6至第9项诉讼请求无证据证明其价值，不予认可；救护车费未提交相应的票据，不予认可。 杨进红辩称，同意保险公司的意见，事故发生后我保护现场抢救老人，等待交警处理，救护车是对方叫来的，费用也是他付的，但付了多少不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即第2018081900001号道路交通事故认定书（简易程序）、卢宗能的病历资料、保险公司的营业执照及法定代表人身份证明书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.卢宗能提交的户口册复印件，以证实卢宗能的个人基本信息及诉讼主体适格，从事农业工作，年平均工资为58667元，日平均工资为160元，保险公司、杨进红质证表示该证据仅能证实卢宗能的个人基本信息，不能证实收入情况。本院认为该证据来源合法、客观真实，可以证实卢宗能的基本身份信息，予以采信，但对卢宗能关于其平均收入的证明观点，本院将结合相关规定予以综合评判。2.江苏宗申电动三轮车专卖店收据复印件、非机动车整车出厂合格证复印件各一份，以证实卢宗能购买电动三轮车时的价格为6500元，保险公司、杨进红质证表示该证据不能证实车辆现实价值。本院认为该组证据系复印件，没有原件加以印证，且收据不是正式发票，故不予采信。3.照片5份，以证实卢宗能的电动三轮车、玛瑙石等财产受损，保险公司、杨进红质证表示该证据只能证实事故现场，不能证实卢宗能所主张的财产损失。本院认为该组证据能证实事故现场的客观状况，客观真实、来源合法，予以采信，但该组证据不能证实受损财产的价值，故对卢宗能的证实观点不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年9月19日16时许，杨进红驾驶云Ｈ×××××号车沿砚山县同心大道由砚山驶往布标方向，当行至检测站路口路段时，与前方同向行驶的卢宗能驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成两车受损、卢宗能受伤的交通事故。砚山县公安局交通警察一大队作出第2018081900001号道路交通事故认定书，以杨进红在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离为由认定杨进红承担事故的全部责任，卢宗能不承担责任。事故发生后，卢宗能于当天被送至砚山县人民医院住院治疗，至2018年8月26日出院，杨进红垫付了全部医疗费。庭审中，保险公司认可云Ｈ×××××号车向其投保了交强险及保额为500000元的商业三者险。经本院主持调解，卢宗能与杨进红、保险公司就电动三轮车的赔偿达成一致意见，即事故发生时电动三轮车价值5500元，由保险公司赔偿4800元，杨进红赔偿600元，电动三轮车的残值归杨进红所有。经本院释明后，卢宗能表示不申请对雨蓬、盘秤、充电器、玛瑙石的财产损失进行评估。 本院认为，本案当事人对案件事实及事故责任的划分无异议，本院予以确认。杨进红对事故承担全部责任，应对卢宗能的经济损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。”。卢宗能系城镇居民，且事故发生时年满六十周岁，已达在岗男性职工法定退休年龄，故本院对卢宗能要求的误工费不予支持。虽然医疗机构的病历资料未注明卢宗能需要护理及加强营养，但鉴于事发时卢宗能已64周岁，年老体弱，确需专人护理并加强营养，故本院对卢宗能要求的护理费、营养费项予以支持。卢宗能未聘请专人护理，护理费可参照云南省高级人民法院、云南省公安厅联合下发的《关于印发2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》中关于居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资63460元计算。至于电动三轮车的损失，当事人已达成一致赔偿意见，不违反法律规定，应予照准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张负有举证责任，卢宗能就其主张的雨蓬、盘秤、充电器、玛瑙石等财产损失及救护车费用未提供证据予以证明，经本院释明后也不申请对受损财物进行价格评估，应承担举证不能的不利后果。故卢宗能因本次交通事故产生的经济损失为护理费1218元[7天×（63460元÷365天）]、住院伙食补助费700元（7天×100元）、营养费1000元、电动三轮车损失5400元，共计8318元。 综上所述，本院对卢宗能的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿卢宗能护理费、住院伙食补助费、营养费、电动三轮车损失等经济损失7718元，限本判决发生法律效力后十五日内履行完毕； 二、由杨进红赔偿卢宗能电动三轮车损失600元，该电动三轮车的残值归杨进红所有，限本判决发生法律效力后十五日内履行完毕； 三、驳回卢宗能的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，减半收取计61元，由杨进红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审判员  彭玉奇 二〇一八年十月十五日 书记员  江选婷