wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初3692号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 负责人：罗某某,总经理。 委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。 被告：魏某某珍泉，男，汉族，住福建省莆田市某号。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）与被告魏某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告魏某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令魏某某支付信用卡欠款本金34711.87元、零售利息1034.47元、违约金3133.64元，合计38879.98元（截至2018年3月8日），以上所主张的利息、费用按《领用条约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：魏某某在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为**。魏某某开卡消费后未及时清偿，至今已发生欠款本息共计38879.98元（截至2018年3月8日），经中信银行多次催收，魏某某仍不归还。 被告魏某某未予答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了证据交换和质证。根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的相关规定，现确认本案事实如下： 2013年,魏某某填写申请表向中信银行申请办理信用卡，并声明其本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定，保证该表填写的资料及所附文件的真实性。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，魏某某如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除计付相应利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。还约定该合约解释权属于中信银行，该合约所依据的《中信银行中信信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知魏某某，修改后的条款对双方均由约束力。合约还对其他事项进行了约定。 中信银行随后接受了魏某某的申请，向其发放了卡号为**的信用卡。魏某某开卡使用后，截至2018年3月8日，拖欠信用卡本金34711.87元、零售利息1034.47元、违约金3688.46元。其中，累计拖欠的前三期违约金分别为2017年12月30日的1087.71元，2018年1月30日的1215.22元，2018年3月2日的1385.53元，合计3688.46元。 2017年1月1日，中信银行将合约中“滞纳金”改为“违约金”并予以了公布。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。魏某某与中信银行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》不违反法律法规的禁止性规定，真实有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。魏某某持信用卡透支逾期还款的行为已构成违约，应按照约定承担民事责任。关于中信银行诉请的违约金问题，虽然违约金可以督促魏某某按时还款，但不能免除银行主动止损的义务。在魏某某连续三期未足额偿还最低还款额时的违约金为3688.46元，现中信银行只诉请3133.64元，此系其权利的自由处分，本院予以认可。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、魏某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为**的信用卡透支款本金34711.87元； 二、魏某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为**的信用卡零售利息1034.47元（暂计至2018年3月8日，并按领用合约约定的标准计付至本息清偿之日止）； 三、魏某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为**的信用卡违约金3133.64元； 四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费772元，公告费560元，合计1332元，由魏某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王 成 人民陪审员  周泽英 人民陪审员  周 玲 二〇一八年十月十八日 书 记 员  王艺璇
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2723民初629号 原告：谢恩铭，男，1965年9月18日生，汉族，湖南省洞口县人，个体建筑，住湖南省洞口县。 委托代理人：田尊贤，贵州天筑律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告：都匀市第三建筑工程公司。 统一社会信用代码：91522701216272507J。 住所地：都匀市广惠路**。 法定代表人：朱佳，该公司经理。 委托代理人：邓洪军，贵州法庄律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告：刘永山，男，1966年1月24日生，汉族，贵州省都匀市人，个体建筑，住，住都匀市/div> 原告谢恩铭诉被告都匀市第三建筑工程公司、刘永山合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢恩铭的委托代理人田尊贤、被告都匀市第三建筑工程公司的委托代理人邓洪军、被告刘永山到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告谢恩铭向本院起诉提出诉讼请求：一、判决二被告向原告支付工程款650000元及逾期付款违约金113890元（按银行同期贷款利率，从2015年4月7日暂计算至2018年4月8日）；以及2018年4月9日之后至被告实际支付原告工程款之日的违约金；二、请求二被告承担本案的诉讼费用。 事实及理由，2014年1月16日，原告与被告刘永山双方签订《承包协议书》，协议约定由原告为被告刘永山制作贵定县2013年生态移民工程2＃、3＃楼的工程决算资料。双方签订协议后，原告按照约定制作了贵定县2013年生态移民工程2＃、3＃楼的决算资料，但是，在工程结算资料提交给被告刘永山后，被告刘永山却迟迟未与原告结算劳务费用，在原告多次要求下，被告刘永山于2015年4月7日向原告出具《欠条》，承认拖欠原告劳务实费用70万元，并于2015年年底向原告支付了5万元的劳务费。但是，在刘永山支付了5万元的劳务费后，对剩余65万元一直借故拖延至今，被告都匀市第三建筑工程公司作为上述工程的总承包方，将工程分包给无资质的被告刘永山，应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告都匀市第三建筑工程公司辩称：1、原告与我方之间不存在合同关系，双方没有合同的权利及义务；2、原告不是建筑工程施工的实际施工人，原告诉请我方承担连带责任没有事实依据，也没有法律依据，请驳回原告对我方的诉请。 被告刘永山辩称：我是在贵定公安局的工地上书写的欠条，按照约定是原告帮我制作结算的资料，但是原告实际上没有完成，我并没有支付5万元给原告。现在原告起诉所依据的欠条的诉讼时效已经过了，我不应承担责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月4日，被告都匀市第三建筑工程公司经招投标，中标承建贵定县昌明镇人民政府“贵定县2013年扶贫生态移民工程”时，于同年9月25日将工程承包给赵耀君负责施工。被告刘永山与孙亚新、赵耀君三人系合伙人，共同对移民工程房屋的施工，被告刘永山与孙亚新主要负责工程现场施工及管理。2014年1月16日，被告刘永山以贵定县2013年扶贫生态移民工程2＃、3＃楼施工承包人的身份与原告谢恩铭签订《承包协议书》，将2＃、3＃楼的决算和决算资料事宜发承给原告完成，合同第一条约定：2＃、3＃楼的决算承包给谢恩铭，费用按总造价5‰计取（按审计部门审定总价）。合同签订后，原告积极投入工作，并将编制好的决算资料交给被告刘永山。2015年4月7日双方结算后，被告刘永山因无钱支付原告就出具《欠条》给原告收持，承认拖欠原告劳务实费用70万元的事实，2015年12月刘永山支付原告5万元的劳务费。但是，在刘永山支付了5万元的劳务费后，对剩余65万元一直借故拖延至今。 另查明，被告都匀市第三建筑工程公司作为工程的承建方，所承建的工程因审计工作未完成，未与发包方贵定县昌明镇人民政府结算，也未与赵耀君施工结算2＃、3＃楼工程进行结算。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、企业信用信息公司报告、承包协议书、欠条、工程决算书，第一被告提交的决算报告书双方及当事人的陈述在卷，经庭审质证和本院审查，予以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应遵守并受其束约。2014年1月16日，原告谢恩铭与被告刘永山协商后，被告刘永山以施工承包人的身份将贵定县2013年扶贫生态移民工程2＃、3＃楼的决算和决算资料事宜发包给原告完成，双方签订了《承包协议书》，整个过程都是双方当事人的真实意思表示，该合同的订立并未违反法律的规定，应认定为有效合同。被告刘永山依据该合同应支付原告劳务费70万元，因无钱支付而出具欠条给原告收持，尔后又于2015年12月支付原告5万元劳务费，从整个过程来看，被告刘永山都认可该事实，现原告要求被告刘永山支付劳务费，理由正当，依法应予支持。被告都匀市第三建筑工程公司是贵定县昌明镇2013年扶贫生态移民工程的承建方，将该工程的2＃、3＃楼转包给赵耀君施工，也认可没有跟赵耀君结算，被告都匀市第三建筑工程公司应在应支付2＃、3＃楼工程款的范围内承担支付义务。原告诉请的违约金，因双方在合同中没有约定，在欠条中也没有约定付款时间，属约定不明。但是，根据法律规定，逾期付款利息应从原告起诉之日起计算至债务履行完毕之日止。被告刘永山辩解原告的诉讼已超过诉讼时效，从被告刘永山出具欠条到原告起诉时才两年多不到三年，按照法律规定的一般诉讼时效为三年，况且双方又没有约定付款时间，故原告提起诉讼并未超过法律规定的诉讼时效，被告刘永山辩解意见本院不予采纳。二被告庭审中提出报审的结算报告并未采用原告制作的资料，因此不应该支付费用，因在双方签订的《承包协议书》只是约定决算资料的制作、费用支付，并未约定决算资料是否采用才付款的问题，从合同上来看，只要原告完成决算资料并交付被告，被告就支付费用，因此，对二被告的辩解意见本院不予采纳。据此，依然《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告刘永山在本判决生效后十日内支付原告谢恩铭工程款（劳务费）人民币六十五万元（￥650000.00），并从2018年4月17日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，以65万元为基数计算支付利息至本判决指定的履行期限止； 二、被告都匀市第三建筑工程公司在被告刘永山组织施工的2＃、3＃楼未付的工程款的范围内承担连带责任。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11439元，由二被告连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起二年内申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。 审 判 长  罗福江 审 判 员  杜贵平 人民陪审员  刘 斌 二〇一八年十月八日 书 记 员  刘 飞
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0124民初4848号原告:刘翠方，女，1944年6月18日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。被告：宋奇，男，1993年7月5日出生，汉族,居民，住安徽省庐江县。被告：宋春，男，1989年7月5日出生，汉族,居民，住安徽省庐江县。二被告共同委托诉讼代理人：朱峙东，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。负责人：朱文东，总经理。委托诉讼代理人：张开凡，安徽天瑞律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司,住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路**，统一社会信用代码85366002-7。负责人：柯金龙，该公司经理。委托诉讼代理人：洪光文，该公司员工。原告刘翠方与被告宋奇、宋春、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠方及其委托诉讼代理人柳传圣，被告宋奇、宋春的委托诉讼代理人朱峙东，被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司的委托诉讼代理人洪光文到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘翠方向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项经济损失77602.76元；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月28日，宋奇驾车发生交通事故致刘翠方受伤。宋奇、宋春辩称：其二人系兄弟关系，宋奇借用宋春所有的车辆；其垫付医疗费9240.36元，陪护费3360元，要求一并处理。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称：1、对本起事故发生的时间、地点、责任划分无异议；2、肇事车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期限内；3、原告部分诉求过高，误工费应不予支持，残疾赔偿金应按农村居民计算；4、诉讼费、鉴定费等我司不承担。中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司辩称：1、对本起事故发生的基本事实及责任划分无异议;2、该车在我公司商业三责险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内，我司同意赔偿原告合理损失；3、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2017年09月28日18时10分，宋奇驾驶车牌号皖Ａ×××**号起亚牌小型轿车，沿庐江县庐城镇文昌路由东向西行驶至文昌路“祥和家园”门前路段时，与前方行人刘翠方发生刮撞，造成刘翠芳受伤，车辆受损。宋奇负本起事故的全部责任，刘翠方无责任。刘翠方受伤后入住庐江县人民医院住院治疗，入院诊断：1.右锁骨骨折(粉碎性)2,右踝关节骨扒（内外踝〉3,头部外伤(蛛网膜下腔极少量出血)4、右胸部挫伤5,高血压病；出院诊断:1.右锁骨骨折（粉碎性）2,右踝关节骨折〔内外踩〉3,头部外伤（蛛网膜下腔极少量出血）4,右胸部挫伤5,高血压病6、室性早搏7,房性早搏，住院26天，用去医疗费9240.36元，系宋奇支付24日陪护费3360元，计12600.36元。2018年6月27日，经安徽百友司法鉴定中心鉴定刘翠方的伤残等级为两个十级、护理期为90日、营养期为90日、误工期为180日、后续治疗费9000元，由此产生鉴定费2000元由刘翠方支付。另查，皖Ａ×××**号起亚牌小型轿车的驾驶人、登记所有人为宋奇，登记车主为宋春，该车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司投保了商业三者险50万元并不计免赔，事故发生在有效保险期限内。刘翠方自2011年即居住在庐江县庐城镇文昌路众发名城14幢404室的储藏室内，为其子看护孩子。上述事实，有下列证据证明：身份证，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证及保险单，出院记录，住院发票及费用清单、医疗费发票、疾病诊断证明书，陪护协议及收款收据，居住证明、三年电费发票，公证书，鉴定报告及发票等。上述证据，业经法庭质证，本院均予以认定。本院认为：庐江县公安局交通管理大队根据事实及各方当事人的过错程度认定宋奇负本起事故的全部责任，刘翠方无责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。综上，根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，本院确定刘翠方的合理损失项目和数额如下：医疗费9240.36元，住院伙食补助费1300元（50元/日×26日），营养费4500元（50元/日×90日），护理费11880元（132元/日×90日），交通费600元，残疾赔偿金20882.40元（31640元/年×6年×11%），精神损害抚慰金6000元，鉴定费2000元计56402.76元，医疗费项下为15040.36元，伤残项下为41362.40元。应由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿:10000+41362.40，即51362.40元；被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司赔偿（15040.36-10000），即5040.36元；由刘翠方返还宋奇12600.36元。为保护公民的人身权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第（六）项，第十六条，第十九条,《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿原告刘翠方经济损失49000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司赔偿原告刘翠方经济损失5040.36元；三、原告刘翠方返还被告宋奇12600.36元；实际于本判决生效之日起十日内，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司支付给原告刘翠方39050.04元（开户行庐江农村商业银行，账号10032786316210000000016）、支付给被告宋奇12312.36元（开户行中国农业银行庐江支行，账号62×××13）；由中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司支付给原告刘翠方5040.36元（开户行庐江农村商业银行，账号10032786316210000000016）。案件受理费288元，由被告宋奇负担（已从垫付款中扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张保东二〇一八年十月十九日书记员  陈 晔
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执恢169号之一 申请执行人朱明阳，男，汉族，1955年12月21日出生，住成都市青羊区。 被执行人周志亮，男，汉族，1948年5月4日出生，住成都市青羊区。 朱明阳与周志亮民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第4230号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，案号为（2015）青羊执字第720号。因案件暂无执行条件，案件作终结本次执行程序处理。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院已于2018年4月18日恢复立案执行，案号为（2018）川0105执恢169号，申请执行标的为202750元及利息。 执行中，已执行到位案款80450元；另轮候查封了被执行人周志亮名下的位于成都市武侯区新光路5号2栋1单元9楼17号房屋（权1323466），但上述房屋暂不具备处置条件。剩余案款暂无执行条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应终结本案本次执行程序。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第4230号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  伍春华 执行员  王 帅 执行员  张斌华 二〇一八年十月八日 书记员  张 静
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1324民初2048号原告：秦瑞红，女。委托诉讼代理人：杨万军，河南问鼎律师事务所律师。特别授权。被告：南阳金冠过电压保护设备有限公司。法定代表人：张继恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：王应宇，该公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：田方，河南大为律师事务所律师。一般代理。原告秦瑞红与被告南阳金冠过电压保护设备有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，查明平顶山银行股份有限公司诉秦瑞红、南阳金冠科技有限公司第三人撤销之诉一案已被本院受理。本院经审查认为，本案须以平顶山银行股份有限公司诉秦瑞红、南阳金冠科技有限公司第三人撤销之诉一案的审理结果为依据，该案尚未审结，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  谭琨亮审 判 员  李 彬人民陪审员  张旭峰二〇一八年十月十六日书 记 员  张长春
大连市旅顺口区人民法院民事裁定书（2018）辽0212民初1663号原告：牟天仁，男，1949年8月9日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告：李玉珍，女，1948年7月27日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：大连锦阳房地产开发有限公司。住所地：大连旅顺经济开发区滨港路**。法定代表人：张冬梅，该公司经理。委托诉讼代理人：李学军，辽宁法明律师事务所律师。本院在审理原告牟天仁、李玉珍与被告大连锦阳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牟天仁、李玉珍撤诉。案件受理费50元，减半收取后计25元，由原告负担。审 判 长 郑 珺人民陪审员 吴高平人民陪审员 徐 静 二〇一八年十月二十九日书 记 员 林 乐
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川20民终915号 上诉人（原审被告）：杨军，男，汉族，1974年10月30日出生，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审原告）：朱华成，男，汉族，1956年10月04日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘玉菊，四川法助律师事务所律师。 上诉人杨军因与被上诉人朱华成民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨军于2018年10月17日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杨军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杨军撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人杨军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李克洪 审判员  梅 波 审判员  刘 彤 二〇一八年十月十七日 法官助理陈艳 书记员卓浩军
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申3402号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐国锋，男，1976年10月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：曹剑，江苏一正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：盐城大成电梯有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇人民路**。 法定代表人：吴其昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛琨，江苏江珠律师事务所律师。 再审申请人徐国锋因与被申请人盐城大成电梯有限公司劳务合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终4468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，徐国锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  何春兰 审判员  邰虓颖 审判员  丁 益 二〇一八年十月三十一日 书记员  张敏慧
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初5700号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：杨德志，男，1976年3月28日出生，汉族，住黑龙江省汤原县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告杨德志民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告杨德志经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月30日起至2017年12月29日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月30日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月30日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月30日，借款到期日2017年12月29日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告杨德志应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告杨德志应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月30日起至2017年12月29日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月30日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告杨德志在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初4211号 原告：闫小雨，男，1977年11月5日出生，汉族，无业，住西安市新城区。 被告：焦沁山，男，1970年5月10日出生，汉族，职业不详，住址不详。 原告闫小雨与被告焦沁山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫小雨到庭参加诉讼。被告焦沁山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫小雨诉称，2014年11月13日，被告因资金周转向原告借款人民币100000元，借款到期后原告多次打电话催要，被告始终拒绝偿还，后无法与被告联系。为维护原告合法权益，现诉至法院要求被告返还原告借款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还清之日。 被告焦沁山未作答辩。 经审理查明，原告闫小雨与被告焦沁山系朋友关系。因焦沁山生意周转困难，2014年11月12日，向原告借款100000元并用被告焦沁山车辆作为抵押。当日原告交付被告焦沁山现金4000元，后原告闫小雨通过中国农业银行账户向被告焦沁山转账96000元。被告向原告出具《欠条》：“焦沁山本人押车向闫小雨借款100000元，在2014年11月23日还清。仍不按时还款每日付息500元整。”借款到期后，经原告多次索要，被告未偿还借款，后未经原告同意，被告焦沁山将其车辆开走。现无法与被告焦沁山取得联系。 以上事实，有欠条、个人账户明细及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则。原、被告之间借条合法有效，对双方都具有约束力。在原告履行义务后，被告焦沁山未按约定的期限承担还款的义务，侵犯了闫小雨的合法权益。闫小雨诉请要求焦沁山偿还借款100000元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付从2014年11月24日至实际还清款项的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告焦沁山经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告焦沁山于本判决生效之日起十日内一次性归还原告闫小雨借款100000元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2014年11月24日至实际清偿之日利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费800元共计3100元，由被告焦沁山承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  陈洪宾 审 判 员  王 洋 代理审判员  刘 娜 二０一八年十月二十四日 书 记 员  李 迎
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初5342号 原告：杭州兴佳汽车贸易有限公司,住所地杭州市拱墅区万达商业中心******。 法定代表人：钱胜强，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：曹慧芳、赵文华，系单位员工。 被告：潘庆大,男，汉族，19xx年x月x日出生,住浙江省东阳市。 被告：胡敏,女，汉族，19xx年x月x日出生,住浙江省东阳市。 原告杭州兴佳汽车贸易有限公司（以下简称兴佳公司）诉被告潘庆大、胡敏合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理，原告诉请：1.判令被告潘庆大偿还原告代偿金额91940.37元；2.判令被告潘庆大依合同支付利息23321.36元（按银行同期贷款利率的四倍暂计算至2018年3月12日，请求判令至履行之日）；3.被告胡敏对以上债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由两被告共同承担。本院依法适用普通程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告兴佳公司委托代理人曹慧芳到庭参加了诉讼，被告潘庆大、胡敏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年6月3日，被告潘庆大、胡敏与原告兴佳公司签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方（即潘庆大）因购买汽车委托甲方（即兴佳公司）代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方借款提供连带责任保证担保；如因乙方不按约归还银行贷款，致使甲方承担担保责任或被迫为其垫付逾期贷款的，视为乙方违反本合同约定，甲方有权解除本合同同时追究乙方的违约责任，乙方同意支付甲方未归还贷款本金及利息总额的30%违约金，同时乙方赔偿甲方的经济损失；本合同中“甲方的经济损失”包括但不限于：垫付车款及利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用及产生的利息（从支付、垫付之日起至收回之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）和甲方实现债权费用等在内的所有经济损失；丙方（即胡敏）作为乙方申请银行信用卡汽车分期业务付款的共同债务人，对乙方借款债务承担连带责任，并按《借款合同》以及本合同之约定与乙方承担相对应的连带清偿责任；如有纠纷，由甲方住所地人民法院管辖；等。原告兴佳公司在合同甲方处盖章，被告潘庆大在合同乙方处签字按印，被告胡敏在合同丙方处签字按印。 2014年6月17日，被告潘庆大与中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称工行拱宸支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告潘庆大向工行拱宸支行申请信用卡透支资金129468元，期限3年。原告兴佳公司按约定向工行拱宸支行出具《共同偿债人承诺书》，为被告潘庆大的该笔透支资金提供不可撤销的共同偿债责任。 上述合同生效后，因被告潘庆大未按约定履行还款义务，原告兴佳公司作为共同偿债人向工行拱宸支行承担了共同偿债责任，于2016年2月1日代偿4100元、2016年5月25日代偿30236.58元、2016年9月28日代偿17405.78元、2017年3月24日代偿27084.65元、2017年7月24日代偿12995.69元、2017年9月11日代偿117.67元，合计91940.37元。 本院认为，原告兴佳公司作为共同债务人已向银行代偿支付，依照合同约定有权向被告潘庆大追偿。原告兴佳公司除要求归还代偿款外，另主张自代偿次日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍的标准计算利息损失，未超过合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。合同约定被告胡敏对被告潘庆大的债务承担连带清偿责任，故原告兴佳公司要求被告胡敏承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘庆大于本判决生效之日起十日内向原告杭州兴佳汽车贸易有限公司归还代偿款91940.37元； 二、被告潘庆大于本判决生效之日起十日内向原告杭州兴佳汽车贸易有限公司支付利息（自代偿次日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍的标准分段计算至2018年3月12日为23321元，此后按此标准计算至款清之日止）； 三、被告胡敏对被告潘庆大的上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2606元，由被告潘庆大负担，胡敏连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  孙蔓麟 人民陪审员  俞美娟 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  田 恬
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执4459号 申请执行人：林立明，男，汉族，1991年11月2日出生，住广东。 被执行人：刘谦信，男，汉族，1987年12月2日出生，住广东。 申请执行人林立明与被执行人刘谦信合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初7802号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月6日依法立案执行，执行标的为50000元，执行费为650元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有一辆车牌号码为粤Ｔ×××××的五菱牌汽车，除此之外暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。上述车辆已达报废标准，故本案对该车辆不予处置。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其在本院指定期间内以书面形式向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未回复。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，查明被执行人名下有一辆车牌号码为粤Ｔ×××××的五菱牌汽车，除此之外暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。上述车辆已达报废标准，故本案对该车辆不予处置。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其在本院指定期间内以书面形式向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未回复。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  江 昊 审判员  常康华 二〇一八年十月八日 书记员  马佳欣
辽宁省凌源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽1382执1656号 申请执行人：燕枫 被执行人：朱安海 被执行人：王菲菲 申请执行人燕枫与被执行人朱安海、王菲菲民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2010年7月15日作出的（2010）凌凌民初字第1502号民事判决书已经发生法律效力。2017年10月17日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款200000元及利息。 本院在执行过程中，因被执行人王菲菲提出执行异议，现在辽宁省朝阳市中级人民法院执行复议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）辽1382执1656号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  尹国斌 执行员  刘 洋 执行员  张 敏 二〇一八年十月二十五日 书记员  刘 哲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初11044号 原告：刘福容，女，1977年7月1日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地成都市金牛区人民北路。 法定代表人：包益久。 原告刘福容与被告四川正尚远大商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘福容向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘福容的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许刘福容撤回起诉。 审判员  李力 二〇一八年十月二十九日 书记员  王竹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0428民初301号原告：刘桂霞，女，蒙古族，1958年2月5日出生，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：程旭东，男，蒙古族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：寇津，内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：林洋，男，汉族，2000年3月26日出生，学生，住内蒙古赤峰市。被告：林海升，男，汉族，1974年6月18日出生，农民，住内蒙古赤峰市。二被告委托诉讼代理人：王振武，内蒙古赤峰市喀喇沁旗王爷府镇法律服务所法律工作者。原告刘桂霞诉被告林洋、林海升机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘桂霞委托诉讼代理人程旭东、寇津，被告林海升，二被告委托诉讼代理人王振武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费14498.51元、误工费5754.33元、陪护费4019.68元、住院伙食补助费3700元、营养费3700元、交通费200元，合计31872.52元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月26日，被告林洋驾驶二轮自行车行驶至三中大桥与河滨南街十字路口处，与路边步行的原告发生碰撞，致原告受伤。原告受伤后送往喀喇沁旗医院救治37天，经诊断为头部外伤等八处受伤。经喀喇沁旗公安局交警队认定被告林洋负此次事故的全部责任，原告无责任。因被告林海升为被告林洋的法定监护人，应由二被告共同承担赔偿责任。被告林洋辩称，发生事故时某未成年，被告不承担全部责任。原告的诉讼请求不符合法律规定，营养费不赔偿，医疗费过高。原告应承担部分责任。被告林海升辩称，被告林洋已满18周岁，林海升不承担责任。原告的各项费用过高，医疗费有异议。驳回原告的诉讼请求。根据原告的起诉和二被告的答辩，本案的无争议事实为：2017年11月26日6时许，被告林洋驾驶二轮自行车，沿锦山镇广场路由北向南逆向行驶至三中大桥与河滨南街十字路口处时，与行人原告发生碰撞。本案的争议焦点为：1、事故发生的事实如何，交警队责任认定依据的事实是否清楚，能否作为处理本案民事责任的依据；2、原告的各项诉讼请求是否应予支持；3、被告应如何承担民事责任。本案原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下2份证据：1、道路交通事故认定书一份。证明事故发生及责任认定。2、喀喇沁旗医院诊断书一份、病历一册、费用清单一份、住院收据一枚。证明原告住院治疗情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据我国民事法律关于证据的规定，对原告向本院提交的证据认证如下：原告提交的1号、2号证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院确认上述证据具有证明效力。本案根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2017年11月26日6时许，被告林洋驾驶二轮自行车，沿锦山镇广场路由北向南逆向行驶至三中大桥与河滨南街十字路口处时，与行人原告发生碰撞，致原告受伤。喀喇沁旗公安局交警队认定被告林洋负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后到喀喇沁旗医院住院治疗37天，经诊断为：头部外伤、头皮血肿、脑外伤后综合征、颈部外伤、腰部外伤、骶尾骨外伤、右髋部外伤、右踝部外伤、L345椎间盘向后突出、高血压左室肥厚、神经性耳鸣。支付住院医疗费14498.51元。诊断书记载：出院后休息2周。本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。本案中，被告林洋驾驶二轮自行车，与行人原告相撞，致原告受伤。喀喇沁旗公安局交警队认定被告林洋负事故的全部责任，原告无责任。该认定书认定事实清楚，适用法律适当，可以作为认定当事人民事责任的依据。故被告的辩解，本院不予支持。对于原告的损失，应由被告林洋承担民事赔偿责任。原告的损失中，医疗费14498.51元，误工费5753.82元【（37天+14天）×112.82元】，护理费4019.68元（37天×108.64元），住院伙食补助费3700元（37天×100元），原告的住院医疗费中包含救护车费90元，本院酌情支持交通费100元，以上合计28072.01元。上述损失本院予以支持。原告主张营养费3700元，未向本院提交证据予以佐证，本院不予支持。原告主张被告林海升承担监护人的民事责任，因林洋已满18周岁，故原告的主张本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林洋赔偿原告刘桂霞医疗费14498.51元、误工费5753.82元、护理费4019.68元、住院伙食补助费3700元、交通费100元，合计28072.01元。上述款项于本判决生效后立即给付。二、被告林海升不承担责任。三、驳回原告刘桂霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交）。由被告林洋负担264元，原告负担36元。被告负担部分于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  李永宏二〇一八年十月十七日法官助理张敏书记员姜涛
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初12432-12459、12622-12636号原告：叶佳修。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市名朝歌舞厅。住所：广东省东莞市大岭山镇百花洞村凤凰路****。注册号为441900001473382。投资人：徐小平。被告：徐小平。本院在审理原告叶佳修诉被告东莞市名朝歌舞厅、徐小平著作权权属、侵权纠纷系列案中，原告于2018年10月30日向本院申请撤回对被告东莞市名朝歌舞厅、徐小平的起诉。经审查，本院认为，原告撤回对被告东莞市名朝歌舞厅、徐小平起诉的申请没有违反法律法规的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告叶佳修撤回对被告东莞市名朝歌舞厅、徐小平的起诉。每案受理费减半收取为25元，共43案，合计1075元，由原告叶佳修负担。审 判 长  陈韵菲人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一八年十月三十一日书 记 员  蔡凤怡魏嫚玉
湖北省通城县人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂1222行初54号原告吴先龙，男，1946年2月13日生，汉族，湖北省通城县人，退休职工。原告毕小花，女，1952年5月19日生，汉族，湖北省通城县人，农民。原告吴昕茹，女，2001年3月25日生，汉族，湖北省通城县人，学生。原告刘昕昕，女，2005年10月29日生，汉族，湖北省通城县人，学生。上述四原告委托代理人黎芹，通城县中心法律服务所法律工作者。委托代理人吴宜兵，男，1975年8月16日生，汉族，湖北省通城县人，系原告吴先龙儿子。被告通城县医疗保险局。法定代表人黎卫东，该局局长。行政负责人胡金火，该局副局长。委托代理人郑咏，县医保局工伤生育股工作人员。委托代理人杨涛，湖北泰元律师事务所律师。第三人通城县百丈潭水电管理处。负责人葛模华，站长。原告吴先龙等四人诉被告通城县医疗保险局（以下简称县医保局）、第三人通城县百丈潭水电管理处（以下简称县百丈潭管理处）工伤保险待遇支付一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴先龙、毕小花、吴昕茹、刘昕昕委托代理人吴宜兵、黎芹及被告县医保局行政负责人胡金火及委托代理人郑咏、杨涛到庭参加了诉讼，第三人县百丈潭管理处经本院依法通知出庭无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴先龙等四人诉称，2014年10月5日22：37分许，原告亲属吴江明在第三人处上班期间因工外出购物，在通城县隽水镇民主路家联超市路段被他人摩托车撞伤头部，内脏严重受损，肋骨多处断裂，肇事者当时弃车逃逸。交通事故认定书认定吴江明负次要责任。根据隽人社认字（2018）063号决定，吴江明所受伤害认定为工伤。吴江明受伤后立即送往县医院、县中医院治疗，在持续治疗后于2016年2月12日死亡。原告多次找被告及第三人给付工伤保险待遇未果，为此，诉至法院要求判令被告向原告支付工伤保险待遇等。四原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：一、原告身份证及户口页复印件，欲证明原告身份信息及起诉主体资格；二、工伤认定书，欲证明吴江明所受伤害为工伤，并于2016年2月12日治疗无效死亡；三、吴江明住院病历，欲证明吴江明工伤事故发生后的治疗情况；四、民事判决书、通城县中医院证明，欲证明吴江明的治疗情况；五、本院执行裁定书，欲证明吴江明的医疗费在机动车交通事故责任纠纷中不能获得赔偿。被告县医保局辩称，根据社会保险法的规定，原告如果不能提供有力证据证明穷尽方法找肖平进行了民事赔偿，不应支持原告的医疗费用主张。同时，因为原告未按规定申请与延长停工留薪期，也没有证据证明吴江明因工伤导致死亡，所以不能享受一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金。最后，第三人应当支付的部分不属于行政诉讼范围。被告为证明其辩称意见，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、工伤保险事故职工报案（就医）申报登记表，欲证明吴江明参保及报案情况；2、交通事故认定书，欲证明侵权人肖平身份确定，可主张民事赔偿；3、关于对吴江明不予认定（视同）为工伤的决定书两份，认定（视同）为工伤的决定书一份，行政判决书一份，欲证明吴江明是否为工伤实际上存在极大争议；4、县中医院住院记录，欲证明吴江明最终出院时间为2015年7月17日；5、咸宁市社会保险信息管理系统吴江明信息查询截屏，欲证明吴江明受伤前12个月月平均缴费工资为2232.5元。第三人县百丈潭管理处无述称意见，也无证据向本院提交。经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议，本院依法予采信。被告对原告提交的证据1无异议，对证据2、3、4、5的真实性无异议，对证明目的有异议，认为吴江明因治疗无效死亡，不能证明因工伤死亡，吴江明的医疗费要以票据为准，同时认为原告已获得的7万多元赔偿应当认定为医疗费。本院认为，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，可作为本案定案证据。根据庭审举证、质证、认证及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告吴先龙、毕小花是吴江明的父母，原告吴昕茹、刘昕昕是吴江明的女儿，吴宜兵是吴江明的弟弟。吴江明生前是第三人的职工，第三人为吴江明缴纳了工伤保险费。2014年10月5日22：37分许，吴江明骑摩托车发生交通事故，肇事方为肖平。吴江明交通事故受伤后被送至县医院、县中医院治疗，2016年2月12日死亡。2018年3月15日，县人力资源和社会保障局作出决定，认定（视同）吴江明受到的事故伤害为工伤。四原告要求被告支付工伤保险待遇、工亡待遇等，因被告未予支付，四原告为此诉至本院要求被告支付，并要求第三人支付应当支付的部分。同时查明，四原告与肖平机动车交通事故责任纠纷案，本院作出了（2017）鄂1222民初1191号民事判决书，该判决书已生效。四原告向本院申请强制执行，因肖平无履行能力，本院于2018年9月9日作出了（2018）鄂1222执306号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务”的规定，被告县医保局作为社会保险经办机构，对其辖区内的工伤保险事务有权管辖。本案中吴江明受到的伤害已被认定（视同）为工伤，第三人也为其缴纳了工伤保险，被告应当向四原告支付工伤保险待遇。四原告要求被告支付工亡待遇的依据不足，本院不予支持。四原告要求第三人支付的部分，不属行政案件受案范围，四原告可另行起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告通城县医疗保险局在本判决书生效后三十日内依法向原告吴先龙、毕小花、吴昕茹、刘昕昕支付工伤保险待遇。二、驳回原告吴先龙、毕小花、吴昕茹、刘昕昕其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告通城县医疗保险局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审 判 长  黄红元人民陪审员  陈武明人民陪审员  金新建二〇一八年十月二十五日书 记 员  毛成标附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初5432号原告：上海创畅新能源科技有限公司。法定代表人：黄圣贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲁萍、陈亦新，江苏神阙律师事务所律师。被告：江苏奥明能源有限公司。法定代表人：钱梅英，该公司董事长。委托诉讼代理人：丰平海，该公司员工。原告上海创畅新能源科技有限公司（以下简称创畅公司）与被告江苏奥明能源有限公司（以下简称奥明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告创畅公司的委托诉讼代理人鲁萍、被告奥明公司的委托诉讼代理人丰平海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创畅公司向本院提起诉讼请求：判令奥明公司支付货款94400元及利息损失（以94400元为基数自2018年9月20日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：自2017年9月起，创畅公司与奥明公司发生业务往来。2017年10月30日，双方签订《采购合同》，约定由创畅公司向奥明公司供应辅助剂产品，合同总价为163200元。此后，经双方协商，口头约定由创畅公司再行向奥明公司供应价值163200元的辅助线产品。创畅公司均已按约向奥明公司交付价值326000元的辅助剂产品。2017年3月，奥明公司向创畅公司退货132000元，故创畅公司实际供货金额为194000元。期间，奥明公司仅于2017年12月19日通过承兑汇票方式向创畅公司付款100000元，尚结欠货款94000元未付，经多次催讨未果，故诉至法院。奥明公司答辩称，其与创畅公司之间确存在买卖合同关系，因奥明公司相关经办人员已离职，现无法确定结欠货款金额，相关事实有法院依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明确认事实如下：2017年10月30日，创畅公司作为卖方与奥明公司作为买方签订《采购合同》1份，约定：1、创畅公司向奥明公司供应型号为JGX-05的多晶硅制绒金刚线辅助剂816升，每升单价200元，合同总价为163200元；2、由卖方开具17%增值税专用发票，买方在收到卖方开具的17%增值税发票后30天内办理货款支付，电汇或银行承兑。3、卖方送货至无锡市。2017年12月1日，奥明公司员工叶菲与创畅公司员工沈雪春通过微信方式确认，由创畅公司再行供货25箱即816升。2017年11月21日、2017年12月21日，创畅公司分别向奥明公司开具价税合计均为81600元的增值税专用发票4张，合计326400元。奥明公司表示收到上述发票，并已经进行抵扣。2018年3月14日，叶菲和沈雪春通过微信方式就退货事宜进行商议。2018年4月25日，双方确认奥明公司退货数量为660升。2018年4月27日，创畅公司向奥明公司开具销项发票2张，合计132000元，并主张奥明公司实际退货为上述2张销项发票金额合计132000元。另查明，2017年12月19日，创畅公司收到奥明公司交付的承兑汇票100000元，用于支付货款。本院认为，创畅公司与奥明公司之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系。根据2017年10月30日《采购合同》及叶菲、沈雪春的微信聊天记录，并结合2017年11月21日、2017年12月21日创畅公司的开票情况可确认，创畅公司累计向奥明公司供货326400元。本院根据创畅公司提供的销项发票和微信聊天记录等证据，对奥明公司退货132000元的事实予以认可。在扣除奥明公司退货金额后，创畅公司实际供货金额确为194400元。因创畅公司认可奥明公司已付款100000元，故奥明公司尚结欠创畅公司货款94400元未付，事实清楚，理应支付。现创畅公司主张奥明公司支付货款94400元及自2018年9月20日起计算的逾期付款利息损失，于法有据，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：江苏奥明能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付上海创畅新能源科技有限公司货款94400元及利息损失（以94400元为基数自2018年9月20日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1080元（此款已由上海创畅新能源科技有限公司预交），由江苏奥明能源有限公司负担（上海创畅新能源科技有限公司同意其预交的案件受理费1080元由江苏奥明能源有限公司向其直接支付，本院不再退还，由江苏奥明能源有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付上海创畅新能源科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王正和二〇一八年十月二十六日书记员  谭晋怡本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初19135号原告田宏祥，男，1976年2月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人陈光，北京信美律师事务所律师。委托代理人刘灿振，北京信美律师事务所实习律师。被告方诒元，男，1973年10月29日出生，汉族。原告田宏祥与被告方诒元装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告田宏祥的委托代理人陈光、刘灿振到庭参加诉讼，被告方诒元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田宏祥提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款47560元；2、判令被告承担本案的全部公告费用、诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年3月1日签订《装饰产品订货合同单》，合同总金额72560元。合同签订后，原告安置被告的安排于2016年3月1日起，在通州区九棵树西路XXX进行了安置施工，并于2016年4月完工，但被告迟迟不支付剩余货款47560元，现诉至法院。被告方诒元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了发表答辩的权利。经审理查明：2016年2月17日，原告田宏祥与被告方诒元口头协商，由原告田宏祥以包工包料的方式，为北京市通州区XXX装饰装修，主要为木工项目。2016年2月19日，被告方诒元支付给原告田宏祥定金5000元，施工过程中，被告方诒元又支付20000元。2016年3月1日，原告田宏祥装饰装修工程完毕，原被告双方于当日进行结算，签订《装饰产品定货合同单》，共计装修款72560元，扣除被告方诒元已支付的25000元，尚有47560元至今未支付。《装饰产品定货合同单》第6条约定“本合同订货单作为保修凭证，本产品保修一年”。上述事实，有《装饰产品定货合同单》、证人证言、公告费发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，原告田宏祥与被告方诒元之间成立装饰装修合同法律关系，双方所签订的《装饰产品订货合同单》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议书的约定履行各自义务。双方约定的质保期已届满,被告应全额支付装修费用，现被告尚欠原告装修款共计47560元，故本院对原告田宏祥要求被告给付装修款的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告方诒元支付原告田宏祥装饰装修款47560元整，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告方诒元负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告方诒元负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 宇人民陪审员  崔爱民人民陪审员  张万良二〇一八年十月八日书 记 员  李春雨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初21049号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彦姝，女，该单位职员。被告：陈建立，男，1975年11月2日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈建立金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼，被告陈建立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.依法判令被告向原告提前偿还借款本金（人民币，下同）282720.06元和相应利息、罚息、复利[暂计算至2018年7月4日的逾期利息52381.52元、罚息115838.34元、复利62499.09元]，前述本息合计513439.01元，以及自2018年7月5日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.依法判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：2014年6月18日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，且双方签订了《个人信用贷款核准通知书(额度)》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。原告已按照合同约定在32万元额度内发放借款，但被告未依约还款，故原告诉至法院。被告陈建立未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下，2014年6月18日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款500000元用于与贷款用途相关的支付范围，申请循环额度期限60个月。申请表中生意人卡（生意红）条款中约定，贷款为月利率1.34%，还款日为每月2日，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而后原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为320000元，额度循环有效期自2014年7月2日起至2019年7月2日止，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.34%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月2日。之后，原告依约在320000元循环额度内放款共计3笔，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2018年7月4日，被告尚欠原告借款本金282720.06元、利息52381.52元、罚息115838.34元、复利62499.09元未付。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、逾期贷款催缴函、广发银行零售贷款欠款明细以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建立于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金282720.06元及利息、罚息、复利（其中截至二〇一八年七月四日的利息52381.52元、罚息115838.34元、复利62499.09元，自二〇一八年七月五日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8934元、公告费560元，由被告陈建立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  张玉兰人民陪审员  谢 辉二〇一八年十月二十九日书 记 员  赵 旭
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1182民申8号再审申请人(一审被告)：何志勇，男，1962年12月25日生，汉族，扬中市人，住贵州省贵阳市南明区，送达地址贵阳市云岩区后坝枫丹白鹭城市花园。委托诉讼代理人：李仁玉，贵州正哲律师事务所律师。被申请人（一审原告）：孙利，男，1972年11月29日生，汉族，扬中市人，住址及送达地址扬中市。委托诉讼代理人：张茂华，江苏江洲律师事务所律师。再审申请人何志勇因与被申请人孙利民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初3691号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何志勇申请再审称，申请人与被申请人并不存在民间借贷关系，被申请人向申请人汇款50万元系双方合作共同成立公司，被申请人应当缴纳的股本金，申请人在收到被申请人的股本金后已将上述款项交付给新成立的公司。故（2017）苏1182民初3691号民事判决书认定的事实证据不足，适用法律不当。虽因申请人父母病重需要照看、护理，未能应诉，但法院应当依据事实，现请求法院撤销（2017）苏1182民初3691号民事判决书，并对该案进行再审。孙利提交意见称，被申请人向申请人汇款50万元时，在汇款单上注明系借款，申请人对此并无异议，被申请人委托律师致电、致函申请人催要此款时其亦未提出异议；申请人称此款系出资款不符合事实，其亦未提供证据证明；申请人无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，系对诉讼权利的放弃，依法应承担由此产生的法律后果。法院依据已查明的事实，依法判决合理合法。申请人未在上诉期间内提起上诉，判决书已发生法律效力，现申请人提起再审申请系滥用诉权的行为。综上，申请人的再审申请无任何事实和法律依据，请求依法驳回其再审请求。本院经审查认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被申请人通过其个人独资企业镇江长征电力设备有限公司的银行帐户向申请人汇款50万元系事实，申请人在申请再审过程中虽提供证据证明双方合作成立了公司，但其所提供的证据并不能证明被申请人所汇款系设立公司所缴纳的股本金，故本院（2017）苏1182民初3691号民事判决书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据，系对自身诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。现申请人的再审申请无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何志勇的再审申请。审 判 长  包新月人民陪审员  冷松海人民陪审员  袁红军二〇一八年十月十六日书 记 员  钱丽如
383北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16084号原告张晶，男，1989年10月15日出生，汉族，住内蒙古锡林浩特市。被告黎小锋，男，1996年9月29日出生，汉族，住广东省茂名市。原告张晶与被告黎小锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晶到庭参加了诉讼，被告黎小锋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月26日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限10天，自2016年5月26日至2016年6月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602210655574673432。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黎小锋于本判决生效后七日内偿还张晶借款本金3000元；二、黎小锋于本判决生效后七日内支付张晶利息（以3000元为本金，自2016年5月27日借款次日起至2016年6月6日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、黎小锋于本判决生效后七日内支付张晶利息（以3000元为本金，自2016年6月7日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初1551号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人刘伟，男，1981年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2018]344号起诉书指控被告人刘伟犯交通肇事罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉。被告人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年8月13日18时24分许，被告人刘伟驾驶重型普通货车沿本市闵行区XX路机动车道由南向北行驶至XX路口遇前方直行信号灯为绿灯时向东右转弯，适逢被害人陆某某骑自行车沿XX路东侧的非机动车道由南向北行驶至路口，两车相撞，致陆倒地，经送医院抢救无效死亡。案发后，被告人刘伟主动拨打电话报警并留待事故现场等候处置，并在到案后如实交代了上述事实。经交警部门认定，被告人刘伟驾驶机动车至有交通信号灯控制的交叉路口右转弯，未让路口直行的非机动车辆先行，在事故中有过错，承担事故的全部责任。经鉴定，被害人陆某某符合因交通事故致创伤性休克而死亡。案发后，被告人刘伟已对被害人家属作出经济补偿并取得谅解。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人谢某某的证言，居民死亡医学证明，相关民事赔偿协议书、谅解书、收条，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的道路交通事故认定书、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片、监控录像截图、工作情况及被告人刘伟的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人刘伟犯交通肇事罪，具有自首情节，且已与被害人家属达成赔偿并取得谅解，建议对其判处有期徒刑一年以上一年六个月以下，可以适用缓刑。被告人刘伟对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)刘伟回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  李斌二〇一八年十月二十三日书记员  陈琦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初11613号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司[统一社会信用代码：91330200954233171R]。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 诉讼代表人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨梦晓、周莉波，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：刘全瑞男，1975年12月12日出生，汉族，户籍所在地：广东省佛山市高明区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告刘全瑞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理。受理后，本院依法适用简易程序进行审理。2018年10月29日，原告申请变更诉讼请求为判令被告支付代偿款10000元并赔偿利息损失，本院依法予以准许。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2018年10月29日以被告刘全瑞已还款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。 审 判 员 朱林 二〇一八年十月二十九日 代书记员 王琼
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初20555号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告万波，女，1982年12月01日出生，住雅安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告万波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币144,949.80元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年8月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币144,949.80元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏光华二〇一八年十月二十五日书记员  杨 波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0924民初1309号 原告：中国农业银行股份有限公司寿宁县支行，营业场所：寿宁县胜利街日昇商业大厦一层，统一社会信用代码913509246119860089。 法定代表人：陈福如，职务：行长。 委托代理人：张神朋、刘瑞铃，福建韩诚律师事务所律师。 被告：夏海明，男，1986年6月27日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住寿宁县。 被告：寿宁县东湖房地产开发有限公司，住所地：寿宁县鳌阳镇东部新区安置房**，统一社会信用代码913509245550962883。 法定代表人：金文生，职务：董事长。 原告中国农业银行股份有限公司寿宁县支行与被告夏海明、寿宁县东湖房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。2018年10月30日，原告中国农业银行股份有限公司寿宁县支行经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司寿宁县支行撤诉处理。 案件受理费4635.81元，减半收取计2317.91元，由原告中国农业银行股份有限公司寿宁县支行负担。 审判员  刘勤贵 二〇一八年十月三十日 书记员  蔡少琴 -5- -2-
广西壮族自治区天峨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂1222刑初112号 公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。 被告人黄光柳，男，1971年5月15日出生于广西壮族自治区天峨县，壮族，小学文化，农民，住天峨县，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年11月17日被取保候审。 广西壮族自治区天峨县人民检察院以峨检刑诉〔2018〕96号起诉书指控被告人黄光柳犯滥伐林木罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月31日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派检察员刘源出庭支持公诉，被告人黄光柳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年8月份左右，被告人黄光柳在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到天峨县六排镇云榜村牙里屯大闷里坡（地名）采伐一片杉木林。经林业技术人员现场调查证实，滥伐林木面积为4.95亩，采伐林木蓄积量为20.9立方米，出材量为13.29立方米。 对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘查、辨认笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人黄光柳违反森林法规，无证砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人黄光柳对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人张某、黄某1、牙滕强、卢某、黄某2的证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、林业技术调查意见书、户籍证明以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄光柳在未办理任何林木采伐手续的情况下，无视法律关于林木采伐必须办理采伐许可证的有关规定，滥伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄光柳犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以确认。被告人黄光柳在接受询问时便如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄光柳滥伐林木部分用于建房，主观恶性相对较小，可对其酌情从轻处罚。被告人黄光柳认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人黄光柳犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条之规定，判决如下： 被告人黄光柳犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郭仕伟 二〇一八年十月三十一日 书记员  岑朝毅 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终13518号上诉人（原审被告）：张洁莹，女。委托诉讼代理人：付成刚，广东宝源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市普源信息技术有限公司。法定代表人：王俊，董事长。委托诉讼代理人：项昭亮，广东广和律师事务所律师。上诉人张洁莹因与被上诉人深圳市普源信息技术有限公司（下称普源公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初20945号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为张洁莹与普源公司是否存在劳动关系。张洁莹主张与普源公司存在劳动关系，理由为：张洁莹于2016年5月17日经朋友介绍得知普源公司的公司股东陈某雄在招聘员工，就跟陈某雄联系，随后将简历发给他。2016年5月19日陈某雄通知张洁莹上班。案外人陈某雄以公司的名义招聘员工，张洁莹所做的工作内容也属于普源公司的业务范围。普源公司于2016年3月14日正式成立，各方面规章制度不太完善，由股东个人招聘员工并发放工资也符合常理。张洁莹工作期间严格要求自己按时上下班，完成工作，有充分理由认为和普源公司存在事实劳动关系。张洁莹据此主张：1、确认张洁莹与普源公司于2016年5月17日至2017年3月31日期间存在事实劳动关系；2、普源公司支付张洁莹2017年1月1日至2017年3月31日期间工资10500元；3、普源公司支付张洁莹2016年8月15日至2017年3月31日期间未签劳动合同二倍工资差额26591.95元。4、普源公司支付张洁莹律师费5000元。普源公司则主张公司注册设立后，一直未正式运营及开展业务，实际无经营场所，也未委托任何人招收员工、发放报酬，陈某雄与张洁莹之间的转账与普源公司无关，张洁莹所主张的工作地点“福田区中国移某信息大厦副楼B215”系移动公司内部职能部门，根本不对外。为证明其主张，普源公司提交了以下证据：1、银行开户及流水，证明普源公司一直没有营业，直至2016年11月18日才开立银行账户，由于未经营，根本无银行流水。2、纳税证明，证明普源公司由于没有经营，纳税始终零申报。3、通话录音光盘及文字资料，证明普源公司法定代表人和陈某雄之间的通话，陈某雄明确张洁莹系其个人雇佣，与普源公司没有任何关系。4、录像两段，证明张洁莹声称的办公地点福田区中国移某信息大厦4楼B215是移动内部会议室，不对外开放。张洁莹对银行开户及流水、纳税证明真实性予以认可，关联性不予认可；通话录音光盘及文字资料不予认可；对录像两段中的地点确认系张洁莹的工作地点，但认为当时未挂牌。本院经审理认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。张洁莹主张与普源公司存在劳动关系，应就其主张承担举证责任。张洁莹主张系陈某雄以普源公司的名义招聘，在网站发布的广告，普源公司则否认招聘过员工。张洁莹未能提交广告等证据证明陈某雄以普源公司的名义招聘员工。张洁莹虽提交银行流水主张陈某雄曾支付其工资，经审查，银行流水仅显示陈某雄多次以支付宝转帐支付款项，并未显示系代普源公司支付工资。仅凭陈某雄系普源公司股东的身份不足以证实系代普源公司支付工资。张洁莹主张的工作地点：福田区中国移某信息大厦副楼B215及福田区荣某经贸中心大厦40楼4008-4009室，张洁莹确认均未显示普源公司的名牌，张洁莹未能提交证据证明普源公司曾在该两处地点经营，也未提交证据证明普源公司曾开业经营，张洁莹主张当时一起上班的有二十来人，但未能说出其中人员的姓名，也未提供证据证明其主张，张洁莹主张与普源公司存在劳动关系依据明显不足。张洁莹未能提交有效证据证明与普源公司存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果，其主张与普源公司存在劳动关系本院不予采纳。张洁莹据此主张：1、确认张洁莹与普源公司于2016年5月17日至2017年3月31日期间存在事实劳动关系；2、普源公司支付张洁莹2017年1月1日至2017年3月31日期间工资10500元；3、普源公司支付张洁莹2016年8月15日至2017年3月31日期间未签劳动合同二倍工资差额26591.95元。4、普源公司支付张洁莹律师费5000元，本院不予支持。综上所述，张洁莹的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由张洁莹承担。本判决为终审判决。审判长 丁    婷审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一八年十月十五日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0682刑初199号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人王世杰，男，1997年7月13日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，农民，住定州市。2018年5月21日因涉嫌犯抢夺罪被定州市公安局刑事拘留,同年6月1日被逮捕。现羁押定州市看守所。定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉(2018)159号起诉书指控被告人王世杰犯抢夺罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员贾四清出庭支持公诉，被告人王世杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。定州市人民检察院指控，2018年5月12日6时许，被告人王世杰到定州市蓝波湾网吧上网，在借用定州市南车寄村村民赵某的价值4271元的苹果7puls手机打电话时，趁赵某不备夺取该手机并逃离现场。对上述指控，公诉机关出示了相应证据，认为被告人王世杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪，提请依法判处。被告人王世杰对公诉机关指控其犯抢夺罪的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪、悔罪，请求宽大处理。经审理查明，2018年5月12日6时许，被告人王世杰到定州市蓝波湾网吧上网，在借用定州市南车寄村村民赵某的价值4271元的苹果7puls手机打电话时，趁赵某不备夺取该手机并逃离现场。案发后，赃物被公安机关追回发还被害人。上述事实，被告人王世杰在开庭审理过程中均无异议，且有被害人赵某的陈述，证人王某的证言，定州市公安局扣押发还物品、文件清单，定州市物价局价格认定中心定价认字（2018）第039号价格认定结论书，案发现场监控录像资料及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王世杰以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。定州市人民检察院指控被告人王世杰犯抢夺罪的罪名成立。被告人王世杰自愿认罪，赃物已追还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，判决如下：被告人王世杰犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月21日起至2019年3月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王丽萍人民陪审员  吕 敏人民陪审员  邢军帅二〇一八年十月十七日书 记 员  刘思梦
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0117刑初718号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人郑泽辉，男，1997年3月4日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无，户籍所在地为广东省饶平县。因本案于2018年7月3日被羁押，同年8月8日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。辩护人余燕娜，广东韬策律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2018〕644号起诉书指控被告人郑泽辉犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员黎志艺出庭支持公诉。公诉机关指控，2018年4月1日下午，被告人郑泽辉以非法占有为目的，在玩网络游戏期间以帮助他人代练“王者荣耀”游戏升级为名，骗得网友邹某微信账号和密码的使用权，乘机登陆邹某的微信，查找出经常联系人，之后假冒邹某本人，以借钱为由，向邹某微信好友发出短信，并以手机微信扫描二维码转账支付的方式，分别骗取了被害人李某1000元、谢某700元、吴某700元、孙某700元，合计骗取了3100元。另查明，被告人郑泽辉家属于2018年10月16日已向四名被害人作出赔偿，并取得四名被害人的谅解。公诉机关认为被告人郑泽辉有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金1000元。被告人郑泽辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人余燕娜提出以下的辩护意见：1.被告人郑泽辉是初犯，犯罪所涉及金额只有3100元，且其归案后能如实供述，认罪认罚，可以从轻处罚；2.被告人郑泽辉家属已代被告人向受害人赔偿损失，并取得了受害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人余燕娜并向本院提交了谅解书和收条，以证明被告人已向被害人赔偿了损失，并取得谅解。上述证据经查属实，本院予以采信。本院认为，公诉机关指控被告人郑泽辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郑泽辉归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑泽辉已向被害人作出赔偿，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑泽辉犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2019年1月2日止），并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李静敏二〇一八年十月二十二日书记员  梁开魁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20977号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：屈建龙，男，1989年03月30日出生，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告屈建龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告屈建龙系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71335.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初15660号原告：刘家智，男，1974年2月25日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：张聪，男，1987年7月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告刘家智与被告张聪承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘家智到庭参加诉讼，被告张聪经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家智向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告广告材料费5300元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付广告材料费5200元。事实和理由：2017年，原、被告之间发生加工印刷业务，2018年4月12日结算，被告尚欠原告加工材料费5300元，并由被告出具欠条一份。后原告无法联系上被告，原告遂起诉。诉讼中，原告就欠款金额变更为5200元。被告张聪辩未作出答辩，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的欠条，符合证据的形式要件，内容与案件相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间的广告印刷承揽合同，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。截至2018年4月12日，被告尚欠原告广告材料费5200元，事实清楚，其应依法承担支付义务。原告刘家智之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告张聪未到庭应诉，鉴于事实已查清，可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张聪应支付原告刘家智广告材料费5200元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  李冠军人民陪审员  楼烨玲人民陪审员  吕 烨二〇一八年十月八日书 记 员  郦利江
青海省兴海县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）青2524民初430号 原告：彭某，女，藏族，1982年8月1日生，牧民，住青海省共和县。 委托诉讼代理人：才合杰（系原告父亲），男，藏族，1954年04月20日生，牧民，住青海省共和县。 被告：索某，男，藏族，1979年06月23日生，农民，住青海省兴海县。 原告彭某与被告索某离婚纠纷一案，本院于2018年08月22日立案后，依法由审判员索南达杰适用简易程序进行了庭前调解。 原告向本院提出诉讼请求：一、请依法判决原告与被告离婚；二、请求判令婚生女扎西措毛，现3岁，由被告抚养，次女冷本卓玛，现2岁，由原告抚养，双方互不承担抚养费；三、依法分割家庭共同财产；四、依法判令被告返还原告陪嫁物绵羊41只，均价为1000元，合计41000元；五、判令被告给付原告医药费3000元；六、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：结婚后，被告对原告实施家庭暴力，更为严重的一次是2017年08月18日，被告因琐事对原告进行毒打，造成原告全身伤痛，导致原告送往共和县人民医院住院治疗8天，花去了医药费3000元，出院后原告又到青海红十字医院进行复查，两个医院先后诊断头部严重损伤。原、被告多次由双方亲戚及村调委员调解，每次调解时被告保证改过，但之后被告仍然喝酒，仍然对原告实施家庭暴力。被告还经常参与赌博，对于家庭和妻子不管不顾，导致夫妻感情已彻底破裂，故诉止法院。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告彭某与被告索某自愿离婚。 二、婚生长女扎西措毛，由被告索某抚养。婚生次女冷本卓玛，由原告彭某抚养。双方互不承担抚养费，双方具有探视权。 三、原告彭某分得女式羔皮藏服1件，女式热拉一件，珊瑚项链3串，珊瑚编套1对，白铜洛塞1个，白铜奶钩1个，白铜腰带1条。被告索某分得绵羊22只，摩托车1辆，平房5间及1付庄廓，畜棚7间，耕地26亩，四轮手扶1台；男式羔皮藏服1件，男式热拉1件。 四、兴海县河卡信用社贷款130000元由被告索某偿还。 五、被告索某承担给付原告彭某绵羊折价款20000元及医药费3000元，共计23000元整。于2018年12月29日前给付原告彭某5000元整；于2019年10月01日前给付10000元整；于2020年06月01日前给付8000元整。 案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告平均负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 索南达杰 二〇一八年十月二十二日 书记员 周  措
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民辖终501号上诉人（原审被告）：中山市嘉顺制衣厂。住所地：中山市沙溪镇云汉村鸿云路****。投资人：柳彬，总经理。被上诉人（原审原告）：山东希姆卫浴科技制造有限公司。住所。住所地：山东省费县探沂镇工业园**div>法定代表人：孟祥凤，总经理。原审被告：柳彬，男，成年，住中山市。上诉人中山市嘉顺制衣厂与被上诉人山东希姆卫浴科技制造有限公司、原审被告柳彬买卖合同纠纷一案，不服费县人民法院（2018）鲁1325民辖初54号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中山市嘉顺制衣厂称，原审法院认定事实不清，涉案合同未对管辖法院作出具体约定，属约定不明。该案合同履行地和被告住所地均在中山市。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至中山市第一人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人中山市嘉顺制衣厂与被上诉人山东希姆卫浴科技制造有限公司于2018年4月25日签订的《合同补充协议》第九条约定：“各方应本着诚实、信用的原则积极履行本合同相关义务，如因本合同履行发生的争议，由当事人协商解决，经协商不能解决的，任何一方可向双方所在地人民法院进行诉讼。”该约定属有效约定。该案被上诉人山东希姆卫浴科技制造有限公司，其住所地位于，有其营业执照复印件予以证实，故原审法院依法对该案享有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一八年十月十九日书记员  赵 婧
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102财保324号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码:914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：罗元，系北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201510751232。委托代理人：吴琪，系北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811051910。被申请人：曹卫忠，男，1961年1月10日生，汉族，住。申请人中国平安财产保险股份有限公司于2018年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曹卫忠银行存款660160元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为便于本案审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人曹卫忠银行存款660160元。二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人曹卫忠其他相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  帅学农二〇一八年十月二十九日书记员  杨 萍
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1402民初3472-2号原告：中国建设银行股份有限公司德州德城支行，住所地：德城区解放南路**，统一社会信用代码91371400867332921X。负责人：魏志军，该支行行长。被告：贾志国，男，汉族，1978年3月11日出生，住吉林省梨树县。本院审理的上列原、被告信用卡纠纷一案，本院立案后适用简易程序审理，由于按被告户籍住址邮寄送达诉讼法律文书被退回，现依法采用公告送达方式向被告贾志国送达诉讼法律文书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，本案不宜再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  靳美蓉人民陪审员  曹东昱人民陪审员  刘树林二〇一八年十月十九日书 记 员  张亚南
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2018)云0114执恢120号昆明市圣达地板厂：昆明市圣达地板厂与巫昭家合同纠纷一案，申请执行标的共计29022.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位29022.00元。本院已将该款转付给昆明市圣达地板厂。至此，昆明市圣达地板厂向本院申请执行的(2017)云0114执361号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一八年十月二十二日书记员  张恒硕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0191行审12号申请执行人：郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路**。法定代表人：吕安民，局长。委托代理人：段廷中，该局工作人员。被执行人：河南一众建材有限公司，，住所地郑州经济技术开发区四港联动大道与郑民高速南800米法定代表人：朱登超。申请执行人郑州市国土资源局向本院申请对河南一众建材有限公司行政处罚强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，申请执行人郑州市国土资源局申请强制拆除的涉案建筑物存在违反城乡规划法的情形。本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）明确规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案申请执行人郑州市国土资源局的执行申请属于该批复规定的不予受理情形，应不予受理。因此，已经受理的，亦应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 华人民陪审员  董金海人民陪审员  冯佩新二〇一八年十月十六日书 记 员  李真真
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0424民初3307号 原告：徐梅金，女，1963年8月6日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：卢红，女，1961年11月22日出生，汉族，户籍所在地江西省修水县，公民推荐代理。 被告：陈云，男，1960年8月16日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称“平安九江支公司”），住所地江西省九江市九瑞大道**银星花园104-106商铺，统一社会信用代码91360400746059703T。 法定代表人：刘小安，该公司经理。 委托诉讼代理人：王建生，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所律师。 上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐梅金及其委托诉讼代理人卢红、被告陈云、被告平安九江支公司委托诉讼代理人黄玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失共计28221元（医疗费7621.29元、护理费8640元、住院伙食补助费500元、营养费1800元、误工费14400元、交通费250元、鉴定费1900元，核减被告陈云支付的6890.29元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈云辩称：事故发生属实，对责任划分无异议。赣Ｇ×××××号事故车辆在被告平安九江支公司投保了交强险和责任限额50万元的商业三者险（含不计免赔），保险公司应当承担赔偿责任。事发后，其垫付了原告6890.29元，要求在本案中一并处理。 被告平安九江支公司辩称：要求被告陈云提供有效驾驶证、行驶证予以核对。医疗费要求核减20%的非医保用药费用，误工费按私营行业农林牧渔业标准计算，误工天数应按住院25天加医嘱休息60天，共85天计算，护理费按私营服务行业标注计算，天数按住院25天计算，营养费、住院伙食补助均按20元/天计算25天。本案诉讼费、鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年5月5日6时40分许，叶开春驾驶赣Ｇ×××××三轮摩托车（载原告）由武宁县驶往修水县太阳升镇，在超越前方正在左转弯由被告陈云驾驶的赣Ｇ×××××号小型客车时发生碰撞，造成原告徐梅金受伤，两车受损的道路交通事故。2018年6月12日，修水县公安局交通管理大队出具了《道路交通事故认定书》，认定叶开春负事故主要责任，陈云负事故次要责任，徐梅金无事故责任。 原告受伤后被送入修水县第一人民医院户籍所在地院治疗25天，花费医疗费7621.29元。出院诊断：右侧肋骨骨折（第3、4、5、6）、两肺挫伤、高血压病2级。出院医嘱：加强营养，建议休息2个月，避免劳累；如有不适，返院复查胸部CT；门诊随诊。2018年8月22日，武宁兴宁法医学司法鉴定所对原告的损伤出具了《司法鉴定意见书》。评定：被鉴定人徐梅金胸部损伤不构成伤残等级；误工期120天，护理期60天，营养期60天。原告受伤前，在江西省××关山村从事生猪养殖行业。 赣Ｇ×××××号事故小型客车系被告陈云所有，在被告平安九江支公司投保了交强险和责任限额50万元的商业三者险（约定不计免赔）。被告陈云持有C1D类机动车驾驶证，有效期为2013年6月14日至2023年6月14日。事发后，被告陈云已垫付了原告6890.29元。 本院认为，原告在本次事故中受伤的事实清楚，应予认定。修水县公安局交通管理大队做出的叶开春负事故主要责任，陈云负事故次要责任，徐梅金无事故责任的认定，客观公正，责任划分明确，本院予以采信。原告的损失依法由被告平安九江支公司在交强险责任限额内优先赔付，超出部分按责任比例在商业三者险责任限额内赔付。 本院根据江西省统计局颁布的统计数据，并结合原告诉请，确定原告损失范围：1、医疗费7621.29元；2、住院伙食补助费500元（20元/天×25天）；3、营养费1200元（20元/天×60天）；4、误工费9775元（115/天×85天，误工期按住院25天加医嘱明确休息2月计算）；5、护理费8640元（144元/天×60天）；6、交通费250元（酌定）；7、鉴定费1900元，以上共计29886.29元，由被告平安九江支公司在交强险医疗赔偿项下赔偿9321.29元，在死亡伤残赔偿项下赔偿18665元，共计27986.29元；鉴定费1900元，由被告陈云负担570元（1900元×30%）。因被告陈云已垫付原告6890.29元，故被告平安九江支公司应返还被告陈云垫付款6320.29元（6890.29元-570元），应支付原告赔偿款21666元（27986.29元-6320.29元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐梅金各项损失共计21666元。 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告陈云垫付款共计6320.29元。 案件受理费506元，减半收取计253元，由被告陈云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  冷腾飞 法官助理 沈图英 二〇一八年十月二十二日 书记员  游攀云