江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终3229号 上诉人（原审原告）：张庆香，女，1964年1月27日生，汉族，住会昌县。 上诉人（原审原告）：饶龙文，男，1960年6月19日生，汉族，住会昌县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张闽春，会昌县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：会昌县职业技术学校，住所地：会昌县同济大道。 法定代表人：何发生，校长。 委托诉讼代理人：文东华，系会昌县政府教育督导室督学。 上诉人张庆香、饶龙文因与被上诉人会昌县职业技术学校社会保险纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2018）赣0733民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，以询问调解方式进行了审理。本案现已审理终结。 张庆香、饶龙文上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判被上诉人会昌县职业技术学校支付上诉人女儿饶某非因工死亡一次性抚恤金、丧葬费、处理丧葬事宜交通费、误工费共计人民币77470.4元；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院的案件定性错误。本案属于劳动争议合同纠纷，不是社会保险纠纷。二、一审判决认定事实有出入。三、适用法律法规错误。一审判决对赣人社发[2013]87号文件第二项的适用错误，只对该项前半句“尚未办理领取基本养老金手续的参保人员因病或非因工死亡的，列入职工基本养老保险统筹基金支付的抚恤金标准，按死亡时上一年度所在市、县（区）企业单位月人均基本养老金的标准，缴费年限（含视同缴费年限）每满一年计发1个月，最多不超过10个月，职工基本养老保险缴费年限计算到月，不满一年按一年计算”进行适用，判决被上诉人支付上诉人抚恤金16900元（1690元/月×10个月），但对该规定第二项后半部分“其中，企业在职参保人员因病或非因工死亡的，其按本《通知》纳入统筹基金支付的抚恤金与按原江西省劳动和社会保障厅江西省财政厅江西省总工会《关于调整企业职工非因工及因病死亡丧葬费标准的通知》（赣劳社养[2008]15号）规定抚恤金标准的差额部分，由参保单位按原资金渠道列支”却未进行适用，即上诉人抚恤金的差额部分一审法院未进行判决。根据会昌县统计局发布的数据，2016年会昌县企业单位在岗职工年平均工资是50879元，月平均工资是4240元，按规定被上诉人还应该支付上诉人抚恤金差额部分25500元（4240元/月×10个月-16900元）。同时，上诉人之女外出至赣州应聘突发疾病，经“120”送医院抢救无效死亡，上诉人为此支付了抢救费、住宿费、伙食费及交通费，这些费用都是已经发生的，也是必然会发生的费用，被上诉人作为死者的用人单位应该承担，一审未予支持，是错误的。 会昌县职业技术学校辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。社会保险法第十七条明确规定了丧葬补助金和抚恤金，赣人社发[2010]73号文件规定了丧葬费和抚恤金的支付标准，一审计算正确。 饶龙文、张庆香向一审法院起诉请求：1．请求人民法院判令被告支付原告其女儿饶某非因公死亡一次性抚恤金、丧葬费、处理丧葬事宜交通、误工等费用合计人民币77470.4元；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：饶某系俩原告女儿，2017年6月30日，去赣州市文清路小学应聘面试的路上，突然晕倒在地，经抢救无效死亡。生前受聘于被告会昌县职业技术学校从事教学工作，与被告连续签订了二次劳动合同，第一次劳动合同的期限是2015年9月1日至2016年8月30日；第二次劳动合同的期限是2016年9月1日至2017年8月31日。劳动合同主要约定：1．工种主要从事教学及班主任岗位；2．工资实行包干，每月基础工资实际可得1850元（学校出养老保险的60％和医疗保险包含在1850元之内），课时津贴、班主任津贴和各项奖金按学校现行相关文件发放。因被告会昌县职业技术学校未给死者饶某缴纳养老保险金，死者饶某非因公死亡后，原告多次与被告会昌县职业技术学校协商非因公死亡赔偿问题，均不能达成一致意见，原告诉至法院，请求处理。 原告于2017年12月8日向会昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，2017年12月13日，会昌县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1．被告会昌县职业技术学校是否承担养老保险待遇赔付责任的问题；2．养老保险待遇赔付项目及标准的问题。关于被告会昌县职业技术学校是否承担养老保险待遇赔付责任的问题。根据《社会保险费征缴暂行条例》第4条规定，缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。该规定表明社会保险制度具有强制性，用人单位必须依法为劳动者缴纳社会保险。用人单位与劳动者约定由后者自行缴纳社会保险费的属于免除自己的法定责任排除劳动者的权利，违反了国家法律、法规的强制性规定，属于无效约定。被告主张双方签订的《劳动合同》第九条约定：“工资实行包干，每月基础工资实际可得1850元（学校出养老保险的60％和医疗保险包含在1850元之内）。”因此，该条款属于无效约定。用人单位与劳动者签订劳动合同后，为劳动者缴纳社会保险是法定义务。用人单位未履行该义务的，视为不履行合同，劳动者社会保险利益受侵犯，用人单位应当赔偿劳动者遭受的养老保险待遇损失，按照社会保险法律规定的养老保险待遇进行赔付。被告会昌县职业技术学校未为死者饶某缴纳养老保险费用，未履行其法定义务。因此，被告会昌县职业技术学校应当承担死者饶某养老保险待遇赔付责任。关于养老保险待遇赔付项目及标准的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因公死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。”因此，死者饶某养老保险待遇赔付项目为丧葬补助金和抚恤金。丧葬补助金赔付标准，根据赣人社发［2012］73号文件规定：丧葬补助金5000元；抚恤金赔付标准，根据赣人社发［2013］87号文件规定：非因公死亡抚恤金支付标准，按死亡时上年度所在市、县（区）企业单位月人均基本养老金十个月标准支付。死者饶某于2017年6月30日死亡，上一年度2016年会昌县企业单位月人均养老金额为1690元，因此，其抚恤金为16900元（1690元／月×10个月）。被告会昌县职业技术学校赔付给死者遗属（即俩原告）丧葬补助金和抚恤金合计为21900元。原告要求被告赔偿住宿费、交通费、伙食费、抢救费没有法律规定，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十七条、第五十八条、第六十条规定，判决：一、被告会昌县职业技术学校向原告饶龙文、张庆香支付丧葬补助金和抚恤金合计为21900元，于判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告饶龙文、张庆香其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告会昌县职业技术学校负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。 二审另查明：在饶某的抢救过程中，发生医疗费863.66元。该事实有一审在卷的医疗费票据复印件予以证明。 本院对一审判决认定的其他事实予以确认。 本院认为，一、本案法律关系的认定和案由的确定。上诉人饶龙文、张庆香的女儿饶某系因病死亡，被上诉人作为用人单位未为饶某办理社会保险，导致上诉人饶龙文、张庆香不能从社会保险基金获得相应的社会保险待遇造成损失，用人单位应当予以赔偿。上诉人饶龙文、张庆香主张的丧葬补助金、抚恤金以及医疗费等均属社会保险法规定的社会保险待遇的范畴，故一审确定本案案由为劳动争议纠纷的子案由社会保险纠纷，案由确定并无不当。二、关于社会保险待遇的项目和支付数额问题。1.丧葬费和抚恤金。社会保险法仅规定了职工因病死亡时遗属享有丧葬费和抚恤金，对丧葬费和抚恤金的标准由地方政府根据当地实际情况作出具体规定。我省相关部门多次对此下发通知，对因病及非因工死亡的丧葬费和抚恤金作出了具体规定，根据赣人社发[2013]87号《江西省人力资源和社会保障厅、江西省财政厅、江西省总工会关于将尚未办理领取基本养老金手续的参保人员因病或非因工死亡后的丧葬补助金和抚恤金列入统筹基金支付的通知》，自2011年7月1日起，尚未办理领取基本养老金手续的参保人员因病或非因工死亡的，丧葬补助金及抚恤金纳入统筹基金支付。该通知规定的丧葬补助金为5000元，因被上诉人未为饶某办理养老保险，导致上诉人饶龙文、张庆香不得从统筹基金获得丧葬补助金，故被上诉人应赔偿该损失，向上诉人支付丧葬补助金5000元，一审对此处理正确。关于抚恤金，该通知明确，因病或非因工死亡职工的抚恤金，按死亡时上一年度所在市、县（区）企业单位月人均基本养老金的标准，缴费年限（含视同缴费年限，不满一年按1年算）每满一年计发1个月，最多不超过10个月，纳入统筹基金支付。据此，饶某在被上诉人处工作接近2年时因病死亡，如饶某依法办理了养老保险，上诉人本可从统筹基金获得抚恤金3380元（1690元/月×2个月）。因被上诉人违法不办理养老保险，导致上诉人不能从统筹基金获得抚恤金3380元，被上诉人应当向其支付。另外，根据上述通知，在职人员因病或非因工死亡的，其前述纳入统筹基金支付的抚恤金之外，就该标准与尚未将抚恤金纳入统筹基金支付时的标准（在岗职工月平均工资）之间的差额，职工所在单位应予补足。因此，被上诉人还应当向上诉人支付用人单位应负担的抚恤金标准差额部分，为6198元[（4789元/月-1690元/月）×2个月]。故，被上诉人应向上诉人支付的抚恤金合计为9578元。上诉人的亲属饶某在被上诉人单位工作不足2年，应参保而未参保的年限仅为2年，上诉人要求被上诉人计发10个月的抚恤金，不符合赣人社发[2013]87号通知的规定，本院不予支持。2.医疗费。被上诉人未为饶某办理医疗保险，导致饶某的医疗费863.66元不能得到医保理赔，被上诉人应当赔偿该损失。3.住宿费、交通费、伙食费等其他费用。被上诉人是饶某的用人单位，但并无法律法规规定用人单位应当为因病死亡的职工支付住宿费、交通费、伙食费及其他费用，故上诉人该诉求没有请求权基础，一审判决未予支持正确。上诉人饶龙文、张庆香应当获得的丧葬补助金、抚恤金、医疗费累计，未超过一审支持的社会保险待遇21900元，故本院对一审判决予以维持。综上，饶龙文、张庆香的上诉请求不能成立，应予驳回，对一审判决本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人饶龙文、张庆香负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  宋玉玲 审 判 员  李 平 审 判 员  沈象筠 二〇一八年十月二十五日 代理书记员  姚冰霞 代理书记员  徐兰芳