上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初13968号原告：沈某1，女，1956年10月15日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张秀华，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：沈某2，男，1953年9月19日生，汉族，住上海市宝山区。被告：沈某3，女，1950年11月15日生，汉族，住上海市静安区。被告：沈某4，女，1958年12月23日生，汉族，住上海市虹口区。原告沈某1与被告沈某2、沈某3、沈某4遗嘱继承、分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某1及其委托诉讼代理人张秀华、被告沈某2、沈某3、沈某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某1向本院提出诉请：依法分割继承坐落于上海市宝山区共富一村XXX号XXX室房屋中被继承人XXX名下的遗产份额，由原告取得上述房屋产权，并支付三名被告相对应补偿款。事实和理由：原告与三被告系兄弟姐妹关系，被继承人XXX系原、被告的母亲，于2017年2月16日因病亡故。原、被告的父亲XXX早在2009年8月19日病逝。被继承人XXX留有一处遗产即宝山区共富一村XXX号XXX室房屋(以下简称402室房屋)，该房屋于2012年6月11日取得房地产权证，权利人登记为原告与被继承人XXX共同共有。原告就402室房屋遗产意与兄弟姐妹协商处理，但被告沈某2拒绝，故原告向法院提起诉讼。被告沈某2、沈某3、沈某4共同辩称，不同意原告的诉请。被继承人XXX已经立过遗嘱，就其对402室房屋的权利份额由三被告继承，原告不能继承。同意由原告取得402室房屋产权，原告支付三被告房屋折价款，但三被告的份额应当总计为50%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的居民死亡医学证明、户籍证明、产权证、房地产登记信息、民事判决书、裁定书等，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的缴费单据三被告对真实性不持异议，本院对其真实性予以确认。对于三被告提供的遗嘱、照片，原告对真实性无异议，本院对该些证据的真实性予以确认。对于三被告提供的人民调解协议书，原告虽不认可但未能提供证据予以反驳，故本院对该份证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被继承人XXX于2017年2月16日死亡。二、原告和三被告系兄弟姐妹关系。被继承人XXX系原、被告的母亲，原、被告的父亲XXX已于2009年8月19日死亡。三、被继承人XXX于2011年8月16日起诉至本院(被告为案外人陶厚贵、上海宝发房地产开发有限公司)，要求确认402室房屋权利人为XXX，要求上海宝发房地产开发有限公司配合办理房地产转让登记的相关手续。审理中，本院通知沈某1作为第三人参加诉讼。本院审理后查明，1996年，沈某1代陶厚贵与上海宝发房地产开发有限公司签订《上海“共富新村”商品房预售合同》，约定由陶贵厚购买402室房屋。上海宝发房地产开发有限公司于1997年经登记为402室房屋房地产权利人。本院认定402室房屋房款中4万元由XXX出资，5.4万元由沈某1出资，根据XXX及沈某1对402室房屋均有出资的情况，认定XXX及沈某1共同购买402室房屋，XXX与沈某1系母女关系，购房时对402室房屋没有约定按份共有或者共同共有，应视为共同共有，据此作出判决：XXX要求确认402室房屋归其所有等诉讼请求不予支持；沈某1要求确认402室房屋归其所有等诉讼请求不予支持；402室房屋由XXX及沈某1共同共有，陶厚贵与上海宝发房地产开发有限公司配合办理房地产变更登记的相关手续。后XXX及沈某1均提出上诉，上海市第二中级人民法院于2011年12月20日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。此后沈某1向本院申请执行，本院于2012年3月8日作出(2012)宝执字第1301号执行裁定书，裁定将402室房屋办理至申请执行人沈某1及被执行人XXX名下。2012年6月11日，402室房屋经核准登记为XXX、沈某1共同共有。原告表示，402室房屋的契税费用、交易费、资料查询费、维修基金、补差款共计6,968元是由原告支付的。四、2012年1月14日，被继承人XXX立下遗嘱，内容为：我XXX在1996年出资和向陶贵厚借款购买了402室房屋。为明确房子的产权，我在今年起诉到法院，宝山法院判决为我和沈某1共有。我不服判决提出上诉，中级法院判决维持原判。今我立下遗嘱，在我去世后，402室房屋产权中属于我的份额，由我的子女沈某3、沈某2、沈某4三人平均继承，各占三分之一。由于我不识字，我口述遗嘱，请我的邻居徐平作笔录，里委干部为我见证，我按手印确认。XXX在立遗嘱人处按捺手印，代书人处署有“徐平”，2012年元月14日。见证人处署有“沈美福”、“邢家龙”。同日，被继承人XXX(申请人)与原告沈某3、沈某2、沈某4(被申请人)就继承赡养等达成《人民调解协议书》，沈美福、邢家龙作为人民调解员在落款处签字。五、审理中，各方当事人一致确认402室房屋的总价值为220万元。本院认为，公民依法享有财产继承权。402室房屋为被继承人XXX与原告沈某1共同共有，因被继承人XXX死亡，402室房屋依法可予分割。根据生效判决认定的事实，402室房屋中被继承人XXX出资为4万元，原告沈某1出资为5.4万元，故可依据两人出资情况酌情确定各自对402室房屋的份额，即被继承人XXX占43%，原告沈某1占57%，至于原告沈某1主张其支付的契税等费用并非402室房屋的出资款。被继承人XXX所享有的402室房屋份额为被继承人XXX的遗产。被继承人XXX于2012年1月14日在两位见证人见证下订立的代书遗嘱合法有效，原告关于被继承人XXX立遗嘱时意识不清的意见，缺乏相应依据，本院不予采纳。根据代书遗嘱内容，XXX对402室房屋享有的份额由三被告各继承三分之一。根据各方当事人对402室房屋价值达成的一致意见及分割意见，本院确定由原告沈某1取得402室房屋产权，并酌情向三被告支付XXX所占房屋份额的折价款合计945,999元，由三被告各自取得折价款315,333元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十九条之规定，判决如下：一、坐落于上海市宝山区共富一村****房屋归原告沈某1所有；二、原告沈某1于本判决生效之日起十五日内支付被告沈某2房屋折价款315,333元；三、原告沈某1于本判决生效之日起十五日内支付被告沈某3房屋折价款315,333元；四、原告沈某1于本判决生效之日起十五日内支付被告沈某4房屋折价款315,333元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为12,200元，由原告沈某1负担6,953元，被告沈某2、沈某3、沈某4各自负担1,749元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金芳二〇一八年十月九日书记员  张宝附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。