广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初21238号原告：许永忠，男，汉族，1970年7月3日出生，住四川省资中县，委托代理人：冯文铿，广东穗宏律师事务所律师。被告：柯宏泽，男，1971年9月13日出生，行驶证地址：广东省东莞市石碣镇刘屋村东聚电子电讯制品有限公司，被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托代理人：邓亮，该公司员工。原告许永忠诉被柯宏泽、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许永忠及其委托代理人冯文铿，被告人保财险东莞公司的委托代理人邓亮到庭参加诉讼，被告柯宏泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告许永忠于2018年8月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告共同赔偿原告263645.1元（住院伙食补助费4900元、营养费2500元、后续治疗费69000元、护理费7350元、误工费18499.32元、残疾赔偿金163900元、被扶养人生活费25970.28元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2730元、交通费2500元、住宿费1000元、处理事故人员误工费1510元），以上费用合计309859.6元，扣减司机额外支付给原告的46214.5元。2、一并审理交强险和商业险，精神损害赔偿在交强险范围内优先赔付。3、诉讼费用由二被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分2017年11月4日18时20分许，柯宏泽驾驶粤Ｓ×××**小型轿车行驶至镇××潢路镇府路段时，该车车身右侧与许永忠驾驶的超标电动车左侧碰撞，造成许永忠受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交通部门认定，柯宏泽负此事故的全部责任，许永忠不负事故责任。（二）被告车辆的保险情况粤Ｓ×××**小型轿车的驾驶人及登记所有人是被告柯宏泽，该车在被告人保财险东莞公司处购买了自2017年4月24日0时起至2018年4月23日24时止的交强险和商业第三者责任险50万及不计免赔，交强险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），事发时在保险期限内。（三）原告的损失和认定理由1、医疗费：285元。原告出院后产生门诊复查费285元，有医疗费发票佐证，本院予以支持。2、后续治疗费：15000元。原告提交的2017年12月9日东莞东华医院的出院证出院医嘱记载“出院后18个月根据复查情况决定内固定取出时机，二次手术费用约15000元”，是必然发生的费用，本院予以支持。原告第一次住院出院医嘱和第二次住院出院医嘱并未记载原告需要进行矫形手术，且矫形手术费用尚未实际发生，故本院不予支持。原告诉请的复查费4000元尚未实际发生，本院亦不予支持。3、住院伙食补助费：4900元。原告因本次事故住院49天，住院伙食补助费按100元/天计算为4900元。4、营养费：没有相关医嘱佐证，本院不予支持。5、护理费：4900元。原告提交的2017年12月9日东莞东华医院的出院证出院医嘱记载“住院期间陪护1名”，故护理费按100元/天计算为4900元。6、误工费：16172.36元。原告主张事发时在镇经营东莞市高埗许忠熟食档，卖卤水熟食等凉拌菜，提交营业执照、档位租赁合同、铺位租赁合同予以佐证，要求按照餐饮业年标准42467元/年计算至评残前一天共计误工159天的误工费。原告住院49天，原告提交的2017年12月9日东莞东华医院的出院证出院医嘱记载“出院后继续休息3个月”，故本院认定原告误工期为住院49天及出院后休息3个月共139天，误工费计算为16172.36元=42467元/年÷365天×139天。7、残疾赔偿金：189870.28元。原告定残时47周岁，属于农村户口，原告伤情经鉴定为九级伤残，原告提交的证据足以证明原告在东莞工作生活满一年以上且有固定收入，故残疾赔偿金按受诉法院所在地上年度全省城市居民人均可支配收入标准计算20年为：40975元/年×20年×20％（伤残系数）＝163900元。被扶养人生活费：原告母亲曾春芳，1950年2月12日出生，事发时67周岁，需要扶养13年，由包括原告在内的兄弟姐妹3人共同扶养。被扶养人生活费按受诉法院所在地上年度全省城镇居民人均消费支出标准30198元/年计算为:30198元/年×13年×20%（伤残系数）÷3=26171.6元。原告诉请被扶养人生活费25970.28元系对其自身权利的处分，本院予以支持。残疾赔偿金合计：163900元+25970.28元=189870.28元。8、精神损害抚慰金：10000元。本次事故造成原告九级伤残，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，原告诉请10000元合理，本院予以支持。9、鉴定费：2730元。原告提交鉴定费发票佐证其支出鉴定费2730元，本院予以确认。10、交通费：1000元。根据处理交通事故的实际情况，本院酌情支持1000元。11、住宿费：原告的该项诉请没有依据，本院不予支持。12、处理事故人员误工费:原告的该项诉请没有依据，本院不予支持。13、备注：原告在东莞市高埗医院门诊及东莞东华医院住院医疗费均由被告柯宏泽支付。原告住院产生住院医疗费53363.5元已经由被告人保财险东莞公司办理理赔，交强险医疗费限额1万元已经支付完毕。另，被告柯宏泽支付给医院多余的押金46214.5元在原告办理出院时已由原告领取。裁判理由、结果本院认为，本案是机动车与机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，符合法律规定，本院依法予以采纳。关于本案的民事赔偿责任，原告相对于粤Ｓ×××**小型轿车而言，属于该车所投保的交强险及商业第三者责任险中的“第三者”，被告人保财险东莞公司应在交强险各项赔偿限额范围内对原告的损失先予承担赔偿责任。对原告超过交强险责任限额部分的损失，由当事人按事故责任承担。被告柯宏泽负事故的全部责任，应承担原告超过交强险责任限额损失部分的100%的赔偿责任。被告柯宏泽所承担的赔偿责任属于被告人保财险东莞公司承保的商业第三者责任险赔付范围的部分，由被告人保财险东莞公司在赔偿限额50万元内承担，超出商业第三者责任险保险限额及赔偿范围的部分由被告柯宏泽直接承担。原告损失第1-4项属于交强险医疗费用赔偿限额的损失，共计20185元，由于交强险医疗费用赔偿限额10000元已支付完毕,超出部分20185元由被告柯宏泽承担100%的赔偿责任,该款可由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险限额内承担。原告损失第5-12项属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，共计224672.64元，应由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先予承担110000元，超出部分114672.64元由被告柯宏泽承担100%的赔偿责任，该款可由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险限额内全部承担。综上，被告人保财险东莞公司应赔偿原告244857.64元，被告柯宏泽在本案中无需直接赔偿原告损失,本院依法驳回原告对被告柯宏泽的诉讼请求。原告领取的被告柯宏泽支付的住院押金退款46214.5元，可在被告人保财险东莞公司的赔偿款中扣除，扣除后，被告人保财险东莞公司仍应支付原告198643.14元。另,精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。对于原告超出上述计算标准的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告许永忠198643.14元元；二、驳回原告许永忠对被告柯宏泽的诉讼请求；三、驳回原告许永忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2627.34元（原告已预交），由原告许永忠负担647.34元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  曾明珠二〇一八年十月十六日书记员  胡志荣