wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0112行审571号 申请执行人重庆市渝北区环境行政执法支队，住所地重庆市渝**锦湖路**。 负责人孙良杰，支队长。 委托代理人丛杰，该单位工作人员。 被执行人刘浪，男，汉族，1994年5月18日出生，住重庆市綦江区。 申请执行人重庆市渝北区环境行政执法支队向本院申请强制执行渝北环执罚[2017]49号《行政处罚决定书》中罚款10000元的行政处罚决定及加处罚款10000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 2017年10月23日，申请执行人对被执行人进行执法检查，发现被执行人在渝北区龙山街道松北支路慧能大厦楼下开办的长城润滑油属于在未配套设立专用烟道的商住综合楼新建产生废气的机动车维修项目。2017年10月24日，申请执行人作出《责令改正违法行为决定书》责令立即拆除所有喷漆设施，不得在该处继续进行喷漆排放废气。2017年10月26日，执法人员检查改正情况时，该违法行为仍未整改。同日，申请执行人作出《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及被执行人享有陈述申辩、申请听证的权利，并于2017年10月26日直接送达被执行人。2017年12月11日，申请执行人作出渝北环执罚[2017]49号《行政处罚决定书》，罚款10000元整。2017年12月11日，申请执行人向被执行人送达该行政处罚决定书。经催告，被执行人未履行该行政处罚义务。 本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人在未配套设立专用烟道的商住综合楼新建产生废气的机动车维修项目的行为，违反了《重庆市大气污染防治条例》第六十三条的规定。渝北环执罚[2017]49号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的渝北环执罚[2017]49号《行政处罚决定书》罚款10000元的行政处罚决定及加处罚款10000元的事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下： 对重庆市渝北区环境行政执法支队作出的渝北环执罚[2017]49号《行政处罚决定书》中罚款10000元的行政处罚决定及加处罚款10000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 文 芬 审判员 沈 远 东 审判员 陈  果 二〇一八年十月二十五日 书记员 周晓惟敏
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0924民初1521号 原告：胡友明，男，1977年6月8日出生，汉族，宜丰人，住宜丰县。 被告：熊慧峰，男，1973年4月6日出生，汉族，宜丰人，住宜丰县。 原告胡友明与被告熊慧峰承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法由审判员漆慧兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡友明、被告熊慧峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡友明诉求：1、依法判令被告立即支付工程款13250元，并从2018年10月8日起，以所欠工程款为基数，按照年利率6%的标准，支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年下半年，被告熊慧峰聘请原告到××乡××组××山场用××山路，双方约定按照每小时250元计算工程款。工程完工后经结算。被告应付原告23250元，经多次催收，被告仅支付10000万，尚欠13250元工作款。被告承诺2016年底付清，时至今日分文未付。原告多次追索未果，无奈诉至法院。 被告熊慧峰辩称，原告用挖机帮我做工是实，但工程未完工原告就将挖机卖掉了，后来我只好又请了其他挖机做事。我只同意按未完工惯例支付原告工资的70%，并已支付了10000元。 原告围绕诉讼请求提供结算工程款后被告出具的欠条为证，欠条载明：“欠条挖机93小时*250合计23250已拿5000实差18250已付5000差13000熊慧峰年前付清”。被告对原告所举欠条无异议，承认是由其所写。被告未提供证据。本院对原告所举证据予以确认。结合本案庭审笔录，本院可确认原告所述事实。 本院认为，原告与被告之间的承揽合同关系合法有效。被告对所聘原告使用挖机开辟山路的工程质量无异议，双方结算了工程款且被告出具了未付工程款欠条，被告应按合同约定及时履行支付工程款义务，但被告至今尚有部分款项未支付，已构成违约，原告诉至本院要求被告支付工程款13250元，有被告出具的欠条为证，原告的该诉请，本院予以支持；工程始于2016年，欠条约定该款于年底付清，但被告未按约支付，现原告要求以年利率6%计算从2018年10月8日起至付清之日止资金占用期间利息的主张，本院亦予以支持。对被告熊慧峰提出因原告挖机未将工程完工仅能支付70%工程款的辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告熊慧峰于本判决生效后十日内支付原告胡友明工程款13250元，并支付自2018年10月8日起至付清之日止以13250元为本金、按年利率6%计算资金占用期间的利息。 案件受理费132元（原告已预交），由被告熊慧峰负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  漆慧兰 二〇一八年十月三十日 法官助理方龙海 书记员  胡香兰
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘04行初120号 原告：陈国玉，男，1964年3月22日出生，汉族，下岗职工，住衡阳市雁峰区。 原告：王延伟，男，1960年7月2日出生，汉族，下岗职工，住衡阳市雁峰区。 原告：刘晓晖，女，1972年10月28日出生，汉族，农民，住衡南县。 原告：王美金，女，1961年5月17日出生，汉族，农民，住衡阳县。 原告：李宏兰，女，1952年5月1日出生，汉族，退休职工，住衡阳市雁峰区。 原告：肖文坤，男，1978年11月6日出生，汉族，下岗职工，住衡阳市石鼓区。 原告：唐绍东，男，1974年10月8日出生，汉族，下岗职工，住衡阳市雁峰区。 原告：刘东央，女，1955年10月18日出生，汉族，住耒阳市。 原告：温怀标，男，1954年1月13日出生，汉族，农民，住浙江省平阳县。 原告：刘从友，男，1975年10月8日出生，汉族，下岗职工，住衡阳市雁峰区。 原告：陈煌文，男，1968年11月4日出生，汉族，下岗职工，住衡阳市雁峰区。 原告：何剑波，男，1970年10月24日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 原告：王艳，女，1971年3月6日出生，汉族，下岗职工,住衡阳市雁峰区。 原告：申祝华，男，1950年10月2日出生，汉族，退休工人，住衡阳市雁峰区。 原告：卢增祥，男，1975年11月9日出生，汉族,工人,住衡阳市雁峰区。 以上15名原告委托诉讼代理人：于春风，北京创为律师事务所律师。 被告：衡阳市人民政府，住所地衡阳市高新技术产业开发区解放路**。 法定代表人：邓群策，该市市长。 委托诉讼代理人：刘冬生，男，市政府法制办行政复议科副科长。 委托诉讼代理人：胡朝阳，居安律师事务所律师。 原告陈国玉、王延伟、刘晓晖、王美金、李宏兰、肖文坤、唐绍东、刘东央、温怀标、刘从友、陈煌文、何剑波、王艳、申祝华、卢增祥诉被告衡阳市人民政府（以下简称市政府）确认征收行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告陈国玉、王延伟等15人诉讼请求：依法确认被告对衡阳市××号地段兴穗小区房屋实施的征收行为违法。事实和理由：原告的房屋坐落于衡阳市××号地段兴穗小区内。2017年2月，被告以二环路项目建设需要为名对该小区实施拆迁，但未作出相应征地公告或拆迁公告，仅由其所设临时机构雁峰区二环南路湘江乡征地拆迁协调领导小组作出了《衡阳市二环路项目雁峰区黄白路29号地段兴穗小区房屋拆迁补偿方案》，并要求兴穗小区房屋权利人按该方案确定的补偿标准签订拆迁补偿安置协议。2017年7月20日，湖南省人民政府（以下简称省政府）作出湘府复决字[2017]48号《行政复议决定书》，以“未批先征”为由撤销了该房屋拆迁补偿方案。2018年3月22日，被告又开始对兴穗小区房屋实施征拆行为，包括对原告作出《房屋、事实门面拆迁告知书》，找原告商谈拆迁事宜，坚持以被撤销的房屋拆迁补偿方案为标准要求原告签订拆迁补偿安置协议，强行拆除破坏房屋等行为。原告无奈向省政府申请行政复议，请求确认被告对衡阳市××号地段兴穗小区房屋实施的征收行为违法。省政府以“申请人提出的行政复议申请属于复议请求及事实理由不具体、不明确，不符合行政复议受案的法定要求”为由，作出湘府复驳字[2018]52号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称52号决定书），驳回了原告的行政复议申请。原告不服上述复议决定。原告认为被告对原告房屋实施的征收行为严重违法，并严重影响、妨碍原告对房屋的正常居住和经营使用，侵犯了原告的合法权益，特提起本案诉讼。 被告市政府辩称，市政府不是本案的适格被告，雁峰区二环南路湘江乡征地拆迁协调领导小组是雁峰区人民政府下设机构，与市政府无关；原告诉称的被告对原告相关房屋的征收行为与客观事实不符；衡阳市二环路项目是湖南省确定的重点工程，是衡阳市总体规划中的一条城市一级主干道属于公益性建设项目；原告的起诉不符合《行政诉讼法》所规定的起诉条件，原告就市政府对涉案房屋实施征收行为，已经在2018年向省政府提出行政复议，省政府以“不符合行政复议受案的法定要求”为由，驳回了原告的行政复议申请，就该行政复议决定原告已经向长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院）提起行政诉讼，该行政行为已经进入司法程序，而原告又就同一事实理由向衡阳市中级人民法院院提起诉讼，故应当依法驳回原告的起诉。 经审理查明：2018年原告向省政府申请行政复议，请求确认被告对衡阳市××号地段兴穗小区房屋实施的征收行为违法。同年7月4日，原告收到省政府以“申请人提出的行政复议申请属于复议请求及事实理由不具体、不明确，不符合行政复议受案的法定要求”为由作出的52号决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，在法定期限内向长沙中院提起行政诉讼，要求依法确认被告省政府作出的52号决定书违法。该案已经立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的有关规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序的，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。但先向行政机关申请复议后，在复议机关不受理复议申请的情况下，当事人可以起诉原行政行为，也可以起诉复议机关驳回行政复议申请的决定，但当事人不可以同时起诉两项行为。因为后者审查的结果可能是撤销驳回行政复议申请的决定，重启行政复议程序，由此造成人民法院和行政复议机关在并行的两个法定程序中对同一行为即原行政行为合法性进行审查，两个程序重复且结果可能矛盾，也违背司法最终原则。本案中，原告首先启动了行政复议程序，向省政府提起了确认被告对衡阳市××号地段兴穗小区房屋实施的征收行为违法的行政复议申请，在省政府“以不符合行政复议受案的法定要求”为由，驳回了原告的行政复议申请后，原告对该复议决定不服，在法定期限内向长沙中院提起行政诉讼，要求依法确认被告省政府作出的52号决定书违法，且已经立案。同时，原告又向本院提起本案的诉讼，要求确认被告对衡阳市××号地段兴穗小区房屋实施的征收行为违法（虽然庭审中经本院释明，原告对诉讼请求进一步明确，但仍属原行政行为），依据上述法律规定，本院依法应不予立案，现已经立案，依法应当驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈国玉、王延伟、刘晓晖、王美金、李宏兰、肖文坤、唐绍东、刘东央、温怀标、刘从友、陈煌文、何剑波、王艳、申祝华、卢增祥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  代立华 审 判 员  何利国 人民陪审员  刘秋贵 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  张文珍
489北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16179号原告张亮亮，男，1987年8月26日出生，汉族，住甘肃省天水市清水县。被告张杏虹，女，1990年10月20日出生，汉族，住吉林省柳河县。原告张亮亮与被告张杏虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亮亮到庭参加了诉讼，被告张杏虹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月12日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年5月12日至2016年5月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号596984870039440276。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张杏虹于本判决生效后七日内偿还张亮亮借款本金5000元；二、张杏虹于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以5000元为本金，自2016年5月13日借款次日起至2016年5月23日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、张杏虹于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以5000元为本金，自2016年5月24日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0213民初7408号 原告：广发银行股份有限公司无锡城东支行，住所地江苏省无锡市崇宁路**，统一社会信用代码91320200725180723G。 负责人：冯志萍，该行行长。 委托诉讼代理人：奚晓伟，江苏神阙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周静仁，江苏神阙律师事务所律师。 被告：苏有为，男，1977年10月8日生，汉族，住福建省晋江市。 被告：颜金凤，女，1982年11月27日生，汉族，住福建省晋江市。 原告广发银行股份有限公司无锡城东支行（以下简称广发银行）与被告苏有为、颜金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人周静仁、被告颜金凤到庭参加诉讼。被告苏有为经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广发银行向本院提出诉讼请求：1、苏有为、颜金凤立即向广发银行返还借款本金282103元；并支付期内欠息27946.68元、逾期罚息（截至2018年10月9日为11918.42元；自2018年10月10日起至实际给付之日止，以282103元为基数，按年利率16.08%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截至2018年10月9日为3151.4元；自2018年10月10日起至实际给付之日止，以27946.68元为基数，按年利率16.08%上浮30%计算），以及广发银行为本案诉讼支出的律师代理费8400元；2、本案诉讼费用由苏有为、颜金凤共同承担。 事实和理由： 主债务情况：借款人是苏有为；借款共14笔：1、借款本金13.59万元于2016年3月14日发放；2、借款本金13.99万元于2016年3月14日发放；3、借款本金10.9万元于2016年3月15日发放；4、借款本金4.4万元于2016年6月28日发放；5、借款本金1万元于2016年7月10日发放；6、借款本金1.15万元于2016年8月9日发放；7、借款本金1.03万元于2016年9月10日发放；8、借款本金1.07万元于2016年10月9日发放；9、借款本金1.1万元于2016年11月22日发放；10、借款本金1.14万元于2016年12月10日发放；11、借款本金1.18万元于2017年1月9日发放；12、借款本金1.2万元于2017年2月9日发放；13、借款本金1.29万元于2017年3月10日发放；14、借款本金1.3万元于2017年4月10日发放；上述借款均于2018年10月9日提前到期；期内利率均为年利率16.08%，第1笔借款期内利息归还至2018年2月8日，其余13笔借款期内利息均归还至2017年12月16日。借款本金合54.34万元已归还261297元，逾期利率均为期内利率上浮30％。苏有为应承担广发银行为本案诉讼支出的律师代理费8400元。苏有为、颜金凤系夫妻关系，本案所涉债务系夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，颜金凤应承担共同还款责任。 苏有为未作答辩。 颜金凤辩称，之前均按时归还，卡是循环使用，后卡被停掉，现在没有能力还款。 本院认为，广发银行诉称事实有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人对账单、借据详情、结婚证、委托代理合同等证据在卷证实，并得到颜金凤认可，苏有为未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 苏有为、颜金凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司无锡城东支行返还借款本金282103元；并支付期内欠息27946.68元、逾期罚息（截至2018年10月9日为11918.42元；自2018年10月10日起至实际给付之日止，以282103元为基数，按年利率16.08%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截至2018年10月9日为3151.4元；自2018年10月10日起至实际给付之日止，以27946.68元为基数，按年利率16.08%上浮30%计算），以及广发银行股份有限公司无锡城东支行为本案诉讼支出的律师代理费8400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5887元减半收取为2943.5元、保全费2170元，合计5113.5元，由苏有为、颜金凤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  李家先 二〇一八年十月十日 法官助理芮锦烨 书记员段丽坤 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》： 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》： 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市镇海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0211刑初388号 公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。 被告人刘斌，男，1990年9月1日出生于江西省永修县，汉族，初中文化，务工，家住江西省永修县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月13日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月20日被取保候审。 浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2018〕383号起诉书指控被告人刘斌犯危险驾驶罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员裘婧倩出庭支持公诉，被告人刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市镇海区人民检察院指控： 2018年8月12日20时许，被告人刘斌醉酒后驾驶赣G55U**号小型轿车沿镇海区隧道北路由南往北行驶至隧道北路收费站附近处，被设卡检查道路交通违法行为的民警查获。经现场吹气式酒精检测仪检测，测得结果为116mg/100ml。 经宁波市镇海区龙赛医院抽血，宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘斌血液乙醇浓度为119mg/100ml。 上述事实，被告人刘斌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘斌的常住人口信息、执勤报告、提取血样登记表、酒精呼气测试检验单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、保险单、照片，证人李享文的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘斌违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘斌归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人刘斌的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人刘斌的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人刘斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张艳卿 二〇一八年十月十八日 代书记员 郭倩慧
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执2252号申请执行人：吕万利，男，1971年1月26日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被执行人：王海峰，男，1976年7月12日出生，汉族，住黑龙江省宾县。本院依据（2017）黑0125民初5275号民事判决书执行吕万利与王海峰买卖合同纠纷一案，申请执行标的28980.00元及利息、案件受理费262.25元、申请执行费335元。本院立案执行后，依法向被执行人王海峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王海峰确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人吕万利不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0125民初5275号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姚云和审判员 ：曾繁影审判员 ： 杨 华二〇一八年十月十日书记员 ： 张 军
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625财保17号申请人：郑凤梅,女,汉族，生于1963年6月9日，住郸城县。申请人：谭桂芳，女，汉族，生于1940年7月15日，住郸城县。被申请人：左传齐，男，汉族，生于1982年11月26日，住郸城县。申请人郑凤梅、谭桂芳于2018年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人左传齐驾驶的浙Ｃ×××**小型普通客车，予以查封。申请人郑凤梅、谭桂芳以在于2018年10月30日在中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司购买的，编号为PZPP201841011607000021号保单，提供担保。申请理由如下：2018年10月12日9时许，左传齐驾驶“浙Ｃ×××**”小型普通客车，顺郸城县府东路自南向北行驶至县委东侧处时，撞在同向行驶由郑凤梅骑的人力三轮车尾部，造成郑凤梅和人力三轮车乘坐人谭桂芳受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事后，经郸城县交警大队出具的事故认定书认定，被申请人左传齐负此事故的主要责任，申请人郑凤梅负此事故的次要责任，谭桂芳无责任。为了确保本案审理终结后的赔偿款执行，特申请对被申请人的浙Ｃ×××**小型普通客车依法查封措施。如申请有误，申请人方愿提供担保并予以赔偿被申请人经济损失。本院经审查认为，申请人申请诉前保全，如不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，申请人郑凤梅、谭桂芳向本院申请财产保全符合相关法律规定，且属于本法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第四百八十七条第一款的规定裁定如下：查封左传齐驾驶的浙Ｃ×××**小型普通客车。查封期限为一年。案件申请费520元，由郑凤梅、谭桂芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  赵文学审判员  赵艳蕊审判员  张献方二〇一八年十月三十一日书记员  杨园园
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初5598号 原告：靳宝惠，男。 委托诉讼代理人：甄彦斌，山西六星律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。 委托诉讼代理人：贾哲，公司员工。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 原告靳宝惠与被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法由审判员王存才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳宝惠的委托诉讼代理人甄彦斌、被告被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司委托诉讼代理人贾哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告靳宝惠诉称：2018年7月31日21时，张杜辉驾驶原告所有的M3××8/晋M××8挂号重型半挂牵引车（该车登记为山西旭腾汽车运输有限公司，实际车主为原告靳宝惠），沿长济高速由东向西行驶至长济高速豫晋收费站时，与郭西军驾驶的豫HJ××3号重型货车同向行驶发生碰撞，致使豫HJ××3的重型货车撞到前方晋L3××X重型货车，导致三者受损，张杜辉受伤的道路交通事故，该事故经济源市公安局交通管理支队高速大队第418801420180001334号道路交通事故认定书认定:张杜辉负该起事故全部责任，郭西军、段发刚无责。经查，晋M3××8/晋M××8挂号重型半挂牵引车在被告处投有车辆损失保险。保险额度：主车306000元；挂车105000元，该事故发生在保险期限内。鉴于原、被告双方对该事故的赔偿问题持有异议。现请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的全部车辆损失262150元，施救费13600元，共计275750元；判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。 原告靳宝惠为证实自己的主张，提交如下证据： 1、事故认定书，拟证明本案事发经过，该起事故中标的车辆承担全部责任。 2、分期付款购车合同，拟证明实际车主是靳宝惠；证明一份，拟证明原告主体资格。 3、营业执照、法人身份证明，拟证明公司资质。 4、行驶证、驾驶证、道路运输证、资格证、登记证书，拟证明车辆的合法情况，及司机具备合法驾驶资质。 5、保单，拟证明原、被告之间保险合同关系。 6、施救费票据3张，拟证明支付施救费共计13600元。 7、鉴定报告，拟证明标的车辆损失为262150元，鉴定费5000元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司质证意见如下：对证据1、2、3、4、5都无异议，施救费3张票据共13600元，明显过高与实际不符，证据7车辆鉴定总金额为262150元，鉴定明细中驾驶室72000元，从照片中看保险公司认为能够修复的，没有必要更换。发动机总成没必要更换，只需要更换缸体，扣减残值只有3500元与实际不符，定损保险公司只定损了170000多元，与保险公司定损金额差距大，保险公司申请重新鉴定。 被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司辩称：晋M3××8/晋M××8挂号重型半挂牵引车在保险公司投有车损险，事故发生在保险期限，保险公司在限额内赔偿，诉讼费、鉴定费不承担，保留对车辆的重新鉴定权利。 被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司未提交证据。 经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的1、2、3、4、5证据被告无异议，经审查，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。对原告提交的证据6、7，被告虽有异议，但未举证证明，本院对该证据予以确认。 经审理查明：2018年7月31日21时，张杜辉驾驶原告所有的晋M3××8/晋M××8挂号重型半挂牵引车，沿长济高速由东向西行驶至长济高速豫晋收费站时，与郭西军驾驶的豫HJ××3号重型货车同向行驶发生碰撞，致使豫HJ××3的重型货车撞到前方晋L3××X重型货车，导致三车受损，张杜辉受伤。2018年8月10日，济源市公安局交通管理支队高速大队第418801420180001334号道路交通事故认定书认定:张杜辉负该起事故全部责任，郭西军、段发刚发无责。事故发生后，原告靳宝惠申请法院对车辆损失进行鉴定。2018年9月28日，运城市空港天信价格评估有限公司作出运市天评字（2018）第125号鉴定意见书，鉴定结论为：晋M3××8/晋M××8挂号重型半挂牵引车发生交通事故后造成的车损修复价格价值为：人民币贰拾陆万贰仟壹佰伍拾元整（262150元）。原告靳宝惠支付施救费13600元，支付鉴定费5000元。 同时查明：晋M3××8/晋M××8挂号重型半挂牵引车，该车登记在山西旭腾汽车运输有限公司名下，实际车主为原告靳宝惠，山西旭腾汽车运输有限公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司对晋M3××8/晋M××8挂号重型半挂牵引车投有车辆损失保险，主车（晋M3××8）保险限额为306000元；挂车（晋M××8）保险限额为105000元。主车的保险期间为：2018年2月27日至2019年2月26日。挂车的保险期间为：2018年3月1日至2019年3月1日。2018年8月2日，山西旭腾汽车运输有限公司出具证明一份，同意原告靳宝惠主张权利，且事故赔偿款应归原告靳宝惠所有。 本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案事故发生后，原告的车辆受损，车损修复价格鉴定为262150元，支付施救费13600元，支付鉴定费5000元。被告应当按照保险合同约定在车辆损失限额内赔偿原告各项损失共计280750元。关于被告辩称施救费、车辆修复费用过高，未举证证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告靳宝惠各项损失共计280750元。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5511元，减半收取2755.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王存才 二〇一八年十月三十一日 书记员  马宇豪
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执3188号 申请执行人：郑铮，男，1992年5月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：楼擎天，男，1992年4月8日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人郑铮与被执行人楼擎天民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初2059号民事调解书,被执行人应归还申请执行人借款35000元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年4月19日立案执行，并于2018年4月19日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年9月15日将被执行人楼擎天纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心及网络执行查控系统调查了被执行人楼擎天的房产、银行存款等财产状况，但未发现被执行人楼擎天有房产，发现被执行人楼擎天有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为0.32元，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人无其他财产可供执行。申请执行人又未能向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执3188号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜忠东 审 判 员 何 倩 审 判 员 杨志强 二〇一八年十月三十日 代书记员 楼苏航
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂07执33号之一 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市永福西大街东泉大厦**。 负责人陈海，行长。 委托代理人梁文杰，该行职员。 被执行人广西华兴粮食物流有限公司，住所地钦州市南珠东大街**信用大厦**。 法定代表人梁志林，董事长。 被执行人广西嘉华物流有限公司，，住所地钦州市钦**沙埠镇桥坪村委进港公路西侧 法定代表人梁志林，董事长。 被执行人广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司，，住所地钦州市钦州港勒沟作业区 法定代表人梁志林，董事长。 被执行人梁志林，男，1952年5月8日出生，汉族，广西兴业县人，住该县。 本院于2017年5月23日立案执行广西北部湾银行股份有限公司钦州分行申请执行广西华兴粮食物流有限公司、广西嘉华物流有限公司、广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司、梁志林金融借款合同纠纷一案，申请执行标的金额为1859.12万余元（利息计算至2017年3月20日止）。本院于2017年5月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了查证，依法查封了被执行人广西嘉华物流有限公司位于钦州市钦南区沙埠镇桥坪村委进港公路西面国有土地使用权[土地证号分别为钦国用（2011）第B0085号、第B00**]等财产。2017年11月6日，南宁铁路运输中级法院分别裁定受理广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司、广西华兴粮食物流有限公司的破产重整申请。本院于2017年12月22日裁定中止执行本案。2018年6月28日，南宁铁路运输中级法院分别裁定对钦州恒通货柜码头仓储有限公司、广西华兴粮食物流有限公司进行破产重整。本院于2018年8月8日将本院已采取执行措施的被执行人财产依法移送南宁铁路运输中级法院处理，并已依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人至今未受偿分文。 本院认为，南宁铁路运输中级法院已裁定对钦州恒通货柜码头仓储有限公司、广西华兴粮食物流有限公司进行破产重整，本院已将被执行人的财产移送南宁铁路运输中级法院依法处理，被执行人暂无财产可供执行，则本次执行程序无法继续进行，需要等待破产重整审理的结果才能依法处理，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或符合其他恢复执行条件的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩卫东 审判员  方 辉 审判员  李 洪 二〇一八年十月二十五日 法官助理陈泓霖 书记员杨平平
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0103执4421号 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路３６号，组织机构代码:71095746-4。 法定代表人石波。 被执行人浙江福兴消防设备有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市江藻镇江藻村，组织机构代码:723617354。 法定代表人柴永福。 被执行人浙江昂昂化纤有限公司，住所地诸暨市草塔镇莼塘西村（原上史畈村），组织机构代码:78290324-6。 法定代表人侯将聪。 被执行人柴永福，男，1963年12月26日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人斯苏丽，女，1966年7月12日出生，住浙江省诸暨市。 平安银行股份有限公司杭州分行与浙江福兴消防设备有限公司、浙江昂昂化纤有限公司、柴永福、斯苏丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初5868号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2017年09月26日立案执行。执行标的被执行人浙江福兴消防设备有限公司向申请执行人支付利息34374.89元、罚息128437.50元、复利7723.61元（复利暂计至2016年8月2日，此后复利按案涉《贷款合同》的约定计算至实际履行之日止）；利息148138.54元、罚息214062.50元、复利34846.31元（复利暂计至2016年8月2日，此后复利按案涉《贷款合同》的约定计算至实际履行之日止）；被执行人浙江昂昂化纤有限公司、柴永福、斯苏丽对被执行人浙江福兴消防设备有限公司上述付款义务承担连带责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费9476元，申请执行费8076元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。因此，本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、支付宝、财付通、不动产、车辆等财产情况及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下有房产、车辆，申请执行人暂不要求查封，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面回告了申请执行人，其未有异议，同时亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截至2018年10月29日，本案债权尚未实现。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈伟 二〇一八年十月二十九日 代书记员 王琦
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终11623号上诉人（原审原告）：刘文伯，男，1957年11月29日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：北京路宏生劳务服务有限公司，住所地北京市通州区潞城镇后榆村**。法定代表人：刘永，经理。被上诉人（原审被告）：北京市通州区宋庄镇人民政府，住，住所地北京市通州区宋庄镇政府路**/div>负责人：王艳，镇长。委托诉讼代理人：张文平，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，北京嘉润律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京宋庄劳务服务有限公司，住，住所地北京市通州区宋庄镇后夏公庄村村委会西500米政府院内）。法定代表人：韩建立，总经理。委托诉讼代理人：张文平，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，北京嘉润律师事务所实习律师。上诉人刘文伯与被上诉人北京路宏生劳务服务有限公司（以下简称路宏生劳务公司）、北京市通州区宋庄镇人民政府（以下简称宋庄镇政府）、北京宋庄劳务服务有限公司（以下简称宋庄劳务公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初16417号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘文伯不服一审判决，上诉请求：1.请求法院判决路宏生劳务公司、宋庄镇政府、宋庄劳务公司支付自2006年7月1日至2017年11月28日期间1183天加班工资227136元，法定节假日125天工资36000元；2.请求法院判决路宏生劳务公司、宋庄镇政府、宋庄劳务公司支付刘文伯2006年7月1日至2017年11月28日未休年假的经济补偿；3.请求法院判决一审、二审诉讼费由路宏生劳务公司、宋庄镇政府、宋庄劳务公司承担。事实和理由：刘文伯自2006年7月1日至2017年11月28日，工作为24小时三班倒，刘文伯有宋庄巡防队队长王雷的证明，一审法院当庭确认，路宏生劳务公司、宋庄镇政府、宋庄劳务公司当庭认可。对于休息日加班，刘文伯每周工作56小时，每月工作240小时，每月超出劳动合同80小时。对于法定节假日加班，刘文伯最有利的证据，就是上班期间的考勤表，而刘文伯对此无法提供，应由用人单位提供。路宏生劳务公司、宋庄镇政府、宋庄劳务公司侵犯刘文伯合法权益，恳请法院支持刘文伯的上诉请求。路宏生劳务公司、宋庄镇政府、宋庄劳务公司辩称，同意一审判决，不同意刘文伯的上诉请求。刘文伯向一审法院提出诉讼请求：1.路宏生劳务公司、宋庄镇政府、宋庄劳务公司支付刘文伯2006年7月1日至2017年11月28日期间1290天休息日加班工资237241元；2.路宏生劳务公司、宋庄镇政府、宋庄劳务公司支付刘文伯2006年7月1日至2017年11月28日期间144天法定节假日加班工资39724元；3.本案诉讼费由路宏生劳务公司、宋庄镇政府、宋庄劳务公司负担。一审法院认定事实：2006年7月1日至2012年12月19日期间，刘文伯与宋庄劳务公司之间签订《劳动合同书》，被派遣至宋庄镇政府工作。自2012年12月20日始，刘文伯与路宏生劳务公司签订《劳动合同书》，由路宏生公司继续派遣至宋庄镇政府工作。2017年11月28日，刘文伯因达到退休年龄离职。经核实，2006年7月1日至2006年12月31日期间，刘文伯在宋庄镇政府担任巡防员；2007年7月1日至2015年1月31日期间，刘文伯被宋庄镇政府安排至宋庄镇派出所担任门卫，具体从事来访登记、关开大门、打扫院子及冬季烧锅炉工作；2015年2月1日至2017年11月28日期间，宋庄镇派出所搬迁新址，宋庄镇派出所旧址作为库房使用，刘文伯被宋庄镇政府安排至宋庄镇派出所旧址看库房。后刘文伯向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决：1.路宏生劳务公司和宋庄镇政府支付刘文伯2006年7月1日至2017年11月28日期间1290天休息日加班工资237241元；2.路宏生劳务公司和宋庄镇政府支付刘文伯2006年7月1日至2017年11月28日期间144天法定节假日加班工资39724元。仲裁委于2018年4月25日出具京通劳人仲字[2018]第1542号裁决书，裁决:驳回刘文伯的仲裁请求。仲裁裁决作出后，刘文伯不认可仲裁裁决结果，向一审法院提起诉讼，路宏生劳务公司、宋庄镇政府认可仲裁裁决结果。一审庭审中，刘文伯主张其被派遣至宋庄镇政府工作期间存在休息日及法定节假日加班的事实，路宏生劳务公司、宋庄镇政府、宋庄劳务公司对此不予认可，刘文伯亦未就其主张的加班事实提交确实有效的证据予以证实，同时，刘文伯自认其从事门卫期间，门卫室配备休息设施，无车辆出入时可以休息。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。根据查明的事实，刘文伯虽主张其被派遣至宋庄镇政府工作期间存在休息日及法定节假日加班，但未能对此充分举证证实，应当承担举证不能的不利后果；同时，刘文伯被派遣至宋庄镇政府工作期间，先后从事巡防员、门卫、看库房工作，综合刘文伯的岗位特点、工作内容、工作强度考虑，一审法院对于刘文伯称其2006年7月1日至2017年11月28日期间存在1290天休息日加班及144天法定节假日加班的主张不予采信，对于原告的该部分诉请，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘文伯的诉讼请求。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。刘文伯上诉主张路宏生劳务公司、宋庄镇政府、宋庄劳务公司支付2006年7月至2017年11月休息日加班及法定节假日加班工资，但对加班事实的存在并未提供充分的证据予以证明，路宏生劳务公司、宋庄镇政府、宋庄劳务公司对此亦不予认可，刘文伯应承担举证不能的不利后果。且刘文伯在上述时间段先后担任巡防员、门卫、看库房工作，一审其自认从事门卫期间，无车辆出入时可以休息，一审法院综合考虑刘文伯的岗位特点、工作强度等情况，不予支持刘文伯要求支付加班费的请求并无不当，本院对此不持异议。对于刘文伯主张支付未休年休假经济补偿的上诉请求，因未经过劳动争议仲裁前置程序，本院对其该项主张不予处理。综上所述，刘文伯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘文伯负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 蒙 瑞审判员 龚勇超审判员 李 淼二〇一八年十月十二日法官助理高赫男书记员杜颖
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0310财保138号申请人：尚海，男，汉族，1991年12月8日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：辛然，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐锋，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：范楚雄，男，汉族，1973年10月18日出生，户籍地址广东省汕头市潮阳区，申请人尚海于2018年10月18日向本院申请诉前财产保全,请求查封被申请人范楚雄价值70000.00元（人民币，下同）的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院出具保函，自愿在担保金额70000.00元限额内提供担保。本院经审查后认为：申请人尚海提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人范楚雄价值70000.00元的财产。案件申请费720.00元，由申请人尚海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈勇安二〇一八年十月十九日书记员  戴诗航
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0727执510号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐安县支行，住所地浙江省磐安县安文镇中街**，组织机构代码:676165753。 法定代表人陈彩芳。 被执行人朱海宝，男，汉族，住磐安县。 被执行人郑飞，女，汉族，住磐安县。 被执行人朱茂威，男，汉族，住磐安县。 被执行人朱美菊，女，汉族，住磐安县。 被执行人朱尚进，男，汉族，住磐安县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐安县支行与被执行人朱海宝、郑飞、朱茂威、朱美菊、朱尚进金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）浙0727民初120号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年04月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案的执行标的额为人民币1448416.62元及相应利息，并由被执行人负担案件受理费8878元、执行费16884元。本院于2018年4月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，通过“点对点”、“总对总”系统查询被执行人朱海宝、郑飞、朱茂威、朱美菊、朱尚进的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人朱海宝、郑飞、朱茂威、朱美菊、朱尚进有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，发现被执行人朱尚进名下有登记房产位于磐安县××号。被执行人朱茂威、朱美菊名下有登记房产位于磐安县××号。本院已依法查封。本院于2018年6月13日对拒不申报财产的被执行人朱海宝、郑飞、朱茂威、朱美菊、朱尚进纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，履行期限较长。 本院认为，当事人之间在执行过程中达成执行和解协议，且需长期履行，可以终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0727执510号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  王 杰 二〇一八年十月十五日 代书记员  黄陆军
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执3669号之二申请执行人：倪学强，男，汉族，无固定职业，住重庆市江**。被执行人:瞿永明，男，汉族，无固定职业，住重庆市万盛区。被执行人:沈瑜，男，汉族，无固定职业，住重庆市万盛区。本院在执行倪学强与瞿永明、沈瑜建设工程合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人倪学强申请撤回对被执行人瞿永明、沈瑜的执行申请。本院认为，申请执行人倪学强自愿申请撤回对被执行人瞿永明、沈瑜的执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执3669号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  王建华审判员  殷建华二〇一八年十月二十三日法官助理郝白冰书记员刘佳林
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初6768号原告：左清，女，1965年6月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：卢福华，重庆渝綦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤，重庆渝綦律师事务所律师。被告：重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路******，组织机构代码75925441-X。法定代表人：许先辉，董事长。原告左清与被告重庆立立房地产开发有限公司(以下简称立立公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员瞿金华独任审判，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告左清的委托诉讼代理人王凤到庭参加诉讼。被告立立公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审查终结。原告左清提出诉讼请求：1.请求判决被告立即为原告办理位于重庆市綦江区鸡公嘴风景区内武装部民兵训练基地(清水村)“立立依山郡”商住楼房屋的产权过户变更登记手续，将产权登记在原告名下；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月29日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的位于重庆市綦江区鸡公嘴风景区内武装部民兵训练基地(清水村)“立立依山郡”商住楼房屋(已取得预售许可证)出卖给原告，建筑面积61.96平方米（套内建筑面积52.9平方米），签订合同时一次性付清购房款254202元，被告于2012年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告。2011年1月29日当天和次日，原告分二次向被告付清全部购房款，被告亦向原告开具相应金额的收款收据。虽然讼争房屋被人民法院查封，但根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，原告对本案讼争房屋享有优先权，具有排他的权利，优先于工程价款优先受偿权、抵押权和其他债权受偿。2017年被告向原告交付前述房屋，原告占有使用房屋至今，但被告拒不为原告办理房屋产权变更登记手续，被告的行为严重损害原告的合法权益。综上所述，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，原告付清购房款后，被告应当为原告办理房屋产权过户手续。为此，根据合同法、民法总则及其相关司法解释之规定，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告立立公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2011年1月，左清、立立公司签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定左清购买立立公司开发的位于重庆市綦江区鸡公嘴风景区内武装部民兵训练基地(清水村)的“立立依山郡”，建筑面积61.96平方米，总价254202元，房款于签订合同时一次性付清。立立公司于2012年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付左清，在案涉房屋实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理案涉房屋《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记。另前述合同第十一条约定“立立公司关于本商品房抵押情况的声明为：本商品房没有设定抵押权”。2011年1月29日当天和次日，左清分别向立立公司支付154202元和100000元，立立公司向左清开具对应数额的收款收据。另查明，由于“立立依山郡”项目涉及的债权债务纠纷众多，为切实保护各债权人的合法权益，本院曾要求立立公司详细核实真实购房人情况，立立公司于2014年9月29日向本院提交《立立依山郡售房明细》，经核对，左清所购的房屋在前述明细中。再查明，案涉房屋于2011年1月24日办理预售许可证，于2012年1月4日办理预售合同备案登记，于2013年11月27日被重庆市綦江区人民法院查封(含续查封)。2018年9月27日，重庆市綦江区人民法院裁定解除对案涉房屋的查封。还查明，2016年11月21日，綦江区人民政府召开解决立立依山郡项目开发建设有关遗留问题专题会议，会议决定：由城乡建委牵头负责完成该项目的房屋质量、消防安全等单项验收合格工作，在“立项、房屋质量、消防安全”等手续齐全后，由区政府组织发改、规划、消防、城乡建设、国土房管等部门进行项目会审，相关单位在联合会审表上签章“同意办证”，凭三项单项验收手续和“联合会审表”申请办理产权登记。之后，綦江区发改委、规划局、消防支队、城乡建委、国土房管局以及綦江区人民政府先后在《綦江区新建住宅工程立立依山郡楼盘办证联合会审表》上签章“同意办证”。2017年4月25日，案涉房屋办理城镇房屋初始登记。左清现已实际占有案涉房屋。庭审中，原告明确表示对办理案涉房屋过户登记产生的税费愿意按相关法律法规的规定直接向相关行政机关进行缴纳。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、收款收据、民事调解书、户室信息表等书证及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证和本院审查属实，本院依法予以确认。本院认为，原告左清与被告立立公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按合同享有相关权利，履行相关义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，原告已履行支付购房款的义务，并实际占有案涉房屋，且案涉房屋已办理初始登记，也没有抵押、查封等过户障碍，具备办理产权转移登记的条件。原告起诉要求被告办理綦江区鸡公嘴风景区内武装部民兵训练基地(清水村)“立立依山郡”商住楼房屋的变更登记系对法律规定的错误理解，出于减轻当事人诉累的考虑且原告已在诉讼请求中明确要求被告立立公司将案涉房屋的产权变更至原告名下，本院根据案涉商品房买卖合同中“甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记”的约定及“立立依山郡”项目系綦江区的遗留问题的实际情况，确定由被告立立公司协助原告办理案涉房屋的产权转移登记手续。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆立立房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助原告左清办理綦江区鸡公嘴风景区内武装部民兵训练基地(清水村)“立立依山郡”商住楼的产权转移登记。案件受理费减半收取40元，由被告重庆立立房地产开发有限公司负担。款项原告左清已预交，被告重庆立立房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内将该款迳付原告左清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  瞿金华二〇一八年十月三十日书记员  罗 璇
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初2188号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人李中才，无业。2011年12月21日因犯盗窃罪被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元，2016年8月28日释放。2018年4月11日因本案被江阴市公安局抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2018]2124号起诉书指控被告人李中才犯盗窃罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人李中才到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人李中才于2017年3月至2018年3月期间，与张某1（另案处理）经事先商量，共同到江阴市、河南省荥阳市等地，采用技术开锁的手段入户盗窃4次，窃得现金人民币13450元及黄金戒指等物。具体犯罪事实分述如下：1.被告人李中才与张某1于2017年3月28日，到河南省荥阳市万山路郑上路附近某小区X号楼X单元XXXX室，采用技术开锁的手段入户盗窃，窃得被害人马某甲黄金戒指1枚、玉佩1块。2.被告人李中才与张某1于2017年3月28日，到河南省荥阳市万山路某小区XX号楼X单元X楼东户，采用技术开锁的手段入户盗窃，窃得被害人李某乙银镯子2只。3.被告人李中才与张某1于2017年9月2日，到江阴市某小区XX幢XXX室，采用技术开锁的手段入户盗窃，窃得被害人居某现金11000元。4.被告人李中才与张某1于2018年3月8日，到河南省襄城县台湾城美景花园某楼X单元X楼西户，采用技术开锁的手段入户盗窃，窃得被害人马某乙现金2450元。另查明，被告人李中才因涉嫌第1、2笔犯罪事实于2017年5月5日被河南省荥阳市公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年6月10日被取保候审。上述事实，被告人李中才多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押清单及身份证复印件、旅馆住宿情况、快递单、羁押材料等书证，涉案人员张某1的供述笔录，证人李某甲、田某、关某、雷某、菅某1、宋某的证言笔录，被害人马某甲、李某乙、居某、马某乙的陈述笔录，公安机关制作的辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，现场勘验检查工作记录，被告人的身份及前科材料、刑事案件侦破经过及抓获到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李中才以非法占有为目的，伙同他人多次、入户窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人李中才曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李中才归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人李中才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人李中才犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年4月11日起至2020年3月4日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人李中才退赔人民币13450元，分别发还相应被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  蒋正光二〇一八年十月三十一日法官助理陈梦书记员黄颖芝本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0524刑初226号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人饶玉华，男，1959年10月23日出生于云南省昌宁县，汉族，小学文化，农民，家住昌宁县。因本案于2018年9月7日被昌宁县公安局取保候审，于同年9月20日被昌宁县人民检察院取保候审，并由昌宁县公安局执行。昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]210号起诉书指控被告人饶玉华犯非法持有枪支罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员刘祖萍、书记员乔梦婷出庭支持公诉，被告人饶玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人饶玉华明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍非法持有火药枪1支。2018年8月28日，饶玉华在其家中被查获，并从其家中查获火药枪1支。经鉴定，送检的疑似枪支为以火药为动力发射弹丸的自制枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。公诉机关认为，被告人饶玉华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，建议判处被告人饶玉华有期徒刑一年至一年六个月。上述事实，被告人饶玉华在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的物证火药枪及其照片；被告人饶玉华的户口和前科证明，到案经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（痕）字[2018]118号《枪支性能鉴定书》；现场辨认笔录及辨认照片；被告人饶玉华的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人饶玉华违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人饶玉华的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于该被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人饶玉华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押于昌宁县公安局的火药枪1支，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨中学二〇一八年十月三十一日书记员  普琅逸
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初22262号原告：陈勋荣。委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。被告：上海新建宠物用品有限公司。法定代表人：林上会。原告陈勋荣与被告上海新建宠物用品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈勋荣撤诉。审判员 张 慧二〇一八年十月三十日书记员 陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0221刑初434号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人姚某，男，1967年12月30日出生于广西柳州市鱼峰区，汉族，初中文化，农民，住广西柳州市鱼峰区。因涉嫌犯滥伐林木罪，2018年4月23日被柳州市公安局柳江分局取保候审，同年10月8日被柳州市柳江区人民检察继续取保候审，同年10月19日被本院继续取保候审。 广西柳州市柳江区人民检察院以江检刑诉[2018]404号起诉书指控被告人姚某犯滥伐林木罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月22日公开开庭审理了本案。广西柳州市柳江区人民检察院指派检察员陆亚天、周维治出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月，被告人姚某购买姚顺亮、姚光平等人种植在柳州市鱼峰区白沙镇白沙村5林某的桉树和松树。2018年1月8日至2月8日期间，姚某在没有办理林木采伐许可证的情况下指挥工人砍伐购买的桉树和松树。2018年2月8日，姚某主动到公安机关投案。经鉴定，姚某所砍伐的桉树林木蓄积量为4.614立方米；松树林木蓄积量为16.696立方米。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，被告人在公安、检察机关均作了有罪供述，并有检察机关提交，已经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表，立案决定书，证人证言，被告人供述，现场勘查及辨认笔录，现场方位图，辨认现场照片及现场照片，林业调查规划设计资质证书，林地采伐调查范围示意图，调查报告，林木采伐调查简易计算表，鉴定意见通知书，现场调查照片，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚某违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，总蓄积量21.31立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首,依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人姚某犯滥伐林木罪，单处罚金一万元。（已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑蓉 二〇一八年十月二十二日 书记员  韦彩凤 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初9715号原告：庞孝武，男，1965年6月2日生，汉族，住河南省汝州市。被告：李红旗，男，1978年4月21日生，汉族，住河南省汝州市。被告：李红强，男，1974年2月24日生，汉族，住河南省汝州市。原告庞孝武诉被告李红旗、李红强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后,依法适用普通程序于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告庞孝武到庭参加了诉讼，被告李红旗、李红强经法院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告庞孝武向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告5万元本金及相应的利息，利息从2014年12月27日起按月息2分计算至实际还款之日止；2、依法判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李红旗于2014年4月27日由李红强担保向原告庞孝武借现金伍万元，约定利息月息2分，期限四个月，到期后，被告李红旗又封4个月利息，利息付到2014年12月27日。从2015年1月以来原告无数次向两被告讨要借款，两被告均以种种理由推托，均不归还借款本息，无奈诉至汝州市人民法院。现原告请法院依法判令两被告归还原告伍万元本金及利息。并承担本案的诉讼费用。被告李红旗、李红强未答辩。经审理查明，2014年4月27日被告李红旗由被告李红强担保向原告庞孝武借款5万元，并出具了借条一份，其主要内容为：“今借到庞孝武现金伍万元整（￥50000元），期限肆个月（2014年4月27日-2014年8月27日）月息两分借款人：李红旗担保人：李红强2014年4月27日”。利息支付至2014年12月27日，被告李红旗未偿还过借款本金。被告李红强于2018年2月17日为原告出具了一份连带责任保证书。上述事实有借条一份、保证书一份、身份证复印件一份、原告陈述在卷佐证。本院认为，原告庞孝武持有被告李红旗出具的借条，明确显示了借款数额5万元、借款期限4个月，被告李红旗于借款期限届满未履行还款义务，故对原告要求被告李红旗偿还借款本金5万元，本院依法予以支持。原告与被告李红旗之间关于月息2分的约定，不违反相关法律规定，本院依法予以支持，利息从2014年12月28日起至借款还清之日止。借条显示，被告李红强为上述债务的连带保证人，但未约定保证期间，在2018年2月17日的保证书中，被告李红强再次自愿为上述债务承担连带保证责任，本次保证未超过六个月的保证期间，故被告李红强对该笔借款承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：第18被告李红旗于本判决生效之日起十日内偿还原告庞孝武借款5万元及利息（利息按年利率24%从2014年12月28日起计算至借款实际还清之日止），被告李红强承担连带责任。第18驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告李红旗、李红强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张红克审 判 员  康可可人民陪审员  张俊芳二０一八年十月十二日书 记 员  任一鸽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第18连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履当事人在保证合同中约定保证人与债务人行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第18当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1123民初3379号 原告：陈水芽，女，1965年10月2日出生，汉族，住遂昌县。 被告：遂昌信融联投资管理有限公司，住所地遂昌县妙高街道西街**，统一社会信用代码91331123MA28J2GD5M。 被告：彭军平，男，1986年12月28日出生，汉族，住遂昌县。 被告：余晨，女，1990年6月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被告：彭观明，男，1958年12月8日出生，汉族，住遂昌县。 被告：王爱钗，女，1961年6月4日出生，汉族，住遂昌县。 原告陈水芽与被告遂昌信融联投资管理有限公司、彭军平、余晨、彭观明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告陈水芽以被告无法送达为由，于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈水芽的申请符合法律规定。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈水芽撤回起诉。 案件受理费200元，由原告陈水芽负担。 审判员  郑建设 二〇一八年十月二十六日 书记员  傅慧芬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执12984号 申请执行人王锡龄，男，1987年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 申请执行人李佩开，女，1988年12月14日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人东莞市田禾房地产投资有限公司。住所地：东莞市莞城区高第街**莞城区政府大楼******之一。统一社会信用代码：91441900791163956K。 法定代表人王晓梅，董事长。 关于本案，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项39256.9元及相关利息。申请人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。本院依法对被执行人名下相关财产进行了查控。本院依法档案查封、冻结了1、东莞市田禾房地产投资有限公司名下的位于东莞市莞城区运河东三路28号塞纳河畔相应的商铺和地下车位(设有抵押)；2、东莞市田禾房地产投资有限公司在东莞市至诚小额贷款股份有限公司的股权；3、东莞市田禾房地产投资有限公司名下的相关银行账户。现被执行人名下上述财产均由本院（2018）粤1971执5827号案件统一处理中，其他案件不再处理。另本院依法对被执行人名下其他财产进行了查询和调查，无法查到被执行人有其他可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人并无异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人财产正在处理中，且确无其他财产可供执行。本院已依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十月二十九日 书记员  罗永超
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2503执保120号原告：唐代富，男，1972年12月29日生，汉族，住蒙自市。被告：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货大楼**。法定代表人：朱光清。该公司董事长兼总经理。原告唐代富与被告红河福广房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。本院经审查认为，为有利于生效裁判文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告红河福广房地产开发有限公司所有的坐落于蒙自市联大路盛世商都一期7幢1单元1605号房屋一套（房权证号：**），以价值15007.68元为限。查封期限从2018年10月26日起至2021年10月25日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何红芬二〇一八年十月二十六日书记员  张 晶
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0128民初5630号 原告：福建星海物业管理有限公司，住所地平潭县。 法定代表人：冯佳佳，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：高斌，公司职员。 委托诉讼代理人：刘小萍，公司职员。 被告：郑建武，男，1991年12月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在审理原告福建星海物业管理有限公司诉被告郑建武物业服务合同纠纷一案中，原告福建星海物业管理有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建星海物业管理有限公司以与郑建武的纠纷已解决为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建星海物业管理有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半计收人民币25元，由福建星海物业管理有限公司负担。 审判员 陈 雄 二〇一八年十月二十四日 书记员 施梅云
广东省潮州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤51执恢29号 许淑银、许静红、许锦钊、沈伟鹏： 申请执行人许淑银、许静红、许锦钊与被执行人沈伟鹏刑事附带民事纠纷执行一案，执行依据为（2006）潮中法刑一初字第12号刑事附带民事判决书。执行期间，被执行人沈伟鹏主动支付赔偿款人民币56200元，申请执行人同意本案执行完毕并作结案处理。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： 本院（2018）粤51执恢29号案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十二日
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初3574号原告(反诉被告）：秦强，男，汉族，1989年10月28日生，住安徽省合肥市瑶海区。原告(反诉被告）：秦海燕，女，汉族，1987年11月28日生，住安徽省合肥市瑶海区。两原告委托诉讼代理人：樊家杰，安徽世邦律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：齐如意，安徽世邦律师事务所律师。被告(反诉原告）：马从林，男，汉族，1972年12月5日生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：马家平，安徽年代律师事务所律师。原告(反诉被告）秦强、秦海燕诉被告(反诉原告）马从林房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦强及两原告的委托诉讼代理人樊家杰、齐如意，被告马从林及其委托诉讼代理人马家平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦强、秦海燕诉称：2017年8月15日，原告与被告签订《存量房买卖合同》一份，约定原告将位于长丰县阜阳北路恒大帝景14幢208室房屋以1280000元出卖给被告。合同签订后，被告按合同约定支付150000元购房定金。被告一直未付购房款。2018年3月8日，原告书面催告并宽限被告在一个月内支付购房款1280000元，被告收到书面催款函已满一月，但被告仍未支付购房款。无奈之下，原告于2018年4月10日书面通知被告解除合同。因被告不履行合同的行为，导致原被告签订购房合同的目的无法实现，原告的房屋至今未出卖。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决:1、确认原、被告签订的《存量房买卖合同》已解除；2、被告承担违约责任，其支付的购房定金150000元归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。被告马从林辩称：同意解除合同，但是原告违约在先，原告应双倍返还定金。反诉原告马从林诉称：2017年8月15日，原被告签订了《存量房买卖合同》一份，约定反诉被告（下称被告）将位于长丰县阜阳北路恒大帝景14幢208室房屋以1280000元出卖给反诉原告（下称原告）。合同签订后，原告按合同约定支付150000元购房定金。合同没有明确约定购房款的支付时间、方式，也未约定房屋过户时间，但双方约定“银行还款时间由原告来定，房屋使用权在被告名下，待被告拿到尾款后将房屋当日交于原告”。后原告多次要求被告将所收定金支付银行按揭贷款，不足部分由原告补足，均遭到被告拒绝。2018年3月8日，被告发函要求原告在一个月内支付购房款1280000元，原告即刻与被告联系协商相关事宜，但均无法联系上被告，原告无奈之下又委托居间方工作人员孔娟联系被告，被告也置之不理，最终导致原告无法完成付款过户事宜。2018年4月10日，被告书面告知原告解除合同。被告单方面解除合同的行为严重违背诚实信用原则，导致合同目的无法实现，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决:1、解除原、被告签订的《存量房买卖合同》；2、被告承担违约责任，双倍返还购房定金300000元；3、本案诉讼费由被告承担。反诉被告秦强、秦海燕辩称：同意解除合同，不同意双倍返还定金，对方违约在先。经审理查明:2017年8月15日，原告(反诉被告）秦强、秦海燕与被告(反诉原告）马从林签订了《存量房买卖合同》，约定马从林购买秦强、秦海燕所有的位于长丰县阜阳北路恒大帝景14幢208室房屋一套，房屋价格为1280000元；双方在合同附件一下方空白处备注：甲（即原告秦强、秦海燕）乙（即被告马从林）双方商定甲方净得房款壹佰贰拾捌万元整，所有交易过户所产生费用一切由乙方承担；定金拾伍万元整；甲方银行还款时间由乙方来定，但房屋使用权依然在甲方名下，待甲方拿到尾款后将房屋当日交于乙方。合同签订当天，马从林支付150000元作为购房定金（秦强、秦海燕同时出具收条一份）。之后在双方协商偿还银行按揭贷款时，因上述150000元定金是否应作为偿还按揭款双方发生争议，事后虽经中介协调，但双方对此并未达成一致意见，故原告诉讼来院。另查，2018年3月8日，秦强、秦海燕向马从林出具催告函一份，催告马从林在一个月内支付购房款。2018年4月9日，秦强、秦海燕向马从林出具解除合同通知书一份，主张解除双方签订的《存量房买卖合同》。以上事实有《存量房买卖合同》、收条、催告函、解除合同通知书以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为：原告(反诉被告）秦强、秦海燕与被告(反诉原告）马从林之间对解除2017年月15日签订的《存量房买卖合同》意见一致，故对双方解除合同的诉讼请求本院予以支持。关于购房定金返还问题，秦强、秦海燕提出马从林违约故不予返还150000元购房定金，而马从林反诉提出秦强、秦海燕违约故应双倍返还购房定金300000元。本案中，秦强、秦海燕认为马从林应另外支付首付款偿还上述房屋的按揭贷款，定金应从该房屋的尾款中扣除，马从林并未按双方约定偿还按揭贷款，故马从林违约；马从林认为双方约定的偿还上述房屋的按揭贷款应包括其支付的150000元定金在内，而秦强、秦海燕未按约定将150000元定金用于偿还按揭贷款，因此秦强、秦海燕违约。本院认为，双方签订房屋买卖合同时对该房屋首付款数额、支付时间以及银行按揭贷款如何偿还等未书面约定，双方在合同中约定：甲方（即卖方秦强、秦海燕）银行还款时间由乙方（即买方马从林）来定，但房屋使用权依然在甲方名下，待甲方拿到尾款后将房屋当日交于乙方。但在合同履行过程中双方因上述150000元定金是否用于偿还银行按揭贷款发生争议，虽经中介协调，双方对此始终未协商一致且未签订书面的补充协议，之后就此双方亦未另行达成一致，因此产生争议，双方之间的房屋买卖合同无法继续履行，现双方对解除合同已经达成一致意见，双方均同意解除合同，故从双方签订的合同证实买卖双方均未违约，秦强、秦海燕不应双倍返还定金，但其对马从林支付的购房定金150000元应予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、解除原告(反诉被告）秦强、秦海燕与被告马从林(反诉原告）于2017年8月15日签订的《存量房买卖合同》；二、原告(反诉被告）秦强、秦海燕于本判决生效之日起十日内一次性返还被告马从林(反诉原告）定金150000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本诉案件受理费17670元减半收取8835元，由原告秦强、秦海燕负担；反诉费9560元，由反诉原告马从林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。审判员 程 燕二〇一八年十月三十日书记员 卞婷婷
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执6520号申请执行人王兰英，女，汉族，1977年6月6日出生，户籍地河北省新乐市。被执行人北京友恒设备维修经营公司，住所地北京市西城区永安路**。法定代表人张明，总经理。申请执行人王兰英与北京友恒设备维修经营公司劳动争议一案，本院作出的（2018）京0102民初7858号民事判决经发生法律效力。申请执行人王兰英于2018年7月6日依法向本院申请执行，要求被执行人支付工资31782.21元。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京友恒设备维修经营公司名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产；3、鉴于被执行人北京友恒设备维修经营公司未履行法律义务，本院另案已对被执行人法人采取拘留措施；4、本院已将被执行人北京友恒设备维修经营公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法人适用限制高消费措施。综上所述，本院经过财产调查未发现直接可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋春审 判 员  黄建平代理审判员  杨晓龙二〇一八年十月二十五日书 记 员  王鑫涛
河北省曲阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0634刑初222号公诉机关河北省曲阳县人民检察院。被告人张巧珍，女，1972年3月15日生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，农民，住曲阳县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月4日被曲阳县公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕，6月14日被曲阳县公安局取保候审，2018年4月17日被曲阳县人民检察院取保候审，2018年7月26日被本院取保候审。被告人庞建勋，男，1970年1月6日生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，农民，住曲阳县。1999年4月8日，因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年。2017年7月24日到曲阳县公安局投案，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，当日被曲阳县公安局取保候审，2018年4月17日被曲阳县人民检察院取保候审，2018年7月26日被本院取保候审。河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2018）205号起诉书指控被告人张巧珍、庞建勋犯拒不执行判决罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉，被告人张巧珍、庞建勋等到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省曲阳县人民检察院指控，曲阳县灵山镇韩家村村民张某诉被告人庞建勋、张巧珍夫妻民间借贷纠纷一案，曲阳县人民法院于2016年3月2日作出（2015）曲民初字第1818号民事判决书，判决庞建勋、张巧珍于判决生效之日起五日内偿还张某的借款900000元及利息。后被告人庞建勋、张巧珍上诉至河北省保定市中级人民法院，该院判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，张某于2016年7月1日向曲阳县人民法院申请执行。曲阳县人民法院立案后于2016年7月29日向被告人庞建勋、张巧珍发出执行通知书、报告财产令，责令3日内履行，但庞建勋、张巧珍未按规定时间履行判决书确定的义务，也未按法律规定申报财产。2016年9月8日，因被告人张巧珍、庞建勋未如实报告财产状况，曲阳县人民法院对二被告人作出罚款20000元的决定，但二被告人未交罚款，亦未履行法院判决确定的义务。2016年7月28日，曲阳县人民法院裁定查封了二被告人位于曲阳县灵山镇南家庄村小区2号楼2单元201房屋、阜平县恒泰小区1单元202号房屋。2015年12月7日，被告人张巧珍将其名下的位于保定市丽景蓝湾A区-8-4-1101房屋过户登记在其儿子庞某1名下。2016年4月21日，二被告人以庞某1的名义将此房以300万元卖给了阜平县的谭某，并办理了过户登记，故意规避法院执行。被告人张巧珍、庞建勋在有能力履行法院判决确定义务的情况下，拒不执行。对于指控的上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人张巧珍、庞建勋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决罪。被告人张巧珍、庞建勋供认公诉机关的指控。经审理查明，曲阳县灵山镇韩家村村民张某与被告人庞建勋、张巧珍夫妻民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出（2015）曲民初字第1818号民事判决书，判决庞建勋、张巧珍于判决生效之日起五日内偿还张某的借款900000元及利息。后被告人庞建勋、张巧珍上诉至河北省保定市中级人民法院，该院判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，张某于2016年7月1日向本院申请执行，本院立案后于2016年7月29日向被告人庞建勋、张巧珍发出执行通知书、报告财产令，责令3日内履行，但庞建勋、张巧珍未按规定时间履行判决书确定的义务，也未按法律规定申报财产。2016年9月8日，因被告人张巧珍、庞建勋未如实报告财产状况，本院对二被告人作出各罚款20000元的决定，但二被告人未交罚款，亦未履行法院判决确定的义务。2016年7月28日，本院裁定查封了二被告人位于曲阳县灵山镇南家庄村小区2号楼2单元201号房屋、阜平县恒泰小区1单元202号房屋。2015年12月7日，被告人张巧珍将其名下位于保定市丽景蓝湾A区-8-4-1101房屋过户登记在其儿子庞某1名下。2016年4月21日，二被告人以庞某1的名义将此房以3000000元卖给了阜平县的谭某，并办理了过户登记，故意规避法院执行。被告人张巧珍、庞建勋在有能力履行法院判决确定义务的情况下，拒不执行。另查明，二被告人已履行了判决书确定的义务,交纳了罚款。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、庞某1、谭某、樊某、庞某2、白某1证言，不动产登记信息，保定市存量房买卖合同，民事判决书，情况说明，强制执行申请书、本院执行案件立案审批表，执行通知书、报告财产令、民事裁定书、协助执行通知书、公告、罚款决定书、执行裁定书，刑事判决书，户籍证明信，到案经过，协议、调解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张巧珍、庞建勋对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张巧珍自愿认罪，履行了全部执行义务，酌情从轻处罚。被告人庞建勋有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人庞建勋犯罪以后自动投案，如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人庞建勋履行了全部执行义务，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张巧珍犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人庞建勋犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 红审 判 员  彭世荣人民陪审员  刘金玲二〇一八年十月十六日书 记 员  辛朝阳
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0703执2488号 申请执行人:龙文能，男，1968年8月14日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：蓬江区胜威建材购销部，住所地江门市蓬江区荷塘镇南华东路七街**，注册号440703600104021。 经营者：李瑞威。 被执行人：李瑞威，男，汉族，1965年10月2日出生，住江门市蓬江区。 被执行人：陈秀娟，女，汉族，1965年10月17日出生，住江门市蓬江区。 申请执行人龙文能与被执行人蓬江区胜威建材购销部、李瑞威、陈秀娟劳务合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2018）粤0703民初3302民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人偿还劳动报酬合计50322.5元。根据申请执行人的请求，本院于二0一八年六月四日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现陈秀娟名下有位于蓬江区五邑碧桂园星语一街1幢402室、403室等房屋。本案在执行过程中，本院以另案依法拍卖了陈秀娟名下位于蓬江区五邑碧桂园星语一街1幢402室、403室等房屋，得款人民币1103876.40元，本院依法制作分配方案，但由于案外人对分配方案提起异议暂未能完成分配。 三、本院通过委托调查等形式，向被执行人住所地周边群众调查了解被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0703执2488号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出 执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一八年十月十五日 书记员  陈健浩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终10536号上诉人（原审被告）：郭峰，男被上诉人（原审被告）：沈阳富荣物流有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路**。法定代表人：李胜夺，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李庆贺，男委托诉讼代理人：赵永刚，辽宁天润律师事务所律师。上诉人郭峰因与被上诉人沈阳富荣物流有限公司（以下简称富荣物流）、李庆贺委托合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初5202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。郭峰上诉请求：撤销一审民事判决中第一项，发回重审。事实与理由：富荣物流为其承运涉案货物，请求被上诉人富荣物流承担一审法院判决其承担的损失。李庆贺辩称，同意一审法院判决。沈阳富荣物流有限公司未答辩。李庆贺向一审法院提出诉讼请求：1.被告郭峰给付原告货物损失款91,758元；2.被告沈阳富荣物流有限公司对被告郭峰的债务承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2017年2月23日，原告委托被告郭峰将和派食用罐头821件808克*12瓶采用汽运方式从本溪小市运输到沈阳并转运到哈尔滨，货物到沈阳后，被告郭峰发现有一件货物有损坏，与原告沟通后原告同意该件货物由被告郭峰处理。后被告郭峰又委托被告沈阳富荣物流有限公司将货物由沈阳转运到哈尔滨，被告沈阳富荣物流有限公司采用铁路运输的方式将货物运输到哈尔滨，收货方在验收货物时，发现货物有冻坏的情况，收货人拒收货物。后原告与二被告多次沟通未果，原告起诉来院。另查明，原告委托被告郭峰运输的为和派牌808克*12瓶罐头，委托件数总计为802件，原告购买该批罐头总计支出87,558元。一审法院认为，原告与被告郭峰之间形成的合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效。本案的争议焦点之一，本案中承担赔偿责任的主体及赔偿金额。根据合同相对性原则，本案原告系与被告郭峰达成的委托合同，与被告沈阳富荣物流有限公司不存在合同关系，故应由被告郭峰承担赔偿责任，被告沈阳富荣物流有限公司不应承担赔偿责任。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告通过被告郭峰将罐头运输至沈阳后，亦委托被告郭峰将货物运输至哈尔滨，双方之间形成了委托合同关系，双方应依约履行。在货物运送过程中，被告郭峰未按照约定的方式委托运送，导致货物有冻坏情况，构成违约，应承担相应的赔偿责任。对于货物的赔偿标准问题，被告郭峰在托运过程中未尽妥善保护义务，且被告郭峰亦无证据证明其在委托托运物品过程中已尽到妥善告知的义务，被告郭峰应对货物冻坏的损失承担相应的责任。原告作为委托人，当货物到达哈尔滨时，被收货方告知货物存在冻坏情况，且被告郭峰未用电话通知原告清点货物，但原告予以拒绝，根据《合同法》第一百一十九条一款的规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案中，原告亦未采取相应的措施，无法核实当时的货物损失情况，导致扩大损失。原告购买该批货物总计花费87,558元，原告主张为91,758元，但其提供的证据808克*12瓶的罐头仅有802件，故关于原告主张的91,758元，本院不予采信，本案综合考虑双方当事人的利益、过错程度及履行本案合同可预见的风险，本院酌定原、被告双方各承担一半的损失，故被告郭峰应赔偿原告货物损失43,779元（87,558元/2）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭峰于本判决生效之日起10日内赔偿原告李庆贺货款损失43,779元；二、驳回原告李庆贺的其他诉讼请求。案件受理费2,094元，由原告李庆贺承担1,199元，被告郭峰承担895元。二审中，当事人均未提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人李庆贺诉讼主张其委托上诉人郭峰运输货物导致货物损失，请求承担违约责任。本案现审理的是上诉人郭峰与被上诉人李庆贺之间的委托合同关系。对于上诉人上诉主张因其委托富荣物流运输导致的损失而请求富荣物流承担赔偿责任的问题，因是上诉人郭峰与富荣公司之间的合同关系问题，不在本案审理范围，对于上诉人郭峰的上诉请求不予支持。综上所述，郭峰的上诉请求依据不足，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费895元，由郭峰负担。本判决为终审判决。审判长 曹岩审判员李涛审判员 张  维  佳二〇一八年十月二十六日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初19963号原告：杨海，男，1975年8月23日出生，汉族，住四川省宣汉县，原告：龙敏，女，1978年6月27日出生，汉族，住四川省宣汉县，上述两原告的共同委托诉讼代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：雷亚强，广东名道律师事务所律师。被告：陈平，男，1970年6月17日出生，汉族，住四川省宣汉县，被告：邓晓玲，女，1975年1月26日出生，汉族，住四川省宣汉县，原告龙敏、杨海诉被告陈平、邓晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨海、龙敏的共同委托诉讼代理人雷亚强到庭参加诉讼，被告陈平、邓晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海、龙敏向本院提出诉讼请求：1.陈平、邓晓玲偿还龙敏、杨海借款200000元及利息（以200000元为本金，按照年利率6%计算，从起诉之日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用、保全费、担保费用由陈平、邓晓玲承担。事实与理由：龙敏、杨海系夫妻关系，陈平、邓晓玲亦系夫妻关系，双方系四川省宣汉县老乡关系。2016年4月，陈平、邓晓玲的车辆被扣后需要用钱取车，随后向龙敏、杨海借钱。龙敏、杨海分别于2016年4月22日、2016年4月29日分别向被告转款200000元。后在龙敏、杨海的要求下，陈平、邓晓玲于2016年7月29日补写了借条。然陈平、邓晓玲出具借条后失踪，至今未偿还任何款项。龙敏、杨海讨债无果，特提起诉讼，请法院判如所请。被告陈平、邓晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，龙敏通过中国工商银行账户于2016年4月22日向邓晓玲账户汇款100000元，于2016年4月29日向邓晓玲账户汇款100000元。陈平、邓晓玲于2016年7月29日出具借条，确认借到杨海200000元。陈平、邓晓玲分别在借条下方签名捺印。杨海、龙敏确认上述借款双方没有约定利息。龙敏与杨海系夫妻关系。以上事实有借条、转账单、结婚证，以及本院开庭笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，陈平、邓晓玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，应承担由此所产生的法律后果。杨海、龙敏主张已向陈平、邓晓玲出借200000元，并提供了借条以及转账凭证予以证明。陈平、邓晓玲未提供证据证明其已偿还了上述债务，应由其承担举证不能的不利后果。债务应当清偿，杨海、龙敏主张陈平、邓晓玲应向其归还200000元借款，合法有据，本院予以支持。双方没有约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，杨海、龙敏主张陈平、邓晓玲应支付案涉借款的利息，利息按年利率6%，自起诉之日即2018年7月23日起计至陈平、邓晓玲清偿全部本金之日止，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告陈平、邓晓玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨海、龙敏偿还借款本金200000元；二、限被告陈平、邓晓玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨海、龙敏偿还上述借款利息（以200000元为本金，按年利率6%的标准，自2018年7月23日起计至全部款项清偿之日止）。如果被告陈平、邓晓玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元（原告杨海、龙敏已预交），由被告陈平、邓晓玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  金晓谦二〇一八年十月十六日书记员  周振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。