海南省琼海市人民法院民事判决书（2021）琼9002民初580号        原告：全德顺（曾用名吴全顺），男，1982年1月2日出生，汉族，住琼海市。            委托诉讼代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。            被告：琼海市嘉积镇南中村民委员会第五村民小组。            法定代表人：全会君，该村民小组组长。            委托诉讼代理人：吴聪，海南广哲律师事务所律师。            委托诉讼代理人：王瀚驰，海南广哲律师事务所律师。            原告全德顺与被告琼海市嘉积镇南中村民委员会第五村民小组（下简称南中五村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全德顺及其委托诉讼代理人莫达琼、被告南中五村法定代表人全会君及其委托诉讼代理人吴聪、王瀚驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。            原告全德顺向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告征地补偿分配款60000元。事实和理由：原告系被告村民全会端的长子。2008年8月1日，原告同母亲吴秀鸾户口一起从琼海市长坡镇欧村村委会长昌村外婆家迁回被告村组，原告一家一直居住生活生产在被告村小组。2011年10月及2016年8月被告土地两次被征用建设，被告两次讨论分配方案，但被告却以原告为空挂户为由不同意给予分配。原告于2016年9月14日向本院起诉，最终两级法院依法支持原告的诉求。2019年7月被告土地再次被征用。2020年12月2日，被告讨论分配方案，每位村民分配征地补偿款60000元，再次不同意分配给原告。被告的行为违反了《中华人民共和国宪法》相关平等的原则，损害了原告的合法权益。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。            被告南中五村辩称，（一）被告已经依法作出征地款分配方案，经2／3以上户的代表参加，并有参加的过半数同意后发生法律效力，现已实施完毕，原告不在该分配的名单中，故其无权主张涉案60000元征地补偿款。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，征收补偿方案由村民小组民主议定程序决定内部分配，只要经民主议定程序作出的分配方案具有法律效力。2020年12月14日，被告通过召开“关于外嫁女是否享受村小组土地款分红一事”集体讨论纪要会议，作出了该方案，经2／3以上户参加，并有过半数同意，具有法律效力。原告以被告侵害其权益为由提起诉讼依法不应支持；（二）原告在征地并发放征地款时，不具备被告村小组的农村集体经济组织成员资格，其无权主张涉案的60000元征地补偿款，依法应驳回其诉讼请求。原告出生后就一直随母亲吴秀鸾在琼海市长坡镇欧村村委会长昌村生活，一直不在被告村组生产生活及居住，也没有在被告村以户为单位承包土地，不以被告村集体土地为基本生活保障，原告就是了解到被告村将于2011年征地建设，才同母亲吴秀鸾户口迁回本村组，还将吴全顺改名为全德顺，掩饰自己为了征地补偿款迁移的目的，不参加本村集体村中大大小小的活动及事务，属于“空挂户”。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织成员资格土地补偿款分配纠纷案件若干问题的意见》，在人民政府征地补偿安置方案确定时，原告不具备被告村小组的集体经济组织成员资格，应无权享受征地补偿款。综上，被告认为原告虽然具有本村户口，但其出生后就一直随母亲在琼海市长坡镇欧村村委会长昌村生活，一直不在被告村生产生活和居住，也没有在被告村以户为单位承包土地，不以被告村的土地作为基本生活保障，纯属“空挂户”人员，不能以此当然认定其享有被告村集体经济组织成员资格，其也不是案涉土地补偿款分配方案确定的分配对象，故无权主张案涉的60000元征地补偿款。请求依法驳回原告的诉讼请求。            本院经审理认定事实如下：被告南中五村系农村集体经济自然组织。原告系被告村民小组居民全会端的长子。原告于1982年1月2日出生后随其母亲在琼海市长坡镇欧村村委会长昌村生活，2008年8月1日随其其母亲将户口迁回被告村小组生活，其户口属农业家庭户口。2011年10月被告村小组土地被征用建设，被告确定分配方案时，以原告为空挂户为由不给予分配补偿款给原告。2016年被告村小组土地被征收，被告拒绝全额分配补偿款给原告。原告于2016年9月14日向本院起诉，本院作出（2016）琼9002民初1822号民事判决书，以原告具有被告村小组集体经济组织成员资格为由，判决被告支付给原告征地补偿款21000元。2018年，被告集体土地被政府征用，2020年12月征地土地补偿款支付到账。2020年12月2日，被告对本村居民按每人60000元的份额将征地补偿款发放至家庭户主账户，但对外嫁女等部分村民不予分配，并于2020年12月14日召开村民代表大会，就外嫁女是否享受村小组土地款分红、原告全德俊户是否享受村小组土地分红进行表决，表决结果对外嫁女、全德俊户不予分配，双方由此产生纠纷。为此，原告向本院提起诉讼。            以上事实，有双方当事人的陈述、原告提供的原告居民户口本、征地补偿款分配表及会议记录、本院（2016）琼9002民初1822号民事判决书，被告提供的2020年12月14日被告村组土地款分红讨论工作会议（记录）、分配签名表等证据在卷佐证，依法予以认定。            本院认为，本案系因集体经济组织成员权益引起的民事纠纷，争议的主要焦点是：（一）原告在被告确定征地补偿分配方案时是否已经具有本村集体经济组织成员资格。原告自出生后，随其母亲在琼海市长坡镇欧村村委会长昌村生活，于2008年8月1日随其母亲将户口迁回被告村小组后在该小组居住生活，且其户口属农业家庭户口，原告作为被告村集体经济组织成员资格，在2016年双方发生纠纷时已经本院作出（2016）琼9002民初1822号民事判决书作出确认，至今原告仍在被告村小组居住生活。因此，原告作为被告村集体经济组织成员资格并未发生改变，被告的抗辩理由不成立，依法不予采纳。（二）原告请求被告支付征地补偿分配款的诉讼请求是否应予支持。被告在分配征地补偿款时，以原告属空挂户为由不给予分配。而土地补偿款是国家为保障被征用土地农民的生活而支付的安置补偿款项目中的一部分款项，按照法律规定，被告村民小组收到补偿款后有权通过民主议定程序决定在本集体内部的分配方案。被告虽然通过民主议定程序召开村民代表会议决定不给予原告土地补偿分配款，但民事法律行为不能违反法律法规规定、不能损害他人的合法权益。原告作为本村集体经济组织成员，依法享有与本村民小组其他成员同等的民事权益。被告在分配给其他成员每人征地补偿分配款60000元时，却不分配给原告，违背了公平原则，侵害了原告的合法权益，其决定不给予分配征地补偿款给原告的民事法律行为无效，依法不受法律保护。因此，原告请求判令被告支付给原告征地补偿分配款60000元，有事实根据，符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条关于“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，依法应予支持。            综上所述，原告请求判令被告支付给原告征地补偿分配款60000元，有事实依据，符合有关法律规定，依法应予支持。被告的抗辩理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第六条、第一百四十三条第三项、第一百五十五条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：            被告琼海市嘉积镇南中村民委员会第五村民小组于本判决生效之日起十日内支付给原告全德顺征地补偿分配款60000元。            如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。            案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告琼海市嘉积镇南中村民委员会第五村民小组负担。            如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                审判员王裕    二〇二一年四月十九日            法官助理马浩源            书记员杨国强            《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》            第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。