湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0525民初712号原告：蔡从秀，女，1937年11月28日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，住湖北省远安县。委托诉讼代理人：徐健，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。被告：蔡德洲，男，1955年4月15日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，住湖北省远安县。被告：苏传家，男，1959年11月23日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，住湖北省远安县。被告：苏传梅，女，1963年6月28日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，住湖北省南漳县。被告：苏传远，男，1967年1月15日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，户籍地湖北省远安县，现住湖北省远安县。被告：苏传菊，女，1970年11月5日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，住湖北省远安县。委托诉讼代理人：刘菲，女，1991年4月10日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区，系苏传菊女儿。特别授权代理。被告：苏传华，男，1973年2月15日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：李晓梅，女，1978年2月19日出生，住址同上，系苏传华妻子。特别授权代理。被告：蔡小平，女，1976年4月27日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，住湖北省浠水县。被告：蔡晓燕，女，1979年4月13日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，住湖北省秭归县，现住湖北省宜昌市伍家岗区。原告蔡从秀诉被告蔡德洲、苏传家、苏传梅、苏传远、苏传菊、苏传华、蔡小平、蔡晓燕赡养纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法由审判员王莉娟适用简易程序进行了审理。原告蔡从秀及诉讼委托代理人徐健，被告蔡德洲、苏传家、苏传梅、苏传远、蔡小平、蔡晓燕，被告苏传菊之诉讼委托代理人刘菲、被告苏传华之诉讼委托代理人李晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡从秀向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令八被告平均承担原告医疗费23276.42元；2.请求法院判令由被告苏传远照顾原告生活起居；3.请求法院判令八被告每人每月支付原告赡养费100元；4.请求法院判令八被告平均承担原告今后的医疗费；5.请求法院判令原告百年归山事宜由被告苏传远承担；6.本案的诉讼费由八被告共同承担。事实和理由：原告蔡从秀婚后育有八名子女，即为八被告，均由原告含辛茹苦的将他们培育成人。如今，八名子女都已在外成家立业，有稳定的收入，但多年来对原告的关心、照顾较少。特别是今年，原告在田间劳作时闪到了腰，仅由小女儿蔡晓燕将原告送到宜昌市中心医院检查治疗，被诊断为腰椎骨折，住院治疗了6天病情才有所好转。原告今年已81岁高龄，不仅身患高血压、骨质疏松等诸多疾病，需要长期吃药以保证病情稳定，且无任何经济来源，仅靠政府发放的补贴维持生计。鉴于八被告作为原告子女未尽到应尽的赡养义务，故原告诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求：1.医疗费金额变更为24296.42元，由苏传家承担15%，苏传远承担25%，其它被告各承担10%；2.原告要求自己独立生活；3.八被告共同承担原告赡养费及护理费2000元/月，被告苏传远应比其它被告多承担责任；4.原告今后的医疗费由苏传家承担15%，苏传远承担25%，其它被告各承担10%。被告蔡德洲辩称，原告子女八人中，四个女儿和儿子苏传华系出嫁，另外三个儿子中，被告出生后从小跟爷爷奶奶生活，由爷爷奶奶抚养成人，爷爷奶奶的百年归山由被告承担。2000年通过村里分家写赡养协议，父母由苏传家、苏传远养活，按照协议，母亲应由苏传远养活，苏传远在赡养方面做的不主动，母亲生病不闻不问，大家都有意见，母亲养老的事应按村里的协议办，苏传远应主动承担起赡养责任，同意承担母亲部分医疗费和赡养费。被告苏传家辩称，2000年通过村里解决，达成了赡养协议，由被告和苏传远赡养父母，被告养活父亲，苏传远养活母亲，父亲生前住院、百年归山都是被告负责的，现在母亲养老的事，被告认为应按以前的协议办，同意负担部分母亲医疗费和赡养费。被告苏传梅辩称，老人是该赡养，被告平时也尽到了赡养义务，按照协议老人应归苏传远赡养，现在要其它被告帮忙分摊费用，被告自己也没有经济能力，医药费和赡养费被告只能认一样。被告苏传远辩称，按照以前村里达成的协议，被告应当赡养母亲，承担养老责任，后因为照顾不周全导致兄弟姐妹间产生矛盾。虽然协议约定原告百年归山由被告负责，但也不能免除其它人的赡养义务，其它子女应分摊原告已发生和今后的医药费、赡养费。被告苏传菊辩称，被告尽了赡养老人的义务，平时给老人送米、柴等生活物资，老人生病住院被告也照顾了，同意平摊医疗费用，不同意承担其它的费用。被告苏传华辩称，被告结婚是出嫁到女方成为上门女婿，平时也对原告尽了赡养义务，原告对子女不公平，财产分配不公，应属被告的财产都被其他人分了，被告什么也没得到，现在原告要求被告赡养，被告本应赡养老人，但应把以前的家产拿出来重新分配，否则被告不同意原告的诉讼请求。被告蔡小平辩称，同意平摊原告的医疗费及赡养费，只要大家同意，该被告出的钱被告同意出，只希望老人晚年过的舒心。被告蔡晓燕辩称，按照村里协议老人本该由苏传远养活，这次原告生病，被告按协议跟苏传远联系，因为苏传远不管不问，被告才把原告送到宜昌住院治疗，其它被告都来看望、帮忙照顾原告，苏传远没有去过，医药费系被告垫付。原告今后的养老问题应按协议办，同意承担原告的医疗费和今后的赡养费。原告蔡从秀为支持其诉讼请求，向本院提交了原告身份证复印件、远安县茅坪场镇白云村村民委员会证明、宜昌市中心人民医院住院收费票据、门诊收费票据等证据。被告苏传远为支持其抗辩主张，向本院提交了2000年9月15日茅坪场镇长岭村调解委员会出具的赡养调解协议书一份。被告蔡德洲、苏传家、苏传梅、苏传菊、苏传华、蔡小平、蔡晓燕未向本院提交证据。原告蔡从秀提交的证据，经本院当庭组织质证，八被告均无异议，上述证据内容真实，形式合法，与本案纠纷具有关联性，本院依法予以认定。被告苏传远提交的证据，原告及其它被告对真实性无异议，被告苏传梅、蔡小平、蔡晓燕表示听苏传家、苏传远说过此事，自己并未参与，本院经当庭与村委会核实，村委会认可该协议即当年通过村调解达成的协议，该证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院对其有效性予以确认。经庭审质证认证，结合当事人的陈述，本院综合确认如下事实：原告蔡从秀和苏宗礼婚后生育八子女，即长子蔡德洲、次子苏传家、长女苏传梅、三子苏传远、次女苏传菊、四子苏传华、三女蔡小平、四女蔡晓燕。2000年9月15日，经原告与苏宗礼向茅坪场镇长岭村调解委员会申请，要求其子苏传家、苏传远二人履行养老义务，在村组共同参加调解下，被告苏传家与苏传远签订《赡养调解协议书》，该协议约定：一、赡养（每年付给）：1.养老金：苏传家、苏传远各负担200元，合计四百元；2.粮食：苏传家、苏传远各付给800斤，合计一千六百斤；3.菜油：苏传家、苏传远各付给12斤，合计二十四斤；4.猪肉、油：无能力喂养时，苏传家、苏传远各付给猪肉30斤，合计六十斤，猪油各6斤，合计十二斤；5.医药费：小型自理，住院的医药费由苏传家、苏传远平均负担；6.柴水：无能力时由苏传家、苏传远一人负责一年；7.百年归山：苏传家安值父亲，苏传远安值母亲，平时病灾无能力自理由各方具体负责安值。该协议同时对苏传家、苏传远分得原告及苏宗礼的山林、土地、园田、房屋等财产进行了约定。当事人苏传家、苏传远，证人周某、宋某、蔡某在协议尾部签名。该协议签订后，苏传家、苏传远均认可财产已按协议约定分配，养老金给付了一年，实物开始给付稻谷，后来给付大米，其它的未履行。2015年，苏宗礼因病去世，苏传家按协议操办了苏宗礼百年归山的丧葬事宜并承担了相关费用。苏宗礼去世后，原告蔡从秀独居生活。2018年5月原告在田间劳作时受伤，被告蔡晓燕将其送往宜昌市中心医院检查治疗，医保报销后医药费总计24296.42元全部由蔡晓燕承担。因原告今后的赡养问题，双方无法达成一致意见，故原告诉至法院，要求八被告承担赡养责任。同时查明：原告蔡从秀患有高血压、心脏病、骨质疏松等疾病，已无劳动能力。原告每月享受养老金85元及高龄补贴50元。另查明：2018年湖北省公布的上年度农村居民人均生活消费支出为11633元/年，居民服务业和其它服务业人均年平均工资收入为35214元/年。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老人的特殊需要”；第十五条规定“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用”；第二十条规定“经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿”。虽然苏传家和苏传远2000年在村委会调解下签订了赡养协议，协议是双方的真实意思表示，两人也部分履行着各自的义务，但是并不能完全免除其它子女对原告的赡养义务。本案中原告年迈多病，丧失劳动能力，收入来源有限，八名被告作为原告的子女，均应当履行赡养义务，照顾老年人的晚年生活。赡养父母是子女的法定义务，不能附加任何条件，子女不得以任何理由拒绝履行赡养，被告苏传华以财产分配不公主张不履行赡养义务于法无据，本院不予支持。关于原告的居住和日常照料问题，原告表示愿意独自生活或去养老机构生活，不跟随任何一个子女居住，应尊重当事人意愿，鉴于原告已年满80周岁，独自生活需要人护理、照顾，八被告应承担相应的护理费用。关于原告赡养费和护理费的数额，原告诉请八被告共同承担每月赡养费及护理费2000元的诉讼请求，符合法律规定，亦未超出统计部门发布的上年度湖北省农民年均生活消费支出、居民服务业和其它服务业年均收入标准，结合2000年村委会调解达成的赡养协议，考虑到苏传家已经履行了对父亲的赡养义务，苏传远应本着诚实信用原则，对原告应当多承担赡养义务，体现法律与人情兼顾，本院根据原告的实际需要及八被告的履行能力酌情确定具体数额，酌定由被告苏传远承担20%的份额，剩余80%份额由被告蔡德洲、苏传家、苏传梅、苏传菊、苏传华、蔡小平、蔡晓燕平均负担，即自2018年11月起，被告苏传远每月给付原告赡养费、护理费400元（2000元×20%），余下七被告每人每月分别给付原告赡养费230元（2000元×80%÷7人）。关于原告2018年6月住院期间的医药费24296.42元，原告要求八被告共同承担符合法律规定，本院应予支持。诉讼中，经征求意见，被告苏传远自愿承担25%的份额，本院予以确认，余下部分由七被告平均负担，即被告苏传远负担6075元，被告蔡德洲、苏传家、苏传梅、苏传菊、苏传华、蔡小平、蔡晓燕各负担2603元。关于原告今后的医药费问题，因未实际发生，可等实际支出后由八被告依医疗费票据据实平均负担。考虑到苏传家独自对其父亲尽到赡养义务，结合当地风俗习惯，原告去世后由苏传远负担安葬，被告苏传远亦同意由其负责原告百年归山事宜，本院予以确认。本案经本院主持调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：原告蔡从秀2018年5月受伤医药费用24296.42元由被告蔡德洲、苏传家、苏传梅、苏传菊、苏传华、蔡小平、蔡晓燕各承担2603元，苏传远承担6075元；医疗费24296.42元已由蔡晓燕垫付，被告蔡德洲、苏传家、苏传远、苏传梅、苏传菊、苏传华、蔡小平定于2018年12月30日前将各自应付款给付蔡晓燕。自2018年11月起，原告蔡从秀因疾病产生的医疗费用，医疗费用总额扣除城乡居民医疗保险报销后的自费部分，由八被告平均负担。自2018年11月起，被告蔡德洲、苏传家、苏传梅、苏传菊、苏传华、蔡小平、蔡晓燕每月给付原告蔡从秀赡养费、护理费230元，被告苏传远每月给付原告蔡从秀赡养费、护理费400元；2018年11月至12月的赡养费、护理费定于本判决生效后五日内给付，2019年以后的赡养费、护理费，定于每月5日前给付（每六个月为一申请执行期）。原告蔡从秀百年归山的丧葬事宜由被告苏传远料理，丧葬费用由被告苏传远负担。如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，依法减半收取40元，由八被告平均负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王莉娟二〇一八年十月二十日书记员  胡 源