文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初5489号原告:唐全举,男,1972年7月10日出生,汉族,住重庆市大足区。原告:邓春丽,女,1972年2月4日出生,汉族,住重庆市大足区。委托诉讼代理人:粟永建,重庆德循律师事务所律师。委托诉讼代理人:蒋勇,重庆德循律师事务所律师。被告:重庆黔源房地产开发有限公司（统一社会信用代码91500225663599579W）,住所地重庆市大足区棠香街道办事处南环路。法定代表人:兰兴年,系执行董事。委托诉讼代理人:胡洪波,重庆百君（大足）律师事务所律师。委托诉讼代理人:犹世春,重庆百君（大足）律师事务所实习律师。原告唐全举、邓春丽与被告重庆黔源房地产开发有限公司(简称黔源公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2018年8月16日立案后,依法由审判员杨廉贵适用小额诉讼程序于2018年9月16日公开开庭进行了审理。原告唐全举、邓春丽的特别授权诉讼代理人粟永建,被告黔源公司的特别授权诉讼代理人胡洪波、犹世春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐全举、邓春丽向本院提出诉讼请求为:判令1.被告向原告支付2016年1月1日至2016年5月30日止逾期交房违约金7628.88元;2.被告向原告支付2016年7月30日至2017年2月3日止逾期办理产权登记违约金9435.72元（1、2项请求合计金额为17064.6元）;3.案件受理费由被告承担。事实及理由:原告与被告于2014年2月14日签订商品房买卖合同,约定将被告开发的位于重庆市大足区棠香街道二环南路某商品房,以价款501851元出卖给原告。合同约定:1.被告应在2015年12月31日前,依照国家和地方的有关规定,将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用;2.被告如未按本合同约定的期限将该商品房交付原告使用,应自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金;3.被告应在本商品房实际交付使用之日起60日内,向土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请,提交相关资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单;4.如因被告的责任,未能按期提交申请,被告应自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起,至实际提交资料并取得登记受理单之日止,按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。签约后,原告按约支付了购房款等,但被告未按约定期限交付房屋和办理产权登记。合同约定最后交房为2015年12月31日,被告实际交房为2016年5月30日,逾期交房152天;合同约定取得登记受理单为实际交付使用之日起60日内,即2016年7月30日前，被告实际取得受理单为2017年2月3日,逾期登记188天。被告的行为已构成违约,应当按合同约定支付原告逾期交房违约金和逾期办理产权登记违约金。特提出上述诉讼请求。被告黔源公司辩称:1.原、被告签订的商品房买卖合同虽然有2015年12月31日前应当交房的约定，但因政府的市政道路工程，从2015年3月1日开工至工程预验收持续封闭施工7个多月。7至9号楼唯一施工通道被堵,无法按既定进度竣工。被告不可预见，不可抗拒,非被告的原因导致9号楼开发建设期延长5个月。因此在交房上,被告没有违约的主观故意。根据原、被告签订的商品房《合同补充协议（一）》第五条规定,因政府市政工程、政府规划等特殊原因造成延期交付的,被告可免除逾期交房违约责任;2.该《合同补充协议（一）》第九条规定,原商品房实际交付之日起60日内办理《房地产权证》申请,变更为实际交付之日起180个工作日。因此逾期办证违约金的起算应从2016年5月30日加上180个工作日,计252天;逾期办证违约金应从2017年2月6日起计算。本案被告取得土地房屋登记机构出具的受理单是2017年2月3日,合同约定是2017年2月6日,提前3天办理房产证,不存在违约金。请求法院依法判决。经审理查明:2014年2月14日,原告唐全举、邓春丽与被告黔源公司签订了《重庆市商品房买卖合同》{合同编号:黔源.蓝湖星宇2014(033)},主要约定:1.由唐全举、邓春丽以501851元的价格购买被告黔源公司开发建设的并已取得商品房预售许可证的大足区棠香街道二环南路某号住房一套,唐全举、邓春丽通过支付首付及办理银行按揭按约定支付了价款501851元;2.黔源公司于2015年12月31日前,依照国家和地方的有关规定,将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付唐全举、邓春丽使用;3.如果遭遇不可抗力,且黔源公司在发生之日起30日内书面告知唐全举、邓春丽,黔源公司可据实延期交房;4.商品房达到交付使用条件后,黔源公司应于确定交房日的七日前书面通知唐全举、邓春丽办理交付手续,双方进行验收交接时,黔源公司应出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》,签署房屋交接单等;5.逾期交付房屋超过90日后,唐全举、邓春丽要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,黔源公司按日向唐全举、邓春丽支付已交付房价款万分之一的违约金;6.预售商品房的,在本商品房实际交付使用之日起60日内,由黔源公司与唐全举、邓春丽双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请,提交土地房屋登记机构规定的相关资料,并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单;7.如因黔源公司的责任,未能按期取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的,逾期在180日之内,自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起,至黔源公司实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止,按日向唐全举、邓春丽支付已付房价款万分之一的违约金,并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。原、被告又签订了一份《合同补充协议（一）》,该协议第五条规定:对买卖合同第七条的补充约定:因以下特殊原因造成房屋延期交付或市政基础设施延期达到使用条件的,被告可免除逾期交房的违约责任:1.因房屋所在地政府部门政策的变化或为遵守政府法令而引起的房屋延期交付。2.因政府及市政能源部门与本小区项目相关联的及市政配套工程或因突发事件采取临时措施而引起的房屋延期交付。……（7）其他非被告所能控制的情况。第九条规定:对买卖合同第十二、十三条的补充约定：“预售商品房的,在本商品房实际交付使用之日起60日内,由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请,提交土地房屋登记机构规定的相关资料,并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”更改为“预售商品房的,在本商品房实际交付使用之日起180个工作日内,由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请,提交土地房屋登记机构规定的相关资料,并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”。另查明:重庆市大足区发展和改革委员会以[大足发改投（2015）164号]作出“关于蓝湖星宇西北侧、三甲医院西北侧及十二区东侧三条市政道路工程可行性研究报告的批复。重庆大足城乡建设投资集团有限公司将批复中的三条市政道路工程建设发包给了宏峰集团（福建）有限公司施工,蓝湖星宇西北侧市政道路工程于2015年3月1日进行封闭施工,于2015年10月21日组织预验收。被告提交了蓝湖星宇西北侧、三甲医院西北侧及十二区东侧三条市政道路工程“道路区位关系图”，证明蓝湖星宇西北侧、三甲医院西北侧市政道路工程施工期间,蓝湖星宇小区7至9号楼无进出的施工通道。被告黔源公司于2016年5月30日通过了蓝湖星宇7.8.9号楼的竣工验收,并于2016年5月31日取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。被告于2016年2月18日将蓝湖星宇某号房屋交给了唐全举、邓春丽使用,被告于2017年2月3日取得大足区国土资源和房屋管理局出具的不动产登记受理通知单。现原告唐全举、邓春丽起诉来院,请求法院支持其上述诉讼请求。本院认为,原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》以及《合同补充协议（一）》合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任,当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。首先,被告是否应当承担本案逾期交房违约金？蓝湖星宇西北侧市政道路工程经有关部门批准于2015年3月1日进行封闭施工，于2015年10月21日组织预验收,施工期间为7个月零21天。依照原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》和《合同补充协议（一）》的约定,现被告向原告交付房屋使用的期限为在原约定的交房最后期限(即2015年12月31日）延期7个月零21天即为2016年7月22日前。2016年2月18日被告将位于重庆市大足区棠香街道二环南路某号房屋交付原告唐全举、邓春丽使用,被告向原告交付房屋在原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议（一）》约定的合理交房期限内,故原告要求被告黔源公司支付逾期交房违约金的诉讼请求,本院不予支持。其次,被告是否应当承担本案逾期办证违约金？2016年2月18日被告将位于重庆市大足区棠香街道二环南路718号蓝湖星宇9幢20-4号房屋交付原告唐全举、邓春丽使用,依照原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议（一）》的约定,对被告的答辩意见“计算逾期办证违约金的起算时间应当为2017年2月6日”,本院予以支持。本案所涉房屋于2017年2月3日取得不动产登记受理通知单,系在2017年2月6日前取得,符合合同及协议约定期限内,故原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求,本院不予支持。综上,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下：驳回原告唐全举、邓春丽的全部诉讼请求。案件受理费113元(已减半收取),由原告唐全举、邓春丽负担。本判决为终审判决。审判员  杨廉贵二〇一八年十月三十日法官助理朱倩书记员邓茹双