wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0381民初1272号 原告：刘国瑞，男，1978年12月27日出生，汉族，农民，住虎林市。 委托诉讼代理人：张志喜，虎林市虎头法律服务所法律工作者。 被告：虎林市虎林镇东升村民委员会，住所地虎林市虎林镇东升村。 法定代表人：于连臣，职务村主任。 原告刘国瑞与被告虎林市虎林镇东村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国瑞及其委托诉讼代理人张志喜到庭参加诉讼。被告虎林市虎林镇东升村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告虎林市虎林镇东升村民委员会立即给付向原告借款本金50000元，利息36000元；2、被告承担本案的诉讼费用；2、要求被告承担案件受理费。事实和理由：被告虎林市虎林镇东升村民委员会在建设东升村平安小区综合楼期间，于2014年4月15日，向原告借款50000元，时任虎林市虎林镇东升村民委员会主任杨国玉签字，时任平安小区售楼处出纳员郑某收到借款50000元后出示收据，以上二人均是职务行为。该收据中标注：平安小区楼贷用，利息1.5分，用期一年。被告给原告出示该收据后，将该借款下入平安小区应付款账原告名下。2015年3月20日，原告与其他9名债权人共同向被告主张权利，要求偿还本金及利息，被告与其他债权人签订以平安小区住宅楼车库抵顶欠款合同书，时任村党支部书记郝政亮，村主任杨国玉，村会计姜殿德，售楼处出纳员倪淑杰，售楼处负责人张建富均亲笔签字，同时加盖东升村平安小区售楼处收款专用章。因其他原因该合同生效后，并未实际履行。因被告至今未履行还款义务，故诉至法院。 被告虎林市虎林镇东升村民委员会未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院提交证据1，2014年4月15日收据一份，证明被告虎林市虎林镇东升村民委员会向原告借款本金50000元，约定按月利率15‰计算利息，借款期限为1年。被告虎林市虎林镇东升村民委员会未发表质证意见，该证据具有关联性和合法性，可以作为本案定案的依据，故本院对该证据予以确认。证据2，用楼房抵顶借款合同书复印件一份（当庭出示原件），证明十个债权人与被告签订用楼抵顶借款合同书，但该合同并未履行。被告虎林市虎林镇东升村民委员会未发表质证意见，故本院对该证据予以确认。证据3，售楼合同、借款合同复印件各一份（当庭出示原件），证明平安小区建设单位是被告虎林市虎林镇东升村民委员会。该证据与证据2予以佐证，且被告虎林市虎林镇东升村民委员会未发表质证意见，故本院对该证据予以确认。证据4，宋某、林某、郭金有证言三份，证明在2016年6月8日和10月，借款经手人杨某和郭金有向现任村委会主任于连臣追要过借款。证据5，证人郑某出庭作证，证明2014年4月15日原告将50000元出借给被告，由时任出纳员郑某收款并出具借据。证据6，证人宋某出庭作证，证明2016年5月证人宋某被村民推选为调查小组成员之一，主要调查核实原村委会对建设平安小区综合楼的有关账目，2016年6月8日通过杨某把债权人的借据送到调查小组进行核实，证人复印10个债权的借据并入账，杨某当场向现法定代表人于连臣代十户要钱。证据7，证人林某出庭作证，证明2016年5月3日证人林某和杨某在穆棱河边种地，村主任于连臣给杨某打电话，要到老村委会办公楼拿东西用，因为这些借款都是通过杨某借的，所以将老办公楼抵顶给代表所有债权人的杨某，杨某代表所有债权人向于连臣追要借款。证据8，证人杨某出庭作证，证明因为都是杨某经手向十个债权人借款，所以其几次向于连臣主张权利。证据4、5、6、7、8均符合证据的形式要件，具有关联性，且被告虎林市虎林镇东升村民委员会未发表质证意见，故本院对证据4、5、6、7、8予以确认。 被告虎林市虎林镇东升村民委员会未提交证据。 本院认定事实如下：被告虎林市虎林镇东升村民委员会在建设东升村平安小区综合楼期间，于2014年4月15日，通过时任虎林市虎林镇东升村民委员会主任杨国玉向原告刘国瑞借款50000元，并由时任平安小区售楼处出纳员郑某收到借款50000元后给原告出具收据一份。该收据载明收款事由是平安小区楼贷用，收款方式现金交付，按月利率15‰计算利息，借款期限为2014年4月15日至2015年4月15日。2015年3月20日，原告与被告虎林市虎林镇东升村民委员会签订以平安小区住宅楼车库抵顶借款的合同书，由时任虎林市虎林镇东升村民委员会主任杨国玉、党支部书记郝政亮、会计姜殿德，售楼处出纳员倪淑杰，售楼处负责人张建富签字，并加盖东升村平安小区售楼处收款专用章，但用住宅楼车库抵押借款合同并未履行，被告向原告借款至今未还。 本院认为，被告虎林市虎林镇东升村民委员会为筹集东升村平安小区建设资金，向原告刘国瑞借款50000元，并为原告出具收据一份。虽然借据上只有经手人郑某签名、未加盖村委会公章，但综合分析出具的收条、用车库抵顶部分借款本息的事实，应当认定该笔借款的实际借款人为被告虎林市虎林镇东升村民委员会，杨国玉、郑某等人依职务向原告借款的行为系职务行为。故对于原告要求东升村委会偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。原告刘国瑞对利息的要求，符合法律规定，本院予以支持。被告虎林市虎林镇东升村民委员会经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。 综上所述，对原告要求被告虎林市虎林镇东升村民委员会偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告虎林市虎林镇东升村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告刘国瑞借款本金50000元、利息36000元，并以50000元本金为基数自2018年4月16日起按月利率15‰计算给付利息至借款实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告虎林市虎林镇东升村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。 审判长  盖凤旭 审判员  苑红梅 审判员  王树梅 二〇一八年十月八日 书记员  辛海斌
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更1080号罪犯戴南荣，男，1962年7月24日出生，汉族，初中文化，湖南省衡东县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省衡东县人民法院于2012年7月6日作出（2012）东刑初字第108号刑事判决，以被告人戴南荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币500,000元。2012年7月20日交付执行。本院于2015年1月15日作出（2014）永中法刑执字第1456号刑事裁定，对罪犯戴南荣不予减刑；2015年4月27日作出（2015）永中法刑执字第390号刑事裁定，对罪犯戴南荣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变；2016年12月6日作出（2016）湘11刑更1465号刑事裁定，对罪犯戴南荣减去有期徒刑七个月。执行机关湖南省东安监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯戴南荣到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯因病长期住院，期间能服从医院的管理和安排，表现较好。累计获3个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯戴南荣确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯戴南荣符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯戴南荣减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年1月31日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  唐小红二〇一八年十月二十三日代理书记员  陈 玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执13947号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，行长。 被执行人：喻明侠,女,1969年10月21日出生，汉族,住河南省淮滨县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人喻明侠借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初5165号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款利息（含罚息）15817.28元、复利23505.02元、迟延履行金22.23元（均暂计至2018年5月31日）及律师费500元，返还诉讼费608.69元，并承担本案执行费507元。根据申请人的申请，本院于2018年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执13947号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一八年十月二十六日 书记员 吴 诗 思
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初19204号原告：唐瀚，男，1991年4月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王建军，重庆法缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐思焱，重庆法缘律师事务所律师。被告：李正鑫，男，1989年11月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆市李外婆老火锅店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道珠江花园凤江阁负**C/G、C/A1、1/9、1/11、9/11轴，统一社会信用代码91500107581462827B。被告：重庆曼记商贸有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道渝鲁大道**鲁能新城二街区**1-9-1，统一社会信用代码915001123395395586。本院在审理原告唐瀚诉被告李正鑫、重庆市李外婆老火锅店、重庆曼记商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐瀚于2018年9月25日向本院递交了撤诉申请书，请求撤回对被告李正鑫、重庆市李外婆老火锅店、重庆曼记商贸有限公司的起诉。本院认为，原告唐瀚的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告唐瀚撤回起诉。本案受理费减半收取1315元，由原告唐瀚承担。审判员 潘 登二〇一八年十月八日书记员 龚明琴
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初3193号之一原告：中信银行股份有限公司焦作分行，住所地：河南省焦作市塔南路**嘉隆国际中心裙楼**。负责人：陈文兴，行长。委托诉讼代理人：沈佳丽，女，1989年11月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。系该公司员工。被告：王有才，男，1959年12月28日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：冯美荣，女，1960年3月21日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告中信银行股份有限公司焦作分行诉被告王有才、冯美荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告王有才于2017年11月14日死亡，在立案前其已经不具有被告主体资格，原告起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司焦作分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  廉玉光二〇一八年十月三十一日书记员  徐贝贝
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0118民初3720号 原告:西安市碑林区锋源纺织品批发部。 住所地：西安市碑林区**市场**。 诉讼代表人：李雪锋，男，1972年9月30日生，汉族。 委托代理人：李雪原，男，1975年9月8日生，汉族，系原告之弟。 委托代理人：刘丽珍，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。 被告:毛小炯,又名毛小军，男,1970年12月9日生,汉族。 被告:毛敏凤,女,1971年12月27日生,汉族。 原告西安市碑林区锋源纺织品批发部（以下简称锋源批发部）与被告毛小炯、毛敏凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李雪原、刘丽珍到庭参加了诉讼，被告毛小炯、毛敏凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西安市碑林区锋源纺织品批发部诉称，两被告系夫妻关系。多年前原告给被告供应布料等货物，截止2015年7月17日，两被告共欠原告货款10000余元，之后被告给付部分，仍欠原告货款3000元，原告又继续给被告供应布料等货物，到2015年12月28日被告共欠原告33149元货款。被告分两次支付原告9000元，下欠货款24149元。经原告多次索要无果，故诉至贵院，请求判令被告立即给付原告布料款24149元。 毛小炯,毛敏凤未出庭未作答辩。 本院经审理查明：两被告长期为其子开办的布料店在原告处进货，原告按照被告所需布料开具发货单，并注明货款数，被告按单支付货款。2015年8月18日被告进货发货单注明货款26691元，加上次欠款3000元，共计欠款29691元，减去当天付款8000元，下欠21691元，被告毛小炯在发货单上签字认可。同年8月27日被告进货价款4533元，加上次欠款21691元，共下欠26224元，被告毛小炯在发货单上签字认可。此后被告电话订货，原告通过快递发货，并在发货单上注明货款数、前欠款数、下欠款数及收款数或货款有时间汇款等字样，2015年12月28日发货单注明货款1607元，前欠款31542元，共下欠33149元及2016年10月收现金1000元、刷卡8000元，下欠24149元等字样。在2015年8月18日发货单背面有2016年10月4日今收到信用卡一张尾号5X额度8000元分两次刷卡用于还款。毛敏凤到时归还卡片等字样。审理中，被告未到庭无法调解。 上述事实，有原告提供的发货单及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间建立了长期的买卖关系，原告为被告长期提供货，被告去原告处进货，由原告出具发货单，被告提货时按单结账，如被告所带款不足于清付货款，便在发货单上注明欠款数，由被告签名确认。下次进货时原告在进货单上注明货款数、前欠款数及付款数，若款未付清，仍在发货上注明欠款数，以此类推。被告电话订货，原告出具发货单一式两份，用快递发货，发货单上注明货款数、前欠款数及下欠款数，并注明收货时注意汇款等字样。截止2015年12月28日两被告共欠原告货款33149元，经原告索要，被告于2016年10月4日还款1000元，又给原告信用卡一张，刷卡归还8000元，被告毛敏凤签字认可，并注明用于还款。至此，被告仍欠原告货款24149元。现原告要求被告给付货款，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告毛小炯、毛敏凤于判决生效后10日内给付原告欠款24149元。 本案案件受理费400元，由被告毛小炯、毛敏凤负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  石胜林 陪审员  李新翔 陪审员  李胜全 二〇一八年十月二十日 书记员  吕 燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初20229号原告：上海禾旭化工有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人孙刚业。被告：上海盈誉家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄兴超。原告上海禾旭化工有限公司与被告上海盈誉家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序审理过程中，发现被告上海盈誉家具有限公司现址不明，需公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  王 蕾审 判 员  丁韦林人民陪审员  胡梅芳二〇一八年十月十六日书 记 员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25309号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄子洋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄子洋信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄子洋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,695.32元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,695.32元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十月二十二日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初10396号 原告：黄建家，男，1971年3月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄国恩，男，1955年8月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄建家与被告黄国恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告黄建家在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄建家撤回起诉处理。 审判员  雷劲松 二〇一八年十月三十一日 法官助理苏文彬 书记员潘美玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -1-
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0429执469号之一 申请执行人刘东初，男，汉族，1954年11月16日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县均。 被执行人欧阳小华，女，汉族，1971年10月06日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人鲁水平，男，汉族，1964年09月19日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 本院于2018年05月08日作出的（2018）赣0429民初316号民事判决书，已于2018年08月14日发生法律效力。因被执行人欧阳小华、鲁水平逾期未能自觉履行义务，申请执行人刘东初已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人鲁水平名下所有的位于湖口县双钟镇钱家巷6号房产（湖房权证字第××号）。 本裁定立即执行。 执行员  刘菊平 二〇一八年十月九日 书记员  廖 霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2018）宁0502执809号之二申请执行人:白小霞，女，生于1972年1月22日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人:马成刚，男，生于1974年11月10日，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人:宋文娟，女，生于1972年6月3日，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人白小霞与被执行人马成刚、宋文娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人未受偿60.8716万元，执行费8487元未缴纳。经向总对总执行网络查控系统、中卫市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无可供执行存款、股权及公积金，被执行人马成刚名下登记有×××机动车，因已在另案[(2017)宁0502执1547号]中被冻结车户，故本案中未能处置；经向中卫市不动产登记事务中心查询，被执行人名下登记有房产，因已在另案[(2016)宁0502财保51号、（2017）宁0502民初1271号]中被查封，故本案中未能处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经向申请执行人告知并征得其同意，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨奎力审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一八年十月十一日 书记员 李 阳本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
1041北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15749号原告徐成保，男，1990年2月14日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告郑美贞，女，1991年10月21日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。原告徐成保与被告郑美贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐成保到庭参加了诉讼，被告郑美贞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐成保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4990元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月17日。三、借款基本情况：已实际到账4990元，借款期限15天，自2016年5月17日至2016年6月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598921643950849809。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑美贞于本判决生效后七日内偿还徐成保借款本金4990元；二、郑美贞于本判决生效后七日内支付徐成保利息（以4990元为本金，自2016年5月18日借款次日起至2016年6月2日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、郑美贞于本判决生效后七日内支付徐成保利息（以4990元为本金，自2016年6月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1803执1800号 申请执行人李春晓,男,1968年11月28日出生,汉族,住广州市白云区。 被执行人清远市俊鑫房地产开发有限公司,住广东省清远市清新区龙颈镇恒大金碧天下郡湖路**会议中心**101。 法定代表人：薛辉。 在李春晓与清远市俊鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人于2018年10月11日将标的款、执行费共计32241.70元汇入本院标的款账户，本院于2018年10月24日将标的款32848.70元退回给申请执行人，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十七日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初10182号原告：张凤池，男，1955年3月7日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：林洁，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：刘彩红，女，1982年4月26日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地天津市河**东江道与内江路交口南侧香年广场**楼。法定代表人（负责人）：张卫华，经理。原告张凤池与被告刘彩红、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市河西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案，原告张凤池于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张凤池撤诉。案件受理费611元，减半收取305.5元，由原告负担。审判员  迟雪涛二〇一八年十月二十四日书记员  明 亮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初7372号 原告：赵兴根，男，1968年5月2日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：黄君君，浦江县众信法律服务所法律工作者。 被告：叶红兵，男，1976年1月23日出生，汉族，住浦江县。 被告：肖小莲，女，1978年12月29日出生，汉族，住浦江县。 被告：肖朝辉，男，1981年2月2日出生，汉族，住浦江县。 原告赵兴根与被告叶红兵、肖小莲、肖朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法由审判员张孟有独任审判。原告于2018年10月11日以双方已庭外和解完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告撤诉。 案件受理费2240元（减半收取），由原告承担。 审 判 员 张孟有 二〇一八年十月十一日 代书记员 周彩燕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初11448号,原告：北京德融物业管理有限公司，住所地北京市经济技术开发区文化园西路**院**楼****。法定代表人：孟洁，总经理。委托代理人苏振，男，1983年10月14日出生，汉族，北京德融物业管理有限公司职员，住该公司宿舍。被告：臧玉华，女，1973年10月1日出生，汉族，住北京市北京经济技术开发区。原告北京德融物业管理有限公司（以下简称：德融公司）与臧玉华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告德融公司委托代理人苏振到庭参加诉讼。被告臧玉华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告德融物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付欠缴的物业费共计18486.64元；2、请求法院判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告房屋所在物业签定《国荣大厦物业服务合同》，约定原告向被告提供物业管理服务，被告缴纳物业服务费用，合同期限为2008年5月1日起至主委员会成立止。被告房屋位于北京经济技术开发区荣华中路7号院4号楼4087室，建筑面积为32.04平方米，物业费欠费期限为2009年5月20日至2014年3月10日，共计1755天。被告首次缴纳费用时间为2008年5月20日，商业住宅物业服务费标准按建筑面积每月每平方米10.00元缴纳。2014年3月10日，被告所在物业成立了业主委员会并更换了物业管理公司，因此，原告向被告应收涉案房屋物业费18486.64元。被告臧玉华未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：臧玉华系北京经济技术开发区荣华中路7号院4号楼4087号房屋的业主，其房屋建筑面积为32.04平方米。原告德融公司与北京国融置业有限公司于2008年4月30日签订《国融大厦物业服务合同》，约定由原告德融公司为臧玉华所在的北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院提供物业服务，公寓超高层物业费收费标准为每月每建筑平方米3.72元，同时约定了其他相关事项；后北京经济技术开发区国融国际业主委员会成立，该业主委员会于2014年3月6日聘请了北京国泰顺达物业管理有限公司对国融大厦提供物业服务；2014年3月10日，原告德融物业公司终止对国融大厦的物业服务。臧玉华在实际接受了原告德融公司提供的物业管理服务后，未支付2009年5月20日至2014年3月10日期间的物业服务费.本院认为：原告德融公司与北京国融置业有限公司签订《国融大厦物业服务合同》，约定由原告德融公司为被告臧玉华所在的北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院提供物业服务，该合同合法有限，对该小区业主普遍存在约束。原告德融物业公司为该小区提供物业服务期间，该小区运转基本正常，被告臧玉华亦实际享受了物业服务，与原告德融物业公司形成了物业管理服务关系，理应向原告德融物业公司交纳物业服务费，现原告德融物业公司起诉，要求被告臧玉华给付2009年5月20日至2014年3月10日期间的物业服务费，具有事实和法律依据，且计算金额合理，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：臧玉华给付北京德融物业管理有限公司物业费18486.64元（于本判决生效后十日内履行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，公告费260元，由臧玉华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡建明人民陪审员  路娅丽人民陪审员  姜忠兴二〇一八年十月三十一日书 记 员  孙 荣
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1403执608号之四 被执行人李术珍，女，生于1968年12月22日，汉族，住眉山市彭山区。 本院于2018年4月26日立案执行李术珍罚金案，罚金金额为10000元。本案在执行过程中，于2018年4月28日、8月17日、10月17日三次通过执行网络查控系统，未查询到被执行人可供执行的财产；通过传统查控，也未查找到向进名下不动产登记记录。现本院已依法将李术珍纳入限制高消费名单。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇一八年十月十八日 书记员 彭凌云
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执恢2045号 申请执行人黎广厚,男,1981年4月21日出生,汉族,住东莞市。 被执行人祁志江,男,1982年7月24日出生,汉族,住东莞市东城区。 关于申请执行人黎广厚与被执行人祁志江借款合同纠纷一案，（2015）东中法民一终字第921号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金100000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2017年11月20日立案恢复执行。 本案在执行过程中，另案已拍卖被执行人名下两处房产并分别进行分配，本案分得款项分别为8243.36元和2962元，共计11205.36元，其中8243.36元在另案（2015）东一法东执字第870号已支付申请执行人，本案支付申请执行人分配款2962元；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、自然资源及不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执恢2045号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一八年十月二十二日 书记员  马楚源
安徽省砀山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1321刑初348号 公诉机关安徽省砀山县人民检察院。 被告人刘旭，男，1971年4月6日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，务农，户籍地：砀山县）刘楼行政村刘楼198号，住砀山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月22日被砀山县公安局决定取保候审，同年9月20日被砀山县人民检察院决定取保候审。2018年10月22日被本院决定取保候审。 安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉[2018]327号起诉书指控被告人刘旭犯危险驾驶罪,于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。砀山县人民检察院检察员苏瑞峰出庭支持公诉，被告人刘旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安徽省砀山县人民检察院指控：2018年8月14日14时49分许，被告人刘旭酒后驾驶牌号皖Ｌ×××××“奥迪”牌小型轿车，行驶至砀山县米处，被砀山县公安局交通警察大队执勤民警查获。经商丘普济司法鉴定所鉴定，刘旭血液中乙醇含量为120.12㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。 对于上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘旭的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。 被告人刘旭当庭对起诉书指控的事实与罪名均不持异议，未作辩解。 经审理查明：2018年8月14日14时49分，被告人刘旭酒后驾驶牌号为皖Ｌ×××××黑色“奥迪”牌小型轿车，行驶至砀山县米处时，被砀山县公安局交通警察大队执勤民警查获，后民警将刘旭带至医院提取血样。经商丘普济司法鉴定所鉴定，刘旭血液中乙醇含量为120.12㎎／100ml，属于醉酒驾驶机动车。 另查明，2018年8月16日，被告人刘旭经办案民警电话传唤到案，后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人刘旭在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的户籍信息、查获、归案经过、违法犯罪前科查证情况工作记录、驾驶人及车辆信息查询结果单、现场呼气测试数据单、现场检验报告、公安机关出具的情况说明、提取血样登记表、商丘普济法医临床司法鉴定所出具的商普济司某所[2018]毒检字第835号《血样检验报告》及被告人刘旭的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘旭醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘旭经办案民警传唤到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘旭当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人刘旭犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人刘旭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇一八年十月二十六日 书记员 怀加利 附：本案适用相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初8441号 原告：吴凤华，女，1976年5月12日出生，汉族，个体经营，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪玉萍，安徽安然律师事务所律师。 被告：卜建军，男，1970年6月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告吴凤华与被告卜建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤华的委托诉讼代理人汪玉萍到庭参加诉讼，被告卜建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴凤华向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款7000元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告系生意往来关系，2017年8月31日，被告称用于生意周转向原告借款7000元，并出具借条一份。因被告至今未还款，故诉至法院要求判如所请。 被告卜建军未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告吴凤华与被告卜建军系朋友关系。2017年8月31日被告卜建军向原告吴凤华出具借条一份，载明：“今借到表姐吴凤华人民币柒仟元整”，原告现金支付该借款。因被告至今未还，遂成讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系有借条予以证实，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利，原告主张被告未还款，被告未举证予以反驳，本院予以采信，故对原告主张被告归还借款7000元的诉讼请求予以支持。原告主张自起诉之日起按年利率6%的标准支付利息，双方虽没有约定，但符合法律规定，故本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告卜建军自本判决生效之日起十日内偿还原告吴凤华借款7000元，并以所欠本金为基数按年利率6%的标准支付自2018年10月8日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告卜建军负担（原告已预交，被告在判决生效后十日内支付给原告）。 本判决为终审判决。 (此页无正文) 审判员 顾 斌 二〇一八年十月三十一日 书记员 刘宇婷 附本案法律适用条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持 第二十九条未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初6002号原告：马震，男，1976年1月1日出生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：王鑫，山东中坛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王修江，山东鼎洲律师事务所律师。被告：孙国童，男，1971年4月26日出生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：吴坫臣，山东乐和律师事务所律师。原告马震诉被告孙国童民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马震的委托诉讼代理人王鑫、被告孙国童的委托诉讼代理人吴坫臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马震向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1000000元及借款占用期间利息暂计857333.33元（自2015年1月16日暂计至2018年7月25日，以1000000元为基数依照年利率24%为标准计算，利息为857333.33元；自2018年7月25日至借款还清之日止的利息另行计算）。事实和理由：2014年9月27日，被告向原告借款100万元，并出具了借款收据。同日，原告配偶米文芹转帐支付40万元，将付6万元现金，9月28日转帐54万元。双方约定三个月后还款。到期后，被告仅支付了110000元利息。2016年9月27日向原告出具新的《借款收据》及证明，认可截止其尚欠原告借款本金100万元及借款利息。为维护原告权益，特诉至法院。被告孙国童辩称，对双方之间存在借贷关系无异议，但认为实际出借款项应为94万元，6万元是做为前2个月的利息予以扣除，实际收到94万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，被告孙国童向原告出具《借款收据》及《证明》各一份，记载今借马震现金人民币100万元，借款时间2016年9月27日，利息为月息百分之三，每月为叁万元。今日借款收据是2014年9月27日换为2016年9月27日借款收据，之前欠利息63万元。原告提交取款凭条一份记载：2014年9月26日米文芹帐户取款9万元。中国银行帐户名细及付款通知书一份记载：2014年9月27日自米文芹帐户分8次系每次5万元，共40万元转款被告孙国童6226221601774653帐户。2014年9月28日，米文君通过银行转款至被告孙国童上述帐户54万元。原告马震与米文君为夫妻关系，于2001年1月3日登记结婚。庭审中，经原被告确认的事实为：原被告之间存在借贷关系，原告通过银行转帐94万元，被告确认收到。另外现金支付的6万元，为预付两个月的利息，原告交付后又将该款项收回。2014年12月，被告孙国童还款3万元，用以偿还利息。2018年7月9日，被告孙国童以房租形式支付给原告2万元，共计还款5万元。原被告确认上述5万元还款用于偿还借款利息，计算依据及期限为：每日利息94万元*36%/365天=927.12元，50000/927.12=53.93天约合54天，借款分2笔打，1笔为9月27日，1笔为9月28日，原告主张按9月28日为借款起算日，利息偿还日期为2014年11月21止。剩余利息为以94万元为基数自2014年11月22日起至实际清偿之日止按年利率24%计算（每年按365天计算）。以上事实由借款收据、证明、银行帐户明细及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。据原告提交的借款收据证明及帐户明细可以证实原被告双方存在的民间借贷合同关系，合同合法有效。被告孙国童应对所借款项承担还款责任。原告主张借款本金为100万元，实际支付94万元，另6万元为扣除的两个月的利息，根据法律规定及原被告确认，案涉借款本金数额应为94万元，对此本院予以确认，原告主张超出部分不予认可。经双方确认，被告孙国童已归还的5万元按年利率36%计算的利息，符合法律规定，应在原告主张的利息内予以扣除，利息偿还日期为2014年11月21止。双方约定借款利率为年利率36%，超出法律规定，双方当事人确认后期利率按年利率24%计收，对此本院予以确认。原告未能提交证据证实上述借款用于夫妻共同生活，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙国童于本判决生效之日起十日内偿还原告马震借款本金94万元及自2014年11月22日起至实际清偿之日止，以94万元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告马震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21520元，其中20230元由被告孙国童负担，原告马震负担1290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵 勇人民陪审员  尹翠美人民陪审员  隋保贵二〇一八年十月十八日代理书记员  张 锟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执11469号之一 申请人东莞银行股份有限公司莞城支行，住所地：东莞市莞城区东城西路**右侧鸿福大厦**。 负责人陈庆霖，行长。 被执行人谢造辉，男，1964年8月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人李凤，女，1963年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人广东新一信通信发展有限公司，住所地：，住所地：东莞市桥头镇桥常路银岭街**一信产业园v> 法定代表人谢造辉。 本院在执行申请执行人东莞银行股份有限公司莞城支行与被执行人谢造辉、李凤、广东新一信通讯发展有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人东莞银行股份有限公司莞城支行依据（2016）粤1971民初21269号民事判决书向本院申请执行，根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金368472.5元及利息，保全费3238.68元，诉讼费9237.37元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。本院于2018年6月21日查封了被执行人广东新一信通讯发展有限公司名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆档案，查封期限为两年；于2018年6月21日查封了被执行人谢造辉车牌号为粤Ｓ×××××的车辆档案，查封期限为两年；于2018年10月15日续封了被执行人李凤名下东莞银行账户（10×××10），冻结期限为一年（2018年10月15日至2019年10月14日）；于2018年10月16日续封了被执行人谢造辉招商银行账户（52×××88），冻结期限为一年（2018年10月16日至2019年10月15日）；另本院发现本案的被执行人有财产在别处处理，本院向东莞市第一人民法院松山湖法庭以及东莞市第三人民法院申报了债权。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十月二十二日 书记员  黎浩球
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙06执773号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙06民初283-291号民事判决书，于2018年10月21日立案执行申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人新昌县莎娱时尚娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案。执行中，被执行人新昌县莎娱时尚娱乐有限公司自动履行人民币16050元(其中案件执行标的金额15600元，执行费450元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十六日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19141号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人吴星辉，男，1984年1月7日生，朝鲜族，户籍地吉林省长春市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与吴星辉金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到吴星辉有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初24717号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十月二十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0784民初2573号之一原告：白植淳，男，1990年11月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：高靖琨，女，1990年5月16日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告白植淳与被告高靖琨劳动争议一案，本院于2018年8月29日立案，于2018年9月26日裁定转为普通程序。原告白植淳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告白植淳撤回起诉处理。案件受理费2.50元，由原告白植淳负担（原告已预交受理费5元，退回原告受理费2.50元）。审判长  源冠泉审判员  李子平审判员  何建通二〇一八年十月十七日书记员  麦倩君
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑终1144号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)吉翠玲，女，1966年3月15日出生，户籍所在地江苏省滨海县。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人吉翠玲犯买卖国家机关证件罪一案，于2018年8月29日作出(2018)沪0114刑初1338号刑事判决，对被告人吉翠玲犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币三千元；赃物及非法所得，予以没收。原审被告人吉翠玲不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审被告人)吉翠玲在二审审理中，申请撤回上诉。本院认为，原判决认定原审被告人吉翠玲犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人吉翠玲自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吉翠玲撤回上诉。上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114刑初1338号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理张一献审判长  孙国祥审判员  刘忠伟审判员  孙 晔二〇一八年十月二十六日书记员  韩 芳附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0105民初6620号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：宁奔，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿蓉蓉，湖南天地人律师事务所。 被告：黄培疆，男，1957年10月16日出生，住湖南省长沙市雨花区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告黄培疆金融合同借款纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的撤诉申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行负担。 审 判 员  刘悦 二〇一八年十月十九日 代理书记员  王丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终7937号上诉人（原审被告暨反诉原告）：上海川行百货有限公司，住所地本市浦东新区浦东大道**。法定代表人：蔡梅。委托诉讼代理人：金从强，系上海川行百货有限公司员工。被上诉人（原审原告暨反诉被告）：李君华，男，1982年9月19日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住本市浦东新区。上诉人上海川行百货有限公司因与被上诉人李君华买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初64775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日受理本案后，依法组成合议庭于2018年7月30日公开开庭进行了审理。上诉人上海川行百货有限公司的委托诉讼代理人金从强、被上诉人李君华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海川行百货有限公司（以下除判决主文外均简称为“川行百货公司”）上诉请求：撤销一审法院判决，判令准予川行百货公司将111,343元（人民币，下同）的货品退还给李君华。事实与理由：川行百货公司与李君华之间无买卖合同关系，按照收货单据上的约定，川行百货公司有权将未销售掉的代销产品予以退货处理。一审法院查明事实不清，请求二审法院依法予以改判。李君华辩称，一审法院查明事实清楚，请求二审法院维持一审法院的判决。李君华向一审法院提出诉讼请求：判令川行百货公司支付李君华货款156,099元。川行百货公司向一审法院提出反诉请求，请求判令：1、判令李君华证明与七彩猫（融金B-14）之间是同一主体关系；2、判令李君华全部收回在川行百货公司处没有售出的鞋子1,401双、金额为111,343元。一审法院经审理认定事实如下：李君华经晋江市XX有限公司授权，作为“七彩猫”品牌系列产品在上海地区的销售代理商，经营批发销售“七彩猫”童鞋。2015年，川行百货公司向李君华进货“七彩猫”品牌系列鞋子，川行百货公司将2015年的货款已付清，但双方未签订合同。川行百货公司自2016年1月开始向李君华进货后未付清货款，其中，2016年1月18日进货价款为70,565元，2016年3月18日进货价款为26,857元，2016年5月20日进货价款为25,200元，2016年8月12日进货价款为38,510元，2016年8月16日进货价款为8,740元，2016年10月4日进货价款为32,400元，合计价款为202,272元。川行百货公司已向李君华付款4万元，其中，2016年9月13日支付19,990元，2016年10月13日刷卡转账两次，分别为7,000元及13,000元合计2万元。为此，李君华诉请要求川行百货公司付清余款；川行百货公司反诉诉请要求向李君华退价值111,343元的货品。审理中，川行百货公司向法院口头申请对李君华提供的晋江市XX有限公司出具的《授权书》的形成时间进行司法鉴定，法院口头告知川行百货公司经本案合议庭评议的决定：驳回川行百货公司要求对《授权书》的形成时间进行司法鉴定的申请。一审法院于2017年12月11日经合议庭评议，口头裁定驳回川行百货公司要求李君华证明与七彩猫（融金B-14）之间是同一主体关系的诉讼请求。李君华于2018年2月26日到庭确认，川行百货公司未向其结账的货款共计202,272元中，除已收到的货款40,000元，应退货款27,630元，川行百货公司尚应支付货款共计134,642元。李君华表示在本案中不主张关于驾驶员于2016年6月27日所写的送货5,332元的这笔货款。审理中，川行百货公司自认，其曾于2015年9月5日刷卡支付李君华货款4万元、2015年11月19日刷卡支付李君华货款2万元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。李君华与川行百货公司之间没有书面合同，李君华以“收货单”主张存在买卖合同关系，结合双方于2015年已经结清货款的情况及其之间的交易习惯，根据川行百货公司于2016年以整数付款给李君华三笔的事实，应当认定双方的口头买卖合同依法成立，受法律保护。川行百货公司以其提供给李君华签名的《收货单》的反面有内容为“双方同意货品不合格或不合作可以退货”的条款约定为由提出双方不是买卖合同关系的抗辩理由不能成立，“收货单”是合同主体之间对交付的货物品种及数量内容的确认，供货人无查阅“收货单”上会发生加重合同义务意外情况的注意义务，故不能认定为双方就买卖合同权利义务的补充协议。双方协议补充合同内容应当建立在自愿平等、协商一致的基础上，合同双方当事人处于平等的法律地位，一方不得将自己的意志强加给另一方，故川行百货公司提出“收货单”背面载明的内容为“双方同意货品不合格或不合作可以退货”的格式条款对李君华有约束力的主张，因其提供的证据尚不足以予以证明，故不予采信。现因双方一致确认总计货款为202,272元、应退货款为27,630元、川行百货公司已经支付李君华4万元，故对于李君华诉请要求川行百货公司支付货款134,642元的诉讼请求予以支持。川行百货公司要求另外退货111,343元的诉讼请求，因双方之间没有“代销”合同关系，故不予支持。李君华经晋江市XX有限公司授权，经营批发销售“七彩猫”品牌系列童鞋，有原告诉讼主体资格。综上，一审法院判决如下：一、上海川行百货有限公司应于判决生效之日起十五日内给付李君华货款人民币134,642元；二、驳回上海川行百货有限公司要求李君华全部收回在上海川行百货有限公司处没有售出的鞋计1,401双、金额为人民币111,343元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,421元、反诉案件受理费人民币2,526.86元合计人民币5,947.86元，由李君华负担人民币429.16元，由上海川行百货有限公司负担人民币5,518.70元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人川行百货公司主张其与李君华之间存在委托代销关系，但该主张内容未得到李君华的确认。而在案由川行百货公司自行印制的《大脚丫鞋类批发城收货单》背面备注的内容强调的是“双方同意”、“在约定时间内”，但现并无充足证据材料证实双方有协商一致同意退货的意思表示，且也无证据材料证实上诉人川行百货公司退货的行为发生在“约定时间内”。故本院认为一审法院依据各方当事人陈述及在案的证据材料，对川行百货公司要求行使退货权的行为不予支持，该判决有理有据，本院予以认同。上诉人川行百货公司要求更改一审法院判决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费5,518元，由上海川行百货有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  方方审判员  陈敏审判员  马丽二〇一八年十月八日书记员  齐妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1223执675号被执行人兰武，男，汉族，1971年3月26日生，无职业，现住黑龙江省绥化市青冈县。本院在执行被执行人兰武罚金纠纷一案中，在执行过程中因被执行人暂无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黑1223刑初130号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景军审判员  张天力审判员  张 贺二〇一八年十月八日书记员  侯伟奇
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1127民初2356号原告：向某，女，生于1983年11月11日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：王智，湖北恩祺律师事务所律师。被告：徐某，男，生于1982年1月14日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告向某与被告徐某离婚纠纷一案，于2018年8月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员宛燕适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原向某梅及其委托诉讼代理人王智、被徐某平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原向某梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告夫妻关系。2、依法分割夫妻共同财产。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告均属再婚，双方于2013年相识××××年××月××日日办理了结婚登记手续。婚初感情尚可，婚后感情逐步恶化，被告游手好闲，不尽家庭义务。原告多次劝告无效，双方经常为生活琐事发生争吵，自2017年8月份开始双方分居至今。现双方夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。被徐某平辩称，我与原告是有感情基础的。恋爱后，我就把钱交给原告管理，原告嫌弃我经济能力差，加上双方缺乏沟通，造成误解和一些矛盾。希望法院做原告工作和我一起好好生活，原告不愿意我也没办法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据（结婚登记档案信息）无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的被告出具的8万元欠条，因被告提出异议，认为是夫妻双方之间开玩笑时出具的，结合本案案情，本案中暂不作认定。依据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院经审理查明如下事实：原向某梅与被徐某平于2013年相识××××年××月××日日办理了结婚登记手续。双方婚后未生育子女，婚后双方为生活琐事时有争吵，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告解除婚姻关系。本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告自认识到结婚共同生活，经历了2年，有较好婚姻感情基础，婚后尽管时有争吵，但均因家庭琐事引发，属婚姻期间的正常现象，只要双方在今后的生活中相互尊重，互谅互让，加强交流，注意处理问题的方式、方法，双方尚有和好可能。综上，原、被告之间夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持，其他请求亦应驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：一、不准许原向某梅与被徐某平离婚。二、驳回原向某梅的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原向某梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宛燕二〇一八年十月十日书记员  汪余
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初24590号原告：广州市天河区住房和建设水务局，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：许文进，局长。委托代理人：谢奕思、黄钰文，分别系上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：刘晨阳，女，1971年10月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告广州市天河区住房和建设水务局诉被告刘晨阳租赁合同纠纷一案中，原告广州市天河区住房和建设水务局向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市天河区住房和建设水务局申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第三十九条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市天河区住房和建设水务局撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告广州市天河区住房和建设水务局负担。审判员  廖雅婧二〇一八年十月二十九日书记员  廖嘉欣
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初16650号 原告：金婷，女，1992年6月16日出生，汉族，住义乌市。 被告：虞俏霞，女，1992年03月14日出生，汉族，住义乌市。 原告金婷与被告虞俏霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员傅多娇独任审判，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告金婷到庭参加诉讼，被告虞俏霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金婷向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金10000元整。 本院经审理认定：被告虞俏霞向原告借款10000元，于2018年7月16日原告出具借条一份，载明借款事实，约定借款于2018年8月15日归还。该借款被告至今未还。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告虞俏霞于本判决生效后五日内归还原告金婷借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告虞俏霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 傅多娇 二〇一八年十月二十四日 代书记员 刘 霞
22北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15012号原告高望望，男，1994年6月27日出生，汉族，住北京市顺义区。被告张伟，男，1995年2月20日出生，汉族，住四川省江安县。原告高望望与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高望望到庭参加了诉讼，被告张伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告高望望向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年8月28日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限8天，自2015年8月28日至2015年9月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号503611163898206714。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为500%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张伟于本判决生效后七日内偿还高望望借款本金500元；二、张伟于本判决生效后七日内支付高望望利息（以500元为本金，自2015年8月29日借款次日起至2015年9月8日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张伟于本判决生效后七日内支付高望望利息（以500元为本金，自2015年9月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云01民申458号再审申请人（一审原告）：昆明四杰机电有限公司。法定代表人：李秀兰，系该公司执行董事。住所地云南省昆明市官渡区。委托代理人：潘加涛，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告）：昆明市官渡区小板桥街道办事处晓东社区居民委员会雨龙居民小组。住所地官渡区小板桥街道办事处晓东社区居民委员会雨龙居民小组。负责人李敏，系该村民小组组长。被申请人（原审第三人）：昆明云实机电设备有限公司。住所地云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处晓东社区雨龙村**。法定代表人叶宣春，系该公司总经理。再审申请人昆明四杰机电有限公司因与被申请人昆明市官渡区小板桥街道办事处晓东社区居民委员会雨龙居民小组，原审第三人昆明云实机电设备有限公司租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初534号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昆明四杰机电有限公司申请再审称：请求撤销官渡区人民法院作出的（2016）云0111民初534号民事调解书是在关文献和李秀兰向官渡区工商局提起行政诉讼，主张官渡区工商局变更申请人法定代表人陈章素的行政登记无效，后吴文献又向官渡区法院起诉，确认陈章素伪造吴文献签字制作《股东会议会决议》无效，请求将本案进入再审。经本院审查认为：2016年3月16日作出的（2016）云0111民初534号调解书系双方真实意思表示，并不违反法律规定，不具备生效调解书进入再审的法定条件。综上，昆明四杰机电有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回昆明四杰机电有限公司的再审申请。审判长  汤晓莹审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一八年十月二十九日书记员  马 娜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初3632号 原告(案外人)：李庆，女，1976年10月1日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：钱航、王竹青，浙江震天律师事务所律师。 被告（申请执行人）：中国银行股份有限公司柯桥支行，住所地绍兴市柯桥区山阴路**。统一社会信用代码：9133062114604599XJ。 法定代表人：陈军。 被告（申请执行人）：浙江省浙商资产管理有限公司，住，住所地杭州市西湖大道****一社会信用代码：91330000075327358A。 法定代表人：孙建华。 被告（被执行人）浙江绍兴联宜针织服饰有限公司，住所地绍兴，住所地绍兴袍江工业区三江路用代码：91330600762539563C。 法定代表人：金松富，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐晓军、孟晓阳，浙江鉴水律师事务所律师。 本院在审理原告李庆诉被告中国银行股份有限公司柯桥支行、浙江省浙商资产管理有限公司、浙江绍兴联宜针织服饰有限公司案外人执行异议之诉一案期间，原告李庆向本院申请撤回对被告中国银行股份有限公司柯桥支行、浙江省浙商资产管理有限公司、浙江绍兴联宜针织服饰有限公司的起诉。 经审查，本院认为，原告李庆申请撤回对被告中国银行股份有限公司柯桥支行、浙江省浙商资产管理有限公司、浙江绍兴联宜针织服饰有限公司的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李庆撤回对被告中国银行股份有限公司柯桥支行、浙江省浙商资产管理有限公司、浙江绍兴联宜针织服饰有限公司的起诉。 案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告李庆负担。 审 判 长  刁学伟 人民陪审员  周宗芳 人民陪审员  周正羊 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  赵梦盼
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2546号 罪犯邵袁星，男，1994年1月4日出生于南京市，汉族，初中文化。现在江苏省溧阳监狱服刑。 南京市浦口区人民法院于2016年12月1日作出（2016）苏0111刑初598号刑事判决，认定被告人邵袁星犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。宣判后，被告人邵袁星不服，提出上诉。2017年3月6日，江苏省南京市中级人民法院作出（2017）苏01刑终43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述判决和裁定生效后，该犯于2017年3月23日被交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年9月10日提出减刑建议书，于2018年9月17日报送本院审理。本院于2018年9月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯邵袁星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邵袁星减去有期徒刑九个月。 检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯邵袁星在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年以来获得监狱表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邵袁星在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯邵袁星的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年11月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇一八年十月十六日 书记员 仇云麟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初12013号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被告：江少云，女，1989年1月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄阳市樊城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告江少云信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人鲍纯、王思琪到庭参加诉讼，被告江少云经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江少云向原告偿还本金72715.36元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息10620.64元、逾期还款违约金11401.14元及其他费用0元，合计94737.14元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案诉讼费由被告江少云承担。被告江少云未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告江少云填写的浦发信用卡申请表、信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告江少云的身份证复印件、被告江少云名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日）等证据。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为20×××11。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金72715.36元、利息10620.64元、逾期还款违约金11401.14元、其他费用0元，合计人民币94737.14元未还。本院认为，被告江少云向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告江少云已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告江少云应当按照合同的约定全面履行义务。被告江少云持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告江少云偿还欠款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告江少云支付利息、逾期还款违约金及其他费用，合计尚未超过年利率24%，本院予以支持。被告江少云未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江少云应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金72715.36元，利息10620.64元，逾期还款违约金11401.14元，合计人民币94737.14元；二、被告江少云应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以72715.36元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元，减半收取1084元，由被告江少云负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告江少云应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一八年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19986号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：于静，女，1982年01月20日出生，住上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告于静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于静系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币164940.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初9236号 原告:某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 负责人:罗某某，总经理。 委托诉讼代理人：张某某，湖南某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于某某，湖南某律师事务所律师。 被告：匡某某，男,汉族。 原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某银行长沙信用卡中心）诉被告匡某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告匡某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.匡某某向某银行长沙信用卡中心偿还截至2018年5月11日的信用卡欠款本金37025元、零售利息1896.87元、分期手续费462元、现金利息2248.17元、违约金5496.54元，共计47128.58元，2018年5月11日之后的利息以37025元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由匡某某承担。事实和理由：匡某某在某银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62268901********的信用卡，匡某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年5月11日，已累计欠款共计47128.58元。该款应予偿还。 被告匡某某未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实： 匡某某向某银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62268901********的信用卡。匡某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如匡某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如匡某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如匡某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，匡某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如匡某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行长沙信用卡中心有权依法向匡某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。 某银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 某银行长沙信用卡中心向匡某某发放信用卡后，匡某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年5月11日，匡某某累计拖欠某银行长沙信用卡中心透支款本金37025元、零售利息1896.87元、分期手续费462元、现金利息2248.17元、违约金5496.54元。 本院认为：某银行长沙信用卡中心根据匡某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。匡某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。匡某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年5月11日，匡某某已拖欠某银行长沙信用卡中心透支款本金37025元、零售利息1896.87元、分期手续费462元、现金利息2248.17元，该款应予偿还。故某银行长沙信用卡中心要求匡某某偿还欠款本金37025元、零售利息1896.87元、分期手续费462元、现金利息2248.17元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某银行长沙信用卡中心要求匡某某支付截至2018年5月11日的违约金5496.54元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行长沙信用卡中心应当在匡某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向匡某某进行追索。而某银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了匡某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就匡某某连续拖欠的前三期违约金支持某银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。匡某某连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年10月的173.74元，2017年11月的353.71元，2017年12月的587.4元，合计1114.85元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、匡某某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268901********的信用卡透支款本金37025元； 二、匡某某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62268901********的信用卡利息（利息计算至2018年5月11日为4145.04元，2018年5月11日之后的利息，以本金37025元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、匡某某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62268901********的信用卡违约金1114.85元； 四、匡某某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62268901********的信用卡分期手续费462元； 五、驳回某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费978元，由匡某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 杨 惠 人民陪审员 康 毅 人民陪审员 廖水月 二〇一八年十月二十二日 书 记 员 谢 江
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初7631号原告：邱士君，女，1970年4月1日生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：刘海东，山东惠强律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜佩栋，山东飞浩律师事务所律师。被告：乔先忠，男，1970年8月29日生，汉族，住山东省平度市。被告：乔俊昊，男，汉族，住山东省平度市。原告邱士君与被告乔先忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告乔俊昊的起诉，本院已口头裁定准予原告撤回对被告乔俊昊的起诉。原告邱士君及其委托诉讼代理人刘海东、颜佩栋到庭参加诉讼，被告乔先忠经本院传票传唤未到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告邱士君向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的货款人民币120200元，利息自2017年10月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。诉讼中，原告减少请求数额，要求被告支付所诉欠款120200元中的115200元，利息从2018年1月1日起计算至被告实际付清之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告及乔俊昊多次向原告收购姜，通过结算，其拖欠原告货款人民币120200元。原告多次通过电话或微信，要求被告立即偿还姜钱，2017年10月14日被告出具欠条，随后承诺尽快还清。但至今被告一直以各种理由不予偿还欠款。为了维护原告的合法利益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告乔先忠未到庭参加庭审也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月份，被告乔先忠多次从原告处购买生姜，欠原告部分生姜款未付，2017年10月14日经结算被告乔先忠尚欠原告生姜款120200元，并为原告出具120200元的欠款条一张，承诺当年年底付清。但被告未按约定履行义务。诉讼中，原告减少诉讼请求数额，要求被告支付所诉欠款120200元中的115200元，另外5000元，在本案中暂不主张，利息从2018年1月1日起计算至被告实际付清之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。本院认为，原被告之间合法的买卖关系受法律保护，所欠债务应当偿还。被告乔先忠购买原告生姜，欠原告货款并出具欠条确认，债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。原告要求被告乔先忠偿还欠款115200元并要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付约定还款期满后的欠款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告乔先忠经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告乔先忠于判决生效后十日内支付原告邱士君款115200元及利息（利息的计算：自2018年1月1日至被告乔先忠实际付清之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算给付）。案件受理费2794元，减半收取1397元，由被告乔先忠负担，于判决生效后十日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  卢爱林            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一八年十月九日法官助理孙璐书记员纪文辉
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执2179号申请执行人：四川省江油市橡胶厂，住所地在四川省江油市。被执行人：扬州市顶新机械设备有限公司，住所地在江苏省高邮市。本院在执行四川省江油橡胶厂与扬州市顶新机械设备有限公司纠纷一案中，于2018年10月17日向被执行人扬州市顶新机械设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人扬州市顶新机械设备有限公司履行(2017)苏1084民初3327号民事调解书确定的义务，但被执行人扬州市顶新机械设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人扬州市顶新机械设备有限公司银行账户存款42535.94元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人扬州市顶新机械设备有限公司同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  于素权二〇一八年十月十七日书记员  俞 川
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初16901号原告：重庆康田物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园北街**附******，统一社会信用代码915001190605346374。法定代表人：周清龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗晶，女，重庆康田物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：刘丽，女，重庆康田物业服务有限公司员工。被告：童孝菊，女，1967年11月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市巫溪县。原告重庆康田物业服务有限公司与被告童孝菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理。原告重庆康田物业服务有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆康田物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆康田物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆康田物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆康田物业服务有限公司负担（已交纳）。审判员  左庆凯二〇一八年十月二十六日法官助理朱凯书记员刘维
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2601民初5425号原告：广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司，统一社会信用代码：915226205733499713。住所地贵州省黔东南州苗族侗族自治州凯里市经济开发区中昊大道华伟中央城第**物业用房。负责人：吴波，广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：徐洪权，系黔东南州分公司华伟中央城项目经理，被告：邓某某，汉族，女，1981年4月10日出生，身份证住址贵州省三穗县。本院在审理原告广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司与被告邓某某物业服务合同纠纷一案中，原告广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司在本案诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内行使自己的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司撤回起诉。案件受理费减半收取230元，由原告广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司负担。审判员  宋红燕二〇一八年十月九日书记员  龙泓睿
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初8284号原告：苏州工业园区苏容电气有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇唐庄路**。法定代表人：张志健，董事长。委托诉讼代理人：蒋红霞，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田利平，上海市协力（苏州）律师事务所实习律师。被告：江苏一能电器成套设备有限公司，住，住所地江苏省句容市郭庄镇葛村工业园**/div>法定代表人：倪东辉。原告苏州工业园区苏容电气有限公司与被告江苏一能电器成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案，2018年10月9日，原告苏州工业园区苏容电气有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案按原告苏州工业园区苏容电气有限公司撤诉处理。案件受理费840元，减半收取计420元，由原告苏州工业园区苏容电气有限公司负担。代理审判员  刘戈二〇一八年十月九日书 记 员  刘肖
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0222民初5879号 原告：刘贵华，男，1994年8月3日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：徐得进，男，1986年7月24日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告刘贵华诉被告徐得进民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘贵华到庭参加诉讼，被告徐得进经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘贵华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金23000元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2018年4月18日向原告借款3000元，原告通过盘县农村信用合作联社转账交付了借款3000元。2018年4月26日，被告向原告借款20000元，原告通过盘县农村信用合作联社分四笔共打款20000元给被告。被告借款后，经原告催要，被告拒绝偿还借款。 被告徐得进未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，被告向原告借款3000元，原告通过盘县农村信用合作联社转账交付借款至被告账户。2018年4月26日，被告向原告借款20000元，原告通过盘县农村信用合作联社分四次向被告账户转账20000元。因被告系原告姐夫，故本案借款被告未出具借条，双方未约定利息及还款期限。借款后，被告至今未偿还借款。 上述事实，有当事人陈述、转账凭证、微信聊天记录、原被告身份信息等证据在案佐证。 本院认为，被告徐得进经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本案虽然被告未向原告出具借条，但原告提交的证据能够证明被告收到原告交付的款项23000元，因被告未能举证其与原告存在其他债权债务关系，结合原告提交的微信聊天记录，能够综合认定被告收到的款项23000元为借款，即原告与被告之间存在民间借贷关系。原告向被告提供借款后，在原告催要时，被告理应偿还借款，故对原告主张被告偿还借款本金23000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐得进于本判决生效之日起十日内偿还原告刘贵华借款本金23000元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由被告徐得进负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 刘 建 二〇一八年十月十七日 书记员 周若兰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执15315号之一 申请执行人夏蓉,女,汉族,住湖北省钟祥市。 申请执行人丁燚鋆,男,汉族,住湖北省钟祥市。 申请执行人丁诗睿,女,汉族,住湖北省钟祥市。 申请执行人丁成刚,男,汉族,住湖北省钟祥市。 申请执行人罗文萍,女,汉族,住湖北省钟祥市。 委托代理人马洪祖，广东国锋律师事务所律师。 被执行人黎广宁,男,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人罗文萍、丁成刚、夏蓉、丁燚鋆、丁诗睿根据已发生法律效力的（2017）粤1971民初1873号民事判决书，（2018）粤19民终699号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。 执行过程中，于2018年7月20日冻结被执行人黎广宁的广发银行账户（账号：68×××87）；于2018年10月18日冻结被执行人黎广宁的中国建设银行账户（账号：32×××71），上述账户冻结期限一年；于2018年10月22日查封被执行人黎广宁名下位于东莞市中堂镇××村槎滘学校门侧的房产（产权证号：22××72），上述房产被本院另案查封处理中，本案作轮侯处理，查封期限三年。另经向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。已对被执行人纳入失信名单，限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执15315号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇一八年十月二十九日 书记员  袁伟强
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2799号罪犯善会永，男，1985年12月4日出生，汉族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，中专文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省红河县人民法院于2013年7月12日作出（2013）红刑初字第13号刑事判决，以被告人善会永犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币60000元，加前罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币63000元，继续追缴违法所得人民币186560.5元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月30日被交付执行。本院于2016年12月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑三个月。执行机关云南省建水监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯善会永在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯善会永在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯善会永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯善会永减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月11日起至2020年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年十月十二日书记员  李春桃
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0784执1502号 申请执行人：马保卫，男，土家族，1968年11月17日出生，住重庆市石柱县。 被执行人：鹤山市林园家具有限公司，住所地：鹤山市沙坪玉桥路。 法定代表人：王小良。 本院执行申请执行人马保卫与被执行人鹤山市林园家具有限公司劳动报酬争议一案，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字[2018]524-599号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被执行人应向申请执行人支付案款8750元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年8月7日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管等职能部门查询，依法查封了被执行人鹤山市林园家具有限公司名下的粤Ｊ×××××号解放牌汽车一辆，但未能实际控制，故未能处理。另本院依法对被执行人鹤山市林园家具有限公司所有的存放××鹤山市林园家具有限公司内的设备进行两次拍卖，均因无人参加竞拍而流拍。后根据申请执行人的申请,本院于2018年10月9日作出（2018）粤0784执1456号之三执行裁定，将上述设备以第二次拍卖保留价253340元作价交付给包括本案申请执行人在内的王金超等76人（详见鹤劳人仲案字[2018]524-599号仲裁裁决书）以抵偿债务。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。后申请执行人于2018年10月16日书面同意本案终结执行。 本院认为：申请执行人书面同意本案终结执行，是其真实的意思表示，是对自己诉讼权利的处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0784执1502号案的执行。 申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一八年十月二十九日 书记员  邓 彬