wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川2002刑初429号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人舒代建，绰号“猪八戒”，男，1977年3月13日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，无业，户籍所在即住址四川省资阳市雁江区。因盗窃罪，于2009年4月9日被资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑六个月；因盗窃罪，于2013年7月17日被资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑七个月；因盗窃罪,于2016年9月21日被资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年5月8日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月28日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2018]420号起诉书指控被告人舒代建犯盗窃罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2018年10月9日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴文渊出庭支持公诉，被告人舒代建到庭参加了诉讼。现已审理终结。 资阳市雁江区人民检察院起诉指控，2018年4月5日17时许，被告人舒代建在资阳市雁江区沱东新区的鼎晟泓府小区内，将受害人陈某停放在小区售房部旁边过道内的一辆绿色倍特牌电瓶车骑走，后以300元钱的价格将该电瓶车卖与一个收废品的人。经鉴定，被盗车辆价值人民币1680元。 2018年6月27日22时许，被告人舒代建在资阳市雁江区雁南街新雁南小区内，将受害人张某停放在小区门口巷道内的一辆橘红色富贵泉牌电动三轮车骑走，后将该车骑至雁北路“董师羊肉汤”后面的坝子内停放。次日上午10时许，被告人舒代建和朋友周文准备将该车骑去出卖时，被巡逻民警挡获。经鉴定，被盗车辆价值人民币4095元。 另查明，被告人舒代建到案后如实供述了犯罪事实，且赔偿被害人陈某的被盗车辆损失1200元，取得谅解，被害人张某被盗车辆己发还。 公诉机关当庭出示的证据有：物证、书证、鉴定意见、到案经过、被害人陈述、被告人舒代建的供述和辩解、现场勘验辨认笔录及照片、扣押、发还清单等。公诉机关认为被告人舒代建的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。并提出对被告人舒代建判处二年以下的有期徒刑，并处罚金的量刑建议。 被告人舒代建对资阳市雁江区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。 经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人舒代建犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人舒代建以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；舒代建到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；舒代建能赔偿被害人的经济损失，取得谅解，或被盗车辆己发还被害人，可酌情从轻处罚。根据舒代建犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人舒代建犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元人民币； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月28日起至2019年5月27日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的剪刀一把、改刀套筒一个，改刀两个，予以没收。上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  曾学辉 二〇一八年十月九日 书记员  范生琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑2701民初754号 原告：大兴安岭农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区兴安大街**。 法定代表人：韩德斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：富阳明，该公司职员。 被告：陆宝林，男。 被告：吴萍，女。 原告大兴安岭农村商业银行股份有限公司与被告陆宝林、吴萍金融借款合同纠纷一案，原告大兴安岭农村商业银行股份有限公司于2018年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行审理。原告大兴安岭农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人富阳明、被告陆宝林到庭参加诉讼，被告吴萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告大兴安岭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告陆宝林、吴萍偿还贷款本金650,000.00元；二、判令被告偿还贷款全部清偿时止的利息及罚息；三、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告陆宝林、吴萍于2016年1月29日签订《个人担保借款合同》，被告向原告借款650,000.00元，约定到2019年1月28日还清本息。被告陆宝林用爱人吴萍名下商服提供抵押担保，并办理了房产的抵押担保冻结手续，贷款期限为36个月，还款方式为按季度结息，到期利随本。自贷款发放时起到2018年7月4日，被告拖欠本金650,000.00元，四个季度以上的利息79,492.55元，本息合计729,492.55元。原告多次催收，被告表示无能力偿还贷款本息。被告的违约行为，严重损害原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告陆宝林答辩称，原告所述属实，拖欠借款本金和利息属实，同意偿还，暂时没有能力偿还，同意以被告陆宝林和吴萍共有的抵押的房子进行偿还。 被告吴萍未应诉亦未答辩。 本案原告大兴安岭农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.《个人担保借款合同》复印件一份八页（原件经核对后退回原告），欲证明二被告在原告方贷款本金650,000.00元属实，并在合同中已标注借款利率、罚息等项目。2.加格达奇区房产局财产抵押贷款冻结通知复印件一份一页，及加格达奇区国土资源局财产抵押贷款冻结通知复印件一份一页（以上原件与复印件核对无异后退还原告）,欲证明该笔贷款在房产局和国土资源局办理了正常抵押登记手续。3.加区房他证长虹字第xxxx**房屋他项权证复印件一份一页、加区国用他项xxxxxx土地他项权证复印件一份一页，欲证明该笔贷款在房产局和国土资源局办理了正常抵押登记手续用于抵押贷款。4.大兴安岭农村商业银行借款凭证复印件一份一页，放款通知书复印件一份一页（以上原件与复印件核对无异后退还原告），欲证明原告对被告陆宝林发放了650,000.00元贷款，被告陆宝林在借款凭证签字确认并领取贷款。5.个人借款共同还款承诺书复印件一份一页（原件与复印件核对无异后退还原告），欲证明被告吴萍自愿为被告陆宝林贷款承担连带还款责任。6.财产抵押担保书复印件一份一页（原件与复印件核对无异后退还原告），欲证明二被告同意用名下房产作为被告陆宝林贷款抵押物。7.原告方出具的被告陆宝林欠息说明一份，欲证明截止到2018年7月4日被告陆宝林拖欠本金650,000.00元，利息以及罚息79,492.55元，本息合计729,492.55元。8.原告方系统打印出的综合查询单一份一页，欲证明截止到2018年10月10日被告陆宝林拖欠本金650,000.00元，利息及罚息97,272.83元。 被告陆宝林对于以上证据均未有异议，本院予以采信。 被告陆宝林、吴萍均未提供证据。 综合以上证据，经审理查明：原告与被告陆宝林、吴萍于2016年1月29日签订《个人担保借款合同》（合同编号：xxxxxx），被告陆宝林向原告借款650,000.00元，约定到2019年1月28日还清本息。被告吴萍以其名下的位于加格达奇区长虹鑫源小区5#楼商服15号房产为该笔借款提供抵押担保。2016年1月29日，原告与被告吴萍签订了《个人借款共同还款承诺书》，被告吴萍自愿作为连带共同债务人对被告陆宝林与原告签订的编号为：xxxxxx的《个人担保借款合同》的全部债务承担连带共同还款责任。原告与被告陆宝林、吴萍签订的《个人担保借款合同》贷款期限为36个月，还款方式为按季度结息，到期利随本。自贷款发放时起到2018年7月4日，被告拖欠本金650,000.00元，四个季度以上的利息79,492.55元，本息合计729,492.55元。 本院认为，被告陆宝林、吴萍与原告大兴安岭农村商业银行股份有限公司签订的《个人担保借款合同》、原告与被告吴萍签订的《个人借款共同还款承诺书》是双方真实意思表示，合同于法无悖，合同合法有效。原告大兴安岭农村商业银行股份有限公司按照合同约定发放了贷款，被告陆宝林、吴萍应当按照合同约定的期限偿还本金及利息。截止到2018年7月4日，被告拖欠本金650,000.00元，利息79,492.55元，本息合计729,492.55元，已构成违约。被告吴萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，对于原告大兴安岭农村商业银行股份有限公司的诉讼请求应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆宝林、吴萍于本判决生效后十日内给付原告大兴安岭农村商业银行股份有限公司借款本金650,000.00元，截止到2018年7月4日止的利息和罚息79,492.55元，以上本金和利息、罚息合计729,492.55元； 二、被告陆宝林、吴萍于本判决生效后十日内按照双方签订的《个人担保借款合同》中约定的利息、罚息标准给付原告大兴安岭农村商业银行股份有限公司自2018年7月5日起至借款全部还清之日止的利息、罚息。 以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取5,547.00元（原告已预交5,547.00元），由被告陆宝林、吴萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员 侯 晶 二〇一八年十月十六日 书记员 曹莹莹
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0826执1419号申请执行人：丰宁满族自治县供销社企业集团总公司新农合农业生产资料配送中心。被执行人：李树文，被执行人：丰宁满族自治县绿润种植有限公司。被执行人：马亮，被执行人：马丽红，被执行人：邢显义，被执行人：李勤，关于申请执行人丰宁满族自治县供销社企业集团总公司新农合农业生产资料配送中心与被执行人丰宁满族自治县绿润种植有限公司、李树文、李勤、邢显义、马丽红、马亮买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年7月12日作出的（2016）冀0826民初1435号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丰宁满族自治县绿润种植有限公司、李树文、李勤、邢显义、马丽红、马亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丰宁满族自治县供销社企业集团总公司新农合农业生产资料配送中心于2018年5月2日向本院中请强制执行，请求被执行人丰宁满族自治县绿润种植有限公司、李树文、李勤、邢显义、马丽红、马亮偿还借款合同纠纷款145650.00元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成行和解协议.依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：丰宁满族自治县人民法院于2016年7月12日作出的（2016）冀0826民初1435号民事判决书双方当事人达成和解，本案予以结案。若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判员  张伟宁二〇一八年十月十日书记员  陈 琦
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初4078号原告：临汾市诺安云商企业管理有限公司，住所地：临汾开发区。法律文书送达地址：临汾市尧都区五一东路。统一社会信用代码：×××。法定代表人：吴晋龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭红俊，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告：田婷，女，1969年5月17日出生，汉族，住（法律文书送达地址）临汾市。原告临汾市诺安云商企业管理有限公司（以下简称诺安云商公司）与被告田婷劳动争议一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诺安云商公司的委托诉讼代理人郭红俊、被告田婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诺安云商公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告二倍工资差额3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告田婷2010年3月在我公司的子公司即临汾市诺安消防产品有限公司（以下简称临汾诺安公司），2015年11月经我公司决定将其调入原告关联公司长治市诺安消防器材有限公司（以下简称长治诺安公司），2016年7月份调入我公司，2017年9月1日又调回临汾诺安公司，被告从入职、离职经过调动均是由我公司统一安排在与原告存在关联关系的数家公司工作的内部调动，故与被告建立的是一个劳动关系而非数个劳动关系，被告主张未签订书面劳动合同的二倍工资的时效应当从2011年4月开始计算，其在2017年12月仲裁请求我公司支付二倍工资的请求已经超过仲裁时效，所以仲裁委裁决我公司支付被告二倍工资差额严重错误，故而起诉。田婷辩称，自2013年入职临汾诺安公司工作，工作调动是由原告统一安排，我自2016年7月25日至2016年8月31日期间在原告处工作，2017年3月离职，仲裁时效应从离职时计算，即原告、临汾诺安公司、长治诺安公司应支付我2016年5月至2017年3月期间未签订劳动合同产生的二倍工资差额，本案原告应支付我在其公司工作期间的3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诺安云商公司与长治诺安公司的股东相同，均为吴晋龙、谢瑞琴，临汾诺安公司的股东是诺安云商公司，三家公司类型均为有限责任公司。2010年3月，田婷应聘到临汾诺安公司工作，2015年12月1日调到长治诺安公司，2016年7月25日调至诺安云商公司，2016年9月1日回到临汾诺安公司工作，工作岗位为销售经理，至2017年3月16日离职，田婷的月工资为3000元（不含补助、提成）。临汾诺安公司以货款未收回为由，扣发田婷2016年10月、11月、12月的部分工资，每月实际发放1000元；并以2017年1月起公司已承包给案外人肖正龙，工资应由肖正龙发放为由，未再向田婷发放工资。田婷因支付工资、加班费、未签订劳动合同二倍工资差额、社会保险费损失等向山西省临汾市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于2018年8月3日作出临市劳仲裁字（2018）第13号仲裁裁决书，裁决诺安云商公司支付田婷二倍工资差额3000元。诺安云商公司不服，向我院起诉。本院认为，临汾诺安公司、诺安云商公司、长治诺安公司均系有限责任公司，属于不同的民事法律主体，田婷在三个公司之间调动，与三公司之间均存在劳动关系，三公司均应与田婷签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，被告田婷仲裁请求诺安云商公司支付的二倍工资属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，应当适用一年的仲裁时效。田婷向诺安云商公司主张二倍工资的期限应当自其离开诺安云商公司即2016年8月31日起计算，田婷于2017年12月向仲裁委申请仲裁，显然已经超过一年时效，故诺安云商公司请求不应支付田婷二倍工资差额的主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：原告临汾市诺安云商企业管理有限公司不支付被告田婷二倍工资差额3000元。案件受理费10元，由被告田婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 张 华人民陪审员 雷英俊人民陪审员 程建英 二〇一八年十月二十四日书 记 员 乔微钦
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执8832号 申请执行人郑计霞，女，汉族，1968年10月14日出生，住湖北省襄樊市襄阳区。 被执行人意德金属制品（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人温佑康。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东莞人仲院塘厦庭案字［2018］776号终局裁决书。 二、立案执行日期：2018年10月12日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项5250元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法轮候查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆。另，本院依法委托拍卖被执行人的机器设备，拍卖得款91600元，扣除拍卖费2500元、评估费9176元，剩余902924元。 申请执行人刘才胜向本院申请对被执行人意德金属制品（东莞）有限公司进行破产审查，本院以（2018）粤1973破申46号案立案审查，因此应中止对上述拍卖款的分配及对车辆的处理。除上述已处置财产外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤1973执8832号案件的执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  叶 彤
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20118号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李法明，男，1984年10月02日出生，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李法明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李法明系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币60217.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0983执保605号申请人：倪中霞，女，1988年2月6日出生，汉族，大专文化，农民，住河北省黄骅市。被申请人：刘凤阁，男，1973年9月24日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。申请人倪中霞于2018年10月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘凤阁名下价值50000元的财产予以保全，并提供担保。本院经审查认为，申请人倪中霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘凤阁所有的位于黄骅市华兴纸制品有限公司院内的厂房一处。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。保全期限届满七日前，申请人应向本院提出书面申请进行续保，逾期造成的损失由申请人自己承担。审判员  董传刚二〇一八年十月十二日书记员  吴世臣
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0783民初3350号之一原告：何锡耀，男，1966年9月25日出生，住广东省开平市，委托诉讼代理人：余雁玲，广东星辉律师事务所律师。被告：李德权，男，1986年7月10日出生，住广东省开平市，被告：李鸿飞，男，1979年1月7日出生，住广东省开平市，现住开平市，原告何锡耀诉被告李德权、李鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年09月04日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，按原告提供的地址无法向被告李德权、李鸿飞送达起诉状、应诉通知书等诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李章平二〇一八年十月八日书记员  梁锦宁刘素珍
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执1440号申请人：张晓光，男，1984年11月4日出生，汉族，住滑县，。被执行人：刘茂增，男，1972年1月16日出生，汉族，现住濮阳县。。本院在执行申请人张晓光与被执行人刘茂增劳务合同纠纷一案中，本案经强制执行，偿还申请人5000元，依法对被执行人刘茂增的银行、车辆、工商、房产、证券等进行信息查询，无可供执行财产，现申请人申请撤销对该案件的执行，系当事人处分自己的权利，且不违反法律、法规的强制性规定，应予准许，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结濮阳县法院作出的（2018）豫0928民初1261号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宏增审判员  刘振魁审判员  高剑龙二〇一八年十月十八日书记员  韩忠信
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑终453号原公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。上诉人（原审被告人）盛平地，男，1973年9月30日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，个体，户籍地河南省鹿邑县，现住烟台市福山区。2018年1月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山东省烟台市福山区人民法院审理山东省烟台市福山区人民检察院指控原审被告人盛平地犯危险驾驶罪一案，于2018年8月15日作出（2018）鲁0611刑初132号刑事判决。原审被告人盛平地不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人盛平地并听取其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人盛平地于2017年2月26日21时许，醉酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿崇文街由东向西行驶时，与丁某驾驶的沿崇文街由西向东行驶的鲁Ｆ×××**号小型轿车相撞，造成两车损坏。经鉴定，被告人盛平地血液中检出乙醇成分，乙醇含量为192.6mg/100ml。经交通管理部门认定，被告人盛平地承担事故的次要责任。原审认定上述事实的证据有被害人丁某的陈述、证人盛某1、盛某2的证言、法化检验鉴定报告书、机动车和驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、到案经过、122接警记录单、受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘验照片、户籍信息及被告人盛平地供述等证实。原审法院认为，被告人盛平地在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人盛平地认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，以被告人盛平地犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。一审宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人盛平地不服，以其系初犯、自愿认罪，家庭生活困难，系家中唯一生活来源，一审量刑及判处罚金过重等为由，提出上诉，请求对其改判缓刑并降低罚金数额。本院二审查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人盛平地违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。上诉人盛平地关于其系初犯、自愿认罪，家庭生活困难，系家中唯一生活来源，一审量刑及判处罚金过重的上诉理由，本院审理认为，一审判决已经认定上诉人归案后认罪态度较好，并予以从轻处罚，该情节不能成为上诉人要求再予从轻处罚的理由，原审判决根据本案具体事实和情节，对其量刑亦符合法律规定，上诉人的上诉理由并非法定从轻处罚的理由，其上诉理由均不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙学泉审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇一八年十月二十日书记员  施鸿正
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0323民初1063号 申请人：李利萍，女，1971年2月15日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请人：陈明招，男，1970年8月17日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 申请人：贺秋兰，女，1972年9月6日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：付爱生，男，1975年6月13日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：温敏英，女，1976年10月19日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。系付爱生妻子。 申请人李利萍、陈明招、贺秋兰与被申请人付爱生、温敏英合同纠纷一案，申请人李利萍、陈明招、贺秋兰于2018年10月9日向本院申请财产保全，并于2018年10月23日提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份，作为财产保全的担保，请求本院冻结被申请人付爱生、温敏英银行账户存款130万元。 本院经审查认为，申请人李利萍、陈明招、贺秋兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人付爱生、温敏英银行账户存款130万元。 保全财产冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年；期限届满如需继续查封，申请人应在保全期限届满前七日向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，申请人自行承担解封的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 黎建萍 审 判 员 邓克明 审 判 员 刘建文 二〇一八年十月二十三日 代书记员 林 丹
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0223民初3668号原告：周君亚，女，汉族，1990年9月17日生，住杞县。被告：马波，男，汉族，1982年8月26日生，住尉氏县。原告周君亚诉被告马波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周君亚到庭参加了诉讼，被告马波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款贰万伍仟元整；2、诉讼费由被告承担；3、双方微信约定以微信红包方式转账的属于利息。事实与理由：原告诉称，2017年3月29日，被告因买车向原告借款25000元，于2017年5月4日向原告出具借条，约定2017年10月1日一次性还清所有借款。约定时间到后，被告一直推脱至今未还，故原告诉至法院。被告马波未答辩。原告向本院提交如下证据：借条一份；农行转账凭条一份；微信截屏图片两张。被告马波未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告马波借原告周君亚款25000元，于2017年5月4日给原告出具借条一张，约定到2017年10月1日一次性还清。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告马波欠原告周君亚借款25000元，有原告提供的借条、转账凭条等证据在卷佐证，故对原告要求被告马波偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的原、被告双方约定以微信红包方式转的账属于利息的主张，因双方已经履行，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：被告马波于本判决生效后五日内偿还给原告周君亚借款25000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王子刚人民陪审员  高丰轩人民陪审员  王自豪二〇一八年十月三十日书 记 员  过永鹏
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1321财保57号申请人：白希积，男，1957年6月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：薛秀华，辽宁达冠律师事务所律师。被申请人：徐子营，男，1971年7月14日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。申请人白希积与被申请人徐子营合伙协议纠纷一案，申请人白某被申请人欠其50，000元至今未还，于2018年10月25日向本院提出申请，要求对被申请人徐子营所有的位于朝阳县瓦房子镇团山子村丛杖子屯路边造粒机一台、破碎机两台、聚乙颗粒一吨或被申请人名下价值50，000元财产进行保全。申请人白希积已向本院提供其在都邦财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为：20484221130018000020）作为担保。经审查，本院认为，申请人白希积的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人徐子营所有的位于朝阳县瓦房子镇团山子村丛杖子屯路边造粒机一台、破碎机两台、聚乙颗粒一吨或冻结被申请人名下价值50，000元储蓄存款。查封冻结期间，上述财产不得自行买卖、支付、转让、转移、抵押等，如买卖、支付、转让、转移、抵押等，须经本院允许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜宝义二〇一八年十月二十八日法官助理符晓宇.书记员韩爽
上海市闵行区人民法院民 事 调 解 书（2018）沪0112民初27724号原告：孙光甫，男，1987年11月10日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞娟，上海顺盈律师事务所律师。被告：杨健萍，女，1959年11月19日生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：李秀华，上海尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬慧，上海尚法律师事务所律师。本院于2018年9月7日受理原告孙光甫与被告杨健萍、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员陈远征适用简易程序进行了审理。原告请求：1、原告各项损失计152942元，由被告2在交强险内先予赔偿(精神损害抚慰金优先赔付)，超出交强险的损失符合商业险理赔的由被告2在商业险范围内赔偿，不符合商业险范围的损失由被告1赔偿。2、本案受理费由被告承担。经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于2018年11月31日前在保险理赔限额内赔偿原告孙光甫25,750元；二、被告杨健萍于2018年11月31日前赔偿原告孙光甫诉讼费、律师费合计3,000元(诉讼费250元)。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  陈远征二〇一八年十月三十一日书记员  倪礼佳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0191民初2237号原告：谢凡，男，1985年5月22日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被告：熊盼，男，1990年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告谢凡与被告熊盼民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢凡到庭参加诉讼，被告熊盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢凡向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金15000元及误工费、车旅费2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月6日，被告向原告借款20000元并出具借条。在本案起诉前，被告只归还借款5000元。被告熊盼未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭质证。本院经审理认定事实如下：2018年5月6日，被告向原告出具借条一份。借条内容：今熊盼借到谢凡借款20000元，于2018年5月20日之前归还。庭审中，原告自认，在本案起诉前，被告通过微信转账向其归还了5000元。上述事实，有当事人举证及当事人陈述在案佐证。原告向本院提交证据如下：借条一份。被告未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款后，借款人应按约返还借款本金及支付合同约定或法律规定的利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张被告向其借款20000元的事实，提供了被告出具的借条，被告未提供相反证据，本院予以确认。诉讼中，原告自认被告已向其归还了借款本金5000元，本院予以确认。被告未举证其已履行本案债务，原告起诉要求其归还借款本金15000元，本院予以支持。原告起诉要求被告支付误工费及车旅费2000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊盼于本判决生效后十五日内返还原告谢凡借款本金15000元；二、驳回原告谢凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告谢凡负担50元，被告熊盼负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄文亮二〇一八年十月二十九日法官助理黄杏元书记员袁敏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初15925号原告：周俊，女，1961年5月25日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。被告：上海市青浦区稚趣家母婴用品店，住所地上海市青浦区。经营者：薛建峰。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市。法定代表人：张勇。本院受理原告周俊诉被告上海市青浦区稚趣家母婴用品店、被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告浙江淘宝网络有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《淘宝平台服务协议》的约定，客户因使用淘宝平台服务所产生的争议，由淘宝与客户协商，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼，故要求将本案移送至杭州互联网法院审理。经审查，本案为网络购物合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或其他组织机构的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，被告上海市青浦区稚趣家母婴用品店的主要办事机构所在地为上海市松江区茸兴路288弄1507室，非本院辖区，故本院对本案无管辖权。本院将本案移送至上海市松江区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：本案移送至上海市松江区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 晶二〇一八年十月十二日书记员 陆澄澄附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的。……。二、的解释"w:st="on">《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地址为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0281民初2325号原告程海连，女，1965年10月1日出生，汉族，住乐平市。委托诉讼代理人朱天恩，江西弘乐律师事务所律师，代理权限一般代理。被告徐志强，男，1995年9月13日出生，汉族，住乐平市。被告徐金兰，女，1976年5月29日出生，汉族，住乐平市。两被告共同委托诉讼代理人张金良，乐平市众埠法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。原告程海连与被告徐志强、徐金兰身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告程海连及其委托诉讼代理人朱天恩、被告徐金兰及两被告共同委托诉讼代理人张金良到庭参与诉讼，本案现依法审理终结。原告程海连向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币24243.95元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告亲属徐水木系邻居关系，原告家因与徐水木家之间因相邻纠纷发生过争执，且经方家山村委会多次协商未果。2018年5月15日，原告与徐水木家再次发生纠纷，当时被告也在场，纠纷发生过程中，两被告当众（村委会领导、乡镇领导、土管所领导）对原告实施了暴力行为，第一被告甚至用红砖拍打原告头部，致使原告受伤被送往乐平市人民医院治疗20多天出院，治疗过程中诊断为1、头部挫裂伤并头皮血肿；2、胸部软组织挫伤。出院小结医院建议全休一周。本案经众埠派出所调查核实，对第一被告依法作出行政处罚，处罚第一被告行政拘留8天，罚款500元，处罚第二被告罚款300元。事后，被告未积极赔偿原告损失，因此，原告诉至法院请求法院作出判决。综上所述，原告为了保护自身的合法权益，特诉至法院，请依法判决或调解，支持原告诉请。被告徐志强、徐金兰辩称：1、双方发生冲突是事实，责任不在被告方；2、原告起诉的医疗费金额过高，只是轻微伤；3、被告方在调解时也是很有诚意的，因为各种原因没有得到合理的解决，请求法院合理处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日下午16时左右，原告程海连与被告徐金兰因相邻土地纠纷一事发生口角争执，双方进而发生肢体冲突，冲突过程中正在事故现场的被告徐志强（被告徐金兰的儿子）捡起地上的砖头拍打原告程海连头部，致原告程海连受伤。事故发生后，乐平市公安局众埠派出所介入调查，原告程海连被送往乐平市人民医院住院治疗，住院20天，花去医疗费13718.95元，出院医嘱出院后注意休息，加强营养，不适随诊，全休一周。2018年6月15日，在多次调解无果的情况下，乐平市公安局依法对该案进行了处理，做出了对被告徐志强行政拘留八日并处罚款300元、对原告程海连与被告徐金兰各罚款200元的行政处罚决定。对上述处罚决定，原、被告双方均未提起行政复议或行政诉讼。2018年8月原告以被告未赔偿其相关损失为由具状本院，要求两被告赔偿各项损失计人民币24243.95元。本院认为：公民的生命健康权等合法权益受法律保护，公民间发生纠纷应当通过合法的途径予以解决。原、被告双方系邻里关系，因相邻土地问题产生纠纷，本应通过合理的方式化解纠纷或通过法律途径解决问题，双方在问题产生后，原告程海连与被告徐金兰不理智的争执进而发生肢体冲突，双方对事故的发生均存在一定过错，被告徐志强在被告徐金兰与原告发生冲突后，不理智的介入其中并用砖头拍打原告，对原告受伤这一事故存在重大过错，原、被告双方均应在各自的过错范围内承担相应的法律责任。针对原告的各项具体诉讼请求及被告的答辩，本院依据事实并结合相关法律规定，对原告的损失分析认定如下：医疗费13718.95元、误工费3240元（27天×120元）、护理费2700元（27天×100元）、住院伙食补助费600元（20天×30元）、营养费600元（20天×30元）、交通费酌情认定200元，以上合计21058.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告徐金兰、徐志强赔偿原告程海连各项损失计人民币16847元（即总损失21058.95元的80%），限本判决生效后十日内履行。二、驳回原告程海连的其他诉讼请求。案件受理费406元，决定由原告程海连负担82元，被告徐金兰、徐志强负担324元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满第二日起两年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长  叶有荣审判员  徐高飞审判员  谢海华二〇一八年十月二十日书记员  王慧珍
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1403民初字1590号原告：中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市。法定代表人：何某，该行行长。委托诉讼代理人：段某，辽宁开智律师事务所律师。被告：赵某，男，汉族，住葫芦岛市。原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行与被告赵某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后,按原告提供的被告的联系方式及地址进行送达，现无法送达,且原告亦无法提供被告准确送达地址及联系方式，此情况应属原告提供的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行的起诉。案件受理费2,990.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王笑言人民陪审员  赵丽芹人民陪审员  刘玲玲二〇一八年十月九日法官助理刘波书记员王静
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初2416号原告：焦亚连，女，汉族，1963年1月3日生，住邯郸市丛台区。被告：单保领，男，汉族，1974年3月8日生，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人苏耀祖，河北十力（广平）律师事务所律师。原告焦亚连与被告单保领为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦亚连，被告委托诉讼代理人苏耀祖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告焦亚连向法院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款650000元整（陆拾伍万元整）；2、要求被告支付自2016年3月12日至2018年5月6日850000元的借款利息439166元（月息2分）；3、要求被告支付自2018年5月7日至实际还款日650000元的借款利息（截止日期暂按2018年7月6日计算）26000元（月息2分）；4、要求被告承担本案产生的全部诉讼及相关费用。事实及理由，2015年6月4日至2016年1月29日，通过银行转帐方式被告向原告陆续借款850000元，约定月息3分，截至2016年3月3日停止支付利息。2018年5月5日，原、被告双方达成《还款保证协议》：借款人保证每月按期为出借人代还邯郸银行600000元贷款利息；借款人保证2018年5月7日还款250000元；借款人保证2018年12月1日前将尚欠借款600000元还清；出借人在借款人保证按时履约以上保证内容的前提下，出借人可以免除借款人的应付借款利息；如果借款人违约，不按时，不按时偿还借款人和支付出借人邯郸银行的贷款利息，借款人须承担偿付自2016年3月12日停止支付利息以来截止至还清之日的借款利息，月息2分。《协议》签订后，被告于2016年5月7日、22日分别偿还借款200000元和支付2018年5月代还的邯郸银行贷款利息3698元，后经原告多次催要被告应于2018年5月7日前应偿还的借款和2018年6月应代还的邯郸银行贷款利息，被告一直拖延不予偿还和支付，无奈之下诉至法院，以求公断。被告单保领辩称，1、按照原告诉状称月息3分超过法律规定的利息标准，请求法院对已支付超出部分扣除，抵顶本金。2、原告要求按照85万元计算利息，没有法律依据，请求法院依法驳回原告该项诉请。原告焦亚连向法院提交如下证据：证1、原告身份证复印件。证2、借条四份。证3、还款保证协议一份。证4、银行流水三页。被告单保领向法院提交如下证据：2015年7月至2016年3月12日的转款凭证九份。经审理本院认定如下事实，被告单保领自2015年6月至2016年1月29日止陆续向原告焦亚连借款共计85万元，被告自2015年7月至2016年3月12日陆续向原告转账支付共计198000元。2018年5月5日，原、被告双方签订还款保证协议一份，约定截止2016年3月12日前的借款按照双方口头约定的月息3分。被告单保领保证每月按期为原告代还邯郸银行的贷款利息并保证2018年5月7日还款250000元，2018年12月1号前将剩余欠款600000元还清。如被告违约，则需按照月息2分支付自2016年3月12日停止支付利息以后的欠款利息。上述协议签订后，被告单保领仅代原告向邯郸银行支付了一个月的银行贷款利息，2018年5月7日实际偿还原告200000元，剩余650000元至今未还。本院认为，原、被告之间于2018年5月5日签订的还款保证协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效协议。双方对2016年3月12日之间的借款利息明确为3分，未超过法律规定的年36％，被告且已实际支付,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，对于被告辩称所支付的超出利息抵扣本金的说法本院不予支持。根据双方签订的上述还款保证协议，被告单保领应当按照月2％支付自2016年3月13日至2018年5月6日期间的借款利息438600元。2018年5月7日被告偿还原告借款本金200000元，故剩余借款本金为650000元。自2018年5月7日之后的利息仍应按照月2％计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：被告单保领于本判决生效之日起十日内偿还原告焦亚连本金650000元并按照月2％支付该款自2018年5月8日至实际清偿之日至期间的利息；被告单保领于本判决生效之日起十日内偿还原告焦亚连借款850000元自2016年3月13日至2018年5月6日期间所产生的利息438600元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14836元，减半收取7418元，保全费5000元，共计12418元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 王 辉二〇一八年十月八日书记员 及少伟适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率为超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36％部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0925财保40号 申请人：李海虹，居民。 被申请人：殷其海，居民。 被申请人：陈晓莉，居民。 申请人李海虹因被申请人殷其海、陈晓莉向其借款15万元拒不还款，故于2018年10月16日向本院提出申请，要求对被申请人殷其海、陈晓莉个人名下所有的坐落在建湖县城近湖街道秀夫苑小区5号楼304室房屋予以查封，查封金额为17万元。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人李海虹的申请符合法律规定。为防止被申请人殷其海、陈晓莉转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 对被申请人殷其海、陈晓莉名下所有的坐落在建湖县近湖街道秀夫苑小区5号楼304室房屋予以查封，限查封金额为17万元。查封期间，被申请人可以居住或使用，但不得出售、转让或设定抵押等他项权利。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程爱民 法官助理孙宇峰 二〇一八年十月十六日 书记员  马 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省临县人民法院   民事判决书   （2018）晋1124民初193号   原告：杨某，汉族，山西省临县人。   委托代理人：李某，男，山西晋凯律师事务所律师。   被告：王某，汉族，临县人。   第三人：临县誉隆汽车销售服务有限公司。   原告杨某与被告王某、第三人临县誉隆汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年5月3日作出（2017）临民初字第210号民事判决书，判后，原告不服向吕梁市中级人民法院提起上诉，吕梁市中级人民法院经审理，于2017年12月12日作出（2017）晋11民终2194号民事裁定书，裁定，撤销原判，本案发回本院重审。本院2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，追加临县誉隆汽车销售服务有限公司为第三人。公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、第三人均到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告杨某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告返还原告购车款118000元整；2、判令被告赔偿原告车辆被扣期间导致的合理应运损失64505元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月21日，原、被告签订《车辆买卖协议》，原告向被告购买东风牌重型自卸车一辆，车牌为×××，并分两次支付了全部购车款118000。当时被告向原告承诺，其拥有车辆的实际所有权，与其他第三方没有任纠纷，在购车协议里双方约定，购车之前本车所有责任由被告负责”。原告购车当日，将车辆接手后进行营运。两年里运营正常。在2016年3月24日，车辆登记的所有人临县誉隆汽车销售服务有限公司以该车仍有分期款未付清，并长期拖欠为由将该车扣回。并向原告出具扣车单，扣车单上显示该车的实际车主为薛武勤。被告隐瞒车辆尚有分期款未付和实际车主的事实。原告找被告协商，要么退回购车款，要么尽快要回被扣车辆，协商未果。原告认为合法的车辆买卖关系受法律保护，被告隐瞒事实，导致原告所购车辆被扣，原告无法获得车辆，同时造成了停运损失。依照合同法的相关规定，被告应当返还购车款并赔偿原告的相关损失。原告杨某提供的证据有，1、《车辆买卖合同协议》复印件一份，证明2014年3月21日，原告杨某以118000元向被告王某购买了东风×××号重型自卸车一辆，并双方约定在此日前该车的一切责任由被告负责，此日之后又原告负责；2、行车证、扣车单复印件各一份，证明该车系合法运营，于2016年3月24日被临县誉隆汽车销售服务有限公司扣回。   被告王某在重审中未答辩，在原审中辩称，原告向我购车是事实，当时该车的分期款已付清，不存在违约。临县誉隆汽车销售服务有限公司扣押原告车辆，原告的权益是该公司侵害。侵权人不是被告，原告起诉被告主体不适格，应当驳回原告对被告的起诉。并提供薛百顺的证明材料一份，证明被告王某不拖欠分期款。   第三人临县誉隆汽车销售服务有限公司辩称，×××号重型自卸车所有人为临县誉隆汽车销售服务有限公司。实际车主薛武勤向我公司采用分期付款的形式购买，双方签订了分期付款购车协议。后因薛武勤多次拖欠分期款，我公司2016年3月24日按约定将车辆扣回。并通过合法程序将车辆另售。其他任何人对该车辆的买卖行为，与我公司无关。   当事人围绕各自的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2014年3月21日，原、被告签订《车辆买卖协议》，原告以118000元价款向被告购买×××东风牌重型自卸车一辆。2014年3月21日前该车所有责任由王某负责，之后的责任由杨某负责。原、被告签订协议当日，被告将车辆包括其手续，交付原告，原告即进行运营。2016年3月24日，车辆登记的所有人临县誉隆汽车销售服务有限公司以该车仍有分期款未付清，并长期拖欠为由将该车扣回。之后将其评估另售。   本院认为：本案争议的焦点为，原、被告双方签订的《车辆买卖协议》，是否有效。本案中案涉车辆登记的所有人为临县誉隆汽车销售服务有限公司，因该车分期款未付清，并长期拖欠遂将该车扣回另售。被告王某并非该车的所有权人，处分该车的行为属于无效行为，原、被告签订的《车辆买卖协议》为无效合同。因合同无效，从对方取得的财产应当予以返还，过错方应当赔偿对方因此受到的损失。本案被告王某依法应当承担因合同无效给原告造成的损害赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定判决如下：   一、由被告王某返还原告购车款118000元及逾期利息（利息自2016年3月24日至执行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；   二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3950元，由被告王某负担。   如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判长 刘经丰   审判长 常重伟   审判长 薛利珍     二0一八年十月二十二日   书记员 王明琪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初21984号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李娜，上海治学律师事务所律师。被告：上海宏烨娱乐有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王良思。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海宏烨娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年10月16日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  张 谦审 判 员  王欢群人民陪审员  吴奎丽二〇一八年十月十六日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0110执5977号 本院在执行盛奇与邵敏坚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邵敏坚有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款、第三款规定，决定如下: 将邵敏坚纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十一日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10005号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：卢朵，女，1982年4月5日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：陈萍，广东优晟律师事务所律师。再审申请人（原审被告、二审上诉人）：卢红，男，1979年9月12日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：陈萍，广东优晟律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审上诉人）：广州快大饲料有限公司，住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：钟平，该公司总经理。再审申请人卢朵、卢红因与被申请人广州快大饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终8117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审理过程中，卢朵、卢红于2018年10月15日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，卢朵、卢红撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许卢朵、卢红撤回再审申请。审判长  丁海湖审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一八年十月三十日书记员  邹健君赵恩
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0427民初443号 原告：高晏林，男，1971年3月27日生，汉族，住新平县。 被告：张会珍，女，1987年5月20日生，彝族，住新平县。 被告：汤道明，男，1975年11月20日生，汉族，原住新平县，现住新平县。 原告高晏林与被告汤道明、张会珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高晏林、被告张会珍到庭参加诉讼，被告汤道明经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高晏林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决由二被告立即偿还原告借款50,000元；2、本案案件受理费由二被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2016年10月15日，二被告以装修商铺急需用钱为由，向原告借款50,000元，并向原告出具借条，承诺在2016年12月15日前归还。但二被告承诺的期限届满后，并未如期还款。经原告多次催要未果，为维护原告的权利特向人民法院提起诉讼。 被告汤道明未到庭应诉，本院在庭审后向其核实本案相关事实，其对欠款的事实予以认可，但表示其已与张会珍离婚，离婚时双方一致同意本案债务由被告张会珍负责偿还。 被告张会珍答辩称认可原告的诉讼请求、事实及理由。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于二被告认可原告起诉的事实，本院确认原告起诉的事实为本案的法律事实。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，原、被告之间的资金融通行为不违反法律规定，应认定为有效法律行为。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。本案中二被告向原告所借债务双方均签字认可为共同债务，本院予以确认。债务应当清偿，二被告未按承诺期限偿还借款，原告要求偿还的请求有理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告汤道明、张会珍于本判决生效后十日内偿还原告高晏林借款50,000元； 如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，由被告汤道明、张会珍负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。 审 判 长  潘千荣 审 判 员  王保贵 人民陪审员  范金光 二〇一八年十月十二日 书 记 员  李竹梦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初13770号原告:孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：燕绪高，男，1981年8月8日出生，汉族，户籍地山东省平邑县。原告孙红然与被告燕绪高民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然之委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。被告燕绪高经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。孙红然向本院提出诉讼请求：1、请求燕绪高向孙红然归还借款本金20000元;2、判令燕绪高向孙红然支付利息(截止2015年8月18日至2016年8月17日的利息3600元，自2016年8月18日起20000元为计算基数，按年利率18%计算利息至实际清偿完毕之日止);3、本案诉讼费由燕绪高承担。事实及理由:2015年8月18日燕绪高向孙红然借款20000元人民币，用于个人消费，双方签订了《个人小额借款合同》。合同约定：借款利率为年利率18%，合同期限从2015年8月18日至2016年8月17日，每月等本等息还款（详见《还款计划表》）。该合同第八条第二款约定：如乙方延迟还款，孙红然有权随时收回本合同下的全部款项，且所有本息提前到期。该合同第九条约定：本合同履行中发生争议由北京市海淀区人民法院管辖。孙红然依约将借款本金20000元打入燕绪高指定账户。但燕绪高从未还过款。经孙红然多次催要无果，孙红然无奈，依法起诉，请求法院依法支持孙红然的诉求。燕绪高未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，孙红然（出借人，甲方）与燕绪高（借款人，乙方）签订《个人小额借款合同》一份，该合同约定：因乙方办理个人消费事项，拟向甲方借款，甲方同意乙方的借款请求；借款金额20000元人民币；双方约定本合同项下的借款利息为年利率18%，本合同履行期间，遇中国人民银行借款利率调整，本合同项下借款利率不再调整；借款期限自2015年8月18日至2016年8月17日；本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，具体还款金额以本合同项下附件之还款计划表中的实际金额为准；合同对其他事项亦进行了约定。同日，燕绪高向孙红然出具《还款计划表》一份，约定还款期数为12期，每期还款金额为1967元，其中包含本金1667元、利息300元。计划表对还款日期及其他事项作出了约定。同日，孙红然通过其名下银行账户向燕绪高名下银行账户汇款20000元，履行了出借义务，燕绪高向孙红然出具收条一张。庭审中，孙红然认可燕绪高按还款计划表的约定履行了共计二期还款义务，共偿还了二期本金3334元、利息600元。本院认为，孙红然与燕绪高之间签订《个人小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现孙红然作为出借人，已经依约履行了提供借款的义务，燕绪高作为借款人未履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照合同约定立即向孙红然偿还借款本金及利息。孙红然主张的利息既包括借期内利息，也包括逾期利息。就孙红然主张的借期内利息一节，因双方协议中约定的利息的计算标准未超出法律规定的范围，故本院对此予以支持。就孙红然主张的逾期利息一节，因双方协议中约定了借期内的利率但未约定逾期利率，故孙红然主张燕绪高自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，于法有据，本院亦予以支持。燕绪高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、燕绪高于本判决生效后十日内偿还孙红然借款本金16666元及利息（自2015年10月18日至2016年8月17日的利息为3000元；利息以16666元为基数，按年利率18%的标准计算，自2016年8月18日起至借款实际清偿之日止）；二、驳回孙红然其他诉讼请求。如果燕绪高未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元（孙红然已预交），由燕绪高负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一八年十月二十四日书记员  汪晓玉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初5050号 原告：成都同兴小额贷款股份有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段****楼**。 法定代表人：孙献军，公司董事长。 委托代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：孙欢，男，汉族，1993年11月5日出生，住贵州省贵阳市白云区。 原告成都同兴小额贷款股份有限公司（以下简称：同兴小贷公司）与被告孙欢借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员何蓉丽、朱灵锋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡平到庭参加诉讼，被告孙欢经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 同兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、孙欢偿还借款本息人民币6885元；2、孙欢向同兴小贷公司支付罚息，以4498.33元为本金，按年息24%为标准，自2015年9月4日起至实际清偿完毕之日止（暂计至2018年2月28日为2685.69元，本息、罚息合计9570.69元）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃上述第一项诉讼请求中实际包含的服务费，本院予以准许。事实与理由：2014年3月4日，孙欢为购买电脑，经成都卓华投资咨询有限公司介绍，向同兴小贷公司寻求消费借款，并与同兴小贷公司签订了《个人消费贷款合同》、《个人消费贷款申请表》和《还款指引》等相关协议，约定：孙欢向同兴小贷公司借款5398元，每月还款459元，还款期数18期，还款截止日期为2015年9月4日。孙欢于2014年3月4日取得所购商品，原告已履行完毕放款义务。截止还款日，孙欢已还款3期，尚欠15期共计6885元未还，其中尚欠本金4498.33元。 孙欢未予答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明：2014年3月4日，孙欢向同兴小贷公司提交《个人消费贷款申请表》，并签署《个人消费贷款合同》和《还款指引》。申请表载明孙欢向同兴小贷公司申请贷款5398元以购买手机，分期期数18期，每月还款额459元，每月还款日4日，首次还款日为2014年4月4日。《个人消费贷款合同》约定贷款金额、贷款期限及月还款金额均以《个人消费贷款申请表》载明为准，贷款利率为月利率1.7%；孙欢逾期支付任意一笔约定款项，应自逾期次日起以逾期金额按日千分之三支付罚息；孙欢每月还款额中包含了同兴小贷公司代成都卓华投资咨询有限公司收取的服务费，具体收费标准为：按期支付，与孙欢每月还款日期一致，各期应付服务费均为1.25%。《还款指引》载明的贷款金额、还款期数、每月还款日、每月还款额与上述申请表一致。 当日，孙欢与案外人郫县成锦通讯器材经营部签署《商品交付确认书（代借据）》，载明商品类型为电脑，商品型号为Y400N，品牌为联想，价格7398元，首付金额2000元，贷款金额5398元，交易日期为2014年3月4日；“本销售点/服务商确认商品信息与贷款审核意见书一致，并已交付购买人”；“本人同意成都同兴小额贷款有限公司将贷款资金划付给郫县成锦通讯器材经营部，视为成都同兴小额贷款有限公司《个人消费贷申请表》和本人间贷款合同项下放款义务已实际履行”；销售点账户户名：郫县成锦通讯器材经营部，开户银行：中国农业银行股份有限公司郫县红光分理处，账号：85×××76。 2014年3月4日，同兴小贷公司向上述《商品交付确认书（代借据）》载明的销售点账户转款5398元。孙欢于2014年4月4日、5月4日、6月4日分别向同兴小贷公司归还539.97元、588.54元、653.31元，同兴小贷公司主张459元中包含每期借款本金299.89元、利息91.77元、代收手续费67.34元，其它多出459元的部分均系因逾期还款收取的罚息。 上述事实，有同兴小贷公司的当庭陈述，及其提交的《个人消费贷款合同》、《个人消费贷款申请表》、《还款指引》、《商品交付确认书（代借据）》、网上银行电子回单等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，案涉《个人消费贷款合同》、《个人消费贷款申请表》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。同兴小贷公司依约将贷款发放至孙欢所确认的销售点账户，已完成合同约定的放款义务，现贷款期限已经届满，孙欢仅偿还部分款项，故对同兴小贷公司要求孙欢偿还剩余借款本息及依约支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于本金数额，初始借款本金为5398元，已归还本金899.67元，故剩余4498.33元。同兴小贷公司代第三方向借款人收取手续费202.02元以及其称逾期还款收取的罚息404.82元，现同兴小贷公司自愿予以抵扣欠息，本院予以确认。孙欢已支付三期利息，故剩余十五期借期内利息应为1376.55元，抵扣上述款项后剩余769.71元。《个人消费贷款合同》约定逾期支付任意一笔款项，应自逾期次日起以逾期金额按日千分之三支付罚息，现同兴小贷公司按照年利率24%主张罚息，符合合同约定和相关法律规定，故本院予以支持。罚息应以剩余借款本金为基数，自2015年9月5日起按照年利率24%计算至借款本金偿清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告孙欢于本判决生效之日起十日内偿还原告成都同兴小额贷款股份有限公司借款本金4498.33元，借期内利息769.71元及罚息（以借款本金4498.33元中欠付部分为基数，自2015年9月5日起按照年利率24%计算至借款本金偿清之日止）； 二、驳回原告成都同兴小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取50元、公告费300元，由被告孙欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 莎 人民陪审员  何蓉丽 人民陪审员  朱灵锋 二〇一八年十月十六日 书 记 员  赵 轩
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9523号原告：江苏双双高新科技有限公司，统一社会信用代码91320621564309345P，住所地在江苏省海安高新区百川路**。法定代表人：王勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯香琪，江苏伯策律师事务所律师。被告：苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心，统一社会信用代码91320106773973920L，住，住所地在南京市鼓楼区山西路**金山大厦**第**/div>负责人：侯恩龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：仲婧，女，该公司法务。被告：苏宁易购集团股份有限公司，统一社会信用代码91320000608950987L，住所地，住所地在南京市山西路**金山大厦**iv>法定代表人：张近东，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲婧，女，该公司法务。原告江苏双双高新科技有限公司（以下简称双双公司）诉被告苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心（以下简称苏宁采购中心）、苏宁易购集团股份有限公司（以下简称苏宁集团）合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告双双公司的委托诉讼代理人冯香琪，被告苏宁采购中心、苏宁集团的共同委托诉讼代理人仲婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双双公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告苏宁采购中心向原告支付货款372980元及逾期利息（自2018年1月8日起算至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2、被告苏宁集团对被告苏宁采购中心上述债务承担连带给付责任。事实和理由：原告向被告苏宁采购中心供应电脑配件，经双方对账结算，被告尚欠原告372980元，经原告发律师函后被告仍未支付。此外，苏宁采购中心系苏宁集团分公司，故苏宁集团应对分公司债务承担连带责任。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告苏宁采购中心、苏宁集团共同辩称：1、对原告主张的欠付货款金额无异议；2、被告提供产品存在773台不良产品，经原告处理后仍存65台，价款为78130元，因原告拒不处理，所以被告未付款。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、对账单，证明被告欠款金额；2、律师函，证明原告催要货款情况。两被告经庭审质证对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。被告为反驳原告诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《OEM产品售后服务协议》复印件，证明根据合同约定原告应负责处理不良产品；2、公函复印件，证明被告向原告发函目前尚有65台不良产品未处理。原告经庭审质证，对上述证据的真实性不予认可。经本院询问，原告称与被告签订过产品售后服务协议，但因被告仅提供了复印件，故无法确认真实性。本院认为，虽然被告提供的证据1系复印件，但原告承认与被告签署过该协议，故对证据1的真实性本院予以确认；证据2系被告向原告所发函件，该函件系被告自行制作，并且被告未提供邮寄凭证，故对证据2的真实性本院不予确认。本院查明事实如下：双双公司曾与湖南苏宁先锋电子有限公司签订《OEM产品采购合同》，双双公司向湖南苏宁先锋电子有限公司供应平板电脑等货物。2014年9月12日，苏宁采购中心作为甲方、双方公司作为乙方签订《OEM产品售后服务协议》，约定：乙方向甲方提供的售后服务产品，是指双方在《OEM产品采购合同》中约定的产品及其关联附件，具体包括先锋平板电脑产品；售后服务的范围包含不限于合同产品性能改善、产品技术支持和软件提升、产品培训、不良品维修、不良品处理、备件供应和包装及运输等其他未提及的内容；合同还约定了甲方向乙方采购备件等内容；合同产品上市后，若出现季度不良率超标、大面积故障率问题、出现消费者购机后由于性能原因在15天内退货问题，乙方应当负责合同产品的退换货，并且甲方有权从质量保证金中予以扣除。2017年8月31日，苏宁采购中心与双双公司进行对账，根据苏宁采购中心出具的往来对账单，应付账款为372980元。关于该款构成，双方公司称系苏宁采购中心向其购买配件款，苏宁采购中心对此予以认可。2018年1月18日，双双公司委托江苏伯策律师事务所向苏宁采购中心发函催款，要求苏宁采购中心接函后10日内支付，否则将采取法律途径。苏宁采购中心确认收到该函，但无法明确收到时间。本院认为：原被告双方均确认案涉372980元系设备采购款，且经双方对账确认，故被告苏宁采购中心应及时支付。双方没有约定支付时间，原告向被告发函后，被告应在接函后10日内予以支付，仍逾期支付的，应赔偿原告损失。鉴于原被告均无法确认催款函收取时间，本院酌定发函后2日，由此确定被告苏宁采购中心应付款时间最迟后2018年1月30日，此后应按银行同期贷款利率赔偿原告损失。因苏宁采购中心系苏宁集团设立的分公司，对其不能清偿的债务应由苏宁集团负补充清偿责任。关于被告苏宁采购中心所称尚有65件不良品需原告处理的问题，因被告对此没有举证证明，对于该事实本院无法判断，即便确认存在被告所称事实，被告可依据双方签订的《OEM产品售后服务协议》另行主张，本案不再一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心于本判决生效之日起十日内支付原告江苏双双高新科技有限公司372980元并赔偿损失（以372980元为基数自2018年1月31日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告苏宁易购集团股份有限公司对被告苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心上述第一项债务不能支付部分承担补充清偿责任；三、驳回原告江苏双双高新科技有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7342元，因适用简易程序减半收取3671元，由被告苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  鹿海彬二〇一八年十月九日书记员  王 颖履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0102执1915号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人赵磊，男，1987年10月27日出生，汉族，住，住所地武汉市江夏区/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵磊信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初5415号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月31日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币60,840.81元，执行费813元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一八年十月三十一日书记员 石权胜
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝03民终1307号上诉人（原审被告）：重庆环州新材料有限公司，住所地重庆市南川区龙岩工业园区流金路，统一社会信用代码91500119584291779T。法定代表人：王安全，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊强，重庆雄明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晓勤，女，1974年4月26日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：冷莉，重庆祥永律师事务所律师。上诉人重庆环州新材料有限公司（以下简称环州材料公司）因与被上诉人张晓勤劳动合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院(2018)渝0119民初2790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人熊强与被上诉人的委托诉讼代理人冷莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环州材料公司上诉请求：撤销原判第一项，依法改判。理由为：1、当事人在《解除劳动合同协议书》中，被上诉人已经明确表示，不再因为原劳动合同的履行、解除，向上诉人要求支付其他任何费用、补偿或赔偿，且双方未约定解除劳动合同前欠付的劳动报酬金额，说明上诉人已经不差欠被上诉人任何款项。2、上诉人所提交的工资表，其上没有被上诉人的绩效工资；而被上诉人所提交的工资表，系由其自己制作，并私自加盖我公司印章，不具有证明效力，且绩效是跟企业的业绩挂钩，该期间企业已处于半停产、停产状态，企业经营困难，没有收益，职工也不可能有绩效工资。被上诉人张晓勤答辩称，我们提交的工资表，系由上诉人的董事长出具，并加盖了公司印章，该工资表真实有效。一审判决正确，请求二审法院维持原判。张晓勤一审起诉请求：1、判决由环州材料公司向张晓勤支付劳动报酬6789.40元；2、判决由环州材料公司向张晓勤支付未签订书面劳动合同的另一倍工资19800元；3、判决由环州材料公司向张晓勤支付未签订书面无固定期限劳动合同的另一倍工资21600元。一审法院认定事实：环州材料公司成立于2011年10月。张晓勤于2015年10月20日到环州材料公司从事工人工作，双方口头约定月工资为1800元，未签订书面劳动合同。环州材料公司未按时足额向张晓勤发放2017年5月至2017年9月份的6245.40元、加班工资171元、绩效工资373元，共计6789.40元。2017年9月26日，环州材料公司与张晓勤签订《解除劳动合同协议书》，双方的劳动关系于2017年9月26日解除。同时，该协议书载明：“…三、甲（环州材料公司）乙（张晓勤）双方确认：劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面的劳动合同，甲方依法履行了义务，包括乙方应享有的社会保险、劳动保护等。…乙方不再因为原劳动合同的履行、解除，向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿”。张晓勤于2018年4月4日向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会逾期未作出受理决定，张晓勤遂诉至一审法院。一审法院认为，关于拖欠工资报酬金额的认定问题。张晓勤主张环州材料公司从2017年5月至2017年9月下欠的工资，包括基本工资6245.40元、加班工资171元、绩效工资373元，共计6789.40元，环州材料公司只认可其举示2017年5月至2018年3月工资发放表中载明下欠原告工资6245.40元，对于加班工资和绩效工资予以否认。一审法院认为应当以环州材料公司提供的工资发放表、加班表、绩效工资表为准，即6789.40元。关于双倍工资差额的问题。张晓勤于2015年10月20日入职，双方于2017年9月26日签订《解除劳动合同协议书》，协商解除劳动关系，该协议书载明了，双方一致确认：劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面的劳动合同，张晓勤不再因为原劳动合同的履行、解除，向环州材料公司要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。并且张晓勤亦未举证证明解除劳动合同时双方所达成的协议并非其真实意思表示，故张晓勤主张支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，不应予以支持；其主张环州材料公司支付未签订无固定期限劳动合同另一倍工资的诉讼请求，于法无据，亦不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十条第一款、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由环州材料公司于判决生效之日起十日内支付张晓勤6789.40元。二、驳回张晓勤的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，诉讼财产保全申请费70元，合计80元，由环州材料公司负担。双方当事人在二审中均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案双方当事人二审争议的焦点为：被上诉人在一审中所提交的工资表，能否作为其要求上诉人发放加班工资、绩效工资的证据。被上诉人在一审中所提交的工资表，其上加盖了上诉人单位的印章，且该印章系由上诉人指定的管理人员监管，故该工资表可视为系上诉人出具。上诉人现主张该工资表上的印鉴系由被上诉人私自加盖，但其未举示相应的证据证明；且根据该工资表上载明的加班天数等具体内容，亦与上诉人加盖了印章的考勤表相互印证，故对上诉人否认该工资表的真实性、合法性的主张，本院不予支持。一审判决以该工资表认定上诉人下欠被上诉人工资、加班工资、绩效工资数额，证据充分，应予支持。一审判决以张晓勤的工资表作为其工资的计算依据并无不当，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人重庆环州新材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  余云中审判员  张 艳审判员  吴 聪二〇一八年十月十六日书记员  洪 燕
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初9898号原告:重庆市红光家私有限公司,住所地重庆市万州区白岩路**,统一社会信用代码9150010173982207XR。法定代表人：李兴英，女，汉族，1963年3月15日出生，住重庆市万州区。委托代理人：王永华，重庆鹏舟律师事务所律师。委托代理人：文明江，重庆鹏舟律师事务所律师。被告:重庆桦泉商贸有限公司，住，住所地重庆市万州区五桥街道民安村**一社会信用代码91500101693945372T。法定代表人：王小春，男，汉族，1974年3月15日出生，住重庆市万州区。诉讼代表人重庆道尔敦会计师事务所有限公司，重庆桦泉商贸有限公司破产管理人。委托代理人牟群英，女，汉族，1968年7月28日出生，住重庆市万州区。原告重庆市红光家私有限公司（以下简称红光公司）与被告重庆桦泉商贸有限公司（以下简称桦泉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红光公司委托代理人王永华与被告桦泉公司诉讼代表人破产管理人重庆道尔敦会计师事务所有限公司委托的诉讼代理人牟群英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告红光公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告家具款156000元，并以156000元为基数自2015年12月30日起按照每日万分之三支付违约金至还清为止；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月17日，原、被告签订家具订货单一份，被告在原告处订购办公家具一套，约定总价176000元，首付定金10000元。协议签订后，原告按约组织生产并于2014年7月交付了家具。被告迟迟不支付家具款，经原告催收后，被告支付了10000元，并写承诺按期归还。但后被告未再还款，经原告催收无果。原告遂诉至法院。被告桦泉公司辩称，原告所述案件事实属实，确实未支付156000元家具款，但是违约金不应承担，公司也是没有办法。当事人围绕诉讼请求依法提交了订货单、清单、送货单、付款凭条、还款说明，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2014年6月17日，原告红光公司与被告桦泉公司签订《重庆市红光家私有限公司家具订货单》，约定被告向原告预定办公家具一批，共计176000元，定金10000元，余款166000元，同时约定被告在交货时当场验收，并在交货后3日内一次性付清余款，否则每日按订货总金额的3‰支付违约金。2014年7月3日，原告向被告按期交付了家具，但被告未按期支付余款。2015年7月14日，被告向原告出具《还款说明》，载明被告应付原告家具款166000元，分四次还完，2015年12月30日前结清，若被告未按还款安排还清，被告需承担违约责任。2015年10月16日，被告向原告还款10000元，其后未再还余款156000元。原告遂诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，合法的买卖合同法律关系受法律的保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告依约向被告提供了家具，被告依法应向原告支付货款。因此，对原告要求被告支付拖欠家具款156000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告未及时支付相应货款，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市红光家私有限公司家具订货单》中对逾期付款违约做了专门约定，相应违约行为违约金应依据合同特别约定，原告要求被告以156000元为基数，自2015年12月30日起至付清为止按照日万分之三计算违约金不违反合同约定和法律禁止性规定，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告重庆桦泉商贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市红光家私有限公司家具款156000元及违约金（自2015年12月30日起至付清时止，以156000元为基数，每日按万分之三计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1770元，减半收取885元，由被告重庆桦泉商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 曾 维 怡二〇一八年十月十四日书记员 谢博蓉文
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1102民初2532号原告：郑徐剑，男，1983年9月18日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市信州区，被告：周渭勇，男，1986年12月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，原告郑徐剑诉被告周渭勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。2018年10月22日，原告郑徐剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郑徐剑撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑徐剑负担。审 判 长  熊文凯审 判 员  张 卫人民陪审员  周 芳二〇一八年十月二十二日书 记 员  廖阿玲
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初5520号 原告：李加强，男，1965年11月6日生，汉族，住东海县。 原告：李加江，男，1970年1月5日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：傅元军，东海县青湖法律服务所法律工作者。 被告：李伟，男，1985年3月23日生，汉族，住东海县。 被告：刘乃娟，女，1974年6月25日生，汉族，住东海县。 原告李加强、李加江与被告李伟、刘乃娟民间借贷纠纷一案，本院2018年7月3日受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，公开开庭进行了审理。原告李加强及两原告委托诉讼代理人傅元军、被告刘乃娟到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李加强、李加江向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带归还借款30000元及利息（自2015年9月7日起至实际给付之日止、按年利率24%计算）并支付违约金5000元；二、被告承担本案诉讼费用。主要事实和理由：被告李伟于2015年9月7日向原告借款30000元，立下借据一份，约定月息3%，定于2015年11月7日还清本息，逾期不还须支付违约金5000元，由被告刘乃娟签字提供担保。到期后被告一直未还，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告刘乃娟在庭审中辩称，对原告起诉没有意见，我是担保的。 被告李伟在法定答辩期限内未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年9月7日，被告李伟自原告李加强、李加江处借款30000元，出具借据一份，约定借款月息3%，定于2015年11月7日还款，逾期不还应支付违约金5000元，由被告刘乃娟提供担保。到期后因被告李伟、刘乃娟未能偿还借款，原告李加强、李加江诉至本院。在庭审中原告自愿放弃主张违约金5000元的诉讼请求。 以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的借据一份等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告李加强、李加江和被告李伟、刘乃娟之间存在合法的借款合同和保证合同关系。被告李伟在向原告借款后出具借据，借款合同成立并生效。被告李伟在借款到期经原告催要后应依法及时履行还款义务，但其未能履行还款义务，依法应承担相应的法律责任。被告刘乃娟自愿在借款合同上签字为该借款提供连带责任保证担保，应依法承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。关于原告主张的利息，因双方约定月息3%，原告主张按年息24%计算利息不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，原告李加强、李加江要求被告李伟、刘乃娟连带偿还借款和利息的部分诉讼请求成立，本院予以支持。 被告李伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李伟于本判决发生法律效力后十五日内向原告李加强、李加江偿还借款本金30000元及利息（利息按本金30000元，自2015年9月7日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。 二、被告刘乃娟对上述款项承担连带偿还责任。 案件受理费675元，减半收取338元，由被告李伟、刘乃娟负担（已由原告预交，待被告给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费675元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。 审判员  王根培 二〇一八年十月九日 书记员  郭 平
西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0104民初7860号 原告：杜战笛，男，1983年1月15日出生，汉族，住陕西省渭南市。 被告：李承蓬，男，1989年8月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。 原告杜战笛与被告李承蓬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告杜战笛到庭参加了诉讼，被告李承蓬经依法邮寄向其送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告李承蓬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院遂依法进行了缺席审理。 原告杜战笛向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金41000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告和原告为一般朋友关系，被告于2016年8月9日、2018年3月19日分两次以资金周转为由向原告提出借款。原告出于帮助之心，分两次借款41000元，双方口头约定借期为1个月整，并将两次借款合并打欠条。2018年4月15日，因原告资金紧张，向被告提出归还借款。2018年4月19日至2018年8月5日期间，原告多次催要还款，被告仍以各种理由拒还欠款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告合法权益。综上所述，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定特诉至法院，请求依法判决。 原告杜战笛为支持其诉讼请求，提交以下证据进行证明： 1、借条，证明原、被告双方借贷关系成立。 2、银行转账记录，证明原告于2018年3月19日向被告转账3.5万元。 3、微信转账记录，证明2016年8月9日原告向被告微信转账5500元。 被告李承蓬未到庭进行答辩。 本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据均真实有效，本院予以认定。 结合庭审，本院认定事实如下：原告杜战笛与被告李承蓬系朋友关系。被告因工作单位未发放工资为由于2016年8月9日向原告借款5500元，原告通过手机微信向被告转账5500元。2018年3月19日，被告因偿还法院执行案款向原告再次借款，原告通过手机银行转账形式向被告出借借款35000元，被告当日出具借条，载明：“2018年3月19日，今借到杜战笛人民币四万一千元整（￥：41000元），归还日期为2018年4月15日。李承蓬，2018年3月19日，身份证：6101231989********。”借款到期后，被告未向原告进行还款，原告诉至本院。 本院认为，被告李承蓬分两次向原告杜战笛进行借款，原告通过转账方式向被告出借借款40500元。李承蓬向杜战笛出具的借条，内容符合合同法关于借款合同的相关要素，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院认定原、被告之间借贷关系成立，唯借条上载明的借款数额有误，本院依法认定杜战笛向李承蓬出借借款40500元。借款到期后，被告未向原告进行偿还，被告应向原告偿还借款40500元，对于原告诉讼请求其余部分，无事实依据，对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十五日内，被告李承蓬向原告杜战笛返还借款40500元； 二、驳回原告杜战笛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元（原告已预交），由被告李承蓬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 李 娟 人民陪审员 姬 伟 人民陪审员 张东玲 二〇一八年十月三十一日 书 记 员 贺婉莹
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0115民初2500号原告：李欣，男，1964年9月10日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。被告：尹洪新，男，1964年11月11日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。第三人：沈阳市思农粮油贸易有限公司。住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：王明柱，系经理。委托诉讼代理人：李哲，女，系该单位职员，现住沈阳市辽中区。本院在审理原告李欣诉被告尹洪新、第三人沈阳市思农粮油贸易有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准许原告李欣撤回起诉。案件受理费350元（系减半收取），由原告李欣负担。审 判 长  赵天齐审 判 员  刘启迪人民陪审员  杨 洋二〇一八年十月十九日书 记 员  肇 林
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0106民初6390号 原告：谭权苓，男，1968年8月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：任河，四川坤弘律师事务所律师。 被告：金加明，男，汉族，1964年7月18日出生，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：蒋涛，四川未知律师事务所律师。 原告谭权苓与被告金加明股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。2017年8月7日第一次公开开庭审理，原告谭权苓的委托诉讼代理人张凤嫣、被告金加明的委托诉讼代理人蒋涛到庭参加了诉讼。2018年8月16日第二次公开开庭审理，原告谭权苓的委托诉讼代理人任河、被告金加明的委托诉讼代理人蒋涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭权苓向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付股权转让款500万元及资金占用利息（以500万元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至股权转让款全部付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月21日，四川九汇投资管理有限公司（以下简称九汇投资公司）召开全体股东会，会议一致同意原告将其持有的九汇公司的500万元股权转让给被告，双方并于2014年5月21日签订《九汇公司股权转让协议》，但未约定股权转让款的支付时间。协议签订后，办理完工商登记信息后，原告多次催收，至今被告未给付股权转让款，遂起诉来院。 被告金加明辩称，1、被告不是本案的诉讼参与人，被告并没有签订股权转让协议书；2、案涉巨额的股权交易，没有被告的签字也没有约定股权转让的金额、时间，不符合常理，是原告杜撰的，请求驳回原告方的诉讼请求。 经审理查明,九汇投资公司是有限责任公司，注册资本500万元，于2013年6月25日，变更为注册资本8000万元，由谭权苓出资4000万元，持股比例50%，郭鹏出资4000万元，持股比例50%。2014年10月20日，九汇投资公司变更为四川九汇群英实业有限公司（以下简称九汇公司）。2014年5月21日，谭权苓（甲方）与金加明（乙方）签订《九汇投资公司股权转让协议书》，载明：经甲乙双方友好协商，甲方自愿将所持有的四川九汇投资管理有限公司股权500万元，占注册资本6.25%转让给乙方，甲方保证所转让的股权真实、合法、有效，未作任何抵押和担保。乙方自愿购买甲方所转让的上述股权，并按照《公司法》和公司章程的规定承担相应的责、权、利。同日，九汇投资公司作出《股东会决议》，载明：1、一致同意吸纳张文秀、金加明、张锐、黄汉艺、李明坤、蓝四明、王会立、路明甫、王文军为公司新股东并进入公司股东会；2、一致同意公司股东谭权苓将其所持有的本公司1430万元股权转让给李林、张文秀、胡波、李明坤、尚红光、金加明、蓝四明、林国正。其中：谭权苓将所持有公司30万元股权转让给老股东李林、将所持有的300万元股权转让给新股东张文秀、将所持有的100万元股权转让给老股东胡波、将所持有的100万元股权转让给新股东李明坤、将所持有的50万元股权转让给老股东尚红光、将所持有的500万元股权转让给新股东金加明、将所持有的200万元股权转让给新股东蓝四明、将所持有的150万元股权转让给老股东林国正；5、一致同意免去胡兵本公司董事会成员职务，重新选举金加明为公司董事会成员，任期三年，公司董事会成员由郭鹏、谭权苓、胡波、屈刚、王运彬、陈廷华、林国正、金加明、王文军组成……。 另查明，2016年11月18日，金加明作为转让方（甲方）与徐成杰作为受让方（乙方）签订《股权转让协议》，载明：经甲乙双方友好协商并经股东会研究同意，金加明自愿将所持有九汇公司500万元股权转让给徐成杰，金加明保证所转让的股权真实、合法、有效，未作任何抵押和担保。徐成杰自愿购买金加明所转让的上述股权，并按照《公司法》和章程的规定承担相应的责、权、利。 在庭审中，被告金加明对2014年5月21日的《四川九汇投资管理有限公司股权转让协议书》、2014年5月21日的《四川九汇投资管理有限公司股东会决议》、2016年11月18日的《四川九汇群英实业有限公司股权转让协议》其金加明的是否是本人所签申请司法鉴定，本院委托四川旭日司法鉴定中心进行鉴定，2018年7月9日四川旭日司法鉴定中心作出川旭鉴[2018]文鉴字第69号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：上述三份协议落款处金加明的签名字迹不是金加明本人所签。金加明支付鉴定费21400元。 以上事实有《四川九汇投资管理有限公司股权转让协议书》、《四川九汇投资管理有限公司股东会决议》、《四川九汇群英实业有限公司股权转让协议》、公司章程、文书司法鉴定意见书及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告谭权苓以《四川九汇投资管理有限公司股权转让协议书》要求被告金加明支付股权转让款500万元及资金占用费，因《四川九汇投资管理有限公司股权转让协议书》经司法鉴定金加明的签名不是金加明本人签字，足以证明该份协议书不是金加明签订的，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，为此该合同不成立，对金加明不产生法律效力，原告谭权苓的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回谭权苓的诉讼请求。 案件受理费46800元减半收取23400元，由原告谭权苓负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 元 二〇一八年十月十日 书记员 李林忆
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0424执2244号之二申请执行人：上海合安纸业有限公司。住所地：上海市奉贤区南桥镇杨王园区杨海路******。法定代表人：陶海卫，该公司执行董事。被执行人：上海平旺包装印务有限公司。住所。住所地：上海市奉贤区青村镇人民北路****div>法定代表人：陈明远，该公司总经理。被执行人：陈桂平，男，1981年10月3日出生，汉族，住吉林省桦甸市。本院在执行上海合安纸业有限公司与上海平旺包装印务有限公司、陈桂平买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）浙0424执2244号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林少辉二〇一八年十月十六日书记员  王心佳