wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黑0103民初15301号 原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码：91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，职务：董事长。 委托代理人：江海洋，身份证号2301021983********，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区跃兴街**征跃小区******。 被告：王强，身份证号2301211991********，男，1991年7月1日生，汉族，住哈，住哈尔滨市呼兰区呼兰镇富强村六队div> 原告维仕担保有限公司与被告王强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告王强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付代偿款19537.44元，违约金9000元，共计28537.44元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月31日，维仕担保有限公司、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）共同签订了一份编号为021003814040001219的个人消费信托贷款及服务合同，主要约定：信托公司向被告发放金额为30000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为信托公司放款日，月利率1.1%；维仕金融公司与维仕担保有限公司为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及维仕担保有限公司支付服务费及担保费420元，被告每月还款1583.33元（其中：本息1163.33元，服务费及担保费420元），被告委托第三方于合同生效次月起连续36个月从合同列明的被告银行账户上扣划相应款项；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给维仕担保有限公司9000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，协商不成的，由合同签约地所属的哈尔滨市南岗区人民法院管辖。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户，被告偿还信托公司14期欠款后，2016年5月起拒不偿还，欠本金18333.38元、按合同约定欠付利息990元、按日计收0.1%的罚息214.06元、信托公司多次催讨未果，遂提前解除了合同。2016年11月17日维仕担保有限公司应信托公司要求，代被告承担了连带担保责任，给付信托公司本金、利息、罚息共计19537.44元。被告应按约向维仕担保有限公司偿还全部债务。 被告王强未出庭亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、放款记录，证明原告主张的事实。被告对上述证据均无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院确认事实如下：2015年1月31日，维仕担保有限公司、被告与案外人信托公司、维仕金融公司共同签订了一份编号为021003814040001219的个人消费信托贷款及服务合同，主要约定：信托公司向被告发放金额为30000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为信托公司放款日，月利率1.1%；维仕金融公司与维仕担保有限公司为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及维仕担保有限公司支付服务费及担保费420元，被告每月还款1583.33元（其中：本息1163.33元，服务费及担保费420元），被告委托第三方于合同生效次月起连续36个月从合同列明的被告银行账户上扣划相应款项；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给维仕担保有限公司9000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，协商不成的，由合同签约地所属的哈尔滨市南岗区人民法院管辖。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户，被告偿还信托公司14期欠款后，2016年5月起拒不偿还，欠本金16889.39元。信托公司遂提前解除了合同。2016年11月17日维仕担保有限公司应信托公司要求，代被告承担了连带担保责任，给付信托公司本金、利息、罚息共计19537.44元。 本院认为，维仕担保有限公司、被告、信托公司、维仕金融公司四方共同签订的个人消费信托贷款及服务合同合法有效，被告应按合同约定履行。维仕担保有限公司在保证范围内承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告违反合同约定，未按期偿还借款，信托公司有权解除合同；信托公司在出借时预扣2%作为服务费，应以被告实际收到金额24900元认定本金；由于约定利率及费用之和超过年利率24%，被告分期付款中本金部分应在次月还款时抵扣，并按月以此类推；被告按合同偿还的借款包括本金、利息、服务费、担保费等，上述费用的总和超过了年利率24%，未达到36%的部分，被告已经实际履行，本院不予调整。在第7期还款时，按当月还款额计算超过年利率36%，超出部分应于次月还款本金中扣除，并按月以此类推，计算至2016年5月被告尚欠本金16889.39元；原告要求被告支付代偿款中还包含的罚息，已超过年利率限额，本院不予支持；原告要求被告支付的违约金，在不超过自2016年6月1日至实际履行之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条、第三十条规定，判决如下： 一、被告王强于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司借款本金16889.39元； 二、被告王强于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司上述借款的违约金（自2016年6月1日至实际履行之日止，以未偿还本金为基数，按年利率24%计算，但总额不超过9000元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取257元，由原告维仕担保有限公司负担34元、被告王强负担223元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审 判 员  王 汉 二〇一八年十月二十六日 法官助理  耿立伟 书 记 员  郭 芳
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执364号申请执行人陈修铭，男，汉族，1977年3月14日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人九江珈盛机械制造有限公司，住所地阿江西省九江市都昌县都昌镇芙蓉山工业园区新妙湖大道。申请人陈修铭依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2017）赣0428民初1324号民事判决书于2018年2月9日向本院申请执行，本院于2018年2月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人九江珈盛机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人九江珈盛机械制造有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查到可供执行的财产。申请执行人陈修铭与被执行人九江珈盛机械制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷2018年2月10日本院已向被执行人发出限制消费措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年9月21日向申请执行人告知案件情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一八年十月十五日书记员  王泽锋
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执2276号 申请执行人：交通银行股份有限公司宁波宁海支行（统一社会信用代码：913302266655721425）。住所地：宁海县跃龙街道中山中路**。 法定代表人：林寒江，该支行行长。 委托诉讼代理人：薛伟建，浙江正导律师事务所律师。 被执行人：尤祖德，男，1975年2月17日出生汉族，住宁海县。 被执行人：赖雪萍，女，1976年4月12日出生汉族，住宁海县。 申请执行人交通银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人尤祖德、赖雪萍为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初6252号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司宁波宁海支行于2018年4月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2018年4月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款334224.35元及利息，负担案件受理费3345元、申请执行费5467元。现双方当事人达成和解，申请执行人向法院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0226执2276号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈朝阳 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇一八年十月三十日 代书记员 王云鹏
杭州市富阳区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0111执4104号之二 本院在执行申请执行人杭州富阳安强特种纸业有限公司与被执行人绍兴市柯桥区柯岩恩惠转移印花厂、金相哲、崔智勇一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将崔志勇纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十七日__
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初10494号原告：朱素琴，女，1943年3月17日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：于春花（系朱素琴女儿），女，1965年3月11日出生，汉族，住南京。被告：朱敏，男，1972年3月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：葛伟，上海情维律师事务所律师。原告朱素琴与被告朱敏物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。2018年10月23日，原告朱素琴向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告朱素琴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱素琴负担。审判员 孙 军二〇一八年十月二十三日书记员 周凤娟
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更1645号罪犯濮玉奎，男，1995年12月4日出生，傈僳族，云南省梁河县人，初中文化，农民，现在云南省保山监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2016年3月23日作出（2016）云31刑初56号刑事判决，以被告人濮玉奎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币2万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月17日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯濮玉奎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯濮玉奎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯濮玉奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯濮玉奎减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月14日起至2029年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一八年十月三十一日书记员  杨 璐
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初9636号之一原告：广东特凯电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇九江水村中信路**。法定代表人：顾照义，总经理。委托诉讼代理人：刘伟亮，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟浩杨，广东汉章律师事务所律师助理。被告：肖玉凤，女，汉族，1990年11月2日出生，住福建省武平县，原告广东特凯电子科技有限公司诉被告肖玉凤清算责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法由审判员梁敏适用简易程序独任审理。后本案因案情复杂不宜适用简易程序审理，本院于2018年8月28日裁定本案转为由审判员梁敏担任审判长，与人民陪审员周慧娜、周福如组成合议庭适用普通程序审理。后因案件审理需要，本案变更为由审判员张莹担任审判长，与人民陪审员罗润洪、邱霞组成合议庭适用普通程序审理。2018年9月21日本院向原告广东特凯电子科技有限公司送达了补缴诉讼费通知单，通知其在收到补缴诉讼费通知单七日内补缴诉讼费。原告于2018年9月25日收到该补缴诉讼费通知单，截至2018年10月11日止，原告广东特凯电子科技有限公司仍没有按规定补缴诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，本院裁定如下：本案按原告广东特凯电子科技有限公司撤回起诉处理。本案受理费7742元（已减半收取），依照法律规定，由原告广东特凯电子科技有限公司负担。审 判 长  张 莹人民陪审员  罗润洪人民陪审员  邱 霞二〇一八年十月十一日书 记 员  曾玉琴
225北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15576号原告王发道，男，1979年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告王怡，女，1995年7月20日出生，汉族，住四川省金堂县。原告王发道与被告王怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王发道到庭参加了诉讼，被告王怡经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王发道向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2600元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月24日。三、借款基本情况：已实际到账2600元，借款期限110天，自2016年8月24日至2016年12月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号634690211859245142。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王怡于本判决生效后七日内偿还王发道借款本金2600元；二、王怡于本判决生效后七日内支付王发道利息（以2600元为本金，自2016年8月25日借款次日起至2016年12月13日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王怡于本判决生效后七日内支付王发道利息（以2600元为本金，自2016年12月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）鲁0191执1343号申请执行人樊庆君与被执行人赵恒香合同纠纷一案，被执行人2018年9月30日履行全部义务，本案全部执行完毕。执行员 孙 兵二〇一八年十月九日书记员 李伟伟
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0524民初3897号 原告：四川怡壁物业管理有限公司，住所地:成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：王丁。 委托诉讼代理人：赖叶，该公司员工。 被告：魏巍，男，汉族，住叙永县。 被告：胡兴兰，女，汉族，住叙永县。 本院在审理原告四川怡壁物业管理有限公司与被告魏巍、胡兴兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告四川怡壁物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，由原告四川怡壁物业管理有限公司负担。 审判员  刘彬 二〇一八年十月三十日 书记员  何芳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2018）苏0583执3277号申请执行人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司玉山支行，住所地江苏省昆山市，组织机构代码78127593-8。负责人：陆昕，该行行长。委托代理人：王莹，江苏柏庐律师事务所律师。委托代理人：竺凌，江苏柏庐律师事务所律师。被执行人:宋海波，男，1985年2月4日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人:杨应鹏，男，1990年4月16日生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人:汪怡，女，1985年1月16日生，汉族，住江苏省灌南县。申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司玉山支行与被执行人宋海波、杨应鹏、汪怡金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2017年12月6日作出的（2017）苏0583民初11189号民事判决已发生法律效力。依该判决：一、被告宋海波于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司玉山支行借款本金142731.10元及利息（截至2017年4月14日的利息为4465元，之后的利息以142731.10元为基数，按双方签订的《个人借款合同》中约定的计算方式计算至借款结清之日止）。二、被告宋海波于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司玉山支行损失的律师费10259.80元。三、被告杨应鹏、汪怡对被告宋海波的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告杨应鹏、汪怡承担保证责任后，有权向被告宋海波追偿。案件受理费3480元，公告费690元，共计4170元，原告负担50元，两被告负担4120元。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，权利人江苏昆山农村商业银行股份有限公司玉山支行向本院申请执行，本院已于2018年4月20日立案受理。本院执行到位金额为0元；未执行到位金额为本金142731.10元及利息，律师费10259.80元案件受理费、公告费4120元。案件执行过程如下：1、2018年4月23日，本院通过法院专递形式向被执行人宋海波、杨应鹏、汪怡邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已于2018年8月2日对其采取限制高消费措施。2、2018年4月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人宋海波、杨应鹏、汪怡的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行账户中无钱款，无证券登记信息，被执行人汪怡名下无车辆登记信息。3、2018年4月28日，本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人宋海波、杨应鹏、汪怡名下的不动产登记信息,经反馈显示被执行人名下在本地无不动产登记信息。4、2018年4月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人宋海波、杨应鹏、汪怡名下公积金登记信息。经反馈显示被执行人名下在本地无公积金登记信息。5、2018年5月14日，本院至昆山市车辆管理所查封被执行人杨应鹏名下车牌号苏Ｅ×××**号小型汽车，查封期限为两年，未实际控制。6、2018年9月19日，再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人宋海波、杨应鹏、汪怡的银行存款、车辆登记、不动产登记状况、自然资源部登记等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。7、2018年9月19日，通过全国执行网络查控系统人民银行查询系统查询被执行人宋海波、杨应鹏、汪怡的银行存款，反馈被执行人名下无财产可供执行。8、2018年9月19日，本院委托被执行人宋海波、汪怡户籍地的江苏省灌南县人民法院及被执行人杨应鹏的户籍地安徽省郎溪县人民法院代为调查被执行人在当地的不动产登记信息。9、2018年10月11日，江苏省灌南县不动产登记中心反馈称被执行人宋海波、汪怡名下在当地无不动产登记。10、2018年10月11日，安徽省郎溪县不动产登记中心反馈称被执行人杨应鹏名下在当地无不动产登记。11、2018年10月12日，再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人宋海波、杨应鹏、汪怡的银行存款、车辆登记、不动产登记状况、自然资源部登记等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。12、2018年10月12日，通过全国执行网络查控系统人民银行查询系统查询被执行人宋海波、杨应鹏、汪怡的银行存款，反馈被执行人名下无财产可供执行。10、2018年10月16日，本院直接约谈申请执行人，告知其本院执行情况，并要求其提供被执行人其他财产信息，申请执行人表示无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查及回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人名下的财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初11189号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一八年十月十七日书 记 员  顾鸣华
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0303执1412号申请执行人：李响，男，1992年３月16日出生，汉族，住邳州市。被执行人：徐州大口度网络科技有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：柳召永，该公司经理。申请执行人李响与被执行人徐州大口度网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018)苏0303民初874号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2018年5月31日向本院申请执行，本案执行标的额为3100元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2018年6月1日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2018年6月至2018年10月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查被执行人暂无财产可供执行。3、2018年9月6日，本院根据法律文书登记的地址依法传唤、查找被执行人及其法定代表人未果。4、2018年10月29日与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，其无法提供进一步的执行线索，同意终结本次执行程序。5、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛海威审判员  刘 静审判员  薛传耀二〇一八年十月三十日书记员  高 娇
湖南省道县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)湘1124刑初647号 公诉机关湖南省道县人民检察院。 被告人奉文敏，男，1969年9月12日出生，湖南省道县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月21日被道县公安局刑事拘留，2018年6月4日被道县公安局取保候审。2018年10月16日本院决定对其取保候审。 湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2018）614号起诉书指控被告人奉文敏犯故意伤害罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴芳媛独任审判，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。代理书记员莫立婷担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员吴海涛出庭支持公诉，被告人奉文敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省道县人民检察院指控：2018年4月12日19时许，被告人奉文敏在道县荷叶塘76号自家门口发现何某明在撒尿，双方发生口角纠纷且互相推打，何某喜看见两人打架上前帮何某明，被告人奉文敏用拳脚、木棍将何某喜打伤。经鉴定，被害人何某喜损伤程度为轻伤二级，被告人奉文敏损伤程度为轻微伤。案发后，2018年5月21日10时许，被告人奉文敏主动到道县公安局城北派出所投案。2018年5月22日，被告人奉文敏赔偿被害人何某喜12.6万元，达成刑事和解，并取得何某喜的谅解。 公诉机关提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、伤情鉴定意见、现场勘验笔录等证据材料。认为被告人奉文敏的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定依法判处。 被告人奉文敏对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实未提出异议。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 证明上述事实的证据有被告人奉文敏的供述和辩解、被害人何某喜的陈述、证人何某明、何某德、何某军、奉某泽、奉某俊、奉某交、奉某青、奉某明、奉某全的证言，现场勘验笔录及现场照片、刑事和解协议书、刑事谅解书、永州市濂溪司法鉴定所司鉴所[2018]临鉴字第318号鉴定意见书、永州市濂溪司法鉴定所司鉴所[2018]临鉴字第359号鉴定意见书、被害人何某喜的病历资料、被告人奉文敏的户籍证明、到案经过等证据材料，经庭审质证，能互相印证,本院予以确认。 本院认为：被告人奉文敏故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人奉文敏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人奉文敏主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法对其从轻处罚。被告人奉文敏已赔偿好被害人何某喜的经济损失，依法对其从轻处罚。本案双方矛盾已化解，对被告人奉文敏适用缓刑对所居住地没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下： 被告人奉文敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  吴芳媛 二〇一八年十月二十四日 代理书记员  莫立婷 附：《中华人民共和国刑法》相关的法律条文 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措旅的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0115民初12574号原告：周炜，男，1981年5月5日生，汉族。委托诉讼代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。被告：南京胜沃投资管理有限公司，统一社会信用代码91320115070744742B，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道文靖路玉靖花园3-109。法定代表人：吴正峰，系公司总经理。被告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。被告：骆志坚，男，1986年7月30日生，汉族。被告：珠海神州泰岳新兴产业投资企业（有限合伙），统一社会信用代码91440400MA4UTT690M，住所地在广东省珠海市横琴新区宝华路****-19600。执行事务合伙人：珠海神州泰岳投资管理有限公司。被告：南京胜众投资管理合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码91320100MA1MBHBJ0M，住，住所地在江苏省南京市雨花台区花神大道****楼东5F连廊/div>执行事务合伙人：南京沃众投资管理有限公司。被告：南京胜筹投资管理合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码91320100MA1MBHDJ3A，住所，住所地在江苏省南京市雨花台区花神大道****楼东5F连廊div>执行事务合伙人：南京沃众投资管理有限公司。原告周炜与被告南京胜沃投资管理有限公司（以下简称胜沃公司）、吴正峰、骆志坚、珠海神州泰岳新兴产业投资企业（有限合伙）（以下简称珠海公司）、南京胜众投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称胜众公司）、南京胜筹投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称胜筹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法进行审理。原告周炜向本院提出诉讼请求：要求被告支付借款本金60425.98元、利息1217.61元、律师费8000元，合计69643.59元。事实与理由：其通过被告胜沃公司所有的“沃时贷”P2P平台对外出借款项，自2016年4月11日，其通过该平台多次出借款项，目前其在该平台尚有2笔借款，本金合计60425.98元。借款人应根据约定的利率按时偿还本息，若逾期付款，则由被告胜沃公司承担垫付责任。自2018年5月15日，借款人开始逾期支付利息，被告胜沃公司应在逾期后进行垫资，但其多次与被告联系，要求垫资，并告知实际借款人信息，但被告一直未予理睬。另，被告吴正峰、骆志坚、珠海公司、胜众公司、胜筹公司均系被告胜沃公司股东，该五被告均认缴了胜沃公司不同的出资额，但均未完成实缴，该五被告应在未缴纳出资的范围内对胜沃公司的债务承担责任。吴正峰担任胜沃公司执行监事兼法定代表人，骆志坚担任胜沃公司监事，吴正峰、骆志坚利用公司法人独立地位和股东有限公司责任，逃避债务，严重损害了债权人的利息，应对公司债务承担连带责任。现被告应按约向其承担相应的还款责任，但被告至今亦未支付，故其诉至法院。本院认为，人民法院已立案受理的经济纠纷案件，经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关。被告胜沃公司通过“沃时贷”P2P网贷平台向包括原告周炜在内的大量不特定投资人吸收借款，再由投资人在“沃时贷”平台上与隐名的借款人签订电子借款协议。由于“沃时贷”平台上投资人数众多，逾期还款金额巨大，南京市公安局雨花分局已于2018年6月9日依法就胜沃公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。故本案不属于民事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告周炜的起诉。二、本案移送至南京市公安局雨花分局。如不服本裁定，可在民事裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  沈慧慧人民陪审员  周春香人民陪审员  王才德二〇一八年十月十一日书 记 员  易 敏
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0109刑初884号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人程某，女，1973年10月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。辩护人陈晓，上海申赫律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2018〕251号起诉书指控被告人程某犯贩卖毒品罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人程某及由上海市虹口区法律援助中心指派的辩护人陈晓均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人程某于2018年6月4日11时许，经事先电话和微信联系，约定以人民币600元的价格贩卖1包毒品给柳某某。同日19时许，被告人程某联系孙某某(另案处理)，通过微信收取柳某某人民币600元并微信转给孙某某。同日22时许，孙某某至本市场中路XXX弄XXX号XXX室，将1包用透明塑料袋包装的白色晶体交给被告人程某，并由程交给柳某某，成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市公安局虹口分局称重，上述白色晶体净重0.88克，依法取样后经上海市毒品检验中心鉴定：送检的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。以上事实，被告人程某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人柳某某、李某某的证言，同案关系人孙某某的供述，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《称量笔录》、《取样笔录》、《受案登记表》、《案发经过》、拍摄的相关视频、照片，被告人程某对微信转账记录的辨认笔录及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某与他人结伙，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人程某犯贩卖毒品罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人程某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人程某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月15日起至2018年10月13日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、缴获的毒品及犯罪工具一并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施月玲二〇一八年十月十二日书记员  马劼宜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初17378号原告：佛山市顺德锦峰饲料厂有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇兴顺大道**，统一社会信用代码：914406062319412467。法定代表人：李泽甜。委托诉讼代理人：马耀林，广东仲马律师事务所律师。被告：刘惠钦，男，1973年11月11日出生，汉族，住广东省开平市。原告佛山市顺德锦峰饲料厂有限公司与被告刘惠钦买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马耀林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款161735.8元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至实际付款之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2011年向原告采购饲料，提货后未及时结清货款，经双方对账确认，合计尚欠原告161735.8元货款未清偿。经原告多次催讨，被告至今不肯支付拖欠的货款。为维护原告合法权益，特诉请法院，判令被告尽速支付货款。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告从2011年起向原告采购饲料。2012年1月7日，原告与被告对账后，双方在《客户对帐单》及《客户欠饲料货款凭据》上签名确认截至2012年1月5日，被告欠原告饲料货款161735.8元。后被告未向原告付款。原告为此于2018年9月4日起诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告收到原告货物并向原告确认所欠货款，后却不按约履行支付货款161735.8元的义务，以致引起本案纠纷，属于违约行为，因此被告应向原告支付161735.8元货款。原告主张要求被告从起诉之日即2018年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日止，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张的利息计算标准未违反上述法律规定，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘惠钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德锦峰饲料厂有限公司支付货款161735.8元并从2018年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767.36元（已减半收取，由原告佛山市顺德锦峰饲料厂有限公司预交），由被告刘惠钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何自梁二〇一八年十月二十六日书记员  李莹芬
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申6091号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王春会，男，1971年10月30日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。委托诉讼代理人：王春江，男，1965年1月11日出生，汉族，住河北省保定市清苑区，系王春会之哥。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王红梅，女，1971年11月9日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。再审申请人王春会因与被申请人王红梅合伙协议纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终5840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王春会申请再审称：（一）王春会与王红梅之间，是合伙关系。在合伙期间，双方合作并不规范，准备散伙。王红梅在这期间，扣留王春会的货物，造成其损失约为185000元。（二）2016年11月28日，王红梅私自将李伟伟发给王春会的货物扣留。在警方的施压下，按警方要求，双方先平息事态。因此，王春会与王红梅约定，双方先处理扣物事件，后双方散伙清算账目，并有双方约谈录音为证。当时，王春会给王红梅写下了欠条，准备在欠条后双方清算，尚未散伙清算时，王红梅已提起了诉讼。这样的事实有李伟伟证明，有警方的出警证明，也有双方约谈的录音等证据，但二级法院在审理时，均未涉及，没有按当时的情况分析，只是按常规分析，以写下欠条没有被胁迫为准。没有按当时，先处理后清算的原则去分析还原事实真相，这样的选择性地判决，当然是错误的。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，王春会称其书写欠条系受胁迫，但未提供确实充分的证据予以证明，亦未在合理期间内向有关机构提出受胁迫出具欠条的主张。王春会称双方未清算，但欠条上的证明人贾国华从常州过来专门协调此事，并在此过程中看到二人核对账目，在账目清算后又与调解人王东兴一起起草签订了协议书，在王春会出具的欠条上也作为证明人签字。且王春会未在法院指定的期限内向法院提交其与王红梅合伙经营期间的会计账目。故原审根据查明的事实，综合认定王春会与王红梅二人核对账目、付款及出具欠条的过程是自愿的，欠款数额是由算账得来，从而未支持王春会的主张，并无不当。综上，王春会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王春会的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 张新峰二〇一八年十月三十日书记员 刘 洁
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初232号 原告：蒋宝林，男，1981年10月7日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：袁小兵，四川蜀缘律师事务所律师。 被告：蔡佳希，女，1989年10月10日出生，汉族，住四川省资中县。 第三人：四川佳希门业有限公司，住所地成都市金牛区金府路********。 法定代表人：蔡佳希。 原告蒋宝林与被告蔡佳希、第三人四川佳希门业有限公司（以下简称佳希门业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月21日、10月18日公开开庭进行了审理。原告蒋宝林及其委托诉讼代理人袁小兵到庭参加诉讼，被告蔡佳希、第三人四川佳希门业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋宝林向本院提出诉讼请求：1.判令蔡佳希支付货款537545元；2.判令蔡佳希从起诉之日起至实际给付之日止，以537545元为基数，按年利率6%支付资金占用损失费。事实和理由：2014年，蔡佳希因做强化门等需要，向蒋宝林订购木方等木料。蔡佳希从2014年8月至2016年2月，累计欠木料货款537545元。后蒋宝林多次找到蔡佳希催要，蔡佳希一直拖欠。蒋宝林为维护自身合法权益，依据相关法律规定，起诉至法院。 蔡佳希未答辩，也未提交证据。 佳希门业公司未陈述意见，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月至2016年2月期间，蔡佳希多次与蒋宝林联系订货事宜，由蒋宝林向佳希门业公司供应木方等木材，期间，蔡佳希向蒋宝林支付了部分货款。2017年1月，经蔡佳希与蒋宝林对账，蔡佳希向蒋宝林出具《欠条》一张，载明“今欠蒋宝林2014年8月份至2016年2月31日止的木方货款（佳希门业做强化门门条）共计537545元（大写：伍拾叁万柒仟伍佰肆拾伍元正）”，蔡佳希在欠款人处签字捺印，并注明身份证号及联系电话。截至庭审之日，蔡佳希未支付上述货款。 以上事实，有蒋宝林提交的当事人身份信息、送货单、欠条及蒋宝林的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，根据蒋宝林提交的送货单、欠条及其当庭陈述，能够形成证据链条，证明蒋宝林与佳希门业公司之间买卖木材的事实，双方形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。蒋宝林已依约向佳希门业公司交付了货物，佳希门业公司应当支付货款。蔡佳希作为佳希门业公司的法定代表人，以其个人名义向蒋宝林出具欠条，蒋宝林予以认可并接收，债务发生转移，应由新的债务人蔡佳希承担货款给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因蔡佳希出具的欠条并未载明支付时间，故蒋宝林可以随时主张，但应给予蔡佳希必要的准备时间。蒋宝林于2018年1月3日起诉来院，系通过诉讼方式进行催告，已给予蔡佳希必要的准备时间，但蔡佳希并未在合理期限内支付上述货款，故对蒋宝林要求蔡佳希支付537545元货款的诉讼请求，本院予以支持。蔡佳希未提交答辩状且未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于逾期贷款罚息利率为在借款合同上载明的贷款利率水平上加收30%-50%的规定，蒋宝林主张蔡佳希自起诉之日即2018年1月3日起至实际支付之日止，以537545元为基数，按照年利率6%支付逾期付款损失的诉讼请求，本院认为，蒋宝林要求蔡佳希支付逾期付款损失具备法律和事实依据，且年利率6%未超过法律规定的范围，但蒋宝林于2018年1月3日起诉来院，该笔债权到期，逾期付款损失的起算时间应为立案的次日即2018年1月4日为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡佳希于本判决生效之日起十五日内向原告蒋宝林支付货款537545元；并自2018年1月4日起至货款支付完毕之日止，以货款本金537545元为基数，按照年利率6%的标准支付逾期付款损失； 二、驳回原告蒋宝林的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9175元、保全费3208元，由被告蔡佳希负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  叶若兰 人民陪审员  宋云发 人民陪审员  倪仕琼 二〇一八年十月二十二日 法官助理林佳莹 书记员干雪玲
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2301执恢232号之一 申请执行人：张光伦，其余略。 被执行人：李乃祥，其余略。 被执行人：李本丽，其余略。 本院在执行申请执行人张光伦与被执行人李乃祥、李本丽借款合同纠纷一案中，申请执行人张光伦于2018年9月18日自愿向本院书面提出申请撤回对（2018）黔2301执恢232号案件的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）黔2301执恢232号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 洪 审判员 李 海 审判员 陈应明 二〇一八年十月八日 法官助理简维翰 书记员 陈金车
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2018）晋0602行审313号申请执行人朔州市国土资源局，住所地朔州市开发区招远路。法定代表人句志强，职务，局长。被执行人李秀兰，女，1949年6月16日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2018]SC第1009号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人朔州市国土资源局向本院提出强制执行申请：1.李秀兰退还非法占用的630.93平方米土地；2.限李秀兰在收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对李秀兰违法占用的586.2平方米耕地（属基本农田）处以30元/㎡的罚款，计17586元；对李秀兰违法占用的44.73平方米其他农用地处以10元/㎡的罚款，计447.3元；合计18033.3元。事实与理由：李秀兰未经批准于2017年6月20日违法占用朔城区北旺庄街道办事处西什庄村村南土地690.93平方米（其中基本农田586.2平方米，其他农用地44.73平方米）建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市国土资源局向本院提交了违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、接受调查通知书及送达回证、责令停止违法行为通知书及送达回证、对李秀兰的询问笔录、现场勘测笔录及照片、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处罚决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人朔州市国土资源局认定被执行人李秀兰存在违法行为，事实清楚，证据确实充分，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在法律规定的幅度内。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。同时，依照最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,该行政处罚决定书第一、二项内容不属于本院受理和审查的范围。综上所述，朔州市国土资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2018]SC第1009号行政处罚决定，该处罚决定的第三项符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人朔州市国土资源局作出的朔国土资（罚）字[2018]SC第1009号行政处罚决定的第三项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李  成审 判 员 李 豫 生审 判 员 司徒雪原 二〇一八年十月十五日法官助理 王 学 良书 记 员 张 桂 梅
—— 河北省石家庄市新华区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2018）冀0105执2850号之一 张某某： 你申请本院执行与宋某某合同、无因管理、不当得利一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人宋某某的财产状况。 如不能提供有关被执行人宋某某财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一八年十月十日 联系人：郭健联系电话：6687**** 本院地址：石家庄市新华区植物园街33号 邮编：050000
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更1594号罪犯阿迪，男，1979年10月26日出生，傈僳族，云南省腾冲市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2013年5月31日作出（2013）保中刑初字第105号刑事判决，以被告人阿迪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月4日被交付执行。本院于2015年10月20日、2016年12月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省保山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿迪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯阿迪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，另查明财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿迪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阿迪减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月22日起至2026年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一八年十月三十一日书记员  杨 璐
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申755号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万安县森州林业科技有限公司，住所地江西省万安县枧头镇富坑口农科所。法定代表人：易亮存，该公司经理。委托诉讼代理人：易伟均，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈路英，女，汉族，1970年12月7日出生，住江西省遂川县。再审申请人万安县森州林业科技有限公司（以下简称森州公司）因与被申请人陈路英劳务合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2017）赣08民终688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。森州公司申请再审称：一、一审法院未经传票传唤，缺席判决，申请人提起上诉后，二审法院未发回重审。根据万安县人民法院向申请人邮寄案件资料，但没有任何人签收该邮件。送达回证上也没有任何员工的签收。因此，本案不能视为已邮寄送达，不产生送达的法律效力。一审法院送达回证上显示的“邮寄单”﹢“送置留达”的字样，不能理解为邮寄送达和留置送达的组合，该表现形式不符合法律的规定。申请人提起上诉后，二审法院无视这个问题，没有发回重审。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人向法庭提交的证据均为复印件，没有原件。除了书证复印件外，没有其他任何证据相印证，不能作为本案证据。三、原判决认定事实的主要证据未经质证。四、原判决认定事实的主要证据是伪造的。五、原判决、裁定适用法律确有错误。六、审判人员审理该案件时有徇私舞弊，枉法裁判行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十项、第十三项规定申请再审。本院经审查认为，一审法院以特快专递将传票等诉讼文书邮寄给申请人法定代表人易亮存，虽然快递单上写有“送置留达，三次电话无人接”，但该快递查询单显示已由本人签收。故一审法院已依法将诉讼文书送达给森州公司，该公司提出未依法送达的理由不能成立。虽然陈路英提供的证据系复印件，但相应的原件应在森州公司，该公司有条件而未提供，且未能推翻陈路英提供的复印件，故一、二审采信陈路英提供的证据作为本案处理依据，处理并无不当。陈路英为森州公司进行了除草作业，经过了森州公司工程验收人员的验收，结算表有森州公司法定代表人签字认可，故一、二审判决森州公司支付陈路英相应的劳务报酬，处理并无不当。综上，森州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万安县森州林业科技有限公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一八年十月九日书记员  周 烜
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初5406号原告：仪征市天畅物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇真州西路****。法定代表人：孙有朗，总经理。委托诉讼代理人：经修麟，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少祖，江苏润仪律师事务所实习律师。被告：张巨发，身份信息不详，住仪征市红旗花苑**。原告仪征市天畅物业服务有限公司与被告张巨发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，原告仪征市天畅物业服务有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仪征市天畅物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。本案原告未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告仪征市天畅物业服务有限公司撤诉。审判员  王磊法官助理于芳二〇一八年十月二十四日书记员  邢典
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2018）内0105行初49号原告张改云，现住址呼和浩特市。委托代理人韩海祥，北京在明律师事务所律师。被告呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府前巧报村民委员会。法定代表人云全维，该村村主任。原告张改云不服被告呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府前巧报村民委员会（以下简称前巧报村委员会）撤销其他行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭审理了本案。原告张改云及其委托代理人韩海祥到庭参加诉讼，被告前巧报村委员会经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张改云诉讼请求：1、撤销被告前巧报村委员会2016年11月4日作出征地补偿方案。2、判令被告合理合法对原告重新作出补偿方案。3、追究被告造成土地闲置毁坏违法法律责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在呼和浩特市××区拥有合法的承包地，2016年11月4日，被告作出说明，称"我村河北土地耕地共计84户总亩数为164.625亩，于2012年赛罕区政府征用，现已领79户亩数为159.885亩,未领5户亩数为4.74亩（其中，李爱成1.83亩，闫秀珍0.69亩，李国茂0.68亩，李田茂1.19亩。靳为军0.35亩），补偿方案：1.凡承包地的农户每亩补偿地款4.5万元。2.地上附着物及种植物每亩补偿11.6万元、大棚每亩0.8万元、温室1.5万元。3.领补偿款每亩奖励5万。4.机动地有合同每亩补偿3万元。5.开荒地每亩补偿1万元"。原告的上述承包地在此次赛罕区政府征地范围内。被告作出的上述补偿方案缺乏事实和法律依据，该补偿方案的补偿标准严重偏低，且被告作出上述补偿方案在程序上严重违法。侵犯了原告的合法权益。同时赛罕区政府2012年在前巧报村征收土地，其中包括原告被强行拆除的承包地，到2018年的今天（未利用，闲置，堆放垃圾）造成了耕地大量毁坏，根据相关法律规定，原告有权撤销与被告签订的征地补偿合同。被告前巧报村委员会未到庭，未进行答辩。经审理查明，2016年11月4日被告前巧报村委员会作出说明为：我村河北土地耕地共计84户总亩数为164.625亩，于2012年赛罕区政府征用，现已领79户亩数为159.885亩，未领5户亩数为4.74亩（其中，李爱成1.83亩，闫秀珍0.69亩，李国茂0.68亩，李田茂1.19亩。靳为军0.35亩），补偿方案：1.凡承包地的农户每亩补偿地款4.5万元。2.地上附着物及种植物每亩补偿11.6万元、大棚每亩0.8万元、温室1.5万元。3.领补偿款每亩奖励5万。4.机动地有合同每亩补偿3万元。5.开荒地每亩补偿1万元。原告的上述承包地在此次赛罕区政府征地范围内。本院认为，被告前巧报村委员会于2016年11月4日作出说明及补偿方案不具有行政行为的要件，对原告张改云权利义务不产生实际影响，且不能举证证明补偿方案对原告张改云已经实施，故不属于法院行政诉讼受案范围。原告张改云请求无法律依据，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项、第六十八条、第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告张改云的起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告张改云负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本五份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 乌云毕力格人民陪审员 修   梅人民陪审员 闫 保 平 二O一八年十月十九日书 记 员 马 占 春
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执异317号 案外人：刘芳，女，1973年11月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 案外人：朱永华，男，1974年6月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 二案外人共同委托诉讼代理人：黄长君，四川公生明律师事务所律师。 二案外人共同委托诉讼代理人：宋波，四川公生明律师事务所律师。 申请执行人：刘道友，男，1977年4月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金堂县赵镇十里大道一段********。 法定代表人：杜荣。 在本院执行（2018）川0107执1724号申请执行人刘道友与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）追偿权纠纷一案中，案外人刘芳、朱永华对本院依法查封位于成都市金堂县淮口镇现代大道以西兴淮大道以北[金堂国用（2011）第5307号]国有土地中与尚缘国际小区12栋2单元203号商品房所对应土地使用权（以下简称案涉土地使用权）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人刘芳、朱永华称，在案涉土地被法院查封前，其与尚缘公司签订了房屋买卖合同，购买该公司销售的案涉土地上商品房。合同签订后，案外人支付了所有购房款及办理房产证所需资料和契税等费用，对案涉土地上房屋享有所有权，故请求法院中止对案涉土地的执行。 申请执行人刘道友提交书面意见称，申请执行人与案外人之间没有任何债权债务关系，亦未侵犯案外人任何财产权利。土地使用权应以国土部门登记为准。案外人购买了尚缘公司的商品房后，取得的是房屋所有权，而不是土地使用权。案外人有权按照房屋买卖合同的约定要求办理不动产权证书，但其义务主体应是尚缘公司，与刘道友没有任何权利义务关系。法院查封的财产不是案外人拥有所有权的财产或基于买卖合同在查封前已支付了对价的财产。综上，案外人所提异议没有法律依与事实依据，应当依法驳回。 被执行人尚缘公司未作陈述。 本院查明，本院于2017年6月27日受理刘道友与尚缘公司追偿权纠纷一案，于2017年10月16日作出（2017）川0107民初6388号民事判决，判决尚缘公司支付刘道友代偿款216万元及资金占用利息。该案于2017年11月23日生效。2018年2月7日，本院立案执行刘道友申请执行尚缘公司追偿权纠纷一案。在执行过程中，本院于2018年7月9日作出（2018）川0107执1724号执行裁定书，裁定查封被执行人尚缘公司位于成都市××口镇现代大道以西××大道以北国有土地[编号：金堂国用（2011）第5307号]。 另查明，1.成都市中级人民法院于2018年8月1日作出的（2018）川01执异799号执行裁定书第二页载明：“另查明，1.2012年4月30日，刘芳、朱永华与尚缘公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，刘芳、朱永华已支付全部购房款并实际占有使用案涉房屋至今。”2.案涉土地先后被四川省成都市中级人民法院、四川省自贡市中级人民法院、四川省金堂县人民法院进行多次查封，现四川省成都市中级人民法院、四川省自贡市中级人民法院、四川省金堂县人民法院已作出相应的执行裁定书，裁定中止（或解除）对案涉土地（或案涉房产所对应的土地使用权）的执行。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除异议执行，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”及《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”的规定，本案中，案外人已购买案涉土地上的房屋并办理房屋产权证，其作为该房屋的合法所有权人，依法享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对案外人要求解除对案涉土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止位于成都市金堂县淮口镇现代大道以西兴淮大道以北[金堂国用（2011）第5307号]国有土地中金堂县淮口镇州城大道171号12栋2单元203号房屋所对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郭佳 人民陪审员  张芮 人民陪审员  邹娟 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  李志
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初10967号原告：姜茂叶，男，1982年12月9日出生汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：张盈盈，浙江瑞大律师事务所律师。被告：项祖羽，男，1975年3月18日出生汉族，住瑞安市。原告姜茂叶与被告项祖羽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告姜茂叶的委托代理人张盈盈到庭参加诉讼，被告项祖羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜茂叶向本院提出诉讼请求：1、被告项祖羽偿还借款本金28500元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月10日，被告因资金周转需要向原告借现金32000元，并向原告出具欠条一份，约定于2018年清明前还清。届期，被告仅偿还借款3500元，剩余借款28500元未能偿还。原告围绕诉讼请求提供了原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃抗辩、质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告姜茂叶为证明被告项祖羽向其借款32000元的事实，提供欠条一份予以证实并对现金交付作了合理说明。被告项祖羽未到庭应诉，系对自身诉讼权利的放弃，本院确认双方存在借贷的法律事实。被告项祖羽借款后，即对原告负有按约返还借款的义务。现被告未按约定期限返还借款，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。综上，原告的上述诉讼请求，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告项祖羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告项祖羽于本判决生效之日起十日内偿还原告姜茂叶借款本金28500元并赔偿利息损失(自2018年8月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行期限届满之日止)。款交本院转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，减半收取256.5元，由被告项祖羽负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告姜茂叶预缴的受理费513元于本判决生效后予以退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为三年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 林爱玉二〇一八年十月二十九日代书记员 陈贻欢
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0106执4032号 申请执行人：浙江和亿物业管理有限公司。 被执行人：陈海萍、朱明英。 本院立案执行的申请执行人浙江和亿物业管理有限公司与被执行人陈海萍、朱明英物业服务合同纠纷一案，已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0426民初1614号 原告：罗刚成，男。 被告：贺中诚，男。 委托诉讼代理人：肖功斌，湖南群利律师事务所律师。 原告罗刚成与被告贺中诚买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗刚成向本院提出诉讼请求：1、判令被告将车牌号码为湘XX挂的车辆过户登记至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月，原、被告各出资50%合伙购买车辆用于经营，并将牵引车（车牌号为赣XX）和挂车（车牌号为湘XX挂）均登记在被告名下。2016年10月14日，原、被告终止合伙关系，并将车辆作价260,000元整，转让给原告所有，原告付给被告130,000元，双方签订了车辆转让协议。此后车辆一直由原告经营至今，但挂车（车牌号为湘XX挂）当时未办理过户登记手续。现原告要求被告协助办理过户登记手续，被告不予配合。 贺中诚辩称，1.酿成此纠纷的原因在原告，请求依法驳回原告的全部诉讼请求，由原告承担本案受理费，并支付车辆转让费的滞纳金；2.双方达成车辆转让协议后，被告履行了交付标的物的义务，原告未履行支付价款义务，原告应尽快支付130,000元转让费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据与事实，本院认定如下：在原、被告签订转让协议后原告是否按约向被告支付了13万元转让费。原告罗刚成向本院提交了车牌号码为湘XX（原车牌号码为赣XX）重型半挂牵引车转移登记摘要信息栏、注册登记机动车信息栏、车辆转让协议、原告妻子张某某在湖南祁东农村商业银行股份有限公司白地市支行账户信息查询、本院于2017年12月12日开庭审理的贺中诚与罗刚成健康权纠纷一案法庭审理笔录（第一次）第6页、第7页，被告对该证据的真实性均不持异议，对张某某账户信息、庭审笔录的证明目的有异议，认为该两份证据不能证明原告罗刚成已将130,000元车辆转让费付给被告贺中诚。本院经审核认为，双方在签订车辆转让协议后，该车辆一直由原告罗刚成在管理、经营，且于2018年4月17日将车牌号码为湘XX重型半挂牵引车过户登记到了原告罗刚成名下，在原告罗刚成未支付转让费的情况下，被告贺中诚协助其办理过户登记手续，与常理不符。同时，双方于2017年12月12日因健康权纠纷开庭审理的庭审笔录中第6页的证据十二、第7页的证据四及贺中诚对该证据的质证意见，均显示双方就车辆转让已结算清楚。原告妻子张某某于2016年10月19日取款12万元，距离双方签订的车辆转让协议落款时间相隔4天，该款系用于给付被告贺中诚130,000元车辆转让费具有高度可能性。综合上述证据，原告罗刚成在车辆转让协议签订后，于2016年10月19日给付130,000元转让费给被告贺中诚达到了高度盖然性的证明标准。故本院对于原告罗刚成按照协议约定支付了130,000元车辆转让费给被告贺中诚的事实依法予以确认。 本院认为，合法有效的合同应受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告罗刚成与被告贺中诚于2016年10月14日达成车辆转让协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方均具有约束力。原告罗刚成按照协议约定向被告贺中诚支付了车辆转让费130,000元，其合同义务已经履行完毕，取得了该车辆的所有权。该车辆现登记在被告贺中诚名下，被告具有协助原告将该车辆过户登记至原告名下的附随义务。对于被告辩称原告未按照协议约定支付车辆转让费，本院认为原告提供的证据已经达到了高度盖然性的证明标准，故本院对于被告该项辩解意见不予支持。 综上所述，原告罗刚成要求被告贺中诚将车牌号码为湘XX挂的车辆过户登记至原告名下的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条之规定，判决如下： 被告贺中诚在本判决生效后十日内协助原告罗刚成将车牌号码为湘XX挂的车辆过户登记至原告罗刚成名下。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告贺中诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  彭鹏 二〇一八年十月三十日 法官助理陈佩勇 书记员陈佩勇（兼） 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0703执恢1262号 李正财、绵阳市三维食品厂： 李正财与绵阳市三维食品厂买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计34794.40元。双方自行协商达成和解协议由唐强（绵阳市三维食品厂）支付给李正才人民币28000元本案即全部了结。2008年1月31日绵阳市三维食品厂已按和解协议履行完毕。至此，李正财向本院申请执行的(2007)涪民初字第535号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十四日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初5491号原告：内蒙古神舟硅业有限责任公司。法定代表人：朴铁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟枫，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振宝，慧聪律师事务所律师。被告：郝有成，住呼和浩特市。原告内蒙古神舟硅业有限责任公司（以下简称神舟硅业公司）与被告郝有成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告神舟硅业公司的委托诉讼代理人王振宝，被告郝有成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。神舟硅业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付剩余购房款16万元，利息3499元（利息暂计算至2018年7月1日，并计算至购房款全部支付之日止），以上暂计为163,499元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，神州硅业公司明确主张的利息从2018年1月1日起计算。事实和理由：2009年3月31日，原告与呼和浩特市千家和房地产开发有限责任公司合作开发建设"千家和众新家园小区"。该小区由千家和房产公司负责楼盘施工，原告出资购买建成的384套房屋。小区建设完毕后，原告已将购买的房屋购房款全部支付完毕。2012年2月，本案被告向原告购买千家和众新家园小区房屋27号楼1单元202号，所购房屋面积136.30平方米，购房款282,141元。为了便于被告办理购房手续，经原、被告与千家和房产公司协商，由被告直接与千家和房产公司签订商品房买卖合同，购房款282,141元由被告直接向原告支付。被告签完房屋买卖合同后，原告向被告交付了房屋，但截止目前被告仅支付了122,141元，剩余160,000元一直未能支付。原告一直向被告催要购房款，但本案被告一直借故拖延，截止目前仍未能履行义务。被告郝有成承认神舟硅业公司所主张的事实，但辩称约定剩余购房款办理按揭贷款或者公积金贷款，因2013年收到神舟硅业公司的辞退通知，后无经济来源，无法偿还剩余房款，后续申请办理银行贷款，银行通知离职人员无法办理贷款，导致贷款无法办理，后续公积金贷款也无法办理；2016年，郝有成得知剩余房款神舟硅业公司已交清；2017年所签《个人还款计划》是其与神州硅业公司所签的虚拟还款计划，郝有成对还款时间有异议，不认可所做承诺，其仍希望等房产证办理后再行办理抵押贷款支付剩余购房款；利息是由于神舟硅业公司不给办贷款造成的，郝有成不应负担。本院认为，郝有成承认神州硅业公司在本案中主张的事实，故对神州硅业主张的事实予以确认。双方所签《个人还款计划》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照该《个人还款计划》全面履行自己的义务。本案中，神州硅业公司已向郝有成交付案涉房屋，郝有成未按照《个人还款计划》支付剩余购房款的行为已构成违约。故对神州硅业公司主张郝有成支付剩余购房款160,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告郝有成于本判决生效后十五日内向原告内蒙古神舟硅业有限责任公司支付剩余购房款160,000元及利息（以160,000元为基数，自2018年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1785元（原告已预交），由被告郝有成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高晓英 二〇一八年十月七日书记员 郝辰炜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25321号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：黄勃，男，1970年9月28日出生，汉族，住所地南京，住所地南京市白下区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄勃小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.8％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23520元；交付时间：2017年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月17日尚欠本金余额16839.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16839.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄勃向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16839.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301.5元，由被告黄勃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月二十九日书 记 员  曾可欣
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民初1916号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：方旭冉，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：市中区伟创酒水超市，住所地山东省济南市。经营者：洪创，男，汉族。委托诉讼代理人：冯筱贺，山东奥创律师事务所律师。原告泸州老窖股份有限公司与被告市中区伟创酒水超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。审判长 程 军审判员 颜 峰审判员 庄辛晓二〇一八年十月二十九日书记员 张 蕾
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申3370号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市丰林园林绿化有限公司。住所地：吉林省吉林市大绥河镇范家村二社。法定代表人：郭凤霞，该公司经理。委托诉讼代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘绍臣，男，1955年7月24日出生，锡伯族，个体业主，住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连花卉苗木绿化工程总公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区周水子街道华北路39-1。法定代表人：张万祥，该公司总经理。再审申请人吉林市丰林园林绿化有限公司（以下简称吉林园林公司）与被申请人刘绍臣、大连花卉苗木绿化工程总公司（以下简称大连苗木公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终8679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉林园林公司申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。请求：撤销辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终8679号民事判决，依法对本案进行再审。事实及理由：原审判决超出一审的诉讼请求范围。刘绍臣在一审诉请是要求大连苗木公司立即支付工程款55万元，而二审却判令再审申请人向刘绍臣支付工程款55万元。原审认定事实不清、适用法律错误。原审认定再审申请人同意向刘绍臣支付工程款55万元错误。再审申请人无论是在一审答辩，还是在二审庭审中均明确说：“因再审申请人的负责人张福德车祸突然离世，再审申请人对刘绍臣参与部分施工这一事实因有项目经理证实，予以确认，但对其施工量多少、欠付工程款多少，再审申请人不清楚，以证据为准。”二审法院在没有证据支持的情况下，即以再审申请人同意支付为由下判，属认定事实不清、适用法律错误。原审判决再审申请人向刘绍臣支付工程款，无事实依据，适用法律错误。本案所涉工程系再审申请人挂靠大连苗木公司进行施工，再审申请人与大连苗木公司具有法律上的牵连关系，刘绍臣从再审申请人处分包了部分工程，但整个工程的工程款大连苗木公司并未支付给再审申请人，为此，依据权利、义务对等的原则，对刘绍臣的工程款支付义务应由大连苗木公司承担。同时，依据再审申请人与大连苗木公司的牵连关系，判令双方对刘绍臣承担连带支付义务，亦未不可。而且，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定大连苗木公司作为被挂靠企业，拖欠工程款不付，判令其对实际施工人支付工程款，符合上述法律规定。刘绍臣提交意见称：刘绍臣与申请再审人具有合同相对性，列为本案诉讼主体并承担付款义务并无不当。原审认定事实正确，刘绍臣与再审申请人签订了分包协议并实际施工，因此根据合同相对性，原审判决再审申请人给付工程款并无不当；至于大连苗木公司未向再审申请人支付工程款并不构成再审申请人无需承担付款义务及责任的抗辩理由，再审申请人应另行起诉大连苗木公司。大连苗木公司违反法律规定违法借用资质属于过错责任，应当对案涉工程款的给付承担连带责任。本院经审查认为：吉林园林公司在本案诉讼中系认可其将部分工程分包给刘绍臣，由刘绍臣进行实际施工。因刘绍臣提交的其于2010年3月21日同大连苗木公司约定部分工程承包给刘绍臣，总造价为55万元的合同缺乏相应的证明效力，加之吉林园林公司在历次庭审中均未要求刘绍臣通过鉴定的方式确认工程造价。在此情况下，吉林园林公司虽认可刘绍臣施工了案涉部分工程，答辩时亦同意刘绍臣的该项诉请，但如何认定刘绍臣实际施工的造价没有充分的依据予以支撑。基于上述原因，原审法院应当对吉林园林公司在二审中对刘绍臣提出的55万元工程造价提出要求其申请鉴定的抗辩予以考虑。此外，亦应针对吉林园林公司与大连苗木公司的结算结果进行审计，在扣除吉林园林公司应得利润后，并针对剩余款项进行审理，用以确定具体款额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一八年十月二十九日书记员 丁威扬
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初8219号原告：留喜，男，1987年5月10日出生，蒙古族，农民。被告：包海龙，男，1971年4月20日出生，蒙古族，农民。原告留喜与被告包海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告留喜到庭，被告包海龙经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告借款6500元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月18日被告从原告处借款本金6500元，并出具借据一枚，上述欠款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。包海龙未答辩。本院经审理认定的事实如下：2014年1月18日被告包海龙从原告处借款本金5000元，约定还款时间为2014年11月18日。借据中1500元为2014年1月18日至2014年11月18日期间的利息。此款到期后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。证明以上述事实的证据有：原告向法庭提交被告包海龙签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告留喜与被告包海龙之间的民间借贷关系成立，被告包海龙应按约定偿还借款。原告主张的利息1500元为2014年1月18日至2014年11月18日期间10个月的利息，每月月利率3%，超出相关法律规定，故应按月利率2%计息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日被告包海龙给付原告留喜借款本金5000元。本判决生效之日被告包海龙给付原告留喜利息1000元（2014年1月18日至2014年11月18日，10个月×0.02×5000元），合计6000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告包海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  海 虎审 判 员  郑志民人民陪审员  张 乐二〇一八年十月二十九日书记 员代  玉 荣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40257号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：王丽娟，女，1979年4月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽娟信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,153.89元。原告诉称,被告王丽娟系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,153.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
临县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋1124执383号之三 被执行人常某某，男。 本院依据已经发生法律效力的临县人民法院(2017)晋1124民初1442号民事判决书，于2018年10月22日向被执行人常某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人常某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人常某某在山西省农村信用社联合社8120000559278188****_账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 柳云二〇一八年十月二十二日书记员齐珽
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0434民初1803号原告：郭洪浜，男，1983年2月1日出生，汉族，住魏县。被告：李永岭，男，1967年2月22日出生，汉族，住魏县。郭洪浜与李永岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告郭洪浜于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭洪浜撤诉。案件受理费7,300元，减半收取计3,650元,由郭洪浜负担。审 判 长  曹汉领审 判 员  李 伟人民陪审员  李晓然二〇一八年十月三十一日书 记 员  苏旺军
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申4452号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：魏云洪，男，汉族，1953年3月15日生，住中华人民共和国内蒙古自治区锡林郭勒盟。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：蒙古国达尔汗市达日罕砖厂。所在地：蒙古国达尔罕市。 代表人：孟和其其格，该公司执行经理。 再审申请人魏云洪因与被申请人蒙古国达尔汗市达日罕砖厂（以下简称达日罕砖厂）租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2017）内民终166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 魏云洪向本院申请再审称：（一）根据《砖厂租赁合同》和采矿许可证，魏云洪租赁的砖厂面积为37公顷。在魏云洪实地考察时，达日罕砖厂隐瞒了其与当地牧民存在土地使用权纠纷的事实。因周边牧户阻拦，魏云洪仅实际取得3.36公顷的使用面积。达日罕砖厂没有按照合同约定履行义务，导致魏云洪不能实现合同目的，已构成根本违约。（二）达日罕砖厂提供的由魏云洪书写的字据，是在达日罕砖厂给魏云洪办理护照时扣留魏云洪护照情况下，魏云洪因受胁迫而订立，不是其真实意思表示，不能作为认定案件事实的依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案系当事人申请再审案件，应当围绕魏云洪申请再审的理由是否成立进行审查。 达日罕砖厂提供的“采矿特许许可证”记载的砖厂面积为37.36公顷，案涉《砖厂租赁合同》签订前，魏云洪已对租赁场地进行实地考察。《砖厂租赁合同》签订后，魏云洪已实际支付租赁费36万元；2014年11月3日，魏云洪出具字据载明：“20万×6年120万元，已付36万，欠84万，因种种原因砖厂一直不景气，正常生产后付清”。二审判决依据上述事实认定魏云洪应当承担支付已发生租赁费的民事责任具有证据证明。 魏云洪主张其书写的字据是因为护照被达日罕砖厂扣留而被迫订立，但并无证据证明其上述主张。魏云洪虽然依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项申请再审，但并未提供证据证明二审判决认定事实的主要证据系伪造以及认定事实的主要证据未经质证的情形。 综上，魏云洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回魏云洪的再审申请。 审判长  杨弘磊 审判员  任雪峰 审判员  黄西武 二〇一八年十月十六日 法官助理  许英林 书记员  谈 治
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初1819号原告：安徽双丰建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇。统一社会信用代码：91340121756819809G（2-3）。法定代表人：戚明楼，总经理。委托诉讼代理人：陆靖，安徽汉合律师事务所律师。被告：赵邦伍，男，汉族，1967年10月25日出生，住安徽省长丰县。原告安徽双丰建设集团有限公司诉被告赵邦伍建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽双丰建设集团有限公司的委托诉讼代理人陆靖到庭参加了诉讼，被告赵邦伍经本院公告送达传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告安徽双丰建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余工程款18213元。2、被告从原告起诉之日起按同期银行贷款利率计算逾期付款违约金至款清止。事实和理由：2011年4月，原告安徽双丰建设集团有限公司与被告赵邦伍签订《协议》，约定由双丰公司为赵邦伍建设其所需房屋，长丰县双墩镇人民政府新集村民委员会是见证单位。后双丰公司按约定履行了承建义务，但赵邦伍只支付了部分工程款。2013年1月30日，经过双方结算，赵邦伍向双丰公司出具《欠条》，证明其仍下欠双丰公司18213元工程款，被告至今未支付。被告赵邦伍未到庭也未发表意见。经审理查明，2011年4月28日，原告（乙方）和被告（甲方）达成协议，该协议约定原告在朱楼新村规划点为被告赵邦伍建两层砖混结构房屋，面积为105.34㎡，单价为717元/㎡，总工程款为75528.8元。协议签订后，原告依约为被告建设了上述两套房屋并交付给被告居住使用。2013年元月3日，被告赵邦伍出具欠条一份“今欠到房款壹万捌仟贰百壹拾叁元整（￥）18213元”。现原告为索要下欠工程款，诉至本院。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告与原告签订《协议》，该协议系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，被告应按约履行付款义务。依据双方签订的协议及被告赵邦伍出具的欠条，被告应支付原告18213工程款。被告逾期付款给原告造成损失，因此对原告要求被告自起诉之日即2018年5月14按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期违约金的请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵邦伍于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽双丰建设集团有限公司18213元并支付违约金（违约金以18213元为基数，自2018年5月14起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款清之日止）。案件受理费255元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  杨 铮审 判 员  陶 琴人民陪审员  范成新二〇一八年十月三十一日书 记 员  陈洪丽
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0125民初3214号原告：杜明军，男，1968年5月12日出生，汉族，住济阳县。委托诉讼代理人：李恩兴，济阳理想法律服务所法律工作者。被告：卞德清，男，1989年8月7日出生，汉族，户籍地商河县。现住济南市历城区。被告：修海英，女，1987年6月6日出生，汉族，户籍地济南市历城区，现住济南市历城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区。委托诉讼代理人：司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。原告杜明军与被告卞德清、修海英、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李恩兴、被告保险公司的委托诉讼代理人司光玲到庭参加诉讼。被告卞德清、被告修海英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杜明军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等共计34663.54元；2、由第一、第二被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年11月22日20时许，原告驾驶自己所有的电动三轮车由南向北行驶，当行驶至银河路帝华门口南侧时，与被告卞德清驾驶的修海英所有的鲁Ａ×××**江淮牌轿车发生道路交通事故，将原告撞伤、电动自行车撞坏。该事故经济阳县交通警察大队认定，被告卞德清承担事故的同等责任。鉴于被告修海英为事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，被告保险公司亦应在投保的限额内，按照法律规定的赔偿项目及标准，赔偿原告各项损失共计34663.54元，被告保险公司不承担部分由被告卞德清、被告修海英承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，超出交强险部分按50%承担赔偿责任；我公司垫付医疗费9000元，诉讼费等间接损失不予承担。被告卞德清、被告修海英未答辩亦未向本院提交任何证据。杜明军围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、住院病案、住院费用清单、住院发票、病假休养证明、陪护证明等证据，保险公司对上述证据进行了质证。对杜明军提交的上述证据，本院经审查予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日20时12分，杜明军驾驶电动三轮车由南向北行驶至济阳县银河路帝华路口南侧时与由北向南行驶的卞德清的驾驶的鲁Ａ×××**小型轿车发生交通事故，造成杜明军受伤，两车损坏。该事故经济阳县交通警察大队认定，杜明军负事故同等责任，卞德清负事故同等责任。鲁Ａ×××**小型轿车登记在修海英名下，该车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔。事故发生在保险期间内。王道全受伤后到济阳县人民医院住院治疗16天，支出医疗费16462.8元。王道全伤情为：1.胸部闭合性损伤；2.软组织损伤；3.皮肤裂伤；4.肋骨骨折（多发性）；5.肺挫伤；6.左侧腓骨骨折；7.左足跖骨骨折；8.右外踝骨折。出院医嘱为：注意饮食休息，避免感冒，定期复查，不适随诊。事故发生后，被告保险公司先行赔偿原告杜明军9000元。对杜明军主张的有争议的损失，本院认定如下：关于杜明军的护理费。本院认为，结合原告提交的医院出具的证明及本案实际情况，杜明军的护理费可按当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准100元/天计算，护理时间60天，一人护理。杜明军的护理费共计6000元。关于杜明军的误工费。本院认为，该次事故给杜明军造成损伤必然导致其收入减少，根据杜明军的户籍信息及济阳县医院出具的病假休养证明，杜明军误工费宜按2017年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入36789元标准计算106天。杜明军的误工费为10683.7元。关于杜明军的住院伙食补助费。本院认为，根据相关法律规定，杜明军的住院伙食补助费应按100元/天，计算16天，共计1600元。关于杜明军的车辆损失。本院酌情认定杜明军的车辆损失为800元。关于杜明军的交通费。本院认为，王道全未提供相关证据证明其主张，本院对杜明军的该项主张不予认定。综上所述，本院认为，卞德清驾驶鲁Ａ×××**小型轿车与杜明军发生交通事故，卞德清负事故同等责任，杜明军负事故同等责任。根据法律规定，杜明军因交通事故造成的损失应先由被告保险公司首先在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据损失责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照损失责任比例予以赔偿。结合原告的诉讼请求，本院认定，卞德清一方在交强险外承担50%责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告杜明军医疗费1000元；二、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告杜明军护理费6000元；三、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告杜明军误工费10683.7元；四、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告杜明军财产损失800元；五、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告杜明军3231.4元；六、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告杜明军住院伙食补助费800元；七、驳回原告杜明军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，由原告杜明军承担125元，由被告卞德清承担210元。（本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  柳民二〇一八年十月二十三日书记员  刘业
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初3215号原告：陈彦胜，男，1992年2月6日出生，汉族，农民，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：常保生，江苏浩然风律师事务所律师。被告：张双双，男，1984年5月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。原告陈彦胜诉被告张双双租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈彦胜的委托诉讼代理人常保生、被告张双双的委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彦胜向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还支付租赁费66500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告从事塔吊租赁业务，被告在墨上集西河岸需要使用原告塔吊施工，和原告口头达成租赁协议，约定原告提供70吨塔吊每天租金2200元、25吨的塔吊每天租金1100元，加班每小时200元。从2017年8月份开始使用原告塔吊，2017年11月14日原告所有的塔吊在施工过程中石头突然断裂，砸中王业申，造成王业申死亡。被告以此为由拒绝支付租赁费，原告为了维护合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告张双双辩称，被告租赁原告的塔吊属实，拖欠租金也是事实，请求法院依法裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月份，原被告双方达成口头租赁协议，约定被告向原告租赁汽车起重机（汽吊）用于贾汪区墨上集西河岸吊装景观石，租赁费标准为：70吨型号汽吊2200元/天，25吨型号汽吊1100元天，加班作业每小时200元。自2017年8月28日开始，原告前后将苏Ｃ×××**号、苏Ｍ×××**号及苏Ｃ×××**号三辆汽吊车租赁给被告使用，其中苏Ｃ×××**号、苏Ｍ×××**号汽吊车起重量均为70吨、苏Ｃ×××**号汽吊车起重量为25吨。截至2017年11月14日，被告租赁上述70吨汽吊车作业28天，加班作业2.5小时，拖欠租赁费62100元；租赁25吨汽吊车作业4天，拖欠租赁费4400元，以上共计租赁费66500元。2017年11月14日，被告使用涉案汽吊吊装作业中发生事故，双方就租赁费未能予以结算，原告遂诉至本院。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的租赁收据、以及公安机关的讯问笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间达成口头租赁协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应确认合法有效，依法应当保护。双方当事人均应按照该合同的约定，如实履行自己的义务。原告陈彦胜将汽车起重机交付给被告使用，即按约履行出租义务，被告张双双应当按约履行支付租赁费的义务。本案原告提供的租赁收据能够证明被告实际租赁使用汽吊的时间，且被告对此予以认可，依据双方约定的租赁费计算标准，被告应当支付原告租赁费66500元。故本院对原告的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告张双双于本判决生效后二十日内支付原告陈彦胜租赁费66500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由被告张双双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张玉忠二〇一八年十月十日书记员  李维娜