wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0509刑初1841号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人朱海群，个体经营。被告人朱海群曾因犯虚开增值税专用发票罪，于2014年3月18日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币六万元；又曾因饮酒后驾驶非营运机动车，分别于2006年6月12日、2009年4月日、2009年8月20日被原吴江市公安局交通警察大队罚款500元并暂扣机动车驾驶证1个月、罚款500元并暂扣机动车驾驶证1个月、罚款500元并暂扣机动车驾驶证3个月。被告人朱海群现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月21日被取保候审，2018年10月17日羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑一刑诉〔2018〕440号起诉书指控被告人朱海群犯危险驾驶罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员胡观瑞出庭支持公诉，被告人朱海群到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2018年8月19日晚20时许，被告人朱海群醉酒后驾驶小型轿车，行驶至苏州市吴江区同里镇屯村大桥北堍附近时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人朱海群血液中乙醇浓度为156mg/100ml。归案后，被告人朱海群如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人朱海群在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人朱海群如实供述自己的罪行。请依法判处。上述事实，被告人朱海群在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、蔡某的证言笔录、发破案经过、查获经过、现场笔录、呼气酒精测试单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、机动车信息、车辆照片、刑事判决书、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱海群在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人朱海群如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人朱海群有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人朱海群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月17日起至2018年12月6日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇一八年十月十七日书记员  朱 平附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0922民初2598号原告：王长华，女，1971年9月25日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨志勇，四川君易律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶江，四川君易律师事务所律师。被告：四川弘程环保节能建材有限公司，住所地四川省射洪县太和镇平安街道办事处太空村4社，组织机构代码78665488-1。法定代表人：王锡双。被告：王锡双，男，1956年12月2日出生，汉族，住四川省射洪县。被告：冯碧会，系被告王锡双之妻，1958年5月18日出生，汉族，住四川省射洪县。被告：王爽，男，1982年7月20日出生，汉族，住重庆市江**。被告：江洁，系被告王爽之妻，1984年6月25日出生，汉族，住重庆市江**。被告王爽、江洁共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘正果，四川子昂律师事务所律师。被告：赵向东，男，1962年8月23日出生，汉族，住四川省射洪县。被告：赵敏，男，1985年1月2日出生，汉族，住四川省射洪县。被告赵向东、赵敏共同委托诉讼代理人（特别授权）：覃玉霞，四川子昂律师事务所律师。原告王长华与被告四川弘程环保节能建材有限公司、王锡双、冯碧会、王爽、江洁、赵向东、赵敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘高举人民陪审员  马远坤人民陪审员  赵敦记二〇一八年十月十五日书 记 员  安 亚
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0281执1563号之一申请执行人：王桂兰，女，1969年10月10日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，被执行人：陈广林，男，1975年9月23日出生，汉族，住湖北省大冶市，本院在执行申请执行人王桂兰与被执行人陈广林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0281民初5252号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王桂兰于2018年6月11日向本院申请执行，要求被执行人陈广林偿还申请执行人王桂兰借款32531元及利息。1.在执行过程中，本院已向被执行人陈广林送达执行通知书、财产申报表，被执行人陈广林至今未履行;2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人陈广林名下相关财产信息，未发现被执行人陈广林名下有银行存款;3.本院在执行过程中，对被执行人陈广林所有的车牌号码为鄂Ｂ×××**号起亚牌小型轿车予以查封;4.本院在大冶市不动产登记中心对被执行人进行房产登记查询，未发现被执行人陈广林名下有房产登记信息;5.本院于2018年6月13日作出执行决定书、限制消费令，将被执行人陈广林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人王桂兰，并要求其提供财产线索，申请执行人王桂兰表示不能提供财产线索，故本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈广林经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人王桂兰释明被执行人陈广林的财产情况，申请执行人王桂兰明确表示提供不出被执行人陈广林的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0281执1563号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人王桂兰发现被执行人陈广林具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  叶素云人民陪审员  罗 焱二〇一八年十月十七日书 记 员  刘 腾
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执11376号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:武汉市洪山区琨发建筑机械经营部,住武汉市洪山区张家湾宏伟建筑机械大市场机械****。 在被执行人武汉市洪山区琨发建筑机械经营部买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第1257号、（2016）粤03民终10520号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2015）深宝法民二初字第1257号（2016）粤03民终10520号民事裁定书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执11376号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 娄 靓 审判员 黄少辉 审判员 刘 锐 二〇一八年十月十七日 书记员 刘锦城
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1524刑初354号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人黄朝旺，男，1971年11月7日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省金寨县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月7日被金寨县公安局刑事拘留，2018年6月14日由该局决定被取保候审，因传唤不到案，2018年9月29日被执行刑事拘留，2018年10月3日被金寨县公安局取保候审;2018年10月12日由金寨县人民检察院决定取保候审;2018年10月29日由本院决定逮捕，当日由金寨县公安局执行逮捕,现羁押于金寨县看守所。 金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2018]347号起诉书指控被告人黄朝旺犯危险驾驶罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员储士喜出庭支持公诉，被告人黄朝旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年2月18日20时许，被告人黄朝旺的妻子张某1发生交通事故后，打电话给被告人黄朝旺，黄朝旺饮酒后无证驾驶摩托车从自己家中出发，沿大别山路旅游快速通道向吴家店方向行驶，行至事故发生地。后张某1被民警带到吴家店派出所，被告人黄朝旺继续驾驶摩托车行驶至吴家店派出所。民警在处理事故过程中发现被告人黄朝旺涉嫌酒后驾驶机动车，通过呼吸式酒精测试仪测试，酒精含量为150mg/100ml,经安徽高诚司法鉴定所鉴定，被告人黄朝旺血液中乙醇含量为147.1mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明：在取保候审期间，被告人黄朝旺经传唤不到案，未经批准到江苏省常州市务工，被金寨县公安局网上追捕后抓获归案。 上述事实，被告人黄朝旺在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、人口信息表、血样提取登记表、鉴定意见书、现场勘验笔录、网上追捕后的抓获经过，证人张某1、彭某、张某2的证言，被告人黄朝旺的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄朝旺醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。被告人黄朝旺醉酒后无证驾驶机动车，在取保候审期间经传唤不到案，未经批准擅自离开居住地，后经网上追捕被抓获归案，依法应从重处罚。鉴于其如实供述犯罪事实，具有坦白情节，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款规定，判决如下： 被告人黄朝旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年10月29日起至2018年12月15日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何昭莲 二〇一八年十月二十九日 书记员  桂罗娜 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初14028号原告:孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：连冰健，男，1991年4月2日出生，汉族，户籍地山东省栖霞市。原告孙红然与被告连冰健民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然之委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。被告连冰健经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。孙红然向本院提出诉讼请求：1、请求连冰健向孙红然归还借款本金8000元;2、判令连冰健向孙红然支付利息(截止2015年8月21日至2016年8月20日的利息为1440元，自2016年8月21日起8000元为基数，按年利率18%计算利息至借款清偿完毕之日止);3、本案诉讼费由连冰健承担。事实及理由:2015年8月21日连冰健向孙红然借款8000元人民币，用于个人消费，双方签订了《个人小额借款合同》。合同约定：借款利率为年利率18%，合同期限从2015年8月21日至2016年8月20日，每月等本等息还款（详见《还款计划表》）。该合同第八条第二款约定：如乙方延迟还款，孙红然有权随时收回本合同下的全部款项，且所有本息提前到期。该合同第九条约定：本合同履行中发生争议由北京市海淀区人民法院管辖。孙红然依约将借款本金8000元打入连冰健指定账户。但连冰健从未还过款。经孙红然多次催要无果，孙红然无奈，依法起诉，请求法院依法支持孙红然的诉求。连冰健未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，孙红然（出借人，甲方）与连冰健（借款人，乙方）签订《个人小额借款合同》一份，该合同约定：因乙方办理个人消费事项，拟向甲方借款，甲方同意乙方的借款请求；借款金额8000元人民币；双方约定本合同项下的借款利息为年利率18%，本合同履行期间，遇中国人民银行借款利率调整，本合同项下借款利率不再调整；借款期限自2015年8月21日至2016年8月20日；本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，具体还款金额以本合同项下附件之还款计划表中的实际金额为准；合同对其他事项亦进行了约定。同日，连冰健向孙红然出具《还款计划表》一份，约定还款期数为12期，每期还款金额为787元，其中包含本金667元、利息120元。计划表对还款日期及其他事项作出了约定。同日，孙红然通过其名下银行账户向连冰健名下银行账户汇款8000元，履行了出借义务，连冰健向孙红然出具收条一张。庭审中，孙红然认可连冰健按还款计划表的约定履行了偿还了本金5047元、利息840元。本案在审理中，经本院公告传唤连冰健，但其未到庭应诉。孙红然为此支付260元公告费。本院认为，孙红然与连冰健之间签订《个人小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现孙红然作为出借人，已经依约履行了提供借款的义务，连冰健作为借款人未履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照合同约定立即向孙红然偿还借款本金及利息。但孙红然所主张本息数额有误，具体数额以本院核算数额为准。孙红然主张的利息既包括借期内利息，也包括逾期利息。就孙红然主张的借期内利息一节，因双方协议中约定的利息的计算标准未超出法律规定的范围，故本院对此予以支持。就孙红然主张的逾期利息一节，因双方协议中约定了借期内的利率但未约定逾期利率，故孙红然主张连冰健自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，于法有据，本院亦予以支持。连冰健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、连冰健于本判决生效后十日内偿还孙红然借款本金2953元及利息（自2016年4月21日至2016年8月20日的利息为600元；利息以2953元为基数，按年利率18%的标准计算，自2016年8月21日起至借款实际清偿之日止）；二、驳回孙红然其他诉讼请求。如果连冰健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（已由孙红然预交），由连冰健负担，于本判决书生效后七日内交纳。案件受理费50元，由孙红然负担25元，已交纳；由连冰健负担25元，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孔京朝人民陪审员  陆友才人民陪审员  王叔洁二〇一八年十月十一日书 记 员  张艳萍
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0102民初2966号 原告：李道渠，男，1972年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：杨澍、秦颢，重庆圣石牛律师事务所律师。 被告：黄文辉，男，1971年8月24日出生，汉族，居民，住湖北省潜江市。 被告：邓志娟，女，1985年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告李道渠与被告黄文辉、邓志娟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭进行了缺席审理。原告李道渠的委托诉讼代理人杨澍、秦颢到庭参加了诉讼；因采取法律规定的其他送达方式不能向被告黄文辉送达诉讼文书，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。公告期满后，被告黄文辉仍未到庭参加诉讼；被告邓志娟经本院合法传唤亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李道渠向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即支付原告工程款及保证金共计11.2万元；2、二被告支付原告违约金5万元。事实和理由：原告与黄文辉于2015年2月15日签订了《公路硬化转包合同》，约定黄文辉将焦页16号、17号平台公路硬化转包给原告，并约定了保证金、工程款的付款方式及违约责任。后原告按约向黄文辉缴纳了保证金（由邓志娟代收）。原告施工完毕后，二被告未支付工程款，也未退还保证金。在原告的追讨下，二被告承诺在2016年7月30日前支付。现二被告尚余11.2万元未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄文辉、邓志娟均未作答辩。 本院经审理查明：2015年2月15日，原告与黄文辉签订《公路硬化转包合同》，约定黄文辉将位于重庆市涪陵区焦石镇悦来学校旁起至16号、17号、20号平台公路硬化转包给原告施工。结算单价为：1、C30商品砼，路基宽3.5米，35万元/㎞；2、泥结石路面铺设宽4米，3.92万元/㎞；3、压路机轧压，宽4米，1.2万元/㎞；4、挖机平场公路路基，宽4米，1.2万元/㎞。若有违约，则违约方必须支付守约方违约金5万元。合同签订后，原告按约支付保证金20万元（由邓志娟代收10万元），并组织人员进行了施工作业。完工后，黄文辉于2016年5月12日给原告出具《承诺书》，承诺在2016年7月30日前将所欠原告的款项320000元全部付清。同时注明“如本人未还，可找邓志娟索要”。次日，邓志娟在该《承诺书》上签名。之后，黄文辉向原告支付了部分款项，尚余11.2万元未付，原告因此起诉来院。 上述事实，有庭审中当事人的陈述；原告提供的《公路硬化转包合同》、《承诺书》等在卷佐证，这些证实材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，黄文辉将位于重庆市涪陵区焦石镇悦来学校旁起至16号、17号、20号平台公路硬化转包给原告施工，按照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”的规定，原告与黄文辉签订的《公路硬化转包合同》无效。因原告已按约施工完毕，且黄文辉已对应付原告的工程款金额及付款期限作了承诺，故黄文辉应当将承诺的工程款项足额支付给原告。因此，本院对原告请求黄文辉支付工程款的诉讼请求予以支持，对原告依据无效的《公路硬化转包合同》约定主张的违约金请求不予支持。 对邓志娟应否承担支付责任的问题。本院认为：邓志娟非《公路硬化转包合同》的相对人，虽其代黄文辉收取原告的保证金，且在《承诺书》上签名，但该证据并不能充分证明邓志娟自愿为黄文辉应付原告的款项作了担保。因此，邓志娟不应对原告承担付款责任，本院对原告请求邓志娟支付工程款项的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄文辉于本判决生效后10日内支付原告李道渠工程款及保证金共计112000元。 二、驳回原告李道渠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，由被告黄文辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  何终裕 人民陪审员  陈开会 人民陪审员  何希芬 二〇一八年十月十日                                                法官助理  陈永红                                                书记员  黄勤勤
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执2560号 本院在执行申请执行人袁友健与被执行人蒋杰（2018）浙1023执2560号民间借贷纠纷一案中，申请人袁友健申请将蒋杰纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人蒋杰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将蒋杰纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月十五日
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2018）豫1722民初4674号原告：赵剑锋，男，汉族，1983年12月10日出生，住上蔡县。被告：班长安，男，汉族，1970年7月1日出生，住。原告赵剑锋与被告班长安民间借贷纠纷一案，本案于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵剑锋、被告班长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵剑锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还欠款19万元及2018年8月1日后每月3800元的欠款利息（总计利息7600元）。2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月20日，被告向原告出具欠条一份，其内容为：今欠赵剑锋大路李厂房工程款壹拾玖万元整（19000元），此款在本月底还清，如违约按2分支付利息，即每月支付3800元利息，直到还清欠款为止。截止到原告起诉时，被告仍以种种理由推迟还款，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：（以上内容不宜公开）上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2126元，由原告赵剑锋自愿负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘雪丽二〇一八年十月二十六日书记员  宋定颖
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0113财保154号之一 申请人：赵静，女，生于1983年2月27日，汉族，住河北省沧州市沧县。 申请人：金俊平，女，生于1958年8月24日，汉族，住河北省沧州市沧县。 申请人：王赛雅，女，生于2006年2月16日，汉族，住河北省沧州市沧县。 申请人：王元豪，男，生于2011年3月8日，汉族，住河北省沧州市沧县。 被申请人：赵书林，男，生于1968年11月22日，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被申请人：南皮县万事达汽车运输队，住所地河北省沧州市南皮县。 负责人：刘福生。 2018年10月15日经申请人的诉前保全申请，本院作出（2018）鲁0113财保154民事裁定书，将被申请人所有的冀JHXX**／冀JXX**号重型半挂车予以扣押。现被申请人已向法院交纳一万元保证金，申请解除车辆的扣押。经审查被申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对被申请人所有的冀冀JHXX**冀冀JXX**重型半挂车的扣押。 审判员  张善强 二〇一八年十月十八日 书记员  叶 燕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初13814号原告：王传银，男，1989年11月14日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：邱扬成，上海申浩律师事务所律师。被告：单金标，男，1973年6月7日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告王传银与被告单金标买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，先适用简易程序，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告王传银的委托诉讼代理人邱扬成到庭参加诉讼。被告单金标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王传银提出如下诉讼请求：判令被告支付原告货款计人民币(以下币种同)39,000元及利息(利息以39,000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年11月26日始计算至实际清偿之日止)；案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月原告应被告要求将建材送达指定地点，并写了相应工程建筑材料款(包括垃圾清理费计39,000元)欠条，并承诺2017年12月25日归还，但到期后被告一直拖延不支付。故诉至本院要求判令所请。被告单金标未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月，原告王传银应被告单金标要求将工程建筑材料(黄砂、水泥)送至指定地点，被告单金标于2017年11月20日向原告出具欠条一份，载明主要内容：“今欠到王传银徐汇区梓树园工程材料款及垃圾清理费39,000叁万玖仟元整，约定归还日期为2017.11.25”。欠条落款处由被告单金标签名，落款日期为2017年11月20日。嗣后,被告单金标未向原告归还上述货款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据欠条，被告确认所欠货款及原告相关陈述，原告现主张由被告支付货款及相关利息，于法有据，本院予以支持。被告单金标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告单金标于本判决生效之日起十日内支付原告王传银货款人民币39,000元；二、被告单金标于本判决生效之日起十日内支付原告王传银利息损失(以人民币39,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年11月26日起计算至实际归还之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，公告费560元，共计人民币1,335元，由被告单金标承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  严晓为人民陪审员  黄讚美人民陪审员  毛秀清二〇一八年十月二十二日书 记 员  顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终7701号上诉人（原审原告）：王新建，男，汉族，1977年4月24日生，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：东莞市石碣茂华百货店，住所地：广东省东莞市石碣镇西南村龙眼路汇丰广场**铺。经营者：钟志红,女,汉族,1988年12月16日出生,住江西省南昌市进贤县,上诉人王新建因与被上诉人东莞市石碣茂华百货店（以下简称茂华百货店）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初10035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王新建向原审法院起诉请求：1.茂华百货店退还王新建购物价款6元；2.茂华百货店支付王新建赔偿金1000元；3.茂华百货店支付王新建本案误工费300元；4.本案诉讼费由茂华百货店承担。庭审中，王新建撤回要求茂华百货店支付误工费300元的诉讼请求。原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回王新建的诉讼请求。本案一审受理费25元，由王新建承担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初10035号民事判决。王新建上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令茂华百货店支付王新建购物价款赔偿金1000元；3.茂华百货店承担本案一审、二审诉讼费。主要事实与理由：一、原审判决已确认王新建购买的案涉食品是茂华百货店销售的，并确认王新建提供的案涉食品标签、购物小票均来自于茂华百货店。二、茂华百货店向王新建销售的食品虚标生产日期，违反了《中华人民共和国食品安全法》、《预包装食品标签通则》、《食品标识管理规定》、《中华人民共和国产品质量法》、《广东省食品安全条例》等相关法律法规的规定，依法应当承担赔偿责任。原审判决理解法律错误，恳请二审法院依法改判，支持王新建的上诉请求。茂华百货店在二审法庭调查中答辩称：王新建提供的食品标签、购物小票并非茂华百货店所有,购物小票的店名与茂华百货店使用的店名不符。茂华百货店销售的所有食品均是通过合法的渠道进货的，即使食品存在标签瑕疵，但是王新建没有因食用案涉的食品受到损害。王新建并非是为了生活消费购买案涉食品，而是通过诉讼牟利。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为产品责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对王新建上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：王新建诉请茂华百货店赔偿1000元有无依据。对此，本院分析如下：根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”第一百五十条第二款规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”在适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定时，应对案涉商品是否符合食品安全标准进行实质性审查，即生产、销售的食品是否存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康是否可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的问题。本案中，茂华百货店销售的食品标签上标注的生产日期为购买的次日，但王新建未能举证证明其所购买的涉案产品存在上述不符合食品安全标准的情况，且王新建购买时就知晓涉案产品存在标签瑕疵，不存在误导王新建的情形。因此，王新建要求茂华百货店赔偿1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王新建的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由王新建负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  李瑞峰审判员  黎淑娴二〇一八年十月二十九日书记员  何慧玲
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初4803号原告：无锡弘光电气制造有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：丁巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：过峰，江苏东林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思杨，江苏东林律师事务所律师。被告：杭州荣健缝纫设备有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张广丰，该公司执行董事。原告无锡弘光电气制造有限公司（以下简称弘光公司）与被告杭州荣健缝纫设备有限公司（以下简称荣健公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘光公司的委托诉讼代理人过峰到庭参加诉讼。被告荣健公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。弘光公司向本院提出诉讼请求：1、判令荣健公司支付货款74100元并支付违约金（其中2018年1月9日前违约金18894.54元，自2018年1月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、判令荣健公司承担诉讼费。事实和理由：其与荣健公司于2015年、2016年签订数份合同，约定由其向荣健公司供应塑管照明配电母线，2018年5月24日经对账，确定荣健公司尚欠弘光公司货款74100元。后经催讨无果，弘光公司遂诉讼来院。荣健公司未作答辩。经审理查明：弘光公司与荣健公司签订合同，约定由弘光公司向荣健公司供应塑管照明配电母线，并约定付款时间为安装结束十五日内付清货款，若荣健公司未按约付款，需按每日千分之五支付滞纳金。2018年5月24日，荣健公司完成对账，对账单载明荣健公司的最后三次付款为2017年1月24日付款15000元，2017年7月6日付款5000元，2018年1月9日付款5000元。荣健公司确认尚欠弘光公司货款74100元，其中拖欠2015年货款28800元，拖欠2016年货款45300元。弘光公司主张逾期付款违约金自2017年1月24日起算，其中2017年1月24日至2017年7月6日，以84100元为基数，按年利率24%计算，为9138.87元；2017年7月7日至2018年1月8日，以79100元为基数，按年利率24%计算，为9755.67元；2018年1月9日起至实际给付之日止，以74100元为基数，按年利率24%计算。上述事实，有弘光公司陈述及其提供的合同4份、对账单1分等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，买受人应当按照约定，及时足额支付货款。本案中，荣健公司确认的对账单明确载明尚欠弘光公司74100元，弘光公司主张荣健公司予以支付，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方约定货款于安装后十五日内付清，上述货款为2015年、2016年发生，至2017年1月24日荣健公司尚欠货款84100元，荣健公司自此主张利息，其放弃了此前的利息，系其对自己权利的处分，另双方约定的违约金标准过高，弘光公司按年利率24%计算，符合法律规定。但经核算，2017年1月24日至2017年7月6日的违约金应为9022.25元，2017年7月7日至2018年1月8日的违约金应为9624.89元，弘光公司的计算金额有误，本院予以调整，弘光公司主张自2018年1月10日起至实际给付之日止，以74100元为基数，按年利率24%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：杭州荣健缝纫设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡弘光电气制造有限公司货款174000元并支付违约金（其中2018年1月9日前违约金18647.14元，自2018年1月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元，减半收取1062元、财产保全费1070元，合计2132元（此款已由无锡弘光电气制造有限公司预交），由杭州荣健缝纫设备有限公司负担（无锡弘光电气制造有限公司同意其预交的诉讼费2132元由杭州荣健缝纫设备有限公司向其直接支付，本院不再退还，由杭州荣健缝纫设备有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向无锡弘光电气制造有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  程加干二〇一八年十月十八日书记员  陈 静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0627民初1750号原告：马同杰，男，1967年12月4日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：郭占军，男，1978年2月9日生，汉族，住河北省保定市唐县。原告马同杰与被告郭占军买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告马同杰于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马同杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马同杰撤诉。案件受理费385元，减半收取计193元，由原告马同杰负担（已交纳）。审判长  赵永会审判员  刘二喜审判员  李 伟二〇一八年十月十八日书记员  王晓红
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初9679号 原告：成都坤和物业咨询发展有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。 法定代表人：李方芳，成都坤和物业咨询发展有限公司总经理。 委托诉讼代理人：陈姗姗，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐茂辉，四川蓉城律师事务所律师。 被告:贺焕斌，男，1963年8月5日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区。 原告成都坤和物业咨询发展有限公司（简称坤和物业公司）与被告贺焕斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告坤和物业公司的委托代理人陈姗姗到庭参加诉讼。被告贺焕斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 坤和物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2016年7月1日至2016年8月27日欠缴的物业管理费320.61元、2016年6月1日至2016年8月27日欠缴的电费118.25元、2016年6月1日至2016年8月27日欠缴的水费44.7元、2016年7月1日至2016年8月27日欠缴的生活垃圾清运费16元、2016年8月1日至2016年8月27日欠缴的车位费20元及逾期付款违约金288.54元，上述共计808.10元;2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：坤和物业公司于2016年1月1日与位于锦江区届业主委员会签订了《物业服务合同》，约定物业管理服务费的标准为1元/月，车位管理费20元/月，物业管理期限自2016年1月1日至2020年12月31日止。同时，坤和物业公司按照规定收取每户8元/月卫生费，以及代收代缴水电费。在2016年1月1日之前，为长城锦苑提供物业服务的公司为成都市瑞合物业管理有限责任公司，该公司于2016年1月1日起不再继续为长城锦苑提供物业服务，该公司与坤和物业公司签订《长城锦苑物业欠款结算协议》，约定坤和物业公司一次性购买在成都市瑞合物业管理有限责任公司物业服务期间产生的债权，具体包括了物业费、水电费、停车费、垃圾费、广告费。贺焕斌系长城锦苑3栋1单元2803号房屋的所有权人，但其于2016年开始欠缴案涉费用。为此，特提起诉讼。 贺焕斌未作答辩意见，也未提交证据材料。 本院认为，贺焕斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对坤和物业公司所主张的事实和证据的抗辩，故对坤和物业公司主张的事实予以确认。贺焕斌系长城锦苑3栋1单元2803号房屋的业主，坤和物业公司系长城锦苑小区的物业服务企业。小区业主委员会与坤和物业公司签订的《物业服务合同》，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，贺焕斌应受该合同的约束。坤和物业公司作为物业管理企业为案涉房屋所在小区提供了物业管理服务，贺焕斌应当按约定的标准支付物业服务费等费用。坤和物业公司主张贺焕斌支付欠缴的物业服务费、水电费、垃圾清运费、车位费等共计519.56元，于法有据，本院予以支持。贺焕斌逾期交纳物业服务费等费用的行为，已构成违约，应承担相应违约责任。按照上述《物业服务合同》约定，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交纳管理服务费的千分之三交纳违约金，本院认为，该违约金的计算标准过高，结合贺焕斌的违约程度，本院将违约金标准调整为每日万分之三，即认定的违约金为28.85元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告贺焕斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都坤和物业咨询发展有限公司支付物业服务费、水电费、垃圾清运费、车位费等共计519.56元； 二、被告贺焕斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都坤和物业咨询发展有限公司支付违约金28.85元； 三、驳回原告成都坤和物业咨询发展有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺焕斌承担。 本判决为终审判决。 审判员  李彤 二〇一八年十月二十四日 书记员  干家
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执2216号申请人：程兵，女，1989年12月12日出生，汉族，住安徽省铜陵经济技术开发区。被执行人：铜陵经济技术开发区查壬村村民委员会东埂村民组，住所地安徽省铜陵市铜官区查壬村东埂村民组。负责人：查飞，该村民组组长。本院在执行申请执行人程兵与被执行人铜陵经济技术开发区查壬村村民委员会东埂村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人铜陵经济技术开发区查壬村村民委员会东埂村民组没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  陈坦文审判员  陈金灿审判员  丁爱平二〇一八年十月二十六日书记员  徐雪婷
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁0687刑初224号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人邓拥军，男，1965年7月5日出生，汉族，小学文化，农民，出生地黑龙江省饶河县，户籍所在地黑龙江省饶河县，现住址山东省海阳市。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月2日被海阳市公安局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。 海阳市人民检察院以海检公刑诉［2018］191号起诉书指控被告人邓拥军犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员杜明、曲冠宇出庭支持，被告人邓拥军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉 海阳市人民检察院指控：2018年1月15日上午，被告人邓拥在海阳市二十里店镇后店村黄某家居住期间，将黄某放在家中的6600元现金盗走。已扣缴涉案赃款人民币550元并发还失主。 案发后，被告人邓拥军于2018年1月17日被传唤归案。后在案件诉讼过程中逃脱，于同年7月1日被抓获归案。 公诉机关认为，被告人邓拥军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提供了书证、勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，提请法院依法判处。 被告人邓拥军对公诉机关指控其他犯罪事实没有异议，自愿认罪。被告人未向法庭提供证据。 经审理查明：2018年1月15日上午，被告人邓拥军在海阳市二十里店镇后店村黄某家居住期间，将黄某放在家中的6600元现金盗走。已扣缴涉案赃款人民币550元并发还失主。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实： 1、被害人的陈述 被害人黄某的陈述证明其发现家中的钱款被盗窃，“老邓”（被告人邓拥军）在其家中住了四五天，其怀疑是被告人偷的。 2、勘验笔录 证明案发时的现场情况。 3、搜查笔录 证明对被告人住处的搜查情况。 4、辨认、指认照片 证明被告人对现场的辩认、指认情况。 5、发还清单 证明扣押案款的发放情况。 6、辨认笔录 证明被害人对被告人的辨认情况。 7、办案说明 证明被告人的归案情况。 8、户籍证明 证明被告人案发时已达到完全刑事责任年龄。 9、被告人供述与辩解 证明被告人邓拥军对其犯罪事实供认不讳。 上述证据，已当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人邓拥军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名均成立，应依法予以惩处。被告人邓拥军归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，可从轻处罚。涉案赃物应继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓拥军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月2日起至2019年2月1日止。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。 二、继续追缴被告人赃款6050元，予以返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建平 人民陪审员  姜 涛 人民陪审员  包春云 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  王瑶瑶
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更1691号罪犯何正奎，男，1989年9月5日出生，汉族，云南省梁河县人，初中文化，农民，现在云南省保山监狱服刑。云南省梁河县人民法院于2014年11月4日作出（2014）梁刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人何正奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年四个月。连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币243502.71元。判决生效后，该犯于2015年3月10日被交付执行。本院于2017年6月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省保山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何正奎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯何正奎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、附带民事赔偿未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何正奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何正奎减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月27日起至2022年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一八年十月三十一日书记员  杨 璐
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0724民初1215号 原告:刘贻武，男，1955年12月10日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：郑典涪，男，1974年2月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：文万虎，男，1961年11月19日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告刘贻武与被告郑典涪、文万虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，由审判员杨宁担任审判长、审判员王玉蓉主审、与人民陪审员王佳宇组成合议庭，在绵阳市安州区人民法院秀水法庭公开开庭进行了审理。原告刘贻武到庭参加了诉讼，被告郑典涪、文万虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘贻武向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑典涪立即偿还原告借款9万元，并从起诉之日至还款之日按年利率6%计算的资金占用利息；2.判令被告文万虎对上述款项的清偿承担连带责任；3.由被告承担案件受理费及诉讼财产保全费。事实与理由：被告郑典涪因资金周转分别于2016年10月2日向原告借款4万元，借款期限自2016年10月1日至2016年11月30日，并以房产作抵押，2016年10月8日又向原告借款5万元，自2016年10月8日至2016年11月7日止，并提供川Ｂ×××××号轿车作抵押。被告文万虎对该两笔借款提供担保，在借款期届满后，原告多次催收无果，为维护其合法权益，向本院提起诉讼，主张权利。 被告文万虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期内也未向本院提交证据，书面辩称，对原、被告借款事实及担保事实无异议，认可担保期限为被告还清借款之日止。 被告郑典涪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期内也未向本院提交证据。 原告刘贻武为证明其主张的事实，向本院提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、借记卡账户历史明细清单等证据予以证实，经本院审查，刘贻武提交的证据符合证据的三性，能达到原告的证明目的，本院依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：1.2016年10月2日，郑典涪经文万虎介绍，向刘贻武借款4万元并出具借条，约定借款期限为自2016年10月1日至2016年11月30日止，并提供绵阳市经开区红塔街498号三江国际丽城10栋1单元6楼2号按揭房作为抵押，逾期不还刘贻武可处置抵押房产；2.郑典涪于2016年10月8日出具借条，再次向刘贻武借款，借款金额5万元，借款期限从2016年10月8日至2016年11月7日止，约定郑典涪提供长安福特蒙迪欧牌川Ｂ×××××车辆作为抵押，如预期未还，刘贻武可处置抵押车辆，文万虎在上述两份借条上“担保人”后签字捺印。因借款到期后催收未果，刘贻武为维护其合法权益，向本院提起诉讼，主张权利。 另查明，借条中约定提供房产及车辆作为借款担保，但均未办理抵押登记手续。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，刘贻武与郑典涪之间建立了借款数额为9万元的借款合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效，郑典涪未按约定偿还借款的行为构成违约，应承担违约责任，故对刘贻武要求郑典涪偿还借款的请求，予以支持；郑典涪未按约定期限偿还借款，给刘贻武造成损失，应当承担赔偿责任，刘贻武要求郑典涪承担自起诉之日起至付清之日止的资金利息，符合法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”的规定，案涉借条中虽约定有以房产及车辆作为抵押担保的条款，因并未办理抵押登记手续，故抵押未生效；文万虎先后为郑典涪两笔借款提供保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，文万虎的保证方式视为连带责任保证；同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起满两年”。刘贻武要求担保人文万虎承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。郑典涪、文万虎无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 综上，依照以上援引法律、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告郑典涪在本判决生效起十五日内一次性向原告刘贻武偿还借款90,000元及利息（从2018年5月17日起按照年利率6%计算至付清之日为止）； 二、被告文万虎对上述债务承担连带清偿责任；被告文万虎承担保证责任后，有权向被告郑典涪追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2，050元、保全费1，020元，共计3，070元，由被告郑典涪、文万虎负担（现已由原告预交，被告在支付上述款项时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 宁 审 判 员  王玉蓉 人民陪审员  王佳宇 二〇一八年十月十五日 书 记 员  孙霞霞
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0114执2508号申请人：刘家华，男，1967年2月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请人：崔燕红，女，1967年11月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：张文彬，男，1973年6月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：林菊，女，1975年9月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行申请人刘家华、崔燕红与被执行人张文彬、林菊民间借贷纠纷一案中，被执行人张文彬、林菊未按生效法律文书确定的义务履行。本院已经向被执行人送达执行通知书。经本院多次查询被执行人张文彬、林菊名下暂时没有可供执行财产。现申请人刘家华、崔燕红自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2018)辽0114执2508号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 马宏宇执行员 王昕明二〇一八年十月十三日书记员 于天龙
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0726执2577号 本院在执行申请执行人陈军洲与被执行人金露露、金增良、张丽红民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人金露露、金增良、张丽红拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人金露露、金增良、张丽红纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月二十九日
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183财保974号申请人：桑二仓，男，1973年9月10日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：王会霞，女，1978年9月14日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：赵松治，男，1965年6月23日出生，汉族，原址新密市大隗镇黄湾寨村李家门**，现住新密市。申请人桑二仓于2018年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王会霞、赵松治的银行存款34万元或查封、扣押同等价值的财产。并以中国平安财产保险股份有限公司的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王会霞、赵松治的银行存款34万元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费2220元，由申请人桑二仓负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨继民二〇一八年十月十七日法官助理尚亚冰书记员周垚垚
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初6733号之一原告：大连正源物业服务有限公司，住所地大连市沙河口区五一路福吉园**。法定代表人：黄河，总经理。委托诉讼代理人：王琳，辽宁同方律师事务所。被告：何立存，男，1972年4月20日生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连正源物业服务有限公司与被告何立存业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告大连正源物业服务有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连正源物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连正源物业服务有限公司撤诉。案件受理费249元（原告已预交），退回原告124.5元，由原告负担124.5元。审判员 葛 菲二〇一八年十月二十五日书记员 赵家艺
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0184刑初673号 被告人张仁忠，男，1986年10月4日出生，汉族，初中文化，住四川省邛崃市。2018年8月24日因盗窃被崇州市公安局行政拘留十四日，同年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同月19日被取保候审。 公诉机关：崇州市人民检察院。 公诉人：高云。 起诉书文号：崇检公诉刑诉（2018）655号。 指控事实：2018年7月26日14时许，被告人张仁忠在崇州市崇阳街道某网吧内，趁被害人毛瑞睡觉期间，将被害人放在电脑前一部价值2092元的VIVOX20旗舰版全屏手机盗走后销赃耗用。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：判处拘役三至六个月，并处罚金一至三千元；可适用缓刑。 辩解意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人张仁忠以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。被告人张仁忠归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款。 判决结果：一、被告人张仁忠犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。 [缓刑考验期限从判决确定之日起计算满五个月止。罚金限在本判决生效之次日起三日内缴纳，期满不缴纳由本院强制执行。] 二、被告人张仁忠退赔给被害人毛瑞造成的经济损失2092元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  游雨 二〇一八年十月二十四日 书记员  任怡
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申2812号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢小丽，女，1957年5月18日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：梁日江，吉林和美律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林高速公路股份有限公司。住所：吉林省长春经济技术开发区浦东路**。 法定代表人：毕忠德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋彪，吉林吉大律师事务所律师。 一审被告:吉林高速公路股份有限公司运营维护分公司。住所。住所:吉林省长春市人民大街**div> 负责人：董克力，该分公司经理。 再审申请人谢小丽因与被申请人吉林高速公路股份有限公司（以下简称吉林高速）及一审被告吉林高速公路股份有限公司运营维护分公司（以下简称维护分公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终1419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢小丽申请再审称，1.原审判决以《兼职劳务合同》中有“非全日制”“兼职”的内容为由,认定谢小丽是非全日制工人，属认定事实证据不足。一、二审中谢小丽提供的“《养路（清洁）岗位责任制》、《长平高速清扫工制度（试行）》、《清扫保洁规章制度》”中，均规定谢小丽的工作时间是每天6小时以上；谢小丽从2003年开始从事养护工工作，工作内容与2010年吉林高速成立后一致；吉林高速是在谢小丽满勤后给谢小丽按月开支，而不是《中华人民共和国劳动合同法》规定的非全日制用工劳动报酬结算支付最长周期15天；按照吉林高速安排的工作量，谢小丽实际劳动时间每天都超过4小时。综上，谢小丽实际履行的是全日制劳动合同而不是非全日制用工合同。2.《兼职劳务合同》是谢小丽与非法人机构维护分公司签订的，该合同的签订不合法；吉林高速提交的《关于授权办理劳动合同签订的请示》及其法定代表人签署的《劳动合同签订授权委托书》中，仅是授权维护分公司签订劳动合同，而没有“非全日制”、“兼职劳务”字样，因此可以确认“兼职劳务及非全日制”是维护分公司私下拟定，非吉林高速的意思表示，对谢小丽没有约束力。3.吉林高速辞退谢小丽后，与接续聘用的养路工人签订的是非全日制用工合同，但因前后的工作设备不同，不能用后续劳动合同佐证谢小丽的工作性质。请求：再审本案，撤销吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终1419号民事判决，维持长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初1834号民事判决。 本院经审查认为，1.用人单位经与劳动者协商，可以签订全日制用工或非全日制用工劳动合同。吉林高速提供的《关于授权办理劳动合同签订的请示》、《劳动合同签订授权委托书》证实，维护分公司与劳动者签订《兼职劳务合同》，系得到吉林高速授权，不违背法律规定。谢小丽提出的“《兼职劳务合同》是谢小丽与非法人机构维护分公司签订的，该合同的签订不合法”的主张不能成立，本院不予支持。2.《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”维护分公司于2016年9月与谢小丽签署的《兼职劳务合同》记载，谢小丽同意在2016年9月2日至2019年9月2日被雇佣期间，根据维护分公司工作需要，兼职从事维护分公司安排的非全日制用工的不定时工作，谢小丽保证从事此兼职工作不能与其在其他用人单位的工作存在冲突，工作报酬以当地最低工资标准为标准，按月结算，养老保险费用由甲方每月打入工资里，由谢小丽自行缴纳。谢小丽在该合同上签字。该《兼职劳务合同》证实了谢小丽从事的是非全日制工作，且有吉林高速提供的《吉林高速运营维护分公司养路工管理制度》、《关于养路工口头协议非全日制用工的告知单》、《关于养路工人人事劳资暂行规定》、“养路工（非全日制用工）考勤表”中记载维护分公司的养路工每天工作不超过四个小时，以及谢小丽与吉林高速公路股份有限公司运营监控管理分公司（维护分公司的前身）于2011年1月1日签订的《兼职人员意外伤害赔偿协议》相印证。谢小丽提出吉林高速按月支付工资，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条第二款关于“非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日”的规定，但用人单位支付工资方式是否符合法律规定，仅属于行政部门监管范畴，不足以据此否定谢小丽的工作性质。一审庭审笔录记载，谢小丽提交的书证有《仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《送达回执》、《意外伤害赔偿协议》复印件、《工资发放银行交易明细》，并没有谢小丽在再审审查过程中提出的用以证明其每天工作超过4小时的证据，包括“《养路（清洁）岗位责任制》、长平高速清扫工制度（试行）、清扫保洁规章制度”等；二审庭审笔录记载谢小丽提出《2010年养路工工作制度》能够证明其工作时间，但明确表示不能提交该证据。因此，谢小丽并未提供证据支持关于其每日实际劳动时间超过4小时的主张，二审判决认定谢小丽属非全日制用工并无不当。综上，谢小丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢小丽的再审申请。 审 判 长 付 丽 代理审判员 宋 国 代理审判员 任淑秋 二〇一八年十月二十日 书 记 员 贾云乔
西安市莲湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）陕0104执2192号斗山（中国）融资租赁有限公司、杨治兵、杨丽珍、王兵:我院立案执行的申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司与被执行人杨治兵、杨丽珍、王兵融资租赁合同纠纷一案，本院已扣划并支付给申请人285799元，剩余款项由被执行人于案外支付给申请人，被执行人已交纳执行费15429元，申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司申请执行的（2017）陕0104民初4704号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2017）陕0104民初4704号民事判决书执行完毕。特此通知二〇一八年十月二十四日
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1503执1049号之三申请执行人邓海，男，汉族，生于1980年9月2日，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。被执行人舒毅，男，汉族，生于1987年3月30日，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1503民初1006号《民事判决书》立案受理邓海申请执行舒毅民间借贷纠纷一案，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：查封被执行人舒毅名下梅塞德斯-奔驰牌机动车一辆，查封期限为贰年，查封期间交由申请执行人邓海妥善保管，被执行人舒毅在收到本裁定书起十日内将以上查封车辆及手续、钥匙等交付申请执行人邓海。查封期限届满，如需续行查封，申请人应于查封期限届满之日前15日内向本院书面申请。本裁定立即执行。审判员 冯 庆二〇一八年十月二十日书记员 杨仁杰
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1711号申请人张淑艳，女，1968年9月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被执行人周晓成，男，1975年12月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被执行人金杰，女，1971年1月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。关于申请执行人张淑艳与被执行人周晓成、金杰借款合同纠纷执行一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）内2221民初1314号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张淑艳于2018年6月11日向本院申请执行。本院在执行张淑艳与被执行人周晓成、金杰借款合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 包青山 二〇一八年十月三十日书记员 曹宝山
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19076号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人杨国辉，男，1974年2月28日生，汉族，户籍地福建省莆田市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与杨国辉金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到杨国辉有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初24588号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十月二十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25430号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：刘芳，女，1978年12月15日出生，汉族，住云南省昭通市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘芳信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告刘芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金56,594.04元，利息12,513.82元，滞纳金和违约金1,507.58元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计70,615.44元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2009年6月24日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金56,594.04元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年6月6日的信用卡欠款本金56,594.04元；二、被告刘芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金56,594.04元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,214.85元，由被告刘芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王裕明人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十月三十日书 记 员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0603民初790号 原告：王某某，男，1976年4月21日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。 原告：贾某某，男，1968年9月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。 被告：李某某，男，1966年2月25日出生，汉族，住辽宁省东港市孤山镇。 原告王某某、贾某某诉被告李某某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、贾某某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某某、贾某某诉称：原告在2017年12月9日至12月26日在今诺装修公司承揽的万达一期XXXX号楼一单元3202室给被告干活，在此干活期间，原告向被告追要当初承诺的工资钱，被告以没给钱为由迟迟拖欠不给。原告要求被告写下欠条，然而被告至今未付清。现请求被告给付原告王某某、贾某某劳务费3280元。 被告未作答辩。 经审理查明：两名原告为被告从事劳务，2018年1月4日，被告为两名原告出具欠条一份，确认欠付两名原告的劳务费为7280元。被告支付一部分，尚欠3280元未支付两名原告。 本院所确认的上述事实，有欠条及原、被告陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告之间的劳务合同依法成立，受法律保护。被告应及时支付人工费给两名原告，至今未给付系违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效后3日内给付原告王某某、贾某某人工费3280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担（原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  崔鑫盈 人民陪审员  石小平 人民陪审员  杨龙涛 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  程 铭
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0111刑初1151号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人张星，曾用名：张幸，男，1996年7月21日出生，汉族，贵州省六盘水市盘县人，小学文化，户籍所在地贵州省六盘水市盘县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月8日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月21日被昆明市公安局官渡分局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）1131号起诉书指控被告人张星犯盗窃罪，于2018年9月5日向本院提起公诉，并以官检量建（2018）942号量刑建议书提出“建议判处被告人张星六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金”。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年10月22日在本院第十法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛、书记员兰学兵出席法庭支持公诉，被告人张星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年3月6日2时许，被告人张星趁被害人陈某1熟睡之际，将被害人陈某1的手机盗走并解开手机密码，后将被害人手机微信钱包内的4527元转入自己账户。上述事实，被告人张星在庭审中亦无异议，并有经庭审质证的书证、物证照片、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张星以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出“1.被告人张星系自首；2.被告人张星已赔偿被害人并取得谅解”的量刑情节，并提出“建议对被告人张星判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议。本院认为，本案到案经过证实：2018年3月8日10时许，被告人张星案发后主动到公安机关投案，并如实供述自已的犯罪事实。此行为符合自首构成要件的法律规定，系自首，依法可以从轻处罚或减轻处罚。被告人张星已赔偿被害人并取得谅解，本院在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议公正适当，与被告人张星的罪行及法律规定相符，本院予以采纳。鉴于被告人张星有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人张星的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:被告人张星犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨卫华人民陪审员  张宝宽人民陪审员  王云松二〇一八年十月二十二日书 记 员  叶维怡
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0405执保362号 申请人：张翠，女，1987年12月25日出生，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：王金良，男，1980年2月9日出生，住江苏省徐州市。 申请人张翠与被申请人王金良买卖合同纠纷一案，申请人于2018年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款22万元予以冻结或查封相应价值财产一宗。中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司出具保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王金良的银行存款22万元予以冻结或查封相应价值财产一宗。 案件申请费1620元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王海业 二〇一八年十月二十二日 书记员  李 娜
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执2556号申请执行人：徐福明。被执行人：蒋红元。被执行人：刚松防护科技股份有限公司。申请执行人徐福明与被执行人蒋红元、刚松防护科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初2545号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人蒋红元、刚松防护科技股份有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人徐福明于2018年9月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的15881251元，被执行人应负担的执行费83281元，合计15964532元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒋红元、刚松防护科技股份有限公司银行存款人民币15964532元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇一八年十月十八日书记员  邢嘉
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0103刑初854号被告人肖强，男，1990年2月28日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省常德市汉寿县。因犯盗窃罪，于2013年11月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑6个月，因犯盗窃罪，于2014年8月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑1年2个月，并处罚金人民币15000元。因犯盗窃罪，于2016年5月被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币8000元;于2018年3月30日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪，被长沙市公安局天心分局刑事拘留;因涉嫌盗窃罪，于2018年4月20日经长沙市天心区人民检察院批准，同日被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2018]949号起诉书指控被告人肖强犯盗窃罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员冯加佳出庭支持公诉。被告人肖强到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2018年2月至2018年3月期间，被告人肖强在长沙市天心区趁被害人不备盗得手机3部，共计价值人民币4297元。具体事实分述如下:1.2018年2月9日16时许，被告人肖强趁被害人任某在长沙市天心区南门口地铁站1号出入口欲乘下行电梯之机，盗得其外套口袋内的VIVO牌Y67（32G）型手机1部，经鉴定，涉案手机价值人民币1539元。2.2018年3月6日18时许，被告人肖强趁被害人梅某和其朋友在长沙市天心区时，盗得被害人梅某上衣口袋内的VIVO牌Y79型（64G）手机1部，经鉴定，涉案手机价值人民币1880元。3.2018年3月30日18时许，被告人肖强趁被害人杨某在长沙市天心区时，盗得被害人杨某上衣口袋内的OPPO牌A57（32G）型手机1部，经鉴定，涉案手机价值人民币878元。2018年3月30日23时许，被告人肖强被公安民警抓获，到案后自愿、如实供述自己的罪行。涉案手机未起获。该院认为，被告人肖强以非法占有为目的，多次在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再涉嫌犯有可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，涉嫌累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款；被告人肖强到案后如实供述了自己的罪行，若其在法庭上亦能如实供述，可以认定坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；被告人肖强曾于2010年9月因盗窃被劳动教养一年，于2013年、2014年因犯盗窃罪被判刑，有劣迹、故意犯罪的前科，酌情可以从重处罚。同时该院建议判处被告人肖强犯盗窃罪，在有期徒刑十个月十五日以下予以量刑，并处罚金。经本院审理查明，被告人肖强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人肖强在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有抓获经过、被告人辩签的现场指认照片、户籍资料、刑事判决书、被害人任某的陈述、被害人梅某的陈述、被害人杨某的陈述、被告人肖强的供述和辩解、涉案手机的价格认定结论书、现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖强以非法占有为目的，多次在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人肖强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯有可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人肖强曾于2010年9月因盗窃被劳动教养一年，于2013年、2014年因犯盗窃罪被判刑，有劣迹、故意犯罪的前科，酌情可以从重处罚。被告人肖强到案后如实供述了自己的罪行，且其在法庭上仍能如实供述，可以认定坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人肖强自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下:一、被告人肖强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日处起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2019年1月29日止。罚金限在判决生效后十日内缴清）。二、责令被告人肖强退赔被害人任某损失人民币1539元、退赔被害人梅某损失人民币1880元、退赔被害人杨某损失人民币878元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁勇二〇一八年十月三十一日法官助理钟真书记员卿作英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
四会市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1284民初2899号原告:胡玉新，男，1971年7月5日出生，汉族，住四会市。被告：黄溪妹，女，1977年12月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。本院在审理原告胡玉新诉被告黄溪妹民间借贷纠纷一案中，被告黄溪妹在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应由福建省莆田市涵江区人民法院进行审理。事实与理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，首先本案被告住所地为福建省莆田市涵江区庄边镇山溪村下田**，其在四会市并未有固定的居住地即经常居住地；其次被告与原告未就本借款合同约定义务履行地，在未有约定的情况下，，应当适用被告住所地人民法院管辖原则依法由福建省莆田市涵江区人民法院进行审理；再次，虽本案名为民间借贷纠纷，实则系被告是在原告扬言其有黑社会背景的胁迫下出具本案诉争的《借条》，故本案借款合同系无效合同，不能使用合同履行地管辖原则，，只能由被告住所地福建省莆田市涵江区人民法院进行管辖本院认为，本案是民间借贷纠纷，因民间借贷纠纷提起的诉讼，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。就本案而言，原、被告并未就合同履行地进行过约定。现原告胡玉新以其向被告黄溪妹实际支付了借款，而被告黄溪妹未能归还借款为由，起诉追究被告黄溪妹的违约责任，此时“接受货币一方所在地”应当确定为出借人胡玉新所在地，故原告胡玉新作为接受货币的一方可以在其所在地四会市提起诉讼。因此本院依法对本案取得管辖权。被告黄溪妹提出的管辖异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回被告黄溪妹对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告黄溪妹负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  马昌盛二〇一八年十月十六日书记员  赵金凤
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0103民初5499号 原告：东亚银行（中国）有限公司。 法定代表人：李国宝，董事长。 委托诉讼代理人：吴贝，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周燕，上海市海华永泰（长沙）律师事务所实习律师。 被告：陈勇，男，1984年9月18日出生，汉族。 原告东亚银行（中国）有限公司与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴贝、周燕到庭参加了诉讼。被告陈勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡车位大额分期透支金额114674.53元及至还清全部欠款之日的透支利息、滞纳金（自2016年7月4日起，暂计至2018年7月4日，透支利息5785.11元，费用（含滞纳金）20490.54元），截止2018年7月4日，共计欠款140950.18元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年12月，被告向原告申请了信用卡及信用卡大额分期业务。2016年1月，原告向被告发放信用卡，被告分期偿还，并规定了手续费和每期还款额。2016年12月，被告在原告处的信用卡账户发生逾期，以后再未还款。 被告未答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明事实如下：2015年12月25日，被告向原告申请办理信用卡，并填写《东亚中国信用卡申请表》，约定：逾期还款每日利息为0.05%，滞纳金为最低还款额未还清部分的5%。同日，被告在原告处又签署了《东亚中国信用卡车位大额分期业务（无担保模式）申请表》，约定：以原告发放的信用卡分期付款方式在指定楼盘购买指定车位，被告申请分期付款总金额为130000元，分48期偿还完毕，逾期还款的利息和滞纳金与《东亚中国信用卡申请表》中的约定相同。 2016年1月21日，被告为购买位于长沙市岳麓区咸嘉湖西路148号海林﹒馨香雅苑小区车位，原告按被告要求将130000元汇入开发商的账户中，并由开发商承担了信用卡的手续费。此后，被告每5日开始分期偿还原告透支本金，但被告从2016年12月起，开始逾期还款，并拒不还款。此外，被告还透支了原告发放的信用卡。 本院认为，原告与被告签订的《东亚中国信用卡申请表》、《东亚中国信用卡车位大额分期业务（无担保模式）申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应遵照执行。被告未按约偿还每期欠款，构成违约，应承担相应违约责任，本院对原告要求被告支付透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付手续费的诉讼请求，因原告的该项诉讼请求已有他人代为支付，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈勇于本判决生效之日起十日内偿还原告东亚银行（中国）有限公司透支本金114674.53元和截至2018年7月4日的利息5785.11元、滞纳金5733.73元，以及此后的利息（利息以不超过年利率24%为限，按照《东亚中国信用卡申请表》约定的计算方式计算至被告陈勇全部清偿透支本金之日止）； 二、驳回原告东亚银行（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计1560元，财产保全费1225元，合计2785元，原告东亚银行（中国）有限公司承担785元，被告陈勇承担2000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李学军 二〇一八年十月二十九日 代理书记员  谭志军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2018)新0104民初８５８６号原告：乌鲁木齐市米东区丽源不锈钢门业，住所地：新疆乌鲁木齐市米**。经营者：罗小强，男，1984年5月24日出生，汉族，该公司经理。住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：方林，新疆庸和律师事务所律师。被告：新疆正升建设工程有限责任公司，住所地：新疆塔城地区和布克赛尔县赛尔南街。法定代表人：周宇新，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜俊俊，新疆巨臣律师事务所律师。原告乌鲁木齐市米东区丽源不锈钢门业（以下简称丽源不锈钢门业）与被告新疆正升建设工程有限责任公司（以下简称正升建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法由审判员袁俪荣独任审判，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告丽源不锈钢门业经营者罗小强及委托诉讼代理人方林，被告正升建设公司委托诉讼代理人杜俊俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽源不锈钢门业提出诉讼请求：1、被告给付货款50547元；2、被告支付利息1232元；3、被告承担诉讼费。事实及理由：2016年，被告经招投标方式承接了乌鲁木齐市新市区长春路澳龙广场农业银行营业部室内装修工程，并设立了项目部进行施工。2016年8月，该项目部负责人邓某在原告处购买了一批不锈钢隔断用于该项目工程，原告供货价值共计90547元，被告于2017年8月30日支付货款4万元，余款50547元被告承诺于2017年10月1日前付清，但未履行承诺，原告遂诉至法院。被告正升建设公司辩称：我公司与原告签订合同属实，但我公司已付清全部货款90547元，请求驳回原告的诉讼请求。原告举证如下：1、2017年1月7日原、被告签订的《不锈钢板采购合同》。证明：原、被告建立合同关系的事实。被告对此份书证的真实性予以确认，认可双方建立了合同关系。2、2017年8月29中国工商银行付款明细单一份。证明：被告向原告支付货款159135.14元。被告对此份书证的真实性予以确认，认可向原告转账支付159135.14元的事实，认为已付清本案货款。3、2017年8月30日中国农业银行交易明细单一份、2017年8月31日原告方与邓某微信转账截屏一份。证明：原告收到被告支付的货款后向邓某退款59000元。4、2017年8月31日中国农业银行交易明细单一份。证明：原告收到被告支付的货款后向周俊俊（被告法定代表人的儿子）退款44380元的事实。原告持证据3、4解释称因被告方的邓某、周俊俊需要现金，故在被告支付原告货款159135.14元后，原告又将其中的103380元退还给了邓某、周俊俊，故被告实际仍欠原告货款50547元。被告对证据3、4的真实性予以确认，但否认其要求原告协助套取周转现金的事实，认为原告将款项支付给邓某、周俊俊系他们之间个人行为，与被告无关。5、2017年8月31日被告向原告出具的欠条，加盖项目专用章。证明：被告确认欠付原告货款50547元的事实。被告对此份书证的真实性、关联性、合法性不予认可，认为欠条未加盖被告公章，不能代表是被告的意思表示；在欠条上签名的邓某、吴庚瑞不能代表被告。6、原告提供证人邓某出庭作证，证人称被告向原告付款159135.14元后，原告将其中的59000元退给了证人，证人又支付给了周俊俊，用于施工现金周转。原告对证人证言予以确认。被告认可原告向证人退款59000元的事实，但不认可证人将款项支付给周俊俊的事实，同时否认曾要求原告退还部分款项的事实。被告未举证。经审理查明：原、被告于2017年1月7日签订《不锈钢板采购合同》，约定原告向被告供应一批型材隔断用于被告承包的澳龙广场农业银行营业厅室内装修工程，合同约定的供材价值为159135.14元（含剪板，折弯，含17%税票）。签订合同后，原告即组织材料履行了供货义务。2017年8月29，被告向原告转账支付货款159135.14元。另查：原告在庭审中称其在收到货款159135.14元后根据被告的要求又向邓某、周俊俊退还了103380元用于被告施工中的现金周转需要，对该事实原告未能举证证明，被告不予认可。本院认为：原、被告签订的《不锈钢板采购合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同，双方应当全面诚信履行各自的权利义务。原告提供的合同记载本案供货价值为159135.14元，同时原告提供的付款凭证亦记载被告付款金额为159135.14元，可以确认被告已按合同约定履行了付款义务。原告认为其在收款后又按被告的要求向其工作人员退款103380元，被告予以否认，据此，原告对其主张的事实负有举证责任，依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当能够提供证据加以证明。”庭审中，原告不能举证证明被告要求其退款的事实，同时也不能举证证明收款的邓某、周俊俊系受被告委托从原告处领款，故原告要求二人领款的法律后果由被告承担缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，原告称其持有的“欠条”加盖了被告项目专用章，应认为是被告承认欠款的意思表示，对此本院认为，原告是建材供应商，应当对建材交易领域的交易习惯知情，项目章并不等同于公司公章、合同专用章、财务专用章的法律效力，项目专用章通常用于特定项目的现场管理、材料签证、事务协调等事宜，对于形成、消灭法律关系特别是结算等重大事项并不具有当然的代表权利，本案原告在其他个人持项目专用章向其出具欠条时有义务审查签章人是否具有代理权限，或事后及时进行追认，本案中，原告不能举证证明其履行了上述的注意义务，其应当承当相应的注意义务缺失的法律后果。综上，依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条之规定，判决如下：驳回原告乌鲁木齐市米东区丽源不锈钢门业对被告新疆正升建设工程有限责任公司的诉讼请求。本案起诉标的51779元，应收案件受理费547.24（原告已减半预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  袁俪荣二〇一八年十月十日书记员  高馨月
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初2415号 原告：嘉兴市南湖区城东兴怡装饰材料商行。住所地：浙江省嘉兴市南湖区万好家居****。注册号：330402630114646。 经营者：陈飞龙，男，1987年3月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：薛明，嘉兴市东栅法律服务所法律工作者。 被告：叶建萍，男，1978年1月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告嘉兴市南湖区城东兴怡装饰材料商行与被告叶建萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，因被告下落不明公告送达。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人薛明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款16736.80元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程，原告变更第一项诉请为：被告立即支付货款15736.80元。事实和理由：被告平时借用嘉兴莱欧装饰有限公司名义对外承建装饰工程，但工人工资及材料款均由其本人自行结算支付。被告多次在原告处购买瓷砖等装饰装修材料，原告均及时送货给被告。2016年1月3日至2016年6月15日，双方发生11笔业务，共计货款16736.80元。被告仅支付1000元，余款未付，故诉。 被告叶建萍未答辩。 围绕自己的诉请，原告提供送货单、民事判决书等证据，本院予以认定并在卷佐证。被告未提供证据。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称一致。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方之间虽未签订过书面买卖合同，但结合原告提供的证据及庭审陈述，可以认定双方之间存在买卖合同关系。双方未约定付款时间，原告可以随时要求被告付款，故对于原告要求被告支付货款15736.80元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶建萍于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市南湖区城东兴怡装饰材料商行（经营者：陈飞龙）货款15736.80元。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，由被告叶建萍负担，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费460元，由被告叶建萍负担（该款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  孙连杰 人民陪审员  闻燧龙 人民陪审员  朱玉根 二〇一八年十月十三日 书 记 员  许文逸 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2018）内0422执保648号申请人：贾洪军，男，1971年2月11日出生，汉族，职工。申请人：尚宝明，男，1966年7月29日出生，蒙族。被申请人：郑艳荣，女，1942年7月17日出生，汉族，无业。被执行人：张爽，女，1999年2月3日出生，汉族，个体。本院在审理申请人贾洪军、尚宝明与被申请人郑艳荣、张爽追偿权纠纷一案，申请人于2018年10月25日向本院提出保全申请，要求查封被申请人郑艳荣、张爽继承的张立民名下房屋，申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：轮候查封被申请人郑艳荣、张爽继承的的张立民名下位××镇房屋一处。房权证号：61191，面积90.74㎡。轮候于（2018）内0422执保647号。期限为2018年10月26日至2021年10月25日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 毛永民 二○一八年十月二十六日书记员 何志丽
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1002民初2410号原告：曹玉书，女，汉族，1933年12月27日生，现住河北省廊坊市安次区，委托诉讼代理人：张晓春，河北拓石律师事务所律师。被告：吴君，男，汉族，1969年2月11日生，现住河北省廊坊市安次区，委托诉讼代理人：甄晓峰，男，汉族，廊坊市爱民东道明珠法律服务所法律工作者。被告：廊坊市安次区杨税务乡后南昌村村民委员会，所在地廊坊市安次区工业园北侧。负责人：曹庚民，男，汉族，1972年1月7日生，户籍地址河北省廊坊市安次区，该村村委会村党支部副书记。原告曹玉书与被告吴君、廊坊市安次区杨税务乡后南昌村村民委员会（以下简称后南昌村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉书的委托诉讼代理人张晓春，被告吴君及其委托诉讼代理人甄晓峰，被告廊坊市安次区杨税务乡后南昌村村民委员会的负责人曹庚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉书向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告将农用地的征用补偿款128850元及利息归还原告；2、本案诉讼费用、保全费及实现债权费用由二被告承担。事实和理由：原告和吴秀岭共有两子四女，2010年2月1日原告丈夫吴秀岭死亡，被告吴君为原告次子。原告与吴秀岭在被告廊坊市安次区杨税务乡后南昌村村集体户共有四口人的口粮地共计5.154亩，其中原告占1.2885亩。2017年10月8日，被告吴君以自己的名义将土地承包面积农用地的征地补偿款共计515400元通过被告廊坊市安次区杨税务乡后南昌村村民委员会据为己有，其中包括原告征用补偿款128850元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告吴君辩称，对于原告诉请的第一项补偿款128850元。本案为侵权纠纷诉讼，侵权行为及损害结果的发生，就本案事实而言，被告吴君从未在后南昌村委会领取原告的征地补偿款128850元。被告吴君既没有侵权行为也没有损害原告的合法权益，应驳回原告诉请。被告后南昌村委会辩称，原告所诉的补偿款实际是土地流转补偿的费用，是以户为单位签订的。土地流转补偿以家庭所有的土地计算，分地时以每个人口分的地，所以在签订《协议书》时是与户主或者每家代表签订的，实际上是以每个人口分的土地签订的土地流转协议。在2017年10月，村委会与被告吴君签订了土地流转补偿协议书，补偿款目前没有发放。被告吴君家里分的5.154亩的土地流转补偿费用，包括吴君的父母，吴君的妹妹吴春齐及吴君本人。因为吴君的妹妹已经出嫁了，故村委会又与吴君的妹妹重新签了补偿协议，所以协议的份额应该是吴君及其父母两人份额，土地是均分的，补偿款的份额也是均分的。村里一亩地补偿10万元。吴君与其父母共计3.8655亩土地，每人分得1.2885亩地、合款128850元的土地补偿款。本院经审理认定事实如下：原告与其丈夫吴秀岭有两子四女，吴秀岭于2010年2月1日死亡。原告曹玉书与被告吴君系母子关系。原告曹玉书、被告吴君均是后南昌村的村民。2017年，因后南昌村委会发生土地流转，产生的流转费用即是补偿款，补偿款实际就是土地流转补偿的费用。补偿款是以户为单位，每家户主或者出代表与村委会签订。因在分地时是按家庭户的每个人口均分的承包地，故补偿款的份额也是均分的。村里一亩承包地补偿10万元。2017年10月，被告吴君与后南昌村委会签订《协议书》，《协议书》中写明被告吴君承包农用地的面积是5.154亩，补偿款总计金额515400元。在被告吴君与后南昌村委会签订《协议书》中写明的5.154亩承包地，其中包括吴君父母、吴君本人及吴君的妹妹吴春齐四口人的承包地，每人分得1.2885亩承包地，一亩承包地的补偿款为10万元，故每人应分得128850元。后南昌村委会考虑到被告吴君的妹妹吴春齐已出嫁且为了照顾吴春齐，将属于吴春齐的补偿款128850元已于2018年9月29日发放，故被告吴君与后南昌村委会签订的《协议书》中的土地流转补偿款现仅包括原告曹玉书及其丈夫吴秀岭、吴君三人的份额。被告吴君及后南昌村委会对上述事实均予以认可。庭审中，原告自愿放弃利息及实现债权费用的诉请。上述事实有原告提供的《协议书》、《死亡注销证明》及双方当事人当庭陈述可证。本院认为，经查明被告吴君与后南昌村委会签订的《协议书》中的土地流转补偿款现仅包括原告曹玉书及其丈夫吴秀岭、吴君三人的份额。每人分得土地补偿款128850元，该笔款项属于个人所有。故原告曹玉书主张将承包地补偿款128850元归其所有的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告吴君、被告后南昌村委会负有协助义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，判决如下：原告曹玉书分得土地补偿款128850元，被告吴君应返还属于原告曹玉书的土地补偿款128850元，被告廊坊市安次区杨税务乡后南昌村村民委员会负有协助义务。此款于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1438元，保全费1270元，共计2708元，由被告吴君承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨晓阁二〇一八年十月二十四日书记员  张梦楠附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初14094号原告：马跃贤，男，1941年8月16日出生，汉族。被告：北京勇鑫国际投资管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中东路**院****2005。法定代表人：张明。原告马跃贤与被告北京勇鑫国际投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。2018年10月19日，马跃贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马跃贤撤诉处理。审判员  杜春龙二〇一八年十月十九日书记员  刘 瑶
福建省泰宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0429民初1000号之一 原告：泰宁县华闽贸易有限公司，住所地泰宁县杉城镇状元街路口。 法定代表人：林美贵，该公司总经理。 被告：福建省菌芝堂生物科技有限公司，住所地：泰宁县杉城镇南环城路（胜一村窖边坑）。 法定代表人：饶桂英，该公司总经理。 原告泰宁县华闽贸易有限公司与被告福建省菌芝堂生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案,原告泰宁县华闽贸易有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泰宁县华闽贸易有限公司以福建省菌芝堂生物科技有限公司已归还货款16493元，债务已清偿为由向本院申请撤回对福建省菌芝堂生物科技有限公司的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泰宁县华闽贸易有限公司撤诉。 案件受理费212元，减半收取计106元，由泰宁县华闽贸易有限公司负担。 审判员  李吉星 二〇一八年十月三十一日 法官助理江晓芳 书记员潘春花 附： 裁定书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。