上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初8535号原告：毛叔平，男，1955年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海交运起腾汽车销售服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：徐晋卿，男。委托诉讼代理人：陈开伟，上海容和律师事务所律师。被告：吕鸣，男，1981年2月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：一汽大众汽车有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：徐留平。原告毛叔平与被告上海交运起腾汽车销售服务有限公司(以下简称交运起腾公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序。2018年4月28日，毛叔平申请追加吕鸣为被告参加诉讼，本院予以准许。2018年5月25日，毛叔平申请追加一汽大众汽车有限公司(以下简称一汽大众公司)为被告参加诉讼，本院予以准许。本案于2018年6月29日第一次公开开庭进行了审理，后又于2018年9月18日第二次公开开庭进行了审理。原告毛叔平，被告交运起腾公司的委托诉讼代理人陈开伟到庭参加诉讼。被告吕鸣、一汽大众公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。毛叔平向本院提出诉讼请求：1.判令交运起腾公司、吕鸣支付旧车置换补贴3,000元；2.判令交运起腾公司、吕鸣按照编号为XXXXXXX的购车协议备注栏的约定，共同提供原厂行车记录仪一套，原厂脚垫一副，底盘装甲服务一次，PDI检测服务一次；3.判令交运起腾公司、吕鸣共同支付惩罚性赔偿3,000元。2018年7月20日，毛叔平提出变更上述诉讼请求第3项为：判令吕鸣支付惩罚性赔偿3,000元、交运起腾公司支付惩罚性赔偿100,000元、一汽大众公司支付惩罚性赔偿10,000元。事实与理由：2017年10月2日，毛叔平在易车网上咨询车价后即收到一名自称为交运起腾公司销售顾问曹某某的人电话，邀请其到店内看看。毛叔平到达4S店后，在协商过程中发现接待人员并非曹某某，而是吕鸣。当日，毛叔平与交运起腾公司签订购车协议，约定向其购买一辆2018款奥迪A6L运动型轿车，并于2017年10月30日付清了全部款项。2017年11月25日提车时，毛叔平发现轿车的实际情况与购车协议中事先约定的内容不符。具体情况如下：1.购车协议中约定的“原厂行车记录仪”实际为“无品牌、无型号、无产地、无厂家、无认证”的行车记录仪,并且使用一周就坏了。2.购车协议中约定的“底盘装甲”至今仍未提供。3.以4S店出库流程中固有的“PDI检测”项目来冒充购车协议中约定的“PDI检测”项目。4.以车辆出库时为客户提供的脚垫来冒充购车协议中约定的“原厂脚垫”。5.购车协议中约定的“旧车置换补贴3,000元”至今仍未支付。上述5项构成了交运起腾公司在合同执行过程中的违约事实，属于欺诈行为。交运起腾公司在合同履行过程中将客户信息泄露给吕鸣，导致吕鸣冒充销售顾问并与毛叔平进行了错误的合同沟通，最终导致合同无法正常履行。交运起腾公司系一汽大众公司的下属经销商且销售流程均是一汽大众公司制定，因此一汽大众公司对经销商的行为有监督管理的义务，需对下属经销商的行为承担责任。在发现交运起腾公司的欺诈行为后，毛叔平进行了多次沟通，又经消费者协会调解无果，故为维护自身合法权益诉至本院，请求判如诉请。交运起腾公司辩称，不同意毛叔平的全部诉讼请求。交运起腾公司与毛叔平之间的整车销售合同已经履行完毕。交运起腾公司已明确告知毛叔平其只能提供厂家的标准配置。而XXXXXXX的购车协议系毛叔平通过网络平台与中间商吕鸣之间的协议，其中旧车置换补贴3,000元及11项装潢内容，均由中间商吕明承诺提供，该协议与交运起腾公司无关。且该协议中所显示的订购车型与毛叔平实际购置的车型不符。吕鸣、一汽大众公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月2日，毛叔平在易车网上咨询车价后即收到一名自称为交运起腾公司销售顾问曹某某的人电话，邀请其到店内看看。毛叔平到达4S店后，在协商过程中发现接待人员并非曹某某，而是吕鸣。当日，毛叔平、吕鸣、曹某某签订编号为XXXXXXX的《购车协议》，协议约定毛叔平向交运起腾公司购买奥迪18款A6运动型汽车一辆，该协议备注栏内以手写方式约定提供：旧车置换补贴3,000元及量子膜、原厂行车记录仪、底盘装甲、折叠自行车、奥迪雨伞2把、奥迪铝合金杯子、奥迪钥扣2个、封釉、PDI检测、原厂脚垫、后备厢垫，总价值计3,800元。2017年10月30日，毛叔平、交运起腾公司签订《整车销售合同》，协议约定毛叔平向交运起腾公司购买奥迪A6L35TFSI运动型轿车一辆。该合同所附的购车附表的备注栏约定：其他事宜以双方签订的手写购车协议为准。同日，毛叔平与吕鸣签订编号为XXXXXXX号的《购车协议》，该协议备注栏以手写方式约定提供：量子膜、原厂行车记录仪、底盘装甲、折叠自行车、奥迪雨伞2把、奥迪铝合金杯子、奥迪钥扣2个、封釉、PDI检测、原厂脚垫、后备厢垫，总价值计3,800元。毛叔平提车后发现购车协议中约定的“原厂行车记录仪”实际为“无品牌、无型号、无产地、无厂家、无认证”的行车记录仪；购车协议中约定的“底盘装甲”至今仍未提供；以4S店出库流程中固有的“PDI检测”项目来冒充购车协议中约定的“PDI检测”项目；以车辆出库时为客户提供的脚垫来冒充购车协议中约定的“原厂脚垫”；购车协议中约定的“旧车置换补贴3,000元”至今仍未支付等问题。毛叔平遂与交运起腾公司就上述问题的处理进行协商。2018年1月9日，毛叔平与交运起腾公司在上海市徐汇区消费者权益保护委员会进行调解，并于同年1月24日因调解不成而终止调解。另查明曹某某系交运起腾公司员工。庭审中，双方均认可涉案的车辆已经交付，整车销售合同已经履行完毕。毛叔平认可涉案的编号为XXXXXXX的购车协议备注中约定的事项除本案中发现的问题，其余均已履行完毕。上述事实，除当事人陈述外，另有整车销售合同及购车附表、编号为XXXXXXX的购车协议、编号为XXXXXXX的购车协议、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、银行签购单、网页截图、照片等证据证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。首先，2017年10月30日，毛叔平、交运起腾公司签订整车销售合同，该合同所附的购车附表备注栏约定“其他事宜以双方签订的手写购车协议为准”，该购车附表中对车的颜色及购置税、保险费、装潢费等项目金额的记载均与购车协议中所标注内容一致，故本院认可购车协议确为双方合同中不可分割的部分。2017年10月30日，毛叔平与吕鸣签订编号为XXXXXXX号的购车协议，并无交运起腾公司的签字或盖章，因此该份协议并不对交运起腾公司发生法律效力。但是2017年10月2日签订的编号为XXXXXXX的购车协议，交运起腾公司员工曹某某已签字确认，且该购车协议的其余信息与整车销售合同及购车附表相符，曹某某明显系履行职务行为，因此该份协议对交运起腾公司有法律效力。另外吕鸣虽非交运起腾公司员工，但其对编号为XXXXXXX的购车协议亦签字，证明其作为合同一方亦有履行合同义务的责任，故交运起腾公司、吕鸣仍需继续履行对其发生法律效力的编号为XXXXXXX的购车协议。其次，关于编号为XXXXXXX的购车协议约定的旧车置换补贴3,000元，由于交运起腾公司、吕鸣均未提交相关交付旧车置换补贴的证据，因此交运起腾公司、吕鸣需继续支付该笔置换补贴。关于“PDI检测”，新车交付前的PDI检测为免费的强制性检测，但该协议在备注栏中约定“PDI检测”需另行付费，显然系额外的“PDI检测”，现交运起腾公司、吕鸣未履行合同义务，而毛叔平要求继续履行合同项下义务，本院依法予以支持。毛叔平收到的新车中所配置的行车记录仪、脚垫，均非购车协议中所约定的“原厂”产品，故毛叔平要求重新更换为原厂行车记录仪及原厂脚垫，本院予以支持。关于底盘装甲服务，交运起腾公司、吕鸣亦未按约履行，现毛叔平要求继续履行合同项下义务，本院依法予以支持。最后，关于惩罚性赔偿的问题。本案中存在两个合同，即交运起腾公司与毛叔平签订的《整车销售合同》，交运起腾公司、吕鸣、毛叔平三方签订的《购车协议》。在整车销售合同中，交运起腾公司向毛叔平交付的奥迪汽车符合合同约定，应视为交运起腾公司已履行了该份合同的义务。但《购车协议》中，对于提供11项附件及服务的约定，交运起腾公司、吕鸣交付的部分商品或提供的服务质量确有瑕疵，构成违约，在购车协议未约定违约责任的情况下，本院根据标的性质以及损失的大小等情况，酌情认定交运起腾公司、吕鸣共同赔偿毛叔平3,800元。毛叔平以交运起腾公司构成欺诈为由所提出的赔偿金额及各方分担赔偿款的方式缺乏事实和法律的依据，本院不予认可。一汽大众公司仅为车辆的生产商，并非本案合同的当事人，与本案案情并无实质关联，毛叔平要求其承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。吕鸣、一汽大众公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海交运起腾汽车销售服务有限公司与吕鸣于本判决生效之日起十日内支付毛叔平旧车置换补贴3,000元；二、上海交运起腾汽车销售服务有限公司与吕鸣于本判决生效之日起十五日内按照编号为XXXXXXX的购车协议备注栏的约定向毛叔平提供原厂行车记录仪一套、原厂脚垫一副、底盘装甲服务一次、PDI检测服务一次；三、上海交运起腾汽车销售服务有限公司与吕鸣于本判决生效之日起十日内赔偿毛叔平3,800元；四、驳回毛叔平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,620元,减半收取计1,310元(毛叔平已预交)，由毛叔平负担1,285元，上海交运起腾汽车销售服务有限公司、吕鸣共同负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵益萍二〇一八年十月二十六日书记员  杨 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。