wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初16022号原告深圳市奥赫科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村社区鲤鱼河工业区振兴路**第****C，统一社会信用代码91440300752533176X。法定代表人张楚贤。委托代理人刘斌，广东君华律师事务所律师。被告深圳市亿能科技有限公司，，住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区第九工业园亿和模具产业基地厂房****统一社会信用代码91440300767573226E。法定代表人刘志彬。委托代理人李会珍，女，汉族，1976年12月30日生，户籍地址广东省深圳市南山区，系该公司员工。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘斌及被告委托代理人李会珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结，本案相关情况原告诉称，其与被告系买卖合同关系。自2017年以来，被告通过发送采购单等方式向原告采购固化剂、稀释剂、面漆等产品，采购单约定付款期限为月结60天，原告依照被告指示将相应货物运送至指定地点。然，自2017年11月以来，原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由推脱，拒不支付货款。截至2018年4月20日，被告累计拖欠原告货款共计468305.1元，原告为维护自身权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告支付2017年11月货款468305.1元及逾期付款利息（以468305.1元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算，自2018年2月1日起，计至全部货款清偿完毕之日止，暂计至2018年4月20日为7570.94元）；2、被告承担本案所有诉讼费用。后因被告向原告支付了93661.02元，原告当庭变更诉讼请求，变更后本金为374644.08元。被告答辩称，一、原告提出的诉讼请求被告不予认可，原告提供的采购订单及对账单均没有被告签字盖章且被告已于2018年向原告支付货款93661.02元。被告从原告处采购的原因系因原告为广东东方亮彩精密技术有限公司（下称东方亮彩公司）的指定供应商，东方亮彩公司自2017年11月未向被告支付货款，故被告无力向原告支付货款。同时，原告未提供采购单约定的文件，存在违约行为。二、原告向被告供货的金额高于其与东方亮彩公司交易的价格，存在价格欺诈。经审理查明，原告分别于2017年10月28日、2017年11月6日及2017年11月20日与被告签订了采购单号分别为PNS17100403、PNS17110061、PNS17110062、PNS17110218的四份《采购单》，并分别于2017年11月7日、2017年11月13日、2017年11月17日及2017年11月21日向被告交付了货物。被告除于2018年6月向原告支付93661.02元外，并未向原告支付剩余款项。被告虽主张采购单及对账单没有被告公司签章，但送货单上有被告公司签章，且经核对，采购单、对账单及送货单内容可以相互印证，本院予以认可。被告还称原告存在违约，提交货物未能提供有效的SGS报告和材质证明书，但被告确已收货并投入使用，被告对其主张未能举证，应当承担举证不能之不利后果。以上事实，有原告提交的采购单、对账单、送货单及被告提交的银行转账记录等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。判决理由结果本院认为，原告主张双方存在买卖合同关系，且向本院提交了相关证据加以证明，本院予以确认。双方约定付款方式为月结30天，被告逾期未支付货款，原告主张被告支付逾期利息，本院予以支持。但双方未就违约金进行约定，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市亿能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市奥赫科技有限公司货款人民币374644.08元及利息（以374644.08元为基数，自2018年2月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳市奥赫科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4219元，由被告深圳市亿能科技有限公司承担3321.5元，由原告深圳市奥赫科技有限公司承担897.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一八年十月二十九日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1002民初4026号原告：刘水成，男。委托诉讼代理人：谢乐安，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张衍明，广东安国律师事务所律师。被告：郴州仁大房地产开发有限公司。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓伍军，男。原告刘水成诉被告郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2018年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘水成的委托诉讼代理人谢乐安、张衍明，被告郴州仁大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邝洪波、邓伍军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘水成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延办理初始登记造成原告无法办理不动产权属登记的违约金87611.26元。2、判令被告立即协助原告办理不动产权属登记及房屋所有权证。3、判令被告承担本案诉讼费用。被告仁大公司答辩要点：原告诉请错误，答辩人已办理好不动产首次登记，对原告的诉请，应予驳回。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实2012年10月27日，原告刘水成与被告仁大公司签订《郴州市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告位于郴州市民权路五岭国际金桂园7栋10层1004号房。合同第十六条关于产权登记的约定出卖人在商品房交付使用后720日内，完成该栋商品房的初始登记，出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人，如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按第3项处理：1．买受人解除合同，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起/日内将买受人已付房款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房款的/%赔偿买受人损失。2．买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付/的违约金。3．双方协商处理。合同签订后，原告交付了被告购房款426073元，被告将案涉房屋交付给原告使用。2017年12月27日，被告办理了五岭国际金桂园7栋10层1004号房首次登记，但尚未办理转移到原告名下的转移登记。二、双方当事人有争议的事实原告认为，其多次找被告协商，并提供业委会会议记录、维权帖子、业委会“关于协助业委会做好小区业主安居乐业的函”、业委会“关于市房产局组织召开协调会的情况通告”、业委会“关于请求协助督办五岭国际金桂园小区房产证的函”及仁大公司“关于金桂园房产证办理情况的说明”拟证实其主张。被告认为原告提交的证据无法证明双方进行过协商，且业委会资格违法，已被生效的判决撤销资格。判决的理由与结果本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201202371004）是双方真实意思表示，合同合法有效，原、被告应按合同约定全面履行义务。本案争议焦点为：如何确定支付违约金的计算期间。原告按合同约定交付了购房款，被告则应在约定的期限内办理该房的不动产首次登记（初始登记）。原告主张逾期办理不动产首次登记的违约责任，符合法律规定，但因原、被告在合同第十六条中对逾期登记的约定没有选择第二项违约金的约定，而是选择了第三项双方协商处理，是排除违约金的计算而由双方协商处理，即对违约金没有约定。在业委会向仁大公司及房产局所发的函中，原告亦未提出从仁大公司逾期办证之日起支付违约金的请求。本院认为违约金的起算时间应从双方协商未果且原告主张违约金之日起至被告办理好案涉房屋的不动产首次登记之日止。自仁大公司逾期办证之日起至刘水成提起本案诉讼之日期间系双方协商处理期间，原告提起诉讼应视为双方协商未果的结果，起诉之日为违约金主张之日。本案原告刘水成未提交证据证明其在提起本案诉讼前向仁大公司主张支付违约金的请求，且刘水成提起诉讼前，仁大公司已经办理好五岭国际金桂园7栋10层1004号房首次登记，履行了合同约定的首次登记（初始登记）义务。故对刘水成要求仁大公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请要求被告协助办理房屋所有权证，根据《不动产登记暂行条例》，现已经不再办理房屋所有权证，对原告的该项诉请，本院不予支持。原告诉请要求被告协助办理不动产权属登记，被告已经办理案涉房屋的首次登记，只是尚未办理转移到原告名下的转移登记，原告诉请实为办理不动产转移登记。按照合同约定仁大公司应当提供办理不动产权转移登记的相关资料，协助刘水成办理不动产权转移登记。原告的该项诉请，符合双方的约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郴州仁大房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘水成办理郴州市民权路五岭国际金桂园第7栋10层1004号房屋的不动产转移登记；二、驳回原告刘水成的其他诉讼请求。案件受理费1990元，减半收取计995元，由原告刘水成负担796元，被告郴州仁大房地产开发有限公司负担199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谷奕葶二〇一八年十月十六日书记员  刘晓芬附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初2991号 原告：张宝龙，男，1979年7月24日出生，汉族，住济南市。 被告：孙培亮，男，1976年11月14日出生，汉族，户籍地为济南市，现住址不详。 原告张宝龙与被告孙培亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝龙到庭参加诉讼，被告孙培亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宝龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款41600元整及利息（以41600元为基数，按同期贷款利率自2017年4月19日起至给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2017年4月18日以家中有事为由向原告借现金41600元，并向原告出具借据，同时承诺2017年7月30日前还清。借款到期后原告多次联系被告要求偿还借款，但始终未能联系上被告。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判如所诉。 孙培亮未作答辩。 张宝龙围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，对其提交的借条一份本院予以确认并在卷佐证，根据张宝龙陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙培亮曾受雇于原告张宝龙从事开车等工作。期间以家庭支出困难为由向原告借款，并于2017年4月18日向张宝龙出具借条一份，载明借到张宝龙现金肆万壹仟陆佰元整，并承诺于2017年7月30号前还清。双方未约定借款利息。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张宝龙与孙培亮之间的借贷关系合法有效。张宝龙要求孙培亮还借款41600元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对原告主张的借期内利息，本院不予支持。但逾期利息可依法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙培亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张宝龙借款本金41600元； 二、被告孙培亮承担借款逾期利息，以41600元为基数自2017年8月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止，同上述借款本金一并支付原告张宝龙； 三、驳回原告张宝龙关于利息的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，由被告孙培亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  吕洪涛 人民陪审员  刘 艳 人民陪审员  黄莲芝 二〇一八年十月十六日 书 记 员  林珈宇
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0921民初3001号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路**。法定代表人：李申清，该行董事长。委托诉讼代理人：陈伟，山东宁阳农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人:魏正明,山东宁阳农村商业银行股份有限公司职工。被告：古莎莎，女，1990年8月16日出生，汉族，教师，住宁阳县。被告：古洪江，男，1970年1月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告古莎莎、古洪江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人陈伟、魏正明到庭参加诉讼，被告古莎莎、古洪江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告古莎莎偿还我行贷款本金50000元及合同期内利息、复利、逾期利息386.55元（利息暂算至2018年7月17日，要求被告支付利息至实际清偿之日）；2、判令被告古洪江对被告古莎莎所欠原告本息负连带清偿责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年6月8日至2018年5月28日，在与被告约定的借款期限内，被告古莎莎在被告古洪江的担保下分别于2017年6月17日、2017年6月21日、2017年6月26日从我下属单位南驿支行借款2万元、1万元、2万元，均约定在2018年5月28日还款，利率均为6.1625‰，借款用途为住房装修，结息采用按月结息方式，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定；被告古洪江为被告古莎莎的父亲，在共同还款责任承诺书中签字，对本案贷款的本息和相关费用承担连带清偿责任；贷款逾期后我单位在有效期内进行了催收，被告未按照合同约定归还借款本息。综上，为维护我单位的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定依法提起诉讼，呈请人民法院依法判令被告支付借款利息，并承担违约责任。被告古莎莎未答辩。被告古洪江未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日，宁阳农商行与被告古莎莎签订编号为（山东宁阳农村商业银行股份有限公司南驿支行）个借字（2015）年第0119号个人借款合同，合同约定：借款人古莎莎，贷款人宁阳农商行；借款金额50000元，用途为住房装修，期限为2015年6月8日至2018年5月28日；借款方式为可循环方式，借款在合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告古莎莎签订《福农卡自助贷款协议书》，协议书约定：本协议为借款合同（编号）2015-0119号的补充，与借款合同具有同等法律效力。福农卡自助循环借款实质贷款人根据借款人申请和其资信状况，为借款人办理的在借款合同约定的期间和额度内周转使用的最高额贷款。即以借款和借款合同约定的额度和有效期为限，以借款人福农卡为结算工具发放的，借款人可循环使用的借款。本协议一经生效，循环借款项下的贷款支付偿还均通过借款人的福农卡（卡号：62×××34）作为贷款支付与偿还的结算工具。2015年5月18日，被告古洪江为原告出具了共同还款责任承诺书，承诺书载明：被告古洪江与借款人古莎莎是父女关系，因借款人向原告申请贷款50000元，用于住房装修，其作为借款人的共同还款人，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告古莎莎于2017年6月17日通过福农卡自助贷款20000元；于2017年6月21日自助贷款10000元，于2017年6月26日自助贷款20000元，贷款月利率均为601625‰。2017年6月17日的贷款20000元，被告古莎莎共支付利息1391.97元，未偿还本金；2017年6月21日的贷款10000元，被告古莎莎共支付利息691.34元，未偿还本金；2017年6月26日的贷款20000元，被告古莎莎共支付利息1343.94元，未偿还本金。借款到期后，因被告未按期偿还借款本金及利息，原告宁阳农商行于2018年8月7日诉至本院。本院认为，宁阳农商行与被告古莎莎签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款到期后，被告古莎莎未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行要求被告古莎莎偿还借款本金、期内利息、逾期利息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告古洪江签名的共同还款承诺书是当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。根据共同还款责任承诺书载明,被告古洪江自愿为被告古莎莎与原告之间的贷款本息及相关费用承担连带保证责任,当事人对担保期限未作明确约定,根据法律规定,担保期限为主债务履行期届满之日起六个月,因此原告宁阳农商行要求被告古洪江承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告古洪江清偿后，可向被告古莎莎追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告古莎莎偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息及逾期利息（贷款20000元的借款期限内利息：以20000元为基数，自2017年6月17日起至2018年5月28日止，按月利率6.1625‰计算，逾期利息：以20000元为基数，自2018年5月29日起至实际还清之日止，按月利率6.1625‰×130%计算，扣除已支付的利息1391.97元；贷款10000元的借款期限内利息：以10000元为基数，自2017年6月21日起至2018年5月28日，按月利率6.1625‰计算，逾期利息：以10000元为基数，自2018年5月29日起至实际还清之日止，按按月利率6.1625‰×130%计算，扣除已支付的利息691.34元；贷款20000元的借款期限内利息：以20000元为基数，自2017年6月26日起至2018年5月28日止，按月利率6.1625‰计算，逾期利息：以20000元为基数，自2018年5月29日起至实际还清之日止，按月利率6.1625‰×130%计算，扣除已支付的利息1343.94元），并按合同约定支付复利，于本判决生效后五日内一次性付清。二、被告古洪江对被告古莎莎所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，保全费524元,共计1054元,由被告古莎莎、古洪江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  钱爱菊二〇一八年十月十八日书记员  陈 铎
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执6947号申请执行人：李平生，男，1983年8月24日出生,汉族,户籍地北京市丰台区。被执行人：李壮，男，1944年5月20日出生,汉族,户籍地北京市海淀区。被执行人：付晓生,男,1972年11月9日出生,汉族,户籍地河南省商丘市梁园区。被执行人：张析综，男，1965年8月15日出生,汉族，户籍地河南省夏邑县。被执行人：杜海燕,女,1965年12月12日出生,汉族,户籍地河北省张家口市下花园区。本院在执行李平生与李壮、付晓生、张析综、杜海燕民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，扣划被执行人李壮银行存款7458.06元，并发还申请人，查封了被执行人杜海燕名下位于北京市朝阳区房屋。查封了被执行人张析综名下位于北京大兴区房屋。因本案系轮候查封，暂无处置权，需由首封案件进行处置，查封被执行人张析棕名下机动车一辆，现无法查找该车辆下落，无法进行处置，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  孟凯锋审判员  李春荣二〇一八年十月二十五日书记员  王海兵
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云03刑终371号原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。上诉人（原审被告人）金蕊，女，1983年9月7日出生，云南省曲靖市麒麟区人，汉族，小学文化，无业，户籍地云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月15日被刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于麒麟区看守所。原审被告人左林丽，女，1983年9月9日出生，云南省华坪县人，汉族，高中文化，无业，户籍地云南省华坪县。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月15日被刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于麒麟区看守所。原审被告人陆静辉，男，1990年7月6日出生，云南省会泽县人，汉族，初中文化，户籍地云南省会泽县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月15日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审，2018年5月23日被执行逮捕。现羁押于麒麟区看守所。云南省曲靖市麒麟区人民法院审理由云南省曲靖市麒麟区人民检察院提起公诉的原审被告人金蕊、左林丽、陆静辉犯贩卖毒品罪一案，于二○一八年八月二十二日作出（2018）云0302刑初420号刑事判决。宣判后，原审被告人金蕊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由并讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、2017年9月10日，原审被告人金蕊以200元的价格通过出租车送货至曲靖市麒麟区来兴小区农贸市场路边向左林丽贩卖了7颗甲基苯丙胺。2、2017年9月30日，原审被告人金蕊在曲靖市麒麟区泽福家园小区8幢21楼2115号即陆静辉住处，以200元的价格向陆静辉贩卖了7颗甲基苯丙胺。3、2017年10月10日，原审被告人金蕊在曲靖市麒麟区泽福家园小区8幢21楼2115号即陆静辉住处楼下，以200元的价格向陆静辉贩卖了4颗甲基苯丙胺。4、2017年10月份的一天晚上，原审被告人金蕊安排原审被告人陆静辉在曲靖市麒麟区下，以200元的价格向吸毒人员王某贩卖了7颗甲基苯丙胺。5、2017年10月12日到13日期间，原审被告人金蕊安排原审被告人陆静辉带50颗毒品小马到富源出售，后陆静辉在曲靖市富源县中安镇龙源新村进村口以600元的价格向曹某贩卖了20颗甲基苯丙胺。2017年10月14日11时许，原审被告人陆静辉将剩下的27颗毒品可疑物带回曲靖市麒麟区来兴小区还给金蕊时，被公安机关当场抓获。经称量，27颗毒品可疑物净重2.51克。经司法鉴定，毒品可疑物为甲基苯丙胺。6、2017年10月14日，原审被告人金蕊在曲靖市麒麟区南城门社区来兴小区即原审被告人左林丽住处的楼下，以300元的价格向吸毒人员王某贩卖10颗小马毒品可疑物，其在收款后安排原审被告人左林丽从楼上将毒品丢下来交易，后被公安机关当场查获，并从金蕊停在楼下的车中查获3颗小马毒品可疑物和一袋重0.33克的冰毒可疑物，还在原审被告人左林丽的家中查获金蕊带去的6颗小马可疑物和一袋重0.21克的冰毒可疑物。经称量，上述毒品可疑物共净重2.30克。经鉴定，上述毒品可疑物为甲基苯丙胺。原判依据上述查证的事实、情节及相关证据，认定原审被告人金蕊、左林丽、陆静辉违反国家对毒品的管制，明知是毒品而向他人贩卖，其中，原审被告人金蕊多次贩卖，属情节严重，三原审被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，原审报告人金蕊起主要作用系主犯，原审被告人左林丽、陆静辉系从犯。原审被告人金蕊、左林丽、陆静辉均能自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决：一、原审被告人金蕊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。二、原审被告人左林丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。三、原审被告人陆静辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元。四、查获的毒品甲基苯丙胺4.81克予以没收。原审被告人金蕊上诉提出：在共同犯罪中，不应区分主从，其不是主犯；其带领公安机关抓获左林丽，有立功情节；其家中无人照顾小孩，且父母年老，请求对其从轻处罚。经审理查明，原判认定2017年9月至10月间，原审被告人金蕊先后向原审被告人左林丽、陆静辉贩卖甲基苯丙胺片剂，并安排原审被告人陆静辉向吸毒人员王某、曹某等人贩卖甲基苯丙胺片剂事实属实，案发时公安机关查获甲基苯丙胺片剂4.81克。该事实有经一审庭审质证、认证的抓获经过、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、理化检验鉴定意见、称量记录、通话清单、微信聊天记录截图、证人王某、曹某证言、被告人金蕊、左林丽、陆静辉供述、身份证明等证据在卷予以证实。上述证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。本院认为，原审被告人金蕊、左林丽、陆静辉向他人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，其行为均已构成贩卖毒品罪，且原审被告人金蕊系多次贩卖，属情节严重。在原审被告人金蕊分别与陆静辉、左林丽参与实施的贩卖毒品犯罪中，构成共同犯罪，原审被告人金蕊联系毒品后通过原审被告人陆静辉、左林丽进行贩卖，属主犯，原审被告人左林丽、陆静辉受原审被告人金蕊安排、指挥向他人贩卖，系从犯，可对原审被告人陆静辉、左林丽从轻处罚。归案后，原审被告人金蕊、陆静辉、左林丽均如实供述，并自愿认罪，认罪态度较好，均可从轻处罚。原审被告人金蕊上诉提出其不属于主犯，不应当区分主从，无证据印证，而在案证据能够证实上述认定原审被告人金蕊联系毒品后通过原审被告人陆静辉、左林丽向他人贩卖的事实，原审被告人金蕊的该上诉理由不予采纳；原审被告人金蕊还上诉提出其带领公安机关抓获原审被告人左林丽，有立功情节，经审查后认为，原审被告人金蕊被公安机关查获后供述原审被告人左林丽的犯罪按其安排将毒品从四楼窗口扔下的经过属其如实供述的必然要求，不构成立功，因此，原审被告人金蕊的这一上诉理由亦不予采纳；原审被告人金蕊还上诉提出家中无人照顾小孩，父母年老等理由，非法定从轻处罚理由，亦不予支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 斌审判员 李鸿波审判员 胡蓉仟二〇一八年十月二十四日书记员 许凯渊
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执2804号申请执行人邰文祥与被执行人马来赛身体权纠纷一案，本院于2018年2月28日作出的(2017)沪0107民初9075号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人按生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年7月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币83899元及利息，本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2018年7月23日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。同日向被执行人发出传票，亦未按时到本院接受约谈。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人无银行存款、有价证券、房地产、车辆等可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执2287号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟平审判员  朱海波审判员  戴明进二〇一八年十月二十六日书记员  潘莉娜附：相关法律条文
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初3143号原告：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泗县泗城桃园路**。统一社会信用代码：91341300152581625U。法定代表人：沈道宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梅，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：秦韩时，男，该公司工作人员。被告：程荣席，男，1971年6月12日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：王洁，女，1970年2月9日出生，汉族，住安徽省泗县。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被告程荣席、王洁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼，被告程荣席、王洁经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。安徽泗县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令程荣席、王洁偿还借款174000元并按合同约定计息至借款还清时止；2.二被告承担抵押担保责任。事实和理由：2017年3月2日，程荣席、王洁以位于安徽省泗县泗城镇玉兰小区20栋102室房地产作抵押向安徽泗县农村商业银行股份有限公司借款20万元，约定借款期限一年，借款年利率10.44%，逾期还款则年利率上浮为15.66%。借款到期后，程荣席、王洁未按合同约定还款。程荣席、王洁未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：程荣席与王洁系夫妻。2017年3月2日，程荣席、王洁以王洁所有的位于安徽省泗县泗城镇玉兰小区20栋102室房地产作抵押向安徽泗县农村商业银行股份有限公司借款20万元，约定借款期限一年，借款年利率10.44%，逾期还款则年利率上浮为15.66%。借款到期后程荣席、王洁偿还本金26000元；在本案审理期间程荣席、王洁偿还本金30002元，至今仍有借款本金143998元及利息未偿还。本院认为，原、被告之间的借款合同、抵押合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。程荣席、王洁欠安徽泗县农村商业银行股份有限公司借款143998元，事实清楚并有借款合同、借款借据、抵押合同在卷佐证，程荣席、王洁应及时足额偿还欠款。双方约定的借款利率符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、程荣席、王洁于本判决生效后十日内偿还安徽泗县农村商业银行股份有限公司借款143998元并按合同约定计息至借款还清时止；二、安徽泗县农村商业银行股份有限公司在抵押物权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，由程荣席、王洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银邦人民陪审员  周瑞祥二〇一八年十月十六日书 记 员  杨维田
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1312号原告:孙启芬，女，1952年7月12日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告孙启芬诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1037号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员 薛 梅二〇一八年十月二十五日书记员 杜卓蔚
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申3930号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长江，男，1958年4月8日出生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：栗昭伟，山东济青律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网山东省电力公司济南市章丘区供电公司。经营场所：山东省济南市章丘区新政务区政富街**。代表人：薛涛，总经理。委托诉讼代理人：张爱姗，女，该公司职工。委托诉讼代理人：王军，山东鲁明律师事务所律师。二审被上诉人(一审被告):山东华明章丘电瓷有限公司。住所地：山东省济南市章丘区双山大街**。法定代表人：方勇，董事长。再审申请人李长江因与被申请人国网山东省电力公司济南市章丘区供电公司（以下简称章丘供电公司）以及二审被上诉人(一审被告)山东华明章丘电瓷有限公司（以下简称章丘电瓷公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终2635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李长江申请再审称，请求撤销二审判决第一项，改判章丘供电公司与章丘电瓷公司连带承担为李长江办理失业保险金领取手续，一、二审诉讼费用由章丘供电公司与章丘电瓷公司承担。事实和理由：1.李长江有新的证据证明章丘电瓷公司被吊销营业执照后，该公司财产、人事档案由章丘供电公司接管，为待岗职工缴纳社保费、发放生活费，以章丘电瓷公司的名义解除了全体职工的劳动关系，在此种情形下，二审法院只判决章丘电瓷公司承担为李长江办理失业保险金领取手续不当。2.二审法院以李长江与章丘供电公司之间并不存在劳动关系，驳回李长江要求章丘供电公司承担办理失业保险金领取手续的连带责任的诉求，适用法律错误。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条规定，本案应判令章丘供电公司承担连带责任。本院经审查认为，本案争议的焦点问题为：章丘供电公司是否应当与章丘电瓷公司连带承担为李长江办理失业保险金领取手续。再审审查中，李长江提交了以下证据：1.李长江的档案袋及录音光盘；2.章劳人仲案字[2012]第238号庭审笔录、张爱姗签收的送达回执、授权委托书；3.山东省社会保险费专用收款票据、中国工商银行进账单；4.（2006）第24号章丘市人民政府会议纪要；5.李长江和章丘电瓷公司董事长方勇的谈话录音光盘。上述证据拟证明章丘电瓷公司吊销后的档案、印章、财务均由章丘供电公司接管，故章丘供电公司应承担办理失业保险金领取手续的连带责任。章丘供电公司质证称，对证据1、5的真实性有异议；对证据2、3、4的真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，章丘电瓷公司营业执照于2005年12月15日吊销，其不得从事市场经营行为，但因其并未清算注销，其民事主体资格依然存在，故二审法院判决章丘电瓷公司为李长江办理失业保险金领取手续并无不当。此种情况下，李长江可通过申请强制执行等法律途径实现其诉讼请求，而在章丘电瓷公司未注销之前，其主体资格存在，即便李长江提供的证据是真实的，也不能证明章丘电瓷公司的权利义务由章丘供电公司承继，故其要求章丘供电公司应与章丘电瓷公司连带承担为李长江办理失业保险金领取手续的主张，缺乏事实和法律依据，其再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李长江的再审申请。审判长  张金柱审判员  于军波审判员  柳维敏二〇一八年十月二十九日法官助理赵有芹书记员邢晓宇
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1283民初1746号 原告：海伦市农村信用合作联社，驻址海伦市向阳大街309号。 法定代表人：曲某，职务理事长。 委托代理人：赵某，男，海伦市祥富镇农村信用合作联社主任。 被告：王某，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，住海伦市。 被告：张某，女，1973年3月12日出生，汉族，农民，住海伦市。 原告海伦市农村信用合作联社与被告张某、王某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告海伦市农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告张某、被告王某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海伦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某、张某（王某的妻子）偿还原告贷款本金贰拾万元整及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止；暂计至2018年1月10日，利息为22516.67元）；2.判令原告对被告王某提供的贷款抵押物享有优先受偿权；3.判令二被告被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月15日原告与被告王某、张某（王某的妻子）在海伦社祥富信用社签订了一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定被告因发展种植业需要在原告处自2015年5月15日起至2018年5月15日止，在原告处借款人民币贰拾万元整，循环使用。另外，原告与二被告签订的借款合同中还约定：由被告王某提供坐落于海伦市祥富镇内供销综合楼东数第一门一处房产作为抵押财产为原告提供担保。合同签订后，2016年12月20日，被告在原告处借款人民币贰拾万元整，借款用途为经营种植业，借款利率为8.75‰，还款时间为2018年1月10日。原告于2016年12月20日通过银行转账方式将贰拾万元划入被告王某本人指定的账户。借款到期后，原告多次向被告催收上述款项，被告承认借款事实，但以各种理由一直推拖，至今未向原告给付，被告已严重的影响了原告的资金周转。为此，原告为了维护自身的合法权益依法提起诉讼，请贵院依法支持原告诉讼请求。 被告王某、张某经本院公告传唤，未出庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1、《最高额个人担保借款合同》一份。证实原、被告签署抵押借款合同属实。2、房权证一份。证实房屋所有权人为被告王某。3、身份证明二份。对原告提交到法庭的原、被告身份证明证据3予以认定。 经审理查明：被告王某与被告张某系夫妻关系，在最高额个人担保借款合同中，被告王某与被告张某均签字确认了借款合同的效力，被告王某以房屋作为抵押担保，被告张某为房屋财产共有人签字同意担保。2015年5月15日原告与被告王某、张某（王某的妻子）在海伦社祥富信用社签订了一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定被告因发展种植业需要在原告处自2015年5月15日起至2018年5月15日止，在原告处借款人民币贰拾万元整，循环使用。另外，原告与二被告签订的借款合同中还约定：由被告王某提供坐落于海伦市祥富镇内供销综合楼东数第一门一处房产作为抵押财产为原告提供担保。合同签订后，2016年12月20日，被告在原告处借款人民币贰拾万元整，借款用途为经营种植业，借款利率为8.75‰，还款时间为2018年1月10日。原告于2016年12月20日通过银行转账方式将贰拾万元划入被告王某本人指定的账户。借款到期后，原告多次向被告催收上述款项，被告承认借款事实，但以各种理由一直推拖，至今未向原告给付。 本院认为，本案的争议焦点原、被告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订《最高额个人担保借款合同》，且被告收到该笔借款，表明原告与各被告间存在真实的债权债务关系，借款到期后，被告有给付原告欠款的义务。合同到期被告未给付，原告享有被告所提供抵押物的优先受偿权。被告张某为抵押物的共同所有人，在抵押财产范围内与被告王某承担连带给付责任。 综上所述，原告请求要求被告给付借款本金及利息的请求以及对抵押物享有优先受偿权的请求符合法律规定，予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、你第一百一十二条之规定，判决如下： 一、被告王某给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金及利息222516.67元，并自2018年1月10日起按月利率8.75‰给付利息，至履行之日止，于本判决生效后立即给付，被告张某在抵押财产范围内与被告王某承担连带给付责任； 二、原告海伦市农村信用合作联社对被告王某提供担保的抵押物坐落于海伦市祥富镇内供销综合楼东数第一门一处房产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4638.00元，由被告王某、张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判长  李凤涛 审判员  孟令臣 审判员  纪伯伦 二〇一八年十月八日 书记员  孟伟东
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25084号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨欢欢。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨欢欢信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨欢欢系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,130.73元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,130.73元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民辖终671号上诉人（原审被告）：云南西金矿业有限公司。住所：云南省昆明市西山区万谷国际****。法定代表人：钱进。被上诉人（原审原告）：杨彬，男，汉族，1967年8月28日出生，身份证登记住址为重庆市巴**。上诉人云南西金矿业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初7730号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南西金矿业有限公司上诉称，被上诉人所提交的《借款协议》第1条“用现场钛精粉作抵押（6000吨）”，由于钛精粉在未售卖以前只存放于云南省楚雄州禄丰县碧城镇矿山生产场地，即本合同的签订地、出借地、履行地、抵押物存放地均在云南省楚雄州禄丰县，本案应移送合同履行地审理。请求撤销一审裁定，将本案移交云南省楚雄彝族自治州禄丰县人民法院审理。被上诉人杨彬未提出书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖云南西金矿，上诉人云南西金矿业有限公司的住所地在一审法院辖区范围案具有管辖权，杨彬有权选择向被，杨彬有权选择向被告住所地人民法院提起诉讼不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 陆有林二〇一八年十月十日书记员 周星妤
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0724民初2637号 原告：高台县巷道镇五里墩村村民委员会。 法定代表人：丁健，系该村村民委员会主任。 地址：高台县巷道镇五里墩村村民委员会。 统一社会信用代码：54620724XXXXXXXX。 被告：郭林，男，1967年1月12日出生，汉族，住高台县巷道镇。 原告高台县巷道镇五里墩村村民委员会诉被告郭林无因管理纠纷一案,本院于2018年9月25日立案。2018年10月24日，原告以原被告已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告高台县巷道镇五里墩村村民委员会撤回起诉。 本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告高台县巷道镇五里墩村村民委员会承担。原告预交的受理费25元，本院不再退还。 审判员  张蕾 二〇一八年十月二十四日 书记员  武靓
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执5246号申请执行人：广州伊藤忠商事有限公司，住所地广州保税区广保大道****。被执行人：海南大小和贸易有限公司，住所，住所地海口市div>被执行人：水国民，男，1963年2月4日出生，汉族，住所，住所地浙江省舟山市div>申请执行人广州伊藤忠商事有限公司依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初7480号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人海南大小和贸易有限公司、水国民归还货款共计人民币1,981,623.02元、支付违约金人民币100,000元。本院立案后，于2018年7月24日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人花福梅名下无股权、存款、证券等可供执行的财产。本院依法查封被执行人水国民名下海口市滨海东路XXX号海怡豪园1号楼(海景居)2D(海房字第HK0809**)的房屋，查封期限自2018年9月19日起至2021年9月18日止；本院依法查封被执行人水国民名下琼A7XX**轿车一辆，查封期限自2018年9月21日起至2020年9月20日止；申请执行人如本案在上述相应的期限内未能执行完毕，需办理续冻、续封手续的，根据最高人民法院的规定，由“申请执行人申请延长期限”。申请人应在期限届满前一个月向本院书面提出续冻、续封的申请，逾期未申请而造成上述财产自然解冻、解封的，将申请人承担后果。因本案查封财产暂无法变现，且无财产可供执行，申请人表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，本案申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一八年十月二十六日书记员 陈 宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市海港区人民法院刑事判决书（2018）冀0302刑初586号公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。被告人方信东，男，1966年12月8日出生，汉族，高中文化，无业，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区（户籍所在地：江苏省海安县）。2018年8月7日因涉嫌危险驾驶罪被河北省秦皇岛市公安局刑事拘留，2018年8月10日被河北省秦皇岛市公安局取保候审,2018年9月27日被河北省秦皇岛市海港区人民法院取保候审。现于其经常居住地候审。河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑诉（2018）521号起诉书指控被告人方信东犯危险驾驶罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员扬长田出庭支持公诉,被告人方信东到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2018年7月26日20时5分许，被告人方信东驾驶×××号小型轿车顺秦皇岛市海港区建国路由南向北行驶至与北环路交叉口，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经鉴定：方信东血液中乙醇浓度为84.18mg/100ml。公诉机关认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人方信东的供述与辩解、相关书证、司法鉴定意见书等证据证实。请求对被告人方信东依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。被告人方信东对起诉书指控的事实无异议，且当庭自愿认罪，无辩解意见。经审理查明，2018年7月26日20时5分许，被告人方信东驾驶号牌为×××号小型轿车顺秦皇岛市海港区建国路由南向北行驶至与北环路交叉口，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书鉴定：方信东血液检材中检出乙醇，其浓度为84.18mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，有被告人方信东的供述和辩解、秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、户籍证明及现实表现等相关书证，足以认定。本院认为，被告人方信东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人方信东当庭自愿认罪及本案的具体情节，故对被告人方信东依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人方信东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 马永存人民陪审员 于永胜人民陪审员 绳 刚 二〇一八年十月二十二日代书 记员 刘晏辰
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0105执3177号申请执行人：张肖杰，女性，1988年10月12出生，汉族，身份证号码：3715811988********，住山东省临消市唐园镇张枣科村**。被执行人：张啸东，男性，1976年03月15出生，汉族，身份证号码：2110041976********，住辽阳，住辽阳市白塔区卧狮**iv>被执行人：陈志斌，男性，1976年08月07出生，汉族，身份证号码：1401031***********，住皇姑，住皇姑区黄河南大街碧海新居iv>被执行人：吴英伟，男性，1962年04月11出生，汉族，身份证号码：2306021962********，住黑龙，住黑龙江省当时萨尔图区中七路iv>被执行人：冯晋邵，男性，1973年05月23出生，汉族，身份证号码：1401231***********，住沈北，住沈北新区道义南大街江南甲第iv>本院在执行张肖杰与张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵责令退赔一案中，于2018年10月29日向张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵发出执行通知书，责令张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款99903元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一八年十月二十九日书记员  侯 双
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）苏0707执1921号 申请执行人刘永宝与被执行人刘光厚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0707民初478号裁判文书已发生法律效力，依该判决书：被告刘光厚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘永宝偿还借款40000元及利息（利息自2017年10月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将刘光厚纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月三十日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0411执1074号 申请执行人：袁萍，女，1973年9月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：罗成瑞，男，1994年9月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行（2018）川0411执1074号袁萍申请执行罗成瑞借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为6461元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询以及“人行查询”，未发现被执行人有银行存款可供执行；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人没有土地登记信息；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、经查询，被执行人无证券登记信息。经查询，被执行人持有攀枝花车怡升汽车服务有限公司的股权,但申请执行人不要求处置该财产。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令，并请求公安机关协助调查被执行人罗成瑞的下落。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李 明 二〇一八年十月三十一日 书记员  曾宇昊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初9867号本院于2018年10月17日对申请人中银消费金融有限公司诉被申请人程雪梅、王自立借款合同纠纷一案中作出的（2018）豫1402民初9867民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫1402民初9867号民事裁定书中:第二页第五行：“二〇一八年九月十七日”修改为：“二〇一八年十月十七日”。审判员 陈 瑛二〇一八年十月十七日书记员 丁丽影
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执1766号之三 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司，组织机构代码:340599961，住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****。 法定代表人：潘红平。 委托诉讼代理人：李平，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘彦颖，该公司员工。 被执行人：许凯，男，1988年8月9日出生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。 申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人许凯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初10580号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人许凯返还申请执行人借款本金53566.55元，并支付利息。本院于2018年3月26日立案执行，并于2018年3月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许凯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。 1.发现被执行人许凯有牌号为云Ａ×××××车一辆，本院已拍卖，得款36552元。 2.被执行人许凯未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到36552元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人已实现债权34779元。 综上，被执行人许凯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 庄春梅 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 樊卓玮 二〇一八年十月二十二日 代书记员 张俊淦
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初9015号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530100753579897K。住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼1—6。负责人：徐鑫，该分行行长。委托诉讼代理人：李晓峰、高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：董顺坤，男，土族，1973年5月1日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。本院在审理原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告董顺坤金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费人民币526元减半收取263元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行承担。审 判 长  张薰文人民陪审员  徐 浩人民陪审员  周桂芬二〇一八年十月三十一日书 记 员  王怡荔
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5672号 申请人：付某。 申请人：程某某。 本院于2018年10月18日立案受理申请人付某与程某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年10月15日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 付某于签协议后即时向程某某欠款2150元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人付某与程某某于2018年10月15日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一八年十月二十三日 书记员 柳时雨
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初2936号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地阳谷县谷山路**。负责人：刘保江，该行行长。委托诉讼代理人：王廷彩，男，1964年2月10日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县。委托诉讼代理人：李庆义，男，1965年3月16日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县。被告：臧西中，男，1982年4月8日出生，汉族，农民，住聊城市莘县。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称中国农行阳谷支行）与被告臧西中信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王廷彩、李庆义到庭参加诉讼。被告臧西中经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农行阳谷支行向本院提出诉讼请求：1.要求臧西中立即偿还所欠信用卡欠款本金14499.33元及利息、逾期违约金；2.臧西中承担一切诉讼费用。事实和理由：臧西中于2017年1月13日在我单位申请办理信用卡1张，卡号：62×××98。该卡办理后，臧西中持卡多次消费或取现。截止2018年6月13日，臧西中仍未偿还欠款本金、利息、逾期违约金共计16767.63元，其中本金14499.33元、利息1418.71元，逾期还款违约金849.59元。欠款发生后，我行多次对其发出欠款催收通知。但臧西中无视我行催收，始终没有全部归还其所欠信用卡透支款。据此，我行认为臧西中恶意占用我行资金拒不归还的行为，严重影响了我行的正常经营，请求法院依法判决臧西中立即偿还其信用卡欠款本金14499.33元及止给付之日的相应利息、逾期还款违约金，并承担本案一切诉讼费用。臧西中辩称，信用卡欠款属实，金额认可，愿意偿还欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过审查予以确认以下事实：被告臧西中于2017年1月13日在中国农行阳谷支行申请办理信用卡1张，卡号：62×××98。该卡办理后，臧西中持卡多次消费或取现。截止2018年6月13日，其尚欠本金14499.33元、利息1418.71元，逾期还款违约金849.59元，共计16767.63元。欠款发生后，中国农行阳谷支行多次对其催要未果。具状诉至本院，请求判如所请。本院认为，臧西中在领用中国农行阳谷支行核发的信用卡后，双方的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡客户领用合约的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，中国农行阳谷支行依约要求臧西中偿还透支欠款本金、利息及逾期还款违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。臧西中经本院开庭传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告臧西中偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行所欠信用卡的本金14499.33元及利息、逾期还款违约金（按合同约定执行至实际给付之日止），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取为81元，由被告臧西中负担。本判决为终审判决。审判员  陈玉秀二〇一八年十月九日法官助理李彬书记员陈洁
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民监3号申请执行人：中国农业银行股份有限公司中牟县支行，住所地：中牟县。负责人：樊建宏，行长。被执行人：河南省中牟县农业机械供应公司，住所地：中牟县。法定代表人：王亚萍，经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司中牟县支行（原中国农业银行中牟县支行）与被执行人河南省中牟县农业机械供应公司（原中牟县农业机械供应公司）一案，本院于2007年10月16日作出（2006）牟法执字第561号民事裁定（过户、办理相关过户手续），已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，裁定如下：一、撤销本院（2006）牟法执字第561号民事裁定（过户、办理相关过户手续）；二、本案由本院重新审查处理。审判长  张进花审判员  冉秀珍审判员  付晓东二〇一八年十月二十二日书记员  刘艳磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25048号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：汪婷，女，1993年5月26日出生，汉族，住所湖北省麻城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汪婷小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年1月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月20日尚欠本金余额15949.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15949.33元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪婷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15949.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告汪婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚敏华二〇一八年十月二十二日书 记 员  何志强
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1224民初2006号原告：三门峡苏地置业有限公司。住所：卢氏县城东花坛民生量贩西侧。统一社会信用代码：914112247751178965。法定代表人：宋蓓，董事长。委托诉讼代理人：李天锁，卢氏县东明法律服务所法律工作者。特别授权。被告：卢氏县交通投资有限公司。住所：卢氏县交通运输局**。统一社会信用代码：91411224053383084Y。法定代表人：靳永波，董事长。委托诉讼代理人：李泉江，男，1981年6月26日出生，卢氏县交通投资有限公司员工，汉族，住卢氏县。特别授权。委托诉讼代理人：阿录国，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告三门峡苏地置业有限公司与卢氏县交通投资有限公司合同纠纷一案，原告三门峡苏地置业有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三门峡苏地置业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告三门峡苏地置业有限公司撤回起诉。案件受理费9505元，减半收取4752.5元，保全费3520元，由原告三门峡苏地置业有限公司负担。审判员 刘 鑫二〇一八年十月三十日书记员 程园园
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21933号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地，住，住所地：广东省佛山市三水区西南街张边路**三水广场****册号：440683600052442。经营者：甄广生（香港特别行政区居民），男，1955年12月19日出生，委托诉讼代理人：冯旺伟，男，汉族，1977年11月27日出生，住广东省湛江市赤坎区，系被告的员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月3日依法立案受理后，依法适用简易程序并于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞、被告的委托诉讼代理人冯旺伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对《信条》1首作品著作权实施侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失人民币2000元；3、被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计255.28元。4、被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1、原告不能证明被告场所所播放的作品系其主张权利的作品；2、原告主张权属的证据《音乐著作权转让协议》系为诉讼制作的虚假协议，原告不是涉案作品的著作权人；3、原告提交的侵权证据不能证明被告实施了提供作品的行为，没有证据证明被告实施了涉案音乐电视作品的复制行为；4、被告依照著作权集体管理制度设计的法律规范缴纳了著作权使用费，已尽合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任。请法庭驳回原告的起诉，判令被告不承担侵权损害赔偿责任。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《信条》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339662；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》；内容及性质：复制权、放映权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月12日；实施地点：广东省佛山市三水区西南街张边路9号三水广场5楼经典KTV）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2007年7月6日成立，经营范围：卡拉Ok，棋牌，餐饮服务，物业租赁，自有物业管理，其经营者为甄广生。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0078号公证书及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，系以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。案中原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》及版权查询结果光盘内容之间相互印证，在被告未提交相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一、二款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，本院确认案涉音乐电视的著作权人系北京天浩盛世文化传播有限公司。原告依据其与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》已取得在实体ktv等经营场所内对案涉音乐电视就复制权、放映权等独占使用的权利，有权以自己的名义提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，湖南省永州市潇湘公证处出具的（2018）湘永潇证监保字第0078号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。依据该公证书显示，本案证据保全公证的经营场所地点，公证消费获取的发票记载内容均与被告的工商登记信息相吻合，故本院认定被告在其经营场所内播放了被诉侵权视频。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请保护作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反证的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有的权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。案中因无证据显示被告已停止相应的侵权行为，故本院对原告要求被告停止侵权的诉请予以支持；对于具体赔偿数额问题，因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院在确定赔偿数额时，应考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定，综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计1000元。原告主张超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地于本判决发生法律效力之日起立即停止对《信条》音乐电视实施放映；被告佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理费用共计1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十月十六日书记员  李晓雯
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初22256号原告重庆昶晟电子有限公司,住所地重庆市南岸区江峡路****，统一社会信用代码91500108304927710T。法定代表人杜宏达，总经理。被告李娅，女，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆昶晟电子有限公司与被告李娅劳动争议纠纷一案。该案受理立案后，由审判员何流独任审判。本案现已审理终结。原告重庆昶晟电子有限公司诉称，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月27日作出仲裁裁决书。原告对该仲裁裁决不服，故起诉来院要求：一、判决原告不支付被告经济补偿金9000元；二、被告向原告交付担任出纳期间开具的票据存根，并判决其依法承担无法交付的法律责任；三、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，2018年5月8日，李娅以重庆昶晟电子有限公司作为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、被申请人支付申请人经济补偿金9000元。该委于2018年8月27日作出南岸劳人仲案子(2018)第412号《仲裁裁决书》，裁决:一、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿金9000元。本院认为，本案争议焦点为涉案劳动争议仲裁裁决是否属于终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未在涉案仲裁裁决中确定该裁决属于终局裁决或非终局裁决，故该仲裁裁决的类型应由人民法院依法进行审查确认。涉案仲裁裁决的裁决项属于原、被告之间关于工伤保险待遇的纠纷，属于劳动者与用人单位因执行国家的劳动标准在社会保险方面的争议，故南岸劳人仲案字（2018）第412号《仲裁裁决书》属于终局裁决。重庆昶晟电子有限公司向我院提出前述之诉讼请求，不符合法律规定，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆昶晟电子有限公司的起诉。如不服本裁决，可在裁决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流法官助理郑亚军二〇一八年十月十八日书记员  龙佳
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0682民初8423号 原告：储祥桂，男，1955年2月9日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：陈建，如皋市皋城法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：王霞，女，1983年10月18日生，汉族，住如皋市。 原告储祥桂与被告王霞排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告储祥桂于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告储祥桂的撤诉申请，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告储祥桂撤诉。 案件受理费40元，由原告储祥桂负担。 （此页无正文） 审判员  徐洁 二〇一八年十月十一日                                               法官助理 倪翠晶                                                书记员丁洁娣
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执649号 申请执行人：陈木良，男，1956年8月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：方苗、巫仕盛，福建亚太天正律师事务所执业律师。 被执行人：官恩俤，男，1970年9月18日出生，汉族，户籍地长乐市。 申请执行人陈木良与被执行人官恩俤民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2016）闽0182民初4504号民事判决书已经发生法律效力。被执行人官恩俤应于本判决生效之日起十日内偿还陈木良借款本金80000元并按年利率6%的标准计付利息（利息从2016年11月15日起算至还清借款之日止）。申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行，本院同日立案执行，决定由处置人林磊执行。本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经向全国网络执行查控系统查询，被执行人无阿里巴巴账户有效存款信息，无京东账户有效存款信息，无船舶登记信息，无银行存款信息。在长乐不动产登记和交易中心、福州市房管局无土地、房产登记信息。执行中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费，将被执行人名下车辆进行查封，未能实际扣押到位。将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示本案可以延期执行，待发现被执行人其他财产后恢复执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、送达回证等证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  王 捷 二〇一八年十月九日 书记员  潘丽贞 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初7079号原告：任真，女，1989年8月25日生，汉族，住淄博市张店区。被告：淄博华川置业有限公司，住所地淄博市张店区马尚镇九级村。法定代表人：冯宪金，经理。原告任真与被告淄博华川置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告任真于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任真的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任真撤诉。案件受理费813元减半收取计406.5元，由原告任真负担。审判员  刘翔二〇一八年十月十二日书记员  张滢
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1321民初4875号 原告：韩素德，女，1942年4月14日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：韩军，四川龙正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：犹明川，四川龙正律师事务所实习律师。 被告：蒲君儿，女，1993年11月8日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：蒲洪英，女，1974年4月15日出生，汉族，住四川省南部县，与蒲君儿系母女关系。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司。营业场所：四川省南充市顺庆区丝绸路51号丝绸大厦1幢1、2、6楼及附三楼。 负责人：赵劲栋。 委托诉讼代理人：陈毅，男，1993年6月21日出生，汉族，住四川省仪陇县，系中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司员工。 原告韩素德与被告蒲君儿、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称平安保险南充支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩素德及其委托诉讼代理人韩军、犹明川、被告蒲君儿的委托诉讼代理人蒲洪英、平安保险南充支公司的委托诉讼代理人陈毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩素德向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失共计53632.6元（其中残疾赔偿金15363.5元、医疗费25003.52元、护理费19289.1元、营养费2700元、住院伙食补助费1680元、续治费5000元、交通住宿费2000元、精神抚慰金5000元，鉴定费2600元）；2、平安保险南充支公司在交强险限额和商业保险范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险范围内优先受偿。事实和理由：2018年2月8日19时10分许，被告蒲君儿驾驶川Ｒ×××××号小型轿车从南部县迎宾大道至方向行驶，遇行人韩素德由左侧向右侧横过人行横道，在让行过程中造成韩素德受伤和车辆部分损伤的交通事故。南部县公安局交通警察大队认定蒲君儿承担事故的全部责任，原告韩素德无责任。原告的伤情经鉴定为拾级伤残。 蒲君儿辩称，以保险公司意见为准，医疗费已全部付清，其中保险公司垫付了1万元，还支付了23天的护理费3680元。 平安保险南充支公司辩称，医疗费按照20%扣除自费药，我公司已垫付了医疗费10000元，应纳入本案一并处理。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。原告按城镇标准计算的证据不足，应该按照农村标准计算残疾赔偿金。 本院经审理认定事实如下：2018年2月8日19时10分，被告蒲君儿驾驶川Ｒ×××××号小型轿车由南部县南隆镇迎宾大道至方向行驶，行至事故地点，遇行人韩素德由左侧向右侧横过人行横道，在让行过程中造成韩素德受伤和车辆部分损伤的交通事故。南部县公安局交通警察大队作出南公交认字[2018]第01-4007号道路交通事故认定书，确定：当事人蒲君儿承担此次事故的全部责任、当事人韩素德无责任。事发后，韩素德先后经南部县人民医院医疗机构抢救治疗，于事发当日入住南部县人民医院住院治疗至2018年4月5日，共用去医疗费25003.52元，其中平安保险南充支公司支付10000元，蒲君儿支付15003.52元，并为原告请护工护理23天，支付护理费3680元。2018年5月23日，原告委托南充鼎正司法鉴定所对其伤情进行鉴定。2018年5月28日，南充鼎正司法鉴定所作出南鼎司鉴〔2018〕法临鉴字第343号鉴定意见书，内容为：“一、……属十级伤残；二、相关费用1、……后续治疗费评定5000.00元。2、韩素德的护理期评定为90日，其中30日2人护理，其余60日1人护理。3、韩素德的营养期评定为90日。”，原告支付了鉴定费2600元。在本院受理案件后，被告平安保险南充支公司公司对原告护理期、后续治疗费提出异议，向本院提出重新鉴定申请。本院依法委托四川求实司法鉴定所进行鉴定。2018年9月18日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴〔2018〕临鉴3654号鉴定意见书,内容为：“一、被鉴定人韩素德目前无必然发生的后续医疗费；二、被鉴定人韩素德护理期90日。被告平安保险南充支公司公司在庭审认可被告蒲君儿在其公司投保了机动车交通事故责任强制保险和的第三者责任险并附加不计免赔、事故发生在保险期内、第三者责任保险限额为300000元的事实。 2018年6月25日，南部县滨江街道后街社区居民委员会出具居住《证明》一份，证明社区居民韩素德从2014年2月11日租房居住在口面房至今。 本院认为，公安交通管理部门对本次交通事故的认定事实清楚，责任划分正当、合理，本院予以确认。因川Ｒ×××××号小型轿车在被告平安保险南充支公司投保了交强险和商业险，原告所受损失，应先由平安保险南充支公司在交强险和商业险限额范围内承担保险责任，不属于保险公司赔偿的项目及费用，由被告蒲君儿承担。 四川求实司法鉴定所对原告韩素德受伤重新进行了鉴定，系客观、真实，本院予以确认。鉴定意见书中韩素德无必然发生的后续医疗费，故对原告诉请的后续医疗费，本院不予支持。 虽然原告户口属于农村居民户口，但事发前原告一直在南部县口面房租房居住，已长达5年时间。且原告韩素德年满75岁，丧失基本劳动能力，已脱离传统农业生产，故原告的损失应按城镇标准计算。 经审查，本院对原告损失确定如下：1、残疾赔偿金15363.5元（30727元×0.1×5年）；2、医疗费25003.52元，按20%扣减自费药品部分被告蒲君儿无异议，金额为5000.70元（25003.52元×20%），纳入保险理赔的金额为20002.82；平安保险南充支公司已支付10000元，余款10002.82应支付给被告蒲君儿;3、住院伙食补助费1680元（30元×56天）；4、营养费1800元（20元×90天）；5、护理费，鉴定报告确定的护理天数为90日，被告蒲君儿已代为支付23天护理费3680元，此款应由平安保险南充支公司向蒲君儿支付；剩余67天护理费10769.75元【67天×（58671元÷365天）】由保险公司直接向原告支付；6、精神抚慰金5000元符合法律规定，本院予以确认；7、交通费住宿费2000元，原告未提交证据，但考虑原告年龄较大且住院及处理交通事故必然产生交通费，以及原告至少需要一人陪护的客观情况，本院酌定认定产生交通费为800元；8、鉴定费2600元，属于原告主张权利的必要费用，应由被告蒲君儿支付。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告韩素德支付35413.25元； 二、被告蒲君儿于本判决生效之日起十日内向原告韩素德支付鉴定费2600元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告蒲君儿支付13682.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，由被告蒲君儿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  许筱然 二〇一八年十月十七日 书记员  黄子洁 —1—
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0381刑初257号公诉机关：河南省偃师市人民检察院。被告人刘铁定，男，1970年3月1日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍地河南省伊川县，住偃师市。2016年1月27日因犯危险驾驶罪被河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月13日被偃师市公安局刑事拘留，同月20日被该局取保候审。偃师市人民检察院以偃检诉刑诉〔2018〕196号起诉书指控被告人刘铁定犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。偃师市人民检察院指派检察员詹向红出庭支持公诉，被告人刘铁定到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月，被告人刘铁定曾因危险驾驶罪受过刑事处罚，其C1驾驶证被吊销。2017年9月1日15时16分许，被告人刘铁定酒后无证驾驶入户为其哥河南省伊川县城关镇酒厂北路58号刘某的豫Ｃ×××**号小型轿车，沿偃师市民主路由东向西行驶至偃师市城关镇石硖村口路段右转弯时，与对向骑人力三轮车行驶的偃师市城关镇石硖村9组张某相撞，造成张某受伤、两车损坏的交通事故。经河南金剑司法鉴定中心鉴定：刘铁定血液中乙醇含量为255.3mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经现场勘查、调查取证，刘铁定饮酒后驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，负该事故全部责任；张某无责任。经洛阳信谊法医临床司法鉴定所鉴定:张某1、头外伤；2、左膝部挫裂伤；3、多发性软组织挫伤，所受损伤构成轻微伤。经洛阳市价格事务有限公司评估:张某驾驶的人力三轮车估损总值为135元；刘铁定驾驶的豫Ｃ×××**号小型轿车估损总值为1450元。2017年9月11日，双方达成赔偿协议，刘铁定一次性赔偿张某车损费、护理费等各项费用共计人民币12000元，张某对刘铁定表示谅解，不再要求追究刘铁定任何法律责任。针对上述指控，公诉机关提供相关证据证实被告人刘铁定犯危险驾驶罪，提请本院依法惩处。审理查明的事实与公诉机关的指控一致，被告人刘铁定对公诉机关的指控没有异议。且有接处警记录、刑事案件受案登记表、立案决定书；被害人张某的陈述；证人刘某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及现场照片；当事人血样（尿样）提取登记表、车辆人员及肇事车辆信息查询结果单、张某诊断证明及住院病历、道路交通事故认定书、前科材料、刑事判决书、偃师市公安局扣押物品清单、道路事故赔偿调解书、收条、谅解书等书证；河南金剑司法鉴定中心检验鉴定报告书、洛阳价格事务有限公司车物损失估价鉴定结论书、洛阳信谊法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书；到案证明及年龄证明；被告人刘铁定的供述与辩解等证据相互印证，并经当庭质证，足以认定。本院认为：被告人刘铁定违反有关道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车发生交通事故，并致一人轻微伤、两车损坏，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人刘铁定曾因醉酒驾驶犯危险驾驶罪受到刑事处罚，并被吊销驾驶证。但该又在无证及严重醉酒状态下再次驾驶机动车，发生交通事故，应从重处罚。但其到案后能如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，且已向事故对方予以赔偿并取得了谅解，依法可对其从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人刘铁定犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘铁定的刑期自2018年10月26日起至2019年2月17日止，罚金限于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可自判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 ：郭卫东人民陪审员 ：金佳佳人民陪审员 ：高佳铭二〇一八年十月十七日代书 记员 ：吕梦龙
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民初4828号 原告：周世功，男，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：吴涛，男，1968年6月26日出生，汉族，住安徽省泾县。 本院在审理原告周世功诉被告吴涛民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，本院无法送达诉状副本，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  陈章健 二０一八年十月二十五日 书记员  尚雅茹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终6995号上诉人（原审被告）：东莞市中际家具有限公司，住所地：广东省东莞市东城区同沙工业区裕园街**。法定代表人：刘清洪，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：东莞市岭盛装饰材料有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇岭厦岭横街****。法定代理人：李某，该公司经理。委托诉讼代理人：朱志东，广东莞恒律师事务所律师。上诉人东莞市中际家具有限公司（以下简称中际公司）与被上诉人东莞市岭盛装饰材料有限公司（以下简称岭盛公司）买卖合同纠纷一案，中际公司不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初7206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岭盛公司于2018年3月19日向一审法院提起诉讼，请求判令中际公司：1、付清岭盛公司货款53450元以及逾期利息5000元（逾期利息以53450元为本金按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计从2016年11月5日至实际清偿之日止，暂计至2018年3月13日为5000元）；2、承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》的第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：东莞市中际家具有限公司应当在判决发生法律效力之日起十日内向东莞市岭盛装饰材料有限公司支付货款53450元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2016年11月10日起计至款项实际清偿之日止）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初7206号民事判决。上诉人中际公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、案涉票据不能证明双方之间的买卖合同关系。二、中际公司只收到岭盛公司货物23860元并在销售单上签字确认。三、2016年10月5日的销售单上无中际公司签字或盖章确认。综上，请求判令：1、撤销一审判决，依法改判中际公司向岭盛公司支付货款23860元。2、本案一、二审诉讼费由岭盛公司承担。被上诉人岭盛公司在法定期间未提出答辩。二审期间，本案各方当事人均未提交新证据。一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为中际公司是否应当向岭盛公司支付货款53450元及利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案证据显示中际公司拖欠岭盛公司货款53450元的事实具有高度可能性，一审确认该事实符合上述规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”中际公司拖欠岭盛公司货款53450元，已构成违约，依法应当承担违约责任，一审判决中际公司向岭盛公司支付货款53450元及利息，符合上述法律规定。中际公司上诉要求改判，理由不充分，依法不应支持。综上所述，中际公司的上诉请求缺乏依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为539.75元，由上诉人东莞市中际家具有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十月十五日书记员  许 奡叶栩婷
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0502民初2064号原告:宋丽萍,女，1968年11月8日出生，汉族，吉林省九台市人，本溪市港华燃气职工，住本溪市平山区。被告：杨淑华，女，1961年6月29日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住本溪市平山区，其他信息不详。原告宋丽萍与被告杨淑华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告宋丽萍于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋丽萍撤回起诉。案件受理费420元（原告已预交），减半收取，由原告宋丽萍负担。审判员 王 珍二〇一八年十月十七日书记员 张璧莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初11697号原告：中山光明化工有限公司，住所地广东省中山市南朗镇横门工业区，组织机构代码28203496-1。法定代表人：廖永忠，总经理。委托诉讼代理人：殷玲，广东卓正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙常军，广东铭致律师事务所律师。被告：邓华寿，男，1990年2月20日出生，汉族，住广东省高要市，被告：邓民寿，男，1991年10月31日出生，汉族，住广东省高要市，被告：邓敬福，男，1966年7月14日出生，汉族，住广东省高要市，原告中山光明化工有限公司（下称光明公司）诉被告邓华寿、邓民寿、邓敬福买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷玲、孙常军，被告邓华寿均到庭参加诉讼，被告邓民寿、邓敬福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光明公司向本院提出诉讼请求：判令三被告连带给付货款294503元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率，自2017年11月30日起计至实际清偿之日止，暂计至2018年5月29日为7068元）。事实与理由：2016年7月3日，原告与邓华寿经营的肇庆市高要区金渡镇华美鑫木制品加工厂（下称华美鑫加工厂）签订《购销合约》，约定由原告向该厂销售油漆和稀释水等化工产品，并约定货品价格、付款方式等。原告依约供货，产品销售单载明产品名称、数量、时间，货物由该厂的仓管员及邓民寿、邓敬福签收。截至2017年9月30日，被告尚欠294503元。同年11月，邓华寿签署对账单，确认欠款金额并承诺每月25号前各还款10000元，华美鑫加工厂在对账单上盖章并传真给原告。2017年8月21日，邓华寿未通知原告华美鑫加工厂已注销，后邓民寿于11月24日在华美××加工厂××营业××区聚缘居门厂（下称聚缘居门厂），承受了华美鑫加工厂的全部财产，从事同类经营，邓民寿为投资人。现华美鑫加工厂系个体工商户，三被告为参与经营的家庭成员，货款应由其共同偿还。原告为维护自身合法权益而成讼。邓华寿辩称，1.对原告主张的欠款金额有异议，大概拖欠原告货款244675元。2.不同意三被告共同偿还，本案的货款是我拖欠的，跟邓民寿、邓敬福无关。我也跟原告沟通过还款的事宜。3.不同意支付利息，当时没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.华美鑫加工厂于2015年12月28日登记成立，类型系个体工商户，经营者是邓华寿，组成形式是个人经营，于2017年8月21日因经营不善注销登记。2.2016年7月3日，光明公司、华美鑫加工厂签订《购销合约》，主要约定华美鑫加工厂向光明公司购买油漆货物，付款方式是月结60天（即7月份货款在9月30日前结清）。光明公司依约送货并出具送货单，邓民寿、邓敬福有签收送货单。后双方对账，华美鑫加工厂、邓华寿共同确认截至2017年9月30日尚欠货款294503元，承诺每月25号前各支付10000元。诉讼期间，光明公司明确欠款金额实际为248323元。3.根据光明公司提交的微信转账记录，邓民寿多次向光明公司偿还本案货款。4.邓华寿承认其和邓民寿是兄弟关系，和邓敬福是父子关系。5.聚缘居门厂于2017年8月24日登记成立，类型系个人独资企业，投资人是邓民寿。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邓华寿主张其曾向光明公司实际负责人提供木门，价值3648元，该款应从拖欠的货款248323元中扣除。因光明公司对上述收货及抵扣事实均不认可，邓华寿亦自认木门未签收，故本院对邓华寿该主张不予采信。本院认为，本案系买卖合同纠纷。光明公司、华美鑫加工厂签订的《购销合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。现华美鑫加工厂已注销登记，邓华寿作为投资人，概括承受华美鑫加工厂的权利、义务。本案的争议焦点在于：1.邓华寿尚欠光明公司多少货款；2.邓民寿、邓敬福是否应对邓华寿的债务承担共同清偿责任。针对该争议焦点，本院作如下分析论述：关于焦点一。因本院对邓华寿以木门款3648元抵扣本案货款的主张不予采信，故邓华寿尚欠光明公司货款248323元，事实清楚，本院予以认定。邓华寿理应清偿该欠款。对于逾期付款利息，《购销合约》约定付款为月结60天，现光明公司主张自2017年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。关于焦点二。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，邓民寿、邓敬福作为邓华寿的家人多次签收涉案货物及付款，虽华美鑫加工厂组成形式为个人经营，但未有证据证明邓民寿、邓敬福和华美鑫加工厂之间存有劳动合同关系及华美鑫加工厂向其按时支付工资、购买保险等的相关事实，且邓民寿、邓敬福未到庭应诉提出抗辩意见，故应视为邓民寿、邓敬福和邓华寿共同经营华美鑫加工厂，邓民寿、邓敬福理应对邓华寿的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告邓华寿、邓民寿、邓敬福于本判决生效之日起七日内共同向原告中山光明化工有限公司还清货款248323元并支付逾期付款利息（以248323元为基数，自2017年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5824元，减半收取2912元（原告已预交），由原告中山光明化工有限公司承担514元，由被告邓华寿、邓民寿、邓敬福共同负担2398元（该款三被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈伟基二〇一八年十月八日书记员  陈体恒罗鑫
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0621民初3931号 原告：俞存良，男，1954年1月25日出生，汉族，居民，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敏，安徽胜方律师事务所律师。 被告：安徽宝业建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：高君，该公司总经理。 被告：安徽宝业建工集团有限公司濉溪分公司，住所地安徽省濉溪县。 负责人：言星峰，该公司濉溪县润泽雅苑项目部经理。 上述二位被告共同的委托诉讼代理人：孙成，安徽玉金律师事务所律师。 被告：王国忠，男，1970年2月6日出生，汉族，居民，住浙江省绍兴市越城区。 原告俞存良与被告安徽宝业建工集团有限公司濉溪分公司、王国忠建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告俞存良于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，俞存良在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告俞存良撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞存良负担。 审 判 长  王思跃 人民陪审员  李金环 人民陪审员  杨家志 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  李丹丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21899号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：欧阳春燕，女，1975年7月31日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年3月22日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.23%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26520元；交付时间：2017年3月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年8月24日尚欠本金余额21864.78元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21864.78元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告欧阳春燕在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21864.78元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415.1元，由被告欧阳春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭         雪人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十五日书 记 员 陈    白    瑜