wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初2334号原告：洪丽荣，女，1969年11月8日出生，汉族，现住。委托诉讼代理人：孙俊杰，河北正纲律师事务所律师。被告：邯郸市华煌房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区陵西北大街**院**,统一社会信用代码：91130400735606476B。法定代表人：刘丙稳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢力华，该公司法律顾问。原告洪丽荣与被告邯郸市华煌房地产开发有限公司（以下简称华煌房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告洪丽荣及其委托诉讼代理人孙俊杰、被告华煌房地产公司的委托诉讼代理人卢力华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪丽荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还民间借贷人民币233621元。2、判令被告依据双方约定承担违约金人民币166616.30元（按年利率20%自原、被告双方约定返还之日起至实际退还之日止，暂计至2018年4月30日，详见附违约金计算明细表）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因购置被告开发的华煌芯城商务广场房产需要，于2014年9月29日订立《华煌认购协议》（以下简称“9月29日协议”），认购了上述房产内的房产。双方约定如楼盘开盘时经被告通知原告不进行选房则视为放弃认购权利，被告有权另行将认购房产销售。协议签订后，原告即足额向被告给付了双方约定的人民币233621元的购房款，并且双方于协议内就上述款项的退还问题约定，被告分别应于2015年5月30日、20l5年6月30日、2015年7月30日前分别向原告退还人民币70086元、70086元、93449元，如逾期未退还的，应按年利率20%的标准承担违约责任。上述协议签订后，原、被告双方最终均因未进行认购房产的买卖。然而，被告迄今始终拒不依据双方约定退还购房款，经原告多次催讨未果，已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。洪丽荣为支持自己的主张提交以下证据：1、2014年9月29日华煌认购协议。证明原告以购房名义认购约1平方米房屋后原被告达成协议退还原告购房款233621元。2、2014年9月29日收款收据一份。证明原告已经支付购房款且被告已经收到，出具了收据。3、2016年9月30日华煌公司出具的退款证明一份。证明被告公司认可该数额233621元。被告没有支付过利息，没有偿还过本金，当时通过刷卡形式支付的一笔10万元、一笔12万元还有1万多元现金。华煌房地产公司辩称，1、原被告双方所签订的华煌认购协议书系房屋买卖预约合同，而不是民间借贷。2、华煌公司违约应承担的是违约责任，违约责任的承担不应超过主合同金额为30%。3、认购协议及收款收据中所写金额并未全部收到，被告收到的款项仅为20万元。华煌房地产公司未提交相关证据。经审理查明，2014年9月29日，华煌房地产公司作为开发公司，洪丽荣作为认购人，双方签订了《华煌认购协议》，主要内容为：洪丽荣向华煌房地产公司交纳购房款233621元，华煌房地产公司于2015年5月30日前退款给洪丽荣70086元，于2015年6月30日前退款给洪丽荣70086元，于2015年7月30日前退款给洪丽荣93449元，如无法按期返还购房款，按年息20%结合实际违约天数赔偿损失。当天，华煌房地产公司向洪丽荣出具了233621元的收款收据。2016年9月30日，华煌房地产公司向洪丽荣出具内容为洪丽荣向华煌房地产公司催要过233621元款项的证明。本院认为，双方签订的认购协议书，名为认购实为借贷，当事人之间构成民间借贷法律关系，且双方之间的借款事实清楚。现洪丽荣请求华煌房地产公司偿还借款233621元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。双方签订的协议约定年利率为20%，符合法律规定，洪丽荣请求按上述标准支付利息，本院予以支持。根据华煌房地产公司偿还借款本金及利息的情况，借款利息应自2015年6月1日起按年利率为20%计算，至本借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：邯郸市华煌房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还洪丽荣借款233621元并支付该借款利息（按年利率为20%计算，自2015年6月1日起至本借款还清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7304元，由邯郸市华煌房地产开发有限公司承担，诉前财产保全费2520元，由洪丽荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  周长代人民陪审员  冀 红人民陪审员  张 慧二〇一八年十月十五日书 记 员  李 冰
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0681刑初945号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人钱才苗，男，1969年12月7日出生于浙江省诸暨市，汉族，小学文化，农民，住诸暨市。1987年12月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；1995年1月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月；1998年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2001年5月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2001年10月15日因犯收购、销售赃物罪被本院判处有期徒刑三年；2008年5月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2013年1月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2014年12月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2016年9月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，于2017年4月11日刑满释放。因本案于2018年7月28日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2018）949号起诉书指控被告人钱才苗犯盗窃罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年10月9日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员桂某出庭支持公诉，被告人钱才苗到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2018年7月27日5时许，被告人钱才苗窜至诸暨市，窃得被害人郭某1停放于此处的轿车内的现金约2000元、价值1794.9元的金戒指一枚和价值4460.9元的金手链一条。案发后，赃物已被追回并发还被害人。为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交相应证据。认为被告人钱才苗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。且被告人钱才苗系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对被告人钱才苗依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。被告人钱才苗对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。本院经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人钱才苗于1987年12月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；1995年1月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月；1998年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2001年5月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2001年10月15日因犯收购、销售赃物罪被本院判处有期徒刑三年；2008年5月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2013年1月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2014年12月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2016年9月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，于2017年4月11日刑满释放。上述事实，有经公诉人提交并经庭审质证的被害人郭某1的陈述，证人赵某的证言，抓获经过，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，称重记录，户籍证明，刑事判决书，罪犯档案资料，价格认定结论书，搜查证、搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，监控视频，被告人钱才苗的供述和辩解等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人钱才苗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钱才苗在原故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人钱才苗犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年七月二十八日起至二0一九年四月二十七日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张小涛二〇一八年十月九日书记员  赵学旦本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初2582号 原告：山东东泰融资担保有限公司，住所地威海市经区乐天世纪城****，统一社会信用代码：913710007445299002。 法定代表人：邹积会，总经理。 委托诉讼代理人：于春江，山东威扬律师事务所律师。 被告：刘为行。 被告：丛华滋。 被告：蔡萌萌。 原告山东东泰融资担保有限公司与被告刘为行、丛华滋、蔡萌萌追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东东泰融资担保有限公司之委托诉讼代理人于春江到庭参加诉讼，被告刘为行、丛华滋、蔡萌萌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 山东东泰融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告在遗产继承范围内支付原告代偿款11665.68元、违约金2333.14元、律师代理费2900元，共计16898.82元；2、本案诉讼费（案件受理费、财产保全费等）由三被告共同承担。事实与理由：2011年6月3日，原告与刘建光及中国建设银行股份有限公司文登支行（以下简称“建设银行文登支行”）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为刘建光向建设银行文登支行的230000元借款提供连带保证担保。2011年6月份，原告与刘建光签署《担保合同》，合同约定：刘建光未按时偿还银行借款本息致使原告承担保证责任的，刘建光向原告支付原告承担保证责任数额20%的违约金。刘建光已于2017年1月10日死亡；根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，三被告作为刘建光的父母和妻子，继承了刘建光的遗产，理应在遗产继承的范围内对刘建光的债务承担连带清偿责任。至起诉之日，刘建光不偿还借款，原告为其代偿11665.68元。故原告依法诉至贵院，请求贵院依法判决。 刘为行、丛华滋、蔡萌萌未到庭答辩，也未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织双方当事人进行质证。原告向本院提交下列证据：1、刘建光与中国建设银行股份有限公司文登支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、原告与刘建光签订的《担保合同》；3个人贷款支付凭证复印件；4、个人贷款还款凭证6份；5、委托代理合同、代理费发票各一份；6、户籍证明原件和常住人口登记卡复印件、房产证复印件各一份。本院在庭前向三被告送达传票等诉讼材料时，已经将上述证据复印件送达给三被告，三被告未到庭，也未提交书面质证意见，视为认可上述证据的真实性，对原告在本案中提交的证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月3日，本案原告与案外人刘建光、中国建设银行股份有限公司文登支行签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：刘建光作为借款人向银行借款230000元，用于购买房屋，贷款期限240个月；采用按月等额本息还款方式还款。由刘建光以购买房产向银行提供抵押担保，由原告为刘建光提供连带责任保证担保。保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、邮寄费、公告费等）；保证期间自本合同生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之日后两年止。 2011年6月1日，刘建光与原告签订了一份《担保合同》，约定：由原告就刘建光上述借款向中国建设银行股份有限公司文登支行提供保证担保，保证期间自2011年6月3日至2031年6月3日止，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用；如被告未按时偿还贷款本息，致使原告承担保证责任的，被告需支付原告承担保证责任数额20%的违约金，并自原告承担保证责任的第二日起，每日按原告所承担保证责任数额的0.5%赔偿原告利息损失；原告发生的与诉讼有关的所有费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等费用均由被告承担。 上述合同签订后，中国建设银行股份有限公司文登支行依约于2011年6月13日履行了发放贷款的义务，因刘建光未按约定期限偿还银行借款本息，导致原告于2015年5月29日垫付1600元、2015年6月30日垫付3360元、2015年8月31日垫付1610元、2015年9月28日垫付1725.51元、2015年10月30日垫付1684.74元、2015年11月30日垫付1685.43元。 另查，原告为保证判决执行，支出保全申请费320元。庭审中，原告提交其与山东威扬律师事务所签订的委托代理合同及发票，证明其支出律师代理费2900元。 又查，刘建光于2017年1月10日去世，其第一顺位的继承人为三被告，被告刘为行、丛华滋系刘建光的父母，被告蔡萌萌系刘建光的妻子。 本院认为，刘建光与原告及案外人中国建设银行股份有限公司文登支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、刘建光与原告签订的《担保合同》等，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应信守履行。因刘建光未按合同约定向中国建设银行股份有限公司文登支行还本付息，导致原告为其垫付欠款，故原告有权向刘建光追偿。原告要求刘建光同时支付上述垫付款20%违约金及保全申请费、律师代理费的诉讼请求，因担保合同对此进行了约定，而原告的主张不超过合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。因刘建光已经去世，三被告作为其继承人，应当在继承刘建光遗产的范围内向原告支付上述欠款。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘为行、丛华滋、蔡萌萌在继承刘建光遗产的范围内给付原告垫付款11665.68元，并给付违约金2333.14元； 二、被告刘为行、丛华滋、蔡萌萌在继承刘建光遗产的范围内给付原告律师代理费2900元、保全申请费320元。 上述付款义务于本判决生效后十日内履行。 如三被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，由被告刘为行、丛华滋、蔡萌萌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  肖窈窈 人民陪审员  刘俊珍 人民陪审员  姜茂华 二〇一八年十月八日 书 记 员  姜岩非
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0408民初970号 原告：衡阳市协通汽车服务有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区船山西路**益福花苑**。 法定代表人：王如冰，该公司总经理。 委托代理人：张勇，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住，住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘北路**/div> 负责人：赵智国，该公司总经理。 委托代理人：罗欣慧，湖南天戈律师事务所律师。 委托代理人：单志林，湖南天戈律师事务所律师。 本院在审理原告衡阳市协通汽车服务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司保险合同纠纷一案，原告于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告衡阳市协通汽车服务有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取215元，由原告衡阳市协通汽车服务有限公司负担。 审 判 长  赵志平 审 判 员  罗 娜 人民陪审员  李会仁 二〇一八年十月二十四日 代理书记员  洪 珊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初18065号 原告：乐荣权，男，1983年1月12日出生，汉族，住湖南省新田县，现住重庆市两江新区。 委托诉讼代理人：肖印悦，重庆德普律师事务所律师。 被告：谭大东，男，1968年2月29日出生，汉族，住四川省广安市广安县。 原告乐荣权与被告谭大东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，于2018年10月11日，依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乐荣权及其委托诉讼代理人肖印悦到庭参加了诉讼，被告谭大东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告乐荣权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款29100元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式：以借款29100元为基数，从2018年5月26日起，按年利率6%计算至借款29100元还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2018年4月开始，被告陆续向原告借款29100元，并于2018年5月3日向原告出具《欠条》，其中载明欠原告29100元，定于2018年5月26日还款。但被告至今尚未偿还，为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款29100元及利息。 被告谭大东未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《欠条》、微信截屏。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。原告提交的证据，本院经审查予以确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：从2018年4月开始，被告陆续向原告借款，其中原告通过微信转账给被告28600元。2018年5月3日，被告向原告出具《欠条》一张，其中载明：今欠乐荣权人民币29100元，归还日期为2018年5月26日。但被告至今尚未偿还，为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款29100元及利息。 审理中，原告称原、被告双方系同事，原告除通过微信转账给被告外，另帮被告还债500元，故被告向原告借款累计29100元。 本院认为：被告向原告出具《欠条》，系其真实意思表示，《欠条》的内容亦不违反法律、行政法规定的禁止性规定，再结合原告的陈述及本院确认的证据，原、被告之间借贷合同关系成立并生效。合法的借贷合同关系应受法律保护。至于原告向被告主张借款29100元，双方约定了借款期限，但逾期后被告未予偿还，故原告的诉讼请求本院应予支持。至于原告向被告主张的利息，从《欠条》看，原、被告未约定借期内的利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可要求被告从2018年5月27日起按照年利率6%支付逾期利息，对于超过部分利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭大东在本判决生效之日起十日内偿还原告乐荣权借款29100元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式：以借款29100元为基数，从2018年5月27日起，按照年利率6%计算至借款29100元还清之日止）； 二、驳回原告乐荣权的其他诉讼请求。 如果被告谭大东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取270元，由被告谭大东负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  蒋祯莲 二〇一八年十月十九日 书记员  张爱婷
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0203民初1530号解除保全申请人：黄佩君，女，1985年7月14日出生，汉族，住景德镇市珠山区船仓底窑建宿舍****，身份证号3602031985********。委托诉讼代理人：夏松松，江西京天律师事务所律师。被申请人：程受勇，男，1992年10月26日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：金文杰，江西晨天律师事务所律师。被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地景德镇市昌江区昌南大道昌南大厦****店面。负责人：李卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈建，该公司员工。申请人黄佩君与被申请人程受勇、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日作出民事裁定，裁定查封、冻结被申请人程受勇所有的赣Ｈ×××**号车辆以及价值20000元的财产。现申请人黄佩君于2018年10月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经核查认为，本案已经景德镇市中级人民法院作出（2018）赣02民终701号民事判决书，现申请人黄佩君申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二款规定，裁定如下：解除对被申请人程受勇所有的赣Ｈ×××**号车辆以及价值20000元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郝斌亮人民陪审员  程园发人民陪审员  江青芳二〇一八年十月十日书 记 员  方 凤
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0785民初4850号 原告：陈某1。 被告：陈某2。 被告:陈某3。 原告陈某1与被告陈某2、陈某3法定继承纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告诉称，原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告父亲陈德海于2008年10月20日去世母亲，李翠香于2013年4月去世。其父亲陈德海去世后留有遗产银行存款5187.8元（中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市大牟家支行处账号为60×××35内的银行存款5011.34元、账号为60×××64内的银行存款176.46元），请求法院依法对遗产进行分割，诉讼费由被告承担。 被告陈某2、陈某3辩称，原告所述事实及遗产金额均无异议，请求协商解决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、陈德海遗留的中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市大牟家支行处账号为60×××35内的银行存款5011.34元及利息、账号为60×××64内的银行存款176.46元及利息由申请人陈某1继承，被申请人陈某2、陈某3放弃对上述款项的继承； 二、诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈某1承担。 上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审判员  霍青 二〇一八年十月十日 书记员  张晴
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初6394号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：徐世煌，男，1965年5月1日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐世煌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。另，兴业银行网站公告的《账单分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月24日，被告尚拖欠原告透支本金本金42482.29元、利息2334.71元、分期付款费用11118.13元，计算至2014年9月13日的滞纳金9172.20元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2018年7月24日的信用卡透支本金42482.29元、利息2334.71元、计算至2014年9月13日的滞纳金9172.20元，分期付款费用11118.13元，及2018年7月25日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；暂共计：人民币65107.33元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款费用是原告在2013年11月23日经被告申请为其开通金额为46793.43元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%每期；开通上述业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余11118.13元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、分期付款费用及滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐世煌应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金42482.29元；二、被告徐世煌应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2018年7月24日之前的透支利息为2334.71元；从2018年7月25日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告徐世煌应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款费用11118.13元;四、被告徐世煌应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金9172.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费714元，由被告徐世煌负担（受理费原告已预交，被告应负担的部分由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇一八年十月十九日书记员  王 盼陈展鹏
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初2320号原告：杨小僧，男，1980年12月18日生，汉族，住邳州市。被告：吴昊，男，1981年2月13日生，汉族，住邳州市。原告杨小僧诉被告吴昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨小僧到庭参加诉讼，被告吴昊经本院依法传唤公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小僧向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款2万元及利息(以2万元为本金，自2015年5月30日开始按照银行同期贷款利率计算至实际还清之日)。2、本案费用由两被告承担。事实和理由如下：2015年5月,被告因经营之需向原告借款2万元，并承诺于2016年年初归还，但到期后被告没有按时还款，经多次催要至今未付，为维护我的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告吴昊未答辩。经审理查明本院认定事实如下，2015年5月30日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠杨小僧现金贰万元整（20000元），定于2016年初兑还”后经原告催要，被告一直未予偿还，引起纠纷。上述事实，有原告向法庭所提交的借条及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实可以认定被告尚欠原告2万元的事实，现原告主张被告偿还原告借款2万元，本院予以支持。原告主张，被告应当中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息的起算点，因借款期限内并未约定利息，故原告主张的利息应自借款到期日起即2016年2月1日起计算。被告吴昊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴昊于本判决生效之日起十日内偿还原告杨小僧借款本金2万元及利息（利息以2万元为本金，自2016年2月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元、公告费600元，由被告吴昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孔令梅人民陪审员  陈克联人民陪审员  陈建梅二〇一八年十月二十九日书 记 员  李怡丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初13146号原告韩好平，女，汉族，1995年10月02日出生，住河南省鄢陵县。委托代理人张卫云、豆红印（实习），北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告郑州银康医院，住所郑州市金水区金水路燕庄一队综合楼。投资人夏和平。原告韩好平诉被告郑州银康医院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩好平委托代理人张卫云、豆红印律师到庭参加诉讼，被告郑州银康医院经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在2017年08月30日到被告处上班，从事导医一职，工作期间未签订书面劳动合同，口头约定月工资为1800元+绩效工资+奖金+加班费，被告于2017年12月15日停止营业，现被告拖欠原告工资不予支付，原告无奈之下诉至贵院，请判如所请。诉讼请求：1、被告支付原告8000元（10月份2454元、11月份4046元、12月份1500元）；2、被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额10800元（2017年08月30日至2017年12月15日）；3、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金6400元（2017年08月30至2017年12月15日）；4、被告支付原告未交社保造成的损失4000元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告郑州银康医院未答辩。经审理查明，原告提交了入职登记表、郑州银康医院通讯录复印件、考勤记录表复印件、考勤打卡记录等证据证明原、被告之间于2017年8月30日至2017年11月30日期间存在事实劳动关系，招商银行账户历史交易明细显示被告向原告发放9月份工资1600元。被告尚欠原告10、11、12月份工资未发放。2017年12月15日原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲不字【2017】1337号不予受理申诉通知书。原告收到不予受理通知书后不服，遂诉至本院。本院认为，本案中原告于2017年8月30日到被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，被告应按时向原告支付工资。原告称双方约定工资为1800元+绩效工资+奖金+加班费，但未提交充足证据证明，不予认定，故按照郑州市最低月工资标准1900元计算10月、11月和12月份的15天工资，被告应支付原告工资4750元（1900+1900+950）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。原告于2017年8月30日入职后，被告一直未与原告签订书面劳动合同，故被告应支付原告自2017年9月30日至2017年12月15日的未签订劳动合同的双倍工资4803元，原告主张过高部分，本院不予支持。原告主张被告支付违法解除劳动关系的赔偿金6400元，证据不力，本院不予支持。原告主张被告未交社保造成的损失4000元，因社会保险不属于法院案件受理范围，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州银康医院于本判决生效后十日内支付原告韩好平工资4750元。二、被告郑州银康医院于本判决生效后十日内支付原告韩好平2017年9月30日至2017年12月15日期间未订立书面劳动合同两倍工资差额4803元。三、驳回原告韩好平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑州银康医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孔德娴人民陪审员  朱淑娟人民陪审员  张美荣二〇一八年十月八日书 记 员  王龙超
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0106行初229号原告上海太力家庭用品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人石守亮。委托代理人黎锐。被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯。参加诉讼行政机关负责人陈大可，副局长。委托代理人崔菲菲。委托代理人李弘。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平。委托代理人宋黎佳。委托代理人方放。第三人高小玉，女，1988年7月25日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海太力家庭用品有限公司(简称太力公司)不服被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局(简称浦东新区人社局)作出的行政处理决定及被告上海市人力资源和社会保障局(简称市人社局)作出的复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月28日立案后，在法定期限内向被告浦东新区人社局和市人社局送达起诉状副本及应诉通知书，被告浦东新区人社局和市人社局在法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。因高小玉与被诉行政行为有利害关系，审理中，本院依法通知高小玉作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭审理了本案。原告太力公司的委托代理人黎锐，被告浦东新区人社局参加诉讼行政机关负责人陈大可及委托代理人崔菲菲、李弘，被告市人社局的委托代理人宋黎佳、方放，第三人高小玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东新区人社局于2018年6月22日作出浦人社监(2018)理字第432号行政处理决定书，查实太力公司未按规定缴纳1名劳动者高小玉2013年8月至2017年7月期间的社会保险费57,956.9元(其中单位缴费部分43,610.5元，个人缴费部分14,346.4元)。根据本市最低工资的相关规定，劳动者的月工资扣除社保个人缴费部分后不得低于本市最低工资标准，故太力公司还应承担高小玉的社保个人缴费部分12,777.1元，被告要求太力公司在收到处理决定书之日起十五日内到上海市社会保险事业管理中心浦东分中心，缴纳上述认定的社会保险费共计56,387.6元。被告市人社局于2018年8月20日作出沪人社复决字(2018)第114号行政复议决定书，决定维持被申请人上海市浦东新区人力资源和社会保障局作出的(2018)理字第432号行政处理决定书。原告太力公司诉称，第三人高小玉的劳动工资是由中山市太力家庭用品制造有限公司(简称中山太力)支付的，其劳动关系是在中山太力，而非太力公司，太力公司系受中山太力委托管理其在上海工作的业务人员，理应由中山太力为高小玉缴纳社会保险费。原告认为被告浦东新区人社局认定事实错误，故请求法院撤销被告浦东新区人社局作出的处理决定及被告市人社局作出的复议决定。被告浦东新区人社局辩称，太力公司和高小玉的劳动关系有高小玉提供的在职证明、法院的调解书、银行借记卡对账单、太力公司提供的工资明细表、劳动合同等证据证明，故被告作出处理决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市人社局辩称，被告浦东新区人社局作出的处理决定并无不当，故被告人社局依法在期限内作出维持决定。请求驳回原告的诉讼请求。第三人高小玉述称，双方存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年3月21日，高小玉至被告浦东新区人社局劳动保障监察大队投诉，称太力公司在2013年8月至2017年7月期间未按规定为其缴纳社会保险费。被告浦东新区人社局于2018年3月22日立案调查，经调查认定太力公司与高小玉自2013年8月至2017年7月存在劳动关系，且在双方劳动关系存续期间，太力公司存在未按规定为高小玉缴纳社会保险费的行为。故被告于2018年4月19日作出责令改正通知书，要求太力公司在2018年5月18日前补缴未按规定缴纳的社会保险费。2018年4月20日，被告向上海市社会保险事业管理中心浦东分中心发送委托协办函。2018年5月17日，该中心在委托协办函回执中明确，经多次联系，单位不愿缴纳。2018年5月22日，被告对太力公司进行处理前事先告知。2018年5月29日，被告收到太力公司对拟作出的处理决定提出的书面异议。2018年6月11日，被告延长案件调查时间。2018年6月22日，被告作出被诉行政处理决定，太力公司不服，向市人社局提出行政复议。2018年7月6日，被告市人社局收到太力公司的行政复议申请后于同日受理，向被告浦东新区人社局发出行政复议答复通知书。被告浦东新区人社局收到通知后，于2018年7月16日向被告市人社局提交行政复议答复书及相关证据材料。被告市人社局审查后于2018年8月20日作出被诉行政复议决定并送达原告太力公司和被告浦东新区人社局。原告仍不服，向本院提起本案诉讼。本院另查明，2018年1月8日，上海市浦东新区人民法院就原告高小玉与被告上海太力家庭用品有限公司确认劳动关系纠纷、追索劳动报酬纠纷一案，作出(2017)沪0115民初87382号民事调解书，双方自愿达成如下协议：“原告高小玉与被告上海太力家庭用品有限公司的劳动关系于2017年7月31日解除；被告上海太力家庭用品有限公司于2018年1月20日前支付原告高小玉8,000元；双方无其他争议。”本院认为，根据《劳动保障监察条例》的规定，浦东新区人社局对行政区域内用人单位参加各类社会保险和缴纳社会保险的情况实施劳动保障监察。浦东新区人社局在收到高小玉投诉后，立案调查，听取太力公司的陈述、申辩后在法定期限内作出行政处理决定，程序合法。根据被告收集的证据可以证明太力公司与高小玉之间存在劳动关系，太力公司在劳动关系存续期间未缴纳高小玉的社会保险费。故被告作出要求太力公司缴纳社会保险费的行政处理决定事实清楚，适用法律正确。太力公司已经在生效调解书中确认与高小玉存在劳动关系，现太力公司再主张与高小玉之间没有劳动关系，要求撤销该处理决定，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告市人社局作为被告浦东新区人社局的上级主管部门，履行受理行政复议申请的法定职责。被告市人社局收到原告的复议申请后，在五日内予以受理，在法定期限内对被告浦东新区人社局的行政行为进行了审查，根据被告浦东新区人社局提供的行政复议答复书及相关证据作出维持的决定并送达双方当事人，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。原告太力公司要求撤销该行政复议决定，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告上海太力家庭用品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告上海太力家庭用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  丁雅玲审 判 员  高 凌人民陪审员  虞红珍二〇一八年十月二十九日书 记 员  许璟剑附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初2702号原告：深圳天牛互联网金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区临海大道**海运中心主塔****，统一社会信用代码：91440300342537879C。法定代表人：罗海龙，总经理。委托诉讼代理人：于珊珊，广东国晖律师事务所律师。被告：徐安金，男，汉族，1995年1月8日出生,住址：四川省中江县，原告深圳天牛互联网金融服务有限公司与被告徐安金合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告诉称：2017年4月18日，被告签署《还款小贴士》确认，被告已向原告借款5000元，用于向中江县百汇手机经营部购买了苹果电脑一台，贷款期限为15个月，首期还款日为2017年5月18日，每月还款日为18日，每月还款金额为445.84元。截至目前为止，被告已逾九期未归还，经原告多次催告均拒绝支付，现已无法联系，故诉至法院，请求：1.请求判令被告立即向原告一次性支付本金、利息、滞纳金以及各项费用合计5354.51元；2.请求判令被告承担案件受理费、公告费等诉讼费用。本院查明：1.本案原告的注册地在深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔10楼1001房，被告徐安金的户籍地址为四川省中江县辑庆镇长梁村**；2.原告确认其实际经营地在四川省德阳市中江县，并提交了《房屋租赁合同》、办公地现场照片予以证明；3.原告提交了《还款小贴士》、现场照片、银行转账流水等证据，主张被告因购买苹果电脑一台向原告借款5000元，原告通过其法定代表人罗海龙的个人账户（开户行：中国农业银行股份有限公司中江县支行，账号：62×××77）转账至商户（中江县××百汇手机经营部）的账号内，收款商户所在地为四川省德阳市中江县，因此，可以认定本案合同履行地为四川省德阳市中江县。本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告的住所地和合同履行地均为四川省德阳市中江县；其次，虽然原告的注册地在深圳市前海深港合作区内，在本院所属辖区，但实际情况是本院所属辖区尚处于建设阶段，目前大部分注册企业尚未实际入驻进行经营，原告亦确认其实际经营地在四川省德阳市中江县，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，原告的住所地应为四川省德阳市中江县。因此，本案合同履行地和原、被告的住所地均不在本院辖区，而在四川省德阳市中江县，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送四川省德阳市中江县人民法院处理。依照《中华人民共和国公司法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送四川省德阳市中江县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘颖审判员  王云审判员  张珂二〇一八年十月二十三日书记员  张桐
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执10014号之一申请执行人深圳市普瑞电子有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人陈小松。被执行人深圳市华高芯源科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人付晓辉。申请执行人深圳市普瑞电子有限公司与被执行人深圳市华高芯源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初20368号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付2016年6月至2016年10月的货款86750.6元及利息（利息以86750.6元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年12月1日起算至付清之日止），并承担案件受理费1039元、保全费931元及本案执行费。本院于2018年8月9日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》及《报告财产令》后，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议内容如下：被执行人一方一次性以现金9万元支付给申请执行人，另，案件受理费1039元、保全费931元及本案执行费由被执行人一方承担。被执行人已按和解协议履行完毕，申请执行人同意结案。本院也依法扣划被执行人名下银行存款合计2780元，在扣缴案件受理费1039元、保全费931元及本案执行费900元后，本案现已执行完毕。本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初20368号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件受理费1039元、保全费931元及本案执行费900元亦已依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人深圳市华高芯源科技有限公司名下财产的查封、冻结或扣押；二、本院作出的（2017）粤0307民初20368号民事判决确定的内容已执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  肖旭耀执行员  黄丽仲执行员  舒 敏二〇一八年十月十日书记员  廖永嘉
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1552号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人林某某，女，1973年11月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省。上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人林某某犯信用卡诈骗罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赵健兵，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年12月，被告人林某某以本人名义从中国工商银行股份有限公司上海市松江支行(以下简称“工商银行”)申领得一张信用卡(卡号为：XXXXXXXX********)，自2011年12月31日至2017年3月2日透支使用期间，透支本金累计人民币4万余元(以下币种均为人民币)。2016年4月起，工商银行以信函、电话等方式多次催收，而被告人林某某在立案前仍未归还上述欠款。2017年9月20日，被告人林某某被公安人员抓获。同年10月11日，归还工商银行全部透支款息。上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人符某某的证言，工商银行出具的报案书、信用卡申请表资料、交易明细表、催收记录、清账通知书、邮寄清单、还款情况说明，常住人口基本信息，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人林某某到案后能如实供述自己的罪行并且在案发后已偿还工商银行全部透支款息，可依法从轻处罚。被告人林某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款的规定，判决如下：被告人林某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余乐二〇一八年十月三十日书记员  陈镪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条……恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已经偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初2773号 原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所长春市。 负责人:张大群，行长。 委托诉讼代理人：朱小梅，吉林吉大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘畅，吉林吉大律师事务所律师。 被告：贾家华，男，汉族，1988年8月7日出生，住长春市绿园区。 原告中国银行股份有限公司长春开发区支行与被告贾家华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司长春开发区支行委托诉讼代理人朱小梅、刘畅到庭参加诉讼，被告贾家华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司长春开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾家华偿还贷款本金686863.33元及利息、罚息（利息、罚息暂计算至全部本息给付之日止）；2、依法确认原告对本案抵押物享有优先受偿权；3、被告承担案件受理费、公告费、律师费等相关费用。事实与理由：2014年9月11日，原告管辖下属支行：中国股份有限公司长春涵乐园支行与被告贾家华签订了《个人二手住房贷款合同》，被告向中国股份有限公司长春涵乐园支行贷款金额为人民币70万元，贷款期限为300个月。被告贾家华以其所有的位于长春市绿园区春城大街68号大众花园一期4号楼（房屋所有权证号：**，丘（地）号：4-100/174-6571206）的房屋作为上述贷款的抵押担保，并于2014年9月12日办理了抵押登记。贷款合同约定：如被告不按期还款，原告有权宣布提前到期，被告立即偿还借款本息及相关费用。贷款合同签订后，中国股份有限公司长春涵乐园支行依约向被告发放了全部贷款，而被告未按合同约定履行偿还本金及相应利息的义务。至今欠原告贷款本息已构成违约。中国股份有限公司长春涵乐园支行与被告之间签订的贷款合同合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由迟迟不归还借款的本金及利息，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告贾家华未作出答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年9月11日，被告贾家华与中国银行股份有限公司长春开发区支行管辖下属支行中国银行股份有限公司长春涵乐园支行签订《个人二手住房贷款合同》一份。该合同约定：中国银行股份有限公司长春涵乐园支行对符合贷款条件的购房人贾家华购买位于长春市绿园区春城大街68号大众花园一期4号楼（房屋所有权证号：50602912：**100/174-6571206）的房屋发放70万元个人贷款；约定贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个周期内贷款月利率为6.277‰，每满一个浮动周期内以中国人民银行公布的相应贷款利率上浮15%为下一个浮动周期的适用利率。每月1日为结息日和付息日，借款人未按约定逾期还款,罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式为按月等额本息还款法。本合同项下担保方式为借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。该合同附件《个人二手住房贷款合同通用条款》第三条约定：1借款人出现下列事件之一即构成本合同项下违约：未按期归还贷款本息；2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。该合同落款借款人、抵押人处有贾家华签名捺印，贷款人、抵押权人处加盖有中国银行股份有限公司长春涵乐园支行的公章并有授权代理人签字。上述合同签订后，原告于2014年9月17日依约向被告贾家华发放贷款700000元，被告贾家华在借款借据上签字捺印确认。2014年9月12日，本案涉案房屋在房产部门办理抵押登记。贷款发放后，被告贾家华未按约定期限履行还款义务，截止到2018年10月19日，被告尚欠原告本金686863.33元、利息101591.68元、罚息16319.27元，合计804774.28元。 本院认为，原告中国银行股份有限公司长春开发区支行管辖下属支行中国银行股份有限公司长春涵乐园支行与被告贾家华之间的借款合同关系，系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依法履行。中国银行股份有限公司长春涵乐园支行按借款合同约定向被告贾家华发放了贷款，被告贾家华理应按照借款合同约定的期限和方式归还借款本息，其逾期未还款，违反了合同约定，原告有权依约宣布贷款立即到期、要求被告贾家华立即清偿借款本息并承担原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、执行费等）。故对原告中国银行股份有限公司长春开发区支行要求被告贾家华偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告贾家华名下房屋已设定抵押权，对原告请求对被告贾家华抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告承担律师费一节，因原告未提供明确的律师费数额，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾家华于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春开发区支行贷款本金686863.33元、2018年10月19日前的利息101591.68元、罚息16319.27元，合计804774.28元，自2018年10月20日起至给付之日至的罚息以本金686863.33元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮15%后再上浮50%计算； 二、原告对被告贾家华名下（位于长春市绿园区春城大街**大众花园****楼，房屋所有权证号：**，丘（地）号：**571206）的房屋享有优先受偿权。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10668元，公告费560元，由被告贾家华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  赵 伟 代理审判员  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  杨相力
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初42475号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：NARPALSINGHAHLUWALIA，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：李召辉，男，1980年4月6日出生，汉族，住河南省洛阳市。委托诉讼代理人：李正辉(系被告之兄)，1977年10月17日出生，住河南省洛阳市。原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告李召辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。福特汽车金融(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金80,375.20元；2.被告支付计算至2018年4月25日的利息5,424.92元；3.被告支付计算至2018年4月25日的逾期利息13,685.12元；4.被告支付自2018年4月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“豫C6XX**”抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月，原告与被告李召辉签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得车辆作抵押，向原告借款人民币187,000元。合同签订后，原告按约放贷。自2016年4月起被告未支付贷款本息。福特汽车金融(中国)有限公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；被告李召辉以其所有的车牌号为“豫C6XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2.发放贷款情况说明，证明原告已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2018年4月25日被告的还款情况。李召辉辩称，向原告贷款买车情况属实。原先被告一直按时还款，后因经济上突发状况，致被告未能按时还款，现表示愿意按约还款，希望原告能考虑被告的经济状况酌情确定还款期限。李召辉未提供证据材料。经质证：被告对原告提供的证据均异议，但具体欠款时间已记不清。基于上述证据及原被告陈述，本院确认如下事实：2014年5月，原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告李召辉签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车牌号为“豫C6XX**”的车辆作抵押，向原告借款187,000元；借款期限为36个月；还款方式依原告提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率11.99%，客户利率为年利率11.99%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11.00%收取逾期利息。若发生违约事件，原告有权宣布部分或全部的贷款本息等立即到期。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年4月起，被告未按约支付贷款本息。综上，至2018年4月25日，被告共计拖欠原告贷款本金80,375.20元、利息5,424.92元、逾期利息13,685.12元。本院认为：原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告李召辉签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还余欠贷款本金80,375.20元的诉请，于约相符，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人在被告不履行付款义务时可以对被告车牌号为“豫C6XX**”的抵押车辆行使抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告李召辉应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金人民币80,375.20元；二、被告李召辉应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2018年4月25日的到期利息人民币5,424.92元、逾期利息人民币13,685.12元；三、被告李召辉应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币80,375.20元为基数、按年利率11%计算支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2018年4月26日至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告李召辉届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“豫C6XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,287元，由被告李召辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谷丽云人民陪审员  王珠娟人民陪审员  卜军形二〇一八年十月二十九日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0802民初9962号 原告：马某，。 被告：郭某，。 原告马某与被告郭某追偿权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼。被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金64000元；2.由被告负担案件受理费。事实和理由：2012年，在被告的要求下，原告为其向他人的借款提供了担保。因被告未还款，原告代被告偿还了该笔借款。被告为此于2014年3月27日给原告出具了借据一支。之后，原告多次索要，但被告一直推诿，拒不还款，故请求法院依法支持原告的各项诉请。 被告郭某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾向他人借款，原告为借款保证人。被告未还款，债权人向原告索款后，原告代被告偿还了借款本息。被告随即就原告代其所偿还款项出具借据一支，载明：“今借到马某人民币陆万肆仟元（￥64000.00）郭某2014.3.27”。原告索款无果，便提起诉讼，并提出前述诉请。 本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告作为保证人已代被告给债权人偿还了借款本息，其依法取得了向被告追偿的权利,故原告主张被告返还代为偿还的64000元，于法有据，本院予以支持。 综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告郭某给付原告马某64000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告郭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  郭少伟 二〇一八年十月二十五日 书记员  尤 斌
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执3896号之一 申请执行人：李成勤，男，1974年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：罗有城，男，1967年7月19日出生，汉族，住福建省长汀县。 本院在执行李成勤与罗有城民间借贷纠纷一案中，经过车辆、房产、银行账户等财产调查,被执行人名下查无可供执行的财产。本院已书面告知李成勤财产查控情况，李成勤未提供可供执行的财产信息，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。李成勤债权为本金10895.43元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一八年十月十日 书记员 黄剑锋
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终4292号上诉人（一审起诉人）：黄全枝，男，1980年3月19日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人黄全枝因起诉中山市三角镇东南村股份合作经济联合社（以下简称东南村经联社）一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初7409号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄全枝上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。事实和理由：上诉人与东南村经联社之间是平等的主体，两者不存在管理与被管理关系。涉案《中华人民共和国农村土地承包经营权证》已存在，涉案土地也由东南村经联社掌控，只是东南村经联社违法扣留承包经营证而已。本案纠纷适用《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律规定处理，不适用《中华人民共和国行政诉讼法》。因此，原审法院认定事实不清，导致错误裁定。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，上诉人黄全枝未能举证证明其已经实际取得土地承包经营权，且从其起诉的请求和事实理由看，东南村经联社亦未向其交付涉案土地，因此，上诉人的起诉不属于民事诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。综上，上诉人黄全枝的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定对其起诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一八年十月二十九日书记员  温宇媚
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执7317号 申请执行人：周国林，男，1968年8月18日出生，汉族，住湖北省老河口市。 被执行人：东莞汇科模具塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田饶步村新田路**。 法定代表人：徐耀宗。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2018]215号仲裁裁决书向本院申请执行，申请标的为经济补偿金11212元。 本院在执行被执行人为东莞汇科模具塑胶制品有限公司（以下简称“汇科公司”）的执行系列案过程中，以（2018）粤1973执2296号案为主案，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门查询，并经申请执行人提供财产线索、被执行人申报财产等执行措施后，依法拍卖了汇科公司经营场所内的财产，得款2754650元，该款扣除执行过程中的共益费用74534元（包括评估费19734元、看守工资及场地占用费50000元、拍卖服务费4800元）后，优先清偿涉工资债权案件的执行款合计688955元，并扣除相应的执行费7750元，余款为1983411元。本案执行款尚未执行到位。 因被执行人汇科公司的财产已无法清偿全部债务，申请执行人程林向本院提交书面申请，申请对被执行人汇科公司移送破产审查。本院已决定将被执行人汇科公司执行系列案移送本院民二庭进行破产审查，并中止对被执行人汇科公司的执行程序。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执7317号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  杜星恒 审判员  冼钊龙 二〇一八年十月二十九日 书记员  杨秋婕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初4190号 支持起诉机关：岳阳市岳阳楼区人民检察院。 原告：交通银行股份有限公司岳阳分行。 负责人：马学军，该行行长。 委托诉讼代理人：邹国文，湖南金鹗律师事务所律师。 被告：夏时瑞。 原告交通银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“交行岳阳分行”）与被告夏时瑞信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹国文到庭参加了诉讼，被告夏时瑞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡借款本金99999.54元及计算至2018年5月2日止的利息46851.41元、滞纳金4978.99元，并支付至贷款清偿之日止的利息按合同约定计算的后段利息及滞纳金；2、被告承担原告所支付的律师费用3000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月29日，被告向原告申请办理BOSS信用卡，依被告申请，原告向被告发放了信用卡，被告缴活后多次使用该卡消费。截止2018年5月2日，被告尚欠信用卡透支本金99999.54元、利息46851.41元、滞纳金4978.99元，被告已经严重违约。同时，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第六条第十款约定，被告应承担原告因要求被告履行本合约项下义务而发生的合理花费，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。故原告诉至法院，要求被告立即偿还所欠的全部本金及利息、滞纳金。 被告夏时瑞未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2014年8月29日，被告填写了BOSS信用卡申请表向原告申请办理信用卡，签字同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《BOSS信用卡特别约定》、收费表、重要提示和其他各项内容。《交通银行BOSS信用卡收费表》约定贷款利息每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取（最低10元）；根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第六条第十款约定，被告应承担原告因要求被告履行本合约项下义务而发生的合理花费，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。原告经审核后向被告邮寄发放了信用卡，被告缴活后多次使用该卡进行消费。截止2018年5月2日，被告尚欠信用卡透支本金99999.54元、利息46851.41元、滞纳金4978.99元。 另查明，原告交行岳阳分行与湖南金鹗律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托湖南金鹗律师事务所对逾期贷款进行诉讼或非诉讼方式清收。 本院认为，被告向原告申请信用卡后激活进行消费，被告签字确认遵守信用卡领用合约和相关规定，双方形成了信用卡借款合同关系，被告夏时瑞应按合同约定履行还款义务。被告未按照合同约定还款，原告要求要求被告夏时瑞偿还贷款本金及按约定的日万分之五（月利率1.5%）支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告在按约承担透支利息后再支付滞纳金的违约责任过高，且参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》利率标准上限和取消滞纳金的规定，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予以支持。因被告违约未按时还款，原告聘请律师向法院起诉催讨借款，依据合同约定被告夏时瑞应承担相关律师费用，原告要求按3000元计算律师代理费用合法且合适，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告夏时瑞偿还原告交通银行股份有限公司岳阳分行信用卡透支本金99999.54元及至2018年5月2日利息46851.41元，并以本金99999.54元为基数按合同约定的贷款逾期月利率1.5%从2018年5月3日起至实际清偿日止计付的利息； 二、被告夏时瑞承担原告交通银行股份有限公司岳阳分行因实现债权支付的律师费用3000元； 以上一、二项限于本判决生效后三十日内履行。 三、驳回原告交通银行股份有限公司岳阳分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1698元，由被告夏时瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈昱 二〇一八年十月三十日 书记员  张樱
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0118民初8674号原告：孔某某，男，1986年11月7日生,汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：孔涛，男，1994年3月10日生，住所地重庆市永川区，系孔某某之堂弟。被告：吴某某，女，1963年2月21日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘兴科，重庆石松律师事务所律师。原告孔某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告孔某某于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔某某撤回对被告吴某某的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孔某某撤诉。案件受理费40元，由原告孔某某负担。审判员 朱 江二〇一八年十月三十一日书记员 郭利锋
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0781民初3928号 原告：四川立生医药投资股份有限公司，住所地成都市青羊区二环路西一段********，注册号510700000074879。 法定代表人：李伟民。 委托代理人：罗显宇，四川博思律师事务所律师。 被告：周君，男，汉族，生于1979年9月18日，住武汉市江岸区。 被告：庹敏，女，汉族，生于1980年2月7日，住成都市温江区。 第三人：吴建国，男，汉族，生于1977年8月11日，住四川省江油市。 本院在审理原告四川立生医药投资股份有限公司诉被告周君、庹敏、第三人吴建国借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”、第二百一十四条“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。……”之规定，裁定如下： 本案按原告四川立生医药投资股份有限公司撤诉处理。 审判员  邹艾岑 二〇一八年十月八日 书记员  腾 青
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1223执137号之六 申请执行人：陈妈引，女，1958年5月16日出生，壮族，住广西凤山县。 申请执行人：陈美耐，女，1989年2月11日出生，壮族，住广西凤山县。 申请执行人：陈祥庄，男，1992年5月19日出生，壮族，住广西凤山县。 被执行人：陈兰高，男，1954年10月10日出生，壮族，住广西凤山县。 本院在执行申请执行人陈妈引、陈美耐、陈祥庄与被执行人陈兰高过失致人死亡罪一案中，于2018年9月14日冻结了被执行人陈兰高在广西壮族自治区农村信用社联合社74×××59账户内存款人民币3151.22元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈兰高在广西壮族自治区农村信用社联合社74×××59账户内存款人民币12080.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦祥胜 二〇一八年十月十一日 书记员  黄尚辉
湖南省汉寿县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0722行审72号 申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县。 法定代表人李文广，该局局长。 委托代理人李云珍，男，1972年12月24日出生，汉族，现系汉寿县国土资源局执法监察大队副大队长，住湖南省汉寿县。 委托代理人刘敏杰，男，1976年12月24日出生，汉族，现系汉寿县国土资源局执法监察大队工作人员，住湖南省汉寿县。 被执行人湖南天一消防设备有限公司，住所地湖南常德市汉寿县。 法定代表人方贻满。 申请执行人汉寿县国土资源局于2018年9月5日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2017]第189号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。被执行人湖南天一消防设备有限公司经本院依法通知，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。 申请执行人汉寿县国土资源局向本院申请强制执行的内容：责令湖南天一消防设备有限公司退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。事实与理由：2015年8月，湖南天一消防设备有限公司与汉寿县人民政府签订了《关于兴建消防设备生产项目合同书》。同年11月在未取得供地许可的情况下，擅自在汉寿高新技术产业园区修建厂房。经现场勘测，已修建一栋办公楼和三栋生产用房，并修建了围墙，占地总面积为20000平方米。经审查:该宗地地类为国有建设用地，符合土地利用总体规划，其用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，湖南天一消防设备有限公司构成非法占用土地。2017年8月22日，汉寿县国土资源局向湖南天一消防设备有限公司送达了汉国土资罚字[2017]第189号国土资源违法案件行政处罚决定书。处罚的内容为：一、责令湖南天一消防设备有限公司退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；二、处罚款人民币20万元（罚款标准10元/平方米）。湖南天一消防设备有限公司在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，也不履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。2018年3月22日，汉寿县国土资源局向湖南天一消防设备有限公司送达了《催告通知书》，在法定期限内湖南天一消防设备有限公司仍未履行汉寿县国土资源局作出的第一项处罚决定。综上，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行。 汉寿县国土资源局向本院提供了如下证据： 国土资源局组织机构代码证、法人代表人身份证明1份，拟证明国土资源局有国土行政处罚的主体资格； 国土资源违法案件立呈批表1份、违法线索登记表1份、国土资源违法案件询问笔录2份、现场照片3张、汉寿县人民政府与湖南天一消防设备有限公司关于兴建消防设备生产项目合同书1份、汉寿县发展和改革局关于核准湖南天一消防设备有限公司建设项目的批复1份、消防器材项目用地红线图1份、国土资源违法案件调查报告1份、违法案件处理决定呈批表1份、国土资源行政处罚告知书1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，一般缴款书1份，拟证明国土资源局办理国土资源违法案件事实清楚，证据充分，程序正当。 经审查查明，本院查明的事实与汉寿县国土资源局行政处罚决定书所认定的事实一致。 本院认为，汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2017]第189号国土资源违法案件行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律准确。湖南天一消防设备有限公司至今未履行国土行政处罚决定第一项内容，汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 准许强制执行汉寿县国土资源局向本院申请的内容，即：责令湖南天一消防设备有限公司退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。 上述申请内容交由汉寿县人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖泓清 人民陪审员  席风云 人民陪审员  刘国珍 二〇一八年十月八日 书 记 员  汪 宇 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省常山县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0822执1648号 本院在执行申请执行人汪雨平与被执行人杨明、徐晓文追偿权纠纷一案中经查，被执行人杨明违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将徐晓文（330822197407200021）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月八日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20451号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：冯嘉文，男，1990年10月26日出生，住河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯嘉文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯嘉文系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71998.35元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执2388号申请执行人：韩有庆，男，1942年4月28日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：大连世运房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区联兴路******。法定代表人：刘美荣，系该公司经理。申请执行人韩有庆与被执行人大连世运房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2016）辽0214民初4994号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩有庆于2018年9月25日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，于2018年9月26日向被执行人大连世运房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票，限被执行人大连世运房地产开发有限公司七日内向本院做出财产申报，被执行人大连世运房地产开发有限公司在本院规定时间内未予申报。本院于2018年9月28日对被执行人大连世运房地产开发有限公司的财产进行网络查询，并于2018年10月19日对被执行人大连世运房地产开发有限公司财产进行传统查询，经查被执行人大连世运房地产开发有限公司名下暂无房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年9月27日将被执行人大连世运房地产开发有限公司纳入限制高消费名单。本案在执行过程中执行到位金额5922元，申请执行人韩有庆与被执行人连世运房地产开发有限公司达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。执行长张海川执行员 董林齐执行员 秦文瑞 二○一八年十月三十一日书记员 刘天纬法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更2291号罪犯魏君章，男，1966年3月12日出生于青海省湟中县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省西宁市城中区人民法院于2009年11月23日作出（2009）中刑初字第168号刑事判决，认定被告人魏君章犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。2012年6月6日经本院裁定减刑一年六个月；2014年04月14日经本院裁定减刑一年一个月；2016年9月20日经本院裁定减刑四个月。青海省西川监狱于2018年10月23提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯魏君章在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯魏君章在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯魏君章在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏君章减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 {文书日期} 审判员汪克君审判员何彦邦
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2627刑初164号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人浦三宝，男，1973年12月14日生，汉族，江苏省淮安市淮安区人，初中文化，住江苏省淮安市淮安区，因本案于2018年8月6日被取保候审。广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2018〕151号起诉书指控被告人浦三宝犯交通肇事罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李孟琼、书记员张维杪出庭支持公诉，被告人浦三宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广南县人民检察院指控，2018年5月9日，浦三宝驾驶小型普通客车（乘徐某2，载3950kg钢筋）由富宁往砚山方向行驶，14时40分许行至广昆高速G80线K1035+830m处时，其所驾驶车辆与道路中央隔离护栏发生刮撞后向右侧翻，导致驾驶人浦三宝受伤（轻伤一级），乘车人徐某2当场死亡，苏Ｈ×××**号小型普通客车及道路设施不同程度受损的道路交通事故。经第5626321201800000054号道路交通事故认定书认定浦三宝承担此次事故的全部责任，徐某2不承担此次事故责任。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片；书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人浦三宝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任，建议判处有期徒刑八个月至一年。被告人浦三宝对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人浦三宝向法庭提交了协议书、收条、谅解书，用以证明2018年5月13日，被告人浦三宝给付了被害人家属丧葬费40000元，2018年9月24日，被告人浦三宝与被害人家属达成赔偿协议，浦三宝赔偿180000元，已付60000元，余款于2018年12月31日前付20000元，其余分5年付清，每年付20000元。取得了被害人家属的谅解。经审理查明，2018年5月9日，被告人浦三宝驾驶小型普通客车载被害人徐某2沿广昆高速G80线由云南省富宁县往砚山县方向行驶，14时40分许，行至云南省广南县广昆高速G80线K1035+830m处时，车辆与道路中央隔离护栏发生刮撞后向右侧翻，导致徐某2当场死亡。经认定，被告人浦三宝承担此次事故的全部责任。被告人浦三宝已与被害人徐某2的家属达成赔偿协议，已支付10万元，对余款12万元约定了付款期限，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人浦三宝在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；受案登记表、立案决定书；驾驶证、行驶证、全国人口信息查询、违法犯罪信息查询；到案经过；死亡医学证明；道路交通事故认定书；协议书、收条、谅解书；证人浦某、徐某1的证言；被告人浦三宝的证言；鉴定意见；勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人浦三宝违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人浦三宝具有坦白情节，积极赔偿并取得谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人浦三宝的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人浦三宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  杨正才人民陪审员  陈灵敏人民陪审员  秦瑞云二〇一八年十月十二日书 记 员  张佳佳
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0327刑初217号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人张富星，男，1985年8月1日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因盗窃于2013年7月11日被宜阳县公安局行政拘留10日，并处罚金700元；因犯盗窃罪于2015年6月30日被宜阳县人民法院判处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年7月17日被宜阳县公安局刑事拘留，2018年7月26日被宜阳县公安局宣布逮捕。河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2018）205号起诉书指控被告人张富星犯盗窃罪，于2018年10月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员刘保莲、代检察员王宁出庭支持公诉，被告人张富星到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2018年6月30日13时左右，被告人张富星骑一辆黑色铃木125摩托车至宜阳县香鹿山镇段村韵达快递附近，趁韵达快递店内无人之际，将张某放置在柜台上的一部白色OPPOR15手机盗走。经鉴定：被盗手机价值为2699元。2018年7月6日，张富星又骑该摩托车到段村村，到卢某家中实施盗窃时，因被发现遂骑摩托车逃跑。针对上述指控，公诉机关出示了被告人张富星的供述与辩解、被害人张某、卢某的陈述、搜查笔录及照片、辨认笔录及指认照片、受案登记表、立案决定书、手机发票、视频截图、领条、扣押决定书、价格认证结论书、到案经过、户籍证明、前科证明、行政处罚决定书、刑事判决书等证据。通过以上证据，公诉机关认为，被告人张富星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且入户盗窃未遂，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任，提请依法判处。被告人张富星对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2018年6月30日13时左右，被告人张富星骑一辆黑色铃木125摩托车至宜阳县香鹿山镇段村韵达快递附近，趁韵达快递店内无人之际，将张某放置在柜台上的一部白色OPPOR15手机盗走。经鉴定：被盗手机价值为2699元。2018年7月6日，张富星又骑该摩托车到段村村，到卢某家中实施盗窃时，因被发现遂骑摩托车逃跑。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人张富星的供述：2018年6月30日13时许，其骑着摩托车（黑色铃木125）到宜阳县香鹿山镇段村街里转，转至韵达快递门口时便想进去盗窃。将车停在韵达快递斜对面靠北的路西边，进入店内后，在吧台的一个黑色包内窃得一部白色OPPOR15手机，后该手机被民警从其的出租屋内查获。2018年7月六七号的晚上，其酒后骑摩托车到段村村内转着想偷些东西，看到有一户家门没锁便进入，刚到屋内未偷到东西便被发现，其趁户主开门之际，以走错门为由逃出，户主吆喝不让走，其驾驶摩托车逃离现场。2、被害人张某的陈述：2018年6月30日中午14时许，其在韵达快递店内侧的房间吃完饭出来，发现放在快递店外侧柜台上的手机不见了。通过查看监控发现，13时55分，一名男子进入快递店内，将其的白色OPPOR15手机手机盗走。该手机其于2018年4月22日在家鑫购物广场一楼购买，当时购买价格为2999元。3、被害人卢某的陈述：2018年7月6日20时许，其到二楼换衣服，听到储物室内有响动，踹了一脚门后发现里面一名男子，该男子称走错地方了，并往楼下下，其接着就吆喝抓贼，该男子驾驶摩托车逃离现场，其随即报警。经检查家中没有被盗物品。4、搜查笔录及照片证明：在对张富星出租屋进行搜查时，张富星从衣架上挂的衣服口袋内拿出白色OPPOR15手机一部，民警当场将该手机扣押。5、辨认笔录、指认照片证明：卢某辨认出张富星系到其家中盗窃的人。6、受案登记表、立案决定书证明：案发后的报案及公安机关的受理情况。7、手机发票证明：被盗白色OPPOR15手机，2018年4月22日购买于家鑫购物广场，购买价格为2999元。8、视频截图、照片证明：张富星于2018年6月30日13时54分进入韵达快递店内，13时55分23秒将手机盗走的情况及张富星指认在韵达快递店内、卢某家作案现场的情况。9、领条证明：白色OPPOR15手机已由被害人张某亲属领回。10、价格认定结论书证明：被盗白色OPPOR15手机认定价格为人民币2699元。11、到案经过证明：2018年7月17日12时许，民警在香鹿山镇叶庄村一养猪场内将张富星抓获。12、户籍证明、前科证明、行政处罚决定书、刑事判决书证实：张富星出生于1985年8月1日，犯罪时已达完全刑事责任年龄；因盗窃于2013年7月11日被宜阳县公安局行政拘留10日，并处罚金700元；因犯盗窃罪于2015年6月30日被宜阳县人民法院判处罚金人民币一千元。本院认为，被告人张富星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人张富星有前科劣迹，可酌予从重处罚。被告人张富星到卢某家行窃时，因被发现而未能窃得财物，属未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人张富星到案后如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。庭审中被告人张富星能够认罪、悔罪，可酌予从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张富星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即张富星的刑期自2018年7月17日起至2019年1月16日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高克文人民陪审员  沈向玲人民陪审员  史慧敏二〇一八年十月三十日书 记 员  李绍策本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0114民初1384号 原告（反诉被告）：西安市阎良区多彩铁艺加工部。住所地：西安市阎良区关山镇**村房**。 经营者：房小凯，该加工部负责人。 被告（反诉原告）：畅建祥。 原告（反诉被告）西安市阎良区多彩铁艺加工部（以下简称“多彩加工部”）与被告（反诉原告）畅建祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多彩加工部经营者房小凯及其委托诉讼代理人吕巧梅，被告畅建祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）西安市阎良区多彩铁艺加工部向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告大棚钢架款41000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营铁艺加工。经朋友介绍，2016年11月27日至2017年1月3日，原告多次供应给被告钢架，2017年1月12日经双方结算，被告累计下欠原告钢架款51000元，2017年4月初被告支付了10000元，剩余41000元经原告多次催要，被告未能支付，为维护合法权益，现据法诉讼。 被告（反诉原告）畅建祥辩称，目前尚欠原告41000元钢架款属实。不清偿的原因是原告供应的钢架不符合约定规格，且存在以旧充新致雪灾受损。 反诉原告（本诉被告）畅建祥向本院提出反诉请求：1、请求反诉被告（本诉原告）多彩加工部赔偿其因违约给反诉人造成的损失80000元；2、本案本诉与反诉费用由反诉被告（本诉原告）多彩加工部负担。事实与理由：反诉人与被反诉人2016年11月份口头约定被反诉人为反诉人建设蔬菜钢架棚，钢架棚的规格为2.75毫米。后反诉人支付了共计40000元的钢架款，在2018年2月2日因下雪导致反诉人种植蔬菜的钢架垮塌，数10亩芹菜损毁，后反诉人发现被反诉人给反诉人提供的钢架有部分旧钢材，为旧钢材刷漆，蒙蔽欺诈反诉人。且发现被反诉人为反诉人提供的钢材并非约定的2.75毫米，与约定相差甚大。给反诉人造成巨大的损失。反诉人多次找被反诉人要求处理，但被反诉人置之不理，完全推脱责任，如今其还诉至法院要求支付货款，无奈，现据法反诉。 反诉被告（本诉原告）多彩加工部辩称，不存在违约事实，其按约交付了钢架。2018年大雪致钢架倒塌系自然灾害，并非因钢架质量原因，且钢架已交付并通过验收，不存在钢架质量原因致损事实。 本院经审理认定事实如下：西安市阎良区多彩铁艺加工部系个体经营，经营者房小凯，经营范围：铁艺加工。2016年11月，被告（反诉原告）畅建祥经人介绍与房小凯达成口头约定，由其从房小凯经营的原告（反诉被告）多彩加工部处购买钢架用于搭设大棚。嗣后，原告（反诉被告）多彩加工部陆续供应钢架，被告（反诉原告）畅建祥委托案外人何国柱代收钢架，并形成收条四份，分别载明“收条，今送北屯净10米—84套×140=11760；净9米—42套少3套×125=5250；6米—42套—85=3570，以实际清点为准，送货人房小凯，收货人：何国柱”、“收货条，净8米蓬130套×115=14950；净7米蓬56套×95=5320，具体以实际清点为准，送货人：房小凯，收货人：何国柱，2016.11.27”、“收条，收8米43套×115/4945;收7米52套×95/4940；6米30套×85/2550，收货人：何国柱，2017.1.3”、“收条，今送北屯净8米架子244套×115,28060元，收货人：何国柱，2017年1月13日”。2017年1月12日，被告（反诉原告）畅建祥向房小凯出具欠条一份，载明“今欠房小凯钢架货款伍万壹仟元整（51000），2017.1.12，欠款人畅建祥”。2017年4月，被告清偿1万元，后再无清偿。2018年2月，钢架搭设的大棚坍塌，双方因维修及欠付钢材款产生纠纷。2018年5月2日，房小凯将畅建祥诉至本院要求支付大棚钢架款41000元，承担利息以41000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年1月13日起至实际给付之日，本院于2018年6月19日作出（2018）陕0114民初920号民事裁定书，以原告主体不适格为由，裁定驳回房小凯的起诉。2018年7月5日，作为原告（反诉被告）多彩加工部的经营者房小凯再次以原告多彩加工部名义诉至本院，要求被告（反诉原告）畅建祥支付大棚钢架款41000元。2018年8月29日，被告畅建祥提出反诉要求原告承担因违约给其造成的损失80000元。庭审中，本庭释明原、被告双方是否对供应的钢架规格进行鉴定，但因被告（反诉原告）畅建祥已将涉案钢架二次焊接修复并未保留原告供应的原始钢架，致鉴定不能。另审理过程中，因双方分歧较大，致调解不能。 本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。关于本诉，被告畅建祥承认从房小凯处购得钢架，下欠41000元钢架款属实，且该买卖关系发生在房小凯经营原告西安市阎良区多彩铁艺加工部期间，应认定西安市阎良区多彩铁艺加工部为本案适格原告，故原告（反诉被告）西安市阎良区多彩铁艺加工部主张要求被告（反诉原告）畅建祥清偿41000元钢架款之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于反诉，反诉原告畅建祥主张双方口头约定的钢架厚度为2.75mm，因多彩加工部提供的钢架并未达到约定的规格且掺杂部分旧钢材，致其搭设的大棚因下雪而垮塌，造成损失反诉被告多彩加工部应当承担赔偿责任。原告当庭辩称双方约定的钢架规格厚度为2.5mm，而非2.75mm。且钢架原告方已交付并经被告验收使用，反诉原告畅建祥提供的证据不能证明反诉被告多彩加工部供应的钢材不符合双方之约定，应当承担举证不能的后果，故反诉原告（被告）畅建祥要求反诉被告（原告）西安市阎良区多彩铁艺加工部赔偿因违约造成的损失80000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）畅建祥于本判决生效后10日内清偿原告（反诉被告）西安市阎良区多彩铁艺加工部钢架款41000元； 二、驳回被告（反诉原告）畅建祥的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费825元，减半收取，即412.5元，由被告（反诉原告）畅建祥负担，因原告（反诉被告）原告西安市阎良区多彩铁艺加工部已预交，被告（反诉原告）畅建祥于本判决生效后十日内一并给付原告（反诉被告）西安市阎良区多彩铁艺加工部；反诉案件受理费900元，被告（反诉原告）畅建祥已预交，由其自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王江艳 二〇一八年十月十二日 书记员  周智彬
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1702执1044号之三申请执行人：田松，男，汉族，生于1972年12月28日，住达州市通川区。被执行人：陈志敏，男，汉族，生于1957年1月28日，住达州市通川区。被执行人：杨长洁，女，汉族，生于1964年5月15日，住达州市通川区。本院在执行田松申请执行陈志敏、杨长洁借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效的（2017）川1702民初2965号民事判决书确定的义务，应偿还申请人借款本金6万元及利息，并承担案件受理费1300元，执行费820元。执行过程中，本院已强制扣划被执行人陈志敏银行存款20437.00元，后申请执行人田松向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）川1702执1044号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  黄立波审判员  赵黎明审判员  蒲 军二０一八年十月十七日书记员  陈妍颖
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初5895号 原告：浙江汉邦化工有限公司。住所地：浙江省桐乡市凤鸣街道强业路。统一社会信用代码913304831468360894。 法定代表人：汪东清，执行董事。 委托诉讼代理人：魏子优，该公司员工。 被告：浙江双雄门业有限公司。住所地：浙江省德清县雷甸镇工业园区。统一社会信用代码91330521753021471F。 法定代表人：徐雪飞，董事长。 原告浙江汉邦化工有限公司诉被告浙江双雄门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法由审判员强盛独任审判，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告代理人魏子优到庭参加了诉讼，被告浙江双雄门业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，被告向原告购买硅胶产品，截止2014年6月10日，尚欠70567.20元。后双方又发生四次业务往来，但均已结清。前面70567.20元至今未付。要求:判令被告立即支付货款70567.20元；本案诉讼费用由被告承担。 被告书面答辩称，原告主张的70567.20元业务发生于2014年，至起诉时已超过诉讼时效。要求：驳回原告的诉讼请求。 经审理查明,2014年6月10日，被告浙江双雄门业有限公司在原告浙江汉邦化工有限公司的《对账单》上加盖财务专用章，确认尚欠原告货款70567.20元。后双方又于2014年10月29日、2014年11月7日、2014年11月26日、2015年1月17日发生四笔业务往来，但均已付清。2018年1月3日，原告方工作人员通过手机短信的形式向被告法定代表人徐雪飞催讨货款。 本院认为,从原告所举证据来看，被告浙江双雄门业有限公司结欠原告浙江汉邦化工有限公司货款70567.20元事实清楚，被告理应及时付清欠款，拖欠不付，于法无据。原告请求判令被告立即付清欠款70567.20元，符合法律规定，应予支持。被告主张原告起诉已超过诉讼时效，与事实不符，本院不予采信。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告浙江双雄门业有限公司于本判决生效之日十日内支付原告浙江汉邦化工有限公司货款70567.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1564元减半收取782元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审  判  员  强 盛 二〇一八年十月九日 （代）书记员  唐丰燕
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执11867号申请执行人钟明利，男，汉族，1958年8月16日出生，住河南省西华县周口监狱一监区。申请执行人钟声，男，汉族，1986年3月26日出生，住河南省西华县被执行人翟桂香，女，汉族，1955年4月20日出生，住河南省杞县。被执行人孙纪友，男，汉族，1955年1月11日出生，住河南省杞县。钟明利、钟声诉翟桂香、孙纪友物权保护纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初9970号民事判决书已经发生法律效力。被告翟桂香、孙纪友未履行生效法律文书确定的义务，权利人钟明利、钟声于2018年10月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人钟明利、钟声申请撤回对被执行人翟桂香、孙纪友的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执11867号案件的执行程序，申请执行人可在法定期限内重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志坚审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一八年十月十七日书记员  李 博