广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初5011号原告：蔡瑞俊，男，1997年2月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，被告：中汇（广州）人力资源有限公司，住所地广州市黄埔区赵溪路****，统一社会信用代码91440101MA5AQUH15C。法定代表人：邹世明，该公司执行董事。原告蔡瑞俊诉被告中汇（广州）人力资源有限公司（以下简称“中汇公司”）委托合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告蔡瑞俊到庭参加诉讼，被告中汇公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡瑞俊向本院提出诉讼请求：要求被告中汇公司支付原告蔡瑞俊损失共计27600元。事实与理由：于2018年6月12号晚，公司代表人李文敏承诺将在本月13号下午三点之前一定安排部分人入厂，若13号不安排部分人入职，则任由原告蔡瑞俊所招来的学生选择去留，并且赔偿相关费用。在13号早上签订“暑假工协议”，公司代表方和学生代表签订了协议，约定违约就按照协议上赔偿。由于13号下午三点之前并不能安排人入职，导致学生开始闹，要求离开。经过原告蔡瑞俊与学生沟通，学生愿意多留到14号下午三点之前入职，若公司不能安排入职，将全部离开，并要求赔偿。14号当天，公司不能安排入职，并收到“捷普电子（广州）有限公司”的公示:不招暑假工，年龄要求22岁以上。由于公示的要求与公司已违反“暑假工协议”条约且这是以招暑假工名义来招小时工的欺瞒。不能再强留学生。公司代表人李文敏在2018年6月14号下午三点后，支付给原告蔡瑞俊2600元人民币，并承诺之后在22号之前全部赔偿。学生于2018年6月14号18点全部离开。在此之后，于6月18号左右，经原告蔡瑞俊强烈要求赔偿，不然就起诉的说法下，被告中汇公司再次支付2600元人民币。在此之后，所剩余款该公司并不再肯支付。原告蔡瑞俊多次亲临被告中汇公司协商，被告中汇公司多次否认此事，不支付所剩余款，甚至恐吓威胁原告蔡瑞俊。原告蔡瑞俊只好通过法律来维护自身利益，希望法院判如所请。被告中汇公司未作答辩，亦未提交证据。原告蔡瑞俊围绕诉讼请求依法提交了《暑假工协议》和微信聊天记录截图等证据。根据原告蔡瑞俊的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡瑞俊（乙方）与被告中汇公司（甲方）双方于2018年6月13日签订了《暑假工协议》，双方约定如下：为满足甲方联系的企业的用工需求，同时也为乙方所招的学生提供进（捷普电子（广州）有限公司）实习和勤工俭学机会，经乙方申请，由甲方组织乙方所招的学生于暑假期间时间从2018年6月13号至2018年8月23号左右，赴甲方联系的用人企业实习。关于甲方权责约定：1、甲方负责提供的用工单位信息详细、准确，各项信息包括企业简介、工作岗位、工作时间、薪资福利等以甲方提供的招聘简章为准；2、甲方保证乙方所招的学生工资不会被拖欠。时间：用人企业统一领取工资之日，每月15号结上个月工资，厂家直接把工资发放给乙方所招的学生的银行卡。9月15号工资全部结清。如有虚假由甲方赔偿不足的工资；3、甲方保证用工单位提供的工作、住宿环境无粉尘、无有毒有害气体工作岗位无危险性；5、甲方保证乙方所招的学生在上班期间工资待遇：16元一小时；6、甲方保证乙方得到1.2元/小时/人的代理费，学生拿到工资后一个星期内，结清代理费；7、甲方保证乙方所招的学生在2018年6月13号至2018年6月16号下午3点钟（四天内）之前安排入职，如甲方不能安排，甲方将赔偿乙方每人（26人）一千一百元人民币赔偿；8、甲方保证乙方所招的学生工作到2018年8月20号方可辞职，最迟8月23号全部辞职。若辞职不了，学生自己离厂，拿不到的工资，则学生的工资由甲方赔偿；9、甲方承诺无论乙方所招的学生是否入职，都将赔偿乙方来捷普电子（广州）有限公司的车费（4200元人民币）；10、甲方保证乙方所招的学生在6月13号下午三点之前安排部分人入职。关于乙方权责约定：1、乙方需保证所招学生上班时间到2018年8月20号至2018年8月23号之间；2、乙方在入职或者工作期间得服从甲方安排，做什么重大决定之前需要与甲方商量后方可执行，并且积极配合甲方的工作；3、乙方所招的学生在工作期间，需要请假，自己解决，甲方尽最大能力帮助乙方所招的学生请假。合同底部签章处有双方当事人签字盖章确认。上述协议签订后，原告蔡瑞俊已经将人员招满，但被告中汇公司并没有按照协议约定将原告蔡瑞俊招收的人员安排入职第三方公司，原告蔡瑞俊与被告中汇公司多次协商，被告中汇公司支付了5200元的款项。余款一直未支付，原告蔡瑞俊遂提起诉讼。本院认为，被告中汇公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。故本院在审核原告蔡瑞俊提交的证据基础上对本案进行裁判。本案系委托合同纠纷，原告蔡瑞俊与被告中汇公司之间签订的《暑假工协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方的委托合同关系成立并发生效力，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在被告中汇公司未举证反驳证据的情况下，原告蔡瑞俊的举证已能证明其已完成被告中汇公司的委托事项，而被告中汇公司未按协议的内容履行付款义务，构成违约，中汇公司应当承担相应的赔偿责任。关于损失数额。双方合同约定，甲方保证乙方所招的学生在2018年6月13号至2018年6月16号下午3点钟（四天内）之前安排入职，如甲方不能安排，甲方将赔偿乙方每人（26人）一千一百元人民币赔偿；甲方承诺无论乙方所招的学生是否入职，都将赔偿乙方来捷普电子（广州）有限公司的车费（4200元人民币）。中汇公司违约，应支付款项为26*1100+4200=32800元，扣除已经支付的5200元，还欠27600元。故原告蔡瑞俊的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中汇（广州）人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡瑞俊赔偿27600元人民币。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告中汇（广州）人力资源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一八年十月十六日书记员 张馨尹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。