wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省东方市人民法院   刑事判决书   （2018）琼9007刑初284号   公诉机关海南省东方市人民检察院。   被告人杨生杨，男，1991年6月11日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，初中文化，农民，被捕前住海南省三亚市。因犯盗窃罪于2014年1月2日被海南省三亚市城郊人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月7日刑满释放；因吸食海洛因于2015年3月6日被东方市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月13日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于东方市看守所。   东方市人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕264号起诉书指控被告人杨生杨犯贩卖毒品罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东方市人民检察院指派副检察长石秀莲、书记员周岁越出庭支持公诉，被告人杨生杨到庭参加诉讼。现已审理终结。   东方市人民检察院指控：2018年7月13日14时许，吸毒人员吴某想吸食毒品，遂联系被告人杨生杨购买毒品，二人约定在东方市感城镇名城宾馆405房进行交易。被告人杨生杨到达名城宾馆405房后拿出一小塑料吸管封口的海洛因交给吴某，并收取其人民币100元现金，随后两人被侦查人员当场抓获。经鉴定，送检白色粉块状物0.02克，检出海洛因成份。   公诉机关认为被告人杨生杨的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并认为被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人曾因吸毒被强制隔离戒毒，可增加其刑罚量。建议在有期徒刑一年至二年的幅度内对被告人杨生杨处以刑罚，并处罚金；扣押在案的100元，予以没收，上缴国库。提请本院依法判处。   经审理查明，2018年7月13日14时许，吸毒人员吴某电话联系被告人杨生杨欲向其购买毒品，二人约定在东方市感城镇名城宾馆405房进行交易。后杨生杨在约定的地点拿出一小塑料吸管封口的海洛因交给吴某，并收取吴某毒资100元，随后二人被侦查人员当场抓获，侦查人员从吴某身上搜出并扣押1小塑料吸管毒品疑似物，从被告人杨生杨身上搜出并扣押100元现金。经东方市公安局民警现场称重及海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，送检白色粉块状物净重0.02克，检出海洛因成份。   另查明，2014年1月2日，被告人杨生杨因犯盗窃罪被海南省三亚市城郊人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月7日刑满释放。   上述事实，被告人杨生杨在开庭审理过程中亦无异议，并有人民币100元、毒品一小管等物证照片，《受案登记表》《常住人口查询》《扣押决定书》《扣押清单》《通话清单》《现场检测报告书》《吸毒人员动态管控详细信息》《全国违法犯罪人员信息资源库数据》《到案经过》《海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书》《刑满释放证明书》，证人吴某、麦某的证言，理化检验报告，现场勘验、辨认、搜查、扣押、称量、取样笔录和相片等证据证明，本院予以确认。   本院认为，被告人杨生杨明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   一、被告人杨生杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2020年3月12日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）   二、扣押在案的人民币100元，予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 丁志芳     二○一八年十月二十三日   书记员 韩 丹   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国刑法》   第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。   走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：   (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;   (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;   (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;   (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;   (五)参与有组织的国际贩毒活动的。   走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。   走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。   利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。   对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。   第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。   第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初1722号原告：刘鹏硕，男，2008年5月3日出生，汉族法定代理人：刘某2，男，1961年7月4日出生,汉族，（系原告父亲）。委托诉讼代理人：王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈峰，内蒙古北琛律师事务所律师。被告：包头市科海置业有限责任公司法定代表人：王洋，董事长。原告刘某1诉被告包头市科海置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告刘某1于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。案件受理费6726元，减半收取3363元（原告已预交），由原告刘某1负担。审判员 赵美丽 二〇一八年十月十五日书记员 张丽平附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2834号罪犯孙信生。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省灌云县人民法院于2016年12月12日作出(2016)苏0723刑初503号刑事判决，认定被告人孙信生犯强奸罪，判处有期徒刑七年二个月，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2017年1月17日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2018年9月25日提出减刑建议书，于2018年9月28日报送本院审理。本院于2018年9月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月8日至2018年10月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯孙信生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙信生减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯孙信生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年12月、2018年6月获得表扬二次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙信生在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯孙信生减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月28日起至2023年1月27日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十月二十三日书记员  周俊辰
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初2017号 原告：济阳益农农资有限公司，住所地济阳县。 法定代表人：殷洪文，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郭健，山东闻韶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代广州，山东闻韶律师事务所律师。 被告：李百泉，男，1973年11月12日生，汉族，住济阳县。 被告：陈春梅，女，1974年3月2日生，汉族，住济阳县。 原告济阳益农农资有限公司与被告李百泉、陈春梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济阳益农农资有限公司（以下简称益农农资公司）的委托诉讼代理人代广州到庭参加了诉讼，被告李百泉、陈春梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 益农农资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款15852元及相应利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告夫妻关系存续期间，分别于2009年7月12日购买原告6552的肥料，于2011年6月18日购买原告9300元的肥料，两被告总欠原告15852元的肥料货款，且两次被告均给原告书写了欠条。原告多次向被告追偿该货款但至今未果。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼。 李百泉、陈春梅均未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提交相关证据。 益农农资公司围绕诉讼请求依法提交了欠条两份、结婚登记申请书。对其提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月12日、2011年6月18日，李百泉因经营需要分别赊购益农农资公司肥料，计款6552元、9300元，共计15852元。该款经益农农资公司催要，李百泉、陈春梅至今未付。 另查明，李百泉、陈春梅系夫妻关系。 诉讼中，购益农农资公司明示对利息的诉讼请求为自起诉之日起至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 本院认为：益农农资公司与李百泉之间的买卖行为系双方的真实意思表示，其买卖关系成立、有效，依法受法律保护。因李百泉与陈春梅系夫妻关系，涉案债务数额亦未超出家庭日常生活生产经营范围，故，本案债务依法系夫妻共同债务。本案欠款经益农农资公司催要，李百泉、陈春梅至今未履行给付义务，对引起本案纠纷应负全部责任。益农农资公司要求李百泉、陈春梅给付肥料欠款15852元及自起诉之日起至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，亦于法有据，本院应于支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李百泉、陈春梅于本判决生效之日起十日内给付原告济阳益农农资有限公司肥料欠款15852元及利息（自2018年6月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）； 二、被告李百泉、陈春梅对以上给付义务互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，公告费800元，由被告李百泉、陈春梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 审 判 员  刘振虎 人民陪审员  李云义 二〇一八年十月十六日 书 记 员  闫甜甜
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1226民初1109号 原告：广西奉诚置业有限公司，住所地河池市金城江区西环路**，统一社会信用代码914512000790703699。 法定代表人韦斯，董事长。 特别授权委托诉讼代理人：莫华露，男，1975年3月20日出生，壮族，河池市河池法律服务所法律工作者，住广西河池市金城江区。 被告：韦荣修，男，1971年10月5日出生，居民，住广西环江毛南族自治县。 原告广西奉诚置业有限公司与被告韦荣修物业服务合同纠纷一案，原告广西奉诚置业有限公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广西奉诚置业有限公司申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业有限公司负担。 审判员  欧力锐 二〇一八年十月十八日 法官助理黄素审 书记员徐春晨 本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0991民初425号 原告：济南飞宇经贸有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经六路**。 法定代表人：赵广慧，执行董事。 委托诉讼代理人：杨帅，山东京同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张家雷，山东京同律师事务所律师。 被告：泰安东岳重工有限公司，住，住所地山东省泰安市龙潭路**/div> 法定代表人：邵良军，董事长。 原告济南飞宇经贸有限公司与被告泰安东岳重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南飞宇经贸有限公司委托诉讼代理人杨帅、张家雷到庭参加诉讼，被告泰安东岳重工有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告济南飞宇经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告合同货款人民币217524.39元。2、本案诉讼费用（含诉讼费、保全费、执行费等）由被告承担。事实与理由：原被告间存在常年买卖合同关系，双方约定原告为被告供货，被告支付合同货款。2018年7月6日原告向被告发送对账明细，明确双方目前未结合同货款，被告在该明细上盖章确认尚欠217524.39元并寄回。故被告认可双方间存在合同债务关系。现经原告多次催要，被告仍拒绝支付剩余合同货款。为维护当事人权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告泰安东岳重工有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的2018年7月6日双方签订的《对账明细》、证明被告欠原告货款217524.39元，发票八张，出货单七张，退货单一张，证明原被告之间存在买卖关系，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原被告长期存有买卖关系，原告按照合同履行了义务，被告按照约定应当及时向原告支付货款，2018年7月6日，原被告签订了对账明细，作为合同的当事人，泰安东岳重工有限公司应当全面履行合同约定义务，拖欠原告货款217524.39元已构成违约，应当承担继续向原告清偿货款的义务。原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告泰安东岳重工有限公司于判决生效后十日内偿还原告济南飞宇经贸有限公司货款217524.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2281元，保全费1607元共计3888元由被告泰安东岳重工有限公司负担，先由原告垫付，在执行时一并执结。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  孟宪彬 二〇一八年十月十八日 书记员  赵 云
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)陕01刑终787号上诉人（原审自诉人)陈劲，男，1968年2月14日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化，住西安市雁塔区。原审被告人丁咸平，男，1955年8月5日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化，住西安市雁塔区。西安市雁塔区人民法院审理原审自诉人陈劲控诉原审被告人丁咸平犯非法侵入住宅罪一案，于2018年9月26日作出（2018）陕0113刑初594号刑事裁定，驳回自诉人陈劲对被告人丁咸平的起诉。宣判后，原审自诉人陈劲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。原审裁定认定，自诉人陈劲控诉被告人丁咸平犯非法侵入住宅罪缺乏罪证且自诉人提不出补充证据。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定：驳回自诉人陈劲对被告人丁咸平的起诉。上诉人陈劲提出：他提供的证据足以证明原审被告人丁咸平非法侵入其住宅，且将上诉人打伤。请求撤销原审裁定，以非法侵入住宅罪追究丁咸平的刑事责任。经审理查明，原审被告人丁咸平因邻里纠纷的原因进入上诉人陈劲家中，在双方厮扯中对自诉人进行殴打。公安机关已对丁咸平殴打自诉人的行为作出行政处罚。原审裁定认定事实清楚、正确。自诉人提供及原审法院调取的自诉人的陈述，法医临床鉴定意见书、西安交通大学第一附属医院诊断证明书，西安市雁塔分局[2017]2505号、[2018]107号行政处罚决定书，证人陈某的证言，原审被告人丁咸平的供述能够证明上述事实。本院认为，自诉人提供的证据达不到非法侵入住宅罪的定罪标准。原审裁定认定事实和适用法律正确，判处适当，审判程序合法。对自诉人请求以非法侵入住宅罪追究丁咸平刑事责任的上诉理由，经查，本案系因邻里纠纷而起，据现有证据，尚达不到追究原审被告人刑事责任的程度，故该上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  屈红英审判员  尤德民审判员  尚柏延二〇一八年十月二十九日书记员  王 丹
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2823执226号申请执行人：陈世玺，男，1969年8月1日出生，土家族，居民。住湖北省巴东县。被执行人：许明军，男，1979年9月1日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。关于申请执行人陈世玺与被执行人许明军民间借贷合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）鄂2823民初226号民事调解书，被执行人许明军应偿还申请人陈世玺借款本金48000元，负担案件受理费775元。执行中。扣留被执行人许明军工程款，暂不能执行到位，且无其它财产可供执行。故申请执行人陈世玺同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2823执226号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人陈世玺可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡亮芳二〇一八年十月二十九日书记员  向正浩
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0683民初2272号 原告：郭大海，男，1985年9月26日出生，汉族，农民，住莱州市。 委托诉讼代理人：张辉泉，山东一天律师事务所律师。 被告：郭广洲，男，1972年6月22日出生，汉族，农民，住莱州市。 原告郭大海与被告郭广洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张辉泉到庭参加诉讼,被告郭广洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭大海向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令被告偿还原告借款4万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：将诉讼标的由4万元变更为3万元。事实和理由：原、被告系街坊关系。2016年8月30日被告称急用款自原告处借款4万元，并承诺9月1日还款，同时被告向原告出具借条一张。后原告向被告索款，被告至今未还。原告依法具状诉至贵院，请依法裁判。 郭广洲未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1.被告郭广洲于2016年8月30日出具给原告的借条一张，拟证明被告借款的事实。 证据2.原告一家的户口本一本，拟证明王会芹是原告的母亲；户名王会芹的中国银行存折一本及王会芹到庭作证的证言，拟证明王会芹于2016年8月30日取款5万元，将其中的4万元交付给了被告郭广洲的事实。 证人王会芹到庭证实：2016年8月29日下午5时左右，我儿子郭大海回家向我提出借钱，我问我儿子，借钱干什么用，我儿子说郭广洲向他借钱，两人关系挺好的，我儿子没钱借，所以我儿子就向我借钱要借给郭广洲。第二天上午我和郭广洲一块到了银行，我取出5万元，因为家中的树苗要追肥，我自己留了1万元，交给郭广洲4万元，郭广洲给我儿子出具了借条。借钱时郭广洲说9月1号就还钱，结果9月1号郭广洲没还钱，我和我儿子多次向郭广洲要款，郭广洲于当年下半年还款1万元，所还款项打在我儿媳妇的账户上，余款至今未还。 上述证据已当庭出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交反驳证据。经审查，原告提交的证据来源合法，本院依法予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告郭大海与被告郭广洲系同村村民。2016年8月30日，被告郭大海向原告借款4万元，并给原告出具借条一张，约定所借款项于当年9月1日下午偿还。但被告仅还款1万元，余款至今未还，原告诉至本院。 本院认为，原告郭大海与被告郭广洲之间的民间借贷关系成立。原告为证实自己的主张，向本院提交了被告出具的借条及原告母亲王会芹取款记录、到庭作证的证言为证。上述证据均已当庭出示，被告郭广洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证证据的权利。经审查，原告提交的证据具有证明力，能够证明被告向原告借款4万元仅偿还1万元，尚欠原告款项3万元的事实。 故本院对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭广洲于判决生效后十日内偿还原告郭大海借款3万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由郭广洲负担（限判决生效后七日内缴纳本院）。公告费560元，由郭广洲负担；此款原告已向本院交纳，由被告于判决生效后十日内将应负担的公告费直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王慧智 人民陪审员  刘华荣 人民陪审员  黄生秋 二〇一八年十月八日 书 记 员  张 妮
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初1028号 原告：桂林市福人居物业服务有限公司，住所地：桂林市叠彩区清风小区****。 法定代表人：丁光忠，该公司总经理。 委托代理人：秦祥然，广西桂山律师事务所律师。 委托代理人：韦继明,该公司业务经理。 被告：宁丹，1984年8月13日出生,住广西桂林市七星区。 被告：俞丽珍，女，1957年5月11日出生。 原告桂林市福人居物业服务有限公司与被告宁丹、俞丽珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法组成由审判员廖莉莎担任审判长、人民陪审员秦桥发、熊祖发参加的合议庭，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦祥然、韦继明到庭参加了诉讼，被告宁丹、俞丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付给原告2015年8月至2018年2月共31个月公摊水、电、电梯费：5元/月×31个月×3=465元，垃圾费7元/月×31个月=217元，物业管理费151.40m²×1元/m²/月×31个月=4693.4元，合计：5375.4元;2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月9日，原告与桂林市七星新城二期小区业主委员会签订了《物业服务合同》及《补充协议》，双方对物业服务内容、收费范围和标准、公摊水电费进行了约定。其中物业服务费1元/㎡/月，公摊水费5元/月，公摊电费5元/月，公摊电梯费5元/月，代收垃圾费7元/月。原告依据合同的约定履行了各项义务，被告至今未缴纳物业管理费及其他各项费用。经催收，被告仍未履行给付义务。为此，原告诉至法院。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1.原告《营业执照》、《物业服务资质证书》、《法定代表人身份证》、《法定代表人身份证明书》各一份，证明原告具备合法主体资格；2.《物业服务合同》4份、《约束条款》2份、《补充协议》2份、《续签合同申请书》1份，证明原告应七星新城二期小区业主委员会委托，对七星新城二期小区物业进行管理；原、被告对七星新城二期小区委托管理事项和期限、双方的权利义务、物业服务费的收取达成一致意见；3.《福人居物业排班表》1份，证明原告根据合同约定，聘请员工对小区进行管理，已实际履行了合同；4.《七星新城二期收费表》一份，证明被告实际欠费情况；5.《催缴费通知及张贴照片》各一份，证明原告对被告已经进行了催费，并将催费通知张贴到每栋楼公告栏或大门口通知了业主；6.《桂林市房屋登记档册》、《商品房买卖合同》第2页，证明被告地址、房屋面积及被告身份信息。 被告宁丹、俞丽珍未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，且原告提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据真实性予以确认，并将其作为定案的参考依据。 本院经审理认定事实如下：2015年8月9日至2018年1月10日期间，桂林市七星区七星新城二期小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《物业服务合同（临时）》一份、《物业服务合同》三份、《约束条款》二份及《补充协议》二份。约定：甲方协议选聘乙方为七星新城二期提供物业管理服务，服务期限自2015年8月9日起至2016年12月31日、自2017年1月10日至2018年2月28日止；物业服务费收费标准均为：物业服务费1元/㎡/月，公摊水费5元/月，公摊电费5元/月，公摊电梯费5元/月，代收垃圾费7元/月。合同签订后，原告依约为小区提供了物业服务。被告宁丹是桂林市七星区七星路68号七星旅游商品批发城二期综合楼4栋1-7-1号房的业主，房屋建筑面积为151.40㎡。该房屋在原告物业服务范围内，经原告催收，被告未交纳自2015年8月1日起至2018年2月28日止的物业服务费、公摊水费、公摊电费、公摊电梯费、代收垃圾费，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，桂林市七星区七星新城二期小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同（临时）》一份、《物业服务合同》三份、《约束条款》二份及《补充协议》二份是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告宁丹所有的前述房屋在原告的物业服务范围内，原告依约提供了物业服务，履行了合同义务，被告应依约向原告交纳物业服务费等相关费用。因前述合同中并未对2015年8月1-8日及2017年1月1-9日的物业服务及收费标准进行约定，故原告要求收取该时间段各项费用的主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，被告宁丹应支付原告自2015年8月9日至2016年12月31日、自2017年1月10日至2018年2月28日止的物业服务费4610.13元（151.40㎡×1元/㎡/月×30.45个月=4610.13元）、公摊水费152.25元（5元/月×30.45个月=152.25元）、公摊电费152.25元（5元/月×30.45个月=152.25元）、公摊电梯费152.25元（5元/月×30.45个月=152.25元）、代收垃圾费213.15元（7元/月×30.45个月=213.15元），合计5280.03元（4610.13元+152.25元+152.25元+152.25元+213.15元=5280.03元）。本院对原告的诉讼请求成立部分予以支持。 关于原告要求被告俞丽珍支付物业服务费等费用的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告俞丽珍系涉案房屋的业主或物业使用人，故本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁丹支付原告桂林市福人居物业服务有限公司自2015年8月9日至2016年12月31日、2017年1月10日至2018年2月28日的物业服务费4610.13元、公摊电费152.25元、公摊水费152.25元、公摊电梯费152.25元、垃圾费213.15元，合计5280.03元； 二、驳回原告桂林市福人居物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元、公告费560元，共计610元（原告已预交），由被告宁丹负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖莉莎 人民陪审员  秦桥发 人民陪审员  熊祖发 二〇一八年十月三十日 书 记 员  杜李超
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0514刑初725号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人林某合，男，1985年12月3日出生于广东省惠来县，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年4月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。指定辩护人隋志强，广东潮之荣律师事务所律师。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2018]661号起诉书指控被告人林某合犯非法持有毒品罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人林某合及指定辩护人隋志强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月5日21时许，公安机关在潮南区成田镇深沟车站附近抓获被告人林某合，现场从其身上扣押海洛因1包净重10.15克。上述事实，被告人林某合在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图，现场、毒品拍照，检查、提取、扣押、称量、取样笔录，扣押清单，禁毒支队毒品移交保管单，发案现场和毒品拍照，成田派出所抓获经过说明、情况说明，广东省惠来县公安局隆江派出所户籍证明、证实材料，证人李某珍、马某卿的证言和汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某合非法持有海洛因十克以上不满五十克，其行为妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身体健康，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人林某合犯非法持有毒品罪的罪名成立。鉴于被告人林某合归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。指定辩护人提出的被告人林某合系初犯，归案后如实供述罪行，请求对其予以从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林某合犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月5日起至2019年2月4日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈渭泓人民陪审员  吴宏丰人民陪审员  周修广二〇一八年十月三十一日书 记 员  谢 纯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19648号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王文艺，女(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王文艺信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文艺归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币169,848.50元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：王文艺在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计169,848.50元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21834号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谭琼，女，1968年11月05日生，住宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭琼信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谭琼系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计71,224.42元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款71,224.42元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十月二十五日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2018)陕0881民初5770号 原告:高明亮，男，1969年出生，汉族，现住神木市。 委托诉讼代理人：薛虎燕，内蒙古赫扬律师事务所律师。 被告:贺永军，男，1962年出生，汉族，现住神木市。 委托诉讼代理人：韩虎伟，陕西英培律师事务所律师。 原告高明亮与被告贺永军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高明亮及其委托诉讼代理人薛虎燕和被告贺永军及其委托诉讼代理人韩虎伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高明亮向本院提出以下诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金20万元及其利息（利息从2018年7月16日起计算至借款本金偿还完毕之日止，年利率均按照6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月16日，被告贺永军因资金周转困难向原告高明亮借款20万元，未约定还款期限，并于当日由原告向被告的账号为62250610110********的账户内转入20万元。借款后，被告未偿还借款本金。原告多次索要借款未果。 原告高明亮向法庭提交了以下证据： 一、存款凭条一支，用以证明被告贺永军向原告借款20万元事实。 二、收条一支，用以证明被告所称1200万元已经于2009年11月30日支付给了被告所在的村民小组，不存在另行给被告补偿的事实。 被告贺永军辩称，被告诉请无事实和法律依据，应予驳回，理由如下：一、涉案20万元为原告向被告支付的补偿款，并非借款。首先，2009年，原告征用被告村民小组土地进行生产经营，并与被告村民小组达成了协议，但因被告系非农户，被告村民小组未向被告分配征地补偿款，为不影响其施工进度，原告答应给被告补偿，且在施工过程中，原告未经允许私挖土地给答辩人造成了损失，故原告承诺给被告20万元补偿，并向原告转账20万元。其次，此后原告未能办理经营手续，导致原告要求被告退还20万元，但涉案土地已被原告利用，且未经被告和村民小组同意，私自开挖，给被告造成了损失，涉案20万元系非农户补贴和土地补偿款，且其占用其他村民的土地补偿款已经支付完毕，二者性质一致，无需退还。最后，2014年至2015年，原告纠结数人多次绑架、殴打被告，抢劫被告车辆，并经公安局调解原告承诺不再索要20万元，现又提起诉讼，属于恶意诉讼。二、本案涉案款项为补偿款，并非借款，如系借款应当出具借据。 被告贺永军向法庭提供了以下证据： 一、短信记录一份，用以证明涉案款项并非借款，实为补偿款。 二、证人证言三人，用以证明涉案款项并非借款，实为补偿款。 三、村民证明一份，用以证明涉案款项并非借款，实为补偿款。 经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性请求法庭核对，证明目的有异议，认为该证据不能证明涉案款项为借款，实际为补偿款，被告不承担还款责任；被告对原告提交的证据二的真实性请求法庭核对，证明目的有异议，认为1200万元补偿款不包含超挖被告的土地，二者之间无关联，不能证明其证明目的。原告对被告提供的证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为短信不能证明20万元系补偿款，反而证明原告向被告催款的事实；对被告提供的证据二的真实性和证明目的均有异议，认为证人均系被告同村村民，与被告有利害关系，且三证人证言高度一致，存在串供可能；对被告提供的证据三的真实性和证明目的均有异议，认为证人应当出庭作证，签字的真实性无法核实，且与被告系同村村民，与被告存在利害关系，不予认可。 本院对原告提交的证据做如下认定：原告提交的证据一、二能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院对其真实性予以采信。被告提交的证据一不能证明涉案款项为补偿款；被告提交的证据二、三均不能证明涉案款项为补偿款，证人证言均系传来证据，无直接证据证明涉案款项为补偿款。 根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2010年3月16日，原告向被告的账号为62250610110********的账户内转入20万元。原、被告间再无其他金钱往来。 另查明，被告所在村民小组组长赵宽义于2009年11月3日向原告出具收到高明亮向被告村民小组买明盘款1200万元的收据， 本院认为：本案的主要焦点为涉案款项是借款还是补偿款，本案中，原告提供了金融机构转账凭证，并以该证据为由提起民间借贷纠纷诉讼，被告提供证人证言用以证明涉案款项并非借款，实为补偿款，但证人证言均非证人当场见证，均来源于他人（本案中证人赵岳军、贺伟均系听被告后转述的、证人王生华系听原队长后转述的）转述他人告知的案情等间接途径，且无直接证据证明涉案款项为补偿款，故本案依法认定涉案款项为借款。原、被告在平等、自愿、合法的基础上达成了口头借款协议，双方均应按照约定享受权利和履行义务。原告依约向被告提供了贷款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还借款利息的诉请，因未能提供证据证明其主张，对其诉请，不予支持。被告辩称，涉案款项系征地补偿款和超范围开采赔偿款，但均未提供充分证据证明其主张，且本院依职权和征地补偿时在被告村民小组任职的小组组长赵宽义调查，得知被告贺永军家中两人前期分款每人补偿1万元时未参与分配，在后期每人10余万元的分配中均已获得足额的补偿，且被告是否能够参与分配系被告和其所在村民小组的纠纷，与原告无关，原告补偿的对象系村民小组，并非针对村民小组的村民，故原告不存在给被告征地补偿款的事由，被告还辩称，部分款项系原告超范围开挖被告土地时给予的补偿，但被告也未提供证据证明原告存在超越范围开采的事实，故对其辩称，不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、由被告贺永军于本判决生效后十日内偿还原告高明亮借款本金20万元。 二、驳回原告高明亮的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告贺永军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 代理审判员  高瑞廷 二〇一八年十月十六日 书 记 员  刘 江
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初7751号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈苗、高启，湖北凌枫律师事务所律师。被告：罗芳，女，1986年7月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院作出（2018）鄂0106财保1175号民事裁定书，并对被申请人罗芳名下的房产进行了查封。原告平安银行武汉分行与被告罗芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告罗芳经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称及编号：编号为平银（武汉）个信额字（2014）第(SW2014022000148)号《个人信用额度贷款合同》。（二）签订时间：2014年10月14日。（三）合同违约条款：合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等则构成违约事件；平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，要求罗芳立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已经发放的全部授信本金按罚息利率（合同约定利率加50%）计收罚息，直至罗芳清偿全部债务，费用包括但不限于平安银行武汉分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（四）合同履行：平安银行武汉分行在授信额度及授信期限内向罗芳指定账户发放贷款：2015年10月21日分两笔分别发放贷款50万元、50万元，合计发放贷款本金100万元，还款方式为净息还款，贷款期限为3个月，执行年利率15.84%，罚息日利率万分之6.6。贷款发放后，罗芳偿还借款本金1.5万元及利息14211.91元。截至2018年2月11日，罗芳尚欠借款本金98.5万元及利息未还。（五）律师费：平安银行武汉分行与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定平安银行武汉分行于取得法院判决书或调解书后向该所支付律师费800元。（六）原告诉讼请求：1、判令被告罗芳向原告偿还借款本金985000元、利息（包括罚息、复利）645755.29元（暂计算到2018年2月11日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支付的相关费用由被告承担。（七）原告提交证据：《贷贷平安商务卡业务申请书》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《个人信用额度贷款合同》、《贷贷卡客户欠款明细表》、《借款借据》、《交易记录》、《委托诉讼/回收协议》。（八）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与罗芳之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，罗芳未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求罗芳偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求罗芳按照合同约定的标准支付上述借款的利息、复利、罚息损失，按照合同约定，该标准合计尚未超过年利率24%，符合法律规定，对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求罗芳支付律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。被告罗芳未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗芳于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金、利息、复利和罚息（具体借款本金数额、利息、复利、罚息计算基数、计算期间、计算标准详见附表）；二、被告罗芳于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19477元，保全费5000元，公告费329元，合计24806元，由被告罗芳负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告罗芳应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一八年十月二十六日法官助理朱庆玲书记员徐焱            被告              贷款      笔数              发放      本金              应还      本金              利息、复利、罚息计算期间              计算基数              计算标准                  罗芳              第1笔              50万元              48.5万元              2015.10.21起至清偿之日止              48.5万元              按《个人信用额度贷款合同》及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，其中利息、复利、罚息三项之和以年利率24%为限                  第2笔              50万元              50万元              50万元                  合计              2笔              100万元              98.5万元              已还利息扣除              上述款项中应当扣除罗芳已经支付的利息14211.91元。      附表:
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0110执4820号 申请执行人孙立平，男，1979年12月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人方咏梅，女，1970年12月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0110民初328号民事判决书，于2018年6月20日向被执行人方咏梅发出执行通知书，责令其自动履行。但被执行人方咏梅至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人方咏梅银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人方咏梅银行存款1650元。 二、冻结时间一年。 本裁定立即执行。 审判员  苏志勇 二〇一八年十月十日 书记员  毛瑜婷
辽宁省大连市中山区人民法院民事判决书（2018）辽0202民初5212号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区友好路**。负责人：王军，系该行行长。委托诉讼代理人：李贤杰、郭常勇，均系辽宁景从律师事务所律师。被告：陈秀荣，女，1966年3月13日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告陈秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭常勇到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：：1.请求判决被告偿还原告借款本金人民币50万元及至借款还清之日止的利息、复息、罚息（截至2018年2月20日欠息共计83063.01元）；2.被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：2014年，原告与被告签订了编号：平银大连个信额字（2014）第RL20140113001745号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计算，贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定向被告发放贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告仍未偿还贷款本息，为维护原告合法利益，特诉至法院。被告未作答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、欠款凭证等，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高额不超过100万元的个人信用额度，最长期限不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准；被告逾期还款时，原告有权要求被告立即偿还全部剩余贷款本金，并按照贷款利率上浮50%的罚息利率计收利息和复利，同时有权将合同项下贷款利率调整为按合同利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行等。2017年6月4日，原告向被告发放了贷款500000元。《个人贷款出账凭证》载明：贷款期限为3个月，贷款利率为年利率16.2%等。后被告未按照约定履行还款义务，截至2018年2月20日，被告尚欠借款本金500000元，利息、复利合计83063.01元。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约定向被告发放贷款后，被告理应按该合同约定及时履行还款义务。拖欠不还，显系违约行为，应承担违约责任。故原告诉请被告偿还欠付的借款本金及相应利息、复利，事实清楚，于法有据，应予支持。被告经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秀荣偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金500000元；二、被告陈秀荣给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2018年2月20日的利息、复利83063.01元；三、被告陈秀荣自2018年2月21日起至实际还清之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、复利；上列一至三项被告应给付原告至款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10190元（含案件受理费9630元，公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 朱迎颖人民陪审员 王 莉人民陪审员 李 东 二〇一八年十月八日书 记 员 毛毅春
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民特72号申清人：程宝东，男，汉，1984年8月6日出生，无职业，住黑龙江省富裕县繁荣种畜场农垦社区**二委**。委托诉讼代理人，宋敏芹，黑龙江青天律师事务所律师。被申请人：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行。法定代表人：武建铭。职务行长。委托诉讼代理人：朱坤洪，该行行长助理。委托诉讼代理人：杨崇毅。该行客户经理。被申请人：庄春荣，女，1956年1月21日出生，汉族，住：黑龙江省富裕县繁荣种畜场农垦社区B社区4委**。被上申请人：黑龙江省繁荣种畜场。法定代表人：吕忠元。委托诉讼代理人：王帆。黑龙江鹏帆律师事务所律师。被申请人：黑龙江繁荣种畜场，第一管理区。负责人：石现伟。申请人程宝东因与被申请人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行仲裁程序一案，不服黑龙江省齐齐哈尔仲裁委会(2017)齐仲(裁)字第12号裁决书，向本院提起申请。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，申请人程宝东自愿于2018年10月21日向本院提出撤回不服申请。本院认为，申请人程宝东在本案审理期间，自愿向本院提出撤回上诉申请，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百七十三条规定，裁定如下：准许程宝东撤回申请。二审案件受理费400元，减半收取200元。由程宝东负担。审判长  孙宪军审判员  刘玉林审判员  董 铭二〇一八年十月二十一日书记员  刘 洋
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3812号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路**。负责人：张晨。委托诉讼代理人：周春颖，女，该行员工。委托诉讼代理人：叶思宇，男，该行员工。被告：沈方利，男，1971年2月6日出生，汉族，住浙江省临海市。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告沈方利金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周春颖在线到庭参加诉讼，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告减少诉讼请求，请求法院判令：1.被告沈方利归还原告本金131578.56元，暂计至2018年3月15日的分期付款手续费230.03元、自2018年7月1日暂计至2018年10月8日的逾期利息及违约金8771.9元，2018年10月9日至实际履行之日的逾期利息及违约金以131578.56元为基数，按年利率24%的标准计付；2.被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈方利与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》一份，约定：沈方利通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取175438元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期；分期付款手续费率为21%。被告沈方利于2017年5月25日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××60的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2017年6月1日向被告沈方利发放透支款175438元，被告沈方利仅还清部分期数透支本金及手续费，此后未再依约足额还款，重新组合分期后，被告仅归还部分款项，余款未再支付。本院认为，原告与被告沈方利签订的《信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》、被告沈方利向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告沈方利使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，除应向原告偿还透支本金、承担违约责任被告沈方利经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈方利于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金131578.56元、分期付款手续费230.03元；二、被告沈方利于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司暂计至2018年10月8日的逾期利息及违约金8771.9元，此后至实际履行之日的相关息费以未还借款本金为基数，按年利率24%计付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费3468元，减半收取为1734元，财产保全申请费1312元，由被告沈方利承担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈方利于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇一八年十月十日书记员  俞爱芳
黑龙江省青冈县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑1223刑初187号公诉机关青冈县人民检察院。被告人林某某，男，1986年6月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住址黑龙江省青冈县。因涉嫌危险驾驶罪，经青冈县公安局决定，于2018年4月21日被青冈县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，经青冈县人民检察院决定，于2018年8月27日被青冈县人民检察院取保候审。2018年9月25日由本院决定取保候审。青冈县人民检察院以黑青检公诉刑诉[2018]186号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青冈县人民检察院检察员张德祥、被告人林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月1日22时5分许，被告人林某某酒后驾驶号牌为黑Ｌ×××**松花江牌小型面包车从青冈县黎明药店出发去青冈县青冈镇银河会馆。当日22时10分许，当其驾车行驶到青冈县文化中心广场附近时被巡逻民警检查，发现林某某酒后驾驶机动车。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，林某某血液中乙醇含量为141.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经侦查，被告人林某某于案发现场被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人林某某的行为已构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对其处罚。建议判处林某某一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。并提交了相关证据。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案、抓获经过、户籍证明、无劣迹证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人刘某的证言、黑龙江骏博司法鉴定中心的司法鉴定意见书、被告人林某某的供述予以证实，足以认定。本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人林某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人林某某的犯罪情节和悔罪表现，本院决定适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条的规定，判决如下：被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王湘君二〇一八年十月十二日书记员  邢思雨
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉07民申69号再审申请人（原审原告）：李玉娟,女,1970年8月27日生,汉族，住吉林省前郭县。再审申请人（原审原告）：李爽,女,1997年11月5日生,汉族，学生,住吉林省前郭县红光农场二分场。再审申请人（原审原告）：沈桂兰,女,1949年3月16日生,汉族，农工,住吉林省前郭县红光农场二分场。三申请人委托代理人张宝峰，前郭县维稳法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：前郭尔罗斯蒙古族自治县医院，住所地乌兰大街南民主路**。法定代表人徐继东，院长。委托代理人何鑫，吉林东镇律师事务所律师。李玉娟、李爽、沈桂兰诉前郭尔罗斯蒙古族自治县医院医疗损害责任纠纷一案，前郭县人民法院于2018年4月27日作出（2018）吉0721民初1624号民事判决，已发生法律效力。李玉娟、李爽、沈桂兰不服向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已依法审查终结。李玉娟、李爽、沈桂兰申请再审理由：已故李志武系三申请人的亲人，李志武因癫痫病入前郭县医院治疗。第二天医院发现李志武有脑出血，于是由神经内科转入脑外科，经手术治疗后，医生认为手术很成功，术后7天李志武经抢救无效死亡。申请人认为，被申请人诊断错误，怠于治疗造成李志武死亡。被告的医务人员存在医疗上的过错，且病例迟迟不能归档，导致申请人存在诉讼上的障碍。前郭县人民法院（2018）吉0721民初1624号民事判决认定被申请人有过错，且在赔偿损失上按农村标准予以赔偿错误，仅判决给付三申请人30000元显失公平，三申请人的损失合计222524元没有认定。要求依法再审，以维护再审申请人的合法权益。被申请人前郭尔罗斯蒙古族自治县医院辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，且程序合法，要求驳回再审申请，维持原判。本院认为，申请人李玉娟、李爽、沈桂兰要求按城镇标准予以赔偿，但申请人住所地为前郭县红光农场二分场,不属于法律法规规定的城镇区域，原审判决按照农村居民标准予以赔偿并无不当。吉林津科司法鉴定中心的司法鉴定意见认为前郭县医院对李志武的诊疗存在过错，过错与其死亡之间存在因果关系，但前郭县医院的过错与李志武死亡之间参与度仅为有轻微责任。因此，原审法院酌定对三申请人的损失保护30000元并无不当。综上，申请人申请再审理由不成立，本院依法不予支持。综上，李玉娟、李爽、沈桂兰向本院申请再审不符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李玉娟、李爽、沈桂兰的再审申请。审判长  郑长波审判员  刘慧敏审判员  任凤丽二〇一八年十月二十五日书记员  卢 雪
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初16979号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：林如蓉，女，1990年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告林如蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告林如蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林如蓉偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止);2.判令被告林如蓉承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月3日，被告林如蓉通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告林如蓉向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告林如蓉实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告林如蓉未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告林如蓉签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告林如蓉实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告林如蓉在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告林如蓉，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告林如蓉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林如蓉在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止）；二、被告林如蓉在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告林如蓉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林如蓉负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月二十四日书记员  孟祥丽
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽01民终8303号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，营业场所香坊区。负责人：赵宏宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：万立新，黑龙江晟义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李光辉，男，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：赵颖，辽宁杜金钰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海伦市凯盛运输有限公司，住所地黑龙江省绥化市海伦市。法定代表人：尚玉清，该公司经理。委托诉讼代理人：关海丰，男，满族，该公司员工，住黑龙江省牡丹江市阳明区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司因与被上诉人李光辉、海伦市凯盛运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初1867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案争议的焦点是中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司应否因涉案机动车超载而免赔10%责任。二审期间，中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司提供了投保单，用以证明其已就第三者责任保险免责条款向投保人作出明确说明，因本案出现新的事实，可能会影响本案的判决结果，故将本案发回重审。重审时应对机动车第三者责任保险合同免责条款的效力进行审查，依法作出公正判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初1867号民事判决；二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司预交的二审案件受理费500元予以退回。审判长 张 君审判员 邹明宇审判员 王 勇二〇一八年十月九日法官助理程曦书记员银水晶本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省韶关市浈江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0204执1162号 本院于2018年9月27日立案受理的申请执行人杨湘莲与被执行人韶关市莱斯物业服务有限公司、韶关市莱斯房地产有限公司租赁合同纠纷执行一案[案号：（2018）粤0204执1162号]，被执行人已按生效法律文书确定的义务执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年十月二十九日
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1202刑初323号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人赵某某（又聋又哑人），男，1969年10月4日出生，汉族，小学文化程度，住河南省三门峡市湖滨区建设路豫剧团家属院（户籍地：三门峡市湖滨区）。2009年1月11日因盗窃被三门峡市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2014年1月28日因犯盗窃罪被三门峡市陕州区人民法院判处拘役三个月；2015年3月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2016年11月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃犯罪于2018年1月10日被刑事拘留，1月17日被监视居住（被羁押8日），6月11日被刑事拘留，6月22日被逮捕。辩护人段京丽，三门峡市法律援助中心指派河南共同律师事务所律师。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2018〕220号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员柴海滨、刘文龙出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人段京丽、翻译人员卫克亚到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2018年6月7日10时许，被告人赵某某在三门峡市湖滨区春秋路菜市场，盗走受害人杜某手提袋中现金65元。公诉机关认为，被告人赵某某的行为已构成盗窃罪，请依法判处。被告人赵某某对指控事实及罪名不持异议，表示认罪。辩护人辩护意见认为被告人赵某某系聋哑人，有坦白情节，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年6月7日10时许，被告人赵某某在三门峡市湖滨区春秋路菜市场，趁受害人杜某买菜不备之际，盗取杜某手提袋中现金65元，后将盗取钱款挥霍。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人杜某的陈述；公安机关抓获经过、破案报告；辨认笔录；盗窃现场监控视频；被告人赵某某的户籍证明、前罪刑事判决书、释放证明等证据，均经当庭查证属实，可作为定案证据采信。本院认为：被告人赵某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某盗窃罪名成立，应予支持。被告人赵某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵某某系又聋又哑人，依法可以从轻处罚。被告人赵某某的辩护人关于被告人赵某某具有可以从轻处罚情节的辩护意见，与庭审查明事实相符，予以采纳。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵某某的刑期自2018年6月11日起至2018年12月2日止）。（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人赵某某退赔被害人杜秀荣65元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  马建波人民陪审员  杨慧芳人民陪审员  李 健二〇一八年十月二十五日书 记 员  刘 博
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0108执4012号之一申请执行人：蒋君，女，1970年11月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：高强，重庆九言律师事务所律师。被执行人:周先强，男，1981年10月29日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在执行蒋君与周先强借款合同纠纷一案中，蒋君要求被执行人周先强支付借款本金20000元及利息、迟延履行债务利息、诉讼费及承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对周先强未申报财产进行罚款；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，婚姻、暂住、水电气等其他信息；查明被执行人名下无房；其名下有车牌号为渝G3A2**号小型普通客车一辆，本院进行了查封，但未实际扣押到，故不具备处置条件；其名下有车牌号为渝GBS6**号普通二轮摩托车一辆，因价值较低且未实际扣押到，申请执行人不要求本院查封；其名下的部分银行存款已被他案在先冻结，剩余银行存款与本案执行标的额相比畸小，申请执行人不要求本院冻结和扣划；已对被执行人限制高消费；经本院传票传唤，被执行人未到庭。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  苏永红审判员  廖全胜审判员  曾 彦二〇一八年十月二十六日法官助理颜剑箫书记员赵雪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29871号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴文洲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴文洲信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计178,416.07元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴文洲系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,416.07元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  薛家莺二〇一八年十月十九日书记员  张贺棋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省临沧市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云09行初126号原告唐国元，男，汉族，1956年3月28日生，云南省省临沧市临翔区人，农民，住云南省临沧市临翔区。委托代理人李荣文，云南省临沧市欣翔法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告临沧市临翔区人民政府。住所地：临沧市临翔区白塔路**。法定代表人魏丛柱，区长。委托代理人郭慷，云南江华律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告临沧市临翔区圈内乡人民政府。住。住所地：临翔区圈内乡圈内村/div>法定代表人蒋丹，乡长。委托代理人朱绪锋，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人范荣军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告唐国元与被告临沧市临翔区人民政府、临沧市临翔区圈内乡人民政府行政给付一案，原告唐国元于2018年6月11日向本院提起诉讼，本院受理后，于2018年8月23日公开开庭进行了审理，原告唐国元及委托代理人李荣文、被告临沧市临翔区人民政府委托代理人郭慷、被告临沧市临翔区圈内乡人民政府委托代理人朱绪锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年，从圈内乡到景谷县的323线公路进行扩建，原告的田、地、山林和堡坎等地上附着物被政府征收，当时具体经办补偿登记的是被告临翔区圈内乡人民政府派出的工作人员，2010年的某一天，工作组通知原告到乡政府结算，并向原告出具了临翔区圈内乡人民政府国道323线扩建土地征收面积认定书三份，结算应付原告的补偿款合计为人民币532992元。2011年2月15日，圈内乡人民政府通知原告领取土地补偿款时，却仅给付了两份认定书中的款项，共计人民币480603元。对其中一份涉及金额为52389元的认定书未予给付，仅告知原告到政府通知时再来领取。之后，原告因一直未领到该补偿款52389元，多次找被告反映，但被告一直拒付。为此原告又多次进行信访，因信访无果，故起诉请求被告给付征收补偿款52389元并承担本案诉讼费。被告临沧市临翔区人民政府辩称：原告起诉没有事实依据及相关证据证实，原告向法庭提交的土地面积认定书上没有加盖政府的印章，所以原告目前的诉讼请求没有事实依据，其次，原告的起诉已经超过起诉期限，故请驳回原告的诉求。被告临沧市临翔区圈内乡人民政府辩称：在涉案相关征地过程中，经工作人员对土地丈量，对附着物清点，认定给原告唐国元户的补偿款项是480603元（包括入股本金180000元），相关款项我们已经按照土地面积认定书支付给原告，入账记录在临翔区交通运输局，经过我们核对，不存在原告所诉的欠款问题，另外，原告自2011年实际领款，到如今已经长达7年多，期间原告在向圈内乡人民政府进行反映时也已获得过明确的答复，原告现在的起诉已超过起诉期限。经审理查明，原告的田、地、山林及其地上附着物等生产生活设施因323线公路扩建被政府征收，2011年，原告向被告临翔区圈内乡人民政府领取了征收补偿款480603元（其中含股本金180000元）。之后，原告认为其补偿款总额应该是532992元，在领取480603元后还应该有补偿款52389元未领取，故多次要求被告给予支付，在被告圈内乡人民政府明确告知其相关单据不能作为领款依据并拒绝给付后，原告唐国元采取信访方式反映诉求，2015年11月17日，中共临沧市临翔区圈内乡纪律检查委员会在《现场答复意见书》中曾答复“建议走司法程序，提起相应的诉讼”，2016年1月22日，中共云南省委云南省人民政府信访局也对其作出《信访事项不予受理告知书》。在信访无果后，原告唐国元于2018年6月11日向本院起诉，请求被告给付52389元并承担本案诉讼费。本院认为：首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，原告唐国元在2011年在领取征收补偿款480603元时，就应该知道其所主张的52389元征收补偿款被告不予支付。从有利于保护相对人合法权益原则选择适用法律的角度，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第41条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”（该司法解释在原告首次知道被告拒付涉案款项时属有效的执行依据）。即便以原告进行信访获得答复的2015年11月17日作为时限界定，原告唐国元至少应该在2017年11月16日前提起诉讼。然而，原告唐国元直到2018年6月11日才提起行政诉讼，已经超过规定的起诉期限。虽然唐国元也一直在通过信访反映诉求，但信访并不能成为起诉期限延长的事由。本案中，由于原告唐国元未能充分考虑接访机构相关建议，及时提起诉讼，已导致其起诉超过起诉期限，其超过起诉期限的起诉不符合行政诉讼的法定要件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定的规定，裁定如下：驳回原告唐国元的起诉。案件受理费50元，退还原告唐国元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  邬忠育审 判 员  周付翠人民陪审员  李真华二〇一八年十月十日书 记 员  何志鹏
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书（2018）青0105执759号陈新安、青海柯城建筑劳务有限公司:我院受理申请执行人陈新安与被执行人青海柯城建筑劳务有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，西宁市中级人民法院（2017）青0105民初1748号民事判决书已发生法律效力，确定由青海柯城建筑劳务有限公司给付185994元，现已全部付清，案件执结。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇一八年十月二十五日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初7114号原告：蒋芳灌，男，1985年1月10日出生，汉族，住所珠海市香洲区，被告：李秀丽，女，1979年8月10日出生，汉族，住所广东省新丰县，原告蒋芳灌与被告李秀丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋芳灌到庭参加诉讼。被告李秀丽经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：判令被告偿还原告本金75000元及2017年8月16日开始至今的利息16500元，并按月利率2%支付利息至全部还清之日，以及承担全部诉讼费用。事实与理由为：2017年8月16日，被告与原告签订借款收据，约定借款金额75000元，月利率2%，期限为1个月。原告按约定汇款75000元到被告指定的账户（李秀丽中国农业银行珠海莲花支行62×××78账户）。到期后被告没有及时归还本金给原告，经原告多次催告，仍不履行其还款付息义务。原告提交了下列证据：1.平安银行转账交易记录（电子回单）；2.借据；3.借款收据。被告李秀丽未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，被告出具《借据》，确认因资金周转向原告借款75000元，借款期限自2017年8月16日至2017年9月15日止，借款转账至被告名下农业银行62×××78账户。同日，原告自其平安银行账户向被告中国农业银行珠海莲花支行62×××78账户转账75000元。被告亦于同日出具《借款收据》，确认收到原告借款75000元。在本案审理过程中，原告陈述称，被告在珠海拱北平安大厦附近开了拱北×××日本料理店，经朋友介绍以装修为由向原告借钱。到期后被告没有还钱，在原告追收时被告曾承诺转让店铺还钱，但后来原告发现被告店铺已经转让，且无法再联系上被告，原告特提起本案诉讼。本院认为，被告李秀丽经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案事实根据原告蒋芳灌的证据及陈述审查认定。原告提供的证据内容表述清楚，形式完整，相互印证，可以作为认定事实的证据。原告蒋芳灌与被告李秀丽之间的民间借贷关系成立。被告李秀丽未能按约定偿还借款，构成违约，应承担向原告蒋芳灌还款的民事责任。对原告要求被告偿还借款本金75000元的诉讼请求，本院予以支持。由于《借据》中没有约定借款利息，故被告在借款期限内无需支付利息。但被告在借款到期后仍未还款，造成了原告利息损失，则应当自2017年9月16日起向原告支付逾期还款利息至还清借款本金之日止。原告主张利息按月息2%计算，依据不足，本院确定逾期还款利息按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李秀丽于本判决生效之日起十日内向原告蒋芳灌偿还借款本金75000元，并支付以75000元为本金，按照年利率6%，自2017年9月16日起计算至还清本金之日止的逾期还款利息；二、驳回原告蒋芳灌的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2087.5元，由原告负担282.5元，由被告负担1805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  孙伯华人民陪审员  孙泳明人民陪审员  秦建军二〇一八年十月三十日书 记 员  邓嘉颖
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执381号 申请执行人：珠海联健科技有限公司,住所地珠海市斗门区井岸镇新青二路**厂房**。 委托代理人：黄彤瑶、聂盈，广东万里海天律师事务所律师、律师助理。 被执行人：中山市灯梦照明科技有限公司，住所地中山市横栏镇五沙工业区鸿恺路范绍友厂房****之二、三楼之二。 法定代表人：罗洪枝。 被执行人：罗洪枝，男，汉族，1956年7月12日出生，住中山市。 申请执行人珠海联健科技有限公司申请执行被执行人中山市灯梦照明科技有限公司、罗洪枝买卖合同纠纷一案,本院作出的(2017)粤2072民初9735号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人中山市灯梦照明科技有限公司、罗洪枝应向申请执行人珠海联健科技有限公司偿还欠款91498.03元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人仍不履行生效判决书所确定的还款义务。本院依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市国土资源局等部门调查被执行人中山市灯梦照明科技有限公司、罗洪枝的财产，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。另本院已将被执行人中山市灯梦照明科技有限公司、罗洪枝录入全国失信被执行人名单。上述执行情况，本院已书面告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人中山市灯梦照明科技有限公司、罗洪枝在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人在限期内没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院的（2018）粤2072执381号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  刘叶青 执行员  徐先紫 执行员  李 浩 二〇一八年十月二十三日 书记员  徐 荣
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0105民初6359号 原告：何某何某，女，2015年11月23日出生，汉族，住海口市。 法定代理人：麦某麦某，女，1984年11月9日出生，汉族，住址同上，系何某何某母亲。 委托诉讼代理人：谢红芳，海南京园律师事务所律师。 被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。 法定代表人：林诗运，村主任。 委托诉讼代理人：王厚文、段浩，海南问源律师事务所律师。 原告何某何某与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某何某的委托诉讼代理人谢红芳、被告新海村委会的委托诉讼代理人段浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某何某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付征地补偿款80000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系海口市秀英区西秀镇天尾村的村民，自出生起户口就落户在被告处，与父母在被告处居住生活，参加被告组织的农村合作医疗等。2015年10月20日新海村因棚户区改造，整村被拆迁征收，其他每个村民都获得了616308元的宅基地利益款；2016年11月份又向其他村民发放了8000元的安置地补偿款；但被告均以原告子女是外嫁女子女为由，没有给原告分配与其他村民同等份额的征地补偿款，原告及其姐姐起诉，经海口市秀英区人民法院作出判决确认原告姐姐具有新海村集体经济组织成员资格，并判令新海村委会给付原告如诉讼请求的征地补偿款，而且上述案子已执行完毕。2017年9月28日被告再次作出《关于建设用地项目补偿款的分配方案》，决定向其他村民发放80000元的征地补偿款，并于2018年1月11日向村民发放该笔款项，但被告未向原告发放上述款项，侵犯了原告的合法权益。 被告新海村委会辩称，一、被告以原告不符合此次发放款项的人员范围并无不当，请法院依法驳回原告的诉请。现在村集体土地性质是多样的，涉案款项不能放在之前的方案里，是单独的方案。并不是村里每发一笔钱都和村集体成员资格有关，村里发放的每一笔钱所有的村民都享有。原告出生后虽落户在被告处，但未提交任何在被告处生活的相关合法有效证据。因此，被告依据方案不向原告发放涉案征地补偿款，不侵犯其合法权益。二、村集体收益分配方案属于村民自治的范畴，依照法定程序通过的村民自治章程合法有效，被告对原告不予以发放建设用地补偿款没有违反法律的强制规定。根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。被告作为新海村民经济组织的管理机构负有依法分配集体经济组织建设土地补偿费的义务，对符合条件的村民，按照经合法程序确定的《分配方案》依法全额或部分发放补偿款。且这两个方案均是经过村委会合法作出并得到西秀镇和秀英区政府认可，方案的内容没有违反国家强制性规定情形。综上所述，原告诉讼请求没有事实和法律依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告母亲麦某麦某出生后落户在被告村，参加被告村的农村合作医疗保险。麦某麦某与定安县岭口镇佳巷村委会村民何大文于2012年12月24日登记结婚，于2015年11月23日生育原告，原告自出生后户籍随母亲于2015年12月17日登记在新海村。2018年5月16日，原告父亲户籍所在地定安县岭口镇佳巷村委会出具证明，证明原告在该村委会没有享受土地补偿款等。被告村因棚户区改造整村被拆迁征收后，于2017年9月28日作出《关于建设用地项目补偿款的分配方案》，并于2018年1月11日向村民每人发放80000元的征地补偿款，但被告未向原告发放上述征地补偿款，遂成讼。 上述事实，有身份证、户口本、合作医疗本、新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿发放方案、民事判决书及开庭笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，原告是否具有被告的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告母亲麦某麦某自出生户口就落户在被告村，参加被告村的农村合作医疗保险，故可认定原告母亲具有新海村集体经济组织成员资格。原告作为随母亲生活的未成年子女，落户在被告村，亦应具有被告村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放征地补偿款80000元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告何某何某支付征地补偿款80000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费900元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  何声章 二〇一八年十月三十日 书记员  田 苗
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0602刑初521号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人窦友刚，男，1986年9月5日生，汉族，初中文化，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年6月8日被昭通市公安局昭阳分局取保候审十二个月。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2018）351号起诉书指控被告人窦友刚犯危险驾驶罪，于2018年9月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员黄涛、书记员侯明荣出庭支持公诉，现已审理终结。经审理查明，2018年5月29日17时19分，被告人窦友刚驾驶云Ｃ×××**号小型面包车行至昭谢线156公里600米处时，被昭阳区公安分局北闸派出所民警巡逻发现该车存在超员的违法行为。于是昭阳区公安分局北闸派出所民警转警至昭阳区公安分局交通警察二大队，2018年5月29曰17时30分，昭阳区公安分局交警二大队民警赶至查获现场，并核对云Ｃ×××**号小型面包车实载人数为20人，核载人数为8人。上述事实，被告人窦友刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，检查笔录，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果，车管所车辆信息查询件，车辆信息登记表，乘车人信息登记表，查获经过，户口证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人窦友刚驾驶非营运机动车从事旅客运输活动，严重超过额定乘员载客在道路上行驶的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人窦友刚犯危险驾驶罪，判处拘役六个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 勇人民陪审员  刘天成人民陪审员  吕兆华二〇一八年十月二十五日书 记 员  王 雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初11278号原告：刘晓峰，男，1957年1月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳嘉阳企业集团有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街**。法定代表人：刘汉起，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王建军，系该公司副总经理。原告刘晓峰诉被告沈阳嘉阳企业集团有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓峰，被告沈阳嘉阳企业集团有限公司的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓峰向本院提出诉讼请求：1、原告要求赔偿306000元，月薪3000元；2、要求赔偿多年来带来的经济损失。事实及理由：原告是被告单位员工。在被告处任职业务员。在处理被告债权债务清算过程中，原告被排除在外，后来经了解知道被告债权债务清算工作组，在清算过程中，让一部分员工已经拿到了补偿，例如财务总监武春河、经理张安石、经理高源等人，拿到10万元到100万元不等的补偿。而我们同是被告单位的员工，在2000年7月，因被告公司法人刘涌涉黑案，沈阳市中级人民法院查封冻结拍卖了被告集团的全部资产，至今导致拖欠原告的工资及各种生活补贴，原告多次找到债权债务清算工作组，并多少找到沈阳市中级人民法院，但一直没有结果，原告又找到被告单位负责人，单位给出具了拖欠工资确认书，现原告起诉至法院，请法院依法裁判。沈阳嘉阳企业集团有限公司辩称，拖欠工资属实，但是原告的第二项诉讼请求不同意支付，与本案无关。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，原告以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：2000年7月至2008年12月的工资306000元。该委于当日作出沈劳人仲不字[2018]240号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。另查明：本案原告与另案五名原告（刘晓津、陈洁、刘鹤立、张颖、高春玲）同一时间起诉来院，均主张2000年7月至2008年12月期间的工资。据以主张工资的依据仅为被告出具的拖欠工资确认函，该确认函载明，原告任本企业业务员，2000年因法人刘涌涉黑案，集团资产被沈阳市中级人民法院查封、冻结、拍卖。2003年后变更法人刘汉起不了解情况。关于刘晓峰的补发工资没有列入市处理嘉阳资产领导小组关于安置职工补发工资的处理当中。本公司现确认拖欠原告工资月薪为叁仟元自2000年7月至2008年12月止。该确认函的落款时间为2016年6月23日。经询问，被告确认拖欠工资确认函是在"股东"刘晓津、刘鹤立及"书记"赵晶红的授意下出具的，但被告公司自2000年7月起已停止公司正常业务，仅有一些临时性业务，2005年后无任何业务。又查明：赵晶红曾于2018年5月8日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、要求被告赔偿2000年7月至2008年12月工资，月薪5000元，总金额510000元，并赔偿同期利息；2、要求被告支付多年来带来的经济损失及精神损失。后原告变更第一项诉讼请求为支付工资双倍赔偿。本院于2018年7月30日作出（2018）辽0102民初6938号民事判决，驳回原告赵晶红的诉讼请求。本院认为，原告据以主张工资的依据仅为被告出具的拖欠工资确认函，而被告确认该拖欠工资确认函是在"股东"刘晓津、刘鹤立及"书记"赵晶红的授意下出具的，因刘晓津、刘鹤立、赵晶红均为案件当事人，与本案具有利害关系，故对工资确认函，本院不予采信。另外，被告确认自2000年7月起已停止公司正常业务，仅有一些临时性业务，2005年后无任何业务。因此，诉争拖欠工资期间，原告客观上已不具备提供劳动的条件，且其未能就为被告提供劳动的事实提供有效证据加以证明，故应承担举证不能的法律后果，本院对原告的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘晓峰的诉讼请求。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告刘晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 金春雷 二○一八年十月十五日法官助理 程 慧书 记 员 董悦冉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20607号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：钱其京，男，1988年01月25日出生，住江苏省昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告钱其京信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钱其京系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币73480.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初7459号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。 被告：周璇，男，1988年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。 原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项38290.02元、违约金12000元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2014年12月23日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》。 2.合同约定：外经贸信托公司向原告提供贷款40000元，贷款期限36个月，贷款月利率1%；贷款手续费800元，外经贸信托公司在放贷时直接扣除；杭州维仕公司和原告为贷款提供服务及担保，被告每月向杭州维仕公司和原告支付服务费及担保费360元；被告应从放贷次月起按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月还款额为1871.11元；如原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、法院案件受理费等一切费用；如原告违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任，则被告还应支付原告违约金12000元；被告确认并保证合同首部载明的居住地址为其送达地址（合同履行过程中如需变更送达地址，应以EMS方式向外经贸信托公司进行书面告知），在合同权利义务终止前，外经贸信托公司因履行义务实现权利需要或法院、仲裁机关处理案件需要，向被告最后书面告知的送达地址邮寄书面文件，在投邮后的第三日视为已送达被告。 3.合同履行：合同签订后，外经贸信托公司于2014年12月24日扣除贷款手续费800元后向被告发放了贷款39200元，被告出具了40000元借据。因被告此后未足额偿还借款本息，原告于2015年10月19日按约向外经贸信托公司代偿了被告所欠的借款本息等38290.02元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款及担保行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了保证义务后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款项38290.02元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定的违约金，实际为原告代偿资金占用损失，合同有明确约定，经本院核准数额未超过法律规定的最高限额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告周璇于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款41514.86元及违约金12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计529元，由被告周璇负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姚海军 二〇一八年十月三十日 书记员  沈一帆 附本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1619号原告:刘玉胜，男，1942年2月24日出生，汉族，住山东省威海市经济技术开发区。被告：烟台德昱房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告刘玉胜诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1037号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1037号案件审理。审判员  黄春辉二〇一八年十月二十五日书记员  孙新明
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初5865号原告:常改云，女，汉族，1967年2月19日生，住林州市。原告:王文彦（常改云之子），男，汉族，1992年12月15日生，住林州市。原告:王翠希（常改云之女），女，汉族，1989年12月28日生，住林州市。委托诉讼代理人：王文彦，男，汉族，1992年12月15日生，住林州市城郊乡田西峪村田西峪自然村**。被告：张革平，男，汉族，约50岁，住林州市振林区。被告：林州市建筑工程有限公司，住所地：林州市太行路**。法定代表人：秦贵增。原告常改云、王文彦、王翠希与被告张革平、林州市建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告自愿，理由正当、符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告常改云、王文彦、王翠希撤回起诉。案件受理2559元，减半收取1129.5元，由原告常改云、王文彦、王翠希负担。审判员 邓 峰二〇一八年十月二十二日书记员 王孟雅