wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五寨县人民法院民事判决书（2018）晋0928民初271号原告：曲阳县莹达煤炭销售有限公司修水分公司，住所地江西省修水县黄港集镇**，统一社会信用代码×××。负责人：李志会，系该分公司经理。委托诉讼代理人：刘吉敢，山东卓知律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红旗，系该分公司职工。被告：五寨县恒东煤炭有限责任公司，，住所地五寨县李家坪乡李家坪村统一社会信用代码×××。法定代表人：张少东，系该公司经理。委托诉讼代理人：王茂林，男，1957年10月21日生，汉族，五寨县司法局退休干部，住五寨县迎宾西街。被告：张某，男，1963年7月2日生，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：刘焕平，山东守用律师事务所律师。原告曲阳县莹达煤炭销售有限公司修水分公司（以下简称"修水公司"）与被告五寨县恒东煤炭有限责任公司（以下简称"恒东公司"）、张某运输合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修水公司的委托诉讼代理人刘吉敢、王红旗，被告恒东公司的委托诉讼代理人王茂林，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还款项76万元及利息（自起诉之日起按年息6%计算至付清为止）；2.判令被告张某对76万元款项及利息承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实与理由：2017年12月20日，原告修水公司与被告恒东公司签订《煤炭铁路运输协议》。被告恒东公司同意原告利用其在铁路货运系统注册、太原煤炭交易中心备案的铁路发运户头运输煤炭。同年12月22日，原告向被告恒东公司转款76万元用于向华电十里泉电厂发运煤炭的铁路运费及杂费，被告恒东公司收到以上款项后以种种理由拒不上报计划发运原告煤炭。2018年4月29日，被告张某向原告出具担保一份，自愿对该款的返还承担担保责任。原告多次要求被告退还原告款项，被告拒不退还。为了维护原告合法权益特诉至贵院请求依法支持原告请求。被告恒东公司辩称，原告给我公司汇入76万元，我公司如期报请计划，为原告指定的华能临沂发电有限公司专用线发运煤炭支付铁路运费109万元。我公司如实履行合同、没有过错。被告张某辩称，被告出具的证明不具有担保性质，担保不成立；原告修水公司汇给被告恒东公司的76万元，该款具体承办人肖滋秀及其所挂靠的枣庄承旭贸易有限公司五寨分公司在办理煤炭运输业务时，没有按照指令向原告的客户发运煤炭，而是将煤炭发运到自己的客户临沂华能电厂，并且在回款后拒不返还款项，也未向原告的客户华电滕州电厂发运煤炭，发运费也没能收回的现状。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.煤炭铁路运输协议，拟证明被告恒东公司未按约定发运煤炭，行为违约；2.中国农业银行账户交易明细、网银账单，拟证明原告向被告恒东公司汇款情况；3.证明一份，拟证明被告张某自愿对76万元款项退还承担保证责任，被告张某承诺如不能及时退还运费，产生的一切经济损失由其本人承担。被告恒东公司对上述证据无异议。被告张某对上述证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，协议最下方的担保人为石建军；证据3是证明一份，不具备担保性质；对其他证据无异议。被告恒东公司依法提交证据如下：1.太原铁路局货物运单，拟证明发运煤炭98车6764吨煤炭的事实；2.网上银行电子回单二份，拟证明支付运费、站台费共计109万元的事实；3.申请书一份，拟证明被告张某为本案运输协议业务承办人。原告修水公司对上述证据的质证意见为：被告恒东公司提供的证据与原告修水公司无关，只能证实被告未按我公司发运计划将煤炭发运到滕州电厂。被告张某对上述证据的质证意见为：对真实性无异议，对证明目的有异议，证实被告未按协议发运煤炭，而是将煤炭发往临沂。本院经审查认为：原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，依法予以确认；被告恒东公司提交的证据与本案无关，依法不予考虑。根据原、被告的陈述及经法庭认定的证据，本院认定事实如下：原告修水公司与被告恒东公司于2017年12月20日签订《煤炭铁路运输协议》，约定使用被告恒东公司在铁路货运系统注册太原煤炭交易中心备案的铁路发运户头运输煤炭，并对煤炭运输概况、发运线路、费用、权利和义务、其他等事项进行了约定。原告修水公司依约按照被告张某要求于同年12月22日、23日分两次汇入被告恒东公司铁路运输费共计76万元。该款项由被告张某负责发运滕州电厂一列煤炭。原告修水公司付款后，被告恒东公司、张某至今未为原告修水公司发运滕州电厂煤炭。本院认为，原告修水公司与被告恒东公司之间签订的《煤炭铁路运输协议》是双方真实的意思表示，合法有效。协议签订后，原告修水公司按约定向被告恒东公司账户汇入铁路运输费76万元，被告恒东公司未为原告修水公司发运滕州电厂煤炭，故被告恒东公司应退还该铁路运输费用。关于被告提出的已将该款为原告指定的华能临沂发电有限公司专用线发运煤炭支付铁路运费109万元的辩称意见，本院认为，被告恒东公司不能证明原告与被告之间就该款存在委托付款关系，则原告修水公司亦不承担该代付行为的后果。原告修水公司要求被告张军承担连带还款责任，因原告修水公司与被告恒东公司之间签订的《煤炭铁路运输协议》中担保人为石建军，而非被告张某，故被告张某不应承担连带保证责任。被告恒东公司长期占用原告修水公司资金，已给原告造成经济损失，应当支付利息，原告要求按照年利率6%支付长期占用资金利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持，故被告应以76万元为基数，自起诉之日即2018年7月17日起至本判决确定的还款之日止，按照年利率6%支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告五寨县恒东煤炭有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告曲阳县莹达煤炭销售有限公司修水分公司预付的铁路运输费76万元，并支付该预付铁路运输费按年利率6%计算自2018年7月17日至还款之日的利息。二、驳回原告曲阳县莹达煤炭销售有限公司修水分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告五寨县恒东煤炭有限责任公司、张某连带承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长冯超宇审判员施润梅人民陪审员杨春荣 二〇一八年十月十八日书记员 史慧宇
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0702民初1964号 原告陈荣艳，女，汉族，汉中市汉台区人。 委托代理人林云，陕西达聪律师事务所律师。 被告唐军，男，汉族，汉中市汉台区人。 被告杨林波，女，汉族，汉中市汉台区人。 原告陈荣艳诉被告唐军、被告杨林波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣艳及其委托代理人林云到庭参加诉讼，被告唐军、被告杨林波经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈荣艳诉称，原告与被告唐军均系3201医院的员工。自2016年起，被告唐军一直以家庭生意需要为由向原告借款。截止2016年11月，被告唐军陆续从原告处借到现金100000元，并陆续使用原告额度信用卡透支60000元。2016年11月1日，被告唐军就上述100000元借款和60000元借款给原告分别出具了借条。之后，被告唐军又陆续使用原告信用卡透支累计37000元，并于2017年11月26日又给原告出具了1张借条，且在借条上注明其中30000元信用卡临时增帐最迟2018年元月底还。以上3张借条，原、被告均口头约定借款利息为月利率2%。之后，原告多次要求被告唐军归还借款，唐军均以各种理由推脱，至今仍没有还款。被告杨林波系被告唐军之妻，应对婚姻关系存续期间的共同债务承担还款责任。现诉请法院依法判令：1、被告立即归还借款本金100000元，并按月利率2%给原告支付利息（自2016年11月1日起至借款还清之日止）；2、被告立即归还原告借款本金60000元，并按月利率2%给原告支付利息（自2016年11月1日起至借款还清之日止）；3、被告立即归还原告借款本金37000元，并按月利率2%给原告支付利息（自2018年2月1日起至借款还清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。 被告唐军未作答辩。 被告杨林波答辩状辩称，我与原告陈荣艳并不认识，被告唐军是否借原告陈荣艳钱被告杨林波也不知晓。多年来，被告杨林波与被告唐军婚姻关系存续期间一直不和，被告唐军也没给过被告杨林波任何钱，被告杨林波工作及工资稳定，与小孩的日常开支均系被告杨林波的收入维持，因此，本案所涉及借款与被告杨林波无任何关系，请求法院驳回原告陈荣艳对被告杨林波的诉讼请求。 经审理查明，被告唐军自2016年始陆续从原告陈荣艳处借现金，截止2016年11月1日止累计借现金100000元，并陆续使用原告陈荣艳额度信用卡透支60000元。2016年11月1日，被告唐军就上述100000元借款和60000元借款给原告分别亲书借条。之后，被告唐军又陆续使用原告信用卡透支累计37000元，并于2017年11月26日又给原告陈荣艳亲书借条一张，且在借条上注明其中30000元信用卡临时增帐最迟2018年元月底归还。2018年2月3日，被告唐军通过其账户转账9810元至原告陈荣艳信用卡账户，其余借款至今未还，原告遂诉于本院。 另查明，被告唐军与被告杨林波于1997年2月1日登记结婚，2018年3月26日协议离婚。 以上事实，有原告陈述、本院对被告唐军所作的谈话笔录以及下列证据在卷佐证，足以认定：1、被告唐军亲书借条3张；2、被告唐军账户明细；3、被告唐军与被告杨林波离婚证、离婚协议书。 本院认为，被告唐军至今尚欠原告陈荣艳借款187190元，被告唐军认可，本院予以确认，被告唐军应承担偿还责任；原告诉称原、被告口头约定借款利息为月利率2%，被告唐军否认，原告无证据证明，应承担举证不能的责任，被告主张按月利率2%计息，本院不予支持，依照相关法律规定，其利息从主张权利之日按年利率6%计算；原告主张被告杨林波系被告唐军之妻，应对婚姻关系存续期间的共同债务承担还款责任，但无证据证明该借款用于两被告家庭日常生活需要，也无证据证明系夫妻共同债务，其该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、限被告唐军在本判决生效后15日内偿还原告陈荣艳借款本金187190元及利息（利息从2018年6月4日始按年利率6%计算至本判决确定的履行期间届满止）。 二、驳回原告陈荣艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4240元，由原告陈荣艳负担500元，由被告唐军负担3740元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审 判 员  熊栋超 人民陪审员  纪秀芳 人民陪审员  谭庙成 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  叶 琴
江西省南昌市湾里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0105执180号申请执行人：熊维，男，1970年10月2日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：万小林，男，1975年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。熊维诉万小林合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月17日作出的（2018）赣0105民初369号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年10月11日向被执行人万小林发出执行通知书，责令万小林支付申请执行人熊维合伙欠款185000元及逾期付款利息（利息计算方法：以本金185000元为基数，从2018年5月20日起至还清之日止，按年利率12%的标准计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费、保全费3532元，本案申请执行费2727.98元。因被执行人万小林至今尚未履行生效法律文书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万小林银行存款人民币195000元。如银行存款不足，则扣留、提取被执行人万小林相应数额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其它财产。本裁定书立即执行。审 判 长  蔡小贞审 判 员  胡信昌人民陪审员  刘道国二〇一八年十月十五日书 记 员  罗松瑞
广东省湛江市赤坎区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0802刑初207号公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。被告人朱学芳，女，1972年12月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，现住广东省湛江市赤坎区。因吸毒于2018年4月2日被行政拘留十五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年4月1日被羁押，4月16日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于湛江市坡头区看守所。辩护人黄宏涛，湛江市赤坎区公职律师事务所律师。湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2018）198号起诉书指控被告人朱学芳犯容留他人吸毒罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市赤坎区人民检察院指派检察员余潇出庭支持公诉，被告人朱学芳及其辩护人黄宏涛到庭参加诉讼。现已审理终结。湛江市赤坎区人民检察院指控：被告人朱学芳多次容留张兴松、张正春、陈晓芬在其租住的湛江市赤坎区椹川大道北232号1203房内吸食毒品。具体事实如下：一、2018年1月中旬的一天下午，张兴松来到朱学芳租住的湛江市赤坎区椹川大道北232号1203房，发现该1203房客厅的茶几上摆放着一个由吸管、矿泉水瓶、玻璃漏斗组成的吸毒工具“冰壶”，“冰壶”的玻璃漏斗内盛着一些白色晶体状的冰毒，于是张某1与朱学芳一起将玻璃漏斗内的冰毒吸食完。二、2018年3月31日下午2或3时许，张兴松来到朱学芳租住的湛江市赤坎区椹川大道北232号1203房找朱学芳聊天。当天下午4时许，朱学芳拿出一个由吸管、矿泉水瓶、玻璃漏斗组成的吸毒工具“冰壶”和一小包冰毒，与张某1一起轮流吸食冰毒。其后，张某1一直逗留在朱学芳租住的1203房内。当天晚上10时许，张某1再次使用朱学芳提供的“冰壶”、冰毒与朱学芳一起吸食冰毒。次日11时许，公安民警在湛江市赤坎区椹川大道北232号1203房抓获朱学芳、张某1，缴获一个吸毒工具“冰壶”、一张锡纸，五个打火机和一小包冰毒（净重0.832克，检见甲基苯丙胺成份）。三、2018年3月20日下午，张正春来到朱学芳租住的湛江市赤坎区椹川大道北232号1203房，朱学芳与陈某在1203房内。该1203房客厅的茶几上摆放着一个由吸管、矿泉水瓶、玻璃漏斗组成的吸毒工具“冰壶”，“冰壶”的玻璃漏斗内盛着一些冰毒，张某2、朱学芳、陈某一起轮流使用“冰壶”吸食冰毒。四、2018年3月28日晚上，张正春来到朱学芳租住的湛江市赤坎区椹川大道北232号1203房，发现该1203房客厅的茶几上摆放着一个由吸管、矿泉水瓶、玻璃漏斗组成的吸毒工具“冰壶”，“冰壶”的玻璃漏斗内盛着一些冰毒。在取得朱学芳同意后，张某2使用上述“冰壶”吸食冰毒。五、2018年3月28日或29日15时许，陈晓芬来到朱学芳租住的湛江市赤坎区椹川大道北232号1203房给朱学芳送鸡蛋，陈某发现该1203房客厅的茶几下面摆放着一个由吸管、矿泉水瓶、玻璃漏斗组成的吸毒工具“冰壶”，“冰壶”的玻璃漏斗内盛着一些白色晶体状的冰毒。于是陈某使用该“冰壶”吸食冰毒。上述事实，有受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押清单、现场勘验笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明、证明材料、证人证言等证据证实，被告人朱学芳亦供认不讳。据此，公诉机关认为，被告人朱学芳为多人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；建议对被告人朱学芳在有期徒刑八个月至有期徒刑一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。请依法判处。被告人朱学芳及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。本院认为，被告人朱学芳提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨害社会的正常管理秩序，危害公民的身体健康，己构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人朱学芳犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，定性正确，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人朱学芳在有期徒刑八个月至有期徒刑一年六个月的幅度内量刑，并处罚金，与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，综合考虑决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人朱学芳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月1日起至2019年1月31日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、扣押的吸毒工具“冰壶”1个、锡纸1张、打火机5个、冰毒0.832克予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王俊恩二〇一八年十月十五日书记员  陈 莹附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1202民初3836号 原告：蒲玉文,男,汉族,1980年1月3日出生。 被告：蒋欣志，曾用名蒋莹洪，女，1969年10月17日出生，。 原告蒲玉文与被告蒋欣志民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲玉文与被告蒋欣志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲玉文向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告蒋欣志偿还原告借款本金35万元整及至2018年4月10日止未付利息4万元。2.请求判决被告蒋欣志支付2018年4月10日起至借款本金35万元还清时止的利息，利息按每月5500元计算（其中借款本金30万元的月利率为1.5%，借款本金5万元的月利率为2%）。3.本案诉讼费用由被告蒋欣志承担。事实和理由：2014年11月8日被告因生活需要向原告借款30万元，约定月利率1.5%，借期一年。2015年5月18日被告又向原告借款5万元，约定月利率2%，借期两个月。30万元借款原告通过银行取现转存的方式直接支付给被告完成出借义务，5万元借款原告以现金方式直接支付给被告完成出借义务，借款到期后被告没有按时还款。2017年1月10日被告重新出具《借条》一份，约定借款本金35万元，借期12个月，每月利息为5500元，借款本金于2018年1月9日一次性偿还。但至2018年4月19日，被告没有按约定偿还借款本金，借款利息尚欠4万元，因此，被告在当日又出具了4万元的《借条》一份给原告。2018年1月9日至今，原告多次向被告催讨借款，被告一直拖延说其手头没有钱无法按时归还借款，之间多次催讨未果，被告态度一次比一次恶劣，还恶言对待。后来甚至打电话也不接，即使接通也匆匆挂掉。被告的行为给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益不受损害，现特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告蒋欣志辩称：没意见。 经审理查明：原、被告系同事关系。被告向原告借款，2014年11月8日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借蒲玉文现金叁拾万元整，月息1.5%，借期一年。”当日，原告从其银行卡中取出30万元交给被告。2015年5月18日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借蒲玉文现金五万元整，借期两个月。月息2分。”当日，原告将5万元现金交给被告。因被告未及时还款，经原告催款，2017年1月10日，被告向原告出具借条，载明：“今蒲玉文借给蒋莹洪人民币三十五万元整。自2017年1月10日至2018年1月9日，期限12个月，每月利息计人民币伍仟伍佰元整，借款人需每个月10日前向出借人支付当月利息，本金于2018年1月9日一次性偿还。”直至2018年4月10日，被告仍未偿还借款本金，尚欠原告借款利息4万元。经原告催款，被告于2018年4月10日向原告出具借条，载明：“今蒲玉文借给蒋欣志人民币肆万元整。自2018年4月10日至2018年5月10日，期限1个月。本金于2018年5月10日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人愿按每月利率2%，每月利息800元，向出借人支付逾期利息。”之后，被告未向原告偿还借款本金及利息。 另查明，蒋欣志原名蒋莹洪。 上述事实，由原、被告身份信息、借条、借记卡账户历史明细表等证据证实。 本院认为，原告向被告提供35万元借款，双方形成民间借贷法律关系。被告应当按照约定偿还借款本息，故原告要求被告偿还35万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。截至2018年4月10日，被告欠原告4万元借款利息，故原告要求被告偿还4万元利息的诉请，本院予以支持。2018年4月11日起至被告还清借款之日的利息，原告要求按照两笔借款约定的利率分别计算，其中30万元借款的月利率为1.5%，5万元借款的月利率为2%。上述利率未超过法律规定的民间借贷利率上限，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告蒋欣志在本判决生效之日起十日内偿还原告蒲玉文借款本金350000元、利息40000元及2018年4月11日起的利息（30万元借款以未还借款本金为基数，按照月利率1.5%计算至借款还清之日止；5万元借款以未还借款本金为基数，按照月利率2%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告蒋欣志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  王 黎 二〇一八年十月十八日 代理书记员  尹绪琴
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初9557号原告：袁慧虹，女，1968年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：中山市海雅投资有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：涂荣芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖娟，广东广荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝霞，被告公司法务经理。原告袁慧虹与被告中山市海雅投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告袁慧虹于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁慧虹撤诉。案件受理费460元，减半收取230元，由原告袁慧虹负担。审判员  金锋华二〇一八年十月十七日书记员  谢嘉瑜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终3045号上诉人（原审被告）：曾溪水，男，1977年12月17日出生，汉族，身份证住址福建省南安市。被上诉人（原审原告）：惠州市祥发海棉制品有限公司，住所地惠州市惠阳区秋长镇老围石角湾。法定代表人：戴青山，总经理。原审被告：章瑜，男，1986年9月3日出生，汉族，身份证住址贵州省大方县。原审被告：深圳嘉胜家具有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道秀新新村白石路**。法定代表人：章瑜。上诉人曾溪水因与被上诉人惠州市祥发海棉制品有限公司、原审被告章瑜、深圳嘉胜家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2018）粤0310民初415号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告深圳嘉胜家具有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十月二十三日书记员 黄淑珍
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终16647号 上诉人（原审被告）：邹敏，男，汉族，1969年6月12日出生住四川省岳池县， 被上诉人（原审原告）：吴再红，男，汉族，1975年11月10日出生，住湖南省平江县， 原审被告：敬启均，男，土家族，1973年9月2日出生，住四川省宣汉县， 原审被告：周诗苑，男，汉族，1983年3月2日出生，住四川省岳池县， 上诉人邹敏因与被上诉人吴再红、原审被告敬启均、周诗苑民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2016）粤0305民初16005号民事判决，向本院提起上诉。一审法院依法向上诉人邹敏送达了预交上诉费通知，但其未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。 本院认为，上诉人邹敏未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人邹敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁 二〇一八年十月二十四日 书记员 范馥馥（兼） 书记员 潘平平（兼）
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔03财保17号申请人：贵州恒辉建设工程有限责任公司，住所地遵义市汇川区董公寺街道办建国村代家坝村民组，统一社会信用代码：91520303569248502M。法定代表人：李树桥。委托诉讼代理人：秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。被申请人：遵义经济技术开发区现代农业投资有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区行政办公中心，统一社会信用代码：91520303MA6DKTA600。法定代表人：汤洪。申请人贵州恒辉建设工程有限责任公司于2018年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人遵义经济技术开发区现代农业投资有限公司银行账户，开户行为贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司珠海路支行，银行账号为2201060401201100096423的财产进行冻结。申请人贵州恒辉建设工程有限责任公司以中国平安财产保险股份有限公司保单号为12116003900522147372号保函提供担保。本院经审查认为，2016年9月26日申请人贵州恒辉建设工程有限责任公司与被申请人遵义经济技术开发区现代农业投资有限公司签订《汇川区泗渡镇智慧农业示范教育基地项目施工合同》，约定汇川区泗渡镇智慧农业示范教育基地项目由申请人承建，工程于2017年8月31日验收，按进度拨款，最后一次拨款自项目全部验收合格之日起一年后20天内，即2018年9月20日前支付完毕，现申请人多次主张款项无果，导致申请人的合法权益受到损害，为保证申请人的权益得到保证，现申请人申请冻结被申请人遵义经济技术开发区现代农业投资有限公司银行账户，开户行为贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司珠海路支行，银行账号为2201060401201100096423的银行存款4300万元或查封等值财产，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具了保单号为12116003900522147372号的保函，承保因申请人申请保全错误，给被申请人造成的经济损失。申请人的申请符合保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人遵义经济技术开发区现代农业投资有限公司银行账户，开户行为贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司珠海路支行，银行账号为2201060401201100096423的存款4300万元或查封等值财产。案件申请费5000元，由贵州恒辉建设工程有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 彭 莉审判员 梁华勇审判员 贺灿灿二〇一八年十月八日书记员 何芳芳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初6551号原告：广州普吉化工科技有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇建设北路**608，统一社会信用代码914401145740180908。法定代表人：曾雪萍。委托诉讼代理人：吴国财，广东粤兴律师事务所律师。被告：林强，男，1979年4月19日出生，汉族，住广西宾阳县，被告：郑桂松，男，1990年1月10日出生，汉族，住广西平南县，被告：凌远清，男，1978年9月12日出生，汉族，住广西钦州市钦**,原告广州普吉化工科技有限公司诉被告林强、郑桂松、凌远清买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法由审判员刘兵适用简易程序于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告广州普吉化工科技有限公司的委托诉讼代理人吴国财和被告林强、郑桂松到庭参加诉讼。被告凌远清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林强立即向原告支付拖欠货款271095.5元；2.被告林强立即向原告支付逾期利息（利息以271095.5元为基数，按每天万分之八计算，自2018年2月6日起计至付清之日止，暂计1000元）；3.被告林强支付原告律师费4000元；4.被告郑桂松、凌远清对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告林强立即向原告支付拖欠货款249493元。事实和理由：被告向原告采购印花材料，截止2017年11月，尚欠原告材料款271095.5元。2017年11月11日，原、被告签订付款协议书，确认欠款金额及还款方式及违约责任。但时至今日，被告尚未履行付款义务，且拒绝与原告联系，故诉至法院，望判如所请。被告林强、郑桂松共同辩称：我方欠付原告的货款是229493元，对于其他没有意见。被告凌远清没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原、被告提交的证据进行了证据交换和质证。对本案有关事实，本院认定如下：三被告是合伙关系。2017年3月份，原告与三被告以口头方式订立了买卖合同，约定原告向三被告供应印花材料，三被告支付过部分货款。2018年1月20日，原告与三被告进行了最后的对账结算，双方签订了《付款协议书》，约定：三被告确认截止至2018年1月20日欠付原告货款270683元，于2018年2月5日前支付13万元；于2018年4月30日前支付2万元，剩余120683元在2018年5月至2018年12月期间分8期支付给原告，逾期付款的，每延迟一天按合同总金额的万分之八支付违约金给原告，违约方还需承担守约方追索所产生的诉讼费、律师费、差旅费等必要合理支出等内容。此后，三被告退回了货值1190元的货物给原告，但未付清货款给原告，原告遂委托律师具状起诉至本院而成讼，为此花费律师费4000元。庭审后，原告向本院提交书面《情况说明》，确认其与三被告签订《付款协议书》后，三被告共偿还了3万元。本院认为，原告诉请三被告连带支付货款239493元、逾期利息以及律师费4000元，有原告与被告林强、郑桂松的陈述以及原告提交的《付款协议书》（2份）、对账单、送货单、民事委托代理合同、发票等证据证明，亦符合法律规定，本院予以支持，超出部分无理，本院不予支持。关于逾期利息的起算时间的问题，原告诉请从2018年1月27日开始计算逾期利息，缺乏依据，本院依法调整为从2018年2月6日起计算逾期利息。被告凌远清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告林强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州普吉化工科技有限公司支付货款239493元及逾期利息（利息计算方法：以239493为基数，按照每日万分之八为标准，从2018年2月6日起计算到被告还清款项之日止）。二、被告林强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州普吉化工科技有限公司支付律师费4000元。三、被告郑桂松、凌远清对上述第一、二项被告林强所负债务承担连带清偿责任。四、驳回原告广州普吉化工科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5042元，由原告负担202元，由被告林强、郑桂松、凌远清连带负担4840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇一八年十月十八日书记员 毕嘉文
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民监21号再审申请人（原审被告）：程程，女，1977年5月9日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘向平，女，1952年3月20日出生，汉族，住连云港市海州区，系程程母亲。被申请人（原审被告）：王巍，男，1975年10月26日出生，汉族，住连云港市海州区。原审原告：封昌官，男，1974年7月5日出生，汉族，住连云港市海州区。原审原告：杨玲，女，1978年12月12日出生，汉族，住连云港市海州区。再审申请人程程与被申请人王巍，原审原告封昌官、杨玲民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初1279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，申请人程程向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，程程撤回再审申请的请求，不违反国家法律规定，本院对该撤回再审申请请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许程程撤回再审申请。审判长 苏 宇审判员 罗来成审判员 朱立刚二〇一八年十月二十三日法官助理刘李彦书记员陈梦迪法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0603民初1305号原告：王某1，女，1977年8月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：王某2，男，1977年6月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后。原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某1负担。审判员  靳红英二〇一八年十月十日书记员  张 晓
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初20290号原告：佛山市南海星朗绣花织唛厂，住所地广东省佛山市南海区沙头朗星村委会侧（原朗星小学内），统一社会信用代码9144060578296409X8。投资人：莫亮辉。委托诉讼代理人：黄国荣，广东天舜律师事务所律师。被告：佛山市南海佳荣制衣有限公司，住广东省佛山市南海区九江镇沙口工业区，统一社会信用代码91440605722469636P。法定代表人：肖国柱。原告佛山市南海星朗绣花织唛厂诉被告佛山市南海佳荣制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，原告于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：准许原告佛山市南海星朗绣花织唛厂撤诉。案件受理费2349.11元，减半收取计1174.56元（原告已预交），由原告佛山市南海星朗绣花织唛厂负担。审判员  梁敏红二〇一八年十月二十三日书记员  温婉莹
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初6899号原告：王小东，男,1995年4月19日出生，汉族，住浙江省。被告：屈斌斌，男,1998年5月12日出生，汉族，住浙江省。原告王小东诉被告屈斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，原告于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王小东撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王小东负担。审判员  陶永良二〇一八年十月十一日书记员  程 贇
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1123民初3187号 原告：刘益兵，男，1989年5月12日出生，汉族，住遂昌县。 被告：麻婷瑶，女，1993年7月22日出生，汉族，住松阳县。 被告：叶梅玲，女，1994年7月8日出生，汉族，住松阳县。 被告：蔡敏，女，1994年8月18日出生，汉族，住松阳县。 原告刘益兵与被告麻婷瑶、叶梅玲、蔡敏民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月26日向本院提起诉讼，诉请：1、请求法院依法判令被告归还借款人民币30000元及利息（利息从2018年8月4日起按月息2分计算至款还清之日止）。2、由被告叶梅玲、蔡敏承担连带保证责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，因资金周转之需，2018年8月4日，被告麻婷瑶向原告借款30000元，并于当日出具一份借条给原告，载明：今向借到人民币叁万（30000）元整，于2018年9月4号归还。被告麻婷瑶在该借条的“借款人”处签名、捺印。被告叶梅玲、蔡敏在“担保人”处签名、捺印。当日，原告将24000元款项通过支付宝转账给被告麻婷瑶。另原、被告均确认在借款当日，双方约定该借款利息为每日60元。因被告麻婷瑶至今分文未还，被告叶梅玲、蔡敏亦未承担保证责任。为此，原告诉来本院，提出前述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告麻婷瑶于本判决生效之日起三日内归还原告刘益兵借款本金24000元及利息（利息从2018年8月4日起按月利率2%计算至款还清之日止）。 二、被告叶梅玲、蔡敏对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告刘益兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费275元，由被告麻婷瑶、叶梅玲、蔡敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  钟芳筱 二〇一八年十月二十九日 书记员  何丽妃
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0113民初1299号之一 原告：江苏乾茛资产管理有限公司，统一社会信用代码91320113075856567C，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道仙林大道**。 法定代表人：陈增忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈青、刘帅，江苏德擎律师事务所律师。 被告：徐国慧，女，1969年9月19日出生，汉族，住江苏省盱眙县三河农场三特北路居民新区。 被告：淮安三森禽业有限公司,统一社会信用代码913211005652523014，，住所地江苏省镇江市新河西岸** 法定代表人：林伟。 被告：江苏三森食品有限公司,统一社会信用代码9132083066638588836，住所地江苏省盱，住所地江苏省盱眙县维桥乡淮化大道 法定代表人：王国银。 被告：王国银，男，1969年12月10日出生，汉族，公民身份320830196912105811，住江苏省盱眙县三河农场三特北路居民新区。 原告江苏乾茛资产管理有限公司与被告淮安三森禽业有限公司、江苏三森食品有限公司、王国银、徐国慧保证合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，因被告下落不明，本案适用公告送达程序进行送达，并安排于2018年9月10日开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 庭审后，本院经向公安机关了解，案件中涉及签订《借款及保证协议》的丁方（居间人）江苏紫金财富金融信息服务有限公司因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查。本案中原告的实际控制人、法定代表人和江苏紫金财富金融信息服务有限公司的实际控制人存在关联。现原告因本案的相关事实涉嫌犯罪被南京市栖霞区公安机关一并侦查。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告江苏乾茛资产管理有限公司的起诉。 案件受理费9029元，原告江苏乾茛资产管理有限公司已预交，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  葛鹤洲 人民陪审员  殷明美 人民陪审员  何广兰 二〇一八年十月八日 见习书记员  刘彬彬
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3330号 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地广东省 深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五 楼，统一社会信用代码11440306574755306X。 负责人王立萍，该局局长。 委托代理人王飞，广东中熙律师事务所律师。 委托代理人刘畅，广东中熙律师事务所实习律师。 被执行人深圳市力友声扬电子有限公司，住所地广东 省深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区第2工业大道富塘路13 号C栋三楼，统一社会信用代码914403000884107083。 法定代表人陈英俊。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局向本院申请强制 执行其于2018年1月22日作出的深（宝）劳监罚YL2017008 号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审 查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在无故 拖欠21名员工2017年11月份工资的违法行为，事实清楚， 证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规 定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经 催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执 行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共 和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第 （十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市宝安区人力资源局作 出的深（宝）劳监罚YL2017008号《行政处罚决定书》。 审判长 李    毅 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十月二十五日 书记员 叶丹霞（兼）
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初10755号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，营业地址武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：赵丹，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：马家强，湖北谦顺律师事务所律师。被告：张志清原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行诉被告张志清信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的委托诉讼代理人赵丹、马家强到庭参加诉讼，被告张志清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还截止2018年4月23日的信用卡透支本金83499.07元、利息13283.89元、其他费用16735.7元，合计113518.66元及2018年4月23日后至清偿之日期间的利息、其他费用。事实与理由：被告于2015年12月16日向原告申请办理浦发银行信用卡，填写了申请表及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期商品订购确认函》并签字确认，原告通过审核后，向被告发放了卡号为62×××22的信用卡，被告激活该信用卡后持卡透支消费，至2018年4月23日累计本息及其他费用113518.66元逾期未还，经原告多次催收，至今仍未归还，故诉至法院。被告张志清未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2015年12月16日，被告填写《申请表》一份，并同时与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合同约定被告使用申领的信用卡后，应在到期还款日之前及时偿还欠款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，被告须支付全部透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（注：2017年1月1日起改称违约金）。并约定被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务时，同意遵守原告有关分期业务的条款和条件；本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他原告向被告提供的文件（包括用卡指南等）构成原、被告双方间完整的协议。原告有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以原告信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知被告，并对原、被告双方产生约束力。如发生与前述合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。除上述合同外，原告的信用卡中心网站对相关现金分期业务合同、收费项目及标准、自助办理分期付款流程等均进行了公告。合同签订后，被告向原告申领了账户号17×××73下的信用卡，在激活并使用上述信用卡透支消费的过程中，根据原告提交的《信用卡账户交易明细》及《余额构成表》记载，至2018年4月23日，被告账户号17×××73下累计发生欠款本金83499.07元及利息13283.89元、其他费用（含违约金、分期付款手续费等）16735.7元，共计113518.66元至今未予清偿。本院认为：原、被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原、被告应当依约全面履行自己的义务。被告未到庭对原告诉称截止2018年4月23日，被告尚欠信用卡透支本金83499.07元、利息13283.89元、其他费用16735.7元，合计113518.66元未予清偿的主张提出异议，结合原告提交的《信用卡账户交易明细》及《余额构成表》，本院对此事实予以确认。被告在使用原告依约发放的信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条的规定，本院对原告要求被告偿还信用卡透支本金83499.07元的诉讼请求予以支持；并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条的规定，对原告要求被告支付利息和其他费用的诉讼请求予以支持。但因本判决指定的被告履行给付金钱义务期间届满后，继续发生的利息和其他费用，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍计算，为避免本判决与该法律条款产生冲突或引发歧义，故本案对本判决确定的债务清偿之日后的利息和其他费用不作裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志清应于本判决生效之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行偿还账户号17×××73下信用卡欠款本金83499.07元。二、被告张志清应于本判决生效之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付至2018年4月23日止的利息13283.89元和其他费用16735.7元。三、被告张志清应于本判决生效之日起十日内，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日起至本判决第一项确定的债务清偿之日止期间的利息和其他费用。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2570元，由被告张志清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  刘 静人民陪审员  魏 恺二〇一八年十月二十六日法官助理蔡蕾书记员陈钰敏
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执1046号申请执行人陈建军，男，1977年7月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人董海林，男，1957年1月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。申请执行人陈建军与被执行人董海林民间借贷纠纷一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初1561号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一八年十月十七日书记员 程作军
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初2397号原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。住所地：濮阳县八公桥镇政府西侧路北。统一社会信用代码：91410928MA40A58L5J。负责人王香梅，系该社主任。委托代理人鲁文志，系该社副主任。被告李省伟，男，1978年9月16日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社（以下简称八公桥信用社）诉被告李省伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告八公桥信用社的委托代理人鲁文志到庭参加诉讼。被告李省伟经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告八公桥信用社诉称，2014年7月9日，被告李省伟与原告八公桥信用社签订借款合同。被告李省伟从原告处借款190000元，借款期限1年，期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰。被告李省伟在借款合同上签字并按手印。签订合同后，原告将借款190000元汇到被告李省伟的银行账户上。借款后，被告李省伟按月付息至2014年9月29日，即2014年9月29日之前的利息已经付清，没有偿还借款本金。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金190000元及下欠利息。原告诉至法院，要求被告李省伟偿还借款本金190000元及利息（从2014年9月30日起至2015年7月9日，按合同约定利率10.3‰计算利息；从2015年7月10日起至借款本息还清之日止，按合同约定利率15.45‰计算逾期利息）；由被告承担诉讼费用。被告李省伟经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2014年7月9日，被告李省伟与原告八公桥信用社签订《个人借款合同》，约定，被告李省伟从原告八公桥信用社借款190000元，借款期限12个月，即2014年7月9日至2015年7月9日，借款期限内月利率为10.3‰，逾期还款月利率为15.45‰，还款方式为按月结息，结息日固定为每月20日，到期一次性还清借款本金，被告李省伟在《个人借款合同》上签字。签订合同后，原告将借款190000元转存到被告李省伟的银行账户上，被告李省伟向原告八公桥信用社签署了借款借据一张。借款后，被告李省伟按月付息至2014年9月29日，即2014年9月29日之前的利息已经付清，没有偿还借款本金。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金190000元及下欠利息。上述事实，由原告八公桥信用社陈述，原告举证的《个人借款合同》、李省伟客户提款申请书、借款借据、贷款发放通知单、被告的身份证复印件等证据予以证实。本院认为，由原告的陈述及原告提交的借款合同、借据等证据材料，可证实双方签订的借款合同内容真实，合法有效。被告李省伟从原告处借款190000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告李省伟偿还部分利息后，应当偿还原告借款本金190000元及下欠利息。被告经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，证明自愿放弃自己的诉讼和实体权利，不影响本院根据现有证据作出审理。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，酿成纠纷，被告李省伟应承担民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李省伟于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金190000元及利息（从2014年9月30日起至2015年7月9日，按约定月利率10.3‰计算利息；从2015年7月10日起至履行完毕之日止，按约定月利率15.45‰计算逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告李省伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  房朝军人民陪审员  孙长春人民陪审员  李功玉二〇一八年十月二十九日书 记 员  宋巧利
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执884号申请执行人潘文胜，男，汉族，1968年12月6日生，住常州市金坛区。被执行人王素芳，女，汉族，1971年5月21日生，户籍地常州市金坛区，现住常州市金坛区。被执行人吴成胜，男，汉族，1969年2月8日生，户籍地常州市金坛区，现住常州市金坛区。关于申请人潘文胜与被执行人王素芳、吴成胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初4909号民事调解书已经发法律效力。依该民事调解书确定一、被告王素芳、吴成胜同意返还原告潘文胜借款500000元、支付利息100000元，合计人民币600000元。该款于2017年10月31日前履行300000元，2018年1月31日前履行300000元，二、原告潘文胜自愿放弃其他诉讼请求，三、如被告王素芳、吴成胜不按上述第一项如期履行义务，则原告潘文胜有权要求两被告按总额795000元(含本金和利息)履行。且原告潘文胜有权就未履行的全部金额申请人民法院强制执行，四、案件受理费减半收取人民币5875元，由原告潘文胜负担。因被执行人王素芳、吴成胜未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月13日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人王素芳、吴成胜发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人王素芳、吴成胜名下房产已查封，但银行抵押过多，申请暂时不处理房产、银行存款已扣划给申请人、车辆已查封，但下落不明。2018年7月31日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年10月10日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人王素芳、吴成胜无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0482民初4909号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  聂乃声代理审判员  朱凤林代理审判员  何 龙二〇一八年十月十五日书 记 员  顾 煜
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执保1444号申请保全人：李松亮，男，1959年12月14日出生，汉族，住河南省登封市卢店镇。被保全人：张毛立，男，1953年10月16日出生，汉族，住河南省新密市牛店镇。李松亮诉张毛立合伙纠纷一案，本院作出的(2017)豫0183民初50号民事判决书已经法律效力，因被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月22日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，本院裁定如下：对被保全人张毛立名下在价值235600元以内的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  李耀强二〇一八年十月二十五日书记员  冯璐璐
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民5186号原告：代文华，男，1986年月11月15日生，住四川省泸县。委托代理人：刘丽娟，贵州天生律师事务所律师。特别授权代理。被告：黎厚荣，男，1978年9月12日生，住贵州省兴义市。原告代文华与被告黎厚荣买卖合同纠纷一案，本院2018年6月21日立案受理后，因被告黎厚荣下落不明，于2018年7月20日转为普通程序审理，由审判员周祥红担任审判长，与人民陪审员陈露云、余燕依法组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭进行了审理，原告代文华的特别授权委托代理人刘丽娟到庭参加诉讼，被告黎厚荣经本院于2018年7月26日在贵州民族报B3版公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告代文华向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告清偿原告货款21200元，并从2017年9月30日起按月利率2%支付逾期利息；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月10日，原告将兴义市桔山街道办事处开办的“醉四川”餐馆的厨房用具、桌椅等作价21200元出让给被告，被告当天写下借条，承诺2017年9月30日付清，书写借条时有田景宏在场。欠款到期后，原告多次催要，被告短信回复支付，但均未果，故诉至法院。被告黎厚荣经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。为证明诉讼主张，原告向本院提交了原告身份证复印件一份、转让协议复印件一份、借条原件一份、微信聊天记录截图一页、餐馆照片一页等证据在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2017年9月10日，原告代文华将其经营的“醉四川”餐馆厨房用具、桌椅等作价21200元转让给被告黎厚荣，被告于当日向原告出具借条一张，载明“今借到代文华现金人民币贰万壹仟贰佰元（21200元正）。在2017年9月30日前还清。借款人：黎厚荣。2017.9.10。身份证：52232119780912XXXX”，此款被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案被告黎厚荣向原告代文华购买厨具、桌椅后，以“借条”形式确认尚欠原告货款21200元及付款日期，有原告提交被告出具的借条原件在卷佐证，被告在本院依法送达民事起诉状、举证权利义务告知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己权利的放弃，应视为其对原告所述事实及所举证据予以认可，该借条系其真实意思表示，故双方买卖合同关系依法成立，欠款21200元应予支付。被告欠款未付的行为已构成违约，依法应承担相应违约责任，但因双方对违约责任未进行约定，仅约定还款期限为2017年9月30日，原告诉请的逾期利息，应系被告逾期付款的违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本案被告应从2017年10月1日起按年利率6%计算支付逾期付款利息至欠款本金清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黎厚荣于本判决生效后五日内支付原告代文华货款21200元及逾期付款利息，逾期利息以欠款本金21200元为基数，按年利率6%从2017年10月1日起计算至欠款本金清偿完毕之日止；二、驳回原告代文华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费930元（其中案件受理费330元，公告费600元），由被告黎厚荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  周祥红人民陪审员  陈露云人民陪审员  余 燕二〇一八年十月二十九日书 记 员  席绍美
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5811号 申请执行人：陈国梅，女，汉族，1991年1月13日出生，住广东省兴宁市。 被执行人：陈霞，女，汉族，1997年5月3日出生，住广州市白云区。 申请执行人陈国梅与被执行人陈霞买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初288号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月17日依法立案执行，执行标的为27812.6元，执行费为317元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，均未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。综上，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执5811号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  宋富长 审判员  罗 炜 二〇一八年十月十八日 书记员  廖叶松
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初21950号原告：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：徐立，行长。委托诉讼代理人：王钰帜。委托诉讼代理人：归夏平。被告：刘从干，男，2018年10月15日生，住所地上海市嘉定区。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行与被告刘从干信用卡纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计27,780.08元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,780.08元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年十月十八日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1503执1108号之一申请执行人：何学琴，女，汉族，生于1956年7月1日，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：阚鹏，男，汉族，生于1986年9月23日，住四川省宜宾市南溪区。本院依据已经发生法律效力的(2018)川1503民初1028号民事判决书，立案受理何学琴申请执行阚鹏房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下：查封被执行人阚鹏名下座落于南溪街道的住宅，查封期限为三年。查封期间被执行人阚鹏不得对该房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  杨小强二〇一八年十月二十二日书记员  唐 玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初6083号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区,负责人：谢爱华，行长。委托代理人：黄浪、李骏昊，分别为广东慕诚律师事务所律师、实习律师。被告：罗杰豪，男，汉族，1989年5月18日出生，住广东省饶平县。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告罗杰豪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄浪及被告罗杰豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年9月12日，欠本金23894.53元、利息1240.99元。四、原告诉讼请求：1.被告清偿本金23894.53元、利息1240.99元、滞纳金1297.45元（2017年1月1日后产生）、其他费用（手续费）460.68元（暂计至2018年9月12日；之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、滞纳金按最低还款额的百分之五计付。2.请求判令被告承担本案诉讼相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、邮寄费、查询费等）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告罗杰豪在本判决生效之日起十日内清还欠款23894.53元、利息1240.99元，其他费用（手续费）460.68元以及从2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费463元，由原告负担22.3元，被告负担440.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李智勇人民陪审员  彭 海人民陪审员  蔡月华二〇一八年十月三十日书 记 员  张 玉庄钊豪
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0627执1991号之三申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：张宪胜，该行行长。委托代理人：陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。被执行人：段云霞。被执行人：张开明。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初1188号民事判决书，于2018年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本院依法冻结了被执行人张开明在中国农业银行股份有限公司的存款账户XXX，现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：划拨被执行人张开明在中国农业银行股份有限公司的存款账户XXX内的存款至伊金霍洛旗人民法院执行款账户内。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇一八年十月二十一日执行员  闫振平书记员  陈 琴
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0811民初1188号原告：李茂铎，男，1945年4月23日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。被告：肖民权，男，1952年2月5日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。原告李茂铎与被告肖民权不当得利纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂铎、被告肖民权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李茂铎向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付欠款735元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月份，肖民权找电业局抄表员刘忠堂给原告安装单相表，原告说不要，肖民权说他要，可是肖民权不交单相表钱，抄表员从原告处收取375元，此款应由肖民权给付原告。原告有三相电用电权，肖民权的三相电表是原、被告与案外人郭某每家集资653元安装的，肖民权说郭某退出时退给了650元，而原告退出时，被告只退给了500元，还差153元没给。原告用电向总表买电字到3575.50度，原告电表走字到3145度，多购电430.50度，根据每度电价0.489元，原告多购电电费210.50元应由肖民权退回。综上，被告应退给原告费用合计735元。肖民权辩称：被告要求原告从被告给付的500元中扣除电费210.50元后，将剩余的289.50元返给被告，被告不同意返给原告安装电表的初装费650元。现在电表已经到使用年限了，电业局要求换新表，原告也已经另安了一块电表。因为原告新安的电表还走原来的电线，所以被告不同意返给原告要的653元。原始电表及电线原告已经用了十多年了，已经老化了，现在电业局要求换新表，被告要求原告拿钱一起换新表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据二，即收据3张，金额为1959元，证明2005年4月11日，佳木斯市来鑫电气安装队出具电表安装费709元、新装费450元、配电箱款800元，合计1959元。上述款系原、被告及郭某共同出资的，每家653元。经庭审质证，被告对该组证据真实性无异议，但对出资人有异议，认为上述款项的出资人为原告及被告，原告出资650元，被告出资1300元，没有其他人出资。本院经审查认为，因被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。但因该组证据未写明郭某为出资人，故原告欲证明郭某为出资人还需提供其他证据予以佐证，故对该组证据原告欲证明郭某为出资人的问题本院不予采信。2.原告提供的证据三，即证人郭某证言1份，证明当时安装电表郭某出资650元，被告没返给郭某。经庭审质证，被告对此证据有异议，认为郭某是租史文武的地，安装电表的钱是史文武给被告的，被告就将安装费650元返给了史文武，所以被告一个人花了1300元，这个钱是原、被告一起去电业局交的。本院经审查认为，因证人郭某未出庭接受质询，无法证明此证据的真实性，故对此证据原告欲证明的问题本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系佳木斯市郊区长青乡五一村村民。为了灌溉承包地，2005年4月11日，原、被告共同出资1959元安装了三相电表，其中原告出资653元。2017年5月1日，原告退出三相电使用权，要求被告返还其交纳的安装费653元。经双方协商，被告退给原告500元。因原告安装单相表向抄表员交纳安装费375元，原告要求被告承担该安装费，并将375元返还原告。因原、被告共同使用三相电电表期间，原告多交纳电费210.50元，原告要求被告向原告返还该210.50元。综上，原告要求被告给付费用合计738.50元。本案在审理期间，原告交纳的单相电表安装费375元已经收费人予以返还。上述事实，有原告提供的原告身份证、收据及原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告系同村村民，集资安装电表系双方自愿行为，现原告退出集资后，被告已给付原告集资款500元，剩余集资款视为原告自愿放弃，故原告诉请被告给付剩余集资款153元本院不予支持。原告诉请被告给付其多交电费210.50元，因被告对该事实予以认可，故本院对原告该项诉请予以支持。被告的原告已使用三相电表多年，剩余的153元原告自称放弃的辩解意见，因考虑到原、被告集资安装三相电表后，原告已使用三相电12年，被告称原告自愿放弃153元安装费符合客观实际，故本院对被告的该辩解意见予以支持。被告的原告应从其给付的500元集资款中扣除210.50元，将剩余的289.50元集资款返还被告的辩解意见，因原、被告就集资款事宜已经双方协商解决，被告给付原告集资款500元系被告自愿行为，故本院对被告的该辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖民权于本判决生效后立即给付原告李茂铎电费款210.50元；二、驳回原告李茂铎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖民权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李兴彩二〇一八年十月十二日书记员  郭 微
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29874号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陶英文。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陶英文信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67,010.08元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陶英文系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,010.08元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  薛家莺二〇一八年十月十九日书记员  张贺棋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0426民初964号原告：赵本兴，男，1965年5月24日出生，汉族，住湖北省武穴市，被告：江西格薪源生物质燃料有限公司，住所江西省，统一社会信用代码：91360100327657119J。法定代表人：江林，该公司董事长。被告：德安县凯迪绿色能源开发有限公司，住所江西省，统一社会信用代码：91360426690970636N。法定代表人，江林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘显祥，男，1989年11月7日出生，汉族，该公司综合部部长，住德安县，原告赵本兴与被告江西格薪源生物质燃料有限公司（以下简称江西格薪源公司）、德安县凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称德安凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵本兴、被告德安凯迪公司委托诉讼代理人刘显祥到庭参加了诉讼，被告江西格薪源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵本兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告江西格薪源公司立即支付原告货款186388.8元；2.判令被告德安凯迪公司对上述债务承担连带担保责任；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实及理由：原告自2017年5月5日开始至2017年11月4日止向被告江西格薪源公司供应原材料，2018年6月5日经双方结算，被告江西格薪源公司累计欠原告货款186388.8元，被告德安凯迪公司承诺对该欠款承担担保责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告江西格薪源公司未予答辩，亦未提交证据。被告德安凯迪公司称，被告江西格薪源公司欠原告货款186388.8元未付，并由我公司对该欠款提供担保属实。原告一直都是向江西格薪源公司供货，与格薪源公司结算，我公司是在格薪源公司财务出状况后对欠农户的燃料款作出担保。这次我公司的财务危机是我们整个凯迪公司系统性财务危机，公司正在积极盘活资金，努力支付各供应商的燃料款。经审理查明：原告赵本兴自2017年5月5日起至2017年11月4日止向被告江西格薪源公司供应原材料，2018年6月5日经双方结算，被告江西格薪源公司累计欠原告燃料款186388.8元，由被告江西格薪源公司、被告德安凯迪公司向原告出具《凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表》，并约定由被告德安凯迪公司对江西格薪源公司欠原告的燃料款提供全额担保，担保期限至全部欠款还清之日止。此后，被告江西格薪源公司一直未支付该欠款。上述事实有原、被告的陈述、凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原告赵本兴与被告江西格薪源公司之间的口头买卖合同成立，原告按照口头协议的约定向被告供应了燃料，被告江西格薪源公司应当在收到货物后向原告支付货款，现被告江西格薪源公司欠原告货款186388.8元未付，已构成违约。原告要求被告江西格薪源公司支付货款186388.8元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告德安凯迪公司对被告江西格薪源公司欠原告货款提供保证担保，双方未约定担保方式，应认定为连带责任保证，由被告德安凯迪公司对被告江西格薪源公司欠原告的货款承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江西格薪源生物质燃料有限公司于本判决生效后十日内向原告赵本兴支付货款186388.8元；二、被告江西格薪源生物质燃料有限公司未履行上述义务，由被告德安县凯迪绿色能源开发有限公司承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4027.78元，减半收取计2013.89元，由被告江西格薪源生物质燃料有限公司负担，于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄强二〇一八年十月十九日书记员  杨辉
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1276号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：臧法辉，男，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】霸029号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年10月23日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】霸029号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年十月二十四日书记员  王 磊
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1304号原告:邹本礼，男，1954年3月9日出生，汉族，住山东省威海市经济技术开发区。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告邹本礼诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1037号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员 薛 梅二〇一八年十月二十五日书记员 杜卓蔚
河北省赵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0133执547号被执行人：李精霞，女，1971年9月18日生，汉族，住赵县。本院在执行李精霞非法吸收公众存款罪一案中，依据已经发生法律效力（2017）冀0133刑初67号刑事判决书，1、对被执行人执行罚金50000元；2、追缴被执行人的非法所得返还给集资人。经调查，李精霞在监狱服刑，本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人未向本院及时报告财产，已对被执行人罚款2000元（未交纳）并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金、保险及股权等状况和财产线索进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。目前本案执行到位0元。经过终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 竞执行员 吴明信执行员 张广利二〇一八年十月八日书记员 赵 盼
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执3148号申请执行人：索某申请执行人：孙某申请执行人：张某申请执行人：索某申请执行人：索某被执行人：刘某被执行人：董某被执行人：董某被执行人：刘某申请执行人索某、孙某、张某、索某、索某与被执行人刘某、董某、董某、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏1023民初5367号民事判决书已发生法律效力。申请执行人索某、孙某、张某、索某、索某于2018年10月8日向本院申请执行，本院于2018年10月8日立案执行。在执行过程中，本院查明，本案执行依据为（2016）苏1023民初5367号民事判决书，该判决书内容为：刘某、董某、董某、刘某在刘文龙的遗产继承范围内赔偿226225.17元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的（2016）苏1023民初5367号民事判决书给付内容不明确。因此，对申请执行人索某、孙某、张某、索某、索某的执行申请予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人索某、孙某、张某、索某、索某关于宝应县人民法院（2016）苏1023民初5367号民事判决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  王玉华审判员  严 翔审判员  李洪庆二〇一八年十月二十五日法官助理周飞书记员王天
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2459号原告:孙智勇，男，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告孙智勇诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初2507号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初2507号案件审理。审判员 薛 梅二〇一八年十月二十五日书记员 杜卓蔚
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2018）宁0205执254号之一申请执行人惠农区龙辰广告装饰服务部，经营者：张彦宏，男，汉族，1972年1月28日出生，个体工商户，住石嘴山市××区号，身份证号码：×××。被执行人屠明，男，汉族，1982年10月25日出生，个体工商户，原住宁夏银川市贺兰县。本案于2018年2月6日立案执行，本院依据石嘴山市惠农区人民法院作出的（2017）宁0205民初2351号民事调解书，责令被执行人屠明履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人惠农区龙辰广告装饰服务部支付案件款28048元，并承担本案执行费321元。本院于2018年2月22日、6月5日、7月9日、7月28日以“总对总的”方式对被执行人屠明提起财产查询。未发现被执行人在银行、互联网银行、工商总局、证券等部门有财产信息，本院于2018年7月13日将被执行人屠明开设在中国农业银行的账户冻结，实际冻结200元。本院于2018年4月12日经查询银川市车辆管理所，发现被执行人名下有一辆车牌号为×××号吉利牌轿车，但因该车辆违法未处理，逾期未检验，且已达到报废标准，申请执行人暂不要求处置。本院于2018年7月4日经查询银川市不动产登记事务中心，未发现被执行人屠明名下有任何房产登记信息。本院于2018年7月4日前往石嘴山市住房公积金管理中心，未发现被执行人屠明有任何可供执行的财产。本院于2018年7月14日前往被执行人屠明的住所地即银川市贺兰县常信乡桂文村十一社核实情况，发现被执行人屠明长期未在此地居住。被执行人屠明已被限制高消费。被执行人名下无可供执行财产，申请人也不能提供屠明可供执行的财产。经过约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序并向本院提交了书面的终结本次执行申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2017）宁0205民初2351号民事调解书终结本次执行程序。未执行标的28048元（不含执行申请费321元）。申请执行人惠农区龙辰广告装饰服务部如发现被执行人屠明确有财产可供执行，可再次向本院提出执行申请，本院将重新立案执行。本裁定立即执行。审判长 田 莉审判员 马占杰审判员 李韶清 二〇一八年十月十日书记员 马 鹏石嘴山市惠农区人民法院法律文书审鉴主管院长：年月日审判长：年月日承办法官：年月日其他成员：年月日拟稿部门：执行二庭拟稿人：马鹏2018年2月27日宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2018）宁0205执254号之一申请执行人惠农区龙辰广告装饰服务部，经营者：张彦宏，男，汉族，1972年1月28日出生，个体工商户，住石嘴山市××区号，身份证号码：×××。被执行人屠明，男，汉族，1982年10月25日出生，个体工商户，原住宁夏银川市××县十一社**，现住址不详，身份证号：×××。本案于2018年2月6日立案执行，本院依据石嘴山市惠农区人民法院作出的（2017）宁0205民初2351号民事调解书，责令被执行人屠明履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人惠农区龙辰广告装饰服务部支付案件款28048元，并承担本案执行费321元。本院于2018年2月22日、6月5日、7月9日、7月28日以“总对总的”方式对被执行人屠明提起财产查询。未发现被执行人在银行、互联网银行、工商总局、证券等部门有财产信息，本院于2018年7月13日将被执行人屠明开设在中国农业银行的账户冻结，实际冻结200元。本院于2018年4月12日经查询银川市车辆管理所，发现被执行人名下有一辆车牌号为×××号吉利牌轿车，但因该车辆违法未处理，逾期未检验，且已达到报废标准，申请执行人暂不要求处置。本院于2018年7月4日经查询银川市不动产登记事务中心，未发现被执行人屠明名下有任何房产登记信息。本院于2018年7月4日前往石嘴山市住房公积金管理中心，未发现被执行人屠明有任何可供执行的财产。。本院于2018年7月14日前往被执行人屠明的住所地即银川市贺兰县常信乡桂文村十一社核实情况发现被执行人屠明长期未在此地居住。被执行人屠明已被限制高消费。被执行人名下无可供执行财产，申请人也不能提供屠明可供执行的财产。经过约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序并向本院提交了书面的终结本次执行申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2017）宁0205民初2351号民事调解书终结本次执行程序。未执行标的28048元（不含执行申请费321元）。申请执行人惠农区龙辰广告装饰服务部如发现被执行人屠明确有财产可供执行，可再次向本院提出执行申请，本院将重新立案执行。本裁定立即执行。审判长田莉审判员马占杰审判员李韶清二〇一八年十月十日
江苏省南通市港闸区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0611刑初239号公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。被告人马某，个体经营者。曾因赌博，于2011年11月27日被江苏省南通市公安局崇川分局处以罚款二百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月4日被取保候审，2018年10月29日经本院决定，由江苏省南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押看守所。江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2018〕222号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月29日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉,被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月27日凌晨3时许，被告人马某酒后驾驶苏Ｆ×××**小型轿车，从南通市崇川区北濠桥路锦和秀药店出发，途经江海大道、永怡路等路段，送其朋友徐某回家，后又驾车沿原路返回，行驶至江海大道友谊路路口时，所驾车前部碰撞路口花圃前水泥柱子后停下，被告人马某在车内睡着。5时许，被告人马某被民警查获。经鉴定，被告人马某血液中乙醇含量为109mg/100ml，系醉酒。公诉机关认为，被告人马某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人马某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。以上事实，被告人马某当庭供认不讳，并有血样提取登记表、车辆行驶轨迹查询记录等书证，未到庭证人徐某的证言笔录，理化鉴定意见书以及发破案材料等证据证实。以上证据经被告人马某当庭质证无异议，具有证明效力，本院依法予以确认。本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人马某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；其醉酒驾驶机动车发生单方事故，且具有劣迹，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月29日起至2018年12月13日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  邓小燕二〇一八年十月二十九日法官助理黄玲书记员钱程娴子
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0502民初1323号 原告：李涛英，女，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：梁斌，甘肃熙和律师事务所律师。 被告：董月英，女，汉族，住甘肃省礼县。 委托诉讼代理人：苏燕霞，甘肃恒谦律师事务所律师。 被告：马雅，男，汉族，住天水市秦州区。 委托所诉讼代理人：张小花（系马雅妻子），住天水市秦州区。 原告李涛英与被告董月英、马雅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李涛英及其委托诉讼代理人梁斌，被告董月英及其委托诉讼代理人苏燕霞，被告马雅及其委托诉讼代理人张小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李涛英向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款20万元；2.判令被告支付利息80200元（2018年4月28日之后至付清时的利息按年利率24%计算）；3.两被告承担连带责任。诉讼过程中，李涛英将利息的诉讼请求变更为从2018年5月9日起至付清时止按年利率6%计算。事实与理由：2013年被告董月英借原告3万元并出具借条1份；2013至2016年，原告与董月英合伙经营挖掘机，在经营中双方产生矛盾，原告退出了经营。经双方清算，董月英应付原告17万元。因董月英无力还款便书写17万元借条1份。2017年11月，被告马雅给原告打电话愿意为被告董月英的上述两笔债务20万元本息承担连带担保责任。现起诉至法院，望判如所请。 董月英辩称：2013年我与原告李涛英合伙做活性炭生意时因没有资金让李涛英垫付了3万元，我便给李涛英出具了3万元的借条1张。2013年我与李涛英每人出资20万元首付款合伙购买了一台挖掘机。2014年5月因经营不善无法给厂家支付挖掘机尾款，在厂家催要货款、李涛英催要借款的情况下，我同意承担10万元亏损。但李涛英不同意，最后经过协商，我给李涛英出具了一张17万元借条，该借条是在受胁迫的情况下书写的。马雅给李涛英出具《承诺》一事，我既不知道，也未让马雅给我作担保。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 马雅辩称：2017年11月4日，原告李涛英自称买车需要2万元，让我为她就这2万元作担保。我同意后李涛英拿出来一张纸，上面大致有一些买车需要2万元的内容，我看了后在这张纸的下方签字。李涛英提交的《承诺》上“属实同意，马雅，2017.11.4”等内容虽是我书写，但《承诺》的主要内容我没有见过，故不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条、合同，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的转账凭证，无法确认与本案的关联，本院不予采信。对原告提交的内容为：“礼县董月英2013.6.9借我（李涛英）人民币叁万元（30000元）利息为月2分。2016年11月7日又借我人民币壹拾柒万元正（170000元）利息为月2分。两笔借款共计弍拾万元（200000元）。此款如董月英还不清或不还，马雅承担连带还款责任。属实同意，马雅，2017.11.4”的《承诺》书，被告董月英、马雅均不认可。经马雅申请，本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心进行鉴定。2018年7月31日该中心作出甘政司2018（文书）鉴字第257号司法鉴定意见书，鉴定意见为：日期为2017.11.4、落款为马雅的《承诺》中原记载内容能够辩读的：“承诺”笔迹左上方有“证明”笔迹；“借我”笔迹上方有“还”笔迹；“壹拾柒”笔迹正上方有“2万元正”笔迹；“息为月2分”笔迹正上方有“李涛英”笔迹。2018年9月20日，该中心对鉴定意见书作出补充说明，检验结果为：除可辩读出的文字外，正文第一行至第四行所在位置均发现有部分笔迹的笔画残留，但原文字内容无法辩读；鉴定意见为：送检的日期为2017.11.4、落款为马雅的《承诺》中原记载内容所采用的书写工具极可能是“摩易擦”类笔。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月原告李涛英与被告董月英合伙做活性炭生意，因董月英缺少资金让李涛英垫付了3万元，当月9日董月英给李涛英出具3万元的借条1张。 2013年6月原告李涛英与被告董月英签订《合同》，双方约定各出资20万元首付款合伙购买挖掘机一台，尾款每月按时付给厂家，由董月英负责找活，流动资金每人出资1万元等。经营中李涛英提出退伙，2016年11月7日，经双方协商后董月英给李涛英书写借条一张，载明“今借李涛英壹拾柒万元”。 另查，2018年8月15日被告马雅向甘肃政法学院司法鉴定中心预支鉴定费用3000元。2018年10月10日原告撤回对被告马雅的起诉，本院口头裁定予以准许。2018年10月15日，原告李涛英表示愿意承担马雅预支的鉴定费3000元并将该款交到法院。马雅已于2018年10月19日领取该款。 本院认为，原告李涛英与被告董月英二人合伙经营活性炭生意前，董月英将李涛英为其垫付的3万元资金转为向李涛英的借款，形成了借款合同关系。随后，李涛英与董月英又购挖掘机合伙经营，双方在经营一段时间后的2016年11月通过协商解除合伙关系并由董月英承担17万元亏损，即双方的合伙关系已终止，董月英将应支付的费用转为向李涛英的借款，表明双方对该17万元形成了新的借款合同关系，审理中，董月英亦认可两笔款项是合伙清算后转为借款的。李涛英以两张借条向董月英主张权利要求董月英归还借款符合法律规定，应予以确认。董月英虽辩称17万元的借条是在李涛英胁迫下出具的，并非其真实意思表示，但董月英未能提供证据证实李涛英对其进行了胁迫，对董月英的辩称不予采纳。因双方未约定利率，李涛英主张自起诉之日起至付清时止，按年利率6%计算利息符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告董月英于本判决生效之日起10日内归还原告李涛英借款20万元及利息（按年利率6%，自2018年5月9日起计算至付清时止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由李涛英负担1200元，董月英负担4300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  王永利 审 判 员  陈明霞 人民陪审员  魏亚军 二〇一八年十月十五日 法官 助理  王 华 书 记 员  孙 婷
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初5076号之一原告：李小录，男，1974年8月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：李满堂，男，1962年6月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：孟凤玲，女，1961年10月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在审理原告李小录与被告李满堂、孟凤玲买卖合同纠纷一案中，本院于2018年8月14立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院经审查认为，依据原告提供的被告李满堂、孟凤玲地址本院无法送达。原告不能提供被告的准确地址及下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告李小录的起诉。案件受理费175元（已收取），退回原告李小录。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨雷功二〇一八年十月二十三日书记员  闫国栋
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初6411号之一 原告：关某。 法定代理人：何某，女，1983年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被告：金晓玲，女，1970年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被告：金后然，男，1972年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 第三人：佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道东乐路顺华楼**。 法定代表人：梁素芳。 本院于2017年10月24日作出（2017）粤0606民初6411号民事裁定书，查封被告金后然所有的位于佛山市顺德区××××（房产证号为：**××25）的房产。后原告以与被告已履行判决为由，请求人民法院解除对上述财产的保全措施。 经审查，原告的请求符合法律规定，本院予以接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下： 解除本院以（2017）粤0606民初6411号民事裁定书对被告金后然所有的位于佛山市顺德区××××（房产证号为：**××25）的房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  黄建宇 二〇一八年十月三十日 书记员  梁颖儿
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初18060号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨婷婷，女，1994年4月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告杨婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告杨婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨婷婷偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止);2.判令被告杨婷婷承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月3日，被告杨婷婷通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告杨婷婷向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告杨婷婷实际支付了借款本金1000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告杨婷婷未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告杨婷婷签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告杨婷婷实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告杨婷婷在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告杨婷婷，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告杨婷婷经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨婷婷在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止）；二、被告杨婷婷在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告杨婷婷如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨婷婷负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月二十六日书记员  孟祥丽