江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣01民终1517号 上诉人(原审被告)：鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区贵阳饭店****，统一社会信用代码：915201007753364669。 法定代表人：张铁。 委托诉讼代理人：闵庆群，饶智华，江西红阳光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李兰军，男，汉族，1979年8月18日出生，住河南省浚县。 被上诉人（原审原告）：江涛，女，汉族，1975年5月8日出生，住江西省南昌市青云谱区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：程现涛，江西华邦律师事务所律师。 原审被告：鼎盛鑫融资担保有限公司南昌分公司，住，住所地：江西省南昌市东湖区富大有路**南昌水产品批发市场赣昌大厦****会统一信用代码：913601110588319231。 法定代表人:李玻。 上诉人鼎盛鑫融资担保有限公司（以下简称鼎盛鑫公司）因与被上诉人李兰军、江涛，原审被告鼎盛鑫融资担保有限公司南昌分公司（以下简称鼎盛鑫南昌分公司）委托合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初3870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人鼎盛鑫公司上诉请求：1、撤销江西省南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初3870号民事判决；2、改判上诉人不承担返还保证金和利息的责任；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人尚欠4个月担保费16000元；2、根据双方签订的《委托担保合同》第9条第三点，被上诉人应支付上诉人违约金4266元；3、上诉人向银行缴纳的保证金因被上诉人多次逾期还款导致银行划扣的损失。2016年8月31日、11月1日，12月1日，上诉人三次为被上诉人代偿，共计代偿4个月的银行贷款本息，代偿款经公司催收后已全额收回，但被上诉人违约事实已成立。4、上诉人已多次为被上诉人代偿，屡次承担保证责任，加之造成上诉人因被上诉人逾期导致与信用社的信誉损失，根据合同约定和法律规定，上诉人不应返还保证金。 被上诉人李兰军、江涛辩称，1、被上诉人已根据《委托担保合同》，缴纳了2014年7月至2017年5月的担保费，但原审被告收取担保费后，未根据《委托担保合同》第六条第2项的约定实际履行代偿义务，被上诉人要求上诉人退还收取的全部担保费，并赔偿损失；2、上诉人及原审被告在一审过程中，未提起要求被上诉人支付违约金的反诉与抗辩，根据《委托担保合同》第9条第三项，双方未约定违约金条款。3、根据《委托担保合同》第十条违约责任的认定，原审原告并未实际为被上诉人代偿任何费用，原审原告未有任何损失。4、《委托担保合同》违约责任仅为被上诉人支付代偿的全部款项及损失，《履约保证金协议》第3条、第4条的约定，本质上是在原审原告及上诉人承担保证责任的情况下，方不予退还保证金，被上诉人在结清贷款及担保费后，有权要求退还保证金。 李兰军、江涛向一审法院起诉请求：1．判令两被告立即退还原告保证金10万元，并承担逾期付款的利息196元（按年利率6.525％，暂计算2017年8月27日至2017年9月7日的利息，至付清之日止的利息另据实计算）；2．本案的案件受理费等全部费用由两被告承担。 一审法院认定事实:2014年6月5日，原告李兰军、江涛与被告鼎盛鑫南昌分公司签订两份《委托担保合同》，约定被告鼎盛鑫公司为原告李兰军向南昌市湾里区农村信用合作联社（以下简称湾里区信用社）借款提供连带责任保证担保；双方委托债权人每月从原告李兰军在债权人开立的还款账户中代扣担保费（月担保费为2000元）；双方签订《履约保证金协议》；主合同（借款合同等协议）履行期限展期的，两原告应与被告鼎盛鑫南昌分公司就展期期间担保费的费率和支付另行协商。同日，原告李兰军、江涛与被告鼎盛鑫南昌分公司签订两份《履约保证金协议》，约定两原告在债权人首次放款当日16：00前，向被告鼎盛鑫南昌分公司交纳全部贷款金额10％人民币50000元作为保证金；保证金为被告鼎盛鑫南昌分公司暂收，两原告可在符合本协议约定的条件下要求返还；退还保证金的条件为两原告在合同履行期间未违反《委托担保合同》及《借款合同》的约定；两原告全部结清贷款及担保费，向被告鼎盛鑫南昌分公司提交债权人出具的贷款结清凭证；被告鼎盛鑫南昌分公司在接到贷款结清凭证后三个工作日给予答复；保证金不作为两原告可主张抵销的范围；保证金在被告鼎盛鑫南昌分公司存放期间的孳息给两原告所有；被告鼎盛鑫南昌分公司已提请两原告对本协议条款作全面、准确的理解，并应两原告的要求对条款作出了说明。《履约保证金协议》签订后，两原告于同年6月9日及12日分别向被告鼎盛鑫南昌分公司交纳了履约保证金50000元及50000元及代办费用10000元，被告鼎盛鑫南昌分公司向两原告出具了履行保证金暂收条及代办费用收款收据。 2014年6月6日及12日，原告李兰军与湾里区信用社签订两份《个人借款合同》，分别约定原告李兰军向湾里区信用社贷款500000元及500000元用于房屋装修；借款期限均为60个月，借款日期自实际提款日起算；借款利率为实际提款日当日中国人民银行公布的贷款基准利率上浮30％；还款方式为等额本息还款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息及罚息，按约定的罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50％。签订《个人借款合同》的当日，被告鼎盛鑫南昌分公司与湾里区信用社分别签订《最高额保证合同》，约定：被告鼎盛鑫南昌分公司为原告李兰军在上述《个人借款合同》项下的债务提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有应付费用；保证期间为自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。湾里区信用社于签订合同当日发放了贷款500000元及500000元。湾里区信用社发放贷款后，原告李兰军未按约还款。2016年8月31日、11月1日、12月1日，湾里区信用社向被告鼎盛鑫南昌分公司发出《代偿通知书》，要求其代偿借款人李兰军的到期借款本息，被告鼎盛鑫南昌分公司要求原告李兰军还款，原告李兰军归还相应款项后，湾里区信用社向被告鼎盛鑫南昌分公司出具代偿证明书。后原告李兰军又逾期还款，2017年7月29日，原告李兰军结清了所有借款本息，湾里区信用社向原告李兰军出具贷款结清证明。原告要求被告鼎盛鑫南昌分公司返还保证金未果，于2017年8月23日向被告鼎盛鑫南昌分公司发出律师函，要求其在收到律师函三日内返还保证金。 另查明，两原告与被告鼎盛鑫南昌分公司签订《委托担保合同》后，两原告自2015年7月开始至2016年12月每月向被告鼎盛鑫南昌分公司交纳担保费4000元，自2017年1月至2017年5月每月向被告鼎盛鑫南昌分公司交纳担保费4200元。 一审法院认为，两原告与被告鼎盛鑫南昌分公司签订的《委托担保合同》及《履约保证金协议》，均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应全面履行合同义务。合同签订后，两原告向被告鼎盛鑫南昌分公司支付了担保费和履约保证金。依据《履约保证金协议》约定，被告退还的保证金的条件为原告在合同履行期间未违反《委托担保合同》及《借款合同》的约定，原告全部结清贷款及担保费后，保证金予以退还。被告鼎盛鑫南昌分公司抗辩原告逾期支付借款本息，违反《借款合同》约定并拖欠担保费及违约金，不符合保证金退还的条件，一审法院认为，上述约定应从《委托担保合同》的合同目的进行解释，即原告在合同履行期间违反了《委托担保合同》及《借款合同》导致被告承担了保证责任，保证金才不予退还，否则原告依约履行《借款合同》，被告无需承担保证责任，原告却需向被告交纳担保费，原、被告的权利义务不对等，故仅从文义上对上述条款进行解释，不符合《委托担保合同》的合同目的。本案中原告虽逾期还本付息，但借款期限届满后，原告清偿了本息，被告未承担保证责任，故原告清偿本息后并支付担保费后保证金应予退还。现借款期限为三年，原告支付了34个月的担保费，首期担保费未支付，被告未提出异议，最后一期担保费因产生纠纷后未支付，被告亦未提出异议，故原告两期担保费逾期支付并不构成违约。原告尚欠被告2个月担保费8200元，应从保证金中予以扣除。被告未返还保证金，应支付相应利息。因被告鼎盛鑫南昌分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告鼎盛鑫公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鼎盛鑫融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李兰军、江涛保证金91800元及利息（以保证金91800元为基数，自2017年8月27日起，按照银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）。本案受理费2300元（原告已预交），由原告负担200元，被告鼎盛鑫融资担保有限公司负担2100元（于本判决生效之日起七日内交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于上诉人主张的被上诉人违反了《履约保证金协议》第3条之约定，保证金不予退还的问题。根据《履约保证金协议》第3条“乙方（李兰军）要求甲方退还保证金的条件为：乙方在合同履行期间未违反《委托担保合同》及《借款合同》的约定”，从字面意思理解，如李兰军违反了《委托担保合同》及《借款合同》的义务，则上诉人可以不予归还保证金，但从公平的角度探究合同真意，《委托担保合同》第十条中约定了李兰军的违约责任，《个人借款合同》第十三条中约定了违约事件及处理，即也约定了违约责任，如李兰军在履行《委托担保合同》、《个人借款合同》过程中有违约行为，可直接由该两合同调整。在李兰军已经按月缴纳担保费的情况下，再行缴纳保证金，应当是为了上诉人在履行代偿义务后能够获得及时的补偿，在本案中，被上诉人已结清全部借款，上诉人并未进行代偿。因此，一审法院在上诉人应当返还的范围内，扣减了被上诉人尚欠的保费金额，并无不妥。 综上所述，鼎盛鑫融资担保有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2100元，由鼎盛鑫融资担保有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 欧阳晓明 审判员 王  璐 审判员 万 俊 健 二〇一八年十月二十四日 法官助理曾 心 泉 书记员 万 鹏 程