湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1124民初999号 原告：彭某。 委托诉讼代理人（特别授权）：何鼎斌，湖南湘源律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：奉翔，湖南湘源律师事务所律师。 被告：道县某公司。 法定代表人：熊某，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：于林志，湖南濂溪律师事务所律师。 原告彭某与被告道县某公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某的委托诉讼代理人何鼎斌、奉翔、被告道县某公司的委托诉讼代理人于林志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付补偿费88220元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承租被告公司的出租车从事营运业务。2013年9月11日，被告书面承诺于2014年2月1日建好道县汽车加气站。如到期没有建好投入使用，从2012年1月1日至2014年1月31日每台车补助20元／天；如果到2014年2月1日仍未建好完工投入使用，则从2014年2月1日开始每辆车补助40元／天。但时至起诉时止，被告根本没有建加气站。诉讼前，原告多次要求被告和政府按《承诺书》兑现日补偿款无果。但被告已明确表明不建加气站，只能对被告提起诉讼，请求判令被告履行承诺，支付补偿款88220元，时间自2012年1月1日起至2019年1月31日《出租汽车租赁合同书》终止之日止。 被告道县某公司辩称：1、答辩人与原告之间不存在有效的承诺。2013年9月11日答辩人作出的“承诺”，不符合法律规定，依法无效。根据合同法第21条规定，承诺是受要约人同意要约的意思表示，即受要约人同意接受要约人的全部条件而与要约人成立的合同；承诺与要约的内容完全一致，即承诺必须是无条件地接受要约的所有条件。从本案的实际情况看，原告提出要约：按照双方《出租汽车租赁合同》的约定要求答辩人承担违约责任，而答辩人承诺：把加气站建好，并免收管理费，同时还补助每台车，故双方的要约与承诺内容不一致，本案中的承诺行为不是合同成立的必要条件。2、答辩人的“承诺”的行为即使有效，但依法免责。答辩人规划建设的加气站，依照法定的程序申请项目立项，就连征地的补偿款上诉人都已经准备好，且道县人民政府先后两次答应答辩人在2011年底、2013年底就会征好地交付答辩人建设使用，但至今没有将土地挂牌出让给答辩人，直接导致加气站无法按期建设；而原告方等出租司机对答辩人意见加大，多次罢工闹事，为了安抚出租司机结合道县人民政府对答辩人的答复，所以答辩人才作出了违背自己意愿的“承诺”，该承诺因为政府行为而免责，这完全符合不可抗力的法律规定。3、双方相关纠纷已经协调处理完毕，原告方的诉讼纯属无理取闹。2015年5月27日在县人民政府、交通局、城管局、信访局、规划局、法院等相关部门协调下，道县集中处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出[2015]第1期“关于出租车司机群体与甲、乙出租车公司之间矛盾纠纷信访事项协调会议纪要”，答辩人与原告方一致同意达成协调意见：由答辩人一次性支付原告方9000元的经济补偿；在建好出租车加气站之前，答辩人不再支付其他任何补偿费用，原告方不得再以之前的双方协议合同为由，向答辩人提出燃料补偿事项等。后来，原告方发现与管理费相抵后还要支付答辩人的费用，故原告方对协调意见不予履行，而非答辩人不愿支付。故，即使原告起诉，也应当依法依照会议纪要的意见要求答辩人支付补偿费，而不是按照实际天数起诉。4、双方系租赁合同纠纷，原告方至今未支付任何租金即管理费，答辩人依法享有先履行抗辩权。答辩人与原告方之间的车辆租赁合同明确约定每台车，每个月支付答辩人600元的管理费用，原告方借口拖延至今未予支付，根据合同法规定，原告方支付管理费的合同义务在先，答辩人支付补偿费在后，因此，答辩人依法享有先履行抗辩权，或者在本案中由法院一并处理，以免诉累。5、退一步讲，即使答辩人需要补偿，但部分原告已经起诉过，或者是中途租赁，该些原告的诉请不实。 有部分原告已经在2014年就已经起诉要求补偿，后经中院调解、县政府及相关部门协调对补偿费作出了断，明显就是重复起诉；有部分原告是中途接手他人车辆租赁的，也就是说，在接手之前的租赁者对补偿费已经放弃，中途租赁的依法应当从实际租赁之日起计算补偿费。6、另外，原告起诉计算到2019年1月31日，明显不符合客观事实，因为车辆租赁期限还未中止，如果车辆租赁合同中止或者解除，也只能计算到中止或者解除之日。 原告在举证期内举证如下：1、出租汽车租赁合同书一份，拟证明原、被告的租赁关系和租赁期为8年的事实；2、承诺书（2011年8月11日）一份，拟证明①被告向原告承诺在2011年12月底建好加气站，在建好之前，从2011年8月1日起至2011年12月底免收管理费，如在2011年12月底以后被告还没建好加气站的，被告除免收管理费外，还向原告补贴每天二十元，直到加气站建好为止的事实；3、承诺书（2013年9月1日）一份，拟证明被告向原告承诺在2014年2月1日将加气站建好并投入使用，如到期未建好投入使用的，从2014年2月1日起补助每台车每天补助40元，如在2014年2月1日建好加气站的，之前的补助从以后的管理费中扣除的事实，该两份承诺变更了《出租汽车租赁合同书》第一条第五目B项的内容；4、道县人民法院的《民事判决书》和永州市中级人民法院的《民事调解书》各一份，拟证明生效判决书和调解书支持部分原告起诉给付2012年1月1日至2014年1月31日燃油补贴和免交管理费的诉讼请求。 被告的质证意见：证据1真实性无异议，但是不同承租人的合同书签约时间不同，因为车辆的有效使用期是8年，所以租赁期限不可能按照8年来计算补偿费用；证据2的承诺书已经被证据3的承诺书所替代，所以2011年8月11日的承诺书已经作废了；证据4真实性无异议，中院的调解书中有约定对这个调解书是有保密义务的，而且中院人调解书对道县法院的判决并没有予以认可，所以不能依据道县人民法院的判决作为定案依据。 被告举证证据：1、环保意见一份，拟证明道县环保局同意项目建设；2、建设用地规划许可证一份，拟证明出租车天然气加气站建设通过规划许可；3、项目用地预审意见一份，拟证明项目用地通过市国土局预审；4、使用林地审核同意书一份，拟证明省林业厅同意建设项目；5、施工合同一份，拟证明项目发包他人进行施工；6、建设项目批复一份，拟证明省发改委对天然气加气站建设项目进行批复；7、报告一份，拟证明公司多次要求解决气站建设的事宜；以上一组证据证明乙出租车公司为建加气站做出了很多努力，并得到相关部分的审批和批复，后因为政府原因使得加气站的建设停滞，属不可抗力，不是出租车公司的过错，不应承担过错责任；8、2015年5月27日的会议纪要一份，拟证明出租车公司对补偿问题进行了处理。 原告的质证意见：证据1－7，只能证明被告对加气站的建设作出了努力，但是与本案无关；证据8原告在这一次会议中并没有同意9000元就补偿完毕，签名也是到场签到，不是同意纪要内容，所以这个会议纪要并不能证明原告同意这个纪要。 对证据的认定：原告和被告举证的证据，对方均无异议，均予以采纳，但证明的事实综合全案证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭某与被告道县某公司于2011年1月12日签订了一份《出租车租赁合同》，原告承租被告公司的出租车从事营运业务，租赁期限从2011年1月12日起至2019年1月31日止，原告每月向被告缴纳管理费600元。 2011年8月11日，被告出具了一份书面《承诺书》，承诺：在2011年12月底前建好天然气加气站，在燃气站建好前，公司从2011年8月1日起免收司机的管理费，如在2011年12月底以后还没建好燃气站，司机除免交公司的管理费外，公司还另向司机补贴每天20元，直到燃气站建好为止。2013年9月11日，被告又出具了一份书面《承诺书》，承诺：在2014年2月1日建好道县汽车加气站，如到期没有建好投入使用，以前所欠每台车20元／天的补助（2012年1月1日至2014年1月31日）一次性补发给每台车，如果到2014年2月1日仍未建好完工投入使用，从2014年2月1日起补助每台车40元一天的现金补助费。至今，被告虽为建设气站做了大量工作，但仍没有建成加气站。 另查明：1、在被告道县某公司作出《承诺书》后，原告从2012年1月1日起一直没再向被告缴纳管理费。 2、从2012年开始，被告为建加气站先后办理了环保手续、建设用地规划许可证、项目用地手续、使用林地审核手续、核准新建加气站建设项目的批复手续，于2013年12月与他人签订了《道县L－CNG加气站土石方工程施工合同》，但因客观原因加气站至今未建成。 3、2014年3月，承租人许某等8人就与本案同样事由分别向本院提起了诉讼，本院均判决道县乙（甲）出租汽车有限公司支付承租人补助费16420元，上诉后经永州市中级人民法院调解，支付承租人每人14000元，如不履行按一审判决执行。因道县乙（甲）出租汽车有限公司未履行调解协议，本院已按一审判决16420元执行完毕。 4、2015年5月27日在道县人民政府、交通局、城管局、信访局、规划局、法院等相关部门协调下，道县集中处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出[2015]第1期“关于出租车司机群体与甲、乙出租车公司之间矛盾纠纷信访事项协调会议纪要”，协调意见如下：经县政府及相关部门协调，出租车公司、出租车驾驶员双方同意，达成以下几点协调意见：1、出租车公司一次性付给出租车驾驶员9000元的经济补偿，2015年6、7、8三个月每月付3000元；2、在建好出租车加气站之前，出租车公司不再支付其他任何补偿费用，出租车驾驶员不得再以之前的双方协议合同为由，向公司提出燃料补偿事项，出租车公司也不向出租车驾驶员收取相关费用，气站建好投入使用后，出租车公司与驾驶员按合同正常履行双方的权利义务；3、如不按本协调会议精神执行，由县法院及相关执法部门依法处理。出租车公司负责人、出租车驾驶员46人到场参加协调。本案庭审中，出租车驾驶员只认可到场签到，并未同意调解内容，出租车公司也未能提交双方签名的协议，也未按协议约定支付9000元经济补偿。 本院认为：本案系车辆租赁合同纠纷。原告彭某与被告道县某公司签订的《出租车租赁合同》，是双方真实意思的表示，合法有效。被告道县某公司分别于2011年8月11日、2013年9月11日出具了书面《承诺书》，原告要求被告按第二份《承诺书》支付补偿款，该《承诺书》没有违反法律规定，合法有效，被告应按《承诺书》履行自己的义务，拒不履行应承担相应的违约责任。但是，在相关部门的协调下，被告及承租人的代表到场，于2015年5月27日形成“关于出租车司机群体与甲、乙出租车公司之间矛盾纠纷信访事项协调会议纪要”，被告没有提出异议，原告到2018年3月才向本院起诉，近三年未提出异议，视为对会议纪要的认可，故双方均应按会议纪要的内容履行义务，因此被告应支付原告经济补偿人民币9000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条规定，判决如下： 一、道县某公司在本判决生效后七日内支付原告彭某经济补偿人民币9000元； 二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2006元，由原告彭某负担606元，被告道县某公司负担1400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  范衡兴 人民陪审员  柏劲松 人民陪审员  魏玉莲 二〇一八年十月二十四日 代理书记员  蒋保玉 附相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。