黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终7654号上诉人（原审原告）：尹雪山，男，1988年1月22日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：付丽娜，女，1989年3月18日出生，满族，住哈尔滨市香坊区。上诉人（一审被告）：黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区光华街**。法定代表人：吴建民，董事长。委托诉讼代理人：张婉莹，女，1992年6月5日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市道里区。上诉人尹雪山因与上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司(以下简称桐楠格公司)商品房销售合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初7050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对案件进行了审理。本案现已审理终结。尹雪山上诉请求：撤销一审判决，改判按合同所约定的日万分之五（合计5,337.82元）判决。事实和理由：尹雪山与桐楠格公司于2017年9月1日签订商品房买卖合同，案涉房屋位哈尔滨市××路××路××路××区××单元××室室，房屋总价款1,334,455元，根据合同约定桐楠格公司在2018年1月1日前将案涉房屋交付尹雪山使用；若桐楠格公司未按合同约定期限将房屋交付尹雪山使用，桐楠格公司按日向尹雪山支付已交付房价款万分之五的违约金。但在实际交付中，桐楠格公司于2018年1月9日才将房屋交付尹雪山，交付延期8天，违约金为5,337.82元。桐楠格公司辩称，桐楠格公司开发的桐楠格领域小区整体入户时间为2018年1月4日，尹雪山主张的入户时间有误。尹雪山主张的违约金高于其损失，请求法院适当减少。违约金损失赔偿应当以中国人民银行同期同类贷款利率为标准予以确认。桐楠格公司上诉请求：撤销一审判决，请求二审法院改判或发回重审。事实和理由：1.桐楠格公司通知尹雪山的进户时间为2018年1月4日，一审判决认定事实错误。桐楠格公司于2017年12月29日在哈尔滨日报第八版发布公告，内容为通知桐楠格领誉业主于2018年1月4日办理入户，故该小区的实际入户时间为2018年1月4日，尹雪山与售楼员的微信记录约定的入户时间只能视为尹雪山自行变更入户时间，与售楼员协商的结果，其延期入户不能视为桐楠格公司存在违约情形。一审法院根据尹雪山与售楼员的聊天记录认定桐楠格公司通知办理入户时间为2018年1月9日，属于认定事实错误，证据不足；2.违约金计算应当参照中国人民银行同期贷款利率计算，一审判决证据不足，适用法律错误。《合同法》第114条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，在一审中，尹雪山未提交任何证据证明其实际损失，一审法院以日万分之三标准计算违约金数额仍过分高于尹雪山的损失，故违约金的计算应参照中国人民银行同期贷款年利率4.9%计算，以符合合同法的公平原则。尹雪山辩称，桐楠格公司2017年12月29日在哈尔滨日报发布公告，通知购买桐楠格小区的业主于2018年1月4日办理入户，这是桐楠格公司为了逃避承担逾期交房的违约责任而使用的不法手段，当时诉争的楼盘根本不具备交房和居住的条件，因桐楠格公司不能提供法定《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》。另外，消防也并没有验收，在业主多次维护找到桐楠格公司理论时，至今也没有向业主提供以上材料。入户公告上写明，以售楼员的电话短信微信通知为准，售楼员是桐楠格公司的员工，通知业主入户是其执行桐楠格公司的命令，售楼员通知我们进户有时间通知表。桐楠格公司签订的合同是按照日万分之五签订的，合同是生效的。2018年1月1日桐楠格公司的房屋没有交付，没有交付导致我们需要租赁房屋，影响我们装修，是桐楠格公司违约。合同法规定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当的减少，但并没有规定，适当的减少应参照中国人民银行同期贷款利率来计算。既然桐楠格公司否认其有违约情形，还要对按照中国人民银行同期贷款利率进行赔偿，显然上诉理由自相矛盾。尹雪山向一审法院起诉请求：判令桐楠格公司给付逾期交房违约金5,337.82元。一审法院认定事实：2017年9月1日，尹雪山与桐楠格公司签订商品房买卖合同，约定尹雪山购买位于哈尔滨市××路××路××路××区××单元××号房屋，房屋价款1,334,455元；桐楠格公司应当于2018年1月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付尹雪山使用；桐楠格公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付尹雪山使用，如逾期不超过90日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，桐楠格公司按日向尹雪山支付已支付房价款万分之五的违约金，合同继续履行。合同签订后，尹雪山按约向桐楠格公司交付了购房款，总计交款1,334,455元。2017年12月29日，桐楠格公司在哈尔滨日报上发布桐楠格公司业主入户通知书，告知桐楠格公司业主于2018年1月4日开始办理入户手续。2018年1月9日，桐楠格公司将涉案房屋交付尹雪山。一审法院认为，尹雪山与桐楠格公司签订商品房买卖合同有效。因双方在合同中对交付房屋的时间、违约责任做出了具体的约定，桐楠格公司未在合同约定的期限将房屋交付给尹雪山，应承担违约责任，故尹雪山要求桐楠格公司支付逾期交房违约金，予以支持。桐楠格公司作为涉案房屋出卖人，应通知购房人尹雪山何时办理入户，而双方未在合同中约定在报纸发布公告作为通知的方式，桐楠格公司亦未能举证证明此种通知方式的必要性，故桐楠格公司以发出公告的日期作为房屋交付日期的抗辩理由不能成立。关于延期交房违约金，从合同实际履行情况看，合同约定2018年1月1日前交付房屋，实际进户时间为2018年1月9日，逾期天数8天，逾期进户时间较短，按照公平原则，违约金计算标准酌定调整为按日万分之三计算，计3202.69元，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：一、本判决发生法律效力之日起十日内，黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司给付尹雪山逾期进户违约金3202.69元；二、驳回尹雪山其他的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，关于案涉房屋买卖合同履行中是否存在逾期进户以及逾期进户时间问题。尹雪山与桐楠格公司签订的商品房买卖合同中约定桐楠格公司应当在2018年1月1日前，将经验收合格的案涉房屋交付尹雪山使用，而桐楠格公司于2017年12月29日在哈尔滨日报发布公告，内容为通知桐楠格领誉业主于2018年1月4日开始办理入户手续，具体楼栋进户时间以销售人员电话、短信、微信通知时间为准。尹雪山按照销售人员微信通知的时间办理进户，该时间应为实际进户时间。虽然桐楠格公司主张进户时间应以2018年1月4日为准，且尹雪山已经自行与桐楠格公司的售楼人员协商变更了进户时间，但尹雪山对此不予认可，桐楠格公司亦未举示关于尹雪山自行与售楼员协商变更入户时间，及2018年1月4日案涉房屋已经具备合同约定的交付条件的相关证据，故桐楠格公司在履行案涉合同中存在逾期进户的违约行为。关于一审判决确定的逾期进户违约金标准是否得当问题。因桐楠格公司违约，导致尹雪山没有按照合同约定时间办理进户，给尹雪山造成损失，对此，桐楠格公司应当承担违约责任。桐楠格公司认为约定逾期进户违约金过高请求予以调整符合法律规定，一审判决基于双方当事人均未就逾期进户实际损失举证证明，结合损失客观存在的事实及公平原则，将双方约定的违约金标准由日万分之五酌定调整为日万分之三并无不当。综上所述，尹雪山、桐楠格公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由尹雪山、黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司各负担50元。本判决为终审判决。审判长 柳 波审判员 万 迎审判员 宋 凯二〇一八年十月十六日书记员 周小倩