北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初7342号原告：北京兴华永昌商贸中心，经营场所北京市丰台区赵辛**。经营者：范士兴，男，1969年9月8日出生，汉族，住北京大兴区西红门镇宏盛园小区**楼****。委托诉讼代理人：李宏奇，北京市兆亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嫣然，北京市兆亿律师事务所实习律师。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河**八纬路**。法定代表人：张爱民，董事长。委托诉讼代理人：陈俊，女，中国建筑第六工程局有限公司员工。委托诉讼代理人：刘衍韬，男，中国建筑第六工程局有限公司员工。第三人：北京市高强混凝土有限责任公司第二搅拌站，营业场所北京市丰台区东管头立交桥北侧。负责人：王建国，经理。委托诉讼代理人：霍万庆，男，北京市高强混凝土有限责任公司员工。原告北京兴华永昌商贸中心（以下简称兴华永昌中心）与被告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局公司）、第三人北京市高强混凝土有限责任公司第二搅拌站（以下简称高强搅拌站）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴华永昌中心的委托诉讼代理人李宏奇、刘嫣然、被告中建六局公司的委托诉讼代理人刘衍韬、第三人高强搅拌站的委托诉讼代理人霍万庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴华永昌中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款利息（以706702.5元为基数，自2015年7月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，第三人为被告国家兽医微生物中心项目供应混凝土，双方最终确认累计供货金额为1223017.5元。后第三人将其持有的对被告的货款756702.5元债权转让给原告。2015年，被告向原告支付货款5万元。2017年，因被告未支付剩余货款，原告诉至法院，经法院判决，被告应向原告支付剩余货款706702.5元，现该判决已经履行完毕。后第三人将上述货款的逾期付款利息再次转让原告，故原告诉至法院。被告中建六局公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一，原告并无损失，且原告在（2017）京0106民初1753号案件中已经主张过违约金，该诉求已被法院驳回，现原告主张的逾期利息在性质上与违约金均属于惩罚方式，属于对损失的重复计算，原告无权主张；第二，被告与第三人之间的合同中并未约定逾期付款可以主张违约利息，且根据原告提供的证据无法推断全部混凝土供货的时间，故原告的主张没有依据，即使主张利息，也应当自原告起诉之日起计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，中建六局公司、高强搅拌站对兴华永昌中心提交的证据1商品混凝土货款签认单、证据4商品砼采购供应合同的真实性认可无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。中建六局公司对兴华永昌中心提交的证据2债权转让协议、证据3债权转让通知书、证据5EMS快递单的真实性无法确认，高强搅拌站对该证据的真实性认可无异议；兴华永昌中心、高强搅拌站对中建六局公司提交的证据民事判决书的真实性认可，证明目的不认可，本院认为，上述证据来源形式符合法律规定，与本案具有关联性，故对该证据的真实性确认，对证据的证明效力将根据本院查明的事实综合认定。兴华永昌中心、中建六局公司、高强搅拌站对本院调取的（2017）京0106民初1753号案件卷宗材料无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，中建六局公司（需方）与高强搅拌站（供方）签订《商品砼采购供应合同》，约定：工程名称：国家兽医微生物中心生物安全I级隔离实验室等十项工程，供货地点：北京市大兴区医药产业基地；合同总价暂定867530元；供货数量及质量的验收确认：甲乙双方共同依据国家、本市的相关技术标准即合同的约定对乙方供货到施工现场的混凝土数量、质量及浇筑时间等内容进行验收，并签字确认；交货及结算方式：……经验收合格的，双方人员共同在已经需方已初核的《工程物资采购供应验收合格清单》上签署日期及姓名后作为办理结算的依据；违约责任：甲方未按本合同约定给付价款的，甲方承担违约责任；结算及其价款支付：每月25日办理结算，完成后，于下月15日前支付结算价的60%，全部混凝土供应完毕，验收合格（相关资料完整提供给甲方）并办理完结算后三个月内付清全款等。合同签订后，高强搅拌站依约向中建六局公司供应混凝土。2013年，双方陆续签订了三份《商品混凝土货款签认单》，确认2013年3月19日至2013年12月15日期间中建六局公司欠付高强搅拌站货款156625元，自施工之日至2013年3月25日期间欠付货款971717.5元，自2014年3月21日至2014年4月25日期间欠付货款78360元。2015年3月31日，双方签订最后一份《商品混凝土货款签认单》，确认2014年10月31日至2014年11月29日期间中建六局公司欠付高强搅拌站货款16315元。2014年12月28日，高强搅拌站与兴华永昌中心签订《债权转让协议》一份，其上载明：“甲方：高强搅拌站；乙方：兴华永昌中心。经甲乙双方友好协商，中建六局公司国家兽医微生物中心工程欠甲方混凝土款756702.5元，甲方同意以上债权由乙方收取，此756702.5元冲抵甲方欠乙方轮胎款。乙方出具本次抵账金额的发票交给甲方，消减甲方欠乙方本次抵账金额的轮胎款，甲方开具同等金额的发票交给乙方，由乙方向中建六局公司国家兽医微生物中心工程收取此笔混凝土款。此笔抵账的债权如发生风险由乙方自己承担，与甲方无关，此笔债权不得以任何方式转回给甲方。”2015年2月17日，中建六局公司向兴华永昌中心支付5万元。2017年，兴华永昌中心起诉要求中建六局公司给付欠款756702.5元及违约金75670元。本院经审理认为，高强搅拌站将债权转让给兴华永昌中心并且履行了通知义务，中建六局公司理应向兴华永昌中心支付剩余货款，兴华永昌中心称中建六局公司已经支付了5万元，本院不持异议，对兴华永昌中心要求中建六局公司支付剩余货款756702.5元的诉讼请求，本院予以部分支持，具体数额以本院认定为准。因本案现有证据无法证明于学俭系中建六局公司员工，于学俭书写的还款计划不能认定为代表中建六局公司出具，故对兴华永昌中心要求中建六局公司支付违约金的诉讼请求本院不予支持。2017年11月16日，本院作出（2017）京0106民初1753号民事判决书，判决中建六局公司向兴华永昌中心支付货款706702.5元，驳回兴华永昌中心的其他诉讼请求。2017年10月18日，高强搅拌站（甲方）与兴华永昌中心（乙方）再次签订《债权转让协议》，约定：甲乙双方已签订一份债权转让协议，同意将中建六局公司国家兽医微生物中心工程欠甲方的混凝土款756702.5元转让给乙方，双方签字盖章确认。后甲方在结算时发现，中建六局公司国家兽医微生物中心工程欠甲方的混凝土款实为773017.5元，现甲乙双方一致同意，将剩余的欠款16315元以及整个债权项下（773017.5元）的利息（自2013年6月25日起按同期银行贷款利率计算）转让给乙方等。2017年11月23日，兴华永昌中心向中建六局公司邮寄了《债权转让通知书》。兴华永昌中心主张中建六局公司应向其支付欠付货款利息，故来院起诉。本院认为，中建六局公司与高强搅拌站签订的《商品砼采购供应合同》以及兴华永昌中心与高强搅拌站签订的《债权转让协议》，均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效。各方应依约履行各自义务。高强搅拌站履行供货义务后，中建六局公司应按约支付货款。根据《商品砼采购供应合同》中关于付款期限的约定，“每月25日办理结算，完成后，于下月15日前支付结算价的60%，全部混凝土供应完毕，验收合格（相关资料完整提供给甲方）并办理完结算后三个月内付清全款”，因中建六局公司与高强搅拌站于2015年3月31日对最后一次供货期间（2014年10月31日至2014年11月29日）的欠款数额进行最终结算，故中建六局公司应于结算后三个月内，即于2015年6月30日之前付清全款，其未按约付款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。兴华永昌中心从高强搅拌站处受让上述全部货款本息债权并且履行了通知义务后，有权向中建六局公司主张相应权利。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期罚息利率为贷款利率上浮30％～50％。因中建六局公司未按约给付货款，现兴华永昌中心要求中建六局公司自2015年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息的请求理由正当，本院予以支持。虽然兴华永昌中心在此前诉讼中曾基于于学俭出具的还款计划主张过违约金，但该项主张与其在本案中依据法律规定提出相应请求并不矛盾，中建六局公司的相关辩称意见于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：中国建筑第六工程局有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京兴华永昌商贸中心逾期付款利息（以706702.5元为基数，自二〇一五年七月一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，由中国建筑第六工程局有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 苏 洁二〇一八年十月二十五日书记员 胡润涵李坤