绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0724民初1131号 原告：陈安桃，女，1980年9月30日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：张华，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帅，绵阳市安州区花荄法律服务所法律工作者。 被告：唐云喜，男，1966年10月4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：李生芬，女，1967年5月23日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告陈安桃与被告唐云喜、李生芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈安桃及其委托诉讼代理人张华，被告唐云喜、李生芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈安桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金310,706.38元，截止2018年4月28日利息204607.04元；并以310706.38元为本金，按照月利率2%计算自2018年4月29日起至本金还清之日止的利息；2、请求判令由被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：2015年1月16日，二被告因资金周转困难，向原告请求借款53万元，承诺2015年1月26日前归还，逾期未还，则每天支付滞纳金（实为利息3000元）。原告先交给被告现金3万元，另50万元在当日通过银行转账50万元给被告唐云喜。二被告给原告出具借条。后二被告未能在2015年1月26日前归还原告53万元借款，后被告于2015年6月21日通过李佳玲转款15万元（尚需李佳玲本人确认）给原告，2015年8月12日通过周玲转款17万元（尚需周玲本人确认）给原告，2016年12月26日转款4万元给原告，2017年1月26日转款2万元给原告，2017年10月28日转款2万元给原告。此后，二被告未向原告还款。经原告核算（若上述李佳玲、周玲所转款项系二被告还款），截止2018年4月28日，二被告尚欠原告借款本金310,706.38元，利息204607.04元，合计515313.42元。原告要求被告归还截止2018年4月28日的借款本息515313.42元，按照月利率2%计算自2018年4月29日起至本金还清之日止的利息。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法裁判。 被告唐云喜、李生芬辩称，1、本案借款本金应为50万元，而非原告诉称的53万元。答辩人因支付工程保证金缺部分资金，便通过原告的姨妈周玲介绍，在原告处借款50万元，约定借款周期10天。2015年1月16日，原告要求答辩人出具《借条》一张，实际上原告向被答辩人转款仅为50万元。介绍人周玲出具的《关于唐云喜与陈安桃借款情况的说明》中也表述借款本金为50万元；2、原告不是收取滞纳金的行政机关，答辩人也不是向被答辩人缴纳滞纳金的义务人，借条中对关于滞纳金的约定违反法律禁止性规定，应视为没有约定逾期还款的利息，被答辩人主张答辩人按照月利率2%向其支付利息没有法律规定和事实依据，应当按照年利率6%计算逾期利息。滞纳金是行政机关对不按期履行金钱给付义务的方法。目的是促使其尽快履行义务，属于行政强制执行中执行罚的一种具体形式。可以看出滞纳金的缴纳是一种行政行为，针对的主体是行政机关和具体给付义务的相对人。本案系两个自然人之间的民事行为，非行政行为，对于滞纳金的约定违反法律规定。原告在起诉中将双方对于滞纳金的约定扩大解释为双方对于利息的约定，纯系主观臆断，借条对于“若到时为按时归还将按每天3000元支付超期滞纳金”的表述因违反法律法规而应当认定为无效条款。3、被答辩人存在恶意，故意欺哄答辩人，扰乱金融秩序，以欺骗的手段向答辩人收取高额利息。因是朋友介绍借款，未能在借期内偿还全部借款后，答辩人便向被答辩人提出将保管在该处的房屋所有权证和国有土地使用证取出，到已经联系好的银行办理抵押贷款，用贷款来偿还在被答辩人处剩余的全部借款。被答辩人当即表示不必麻烦，其以后按照银行同期贷款利率向答辩人收取利息。作为一个普通人，试问怎么可能放弃年利息6%、手续正规的银行抵押贷款转而向自然人支付一个月利息2%的高利贷？显然不可能，所以只有一个可能让答辩人继续在被答辩人处借款而放弃银行贷款的理由，即被答辩人收取的利息与银行贷款利息一样。综上，请求法庭查明本案的事实，依据法律和事实依法判决。 本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，因支付工程保证金缺部分资金，唐云喜经周玲介绍，向陈安桃借款50万元，并由唐云喜、李生芬向陈安桃出具《借条》一张，载明“因唐云喜的工程款未到账，急需用钱，唐云喜向陈安桃借到现金53000.00元整，唐云喜自愿以绵阳科创园区园艺北街北段139号8层2号房产作保证抵押，若到时未按时归还，将按每天3000元支付超期滞纳金。此款定于2015年1月26日前归还。”同日，陈安桃通过银行向唐云喜转账50万元。2018年6月30日，周玲出具《关于唐云喜与陈安桃借款情况的说明》一份，载明“2015年1月16日，唐云喜因急需资金周转，请求我经我介绍向我侄女陈安桃借款50万元整。唐云喜夫妇用绵阳市奥林春天一期小区5栋2单元802的房屋作抵押，唐云喜夫妇把房子两证交给陈安桃，并与唐云喜夫妇谈好付3万元利息给陈安桃，陈安桃当日即向唐云喜转款50万元整，唐云喜向陈安桃出具借条53万元整，承诺借用10天归还，因是经我介绍的，唐云喜害怕我担心，他每次还款都是先把钱给我，再由我转给陈安桃。两年来，唐云喜先后通过转账和现金的方式共计给我40万元，我收到钱后都及时还给了陈安桃。去年11月份，我两口子、陈安桃两口子、唐云喜两口子约在花荄镇品道茶楼一起协商还款一事，唐云喜承诺要给陈安桃利息。今年四月份，唐云喜到我家给我说陈安桃的钱拖用了这么久，承诺要给陈安桃18万元利息，我考虑到唐云喜现在钱没到位，怕不能及时兑现，也就没给我侄女陈安桃说。说明人周玲。”陈安桃在质证过程中，对其中2015年8月12日转款17万元予以认可，其它金额不予认可。2018年7月18日，李佳玲出具《证明》一份，载明“2015年6月21日，唐云喜交予我15万元，由我通过银行转账给陈安桃。证明人：李佳玲。”陈安桃在质证过程中对此笔转款予以认可。2016年12月26日，唐云喜通过转账方式，向陈安桃名下的中国建设银行转款4万元。2017年1月5日，唐云喜通过转账方式，向陈安桃名下的中国建设银行转款2万元。2017年10月28日，唐云喜通过转账方式，向陈安桃名下的中国建设银行转款2万元。 为查明案情，本院依法通知案外人周玲到庭核实陈安桃不予认可的部分转账情况，通过质证能够确认：2015年2月4日，唐云喜将户主为彭传刚的中国银行银行卡交给周玲，该张银行卡里有10万元，其中7万元是唐云喜交给周玲用于偿还陈安桃的借款。陈安桃不予认可周玲向自己转款或现金支付了7万元，周玲未提交证据证明向陈安桃支付了7万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点：1、借款本金的金额问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案中原告陈安桃通过转账方式向被告唐云喜转款50万元，借款本金应认定为50万元；2、《借条》中“若到时未按时归还，将按每天3000元支付超期滞纳金”的约定是否有效。滞纳金是指超过规定的缴款期限，向缴款人征收的一种带有惩罚性质的款项。一般是按超期的天数，每天按应缴数征收一定比例的款项。可以看出适用滞纳金的双方的法律地位是不平等的，处于管理与被管理的地位，因此滞纳金的适用是发生在国家行使公共权力的过程中，不属于民法的调整对象，民事法律中也没有关于滞纳金的规定。本案中，原被告未对逾期利息进行约定，滞纳金具有行政色彩，被告唐云喜自愿承担按年利率6%计算的逾期利息，已具有弥补原告的损失功能，故支持按照年利率6%计算逾期利息；3、已偿还借款金额的确定。因案外人周玲未向本院提交证据证明其代被告唐云喜向原告陈安桃交付了7万元,本院不予认可。通过庭审，能够确定被告唐云喜已向原告陈安桃偿还借款40万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 限被告在本判决生效之日起15日内向原告陈安桃偿还借款本金140943.02元及逾期利息（以140943.02元为基数，从2017年10月28日起按年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4476.50元，保全费3170.00元，共计7646.50元，由被告唐云喜负担2091.50元，原告陈安桃负担5555.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  杨森 二〇一八年十月二十二日 法官助理杨文启 书记员徐玉玲