贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2628民初430号 原告：王远才，男，1970年2月24日出生。 委托诉讼代理人：刘开益（特别授权），男，锦屏县法律援助中心法律援助工作者。 被告：贵州掌晟时代科技有限公司。统一社会信用代码：91520102353589615Ｗ。 法定代表人：李耀兴，该公司执行董事兼经理。 被告：李耀兴，男，1972年8月10日出生。 第三人：拉卡拉支付股份有限公司贵州分公司。统一社会信用代码：91520102599380256Ｂ。 负责人：林舒，该公司经理。 委托诉讼代理人：李成亮（特别授权），男，1990年3月16日出生。 原告王远才与被告贵州掌晟时代科技有限公司、被告李耀兴、第三人拉卡拉支付股份有限公司贵州分公司合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王远才委托诉讼代理人刘开益，第三人拉卡拉支付股份有限公司贵州分公司委托诉讼代理人李成亮到庭参加诉讼，被告贵州掌晟时代科技有限公司及被告李耀兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王远才向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原告与被告于2017年1月10日在锦屏锦都大酒店签订的《云企汇－一站式移动营销整合服务合作合同》（庭审中，原告将该项诉讼请求变更为解除合同）；2、由被告返还所收取原告合同价款128000元，由第三人拉卡拉支付股份有限公司贵州分公司从被告设在第三人账户上直接返还已冻结的128000元给原告；3、由被告承担本案诉讼费、邮寄费、公告费等诉讼费用。事实及理由：原告是锦屏平秋镇家庭经营的专业养猪户，经常参加县级各部门举办的各种培训会。2017年1月8日，原告接到来自贵阳的一个电话，邀请原告参加1月10日上午在锦屏锦都大酒店的免费培训会议，原告如期到会后，才知是被告贵州掌晟时代科技有限公司主持的会议，会上，一些老师介绍用手机网络将农产品推销出去，被告公司出租其平台，建立网页，后有被告公司工作人员一对一给受训人员操作演示，并动员每个受训人员加入被告公司平台，看见有两人与被告公司签了合同，原告也有心试一试，被告的工作人员便从原告手中拿过两张银行卡，在准备好的ＰＯＳ机进行刷卡交费，同时又有自称林燕的工作人员给原告出具收据，原告见到格式合同后，才知被刷了158000元，一笔是原告本人的128000元，一笔是原告妻子吴芝桃的30000元，见到原告有些怀疑，被告工作人员就说，你也可以转租平台收取差价，赚钱快，转租之事我们帮你找下家，故原告才签订合同。合同签完后，原告驾车回家，自思自己不会电脑，又不知被告住址，万一弄不好，不知去找谁。原告觉得有诈，故返回锦都大酒店六楼会议室找被告，发现门已上锁，原告觉得自己上当了，便拨打林燕的电话，要求解除合同并退钱，林燕回答说要回贵阳不回来了，原告等了约半个小时，发现对方已关机，便直接到三江派出所报案。报案后，公安机关立即冻结了原告所交的128000元，另有30000元已支付完毕无法冻结，公安机关经过调查，发现被告公司已人去楼空，128000元已冻结在被告公司设立于第三人公司的账户上，第三人公司工作人员说，需经被告公司或法院生效法律文书，方能划转。原告直到2018年3月14日刑事调查终结，锦屏县公安局作出不立刑事案件通知书后，原告方能通过民事诉讼要求挽回损失。故此，原告特提起上述诉求。 被告贵州掌晟时代科技有限公司及被告李耀兴未作答辩。 第三人拉卡拉支付股份有限公司贵州分公司辩称：本案争议为原、被告之间的合同纠纷，第三人不是合同主体，与本案无利害关系，经调取交易纪录查询，争议款128000元系通过第三人ＰＯＳ终端进行交易，该笔款项已经冻结在第三人备付金账户内，第三人愿意配合法院生效判决协助执行划款。 本院经审理认定事实如下： 2017年1月10日上午，原告王远才受被告贵州掌晟时代科技有限公司邀请，到锦屏县××都大酒店××楼会议室参加移动电子商务应用推广会，会上，原告王远才（甲方）与被告贵州掌晟时代科技有限公司（乙方）签订了《云企汇－一站式移动营销整合服务合作合同》，合同约定甲方向乙方购买云企汇行业版套餐服务，云企汇项目为蜂蜜，费用为158000元，乙方向甲方提供企业入驻、广告合作、产品推广一站式移动营销行业平台，服务期限从2017年1月10日至2027年1月10日，乙方收款后三日内为甲方开通云企汇平台注册服务，合同有效期内，乙方为甲方提供云企汇平台设计制作（Ａndroid系统和ios系统适配App各一个）、平台技术升级、云企汇行业版合作、服务器维护以及开通微信公众号、开通手机网站、分配二级域名、配置云企汇标准应用插件等移动营销服务，乙方按统一的产品模块完成合同约定的开发内容和功能后应及时通过电子邮件的方式通知甲方。会上，原告王远才在ＰＯＳ机上刷卡支付158000元合同价款（其中王远才户名刷卡128000元，吴桃芝户名刷卡30000元），被告贵州掌晟时代科技有限公司出具给原告一张158000元的《云企汇服务专用收据》。原告签完合同后回家途中，发觉事情不对劲，便返回锦都大酒店找被告，发现被告已人去楼空，原告觉得自己上当了，就打电话给被告公司要求解除合同并退款，但被告公司工作人员不肯回来并说要返回贵阳，之后将手机予以关闭，当日，原告以诈骗为由到锦屏县公安局三江派出所报了案。锦屏县公安局受理后，及时冻结了被告贵州掌晟时代科技有限公司设立在第三人拉卡拉支付股份有限公司贵州分公司备付金账户上的128000元（商户号：XXX，另外30000元已经支付完毕无法冻结。经锦屏县公安局依法侦查，发现原承租贵阳市南明区花果园国际金融街2号楼2624室的被告贵州掌晟时代科技有限公司已经人去楼空，无法联系，2018年3月14日，锦屏县公安局经审查认为该案没有犯罪事实，书面作出不予立案通知书。另查明，从2017年1月11日起至今，被告贵州掌晟时代科技有限公司一直未与原告王远才联系，也未向原告开通云企汇平台注册服务以及提供企业入驻、广告合作、产品推广一站式移动营销整合服务。 以上事实，有当事人的陈述、涉案提交的证据、庭审笔录等证据佐证，可以认定。 本院认为：一、关于合同是否符合解除条件的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;…(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;…”本案中，原告王远才与被告贵州掌晟时代科技有限公司签订《云企汇－一站式移动营销整合服务合作合同》，原告支付了被告158000元合同价款，该合同不违反法律强制性规定，自双方当事人签名盖章之日起生效。合同签订后，被告贵州掌晟时代科技有限公司搬离其住所地，至今无法联系，在合同履行期间，其既未按合同约定向原告开通云企汇平台注册服务，也未向原告提供企业入驻、广告合作、产品推广一站式移动营销整合服务，明确以自己的行为表明不履行合同义务，致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二、关于民事责任主体的认定。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，被告贵州掌晟时代科技有限公司未履行合同义务，应在合同解除后及时返还所收取原告的预付款，故对于原告要求被告贵州掌晟时代科技有限公司返还128000元合同价款的诉求，本院予以支持。此外，被告李耀兴作为被告贵州掌晟时代科技有限公司的法定代表人，其职务行为代表公司法人的行为，由此产生的民事责任应由本公司承担，被告李耀兴不应向原告直接承担民事责任；而第三人拉卡拉支付股份有限公司贵州分公司作为提供第三方支付服务的企业，与原告不存在业务关系，也不是合同当事人，其没有义务将被告贵州掌晟时代科技有限公司设在第三人账户上已冻结的128000元直接返还给原告，因此，原告主张由被告李耀兴及第三人拉卡拉支付股份有限公司贵州分公司返还合同价款的诉求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王远才与被告贵州掌晟时代科技有限公司于2017年1月10日签订的《云企汇－一站式移动营销整合服务合作合同》； 二、被告贵州掌晟时代科技有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告王远才合同价款128000元； 三、驳回原告王远才的其他诉讼请求。 案件受理费2860元，公告费300元，由被告贵州掌晟时代科技有限公司负担。 义务人若不履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 义务人若不履行上述义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审 判 长 刘 太 平 审 判 员 杨 秀 仁 人民陪审员 张 继 桃 二〇一八年十月十八日 书 记 员 周梅（代）