湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂1083民初155号 原告：夏群善，男，1971年2月12日生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。 委托诉讼代理人：谭家强，湖北喻家律师事务所律师。 被告：谢从清，男，1971年5月19日生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。 委托诉讼代理人：贺杨，湖北园林律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。 负责人：刘方明，总经理。 委托诉讼代理人：张弛、刘律玮，湖北得伟君尚律师事务所律师。 原告夏群善诉被告谢从清、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称武汉保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法由审判员张帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭家强、被告谢从清委托诉讼代理人贺杨、被告武汉保险公司委托诉讼代理人刘律玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求；1、判令二被告赔偿原告各项经济损失58，670.53元；2、本案诉讼费由被告谢从清承担。 事实与理由：2017年7月3日19时许，原告夏群善驾驶鄂Ｍ×××××(临牌)五菱牌小型面包车，沿洪湖市新滩镇新滩路由北向南行驶，当车行至洪湖市新滩镇××与××大道交叉路口路段时，与被告谢从清驾驶的鄂Ａ×××××松花江牌小型面包车相撞，造成原、被告等人受伤、两车受损的交通事故。洪湖市公安局交通警察大队认定被告驾驶机动车行至没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时未减速慢行，其行为违反道路交通安全法实施条例第四十四条的规定，是造成此次事故的次要原因，应承担次要责任。原告当即被送往洪湖市人民医院救治，并住院进行手术治疗，花费了大量的医疗费用，给原告的身体和精神造成重大损害。洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定原告后期医疗费12，000元，误工时间120日，护理时间60日。 综上所述，被告谢从清的行为是引起交通事故的重要原因，应承担次要责任。肇事车辆在被告武汉保险公司投保了相应的保险，依法应当承担保险责任。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据： 证据一、原告的身份证，拟证明原告主体适格； 证据二、被告武汉保险公司的工商登记信息，拟证明被告主体适格； 证据三、《道路交通事故认定书》，拟证明事故原因和责任划分； 证据四、住院费票据及出院小结，拟证明原告因交通事故住院7天，花费医疗费15,804.53元； 证据五、《司法鉴定意见书》，拟证明原告后期医疗费12,000元，误工时间120日，护理时间60日； 证据六、交强险和商业险保险单，拟证明肇事车辆的投保情况； 证据七、施救费发票，拟证明原告因交通事故支出施救费、拖车费900元； 证据八、车辆维修费发票，拟证明原告因交通事故支付车辆维修费8600元； 被告谢从清辩称，对基本事实和理由无异议，原告主张的个别项目费用标准过高，要求予以扣减。 被告谢从清未向本院提供证据。 被告武汉保险公司辩称：对基本事实和理由无异议。医疗费需要核实票据，对非医保部分要求扣减；误工费没有劳动合同，请求按照50元/天计算；护理费应按75元/天标准计算，不能按照今年的最新标准计算；交通费10元/天，住院7天共70元；住院伙食补助费15元/天，住院7天共85元；精神抚慰金，原告没有定残不予认可；拖车费和维修费没有票据不予认可；鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。 被告武汉保险公司未向本院提供证据。 经质证，被告谢从清对证据一、二、三、四、五、六、七、八无异议，强调原告不构成伤残，精神抚慰金不应支持。 被告武汉保险公司对证据一、二、三、四、五、六、七无异议。对证据八有异议，认为车辆没有定损，无法确定金额。同时强调医疗费应当扣除15%的非医保用药费用。 对于当事人无异议的证据,本院予以确认。对于上述有异议证据，本院认为，证据八系洪湖市天兴汽车服务有限公司手写收据，原告未提供维修清单，被告武汉保险公司的异议成立，本院将在后文中酌情予以认定。 依当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院认定本案如下事实： 2017年7月3日19时许，原告夏群善驾驶鄂Ｍ×××××(临牌)五菱牌小型面包车，沿洪湖市新滩镇新滩路由北向南行驶，当车行至洪湖市新滩镇××与××大道交叉路口路段时，与被告谢从清驾驶的鄂Ａ×××××松花江牌小型面包车相撞，造成原、被告等人受伤、两车受损的交通事故。原告当即被送往洪湖市人民医院救治，住院7天。2017年7月14日，洪湖市公安局交通警察大队认定被告谢从清承担事故次要责任。2018年1月10日，洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定原告不构成伤残，后期医疗费12，000元，误工时间120日，护理时间60日。 肇事车辆鄂Ａ×××××在被告武汉保险公司购买了保险金额为122，000元的交强险和保险金额为500，000元的商业三者险，以及不计免赔特约险，保险期间自2017年1月19日至2018年1月18日。交通事故发生在保险期间内。 本院认为，原、被告对交通事故的事实和责任认定无异议，本案争议的焦点在于：原告的损失如何认定；两被告应否及如何承担赔偿责任。 一、关于原告损失的认定。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，被侵权人遭受人身损害的，有权请求赔偿义务人承担赔偿责任，赔偿范围包括受害人医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等合理费用。 结合双方举证、质证及本院认证意见，本院认定原告的各项损失如下： 医疗费。根据本院认定的医疗费票据，结合医院的出院小结等证据，本院认定原告的医疗费为15,804.53元。 后续治疗费。根据鉴定结论及本院认证意见，后续治疗费为12,000元。 误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据鉴定结论，原告误工120天。参照湖北省2017年度“农、林、牧、渔业”在岗职工平均工资34,150元/年标准计算，其误工费为34,150元/年÷365天/年×120天=11，227.39元。原告要求赔偿10，344元，本院依法照准。 护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告的护理费，根据本案实际情况，应按护理人员1人、护理时间60天。参照2017年度本地护工从事同等级别护理的劳务标准35，214元/年计算，其护理费为35，214元/年÷365天/年×60天＝5，788.60元。原告要求赔偿5，172元，本院依法照准。 住院伙食补助费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，原告住院治疗7天，其住院伙食补助费为50元/天×7天＝350元。 交通费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。原告未向本院提供交通费证据，根据本案案情及原告在洪湖治疗及法医鉴定的实际，本院酌定原告的交通费为200元。 财产损失。洪湖市公安局交通警察大队认定肇事车辆鄂Ｍ×××××在交通事故中受损，结合洪湖市天兴汽车服务有限公司维修费收据，本院酌定原告车辆损失为5，000元，加上拖车费900元，共计5，900元。 鉴定费。根据本院认定的鉴定费证据，鉴定费为1,800元。 上述医疗费15，804.53元、后续治疗费12,000元、误工费10，334元、护理费5，172元、住院伙食补助费350元、交通费200元，财产损失5，900元、鉴定费1，800元，合计51，560.53元。 二、关于两被告应否及如何承担赔偿责任的问题。 本院认为，原告夏群善驾驶机动车没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，在进入路口前未停车瞭望、让右方道路的来车先行，其的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款之规定，是造成事故的主要原因；被告谢从清驾驶机动车行至没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时未减速慢行，其行为违反《道路交通安全法实施条例》第四十四条的规定，是造成事故的次要原因；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，原告承担主要责任，被告谢从清承担次要责任。肇事车辆购买了交强险和商业三者险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，交通事故的损失应由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被告武汉保险公司应在交强险财产损失限额范围内赔偿原告2，000元、医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10,000元、死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告15，706元（误工费10，334元、护理费5，172元、交通费200元），共计27，706元。原告的其余损失51，560.53元-27，706元=23，854.53元，由被告武汉保险公司在500，000元范围内按30％比例予以赔偿，即赔偿23，854.53元×30％=7，156.35元。二项合计27，706元+7，156.35元=34，862.35元。原告获得保险赔偿后，被告谢从清不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告夏群善34，862.35元,加上被告谢从清应承担的诉讼费633元，扣除另案中原告应承担的诉讼费3112元（258.5元＋1027.5元＋927.5元＋898.5元），余款32,383.35元直接汇入原告夏群善指定的账户（开户行：中国建设银行洪湖市新滩支行，户名：夏群善，账号：62×××45）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后三日内赔偿被告谢从清2,479元（258.5元＋1027.5元＋927.5元＋898.5元-633元），该款直接汇入被告谢从清指定的账户（户名：谢从清，开户行：中国邮政储蓄银行洪湖市支行大同分理处，账号：62×××99）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1，266元，依法减半收取633元，由被告谢从清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一八年十月二十一日 书记员 汪求名