wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0506民初743号原告：袁金梁，男，1978年1月18日出生，汉族，农民，住安阳县。委托诉讼代理人：王永青，河南奥博律师事务所律师。被告：李银林，男，1959年5月5日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：高静，河南兴亚律师事务所律师。被告：陈保平，女，1959年10月20日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。原告袁金梁与被告李银林、陈保平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁金梁及其委托诉讼代理人王永青、被告李银林的委托诉讼代理人高静到庭参加诉讼。被告陈保平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁金梁向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告借款5万元以及借款利息18万元，共计23万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李银林因工程所需，多次向案外人袁珠的借款，后被告李银林于2010年4月1日给案外人袁珠的打了借5万元的欠条及借款利息18万元的欠条各一张，后袁珠的一直找被告李银林催要该款，被告李银林一直向后推诿，2012年1月22日经过袁珠的和被告李银林同意，被告李银林针对该5万元的借款及借款利息18万元给原告袁金梁（系案外人的袁珠的之子）出具了借据，后原告一直找被告李银林催要，被告李银林一直以同意给付但现在没钱向后推诿。被告李银林借案外人袁珠的的钱用于工程所需，发生在被告李银林与被告陈保平夫妻共同生活期间，后被告李银林有又针对该款给原告出具了借据，该款应由两被告共同偿还。李银林辩称，本案中的借款是由介绍人李银林介绍袁珠的向安阳市东方建筑公司劳动服务公司借款后，经袁珠的同意，转借给公司股东陈运海用于买房，该公司法定代表人张天海可证明此事，后因陈运海瘫痪在床，无法归还借款，介绍人李银林因此承担了该笔债务，故该借款并非李银林个人使用，更未用于工程，也未用于家庭开销，其配偶陈保平对该借款不知情，认可5万元的借款债务，但李银林并非借款人，作为借款介绍人的李银林也愿意承担还款责任，但因自己生意不佳，债务缠身，未能及时归还，本案借条是李银林在袁珠的家喝酒时，其子袁金梁趁其喝醉时让李银林打下了5万元借款和18万元借款利息条，并非自己真实意思表示，不应认定。两张原始借据上均未显示有利息约定，故本案当事人并没有约定利息,且本案已超诉讼时效。本案借款与陈保平无关，其不应承担任何责任。被告陈保平未作答辩。经审理查明，2010年4月1日，被告李银林给袁珠的出具借据两份，内容分别为：“今欠到代款利息拾捌万元正，180000元，2010年4月1号李银林”、“今借到袁珠的现金伍万元正，50000元，2010年4月1号李银林”。在袁珠的的多次催要下，被告没能还款。2012年元月22号，李银林就上述借款重新向袁珠的儿子袁金梁出具借据，内容为“今借到袁金梁现金伍万元正，50000元，代款利息拾捌万元正，180000元，2012年元月22号更换新条李银林”。后原告袁金梁多次向被告催要借款未果，遂诉之法院。另查明，案外人袁珠的与原告袁金梁系父子关系，被告李银林、陈保平系夫妻关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供的证据有：1、2010年4月1日，被告李银林给袁珠的出具的借据两张；2、2012年元月22日，李银林给原告袁金梁出具的借据一张；3、录音光盘一张；被告向本院提交的证据有：1994年5月27日、1994年7月4日三联单据两张。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，本案中，被告李银林就涉诉借款重新向袁珠的之子袁金梁出具借据，应视为袁珠的将债权转让给袁金梁的事实已通知到债务人李银林，故袁金梁系本案适格的原告。被告辩称原告诉请已超过诉讼时效，经查本案借款并未约定借款期限，双方对履行还款义务的约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可以随时要求被告履行，故对被告辩称本案已超诉讼时效的理由，本院不予支持。原告陈述，借款5万元最初发生在1994年，借款利息18万元系按照借款本金5万元，月息两分，计算自1994年至2010年共计15年的利息。被告辩称双方未约定借款利息，但未提交证据加以佐证，本院认为，结合被告向原告出具利息借据的事实以及原告陈述，可以认定借款利息的发生，且双方约定并未违法法律规定，故原告要求被告支付借款5万元及利息18万元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告未能提交证据证明该债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，因此原告袁金梁要求被告陈保平对本案涉诉债务共同承担清偿责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第七十九条、第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告李银林于本判决生效后十日内偿还原告袁金梁借款50000元、利息款180000元，共计230000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告李银林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 刘 渊审判员 牛晓燕审判员 宋子晶二〇一八年十月二十日书记员 王佳佳
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1503执1481号申请执行人：马赵山，男，汉族，1982年6月12日生，住安徽省六安市裕安区。被执行人：周宗梅，女，汉族，1979年9月16日生，住安徽省六安市裕安区。本院在执行马赵山与周宗梅劳务合同纠纷一案中，被执行人周宗梅逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周宗梅银行存款3000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  宣圣文二〇一八年十月十七日书记员  文 臣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初12891号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吴云，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鞠萍，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：王巨苏，男，1979年7月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金52291.39元及利息2560.06元、罚息1423.4元，复利152.01元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年2月5日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：150000元；二、贷款发放情况：2015年5月27日发放150000元，到期日为2018年5月27日；随后多次循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告王巨苏未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年2月5日，本金52291.39元、利息2560.06元、罚息1423.4元、复利152.01元。本院认为，原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王巨苏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金及利息、罚息、复利（截至2018年2月5日，本金52291.39元、利息2560.06元、罚息1423.4元、复利152.01元，后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金在利息利率水平上加收30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1210.67元（原告已预交），由被告王巨苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十月十七日书记员  谢锦伟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初19384号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人李雪英，女，1981年8月30日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告王成杰，男，47岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告王成杰物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2018年10月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十月十七日书记员  陈翠微
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0803民初2038号原告：丁卫平，男，1970年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：杨光辉、杨艺（实习），安徽中皖律师事务所律师。被告：王敦武，男，1969年10月4日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告丁卫平诉被告王敦武民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁卫平及委托诉讼代理人杨光辉到庭参加诉讼，被告王敦武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁卫平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款200000元。2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系同学关系。2016年8月30日，被告因资金周转一个月需要向原告借款200000元，同日原告通过安庆农村商业银行双河支行汇款200000元到被告设立在中国工商银行股份有限公司舟山城北支行账户，后经原告多次催要，被告至今未还。被告王敦武未到庭，也未提交书面答辩意见。庭前电话联系被告，被告表示有调解意愿，但未向本庭提交书面调解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的借条、汇款凭证、微信记录等证据材料当庭核实，本院予以确认并在卷作证。根据原告提交的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2016年8月30日，被告王敦武向原告借款200000元，同日，原告通过安庆农村商业银行双河支行汇款200000元至被告王敦武中国工商银行股份有限公司舟山城北支行账户，2018年8月18日被告王敦武出具借条一份（原告催收借款时补写），即对上述债权予以确认，借条未约定还款时间及利息等项。本院认为：债务应当清偿。被告王敦武向原告丁卫平借款200000元，事实清楚，经原告催收仍不偿还，被告王敦武应当承担偿还借款的责任。原、被告借款时未约定利息事项，被告于2018年8月18日补写的借条也未明确利息事项和还款时间，被告在微信记录中一直承认借款事项，从未否认偿还借款，却拖延不还。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面抗辩意见和证据材料，视为放弃抗辩权。综上所述，原告丁卫平诉求被告王敦武偿还借款200000元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王敦武在本判决生效后十日内偿还原告丁卫平人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王敦武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  陈义南二〇一八年十月十六日书记员  左可可附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民8559号原告：常娥，女，1984年7月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市，现住常州市武进区。被告：陈天凤，女，1990年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，暂住常州市武进区。原告常娥诉被告陈天凤服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告常娥到庭参加诉讼，被告陈天凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还治疗费12000元；2、判令被告赔偿原告精神损失费5000元，合计17000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月份，原告在被告经营的位于XXXXXX楼X楼米尚美甲的门店进行祛斑治疗，双方达成口头协议，治疗前原告向被告支付12000元费用，若治疗后达不到预期效果，被告将全额退费。原告认为，治疗后不仅完全没有达到被告承诺的效果，相反愈加严重，给原告的心理造成了极大的伤害。综上，现原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，望判如所请。被告陈天凤未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理查明以下事实：原告曾在被告陈天凤经营的门店做过美甲，被告向其推荐做祛斑治疗。2016年6月份，原告在被告经营的位于XXXXX楼X楼米尚美甲的门店与被告达成口头协议，由被告为原告去除胸部、脖子和胳膊上的斑，治疗费用12000元。原告若治疗后达不到预期效果，被告将全额退费。同日，原告向被告支付了12000元，但做过两次治疗后不仅完全没有达到被告承诺的效果，而且导致原告的斑愈加严重。原告经与被告交涉未果，遂起诉来院。本院认为，违反法律、行政性法规的强制性规定的合同无效。合同无效，当事人因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此而受到的损失。本案中，被告为原告去斑，原告向被告支付费用，原、被告之间形成医疗美容服务合同。从事医疗美容的执业人员，应当具有执业医师资格证并在执业医师注册机关注册，这是法律法规的强制性规定。被告不具备这些资格，也未依法领取营业执照，其与原告之间的服务合同无效。原告要求被告退还收取的款项12000元，符合法律规定，本院予以支持；但其要求赔偿精神损失费，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告陈天凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈天凤应退还给原告常娥12000元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告常娥。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告常娥的其余诉讼请求。案件受理费226元、公告费600元，均由被告陈天凤负担，也于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告常娥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  吴中和人民陪审员  徐伟文人民陪审员  蒋晓东二〇一八年十月三十日书 记 员  王 杨
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初5481号之三 原告：建德市新安江建材石料有限公司，住所地建德市新安江街道梅坪村。 法定代表人：蒋德洪，董事长。 委托诉讼代理人：吴志林，浙江贤哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴寅，浙江贤哲律师事务所律师。 被告：浙江鑫冉建设有限公司，住所地建德市洋溪街道洋溪社区复兴街**。 法定代表人：李雄图，执行董事兼总经理。 原告建德市新安江建材石料有限公司与被告浙江鑫冉建设有限公司买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告建德市新安江建材石料有限公司于2018年10月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市新安江建材石料有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江鑫冉建设有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告建德市新安江建材石料有限公司撤诉。 案件受理费3126元，减半收取计1563元，财产保全申请费3115元，合计4678元，由原告建德市新安江建材石料有限公司负担。 审判员 李 志 华 二〇一八年十月二十五日 书记员 诸葛蔷薇
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民终3162号上诉人（原审原告）：李某1，男，1988年10月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘法军，河南言华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱某，女，1987年1月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：丁海侠，河南栗风律师事务所律师。上诉人李某1因与上诉人朱某婚约财产纠纷一案，双方均不服河南省夏邑县人民法院（2018）豫1426民初3547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李某1及其委托诉讼代理人刘法军，上诉人朱某及其委托诉讼代理人丁海侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1上诉请求：1.撤销（2018）豫1426民初3547号民事判决，改判朱某返还彩礼款100000元；2.案件受理费由朱某负担。事实和理由：1.一审认定朱某生活消费17944元错误；2.一审判决返还比例过低。朱某辩称：1.双方同居时间超过7个月；2.双方同居期间朱某怀孕，因被李某1殴打致流产，彩礼款不应返还。朱某上诉请求：1.撤销（2018）豫1426民初3547号民事判决，改判驳回李某1的诉讼请求；2.案件受理费由李某1负担。事实和理由：1.一审认定双方同居时间7个月错误，双方于2017年农历9月经人介绍后不久即同居生活，至李某1起诉时双方同居时间已经超过7个月；2.二人解除同居关系李某1存在过错，同居期间朱某怀孕，后因李某1殴打致其流产，彩礼款不应返还。李某1一审诉讼请求：1.朱某返还彩礼款100000元；2.案件受理费由朱某负担。一审法院认定事实：李某1与朱某于2017年农历9月经人介绍认识并确立恋爱关系。2017年农历10月，李某1给朱某送彩礼120000元、端酒钱2000元。2018年2月7日（农历2017年12月22日），双方举行婚礼开始同居生活，但没有办理结婚登记。同居生活期间，朱某因生活消费花费彩礼款17944.39元（其中给李某1买衣服花费2199元）。2018年6月1日，李某1提起诉讼。朱某在李某1处的个人财产有：科龙空调、美菱冰箱、小天鹅洗衣机、50寸液晶电视各一台；沙发一套、茶几一个、电视柜一个、衣柜两个被子六床、餐桌一套（含六把椅子）。一审法院认为，李某1与朱某未办理结婚登记就同居生活，其同居关系不受法律保护。因同居生活时间较短，彩礼款120000元、端酒钱2000元，扣除已消费的部分，应酌情返还60000元。朱某在李某1处的个人财产应归朱某所有。判决：一、朱某于判决生效后五日内返还给李某1彩礼款60000元；二、朱某在李某1处的个人财产于判决生效后五日内自行取回；三、驳回李某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由李某1负担450元，朱某负担700元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李某1提交录音资料一份及证人李某2、刘某出庭证言，不能证明李某1、朱某同居时间，不予采信。朱某提交证人许某、李某3出庭证言，证言相互矛盾，不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，李某1与朱某虽举行结婚仪式并同居生活，但未办理结婚登记手续，彩礼款应予返还。朱某称二人同居生活时间超过7个月，因李某1殴打致其流产，未提交有效证据予以证明，不予支持。李某1称朱某生活消费17944元不应扣除，其与朱某共同生活仅十余天，没有提交有效证据予以证明，不能成立。案涉彩礼款数额较大，一审结合双方同居生活时间较短、同居期间朱某怀孕并流产的事实，酌定返还彩礼款60000元并无不当。综上所述，李某1、朱某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。李某1预交二审案件受理费800元，朱某预交二审案件受理费1300元，由其各自负担。本判决为终审判决。审 判 长  许玉霞审 判 员  许秀敏代理审判员  孙昊培二〇一八年十月十日书 记 员  贺 晶
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初10648号 原告：杨显栋，男，汉族，1973年3月15日出生，住成都市成华区。 被告：四川省林海运业有限责任公司，住所：成都市金牛区。 法定代表人：黄文凤。 本院在审理原告杨显栋与被告四川省林海运业有限责任公司所有权纠纷一案中，因原告杨显栋未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杨显栋撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇一八年十月十八日 书记员  邓 逍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初16935号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：何鹏，男，1982年6月2日出生，汉族，住湖南省临武县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27600元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年4月29日尚欠本金余额21706.59元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21706.59元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告何鹏在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21706.59元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告何鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 锋人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一八年十月十八日书 记 员  郑白琳
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0322行审432号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址会盟路东段。法定代表人王朝中。委托代理人张占宏，男，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。被执行人闫明乐,男,汉族,1989年9月9日出生,住孟津县。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2018年8月21日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003614132号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2017年12月20日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003614132号处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求闫明乐缴纳罚款20元及滞纳金20元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  许干周人民陪审员  杜万寿二〇一八年十月八日书 记 员  郭吉辉
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初6359号原告：张新江，男，1961年11月4日生，汉族，住睢宁县。被告：史超，男，1969年8月18日生，居民身份证号码320324196908187215汉族，住睢宁县后园社区红旗小区****，现住睢宁县。原告张新江与被告史超追偿权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法由审判员梁云适用简易程序独任审判，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告张新江到庭参加诉讼，被告史超经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新江向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付垫付款94482.25元、执行费1087.5元（2175元/2=1087.5元），共计95569.75元及利息（以95569.75元为本金，按照银行年利率6%计算至实际履行之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年3月，被告向睢宁农商银行文学路支行借款本金10万元，由原告与仝太杭签字担保，到期后被告未有即时偿还，后银行申请强制执行。执行中，双方达成协议，由原告与担保人仝太杭共同偿还188964.55元，每人分别偿还94482.25元，至今被告未将垫付款偿还原告，为此诉讼，请求依法判决。被告史超未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2012年3月31日，被告史超向江苏睢宁农村商业银行文学路支行借款人民币计10万元，并由原告张新江、案外人仝太杭提供担保。后史超没有及时按约偿还借款。根据江苏睢宁农村商业银行文学路支行的申请，2012年3月31日，江苏省睢宁县公证处为该笔贷款出具了（2012）徐睢证经内字第6383号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2014年3月17日，江苏省睢宁县公证处出具（2014）徐睢证执字第105号《执行证书》。2014年3月27日，江苏睢宁农村商业银行文学路支行向本院申请强制执行。执行过程中，被告史超仍未履行还款义务，2014年4月1日，原告张新江与案外人仝太杭共同偿还该笔借款本息计188964.55元，其中原告代为偿还借款94482.25元，并支付执行费1037元，合计95519.25元。后经原告向被告追偿，被告认可原告为其垫付款的事实，并于2017年4月1日向原告出具借据一张，内容为：“借条今借到张新江现金玖万伍仟元整借款人史超”。被告至今未将垫付款及执行费偿还原告。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，表示愿意放弃主张执行费的利息。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告张新江、案外人仝太杭自愿为该笔贷款提供担保，张新江已经承担了保证责任，无论张新江是自愿履行的还是通过法院执行被强制履行的，履行保证责任是其作为担保人应尽的义务，因此，其履行义务后，有权向债务人史超追偿。故原告要求被告偿还垫付款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史超于本判决生效后十日内偿还原告张新江垫付款95519.25元及利息（利息以94482.25元为本金，按年利率6%自2017年4月1日起计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1095元，由被告史超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  梁云二〇一八年十月十八日法官助理朱容萱书记员李莹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2101财保9号申请人：崔业龙，男，汉族，1968年7月17日出生，住吐鲁番市。被申请人：张永恒，男，汉族，1968年1月16日出生，住吐鲁番市。申请人崔业龙于2018年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张永恒名下的丰田牌小型普通客车，并已向本院提供相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人张永恒名下的丰田牌小型普通客车。案件申请费3020元，由申请人崔业龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。??????????????????????????????????????审判员张燕?二〇一八年十月二十六日书记员  何肖羚
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执746号申请执行人：赵顺民，男，1992年7月3日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。申请执行人：赵周氏，女，1928年4月19日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。申请执行人：张凤连，女，1966年10月20日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。申请执行人：赵秀丽、女，1988年8月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：张保刘，男，1980年5月28日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市铜山区，本院在执行赵顺民、赵周氏、张凤连、赵秀丽与张保刘机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，本院于2018年4月20日向被执行人张保刘送达了（2018）鲁1724执746号执行通知书、报告财产令，并做出了（2018）鲁1724执746号执行决定书和限制消费令，将被执行人张保刘纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费。现经两次网络查控系统查询和调取有关财产信息，被执行人张保刘没有可供执行的银行存款也无房产登记信息。被执行人张保刘没有履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已无其他财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有其他财产可供执行。现被执行人张保刘已经因机动车交通事故入狱服刑，根据《中国人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞元审判员  何书星审判员  彭允欣二〇一八年十月九日书记员  纪姝梅
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初7838号原告:屠云平，男,1965年10月19日出生,汉族,住嵊州市。委托诉讼代理人：赵昱尔，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。被告：杭州圆顺资产管理有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道金城路**萧山商会大厦****。法定代表人：方大钧。原告屠云平与被告杭州圆顺资产管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理。屠云平起诉称：1.判令被告立即向原告归还人民币220485.08元和利息（利息从2017年8月开始按银行贷款利息支付至付清止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《邮币卡账户委托管理协议书》，原告按照协议在委托账户注入50万元交于被告管理，委托期限为3个月，委托授权期为2016年11月30日至2017年2月28日止，委托期满，若账户为亏损状态，甲方不承担任何亏损风险，亏损部分由乙方承担，乙方需将账户初始本金归还甲方。2017年6月16日，因约定期限届满，双方签订《终止协议书》，协议书第三条对甲乙双方甲方委托账户中的资产作如下安排：原始托管资金50万元整，已支付现金2386293.46元；2017年6月15日出金10885.46元；账户（荷花60×××19）32账转入至圆顺公司陈云云（138700000461）账户；剩余本金250785.08元待账户币值划转后15个工作日内归还。协议签订后，被告在2017年6月22日划转币值，被告在2017年10月13日归还3万元，其余本金220785.08元，经原告多次催讨，被告至今没有归还，严重损害原告的经济利益。根据《合同法》第一百零七条规定，借款人应当按照约定返还本金。以上请求，请法院依法裁决。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案，被告住所地或合同履行地均非在嵊州市，故本院对本案无管辖权。为了能够更有利于案件的审理，案件以移送杭州市萧山区人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送杭州市萧山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  丁海江二〇一八年十月十八日书记员  马春燕
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2527民初1017号原告:太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地太仆寺旗宝昌镇建设南街路东。法定代表人：王泽兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：高晓刚，该公司职工。委托诉讼代理人：孙旭，太仆寺旗“148”法律服务所法律工作者。被告：王立宪，男，1973年3月8日出生，蒙古族，太仆寺旗林业局职工，住内蒙古自治区。被告：王睿超，男，1987年5月6日出生，汉族，太仆寺旗公安局干警，住内蒙古自治区。原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司（以下简称太仆寺旗村镇银行）与被告王立宪、王睿超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高晓刚、孙旭，被告王立宪到庭参加诉讼，被告王睿超经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告太仆寺旗村镇银行向本院提出诉讼请求：要求被告王立宪、王睿超连带偿还偿还本金100000元及利息45000元，本息合计145000元。诉讼费1600元用由被告承担。事实和理由：2016年1月18日刘洋在我行借款100000元，借款期限为一年，借款月利率为12‰，如未按期归还加收50%的罚息。利息截止到2018年8月20日为45000元，现欠原告本息合计145000元，诉讼费1600元。被告王立宪、王睿超是此笔贷款的连带担保人。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王立宪辩称：无异议。被告王睿超未出庭，亦未答辩。原告鑫源银行围绕诉讼请求依法出示证据有：借款合同一份，证明借款金额利率期限及违约责任；保证合同一份，证明本案中王立宪、王睿超是该笔借款的连带保证人；借款契约一份，被告向原告借款的事实；利息清单一份，证明原告所主张的利息是如何计算的。被告王立宪的质证意见为，无异议。本院对原告所提交的证据的认证意见为，原告所提交的证据具有合法性、真实性、与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告王立宪、王睿超未出示证据材料。经审理查明，本院认定事实如下，2016年1月18日刘洋在原告鑫源银行借款100000元，借款期限为一年，借款月利率为12‰，如未按期归还加收50%的罚息。利息截止到2018年8月20日为45000元，现欠原告本息合计145000元，诉讼费1600元。被告王立宪、王睿超是此笔贷款的连带担保人。本院认为，原告太仆寺旗村镇银行与刘洋订立的借款合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应如约履行义务。本案中，原告已按合同约定出借款项，借款人刘洋应按合同约定还本付息，现刘洋未按约归还款项，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。被告王立宪、王睿超为该借款的连带担保人，应承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立宪、王睿超于本判决生效之日起十日内连带偿还原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金及利息共计人民币本息合计145000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元（原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司已预交），由被告王立宪、王睿超负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵金慨二〇一八年十月二十四日书记员  张永慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初3号 原告：韩峰，男，1975年4月出生，汉族，住镇江市。 原告：朱亚萍，女，1982年1月出生，汉族，住镇江市。 两原告共同委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。 被告：远洋地产镇江有限公司，住所地镇江市远洋香奈城****楼，统一社会信用代码91321100566885389P。 法定代表人：贾鹏翔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨焘、吴昊，江苏法德永衡律师事务所律师。 原告韩峰、朱亚萍诉被告远洋地产镇江有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任浩、被告的委托诉讼代理人吴昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失100000元。事实和理由：镇江市润州区镇江远洋香奈城由被告开发建设。2013年8月后，该小区房屋陆续交付。远洋地产公司在开发此房产时宣称，镇江远洋香奈城项目汲取法式公园的从容、优雅及大气的氛围，营建法兰西风情的韵致，将园林的浪漫气息逸美呈现，为镇江人民提供一种全新的法式风情生活体验。正是基于此并实际查看了别墅区环境后，原告购买了一期5幢103室的联排别墅。然而在房屋交付后的2013年11月开始，被告为了提高别墅北面洋房的销售价格及销量，不顾别墅区业主阻止，强行陆续推掉了别墅区与洋房区之间的砖砌围墙，改为铁栅栏。这使得洋房的负一层基本处于地面，光线充足，提升了此房屋品质，从而洋房负一层快速售罄。但是由于围墙被改，洋房业主可以随意进出别墅区，遛狗、散步、停车等现象屡禁不止，导致原告购买的别墅品质大大降低。现恢复围墙已无可能，故原告诉至本院，提出上列诉讼请求。 原告就其诉称提供如下证据材料： 1、被告的企业信用信息报告一份； 2、原告的房屋房产证1本； 3、现场照片5张； 4、众业主与被告关联企业物业公司就案涉围墙拆除问题进行交涉的谈话笔录一组。 被告辩称：首先，原告的主体资格不适格无权提起诉讼。案涉的围墙为镇江远洋香奈城小区相关业主的共同财产，即使该围墙被破坏，进行维权应由业主大会依法进行决策，由全体业主或业主委员会向人民法院提起诉讼。其二，本案的案由为财产损害赔偿纠纷属于一般侵权案件，原告应证明被告存在过错行为以及被告的过错对原告造成了实际损失并存在因果联系，在本案中原告并未就上述情况进行提供证据，原告主张赔偿100000元缺乏依据和合理性。第三，被告作为房地产开发商有权按照建设方案对小区的楼幢设置物理上的隔离。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告就其辩称提供如下证据材料： 1、商品房买卖合同一份； 2、镇江市配套设施建设方案履行确认证明书、商品房预售许可证、竣工验收备案表一组； 3、房屋交接单一份。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。本院经审理认定以下事实：2015年9月18日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋远洋香奈城一期第005幢1-2层0103号非普通住房。 另查明，远洋香奈城一期总建筑面积185002平方米包括住宅、商业、办公的小区。位于小区东南角的是包括原告所购房屋在内东西向排列的**（1-3、5-6幢）二层联排别墅，在五栋别墅北边与其并排着7幢（6层）、8幢（6层）、9幢（7层）、10幢（7层）洋房，五栋别墅南边、东边为远洋香奈城一期小区围墙（采用混凝土院墙、铁质栏杆间隔形式），西边由铁质栏杆与其他楼栋隔离。7幢、8幢、9幢、10幢洋房均增设地下二层（其中一层为自行车库），在与五栋别墅间紧邻此四栋洋房建有铁艺栅栏，栅栏南面为绿化带，绿化带南面为小区道路，由此五栋别墅与远洋香奈城一期其他楼栋相互隔离。 又查，别墅区与北边洋房间铁艺栅栏处原为与洋房一层楼面等高的混凝土实心围墙，被告在2013年11月前后陆续将此实心围墙改为铁艺栅栏。审理中，原告陈述实心围墙是陆续拆除的，最西端一段围墙的拆除时间大概在2017年3月份。 本院认为：被告作为房屋开发公司完成案涉房屋及配套设施的建设，取得房屋配套设施建设方案履行确认证明，又将该房屋所在区域北面的实心围墙拆除改建为铁栅栏，没有依据。且被告的该行为改变了案涉房屋所在别墅区销售及交付时的原有状况，破坏了原告购买别墅区房屋所追求的相对私密、安全、安静的高品质居住环境，侵害了原告的权益。原告主张侵权行为人承担赔偿责任，符合法律规定。关于赔偿的数额，本院根据原告的购房时间，围墙逐步拆除的相关事实，酌情确定被告赔偿原告损失77000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告远洋地产镇江有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩峰、朱亚萍77000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由两原告负担529元，由被告负担1771元。案件受理费已由原告全部预交本院，故被告应将所负担的案件受理费连同上述付款一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （附上诉须知） 审 判 长  戴 倩 人民陪审员  姚向群 人民陪审员  黄 丹 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  陈文娟
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫1702行初188号原告赵凤伟，男，1974年11月27日出生，汉族，住河南省遂平县。被告驻马店市教育体育局。法定代表人王和平，局长。委托代理人陈迎春，该单位工作人员。委托代理人李虹阳，河南小东律师事务所律师。原告赵凤伟诉被告驻马店市教育体育局政府信息公开一案，本院于2018年10月8日立案，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭审理了本案，原告赵凤伟，被告的委托代理人陈迎春、李虹阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月7日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开2016年3月份，被告工作人员受驻马店市政府（信访局）委派，对原告作出的询问和反馈笔录及所出示的证据，至今被告未予答复。为维护其合法权益，原告请求：1、确认被告对原告信息公开申请不予答复的行为违法；2、被告限期履行政府信息公开的法定职责。提交下列证据：1、政府信息公开申请书和邮寄单及回执，证明原告提出了信息公开申请；2、遂教纪[2015]21号《关于对赵凤伟反映问题的处理意见》；3、信访事项复核退办告知书；4、袁记红、岳霞出具的证言及身份证复印件，证据（2-4）证明被告参与调查取证并保管有原告申请信息公开的材料。5、《信访条例》，证明被告是适格的信息公开单位。被告辩称：被告未收到过原告的申请，且原告申请公开的部分信息不是被告保管；被告主体不适格；原告申请的信息公开内容是驻马店市人民政府信访事项复查复核委员会办公室交办复核原告的信访事项，被告调查完毕后形成书面复核报告反馈给信访办，原告的诉请不符合行政诉讼法的受案范围；原告的起诉超过起诉期限。请求驳回原告的起诉。提交下列证据：2016年3月25日，驻马店市纪委监察局派驻市教育局纪工委监察室与原告的谈话笔录。证明被告仅保管有该份笔录，原告请求公开的其他材料被告没有保管。经庭审质证，被告对原告提交的证据认为其没有收到原告的政府信息公开申请，邮件回执显示他人代收，被告经过核实没有收到该邮件；遂教纪[2015]21号文和信访退办告知书与本案无关；因证人未出庭，对两份证言的真实性有异议。原告认为被告保管有沈寨二中校领导的谈话笔录和复核报告，应该予以公开。本院认证意见：原告提交的第一组证据能够证明本案事实，在本案可以作为有效证据使用。经审理查明：2018年8月7日，原告赵凤伟向被告驻马店市教育体育局寄出政府信息公开申请，要求被告公开2016年3月份，被告工作人员受驻马店市政府（信访局）委派，对原告作出的询问和反馈笔录及询问时所出示的证据。被告未予答复。原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”被告于2018年8月8日收到原告赵凤伟邮寄的政府信息公开申请后，未进行任何答复，根据法律规定，被告应当对原告的政府信息公开申请根据不同情况分别作出答复。被告辩称未收到原告的信息公开申请，无事实依据，本院不予采信。被告辩称本案是针对信访事项作出的复查、复核意见，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因法律规定是行政机关对信访事项作出的复查、复核意见，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，本案并非是原告对复核意见不服提起的诉讼，而是申请政府信息公开，故被告的该项主张本院不予采信。因本案可以判决被告履行职责，故原告请求确认违法的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款（三）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：一、限被告驻马店市教育体育局于本判决生效之日起十五个工作日内对原告赵凤伟提出的政府信息公开申请依法作出答复。二、驳回原告请求确认被告对其信息公开申请不予答复行为违法的诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  廖 慧人民陪审员  赵洪梅人民陪审员  柴云峰二〇一八年十月二十九日书 记 员  赵 旭附法律依据：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初4709号原告:苟阳，男，1988年8月8日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告:谭正，男，1973年3月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告苟阳诉被告谭正民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后。依法适用普通程序，于2018年10月25日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苟阳到庭参加诉讼，被告谭正经公告送达开庭传票，未按时到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。原告苟阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款120000元及利息（利息以120000元为本金，从起诉之日起至还清款日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼等费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，由于被告急需资金，向原告借款，于是原告借给被告现金120000元，由被告谭正向原告苟阳出具借条一张，借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告谭正未向本院作出答辩。原告为支持其提出的主张，提交如下证据予以证明：证据：借条一张，拟证明被告于2016年2月11日向原告借款120000元的事实。被告谭正未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交书面的证据材料。对原告举示的上述证据，经开庭质证后，本院认为上述证据具备合法性、关联性、真实性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告谭正在达州市通江县承包房地产建设劳务项目时，因资金不足向原告协商借款12万元。原告于2016年2月11日，将现金12万元交付给被告谭正，被告谭正随即向原告苟阳出具借条一张，载明：“借条今借到苟阳现金（120000.00）（捺印）大写壹拾贰万元整借款人：谭正（捺印）2016.2.11日”。原告向被告出具借款后，曾多次向被告催收还款，被告均以各种理由拒绝偿还，至今被告仍未偿还分文借款，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告苟阳提供的借条足以证实原告与被告之间已经形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告苟阳按照约定向被告谭正提供了借款12万元，虽然双方未约定还款期限，但经出借人合理催收后，借款人应当及时归还借款，被告谭正经原告苟阳多次催收，至今未偿还借款的行为已经构成违约，应当承担继续还款的责任，故原告请求被告偿还借款12万元的诉讼请求应当予以支持。被告谭正在原告向法院提起诉讼后，至今尚未及时偿还借款，依法应向原告支付逾期利息，原告要求被告从本案起诉之日（即2018年7月23日）起以12万元为基数按年利率6%计付利息至还清欠款时为止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谭正于本判决生效之日起十日内偿还原告苟阳借款本金12万元及利息（利息以12万元作为借款本金基数，从2018年7月23日起，按年利率6%计算利息，直至借款本息还清为止）。如果被告谭正未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，由被告谭正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长 饶     思     臣审判员 宋云祥人民陪审员邓成贵二〇一八年十月二十五日法官助理陈诚书记员钟声
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初4177号原告：沧州正亿物流有限公司,住所地沧州市运河区华元一世界****。统一社会信用代码：911300903MA07RP7119。法定代表人：秦洪涛，执行董事。委托代理人：马永金，沧州市运河区市场法律服务所法律工作者。被告：韩如意，男，汉族，1983年7月12日出生，住沧州市运河区。委托代理人：祁志勇、王飞飞，河北衡泰律师事务所律师。原告沧州正亿物流有限公司与被告韩如意劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沧州正亿物流有限公司委托代理人马永金，被告韩如意委托代理人祁志勇、王飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沧州正亿物流有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告不应当支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额30000元，且不应为被告缴纳养老、失业、工伤、生育等社会保险费。事实与理由：被告系由沧州市宏祥人力资源服务有限公司派遣至原告处的劳务人员，和原告不是劳动关系。被告因参加非法罢工被原告退回宏祥公司，属严重违纪人员。被告已交有社会保险或未转入原告处劳动关系，原告无从为其缴纳社会保险费。本案经沧州市劳动人事争议仲裁委员会作出沧劳人仲案（2018）第103号裁决，原告不服该裁决，依照法律规定提起诉讼，请依法裁判。被告韩如意辩称，一、原、被告之间存在劳动关系是事实。二、被告在原告处工作时无任何违纪行为，其诉状事实部分陈述违背客观事实。三、被告在原告处工作时未签订书面劳动合同，原告应当按照劳动合同法的规定支付双倍工资。四、被告在原告处工作时原告没有为被告缴纳养老、生育等社会保险，根据社会保险法的规定，原告应当为其缴纳社会保险。原告沧州正亿物流有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、劳动合同书，宏祥公司和被告韩如意签订的劳动合同书，时间是2017年12月1日。二、劳务派遣制度，有被告韩如意的签字，这个签字的时间是在第一份证据之前，因为宏祥公司给原告提供的是这一期合同，在合同之前有宏祥公司的劳务派遣制度，有被告签字。三、2016年7月1日原告和宏祥公司签订的劳务派遣合同，证明原告和宏祥公司之间有劳务派遣关系，劳务派遣关系发生的时间为2016年7月1日，和证据二劳务派遣制度相吻合。四、解除劳动合同证明，证明宏祥公司以被告严重违纪解除劳动合同。五、黄骅世原科技有限公司给原告的索赔单，证明由于被告韩如意参与了罢工，造成北京现代停线。六、被告韩如意交纳相关保险的书面证明，这个证明是在被告入职宏祥公司时由被告向宏祥公司提供。被告韩如意质证称，一、对于原告提交的被告与宏祥公司的书面劳动合同无异议。二、劳动派遣制度虽然有被告的签名，但是并没有签署日期，根据原告方提交的劳务派遣协议的内容，反映不出劳务派遣制度是劳务派遣协议的附属内容，或者是同一天签字的。三、对于劳务派遣合同，我方存有异议，宏祥公司和正亿公司法定代表人为同一人秦洪涛，事实上应当是正亿公司为了逃避劳动法相关的各项缴纳费用而设立了宏祥公司，两公司之间签署劳务派遣协议，是为了规避劳动合同法以及劳动法的相关法律约束，不具有法律约束力。四、对于证据四真实性我方有异议，该解除劳动合同证明书表格中底端部分有三栏，本人签字部分以及劳动合同管理单位盖章部分均没有被告以及劳动合同管理单位的盖章或签字，只是原告方利用宏祥公司私自制作，对各方没有约束力。五、对证据五索赔单，不具有真实性也与本案无关。六、证明是原告欺骗被告称为被告办理相关保险而开具的。经审理查明,被告韩如意自2016年10月开始在原告沧州正亿物流有限公司公司处工作，被告的工作是司机，工作内容为按照原告的安排驾驶车辆为原告提供各种运输服务，原告按月为被告发放工资，工资标准为每月5000元，但双方未订立书面劳动合同，原告也未给被告缴纳各项社会保险。原告于2016年7月1日与沧州市宏祥人力资源服务有限公司签订了劳务派遣合同（协议），但被告韩如意与沧州市宏祥人力资源服务有限公司是在2017年12月1日签订了期限为1年的书面劳动合同。2018年3月8日，沧州市宏祥人力资源服务有限公司以被告韩如意违反单位规章制度为由，单方解除了劳动合同。随后，被告韩如意以原告沧州正亿物流有限公司为被申请人就双方的劳动争议向沧州市运河区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，沧州市运河区劳动人事争议仲裁委员会作出沧运劳人仲案[2018]第103号仲裁裁决书。原告沧州正亿物流有限公司不服该裁决，在法定期限内向我院提起诉讼。本院认为，原告沧州正亿物流有限公司主张被告韩如意由沧州市宏祥人力资源服务有限公司于2016年10月派遣到原告处工作，被告系劳务派遣人员，与原告之间不存在劳动关系，原告虽然提供了2016年7月1日其与宏祥公司签订的劳务派遣合同（协议），但未能提供宏祥公司在被告韩如意参加工作时（2016年10月份）与被告签订的书面劳动合同；原告提交的有被告签名的劳务派遣制度上也没有被告签字的时间，但原告提供的被告与宏祥公司的书面劳动合同起止时间为2017年12月1日至2018年11月30日，对于原告提出的原告与被告之间不具有劳动关系的主张，本院不予支持，应当认定原告与被告在2016年10月份至2017年11月30日之间存在劳动关系。原告未能提交与被告签署的书面劳动合同，根据我国劳动合同法的规定应当向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，又因被告提出主张权利时已有5个月超出了仲裁时效，所以，原告应当支付被告6个月的未签订书面劳动合同的工资差额，原告的工资为每月5000元，差额合计30000元。对于原告请求确认不应当支付被告未签订书面劳动合同工资差额30000元的诉讼请求，本院不予支持。另外，原告应当依法为被告缴纳劳动关系存续期间的养老、失业、工伤、生育等社会保险，原告诉求不承担上述保险费用，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告沧州正亿物流有限公司支付被告韩如意未签订书面劳动合同的双倍工资差额30000元。限判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。二、原告沧州正亿物流有限公司为被告韩如意缴纳自2016年10月至2017年11月的社会养老保险、工伤保险、失业保险、生育保险，具体险种的缴费基数和缴费系数以社会保险经办机构确认为准，被告韩如意自行承担其中的个人应承担部分。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张德山人民陪审员  武兴忠人民陪审员  马爱平二〇一八年十月二十四日书 记 员  姚国彦
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1381民初1512号原告：史桂英，女，1963年1月2日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：李慧，北票市。委托诉讼代理人：胡秀丽，北票市。被告：韩国民，男，1968年9月21日出生，汉族，农民，住北票市。原告史桂英与被告韩国民健康权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。2018年10月15日，原告史桂英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告史桂英撤诉处理。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告史桂英负担。审 判 长  刘伟第人民陪审员  于 蕾人民陪审员  朱玉会二〇一八年十月十五日书 记 员  王 宁
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执4115号 本院在执行申请执行人奉化市江口桑姆厨配厂与被执行人张飞雷买卖合同纠纷一案中，本院决定将被执行人张飞雷纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人张飞雷拒不履行（2017）浙0281民初1799号民事判决书所确定的还款义务并故意逃避法院的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将被执行人张飞雷（公民身份号码：3302191970××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月二十二日
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)湘1202民初380号之二 原告:林升，男，汉族。 原告：怀化市鸿麟商贸有限责任公司。 法定代表人：林恒亮。 二原告共同委托代理人：肖林（特别授权），湖南正之道律师事务所律师。 被告：湖南得大工程有限公司。 委托诉讼代理人：陈赛标（特别授权），湖南大鲲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙煜，湖南大鲲律师事务所律师。 本院在审理原告林升、怀化市鸿麟商贸有限责任公司诉被告湖南得大工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告林升、怀化市鸿麟商贸有限责任公司于2018年10月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告林升、怀化市鸿麟商贸有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林升、怀化市鸿麟商贸有限责任公司撤回对被告湖南得大工程有限公司的起诉。 本案案件受理费993元，依法减半收取496.5元，由原告林升、怀化市鸿麟商贸有限责任公司负担。 审 判 长  甘密密 人民陪审员  张彩映 人民陪审员  黄永亮 二〇一八年十月二十三日 代理书记员  肖雅方
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初1758号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：黄君军，男，1985年3月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告黄君军信用卡纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告黄君军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、黄君军偿还信用卡欠款本息共计人民币38,678.32元（截至2018年1月11日，欠款本金为29,990.93元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为8,687.39元），2018年1月11日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、黄君军承担本案诉讼费用。事实和理由：黄君军于2011年12月6日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止2018年1月11日，黄君军尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计38,678.32元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将黄君军诉至法院。庭审后，中信银行武汉分中心变更第一项诉讼请求，对其中的利息、滞纳金和违约金的计算终止时间进行了变更，变更为仅主张2018年1月11日前的利息、滞纳金、违约金。黄君军在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。黄君军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，黄君军向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，黄君军签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)，黄君军在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(即黄君军)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用(包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用)等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向黄君军发放了卡号为62×××66的信用卡一张。随后，黄君军激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年1月11日，黄君军尚有透支消费款本金29,990.93元、利息3,633.81元、分期手续费1,387.79元、年费480元、违约金3,154.59元、杂费0元、取现手续费0元和截止至2016年12月31日的滞纳金31.20元，共计38,678.32元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，黄君军在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与黄君军之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。黄君军持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张黄君军偿还欠款本金诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然中信银行武汉分中心、黄君军对违约金没有约定，但《领用合约》约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即黄君军对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且中信银行武汉分中心公告中对违约金的收取标准并未超过原《领用合约》约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在黄君军可预见范围内，亦未加重黄君军的责任。此外，中信银行武汉分中心仅要求黄君军向其支付2018年1月11日前的利息、滞纳金、违约金，系减轻了黄君军的债务负担，且具有法律和事实的依据，本院亦依法予以支持。黄君军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄君军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金29,990.93元、年费480元和分期手续费1,387.79元；二、被告黄君军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息3,633.81元；三、被告黄君军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金31.20元；四、被告黄君军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金3,154.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，公告费20元，邮寄费40元，共计827元，由被告黄君军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  冯 海人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一八年十月十日书 记 员  李梦月
泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0504财保663号 申请人：四川悦声安防工程有限公司，地址成都市金牛区。 法定代表人刘勋志。 申请人：刘勋志，男，汉族，生于1977年4月13日，住四川省泸县。 被申请人：四川鑫亚泰建设工程有限公司（曾用名四川中源力拓建筑劳务有限公司），地址成都市金牛区。 法定代表人赵凯。 本院在审理原告四川悦声安防工程有限公司、刘勋志与被告四川鑫亚泰建设工程有限公司合同纠纷一案，申请人于2018年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值22万元的财产采取保全措施，并以担保人赖某以其所有的川Ｅ×××××号汽车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押、冻结）被申请人四川鑫亚泰建设工程有限公司价值22万元的财产。查封、扣押或冻结期间不得擅自支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等，违者将承担相应的法律责任。 二、查封担保人赖济军以其所有的川Ｅ×××××号汽车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 马 均 二〇一八年十月二十六日 书记员 黄家奎
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0524民初3560号 原告：郭慧霖，男，1986年7月5日生，穿青人，农村居民，住织金县。 委托诉讼代理人：郭斌（特别授权），贵州和侣律师事务所律师。 被告：周塬航，男，1995年6月17日生，穿青人，农村居民，住织金县。 委托诉讼代理人：李小丽（特别授权），贵州贵达律师事务所律师。 被告：陈进，女，1991年9月3日生，彝族，农村居民，住织金县。 原告郭慧霖诉被告周塬航、陈进买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭慧霖及其委托诉讼代理人郭斌，被告陈进，被告周塬航的委托诉讼代理人李小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭慧霖向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带支付原告货款共计66,540元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付自2015年12月25日起至偿付完毕之日止的资金占用费。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：织金县铭聲啤酒经营部系我经营的个体工商户，我系青岛牌啤酒在织金县的总代理商，周塬航系名角KTV（又名：百汇KTV）酒吧的实际经营者。因经营所需，我与周塬航达成口头协议，由我向周塬航经营的KTV酒吧供应青岛牌系列啤酒，双方分别指派专人负责啤酒的供应与接收，周塬航指派被告陈进负责接收啤酒，若供应啤酒的货款周塬航未付清，陈进在送货单上签字确认供应啤酒的数量及所欠啤酒款。协议达成后，我按约向名角KTV供应啤酒，周塬航陆续向原告支付货款，至2015年12月24日被告周塬航未向我支付货款11笔，共欠货款76,540元，经多次索要，被告周塬航向我支付货款10,000元，现尚欠货款66,540元。由于被告周塬航至今未支付所欠我的货款，故诉请依法判决。 被告周塬航辩称，2015年9月至11月期间，名角KTV系我与案外人罗星合伙经营，同年12月，该KTV由我个人经营。我与原告郭慧霖之间确存在啤酒买卖合同关系，但2015年9月至同年11月期间名角KTV系我与罗星合伙经营，原告在此期间供应啤酒产生的货款不应由我一人承担，我未欠原告货款66,540元。因双方之间未约定资金占用费，故原告主张支付资金占用费的诉求无事实及法律依据。请求依法判决。 被告陈进辩称，2015年9月，周塬航接管名角KTV并对其装修后，该KTV酒吧即开始营业。被告周塬航接管名角KTV前我就在该KTV上班，周塬航接管KTV后仍雇佣我从事收银及收货工作。由于我系周塬航的雇佣人员，并非名角KTV的股东，对所欠原告的货款我不应承担责任。请求依法判决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经当事人质证无异议的郭慧霖的身份证、织金县铭聲啤酒经营部的营业执照及食品经营许可证，依法予以确认，并在卷佐证。 对当事人提交的有异议的证据，质证意见及认定如下： 原告郭慧霖提交的铭聲啤酒经营部送货单11张，用以证明原告向名角KTV供应啤酒，至2015年12月24日被告共欠原告货款76,540元。经质证，被告周塬航对日期为2015年12月陈进签的两张送货单予以认可，对其余送货单不予认可，理由是：2015年9月至同年11月期间，名角KTV并非被告周塬航一人实际经营管理，故不认可该期间送货单；同时不认可2015年12月不属陈进签收的送货单。被告陈进认为，周塬航是2015年9月接管名角KTV，其间约有二十天系装修，其余时间均营业，周塬航接管KTV后仍雇佣陈进在该KTV负责收银和收货。本院认为，虽经质证周塬航仅认可2015年12月陈进签收的两张送货单，认为2015年9月至同年11月期间并非周塬航一人实际经营管理KTV，但周塬航未举证证明，且送货单均注明为向名角KTV（百汇KTV）送货，故依法予以采信。 原告郭慧霖申请证人刘某出庭作证。 证人刘某证实：郭慧霖系我的老板，我只负责送酒，不负责结账。我送酒到周塬航经营的KTV，KTV的人接收酒后在送货单上签字，我把送货单带回来给老板，该KTV多数是陈进接收货物，其他人接收得少，但我送货时都在送货单上注明货款是否付清及每次所送货物的金额。我送酒到名角KTV时不知该KTV的老板是谁，送酒的时间我已记不清。经质证，被告周塬航、陈进未发表质证意见。本院认为，该证人证言与原告所举送货单相互映证，能证实原告向名角KTV送酒的事实，依法予以采信。 依据上列有效证据，本院认定如下事实：织金县铭聲啤酒经营部系原告郭慧霖经营的个体工商户，被告周塬航系名角KTV（又名：百汇KTV）酒吧的实际经营者。陈进系周塬航、的雇佣人员，从事名角KTV酒吧的收银及收货工作。因经营所需，郭慧霖与周塬航达成口头协议，由郭慧霖向周塬航经营的KTV酒吧供应青岛牌系列啤酒，双方分别指派专人负责啤酒的供应与接收，周塬航指派被告陈进负责接收啤酒，并在送货单上签字确认供应啤酒的数量及所欠啤酒款额。协议达成后，原告按约向被告周塬航供应啤酒，周塬航陆续向原告支付货款，至2015年12月24日被告周塬航未支付原告郭慧霖货款11笔，共欠货款76,540元。事后，被告周塬航支付原告货款10,000元，现尚欠货款66,540元。 本案审理过程中，因被告陈进系被告周塬航的雇佣人员，原告郭慧霖自愿放弃对被告陈进的诉讼请求。 本案的争议焦点为：原告的诉请能否依法获得支持。 本院认为，原告郭慧霖向被告周塬航个人经营的名角KTV供应啤酒，郭慧霖与周塬航之间形成的买卖关系合法有效，被告周塬航在收取原告交付的啤酒后，应履行给付货款的义务。因被告周塬航欠原告货款66,540元的事实存在，故周塬航应承担支付货款的责任。被告周塬航审庭中辩称2015年9月至同年11月期间，名角KTV系周塬航与罗星合伙经营，因陈进证实自2015年9月起周塬航实际经营名角KTV，且周塬航对其主张未举证证明，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，周塬航对自己的主张应承担举证不能的法律后果，周塬航的该辩驳于法无据，依法不予采纳。原告请求被告周塬航支付货款的诉请符合法律的规定，依法予以支持。原、被告双方虽未约定资金占用费，但被告周塬航至今未支付所欠原告货款，其行为已构成违约，原告要求被告周塬航自2015年12月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付资金占用费，实质上是要求买受人周塬航支付违约金，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告郭慧霖自愿放弃对被告陈进的诉讼请求合法，依法予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 由被告周塬航于本判决生效后10日内支付所欠原告郭慧霖的货款人民币66,540元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付自2015年12月25日起至清偿完毕之日止的资金占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,462元，减半收取计731元，由被告周塬航负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  侯先志 二〇一八年十月十五日 书记员  陈 刚
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0784民初8081号原告方忠心，男，1977年4月18日出生汉族，住江西省上饶市弋阳县。被告闫香兵（曾用名闫香彬），男，1977年5月20日出生汉族，住四川省筠连县。本院在审理原告方忠心与被告闫香兵买卖合同纠纷一案过程中，原告方忠心以双方私下和解为由，于2018年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许方忠心撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告方忠心负担。审 判 员  王 晓二〇一八年十月三十日代书记员  关莉莎
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民初9628号原告：李现厂，男，1966年7月5日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：刘莎莎，河南尊严律师事务所。被告：李杨，男，1980年4月15日出生，汉族，住驻马店市新蔡县。被告：薛国喜，男，1962年6月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人管泽涛，男，1965年6月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：管泽涛，男，1965年6月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：濮阳市宏亚建设集团有限公司，住所地：濮阳市京开大道**，统一社会信用代码：914109007286786901(2-2)。法定代表人：陈义民，该公司董事长委托诉讼代理人：陈晨，男，1987年8月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：濮阳棕榈泉置业有限公司，住，住所地：濮阳市开州路与安泰路交叉口东北角一社会信用代码：91410900054700408M（1-1）。法定代表人：刘宇，该公司经理。原告李现厂与被告李杨、薛国喜、管泽涛、濮阳市宏亚建设集团有限公司、濮阳棕榈泉置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李现厂及其委托代理人刘莎莎，被告李杨，被告薛国喜的委托代理人管泽涛，被告管泽涛，被告濮阳市宏亚建设集团有限公司的委托代理人陈晨到庭参加了诉讼，被告濮阳棕榈泉置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告濮阳棕榈泉置业有限公司将其棕榈泉住宅工程承包给被告濮阳市宏亚建设集团有限公司，被告濮阳市宏亚建设集团有限公司又将该工程转包给不具有施工资质的被告管泽涛、薛国喜，被告管泽涛、薛国喜又将部分工程分包给被告李杨，被告李杨将清理5、17、19号楼地面工程交由原告施工。本案所涉工程已全部合格施工完毕，尚未支付原告人工工资51000元。原告作为实际施工人，现要求法院判令五被告支付原告工资款51000元，并由五被告承担本案的诉讼费用。被告李杨辩称，被告李杨对给原告出具的欠条无异议，被告李杨应当向原告支付劳务费，但是应当在被告薛国喜、管泽涛向被告李杨结算后才能向原告支付劳动报酬。被告薛国喜、管泽涛共同辩称，被告薛国喜、管泽涛已经不欠被告李杨工程款，只是剩余维修保证金未支付，因工程未交工，业主尚未入住，维修保证金按照约定尚不能退还。被告濮阳市宏亚建设集团有限公司辩称，原告提供的欠条是被告李杨出具，根据合同相对性原则，原告只能向被告李杨主张权利。被告濮阳市宏亚建设集团有限公司与原告之间不存在直接关系，原告起诉被告濮阳市宏亚建设集团有限公司主体不适格，请求法院驳回原告对被告濮阳市宏亚建设集团有限公司的起诉。被告濮阳棕榈泉置业有限公司未到庭答辩。经审理查明，被告濮阳棕榈泉置业有限公司系濮阳棕榈泉住宅项目的发包方，被告濮阳市宏亚建设集团有限公司系总承包方。2016年9月5日，被告李杨为原告出具欠条一份，内容为“欠李现厂棕榈泉清理地面5、17、19号楼人工工资51000元，2016年9月5日，李阳”。被告李杨自认从被告薛国喜、管泽涛处承包工程，雇佣原告从事清理工作。本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告李杨雇佣原告从事清理地面工作，原告已经提供劳务，被告李杨为原告出具了欠条，本院对原告与被告李杨之间的雇佣关系予以确认。被告李杨作为雇主，对给原告出具的欠条载明的欠款金额无异议，应当向原告支付劳务费，本院对原告要求被告李杨支付劳务费51000元的诉讼请求。予以支持。原告系被告李杨雇佣的劳务工人，不属于《最高人民法院关于审理建设工程纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的建设施工合同的实际施工人，与被告薛国喜、管泽涛、濮阳市宏亚建设集团有限公司、濮阳棕榈泉置业有限公司劳务合同关系，其要求该四被告向其支付劳务费，缺乏法律依据，本院对其该项诉讼请求，不予支持。被告濮阳棕榈泉置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杨支付原告李现厂劳务费51000元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告对被告薛国喜、管泽涛、濮阳市宏亚建设集团有限公司、濮阳棕榈泉置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告李杨承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申人民陪审员  朱福娜人民陪审员  王 阳二〇一八年十月二十二日法官助理陈丽丽书记员袁萌
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执20482号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：陈江，男，1981年8月24日出生，汉族，住湖北省英山县温泉镇金石路**号。广汽汇理汽车金融有限公司与陈江借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初18919号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈江应偿还贷款本金56938.99元及利息、逾期利息及复利，承担受理费1390元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人名下的鄂******号车辆一辆（查封期间为2018年9月26日至2020年9月25日），该车辆现去向不明，无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执20482号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十月××日书记员  萧韵琪
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更1535号罪犯蒋正华，男，1973年11月14日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2012年1月13日作出（2011）保中刑初字第266号刑事判决，以被告人蒋正华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年2月16日被交付执行。本院于2014年5月29日、2015年9月2日、2016年11月25日三次刑事裁定对该犯共减刑二年十个月。执行机关云南省保山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋正华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯蒋正华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋正华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋正华减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月26日起至2022年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一八年十月三十一日书记员  杨 璐
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0412民初4017号原告：陈立，男，1972年2月29日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：周列、耿乃靓，北京大成（常州）律师事务所律师。被告：薛小东，男，1969年10月14日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。原告陈立诉被告薛小东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，先由审判员刘伟叙独任审理，后转由审判员刘伟叙、人民陪审员顾益波、李效南组成合议庭审理，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈立及其委托诉讼代理人周列到庭参加诉讼，被告薛小东经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立诉称，被告以前承租原告的厂房用于做油漆生意而与原告认识。2012年1月11日，被告以资金需周转为由，向原告借款100000元，并向原告出具欠条一份。之后，被告于2012年2月25日、2012年2月27日分别向原告借款35000元和6000元，原告通过银行转帐的方式将上述借款交付给被告，但被告未能出具借条。后原告多次向被告催要无果。现向法院起诉，请求判令被告归还原告借款本金141000元，并按同期银行贷款利率从起诉之日起计算至实际付清之日止的利息。本案诉讼费用由被告承担。被告薛小东在公告期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据材料，也未到庭参加诉讼。经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年1月11日，被告以需资金周转为由，并用二张尚未到期的银行存单作为抵押，向原告借款100000元，为此，由原告将100000元现金交付被告，并由被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠陈立现金壹拾万元正，薛小东，2012.1.11”。被告薛小东于同日将户名为薛小东、存于建设银行金额为76000元的储蓄存单一份、存于邮政银行金额为42000元的储蓄存单一份抵押在原告处。2012年2月25日，被告薛小东又向原告借款35000元，原告遂通过银行转账的方式将借款35000元转给了被告，同年2月27日，被告再次向原告借款6000元，原告还是通过银行转账的方式将借款6000元转给被告。上述三次借款共计141000元。庭审中，原告明确表示，出于对被告的信任，加上被告有两份银行存单抵押在原告处，所以就后两次借款未要求被告书写借条。借款发生后，原告因故向被告催要时，却找不到被告。原告遂拿着被告抵押在原告处的二份银行存单到相关银行询问，被告知存单是假的。原告四处寻找被告未果，遂于今于6月向本院起诉。以上事实，由原告向本院提交的借条一份、银行卡交易明细二份、假存单二份及原告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告薛小东三次向原告借款141000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告向原告借款后未能归还，造成本纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告归还借款本金141000元，并承担该款自起诉之日起至实际归还之日止按同期银行贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，未到到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛小东于本判决生效之日起二十日内归还原告陈立借款本金141000元，并承担该款自2018年6月5日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，公告费700元，合计3820元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘伟叙人民陪审员  顾益波人民陪审员  李效南二〇一八年十月三十日书 记 员  石嫦娥
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初9045号原告：王丽庆，女，汉族，1978年7月23日出生，住绍兴市上虞区。被告：倪维维，女，汉族，1987年10月6日出生，住绍兴市上虞区。原告王丽庆与被告倪维维民间借贷纠纷一案，本案于2018年10月16日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王丽庆撤回起诉处理。审判员 耿红建二〇一八年十月三十日书记员朱文金
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191财保2327号申请人河南乐醒网络科技有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路聚龙城**楼****，统一社会信用代码：91410100MA3X9BF078。法定代表人赵显普。委托代理人朱春霞，刘宾，河南博讷律师事务所律师，特别授权。被申请人河南优家房屋租赁有限公司，住所地，住所地郑州市金水区黄河路**联盟国际商务大厦17-C会信用代码：91410105MA3XBNER5D。法定代表人刘闯，公民身份号码：4115271986********。被申请人刘闯，男，1986年8月17日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人河南乐醒网络科技有限公司因合同纠纷一案，于2018年10月10日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人河南优家房屋租赁有限公司、刘闯的银行存款849046元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南优家房屋租赁有限公司、刘闯的银行存款849046元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一八年十月十一日书记员  王晓雷
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终18382号上诉人（原审被告）：广东品胜电子股份有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约牛始埔村金塘工业区勤富一街**，统一社会信用代码×××52Ｒ。法定代表人：赵武，总经理。委托诉讼代理人：冉茂菊，女，公司员工。被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦****301，统一社会信用代码×××94Ｃ。法定代表人：韩金，总经理。委托诉讼代理人：秦瑶，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。上诉人广东品胜电子股份有限公司（以下简称品胜公司）因与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307民初4741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人乐视公司一审诉讼请求：1、品胜公司立即停传播电视剧《刀客家族的女人》；2、品胜公司赔偿乐视公司经济损失及合理开支共计人民币10000元；3、品胜公司承担本案诉讼费用。乐视公司一审期间撤回第一项诉讼请求。原审判决：一、品胜公司于判决生效之日起十日内，赔偿乐视公司经济损失5000元；二、驳回乐视公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由品胜公司负担。上诉人品胜公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人乐视公司的所有诉讼请求；2、被上诉人乐视公司承担诉讼费。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人乐视公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见书面答辩意见。本院二审期间，上诉人品胜公司提交涉案作品正品光碟一份，用以证明被上诉人乐视公司的主体资格不适格。被上诉人品胜公司质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，但不认可关联性及证明目的，由于该正版光碟明确了涉案作品的著作权人，结合被上诉人乐视公司提交的证据材料，可以证明涉案作品的原始著作权人将涉案作品的独占专有的信息网络传播权授予被上诉人乐视公司。本院认定，上诉人品胜公司二审期间提交的证据依法不属于新的证据，且不影响案件基本事实的认定，本院不予采纳。原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点为：一、被上诉人乐视公司是否享有涉案作品的独家信息网络传播权；二、上诉人品胜公司是否侵害涉案作品的信息网络传播权；三、一审认定的赔偿数额是否合理。关于争议焦点一。根据著作权法的相关规定，合作作品不可分割使用的，其著作权由合作作者共同享有，通过协商一致使用；不能协商一致，又无正当理由的，任何一方不得阻止他方行使除转让以外的其他权利，但所得利益应当合理分配所有合作作者。本案中，慈文传媒集团东阳紫风有限公司、华视影视投资（北京）有限公司、北京电视台是涉案电视剧《刀客家族的女人》的共同著作权人。慈文传媒集团东阳紫风有限公司、华视影视投资（北京）有限公司作为共同的完整著作权人出具的《版权声明书》明确表示“对上海华歆影视制作有限公司对该片的版权已经或者将要作出之转让、任何授权行为，均表示授权、同意并确认”，一审据此认定上海华歆影视制作有限公司合法享有涉案电视剧的网络版权，并无不当，本院予以确认。被上诉人乐视公司从上海华歆影视制作有限公司处以许可协议的方式获得涉案电视剧的信息网络传播权，属于有合法合理来源。上诉人品胜公司主张被上诉人乐视公司获得的授权无效，依据不足，本院不予支持。关于争议焦点二。上诉人品胜公司主张实际侵权人是喜马拉雅，但未能提供充分有效的证据予以证明，本院对该主张不予采信。上诉人品胜公司运营的“大眼蛙”APP客户端将涉案电视剧置于信息网络中，使得用户通过自有的手机终端下载“大眼蛙”软件可以在个人选定的时间和地点完整下载、浏览、收听涉案电视剧，一审据此认定上诉人品胜公司向用户实施了涉案电视剧的提供行为，并无不当，本院予以确认。上诉人品胜公司对涉案电视剧的提供，会导致被上诉人乐视公司遭受经济损失，上诉人品胜公司的行为已侵犯了被上诉人乐视公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于争议焦点三。一审综合考虑涉案电视剧的独创性、市场价值、用户数量、流量使用成本、上诉人品胜公司的侵权程度、侵权行为的情节，以及被上诉人乐视公司为本案支出的证据保全和其他合理开支，酌定上诉人品胜公司赔偿被上诉人乐视公司5000元，并无不当，本院予以确认。上诉人品胜公司主张赔偿金额过高，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人品胜公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东品胜电子股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李  凤  麟审判员 徐  雪  莹审判员 刘  欢  飞二〇一八年十月二十四日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 曾汉堂（兼）
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2931号申请执行人：殷作兵，男,1979年9月27日生，住亭湖区。被执行人：王军，男,1977年6月3日生，住亭湖区。申请执行人殷作兵与王军借款合同纠纷一案，(2018)苏0902民初3465号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王军在金融机构的存款或在其他单位的收入101350元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一八年十月十日书记员  陈文静
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初13636号原告：西安毅雅工贸有限公司。住所地：西安市碑林区太白北路**西安红星美凯龙全球家具生活广场**。法定代表人：唐毅，系公司总经理。委托诉讼代理人：拜北斗，北京市君祥律师事务所律师。被告：华鼎建筑装饰工程有限公司。住所地：上。住所地：上海市普陀区曹杨路******>本院在审理原告西安毅雅工贸有限公司与被告华鼎建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安毅雅工贸有限公司于2018年10月18日向本院申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告西安毅雅工贸有限公司在诉讼过程中自愿撤回对本案的起诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安毅雅工贸有限公司撤回起诉。案件受理费3858元，依法减半收取1929元，由原告西安毅雅工贸有限公司负担。审判员  徐怡燕二〇一八年十月二十二日书记员  傅佳佳
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0225刑初626号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人候业平，曾用名候春雷，男，1979年10月11日出生，汉族，出生地河南省新蔡县，文化程度小学，农民，住河南省新蔡县。2006年3月16日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2006年5月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月11日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年1月18日被取保候审。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]564号起诉书指控被告人候业平犯故意伤害罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员戴某、被告人候业平到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2017年10月26日下午，被告人候业平与邓某在象山县爵溪街道东溪路的商贸街南出口附近因被告人候业平将邓某停放在该处的三轮车移动位置而发生争吵，被告人候业平用手推邓某，邓某即用手抓被告人候业平的面部，被告人候业平即用脚踢邓某的胸腹部，致邓某受伤倒地，被告人候业平即主动至象山县公安局投案，并如实供述了自己的上述犯罪事实，邓某被送往象山县第一人民医院即宁波市第四医院治疗。2018年1月4日，经象山县公安司法鉴定中心损伤鉴定中心鉴定，邓某因本次受伤，造成其左侧4-8肋骨骨折，其此处所受的损伤构成轻伤二级；造成其头皮挫伤，其此处所受的损伤构成轻微伤。 2017年10月26日，被告人候业平自动至象山县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。2018年1月17日，被告人候业平与邓某就民事赔偿部分达成和解协议，由被告人候业平赔偿给邓某医疗费、误工费等费用共计人民币50000元，现被告人候业平已按照协议约定支付给邓某赔偿款人民币50000元，并取得了邓某的谅解。 上述事实，被告人候业平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某的陈述、证人邹某、田某1的证言、辨认笔录、接受证据材料清单、门诊病历复印件、伤势照片、象山县公安司法鉴定中心损伤鉴定意见书、和解协议书、收条、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人候业平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人候业平实施犯罪后自动至司法机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人候业平积极赔偿被害人邓某的全部经济损失，并取得了被害人邓某的谅解，可酌情予以从轻处罚。结合被告人候业平的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人候业平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 虞宏达 二〇一八年十月十六日 代书记员 郑 波
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执4050号之二申请执行人：张家港市飞翔土地股份专业合作社,住所地张家港市。法定代表人：卢正祥。被执行人：张家港市战狼户外活动有限公司,住所地张家港市。法定代表人：邹国彬。申请执行人张家港市凤凰镇飞翔土地股份专业合作社与被执行人张家港市战狼户外活动有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日作出的（2017）苏0582民初10947号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港市战狼户外活动有限公司应于判决生效后10日内给付张家港市凤凰镇飞翔土地股份专业合作社租金、水电费合计66533元及逾期付款利息（自2017年8月31日起至实际付款之日止，以66533元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍来计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元由张家港市凤凰镇飞翔土地股份专业合作社负担262元、张家港市战狼户外活动有限公司负担1463元，张家港市战狼户外活动有限公司负担的部分于判决生效后10日内直接给付张家港市凤凰镇飞翔土地股份专业合作社支付。因张家港市战狼户外活动有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张家港市凤凰镇飞翔土地股份专业合作社向本院申请执行，本院于2018年7月19日立案执行。立案执行标的67996元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2018年7月19日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人履行义务。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院于2018年8月11日向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。2、2018年8月10日、9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证劵、车辆等财产情况，并查询了被执行人名下的房产登记信息，经查，被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××**车辆一辆，本院依法在车管部门对该车实施了查封（查封期限自2018年9月7日起至2020年9月6日止），但未能实际扣押，除此未发现被执行人名下其他可供执行的财产。3、2018年9月20日，本院赴被执行人登记的住所地张家港市凤凰镇程墩路查找被执行人，了解到被执行人已停止经营，法定代表人下落不明，也未发现有可供执行的财产。4、2018年10月16日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意本案终结本次执行程序。本案执行标的67996元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。以上事实有各协助执行单位出具财产查询回执、笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一八年十月二十五日书记员  徐天宇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19795号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：邵士光，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邵士光信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵士光归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币66,847.25元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：邵士光在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计66,847.25元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0104执1998号之三申请执行人：熊琼，女，1977年6月6日出生，汉族，住武汉市，被执行人：武汉亚飞担保有限责任公司，住所地武汉市硚口区解放大道**富商大厦**。法定代表人周文翔，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初4226号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人武汉亚飞担保有限责任公司价值256213元的财产。本裁定立即执行。执行员  文新宇二〇一八年十月三十日书记员  杨彦森