山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁08民终4155号 上诉人（原审被告）：杨洪品，男，1968年6月25日，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：王胜才，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人，李安家，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：陈小凤（又名陈新华），女，1973年2月8日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：史作华，山东金正义律师事务所律师。 原审被告：张玉平，女，1969年11月16日，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：王胜才，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人，李安家，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 上诉人杨洪品因与被上诉人陈小凤、原审被告张玉平民间借贷纠纷一案，不服梁山县人民法院（2018）鲁0832民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨洪品上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、原审判决以上诉人自认涉案欠条是本人书写为由认定借贷关系成立错误。我国《合同法》第210条明确规定自然人之间的借贷自贷款人提供借款时生效。被上诉人除向法庭提交了一张欠条外，没有提交任何证据显示其借款的资金来源、交付时间、交付地点和上诉人出具的收到条；也没有证人证言证明有借款事实的存在和发生，更没有提供被上诉人曾经向上诉人要过借款的证据，不能证明2016年4月8日被上诉人向上诉人交付6.3万元借款的事实。因此，不能证明双方存在合法有效的借贷关系，并没有被上诉人的交付凭证相互印证，只能反映双方具有借贷的意思表示，而不能证明双方借贷关系成立。从支付能力和资金来源看，被上诉人无正当理由拒不到庭，拒不就涉案资金的来源、支付情况接受法庭的询问和作出合理的解释。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第18条规定，不能认定被上诉人已实际支付案涉借款。上诉人不认识被上诉人，2016年4月8日上诉人出具的欠条是为案外人孙九菊出具，欠条中陈新华的名字是孙九菊让写的。上诉人为孙九菊出具欠条后，孙九菊当时根本没有付款。后来上诉人无数次向孙九菊要钱，孙九菊一直未给；向孙九菊要欠条，她说丢失了；上诉人让孙九菊打欠条丢失、声明作废的证明，孙九菊也不给打。因此，仅凭欠条不能证明双方存在借贷关系。2、原审判决程序欠妥。本案争执的焦点是上诉人为孙九菊出具的6.3万元欠条是否已经实际履行。根据《民事诉讼法》第64条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。被上诉人无正当理由拒不到庭，也未提交证据证实其有交付能力和上诉人出具的收到条，更没有对借款的交付作出合理解释及说明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、《关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第174条第2款规定，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。3、原审判决适用法律错误。因被上诉人无正当理由拒不到庭，导院无法查明案件事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、《关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第174条第2款、第110条、《合同法》第210条之规定，应当判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。 陈小凤辩称：1、借条上明确注明今借到现金。2、2016年4月8日的借条是原条丢失后计算相应利息后又由上诉人出具的，在该借条的背面由上诉人亲笔注明，其结算利息又另外出具欠条的行为本身就足以证明上诉人的上诉状是虚假陈述。3、上诉人所谓的借条丢失在2017年经派出所处理，是与本案无关的孙九菊的欠条，请求依法作出判决。 张玉平述称：原审被告未在欠条中签字，被上诉人也未支付该款项，对被上诉人诉称的借贷行为不予认可。 陈小凤向一审法院起诉请求：１、被告杨洪品、张玉平偿还原告借款本金63,000元及相应利息（利息以借款本金63,000元为基数，自被告借款之日2016年4月9日起计算至被告实际偿还之日止，按照月利率1%计算）；２、诉讼费由被告负担。 一审法院认定：被告杨洪品、张玉平自认原告陈小凤的曾用名为陈新华。2016年4月8日，被告杨洪品向陈新华出具欠条一份，载明“今借到陈新华现金陆万叁千元正（63,000.00元）月息一分杨洪品2016.4月8号”。梁山县福润万家超市的类型为个体工商户，其经营者为被告杨洪品。原告陈小凤主张被告杨洪品、张玉平是夫妻关系，二被告共同经营梁山县福润万家超市，但未向法院提交证据证明。 一审法院认为：债务应当清偿。公民之间的贷款，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告杨洪品向原告陈小凤借款63,000元，双方约定借款利息按照月利率1%计算，有原告陈小凤提交的欠条原件为证，案件事实清楚，证据确实充分；双方没有约定还款期限，原告陈小凤随时可以向被告杨洪品请求返还；故对原告陈小凤主张被告杨洪品偿还原告借款63,000元及相应利息（利息以借款本金63,000元为基数，自被告借款之日2016年4月9日起计算至被告实际偿还之日止，按照月利率1%计算）的诉讼请求，予以支持。被告杨洪品自认涉案欠条是其本人书写；该欠条中明确显示有“今借到”字样，故对被告杨洪品、张玉平主张二被告与原告不存在借贷关系，被告出具的欠条并未实际履行的意见，不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告陈小凤主张被告杨洪品、张玉平是夫妻关系，但未向法院提交证据证明；原告陈小凤主张二被告共同经营梁山县福润万家超市，但其主张与被告杨洪品、张玉平提交的梁山县福润万家超市的营业执照（副本）原件显示的内容不相一致；原告陈小凤亦未向法院提交证据证明涉案借款发生在被告杨洪品、张玉平的夫妻关系存续期间且用于二被告的共同生活；故对原告陈小凤主张被告张玉平对被告杨洪品的上述借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告杨洪品于判决生效之日起十日内偿还原告陈小凤借款63,000元及相应利息（利息以借款本金63,000元为基数，自2016年4月9日起计算至被告实际偿还之日止，按照月利率1%计算）；二、驳回原告陈小凤其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由被告杨洪品负担。 二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，本案二审期间各方争议的焦点为涉案借款是否实际交付。从上诉人杨洪品出具的借据看，其明确注明“借到陈新华现金”，且借据的名称为“欠条”，欠条通常证明存在欠款关系，而被上诉人陈小凤解释涉案借款系由2014年2月份5万元借款结算而来，该解释与借据的上述内容相符，应予采信；上诉人主张被上诉人并未交付涉案借款，该主张与其出具的借据上述内容所反映的事实不符，一审法院不予采信并无不当，本院亦不予采信。借款的通常做法为借款人主动找出借人借钱，钱和借据同时交付，而根据上诉人一审的答辩意见，系案外人孙九菊主动找到上诉人询问是否借钱，上诉人在孙九菊的指意下出具了涉案欠条，当时并没有支付款项，该辩解明显不符合情理和借款的通常做法，不应采信。上诉人二审期间所提供的录音证据内容模糊不清，而梁山县公安局马营派出所的出警证明仅提到借款10万，已还4万，并没有提到6.3万元的事实，不能证明上诉人与孙九菊纠纷与本案借款的关系，且被上诉人对上述证据均不予认可，本院不予采信，上诉人依据上述证据主张涉案借款没有实际交付，本院不予支持。 综上所述，上诉人杨洪品的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,375元，由上诉人杨洪品负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕 东 审判员 张 杰 审判员 吕玉宝 二〇一八年十月二十五日 书记员 张雪莹