wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终277号上诉人（一审原告）阎利民，男，汉族，1971年3月1日出生，住郑州市中原区。委托代理人常彦波，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人乔耸，区长。委托代理人李楠，中原区流湖街道办工作人员。委托代理人刘长华，河南言理律师事务所律师。一审第三人郑州市供销合作社，住，住所地河南省郑州市棉纺东路**/div>法定代表人刘五一，主任。委托代理人梁思红，河南经东律师事务所律师。委托代理人朱建萍，河南经东律师事务所律师。一审第三人郑州市城区供销联合社，住所，住所地郑州市江山路**div>法定代表人郑振杰，主任。委托代理人黄祖章，河南铁正律师事务所律师。上诉人阎利民因诉被上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、第三人郑州市供销合作社（以下简称郑州市供销社）、郑州市城区供销联合社（以下简称郑州市城区联社）拆迁安置补偿一案，不服郑州铁路运输中级法院作出的（2017）豫71行初506号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阎利民的委托代理人常彦波，被上诉人中原区政府的委托代理人李楠、刘长华，一审第三人郑州市供销社的委托代理人朱建萍，一审第三人郑州市城区联社的委托代理人黄祖章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明：阎利民原为郑州市供销社城郊联合社（后变更为郑州市城区联社）下属企业须水轧花厂职工。上世纪90年代，须水轧花厂企业职工集资建房，阎利民缴纳了“盖房集资款”，并分得房屋一套。2001年，须水轧花厂与阎利民解除了劳动合同，须水轧花厂将阎利民所交“盖房集资款”退还阎利民，并将分配的房屋收回。2014年，中原区政府在建设西区公共文化服务区时，须水轧花厂及所属家属楼在拆迁范围内。根据《郑州西区公共文化服务区拆迁补偿安置办法》，中原区政府成立郑州西区公共文化服务区拆迁安置工作指挥部与须水轧花厂等签订了拆迁补偿安置协议，对须水轧花厂及所属房屋产权人进行了安置补偿。阎利民为此诉至法院。郑州铁路运输中级法院一审认为：拆迁安置中的补偿对象是合法产权人。阎利民原为须水轧花厂职工，在其与轧花厂解除劳动关系后，须水轧花厂将其交纳的建房集资款进行了退还，并将分配给其的房屋予以收回，阎利民已失去了对原分配房屋的相应权利。在拆迁安置补偿中，中原区政府根据须水轧花厂提供的房屋产权情况，并经过附属物普查等程序，向须水轧花厂及相关产权人进行补偿安置。阎利民没有有效证据证明其在本案拆迁中拥有合法房产并应获得相应的安置补偿，其要求对其进行安置补偿缺乏事实和法律依据，其不具有提起本案诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，一审法院裁定：驳回阎利民的起诉。阎利民不服一审裁定，向本院提起上诉称：（一）上诉人具有提起本案诉讼的主体资格。1、上诉人对涉案房屋享有使用权及所有权。根据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》（国发[1994]43号文）和《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》（国发[1998]23号文）文件精神及具体规定，案涉房屋不属于商品房，也不完全属于集资房，从建设年代上看属于职工依照按劳分配制度获取的福利分房。2、城区联合社和轧花厂采用欺骗的手段清退了上诉人缴纳的5000元钱，上诉人并没有主动要求退房。3、上诉人要求安置一套住房的诉讼请求的实现，有赖于城区联合社和中原区政府共同作出安置补偿决定，且中原区政府在进行安置补偿前有一个调查认定的程序，中原区政府认定上诉人不符合安置补偿资格，就已经相当于做出了一个与上诉人有关的具体行政行为。（二）上诉人的劳动关系建立在郑州市城区联合社，并不是须水轧花厂，须水轧花厂的人事权和财产权全部归郑州城区联合社掌管，一审法院对此认定错误。被上诉人中原区政府辩称：（一）上诉人与须水轧花厂不存在劳动关系，其与须水轧花厂的拆迁安置已无法律上的利害关系，其的确不具有提起本案诉讼的主体资格。（二）上诉人不能提供其与案涉房屋有关系的证据，其与被拆迁的房屋不存在法律上的利害关系，自然也对诉争的拆迁安置补偿不存在利害关系。（三）须水轧花厂才是本案诉争拆迁改造安置补偿的合法主体。（四）上诉人不具有提起本案行政诉讼主体资格的问题已由河南省高级人民法院生效裁定予以认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人阎利民没有提交有效证据证明其在本案拆迁中拥有合法房产并应获得相应安置补偿，其要求对其进行安置补偿缺乏事实依据和法律依据。上诉人阎利民与本案拆迁安置补偿行为亦无利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格，一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张万里审判员  苗春燕审判员  樊桓锐二〇一八年十月二十六日法官助理张宝玲书记员李冰
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初5131号 原告：中国建设银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市婺城区解放东路**。 负责人：赵军，行长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：金学锋、章丽芳，浙江婺源律师事务所律师。 被告：吴兴建，男，1969年10月28日出生，汉族，住江苏省东台市。 原告中国建设银行股份有限公司金华分行与被告吴兴建信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，因无法向被告直接送达文书，同年6月6日依法转为普通程序组成合议庭，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司金华分行的委托诉讼代理人章丽芳到庭参加诉讼。被告吴兴建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司金华分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告信用卡透支本金144587.16元，支付利息13620.13元及违约金14413.74元（利息、违约金已算至2017年8月31日，之后利息及违约金仍按领用协议约定算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月19日，被告向原告申请办理建行龙卡信用卡一张，经原告审核给予被告10万元信用额度并向其发放卡号为48×××02的信用卡一张。被告在申请表中签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《领用协议》约定：逾期按日万分之五的利率计收利息，按月计收复利；在到期还款日前未足额偿还最低还款额的，应按月支付滞纳金等。2017年5月27日，被告因未按约还款，信用卡逾期。截至2017年8月31日，被告共透支本金144587.16元未还，尚欠利息13620.13元及违约金14413.74元未付。经原告催讨，被告至今未清偿。 被告吴兴建未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提供了下列证据材料：中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡领用协议、审批意见表、交易明细、信用卡客户逾期情况表各一份。被告未向本院提供证据材料。在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳意见或证据。本院经审核认为原告提供的证据形式和来源合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，本院确认原告就上述证据所主张的事实的证明力。 本院根据已确认具有证明力的上述证据及到庭代理人的当庭陈述，对本案事实认定如下： 本院经审理认定的事实与原告诉称基本一致。另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中规定持卡人未在到期还款日（前）或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息，持卡人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前述规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金=（最低还款额-截止到期还款日持卡人已还款额）×5%，并在附件中列明收费项目及标准。 本院认为：被告向原告申办信用卡，原告经审核同意后向其发放了信用卡，双方之间即已就信用卡的使用达成了协议，被告应按照信用卡领用合约、章程内容进行使用。被告在使用过程中未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即应承担归还透支款本金并支付利息、违约金的责任。原、被告就透支款既约定违约金，又约定逾期透支利息，其透支利息和违约金折算后的实际利率不得超过年利率24%，对超过部分本院不予保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴兴建于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司金华分行透支款本金144587.16元，并支付利息、违约金（利息及违约金按双方合同约定计付至实际履行完毕之日止，但总计最高不得超过年利率24%）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司金华分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3752元，保全费1395元，合计5147元，由被告吴兴建负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  黄小奕 人民陪审员  傅延棋 人民陪审员  姜景明 二〇一八年十月十日 代书 记员  吴昱媛
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初4927号原告：浦红芳，男，1975年11月30日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：蒋洁（系浦红芳配偶），女，在音速科技（无锡）有限公司工作，户籍在江苏省无锡市新吴区，现住江苏省无锡市新吴区。被告：殷春彭，男，1977年10月17日生，汉族，住江苏省盐城市市辖区。原告浦红芳与被告殷春彭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法由审判员吴成新独任审判，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告浦红芳及其委托诉讼代理人蒋洁到庭参加诉讼。被告殷春彭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦红芳诉称：其驾驶电动自行车与殷春彭骑行的自行车发生碰撞，致其受伤。现浦红芳诉讼来院，主张其因交通事故造成的损失为医疗费772.52元、误工费673元，合计1445.52元。请求判令殷春彭承担70%的赔偿责任即1011.86元。被告殷春彭未作答辩。经审理查明：一、事故发生经过2018年6月26日17时50分，殷春彭驾驶自行车在无锡市新吴区高新水务对面路段逆向行驶时，遇浦红芳驾驶的无锡H12137号电动自行车在该路段直行至上述地点时发生碰撞，造成车辆损坏，浦红芳、殷春彭受伤的交通事故。经交警部门认定，殷春彭负事故主要责任，浦红芳负事故次要责任。上述事实，有原告浦红芳提供的道路交通事故认定书与当事人陈述等证据在卷佐证。二、浦红芳主张的损失1、医疗费：浦红芳提供了无锡市人民医院门诊病历1份、、医疗门诊收费票据6张，主张其医疗费损失为772.52元。2、误工费：浦红芳提供了鑫古河金属（无锡）有限公司营业执照、误工证明（载明“浦红芳是我公司员工，具体职务为设备保全。其因交通事故受伤，自2018年6月27日至2018年7月6日请假未能上班。其请假期间，我公司不支付其工资”）、完税证明以及无锡市人民医院出具的疾病证明单2张（载明建议休息3天与一周），浦红芳主张其误工费按照无锡市最低工资标准2020元/月计算10日为673元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，浦红芳、殷春彭均系非机动车方，交警部门认定殷春彭负事故主要责任，浦红芳负事故次要责任，故对于浦红芳主张其因交通事故造成的损失由殷春彭承担70%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认。关于浦红芳主张的损失：1、医疗费，浦红芳对其主张的医疗费提供了充足的证据予以证明，故本院予以支持，认定其支出的医疗费为772.52元。2、误工费，浦红芳提供了无锡市人民医院出具的疾病证明单证明其误工期为10日，其主张误工费按照无锡市最低工资标准2020元/月计算10日为673元，并无不当，本院予以支持。综上，浦红芳因本次事故造成的损失为医疗费772.52元、误工费673元，合计1445.52元。该款应由殷春彭赔偿70%即1011.86元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：殷春彭于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿浦红芳各项损失1011.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元（已由浦红芳预交），由殷春彭负担（浦红芳同意此款由殷春彭向其直接支付，本院不再退还，殷春彭于本判决发生法律效力之日起十日内向浦红芳支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴成新二〇一八年十月八日法官助理陆凯书记员谢方舟本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初3047号原告：河南蓝宇传媒广告有限公司。法定代表人：范忠州，总经理。委托诉讼代理人：刘明，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继全，河南国银律师事务所律师。被告：东方天呈文化传媒有限公司。法定代表人：黄小冬。原告河南蓝宇传媒广告有限公司与被告东方天呈文化传媒有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告河南蓝宇传媒广告有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南蓝宇传媒广告有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南蓝宇传媒广告有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由河南蓝宇传媒广告有限公司负担。审判长  李广湖审判员  赵健良审判员  钱红军二〇一八年十月十五日法官助理张蕾书记员张萌
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0881民初1056号原告：曲阜市东宏小额贷款有限公司，住所地曲阜市春秋路**。法定代表人：倪立营，该公司负责人。被告：深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西洪涛路**。法定代表人：刘年新，该公司负责人。被告：贾庆枫，男，汉族，1972年8月3日出生，住济南市历下区。被告：赵红军，男，汉族，1976年1月6日出生，住济宁市市中区。被告：于送雨，男，汉族，1987年7月1日出生，住江苏省丰县。原告曲阜市东宏小额贷款有限公司与被告深圳市洪涛装饰股份有限公司、贾庆枫、赵红军、于送雨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院立案受理后，按原告提供的被告地址多次进行了送达，但被告地址不明确，未能依法送达。故原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曲阜市东宏小额贷款有限公司的起诉。原告已交纳的案件受理费6900元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员 于 冰二〇一八年十月八日书记员 胡潇潇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初9460号 原告：交通银行股份有限公司成都武侯支行,住所地:成都市武侯区佳灵路**泰基南棠大厦。 负责人：刘一舸，行长。 委托诉讼代理人：周熹沐，男，汉族，住成都市金牛区，单位员工。 委托诉讼代理人：华勇，男，汉族，住成都市武侯区，单位员工。 被告：陈栋，男，汉族，住成都市青羊区。 原告交通银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称交行武侯支行）与被告陈栋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告交行武侯支行的委托诉讼代理人周熹沐到庭参加诉讼。被告陈栋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 交行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判决确认当事人之间签订的《个人房产抵押贷款合同》于2017年7月5日提前到期；2.陈栋归还借款本金376133.3元，利息、罚息、复利17639.24元（截止2017年9月6日数据，之后按合同约定继续计算至本息结清之日止）；3.交行武侯支行对陈栋名下位于成都市金牛区蜀西环街59号1栋2单元4层402号房屋享有优先受偿权；4.处置抵押房屋时应当先经过交行武侯支行同意，否则不发生物权变动效力。事实和理由：2011年4月2日，交行武侯支行、陈栋签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：1.交行武侯支行向陈栋提供借款45万元用于购买成都市金牛区蜀西环街59号1栋2单元4层402号房屋；2.贷款期限20年；3.陈栋以其购买的房屋作为抵押担保。交行武侯支行依约发放了贷款45万元。但陈栋发生连续11个月未按约还款的违约事实，故交行武侯支行诉至法院。 陈栋未作答辩。 经审理查明的事实与交行武侯支行诉称事实一致，本院予以确认。本院另查明以下事实：1.《个人房产抵押贷款合同》约定：借款方违反合同约定均视为“提前到期事件”贷款方有权单方面宣布已发放贷款本金全部提前到期，要求借款方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；贷款利率6.6%，借款人未按约定足额还款的，贷款人有权对其未还本金按本合同约定利率水平加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日支付复息；抵押物为成都市金牛区蜀西环街59号1栋2单元4层402号房屋（权1562564）；2.抵押房屋办理了抵押登记（房他证字第××号）；3.因陈栋未依约还款累计达到11次，交行武侯支行向陈栋寄送《律师函》，宣布贷款提前到期，要求归还全部借款本息。 上述事实有《个人房产抵押贷款合同》、《个人贷款借款借据》、逾期账单、《律师函》、他项权证及邮寄单等及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，交行武侯支行与陈栋之间签订的《个人房产抵押贷款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效，双方应依约履行。合同约定借款人违反合同约定，贷款方有权宣布贷款提前到期，要求借款人归还全部本息。陈栋发生累计11次未依约还款，交行武侯支行寄送《律师函》宣布贷款提前到期，故本案借款合同在该函件到达陈栋时，借款合同即解除。合同解除后，陈栋应当返还本息，并承担未还本金之罚息和未付利息之复息，故交行武侯支行要求陈栋支付本息的诉讼请求。本院予以支持。因合同约定的抵押房屋已办理抵押登记，故抵押权发生效力，交行武侯支行主张对约定抵押房屋行使抵押权的诉讼请求成立，本院予以支持。交行武侯支行主张处置抵押房屋时应当先经过交行武侯支行同意，否则不发生物权变动效力，因无法律依据，且与其主张抵押权相悖，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、确认原告交通银行股份有限公司成都武侯支行与被告陈栋之间签订的《个人房产抵押贷款合同》于2017年7月5日解除； 二、被告陈栋于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司成都武侯支行支付本金376133.3元，利息、罚息、复利17639.24元（截止2017年9月6日数据，之后按合同约定利率标准继续计算至本息付清之日止）； 三、被告陈栋不履行本判决第二项确定的付款义务，原告交通银行股份有限公司成都武侯支行有权以成都市金牛区蜀西环街59号1栋2单元4层402号房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿； 四、驳回原告交通银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7207元，适用简易程序减半收取3603.5元，诉讼保全费2770元，共计6373.5元，由被告陈栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  王晓钟 二〇一八年十月三十一日 书记员  李 娜
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0105执3258号申请执行人：项映平，女性，1974年09月08出生，汉族，身份证号码：3326241974********，住浙江省仙居县福应街道后溪路**201。被执行人：张啸东，男性，1976年03月15出生，汉族，身份证号码：2110041976********，，住辽阳市白塔区卧狮**被执行人：陈志斌，男性，1976年08月07出生，汉族，身份证号码：1401031***********，，住皇姑区黄河南大街碧海新居被执行人：吴英伟，男性，1962年04月11出生，汉族，身份证号码：2306021962********，，住黑龙江省当时萨尔图区中七路被执行人：冯晋邵，男性，1973年05月23出生，汉族，身份证号码：1401231***********，，住沈北新区道义南大街江南甲第本院在执行项映平与张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵责令退赔一案中，于2018年10月29日向张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵发出执行通知书，责令张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款21603元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一八年十月二十九日书记员  侯 双
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执他52号申请执行人杨佳荣，男，汉族，1974年1月7日生，住昆明市官渡区。申请执行人冯海燕，女，汉族，1981年8月8日生，住昆明市。被执行人云南龙城农产品经营股份有限公司。住址：昆明市呈贡区古银路77号。法定代表人李兴，该公司负责人。关于申请执行人杨佳荣、冯海燕与被执行人云南龙城农产品经营股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因涉房地产系列案件，涉案金额较大，涉案人数众多，为便于执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院（2015)呈民初字第683号民事判决书由本院执行。昆明市呈贡区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 付 琼审判员 刀文兵审判员 代晓明二〇一八年十月十日书记员 郭浩丰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初9468号原告尹剑辉，男，1983年4月18日出生，汉族，住广东省东莞市，被告梁诗婷，女，1999年2月15日出生，汉族，住广东省东莞市，原告尹剑辉诉被告梁诗婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请，请求判令：1、被告向原告偿还借款10000元及利息（以10000元为本金，按照月息2%，自2018年1月30日起计至还清之日止，暂计至起诉之日为600元）；2、被告承担本案全部诉讼费由。事实与理由：2018年1月30日，被告向原告借款10000元，并出具借条及收条，借款到期后，被告未偿还借款。原告向被告催告还款无果。被告未提交答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，2018年1月30日，被告向原告出具借条，载明今收到尹剑辉借款10000元，此借款用于资金周转及家庭需要，借款期限为一个月，借款人应在2018年3月1日前归还本金，逾期还款的按借款总额的每日千分之一计收违约金。借款利息为月利率3%。同日，被告向原告出具收条，确认收到尹剑辉10000元借款。以上事实，有原告提交的借条、收条及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。对原告提交的证据本院予以采信。原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，应受到法律的保护。被告未能提供证据证明存在还款情况，原告请求被告偿还10000元，于法有据，本院予以支持。原告与被告在借条中约定月利率3%，逾期按每日借款总额千分之一收取违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告请求被告以10000元为本金，按照月利率2%即年利率24%，自2018年1月30日起支付利息至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁诗婷于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告尹剑辉偿还借款10000元及利息（以10000元为本金，按照年利率24%自2018年1月30日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费65元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  孟翯审判员  雍维审判员  郑烨二〇一八年十月十日法官助理刘燕儿书记员叶欣怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初14484号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：傅世强，男，1995年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告傅世强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，原告卓信达公司于2018年9月19日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告傅世强的财产采取了相应的保全措施。2018年10月16日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告傅世强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅世强偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止);2.判令被告傅世强承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月1日，被告傅世强通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告傅世强向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告傅世强实际支付了借款本金1000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告傅世强未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告傅世强签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告傅世强实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告傅世强在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告傅世强，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告傅世强经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告傅世强在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止）；二、被告傅世强在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告傅世强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告傅世强负担。本判决为终审判决。审判员  王三力二〇一八年十月十六日书记员  孟祥丽
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民特389号申请人：赵智惠，女，1971年6月6日出生，汉族，住四川省双流县，公民身份号码。被申请人：刘洪超，男，1980年7月4日出生，汉族，住重庆市渝**，公民身份号码。申请人赵智惠与被申请人刘洪超申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年9月7日立案。申请人赵智惠于2018年10月29日向本院提出申请，请求撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，申请人赵智惠撤回申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人赵智惠撤回申请。申请费400元，减半收取计200元，由申请人赵智惠负担。审判长 刘娟娟审判员谭颖审判员 张      琰二〇一八年十月三十一日书记员 胡      艳
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0117执1142号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行，住所地高陵区南新街**。法定代表人文方捷,系该支行副行长。被执行人王来艳，男，1986年04月28日出生，汉族，住西安市高陵区。被执行人夏柳柳，女，1986年03月01日出生，汉族，住西安市高陵区。本院在执行申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行与被执行人王来艳、夏柳柳借款合同纠纷一案中，被执行人王来艳、夏柳柳拒不履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：将被执行人夏柳柳在存款人民币元予以扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建民执行员  张文英执行员  王 坤二〇一八年十月二十三日书记员  赵 静
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0106刑初804号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李伦奎，男，1992年4月18日出生于河南省固始县，汉族，初中肄业，个体经营，户籍地河南省固始县。2012年7月2日因犯盗窃罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2014年1月4日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月14日被羁押，2017年11月22日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人胡娟，北京市国韬律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2018]732号起诉书指控被告人李伦奎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员杨媛媛、检察官助理常皓出庭支持公诉，被告人李伦奎及其辩护人胡娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：1、2017年8月3日凌晨，被告人李伦奎在本市石景山区衙门口一废品收购站，在明知是赃物的情况下，以人民币2万元左右的价格，收购刘某1、高某（均已起诉）等人在本市丰台区大灰厂附近盗割的赵某所在北京电力工程公司的工地电缆。经鉴定，涉案电缆价值人民币60255元。该起犯罪事实有如下证据证实：证人刘某1、高某、赵某的证言，辨认笔录及辨认照片，受案回执、受案登记表、立案决定书，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，工作说明，进货价格表，李伦奎手机通话记录等。2、2017年9月22日凌晨，被告人李伦奎在本市石景山衙门口一废品收购站，在明知是赃物的情况下，以2万余元的价格，收购刘某1、高某（均已起诉）等人在本市丰台区杜家坎附近盗割的张某1所在北京希福电气安装工程有限公司的工地电缆。经鉴定，涉案电缆价值人民币81231元。该起犯罪事实有如下证据证实：证人刘某1、高某、张某1、杨某、崔某的证言，辨认笔录及辨认照片，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，受案回执、受案登记表、立案决定书，电缆物资入库价格明细单，北京市公安局丰台分局长辛店派出所110接处警记录，情况说明，李伦奎手机通话记录等。3、2017年10月4日凌晨，被告人李伦奎在本市石景山区衙门口一废品收购站，在明知是赃物的情况下，以人民币8000余元的价格，收购刘某1、高某（均已起诉）等人在本市丰台区云岗附近盗割的杜某所在北京金盛宏业物业管理有限公司的工地电缆。经鉴定，涉案电缆价值人民币21684元。该起犯罪事实有如下证据证实：证人刘某1、高某、柏某、杜某的证言，辨认笔录及辨认照片，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书及替换说明，受案登记表、立案决定书，李伦奎手机通话记录，供货收据等。4、2017年10月7日凌晨，被告人李伦奎在本市石景山区衙门口一废品收购站，在明知是赃物的情况下，以人民币3.6万余元的价格，收购刘某1、高某（均已起诉）等人在本市海淀区301医院西侧盗割的张某2所在北京市永兴世纪建筑有限公司的工地电缆。经鉴定，涉案电缆价值人民币115962元。该起犯罪事实有如下证据证实：证人刘某1、高某、张某2的证言，辨认笔录及辨认照片，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，报价单，北京市永兴世纪建筑有限公司报案材料，受案登记表、立案决定书，李伦奎手机通话记录等。5、2017年10月14日凌晨，被告人李伦奎在本市石景山区衙门口一废品收购站，在明知是赃物的情况下，以人民币3.6万余元的价格，收购刘某1、高某（均已起诉）等人在本市石景山区水泥厂后身路北京星缘新动力数据大厦院内盗割的刘某2所在北京星缘新动力科技有限公司的电缆。经鉴定，涉案电缆价值人民币46365元。该起犯罪事实有如下证据证实：证人刘某1、高某、柏某、刘某2的证言，辨认笔录及辨认照片，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，物品估值情况说明，进货单，订单信息邮件截图，营业执照复印件，立案决定书，李伦奎手机通话记录，视听资料等。以上五起犯罪事实还有下列证据予以证实：证人高某、刘某1、柏某证言，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，李伦奎手机通话记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，照片，北京市大兴区人民法院刑事判决书及释放证明，北京市门头沟区人民法院刑事判决书，北京市公安局丰台分局刑事侦查支队出具的工作记录，北京市公安局丰台分局刑事侦查支队出具的工作说明、破案报告，北京市公安局丰台分局西局派出所出具的工作说明、到案经过。以上证据经当庭质证真实、合法、有效，本院予以确认。辩护人提出被告人李伦奎认罪悔罪态度好，社会危害性小，主观恶性较小。本院认为，被告人李伦奎明知是犯罪所得予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李伦奎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人的辩护意见酌予采纳。被告人李伦奎曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故对其从重处罚。鉴于被告人李伦奎当庭能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，故对其酌予从轻处罚。根据被告人李伦奎犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十五条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李伦奎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日至2021年10月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、未随案移送的涉案物品由扣押机关处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  董晓宇人民陪审员  张惠玫人民陪审员  张丽娟二〇一八年十月三十一日书 记 员  夏 萌
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0422执1188号赵小东：你与郝铁男民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2018年07月06日作出的(2018)皖0422民初1988号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：一、偿还郝铁男借款本金18000元整；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件执行费170元。二〇一八年十月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行终1538号上诉人（原审原告）：谭某某，男，1971年5月1日出生，汉族，住广州市。委托代理人：李某燕，广东尚道律师事务所律师。委托代理人：李某某，广东尚道律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州供电局有限公司从化供电局，住所地广州市从化街口镇新城区府前路。负责人：黄某某，局长。委托代理人：王某某，广东广信君达律师事务所律师。某，广东广信君达律师事务所实习律师。上诉人谭某某因诉被上诉人广州供电局有限公司从化供电局（以下简称从化供电局）电力行政管理纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初4159号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审理终结。原审法院经审查查明，谭某某在诉讼中称，从化供电局于2014年12月8日拆除其在良口畜牧兽医站原址上建设房屋的电表。从化供电局在诉讼中称，广州市从化区良口镇人民政府(以下简称良口镇政府)于2014年12月2日向其发出《关于协同查处违法建设的函》（良口镇[2014]协3号），要求对谭某某上述楼房在内的6栋楼房进行停电，协同查处违法建设；从化供电局工作人员于2014年12月8日在良口镇人民政府执法人员的安排下对上述楼房进行停电，并签署了《配合政府行政执法采取停电措施现场确认表》。2017年11月17日，原审法院收到原告谭某某以从化供电局作为被告的《行政诉状》，原告谭某某诉请被告从化供电局归还其被拆除的电表，恢复供电。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告谭某某诉请被告从化供电局归还被拆除的电表及恢复供电，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款规定，裁定驳回原告谭某某的起诉。上诉人谭某某不服原审裁定，向本院上诉称，被上诉人根据良口镇政府发出的《关于协同查处违法建设的函》，对上诉人位于黄龙路22、24、26、28、30、32号即良口畜牧兽医站房屋(以下简称涉案房屋)的违法实施拆除电表及停电的措施，但该函所指向的6栋违法建设并未包括上诉人的房产，广州市城管综合执行法局从化分局良口中队于2017年4月7日作出《关于查处黄龙带路口谭某某建筑的函》亦显示，上诉人持有涉案房产不属于违法建设。故被上诉人属于未按上述良口镇政府函件要求进行协助执法，误拆了上诉人涉案房屋电表并停电至今，侵犯了上诉人正常用电的权利。上诉人是根据广州市从化区人民法院的民事裁定的指向，向原审法院提起行政诉讼，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以撤销，裁定由原审法院继续审理。被上诉人从化供电局辩称，良口镇政府作出的《关于协同查处违法建设的函》中的附件1，明确列明了违法建设良口镇黄龙带路口四层房屋，业主为谭某某，被上诉人按照该函件的配合行政执法要求，对涉案房屋采取拆除电表和停电措施，于法有据。被上诉人不是行政机关，不是本案适格被告。在良口镇政府作出的《关于协同查处违法建设的函》已载明包括上诉人涉案房屋在内的6栋房屋均属违法建设。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。经审查查明，上诉人称2014年其将合法持有位于良口畜牧兽医站房屋拆除重建四层楼房。良口镇政府在2014年12月2日作出良口镇［2014］协3号《关于协同查处违法建设的函》，要求被上诉人对良口镇新街1、3、20、22、24号等6栋楼房协同查处违法建设，采取停电措施。根据该函件附件1.违法建设现场照片、2.良口墟镇违法建设明细表，谭某某所有的涉案房屋在此6栋违法建设范围内。被上诉人根据该函件的要求，于同年12月8日配合良口镇政府行政执法，对上诉人的涉案房屋电表予以拆除，采取停电措施。以上事实有良口镇［2014］协3号《关于协同查处违法建设的函》及附件、［2017］3号《关于谭某某信访问题的答复函》及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，上诉人主张被上诉人侵犯其正常用电合法权利，向法院起诉确认被上诉人强行拆除涉案房屋的电表、停止供电行为违法，请求恢复供电。经查，被上诉人作出该行为是根据良口镇政府作出的《关于协同查处违法建设的函》要求，进行配合行政执法而采取的停电措施，对上诉人产生利益影响的是对涉案房屋作为违法建设进行查处的行为，被上诉人不是本案适格被告。对于此情况，本院在审理过程中已向上诉人释明，由于上诉人不同意直接变更被告，故原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇一八年十月二十九日书记员  陈土飞
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0322民初1387号原告：王书平，男，1971年6月7日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。被告：刘国际，男，1974年1月29日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：张成军，江苏中阳律师事务所律师。原告王书平与被告刘国际民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告王书平的委托诉讼代理人宋学民、被告刘国际及其委托诉讼代理人张成军到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告王书平及其委托诉讼代理人宋学民、被告的委托诉讼代理人张成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王书平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金19万元及利息（自起诉之日即2018年3月7日起至实际给付之日，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系多年朋友。2017年7月5日，被告承包建设工程需要资金，原告以现金方式将借款19万元交付被告，被告出具借据，未约定利率，口头约定借期1至2月。经多次催要，被告拒不偿还，也不接原告电话。刘国际辩称，原被告之间不存在真实的借贷关系，双方之间并未实际发生借贷行为，借条存在的基础关系是原被告与案外人张建党三人合伙承包工程，借据是对原告出资部分事实的确认。借条内容系原告书写，被告只是签字确认，借条中大写“玖”及小写“190000”是原告自己私自添加，因承建工程未最终结算，盈亏数额未最终确定，原告诉请无事实和法律依据。根据原告的陈述及被告的答辩，本案的争议焦点为：1.原被告之间的法律关系民间借贷关系还是合伙关系；2.借条中的“玖”和“190000”系原告当时书写，还是原告事后添加。针对争议焦点，原告提供的证据为借条，内容：“今借到王书平现金壹拾玖万元（190000）。借款人签字：刘国际2017、7、5”，王书平自认借条中除“刘国际2017、7、5”系刘国际书写外，其余系其本人书写。“玖”系“拾”、“万”之间上方。王书平对此情况解释当时写好借条中的大写部分后发现少“玖”字，要求重新书写，刘国际讲没问题，还能不认可？才添加的。被告质证意见：借条中“玖”及“190000”是原告自己私自添加，并申请对借条中“玖”及“190000”与借条中其余内容的形成时间是否一致申请鉴定，后因被告未按规定时间交纳鉴定费用，鉴定机构终止鉴定。被告刘国际提供的证据为：工人借支明细表（复印件）、2017年6月4日中国银行股份有限公司青岛宣化路支行刘国际的取款凭证（复印件），上面“刘国际”的名字系王书平代写。原告王书平质证意见：该证据系复印件，工人借支明细表及“刘国际”不是原告书写。本院认证如下：刘国际对王书平提供的借条中的“玖”及“190000”，虽然持有异议，但其申请鉴定后未按规定期限交纳鉴定费，致使鉴定机构未能出具鉴定意见，对其法律后果依法应由刘国际承担，故对王书平提供的借条的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。刘国际提供的证据均系复印件，王书平不予认可，对其真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，刘国际以承建工程为由向王书平借款19万元，王书平书写借条内容后，刘国际签名予以确认，借条内容：“借条今借到王书平现金壹拾玖万元（190000）。借款人签字：刘国际2017、7、5”。本院认为，王书平与刘国际之间的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，内容合法有效。王书平履行出借义务后，刘国际应按合同约定及法律规定返还借款本金，支付利息。王书平要求刘国际偿还借款本金19万元及利息（自2018年3月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），提供了借条予以证实，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：被告刘国际于本判决生效之日起十日内偿还原告王书平借款本金19万元及利息（自2018年3月7日起至实际给付之日至，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告刘国际负担（于本判决生效之日起十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周长民人民陪审员  姜秀侠人民陪审员  韩 峰二〇一八年十月二十四日书 记 员  陈思巧
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民催9号 申请人：熊自义，男，1945年3月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：黄昕，男，50岁，住武汉市江岸区，系申请人同事，特别授权。 申请人熊自义申请宣告股权证失效一案，本院受理后依法于2018年6月13日发出公告，催促利害关系人在2018年8月30日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告原登记在熊自义名下的重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司（原四川三峡电力（集团）股份有限公司）的00012585号股权证【持股数1650股】失效。 二、自本判决公告之日起，申请人熊自义有权向重庆三峡水利电力集团股份有限公司请求补发上述股权证。 申请费100元，公告费2400元，由申请人熊自义负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 宇 审判员 梅念章 审判员 沈 鹏 二〇一八年十月十日 书记员 陈 丹
庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执恢1024号申请执行人：吕连宝，男，现住庄河市。被执行人：庄河市天成机械有限公司，住所地：辽宁省庄河市光明山镇冯屯村。法定代表人：周吉福，系该公司经理。申请执行人吕连宝与被执行人庄河市天成机械有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日作出庄劳人仲裁字（2015）第274号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月12日向本院申请恢复执行，本院于2018年2月12日立案受理。执行标的额：工资23539元，执行费153元（未交）。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了网络与传统查询，未发现可供执行的财产或线索。另查，被执行人在首次执行过程中已给付申请执行人2000元。2018年10月18日，本院依法限制被执行人高消费。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据相关规定，裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 付晓东 二○一八年十月二十六日书记员 张靖翊
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执608号 申请执行人：申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行,住惠州市惠州大道江北段**华丽大厦第**。 委托代理人：陈熹煜，系广东八维律师事务所律师。 被执行人：邓远清,男,1978年1月9日出生,汉族,住惠州市演达大道**。 中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行申请执行被执行人邓远清信用卡纠纷一案，依据生效的（2017）粤1302民初1830号民事判决书，被执行人邓远清应向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行返还案件款本金及利息42088.97元、执行费531元，被执行人邓远清已履行上款项。现本院依法通知双方（2017）粤1302民初1830号民事判决书已全部执行完华，现已结案。 二〇一八年十月十六日 承办人：黄小微电话：782****
大连市中山区人民法院民事判决书（2017）辽0202民初7332号原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场**。负责人：韩旻，系该分行行长。委托代理人：孙鹏，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托代理人：刘敏鑫，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：王芳，女，1971年5月29日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告王芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月14日，原告与被告签订了配套易申请表（以下简称“申请表”），约定：被告向原告申请借款额度为人民币5.7万元贷款，借款额度有效期为120个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月20日，以固定利率方式执行，年利率15%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收复利。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订了编号为133169006943号的《个人贷款合同》，约定授信额度为人民币5.7万元。被告于2016年11月使用指定账户贷款共计1笔，自2017年1月起，被告未依据约定履行还款义务，截至2017年7月29日，剩余贷款本金为人民币本金56792.89元，利息4394.13元、罚息92.59元及复利253.64元。综上，依据申请表的约定，鉴于被告未依据约定偿还贷款本息的行为，原告依约有权解除《个人贷款合同》，要求被告偿还全部借款本息并承担违约责任。为此，原告诉至贵院，请求：1、判令解除配套易申请表、《个人贷款合同》；2、判令被告偿还贷款本金56792.89元，支付至全部清偿之日止的利息4394.13元、罚息92.59元及复利253.64元（截至2017年7月29日，标的额暂计61533.25元）；3、被告承担全部诉讼费用。经审理查明：2016年11月14日，原告与被告签订了《广发银行生意通贷款申请表》，约定：被告向原告申请借款额度为人民币5.7万元贷款，借款额度有效期为120个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月20日，以固定利率方式执行，年利率15%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收复利。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订了编号为133169006943号的《个人贷款合同》，约定授信额度为人民币5.7万元。2016年11月，被告使用指定账户贷款共计1笔，自2017年1月起，被告未依据约定履行还款义务，截至2017年7月29日，剩余贷款本金为56792.89元，利息4394.13元、罚息92.59元及复利253.64元。本院确认的上述事实，有原告提供的《广发银行生意通贷款申请表》、《个人贷款合同》、对账单及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为：原告与被告签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告发放了贷款，而被告逾期未还款，截至2017年7月29日，未偿还的贷款本金56792.89元，利息4394.13元、罚息92.59元及复利253.64元，被告的行为构成违约，故原告要求解除合同并偿还借款本金及至2017年7月29日的利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。关于至给付时止的利息请求，被告应给付原告自2017年7月30日起至判决确定的给付之日止按所签订的《个人贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息及复利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告王芳签订的编号为133169006943号的《个人贷款合同》。二、被告王芳偿还原告广发银行股份有限公司大连分行借款本金56792.89元。三、被告王芳支付原告广发银行股份有限公司大连分行截至2017年7月29日的利息4394.13元、罚息92.59元及复利253.64元。四、被告王芳自2017年7月30日起至本判决确认的给付之日止，按双方签订的《个人贷款合同》的约定支付原告利息、罚息、复息。上述被告应支付原告之款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4420元、公告费560元，由被告王芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 闫 福人民陪审员 李 东人民陪审员 张 健 2018年10月9日书 记 员 肖文玉
湖北省潜江市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鄂9005执1869号 李晓悦、中国平安财产保险股份有限公司潜江中心支公司： 申请执行人李晓悦与被执行人中国平安财产保险股份有限公司潜江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月19日立案执行。在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司潜江中心支公司已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 申请执行人李晓悦与被执行人中国平安财产保险股份有限公司潜江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。 审判长  徐世平 二〇一八年十月二十四日 书记员  胡德焜
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执1791号申请执行人：成都金控融资担保有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人：章映，董事长。被执行人：四川省井研县世圣丝业有限公司。住所地：四川省井研县研城镇。被执行人：四川世圣房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：徐绍华。被执行人：成都旺展商贸有限责任公司。住所地：四川省成都高新区。法定代表人：徐绍华。被执行人：贵州省朗月矿业投资有限公司大方县达溪镇新果煤矿。住所地：贵州省毕节市大方县。负责人：姜志强。被执行人：四川世圣投资集团有限公司。住所地：四川省乐山市市中区牟子镇。法定代表人：姜志强。被执行人：姜志强，男，1956年12月15日出生，汉族，住四川省井研县研城镇。被执行人：杨翠芳，女，1958年6月9日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：徐绍华，男，1947年6月27日出生，汉族,住四川省井研县研城镇。被执行人：杨翠华，女，1947年10月20日出生，汉族，住四川省井研县研城镇。本院在执行上列当事人追偿权纠纷一案中，经查，被执行人四川世圣房地产开发有限公司名下登记有土地使用权信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人四川世圣房地产开发有限公司名下位于乐山市市中区的国有土地使用权一宗；二、以上土地查封期限为三年;三、在查封期间内被执行人负责保管被查封的财产，可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  黄荫建二〇一八年十月十七日书记员  周洛先
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25647号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张顺起。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张顺起信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张顺起归还信用卡透支款81,441.61元。事实和理由：被告张顺起系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计81,441.61元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2018）宁0181民初4967号   原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。   法定代表人：黎晓辉，公司董事长。   委托诉讼代理人：杨庭柱，公司员工。   被告：吴双强，男，1986年3月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。   本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告吴双强追偿权纠纷一案过程中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以与被告吴双强自行协商为由申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。   审判员 哈莉     二○一八年十月二十三日     书记员 秦卫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初26672号原告：吕某，女，2012年7月4日出生，白族，住上海市闵行区。法定代理人：肖昱君，系原告吕雯贤母亲。委托诉讼代理人：陈军，上海宽度律师事务所律师。被告：吕军，男，1971年4月4日出生，白族，户籍地新疆维吾尔自治区石河子市，现住上海市闵行区。第三人：蒋敏，女，1986年8月8日出生，汉族，住上海市松江区。第三人：张宇超，男，1987年4月15日出生，汉族，住上海市松江区。本院在审理原告吕雯贤诉被告吕军、第三人蒋敏、张宇超确认合同无效纠纷一案中，因原告吕雯贤未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 周 颖二〇一八年十月十日书记员 董琪华附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1524民初2201号原告：谢功兴，男，1969年4月29日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：张树龙，聊城高新昌顺法律服务所，法律工作者，特别授权。一被告：刘德庚，男，1962年6月28日出生，汉族，住东阿县.委托诉讼代理人：田龙，男，汉族，住东阿县，工作：经商。特别授权。二被告：杨昌纯，男，1984年4月2日出生，汉族，住东阿县.本院在审理原告谢功兴与被告刘德庚、杨昌纯纠纷一案中，原告谢功兴于2018年11月26日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告谢功兴申请撤回对二被告的起诉，系对自己诉讼权利的正当处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告谢功兴撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告谢功兴负担。审判员  刘红珍二〇一八年十月十一日书记员  苏金荣
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0426民初782号原告熊建华，男，1958年7月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，被告张五泉，男，1971年2月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，原告熊建华与被告张五泉承揽合同纠纷一案，本院依法进行审理。原告熊建华诉称，2016年10月原、被告签订合同，原告承包中金琻融工程水电消防工程，被告收原告押金80000元。至今工程未开工，被告至今未退还押金。现要求解除合同；被告退还工程押金80000元。本院在审理本案过程中，发现2017年11月2日被告张五泉因涉嫌诈骗被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，并于2018年2月2日向南昌市青云谱区人民检察院移送审查起诉。南昌市青云谱区人民检察院起诉书载明：“经依法审查查明，2016年，被告张五泉以挂靠河北省建工集团的身份与中金琻融控股有限公司签订了冷链物流交易中心及蛋粉厂车间工程合同，但当地政府并未允许其施工。2017年7月，被告张五泉将中金琻融控股有限公司旗下冷链物流交易储备中心及蛋粉加工厂房同一工程发包给不同承包商吴小保和刘小根承建……”。本院经审查认为，原告熊建华提供的《水电消防工程施工合同》中载明工程名称为德安蛋粉加工厂及冷链物流中心，原告诉称的事实与公安机关侦查的案件具有关联性，本案被告张五泉有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告熊建华的起诉。案件受理费1800元（原告已付），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审 判 长  周 宇人民陪审员  姚学杰人民陪审员  殷志军二〇一八年十月二十二日书 记 员  胡文翰
486北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16176号原告张亮亮，男，1987年8月26日出生，汉族，住甘肃省天水市清水县。被告于小琴，女，1989年1月31日出生，汉族，住浙江省湖州市德清县。原告张亮亮与被告于小琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亮亮到庭参加了诉讼，被告于小琴经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限5天，自2016年6月18日至2016年6月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610530476509474124。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于小琴于本判决生效后七日内偿还张亮亮借款本金1000元；二、于小琴于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以1000元为本金，自2016年6月19日借款次日起至2016年6月24日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、于小琴于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以1000元为本金，自2016年6月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
河北省青龙满族自治县人民法院民事判决书（2018）冀0321民初2698号原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司大石岭信用社。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大石岭乡大石岭村。统一社会信用代码：×××。负责人李会林，该信用社主任。委托代理人张英，男，1974年9月10日出生，满族，青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司工人，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇南街**。公民身份号码：×××。被告赵国文，男，1960年12月7日出生，满族，农民，住河，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县身份号码：×××。被告赵艳彪，男，1984年5月30日出生，满族，农民，住河，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县身份号码：×××。原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司大石岭信用社（以下简称大石岭信用社）与被告赵国文、赵艳彪金融借款合同纠纷一案。本院受理后依法由审判员赵小双独任审判，公开开庭进行了审理。原告大石岭信用社委托代理人张英到庭参加了诉讼。原告土门子信用社负责人李会林、被告赵国文、被告赵艳彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大石岭信用社诉称，被告赵国文于2012年5月30日在大石岭信用社贷款35000元用于建果场。利率执行月利率11.083333‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。借款到期日为2015年5月29日。被告赵艳彪为上述贷款提供连带责任保证。该笔借款到期后，借款人未能如期偿还，保证人亦未履行担保义务，严重侵害了我社的合法权益。原告因此提起诉讼，要求依法判令被告赵国文偿还原告借款本金35000元及至本金清偿之日止的利息；被告赵艳彪承担连带清偿责任。二被告未答辩。原告为支持其诉讼主张，出示了如下证据：（1）、2012年5月30日被告赵国文的借款借据。（2）、2012年5月30日原告与被告赵国文签订的个人借款合同。原告出示证据（1）、（2）用以证明，2012年5月30日被告赵国文在原告处借款人民币35000元用于建果场。借款期限自2012年5月30日起至2015年5月29日止。贷款利率按月利率11.083333‰计算。如被告逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收50％计收罚息。（3）、2012年5月30日原告与被告赵艳彪签订的保证合同。用以证明，2012年5月30日原告与被告赵艳彪签订保证合同，被告赵艳彪自愿为被告赵国文向原告的借款提供担保。保证范围为本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用。保证方式为连带责任保证方式。保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。（4）、贷款催收通知书二份。用以证明原告向二被告催收贷款情况。二被告未到庭质证，亦未出示相关证据。经庭审审核认证，原告出示的上述证据具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。经审理查明，2012年5月30日，被告赵国文与原告签订个人借款合同，向原告借款35000元用于建果场。双方约定，借款期限自2012年5月30日起至2015年5月29日止。贷款利率按月利率11.083333‰计算。如被告逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收50％计收罚息。被告赵艳彪于2012年5月30日与原告签订保证合同，自愿为被告赵国文向原告的该笔贷款提供担保。保证范围为本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用。保证方式为连带责任保证方式。保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告赵国文未履行还款义务，被告赵艳彪亦未履行保证责任。截至目前，被告赵国文尚欠原告借款本金35000元及相应利息。原告因此提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赵国文偿还原告借款本金35000元及至本金清偿之日止的利息；被告赵艳彪承担连带清偿责任。另查明，原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司大石岭信用社原名称为青龙满族自治县农村信用合作联社大石岭信用社，后更名为青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司大石岭信用社。本院认为，原告与被告赵国文、赵艳彪分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》，为双方当事人的真实意思表示，内容明确且不违反法律规定，故具有法律约束力。被告赵国文对所欠原告借款本息，应按双方约定及时偿还。被告赵艳彪作为被告赵国文向原告借款的连带责任保证人，在保证期间内对被告赵国文向原告借款的本金、利息及实现债权的费用负有连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告赵国文于本判决生效之日起十日内偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司大石岭信用社人民币35000元。并按照月利率11.083333‰的标准支付原告自2012年5月30日起至2015年5月29日止期间的35000元借款本金的利息；按照合同利率加收50％的标准支付原告自2015年5月30日起至实际清偿之日止期间的35000元借款本金的利息。二、被告赵艳彪对上述债务承担连带清偿责任。三、被告赵艳彪承担保证责任后，有权向被告赵国文追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，本院减半收取337.5元，由二被告连带负担。限本判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员 赵小双 二〇一八年十月二十五日书记员 李春辉
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执3639号申请执行人:胡除凡，男，1984年2月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：李哲峰，男，1979年10月23日出生，汉族，住址山西省偏关县。本院在执行申请执行人胡除凡与被执行人李哲峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）辽0103执3639号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  安 丹代理审判员  郭 良二〇一八年十月二十三日书 记 员  王 月
609北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14867号原告陈林林，男，1985年10月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人陈涛，男，1991年01月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告张玉海，男，1975年2月16日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告陈林林与被告张玉海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈林林到庭参加了诉讼，被告张玉海经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈林林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月12日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年9月12日至2016年9月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号641726334968109612。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张玉海于本判决生效后七日内偿还陈林林借款本金10000元；二、张玉海于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以10000元为本金，自2016年9月13日借款次日起至2016年9月23日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张玉海于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以10000元为本金，自2016年9月24日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0305执4545号 申请执行人：姚梓昀，男，汉族，1992年2月12日出生，身份证住址广西平南县。 被执行人：深圳市森巴互动科技有限公司，住所地深圳市南山区创业路中兴工业城****，统一社会信用代码91440300326286598N。 法定代表人：梁叶春。 申请执行人姚梓昀与被执行人深圳市森巴互动科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]680号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月10日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付调解款44107元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，已对被执行人作如下财产控制：一、已冻结被执行人深圳市森巴互动科技有限公司在江苏银行深圳分行19×××22账户内的存款1379.71元，额度冻结44669元，查封期限为一年；二、已冻结被执行人深圳市森巴互动科技有限公司在中国工商银行深圳分行40×××59账户内的存款31.7元，额度冻结44669元，查封期限为一年。此外，未发现被执行人深圳市森巴互动科技有限公司名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人法定代表人梁叶春采取限制高消费措施。 经本院扣划，目前已扣划回1412.66元，申请执行人已领取。 本院认为，除申请执行人已领取的款项外，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一八年十月二十四日 书记员  郭素珍
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民初7705号原告：林现照，男，1986年9月15日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南，统一社会信用代码914109026688969511。主要负责人：陈培勇，该公司经理。委托诉讼代理人：翟铭铭，女，1994年3月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区，该单位工作人员。原告林现照与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称“人寿财险濮阳市中心支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林现照、被告人寿财险濮阳市中心支公司的委托诉讼代理人翟铭铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林现照向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在车上人员责任险限额内赔偿原告垫付的张文友的医疗费7328.98元；2、依法判令被告赔偿原告垫付的朱建涛的医疗费132765.42元，首先在车上人员责任险每座10万元的赔偿限额内予以赔偿，超出部分由被告在雇主责任险的赔偿限额内予以赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月4日5时40分许，案外人朱建涛驾驶原告所有的豫Ｊ×××**/JE594挂号半挂车，载着张文友沿省道324公路由南向北行驶至赵官镇大徐村路口时，与前方顺行李祥林驾驶的鲁Ｎ×××**号大型普通客车追尾相撞，造成朱建涛、张文友受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，朱建涛负事故的全部责任，张文友、李祥林无责任。事故车辆豫Ｊ×××**/JE594挂号半挂车挂靠在濮阳市腾辉汽车服务有限公司，在被告人寿财险濮阳市中心支公司投保有车上人员责任险及雇主责任险等险种，此次事故造成朱建涛、张文友受伤住院治疗，共花费医疗费140094.4元，被告应当依合同约定赔偿原告垫付的损失，请求法院支持原告的诉讼请求。被告人寿财险濮阳市中心支公司辩称：1、扣除对方车辆交强险赔付后，对原告合理合法的损失进行赔偿；2、对于原告的第一项诉讼请求应在医疗保险报销范围内进行赔偿，非医保用药不予认可；3、对于原告的第二项诉讼请求，同意先在车上人员投保车上人员责任险每人限额10万元内予以赔偿，但应在基本医疗保险报销范围内进行赔偿。其投保雇主责任险医疗费用限额为每人5万元，根据保险合同的约定，应在医疗保险报销范围审核医疗费用后每次事故医疗费用免赔200元后按照80%赔付。因朱建涛负事故的全部责任，雇主责任险是雇主在本次事故中有无尽到相应责任而进行的赔偿，即司机的责任不等于雇主的责任，所以在雇主责任险限额内应根据雇主在本次事故中的应承担的责任比例予以赔付；4、诉讼费属于间接损失，被告不予承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月4日5时40分许，案外人朱建涛驾驶原告所有的豫Ｊ×××**/JE594挂号半挂车，载着张文友沿省道324公路由南向北行驶至赵官镇大徐村路口时，与前方顺行李祥林驾驶的鲁Ｎ×××**号大型普通客车追尾相撞，造成朱建涛、张文友受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经德州市公安局交警支队齐河大队认定，朱建涛负事故的全部责任，张文友、李祥林无责任。事故车辆豫Ｊ×××**/JE594挂号半挂车挂靠在濮阳市腾辉汽车服务有限公司，在被告人寿财险濮阳市中心支公司投保有车上人员责任险及雇主责任险等险种，其中，车上人员责任险（驾驶人）保险限额10万元、车上人员责任险（乘客）保险限额10万元/座*2座、雇主责任险保险限额为5万元/人。本次事故发生在保险期间。当日，朱建涛及张文友均入住齐河县中医院住院治疗。2018年2月10日，朱建涛办理出院手续并入住濮阳市人民医院、张文友办理出院手续并入住范县人民医院。原告垫付张文友住院医疗费总额为7328.98元，垫付朱建涛的医疗费总额为132765.42元。上述事实有原告提交的事故认定书、行驶证、张文友身份证、驾驶证及资格证，朱建涛身份证、驾驶证及资格证商业险保险单及雇主责任险保险单、朱建涛在齐河县中医院及濮阳市人民医院的病历及医疗费发票、张文友在齐河县中医院及范县人民医院的病历及医疗费发票、挂靠协议及证明、朱建涛出具的证明、张文友出具的证明及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告车辆在被告处投保有车上人员责任险及雇主责任险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。关于车上人员责任险、雇主责任险的适用问题。车上人员责任险是在保险期间内,被保险人及其允许的合法驾驶人在使用车辆过程中发生意外事故,致使被保险车辆车上人员遭受人身伤亡,依法由被保险人承担经济赔偿责任,保险人按照合同的规定负责赔偿。雇主责任险是在保险期间,被保险人在驾驶、乘坐指定车辆或为维护车辆继续运输临时停放过程中和装卸货物期间发生意外伤害事故,导致被保险人遭受人身意外伤害时,保险公司承担赔偿责任。本案中,朱建涛是被保险车辆的驾驶人员,其在车辆行驶过程中发生交通事故,造成驾驶员朱建涛及乘坐人张文友受伤住院，意外伤害发生在保险期间,原告垫付了二者的医疗费，故被告人寿财险濮阳市中心支公司应向原告承担赔偿责任。而车上人员责任险和雇主责任险均属于财产保险,在发生重合时,法律并未规定优先适用的次序,原告主张被告在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告垫付的张文友的医疗费7328.98元，被告对适用保险的次序不持异议，本院予以支持。根据原告提交的雇主责任险保险单第十三条特别约定第4款：每次事故医疗费用免赔200元后按80%赔付的约定，原告为朱建涛的医疗费实际支付的医疗费132765.42元,应由车上人员责任险(司机)在保险限额100000元内承担赔偿责任,剩余医疗费32765.42元,应在雇主责任险赔偿限额内支付,即赔付金额为(32765.42元-200元)×80%=26052.34元。被告辩称,医疗费用中应当扣减非医保用药,但其既未提供证据证实原告开支的医疗费用中包含的非医保用药的具体数额,也未对该免责条款尽到提示和明确说明义务，被告的该抗辩理由,理据不足,本院不予采信。被告另辩称，应扣除交强险无责任赔付1000元。本院认为,依据保险法的规定,原告并未要求重复赔偿,亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利,其基于保险合同关系要求被告赔偿损失,理由正当,故对被告应扣除交强险无责任赔付1000元的辩解,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司赔偿原告林现照保险金共计133381.32元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告林现照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1551元，由原告林现照负担67元、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担1484元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审判员  冯东林二〇一八年十月十五日书记员  吴彧媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39500号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张明莹，女，1966年6月3日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张明莹信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币123,194.91元。原告诉称,被告张明莹系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,194.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6380号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：何翠，女，1991年1月4日出生，汉族，住广东省廉江市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告何翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告何翠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1544元（已扣减居间方收取的信息服务费456元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月18起至2017年12月17日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月18日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月18通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月18，借款到期日2017年12月17日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费456元后，被告实际收到借款本金1544元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告何翠应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1544元； 二、被告何翠应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月18起至2017年12月17日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月18日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告何翠在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0608刑初505号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人徐某，男，1986年7月22日出生于广东省佛山市高明区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地佛山市高明区，因本案于2018年8月28日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕485号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员冼嘉敏出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2018年8月15日23时许，被告人徐某饮酒后，驾驶桂Ｄ×××**号牌普通二轮摩托车，行至佛山市高明区荷城街道荷香路泽英小学前路段时，被执勤民警查获。经鉴定，徐某血液中的乙醇含量为170.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人徐某无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。综上，建议对被告人徐某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。上述事实，有被告人徐某的供述和辩解，现场照片及呼气、抽血照片，酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、鉴定送检表、司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，行驶证、驾驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，查获经过，常住人口信息查询，现场检测报告书、前科查询证明等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人徐某无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，且在法庭上亦当庭自愿认罪，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈爱琳二〇一八年十月三十日书记员  陈红红
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0781执3456号 申请执行人兰溪市卫生和计划生育局 被执行人陈春红、汪沛汝 本院在执行申请执行人兰溪市卫生和计划生育局与被执行人陈春红等案由行政非诉一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月九日
760北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初10507号原告黄润华，男，1976年7月9日出生，汉族，住广东省深圳市保安区。委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师被告祝利军，男，1981年12月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告黄润华与被告祝利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄润华到庭参加了诉讼，被告祝利军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄润华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金70000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月14日。三、借款基本情况：已实际到账70000元，借款期限15天，自2016年5月14日至2016年5月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号597752431135915048。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、祝利军于本判决生效后七日内偿还黄润华借款本金70000元；二、祝利军于本判决生效后七日内支付黄润华利息（以70000元为本金，自2016年5月15日借款次日起至2016年5月30日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、祝利军于本判决生效后七日内支付黄润华利息（以70000元为本金，自2016年5月31日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0404刑初160号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人孙超，男，1984年10月19日出生，汉族，小学文化，农民，住枣庄市峄城区。2018年10月23日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留。枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉（2018）88号起诉书指控被告人孙超犯危险驾驶罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峄城区人民检察院指派检察员周均增、吕萌出庭支持公诉，被告人孙超及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月28日21时许，被告人孙超无证醉酒后驾驶鲁Ｄ×××**号“比亚迪”牌轿车沿峄城区承水路由东向西行驶至206国道后继续向南行驶至王庄十字路口段时，被枣庄市公安局峄城分局交警大队民警查获。经鉴定，被告人孙超上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为1.26mg/ml（126mg/ml），达到醉酒后驾车程度。上述事实，被告人孙超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某证言，鉴定意见书等鉴定意见，案件侦破情况说明、户籍信息证明、办案说明等书证证实，足以认定。本院认为，被告人孙超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人孙超具有以下法定及酌定从重处罚情节：具有在城区主要道路上无证驾驶机动车的交通违法行为。具有以下法定及酌定从轻处罚情节：经传唤归案，如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首；属于初犯，认罪态度较好，家庭条件特殊，父亲瘫痪，三个小孩幼小，建议对被告人孙超在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金。上述建议符合法律规定和本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孙超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金己缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月23日起至2018年11月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡伟二〇一八年十月二十九日书记员  张伟
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0117民初4464号之一原告：王树爱，女，1968年7月14日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。被告：翟莲莲，女，1985年7月11日出生，汉族，住天津市南开区。被告：李玉亮，男，1983年10月7日出生，汉族，现羁押于天津市宁河区看守所。原告王树爱与被告翟莲莲、李玉亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告王树爱于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王树爱申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王树爱撤诉。案件受理费19,920元，减半收取计9,960元，保全费5,000元，合计14,960元，由王树爱负担。审判员  王晓艳二〇一八年十月二十六日书记员  薄 璐