wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院   执行裁定书   （2018）辽05执异206号   案外人：赵某，男，1962年2月5日出生，汉族，居民身份号码×××，住沈阳市沈河区。   委托代理人：李春、任德修，辽宁尚书律师事务所律师。   申请执行人：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市平山区。   负责人张连生，该分行行长。   委托诉讼代理人:张某1，该行法律顾问。   委托诉讼代理人:张某2，该行业务部客户经理。   被执行人：本溪晟恒房屋开发有限公司，住所地本溪经济开发区。   法定代表人：赫某，该公司董事长。   被执行人：蒋某，男，汉族，1963年7月6日出生，住沈阳市沈河区。   本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行(以下简称建行本溪分行)与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司（以下简称晟恒公司）、蒋某借款合同纠纷一案中，案外人赵某提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   案外人赵某称，自己全款购买的××区号房屋，现已实际入住，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。   建行本溪分行称，2013年5月24日，被执行人晟恒公司向申请人借款，并提供包括案涉房屋作为抵押物。2016年6月15日贷款到期后进行了展期，案涉房屋仍为抵押物。现被执行人晟恒公司严重违约，故请求强制执行抵押物的房产。对案外人赵某的异议，因晟恒公司私自出售抵押物，且未报送产权登记机关备案，未取得房屋所有权，执行异议不应获得支持。   本院查明，本溪市晟信公证处于2018年1月10日作出（2018）本晟执字第1号执行证书，主要记载：申请执行人建行本溪分行于2016年6月15日与被申请执行人晟恒公司、蒋某签订了《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》，约定：申请执行人同意对被申请执行人在原贷款合同项下的借款本金金额、期限进行调整，金额调整为人民币7980万元，期限延长24个月，借款到期日为2018年6月25日。被申请执行人以住宅及国有土地使用权提供抵押担保，蒋某提供担保，承担连带保证责任。《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》经公证处公证后具有强制执行效力。现查实，《抵押合同》项下抵押物已依法办理抵押登记。申请执行人已按约如数放款给借款人，现因被申请执行人未经抵押权人同意私自通过顶账或出售手段，为他人办理入住，侵害了申请执行人的合法权益，如继续履行会造成债权人损失进一步扩大。截至2017年12月末被申请执行人尚欠本金人民币6889万元。申请执行人可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为晟恒公司、蒋某，执行标的为：本金人民币6889万元和利息及罚息（以偿还日实际金额为准）、执行公证费人民币13.778万元，执行费及行使抵押权所支付的费用。   2018年1月23日，建行本溪分行向本院提出强制执行申请，本院已依法向被执行人晟恒公司、蒋某送达执行通知书，并依法查封晟恒公司坐落于本溪经济技术开发区孙思邈大街的“御龙?山语湾”605套抵押房产，发布了查封公告。   案外人赵某主张查封范围内x栋x单元x层x号房屋为其所有，提出执行异议。并提交了商品房预售合同、购房收据、物业费收据等证据，请求中止对案涉房屋的执行。   本院认为，案外人赵某请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，晟恒公司为清偿到期债务，通过将案涉房屋出售给债权人赵某，以实现双方权利义务平衡，并与之签订了合法有效的买卖合同，案外人赵某合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：   中止对本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”x栋x单元x层x号(即x-x栋x单元x号)房屋的执行。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审判长 张 路   审判员 赵丽梓   审判员 谢添禛     二〇一八年十月二十日   书记员 叶芷君   附：本裁定适用的相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：   （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；   （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；   （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；   （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
南宁市武鸣区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0122执1139号 南宁市尚盛建筑装饰工程有限公司、广西恒宁房地产开发有限公司、广西恒宁房地产开发有限公司武鸣分公司： 本院执行南宁市尚盛建筑装饰工程有限公司与广西恒宁房地产开发有限公司、广西恒宁房地产开发有限公司武鸣分公司装饰装修合同纠纷一案，被执行人自动履行60273元，并向我院缴纳执行费804.09元，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十月二十九日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初27184号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。被告：谢毅缸，男，1983年9月17日出生，汉族，住福建省南安市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告谢毅缸信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人周沫到庭参加诉讼，被告谢毅缸经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金49990.97元以及零售利息、滞纳金、违约金、杂费等费用（截至2017年8月1日被告尚欠原告零售利息11404.08元、滞纳金4462.27元、违约金14060.87元、杂费9元，后续零售利息、滞纳金、违约金、杂费按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止，各项费用的计算标准详见《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》）；2.被告承担本案的诉讼费。被告谢毅缸没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年11月15日；二、卡号：40×××06；三、费用计算标准：日利率万分之五，利息后续继续产生；滞纳金标准按每期最低还款额未还部分的5%计收；滞纳金计算至2016年12月31日；本案的杂费为短信宝，收费为9元/季；从2017年1月1日起计算违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金项目的收取及费率经其网站公告确定；后续不再产生手续费；四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；五、尚欠金额：据原告提交的余额构成表显示，被告欠款本金49990.97元、滞纳金4462.27元、杂费9元；计至2017年8月1日的零售利息11404.08元、违约金14060.87元。庭审中原告主张该信用卡已经核销，后续不再产生任何费用。本院认为，被告谢毅缸经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告谢毅缸支付信用卡欠款本金49990.97元、滞纳金4462.27元、杂费9元，以及计至2017年8月1日的零售利息11404.08元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金的问题。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故原告主张被告偿还自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院依法不予支持。由于涉案信用卡已经核销，后续不再产生任何费用，故原告关于后续各项费用的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢毅缸应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金49990.97元、滞纳金4462.27元、杂费9元以及计至2017年8月1日的零售利息11404.08元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1798.17元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担316.34元，由被告谢毅缸负担1481.83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十月三十一日书 记 员  蔡琼女
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}突泉县人民法院结案通知书(2018)内2224执358号樊志波：樊志波与张显光、闫海申、刘成国其他案由一案，申请执行标的共计55000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元，剩余部分双方达成和解协议，下欠部分在2018年11月末前偿还本金及利息。至此，樊志波向本院申请执行的（2018）内2224执358号已和解，现已结案。特此通知。 二Ｏ一八年十月一日
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执384号 申请执行人：陈新，女，1965年9月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：王玉安，男，1968年6月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行陈新与王玉安合同纠纷一案中，依职权未查到被执行人王玉安在人民银行、商业银行有可供执行的存款，虽然，查到被执行人名下有许多房产，但房产已设定抵押，并被其他多家法院查封，在我院的执行案件中暂时无法处置。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施后,本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）川1402民初2854号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 喻 涛 审判员 周晓君 二〇一八年十月十六日 书记员 李贵祥
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执1847号之三 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街31号 被执行人：张玉春，男，汉族，居民，出生年月：1981年6月10日， 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2017)鲁0784民初2275号民事判决，于2018年10月12日向被执行人张玉春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张玉春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张玉春在中国建设银行4340612200098294_156_1账户内存款人民币155879.34元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一八年十月十二日 书记员  李占宇
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执640号 申请执行人张先亮,男，汉族，1964年11月13日生，住湖南省湘阴县。 被执行人黄闰方,男,汉族,1969年2月16日生,住广东省肇庆市高要区。 本院在执行张先亮与黄闰方建设工程施工合同纠纷一案中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知“四查”情况，限期提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人逾期后未能书面回复本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年十月二十日 书记员  邓文婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初17547号原告：邹开宏，男，1968年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：刘俊，男，1984年10月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，原告邹开宏与被告刘俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告邹开宏于2018年10月17日以被告已承诺分期还款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹开宏在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告邹开宏撤诉。案件受理费减半收取58.75元（原告邹开宏已预交），由原告邹开宏负担。审判员  董留忠二〇一八年十月十七日书记员  唐梓恩
3北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15605号原告魏通，男，1988年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告韩文会，女，1969年3月4日出生，羌族，住四川省安县。原告魏通与被告韩文会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏通到庭参加了诉讼，被告韩文会经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告魏通向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年12月10日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限18天，自2015年12月10日至2015年12月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号541283865700577980。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为23.1%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩文会于本判决生效后七日内偿还魏通借款本金5000元；二、韩文会于本判决生效后七日内支付魏通利息（以5000元为本金，自2015年12月11日借款次日起至2015年12月31日宽限期之日止，按年化23.1%标准计算）；三、韩文会于本判决生效后七日内支付魏通利息（以5000元为本金，自2016年1月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初16572号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：原超杰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张博，男，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。被告：广州市博研教育科技有限公司，住所地广州市海珠，住所地广州市海珠区新港东路****×××3ＸＦ。法定代表人：顾国强。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、广州市博研教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案，原告于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。审判员 王 媛二〇一八年十月二十五日书记员 杨晚冰
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2883号关于申请执行人杨永江与被执行人大连大源房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初1010号已经发生法律效力。由于被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨永江于2018年10月26日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款5862.0元。本院认为，（2017）辽0214民初1010号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨永江基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连大源房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年4月18日作出的（2017）辽0214民初1010号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十六日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0104民初9143号 原告：杨青，女，1966年10月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：庞文利，宁夏搏强律师事务所律师。 被告：银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街**。 法定代表人：金建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊建军，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告杨青与被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青的委托诉讼代理人庞文利、被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司的委托诉讼代理人樊建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨青向本院提出诉讼请求：l.原、被告签订的《银川市北环综合批发市场摊位租赁协议》真实、合法、有效，判决被告继续履行以上协议约定的义务和承诺;2.依法判令被告给原告安置因集资所获得相应面积(5-6平方米)的营业房;3.本案诉讼费以及由此产生的其他费用均由被告全部承担。诉讼中，原告对第一项诉讼请求明确为：请求确认原、被告签订的《银川市北环综合批发市场摊位租赁协议》合法有效。事实和理由：银川市北环蔬菜果品综合批发市场经宁夏自治区政府批准异地迁建，属国家重点建设项目，批发各种新鲜蔬菜、果品及肉类，经营范围辐射全区及周边省份，成为西北最大的综合性批发市场。2001年4月该批发市场正在施工承建期间，被告开始面向各商户及社会民众公开筹集资金，并承诺每个商户集资后对摊位和营业房拥有出租权、转让权和长期使用权。自此，广大商户积极响应号召纷纷出资购买，摊位集资款1万元，面积5-6平方米，砖混结构营业房集资2.5万元，面积14.85平方米。被告将摊位和营业房分别以集资款、摊位款、摊位使用保证金等不同形式收缴了集资款，并与原告签订了《银川市北环综合批发市场摊位租赁协议》。2001年4月，被告用集资款建成北环市场东大厅。2016年9月9日，北环市场东大厅失火，经银川市公安局消防大队兴庆区大队作出火灾事故认定书，认定系市场电源主线故障打火，引燃周围可燃物蔓延成灾。因市场电路已使用15年之久，被告对电源线路疏于管理、检修，导致火灾，致使东大厅关闭大批商户停业至今。故原告诉至法院。 银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司辩称，1.原告诉讼主体不适格，原、被告之间未签订任何协议，原告未履行缴纳租金和集资款的义务，双方之间未形成租赁关系。2.被告与原始租赁户签订的《租赁协议》中，集资款已经转换为租赁押金。因此，集资款是《租赁协议》的一部分，原始租赁户对于集资款并不享有独立于《租赁协议》的其他任何权利。3.《租赁协议》的履行期限不应长于建筑物的存续期限。现东大厅已经成为危房，部分已经拆除。请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2000年，自治区人民政府批复：同意将银川市郊区满春村集体耕地、未利用土地、集体建设用地8.9919公顷作为银川市蔬菜果品批发市场易地扩建项目建设用地。2001年4月，银川市北环蔬菜果品综合批发市场向社会发出《银川市北环综合批发市场出让摊位使用权》，载明："银川市北环蔬菜果品综合批发市场经自治区政府批准异地迁建，新市场位于北二环与东二环交界处，占地200亩，属国家重点建设项目，西北最大的综合性市场。已于去年开工建设并于10月份交付使用，同时老北环批发市场关闭。市场部分摊位预收出租保证金出让摊位使用权：5-6平方米的摊位，收保证金1万元，月租金100元，约15平方米的摊位，收保证金2.5万元，月租金260元，预交保证金者，三年内租金就低不就高...摊位使用权可以出租、转让，先交款这，优先挑选摊位"。之后，被告与案外人黄增华于2001年4月5日签订了《银川市北环综合批发市场摊位租赁协议》一份，承租北环批发市场摊位一间（面积为5-6平方米）。租赁协议载明："甲方：银川市北环批发市场筹建办公室，乙方：黄增华（租摊方）。一、甲、乙双方经平等协商，乙方出资1万元，作为租赁保证金。乙方租赁摊位具有长期使用权，按租赁顺序优先选择摊位。二、租赁摊位位于北环批发市场营业房摊位，面积5-6㎡，月租金100元。三、乙方拥有摊位使用权，可以出租、转让。甲方不予干涉。乙方保证服从甲方的统一管理..."。该协议甲方代表处加盖银川市北环综合批发市场易地扩建领导小组办公室负责人恩建国印章及银川市北环综合批发市场易地扩建领导小组办公室合同专用章。协议签订后，黄增华向被告交纳摊位10000元的租赁保证金。被告出具的收据上注明95#。2016年9月9日，原告承租的北环市场东大厅失火，原告所经营的摊位被烧毁，经银川市公安局消防大队兴庆区大队作出火灾事故认定书认定：系市场电源主线故障打火，引燃周围可燃物蔓延成灾。后原告以被告未交付约定的摊位为由诉至本院，请求判若所请。 另查明，2018年4月2日，被告邀请银川市规划建筑设计研究院有限公司、宁夏建筑设计院、银川规划建筑设计院、银川市建设工程质量监督站、宁夏建筑科学院、宁夏宏源建科检测有限公司专家组成专家组对北环市场东大厅火灾后续建筑安全性进行论证，专家论证意见：大部分钢结构承重构件均产生严重翘曲和弯曲变形，节点焊缝、螺栓连接有拉脱变形，钢结构大部分已丧失承载能力。外围护结构墙体局部开裂倾斜，有随时坍塌的危险。火灾后的建筑物属于重大危险源，不具有修复加固价值，建议尽快组织拆除。 本院认为，原告提交了《银川市北环综合批发市场摊位租赁协议》及摊位款收据原件，上述协议明确约定租摊方可以转让摊位，未约定转让须经被告登记备案，加之银川市北环综合批发市场摊位租赁协议签订时间较长、摊位转让流转情况比较多的现状，结合大厅摊位因火灾烧毁，被告作为市场管理方，收取摊位费或管理费用，应当对涉案摊位的租赁现状举证证实，被告不能提交证据证实，综上本院认定原告持有《银川市北环综合批发市场摊位租赁协议》及摊位款收据原件可以证实原告受让了该协议的权利和义务，其为合同的一方当事人，该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，依法成立并生效，本院予以确认。关于原告要求被告继续履行协议，安置所租赁相应面积的营业房的诉讼请求。因原告承租的营业摊位位于北环批发市场东大厅，已失火毁损，经专家论证无法继续使用，建议拆除。被告名下已无原告诉请可安置的相应摊位，原告要求被告安置5-6平方米摊位的诉讼请求无法实现，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、原告杨青持有的案外人黄增华与被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司签订的《银川市北环综合批发市场摊位租赁协议》合法、有效； 二、驳回原告杨青的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  保清 二〇一八年十月十三日 法官助理金俊婷 书记员安逸凡
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1060号原告:姜某某。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高某。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告姜某某诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢343号 申请执行人邓凯，男，汉族，1982年4月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人郑荣忠，男，汉族，1981年8月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人邓凯与被执行人郑荣忠民间借贷纠纷十五案中，福田区人民法院(2015)深福法民一初字第8597-8612号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7136198.69元及利息等，本院于2018年4月17日依法立案执行。 执行过程中，本院轮候预查封了郑荣忠位于深圳市南山区××大道以北、××以西大××城市花园××房产（尚未办理房产证），查封期限自转为正式查封之日起三年；轮候预查封了郑荣忠位于深圳市南山区××大道以北、××以西大××城市花园××37Ａ（尚未办理房产证），查封期限自转为正式查封之日起三年。申请继续查封的应在上述期限届满前三十日提出，逾期自行承担不利后果。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  雷 敏 二〇一八年十月八日 书记员  金智敏
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0326民初2001号 原告：务川黔荣物业管理有限公司，住所地：贵州省务川自治县都濡街道世纪新城。统一社会信用代码915203260827973904。 法定代表人：刘娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋杰，该公司法律顾问。 被告：邹书怀，男，1966年8月24日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 委托诉讼代理人：申小娟，女，1968年4月22日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 原告务川黔荣物业管理有限公司与被告邹书怀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黔荣物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘洋、蒋杰，被告邹书怀的委托诉讼代理人申小娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告务川黔荣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费2732元；2、判令被告支付逾期缴纳物业服务费滞纳金5475元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月1日，被告购买了世纪新城小区11栋10层1号房产（面积为：98.5平方米），按照原告与贵州荣融房地产开发有限公司于2015年4月1日签订的《前期物业服务协议》及相关的法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。被告2016年7月1日至2018年4月30日共拖欠物业服务费2732元，经催收无果，特诉至人民法院。 被告邹书怀辩称：我的房屋产权未发生转移，系前期物业，应由房开商承担前期物业服务费，消防通道被堵造成安全隐患。 本院经审理认定的事实如下：2015年4月1日原告务川黔荣物业管理有限公司与贵州荣容房地产开发有限公司签订了《前期物业管理协议》，委托原告务川黔荣物业管理有限公司对务川世纪新城小区进行前期物业管理服务。被告邹书怀系务川世纪新城11栋10-1号住房业主，房屋面积为98.5平方米，并与贵州荣容房地产开发有限公司签订了《世纪东升新城小区业主临时管理规约》，并承诺其接受前期物业管理服务，该规约明确规定，业主应在每年/季/月前十日履行交费义务，住房每月1.20元∕平方米（含电梯费），共用专项设备运行的能源消耗及损耗，应独立计量核算，业主应当据实分摊合理的费用，按前期业主履行的情况每套住房每月为10元，对逾期仍未缴纳的，物业企业有权按应缴费用的日千分之三向业主收取违约金。被告邹书怀自2016年7月1日至2018年4月30日未交纳物业服务费共计2732元。该费用经原告催收，被告至今仍未缴纳。 另查明，被告居住的小区11栋楼负3楼的消防通道于2016年5月份被封闭了，负3楼均是商业用房；11栋楼2号电梯于2017年5月至2017年11月损坏停用6个月，期间导致被告出行不便。 本院认为，原告与贵州荣融房地产开发有限公司签订的《前期物业服务协议》及被告与贵州荣融房地产开发有限公司签订了《业主临时管理规约》，约定原告为被告小区提供物业管理服务，该协议、规约中约定了原、被告双方的权利义务，对双方当事人均有约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。本案原告已为被告所在的小区提供了物业管理服务，被告在接受原告的物业管理服务后，应及时按合同约定支付物业服务费用。被告未缴物业服务费为2732元。本案因原告为被告所在小区提供物业服务期间，11号楼2号电梯停用6个月，因原告收取的1.2元/平方米的物业服务费含电梯费，对未能使用该电梯的6个月的电梯费用应予以扣除，综合考虑原告对被告进行了其他的物业服务，酌情扣除停用电梯期间物业服务费的20%，即扣除154元。故对原告诉请被告支付物业服务费2732元，本院支持2578元。原告在庭审后主动放弃滞纳金的请求，系其对诉讼权利的依法处分，本院予以采纳。被告应向原告缴纳物业服务费2578元。对被告提出前期物业服务费应由房屋开发商承担的辩解于法无据，本院不予采纳。对被告提出其居住的小区11栋楼消防通道被堵的意见，因该通道被堵事宜已进行审判，现尚在二审之中，故对该意见本案不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第十七条第三款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告邹书怀于本判决生效之日起十日内支付原告务川黔荣物业管理有限公司2016年7月1日起至2018年4月30日止的物业服务费共计2578元。 二、驳回原告务川黔荣物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告邹书怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王友飞 二〇一八年十月十六日 书记员  刘妮娜
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1115号原告:杜洪磊，男，1984年1月9日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告杜洪磊诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初21437号原告：李子锋，男，汉族，1963年10月10日出生，自由职业，住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：李新强（系李子锋之子），男，汉族，1980年6月1日出生，无业，住河北省邢台市威县。被告：茌平现代物流有限公司，住所地山东省聊城市茌平县振兴办事处花牛陈村。法定代表人：赵维康，职务不详。被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地山东省东营市淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。负责人：燕淑和，总经理。委托诉讼代理人：王振，北京市亦德律师事务所律师。原告李子锋与被告茌平现代物流有限公司（以下简称：茌平物流公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子锋及其委托诉讼代理人李新强，被告平安保险公司的王振到庭参加诉讼。被告茌平物流公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李子锋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告赔偿各项损失112150.69（其中包括医疗费16326.69元、误工费19000元、护理费12000元、住院伙食补助费1300元、营养费12000元、伤残赔偿金36674元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费4350元）；2、本案的诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2017年10月30日11时30分，在北京市大兴区京开高速进京25公里500米处，崔兵驾驶车牌号为×××、×××大型货车由南向北行驶时，车辆×××、×××前部与赵建宏驾驶的由南向北行驶的车牌号为×××的大客车（内乘原告）后部接触，造成原告受伤。北京市公安局交通管理局下达的第5735328号《道路交通事故认定书》认定，崔兵（×××、×××大型货车）为全责。×××、×××大型货车系茌平物流公司名下所有车辆，茌平物流公司系车辆所有权人，被告一应对此次交通事故赔偿负连带责任。×××、×××大型货车在被告二处投保了车辆保险，所以被告二应在保险限额范围内承担此次交通事故赔偿责任。原告的伤情经北京丰台右安门医院诊断为：左侧8-12肋骨骨折，腰3椎体左侧横突骨折，双肺轻度挫伤，左肾囊肿。原告于2017年10月30日至2017年11月12日入院治疗了13天，休养期间需要人护理。望法院依法查清事实，判决支持原告的诉讼请求。被告平安保险公司辩称：事故车辆在我公司投保情况同（2018）京0115民初13595号案笔录一致，本次事故为5车事故，应当追加除原告自身乘坐车辆外的其他三辆车的保险公司作为承担无责份额的主体参与诉讼，×××、GRH1C98、×××，作为无责车参与诉讼承担无责份额。医疗费要求提供正式发票由法院核定；误工费要求提交社保、劳动合同，工资流水、完税凭证；营养费主张的标准过高，时间过长；住院伙食补助要求按国家标准计算即可；伤残赔偿金要求按户籍性质计算；精神损害抚慰金过高；交通费仅认可与就医相关的；鉴定费、诉讼费不属于保险责任。被告茌平物流公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于本次事故，交通管理部门认定崔兵负全部责任，李子锋无责任。本次事故导致李子锋左侧8-12肋骨骨折，腰3椎体左侧横突骨折，双肺轻度挫伤等，其在北京丰台右安门医院住院治疗13天，原告支付医疗费16326.69元。经另案委托，北京博大司法鉴定所于2018年9月11日出具鉴定意见书，认为原告伤残等级为十级，误工期150日、护理期60日、营养期60日。原告支付鉴定费4350元。原告主张月收入3800元，其提交二份证明，平安保险公司对此不予认可。原告主张崔兵系茌平物流公司的雇员，崔兵驾驶的×××、×××登记在茌平物流公司名下，在平安保险公司投保交强险、200万元商业三者险及不计免赔险。平安保险公司主张追加无责车辆保险公司参加诉讼，经本院释明其未在指定期限内提交追加申请。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告茌平物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，对交通管理部门出具的交通事故认定书，本院予以确认。故平安保险公司应首先在保险限额内赔偿原告损失，原告主张崔兵系茌平物流公司雇员，因茌平物流公司无正当理由未到庭答辩，导致其与崔兵的关系无法查清，故剩余部分，由茌平物流公司负担。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本院对原告的损失认定如下：原告主张医疗费16326.69元、住院伙食补助费1300元，理由正当、数额合理，本院予以支持；原告主张的月收入标准过高，缺乏相应工资实际发放凭证佐证，本院不予采纳，根据鉴定意见及原告伤情恢复需要，本院酌情支持误工费15000元、营养费3000元、护理费6000元；原告主张伤残赔偿金36674元，符合法律规定，本院予以支持；根据伤残等级，支持精神损害抚慰金5000元；结合原告治疗、复查情况，酌情支持交通费500元；鉴定费4350元，有相应发票佐证，本院予以确认，因不属于保险赔偿范围，由茌平物流公司负担。关于无责车辆的保险限额可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司赔偿李子锋83800.69元（于本判决书生效后十日内履行）；二、茌平现代物流有限公司赔偿李子锋鉴定费4350元（于本判决书生效后十日内履行）；三、驳回李子锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百七十二元，由李子锋负担二百六十七元（已交纳），由被告茌平现代物流有限公司负担一千零五元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 彬二〇一八年十月三十一日法官助理  郭艳飞书 记 员  李 美
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0112民初17032号原告：郑鑫，男，1989年10月5日出生，汉族。被告：龙国锋，男，1988年6月16日出生。本院受理原告郑鑫与被告龙国锋民间借贷纠纷一案后，原告郑鑫于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑鑫撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，由原告郑鑫承担25元，其余25元由本院退回原告。审判员  王蔚二〇一八年十月二十四日书记员  陈丹
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1102民初6002号原告：申延荣，女，1968年12月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：李兆亮，男，1972年12月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区(与原告系夫妻关系)。被告：董仁红，女，1987年5月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路**，统一社会信用代码91371102X13592156F。主要负责人：郭和平，总经理。委托诉讼代理人：杨庆伟，该公司职工。原告申延荣诉被告董仁红、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法由审判员雷洪夏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申延荣的委托诉讼代理人李兆亮，被告人民保险公司的委托诉讼代理人杨庆伟到庭参加诉讼。被告董仁红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告申延荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计56000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月4日，在日照市泰安路与菏泽路路口，被告董仁红驾驶鲁Ｌ×××**号牌轿车与驾驶电动车的原告相撞，导致原告受伤。交警认定董仁红承担事故全部责任。鲁Ｌ×××**号牌轿车在被告人民保险公司投保交强险及商业险。被告人民保险公司辩称，事故发生属实，对责任认定无异议。同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，但不承担诉讼费等间接损失。案经送达，被告董仁红未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日8时许，被告董仁红驾驶鲁Ｌ×××**号牌轿车行驶至日照市泰安路与菏泽路路口时，与驾驶电动车的原告相撞，导致原告受伤、电动车损坏。日照市公安局交通警察支队直属大队认定，董仁红承担事故全部责任。鲁Ｌ×××**号牌轿车在被告人民保险公司投保交强险及商业第三者责任险（赔偿限额为1000000元，不计免赔）。事故发生后，原告到日照市人民医院治疗，原告住院病历记载，患者于入院前1小时发生车祸受伤，右侧身体倒地，伤及头部、右胸部及右手等处，伤后无昏迷，感头痛头晕，头部昏沉感，恶心、未呕吐；患者自述胸部疼痛及听力下降，予以相应检查未发现明显外伤情况。原告住院59天，出院诊断为脑外伤、胸部外伤、右手皮肤挫伤、多处软组织损伤。根据原告住院病历，原告长期医嘱中的医疗内容截止时间为2月23日，并于3月22日进行高压氧治疗；临时医嘱方面，原告于2月15日外敷伤势止痛膏及外敷复方肝素钠尿囊素凝胶，并于3月7日院内会诊、3月31日外敷复方肝素钠尿囊素凝胶、4月1日口服奥拉西坦胶囊，于4月3日出院。原告出院后一直头痛头晕未缓解，于2016年7月2日起再次在日照市人民医院住院至8月9日，共计38天。在该住院病历的长期医嘱中，原告于7月2日进行高压氧治疗，于7月5日口服自备奥拉西坦胶囊，无其他内容；临时医嘱中，原告于7月3日进行检查，于7月5日、24日及8月8日口服奥拉西坦胶囊。原告提交的两次住院病历均无体温、血压记录。原告的医疗费共计33553.32元。被告董仁红已经支付给原告25553.32元。原告系个体工商户，在日照市东港区兴业友谊农贸公司地下商场经营食品零售。原告主张下列损失：1.医疗费33553.32元；2.护理费9700元；3.住院伙食补助费4850元；4.车辆损失费450元（原告就该损失提交维修费单据一份）；5.交通费1000元；6.误工费25400元。原告要求被告赔偿56000元，对原告的上述主张，被告人民保险公司提出下列异议:从原告住院病历看，其住院期间存在挂床，实际住院应为35天，相关损失应当按照35天计算；原告不能证明经营的调料店在受伤期间停业导致收入减少，误工费应当按照户籍性质计算30-45天。本院认为，被告董仁红驾驶鲁Ｌ×××**号牌轿车与驾驶电动车的原告相撞，导致原告受伤、电动车损坏；董仁红承担事故全部责任。上述事实有公安机关出具的道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。原告要求被告董仁红给予赔偿，本院予以支持。因鲁Ｌ×××**号牌轿车在被告人民保险公司投保交强险及商业第三者责任险，原告的损失首先由该公司在交强险限额内赔偿，余款由该公司在商业险限额内赔偿，不在保险公司赔偿范围的部分由被告董仁红赔偿。根据原告的住院病历，原告在病历显示的住院期间存在无任何医疗的时段，在该时段内无需住院，综合原告治疗情况，酌定其第一次住院按照36天（自2016年2月4日至3月10日）计算相关损失，第二次住院按照7天计算。下列损失列入原告事故损失范围：1.医疗费33553.32元；2.护理费，酌定按照120元/天计算43天，共计5160元；3.住院伙食补助费，酌定按照50元/天计算43天，共计2150元；4.车辆损失费450元，该损失有原告提交的票据佐证，本院予以确认；5.交通费，根据原告的治疗情况，其主张1000元，本院予以支持；6.误工费，根据原告的伤情及治疗情况及人身损害误工期评定规范，酌定误工期100天，按照2017年度山东省批发零售业平均收入61108元计算，共计16741.92元。上述各项损失共计59055.24元。原告的损失，由被告人民保险公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费共计22901.92元，在财产损失限额内赔偿车辆损失450元。余款25703.32元，由被告人民保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告申延荣各项损失共计33351.92元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告申延荣各项损失共计25703.32元；三、驳回原告申延荣本案的其他诉讼请求。上述一、二项，于判决生效后十日内付清。因被告董仁红已经支付给原告25553.32元，该款与其承担的诉讼费用相折抵后，余款由原告返还，从保险公司赔偿款中支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告董仁红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  雷洪夏二〇一八年十月十一日书记员  李亚楠
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1721刑初428号公诉机关西平县人民检察院。被告人于长套，男，1954年2月3日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省西平县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2018年5月21日被西平县森林公安局取保候审。2018年8月29日经本院决定，由西平县森林公安局依法执行逮捕。辩护人冯新平、文东升（实习），河南新义律师事务所律师。西平县人民检察院以西检公诉刑诉【2018】365号起诉书指控被告人于长套犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员王玉春出庭支持公诉，被告人于长套及其辩护人冯新平、文东升均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月，被告人于长套在没有办理林木采伐许可证的情况下，采伐其购买的位于西平县盆尧镇洪港村委陈庄村西生产路北侧陈红林家的52株杨树。经西平县林业局鉴定，被采伐林木活立木蓄积为23.7622立方米。上述事实，被告人于长套及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵重阳、于长轩、张新旺、陈红林等人的证言，鉴定意见书，户籍证明、前科查询证明、抓获经过、西平县林业局证明、村委证明等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人于长套违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大的事实清楚，证据充分，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人于长套主动到案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可对其从轻处罚。辩护人关于被告人有自首情节、能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人文化水平低，法律意识淡薄，自身情况特殊，鉴定意见缺乏依据，建议判处拘役或使用缓刑的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据被告人于长套的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人于长套犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月29日起至2018年4月28日止；所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵永强审判员  张新伟审判员  张 勇二〇一八年十月二十四日书记员  刘 晨
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初6714号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。负责人：任成常。委托诉讼代理人：吕小晶，女，该信用社工作人员。被告：董金河，男，1970年12月17日出生，汉族，居民，住济南市。被告：丁德滨，男，1978年1月11日出生，汉族，居民，住济南市。被告：董金峰，男，1973年1月6日出生，汉族，居民，住济南市。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告董金河、丁德滨、董金峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理，原告章丘农信的诉讼代理人吕小晶到庭参加了诉讼，被告董金河、丁德滨、董金峰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农信向本院提出诉讼请求：1.判令董金河偿还我社借款本金15万元及利息、逾期利息（自2013年9月29日起至2016年9月28日止，按月利率10.25‰标准计算，自2016年9月29日起至实际给付之日止，按月利率15.375‰的标准计算）；2.担保人丁德滨、董金峰对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年9月29日，借款人董金河与我社签订《个人借款合同》，从我社借款15万元，借款借期至2016年9月28日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，逾期付款利率在借款执行利率基础上上浮50%。同日，丁德滨、董金峰与我社签订《保证合同》，为借款人董金河从我社的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，我社向借款人董金河发放贷款15万元，到期日为2016年9月28日，月利率为10.25‰。为维护我社合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。董金河、丁德滨、董金峰未予答辩。章丘农信围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，章丘农信提交的证据，符合证据相关规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月29日，章丘农信与董金河签订《个人借款合同》，合同约定：董金河从章丘农信借款15万元，借款用途处载明“借新还旧”，借款期限为2013年9月29日至2016年9月28日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，利率期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款到期一次性归还所有本金及利息。同日，章丘农信与丁德滨、董金峰签订《保证合同》，合同约定：丁德滨、董金峰为董金河上述借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；此借款为借新还旧贷款。同日，章丘农信向董金河的账户发放贷款15万元，约定借款月利率为10.25‰，到期日为2016年9月28日。借款到期后，董金河未偿还借款本息，丁德滨、董金峰未承担保证责任。章丘农信于保证期间内向本院提交诉状。本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。章丘农信与董金河签订的《个人借款合同》及章丘农信与丁德滨、董金峰签订的《保证合同》合法有效，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，董金河未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。董金河未清偿借款本息，丁德滨、董金峰应按《保证合同》的约定承担保证责任。董金河、丁德滨、董金峰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，相应的法律后果由其自行承担。综上所述，本院对章丘农信的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董金河于本判决生效之日起十日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。二、被告董金河于本判决生效之日起十日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款利息、逾期利息（借款利息，自2013年9月29日起至2016年9月28日止，以15万元为基数，按月利率10.25‰计算；逾期利息，自2016年9月29日起至实际给付之日止，以15万元为基数，按月利率15.375‰计算）。三、被告丁德滨、董金峰对上述两项款项承担连带清偿责任；被告丁德滨、董金峰承担保证责任后，有权向被告董金河追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，财产保全费1875元，由被告董金河、丁德滨、董金峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 肖 寒二〇一八年十月三十一日书记员 袁巍巍
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9680号申请执行人：刘艳，女，1981年7月28日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。被执行人：上海仪华服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：庄宏南，董事长。申请执行人刘艳与被执行人上海仪华服饰有限公司劳动合同纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2016)办字第2560号调解书已经发生法律效力。因义务人上海仪华服饰有限公司未按调解书的约定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币100,197元、迟延履行的债务利息及执行费1,402.96元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海仪华服饰有限公司银行存款人民币101,599.96元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张慧二〇一八年十月三十日书记员  王超
447北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16133号原告张亮亮，男，1987年8月26日出生，汉族，住甘肃省天水市清水县。被告刘晨晖，男，1986年11月16日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。原告张亮亮与被告刘晨晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亮亮到庭参加了诉讼，被告刘晨晖经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金650元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账650元，借款期限30天，自2016年6月17日至2016年7月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610073771673386912。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘晨晖于本判决生效后七日内偿还张亮亮借款本金650元；二、刘晨晖于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以650元为本金，自2016年6月18日借款次日起至2016年7月18日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刘晨晖于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以650元为本金，自2016年7月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1923民初3347号 原告：孙茂林，男，汉族，生于1981年2月3日，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：孙华良（特别授权），男，汉族，生于1955年4月13日，住四川省平昌县，系原告之父。 被告：刘正，男，汉族，生于1983年1月6日，住四川省平昌县。 本院在审理原告孙茂林诉被告刘正民间借贷纠纷一案中，原告孙茂林未在法律规定的期限内缴纳案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  何中正 二〇一八年十月十五日 书记员  唐 勇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初4049号原告：马维林，男，1963年3月26日出生，汉族，无职业，户籍地址哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。被告：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路**。法定代表人：王军，职务:总经理。委托诉讼代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。原告马维林与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理，原告马维林的委托诉讼代理人杨雅凤，被告地丰涤纶委托代理人万俪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马维林向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告补缴自欠缴之日至今的养老、医疗、失业保险费用；二、判令被告为原告办理档案和保险关系转移手续。三、案件受理费由被告承担。事实和理由：根据《劳动合同书》被告应在终止劳动合同时，十五日内给原告办理档案和社会保险转移手续，要求报告为原告办理档案和社会保险转移手续，并将社会保险补缴到劳动合同终止日期，诉讼费由被告承担。被告地丰涤纶辩称：一、双方已无劳动关系。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，由于答辩人于2014年2月已全面停产，劳动合同到期后未续签，答辩人于2014年12月25日发布报纸公告，要求原告办理合同终止后的相关手续，原告一直未与答辩人办理，双方现已不存在劳动关系。二、原告的诉请已超过法定时效。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，劳动合同终止后原告未向被告主张权利，原告于2018年5月向阿城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，于2018年8月向人民法院提起劳动争议之诉，根据法律规定及本案的事实情况，原告的诉讼请求已超过法定时效一年。综上，原告的诉讼请求于法无据，并已超过法定诉讼时效，故应驳回原告的诉请。经本院审理查明：马维林与地丰涤纶签订劳动合同书，约定合同期限为自2011年11月1日至2014年10月31日止。马维林于2018年5月15日向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求地丰涤纶支付工资款，支付停工期间的生活费，补缴养老、医疗、失业保险费用，办理档案和保险关系转移手续。哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字[2018]第311号仲裁裁决：申请人仲裁请求超过仲裁时效期,驳回申请人的仲裁请求。马维林对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。本院认为，已经由用人单位办理了社会保险手续，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理的性质，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系手续。……”据此，用人单位为劳动者办理档案和社保手续的条件是劳动关系的解除或终止，现双方的劳动合同已经于2014年10月31日终止。用人单位与劳动者解除或终止劳动合同后，应当及时为劳动者办理档案转移手续，档案管理属于持续行为，该诉求不受仲裁时效的限制。原告此项请求应予支持，故地丰涤纶应立即为原告办理档案和社会保险关系转移手续。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第二十九条、第四十四条、第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，第二十七条、《最高人民法院》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后十五日内为原告马维林办理档案和社会保险关系转移手续；二、驳回原告马维林的其他诉讼请求。案件受理费5元（减半收取），由被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一八年十月三十一日法官助理周晓黎书记员荆莉
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执恢130号 申请执行人：谢文墙，男，1962年12月17日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 被执行人：黄要平，男，1971年10月21日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 被执行人：谢耀文，男，1984年5月26日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 本院在执行谢文墙与黄要平、谢耀文民间借贷纠纷一案中，被执行人黄要平、谢耀文应偿还借款50000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人黄要平、谢耀文均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。我院已将执行情况告知申请人，申请人谢文墙明确表示本案可先终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  易文键 审判员  黄全胜 审判员  庄志强 二〇一八年十月二十三日 书记员  陈伟南
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0684民初4580号原告：陈海春，男，1978年3月7日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，江苏诚谨律师事务所律师。被告：许雪平，男，1965年6月16日生，汉族，住海门市。原告陈海春与被告许雪平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈海春的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。被告许雪平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈海春向本院提出诉讼请求：1.要求被告许雪平归还借款60000元，并支付利息（按月利率2%自2016年12月25日计算至实际偿付之日止）；2.要求被告支付律师费用2500元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年12月，被告向原告借款6万元，约定月息2分，但经原告催要，被告至今分文未还。许雪平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提供了借据、委托代理合同。上述证据，本院在立案后已向被告送达，并经当庭质证，被告未到庭亦未以书面方式提出异议。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查的证据，本院认定事实如下：2016年12月25日，被告向原告出具借据一份，载明借款金额为6万元，利息为每月2%（按一年期银行贷款基准利率的四倍），违约金为每日按借款金额的2%，并支付交通费、律师费等费用。双方未约定借款期限，后经原告催要，被告至今未能归还。2018年6月25日，原告与江苏诚谨律师事务所订立民事委托代理合同一份，载明律师代理费为2500元。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由借据及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。案涉借款发生之时，原、被告未约定借款期限，被告应在原告催要后的合理期限内积极归还借款；现其未能归还，原告要求被告承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于借款金额，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；原告根据被告所出具的债权凭证进行主张，被告未到庭亦未提供书面证据对此提出异议，本院认定债权凭证所载明的金额6万元为借款金额。双方约定了借款利息及违约金损失，原告据此主张自借款之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持；但双方未约定借款期限，故本院酌情予以调整，自借款之日起至起诉之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算，自起诉之日后按年利率24%计算。双方约定了律师费用的负担，原告据此主张律师费用2500元，符合法律规定，本院予以支持。被告许雪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许雪平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈海春借款60000元、律师代理费2500元，并支付利息损失（以60000元为基数，其中自2016年12月25日至2018年6月28日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算，自2018年6月29日至实际履行之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告陈海春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，公告费600元，合计1964元，由被告许雪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1364元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审 判 长  彭文甫人民陪审员  毛卫琴人民陪审员  郁孝丞二〇一八年十月二十六日书 记 员  陈佳琦
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0591民初984号原告：湖北清朗物业管理有限公司，住所地宜昌市绿萝路**。统一社会信用代码：914205007881640692。法定代表人：何晴朗，该公司总经理。被告：苗建蓉，女，汉族，1968年1月30日出生，住宜昌市东山开发区，原告湖北清朗物业管理有限公司与被告苗建蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，原告湖北清朗物业管理有限公司于2018年10月26日以被告已缴清物业费向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北清朗物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取86元，由原告湖北清朗物业管理有限公司负担。审判员  李俊峰二〇一八年十月二十九日书记员  盛 柳
喀喇沁旗人民法院民事判决书（2018）内0428民初422号（2018）内0428民初422号原告：喀喇沁旗医院，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇西街。法定代表人：赵志文，院长。委托诉讼代理人：杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区园林路中段老干部局**。法定代表人：刘桂茹，经理。委托诉讼代理人：孟寒，内蒙古法林律师事务所律师。原告喀喇沁旗医院与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司保险纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，因本案不宜适用简易程序转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨明德、被告委托代理人孟寒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告住院费用141168.41元，赤峰市医院膝关节核磁检查费用2804元，护理费20208元，伙食补助费9500元，营养费9500元，精神损害抚慰金50000元，合计233180.41元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月1日9时许，原告职工120司机王明炎驾驶×××小型专用救护车在原告院内倒车，与行人申瑞兰、崔桂玲发生碰撞，致申瑞兰右侧髌骨线性骨折，申瑞兰立即在喀喇沁旗医院骨科办理入院，住院号1607032，申瑞兰于2016年10月4日10时许死亡。2017年5月4日应患者亲属的申请，喀喇沁旗人民调解工作中心出具了人民调解协议书，原告赔偿死者亲属各项损失合计294176.41元。2017年10月10日喀喇沁旗交警大队出具事故认定书，王明炎承担此次事故的全部责任。肇事车辆在被告处已购买交强险、商业险，故诉至法院，请依法判决。为此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告变更部分诉讼请求，要求给付住院费用2442.72元。被告辩称：×××车辆确实在我处投保交强险和50万元商业险，事故发生在保险期间，如该车无条款约定的免赔情形，且属于我公司的赔偿范围，我公司同意在限额内予以赔偿。住院费用应当剔除与本次事故无关的用药和治疗费用，并按医保用药比例核定，伙食补助费和护理费应按照住院的天数，按一人标准计算，营养费如无明确医嘱，且无明确病情需要的情况下，我公司不同意赔付。根据保险合同和条款，三者险项下不赔偿精神抚慰金，诉讼费我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日申瑞兰因周身无力，彩超回报肝硬化、脾大、腹水、肝占位就诊于原告医院。2016年7月1日9时许，申瑞兰前往门诊途中，被原告120司机王明琰驾驶×××小型专用救护车在院内倒车时撞伤，发生交通事故。事故发生后申瑞兰即转入原告骨科住院治疗并在赤峰市医院进行检查，诊断为有髌骨线性骨折、肝硬化、脾大、腹水、肝占位。2016年10月4日申瑞兰临床死亡。2017年5月4日，经喀喇沁旗人民调解工作中心调解，原告赔偿申瑞兰亲属各项损失合计294176.41元。2017年10月10日喀喇沁旗交警大队出具道路交通事故认定书认定：王明琰负事故的全部责任。诉讼中经被告申请本院委托吉林公正司法鉴定中心对申瑞兰在事故中所受损伤的用药合理性和与其死亡是否具有因果关系进行鉴定。吉林公正司法鉴定中心出具吉公正司鉴中心[2018]法临鉴字第0788号法医临床学司法鉴定意见书：一、合理用药合计2442.72元；二、申瑞兰因交通事故导致的伤情与其死亡不存在直接因果关系，外伤相对于死亡后果的参与程度为零。肇事×××小型专用救护车在被告处投保了机动车交通事故责任强制责任保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提交的病情诊断证明书、医疗费收据、费用清单、人民调解协议书、道路交通事故认定书、机动车保险单、司法鉴定意见书、发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，王明琰驾驶车辆发生交通事故并负事故的全部责任，对受害人的经济损失原告已进行了赔偿，合理的医疗费用等因肇事×××小型专用救护车在被告处投有机动车交通事故责任强制责任保险和第三者责任保险，被告应在机动车交通事故责任强制责任保险和第三者责任保险限额内给付原告保险赔偿金。根据本案实际情况，误工费、住院伙食补助费的给付时间可自受害人受伤致死亡时止。原告的其他诉讼请求缺乏事实和法律依据本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在机动车交通事故责任强制责任保险和第三者责任保险限额内给付原告喀喇沁旗医院保险赔偿金合计25176.16元申瑞兰医药费2442.72元、检查费2804元、护理费10429.44元（96天×108.64元）、伙食补助费9500元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2399元（原告已预交）由被告负担430元，并于本判决生效后即给付原告，其余部分原告自负；鉴定费4400元（被告已预交），由被告负担2640元，并于本判决生效后即给付被告，其余部分被告自负。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判长崔欣欣人民陪审员刘金海人民陪审员张宝翼 二0一八年十月十一日书记员 金诚杰
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0323执1650号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路**。 法定代表人：张福强，行长。 被执行人：刘福中，男，1980年7月14日出生，汉族，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2130号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人至今未履行。因被执行人刘福中之妻王霞（身份证号码）的财产属于其夫妻共同财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘福中及其妻王霞的银行存款80000.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李家永 二〇一八年十月十六日 书记员  唐晓乐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25258号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：王腊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王腊信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王腊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,602.97元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,602.97元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十月二十二日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初258号 原告孙菊花，女，壮族，1948年10月13日出生，住南宁市良庆区。 委托代理人邓年光，男，汉族，1963年3月16日出生，住南宁市。 被告广西壮族自治区人民政府，住所地南宁市民生路**。 法定代表人陈武，该自治区主席。 委托代理人唐亦，该自治区法制办工作人员。 委托代理人陈武，该自治区法制办工作人员。 原告孙菊花因认为被告广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区政府）不履行行政裁决法定职责一案，于2018年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月9日受理后依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。原告孙菊花的委托代理人邓年光，被告自治区政府的委托代理人唐亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙菊花诉称，南宁市人民政府(以下简称南宁市政府)作为拆迁主体，拆除原告国有农场土地上的房屋，并按照南府发〔2008〕15号文件的规定与原告签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，但南宁市政府未按照该文件规定足额补偿安置和及时支付临时过渡补助费给原告，原告对此不服提起诉讼，该案已经广西壮族自治区高级人民法院（以下简称自治区高院）作出（2016）桂行终943号行政裁定，认为原告孙菊花应当先行向批准征用土地的人民政府申请裁决，该裁定目前已经生效。原告于2017年12月27日向被告自治区政府依法提出裁决申请。被告行政复议办公室于2018年1月11日作出《告知书》送达给原告。原告认为该《告知书》以“因收回国有土地使用权产生的补偿标准的争议，不适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）第二十五条第三款的规定”为由，拒绝作出裁决，是推诿职责不作为的行政行为。《土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定并没有区分“收回国有农用地”和“征收集体土地”才能申请裁决的说法，被告工作人员曲解该条款的规定。南宁市国土资源局于2005年1月5日作出南国土资报〔2005〕6号调查报告载明原告原蟠龙、宋厢两村原有7800亩集体土地，被告于2007年12月10日作出桂政土批函〔2007〕4号《批复》只收回了4697.823亩国有农用地，还有3102.177亩集体土地，且原告申请裁决提供的是《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议载明的是集体土地补偿争议，本案在自治区高院作出的上述《行政裁定书》没有被撤销之前，行政裁决的职责应当由被告自治区政府负责作出。原告于2018年1月18日以书面方式向被告提出“关于要求书面答复请求广西壮族自治区人民政府履行法定职责限期作出行政裁决的申请书”邮寄给被告。被告至今没有作出行政裁决给原告，其不作为行政行为已经严重侵害了原告的合法权益。为此，请求法院：一、依法确认被告“不作为”的行政行为违法；二、判决被告履行法定职责，限期在15个工作日内作出行政裁决给原告；三、判决被告承担本案的全部诉讼费用。 被告自治区政府辩称，一、答辩人对原告申请裁决的事项不具有裁决的法定职责，不存在原告诉称的不履行法定职责的情形。自治区政府于2007年12月10日作出《关于南宁市良庆区2006年第一批次城镇建设用地的批复》（桂政土批函〔2007〕4号），同意南宁市人民政府收回原柳沙园艺场管理使用的国有农用地。该《批复》是属于同意收回国有土地使用权的批复，不是同意征收集体土地的批复。根据职权法定原则，对因收回国有土地使用权产生的补偿标准的争议，不能适用《土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定进行裁决。因此，对原告申请裁决的事项答辩人没有裁决的法定职责。二、答辩人对原告的裁决申请作出过两次告知，已履行告知义务。2017年12月29日，原告向被答辩人提交《行政裁决申请书》，请求答辩人对因南宁市政府拆迁原告位于柳沙园艺场上的房屋补偿安置产生的争议予以裁决。2018年1月11日，答辩人作出《告知书》（桂政行复办〔2018〕27号），告知原告其申请裁决的争议系因收回国有土地使用权的行为引起，不能适用《土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，该争议不能通过行政裁决的程序解决。2018年1月18日，原告又以同一事项向答辩人提出相同的裁决申请。2018年4月9号，答辩人又作出《告知书》（桂政行复办〔2018〕71号），告知的内容与前一次告知的内容相同。至此，答辩人对原告的两次裁决申请都履行了告知义务。综上，答辩人不具有裁决职责，且答辩人对原告的裁决申请已作出书面告知，答辩人的行为不构成行政不作为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，本院已生效的(2015)南市行二初字第123号行政裁定已查明：2014年4月27日，孙菊花在《南宁市良庆区房屋拆迁地上附着物现场记录表》及《南宁市良庆区房屋拆迁地上附着物作价表》上签名并按手印，对上述两表所登地上附着物进行核实并同意作价表上的补偿金额。同日，孙菊花与南宁市土地储备中心签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，协议编号：项目A-196号，约定为实施五象新区一期项目A建设工程，南宁市土地储备中心需拆除孙菊花位于南宁市柳沙企业有限责任公司五分公司，测绘编号：LC215、LC216、LC217的房屋及其他地上附着物，总建筑面积为819.95平方米，其中砖木结构住房建筑面积为785.65平方米，砖木盖水泥瓦养殖房建筑面积为34.30平方米。孙菊花同意按建设需要进行拆迁。双方根据南国土资发〔2005〕1号、南府发〔2008〕15号、南府发〔2009〕37号、南府复〔2008〕52号及良政复〔2014〕3号文的规定，对孙菊花被拆迁房屋及地上附着物等给予补偿安置。 另查明，2014年5月19日，南宁市良庆区财政局通过中国农业银行广西区分行将上述协议约定的拆迁补偿款分三次共1207740.05元转入孙菊花的银行账户。孙菊花亦承认已领取了上述协议约定的拆迁补偿款。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案中，原告孙菊花已于2014年4月27日与南宁市土地储备中心签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（协议编号：项目A-196号），并于同年5月19日收到该协议约定的涉案项目房屋拆迁补偿款1207740.05元，孙菊花亦承认已领取了上述协议约定的拆迁补偿款。在上述补偿安置协议未经法定程序认定无效的情况下，原告孙菊花已与收回国有土地使用权补偿标准相关的行政行为没有利害关系。因此，孙菊花不具备本案原告主体资格，不是本案适格原告。 综上，原告孙菊花提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，对于孙菊花的起诉应予以驳回。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告孙菊花的起诉。 本案不收取案件受理费，原告已预交的案件受理费50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 宁 静 审判员 傅朝霞 审判员 彭晓霞 二〇一八年十月三十一日 法官助理孔庆龙 书记员何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1344号   罪犯吐尔逊·努热克，男，1986年12月10日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区阿瓦提县人，初中文化，现在阿拉尔监狱二监区服刑。   新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2004年5月12日作出（2004）阿中刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人吐尔逊·努热克犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（累计缴纳3000元），附带民事赔偿1000元。附带民事诉讼原告人和同案被告人不服判决，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年10月20日作出（2007）新刑二终字第105号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计5年4个月，剥夺政治权利改为8年。刑期执行至2021年3月12日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯吐尔逊·努热克在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯吐尔逊·努热克在2016年、2017年、2018年上半年度服刑改造中，表现较好，获监狱记功1次，表扬4次，24次被评为月改造积极分子，获得半年度改造积极分子4次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯吐尔逊·努热克确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：   准予罪犯吐尔逊·努热克减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年10月12日止），剥夺政治权利八年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                                 二〇一八年十月十七日     书记员  陈漪漪
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初12634号 原告：浙江鸿锋汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区八一北街****。 法定代表人：丁晓锋。 被告：代云峰，男，1982年8月11日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 被告：陈玉祥，男，1973年12月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告浙江鸿锋汽车销售服务有限公司与被告代云峰、陈玉祥追偿权纠纷纷一案中，原告浙江鸿锋汽车销售服务有限公司于2018年10月12日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江鸿锋汽车销售服务有限公司撤回起诉。 本案受理费125元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审判员  程鸿仙 二〇一八年十月十二日 书记员  杨 超
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初10638号原告:吴燕,女,1985年2月5日生,汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张钦杰，江苏新翔律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司,住所地江阴市。法定代表人：顾新,该公司总经理。委托诉讼代理人：郑英杰，该公司职员。原告吴燕诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太平洋财保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴燕委托诉讼代理人张钦杰，被告太平洋财保公司委托诉讼代理人郑英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴燕向本院提出诉讼请求：1、判令太平洋财保公司支付保险理赔款265400元（车损金额252000元、评估费13000元、施救费400元）；2、本案诉讼费由太平洋财保公司承担。事实及理由：2018年4月30日1时30分许，吴燕驾驶苏Ｂ×××**小型轿车在江阴市香湾路叉口地段时，车辆前部与由东向西行驶的李文静驾驶的苏Ｂ×××**小型轿车左侧相撞，造成李文静受伤及车辆损坏的交通事故。经江阴市交警大队处理认定，吴燕负本次事故全部责任。吴燕为苏Ｂ×××**车辆在太平洋财保公司处投保了机动车损失保险（保额297000元）及不计免赔，事故发生在保险期间，故诉至法院。被告太平洋财保公司辩称：对本起事故的事实及责任认定没有异议、对案涉车辆投保的事实无异议,事故发生在保险期限内。车损金额、施救费由法院认定，他公司不承担评估费、诉讼费，要求吴燕提供修理费发票并将车辆残值提供给他公司。本院经审理查明案件事实与吴燕、太平洋财保公司陈述一致。经吴燕申请，本院依法委托江苏宁价保险公估有限公司对苏Ｂ×××**车辆的损失金额进行评估，评估金额为252000元，吴燕支付评估费13000元。上述事实，由吴燕提供的保单、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、施救费发票，评估报告、评估费发票及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：吴燕与太平洋财保公司签订的保险合同合法有效，太平洋财保公司应按合同约定对保险范围内的损失作出相应的赔偿。涉案被保险机动车因交通事故受损，属于保险责任，太平洋财保公司应当履行赔偿保险金的义务。评估费13000元系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，也应由太平洋财保公司承担，故对太平洋财保公司不应承担评估费的抗辩主张，本院不予支持。太平洋财保公司提出要求吴燕提供修理费发票并返还残值的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。综上，太平洋财保公司应给付吴燕保险理赔款265400元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付吴燕保险理赔款265400元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息损失。案件受理费已减半收取2640元（吴燕已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付吴燕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈艳红二〇一八年十月十七日书记员  陈连坤本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初14677号 原告：魏晓梦，女，1992年2月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐国壮，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：李永利，男，1983年1月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：李玲，男，1979年5月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王辉，江苏铭云律师事务所律师。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐国壮、被告李玲的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告李永利经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款50000元及利息（自2018年8月31日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：二被告系兄弟关系，2015年5月10日，二被告以急需用钱为由向原告借款50000元，后原告多次向被告索要均未果。现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告李玲辩称：原告陈述被告借款不是事实，原告的诉求没有依据，被告不同意还款。 被告李永利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，原告魏晓梦与被告李永利签订协议一份，其中载明：协议，今收到魏晓梦伍万元整，李永利名下货车归魏晓梦所有，不允许做抵押，每个月支付魏晓梦伍仟元整，至款项付清，终止协议，魏晓梦、李永利，2015.5.10。现原、被告因50000元款发生纠纷，原告向本院提起诉讼要求处理。 另查明：2015年5月11日，被告李玲在其中国农业银行账户现金存款50000元。 上述事实，有到庭当事人告陈述、协议、存款业务回单等证据证明，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告称被告李永利向其借款，提供了双方签订的协议予以证明，根据协议上载明的款项数额、每个月的付款情况，本院对原告陈述的被告李永利借款50000元的事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告李永利向原告借款50000元违约未还，原告要求其归还并自起诉之日起按年利率6%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告称被告李玲与李永利共同借款，被告李玲予以否认，原告提供的中国农业银行存款回单只是记载了李玲的账户在2015年5月11日现金存款50000元，未能提供充分有效证据证明该款与其出借的50000元的一致性，故对原告陈述被告李玲系共同借款人，本院不予采信，对原告要求被告李玲归还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告李永利经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李永利于本判决生效之日起十日内归还原告魏晓梦借款50000元及利息（自2018年8月31日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告魏晓梦的其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李永利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元。 审判员  张继林 二〇一八年十月三十日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执4934号申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。被执行人：赵蕊蕊，女，1986年11月28日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初663号民事判决，在执行盛世大联融资租赁(上海)有限公司与赵蕊蕊融资租赁合同纠纷一案中，于2018年5月16日向被执行人赵蕊蕊发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。除被执行人名位于外地的牌号为宁AFXX**车辆外，目前暂无其他被执行人财产登记信息。本院依法对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，并对被执行人采取限制消费的强制措施，将被执行人列入失信名单、网上追查。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人盛世大联融资租赁(上海)有限公司提供被执行人赵蕊蕊有可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)沪0112民初663号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  徐 强审判员  袁 辰二〇一八年十月二十二日书记员  沈璠琪附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19915号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李红玲，女，1975年02月28日出生，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李红玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李红玲系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币72821.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执3682号申请执行人：褚某1，男，1955年8月1日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：褚某2，女，1957年1月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：褚某3，女，1963年2月6日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。被执行人：褚某4，男，1959年11月23日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：褚某5，男，1969年1月23日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人褚某1与被执行人褚某2、褚某3、褚某4、褚某5法定继承纠纷一案中，因申请执行人褚某1与被执行人褚某2、褚某3、褚某4、褚某5之间互为债权债务关系，各方达成一致意见，本案中被执行人褚某2、褚某3、褚某4、褚某5应给付申请执行人褚某1的金额予以抵消，故申请执行人褚某1申请撤销本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2018）津0104执3682号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓斌审 判 员  彭春生代理审判员  胡富源二〇一八年十月二十九日书 记 员  程 钊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初28962号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告：宋炳胜，男，1961年11月30日出生，汉族，户籍地山东省济南市市中区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告宋炳胜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人雷茗茗到庭参加诉讼，被告宋炳胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.宋炳胜支付北京银行截至2018年6月27日的信用卡欠款共计63493.91元，以及自2018年6月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金和费用；2.宋炳胜承担本案案件受理费、公告费。原告北京银行提交以下证据：1.《北京银行信用卡现金分期申请表》及后附的合约；2.宋炳胜的身份证复印件；3.转账凭证；4.欠款明细单；5.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。被告宋炳胜未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、宋炳胜向北京银行提交申请表申请办理信用卡现金分期业务（以下简称现金分期业务），声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。二、《领用合约》约定：宋炳胜须于每期还款日全额偿还当期应还本金、手续费、利息、已经逾期的款项、提前到期的款项、滞纳金等；宋炳胜未能全额偿还该期款项，该期应还款将自记账日起按信用卡透支利率（日万分之五）计收利息，并就应还未还的逾期款项部分，按照逾期款项总额的5%且不少于10元一次性加计当期滞纳金；现金分期业务属于信用卡项下特定类型的业务；北京银行可以根据国家法律、法规及监管要求对上述收费标准进行修改，该等修改以北京银行官方网站公告、信用卡网站公告等方式公布，公示期满即于北京银行确定的生效日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。四、宋炳胜还款出现逾期，截至2018年6月27日，宋炳胜在现金分期业务项下尚欠北京银行欠款共计63493.91元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。宋炳胜逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定偿还该现金业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整北京银行根据《领用合约》的约定通知了宋炳胜，宋炳胜应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，宋炳胜逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求宋炳胜偿还现金业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋炳胜于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡现金分期业务欠款共计63493.91元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定支付上述款项自2018年6月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368.09元以及公告费（以实际发生数额为准），由被告宋炳胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 甘 琳人民陪审员 安 宇人民陪审员 陈泽彬二〇一八年十月二十九日书 记 员 赵 雯
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院       新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民事裁定书   （2018）兵0601民初1744号   原告:新疆九阳电气有限公司,住所地：新疆五家渠军垦路（老食品厂院内），统一社会信用代码：916590047291412460。   法定代表人：王世荣，该公司执行董事。   被告：江浙遂，男，1958年2月15日出生，住新疆五家渠市。   原告新疆九阳电气有限公司与被告江浙遂买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告新疆九阳电气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告新疆九阳电气有限公司撤回起诉处理。     审判员  赵辉                       二○一八年十月十一日     书记员  杨梅
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执5938号 本院在执行林雪敏与姚雪丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姚雪丽违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第（一）款的规定，决定如下： 将被执行人姚雪丽(公民身份号码:3302191973××××××××）纳入失信被执行人名单，纳入期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月三十一日