江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初1360号之一原告：谈晓丽，女，1964年5月4日出生，汉族，江西省九江市人，工人，住九江市浔阳区十里大道********，现住武宁县。委托代理人：胡剑，江西康润律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司武宁分公司，住所地武宁县新宁镇人民路**。法定代表人：李晔春，该公司经理。委托代理人：赵道喜，江西一博律师事务所律师。委托代理人：罗放，江西一博律师事务所律师。原告谈晓丽、安丰奎与被告中国电信股份有限公司武宁分公司（以下简称武宁电信公司）劳动争议一案，该案本院原审于2014年9月22日以（2014）武民一初字第1424号案件立案受理，于2015年4月22日本院对该案作出原审判决后，原告谈晓丽、安丰奎不服提起上诉，2017年6月16日，九江市中级人民法院二审认为上诉人谈晓丽、安丰奎在二审期间各提交了一份新证据（行政判决书），为了充分保障各方当事人的诉讼权利，进一步查明事实，而裁定撤销了本院该案原审判决，将案件发回本院重审。2017年7月20日本院以（2017）赣0423民初1360号案件对该案重新立案受理，依法另行组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告谈晓丽、安丰奎及其委托代理人胡剑、被告委托代理人赵道喜到庭参加了诉讼。该案审理过程中，因本案审理需等待另一案的审理结果，2018年5月21日本院依法裁定中止了本案的诉讼。后九江市中级人民法院对本院一审受理的（2016）赣0423民初658号原告武宁电信公司与被告罗来贵劳动争议一案作出（2018）赣04民终855号二审终审民事判决。因本案中止诉讼原因已消除，于2018年10月26日本院依法恢复对本案的审理。本案现已审理终结。原告谈晓丽向本院提出诉讼请求：确认原、被告自1999年2月9日起至今双方存在事实劳动关系，并确认视为原、被告之间已订立无固定期限劳动合同。事实及理由：原告自1999年２月９日起入职被告横路电信所从事营业员工作至2014年，时间长达15年之久。期间虽然原、被告从未签订书面劳动合同，但依据我国劳动合同法第七条、第十四条规定，应认定原告自1999年２月９日入职被告横路电信所之日起即与被告建立了事实劳动关系，并应视为双方已订立无固定期限劳动合同。被告武宁电信公司辩称，原告谈晓丽与被告于1999年签订委办协议书，双方系委托代理法律关系。2002年至2009年，原告谈晓丽由派遣单位派遣至被告处工作，该期间其与派遣单位存在劳动关系，与被告并不存在劳动关系，也不存在事实劳动关系。2009年10月份，原告与被告签订委托代营电信业务合同，双方又形成委托代理法律关系，亦不存在事实劳动关系，故也不存在应视为双方已签订无固定期限劳动合同之说。请求依法驳回原告谈晓丽的诉讼请求。原告谈晓丽为证明其诉称主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：仲裁申请书复印件一份、武宁县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份，以证明原告就本案已事先向武宁县劳动争议仲裁委员会申请了仲裁。第二组证据：《委办协议书》一份、服务卡一张、出入证复印件一张、与原件核对无异的原告谈晓丽的荣誉证书复印件四份、《武宁县电信局第二届一次职工代表大会》（名单）、《武宁电信局第四届中国电信股份有限公司武宁分公司第一届一次职工代表大会暨工作会代表名单及分组》复印件各一份，以证明原告谈晓丽与被告于1999年建立劳动合同关系，原告谈晓丽的身份系被告职工。第三组证据：九江市华浔服装有限公司证明复印件一份、九江市华浔服装有限公司收据复印件二份、《基本养老保险关系转移接续信息》一份、江西省社会保险费缴费专用收据复印件一份、九江市企业职工医疗社会保险人员变动情况表复印件一份、江西省参保人员养老金待遇审批表复印件一份，以证明原告谈晓丽于1996年从九江市华浔服装有限公司下岗，下岗后原告谈晓丽即与被告建立了劳动关系，被告并于2002年7月1日即为原告谈晓丽投保了养老保险。第四组证据：《农村营业员薪酬考核办法）》打印件一份、《农村考核优化及终端销售管理指导意见）》打印件一份、证人朱某出庭作证的证人证言、与原告谈晓丽、安丰奎手机中内容一致的易信对话记录打印件两份、被告下发的《关于2002年度先进个人评选有关事项的通知》一份、《武宁县电信局物资材料领用程序管理办法》一份、《关于召开2004年首季生产经营分析会的通知》一份、《关于进行服务及安全生产综合检查的通知》一份、2004年的《通知》一份，及锦旗照片打印件2份、2004年横路乡政府下发的通知一份、中国电信股份有限公司武宁县分公司与原告谈晓丽签订的农村分支机构欠费买断协议一份、05年8月江西省农村信用社电汇凭证回单一份、09年5月农村信用合作社进账单回单一份、09年11月农村信用合作社进账单回单一份、“横路所资金清算表”一份、“横路资金清查表”一份、与服装实物2件无异的原告谈晓丽的制服照片四张、与原件核对无异的中国电信工号牌（赣武宁NO.057）照片打印件一份、加盖江西省九江市中院民三庭复印属实章的《武宁县电信局二OO三年安全生产责任状》复印件一份、加盖江西省九江市中院民三庭复印属实章的《武宁县电信局二OO三年企业内部社会治安综合治理责任状》复印件一份，横路电信所内部制度上墙照片打印件两张，《2012.09.01-2012.10.31管控》打印件一份、《中电信武宁（2012）3号中国电信股份有限公司武宁分公司文件》打印件一份、《中电信武宁（2009）71号中国电信股份有限公司武宁分公司文件》打印件一份，以证明原告工作单位横路乡电信所是被告的分支机构，被告对原告谈晓丽有劳动管理及工作安排，被告对原告谈晓丽按计件发放工资，双方是一种有劳动关系的内部承包关系。第五组证据：案外人李德玉与江西省技术工人交流咨询服务中心签订的《劳动合同》复印件一份，以证明被告于2002年7月1日以劳务派遣的形式与李德玉签订了劳动合同，从而可以印证原、被告间存在劳动合同关系。第六组证据：武宁县横路乡人民政府证明一份，以证明原告谈晓丽自1999年至2014年一直在被告横路电信所工作。第七组证据：原告谈晓丽工资存折复印件两张、《武宁电信农村营业员薪酬考核表（2009年8月）》打印件一份，以证明被告支付给原告谈晓丽工资的情况。第八组证据：加盖九江市中级人民法院民事审判第三庭公章注明复印属实的（2017）赣04行终2号九江市中级人民法院行政判决书，及（2017）赣04行终3号九江市中级人民法院行政判决书复印件各一份，以证明原告谈晓丽的个体工商户的身份是不存在的。第九组证据：证人刘某出庭作证的证言，冷绪忠、刘某、周升爱、王伟的书面证词各一份，以证明2013年10月份左右原告谈晓丽不同意与被告签订代营合同，被告就在横路营业厅大门张贴停业通知，并安排人搬走了一个营业柜台，要求二原告停止营业。及证明由于被告原因，原告谈晓丽被迫于2014年1月离职。被告为证明其辩称主张，提供证据如下：第一组证据：注册号为360423600115896、字号名称为中国电信横路协作营业厅、经营者姓名为谈晓丽的个体工商户营业执照副本复印件一份，以证明原告谈晓丽是以个体工商户的名义与被告签订委托代理合同的，并非被告的员工。第二组证据：2009年10月21日原告谈晓丽与被告签订的《委托代营电信业务合同》复印件、九江市职工工伤保险变动基本情况表复印件、2007年3月22日九江市赣北劳动保障事务代理所与原告谈晓丽签订的《解除劳动合同协议书》复印件、《劳务派遣退工通知单》复印件，以证明在2009年之前原告谈晓丽与被告之间系劳务派遣关系，并不存在劳动合同关系，2009年10月21之后双方仅为代理合同关系。第三组证据：《九江电信农村社会代办人员各类保险代扣代缴调查表》复印件、《申请委托代缴养老保险确认书》复印件，以证明在原告谈晓丽与被告达成代办协议后，被告接受原告谈晓丽的委托代为办理其社会养老保险缴费手续的事实。以上证据均经庭审质证。经审查，本院对双方无异议的部分予以采信；对有异议的部分，本院将根据证据的合法性、真实性、关联性判断标准，综合分析后，在后文中一并予以阐述是否采信认定。经审理查明：1999年2月9日，武宁县电信局（被告武宁电信公司的前身）与原告谈晓丽签订《委办协议书》一份，约定武宁县电信局将其武宁县横路电信所1999年以前的全部话费收缴工作及该所的话费查询和话费纠纷解释工作委托给原告谈晓丽承办，酬金标准为按劳取酬，按月领取、年终结算，合同期限至1999年12月31日止。后原告谈晓丽即一直在横路电信所承办被告电信业务。2009年10月21日，被告武宁电信公司（合同甲方）与原告谈晓丽（合同乙方）签订《委托代营电信业务合同》，合同约定：第一条甲方依据《中华人民共和国合同法》第21章“委托合同”的相关规定，将甲方的部分电信业务委托给乙方代营，双方由此产生的权利、义务及可能出现的争议均应按照委托代营法律关系处理；双方并不形成任何合同上或事实上的合资、合伙、劳动等其他法律关系。第二条乙方接受甲方委托，代营综合电信业务，乙方代营的业务范围：1、发展和受理固定电话（含村村通）装、拆、移机、停机保号、改名过户、改号和程控新功能。2、发展和受理移动业务。3、发展和受理宽带装、拆、移机及宽带应用业务。4、发展和受理电信新业务、电话信息业务…。8、所辖区域内固定电话（含村村通）、移动、宽带等用户的欠费催缴。9、代收所辖区域内甲方固定电话（含村村通）、移动、宽带用户的通信使用费…11、经甲方批准的其他业务。第三条委托代营的地域范围和用户范围甲方委托乙方在横路乡范围内代营上述电信业务。第四条委托代营电信业务的代营费标准（一）甲乙双方遵循平等互利的原则，按照业务代营关系结算代营酬金，以乙方负责的区域为计算单位。（二）代营酬金乙方同意以甲方酬金标准进行核算，并同意甲方根据市场情况对酬金标准进行相应调整。代营酬金标准见《农村营业薪酬考核办法》…第五条委托代营电信业务的代营酬金结算及税金承担：（一）乙方代营电信业务，其中，乙方代营以自然月为一个结算周期；（二）乙方同意由甲方提供上一个结算周期的代营业务办理数量，作为代营费的结算依据办理结算。（三）结算时间：代营酬金：次月20日（遇有节假日或特殊情况双方同意结算期相应顺延）…第七条甲方的权利和义务（一）甲方的权利1、甲方有权根据本合同约定，对乙方履行本合同的情况进行监督、检查和考核。2、甲方有权要求乙方配合完成甲方为其制定的收入计划及重点业务发展计划，并有权根据乙方代办电信业务实际业绩或者客观情况变化，对乙方委托代办电信业务相关事宜及乙方须完成的业务基数进行必要的调整，但应提前通知乙方。3、甲方有权要求乙方按照甲方提供的技术标准、技术标准和服务标准执行。4、甲方对乙方受理的业务申请、上缴的营收款项（包括收回的欠费）有最终确认权。5、甲方有权根据国家政策变更资费标准，乙方应按照变更后的国家政策资费标准执行。6、甲方为乙方的委托代营行为暂时提供的资源有权收取相应的租金。（二）甲方的义务1、甲方有义务按本合同约定向乙方结算和支付代营费用…。第八条乙方的权利和义务：（一）乙方的权利1、乙方有权获得甲方结算支付的代营费…。（二）乙方的义务1、乙方应依法经营，并在签订本合同后30天之内，应根据本合同，在相关管理机关办理工商营业执照登记或变更原有营业执照的营业范围等手续。…2、乙方承诺其拥有适当的资质、技能、资金、人员，能够适当地、安全地履行本合同约定的委托代营业务…5、乙方应严格按照本合同约定履行代营业务，维护甲方的商业信誉。乙方未经甲方书面许可不得再以任何形式将代营业务转委托给第三方，也不得擅自变更或者超越代营范围。除非双方另有约定，乙方也不得以任何方式代营其他电信运营商的任何业务…7、乙方承诺其已经了解并愿意严格按照国家的法律、法规和甲方的各项业务标准、技术标准、服务标准代营电信业务、乙方应自觉接受甲方的指导、监督和检查，并自觉向甲方报告代营事项…11、乙方应自行承担生活水电使用费、物业管理费、保险费、卫生费等一切与代维无关的费用。甲方除业务代营费、生产运营用水电油费、办公通信费等运营成本，不再承担任何费用…。第十条违约责任（一）甲方违约责任甲方有下列情况的，应向乙方支付代办该项业务当月酬金金额相同的违约金。（1）因甲方原因未按协议及时提供委托代营资源，导致乙方无法进行代营业务的…（二）乙方违约责任乙方有下列情况的，每出现一次，应向甲方支付500-10000元违约金，并赔偿甲方的全部损失。甲方有权视乙方的违约情况解除本合同。…第十一条合同的变更、解除和续签…（三）合同期内，双方约定出现下列情况之一的，守约方有权单方解除合同。1、乙方在委托代营过程中出现特定的事宜，导致乙方丧失代营业务的资质、技能、资金等，不能按甲方要求完成委托事务的。…（四）乙方有下列情形之一的，甲方可以单方面解除代营协议，但甲方应以书面形式通知乙方：1、协议期内被证明不符合代营电信业务条件的。…第十二条双方约定的其他事宜…（四）本代营协议为纯粹的业务代营关系约定，甲、乙双方不存在任何劳务上的契约关系。乙方在业务代营期间发生的一切人身财产风险损失与甲方无关，由乙方自行承担。…第十九条本合同自双方签字并盖章（合同当事人为个人的仅需要签字）之日起生效。合同期至2010年10月20日，期满时若双方均无异议，则自动延续，每次延续期限为壹年；期满时若根据本合同履行情况及届时客观因素需作相应调整的，则双方应另行协商，重新签订合同。2013年10月份左右，原、被告产生矛盾，被告武宁电信公司不再同意原告谈晓丽在武宁县横路乡从事电信代营业务，2014年1月份被告停止原告谈晓丽在横路电信所的工作。2014年9月19日，原告谈晓丽、安丰奎以要求确认原告谈晓丽自1999年2月9日起至2014年5月止与被告存在劳动关系，及要求确认原告安丰奎自2007年5月1日起一直与被告存在劳动关系等为由，向武宁县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，于同日武宁县劳动争议仲裁委员会作出武劳人仲字（2014）第132号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于人事争议处理范围为由而不予受理。于2014年9月22日原告谈晓丽、安丰奎诉诸本院。本院认为，对于原告谈晓丽与被告之间是否存在事实劳动关系，被告主张在2000年1月1日（即原告谈晓丽与被告签订的《委办协议书》合同期限届满后第二天）至2009年10月20日（即双方于2009年10月21日签订《委托代营电信业务合同》前一天）期间内，双方系劳务派遣关系，被告并提交了2007年3月22日九江市赣北劳动保障事务代理所与原告谈晓丽签订的《解除劳动合同协议书》复印件、《劳务派遣退工通知单》复印件，但经质证原告对被告提交该两份证据均不予认可，而被告提交的该两份证据又均为复印件，本院对被告提交该两份证据的真实性难以认定。因被告未提供有效的证据证明在2000年1月1日至2009年10月20日期间原告确系由九江市赣北劳动保障事务所劳务派遣到被告处工作的事实，而原告谈晓丽对被告主张的该事实又不予认可，为此应由被告承担举证不利的法律后果，本院应认定在2000年1月1日至2009年10月20日期间原告谈晓丽与被告之间存在事实劳动关系。对于在1999年2月9日至1999年12月31日原告谈晓丽与被告签订《委办协议书》的合同期限内，以及在自2009年10月21日双方签订《委托代营电信业务合同》后至2014年1月原告离职之日止的期间内，原告谈晓丽与被告之间是否存在事实劳动关系，本院认为，第一、原告谈晓丽与被告于1999年2月9日签订的《委办协议书》及于2009年10月21日签订的《委托代营电信业务合同》均系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定该合同合法有效。第二、从《委办协议书》、《委托代营电信业务合同》的内容看，双方对委办的事项和工作范围、酬金结算标准和方法、委办工作职责要求、违约责任等合同权利义务均进行了约定，并且在双方签订的《委托代营电信业务合同》中并明确约定双方之间是纯粹的业务代营关系。协议签订后，原告谈晓丽在从事电信营业员工作中，被告按照双方合同的约定对原告谈晓丽在业务上进行培训、监督、管理、考核，并按考核核发报酬，均未超出《委办协议书》和《委托代营电信业务合同》的内容范围。第三、从原告的社保缴纳情况看，原告谈晓丽入职横路电信所后，虽被告为原告代缴过养老保险，但被告系经原告申请委托后为原告代交养老保险，这与劳动法的相关规定亦不相符。且原告在代缴申请书上签字，亦反映原告对双方之间的委托关系属于明知。第四、双方签订的《委托代营电信业务合同》明确有“期满时若双方均无异议，则自动延续”的约定，在2010年10月20日《委托代营电信业务合同》的合同期限届满后双方虽未再续签合同，但根据合同约定，应视为自动延续，故应认定自2009年10月21日起至2014年1月原告离职之日止，原、被告双方系委托合同关系。综上，本院依法认定在1999年2月9日至1999年12月31日原告谈晓丽与被告签订《委办协议书》的合同期限内，以及在自2009年10月21日双方签订《委托代营电信业务合同》后至2014年1月原告离职之日止的期间内，双方系委托合同关系，不存在事实劳动关系。关于原告谈晓丽主张其系被告职工问题。为证明其系被告职工，原告谈晓丽向本院提交了被告发给其的工作证、服务卡、出入证、工作服、荣誉证书、《武宁县电信局第二届一次职工代表大会》（名单）、《武宁电信局第四届中国电信股份有限公司武宁分公司第一届一次职工代表大会暨工作会代表名单及分组》，及提交了被告发给其工作报酬的工资卡等相关证据。结合案情事实及其他相关证据综合分析，本院认为，在2000年1月1日至2009年10月20日，因原告谈晓丽与被告存在事实劳动关系，故在该期间可认定原告谈晓丽系被告职工。但在1999年2月9日至1999年12月31日原告谈晓丽与被告签订《委办协议书》的合同期限内，以及在自2009年10月21日双方签订《委托代营电信业务合同》后至2014年1月原告离职之日止的期间内，因双方系委托合同关系，故在该期间内不应认定原告谈晓丽为被告职工。理由为：一、被告在该期间虽然也发给原告谈晓丽的工作证、服务卡、出入证、工作服等，但这些工作证、服务卡、出入证、工作服等均属于被告按双方签订的合同约定提供给原告在履行代办业务活动中所必备的条件和工具；二、被告发给其的荣誉证书系被告基于双方签订合同的约定对原告谈晓丽的代营工作情况进行必要的管理、考核和奖励的结果；三、在原告谈晓丽提交的《武宁县电信局第二届一次职工代表大会》（名单）、《武宁电信局第四届中国电信股份有限公司武宁分公司第一届一次职工代表大会暨工作会代表名单及分组》名单中，虽然在被告召开的该两次职工代表大会文件名单上有原告谈晓丽的名字，但原告谈晓丽均属于“列席代表”，而非“职工代表”和“正式”代表。关于原告谈晓丽主张被告对其存在劳动管理及工作安排，并支付工资报酬等问题。为证明其该主张，原告谈晓丽向本院提交了《农村营业员薪酬考核办法）》、《农村考核优化及终端销售管理指导意见）》、与原告谈晓丽、安丰奎手机中内容一致的易信对话记录、被告下发的《关于2002年度先进个人评选有关事项的通知》、《武宁县电信局物资材料领用程序管理办法》、《关于召开2004年首季生产经营分析会的通知》、《关于进行服务及安全生产综合检查的通知》、2004年的《通知》，及锦旗照片、证人朱某出庭作证的证人证言、中国电信股份有限公司武宁县分公司与原告谈晓丽签订的农村分支机构欠费买断协议、05年8月江西省农村信用社电汇凭证回单、09年5月农村信用合作社进账单回单、09年11月农村信用合作社进账单回单、“横路所资金清算表”、“横路资金清查表”、原告谈晓丽的制服照片、《武宁县电信局二OO三年安全生产责任状》、《武宁县电信局二OO三年企业内部社会治安综合治理责任状》、横路电信所内部制度上墙照片、《2012.09.01-2012.10.31管控》、《中电信武宁（2012）3号中国电信股份有限公司武宁分公司文件》、《中电信武宁（2009）71号中国电信股份有限公司武宁分公司文件》等诸多证据材料。结合案情事实及其他相关证据综合分析，本院认为，在2000年1月1日至2009年10月20日，因原告谈晓丽与被告存在事实劳动关系，故在该期间可认定被告对原告谈晓丽存在劳动管理及工作安排，并支付了其劳动工资报酬。但在1999年2月9日至1999年12月31日原告谈晓丽与被告签订《委办协议书》的合同期限内，以及在自2009年10月21日双方签订《委托代营电信业务合同》后至2014年1月原告离职之日止的期间内，因双方系委托合同关系，故在该期间内不应认定被告对原告谈晓丽存在劳动管理及工作安排，并支付了其劳动工资报酬，而只能证明在该期间被告对原告存在委托业务上的管理和监督，并支付了原告相应的工作报酬，理由为：一、在劳动关系中，用人单位与劳动者之间具有人身和财产上的隶属性，双方之间存在紧密的监督、管理、支配关系，但管理、监督、支配关系并不一定仅存于劳动关系中，其同样也可以通过当事人缔约等方式存在于其他多种法律关系中。二、原告谈晓丽与被告于1999年2月9日签订《委办协议书》，及于2009年10月21日签订了《委托代营电信业务合同》，双方签订的该协议书及合同均不违反法律法规禁止性规定，具有法律约束力，双方形成委托合同关系，同时基于该委托合同关系，被告必然要依照合同的有关约定对原告进行必要的管理、监督、考核、培训，并支付原告应得的报酬等。三、除此之外，在双方存在委托合同关系期间，原告并不受被告的控制支配，原、被告间不具有劳动关系中人身和财产上的隶属性，即使未按协议书和合同的约定履行义务，双方所要承担的也只是《委办协议书》及《委托代营电信业务合同》约定的违约责任。关于原告谈晓丽主张被告为其投保了养老保险问题。虽然原告谈晓丽向本院提交了九江市华浔服装有限公司证明复印件、九江市华浔服装有限公司收据复印件、《基本养老保险关系转移接续信息》、江西省社会保险费缴费专用收据复印件、九江市企业职工医疗社会保险人员变动情况表复印件、江西省参保人员养老金待遇审批表复印件予以证明其主张，但结合被告提交的《九江电信农村社会代办人员各类保险代扣代缴调查表》、《申请委托代缴养老保险确认书》，本院认为，原告提交该证据不能证明其主张的被告为其投保了养老保险的事实，而仅能印证实行主张的被告仅为原告谈晓丽代缴过相关养老保险的事实。关于原告谈晓丽的个体工商户身份问题。本案中，被告主张双方签订《委托代营电信业务合同》后，原告谈晓丽的身份为个体工商户，为此被告向本院提交了注册号为360423600115896、字号名称为中国电信横路协作营业厅、经营者姓名为谈晓丽的个体工商户营业执照（副本）。对被告提交该证据的合法性原告谈晓丽表示异议，后原告谈晓丽并以不服武宁县市场监督管理局向其颁发该个体工商户营业执照为由，另案于2015年8月5日向本院提起行政诉讼，请求判令武宁县市场监督管理局撤销其颁发给原告谈晓丽的该个体工商户营业执照。本院对该案作出（2016)赣0423行初9号行政判决后，谈晓丽不服提起上诉，于2017年4月5日，九江市中级人民法院二审作出（2017）赣04行终3号行政判决书，认定武宁县工商行政管理局（现武宁县市场监督管理局）颁发给原告谈晓丽该营业执照时，对个体工商户登记申请书是否为谈晓丽亲笔签名，是否出具委托书等事项均未尽审查义务，就作出了向谈晓丽颁发该营业执照的行政许可行政行为，明显程序违法。因本案被告提交的注册号为360423600115896、字号名称为中国电信横路协作营业厅、经营者姓名为谈晓丽的个体工商户营业执照（副本）不具有合法性，故本院对被告提交的该证据的证明效力不予认定。至于本案中原告谈晓丽据九江市中级人民法院（2017）赣04行终3号行政判决书而向本院主张其个体工商户的身份并不存在问题，本院认为，原告谈晓丽与被告签订《委托代营电信业务合同》后，双方形成委托合同关系，但此后在履行该代营电信业务合同中，原告谈晓丽是否具有个体工商户身份，抑或是否具有合法个体工商户身份，与本案原、被告之间委托合同关系形成及认定相互之间没有必然的关联性，在本案中对该问题本院无需作出认定，故对原告谈晓丽是否具有个体工商户身份本院在本案中不作评定。综上所述，本院认为，原告谈晓丽与被告在2000年1月1日至2009年10月20日期间双方存在事实劳动关系，对此本院予以确认。在1999年2月9日至1999年12月31日期间以及在2009年10月21日至2014年1月期间，双方系委托合同关系，原告谈晓丽要求确认该期间双方存在事实劳动关系的诉请于法无据，本院不予支持。因在2009年10月21日至2014年1月期间，双方系委托合同关系，原告要求确认视为双方已订立无固定期限劳动合同的诉请于法无据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条之规定，判决如下：一、确认原告谈晓丽与被告中国电信股份有限公司武宁分公司在2000年1月1日至2009年10月20日期间双方存在事实劳动关系。二、驳回原告谈晓丽的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告谈晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  李斌审判员  吴猛审判员  刘宏二〇一八年十月三十一日书记员  易帆