福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初5702号 原告：陈冬晓，男，1983年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告：唐金彪，男，1981年2月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 二原告共同委托诉讼代理人：施纯朴、吴克表，福建泉佳律师事务所律师。 被告：陈鸿彬，男，1968年12月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：邱明能，男，1966年12月12日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告陈冬晓、唐金彪与被告陈鸿彬、邱明能建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的诉讼代理人施纯朴及被告陈鸿彬到庭参加诉讼。被告邱明能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，当事人申请庭外和解三个月，但未能达成协议。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付原告工程款229900元，并赔偿原告自2017年4月24日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算的利息损失;2.二被告立即返还原告支付的押金38万元，并赔偿原告从2017年3月27日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算的利息损失。事实与理由：2016年10月10日，二被告与二原告签订《土方工程合同》，约定，由二被告将晋江市梅岭街道某土石方开挖工程交给原告进行施工；原告交押金;进度款按照每月70%预付，工程结束验收完20个工作日付清，包括押金一起付清等内容。2016年10月11日，原告交付被告押金38万元。之后，原告依约施工。2017年11月5日，被告确认至2017年3月27日被告结欠原告工程款409900元，及原告交付的工程押金38万元，合计789900元未付。当日，由被告邱明能出具《结算单》一份交由原告收执。现因陶某向原告申报挖掘机工程台班费及土方款共计18万元。经洪某于2017年5-7月份支付，故原告先要求被告支付工程款229900元及押金38万元。 被告陈鸿彬辩称，案涉工程是其与邱明能、陈某1、陈某2四人合伙承包后分包给二原告的，后发包人直接将工程款支付给邱明能，其一方四合伙人之间的账已经理算清楚，邱明能已将款付给原告;因其一方亦有完成一部分工程，其一方应得的工程款亦直接交付给原告，用以支付订金和工程款，故其一方已基本向原告付清订金及工程款，如若需再行承担相关责任，则应由其与邱明能、陈某1、陈某2四人一同理算。 被告邱明能未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.身份证，以证明二原告的身份情况;2.身份信息，以证明二被告的身份情况;3.《土方工程合同》1份，以证明二被告与原告签订合同的事实及合同的内容；4.收条2份，以证明二被告收取原告交付的押金（订金）;5.结算单1份，以证明被告结欠原告工程款409900元，此外另有工程押金，合计799900元未付的事实。 被告陈鸿彬质证认为，对其本人的身份信息及证据3、4无异议，但收条所体现的收款38万元已用于支付其一方工程作业的工人工资;证据5结算单是邱明能自己和原告结算的，其没有签字，也不知道结算情况。 二被告均未提交相应证据。 本院认为，被告邱明能未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。被告陈鸿彬辩称案涉工程系其与邱明能、陈某1、陈某2四人合伙承包后分包给二原告，经本院书面通知后，未向本院提交相应证据，应承担举证不能的法律后果。原告提供的上述证据来源合法，与本案具有关联性，证据有相关人员的签名，具有相应的证明力，均可作为认定本案事实的依据。其中，结算单虽仅有邱明能签字确认，但《土方工程合同》、收条可体现，案涉工程系由陈鸿彬、邱明能共同分包给二原告，故邱明能的结算行为所产生的法律后果应由合伙体共同承担。但该结算单确认工程款为409900元，与工程订金38万元合计，至结算日应支付的金额为789900元而非799900元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月10日，被告陈鸿彬、邱明能作为甲方，被告陈冬晓、唐金彪作为乙方，签订《土石工程合同》一份，约定由二被告将晋江市梅岭街道某土石方开挖工程交给原告进行施工；原告交押金;进度款按照每月70%预付，余额于工程结束验收完20个工作日连同押金一起付清等项。次日，二被告向二原告交付工程订金38万元，此后即对涉案工程进行作业。2017年11月5日，经双方确认，案涉工程于2017年3月27日停工结算，工程款计409900元。 综上所述，本院认为，原告陈冬晓、唐金彪与被告陈鸿彬、邱明能签订的建设工程分包合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。二原告已完成案涉工程作业，经结算案涉工程款计409900元，被告未在约定的期限内履行支付工程款及返还订金义务，应承担相应的违约责任。现原告先行主张由被告支付工程款229900元、返还订金38万元及相应的利息，是对己方权利的处分，本院予以支持。根据合同约定，案涉工程余款及订金的交付期限为结算后20个工作日，双方的结算日为2017年3月27日，故利息起算日应为2017年4月26日。被告陈鸿彬辩称案涉工程系由其与邱明能及陈某1、陈某2合伙承包及诉争工程款、订金已基本付清等项，无相应的证据证实，不予采纳。被告邱明能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈鸿彬、邱明能应于本判决生效之日起十日内支付原告陈冬晓、唐金彪工程款229900元，并按中国人民银行同期同类贷款利率(以年利率6%为限)支付自2017年4月26日起至实际付款之日止的利息。 二、被告陈鸿彬、邱明能应于本判决生效之日起十日内返还原告陈冬晓、唐金彪工程订金38万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率(以年利率6%为限)支付自2017年4月26日起至实际付款之日止的利息。 三、驳回原告陈冬晓、唐金彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10265元，因适用简易程序审理，减半收取计5132.5元，由被告陈鸿彬、邱明能负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告预交款予以退回。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 林 萍 二〇一八年十月二十三日 书记员 潘苗玉 附件：本案所适用的法律法规 一、《中华人民共和国合同法》 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －8－ －7－