wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0124执311号申请执行人陕西周至农村商业银行有限责任公司，住所地：周至县农商街**。法定代表人：张宏，系该公司执行董事。委托代理人：朱雄，系该单位职工。被执行人王占森，男，汉族，农民，住西安市周至县。被执行人王晓森，男，汉族，农民，住西安市周至县。本院在执行陕西周至农村商业银行有限责任公司与王占森、王晓森借款合同纠纷一案中，依据(2017)陕0124民初1377号民事调解书，本案执行标的为37000元，诉讼费275元，执行费354元。执行中，申请人与被执行人和解协议，约定于2018年12月20日之前被执行人向申请人归还全部案件款，申请人向本院申请撤销案件，本案执行费354元被执行人已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本院(2018)陕0124执311号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  高远二〇一八年十月二十二日书 记 员  马旋
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20257号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赵丙颉，男，1991年11月13日出生，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵丙颉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵丙颉系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币76731.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14019号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华。被执行人上海诺庆物资供应有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林新，执行董事。被执行人林新，男，1966年9月10日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告上海诺庆物资供应有限公司、林新金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0115民初51950号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效民事判决确定的还款义务，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求被执行人上海诺庆物资供应有限公司、林新支付人民币XXXXXXXX.83元及利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院查明上海诺庆物资供应有限公司、林新无可供本案执行的其它财产线索，目前不具备继续执行条件，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一八年十月十五日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0114民初3865号原告：深圳市金地物业管理有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114575907877Q，住所地在南京市建邺区扬子江大道**海峡云谷**楼610。负责人：郝某。委托诉讼代理人：戚某。被告：汪金梅，住南京市雨花台区。原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司（以下简称金地公司）与被告汪金梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金地公司委托诉讼代理人戚某到庭参加诉讼，被告汪金梅经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金地公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪金梅支付物业管理费3969.6元；2、本案的诉讼费由被告汪金梅承担。事实与理由：被告汪金梅为南京市雨花台区新湖大道xx室业主，此房屋面积为87.05平方米，原告金地公司为该房屋小区的物业管理者。现原告金地公司按照《物业管理合同》为被告汪金梅提供了服务，但被告汪金梅从2016年1月至2017年12月未支付原告金地公司物业管理费3969.6元。在此期间原告金地公司曾多次要求被告支付该笔费用，但被告汪金梅至今未支付任何费用。为维护原告金地公司合法权益，特起诉至贵院，望贵院依法判决！被告汪金梅未答辩。本院认为，业主应当向物业服务企业及时缴纳物业服务费用。被告汪金梅系案涉雨花台区xx室业主，原告金地公司系该小区前期物业服务公司，在该小区提供物业管理服务，被告汪金梅应向原告金地公司支付物业管理费。原告金地公司主张被告汪金梅支付2016年1月至2017年12月物业服务费3969.6元（实际应为1.9元/㎡×87.07㎡×24月＝3970.4元），具有事实及法律依据，本院予以支持。被告汪金梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由被告汪金梅自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告汪金梅于本判决生效之日起十内向原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司支付物业服务费3969.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告汪金梅负担。本判决为终审判决。审判员  吴文丽二〇一八年十月二十三日书记员  任豆豆
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初19629号原告：重庆市渝中区泓泰小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民权路**附**40-5，统一社会信用代码91500103059851897N。法定代表人：谢仁义，董事长。委托诉讼代理人：杨丽，重庆百君律师事务所律师。被告：孙科，男，汉族，1978年10月21日出生，住重庆市九龙坡区。被告：范庆娜，女，汉族，1978年8月11日出生，住重庆市渝中区。原告重庆市渝中区泓泰小额贷款有限责任公司（以下简称泓泰小贷公司）与被告孙科、被告范庆娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泓泰小贷公司的委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼。被告孙科、被告范庆娜经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泓泰小贷公司基于与被告孙科、范庆娜签订的《个人借款合同》起诉，请求判令：1.孙科、范庆娜立即向泓泰小贷公司清偿拖欠的贷款本金42596.21元，并支付截至2015年6月11日的利息1533.46元；2.孙科、范庆娜立即支付从2015年6月12日起至实际清偿之日止以未支付的本金42596.21元为基数按年利率24%计算的罚息；3.诉讼费用由被告承担。被告孙科未答辩。被告范庆娜未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：泓泰小贷公司。借款人：孙科、范庆娜。贷款金额：290000元。贷款用途：流动资金周转。贷款期限：12个月，2014年6月11日起至2015年6月10日。贷款执行利率：固定利率，月利率18‰。逾期利息标准：固定利率，按照合同约定利率加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息）按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额本金。放款情况：2014年6月12日，泓泰小贷公司向孙科、范庆娜发放贷款290000元。提前还款情况：孙科、范庆娜在贷款发放当日向泓泰小贷公司支付利息5220元。欠款情况：截至2015年6月11日，孙科、范庆娜尚欠原告泓泰小贷公司贷款本金42596.21元、利息1533.46元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。泓泰小贷公司与孙科、范庆娜签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。泓泰小贷公司按约发放贷款后，孙科、范庆娜未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，泓泰小贷公司有权按照合同约定收回贷款资金，要求孙科、范庆娜立即偿还全部借款本息。本案中，孙科、范庆娜在贷款发放当日向泓泰小贷公司支付了利息5220元，属砍头息，系法律禁止范围，依法应从贷款本金中予以扣除。现泓泰小贷公司主动在其诉讼请求的本金部份扣除了砍头息5220元，并在此基础上重新计算了孙科、范庆娜实际已还的本金42596.21元及利息1533.46元，本院依法予以确认。至于泓泰小贷公司要求孙科、范庆娜支付从2015年6月12日起至实际清偿之日止，以未支付的本金42596.21元为基数按年利率24%计算的罚息的请求，因双方约定的年利率为18‰×12=28%，上浮30%后是28.08%，超出了24%，现泓泰小贷公司要求按年利率24%计算以后的罚息，符合法律规定，自可准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙科、被告范庆娜在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区泓泰小额贷款有限责任公司贷款本金42596.21元以及截至2015年6月11日的利息1533.46元；二、被告孙科、被告范庆娜在本判决生效之日起十日内向原告重庆市渝中区泓泰小额贷款有限责任公司支付从2015年6月12日起至贷款本息清偿之日止以未支付的本金42596.21元为基数按年利率24%计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取795元，由被告孙科、被告范庆娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  汪曼霞二〇一八年十月九日法官助理李冰心（院印）书记员袁燕
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2775号申请执行人：高军霞，女，1994年7月6日生，汉族，户籍所在地山东省。被执行人：浙江商帮科技股份有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。负责人：卓韦红，总监。高军霞与浙江商帮科技股份有限公司上海分公司劳动争议纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2018)办字第1176号调解书已发生法律效力。申请执行人高军霞向本院申请执行，要求被执行人浙江商帮科技股份有限公司上海分公司支付工资及提成7830.48元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年十月三十日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0683民初5380号 原告：莱州市城港路街道海顺海鲜饭店。 经营场所：莱州市开发区城港南路西沿街楼从南向北第7-10间。 统一社会信用代码：92370683MA3K94TH4J。 经营者：韩萍，女，1980年12月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：徐伟强，山东嘉程律师事务所律师。 被告：焦绪章，男，1962年7月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：任秀娥，女，1963年5月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告莱州市城港路街道海顺海鲜饭店与被告焦绪章、任秀娥餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市城港路街道海顺海鲜饭店的委托诉讼代理人徐伟强到庭参加了诉讼。被告焦绪章、任秀娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告给付饭费20180元,自起诉之日起至实际给付之日止以实际欠款额按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。事实与理由:原告经营餐饮服务业。被告焦绪章自2015年9月至2017年1月到原告处就餐，累计欠饭费30180元。经原告多次催要，被告给付原告饭费1万元，至今尚欠原告饭费20180元未付。经查，被告任秀娥与焦绪章系夫妻关系，该欠款发生在夫妻关系存续期间，故被告任秀娥应对上述欠款承担责任。 被告焦绪章、任秀娥未提出答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 一、“海顺海鲜结账单”59张，均为打印件，单据中打印的时间自2015年9月18日开始，至2017年1月13日结束，59张单据中均签有“焦绪章”名字，总金额30334元。 二、莱州市民政局出具的“补发婚姻登记证审查处理表”，其中记载，焦绪章与任秀娥于1985年5月29日登记结婚。 原告主张，被告焦绪章自2015年9月至2017年1月在原告处就餐，累计欠饭费30334元（诉状中系书写错误），2017年1月前被告焦绪章转账支付给原告1万元，具体时间想不清了。 经当庭出示以上证据，二被告未到庭质证，亦未提出反驳证据。本院已对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是从事餐饮服务业的个体工商户。被告焦绪章与任秀娥是夫妻关系。被告焦绪章自2015年9月至2017年1月多次在原告处就餐，就餐结束后由原告累计就餐费金额并打印出“海顺海鲜结账单”，被告焦绪章在“海顺海鲜结账单”上签名确认费用数额。自2015年9月18日至2017年1月13日被告焦绪章共欠原告餐饮费用30334元，期间被告焦绪章给付原告1万元，余款至今未付。 本院认为，被告焦绪章欠原告餐饮费用20334元，事实清楚，证据充分，原告自愿放弃部分费用，要求被告焦绪章支付余款20180元，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。依照上述规定，原告要求被告焦绪章自起诉之日起至实际给付之日止以实际欠款额按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，本院予以支持。 被告焦绪章与任秀娥虽然是夫妻关系，但根据合同相对性原则，原告与被告焦绪章是餐饮服务合同的相对人，原告向被告焦绪章提供了餐饮服务，被告焦绪章应向原告支付对等价款，被告任秀娥不是合同的一方当事人；而且，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，被告焦绪章在原告处就餐59次，餐饮费总额达3万元余元，明显超出家庭日常生活需要，原告亦未举证证明被告焦绪章的就餐行为系基于二被告夫妻双方共同意思表示，原告要求被告任秀娥承担还款责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告焦绪章给付原告莱州市城港路街道海顺海鲜饭店餐饮费20180元，限判决生效后十日内付清。 二、被告焦绪章在给付上述款项的同时，支付给原告以20180元为基数、自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。 三、驳回原告莱州市城港路街道海顺海鲜饭店要求被告任秀娥承担付款责任的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304.50元，减半收取152.25元，由被告焦绪章负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李广斌 二〇一八年十月三十日 书记员  董柯妍
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执3315号 申请执行人：东莞市豫商投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区富民服装展示中心****，组织机构代码为30395671-2。 法定代表人：李克敬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴书文，广东雄爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫树强，广东雄爵律师事务所辅助人员。 被执行人：陶国盟，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省新野县。 申请执行人东莞市豫商投资有限公司与被执行人陶国盟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初12636号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人归还借款本金50000元及支付利息1000元、逾期违约金、迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费613元、执行费1214元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法通过淘宝司法拍卖网网上拍卖被执行人陶国盟名下位于东莞市××镇××裕田花园××房（房产证号：**××23）的房产，获得执行款1935000元。由于执行到的款项不足以清偿被执行人拖欠的债务，本院依法制作了执行款分配方案，本案申请执行人获得分配款41033.67元。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可提供执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对被执行人作出了限制消费令。 本院认为，被执行人可供处理的财产已经处理完毕，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  叶沛权 二〇一八年十月十八日 书记员  祁嘉熙
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更1479号罪犯李战勇，男，1973年5月3日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市人民法院于2005年6月2日作出（2005）郑刑一初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人李战勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿3万元。河南省高级人民法院于2005年8月28日作出（2005）豫法刑一复字第58号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑4次，共减刑2年5个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯李站勇确有悔改表现，于2018年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李站勇在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李站勇在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李站勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期执行至2026年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十月三十日书记员  王佳欣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终1834号 上诉人（原审被告）：四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市开善路五建大厦。 法定代表人：罗启明，职务不详。 被上诉人（原审原告）：谭朝霞，女，1975年8月12日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 被上诉人（原审原告）：龙云华，男，1971年9月22日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 案件由来：上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初6504号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人住所地在遂宁市船山区，且本案争议标的并非交付不动产，而是“其他标的”，故本案应由遂宁市船山区人民法院审理。 裁定理由：本案为商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人诉请办理房屋不动产权证，故本案争议标的为交付不动产，不动产所在地为合同履行地，本案案涉房屋所在地为成都市新都区。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一八年十月二十九日 书记员 廖 文
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1102执恢1104号 顾瑶、周江锋、朱晗女： 本院以（2017）浙1102执1059号、（2018）浙1102执恢1104号立案执行的申请执行人顾瑶与被执行人周江锋、朱晗女民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位360000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初14470号原告：杨亚萍，女，1986年11月10日出生，汉族，住诸暨市。被告：马彬红，女，1987年11月4日出生，汉族，住诸暨市。原告杨亚萍为与被告马彬红民间借贷纠纷一案，于2018年9月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告杨亚萍到庭参加诉讼，被告马彬红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亚萍向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金70000元，并支付自2017年11月10日起至本金还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：原告杨亚萍与被告马彬红系前同事关系。2017年11月10日，被告马彬红因办培训学校资金周转不开为由，向原告借款50000元，后又于12月4日转账借款20000元，当时约定借期半年，月利率按1.5%计算。其中50000元由马彬红亲笔出具的借条一份，20000元由转账凭证。借款到期后，被告未归还借款本息，原告遂诉至法院，要求判如所请。被告马彬红未提交书面答辩状，也未提交抗辩证据。原告杨亚萍围绕诉讼请求依法提交了借条及支付宝转账凭证（打印件）各一份，被告马彬红未予质证。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的本案事实如下：2017年11月10日，被告马彬红向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，借期至2018年5月10日。2017年12月4日，被告马彬红再向原告借款20000元，原告通过支付宝转账支付给被告马彬红。后被告马彬红未归还上述全部借款。本院认为，原告杨亚萍与被告马彬红之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，且未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告马彬红尚欠原告借款本金70000元，有原告提供的借条、转账凭证及其陈述予以证实。因其中20000元，原告未对双方之间存在利息的约定，被告马彬红虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马彬红应归还原告杨亚萍借款本金20000元，并支付该款自2017年8月24日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取计880元，由被告马彬红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  李 晖二〇一八年十月二十六日代书记员  金仕杰
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324执保258号申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司，统一社会信用代码91320324743727729C，住所地睢宁县。负责人：杜健，该公司总经理。委托诉讼代理人：单琪琪，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被申请人：李恒良，男，1968年8月24日生，汉族，住睢宁县。申请人中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司与被申请人李恒良追偿权纠纷一案，申请人向本院提出申请，请求保全被申请人价值109000元的财产。本院经审查认为，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李恒良的银行存款109000元，如银行存款不足。则查封等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈云福二〇一八年十月三十日书记员  宋晓伟
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初10435号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地南安市省新镇省东村，统一社会信用代码：91350583597868477L。 负责人：黄忠林，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏伟鸿，该支行职员。 被告：陈团结，女，1972年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行与被告陈团结金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  郑开育 二〇一八年十月三十日 书记员  吴桂菊 附：引用的相关法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39339号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：伊倩倩，女，1989年8月26日出生，汉族，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告伊倩倩信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币173,035.76元。原告诉称,被告伊倩倩系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币173,035.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执246号之七申请执行人：张玉美，女，1955年3月19日出生，汉族，东营市东营区农业生产资料公司退休职工，住东营市东营区。申请执行人：闫磊，男，1982年1月9日出生，汉族，东营市东营区政府办公室职工，住东营市东营区。申请执行人：闫伟萍，女，1986年3月13日出生，汉族，东营市政协委员会职工，住东营市东营区。被执行人：崔学明，男，1964年4月27日出生，汉族，中国农业银行东营分行职工，原住东营市东营区，现住址不详。本院依据已将发生法律效力的东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初100号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖（变卖）被执行人崔学明所有的位于东营区济南路315号4幢3单元101室（房产证号：东营市房权证济南路字第**（房改））房产用以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一八年十月十日书记员  李 萍
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初3123号原告：殷红，女，1969年4月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。被告：李欢，男，1989年1月20日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告殷红与被告李欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷红到庭参加诉讼，被告李欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷红向本院提出诉讼请求：1.判令被告李欢立即偿还借款本金247500元，并从2016年5月1日起至借款本息还清时止按人民银行同期贷款利率支付利息；2.原告为实现债权及相应担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、鉴定费、公告费等）由被告李欢负担。诉讼中，原告殷红将诉讼请求变更为：1.判令被告李欢立即偿还借款本金229500元，并从2016年5月1日起至借款本息还清时止按人民银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告李欢负担。事实和理由：2016年1月，被告李欢向原告殷红借款229500元，因担心原告不再继续借款，故被告于2016年1月14日向原告出具40万元借条一张，约定2016年4月归还。到期后，经原告殷红多次催收，被告李欢至今未偿还借款。被告李欢未作答辩。原告殷红围绕诉讼请求依法向本院提交借条、重庆农村商业银行、中国工商银行打款凭证、户口簿，被告李欢未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利。对原告殷红提交的上述证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审查认定事实如下：1.2016年1月5日，原告殷红通过余玲重庆农村商业银行账号********向被告李欢的重庆农村商业银行账号********转账20000元；2.2016年1月5日，原告殷红通过余玲重庆农村商业银行账号********向被告李欢的重庆农村商业银行账号********转账15000元；3.2016年1月5日，原告殷红通过余玲重庆农村商业银行账号********向被告李欢的重庆农村商业银行账号********转账10000元；4.2016年1月5日，原告殷红通过余玲重庆农村商业银行账号********向被告李欢的重庆农村商业银行账号********转账2000元；5.2016年1月12日，原告殷红通过余玲重庆农村商业银行账号********向被告李欢的重庆农村商业银行账号********转账40000元；6.2016年1月12日，原告殷红通过余玲重庆农村商业银行账号********向被告李欢的重庆农村商业银行账号********转账30000元；7.2016年1月24日，原告殷红通过余玲重庆农村商业银行账号********向被告李欢的重庆农村商业银行账号********转账10000元；8.2016年2月7日，原告殷红通过余玲重庆农村商业银行账号********向被告李欢的重庆农村商业银行账号********转账500元；9.2016年2月10日，原告殷红通过余玲重庆农村商业银行账号********向被告李欢的重庆农村商业银行账号********转账10000元；10.2016年2月14日，原告殷红通过余玲重庆农村商业银行账号********向被告李欢的重庆农村商业银行账号********转账10000元；11.2016年2月22日，原告殷红通过余玲重庆农村商业银行账号********向被告李欢的重庆农村商业银行账号********转账2000元。12.2016年1月14日，原告殷红通过中国工商银行账号********向被告李欢的重庆农村商业银行账号********转账80000元。以上金额合计229500元。2016年1月14日，被告李欢向原告殷红出具借条一张，载明：“今本人借到殷红人民币￥400000大写人民币肆拾万元整借款人：李欢身份证号码3204xxxx”。借款到期后，经原告殷红多次催收，被告李欢至今未偿还借款。另查明，原告殷红与余玲系母女关系。本院认为，根据原告殷红的陈述以及其提交的借条、银行凭证，能够证实被告李欢向原告殷红借款229500元的事实存在，该借款系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告殷红向被告李欢提供借款后，被告李欢未按约定偿还借款，已构成违约，应向原告殷红偿还借款本金。原、被告之间未约定借款利息，视为不支付利息，但原告殷红有权按照法律规定要求被告李欢支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告殷红主张自逾期还款之日（2016年5月1日）起以借款本金229500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）支付逾期利息至借款还清时止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告李欢于本判决生效后五日内偿还原告殷红借款本金229500元，并支付以此为基数，从2016年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算至借款本金还清时止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5365元，由被告李欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王义尧人民陪审员  程素珍人民陪审员  李小军二〇一八年十月二十三日书 记 员  杨 放
云南省华宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0424民初717号原告：普永兵，男，1970年4月5日生，彝族，农民，住华宁县。法定代理人：普龙（系原告普永兵之子），农民，住华宁县。委托诉讼代理人：王祥云，云南秀实律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：秦家能，男，1973年4月4日生，汉族，农民，住华宁县。委托诉讼代理人：詹康宁，华宁县虹桥法律服务所工作者。代理权限：一般授权代理。原告普永兵与被告秦家能相邻用水、排水纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行了审理。原告普永兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令秦家能拆除其支砌的连接普永兵家住房的高约2米的红砖挡墙，使其排除妨碍、恢复原状，保持普永兵住房阴沟排水畅通；2、依法判令秦家能拆除其支砌浇灌的位于原、被告两家共用阴沟上面的水泥平台，使其排除妨碍、恢复原状，保持原、被告阴沟排水畅通；3、依法判令秦家能拆除普永兵住房后阴沟内秦家能强行遮挡的彩钢瓦，使其排除妨碍、恢复原状，保持原、被告阴沟排水畅通。事实和理由：原、被告两家住房相邻，原来两家的老房子连接在一起，连接部分为两家共用墙体。约七、八年前，秦家能家拆旧建新，在原来老房子的基础上建盖新房。普永兵家也于2017年年底拆旧新建房屋，并留出双方共用阴沟滴水，以方便双方管理使用。2018年春节后，秦家能无事生非，将普永兵住房前墙角处用空心砖砌起来，将原、被告共用排水阴沟用空心砖水泥浇高，造成靠秦家能墙面高，靠普永兵墙面矮，形成落差，导致普永兵住房内渗水，阴暗潮湿。后秦家能又将普永兵后墙阴沟用彩钢瓦堵起来。现在的状况是：原、被告共用的阴沟被秦家能两头堵死，导致普永兵无法管理共用阴沟及其后墙阴沟，造成普永兵住房损失及隐患，秦家能的行为已严重侵犯普永兵的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十六条规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”《中华人民共和国水法》第二十八条规定：“任何单位和个人引水、截（蓄）水、排水，不得损害公共利益和他人的合法权益。”《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”第十六条第一款、第四款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第二款规定：“在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十六条规定：“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；（二）未按照批准内容进行临时建设的；（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的。”《云南省农村住房建设管理办法》第十四条规定：“农村住房建设依法实行规划许可制度。在农村集体土地上进行住房建设，应当办理乡村建设规划许可证。在集体土地上的规划建设用地内进行住房建设的，由乡（镇）人民政府或街道办事处核发规划许可证。”第十九条规定：“农村住房建设实行开工许可制度。凡在集体土地上进行住房建设的单位或者个人，开工前应当办理准建证。未取得准建证的，一律不得施工。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百一十九条第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，普永兵请求判令秦家能拆除其支砌的连接普永兵家住房的高约2米的红砖挡墙及支砌浇灌的位于原、被告两家共用阴沟上面的水泥平台，拆除普永兵住房后阴沟内秦家能强行遮挡的彩钢瓦，使其排除妨碍、恢复原状，保持原、被告住房阴沟排水畅通。经审查，秦家能的房屋与普永兵的房屋前后相邻，秦家能房屋所在后排地势略高于前排，原、被告在普永兵房屋拆旧建新时协商一致将秦家能家房屋排水的历史流向由普永兵家房屋阴沟内排出变更为顺普永兵家房屋北边、西边、南边排出，而普永兵家仍通过其房屋门前的阴沟排水，未影响到原、被告双方阴沟的排水畅通，亦无证据证明现有阴沟排水导致普永兵房屋内墙体渗水。普永兵要求秦家能拆除其房屋周边未经合法审批的构筑物，因涉及违章建筑的认定和拆除问题，应由相关行政机关处理，普永兵的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国水法》第二十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，第十一条第二款，第十六条第一款、第四款，第六十六条第一款，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第二款、第六十五条、第六十六条，《云南省农村住房建设管理办法》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告普永兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员 王 芯二〇一八年十月三十日书记员 罗雪娇
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执行裁定书                                                                        （2018）宁0303执753号申请执行人:张怀金，男，1976年10月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人:张万波，男，1974年2月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在执行张怀金与张万波借款合同纠纷一案中,查明被执行人张万波在金融机构无存款，在不动产登记部门和工商登记、车辆管理、公积金、保险公司等部门均无财产登记信息。同时，被执行人张万波离开住所，长期外出，下落不明，故本院多次传唤未能成功,申请执行人张怀金也不能提供被执行人张万波具体去向及可供执行财产线索，本院已将被执行人张万波纳入限制高消费名单库，限制其高消费，并向公安机关发出协助查找函，协助查找被执行人张万波线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                                        审判长   陈西明                                                                         审判员   金鑫                                                                         审判员   张唯栋                                                                                                       二〇一八年十月十日                                                                                                                                                             书记员   海鹏      附本裁定适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巢湖市人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0181执2254号陶国肯：你与安徽中旭建设股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0181民初2803号判决已发生法律效力。申请执行人安徽中旭建设股份有限公司于二Ｏ一八年十月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：负担案件标的3019407.13元。开户行：工商银行巢湖支行账户名：巢湖市人民法院账号：13×××77特此通知。二〇一八年十月二十二日联系人：何志刚联系电话：8217****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21903号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：韩建伟，男，1991年10月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.42%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41450元；交付时间：2017年3月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年9月28日尚欠本金余额26985.31元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26985.31元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告韩建伟在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26985.31元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543.5元，由被告韩建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭         雪人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十五日书 记 员 陈    白    瑜
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更1553号罪犯徐大能，男，1961年5月5日出生，汉族，云南省盈江县人，文盲，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2006年12月21日作出（2006）保中刑初字第583号刑事判决，以被告人徐大能犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2007年4月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年8月30日、2012年10月30日、2013年12月30日、2015年3月13日、2016年5月25日五次刑事裁定对该犯共减刑五年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省保山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐大能在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯徐大能在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐大能在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐大能减去有期徒刑九个月（刑期自2009年6月10日起至2022年10月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一八年十月三十一日书记员  杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初30013号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。被告：熊志成，男，1993年9月3日出生，汉族，户籍地江西省南昌市青郊区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告熊志成信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人雷茗茗到庭参加诉讼，被告熊志成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付北京银行截至2018年6月13日的信用卡现金分期业务欠款共计59705.12元，以及自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担本案案件受理费、公告费等费用。北京银行向本院提交以下证据：1.《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表》及后附的合约；2.被告的身份证复印件；3.欠款明细单。熊志成未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、被告向北京银行提交申请表申请通信代预约取现分期业务（以下简称取现业务），声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。北京银行经审核后，为其发放贷款。二、《领用合约》约定以下内容:被告须支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；北京银行比照取现款本金适用每日万分之五的利率并在放款日起计息且在放款日后N月内每满一月偿还一次等额本息的计算方式，计算出每期应还本息金额；6期、12期产品的手续费为取现款的1％，18期、24期产品的手续费为取现款的2%；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。三、被告在还款过程中，未能按照约定按时足额偿还欠款。截至2018年10月23日日，被告在上述取现业务项下尚欠北京银行欠款共计63500.38元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告申请取现业务，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿该取现业务欠款本金、利息、违约金及相关费用。北京银行要求被告偿还取现业务欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：熊志成于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心通信代预约取现分期业务欠款共计63500.38元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的约定支付上述款项自2018年10月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元以及公告费（以实际发生数额为准），由熊志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭高明人民陪审员  白建国人民陪审员  贺瑞丰二〇一八年十月三十日书 记 员  丁佳欣
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1011刑初283号 公诉机关四川省内江市东兴区人民检察院。 被告人徐美生，男，1952年10月19日出生，汉族，内江市东兴区人，小学文化，农民，户籍地内江市东兴区。2018年8月7日因涉嫌交通肇事罪被内江市公安局直属分局取保候审。 四川省内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉【2018】229号起诉书指控被告人徐美生犯交通肇事罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员王彦出庭支持公诉，被告人徐美生到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月17日5时25分，被告人徐美生未取得机动车驾驶证驾驶安全机件不符合技术标准的无号牌电动三轮摩托车，由石子镇方向经内吴路往吴家镇方向行驶，行驶至内江市东兴区境内，车辆右侧与道路右边行走的行人张某华相撞，造成张某华受伤后经抢救无效死亡。事故发生后，徐美生驾车逃离事故现场。同年7月18日，公安人员在徐美生家中将其抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人家属损失取得了谅解。 经内江市公安局交通警察支队直属二大队交通事故责任认定，驾驶人徐美生承担事故全部责任。 经鉴定：张某华系生前遭受外力（如车辆等）作用致颅脑损伤死亡。徐美生驾驶的车辆行车制动系前、后制动控制装置均无储备行程且前制动无制动效能，存在事故前安全隐患。 上述事实，被告人徐美生庭审中无异议并认罪，并有公诉机关庭审出示的书证，被告人徐美生的供述，证人徐某、刘某、张某的证言，现场勘验检查笔录、图及照片，鉴定意见等证据予以证实。 本院认为，被告人徐美生违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，造成一人死亡并驾车逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。徐美生到案后如实供述罪行，依法从轻处罚；赔偿损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款以及最高人民法院关于《审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告人徐美生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄川江 审 判 员  米志刚 人民陪审员  李万明 二〇一八年十月八日 书 记 员  古 薇 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条……… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 二、最高人民法院关于《审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“交通运输肇事后逃逸”，指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初19828号原告：重庆粤奥置业有限公司，住所地重庆市南岸区天文大道**，统一社会信用代码91500000062874133P。法定代表人：肖毅，总经理。委托诉讼代理人：张宁瑶，重庆迈纵律师事务所律师。被告：天祥建设集团股份有限公司，，住所地浙江省东阳市东义路**统一社会信用代码91330783760197272Y。本院在审理原告重庆粤奥置业有限公司与被告天祥建设集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆粤奥置业有限公司在本院通知其预交案件受理费的期限内拒绝预交本案案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何流二〇一八年十月十五日书记员  肖瑶
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终13350号上诉人（原审原告）：司鹏真，男，1988年5月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：郭玉辉，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继全，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南申颐置业有限公司，住所地郑州市上街区许昌路西段**。法定代表人：申亚伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。上诉人司鹏真因与被上诉人河南申颐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2018）豫0106民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市上街区人民法院（2018）豫0106民初1224号民事判决；二、本案发回河南省郑州市上街区人民法院重审。上诉人司鹏真预交的二审案件受理费674元予以退回。审判长  李传炜审判员  曹逢春审判员  黄智勇二〇一八年十月三十日书记员  李志琳
四川省阿坝县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3231民初158号 原告：泽尔宁，女，1972年6月8日出生，藏族，住四川省阿坝县（户籍地：四川省阿坝县）。 原告：陈理，男，1968年3月16日出生，藏族，住四川省阿坝县（户籍地：四川省阿坝县）。 委托代理人：泽尔宁（身份信息见上），系陈理妻子，特别授权代理人。 原告：柏迫，男，1958年7月29日出生，藏族，住四川省阿坝县。 被告：仲尕姐，女，1986年12月7日出生，藏族，住四川省阿坝县。 原告泽尔宁、陈理、柏迫与被告仲尕姐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理。依法由审判员田国华适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告泽尔宁（同时作为原告陈理的代理人）、柏迫，被告仲尕姐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泽尔宁、陈理、柏迫向本院提出诉讼请求：一、请求被告腾退原告的房屋；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告共有位于阿坝县阿坝镇洽唐三巷1号（现在改为洽唐中街44号）门面。原告泽尔宁与被告在2013年7月17日签订房屋租赁合同，被告承租原告的房屋用于经商。租赁期限为2013年7月17日到2018年8月1日止。由于原告泽尔宁长期在家无业，想在房屋租赁期满后收回，自己开商店来维持基本的生活，为此，原告要求多次被告腾退自己的铺面，都被拒绝。为维护原告合法权益，故起诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告仲尕姐辩称：1、我与房主泽尔宁于2013年7月签订5年的房屋租赁合同是事实，我所租赁的门面原来是个成都老板经营饭馆的，我支付了6万元转让费给他。我给房主泽尔宁支付了5万元转让费，并且与房主协商好5年房屋租赁期间我有权转租他人，但房主与我签订的租房合同上却写了不能转让，我不识字不知道合同内容，我当初交的5万元是允许我转让门面的条件，其他两家租房，当时都未给房主任何费用。这次合同期满后那两家租户都继续签订了房屋租赁合同。2、我在房屋租赁期间，我患病到成都去医治，当时我与房主协商好我与他人合伙经营铺面，至今也是我与他人合伙经营的铺面。5年内我也按时交付了房租，没有任何违合同的行为。3、现在房主要收回房屋，这对我来说损失很大，我为了装修门面开支了10多万元，现在我的要求是继续租该铺面，我也同样和其他两家租房都一样交3万元转让费，并保证按时按量交付房屋租金。唯一的要求是我在该铺面对面经营茶馆，因此无法在铺面里长期住守，我可以安排人帮我守铺经营，并且由我经常管理。如果房主一定要我退出铺面，我要求赔偿我18万元才行。我的请求望得到原告人的同意，请求法院支持我的诉讼请求为盼。 经审理查明：原告泽尔宁、陈理、柏迫共有位于阿坝县阿坝镇洽唐三巷1号（现在改为洽唐中街44号）门面。原告泽尔宁与被告在2013年7月17日签订房屋租赁合同，被告承租原告的房屋用于经商，租赁期限为2013年8月1日至2018年8月1日，并约定有双方的权利义务等相关内容。合同到期后，被告以各种理由拒绝腾退铺面，拒绝向原告交房。原、被告双方为此事经过多次协商无果后，原告于2018年9月18日诉来本院，要求被告腾退房屋并承担本案诉讼费。 以上事实，有原、被告的庭审陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间签订的《租房合同》真实、合法、有效，双方均应按约履行。原、被告双方均为有完全民事行为能力的成年人，应当对自己的行为承担民事责任。被告辩称自己不识字，不知晓合同中于己不利的相关内容，有违常理。阿坝县有民间交易习惯，即在县城地理位置或者商业氛围比较好的商铺，房主除了正常收取房租费外，在双方自愿的情况下，还要额外收取一定数额的称作“转让费”的费用。被告辩称的房主在其5年租期内收取5万元转让费，是允许其转让门面的条件，这既不符合双方签订的《租房合同》约定，也不符合当地民间交易习惯。被告辩称的如果原告一定要其退出铺面，就得要求原告赔偿其装修费和转让费18万元，此说法于理不通，于法无据。按常理来说，被告装修铺面及给付转让费，都属于商业投资行为，盈利或者亏损都应当由自己承担，与原告无关。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”之规定，原告请求被告腾退房屋的主张，是完全符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告仲尕姐于本判决生效之日起十日内腾退原告所有的铺面房（即产权登记位置为阿坝县阿坝镇洽唐三巷1号，现在改为洽唐中街44号），将该铺面房交还原告。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  田国华 二〇一八年十月二十六日 书记员  王智慧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初674号原告:鹤壁市易通电器有限公司，住所地鹤壁市淇滨区工业园区。法定代表人：高玉昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志方，河南创诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南创诚律师事务所实习律师。被告：鹤壁市大成电气有限公司，住所地鹤壁市山城区鹿楼乡九大东窑头村西。法定代表人：孙梦军，该公司总经理。被告：孙梦军，男，1977年2月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：王玉霞，女，1974年9月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告鹤壁市易通电器有限公司（以下简称易通电器公司）诉被告鹤壁市大成电气有限公司（以下简称大成电气公司）、孙梦军、王玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中,易通电器公司申请追加王玉霞为本案被告。易通电器公司委托诉讼代理人赵志方、张宇，被告王玉霞到庭参加诉讼，大成电气公司、孙梦军经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易通电器公司向本院提出诉讼请求：1、判令大成电气公司支付易通电器公司货款169207元及利息（以169207元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自第一次起诉之日起至被告实际偿还完毕之日止）；2、判令大成电气公司支付违约金10000元；3、判令大成电气公司承担本案的全部诉讼费用；4、判令孙梦军、王玉霞对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2014年7月15日，大成电气公司与易通电器公司签订了销售合同。大成电气公司从易通电器公司处购买电线，货款价值169207元，大成电气公司于2015年11月22日向易通电器公司写了一份欠款清单。易通电器公司多次找被告催要未果，特诉至法院。大成电气公司、孙梦军未到庭亦未答辩。王玉霞辩称，其不应当承担支付易通电器公司货款的义务，其仅在大成电气公司工作1年，公司的债务不应由其来偿还。当时孙梦军用其的身份证，说明公司的分红与其无关，其对公司的一切事务均不了解。近五年来其从未与公司联系过，所以不应由其承担公司的债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：易通电器公司提交以下证据:1.2014年7月-2015年2月，销售清单及收到条一份，上面均有孙梦军的亲笔签名，证明欠款事实真实存在，销售清单上是孙梦军个人签名，是其个人真实意思表示，应与公司承担连带责任；2、增值税发票3张，系均向大成电气公司开具，证明欠款169207元；3、产品销售合同一份，证明买卖合同真实存在，双方在合同上签字，系代表大成电气公司其个人真实意思表示，股东应承担连带责任。王玉霞认为原告提交证据其证明不了，5年来未见过孙梦军，并提交反证：股权转让说明书一份，证明其已将股权转让给孙梦军，至此大成电气公司经营所涉及的债权债务关系与其无关，不应承担任何法律连带责任。对易通电器公司提交证据均有孙梦军签字，孙梦军系大成电气公司股东，能够证明易通电器公司与大成电气公司的买卖关系；对王玉霞提交的证据，2013年7月8日王玉霞将所持有大成电气公司的股份转让给孙梦军，2013年7月10日大成电气公司成立，工商登记信息为孙梦军、王玉霞系大成电气公司的股东,因此王玉霞辩称其未履行出资义务，其与大成电气公司债权债务均无关联性，本院不予认可。对易通电器公司申请调取的证据的证明内容，不足以证明其主张，本院不予采纳。根据当事人的诉辩意见及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，易通电器公司与大成电气公司签订了销售合同。大成电气公司从易通电器公司处购买电线，货款价值为169207元，大成电气公司于2015年11月22日向易通电器公司出具收到条一份，载明“收到条，今收到易通增值税发票两张，票号:04117607票面金额：￥94600.00元，票号：04117608票面金额：￥56202.50元，实际欠款：￥169207.77元，合计：15080.25（笔误，应是150802.5）元，大成电气：孙梦军，2015.11.22日。”另一张发票01554337号，票面金额为18424.3元系大成电气公司与鹤壁市天恒公司有业务往来，而向鹤壁市天恒电器有限公司开具。之后，易通电器公司多次向大成电气公司催要未果，于2017年10月19日向本院提起诉讼，后撤诉。于2018年1月31日再次提起诉讼。另查,大成电气公司执行董事兼总经理为孙梦军，监事为王玉霞，二人投资比例各占50%。本院认为：依法成立的合同,对当事人具有法律拘束力,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。大成电气公司从易通电器公司购买电线，并签订合同出具收到条，系双方当事人真实意思表示,也是大成电气公司对欠付易通电器公司货款事实的确认,不违反法律法规的规定,合法有效,大成电气公司应当按照收到条中实际欠款金额履行义务,易通电器公司主张大成电气公司给付货款169207元的诉讼请求,合理合法,本院予以支持。关于易通电器公司诉请的利息,因销售合同及欠条中并未约定利息和还款期限,大成电气公司应支付自2017年10月9日起至实际履行之日止的利息,按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。关于易通电器公司请求大成电气公司支付违约金10000元,庭审中,易通电器公司诉称违约金为双方口头约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，易通电器公司亦未提交证据证明因大成电气公司违约给其造成损失的情况。即使根据易通电器公司提交的产品销售合同中约定“违约责任：违约一方给付对方本合同标的额的10%作为违约金。”该违约金约定标准较高，大成电气公司给易通电器公司造成违约的损失实际是逾期付款的利息损失,本院已支持大成电气公司向易通电器公司支付利息，现易通电器公司又请求大成电气公司支付违约金,于法无据,本院不予支持。关于易通电器公司主张孙梦军、王玉霞共同承担支付易通电器公司货款169207元及利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，易通电器公司要求大成电气公司股东承担连带责任,应当举证证明大成电气股东孙梦军、王玉霞存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益的情形。本案中,易通电器公司未能提供相应证据予以证明,故对易通电器公司关于孙梦军、王玉霞承担连带责任的诉请,证据不足,本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、鹤壁市大成电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付鹤壁市易通电器有限公司货款169207元及利息（以169207元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年10月9日起至鹤壁市大成电气有限公司实际履行之日止）;二、驳回鹤壁市易通电器有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3684元，由鹤壁市大成电气有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  霍璐婷审 判 员  郝付勇人民陪审员  吴丽彬二〇一八年十月三十一日书 记 员  辛红娟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初13297号原告:平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人:韩旭，行长。委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡舟月，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：刘小燕，女，汉族，1976年1月5日出生，住重庆市彭水县。被告：张学川，男，土家族，1974年1月15日出生，住重庆市彭水县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘小燕、张学川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王羽到庭参加了诉讼，被告刘小燕、张学川经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与刘小燕签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判决：1、刘小燕立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金154233.23元及截止2018年4月20日的利息81333.9元、复利20658.9元；2、刘小燕支付自2018年4月21日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金154233.23元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息、罚息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3、刘小燕承担本案律师费1800元；4、张学川对刘小燕的上述第1、2、3项债务承担共同还款责任；5、本案受理费5144元、保全费1366元由刘小燕、张学川承担。被告刘小燕、张学川未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘小燕。贷款本金：500000元。贷款用途：经营。贷款期限：36个月，自2014年4月21日至2017年4月21日。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款利率、提前收贷的约定：月固定利率1.89%，即年利率为22.68%。《个人信用贷款合同》中另外约定，借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。罚息、复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息。放款情况：2014年4月21日，平安银行重庆分行向刘小燕发放贷款500000元。欠款情况：截至2018年4月20日，刘小燕尚欠平安银行重庆分行借款本金154233.23元、利息15316.09元、罚息66017.81元、复利20658.9元。关于律师费：合同约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所律师签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托重庆瀛寰律师事务所律师代理本案诉讼，并就本案支付了律师费1000元。刘小燕与张学川于2011年8月1日登记结婚，2014年4月16日，张学川在《配偶同意借款声明》上签字确认其知悉并同意此笔借款，愿意承担此笔贷款的全部债务。本院认为，平安银行重庆分行与刘小燕签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，刘小燕未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现借款已到期，平安银行重庆分行有权要求刘小燕立即偿还所欠全部借款本息。在签订《个人信用贷款合同》时张学川作为刘小燕的配偶已知晓并同意该笔借款，故其应当承担共同清偿责任。关于罚息和复利利率的问题。平安银行重庆分行要求刘小燕支付按贷款利率上浮50%即年利率34.02%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，截至2018年4月20日的罚息、复利总额按照年利率24%计算调整为45354.42元，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行仅就本案实际支付了律师费1000元，故对其要求刘小燕支付的律师费1800元中超过1000元的部分，本院不予支持。被告刘小燕、张学川经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘小燕自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金154233.23元及截至2018年4月20日的利息15316.09元、罚息及复利45354.42元，并支付自2018年4月21日起至本息清偿之日止，以本金154233.23元为基数，按年利率24%计算的罚息及复利；二、被告刘小燕自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元；三、被告张学川对被告刘小燕的上述第一、二项债务承担共同还款责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5144元，受理费4314元及保全费1366元由被告刘小燕、张学川负担；受理费830元由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王真祥人民陪审员  舒 展人民陪审员  高 勇二〇一八年十月十日书 记 员  胡梦霄
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫1722行审74号申请执行人上蔡县国土资源局。法定代表人张炳辉，局长。委托代理人张校中、刘亚龙，上蔡县国土资源局东岸国土资源所工作人员。被执行人段保同，男，汉族，1963年6月27日出生，住上蔡县。委托代理人王蔡玲，河南博建律师事务所律师。本院在审查申请执行人上蔡县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人段保同作出的上国土罚字【2018】第06289号行政处罚决定书过程中。申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结上蔡县国土资源局于2018年7月23日作出上国土罚字【2018】第06289号行政处罚决定书的执行。审 判 长  黄新军审 判 员  曹焕宇人民陪审员  宋天宝二〇一八年十月三十日书 记 员  谢亚兰
河北省唐山市丰润区人民法院刑事裁定书（2018）冀0208刑初189号公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。被告人史建明，男，1957年2月2日出生于唐山市，汉族，小学文化，农民，，户籍所在地唐山市，现住唐山市。因涉嫌故意伤害罪，2017年9月21日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。2018年4月12日经河北省唐山市丰润区人民检察院决定取保候审。2018年5月14日经本院决定取保候审。河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉［2018］142号起诉书指控被告人史建明犯故意伤害罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间经唐山市中级人民法院批准延长审限三个月。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员张亚玲出庭支持公诉，被害人赵某、被告人史建明到庭参加诉讼。现已审理终结。本院在审理过程中，对被告人史建明决定逮捕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 赵剑锋审判员 刘秋红审判员 郭子靓 二〇一八年十月二十六日书记员 姜 媛
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2018）青0202执203号   郭强华、杨林成：   本院执行的申请人郭强华与被执行人杨林成民间借贷纠纷一案，经被执行人杨林成自动履行，履行金额为30350元（含执行费350元）,申请人已支取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一八年十月二十二日
大连市金州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0213刑初517号 公诉机关大连市金州区人民检察院。 被告人王成满，男，1968年4月7日出生，住大连市金州区。 大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）534号起诉书指控被告人王成满犯交通肇事罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派代理检察员郭林枭出庭支持公诉，被告人王成满到庭参加诉讼。现已审理终结。 大连市金州区人民检察院指控，2018年6月28日19时50分许，被告人王成满驾驶辽B85X**号轻型普通货车沿大连市金州区登沙河街道某某村某某屯XXX号南侧无名路由西向东倒车时，将道路边行人被害人夏某某撞倒，造成夏某某受伤。同日，夏某某经医院抢救无效死亡。经鉴定，夏某某系交通事故致颅脑损伤，胸骨及多根肋骨骨折，胸腔积血，肝脾破裂，属创伤失血性休克死亡。经认定，王成满负事故的全部责任，夏某某不负事故责任。 案发后，被告人王成满已经赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人王成满驾驶机动车倒车时，未察明车后情况确认安全后倒车，发生交通事故，致1人死亡的严重后果，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王成满电话报警并在现场等候公安机关处理，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人王成满已经赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。建议判处被告人王成满有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。 被告人王成满对被指控的犯罪事实、罪名及公诉机关的量刑建议均无异议。 本院审理查明的事实与公诉机关起诉认定的事实基本一致，另查明，案发后被告人王成满报警并在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实。 本院认为，被告人王成满违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生交通事故致1人死亡，负事故全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立且量刑建议合理。被告人王成满系自首，且已赔偿被害人家属经济损失并获得谅解，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，并认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王成满犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁姣姣 二〇一八年十月九日 书记员  张秋博 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省天长市人民法院退 回 案 件 决 定 书（2018）皖1181刑更4号罪犯李某某，女，汉族，1977年9月15日出生于安徽省天长市，初中文化，无业，住天长市。本院收到天长市司法局（2018）天社撤缓字第002号撤销缓刑建议书及所附材料。经审查，2018年6月15日，本院作出（2018）皖1181刑初173号刑事判决书，以开设赌场罪，判处被告人李某某有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二万元。原判于2018年6月26日发生法律效力并交付执行。罪犯李某某因赌博于2018年8月17日被天长市公安局行政处罚，行政拘留十一天并处罚款五百元。2018年10月8日，天长市司法局书面建议本院撤销对罪犯李某某的缓刑。2018年10月9日，罪犯李某某向天长市人民政府提出行政复议申请，同日天长市人民政府决定受理。故对天长市司法局（2018）天社撤缓字第002号撤销缓刑建议的案件，本院决定退回。二〇一八年十月十九日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执11620号申请执行人赵守来，男，1988年08月23日出生，住北京市昌平区。被执行人林泽鹏，男，1990年10月29日出生，住广东省普宁市。申请执行人赵守来与被执行人林泽鹏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0170民初11453号民事判决书已发生法律效力。因林泽鹏未在规定时间内履行义务，赵守来向我院申请强制执行，要求被执行人林泽鹏给付赵守来借款34630元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年8月20日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年8月23日向被执行人林泽鹏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人林泽鹏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人林泽鹏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵守来认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0170民初11453号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十月十六日书记员 谷菲菲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0105执恢107号 申请执行人黄栩娟，女，1980年12月24日出生，汉族，住所地南宁市江**。 被执行人张双成，男，1972年12月22日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 黄栩娟与张双成民间借贷纠纷一案,南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第496号已经发生法律效力。由于被执行人张双成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄栩娟于2017年7月15日向本院申请强制执行，请求被执行人被执行人张双成履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张双成的财产进行了查证：被执行人均无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人张双成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄栩娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张双成新的财产线索，申请执行人黄栩娟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即执行。 审判长  潘显杰 审判员  农 艺 审判员  黄文民 二〇一八年十月三十日 书记员  陆抒俊
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民终2649号上诉人（原审原告）：刘汉明，男，1991年3月22日出生，土家族，住湖北省宜昌市西陵区。被上诉人（原审被告）：五峰吉鑫水利水电工程有限责任公司，住湖北省五峰土家族自治县五峰镇西北路**，组织机构代码：91420529665454664K。法定代表人：梁吉秋，该公司董事长。上诉人刘汉明因与被上诉人五峰吉鑫水利水电工程有限责任公司（以下简称吉鑫公司）劳务合同纠纷一案,不服湖北省五峰土家族自治县人民法院（2018）鄂0529民初334号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘汉明上诉请求：撤销一审裁定，指令五峰土家族自治县人民法院对本案进行审理。事实和理由：吉鑫公司系本案适格被告，应当承担民事责任。刘汉明持有的欠条和结算审计表上加盖有吉鑫公司五峰项目部的公章，且有陈平的签名，足以证明陈平系吉鑫公司的现场负责人，案涉工程所在地的村支书与村主任出庭作证也证实了该工程系吉鑫公司承建，陈平系施工单位现场负责人，同时刘汉明是现场提供劳务的人员。一审法院认定欠条系陈平出具，刘汉明系为陈平提供劳务是错误的，刘汉明是给吉鑫公司提供劳务，吉鑫公司没有提及该工程有出借资质或者违法转包的情形，也没有提供证据反驳欠条的真实性，一审法院也没有向刘汉明释明要追加被告，案件处理不公正。吉鑫公司未提交答辩意见。刘汉明向一审法院起诉请求：1.吉鑫公司向刘汉明支付劳务费30600元。2．吉鑫公司从欠款之日按银行同期贷款利率标准支付利息至全部支付完毕止，应付15710.20元。3.吉鑫公司承担本案的诉讼费。一审裁定认定事实：2008年12月13日，五峰国土局与吉鑫公司签订合同协议，合同名称为“五峰三镇低丘岗地改造项目（1标段）施工合同”。吉鑫公司指定万锋为实际施工人。事实上是万锋在2008年12月以吉鑫公司的名义串通围标拿到该1标段项目，在五峰国土局相关领导（后被判刑）协调下以175万卖给谢克祥，2008年12月26日谢克祥找到陈平签订《承包合同》将该项目承包给陈平，陈平找到本案原告为其工程做工，其2008年开工，2010年1月结束。同时认定，陈平于2017年7月26日起诉至一审法院，要求谢克祥、万锋、吉鑫公司连带支付该项目工程款226.40万元。后一法院认同谢克祥对陈平出具的226.40万元的工程款欠条，对万锋和吉鑫公司的连带责任以没有法律依据驳回，该文书生效后，陈平不服向宜昌市中级人民法院申请再审，宜昌市中级人民法院以（2018）鄂05民申44号驳回陈平的再审申请。一审法院认为：刘汉明为陈平做工，陈平欠其工资，出具欠条，事实清楚，法律关系明确，陈平才是债务人。刘汉明与吉鑫公司没有劳务关系，没有直接联系，吉鑫公司不是本案适格的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘汉明的起诉。本案收取的诉讼费479元全部退回。二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据生效法律文书的认定，万峰借用吉鑫公司名义承接五峰三镇低丘岗地改造项目，后转包给谢克祥，谢克祥又再次转包给陈平，陈平在施工过程中与刘汉明建立了劳务合同关系，现刘汉明提起合同之诉，但吉鑫公司并非劳务合同相对人，一审法院驳回刘汉明起诉并无不当。综上所述，刘汉明的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高见成审判员  闫玲玲审判员  胡建华二〇一八年十月八日书记员  张鹏炜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初26968号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：王金刚，男，1985年9月10日出生，汉族，住所吉林省通化市东昌区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王金刚小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29268元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月26日尚欠本金余额29268元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29268元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王金刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29268元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682.4元，由被告王金刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月三十一日书 记 员  何志强
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初33790号原告东莞恒锐金属制品有限公司，住所地东莞市常平镇卢屋村荔枝园科技工业园****，统一社会信用代码914419000568111443。法定代表人汤涛。委托代理人陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。委托代理人崔苗苗，上海元竹律师事务所律师。被告美利克金属制品(上海)有限公司，，住所地上海市宝山区园新路**统一社会信用代码9131000060742300XL。法定代表人国富保太。委托代理人王长明，男，汉族，1971年2月15日出生，身份住址安徽省霍邱县，系公司员工。本院在审理上列原告东莞恒锐金属制品有限公司诉被告美利克金属制品(上海)有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告在法定期限内未预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 吴    颂人民陪审员 周  伟  珍人民陪审员 叶  钧  如二〇一八年十月二十五日书 记 员 俞婷婷（代）何宝欣
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执1607号申请执行人孙学明,男，汉族，居民，住涟水县。被执行人许银斌,男，汉族，居民，住涟水县。被执行人张某，女，汉族，居民，住涟水县。被执行人许银平,男，汉族，居民，住涟水县。申请执行人孙学明与被执行人许银斌、张平、许银平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0826民初169号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、被告许银斌、张平、许银平欠原告孙学明借款本金130000元，由被告许银斌、张平、许银平于2018年2月9日前给付原告孙学明。被告许银斌、张平、许银平另给付原告孙学明以130000元为本金，自2017年6月18日起至实际还清之日止，按年利率24%计算的借款利息。二、案件受理费减半收取1450元，由被告许银斌、张平、许银平共同承担。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月12日立案执行。执行过程中，申请人以双方当事人已自行达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人孙学明撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  嵇海峰审 判 员  周 剑代理审判员  郭新奇二〇一八年十月二十二日书 记 员  苗 柱
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0602民初2093号申请人：费萌，男，1977年10月10日出生，汉族，现住保定市竞秀区。被申请人：牛新立，男，1975年4月5日出生，汉族，现住保定市清苑区。申请人费萌与被申请人牛新立民间借贷纠纷一案，申请人费萌于2018年10月9日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人牛新立名下坐落在保定市五四西路498号1-6-1502室房屋一套、保定市电谷中央时区Z1B单元1412、1413室房屋两套。申请人费萌以其妻王怡名下坐落于保定市隆昌路88号丽景蓝湾B区25号楼2单元502室住房一套作为担保。本院经审查认为，申请人费萌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封被申请人牛新立名下坐落在保定市五四西路498号1号楼6单元1502室房屋一套、保定市电谷中央时区房屋两套；二、查封担保人王怡名下坐落于保定市隆昌路88号丽景蓝湾B区25号楼2单元502室住房一套。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请人应在查封期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请的，保全措施自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙宝哲二〇一八年十月九日书记员  常 冲
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0781执317号申请执行人:李旭光，男，1978年10月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。被执行人：内蒙古呼伦湖天泽房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。法定代表人：王怀远，经理。申请执行人李旭光因商品房销售合同纠纷一案，依据满洲里市人民法院（2016）内0781民初665号民事调解书，于2017年7月6日向本院申请强制执行。要求被执行人内蒙古呼伦湖天泽房地产开发有限公司给付购房款350,000元、，案件受理费2975元、执行费5195元由被执行人负担。本院受理后，依法审查执行。在执行过程中，申请人以被执行人内蒙古呼伦湖天泽房地产开发有限公司无财产可供执行为由撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结((2017)内0781执317号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马崇镇审判员  杨俊生审判员  宋圣臣二〇一八年十月十七日书记员  高世龙附：本裁定所依据相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的;（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执1222号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安丘市支行，住所地：安丘市向阳路**。 负责人：秦聪华，行长。 被执行人：孙衍锦，男，1956年10月17日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被执行人孙衍锦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）鲁0784民初1097号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2018年7月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息59029.76元及后续逾期利息、案件受理费638元。本院于2018年7月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2018年7月13日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人仍未履行。至今被执行人尚欠申请执行人借款本息59029.76元及后续逾期利息、案件受理费638元。案件申请费985元。 本院于2018年7月29日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人孙衍锦名下有可供执行的银行存款、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息；同年10月8日，本院再次通过网络查控系统查询，亦未查到被执行人有可供执行的财产。 本院于2018年8月1日到安丘市不动产登记中心，未查询到被执行人在不动产登记机关所辖范围内有不动产登记记录。 本院于2018年8月15日到被执行人住所地进行调查，被告知其年龄较大，虽在村中开了一个修理自行车门市，但收入微薄，只能勉强维持生活，被执行人没有其它额外经济来源，也未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索。 本院于2018年10月10日向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及相关信息，本院已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人孙衍锦暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈宗宝 审判员  于德江 审判员  朱 浩 二〇一八年十月十二日 书记员  李占宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29950号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄新忠。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄新忠信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计148,367.14元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄新忠系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,367.14元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  聂平二〇一八年十月十九日书记员  孟楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执20140号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市鸿居工艺品有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一八年十月三十日 审判员 ：张志芳书记员：苏小文
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执9874号申请执行人楼旭晏，男，1973年10月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人义乌市绿地垃圾清运有限公司，住所地浙江省义乌市大陈镇八里桥头村。法定代表人徐兴斌。申请执行人楼旭晏与被执行人义乌市绿地垃圾清运有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初579号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人楼旭晏向本院申请强制执行。本院于2018年8月7日立案执行。执行标的为被执行人义乌市绿地垃圾清运有限公司归还申请执行人楼旭晏226910.83元。执行立案后，本院于2018年8月7日向被执行人义乌市绿地垃圾清运有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市绿地垃圾清运有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市绿地垃圾清运有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市绿地垃圾清运有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人义乌市绿地垃圾清运有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌市绿地垃圾清运有限公司拒不履行又未报告财产，已对被执行人义乌市绿地垃圾清运有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人楼旭晏。综上，被执行人义乌市绿地垃圾清运有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0782执9874号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一八年十月二十九日代书记员 徐俊杰
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0154民初7204号原告：吴高明，男，汉族，生于1963年10月14日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：刘渊（特别授权），重庆四方律师事务所律师。被告：魏代坤，男，汉族，生于1971年4月18日，住重庆市开州区。原告吴高明与被告魏代坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴高明及其委托诉讼代理人刘渊、被告魏代坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴高明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告魏代坤立即偿还原告吴高明借款本金240000元及利息(从2015年2月28起按本金20万元、月利率2%计算利息至还清时止，从2015年4月2日起按本金4万元、月利率2%计算利息至还清时止)。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系老表关系。2014年4月30日，被告魏代坤以开沙场为由向原告吴高明借款5万元，口头约定月息2%，并出具借条一张。2014年7月2日，被告魏代坤又以开沙场为由向原告吴高明借款10万元，口头约定月息2%，并出具借条一张。上述两笔借款，被告按约定支付了9个月利息。2015年2月28日，被告魏代坤因差离婚补偿款向原告吴高明借款20万元，口头约定月息2%，并出具借条一张。借款后，被告分别于2016年6月27日归还借款本金5万、2016年9月18日归还借款本金5万、2018年2月13日归还借款本金1万。现被告尚下欠原告借款本金24万元，被告于2018年7月25日重新出具借条一份，但被告出具借条后一直未偿还原告借款本金及利息。原告多次要求被告清偿借款本金及利息无果。为此，原告向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告魏代坤辩称，原告陈述均事实，曾与原告多次协商，但未协商一致。本院经审理查明事实如下：原、被告系表兄弟关系。被告魏代坤分别于2014年4月30日、2014年7月2日以开沙场为由向原告吴高明借款5万、10万元，口头约定月息2%，并出具了借条。被告借款后，按约定向原告支付利息至2015年4月2日。2015年2月28日，被告魏代坤因差离婚补偿款向原告吴高明借款20万元，口头约定月息2%，并出具借条一张。此后，被告于2016年6月27日归还原告借款本金5万，2016年9月18日归还原告借款本金5万，2018年2月13日归还原告借款本金1万，用于偿还被告于2014年4月30日、2014年7月2日的借款。现被告尚下欠原告借款本金24万元，被告于2018年7月25日重新出具借条一份，出具该借条后，被告魏代坤未按该借条约定归还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。本案被告魏代坤向原告吴高明借款有被告出具的借条、原告的取款凭证及当事人的陈述佐证，其借贷关系依法成立。根据原告提交被告出具的借条，表明原、被告于2018年7月25日结算被告尚下欠向原告借款本金24万元。关于利息，原、被告均认可双方口头约定月息2%，其中被告下欠借款本金4万元的利息已偿还至2015年4月2日，故被告应偿还原告借款本金24万元及余下利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告魏代坤在本判决生效后十日内归还原告吴高明借款本金240000元及其利息，其利息从2015年2月28日起以200000为基数按年利率24%计算至200000元本金还清时止，从2015年4月3日起以40000为基数按年利率24%计算至还清40000元本金时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，减半收取2500元，由被告魏代坤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院审判员  成丹二〇一八年十月二十九日法官助理王凯书记员周耀