成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初430号 原告：成都市瀚欣企业管理中心,住所地：成都市成华区。 投资人：张新成，系公司总经理。 委托诉讼代理人：龙万友，四川善嘉律师事务所律师。 被告：彭科现，男，汉族，1975年9月10日出生，住四川省大英县。 被告：张蓉,女，汉族，1978年4月26日出生，住四川省大英县。 共同委托诉讼代理人：张华，四川棠湖律师事务所律师。 原告成都市瀚欣企业管理中心（以下简称瀚欣管理中心）与被告彭科现、张蓉合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理，原告瀚欣管理中心的委托诉讼代理人龙万友，被告彭科现、张蓉的共同委托诉讼代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 瀚欣管理中心的诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告垫付的电、蒸汽使用费162572.5元及延迟支付的资金占用利息，自2016年11月25日起利率按2%/月计算至实际支付之日止（暂计算至2017年11月24日为39017.4元）；2、判令二被告共同支付原告的律师代理费（一审）人民币15000元。事实与理由：2015年至2016年4月间，原告代为管理被告厂房电费、蒸汽费缴纳，后2016年5月24日，原被告在淮口金堂电厂扩建端洗衣厂办公室办理结算，被告欠原告电费、蒸汽费、清洁费共计162572.5元，因被告经济困难，原告给予被告宽限期180天，届满后，被告可书面请求原告再给予一定的宽限期，乙方不同意的，请求无效；宽限期满，被告全部或部分迟延还款的，迟延期间按民间借贷的最高利率计算资金占用利息，直至还清为止；双方应当诚信守约，否则违约方应当支付守约方因维权产生的费用，包括但不限于交通费、误工费、律师代理费等；协商不成的，由收款方人民法院管辖。还款宽限期届满后，被告未请求再次给予宽限期，原告要求被告按约归还欠款，被告均以各种理由推脱。 彭科现、张蓉辩称，一、原告和被告签订有租房合同以及用电、蒸汽协议书，双方约定了电费、蒸汽费每月用量及收费标准，原告要求被告支付垫付的电、蒸汽使用费162572.50元过高，双方应当按照原来的协议据实结算；二、原告不存在代为管理被告厂房电费、蒸汽费、维护厂区清洁的情况，厂区的清洁由被告自行打扫，并且双方也没有签订关于清洁费缴纳的协议，同时原告也没有资格和资质收取清洁费；三、原告要求二被告共同支付原告的律师代理费，该费用是否实际支付被告并不知情，同时我方认为15000元代理费过高；四、被告代理人已出庭参与诉讼，公告费应当由原告承担；五、双方签订的用电、蒸汽协议、租房合同内容部分无效，原告不具有房屋出租及收取电、蒸汽费的资格和资质；六、原告诉求按照利率2%计算资金占用利息过高，请法庭酌定裁决。 经审理查明，张新成系成都市瀚欣企业管理中心（个人独资企业）投资人，彭科现与张蓉系夫妻，两人于2006年4月10日登记结婚，于2014年3月14日登记离婚，后又于2017年6月22日复婚。张蓉系成都市武侯区新天洗涤服务部的经营者。 2014年2月25日，瀚欣管理中心（甲方）与成都市武侯区新天洗涤服务部（乙方）签订《租房合同》和《用电和蒸汽协议书》，对乙方租用甲方位于金堂淮口电厂厂房的房屋以及乙方使用甲方位于金堂淮口电厂厂房的电和蒸汽等相关事宜作了约定。张新成和张蓉在上述《租房合同》和《用电和蒸汽协议书》上签字，并加盖有瀚欣管理中心及成都市武侯区新天洗涤服务部公章。 2016年5月24日，彭科现（甲方/还款方）、张蓉（甲方/还款方）与瀚欣管理中心（乙方/收款方）签署《还款协议》，约定：“一、甲方、乙方因金堂淮口电、蒸汽使用管理项目，经双方共同核算，甲方对以下欠款金额无异议并予以确认，乙方无异议。1、欠2015年1月-2015年12月蒸汽费、电费、清洁费共80000元；2、欠2016年1月份蒸汽费、电费、清洁费共54334元；3、欠2016年4月份电费、蒸汽费、清洁费共39838.5元；4、减已付10000元租表费1600尚欠162572.5大写壹拾陆万贰仟伍佰柒拾贰元伍。二、现因甲方资金困难，乙方同意给甲方一定的还款宽限期，并就还款事宜自愿友好协商如下：1、宽限期180天，自签订本协议起计算，已经制定还款计划的除外；宽限期满未能全部归还的，甲方可书面请求乙方再给予一定的宽限期，乙方不同意的，请求无效。2、宽限期满，甲方全部或部分延迟还款的，迟延期间按民间借贷最高利率（2%/月）计算资金占用利息，直至全部还清为止。……三、甲、乙双方对本还款协议应诚信履行，不得违约；否则，守约方因维权产生的费用包括但不限于交通费、误工费、律师代理费等，均由违约方承担。彭科现、张蓉、张新成分别在该还款协议上签名捺印。庭审中，原告还向本院提交了缴款通知、会议纪要等，拟证明案涉欠款形成过程及其真实性，被告对此不予认可，但对上述证据上彭科现及张蓉的签字是否为本人所签表示不清楚，同时表示不申请鉴定。 另查明，2017年12月19日，因与彭科现、张蓉的案涉纠纷，瀚欣管理中心与四川善嘉律师事务所签订《委托代理合同》委托该所龙万友律师作为瀚欣管理中心在本案壹审、贰审、执行阶段的委托诉讼代理人，律师代理费15000元，同时约定该费用为壹审费用。2018年9月10日，四川善嘉律师事务所向瀚欣管理中心开具了上述金额的律师费发票。 上述事实，有原被告的当庭陈述，有《租房合同》、《用电和蒸汽协议书》、《还款协议》、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，彭科现、张蓉与瀚欣管理中心自愿签订《还款协议》，系各方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属合法有效，且有《租房合同》、《用电和蒸汽协议书》予以佐证，彭科现、张蓉应当按照该还款协议的约定，履行向瀚欣管理中心支付剩余所欠蒸汽费、电费等的义务，共计162572.5元，故对瀚欣管理中心要求二被告立即偿还上述费用162572.5元的主张，本院予以支持。彭科现、张蓉未按约定还款的行为构成违约，现瀚欣管理中心要求二被告按照月利率2%的标准支付从2016年11月25日起的资金占用利息的主张，符合《还款协议》的约定及法律规定，本院予以支持。对于彭科现、张蓉认为所欠费用162572.5元不实、双方应当按照原来的协议据实结算，原告不存在代为管理被告厂房电费、蒸汽费、维护厂区清洁的行为以及用电、蒸汽协议、租房合同内容部分无效等主张，没有相应证据证明，且与各方签订的《还款协议》不符，本院不予支持。对于彭科现、张蓉认为月利率2%的资金占用利息过高，应予调整的主张，与其《还款协议》自愿作出的约定不符，且该约定并未违反法律的规定，该主张于法无据，本院不予支持。对于瀚欣管理中心要求彭科现、张蓉承担律师费15000元的主张，因彭科现、张蓉未按约定还款的行为构成违约，上述主张符合《还款协议》中关于“守约方因维权产生的费用包括但不限于交通费、误工费、律师代理费等，均由违约方承担”的约定，且该费用实际发生，故对该主张，本院予以支持。对于彭科现、张蓉认为15000元代理费过高以及律师费发票及代理合同不能证明律师费已经给付故其不应承担的主张，于法无据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、彭科现、张蓉于本判决生效之日起十日内向成都市瀚欣企业管理中心支付所欠电、蒸汽使用费等合计162572.5元及支付资金占用利息（计算方式为：以162572.5元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年11月25日起计算至款项付清之日止）； 二、彭科现、张蓉于本判决生效之日起十日内向成都市瀚欣企业管理中心支付律师代理费（一审）15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4649元，公告费300元，合计4949元，由彭科现、张蓉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  吕凌飞 人民陪审员  方建萍 人民陪审员  伍先华 二〇一八年十月十日 书 记 员  李 琦