wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙1181执885号 本院在执行龙泉市人民法院（2018）浙1181民初96号民事判决中，申请执行人周明申请将被执行人蔡静波纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人蔡静波违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将蔡静波纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月十六日
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0786民初2470号 原告：付海霞，现住山东省昌邑市农信小区**楼**。 被告：齐雪兰。 原告付海霞诉被告齐雪兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付海霞、被告齐雪兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，被告以经营无钱为由，向原告借款100000元至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁决。 被告齐雪兰辩称，借款属实，所借100000元打到被告账号后被骗，已向公安机关立案。 本院经审理认定事实如下:2017年1月9日，被告齐雪兰向原告出具借条一份，载明：“2017年1月9日向付海霞借款人民币壹拾万元整（¥100000）齐雪兰2017.1.9”。2017年1月10日，孙新国向被告齐雪兰账户转账100000元整。被告齐雪兰认可上述转账系其向付海霞所借款项。 又查，孙新国与原告付海霞系夫妻关系。 本院认为，被告齐雪兰对原告提交的证据均无异议，认可向原告借款100000元并未偿还，双方借贷关系成立。被告欠原告100000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原、被告未约定借款期限，原告主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至被告付清为止符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第一条、第二条及相关法律法规之规定，判决如下： 被告齐雪兰还原告付海霞欠款本金100000元及利息（自2018年8月21日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至被告实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告齐雪兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  宫兰芝 二〇一八年十月二十二日 书记员  郭萌萌
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）苏0707执2277号 本院在执行李传明与杨夫正民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）苏0707民初1554号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未全部履行该判决书内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下： 将被执行人杨夫正纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十六日
阜新市太平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0904执字第59号申请执行人阜新市辽西空调制冷设备安装工程有限公司。法定代表人卢利民，系公司总经理。被执行人阜新市细河区新通达建筑锅炉安装队。经营者王奇，男，汉族，申请执行人阜新市辽西空调制冷设备安装工程有限公司依据已经发生法律效力的（2016）辽0904民初777号民事判决书依法向本院申请执行与被执行人阜新市细河区新通达建筑锅炉安装队建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法查封被执行人王奇名下产权证号为2016020544的房屋，但因被执行人王奇长期在省高院上访，经申请人同意，太平区法院查封的王奇名下所有的房产暂不予处置。经调查，被执行人阜新市细河区新通达建筑锅炉安装队名下无住房公积金、无金融理财产品、无收益性保险、无股息红利和其它相关可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）辽0904执字第59号案件的本次执行程序。如果发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 高 岩执行员 孙晓辉执行员 聂 森二〇一八年十月十八日书记员 史易琦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执13222号 申请执行人陈茂志，男，1989年9月28日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。 申请执行人朱吉微，女，1990年9月4日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人东莞市田禾房地产投资有限公司。住所地：东莞市莞城区高第街**莞城区政府大楼******之一。统一社会信用代码：91441900791163956K。 法定代表人王晓梅，董事长。 关于本案，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项43314.64元及相关利息。申请人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。本院依法对被执行人名下相关财产进行了查控。本院依法档案查封、冻结了1、东莞市田禾房地产投资有限公司名下的位于东莞市莞城区运河东三路28号塞纳河畔相应的商铺和地下车位(设有抵押)；2、东莞市田禾房地产投资有限公司在东莞市至诚小额贷款股份有限公司的股权；3、东莞市田禾房地产投资有限公司名下的相关银行账户。现被执行人名下上述财产均由本院（2018）粤1971执5827号案件统一处理中，其他案件不再处理。另本院依法对被执行人名下其他财产进行了查询和调查，无法查到被执行人有其他可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人并无异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人财产正在处理中，且确无其他财产可供执行。本院已依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十月二十九日 书记员  罗永超
湖南省邵东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0521执32号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司邵东县支行，住所地邵东县两市镇荷花路**。 法定代表人：罗泽良，系该支行行长。 被执行人：周密，女，汉族，1984年3月9日出生，住邵东县开发区。 中国农业银行股份有限公司邵东县支行申请周密借款合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的(2016)湘0521民初3204号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司邵东县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邵东县人民法院作出的(2016)湘0521民初3204号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  姜育平 二〇一八年十月十日 代理书记员  姜 铮
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0735执538号申请执行人：李永盛，男，1976年6月30日生，汉族，农民，住石城县。被执行人：邓明望，男，1983年9月7日生，汉族，农民，住石城县。李永盛依据已经发生法律效力的石城县人民法院（2017）赣0735民初1571号民事调解书于2018年05月02日向本院申请执行。本院于2018年05月02日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓明望未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现可供执行财产。2018年06月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为人民币40000元、案件受理费400元，截至2018年10月24日，未执行40400元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘智军人民陪审员  陈琴生人民陪审员  刘俊良二〇一八年十月二十七日书 记 员  曾聿晖
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3395号罪犯廖某华，男，1983年11月11日出生，汉族，出生地广东省台山市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2016年12月12日作出(2016)粤0304刑初921号刑事判决，以被告人廖某华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年3月20日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯廖某华在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月二十天，于2018年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖某华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1637分，2017年11月获得表扬，2018年4月获得表扬。2017年04月24日不能熟背行为规范扣1分，累计扣1分；2017年8月24日欠产扣35分，2017年9月18日欠产扣5分，2018年1月30日欠产扣5分，累计扣45分。已履行罚金完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖某华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯廖某华予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初8219号 原告：戴根旺，男，1959年1月23日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：鲍晓华、李梦兰，浙江创欣律师事务所律师。 被告：郑阳高，男，1976年6月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：吴淑芬，女，1978年12月29日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告戴根旺为与被告郑阳高、吴淑芬民间借贷纠纷一案，于2018年6月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑阳高、吴淑芬立即归还借款800000元及利息122100元（96000元+26100元，已计算至2018年7月4日，以后利息按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），共计922100元；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告戴根旺到庭参加诉讼，被告郑阳高、吴淑芬经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定:被告郑阳高为开张新店楚楚吊顶，从2015年起多次向原告借款。2016年10月2日，被告郑阳高向原告出具借条1张，记载：被告郑阳高、金华市婺城区大昊翔装饰材料经营部向原告戴根旺借款800000元，用于新店装修及资金周转，期限为1年，到期归还日为2017年10月3日，到期归还本金与利息总计896000元，被告郑阳高妻子吴淑芬作为保证人对此借款签字确认。借条所述800000元包含四笔网上汇款共计129800元（2015年2月7日45000元，2015年4月29日19800元，2015年12月6日45000元,16年7月9日20000元）、2016年6月1日至2016年10月2日的材料款总计267190元、现金交付105000元及一张透支额度300000元的银行卡。金华市婺城区大昊翔装饰材料经营部已于2018年5月3日被吊销营业执照。至今两被告仍未归还欠款。 本院认为，被告郑阳高的欠款中汇款、现金交付款项和材料款，分别有汇款凭证、销货清单、借条为依据，事实清楚、证据充分，本院对该部分500000元欠款予以确认。剩余300000元款项系原告借给被告使用的银行卡透支款，但原告戴根旺未能提交自己已代为偿还透支款的依据，故无法确认该银行透支款实际由谁偿还，本院对该笔款项不予确认。借条中约定借期内利息为月利率1%，利息应按实际欠款500000元从2016年10月2日起计算至实际归还之日止。被告郑阳高的妻子吴淑芬自愿作为保证人为该欠款提供担保，应承担连带还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下： 一、被告郑阳高应于本判决生效之日起7日内归还原告戴根旺借款本金500000元，并按月利率1%从2016年10月2日起计算利息至实际归还之日止。 二、被告吴淑芬对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告戴根旺的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13022元、公告费650元(原告已预交)，由被告郑阳高、吴淑芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王晓萍 人民陪审员  王慧娟 人民陪审员  彭小群 二〇一八年十月三十日 书 记 员  吴 奇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8738号上诉人（原审被告）：东莞市建隆房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇中惠金士柏山花园商业**105。法定代表人：莫凤娟。委托诉讼代理人：黎永乐，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘燕，女，汉族，1990年3月27日出生，住陕西省武功县，委托诉讼代理人：汪方琪，广东圣马律师事务所律师。原审被告：广东超鸿建设工程有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇石排大道中**综合楼**。法定代表人：林进杰。委托诉讼代理人：杨启文，广东莞信律师事务所律师原审被告：东莞市尚宽房地产投资咨询有限公司。住。住所地：广东省东莞市莞城东城西路**鸿福大厦**第****/div>法定代表人：洪建邦。委托诉讼代理人：邝华轩，广东方中天律师事务所律师。上诉人东莞市建隆房地产开发有限公司（以下简称建隆公司）因与被上诉人刘燕及原审被告广东超鸿建设工程有限公司（以下简称超鸿公司）、东莞市尚宽房地产投资咨询有限公司（以下简称尚宽公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初3401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、建隆公司于一审判决发生法律效力之日起五日支付刘燕逾期交楼违约金25477.47元；二、驳回刘燕的其他诉讼请求。一审案件受理费369元（已减半），由刘燕负担119元、由建隆公司负担250元。建隆公司上诉请求：一、改判一审判决第一项（不服金额：25477.47元）。二、本案一、二审案件诉讼费由刘燕负担。事实与理由：一、违约金计算时间错误,应计算至商品房验收日期2017年9月27日止。（一）《商品房买卖合同（预售）》附件十一补充协议第四条明确约定商品房交付条件为“验收合格”，根据我国《合同法》第七十七条的规定，双方协商一致，可以对合同进行变更。补充协议内容与原合同约定不一致的，应视为双方对原合同权利义务的变更，因此商品房交付条件应以补充协议为准。《竣工验收备案证书》已显示商品房验收日期为2017年9月27日，违约时间应以此日期为计算终点。（二）退一步来讲，即使法院认定交付条件仍应依据《商品房买卖合同（预售）》的约定，需取得建设工程竣工验收备案证书，那么，案涉房屋直至2017年11月21日已符合交付条件，逾期交付违约金也仅限于计算至此日期为止。（三）建隆公司在取得《竣工验收备案证书》后，则已通过张贴公示、电话通知以及业主微信群内通知的方式通知了刘燕。原审期间建隆公司已经补充提交了相关的证据，但法院并未予采纳。（四）在建隆公司取得《竣工验收备案证书》前已经向刘燕送达《入伙通知书》的情况下，取得《竣工验收备案证书》且已通知后，则应视为建隆公司已经完成通知收楼且商品房符合约定交付条件，无需再次发入伙通知书通知刘燕收楼。而且，按原审法院的审理思路，因建隆公司没有向刘燕再次通知收楼，则视为刘燕未获知案涉商品房满足收楼条件，故逾期交付违约金的时间应计算至建隆公司向法院提交《竣工验收备案证书》之日，此无疑助长业主通过推迟诉讼，来获得更长期间的逾期交付违约金的行为。同时，法院要以刘燕起诉并交证据到法院为交楼条件，如刘燕不起诉则永远达不到交楼条件。这明显有违法理与立法精神。二、违约金计算标准错误。《商品房买卖合同（预售）》第十二条第1项已经明确约定：“按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）”。则逾期交付的违约金是分阶段计算的，且不作累加处理，逾期90日之内的，违约金按买受人支付全部房价款的每日万分之零点五计算；逾期超过90日的，违约金按买受人支付全部房价款的每日万分之一计算。原审法院将违约金统一按买受人支付全部房价款的每日万分之一，明显忽视了合同中关于违约金要分阶段计算且不累加的约定。而且，合同的其他违约责任（例如业主方的逾期付款的违约责任）也是按逾期交楼的违约责任计算方式进行约定，此为双方权利义务平衡及意思自治的具体表现，不应抛离合同精神而另设标准计算违约责任。刘燕答辩称，一审对事实部分基本调查清楚，仅没有同意刘燕关于提高违约金的要求。刘燕同意一审的判决结果，并希望能够尽快结案，及尽快支付违约金，请求二审法院维持原判。超鸿公司答辩称,一审认定超鸿公司不是本案适格的主体，一审认定事实清楚，适用法律正确。尚宽公司答辩称，坚持一审庭审的意见，一审已查明事实，本案争议与尚宽公司无直接关系，尚宽公司已经履行了相应的合同义务，建隆公司与刘燕均未对原审没有判令尚宽公司承担责任提出异议及上诉。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对建隆公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。结合各方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：建隆公司应承担的违约金如何认定。本案中，双方签订的《商品房买卖合同（预售）》约定案涉商品房的交付时间为2016年12月31日，同时刘燕签署的《申请户型改造确认书》明确建隆公司交付案涉商品房的时间顺延至2017年2月28日前，原审据此认定建隆公司交付的时间应顺延至2017年2月28日，双方对此均未提出异议，本院予以确认。建隆公司未能在2017年2月28日之前交付案涉商品房，构成违约，应自2017年3月1日起按合同约定向刘燕支付相应的违约金。至于违约金的截算日期，本院认为，根据双方签订的上述合同第九条约定，案涉商品房交付条件是该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件等。建隆公司提交的《竣工验收备案证书》显示，案涉商品房于2017年11月21日取得竣工验收备案证书，故涉案商品房在2017年11月21日才具备交付条件。虽然双方在合同附件十一补充协议的第四条中确有约定建隆公司应将经验收合格的商品房交付刘燕使用，并对验收合格的要求作了具体的约定，然而上述约定属于对合同条款的补充细化，与合同主条款并无冲突之处，建隆公司主张该补充协议条款属于对原合同权利义务的变更，并据此主张违约金应计算至商品房验收日期2017年9月27日，缺乏理据，本院不予支持。建隆公司虽于2017年10月25日向刘燕发出《入伙通知书》，但当时案涉商品房尚未具备交付条件，该《入伙通知书》对刘燕不具有法律约束力。建隆公司应当在取得《竣工验收备案证书》后再次通知刘燕收楼。建隆公司提交的微信聊天记录截图、通话记录等，均无法证明其已送达告知刘燕案涉房屋已符合交付条件，故原审法院对建隆公司的该项主张不予采纳并无不当。刘燕自认于2018年1月底获知案涉房产满足收楼条件，原审法院据此认定违约金计算2018年1月31日止，并无不当。至于违约金的计算方式，根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第十二条逾期交付责任的约定，违约金按逾期时间的不同，分两种情况处理，并无分段计算的意思。建隆公司已逾期交付案涉商品房超过90天，按合同约定应按日向刘燕支付全部房价款万分之一的违约金。原审对此处理并无不当，建隆公司要求分段计算违约金没有合同依据，本院不予支持。综上所述，建隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费437元，由东莞市建隆房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一八年十月二十九日书记员 何洁莹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初7161号原告钟某某。委托诉讼代理人：张莉，甘肃融通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保霖，甘肃融通律师事务所实习律师。被告：甘肃禾禾农林科技开发股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：王某某。委托诉讼代理人：朱某某，甘肃禾禾农林科技开发股份有限公司职工，现住兰州市七里河区。被告何某某。原告钟某某诉被告甘肃禾禾农林科技开发股份有限公司、何某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告钟某某于2018年10月16日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟某某负担。审判员  孟定军二〇一八年十月十九日书记员  禄 青
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初36881号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：郭兴森，男。委托诉讼代理人：叶昕池，女。被告：高磊，男，1983年6月21日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告高磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告高磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告高磊归还原告借款本金4,522.44元，支付原告利息、逾期利息561.52元(上述利息暂计算到2018年9月3日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年2月，被告高磊与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告高磊向原告贷款69,000元，用于购买六安德众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7147YLD，车架号LSVNG218XEN145734)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年3月起的每月13日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮718个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告高磊以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告高磊自2018年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告高磊构成违约，截止至2018年9月3日，被告高磊尚欠原告贷款本金4,522.44元，利息、逾期利息561.52元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告高磊在签字表中注明的居住地址为安徽省六安市霍邱县长集镇路塘村(无号)。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告高磊未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告高磊支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告高磊以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告高磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,522.44元，支付至2018年9月3日止的利息及逾期利息561.52元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年9月4日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告高磊届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告高磊协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7147YLD，车架号LSVNG218XEN145734)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告高磊继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一八年十月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0581民初1605号原告:宜都市陆城龙发钢管租赁站，营业场所：宜都市姚家店镇枫相树村三组，统一社会信用代码：92420581MA4B24F60P。经营者：李龙，男，1991年2月25日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县.委托诉讼代理人：李军，湖北长青律师事务所律师（特别授权）。被告:长阳城市家园置业有限公司，住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道******楼。原告宜都市陆城龙发钢管租赁站与被告长阳城市家园置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理，2018年10月22日原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宜都市陆城龙发钢管租赁站申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，未损害他人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜都市陆城龙发钢管租赁站撤回起诉。本案案件受理费6370元（原告已预交），由原告宜都市陆城龙发钢管租赁站负担。审判员  聂其玺二〇一八年十月二十二日书记员  向小庆
云南省楚雄市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2301民申18号 再审申请人（原审被告）:王天华，男，1973年6月15日生，汉族，中专文化，机车乘务员，住禄丰县。 被申请人（原审原告）:周立春，男，1970年8月21日生，汉族，初中文化，黑龙江省延寿县人，无业，户籍地：黑龙江省延寿县，现住楚雄市。 再审申请人王天华因与被申请人周立春民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)云2301民初543号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王天华申请再审称：申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，楚雄市人民法院于2018年3月18日在楚雄市人民法院经过庭审，经法院主持双方进行调解，并作出了（2018）云2301民初543号调解书，但此次调解书内容违背再审申请人的真实意愿，被申请人收取申请人的借款利息明显高出了银行利息很多。为了保护申请人的合法权益不受侵害，特向楚雄市人民法院提起再审申请。 本院经审查认为，该案在原审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成了协议，并已签收了调解书。该案件双方当事人在自愿的原则下达成协议，且该案审理程序合法，调解协议的内容不违反法律规定。故对再审申请人王天华提出的再审意见，本院不予采纳。 综上所述，王天华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回王天华的再审申请。 审判长 普 彤 审判员 段莉萍 审判员 杨文君 二〇一八年十月二十三日 书记员 李海楠
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔行终2025号上诉人（原审原告）郎世福，男，汉族。委托代理人莫书勇，贵州泽丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵定县人民政府,住所地:贵定县金南新区；法定代表人张丽芳，系该县政府县长；被上诉人（原审被告）贵定县昌明镇人民政府，住所地：贵定县昌明镇；法定代表人温永盛，系该镇政府镇长。被上诉人（原审被告）贵定县国土资源局，住所地：贵定县红旗路；负责人覃智，系该局党组书记。上诉人郎世福与贵定县人民政府(以下简称贵定县政府)、贵定县国土资源局（以下简称贵定县国土局）、贵定县昌明镇人民政府（以下简称昌明镇政府）土地行政强制行为一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2018)黔27行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告在原审中诉称，被告先后于2014年底、2015年4月因贵广高铁贵定站前广场扩建项目和“老干妈”产业园项目分别发布征收公告，对桐荡村、文江村、古城村土地进行征收。2016年4月12日，在未与原告签订征收补偿协议及未依法申请法院强制执行的情况下，被告组织人员将原告位于征收范围内的砖瓦厂予以强拆，对厂内的生产设施设备、青砖和青瓦进行毁损。被告的前述行为严重违法，损害了原告的利益，特提起诉讼，请求：1.确认被告2016年3月26日对原告位于贵定县昌明镇桐荡村立山堡面积约3000平方米砖瓦厂厂房进行强拆，对相关生产设施设备、产品进行毁损的行为违法；2.判令被告对原告砖瓦厂厂房恢复原状；3.本案诉讼费由被告承担。被告昌明镇政府及贵定县国土局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，贵定县国土局于2015年12月29日对原告作出《责令交出土地决定书》并由昌明镇政府于2016年4月组织实施，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，贵定县国土局及昌明镇政府是本案适格被告，而贵定县政府不是征收土地的实施主体，也非强制交出土地的主体，不是本案适格被告，本案属于基层法院管辖的一审案件，应当移送龙里县法院管辖。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十条第一款“人民法院受理案件后，被告提出管辖异议的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出。”本案中，本院于2018年6月25日追加贵定县国土局及昌明镇政府作为被告并向其送达起诉状副本等诉讼文书，贵定县国土局及昌明镇政府先后于6月27日、28日签收并于7月11日通过顺丰快递向本院书面提出管辖权异议，因此前述二被告系在法定期限内提出的管辖权异议。从二者提出的理由来看，其认为涉案行政行为是贵定县国土局作出的责令交出土地行为及由昌明镇政府具体实施，本案不属于本院管辖的一审案件，实质是对涉案行政行为是否系贵定县政府作出存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，集体土地征收包括了审核报批、批准、组织实施等环节，属于复合行为且由不同的行政主体在不同时间作出，或者由同一行政主体在不同时间作出，本案中，因被告昌明镇政府与原告未达成补偿协议，贵定县国土局于2015年12月29日对原告作出《责令交出土地决定书》，后由昌明镇政府组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，县级以上政府土地行政主管部门具有责令交出土地的法定职权，因此对原告权利义务产生直接影响的行政行为是被告贵定县国土局作出的责令交出土地行为和昌明镇政府的具体实施行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”之规定，贵定县政府不是本案的适格被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，本案不属于本院管辖的一审行政案件，被告对管辖权提出的异议成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款之规定，裁定：被告贵定县昌明镇人民政府及贵定县国土资源局对管辖权提出的异议成立，本案移送龙里县人民法院处理。郎世福不服，向本院提起上诉，请求依法支持其诉讼请求。其上诉理由为：1、贵定县人民政府是适格的被告，且本案属于本辖区内重大、复杂的案件，应当由黔南州中级人民法院管辖；2、黔南州中级人民法院在原审中已经默认了贵定县人民政府的被告的主体资格，应当继续审理此案。贵定县人民政府、贵定县国土资源局、贵定县昌明镇人民政府未提交答辩状。本院认为，本案中郎世福的诉讼请求系要求对行政机关2016年3月26日将其位于贵定县昌明镇桐荡村立山堡面积约3000平方米砖瓦厂厂房进行强拆及对相关生产设施设备、产品进行毁损的行为确认违法，而贵定县政府虽然对征收土地进行了公告，但现并没有证据证明其实施了强拆行为。而贵定县国土局与昌明镇政府认可，在贵定县国土局于2015年12月29日对上诉人郎世福作出《责令交出土地决定书》后，由昌明镇政府组织实施了拆迁。原审依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定确认本案中对郎世福权利义务产生直接影响的行政行为是贵定县国土局作出的责令交出土地行为和昌明镇政府的具体实施行为，从而裁定本案移送龙里县人民法院处理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏 松审 判 员  罗长虹代理审判员  谭慧敏二〇一八年十月三十日书 记 员  严洪杰
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0711执970号之一申请执行人锦州银行股份有限公司天津分行，住所地天津和平区南京路**。负责人：于峰，系该分行行长。被执行人天津君辉蓝天环保科技股份有限公司，住，住所地天津市东丽区津塘公路**桥南铁储运公司院内），统一社会信用代码9112011073282016X。被执行人陈君，男，1970年6月15日生，汉族，住天津市河**。被执行人王玉石，女，1973年1月11日生，汉族，住天津市河**。本院在执行辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0711民初358号民事判决书过程中，现双方已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2018）辽0711民初358号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  齐荣凡人民陪审员  张 娣人民陪审员  石 际二〇一八年十月二十九日书 记 员  王 欣
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1024民初779号 原告：石建军，男，1980年7月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，现住广西壮族自治区德保县（铝都超市对面）。 委托诉讼代理人：黄宏蛮，广西鹅城律师事务所律师。 被告:德保县广林汽车修配中心，住所地广西壮族自治区百色市德保县职业技术学校分校院内（原东关初中）。 经营者：李桂琼，女，1983年11月11日出生，女，壮族，住广西壮族自治区平果县。 委托诉讼代理人：潘鸿康，男，1976年10月25日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县，系李桂琼配偶。 委托诉讼代理人：潘合根，广西凌盛律师事务所律师。 被告：北部湾财产保险股份有限公司德保支公司，住所地广西壮族自治区百色市德保县城关镇云山大道德保财富广场**楼。 负责人：林长武，经理。 委托诉讼代理人：陈智明，男，1979年9月12日出生，男，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区，系该公司员工。 本院在审理原告石建军与被告德保县广林汽车修配中心、北部湾财产保险股份有限公司德保支公司修理合同纠纷一案中，原告石建军以待补充证据后再重新起诉为由，于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石建军撤回起诉。 本案受理费3921元（原告已预交1961元），依法减半收取1961元，由原告石建军负担。 审 判 长  韦苏宏 人民陪审员  吕加偶 人民陪审员  梁光胜 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  李妙玲
河北省尚义县人民法院行 政 判 决 书（2017）冀0725行初6号原告孙成田，男，1948年1月15日出生，汉族，退休职工，住址河北省张家口市尚义县。原告常小芝(系孙成田妻子)，女，1953年9月3日出生，汉族，退休职工，住址河北省张家口市尚义县。二原告委托代理人赵献春，河北海龙律师事务所张家口分所律师。被告尚义县人民政府，住所地尚义县南壕堑镇平安街**。法定代表人徐进海，该政府县长。委托代理人罗国栋，河北铁坚律师事务所律师。第三人郭某，女，1976年4月6日出生，汉族，教师，现住尚义县。第三人孙某，男，2001年10月10日出生，汉族，学生，现住尚义县。法定代理人郭某（系孙某母亲），女，1976年4月6日出生，汉族，教师，现住尚义县。第三人委托代理人郝朝阳，河北英陆律师事务所律师。原告孙成田、常小芝不服被告尚义县人民政府及第三人郭某、孙某房屋登记管理行政行为，于2017年11月14日向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。原告常小芝及二原告委托代理人赵献春，被告尚义县人民政府委托代理人罗国栋和第三人郭某及委托代理人郝朝阳到庭参加诉讼，原告孙成田及第三人孙某未到庭。本案现已审理终结。被告尚义县人民政府于2001年6月13日对尚义县南壕堑镇太平街市场南巷东1排2号房屋（以下简称涉案房屋）办理房屋产权转移登记，房屋所有权人由孙成田变更为孙鹏飞（系二原告之子，已故）2××77年6月13日尚义县人民政府向孙鹏飞颁发了尚房权南私字第××号号房屋所有权证。原告诉称，二原告于1973年1月16日登记结婚，于1999年在尚义县南壕堑镇平安西街自建二层楼房一处，同年被告为原告孙成田颁发了尚房权南私字第××6房屋所有权证。该证一直由孙鹏飞保管，但该房屋由二原告居住。2014年孙鹏飞去世后，因分遗产二原告发现在2001年有人假冒原告孙成田写了赠与书，把本属于原告二人的共同房产赠与儿子孙鹏飞，并办理了过户，过户后该房屋的产权证变更为孙鹏飞所有的尚房权南私字第××号号房屋所有权证。原告认为因被告审查不当侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法撤销该房产证并恢复原告孙成田的房产证为有效证书。被告尚义县人民政府辩称，被告依据2001年6月13日产权人孙成田与受赠人孙鹏飞签字画押的赠与书办理房屋转移登记，且该房屋产权人仅有孙成田一人名字，被告已经作出合理审查，请依法作出判决。第三人辩称，1.该案已过起诉期限。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。该房产证2××77年下发，早已超过起诉期限。即便原告不知情，2014年分遗产时，原告已知晓，却仍未起诉，已过起诉期限。根据法律规定应驳回起诉。2.原告所述该房产为其财产不属实，该房产有第三人与孙鹏飞夫妻共同出资部分。第三郭某林与孙鹏飞于1999年结婚，涉案房屋为婚房，建筑及装修也由双方共同支付，婚后与老人共同居住该房屋，后搬出居住。3.原告对于变更房产不知情并不属实。虽原告称赠与协议不是其本人写的，但肯定到现场，否则国家工作人员不可能违法办理。综上，涉案房屋有第三郭某林与孙鹏飞夫妻共同财产部分，原告主张不知情要求撤销没有依据，且该案已过起诉期限，应驳回其诉讼请求。经审理查明，1999年被告尚义县人民政府给原告孙成田颁发了尚房权南私字第××6房屋所有权证。2001年6月13日被告尚义县人民政府依据赠与协议对该房屋办理了房屋产权转移登记，房屋所有权人由孙成田变更为孙鹏飞（系二原告之子，已故），被告尚义县人民政府2××77年6月13日向孙鹏飞颁发了尚房权南私字第××号号房屋所有权证。孙鹏飞去世后，二原告与第三郭某林曾于2014年10月13日达成过遗产分割协议，协议内容为：甲方郭某林，乙方：常小芝、孙成田。1.甲方将张家口市府东大街福苑里5号楼5单元501室孙鹏飞名下房产一套分割给乙方（父母）。乙方一次性支付甲方现金100000元。房贷由乙方自己承担并偿还。房屋所有权归乙方所有及支配。2．甲方将承担孙鹏飞名下所有债务及其余房产及存款。包括（尚义县房产、天津房产、尚义市场底商、老年公寓）归甲方所有，与乙方无关。乙方无权过问及支配。3.双方达成协议签字生效，如有一方违约，另一方将提起诉讼。该遗产分割协议未履行。尚义市场底商即为涉案房屋。另查明，该房屋地址原为尚义县南壕堑镇太平街市场南巷东1排2号，现更名为尚义县南壕堑镇平安西街52号。第三郭某林系死者孙鹏飞妻子，第三孙某坤系死者孙鹏飞儿子。本院认为2××77年6月13日被告尚义县人民政府向孙鹏飞颁发了尚房权南私字第××号号房屋所有权证。若二原告不知道被告尚义县人民政府作出具体行政行为的内容，起诉期限应在二原告知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算6个月。2014年10月13日二原告与第三郭某林达成遗产分割协议中第2项明确涉案房屋在孙鹏飞名下，此时原告应当知道房屋变更登记的事实，因此二原告应在2014年10月13日之日起6个月内提起行政诉讼。原告主张不知道涉案房屋变更登记的事实，因在2014年10月13日签订遗产分割协议时应当知道房屋变更登记的事实，故不予支持。本案二原告提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，依据《中华人民共和行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告孙成田、常小芝起诉。案件受理费50元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  陈者军审 判 员  白守生人民陪审员  冀 强二0一七年十二月6+十三日书记员高玉荣附相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期间且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；……《中华人民共和行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0382民初2443号 原告王鑫，男，1979年6月2日出生，汉族，个体户，现住双辽市。 被告孙金焕，男，1982年出生，汉族，农民，现住双辽市。 原告王鑫与被告孙金焕买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫到庭参加了诉讼，被告孙金焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 王鑫向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款4000.00元，并给付利息1560.00元。事实和理由：被告孙金焕于2016年6月18日在原告王鑫处赊购4000.00元的化肥，双方约定当年年末还款，同时约定了按月息1分5厘计息。被告至今没有还款。 被告孙金焕未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：被告孙金焕于2016年6月18日在原告王鑫处赊购4000.00元的化肥，双方约定了按月息1分5厘计息，该笔欠款被告孙金焕至今没有偿还。庭审中，原告向法庭出示了欠款人为孙金焕、金额为4000.00元、时间为2016年6月18日、利息为月息1分5厘的欠据一张。该欠据符合形式要件，客观真实，本院予以认定。 本院认为，本案法庭调查的重点是原、被告双方是否存在4000.00元的债权债务关系，通过庭审调查，本院对原告向本院提供的被告出据的欠据予以确认，同时对原、被告双方存在4000.00元的债权债务关系予以确认。 综上所述，本案事实清楚，原、被告双方权利义务关系明确，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百二十条之规定，判决如下： 被告孙金焕于判决生效后即偿还原告王鑫欠款4000.00元以及利息1560.00元（26个月×0.015×4000.00元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  徐占义 二〇一八年十月二十四日 书记员  李恩旭
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初6746号原告：科左中旗舍伯吐利源商店，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇中心大街。经营者：刘立刚，男，1972年2月20日出生，汉族，高中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：董铁蛋(又名董铁旦)，男，1970年9月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科左中旗舍伯吐利源商店与被告董铁蛋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗舍伯吐利源商店到庭参加诉讼，被告董铁蛋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗舍伯吐利源商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告董铁蛋偿还赊购货物欠款15200元，支付利息15808元[15200元×0.02元×52个月（从2013年12月30日至2018年4月30日）]，合计31008元；2案件受理费由被告董铁蛋承担。事实和理由：2013年11月20日，被告董铁蛋因生产所需从原告科左中旗舍伯吐利源商店处赊购柴油机、电瓶、高粱脱粒机欠款15200元，由被告董铁蛋为原告科左中旗舍伯吐利源商店出具欠据一枚，约定了还款日期及利息。此款到期后经原告科左中旗舍伯吐利源商店索要未果。被告董铁蛋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告科左中旗舍伯吐利源商店提交金额为15200元的欠据一枚，证明被告董铁蛋欠款未偿还的事实。被告董铁蛋未提交证据。本院认定如下：原告科左中旗舍伯吐利源商店提交的证据欠据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，被告董铁蛋因生产所需从原告科左中旗舍伯吐利源商店处赊购柴油机、电瓶、高粱脱粒机欠款15200元，由被告董铁蛋为原告科左中旗舍伯吐利源商店出具欠据一枚，约定未按约定日期偿还欠款从欠款之日起按月利率0.03元计算利息，还款日期为2013年12月30日。此款到期后经原告科左中旗舍伯吐利源商店索要未果。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款合同。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”被告董铁蛋从原告科左中旗舍伯吐利源商店赊购柴油机、电瓶、高粱脱粒机，由被告董铁蛋为原告科左中旗舍伯吐利源商店出具欠款据一枚，表明原、被告之间买卖合同关系成立。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告董铁蛋本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告科左中旗舍伯吐利源商店要求被告董铁蛋偿还欠款15200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”因原、被告约定月利率0.03元，故原告科左中旗舍伯吐利源商店要求被告董铁蛋按月利率0.02元计算给付利息15808元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告董铁蛋经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告科左中旗舍伯吐利源商店要求被告董铁蛋偿还欠款15200元及支付利息15808元的的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董铁蛋于本判决生效后十日内偿还原告科左中旗舍伯吐利源商店欠款15200元；二、被告董铁蛋于本判决生效后十日内支付原告科左中旗舍伯吐利源商店利息15808元[15200元×0.02元×52个月（从2013年12月30日至2018年4月30日）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计288元，由被告董铁蛋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇一八年十月十五日书记员  姜 雪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执3513号 哈尔滨方依达文化传播股份有限公司、沈志付： 你（或你单位）与瞿贤敏民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初7047号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瞿贤敏向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年10月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年十月十七日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661003881 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0102民初8434号 原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。 法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：吴兆元、冷雪，江苏千树律师事务所律师。 被告：陶文乔，男，汉族，1958年6月24日生，户籍地浙江省杭州市西湖区，住浙江省杭州市上城区。 原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告陶文乔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人冷雪到庭参加了诉讼，被告陶文乔经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还截止2018年8月15日的借款本金100000元，罚息2711.54元，并自2018年8月16日起至实际给付之日止按月利率1.71%的标准支付罚息，至借款还清时止；诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告于2017年8月2日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款100000元，用于购买家电，贷款期限9个月，贷款期限自借款发放之日起至2018年5月2日，月利率1.14%，还款方式按月付息、一次还本。原告依约向被告发放了贷款，但到期被告未按时偿还借款。现诉至法院请求判决支持原告诉请,原告提供借款合同、发款凭证、对账单、贷款信息明细、期供查询单、逾期总额查询、短信验证记录、预留信息单等证据，佐证其诉讼请求。 被告陶文乔未应诉。 根据庭审核证和当事人陈述，本院认定事实如下： 原告南京银行在其网络平台开办“诚易贷”、“购易贷”业务，为客户提供借款服务。2017年8月2日，被告通过点击“南京银行诚易贷”与原告签订《个人消费性借款合同》，双方主要约定，被告向原告借款100000元，借款期数9期，自借款发放之日起至2018年5月2日止，借款月利率1.14%，逾期罚息利率为在借款利率上加收50%，还款方式为按月付息、一次还本等。合同订立当日，原告将借款100000元给付被告。借款到期后，被告未能如期还款，至2018年8月15日，被告拖欠原告借款本金100000元、罚息2711.54元。审理中，本院根据被告在借款合同中填写的通讯地址杭州市上城区长生路向阳新村1幢2单元301室，根据双方约定地址向被告邮寄诉讼材料和开庭传票。因该地址查无此人，邮件被退回。 以上事实有借款合同、放款凭证、对账单、贷款信息明细、期供查询单、逾期总额查询、短信验证记录、预留信息单和本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告南京银行与被告陶文乔签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方应当按约定履行。原告已向被告如数发放借款，被告未能依约如期偿还借款本息，构成违约，原告要求被告还款，支付利息和逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。因被告提供的通讯地址不准确，导致诉讼材料和开庭传票被退回，应由被告承担不利后果，被告未到庭参加诉讼，依法应当视为放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶文乔于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金100000元，逾期罚息2711.54元，合计102711.54元，并自2018年8月16日起，以借款本金100000元为基数，按照月利率1.71%的标准支付逾期罚息，至借款还清时止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2354元，因适用简易程序，减半收取1177元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陈新娣 二〇一八年十月二十三日 书记员  任县风
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0424执1350号申请执行人：何钟芬，女，1972年9月30日出生，汉族，住浙江省海盐县。被执行人：张中华，男，1969年5月3日出生，汉族，住浙江省海盐县。被执行人：沈燕君，女，1973年8月3日出生，汉族，住浙江省海盐县。申请执行人何钟芬与被执行人张中华、沈燕君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0424民初2278号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张中华、沈燕君未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何钟芬向本院申请强制执行。本院于2018年5月30日立案执行。申请执行标的金额为110661元。执行立案后，本院于2018年6月5日向被执行人张中华、沈燕君发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张中华、沈燕君的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张中华、沈燕君无银行存款、车辆及房产登记信息。截至2018年10月19日，本案执行标的已执行到位零元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张中华、沈燕君拒不履行又未申报财产，本院已对其采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人何钟芬，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张中华、沈燕君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  姜达明二〇一八年十月十九日法官助理陈思锋书记员陶齐凯
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0891民初1598号原告：湛江龙潮房地产开发有限公司，住所地湛江开发区。法定代表人：王劭卓，董事长。委托诉讼代理人：朱海松，男，该公司工作人员。被告：苏清珠，女，1991年10月10日出生，汉族，住湛江市市辖区。被告：周英，女，1962年2月4日出生，住住湛江市市辖区。原告湛江龙潮房地产开发有限公司与被告苏清珠、周英商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告湛江龙潮房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告湛江龙潮房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈霜屏审 判 员  吴红丽人民陪审员  吴惠芬二〇一八年十月九日书 记 员  姚杏林附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0782民初1791号 原告：韩卫，男，1978年7月4日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：徐刚，男，1977年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：王海涛，男，1986年6月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告韩卫与被告徐刚、王海涛股权转让纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩卫到庭参加诉讼。被告徐刚、王海涛经依法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 韩卫向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐刚返还原告韩卫的退股款129500元并给付自2017年6月13日起至本息给付完毕之日止的利息，利息按年利率10%计算。事实和理由：2017年1月，原告韩卫与被告徐刚、王海涛合伙运营电商园区，主要经营项目包括物流配送、商店连锁、智博法律、智博网络，其中部分项目进行了运营。原告韩卫与被告徐刚、王海涛因合伙经营问题产生分歧，原告韩卫退伙，经原告韩卫与被告徐刚协商双方签订退股清算协议书，被告徐刚同意退还原告韩卫股金129500元并给付利息，利息按照年利率10%计算。 被告徐刚、王海涛未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告韩卫提供的证据：增资扩股协议1份、股权确认书1份、退股清算协议1份，证明原告韩卫与被告徐刚、王海涛合伙经营情况及股权分配情况；被告徐刚同意退还原告韩卫股金129500元并由徐刚对股金承担连带责任。被告徐刚、王海涛对该组证据未发表质证意见。本院对该组证据予以采信。被告徐刚、王海涛未提交证据。经本院审理查明认定的事实：2017年2月27日，韩卫与徐刚、王海涛签订股权确认协议合作经营未来信质、羊羊得意、智博网络等公司，由原告韩卫出资20万元，贷款60万元，股权决策比例为徐刚50%、王海涛25%、韩卫25%，利益分配比例为徐刚40%、王海涛30%、韩卫30%。2017年6月13日，韩卫与徐刚签订退股清算协议书，徐刚同意于2018年6月13日前退还给韩卫129500元并支付利息，利息按照年利率10%计算。 本院认为，原告韩卫与被告徐刚签订的退股清算协议有效，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款"依法成立的合同，自成立时生效。"、第六十条第一款"当事人应当按照约定全面履行自己的义务。"的规定，被告徐刚应按照约定给付原告韩卫股金129500元并给付自2017年6月13日起至股金及利息给付完毕之日止的利息，利息按照年利率10%计算。被告徐刚、王海涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条"被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。"的规定，本案缺席判决。 综上所述，被告徐刚给付原告韩卫股金129500元并给付自2017年6月13日起至股金及利息给付完毕之日止的利息，利息按照年利率10%计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐刚于本判决生效之日起十五日内给付原告韩卫股金129500元并给付自2017年6月13日起至股金及利息给付完毕之日止的利息，利息按照年利率10%计算。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1445元（原告已预交），由被告徐刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  鲁世勇 二〇一八年十月三十日 书记员  赵雨濛 本案所适用的法律法规： 《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初8479号 原告：广西南宁力富农资有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道**盛世龙腾****。 法定代表人：农桂莲。 委托诉讼代理人：卢文飞，广西合运律师事务所律师。 被告：刘钟杆，男，1962年7月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院受理原告广西南宁力富农资有限公司与被告刘钟杆卖合同纠纷一案，原告广西南宁力富农资有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西南宁力富农资有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告广西南宁力富农资有限公司撤诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费378元，由原告广西南宁力富农资有限公司负担。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  梁春桦 二〇一八年十月十日 书 记 员  邓雪芳
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0404执1070号申请执行人咸阳某某某某某某有限公司。住所地：西咸新区某某某某某寨。法定代表人周某某，该公司经理。被执行人李某某，男，汉族，某某某某年某月某某日出生，住咸阳市某某区某某镇某某村。被执行人张某某，女，汉族，某某某某年某月某某日出生，住址同上。本院依据已发生法律效力的（2017）陕0404民初610号民事判决书，申请执行人咸阳某某某某某某有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人李某某、张某某拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人李某某或张某某的银行存款人民币208480.14元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  段边区审判员  常锐睿二〇一八年十月十四日书记员  王 珏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41527号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王刚，男，1987年10月09日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王刚信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,406.34元。原告诉称,被告王刚系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,406.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初18962号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：卞壮，男，1990年1月7日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告卞壮信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告卞壮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求卞壮偿付截至2018年10月21日止的信用卡本金人民币206,558.64元(币种下同)、利息19,090.70元、逾期还款违约金19,388.82元、分期付款手续费554.97元，共计245,593.13元。并承担以本金为基数自2018年10月22日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年4月14日，卞壮向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向卞壮发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的三张上海浦东发展银行信用卡。截止2018年10月21日，卞壮使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为206,558.64元及相应利息、违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告卞壮未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、卞壮的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年10月21日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年10月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卞壮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年10月21日的信用卡欠款本金人民币206,558.64元；二、被告卞壮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年10月21日的信用卡欠款的利息人民币19,090.70元、逾期还款违约金人民币19,388.82元、分期付款手续费人民币554.97元；三、被告卞壮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年10月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,296.54元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,648.27元，由被告卞壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十九日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏02行终186号 上诉人（原审起诉人）：宜兴市乐熙生态农业专业合作社，住所地宜兴市万石镇大尖村，统一社会信用代码×××90Ｈ。 法定代表人：王珉熙，该合作社社长。 宜兴市乐熙生态农业专业合作社（以下简称乐熙合作社）因诉宜兴市万石镇人民政府（以下简称万石镇政府）、宜兴市城市管理行政执法局（以下简称宜兴城管局）房屋拆迁管理(拆迁)其他行政行为一案，不服宜兴市人民法院于2018年7月2日作出的（2018）苏0282行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 2018年6月25日，乐熙合作社向原审法院起诉称：位于无锡宜兴市万石镇大尖村小尖组养殖场系其合法经营，其养殖多年，投入巨大。万石镇政府设立的“263”办公室及宜兴城管局执法大队万石中队于2016年6月25日向其发出《限期关停通知书》，通知其关停养殖场并自行拆除违章建筑，否则将采取强制措施。而后万石镇政府、宜兴城管局于2017年7月2日在没有任何手续的情况下强拆了养殖场，导致养殖的鸡鸭鹅等大批死亡。其认为该通知书没有任何职权依据，程序不当，直接侵害了其养殖经营权及财产权。要求判令：1、撤销万石镇政府、宜兴城管局于2016年6月25日向乐熙合作社发出的《限期关停通知书》；2、诉讼费用由万石镇政府、宜兴城管局承担。 原审法院认为：行政机关作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，乐熙合作社已于2017年7月2日被强制拆除，涉诉的《限期关停通知书》系强制拆除前的过程性行为，不属于可诉的行为。乐熙合作社的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项的规定，裁定：对宜兴市乐熙生态农业专业合作社的起诉不予立案。 乐熙合作社不服原审裁定，向本院提起上诉，认为作出《限期关停通知书》属于可诉的行政行为，并非过程性行为。根据《行政强制法》，实施强制执行之前必须有行政决定、行政强制执行决定、公告等程序，该通知性质上属于行政决定，明显可诉，原审认定事实和适用法律错误。请求：1、撤销（2018)苏0282行初61号行政裁定；2、责令原审法院受理本案。 本院认为：提起诉讼应当属于人民法院受案范围。就对公民权利义务不产生实际影响的行为提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，乐熙合作社已于2017年7月2日被强制拆除，而作出《限期关停通知书》系强制拆除前的过程性行为，对乐熙合作社的权利义务不产生实际影响，故乐熙合作社向原审法院提出的诉请不符合人民法院行政诉讼的受理条件。原审法院所作不予立案裁定结果正确，应予维持。乐熙合作社提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄朝华 审判员  孙 皓 审判员  富建文 二〇一八年十月二十五日 书记员  华智旸
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初7363号 原告：方锋卫，男，1985年11月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：蒋贤奎，男，1963年11月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告方锋卫诉被告蒋贤奎买卖合同纠纷一案，原告方锋卫于2018年10月22日向本院书面申请撤诉。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告方锋卫的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告方锋卫撤诉。 本案受理费347元（已减半收取），由原告方锋卫承担。 审 判 员  刘 波 二〇一八年十月二十二日 代书记员  尤丹凤
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4915号申请执行人：雷凤华，女，1977年3月17日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：北京市新世纪双语实验学校（组织机构代码：E01088050），住所地北京市大兴区黄村卫星城新安里小区。法定代表人：谭忠艳，校长。雷凤华与北京市新世纪双语实验学校纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终3932号民事判决书已发生法律效力。申请执行人雷凤华于2018年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行案款合计20796元。本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人雷凤华于2018年7月2日向本院提出撤销对被执行人北京市新世纪双语实验学校的执行申请。经审查，申请执行人雷凤华的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：准许申请执行人雷凤华撤销执行申请，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 马元凯二〇一八年七月二日书记员 吕旌辉
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0703执保680号 申请执行人：常德市广鑫建材有限公司，住所地：常德市西洞庭龙泉街道办沙河居委会迎丰北路**。 法定代表人：徐爱明，系该公司执行董事。 被执行人：张友权，男，汉族，1972年10月1日出生。 常德市广鑫建材有限公司与张友权诉前财产保全一案，本院于2018年10月25日作出(2018)湘0703财保117号民事裁定书，裁定冻结被执行人张友权的银行存款5.15万元或冻结、查封相应价值的其他财产。该裁定书发生法律效力后，本院2018年10月25日立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款、第十六条规定，裁定如下： 冻结被执行人张友权的银行存款5.15万元或冻结、查封相应价值的其他财产。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定立即开始执行。 审判员  孙建平 二〇一八年十月二十六日 书记员  吴钟杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黑01行终554号 上诉人（一审原告）孙玲洁，女，1986年7月8日出生，汉族，依兰县人民检察院公务员，现住依兰县。 被上诉人（一审被告）依兰县人力资源和社会保障局，住所地依兰县依兰镇三姓路中段。 法定代表人王志通，局长。 上诉人孙玲洁因诉依兰县人力资源和社会保障局工资工龄确认一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2018）黑0123行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，孙玲洁的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》有关受案范围的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回孙玲洁的起诉。 上诉人孙玲洁上诉称，依兰县人力资源和社会保障局不认定孙玲洁的工龄工资行政行为侵害了其合法权利。孙玲洁有缴纳杜会保险证据足以证明其工龄时间，而依兰县人力资源和社会保障局不依法依规对孙玲洁的工龄认定，少认定孙玲洁的工龄，从而少定工资，无法律法规依据。孙玲洁要求依兰县人力资源和社会保障局出示规范性文件和依据，依兰县人力资源和社会保障局不出据，不出据就是没有。孙玲洁认为依兰县人力资源和社会保障局的行政行为侵害了其合法权益，依据《中华人民共和国行政诉论法》第十二条第(十二)项、第四十九条规定提起行政诉讼于法有据，一审裁定驳回孙玲洁起诉适用法律不当。请求二审法院撤销一审裁定，支持孙玲洁的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定……。《中华人民共和国公务员法》第九十条规定，公务员对涉及本人的下列人事处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉：……(七)未按规定确定或者扣减工资、福利、保险待遇；……。对省级以下机关作出的申诉处理决定不服的，可以向作出处理决定的上一级机关提出再申诉。本案中，孙玲洁认为依兰县人力资源和社会保障局未按规定确定其工资、福利、保险待遇而提起行政诉讼，因其诉讼请求不属于人民法院受案范围，一审裁定驳回孙玲洁起诉正确，本院予以维持。孙玲洁认为依兰县人力资源和社会保障局未按规定确定其工资、福利、保险待遇，可以依照《中华人民共和国公务员法》的相关规定，寻求救济。孙玲洁的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  王亚虹 二〇一八年十月二十二日 法官助理王爽 书记员徐畅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初26938号原告河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路****楼****。法定代表人王反修。委托代理人李姣姣、王玉珍，河南睿策律师事务所律师。被告郭刘军，男，1980年12月11日出生，汉族，住河南省原阳县。被告娄广选，男，1987年5月17日出生，汉族，住河南省原阳县。本院在审理原告河南茗鸿汽车销售有限公司诉被告郭刘军、娄广选追偿权纠纷一案中，原告于2018年9月18日向本院书面申请撤回对被告郭刘军、娄广选的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南茗鸿汽车销售有限公司撤回对被告郭刘军、娄广选的起诉。案件受理费1647元，减半收取823.5元，由原告河南茗鸿汽车销售有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 潘 瑞二〇一八年十月九日书记员 裴婷婷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初2322号原告：李亚军，男，1978年4月13日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：胡隽瑶，上海市晨升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。被告：朱晓聪，男，1994年3月18日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：曹伟芳，女，1971年7月1日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：朱仁明，男，1971年2月11日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告李亚军与被告朱晓聪、曹伟芳、朱仁明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李亚军的委托诉讼代理人胡隽瑶到庭参加诉讼。被告朱晓聪、曹伟芳、朱仁明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚军向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同归还原告借款本金人民币22万元及利息(借款利息以22万元为本金，按中国人民银行同期贷款率的4倍，计算一个月；逾期利息以22万元为本金，按中国人民银行同期贷款率的4.5倍，从2018年1月5日计算至清偿之日止)；2、要求三被告共同支付原告律师费3,000元；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：原告与被告朱晓聪是相识多年的朋友，被告朱仁明和曹伟芳是朱晓聪的父母。2017年11月底，朱晓聪打电话给原告，称其资金短缺向原告借钱。原告于2017年12月5日至被告家中，当时三被告均在场，朱晓聪提出要借22万元周转，并表示一个月内就归还。原告自己是做生意的，正好老家土地被征用，身边有一定闲置资金。原告原本并不想借钱给朱晓聪，但出于朋友情谊，且当时朱仁明和曹伟芳也表示愿意共同承担还款和支付利息的义务，所以原告才同意出借钱款。当日，三被告向原告出具了《借款合同》。原告即将身边的现金27,400元交给了朱晓聪，并通过银行转账方式向朱晓聪转账192,600元。朱晓聪向原告出具了22万元的《收条》。2017年12月20日，被告朱晓聪曾约原告还款，但原告到达约定地点后，朱晓聪并未出现。后原告多次以电话、短信方式向三被告催讨还款，但三被告拒不接听电话，也不回复短信，原告现已无法与三被告进行联系，故诉至法院。被告朱晓聪、曹伟芳、朱仁明均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《借款合同》、《收条》、银行明细、法律服务合同、律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年12月5日，三被告与原告签订《借款合同》，写明被告因需资金周转，向原告借款22万元，借期1个月，约定借款利息的利率按同期银行贷款利率的4倍计算，如借款人未按时还款，逾期部分加收同期银行贷款利率的50%，并约定，如因借款人拖欠借款，则应承担出借人因催讨欠款而实际发生的诉讼费、保全费、律师费等费用。三被告均在《借款合同》底部“借款人”处签字。二、当日，原告通过银行转账方式向被告朱晓聪转账192,600元，另向其交付现金27,400元。被告朱晓聪向原告出具了22万元的《收条》。三、原告因本案诉讼聘请律师，支出律师费3,000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，并按约定支付利息。根据原告所提交的证据及庭审中的陈述，本院认为尽管收款人为被告朱晓聪，但三被告均在《借款合同》底部“借款人”处签字，故本院对原告与三被告之间的借贷关系予以认定，对原告于2017年12月5日向三被告出借22万元的事实予以认定。借款人应当按照约定支付利息，按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原被告在《借款合同》中明确约定，借款22万元的借期为1个月，借款利息的利率按同期银行贷款利率的4倍计算，如借款人未按时还款，逾期部分加收同期银行贷款利率的50%。现本案中无证据显示被告曾支付过利息、归还过借款，故对原告要求以22万元为本金、按中国人民银行同期贷款率的4倍计算一个月的利息的主张，本院予以支持。至于逾期利息，原告要求按合同约定，主张以22万元为本金、按中国人民银行同期贷款率的4.5倍计算自2018年1月5日起的逾期利息，该项约定于法无悖，故本院亦予以支持。《借款合同》中明确约定，如因借款人拖欠借款，则应承担出借人因催讨欠款而实际发生的诉讼费、保全费、律师费等费用。现原告主张律师费3,000元，有相关证据佐证，主张金额合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱晓聪、曹伟芳、朱仁明于本判决生效之日起十日内归还原告李亚军借款本金22万元；二、被告朱晓聪、曹伟芳、朱仁明于本判决生效之日起十日内支付原告李亚军借款利息(以22万元为本金、按中国人民银行同期贷款率的4倍计算一个月)；三、被告朱晓聪、曹伟芳、朱仁明于本判决生效之日起十日内支付原告李亚军逾期利息(以22万元为本金、按中国人民银行同期贷款率的4.5倍计算自2018年1月5日起至本院指定的还款日止)；四、被告朱晓聪、曹伟芳、朱仁明于本判决生效之日起十日内支付原告李亚军律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,645元、保全费1,635元，由被告朱晓聪、曹伟芳、朱仁明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛璐萍审 判 员  苏 丹人民陪审员  王玉兰二〇一八年十月十一日书 记 员  侯家雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保972号申请执行人：朱来菊，女，1962年1月17日出生，住宁阳县。被执行人：赵欣静，女，1993年12月4日出生，住宁阳县。本院在执行申请执行人与被执行人诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921财保251号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人赵欣静的鲁Ｊ×××**号车扣押在宁阳县金鑫服务有限公司停车场，期限二年，自2018年10月12日起至2020年10月11日止。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年十月十二日书记员  许加斌
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初21481号起诉人：周国强，男，1977年1月16日出生，汉族，住广东省中山市，本院于2018年10月10日收到起诉人周国强诉被起诉人中山市港口镇群乐股份合作经济联合社的起诉状。起诉人周国强向本院提出诉讼请求：请求撤销被起诉人于2014年12月31日出具的授权中山市港口镇诚和城镇建设投资发展有限公司管理被起诉人名下的所有集体土地的《委托书》。事实理由：2017年9月11日，起诉人诉被起诉人及中山市港口镇诚和城镇建设投资发展有限公司、陈鉴洪退还土地（案号：（2017）粤2071民初17229号）。2017年12月4日下午开庭审理17229号案时，中山市港口镇诚和城镇建设投资发展有限公司向法院提供涉案《委托书》，并称《委托书》所涉土地包括起诉人承包经营的3.0591亩土地在内。起诉人认为，被起诉人向中山市港口镇诚和城镇建设投资发展有限公司出具《委托书》的行为违反《中华人民共和国村民委员会自治法》第四十二条第一款第（四）项、第二十六条第二款的规定。同时，《委托书》将起诉人正在承包经营的3.0591亩土地委托中山市港口镇诚和城镇建设投资发展有限公司进行出租，侵害了起诉人的合法权益。被起诉人的行为属于《中华人民共和国村民委员会自治法》第三十六条：“村民委员会或者村民委员会成员作出侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”规定应予以撤销的情形。为此，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，起诉人已于2018年8月15日就与本案基本相同的诉讼请求和事实理由向本院提起诉讼，本院以起诉人的诉讼请求实质为对（2017）粤2071民初17229号案的证据效力认定问题，此证据效力应在该案中审查处理，而不能另行提起诉讼解决为由裁定不予受理。现（2017）粤2071民初17229号案的裁判文书尚未发生法律效力，起诉人又以基本相同的诉讼请求和事实理由向本院提起诉讼，构成重复起诉，故本院对起诉人的起诉，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对周国强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨少益审判员  郑 澎审判员  温泳梅二〇一八年十月十一日书记员  钟育真
黑龙江省绥棱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黑1226刑初78号 公诉机关黑龙江省绥棱县人民检察院。 被告人刘金秋，男，1993年10月10日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省绥棱县，住绥棱县。因本案于2018年3月24日被绥棱县公安局取保候审，同年10月11日被绥棱县人民检察院取保候审，同年10月18日被本院取保候审，当日由绥棱县公安局执行。 黑龙江省绥棱县人民检察院以黑棱检诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人刘金秋犯危险驾驶罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，于同年10月18日受理后，适用轻刑快审程序，实行独任审判，于2018年10月24日公开开庭审理了本案。黑龙江省绥棱县人民检察院指派检察员张冠欣出庭支持公诉，被告人刘金秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 黑龙江省绥棱县人民检察院起诉指控，2018年3月2日21时许，被告人刘金秋酒后驾驶黑某某号本田牌小型轿车，沿绥棱县繁盛大街由西向东行驶至学园南路口时，被绥棱县公安局执勤交警查获，因其有酒后驾驶机动车嫌疑，遂带其到绥棱县人民医院采集血样并封存送检。经鉴定，送检的刘金秋的血样中乙醇含量为140mg/lOOml。案发时，刘金秋的行为属于醉酒驾驶机动车。被告人刘金秋于2018年3月24日被传唤到案。 上述事实，有公诉机关提供的被告人刘金秋的供述、证人张某某的证言、血样提取登记表、户籍证明、执勤经过、到案说明、驾驶人基本信息查询结果、机动车信息查询结果等书证、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心出具的鉴定意见等证据在卷证实。公诉机关认为，被告人刘金秋违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘金秋在被传唤到案后能够如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人刘金秋对公诉机关指控的犯罪事实供认并自愿认罪，当庭无辩解。 本院认为，被告人刘金秋违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人供认全部犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人自愿认罪，可依法酌定从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘金秋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金叁仟元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李永明 二〇一八年十月二十五日 书记员  朱智慧
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1223执686号被执行人孟令军，男，汉族，1977年4月22日生，无职业，现住青冈县。本院在执行被执行人孟令军诈骗一案中，在执行过程中因被执行人暂无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黑1223刑初82号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景军审判员  张天力审判员  张 贺二〇一八年十月八日书记员  侯伟奇
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初4931号之一 解除保全申请人：张军伟，男，1979年5月17日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。 被申请人：李红霞，女，1979年6月5日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人李红霞诉解除保全申请人张军伟等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月18日作出（2018）鲁1522民初4931号民事裁定书，将鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车一辆予以查封。2018年10月19日，解除保全申请人张军伟提供担保后向本院申请解除上述车辆的查封。 本院经过审查认为，解除保全申请人张军伟的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓雪芹 二〇一八年十月十九日 书记员  杨 柳
辽宁省锦州市凌河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0703民初2121号 原告：任丽，女，1965年6月5日出生，汉族，干部，住锦州市凌河区。 被告：钟丽，女，1963年11月12日出生，汉族，干部，住锦州市凌河区。 被告：陈中，男，1988年12月23日出生，汉族，职员，住锦州市凌河区。 被告：陈焕春，男，1933年2月5日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：陈中（系陈焕春之孙）,1988年12月23日出生，汉族，职员，住锦州市凌河区兴大都小区**。 原告任丽与被告钟丽、陈中、陈焕春合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丽、被告钟丽、陈中、陈焕春的委托诉讼代理人陈中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任丽向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与陈庆明签订的协议合法有效；2.被告协助原告办理更名手续；3.诉讼费用由原告承担。事实与理由：2010年10月18日陈庆明将位于锦州市凌河区新制南里11甲-54号保障性集资住房无偿转让给原告任丽，并于当日签订协议书，所有集资房所发生的一切费用由任丽承担。按照协议约定，原告对此此房拥有全部产权，原告任丽分别于2010年10月28日交房款12万元，2011年6月23日交房款6万元，2013年9月10、9月13日交房款及入户费用6.43004万元，至此原告任丽以陈庆明名义实际支付全部房款及入户费244300.4元，并于2014年5月14日办理入户手续。现该房可以办理更名手续，但因陈庆明于2014年6月16日去世，原告无奈诉至法院，以维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告钟丽、陈中、陈焕春承认原告任丽提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事 权利和诉讼权利。被告承认原告的全部请求，不违反法律规定。原告任丽与陈庆明签订的协议书系双方的真实意思表示，符合相关法律规定，依法予以保护，双方应按协议约定履行各自的义务。签订协议后，陈庆明将自己的购房资格让与原告，原告获得购房资格亦属合法有效，现原告履行了交纳房款及其他费用的义务，并入住该房屋至今，陈庆明应按约定协助原告办理房屋更名过户手续，现因陈庆明去世，被告钟丽、陈中、陈焕春作为陈庆明的法定继承人，亦应继续履行上述义务，故对原告的诉讼请求予以支持。因原告自愿承担本案诉讼费，属对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、原告任丽与陈庆明签订的锦州市凌河区新制南里11甲-54号房屋转让协议有效； 二、被告钟丽、被告陈中、被告陈焕春于本判决生效后十日内协助原告任丽办理房屋更名过户手续。 案件受理费2750元，由原告任丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  贺华 二〇一八年十月二十二日 书记员  梁爽
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1023执保208号申请人:李钦，男，1995年7月5日出生，住湖南省永兴县。被申请人:李军，男，1988年10月12日出生，住湖南省永兴县。本院在审理申请人李钦与被申请人李军借款合同纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人向本院提出财产保全的申请，本院以（2018）湘1023民初2092号民事裁定书裁定冻结被申请人李军银行存款400000元或相应价值财产，并移送执行实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李军银行存款400000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹世华二〇一八年十月十九日书记员  曹 林
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执2361号 申请执行人：广东电网有限责任公司惠州供电局，住址：惠州市惠城区惠州大道国**。 被执行人：陈小敏，男，汉族，1973年11月24日出生，，住址：广东省龙川县老隆镇市东居委会 关于申请执行人广东电网有限责任公司惠州供电局申请执行被执行人陈小敏排除妨害纠纷一案，依据生效的（2015）惠城法民一初字第344号民事判决书，被执行人陈小敏应向申请执行人广东电网有限责任公司惠州供电局返还案件款本金2286元、执行费50元，被执行人陈小敏已履行上述款项，现本院依法通知双方书（2015）惠城法民一初字第344号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月二日 联系电话：782****                     联系人：黄小微
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初3731号 原告：贺某某，女，XXXX年XX月X日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。 被告：陈某1，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：陈某2，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：陈某3，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：陈某4，女，XXXX年X月X日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。 委托诉讼代理人：陈某3，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：陈某5，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。 被告：陈某6，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住内蒙古满洲里市扎赉诺尔矿区。 委托诉讼代理人：陈某5，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。 原告贺某某与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6赡养纠纷一案，本案于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周玉平，被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某5到庭参加诉讼。被告陈某4的委托诉讼代理人陈某3，被告陈某6的委托诉讼代理人陈某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺某某向本院提出诉讼请求：1.判决三子三女每人支付赡养费500元；2.在原告生病住院期间产生的医疗费用由六被告平均支付；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告共生育子女六人即六被告，虽然原告年事已高，但是之前身体状态不错，可以自己做饭吃满足基本生活需要，所以原告就一直没有考虑麻烦子女。然而今年由于有病导致原告双目失明，致使原告丧失了基本的生活能力，不仅无法自理还需要别人照顾。原告已于2018年9月入住养老院，第一个月交了2000元的押金及2170元的养老院费用（1920元的生活费，150元的空调费，100元的保险费用），以后每月需交1800元养老院费用。请求法院依法判决，支持原告的诉请。庭审中原告将要求被告每人每月支付赡养费500元变更为300元。 陈某1辩称，母亲年事已高，兄妹六人分别给付赡养费容易出现混乱，建议由三弟陈某3统一保管、记账，其他人监督。母亲入住养老院后，她的基本生活保障卡也应由三弟陈某3管理，积攒的钱用来给母亲看病。2015年5月16日至2018年年底的赡养费，应按照当时商定的标准给付，每人还应拿出5000元，作为母亲看病的储备金。此案判决书以外的其他事宜，由兄妹六人协商处理，若不能达成一致意见，以多数人的意见为准。原告交的2000元押金，原告不住养老院了会退还，被告不愿意负担。原告9月份的入住养老院费用，被告愿意出六分之一。被告愿意给付原告从2018年10月份起的养老钱，以后原告的医疗费也愿意承担六分之一。 陈某2辩称，被告同意给母亲养老钱，至于多少钱够用的就行了。原告入住养老院第一个月的费用2170元，被告同意出六分之一。被告不同意负担2000元押金。被告愿意从2018年10月份开始每月给付原告300元养老费，以后产生的六分之一的医疗费被告也愿意负担。 陈某4、陈某3辩称，被告同意给原告养老钱，够母亲用就行了。原告交的2000元押金，等她不住了人家会退还，被告不愿意负担。原告第一个月入住养老院的费用2170元，被告愿意出六分之一。被告同意从2018年10月份开始给付原告每月300元养老费，以后产生的六分之一的医疗费被告也愿意负担。 陈某6、陈某5辩称，被告愿意给母亲养老钱，现在养老院管她吃喝，够有就行，另外原告前段时间生病住院看眼花了近4000元，这个钱是陈某5拿的，被告要求六个人平均分。原告住养老院的2000元押金及第一个月的费用2170元，被告要求六个人平均分。被告同意给付原告从2018年10月份每月300元养老钱，以后产生的六分之一医疗费被告也愿意负担。 本院经审理认定事实如下：原告贺某某生育子女六人，分别为儿子陈某1、陈某2、陈某3，女儿陈某4、陈某5、陈某6。原告贺某某年事已高，没有独立生活能力。原告于2018年9月1日入住徐州市贾汪区社会福利中心，协议书约定：每月生活费1920元，一次性生活用品费400元，医疗备用金2000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 庭审中原告提供病历材料一本、出院记录一份、检查报告单两张、医疗费票据六张及费用清单三张，证明原告于2018年7月27日住院治疗青光眼白内障，住院8天，报销后产生医疗费用3976.61元。被告陈某1、陈某3、陈某4对徐州市贾汪区耿集医院的两张数额共计为37.05元的票据有异议，原告当庭表示不要求六被告支付耿集医院的两张票据的数额。其他三被告对该组证据无异议。因原告入住养老院的费用2170元系被告陈某5垫付，庭审中被告陈某1、陈某3、陈某4、陈某6已将应其每人愿承担的六分之一份额共计1446.7元交给陈某5。 庭后经电话询问陈某5，陈某5告知，陈某2已将2170元的六分之一给付。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。现原告年事已高，生活不能自理，自己意愿居住在养老院，六被告应体恤老母亲的艰辛，共同协商老人日后的养老问题。赡养方式应尊重被赡养人的意愿，赡养费应考虑赡养人及被赡养人的家庭生活水平。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为六被告每人每月支付赡养费300元，符合相关法律规定，本院予以准许。根据原告现在的身体情况、原告入住贾汪区社区福利中心的收费票据及六被告的意见，本院酌定六被告每月给付原告赡养费300元。原告贺某某前期因病住院，医疗报销后的费用3939.56元（已减去耿集医院的两张票据37.05元），被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6应各负担六分之一，即每人负担医疗费656.6元。日后希望子女能换位思考，多从对方的角度考虑问题，让母亲老有所养，老有所依，让大家庭更和谐、更温暖。六被告只有怀着一颗感恩的心去对待老人，多看望和陪伴母亲，才能在父母百年之后不留遗憾。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6于本判决生效之日起，每人每月25日前给付原告贺某某赡养费300元； 二、被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6于本判决生效之日起十日内，每人给付原告贺某某(2018年7月27日住院医疗报销后费用)的医疗费656.6元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 王              峻 二〇一八年十月三十一日 书记员 尤然