四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川16民终1434号 上诉人（原审被告）：四川绿好食品有限公司,住所地四川省邻水县工业集中开发区**。 法定代表人：卢钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王铖，四川欣锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈邦平，男，汉族，生于1975年3月11日，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：范建川，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：冯小兵，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。 上诉人四川绿好食品有限公司（以下简称绿好食品公司）因与被上诉人陈邦平劳动争议一案，不服四川省邻水县人民法院（2018）川1623民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中均未提交新证据，本院听取双方意见后依法进行了书面审理。本案现已审理终结。 绿好食品公司上诉请求：撤销原判第一项、第二项，驳回陈邦平全部的诉讼请求或者发回重审；一、二审诉讼费由陈邦平承担。事实与理由:1.绿好食品公司与陈邦平之间系货物运输合同关系，一审法院将其认定为劳动合同关系属于事实认定错误。绿好食品公司与陈邦平之间签订的《租车协议》双方并无异议，绿好食品公司向陈邦平支付工资实际上是货物运输费和租车使用费，向陈邦平发放的员工证只为运输方便，上述事实并不能证明双方系劳动关系；2.绿好食品公司与陈邦平非劳动关系，则绿好食品公司不应向陈邦平支付经济补偿金、解除劳动关系，故一审法院适用法律错误。 陈邦平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈邦平向一审法院起诉请求：1.解除陈邦平与绿好食品公司之间的劳动合同关系；2.绿好食品公司按照每月6,000元的标准支付自2017年9月10日起至解除劳动关系时止的劳动报酬；3.绿好食品公司支付经济补偿金54,000元（6,000元/月×9月）；4.本案的诉讼费由绿好食品公司承担。 一审法院认定事实：绿好食品公司于2009年1月13日成立，经营范围为生产、销售冷冻饮品、速冻食品。绿好食品公司员工花名册（2010年度）显示陈邦平于2009年11月25日进入该公司，从事销售司机工作。2017年9月8日，绿好食品公司下发《关于部分员工放假休息的若干规定》，主要内容如下：1.因环保因素，公司今年速冻生产不得不停止，从停产之日起安排生产相关的员工放假回家休息，12月26日冰淇淋生产开始时，按公司通知回厂上班。2.放假员工与公司保留劳动合同关系。3.对符合第4项规定的放假员工，在回家休息期间可享受一定的生活补贴，补贴标准为20元/天。4.如公司需要以电话或短信方式通知上班，接到通知后的放假员工必须按通知的上班时间及时到公司上班，否则不能享受生活补贴，并将按公司制度进行处理。…8.放假员工的本月工资在离厂前全部发放。2018年3月28日，陈邦平向邻水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，邻水县劳动人事争议仲裁委员会于当日以不符合受理条件为由作出不予受理通知书。陈邦平遂以劳动争议纠纷向一审法院起诉。 同时查明，2018年3月3日，绿好食品公司与陈邦平因生活补贴发生争议，后经绿好食品公司与陈邦平及该公司的承租方案外人成都兰帝威克供应链管理有限公司三方协商就生活补贴的处理达成协议，由成都兰帝威克供应链管理有限公司将租金40万元交经开区管委会，代发绿好食品公司上述劳资遗留费用。 另查明，工资表显示陈邦平的工资如下：2016年9月2,077元；12月3,330元；2017年1月5,847元；2月5,838元；3月7,261元；4月10,818元；5月11,968元；6月10,659元；7月12,726元；8月10,192元，其十个月工资共计80,716元，月平均工资为8,071.6元。因绿好食品公司的制度及经营产品特性，2016年10月、11月为陈邦平轮休期间，故未计发工资。庭审中，绿好食品公司以工资表灭失为由未向一审法院提交工资发放明细原件，公司发放工资有两种方式，一是现金支付，二是银行代发。 一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。绿好食品公司与陈邦平未签订劳动合同，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号)规定，一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。现绿好食品公司未按照前述规定提交上述证据原件，由此产生的不利后果，由其自行承担。陈邦平提交的证据足以证明其自2009年11月25日起与绿好食品公司存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件”的规定，绿好食品公司由于没有为陈邦平提供劳动条件，陈邦平可以提出解除劳动合同，故对于陈邦平要求解除劳动合同的请求，予以支持；同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”的规定，绿好食品公司应当向陈邦平支付经济补偿，对陈邦平要求绿好食品公司支付经济补偿金的请求，亦予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第三款规定“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”陈邦平主张的经济补偿年限应从2009年11月起至陈邦平主张权利时即2018年3月止共计8.5个月；陈邦平月平均工资经核算为8,071.6元，其主张按6,000元/月计算经济补偿金，符合法律规定。据此，一审法院认定陈邦平的经济补偿金为51,000元（8.5个月×6,000元/月）；关于陈邦平主张按照每月6,000元的标准支付自2017年9月10日至解除劳动关系时止的劳动报酬的请求，一审法院认为，劳动报酬是劳动者付出体力或脑力劳动所得的对价，体现的是劳动者创造的社会价值，本案中在绿好食品公司停工、停产期间，陈邦平并未提供相应劳动，故对其主张的劳动报酬，不予支持；对于陈邦平在庭审中提出的生活补贴问题，因陈邦平在诉讼时未提出相应诉讼请求，故对其提出的生活补贴，在本案中不做处理，陈邦平可按其提交的协议书内容或国家有关规定另行主张权利。绿好食品公司在庭审中提出的抗辩意见，因未履行相应的举证责任，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、解除陈邦平与绿好食品公司的劳动关系；二、绿好食品公司向陈邦平支付经济补偿金人民币51,000元；三、驳回陈邦平的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致。 本院认为，陈邦平提交的基本养老保险个人账户对账单、销售部工资表、员工证、《关于部分员工放假休息的若干规定》、《协议书》等相关证据足以证明陈邦平与绿好食品公司之间不仅存在财产关系,还存在人身关系,陈邦平需要接受绿好食品公司的管理,服从其安排,遵守其规章制度。虽然绿好食品公司提交了其与陈邦平于2014年2月8日签订的《租车协议》证明双方不存在劳动关系，但据现有证据来看，本案不符合运输合同的法律特征,绿好食品公司主张其与陈邦平不存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。绿好食品有限公司非因劳动者的原因停产，后因该公司不能提供就业岗位，陈邦平主动提出解除合同，该公司依法应当支付经济补偿金。 综上所述，上诉人四川绿好食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人四川绿好食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑绍刚 审判员  陈 萱 审判员  张 波 二〇一八年十月二十六日 法官助理杨应清 书记员周甜甜