江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1030民初920号 原告：邱国兰，女，1984年5月12日出生，汉族，农民，住江西省抚州市广昌县， 委托诉讼代理人：谢小英，广昌县旴江镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：广昌县旴江镇赤岸村港下村民小组，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇赤岸村港下组。 负责人：黄森林，系该村小组组长。 原告邱国兰与被告广昌县旴江镇赤岸村港下村民小组（以下简称港下村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱国兰委托诉讼代理人谢小英，被告港下村小组负责人黄森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱国兰向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告邱国兰征地补偿款人民币40000元；2、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实和理由：原告从出生就随父母的户口登记在被告处，虽然原告于2010年8月23日与刘茂贤办理结婚登记，但是户口一直在被告处并未迁出。2017年12月因县迎宾大道建设及城市建设需要，经县政府决定征收被告土地，后向被告支付了征地补偿款10469714.75元。2018年7月5日被告会议决定《征地补偿资金分配方案》：按全组人口数228人（其中本次参与分配208人）分配，人均分配资金40000元，分配金额为8320000元，邱家、黄家塅两姓老厅堂补助合计60000元，合计分配8380000元，余款2089714.75元存入原来账户。随后被告按《征地补偿资金分配方案》人均40000元已发放，但是分配时被告以原告为外嫁女为由，拒绝分配相应份额的征地补偿款给原告，严重侵害了原告的合法权益，后经村委会调解未果，故诉至法院。 被告港下村小组辩称，港下村小组不止两个出嫁女户口还在村里，经过村民开会已达成一致意见出嫁女的征地补偿不给，如果给了原告，其他的出嫁女也会提出要补偿款，所以被告不同意给付原告分配补偿款，诉讼费及其他费用也不承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证、户口本、常住人口信息表；刘茂贤户口，结婚证、村委会证明各一份，证明原告诉讼主体资格及具有被告成员资格，原告之夫户口信息情况；2、征地土地协议书、广府办抄字（2016）1069号、（2018）883号抄告单各一份，证明2017年12月因县迎宾大道建设及城市建设需要，政府依法征收被告土地，被告获得了相应的征地补偿款、青苗费合计10469714.75元；3、广昌县盱江镇赤岸村港下村民小组《征地补偿款资金分配方案》、《征地补偿款资金分配表》；广昌县投资发展有限责任公司付款说明各一份，证明2018年7月5日被告决定《征地补偿款资金分配方案》，按全组人口数据228人（其中本次参与要配208人）分配，人均分配资金40000元，分配金额为8320000元，邱家、黄家塅两姓老厅堂补助合计60000元，合计分配8380000元，余款2089714.75元存入原来账户未分配，且被告按《征地补偿款资金分配表》人均40000元已发放，但分配时未将原告列为分配的对象。分配方案内容与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，侵犯了公民（原告）的人身权利、民主权利、财产权利和本集体经济组织的成员资格权，属于无效的民约会议的决定；4、赤岸村民委员会出具的情况说明一份，证明原告未分配到相应的征地补偿款40000元与被告产生纠纷经村民委员会调解无效；5、赤岸村委会出具的证明一份，证明黄森林为被告村小组组长；原告之夫所在村委会证明一份，证明原告并未在其夫家享受相关待遇。 被告围绕答辩意见依法提交了如下证据：村规民约一份，2018年9月21日晚村民小组会议记录一份，证明被告经过村民小组开会一致决定，原告并不符合被告这次征地补偿的对象，所以不同意分配。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的村规民约一份，2018年9月21日晚村民小组会议记录一份，证明经过村民小组开会一致决定，原告并不符合这次征地补偿的对象，所以不同意分配。原告对其有异议，认为村规民约对外嫁女不享受本次征地补偿的约定是不符合法律规定，与法律相抵触，该村规民约是无效的，村规民约约定的投票结果并不能反映该条约的真实性及制定该民约的程序是否合法。村民会议记录中讨论的内容是违反法律规定的，程序上也不合法，未达法律规定的参与数，与本案无任何关联性。本院认为，村小组有权对农村集体经济所得收益讨论决定分配事宜，但所作出的决定不得侵犯他人的合法权利,因此，本院对该组证据的真实性、关联性予以认定，但对其合法性不予认定，该组证据所要证明的目的本院不予采信。 根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告邱国兰于1984年5月12日出生并落户在被告港下村小组，成为被告集体经济组织成员。2010年8月23日，原告与刘茂贤办理了结婚登记手续，但并未将户口迁出。后来被告将邱国兰承包地收回进行了重新调整。2017年12月，因迎宾大道建设及城市建设需要，广昌县国土资源局与港下村小组签订《征收土地协议书》，就征地范围、征地补偿及安置地补偿标准、青苗、附着物补偿标准、补偿金额、付款办法、失地农民社保、预留地等征地补偿安置方案进行了约定和确认，共征用港下村小组土地合计392.83亩，支付港下村小组征地补偿费用共计10469714.75元。2018年7月5日被告会议决定《征地补偿资金分配方案》：按全组人口数228人（其中本次参与分配208人）分配，人均分配资金40000元，分配金额为8320000元，邱家、黄家塅两姓老厅堂补助合计60000元，合计分配8380000元，余款2089714.75元存入原来账户。随后被告按《征地补偿资金分配方案》人均40000元已发放，但分配时被告以原告为外嫁女为由，拒绝分配相应份额的征地补偿款给原告，后经村委会调解未果，原告遂诉至法院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。农村集体土地被征收取得的土地补偿款属于该集体经济组织内部全体成员共同所有。征地补偿安置方案确定时，具有该集体经济组织成员资格的村民有权参与分配。原告邱国兰出生并落户在被告处，其出嫁后，户籍和土地承包经营权并未随之转出，且根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，被告也不得以“外嫁女”为由收回原告承包地，原告邱国兰仍具有港下村小组集体经济组织成员资格，在所承包土地被征用后，依法享有参与分配征地补偿款的权利，港下村小组不得以村民自治制定的分配方案主张不分配其相应土地补偿费。故原告诉求被告给付征地补偿款40000元，本院予以支持。被告提出分配征地补偿款的方案是经过全体村民代表会议决定的，不向“外嫁女”分配征地补偿款是全体村民的一致意见，因违反相关法律规定，理由不成立，该抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告广昌县旴江镇赤岸村港下村民小组于本判决生效之日起七日内给付原告邱国兰征地补偿款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费422元，共计822元，由被告广昌县旴江镇赤岸村港下村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  黄长兴 二〇一八年十月二十九日 法官助理郑志勇 书记员揭芸