wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执5552号 申请执行人：吴辉爱，女，1971年12月1日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：东莞骏屹精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田饶步村新田路**。 法定代表人：徐耀宗。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2018]143号仲裁调解书向本院申请执行，申请标的为经济补偿金20006元。 本院在执行被执行人为东莞骏屹精密模具有限公司（以下简称“骏屹公司”）的执行系列案过程中，以（2018）粤1973执4141号案为主案，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门查询，并经申请执行人提供财产线索、被执行人申报财产等执行措施后，依法扣划了被执行人骏屹公司的银行存款1099.91元，另依法拍卖了骏屹公司经营场所内的财产，得款4424376元，该款扣除执行过程中的共益费用81611元（包括评估费26111元、看守工资及场地占用费50000元、拍卖服务费5500元）后，优先清偿涉工资债权案件的执行款合计1587185元，并扣除相应的执行费16123元，余款为2740556.91元。本案案款未执行到位。 因被执行人骏屹公司的财产已无法清偿全部债务，申请执行人深圳市三佳福实业有限公司、东莞市科能润滑科技有限公司、广东柳道热流道系统有限公司、东莞市永固实业投资管理有限公司等人分别向本院提交书面申请，申请对被执行人骏屹公司移送破产审查。本院已决定将被执行人骏屹公司执行系列案移送本院民二庭进行破产审查，并中止对被执行人骏屹公司的执行程序。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执5552号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  杜星恒 审判员  冼钊龙 二〇一八年十月二十九日 书记员  杨秋婕
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3671号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执3671号执行人 陈志斐，男，1979年6月15日出生，汉族，住所地上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈志斐信用卡纠纷一案，本院(2017)沪0101民初28078号民事判决判令,被告陈志斐应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款等计人民币67,101.61元。判决生效后，被告陈志斐未自觉履行，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请执行。执行过程中，经对被执行人名下各项财产进行调查,未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。鉴于被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张存良审判员唐伟鸣审判员李铭辉二〇一八年十月三十一日书记员陈江溶审判长张存良审判员唐伟鸣审判员李铭辉二〇一八年十月三十一日书记员陈江溶附：相关法律条文
浙江省宁波市鄞州区人民法院 支 付 令 （2018）浙0212民督150号 申请人：宁波耐森物业管理有限公司华泰剑桥管理处（统一社会信用代码：91330212764516621N）。住所地：浙江省宁波市鄞州区贸城中路****。 负责人：谢玉勇 委托诉讼代理人：周吟雪该公司员工。 被申请人：赵青其男，1942年7月1日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。 申请人宁波耐森物业管理有限公司华泰剑桥管理处于2018年10月15日以被申请人赵青其拖欠2017年1月1日至2017年12月31日物业服务费800.90元，共用设备设施维修费143.00元，合计943.90元为由，向本院申请支付令，要求被申请人立即给付。 本院经审查认为，申请人宁波耐森物业管理有限公司华泰剑桥管理处的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条第一款的规定，特发出如下支付令： 被申请人赵青其应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宁波耐森物业管理有限公司华泰剑桥管理处物业服务费800.90元，共用设备设施维修费143.00元，合计943.90元。 申请费17元，由被申请人赵青其承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  申 斌 二〇一八年十月二十五日 代书记员  金芳芳
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执8138号之一申请执行人:宁波市兴州物流运输有限公司（统一社会信用代码为913302017614739964）。住所地：宁波市高新区创苑路******。法定代表人：孙国娣，该公司总经理。被执行人：颜志伟，男，1967年1月16日出生汉族，住宁波市北仑区。被执行人：李淑玲，女，1972年7月1日出生汉族，住宁波市北仑区。本院在执行宁波市兴州物流运输有限公司与颜志伟、李淑玲民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。本院另案查封了被执行人颜志伟名下位于宁波市北仑区戚家山海悦公寓2幢1418室、1422室房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人颜志伟名下位于宁波市北仑区戚家山海悦公寓2幢1418室、1422室房地产[含室内固定装修。房屋所有权证号分别为甬房权证仑（开）字第**、甬房房权证仑（开）字第**，有土地使用证号分别为仑国用2008第××号、仑国用2008第11186号]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一八年十月十六日代书记员 袁金娟
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初17270号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘历，男，1992年5月19日出生，汉族，住江苏省江都市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘历民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告刘历经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘历偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止);2.判令被告刘历承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月5日，被告刘历通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告刘历向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告刘历实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告刘历未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告刘历签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告刘历实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告刘历在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘历，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘历经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘历在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止）；二、被告刘历在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告刘历如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘历负担。本判决为终审判决。审判员  董武二〇一八年十月二十四日书记员  谭琴
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0723民初2377号 原告：盐亭县黄溪康乐互助院，住所地：盐亭县黄溪乡场镇裕民东街**。 法定代表人：苏守碧，系该院院长。 被告：李开泽，男，生于1957年6月25日，住盐亭县。 被告：李开年，男，生于1954年1月2日，住址同上。 原告盐亭县黄溪康乐互助院与被告李开泽、李开年排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后在审理过程中，原告于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐亭县黄溪康乐互助院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，系原告的真实意思表示，且不损害第三方利益，并符合法律规定的撤诉条件，应当依法予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告盐亭县黄溪康乐互助院撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告盐亭县黄溪康乐互助院负担。 此页无正文。 审判员  苏奇元 二〇一八年十月八日 书记员  李汶傧
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28770号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：何立文，男，1984年10月11日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 原告重庆惠今科技有限公司与被告何立文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，适用小额诉讼程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告何立文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金6885.86元，利息按年利率15%计算（从2017年12月22日起至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金6395.84元并支付资金占用期间利息（以6395.84元为基数，从2017年12月22日起按年利率15%计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“国际信托公司”）申请借款人民币10000元。2017年12月22日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告何立文未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年5月8日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款10000元用于消费，自2017年6月8日起，共分12期归还借款（首次还款日为2017年6月8日，以后每次还款日为当月的8日）。月贷款利率为0.6771%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金月贷款利率分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年5月8日，被告在《个人现金贷款借据》上通过电子签章方式，同意将贷款10000元划入其指定账户。2017年5月9日，国际信托公司将10000元贷款通过银行转入了被告的指定账户。 借款发放后，被告尚欠借款本金6395.84元。2017年12月22日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2018年8月6日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》、《个人现金贷款借据》、贷款确认的照片、银行通用业务凭证、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司于2017年12月22日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金6395.84元，并支付该款自2017年12月22日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告何立文于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金6395.84元； 二、被告何立文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金6395.84元为基数，从2017年12月22日起按年利率15%计算至本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告何立文负担。 本判决为终审判决。 审判员 张晓华 二〇一八年十月八日 书记员 刘明哲
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0321民初2377号之五申请人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**。法定代表人：邓敏，理事长。委托诉讼代理人：王颖，女，该社员工。被申请人：虞悠然，男，1989年9月17日出生，汉族，住四川省荣县。原告荣县农村信用合作联社与被告虞悠然金融借款合同纠纷一案中，申请人荣县农村信用合作联社于2018年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人虞悠然在中国农业银行的存款50000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人荣县农村信用合作联社的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人虞悠然在中国农业银行的存款50000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁玉玲二〇一八年十月二十五日书记员  龙治林
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0522民初3198号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司. 委托代理人：杨帅，男，1988年7月20日出生，汉族，四川省合江县人,系公司员工。 被告：冯承友，女，1959年1月12日出生，汉族，四川省合江县人. 原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告冯承友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川合江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  冯春燕 二〇一八年十月十六日 书记员  陈小琼
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0481民初3850号 原告：赖素娥，女，1979年10月10日出生，汉族，住永安市。 被告：揭美银，女，1949年12月28日出生，汉族，住永安市。 原告赖素娥与被告揭美银民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖素娥到庭参加诉讼，被告揭美银经本院合法舍传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖素娥向本院提出诉讼请求：1.要求揭美银偿还赖素娥借款本金14,000元；2.由揭美银承担本案诉讼费。事实和理由：揭美银以需要资金为由于2011年7月22日向赖素娥借款14,000元，赖素娥将现金送到揭美银家中，双方口头约定利息1.5%，揭美银支付几个月利息后，未再付息，也未还款。 揭美银未作答辩。 赖素娥围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：赖素娥身份证复印件、借条原件各一份，揭美银未提供证据，因揭美银未到庭质证，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及赖素娥的陈述予以确认。 本院对事实作如下认定： 赖素娥与揭美银系同村村民。揭美银以到外地开宾馆需资金为由向赖素娥借款，赖素娥于2011年7月22日将现金14,000元送至揭美银家中，揭美银向赖素娥出具借条一份，该借条载明：本人向赖素娥借14,000元。2011年7月22日借钱人揭美银。据赖素娥自述，揭美银按双方口头约定1.5%的利率以现金方式支付五、六个月利息后，未再还本付息。 本院认为，揭美银向赖素娥出具借款14,000元的借条，其事实清楚，证据充分，应予确认。因双方未约定还款期限，赖素娥可随时主张还款，现赖素娥要求揭美银偿还借款，符合法律规定，应予支持。揭美银经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 揭美银应于本判决生效后十日内偿还赖素娥借款本金14,000元。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由揭美银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  徐建英 二〇一八年十月二十五日 书记员  游璐莹 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0211刑初1065号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人龙再勤，男，1993年10月2日出生，苗族，小学文化，无业，户籍地贵州省松桃苗族自治县，暂住本市集美区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月31日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。 辩护人符严冰，福建汀路律师事务所律师。 被告人邓有维，男，1988年9月22日出生，苗族，小学文化，无业，户籍地贵州省松桃县，暂住本市海沧区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月27日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。 公诉机关以集检公诉刑诉[2018]1077号起诉书指控被告人龙再勤、邓有维犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：1.2018年5月22日2时许，被告人龙再勤、邓有维驾驶三轮小货车到本市集美区工地内，将被害人陈某堆积在该处的50包价值人民币1500元的“天赐牌”水泥盗走。 2、2018年5月23日2时许，被告人龙再勤、邓有维驾驶三轮小货车到本市集美区杏林街道集美北大道“老北京火锅店”对面一工地内，将被害人刘某堆积在该处的150包价值人民币4500元的“红狮牌”水泥盗走。 2018年5月30日、6月27日，被告人龙再勤、邓有维分别被公安机关抓获，作案工具三轮车一辆亦被缴获。到案后，被告人龙再勤、邓有维均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人龙再勤、邓有维已赔偿被害人陈某、刘某经济损失，取得被害人陈某、刘某的谅解。 认为被告人龙再勤、邓有维具有坦白情节，建议对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金。 被告人龙再勤、邓有维对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议、认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人龙再勤、邓有维犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人龙再勤、邓有维具有坦白情节、认罪认罚，对二被告人依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人龙再勤的辩护人提出的对被告人龙再勤从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，理由充分，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人龙再勤犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人邓有维犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、暂存于公安机关的作案工具三轮小货车一辆予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一八年十月十九日 代书记员 邱蔚菁 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初1792号原告：常二伟，男，汉族，1978年1月1日生，住漯河市召陵区。被告：唐天亮，男，汉族，1981年4月11日生，住漯河市源汇区。原告常二伟诉被告唐天亮追偿权纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告常二伟到庭参加诉讼，被告唐天亮经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常二伟向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告代还贷款45211元、利息5000元，合计50211元；2、责令被告赔偿原告因提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实与理由：原告于2015年5月18日为被告唐天亮连带担保从漯河市郾城包商村镇银行祁山路支行（以下简称包商银行）贷款6万元，借款期限12个月，被告在正常还款期间，停止还贷及利息，此后多次催其还贷无果，包商银行申请强制执行冻结原告账户及名下房屋一处，最后在银行和法院的压力下原告没有办法，借钱替被告还剩余贷款和利息45211元，在此期间被告失联找不到人，2017年3月经多方打听找到被告的联系方式，被告在上海工作，协商每月还原告5000元，后经多次联系被告还款，至今没有还一分钱。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第1款和第134条第1款第7项的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付贷款，并赔偿由于被告拖欠贷款而给原告带来的一切经济损失。被告唐天亮未答辩。原告常二伟围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、公证书、执行通知书、已扣划通知书、银行明细单，用以证明原告替被告偿还包商银行贷款本息，被告唐天亮未到庭质证。经询问，原告常二伟称原告和保证人杨慧是夫妻关系，原告和杨慧共同为唐天亮提供保证担保，郾城区人民法院依据公证书进行强制执行，法院通知原告后，原告一直通知唐天亮还钱，开始还能联系到被告，后来就联系不到了，电话也打不通，也找不到他，原告没有办法，因原告的房子和银行账户都被法院保全，法院要执行原告，所以原告和银行以及法院商量，迫于无奈，原告替唐天亮把贷款本息还了，2017年2月25日原告将45211元存在包商银行账户里，当时还在商量，包商银行没有扣划，2017年3月17日包商银行扣划的时候发现金额对不上，要求原告又存了一元钱，原告存上以后，包商银行把45211元扣划走了，执行案件已经执行完毕了，原告的房子和银行账户都已经解封了，执行费原告也已经给过了，2017年6月份左右原告联系上了被告，被告在上海一家保安公司打工，被告一直说还钱，但是到现在一分钱没有还，2018年4月份原告又联系不到被告了，所以原告就起诉了，要求的5000元利息是从2017年3月17日原告还了银行贷款本息计算到开庭期间的利息，按银行同期贷款利率大致算的数额。结合当事人提供的证据和陈述，本院对以下事实予以认定：2015年5月18日唐天亮向包商银行贷款6万元，借款期限为一年，保证人杨慧、常二伟夫妇共同为该笔贷款提供保证担保，借款人唐天亮、出借人包商银行、保证人杨慧及丈夫常二伟共同对借款合同、保证合同进行了债权文书公证，借款期限届满后，包商银行向漯河市郾城区人民法院申请强制执行，2017年3月17日包商银行从原告常二伟的银行账户扣划贷款本息45211元，并于2018年4月20日出具已扣划通知书称扣划常二伟资金45211元，用于偿还唐天亮的该笔借款，其中包含本金38573.15元、利息6638.85元，代偿前已减免罚息5914.34元。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告常二伟作为保证人，被出借人包商银行扣划45211元，其保证责任已经承担完毕,故原告常二伟要求被告唐天亮支付45211元的诉请,本院予以支持。因被告唐天亮未按照借款合同的约定向包商银行偿还借款,导致原告常二伟的银行账户被包商银行扣划45211元后实际存在利息损失,该实际损失应以同期银行存款利率为标准,自原告常二伟履行保证责任之日即2018年3月17日开始起计算至原告要求的开庭之日2018年9月25日止,由被告唐天亮赔偿给原告常二伟。综上所述，原告常二伟的诉讼请求：1、责令被告偿还原告代还贷款45211元、利息5000元，合计50211元；2、责令被告赔偿原告因提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等；本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告唐天亮在本判决生效后十日内偿还原告常二伟45211元，并以45211元为基数按照同期银行存款利率向原告常二伟支付自2018年3月17日至2018年9月25日的利息;二、驳回原告常二伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告唐天亮负担（限本判决书生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  郭成军审 判 员  李笑寒人民陪审员  张银杰二〇一八年十月九日书 记 员  侯林君
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执保260号申请人：刘兆国，男，1972年9月29日出生，住通化市东昌区。被申请人：倪世山，男，1970年1月16日出生，住通化县。申请人刘兆国根据（2018）吉05民终884号民事判决书于2018年10月10日向我院申请执行财产保全，请求冻结被申请人倪世山银行存款5034元。本院经审查认为，申请人刘兆国的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：冻结被申请人倪世山银行存款5034元，冻结期限为12个月。本裁定立即开始执行。审判员  孙国军二〇一八年十月十二日书记员  王 胤
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0118执1925号申请执行人：王玉东，男，1973年12月6日出生。被执行人：姜向军，男，1969年12月30日出生。王玉东与姜向军民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2017年7月11日作出（2017）京0118民初2141号民事调解书，调解如下：被告姜向军偿还原告王玉东借款本金六万元（于二〇一七年十二月三十一日前偿还三万元，二〇一八年五月一日前偿还剩余借款三万元）。案件受理费六百五十元，由被告姜向军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年3月7日立案执行。本院在执行过程中，于2018年3月12日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年3月至2018年10月多次依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。经查被执行人银行账户内无可供执行存款、无不动产、机动车及证券登记信息。2018年10月16日，经本院查询被执行人姜向军名下住房公积金账户，姜向军在北京市住房公积金管理中心无开户信息。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本案申请人尚有未实现债权三万元及其他相关费用。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初2141号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘卫东审判员  李兴红审判员  韦培成二〇一八年十月三十一日书记员  曹 迎
吉林省长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0102行初57号原告陈军，男，汉族，住长春市南关区。被告吉林省工商行政管理局，地址：长春市南湖大路**。法定代表人林玉成，局长。委托代理人孙志友，该单位法规处工作人员。委托代理人蒋景坤，吉林吉天行律师事务所律师。原告陈军诉被告吉林省工商行政管理局撤销不予受理行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈军于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈军申请撤诉符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审 判 长  李 壮人民陪审员  张校顺人民陪审员  陈国军二〇一八年十月二十二日书 记 员  常万海
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初4508号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：马金，男，1979年8月11日生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告马金信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额80741.16元，其中贷款本金49862.87元、截止至2016年6月28日的零售利息14105.42元、滞纳金16772.87元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，违约金0元，并支付从2016年6月29日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为40×××55的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2013年10月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2016年6月28日，被告尚欠原告借款本金49862.87元、零售利息14105.42元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金16772.87元、杂费0元、现金利息0元，取现手续费0元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马金于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金49862.87元、零售利息14105.42元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金16772.87元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元及上述借款本金自2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1819元，由被告马金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 莉二〇一八年十月二十六日书 记 员  卢 婧
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初2095号原告:焦贵才，男，汉族，1971年1月27日生，住河南省嵩县。被告：赵重力，男，汉族，1970年6月1日生，住河南省伊川县。原告焦贵才诉被告赵重力追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦贵才到庭参加了诉讼，被告赵重力经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦贵才向本院提出诉讼请求：1、被告赵重力支付拖欠的农民工建筑工资2.9万元。2、支付讨账中的各种费用及诉讼费共计5000元。事实和理由：2015年3月份原告承建伊川县伊水华庭5号楼二次结构工程，总工程量14.6万元。该工程实际建筑公司为郑州二建公司，被告承包二次结构工程，原告承建的工程结束后，经结算，被告赵重力尚拖欠原告工资2.9万元，原告一直讨要未果，起诉至法院。被告赵重力未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向法院提交收据原件一份、条子复印件一张。被告赵重力未向法庭提交证据。经审理查明，被告赵重力承包伊川县伊水华庭（现名”林溪公馆”）项目的二次结构工程，原告于2013年3月份到7月份在该工程二期5号楼做木工、水泥工。2014年7月份双方经结算，工程代班方战强给原告出具收据一张。2016年2月4日被告赵重力在该收据上备注：“下余7.5万赵重力。”后原告收到转账4.6万元。2018年5月21日，原告焦贵才诉至本院，请求被告清偿剩余欠款。本院认为，债务应当清偿。原告焦贵才在被告赵重力承包的伊川县伊水华庭（现名“林溪公馆”）项目二期5号楼做木工、水泥工，为被告提供了劳务，被告赵重力作为承包人在结算收据上签字，视为确认。被告赵重力应及时支付工资给原告。故原告要求被告支付工资款2.9万元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求被告支付为讨要工资所支出的各种费用，未提交证据，本院不予支持。由于被告未到庭，本案无法达成调解，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵重力于本判决生效之日起十日内支付原告焦贵才工资款2.9万元。驳回原告焦贵才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、公告费300元，合计950元，由被告赵重力负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  黄 园人民陪审员  贾秀团人民陪审员  李银聚二〇一八年十月二十九日书 记 员  宋亚培
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初8323号原告：李先德农村承包经营户。诉讼代表人：李先德，男，汉族，1963年4月8日出生，住重庆市江津区。被告：郑远钦，男，汉族，1945年4月6日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：郑宣伦，男，汉族，1972年4月24日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：穆勇，男，汉族，1959年9月28日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆市江津区蔡家镇凤仪村民委员会白水村民小组。法定代表人：郑富其，社长。原告李先德诉被告郑远钦、被告重庆市江津区蔡家镇凤仪村民委员会白水村民小组（下称：白水村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，本院2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李先德、被告郑远钦的委托诉讼代理人郑宣伦、穆勇到庭参加了诉讼，被告白水村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李先德提出诉讼请求：一、请求确认二被告之间的涉及原告承包地“郑坝头（五炳田）”部分农村土地承包合同无效；二、判令被告协助配合恢复原告的案涉土地承包经营权手续；三、解除原告与被告郑远钦《购房协议》约定“李先德郑坝头的一份包产田0.38亩（百方百丈）由郑远钦长期经营管理”的约定条款；四、判令被告将案涉土地在本季度庄稼收割完毕后立即归还原告方。事实和理由：原告承包经营户于1998年依法向被告白水村民小组承包了郑坝头（五炳田）等4份土地。2005年12月15日，原告与被告郑远钦签订《购房协议》，其中约定：“李先德郑坝头的一份包产田0.38亩（百方百丈）由郑远钦长期经营管理”，但是承包经营权仍然属于原告。2018年进行土地确权清理过程中，原告经查询发现二被告恶意串通，于2006年2月17日，被告白水村民小组伪造《农户自愿放弃集体土地承包权申请书》，未经原告许可，擅自将原告的承包地“郑坝头（五炳田）”0.38亩另行发包给被告郑远钦，并且办理了农村土地承包经营权证。原告要求二被告恢复原告的土地承包经营权，并协助办理确权登记手续遭到拒绝。综上所述，原告的土地承包经营权合法有效，约定的长期经营管理属于土地流转期限约定不明确，原告可以随时解除。原告签订协议并没有转让土地承包经营权，更没有放弃的意思表示。为维护当事人合法权益，故提出以上诉讼请求。被告郑远钦辩称：1、2005年12月15日，双方签订协议明确出售内容为房屋四间和郑坝头的一份包产田0.38亩，出售价为三千元；2、双方签订协议是真实意思表示，程序合法，不存在恶意串通，我方据此办理土地承包经营权变更登记并报江津区人民政府备案，发放权证予以确认；3、协议从2005年签订开始履行，2010年开始颁证，到2018年原告起诉主张权利，该土地已经交付13年之久，原告的诉求已经超过三年的诉讼时效。被告白水村民小组未答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1998年，原告李先德农村土地承包经营户承包了五炳田1.2亩等土地，并与原蔡家镇白水村11社签订了《承包土地分户登记卡（代合同）》。2005年12月15日，李先德（甲方）与被告郑远钦（乙方）签订《购房协议》约定：1、甲方自愿将座落在XX坡的房屋四间、晒坝一块出售给乙方长期使用……；2、甲方正坝头的1份包产田面积为0.38亩（百方百丈）由乙方长期经营管理；此协议还对其他内容进行了约定。合同签订后，双方按照合同约定予以履行。2006年2月20日，被告白水村民小组未经原告许可，擅自将原告的承包地“郑坝头（五炳田）”0.38亩另行发包给被告郑远钦，并且办理了农村土地承包经营权证。重庆市江津区人民政府向原告之妻侯茂芳颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》载明：五炳田0.82亩。2010年11月30日向被告郑远钦颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》载明：郑坝头大田2亩。事后，原告要求村社处理未果。遂诉讼来院提出上述请求。另查明：根据重庆市江津区蔡家镇农村承包合同管理委员会出具的《农户自愿放弃集体土地承包权申请书》，经重庆法正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书（渝法正2018文痕鉴字第314号和第314号—1）鉴定意见：该申请书上申请人处“李先德”签名字迹不是李先德本人所写，手印不是李先德的指纹。因江津撤市设区及镇、村社调整，原蔡家镇白水村11社，现为被告白水村民小组。本院认为：原告李先德农村承包经营户与被告郑远钦签订的《购房协议》，系双方真实意思表示，不违反法律或行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同履行权利义务。由于原告李先德农村承包经营户与被告郑远钦在《购房协议》中关于正坝头的1份包产田面积为0.38亩（百方百丈）的约定为“乙方长期经营管理”，并非土地承包经营权流转，且原告并未实际放弃该份土地的承包经营权，其提交的《农户自愿放弃集体土地承包权申请书》并非李先德本人签字和按印，故被告白水村民小组与被告郑远钦的土地承包合同中，涉及原告李先德农村承包经营户的承包地郑坝头（五炳田）0.38亩的部分无效。原告请求解除与被告郑远钦《购房协议》约定“李先德郑坝头的一份包产田0.38亩（百方百丈）由郑远钦长期经营管理”的约定条款，其据以主张的解除理由是土地流转期限约定不明确，原告可以随时解除，但该解除依据并非法定解除或约定解除的要件，按当地习俗应在本轮土地承包期届满，故该项请求本院不予支持。被告郑远钦辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，由于原告的诉讼请求为确认土地承包经营权的主体和返还承包地等内容，并不适用债权关于诉讼时效的规定，故对该辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条法律规定，判决如下：一、被告重庆市江津区蔡家镇凤仪村民委员会白水村民小组与被告郑远钦的土地承包合同中，涉及原告李先德农村承包经营户的承包地郑坝头（五炳田）0.38亩的部分无效。二、被告重庆市江津区蔡家镇凤仪村民委员会白水村民小组、被告郑远钦协助原告李先德农村承包经营户办理承包地郑坝头（五炳田）0.38亩的相关变更登记手续。三、驳回原告李先德农村承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，鉴定费4500元，合计4540元，由被告重庆市江津区蔡家镇凤仪村民委员会白水村民小组负担。其中，案件受理费40元，限被告重庆市江津区蔡家镇凤仪村民委员会白水村民小组在判决生效后七日内交本院；鉴定费4500元，原告已垫支，限被告重庆市江津区蔡家镇凤仪村民委员会白水村民小组在判决生效后七日内给付原告李先德农村承包经营户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 徐  驰二〇一八年十月十九日法官助理 白  欧书 记 员 曾倪玮娅
河北省迁西县人民法院民事判决书（2018）冀0227民初2529号原告：北京城建十六建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：北京市海淀区王庄路**。法定代表人：卢健，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：金全，男，该公司职员。被告：孙万所，男，1969年7月7日出生，汉族，住迁西县。法定代理人：舒凤珍，女，1965年6月23日出生，汉族，住址同上。系被告孙万所妻子。委托诉讼代理人：奚新岚，女，河北奔驰律师事务所律师。原告北京城建十六建筑工程有限责任公司与被告孙万所劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告法定代理人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告北京城建十六建筑工程有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：请求判令原、被告双方不存在事实劳动关系。事实及理由：本案涉案工程的劳务分包单位为北京城建盛力源建筑劳务有限公司。我公司与有专业资质、依法设立并有效存续的盛力源公司签订有《劳务分包合同》，涉案工程“迁西宏达城（旧改十一片区）二期工程”中所有劳务用工部分均包含在内。我公司从不知悉被告及被告提及的人员在我公司工地做工的事实。盛力源公司聘用的人员由其自行管理，工资也由盛力源公司及其管理人员支付。综上所述，被告并非与原告存在劳动关系，而是与盛力源公司存在劳动关系。迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会认定事实不清，请贵院判令原、被告双方不存在事实劳动关系。原告为证实其主张，提交如下证据：1、北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同A版。证明涉案工程的劳务分包单位为北京城建盛利源劳务有限公司，该单位属于有专业资质、依法设立并有序存在的劳务公司，有工程劳务用工资质，涉案工程施工过程中的所有劳务用工部分均由该单位承担并包含在劳务分包合同范围内。2、北京城建盛力源建筑劳务有限公司证明及该公司国家企业信用信息。证明北京城建盛力源建筑劳务有限公司是具有劳务分包资质、依法设立并有效存续的合法经营企业，是迁西宏达城（旧改十一片区）二期工程的合法劳务分包单位。该公司就涉案工程所签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施劳务分包合同A版》合法、真实、有效，是双方的真实意思表示。该工程在施工过程中的全部劳务用工（含电力安装工程）均在北京城建盛力源建筑劳务有限公司劳务分包范围之内，现场工人由北京城建盛力源建筑劳务有限公司负责招聘、领导、管理及监督，与北京城建十六建筑工程有限责任公司无关。被告对原告提交上述证据发表如下质证意见：我方无法确认证据1的真实性，该证据与本案缺乏关联性，因为从该合同第一部分2.2项作业内容看，原告分包给盛利源公司的劳务作业中不包含被告所从事的电力安装工作，不能证明原告将电力安装工程劳务分包给盛利源公司。原告提交证据2的真实性由法院予以审查确认。被告孙万所辩称，1、迁西县宏达房地产开发有限公司开发的塞纳城邦住小区是由原告承建，2017年9月被告经人介绍到该处工地打工，从事电力安装工作，原、被告是符合法律规定的主体资格，被告按原告要求从事原告安排的有报酬的劳动，被告从事的劳动是原告业务的组成部分，双方符合劳动关系特征，存在事实劳动关系。2、原告称其将工程中的劳务分包给盛利源公司，但双方的分包合同中没有包括原告从事的电力安装工作。3、马保录向被告发放工资只是代替原告向被告发放，原告作为塞纳城邦中的施工单位应当提交其与马保录的关系证明。基于上述理由，原告要求确认不存在劳动关系不成立，请法院依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。根据当事人陈述及本院对北京城建盛力源建筑劳务有限公司调查核实，综合分析原告提交的证据，本院认定如下事实：原告北京城建十六建筑工程有限责任公司承建迁西宏大城（旧改十一片区）二期工程。后原告又将此工程的劳务作业分包给了北京城建盛力源建筑劳务有限公司。被告孙万所于2017年9月经李昌金介绍到北京城建盛力源建筑劳务有限公司承建的迁西宏大城（旧改十一片区）二期工程从事电力安装工作。日工资150元，双方未签订劳动合同。2017年10月16日17时许，被告孙万所驾驶普通二轮摩托车行至迁西县三屯营镇冶金工业路北街村路段时发生交通事故受伤。此次交通事故经迁西县公安交通警察大队认定被告孙万所负事故次要责任。后被告向迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与北京城建十六建筑工程有限责任公司存在事实劳动关系。该委于2018年8月13日作出迁劳人裁字【2018】第38号仲裁裁决书，裁决孙万所与北京城建十六建筑工程有限责任公司存在事实劳动关系。北京城建十六建筑工程有限责任公司不服此裁决，诉至法院，请求判令其与孙万所之间不存在事实劳动关系。本院认为，原告北京城建十六建筑工程有限责任公司将其承建的迁西宏大城（旧改十一片区）二期工程劳务作业分包给了北京城建盛力源建筑劳务有限公司。被告孙万所从事的是北京城建盛力源建筑劳务有限公司分包的电力安装工作。该公司系有专业资质，依法设立并有效存续的合法用工主体，故原告北京城建十六建筑工程有限责任公司与被告孙万所之间不存在事实劳动关系。为维护当事人合法权益，依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）第一条（二）项之规定，判决如下：原告北京城建十六建筑工程有限责任公司与被告孙万所之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告孙万所承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 蔡百响 二○一八年十月三十日书记员 赵 娜
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初4095号原告：吕占平，男，1975年2月28日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵雪宽，大法扬律师事务所律师。被告：吕增民，男，1964年1月24日出生，汉族，现住包头市。被告：乔占霞，女，1967年5月26日出生，汉族，现住址同上，系吕增民妻子。被告：吕路通，男，1991年6月16日出生，汉族，现住同上，系吕占平儿子。被告：韩会娟，女，1992年1月27日出生，汉族，现住址同上，系吕路通妻子。本院在审理原告吕占平与被告吕增民、乔占霞、吕路通、韩会娟买卖合同纠纷一案中，原告吕占平于2018年10月29日向本院提出对被告吕增民、乔占霞、吕路通、韩会娟的撤诉申请。本院认为，原告吕占平的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕占平撤回对被告吕增民、乔占霞、吕路通、韩会娟的起诉。案件受理费20676元，原告吕占平已预交20676元，退还原告吕占平20676元。审 判 长  王 伟审 判 员  王建国人民陪审员  屈惠平二〇一八年十月二十九日书 记 员  高 培
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终9909号上诉人（原审原告）：刘学，男，1969年8月25日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：段兰，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢川，广东宝慧律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张永生，男，汉族，1976年1月26日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：佛山市拓华保险代理有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：王辉。委托诉讼代理人：欧阳昌运，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:太平财产保险有限公司广东分公司,住所地广东省广州市。负责人：李伟。上诉人刘学因与被上诉人张永生、佛山市拓华保险代理有限公司、太平财产保险有限公司广东分公司侵权责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初2107号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘学自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  周 辉审判员  麦闻文二〇一八年十月三十日法官助理钟斯朗书记员张硕
黑龙江省讷河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0281民初4547号 原告：李宏哲，男，汉族，1990年1月13日出生，讷河市长发粮库有限公司职工，住讷河市， 被告：田大为，男，汉族，1988年4月14日出生，系讷河市花园南门爱可宠物会馆业主，住讷河市， 原告李宏哲诉被告韩田大为民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宏哲、被告田大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告田大为偿还原告李宏哲借款本金40000.00元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月9日，被告田大为向原告借款人民币40000.00元，出具借款一份，经原告多次索要，被告拒偿还，为维护原告方合法权益，特向人民法院提起诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，即原告提交的借据一份。证实借款事实、额度、。本院予以确认并在卷佐证。综上，2017年12月9日，被告田大为向原告借款人民币40000.00元，出具借款一份，经原告多次索要，被告拒不偿还。 本院认为：被告田大为向原告李宏哲借款人民币40000.00元，并出具借据一份。原、被告之间民间借贷关系成立。符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。 综上所述，原告李宏哲请求田大为给付借款人民币40000.00元借款本金的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告田大为于本判决生效后10日内共同偿还原告李宏哲借款本金人民币40000.00元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理400.00元，由被告田大为负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  孙宏英 二〇一八年十月三十日 书记员  陶 禹
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初5396号 原告：瓦房店市复州城镇农家乐化肥农药超市，住所地瓦房店市。 经营者：陈明义，男，1985年06月07日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：李鹏，男，1991年11月18日出生，汉族，住瓦房店市。 原告瓦房店市复州城镇农家乐化肥农药超市诉被告李鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告经营者到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款6580元；2、诉讼费用被告承担。事实与理由，被告于2017年5月6日，5月12日两次在原告处购化肥，欠原告9580元，被告于2018年2月14日给付原告3000元，尚欠6580元未付。 被告未答辩，亦没有提供证据。 原告提供被告所立两份欠据下列证据，用以证明其主张。 因被告没有到庭，不能质证，以上证据经本院审查，内容客观真实，同本案有关联，确认有效。据此，本院认定原告主张事实成立，即被告欠原告化肥款6580元。 本院认为：被告购原告货物并给原告立有欠据。因没有按此欠据给付原告货款，原告有要求被告给付的权利。故原告要求被告给付货款的请求，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李鹏于本判决发生法律效力后5日内向原告瓦房店市复州城镇农家乐化肥农药超市支付余欠化肥款6580元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘本远 二〇一八年十月二十五日 书记员  张小艳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初20139号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：喻加兵，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告喻加兵信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告喻加兵归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币217,744.57元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：喻加兵在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计217,744.57元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3460号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：十一冶建设集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市河西路**。 法定代表人：杜少华，董事长。 委托诉讼代理人：沈辉，四川省法典律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何修光，男，1950年4月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 再审申请人十一冶建设集团有限责任公司（以下简称十一冶公司）因与被申请人何修光合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终1200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。 十一冶公司申请再审称，1.本案被申请人实际上是项目施工人之一，被申请人依据的《会议纪要》、《清算决议书》均是在《建筑工程劳务承包合同书》以及被申请人是实际施工人之一的基础上签订的，本案案由应为建筑工程施工合同纠纷。2.既然原判认定本案为合同（清算协议）纠纷，应严格按照《清算协议书》的约定确定履行义务，而《清算协议书》约定支付义务的是案外人云南昊润华泰房地产有限公司，并未约定申请人系履行义务的一方，原判决申请人承担退场费支付义务属认定事实缺乏证据证明。3.案外人云南昊润华泰房地产有限公司已经向被申请人支付了部分退场费用，对于案外人云南昊润华泰房地产有限公司相关支付凭证申请人无法提供，故申请人在一、二审中申请追加云南昊润华泰房地产有限公司参加诉讼，查清被申请人剩余的退场费，但原判并未查清上述事实即作出判决属认定事实和适用法律错误。再审申请人十一冶公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定，申请再审本案，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，综合申请人的再审申请理由，本案再审审查的焦点是，1.本案案由应为合同纠纷还是建筑工程施工合同纠纷。2.按照申请人十一冶公司是否应按其与被申请人何修光、案外人云南昊润华泰房地产有限公司所签订的《清算协议书》的约定对何修光承担支付退场费的义务。3.本案是否遗漏了必须参加诉讼的当事人云南昊润华泰房地产有限公司参加诉讼。 关于本案案由问题。经查，2015年2月7日，十一冶公司、何修光、云南昊润华泰房地产有限公司对何修光退场费用进行清算并达成《清算协议书》，“清算”是指当事人根据约定或者法律规定，为终结某种法律关系，而对业务、财产或者债权债务关系等进行清理、处分的行为。何修光依据《清算协议书》确定的权利和义务提起诉讼，原判认定本案的法律关系应为合同（清算协议）纠纷正确。十一冶公司称本案案由应为建筑工程施工合同纠纷的再审申请理由不能成立。 关于十一冶公司是否应按《清算协议书》的约定对何修光承担支付退场费的义务的问题。2015年2月7日，十一冶公司、何修光、云南昊润华泰房地产有限公司对何修光退场费用进行清算并达成《清算协议书》，该协议系当事人真实意思表示，合法有效，应当依约履行。从《清算协议书》“清算陈云清费用后，由云南昊润华泰房地产开发有限公司代为扣除支付给何修光”的约定可以看出，云南昊润华泰房地产开发有限公司的义务是代为支付，但云南昊润华泰房地产开发有限公司至今未履行代为支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”之规定，十一冶公司应当承担清算协议约定的支付义务，原判对此认定正确。 关于本案是否遗漏了必须参加诉讼的当事人云南昊润华泰房地产有限公司参加诉讼的问题。因十一冶公司、何修光、云南昊润华泰房地产有限公司所签订的《清算协议书》中云南昊润华泰房地产有限公司的义务是代为履行支付义务，而不是债务转移，故云南昊润华泰房地产有限公司不是本案必须参加的当事人，申请人称原判遗漏必须参加诉讼的当事人的再审申请理由不能成立。 综上，再审申请人十一冶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回十一冶建设集团有限责任公司的再审申请。 审判长 谢 可 审判员 文 霁 审判员 张 晖 二〇一八年十月十日 书记员 耿蜀豫
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0104刑初731号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人孙建伟，男，1980年6月24日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化程度，打工人员，住郑州市（户籍地：河南省扶沟县）。因涉嫌犯妨害公务、危险驾驶罪，于2018年7月3日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2018〕709号起诉书指控被告人孙建伟犯妨害公务、危险驾驶罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员崔志伟出庭支持公诉，被告人孙建伟到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：一、危险驾驶2018年7月2日21时许，被告人孙建伟醉酒后驾驶一辆车牌为豫Ｂ×××**号的白色宝骏牌小型普通客车，沿郑州市管城回族区南三环高架由东向西行至南台路下口时，被郑州市公安局交警四大队执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，孙建伟静脉血醇含量为158.76mg/100ml。二、妨害公务2018年7月2日22时许，被害人郑州市公安局交警四大队民警张某，在郑州市管城回族区南三环高架由东向西行至南台路下口执行公务时，查获被告人孙建伟醉酒驾车，遂示意其停车接受检查。孙建伟在此过程中拒不配合，并驾车闯岗，在逃跑过程中先后三次撞击张某驾驶的豫Ａ×××**号警车，造成车辆损坏后果。经鉴定，上述警车损失价值为人民币28877元。后赶到的民警在现场将孙建伟抓获，其归案后如实供述上述犯罪事实。另查明，在诉讼过程中，孙建伟家属已赔偿警车维修的经济损失，郑州市公安局交通警察支队第四大队建议对其从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙建伟的供述；被害人张某的陈述；证人孙某、李某的证言；抓获经过；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；人民警察证复印件；郑州市公安局交通警察四大队出具的证明；酒精呼吸测试结果单；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、郑州市公安局交通事故鉴定所乙醇检验报告；郑厚价估鉴【2018】40151号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书及照片；郑州市公安局交通警察支队第四大队出具的情况说明、郑州金源丰田汽车服务有限公司维修结算单、增值税发票；查询身份及前科情况；年龄证明；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙建伟在城市快速路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；在被公安机关查处时，以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人犯妨害公务罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人孙建伟的犯罪事实和性质，对其所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内处以适当刑罚；对其所犯妨害公务罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人系初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，依法可从轻处罚；2、被告人已赔偿经济损失，可酌予从轻处罚；3、被告人系一人犯数罪，应数罪并罚；4、被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙建伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月3日起至2019年3月2日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 常 菲二〇一八年十月二十四日书记员 高媛媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0104民初4100号原告：祁冬冬，男，汉族，1981年6月14日出生，住乌鲁木齐市米**。被告：马丽娇，女，汉族，1990年5月31日出生，住乌鲁木齐市新市区。本院受理的原告祁冬冬与被告马丽娇合同纠纷一案，原告祁冬冬于2018年10月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告祁冬冬撤回起诉。审 判 长  赵金贵人民陪审员  张建芬人民陪审员  林莉霞二〇一八年十月十八日书 记 员  刘 倩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书 （2018）宁0122民初4665号   原告：宁夏海亮房地产有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区海亮国际社区3-1温莎堡会所。法定代表人：张洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐晓婷，女，汉族，1987年3月10日出生，身份证号码×××，江西省赣州市人，大学文化，该公司法务，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：张龙，男，回族，1988年9月26日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路。原告宁夏海亮房地产有限公司与被告张龙追偿权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告宁夏海亮房地产有限公司于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏海亮房地产有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏海亮房地产有限公司撤诉。案件受理费70元（已减半收取），由原告宁夏海亮房地产有限公司负担。   审  判  员    田彦宏                         二〇一八年十月十二日      法官助理    薄迎  书  记   员    李娜           附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省罗平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0324刑初350号 公诉机关云南省罗平县人民检察院。 被告人钱晓进，男，1990年9月16日生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，农民，住罗平县。曾因犯盗窃罪于2016年5月27日被师宗县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2017年7月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月24日被罗平县公安局刑事拘留，2018年7月21日被执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。 云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉（2018）275号起诉书指控被告人钱晓进犯盗窃罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院于2018年10月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗平县人民检察院指派检察员孔某出庭支持公诉，被告人钱晓进到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2014年5月4日11时许，被告人钱晓进到罗平县罗雄街道办事处龙门街“新龙门客栈”对面的菜市场，趁受害人李某买菜之机，将其停放在该处的一辆价值1000元的“星月神牌”电动车盗走。 2、2018年4月15日15时许，被告人钱晓进到罗平县罗雄街道办事处羊者窝居委会白龙潭村197号方某家，用破坏钳夹断门锁入室，将方某家的一部价值100元的“红米1”手机和一部价值500元的“金立M5”手机盗走。 3、2018年5月20日12时许，被告人钱晓进到罗平县腊山街道办事处学田路下段靠近老324线国道边，将秦某家拴在门口的一条价值437元的黄色土狗盗走。被盗黄色土狗已由罗平县公安局腊山派出所于2018年5月21日发还失主秦某。 4、2018年5月22日11时许，被告人钱晓进到罗平县腊山街道办事处学田路下段靠近老324国道边，将秦某家拴在门口的一条价值575元的黑色狼犬盗走。被盗黑色狼犬已被失主找到。 另查明，被告人钱晓进于2018年6月24日到公安机关投案自首。 上述事实，被告人钱晓进在开庭审理过程中亦无异议。且有失主李某、方某、秦某的陈述，证人吴某的证言，被告人钱晓进的供述，现场辨认笔录及照片，涉案物品价格认定结论书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钱晓进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人钱晓进在原判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，且前后罪均为同种犯罪，应从重处罚。同时被告人钱晓进还具有自首情节，可对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人钱晓进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 （被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人钱晓进的刑期自2018年6月24日起至2019年4月23日止。罚金限判决发生法律效力后的第二日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱桂琼 二〇一八年十月二十四日 书记员  陈丽琼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初15142号原告：安美科技股份有限公司，住所地：东莞市松山湖科技产业园区工业西路**。法定代表人：汪小龙，董事长。委托诉讼代理人：翁源英，女，1993年11月10日出生，汉族，住广东省乐昌市，系原告员工。被告：柳州市高科机械制造有限公司，住所地：柳州市八角岭路**。法定代表人：慎建康。原告安美科技股份有限公司诉被告柳州市高科机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁源英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款30320元；2.被告从货款到期日起至货款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率0.0475向原告支付利息1440元；3.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求利息的起算点为2016年8月1日。事实和理由：2016年3月至2016年6月期间，原告应被告之要求供应价值30320元的润滑油，被告在验收合格后，并未按双方约定的月结30天方式支付货款，后经原告多次派人员催收，被告一直以各种理由推诿拒付。据此，原告诉至法院，请求判如所请。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院对原告提供的证据依法进行审查。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：原告于2016年3月至6月向被告运送润滑油共计30320元，双方约定月结30天，但被告并未按时付款，故原告诉至本院。本院认为，原告已经依约向被告供应了相关的货物，被告应按合同约定按时付款，现被告违约，故对原告要求被告支付货款30320元的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告按照年利率4.75%计算逾期付款损失的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳州市高科机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告安美科技股份有限公支付货款30320元及逾期付款损失(从2016年8月1日起，按照年利率4.75%计算至款项清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费558元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  李 琼审判员  邱桂珍二〇一八年十月二十二日书记员  梁嘉豪
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初8086号原告：连云港市恒昌酒店用品有限公司。法定代表人：解贵军。委托诉讼代理人：吴飞。被告：谭仕兰。被告：魏萍。原告连云港市恒昌酒店用品有限公司与被告谭仕兰、魏萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理，原告连云港市恒昌酒店用品有限公司于2018年10月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告连云港市恒昌酒店用品有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市恒昌酒店用品有限公司负担。审判员  时恒雨二〇一八年十月二十五日法官助理金鑫书记员周伟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初24574号原告河南金翰汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区经三路****楼**。法定代表人刘效杰。委托代理人孙得军、王丽阳，河南元慧律师事务所律师。被告吴连众，男，汉族，1990年4月27日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告周苗苗，女，汉族，1988年11月29日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告王东，男，汉族，1990年12月11日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告河南省广义物流有限公司，住所地，住所地驻马店市汝河大道金桥社区**楼**405iv>法定代表人闫新国。原告河南金翰汽车贸易有限公司诉被告吴连众、周苗苗、王东、河南省广义物流有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南金翰汽车贸易有限公司委托代理人王丽阳到庭参加诉讼，被告吴连众、周苗苗、王东、河南省广义物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王东将其购买的江淮牌（车牌号为豫Ｑ×××**）登记在被告河南省广义物流运输有限公司名下经营，并在原告的担保下向郑州银行办理了银行分期付款的业务，签订了相关合同。由于被告王东无故拖欠银行贷款，不按时向银行还款，按照合同约定原告为其垫付了拖欠的银行贷款共计63708.64元。期间原告多次催告被告偿还为其垫付的款项，但时至今日，被告仍然不予偿还。另，被告周苗苗与王东系配偶，被告吴连众是王东的反担保人，被告河南省广义物流有限公司以该车辆为被告王东的贷款作抵押。因原告催促多次无果，特诉至贵院，愿判如所请。诉讼请求：1、请求依法判令王东和周苗苗支付原告垫付的贷款本息63708.64元，违约金16000元，共计79708.64元；2、被告吴连众、河南省广义物流有限公司对上述款项承担连带保证责任；3、被告承担本案的诉讼费用。被告吴连众、周苗苗、王东、河南省广义物流有限公司均未答辩。根据原告的诉辩主张和原告举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：1、2016年11月23日，原告与被告王东签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定原告对被告王东购买的车架号为LJ11R9CD5G3221434价值16万元的江淮牌汽车一辆提供汽车信贷分期付款业务，并约定该车辆挂靠在被告广义物流公司名下运营，还约定如被告王东欠款一期或累计逾期则应赔偿原告车价款15%的违约金。当日被告王东与郑州银行签订《个人贷款合同》一份，约定被告王东向郑州银行贷款112000元，用途为购车，贷款期限为两年。原告为该笔贷款提供连带责任担保，并在郑州银行开具了50万元的保证金帐户，被告广义物流公司以涉案车辆对为笔贷款提供抵押担保。贷款发生后，因被告王东怠于还款，郑州银行自被告公司保证金帐户共计扣除63708.64元。被告广义物流公司承诺对上述债务承担连代还款责任，被告吴连众承诺对该笔债务承担反担保。2、该笔贷款及原告公司履行连带还款义务的行为均发生于被告王东与被告周苗苗婚姻关系存续期间。本院认为，保证人承担还款责任后有权利向债务人追偿。本案中因被告王东怠于偿还贷款，原告公司履行连带还款义务向郑州银行偿还63708.64元，原告公司有权向被告王东追偿。原告另诉求违约金16000元，有合同的明确约定，本院予以支持。该笔贷款及原告公司履行连带还款义务的行为均发生于被告王东与被告周苗苗婚姻关系存续期间，被告王东购买该车辆用于经营，应属于家庭经营性支出，故被告王东与被告周苗苗应对该笔债务承担共同还款责任。被告广义物流公司承诺对上述债务承担连代还款责任，被告吴连众承诺对该笔债务承担反担保，现原告还诉求被告吴连众及被告广义物流公司承担连代还款责任，于法有据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东于本判决生效后十日内向原告支付追偿款63708.64元及违约金16000元；二、被告周苗苗对上述判决承担共同还款责任；三、被告吴连众及被告河南省广义物流有限公司对上述判决承担连带还款责任；案件受理费1793元，由被告王东、周苗苗、吴连众及河南省广义物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 艳人民陪审员  张美荣人民陪审员  李秀珍二〇一八年十月三十日书 记 员  周培敬
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0802民初2497号 原告:杨传德。 被告:王家新（曾用名王新春）。 原告杨传德与被告王家新买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。2018年10月22日，原告杨传德经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨传德撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨传德负担。 审判员  李兵 二〇一八年十月二十三日 法官助理刘伟科 书记员黄显娇
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2504民初2150号 原告：中国农业银行股份有限公司弥勒市支行，住所为弥勒市。 法定代表人：缪秀忠，系该行行长。 委托诉讼代理人：姚荣福，系该行个人客户经理。代理权限为特别授权代理。 被告：邹昊城，男，汉族，1984年5月12日出生，住弥勒市。 原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与被告邹昊城信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行的委托诉讼代理人姚荣福到庭参加了诉讼。被告邹昊城经法庭公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司弥勒市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告从2017年1月13日起至2018年7月5日止透支本金48540.98元，利息6977.01元，逾期还款违约金2869.80元，管理费20元，共计58407.79元；2.判令被告支付原告自2018年7月6日起至实际还清之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月20日，被告向原告申请办理贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关规定。原告经审核同意向被告发卡，授信额度50000元。2011年7月6日，被告取得卡号为62×××85的贷记卡。从2018年1月起被告出现多次透支记录，不能按时还款。截止2018年7月5日，仍欠透支本金48540.98元、利息6977.01元、逾期还款违约金2869.80元，管理费20元，共计58407.79元。原告多次催收，均未能收回欠款。 被告邹昊城未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邹昊城在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为其放弃举证、质证权利。原告向法庭提交下列证据证实其主张： 1.原告营业执照、单位负责人身份证复印件、单位负责人身份证明书各一份，欲证明原告身份主体适格； 2.被告身份证、被告营业执照、金穗贷记卡申请表、授权书复印件各一份，欲证明被告身份主体适格及被告向原告申请金穗贷记卡的事实； 3.被告信用卡消费明细、账户信息、费用明细汇总表各一份，欲证明被告欠原告透支款的具体数额。 原告提交的证据，相互印证，能够证明被告欠原告信用卡透支款未还，本院对原告证据的证据效力以及证明力予以认可。 本院经审理认定事实如下：2011年7月4日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，原告同意了被告的申领请求，并发放了卡号为62×××85的金穗贷记卡。截止2018年7月5日，被告使用信用卡消费透支本金为48540.98元，产生的利息为6977.01元，逾期还款违约金2869.80元，管理费20元，以上共计58407.79元。 本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，主体适格，系双方意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告邹昊城持信用卡消费后，即与原告之间形成债权债务关系，受法律保护。被告邹昊城未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求判令被告邹昊城偿还截至2018年7月5日的透支借款本金48540.98元、利息6977.01元、违约金2869.80元，管理费20元，合计58407.79元的诉讼请求，理由充分，于法有据，应予支持；原告还主张由被告邹昊城支付自2018年7月6日起至实际还清透支款之日止的利息系依据领用合约的约定确定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。 综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹昊城于判决生效之日起三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司弥勒支行金穗贷记卡（卡号62×××85），截止2018年7月5日的透支借款本金48540.98元、利息6977.01元、违约金2869.80元、管理费20元，合计58407.79元。 二、由被告邹昊城以实际透支款本金48540.98元为基数，支付自2018年7月6日起至透支款本金还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，减半收取计630元，由被告邹昊城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  董惠敏 审 判 员  程 平 人民陪审员  陈 伟 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  吴 霞
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0924民初5008号原告：倪亚标。被告：射阳康复医院，住所地在江苏省射阳幸福大道民政局大楼。法定代表人：邵兰成，该院院长。委托诉讼代理人：邵青素、蒋正明，该院副院长。原告倪亚标与被告射阳康复医院（以下简称康复医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。倪亚标向本院提出诉讼请求:判令康复医院赔偿因给陈某医治不当给倪亚标造成的损失6万元，以及因诉讼造成的名誉损失2万元，并承担诉讼费。事实和理由：2017年11月28日，我的雇员陈某因右手受伤到康复医院治疗，张某主任医生接诊，拍片诊断为右手食指中节指骨骨折，张主任和我直接谈条件讲价钱，说医好需要1.3万元左右，如果需植皮需1.8万元左右，当时坐对面的一位医生也说张主任讲的多少钱能医好没有差错，肯定能看好。张主任没有告知我手术风险或骨头接不起来还要剪掉，所以就放心在那里治疗。现因为张主任没有告知手术风险，不具备医术盲目手术，陈某本来只需一次治疗，谁知又有二次手术，最终构成十级伤残，给陈某身体上增加痛苦，也给我造成很大的经济损失。如果当时张主任告知了风险，我完全可以带陈某去盐城或医疗水平更好的医院治疗。我被陈某两次起诉要求赔偿，经法院主持调解，我需赔偿其各项损失3.5万元，但我家里有困难，没有赔偿能力，故需康复医院赔偿给我，我才能再赔偿给陈某。现诉到法院，请求依法判决。经查：2018年6月1日，本院受理陈某诉射阳经济开发区牧童大学士食品店提供劳务者受害责任纠纷一案。2018年7月2日，双方在本院主持下达成调解，本院作出（2018）苏0924民初3903号民事调解书，载明：“一、被告射阳经济开发区牧童大学士食品店赔偿原告陈某住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费各项损失合计35000元，此款限被告射阳经济开发区牧童大学士食品店于2018年7月30日前给付原告陈某15000元，余款由被告射阳经济开发区牧童大学士食品店于2018年12月30日前履行完毕(上述款项直接汇至开户行：中国工商银行，户名：陈某，账号：62×××64)；二、若被告射阳经济开发区牧童大学士食品店不能按上述约定按期履行还款义务，原告陈某有权就剩余全部款项申请本院强制执行；三、案件受理费674元，减半收取377元，由被告射阳经济开发区牧童大学士食品店负担；四、双方当事人一致同意，本协议经双方当事人签字或者按手印，人民法院予以确认后发生法律效力。以上协议不违反法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。负有履行义务的当事人不履行上述调解协议的，享有权利的当事人可持本调解书向本院申请强制执行。”射阳经济开发区牧童大学士食品店系个体工商户，经营者为倪亚标。本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，倪亚标认为陈某受伤后康复医院医治不当给其造成经济损失，但与陈某达成调解协议并承担赔偿责任的主体为射阳经济开发区牧童大学士食品店。射阳经济开发区牧童大学士食品店系个体工商户，倪亚标系该店的经营者，其以个人身份提起诉讼，主体不适格，不符合起诉条件，人民法院依法应不予受理，已受理的，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告倪亚标的起诉。原告倪亚标已交案件受理费1300元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  张玲玲二〇一八年十月十八日法官助理沈莹莹书记员周广林附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初5301号原告：刘强，男，1976年4月6日生，汉族，住济南市。被告：孙业群，女，住江苏省苏州市。原告刘强与被告孙业群网络购物合同纠纷权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告刘强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘强负担。审判员  李志龙二〇一八年十月十五日书记员  叶 琦
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执1989号申请执行人：邹德祥，男，1961年10月3日出生，汉族，无业，现住东港市。被执行人：陈福德，男，1963年3月22日出生，汉族，职业不详，原住东港市，现下落不明。被执行人：高艺玮，女，1974年7月15日出生，汉族，无业，原住址同上，现下落不明。申请执行人邹德祥与被执行人陈福德、高艺玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出辽宁省东港市人民法院（2015）东民初字第05530号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人邹德祥因陈福德、高艺玮未履行判决义务向本院申请执行，要求被执行人陈福德、高艺玮给付借款人民币1000000元，案件受理费、公告费合计人民币14810元及相应利息。本院于2017年8月2日立案执行。在执行中，经本院通过对相关银行、证券、车辆、住房公积金、受益类保险、金融理财、房产等查询，二被执行人陈福德、高艺玮暂无财产可供执行。经本院调查，被执行人陈福德、高艺玮已不在东港市前阳镇新安村居住，现住址不明。本院已对二被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。申请执行人邹德祥正在被刑事羁押，亦无法提供二被执行人可供执行财产及执行线索，并称被执行人下落不明，其同意本案本次执行程序终结，待发现被执行人有可供执行财产时再申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘文果二〇一八年十月三十日书记员  邓晓飞
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初4506号 原告：刘亚敏，男，1962年9月23日出生，汉族，现住瓦房店市，公民身份号码×××。 被告：丛万胜，男，1990年5月11日出生，汉族，现住瓦房店市，公民身份号码×××。 原告刘亚敏与被告丛万胜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付拖欠的工资款5500元及逾期利息（自2018年8月1日开始按银行贷款利率计算）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年3月，被告丛万胜雇佣原告开车，约定月工资5500元，按月给付工资，给付时间为月底30号开工资，之前的工资被告按约定给付，2018年7月工资被告没有给付，由于被告无理拖欠，无奈原告向法院提起诉讼，望法院依法判决被告立即向原告支付工资款5500元及利息，诉讼费由被告承担。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我雇他，底薪4000元，每个月有满勤奖，就是我随时随地叫他出去干活，他必须得给我出去干活，每个月1日开工资。满勤奖就是干到月就给开5500元，当时讲如果给我扔了，工资就不给开。我在7月29日叫原告去干活，他告诉不干，30日下午就找我要工资，还把我打了。原告那还有我的货款，应收的现金他没给我收回，7月27日我想和他算账，他不和我算，说是第二天算，结果第二天也没和我算，29日叫他干活，他就不干了。待和原告算完账后，差额的工资款可以给他。 经审理查明：2018年3月1日至2018年7月28日，原告受雇为被告开车，3-6月的工资被告已按每月5500元支付完毕。7月29日被告通知原告出车，原告因天气炎热、往返太累拒绝被告的要求提出不干，至此双方发生争议，被告没有支付原告7月份工资。关于月工资数额，双方没有书面约定。原告诉称月工资为5500元，被告辩称底薪4000元，出满勤后给开5500元。 本院认为：原、被告为劳务关系，双方应当按照约定履行各自的义务。原告按照被告的要求提供了劳务，被告有义务支付其相应的报酬。原告诉请被告支付7月份工资，被告对原告工作到7月28日无异议，根据劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知，月计薪天数＝（365天-104天休息日）÷12月＝21.75天，原告已工作了28天，超过21.75天，故被告应按照5500元支付原告报酬。现被告以原告的辞职给其造成损失和原告手中尚有货款没有交付和外欠款原告未予收回为由拖欠原告劳务费是错误的，原告请求被告给付劳务费和利息，于法有据，本院予以支持。关于被告提出原告有货款未交付和应收账款问题，被告举证后可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告丛万胜于本判决生效之日起十日内给付原告刘亚敏工资5500元； 二、被告丛万胜于本判决生效之日起十日内给付原告刘亚敏5500元工资的利息，自2018年8月1日起至本判决确定给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告丛万胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  邹丽娟 二〇一八年十月二十九日 书记员  李春芳
浙江省新昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0624执1169号 本院在执行顾青良与顾妃芹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人顾妃芹拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》（2017修正）第一条规定，决定如下： 将顾妃芹纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月二十五日
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘1202执652号 申请执行人：成爱云,男性,1988年5月8日出生,住武都区。 被执行人：石存有,男性,1987年8月9日出生,住武都区；石花英,女性,1985年7月2日出生,住武都区。 本院在执行成爱云与石存有、石花英借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无可供执行财产，本院工作人员去其家中调查，家中无人，玉皇乡小石家行政村村书记陈述，其夫妻二人在浙江务工，常年在外，本案属无财产可供执行案件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  张熙汉 二〇一八年十月十八日 书记员  孙彦青
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初97742号起诉人：吴鹏，男，汉族，1969年9月27日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨萌，北京市盈科律师事务所律师。2018年10月22日，本院收到吴鹏的起诉状。起诉人吴鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令王薇立即向吴鹏支付人民币50万元；2、本案诉讼费由王薇承担。事实和理由：2016年11月22日，吴鹏与案外人平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为人民币50万元，贷款用途为进修，贷款期限为36个月。贷款资金采取受托支付的方式支付。2016年11月23日平安银行根据吴鹏的提款申请和支付委托，将贷款资金50万元支付到王薇账户。被告王薇收到50万元后一直未履行约定的义务，且经吴鹏多次要求王薇退还已收到50万元款项，但王薇均以各种理由拒绝。王薇的行为给吴鹏造成严重的损失，故吴鹏向法院提起诉讼。本院认为，起诉应当属于受诉人民法院管辖。本案中，吴鹏以合同纠纷为案由向王薇提起诉讼。按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。经审查，吴鹏与王薇并无书面合同，根据吴鹏提交的证据无法确定合同履行地在我院辖区；且吴鹏在起诉书中载明的王薇现住址为“河南省三门峡市湖滨区大岭路19号楼4单元1号”，王薇住所地亦不在本院辖区。故，吴鹏与王薇合同纠纷一案，我院并无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：对起诉人吴鹏的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇一八年十月二十六日书记员  金 晨书记员  陈欣洁
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽13民终1794号上诉人（原审原告）：田焕俭。委托诉讼代理人：董德新（原告外孙女婿）。被上诉人（原审被告）：泰康人寿保险股份有限公司辽宁分公司。负责人：王晖，总经理。委托诉讼代理人：杜丽娜。被上诉人（原审被告）：吉林宏大保险销售服务有限公司辽宁省分公司。负责人：裴秀春，总经理。原审原告：许翠琴。上诉人田焕俭因保险合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2016）辽1382民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：本案事实不清。可能影响对本案的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销凌源市人民法院（2016）辽1382民初453号民事判决；二、发回凌源市人民法院重审。二审案件受费2,500元，退回上诉人田焕俭。审判长  张九东审判员  刘永志审判员  王海娇二〇一八年十月十七日书记员  贲 娜
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0308行初1190号原告刘梨树，男，汉族，1977年10月13日出生，住址广东省翁源县。被告深圳市公安局交通警察支队东部高速公路大队，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道荷坳社区龙岗大道**，统一社会信用代码11440300MB2C46505D。负责人曾允彬，该队大队长。委托代理人饶婷婷，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人郑淼森，该队民警。被告深圳市公安局交通警察局，住所，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路**社会信用代码114403000075436811。负责人徐炜，该局局长。委托代理人饶婷婷，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人曾权，该局民警。原告刘梨树不服被告深圳市公安局交通警察支队东部高速公路大队（以下简称东部高速公路大队）作出的行政处罚决定及被告深圳市公安局交通警察局（以下简称交警局）作出的行政复议决定，于2018年5月23日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭审理了本案。原告刘梨树，被告东部高速公路大队委托代理人饶婷婷、郑淼森，被告交警局委托代理人饶婷婷、曾权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.撤销被告东部高速公路大队作出的编号440312-2701837983《公安交通管理行政处罚决定书》；2.撤销被告交警局作出的深公交复决字[2018]第00986号《行政复议决定书》3.本案的诉讼费由两被告承担；二、违法事实：2017年12月17日13时2分许，原告驾驶粤Ｂ×××**号牌小型普通客车在荷新路实施了违法停车的行为；三、处罚结果：罚款500元；四、处罚决定的法律依据：《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十条、《关于继续执行机动车违反停放、临时停车规定分档处罚具体执行标准的通告》第一条第（二）项；五、行政复议相关情况：原告于2018年3月6日向被告交警局提出行政复议申请，被告交警局于2018年5月4日作出深公交复决字[2018]第00986号《行政复议决定书》维持原行政行为，并于2018年5月9日向原告送达；六、其他事项：2017年6月28日，被告交警局在网上深圳交警平台发布的《关于继续执行机动车违反停放、临时停车规定分档处罚具体执行标准的通告》。2017年12月17日，被告东部高速公路大队在原告车辆车身粘贴《违规停放机动车告知单》。2018年2月27日，被告东部高速公路大队在处罚前告知了原告拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及享有陈述和申辩的权利。判决结果本院认为，被告东部高速公路大队作为被告交警局的下属单位，系适格行政行为主体，具备履行法定职权的资格。原告对其于2017年12月17日13时2分许在荷新路停车的事实予以认可，但其主张禁停标识被遮挡且原告停车未妨碍车辆通行。本院认为，被告交警局公布《关于继续执行机动车违反停放、临时停车规定分档处罚具体执行标准的通告》已明确禁止在同方向只有一条车道的路段停车，涉案荷新路是双向单车道，原告在该路段的路口附近停车，会妨碍车辆的通行及转向，被告东部高速公路大队认定事实清楚。被告东部高速公路大队依据《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十条的规定对原告作出罚款500元的处罚决定，适用法律正确。被告东部高速公路大队作出处罚前已履行相关的告知义务，保障了原告的权利，程序合法。被告交警局于2018年3月6日收到原告提出的复议申请，并于2018年5月4日作出行政复议决定，程序合法。原告的诉讼理由不成立，本院不予支持。综上，被告东部高速公路大队对原告作出的编号为440312-2701837983的《公安交通管理行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，应予以维持。被告交警局作出的深公交复决字[2018]第00986号《行政复议决定书》程序合法，依法也应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告刘梨树的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告刘梨树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张    婷人民陪审员 严    格人民陪审员 陈  雨  薇二〇一八年十月二十九日书 记 员 潘志娇（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25532号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：赵阳阳，男，1984年4月11日出生，汉族，住所陕西省洛川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵阳阳小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24420元；交付时间：2017年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月12日尚欠本金余额15934.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15934.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵阳阳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15934.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267.70元，由被告赵阳阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月二十五日书 记 员  陈富棠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38559号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：穆玉翠，女，1980年6月9日出生，汉族，住山东省济南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告穆玉翠信用卡纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币160,405.97元。原告诉称,被告穆玉翠系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,405.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……