wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41422号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：莫远清，男，1976年01月20日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告莫远清信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币152,472.43元。原告诉称,被告莫远清系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,472.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0191民初3389号原告：武汉大北农饲料科技有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌口街中营寺**。法定代表人：陈红心，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文志，男，该公司员工。被告：皮又华，男，1967年9月15日出生，汉族，住湖北省大冶市，被告：朱望喜，女，1971年2月3日出生，汉族，住湖北省大冶市，被告：徐德胜，男，1961年6月1日出生，汉族，住湖北省大冶市，本院经审查认为，根据本案案情及双方当事人争议，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董海燕人民陪审员  罗 杰人民陪审员  周 刚二〇一八年十月十八日书 记 员  赵文琪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114破27号申请人：王晓光，男，1963年5月13日生，汉族，住江苏省南京市。被申请人：上海觅水文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王国强。上列申请人以被申请人对其负有55,000余元的债务久拖不付，经法院判决后执行仍不能清偿债务，后因被申请人无可供执行的财产，法院裁定终结本次执行程序。由于被申请人不能清偿到期债务且明显不具备清偿能力，故申请人向本院申请要求对被申请人进行破产清算。本院查明，申请人对被申请人的债权已有生效法律文书确认，被申请人未按生效法律文书确定的期限履行债务，被申请人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。本院认为，申请人具有申请有资格，被申请人住所地在本院辖区，本院具有管辖权。被申请人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理申请人王晓光对被申请人上海觅水文化传播有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  秦 征审 判 员  杨 磊人民陪审员  王宝龙二〇一八年十月十五日书 记 员  顾梦迪附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》1、第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……2、第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。3、第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3041号原告：天津市紫竹宏升科技发展有限公司，住所地天津市。法定代表人：张丹，总经理。被告：上海汇付数据服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周晔，董事长。本院在审理原告天津市紫竹宏升科技发展有限公司与被告上海汇付数据服务有限公司其他合同纠纷一案中，发现该案事实复杂，当事人争议较大，该案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  包 莉审 判 员  曹 湧人民陪审员  陆新星二〇一八年十月八日书 记 员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执953号 申请执行人蔡剑雄，男，1983年5月19日出生，汉族，住茂名市电白区。 被执行人吴国顺，男，1977年5月6日出生，汉族，住茂名市电白区。 被执行人刘桂花，女，1985年11月10日出生，汉族，住茂名市电白区。 申请执行人蔡剑雄与被执行人吴国顺、刘桂花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0904民初2160号民事判决书，已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人吴国顺、刘桂花应在判决生效之日起10日内偿还申请执行人蔡剑雄借款64000元和利息，但被执行人未能履行付款义务，本院于2018年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、工商、公安车管等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索。 本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0904执953号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一八年十月八日 书记员  黄明辉
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初3886号原告：秦召亮，男，1976年1月24日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王春斌，男，1990年2月19日生，汉族，住兴化市。被告：王香香，女，1995年12月3日生，汉族，住兴化市。原告秦召亮与被告王春斌、王香香民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦召亮到庭参加诉讼，被告王春斌、王香香经本院公告传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告秦召亮向本院提出诉讼请求：判令王春斌、王香香立即偿还秦召亮借款5700元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月10日，王春斌向秦召亮借款10000元并出具借条一份。借款后，王春斌仅偿还4300元，尚余5700元至今未偿还。王春斌、王香香系夫妻关系，讼争借款发生于其夫妻关系存续期间，王香香应承担共同偿还责任。庭审中，秦召亮当庭申请撤回对王香香的起诉。王春斌、王香香未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，王春斌向秦召亮借款10000元并出具借条一份。借款未约定利息及借款期限。借款后，王春斌仅偿还4300元，尚余5700元至今未还款。以上事实有原告秦召亮提交的借条及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王春斌向秦召亮借款10000元，尚欠5700元未偿还，有秦召亮提交的借条及其当庭陈述为凭，应当清偿。借款未约定借款期限，秦召亮可随时要求王春斌偿还借款。秦召亮申请撤回对王香香的起诉，系其真实意思表示，且不损害他人的合法权益，本院照准，且不再另行制作民事裁定书。王春斌、王香香经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春斌于本判决生效后七日内偿还原告秦召亮借款5700元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告王春斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  翟元圣人民陪审员  袁同辉人民陪审员  刘德军二〇一八年十月二十四日书 记 员  邵雨蒙
山东省莱芜市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1203民初1278号 原告：高兴东，男，1969年4月4日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 委托诉讼代理人：金宝，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。 被告：刘峰，1982年10月22日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 原告高兴东与被告刘峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，高兴东于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高兴东撤诉。 案件受理费398元，减半收取计199元，由高兴东承担。 审判员  都娟 二〇一八年十月二十四日 法官助理李金凤 书记员张子原
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初17322号 原告：重庆高科集团有限公司，住所地重庆市两江新区财富大道****，统一社会信用代码915000002028124538。 法定代表人：唐峻，董事长。 委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。 被告：重庆军庄图文设计有限公司，，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**（**）****统一社会信用代码915000003049294250。 法定代表人：秦淑娟，职务不详。 原告重庆高科集团有限公司（以下简称“高科公司”）与被告重庆军庄图文设计有限公司（以下简称“军庄图文公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告高科公司的委托诉讼代理人吴诗礼到庭参加了诉讼，被告军庄图文公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 高科公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年2月20日至2017年4月30日的租金37308.9元；2.被告支付滞纳金，计算方式为：以37308.9元为基数，按日利率0.5%从2017年12月19日计算至付清时止；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月5日，原被告签订租赁合同，原告将宿舍出租给被告使用，从2015年起被告即未支付租金，故为维护原告的合法权益，起诉来院。 军庄图文公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括租赁合同、付款计划、产权证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月5日，原告（甲方、出租方）、被告（乙方、承租方）签订《总部基地宿舍楼房屋租赁合同》，第1条约定：乙方所租房屋为单身公寓房2套，租金为700元/月/套（含物管费）；第2条约定：租期从2014年12月15日到2015年12月14日，履约保证金为4200元；第3.1条约定：本合同签订时，乙方应付清履约保证金及首季租金，乙方必须按季缴纳租金，缴纳时间为每季度的首月前10日内，如乙方滞后缴纳租金，每滞后一天，按所欠金额的0.5%缴纳滞纳金；若滞纳时间超过30天，视为乙方严重违约，甲方有权单方面终止合同，停止水电气供应及相关物业服务，收回房屋及甲方提供的家具、电器等物品，由此造成的后果由乙方自行负责。 2017年4月21日，被告出具付款计划，称欠付原告2015年至2017年4月30日的租金37308.59元，承诺于2017年5月18日前每月缴纳租金5000元，到2017年12月18日累计支付完毕。 审理中，原告认可被告缴纳了保证金4200元，且同意抵扣欠付租金。 本院认为：原、被告签订的《总部基地宿舍楼房屋租赁合同》真实、合法、有效，双方均应按照合同约定履行义务。 根据被告的还款承诺，诉争期间的欠付租金为37308.59元，被告应予支付。现审理中原告认可保证金4200元抵扣欠付租金。据此，被告实际欠付租金为33108.59元（37308.59元-4200元），本院对原告请求判令被告支付2015年2月20日至2017年4月30日的欠付租金33108.59元的诉讼请求予以支持。 至于滞纳金，因合同约定逾期支付租金超过30天的，被告需承担的违约责任乃是解除合同，并非支付滞纳金，故本院对此项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆军庄图文设计有限公司于本判决生效之日起立即支付原告重庆高科集团有限公司2015年2月20日至2017年4月30日的欠付租金33108.59元； 二、驳回重庆高科集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，减半计收910元，由被告重庆军庄图文设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  欧春利 二〇一八年十月十六日 书记员  吕 斌
河北省唐山市中级人民法院驳回申诉通知书（2018）冀02刑申121号梁金凤：你因张红星犯非法吸收公众存款罪一案，对河北省遵化市人民法院（2017）冀0281刑初165号刑事判决及本院（2018）冀02刑终2号刑事裁定不服，以原审裁判认定事实不清，据以定罪量刑的证据不确实、不充分，案件定性及适用法律存在错误，张红星的行为不构成非法吸收公众存款罪为由向本院提出申诉。经审查，隆鑫合作社在未取得经营金融业务资格批准的情况下，向社会公开宣传，并承诺在一定期限内以货币的形式还本付息，张红星作为隆鑫合作社代办站的社员代表，帮助张云、刘玉香向社会不特定对象变相吸收资金，其行为已构成非法吸收公众存款罪。张云成立锦山分公司后，借用合法经营的形式，通过媒体向社会公开宣传，以高利息为诱饵，向社会公众变相吸收资金，张红星帮助张云销售锦山五大风景区旅游专属卡的行为，亦构成非法吸收公众存款罪。原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。 二〇一八年十月十二日
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更774号罪犯邓立书，男，1987年11月1日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2014年8月17日作出（2014）昭中刑一初字第76号刑事判决，以被告人邓立书犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月18日被交付执行。本院于2016年12月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关云南省昭通监狱于2018年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓立书在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓立书在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓立书在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓立书减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月12日起至2027年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 李 宏审 判 员 周应彪二〇一八年十月十二日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
1118北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15841号原告薛偕兴，男，1983年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。被告丁瑞红，女，1990年1月15日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告薛偕兴与被告丁瑞红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛偕兴到庭参加了诉讼，被告丁瑞红经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告薛偕兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年2月1日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限8天，自2016年2月1日至2016年2月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号560468755901817440。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁瑞红于本判决生效后七日内偿还薛偕兴借款本金4000元；二、丁瑞红于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以4000元为本金，自2016年2月2日借款次日起至2016年2月10日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、丁瑞红于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以4000元为本金，自2016年2月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
汶川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川3221刑初36号 公诉机关汶川县人民检察院。 被告人彭兴田，男，1976年4月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省汶川县，住汶川县。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2017年6月14日被汶川县公安局取保候审，于2018年6月14日被汶川公安局解除取保候审，2018年7月3日被汶川县人民检察院取保候审，同年10月19日被本院依法取保候审。 汶川县人民检察院以汶检公诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人彭兴田犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶川县人民检察院指派检察员肖帅出庭支持公诉，被告人彭兴田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汶川县人民检察院指控，2017年5月6日，被告人彭兴田在汶川县养猪场，以人民币30400元的价格向卓玛足（另案处理）购买麝香9枚。经鉴定，9枚麝香中7枚为国家一级重点保护野生动物林麝的制品，2枚为国家一级重点保护野生动物马麝的制品，9枚麝香共计价值人民币72144元。 公诉机关认定上述事实的证据有物证、书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片等证据在案佐证。公诉机关认为，被告人彭兴田违反野生动物保护法规，非法收购国家一级重点保护动物麝的制品麝香9枚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。同时向本院提出判处被告人彭兴田有期徒刑2年至3年，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议。 被告人彭兴田对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，且当庭自愿认罪。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人彭兴田违反野生动物保护法规，非法收购国家一级重点保护动物麝的制品麝香9枚的行为，已构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭兴田犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，本院依法予以从轻处罚。被告人到案后认罪态度好，具有悔罪表现，适用缓刑不至于再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关提出的判处被告人彭兴田有期徒刑2年至3年，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综合考虑被告人彭兴田的犯罪事实、性质、自首、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人彭兴田犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑二年一个月缓刑三年，并处罚金人民币6000元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决书生效之日起10日内缴纳。） 二、扣押在案的9枚麝香由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  克康美 二〇一八年十月二十九日 书记员  龚红霞 本案引用的相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条【非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪;非法收购、运输、出售珍贵濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪】非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初3700号原告：肖雄，男，1987年3月12日出生，汉族，户籍地：武汉市青山区，现住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：黄玮，湖北晨丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪淑静，湖北晨丰律师事务所律师。原告：董元芹，女，1990年9月2日出生，汉族，户籍地：湖北省洪湖市，现住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：黄玮，湖北晨丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪淑静，湖北晨丰律师事务所律师。被告：武汉当代北辰置业有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道**光谷软件园1.****。法定代表人：殷俊岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷洋，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。原告肖雄、董元芹诉被告武汉当代北辰置业有限公司(以下简称被告)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄玮、被告的委托诉讼代理人于瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付逾期交房违约金（自2018年1月1日起至2018年5月15日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金）；2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年6月8日签订《武汉市商品房买卖合同》，购买被告开发的位于武汉东湖新技术开发区光谷三路以东、高新二路以南武汉当代北辰置业有限公司P（2014）57号地块二期（北辰当代光谷优＋社区）第8号楼【幢】1单元26层4号房。合同第9条约定：被告应当在2017年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付给原告使用：1．完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2．公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3．供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4．完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5．供电：房屋正式交付之日起，原告所购商品房所在楼宇达到使用条件……合同第11条约定：被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过60日的，原告有权解除合同或者要求继续履行合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自2018年1月1日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同附件六第7条第6项约定：被告在交付房屋时须达到主合同第9条约定的房屋交付条件，如原告发现交付房屋有瑕疵或任何非主体结构质量问题，应记录在交接文件中，且原告应在交接后15日内以书面方式向被告提出，逾期则视为验收合格，原告对商品房质量无异议。原告提出后，由被告按实情负责修补、保修或给予合理解决，但原告不得以此拒绝收房。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。但直至2018年5月15日，涉案房屋的供电仍未经国网武汉供电公司验收通过，涉案房屋仅有临时用电，原告无法正常缴纳电费。随着装修和入住人数的增多，临时电电压负荷过大，经常出现电压不稳定的情况，导致电梯使用异常和出现故障，严重影响了原告的生活。被告承认原告在本案中所主张的部分事实，即原告与被告签订购房合同及被告在向原告交付房屋时为临时用电，但认为：1．合同约定条件为“达到使用条件”，未限定为正式用电，临时用电可以满足业主的正常使用需求，因此临时用电符合《武汉市商品房买卖合同》约定的房屋交付条件，且原告在交房时已对房屋进行了验收，“通电”作为验收项目之一已为原告所确认，原告未在约定期限内对房屋供电提出异议；2．临时用电交房不属于逾期交房，被告不应承担违约责任；3．如果临时用电交房属于逾期交房，原告也未提供证据证明其存在实际损失，合同约定的违约金过高，应当予以调整。被告承认与原告签订购房合同及向原告交付房屋时使用临时用电的事实，故对原告主张的该部分事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，经本院审理查明，原、被告于2017年12月29日办理了房屋交接手续，原告已按合同约定的期限实际支付全部房款806483元。2018年4月27日，国网武汉供电公司对武汉当代北辰置业有限公司P（2014）57号地块二期住宅正式送电。在原告收房至供电公司正式供电期间，被告为原告缴纳了临时用电期间的电费。本院认为：原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。被告未按合同约定将达到正式用电标准的房屋交付给原告，直至2018年4月27日才正式供电，此前均为临时用电，应认定涉案房屋在2018年4月27日之前未达到合同约定的交付条件，被告存在逾期交房的违约行为，应承担逾期交房的违约责任。根据合同约定，被告逾期交房超过60日，原告有权要求被告自2018年1月1日起至达到交房条件之日即2018年4月27日止，按已付购房款日万分之二的标准支付逾期交房的违约金。被告认为违约金过高，请求法院予以调整，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，基于原告未提供其存在实际损失数额的证据，且在原告使用临时用电期间，被告为原告缴纳了电费，弥补了原告的部分损失，本院酌定由被告按原告已付购房款日万分之0.4的标准支付逾期交房违约金。据此，被告应向原告支付的逾期交房违约金为3742元（806483元×0.00004/日×116日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉当代北辰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖雄、董元芹支付逾期交房违约金3742元；二、驳回原告肖雄、董元芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费172元（已减半收取），由被告武汉当代北辰置业有限公司负担（该款原告肖雄、董元芹已预交，被告武汉当代北辰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告肖雄、董元芹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴国阳二〇一八年十月三十日书记员  李彩霞
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6019号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：沈鑫，男，1977年6月21日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告沈鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告沈鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月24日起至2017年12月23日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月24日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月24日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月24日，借款到期日2017年12月23日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告沈鑫应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告沈鑫应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月24日起至2017年12月23日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月24日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告沈鑫在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0902民初2772号之一 原告：绍兴银行股份有限公司舟山分行 负责人：陈建华，行长。 委托诉讼代理人：金方恩，男，公司员工。 委托诉讼代理人：庄金春，男，公司员工。 被告：舟山港峰铜业有限公司 法定代表人：魏世祥，总经理。 被告：魏世祥 本院在审理原告绍兴银行股份有限公司舟山分行与被告舟山港峰铜业有限公司、魏世祥金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴银行股份有限公司舟山分行撤回起诉。 本案诉讼费收取68998元、保全费收取5000元，均已由被告舟山港峰铜业有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  张 杨 人民陪审员  林雅芳 人民陪审员  刘婉会 二〇一八年十月三十日 书 记 员  严 丹
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0203刑初937号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人汪昌年，男，1978年10月18日出生于安徽省舒城县，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地安徽省舒城县，现住宁波市海曙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月27日被抓获，次日被宁波市公安局刑事拘留，同年10月5日被变更强制措施为取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]875号起诉书指控被告人汪昌年犯危险驾驶罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序进行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员薛某、被告人汪昌年到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年9月27日20时20分许，被告人汪昌年酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌的小型轿车途经宁波市海曙区雅源北路雅戈尔后门路段时被执勤民警查获。经依法对被告人汪昌年进行酒精呼气测试，结果为160mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人汪昌年血液内的乙醇含量为167mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。 根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人汪昌年拘役二个月，并处罚金，可宣告缓刑。 上述事实，被告人汪昌年在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、呼吸式酒精测试仪测试结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、查获经过、归案经过、身份证明、人员档案资料、身份证复印件、行驶证复印件、车辆信息、驾驶证信息、卡口信息、行政处罚决定书、证人汪某的证言、理化检验鉴定报告及委托书、执法录像光盘一张、等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪昌年在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪昌年能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人汪昌年犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人汪昌年犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郎素娣 二〇一八年十月三十一日 代书记员 章潮琳 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初9820号原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路**如意大厦北侧**。负责人：李文利，行长。委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。被告：陈吏，男，1988年7月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告陈吏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告陈吏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金39315.11元、零售利息1423.19元、分期手续费1917.68元、违约金633.19元，合计43289.17元（截至2018年7月9日）,并继续履行领用合约及章程约定的自2018年7月10日至实际支付之日的利息及相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××03，被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款共计43289.17元，经原告催收，被告仍不归还。被告陈吏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2015年在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××03。申领办卡时，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：信用卡只限乙方(××)及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，甲方（中信银行）均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则登记有乙方及其附属卡持卡人签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。乙方有权向甲方提出信用额度调整要求，并且保证提供的所有信用额度调整所需的资料是真实有效的，同意甲方向任何有关方面了解或查询其资产资信等情况，并保留相关资料；甲方有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任，但监管机构另有规定的除外；甲方有权根据乙方的申请及资信状况决定是否开通乙方超过信用额度使用信用卡，乙方须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费等费用承担还款责任。甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。中信银行信用卡产品及服务销售价格如下，年费：普卡主卡人民币100元，附属卡人民币50元；金卡主卡双币卡人民币300元，人民币单币卡人民币200元，附属卡双币卡人民币150元，人民币单币卡人民币100元；白金卡尊贵卡主卡人民币2000元，附属卡人民币1000元，精英卡主卡人民币480元，附属卡人民币240元。利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费：境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元；调单费：人民币50元；国际结算手续费：按交易金额的1.5%收取；超限费：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元。被告开卡消费后，对信用卡用款未能予以清偿，至2018年7月9日尚欠信用卡欠款本金39315.11元、零售利息1423.19元、分期手续费1917.68元、违约金633.19元，合计43289.17元。本院认为，被告向原告申领办理中信银行信用卡，承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律规定，属有效协议。被告在使用该信用卡时未能按照约定按期偿还，已构成违约，原告有权要求被告按照约定偿付信用卡欠款本金、利息等费用。对于原告主张的继续履行领用合约及章程约定的至实际支付之日的利息及相关费用，对于该部分利息，要求合理，本院予以支持，但对于该部分相关费用，因该卡已处于冻结状态，已产生的费用原告已经进行了主张，故后续的相关费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈吏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行信用卡欠款本金39315.11元、零售利息1423.19元、分期手续费1917.68元、违约金633.19元，合计43289.17元（截至2018年7月9日），以及自2018年7月10日起至实际支付之日止的利息（按领用合约及章程约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即441元，由被告陈吏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年十月二十七日书记员  张明晓
101北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15556号原告王发道，男，1979年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告王怡，女，1995年7月20日出生，汉族，住四川省金堂县。原告王发道与被告王怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王发道到庭参加了诉讼，被告王怡经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王发道向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月16日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限100天，自2016年8月16日至2016年11月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号631951096874539313。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王怡于本判决生效后七日内偿还王发道借款本金2000元；二、王怡于本判决生效后七日内支付王发道利息（以2000元为本金，自2016年8月17日借款次日起至2016年11月25日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王怡于本判决生效后七日内支付王发道利息（以2000元为本金，自2016年11月26日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)兵0103民初846号 原告：阿克苏市洪达保温材料制品厂，住所地阿克苏市英阿瓦提路**银生花园。 经营者：洪志良，男，1962年出生。 被告：徐玲玲，女，1989年出生。 原告阿克苏市洪达保温材料制品厂与被告徐玲玲供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告阿克苏市洪达保温材料制品厂于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿克苏市洪达保温材料制品厂的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阿克苏市洪达保温材料制品厂撤回起诉。 案件受理费320元，减半收取160元,（原告已预交），由原告阿克苏市洪达保温材料制品厂负担。 审判员  邱书霞 二〇一八年十月九日 书记员  贾 贝
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执恢1142号关于申请执行人陈雷习与被执行人大连海川建设集团有限公司劳动争议、人事争议一案，(2013)普民初字第3914号已经发生法律效力。由于被执行人大连海川建设集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈雷习于2018年10月15日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款33196元。本院认为，（2013)普民初字第3914号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈雷习基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连海川建设集团有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院(2013)普民初字第3914号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十四日
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初4290号 原告：陈玉英，女，1962年3月2日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：倪爱军，男，1977年8月18日生，汉族，现住宁江区。 原告陈玉英诉被告倪爱军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年3月28日，被告因资金周转向原告借款20000元，约定2016年4月29日还款。但被告未给付。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付借款20000元，并承担诉讼费用。 本院认为，原告不能提供被告的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告陈玉英的起诉。 案件受理费150元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一八年十月十二日 书记员  贾 冰
429北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16115号原告张亮亮，男，1987年8月26日出生，汉族，住甘肃省天水市清水县。被告高积后，男，1984年7月30日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告张亮亮与被告高积后民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亮亮到庭参加了诉讼，被告高积后经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月27日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限7天，自2016年5月27日至2016年6月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602431680480515284。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为18%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高积后于本判决生效后七日内偿还张亮亮借款本金4000元；二、高积后于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以4000元为本金，自2016年5月28日借款次日起至2016年6月4日宽限期之日止，按年化18%标准计算）；三、高积后于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以4000元为本金，自2016年6月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2932号罪犯汤泽宇。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市姑苏区人民法院于2016年7月28日作出（2015）姑苏刑二初字第00301号刑事判决，认定被告人汤泽宇犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币四万元。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2016年11月16日作出(2016)苏05刑终611号刑事裁定，认定被告人汤泽宇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，刑期自2015年4月20日起至2020年4月19日止。判决发生法律效力后，2017年1月6日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年9月17日提出假释建议书，于2018年10月9日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯汤泽宇在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议法院对其予以假释。社区矫正机构认为，同意接收罪犯汤泽宇。经审理查明，罪犯汤泽宇在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2017年9月、2018年3月获得表扬二次，已缴纳罚金三万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罚没款收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汤泽宇在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，犯罪所得赃款已全部退清，已履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，居住社区同意接收，符合假释条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯汤泽宇予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海林审判员  施美华审判员  张天浪二〇一八年十月三十一日书记员  张一华
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0507民初2893号 原告：宋子明，男，1959年1月28日出生，汉族，住苏州市相城区。 原告：王金英，女，1960年4月5日出生，汉族，住苏州市相城区。 原告共同委托诉讼代理人：吴建华，江苏简安律师事务所律师。 被告：孙英杰，男，1959年3月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：程梅英，女，1939年6月23日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：顾莎莉，女，1984年7月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告宋子明、王金英与被告孙英杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法由代理审判员黄伟独任审判。审理中，本院依法追加程梅英、顾莎莉为本案被告参加诉讼。本院裁定转为普通程序审理，并组成由审判员黄伟丰担任审判长、代理审判员黄伟主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭。本案于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告宋子明、王金英及其委托诉讼代理人吴建华，被告孙英杰、顾莎莉到庭参加诉讼。被告程梅英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告宋子明、王金英向本院提出诉讼请求：1、请求确认涉案房屋买卖协议书合法有效（房屋预估价值3万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年11月，原告向赵秀英购买苏州市相城区黄埭镇东桥石库门的房产（建筑面积19.7平方米），支付购房款3000元。赵秀英将房屋所有权证及房屋交付原告。2016年6月23日，赵秀英去世。三被告系赵秀英的亲属。 审理中，原告表示，诉讼费用由其自行承担即可。 被告孙英杰、顾莎莉辩称，认可原告的诉请及事实理由。 被告程梅英未应诉答辩。 本院经审理查明，1997年11月，赵秀英作为甲方，宋子明作为乙方，签订协议书一份，内容为：甲方赵秀英有石库门房屋一间，建筑面积为19.7平方米，现卖给乙方宋子明，经双方同意，从即日起甲方的房屋19.7平方米卖给乙方宋子明，房屋的价格为人民币3000元，其中174元为转房卡金额，从签协议起甲方的房屋产权全部为乙方所有，其中有郁水根、李文英为甲乙方的证明人；注，协议书一式二份，甲乙各一份。该协议书甲方落款处加盖赵秀英印章，乙方落款处加盖王金英印章，证明人落款处郁水根签名以及李文英印章。苏州市相城区黄埭镇东桥石库门一层房屋（建筑面积19.7平方米）登记所有权人为赵秀英，房屋所有权证号为吴房权证东桥字第××号。 赵秀英于2016年6月23日去世，其父亲早于赵秀英去世，其母亲程梅英、丈夫孙英杰、独生女顾莎莉是其第一顺位继承人。 宋子明、王金英均表示，两人为夫妻关系，签署协议书时两原告均在场，乙方抬头处虽然书写了宋子明的姓名，但是因为宋子明没有印章，所以乙方落款处加盖了王金英的印章，宋子明也未签字确认，但宋子明、王金英均认为该房屋是两人共同购买。孙英杰、顾莎莉对此均无异议。宋子明、王金英、孙英杰、顾莎莉均表示：房屋借款已经全部支付完毕，房屋也在签署协议书不久后交付使用。 宋子明、王金英另提供李文英书面证词一份，证明人处摁指印，内容为：本人李文英，作为见证人见证了赵秀英于1997年11月把协议所述房屋（吴县市东桥镇石库门）已卖给王金英和宋子明夫妇，成交价格为人民币3000元，签订协议后王金英即将房款3000元交付给赵秀英；以上陈述句句属实，如有虚假，本人愿为此承担一切法律责任。 以上事实由原告提供的协议书、房屋所有权证、结婚证照片、李文英证词、死亡医学证明书复印件，法院调取的户表、户口注销证明、常住人口登记表以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，宋子明、王金英与赵秀英于1997年11月签署关于买卖苏州市相城区黄埭镇东桥石库门一间房屋的协议书，房款及房屋均已支付和交付，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书合法有效。被告程梅英经本院合法传唤无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告宋子明、王金英与赵秀英于1997年11月签署的关于买卖苏州市相城区黄埭镇东桥石库门一间房屋的协议书合法有效。 本案案件受理费收取550元，由原告宋子明、王金英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  黄伟丰 代理审判员  黄 伟 人民陪审员  王佩芬 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  李方园
海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执2357号俞雪平、俞德强：关于俞雪平与俞德强赡养费纠纷一案，本院于2018年6月12日立案执行，申请执行标的为医疗费、交通费人民币1455元。本院在执行过程中，经双方对账确认，俞德强已履行前述款项。至此，本次执行款项全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年十月二十六日
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0481刑初531号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人王某某，男，1960年7月6日出生于山东省滕州市，汉族，文盲，无业，住滕州市,2018年3月21日因涉嫌犯故意伤害罪被滕州市公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。辩护人杨广升，山东滕国律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检公刑诉[2018]258号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员卢颖颖出庭支持公诉，被害人彭某2及其诉讼代理人彭超、陈晨，被告人王某某及其辩护人杨广升到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月3日22时许，被害人彭某2在滕州市新兴北路新华后街某某水饺店东面的十字路口，遇到妻子李某、女儿彭某1与被告人王某某在一起。彭某2认为李某与王某某有不正当关系，对李某辱骂，并与其撕扯。王某某用木棍照彭某2胳膊、身上砸，彭某2持刀与王某某对打。王某某用木棍将彭某2砸致面部裂伤、缺损、唇粘膜擦挫伤、左尺骨骨折，经法医学鉴定构成人体轻伤二级。彭某2将王某某左前臂刺伤，法医学鉴定构成人体轻微伤。法庭审理中，被告人王某某家人代王某某赔偿被害人彭某2损失4万元，取得谅解。本案在审理过程中，经委托滕州市司法局对被告人王某某进行判前调查评估，认为，被告人王某某对所居社区无重大不良影响，其所居住社区愿意接受其回居实行社区矫正。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某2陈述，证人彭某1、李某证言，鉴定意见，视听资料，公安机关的办案说明和抓获经过说明，赔偿说明，谅解书被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人所提“被告人王某某是在受到彭某2的刀刺后用棍反击，造成彭某2受伤，王某某的行为构成正当防卫”的辩护意见，经查，根据公安机关提取的现场监控视频能够确定，被害人彭某2在遇到妻子李某、女儿彭某1及被告人王某某时，手中虽持有刀具，但其没有主动捅刺他人，是在与李某撕扯时，其遭到王某某木棍击打后，才持刀与王某某对打，因此，王某某的行为不构成正当防卫，对辩护人该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段修军人民陪审员  蒋广效人民陪审员  徐宜芳二〇一八年十月十二日书 记 员  赵智超
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0924民初507号原告:朱文成，男，汉族，1974年2月17日生，四川省南部县人，农民，家住四川省南部县，现暂住云南省大理白族自治州。被告：王开荣，男，彝族，1969年4月29日生，云南省镇康县人，个体工商户，住云南省临沧市镇康县。原告朱文成与被告王开荣名誉权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱文成，被告王开荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车费（包含保险法）728元、住宿费640元、误工费6000元、精神压力费10000元、家庭精神压力费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月29日，原告从大理到镇康县找王宇航讨要工钱，通过村委会、司法所调解仍没有讨到工钱，1月31日晚，原告不知道何原因，被告打电话报警，称原告用斧子砸坏被告家大门、水泥地面，吓坏被告妻子，还强行将原告告上法庭。原告认为，被告虚构事实，冤枉原告，开庭应诉，致使原告身心疲惫，为维护自身合法权益，原告特诉请人民法院支持上述诉讼请求。被告王开荣辩称:对讨要工钱，被告不知情，因原告到家中吵闹，故报警是事实。被告不愿意作任何赔偿。原告向本院提交《民事起诉状》、《车票》、《宾馆入住收据》、《业务凭证》、《照片打印件》等证据，欲证明因受被告无理起诉，原告产生的交通费、住宿费、诉讼费。经质证，被告王开荣对原告所提交证据不认可。本院依职权调取（2018）云0924民初338号《民事判决书》一份，证明原、被告因财产损害赔偿纠纷，经本院审理判决，现已生效。原、被告对该份证据无任何异议。对原告所提交证据，证据来源合法，但仅能证明原告往返大理至镇康所支出的车旅费、住宿费情况，不能完全证明原告待证事实，本院不予采纳。经审理查明，2018年1月29日晚，原告到被告家找被告之子讨要工钱，双方遂起纠纷，经派出所、司法所调解未果，2018年5月22日被告将原告诉至本院，本院审理后认为，证据不足判决驳回诉讼请求。原告认为，被告的行为使原告因应诉、开庭，多次往返大理至镇康，造成一定的经济损失及原告身心疲惫，遂于2018年8月10日诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，因原告未能提供证据证明，原告的损害后果由被告的伤害行为引起，故本院对原告的诉求难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱文成的诉讼请求。案件受理费500元，由原告朱文成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  罗菊莲审 判 员  李学华人民陪审员  昂贵华二〇一八年十月十七日书 记 员  赵晋娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初22693号原告：东莞市顺轩五金有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心村石排大道**创汇大厦写字楼**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。法定代表人：曹发文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹，广东桥达律师事务所辅助人员。被告：徐小峰，男，汉族，1982年4月19日出生，住山西省襄汾县，原告东莞市顺轩五金有限公司与被告徐小峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法由审判员苏俏针适用小额诉讼程序审判，并于2018年10月15日公开开庭进行审理本案。原告的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付全部剩余货款3668.80元及违约金（以3668.80元为本金，按月利率2%的标准，自起诉之日即2018年8月13日起计至实际付清之日止）；二、被告向原告支付律师费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，原、被告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部oppor11s64g金色手机，以分期付款方式分12期向原告支付货款，每期支付366.88元；被告如任意两期未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余全部款项并承担相应的违约责任。合同签订后，被告即在原告指定的地点取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠3668.80元，原告多次催收未果，故诉至法院。被告没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。经审理查明：1、合同签订情况：2017年11月16日，原、被告签订《分期付款款买卖协议》。2、商品情况及价值：oppor11s64g金色手机，总价值4402.56元。3、款项分期约定情况：分期付款12期，每期还款金额为366.88元。4、违约责任的约定：被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）。5、原告交付商品情况：2017年11月16日，被告到中桥同安乌涂时尚店提走一部oppor11s64g金色手机，并在客户自提单上签字及捺印确认，同时拍摄取货现场照片。6、被告货款支付情况：被告支付了两期货款计733.76元，从第三期起未按时足额付款,至庭审之日止尚欠货款3668.8元。7、原告花费律师费情况：原告为本案花费了律师费1000元。8、查封情况：原告于2018年8月23日向本院申请财产保全，本院于2018年8月23日作出（2018）粤1971民初22693号民事裁定书，裁定冻结被告1000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。9、其他情况：福州市机汇电子科技有限公司出具《说明》，证明其是受原告的委托将案涉货物交予被告，案涉《分期付款买卖协议》所涉货物的所有权人及对应货款的债权人均是原告。以上事实，有《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票、东莞银行存款账户回单、《说明》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为分期付款买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片证明其与被告建立买卖合同关系，在被告未提交证据予以反驳的情况下，本院对原告提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片的真实性予以采信。案涉《分期付款买卖协议》的系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行交付标的物的义务），被告未按约定的期限支付货款，已构成违约。根据案涉《分期付款买卖协议》的约定，现原告请求被告支付尚欠的货款3668.80元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告根据案涉《分期付款买卖协议》关于违约金的约定并将违约金计算标准调整为每月2%从起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，且符合《分期付款买卖协议》约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付货款3668.80元及违约金（以3668.80元为本金，按月利率2%的标准，从2018年8月13日起计至货款实际清偿之日止）；二、被告徐小峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元、保全费30元，共计诉讼费55元（原告已预交），由被告负担。本判决为一审终审判决。审判员  苏俏针二〇一八年十月二十九日书记员  卢月珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执6021号 杨林芳、藤万力： 申请执行人杨林芳与被执行人藤万力为民间借贷纠纷一案，经本院于2018年5月7日作出的（2018）浙1082民初4139号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月21日向本院申请执行,案经本院立案执行，现本案[（2018）浙1082执6021号]已执行完毕。 二〇一八年十月三十一日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民辖初231号原告：山东省煤田地质局第二勘探队，统一社会信用代码12370000494100342G，住所地济宁市任城区任城大道煤田地质大厦。法定代表人：王效勤，队长。委托诉讼代理人：时延爽，山东同章律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琪，山东同章律师事务所律师。被告：张永革，男，1959年5月29日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告山东省煤田地质局第二勘探队与被告张永革买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告山东省煤田地质局第二勘探队诉称，2010年至2011年期间，被告张永革因生产需要多次购买了原告的地质管等材料，原告按照约定将地质管交付给被告，被告却未支付货款。在原告交货的同时，被告向原告出具了拖欠货款的欠条。至今，被告仍拖欠原告货款319951.42元。经原告多次催要，被告拒不履行支付货款的义务，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告货款319951.42元及逾期付款利息；本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。被告张永革在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告之间并不存在买卖合同关系，而客观上是加工定做合同关系。基于双方之间的真是法律关系为加工合同关系，而被告住所地和经常居住地均在嘉祥县。根据《民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，任城区人民法院不具有管辖权。《民诉法解释》第十八条：争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。该司法解释所针对的主要基于诉求为货币或者合同性质为货币，不能作扩大化解释适用。综上，请求将本案移送至有管辖权的嘉祥县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因给付货款引起的纠纷，本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地，本案接受货币方为原告方，其住所地在济宁市任城区，本院对本案具有管辖权。据此被告张永革对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告张永革对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张永革负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审 判 长  李 冰审 判 员  钱道习人民陪审员  王海燕二〇一八年十月二十五日书 记 员  刘智雯
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执419号申请执行人董金华，女，1974年3月25日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人杜春明，男，1959年9月13出生，汉族，住龙江县。董金华申请执行杜春明买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初3296号民事判决书，已经发生法律效力。权利人董金华于2018年1月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行过程中申请执行人于2018年9月30日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、准予申请执行人撤回执行申请；二、龙江县人民法院（2018）黑0221民初419号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵文彪二〇一八年十月十一日书记员  刘伟明
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）藏01刑更511号罪犯史明刚，男，1968年12月5日出生，汉族，四川省松潘县人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区嘉黎县人民法院于2015年2月13日以（2015）嘉刑初字第02号刑事判决，认定该犯犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十四年三个月（刑期自2014年7月16日起至2028年10月15日至），并处罚金2000元。于2015年2月27日交付执行。执行机关西藏自治区监狱于2018年10月9日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，服从管理，认识到自己犯罪行为的社会危害性，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加“三课”学习，努力提高文化素质；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑七个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯史明刚准予减刑七个月（减刑后的刑期至2028年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 次    央审判员 扎 西 多 吉审判员 德 吉 梅 朵二〇一八年十月二十二日书记员 希娜索朗曲珠
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初14088号 原告：杨秀平，女，1969年10月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**，注册号500000000003164。 法定代表人：柯敬陶，职务董事长。 原告杨秀平诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称重庆晋愉地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王朝辉担任审判长，与人民陪审员王明华、刘新华共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨秀平到庭参加了诉讼，被告重庆晋愉地产经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨秀平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司协助原告杨秀平将登记在重庆晋愉地产（集团）股份有限公司名下的位于重庆市九龙坡区黄桷坪铁路一村XX号X幢XX-X号房屋一套产权转移登记至原告杨秀平名下；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2007年1月18日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区铁路一村XX号X幢XX-X号房屋一套，总价款为133216元。2017年1月23日，原告支付被告购房款133216元，被告与2008年5月31日前将诉争房屋交付原告。2008年8月份交房，但被告至今未给原告办理诉争房屋的产权转移手续，经原告多次催促，为维护原告的合法权益，原告遂诉至本院。 被告重庆晋愉地产未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2007年1月18日，原告杨秀平与被告重庆晋愉地产签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，合同约定由原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区黄桷坪铁路一村XX号X幢XX-X号房屋一套，房屋建筑面积52.62平方米，总成交金额133216元。 合同签订后，原告于2007年1月23日向被告支付购房款133216元。2007年5月，缴纳了房屋转让手续费、合同印花税等契税305.13元。2008年8月，被告通知原告接房。2018年10月9日，原告缴纳维修基金3996元。 重庆市九龙坡不动产登记中心出具的《房屋登记信息查询证明》显示，案涉房屋产权人杨秀平，已备案，未办证。 上述事实，有原告提交并经庭审质证的《重庆市商品房买卖合同》、契税完税证明、销售不动产统一发票、物业维修专项基金收据、《房屋登记信息查询证明》、以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。 按照合同约定，被告在规定期限内将办理权属登记所需资料提交产权登记机关，协助原告办理案涉房屋产权证是其应当履行的合同义务。本案中，原告履行了付款义务，被告没有在规定期限内取得房地产权属证书，构成违约，应承担继续履行的责任。因此，原告主张被告协助办理案涉房屋的房地产权证的诉求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告杨秀平办理位于重庆市九龙坡区黄桷坪铁路一村XX号X幢XX-X号房屋一套的房地产权证。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元，由被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 长  王朝辉 人民陪审员  王明华 人民陪审员  刘新华 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  杨小梅
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0203执863号之一申请执行人：浈江区日兴水产店经营者：潘日欢委托代理人:黄小玲，广东三昶律师事务所律师。被执行人：韶关市湖心宾馆法定代表人：潘冬。关于浈江区日兴水产店与韶关市湖心宾馆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0203民初2610号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人韶关市湖心宾馆应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款1109421.3元及逾期违约金给申请执行人浈江区日兴水产店。因被执行人韶关市湖心宾馆未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人浈江区日兴水产店于2018年4月23日申请执行，本院同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人潘冬到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人韶关市湖心宾馆的法定代表人潘冬未到庭，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人韶关市湖心宾馆名下的财产。1、查明被执行人韶关市湖心宾馆名下有银行存款127921.29元，本院已扣划127921.29元并支付给申请执行人。2、查明被执行人韶关市湖心宾馆名下有5块土地、15单元房屋，均已被广东省韶关市中级人民法院等其他法院查封，目前相关房屋、土地正在广东省韶关市中级人民法院拍卖，本院已发函给广东省韶关市中级人民法院参与分配。三、通过对被执行人进行了调查和了解，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人浈江区日兴水产店本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人浈江区日兴水产店在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位127921.29元，已支付给申请执行人，本案债权尚余货款981500.01元及逾期违约金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人韶关市湖心宾馆有其他可供执行的财产，被执行人韶关市湖心宾馆暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤0203执863号案件终结本次执行程序。被执行人韶关市湖心宾馆负有继续向申请执行人浈江区日兴水产店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘明洲审判员  张贵生审判员  谢祥军二〇一八年十月九日本件与原本核对无异书记员  骆 健
浙江省温州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙03行终452号 上诉人（原审原告）陈春兰，女，1955年3月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市龙湾区。 委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路**。 法定代表人张玲燕，主任。 委托代理人叶楚白，浙江六和（温州）律师事务所律师。 委托代理人陈豪，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）温州市龙湾区综合行政执法局，，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永昌路**高新大楼 法定代表人郑祥迪，局长。 委托代理人周丕竹，北京德恒（温州）律师事务所律师。 委托代理人黄菲，北京德恒（温州）律师事务所律师。 上诉人陈春兰因诉被上诉人温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处（以下简称蒲州街道办事处）、温州市龙湾区综合行政执法局（以下简称龙湾区执法局）城建行政强制一案，不服温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理认定：涉诉房屋坐落于温州市蒲州街道屿田村郑家牌××（现为郑家牌××），并无进行产权登记和土地登记，但包含合法和视为合法部分。后屿田村整村城中村改造，陈春兰的涉诉房屋在改造范围之内，蒲州街道办事处未与陈春兰就涉诉房屋达成拆迁补偿协议。2017年5月28日，蒲州街道办事处委托第三方公司对涉诉房屋进行调查。2018年1月20日，蒲州街道办事处对涉诉房屋实施强制拆除。陈春兰认为该拆除行为违反法律规定，侵犯其合法权益，遂诉至原审法院，请求确认被诉拆除行为违法。 原审法院认为：1、龙湾区执法局辩称没有实施被诉拆除行为，本案证据亦无法证实龙湾区执法局有组织或实际实施了被诉拆除行为，经原审法院释明后陈春兰拒绝变更本案被告，故对陈春兰要求确认龙湾区执法局作出被诉拆除行为违法的起诉，予以驳回。2、蒲州街道办事处辩称未实施被诉强制拆除行为，系拆除公司误拆涉诉房屋。原审法院认为，拆除公司系根据蒲州街道办事处的委托实施强制拆除行为。蒲州街道办事处作为当日强制拆除现场的实际组织实施单位应当对拆除公司误拆涉诉房屋的行为承担相应的法律后果，故蒲州街道办事处是本案的适格被告。3、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。参照上述规定，涉案未经登记房屋应由职权部门依法作出认定处理，依法应予补偿的予以补偿。但蒲州街道办事处仅委托第三方公司对涉案房屋进行调查，在未有职权部门对涉案房屋作出认定处理，也未与涉案房屋所有权人就补偿事宜达成一致意见的情况下，对涉案房屋直接予以强制拆除，缺乏事实依据，且程序违法。综上，蒲州街道办事处作出被诉拆除行为缺乏事实依据并程序违法，陈春兰要求确认该强制拆除行为违法的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、驳回陈春兰对龙湾区执法局的起诉；二、确认蒲州街道办事处于2018年1月20日强制拆除陈春兰位于蒲州街道屿田村××号房屋的行为违法。本案受理费50元，由蒲州街道办事处负担。 上诉人陈春兰上诉称：上诉人向原审法院提供的现场照片可以证明龙湾区执法局的工作人员在现场参与了强制拆除。原审法院在审理张信和、张信平、陈建明分别诉两被上诉人房屋行政强制三案中，龙湾区执法局承认在现场协助拆除，本案上诉人的涉案房屋与该三案房屋的强制拆除时间相近，龙湾区执法局的工作人员的协助行为，应认定为共同实施强制拆除行为。另外，蒲州街道办事处不具有强制拆除的职权依据。综上，请求维持原判第二项，撤销原判第一项，依法改判确认龙湾区执法局强制涉案房屋的行政行为违法。 被上诉人蒲州街道办事处答辩称：蒲州街道办事处委托拆除公司误拆了涉案房屋，原判已确认拆除行为违法。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人龙湾区执法局答辩称：一、原判认定事实清楚。龙湾区执法局没有参与强制拆除，上诉人也没有提供证据证明龙湾区执法局参与了涉案强制拆除。案外人张信和、张信平、陈建明等人的案件与本案无关联性。二、原判适用法律正确。原判根据上诉人提供的证据，不能认定龙湾区执法局参与了强制拆除，经向上诉人释明，上诉人不变更诉讼请求，故驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条的规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。 二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。本院经审核当事人向原审法院提交的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据上诉人向原审法院提供的照片，不能证明龙湾区执法局实施了被诉拆除行为。龙湾区执法局即使参与拆除了张信和、张信平、陈建明等人的房屋，也不能据此推出龙湾区执法局共同实施了本案的被诉拆除行为。故凭现有证据，尚不足证明龙湾区执法局共同实施了被诉拆除行为，应由上诉人承担举证不能的不利后果。因此，龙湾区执法局不符合原审被告的主体资格，原判驳回上诉人对龙湾区执法局的起诉，并无不当。 拆除公司系根据蒲州街道办事处的委托实施强制拆除行为，拆除公司误拆涉诉房屋的行政法律责任应由委托人蒲州街道办事处承担。《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。鉴于蒲州街道办事处承认系误拆，故上诉人主张蒲州街道办事处不具有强制拆除的职权依据，本院予以采纳。被诉拆除行为缺乏事实及法律依据，原判确认违法，并无不当。 综上，上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人陈春兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  马永利 审判员  章宝晓 审判员  戴华斌 二〇一八年十月十二日 书记员  李超超
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执879号申请人陈某某，男，1976年10月30日生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人王某某，男，1967年1月25日生，汉族，住临沂市河**。关于申请人陈某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1312民初166号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月18日向本院申请执行，要求被执行人给付5.7万元及利息、案件受理费1225元、执行费755元。在执行过程中，本院依法向被执行人王某某送达传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某名下的财产信息。经查，被执行人王某某无不动产登记信息；无车辆登记信息；名下仅有少量银行存款已依法查封；并于2018年10月13日查封了被执行人王某某在高新区某村民委员会及某经管站的押金7万元；本院已对被执行人王某某适用限制高消费措施,并拉入失信黑名单。上述执行情况及信息，在本院采取多方执行措施后，因被执行人王某某名下暂无财产可供执行，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，且不能提供其他有效财产线索，本案执行标的5.7万元及利息、案件受理费1225元、执行费755元未能执行。同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹长城审判员  刘成宝审判员  陈 玮二〇一八年十月十八日书记员  沙 敏
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0822民初1325号原告：王光辉，男，1982年9月9日出生，汉族。被告：吴健，男，1980年8月11日出生，汉族。被告：古云飞，男，1988年8月21日出生，汉族。原告王光辉与被告吴健、古云飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王光辉到庭参加诉讼，被告吴健、古云飞经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王光辉向本院提出诉讼请求：二被告共同支付煤炭款22.4万元，并自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿逾期付款损失。事实和理由：2013年3月，二被告在原告处购买煤炭。后经结算，二被告拖欠煤炭款22.4万元。二被告出具了欠条并承诺分期付款。逾期后二被告推托不向原告付款。被告吴健、古云飞未答辩。原告为支持其主张，向本院提交欠条一份，二被告未向本院提交证据材料。被告吴健、古云飞未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，二被告在原告处购买煤炭。2014年3月1日，经双方结算，二被告拖欠原告煤炭款为22.4万元。当日二被告出具了欠条并承诺分期付款（当年年底付清全部货款）。逾期后，二被告未向原告付款。原告讨要未果，诉至本院。本院认为，原告与二被告之间买卖合同成立并合法有效。二被告未按约定付款构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求二被告支付货款并赔偿逾期付款损失符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴健、古云飞应于本判决生效之日起十日内向原告王光辉支付煤炭款22.4万元，并自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿逾期付款损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5735元，公告费264元，由被告吴健、古云飞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  程祥焱审 判 员  赵 攀人民陪审员  郭建军二〇一八年十月八日书 记 员  王国祥
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1802执2619号申请执行人：朱传斌,男,1971年2月25日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。被执行人：马先平,男,1965年8月21日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。申请执行人朱传斌与被执行人马先平民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2018年9月4日作出的(2018）皖1802民初4215号民事调解书已发生法律效力，被执行人马先平在调解书确定的期限内未履行相应义务，申请执行人朱传斌于2018年9月28日向本院申请强制执行。要求被执行人马先平给付欠款77万元及利息，并承担本案受理费8102.5元、执行费10181元。现查明马先平名下有财产，本院可依法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人马先平名下价值798283.5元的财产（动产查封期限二年，不动产查封期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  李龙二〇一八年十月十日书记员  陶然
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1421执10号 申请执行人杨柏，个体。 被执行人潘国锦，个体。 被执行人安阳。 本院在执行申请执行人杨柏与被执行人潘国锦、安阳民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人杨柏已收到被执行人潘国锦给付执行款7000.00元，被执行人潘国锦每月28日前给付申请人杨柏1500.00元，从2018年11月开始支付，至2019年2月5日给付完毕，共计8000.00元，双方同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2017）辽1421执10号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁 进 人民陪审员  万贺芝 人民陪审员  郭丽杰 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  曹 博 本裁定书引用的相关法律为： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡的，无财产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初22432号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司，住，住所地佛山市顺德杏坛镇新齐宁路****一社会信用代码×××Ｐ9Ｗ。法定代表人：卢盛佳。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告立即停止对《原来我爱你》作品著作权实施侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失2000元；3.被告承担原告为维权支出的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费）合计256.98元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《原来我爱你》作品在卡拉OK领域的著作权，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的该作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。被告未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求，提供了如下证据：原告营业执照、被告主体信息、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2018）湘永潇证监保字第0060公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0111号公证书及光盘。本案综合全案证据认定下列相关事实：1、涉案作品名称：《原来我爱你》。2、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。3、作品权利人：作品登记证书载明《原来我爱你》的制片者和著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司（简称天浩盛世公司），创作完成时间：2006年5月1日，首次公映时间：2006年11月27日。2017年11月30日永州市君澜知识产权代理有限公司（简称君澜公司）到中国版权保护中心版权登记大厅调取了包含涉案作品《原来我爱你》的光盘。4、原告获得授权来源：《音乐作品著作权转让协议》及《确认书》。5、原告获得授权的内容及性质：2017年10月15日，原告和天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，原告受让包含涉案作品在内的80首歌曲的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）；转让地域：中国大陆地区；转让期限：永久；原告享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起投诉及诉讼。2018年4月20日，天浩盛世公司出具《确认书》，确认其已经收到转让协议项下的款项，协议所涉及的80首音乐作品相关权利按协议签订日期于2017年10月15日起生效。6、公证情况：君澜公司申请湖南省永州市潇湘公证处进行保全，2018年7月18日到位于广东省佛山市顺德杏坛镇新齐宁路西16号的“品歌会KTVCLUB”消费，在店内K06号包间内点播录制了被诉侵权MTV。消费结束后取得发票的收款方是：佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司，即本案被告7、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等与原告主张的涉案作品《原来我爱你》一致。8、被告的情况：被告于2015年7月17日成立，注册资本20万元，经营范围是歌舞娱乐等。9、其他：原告同时向本院对被告提起了包括本案在内的57起诉讼，均是指向2018年7月18日被告在经营场所播放音乐电视的行为。本院认为,本案系侵害著作权纠纷。对于相关事项综合分析如下：一、关于原告是否享有涉案作品著作权的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，著作权登记证书等可以作为证明作品权属的证据，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案原告提交的《作品登记证书》标注了涉案作品的著作权人信息是天浩盛世公司，原告以调取了包含涉案音乐电视的光盘，该作品表演画面上亦标有“天浩盛世”字样，因此可以认定天浩盛世公司是涉案音乐电视的原始著作权人。原告通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》受让了涉案音乐电视的复制权、表演权、放映权、出租权，且天浩盛世公司确认已经收到原告的转让款，双方的转让协议已经自合同签订之日起生效，因此原告在受让范围内享有该作品的著作权，对于自2017年10月15日起侵犯作品上述作品权利的行为，依法有权提起诉讼。二、关于被告是否侵权以及民事责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，除非有相反证据足以推翻，对于公证书载明的事实应当作为认定事实的依据。本案中，原告对录制被诉侵权视频的过程进行了公证，向本院提交了公证书及公证取得的光盘、发票，公证地址和被告经营地址一致，开具发票的主体亦是被告，且被告无正当理由拒不到庭并提供相反证据推翻公证书内容，因此本院确认被诉侵权视频的经营主体系被告。原告主张其从未将涉案作品授权著作权集体管理协会管理，被告亦未到庭举证其播放涉案作品具有合法正当事由，应承担相应的不利法律后果。综上，被告未经原告授权许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视，并向不特定的消费者公开播放，侵犯了原告对《原来我爱你》音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对涉案音乐电视所享有的复制权，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的特点，复制于点歌系统内的曲目通常为系统制造商所一体配置，该复制具有一定的技术性，按照常理也远非被告所能实施，本案确无证据证实该行为为被告所实施，因此原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。关于具体赔偿数额。因本案无证据证明原告损失以及被告侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共1000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《原来我爱你》；二、被告佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及维权合理开支共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一八年十月二十二日书记员  韦健吉