江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0981民初2571号 原告：丁桂红，女，1944年4月1日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。 原告：汤德忠，男，1970年8月12日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。 两原告共同委托诉讼代理人：吕林，江苏明盈律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：周尧，江苏明盈律师事务所律师。 被告：严从兵，男，1965年11月14日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。 被告：霍邱县运通汽车运输有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇建新路。 法定代表人：杜少全，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍川区清河东路**。 被告：吴云，男，1966年4月20日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：彭润民，东台市台南法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住，住所地河北省衡水市桃城区胜利路南，育才街西御景城****楼**/div> 负责人：王涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：曾晨，江苏煜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦唯，江苏煜衡律师事务所律师。 原告丁桂红、汤德忠与被告严从兵、霍邱县运通汽车运输有限公司（以下简称运通公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市支公司（以下简称人保阜阳公司）、吴云、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形裁定转为普通程序公开开庭进行了审理，原告丁桂红、汤德忠及其委托诉讼代理人周尧，被告吴云的委托诉讼代理人彭润民，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人曾晨到庭参加了诉讼。被告严从兵、运通公司、人保阜阳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 丁桂红、汤德忠向本院提出诉讼请求：判令严从兵、运通公司、人保阜阳公司、吴云、阳光保险公司赔偿丁桂红、汤德忠因亲属汤某交通事故死亡造成的损失共计288280.681元及承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月15日10时11分许，严从兵未依法取得机动车驾驶证驾驶皖19／×××××号变型拖拉机，沿东台市352省道由西向东行驶至37公里400米处交叉路口，与汤某驾驶的电动自行车相碰撞，又撞向吴云驾驶的皖04／×××××变型拖拉机，致汤某受伤，经东台市医院抢救于同月21日死亡。东台市公安局交通警察大队认定汤某、严从兵负事故的同等责任。严从兵驾驶的皖19／×××××号变型拖拉机行驶证登记在运通公司名下，在人保阜阳公司投保了交强险。吴云驾驶的皖04／×××××变型拖拉机在阳光保险公司投保了交强险。丁桂红、汤德忠系汤某的近亲属，故诉讼请求判决支持如前所请。 严从兵未应诉、答辩。 运通公司未应诉、答辩。 人保阜阳公司提交书面答辩状称，皖19／×××××号车未在人保阜阳公司投保交强险和商业三者险。严从兵的交强险保单有造假嫌疑：人保阜阳公司保单号是PDZA20173412开头；保险公司名称没有安徽省分公司阜阳支公司营业部这个机构；人保阜阳公司盖章为椭圆形阜阳市分公司承保业务专业章，没有圆形业务专用章。请求法院依法核实。 吴云辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，吴云在本次交通事故中不负事故责任，驾驶的车辆在阳光保险公司处投保交强险，事故发生在保险期限内，阳光保险公司应按交强险条款承担相应责任。 阳光保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，吴云驾驶的车辆在阳光保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，保险公司同意在交强险范围内赔偿合理合法损失，不承担诉讼费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日10时11分许，严从兵未依法取得机动车驾驶证驾驶承载常某的皖19／×××××号变型拖拉机沿东台市352省道由西向东行驶至37公里+400米处交叉路口，与同方向右侧车道行驶至该路口违法实施左拐弯汤某驾驶的电动自行车相碰撞，又撞向该路口左拐弯车道正常行驶吴云驾驶的皖04／×××××号变型拖拉机，致严从兵、常某、汤某、吴云受伤，三车及所载货物不同程度损坏。汤某经医院抢救于1月21日死亡。东台市公安局交通警察大队认定严从兵、汤某各负此事故的同等责任，常某、吴云不负事故责任。 事发当日，汤某至东台市人民医院住院治疗，于2018年1月21日经抢救无效死亡，实际住院6天，共计花去医药费93619.83元。汤某于1943年7月4日出生，生前系东台市南沈灶小学退休教师，享受退休保险待遇。汤某与丁桂红系夫妻关系，两人共生育三子，长子汤德华、次子汤德祥均先于汤某死亡，第三子为汤德忠。 另查明，吴云驾驶的皖04／×××××号变型拖拉机在阳光保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。审理过程中，丁桂红、汤某出具承诺书，只要求阳光保险公司在交强险无责范围内按50%的比例赔偿，其余50%赔偿给本案其他受害人。 再查明，事故发生后严从兵垫付了50600元。严从兵在东台市公安局交通警察大队提交的皖19／×××××变型拖拉机的行驶证显示该车辆的所有人为运通运输公司，住址霍邱县。其提交的机动车交通事故强制保险单记载信息经与保险公司电话核对保险单号，确认这份保险单与保险公司的数据库存档信息不一致，车辆未依法在保险公司投保交强险。严从兵在本院调查时陈述，肇事车辆系其购买的二手车，行驶证没有变更；保险系其在修车时认识的人让该人帮办的保险，事故发生后严从兵找该人，该人说保险有问题。 以上事实，有东台市公安局出具的家庭成员关系证明、东台市公安局户口注销证明、道路交通事故认定书、严从兵的驾驶证和行驶证、吴云的驾驶证和行驶证、严从兵和吴云机动车交通事故责任强制保险单、东台市人民医院住院病案资料、医疗费发票和用药清单、法医学尸体检验意见书、干部退休证、谈话笔录等证据在卷予以佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。丁桂红、汤德忠就其亲属汤某因交通事故死亡的合理损失，有权获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 关于丁桂红、汤德忠主张的各项损失，本院认定如下： 1、医疗费：93619.83元；。 2、伙食补助费：30元/天*住院天数6天=180元； 3、营养费：15元/天*6天=90元； 4、护理费：80元/天*6天=480元； 5、死亡赔偿金：43622*6年=261732元； 6、丧葬费：36342元； 7、精神抚慰金：酌定10000元 8、办理丧事人员误工损失：3人*3天*100元/天=900元 9、电动车损失：无相关证据予以证明，本院不予认定。 10、交通费：酌定500元； 以上损失共计：403843.83元。 严从兵未依法为其驾驶的机动车车辆投保交强险，应先在交强险责任限额范围内赔偿丁桂红、汤德忠因汤某死亡造成的各项损失，与阳光保险公司在各自责任限额范围内予以赔偿，故严从兵应先在交强险责任限额内赔偿丁桂红、汤德忠120000元。另本起交通事故中还有另一伤者常某，丁桂红、汤德忠要求阳光保险公司在无责任交强险范围内承担50%即6000元【（11000+1000）*50%】，不侵害常某的权益，本院予以支持。 对超过各交强险责任限额之和的损失271843.83元（403843.83元—120000元-12000元），根据导致交通事故的过错和责任，由严从兵承担60%的赔偿责任，即163106.30元（271843.83*60%），即严从兵共计赔偿赔偿丁桂红、汤德忠283106.3元（120000+163106.3），扣除其先行垫付的50600元，还应支付232506.3元。 关于运通公司是否应承担责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。严从兵在本院调查中陈述皖19／×××××号变型拖拉机系其购买的二手车，车辆行驶证没有变更，丁桂红、汤德忠亦未举证证明运通公司与严从兵就案涉车辆之间存在挂靠等应承担连带赔偿责任的法律关系，故其要求运通公司就严从兵的赔偿承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。严从兵、运通公司、人保阜阳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不到庭可能对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告严从兵于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告丁桂红、汤德忠232506.3元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决发生法律效力之日起30日内在交强险责任限额内赔偿原告丁桂红、汤德忠6000元（汇至东台农村商业银行，户名：汤德忠，卡号：62×××73）。 三、驳回原告丁桂红、汤德忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5624元，由原告丁桂红、汤德忠负担832元、严从兵负担4792元（在履行判决款项时一并支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  崔爱华 代理审判员  汤晓青 人民陪审员  吕 群 二〇一八年十月三十日 书 记 员  王晓杰