重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初9391号原告:重庆市珂发门业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江中路**，统一社会信用代码91500116MA5U867X80。法定代表人：黄国珂，经理。委托诉讼代理人：何超，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，一般代理。被告:重庆锦蓝建筑智能化工程有限公司，，住所地重庆市九龙坡区渝新路****统一社会信用代码915001070564751284。法定代表人：邓华权。委托诉讼代理人：张波，重庆仁效律师事务所律师，特别授权。原告重庆市珂发门业有限公司（以下简称珂发门业）与被告重庆锦蓝建筑智能化工程有限公司（以下简称锦蓝建司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珂发门业的委托诉讼代理人何超、被告锦蓝建司的法定代表人邓华权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珂发门业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付货款19万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年10月26日签订防火门制作、加工、安装协议，约定由原告为被告的“康庄美地”及“滨河佳园”项目提供制作、加工、安装防火门，随后原告依据被告提供规格完成了加工承揽工作，最后安装完毕时间为2017年1月。双方于2017年7月26日进行安装方量结算，被告尚欠原告部分余款未付，截至起诉时扣除质保金具体尾款为194314.12元（具体为：面积878.85+2694.69=3573.54㎡，乘以单价258元/㎡，总价款为921973.32元，减去已付的700000元和总价款3%的质保金27659.20元，尚欠194341.12元），合同明确约定被告“安装完毕六个月如未组织验收，也应支付尾款”，之后原告催收无果故起诉来院并提出如上诉讼请求。被告锦蓝建司辩称，双方达成防火门制作加工、安装承揽合同属实，安装完毕后因原告未按照被告提供的施工图纸进行安装、擅自增加安装量，导致消防验收未通过，不属于合同约定支付尾款的情形，故被告未违约，同时保留追究原告给造成损失应承担违约责任的权利，另外存在安装质量问题，被告聘请专业人员已整改，整改费用要求扣除；原告提供的两份防火门收方表上签名的胡强、张毅系我方人员，但无被告的盖章确认，被告员工的签字只是确认收到该表，无确认最终结算面积的权利；依据被告提供的施工图纸，经核算的安装面积应为3266.38㎡（593.96+2672.42），故实际尾款应为115066.84元（减去已支付的700000元和质保金），不属于施工图纸要求的安装部分的费用应由原告自行承担。本案经审理认定事实如下：2016年10月26日，原告珂发门业作为承揽方（乙方）、被告锦蓝建司作为定作方（甲方）签订了《防火门安装、制作加工合同》，合同约定了由“乙方根据甲方康庄美地（铜梁县庙坡南侧限价商品房）及滨河佳园（铜梁县鬼神头北侧限价商品房，不包括4#楼）两个项目工程的需要，按甲方提供的施工图纸规格进行安装木质防火门产品”，其中数量暂定3000㎡，单价为258元/㎡，规格型号按图纸设计并符合消防规范施工，总金额“最终以实际安装量为准”。合同第三项“产品质量要求”约定：以符合相关部门的检测及消防部门验收合格（认可）为准，乙方提供消防部门验收所需的国家防火建筑材料质量监督检验报告及相关资料，质保期为贰年。合同第七款木质防火门付款方式约定：签订合同后，门框（该批次）进场后5日内甲方支付（该批次）合同总价的20%作为进度款；门框（该批次）安装完毕后（除少数不具备安装条件以外）5日内甲方支付合同总价的10%作为进度款；门扇（该批次）进场安装完成后5日内（安装中）甲方支付合同总价的40%作为进度款；油漆及五金件安装完毕后（贴产品合格证、产品标识前及交付验收资料前）在5日内甲方支付合同总价的10%作为进度款；贴好产品合格证、产品标识及交付验收资料，消防验收合格后30日内支付至结算金额的17%(安装完毕六个月内如甲方未组织验收，甲方也应支付尾款17%)；留3%作为质保金（质保期：从消防验收合格后贰年），质保期到后10日内无息退还。合同最后约定“双方签字盖章生效”，尾页和骑缝处加盖有原、被告的公司印章。另庭审中双方均称未严格按合同约定进度付款，最后安装木质防火门的完毕时间为2017年1月。合同签订后，原告按照约定完成了加工承揽工作。2017年7月26日，原告代表人员孙勇、被告方代表人员胡强、张毅对已安装完毕方量共同予以核实，并注明“方量属实，价格与收方人员无关”，其中滨河家园合计方量2694.69㎡，庙坡（康庄美地）合计方量878.85㎡。被告共计付款700000元，余款尚未支付。本院认为，依法成立的承揽合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当如约履行完成工作、交付工作成果和给付报酬的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告珂发门业提供的《防火门安装、制作加工合同》、双方人员签字确认的防火门收方表二份等证据，能够证明原、被告双方达成了制作、加工、安装木质防火门承揽合同的合意，合同加盖双方公司印章，成立且合法有效。庭审中经核实最后防火门安装完毕的时间为2017年1月，双方代表人员核实确认的时间为2017年7月26日，合同明确约定“安装完毕六个月内如甲方未组织验收，也应支付17%尾款”，故原告按约完成了相关承揽工作，被告未按照合同约定给付全部报酬，构成了违约。被告辩称系原告未按照其提供施工的施工图纸进行安装、擅自增加安装量导致消防验收未通过，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。被告辩称的质量问题和整改费用，因未提交相关证据，故本院不予采纳。关于尚欠的报酬金额，原告在庭审中进行了明确：面积（878.85+2694.69）㎡*单价258元/㎡=921973.32元，减去被告已付的700000元、质保金27659.20（921973.32*3%），最终欠款为194314.12元。被告辩称应为115066.84元{（593.96+2672.42）㎡*258元/㎡-700000（已付）-27659.20（质保金）}。对于双方所争议的面积部分，合同中明确约定最终以实际安装量为准，2017年7月26日双方人员已对最终面积方量予以核实，被告截至原告起诉时未对最终实际安装量提出异议，且已支付了700000元的款项，应视为对原告最终安装量的认可。被告辩称员工无确认最终面积的权利，系其内部授权的问题，并不能以此对抗本案所涉合同当事人。同时被告答辩意见中认可了原告依据总价款计算的3%质保金数额，即认可案涉合同的总价款为921973.32元，亦与其辩称自相矛盾。综上，关于尚欠的报酬金额，本院认定扣除已付款项和质保金部分后，应为194314.12元，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的不属于施工图纸要求的安装费用部分由原告自行承担，无合同约定和事实法律依据，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆锦蓝建筑智能化工程有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆市珂发门业有限公司尚欠的报酬194314.12元。若被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2093元，由被告重庆锦蓝建筑智能化工程有限公司负担，限其在本判决生效后七日内主动向本院缴纳；原告重庆市珂发门业有限公司已预交的案件受理费，本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请的期限为二年。审判员  马亚超二〇一八年十月二十六日书记员  兰前庆