wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0702民初2098号 原告：常德市住房和城乡建设局。 法定代表人：黄金陵，该局局长。 委托诉讼代理人：吕舒，湖南德有常律师事务所律师，系特别授权代理。 委托诉讼代理人：唐铭键，湖南德有常律师事务所实习律师，系一般授权代理。 被告：任美玉 原告常德市住房和城乡建设局（以下简称常德市建设局）与被告任美玉租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常德市建设局的委托诉讼代理人吕舒、唐铭键、被告任美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常德市建设局向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，连同附合的装饰装修物返还原承租的位于常德市武陵区穿紫河街道办事处滨湖社区滨湖路468号一楼14号门面房屋给原告；2.判令被告支付租赁期满后逾期腾房期间的占有使用费2000元（暂计至2018年5月31日，此后按400元/月另计至实际腾房之日止）；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：根据《行政单位国有资产管理暂行办法》第二十四条规定，经作为同级财政部门的常德市财政局审核批准并以其为资产监管方，原被告双方于2017年1月1日签订《常德市市直行政事业单位国有资产房屋（场地）租赁合同》，约定由被告承租原告占有、使用的国有资产—位于常德市武陵区穿紫河街道办事处滨湖社区滨湖路******门面，租赁期限12个月，自2017年1月1日起至2017年12月31日止，月租金400元，租赁期满被告应如期腾还租赁物，以及租赁期满后，被告腾还租赁房屋时，除可移动的设施设备外，其依附于房屋的装饰装修归原告所有且不给予任何补偿等内容。租赁期届满前，原告分别于2017年8月25日、11月18日向被告送达应予租期届满后退租腾还门面等事宜的书面通知，并于期限届满后的2018年2月28日，又一次向被告发送书面通知，要求及时完成退租手续，还于2018年4月11日经武陵区穿紫河街道人民调解委员会调解不成，被告仍未依照《合同法》第二百三十五条规定及租赁合同关于被告应如期腾还租赁物约定，履行返还租赁物的义务，至今无权占有租赁物，拒不腾房。请求被告停止侵害、返还租赁物。 任美玉辩称：1、双方之间是长期的租赁关系；2、三方所签订的租赁合同系行政合同，原告在未经协议第三方即常德市财政局的书面同意认可下，单方终止与被告之间的长期租赁关系，与合同约定相悖，不符合行政合同的法定审批流程；3、在不具备公共利益需要或者法律政策调整的前提下，原告所称办公用房紧张需要改造，不构成行政合同的变更或解除的必要条件；4、本案的案由系返还原物纠纷，然原告并不是涉案房屋的所有权人，其相关诉讼请求于法无据。针对原告的第二项诉讼请求，原告至2018年6月5日开始对被告经营的门面进行停水停电，该房屋无法达到原合同的租赁条件，应当依据相关规定进行减免。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，常德市建设局作为资产出租方，与资产承租方任美玉签订了《常德市市直事业单位国有资产房屋（场地）租赁合同》，将常德市建设局所有的，位于，位于常德市武陵区穿紫河街道办事处滨湖社区滨湖路******门面出租给任美玉同约定的主要内容有：租赁期为12个月，自2017年1月1日起至2017年12月31日止；月租金400元；租赁期满后，出租方有权收回全部门面，承租方应如期腾还；在腾还租赁房屋时，除可移动的设施设备外，其依附于房屋的装饰装修归出租方所有，出租方不给予补偿。因常德市建设局拟将其出租的门面改造为办公用房，该局在租赁合同期满前，数次书面通知任美玉，告知其应予租期届满后退租并腾还门面，还于2018年4月11日经武陵区穿紫河街道人民调解委员会调解，未能达成协议。任美玉至今未将其承租的门面退还给常德市建设局，该局遂诉至本院，提出前列诉讼请求。 本院认为，常德市建设局和任美玉签订的《常德市市直行政事业单位国有资产房屋（场地）租赁合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。在合同约定的租赁期限届满前，常德市建设局已通知任美玉租期届满后退租并腾还门面，但任美玉至今未予腾还，是本案的责任方，应承担相应的民事责任。任美玉辩称本案所涉合同系行政合同、常德市建设局停水停电致不符合租赁条件应减免租金等主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，对常德市建设局要求任美玉返还租赁物并支付租赁期满后逾期腾房期间的占有使用费的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、任美玉于本判决生效之日起五日内，将其承租的位于常德市武陵区穿紫河街道办事处滨湖社区滨湖路468号一楼14号门面房屋腾还给常德市住房和城乡建设局； 二、任美玉于本判决生效之日起五日内，向常德市住房和城乡建设局支付逾期腾房的占有使用费（自2018年1月1日起按400元/月计算至腾让之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2340元，由任美玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长 田 国 栋 人民陪审员 熊 新 仁 人民陪审员 王  操 二〇一八年十月十九日 法官助理胡娟 代理书记员 钱杨格格 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初6000号原告:彭建凡，男，汉族，1966年10月9日出生，身份证住址广东省陆河县，被告：朱明，男，汉族，1958年6月13日出生，身份证住址辽宁省沈阳市大**，被告：郭艳云，女，汉族，1966年7月15日出生，身份证住址河南省安阳市文峰区，原告彭建凡与被告朱明、郭艳云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭建凡到庭参加诉讼，被告朱明、郭艳云下落不明，经本院公告送达起诉状副本及传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭建凡诉称：朱明、郭艳云共欠彭建凡款项46630元，故请求法院判令：1、朱明、郭艳云归还借款本金26630元及利息（以26630元为本金，按每月每万200元，自2017年1月18日起计算至清偿之日止）；2、朱明、郭艳云归还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按每月每万200元，自2014年1月9日起计算至清偿之日止）；3、朱明、郭艳云按照每月300元标准支付自2014年1月9日至2016年12月8日的停车费；4、朱明、郭艳云承担本案受理费。被告朱明、郭艳云均未答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：2014年1月9日，彭建凡与朱明、郭艳云签订《借款证明》，主要内容为朱明向彭建凡借款20000元，并以其名下车牌号为粤Ａ×××**车辆作为抵押。该借款证明有朱明、郭艳云的签名。另该证明原内容“期限为三个月，三个月的服务费为2400元”被涂改为“期限为三年内还，每个月的服务费为400元”，另添加内容“每月停车费300元计”“如果到期没有还清，违约金按每日3%计”。之后，朱明、郭艳云在一份《欠条》上签名捺印，《欠条》内容为：现朱明名下粤Ａ×××**车辆欠彭建凡保险、车辆年审、违章等费用共5850元；朱明与其妻子郭艳云共同使用的辽Ａ×××**车辆欠彭建凡保险、车辆年审、违章等费用共10780元；本人彭建凡于2013年9月9日借给朱明、郭艳云共10000元整（用于家庭使用）；本人彭建凡于2014年1月9日借给朱明20000元整（月利息800元），于2016年7月18日重新签下欠条并承诺半年归还；本人彭建凡于2016年7月20日借给朱明、郭艳云350**元整（月利息1225元）等。其中“本人彭建凡于2014年1月9日借给朱明20000元整（月利息800元）”经添加变更为“本人彭建凡于2014年1月9日借给郭艳云、朱明20000元整（每月共月利息800元，这月利包每月停车费300元）”。另，该《欠条》有多处手写备注：郭艳云于2016年9月25日备注2016年9月25日归还35000元；朱明于2016年7月18日备注2014年借款20000元延期半年还款；“这些欠款与借款共五次是朱明与郭艳云二人共同承担偿还的”；“以上两次欠款与借10000元在半年内还清，没有还清每个月每万按200元利息计”等。另彭建凡自称：其从事保险代理，朱明、郭艳云多年以来一直委托彭建凡为车辆购买保险；朱明、郭艳云尚欠粤Ａ×××**车辆的保险费、年审费及违章费5850元，辽Ａ×××**车辆的保险费、年审费及违章费10780元；朱明、郭艳云支付过26630元借款的利息1000元；彭建凡主张每月300元的停车费系其代朱明、郭艳云保管车辆产生的停车费用。本院于2018年9月6日向朱明、郭艳云送达起诉状副本及开庭传票等证据材料。上述事实，有《借款证明》《欠条》、银行交易明细及原告的陈述予以证实。本院认为：因彭建凡与朱明、郭艳云以签订《欠条》的方式已将彭建凡代为交纳保险费、年审费及违章费所产生的权利义务确定下来，款项清算完毕，故彭建凡就上述费用（共16630元）以此《欠条》提起民间借贷诉讼，并无不妥。另彭建凡于2013年9月9日借给朱明、郭艳云100**元，有《欠条》予以证明，本院予以采信。朱明、郭艳云对上述欠款事实和借款事实未提出抗辩，亦未提交证据证明还款情况，应承担举证不能的不利后果。虽然《欠条》备注中有“以上两次欠款与借10000元在半年内还清，没有还清每个月每万按200元利息计”的内容，但本院认为，首先彭建凡提交的证据既不足以证明上述《欠条》的签订时间，亦不足以证明双方确有约定上述借款的借款期间利息，本院对彭建凡要求朱明、郭艳云就上述借款自2017年1月28日起支付利息的诉讼请求，不予支持；其次，彭建凡主张朱明、郭艳云支付过26630元借款的利息1000元，因无充分证据证明彭建凡与朱明、郭艳云就上述借款明确约定了借款期间利息，故本院结合彭建凡的陈述，认定该1000元还款应用于抵扣彭建凡主张的26630元的本金；最后，上述备注内容并无签名落款，无法证明该备注系双方当事人的共同意思表示，故本院对上述备注内容中注明的逾期利息不予确认，本院认定自本院向朱明、郭艳云送达起诉状副本及开庭传票之日起，即2018年9月6日，以25630元为本金，按年利率6%，计付逾期利息至实际清偿之日止。彭建凡与朱明、郭艳云200**元的借款事实有《借款证明》《欠条》予以证明，朱明、郭艳云未对上述借款事实提出抗辩，亦未提交证据证明其还款情况，故本院对彭建凡要求朱明、郭艳云共同偿还上述借款本金20000元的诉讼请求予以支持。因《欠条》中约定借款期间月利息800元（包括每月300元的停车费），现彭建凡将利息变更为每月每万元200元，即月利率2%，自《借款证明》签订之日起计算利息，合理合法，本院予以支持。至于彭建凡主张朱明、郭艳云按每月300元支付2014年1月9日至2016年12月8日的停车费，本院认为上述费用并非基于民间借贷的基础法律关系而发生，本院在此不予处理，彭建凡可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱明、郭艳云于本判决生效之日起十日内共同归还原告彭建凡借款本金25630元并支付逾期利息（以25630元为本金，自2018年9月6日起，按照年利率6%，计付至实际清偿之日止）；二、被告朱明、郭艳云于本判决生效之日起十日内共同归还原告彭建凡借款本金20000元并支付利息（以20000元为本金，自2014年1月9日起，按照月利率2%，计付至实际清偿之日止）；三、驳回原告彭建凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965.8元，由被告朱明、郭艳云共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 张       秋       月人民陪审员 谭       伟       强人民陪审员 陈       敏       华二〇一八年十月十八日书 记 员 梁玉霞
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1903民初861号 原告：李水，男，1977年6月17日出生，汉族，初中文化，居民，户籍地巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王瑜（系原告李水之妻），女，1979年10月20日出生，汉族，大专文化，居民，户籍地成都市高新区，现住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：周昆仑，巴中市巴州区曾口法律服务所法律工作者。 被告：张军，男，1983年2月5日出生，汉族，高中文化，农民，住巴中市恩阳区。 原告李水与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李水的委托诉讼代理人王瑜、周昆仑到庭参加诉讼，被告张军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李水向本院提出诉讼请求：1、判令被告张军偿还原告李水借款1300000元及利息；2、本案诉讼费由被告张军承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告张军以做工程为由，从2016年起至2017年止多次在原告李水处借款共计1300000元，且约定月利率为3%。借款后，被告张军于2017年仅支付利息9900元，原告向其多次催收借款本息，双方于2018年3月4日对借款本息进行了结算，被告张军欠原告借款本金1300000元及利息560000元未支付，被告张军承诺于2018年4月底偿清借款本息。到期后，被告以工程款未结算为由拒付借款本息。 被告张军未作答辩。 原告李水围绕诉讼请求依法提交了证据，本案被告张军未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告李水提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，因做工程缺乏资金为由，被告张军于2016年2月5日、7月9日、7月29日分别在原告李水处借款500000元、200000元、300000元，共计1000000元，并于同年8月1日出具借据一张，借据载明：“今借到李水现金人民币壹佰万元整（1000000.00元）。借款人：张军。2016年8月1日。”被告张军从2016年8月17日起多次在原告李水处借款共计300000元，并于2016年12月30日出具借据一张，借据载明：“今借到李水现金人民币叁拾万元整（300000.00元）。借款人：张军。2016年12月30日。”双方未约定利息。借款后，被告张军在2017年仅支付利息9900元，未支付借款本金1300000元及其余利息，经原告李水多次催收，被告张军于2018年3月4日出具说明一张，说明载明：“本人在李水处于2016年8月1日借到壹佰万元正，截至今日利息19个月共计570000元，去年转了9900.00元，下差560000元。说明人：张军。2018年3月4日。”而后，原告多次向被告张军催收借款无果而酿成纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李水为证明被告张军向其借款的事实，提供了被告张军出具的借据、转款依据、资金来源等证据予以佐证，故双方的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护；被告张军未按期偿还借款，违背诚实信用原则，构成违约，应承担偿还借款的民事责任，故原告李水主张被告张军偿还借款1300000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息问题。本案中，根据被告张军于2018年3月4日出具的说明一张证实被告张军于2016年8月1日前在原告李水处借款1000000元，双方约定的利息为月利率3%，其中已支付利息9900元，应为从2016年8月1日至8月10日止的利息；对未支付的其余利息，按照约定月利率3%计算利息，不符合法律规定，故利息应从2016年8月11日起按年利率24%计算至偿清之日为止。被告张军于2016年12月30日出具借款300000元的借据，证实双方未约定利息和借款期限，视为借期内不支付利息，原告主张逾期利息，应从起诉之日即2018年5月10日起按年利率6%计算至偿清之日为止。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，予以缺席审理。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第（一）、第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 被告张军于本判决生效后二十日内偿还原告李水借款本金1300000元及利息（利息其中以借款1000000元为基数，从2016年8月11日起按年利率24%计算至偿清之日为止；以借款300000元为基数，从2018年5月10日起按年利率6%计算至偿清之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，由被告张军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  苟 军 人民陪审员  杨堃蓉 人民陪审员  李 静 二〇一八年十月十七日 书 记 员  彭 琴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102执保1268号申请人：胡晗。被申请人：高伟。被申请人：姚崇。担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司。申请人胡晗与被申请人高伟、姚崇民间借贷纠纷一案，申请人胡晗向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人高伟、姚崇银行存款人民币460000元或者查封、扣押其名下同等价值的财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司以自己所有的财产向本院提供担保，并向本院出具保函。本院经审查认为，申请人胡晗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人高伟、姚崇银行存款人民币460000元或者查封、扣押其名下同等价值的财产。案件申请费2820元，由申请人胡晗负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  祁谷芸人民陪审员  刘海龙人民陪审员  于绍顺二〇一八年十月八日书 记 员  周明璇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民特68号申请人：明水县北方建筑工程公司，住所地黑龙江省明水县明水镇西街路北。法定代表人：吕金生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兴嘉，黑龙江鹏帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宪春，该公司职员。被申请人：依安县依龙镇新立村民委员会，住所地黑龙江省依安县依龙镇新立村。法定代表人：王殿利,该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙剑斌，黑龙江鹏昊律师事务所律师。申请人明水县北方建筑工程公司（以下简称北方公司）与被申请人依安县依龙镇新立村民委员会（以下简称新立村委会）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人北方公司称，仲裁裁决具有《仲裁法》第五十八条规定的多项情形，依法应予以撤销。一、仲裁庭的组成违反法定程序。被申请人指定的仲裁员刘治象系汉语言文学专业大专学历，其不符合仲裁法第十三条规定的仲裁员的条件。二、仲裁的程序违反法定程序。本案仲裁于2017年10月30日立案，于2018年1月31日告之仲裁庭组成人员，于2018年2月12日第一次开庭，于2018年3月15日第二次开庭，于2018年7月3日作出仲裁裁决。依据《齐齐哈尔仲裁委员会仲裁规则》(以下简称仲裁规则)第十四条、第十五条、第五十七条等关于期间方面的规定，仲裁裁决程序多处违反仲裁规则，超期仲裁也没有报仲裁委员会批准，属程序违法。三、被申请人（对方当事人）隐瞒了足以影响公正裁决的证据。四、仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为。申请人接到裁决书后，到齐齐哈尔仲裁委员会取证发现有一名仲裁员没有在仲裁合议笔录上签字，在裁决作出之后在仲裁合议笔录上补签，违反了仲裁规则及仲裁法的规定。综上，齐齐哈尔仲裁委员会（2018）齐仲（裁）字第48号《裁决书》具有《仲裁法》第五十八条规定的多项应予撤销的情形。被申请人新立村委会称，新立村委会认为仲裁程序合法，新立村委会没有隐瞒足以影响公正裁决的证据，仲裁员在仲裁案件时没有枉法裁决行为。申请人申请撤销裁决，在两次仲裁庭审过程中没有提供任何证据证实仲裁委员会的裁决具有仲裁法第五十八条规定的六种情形之一，其所陈述的事实与本案所争议和审理的法律关系无任何关联性，而且申请人所提到的违反法定程序及仲裁员枉法裁决也无任何证据加以证明，其主张无任何事实根据。经审查查明，2018年7月3日,齐齐哈尔仲裁委员会作出（2018）齐仲（裁）字第48号裁决:一、驳回申请人仲裁请求；二、驳回被申请人仲裁反请求。案件受理费54,588.00元，由申请人承担。反申请受理费8,750.00元，由被申请人承担。齐齐哈尔仲裁委员会分别于2017年10月30日、2018年2月12日、2018年2月12日作出受理通知书、反请求受理通知书、仲裁庭组成通知书。关于仲裁员刘治象的身份问题，齐齐哈尔仲裁委员会出具了证明，证实刘治象符合仲裁员身份。另，齐齐哈尔仲裁委员会本案仲裁庭三名成员出具说明，因其中一名仲裁员仲裁合议期间临时有事，于2018年9月10日在仲裁合议笔录补签名。本院认为，齐齐哈尔仲裁委员会仲裁程序合法。在合议笔录上补签姓名的仲裁员，实际参加了仲裁庭开庭审理，补签名的行为说明此仲裁员参加了仲裁合议，仲裁合议意见是此仲裁员的真实意思表示。北方公司的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人明水县北方建筑工程公司要求撤销仲裁裁决的申请。申请费400.00元，由申请人明水县北方建筑工程公司负担。审判长  孙世明审判员  孙宪军审判员  董 铭二〇一八年十月二十七日法官助理林森书记员韩智存
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执保254号申请人:徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏徐州。负责人：夏泳泳，该公司总经理。被申请人：宿迁市金沙起重设备租赁有限公司，住所地江苏省宿迁市宿迁区。法定代表人：周卫国，该公司董事长。被申请人：周卫国，男，1976年8月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市。申请人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司与被申请人宿迁市金沙起重设备租赁有限公司、周卫国融资租赁合同纠纷一案，申请人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人宿迁市金沙起重设备租赁有限公司、周卫国113.1322万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人宿迁市金沙起重设备租赁有限公司、周卫国113.1322万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产；本裁定书送达后立即执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年十月二十六日书记员  杨 慧
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔0103刑初1397号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告冯建，男，1968年3月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。2018年3月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2018年3月7日由贵阳市公安局云岩分局决定取保候审。贵州省贵阳市云岩区人民检察院于2018年10月8日以云检刑诉（2018）第763号起诉书指控冯建犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，因被告人不在案，不能正常审理。本院认为，被告人冯建不在案，不能正常审理。因此，《根据最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（二）项之规定，裁定如下：本案退回贵阳市云岩区人民检察院。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  唐 艳人民陪审员  黄春生人民陪审员  高 菁二〇一八年十月十九日书 记 员  高 旭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初17410号原告：佛山市顺德区南天物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良东乐路**之二广德业大厦****写字楼**。法定代理人：李某，总经理。被告：巩得正，男，1973年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：巩高猛，男，1995年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，关于原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司诉被告巩得正、巩高猛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案，原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司以被告巩得正、巩高猛已主动履行完毕支付物业服务费义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半，并由原告预交），由原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司负担。审判员  张高龙二〇一八年十月十七日书记员  冯秋莹
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0811民初1963号原告：方涛正，男，1986年1月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾智宇，安徽益上律师事务所实习律师。被告：汪爱枝，女，1971年9月29日出生，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：汪文龙，安徽人人律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪小敏，安徽人人律师事务所律师。原告方涛正与被告汪爱枝股权转让纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案为复杂的民事案件，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹拥军代理审判员  赵艳华人民陪审员  方 明二〇一八年十月十八日书 记 员  汪 君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
（    ）稿纸                     签           发：                                                                     复           核：                                                 校           准：                   文印：                         份数：                         校对：                         拟           稿           人：                   文号：                         主题词：                         标题：                         主送机关:                                                 抄送机关：                         附件：                                                                                                                                                                                                                                                                                             青海省西宁市城中区人民法院         执行裁定书         （2018）青0103执866号     申请执行人：汪生英，男性，1973年06月21出生，汉族，身份证号码：6321241973********，住青海省湟中县土门关乡王沟尔村**。     被执行人：青海裕泰畜产品有限公司，统一社会信用代码：916333006619089132，住所地西宁市城中区同安路**。     法定代表人：马文忠。     申请人汪生英与被申请人青海裕泰畜产品有限公司劳动争议纠纷一案，西宁城中区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8 月13日作出的城中劳人仲字（2018）第147号裁决书，裁决：被申请人支付申请人李生梅4140元、杜廷喜12480元、霍德明4140元、汪生英4410元、赵品兴4320元、王海龙12160元、王林星12160元、赵隆俊4500元。当事人对本裁决不服的，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉，本裁定即发生法律效力。     本案在执行过程中，经查，西宁城中区劳动人事争议仲裁委员会作出的城中劳人仲字（2018）第147号裁决书，被申请人青海裕泰畜产品有限公司不服，于2018年8月22日向本院提起诉讼并已立案。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：     驳回申请执行人汪生英的执行申请。     本裁定送达后立即生效。             审 判员 顾锡宏         二0—八年十月三十日         书 记员   马清林
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1302刑初1444号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人张某1，男，1994年8月13日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，个体经营户，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯抢夺罪于2018年6月15日被刑事拘留，同年7月17日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人夏金艳，山东坤都律师事务所律师。临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2018]382号起诉书指控被告人张某1犯抢夺罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周琳出庭支持公诉。被告人张某1及其辩护人夏金艳到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人张某1于2018年6月2日7时至9时间，在临沂市兰山区沂蒙路与金雀山路交汇处东北侧、沂蒙路与金三路交汇处东北侧、临沂市罗庄区沂河路与通达路处东北侧，趁人不备，夺取手机3部，价值2300元。具体分述如下：1、2018年6月2日7时50分许，被告人张某1驾驶摩托车行驶至临沂市兰山区沂蒙路与金雀山路交汇处东北侧时，以问路为由，趁李某不备，夺取其白色VIVO牌X5P型手机一部，价值400元。案发后，手机追回退还被害人。2、2018年6月2日20时许，被告人张某1驾驶摩托车行驶至临沂市兰山区沂蒙路与金三路交汇处东北侧时，又以问路为由，趁王某不备，夺取其玫瑰金色OPPO牌R9S型手机一部，价值1000元。案发后，手机追回退还被害人。3、2018年6月2日21时许，被告人张某1驾驶摩托车行驶至临沂市罗庄区沂河路与通达路处东北侧时，再次以问路为由，趁张某不备，夺取其蓝色华为荣耀V9型手机一部，价值900元。案发后，手机追回退还被害人。上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、王某、张某的陈述，证人吴某等人的证言，现场指认笔录，辨认笔录，扣押/发还清单，鉴定意见，户籍证明，抓获经过及被告人在侦查机关的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某1犯抢夺罪的罪名成立。鉴于被告人张某1归案后及庭审中均能坦白认罪，且赃物已全部追回退还被害人，对其可从轻处罚。辩护人关于被告人认罪、赃物已追回的辩护意见予以采纳，其他意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某1犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月15日起至2019年2月14日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘 霞人民陪审员  张华东人民陪审员  王玉鑫二〇一八年十月十一日书 记 员  史继梦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初9261号 原告:某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。 负责人:罗某某，总经理。 委托诉讼代理人：张某某，湖南某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于某某，湖南某律师事务所律师。 被告：周某某，男,汉族。 原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某银行长沙信用卡中心）诉被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.周某某向某银行长沙信用卡中心偿还截至2016年7月26日的信用卡欠款本金29385.55元、零售利息4124.35元、现金利息350元、滞纳金11533.52元，共计45393.42元，2016年7月26日之后的利息以29385.55元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由周某某承担。事实和理由：周某某在某银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为40339300********的信用卡，周某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年7月26日，已累计欠款共计45393.42元。该款应予偿还。 被告周某某未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实： 周某某向某银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为40339300********的信用卡。周某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如周某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如周某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如周某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，周某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如周某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行长沙信用卡中心有权依法向周某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。 某银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 某银行长沙信用卡中心向周某某发放信用卡后，周某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年7月26日，周某某累计拖欠某银行长沙信用卡中心透支款本金29385.55元、零售利息4124.35元、现金利息350元、滞纳金11533.52元。 本院认为：某银行长沙信用卡中心根据周某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。周某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。周某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年7月26日，周某某已拖欠某银行长沙信用卡中心透支款本金29385.55元、零售利息4124.35元、现金利息350元，该款应予偿还。故某银行长沙信用卡中心要求周某某偿还欠款本金29385.55元、零售利息4124.35元、现金利息350元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某银行长沙信用卡中心要求周某某支付截至2016年7月26日的滞纳金11533.52元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行长沙信用卡中心应当在周某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向周某某进行追索。而某银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了周某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就周某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。周某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年11月的484.23元，2015年12月的576.73元，2016年1月的723元，合计1783.96元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周某某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339300********的信用卡透支款本金29385.55元； 二、周某某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为40339300********的信用卡利息（利息计算至2016年7月26日为4474.35元，2016年7月26日之后的利息，以本金29385.55元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、周某某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为40339300********的信用卡滞纳金1783.96元； 四、驳回某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费935元，由周某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 杨 惠 人民陪审员 康 毅 人民陪审员 廖水月 二〇一八年十月二十二日 书 记 员 谢 江
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0824行审22号 申请执行人乌拉特中旗草原监督管理局，住所地乌拉特中旗海流图镇； 法定代表人吉日嘎拉，系该局局长。 委托代理人黄志忠，男，系该局监理股股长。 被申请执行人候凤英，女，1962年7月15日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 申请执行人乌拉特中旗草原监督管理局（以下简称草监局）于2018年10月26日向本院申请强制执行乌中草监罚（2018）第1号行政处罚决定书，本院于2018年10月26日立案，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人草监局因被申请执行人候凤英违反了《内蒙古自治区基本草原保护条例》的规定，在乌拉特中旗巴音乌兰苏木呼鲁斯嘎查非法开垦草原，依照《内蒙古自治区基本草原保护条例》第三十八条之规定，作出乌中草监罚（2018）第1号行政处罚决定书，要求：1、笔耕，自然恢复草原植被；2、处罚，18.562亩×1000元/亩＝18562元整。 申请执行人向本院提交了以下证据： 1、行政处罚决定书； 2、行政处罚立案审批表； 3、询问笔录； 4、现场检查（勘验）笔录； 5、现场检查（勘验）图； 6、行政处罚事先告知书； 7、案件处理意见书； 8、责令整改通知书、送达回证； 9、履行行政处罚决定催告书； 本院认为，申请人乌拉特中旗草原监督管理局因候凤英违反《内蒙古自治区基本草原保护条例》的规定，在乌拉特中旗巴音乌兰苏木呼鲁斯嘎查非法开垦草原，依照《内蒙古自治区基本草原保护条例》第三十八条之规定，作出乌中草监罚（2018）第1号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，符合申请执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定裁定如下： 准予强制执行申请人乌拉特中旗草原监督管理局乌中草监罚（2018）第1号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。 审 判 长  满都拉 审 判 员  明嘎图 人民陪审员  赵文英 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  阿拉塔 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书（2018）川0180执2208号申请执行人周某申请执行被执行人杜某婚姻家庭纠纷一案，执行依据为本院（2018）川0180民初1124号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人杜某已向申请执行人周某支付补偿款10000元，并负担本案申请执行费50元。本案执行完毕。特此通知！二〇一八年十月三十一日
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0116民初2958号原告：张权林，男，1973年9月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：刘斌，男，1987年10月30日出生，汉族，住山东省乳山市城区。被告：孙华军，男，1978年11月2日出生，汉族，住山东省定陶县。原告张权林与被告刘斌、被告孙华军租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。因双方达成协议，张权林于2018年10月26向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张权林撤诉。案件受理费1,675元，减半收取837元，公告费260元，合计1,097元，由张权林负担。审 判 长  刘 军人民陪审员  张小辉人民陪审员  白德平二〇一八年十月二十六日审 判 员  曾梦丹
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏09民终3663号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地江苏省射阳县合德镇人民东路**。负责人：吴一林，该支公司经理。委托诉讼代理人：丁啸，该公司员工。被上诉人（原审原告）：戴虎生，男，1964年12月24日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。委托诉讼代理人：凌成，江苏三强律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司（下称人保射阳支公司）因与被上诉人戴虎生机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2018）苏0924民初2568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。人保射阳支公司的上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人少承担赔偿责任10000元。事实与理由：被保险人与我司签订保险合同中明显注明我司只承担符合国家基本医疗目录中的治疗费用，且医疗费用也未鉴定药费合理性，法院就支持了戴虎生所有的医疗费用，我司认为不妥。戴虎生辩称：1.被上诉人不清楚上诉人少赔1万元如何组成有何法律依据；2.被上诉人医疗费全部是因为交通事故引起的，上诉人在一审法庭审理过程中经合法传唤不到庭参加诉讼放弃自己权利，也未能向法庭解释被上诉人医疗费用哪些属于国家基本医疗保险目录单位的费用或可替代用药。综上，上诉人的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。戴虎生向一审法院起诉请求：1.请求判令人保射阳支公司赔偿我因交通事故形成的医疗费52635.32元；2.本案的诉讼费由人保射阳支公司承担。一审法院认定事实：戴虎生向一审法院提交了医疗费发票、门诊病历、疾病诊断书等病案资料，以证实为检查治疗伤情所支付的必要费用。一审法院对戴虎生提交的医疗费发票予以审核，戴虎生实际个人支付的医疗费用为51425.43元，一审法院予以认定。综上所述，戴虎生主张的医疗费51425.43元，由人保射阳支公司在交强险范围内赔偿戴虎生10000元，余款41425.43元由人保射阳支公司在商业三者险范围内向戴虎生赔付。一审判决如下：一、人保射阳支公司于判决生效后十日内在交强险及商业三责险范围内赔偿戴虎生医疗费用51425.43元；二、驳回戴虎生的其他诉讼请求。案件受理费1116元，减半收取558元，由戴虎生负担58元，人保射阳支公司负担500元。（诉讼费用已由戴虎生预交，故应由人保射阳支公司直接向戴虎生返还。）本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实无异，对一审法院审理查明的事实，本院予以确认。根据上诉人的诉称及被上诉人的辩称，本案二审的争议焦点为：本案是否应当扣除非医保用药。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，戴虎生因案涉事故受伤，对其造成的合理损失，有权向侵权人及车辆承保公司主张。关于案涉争议焦点，人保射阳支公司虽主张扣除非医保用药，但其既未提供相应的证据对戴虎生用药中的医保和非医保部分进行区分，亦未提供证据对戴虎生用药是否合理进行说明，故人保射阳支公司主张扣除非医保用药费用无事实和法律依据。综上所述，人保射阳支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由人保射阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐艳玲审判员  俞静云审判员  荀玉先二〇一八年十月十日书记员  吴珺蓝
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0781执3368号 本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行与被执行人杜惠芳（2018）浙0781执3368号信用卡纠纷一案中，查明被执行人杜惠芳，女，1972年1月8日出生，身份证号码:3307191972××××××××有履行能力而拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下： 将杜惠芳纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月十日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初10825号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，营业地址武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：赵丹，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：马家强，湖北谦顺律师事务所律师。被告：夏宜祥，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行诉被告夏宜祥信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的委托诉讼代理人赵丹、马家强到庭参加诉讼，被告夏宜祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还截止2018年4月23日的信用卡透支本金130950.39元、利息15128.9元、其他费用21641.66元，合计167720.95元及2018年4月23日后至清偿之日期间的利息、其他费用。事实与理由：被告于2016年9月29日向原告申请办理浦发银行信用卡，填写了申请表及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期商品订购确认函》并签字确认，原告通过审核后，向被告发放了卡号为62×××37的信用卡，被告激活该信用卡后持卡透支消费，至2018年4月23日累计本息及其他费用167720.95元逾期未还，经原告多次催收，至今仍未归还，故诉至法院。被告夏宜祥未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2016年9月29日，被告填写《申请表》一份，并同时与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合同约定被告使用申领的信用卡后，应在到期还款日之前及时偿还欠款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，被告须支付全部透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（注：2017年1月1日起改称违约金）。并约定被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务时，同意遵守原告有关分期业务的条款和条件；本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他原告向被告提供的文件（包括用卡指南等）构成原、被告双方间完整的协议。原告有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以原告信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知被告，并对原、被告双方产生约束力。如发生与前述合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。除上述合同外，原告的信用卡中心网站对相关现金分期业务合同、收费项目及标准、自助办理分期付款流程等均进行了公告。合同签订后，被告向原告申领了账户号24×××22下的信用卡，在激活并使用上述信用卡透支消费的过程中，根据原告提交的《信用卡账户交易明细》及《余额构成表》记载，至2018年4月23日，被告账户号24×××22下累计发生欠款本金130950.39元及利息15128.9元、其他费用（含违约金、分期付款手续费等）21641.66元，共计167720.95元至今未予清偿。本院认为：原、被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原、被告应当依约全面履行自己的义务。被告未到庭对原告诉称截止2018年4月23日，被告尚欠信用卡透支本金130950.39元、利息15128.9元、其他费用21641.66元，合计167720.95元未予清偿的主张提出异议，结合原告提交的《信用卡账户交易明细》及《余额构成表》，本院对此事实予以确认。被告在使用原告依约发放的信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条的规定，本院对原告要求被告偿还信用卡透支本金130950.39元的诉讼请求予以支持；并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条的规定，对原告要求被告支付利息和其他费用的诉讼请求予以支持。但因本判决指定的被告履行给付金钱义务期间届满后，继续发生的利息和其他费用，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍计算，为避免本判决与该法律条款产生冲突或引发歧义，故本案对本判决确定的债务清偿之日后的利息和其他费用不作裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏宜祥应于本判决生效之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行偿还账户号24×××22下信用卡欠款本金130950.39元。二、被告夏宜祥应于本判决生效之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付至2018年4月23日止的利息15128.9元和其他费用21641.66元。三、被告夏宜祥应于本判决生效之日起十日内，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日起至本判决第一项确定的债务清偿之日止期间的利息和其他费用。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3654元，由被告夏宜祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  刘 静人民陪审员  魏 恺二〇一八年十月二十六日法官助理蔡蕾书记员陈钰敏
黑龙江省富裕县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0227执异39号 异议人：梁广昌，男，1991年2月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。 申请执行人：姚宏伟，男，1969年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。 被执行人白长福，男，1963年11月12日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省富裕县。 被执行人王秀英，女，1963年7月12日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省富裕县。 本院在执行申请执行人姚宏伟与被执行人白长福、王秀英民间借贷纠纷一案中，异议人梁广昌提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，在审理过程中，异议人梁广昌因未提交执行异议申请书，自愿申请撤回异议申请。 本院认为，异议人梁广昌的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许异议人梁广昌撤回异议申请。 审 判 长  李少堂 人民陪审员  王 凯 人民陪审员  牛彦秋 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  凌 帅
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1023执1699号之一 被执行人曹爱芳，女，1963年8月3日出生，住天台县。 被执行人曹徐晨，男，1987年11月10日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人袁继法与被执行人曹爱芳、曹徐晨为民间借贷纠纷的（2018）浙1023民初970号民事判决一案中，向被执行人曹爱芳、曹徐晨发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人曹爱芳、曹徐晨未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 一、对被执行人曹爱芳罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 二、对被执行人曹徐晨罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十月二十四日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初6780号原告：广州市格艺装饰工程有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路**119铺，统一社会信用代码91440101560231448Y。法定代表人：周祥军。委托诉讼代理人：资明群、潘惠慧，广东卓明律师事务所律师。被告：杨清泉，男，1991年2月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市，被告：黄清清，女，1990年1月2日出生，黎族，住海南省保亭黎族苗族自治县，原告广州市格艺装饰工程有限公司（以下简称格艺公司）诉被告杨清泉、黄清清合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告格艺公司的委托代理人潘惠慧到庭参加诉讼，被告杨清泉、黄清清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告格艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付垫付款项16000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自起诉之日起，计至实际清偿之日止）；2.判令两被告向原告支付案件执行费241元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告系合法注册成立的装饰装修公司，原告法定代表人周祥军与被告杨清泉通过朋友介绍认识。2016年8月中旬，原告法定代表人周祥军在外地出差办理事务，被告杨清泉打电话称有工程要做，需要借用原告公司名义施工，需出具证明。出于朋友和老乡关系，原告法定代表人周祥军同意并交代工作人员办理了盖章手续，装修标的即为广州市花都区花东镇华侨市场东驰家具厂内的样品展示房。2016年9月6日，原告收到第三人广州市东驰家具有限公司（以下简称东驰公司）律师函，方得知被告杨清泉、黄清清收受他人装修款项16000元后却从未进入工地施工，并已无法联系。2016年12月份，东驰公司起诉原告及两被告要求返还装修款项16000元并承担违约金，法院于2017年5月4日判决原告及被告杨清泉向东驰公司返还装修款项16000元及利息，并承担违约金6400元。原告多次联系两被告还款未果，后东驰公司向法院申请执行，经过与东驰公司多次协商，达成支付16000元装修款的执行和解协议，同时原告支付执行费241元。原告认为，两被告为夫妻关系，原告出于老乡关系将公司名义借用给两被告使用，双方实际上形成挂靠合同关系，两被告收取东驰公司款项之后逃匿不依约履行合同义务，导致原告承担了返还装修款项等法律责任，给原告造成损失，两被告依法应当承担赔偿责任。被告杨清泉、黄清清没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：根据本院已生效的（2017）粤0114民初289号民事判决查明的事实，东驰公司与格艺公司、杨清泉签订《装饰装修工程施工合同》，约定东驰公司将位于花都区花东镇花桥市场东驰家具厂内的装修工程发包给格艺公司、杨清泉；工程总价款32000元，第一次在签订合同时支付50%即16000元。2017年1月4日，东驰公司向本院提起诉讼，要求格艺公司、杨清泉、黄清清返还工程款16000元和利息、支付违约金6400元。2017年5月4日，本院做出（2017）粤0114民初289号民事判决，认为东驰公司与格艺公司、杨清泉签订《装饰装修工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。格艺公司抗辩该合同并非其公司盖章，但对此未提交相反证据予以反驳，故本院不予采纳。东驰公司按合同约定支付了16000元，格艺公司及杨清泉未按合同约定提供装饰装修工程，违反合同约定，依约应承担相应的违约责任，因此东驰公司要求解除双方签订的装饰装修合同并要求格艺公司及杨清泉返还工程款16000元及利息，合理有据，本院予以支持……东驰公司根据合同约定要求格艺公司及杨清泉赔偿合同总价款的20%即6400元的违约金，合理有据，本院亦予以支持。因黄清清并非合同相对方，东驰公司要求黄清清承担返还工程款及利息以及赔偿违约金的义务，依据不足，本院不予支持。该案判决如下：一、解除东驰公司与格艺公司、杨清泉签订的《装饰装修工程施工合同》；二、格艺公司、杨清泉于本判决生效之日起十日内向东驰公司返还装修工程款16000元及利息，利息以16000元为本金从2017年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清款日止；三、格艺公司、杨清泉于本判决生效之日起十日内向东驰公司赔偿违约金6400元；四、驳回东驰公司的其他诉讼请求。案件受理费360元，由格艺公司、杨清泉负担。因格艺公司、杨清泉未履行上述生效判决确定的义务，东驰公司向本院申请强制执行，案号（2018）粤0114执1410号。执行过程中，格艺公司与东驰公司达成和解协议，由格艺公司向东驰公司一次性支付16000元及执行费241元。格艺公司现已履行上述义务。格艺公司认为由于杨清泉借用其名义承接东驰公司装修工程项目并收取款项后，未履行装修义务，导致格艺公司向东驰公司承担责任，造成格艺公司损失，遂提起本案诉讼。本院认为：杨清泉借用格艺公司名义对外承接装修工程项目之后，因未履行相应义务导致格艺公司向东驰公司承担违约责任。杨清泉挂靠格艺公司的行为违反法律的强制性规定，对此，格艺公司应承担由此可能带来的不受法律保护的法律风险，但就格艺公司与杨清泉之间的内部关系而言，在格艺公司向对外承担违约责任之后，杨清泉与格艺公司之间基于无效合同关系法律后果的规定而产生了新的债权债务关系，格艺公司有权要求杨清泉向其返还因杨清泉原因而垫付的相关款项。故格艺公司要求杨清泉支付垫付款16000元及利息、支付案件执行费241元，合法有据，本院予以支持。根据（2017）粤0114民初289号民事判决认定，案涉债务仅产生于格艺公司、杨清泉之间，本案中格艺公司要求黄清清共同承担返还垫付款、利息、执行费等义务依据不足，本院不予支持。被告杨清泉、黄清清经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨清泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市格艺装饰工程有限公司支付垫付款项16000元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自2018年6月27日起计算至付清款之日止）；二、被告杨清泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市格艺装饰工程有限公司支付案件执行费241元；三、驳回原告广州市格艺装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告杨清泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  陈耿俊人民陪审员  段纯惠人民陪审员  黄承裕二〇一八年十月十一日书 记 员  邓国靖
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初10852号原告：孟宪修。委托诉讼代理人：王宇，系四川言鼎律师事务所律师。被告：杨宗永。被告：杨芳。原告孟宪修与被告杨宗永、杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告孟宪修在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告孟宪修撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 刘 丽二〇一八年十月三十一日书记员 谢采吟
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初9835号 原告：金华市东城投资管理有限公司，住所地：金华市婺城区双龙南街**。 法定代表人：谢祥伟，总经理。 委托诉讼代理人：李波，浙江创欣律师事务所律师。 被告：赵德峰，男，1957年6月7日出生汉族，住金华市婺城区。 被告：胡宝英，女，1956年6月1日出生汉族，住金华市婺城区。 两被告共同委托诉讼代理人：孔令军，浙江赤松律师事务所律师。 原告金华市东城投资管理有限公司与被告赵德峰、胡宝英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李波、两被告共同委托诉讼代理人孔令军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵德峰、胡宝英归还借款本金90000元，并支付自2017年10月14日起至款清之日止按月利率1.5%的利息；2.判令被告支付原告为实现本案债权所支出的律师代理费2000元；3.本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2016年11月15日，被告因周转资金需要，通过网络借贷平台“翼龙贷网”与贷出方*庆华等人（隐去姓氏）达成借款意向。三方共同签订《网络借款电子借条》一份，借条载明借款本金90000元，应偿还本息106200元；借款年利率18%；借款期限12个月。任何一方违约，需承担因违约而造成守约方的一切损失，包括但不限于律师费等。借条对还款方式、还款日期、送达方式等进行了约定。借款到期后，被告未依约履行还款义务。 之后，北京同城翼龙网络科技有限公司依照借条约定从贷出方处对该债权进行了回购。2018年7月1日，北京同城翼龙网络科技有限公司将全部债权转让给原告。2018年7月2日，北京同城翼龙网络科技有限公司通过发送电子邮件通知被告债权转让事宜。 两被告答辩称：2016年11月18日被告收到北京同城翼龙转入的款项是84463元，1.5的利息12个月计算，每月按1350元支付利息，付了11个月，已付至2017年10月14日，故被告应还本金84463，还欠利息353.34元，共计84816.34元。 原告围绕诉请向本院提交了证据：1.营业执照、法定代表人身份证明、身份证，证明内容原、被告主体资格；2.结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系；3.网络借款电子借条、资金结算账单、网站后台截图目录，证明被告通过网络借贷平台“翼龙贷网”借款90000元及借条对各方权利义务进行了约定的事实且被告在第一年还利息是按本金9万元利息1.5支付；4.债权转让协议、债权收购证明及转让电子邮件发送页面打印件，证明北京同城翼龙网络科技有限公司依照借条约定收购债权后，于2018年7月1日将全部债权转让给原告，又于2018年7月2日通过发送电子邮件通知被告债权转让事宜的事实；5.委托代理合同、律师费发票，证明内容：原告实现债权支付律师费2000元的事实。被告对上述证据的真实性均无异议，但提出其仅收到借款金额84463元。 被告针对答辩意见向本院提交证据：还款明细清单一份，证明实际收款84463的事实及还11个月利息支付情况。原告方表示：对真实性无异议，已付利息无异议。网络借贷合同明确约定借款9万元，被告应支付6%服务费5400元及千分之1.5保险费135元，余款84465元，扣取现手续2元，被告实际拿到手84463元。 经审核，本院对上述证据的真实性予以确认。对于网贷平台北京同城翼龙网络科技有限公司收取服务费5400元的内容在借款合同中有约定，两被告事先是知情且同意的。对于保险费135元，鉴于原告未能提供相应保险合同，本院对该费用不予认定。据此，被告实际收到的借款金额为89865元。 本院认为，被告未能按约归还借款属实，原告受让债权后要求被告还款付息的请求，本院依法予以支持，但债权金额应以实际发生的借款金额为准。被告已支付利息14850元，实际应支付利息为14828元，差额22元应视为归还本金，故被告尚欠借款金额为89843元。自2017年10月15日起的利息尚未支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、由被告赵德峰、胡宝英归还原告金华市东城投资管理有限公司借款本金89843元并支付利息（自2017年10月15日起，按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。 二、由被告赵德峰、胡宝英支付原告为实现债权而支出的律师费2000元。 上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元（已减半收取），由两被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 韩小飞 二〇一八年十月十五日 代书记员 俞华卿
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初8621号 原告：苏子北，男，1986年8月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈灿良、杨国铠，福建君宇律师事务所律师。 被告：洪燕霞，女，1973年11月28日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：泉州九十度房地产代理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀街道沉洲路宏泰皮塑有限公司大楼****02。 法定代表人：刘玉燕，该公司执行董事。 原告苏子北诉被告洪燕霞、第三人泉州九十度房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，苏子北自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏子北撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由苏子北负担。 审判员  付莉苹 二〇一八年十月九日 书记员  何静艳 附：本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初9827号原告：杨喜报，男，1972年8月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市，现住上海市金山区。委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。被告：上海钱旌餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭勇，董事。委托诉讼代理人：曹军芳。被告：曹军芳，女，1976年12月3日出生，汉族，住上海市金山区。原告杨喜报诉被告上海钱旌餐饮管理有限公司、曹军芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨喜报及其委托诉讼代理人赵世文、被告上海钱旌餐饮管理有限公司(下称钱旌公司)委托诉讼代理人曹军芳(即被告曹军芳)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱旌公司向原告支付货款人民币93,512元；2、判令被告钱旌公司按中国人民银行同期贷款利率的150%，以93,512元为基数，赔偿原告自2018年7月24日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失；3、判令被告曹军芳对前述第1、2项被告钱旌公司的付款义务承担连带担保责任。事实和理由：钱旌公司为位于金山区卫零北路XXX号“沈家门农家菜”餐馆的经营单位，原告长期为钱旌公司供应活鲜等货物，未签订书面买卖合同，原告根据钱旌公司的要货指示及时供应了相应货物，但是钱旌公司长期拖欠原告货款。根据原、被告双方于2018年7月23日对账单确认，截止2018年7月23日，钱旌公司拖欠原告货款共计人民币93,512元。对账单上同时确认，曹军芳对钱旌公司拖欠原告款项的偿还提供担保。根据担保法等相关法律规定，原告有权要求曹军芳对钱旌公司拖欠原告的款项承担连带担保责任。二被告辩称：对第一项诉讼请求没有异议。不同意第二项诉讼请求，双方对利息没有书面约定。不同意第三项诉讼请求，对账单是原告打印好后拿过来给其签字的，其不知道担保的含义，以为只是作为对账人签字担保对账的真实性。经审理查明：2018年3月至5月间，原告陆续向被告钱旌公司供应对虾、小龙虾等活鲜。2018年7月23日，双方经对账，签订对账单，确认：1、甲方(原告)向乙方(钱旌公司)供应活鲜货物，截止2018年7月23日，乙方尚欠甲方货款人民币93,512元；2、曹军芳同意就前述款项的偿还提供担保。被告曹军芳作为担保人在对账单下方签字。以上事实，由对账单等证据证实，依法予以确认。本院认为，原告与被告钱旌公司间存在有效买卖合同关系，钱旌公司应当及时付清货款，却拖欠至今，依法应当承担违约责任。故原告要求其支付货款并承担逾期付款利息损失的诉讼请求，予以支持，但利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。三方在对账单中明确约定了被告曹军芳就前述债务提供担保，被告曹军芳还作为担保人在对账单落款担保人处签字，应当对于被告钱旌公司的债务承担担保责任。故原告要求其承担保证责任的诉讼请求，予以支持。被告曹军芳的相应抗辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海钱旌餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告杨喜报支付货款人民币93,512元；二、被告上海钱旌餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告杨喜报承担上述款项的逾期付款利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率自2018年7月24日起计算至判决生效之日止)；三、被告曹军芳对被告上海钱旌餐饮管理有限公司的以上第一项、第二项付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元，减半收取1069元，由被告上海钱旌餐饮管理有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李菁二〇一八年十月十八日书记员  宋骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初1918号 原告：某某物业服务有限责任公司，住所地：桂林市环城南三路。 法定代表人：刘某某。 委托诉讼代理人：吕春林，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：袁某某，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告某某物业服务有限责任公司与被告袁某某物业服务合同纠纷一案，因被告已经自动履行义务，原告某某物业服务有限责任公司于2018年10月8日当庭向本院提出撤回对被告袁某某的起诉。 本院认为，原告某某物业服务有限责任公司自愿撤回对被告袁某某的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告某某物业服务有限责任公司撤回对被告袁某某的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告某某物业服务有限责任公司负担。 代理审判员  卢晨 二〇一八年十月八日 法官助理马竹波 书记员张燕红
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云2923民初1384号 原告：马伟，男，1982年11月6日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。 委托诉讼代理人：杨兴慧，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：王育才，男，1965年12月31日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 本院在审理原告马伟与被告王育才承揽合同纠纷一案中，原告马伟于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，也是当事人在法律规定范围内对其权利的处分，且不损害国家、集体和他人的权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马伟撤回起诉。 案件受理费人民币900元，由原告马伟负担。 审判员  高如金 二〇一八年十月八日 书记员  宋志颖
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0281执926号申请执行人：吴迪，男，43岁。被执行人：吉林市长白山木业发展有限责任公司，住所地吉林省蛟河市新站镇毓文路**。法定代表人：郝春富，经理。申请执行人吴迪与被执行人吉林市长白山木业发展有限责任公司（以下简称长白山木业公司）追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为蛟河市人民法院作出的（2018）吉0281民初1809号民事判决书，主文如下：被告吉林市长白山木业发展有限责任公司于本判决生效后立即给付原告吴迪工资210,000元。案件受理费10元，由被告吉林市长白山木业发展有限责任公司负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人吴迪于2018年7月26日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费3050.00元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院依职权查明，被执行人长白山木业公司及其法定代表人郝春富名下暂无足额存款信息，本院已冻结其有余额的银行账户。被执行人长白山木业公司名下暂无车辆登记信息。其法定代表人郝春富名下有1辆别克昂科雷牌汽车（车牌号码为：吉B8J8**）、1辆吉奥牌汽车（车牌号码为：吉BLY7**）及1辆路虎揽胜牌汽车（车牌号码为：吉KD00**），3台车辆的车籍已被本院（2017）吉0281执978号案件查封，但3台车辆现去向不明。本院查明被执行人长白山木业公司所有的坐落于蛟河市长白山大街东侧吉林市长白山木业发展有限责任公司院内的建筑面积为2259平方米办公楼、建筑面积为11005平方米1号生产车间、建筑面积为13225平方米2号生产车间及其获批的位于蛟河市长白山大街东侧国有土地使用权46476平方米（蛟市政［2015］建地准字第12号）已被多家法院查封，本院对该公司财产也进行了轮候查封。被执行人长白山木业公司法定代表人郝春富名下有3处房屋，坐落于蛟河市新站镇**1门，该房屋在长春农村商业银行股份有限公司吉林市船营支行办理抵押登记，并被吉林市丰满区人民法院首先查封，本院对该财产亦进行了轮候查封。本院查明，郝春富、长白山木业公司在本院及其他法院有多起作为被执行人的案件尚未执结。被执行人长白山木业公司的房产及土地均由其他法院首先查封并处理，本院无权处理该财产，只能等待其他法院处理财产后，本案参与分配，因案件执行期间较长，且本案暂无可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇一八年十月二十五日书记员  鲍 晶
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0115民初3154号 原告：重庆宇国汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区桃花东路****1-4，统一社会信用代码9150011569658711XU。 法定代表人：陈树文，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。 被告：白晓丰，男，1978年4月21日出生，汉族，住重庆市黔江区。 原告重庆宇国汽车运输有限公司（以下简称宇国公司）与被告白晓丰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宇国公司的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼。被告白晓丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宇国公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告宇国公司与被告白晓丰于2011年5月31日签订的《车辆挂靠合同》；2.判令被告白晓丰支付挂靠服务费3000元、违约金10000元（庭审中，原告宇国公司主动调整违约金为5000元），共计8000元；3.诉讼费由被告白晓丰承担。事实和理由：被告白晓丰自行出资购买货车一辆，挂靠在原告宇国公司处经营，双方于2011年5月31日签订了《车辆挂靠合同》，该合同约定，被告白晓丰应当按时参加车辆年审，支付挂靠管理费并缴纳车辆保险费，但被告白晓丰自2017年6月年审时间到期后至今未对其挂靠车辆进行年审，未续缴保险费，也未向原告宇国公司支付挂靠服务费。被告白晓丰的行为已构成严重违约，为维护原告宇国公司的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告白晓丰未作答辩。 原告宇国公司围绕诉讼请求依法提交了证据：《车辆挂靠合同》、机动车登记信息、行驶证、保险单。被告白晓丰未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告宇国公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月31日，原告宇国公司（甲方）与被告白晓丰（乙方）签订了《车辆挂靠合同》，该合同约定，乙方提供货车壹辆自愿申请挂靠在甲方经营，挂靠经营期限从2011年5月23日起至该车按国家规定报废为止。乙方在挂靠合同存续期间每年应一次性向甲方缴纳全年挂靠服务费3000元，作为甲方为乙方代办各种事项及甲方各项管理的劳务费用，并应先交后行。乙方车辆的保险，必须由甲方统一到保险公司代办保险手续，强制投交强险、第三者责任险50万元以上，乘坐险5万元以上，乘坐意外险10万元以上，其它险种由乙方选择，同时提供车辆识别代码，不得拖欠保费，其费用全额由乙方承担，乙方应在上年保险期限满前一个月提前向甲方缴纳次年续保费用。乙方车辆挂靠甲方公司期间，甲方有权对所有挂靠于其公司的车辆进行统一管理，乙方必须按照甲方公司规定交纳公司管理费用、年审费用及其他费用等。保险由公司统一购买，年审由公司统一年审。挂靠期间，车辆产权仍属乙方，产生的效益归乙方支配和使用，同时产生的一切责任和损失由乙方承担。如乙方不按时交清本合同第二条规定的乙方应缴款、不按时交保险费的，视为乙方违约，甲方有权解除本合同，收回车辆所有运行所需牌证，追回乙方所欠款项，并由乙方支付违约金20000元。 另查明，被告白晓丰未向原告宇国公司支付2017年6月至今的挂靠服务费。 本院认为，原告宇国公司与被告白晓丰签订的《车辆挂靠合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。按照双方签订的《车辆挂靠合同》的约定，被告白晓丰应于2017年6月前一次性向原告交纳全年挂靠服务费3000元，但其至今未缴纳，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告宇国公司有权单方解除合同，故对原告宇国公司要求解除与被告白晓丰签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告白晓丰未按合同约定向原告宇国公司缴纳挂靠服务费3000元，故对原告宇国公司请求被告白晓丰支付挂靠服务费3000元的诉讼请求，本院亦予以支持。对违约金，被告白晓丰虽然有违约行为，但违约金主要是对违约造成的损失进行弥补，原告宇国公司未举示证据证明被告白晓丰违约给其造成的损失，双方约定的违约金20000元过高，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、拖欠费用的时间等综合因素，对违约金调整为被告拖欠服务费的20%即600元。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆宇国汽车运输有限公司与被告白晓丰于2011年5月31日签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除； 二、被告白晓丰于本判决生效后十日内向原告重庆宇国汽车运输有限公司支付挂靠服务费3000元、违约金600元，共计3600元； 三、驳回原告重庆宇国汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告白晓丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  周玉玲 人民陪审员  董树德 人民陪审员  罗瑶星 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  彭靖胧
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初10041号原告重庆鑫展鹏物业服务有限公司，住所地重庆市经开区回龙路****楼****，统一社会信用代码：915000007907241765。法定代表人郑孝礼，总经理。被告廖联生，男，汉族，1974年2月16日生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆鑫展鹏物业服务有限公司与被告廖联生物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 长 安 娜人民陪审员 邹 亮人民陪审员 邓经纬二〇一八年十月二十二日书 记 员 宋 莉
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0222民初1451号 申请人：李燕艳，女，1988年12月20日出生，汉族，现住浙江省湖州市长兴县。 委托诉讼代理人：卢静，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟晖，广西广来律师事务所律师。 被申请人：乔宁波，男，1991年1月8日出生，壮族，运动员，现住广西南宁市江**。 委托诉讼代理人：乔覃波（系乔宁波哥哥），男，住广西柳州市。 申请人李燕艳与被申请人乔宁波民间借贷纠纷一案，申请人李燕艳于2018年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人乔宁波名下价值870850元的财产进行保全。申请人李燕艳已经提供保函作担保。 本院经审查认为，申请人李燕艳的申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人乔宁波名下价值870850元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋厚鹰 二〇一八年十月八日 法官助理庞菲菲 书记员梁燕
湖南省安仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1028执异10号 案外人：李某某，女。 委托诉讼代理人：凡志武，系李某某之女婿。一般代理。 申请执行人：安仁县福缘小额贷款有限公司。 法定代表人：阳清娥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志仁，系该公司财务总监。全权委托。 委托诉讼代理人：欧阳远香，系该公司员工。一般代理。 被执行人：周某某，男。 本院在执行申请人安仁县福缘小额贷款有限公司与被执行人周某某、李某甲、凡某某民间借贷纠纷一案中，案外人李某某于2018年9月27日对执行标的物湘LVS8**思威牌小型普通客车一辆的执行提出书面异议。本案立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李某某称：请求撤销安仁县人民法院2018年9月21日作出的（2017）湘1028执367号之五执行裁定书，请求停止车牌号为湘LVS8**的思威牌小型普通客车车辆的执行措施，并解除对车辆的查封、扣押措施。 事实与理由：安仁县法院在执行申请执行人安仁县福缘小额贷款有限公司与被执行人周某某民间借贷纠纷（2017）湘1028执367号一案过程中，裁定查封、扣押周某某名下LVS899的思威牌小型普通客车。因该车辆是异议人李某某与被执行人周某某婚姻存续期间的夫妻共同财产，异议人依法享有该车一半的份额，而法院在未查明该车财产的权属情况下，裁定查封、扣押该车辆违反法律规定。其次安仁县人民法院（2016）湘1028民初1043民事判决书未认定案件债务是李某某与周某某的夫妻共同债务，李某某不对执行案件的债务承担责任，因此法院执行裁定、查封、扣押该车辆没有事实和法律依据，请求法院依法支持异议人的请求。 申请执行人安仁县福缘小额贷款有限公司称，执行标的物湘LVS8**小车至今登记在被执行人周某某名下，一直归其使用，属个人财产，不属于周某某与李某某夫妻共同财产。法院查封、扣押符合法律规定，应依法驳回异议人李某某的异议申请。 被执行人周某某称：被执行标的物虽登记在周某某的名下，但该车确实是周某某与李某某婚姻存续期间共同添置的财产，属夫妻共同财产。法院执行处理该车辆，损害了李某某的利益。 本院查明：申请执行人安仁县福缘小额贷款有限公司依据本院已经发生法律效力的（2016）湘1028民初1043号民事判决书，于2017年9月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年9月21日作出（2017）湘1028执367执行裁定：查封、扣押被执行人周某某的“思威牌”牌照为湘LVS8**小型普通客车一辆，期限为两年。事后异议人李某某于2018年9月27日向本院提出书面异议，认为该车辆是异议人李某某与被执行人周某某的夫妻共同财产，执行过程中未查明该车辆的财产权属情况下，查封、扣押车辆违反法律规定为由提出书面异议。 同时查明，异议人系被执行人周某某系夫妻关系，该车辆购在夫妻婚姻存续期间购买的，一直登记在被执行人周某某名下。 本院认为，本案争议的焦点是：异议人李某某的异议理由是否成立？本院认为案外人李某某的异议理由是不成立。理由如下：该案执行标的物湘LVS8**小车至今登记在被执行人名下。根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。根据上述规定本院在执行过程中，因被执行人周某某未履行判决确定的义务，依法查封、扣押登记在被执行人周某某名下的湘LVS8**普通客车，并无不当，于法于据，均有依据。故案外人李某某称的异议理由不成立，应当驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人李某某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张斌斌 人民陪审员  马长生 人民陪审员  何林华 二〇一八年十月八日 代理书记员  肖凤娟 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。 未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。 对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0826民初458号原告：余向群，男，汉族，1992年2月2日出生，高中文化，个体户，家庭住址：江西省樟树市昌付镇袁江村下余组**，现住云南省江城县。被告：普红，男，彝族，1982年12月27日出生，初中文化，个体户，家，家庭住址：云南省普洱市江城县/div>原告余向群与被告普红买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余向群、被告普红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余向群向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款61980元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因在曲水镇经营销售农药化肥，到原告处进货，因资金不足，于2016年8月20日至2016年9月30日多次向原告赊购农药化肥，总货款94000元，于2017年9月28日被告向原告退货7020元，后被告曾两次共计支付原告货款25000元，现尚欠货款61980元，该款经原告多次催收无果，为此提起诉讼。被告普红承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在资金紧张，不能立即支付尚欠货款，希望原告能宽限一些时间。本院认为，被告普红承认原告余向群在本案中主张的事实，故对原告余向群主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告余向群按照被告普红的需求向其提供货物并进行交付，被告普红接收货物后，均在销货明细单上签字认可，且经双方结算后，被告普红共计欠原告余向群货款61980元，对于尚欠货款，原告余向群有权要求被告普红履行付款义务。综上，原告余向群的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定判决如下：被告普红于本判决生效之日起三十日内支付原告余向群尚欠货款61980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告普红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 白 雪二〇一八年十月三十日书记员 白顺玲
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1002民初4680号之三 原告:吴凡，男，1991年7月23日生，汉族，住抚州市， 原告：黄河，男，1977年9月7日生，汉族，住抚州市临川区， 被告：周正海，男，1981年11月2日生，土家族，住深圳市宝安区， 被告：黄晚，女，1982年2月2日生，汉族，住深圳市宝安区， 被告：张毅，男，1976年8月4日出生，汉族，住深圳市福田区， 本院在审理原告吴凡、黄河诉被告周正海、黄晚、张毅民间借贷纠纷一案的过程中，原告吴凡、黄河向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告吴凡、黄河的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告吴凡、黄河撤诉。 案件受理费5350元减半收取2675元，由原告吴凡、黄河承担。 审判员  刘志峰 二〇一八年十月十八日 书记员  丁亚平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初57273号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：谭泳，男，1990年5月5日出生，壮族，公司职员。被告：上海帝维商贸有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区海湾镇农工商大道******iv>法定代表人：徐莹莹。被告：陈松娥，女，1986年2月24日出生，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告上海帝维商贸有限公司（以下简称姓名）、被告陈松娥（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人谭泳到庭参加了诉讼。上海帝维商贸有限公司、陈松娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：上海帝维商贸有限公司;签订时间：2016年10月26日；编号：20161026217219063。二、《京东贷款合同》约定：借款人上海帝维商贸有限公司，贷款金额为20000元，贷款初始日利率为0.0484%，贷款执行日利率为0.0484%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年4月26日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年10月26日；金额：20000元。四、借款人欠款情况：截至2017年12月9日，上海帝维商贸有限公司尚欠借款本金9954.36元、利息308.35元、逾期罚息1388.37元。五、罚息起算日期：2017年2月26日。六、《最高额保证合同》签订人：陈松娥；签订时间：2016年9月19日；合同编号：2016091973bc。七、《最高额保证合同》约定：陈松娥对上海帝维商贸有限公司与京汇小额公司签订的所有贷款合同及其展期协议项下的贷款本金、所产生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期限为2016年9月8日至2019年9月19日，最高限额为200万元。综上所述，京汇小额公司与上海帝维商贸有限公司签订的《京东贷款合同》及与陈松娥签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，上海帝维商贸有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求上海帝维商贸有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。陈松娥与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海帝维商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金9954.36元、利息308.35元、逾期罚息1388.37元和逾期罚息（自2017年12月10日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告陈松娥对前述第一项确定的被告上海帝维商贸有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告陈松娥向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告上海帝维商贸有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，公告费560元，由被告上海帝维商贸有限公司、被告陈松娥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月十日书记员  张 颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪满族自治县人民法院执行裁定书（2018）辽0521执保139号申请执行人孙延敏，男，1957年7月8日出生，证件号码×××。被执行人谢志天，地址小市镇。申请执行人孙延敏与被执行人谢志天合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪满族自治县人民法院于2018年5月18日作出的（2018）辽0521民初623号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人谢志天没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙延敏于2018年10月12日向本院申请强执行，请求被执行人谢志天偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款1510.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员二〇一八年十月十七日书记员
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初14366号原告：陕西锦世达置业有限公司，住所地：西安市高新区锦业1路都市之门****。法定代表人：齐界，该公司总裁。委托代理人：程广玉，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人：姬超凡，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：李红梅，女，汉族，1972年2月21日出生，籍住西安市碑林区钟楼小区**楼******，现住西安市。本院在审理原告陕西锦世达置业有限公司与被告李红梅名誉权纠纷一案中，原告陕西锦世达置业有限公司于2018年10月18日自愿向本院提出撤回对被告李红梅的起诉。本院认为，原告陕西锦世达置业有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西锦世达置业有限公司撤回起诉。本案案件受理费5500元，减半后2750元由原告承担。审 判 长  王万民人民陪审员  张停战人民陪审员  王瑞长二〇一八年十月十八日书 记 员  史丽娜打印：扈艳红校对：骆凡2018年月日送达
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执2353号申请执行人沈兴平,男，1968年11月18日生，汉族，住如皋市。被执行人朱开运，男，1962年5月4日生，汉族，住如皋市。申请执行人沈兴平与被执行人朱开运买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）苏0682民初4606号民事判决书：一、朱开运在本判决生效后十日内支付沈兴平货款48245元；二、驳回沈兴平的其他诉讼请求。如果朱开运未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，公告费260元，由朱开运负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月19日立案受理，由包钧执行。申请执行标的为：货款48245元，案件受理费1010元，公告费260元，执行费643元（未预缴）。执行中，申请执行人向本院反映已与被执行人自行协商处理，书面请求本院撤销执行申请。本院认为，本案申请执行人以双方当事人自行协商处理为由，向本院申请撤销执行，于法不悖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0682民初4606号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宗志强审判员  陈 俊审判员  司荣华二〇一八年十月十日书记员  刘国军
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0124执461号 申请执行人：俞桂英，女，1963年11月8日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：钱健，男，1973年2月18日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人俞桂英与被执行人钱健民间借贷纠纷执行一案中，查明（2018）闽0124执43号申请执行人钱善来与被执行人福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司、钱健、黄丽珠、钱仁圣民间借贷纠纷执行一案正在本院执行中，已经以（2018）闽0124执43号执行裁定书查封了被执行人钱健名下的房产，现已经在另案处置中。由于被执行人钱健为系列案件被执行人，（2018）闽0124执43号执行案件的被执行人包含本案全部被执行人，为提高执行效率，将本案并入（2018）闽0124执43号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院（2018）闽0124执461号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任建军 审判员  刘守强 审判员  王 凯 二〇一八年十月十二日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初12699号原告：尹明胜，男，1975年2月25日出生，土家，身份证住址湖南省沅陵县，委托诉讼代理人：沈秀兰，广州市白云区法律援助处律师。委托诉讼代理人：黄琼仪，广州市白云区公职律师事务所律师。被告：罗红，男，1983年1月2日出生，汉族，身份证住址四川省岳池县，原告尹明胜诉被告罗红劳动争议一案，本院于2018年9月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人沈秀兰到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2018年7月份拖欠的工资共2428元；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金6000元；3、被告承担本案的诉讼费用与公告费用。被告没有答辩。经审理查明：2018年5月5日，原告入职被告经营的“三人行鞋厂”工作，工作岗位为前帮手，工资待遇为底薪6000元加提成，双方没有签订书面劳动合同。“三人行鞋厂”的经营地址位于广州市白云区均禾街清湖村菜田北街14号二楼，未办理工商注册登记。2018年8月27日，因被告拖欠原告等数十名工人工资且不知所踪，在政府有关部门的协调下，原告等数十名工人与厂房出租方签订了《协议书》（附：《三人行鞋厂（罗红）欠薪逃匿（拒不支付）生活费垫付登记表》，其中显示拖欠原告2018年6月份工资0元、7月份工资4858元、8月份工资0元），约定由厂房出租方出资垫付工人工资的50%，等等。协议签订后，原告收到工资2430元，但余下工资被告至今未付。根据原告提供的工资单显示，原告2018年6月份1800元（保底工资6000元）、7月份工资4858元（保底工资6000元）。以上事实，有身份资料、协议书、垫付登记表、工资单、劳动仲裁不予受理通知及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”本案中，虽然“三人行鞋厂”不具备合法经营资格且已于2018年8月停止经营，但原告等工人已实际付出劳动，故被告作为该厂的经营者依法应向原告等工人支付相应的工资和经济补偿。关于工资。原告主张被告拖欠其2018年7月份工资2428元，提供了协议书、垫付登记表、工资单等证据证实，且被告经本院合法传唤未到庭提出抗辩，故本院对原告的主张及上述证据均予以采纳。关于经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”按照原告现有的工资记录及工作期限核算，被告应支付原告经济补偿3000元[（6000+6000）÷2×0.5]。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告罗红向原告尹明胜支付工资2428元；二、在本判决生效之日起三日内，被告罗红向原告尹明胜支付经济补偿3000元；三、驳回原告尹明胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告负担，并在本判决生效之日起三日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  罗书佳二〇一八年十月三十日书记员  林嘉颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39902号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：全卜，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告全卜信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告全卜系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币80,616.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十月十九日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。