wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2609号关于申请执行人张万德与被执行人大连大源房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初1184号已经发生法律效力。由于被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张万德于2018年10月23日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款22539.2元。本院认为，（2017）辽0214民初1184号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张万德基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连大源房地产开发有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年6月21日作出的（2017）辽0214民初1184号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十三日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初8041号  原告：马红星，男，1986年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：田合，北京市中银（银川）律师事务所律师。被告：刘凯林，男，1973年1月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏佳创装饰工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：宋大斌，系公司经理。被告：北京巴哥文化发展有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：宿昕，系分公司经理。原告马红星与被告刘凯林、宁夏佳创装饰工程有限公司、北京巴哥文化发展有限公司银川分公司提供劳务者受害责任纠纷一案。原告马红星于2018年10月10日向本院提出撤诉并提交书面撤诉申请，请求撤回对被告北京巴哥文化发展有限公司银川分公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马红星撤回对北京巴哥文化发展有限公司银川分公司的起诉。  审判员   张 玮  二〇一八年十月十日 书记员     伍小丽
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初831号原告吴振国，男，1976年2月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人董富强，河南九格律师事务所律师。委托代理人龙瑞猛，河南九格律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。行政机关出庭负责人江涛,郑州市金水区人民政府分管领导。委托代理人赵勇，郑州市金水区未来路街道办事处工作人员。委托代理人廉建中，金博大律师事务所律师。原告吴振国诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案，原告吴振国的委托代理人董富强，被告金水区政府行政负责人江涛、委托代理人赵勇、廉建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴振国诉称，2007年，原告与被告签订了《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（以下简称拆迁补偿协议），对被告应向原告安置房屋的总建筑面积进行了明确约定。2010年，村民小组会计让原告在没有签字或印章的《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》（以下简称房源认定书）上签字，因房源认定书中载明的房屋安置面积与实际安置写字楼面积置换比例为1.18：1，村民们均不同意，村小组会计称仅为暂时统计，是否安置写字楼和实际安置比例还需二次确认，最终结果以二次确认为准，与区政府还需另行签订补充协议。因此，部分村民在房源认定书上签了字、部分村民拒绝在房源认定书上签字，部分村民不知情。2017年9月分房时，被告按照伪造的房源认定书，以1.18：1的比例，向部分村民安置了写字楼。原告多次要求被告按照拆迁补偿协议约定面积予以安置，被告均以应当履行房源认定书为由拒绝。原告认为，被告变更拆迁补偿协议中约定内容的行为违法。请求法院：1.判令被告继续履行拆迁补偿协议，按照拆迁补偿协议约定的面积交付安置房屋，赔偿原告经济损失6019.2元（损失暂计算至2018年7月31日，2018年8月1日至实际全部安置之日的经济损失按照少安置的面积每平方米每天1.1元支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：1.拆迁补偿协议，证明被告应对原告实际安置房屋的建筑面积；2.金水区黑朱庄全体写字楼业主（182户）的诉求，证明房源认定书不是原告真实意思表示，房源认定书签订程序违法；3.安置小区写字楼照片两张，证明写字楼与住宅建造为一体，按1.18:1置换明显不当；4.房屋租赁合同，证明赔偿损失的计算依据。被告金水区政府辩称：1.原告曾就本案同一事实提起诉讼，被法院驳回起诉后再行提起本案诉讼，属于重复起诉；2.拆迁补偿协议与房源认定书系有机统一体，不可分割，法院应当对二者一并考虑；3.原告的起诉已超过法定的起诉期限；4.选定安置房置换写字楼系原告真实意思表示，被告依照房源认定书向原告交付写字楼，符合双方约定；5.房源认定书未违反法律规定，不具备无效情形，不应当认定为无效；6.房源认定书作为拆迁补偿协议的组成部分或补充完善材料，已对产权置换条款进行了变更，被告履行双方约定的行为符合法律规定。综上,原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告向本院提交如下证据：1.拆迁补偿协议；2.房源认定书；3.郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目安置房屋确认单；4.黑庄安置房1#、8#E座写字楼集体租赁决议；5.房屋租赁合同；6.原告作为写字楼业主提供的身份证、银行账户；7.集体租赁决议花名册；8.写字楼申报面积登记表；9.2014年11月18日转账凭证；10.2018年1月转账凭证；11.2018年6月转账凭证；12.行政裁定书。上述证据综合证明：被告不存在不履行协议的情形；原告的起诉没有事实和法律依据。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，被告对证据1、3－4的真实性无异议，本院予以采信；原告证据2系单方陈述，本院对该份材料不作为证据认定。被告提交的证据，原告对证据2的真实性有异议，对其它证据的真实性均无异议，本院认为被告提交的证据能够相互印证，本院予以采信。经审理查明，2007年，原告与被告签订了拆迁补偿协议，双方对原告房屋拆迁安置面积等内容进行了约定。2010年，原告对置换申报写字楼面积以及1.18：1置换比例进行了确认，后形成了集体租赁决议。2014年11月1日，原告所在的郑州市金水区未来路街道办事处燕庄村民委员会黑朱庄村（以下简称黑朱庄村）与河南华凯实业有限公司就包括上述写字楼面积在内整栋写字楼签订了《房屋租赁合同》。该合同约定，经拥有该合同项下安置房产权的村民集体讨论并一致同意，黑朱庄村代表房屋产权人对外出租房屋，签订房屋租赁合同，黑朱庄村有权将该合同项下的房屋出租给河南华凯实业有限公司。该合同签订时，黑朱庄村须向河南华凯实业有限公司出具村民将房屋租赁给黑朱庄村的手续原件以及租赁或授权租赁协议书。河南华凯实业有限公司分别于2014年11月、2018年1月和6月以银行转账方式向原告提供的账户支付了上述写字楼的租金及相关款项。原告对被告履行协议过程中安置房与写字楼面积置换比例不服，提起本案诉讼。本院认为，原、被告就原告安置房屋面积签订了拆迁补偿协议后，又对部分安置房屋置换写字楼的比例和面积进行了明确约定。据此，黑朱庄村对外签订《房屋租赁合同》，并实际履行，原告亦实际收到了该写字楼的部分收益，该行为应视为原告认可了上述约定。现原告再行起诉要求被告仅履行拆迁补偿协议，而否认双方约定以1.18：1的比例置换部分安置房与写字楼的面积，并要求赔偿损失的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴振国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴振国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  董文玉审 判 员  王 婧审 判 员  董俊杰审 判 员  郝 剑二〇一八年十月十一日代理书记员  张亚迪代理书记员  晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初12827号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告:廖梅碧，女,1983年3月15日出生，汉族，住福建省安溪县，被告:陈怀彬，男，1982年11月10日出生，汉族，住福建省安溪县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金208052.5元及利息15468.11元、罚息2164.82元、复利821.61元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年2月2日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：250000元；二、贷款发放情况：2014年10月11日发放250000元，到期日为2017年10月11日；随后使用该额度进行循环借款；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告廖梅碧未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告廖梅碧未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年2月2日，本金208052.5元、利息15468.11元、罚息2164.82元、复利821.61元；六、被告陈怀彬的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告陈怀彬应对被告廖梅碧的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告诉请被告廖梅碧偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告陈怀彬的责任承担。案涉的借款合同当事人为原告与被告廖梅碧，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告廖梅碧之间。为此，被告陈怀彬并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告陈怀彬承担合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖梅碧应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金及利息、罚息、复利（截至2018年2月2日，本金208052.5元、利息15468.11元、罚息2164.82元、复利821.61元，后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4697.6元（原告已预交），由被告廖梅碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十月十日书记员  谢锦伟
黑龙江省尚志市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黑0183刑初381号 公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。 被告人王福望，男，汉族，1973年1月5日出生于黑龙江省尚志市高中文化，尚志市王福旺牙科诊所医生，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2018年4月26日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。 黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检未刑诉（2018）11号起诉书指控被告人王福望犯猥亵儿童罪，向本院提起公诉。本院于2018年8月21日立案，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2018年10月30日不公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员钟永宏出庭支持公诉，被告人王福望到庭参加诉讼。现已审理终结。 黑龙江省尚志市人民检察院指控，2018年4月25日12时许，被告人王福望在黑龙江省尚志市尚志镇尚志大街592号其经营的王福旺牙科室内，趁无其他人在场之机，先后多次对看牙的患者被害人马某（13周岁）实施搂抱、摸胸等猥亵行为。经侦查，被告人王福望于2018年4月26日被公安机关在尚志市尚志镇王福旺牙科抓获。 公诉机关认为，被告人王福望明知被害人是不满十四周岁的幼女而多次对其实施猥亵，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款的规定，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任，应当对其从重处罚。建议法庭对被告人王福望在有期徒刑三年至四年幅度内量刑。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。 被告人王福望对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，亦无辩解意见。 经审理查明，2018年4月25日12时许，被告人王福望在其经营的位于黑龙江省尚志市尚志镇尚志大街592号王福旺牙科诊所室内，在对前来治牙的被害人马某（女，13周岁）治疗过程中，多次利用调整马某身体姿势之机，对马某实施搂抱、隔衣摸胸等猥亵行为。案发当日，被告人王福望在其经营的牙所内被公安机关抓获。 本案在审理过程中，被害人法定代理人与被告人王福望达成和解，由王福望赔偿被害人马某各项经济损失人民币万元，被害方对王福望予以谅解。 上述事实，有经法庭质证确认的被告人王福望的户籍证明；案件来源及到案经过；被害人马某的户籍证明；现场勘查笔录及照片；提取笔录，王福旺牙科诊所室内监控录像；证人周某的证言；被害人马某的陈述，以及被告人王福望的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人王福望亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人王福望明知冷某系不满十四周岁的幼女而对其实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。王福望到案后能够如实供述其所犯罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。王福望犯罪情节较轻，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王福望犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑七个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年11月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  董文宽 人民陪审员  杨永刚 人民陪审员  李海玉 二〇一八年十月三十日 书 记 员  苏永强
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1325执1023号之三十一 申请人李心光，男，汉族，生于1963年5月9日，住四川省岳池县。 被执行人四川华海建设集团有限公司，住所地成都市金牛区一环路西三段**，统一社会信用代码91510000201854432E，组织机构代码20185543-2。 法定代表人夏征宇，男，董事兼总经理。 申请人李心光与被执行人四川华海建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据生效的南充市中级人民法院（2018）川13民终1423号民事判决书，被执行人应向申请人支付劳务工程款575200.00元，并从2012年8月23日起以575200.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决书确定的履行期限之日止。承担一审诉讼费9552.00元。被执行人未按照生效裁判履行支付义务。本院于2018年9月21日通过网络冻结被执行人四川华海建设集团有限公司吉林分公司34762.20元，截止2018年10月15日，已实际冻结302762.00元。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川华海建设集团有限公司重庆分公司在中国建设银行50001043600050217186_1账户内存款人民币575200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一八年十月二十六日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执4794号申请执行人：孙海江，男，1970年10月31日生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：郭远柏，上海市赢火虫律师事务所律师。被执行人：江西省建工集团公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：李平，负责人。被执行人：漆忠海，男，1971年12月5日生，汉族，住江西省南昌市。本院在执行申请执行人孙海江与被执行人江西省建工集团公司、漆忠海民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年7月27日通过邮政特快专递向被执行人江西省建工集团公司、漆忠海发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院已向其发出了限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。执行中，查无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年十月二十八日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0581民初12727号 原告：陆某1，女，1939年11月19日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：陆某2，男，1960年2月22日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：陆某3，女，1962年8月20日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告陆某1与被告陆某2、陆某3继承纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告陆某1于2018年10月29日以双方已自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陆某1的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陆某1撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告陆某1负担。 审判员  唐海山 二〇一八年十月三十日 书记员  丁 艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21757号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：陈朝清，男，1968年4月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：63375元；交付时间：2016年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年10月6日尚欠本金余额25324.67元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25324.67元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告陈朝清在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25324.67元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494.3元，由被告陈朝清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 唐         娜人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十四日书 记 员 韦    昇    瑜
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初15117号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 诉讼代表人：王希，董事长助理。 委托诉讼代理人：季金婷，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：广州棉谷服饰有限公司，住所地，住所地：广州市天河区沙太南路****之**iv> 法定代表人：王亚磊。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 原告宏联国际贸易有限公司与被告广州棉谷服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解为由，于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  周卫忠 人民陪审员  郑也平 人民陪审员  张丽荣 二〇一八年十月十五日 书 记 员  罗安妮 -2- -1-
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初43373号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：何大海，男，1983年6月17日生，汉族，户籍地山东省滕州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何大海信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼，被告何大海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年4月30日的信用卡欠款本金人民币255,296.23元及自2018年2月11日起至2018年4月30日的利息25,447.17元、违约金3,752.02元、分期付款手续费268.70元；2.判令被告支付自2018年5月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：何大海向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因何大海未能按约还款，故上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。何大海未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。何大海未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何大海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年4月30日的信用卡欠款本金人民币255,296.23元；二、被告何大海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以人民币255,296.23元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年2月11日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,129元、公告费560元，由被告何大海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一八年十月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41606号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：鲁成兴，男，1974年04月18日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁成兴信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,618.30元。原告诉称,被告鲁成兴系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,618.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初15906号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孔庆浩，男，1994年12月7日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告孔庆浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告孔庆浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔庆浩偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止);2.判令被告孔庆浩承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月4日，被告孔庆浩通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告孔庆浩向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告孔庆浩实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告孔庆浩未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告孔庆浩签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告孔庆浩实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告孔庆浩在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告孔庆浩，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告孔庆浩经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孔庆浩在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止）；二、被告孔庆浩在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告孔庆浩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孔庆浩负担。本判决为终审判决。审判员  郭团平二〇一八年十月十一日书记员  孟祥丽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18080号之一原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：周少明，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：刘送，男，1993年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告刘送、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2018年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告福建七匹狼实业股份有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 长  吕清芳审 判 员  王维佳人民陪审员  韩国钦二〇一八年十月二十五日书 记 员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2584号关于申请执行人丁晓英与被执行人大连大源房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初525号已经发生法律效力。由于被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丁晓英于2018年10月23日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款12509.2元。本院认为，（（2017）辽0214民初525号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人丁晓英基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连大源房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年3月29日作出的（2017）辽0214民初525号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十三日
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新29民辖终66号上诉人（原审被告）：阿瓦提县咪咪牧业有限责任公司。住所地：阿瓦提县河滨东路**。法定代表人：孔德生，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：阿瓦提县农业局。。住所地：阿瓦提县团结西路**法定代表人：盛继凯，该局局长。被上诉人（原审原告）：阿瓦提县畜牧兽医局。。住所地：阿瓦提县河滨**法定代表人：肖新刚，该局局长。上诉人阿瓦提县咪咪牧业有限责任公司因与被上诉人阿瓦提县农业局、阿瓦提县畜牧兽医局土地承包经营权纠纷一案，不服阿瓦提县人民法院（2018）新2928民初711号民事裁定，向本院提起上诉。阿瓦提县咪咪牧业有限责任公司上诉称：2003年2月1日上诉人与被上诉人签订了一份土地承包合同。现被上诉人向阿瓦提县人民法院提起诉讼要求解除合同、返还土地，并支付土地承包费及世行贷款共计351000元。上诉人认为，被上诉人阿瓦提县农业局、阿瓦提县畜牧兽医局在阿瓦提县有较大的影响力，且本案涉案标的额较大，属于在本辖区有重大影响的案件。故，请求撤销原审裁定，将本案移送至阿克苏地区中级人民法院管辖。被上诉人阿瓦提县农业局未提交答辩意见。被上诉人阿瓦提县畜牧兽医局未提交答辩意见本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人双方签订承包合同，本案为合同纠纷引起的诉讼，该合同的履行地及被告的住所地均在阿瓦提县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案由阿瓦提县人民法院审理并无不当，上诉人以被上诉人具有较大影响力，应将本案移送至阿克苏地区中级人民法院审理的请求和理由因依据不足，本院不予采纳。原审裁定，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 康审判员 肖继红审判员 孙朝红二〇一八年十月十五日书记员 韩丹丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初11471号原告陈诗华，女，汉族，1989年2月27日出生，住址广东省陆丰市。委托代理人刘华，北京市观远律师事务所律师。被告叶丽芳，女，汉族，1970年2月2日出生，住址内蒙古包头市青山区。原告陈诗华诉被告叶丽芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案已审理终结。原告诉称，2016年4月12日，原被告双方签订了《借款合同》，被告向原告借款人民币600000元，借款期限自2016年4月12日起至2018年4月12日止，借款月利率为1.8%。2016年4月5日，原告如约向被告支付了借款，但被告借款后却不按合同约定如期归还借款本金，原告多次追讨未果，现诉至法院，请求法院支持原告诉求：1、判令被告向原告偿还借款本金475000元、利息及违约金（按月利率2%计算，自2017年9月15日起计至实际清偿之日止，暂计至2017年12月15日为36000元），以上共计511000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，2016年4月12日，原、被告签订一份借款合同，约定原告借款600000元给被告，用途为生意周转，贷款期限从2016年4月12日起至2018年4月12日，贷款月利率为1.8%，担保费0.7%。贷款的发放日为每月的结息日，被告按月付息，首期还款日为被告贷款发放的当月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款到期日为最后一次的结息日，利随本清。被告未能按本合同约定的期限及还款方式归还借款本息即为逾期，原告有权直接催收款，被告从逾期之日起对逾期金额按日利率千分之六计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。因被告不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告通过其他途径采取追索措施而实现债权的，被告承担原告为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、过户费等费用）。2016年4月15日，原告向被告在平安银行的帐户中转入600000元。庭审时，原告确认被告共向原告还款308600元，其中本金125000元，利息183600元（以600000元为基数，按月利率1.8%,每月10800元还至2017年9月），从2016年5月份开始，被告均能准时按合同约定的时间将每月利息偿还给原告，直到2017年9月份，被告与原告协商可以一次性结清所有借款，于是被告于2017年9月份分几次偿还原告125000元，最后一次还本金时间为2017年9月10日，因在之前的所有利息都是结清状态，原告认为这125000元是被告偿还的本金，这也是经过双方口头协商的。从2017年9月份开始，被告未再将剩余本金偿还给原告，也未支付任何利息。以上事实，有借款合同、银行凭证等证据及开庭笔录予以证实。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，被告应按合同约定向原告还款。逾期未还款，原告有权向被告主张还款。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担不利后果。原告自认2017年9月份，被告与原告协商可以一次性结清所有借款，被告在2017年9月向其归还本金125000元，并确认2017年9月14日前原告按月利率1.8%计算的利息已还清，主张被告应向原告偿还借款本金475000元及利息。上述主张均有利于被告，因按合同约定，被告如未还款，原告还可主张罚息，如按合同计算利息及罚息，则利息与罚息金额将超过以月利率2%所计算的金额。因此，原告主张以本金475000元，从2015年9月15日起按月利率2%计算利息及违约金，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下：被告叶丽芳应于判决生效之日起十日内向原告陈诗华偿还欠款本金475000及利息（利息以475000元为本金从2017年9月15日起按年利率24%计至还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8910元及保全费3075元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  焕  川人民陪审员 孙  少  芳人民陪审员 陈  楚  珊二〇一八年十月九日书 记 员 阳建开（代）
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初12054号申请人：刘新亚，男，1982年2月20日生，汉族，住所地张家港市。被申请人：王丽香，男，1970年8月12日生，汉族，住所地张家港市。被申请人:周军，男，1970年2月17日生，汉族，住所地张家港市。申请人刘新亚与被申请人王丽香、周军民间借贷纠纷一案，申请人刘新亚于2018年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王丽香、周军的银行存款6万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘新亚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王丽香、周军的银行存款6万元（保全期限：一年）或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：动产两年、不动产三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁斌二〇一八年十月八日书记员  许燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初12703号之三原告：深圳市高新源混凝土有限公司前海分公司，住所地深圳市南山区前海港区**C侧02，统一社会信用代码914403006955677310。法定代表人：郭辉霖。委托代理人：刘源钰，广东诚公律师事务所律师。被告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道**，统一社会信用代码91451281619848910K。法定代表人：蔡立宗。被告：中国华西企业有限公司，，住所地深圳市福田区莲花街道红荔西路**鲁班大厦写字楼**统一社会信用代码9144030019219518XW。法定代表人：史立宾。被告：莫修科，男，汉族，1981年8月29日出生，户籍地址广东省汕头市潮阳区，原告深圳市高新源混凝土有限公司前海分公司与被告广西五鸿建设集团有限公司、中国华西企业有限公司、莫修科买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告深圳市高新源混凝土有限公司前海分公司于2016年8月5日向本院提交变更诉讼请求申请书，申请将诉讼请求第一项“判令三被告向原告支付混凝土货款1071238元”及第二项“判令三被告向原告支付截止2018年6月26日止的逾期付款损失551784.24元，并支付自2018年6月26日起至货款付清之日止的后续逾期付款损失（按年利率24%计算）”变更为“判令三被告向原告支付混凝土货款及违约金共计10000元”，并于2018年10月8日向本院提出申请撤回对被告广西五鸿建设集团有限公司、中国华西企业有限公司、莫修科的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市高新源混凝土有限公司前海分公司撤回对被告广西五鸿建设集团有限公司、中国华西企业有限公司、莫修科的起诉。案件受理费人民币50元、保全费5000元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费人民币9704元，本院依法向其退还人民币9654元。审判员  马小梅二〇一八年十月十日书记员  杨小熳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执5865号申请执行人：龚建荣，1983年6月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海谊欣投资管理有限公司，住上海市闵行区沪闵路****地下****。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民五(民)初字第824号民事判决，在执行龚建荣与上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷案件中，向被执行人上海谊欣投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2015)闵民五(民)初字第824号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  顾红兵二〇一八年十月三十一日书记员  苏名远附：相关法律条文
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初10193号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：杜炜彪、王晓春，浙江一剑律师事务所律师。 被告：阎俊，男，1987年8月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）为与被告阎俊金融借款合同纠纷一案，于2018年8月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1.解除原告与被告之间的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。2.被告归还原告贷款本金61746.50元，利息10323.21元，滞纳费10465元（暂算至2018年5月30日，之后的利息、滞纳费按合同约定计算至款清日止）及律师费1650元。3.本案诉讼费由被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人王晓春到庭参加诉讼，被告阎俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定：2016年10月9日，被告阎俊（乙方）向原告中银公司（甲方）申请个人小额消费贷款，双方签订了一份编号为2016年消借第1008010628号《(新易贷)信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款额度73000元，款项用于家装，使用期限为36个月，执行固定月利率1.55%，甲方向乙方收取1%贷款动用费，在贷款发放后从乙方账户中自动扣款；月结等额本息还款方式，每月最后1日为还款日；如乙方未按期足额归还贷款本息的，构成违约，按照逾期时贷款余额每日收取滞纳费，0-10000元每日5元，10000至20000元每日10元，20000-30000元每日15元，更高贷款余额依此规则类推；如乙方未按期足额归还贷款本息，甲方有权解除本合约，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费)相关损失等；本合同的终止或解除并不影响双方已发生的债权债务关系，乙方仍须偿还原剩余贷款和相应利息及相关费用；乙方逾期超过90天的、应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。2016年10月10日，原告中银公司向被告阎俊发放了贷款本金73000元，同日扣回贷款动用费730元。被告阎俊已归还了部分借款及利息，其中首期还本息3479.55元，以后每期还本息2661.15元。自2017年6月5日起，被告阎俊仅于当日向原告中银公司偿还借款本息150.93元,后再未向原告中银公司偿还借款本息。截至2018年5月30日止，被告阎俊尚欠原告中银公司借款本金61016.5元（61746.5-730）、利息10323.21元及滞纳费。原告中银公司为实现本案债权支出了律师代理服务费1650元。 本院认为:原、被告签订的《(新易贷)信用贷款额度申请和使用合约》主要条款合法有效；但对双方约定的利息与滞纳费之和超过月息2%部分不予保护。原告中银公司在发放73000元贷款的当日，向被告阎俊扣收1%的贷款动用费730元，其实际发放的贷款数额为72270元。被告阎俊向原告中银公司借款后未按约定全面履行还款付息义务，依法应承担违约责任。原告中银公司提出解除合同，并由被告阎俊归还原告中银公司实际发放的借款所欠的本息及承担合理部分滞纳费和实现债权费用的诉讼请求成立，依法予以支持；但对超过部分诉讼请求不予支持。被告阎俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告阎俊间签订的2016年消借第1008010628号《(新易贷)信用贷款额度申请和使用合约》。 二、被告阎俊于本判决生效后十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金61016.5元及利息、滞纳费（其中至2018年5月30日止尚欠利息10323.21元、自2017年7月1日起至2018年5月30日止的滞纳费按月0.4%计付；此后利息、滞纳费仍按原合同约定计付至实际履行之日止，但利息和滞纳费之和以月2%为限)。 三、被告阎俊于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司为实现本案债权支出的律师服务费1650元。 四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费952元（已减半由原告预交），由原告中银消费金融有限公司负担34元，由被告阎俊负担918元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李跃进 二〇一八年十月三十日 代书记员 应毅超
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执9472号 本院在执行金云芳与唐建华（2018）浙0782民初5965号民间借贷纠纷一案中，经查，唐建华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将唐建华纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月二十五日
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1503刑初433号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人孔星，女，1999年8月26日出生于河南省信阳市，汉族，信阳职业技术学院在校学生，住信阳市浉河区。因本案于2018年4月9日被刑事拘留，4月13日被逮捕。辩护人方立勇，河南高普律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2018）318号起诉书指控被告人孔星犯交通肇事罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员秦卫华、被告人孔星及其辩护人方立勇等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月23日17时30分许，被告人孔星持D证驾驶无号牌两轮摩托车沿新二十四大街由南向北行驶至沪陕高速桥北500米路段时，与前方向向左转弯赵加生驾驶的二轮电动车相撞，造成赵加生受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。案发后孔星电话拨打“110”、“120”电话报警，并向公安机关投案。孔星承担此事故的主要责任。案发后，孔星亲属于2018年3月24日支付被害人近亲属4万元，3月28日交到信阳市交警支队事故大队赔偿金5万元，10月29日交到本院赔偿金5万元。被害人近亲属自愿选择另行提起民事诉讼。上述事实，被告人孔星在审理过程中亦无异议，且有交通肇事现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，尸体检验报告，车辆技术检验报告，道路交通事故责任认定书，受理案件登记表，抓获、发破案经过，户籍证明，驾驶证复印件，交款凭证，证人赵某、顾某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔星驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于孔星有自首情节，已赔偿被害人近亲属部分经济损失，系在校学生、初犯、偶犯，被害人有过错，依法可从轻处罚的意见符合事实和法律规定，予以采纳。根据被告人孔星犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孔星犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月9日起至2018年11月8日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  黄明策人民陪审员  王晓荣人民陪审员  潘明荣二〇一八年十月三十一日书 记 员  余抒衡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初11603号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街**银川国际贸易中心****B1、B2办公室。负责人：付强，该中心总经理。委托诉讼代理人：董怀章，宁夏宁人律师事务所律师。被告：陆蓓丽，女，1978年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心与被告陆蓓丽信用卡纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心委托诉讼代理人董怀章、被告陆蓓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心向本院提出诉讼请求：1、被告陆蓓丽向原告偿还信用卡本金125614.29元、零售利息5636.98元、分期手续费5661.66元、年费480元、违约金11026.87元（零售利息、违约金暂计算至2018年8月7日），并主张利息、违约金至欠款实际清偿之日；2、本案诉讼费用由被告陆蓓丽承担。事实与理由：2014年1月8日，被告在原告处申请办理信用卡，卡号为×××，并于2014年1月10日开卡消费至2018年8月7日。期间，被告多次未按约清偿信用卡欠款，累计已欠本金及息费共计148419.80元。经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告陆蓓丽辩称，对欠款本金、年费予以认可；利息、违约金过高，原告将滞纳金变更为违约金并未向被告告知，对原告主张的利息、违约金不予认可。本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，被告陆蓓丽向原告申请办理信用卡，并填写《中信白金信用卡申请表》，该申请表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，陆蓓丽的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五收取透支利息，并按月计收复利；原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；陆蓓丽及其附属卡持卡人如于到期还款日未清偿所欠到期款项的，除按上述计息方法应付利息外，还应按月支付滞纳金；陆蓓丽及其附属卡持卡人超过到期还款日，原告有权依法向陆蓓丽及其附属卡人催收、追索并有权停止陆蓓丽的卡片的使用，原告向陆蓓丽催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由陆蓓丽及其附属卡持卡人承担；本合约依据《中心银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。该领用合约的"中信银行信用卡产品及服务销售价格目录"规定：年费收费标准为白金卡中尊贵卡主卡为2000元、附属卡为1000元，精英卡主卡为480元、附属卡为240元；利息，日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港元30元或欧元3元。《中信银行信用卡现金分期业务合约》对分期期数的手续费收费标准作了如下约定：分期期数为1期，月手续费率为1.50%，总手续费率为1.50%；分期期数为3期，月手续费率为0.82%，总手续费率为2.46%；分期期数为6期，月手续费率为0.82%，总手续费率为4.92%；分期期数为12期，月手续费率为0.77%，总手续费率为9.24%；分期期数为24期，月手续费率为0.76%，总手续费率为18.24%；分期期数为36期，月手续费率为0.76%，总手续费率为27.36%。《中信银行信用卡圆梦金业务申请及使用条款细则》约定圆梦金大额消费分期24期月手续费率为0.75%，总手续费率为18%。原告向陆蓓丽发放卡号为×××的信用卡。陆蓓丽使用该信用卡过程中办理了账单免息分期6期、3期业务及圆梦金分期24期业务。陆蓓丽在该信用卡使用过程中出现逾期，未按期还款，截止2018年8月7日，陆蓓丽尚欠信用卡本金125614.29元、零售利息5636.98元、分期手续费5661.66元、年费480元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；并规定该通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与该通知不一致的，以该通知为准。2016年9月30日，原告在其网站上公布上述通知，并将滞纳金变更为违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。本院认为，原告与陆蓓丽签订的《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告依约向陆蓓丽发放信用卡，陆蓓丽使用信用卡未按约还款，应当承担违约责任。陆蓓丽应偿还中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心信用卡本金125614.29元、零售利息5636.98元、分期手续费5661.66元、年费480元，并支付利息至本判决确定的还款之日。中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告已通过其网站对滞纳金变更为违约金进行了公告，故对原告要求被告陆蓓丽支付违约金11026.87元的诉讼请求，本院予以支持，并支持违约金至本判决确定的还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆蓓丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心信用卡本金125614.29元、零售利息5636.98元、分期手续费5661.66元、年费480元、违约金11026.87元（截止2018年8月7日），并按合同约定支付自2018年8月8日至本判决确定的还款之日的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3268元，减半收取1634元，由被告陆蓓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  刘亚军二〇一八年十月十日法官助理李静书记员刘婷附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （2018）新4202民初1733号   原告：马牛青，男，1980年1月7日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市   委托诉讼代理人：武晓玲，系新疆南苑法律服务所法律工作者。   被告：张庆国，男，1968年1月8日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市   委托诉讼代理人：李成杰，男，汉族，1971年3月日出生，无固定职业，住乌苏市   被告：张立责，男，1963年1月28日出生，汉族，个体户，住乌苏市   原告马牛青与被告张庆国、张立责生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马牛青及其委托诉讼代理人武晓玲、被告张庆国的委托诉讼代理人李成杰、张立责到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。   原告马牛青诉称：2017年5月12日，二被告雇佣原告到被告承包的裕民县阿勒腾也木勒乡吉也克齐村村级服务中心进行建筑施工提供劳务。在安置建房民工吃住的途中，由于原告驾驶的车辆侧翻，导致原告受重伤，但二被告拒绝赔偿原告的经济损失，现向法院提起诉讼，要求判令：1、请求法院依法判令二被告向原告赔偿经济损失28656.87元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。   被告张庆国辩称：我与原告之间没有书面合同也没有口头约定，我不应当成为本案被告，原告起诉张庆国主体错误，要求驳回原告的起诉。   被告张立责辩称：原告起诉的被告是张立责，我是张立泽，我与张立责不属于同一人，原告起诉的被告诉讼主体错误，要求驳回原告的起诉。   经查，1、裕民县阿勒腾也木勒乡吉也克齐村村级服务中心建筑工程承包人是裕民县建筑安装工程公司，原告未提供张庆国与本案存在因果关系的证据。2、与原告签订《劳务合同》的合同相对人是“张立泽”，本案被告张立责不是合同当事人。   本院认为，张庆国、张立责不是本案适格的被告，原告将“张庆国、张立责”作为被告诉讼主体不适格。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告马牛青的起诉。   本案投递费97元，由原告负担（原告已交诉讼费125元、投递费97元）。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元。上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。             审 判 员张新民     二〇一八年十月二十七日     书 记 员陈万婷
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤19刑终689号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）王佩，男，1987年8月15日出生，河南省淅川县人，汉族，文盲，无业，户籍所在地为河南省淅川县,曾因犯抢夺罪于2004年6月25日被原东莞市人民法院判处有期徒刑八个月，于2004年11月13日刑满释放。又因犯抢夺罪于2008年2月1日被原东莞市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，于2012年3月9日刑满释放（以上情况均系自报）。现因涉嫌抢夺罪于2017年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人贺美花，广东君政律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。原审被告人曹国磊，男，1984年3月11日出生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江苏省丰县，曾因犯抢夺罪于2005年9月2日被原东莞市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2006年11月16日刑满释放。又因犯故意毁坏财物罪于2016年9月14日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年11月18日刑满释放。现因涉嫌抢夺罪于2017年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕（以上情况均系自报）。现押于东莞市看守所（上桥）。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人王佩、曹国磊犯抢夺罪一案，于2018年7月11日作出（2018）粤1971刑初531号刑事判决。宣判后，原审被告人王佩对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人王佩，听取指定辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。全案现已审理终结。原审法院认定：2017年7月至10月期间，被告人王佩、曹国磊等人时分时合，在东莞市石排镇一带实施了多宗飞车抢夺犯罪，得手后，被告人王佩等人将抢得的财物予以变卖并用于日常生活开销。以下是具体的犯罪事实：（一）2017年7月29日22时许，被告人王佩驾驶一辆红色男装摩托车搭载被告人曹国磊途经东莞市石排镇福隆村柏菲酒店对面路段时，发现被害人何某在该路段行走，被告人王佩驾车靠近何某，被告人曹国磊趁何某不备，抢走何某身上的一个手提包，包内有一部康佳手机（价值人民币280元）和现金500元。得手后，被告人王佩和曹国磊驾车逃离现场。（二）2017年8月14日22时30分许，被告人王佩驾驶一辆黑色摩托车搭载被告人曹国磊途经东莞市石排镇下沙村委会路口煜德大厦路段，发现被害人邓某拿着手机在该路段行走，被告人王佩驾车靠近邓某，被告人曹国磊趁邓某不备，抢走邓某手中的一部华为牌手机（价值人民币1400元），得手后，被告人王佩和曹国磊驾车逃离现场。（三）2017年9月1日22时30分许，被告人王佩驾驶一辆男装摩托车搭载被告人曹国磊途经东莞市石排镇下沙大道杨屋二路路段时，发现被害人陈某拿着手机在该路段行走，被告人王佩驾车靠近陈某，被告人曹国磊趁陈某不备，抢走陈某手中的一部苹果牌6splus手机（价值人民币3840元），得手后，被告人王佩和曹国磊驾车逃离现场。（四）2017年9月4日20时许，被告人王佩驾驶一辆摩托车搭载同案人“小宝”（另案处理）途经东莞市石排镇福隆村气派厂对面798酒吧门前路段时，发现被害人姚某拿着手机在该路段行走，被告人王佩驾车靠近姚某，同案人“小宝”趁姚某不备，抢走姚某手中的一部华为牌P9plus手机（价值人民币2000元）。得手后，被告人王佩和“小宝”驾车逃离现场。（五）2017年10月2日17时许，被告人王佩驾驶一辆黑色女装摩托车搭载被告人曹国磊途经东莞市石排镇沙角村村尾路段时，发现被害人廖某拿着手机在该路段行走，被告人王佩驾车靠近廖某，被告人曹国磊趁廖某不备，抢走廖某手中的一部VIVO牌手机（价值人民币1600元）。得手后，被告人王佩和曹国磊驾车逃离现场。综上，被告人王佩参与抢夺犯罪五起，合计抢得财物人民币9620元，被告人曹国磊参与抢夺犯罪四起，合计抢得财物人民币7620元。另查明，被害人姚某被抢后向公安机关报警，公安民警经侦查，于2017年10月2日22时许，在东莞市企石镇铁炉坑村一小店旁将被告人王佩、曹国磊抓获归案，当场缴获作案工具一辆黑色摩托车。原审法院认为，被告人王佩、曹国磊无视国法，以非法占有为目的，结伙驾驶机动车抢夺，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。被告人曹国磊曾因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王佩归案后如实供述了全部的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人曹国磊当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告人王佩犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。二、被告人曹国磊犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。三、暂扣在东莞市公安局石排分局的作案工具黑色女装摩托车一辆，由暂扣机关查清权属后依法处理。四、责令被告人王佩、曹国磊连带退赔被害人何某人民币780元、退赔被害人邓某1400元、退赔被害人陈某人民币3840元、退赔被害人廖某人民币1600元，责令被告人王佩连带退赔被害人姚某人民币2000元。上诉人王佩及指定辩护人提出：1、上诉人王佩在2017年7月29日并未到达石排镇福隆村柏菲酒店对面路段，原判认定其抢夺被害人何某的事实不清，证据不足。2、上诉人王佩认罪态度好，主观恶性小，请求从轻处罚。二审期间，上诉人及指定辩护人未提交新的证据。经审查，原审判决认定上诉人王佩及原审被告人曹国磊犯抢夺罪的主要事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人王佩及指定辩护人所提意见，经查：1、王佩、曹国磊在审查起诉阶段均供述于2017年7月底在石排镇福地市场附近（即柏菲酒店附近路段）抢夺一名女子，王佩亦指认了上述地点，二人的供述基本一致，在庭审过程中二人亦表示对起诉书的指控没有异议。现有证据足以认定王佩参与该宗抢夺。王佩归案后在侦查阶段供述参与抢夺18次，在审查起诉阶段辩称参与5次，上诉时又否认参与第（一）宗事实，可见其存在推诿狡辩、隐瞒相关事实的情形。对王佩所提辩解，本院不予采信。2、王佩曾因犯抢夺罪被判刑，现又多次实施抢夺，可见其屡教不改，主观恶性大，应予严惩，原判对其所作量刑适当。本院认为，上诉人王佩、原审被告人曹国磊无视国法，以非法占有为目的，结伙驾驶机动车多次抢夺，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，依法应予惩处。原审被告人曹国磊曾因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王佩及指定辩护人所提意见，经查不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  黄小美审判员  宋坤鹤二〇一八年十月八日法官助理刘伟书记员吴启杨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初13065号原告：梁星泉，男，1957年3月20日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：陈俊兵，广东圣和胜律师事务所律师。被告：赖龙飞，男，1998年4月25日出生，汉族，住广东省电白县。原告梁星泉诉被告赖龙飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁星泉的委托代理人陈俊兵到庭参加了诉讼。被告赖龙飞经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2017年1月7日经第三方广州大美网络科技有限公司运营的分期呗网站（网址：××）或手机“APP”平台，按居间网站流程确认了电子《借款协议》条款，向原告借款2000元，借款期限自2017年1月7日起计12个月，被告应于每月2日经分期呗平台向原告及居间方偿还本金、利息及服务费。被告收款后并未按约履行还款义务。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款本金833.35元整；2、被告向原告支付借款利息，利息计算以833.35元为本金，按年利率24%标准，自2017年9月3日起计至被告实际还清款项之日止；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2017年1月2日，原告（乙方，出借人）与被告（甲方，借款人）及案外人广州大美网络科技有限公司（丙方，居间平台服务商，分期呗网站平台经营者，以下简称大美公司）共同签订合同编号为201701028304的《借款协议》一份，约定：甲方和乙方均同意在丙方分期呗网站平台注册，且遵守丙方平台的各项规则；甲方同意通过丙方分期呗平台向乙方借款，乙方同意在丙方分期呗平台提供借款给甲方；借款金额2000元，借款期限12个月；在签订本协议之前，乙方已授权丙方审核借款需求方，对符合条件者予以发放借款给需求者，甲方在丙方分期呗平台上发布借款需求并点击“确认”按钮时即视为其已经充分阅读并同意本协议内容，亦视为对借款作出承诺，本协议立即成立并生效；本协议生效后，乙方将通过其账户支付借款到甲方指定的账户，支付完毕即视为乙方出借款项的交付义务已履行完毕，亦视为甲方已成功收取借款；本协议生效后，在扣除丙方应收取的服务费后并由丙方代乙方收取甲方应当偿还给乙方的本息、罚息或其他费用，然后再转支付给乙方；甲方必须按期足额向乙方归还每期应还本金和利息，向丙方支付相关服务费用，并支付与甲方逾期及提前还款有关的费用；丙方有权就为本协议借款所提供的服务向甲方和乙方收取服务费，服务费见分期呗平台系统。丙方有权但非义务在甲方逾期还款时以其先行垫付甲方应偿还给乙方的本息，甲方同意丙方在向乙方进行垫付的同时即刻自动取得乙方对甲方的相应债权及其他权利，包括但不限于就前述债权向甲方追偿的权利；任一还款日当日24:00前，甲方应当将每期应付款足额划账给丙方或丙方指定账户，否则，即视为逾期，甲方任何一期逾期的，甲方应向乙方、分期呗支付违约金，违约金由以下费用组成：逾期还款违约金公式：每期应付未付款项×3%×违约天数；导致乙方、丙方有合理理由认为甲方严重违反合同义务的其他行为视为甲方严重违约，甲方严重违约情形下乙方有权提前终止本协议，宣告借款提前到期，甲方应在乙方宣告借款提前到期后的三日内，向乙方一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息和违约金，三日期限届满日当日未能完成还款的视为逾期，依照本协议约定的逾期还款规定支付逾期罚息等条款。上述合同是从网络平台上下载打印出来的复印件。同时，原告于庭审中向本院出示手提电脑载体上的《借款协议》电子数据（与原告立案时提交的复印件相一致），拟证明其诉称属实。上述《借款协议》有原告签名和大美公司合同专用章。合同附件《还款计划》：第一期（2017年2月2日）应还本金166.67元、服务费42.6元，共209.27元。第二期（2017年3月2日）、第三期（2017年4月2日）、第四期（2017年5月2日）、第五期（2017年6月2日）、第六期（2017年7月2日）、第七期（2017年8月2日）、第八期（2017年9月2日）、第九期（2017年10月2日）、第十期（2017年11月2日）、第十一期（2017年12月2日）、第十二期（2018年1月2日）应还本金金额、服务费金额均与第一期相同。合同签订后，原告于2017年1月7日通过中国民生银行网上银行向被告转账支付借款2000元。被告从2017年9月2日开始未依约还款，被告尚欠原告借款本金833.35元。在庭审中，原告主动将利息计算方法调整为自逾期的次日（2017年9月3日）起，以借款本金833.35元为基数，按年利率24%标准计算。大美公司出具的《情况说明》，载明：我司同意，由梁星泉一并向各债务人主张返还借款本金及逾期利息，回款后再由我双方自行按约定比例分配；我司承诺不会基于本次诉讼三方之间的借款合同另行对各债务人提起重复诉讼，否则，我司愿意承担因此引起的一切法律后果。本院认为，原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借款协议》、中国民生银行支付业务回单（付款）、中国民生银行个人账户对账单、情况说明等证据予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。被告借款后未依约还款，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还尚欠的借款本金833.35元及利息（自2017年9月3日起至实际清偿之日止，以借款本金833.35元为基数，按年利率24%计算利息），合理有据，本院予以支持。被告赖龙飞经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖龙飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁星泉清偿借款本金833.35元及利息（自2017年9月3日起至实际清偿之日止，以所欠借款本金833.35元为基数，按年利率24%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赖龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  黄惠娟二〇一八年十月十七日书 记 员  高诗韵
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执3264号申请执行人：郭凡，女，1984年1月8日生，汉族，户籍地江西省南康市。被执行人：上海政鸿建设工程有限公司，住所地上海市宝山区。申请人郭凡与被申请人上海政鸿建设工程有限公司劳动仲裁纠纷一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月25日作出的宝劳人仲(2018)办字第651号调解书，已经发生法律效力。权利人郭凡于2018年6月5日向本院申请执行，要求义务人上海政鸿建设工程有限公司支付工资人民币20,000元及违约金人民币1,280元。本院受理后，于2018年6月7日向被执行人上海政鸿建设工程有限公司发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本院经执行查明，被执行人上海政鸿建设工程有限公司涉案较多，金额较大，现已停止经营。本院通过银行、房产、车辆、证券等部门查询，未发现被执行人上海政鸿建设工程有限公司名下有房产、车辆、证券等财产信息及可供执行的银行存款。执行过程中，本院已依法将被执行人上海政鸿建设工程有限公司纳入全国失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并通过公安机关对其法定代表人进行查控。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 珮审判员 王丽辉审判员 沈向阳二〇一八年十月二十五日书记员 刘 峰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初2956号原告：李伟龙，女，1989年10月15日出生，汉族，住舞钢市。原告：刘欣瑜，女，2013年12月8日出生，汉族，住舞钢市。二原告共同委托诉讼代理人：张会丽，舞钢市法律援助中心律师。被告：阳光财产保险股份有限公司青海省分公司，住所地青海省西宁市城**盐湖巷****楼。负责人：唐玉莲。被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，，住所地漯河市源汇区大学路东段统一社会信用代码9141110087457315XK。负责人：朱亚东。委托诉讼代理人：侯钊，男，1991年7月6日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告：张宁，女，39岁，汉族，住舞钢市。被告：闫某。被告：闫书山，男，68岁，汉族，住舞钢市。被告：杨玲玲，女，66岁，汉族，住舞钢市。被告：西宁润通运输服务有限公司，，住所地西宁市城中区南川东路**统一社会信用代码9163010366193605X8。法定代表人：孙秀洁。被告：王江涛，男，1991年10月24日出生，汉族，鲁山县。原告李伟龙、刘欣瑜与被告阳光财产保险股份有限公司青海省分公司、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司、张宁、闫某、闫书山、杨玲玲、西宁市润通运输服务有限公司、王江涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法进行审理。李伟龙、刘欣瑜向本院提出诉讼请求：判令阳光财产保险股份有限公司青海省分公司、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司、张宁、闫某、闫书山、杨玲玲、西宁市润通运输服务有限公司、王江涛赔偿李伟龙、刘欣瑜各项损失共计33600元。事实和理由：2018年8月15日11时55分，闫晓东驾驶超过核定人数20％以上的豫Ｄ×××**号小型普通客车，沿京港澳高速公路由北向南行驶至751KM＋840M（西幅）时，因未按操作规范驾驶与王江涛驾驶因发生故障后停在超车道的未按规定设置警告标志的青Ａ×××**号轻型普通货车尾部相撞，造成闫晓东当场死亡，豫Ｄ×××**号乘车人刘彩平当场死亡，华永军、李林林、李水水、钟佳田、刘素珍、程一潼、李伟龙、刘欣瑜、翟汝云受伤的交通事故，事故发生后李伟龙、刘欣瑜被送到许昌市立医院治疗住院7天，李伟龙、刘欣瑜分别花费医疗费11664.08元、9587.34元，李伟龙后转回舞钢公司总医院治疗花费5800.49元。现李伟龙、刘欣瑜为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据李伟龙、刘欣瑜提供的证据材料，不足以证明中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司系本案适格被告，故对李伟龙、刘欣瑜的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回李伟龙、刘欣瑜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张红鸽二〇一八年十月二十四日书记员  易慧媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0104执1190号之一申请执行人：鲁必平,男,1982年2月18日出生,住四川省开江县。被执行人:杨旺,男,1992年3月9日出生，住重庆市大渡口区。申请执行人鲁必平与被执行人杨旺房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）渝0104民初5298号民事判决书确定：杨旺于本判决生效之日起五日内返还鲁必平购房定金3万元整；杨旺于本判决生效之日起五日内支付鲁必平违约金45500元。判决书发生效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月21日依法立案执行。本院在执行过程中，已于2018年6月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务。经查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2018年10月26日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇人民陪审员  徐明政人民陪审员  代国强二〇一八年十月三十日书 记 员  曹 琴
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初15014号原告：龙碧芬，女，1951年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：文华宇，男，1976年5月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：李小林，女，1981年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：赵某，重庆首理律师事务所律师。原告龙碧芬诉被告文华宇、李小林民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭审理。原告龙碧芬、被告文华宇、被告李小林委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙碧芬诉称，龙碧芬与文华宇系母子关系，文华宇与李小林于2008年10月8日登记结婚，2010年12月20日两被告共同生育女儿文怡兮。孩子一直由龙碧芬夫妇负责抚养照顾，并随其夫妇在骑龙山庄生活至今，截至2017年2月，共计74个月。两被告应为对此承担抚养劳务费，依照每月1200元标准，共计88800元。原告诉至本院请求判令：1、两被告共同偿还原告抚养劳务费88800元；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告文华宇辩称，认可原告的诉讼请求。被告李小林辩称，龙碧芬与文华宇系母子关系，其与文华宇原系夫妻关系，于2017年3月13日离婚。第一，女儿出生后原由李小林母亲照顾，2012年原告以其照顾不周而强行由自己照顾；第二，原告系自愿照顾，在中国当下，这种行为是义务性、自愿性、无偿性的，双方并未约定费用，原告也无收费依据；第三，原告在两被告夫妻关系存续期间内从未主张权利，直到离婚后才提出。综上，本案系龙碧芬与文华宇恶意虚构债务，意图损害李小林的权益。经审理查明，文华宇与李小林于2008年10月8日登记结婚，2010年12月20日生育一女文怡兮，主要由文华宇父母协助双方抚养。夫妻二人2016年7月分居，2016年8月1日李小林诉至本院请求判令两人离婚并分割共同财产与债务等，2017年1月24日本院作出（2016）渝0108民初4411号《民事判决书》，判决：准许李小林与文华宇离婚；婚生女由文华宇抚养，李小林每月支付抚养费1200元至其满十八周岁；重庆经开区双峰山路3号6幢13-5号房屋归文华宇所有，剩余按揭贷款由文华宇偿还，文华宇向李小林支付房屋对价350000元；驳回李小林其他诉求。庭审中，原告举示了一份书面证明以证实文怡兮由原告夫妇抚养的事实，被告李小林以该证据属于证言，证人无正当理由拒不出庭作证为由不予认可，原告未举示其他证据。上述事实，有双方当事人陈述并当庭举示证据在卷为凭，足以认定。本院认为，首先，生效判决查明文怡兮系原告夫妇协助两被告抚养，并非两被告丝毫不尽抚养义务，家庭共同抚养幼儿以使儿童成长利益最大化，亦符合我国国情。其次，本案系由婚姻家庭关系而引发的纠纷，不同于一般财产纠纷。婚姻家庭是生活共同体，承载着养老育幼的社会职能，以使老有所养、少有所育、各有所依。同时，婚姻家庭也是伦理实体，以利他主义的伦理关怀为指引，不适用以效率、逐利为导向的商品交易法则，更不适用自利的计算理性。换言之，基于身份关系的利益并不适用等价有偿原则，而是更注重依据伦理对弱者的扶助。于本案而言，除另有约定外，原告的协助抚养行为应视为其遵守婚姻法第四条，家庭成员间敬老爱幼、互相帮助、维护婚姻家庭关系概括义务之举，并不享有向两被告主张费用之权利。综上，本院对原告诉请，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告龙碧芬全部诉讼请求。案件受理费2020元，由原告龙碧芬负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 臣代理审判员  许桂永人民陪审员  陈 勤二〇一八年十月二十三日书 记 员  叶 鹏
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0506民初7850号 原告：苏州日进模具有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇宝带西路****。 法定代表人：张亚建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李维峰、朱静华，江苏名威名律师事务所律师。 被告：苏州海盛精密机械有限公司，住所，住所地苏州高新区五台山路****厂房****div> 法定代表人：郑海男。 本院在审理原告苏州日进模具有限公司诉被告苏州海盛精密机械有限公司加工合同纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告苏州日进模具有限公司自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告苏州日进模具有限公司撤诉。 案件受理费减半收取人民币2214元，由原告苏州日进模具有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  王凡 二〇一八年十月九日 书记员  姚伊
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3671号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层统一社 会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该单位主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地深圳市罗 湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年10月 26日向本院申请强制执行其于2018年2月13日作出的深公 积金责限[2018]01-358号《责令限期缴存决定书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在欠缴 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚 决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处 罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-358号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李    洋 审判员 张    倩 审判员 杨    琨 二〇一八年十月二十九日 书记员 陈博宇（兼）
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22832号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李容庄，女，1974年07月30日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李容庄信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李容庄归还透支款95,955.74元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李容庄系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，李容庄利用该卡透支资金累计95,955.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李容庄催款，但李容庄至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李容庄住所地信息，无法向李容庄送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李容庄其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李容庄身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李容庄主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张玉标二〇一八年十月二十六日书记员  范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初5929号申请人：肖磊磊，男，汉族，1985年1月15日出生，住所地河南省夏邑县。被申请人：宗团结，男，汉族，1974年2月3日出生，住所地河南省夏邑县。本院在审理申请人肖磊磊与被申请人宗团结追索劳动报酬纠纷一案中，申请人肖磊磊于2018年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宗团结名下的银行存款15000元。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宗团结名下的银行存款15000元（期限为一年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 丽二〇一八年十月九日书记员 马璐璐
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执2848号申请执行人:胡益，男，1987年6月1日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被执行人：深圳市易信成科技股份有限公司，住址深圳市南山区粤海街道深南大道**大冲商务中心**楼3301、3302。本院在执行申请执行人胡益与被执行人深圳市易信成科技股份有限公司劳动争议一案中，被执行人应给付申请执行人1.252915万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信名单，限制高消费、限制出入境；并决定对被执行人的法定代表人孙雷采取司法拘留强制措施，到其，到其住所地进行查找并已向公安机关发出协助查控被执行人函未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  杨红超代理审判员  姬中群二〇一八年十月九日书 记 员  马艺荥
413北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初10564号原告郑冠楠，男，1981年9月27日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人徐敏，北京市求实律师事务所律师。被告刘振庆，男，1989年10月2日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市建昌县。原告郑冠楠与被告刘振庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑冠楠到庭参加了诉讼，被告刘振庆经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郑冠楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月29日。三、借款基本情况：已实际到账25000元，借款期限30天，自2016年6月29日至2016年7月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号614357673250389372。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为18%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘振庆于本判决生效后七日内偿还郑冠楠借款本金25000元；二、刘振庆于本判决生效后七日内支付郑冠楠利息（以25000元为本金，自2016年6月30日借款次日起至2016年7月30日宽限期之日止，按年化18%标准计算）；三、刘振庆于本判决生效后七日内支付郑冠楠利息（以25000元为本金，自2016年7月31日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6688号申请执行人：张旭键，男，1963年9月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：张秀英，女，1965年12月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初34676号民事判决，在执行张旭键与张秀英民间借贷纠纷一案中，于2018年7月20日向被执行人张秀英发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。除诉讼期间本院预查封上海飞蝶置业有限公司(张秀英)名下位于上海市闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室的房屋外，本院根据查询结果，依法冻结被执行人张秀英名下的银行账户，轮候查封被执行人张秀英名下牌照号码为沪C1XX**雪佛兰汽车。除此之外，本院暂未发现被执行人张秀英名下有其他可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人张秀英采取限制高消费的执行措施、将被执行人张秀英列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人张旭键，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一八年十月二十二日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）藏0102执329号申请执行人:佳美建材，经营场所日喀则市黑龙江北路武警三中队对面。经营者：黄金满，男，1965年6月15日出生，汉族，福建省莆田市人秀屿区人，经商，现住福建省莆田市秀屿区山亭镇东乌坨村黄厝**，身份证号码×××。委托诉讼代理人：王明，西藏博炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁金文，西藏博炜律师事务所律师。被执行人：四川宏疆建设工程有限公司西藏分公司，住所地拉萨市当热西路**，统一社会信用代码×××。负责人：张国明，职务不详。被执行人：四川宏疆建设工程有限公司，，住所地南部县滨江街道办事处柳林街****统一社会信用代码×××。法定代表人：王泽义，该公司执行董事。佳美建材与四川宏疆建设工程有限公司西藏分公司、四川宏疆建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，拉萨市中级人民法院作出的（2017）藏01民终599号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告向原告支付货款256700元、利息23370元及案件受理费798.09元。因四川宏疆建设工程有限公司西藏分公司、四川宏疆建设工程有限公司未按上述生效法律文书足额履行义务，佳美建材向本院申请强制执行，本院于2018年3月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人四川宏疆建设工程有限公司西藏分公司在中国农业银行有部分存款，但被其他法院冻结，此情况已告知申请执行人。2018年8月9日申请执行人向本院申请追加总公司四川宏疆建设工程有限公司为本案被执行人。本院于2018年9月19日合议庭裁定追加四川宏疆建设工程有限公司为本案被执行人。追加后本院查明被执行人四川宏疆建设工程有限公司仅有零星存款，仍被其他法院冻结。本院现已对被执行人在中国银行、中国农业银行开设的银行账户采取了轮候司法冻结措施。2.对被执行人位于拉萨市不动产登记中心的财产线索进行查核，未查到被执行人名下的相关登记资料。3.对被执行人名下车辆的财产线索进行查核，未查到被执行人名下车辆的相关登记资料。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人的负责人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。五、向申请执行人征求是否依法采取公告悬赏执行措施，申请执行人表示不愿采取公告悬赏执行措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意未执行到的280868.09元部分终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）藏0102执329号案件终结本次执行程序。被执行人四川宏疆建设工程有限公司西藏分公司、四川宏疆建设工程有限公司负有继续向申请执行人佳美建材履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 明玛次仁二〇一八年十月八日书记员 赵  威
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1381民初4035号 原告：伏斌,男,1972年7月11日出生,汉族，住重庆市江**。 原告：黎燕,女,1971年8月14日出生,汉族，住址同上。 二原告共同委托诉讼代理人：张娣，四川纪明律师事务所律师。 被告：阆中宏志实业有限公司，住所地阆中市姜家拐。统一信用代码915113816757725191。 法定代表人：宗凯，总经理。 委托诉讼代理人：苏定根，该公司员工。 原告伏斌、黎燕与被告阆中宏志实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告伏斌、黎燕于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现二原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告伏斌、黎燕撤回起诉。 本案诉讼费100元，由原告伏斌、黎燕负担。 审判员  卢开军 二〇一八年十月三十日 书记员  何海燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0105执75号之一 申请执行人：南宁市恒信九鼎贸易有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：白敏，该公司出纳。 被执行人：广西菲林餐饮投资管理有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：许剑明，该公司经理。 本院在执行申请执行人南宁市恒信九鼎贸易有限公司与被执行人广西菲林餐饮投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的114956元,已执行标的0元，剩余未受偿标的114956元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车辆等部门进行调查，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费强制措施，被执行人名下现无其他财产可供执行，故应终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石国付 审判员  农 艺 审判员  苏灵艳 二〇一八年十月三十日 书记员  梁圣豪
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执3539号申请执行人李合金，男，汉族，1970年10月25日出生。被执行人唐建良，男，汉族，1973年7月17日出生。关于申请执行人李合金申请执行被执行人唐建良民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0103民初10442号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、最高人民法院第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐建良名下的银行存款672138元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年十月二十五日书记员  赵海峰
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0153民初2247号之一原告:重庆市荣昌燃料建材有限公司,住所地重庆市荣昌区昌元街道荣双路**,统一社会信用代码500226000010421。法定代表人：彭忠环。委托诉讼代理人：康晓松，男，系公司员工，特别授权。被告:内江市华锦丝娟有限公司,,住所地四川省内江市东兴区田家镇红碑村四社统一社会信用代码91511000727466434Y。法定代表人：杨生明。原告重庆市荣昌燃料建材有限公司与被告内江市华锦丝娟有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。2018年10月16日，原告重庆市荣昌燃料建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取2578元，实际收取1289元，公告费560元，以上合计1849元，由原告重庆市荣昌燃料建材有限公司负担。审 判 长  陈琳琅人民陪审员  龙秀群人民陪审员  胡汉英二〇一八年十月十六日法官助理吴虹积书记员黄映月