wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初3274号 原告：李俊亮，男，1984年2月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：闻琦，男，1989年1月3日出生，汉族，住临沂高新区。 被告：闻峰，男，1987年9月1日出生，汉族，住临沂高新区。 原告李俊亮与被告闻琦、被告闻峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊亮到庭参加诉讼，被告闻琦、闻峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊亮诉称，2016年11月17日，被告闻琦以养狗资金周转为由，向原告借款30000元，当日原告支付30000元人民币借款给被告，被告闻琦和担保人闻峰均在借条上签字按印，借款到期后，经原告催促，被告以各种理由搪塞，现请求法院依法判令被告归还借款30000元及自2016年12月17日所产生的违约金和利息，诉讼费由被告负担。 被告闻琦未作答辩。 被告闻峰未作答辩。 经审理查明，2016年11月17日，被告闻琦作为借款人、被告闻峰担保人向原告李俊亮出具借条一份，载明：由于养狗周转，现有借款人：闻琦，民族：汉，身份证号码：，于阳历2016年11月17日3点，向出借人：李俊亮，民族：汉，身份证号码：，借到了现金人民币（小写）：30000元整，大写叁万元整。付款方式：网银转账（银行存款）：27000元整加现金：8000元整。借款人周琦已经全额收到借款，不另立据。借款人闻琦承诺：所欠借款于2016年12月17日3点前归还，逾期不还，每日按总欠借款的千分之20支付违约金。担保人自愿为以上借款担保，并具有同等还款义务，担保期限自本笔借款到期之日起至借款还清。该借条由原告李俊亮，被告闻琦、闻峰签字摁手印确认。同日，原告李俊亮通过中国民生银行向被告闻琦转账22000元，向被告闻琦支付现金8000元。借款到期后，经原告催收未果，为此成诉。 上述事实，有原告提供证据及庭审查证材料认定，有关书证均收集记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李俊亮提供的被告闻琦作为借款人、被告闻峰作为担保人出具的借条及银行转账明细证明被告闻琦借款及被告闻峰予以担保的事实，被告闻琦、闻峰均未提供相反证据予以反驳，对原告李俊亮与被告闻琦、闻峰之间借款及担保事实，本院予以认定。原告要求被告闻琦、闻峰返还借款30000元，本院予以支持。被告闻峰自愿对被告闻琦借款承担担保责任，本院应予以认定。原告主张利息及违约金请求，原被告虽然对借款期间及逾期还款的利息均未进行约定，但对逾期还款的违约金进行了约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原被告约定的违约金以每日按欠款的20‰计算，超出法律规定的幅度，本院支持以年利率24％计算。被告闻琦、闻峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其庭审质证和辩论权利的放弃，应承担对其不利的后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告闻琦返还原告李俊亮借款30000元及利息（按年利率24%，自2016年12月17日开始计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行； 二、被告闻峰对第一项负连带责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告闻琦、闻峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨化恕 人民陪审员  王玉玺 人民陪审员  主父峰 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  陈薪如
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执3331号之一申请执行人：黄志言，男。被执行人：湖南湘润汇通融资担保有限公司。法定代表人:邹迎宾。被执行人：湖南江元机械制造有限公司。法定代表人:周正。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2017年7月14日经本院审结，该案(2016)湘0103民初6340号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄志言于2017年12月11日向本院提出执行申请，本院于2017年12月11日立案执行。2017年12月11日，本院向被执行人湖南湘润汇通融资担保有限公司、湖南沅江机械制造有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2017年12月20日，本院向被执行人送达传票，传唤被执行人于2017年12月27日到本院309办公室进行执行谈话，被执行人无正当理由未到；于2017年12月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年12月15日通过全国网络执行查控系统发起财产查控，查明的银行存款、工商、证券信息等情况，均未发现可供执行财产；于2018年6月1日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产财产状况，未发现可供执行财产。于2018年6月21日依法查封、扣押、冻结被执行人湖南湘润汇通融资担保有限公司名下车牌为湘AWZ3**东风牌车辆一台，但该财产并未实际控制，暂时无法处置；于2018年7月13日向湖南省保险行业协会、长沙住房公积金管理中心查询被执行人湖南湘润汇通融资担保有限公司、湖南江元机械制造有限公司名下收益类保险、公积金信息，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年7月16日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2018年6月28日对被执行人湖南湘润汇通融资担保有限公司、湖南沅江机械制造有限公司适用限制高消费措施。于2018年8月31日将被执行人湖南湘润汇通融资担保有限公司、湖南沅江机械制造有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年8月11日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年1月3日，本案应当执行的标的金额为1148433元，已执行到位0元，尚有1148433元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆 钊审 判 员  李 武审 判 员  李石江二〇一八年十月十二日代理书记员  易 李
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初7450号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。 被告：秦朝华，男，1977年11月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项40229.64元、违约金14700元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2014年9月11日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》。 2.合同约定：外经贸信托公司向原告提供贷款49000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.1%；贷款手续费980元，外经贸信托公司在放贷时直接扣除；杭州维仕公司和原告分别为贷款提供服务和担保，被告每月向杭州维仕公司和原告支付服务费及担保费637元；被告应从放贷次月起按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月还款额为2537.11元；如原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、法院案件受理费等一切费用；如合同被提前解除致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任，则被告还应支付原告违约金14700元；被告确认并保证合同首部载明的居住地址（安徽省巢湖市长江中路北巢湖北路东侧城3室）为其送达地址。 3.合同履行：合同签订后，外经贸信托公司按约向被告发放了贷款，被告出具了49000元借据。因被告未按期偿还借款本息，原告于2015年12月11日按约向外经贸信托公司代偿了被告所欠的借款本息等40229.64元。此后，被告未偿还代偿款项。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款及担保行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了保证责任后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款项40229.64元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，有合同依据，且不超过以代偿金额为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍标准，自代偿之日计算至起诉之日所得金额，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告秦朝华于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款40229.64元及违约金14700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计587元，由被告秦朝华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一八年十月二十六日 书记员 程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执12959号 申请执行人魏宗琼，女，1992年7月26日出生，汉族，身份证住址湖北省谷城县。 被执行人蒋林军，男，1989年5月12日出生，汉族，身份证住址湖北省潜江市。 申请执行人魏宗琼与被执行人蒋林军责令退赔一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306邢初2639号刑事判决书已经发生法律效力，责令蒋林军退赔魏宗琼60**元。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306邢初2639号刑事判决书确定的退赔内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306邢初2639号刑事判决书确定的退赔内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 何 涛 二〇一八年十月十九日 书记员 潘绮文
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0102财保51号 申请人：华润混凝土（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇碗瑶村，统一社会信用代码：913502007617326368。 法定代表人何友栋。 委托诉讼代理人：兰永华，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑翔，福建亚太天正律师事务所律师。 被申请人：福建六建集团有限公司，住所地福州市鼓楼区水部龙庭路１０号，统一社会信用代码：91350100154381029T。 法定代表人潘俊钢。 申请人华润混凝土（厦门）有限公司向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人福建六建集团有限公司的银行存款3353000元，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司出具的保险金额为3353000元的保单保函为财产保全提供担保。厦门仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，厦门仲裁委员会提交申请人华润混凝土（厦门）有限公司的财产保全申请，要求冻结被申请人的财产，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建六建集团有限公司在中国工商银行福州鼓楼支行账户14×××33内的存款人民币3353000元。 本案保全费5000元，由申请人华润混凝土（厦门）有限公司承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翁云莺 二〇一八年十月十八日 书记员  徐杨玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产 的人。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0107执恢376号 宋金蓉： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2790号判决书，于2018年10月19日立案受理宋金蓉申请执行厦门叶丝金贸易有限公司劳务合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人厦门叶丝金贸易有限公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇一八年十月十八日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初11787号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨九凤，山东百正律师事务所律师。 被告：李桂强，男，1970年8月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：王元英，女，1969年7月23日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告李桂强、王元英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、杨九凤到庭参加诉讼；被告李桂强、王元英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金44000元及利息，截至2018年5月24日，欠息金额为25585.09元，自2018年5月25日起至贷款结清之日止的利息按照合同约定计算；2.判令被告承担本案原告为实现债权产生的费用，包括诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、律师费等所有费用。事实和理由：2015年6月1日，原告与被告签订合同编号为平银（临分）贷字（2015）第SW20150601000371号《个人信用额度贷款合同》（贷贷平安专用）。合同约定，被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告按照被告的申请如约发放贷款，但被告未能按照约定还本付息。原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 李桂强、王元英未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，原告平安银行临沂分行（额度授予人、乙方）与被告李桂强（额度申请人、甲方）签订编号为平银（临分）个信额字（2015）第SW20150601000371号《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》。该合同约定，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式为净息还款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等违约事件时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。 2015年6月2日，被告李桂强、王元英共同向原告出具《贷贷平安商务卡业务申请书》。该申请书载明，申请金额为17.2万元，还款方式为按月付息、到期还本，贷款支付方式为自主支付，还款账户为户名李桂强、卡号62×××77。 2016年3月12日，原告平安银行临沂分行依约向被告李桂强支付借款1笔，金额4.4万元，借款期限为3个月，还款方式为净息还款法，贷款利率为年利率15.12%。借款到期后，二被告未清偿借款本息，引起诉讼。 庭审中，原告平安银行临沂分行主张，截至2018年5月24日，被告欠本金44000元、利息20840.41元、复利4744.68元，合计69585.09元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费716元。为此，原告提交了财产保全费的相关单据予以证明。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告李桂强签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》、以及被告李桂强、王元英共同向原告出具的《贷贷平安商务卡业务申请书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告李桂强借款4.4万元。借款到期后，被告李桂强未按合同约定清偿借款本息，构成违约，应当承担违约责任。被告王元英与被告李桂强共同向原告出具《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请书的内容表明被告王元英对借款金额、还款方式等借款事项均已明知，故案涉借款应当按共同债务处理。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，原告要求被告偿还借款本息并承担财产保全费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告承担律师费等实现债权的费用，因未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李桂强、王元英于本判决生效后十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金44000元，并支付利息（截至2018年5月24日，利息20840.41元、复利4744.68元；自2018年5月25日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用额度贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告李桂强、王元英于本判决生效后十日内共同支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费716元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司临沂分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，由被告李桂强、王元英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  杜洪奎 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  朱向荣
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0422民初1839号原告：孙广兴，男，1980年11月4日出生，汉族，住叶县。被告：银红涛，男，1986年1月30日出生，汉族，住叶县。被告：秦继伟，男，1991年4月4日出生，汉族，住叶县。原告孙广兴与被告银红涛、秦继伟民间借贷纠纷一案，原告孙广兴于2018年6月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙广兴、被告秦继伟到庭参加了诉讼，被告银红涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙广兴向本院提出诉讼请求：1.判决银红涛、秦继伟偿还孙广兴借款本金50000元，并按约定的月息2％支付自2017年4月13日起至该款清偿完毕之日止的利息；2.诉讼费由银红涛、秦继伟承担。事实和理由：银红涛、秦继伟于2017年4月13日，以建设叶县龚店乡台刘村文化广场为由，向孙广兴借款50000元，并口头约定月息2％。后孙广兴向银红涛、秦继伟催要该款时，银红涛、秦继伟以种种理由推拖不还。故诉至法院。秦继伟辩称，借款是直接给银红涛了，是银红涛借的，口头约定月息3％，秦继伟只是在借条上签的名摁的指印。银红涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，银红涛、秦继伟给孙广兴出具借条一份，载明“因龚店乡台刘村建文化广场所需资金，今借到孙广兴现金伍万整（50000.00），本次借款纯属自愿。借款人：银红涛、秦继伟。2017年4月13号”。双方口头约定月息3％，借款时孙广兴从出借的50000元本金中直接扣除2017年4月13日至2017年6月13日两个月的利息3000元，实际借给银红涛、秦继伟47000元。后经孙广兴追要，银红涛、秦继伟一直未偿还本金47000元及利息。本院认为，银红涛、秦继伟向孙广兴借款50000元，分别在借条上签字，能够证实银红涛、秦继伟与孙广兴之间存在民间借贷法律关系。借款时孙广兴从出借的50000元本金中按口头约定月息3%直接扣除两个月的利息3000元，实际借给银红涛、秦继伟47000元，对此孙广兴、秦继伟在庭审中均认可。现孙广兴要求银红涛、秦继伟偿还借款，理由正当，本院予以支持，但应按照47000元主张本金，多出部分本院不予支持。银红涛、秦继伟按照年利率24%支付自2017年6月14日起至该款清偿完毕之日止的利息，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告银红涛、秦继伟于本判决书生效后十日内偿还原告孙广兴借款本金47000元，并按照年利率24%计付自2017年6月14日起至全部借款履行完毕之日止的利息；二、驳回原告孙广兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告孙广兴负担50元，由被告银红涛、秦继伟负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  孙建辉审 判 员  谢为斐人民陪审员  李延珍二〇一八年十月二十九日书 记 员  董亚星附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）皖0291民初3696号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱相龙，该公司员工。 被告：贺海军，男，汉族，住湖南省邵东县周官桥乡。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告贺海军借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人钱相龙到庭参加诉讼，被告贺海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告徽银公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贺海军偿还贷款本金18425.42元，利息1933.02元，罚息511.05元，复利171.65元，合计21041.14元（以上利息、罚息、复利计算至2018年5月17日），自2018年5月18日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告徽银公司有权对抵押物吉利远景牌小型普通客车（车牌号湘E147**，车架号LB37844S39X042229）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告贺海军承担。事实和理由：2017年7月19日，被告贺海军与原告徽银公司签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款19100用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加1.0108个百分点，并以浮动利率计算，贷款期限为24个月，还款方式为按月等额本息还款。如被告贺海军未按合同约定还本付息，原告徽银公司对逾期部分仅收取罚息，罚息利率按合同确定的月利率上浮百分之五十，对未支付的利息按罚息利率计收复利。如被告贺海军未按期履行还款义务，原告徽银公司有权要求提前偿还全部贷款本息。被告贺海军自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。 合同签订后，原告徽银公司于2017年7月24日依约发放了贷款，同日，被告贺海军就所购买的吉利牌小型普通客车（车牌号湘E147**，车架号LB37844S39X042229）以原告徽银公司为抵押权人办理了车辆抵押担保登记，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用等。 合同履行过程中，被告贺海军仅还款1期，共计人民币947.89元，其中本金674.58元，利息268.67元，罚息3.31元，复利1.33元后一直未按期还款。 被告贺海军未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 上述事实，有原告徽银公司提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《贺海军欠款明细》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。 另查明：自2015年10月24日至本案庭审日，央行年贷款基准年利率为4.75%。 本院认为，2015年7月19日，被告贺海军与原告徽银公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效。原告徽银公司按照合同约定发放贷款，被告贺海军应当按照合同约定还本付息。因被告贺海军未能按约履行还本付息义务，还应当承担逾期还款的罚息和复利的责任。原告徽银公司因被告贺海军未按约定履行还款义务，要求提前偿还全部贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。提前偿还日期应为本案立案日期，即2018年9月3日。原告徽银公司的诉讼请求中仅主张至2018年5月17日的利息，对2018年5月18日至9月3日的利息未主张，本院对此不予支持。被告贺海军应当支付所欠本金每期还款期间内按照央行同期贷款基准月利率加1.0108%计算的利息，支付所欠本金每期还款期间外按照央行同期贷款基准月利率加1.0108%的1.5倍计算的罚息，支付所欠利息每期还款期间外按照央行同期贷款基准月利率加1.0108%的1.5倍计算的复利。根据双方约定的还款方式，截至2018年5月17日，被告贺海军尚欠原告徽银公司贷款本金18425.42元，利息1933.02元，现原告徽银公司诉请要求被告贺海军偿还借款本金18425.42元，利息1933.02元，对此部分的诉讼请求，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告徽银公司计收罚息、复利的标准酌情调减为月利率2%，截至2018年5月17日，被告贺海军所欠罚息为484.99元，复利162.7元。以后的罚息利率、复利利率按月利率2%继续计算。 被告贺海军以以购置的吉利远景牌小型普通客车（车牌号湘E147**，车架号LB37844S39X042229）为本案贷款进行了抵押担保，故原告徽银公司对该车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贺海军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金18425.42元，利息1933.02元，罚息484.99元，复利162.7元，合计21006.13元,并自2018年9月4日起至实际清偿之日止按按月利率2%的标准支付罚息(以所欠本金18425.42元为基数）、复利（以所欠利息1933.02元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告贺海军所购买的吉利远景牌小型普通客车（车牌号湘E147**，车架号LB37844S39X042229）依法享有抵押权，有权就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取163元，由被告贺海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁家平 二〇一八年十月二十九日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附：本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初8700号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 负责人：罗某某。 委托诉讼代理人：刘兵，湖南麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭平平，湖南麓和律师事务所律师。 被告：叶某某，女，汉族，住湖南省浏阳市某号。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与被告叶某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行的委托诉讼代理人刘兵到庭参加了诉讼，叶某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令叶某某支付信用卡欠款本金29068.08元、零售利息4190.88元、现金利息1073.78元、违约金4278.09元，合计38610.83元（截止2018年5月10日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令叶某某承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：叶某某于2011年11月7日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为**。叶某某开卡消费后未及时清偿，至今已发生欠款本息共计38610.83元（截止2018年5月10日），经中信银行多次催收，叶某某仍不归还。 被告叶某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了证据交换和质证。根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的相关规定，现确认本案事实如下： 2011年11月7日，叶某某填写申请表向中信银行申请办理信用卡，并声明其本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定，保证该表填写的资料及所附文件的真实性。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，叶某某如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除计付相应利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。合约还对其他事项进行了约定。中信银行随后接受了叶某某的申请，向其发放了卡号为**的信用卡。叶某某开卡使用后，截止2018年5月10日，拖欠信用卡欠款本金29068.08元、零售利息4190.88元、现金利息1073.78元、违约金4278.09元。其中，累计拖欠的前三期违约金分别为2017年6月9日的74.26元，2017年7月10日的144.35元，2017年8月9日的221.16元，违约金合计439.77元。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。叶某某与中信银行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》不违反法律法规的禁止性规定，真实有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。叶某某持信用卡透支逾期还款的行为已构成违约，应按照约定承担民事责任。关于中信银行诉请的违约金问题，虽然违约金可以督促叶某某按时还款，但不能免除银行主动止损的义务。在叶某某连续三期未足额偿还最低还款额时，中信银行应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大，现要求叶某某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就叶某某连续拖欠前三期的违约金即439.77元予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、叶某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中信长沙分中心支付信用卡本金29068.08元； 二、叶某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中信长沙分中心支付信用卡零售利息4190.88元、现金利息1073.78元、（暂计至2018年05月10日，并按领用合约约定的标准计付至本息清偿之日止）； 三、叶某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中信长沙分中心支付违约金439.77元； 四、驳回中信银行股份有限公司信用卡长沙分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费765元，公告费560元，合计1325元，由叶某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 王 成 人民陪审员 周 玲 人民陪审员 周泽英 二〇一八年十月二十三日 书 记 员 王艺璇
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事裁定书（2018）冀0304民初2224号原告：周丽静，女，1975年11月26日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：郭荣宾，男，1986年5月13日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省藁城市。周丽静与郭荣宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告周丽静于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丽静撤诉。案件受理费减半收取478元，由原告周丽静负担。审判员 闫 峻 二〇一八年十月二十九日书记员 李金苑
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执3745号 申请执行人东莞市城市综合管理局，住所地：东莞市莞城区莞龙路**，统一社会信用代码：11441900774014545D。 法定代表人唐耀文，该局局长。 被执行人吕和平，男，1993年12月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 申请执行人东莞市城市综合管理局与被执行人吕和平行政非诉执行纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）粤1971行审3780号行政执行裁定书向本院申请执行。依上述裁定，被执行人应缴纳罚款500元，并承担本案执行费。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执3745号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一八年十月九日 书记员 肖  萧
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0213执恢554号申请执行人：大连金华混凝土制造有限公司。住所地大连市金州区友谊街道兴民村。法定代表人：李国伟，系该公司经理。委托代理人：郭军，系该公司员工。被执行人：大连市泓昆建设有限公司顺鑫分公司。住所地大连保税区亮甲店镇鹤大路。负责人：薛顺政，系该分公司经理。本院在执行大连金华混凝土制造有限公司与大连市泓昆建设有限公司顺鑫分公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年10月5日向本院提出申请，申请撤销执行，本院认为其申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市金州区人民法院（2018）辽0213执恢554号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乔元臣二〇一八年十月十七日书记员  刘美玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0102民初6313号申请人：倪良春,汉族,男,1985年1月16日出生,住安徽省肥西县。被申请人:吕国芝,汉族,女,1968年4月5日出生,住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理申请人倪良春诉被申请人吕国芝民间借贷纠纷一案，申请人倪良春于2018年10月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款180569.05万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，申请人倪良春提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吕国芝银行存款11万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。财产保全费1420元，由申请人倪良春预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙方奎二〇一八年十月十五日书记员  解莉莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0103民初7100号原告：张铜祯，男，1980年11月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：马锡芹，女，1979年11月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：陈灵，新疆公论律师事务所律师。原告张铜祯与被告马锡芹所有权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张铜祯、被告马锡芹及委托诉讼代理人陈灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张铜祯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告投资款30000元；2、请求判令被告承担案件受理费、邮寄费等费用。事实与理由：2018年3月23日，原、被告协商共同出资成立公司经营化妆品。次日，原告将投资款30000元汇入被告帐户。然而公司至今未成立，原告多次要求被告退还投资款，但被告称投资款需两年以后方可退还，故原告诉至法院请求支持原告各项诉讼请求。被告马锡芹辩称，原告主张不属实，2017年10月，我和姚晓君、牛文博、西敏睿、刘雅菲开始筹建合伙企业。2017年12月20日，负责销售的牛文博退出合伙。2018年3月，原告出资30000元加入合伙。原告入伙前，我和姚晓君曾用投影仪给原告详细地解释过我们几个人签订的《成立协议及章程》。2018年6月26日，我们设立了沙依巴克区伊宁路鑫汇盛化妆品商行，就是以姚晓君名义设立。原告还从企业领走了12093元工资。现在合伙企业处于亏损状态，原告应按出资比例承担合伙企业的亏损，被告请求退资不合理，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月，原告张铜祯与被告马锡芹曾协商由原告出资入股与被告及案外人共同经营化妆品。2018年3月24日，原告将30000元汇入被告银行帐户。之后，原告参与共同经营，负责化妆品出差和销售工作，曾领取1796元差旅及报销费用及2018年3月至5月工资10297元。2018年6月26日，沙依巴克区伊宁路鑫汇盛化妆品商行设立，经营者为姚晓君。对于以上双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是原告出资的30000元是否用于设立公司，原告仅提供了转款凭证，但未能证明其出资系用于设立公司。原告出资后已实际参与经营三个月并取得收入，从其合作方式来看，更加符合共同出资、共同经营的合伙关系，现合伙未清算，原告又以公司未能设立为由要求返还投资款，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张铜祯对被告马锡芹的诉讼请求。案件受理费550元，本院减半收取275元（原告已预交），由原告张铜祯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  袁蕾二〇一八年十月九日书记员  李璇
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审547号申请执行人龙门县水务局。住所地：龙门县。法定代表人邹国洪，局长。委托代理人曾毅辉，广东鼎伦律师事务所律师。委托代理人唐珊，该局工作人员。被申请执行人龙门县水雲间假日酒店有限公司，经营者：王远明，经营场所：龙门县。申请执行人龙门县水务局依据其作出的龙水[2017]行罚第027号《水行政案件处罚决定书》，于2018年8月28日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查，现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经水行政主管部门许可，擅自在龙门县××村抽取地下水（地热水）用于酒店经营，违反了《中华人民共和国水法》第四十八条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国水法》第六十九条的规定，决定对被申请执行人作出罚款人民币2万元的行政处罚决定。申请执行人于2017年11月24日将《水行政案件处罚告知书》送达给被申请执行人，于2017年12月2日向被申请执行人留置送达《水行政案件处罚决定书》、《龙门县执罚单位委托银行代收罚没缴款通知书》，于2018年3月6日向被申请执行人留置送达《水行政缴款催告书》。现申请执行人申请本院强制执行以下项目：1、罚款人民币20000元整；2、自《水行政案件处罚决定书》送达之日起十五日后按3%加处罚款。本院认为，申请执行人龙门县水务局作出的龙水[2017]行罚第027号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。因该处罚决定未告知被申请执行人逾期未履行需每日按罚款数额的3%加处罚款，现申请人请求强制执行上述加处罚款的项目，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人龙门县水务局对被申请执行人龙门县水雲间假日酒店有限公司作出的龙水[2017]行罚第027号罚款20000元的行政处罚决定。执行费由被申请执行人负担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  邹 兴二〇一八年十月三十一日法官助理江诗琦书记员陈璐
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0823民初2915号原告：乌拉特前旗乌拉山金碧利珠宝首饰店。经营者：马俊英，女，汉族，1968年12月8日出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告：深圳微天下信息服务有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道丽山路大学城创业园**。法定代表人：陈宏伟，经理。被告：陈宏伟，男，汉族，1986年9月27日出生，现住包头市。二被告的委托诉讼代理人：廖文东，内蒙古典泰律师事务所律师。原告乌拉特前旗乌拉山金碧利珠宝首饰店与被告深圳微天下信息服务有限公司、陈宏伟合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法进行审理。原告乌拉特前旗乌拉山金碧利珠宝首饰店提出诉讼请求：1.判令二被告返还活动费用12万元及从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算至费用付清之日止的利息。2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月16日，原、被告签订全年营销战略合同书，约定合作时间为2017年2月16日至2018年2月16日，具体内容见合同。合同签订后，原告认真、全面履行合同义务，但被告自合同签订后仅做了两次活动，其后再未按合同约定组织过任何活动，后打电话不接，无奈原告找到被告在萨拉齐所开的店内，被告认可业绩未达到双方所签合同约定的数额，故愿意退还原告支付的全年活动费用，经原告多次催要未果。现原告诉至法院。本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告提供的营业执照登记的名称为乌拉特前旗乌拉山金碧利珠宝首饰店，而其提供的合同的主体是乌拉特前旗乌拉山周大生珠宝店，属诉讼主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告乌拉特前旗乌拉山金碧利珠宝首饰店的起诉。案件受理费2700元，实际收取1350元退还原告乌拉特前旗乌拉山金碧利珠宝首饰店。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  柳海梅二〇一八年十月十七日书记员  庆达嘎
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初2574号原告周波，男，1992年7月25日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人徐国霞，女，1968年3月20日出生，汉族，住址同上。系原告周波的母亲。被告熊浩，男，1997年3月25日出生，汉族，住河南省光山县。原告周波诉被告熊浩房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周波的委托代理人徐国霞到庭参加了诉讼。被告熊浩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。原告周波诉称，原告于2017年5月份租赁被告房屋一间，并交纳了一年租金3000元，7月中旬原告退房不继续租赁，当时与被告协商退还房租事宜，被告同意在2017年年前退还2000元房租并写下字据。2017年年后，原告多次找被告索要该2000元房租，被告均拒绝退还。故原告诉至法院，请求判如所请。原告周波为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：1、被告熊浩于2017年10月27日向原告出具的欠条，证明被告欠原告租金2000元，被告承诺2018年年前偿还。2、通话录音，证明被告承认欠款事实。被告熊浩未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见及证据。经审理查明，2017年5月份，原告周波租赁被告熊浩的房屋一间，并向被告交纳租金3000元。后租赁期间未到，原告退房，经双方协商，被告退还原告房租2000元，2017年10月27日被告向原告出具“白条”一份，上载明“因房客退住，2000元年前还上”。向原告以被告拒不偿还欠款为由诉至法院，请求判令被告熊浩退还房屋租金2000元。以上事实有被告向原告出具的欠条、通话录音及当事人陈述为证。本院认为，债务应当清偿。原告周波提交了被告熊浩向原告出具的金额为2000元的“白条”及双方通话录音，证实了被告的欠款事实，本院对此予以采信，被告出具的“白条”即为房租欠条。被告周波经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃答辩和质证的权利，故对原告要求被告退还房租的诉讼请求本院予以支持。原告周波与被告熊浩虽未签订书面租赁合同，但已构成实际租赁关系，原告提前退租，经合同双方当事人协商被告退还原告房租2000元并出具欠条，该笔欠款事实清楚、证据充分，被告应当予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊浩于本判决生效后十日之内向原告周波退还房租2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告熊浩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  曾宪菊审 判 员  崔俊杰人民陪审员  王保琴二〇一八年十月十六日书 记 员  王卫华
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502执保936号申请人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地:聊城市东昌府区军需南路**。法定代表人：颜景元，董事长。被申请人：山东省聊城市兴华房地产开发有限公司，住所地：聊城市兴华路**。法定代表人：许洪敏，经理。被申请人：徐梅兰，女，1986年1月14日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被申请人：谢玉玲，女，1959年12月8日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。本院在审理申请人聊城农村商业银行股份有限公司与被申请人山东省兴华房地产开发有限公司、徐梅兰、谢玉玲借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人名下的银行存款35万元或查封同等价值的其他财产。本院作出的(2018)鲁1502民初3858号民事裁定书，现已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东省聊城市兴华房地产开发有限公司、徐梅兰、谢玉玲名下的银行存款35万元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即开始执行。审判员 姚 娟二〇一八年十月十一日书记员 金晓彬
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3599号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：罗钧，男，1966年4月30日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：毛坚毅，四川文君律师事务所律师。 被申请人(一审被告，二审被上诉人)：四川省东方变压器集团有限公司，住所地四川省富顺县富世镇安和西路南段**（晨光科技园区内）。 法定代表人：欧阳虹宇，该公司执行董事。 被申请人(一审被告，二审被上诉人)：欧阳虹宇，男，1971年2月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 再审申请人罗钧因与被申请人四川省东方变压器集团有限公司（以下简称东方变压器公司）、欧阳虹宇股权转让纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2016）川03民终906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗钧申请再审称，原审认定案涉100万元不是为二被申请人的借款行为作保证，而是对李昌建的补偿，该补偿具有履约本金的性质，不是对方应承担的民事责任，该认定是错误的；依查明事实和各当事人之间约定，该100万元显然是作为二被申请人向李昌建出借款项的履约保证金；李昌建2015年1月《通知》表明该100万元是履约保证金性质；根据担保法第三十一条规定，罗钧有权向二被申请人追偿。因此，原审认定案涉100万元不具有履约保证金性质系认定事实错误。罗钧根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案主要争议焦点为案涉100万元是履约保证金性质还是补偿款性质问题。首先，罗钧与东方变压器公司、欧阳虹宇及李昌建等共同签订的《股权转让及“伊顿东方”商住小区项目清算协议书》为各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当合法有效。其次，经查明，上述《协议书》明确载明：“在2014年9月6日前由东方变压器公司、欧阳虹宇借款1900万元给李昌建，若未按期出借该款项，则东方变压器公司、欧阳虹宇向李昌建支付补偿款300万元；罗钧向李昌建支付补偿款100万元”以及“罗钧因经营该项目过程中所负债务1685.5万元，由李昌建承接，其中100万元，作为东方变压器公司、欧阳虹宇向李昌建提供借款1900万元的履约保证金，……如东方变压器公司、欧阳虹宇没有如期履约，则李昌建不予退还”。同时查明，东方变压器公司、欧阳虹宇并未按约向李昌建提供借款1900万元，且本案包括李昌建在内的各方当事人均认可李昌建可以扣罗钧的只有一个100万元。另查明，在一审期间，一审法院对李昌建的调查笔录中载明：李昌建：“欧阳虹宇不借1900万给我，罗钧就要补偿我100万，包括欧阳虹宇的300万一共补偿我400万，如果接（借）了1900万，就不存在补偿这400万元”……审：“你扣罗钧的100万就是补偿款100万吗？”李昌建：“嗯，是的，反正就是总的直接扣了罗钧100万，我只有权力扣罗钧100万，扣欧阳虹宇300万，协议上就是这样约定的”，对此，该调查笔录已经罗钧质证，且东方变压器公司、欧阳虹宇亦对该调查笔录无异议。结合本案其他证据分析，本院认为，由于东方变压器公司、欧阳虹宇没有按约向李昌建提供约定的借款1900万元，依据各方共同签订的《股权转让及“伊顿东方”商住小区项目清算协议书》明确约定，以及李昌建在一审期间法院依法对其调查时所作“欧阳虹宇不借1900万给我，罗钧就要补偿我100万，包括欧阳虹宇的300万一共补偿我400万，如果接了1900万，就不存在补偿这400万元”的真实意思表示，本案能够确认李昌建所扣罗钧的100万元性质为补偿款性质，此100万元系东方变压器公司、欧阳虹宇不履行出借1900万元款项给李昌建时，由罗钧自愿所作的一种补偿性质的承诺。同时，经审查在本案中东方变压器公司、欧阳虹宇、罗钧之间没有再另行约定有互相之间的权利义务关系，亦没有设定互相之间的担保责任或追偿权等，故原审认定案涉100万元系罗钧所承诺的补偿款性质不具有履约保证金性质，并无不当。因此，罗钧以东方变压器公司、欧阳虹宇不履行合同义务致其遭受损失为由，要求东方变压器公司、欧阳虹宇予以赔偿，因缺乏事实和法律依据，不应支持。 综上，罗钧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗钧的再审申请。 审判长 谯 斌 审判员 李晓成 审判员 郑 坚 二〇一八年十月十九日 书记员 郭小川
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0221执1224号 申请执行人：杨燕东，男,1986年12月20日出生，汉族，住平罗县。 被执行人：何建林，男，1961年1月20日出生，回族，住平罗县。 本院在执行申请人杨燕东与被执行人何建林劳务合同纠纷一案中，平罗县人民法院（2017）宁0221民初186号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月27日立案执行。依据（2017）宁0221民初186号民事调解书已确定的内容，被执行人应向申请执行人支付收割费3500元，利息147元，案件受理费25元，以上合计3672元。 本院在执行过程中，未执行标的3672元，执行费50元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、工商登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息等进行查找后，未发现可供执行财产。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索。我院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库予以信用惩戒并限制其高消费。现经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）宁0221民初186号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一八年十月十一日 书记员  杨 锟 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机机构通报。 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初5528号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳锦绣支行（以下简称农行锦绣支行）。住所地：襄阳市樊城区松鹤路（襄阳市3542工厂门口）。负责人：陈彦，农行锦绣支行行长。委托诉讼代理人王筱利，农行锦绣支行法律顾问。被告王延忠，男，1978年3月11日出生，汉族，住宜城市。被告张良云，女，1981年1月23日出生，汉族，住址同上。被告：湖北新星汽车服务有限公司（以下简称新星公司）。住所地：襄阳市襄州区春园东路。法定代表人：杨晋，新星公司董事长。原告农行锦绣支行与被告王延忠、张良云、新星公司信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行锦绣支行的委托诉讼代理人王筱利到庭参加诉讼。被告王延忠、张良云、新星公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行锦绣支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王延忠偿还借款本金36292.55元，利息从2013年4月18日起至付清之日止，以尚欠本金为基数，按日万分之五计算利息。2、判令被告张良云、新星公司承担连带偿还责任。事实和理由：2013年4月18日，王延忠向农行锦绣支行申请办理了农行信用卡，由张良云、新星公司提供保证担保，农行襄阳锦绣支行依约向王延忠发放了卡号为62×××89的乐分卡，之后王延忠在使用过程中未按约定偿还借款本金、利息等费用，故诉至人民法院。被告王延忠、张良云、新星公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王延忠、张良云、新星公司放弃出庭质证，本院对农行锦绣分行提交的证据审核予以认定。本院对本案的证据和事实认定如下：2012年12月21日，新星公司向农行锦绣支行书面承诺：依据新星公司与贵行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡增值服务商户业务合作协议》，推荐王延忠向贵行申请办理专项分期业务，保证专项分期仅用于在新星公司专用POS机上刷卡，并申报时限办理分期，同时，保证专项分期资金按申报车型购车，不转移资金用途；新星公司自动为该客户向贵行提供长期全面不可撤销的连带责任担保，并按贵行要求在车管部门办理抵押手续，且第一受益人为农行；按贵行要求刷卡20日内，向贵行提供办卡购车的相关资料。如新星公司违背承诺，因此引起的经济损失一律由新星公司承担。据此承诺，农行锦绣支行与王延忠签订一份金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，其中约定，对于除现金及转账透支外的其他透支交易（含分期付款），王延忠在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银记账日至到期还款日期间的免息待遇（免息还款期最长56天）；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，利息标准为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；王延忠贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，农行锦绣支行应按月向王延忠提供对账单；王延忠未按期偿还欠款时，农行锦绣支行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期，有权止付王延忠贷记卡，有权从王延忠在中国农业银行开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由王延忠承担等，张良云作为保证人在合同上签名。2012年12月21日，王延忠向农行锦绣支行申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务，向农行锦绣支行申请贷款19.9万元，分期期数36期，分期手续费率为10.8%。农行锦绣支行依约向王延忠发放了卡号为62×××89的乐分卡（信用卡卡种）。王延忠以该信用卡在新星公司的POS机上消费19.9万元，但王延忠未按约定还款。截止2013年4月18日，王延忠尚欠借款本金36292.55元及利息未还。农行锦绣支行多次催收无果，故诉至本院。本院认为，原告农行锦绣支行与被告王延忠、张良云、新星公司签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、承诺函等，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。王延忠未按合同约定还款，是违约行为，应承担民事责任；被告张良云、新星公司依约应承担连带保证责任。农行锦绣支行的诉请合法，本院予以支持。经本院合法传唤，被告王延忠、张良云、新星公司未到庭参加诉讼，不影响案件的处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王延忠应偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳锦绣支行借款36292.55元及利息（利息以36292.55元为基数，按日万分之五的标准计算，自2013年4月18日起计算至付清之日止）；二、被告张良云、湖北新星汽车服务有限公司本判决主文第一项确定的债务承担连带保证责任；张良云、湖北新星汽车服务有限公司承担保证责任后，有权向被告王延忠追偿；上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，减半收取404元，由被告王延忠、张良云、湖北新星汽车服务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张小明人民陪审员  马 爽人民陪审员  方 怡二〇一八年十月十八日书 记 员  邵泽润
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初2000号之二原告：陈升来，男，1970年4月27日生，汉族，汉族，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：江华，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂芳，安徽长城律师事务所律师。被告：马鞍山市泰和房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区泰和天成**。法定代表人：谢美贵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢良玉，该公司员工。本院在审理原告陈升来诉被告马鞍山市泰和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，陈升来于2018年10月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为:陈升来的申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予陈升来撤回起诉。案件诉讼费用7777.5元（已减半收取）、2280元,由陈升来负担。审判员 喻 静二〇一八年十月二十五日书记员 祖婷婷
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122财保472号申请人：马伟亮，男，生于1989年10月2日，汉族，住河南省中牟县。被申请人：张春晓，男，生于1990年5月16日，汉族，住河南省中牟县。申请人马伟亮于2018年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张春晓停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××**号小型普通客车予以保全。申请人马伟亮以现金3万元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人张春晓停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××**号小型普通客车就地查封（保全价值以三万元为限）。保全费320元，由申请人马伟亮预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张进花二〇一八年十月九日书记员  刘艳磊
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初15350号 原告：蔡木杉，男，汉族。 被告：李希，女，汉族。 第三人：深圳市下水径投资有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区吉华街道吉华路**海心汇福园****，统一社会信用代码，91440300570040143P。 本院在受理原告蔡木杉与被告罗俏依、李希等四十五人及第三人深圳市下水径投资有限公司案外人执行异议之诉系列案件后，原告在法定期限内未预交诉讼费，亦未向本院申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2018）粤0307民初15309号-15350号案件按撤诉处理。 审 判 长  王晋林 人民陪审员  叶丽芬 人民陪审员  陈亚彬 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  张 磊
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执182号 阜新蒙古族自治县农村信用合作联社,住所地阜蒙县。 法定代表人,刘某1。 刘某2,女,汉族,住所地阜新市新邱区。 张某,男,汉族,1979年4月17日出生,住所地阜蒙县。 阜新蒙古族自治县农村信用合作联社申请刘某2等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马利新 二〇一八年十月二十六日 书记员  任 超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7705号 申请执行人：朱春金,男性,汉族,住广东省惠来县。 被执行人：武汉金绿果网络科技有限公司,住洪山区武珞路**未来公馆********(商务秘书:乐享创业**)。 申请执行人朱春金与被执行人产品责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初11577号、（2017）粤03民终21117号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应支付申请执行人51860.6元，承担案件受理费人民币614元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还51860.60元，本院依法受理，编立案号（2018）粤0306执7705号。 经执行，被执行人已将执行款人民币51860.6元及利息，案件受理费614元，执行费678元，共计人民币53153元足额支付至法院指定账号（支付给申请执行人），申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终21117号、深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初11577号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案（并依法解除对被执行人财产的相关执行措施）。申请执行费678元由被执行人负担，已由被执行人交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2017）粤03民终21117号、深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初11577号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴春华 二〇一八年十月二十五日 书记员  梁 鑫
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2555号原告:刘某某。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高某。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告刘某某诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初14524号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：高洁，女，1987年6月7日出生，汉族，住西安市长安区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告高洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，原告卓信达公司于2018年9月19日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告高洁的财产采取了相应的保全措施。2018年10月16日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告高洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高洁偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止);2.判令被告高洁承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月1日，被告高洁通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告高洁向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告高洁实际支付了借款本金1000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告高洁未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告高洁签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告高洁实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告高洁在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告高洁，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告高洁经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高洁在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止）；二、被告高洁在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告高洁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告高洁负担。本判决为终审判决。审判员  王三力二〇一八年十月十六日书记员  孟祥丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2018）冀0302民初8762号原告吕淑英，女，汉族，，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托代理人王瑞芝，河北向方律师事务所律师。被告秦皇岛市海港区名人足疗部，统一社会信用代码×××。经营者付伟光。原告吕淑英与被告秦皇岛市海港区名人足疗部劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告吕淑英及委托代理人王瑞芝到庭参加诉讼，被告秦皇岛市海港区名人足疗部经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吕淑英向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠工资3714元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年初，我通过朋友介绍，到被告处打工。被告安排我从事保洁员工作。双方约定每月工资2600元。2月份我出工26天，工资2414元，三月份全勤2600元。后对方给付我1300元，尚欠工资3714元至今未付。我多次找被告索要工资，但被告以各种理由推诿，拒不给付，据此原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。被告秦皇岛市海港区名人足疗部经传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面意见。经审理查明，原告以被告拖欠工资为由向本院提起诉讼，请求依法判决被告给付拖欠工资3714元，由被告承担本案的诉讼费。原告围绕诉讼请求提交如下证据：证一、2018年4月2日原告与被告员工孟晨的微信聊天记录3页（当庭出示手机微信记录），内容为：“…本2月份工资2414元减去老付已经开的1300元等于1114元。也就是说，我给你开1114元之后是像大家一样正常压3月整月工资2600…”，证明明确当时的工资情况；证二、场所行业从业人员名簿复印件；证三、从业人员背景审查表复印件，证二、证三共同证明原、被告之间有从业关系，并且原告在被告处从事卫生保洁工作。被告秦皇岛市海港区名人足疗部经传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面材料及证据。上述事实，有原告的当庭陈述及提供的证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定，债务应当清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的微信聊天记录能够证明拖欠的工资数额为1114元+2600元=3714元、《场所行业从业人员名簿》虽为复印件，但亦能佐证原告在被告处工作的事实，原告已在其举证能力范围内完成了举证责任；且本院已经依法向被告送达了民事起诉状等法律文书，而被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉也未提交证据证明其已向原告支付了上述工资，应视为被告认可原告主张的事实及诉讼请求，根据上述规定应由被告承担举证不能的不利后果；综上，本院认定被告秦皇岛市海港区名人足疗部应给付原告吕淑英工资3714元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告秦皇岛市海港区名人足疗部于判决生效后五日内给付原告吕淑英工资3714元。案件受理费50元，由被告秦皇岛市海港区名人足疗部负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 张冬梅人民陪审员 赵 聪人民陪审员 郑春芳 二〇一八年十月二十六日书 记 员 王 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初86362号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：乐清绿森商贸有限公司，住所地，住所地乐清市北白象镇东才村iv>法定代表人：林托。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告乐清绿森商贸有限公司（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼。乐清绿森商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：乐清绿森商贸有限公司;签订时间：2017年2月24日；编号：20170224223231861。二、《京东贷款合同》约定：借款人乐清绿森商贸有限公司，贷款金额为10000元，贷款初始日利率为0.0468%，贷款执行日利率为0.0468%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年8月24日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2017年2月24日；金额：10000元。四、借款人欠款情况：截至2017年12月19日，乐清绿森商贸有限公司尚欠借款本金4985.05元、利息143.09元、逾期罚息532.63元。五、罚息起算日期：2017年6月24日。综上所述，京汇小额公司与乐清绿森商贸有限公司签订的《京东贷款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，乐清绿森商贸有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求乐清绿森商贸有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐清绿森商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金4985.05元、利息143.09元、逾期罚息532.63元和逾期罚息（自2017年12月20日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告乐清绿森商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月十日书记员  张 颖
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0240民初1710号原告：重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道新开路**。统一社会信用代码：91500240709451423Y。负责人：康波，该行行长。委托诉讼代理人：蒋仕侠，男，该公司员工。被告：谭筱雯，女,生于1993年7月27日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行（以下简称农商行石柱支行）诉被告谭筱雯信用卡纠纷一案，本院2018年8月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行石柱支行的委托诉讼代理人蒋仕侠到庭参加了诉讼,被告谭筱雯经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。农商行石柱支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还所欠原告信用卡透支款228075.16元,其中本金147727.16元、利息28493.09元、违约金51854.91元（截至2018年3月10日），以及从2018年3月11日起至本金还清时止的利息；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月19日，被告向原告申请信用卡一张，卡号：X。2013年9月22日，信用卡核发后，被告持该卡从2017年4月10日起消费后未按期归还，现欠本金147727.16元未归还，按照《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条约定，对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，截至2018年3月10日，被告应支付利息28493.09元、违约金51854.91元，本息合计228075.16元未归还。原告工作人员经多次催收无果，遂诉至人民法院，请求维护其合法权益。谭筱雯未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年7月19日，被告向原告递交江渝信用卡申请表，申请表上由被告亲笔签名确认并声明:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签名，确认已阅读并同意该章程。该章程约定，持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前(含)全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记帐日至还款日的利息，未偿还部分自记帐日起计息；持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款待遇，自记帐日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记帐日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金;发卡银行对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按利息、费用、取现交易（含转账交易）本金、分期摊销本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。后原告向被告发放了信用卡，被告持该卡消费。截至2018年3月10日，谭筱雯尚欠信用卡透支本金147727.16元、利息28493.09元、违约金（滞纳金）51854.91元。本院认为，被告向原告申领信用卡并承诺同意、接受信用卡章程和领用合约，被告在申领信用卡以后，应当按照领用合约的约定按时履行还款义务。但被告在使用信用卡过程中，逾期不履行还款义务，应当按照领用合约的约定承担相应的违约责任，原告有权按照领用合约的约定对被告拖欠的欠款本金计收相应的利息及违约金，利息、违约金按照《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算。被告未出庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭筱雯于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行信用卡透支本金147727.16元，利息、违约金按照《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至本金还清时止；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4721.00元，由被告谭筱雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  王新贵人民陪审员  秦向庭人民陪审员  阮玉满二〇一八年十月九日书 记 员  谭秀玲
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102民初7110号 原告：瞿耀斌，男，1966年7月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：徐苏建，男，1963年11月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：徐巧乐，女，1989年3月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。 二被告委托代理人（特别授权）：王善才，浙江法和律师事务所律师。 本院在审理原告瞿耀斌与被告徐苏建、徐巧乐民间借贷纠纷一案中，原告瞿耀斌于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告瞿耀斌申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告瞿耀斌撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告瞿耀斌负担。 审 判 员 朱益钦 二〇一八年十月三十一日 代书记员 程志超
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3396号申请执行人龚筱敏，男，1953年7月5日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人张国英，女，1959年1月8日出生，汉族，江西省新余市人，住址同上。被执行人刘荣华，男，1975年1月11日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省新余市渝水区。被执行人李海红，女，1976年9月12日出生，汉族，江西省峡江县人，住址同上。本院在执行申请执行人龚筱敏张国英与被执行人刘荣华、李海红的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初2564号民事判决一案中，因被执行人刘荣华、李海红未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人刘荣华、李海红在银行及其他有业务之单位的存款人民币461991元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年十月三十日书记员  易志敏
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1303民初1607号原告陈志刚，男，汉族，1972年10月24日出生，住南阳市卧龙区。被告刘传康，南，汉族，1963年7月15日出生，住南阳市卧龙区。原告陈志刚与被告刘传康建设工程承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈志刚到庭参加诉讼，被告刘传康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志刚诉称，2012年10月份，被告承诺将其承建的南阳市麒麟路麒麟公馆二期49号楼水电安装工程交由原告施工建设为由，收取原告保证金50000元，后因被告的原因原告并未实际承建该工程，被告为此承诺退还该保证金，后原告多次追要，被告陆续还款，至2014年年底，被告共向原告付款19500元，下余30500元至今未付。现请求判令被告返还下余保证金30500元并自起诉之日起按中国人民同期贷款利率支付利息至欠款付清之日止，本案诉讼费由被告承担。被告刘传康未提出答辩。经审理查明，2012年10月31日，原、被告商定由被告将其承建的南阳市麒麟路麒麟公馆二期49号楼的水电安装工程交原告施工完成，原告为此向被告交纳工程保证金50000元，被告收到该款后于同日向原告出具了收条。后被告未将该水电安装工程交原告施工，原告遂多次向被告追要该保证金，被告陆续还款，至2014年年底，被告共向原告还款19500元，余款30500元至今未付，原告为此诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述及被告出具的收条在卷证实，足以认定。本院认为，被告未按约定将相关建设工程交由原告施工完成构成违约并由此成立合同之债，原告据此要求被告偿还下余保证金的理由成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：限被告刘传康于本判决生效后十日内偿还原告保证金30500元。并自2018年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至款实际支付之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费563元，由被告刘传康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李廷峰审 判 员  李丽果人民陪审员  张玉晓二〇一八年十月十八日书 记 员  张子麟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初16271号原告：张宏宝，男，1982年9月3日出生，汉族，北京方和紫兰德商务咨询有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：牛庆华，北京市金台律师事务所律师。被告：关凌，女，1980年11月29日出生，汉族，北京博伟汇智科技有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。原告张宏宝与被告关凌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏宝及其委托诉讼代理人牛庆华，被告关凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宏宝向本院提出诉讼请求：1.判令关凌给付张宏宝借款本金50000元及利息（利息自2017年4月25日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.诉讼费由关凌承担。事实和理由：2017年4月25日，关凌以急用资金为由，向张宏宝借款50000元。张宏宝多次催讨借款，关凌拒不归还。关凌辩称，不同意张宏宝的诉讼请求，借款已经还清了。本院经审理认定事实如下：因办理贷款需要，关凌通过张原介绍向张宏宝借款50000元，没有约定利息。2017年4月25日，张宏宝向关凌转账50000元。关凌称由于贷款办理下来后由朱恺代为偿还所欠债务，包括向张宏宝所借50000元。关凌提交了一份朱恺于2017年5月16日向张宏宝转账50000元的电子回单。张宏宝称在借款50000元给关凌之前，朱恺欠张宏宝300000元，朱恺转账50000元的电子回单系偿还朱恺欠款300000元的一部分，并非偿还关凌所欠50000元。张宏宝提供了其与朱恺之间的微信聊天记录佐证。张原出庭作证时称关凌打了欠条，但欠条保管在张原处，未交给张宏宝。由于见到朱恺向张宏宝转账50000元的电子回单，就将欠条撕了，其并未向张宏宝核实张宏宝是否确实收到关凌的还款，朱恺已于2017年12月1日去世。关凌称其向张宏宝承诺过贷款办下来后偿还借款。关凌的贷款于2017年5月16日发放。本院认为，本案争议焦点在于关凌是否已偿还张宏宝借款50000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。关凌主张通过朱恺偿还了借款50000元，张宏宝主张朱恺偿还的并非关凌欠张宏宝的借款50000元，并提供证据证明朱恺与张宏宝之间存在其他债权债务关系。同时，关凌与张宏宝之间并未约定由朱恺代关凌偿还借款，亦未指定朱恺代为收取偿还的借款。综上，关凌所提交证据并不足以证明其通过朱恺将借款50000元偿还张宏宝，故本院对于关凌的主张不予采纳。借款人应当按照约定的期限返还借款，关凌承诺在贷款发放时偿还借款，贷款已于2017年5月16日发放，故张宏宝要求关凌偿还借款50000元，并无不当，本院支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关凌承诺于贷款发放日即2017年5月16日偿还借款，故对于张宏宝主张的利息，本院支持以50000元为基数自2017年5月16日起按年利率6%计算至结清之日止，超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、关凌于本判决生效后十日内给付张宏宝借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数自二○一七年五月十六日起计算至结清之日止）；二、驳回张宏宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由关凌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 宋 杨二〇一八年十月二十六日书记员 高惠军
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1002执1782号申请执行人：王瑞娟，女。被执行人：石志旺，男。被执行人：鄢玉婷，女。本院在执行申请执行人王瑞娟与被执行人石志旺、鄢玉婷民间借贷纠纷一案中，依照本院（2017）甘1002民初5178号民事判决书：被告石志旺、鄢玉婷共同归还原告王瑞娟借款37620.49元，并按月利息2%承担自2016年11月2日起至实际归还借款之日止的利息。案件受理费4585元，公告费600元，共计5185元，由原告王瑞娟负担3185元，被告鄢玉婷、石志旺共同负担2000元。执行中，申请执行人王瑞娟与被执行人鄢玉婷自行达成和解协议，因执行期限较长，故应终结执行，执行费减半收取382元由被执行人鄢玉婷负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1002执1782号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 金 波二〇一八年十月二十二日书记员 白景文
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初2778号 原告：北京聚币科技有限公司，住所地：北京市海淀区人民大学北路**院**楼1220。 法定代表人：陈丽明 委托诉讼代理人金汉来、李海娟，北京市隆安律师事务所律师（特别授权） 被告：许袁梦，女，汉族，1992年5月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告北京聚币科技有限公司诉被告许袁梦不当得利纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海娟、被告许袁梦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告返还不当取得的利益瑞波币（XRP）10335.6个。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告属于原告所属网站https://www.jubi.com的注册用户，原告依照国家要求关闭前述网站。2017年9月22日，被告在原告前述网站提取瑞波币，但是被告未能收到提取的瑞波币，为了保证被告的利益，原告多次人工提交提币申请，直到被告收到所提取的瑞波币为止。但是随后原告发现该现象属于瑞波币网络问题，同时发现原告和被告提交的提币申请均有效且无法撤销，所以被告收到了不该属于其的瑞波币，即如诉情。原告与被告多次协商返还瑞波币，但是被告总是以各种理由拒绝。因此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，恳求法院判如所请。 被告答辩：1、认同答辩人的瑞波钱包收到10335.6个瑞波币。2、答辩人认为提币时间并非2017年9月22日，而是2017年9月16日。被答辩人在从提币发起到钱包接收到币中间拖延六天，这期间的币价涨跌较大，使答辩人蒙受了经济损失。被答辩人声称提币时间延误是由于瑞波币钱包网络堵塞造成，但经答辩人与瑞波钱包客服咨询后，客服声称收币延时与他们无关，是被答辩人方面的责任。3、2017年9月答辩人仍是在校大学生，没有经济能力进行买卖瑞波币，并且所有瑞波币及通过交易瑞波币的经济所得都归答辩人父亲所有。 为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：A1.被告身份信息、账号及瑞波币数量打印件，证明被告的身份信息和瑞波币数量； A2.被告本人与身份证的认证信息打印件，证明被告身份信息与被告本人的认证的事实； A3.转出瑞波币记录（原告后台记录），证明被告本来提取部分和重复提取部分瑞波币的事实； A4.律师函复印件，证明原告要求被告归还多提取瑞波币的事实； A5.视频光盘文件，证明原告提取被告信息、转币记录的电脑录屏视频的事实。 被告质证：对证据A1-A5的真实性和证明对象均无异议。 被告无证据向本院提交。 本院认为，原告提交的证据经双方质证无异议的部分，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 经审理查明：被告系原告所属网站https://www.jubi.com的注册用户，因原告依照国家要求关闭前述网站。被告于2017年9月16日在前述网站申请提取瑞波币10335.6个，但因网络问题未能成功，故原告人工提交提币申请，直到被告收到所提取的瑞波币。但事后发现原告和被告提交的提币申请均有效且无法撤销，被告多收取了10335.6个瑞波币。 本院认为，原告因网络问题受到损失，被告因此而获得额外的瑞波币，属于无法律依据获得利益，系不当得利的情形。被告亦于答辩中自认其收到10335.6个瑞波币的事实，本院予以认可。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。故原告主张被告返还瑞波币10335.6个的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告许袁梦于本判决生效之日起十日内向原告北京聚币科技有限公司返还瑞波币（XRP）10335.6个。 本案适用简易程序减半收取案件受理费94元，由被告许袁梦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇一八年十月二十二日 书记员  张 源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。
737北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15029号原告葛灯楼，男，1985年1月20日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告唐吉妹，女，1993年3月10日出生，汉族，住四川省威远县。原告葛灯楼与被告唐吉妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛灯楼到庭参加了诉讼，被告唐吉妹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告葛灯楼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金950元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月15日。三、借款基本情况：已实际到账950元，借款期限10天，自2016年11月15日至2016年11月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号664807120377605411。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐吉妹于本判决生效后七日内偿还葛灯楼借款本金950元；二、唐吉妹于本判决生效后七日内支付葛灯楼利息（以950元为本金，自2016年11月16日借款次日起至2016年11月26日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、唐吉妹于本判决生效后七日内支付葛灯楼利息（以950元为本金，自2016年11月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0281民初5458号 原告：李财良，男，1959年1月16日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托代理人：林丛文，系大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。 委托代理人：曹淑君，女，1960年6月27日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被告：李世良，男，1970年2月15日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告李财良诉被告李世良财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李财良及其委托诉讼代理人林丛文、曹淑君，被告李世良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因火灾给原告造成的损失252711元;2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2011年3月投资建起一座1548平方米的桃树大棚。被告于2014年左右在距原告大棚东北面约10米的距离建一座养鸡房。2017年2月10日14时40分左右，原告的桃树大棚发生火灾，将棚内正在开花的、树龄为7年的600棵桃树连同大棚全部烧毁，造成损失25万余元。瓦房店市公安消防大队于2017年5月2日作出瓦公消火重认字（2017）第0002号《火灾事故重新认定书》认定，此起火灾起火部位位于温室大棚北侧，起火原因排除自燃、雷击、放火、遗留火种、电气故障，不能排除李世良养鸡烟囱飘落的火星引发火灾。值得提及的是，被告在建养鸡房以及树立烟囱时，原告曾向被告提醒一定要注意火灾，告知被告原告的棚内栽植的是经济作物，造成损失对谁都不好。但被告听之任之，我行我素，未予以理睬。火灾发生当天，正好是东北风4级、阵风7级，其飘落的火星正好落在原告的大棚上，导致火灾发生。 被告辩称：不同意原告诉讼请求。原告对大棚发生火灾事实没有异议，但认为本次火灾不能认定与我有关。消防部出具鉴定报告只说不能排除因我引起，没有说是因我引起的。对原告所提出的火灾损失，我不发表意见。 经审理查明：原告于2011年3月，在瓦房店市泡崖乡吴屯村油房屯投资建造1548平方米的桃树大棚；被告于2014年左右在距原告大棚东北面约10米的距离建造一座养鸡房。2017年2月10日14时40分左右，原告的桃树大棚发生火灾，将棚内正在开花的、树龄为7年的600棵桃树连同大棚全部烧毁。 瓦房店市公安消防大队于2017年5月2日作出瓦公消火重认字（2017）第0002号《火灾事故重新认定书》认定此起火灾起火部位位于温室大棚北侧，起火原因排除自燃、雷击、放火、遗留火种、电气故障，不能排除被告李世良养鸡烟囱飘落的火星引发火灾。 针对本案争议焦点火灾原因，本院审查认为，瓦房店市公安消防大队已经排除了可能引起本次火灾的一切其它原因，唯独不排除被告养鸡场烟囱飘落的火星，被告没有列举出本次火灾的其它可能，故可以认定本次火灾系被告养鸡场烟囱飘落的火星导致。 本案诉讼期间，经原告申请，瓦房店市人民法院委托大连正安资产评估有限公司对原告李财良因火灾受损桃树大棚价值进行评估；委托辽宁省辽南果树司法鉴定所对原告李财良因火灾造成的大棚内桃树的经济损失进行了鉴定评估。2018年6月29日的大连正安资产评估有限公司正安评鉴[2018]009号资产评估报告书认定桃树大棚的损失为50103元。2018年6月25日的辽果司法鉴定所[2018]果鉴字第16号司法鉴定书认定桃棚内桃树经济价值为202608元。 对以上鉴定结论本院予以采信，并据此确认原告的合理经济损失。 本院所确认的以上事实有原告提供的火灾事故重新认定书、气象证明、照片、辽宁省辽南果树司法鉴定所[2018]果鉴字第16号司法鉴定意见书、大连正安评估有限公司[2018]009号资产评估报告书及庭审笔录载卷为凭。以上证据已经庭审质证，符合法律规定，可以采用采信。 本院认为，公民合法拥有的财产受法律保护。因过错导致他人财产损失的应当承担民事责任。原告建桃树大棚先于被告建养鸡场，被告建养鸡场时应当预见到养鸡场对果树大棚可能构成火灾隐患，其在养鸡场选址、设计、生产等环节应予以考虑和注意。被告没有照此办理存在主观过错，对本次火灾造成原告财产损失应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）款的规定，判决如下： 被告李世良自本判决生效之日起10日内，偿付原告李财良财产损失252711元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5090元，鉴定费14500元，由被告李世良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  王兴民 二〇一八年十月二十五日 书记员  孙晓琳
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)兵0103刑初200号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人刘定忠，男，1971年2月17日出生，汉族，初中二年级文化。1997年12月22日，因犯故意杀人罪被广东省江门市中级人民法院判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身；1998年3月31日被广东省高级人民法院核准；2000年7月13日被广东省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2000年9月22日，被调至新疆生产建设兵团第一师监狱管理局科克库勒监狱服刑；2002年4月27日被新疆维吾尔自治区高级人民法院减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利七年；后经减刑，2014年10月20日刑满释放。2018年9月20日，因无证驾驶，被阿拉尔市城区公安局行政拘留十五日；同年9月30日，因涉嫌犯危险驾驶罪经本院决定被逮捕，现羁押于阿拉尔市看守所。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2018〕196号起诉书指控被告人刘定忠犯危险驾驶罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员刘艳静出庭支持公诉，被告人刘定忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控，2018年9月19日22时31分许，被告人刘定忠在阿拉尔市十三团“君昊快餐”饭店饮酒后，无驾驶证驾驶无号牌黑色“大阳”牌两轮摩托车，沿十三团健康东路由东向西行驶至“华府湘菜馆”前路段时，被阿拉尔市城区公安局幸福路派出所执勤民警当场查获。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书认定，刘定忠血液样本中乙醇含量为92.88mg/100ml。被告人刘定忠的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人刘定忠在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍证明、查获经过、刑事判决书等书证；新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书；视听资料等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人刘定忠醉酒后无驾驶证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘定忠归案后如实陈述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘定忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被先行羁押十日，折抵刑期十日，即自2018年9月30日起至2018年11月3日止；罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘柏良 二〇一八年十月十一日 书记员  孙 振 1