河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初604号原告：杜某2，男，1970年11月9日出生，汉族，住辉县市城关镇冯庄村。原告：耿玉玲，女，1971年12月27日出生，汉族，住辉县市城关镇冯庄村。原告：侯秀荣，女，1936年5月1日出生，汉族，住辉县市城关镇冯庄村。原告：杜鸿锋，男，1998年1月16日出生，汉族，住辉县市城关镇冯庄村。原告：杜某1，女，2006年11月11日出生，汉族，住辉县市城关镇冯庄村。法定代理人：杜某2（系杜某1父亲），男，1970年11月9日出生，汉族，住辉县市城关镇冯庄村。五原告共同委托诉讼代理人：刘文明，河南正安律师事务所律师。被告：辉县市城关镇冯庄村村民委员会，住所地：辉县市城关镇冯庄村。法定代表人：李新成，系该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：谭国强，河南百泉律师事务所律师。原告杜某2、耿玉玲、杜鸿锋、杜某1、侯秀荣与被告辉县市城关镇冯庄村村民委员会（以下简称冯庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，本院作出裁定，驳回五原告的起诉，五原告不服裁定提起上诉，新乡市中级人民法院作出裁定，撤销本院的裁定，指令本院审理，本院于2021年3月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜某2、杜鸿锋、原告杜某1法定代理人杜某2到庭参加了诉讼，原告杜某2、耿玉玲、杜鸿锋、杜某1、侯秀荣委托诉讼代理人刘文明，被告冯庄村委员会法定代表人李新成及其委托诉讼代理人谭国强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜某2、耿玉玲、杜鸿锋、杜某1、侯秀荣共同向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销被告作出的停发五原告福利待遇的决定；2、请求法院判令被告向原告补发2020年5月1日起至2021年3月22日止的福利待遇，包括：1.侯秀荣5500元养老金；2.五原告春节期间福利款，每人300元，共计1500元；3.五原告每人每年4张澡票，共计20张，并从2021年3月22日以后继续享受村民福利待遇；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：五原告同属一个家庭成员，均住在冯庄村，被告每月给60岁以上的老年人发放500元养老金，每年给每名村民发放4张澡票，春节期间每人发300元福利款。原告家庭此前一直享受着村里正常的福利待遇，但是，被告以原告家庭不配合拆迁为由，从2020年5月开始停发了五原告的福利待遇。五原告认为，被告以五原告不配合拆迁为由停发福利待遇是违法的，侵害了五原告的合法权益，故依法提起侵害集体经济组织成员权益的诉讼。被告辉县市城关镇冯庄村委会辩称，1、被告没有作出停止五原告福利待遇的发放，而是冯庄村民代表大会和党支部会议作出停止五原告福利费待遇的，是符合村规民约和“四议两公开的”原则，不存在侵害五原告的权利。2、村民委员会的职责在《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条已作出明确的规定：村民委员会及其成员应当遵守宪法、法律、法规和国家的政策，遵守并组织实施村民自治章程、村规民约，执行村民会议、村民代表会议的决定、决议，办事公道，廉洁奉公，热心为村民服务，接受村民监督。根据上述规定可以看出，法律赋予村民委员会职责就是执行村民会议、村民代表会议的决定、决议。因此，原告诉称被告作出了停发原告福利待遇的决定，没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供了如下证据：第一份证据，公告一张。证明2020年5月1日，冯庄村党支部和被告联合发布公告，以部分村民拒不签订拆迁安置协议为由，从公告之日起停发一切福利待遇，五原告的福利待遇，也因此而停止发放。第二份证据，侯秀荣的农村商业银行存折流水一份。证明从2020年5月1日起至今，被告停止向原告侯秀荣发放每月500元的养老金。被告为证明其抗辩主张，提供了如下证据：证据一、2018年11月10日被告会议记录一份、照片和村规民约一份。证明1、2018年1月10日，冯庄村民委员会通过召开党员和村民代表会议，讨论制定了冯庄村村规民约；2、村规民约第五条规定“积极发展公益事业，凡涉及村集体经济和群众利益的重大事项，违背大多数村民利益经劝说无效的，通过召开党员、村民代表会议讨论决定，取消其发放各项补贴和福利待遇”。证据二、政府工作部署（辉政部署[2019]1号）文件一份。证明同济小校扩建拆迁是为了缓解城区就学压力，按照规划对同济小学（二期）进行扩建，是公益事业。证据三、2019年1月18日，辉县市城关镇冯庄村民委员会会议记录一份。证明辉县市城关镇冯庄村民委员会委员、村民代表一致表决同意启动同济小学南延，即冯庄村东区拆迁改造项目。证据四、2020年4月12日，辉县市城关镇冯庄村民委员会，会议记录一份。证明暂停原告福利，是党员和村民代表按照村规民约的规定，集体作出的决定，不是冯庄村委员会作出的决定。本院根据原被告诉辩意见和质证意见以及法律规定，对原被告的证据，认定如下：原告第一份证据与被告提供的会议记录和会议照片证据相互印证了，冯庄村村民代表会议和党代表作出对不配合拆迁的村民，停止发放福利待遇的决定，并由被告和冯庄村党支部以张贴公告方式发布的事实，内容真实与待证事实相关联，证据来源合法，合议庭予以认定。被告提供的四组证据客观真实记载了停止向五原告发放福利待遇的事实和理由，与案件事实有关联，证据来源合法，合议庭予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：五原告同属一个家庭成员，均住在冯庄村，均为冯庄村村民。被告每月给60岁以上的老年人发放500元养老金，每年给每名村民发放4张澡票，春节期间每人发300元福利款。五原告此前一直享受着村里正常的福利待遇。冯庄村与同济小学南北相邻，因同济小学扩建需要征收冯庄村的部分土地和部分村民的房屋。被告利用这次学校扩建拆迁机遇，改善村民居住条件，决定拆迁包括原告房屋在内的部分村民房屋。五原告以被告拆迁其房屋违法为由，不同意拆迁。2020年4月12日冯庄村党员代表和村民代表召开会议，一致通过以下决议，“凡是在本村东区征收改造项目中，不顾村集体利益及多数村民改造意愿，拒不签订协议的户数，举家不再享有村一切福利待遇”。2020年5月1日村委会党支部、村委会在冯庄村张贴了上述内容的公告，被告停止发放了五原告2020年5月1日至2021年3月22日止的福利待遇，包括：1.侯秀荣5500元养老金；2.五原告春节期间福利款，每人300元，共计1500元；3.五原告每人每年4张澡票，共计20张，原告认为该决定违法，侵害其合法权益而提起诉讼。本院认为：物权法第六十三条规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销，被告以五原告不配合拆迁为由作出停止发放五原告的福利待遇，侵犯五原告的合法财产权利。五原告要求撤销冯庄村委会的决定，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩不符合法律规定，不予支持。村民委员会组织法第二十四条规定，从村集体经济所得收益的使用，应当经过村民会议讨论决定方可办理。原告要求法院判决被告为其支付停发的福利待遇，即由人民法院直接对村集体收益作出分配，不符合法律规定，本院不予支持。经审判委员会讨论决定，本院依照《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第三十六条之规定，判决如下：一、撤销辉县市城关镇冯庄村委会对五原告杜某2、耿玉玲、杜鸿锋、杜某1、侯秀荣停止发放福利待遇的决定；二、驳回原告杜某2、耿玉玲、杜鸿锋、杜某1、侯秀荣的其他诉讼请求。案件受理费488元，由五原告杜某2、耿玉玲、杜鸿锋、杜某1、侯秀荣负担388元，被告辉县市城关镇冯庄村委会负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李启庆人民陪审员  王艳玲人民陪审员  王 奇二〇二一年四月二十一日书 记 员  范玉芝