北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初1847号原告：北京宝虹特种纸品有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：方海泉，执行董事。委托诉讼代理人：阚文颖，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇巍，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：康爱特维迅（蓬莱）化学有限公司，住所地山东，住所地山东省烟台市蓬莱市北沟化工园区>法定代表人：侯蕲平，董事长。委托诉讼代理人：郝庚新，山东仙阁律师事务所律师。原告北京宝虹特种纸品有限公司（以下简称宝虹公司）与被告康爱特维迅（蓬莱）化学有限公司（以下简称康爱特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝虹公司的法定代表人方海泉及委托诉讼代理人阚文颖、被告康爱特公司的委托诉讼代理人郝庚新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝虹公司向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1.确认双方于2017年3月1日签订的《采购协议》自宝虹公司起诉之日即2018年3月13日解除；2.康爱特公司返还宝虹公司未履行部分货款50万元；3.康爱特公司赔偿宝虹公司违约损失2736000元及因本案发生的律师费103000元、财产保全责任保险费10144元并承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年3月1日宝虹公司与康爱特公司签订采购协议，约定宝虹公司向康爱特公司采购ODB2染料（以下简称染料）1万公斤，单价100元/公斤，总价100万元，宝虹公司于签订协议之日起2日内支付全部货款，康爱特公司于收货款后5个工作日内供货5000公斤，剩余5000公斤等宝虹公司通知再发货。协议签订后，宝虹公司于2017年3月1日支付了全部货款100万元，康爱特公司依约向宝虹公司供货5000公斤。2017年9月25日，宝虹公司通过电话及书面方式，通知康爱特公司供应剩余5000公斤染料，但康爱特公司告知因环保问题该公司已停产且无库存染料，暂时无法发货，并承诺恢复生产后第一时间供货。此后虽经宝虹公司多次电话及书面方式催促供货，康爱特公司一直以未恢复生产为由拒绝供货，且一直表示恢复生产后第一时间供货，最晚不超过年底。在此期间，染料市场价格不断上涨，宝虹公司在面临停产的压力下，无奈于2017年12月至2018年3月从其他供货商处采购相当于本案采购协议6-8倍的染料以维持生产，期间共计采购染料5100公斤，共支付货款3236000元。据宝虹公司了解，康爱特公司在2017年12月已恢复生产且供货给其他大厂家，但一直未给宝虹公司供货。综上，康爱特公司已收取全部货款，在宝虹公司反复催促供货的情况下仍拒绝供货，康爱特公司的行为构成严重违约，使宝虹公司不得不高价采购同类同数量染料，给宝虹公司造成了巨大损失，故宝虹公司要求解除双方的采购合同并由康爱特公司向宝虹公司赔偿另行购货造成的差价损失。虽采购协议第9条有总货款20%的违约金的约定，但该约定远不足以弥补宝虹公司的实际损失。另，宝虹公司为本案支出保全费、律师费、诉讼保全责任险费、诉讼费均应由康爱特公司承担。康爱特公司辩称，同意解除双方的采购协议并退还剩余货款50万元。但是不同意宝虹公司的其他诉讼请求，理由如下：1.康爱特公司之所以不履行双方的采购协议，系因国家环保政策调整这一不可抗力造成，不应由康爱特公司承担违约责任。2.即使环保政策调整不属于不可抗力，该情况也属于合同成立以后客观情况发生当事人不可预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对康爱特公司明显不公平，该合同亦应变更或解除。3.宝虹公司的具体损失没有事实和法律依据。宝虹公司采购的货物价格明显偏离市场正常价格，且该公司在2017年9月25日即知悉康爱特公司停产之事，完全可以在当时货物没有大幅涨价之时采购替代货物，但是该公司在货物价格大涨的情况下采购货物，其高价购买导致的损失应由该公司自行负担。4.宝虹公司要求康爱特公司负担律师费、财产保全责任保险费没有合同和法律依据。宝虹公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、双方签订的合同及合同履行情况。证据一、双方于2017年3月1日签订的采购协议（复印件），证明协议约定宝虹公司以100元/公斤的单价向康爱特公司采购一万公斤0DB2染料，康爱特公司于收款后5个工作日内供货5000公斤，剩余5000公斤等宝虹公司通知再发货。证据二、付款回单（电子回单打印件）、增值税专用发票5张（原件），证明1、宝虹公司已于2017年3月1日支付了全部货款100万元。2、康爱特公司就已发5000公斤染料向宝虹公司开具50万元增值税专用发票，没有供货的已给付货款至今也没有发票。二、双方沟通情况。证据三、宝虹公司于2017年9月25日发给康爱特公司的催货通知（复印件）、康爱特公司2017年9月26日向宝虹公司发的关于“催货通知”回复（原件），共同证明1、宝虹公司依据合同约定向康爱特公司发出剩余5000公斤染料的催货通知。2、康爱特公司答复因环保问题其已停产且无库存染料，暂时无法发货，并承诺如恢复生产第一时间给付供货。证据四、宝虹公司法定代表人方海泉和康爱特公司销售经理李伟电话录音（以下简称通话录音）、通话记录单一张，证明2017年9月26日方海泉与李伟打电话，李伟承诺康爱特公司恢复生产后第一时间给宝虹公司供货，并表示停止供货时间不会持续到年底。证据五、宝虹公司于2017年12月13日发给康爱特公司函（复印件）、康爱特公司2017年12月19日向宝虹公司发的回函一份（原件），证明1、宝虹公司发函表示不能接受康爱特公司提出的按退款方式处理的意见，并告知因染料价格快速上涨宝虹公司已承受巨大损失，希望康爱特公司尽快发货。2、康爱特公司明确表示原料上涨且尚欠很多大客户的染料，故不能给宝虹公司供货。证据六、宝虹公司2018年2月9日发给康爱特公司的催货函（原件）、康爱特公司于2018年2月22日发给宝虹公司的关于“催货函”的回函（原件），证明1、在此期间虽然宝虹公司自行采购一些染料，但是依然希望对方供货，宝虹公司于2018年2月给康爱特公司发函希望供货。2、康爱特公司已初步恢复生产，但是称染料已经涨价，仍拒绝按合同约定的原价格履行发货义务。三、宝虹公司对外采购情况及损失。证据七、宝虹公司与广东宝丽虹新材料有限公司（以下简称宝丽虹公司）签署的采购协议（原件）、付款回单（电子回执打印件）、增值税专用发票（原件）、收货证明（原件），证明因康爱特公司长期拒绝供货，宝虹公司于2017年12月15日以650元/公斤的单价向宝丽虹公司采购1200公斤的染料。证据八、宝虹公司与天津禹奕博科技有限公司（以下简称禹奕博公司）签署的采购协议（原件）、付款回单（电子回执打印件）、增值税专用发票（原件）、收货回执（原件），证明宝虹公司于2018年1月2日以600元/公斤的单价向禹奕博公司采购700公斤的染料。证据九、宝虹公司与寿光富康制药有限公司（以下简称寿光公司）签署的买卖合同（传真件）、付款回单（电子回执打印件）、增值税专用发票（原件）、供货回执（原件），证明宝虹公司于2018年2月2日以620元/公斤的单价向寿光公司采购800公斤的FKBLACK2C染料，FKBLACK2C与ODB2系同种同性能产品。证据十、宝虹公司与禹奕博公司签署的采购协议（原件）、付款回单（电子回执打印件）、增值税专用发票（原件）、收货回执（原件），证明宝虹公司于2018年2月5日以600元/公斤的单价向禹奕博公司采购400公斤的染料。证据十一、宝虹公司与宝丽虹公司签署的采购协议（原件）、付款回单（电子回执打印件）、增值税专用发票（原件）、收货证明（原件），证明因康爱特公司长期拒绝供货，宝虹公司于2018年2月7日以650元/公斤的单价向宝丽虹公司采购2000公斤的染料。证据七至十一还共同证明在此期间因染料价格上涨宝虹公司的损失（宝虹公司采购的上述共计5100公斤染料共支付3236000元，减去按照与康爱特公司协议此前原本5000公斤只需支付50万元，宝虹公司多支出了2736000元）。证据十二、寿光公司于2017年11月25日向广州优聚化学科技有限公司开具的120万的增值税专用发票打印件(从微信图片保存打印)，证明2017年11月染料价格已经达到600元/公斤。证据十三、寿光公司的书面证明打印件(从微信图片保存打印)（内容为“兹证明我公司所生产的开票名称为‘FKBLACK2C’的产品与国内其他厂家或公司所生产销售的品名为‘2-苯胺基-3-甲基-6-二丁氨基萤烷（ODB2）’属同种同性能产品”），证明寿光公司证明其生产的FKBLACK2C与本案涉及的染料名称0DB2属同种同性能产品。证据十七、宝虹公司法定代表人方海泉（微信号为：×××＿jc1ee7t9nl9k22）与寿光公司员工刘华军（微信号为：×××）的微信聊天记录，证明证据十二、十三的来源以及寿光公司向宝虹公司证明FKBLACK2C与0DB2属同种性能产品。补充提交证据十八、寿光公司出具的证明原件和宣传册，证明ODB2与FKBLACK2C是同一产品，且寿光公司虽然是制药企业，可是寿光公司有一个叫山东瑞康公司的子公司，子公司经营范围包括生产染料，寿光公司对于子公司有全权销售的权利。在寿光公司的宣传册中亦有销售染料的陈述。四、宝虹公司对外采购及损失的真实性。证据十九、宝虹公司2018年1月至2018年3月的银行流水账单，证明宝虹公司与宝丽虹公司、寿光公司、禹奕博公司买卖合同的真实性。证据二十、禹奕博公司向宝虹公司发的发货通知2张，证明双方买卖合同的真实性。证据二十二、禹奕博公司证人证言及该公司营业执照、法定代表人身份证明、禹奕博公司与案外人公司玉树高科（天津）实业发展有限公司（以下简称玉树公司）的买卖合同原件2份及相应的业务回单、银行流水账单、增值税专用发票，证明禹奕博公司卖给宝虹公司的货物来源及禹奕博公司与宝虹公司买卖合同的真实性。禹奕博公司法定代表人孟凡荣出庭作证称“在2017年年底的时候，当时原告公司法人给我打电话，问我有没有办法能弄到ODB2，我说现在比较紧张，你那是没货吗？他说是，我说我问问吧。我现在在天津造纸厂有限公司，天津造纸厂下面有个公司玉树公司是生产染料的，跟我领导说了一下，说可以给一部分，当时我就问方海泉能出多少钱，最后达成协议，我采购过来，再卖给方海泉。当时我们那有一辆金杯车给他送过去。第一次大概是700公斤，该出运费出运费。这两次过程基本都是这样……我从事这个行业有十年的时间，ODB2和FCBLACK2C统称为显色剂，以我的理解，对这个行业了解，应该是具有同样功能的东西……(我公司和宝虹公司)我们一直是合作关系。我公司在成立后就一直断断续续有合作……(交易流程)我公司一般是从客户那里接了订单后，开始采购产品，有的在造纸厂生产的，生产完后开出账单，我们发货。我们发货有金杯车送到物流，拿过物流单。有直接送货的我们有发货通知单和回执单。在天津市内有出库单让客户签字。（你们向宝虹公司发的两次货是在同一天签字的吗？存不存在隔天发货的情况？）应该不会，具体不是我经办的，一般情况下不会，一般是我们金杯车去送货的。因为车专门有一个人负责，具体情况我不清楚”。证据二十三，宝虹公司2017年9月至2017年11月的会计账簿，证明该公司在2017年9月25日至2017年11月30日期间未采购过染料。五、宝虹公司的其他支出情况。证据十四、诉讼费发票（原件）、保全费发票（原件），证明宝虹公司提起诉讼、申请财产保全的支出。证据十五、律师费发票（原件），证据二十一、委托代理合同，证明宝虹公司为维护合法权益聘请律师，分别支出咨询费3000元以及代理费10万元。证据十六、财产保全中宝虹公司购买的保险单（原件）、保险费发票（原件），证明宝虹公司在本案中为财产保全提供担保支出的保险费用。康爱特公司对上述证据质证称：一、证据一、二真实性和证明目的均认可。二、对证据三真实性认可，证明目的不认可。对证据四质证称，1.该录音确实是该公司经理李伟与方海泉之间的通话录音，但是在宝虹公司提交的该录音载体（手机）上没有显示录音开始和结束的时间；该录音没有录开头，录音中的内容也不排除有剪辑的可能性。2.在录音中宝虹公司有诱导性的发问。3.李伟在录音中称“你赶紧在生产上看看如何调配”，宝虹公司就应该积极购买其他货物。另外，方海泉在录音中陈述该公司已经停产了，更加应该在2017年9月份到市场上采购本案诉争的产品，用于维持生产。该通话录音并非发生在2017年9月，而是发生在2017年12月。对证据五真实性认可，证明目的不认可。对证据六真实性认可，证明目的不认可，康爱特公司根本没有告知宝虹公司已经初步恢复生产，宝虹公司理解错误，康爱特公司正在准备恢复生产，而不是已经进行了恢复生产。三、对证据七、八、九、十、十一、十二质证称，1.真实性有异议，买卖合同都发生在宝虹公司与第三方公司之间，买卖合同是否真实，收到货物的收据是否真实，打款的具体款项用途是什么无法查证。2.即使上述证据中的增值税发票是真实的，但是增值税发票中的单价不一定是真实的，因为很多企业之间在开具发票过程中总的货款数额不变，但却故意抬高价格，降低数量，以规避税收。3.上述证据中体现的染料价格远高于市场价，康爱特公司会提供证据证明当时的市场价。4.上述六份证据与本案无关，上述买卖合同发生在2017年12月到2018年2月，这段期间本案诉争的货物价格大规模上涨，而在2017年9月26日康爱特公司告知宝虹公司要停产到2018年1月期间，该产品价格基本没有变化，宝虹公司应在此期间购买涉案产品，在此之后的采购与康爱特公司无关。5.证据七到十二货物总数量是5100公斤，和康爱特公司尚欠宝虹公司的5000公斤数量不一致。对证据十三质证称，因该证据不是原件故不认可真实性，此外单位出具的证明除了要加盖单位公章，还必须有法定代表人或者负责人的签字才能作为证据使用，该份证据没法定代表人或者负责人的签字。证据十七不认可真实性，因为无法确认和方海泉聊天的对象身份，其是否有资格、权利确定一个产品的价格。对补充提交的证据十八质证称，书面证明虽然盖了两个公司的章，但是仅有一个人的签名，无法确认签名者身份及真实性。且证明内容不属实，ODB2与FKBLACK2C是类似功能产品，但是存在差别。不认可宣传册的真实性和证明目的。四、对证据十九质证称，真实性认可，关联性与证明力有异议。1.该银行流水明细是2018年1月到3月期间发生的，而康爱特公司早在2017年9月26日通知宝虹公司不能供货，要求宝虹公司自行调配货物，2018年1月到3月流水清单与本案无关。2.从证明力讲，仅凭银行流水无法证明宝虹公司购买了的货物名称、数量、单价。对证据二十质证称，真实性有异议。1、发货单位仅加盖公章，没有负责人签字。2、发货通知和收货回执的时间有矛盾，2018年1月6日禹奕博公司发货，宝虹公司收货的时间是2018年1月8日，是三天后才收货的，从天津到北京运输时间不需要三天。另外一份发货是2018年2月8日，宝虹公司当天收货的，从这两点能看出，同样是一家公司发货收货，但是发货收货时间却不一致。对证据二十二质证称，1.上述证据与本案无关。2.如果出庭作证的话，玉树公司也应当出庭。3.禹奕博公司仅提供了买卖合同，发票、打款凭证但没有提供合同履行包括发货、收货等相关证据，无法证明该合同已经履行以及履行的标的。4.禹奕博公司和宝虹公司有长期的业务关系，属于法律上的利害关系，该证人证言不应被法庭采纳。且禹奕博公司所述内容和宝虹公司提交的证据发货通知和收货通知时间有矛盾。对证据二十三质证称，不排除宝虹公司将对该公司不利的单据抽出的可能性，因方海泉在2017年9月与李伟通话时表示已没货了，按照常理，宝虹公司应在2017年9月后采购了涉案染料。五、对证据十四真实性和证明目的认可。对证据十五发票质证称，真实性认可，关联性和证明目的不认可。其中一张发票的交款人系方海泉而非宝虹公司，且宝虹公司未提交委托代理合同，不能证明该10万元系律师费代理费用。没有法律规定康爱特公司应承担律师费。对证据十六质证称，该证据与本案无关，除了有特别约定之外，诉讼担保费用不应由康爱特公司承担。对证据二十一质证称，真实性有异议，该委托合同在第一次庭审时未提交，显然是庭审后后补的。且律师费没有双方的合同约定由康爱特公司承担，该证据与本案无关。康爱特公司围绕诉讼请求提交了以下证据：一、双方合同及履行情况。证据一、2017年3月1日双方签订的《采购协议》传真件原件一份，证明：1、双方之间存在买卖合同关系及具体权利义务内容；2、2017年3月1日签订合同时货物单价为100元／公斤；3、协议签订后5日内发货5000公斤，余货等原告通知再发货。证据二、2017年3月6日宝虹公司向康爱特公司开具的增值税发票5张（复印件），证明康爱特公司已按合同约定将首批货物5000公斤发货给宝虹公司并出具了增值税发票。二、康爱特公司遇到的导致合同无法履行的情况。证据三、2017年9月15日蓬莱市环境保护局下发的“蓬环字【2017】60号”《关于责令康爱特维迅（蓬莱）化学有限公司停产整顿的通知》（以下简称整改通知）一份（原件），证明因国家整体环保政策的调整，环保部门对所有化工企业的排污标准要求趋严，并强制企业改进原来实行多年的环评设计和处理工艺，康爱特公司未能供货是因为2017年9月15日蓬莱市环境保护局给该公司下发了停产整顿通知，造成该公司无法再继续生产。证据四、2015年6月烟台市环保工程咨询设计院出具的“事故应急池、中间水池及西侧水池环境监理专题报告”（以下简称监理报告）一份（复印件及补充提交原件）、康爱特公司水池因暴雨、其他企业排水造成积水的现场视频一份（录像光盘），证明：1、按原环保工程设计要求，康爱特公司应建设事故应急池、中间水池及西侧水池，并可以储存污水。但环保部门现在却要求该公司就给出中间水池及西侧水池存在的必要性进行整改，并要求将水池内的近8万方污水全部处理完毕。2.证明水池内污水系因天降暴雨及周围地势高的多个厂家排水所致。补充证据十一、康爱特公司购买12台水泵的增值税普通发票三张（原件）、货物清单一张。证明：1.2016年康爱特公司出资购买水泵用于处理污水池内的污水；2.污水池内的污水至今未处理完毕不是康爱特公司的主观原因，而是客观原因造成的。三、双方沟通情况。证据五、2017年9月25日宝虹公司给康爱特公司发送的“催货通知”一份（复印件）、2017年9月26日康爱特公司给宝虹公司发送的“关于催货通知回复”一份（复印件）。证明：1.宝虹公司在2017年9月25日才向康爱特公司提出发货要求，没有在合理期限内提出发货要求。2.在宝虹公司2017年9月25日向康爱特公司发出催货通知之时，康爱特公司已被环保局责令停产，无法供货。3.2017年7月康爱特公司催促宝虹公司尽早提货，但宝虹公司没有及时提货。4.2017年9月26日康爱特公司已将因环保原因停产的信息通知了宝虹公司，宝虹公司完全有时间采取补救措施避免损失的扩大。证据六、2017年12月13日宝虹公司给康爱特公司发送的函件一份（复印件）、2017年12月19日康爱特公司给宝虹公司回复的函件一份（复印件）。证明：1.宝虹公司认可康爱特公司停产不能供货是因为国家环保政策方面的不可抗力因素造成，并认可自己也有同样的经历。2.宝虹公司同意待康爱特公司恢复生产后再予以供货。3.康爱特公司提出了因不可抗力因素可解除合同并返还宝虹公司货款及适当补偿损失的方案。证据七、2018年2月22日康爱特公司给宝虹公司发送的函件一份（复印件）。证明：1.康爱特公司不能履行合同是因不可抗力因素造成，不存在违约情形。2.康爱特公司提出了解决该问题的方案。四、涉案染料的市场价格情况。证据八、康爱特公司收到的调价函两份（原件），证明：1.康爱特公司生产货物所需要的原料成本价格在2018年4月将调整到每吨20万—26万，比签合同时上涨3倍多，如在不可抗力因素消除后继续按原价向宝虹公司供货显失公平。2.宝虹公司购买其他厂家相同货物价格过高，比合同价格高出5—6倍，明显超出了原料价格的上涨幅度。证据九、增值税发票七张。证明：1.2017年3月双方签合同时康爱特公司购原料价格为每吨68500元，2017年8月价格为每吨53000—72000元，2017年11月价格为每吨67000—70000元，2018年2月价格为每吨130000—155000元。从上述价格可以看出，2017年3月至2017年11月原料价格基本变化不大，从2018年2月开始，原料价格才大规模上涨。2.宝虹公司购买其他厂家相同货物价格过高，明显超出了原料价格的上涨幅度。3.康爱特公司在不可抗力因素消除后继续按原价向宝虹公司供货显失公平。补充证据十、康爱特公司2017年8月7日至2017年9月19日出售涉案货物的增值税专用发票7张（原件）。证明宝虹公司如果在2017年9月购买涉案货物，货物的市场价格102元／公斤至105元／公斤，该市场价格和2017年3月1日双方签订合同时的单价100元／公斤基本相同，宝虹公司购买货物没有实际损失。补充证据十二、案外人河南江河纸业股份有限公司出具的证明该单位2017年9月30日前购买涉案染料的价格为10.2万元/吨，证明因宝虹公司未及时在2017年9月向其他单位购买染料，导致损失，该损失与康爱特公司无关。宝虹公司对上述证据质证称：一、认可证据一、二的真实性和证明目的。二、认可证据三的真实性，不认可证明目的，从该证据可以看出在双方签订合同前依据相关规定康爱特公司即存在多项环评指标不合格的情形（1.2016年9月21日烟台市环保局就下达了整改通知，远早于双方签合同日期。2.该整改通知第二条整改措施限康爱特公司在2016年12月31日前处理完毕2万立方米的废水，早于双方签合同日期。3.整改通知其他内容也能证明康爱特公司一直处于违规生产。4.该整改通知还表明污染检测一直都有，并不是后来才有的），认为该证据不能证明发生不可抗力，整改内容不属于不可抗力，整改依据也不是发生在本案合同签订合同后新的相关规定和依据，康爱特公司停产完全由于该公司一直违规生产，因为2017年环保监察频率高了，检查更加严格，才发现该公司有这么多污染不达标的问题。对证据四的真实性和关联性均不认可，其中监理报告原件与复印件存在多处不一致。对证据十一中发票的真实性认可，关联性和证明目的不认可。从发票时间来看是2016年11月，该时间与本案无关。该发票与康爱特公司提交的证据三2016年9月的整改通知上载明的要求在2016年12月31日前整改相互印证，证明在双方签订合同之前康爱特公司就知道生产达不到环保局要求。对证据十一中的清单的真实性不认可。三、对证据五、六、七真实性认可，证明目的不认可，不能证明系因不可抗力导致康爱特公司不能供货。双方供货合同没有约定第二批5000公斤货物的发货时间，而是约定根据宝虹公司通知发货，故不存在未在合理期限内提醒发货的情形，从宝虹公司的生产管理来看，在签订合同半年左右发发货通知也是合理的。康爱特公司从来没有催促过宝虹公司尽早提货，在2017年9月25日之前也未向宝虹公司表述过不提货的利害关系，也不存在宝虹公司恶意不及时提货的情形。9月26日的函康爱特公司明确告知恢复生产后第一时间予以供货，宝虹公司出于对康爱特公司的信任以及根据宝虹公司现有库存及资金情况未向其他公司采购。对于证据六宝虹公司12月13日给康爱特公司发的函及康爱特公司给宝虹公司的回函，宝虹公司确实陈述过对方面临困境深表同情、关切，但并不能表明康爱特公司停产是因为不可抗力因素造成的，就供货时间，宝虹公司亦没有明确表示将合同条款变更为康爱特公司何时生产何时供货，在函的最后一段宝虹公司表示也在承受压力和损失，期盼对方能够按照合同继续履行发货。对于康爱特公司提出的解决方案，宝虹公司一直未认可。四、对证据八的真实性、关联性、证明目的均不认可，从内容看，两份调价函的时间在2018年4月以后，与本案宝虹公司从其他厂家购买涉案染料的时间段不一致。宝虹公司在2017年9月催促康爱特公司按照合同原件供货并未显示公平。康爱特公司主张原材料成本价格比本案上涨三倍多，这恰恰能证明染料价格一直大幅上涨。证据九真实性认可，证明目的不认可，原料价格不同于染料价格，原料价格发票不能证明本案染料价格的上涨幅度。对证据十的真实性认可，不认可关联性和证明目的，认为该发票的时间均早于宝虹公司2017年9月25日向康爱特公司要求供货的时间。该发票并不能反映2017年8月7日到2017年9月19日涉案产品的真正市场价格，从正常交易习惯看，是先签订合同、供货，最后开发票，开发票的价格为签合同时的价格。对证据十二质证称，真实性和证明目的均不认可。主张宝虹公司系因信任康爱特公司员工李伟的承诺在年底前会供货，故未通过其他途径采购涉案染料，在2017年9月染料价格与本案无关。另，在庭审过程中：一、康爱特公司主张该公司提交的证据三整改通知书处有笔误，应该是2017年9月21日烟台市环境保护局验收组下达整改通知，但是未提供相应的证据。康爱特公司提交的证据四监理报告复印件与该公司补充提交的原件存在多处不一致。二、康爱特公司主张宝虹公司在2017年9月采购了其他ODB染料并要求该公司出具2017年9月至2017年11月的会计账簿，宝虹公司当庭出示了会计账簿（证据二十三），康爱特公司以该批账簿与方海泉2017年9月26日通话时陈述的“已经停产”逻辑不符，主张宝虹公司将对该公司不利的账目拆下，宝虹公司表示“陈述已停产是为了促使康爱特公司尽快发货，实际该公司还留有三个月左右库存”。宝虹公司要求康爱特公司提供该公司2017年12月1日至2018年2月14日的会计账簿，证明康爱特公司在此期间恢复生产给其他大客户供货，但是对于宝虹公司恶意不供货。经本院释明，康爱特公司拒不提供。三、经本院释明，康爱特公司申请对宝虹公司提交的证据四通话录音（以下简称通话录音）的形成时间进行鉴定，因鉴定机构表示仅能对录音在手机上的形成时间进行鉴定，康爱特公司于2018年5月23日申请对通话录音在手机上的形成时间进行鉴定，后又以该鉴定不能达到证明目的为由申请撤回申请。经本院释明举证责任，该公司仍不对通话录音的真实性和完整性申请鉴定。对于宝虹公司提交的证据一、二、三、五、六，以及康爱特公司提交的证据一、二、五、六、七、九、十，因双方对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对于宝虹公司提交的证据四通话录音，因宝虹公司提交了该录音的原始载体，康爱特公司虽对该证据的真实性和完整性提出异议，但经本院多次释明该公司仍不申请鉴定。结合宝虹公司提交的该公司法定代表人的中国移动通话记录详单及该录音在手机中的文件名显示的时间、该录音内容中李伟承诺的“最迟不会超过年底”，本院对于该通话录音发生在2017年9月26日及该通话录音的完整性进行确认。对于康爱特公司的质证意见，本院不予采纳。对于宝虹公司提交的证据七、八、九、十、十一、十九、二十、二十二，因上述证据原件能相互印证，故对于上述证据的真实性，本院予以确认。对于宝虹公司提交的证据十四、十五、十六、二十一，因上述证据均系原件，且能相互印证，故本院对上述证据的真实性予以确认。对于宝虹公司提交的证据二十三，因系原件，且宝虹公司关于“陈述停产是为了促使康爱特公司尽早发货，该公司实际留有几个月左右库存”的说法不违背常理，故本院对于该证据的真实性及证明目的，予以采信。对于康爱特公司提交的证据三整改通知书，因系证据原件，康爱特公司虽主张该通知书有笔误，但未提供证据，故本院对于该证据的真实性予以确认，对于康爱特公司关于该通知书有笔误的主张不予采信。对于康爱特公司提交的证据四中的监理报告，因该公司两次提交的复印件与原件存在多处不一致之处，故本院对于该证据的真实性不予认可。对于双方提交的其他证据的真实性和证明目的，本院将在判决说理部分结合案件情况，进行认定。本院根据上述认证查明事实如下：2017年3月1日，购方宝虹公司与销方康爱特公司签订采购协议，约定宝虹公司向康爱特公司采购型号为ODB2的染料10000公斤,单价为100元/公斤。购方于本合同签订之日起2个自然日内一次性向销方支付全额货款。款到之日起2个工作日内把订单中5吨货物在五个工作日内发到河北省……。余货等购方通知再发货……违约责任：违约方承担一切经济和法律责任，并向守约方支付总货款20%的违约金……同日，宝虹公司向康爱特公司支付了全部货款100万元，康爱特公司按约发出了5000公斤染料。2017年9月15日，蓬莱市环境保护局向康爱特公司发出蓬环字【2017】60号整改通知书，内容为“康爱特公司：根据2016年9月21日烟台市环境保护局验收组下达的《建设项目竣工环境保护验收现场检查整改通知书》，提出的5条整改意见和2017年4月19日烟台市环境检查支队下达的《污染源现场监察记录表》，提出的7个需停产整改问题。你公司尚有以下事项未完成整改：（1）污水处理站的实际工艺…….(2)给出西侧、中间水池存在的必要性。限期2016年12月31日以前处理完2万立方米应急水池、西侧、中间水池的废水……(5)2016年12月31日以前按竣工环保验收监测技术，规范……。经我局现场检查，发现你公司在未取得环保部门许可的情况下，擅自开工生产。现责令你公司即日起停止投料，4日内全面停产，在整改全部完成并报环保部门验收同意前不得擅自生产，否则我局将报蓬莱市政府强制执行”。2017年9月25日，宝虹公司向康爱特公司发出催货通知，要求康爱特公司发送剩余5000公斤染料。2017年9月26日，康爱特公司向宝虹公司发出关于“催货通知”的回复，内容为宝虹公司（购方）与康爱特公司（销方）于2017年3月1日签订采购协议，销方已按协议要求于2017年3月8日到货购方，余货5吨协议内容：“余货等购方通知再发”。2017年7月销方主动电话联系购方采购人员问余货5吨发货具体事宜，购方答复暂时不急。因督察组巡查，园区停电停水，环保因素等政府要求整改，具体整改日期无法确定，我司现无法生产，且停产通知很突然，库里无库存，无法供余货，鉴于此，我司于恢复生产后第一时间给予供货”。2017年9月26日，宝虹公司法定代表人方海泉与康爱特公司销售经理李伟通电话，李伟表示“我确定的一点就是，如果你信任我的话，那你赶紧在生产上看看如何调配，这个合同我们还是按照原来的合同执行，只要我一开机马上给你供货。这5吨货，现在的价格都达到三十多万了，一吨就三十多万，但我仍然认可你这个合同有效，只要我开机，我马上供货给你。这个过程的时间不会太长，不会到年底……”2017年12月13日，宝虹公司给康爱特公司发函，表示宝虹公司采购人员2017年12月12日接到康爱特公司李伟经理的短信通知，对于该通知表述的“现阶段无法生产导致不能按2017年3月1日所签协议正常供应产品，且就此事只按退款方式处理，购方也陈述一下意见”，发表意见如下，首先，不同意按退款处理。其次，购方于2017年9月25日向销方发送催货公函并于2017年9月27日得到销方回复，回复中承诺只要恢复生产将第一时间给销方发清货物完成前述协议。从得到销方回复公函至今，购方因销方无法正常供货，一直独自承担巨大损失，从其他渠道采购相当于前述协议价格4到7倍的同类产品来维持生产，也请销方予以重视。最后，购方理解销方困境，购方会给销方时间，继续承受损失等销方恢复生产，希望销方恢复生产后能公平负责完成前述协议。2017年12月15日，宝虹公司以650元/公斤的单价向案外人宝丽虹公司采购1200公斤染料。2017年12月19日，康爱特公司给宝虹公司发函，表示：（1）国家环保形势对企业影响人人皆知。（2）受环保影响导致停工，复工日期不确定性普遍存在，我们会努力早日复工并及时通知客户复工日期。（3）我司停工三月有余尚未复工，现今原料成本及环保费用相差甚大。（4）我司国际及国内客户达数十个，除贵司外，对我司因不可抗力导致不能履行合同给予谅解并接受解除原合同。（5）请贵司对因非主观、人力、不可抗力因素导致的违约，给予谅解并解除原合同。我司对于已经支付的货款没有收到货物的，按照年息15%支付利息或者按照当时订货数量，在下一期交货时给予每吨一万优惠。2018年1月1日，宝虹公司以600元/公斤的单价向案外人禹奕博公司采购700公斤染料。2018年2月2日以620元/公斤的单价向寿光公司采购800公斤的FKBLACK2C染料。2018年2月5日以600元/公斤的单价向禹奕博公司采购400公斤的染料。2018年2月7日以650元/公斤的单价向宝丽虹公司采购2000公斤的染料。2018年2月9日，宝虹公司向康爱特公司发出催货函，内容为：鉴于我方宝虹公司采购员近期及2018年2月9日与贵方康爱特公司李伟经理沟通时，得到贵方正在调机并即将开机生产的消息，我方深表关注和关切。首先，在贵方停产期间，我方要面对市场断料停产的痛苦，且我方为了维持生产避免因断料停产而导致的更大损失，不得不通过其他渠道采购高价的同类产品“染料ODB2”;其次，请贵方能理解我方的处境。贵方停产期间，我方需采购价格几倍于与贵我双签订于2017年3月1日协议中所注价格的“染料ODB2”,以维持生产避免我方更大的损失；最后，特向贵方表达我方的迫切需求，按照双方签订于2017年3月1日的协议中所提，贵方请把未发到我方的所余数量为5吨的“染料ODB2”尽快发到我方仓库为盼。2018年2月22日康爱特公司给宝虹公司发函，内容为：2018年2月14日，我司收到贵司的催货函，现回复如下，一、我司未按期交货系不可抗力情形造成，我司不存在故意违约之情形，贵司对此应予理解。2017年国家环保部门对排污企业采取了大规模限排措施，甚至关停了几千家企业，我司作为化工生产企业所受影响非常大，2017年9月15日蓬莱市环保局给我司下达了《关于责令康爱特公司停产整改的通知》，至今尚未允许正常生产，正是因为国家政策层面的因素才导致我司未能按期交货，这属于不能预见、不能避免、不能克服的不可抗力情形，我司不存在故意违约的过错，贵司应予理解。二、贵司可选择解除双方之间合同或者和我司协商变更合同中的价格、交货期限条款的方式解决该问题。因贵司和我司的合同签订于2017年3月1日，至今已近一年之久，期间我司产品的部分原料价格上涨了几倍，我司客观上已无法按原价格继续向贵司供货。另外，我司尚未全面恢复正常生产，所以交货时间也有待确定。针对此情况，贵司可选择解除双方之间的合同，另行向他人购买货物，或者选择由双方重新协商确定价格、交货期限等条款解决交货问题。另，据康爱特公司营业执照显示，该公司经营范围为生产高档染料中间体及热压敏材料，并销售公司上述自产产品。宝虹公司为本案向北京大成律师事务所支付律师费10万元，方海泉向该律师事务所支付咨询服务费3000元。宝虹公司为本案支出保全申请费5000元，并购买诉讼保全责任险，支付保费10144元。本院认为，采购协议系宝虹公司、康爱特公司的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应按约履行合同义务。在合同履行过程中，除双方约定解除条件外，一方要解除合同需满足法定条件。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，宝虹公司以康爱特公司拒不履行合同义务为由主张解除合同并要求退还货款50万元，康爱特公司同意宝虹公司的该两项诉讼请求，对此，本院亦不持异议。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款之规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。本案中，宝虹公司首次明确向康爱特公司表示要解除合同系起诉之日，康爱特首次收到该诉状的时间为2018年4月10日，故本院依法确认双方签订的采购协议于2018年4月10日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案中，结合诉辩双方意见，本案的争议焦点为：一、康爱特公司不能按期发货的理由是否构成不可抗力或者是情势变更，康爱特公司应否承担违约责任。二、康爱特公司是否应该赔偿宝虹公司的损失，包括：（一）宝虹公司向宝丽虹公司、禹奕博公司、寿光公司采购涉案染料的真实性，价格是否合理，以及宝虹公司是否负有未防止损失扩大的责任。（二）宝虹公司向寿光公司采购的FKBLACK2C，是否与ODB2是否属于同一染料。（三）康爱特公司应否承担宝虹公司为本案支出的律师费、诉讼保全责任险保费、保全申请费、诉讼费。关于争论焦点一，康爱特公司不能按期发货的理由是否构成不可抗力或者是情势变更，康爱特公司是否构成违约。关于不可抗力，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”。关于情势变更，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。从上述法律条文来看，不可抗力、情势变更要满足的一个共同要件为签订合同时无法预见。本案中，关于康爱特公司是否在与宝虹公司签订合同时无法预见环保部门会要求该公司进行整改。根据康爱特公司提交的证据三整改通知书内容来看，相关部门在2016年9月、2017年4月即要求康爱特公司进行相应整改，从康爱特公司提交的证据十一及该公司陈述的证明目的来看，该公司在2016年8月、11月进行了相应设备的采购用于整改，故在康爱特公司在2017年3月与宝虹公司签订合同时，康爱特公司对于该公司存在的环保问题及相关部门要求其整改的内容及限期均是明知的，故对于康爱特公司提交的证据三、四、十一的证明目的，本院不予采信。从康爱特公司提交的证据五、六、七双方来往函件来看，康爱特公司自述遇到不可抗力，但宝虹公司未予认可，双方亦未就合同变更或解除达成一致，故康爱特公司提交的证据五、六、七的证明目的，本院亦不予采信。对于康爱特公司以该公司因不可抗力或情势变更导致无法履行合同的抗辩意见，本院不予采纳。关于争议焦点二、康爱特公司是否应该赔偿宝虹公司的损失。首先，关于宝虹公司向宝丽虹公司、禹奕博公司、寿光公司采购涉案染料是否真实，价格是否合理，以及宝虹公司是否负有未防止损失扩大的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于宝虹公司向宝丽虹公司、禹奕博公司、寿光公司采购涉案染料的真实性一节。宝虹公司提交的证据七、八、九、十、十一与上述公司的采购协议及相应的发票、收货证明，结合宝虹公司提交的证据十九该公司2018年1月至2018年3月的银行流水账单，证据二十禹奕博公司向宝虹公司发的发货通知，证据二十二禹奕博公司证人证言及该公司营业执照、法定代表人身份证明、禹奕博公司与案外人玉树公司的买卖合同原件及相应的业务回单、银行流水账单、增值税专用发票，上述证据相互印证能证明宝虹公司与宝丽虹公司、寿光公司、禹奕博公司买卖合同的真实性，故对于上述证据的真实性及证明目的，本院予以采纳，对于康爱特公司的质证意见，本院不予采纳。关于宝虹公司向上述公司采购产品的价格是否合理一节。宝虹公司提交上述证据证明该公司实际采购价格，康爱特公司主张该价格过分高于市场价，应负举证责任。康爱特公司提交了证据八、九、十、十二作为证据。从证据八两份调价函时间及内容来看，均是案外人公司在2018年4月向康爱特公司提出某种原材料要上调价格。证据九系康爱特公司2017年3月至2018年2月采购染料原料的发票。证据十系康爱特公司2017年8-9月出售染料的发票，证据十二系案外人江河公司出具的该公司在2017年9月30日前购买染料的价格的证明。上述证据均无法证明宝虹公司在2017年12月-3月购买的染料过分高于市场价。故对于上述证据的证明目的，本院均不予确认，对于康爱特公司关于宝虹公司采购染料价格过分高于市场价的抗辩意见，本院不予采纳。关于宝虹公司是否负有未防止损失扩大责任，即宝虹公司未及时在2017年9月向其他公司采购涉案染料是否存在过错一节。根据宝虹公司提交的证据四通话录音，康爱特公司销售经理李伟表示“这个合同我们还是按照原来的合同执行，只要我一开机马上给你供货。这5吨货，现在的价格都达到三十多万了，一吨就三十多万，但我仍然认可你这个合同有效，只要我开机，我马上供货给你。这个过程的时间不会太长，不会到年底……”,基于康爱特公司在该通话录音中承诺的价格和时间，结合双方函件往来沟通情况，宝虹公司在2017年12月至2018年3月分批次陆续采购涉案染料并不存在过失。关于宝虹公司向寿光公司采购的FKBLACK2C是否与ODB2属于同一染料一节。宝虹公司提交了证据十三、证据十七证明FKBLACK2C与ODB2系同种同性能产品，提交证据十八证明FKBLACK2C与ODB2系同一产品的不同名称。从上述证据的形式来源上看，均系寿光公司出具，而寿光公司作为与宝虹公司签订FKBLACK2C染料采购协议的相对方及证明的出具方，未出庭作证，从该公司出具的证明内容看“我公司开票名称为‘FKBLACK2C’的产品与国内其他厂家或公司所生产销售的品名为‘2-苯胺基-3-甲基-6-二丁氨基萤烷（ODB2）’属同种同性能产品”并未体现出FKBLACK2C与ODB2系同一产品的不同名称，且从宝虹公司提交的寿光公司的宣传册来看，也未能体现出两种属于同一产品。故对于宝虹公司关于FKBLACK2C与ODB2系同一染料的不同名称的主张，本院不予采信。但是根据康爱特公司的质证意见，FKBLACK2C与ODB2属于类似功能产品，结合禹奕博公司的证人证言（两者属于同样功能的东西），本院对于宝虹公司关于FKBLACK2C与ODB2系同性能产品的主张予以采信。考虑到两种产品的性能类似，以及本案中宝虹公司购买FKBLACK2C的单价并未过分高于同一时间段该公司向其他公司购买ODB2的单价，本院对于宝虹公司向寿光公司采购FKBLACK2C作为弥补ODB2库存的主张予以采纳。关于康爱特公司应否承担宝虹公司为本案支出的律师费、诉讼保全责任险保费、保全申请费、诉讼费一节。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中，宝虹公司为向康爱特公司主张权利及防止康爱特公司转移财产，支出了律师费、诉讼费、保全费等。考虑到合同履行中双方的争议程度及宝虹公司未存在过错，宝虹公司聘请律师支出费用及支出保全相关费用并不属于康爱特公司在订立合同时不能预见的损失，故对于宝虹公司要求康爱特公司支付律师费及保全费的诉讼请求，本院予以支持。对于方海泉以个人名义支付的咨询费，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案中，双方采购协议约定了违约方向守约方支付总货款20%的违约金，宝虹公司以该违约金（20万元）低于给宝虹公司的损失为由要求予以增加。从案件情况来看，如康爱特公司正常供货，就剩余5000公斤染料，宝虹公司仅需支付50万元（已支付），但是宝虹公司于2017年12月15日以650元/公斤的单价向宝丽虹公司采购1200公斤染料支出78万元。在2018年1月1日以600元/公斤的单价向禹奕博公司采购700公斤染料支出42万元。2018年2月2日以620元/公斤的单价向寿光公司采购800公斤的FKBLACK2C染料支出49.6万元。2018年2月5日以600元/公斤的单价向禹奕博公司采购400公斤的染料支出24万元。2018年2月7日以650元/公斤的单价向宝丽虹公司采购2000公斤的染料支出120万元。按照上述采购顺序及单价，采购5000公斤染料，宝虹公司的损失为78万+42万+49.6万+24万+650*1900-康爱特公司应退还的50万=267.1万元。上述损失金额与双方合同约定的违约金金额差距过大，故对于宝虹公司要求增加违约金的诉讼请求，本院予以支持。考虑到宝虹公司应康爱特公司要求提交了该公司2017年9月至2017年11月的会计账簿证明该公司未向其他公司以低价购买涉案染料，而康爱特公司经宝虹公司要求经本院释明，拒不提供该公司2017年12月至2018年2月的会计账簿证明该公司未向其他公司正常供应涉案染料，而双方对于涉案染料在2017年12月份大幅上涨均予认可，作为长期从事染料生产和销售的商主体，宝虹公司的上述损失未超出康爱特公司不能预见的范围。故对于宝虹公司要求康爱特公司赔偿宝虹公司实际损失的诉讼请求，本院予以支持，对于超出5000公斤以外部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认北京宝虹特种纸品有限公司与康爱特维迅（蓬莱）化学有限公司于2017年3月1日签订的《采购协议》于2018年4月10日解除；二、康爱特维迅（蓬莱）化学有限公司于本判决生效之日起十日内向北京宝虹特种纸品有限公司返还货款50万元；三、康爱特维迅（蓬莱）化学有限公司于本判决生效之日起十日内向北京宝虹特种纸品有限公司赔偿损失共计2781114元；四、驳回北京宝虹特种纸品有限公司的其他诉讼请求。如果康爱特维迅（蓬莱）化学有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万六千七百九十七元，由康爱特维迅（蓬莱）化学有限公司负担一万六千五百二十四元（于本判决生效后七日内交纳），由北京宝虹特种纸品有限公司负担二百七十三（已交纳）。保全费五千元，由康爱特维迅（蓬莱）化学有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  何露婷二〇一八年十月八日法官助理邵文娟书记员艾谨怡