wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0112刑初608号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人洪某某，因犯抢夺罪，于2016年12月2日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑六个月，2017年3月2日刑满释放。公诉机关以武东检刑诉〔2018〕621号起诉书指控被告人洪某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年2月23日7时许，被告人洪某某至本市东西湖区吴家山街西湖广场赤道网吧，趁被害人陈某熟睡之机，将其放在网吧收银台的苹果6P手机1部（价值人民币1,000元）盗走，销赃后赃款已挥霍。同年3月3日6时许，被告人洪某某至本市东西湖区吴家山街六顺路新时代网吧，采取上述相同方式，将被害人熊某放在网吧的VIVO牌Y66手机1部（价值人民币500元）盗走，销赃后赃款已挥霍。同年3月17日5时许，被告人洪某某至本市东西湖区吴家山街六顺路文齐纳网咖，采取上述相同方式，将被害人张某放在网吧的华为畅玩X5手机1部（价值人民币500元）盗走，销赃后赃款已挥霍。同年3月24日7时许，被告人洪某某至本市东西湖区吴家山六顺路文齐纳网咖，采取上述相同方式，将被害人吴某放在网吧的OPPOR11t手机1部（价值人民币1,200元）盗走，销赃后赃款已挥霍。同年7月26日6时许，被告人洪某某至本市东西湖区吴家山街六顺路慧慧网吧，采取上述相同方式，将被害人徐某放在网吧的OPPOR15手机1部盗走，销赃后赃款已挥霍。同年8月2日6时许，被告人洪某某至本市东西湖区吴家山街六顺路新时代网吧，采取上述相同方式，将被害人阮某放在网吧的红米5MDE1手机1部（价值人民币300元）盗走。该手机已被追回并发还给受害人。同日，被告人洪某某被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人洪某某具有累犯、如实供述自己罪行的量刑情节。建议判处被告人洪某某有期徒刑十一个月至一年三个月，并处罚金。被告人洪某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人洪某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人洪某某具有累犯、如实供述自己罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人洪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月3日起至2019年8月2日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人洪某某退赔被害人陈某人民币1,000元、退赔被害人熊某人民币500元、退赔被害人张某人民币500元、退赔被害人吴某人民币1,200元；对OPPOR15手机1部，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨志丹二〇一八年十月二十九日法官助理李程程书记员李麟
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初1921号原告：宋玉梅，女，1972年1月22日出生，汉族，无固定职业，住甘南县。被告：韩玉强，男，1983年4月2日出生，汉族，农民，住甘南县。原告宋玉梅与被告韩玉强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告宋玉梅到庭参加诉讼，被告韩玉强经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付油款7700.00元。事实和理由：2014年9-10月，被告分三次在原告经营的加油站加油，合计欠款7700.00元.被告当时无钱偿还，双方约定月利2分。2015年到期后，经原告多次索要未果，故起诉。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交了欠据两份、借据一份、销售记录一份，证据记载内容清楚，被告未有证据反驳，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采纳意见，本院查明事实如下：2014年9月30日、10月25日、10月29日，署名韩玉强的两张欠据、一张借据显示欠款2800.00元、1800+800+1000元、1300.00元。欠据出具时宋玉梅为宝山乡太平山加油站经营者，现韩玉强离开户籍地，去向不明。本院认为：依法订立的合同自成立时开始生效，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。结合原告宋玉梅从事行业，原告提供的欠据、借据能够证明其与被告韩玉强之间的买卖关系，另有销售记录佐证，双方买卖合同成立并生效。约定的给付期限不明确则视为没有约定，原告有权随时向合同相对人主张债权。被告作为完全民事行为能力人，应当明知其签署书面债权凭证之法律后果，现无证据否认签字及赊油事实，基于合同相对性，被告依法应承担继续履行给付欠款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告韩玉强给付原告宋玉梅油款7700.00元。此款于本判决生效后七日内付清。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王喜亮人民陪审员  陈明远人民陪审员  杨晓丽二〇一八年十月二十三日书 记 员  赵秀娟
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0281执1078号申请执行人：中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住讷河市。负责人：姜增平，职务：行长。委托诉讼代理人：刘兵，男，中国农业银行股份有限公司讷河市支行客户经理。被执行人：王贵庆，男，1958年6月12日出生，汉族，农民，住讷河市。被执行人：于建文，男，1964年8月8日出生，汉族，农民，住讷河市。关于中国农业银行股份有限公司讷河市支行与王贵庆、于建文借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初3355号民事判决书，此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，申请人与被执行人达成和解协议，因被执行人现在同意分期偿还贷款，签订了还款计划，申请人申请撤回执行申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项、最高法院《关于执行和解若干问题的规定》之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2018）黑0281执1078号案件执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张文生二〇一八年十月十六日书记员  刘鑫宇
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0105执3256号申请执行人：刘新云，女性，1956年02月10出生，汉族，身份证号码：4201031956********，住武汉市江汉区高家合**。被执行人：张啸东，男性，1976年03月15出生，汉族，身份证号码：2110041976********，，住辽阳市白塔区卧狮**被执行人：陈志斌，男性，1976年08月07出生，汉族，身份证号码：1401031***********，，住皇姑区黄河南大街碧海新居被执行人：吴英伟，男性，1962年04月11出生，汉族，身份证号码：2306021962********，，住黑龙江省当时萨尔图区中七路被执行人：冯晋邵，男性，1973年05月23出生，汉族，身份证号码：1401231***********，，住沈北新区道义南大街江南甲第本院在执行刘新云与张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵责令退赔一案中，于2018年10月29日向张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵发出执行通知书，责令张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款21351元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一八年十月二十九日书记员  侯 双
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初2833号原告刘贵旺，男，汉族，1971年12月16日出生，住邵东县。委托代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。被告周旭华，男，汉族，1969年6月1日出生，住邵东县。原告刘贵旺与被告周旭华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员谭科银、李德桥组成合议庭，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘贵旺及其委托代理人刘海成到庭参加诉讼，被告周旭华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贵旺诉称，原、被告系同学关系。2015年3月16日，被告因经商缺少资金周转，向原告借款人民币500000元，双方约定借款月利率为2%，借款期限为一年。后被告于2016年8月23日支付原告借款利息300000元，下欠原告本金500000元、利息142333元；2017年1月24日归还300000元，其中本金107667元、利息192333元，余款经原告多次催讨至今未归还。请求法院判令被告偿还原告借款本金392333元、利息133399元，并自2018年6月24日起按月利率2%支付后期利息至清偿之日止。为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、被告户籍证明，拟证明被告的主体资格；3、借据，拟证明被告借款事实；4、银行转账凭证，拟证明借款本金已通过黄敏蓉账户支付；5、结婚证，拟证明黄敏蓉系原告之妻。被告周旭华未予答辩，亦未向本院提交证据。被告周旭华未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。本院对原告所提交证据的合法性、真实性、关联性予以审查，依法予以采信。根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：原、被告系同学关系。2015年3月16日，被告因经商缺少资金周转，向原告借款人民币500000元，双方约定借款月利率2%，借期一年。借款逾期后被告未予清偿借款，经原告催讨，被告先后于2016年8月23日还款30000元、2017年1月24日还款300000元，此后未再还本付息，原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周旭华向原告刘贵旺借款人民币500000元，其在借款逾期、原告多次催讨债务的情形下至今未予清偿债务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原、被告约定借款月利率为2%，原告主张被告先后归还的330000元款项应先扣除利息，余下部分抵扣本金，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。截止2017年1月24日，被告应付利息222333元，余款107667元应抵扣本金，被告下欠原告本金为392333元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周旭华于本判决生效之日起10日内偿还原告刘贵旺借款本金人民币392333元，并自2017年1月25日起以本金392333元为基数，按借款月利率2%支付利息，直至借款实际清偿之日止。如被告周旭华未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9057元，由被告周旭华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李红旗人民陪审员  谭科银人民陪审员  李德桥二〇一八年十月二十二日代理书记员  曾 云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4561号罪犯嘉颖，男，1982年9月17日出生，爱伲族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省玉溪市中级人民法院于2008年6月26日作出（2008）玉中刑初字第48号刑事判决，以被告人嘉颖犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2008年10月13日作出（2008）云高刑终字第1142号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2008年12月4日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2010年11月22日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，于2012年12月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，刑满后驱逐出境；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2015年3月27日、2016年6月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯嘉颖在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯嘉颖在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯嘉颖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯嘉颖减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月5日起至2030年4月4日止），刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十月三十一日书记员  任奕安
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0322民初1860号 原告：吴振国，男，1979年12月5日生，汉族。 委托诉讼代理人：孟令勇，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：张方杰，男，1966年12月4日出生。 原告吴振国与被告张方杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告吴振国及其委托诉讼代理人孟令勇、被告张方杰到庭参加了诉讼。本案已审理终结。 原告吴振国向本院提出诉讼请求：1.被告支付工资23200元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2016年被告雇佣原告负责电焊施工，2017年7月3日经核算，被告共欠原告23200元工资，经多次索要未果，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告张方杰辩称，欠吴振国23200元属实，只是这笔钱已经偿还了。 原被告围绕其各自的诉讼主张提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。吴振国提交的一份欠条，载明“今欠吴振国（23200元）、（贰万叁仟贰佰元）张方杰2017.7.3号”，证实张方杰尚欠吴振国工资23200元。张方杰质证称，该欠条系自己于2017年7月3日在青城派出所工作人员见证下重新写的。原始单据是在2016年年底，原始单据已经撕毁。张方杰提交17年之前干活结清单据一份，载明“在龙口干活全部清17年以前吴振国”，证实该欠款已经结清，多年来自己给工人结算工资都是以这样的记账方式结账。吴振国质证称，对上述单据不予认可，吴振国认可签名系自己的字迹，单据中其余的字迹并不是吴振国所写，张方杰的归还欠款，应当将欠条收回或是要求原告书写收到条，被告做法不符合常理。张方杰提交多年来的记账单据及申请证人胡某出庭作证，证实被告张方杰都是采用自己写好结算的工资数额，工人签字确认的方式作为结账方式。吴振国提交录音通话记录一份，证实2018年6月6日原被告之间通话证实被告认可涉案欠款，且没有还清。张方杰质证称，录音中系本人的声音，录音中表示和原告对账后偿还剩余欠款。吴振国提交的2018年6月6日录音证据中张方杰表示将欠款陆续偿还并让吴振国帮忙给张方杰寻找装修小工。 对双方当事人提交的证据，本院认为，张方杰提交的与吴振国2018年前结清单据载明“吴振国在龙口干活清2018年前干（6000+7000+6000）元”系分三次共支付吴振国19000元，该钱包括支付的工资和修车钱。吴振国陈述2017年秋干活支付的工资13000元。吴振国提交的2018年7月20日录音证据证实修车费用为3651元，对该修车费用张方杰也予以认可。修车费用加上工资款不能得出支付总额19000元，对此张方杰也没有做出合理解释。张方杰对吴振国提交的2018年6月6日录音证据质证称2017年秋后干活的13000元是分三次支付的。张方杰提交的2018年结算单据分三次共支付19000元。因此，张方杰在对支付给吴振国工资款的数额、次数前后矛盾，故双方书写的2018年前结算单据存在瑕疵。张方杰提交17年之前干活结清单据与2018年前结算的记账方式雷同，庭审中张方杰亦未对2016年干活的23200元欠款的偿还时间、方式、地点、分几次偿还等事实因素陈述清楚。分析比较张方杰提交的与其它工人的结算单据，有的单据书写了支付的数额、时间，有的不存在。另外，张方杰提交的与吴振国之间的两份结算单据，在书写布局上与其它单据不同，其它结算单据书写都相对紧凑，在一页纸书写至少三个结算清单，而与吴振国之间的结算单据一页纸中仅仅是吴振国的，且书写的正文内容和签名之间存有较大的留白。张方杰提交的与吴振国17年以前的结算单据书写更是在纸张的中间开始书写。综上分析，张方杰提交的两份结算单据与其它单据比较在内容及书写形式上存在较大差异。综合双方当事人庭审陈述及提交的证据，本院认为张方杰提交的两份结算单据存在瑕疵，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年吴振国跟随张方杰在龙口干活，2017年7月3日张方杰为吴振国出具欠条证实了张方杰尚欠原告吴振国工资23200元。2017年秋后，吴振国跟随被告张方杰在龙口干活66天。张方杰分三次支付吴振国13000元结清了2017年秋后的干活工资。 本院认为，原被告双方争议的焦点在于张方杰是否支付吴振国2016年的工资款。张方杰陈述多年来都是采用同样的记账方式与工人结算，张方杰提交的2018年结清的单据与当庭陈述的数额、支付次数不符。张方杰陈述已经将欠款23200元支付给吴振国，但是对欠款支付的时间、地点、交付方式等事实因素陈述不清。2018年6月6日双方通话录音证实吴振国的工资款并未付清，张方杰提交17年之前干活结清单据吴振国不予认可，张方杰对此并没有进一步举证证实其抗辩。综合分析双方提交的证据，原告吴振国的证据具有较强的证据优势。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下： 被告张方杰于本判决生效之日起十日内支付原告吴振国工资款23200元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，由被告张方杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  翟承俊 二〇一八年十月九日 书记员  董 茜
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初18541号原告：仲春容，女，1975年4月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告:重庆山克思企业管理顾问有限公司，住所地重庆市江**鸿恩路******，统一社会信用代码91500105MA5U6BDGXC。法定代表人：夏可德，任职不详。原告仲春容与被告重庆山克思企业管理顾问有限公司社会保险纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告仲春容于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲春容申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仲春容撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告仲春容负担。审判员  陈花二〇一八年十月三十一日法官助理施荣鑫书记员盛清清
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：景殿旭，男，1991年10月12日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告景殿旭信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,836.92元。原告诉称,被告景殿旭系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,836.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执恢252号 申请执行人：山东梁山民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91370832052373159A，住所地梁山县水泊西路中段财局对过。 法定代表人：唐建军，董事长。 被执行人：张蕾，女，1984年4月30日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：张兆保，男，1966年1月24日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：段凤英，女，1961年6月22日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：宋玉良，男，1970年6月20日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：刘敏，女，1973年1月26日出生，汉族，住梁山县。 本院在执行山东梁山民丰村镇银行有限责任公司与张蕾、张兆保、段凤英、宋玉良、刘敏金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人自动履行（2017）鲁0832民初1432号民事判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务。本院依法评估拍卖了被执行人张兆保、段凤英名下位于梁山县城人民北路南侧越山北路西侧1-1-XXX/XXX/XXX室（产权证号20130XX**）、XXX/XXX/XXX室（产权证号20130XX**）、XXX/XXX/XXX室（产权证号20130XX**）房产，因无人竞拍导致以5548545.00元的价格二次流拍后。申请执行人山东民丰村镇银行有限责任公司以5548545.00元的价格接收此房产。本案所得案款1976831.00元后，被执行人已全部履行已生效的法律文书所规定的义务，该案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）鲁0832执恢252号案执行结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  王成斌 审判员  李 娜 二〇一八年十月十四日 书记员  吴春灿
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更889号     罪犯陈亮，男，1984年8月6日出生，汉族，浙江省平阳县人，高中文化，现在塔门监狱六监区服刑。   浙江省平阳县人民法院于2010年2月22日作出(2010)温平刑初第121号刑事裁定，以被告人陈亮犯贩卖毒品罪判处有期徒刑8年，并处罚金10000元；以故意伤害罪判处有期徒刑6年，与原犯抢劫罪、诈骗罪尚未执行完毕的余刑14年6个月25天，剥夺政治权利5年，罚金110000元。决定执行有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，罚金120000元（累计缴纳44500元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年3个月，剥夺政治权利5年不变。刑期执行至2028年10月21日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关塔门监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关塔门监狱认为，罪犯陈亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯陈亮在2017年、2018年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬0次，记功6次，3次被评为半年度改造积极分子，2017年、2018年上半年小组长,2016年、2017年优秀通讯员。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯陈亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯陈亮减去有期徒刑九个月（刑期执行至2028年1月21日止），剥夺政治权利五年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣     二○一八年十月十日     书记员  宋敏
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁民申712号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏美通电力工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区森林公园鸣柳岛L岛**住宅楼**房。 法定代表人：刘继超，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏宝兰德化工有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县暖泉工业园区。 法定代表人：聂凡，该公司董事长。 再审申请人宁夏美通电力工程有限公司（以下简称美通公司）因与被申请人宁夏宝兰德化工有限公司（以下简称宝兰德公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 美通公司申请再审称，（一）本案属于重复起诉，一、二审判决适用法律错误，符合《民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。关于涉案工程质量的违约责任问题，宝兰德公司在贺兰县法院（2013）贺民初字第120号案件中已经反诉过，但因未能提供相关证据证实，被法院驳回其反诉请求。因此，根据"一事不再理"的原则，宝兰德公司的主张已经法院的合法程序审理并依法作出裁判，不应再通过重复起诉的方式要求美通公司赔偿。一审法院审理本案属适用法律错误。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，符合《民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。1.根据双方合同约定，宝兰德公司的施工现场未达到施工条件造成工期延误的，宝兰德公司承担由此造成的经济损失，美通公司享有先履行抗辩权，不承担任何责任。双方也重新达成了《补充协议》，工程已通过最终的竣工验收，宝兰德公司应按照前诉的判决结果，向美通公司支付剩余工程款。2.美通公司提供的型号电缆井鉴定机构鉴定表明宝兰德公司所主张的跳闸事故与电缆本身的质量无关。3.宝兰德公司与银川蓝天共享科技有限公司签订合同，由后者对高压配电室进行检修和试验，该公司无任何电力施工资质，美通公司对该事实认定存有异议。 本院经审查认为，（一）关于本案是否违背"一事不再理"原则不应受理的问题。经查，宝兰德公司在贺兰县法院（2013）贺民初字第120号案件就涉案工程质量问题进行反诉，但因未提交相应证据证实被驳回诉讼请求。美通公司认为此问题已经审理过，宝兰德公司在本案中起诉违背了"一事不再理"原则。本院认为，因证据不足被驳回诉讼请求后，当事人提供证据满足另行起诉的条件时，法院可以新立案件进行处理，这并不违背"一事不再理原则"。 （二）关于本案一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，司法鉴定意见书载明案涉电缆产品质量不合格，美通公司主张跳闸事故与电缆本身的质量无关、其不应承担责任的再审申请理由不能成立。关于银川蓝天共享科技有限公司是否由电力施工资质的问题，因美通公司一审时未对此提出异议，二审也未就此问题提出上诉，故不属于本案再审审查的范围。 综上，美通公司的申请再审理由均不能成立。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁夏美通电力工程有限公司的再审申请。 审 判 长  王利芬 审 判 员  沙 玲 代理审判员  张娜瑞 二〇一八年十月十八日 书 记 员  冯丽池
莱芜市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1203执95号 申请执行人：窦学军，男，汉族，住钢城区。 被执行人：陈国亮，男，汉族，住莱城区。 被执行人：山东宝金机械有限公司,住所地:莱芜高新区棋山路**，组织机构代码：57xxxxxx5-8。 法定代表人:陈国亮,经理。 本院在执行申请人窦学军与被执行人陈国亮、山东宝金机械有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人依据莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第3052号民事调解书，向本院提出执行申请，要求被执行人支付借款本金719.5634万元，案件受理费31085元，保全费5000元及执行费。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2018年1月20日通过直接送达的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人签收后，未实际履行。 2、本院分别于2018年1月15日、4月20日、7月18日、10月19日通过全国网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、债权等财产情况进行查询。 3、2018年3月9日、5月7日对陈国亮进行了约谈,其表示同意对抵押的资产进行处置，随后又表示目前山东宝金机械有限公司资不抵债，申请破产。2018年6月21日法院责令山东宝金机械有限公司10日内将公司的账簿、凭证等交至法院。申请人窦学军不同意山东宝金机械有限公司进入破产还债程序。 4、2018年6月9日，本院依法将被执行人陈国亮、山东宝金机械有限公司纳入全国法院失信被执行人名单和限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布上述执行情况及信息。 5、2018年9月18日启动评估拍卖陈国亮所有的位于山东宝金机械有限公司院内压榨花生油设备二套，由于申请人窦学军未缴纳评估费中止评估，导致无法变现。 6、2018年10月18日继续查封被执行人山东宝金机械有限公司位于莱芜市高新区棋山路3号1幢2幢3幢【房产证号：莱房权证高新区字第××号；土地号：莱芜市国用（2012）第0046号】房产和土地。上述财产已经抵押给山东莱芜农村商业银行股份有限公司,并于2018年3月9日启动拍卖程序，目前两次拍卖流拍，无法变现。 经本院穷尽执行措施，未能发现其它有可供执行变现的财产线索。 本案判决被执行人应当支付借款本金719.5634万元，案件受理费31085元，保全费5000元申请执行人均未得到清偿。 上述执行情况及信息，本院于2018年10月18日向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序六种情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕研雷 审判员  卢生洪 审判员  弭 强 二〇一八年十月二十二日 法官助理:翟慎平 书记员王风玲
陕西省西安市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕01刑终697号原公诉机关西安市高陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘列，男，1981年10月7日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，农民，住咸阳市渭城区。2018年5月8日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。辩护人刘涛、白小艳（实习），陕西宽明律师事务所律师。西安市高陵区人民法院审理高陵区人民检察院指控原审被告人刘列犯交通肇事罪一案，于2018年8月3日作出（2018）陕0117刑初102号刑事判决。宣判后，原审被告人刘列不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认为，2018年4月11日20时50分许，被告人刘列驾驶陕西三和混凝土制品有限公司的陕Ａ×××**重型特殊结构货车在西安市高陵区交叉口右转弯时，与沿该路由北向南行驶陶某驾驶的陕西省A964987电动自行车相撞，致电动自行车驾驶人陶某及乘坐人唐某当场死亡，两车受损，造成重大交通事故。西安市公安局高陵分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘列负事故的主要责任，陶某负事故的次要责任，唐某无责任。又查明，本案被害人近亲属已就本案民事赔偿部分另行提起单独的民事诉讼，不在本案刑事程序附带提起刑事附带民事诉讼。据此，原审法院认为，被告人刘列的行为构成交通肇事罪。被告人刘列案发后在现场打电话报警，经公安机关口头传唤到案，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以被告人刘列犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年十个月。刘列上诉提出，他有自首情节，认罪态度较好，被害人在事故中也承担一定责任，且自己是在履行职务期间发生的事故，被害人亲属能够得到民事赔偿，建议对其判处缓期。辩护人亦提出了相同的辩护意见。经审理查明，原审判决认定上诉人刘列犯交通肇事罪的事实清楚、正确，有经原审法院开庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明证明：2018年4月11日20时50分许，刘列报警称自己驾车在交叉口右转弯时，将一电动车撞倒，致二人死亡。民警到达现场后将刘列带至高陵分局交警大队询问。2018年5月8日，刘列经公安机关口头传唤到案，当日被刑事拘留。2、事故现场图、现场照片及尸检照片、现场勘查笔录证明：现场位于西安市高陵区，现场有影响视线的修路隔挡，死亡二人，肇事车辆陕Ａ×××**右转灯打开，另一车为爱浪牌电动车，肇事司机在现场。3、事故调查报告、道路交通事故责任认定书证明：刘列驾驶机动车通过交叉路口右转未确保安全，未让同方向直行的非机动车先行是造成事故的主要责任，陶某驾驶电动车上道行驶，未按规定载人是造成事故的次要原因，负事故次要责任，唐某无责任。4、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告证明：刘列血醇中未检出乙醇，陶某血醇中检出乙醇，浓度为11.24MG/100ML。5、陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见书证明：被鉴定人陶某系交通事故所致重型开放性颅脑损伤、闭合性胸部损伤，心、肺挫伤，导致呼吸、循环衰竭而死亡。6、陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书证明：事故时陕Ａ×××**重型货车前部右侧与陕西省AF2729爱浪牌两轮电动车右后部接触碰撞，货车右前轮与被害人接触。货车事故时右转弯，电动车由北向南行驶。7、证人刘某证明：案发时他看到交叉口西北角有两个人躺在地上，一辆水泥车刚停下，从车上驾驶室下来的司机说是自己开的车，并打电话报警了。8、证人安某证明：刘列是她们单位三维混凝土制品有限公司司机。案发当日她给刘列的出货单是18时27分，发单时刘列一人领的单子，车上一般一个司机。9、上诉人刘列供述：案发当日19时许，他驾车经过泾渭路什字右转时与一电动车相撞，下车后他发现二人死亡，之后他就拨打了122和120电话，他的车右转中有死角，转弯时他还向后看了一下，但没有发现电动车，他所驾驶的车是三和混凝土制品公司的车辆，有保险。上述证据，本院予以确认。本院认为，上诉人刘列违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致二人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。对刘列上诉所提刘列有自首情节，认罪态度较好，且是在履行职务期间发生的事故，被害人亲属能够得到民事赔偿，建议对其判处缓期的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院已考虑到刘列的自首情节及认罪态度，依法对其从轻处罚，二审不应再重复评价，上诉人履行职务期间犯罪并不是从轻处罚的情节，且刘列驾驶车辆发生重大交通事故，致二人死亡，情节严重，不符合判处缓刑的条件，该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。原审判决定性准确，适用法律正确，审判程序合法。惟依照陕西省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，原审法院对刘列量刑有重，本院予以改判。根据上诉人刘列犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销西安市高陵区人民法院（2018）陕0117刑初102号刑事判决;二、上诉人刘列犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2022年5月7日止）。本判决为终审判决。审判长  屈红英审判员  尤德民审判员  尚柏延二〇一八年十月二十四日书记员  侯 宁
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初4957号原告：苏州市长城房地产开发有限公司，住所地苏州市姑苏区嘉余坊61/**。诉讼代表人：赵胜，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：蒋红霞，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛恒，上海市协力（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州华亿达建设发展有限公司，住所地苏州市高新区科技城幸福未来花园****。法定代表人：吴永。委托诉讼代理人：皋荣蓉，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈露，江苏瀛元律师事务所实习律师。本院在审理原告苏州市长城房地产开发有限公司与被告苏州华亿达建设发展有限公司合同纠纷一案中，原告苏州市长城房地产开发有限公司以原、被告之间权利义务关系已终止为由于2018年10月16日向本院提出撤回起诉的申请，要求撤诉。本院认为，原告苏州市长城房地产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州市长城房地产开发有限公司撤诉。案件受理费7597元，减半收取3799元，公告费300元，合计4099元，由原告苏州市长城房地产开发有限公司负担。审 判 长  王 乾人民陪审员  谢建国人民陪审员  谢永坤二〇一八年十月二十五日法官助理刘年华书记员陈彦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18323号 申请执行人：东莞市环境保护局,住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 负责人：蒋亚军，局长。 被执行人：东莞市玖美五金饰品有限公司,,住所地：广东省东莞市长安镇新安社区横安路****203统一社会信用代码：91441900MA4UQW1K0Q。 法定代表人：杜明贵。 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市玖美五金饰品有限公司行政非诉执行一案，东莞市环境保护局作出的东环罚字[2017]480号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚款10000元及加处罚款10000元，并承担本案的执行费200元。根据申请人的申请，本院于2018年8月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18323号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一八年十月××日 书记员 吴 诗 思
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初9006号原告：任旭亮，男，汉族，1988年5月19日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：魏晓光，河南千字文律师事务所律师。被告：张伟峰，男，汉族，1983年11月20日生，住河南省汝州市。被告：马迎旭，男，汉族，1984年12月28日生，住河南省汝州市。原告任旭亮诉被告张伟峰、马迎旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后,依法适用普通程序于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告任旭亮的委托代理人魏晓光和被告马迎旭到庭参加了诉讼，被告张伟峰经法院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告任旭亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张伟峰、马迎旭偿还借款3万元及利息，截止起诉之日利息3600元，后续利息按月息2分计算到清偿之日止。2、请求依法判决被告偿还3万元本金百分之十的违约金3000元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月17日张伟峰因做生意周转向我借款3万元，双方约定利息2.4分，并对违约责任做出约定，马迎旭自愿以借款人名义为张伟峰提供担保，后经我多次讨要无果，故起诉至贵院，望贵院依法判决，以维护我合法权益。被告张伟峰未答辩。被告马迎旭辩称，原告所说不属实，没有3万元，有26000多元，其它没有要说的。经审理查明，2018年1月17日原告任旭亮和被告张伟峰、马迎旭签订借款合同一份，合同主要内容为：张伟峰因做生意周转向原告借款3万元，双方约定月利息2.4分，并对违约责任做出约定，被告张伟峰、被告马迎旭均在借款人一栏签名，同日，被告张伟峰、马迎旭给原告出具收到条一份，主要内容为已收到原告任旭亮的3万元现金。后该款一直未偿还。上述事实有借款合同一份、收到条一份、身份证复印件一份、转账凭证四份、原告陈述在卷佐证。本院认为，根据2018年1月17日原告任旭亮和被告张伟峰、马迎旭签订的借款合同和收到条，本院可以认定原告任旭亮和被告张伟峰、马迎旭之间形成了民间借贷的法律关系，借款合同和收到条上明确显示了借款数额3万元，故对原告要求被告张伟峰、马迎旭偿还借款本金3万元，本院依法予以支持。原告与被告之间关于月息2.4分的约定，超过相关法律、司法解释规定的部分无效，本院依法支持年利率24%，从2018年1月17日起计算至借款还清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告张伟峰、马迎旭于本判决生效之日起十日内偿还原告任旭亮借款3万元及利息（利息按年利率24%从2018年1月17日起计算至借款实际还清之日止）。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告张伟峰、马迎旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张红克审 判 员  康可可人民陪审员  张俊芳二０一八年十月十二日书 记 员  王雪玲附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0302执676号之一申请执行人李某某，女，汉族，某某省某某市人，大专文化，个体户。被执行人某某市某某商贸有限公司。担保人魏某某，男，汉族，某某省某某市人，高中文化，某某市某某商贸有限公司经理。本院在执行申请执行人李某某与被执行人某某市某某商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2018年6月26日依法将被执行人某某市某某商贸有限公司法定代表人魏某某对外投资在某某市某某商贸有限责任公司的股权35万元、某某市某某商贸有限公司的股权162万元予以冻结，同年10月9日依法将被执行人某某市某某商贸有限公司股权60万元（其中：魏某某48万元，张某某12万元）予以冻结，除此之外，被执行人的其他财产无法查明，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的租金8161元，暂无法得以执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  杨开成审判员  田广新二〇一八年十月十日书记员  张 瑜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初26169号原告：南通市崇川区啸啸酒业商行，住所地江苏省南通市节制闸西路**,注册号：x。经营者：郭瑞金。委托诉讼代理人：王智民，江苏启星律师事务所律师。被告：店商互联科技发展南通有限公司，住，住所地江苏省南通市崇川区通甲路**江中国际广场**518一社会信用代码：x。法定代表人：宋宁宝，职务不详。被告：店商互联（北京）科技发展有限公司，住，住所地北京市海淀区一社会信用代码：x。法定代表人：宋宁宝，职务不详。原告南通市崇川区啸啸酒业商行（以下简称啸啸商行）与被告店商互联科技发展南通有限公司（以下简称店商南通公司）、被告店商互联（北京）科技发展有限公司（以下简称店商北京公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告啸啸商行之委托诉讼代理人王智民到庭参加了诉讼。被告店商南通公司、店商北京公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。啸啸商行向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令店商南通公司支付货款103419.78元；二、请求判令店商北京公司对上述债务负连带责任；三、诉讼费由二被告承担。事实和理由：我方与店商南通公司签订购销合同，约定：店商南通公司为我方生产经营或代理的商品提供网络展示及电子商务平台信息服务，店商南通公司根据客户在电子商务平台的实际交易情况将线上用户订单信息、商品库存信息、物流信息、商品退换信息传递给我方，协助我方完成商品销售，我方依约向其支付服务费，店商南通公司与我方结算货款。经与店商南通公司结算，店商南通公司尚欠我公司货款103419.78元。店商北京公司作为总公司于2017年12月28日出具《店商互联全国供应商付款公函》，承诺从2018年1月20日开始代替各地分、子公司向供应商付款，并确定了付款步骤，但时至今日也未能兑现承诺。店商南通公司未到庭应诉答辩。店商北京公司未到庭应诉答辩。经审理查明：店商南通公司（甲方）与啸啸酒业商行（乙方）签订《购销合同》，约定：甲方为乙方经营的产品提供销售、配送、仓储服务，乙方将货物送到甲方仓库；甲方负责通过店商互联平台拓展销售渠道及品牌宣传，协助乙方销售产品，按销售差价提成，甲方按合同约定日期给乙方结算；本合同有效期2016年9月1日至2016年12月31日。啸啸商行主张店商南通公司尚欠其货款103419.78元，并向本院提交对账单及付款公函等对其主张予以佐证。2017年12月31日，店商南通公司盖章出具对账单载明：现有合作伙伴啸啸商行，合作模式为经销/代销，经双方核算，截止至2017年12月31日，已销未结货款金额为103419.78元。2017年12月28日，店商北京公司发出《店商互联全国供应商付款公函》，承诺从2018年1月20日开始，由店商总部代替各地分、子公司向供应商付款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，店商南通公司出具对账单确认其与啸啸商行未结货款金额为103419.78元，店商南通公司与店商北京公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未就与啸啸商行的货款结算情况向本院提交相关证据，故本院对于啸啸商行要求店商南通公司支付货款103419.78元的诉讼请求予以支持。店商北京公司承诺代各地分、子公司向供应商付款，视为债务的加入，但并不能免除店商南通公司的付款义务，故本院对于啸啸商行要求店商北京公司对店商南通公司的债务承担连带责任的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：店商互联科技发展南通有限公司于本判决生效后十日内支付南通市崇川区啸啸酒业商行货款103419.78元，店商互联（北京）科技发展有限公司对于上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费260元（南通市崇川区啸啸酒业商行已交纳），由店商互联科技发展南通有限公司与店商互联（北京）科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2368元（南通市崇川区啸啸酒业商行已交纳1184元），由店商互联科技发展南通有限公司与店商互联（北京）科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  张淑萍人民陪审员  刘春英二〇一八年十月九日书 记 员  刘 波
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤52民辖终106号上诉人(原审被告)：黄佐东，男，1969年6月1日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：广东普宁农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省普宁市流沙市区广达东侧。法定代表人：周新，董事长。原审被告：普宁市流沙和讯电脑经营部，住所：广东省普宁市流沙龙苑新村**北起第二间。经营者：许美霞。原审被告：许美霞，女，1975年4月11日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。原审被告：吴军洪，男，1967年9月15日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。原审被告：吴君玉，女，1970年5月10日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。上诉人黄佐东因与被上诉人广东普宁农村商业银行股份有限公司、原审被告普宁市流沙和讯电脑经营部、许美霞、吴军洪、吴君玉金融借款合同纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2018）粤5281民初242号之一民事裁定，向本院提起上诉。黄佐东上诉称，上诉人的住所地在深圳市，且上诉人被查封的财产也不在普宁市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条的规定，请求依法将本案移送至深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，普宁农信（2014）流借字第000553号《借款合同》第十七条合同争议的解决约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中的乙方为本案的被上诉人，该约定属于合同当事人书面协议选择管辖，并不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，具有法律效力。因被上诉人所在地为广东省普宁市，属普宁市人民法院管辖范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。原审裁定驳回被上诉人提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依法应予维持；上诉人黄佐东的上诉理由不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林卓强审判员  徐跃鹏审判员  李洁新二〇一八年十月二十二日书记员  徐 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0327民初997号 原告：蔡建芳，女，1989年4月4日出生。 被告：赵娟娟，女，1981年4月25日出生。 委托诉讼代理人：杨建刚（之夫），男,1988年2月19日出生，。 蔡建芳诉赵娟娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告蔡建芳于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡建芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许蔡建芳撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告蔡建芳负担。 审判员 张 烁 二〇一八年十月十六日 书记员 李小芳
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1202执2417号之一申请执行人：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市崤山路西段**。法定代表人：张文军被执行人：河南天之绿农产品有限公司，住所地：三门峡会兴镇槐树洼村委办公楼。法定代表人：闫帅国。被执行人：王雪霞，女，1970年10月23日出生，汉族，住河南省汝阳县。。被执行人：洛阳轩烨商贸有限公司，住所地：河南省汝阳县城关镇杜康大道东段路北企业局家属院**西门。法定代表人：王二其。被执行人：王二其，男，1969年7月10日出生，汉族，住河南省汝阳县。。本院在执行三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨银行）与河南天之绿农产品有限公司、王雪霞、洛阳轩烨商贸有限公司（以下简称轩烨公司）、王二其金融借款纠纷一案中，湖滨银行与轩烨公司达成和解协议，约定：湖滨银行和轩烨公司申请解除对轩烨公司在河南卢氏农村商业银行股份有限公司939万股权的查封。轩烨公司自愿以在卢氏银行的939万股股金（股金账号：00×××70，每股价值2.27元，合计共价值21315300元，股金价值含股金溢价购买的不良贷款债权价值）偿还湖滨银行全部借款本息及实现债权的费用。包含本金18000000元及利息、案件受理费67420元、保全费5000元、执行费89310元扣除上述费用的剩余钱款，双方自行协商分配用于归还河南昊豫实业有限公司及其关联企业和个人在湖滨银行的贷款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人洛阳轩烨商贸有限公司在河南卢氏农村商业银行股份有限公司939万股金（股金账号：00×××70）的查封。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇一八年十月三十一日书记员  金渝杭
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执异239号申请变更人(申请执行人):丁友和，男。委托代理人：刘叔杰，女，河南闻禹律师事务所律师。被执行人北京鑫华双安煤炭有限公司，法定代表人:王希祥，经理。被申请变更人:北京昊华能源股份有限公司。被申请变更人:北京市南窖资产经营中心。本院在执行京房劳人仲字【2014】第1231号仲裁裁决书过程中，申请人丁友和提出变更北京昊华能源股份有限公司、北京市南窖资产经营中心为被申请执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查，现已审查终结。丁友和称:申请人与被申请人京房劳人仲字【2014】第1231号民事判决书，被申请人未履行该判决书所确定的义务，且被执行人于2017年1月16日注销北京鑫华双安煤炭有限公司。被申请人于2007年4月3日取得营业执照，由北京市南窖资产经营中心与北京昊华能源股份有限公司出资共计500万元，其中北京市南窖资产经营中心占出资额的75%，北京昊华能源股份有限公司出资占出资额的25%。故现根据上述事实，特申请将被执行人申请变更为该公司的股东北京昊华能源股份有限公司、北京市南窖资产经营中心，请求法院将申请人与北京鑫华双安煤炭有限公司执行一案将被执行人变更为北京昊华能源股份有限公司、北京市南窖资产经营中心。为支持其主张丁友和向本院提交了企业注册申请书、清算报告、投资者注册资本缴付情况表等工商管理部门材料复印件作为证据。经审查查明:京房劳人仲字【2014】第1231号仲裁裁决书生效后，权利人向本院申请执行。本院在执行中，申请人丁友和向本院提出申请，请求变更北京昊华能源股份有限公司、北京市南窖资产经营中心为被执行人。本院认为，在执行过程中变更执行当事人的应严格按照执行方面的法律、司法解释的规定进行，没有法律明确规定可以变更执行当事人的不得变更。本案中，丁友和要求变更北京昊华能源股份有限公司、北京市南窖资产经营中心为被执行人并不属于执行审查程序可以变更被执行人的法定情形，该变更申请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，第(十一)项之规定，裁定如下:驳回丁友和变更北京昊华能源股份有限公司、北京市南窖资产经营中心为被执行人的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复印申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇一八年十月十八日书记员  任海鹏
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0781执2148号 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人兰溪市精诚织造有限公司、徐海云、胡银香、陈增荣（2018）浙0781执2148号借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐海云（男，1961年4月7日出生，身份证号码）、胡银香（女，1962年2月26日出生，身份证号码）、陈增荣（男，1958年2月7日出生，身份证号码）有履行能力而拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下： 将徐海云、胡银香、陈增荣纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月十二日
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初9821号 原告刘忠胜，男，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告沈阳市旭龙出租汽车有限公司，住所地沈阳市皇姑区。（未到庭） 法定代表人张万洁。 原告刘忠胜诉被告沈阳市旭龙出租汽车有限公司（以下简称旭龙公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠胜到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还抵押金13,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与旭龙公司签订中标凭证租赁合同，在该公司购买一台出租车，交纳10，000元抵押金及3,000元GPS安装费，合计13，000元。后接到公司通知原告办理出租车下线手续后，原告要求公司返还车辆抵押金未果，现原告已归还设备，公司不给退抵押金，故诉至法院，请求法院支持原告请求。 被告沈阳市旭龙出租汽车有限公司未到庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了专用收款收据三张、中标凭证租赁合同本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2015年10月14日，原告与被告旭龙公司签订中标凭证租赁合同，原告租赁旭龙公司出租车用于经营，租赁期限为2015年10月14日至2018年4月9日。原告向被告旭龙公司交纳抵押金10，000元，并按被告要求安装了车辆GPS设备，交纳设备抵押金3,000元，被告向原告出具了专用收款收据。2018年4月9日，被告通知原告，要求原告办理出租车下线手续，原告将车辆GPS设备返还被告。因被告未能及时返还标书抵押金及设备押金，原告起诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告合同履行到期后已经解除，被告应返还原告交纳的车辆抵押金10，000元。原告将车辆GPS设备返还给被告，被告即应将原告交纳的抵押金3,000元返还给原告，现被告未能及时返还，构成违约，应承担违约责任，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈阳市旭龙出租汽车有限公司于本判决生效后立即返还原告刘忠胜出租车抵押金10，000元，GPS设备押金3,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由沈阳市旭龙出租汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  洪深 二〇一八年十月二十二日 法官助理和晓岚 书记员刘曦卓
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执4512号之一被执行人:李长江,男,1973年11月23日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。被执行人:陈青桦,女,1975年7月15日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。关于执行被告李长江、陈青桦诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0606民初3834号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应承担案件受理费17760元；因债务人李长江、陈青桦未按上述生效法律文书履行义务，本院容桂人民法庭向立案庭提交诉讼费移交执行函，并于2018年4月19日依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院已采取如下执行措施：1.依法向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。2.通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。3.向有关金融机构、不动产登记部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未发现其有银行存款、不动产、证券的财产可供执行。4.向有关车辆管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的车辆财产信息。5.查询到被执行人李长江登记有粤Ｘ×××**、粤Ｘ×××**号牌小型汽车两辆，本院已依法轮候查封上述车辆档案信息，查封期限为两年，从2018年05月14日至2020年05月13日止，请于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交申请的，上述查封车辆将自动解封。因车辆流动性较大，上述车辆暂未能扣押。6.本院依法将被执行人李长江、陈青桦纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执4512号案终结本次执行程序。被执行人李长江、陈青桦负有继续履行生效法律文书所确定承担案件受理费的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  谢 鹏二〇一八年十月十五日书记员  何汛隆
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0428民初1670号原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地:江西省九江市都昌县都昌镇东风大道**，统一社会信用代码为91360428859750138Y。负责人欧阳俊，该支行行长。委托代理人王章城，男，汉族，特别授权。被告袁日初,男,汉族，1990年2月25日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告袁日初信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的委托代理人王章城到庭参加诉讼，被告袁日初经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告袁日初于2016年8月24日在原告处用本人身份证（）申请办理一张信用卡金额10000元，并与原告签订了协议。被告袁日初于2017年10月29日将信用卡申请临时额度为20000元,临时额度终止日期为2017年12月28日。被告袁日初第一次于2016年9月9日刷卡6798元，最后一次于2017年12月2日刷卡1305元，最后一次还款日期为2018年1月17日。截止2018年9月26日，被告尚欠信用卡借款本金19006.33元、利息1414.13元、逾期还款违约金1039.10元，合计21586.64元，未按约定归还。故请求依法判令被告袁日初立即偿还我行信用卡欠款21586.64元（暂计算至2018年9月26日止），期后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算。被告袁日初未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件；2.被告身份证复印件、被告申请办卡时与原告工作人员合影照片、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、被告信用卡交易明细一份；3、2018年9月26日系统打印的被告信用卡账户信息。原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，被告袁日初经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对本案诉讼抗辩权的放弃，故本院对原告提供的上述证据予以认定。结合以上证据分析，本院确定本案事实如下：被告袁日初于2016年8月24日在原告处用本人身份证（）申请办理一张信用卡(卡号62×××98)，信用额度为10000元，并与原告签订了协议。2017年10月29日被告申请调整该信用卡临时信用额度为20000元,临时信用额度终止日期为2017年12月28日。被告于2016年9月9日首次刷卡6798元，2017年12月2日最后一次刷卡1305元，2018年1月17日最后一次还款。截止2018年9月26日，被告尚欠该信用卡借款本金19006.33元、利息1414.13元、逾期还款违约金1039.10元，合计21586.64元。另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条载明：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的第四条载明：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院认为：当事人在民事活动中，应遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告袁日初在申办中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡（信用卡）时签名确认并阅读理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程规定。而被告在使用信用卡透支消费后，拖欠原告本金、利息等，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告袁日初偿还信用卡欠款及相应利息、逾期还款违约金的请求本院予以支持。被告袁日初未出庭应诉，视为其对抗辩权的放弃。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁日初于本判决生效后十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行信用卡（卡号62×××98）欠款本金19006.33元、利息1414.13元、逾期还款违约金1039.10元，合计21586.64元(截止2018年9月26日止)。二、自2018年9月27日起至欠款全部清偿之日止被告应还利息按日利率万分之五另行计算。案件受理费304.50元，由被告袁日初承担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  刘建红审判员  余隆华审判员  高满秀二〇一八年十月十日书记员  余 兰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初5065号原告：邓家荣，男，1981年09月12日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。被告：赖俊康，男，1980年10月06日生，布依族，住所地:贵州省惠水县，现居住:贵阳市云岩区。缺席。原告邓家荣因与被告赖俊康民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款60,000.00元；二、判令被告支付原告因此造成的通货膨胀货币贬值的损失，按每年8%计算，以及资金占用费按每年10%计算；三、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中,被告赖俊康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2015年05月25日,原告邓家荣向被告赖俊转款60,000.00元借款,双方未约定利息及还款时间。经原告多次催收，被告赖俊康未偿还上述借款，原告于2018年09月25日向本院提起诉讼。本院认为，借款人应当履行还款义务。因为双方并约定还款期限，起诉前原告已多次催收，故本院将立案之日2018年09月25日，确定为借款期限届满日。出借双方未约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求按8%和10%计算利息和资金占用费，本院部分支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖俊康在本判决生效后十日内向原告邓家荣偿还借款本金60,000.00元及资金占用费（资金占用费计算方式：以尚欠借款本金为基数，按年利率6%从2018年09月26日起支付至全部款项付清之日止）；二、驳回原告邓家荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050.00元，减半收取1,025.00元，由被告赖俊康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一八年十月二十三日法官助理李鉴航记录员吴佳乐
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0982执1148号 申请执行人：付华勇，男，1976年10月22日出生，汉族，江西省新余市人，自由职业，住江西新余市渝水区。 被执行人：吴福青，男，1987年7月30日出生，汉族，湖北武穴市，自由职业，住湖北省武穴市。 被执行人：美华建设有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩。 法定代表人：汤瑞兴，系公司董事长。 本院依据已经发生法效力的（2018）赣0982民初963号民事判决书，责令被执行人吴福青、美华建设有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴福青、美华建设有限公司的银行存款计人民币46416元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一八年十月二十五日 书记员  阳兔兰
十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初2105号原告：鲍升霞，女，汉族，1978年6月27日出生，住十堰市张湾区。委托诉讼代理人：杨志，湖北郧华律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被告：十堰生活家商贸有限公司，住所地：十堰市朝阳北路********。法定代表人：金晓明，公司总经理。被告：金晓明，男，汉族，1978年4月8日出生，住十堰市。原告鲍升霞诉被告十堰生活家商贸有限公司（以下简称“生活家公司”）、金晓明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告鲍升霞及其委托诉讼代理人杨志到庭参加诉讼。被告生活家公司、金晓明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告鲍升霞向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告立即偿还原告借款10万元整及利息（利息按年息18%自2015年6月29日计算至还清之日止）；二、由被告负担诉讼费、保全费等。事实及理由：2015年6月29日，被告金晓明因公司资金需要，以被告十堰生活家商贸有限公司名义与原告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款10万元，期限至2016年6月29日，年息18%。原告按约定以现金形式将资金交给被告金晓明。后被告不履行还款义务，原告索要无果，引起诉讼。被告生活家公司、金晓明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明，本院认定事实如下：2015年6月29日，原告鲍升霞与被告生活家公司、金晓明签订《借款协议》一份，载明“…借款金额为大写壹拾万元（￥100000元），期限至2016年6月29日，年息百分之壹拾捌…”。协议签订后，原告鲍升霞向被告金晓明出借现金10万元。2015年7月29日至2017年11月29日期间的借款利息，被告生活家公司、金晓明已向原告支付。后原告鲍升霞索要借款及利息无果，引起诉讼。以上事实有《借款协议》、微信转款记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告生活家公司、金晓明经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。依法成立的合同，受法律保护。原告鲍升霞与被告生活家公司、金晓明签订《借款协议》，系其真实意思表示，原告鲍升霞履行了出借义务，被告生活家公司、金晓明作为共同借款人，应共同承担偿还责任。原告鲍升霞要求二被告偿还借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告鲍升霞主张利息从2015年6月29日起计算，利息起算时间有误，本院依法予以纠正，利息应以10万元为本金，从2017年11月30日起至债务清偿履行完毕之日止，按年利率18%计付。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，经合议庭合议，缺席判决如下：一、被告十堰生活家商贸有限公司、金晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍升霞借款100000元及利息（利息以100000元为本金，从2017年11月30日起计算至债务清偿履行完毕之日止，按年利率18%计付）；二、驳回原告鲍升霞对被告十堰生活家商贸有限公司、金晓明的其他诉讼请求。案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元由被告十堰生活家商贸有限公司、金晓明承担。上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：；地址：十堰市张湾区浙江路**应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑隆田人民陪审员  陈冬云人民陪审员  袁 红二〇一八年十月二十二日书 记 员  张芸阁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初7376号 原告：王菊青，女，1959年10月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：陈志超，男，1960年7月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告王菊青与被告陈志超民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告王菊青于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王菊青撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告王菊青负担。 审 判 员 方可可 二〇一八年十月十一日 代书记员 陶 勋
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0120民初6933号原告：璧山区鑫诚建筑材料租赁站(经营者：王春，男，1975年1月20日出生，汉族，住重庆市璧山区)住所地：重庆市璧山区正兴镇正石路**，统一社会信用代码92500227MA5YF1RB3X。委托诉讼代理人：王勇，男，1969年5月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：贵州省冶金建设公司，，住所地：贵州省遵义市红花岗区南门关统一社会信用代码91520302214784576E。法定代表人：徐金明。被告:张长权，男，1972年3月2日出生，汉族，住贵州省遵义市正安县。本院在审理原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站诉被告贵州省冶金建设公司、张长权租赁合同纠纷一案中，原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站撤回对被告贵州省冶金建设公司、张长权的起诉。案件受理费1233.69元（已减半收取），由原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站承担（已交纳）。审判员  谢晓静二〇一八年十月二十三日书记员  徐 珍
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2878号原告卡奴迪路服饰股份（香港）有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区。法定代表人蔡德雄，董事。（未到庭）委托代理人李靖，北京市品源律师事务所律师。（未到庭）委托代理人宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。(未到庭)委托代理人高尚，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第0000144244号关于第20243143号“PETERBROWN”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年11月23日。本院受理时间：2018年3月27日。开庭审理时间：2018年4月19日。被告以原告申请注册的第20243143号“PETERBROWN”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告对引证商标已经提出撤销三年不使用申请，申请对本案中止审理，待引证商标撤销三年不使用裁定下发后再对本案予以审理。二、原告与引证商标权利人为关联企业，且诉争商标经过原告长期的使用和大量的宣传，已经与原告建立了唯一对应的关系，两商标共存不会造成相关公众的混淆和误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人:卡奴迪路服饰股份（香港）有限公司。2.申请号：20243143。3.申请日期：2016年6月8日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第18类，类似群：1801-1802；1804-1805）：动物皮；仿皮革；钱包（钱夹）；手提包；公文包；旅行箱；背包；钥匙包；伞；手杖。二、引证商标1.注册人：RPBS.r.l.inliquidazione。2.注册号：G902215。3.申请日期：2006年11月30日。4.专用权期限至:2026年9月25日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第18类，类似群：1801-1806）：皮革及人造皮革以及不属别类的皮革及人造皮革制品；毛皮；兽皮；箱子及旅行袋；雨伞，阳伞及手杖；皮鞭，马具，马鞍。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局于2018年7月6日作出的关于引证商标连续三年不使用撤销申请的决定及引证商标撤销公告，引证商标因连续三年不使用在第18类上的注册已被撤销。此外，原告对于诉争商标与引证商标的标识近似、商品类似没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、撤销连续三年不使用引证商标申请受理通知书等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。根据本案查明的事实可知，本案引证商标已被撤销，故引证商标已不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，被告以诉争商标构成《商标法》第三十条所指情形为由，作出驳回诉争商标注册申请的决定事实依据不足，故本院予以纠正。需要指出的是，关于本案引证商标被撤销的相关证据系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告作出被诉决定前并未提供，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，结论有误，本院依法予以纠正。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第0000144244号关于第20243143号“PETERBROWN”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后针对原告卡奴迪路服饰股份（香港）有限公司就第20243143号“PETERBROWN”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告卡奴迪路服饰股份（香港）有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，卡奴迪路服饰股份（香港）有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 陶 轩人民陪审员 郭灵东二〇一八年十月二十五日法官 助理 刘晓慧书 记 员 林子斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初3041号原告邱德强，男，现住内蒙古自治区赤峰市。被告木其尔，女，现住内蒙古自治区赤峰市。原告邱德强诉被告木其尔民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理，依法由审判员马艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱德强到庭参加诉讼，被告木其尔经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱德强诉称，2018年2月24日，陈宁波在我处借款人民币71500元，2018年9月18日陈宁波将木其尔的债权转移给我，债权总金额是70000元。我多次催要欠款，被告一拖再拖，拒不偿还，无奈诉至法院，要求被告偿还欠款70000元。被告承担本案的诉讼费用。被告木其尔未做答辩。经审理查明，2018年8月26日，被告木其尔从陈宁波处借款70000元，并为其出具一枚借据。2018年9月18日，陈宁波与邱德强签订债权转让协议，陈宁波将木其尔的债权转让给邱德强。被告陈宁波通过微信的方式通知被告木其尔，现被告木其尔至今未偿还上述欠款。上述事实有借据、债权转让协议及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，陈宁波与原告邱德强签订债权转让协议，陈宁波将木其尔的债权转让给邱德强，并通知了债务人木其尔，现原告邱德强可以作为债权人向被告木其尔主张债权，被告木其尔应当偿还欠款70000元。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告木其尔于本判决发生法律效力后立即偿还给原告邱德强欠款70000元。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取775元和诉讼保全费720元，由被告木其尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 马艳茹 二0一八年十月十九日书记员 刘 利
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0291民初677号 原告：吴宗国，男，1968年10月1日出生，汉族，邮政速递物流工作人员，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：马伟刚，吉林市丰满区金泰法律服务所法律工作者。 被告：吉林市新科奇电子商务有限公司，住所地：吉林高新区**路**。 法定代表人：张志忠，总经理。 委托诉讼代理人：车显达，吉林万璋律师事务所律师。 原告吴宗国诉被告吉林市新科奇电子商务有限公司合同纠纷一案。本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宗国及委托诉讼代理人马伟刚，被告吉林市新科奇电子商务有限公司委托诉讼代理人车显达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴宗国向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除原告与被告之间的加盟合同，判令被告返还原告6.5万元加盟费；2.请求法院判令被告承担违约责任，支付原告违约损失6.5万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月，原告经朋友介绍，加盟被告公司产品体验店，并分三次缴纳6.5万元加盟费，被告公司承诺为原告提供四台太阳能补光仪和相应产品，并指导扶持原告开店。被告只给原告提供了两台补光仪，其中还有一台是旧的，原告多次与被告沟通未果，现被告已经违反合同约定，故原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求法院依法判决。 吉林市新科奇电子商务有限公司辩称，原告诉被告解除加盟合同的诉请错误，原被告之间形成的是事实买卖合同关系，而非加盟合同。并且被告作为卖方已经实际向原告交付货物，即四台补光仪以及三个能量喷瓶，且有原告出具收据为准。原告与被告之间的事实买卖合同关系已经形成并实际履行，被告完成交付货物的义务不存在对原告造成损失的情况，故请驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明：2018年1月吴宗国向吉林市新科奇电子商务有限公司交纳6.5万元，并由吉林市新科奇电子商务有限公司出具收据。吉林市新科奇电子商务有限公司向吴宗国交付两台补光仪及三个能量喷瓶，并于2018年7月1日向吴宗国以邮寄方式交付两台补光仪，吴宗国拒收。2018年5月30日吴宗国给吉林市新科奇电子商务有限公司出具收条，内容为“今吴宗国收到陆万伍仟元维玛店的产品，4台补光仪和3个能量喷瓶，仪器邮过来合同生效。”吴宗国与吉林市新科奇电子商务有限公司未签订书面合同。 认定上述事实的证据：收据、收条及原被告当庭陈述。 本院认为，原告吴宗国主张与被告吉林市新科奇电子商务有限公司存在加盟合同关系，并主张被告存在迟延交付产品，存在违约行为。吉林市新科奇电子商务有限公司抗辩与吴宗国间是买卖合同关系，其已履行了交付补光仪的义务，且不存在违约。本案争议焦点问题为吉林市新科奇电子商务有限公司是否存在迟延交付补光仪等物品的违约行为。结合原告主张及被告答辩，以及双方举证、质证，无法证明吴宗国与吉林市新科奇电子商务有限公司关于交付补光仪及相应产品的具体时间，且从2018年5月30日吴宗国出具的收条“仪器邮过来合同生效”可以看出，吴宗国认可以邮寄方式交付剩余仪器。但原被告双方未约定交付仪器日期，吉林市新科奇电子商务有限公司于2018年7月1日以邮寄方式交付仪器的行为，无法认定是迟延交付的违约行为。另外，吉林市新科奇电子商务有限公司以邮寄方式交付的仪器邮到吴宗国处后，吴宗国拒收。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回吴宗国的全部诉讼请求。 案件受理费1450元，由吴宗国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 代理审判员  吴志奇 二〇一八年十月二十二日 代理书记员  周 可
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1129民初1615号原告：邹国保，男，1966年10月5日出生，江西省南昌市人，住所地江西省南昌市青山湖区，被告：海力控股集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路**，统一社会信用代码91360121794767675R。法定代表人：卜海国，公司法人。原告邹国保诉被告海力控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理，依法适用普通程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告邹国保到庭参加诉讼，被告海力控股集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邹国保向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即支付原告定额工资498342.75元；2、责令被告按照拖欠定额工资总额0.5倍即249171元赔偿原告。事实与理由：2014年10月，原告受雇于被告。双方虽然没有签订正式劳动合同，但是参照2015年10月1日，原告修订的泥工班组劳务清包协议履行。被告预付的工资都是通过原告分发给民工。为此，被告还在银行交易明细账上注明：万年县妇幼保健院新建工程泥工班组。原告先后雇请百余名泥工、钢筋工参加万年县妇幼保健院异地新建工程。2015年8月30日，原告全面完成主体工程和门诊大楼、住院部（区通道工程及外墙粉刷）。实际施工中，原告按被告要求增加了门诊大楼和住院大楼的施工面积。原告按图施工共完成工程量19649.98平方米。按双方口头约定综合单价110元计算，折合定额2161497元。原告还零星增加工程量折合劳务费178029.95元。据此，被告应支付定额工资2339528.75元给原告。被告已支付的1841186元，还欠原告定额工资498342.75元。由于被告借口工程量未结算而拖欠原告的定额工资，造成数十名民工反复上访。2018年3月8日，在万年县劳动监察局主持下，原告与被告达成按评估结果支付劳务费（既定额工资）的协议。被告承诺7天之内与原告共同委托上饶市建设局造价站评估劳务工程量及劳务费。此后，被告借口工作忙，拒不配合委托评估。无奈之下，原告只有依法申请劳动仲裁。2018年8月29日，万年县劳动人事争议仲裁委员会作出如下裁决：1、被申请人支付申请人邹国保拖欠工资112500元、万苏毛56000元、万克力拖欠工资24000元、涂保根拖欠工资19600元宋光泉拖欠工资29960元；2、驳回申请人其他请求。该裁决结果不符合原告承包万年县妇幼保健院新建工程泥工班组事实。被告已支付的184万1186元不是按日计算的民工工资，而是企业内部职工经济承包的定额工资中一部分。申请仲裁人只是原告雇请的百名民工中的小部分。申请仲裁人的工资显然不足以支付原告所欠雇工工资。为维护劳动者的合法权益，原告具状起诉，请人民法院公正判决。被告海力控股集团有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日，万年县劳动人事争议仲裁委员会作出万劳人仲案字（2018）23号仲裁裁决书，认定邹国保与海力控股集团有限公司存在劳动关系及海力控股集团有限公司尚欠邹国保工资款，裁决如下：海力控股集团有限公司支付邹国保工资112500元。对此，原告邹国保表求服从裁决。2018年9月13日，原告向本院起诉，诉求责令被告立即支付原告定额工资498342.75元；责令被告按照拖欠定额工资总额0.5倍即249171元赔偿原告。本院认为，原告邹国保对万年县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决的本人工资款服从裁定，就应待该裁决书发生法律效力后，申请执行。现原告邹国保诉求责令被告立即支付原告定额工资498342.75元，无结算依据或评估结论，本院不予采信。原告邹国保诉求被告按照拖欠定额工资总额0.5倍即249171元赔偿原告，无合同约定和事实依据，本院不予采信。原告的举证不足以证明其主张，对此，原告应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邹国保的诉讼请求。本案受理费10元，由原告邹国保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（交款凭证随上诉状一并递交给本院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审 判 长  韩建华人民陪审员  刘增华人民陪审员  王兆雨二〇一八年十月二十四日代书 记员  王泽涛
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1204刑初441号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人徐如华，个体经营。因涉嫌犯销售假药罪于2017年11月9日被取保候审。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]430号起诉书指控被告人徐如华犯销售假药罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人徐如华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人徐如华自2016年起，在泰州市姜堰区罗塘街道殷唐路114号经营“某保健品”店。2016年4月27日，泰州市姜堰区公安局等部门向被告人徐如华送达《保健品经营行业告知书》。2016年10月的一天，被告人徐如华向他人购买“虫草强肾王”48盒。2017年10月26日，泰州市姜堰区市场监督管理局在其店内进行执法检查时，当场查扣上述“虫草强肾王”48盒（每盒10粒），并将被告人徐如华带至该局调查。被查扣的“虫草强肾王”外包装及说明书均标注“对前列腺有良好疗效”“治愈早泄”等字样，经泰州市食品药品监督管理局鉴定，上述产品未经国家食品药品监管部门批准生产、进口，均按假药论处。 被告人徐如华到案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人徐如华在开庭审理过程中无异议，并有物证假药；依法经营告知书、涉嫌犯罪案件移送书、接受证据材料清单等书证；证人芦某、孔某的证言；关于“虫草强肾王”的认定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐如华违反国家药品管理法规，购买用于销售的假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪、购入的假药被查扣尚未流入社会，均可酌情从轻处罚。被告人是初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人徐某犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人提出“购进的假药尚未流入社会，请求从轻处罚”的辩护意见，已在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐如华犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十五日内缴纳。） 二、从被告人徐如华处扣押的四百八十粒假药，予以没收并依法销毁。 三、禁止被告人徐如华在缓刑考验期限内从事药品销售及相关经营活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  薛艳 二〇一八年十月八日 书记员  宋静 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。 本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，通知禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执恢310号申请执行人：张元分，女，1963年2月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：喻洪美，女，1976年10月30日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：洪家春，男，1974年2月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人张元分与被执行人喻洪美、洪家春借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初71号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款、案件受理费共计60650元并承担本案执行申请费810元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2018年4月27日、2018年9月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有部分银行存款，名下无房屋、无车辆。3、本院于2018年10月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月17日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的60650元，执行到位标的0元，未到位标的60650元。本院已冻结了被执行人的银行存款，暂未发现其它被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执恢310号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一八年十月十六日书记员  陈继果
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执1867号 申请执行人赖雪珍，女，汉族，住浙江省建德市。 被执行人周双喜，男，汉族，住浙江省安吉县。 申请执行人赖雪珍与被执行人周双喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0182民初3205号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赖雪珍向本院申请强制执行，本院于2018年7月5日立案执行。执行标的为被执行人周双喜归还申请执行人赖雪珍借款本金人民币10000元，支付案件受理费人民币50元，公告费人民币650元。 执行立案后，本院于2018年7月6日向被执行人周双喜发出执行通知书、报告财产令及强制执行须知，要求被执行人周双喜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周双喜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周双喜的存款、不动产、车辆、有价证券、股息红利等财产进行了查询；通过杭州市公积金缴纳信息网对被执行人周双喜的住房公积金进行查询；前往中国人寿保险股份有限公司建德市支公司对被执行人周双喜的收益类保险进行调查；前往被执行人周双喜户籍所在地对其财产状况、居住情况和人员流动情况进行调查。经查，被执行人周双喜去向不明，未发现被执行人周双喜有可供执行的财产。根据申请执行人赖雪珍的申请，本院依法决定对被执行人周双喜司法拘留十五日并采取悬赏执行措施。 鉴于被执行人周双喜未履行还款义务也未报告财产，本院对被执行人周双喜采取限制消费、限制出境、公布不履行债务被执行人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以谈话笔录的方式告知了申请执行人赖雪珍。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2018年10月30日，被执行人周双喜尚应归还申请执行人赖雪珍借款本金人民币10000元，支付案件受理费人民币50元，公告费人民币650元。 综上，被执行人周双喜暂无可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）浙0182执1867号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  卢慧玲 人民陪审员  斯光明 二〇一八年十月三十日 书 记 员  李晓明
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民初5821号 原告：陈日元，男，汉族，1948年10月8日出生，住海安市。 原告：陈日高，男，汉族，1951年8月30日出生，住海安市。 委托诉讼代理人：陈永华，系陈日高之子，汉族，1981年3月8日出生，住址。 被告：李军，男，汉族，1969年7月20日出生，住泰州市高港区。 被告：陈雪梅，女，汉族，1969年12月17日出生，住址。 原告陈日元、陈日高与被告李军、陈雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈日元、陈日高的委托诉讼代理人陈永华到庭参加诉讼；被告李军、陈雪梅经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈日元、陈日高向本院提起诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金90000元及利息（以90000元为基数，自2015年2月20日起按月利率2%标准计算至实际清偿之日止的利息）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月20日，两被告因资金紧张向二原告之父陈元均借款90000元，并写下借条，并口头约定月息2分。此后，陈元均多次向两被告催讨借款，两被告未予偿还本金。2016年3月18日，两被告书面承诺2017年春节（2017年1月28日）前结清90000元借款。但两被告至今仍未清偿本金。2017年，陈元均去世。陈日宏、陈日元、陈日高、陈日兰、陈日芳系陈元均的继承人，其中陈日兰、陈日芳、陈日宏已明确放弃对该债权的继承权，依据《中华人民共和国继承法》的相关规定，陈日元、陈日高作为陈元均的继承人，有权继承该债权，两被告理应向二原告偿付借款本息。原告特具状请求法院判令被告还款付息。 被告李军、陈雪梅未答辩。 经审理查明：陈元均系二原告的父亲，已于2017年7月病逝。2015年2月20日，两被告向二原告之父陈元均借款90000元，向陈元均出具借条一份，载明：今借到陈元均人民币玖万元（90000元）。2016年3月18日，陈元均在其孙子的陪同下向二被告催要借款，二被告在借条下方载明：以上借款玖万元2017年春节前结清。二被告于2016年除夕向陈元均归还了现金3000元，余款至今未归还。 原告陈述，二被告系夫妻关系，曾在海安镇大里村经营水泥制品预制场多年，因经营需要资金周转，向陈元均借款。陈元均生前多次向二被告催款，均未果。直至2017年7月，陈元均病逝前向家人交待此事。 同时查明，陈元均父母均已去世，其妻子芦宝英已于2006年7月病逝。陈元均于2017年7月病逝后，遗有法定第一顺序继承人陈日芳、陈日宏、陈日元、陈日高、陈日兰。2018年2月12日，陈日芳、陈日宏、陈日兰出具声明书，明确放弃继承该笔90000元债权。 上述事实，有借条、户口注销证明、公安户籍底册、村委会证明、声明书、原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，陈元均与被告李军、陈雪梅自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告李军、陈雪梅向陈元均借款90000元，偿还3000元后尚欠87000元。出借人陈元均死亡后，其法定继承人依法可以继承债权，原告陈日元、陈日高作为案涉继承债权的法定继承人，在其他继承人放弃继承的情况下，其本案原告主体资格适格。由于双方在借款时未在借条中约定利息，原告虽称头口约定了利息，但没有相关依据，视为约定借款期间不支付利息，但被告应当自原告主张权利之日起按年利率6%计算至实际还清之日止支付利息。被告李军、陈雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对到庭当事人提供证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果应由被告自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李军、陈雪梅于本判决发生法律效力后10日内归还原告陈日元、陈日高借款87000元，并支付相应利息（以87000元为基数、按年利率6%为标准、自2018年8月21日起算至实际还清之日止）。 二、驳回原告陈日元、陈日高的其他诉讼请求。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李军、陈雪梅负担（已由原告代垫，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。 审判员  李晓萍 二〇一八年十月九日 书记员  刘家赟 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生茶资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。