福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初7042号 原告惠安县达美仿瓷餐具有限公司，住所地惠安县螺阳镇白沙路口。统一社会信用代码：913505217661841220。 法定代表人郭华典，系公司执行董事。 委托诉讼代理人林清兵、林进辉，福建德和联盟律师事务所律师。 被告福建南安市格尔美塑胶有限公司，住所地南安市省新镇省身村。统一社会信用代码：913505837753873356。 法定代表人吴志强，系公司执行董事。 委托诉讼代理人叶茗发、林梧，福建凯泉律师事务所律师、实习律师。 原告惠安县达美仿瓷餐具有限公司诉与被告福建南安市格尔美塑胶有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠安县达美仿瓷餐具有限公司的委托诉讼代理人林进辉和被告福建南安市格尔美塑胶有限公司的委托诉讼代理人叶茗发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠安县达美仿瓷餐具有限公司诉称：2016年11月22日，原、被告签订《购销协议》，约定由被告包销原告所生产的规格为10寸、重量为150克/个的仿瓷圆盘，采购价为9500元/吨（换算成克：9500元/吨÷1000kg*0.15kg/个=1.425元/个）。协议同时约定如遇以外不继续生产，被告应提前20日通知原告，且原告已生产成品被告必须收货。协议签订之后，原告随即购买原材料、组织员工进行生产，被告也陆续出走了部分货物。2016年12月28日，原告接到被告电话说不要产了（至今未收到被告书面通知），此时原告已生产了259920个仿瓷圆盘，货值370386元。原告停产之后就一直沟通被告前来收货，被告起初口头告知暂缓时日前来收货，后来就以各种理由推诿，最后直接拒绝收货。无奈之下，原告为挽回损失，于2018年4月24日，将已生产的成品低价出售给胜荣工艺品（深圳）有限公司，交易数量为259920个，单价为0.939元，价款为244064.88元。至此，被告因拒绝收货的违约行为，给原告造成126321.12元的直接经济损失。为此，原告多次要求被告赔偿该部分损失，均遭到拒绝。故，原告为维护自身合法权益，具状提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿因违约行为造成原告的经济损失126321.12元，并支付自起诉之日起至判决确定付款期间届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告福建南安市格尔美塑胶有限公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。1、2016年11月22日，答辩人虽与原告签订《购销合同》，合同约定了原告为被告生产10寸圆盘，同时约定了货要送至答辩人工厂仓库，并约定了如遇意外不继续生产，要提前20天通知。合同并没有约定通知的形式，实际上答辩人于2016年11月28日左右就通过电话通知原告不再生产了，但现原告方在诉状中是确认答辩人于2016年12月28日通知；2、原告在诉状中称其在2016年12月28日已生产了259920个仿瓷圆盘，但并没有提供任何的证据予以证实其有真正的生产。另外，实际上原告是通过送货上门的形式进行送货，但原告方也没有提供任何的证据证明其有将这些货物送货到答辩人处，更没有提供任何的证据证明答辩人有拒绝收货；3、实际上通过答辩人所提供的证据所示，双方在2016年12月28日后还有交易，原告在2017年8月23日进行结算时，连同10寸盘的模具款，10寸盘多扣克重的款项以及10寸盘二等品也一并出售给答辩人，并要求答辩人也将这些款项支付给吴某，实际上答辩人也将这些款项支付给了吴某。4、原告仅凭一份所谓与胜荣工艺品（深圳）有限公司的售货单要证明其损失，答辩人认为不能成立，该售货单并不具有证据效力，实际上原告并没有提供任何的证据证明其有在2016年12月28日前有生产这批圆盘，也没有提供任何的证据证明答辩人有拒绝收货，更没有提供相应的证据证明其与胜荣工艺品（深圳）有限公司有真实的交易，且该交易与本案有关。综上，答辩人认为原告提起的诉讼无任何事实与法律依据，理应驳回其全部诉讼请求。 经审理查明，2016年11月22日，原告惠安县达美仿瓷餐具有限公司与被告福建南安市格尔美塑胶有限公司签订一份《购销合同》，约定原告为被告提供10′圆盘，单价为9500/吨（黑红平均分配，不含税出厂价），数量不限，并约定货送被告工厂仓库按被告指定送固定仓管收单为准。每月15日、30日核对一次账单，交货后一个月内付清货款，如遇意外不继续生产，要提前20天通知原告，所生产的货被告必须收货，等等。原告因此于2016年11月间多次送货给被告，被告也分别付款给原告，并于2017年8月23日结算，被告共欠原告货款155055元。原告的法定代表人载明被告应将货款转付吴某，作为原告付给吴某货款。被告因此将该货款分多次汇给吴某。 上述事实，有原告提供的原告的营业执照副本、法定代表人身份证明书复印件各1份，被告的企业信用信息公示报告打印件1份，《购销合同》原件1份、发货清单复印件9份，被告提供的出库单原件2份、过磅单原件7份，对账单、银行流水凭证原件各5份，结算单复印件1份、银行流水凭证4份、证人吴某出具的《证明》1份和到庭作证的证言等证据及当事人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。 审理中，原告还提供如下证据：1、其与胜荣工艺品（深圳）有限公司于2018年4月24日签订的《售货单》1份；2、微信聊天记录、台湾居民往来大陆通行证照片各1份；3、装车照片1份；3份证据欲证明其因被告拒不收货，原告为挽回经济损失低价出售给胜荣工艺品（深圳）有限公司，被告违约行为造成原告损失126321.12元；4、原告法定代表人郭华典与被告法定代表人吴志强的讲话录音和文字稿，证明被告对原告已经生产出合同约定产品38、9吨是知情的，明确表示不接收该批货物，并承诺帮助原告找到买家。经质证，被告认为对证据1，从工商信息所示，胜荣工艺品（深圳）有限公司已处吊销状态，售货单上是否加盖胜荣工艺品（深圳）有限公司的印章无法确认，另仅凭一份售货单无法证实原告与胜荣工艺品（深圳）有限公司有业务往来，且时间所示，双方交易形成时间为2018年4月24日，与本案不具有关联性。对证据2、3的三性均有异议，与本案没有关联性。对证据4，原告认为从形成的时间和讲话的内容，无法证明被告所要证明的对象。本院认为，原告提供的证据1、2、3，与2017年8月23日的结算相互矛盾，与本案不具有关联性，本院不予采信。证据4，其内容相互矛盾，且形成的时间为结算之后，与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院认为，原告与被告签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方必须按照双方应按照该协议的约定履行各自的义务。现原、被告双方根据购销合同的约定履行各自的义务，且原、被告双方已于2017年8月23日结算，被告因此根据原告法定代表人的指示，将所欠原告货款汇入吴某账户。故原、被告双方的货款均已结清并履行完毕。现原告主张被告拒绝收货的违约行为，给原告造成126321.12元的直接经济损失，但提供的证据不足以证明，故原告的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告惠安县达美仿瓷餐具有限公司对被告福建南安市格尔美塑胶有限公司的诉讼请求。 本案受理费人民币2826元，减半收取为1413元，由原告惠安县达美仿瓷餐具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  苏尚全 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈冰冰 附页： 判决依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》 第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。