浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终2639号 上诉人（原审被告、反诉原告）：江于秀，男，1976年5月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：姚泽顺，男，1964年10月9日出生，汉族，住四川省江油市。 上诉人江于秀因与被上诉人姚泽顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初12528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭，经征求各方当事人同意后以庭询谈话方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 江于秀上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审。事实和理由：一、本案已超过诉讼时效，法院应依法驳回被上诉人的诉讼请求。根据民法通则第一百三十六条规定身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年。被上诉人最后治疗时间是2016年12月5日，其于2017年12月21日起诉，已超过一年的诉讼时效。一审判决适用三年诉讼时效是错误的。二、本案交通事故责任书是违法作出的，是被上诉人通过人情关系，在六个月后要求交警队出具，所以上面没有上诉人签名，且交警队也没有将事故责任书送达给上诉人，这份道路交通事故责任书是没有效力的。上诉人已将此事向纪检监察部门反映。 姚泽顺辩称，一、本案没有超过诉讼时效，本案事故发生于2016年10月4日，《中华人民共和国民法总则》2017年10月1日起施行，一审判决适用三年诉讼时效是正确的。二、上诉人没有证据证明事故责任认定书是违法作出的。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 姚泽顺向一审法院起诉请求：江于秀赔偿姚泽顺因机动车道路交通事故造成的经济损失25138.30元。诉讼过程中，姚泽顺将误工费、护理费分别变更为15030元、5010元。江于秀向一审法院提出反诉请求：姚泽顺赔偿江于秀因交通事故造成的损失10283元。 一审法院认定事实：2016年10月4日17时11分左右，江于秀驾驶未投保交强险的浙Ｊ×××××号小型汽车沿枫南路自东往西行驶至艺术幼儿园前地段时与姚泽顺驾驶的自行车沿枫南路自东往西行驶至艺术幼儿园前地段发生碰撞，造成两车不同程度损坏及姚泽顺受伤的道路交通事故。2016年10月14日，交警部门认定姚泽顺和江于秀承担此事故的同等责任。姚泽顺受伤后被送至台州市立医院门诊治疗，被诊断为右外踝骨折，台州市立医院于2016年10月5日出具医疗诊断证明书，建议休息一个月。姚泽顺于2016年10月6日为购买拐杖花费了80元。后姚泽顺又数次至江油市第二人民医院门诊治疗，最后一次门诊时间为2016年12月5日。江油市第二人民医院分别于2016年11月7日、12月5日出具疾病证明书，分别建议休息一个月等。江于秀于2016年11月1日曾到温岭市泽国阿华汽车修理部对浙Ｊ×××××号车辆的挡风玻璃胶套装、挡风玻璃、挡风板、抽芯铆钉、车门保护条漆底漆面、卤素前雾灯、保险杠等部位进行修理，温岭市泽国阿华汽车修理部于2018年1月2日分别开具了金额为9000元、1283元的发票。诉讼中，经江于秀申请，该院委托温州医科大学司法鉴定中心对姚泽顺的误工期进行鉴定。温州医科大学于2018年3月29日出具鉴定意见书，评定姚泽顺的误工期为90日。姚泽顺支付了鉴定费700元。一审法院认为，江于秀驾驶浙Ｊ×××××号小型汽车与姚泽顺驾驶的自行车发生碰撞，造成姚泽顺受伤、两车不同程度损坏的交通事故，根据交警部门作出的事故责任认定，双方负事故同等责任。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，姚泽顺对于事故发生亦有过错，应根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本诉部分，姚泽顺主张的各项赔偿项目为：1.医疗费方面，经审核姚泽顺提供的票据计3409.30元，江于秀予以认可，该院确认上述费用合理；2.医疗器具费方面，姚泽顺主张80元，江于秀予以认可，该院确认合理；3.误工费方面，姚泽顺主张15030元（90天×167元/天），姚泽顺的误工期间经鉴定为90天，该院确认合理；4.护理费方面，姚泽顺主张5010元（30天×167元／天），但未提供需要护理的依据，确认不合理；5.营养费方面，姚泽顺主张1800元，但未提供需要加强营养的依据，确认不合理；6.交通费方面，姚泽顺主张1369元，在其未提供证据证明确有必要转院治疗的情况下，其主张请求过高，结合门诊时间、地点等情况，该院酌情确定合理金额为80元。上述姚泽顺各项合理损失合计18239.30元，均属于交强险责任限额范围内的损失，因浙Ｊ×××××号小型汽车未投保交强险，对于上述损失江于秀应全额赔偿。对于本诉部分是否超过诉讼时效的问题，姚泽顺主张适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效的规定，认为诉讼时效未超过，江于秀抗辩适用《中华人民共和国民法总则》关于一年诉讼时效的规定，认为诉讼时效已超过。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法总则》于2018年7月1日开始施行，姚泽顺于2016年12月5日治疗终结，至2018年7月1日时，诉讼时效期间尚未满一年，应适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定，故本诉诉讼时效未超过。反诉部分，江于秀主张车辆维修费用10283元，姚泽顺抗辩认为该费用与本案交通事故不存在因果关系，但其提出鉴定申请后又撤回鉴定申请，结合事故认定书已对车辆损坏作出认定，且江于秀在本案中提供了修理费发票和修理清单等情况，该院对姚泽顺的抗辩不予采纳，并确认维修费用10283元合理。根据交警部门的责任认定，该院确认姚泽顺对江于秀的合理损失承担40%的赔偿责任，故姚泽顺应赔偿4113.20元（10283元×40%）。综上，该院对姚泽顺本诉诉讼请求、江于秀反诉请求中的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。判决：一、被告（反诉原告）江于秀赔偿给原告（反诉被告）姚泽顺18239.30元；二、原告（反诉被告）姚泽顺赔偿给被告（反诉原告）江于秀4113.20元；以上一、二项相抵，被告（反诉原告）江于秀尚需赔偿给原告（反诉被告）姚泽顺14126.10元，于判决发生法律效力之日起十日内；三、驳回原告（反诉被告）姚泽顺的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）江于秀的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费200元（已减半），由原告（反诉被告）姚泽顺负担63元，被告（反诉原告）江于秀负担137元；反诉案件受理费200元（已减半），由原告（反诉被告）姚泽顺负担80元，被告（反诉原告）江于秀负担120元；鉴定费700元[原告（反诉被告）姚泽顺预付]，由被告（反诉原告）江于秀负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点在于：第一，关于被上诉人姚泽顺起诉是否已经超过诉讼时效。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。经查，被上诉人姚泽顺于2016年12月5日治疗终结，至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之日，诉讼时效期间尚未满一年，故本案可适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，即从2016年12月5日起计算三年，姚泽顺于2017年12月21日向一审法院提起诉讼，并未超过诉讼时效。一审法院称民法总则于2018年7月1日开始施行，应属笔误。第二，公安机关作出的道路交通事故认定书能否作为本案的定案依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。江于秀称涉案道路交通事故认定书系违法作出，并无事实依据，且其亦未提交任何证据足以推翻该交通事故认定书的相关认定，故一审法院对该交通事故认定书予以采信并据此作出判决，并无不当。 综上所述，姚泽顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由江于秀负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅海波 审 判 员 陈 茜 审 判 员 梅矫健 二〇一八年十月二十四日 代书记员 王 旖 -6- -7-