wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初6465号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卫慧敏，河南剑光律师事务所律师。被告：郑雅洁，女，1994年8月26日出生，汉族，住河南省济源市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告郑雅洁追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人卫慧敏到庭参加诉讼。被告郑雅洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款6338.78元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息12.68元（以6338.78元为本金，按年利率6%，从2018年5月8日起计算至2018年5月20日）；3.本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告偿还代偿款4678.68元（以商品价款/约定期数×未还期数为基数，按年利率24%，自2016年1月8日逾期之日计算至代偿之日即2018年5月8日）；变更第二项诉讼请求为要求被告支付代偿款资金占用利息130.75元（以4678.68元为基数，按年利率6%，自2018年5月8日暂计至2018年10月25日）；明确第三项诉讼请求为要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月7日，被告为购买济源市天坛恒通通讯器材销售部的手机而寻求借款，与借款服务中介即深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定被告借款3990元，其中商品价款3000元（由商家收取），借款管理费990元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告为被告的借款承担连带担保责任。2015年11月7日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。借款协议签订后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6338.78元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。现依法向被告追偿。被告郑雅洁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月7日，被告因向济源市天坛恒通通讯器材销售部购买手机，与普惠快信公司签订了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，约定被告申请借款3000元，分15期还款，每月还332元，普惠快信公司与“有利网”平台的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）建立有合作关系，由普惠快信公司为被告提供与在“有利网”平台借款相关的客户服务，普惠快信公司向被告收取“客户服务费”和“借款管理费”，被告授权普惠快信公司在“有利网”平台以被告名义借款，借款本金以个人借款申请表所列借款金额及普惠快信公司根据约定收取的借款管理费之和为准，被告授权普惠快信公司代收借款本金并直接将借款本金支付至借款申请文件项下的商户，按照借款申请文件直接扣除被告应支付普惠快信公司的费用，并进行还款管理。2015年11月9日，普惠快信公司在“有利网”平台以被告名义发布借款信息，“有利网”平台生成借款协议，约定：被告向平台用户“zhangying2270”借款3990元，年化利率10.00%，借款分15期，等额本息还款，每期应还本息284.08元，每期还款日9日，还款起止日期为2015年11月9日起至2017年2月9日；原告同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金及因被告提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等），保证期限自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止；被告同意普惠快信公司在每期还款日当日或之前根据出借人的授权代为收取甲方当期应支付的款项，普惠快信公司将代为收取的款项划转至弘合柏基公司银行监管账户后，弘合柏基公司根据与出借人之间的约定通过银行或第三方支付机构将出借人支付该等资金；如约定还款日弘合柏基公司银行监管账户未收到或足额收到被告当期应还款的，视为逾期还款，如原告未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照被告尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计复利，同时自逾期之日按0.05/日的利率按日计收逾期违约金，逾期罚息由出借人收取，逾期违约金由弘合柏基公司收取。2018年5月8日，弘合柏基公司向原告发出《代偿通知书》，通知原告被告已逾期，请原告就被告的剩余欠款承担连带保证责任，应付款项6338.78元（其中本金3990元、年利率24%）。2018年5月10日，原告向弘合柏基公司支付了相应款项。以上事实有原告提交的个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、有利网借款协议、代偿通知书、平安银行业务回单、代偿逾期借款情况证明等证据以及到庭当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告通过“有利网”平台借款并由原告提供连带责任保证，原告作为保证人履行保证责任，代被告偿还了借款本息后，有权向被告追偿。原告要求被告支付的代偿款，未超出被告应负担的债务数额，依法应予支持。原告另要求被告支付自原告代偿之日起的代偿款资金占用利息，因原告对被告的借款提供保证，是基于商业经营，不是无偿为被告提供保证（虽未直接向被告收费），原告与被告并未就代偿款资金占用利息作出约定，原告主张该部分费用缺乏依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑雅洁于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司4678.68元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑雅洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  马秀娟二〇一八年十月二十九日书记员  肖瑶瑶
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2926民初680号原告：周晓奇，男，1978年12月3日生，汉族，云南省姚安县人，农民，住云南省楚雄州姚安县。委托代理人：夏古华，云南明空律师事务所律师，特别授权代理。被告：南涧县丽景百货商行，住所地大理白族自治州南涧彝族自治县南涧镇金龙路阳光丽景**。经营者：李一鸣，男，1989年10月25日，汉族，浙江省临海市人，个体工商户，住浙江省临海市尤溪镇于岙村**，现住南涧县。原告周晓奇诉被告南涧县丽景百货商行产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理，依法适用简易程序，由审判员白丽新独任审判，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告周晓奇委托代理人夏古华、被告南涧县丽景百货商行经营者李一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月7日，原告在阳光丽景3-15号,被告经营的南涧县丽景百货商行购买53度飞天茅台酒8瓶，每瓶单价1350元，共计消费人民币10800元。原告在饮用一瓶后发现所购买的全部茅台酒口感和度数均达不到茅台酒的饮用标准，怀疑买到假冒贵州茅台酒，于是向南涧县市场监督管理局举报投诉，南涧县市场监管局扣留了原告从被告处购买的8瓶茅台酒，并委托贵州茅台酒股份有限公司专业人员对原告购买的8瓶茅台酒进行鉴定，鉴定结论为均不是贵州茅台酒有限公司生产的贵州茅台酒，属假冒贵州茅台酒，并出据鉴定书。后来南涧县市场监管局多次电话告知被告协商处理买卖合同纠纷，但被告一直不露面，还注销了法定代表人资格，导致纠纷一直未解决。根据《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务费用的三倍;增加赔偿的金额不足500元的为500元，法律另有规定的依照其规定。为维护原告的合法权益，起诉请求判令被告退还原告购买茅台酒货款人民币10800元，并按货款的三倍赔偿原告32400元，两项合计43200元。被告辩称：原告起诉被告主体不适格，原告与现南涧县丽景百货商行经营者李一鸣没有发生过买卖合同关系，依法不应当退还原告货款，也不应当赔偿原告损失，请求驳回原告的诉讼请求。理由是1.南涧县丽景百货商行经营者李一鸣不属于本案的适格被告。南涧县丽景百货商行之前的营业执照经营者是朱仲，原告于2017年11月7日的“消费”行为发生在朱仲经营期间，与现在的经营者李一鸣没有任何关系。2018年4月15日，李一鸣和朱仲签订门面转让合同，朱仲将南涧县丽景百货商行转让给李一鸣经营，之后李一鸣已到南涧县市场监督管理局重新进行工商登记，并更换了社会信用代码证，只是保留原来的“南涧县丽景百货商行”的店名。2.李一鸣经营的店铺性质为个体工商户而非公司法人，经营期间所产生的任何行为均应由店主承担责任，现在店铺已经转让且已进行过工商变更登记，因此不具有法律上的“承接关系”，即老店所发生的债权债务以及其他消费纠纷，依法不应当由现在经营的新店主负责。3.被告认为，原告的行为涉嫌“专业打假”或“敲诈勒索”，建议司法部门追究其相关法律责任。综上，原告起诉被告主体不适格，原告没有在现被告经营的店铺内购买过茅台酒，与原告没有任何事实上的买卖合同关系，原告所诉没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第二十六条规定“公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户，个体工商户可以起字号”。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案中根据原告诉称及举证能证明其于2017年11月7日在“南涧县丽景百货商行”购买53度飞天茅台酒8瓶，朱仲作为开票人向原告出具销售发票，原告将“南涧县丽景百货商行”负责人朱仲作为被投诉人进行消费投诉。根据被告举证以及本院依职权向南涧县市场监督管理局调取的准予登记通知书、个体工商户登记基本信息所载，原告是在朱仲经营“南涧县丽景百货商行”期间购买茅台酒，李一鸣与朱仲签订门面转让合同后，两人均根据《个体工商户条例》、《城乡个体工商户管理暂行条例》关于“个人经营的个体工商户改变经营者的，应当重新申请登记”之规定，朱仲于2018年4月26日办理注销登记，李一鸣于2018年4月27日办理设立登记，故本案被告现“南涧县丽景百货商行”的经营者李一鸣并不是与原告发生民事权益（购买茅台酒）的被请求的相对人，即原告起诉现“南涧县丽景百货商行”经营者李一鸣诉讼主体不适格，原告的起诉不符合法定条件，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周晓奇的起诉。案件受理费减半收取440元，原告周晓奇已预交，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  白丽新二〇一八年十月八日书记员  李凤美
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽08民终2887号上诉人（原审被告）：哈迪，住大石桥市石桥市。被上诉人（原审原告）：刘兴广，住凌源市。被上诉人（原审原告）：金玉红，住凌源市。上诉人哈迪因与被上诉人刘兴广、金玉红买卖合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2018）辽0882民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人哈迪，被上诉人刘兴广、金玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人哈迪上诉请求：一、请求撤销原审判决；二、请求依法改判上诉人不欠被上诉人房款40000元。三、要求被上诉人承担一审、二审诉讼费用。理由：一、一审被上诉人出示的房屋买卖协议是复印件，且协议没有买受人签字，故此协议不符合证据应具备的真实性、合法性和关联性。被上诉人仅凭该协议主张上诉人尚欠40000元证据不足，而事实上上诉人对购房款40000元在办理房屋更名手续时已偿付完毕。二、二被上诉人并未出示上诉人尚欠房款40000元的欠据及其他证据，只有无上诉人签字的协议复印件、自己陈述及与40000元欠款毫无关系的录音资料，故被上诉人诉称的上诉人尚欠其购房款40000元依法不能成立。被上诉人刘兴广、金玉红辩称，钱没给我们，上诉人父亲买房时候也同意，结果他两口子都有不良记录办不了贷款。买卖协议确实是复印件，原件已经丢失，房子是31.5万元，我们欠开发商10万元，然后他爸付了我们175000元，还差我们4万元。被上诉人刘兴广、金玉红向一审法院起诉请求：一、被告给付拖欠房屋款140000元。二、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：被告对原告提供的房屋买卖协议，证明其父哈志庆从原告处以315000.00元的价格购买了坐落于大石桥市佳美馨居1号楼6单元1002室的房屋并已付175000.00元，未付款140000.00元由买受人贷款给付其中应付给开发商100000.00元，应付给原告40000.00元的事实没有异议，对此部分事实，本院予以确认。被告对原告所述的被告欠开发商的100000.00元及欠原告的40000.00元房款未付的事实有异议，其称该房屋是其父给其购买的，应直接开具其名，协议中约定欠原告的40000.00元房款在更名时付清，其父病逝半年前就已更名，原告为何不起诉，该款应已付清。原告对此称被告更名时，是其通过电话通知开发商联系更名为被告的，其并没到场，不存在给房款的事实。被告对原告提供的录音光碟，证明与其通话的内容中被告表述其未能办成房贷的事实没有异议，但对没办成房贷则证明没给付原告房款有异议，提出原告在电话中只催办贷款还开发商钱的事，不能证明别的。被告未能提供证据。一审法院认为，原、被告对房屋买卖协议及已付房款和房屋买卖后实际占有、使用人为被告的事实均无异议，该房屋买卖协议，应是合法、有效的，且被告自认该房屋是其父为其购买的，大票上也是其名，并从原、被告的陈述看，被告的父亲病逝后，该房屋被告已实际占有并对相关事宜出面处理，因此，该房屋所产生的相关权利与义务，应由被告承担。对应返给开发商的房款，除原、被告自动支付外，因该款所有权属开发商所有，该款应由开发商主张权利，原告未提供证据证明其已将该款返给开发商，而协议中约定该款由买受人贷款返给开发商，所以，原告对该项权利的主张，本院不予支持。对原告所述被告尚有40000.00元房款未给付的事实，被告虽称在更名时已付清该款，但其未能提供出相关证据证明其付款的事实，且原告予以否认，故对被告这一抗辩，本院无法予以确认和支持，其可待证据充分时，另行协商或诉讼解决为宜。综上所述，双方的债权债务关系明确，原告的诉请并无不当，被告的抗辩在没有相关证据支持下，不足以对抗原告的诉请，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。判决：被告哈迪于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘兴广、金玉红房款40000.00元（肆万元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，被告负担210元。返还原告210元，其余诉讼费由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，被上诉人金玉红和刘兴广与上诉人哈迪的父亲哈志庆签订房屋买卖协议，上诉人在原审庭审中亦表示对该房屋买卖协议的真实性并无异议。此外，上诉人方认可该协议项下的房屋已经向其交付并由其实际占有使用，故应当认定双方当事人之间房屋买卖合同关系成立，上诉人应依照约定向二被上诉人支付购房款。上诉人尚欠部分购房款未给付显系违约，故原审判决上诉人向二被上诉人给付尚欠的购房款40000元并无不当。关于上诉人主张的40000元购房款已经给付完毕一节，上诉人应当就其主张所依据的事实提供证据加以证明，但上诉人无充分证据证明其主张，故对上诉人的上诉请求和理由，本院不予支持。综上所述，上诉人哈迪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人哈迪负担。本判决为终审判决。审判长  陈友占审判员  杨名环审判员  朱 丹二〇一八年十月十一日法官助理张锐书记员崔尧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执11002号 申请执行人：佛山市南海区大沥隽辉综合购销部，住所地佛山市南海区大沥大发市场中排**，注册号440682600564479。 经营者：叶伟杰。 委托诉讼代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区维尔乐饮品有限公司，住，住所地：佛山市南海区里水镇甘蕉上街工业区织机构代码77402581-8。 法定代表人：罗务娴。 申请执行人佛山市南海区大沥隽辉综合购销部与被执行人佛山市南海区维尔乐饮品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初4989号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款718520元并以该款为本金从2018年4月2日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款损失予申请执行人；并负担受理费5492.6元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述货款及利息合共728358.8元。本院于2018年7月16日立案执行，应收执行费9683.59元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年7月24日向被执行人佛山市南海区维尔乐饮品有限公司送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人不在，本院将上述材料张贴于判决地址，被执行人没有按期履行。 二、本院于2018年7月17日、2018年9月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市南海区维尔乐饮品有限公司的财产信息: 部门反馈情况采取措施银行开户行：①中国农业银行南海里水支行账号尾数：01×××35余额536.89元；②广东南海农村商业银行里水甘蕉支行账号尾数：04×××70余额2303.87元。账户①由本院（2017）粤0605执保3783号首冻结，冻结限额为1023782.40元，冻结期限为一年，自2017年11月10日起至2018年11月9日止；账户②由本院（2017）粤0605执16498号首冻结，冻结限额为2141113.38元，冻结期限为一年，自2017年12月29日起至2018年12月28日止财付通无支付宝无公安车辆粤Ｙ×××××东风牌小型汽车反馈车辆由本院（2017）粤0605执保3966号案首查封，限期两年，自2017年11月24日至2019年11月23日止工商总局无证券公司无不动产无上述查封、冻结期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封、冻结届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年7月18日通过佛山市查控网查询被执行人佛山市南海区维尔乐饮品有限公司的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致；2、不动产登记中心反馈被执行人没有不动产登记信息。 四、本院查明，被执行人佛山市南海区维尔乐饮品有限公司涉及多案，并被多家法院强制执行，属被执行人所有的机械设备及粤Ｙ×××××东风牌小型汽车由本院（2018）粤0605执1620号案拍卖，得款合共4167528元；扣划上述两银行账号存款合共2841.17元。上述执行得款需由（2018）粤0605执1620号案统一分配，本案已参与分配。 五、本院于2018年9月4日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限无期。 六、本院于2018年9月4日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案共执行到位0元。被执行人所有的机械设备、车辆、银行存款由本院（2018）粤0605执1620号案统一处置，本案已参与分配，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在限期内也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  黎瑞平 执行员  罗志勇 二〇一八年十月十七日 书记员  李锐志
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321财保962号 申请人：王彦田，男，1971年1月14日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人：王全强，男，1996年1月30日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人：龚现伟，男，1986年9月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请人申请诉前财产保全一案，于2018年10月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人王全强所有的位于临沂市河东区经济开发区迪尚御园21号2－101号房屋一套，不动产证号：鲁（2016）临沂市不动产第0003237号，保全价值20万元，并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司承保的责任保险20万元作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封被申请人王全强所有的位于临沂市××经济开发区××号房屋一套，不动产证号：鲁（2016）临沂市不动产第0003237号。 申请人在收到本院送达的民事裁定书之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。 复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李久彪 二〇一八年十月二十九日 书记员  戚强厚
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执5148号 申请执行人陈某，男，2006年6月10日出生，住瑞安市。 申请执行人谢银弟，男，1943年1月7日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人孙祥兰，女，1949年2月24日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人陈金伟，男，1980年12月6日出生，住浙江省瑞安市。 上述四申请执行人共同委托代理人陈涂青，系浙江品和律师事务所律师，委托权限：特别授权。 被执行人罗承广，男，1977年5月5日出生，住贵州省黎平县。 申请执行人陈某、谢银弟、孙祥兰、陈金伟与被执行人罗承广机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民终545号民事已于2018年04月19日发生法律效力。申请执行人于2018年07月02日向本院申请执行，要求被执行人罗承广向申请执行人偿付案款271133.55元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。）本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人于浙江省瑞安市及贵州省黎平县范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况（或未按规定履行义务），为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执5148号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  薛箴言 审  判  员  张浩杰 审  判  员  赵小珍 二〇一八年十月二十五日 （代）书记员  王甜甜
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1026民初719号 原告：汝城县南方机电有限公司，住所地：汝城县卢阳镇环城西路。 法定代表人：朱永利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤安平，湖南扬法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何雪金，湖南扬法律师事务所实习律师。 被告：宋专波，男。 原告汝城县南方机电有限公司（以下简称：南方机电公司）诉被告宋专波买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告南方机电公司的委托诉讼代理人汤安平、何雪金到庭参加诉讼，被告宋专波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南方机电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款24369元及资金占用期间利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2016年9月27日起向原告购买各种机械配件。到2016年10月13日期间陆续拖欠原告货款共计24369元未付。经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 原告南方机电为支持其主张，向本院提供了《南方机电三门市部（钢材市场）销售出货单》四张，拟证明被告宋专波在原告处购买了线材、螺纹钢等货物，共计货款24369元。 被告宋专波未答辩，未提交证据。 经审理查明，原告南方机电公司主张被告宋专波自2016年以来在原告处购买机械配件，双方虽未签订书面买卖合同，但原告按交易习惯向被告宋专波提供了货物，并出具了出货单，被告宋专波在出货单上签名确认，原、被告双方存在买卖合同关系，被告宋专波拖欠原告南方机电公司货款24369元，原告南方机电公司提供出货单拟证实其主张。出货单载明客户为“宋专波”，列明货号、商品名称、数量、单价、金额等内容，出货单上有“宋专波”或“宋雷波”字样的签名。其中“宋专波”签名单号为：03－201609－0702（金额387元）、03－201609－0662（金额101元）、03－201610－0024（金额12116元）的出货单三张，签名为“宋雷波”单号：03－201610－0360（金额11765元）的出货单一张。 以上事实，有出货单、营业执照等证据附卷为证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告宋专波收取了原告南方机电公司的货物，但未及时支付货款，理应承担付款的义务并承担相应的违约责任。原告提交的出货单四张，其中单号为：03－201609－0702、03－201609－0662、03－201610－0024的出货单中签名为“宋专波”，三张出货单签名“宋专波”笔迹一致，该三张出货单，没有明显瑕疵，且能形成完整的证据链条，对其真实性，本院予以确认。单号为：03－201610－0360（金额11765元）的出货单中签名为“宋雷波”，笔迹明显与前三张签名“宋专波”的笔迹明显不同。关于非被告本人签名的出货单是否采信的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告未提交宋雷波与宋专波的关系证明，也未提交宋专波认可“宋雷波”签名的交易行为其他证据，仅凭该张出货单不能确定为宋专波就该张出货单所载货物与原告南方机电公司形成买卖关系，对于原告南方机电公司该部分的诉讼主张，本院不予支持。原告南方机电公司主张被告宋专波支付资金占用期间的利息，因双方对此未进行约定，出货单上未明确货款具体给付日期，无法确定原告主张的占用资金期限，对于原告的该项主张，本院不予支持。被告宋专波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋专波在本判决生效之日起十日内向原告汝城县南方机电有限公司支付货款12604元； 二、驳回原告汝城县南方机电有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费409元（由原告预交），公告费260元，由被告宋专波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  何波纲 人民陪审员  宋胜英 人民陪审员  谭满红 二〇一八年十月十八日 书 记 员  何颖囡 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)湘02民辖终227号上诉人(原审被告)：北京高能时代环境技术股份有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：陈望明。被上诉人（原审原告）：石磊，男，1967年7月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。原审被告：株洲循环经济投资发展集团有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区。法定代表人：刘虎。上诉人北京高能时代环境技术股份有限公司（以下简称北京高能时代公司）因与被上诉人石磊、原审被告株洲循环经济投资发展集团有限公司（以下简称株洲循环经投公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2018）湘0204民初1074号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京高能时代公司上诉称：一、被上诉人石磊与上诉人北京高能时代公司之间不存在法律关系，其并非适格原告；二、案涉《工程项目施工工程协议书》约定了纠纷管辖地为上诉人所在地即北京市海淀区，且上诉人与原审被告株洲循环经投公司不存在直接法律管辖。故请求：一、撤销湖南省株洲市石峰区人民法院（2018）湘0204民初1074号民事裁定；二、将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，案涉《工程项目施工工程协议书》系被上诉人石磊代表案外人河南华盛建设集团有限公司株洲分公司与上诉人北京高能时代公司签订，该协议书作为双方法律关系的载体，明确约定在履行合同时发生争议，协商不成的，由上诉人北京高能时代公司所在地人民法院管辖，且该约定不违反专属管辖和级别管辖之规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案应当由北京市海淀区人民法院管辖。虽然，《株洲清水塘霞湾港重金属污染治理一期工程项目排污渠清淤施工工程协议书》关于管辖地法院的约定不明，故该约定无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，上诉人北京高能时代公司作为本案被告其住所地人民法院亦对本案享有管辖权。上诉人北京高能时代公司的该项上诉理由成立，本院予以采纳。由于被上诉人石磊以案外人河南华盛建设集团有限公司的代表人身份在上述两协议书签字确认，且河南华盛建设集团有限公司已经出具情况说明证明被上诉人石磊系案涉工程实际施工人，因而可以初步判断其与本案具有利害关系。上诉人北京高能时代公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人北京高能时代公司对本案管辖权提出的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：撤销湖南省株洲市石峰区人民法院（2018）湘0204民初1074号民事裁定；二、本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  柳志军审判员  王 虹审判员  李小红二〇一八年十月三十日书记员  刘 谦
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖15民终1508号上诉人（原审被告）：胡永明，男，1965年10月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：汤国良，安徽智星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪扬，男，1987年2月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审原告）：汪学友，男，1962年6月24日生，汉族，住址同汪扬。两被上诉人共同委托诉讼代理人：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：尤健，安徽英锐律师事务所律师。上诉人胡永明因与被上诉人汪扬、汪学友民间借贷纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2018年6月21日作出的（2018）皖1503民初4879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。上诉人胡永明及其诉讼代理人汤国良，被上诉人汪扬、汪学友的诉讼代理人尤良旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审中汪扬、汪学友诉称：请求判令被告偿还借款50万元以及自起诉之日起至借款付清时止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。原审中胡永明辩称：原告诉请的50万元实际上只有45万元，且已经全部清偿完毕。第一笔借款20万元，名义上是被告借的，实际上是被告所在的项目部为了缴纳税金所借，故该20万元是由项目部资金偿还。在偿还第一笔20万元时，实际多付40万元，原告应将多支付的款项退还给被告所在的项目部。综上，请求法庭驳回原告的诉请。原审审理查明：胡永明因资金周转需要，向汪扬、汪学友借款50万元。汪扬分别于2015年1月27日通过中国农业银行向胡永明转账支付20万元，于2015年5月29日直接向胡永明账户存款和给付现金方式实际出借30万元。此后，胡永明偿还借款本金30万元，余款至今未还。原审认为，本案争议焦点是1.原告实际借出金额是45万元还是50万元。2.被告是否已经偿还了全部借款。关于焦点1，从被告关于自己分两次还清全部借款的陈述看，即一次还款60万元（包括多还的40万元）、一次还款30万元，应认定本案实际借款本金为50万元。关于焦点2，其中20万元的还款，被告主张该款是通过案外人甘来新账户还款的，被告未举出甘来新对此事实认可的直接证据，其所递交的证据1甘来新个人账户明细表也不能反映账户使用人是甘来新，证人王某的证言也不能直接证明该笔资金流转事由属实，被告对此抗辩主张所举证据不充分，应承担对自己不利的后果。另外30万元的还款，被告主张是分两次在自己家于工地所开的商店里以现金方式偿还给原告的，被告对此举出了还款资金来源的证据、还款当天在场人证言予以证明，并且通过技术鉴定方式反驳了原告关于自己所持有的30万元借条是原件的事实，被告对此节抗辩事实提供了较为充分的证据，可以认定被告偿还了该30万元。综上，被告现尚欠原告借款本金20万元，原告要求偿还此款，予以支持。原告要求偿还另30万元，无事实依据，不予支持。被告未及时还款，客观上给原告造成资金被占用的利息损失，原告主张自起诉之日起至本清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：一、被告胡永明于本判决生效之日起三十日内偿还原告汪扬、汪学友借款本金20万元及其利息（以20万元为基数，自起诉之日起至本清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告汪扬、汪学友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元，由原告汪扬和汪学友负担2640元、被告胡永明负担1760元。胡永明上诉称：一、一审法院认定事实错误。1.首先从被上诉人汇款凭证看，被上诉人仅借给上诉人45万元，并不是50万元。这表明借条上的金额，被上诉人并未全部支付，依最高院司法解释，应认定为45万元借款。2.上诉人通过甘来新账户汇给汪学友60万元，其中20万元是上诉人同意还被上诉人借款的，另外40万元是上诉人委托办事王某兵私自同意转给被上诉人的。这有汇款单和证人证言当庭证实，但一审法院认为证据不足，从而认定这60万元汇给汪学友的钱，不予认定已还过20万元的事实。这节事实一审法院属认定错误。二、一审在程序上漏判了鉴定费，系程序错误。为证明被上诉人持的30万借条是复印件，不足为债权凭证，上诉人花费1万余元进行司法鉴定。但一审法院漏判了鉴定费由被上诉人承担。综上，一审判决错误，请求：1、撤销一审第一项判决，驳回被上诉人全部请求；2.、一、二审诉讼费、一审鉴定费由被上诉人承担。二审期间，胡永明提供证人证言，证明胡永明作为项目部的负责人在2015年2月17日委托了其合伙王某兵从过账单位先锋米业收取苏州一建拨付的60万元，后来先锋米业抵欠八方建材水泥款由八方建材公司用投资人甘来新的卡上的钱垫付了这笔项目部的款项。由王某兵与汪学友是亲兄弟王某兵要求八方建材将60万元全部汇给了汪学友，实际上只要汇给其20万元即可。汪扬和汪学友质证意见：一、证人证言与本案无关联性。二、即使证人所说属实，王某兵的行为，不能证明系上诉人偿还被上诉人汪扬的款项。本院认证意见：由于汪扬和汪学友对证据的真实性未提出异议，对其证据效力予以确认。本院认为，本案争议焦点是：一、本案双方当事人间的借款数额是50万元还是45万元。二、原判确定的胡永明所欠借款本金20万元是否已经还清。关于争议焦点一，从汪扬和汪学友提供的汇款凭证看，2015年1月27日汇款20万元、2015年5月29日汇款25万元，两笔汇款合计45万元。但从上诉人胡永明关于还款过程的陈述即分两次已还清全部借款，即一次还款60万元（包括多还的40万元）、一次还款30万元看，其自认还款50万元，与其辩称实际借款45万元相矛盾。因此，应认定本案实际借款本金为50万元。关于争议焦点二，关于本案中的20万元还款，二审期间，胡永明提供证人证言授某书，主张该款是其授王某兵通过案外人六安八方建材有限公司（该公司实际控制人甘来新账户）汇款60万元来归还的事实，但胡永明认可授某书系二审开庭之前后补的。即便授某书系真实的，但胡永明未举出甘来新对此事实认可的直接证据，同王某兵的证言也不能直接证明该笔汇款的性质。综上，胡永明主张不仅已经清偿了欠款20万元，而且还多偿还了40万元，证据不足，不予支持。对于鉴定费，一审未作处理不当，应予纠正。鉴于鉴定结果不利于汪扬和汪学友，因此，汪扬和汪学友应承担该费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、维持六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初4879号民事判决；二、本案鉴定费3800元，由汪扬、汪学友负担。二审案件受理费4300元，由胡永明负担。本判决为终审判决。审判长  顾德明审判员  高 华审判员  鲍忠琴二〇一八年十月二十三日法官助理张磊书记员王冰洁附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更757号罪犯韦栋林，男，1974年5月23日出生于广西鹿寨县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2014年12月31日作出(2014)保中刑初字第372号刑事判决，以被告人韦栋林犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2014年6月10日起至2029年6月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年10月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦栋林能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分95.07分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯韦栋林在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯韦栋林减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年十月三十日书记员  李日雄
吉林省通化市二道江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0503刑初107号 公诉机关吉林省通化市二道江区人民检察院。 被告人石金起，男，汉族，高中文化，无职业，吉林省通化市人，住通化市二道江区。被告人石金起因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年11月28日被通化市公安局刑事拘留，因患有严重疾病不适合羁押，于同日被通化市公安局取保候审。 通化市二道江区人民检察院以通二检刑检刑诉［2018］92号起诉书指控被告人石金起犯危险驾驶罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张小俐独任审判，于2018年10月24日公开开庭进行审理。通化市二道江区人民检察院指派检察员刘鑫出庭支持公诉，被告人石金起到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省通化市二道江区人民检察院指控：2017年9月10日12时00分，被告人石金起酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿鹤大线由白山市方向往五道江镇方向行驶，当行驶至鹤大线1031KM+300M附近时，与同向车道前方王某驾驶的×××号小型越野客车相撞，造成车辆损坏、摩托车驾驶员石金起受伤的道路交通事故。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人石金起血液中乙醇含量为135.9mg/100ml。 吉林省通化市二道江区人民检察院认为，被告人石金起无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故对被告人石金起提起公诉，请本院依法判处。 上述事实，被告人石金起在庭审过程中未提出异议，并有经庭审质证和认证，本院予以采信的下列证据为凭，足资认定： 1、机动车及驾驶人信息查询结果单，证实被告人未取得机动车驾驶资格，王某准驾车型为A2。 2、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，证实被告人石金起血液内乙醇含量为135.9mg/100ml。 3、被告人基本情况、五道江镇矿山社区证明，证实被告人因患有肺结核，需长期服用药物，生活十分困难。 4、道路交通事故现场勘查记录及照片。 5、吉林恒立司法鉴定所鉴定意见书，证实无号牌宗申牌燃油两轮车为摩托车，属于机动车。 6、通化市传染病医院、结核病医院、第三人民医院诊断。 7、道路交通事故认定书，石金起负事故全部责任。 8、被害人王某陈述。 9、被告人石金起的供述与辩解。 本院认为，被告人石金起在未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人归案后，认罪态度较好，确有悔罪表现。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人石金起犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2018年10月24日起至2019年1月23日止。所处罚金于本判决生效之日起三个月内通过本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张小俐 二〇一八年十月二十四日 书记员  安淑玲
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0622执恢226号黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司、张春鹏、周桂秋、李卫国、包晓艳：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司与张春鹏、周桂秋、李卫国、包晓艳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3076393.00元。经本院立案执行，对被执行人李卫国、包晓艳的房产进行拍卖，申请人同意以第二次流拍价格3777133.00元接受拍卖的房产，其中，本金3076393元，利息577940元，评估费122000元，公告费800元，执行费33164元。本院已于2018年6月26日将拍卖被执行人李卫国、包晓艳的房产转付给申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司。至此，申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）黑0622执恢226案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月十七日
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1324民初2219号 原告：仪陇县新政镇祥和租赁站。 经营者：程瑞武，男，汉族，生于1963年4月20日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：王春，四川修为律师事务所律师。 被告：赵登国，男，汉族，生于1983年9月2日，住四川省仪陇县。 原告仪陇县新政镇祥和租赁站诉被告赵登国租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理，依法适用普通程序于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告仪陇县新政镇祥和租赁站的委托诉讼代理人王春到庭参加诉讼，被告刘平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告仪陇县新政镇祥和租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告解除租赁合同，返还租赁物钢管1030米，卡子460套，如不能返还按市场价支付赔偿款18210元；2.判令被告支付原告租金、装卸费共计15009元及违约金；3.判令被告承担本案的诉讼相关费用。事实与理由：2016年6月，被告因工程需要在原告处租赁了钢管、扣件、顶托若干，达成了口头协议。原告分别于2016年6月、7月将约定的租赁物交于被告工地上使用，至今被告拒不结算租金，下欠租金经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，具状人民法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告赵登国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告仪陇县新政镇祥和租赁站于2016年6月2日向被告赵登国出租钢管450米，扣件200个，约定以上货物每日租金10元，上车费39元。2016年7月5日，原告向被告出租钢管580米，扣件260个，约定以上货物每日租金13元，上车费35元。截止2018年3月31日，产生上车费及租金共计15009元。 以上事实，有发货单、结算清单在卷，本院足以认定。 本院认为：原告与被告虽未签订书面合同，但双方以发货单的形式对租赁关系的主要内容进行了约定，双方的租赁关系合法有效。现原告向被告履行了交付义务，被告应向原告支付租金，双方未约定租期，原告计算租金的截止日期2018年3月31日较为合理，本院予以支持，故被告应向原告支付上车费及租金共计15009元。双方虽未约定返还租赁物的时间，但被告理应在合理期间内返还，被告租赁的时间已超过2年，若有继续租赁的必要则应支付租金，现被告既不支付租金，也未与原告进行沟通，故本院对原告要求被告返还租赁物的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵登国于本判决生效之日起十日内向原告仪陇县新政镇祥和租赁站支付上车费及租金共计15009元，并向原告仪陇县新政镇祥和租赁站返还租赁物钢管1030米，扣件460个。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费176元，公告费600元，由被告赵登国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 王 敏 审判员 漆家明 审判员 罗 毅 二〇一八年十月二十四日 书记员 王 银
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋08民终2521号 上诉人（原审原告）：李万才，男，1956年5月1O日出生，汉族，山西省闻喜县郭家庄镇西宋村**居民。 委托诉讼代理人：卫英，闻喜县桐城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王海生，男，1952年4月3日出生，汉族，山，山西省闻喜县郭家庄镇西宋村**居民。div> 委托诉讼代理人：杨天恩，闻喜县田畖底镇法律服务所法律工作者。 原审被告：王林水，男，1936年1月16日出生，汉族，山西省，山西省闻喜县郭家庄镇西宋村**居民。v> 上诉人李万才因与被上诉人王海生、原审被告王林水合同纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2017）晋0823民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人李万才、被上诉人王海生，听取委托诉讼代理人卫英和杨天恩的意见，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审原告王海生向一审法院提出诉讼请求：一、依法撤销被告李万才和王林水2014年7月11日解除购房契约的协议书；二、案件受理费由被告承担。 上诉人李万才上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人起诉；二、由被上诉人王海生承担诉讼费。事实与理由：一、1998年6月9日签订的房屋买卖契约买受人是王林水而不是王海生，不应认定系王海生和王林水家庭共同购买。二、2014年7月11日公证协议书的性质，是原契约人对原契约内容及所购房屋的自愿变更行为，不违反法律规定，且经过公证部门审查公证合法有效，不是一审判决认定的无权处分行为。三、王海生和王林水仅为遗赠抚养协议关系，不是法律意义上的父子关系，不存在家庭共同购买的问题。所以，王林水没有合同权益，没有房屋财产权，无权对2014年的协议提出诉讼。 被上诉人王海生答辩称，一、原判认定事实清楚，房屋买受人不是王林水，1994年王林水、王海生以赡养为前提组成家庭，村委认可是父子关系，王海生能代表王林水的行为。二、王林水和李万才变更产权的行为不是自愿。三、王林水和王海生系建立在遗赠抚养协议上的关系，涉及到的财产，一方无权干涉。 原审被告王林水未予答辩。 一审法院认定事实如下：1994年8月，原告王海生与被告王林水签订《王林水与李海生建立抚养关系字据》，载明：“王林水与李海生愿意建立父子关系，李海生有继承王林水遗产之权利和赡养王林水之义务”、“王林水与李海生父子关系成立后，李海生应改姓王……”、“王林水现有房屋一栋，价值壹万贰仟元，由李海生负担……”、“李海生承嗣后，其本人及妻、子三人户口迁入王林水户下……”等内容。上述协议达成后，原告王海生将其与其妻薛改枝、其子王鹏的户籍迁至被告王林水户籍之上，并在户口簿上将王海生与王林水登记为父子关系。原告王海生、被告李万才、王林水均系同村，因被告王林水原有的房屋与被告李万才的宅院相邻，经协商，1998年农历6月9日，被告李万才、王林水定立《契约》，约定李万才愿将现有旧房：北房三间、东房三间、门楼一间，以伍仟陆佰元卖给立约人王林水长期使用，款一次性付清。契约底部，立约人处的“王林水”三个字系中间人薛福成代签、原告王海生捺印。原告王海生将购房款560O元交付被告李万才。房屋交付后，被告王海生将两院合一院并进行装修，被告王林水住了三间，另外三间由原告王海生储存物品，原告王海生及其妻、其子居住在被告王林水原来的房屋之内，至今维持不变。2014年7月11日，被告李万才作为甲方、王林水作为乙方签订《协议书》一份，协议：“一、双方同意解除1998年签订的购房契约。二、本协议签订之日，甲方退还乙方当时的购房款人民币560O元整，乙方收款同时向甲方出具收据。三、考虑到乙方年事已高，也没有亲生子女，甲方同意乙方在有生之年可以在上述院落居住、生活。四、本协议未尽事宜，双方同意按照合同法、物权法等法律有规定执行。”该协议书经山西省闻喜县公证处公证。当天，被告王林水出具收条一份，载明：“根据2014年7月11日本人与李万才签订的《协议书》，今收到李万才退还给我购房款人民币伍仟陆佰元整（5600一）。收款人签名：王林水2014年7月11日”。被告李万才、王林水均未将2014年7月11日的协议内容告知过原告王海生，原告王海生至2016年夏方知二被告曾协议解除购房契约事宜。知情后原告曾为此事找到被告李万才，被告李万才以原告王海生无权过问为由拒绝协商。 一审法院认为，本案有三个争议焦点。关于谁是1998年农历6月9日契约中房屋的实际买受人，契约载明的买受人是王林水，但证人王某证实，签订契约时王林水不在场，契约上的内容和签字均是介绍人所写，是由王海生在王林水的名字上捺印，购房款也是王海生给付的，庭审中，原告王海生和被告王林水认可所购房屋由王海生和王林水各占用三间，据此，应认定李万才的房屋系王海生和王林水为家庭共同购买的；关于2014年7月11日协议书的性质，该协议的主要内容是解除1998年签订的购房契约，但1998年的购房契约双方权利、义务均已履行完毕，合同终止，故二被告所达成的协议实际应是对1998年契约中的标的房屋重新进行的处分行为，实质是一份房屋买卖合同；关于2014年7月11日协议书的效力问题，该协议书中所涉及的房屋，应为王海生和王林水所共有，被告王林水单方面与被告李万才签订协议，将房屋出卖，系无权处分行为，侵犯了房屋共有人王海生的权益，事后原告王海生亦未对该协议进行追认，故该协议应为无效合同。原告诉请要求撤销二被告2014年7月11日的协议书，因该协议书为无效合同，自始没有法律约束力，故不存在解除之必要。据此依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：驳回原告王海生的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王海生负担。 本院审理查明的事实与原审一致，认定事实的证据与原判所列相同，且均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被上诉人王海生与原审被告王林水之间系遗赠抚养协议关系，虽然二人户口落在一起，但并非法律拟制的父子关系，没有形成法律意义上的家庭。按照遗赠抚养协议约定，王海生履行对王林水的抚养义务后，仅享有协议确定的房屋产权。1998年签订的购房契约中，原审原告王林水系契约一方当事人，被上诉人王海生并非契约中的购房人，其摁手印和付款的行为，系对王林水的代理行为。故被上诉人王海生不是本案诉争契约的当事人，与该契约没有法律上的权利义务关系，其不是适格的主体。综上，原判认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销山西省闻喜县人民法院（2017）晋0823民初1366号民事判决； 二、驳回被上诉人（原审原告）王海生的起诉。 一审案件受理费100元，退回被上诉人王海生；二审案件受理费100元，由被上诉人王海生负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 斌 审判员 马红军 审判员 靳 彦 二〇一八年十月十七日 书记员 王卜田
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初11740号 原告：丁如婷，女，1973年7月15日出生，回族，住晋江市。 委托诉讼代理人：王淯栌，福建世隆律师事务所律师。 被告：李志强，男，1982年11月7日出生，汉族，住晋江市。 本院在审理原告丁如婷诉被告李志强民间借贷纠纷一案中，原告以拟与被告庭外和解为由，于2018年10月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告丁如婷自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告丁如婷撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取为150元，由原告丁如婷负担。 审判员  禤汉夏 二〇一八年十月二十二日 书记员  王园园 附：本案所适用的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2- -3-
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执1023号 李波、占秋兰： 本院执行的李波申请占秋兰租赁合同纠纷一案，经被执行人占秋兰自动履行，执行金额2452元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十月二十六日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初4735号 原告：某行，住所地长沙市芙蓉区。 负责人：洪某，行长。 委托诉讼代理人：高某，男，汉族，系该银行职工。 委托诉讼代理人：陈芝英，湖南唯楚律师事务所律师。 被告：周某。 被告：某公司，住所地长沙市天心区暮云街道北塘路**。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，系该公司法务。 原告某行（以下简称某行）与被告周某、某公司（以下简称某公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告某行的委托诉讼代理人陈芝英到庭参加了诉讼，被告某公司、周某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某行向本院提出诉讼请求：1、周某立即偿还某行借款本息1207641.38元（利息、罚息暂计至2018年4月10日，此后按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；2、周某承担某行为实现上述债权所需的代理费110382元，并承担全部诉讼费用及其他相关费用；3、某行对周某提供抵押的位于某房在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；4、某公司在上述借款本息及实现债权的费用范围内承担连带清偿责任。事实与理由：2016年5月30日，某行与周某、某公司签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同就借款金额、借款用途、借款期限、还款方式、违约责任、担保方式、担保范围等进行了约定。为确保借款合同的履行，周某将位于某房产作为抵押物，并办理了抵押预告登记；某公司对周某上述的债务承担阶段性连带责任保证担保。后某行依约发放了贷款，截止2018年4月10日，周某逾期11期未及时偿还借款本息，保证人某公司代其偿还了借款本息92197.89元，尚拖欠未到期本金1207641.38元，故某行诉至法院，请求判如所请。 被告某公司庭前提交书面答辩状载明：1、某公司签署的相关保证合同是某行提供的格式文本，约定某公司放弃对保证责任顺序的相关抗辩属于格式条款，非某公司的真实意思表示，应该认定无效；2、某公司应承担的是补充清偿责任，非连带清偿责任；3、周某提供抵押的房屋已经办理了预告登记，故某行对位于某房享有优先受偿权；4、某行主张律师费过高，且未提供支付凭证、转账记录等证明律师费已实际支出，请法院酌情予以降低。 被告周某未做答辩。 原告某行围绕诉讼请求提交了某行个人住房（商用房）借款及信用卡申请表、《某行个人购房抵押（保证）借款合同》、借款借据、欠款证明、逾期数据、预购商品房户室信息表、催收函、《民事委托代理合同》、律师费发票及当事人陈述等证据。被告周某、某公司未到庭，视为放弃举证质证的权利。本院经审查认定事实如下：2016年5月30日，周某（债权人）、某公司（保证人）与某行（债务人）签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定：周某向某行借款128万元用于购买位于某房屋；借款期限240个月；若借款期限起止日与借款借据约定不一致，则以借款借据中记载为准；借款利率为央行人民币贷款利率五年以上期限档次乘以系数1；借款利率于固定日浮动，调整日为自借款发放之日起每个公历年的第一天；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的8日及借款到期日为还款日；还款方式为等额本息偿还法；保证人为某公司，保证方式为连带责任保证；保证期间为阶段性担保，即每笔主债务履行期届满之日起两年，如债务人已办妥房屋所有权证和以债权人为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自债务人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由债权人收执之日起，保证人的保证责任解除；保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等；债务人不按合同约定按时偿还借款本息的，构成违约，债权人有权提前收贷，要求债务人清偿所有到期或未到期借款本息以及为实现债权而实际发生的全部费用，要求保证人立即履行担保责任。合同还对其他事项进行了约定。 2017年9月30日，位于某房屋办理预告登记，登记购房人为周某，主债权数额为128万元，抵押权人为某行。截至开庭之日，该房屋尚未办理房屋所有权证。 2016年6月2日，周某在《借款借据》上签字确认借款128万元付讫到指定账户，借款期限为2016年6月2日至2036年6月2日。 同时查明，截至2018年4月10日，周某逾期11期未及时偿还本息，保证人某公司代其偿还了借款本息92197.89元，周某尚拖欠未到期本金1207641.38元,利息、罚息0元。 另查明，2018年2月5日，某行与湖南唯楚律师事务所订立《民事委托代理合同》，委托湖南唯楚律师事务所代为处理其与周某、某公司金融借款合同纠纷一案诉讼，双方约定律师代理费为110382元（1000000×10%＋207641.38×5%），但某行实际支付律师代理费60382元。 本院认为，周某、某公司与某行签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，各方当事人均应遵照履行。在合同履行过程中，某行依约提供了贷款，周某未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定某行有权要求周某清偿所有到期或未到期的借款本金、利息和其他费用。某行以诉讼方式实现债权，由此产生的律师代理费，按照合同约定，应当由周某承担，某行在履行过程中实际支付律师代理费60382元，该金额未超过合同约定及相关法律规定的标准，因此将该实际履行的金额确定为本案实现债权所产生的费用。因涉案房屋的房屋产权证尚未办理，故按照合同约定某公司仍应承担连带保证责任，故对某行要求某公司对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。某公司承担保证责任后，有权在保证责任范围内向周某追偿。因涉案房屋尚未办理房屋产权证，故对某行要求对该房屋处置后所得价款享有优先受偿权的请求，本院不予支持。 对于某公司的答辩意见，因无事实依据及法律根据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项，第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、周某于本判决发生法律效力之日起十日内向某行偿还借款本金1207641.38元（利息、罚息暂计至2018年4月10日止，之后的利息、罚息按借款合同约定利率计算至借款本息清偿之日止）； 二、周某于本判决发生法律效力之日起十日内向某行支付律师代理费60382元； 三、某公司对本判决第一项、第二项确定之款项承担连带清偿责任，某公司承担保证责任后，有权在保证责任范围内向周某追偿； 四、驳回某行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案受理费16662元，财产保全费5000元，公告费560元，合计22222元，由周某、某公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  潘雪晴 人民陪审员  张兰英 人民陪审员  陈 良 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  周 柳
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽09刑更851号 罪犯田昌海，男，1989年12月15日出生，土家族，初中文化，农民，原住重庆市酉阳县。2010年4月18日因威胁他人人身安全被晋江市公安局行政拘留七日。现在宁德监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2013年9月24日作出(2013)晋刑初字第2650号刑事判决，以被告人田昌海犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，继续追缴犯罪所得赃款800元。罪犯田昌海于2013年10月22日入监服刑。本院于2016年1月29日作出(2016)闽09刑更77号刑事裁定，减去罪犯田昌海有期徒刑八个月；又于2017年6月29日作出(2017)闽09刑更346号刑事裁定，减去罪犯田昌海有期徒刑五个月（刑期自2013年5月21日起至2019年4月20日止）。执行机关宁德监狱于2018年9月25日以闽宁监减（2018）764号减刑建议书，建议对罪犯田昌海予以减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯田昌海减刑后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。原缴纳罚金5000元、退出赃款800元。罪犯田昌海自2017年8月至2018年7月考核累计得分2134.4分，获得2个表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。 本院认为，罪犯田昌海服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金并退清赃款，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯田昌海减去有期徒刑五个月（刑期自2013年5月21日起至2018年11月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张小杏 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林立树 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  郑婉蓉 附相关法律法规: 1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 2、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 -2-
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初4165号原告：李长胜，男，汉族，1985年9月20日出生，住襄阳市，委托诉讼代理人：包宗涛、徐红霞，均系湖北隆中律师事务所律师。被告：湖北虹通投资担保有限公司。住所地：襄阳市襄城区盛丰路**。统一社会信用代码：914206007844723553。法定代表人：熊华庆，该公司执行董事。原告李长胜与被告湖北虹通投资担保有限公司（以下简称虹通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员毛清国独任审判，于2018年9月17日公开开庭进行审理。原告李长胜的委托诉讼代理人包宗涛、徐红霞，被告虹通公司的法定代表人熊华庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长胜诉称：判令被告虹通公司向原告李长胜支付房屋租金28403.76元（其中代偿租金21640.96元，2015年12月至2018年5月31日期间租金6762.8元），并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计付利息至付清之日止。事实和理由：2015年11月1日，原、被告协商一致，以被告同意代偿襄阳金丽辉煌酒店管理有限公司（以下简称金丽辉煌公司）和襄阳金丽城置业有限公司（以下简称金丽城公司）拖欠原告2009年7月21日至2015年11月30日期间的租金21640.96元为条件，双方签订债权转让协议和房屋租赁经营合同各一份。合同约定：原告将位于新华路××号的华盛综合楼5层514号房屋，建筑面积37.82平方米，出租给被告做宾馆用途，统一管理使用，整体经营。租期自2015年12月1日至2020年11月30日止，共60个月，月租金1352.56元，先付租金后使用，每月5日支付当月租金。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告未支付21640.96元的代偿租金及2018年1月至2018年5月的房屋租金。原告经催要无果，遂提起诉讼，请求判如所请。被告虹通公司辩称，欠原告租金属实，具体金额还需要核对。30%的代金券从2018年1月至2018年5月未支付，因无法承受长期亏损，所以无法支付。关于代偿租金，因原告未通知原债务人，所以协议无法履行。经审理查明，2009年3月25日，李长胜与金丽城公司签订商品房买卖合同，购得金丽城公司开发的位于××市××区××单元××号商品房。李长胜将前述房屋出租给金丽辉煌公司使用。2015年11月1日，李长胜与虹通公司签订《债权转让协议》，协议约定：根据李长胜与金丽辉煌公司、金丽城公司签订的租赁合同，至2015年11月30日，金丽辉煌公司共欠李长胜租金21640.96元，虹通公司同意代偿，每六个月向李长胜支付3606.83元，36个月内支付完毕，虹通公司迟延15天，李长胜有权解除合同、收回房屋及无偿享有虹通公司装修和添置的财产；李长胜将上述债权及对金丽城公司享有的担保物权一并转让给虹通公司，李长胜与金丽辉煌公司、金丽城公司签订的租赁合同中李长胜的所有权利皆由虹通公司享有并行使。李长胜与虹通公司签订的《债权转让协议》，未告知金丽辉煌公司和金丽城公司。同日，李长胜与虹通公司签订《租赁经营合同》，合同约定：李长胜将位于新华路××号的华盛综合楼5层514号房，建筑面积37.82平方米，出租给虹通公司作宾馆用途，统一管理使用、整体经营；租期自2015年12月1日起至2020年11月30日止，共计60个月；5年租金共计81153元，按先付租金后使用的原则，每月前5日内支付当月租金1352.56元。合同履行过程中，虹通公司未向李长胜支付代偿租金，房屋租金以70%的现金、30%的代金券方式向李长胜支付至2017年12月，自2018年1月起的租金未支付，截止2018年5月共欠租金6762.8元。李长胜索要代偿租金及房屋租金无果，诉至本院。本院认为，李长胜与虹通公司签订的《债权转让协议》及《租赁经营合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。虹通公司未按合同约定向李长胜支付房屋租金，存在违约，应向李长胜承担支付房屋租金、赔偿损失的违约责任。故李长胜诉请虹通公司支付截止至2018年5月31日的租金6762.8元，并诉请自起诉之日（即2018年7月23日）起按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付利息损失，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于虹通公司是否应向李长胜支付21640.96元代偿金，因双方签订的《债权转让协议》约定，金丽辉煌公司欠李长胜租金21640.96元，由虹通公司代偿，在36个月内支付完毕；虹通公司迟延支付，李长胜有权解除合同、收回房屋及无偿享有虹通公司装修和添置的财产。虹通公司应按协议约定向李长胜支付代偿租金21640.96元，但虹通公司未按协议约定支付代偿租金，存在违约，应向李长胜赔偿相应的利息损失。因双方约定代偿租金在36个月内支付完毕，故应从履行期限届满之日即2018年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计付利息损失。虹通公司辩称关于代偿租金，因原告未通知原债务人，所以协议无法履行，因虹通公司与李长胜签订的《债权转让协议》约定，李长胜将其对金丽辉煌公司、金丽城公司享有的债权转让给虹通公司，应为债权转让，而非债务转移。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，李长胜、虹通公司是否将其双方签订的《债权转让协议》告知金丽辉煌公司、金丽城公司，仅存在对金丽辉煌公司、金丽城公司是否生效的问题，而不影响虹通公司按约定向李长胜履行代偿义务。故虹通公司的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告湖北虹通投资担保有限公司向原告李长胜支付代偿租金21640.96元，并从2018年7月20日起以21640.96元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付利息；二、被告湖北虹通投资担保有限公司向原告李长胜支付截止至2018年5月31日的房屋租金6762.8元，并从2018年7月20日起以6762.8元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付利息；上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。如逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费534元，减半收取267元，由被告湖北虹通投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  毛清国二〇一八年十月二十日书记员  牛玉玲
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0101刑初953号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人向云安，男，1968年11月8日出生于重庆市云阳县，汉族，高中肄业，轮机长，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2018年8月3日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。 辩护人谭小中、唐义春，重庆思肯律师事务所律师。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2018〕809号起诉书指控被告人向云安犯非法制造枪支罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官张武清、被告人向云安及其辩护人谭小中、唐义春到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年10月至2017年12月期间，被告人向云安多次在淘宝网购买射钉器、发令枪、无缝钢管、固定器、限位销、钢珠、空包弹、瞄准器、锉刀、虎口钳等物品，使用内六角扳手等工具，并自制击发机座以及火药枪枪管，通过拆装的方式将射钉器改制成火药枪，同时使用钢锯、手砂轮、虎口钳、固定器等工具，通过拆装、焊接的方式把发令枪自带的铝制枪管换掉，将发令枪改制成火药枪。事后，被告人向云安将该改制好的射钉枪、发令枪及相关零部件存放于居住的家中。2018年6月22日，重庆市万州区公安局民警在该住所内查获射钉枪型物品10支、发令枪型物品9支、仿真玩具枪型物品2把、火柴枪型物品1把、疑似铁质枪支零部件44个、射钉枪配件2个、100粒装的空包弹(射钉弹)54盒以及电钻、砂轮器、固定器、刀具等物品。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：6支改装发令枪、5支改装射钉枪共计11支认定为枪支，2个改装射钉枪配件、7件自制击发机座共计9件为枪支零部件。2018年8月3日，被告人向云安主动到重庆市万州区公安局刑警支队投案。 上述事实，被告人向云安在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口查询个人详细信息、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认照片、万州公鉴（电物）［2018］0058号检验报告、渝公鉴（枪）[2018]0464号鉴定书、证人向某、向某1、蒲某的证言、被告人向云安的供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 关于辩护人提出被告人向云安从小对武术、机械方面感兴趣，从事船舶轮机长的工作，长期在船上短时间在家，其改装枪支的目的只是为了基于兴趣爱好，非法制造的枪支一直存放家里而未流入社会，没有造成危害后果，案发后主动投案自首并自愿认罪认罚，并属于初犯，请求对被告人向云安减轻处罚的辩护意见，辩护人还当庭提交了云阳县渝帆船务公司的证明，内河船舶船员适任证书，拳师证书，教官证等材料予以佐证。本院认为，被告人向云安的主观恶性较小，案发后投案自首并自愿认罪认罚，具有较好的悔罪表现，并综合评价其行为的社会危害程度以及结合平时表现等，可以对被告人向云安予以减轻处罚。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。 本院认为:被告人向云安非法制造以火药为动力发射枪弹的非制式枪支11支，情节严重，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人向云安犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；自愿认罪认罚，可以适当从宽处罚。公诉机关当庭提出判处被告人向云安五年以上七年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。综上，根据被告人向云安犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院》第一条第（二）项、第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人向云安犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑六年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2024年8月2日止。） 二、扣押在案的枪支11支、枪支零部件9件以及用于制造枪支的工具予以没收销毁；其余扣押在案的刀具等物品由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  严学万 人民陪审员  牟红伟 人民陪审员  熊得詠 二〇一八年十月十八日 法官助理金垚 书记员冉籍君
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初3919号之二原告：王新科，女，1981年6月28日，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：吴飞，江苏苏杰律师事务所律师。被告：郑州美港文化传媒有限公司，住所地新郑市龙湖镇商业街北侧（北五排）。法定代表人：王琪宝。原告王新科与被告郑州美港文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告王新科于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王新科申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王新科撤诉。案件受理费6070元，减半收取计3035元，财产保全费2120元，共计5155元，由原告王新科负担。审 判 长  孙保宪人民陪审员  周巧凤人民陪审员  赵玉霞二〇一八年十月三十日书 记 员  王美婕
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初6535号原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路**。法定代表人李俊鹏，总经理。被告王越，女，1987年2月7日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告王越信用卡纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法进行审理。中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心诉称，被告于2015年8月5日在原告申请办理了信用卡，卡号为62×××17，被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年7月16日，已发生信用卡欠款本金158392.29元、零售利息3959.58元、分期手续费6440.33元、违约金1122.26元合计169914.46元。经原告多次催收未果，现原告为维护自身合法权益特诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款本金158392.29元、零售利息3959.58元、分期手续费6440.33元、违约金1122.26元，合计169914.46元（截止至2018年7月16日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。本院经审查认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉不符法定条件。被告王越从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，至今未还款，被告王越之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 郭冬二〇一八年十月三十日书记员代 增辉
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民辖终195号 上诉人(原审被告)：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山新村坪山竹坑社区工业区**。 法定代表人：李瑶，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：天津滨海新区弘信博格融资租赁有限公司,住,住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）呼伦贝尔路**铭海中心**楼-3、7-803-102/div> 法定代表人：杨真真，该公司董事长。 原审被告：深圳市民富沃能新能源汽车有限公司，住所地，住所地广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区**iv> 法定代表人：李金林，该公司执行董事。 原审被告：李瑶，男，1973年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原审被告：程玲志，女，1975年9月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原审被告：唐山市民沃天行汽车服务有限公司，住所地，住所地河北省唐山市高新技术产业园区荣华道**iv> 法定代表人：李卫，该公司执行董事。 上诉人深圳市沃特玛电池有限公司（以下简称沃特玛公司）因与被上诉人天津滨海新区弘信博格融资租赁有限公司（以下简称弘信博格公司）及原审被告李瑶、程玲志、唐山市民沃天行汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民初550号民事裁定，向本院提出上诉。 沃特玛公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的法院管辖”，本案融资租赁合同约定的是，如双方发生争议，友好协商不能解决时，任何一方当事人应当向合同签订地厦门市思明区人民法院提起诉讼。因约定是双方当事人真实意思表示，故该管辖约定真实有效。因此本案管辖法院应由厦门市思明区人民法院管辖而不是由厦门市中级人民法院管辖，被上诉人向厦门市中级人民法院起诉明显违反合同约定，故该行为可视为被上诉人放弃了相关管辖权利，即本案应适用法定管辖而不是应适用约定管辖。其次根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定、二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》，本案的合同履行地、被告住所地均在上诉人所在地即深圳市坪山区人民法院，故本案由深圳市坪山区人民法院审理更为合法与适宜。 被上诉人弘信博格公司没有提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据弘信博格公司起诉的诉求，所述的事实理由及提交的证据材料，本案系融资租赁合同纠纷。讼争的《融资租赁合同》第十八条争议的解决约定“2、诉讼：友好协商不能解决时，任何一方当事人有权向合同签订地（厦门市思明区）或原告所在地法院起诉”，该管辖约定意思表示真实，明确。现弘信博格公司选择向合同签订地人民法院起诉，符合双方之间地域管辖的约定。结合本案诉讼标的金额27955958.13元，且双方当事人不在福建省行政辖区内，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条的规定，厦门市思明区人民法院作为协议管辖约定且符合级别管辖标准的法院对本案享有管辖权。上诉人称本案弘信博格公司向厦门市中级人民法院起诉的行为可视为放弃了相关管辖权利，应移送合同履行地或被告住所地人民法院管辖，于法无据，本院不予支持。但原审未结合本案诉讼标的额及当事人住所地情况，对级别管辖问题进行审查不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民初550号民事裁定； 二、本案移送厦门市思明区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢志洪 审 判 员  沈瑞敏 代理审判员  陈顺利 二〇一八年十月十八日 法官助理高巧燕 书记员陈思
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初4814号之一原告徐倩倩，女，汉族，1993年6月20日出生，住郸城县。被告罗春花，女，汉族，1990年9月13日出生，住江西省南昌市新建县。原告徐倩倩与被告罗春花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。本案在审理过程中，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王新颜二〇一八年十月十五日书记员  王璐璐
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1973民初9930号原告：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，身份证住址为河南省镇平县，被告：赵义，男，汉族，1976年12月21日出生，身份证住址为河南省邓州市，原告张学奇诉被告赵义债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学奇到庭参加了诉讼，被告赵义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月，被告就职的东莞安泰玩具有限公司（以下简称安泰公司）倒闭，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭申请仲裁要求支付经济补偿金。2015年6月18日，东莞市第三人民法院依法委托评估机构对安泰公司留下的机器设备、办公用品以及货物进行了拍卖前的评估，最后的评估价值金额为2968470元。在扣除其他优先分配权以后，被告可以分配到的金额为申请仲裁额的17%。综合考虑多方面分配风险因素后，原告和被告洽谈以15%的比例风险收购被告还没有经过法定程序确定的经济补偿金债权。2015年8月11日，被告与原告签订协议书，被告同意原告以1565元购买其对安泰公司的所有债权。被告已领取了双方协商的15%的经济补偿金1565元。经东莞市第三人民法院、东莞市中级人民法院审理，现在认定被告与原告签订的协议书违反法律以及社会公共利益，属于无效民事行为，被告应当向原告返还1565元及利息损失。原告诉请如下：1、被告向原告返还1565元及利息（利息以1565元本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月11日起计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，未提交证据。经审理查明：被告系案外人安泰公司的员工，安泰公司由于经营不善倒闭，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭申请仲裁，申诉请求安泰公司支付解除劳动关系的经济补偿金。之后，樟木头仲裁庭裁决安泰公司需要向被告支付经济补偿金。2015年8月11日，原告与被告签署协议书，被告同意原告以1565元购买其对安泰公司的所有债权。仲裁裁决书生效之后，被告以自己的名义向本院申请执行，原告以已经受让被告对安泰公司的经济补偿金债权为由提出异议，要求变更申请执行人为原告。2016年4月，本院裁定驳回原告的执行异议申请。2016年5月，原告提起诉讼，要求确认原告与被告签订的经济补偿金转让协议书有效，并要求被告将执行程序中获得分配的经济补偿金款项支付给原告，被告在该案中辩称协议书约定转让的经济补偿金具有人身性质不应转让，该案的案件号为（2016）粤1973民初5757号。经过一审、二审，法院终审于2017年7月23日判决认定原告与被告签订的经济补偿金转让协议书无效，驳回原告在前述案件中的全部诉讼请求。原告于2018年6月4日向本院提出本诉，要求被告向其返还经济补偿金转让协议书所涉款项1565元及利息。庭审中，原告明确其主张的利息从2015年8月11日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算三年为限，超过三年的利息不再主张。以上事实，有原告提交的（2016）粤1973民初5757号民事判决书、（2017）粤19民终3877号民事判决书以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、提出抗辩的权利，被告将承担由此而产生的法律上的不利后果。原告与被告签订的经济补偿金转让协议书已经由生效民事判决认定无效，根据现行法律规定，被告应当将该协议所涉款项1565元返还给原告。本案争议焦点为：被告是否应当向原告支付利息？《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告收到原告支付的转让款1565元并从2015年8月一直占用，被告并未因此遭受损失，原告将转让款1565元支付给被告不仅遭受了资金损失，而且因该协议书的效力争议导致两次诉讼，原告也因此遭受了其他的损失。双方签署的协议书被认定无效，双方均存在一定过错，双方应当分担相应的损失。原告要求被告支付的利息视为被告因其过错应当承担的相应责任，且原告主张的利息计算标准合情合理，不违反公平原则，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院依法判决如下：一、限被告赵义于本判决发生法律效力之日起3日内向原告张学奇返还1565元；二、限被告赵义于本判决发生法律效力之日起3日内向原告张学奇支付利息（以1565元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年8月11日开始计算至2018年8月11日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告赵义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  崔丽君人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一八年十月十二日书 记 员  王雅仪附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2018）内行抗2号抗诉机关内蒙古自治区人民检察院。原再审申请人沈玉芝，女，1944年8月2日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原被申请人内蒙古自治区赤峰市公安局红山区分局，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街**。法定代表人李英，局长。原审被告内蒙古自治区赤峰市救助管理站，，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区迎宾路法定代表人贺欣，站长。原审被告内蒙古自治区赤峰市民政局，，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街**法定代表人闫清卿，局长。原再审申请人沈玉芝诉原被申请人内蒙古自治区赤峰市公安局红山区分局、原审被告内蒙古自治区赤峰市救助管理站、内蒙古自治区赤峰市民政局不履行法定职责及行政赔偿一案，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2017年3月20日作出（2016）内04行再2号行政判决，该判决已发生法律效力。沈玉芝不服，向内蒙古自治区赤峰市人民检察院申诉，内蒙古自治区赤峰市人民检察院提请内蒙古自治区人民检察院抗诉，内蒙古自治区人民检察院于2018年7月6日作出内检民（行）监（2018）150XXXXXXXX号行政抗诉书，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十四条第一款规定，人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有行政诉讼法第九十一条第二、三项规定情形之一的，可以指令下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审过的除外。本案应当予以再审。因内蒙古自治区人民检察院以“生效判决认定事实的主要证据不足，判决结果不当”为由提起抗诉，且本案已经经过赤峰市中级人民法院再审，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十四条第一款、第一百一十八条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 任慧卿审 判 员 史燕龙审 判 员 李 庆 二0一八年十月十六日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执1118号之一申请执行人:平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街**。负责人：边松风，西安分行行长。委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被执行人：胡宝英，女。平安银行股份有限公司西安分行与胡宝英借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力本院作出的（2017）陕0102民初2286号民事判决，责令被执行人支付本金、利息、复息、罚息、案件受理费、公告费共计436583元，清偿2016年12月11日至全部借款实际清偿之日的利息、复利、罚息。执行费6448.74元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，扣划被执行人银行账户2779.16元。查封汽车一辆，申请执行人申请放弃对车辆的处置。委托被执行人住所地法院查询其房屋等财产信息，无财产可供执行，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康建平审 判 员  田东升代理审判员  杨冰波二〇一八年十月十六日书 记 员  王 威
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1323执2434号 申请执行人：王银兰，女，1965年8月10日出生，住所地江苏省泗阳县。 被执行人：胡继文，男，1954年11月15日出生，住所地江苏省泗阳县。 申请执行人王银兰与被执行人胡继文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初6355号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年6月25日立案执行，执行标的为82360元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2018年6月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。 2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。经查，被执行人名下有银行存款602.29元，本院已依法进行扣划，并已退付申请执行人。 3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。 4.本院于2018年8月27日至被执行人住所地进行调查，被执行人长期外出，家中无人。 5.2018年8月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 6.本院依法对被执行人进行限制高消费。 本案已执行到位602.29元，尚有执行标的81757.71元未能执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢大军 审 判 员  张 梁 代理审判员  李娅娜 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  庄秀秀
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初4188号原告:张晓惠，女，汉族，1976年12月11日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：杜静来，南阳市梅溪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：刘庆龙，男，汉族，1970年2月1日出生，住南阳市宛城区。被告：李新恒，女，汉族，1975年出生，住南阳市卧龙区。被告：南阳市汇利通商贸有限公司，住所地南阳市宛城区长江路。法定代表人：侯德山，任该公司总经理。原告张晓惠与被告刘庆龙、李新恒、南阳市汇利通商贸有限公司民间借贷纠纷一案,本院2018年6月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告张晓惠诉称，2013年至2015年2月期间，由被告李新恒、南阳市汇利通商贸有限公司担保，被告刘庆龙在原告处累计借款41万元。2015年2月26日，被告为原告更换了借据、承诺函等，双方约定借款利息按月息1.7%，借款期限六个月，被告支付借款利息至2015年8月停止付息，后经催要，被告未能及时还款。综上所述，被告刘庆龙由李新恒、南阳市汇利通商贸有限公司担保向原告借款，由被告出具的借据、承诺书、银行交易明细为凭，据此，原告与被告刘庆龙、李新恒、南阳市汇利通商贸有限公司之间的债权债务依法可以确认，合法的借贷关系受法律保护，现原告请求判令被告偿还借款本息，三被告应对原告的借款本息承担连带清偿责任，及时偿还41万元借款本息。经审查，本案原告提供的被告住所地及联系方式不准确，本院无法通知到被告参加诉讼，本案不具备审理条件，原告可在取得被告实际住址及联系方式后再次起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张晓惠的起诉。诉讼费7450元，退还原告张晓惠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  戴瑞熠代理审判员  张 欣人民陪审员  李 奇二〇一八年十月十七日书 记 员  景 阳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云28民终358号上诉人（原审被告）：李彩霞，女，1984年11月16日出生，汉族，身份证住址景洪市。委托诉讼代理人：马黎威，云南大合律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李满华，男，1971年8月2日出生，汉族，身份证住址江西省九江市。被上诉人（原审被告）：张耀林，男，1979年6月14日出生，汉族，身份证住址景洪市。上诉人李彩霞因与被上诉人李满华、张耀林劳务合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2017）云2801民初3695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。上诉人李彩霞的委托诉讼代理人马黎威，被上诉人李满华到庭参加诉讼。被上诉人张耀林经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人李彩霞的上诉请求：1.请求依法撤销（2017）云2801民初3695号民事判决书，并依法改判上诉人不承担向李满华支付劳务费的义务或将本案发回重审；2.被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：一审判决认定事实不清。首先，上诉人于2016年10月9日向景洪市人民法院起诉，要求与张耀林离婚，且法院已判决准予上诉人与张耀林离婚。在离婚案中，张耀林未将其管控的告庄西双景内景勐寨1-101、102、103栋“地矿珠宝店”作为夫妻共同财产进行分配。其次，在装修劳务费产生前，上诉人与张耀林早已感情破裂，2015年至2016年期间，张耀林对上诉人数次家暴，甚至在2016年10月2日纠集他人殴打上诉人的父亲李重庆，李彩霞与张耀林二人长期分居最终离婚，因此张耀林不可能将珠宝店经营所得用于家庭支出，店面装修劳务费不应作为夫妻共同债务处理。被上诉人李满华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，劳务费应该由李彩霞、张耀林共同承担。被上诉人张耀林未答辩。李满华向一审法院提出起诉请求：1.判令张耀林、李彩霞向李满华支付劳务费25000元；2.本案诉讼费由张耀林、李彩霞承担。一审法院认定的法律事实：张耀林向李满华出具1份欠条载明：“今欠到李满华泥工劳务费25000元，大写贰万伍仟元整，装修告庄西双景勐寨1-101、102、103栋，2016年12月30日付清”，张耀林在欠款人处签字。另查明，张耀林与李彩霞系夫妻关系。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，李满华、张耀林之间合法的债权债务关系受法律保护，双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。李满华已实际为张耀林提供了劳务，劳务费经双方进行结算后，张耀林向李满华出具欠条予以证明欠李满华劳务费25000元，张耀林未在约定的期限内履行支付义务，已构成违约。因该债务发生于张耀林、李彩霞夫妻关系存续期间，债权人主张由夫妻共同承担，而张耀林、李彩霞既未抗辩亦未提供证据证明该债务系夫妻一方个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，故该25000元劳务费应按夫妻共同债务处理，由张耀林、李彩霞共同归还，故对李满华主张由张耀林、李彩霞共同偿还该债务的请求，一审法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：张耀林、李彩霞于判决生效之日起十日内向李满华支付劳务费25000元。案件受理费426元，减半收取213元，由张耀林、李彩霞负担。李满华预交的诉讼费由张耀林、李彩霞于判决生效之日起十日内迳付李满华，一审法院不再另行清退。本院二审期间，上诉人李彩霞向本院提交新证据,被上诉人李满华、张耀林未提交新证据。本院组织各方当事人证据交换及质证。本院认为，对上诉人李彩霞提交的（2016）云2801民初3509号民事判决书、（2017）云28民终657号民事判决书、（2018）川0302民初247号民事判决书真实性予以确认，（2016）云2801民初3509号民事判决书不足以证实其主张的观点，本院不予采纳。（2017）云28民终657号民事判决书、（2018）川0302民初247号民事判决书与本案无关联性，本院不予采纳。上诉人李彩霞、被上诉人李满华对一审认定事实无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，李满华向张耀林提供劳务，张耀林作为接受劳务一方，负有向提供劳务一方的李满华支付劳动报酬的义务。本案中，李满华与张耀林对劳务费进行结算，并由张耀林向李满华出具差欠劳务费25000元的欠条，张耀林未按约定支付劳务费已构成违约，对李满华要求张耀林支付劳务费25000元的诉讼请求，本院予以支持。李彩霞称其与张耀林长期分居并离婚，张耀林不可能将珠宝店经营所得用于家庭支出，店面装修劳务费不应作为夫妻共同债务处理。本院认为，该珠宝店是在李彩霞与张耀林婚姻存续期间经营，李彩霞未提供证据证实李满华明知或其已告知该珠宝店为张耀林个人经营情况下，劳务费应视为李彩霞与张耀林婚姻存续期间所负的夫妻共同债务。综上所述，上诉人李彩霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由上诉人李彩霞负担。本判决为终审判决。审判长  玉的勒审判员  蒋荣春审判员  吕 勇二〇一八年十月十一日书记员  马玲玲
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝01行辖313号 原告王招里农村土地承包经营户诉被告重庆市铜梁区规划局规划行政认可一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第七条(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市北碚区人民法院管辖。 二〇一八年十月二十五日
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执4377号申请执行人：李桂凤，女，1960年4月27日出生，满族，住天津市蓟州区。被执行人：天津佳伦宏业房地产有限公司。法定代表人：赵垣山，总经理。本院在执行申请执行人李桂凤与被执行人天津佳伦宏业房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人逾期交付商品房的已付房款利息88147.13元、违约金7934.07元，负担案件受理费1062元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人的法定代表人赵垣山发出限制消费令；因其拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人在银行有开户，无存款；无股权、无证券权益；其名下的坐落于天津市蓟州区××中段南侧××家园、×××家园的不动产已全部轮候查封；有车牌号为津Ａ×××**丰田牌汽车、津Ｈ×××**雪佛兰牌汽车、津Ｇ×××**大众牌汽车、津Ｊ×××**红旗牌汽车、津Ｊ×××**东风牌汽车、津Ｋ×××**东风牌汽车、津Ｍ×××**别克牌汽车和津Ｎ×××**东风牌汽车各一辆，均已轮候查封,未实际扣押；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建峰审判员  吴振国审判员  杨守成二〇一八年十月二十八日书记员  孙 萌
重庆市铜梁区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0151刑初292号 公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。 被告人郭洪银，男，1999年9月18日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月2日被抓获，次日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月15日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。 重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉〔2018〕278号起诉书指控被告人郭洪银犯盗窃罪一案，于2018年10月18日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽程序。本院实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年5月的一天，被告人郭洪银和徐某1、王某甲、徐某2(犯罪时均未成年，均另案处理，下同)、游某（未满十六周岁）共谋盗窃后，在曾某位于重庆市铜梁区蒲吕XX市场的摊位，共同盗走两箱芒果、一箱梨、两个西瓜。经鉴定，被盗水果价值470元。 2018年5月的一天，被告人郭洪银和徐某1、王某甲共谋盗窃后，在肖某位于重庆市铜梁区XX路农贸市场的摊位，共同盗走葡萄干、香蕉、菠萝等水果。经鉴定，被盗水果价值176元。 2018年5月的一天，被告人郭洪银和徐某1、王某甲、徐某2、游某共谋盗窃后，在重庆市铜梁区巴川街道XX小区门口，共同盗走李某停放的白色摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值2304元。侦查中，被盗摩托车被侦查机关查获，并已发还给李某。 2018年5月的一天，被告人郭洪银和徐某1、王某甲、游某、王某乙(犯罪时未成年，另案处理)共谋盗窃后，在重庆市铜梁区XX路X号X单元楼下，共同盗走郭某停放的摩托车，被盗摩托车现已被郭某找回。经鉴定，被盗摩托车价值2160元。随后，五人来到刘某位于重庆市铜梁区XX路菜市场的水果摊位，共同盗走一个西瓜、两个哈密瓜。经鉴定，被盗水果价值150元。 2018年6月2日凌晨，被告人郭洪银和徐1某、王某甲、王某乙、游某、陈某(未满十六周岁)共谋盗窃后，在重庆市铜梁区蒲吕街道XX村X组X号，共同盗走谭某鸭圈内的2只鸭子。随后，六人在重庆市铜梁区XX农贸市场，共同盗走傅某、唐某、罗某1、罗某2摊位上的食用调和油、糖、饼干、豆干等物品。经鉴定，被盗物品价值970.8元。 被告人郭洪银于2018年6月2日被抓获，到案后如实供述上述事实。侦查中，其赔偿了全部受害人的损失，取得谅解。 公诉机关认为，被告人郭洪银伙同他人以非法占有为目的，多次盗窃他人财物6230.8元，属数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任；其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚；其到案后如实供述罪行，可以从轻处罚；建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金3000元。 被告人郭洪银对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭洪银犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。但公诉机关指控被告人郭洪银系从犯的意见，经查，本案中参与盗窃的人员均系在作案时临时进行分工，相互配合，共同协作完成盗窃行为，在共同盗窃中所起作用相当，主从关系不明显，不宜区分主从犯。被告人郭洪银虽在共同犯罪过程中主要进行望风，未直接实施盗窃行为，但其事前均参与共谋，在共同盗窃行为中均积极参与，并共同使用被盗财物，其在共同盗窃犯罪中不属从属、辅助地位，不构成从犯，公诉机关的该指控意见不当，予以指出。但公诉机关对被告人郭洪银的量刑建议与郭洪银的犯罪情节、社会危害性相适应，该量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郭洪银犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金3000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐甜甜 二〇一八年十月二十四日 书记员  黄 露
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初18817号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码：×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日出生，住河南省荥阳市，系原告的员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日出生，住辽宁省大连市金州区，系原告的员工。被告：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所，住所地：广东省佛山市禅城区旧魁奇路涌边文华路与魁奇路交汇口斜对面湾华工业区****社会信用代码：×××242。法定代表人：黄月珍，执行董事。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理,原告于2018年10月23日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤诉。本案受理费已减半收取计25元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担审判员  陈艳斌二〇一八年十月二十三日书记员  李晓雯