wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1102民初4382号原告：杨某，男，1957年11月28日出生，汉族，现住河北省委托代理人：王国胜，河北衡水衡通法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1986年2月20日出生，汉族，现住桃城区被告：衡水恒天投资咨询有限公司，住所地：桃城区问津街综合批发市场****，统一社会信用代码：911311023081056934。法定代表人:王某，经理。原告杨某与被告王某、衡水恒天投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人王国胜到庭参加诉讼。被告王某、衡水恒天投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款本金500000元及利息。事实及理由：2015年被告以资金紧张为由向原告借款500000元。原告通过银行转账如约将款转入被告王某卡号内500000元，后于2016年4月25日被告给原告出具借款凭证一份，双方约定月利息1.6%及还款日期。到期后。被告未能及时归还欠款，经多次催讨，被告总推拖至今未归还欠款。被告王某、衡水恒天投资咨询有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及庭审传票后，既未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年被告以资金紧张为由向原告借款本金50万元，2015年4月25日原告通过其名下的中国农业银行卡转入被告王某名下的中国农业银行卡号内50万元，后于2016年4月25日原告（甲方）与被告衡水恒天投资咨询有限公司（乙方）签订《民间出借方委托服务协议》一份，内容为：甲方具有完全支配权的50万元，现同意委托乙方对外出借。甲方同意委托按照月息1.6%(年息19.2%)的利率标准付息给甲方……。同期，被告王某（借款人）、衡水恒天投资咨询有限公司（担保人）出具向原告出具《民间借贷合同》一份，内容：借款用途为个人经营活动，借款金额50万元，期限6个月，月息1.6%(年息19.2%)，担保人：自愿承担不可撤销的连带担保责任，对出借人的本金及利息安全承担担保责任。借款人无法按期偿还出借人本金及利息时，可依法要求担保方履行还款义务。同期，被告王某向原告出具《民间借款凭证》一份，内容载明：借款人王某签订合同编号为（2016）对接借字第42501号借款合同，今向（出借人）借款50万元，借期6个月，自2016年4月25日至2016年10月24日，现金银行转账50万元，本人王某已确认收到上述款项。本金至今未归还，利息给付至2016年7月24日。以上事实由原告提交证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：被告王某向原告借款50万元，并向原告出具借条一张，原告并已实际履行，双方形成民间借贷关系。现原告要求被告偿还借款50万元，合理合法，应予支持。被告未按承诺偿还借款已属违约，庭审中，原告主张50万的借款利息金自2016年7月25日起按年利率19.2%计算至实际清偿之日止。原告要求未超出法律规定，合理合法，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。”被告衡水恒天投资咨询有限公司与原告签订了保证合同，自愿提供连带保证责任。现被告王某未依约履行还款义务，故被告衡水恒天投资咨询有限公司作为案涉借款的连带责任担保人，应在保证限额内的借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：被告王某于本判决生效后十日内归还原告杨某借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，自2016年7月25日起按年利率19.2%计算至付清之日止）。被告衡水恒天投资咨询有限公司对以上借款本金50万元及利息承担连带清偿责任。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计为5400元，保全费4020元，均由被告王某、衡水恒天投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王华英二〇一八年十月十一日书记员  姚丽坤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25501号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：黎加远，男，1974年9月3日出生，汉族，住云南省宣威市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黎加远信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告黎加远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金54,004.54元，利息6,802.45元，费用1,532.4元(其中滞纳金和违约金1,297.4元，其他费用235元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计62,339.39元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年2月21日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金54,004.54元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黎加远未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎加远应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年6月6日的信用卡欠款本金54,004.54元；二、被告黎加远应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,004.54元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150.11元，由被告黎加远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 郑 琳人民陪审员 范 勇人民陪审员 梁联瑞二〇一八年十月三十一日书 记 员 符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0127刑初539号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人张晓龙，男，1988年11月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，住云南省昆明市嵩明县。因犯抢劫罪，于2009年3月30日被嵩明县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币2000元，2011年9月20日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月3日被嵩明县公安局刑事拘留，2018年5月6日被嵩明县公安局释放，同日被嵩明县公安局决定取保候审。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉[2018]513号起诉书指控被告人张晓龙犯危险驾驶罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月16日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员马玉恩出庭支持公诉，被告人张晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月18日21时许，被告人张晓龙饮酒后驾驶云Ａ×××**号海马牌小型轿车从嵩明县城河滨路与老320交叉口附近出发，沿河滨南路行驶至丹凤桥路段时，被警察堵卡查获。经检验，张晓龙血液中乙醇含量为182.04mg/100ml。认定上述事实的证据如下：1.车辆照片；2.查获经过、机动车信息查询结果单等书证；3.证人张某1的证言；4.被告人张晓龙的供述和辩解；5.法医毒物检验报告书；6.辨认笔录。公诉机关认为，被告人张晓龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人张晓龙对公诉机关指控事实及罪名无异议，庭审中未作辩解。本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，且有被告人张晓龙的供述、证人张某1的证言、法医毒物检验报告书及鉴定意见告知书、刑事案件照片、辨认笔录及照片、查获经过、到案情况、户口证明、刑事附带民事判决书、释放证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人张晓龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张晓龙如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节，积极缴纳罚金，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。被告人张晓龙有犯罪前科，依法应予以从重处罚。根据被告人张晓龙的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。据此，本院为维护正常的交通运输秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人张晓龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王莹华二〇一八年十月十六日书记员  李竹美
兴海县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青2524执179号 青海兴海农村商业银行股份有限公司中铁支行、香曲、巴德: 我院受理的申请执行人青海兴海农村商业银行股份有限公司中铁支行与被执行人香曲、巴德保证合同纠纷一案，(2016)青2524民督14号支付令，已发生法律效力。申请执行人青海兴海农村商业银行股份有限公司中铁支行于2018年9月28日向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人香曲、巴德自动给付申请执行人青海兴海农村商业银行股份有限公司中铁支行112599.26元，现该案已自动履行完毕而执结结案。 特此通知 二〇一八年十月八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初10654号原告：广州市越秀区永蜂副食品批发部（普通合伙），住所地广州市越秀区寺右南路******。执行事务合伙人：雷惠珍。委托诉讼代理人：马月华，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州烨飨餐饮管理有限公司，，住所地广州市天河区体育西路****（部位：**）法定代表人：吴壕刚。被告：吴壕刚，男，1972年9月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：冯思恩，女，1975年11月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广州市越秀区永蜂副食品批发部与被告广州烨飨餐饮管理有限公司（以下简称烨飨餐饮）、吴壕刚、冯思恩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市越秀区永蜂副食品批发部的委托诉讼代理人马月华到庭参加诉讼，被告广州烨飨餐饮管理有限公司、吴壕刚、冯思恩经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市越秀区永蜂副食品批发部诉称：原告长期向被告烨飨餐饮供应食材原料，自2017年8月至2018年2月，被告烨飨餐饮欠原告货款累达59124元。被告冯思恩出具《欠条》代被告烨飨餐饮偿还货款。被告吴壕刚系烨飨餐饮唯一股东，被告冯思恩系监事，被告冯思恩、吴壕刚系夫妻关系，两人共同经营烨飨餐饮，该笔债务应该视为夫妻的共同债务。因此原告诉请判决：一、三被告偿还原告货款59124元，自2018年3月16日按同期银行贷款利率计收货款利息至贷款清偿日止；二、由三被告承担本案的律师费用、诉讼费用。被告广州烨飨餐饮管理有限公司、吴壕刚、冯思恩未答辩。经审理查明：2017年8月30日，原告与被告烨飨餐饮签订《供货合同》，约定：被告烨飨餐饮向原告采购货物；货款按月结算，双方确认上期购货清单后，被告烨飨餐饮在收到原告开具的发票后7日内付清货款。合同中载明原告联系人为沈健。2018年2月12日，被告冯思恩向原告出具《欠条》，载明：被告冯思恩欠沈健共231838元（备注是烨飨餐饮欠广州市越秀区永蜂副食品批发部的货款），被告冯思恩承诺于2018年3月15日之内还清。诉讼中，原告提交其与被告冯思恩的微信聊天记录拟证实被告冯思恩确认欠款的事实，聊天记录主要内容：“原告：冯小姐，2017年10月货款30616.92元，2017年11月货款28508.65元”“冯思恩：收到”“原告：几时可以汇钱”“冯思恩：我要求了今天，晚点我去到公司会再落实”。另查明：广州烨飨餐饮管理有限公司系有限责任公司（自然人独资），被告吴壕刚系股东，被告冯思恩系监事。诉讼中，原告表示：1、原告为涉案诉讼支出3000元律师费，但未提交律师费支付凭证、发票、合同予以证实；2、被告冯思恩出具《欠条》后，三被告支付了部分货款，尚欠原告货款59124元。本院认为：原告主张被告烨飨餐饮拖欠其货款，并提交《供货合同》、《欠条》、微信聊天记录等证据予以证实，由于三被告未到庭应诉，本院视其放弃答辩权利，据此，本院采信原告的主张。被告冯思恩作为被告烨飨餐饮的监事，其出具《欠条》承诺对被告烨飨餐饮拖欠的货款承担还款责任，视为债务的自愿加入，本院对此予以确认。被告烨飨餐饮系一人公司，被告吴壕刚作为股东未证明公司财产独立于股东自己的财产，应对公司债务承担连带责任。综上所述，原告主张被告烨飨餐饮、吴壕刚、冯思恩共同向其支付货款59124元及利息（自逾期之日起即2018年3月16日按同期银行贷款利率计收至实际清偿之日止），合法有理，本院予以支持。关于律师费的问题，双方未约定律师费由被告烨飨餐饮承担，原告主张律师费于法无据，本院不予支持。被告广州烨飨餐饮管理有限公司、吴壕刚、冯思恩经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州烨飨餐饮管理有限公司、吴壕刚、冯思恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市越秀区永蜂副食品批发部支付货款59124元及利息（自2018年3月16日按同期银行贷款利率计收至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市越秀区永蜂副食品批发部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1280元，由原告广州市越秀区永蜂副食品批发部负担100元，被告广州烨飨餐饮管理有限公司、吴壕刚、冯思恩共同负担1180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  关东英人民陪审员  胡雪军二〇一八年十月二十六日书 记 员  庞慧明陈美丹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初16540号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：秦传岭，男，1981年9月19日出生，汉族，住山东省泰安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告秦传岭信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽、刘家凤到庭参加诉讼，被告秦传岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币103,743.20元、利息108,789.91元、费用15,310.59元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,668.91元、其他费用11,641.68元)，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年4月3日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计103,743.20元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告秦传岭未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦传岭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计103,743.20元；二、被告秦传岭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,374.86元，减半收取计1,187.43元，由被告秦传岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一八年十月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3241号申请执行人：王广灿，男，1961年8月14日出生，汉族，山东省。被执行人：周更建，男，1971年8月30日出生，汉族，山西省。关于王广灿与周更建劳务合同纠纷一案，运城市中级人民法院于2018年3月1日作出的（2018）晋08民终367号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王广灿向本院申请强制执行，本院于2018年10月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周更建银行账户存款328176元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一八年十月十六日书记员  许 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初57372号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：谭泳，男，1990年5月5日出生，壮族，公司职员。被告：莆田市黑格鞋服有限公司，住所地，住所地福建省莆田市城厢区安福家园**楼**iv>法定代表人：郑翠平。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告莆田市黑格鞋服有限公司（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托代理人谭泳到庭参加了诉讼。莆田市黑格鞋服有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：莆田市黑格鞋服有限公司;签订时间：2016年12月19日；编号：20161219219539532。二、《京东贷款合同》约定：借款人莆田市黑格鞋服有限公司，贷款金额为5501元，贷款初始日利率为0.0490%，贷款执行日利率为0.0392%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年6月19日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年12月19日；金额：5501元。四、借款人欠款情况：截至2017年12月9日，莆田市黑格鞋服有限公司尚欠借款本金911.32元、利息12.86元、逾期罚息166.28元。五、罚息起算日期：2017年6月19日。综上所述，京汇小额公司与莆田市黑格鞋服有限公司签订的《京东贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，莆田市黑格鞋服有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求莆田市黑格鞋服有限公司偿付本金、利息及逾期罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莆田市黑格鞋服有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金911.32元、利息12.86元、逾期罚息166.28元和逾期罚息（自2017年12月10日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按日利率0.0392%的1.5倍标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告莆田市黑格鞋服有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月十日书记员  张 颖
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1222执恢196号之二申请执行人:熊泽华，男，汉族，生于1960年3月19日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：中太建设集团股份有限公司。统一社会信用代码：91131000109261087Y。住所地：廊坊市广阳道**。法定代表人：邓池良，该公司董事。本院在执行熊泽华与中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本案的执行依据河南省三门峡市陕州区人民法院（2015）陕民初字第1385号民事判决书已发生法律效力，因被执行人中太建设集团股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。现申请执行人自愿撤销该案件的执行。在执行中，对被执行人银行账户的额度冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人中太建设集团股份有限公司人民币6834852.65的额度冻结。本裁定立即执行。审判员  聂新明二〇一八年十月十九日书记员  任安有
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20144号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨亦辰，男，1988年02月01日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨亦辰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨亦辰系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币87755.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖13刑更642号罪犯李二虎，男，1977年11月7日出生，汉族，小学文化，江苏省宿迁市宿城区人。现在安徽省宿州监狱服刑。上海省第二中级人民法院于2010年6月21日作出（2010）沪二中刑初字第57号刑事判决，以被告人李二虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。被告人李二虎不服，向上海省高级人民法院提出上诉。上海省高级人民法院于2010年8月13日作出（2010）沪高刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯李二虎在服刑期间确有悔改表现，于2018年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月10日立案后，于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯李二虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年3月获表扬奖励5个，因违纪被多次处分。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李二虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：对罪犯李二虎减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期自2009年10月19日起至2024年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛伶俐审判员  王九霄审判员  吕庆龙二〇一八年十月三十日书记员  严 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1325民初3861号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司。住所地：内乡县县衙路**。统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：符书恒，男，该公司员工（特别授权）。被告：何国华，男，生于1976年12月6日，汉族，住内乡县。被告：朱国华，男，生于1964年11月11日，汉族，住内乡县。被告：朱文都，男，生于1983年11月15日，汉族，住内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告何国华、朱国华、朱文都为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案，原告河南内乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 曹 群二〇一八年十月二十五日书记员 曹振强
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执恢482号申请执行人中牟县环境保护局。被执行人中牟县万邦之星宾馆。河南省郑州市黄河公证处于2017年06月30日作出的(2016)豫0122行审142号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力，该公证书书显示被执行人中牟县万邦之星宾馆同意给付申请人中牟县环境保护局借款6万元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年06月30日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人中牟县万邦之星宾馆价值6万元的财产。二、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张勇军二〇一八年十月九日书记员  张海科
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初12804号 原告：祝晓琪，女，1993年5月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：杭州众音文化创意有限公司，住所地杭州市拱墅区萍水街**。 案由：教育培训合同纠纷 本院在审理原告祝晓琪诉被告杭州众音文化创意有限公司教育培训合同纠纷一案中，因原告祝晓琪未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  周 蓓 二〇一八年十月二十六日 代书记员  汪惠敏
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0122民初4072号原告:丁伟伟，男，1985年12月8日生，汉族，住安徽省肥东县。被告:邹德友，男，1979年3月2号生，汉族，住淮南市大通区。原告丁伟伟与被告邹德友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年10月16日公开开庭进行审理。原告丁伟伟到庭参加诉讼，被告邹德友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁伟伟诉称：2016年12月5日，被告邹德友向原告丁伟伟借款人民币50,000元，双方约定了还款时间，被告出具欠条一张。借款到期后，被告一直未按约定时间归还。故原告起诉请求判令：被告立即向原告返还借款本金人民币50,000元，并自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息被告邹德友未答辩。经审理查明：原告曾从事手机销售业务，被告从原告处拿走价值50,000元的手机，后被告邹德友向原告出具了欠条。欠条中明确了原被告身份信息，欠款数额为50,000元并约定了2017年1月26日前还款40,000元，余欠10,000元于此后的3个月内还清。此后原告多次催要借款无着。无奈，原告遂于2018年6月以诉称理由起诉来院。本院受理此案后，依法于2018年8月2日在《人民公安报》刊登公告，向被告送达起诉书副本及证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。庭审中，原告要求被告归还本金50,000元，并按同期人民银行贷款利率支付利息。届期，被告邹德友未能出庭，故本案无法调解。以上事实，由原告方的陈述、原告身份证复印件一份、欠条一份及《人民公安报》等主要证据在卷证实。本院认为：原、被告之间是民间借贷法律关系，而合法的借贷关系受法律保护。被告邹德友欠原告丁伟伟人民币50,000元，事实清楚，证据确凿，理应归还。现原告主张被告按约支付本金，依法予以支持。因欠条中未约定利息，故原告诉请自借款之日按照同期人民银行贷款利率支付利息不子支持，但可自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告邹德友经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹德友于本判决生效后十日内清偿原告丁伟伟借款本金人民币50,000元，并自2018年6月29日起以50,000元为本金，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至款清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050元，公告费800，共计1,850元由被告邹德友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  驭 风人民陪审员  崔冠梅人民陪审员  纪雪梅二〇一八年十月十七日书 记 员  王 蓓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0781执1663-1号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司 被执行人：孙永国 被执行人：孙计永 被执行人：孙国 被执行人：孙继录 被执行人：王道军 本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与孙永国、孙计永、孙国、孙继录、王道军金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效的（2015）青商初字第1868号民事判决书。经查，被执行人尚有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、（续行）冻结、扣划被执行人在银行的存款元。 二、查封、扣押被执行人的（详见查封扣押清单）。 三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 在查封期间内，被执行人/保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 四、查封、冻结期限为年，自年月日至年月日。 申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  伦立新 二〇一八年十月十日 书记员张维超
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽民申3667号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐成快，男，1970年3月28日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：张忠保，辽宁沈川律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊瑶，辽宁沈川律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳盈好机械有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区于洪乡西和平村。法定代表人：吴德原，该公司董事长。再审申请人唐成快因与被申请人沈阳盈好机械有限公司（以下简称盈好公司）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终11020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐成快申请再审称，盈好公司人事部门以给唐成快办理各种社会保险，支付失业保险待遇为由，诱导唐成快签署离职申请。但唐成快本意是双方协商一致解除双方的劳动关系，由盈好公司给唐成快办理失业保险。离职报告中载明的离职原因不是唐成快的真实意思表示，唐成快通过特快专递方式向盈好公司发出的解除通知才是唐成快的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求依法再审。本院经审查认为，处理民事纠纷，应当依照法律。唐成快以盈好公司未签订劳动合同，未缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，并要求盈好公司支付经济补偿。经原审法院查明，盈好公司于2015年1月与唐成快签订了劳动合同，还于2012年6月起为唐成快缴纳社会保险。唐成快提出的解除劳动关系的理由，不符合《劳动合同法》第三十八条规定的可以获得经济补偿的条件，原审判决驳回唐成快的该点诉讼请求正确。唐成快提出，“离职申请”不是其真实意思表示。“离职申请”系唐成快个人签署，虽然唐成快次日向盈好公司又递交了“解除通知”，但不能否定“离职申请”签署系真实有效。唐成快的该点申请理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐成快的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一八年十月二十五日法官助理浦欣书记员栾晶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民抗25号抗诉机关：贵州省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：贵阳市南明翠华火锅店，住所地：贵州省贵阳市青云路**。经营者：卢翠华，女，1957年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：李顺利，女，1965年1月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原一、二审被告：向小勇，男，1968年8月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区宅吉路**********。申诉人贵阳南明翠华火锅店因与被申诉人李顺利及原审被告向小勇民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民再93号民事判决，向检察机关申诉。贵州省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第二百零八条第一款规定的情形，以黔检民（行）监[2018]52000000067号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  严白审判员  李丽审判员  陈垦二〇一八年十月八日书记员  牛洁
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初5162号原告：郭刚英，女，1949年4月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：张保生，男，住重庆市长寿区，系重庆市长寿区江南街道南滨路社区推荐。原告：张成近，男，1971年10月27日出生，汉族，住重庆长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：张保生，男，住重庆市长寿区，系重庆市长寿区江南街道南滨路社区推荐。原告：张成清，男，1974年6月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：张保生，男，住重庆市长寿区，系重庆市长寿区江南街道南滨路社区推荐。被告：田小平，男，1969年8月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：田茂正，重庆佳士律师事务所律师。原告郭刚英、张成近、张成清与被告田小平生命权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭刚英、张成近、张成清及其委托诉讼代理人张保生、被告田小平委托诉讼代理人田茂正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭刚英、张成近、张成清向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金325710元、丧葬费31045元、误工费45000元、生活费15000元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费210310元、火化和冰冻费20000元，共计697065元。事实及理由：2018年7月4日，张大怀溺水身亡，原告郭刚英系死者张大怀的妻子，原告张成近、张成清系死者张大怀的儿子。2002年，被告田小平从重庆市长寿区江南街道大堡村河沟组（5组）村民经本祥、经本良、叶宜书、叶腾骏承包了田土，并挖成鱼塘。2013年2月1日，被告田小平将鱼塘承包给张大怀，约定承包期为2013年2月1日至2017年2月1日。2016年11月16日，鱼塘被征收，张大怀将鱼塘交给了征收单位，不久，被告田小平就得到了补偿款，但张大怀没有得到补偿款。2018年7月4日，张大怀找被告田小平要钱，不慎落入鱼塘身亡。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告田小平辩称，死者张大怀的死亡和被告田小平无关，涉案鱼塘自2013年由张大怀承包后，张大怀就没有再返给被告，被告也没有经营管理过鱼塘，被告没有过错，不应当承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、户口薄、亲属关系证明、《承包田转让协议书》、《鱼池承包协议》、江南街道大堡村5组（河沟组）附着物清理登记表及附件照片、《征地拆迁房屋补偿住房货币安置协议》、8张照片。被告对原告提供的上述证据真实性无异议。被告提交了《征地拆迁房屋补偿住房货币安置协议》、《经开区用地项目征地自建鱼塘兑付表》。原告对被告提供的上述证据真实性无异议。本院依法对上述证据进行了审查，认为原、被告提交的上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2002年，被告田小平从重庆市长寿区江南街道大堡村河沟组（5组）村民经本祥、经本良、叶宜书、叶腾骏承包了田土，并挖成鱼塘。2013年2月1日，被告田小平将鱼塘承包给张大怀，约定承包期为2013年2月1日至2017年2月1日。2016年11月16日，鱼塘被征收，2017年4月，被告田小平得到了鱼塘的补偿款。2018年7月4日，张大怀路过鱼塘时不慎落入鱼塘身亡。同时查明，张大怀自2013年承包涉案鱼塘后就一直经营管理该鱼塘，没有将鱼塘还给被告，被告也一直没有再经营管理该鱼塘。另查明，原告郭刚英系死者张大怀的妻子，张大怀和原告郭刚英育有两子女即原告张成近和张成清，张大怀的父母在张大怀溺水身亡前均已去世。本院认为，公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，在张大怀落入鱼塘身亡时，被告并没有经营管理该鱼塘，对鱼塘没有经营管理责任，对张大怀的死亡没有过错，因此原告请求被告赔偿因张大怀死亡造成的损失没有事实和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郭刚英、张成近、张成清的诉讼请求。案件受理费1942元，由原告原告郭刚英、张成近、张成清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邢海龙二〇一八年十月十八日书记员  廖 芮
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初1769号原告：莫文礼，男，1965年10月5日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，委托诉讼代理人：罗汝银，女，1976年2月9日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，是原告莫文礼的妻子。被告：吴连英，女，1962年5月5日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告莫文礼与被告吴连英相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告莫文礼及其委托诉讼代理人罗汝银、被告吴连英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莫文礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴连英拆除非法违建，停止侵害，排除妨碍，恢复原状；2.从起诉之日起至拆除违建，恢复原状为止，被告每天赔偿经济损失20元给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告莫文礼与被告吴连英原是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，建设了某村新十三巷X号和Y号房屋，该两间房屋是相邻的，建造时以一条楼梯分别上两座楼。2010年5月6日，双方因感情不和到肇庆市高要区人民法院调解离婚。在分割房屋时，原告分得新十三巷X号，被告分得新十三巷Y号。在签收法院调解书后，双方在搬迁房内物资时因使用楼梯问题发生纠纷。2010年5月12日，双方共同到肇庆市高要区人民法院调解，签订协议，确认相邻的巷道是楼梯间，由双方共同管理和使用。现被告吴连英违反双方签订的协议私自在巷道相邻的走廊巷道用角铁和铁皮把我从楼梯进屋的门口封了，把窗口也封了，直接影响我的出入和通风、采光，严重影响了相邻关系，侵害了原告的权益。根据相关法律规定，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除阻碍，恢复原状，赔偿损失。为此，原告特向法院起诉，请求法院判如所请。被告吴连英辩称：我不同意原告的意见，根据离婚调解协议，广东省肇庆市××区某村新十三巷Y号房屋归我所有，我有权对我的房屋进行处置和使用，并不需要征求原告的意见。本院经审理认定事实如下：莫文礼与吴连英曾是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，曾修建了广东省肇庆市××区某村新十三巷X号和Y号房屋，由于两间房屋相邻，在修建时为共用一条楼梯上落。2010年5月6日，双方经法院调解离婚，调解协议确定广东省肇庆市××区某村新十三巷X号房屋归莫文礼所有，广东省肇庆市××区某村新十三巷Y号房屋归吴连英所有；后双方补签协议，确定上述两间房屋之间的楼梯间及房屋之间用地属集体用地，为双方共同管理与共用。现因吴连英未经莫文礼同意，于2018年7月在上述两间房屋相邻的共用走廊巷道用角铁和铁皮将莫文礼进入X号房屋的门口及部分窗口封闭了，影响了莫文礼的出入、通风和采光，双方协商无果，莫文礼于2018年8月1日起诉至本院。庭审中，吴连英认为其是因为莫文礼将X号房屋出租给他人，租客不注重卫生，乱扔垃圾，不缴纳共用电费及大门的维修费，其与莫文礼反映无果才用铁皮封闭了二楼共用巷道约70-80分米，这不影响莫文礼X号房屋的出入和采光，但未提供证据证实。对此，莫文礼认为自双方离婚后，X号房屋一直出租，但二楼最近两年都未出租，于2018年6月才再出租，按照村规定，其与吴连英应该每人占用共用巷道的一半，但吴连英现将其的一半也占用了，吴连英封闭共用巷道影响了其出入、采光，但未提供证据证实。另，莫文礼称因吴连英封闭了共用巷道，影响了其采光导致租客支出的电费增多，影响了其出租房屋的价格，造成其损失故要求吴连英自起诉之日起，按20元/日标准赔偿其经济损失，但未提供证据证实。诉讼中，莫文礼明确了其第一项诉讼请求为要求吴连英将占用其一半的共用巷道用铁皮封闭的修建物拆除一半即可。另查明，莫文礼与罗汝银于2014年3月6日登记结婚。此外，为查明案件需要，本院组织莫文礼与吴连英到上述X号与Y号房屋进行现场勘查。经查实，X号房屋与Y号房屋相邻一楼巷道宽度为109厘米，二楼共用巷道被铁皮围闭的修建物面积为宽度106厘米、长度720厘米、高度348厘米。二楼巷道用铁皮围闭的修建物与X号房屋窗户相隔10厘米。吴连英用铁皮将二楼共用巷道围闭起来，影响了莫文礼所有的X号房屋的出入、采光与通风。本院认为，本案为相邻关系纠纷。莫文礼与吴连英分别为广东省肇庆市××区某村新十三巷**和**房屋的所有权人，为相邻关系。现吴连英未经莫文礼同意私自用铁皮将二楼双方共用巷道围闭起来，形成面积为宽度106厘米，长度720厘米，高度348厘米的封闭修建物，且用铁皮围闭的修建物与X号房屋窗户仅相隔10厘米，严重影响了莫文礼所有的X号房屋的出入、采光和通风，侵害了莫文礼的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”以及《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，吴连英应当将其用铁皮围闭起来的面积为宽度106厘米、长度720厘米、高度348厘米的修建物拆除，现莫文礼只要求吴连英将上述修建物拆除一半，即预留宽度53厘米、长度720厘米、高度348厘米，进而恢复其所有的X号房屋的采光和通风，属其自行处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。至于莫文礼称因吴连英用铁皮封闭了共用巷道，影响了其房屋采光导致租客支出的电费增多，进而影响了其出租房屋的价格，造成其损失，要求吴连英自起诉之日起，按20元/日的标准赔偿其经济损失的主张，因其未提供证据证实，依法应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告吴连英应于本判决发生法律效力之日起十日内将坐落于广东省肇庆市高要区某村新十三巷X号和Y号房屋之间，被告吴连英用铁皮围闭的二楼共用巷道面积为宽度106厘米、长度720厘米、高度348厘米的铁皮修建物拆除一半，预留一半（宽度为53厘米、长度为720厘米、高度为348厘米）给原告莫文礼的房屋通风、采光。二、驳回原告莫文礼的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告莫文礼已预交），由被告吴连英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  郭小梅人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇一八年十月十日书 记 员  梁道德
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初6392号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：林斌，男，1969年1月28日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告林斌经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、年费、预借现金手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月24日，被告尚拖欠原告透支46407.07元、利息6751.04元、年费2600元以及预借现金手续费20元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：判令被告向原告偿还暂计至2018年7月24日的信用卡透支本金46407.07元、利息6751.04元、违约金5164.75元，年费2600元以及预借现金手续费20元，及2018年7月25日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；暂共计：人民币60942.89元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告陈述称就违约金诉请没有提交证据，也未与被告签订协议进行约定，原告只是通过网站发布了公告，自2017年1月1日起将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、年费及预借现金手续费。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金计收标准，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林斌应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金46407.07元；二、被告林斌应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2018年7月24日之前的透支利息为6751.04元；从2018年7月25日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告林斌应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付年费2600元;四、被告林斌应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付预借现金手续费20元;五、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费662元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担65元,被告林斌负担597元（受理费原告已预交，被告应负担的部分由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇一八年十月十九日书记员  王 盼陈展鹏
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏07执监257号申请执行人：赵洪刚，男，1967年01月19出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：谢明，男，1967年09月07出生，汉族，住江苏省东海县。赵洪刚申请执行谢明民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的(2017)苏0722民初6950号民事调解书已经发生法律效力，江苏省东海县人民法院于2017年10月11日立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：赵洪刚申请执行谢明民间借贷纠纷一案[执行依据:(2017)苏0722民初6950号民事调解书]由连云港市连云区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王秀叶审判员  王宜东审判员  张 迅二〇一八年十月九日法官助理赵津武书记员穆家乐
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0628民初2068号申请人：王卫东，男，1987年10月17日出生，汉族，住高阳县。被申请人：高青，男，1972年5月5日出生，汉族，住高阳县。王卫东与高青买卖合同纠纷一案，申请人于2018年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人高青名下所有的车牌号为冀Ｆ×××**小型普通客车一辆予以查封。申请人以其所有的车牌号为冀Ｆ×××**小型普通客车一辆作为担保。本院经审查认为，王卫东的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对高青名下所有车牌号为冀Ｆ×××**小型普通客车一辆予以查封，查封期间自2018年10月16日至2020年10月15日。案件申请费920元，由申请人王卫东负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苑铁良二〇一八年十月十六日书记员  郭丹阳
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民初1326号原告：魏某，男，1973年9月10日出生，汉族，农民，住宁陵县。委托诉讼代理人王楠楠，河南世金律师事务所律师，一般代理。被告：张某，男，45岁，汉族，农民，住宁陵县。委托诉讼代理人王建，河南世金律师事务所律师，一代理。原告魏某与被告张某侵权责任纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按魏某撤诉处理。审 判 长  张书华审 判 员  徐书磊人民陪审员  董一玮二〇一八年十月九日书 记 员  乔 莉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初20621号原告：魏红，男，1987年1月16日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：谢小平，上海理帅律师事务所律师。被告：范金祥，男，1948年6月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告魏红与被告范金祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏红撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一八年十月九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0203执854号申请执行人：韶关市林蒲园农业开发有限公司法定代表人：黄小龙，总经理。委托代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。被执行人：余贤苟本院在执行韶关市林蒲园农业开发有限公司与余贤苟物权保护纠纷一案中，于2018年4月25日向被执行人余贤苟发出执行通知书，责令被执行人余贤苟履行本院作出的（2015）韶武法民一初字第1138号民事判决书所确定的义务，但被执行人余贤苟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人余贤苟的银行存款150元。本裁定立即执行。审判员  谢祥军二〇一八年十月十七日本件与原本核对无异书记员  骆 健
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初10088号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：郭帅，男，1985年5月3日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：温金华，男，1988年8月13日出生，该公司员工。被告：曾麒志，男，汉族，1989年11月20日出生，住广西平南县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告曾麒志信用卡纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人温金华到庭参加了诉讼，被告曾麒志经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年6月28日的信用卡透支款共计45129.7元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：62×××27）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告曾麒志身份证（各1份，复印件）。2.中信银行信用卡柜台确认申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告曾麒志没有答辩及提交证据材料。被告曾麒志经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年6月28日，被告曾麒志尚欠原告信用卡款项本金36907.55元、零售利息3380.8元、分期手续费2249.04元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金36907.55元、零售利息3380.8元、分期手续费2249.04元，以及以本金36907.55元从2018年6月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告曾麒志应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金36907.55元、零售利息3380.8元、分期手续费2249.04元，以及以本金36907.55元从2018年6月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费856.6元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已经预交的案件受理费856.6元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  袁 单人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十月十一日书 记 员  林晓冰
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4641号罪犯尹三，男，1962年9月12日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2007年3月7日作出（2007）德刑初字第146号刑事判决，以被告人尹三犯走私毒品罪，判处死刑，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人尹三不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2007年8月9日作出（2007）云高刑终字第761号刑事判决，以被告人尹三犯走私毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2007年11月14日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2009年8月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，于2011年10月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2013年12月16日、2015年3月27日、2016年6月30日三次刑事裁定对该犯共减刑二年四个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹三在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尹三在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹三在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尹三减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月28日起至2028年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十月三十一日书记员  任奕安
辽宁省凌源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1382执1036号 申请执行人：凌源市农村信用合作联社 被执行人：凌源市鼎丰粮油贸易有限责任公司 申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人凌源市鼎丰粮油贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2018年3月26日作出的（2018）辽1382民初69号民事判决书已经发生法律效力。2018年6月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款5958386元及利息。本院在执行过程中，双方达成和解,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽1382执1036号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  尹国斌 执行员  刘 洋 执行员  张 敏 二〇一八年十月三十日 书记员  刘 哲
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)吉0781执恢283号 申请执行人张楠，男，1983年7月27日生，汉族，农民，现住扶余市。 被执行人上海喜望贸易有限公司，住所地上海市 法定代表人奚丹，系经理。 上列当事人间网络购物合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年12月9日作出（2015）扶民初字第2277号民事判决，判决如下：被告上海喜望贸易有限公司于本判决生效后十日内退还原告张楠货款人民币2970元。被告上海喜望贸易有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张楠人民币8910元案件受理费308元，由被告上海喜望贸易有限公司承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行判决文书所规定的义务。申请执行人于2018年10月9日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人上海喜望贸易有限公司主动履行本院生效判决所规定的义务，本案现已执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下： 扶余市人民法院（2015）扶民初字第2277号民事判决执行完毕。 审判员  许瑞华 二〇一八年十月十三日 书记员  马 辉
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2457号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省建辉工程建设有限公司，住所地福建省福州市晋安区水头路**石化楼**。 法定代表人：胡嘉斌，该司总经理 委托诉讼代理人：王雨田，上海锦天城（福州）律师事务所。 委托诉讼代理人：林培德，福建泉中律师事务所律师。 被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：福建省和诚建设工程有限公司，，住所地福建省泉州市泉港区通港路** 法定代表人：施建国，该司总经理。 再审申请人福建省建辉工程建设有限公司（以下简称建辉公司）因与被申请人福建省和诚建设工程有限公司（以下简称和诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终4157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建辉公司申请再审请求：1.对本案进行再审，依法撤销原判决；2.依法改判建辉公司向和诚公司支付工程尾款276221.53元。事实和理由：一、建辉公司按合同约定应从和诚公司的工程结算价款中扣除3%比例的水、电费，即178872.3元。和诚公司安装水、电计量表应当事先告知建辉公司，并得到建辉公司的认可，否则无法作为结算依据。李帅并非项目经理，也未得到建辉公司合法授权，无权对和诚公司实际用水、电用量进行确认。李帅作为关键证人，没有出庭作证，其证言不可采信。本案中水、电表图片中李帅的签名系造假的。和诚公司所提供的水、电计量表并没有包含和诚公司所实际使用的全部水电用量。从《建设工程分包合同》第10.2.2条约定中可以明确，按工程款的3％计量水电费是缔约双方之间对水、电费的“包干性约定”，无论是实际用量超过3％还是低于3％，双方均以3％的比例计费。本案中的《分包工程进度款申请表》中有和诚公司项目经理兼财务负责人林峰的签字，其中明确列明水电费应扣除3％，这表明和诚公司对扣水电费的比例没有异议。二、建辉公司还应从和诚公司的工程款中扣除垃圾清理费21862.96元。中国石化工程建设有公司公司已经出具了相关扣款证明，证明建辉公司在项目施工中发生的临时设施办公费用累计27.62万元(包括垃圾清运费l2.2万元)，该费用已经在2015年8月份第十一期分包商进度审核表中全部扣除，可见该款项是实际发生的。垃圾清理费已经明确约定属于合同总价范围，并且应由和诚公司承担。扣除垃圾清理费符合《建设工程分包合同》第l0.2.1条约定。建辉公司只让和诚公司承担其所应当承担的垃圾清理费，而没有要求其承担办公室搭建费等费用。三、建辉公司代购的材料款2779.8元也应予以扣除。上述费用有相关票据为证，有《建设工程分包合同》第2.1条约定为依据，应当在工程结算款中进行扣除。 本院经审查认为：一、关于讼争工程水电费应否由建辉公司负担的问题。讼争两份《建设工程分包合同》第10.2.2条均约定：“乙方施工用水、电、汽，现场条件可以装表计算的，按实际用量和业主方规定的单价计算；否则，按工程结算价款的3%计费并从乙方工程进度款及工程结算款中扣除。”上述约定，和诚公司在一审中提交“项目分包结算会签单、工程量确认单”，拟证明李帅系建辉公司专业工程师负责现场工程量确认和工程结算的事实，建辉公司在一审质证中表明无异议。因此，李帅签字确认的“水、电表计量度数现场照片”可以证明建辉公司对讼争工程水费、电费的确认。建辉公司关于李帅在“水、电表计量度数现场照片”上的签名系伪造、无权处分的主张缺乏证据证明，不能成立。原判决依据上述合同约定和履行的事实认定讼争工程水电费由建辉公司负担并无不当。二、关于应付未付工程款应否扣除五金材料费2779.8元的问题。建辉公司提供三张“材料发票”，拟证明建辉公司为和诚公司代购材料。但建辉公司未举证证明和诚公司委托代购的意思表示以及上述材料用于讼争工程的事实，原判决未予抵扣并无不当。三、关于和诚公司应否分摊垃圾清运费的问题。建辉公司提交“关于福建EO**项目临时办公室费用结算的函”和“临设费用分摊明细表”拟证明应由和诚公司负担垃圾清运费。但上述证据并未体现和诚公司的意思表示，同时建辉公司在一审庭审中明确表明和诚公司没有使用临时办公室及相关设施。因此建辉公司的该项主张缺乏合同依据和事实依据，原判决未予支持并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省建辉工程建设有限公司的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一八年十月三十一日 法官助理  严琛 书 记 员  余影梅
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1303执3146号本院在执行少年审判庭移送执行的李相国罚金一案中，被执行人李相国于2018年10月23日按照生效法律文书确定的罚金3000元缴纳完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院（2018）豫1303刑初763号刑事判决书中罚金部分（3000元）执行完毕。二〇一八年十月二十四日
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初5420号原告：天津律德文化传播有限公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道**友谊精品广场****。法定代表人：金淑芬。委托诉讼代理人：张政，天津瀛略律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈溪，天津瀛略律师事务所实习律师。被告：北京奇鱼时代科技有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区学院路****平方B北1132>法定代表人：王燕军。原告天津律德文化传播有限公司与被告北京奇鱼时代科技有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告天津律德文化传播有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津律德文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津律德文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，全部由天津律德文化传播有限公司负担。审 判 长  姚素芹代理审判员  刘 静人民陪审员  李月霞二〇一八年十月十七日书 记 员  张紫禾附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1023执359号申请执行人：金某，男，1983年6月1日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。被执行人：马某，女，1983年2月4日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。金某与马某离婚纠纷一案，永清县人民法院于2017年4月17日作出的（2017）冀1023民初468号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人金某于2018年4月18日向本院申请执行，要求被执行人马某履行法律文书确定的义务。本院已经依法受理。本院在执行过程中，申请执行人金某自愿撤销对被执行人马某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对永清县人民法院的（2017）冀1023民初468号民事调解书的执行。申请执行人金某在本案终结执行后，仍可在申请执行时效内再次申请执行；被执行人马某仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李永胜审判员  于福彬审判员  靳志刚二〇一八年十月九日书记员  杨久志
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执8878号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：广州燊旺服饰有限责任公司。住所地广州市白云区石井街石潭西路****，组织机构代码：MA59PA5K3。 法定代表人：赵高瑞。 关于执行广州燊旺服饰有限责任公司诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0111民初14561号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2018年8月6日移送执行，立案标的4001，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执8878号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年十月十七日 书记员 王嘉宁
文书内容重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢565号申请执行人肖福珍，女，汉族，1956年7月19日出生，住重庆市南岸区。被执行人邹在平，男，汉族，1956年6月5日出生，住重庆市南岸区。本院在执行肖福珍与邹在平借款合同纠纷一案中，申请人要求被执行人支付欠款13万元及利息等。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院依法对其采取罚款措施）；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；已对被执行人限制高消费；已对被执行人进行传票传唤，经本院传唤，被执行人没有按时到庭。现已向重庆市南岸区社会保险局发出协助执行通知书，每月扣留、提取被执行人工资1800元，直至其清偿欠款完毕时止。因暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 夏 文审 判 员 王华恒二〇一八年十月二十六日法官助理 詹勃长书 记 员 张细雄
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0102执2253号申请执行人郑州康宜健医疗器械有限责任公司，住所地郑州高新开发区。法定代表人李丽，该公司经理。被执行人郑州市鼎园纺织品洗涤有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人郭娟。被执行人郭娟，女，1974年2月9日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人冀建军，男，1970年2月1日出生，汉族，住郑州市金水区。本院（2016）豫0102民初4588号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郑州康宜健医疗器械有限责任公司于2018年9月28日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人冀建军名下有位于郑州市金水区金水路XXX号X号楼X层北X号（产权证号XX××**）、郑州市金水区经三路XX号院XX号楼X层XX号（产权证号XX××**）房屋二套可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人冀建军名下的位于郑州市金水区金水路XXX号X号楼X层北X号（产权证号XX××**）、郑州市金水区经三路XX号院XX号楼X层XX号（产权证号XX××**）房屋二套。二、查封期限三年，自2018年月日起至2021年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄国华二〇一八年十月三十日书记员  王 静
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初2451号原告：陈宝振。被告：王长新。被告：陈恒梅。原告陈宝振与被告王长新、陈恒梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈宝振到庭参加了诉讼，被告王长新、陈恒梅因下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票、当事人须知及举证责任通知书，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝振向本院提出诉讼请求：判令两被告立即返还借款合计50000元，并承担相应的利息。事实与理由：被告王长新分两次向原告借款合计50000元。经原告多次催要，被告王长新未能还款，因被告陈恒梅与被告王长新系夫妻关系，故请求判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了被告王长新立给原告的借据两份，两被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈宝振与被告王长新系亲戚关系。被告王长新曾因需要资金周转而向原告陈宝振借款合计50000元，并分别于2017年10月15日立下30000元借据，约定利息1200元，借用两个月；2017年11月21日立下20000元借据，约定借用两个月，未约定利息，上述借款合计为50000元。嗣后，被告王长新未能履行还款义务，原告向被告王长新多次追要未果，且被告王长新现在亦下落不明，原告认为两被告系夫妻关系，上述借款发生在被告夫妻关系存续期间，遂诉至本院要求两被告立即返还上述借款并按约定及6%年利率承担相应的利息。另，原告未能举证证明两被告系夫妻关系的证明，本院经审查其他案件，两被告结婚登记申请书登记的男方为王长兴，出生年月日为1967年12月1日，与被告王长新的居民身份证信息不符。庭审中，因两被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，我国民法通则规定，债务应当清偿，债权人有权依照法律的规定或者按照合同的约定要求债务人履行义务。本案的被告王长新欠原告陈宝振借款50000元的事实清楚，证据充分，被告王长新依法应承担还款的全部责任。原告要求被告王长新按照约定及6%年利率支付资金占用期间的利息，其请求符合相关法律规定，本院予以支持。本院根据审查其他案件的证据，尚无法确认被告陈恒梅与被告王长新系夫妻关系的事实，故对原告要求被告陈恒梅应对上述债务承担连带偿还责任的主张暂不予支持。两被告经本院公告传票传唤，期满后未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩、质证的权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王长新应于本判决生效后十日内归还原告陈宝振借款50000元，并自2017年12月15日起以本金30000元按年利率24%计算支付原告资金占用期间的利息至实际还清之日止；自2018年1月21日起以本金20000元按年利率6%计算支付原告资金占用期间的利息至实际还清之日止。二、驳回原告超出上述范围的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告王长新负担（该费用原告已预交，被告王长新于履行本判决义务时一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户，本院开户行为工商银行高邮海潮支行；户名：高邮市人民法院；账号：11×××91）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：95×××44）。审 判 长  薛东兵人民陪审员  陈国平人民陪审员  赵成明二〇一八年十月八日书 记 员  张梓烨附本案的相关法律条文：1．《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民辖终553号上诉人（原审被告）：史绍雪，女，1976年12月10日出生，香港特别行政区居民。被上诉人（原审原告）：区国凯，男，1962年2月25日出生，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区。委托诉讼代理人：曾元华，广东世纪华人律师事务所律师。上诉人史绍雪因与被上诉人区国凯侵权纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初3941号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人史绍雪上诉称，1、本案是离婚后财产纠纷，争议标的为婚姻双方当事人对财产的分割，其诉的本质仍是离婚纠纷的延续，而非独立的对不动产权利确认、分割之争，因此本案不应适用专属管辖的规定，一审法院不能据此获得本案管辖权。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案原告为香港居民，在内地没有居住地，因此，内地法院不能因上述法律规定获得本案管辖权。3、本案具有涉港澳因素，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条规定，人民法院审理涉及香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。人民法院对涉港案件行使管辖权应参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定。本案为离婚后财产纠纷，诉讼标的物为案涉房屋售楼款，并不能证明诉讼标的物与中国内地存在连接点，因此中国内地法院对本案不具有管辖权。上诉请求：撤销原审裁定，驳回原告区国凯的起诉。被上诉人区国凯向本院提交书面答辩意见称，1、上诉人史绍雪与被上诉人区国凯1997年9月在重庆市民政局办理结婚登记，后史绍雪取得香港居民身份证，2012年7月在香港特别行政区法院办理离婚手续。但从未在中国内地民政部门或者内地法院办理离婚。2、上诉人史绍雪与被上诉人区国凯离婚后，尚有中山市三乡镇金涌大道雅居乐花园漾逸居的一处房产没有分割处理，据此，区国凯向中山市第一人民法院起诉请求分割【案号（2017）粤2071民初20428号】，该案尚在二审中。在该案举证期内，区国凯曾主张增加处理本案的诉讼请求，后根据法院另行起诉的建议撤回该部分诉讼请求。3、“漾逸居”案庭审中，双方确认结婚和离婚事宜。本案起诉的“景湖居”房产位于中山市三三乡镇，史绍雪在夫妻关系存续期间未经区国凯同意擅自出售“景湖居”房产，并将售楼款据为己有，该行为侵犯了夫妻共同财产权，系一种侵权行为，涉案房产整个交易都发生在中山市，包括签订《房屋买卖合同》及收取楼款等，因此合同签订地、合同履行地、标的物所在地均在中山市，本案与中山市存在多个连接点，中山市第一人民法院享有当然的管辖权。4、本案售楼款的产生与涉案房产密切相关，“景湖居”案在一审法院立案时被归类为“离婚后财产纠纷”不当，本案是由于史绍雪的侵权行为才会导致售楼款的存在，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“景湖居”侵权行为地发生在中山市三乡镇，故一审法院依法享有管辖权。本院经审查认为，区国凯以史绍雪在其二人夫妻关系存续期间擅自出售共有房产为由，起诉要求史绍雪赔偿损失，故本案系财产损害赔偿纠纷。该纠纷在性质上属于侵权之诉，是侵害财产权益类纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定:“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该法第二百六十五条规定:“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”根据上述法律规定，本案可由侵权行为地人民法院管辖。区国凯以史绍雪擅自出售位于中山市三乡镇“景湖居”的夫妻共有房产侵害其共有权为由提起诉讼，本案的侵权行为地可确定为中山市三乡镇，属广东省中山市第一人民法院管辖范围。故广东省中山市第一人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人史绍雪的上诉意见因与上述法律规定不符，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一八年十月三十日书记员  陈 静
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1323民初4292号原告:刘瑞,男,1985年4月7日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：沈静波，安徽环邦律师事务所律师。被告：王诏跃，男，1992年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：杨夫胜，王娜（实习），安徽杨夫胜律师事务所律师。本院在审理原告刘瑞与被告王诏跃民间借贷纠纷一案中，原告刘瑞于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘瑞自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘瑞撤回起诉。案件受理费减半收取1250元，由原告刘瑞承担。审判员  赵芸二〇一八年十月二十六日法官助理李娟书记员赵艳玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初12536号原告郭胜利，男，1970年4月24日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人何伟、邢现娟（实习），河南威鼎律师事务所律师,特别授权。被告卓林权，男，1990年8月15日出生，汉族，住河南省确山县。被告王晓堂，男，1963年11月13日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人刘衡，河南亚洋律师事务所律师,特别授权。被告中建七局建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区城东路**，统一社会信用代码914101007218895165（1-12）。法定代表人，王旭涛。该公司董事长。委托代理人齐笑宇，该公司员工，特别授权。被告郑州市正岩建设集团有限公司，住，住所地郑州市**兴华南街**一社会信用代91410100721872562K。法定代表人王俊岭，该公司董事长。委托代理人常晓辉，该公司员工，特别授权。被告河南易元置业有限公司，住所地，住所地郑州市郑东新区商鼎路南、中州大道******会信用代码91410100719179881K（1-1）。法定代表人郑义，该公司董事长。委托代理人廉亚飞，该公司员工，特别授权。原告郭胜利诉被告卓林权、王晓堂、中建七局建筑装饰工程有限公司（以下简称中建七局）、郑州市正岩建设集团有限公司（以下简称正岩公司）、河南易元置业有限公司（以下简称易元公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宜勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何伟，被告卓林权、被告王晓堂委托代理人刘衡，被告中建七局委托代理人齐笑宇，被告正岩公司委托代理人常晓辉，被告易元公司委托代理人廉亚飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月份左右，原告与工友到郑州易元国际的工地上干活，主要做外墙石材幕墙工作，该工程位于郑州市郑东新区心××路与××交叉口，主要跟着老板卓林权干活，这个工程的业主单位是被告河南易元置业有限公司，总承包方商是被告郑州市正岩建设集团有限公司，该公司又将幕墙工程交由被告中建七局建筑装饰工程有限公司分包施工，实际承包人是王晓堂，把那个王晓堂又将石材幕墙工程交由被告卓林权施工，该工程已于2015年1月份左右完工，尚欠7万元未付，故诉至法院，请求判令:1、被告支付原告工资70000元；2、被告承担诉讼费。被告卓林权发表如下答辩意见:卓林权在工地上干几年了，王晓堂一直未给卓林权决算单，工程款也未给卓林权，现在的工程款与原来商定的工程款有差别，比原来少了四十多万。被告王晓堂发表如下答辩意见：第一、原告与王晓堂不存在劳动关系，原告不能够证明其在工地上工作过；第二、原告起诉的证据是欠条；欠条是被告卓林权个人行为，与被告王晓堂及中建七局无关。被告中建七局发表如下答辩意见：1、郭胜利等23名原告与被告中建七局之间不存在劳务合同关系，中建七局未雇佣过这23人在工地从事劳务，因此不应对这23人承担劳务款清偿责任，对这23人是否在案涉工程提供劳务不知情。2、王晓堂作为案涉工程的实际承包人，将石材幕墙交由卓林权施工。但王晓堂对23名原告中的大部分人员是否实际在案涉工程为卓林权提供劳务表示不认可，对卓林权与23名原告之间欠条上显示的欠付劳务款数额也不予认可。因此，卓林权对23名原告欠条上显示的欠款金额仅能作为卓林权本人对23名原告承担付款责任的依据，仅对卓林权和23名原告发生效力，对中建七局和王晓堂均无约束力，不能作为卓林权以外的其他被告承担付款责任的依据。3、由于卓林权与其雇佣工人之间如何约定工钱，王晓堂及中建七局对此都不知晓，也未参与其中，故中建七局即使承担付款责任，也仅在王晓堂对卓林权欠付石材幕墙分包款的范围内承担，而不是依据草林权所出具的欠条金额来承担。为避免突破合同相对性，在王晓堂与卓林权之间石材幕墙分包完成结算并明确王晓堂对卓林权欠付分包款金额之前，中建七局不对23名原告承担任何付款责任。被告郑州市正岩公司发表如下答辩意见：同被告王晓堂答辩意见。被告易元公司发表如下答辩意见：原告的起诉与被告易元公司无关。经审理查明：本案所涉及的工程系易元公司开发的国际项目，正岩公司承接项目工程后将部分工程分包给中建七局，被告王晓堂系借用中建七局的资质承接上述工程，王晓堂又将其中的石材幕墙工程分包给卓林权，包括本案原告在内的23名劳务人员即在上述工地从事石材幕墙工程的施工。2016年2月6日，被告卓林权向原告出具抬头为《收据》的欠条一份，载明：欠郭胜利在易元国际工地工资未支付，金额70000元整，于同年年底支付完。欠条落款处有被告卓林权的签字予以确认。其后，因被告支付部分欠款，被告卓林权于2018年2月6日重新向原告出具抬头为《收据》的欠条一份，载明：欠郭胜利在易元国际工地工人工资，金额55000元整。欠条落款处有被告卓林权的签字予以确认。另查明，上述主体之间对本案涉及的工程价款均未进行结算。原告于庭后提交撤诉申请书，撤回对正岩公司和易元公司的起诉。以上事实由原告提交的欠条（收据）等证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。原告于庭后自愿撤回对正岩公司和易元公司的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并无不当，本院依法予以准许。本案中，根据查明的事实，被告卓林权实际雇佣原告从事劳务，并为原告出具欠条，其应当承担给付劳务费的责任，因最后一次确认的欠款数额为55000元，故原告要求被告卓林权给付其劳务费70000元，本院予以部分支持。被告王晓堂明知卓林权无施工资质而将工程予以转包，且未对工程价款进行结算，故被告王晓堂对上述债务应在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。对于被告中建七局，涉案工程系被告王晓堂借用其资质所承建，二者之间实为挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当认定无效。被告王晓堂并不具有从事建筑工程承包的资质，不能承接工程，但对外承建涉案工程，并实际取得收益。作为拥有建筑用工资质的被告中建七局对被告王晓堂借用其资质是知晓的，对其借用其名义对外雇佣工人或者分包工程也应当知晓的。因此，被告中建七局应当对王晓堂对外发生的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告卓林权支付原告郭胜利劳务费55000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告王晓堂、中建七局建筑装饰工程有限公司对本判决第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告郭胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告卓林权、王晓堂、中建七局建筑装饰工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇一八年十月十八日书记员  聂改勤
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终6973号上诉人（原审被告）：李侠，女，1966年3月19日出生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：袁玲，江苏彭淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬权，江苏彭淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐传新，男，1967年1月18日出生，汉族，住徐州经济开发区。委托诉讼代理人：马志伟，江苏宁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勇，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。原审被告：王洪建，男，1965年11月19日出生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：袁玲，江苏彭淮律师事务所律师。上诉人李侠因与被上诉人徐传新、原审被告王洪建民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人李侠及其委托诉讼代理人袁玲、张敬权，被上诉人徐传新的委托诉讼代理人马志伟、周勇，原审被告王洪建及其委托诉讼代理人袁玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李侠上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判，并由被上诉人徐传新承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定189000元的利息不正确，涉案利息应当为115200元；2、涉案借款并非夫妻共同债务，李侠不应当承担还款责任。徐传新辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李侠向一审法院起诉请求：判令李侠、王洪建支付借款509000元，利息51200元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年11月1日，王洪建向徐传新出具借条一张，上载明：“今借到徐传新现金壹拾万元整（￥100000元），月息叁仟元”；2012年12月14日，王洪建向徐传新出具借条一张，上载明：“今借到徐传新现金壹拾万元整（￥100000元），月利息2.5分，月息贰分伍厘”；2013年1月22日，王洪建向徐传新出具借条一张，上载明：“今借到徐传新现金伍万元，￥50000元，月息￥1500元”；2013年4月10日，王洪建向徐传新出具借条一张，上载明：“今借徐传新现金伍万元整（￥50000元），月息壹仟伍佰元整（￥1500元）”；2013年10月1日，王洪建向徐传新出具借条一张，上载明：“今借徐传新现金贰万元整，用期壹个月，月息陆百元整”，以上五张借条上均有王洪建的签字，借款本金总计32万元。后王洪建支付了部分利息。2016年6月6日，双方进行结算，除去已支付的利息，王洪建还欠徐传新借款本金32万元，利息18.9万元。同日，王洪建就借款未偿还的利息向徐传新出具借条一张，上载明：“今借徐传新现金壹拾捌万玖仟元整（￥189000元）”；同时就未偿还的本金32万元和利息189000元（合计509000元）王洪建向徐传新出具借款协议一份，内容为：“今借徐传新现金伍拾万玖仟元整（￥509000元），借款人愿用湖庄村钢材市场二亩地面积厂房作抵押（本厂房北隔壁是宋保军，南隔壁是刘贤民），到2017年3月30日本息未付清，王洪建自愿将本厂房抵押给徐传新。从今天签字之日起，借款人不得以任何理由把本厂房转给任何人，在2017年3月30日，借款人若违反以上约定罚违约金叁拾万元整。”上有王洪建的签字、捺印。另查明，王洪建与李侠于1987年8月31日登记结婚，于2017年3月31日办理离婚登记，涉案借款均发生在婚姻存续期间内。一审法院认为，王洪建欠款的事实，有其书写的借条为证，事实清楚，双方的债权债务关系明确，王洪建应当履行还款义务。涉案借款本金合计为32万元，双方经过结算未偿还的利息至2016年6月6日为189000元（该利息未超过年利率24%），故徐传新要求偿还本金32万元及利息189000元合法有据，予以支持。关于2016年6月6日以后的利息，应以32万元为本金，按照年利率24%，从2016年6月6日计算至起诉之日2017年2月14日。涉案款项为王洪建和李侠夫妻关系存续期间的共同债务，王洪建和李侠应当承担共同还款责任。遂判决：判决生效之日起十日内，王洪建、李侠一次性支付徐传新借款本金320000元及利息（利息由两部分组成：①2016年6月6日结算确认的前期未偿还利息189000元；②以32万元为本金，按照年利率24%，从2016年6月6日计算至起诉之日2017年2月14日）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，一、截止2016年6月6日，诉争借款利息应当认定为115200元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，双方当事人于2016年6月6日对189000借款利息的结算超过年利率24%的标准。现上诉人李侠主张应当按照年利率24%的标准计算借款期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。二、涉案借款不应当认定为夫妻共同债务，上诉人李侠不应当承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原审被告王洪建在较短时期内向被上诉人徐传新多次借款共计320000元，超出家庭日常生活需要。徐传新主张借款用于王洪建、李侠的生产经营，但不能提供证据予以证明，本院依法不予采信。借款以王洪建个人名义所借，现无证据证明李侠有共同举债的意思表示，因此，涉案借款不应当认定为夫妻共同债务，应当由债务人王洪建个人偿还。李侠的上诉请求有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省徐州市经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初348号民事判决；二、本判决生效之日起十日内，王洪建一次性支付徐传新借款本金320000元及利息（利息由两部分组成：①2016年6月6日前期未偿还利息115200元；②以32万元为本金，按照年利率24%，从2016年6月6日计算至起诉之日2017年2月14日）；三、驳回徐传新的其他诉讼请求。一审案件受理费9530元，由王洪建负担8000元，徐传新负担1530元；二审案件受理费9530元，由徐传新负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  孙尚武审判员  吴晓志二〇一八年十月二十五日书记员  郭晓艳
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3130民初1511号原告：龙山县鑫先物业管理有限公司。法定代表人：向先林。委托诉讼代理人：田清勇。被告：刘新民。原告龙山县鑫先物业管理有限公司与被告刘新民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙山县鑫先物业管理有限公司于2018年10月26日向本院提出对被告刘新民撤诉申请。本院认为，原告龙山县鑫先物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙山县鑫先物业管理有限公司对被告彭继根撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告龙山县鑫先物业管理有限公司自愿承担。(本页无正文)审 判 长  麻 莉审 判 员  龚 卿人民陪审员  裴宏开二〇一八年十月二十九日书 记 员  杨 凡
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0109民初2019号 起诉人：南宁市邕宁区农村信用合作联社长塘信用社，住所地：南宁市青秀区长塘镇长秀路**,统一社会信用代码91450103664811711C。 负责人：卢旺，负责人。 2018年9月26日，本院收到起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社长塘信用社（以下简称长塘信用社）的起诉状。起诉人长塘信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告韦振晓偿还给原告借款本金9000元并支付借款利息800元（此利息仅计至2018年9月20日，该日后的利息仍按合同约定的利率计付至还清借款本息之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：起诉人（贷款人）与韦振晓和（借款人）于2015年11月13日签订了一份《农户小额信用借款合同》，主要约定：原告向被告韦振晓发放贷款20000元，借款期限从2015年11月13日至2017年11月12日止，贷款利率执行年利率5.225%，贷款逾期的利息按贷款利率水平上加收50%计收罚息。合同签订之日，原告向被告韦振晓发放了贷款20000元。借到上述款项后，被告韦振晓仅偿还了部分借款本息，截至2018年9月20日止，被告韦振晓尚欠原告借款本金9000元和利息800元。被告韦振晓未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依原告所诉请作出判决。 另查明，起诉状列明被告韦振晓和的住所地位于南宁市青秀区坛尧坡**。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖在本案中，根据原告起诉状，韦振晓和作为被告，，其住所地在南宁市青秀区坛尧坡**应，应由住所地人民法院管辖时，本，本案合同履行地为货币接受地即起诉人的住所地南宁市青秀区长塘镇长秀路**由，应由起诉人住所地人民法院管辖，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三的规定，裁定如下： 对起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社长塘信用社的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  申雨鑫 二〇一八年九月二十七日 法官助理黄振航 书记员孟莎莎