广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行终1334号上诉人（原审原告）:广州新城市房地产开发有限公司。住所地：广州市海珠区东晓路花园街****。法定代表人：赵冬凌，总经理。委托代理人：龚敏，广东合邦律师事务所律师。委托代理人：彭冰冰，广东合邦律师事务所实习律师。被告：广州市荔湾区人民政府多宝街道办事处。地址：广。地址：广州市荔湾区丛桂路**v>法定代表人：刘文浩，主任。委托代理人：刘智文、杨泽鹏，广州市荔湾区多宝法律服务所法律服务工作者。第三人：广州市荔湾区逢源轩业主委员会。地址：广州市。地址：广州市荔湾区逢源路**div>负责人：李木伙，主任。委托代理人：王旭虹，广东文领律师事务所律师。上诉人广州新城市房地产开发有限公司因诉被上诉人广州市荔湾区人民政府多宝街道办事处业主委员会备案回执一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初3301号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。原审法院经审理查明：2017年2月23日，逢源轩首届业主委员会作出了逢源轩〔2017〕1号《关于选举第二届业主委员会委员的公告》，并组成了第二届业委会选举筹备小组。2017年5月18日至6月6日，逢源轩小区采用书面征求意见形式召开了业主大会，投票选举第二届业主委员会委员，选举产生了7名业主委员会委员等。2017年6月8日，广州市荔湾区逢源轩首届业主委员会、逢源轩业主大会、逢源轩第二届业主委员会换届筹备小组向逢源轩全体业主发出了《关于公示第二届业主委员会委员选举结果的通知》，公示期从2017年6月8日起至2017年7月8日止……公示期满，业主无异议或异议不成立的，业主大会将把选举结果在小区内公告全体业主。并附：1、逢源轩第二届业主委员会委员选举结果汇总统计表；2、业主委员会委员选举结果明细统计表。公示期间，原告对选举结果提出了异议。2017年7月10日，原广州市荔湾区逢源轩首届业主委员会、逢源轩第二届业主委员会换届筹备小组向逢源轩全体业主发出了《公告》，注明：经核查，A3102房周XX业主自购买此房产和车位，至今本人都没有入住和停放车辆，故在投票时将自己的B131车位误认为是B121车位，并将B121车位纳入A3102房专有面积。由于该业主的失误，经原首届业主委员会成员集体讨论，决定将A3102房的选票列为废票，重新统计张贴公示（见新统计表）。据基本情况表及业主委员会候选人选举结果汇总统计表等记载：业主总人数为228名（建筑总面积32639.321平方米）；参加投票的业主人数为176名（专有部分面积之和22746.0032平方米）；有效投票业主人数为171人（有效投票业主专有部分总面积为22502.451平方米）；其中同意李木伙业主人数为162名，同意业主人数占业主总人数的比例71.05%，同意业主专有部分总面积为21436.67平方米，同意业主专有部分面积占建筑物总面积百分比为65.68%；同意陈浩然业主人数为165名，同意业主人数占业主总人数的比例72.37%，同意业主专有部分总面积为21802.46平方米，同意业主专有部分面积占建筑物总面积百分比为66.8%；同意张立东业主人数为156名，同意业主人数占业主总人数的比例68.42%，同意业主专有部分总面积为20660.66平方米，同意业主专有部分面积占建筑物总面积百分比为63.3%；同意唐串莲业主人数为155名，同意业主人数占业主总人数的比例67.98%，同意业主专有部分总面积为20757.54平方米，同意业主专有部分面积占建筑物总面积百分比为63.6%；同意李璟业主人数为162名，同意业主人数占业主总人数的比例71.05%，同意业主专有部分总面积为21465.34平方米，同意业主专有部分面积占建筑物总面积百分比为65.77%；同意高文华业主人数为163名，同意业主人数占业主总人数的比例71.49%，同意业主专有部分总面积为21642.08平方米，同意业主专有部分面积占建筑物总面积百分比为66.31%；同意陈林业主人数为156名，同意业主人数占业主总人数的比例68.42%，同意业主专有部分总面积为20658.88平方米，同意业主专有部分面积占建筑物总面积百分比为63.29%。2017年8月3日，原告分别向被告及逢源轩首届业主委员会提出了《对逢源轩业委会换届选举表决意见的异议（二）》。2017年8月8日，原广州市荔湾区逢源轩首届业主委员会就原告提出的《对逢源轩业委会换届选举表决意见的异议二》向被告多宝街道办作出《情况说明》，认为异议不成立。2017年8月10日，第三人向被告申请备案，提交了《广州市荔湾区业主委员会备案申报表》、基本情况表、管理规约、业主大会议事规则、业主大会会议记录、业主大会决定、逢源轩第二届业主委员会候选人选举结果汇总统计表、逢源轩第二届业委会委员选举统计表、物业管理区域基本情况表、业主委员会基本情况、业主委员会委员基本情况等资料。同日，被告向荔湾区住房和建设局发出《关于是否予以逢源轩小区第二届业委会备案问题的函》。2017年8月18日，广州市荔湾区住房和建设局作出荔住建函〔2017〕926号《广州市荔湾区住房和建设局的复函》答复被告，要求被告按照《广州市物业管理暂行办法》第五十三条规定处理。2017年8月23日，被告向第三人发出荔多物业备〔2017〕第1号《业主委员会备案回执》，备案主要内容如下：1、原《逢源轩业主管理规约》、《业主大会议事规则》；2、业主大会的会议记录和业主大会决定；3、业主委员会委员（候补委员）名单及其基本情况；4、本届业主委员会任期：2017年8月23日起，至2022年8月22日止；5、业主委员会委员名单：李木伙（主任）、张立东（副主任）、陈浩然（副主任）、李璟、高文华、唐串莲、陈林。2017年8月30日，第三人向逢源轩全体业主作出《关于逢源轩第二届业主委员会成立的公告》。另查明，原告以及第三人的主任李木伙均是广州市荔湾区逢源轩小区业主。原审法院认为：《物业管理条例》第十六条第一款规定：“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。”《广州市物业管理暂行办法》第五十三条规定：“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，持下列资料向物业所在地的街道办事处、镇人民政府办理备案手续：（一）管理规约、业主大会议事规则；（二）业主大会的会议记录和会议决定；（三）业主委员会委员（候补委员）名单及其基本情况。报送资料齐全、符合法定条件的，街道办事处、镇人民政府应当当场出具书面回执并在报送的管理规约和业主大会议事规则文本加盖备案印章，同时将备案回执和备案资料抄送区分局、县级市房地产行政主管部门。……。”本案被告备案行为是依据上述规定履行其行政管理职权所作出的具体行政行为，具有可诉性，符合行政诉讼受案范围。《物业管理条例》第十一条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”第十二条规定：“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”第十八条规定：“业主大会议事规则应当就业主大会的议事方式、表决程序、业主委员会的组成和成员任期等事项作出约定。”《业主大会和业主委员会指导规则》第二十七条规定：“物业管理区域内业主人数较多的，可以幢、单元、楼层为单位，推选一名业主代表参加业主大会会议，推选及表决办法应当在业主大会议事规则中规定。”《广州市物业管理暂行办法》第四十条规定：“业主大会会议可以采用集体讨论、书面征求意见和电子投票等形式，但应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。采用书面征求意见形式的，应当将征求意见书送达每一位业主；无法送达的，应当公告，公告时间不少于7日。需要投票表决的，表决意见应当由业主本人或者业主书面委托的代理人签名。采用电子投票形式的，应当通过业主决策电子投票系统表决。”现第三人依业主大会议事规则采用书面征求意见形式召开了业主大会，投票选举第二届业主委员会委员，而且也对有关异议进行了处理及说明，符合法律法规规定的“双过半数”表决程序。本案被告收到第三人提交的备案申请及相关材料后，经审查符合上述有关规定作出的备案回执并无不当，故原告以违法确定业委会委员候选人及对异议未处理等为由要求撤销上述备案回执理由不充分，不予采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告广州新城市房地产开发有限公司的诉讼请求。上诉人广州新城市房地产开发有限公司上诉称：一、原审第三人在2017年3月进行业委会换届过程中的候选人产生方式不合法，且被上诉人已知晓。原审第三人利用组织者的合法身份，操控并违法排除包括上诉人在内其他5名业主的参选资格。被上诉人依法负有监管、撤销违法决定之责，明知原审第三人存在前述情形而不处理，且予以备案，属于未尽备案前的审慎审查义务。二、被上诉人明知原审第三人对上诉人2017年8月3日提出的《对逢源轩业委会换届选举表决意见的异议（二）》未重新统计、重新公示，仍在不符合备案条件的情形下于8月23日违法备案。《广州市物业管理暂行办法》第四十二、四十三条的规定并非以业主异议是否影响最终表决结果作为条件，而是规定只要存在重新统计、重新公示的法定事由，业主大会组织者就应依法办理，属于法律明确规定的程序。三、原审第三人提交被上诉人备案时的《业主大会决定》不合法。根据《广州市物业管理暂行办法》第四十二、四十三条的规定，原审第三人依法应当在异议期满后才可作出决定，但原审第三人在首次表决结果和明细开始公示未满30天就于6月13日形成业主大会决定，被上诉人不尽审慎审查义务纠正原审第三人的错误决定，且予以备案，属于违法。四、原审第三人提交了已被其擅自篡改过的《管理规约》、《议事规则》给被上诉人办理备案，虽经上诉人当庭指出，但原审法院却对该重要事实予以回避，导致裁判结果明显不公。五、原审第三人实际公示的文件与提交备案的文件不符，提交备案的文件已被篡改，在已有业主提出异议的情况下，被上诉人未尽到审慎审查义务。六、原审第三人中的部分委员存在欠交物业费的行为，不符省条例第25条、市办法第31条的当选条件。七、被上诉人应尽审慎审查义务而非简单形式审查。请求撤销原审判决，撤销被上诉人于2017年8月23日对原审第三人的备案，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州市荔湾区人民政府多宝街道办事处答辩称：一、被上诉人在作出备案行为前已依照相关法律法规的规定履行了形式审查义务及相关监督义务，并无违法备案的情形。《物业管理条例》《广东省物业管理条例》《广州市物业管理暂行办法》等有关法律法规中，对备案机关出具回执的要求是“报送材料齐全，符合法定条件”，而并没有作出要求备案机关须对备案材料的内容进行通篇的、实质性审查的强制性规定。原审第三人向被上诉人报送有关备案材料后，被上诉人已针对有关异议向原审第三人了解情况，同时也向有关主管部门（荔湾区住房和建设局）发去《关于是否予以逢源轩小区第二届业委会备案的函》并收到复函。经审查后，被上诉人认为原审第三人提交的备案资料齐全、表决结果符合“双过半”的法定条件，方依据《物业管理条例》《广东省物业管理条例》《广州市物业管理暂行办法》等相关规定出具了备案回执。二、上诉人对原审第三人作出的行为、决定等持有的异议，应依照有关法律法规另案处理。上诉人在原审及上诉材料中诉称业主委员会的换届选举工作中存有不当情形，同时上诉人对表决情况、表决结果、业委会决议等亦持有异议。但作为小区业主，上诉人对换届选举工作的异议应在选举过程中及结果公示期内向业主委员会换届筹备小组提出，或是依照物权法有关规定将争议诉诸人民法院、通过民事诉讼程序予以解决。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持，请求判决驳回上诉人的上诉请求，由上诉人承担诉讼费用。原审第三人广州市荔湾区逢源轩业主委员会对原审判决无异议。经审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。另查明，上诉人系逢源轩小区A3002、B402、B503、B2702、B1002、B1003房的业主，上述房屋登记的建筑面积分别为225.43平方米、68.93平方米、68.93平方米、158.34平方米、169.11平方米、75.46平方米。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，被上诉人作出的业主委员会备案回执涉及业主共有利益，而上诉人不属于“专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主”，不具有对业主委员会备案回执提起行政诉讼的原告主体资格。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，对其起诉本不应予以立案，已经立案的也应裁定驳回起诉。原审法院对本案作出实体判决不符合法律规定，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初3301号行政判决；二、驳回上诉人广州新城市房地产开发有限公司的起诉。本案已收取的一、二审案件受理费，在本裁定生效后均予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一八年十月二十九日书记员 马可茗