wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0411执1233号 申请执行人：许洪伟，男，1971年12月13日出生，汉族，四川省攀枝花市**。 被执行人：胡峰，男，1975年10月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行（2018）川0411执1233号许洪伟申请执行胡峰民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为396000元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询以及“人行查询”，未发现被执行人有银行存款；2、向公安部车辆管理部门查询，发现被执行人名下有牌号为川Ａ×××××的车辆，本院依法予以查封登记，但未实际控制该车辆；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人没有土地登记信息；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、经查询，被执行人无证券登记信息。 执行中，双方当事人达成了执行和解协议，但被执行人仍未履行付款义务，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令，并请求公安机关协助调查被执行人的下落。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员    许礼斌 审判员  李 明 二〇一八年十月三十一日 书记员  曾宇昊
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0112执1596号申请执行人赵淑娟，女，1955年1月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被执行人庄开文，男，1951年12月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被执行人刘桂君，女，1953,年5月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯。被执行人庄晓龙，男，1980年7月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区.被执行人庄岩，男，1966年1月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区.被执行人沈阳龙盛节能环保建材有限公司，住所地沈阳市东陵区李相镇南岭村。被执行人范龙彪，男，1964年9月15日出生，汉族，住沈阳市浑**。被执行人刁淑香，女，1967年1月15日出生，汉族，住沈阳市浑**。申请执行人赵淑娟与被执行人庄开文，刘桂君，庄晓龙，范龙彪，刁淑香，沈阳龙盛节能环保建材有限公司合同纠纷执行一案,沈阳市浑南区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庄开文，刘桂君，庄晓龙，范龙彪，刁淑香，沈阳龙盛节能环保建材有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵淑娟于2018年5月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人庄开文，刘桂君，庄晓龙，范龙彪，刁淑香，沈阳龙盛节能环保建材有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵淑娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人庄开文，刘桂君，庄晓龙，范龙彪，刁淑香，沈阳龙盛节能环保建材有限公司新的财产线索，申请执行人赵淑娟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 吴 丽执行员 周永克执行员 聂令宇二〇一八年十月二十四日书记员 田 甜
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初5313号原告：重庆市驰隆电器有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇横店村**，统一社会信用代码91500225774882537K。法定代表人：赵应良，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：苏峰，重庆渝荣律师事务所律师。被告：荣县红源商贸有限公司，住所地自贡市荣县旭阳镇奥运绿色洲综合房商业楼**，统一社会信用代码91510321577595707W。法定代表人：钟权安，执行董事。委托诉讼代理人：沈平，四川宏宗律师事务所律师。原告重庆市驰隆电器有限公司诉被告荣县红源商贸有限公司民间借贷纠纷一案，因双方自愿在庭外和解，原告于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实有效，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市驰隆电器有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为23400元，由原告重庆市驰隆电器有限公司负担。审判长  张艳霞二〇一八年十月十七日法官助理赵鑫书记员杜琎琎
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0112民初2874号原告：哈尔滨鸿洋物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区金紫邑小区**楼****。法定代表人：付加伦，该公司经理。委托诉讼代理人:姜云，男，1979年1月29日出生，汉族，该公司副经理，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告：石宝昌，男，1937年1月23日出生，汉族，阿城区铁路货运处退休职工，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：陈利新，男，1967年4月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：石立发，男，1975年2月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨鸿洋物业管理有限公司与被告石宝昌物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨鸿洋物业管理有限公司的委托诉讼代理人姜云、被告石宝昌的委托诉讼代理人陈利新及石立发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨鸿洋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：石宝昌交纳G2-1-303室的物业管理费2,404.80元（建筑面积83.50平方米/月×1.20元×24个月）及电梯费950.40元（一层起运行费30.00元/月，从2层起收费，每层加3.00元，36.00元×系数1.1×24个月）、支付物业管理费及电梯费的滞纳金2,592.00元（物业管理费及电梯费合计1,677.60元/年，自逾期之日起每天加收3‰的滞纳金，1,677.60元/年×0.003×515天）；交纳G4-3-1802室的物业管理费2,847.17元（建筑面积98.86平方米/月×1.20元×24个月）及电梯费1,557.60元（一层起运行费25.00元/月，从2层起收费，每层加2.00元，59.00元×系数1.1×24个月）、支付物业管理费及电梯费的滞纳金3,402.00元（物业管理费及电梯费合计2,202.38元/年，自逾期之日起每天加收3‰的滞纳金，2,202.38元/年×0.003×515天），二者合计:13,753.97元。事实和理由：自2013年9月25日起，双方建立物业服务合同关系，约定双方的权利义务关系。石宝昌履行义务至2016年12月31日,自2016年12月31日至今，拒不履行双方约定的义务，哈尔滨鸿洋物业管理有限公司多次向石宝昌催要，石宝昌拒不给付，故哈尔滨鸿洋物业管理有限公司诉至法院。本院经审查认为，石宝昌已于2015年8月3日将哈尔滨市阿城区X小区X1-X1-X1室卖给王磊、于2014年6月24日将哈尔滨市阿城区X小区X2-X2-X2室卖给陈利新，石宝昌不再是哈尔滨市阿城区X小区X1-X1-X1室、X2-X2-X2室的业主，与本案不具有直接利害关系，不具备主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）款的规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨鸿洋物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  任秀华二〇一八年十月十日书记员  佟铝萍
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行审165号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人裴丽红，主任。委托代理人宁宁，女，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。委托代理人赵飞，男，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。被执行人北京天宜乳腺医院有限公司，，住所地北京市海淀区西四环中路****楼法定代表人李晋。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2018年3月6日对被执行人北京天宜乳腺医院有限公司（以下简称天宜公司）作出京海社限补字〔2018〕第41001号社会保险费限期补缴通知书（以下简称第41001号限期补缴通知）。后向本院申请执行。本院已于2018年10月9日受理。海淀区社保中心于2018年3月6日作出第41001号限期补缴通知，认定截至2018年3月6日，天宜公司未给员工按时缴纳社会保险费，欠缴社会保险费贰万零捌佰陆拾捌元叁角贰分（20868.32元）。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费贰万零捌佰陆拾捌元叁角贰分以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。同日，海淀区社保中心向天宜公司直接送达第41001号限期补缴通知。天宜公司收到上述第41001号限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2018年3月16日向银行部门查询了天宜公司开立的存款账户情况，因该账户余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2018年3月20日作出京海社限担通字〔2018〕第41001号《限期提供担保通知书》，通知天宜公司于2018年3月28日前提供大于或等于所欠社会保险费贰万零捌佰陆拾捌元叁角贰分（含滞纳金）（自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金）的担保。2018年3月20日，海淀区社保中心直接送达上述通知书。天宜公司收到上述通知后，未在上述期限内提供担保。海淀区社保中心于2018年9月10日作出京海社缴催字〔2018〕第41002号《缴纳社会保险费催告书》，并于同日向天宜公司送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第41001号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向天宜公司送达第41001号限期补缴通知后，天宜公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第41001号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达《缴纳社会保险费催告书》十日后，其仍未履行上述义务。因天宜公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一八年三月六日作出的京海社限补字〔2018〕第41001号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张侨珊人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  杨海杰二〇一八年十月二十六日书 记 员  刘雨思
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3659号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏火炎，男，1984年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程白茶，女，1983年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：苏火炎，系程白茶之夫。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢君，男，1983年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 再审申请人苏火炎、程白茶因与被申请人邢君民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2017)闽02民终2618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏火炎、程白茶申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）苏火炎并未拖欠邢君借款，邢君的起诉没有事实和法律依据。苏火炎在2015年2月24日前并没有向邢君借过任何的款项，案涉借条是邢君叫邵建辉等人对苏火炎进行恐吓、胁迫，苏火炎在身不由己的情况下被迫出具的。邢君与苏火炎经常有合作对外放贷，且邢君有时还会向苏火炎借支资金，这一点可以从双方的转账记录看出。邢君与苏火炎之间的款项往来，邢君都是通过转账的方式转给苏火炎的，而苏火炎转给邢君绝大部分是转账给邢君的，只有小部分是通过现金拿给邢君的。为此，邢君依据其所提供的兴业银行账户明细对账单来证明苏火炎有拖欠邢君借款47万元，没有事实依据。这从2015年4月5日邢君、邵建辉、苏火炎三方的会谈录音也可以得到印证，其中邢君有讲到一句“你年前还那3万，算理了8万，还差5万”。退一步讲，不提高利贷的问题，即使按录音的情况，也仅仅是有5万元的差距而已。（二）邢君在2014年6月开始，经苏火炎介绍认识李静朗，李静朗需要资金时，通过苏火炎向邢君提出借款要求，邢君通过苏火炎向李静朗出借款项,李静朗也通过苏火炎向邢君还款。上述事实从邢君与苏火炎的微信记录及2015年4月5日邢君、邵建辉、苏火炎三方的会谈录音得到印证。（三）李静朗是从2014年7月4日开始陆续向邢君与苏火炎借款的。但是李静朗所借的大部分款项，都是通过苏火炎将款项还给了邢君，另有5万元是通过现金支付的。邢君给苏火炎转了974200元，苏火炎给邢君转了l485892元，苏火炎所付的款项已经远远超过了邢君所转的款项。这也说明了苏火炎及李静朗均未欠邢君任何款项。再者，邢君借给李静朗的都是高利贷，如2014年9月15日邢君借给李静朗99400元，李静朗当天通过苏火炎转账回款了l0万元，这说明一天的利息为600元，月息就是l8％。这从邢君与苏火炎的微信聊天记录也可以体现，每天利息是以2000元为基数再往上加，对超过月利率3％部分应当认定用于抵扣本金。（四）关于信用卡部分，苏火炎欠邢君信用卡借款仅5万元，一、二审法院据此直接认定苏火炎欠邢君47万元是错误的。（五）邢君转给苏火炎的款项，苏火炎均转给了李静朗，这些款项均没有用于苏火炎与程白茶的家庭共同生活，邢君在微信记录及录音谈话中也确认了该事实，故该笔债务并非苏火炎与程白茶夫妻的共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，邢君主张程白茶与苏火炎共同承担还款责任缺乏事实和法律依据。综上，苏火炎、程白茶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。 本院经审查认为，程白茶的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令福建省厦门市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 杨 扬 审判员 陈建阳 审判员 林峥峥 二〇一八年十月三十一日 书记员 陈建珍
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0882行初58号原告：杜素花，女，1957年7月15日生，汉族，住焦作市山阳区。被告：温县公安局。住所地：温县太行路西段**。法定代表人：付新会，该局局长。被告:许迎娟，女，1981年3月11日生，汉族，系被告温县公安局工作人员。原告杜素花因不服被告温县公安局、许迎娟行政违法一案，于2018年10月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原告杜素花诉称，2017年11月19日原告获得新证据,证明被告许迎娟在履行行政职责过程中，弄虚作假，捏造事实，构成伪证。用谎言掩盖异地拘捕原告的违法事实，构成伪证。因二被告是有组织故意制造伪证，所以应判令二被告撤销。要求：1、依法确认二被告出具与事实不符的证明材料，是捏造事实的违法行为，并就本案捏造事实对原告构成实质损害，书面向原告赔情道歉；2、依法确认被告许迎娟的证明是伪证，即非法证据；3、责令二被告依法撤销其捏造、虚构事实的伪证；4、诉讼费由被告负担。经审查查明：2014年3月26日，温县人民政府信访局向被告报案称原告存在非访行为，建议公安机关依法处理。被告受理后，后经调查，根据原告违法事实作出温公（城）行罚决字[2014]0136号行政处罚决定，决定给予原告杜素花行政拘留十日的处罚（已执行）。原告不服，向焦作市公安局申请行政复议。焦作市公安局审理后认为该案事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确、处罚适当，依法于2014年6月4日作出焦公复决字[2014]第29号行政复议决定书，决定维持原行政处罚决定。原告对温县公安局的行政处罚决定和焦作市公安局的行政复议决定均不服，于2015年5月6日向温县人民法院提起行政诉讼。温县人民法院于2015年8月6日作出（2015）温行初字第00037号行政判决书，判决驳回原告杜素花的诉讼请求。宣判后，原告不服，上诉至焦作市中级人民法院。2015年11月16日，焦作市中级人民法院作出（2015）焦行终字第00052号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告仍不服，向河南省高级人民法院申请再审，2018年5月10日，河南省高级人民法院作出（2018）豫行申563号行政裁定书，驳回了杜素花再审申请。在焦作市中级人民法院判决生效后，围绕非正常上访受行政处罚的事实、证据，原告陆续向温县公安局、温县人民政府信访局提出大量政府信息公开申请和信访事项的申请。据不完全统计，自2016年1月以后，其向温县公安局、温县人民政府信访局申请涉及政府信息公开至少82件次，并向本院提起行政诉讼共计28件。本院认为,行政诉讼是解决行政争议，保护民众合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。对于行政争议，应当依照行政诉讼法的规定提起行政诉讼，寻求权利保护。已经司法程序处理终结的争议，当事人应当尊重生效裁判。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案中，原告杜素花因对行政处罚不服，继而提起行政复议、行政诉讼，已经司法程序处理终结。其涉及相关事项又提起包括本案在内的多起行政诉讼案件，其诉求的目的意在推翻已生效的裁判文书。其诉讼并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人或者其他组织合法权益的立法目的相悖，浪费了行政资源和司法资源，属于滥用诉权行为。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告杜素花的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  黄三友审 判 员  杨文元人民陪审员  王宇宙二〇一八年十月二十八日书 记 员  邓梦园
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执22151号 关于申请人东莞市环境保护局与被申请人东莞市洪梅志成门窗店,刘定国行政非诉执行一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年十月二十三日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：易卓 联系电话：0769-8833****
南京市六合区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)苏0116执3164号 熊某、吕某、熊某、陆某、南京某混凝土有限公司： 本院在执行你们与南京市六合区长芦街道农民资金专业合作社民间借贷纠纷一案中，经查，你们未能按照本院作出的（2016）苏0116民初6184号民事调解书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将熊某、吕某、熊某、陆某、南京某混凝土有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出立即生效。 二〇一八年十月十二日
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执6657号申请执行人深圳市大泉交通设施有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人朱先国。被执行人深圳市中盛通交通设施有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人叶某。被执行人叶某，男，汉族，户籍地址江西省赣州市安远县。申请执行人深圳市大泉交通设施有限公司与被执行人深圳市中盛通交通设施有限公司、叶某承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初914号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人深圳市中盛通交通设施有限公司支付工程款人民币70000元及违约金，并承担案件受理费和执行费；被执行人叶某对上述债务承担连带清偿责任。本院于2018年5月14日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施，同时对被执行人叶某作出拘留措施，但未控制到人。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）粤0307民初914号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖旭耀执行员  黄丽仲执行员  舒 敏二〇一八年十月二十九日书记员  李锦君
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初7745号原告：无锡联运有限责任公司，住所地无锡市广石西路**。法定代表人：陆斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈凯凯，江苏拓鸿律师事务所律师。被告：无锡市东盛汽车销售有限公司，，住所地无锡市江海西路**（568汽车广场）**楼**，实际营业地无锡市锡澄路**法定代表人：丁黎明。原告无锡联运有限责任公司与被告无锡市东盛汽车销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告无锡联运有限责任公司的委托诉讼代理人沈凯凯到庭参加诉讼，被告无锡市东盛汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告无锡联运有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方《房屋场所租赁协议》于2018年4月3日解除。2、判令被告立即迁出位于无锡市院内的租赁场地及将该租赁场所交还给原告；3、判令被告立即支付拖欠自2015年6月1日起至2018年3月31日止租金228.33万元（后变更为228.26万元）；4、判令被告支付房屋场地实际占用费用（自2018年4月4日起至被告实际搬出交还场地之日止，按原月租金8.33万元标准计算）；5、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2014年6月17日，原被告双方签订房屋场所租赁协议，约定原告将坐落于无锡市院内的场地及房屋（不含加油站）出租给被告使用，租期自2014年7月1日起至2016年6月30日止；租金实行先付后租，第一年租金为40万元，第二年租金为50万元，如被告在第三年需继续承租上述场所的，年租金不低于人民币100万元；如逾期交付租金的，原告可收回房屋。协议签订后，被告只交付了第一期租金36.67万元，截至目前被告仍在使用上述场所，虽经原告多次催告，但被告仍怠于履行支付租金义务。原告于2018年4月2日向被告寄出《律师函》，要求被告在收到该律师函五日内支付租金并撤出租赁场所，被告于2018的4月3日收函。无锡联运有限责任公司针对诉讼请求提交租赁协议1份，律师函1份。经质证，结合其陈述，本院确认其主张的事实。本院认为，双方之间的租赁合同关系合法有效，双方均应恪守。无锡市东盛汽车销售有限公司未按约交付租金的行为构成违约，其应当承担违约责任。无锡联运有限责任公司的诉请，于法有据，本院当予支持。依据《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、无锡联运有限责任公司与无锡市东盛汽车销售有限公司的租赁协议于2018年4月3日解除；二、无锡市东盛汽车销售有限公司迁出位于无锡市院内的租赁场所及将该租赁场所交还无锡联运有限责任公司；三、无锡市东盛汽车销售有限公司支付无锡联运有限责任公司自2015年6月1日起至2018年3月31日止的租金228.26万元；四、无锡市东盛汽车销售有限公司支付无锡联运有限责任公司租赁场所占用费（自2018年4月4日起至实际搬出交还租赁场所之日止，按月租金8.33万元标准计算）。五、以上二、三、四项于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28398元，减半收取计14199元，由无锡市东盛汽车销售有限公司负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆华朝二〇一八年十月二十九日书记员  丁 薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）：第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0284民初2999号 原告：张志刚，男，1979年9月30日出生，汉族，无职业，住磐石市。 委托诉讼代理人：常忠山，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：吉林新鲁班建设工程集团有限公司二五三项目部，住所地：磐石市馨达**门市。 负责人:魏正宇，项目经理。 被告：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地：吉林市船营开发区迎宾大路。 法定代表人：苗力国，总经理。 委托诉讼代理人：陈利民，吉林盛钰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐新凯，吉林盛钰律师事务所律师。 第三人：安徽省宿州市防腐安装有限公司，住所地：安徽省宿州市开发区金河三路南侧（安徽向明置业公司办公楼内）。 法定代表人：张遵胜，经理。 原告张志刚与被告吉林新鲁班建设工程集团有限公司二五三项目部、吉林新鲁班建设工程集团有限公司、第三人安徽省宿州市防腐安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志刚及其委托诉讼代理人常忠山，被告吉林新鲁班建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人陈利民、徐新凯到庭参加诉讼，被告吉林新鲁班建设工程集团有限公司二五三项目部、第三人安徽省宿州市防腐安装有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还投标保证金50,000.00元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，原告借用第三人安徽省宿州市防腐安装有限公司名义向被告吉林新鲁班建设工程集团有限公司二五三项目部交纳了承包的国家成品油储备能力建设253处工程项目部施工二部工程投标保证金人民币50,000.00元。该项目施工过程中被总承包方中石化中原油建工程有限公司终止合同，嗣后，经原告多次催要，被告推脱，至今未果。故请求人民法院判令二被告返还投标保证金50,000.00元。由二被告承担诉讼费及其他费用。 吉林新鲁班建设工程集团有限公司二五三项目部未到庭，亦未提交答辩意见。 吉林新鲁班建设工程集团有限公司辩称，我公司不应成为本案被告，该项目由我公司分包给魏正宇，魏正宇是借用我公司资质建设，我公司从未成立二五三项目部，是魏正宇私刻的公章，我公司已向磐石市公安局报案，我公司从未收取过任何人的招标保证金，因为我公司不具有招投标职能，也没有任何招投标活动。收取招投标保证金行为是魏正宇的个人行为，我们认为其行为构成犯罪，建议人民法院将本案移送公安机关。 安徽省宿州市防腐安装有限公司未到庭，亦未提交书面陈述意见。 张志刚向本院提交了收据一份，用以证明被告吉林新鲁班建设工程集团有限公司二五三项目部收取了张志刚的保证金5万元。该收据中载明：入账日期“2018年3月27日”；交款单位“安徽省宿州市防腐安装有限公司（委托张志刚）”；人民币（大写）“五万元整”¥“50,000.00”；收款事由“投标保证金款”；收据右下角盖有“吉林新鲁班建设工程集团有限公司二五三项目部”印章和经办人“王洋”签字（以上带有双引号的内容均为被告吉林新鲁班建设工程集团有限公司二五三项目部经办人书写、签字并盖章）。被告吉林新鲁班建设工程集团有限公司有异议，但未提出相反证据。被告吉林新鲁班建设工程集团有限公司二五三项目部、第三人安徽省宿州市防腐安装有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。该份证据盖有吉林新鲁班建设工程集团有限公司二五三项目部印章和经办人签字，故本院对该份证据的真实性予以确认。虽该收据上载明交款单位“安徽省宿州市防腐安装有限公司（委托张志刚）”，但这是被告吉林新鲁班建设工程集团有限公司二五三项目部单方的意思表示和行为,实际上该5万元是原告张志刚向被告吉林新鲁班建设工程集团有限公司二五三项目部交纳的，第三人安徽省宿州市防腐安装有限公司与本案没有关系。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吉林新鲁班建设工程集团有限公司承包了国家成品油储备能力建设二五三处部分工程项目，其临时组建了吉林新鲁班建设工程集团有限公司二五三项目部对外开展业务。原告张志刚为承建上述项目的部分工程，应被告吉林新鲁班建设工程集团有限公司二五三项目部要求，于2018年3月27日向被告吉林新鲁班建设工程集团有限公司二五三项目部交纳了5万元，被告吉林新鲁班建设工程集团有限公司二五三项目部给原告被张志刚出具了收据一份。原告张志刚收到该收据后，由于其他原因而没有承包该工程，因此要求二被告返还交纳的该50,000.00元，二被告至今没有返还。 本院认为，被告吉林新鲁班建设工程集团有限公司二五三项目部是被告吉林新鲁班建设工程集团有限公司为了完成该工程项目而临时组建的部门，不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任，其为了完成施工任务，对外发生的责任应由被告吉林新鲁班建设工程集团有限公司承担。被告吉林新鲁班建设工程集团有限公司二五三项目部出具的收据对被告吉林新鲁班建设工程集团有限公司具有约束力，应由被告吉林新鲁班建设工程集团有限公司承担民事责任。被告吉林新鲁班建设工程集团有限公司二五三项目部收取原告张志刚50,000.00元，没有合法根据，应当予以返还。综上所述，原告张志刚要求被告吉林新鲁班建设工程集团有限公司返还50,000.00元的诉讼请求，应予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十二条、第一百三十四条第一款第四项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告吉林新鲁班建设工程集团有限公司返还原告张志刚人民币50，000.00元，于本判决发生法律效力之日起3日内付清； 二、第三人安徽省宿州市防腐安装有限公司不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050.00元，由被告吉林新鲁班建设工程集团有限公司负担525.00元，退还原告张志刚525.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  付中华 二〇一八年十月十五日 书记员  于 洋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38692号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈彬华，男，1977年3月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈彬华信用卡纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币173,277.50元。原告诉称,被告陈彬华系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币173,277.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39464号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张健，男，1977年5月5日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张健信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币217,601.70元。原告诉称,被告张健系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币217,601.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执保1054号申请人：康某某，男，1973年10月1日出生，汉族，住威海市。委托诉讼代理人：张曦，山东晨曦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，山东晨曦律师事务所律师。被申请人：姚某某，男，1961年3月14日出生，汉族，住三门峡市。被申请人：卢氏县坤钢矿业有限责任公司，住所地三门峡市横涧乡横涧街028县道。法定代表人：朱军虎，总经理。申请人康某某与被申请人姚某某、卢氏坤钢矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额400万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张燕春二〇一八年十月十八日书记员  高莎莎
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0421民初2618号原告：宝丰县周庄镇铁梨寨园社区居委会，住所地宝丰县周庄镇铁梨寨社区，统一社会信用代码：55410421MEA420549U。法定代表人：刘军，主任。委托诉讼代理人：任国红，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。被申请人：王红军，男，1969年10月4日出生，汉族，住宝丰县。原告宝丰县周庄镇铁梨寨园社区居委会与被告王红军土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告宝丰县周庄镇铁梨寨园社区居委会于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，宝丰县周庄镇铁梨寨园社区居委会在本案诉讼期间提出撤回对王红军的起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，其撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许宝丰县周庄镇铁梨寨园社区居委会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宝丰县周庄镇铁梨寨园社区居委会负担。审判员  徐烨晗二〇一八年十月十九日书记员  李亚培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01破申43号申请人：昆仑能源（辽宁）有限公司，住所地辽宁省大连市保税区。法定代表人：李威，该公司总经理。委托代理人：冯飞，辽宁沛法律师事务所律师。被申请人：昆仑能源（沈阳）有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：姜雷，该公司总经理。委托代理人：王冬，男，汉族，1971年9月30日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。2018年5月2日，昆仑能源（辽宁）有限公司以昆仑能源（沈阳）有限公司停止经营且无力偿还到期债务及利息，其现有资产不足以清偿到期债务为由，向本院申请对昆仑能源（沈阳）有限公司进行破产清算。本院于2018年7月19日召开了听证会，申请人昆仑能源（辽宁）有限公司的委托代理人冯飞，被申请人昆仑能源（沈阳）有限公司的委托代理人王冬及职工代表郎敬丹参加了听证会。本院查明：昆仑能源（沈阳）有限公司成立于2011年11月29日，系有限责任公司，主要经营范围为压缩气体和液化气体批发、新能源技术研发及相关技术服务等。昆仑能源（沈阳）有限公司的注册资本为1500万元人民币，股东为昆仑能源（辽宁）有限公司（100%持股）。昆仑能源（沈阳）有限公司提交的2018年资产负债表显示，截止2018年1月，昆仑能源（沈阳）有限公司的资产总计7,569,227.40元，负债总计30,164,265.51元。申请人昆仑能源（辽宁）有限公司与被申请人昆仑能源（沈阳）有限公司之间存在借款合同关系，2013年至2017年昆仑能源（沈阳）有限公司共计向昆仑能源（辽宁）有限公司借款1900余元，经多次催要沈阳中恒新材料有限公司未能偿还借款。昆仑能源（沈阳）有限公司在异议期内未向本院提出异议，同意昆仑能源（辽宁）有限公司的申请。本院认为，昆仑能源（沈阳）有限公司系注册的企业法人，具有破产能力，依法能够适用破产程序。昆仑能源（辽宁）有限公司与昆仑能源（沈阳）有限公司之间存在借款合同关系，昆仑能源（辽宁）有限公司作为债权人有权申请昆仑能源（沈阳）有限公司破产清算。昆仑能源（沈阳）有限公司的工商登记机关为沈阳市铁西区工商行政管理局，应由沈阳市铁西区人民法院管辖，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条的规定，本院作为沈阳市铁西区人民法院的上级人民法院可以提级审理本案。昆仑能源（沈阳）有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，故昆仑能源（辽宁）有限公司申请昆仑能源（沈阳）有限公司破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：受理昆仑能源（辽宁）有限公司对昆仑能源（沈阳）有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 徐 扬审判员 张春韬审判员 何 阳二〇一八年十月三十一日法官助理吉双城书记员刘俣彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第三条：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条第二款：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条：上级人民法院审理下级人民法院管辖的企业破产案件，或者将本院管辖的企业破产案件移交下级人民法院审理，以及下级人民法院需要将自己管辖的企业破产案件交由上级人民法院审理的，依照民事诉讼法第三十九条的规定办理；省、自治区、直辖市范围内因特殊情况需对个别企业破产案件的地域管辖作调整的，须经共同上级人民法院批准。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1802执2640号申请执行人：张海兰，女，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：周柏山，男，1970年1月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：崔萍，女，1977年10月19日出生，汉族，住址同上。申请执行人张海兰与被执行人周柏山、崔萍民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖1802民初2094号民事判决书已生效；因被执行人周柏山、崔萍未履行义务，申请执行人张海兰于2018年10月8日向本院申请执行，本案执行标的为借款本金162876.40元及相应利息、诉讼费2000元、执行费2373元。执行中查明，被执行人周柏山、崔萍名下有房产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人周柏山、崔萍名下位于安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处敬亭山庄X幢XXX室房屋、查封期限三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  冯龙宝二〇一八年十月三十日书记员  胡枫情
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2789号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余高新支行，住所地：新余市渝东大道**刚城.碧桂花苑**。负责人：孙会元，职务：该行行长。被执行人章海龙，男，1969年12月16日生，汉族，住江西省。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余高新支行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初3237号民事判决书于2018年09月08日向本院申请执行。本院于2018年09月08日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人章海龙未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人章海龙发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人章海龙暂无可供执行财产。2018年09月15日，本院已向被执行人章海龙发出限制消费令，并将被执行人章海龙纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行33138元，截至2018年10月20日未执行33138元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月18日向申请执行人中国工商银行股份有限公司新余高新支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人章海龙的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国工商银行股份有限公司新余高新支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余高新支行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人章海龙负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余高新支行发现被执行人章海龙有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  黄爱裕审判员  李华兵二〇一八年十月三十日书记员  曹 星
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初21899号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：李佐祥，男，汉族，住重庆市开州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆市分行）诉被告李佐祥金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行之委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李佐祥经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年9月3日，被告李佐祥以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告李佐祥立即偿还原告截至2018年8月17日的透支本金44678.23元、透支利息7887.84元、违约金4746.41元，合计57312.48元；并向原告支付自2018年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金44678.23元中尚欠部分为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告李佐祥承担。被告李佐祥未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；拟证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》；拟证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。经审理查明：2017年9月3日，被告李佐祥在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第一项第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告李佐祥按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年8月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：***）尚欠透支本息等共计57312.48元未归还，其中透支本金44678.23元、透支利息7887.84元、违约金4746.41元。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据及其当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李佐祥向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，依法负有偿还透支本金和向原告支付透支利息、违约金等费用的义务。故本院对原告提出的要求被告偿还原告透支本金44678.23元、透支利息7887.84元、违约金4746.41元，以及自2018年8月18日起以透支本金44678.23元中尚欠部分为基数，按每日万分之五的标准计付至透支本金还清之日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期最高500元人民币的违约金的诉讼请求均予以支持。被告李佐祥经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李佐祥于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2018年8月17日的透支本金44678.23元、透支利息7887.84元、违约金4746.41元；并向原告支付自2018年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金，利随本清（利息计算基数以前述透支本金44678.23元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。若被告李佐祥未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费616元（已减半），由被告李佐祥负担（此款由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿垫付，被告李佐祥于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇一八年十月二十六日书记员 王忆枫
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初5832号原告：王建华，男，1961年12月8日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：顾小帮，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。被告：于小平，男，1972年2月5日生，汉族，住江阴市。被告：肖中秋，男，1971年8月15日生，汉族，住江阴市。被告：孟超央，男，1963年8月7日生，汉族，住江阴市。原告王建华与被告于小平、肖中秋、孟超央民间借贷纠纷一案，本院2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年8月13日公开开开庭进行了审理，原告王建华的委托诉讼代理人顾小帮、被告于小平、肖中秋到庭参加诉讼。被告孟超央经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王建华向本院提起诉讼请求：判令于小平、肖中秋、孟超央偿还借款200000元。事实和理由：他与孟超央系朋友关系，于小平、肖中秋与孟超央系亲戚关系，在2015年7月31日于小平、肖中秋因办企业急需资金周转通过孟超央向他借款200000元，口头约定将及时归还。2016年10月2日于小平重新出具了借条（原借条于小平收回）并由肖中秋和孟超央作为共同借款人签字确认。此款虽经他多次催要但于小平一直未能偿还。他为维护自身合法权益，特具状诉至法院。于小平辩称，他确实向王建华借款，但现在他情况特殊暂时没有能力偿还，希望双方能够协商下。借条出具以后，他已经偿还了90000元。肖中秋辩称，钱都是打到于小平卡上的，借条上签字是他本人所签。孟超央未作答辩，亦未提交证据。本院经审查认定事实如下：2015年7月31日，王建华通过银行转账交付于小平200000元。2016年10月2日，于小平、肖中秋、孟超央出具借条一份，内容为：今借到王建华贰拾万元正。因于小平、肖中秋、孟超央迟迟未偿还上述借款，王建华遂于2018年4月19日具状诉至本院。2018年10月9日，孟超央向本院出具证明一份，内容为：2015年7月31日他舅子于小平通过他的关系向他朋友王建华借款200000元，并由王建华账户转至于小平账户，当时口头约定借款6个月，利息按月息二分计算，还款时由于小平一并支付本息，到期后于小平未能及时归还，王建华也曾多次向他催要。知道2016年10月2日于小平先予支付利息50000元后，又重新出具借条，借款仍为200000元，并有于小平、肖中秋和他作为共同借款人签字确认，尚欠利息于小平、肖中秋口头答应将及时支付。审理中，王建华陈述：2015年7月31日，经孟超央介绍其小舅子于小平下他借款200000元，该款由他账户转至于小平个人账户，约定借期6个月，利息按月息两分计算，还款时由于小平一并支付本息，到期后于小平未能及时归还。2016年10月2日，于小平向其支付了利息50000元，并重新出具借条一份，金额为200000万元，并由于小平、肖中秋、孟超央作为共同借款人签字确认，之后于小平又通过银行转账或微信支付了40000元。于小平支付所有款项的都是利息。于小平陈述：因为大家都是朋友，他现在只能归还本金，至于利息部分以后他会想办法补偿王建华的。利息是双方口头约定的一分息。具体90000元是什么时候给的已经记不清楚了，总共分了四次给付，后面两次一次是在2017年5月，还有一次是在2018年除夕前给的。以上事实，有银行交易明细、借条及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王建华提供的银行交易明细、借条等证据可以证明于小平、肖中秋、孟超央向其借款200000元的事实。于小平、肖中秋、孟超央未及时偿还借款系纠纷产生的主要原因，其应承担偿还之责。关于于小平已支付的90000元，王建华、孟超央均陈述双方之前口头约定的利息为月息两分，2016年10月2日的借条系于小平支付了50000元利息后重新出具。根据上述陈述，2016年10月2日的借条系对双方之前债务的结算，应以该借条上载明的金额为准。虽然借贷双方在借条上未约定利息，但于小平认可按年利率12%计算利息，故于小平在2016年10月2日之后偿还的40000元，应优先冲抵利息，超出利息部分应在本金中予以扣除。借款本金200000元自2016年10月2日起至2017年5月1日止（共计7个月）按年利率12%计算的利息应为14000元，故于小平的陈述的其在2017年5月支付了30000元，其中14000元系偿还的借款利息、16000元系偿还的借款本金。自2017年5月2日起的借款本金为184000元，该本金自2017年5月2日起至2018年2月14日至年利率12%计算的利息已超10000元，故于小平陈述的其在2018年除夕前支付了10000元为利息。综上，于小平、肖中秋、孟超央应偿还的借款本金为184000元。孟超央经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于小平、肖中秋、孟超央应于本判决发生法律效力之日起十日内向王建华还借款184000元。二、驳回王建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4300元、财产保全费1570元，共计5870元（王建华已预交），由王建华负担587元，由于小平、肖中秋、孟超央负担5283元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付王建华。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  戈 栋人民陪审员  许庆健人民陪审员  恽敖兴二〇一八年十月十五日书 记 员  郭林燕
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初5427号原告：郑倩,女,1989年9月29日出生,汉族,住三河市,被告：三河市东田美发店，住所地三河市富达购物中心**，统一社会信用代码92131082MA095ARQ45。经营者：王志宽。原告郑倩与被告三河市东田美发店服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑倩、被告三河市东田美发店经营者王志宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑倩向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的服务合同；2、依法判令被告退还原告剩余预存款4700元及三倍赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，原告向被告（当时经营者叫赫英宇，2017年10月10日变更为王志宽）预付了2000元美发费，后又陆续预存了款项，卡中共预存5000元。期间原告陆续在被告处消费，截止到2018年3月底，原告卡中剩余4700元。2018年4月，原告到被告处美发时，发现该店已关停，且无法与被告取得联系。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，被告应当退还原告剩余服务费及三倍赔偿金，故请求法院维护原告的合法权益，判如所请。被告三河市东田美发店辩称，三河市东田美发店确已关门停业，被告经营者王志宽只是东田美发店的登记经营者而非实际经营者，所有资金都转到案外人杨树千的个人账户，王志宽对所有款项及金额均不清楚，返还责任应当由杨树千承担，故对原告的诉讼请求不予认可。本院经审理认定事实如下：原告郑倩于2017年9月在被告三河市东田美发店办理了美发沙龙VIP卡（卡号：80×××33）1张，通过支付宝和微信转账进行了预存。期间在被告处进行了消费。后因被告停止营业，原告无法继续消费，被告也未将卡中的余额退还原告。原告主张解除原被告之间的服务合同，并要求被告退还美发卡剩余款项4700元，理由是被告已经停业不再经营，双方间的服务合同已无法继续履行，同时被告停业时也没有提前通知原告办理美发卡退款事宜，现原告美发卡中仍有4700元未退还，并向法庭提交美发沙龙卡（卡号：80×××33）1张、微信转账明细3张、支付宝账单明细2张予以证明。微信转账明细载明2017年9月17日原告通过微信分别支付500元和200元、于2017年10月3日通过微信支付1500元。支付宝账单明细载明原告于2017年11月19日和2018年2月8日分别预存700元、1500元。被告经营者王志宽对原告提交的美发卡予以认可，但对原告的主张不予认可，理由是原告仅与店里的美发师存在合同关系，与被告不存在服务合同关系，且对原告的预存款及消费情况不清楚，原告所交纳的款项均转账至案外人杨树千的账户，与王志宽无关。原告主张被告承担预存款余额三倍的赔偿责任，理由是被告构成欺诈，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，应当承担退一赔三的责任。被告经营者王志宽对原告的主张不予认可，理由是原告所交纳的预付款均已转账至案外人杨树千的账户中，故原告所交纳的款项与王志宽无关。被告经营者王志宽抗辩三河市东田美发店实际经营者为杨树千，并向法庭提供了三河市东田美发店营业执照（经营者为赫英宇）1份、香河县东田美发店营业执照1份、香河县尚都美发店营业执照1份及股份合作协议1份，上述证据用以证明该三个美发店的实际经营者均是杨树千，被告营业执照上的经营者只是登记经营者，负责在店里管理和培训，退款不应当由王志宽负责，而应当由杨树千负责。原告对被告所提交证据的关联性及证明目的不予认可，理由是本案的诉讼的主体是三河市东田美发店，经营者的变更不影响原告向该主体主张权利，被告提供的协议中持股比例不完善且协议前后矛盾，该协议不足以证明被告的抗辩。本院依职权向工商部门调取了被告会员消费明细，消费明细载明原告VIP卡中余额为4307元。原告当庭明确表示以该消费明细中的余额为准主张权利。被告经营者王志宽表示对消费明细不知情。本院认为，原告郑倩在被告三河市东田美发店办理美发沙龙VIP卡（卡号：80×××33）并预存了消费款项，由被告为其提供服务，双方间形成了服务合同关系。现三河市东田美发店已经停止营业，导致原告郑倩无法继续享受约定的服务，原、被告间的服务合同已实际履行不能，理应予以解除，被告虽抗辩原告仅是与被告店中的美发师建立服务合同关系，但美发师只是被告处的工作人员，为原告提供服务的是被告，而不是被告的工作人员，故对被告的抗辩本院不予采纳，对原告要求解除服务合同的主张，本院予以支持。现双方合同已解除，原告主张被告退还卡中剩余预存款4700元，原告虽提供3张微信转账凭证、两张支付宝账单明细，尚不足以证明预存情况，但依据原告提供的美发卡及我院向工商部门调取的被告会员消费明细，均可以证明原告在被告处的预存和消费情况，虽消费明细中剩余金额与原告主张金额存在差异，但原告当庭表示以该消费明细中的余额为准主张权利，故本院确认原告VIP卡中的消费余额为4307元。被告经营者王志宽虽抗辩实际经营者是杨树千，原告交纳的款项已转账至杨树千账户，退款及赔偿等责任应当由杨树千承担，但被告所提交的营业执照副本不能证明被告三河市东田美发店实际经营者为杨树千，其所提交的股份合作协议系王志宽与案外人之间关于内部投资收益分配协议，与原被告之间的服务合同不存在关联性，亦不能证明被告三河市东田美发店实际经营者为杨树千，故本院对被告经营者王志宽的抗辩不予采纳，原告所预交的款项理应由被告予以退还。原告郑倩当庭表示以法院调取的三河市东田美发店会员消费明细中的预存款余额主张退款权利，本院已确认原告郑倩的剩余预存款为4307元，被告理应予以退还，故对原告的该项主张，本院予以支持。原告虽主张被告承担预存款剩余金额三倍的赔偿责任，但原告未提供证据证明被告在服务时存在欺诈行为，且被告不予认可。故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，原告郑倩要求解除原被告间的服务合同并要求被告退还剩余预存款4307元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。原告郑倩要求被告承担预存款余额三倍的赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告郑倩与被告三河市东田美发店之间的服务合同；二、被告三河市东田美发店于本判决生效后五日内退还原告郑倩预存款4307元；三、驳回原告郑倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市东田美发店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  卢振军二〇一八年十月十二日书记员  刘莎莎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初90036号原告：韩慧丽，女，1959年8月11日出生，汉族，北京饭店退休员工，户籍所在地北京市东城区。委托诉讼代理人：韩明利，男，1950年1月16日出生，汉族，国家林业局规划院退休干部，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：韩明泰，男，1940年9月10日出生，汉族，海南华都国际经济开发公司海口实业科技公司退休员工，住北京市朝阳区。原告韩慧丽（以下称原告）与被告韩明泰（以下称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩明利、段纪波及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告将位于北京市丰台区x小区x楼x门x号房屋交付给原告使用。事实及理由：原、被告系兄妹关系。2001年5月，被告私自将北京市东城区东交民巷x号x号楼x单元x号房屋(以下称501号房屋)卖给徐静贞。2002年1月8日，徐静贞取得501号房屋所有权。2002年4月8日，原、被告及母亲丁元英签订《协议书》，约定丁xx及原告同意501号房屋产权交被告，被告可以以交换、租赁、出售等方式进行处分；被告负责丁xx的生活、医疗、养老送终事项；并为原告提供终生免费住房（不交房租、不交维修费）。该协议有丁元英及原、被告签名。2015年2月6日，徐xx强制原告搬出501号房屋，导致原告至今无房居住。原告认为，被告应当履行上述协议为原告提供免费住房。被告辩称：原告是我妹妹。2002年4月8日确实签订过协议书，但是法院已经认定该协议无效，所以我没有义务为原告解决住房。101号房屋与我无关，我既不是承租人也不是产权人，也没有实际使用。原告向本院提交《协议书》、（2013）东民初字第05105号民事判决书、（2014）二中民终字第00942号民事判决书等证据材料用以证明其主张。经查：原、被告系兄妹关系。501号房屋原系其父韩xx承租。韩xx死亡后，501号房屋由原告承租。该房屋进行房改售房时，由原、被告之母丁xx（2003年2月死亡）购买。2000年3月17日，501号房屋所有权登记在丁xx名下。2001年11月8日，丁xx与案外人徐xx签订房屋买卖协议书，将该房屋出售。徐xx于2002年1月8日取得501号房屋所有权。2002年4月8日，丁xx及原、被告签订《协议书》。约定，丁xx及原告同意将501号房屋产权交给被告，被告可以以交换、租赁、出售等方式进行处分。被告负责丁xx的生活、医疗、养老送终事项。被告为原告提供终生免费住房（不交房租、不交维修费）等。2011年6月27日，原告与其兄韩xx认为丁xx与徐xx所签《房屋买卖合同》无效并提起诉讼。2011年12月6日，北京市东城区人民法院判决驳回其诉讼请求。原告及韩xx不服一审判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2012年2月10日，以（2012）二中民终字第01213号民事判决书认定，丁xx作为诉争房屋的所有权人与徐xx所签房屋买卖合同合法有效并判决驳回上诉，维持原判。2012年2月，徐xx诉至北京市东城区人民法院，要求原告返还原物。北京市东城区人民法院判决后，北京市第二中级人民法院将该案发回重审，北京市东城区人民法院依法追加被告作为该案件第三人参加诉讼。该案审理中，徐xx要求解除房屋租赁合同关系，原告将501号房屋腾空交付并支付2010年1月1日至2013年5月7日期间租金及2005年至2012年期间供暖费等。北京市东城区人民法院审理后认为，501号房屋由原告使用，其在本市并无其他住房。徐xx要求原告腾退诉争房屋的诉讼请求，理由并不充分。因被告曾与原告书面约定，承诺为其提供终生免费住房，故被告应当履行承诺，向徐静贞支付房屋租金及供暖费等。2013年11月19日，北京市东城区人民法院作出（2013）东民初字第05105号民事判决书，判决被告给付徐xx2010年1月1日至2013年5月7日期间的房屋租金198126元，2011年至2012年供暖费1579.20元等。徐xx及被告均对上述判决有异议，并上诉至北京市第二中级人民法院。被告的上诉理由为2002年4月8日其与原告及丁xx所签《协议书》无效等。二审法院审理后认定，徐xx购买501号房屋后与被告约定，将房屋继续由丁xx和原告居住使用，其向被告按时收取租金，故徐xx与被告间存在事实上的房屋租赁关系；被告作为合同一方当事人负有给付租金的义务，同时认为，原审法院认定事实清楚判决结果正确，徐xx及被告的上诉理由均不成立。北京市第二中级人民法院于2014年3月作出（2014）二中民终字第00942号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。审理中，原告提供《已购公有住房和经济适用住房上市出售申请确认表》复印件表示，北京市丰台区x小区x楼x门x号房屋（以下称101号房屋）系丁xx的住房，并诉请被告将该房屋交付其使用。被告表示，101号房屋并非丁xx所有，亦非其本人所有。原告提供的《查询结果》显示，101号房屋无权属登记信息。本院认为：当事人应当按照约定履行相应义务。本案中，丁元英及原、被告于2002年4月8日签订《协议书》的事实存在。根据人民法院（2013）东民初字第05105号民事判决书、（2014）二中民终字第00942号民事判决书查明的事实可见，上述《协议书》效力已被认定并已经开始履行，故被告应当履行承诺，为原告提供免费住房。但是，现有证据无法证明原告主张的101号房屋系被告所有或由被告合法使用控制，故原告的诉讼请求不具有现实可操作性，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告韩慧丽的诉讼请求。案件受理费35元，由原告韩慧丽负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 悦二〇一八年十月三十日书记员 贾岐颖
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初14895号 原告：陈建刚，男，汉族，1984年5月21日生，住西安市雁塔区。 被告：陕西世纪春天房地产有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区电子正街**临街南北方向楼房第**。 法定代表人：林可钦，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁祥忠，男，汉族，1974年4月18日生，住福建省厦门市湖里区，该公司员工。 原告陈建刚与被告陕西世纪春天房地产有限公司（以下简称“世纪春天公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法按照简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建刚、被告世纪春天公司的委托诉讼代理人鲁祥忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建刚诉称，2014年7月14日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第11幢1单元10层11004号”房屋，购买房屋总价款为622023元，合同约定被告应于2015年6月30日前将该商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，被告于2015年7月6日向原告交付了该商品房，但至今未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告陕西世纪春天房地产有限公司立即将原告陈建刚购买的位于西安市××电子××街南××段“万象春天DK-6第11幢1单元10层11004号”房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；2、被告支付逾期办理“万象春天DK-6第11幢1单元10层11004号”房屋产权证书的违约金6220元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告陕西世纪春天房地产有限公司辩称，被告不同意原告的全部诉讼请求，其一直在积极按照合同约定办理权属登记所需资料，截止目前，已经取得消防、人防、节能、环评等验收，现在就差综合规划验收，只要完成综合规划验收即可提供相关权属登记备案程序。对于违约金，提出过高，原告所购房屋属于双桥头村城中村改造项目中的开放地块上的商品房。需先进行安置区验收，然后进行开发区验收。在安置区还有相关的项目未完成，导致开发地块的手续相对滞后。被告一直在积极按照合同约定办理权属登记所需资料，截止目前，已经取得消防、人防、节能、环评等验收。原告已经实际接收房屋并入住，已实现合同居住功能和合同目的，原告并没有任何实际损失。在综合规划验收中小区个别业主存在违章搭建，其被告知要求拆除，但被告不是执法部门，无法拆除，现在正在协调，希望能尽快解决违建问题，被告在此事中并无过错。 经审理查明，2014年7月14日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第11幢1单元10层11004号房屋，建筑面积为87.53平方米，合同总价款为622023元;出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、勘察、设计、监理、施工单位组织验收合格并提供验收会议纪要，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。被告向原告按照约定交付房屋，双方办理了房屋交接手续，原告实际收房。2016年4月20日，被告向原告出具购房发票，购房款622023元。另查，涉案房产现尚未完成竣工备案，被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。 以上事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。被告辩称其对逾期备案并无过错和过失，系因区域内配套问题未完成及部分业主违建导致规划验收尚未通过造成，但被告作为房地产开发企业，应当充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响，其在签订合同时亦应预见可能存在的问题，从而合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，故被告应当按照合同约定的期限履行合同义务，本院对被告的辩称不予采信。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，根据合同双方的履约情况、过错程度，双方约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，原告诉请被告支付违约金6220元于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告陈建刚购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第11幢1单元10层11004号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。 二、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陈建刚违约金6220元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告减半承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 殷 瑞 二〇一八年十月二十六日 书记员 杨镇珲 打印：扈艳红校对：邓菲2018年月日送达
昌黎县人民法院执行裁定书（2018）冀0322执579号申请执行人中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住昌黎县城关一街后行**，统一社会信用代码×××。法定代表人王黎松，该行行长。被执行人陈树庆，男，1980年11月25日，，住昌黎县中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与陈树庆信用卡纠纷一案,昌黎县人民法院于2016年8月24日作出的（2016）冀0322民初628号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈树庆没有履行生效法律文书确定的内容，即偿还所欠本金及滞纳金7769.57元，申请执行人中国农业银行股份有限公司昌黎县支行于2018年4月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2018年4月26日向被执行人陈树庆送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人陈树庆名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。3、本院通过传统查询系统查询了被执行人陈树庆名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人陈树庆名下亦无财产。4、本院已前往被执行人住所地昌黎县安山镇总屯一村进行调查未发现其他可供执行的财产线索。5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的7769.57元及利息尚未执行完毕。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马海军 二〇一八年十月二十四日书记员 梁 宏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初26918号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：陈斯敏，女，1985年11月27日出生，汉族，住所广东省肇庆市鼎湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈斯敏小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40176元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月31日尚欠本金余额26361.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26361.57元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈斯敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26361.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552.2元，由被告陈斯敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  粟晓晶审 判 员  刘 阳人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月三十一日书 记 员  何志强
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初4930号原告：衡水达仑房地产开发有限公司。住所地：河北省衡水市前进北大街**。法定代表人：包日带，总经理。委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：翟莉，女，1972年5月8日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。原告衡水达仑房地产开发有限公司与被告翟莉商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水达仑房地产开发有限公司委托诉讼代理人付丙涛、被告翟莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡水达仑房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：１.依法解除原、被告签订的商品房买卖合同；２.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年11月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的位于衡水市××北大街××九洲国际博览城（一区）13#楼2层商9号商铺，总金额166947元，被告于2015年11月16日前付43%首付款，银行贷款47%,剩余10%待配套设施全部竣工验收合格后收取。合同签订后，原告按合同约定履行合同义务，被告未按合同约定履行付款义务，仅支付首付款，拒不到银行办理按揭贷款手续。后经原告多次催告未果，被告的行为已构成根本性违约，导致合同目的不能实现，根据《合同法》及相关司法解释的规定，特诉至贵院，请求依法裁判。被告翟莉承认原告衡水达仑房地产开发有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：解除原告衡水达仑房地产开发有限公司与被告翟莉签订的预字HS2015068365《商品房买卖合同》。案件受理费3638元，简易程序审理减半收取计1819元，由被告翟莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  牛金雪二〇一八年十月十五日书记员  刘 丹
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0684民初3456号原告：梁井茹，男，1953年2月19日生，住高碑店市。委托诉讼代理人：梁江涛。被告：黄东志，男，1982年2月1日生，汉族，住保定市容城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司白沟新城支公司。委托诉讼代理人：高玉霞。被告：李珍，男，1969年11月10日生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：马建冬。原告与被告道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项、第六项、第七项、第九项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2018年5月14日9时33分许，黄东志驾驶冀Ｆ×××**号厢货由北向南行驶至京白路红绿灯南100米路段时与右前方李珍驾驶的农用三轮车发生追尾相撞，造成李珍、梁井茹、赵平等人受伤，两车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：黄东志负主要责任、李珍负次要责任，梁井茹无责任。三、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：原告住院期间由其儿子梁江涛护理。四、医疗费：8825.77元；五、误工费：2627元（法院认定）；六、护理费：833元（法院认定）；七、住院伙食补助费：1300元（法院认定）；八、交通费：2200元；九、营养费：650元（法院认定）；十、有关保险合同主体、类型及主要内容：李伟、中国平安财产保险股份有限公司白沟新城支公司。被告黄东志驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司白沟新城支公司处投有交强险（其中医疗费限额已经用完，死亡伤残赔偿限额剩余49509元）和50万元商业三者险（剩余343546元），含不计免赔险。事故发生在保险期间。十一、其他相关情况：被告黄东志系肇事车辆冀Ｆ×××**号厢货的司机，李伟系肇事车辆冀Ｆ×××**号车的车主。被告黄东志系李伟雇佣的员工十二、原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告黄东志、李珍共同赔偿因交通事故给原告造成的损失共计21045.77元；2、判令中国平安财产保险股份有限公司白沟新城支公司在交强险和商业险保额内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。裁决结果本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，被告对原告合法有据的损失应当赔偿。庭审中，对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：1、对原告主张误工费标准日117元，因被告有异议且原告称其在白沟打零工但未提交营业执照、劳动合同、误工证明及事故发生前三个月工资表予以证实，结合原告提交的住院病历、诊断证明及原告的户籍性质，本院认定原告误工期为41日（住院13日+出院后休息4周），误工费标准参照河北省2018年道交赔偿标准中的农、林、牧、渔业标准64.07元/日计算；2、对原告主张护理费标准日117元，因被告有异议且原告未提交护理人员工作单位的营业执照、劳动合同、误工证明及事故发生前三个月工资表证明护理人员的工作情况，结合原告提交的住院病历，本院支持护理期为原告住院期间13日，护理费标准参照河北省2018年道交赔偿标准中的农、林、牧、渔业标准64.07元/日计算；3、对于住院伙食补助费，结合病历支持住院13日，按河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助每日100元计算；4、对于营养费，结合住院病历支持营养期13日，按每日50元计算。对原告其他诉讼请求，本院予以支持。综上，原告各项经济损失如下：医疗费8825.77元、误工费2627元、护理费833元、住院伙食补助费1300元、交通费2200元、营养费650元，共计16435.77元。先由被告中国平安财产保险股份有限公司白沟新城支公司在交强险责任限额内赔偿原告误工费2627元、护理费833元、交通费2200元，合计5660元。因被告中国平安财产保险股份有限公司白沟新城支公司交强险项下的医疗费用赔偿限额10000元已经用完，故剩余医疗费8825.77元、营养费650元、住院伙食补助费1300元，合计10775.77元，由被告中国平安财产保险股份有限公司白沟新城支公司按照事故责任比例在商业三者险责任限额内承担70%即7543元。鉴于被告黄东志的民事赔偿责任部分在其肇事车的保险责任限额内足以赔偿，故可免除被告黄东志的民事赔偿责任。另外30%的赔偿责任应由被告李珍承担。依照有关法律规定，判决如下：一、免除被告黄东志的民事赔偿责任。二、被告中国平安财产保险股份有限公司白沟新城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计13203元。三、被告李珍于本判决生效后十日内赔偿原告上述损失10775.77元的百分之三十即3233元。案件受理费163元（已减半收取），由原告负担48元、被告中国平安财产保险股份有限公司白沟新城支公司负担65元、被告李珍负担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵凤启二〇一八年十月三十一日书记员  李 颖
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执6499号 申请执行人：赵勤超，男，1987年2月9日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路********。 法定代表人：刘展春，总经理。 本院在执行申请人赵勤超与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执行通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金及承担本案执行费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）川0116执6499号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 武 二〇一八年十月三十日 书记员 江雅莉
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1651号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人柯某某，男，1992年5月5日出生，汉族，户籍所在地福建省长乐市，住福建省长乐市。辩护人董云峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人柯某某犯诈骗罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年10月至2018年3月期间，被告人柯某某在上海可居建筑材料有限公司开设的天猫帝致旗舰店购买发泡剂等商品，后以申请退货为由，使用碎纸片填充的快递冒充退回商品的方式，多次骗取上海可居建筑材料有限公司的退货款共计人民币17,000余元。2018年7月4日，被告人柯某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人柯某某具有到案后如实供述自己罪行及在家属帮助下赔偿被害单位损失取得被害单位谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人柯某某1年以下有期徒刑，并处相应罚金。被告人柯某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人柯某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人柯某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2019年3月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 磊二〇一八年十月三十日书记员 吕秋黎附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝02行终269号 上诉人（原审被告）云阳县社会保险局，统一社会信用代码12500235759258517M，住所地重庆市云阳县双江大道大雁路**。 法定代表人于其敏，局长。 被上诉人胡家义，男，1948年5月28日出生，住重庆市云阳县。 原审被告云阳县南溪镇人民政府，组织机构代码00865790-4，住，住所地重庆市云阳县南溪镇新集镇/div> 法定代表人向青松，镇长。 上诉人云阳县社会保险局因养老保险待遇行政给付一案，不服重庆市云阳县人民法院（2018）渝0235行初53号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人提交申请，请求撤回上诉。 本院认为，云阳县社会保险局撤回上诉系其真实意思表示，不违背法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许云阳县社会保险局撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈克梅 审判员  刘红霞 审判员  程鸿声 二〇一八年十月二十二日 书记员  谭淋月
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执1561号之一 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南区支行，住南宁市星光大道**南宁泰富房地产开发有限责任公司办公楼**铺面。 被执行人：南宁徐氏再生能源开发有限公司，住，住隆安县那桐镇安华桥经济区工业大道）。 法定代表人：徐景发。 被执行人：黄明家，男，壮族，1969年9月5日出生，住，住广西隆安县/div> 被执行人：陆艳英，女，壮族，1970年9月3日出生，住，住广西隆安县/div> 被执行人：程创立，男，壮族，1980年12月23日出生，住，住南宁市/div> 被执行人：徐景发，男，汉族，1963年4月15日出生，住，住广西荔浦县/div> 被执行人：徐良，男，汉族，1989年5月15日出生，住，住广西荔浦县/div> 被执行人：陆艳秀，女，壮族，1979年2月20日出生，住，住广西/div> 本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南区支行与被执行人南宁徐氏再生能源开发有限公司、陆艳英、徐良、黄明家、程创立、陆艳秀、徐景发借款合同纠纷一案，于2018年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的1191597.11元,已执行标的0元，剩余未受偿标的1191597.11元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，发现被执行人徐良名下有一辆汽车，车牌号为桂Ａ×××××，但未实际控制，其他均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏灵艳 审判员  潘显杰 审判员  农 艺 二〇一八年十月二十五日 书记员  梁先民
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执复77号复议申请人：刘丁卯，男，1955年1月21日出生，汉族，清徐县集义乡桃园堡村农民，住本村旧村前街**。复议申请人：郭增桃，女，1956年9月21日出生，汉族，清徐县集义乡桃园堡村农民，，住本村旧村前街**委托诉讼代理人：刘丁卯，男，系复议申请人郭增桃丈夫，住，住本村旧村前街**/div>申请执行人：南京昊和化工科技有限公司，住所地南京市高淳县经济开发区恒盛路****楼**。法定代表人：吴觉新，经理。委托诉讼代理人：冯丽君，北京盈科（太原）律师事务所律师。被执行人：山西远鑫电力化工有限公司，住，住所地阳泉市平定县巨城镇龙庄村/div>法定代表人：赵卫东，总经理。复议申请人刘丁卯、郭增桃不服山西省清徐县人民法院（2018）晋0121执异12号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年10月23日举行了听证，复议申请人刘丁卯，郭增桃委托诉讼代理人刘丁卯，申请执行人南京昊和化工科技有限公司法定代表人吴觉新及委托诉讼代理人冯丽君，被执行人山西远鑫电力化工有限公司法定代表人赵卫东参加了听证。现已审查终结。清徐县人民法院查明，2015年12月8日，太原市中级人民法院（2015）并民终字第1770号民事判决书，判决被告刘丁卯、郭增桃于判决生效后十五日内给付原告昊和公司货款737743.97元，被告远鑫公司对上述款项承担连带责任。判决生效后，2016年3月16日，本院受理了申请执行人昊和公司与被执行人郭增桃、刘丁卯、远鑫公司买卖合同纠纷一案，被执行人未按判决书履行确定的义务，本院以（2016）晋0121执252号执行裁定书于2017年5月17日查封了郭增桃、刘丁卯所有的位于山西省晋中市榆次区汇通南路B幢1-2层1室、2室房屋，现异议人提出异议请求，认为远鑫公司收其的履行合同保证金300万，该价额足以清偿法律文书确定的债权额。异议人与远鑫公司已达成和解协议（解除合同协议），应将被执行人变更为远鑫公司，故请求解除对其财产的查封。清徐县人民法院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产，2017年5月17日我院依据（2016）晋0121执252号执行裁定书依法查封异议人位于山西省晋中市榆次区汇通南路13栋1-2层1室、2室房屋。异议人于2017年7月3日给远鑫公司的300万的保证金与本案查封其财产没有法律关系。异议人于2017年8月7日与远鑫公司达成和解协议系两被执行人达成的解除合同协议，并非双方当事人达成的和解协议，故其达成的协议不能对抗执行查封裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条的规定，经审判委员会研究决定，裁定驳回异议人刘丁卯提出的异议请求。刘丁卯、郭增桃向本院申请复议称，1、撤销（2018）晋0121执异12号执行裁定书；2、请求太原市中级人民法院召开听证会，查清事实真相；3、请求法院裁定执行申请人的保证金，或变更被执行人。事实与理由，一、有新证据证明据以执行的（2015）并民终字第1770号判决确有错误。二、原审法院认定事实错误。300万的保证金是合同履约保证金，以远鑫公司的名义用《租赁协议》的保证金偿还南京昊和的债务是正当的法律关系。2018年5月21日申请人以信件的方式通知南京昊和，申请人已无履行本案确定债务的义务，要求南京昊和依法变更被执行人。三、一审裁定适用法律错误。二被执行人达成的《解除合同协议书》合法有效，属两被执行人与南京昊和买卖关系的名称变更，应依法变更远鑫公司为被执行人，应查封申请人300万的履约保证金，一审法院查封申请人房产的裁定属适用法律错误。四、另举报二被申请人有利用法院，打击报复复议申请人的涉黑行为。南京昊和化工科技有限公司称，法院执行的依据是生效法律文书，不是自然人之间的协议，申请人和远鑫的协议对我们不生效，不予认可，不能作为依据。判决已经生效，刘丁卯应承担还款责任，远鑫是连带责任，法院查封刘丁卯的房产没有错误，事实上不仅查封了刘丁卯的房产，远鑫也是被执行人，一审执行裁定正确，请求维持。山西远鑫电力化工有限公司称，解除合同协议书是我签字的，但合同没有涉及本案南京昊和这笔钱怎么处理。南京昊和款项应该按照法院判决执行，一审裁定正确。本院查明的事实与清徐县人民法院查明的事实一致。本院认为，复议申请人于2017年7月3日给远鑫公司的300万的保证金与本案查封其财产没有法律关系。复议申请人于2017年8月7日与远鑫公司达成和解协议系二被执行人达成的解除合同协议，并非据以执行的太原市中级人民法院（2015）并民终字第1770号民事判决书双方当事人达成的和解协议，故二被执行人达成的协议不能对抗执行查封裁定。清徐县人民法院依据（2016）晋0121执252号执行裁定书依法查封复议申请人位于山西省晋中市榆次区汇通南路13栋1-2层1室、2室房屋，合法有据。复议申请人复议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回刘丁卯、郭增桃复议申请，维持山西省清徐县人民法院（2018）晋0121执异12号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郝利亚审判员 刘 光审判员 刘 卫 二〇一八年十月二十六日书记员 冯 莉
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0302财保62号 申请人：罗书盟，男，汉族,1997年2月25日生，住所地：桂林市七星区。 被申请人：唐武，男，汉族,1973年9月26日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被申请人：桂林市润元文化教育有限公司，住所地：桂林市秀峰区解放东路**文化大厦综合楼，统一社会信用代码：91450302075206193Ｍ。 法定代表人：唐武，职务：执行董事兼总经理。 申请人罗书盟因与被申请人唐武、桂林市润元文化教育有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人罗书盟于2018年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人40416元的银行存款或查封、扣押被申请人价值40416元的财产，并已提供担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人40416元的银行存款或查封、扣押被申请人价值40416元的财产。 保全期间不得转移被保全的财产，不得对被保全的财产设立权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前提前十日向本院提出续行保全的书面申请，否则由此而导致财产被解除保全的法律后果由申请人承担；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 峰 二〇一八年十月三十日 书记员 陈光梅
韩岁羔与赵彦成,田瑞虎健康权纠纷二审民事裁定书                        陕西省延安市中级人民法院    民事裁定书           （2018）陕06民终1110号         上诉人（原审被告）：韩岁羔，男，1970年2月6日出生，汉族，陕西省洛川县村民，住该村。    委托诉讼代理人：宋晓芳，女，1979年12月23日出生，汉族，陕西省洛川县司法局干部，现住洛川县。    被上诉人（原审原告）：田瑞虎，男，汉族，1960年2月2日出生，陕西省洛川县村民，住该村。    委托诉讼代理人：屈敏蓉，洛川县148法律服务所法律工作者。    被上诉人（原审被告）：赵彦成，男，1980年2月5日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住洛川县永盛川菜馆。    上诉人韩岁羔因与被上诉人田瑞虎、赵彦成健康权纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。    本院认为，根据本案二审期间出庭证人韩某甲、韩某乙的证言分析，还需要补查下列事实：1、被上诉人田瑞虎在韩岁羔添加酒精是是否用打火机点燃香烟；2、在韩岁羔向锅仔豆腐中添加酒精时还有他人也在抽烟，是否因抽烟能引发火灾；3、本案案由是否准确，即是健康权纠纷还是违反安全保障义务责任纠纷。综上，本案事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：    一、撤销陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初1427号民事判决；    二、发回陕西省洛川县人民法院重审。    上诉人韩岁羔预交的案件受理费4225元予以退回。              审 判 长 闫小虎      审 判 员 霍雨枫    代理审判员 高 敏         二〇一八年十月二十二日    （院 印）    书 记 员 路 艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初28650号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号北京大厦23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖克忠，北京市天元律师事务所律师。被告：侯新宇，男，1967年8月22日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告侯新宇信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人雷茗茗到庭参加诉讼，被告侯新宇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、侯新宇偿还北京银行截至2018年6月18日的信用卡欠款共计62016.52元，以及自2018年6月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、侯新宇承担本案全部诉讼费、公告费等费用。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申请表及《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》；证据二、被告的身份证复印件；证据三、欠款明细单；证据四、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。侯新宇未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、侯新宇向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年6月18日，侯新宇因透支产生的信用卡欠款共计62016.52元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以侯新宇透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：侯新宇于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2018年6月18日的信用卡欠款共计62016.52元，以及自2018年6月19日起至实际清偿之日止的利息和违约金（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果侯新宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354.6元以及公告费（以实际发生为准），由侯新宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  李晓华人民陪审员  甘源远二〇一八年十月二十五日书 记 员  王佳宁
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0206刑初545号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人郭勇杰，在安徽省肥西县赵家蓝天白云大酒店工作。因本案于2018年4月2日在安徽省肥西县被抓获，次日被刑事拘留，5月2日被取保候审。 辩护人黄鹏程，江苏云松律师事务所律师。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]563号起诉书指控被告人郭勇杰犯诈骗罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月12日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员胡晶出庭支持公诉，被告人郭勇杰及辩护人黄鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。 辩护人提出如下主要意见：郭勇杰系初犯，认罪、坦白，已全部退赃并获得被害人胡某谅解，要求从轻处罚并适用缓刑。 公诉机关指控：2017年11月至12月间，被告人郭勇杰通过微信发布可以办理套现的虚假信息，谎称可以办理支付宝套现，骗得共计人民币15675元。具体分述如下： 1、2017年11月15日，被告人郭勇杰谎称可以帮被害人刘某办理支付宝套现，骗得人民币6935元。 2、2017年12月10日，被告人郭勇杰谎称可以帮被害人胡某办理支付宝套现，骗得人民币8740元。 案破后，公安机关在被告人郭勇杰处查获犯罪工具iphoneX手机1部；被告人郭勇杰已退赔被害人全部损失。 上述事实，被告人郭勇杰及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、胡某的陈述笔录，证人孙某的证词，微信聊天记录，支付宝、银行账户交易明细，扣押物品清单，转账凭证、收条，情况说明，证明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人郭勇杰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用电信网络技术手段骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭勇杰庭审中自愿认罪，归案后如实供述，有悔罪表现，故予从轻处罚。据其犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。辩护人提出的意见与查明事实相符，均予采纳。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭勇杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、扣押在案的犯罪工具iphoneX手机1部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。 （此页无正文） 审判员  许景波 二〇一八年十月十六日 书记员  纪以超 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。