wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初18821号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码：×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日出生，住河南省荥阳市，系原告的员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日出生，住辽宁省大连市金州区，系原告的员工。被告：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所，住所地：广东省佛山市禅城区旧魁奇路涌边文华路与魁奇路交汇口斜对面湾华工业区****社会信用代码：×××242。法定代表人：黄月珍，执行董事。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎，被告的委托诉讼代理人高雪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《我要唱》）；2、被告赔偿原告的经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、被告曲库中的歌曲均系来源于合法购买的点唱系统设备，所装的ktv点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。2、原告诉求的侵权金额过高，应予以酌情降低，原告未能举证证明其受到的经济损失数额的计算依据，也未能证明被告的获利情况，其诉求每首案涉歌曲赔偿10000元过高且无事实和法律依据；原告要求被告承担的律师费、公证费、诉讼费等费用的数额同样过高；原告要求被告承担场所消费并非公证事项的必要支出，应予驳回。综上请法院判决驳回或酌情予以降低。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《我要唱》（演唱者庞龙）；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集【北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2、制作及著作权人均为原告】。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV音乐电视供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月11日；实施地点：广东省佛山市禅城区魁奇二路10号名称标识为“爵士PartyPTV”的处所）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视相吻合。5、被告经营情况：2014年10月29日登记成立，经营范围：持有效审批证件从事娱乐场所经营，公共场所经营（足浴），餐饮服务、食品流通等。上述各项有《好歌天天唱》、《好歌天天唱二》卡拉OK全合集、（2017）京信德内民证字第7035号《公证书》及附件、公证费发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案中原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第7035号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。案中公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，且记载信息均指向被告，因此在被告没有提供反驳证据推翻上述公证书记载情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存视频来源于被告。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。对于具体赔偿数额问题，案中因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，并具体考虑到本案被告所处区域周边存在市政建设的影响，本院酌定被告赔偿原告经济损失800元，该金额已包含原告主张的为制止侵权行为所支出的合理费用。原告主张超出上述数额部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《我要唱》；被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失800元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十月十六日书记员  李晓雯
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0322民初2268号原告：韩佩良，男，1946年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：朱明，安徽冠亚律师事务所律师。被告：许从兵，男，1972年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告韩佩良与被告许从兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩佩良及其委托诉讼代理人朱明到庭参加诉讼；被告许从兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩佩良向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款70000元及利息8400元共计78400元；被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年，被告许从兵因买车需要共向原告借款70000元，当时约定很快就还，但是至今分文未付。为此，原告向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。被告许从兵未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告韩佩良与被告许从兵系朋友关系，被告因买车需要，于2016年7月至12月间分三次向原告借款，累计70000元。借款当时未约定利息，亦未约定借款期限。后经原告多次催要，被告至今未付，现原告已无法联系上被告。上述事实，有原告提供的三张借条及庭审中当事人的陈述在卷佐证。本院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护，原告韩佩良与被告许从兵之间借贷事实清楚、债权债务明确，被告许从兵负有清偿原告借款的义务。故对原告主张被告偿还借款70000的诉讼请求本院予以支持。（二）因原、被告借款时未约定借款利息，亦未约定借款期限，同时原告未向法庭提交其已向被告主张权利的证据，故原告主张被告自2017年1月1日起按照年利率6%支付利息无事实根据。但可根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决被告自起诉之日（2018年6月4日）起起按照年利率6%支付资金占用期间利息。（三）被告未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许从兵应返还原告韩佩良借款本金70000元，并按照年利率6%支付资金占用期间利息（自2018年6月5日起至借款付清时止），于本判决生效后30日内付清；二、驳回原告韩佩良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由被告许从兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈慧琴审 判 员  黄 锐人民陪审员  陈 艳二〇一八年十月十日法官助理范大月书记员孙文雅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1103民初2417号 原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地日照市莒县振兴东路**。统一社会信用代码：91371100669322298H。 法定代表人：陈修善，董事长。 委托诉讼代理人：史永乐（原告职工），男，1983年1月4日出生，汉族，住日照市莒县。 委托诉讼代理人：孟庆伦（原告职工），男，1971年8月22日出生，汉族，住日照市岚山区。 被告：韦金余，男，1982年8月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：韦有余，男，1968年11月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：韦有江，男，1966年5月29日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称“莒县农商银行”）与被告韦金余、韦有余、韦有江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县农商银行的委托诉讼代理人史永乐、孟庆伦到庭参加诉讼，被告韦金余、韦有余、韦有江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 莒县农商银行向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款本金5000元及相应利息（利息按合同约定利率计算至实际还款日，截止2018年7月18日所欠利息为2261.76元）。事实和理由：2006年6月30日，被告韦金余与原告签订借款合同，合同期限至2007年6月27日。被告韦有余、韦有江为韦金余借款提供担保，并签订最高额保证合同。合同签订后，原告向被告韦金余发放贷款5000元。借款到期后，原告要求三被告偿还全部借款本息，截止2018年7月18日，三被告尚欠借款本金5000元及利息2261.76元。 案经送达，被告韦金余、韦有余、韦有江未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2006年11月14日，被告韦金余与贷款人（莒县长岭农村信用合作社中楼分社，下文同意）签订（莒长）农信借字2006第7244号个人借款合同一份，合同约定：被告韦金余向贷款人借款5000元，借款用途为进苗种，借款期限为2006年6月28日至2007年6月27日；借款在上述规定的借款金额和期限内，借款人可申请循环使用；每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；借款人在贷款人处开立个人结算账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四计收逾期利息；贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，贷款人与韦有余、韦有江签订（莒长）农信保字2006第7244号保证合同，自愿为被告韦金余的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。 上述合同签订后，贷款人分于2006年6月30日将借款5000元存入被告韦金余在贷款人处开立的账户，被告韦金余在贷款人出具的借款凭证（借款借据）上签字、捺印确认，借款月利率均为8.775‰，借款期限为2006年6月30日至2007年6月20日。截止2018年7月18日，被告韦金余未偿还借款本金及利息，尚欠借款本金5000元及利息2261.76元。贷款人于2012年3月15日、2014年3月3日、2016年3月1日发报纸公告向三被告催收本案借款本息。原告申请的证人韦某出庭作证时陈述：证人系原告的代办员，与三被告是同村村民，原告每年都向三被告催要欠款并均由证人陪同，原告每年向三被告催要欠款一到两次。 中国银监会山东监管局于2014年3月25日以鲁银监准（2014）107号批复文件，批准山东莒县农村商业银行股份有限公司开业。同时，莒县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承担。 本院认为：贷款人莒县长岭农村信用社中楼分社与被告韦金余签订的借款合同，与被告韦有余、韦有江签订的保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。贷款人依约发放了贷款，被告韦金余则应按约履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约支付逾期利息。被告韦有余、韦有江为被告韦金余的借款提供连带责任保证，应当按照约定对上述债务承担连带清偿的责任。山东莒县农村商业银行股份有限公司承担莒县农村信用合作联社债权债务后有权作为本案原告主张权利。 综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告韦金余、韦有余、韦有江经本院依法传唤拒不出庭应诉，依法应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦金余于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金5000元，并按合同约定支付借款利息2261.76元（另付以5000元为基数，自2018年7月19日起至实际给付之日止的逾期利息，按日利率万分之四计算）以及复息； 二、被告韦有余、韦有江对以上第一项给付款项承担连带清偿责任，被告韦有余、韦有江在承担保证责任后有权向被告韦金余追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦金余、韦有余、韦有江共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  曹建华 二〇一八年十月十六日 法官助理 徐强 书记员 韩菲
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0126刑初324号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人李林辉，男，1984年10月4日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月25日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，2018年9月1日被石林彝族自治县公安局取保候审，2018年9月18日被石林彝族自治县人民检察院继续取保候审。辩护人李树才，云南中源律师事务所律师。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]310号起诉书指控被告人李林辉犯盗窃罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月11日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李某1、助理检察员高某出庭支持公诉。被告人李林辉及其辩护人李树才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2018年8月25日1时许，被告人李林辉趁被害人李某某家中无人之际，来到云南省石林彝族自治县大可乡中龙村委会中龙潭村28号李某某家，利用事先准备好的铁锤及凿子将李树生家的门锁破坏后进入李某某家中实施盗窃，盗窃到100元人民币以后，被告人李林辉返回自己家中，将盗窃得手的100元人民币装进自己卧室柜子里面的钱包，接着把铁锤及凿子藏匿于同村村民李某1家院子的牛车下面。然后第二次返回李某某家再次实施盗窃，正在实施盗窃的过程中，被回家的李某某发现，李某某将其家门反锁后打电话报警，之后被告人李林辉被民警当场抓获。针对指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：1.物证：被盗的100元现金及作案工具照片；2.书证：（1）受、立案文书；（2）户口证明；3.证人陈某、吴某、李某2的证言；4.被害人李某某、袁某的陈述；5.被告人李林辉的供述与辩解；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：（1）现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表及照片；（2）现场辨认笔录及照片；(3)涉案物品辨认笔录及照片；（4）搜查证、搜查笔录；（5）提取扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；7.其他证据：（1）抓获经过；（2）情况说明。公诉机关认为，被告人李林辉以非法占有为目的，入户实施盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人李林辉判处六个月以下拘役，并处罚金。被告人李林辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和移送的证据材料均无异议。被告人李林辉的辩护人李树才辩护认为，1.本案涉案数额非常小，盗窃所得已收缴，社会危害性小；2.被告人自动认罪，认罪态度较好；3.被告人系初犯、偶犯；4.被告人盗窃对象为其近亲属。希望法庭对被告人李林辉适用免予刑事处罚或者单处罚金。经本院审理查明：2018年8月25日1时许，被告人李林辉来到云南省石林彝族自治县大可乡中龙村委会中龙潭村28号李某某家，趁李某某家中无人之机，利用事先准备好的铁锤及凿子将李某霜家的门锁破坏后进入李某某家中实施盗窃，盗窃到100元人民币。之后被告人李林辉返回自己家中，将盗窃得的100元人民币装进自己卧室柜子里面的钱包里，并把作案所用的铁锤及凿子藏匿于同村村民李某1家院子的牛车下面。然后返回李某霜家再次实施盗窃。正在盗窃的过程中，被回家的李某霜发现，李某某将其家门反锁后打电话报警，民警赶到李某霜家，当场将被告人李林辉抓获。案发后，被告人李林辉所盗的现金100元已被公安机关追缴。上述事实，经庭审质证，相互印证属实足以确认的证据有：1.物证：被盗的100元现金及作案工具照片；2.书证：受、立案文书户口证明；3.证人陈某、吴某、李某2的证言；4.被害人李某某、袁某的陈述；5.被告人李林辉的供述与辩解；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表及照片、现场辨认笔录及照片、涉案物品辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、提取扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；7.其他证据：抓获经过、情况说明。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”本案中，被告人李林辉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李林辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。根据上述法律规定，对被告人李林辉依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金之间量刑。被告人李林辉到案后认罪态度较好，所盗赃款已追缴，可酌情从轻处罚。同时对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人建议对被告人李林辉免予刑事处罚或者单处罚金的辩护意见与本案中被告人李林辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及相关法律规定相悖，本院不予采纳。其他辩护意见符合法律规定的部分，本院予以采纳。据此，根据被告人李林辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第七十二条、条七十三条之规定，判决如下：一、被告人李林辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。）二、盗窃所得赃款100元，退还被害人李树生。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨体清二〇一八年十月十一日书记员  谢 青
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0123执1417号 移送执行人：罗源县人民法院行政审判庭，住所地福建省罗源县。 被执行人：叶思楠，男，1990年4月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 移送执行人罗源县人民法院审判监督庭与被执行人叶思楠诉讼费纠纷一案，我院作出的（2017）闽0123民初1952号民事判决书已经发生法律效力，其中判决叶思楠需交纳诉讼费530.00元。由于叶思楠未自动履行，我院审判监督庭于2018年10月7日依法移送执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：通过总对总及点对点查控系统查询，均未发现有价值财产线索。被执行人叶思楠以家庭困难为由，于2018年10月12日向本院提出减免诉讼费的申请。经本院查证属实，并已报院长审批。依照《诉讼费用交纳办法》第四十五条的规定，裁定如下: 免除叶思楠需缴纳的诉讼费530.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马榕武 审判员  陈 胜 审判员  汪 孟 二〇一八年十月十二日 书记员  周伟楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0306执恢8604号之五 申请执行人曾令移，男，汉族，1969年4月6日出生，住湖南省洞口县。 被执行人陈健强，男，汉族，1972年5月2日出生，住址广东省深圳市光明新区。 申请执行人曾令移与被执行人陈健强交通事故赔偿纠纷一案，本院作出的（2004）深宝法民一初字第603号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且被执行人已经履行完和解协议确定的义务，申请执行人向我院申请结案，本案现已执行完毕。 本院认为，本院（2004）深宝法民一初字第603号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2004）深宝法民一初字第603号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 柳 二〇一八年十月二十九日 书记员 陈绮雯 广东省深圳市宝安区人民法院 关于变更被执行人相关信息的函 （2017）粤0306执恢8604号 （2005）深宝法执字第4339号 中国人民银行深圳市中心支行： 申请执行人曾令移与被执行人陈健强机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院以（2017）粤0306执恢8604号、（2005）深宝法执字第4339号立案执行，被执行人陈健强相关执行信息已录入信用征信系统。该案现已执行完毕。 根据《深圳市人民代表大会常务委员会关于加强人民法院民事执行工作若干问题的决定》第四条和第八条的规定，现通知贵行将（2017）粤0306执恢8604号、（2005）深宝法执字第4339号案件中被执行人陈健强相关信息中"未执行完毕"更改为"执行完毕"。 附：结案裁定书一份 联系人：深圳市宝安区人民法院（执行局）李柳 电话：2999**** 二Ｏ一八年十月二十九日
530北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14785号原告陈林林，男，1985年10月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人陈涛，男，1991年01月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告奉杨，男，1995年2月27日出生，瑶族，住广西壮族自治区贺州市富川瑶族自治县。原告陈林林与被告奉杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈林林到庭参加了诉讼，被告奉杨经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈林林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月16日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年5月16日至2016年5月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598473140707489052。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、奉杨于本判决生效后七日内偿还陈林林借款本金1000元；二、奉杨于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以1000元为本金，自2016年5月17日借款次日起至2016年5月24日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、奉杨于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以1000元为本金，自2016年5月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0881民初1069号原告：蒋文生，男，1968年9月22日出生，汉族，无职业，住同江市。被告：尹晓杰，女，1969年3月5日出生，汉族，无职业，住同江市。被告：梁自成，男，1981年7月16日出生，汉族，个体，住同江市。原告蒋文生与被告尹晓杰、梁自成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭审理了本案。原告蒋文生、被告尹晓杰到庭参加诉讼，被告梁自成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋文生向本院提出诉讼请求：1.要求梁自成、尹晓杰偿还借款本金50000元，利息自2015年12月8日起按月利率15‰支付至借款本金清偿时止；2.由梁自成、尹晓杰负担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告给付自2016年3月8日至2018年7月20日期间的利息19050元，由二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月9日，尹晓杰、梁自成在蒋文生处借款50000元，还款日期为2015年12月8日，口头约定月利率为15‰，并为蒋文生出具借据一份。借款到期后，二被告未偿还借款本息。被告尹晓杰，欠利息属实，原告同意被告在元旦前给付15000元，原告即撤诉。被告梁自成未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告蒋文生提供如下证据支持其诉讼主张：借据一份。证明2015年9月9日，被告梁自成、尹晓杰在蒋文生处借款50000元，借款期限自2015年9月9日至2015年12月8日。经庭审质证，被告尹晓杰对该份证据真实性及证明问题均无异议。被告梁自成未到庭，未质证。本院经审查认为，该份证据能够证实梁自成、尹晓杰在蒋文生处借款时间、借款期限、借款金额的案件事实，本院对该份证据予以采信。被告尹晓杰提供如下证据支持其诉讼主张：录音光盘一份。证明被告已经偿还借款本金50000元，双方约定，被告再给原告15000元，原告就撤诉。经庭审质证，原告对该份证据的真实性无异议，但认为当时与被告梁自成一起去吃饭，基于梁自成对原告所说话的同情，才会在录音中那么说，录音内容不是其真实意思表示。本院经审查认为，因原告对录音内容不认可，被告未提供其他证据予以佐证，本院对该份证据不予采信。被告梁自成未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：2015年9月9日，尹晓杰、梁自成在蒋文生处借款50000元，约定还款日期为2015年12月8日，口头约定月利率为15‰，并为蒋文生出具借据一份。借款到期后，二被告支付利息至2016年3月8日。原告起诉后，二被告于2018年7月20日偿还借款本金50000元，剩余利息未支付。本院认为，原告蒋文生与被告尹晓杰、梁自成为民间借贷关系，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。借款到期后，二被告未偿还全部借款本息，其应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率15‰未违反国家有关限制借款利率的规定，故蒋文生要求尹晓杰、梁自成偿还剩余借款利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告辩解称其利息支付至2016年12月末，但未提供证据予以证明，本院对其辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹晓杰、梁自成于判决书生效之日起共同偿还原告蒋文生借款利息19050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由尹晓杰、梁自成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨平二〇一八年十月十二日书记员  顾楠
19北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15251号原告彭涛，男，1984年7月15日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。被告白龙，男，1988年4月22日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市西脑包后街井坪四村**。原告彭涛与被告白龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭涛到庭参加了诉讼，被告白龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告彭涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月16日。三、借款基本情况：已实际到账30000元，借款期限10天，自2016年5月16日至2016年5月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598546277121918842。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、白龙于本判决生效后七日内偿还彭涛借款本金30000元；二、白龙于本判决生效后七日内支付彭涛利息（以30000元为本金，自2016年5月17日借款次日起至2016年5月27日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、白龙于本判决生效后七日内支付彭涛利息（以30000元为本金，自2016年5月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执3898号申请执行人张世祥,男,1972年1月10日生,汉族,住如皋市。被执行人朱传新,男,1956年6月27日生,汉族,住如皋市。申请执行人张世祥与被执行人朱传新买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出的(2018)苏0682民初5434号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告朱传新于本判决生效后立即给付原告张世祥欠款10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱传新负担（此款原告张世祥已经垫付，同意由被告朱传新与上述款项一并支付给原告张世祥）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月18日受理后，由程存存执行。申请执行标的为：欠款10000元，迟延履行期间债务利息175元，案件受理费25元，执行费53元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款，且分散于多个银行.3、本院于2018年7月25日查封被执行人朱传新名下苏Ｆ×××**汽车一辆。3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院到被执行人朱传新住所地查找被执行人，被执行人不在家中。被执行人所在地区社区干部向本院反映，被执行人已经长期外出，下落不明。本院依法在被执行人住所地张贴了公告，公告送达了执行通知书、执行传票、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人朱传新采取了限制高消费的强制措施。6、2018年11月19日，本院通知申请执行人到院谈话，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的车辆，未能实际扣押外，未发现被执行人银行存款、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0682民初5434号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 蒋晓荣审判员 陈 俊二〇一八年十月十九日书记员 杨亚萍
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29087号原告：严某1，男，1953年12月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：严某2，男，1945年8月3日出生，汉族，住上海市静安区。被告：严某3，男，1949年7月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：严某4(TARUOKAKEIKO)，女，1958年10月11日出生。被告：于某某，女，1962年12月28日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：严5，男，1987年10月5日出生，汉族，住上海市长宁区。原告严某1与被告严某2、严某3、严某4、于某某、严5法定继承纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告严某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告严某1撤回起诉处理。审 判 长  宋韧弘审 判 员  常 忻人民陪审员  樊 燕二〇一八年十月二十六日书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民申86号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西通盛房地产有限公司，住所地太原市迎泽西大街千峰南路**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司太原漪汾支行，，住所地太原市迎泽区迎泽大街**被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西中盛房地产开发有限公司，住所，住所地太原市千峰南路鸿峰花园****楼div>被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵利平，男，1965年5月17日出生，汉族，住太原市。再审申请人山西通盛房地产有限公司因与被申请人中国银行股份有限公司太原漪汾支行、山西中盛房地产开发有限公司、赵利平金融借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民初字第2124号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，认为该案是否提起再审需要等待同类其他案件的最终结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：中止审查山西通盛房地产有限公司的再审申请。审判长 康翻身审判员 李志斌审判员 罗忻昕 二〇一八年十月三十一日书记员 荣 婕
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初8165号 原告：傅淑莹，女，1993年7月23日出生，汉族，住南安市。 诉讼委托代理人：郑志峰、黄巧凤，福建正成功律师事务所律师。 被告：黄有欣，男，1960年3月16日出生，汉族，住南安市。 原告傅淑莹诉被告黄有欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月11日公开开庭进行了审理。傅淑莹的委托诉讼代理人黄巧凤到庭参加诉讼，黄有欣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 傅淑莹向本院提出诉讼请求：1.判令黄有欣立即偿还傅淑莹借款20000元及利息(利息自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算)；2.判令黄有欣承担本案诉讼费用。事实和理由：黄有欣因缺乏资金于2018年5月29日向傅淑莹借得现金20000元，双方口头约定利息按月利率4%计算。上述事实有黄有欣亲笔出具的《借条》为证。至今，黄有欣分文未还。傅淑莹为维护自身的合法权益，只能向法院提出如上诉请，望予以支持。 黄有欣未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：傅淑莹又名付大妹，有其所在的丰州镇桃源村民委员会出具的证明为证。黄有欣因资金周转需要于2018年5月29日向傅淑莹借款20000元，并亲笔出具借条1份交由傅淑莹收执。借条上未记载借款期限及借款利息。后经催讨，黄有欣未能偿还借款，傅淑莹遂于2018年9月3日诉至本院要求解决。 上述事实，有傅淑莹提供的其本人的居民身份证、丰州镇桃源村民委员会出具的《证明》，黄有欣的居民身份证复印件，借条1份及傅淑莹的委托诉讼代理人在庭审中的陈述等为证。黄有欣未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对傅淑莹所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，黄有欣向傅淑莹借款20000元，有其签名出具的借条1份为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，黄有欣在傅淑莹催讨后未能还款，违背了诚实信用原则，现傅淑莹请求黄有欣立即偿还借款本金20000元，合理合法，本院予以支持。傅淑莹主张借款时口头约定月利率4%，但未提供证据证明，视为双方当事人在借款时没有对借款利息进行约定，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，傅淑莹要求支付催告后的逾期利息，可从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付。黄有欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄有欣应于本判决生效后的10日内偿还傅淑莹借款20000元及利息（利息自2018年9月3日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回傅淑莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取为150元，由黄有欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇一八年十月十一日 法官助理陈丽清 书记员陈慧 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初12517号原告：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘**，统一社会信用代码9150010190790389XP。负责人：成良勇，分行行长。委托诉讼代理人：秦本全，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。被告：吴刚，男，汉族，1991年7月27日生，住重庆市万州区。被告：黎邦琼，女，汉族，1989年3月26日生，住重庆市万州区。被告：重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司，，住所地重庆市万州区天城兴茂渝东大花园步行街统一社会信用代码91500101711601910B。法定代表人：杨茂新，公司董事长。原告中国建设银行股份有限公司万州分行与被告吴刚、黎邦琼、重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司万州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司万州分行撤回起诉处理。审判员  龚举芬二〇一八年十月十八日法官助理孙家杰书记员李丹丹
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3626号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层统一社 会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该单位主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市小汽车出租有限公司，住所地深圳市 罗湖区宝安南路西湖大厦4楼401，统一社会信用代码 914403007488562046。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年10月 25日向本院申请强制执行其于2018年2月12日作出的深公 积金责限[2018]01-349号《责令限期缴存决定书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在欠缴 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚 决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处 罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-349号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李    洋 审判员 张    倩 审判员 杨    琨 二〇一八年十月二十九日 书记员 陈博宇（兼）
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0230执恢234号申请执行人：王强，男，1982年11月15日出生，汉族，居民，住丰都县xx街道xx路****x-x，公民身份号码51232********。被执行人：刘兴均，男，1965年6月30日出生，汉族，居民，住，住重庆市丰都县xx街道xxx街**附**民身份号码5123********。被执行人：乔清，女，1965年6月1日出生，汉族，居民，住重庆，住重庆市丰都县xx街道x大道******份号码51232********。王强申请执行刘兴均、乔清民间借贷纠纷一案，本院于2015年08月14日作出的(2015)丰法民初字第01405号民事判决书判决“一、被告刘兴均、乔清在本判决发生法律效力后10日内共同偿还原告王强借款本金300000元及利息（以300000元为基数，从2014年11月10日起至借款本息清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息，所计利息总额中扣除已支付的利息15000元）；二、驳回原告王强的其他诉讼请求”。该民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，王强于2016年01月15日向本院申请执行，本院于2017年12月08日作出（2016）渝0230执56号执行裁定书裁定终结本次执行程序，现再次于2018年07月20日恢复立案执行。在本次执行过程中，本院已采取了下列措施：1.本院于2018年08月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅反馈有被执行人刘兴均名下尚登记有渝Gx**号车辆及上述被执行人名下的少量存款信息。2.本院在另案执行过程中，对丰都县兴旺化工厂所有的位于丰都县双路镇花园村的土地（丰国用2000双路字第029号）使用权及房屋（306字第xxx、306字第xxx）启动了司法评估拍卖程序，后于2018年02月01日拍卖成交。经分配，本案申请人王强分得了案款18859元及案件受理费5800元。3.本院在另案执行过程中，对乔清所有的坐落在丰都县x街道x大道xxxx号x幢x单元x-x号房屋（306房地证2007字第xxx号）启动了司法评估拍卖程序，后于2018年06月26日拍卖成交。因该房屋已向另案申请人设定了抵押权，故本案申请人王强在该次分配中无受偿份额。4.本院在另案执行过程中，于2018年01月05日作出（2017）渝0230执1387号之一执行裁定书查封了乔清名下登记的坐落在重庆市渝北区x街道x大道x号xxx幢x-x-x号房屋（201房地证2013字第xxx号），查封期间为三年。因该套房屋在查封之前已向他人设定了抵押登记，且属于乔清与他人共同所有，故本案在本次执行程序中不宜处置。5.本院在另案执行过程中，于2018年10月05日以（2017）渝0230执1387号之二执行裁定书查封了被执行人刘兴均所有的渝G**号车辆，查封期间为两年，因未找到该车辆下落未能实际扣押。6.本院在另案执行过程中，已于2017年12月25日作出（2016）渝0230执677号之三执行裁定书裁定冻结了乔清在重庆市住房公积金管理中心丰都分中心的公积金人民币282674.89元，冻结期间为一年，因不符合划拨条件，暂未划拨。7.本院在另案执行过程中，已于2018年01月02日作出（2016）渝0230执677号之四执行裁定书裁定将乔清在中国建设银行股份有限公司丰都支行的工资等收入每月正常发放人民币1500元以后，剩余工资等收入提取至本院。截止目前为止，中国建设银行股份有限公司丰都支行尚未协助将乔清的工资提取至本院。8.本院于2018年10月29日对刘兴均、乔清、田兴柏采取了限制消费令、纳入失信被执行人名单措施。9.本案件相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知了本案申请人。经查，刘兴均、乔清暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院(2015)丰法民初字第01405号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  陈剑波二〇一八年十月三十日书记员  谭 铮
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民申426号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路家民，男，汉族，1972年12月21日出生，住河南省。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南神马正华化工有限公司。住所地：新乡市凤泉区宝山路中段。法定代表人：韩同安，董事长。再审申请人路家民因与被申请人河南神马正华化工有限公司（以下简称神马公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终3691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。路家民申请再审称：本案一审、二审判决关于协商解除劳动合同的事实认定错误，神马公司大规模解除劳动合同的行为属于非法裁员。神马公司出台安置方案，单方决定解除劳动合同，而不是协商解除劳动合同，神马公司2016年7月13日在公司大门口张贴解除通知，明确确定解除劳动合同人员名单，涉及人员286人。在神马公司的有关文件和说明中，均用“遣散”、“安置”等词语。神马公司不能提交证据证明协商的时间、地点和参加人员的证据，也没有协商的会议记录等证据。从时间上看，神马公司在裁员后又逼迫职工签订所谓的解除协议，而且其出具的工会文件使用的是作废公章。本案二审判决对停工期间工资和离岗前职业健康检查等事实的法律适用违背了劳动法的立法本意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：神马公司因环保问题被责令停产，经双方协商，神马公司与路家民签订了《职工解除合同补偿协议书》，约定双方解除劳动合同、办理工作交接手续、支付经济补偿金、协议履行后双方不存在任何劳动纠纷；对于不同意签订《职工解除合同补偿协议书》的职工，双方继续保留劳动关系，神马公司仍继续发放生活费。因此，本案《职工解除合同补偿协议书》系双方的真实意思表示，且已履行完毕。路家民申请再审称本案不属于协商解除劳动合同及要求支付经济补偿金差额的理由不能成立。××危害的职工在2015年11月份均已进行职业健康体检，××，至神马公司2015年12月24日被责令停产之时，未超出90日，且路家民提供的证据不足以证明其离岗前所从事的为××危害作业的岗位。因此，路家民以神马公司未对其进行离岗前的职业健康体检且单方解除的程序违法为由，要求神马公司支付其经济赔偿金，没有事实和法律依据，本案一审、二审未予以支持并无不当。路家民二审诉讼过程中，撤回对年休假报酬的上诉请求，本院对路家民要求支付年休假报酬的再审请求不予审查。综上，路家民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回路家民的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇一八年十月三十一日书记员 李婉玉
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初2226号原告：慈立栋，男，1982年3月27日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：刘光学，山东国宗律师事务所律师。被告：崔朝军，男，1970年3月13日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：刘兴祥，男，1977年3月18日生，汉族，住寿光市，系被告雇员。原告慈立栋与被告崔朝军侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人刘光学、被告及委托诉讼代理人刘兴祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慈立栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失20567元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月中旬，原告雇请被告装修原告在寿光市卡诺岛北岛B3楼1单元702房，约定装饰总价17000元。2017年12月底，被告工作人员在装修过程中，损坏该房屋水管，将房屋内的地面、墙皮等泡坏，造成重大损失，后原告多次找被告协商处理赔偿事宜，但被告拒赔。崔朝军辩称，原告房屋中的水管破裂不是我方造成的，我们承揽了原告房屋的吊顶、刮腻子，工作人员根本不去阳台，用水也是去厨房放水。原告房屋阳台内的水管破裂时，我们及施工人员均不在现场，故对原告的损失，我们不承担。本院经审理认定事实如下：2017年11月中旬，被告承揽原告寿光市卡诺岛北岛B3号楼1单元702室房屋的装修，装修范围为墙皮处理及吊顶，价格17000元。后原告将其房屋装修钥匙交由被告，被告安排人员对该房屋进行装修，原告不定期就装修事宜进行查看。同年12月底，原告到其房屋查看装修情况时，发现其阳台自来水水管断裂漏水，浸泡客厅等房间地面，遂通知物业将其自来水阀门关闭，并通知被告。被告及工作人员于次日到装修现场进行查验，双方就善后处理进行协商，被告将因房屋浸水造成客厅墙面等进行处理，原告扣留其装修费2000元，于一年后还清。后原告发现其他房间因装修过程中浸水造成地面及墙面受损，双方协商未果，故形成纠纷。同时查明：被告在承揽原告房屋装修期间，原告未安排其他装修人员对该房屋进行其他项目的装修，被告在装修过程中用厨房水笼头接水，发现其关闭不严，存在漏水现象，且该处下水口位置较高，未采取积极措施予以处置。因该房屋浸水，经鉴定造成价值损失为17567元。因该房屋地面浸水，需经一个供暖季对地面进行烘干后才能对地面、墙皮进行维修处理，目前尚不具备维修处理条件。上述事实，有影像资料、鉴定报告及当事人陈述记录在案为证。本院认为，被告承揽原告房屋装修，双方形成承揽合同关系。被告在施工过程中，应妥善管理使用该房屋内的有关设施，被告在施工过程中，明知厨房水笼头关闭不严，存在漏水现象，且漏水无法排出，可能对房屋地面造成损害的情况下，未积极采取防护措施。对阳台水管断裂造成的漏水浸泡房屋地面，虽主张与己无关，但未提供证据证实该损害事实系其他人所致，故被告对原告房屋因浸水造成的损害结果应承担赔偿责任。因该房屋尚不具备维修处理条件，原告要求其赔偿损失的请求，理由正当，本院应予支持，但损失数额应以鉴定结论为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告崔朝军赔偿原告慈立栋损失17567元，扣除原告尚欠装修款2000元，余款15567元于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，鉴定费3000元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  夏洪周二〇一八年十月九日书记员  刘晓燕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初31356号原告：北京市次渠森威木材加工厂，住所地北京市通州区。经营者：高海峰，经理。委托诉讼代理人：郭志强，天津君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄殿新，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：樊凌峰，男，汉族，1971年9月16日出生，住江苏省姜堰市。被告：北京市超时代家具有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：樊凌峰，经理。原告北京市次渠森威木材加工厂（以下简称森威加工厂）与被告樊凌峰、被告北京市超时代家具有限公司（以下简称超时代公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。森威加工厂的委托诉讼代理人郭志强到庭参加诉讼。樊凌峰、超时代公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。森威加工厂向本院提出诉讼请求：1．判令樊凌峰、超时代公司支付货款163600元及违约金（以163600元为计算基数，自2016年6月1日起算至实际付清之日止，按照月息1%标准计算）；2．判令诉讼费由樊凌峰、超时代公司负担。事实与理由：超时代公司因经营需要，在森威加工厂处加工家具贴木皮等。超时代公司、樊凌峰于2016年5月6日向森威加工厂出具163600元的欠条，双方约定从2016年5月起，超时代公司、樊凌峰每月还款1万元。此后，樊凌峰、超时代公司未按期还款，故森威加工厂诉至法院。樊凌峰、超时代公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定的事实如下：森威加工厂自2007年开始与超时代公司交易，双方一直有业务往来。超时代公司把家具拉到森威加工厂，森威加工厂贴上木皮，超时代公司支付加工款。2016年5月6日，超时代公司及其法定代表人樊凌峰向森威加工厂出具欠条，载明今欠森威木皮款163600元，从2016年5月每月还款1万元整，不还每月利息罚金1%全款。所有送货单已收回。欠款人樊凌峰、超时代公司，身份证×××。此后，樊凌峰、超时代公司未还款。上述事实有森威加工厂出具的欠条及当事人的陈述等证据等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案樊凌峰、超时代公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。森威加工厂与超时代公司建立的承揽合同关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据欠条所载，超时代公司尚欠森威加工厂木皮款163600元，樊凌峰自愿在欠条上签字，应视为债的加入，自愿就超时代公司的欠款向森威加工厂承担共同还款责任，因此，超时代公司、樊凌峰理应按照约定期限支付木皮款，现拖欠未付，已构成违约，应承担继续给付之责。现森威加工厂要求超时代公司、樊凌峰支付木皮款163600元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。超时代公司、樊凌峰未按期偿还借款，理应按照欠条约定支付违约金，现森威加工厂要求超时代公司、樊凌峰支付违约金（以163600元为计算基数，自2016年6月1日起算至实际付清之日止，按照月息1%标准计算）的诉讼请求合理，证据充分，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告樊凌峰、被告北京市超时代家具有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京市次渠森威木材加工厂木皮款163600元；二、被告樊凌峰、被告北京市超时代家具有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京市次渠森威木材加工厂违约金（以163600元为计算基数，自2016年6月1日起算至实际付清之日止，按照月息1%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元，由被告樊凌峰、被告北京市超时代家具有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一八年十月十九日书记员 梁睿诗
河北省无极县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0130执399号申请执行人王某某，男，1988年12月24日出生，汉族，住无极县城区。被执行人高某，男，1984年9月20日出生，汉族，住无极县。本院在执行王某某与高某为民间借贷纠纷一案中，被执行人高某未履行民事调解书所确定的义务，未能查询到被执行人高某可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司永宾审判员  曹永涛审判员  徐全振二〇一八年十月二十二日书记员  张一琦
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂10刑更1209号罪犯姚明，男，1973年3月13日出生，汉族，湖北省松滋市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省松滋市人民法院于2009年10月22日作出[2009]松刑初字第128号刑事附带民事判决，认定被告人姚明犯盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金2000元，追缴犯罪所得48300元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4010元。同案被告人不服，提出上诉，本院经过二审审理，于2009年12月2日以[2009]鄂荆中刑终字第149号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯姚明的刑罚经本院于2012年9月、2014年9月、2016年9月三次裁定共减去有期徒刑一年八个月（缴纳罚金2000元）。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯姚明减刑建议，于2018年10月9日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯姚明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯姚明在服刑期间，确有悔改表现，于2016年10月至2018年6月考核期间，获得四次表扬奖励。同时查明，该犯系累犯，本考核期未履行民事赔偿、未退赃。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯姚明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但系累犯、未履行民事赔偿、未退赃，应从严掌握减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚明减去有期徒刑七个月（刑期至2019年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二Ｏ二Ｏ一八年十月二十三日书记员  杨如舫
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执2199号 黄亚华、陆跃： 本院受理的申请执行人黄亚华与被执行人陆跃民间借贷纠纷一案，申请执行标的为67443元，执行费为911元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人陆跃存款68354元。至此，本院（2018）浙0482执2199号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十月八日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申4629号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：河南龙迈装饰设计工程有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路悦丰广场3-605。法定代表人：徐克献，该公司董事长。委托代理人：宁新民，该公司员工。委托代理人：宁景涛，该公司员工。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：洛阳名特智能设备股份有限公司。住所地：洛阳市孟津县送庄镇护庄村。法定代表人：王永康，该公司董事长。委托代理人：臧国玺，该公司员工。委托代理人：周慧频，该公司员工。再审申请人河南龙迈装饰设计工程有限公司（以下简称龙迈公司）和洛阳名特智能设备股份有限公司（以下简称名特公司）建设工程施工合同纠纷一案，均不服洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终6064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。名特公司申请再审称：名特公司提供公证处保全的证据能够证明餐厅、浴池、卫生间瓷砖为土建工程施工，该款项54586.21元应予扣除。变更、增加部分工程款不应采用颜镇孟签字的376587元计算，应当从洛阳天诚工程造价司鉴（2017）鉴价鉴字第10号《工程造价鉴定意见书》中核减。名特公司依法申请再审。龙迈公司申请再审称：涉案工程2010年已验收合格并投入使用，2017年名特公司又对工程量申请鉴定不符合法律程序，生效判决对鉴定意见书部分支持，判决事实不清。龙迈公司依法申请再审。本院经审查认为，（一）龙迈公司与名特公司对完工和新增的工程量存有争议，一审法院委托鉴定机构进行鉴定。对鉴定意见书生效判决不予采用，而采用颜镇孟签字《明细表》是否合适。（二）名特公司提交的《公证书》证明餐厅、浴池、卫生间瓷片工程为土建工程施工，其主张该项工程龙迈公司未进行施工是不是事实，请进一步查明。综上本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令洛阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  卜发忠审判员  王春娥审判员  李百福二〇一八年十月十六日书记员  谷丽娜
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0111执770号申请执行人：贾某，女，1990年6月12日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。被执行人：刘某，男，1991年3月24日出生，汉族，现住石家庄市赵县。本院在执行贾某与刘某婚姻家庭、继承一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘某的银行存款8050元或查封相当价值的财产。冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  于丽君二〇一八年十月二十四日书记员  田增斌
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0701民特4号 申请人：刘红霞（系杨玉英大女儿），女，1966年6月3日出生，汉族，公民身份号码：，个体，住新疆奎屯市。 被申请人：杨玉英，女，1942年6月11日出生，汉族，公民身份号码：，退休工人，住新疆奎屯市。 代理人：刘杨（系杨玉英二女儿），女，1973年5月30日出生，汉族，公民身份号码：，系神华伊棉职工，住新疆奎屯市。 申请人刘红霞申请认定杨玉英无民事行为能力一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 刘红霞称，申请人刘红霞与被申请人杨玉英系母女关系，因被申请人杨玉英患阿尔茨海默病多年，神志不清，随着年龄增大，病情更加严重。现申请人民法院认定被申请人杨玉英为无民事行为能力人，并指定其女儿刘杨为其监护人。 代理人刘杨对申请人刘红霞的申请没有异议。 经审理查明：被申请人杨玉英，女，1942年6月11日出生，汉族，公民身份号码：，退休工人，丈夫刘广太于2018年5月30日去世。育有三个子女：大女儿刘红霞、儿子刘毅，二女儿刘杨，现住新疆奎屯市东晖苑****。因患有脑梗死病史多年，不能行走，不能言语，生活不能自理。随着年龄增大，病情更加严重，神志不清。审理中，申请人申请对被申请人是否具有民事行为能力进行司法鉴定，经本院委托，新疆绿洲法医精神病司法鉴定所于2018年10月10日作出新绿司鉴字[2018]189号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨玉英患血管性痴呆（极重度）。2、被鉴定人杨玉英无民事行为能力。 被申请人杨玉英的三个子女经协商达成一致意见，均同意指定刘杨为被申请人杨玉英的监护人。 本院认为，被申请人杨玉英患极重度血管性痴呆，智能活动丧失，既不能表达，也不能理解，不能进行正常的社会交往与沟通，不能辨认自己的行为，不能行使自己的民事权利和承担相应民事义务，更不能保护自己的合法权益。申请人刘红霞申请人民法院认定杨玉英为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。为保护被申请人杨玉英的合法权益，应为其指定监护人，根据法律规定及本案实际情况，指定刘杨为被申请人杨玉英的监护人。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、被申请人杨玉英为无民事行为能力人。 二、指定刘杨为被申请人杨玉英的监护人。 案件受理费100元，由申请人刘红霞负担。 本判决为终审判决。 审判员  张发新 二〇一八年十月十五日 书记员  王新茹 1
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执6218号之一 申请执行人：南安市南星工业机械有限公司，住所地：福建省南安市水头镇（泉州蟠龙工业综合开发区），统一社会信用代码：91350583611535549E。 法定代表人：徐伟福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈东明，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珮珊，福建闽鹭律师事务所律师。 被执行人：高密市三惠源针织有限公司，住所地：山东省潍坊市高密市夷安大道北首（夏庄工业园内），统一社会信用代码：91370785665706788J。 法定代表人：董云超，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人南安市南星工业机械有限公司与被执行人高密市三惠源针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日作出（2018）闽0583执6218号的冻结、划拨裁定，并通过“总对总查控”冻结了被执行人高密市三惠源针织有限公司的银行账户。2018年10月29日，申请执行人南安市南星工业机械有限公司在领取执行款人民币474995.27元后，申请执行人南安市南星工业机械有限公司以与被执行人高密市三惠源针织有限公司自行达成和解为由向本院撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）闽0583执6218号案件的执行； 二、解除对被执行人高密市三惠源针织有限公司银行账户的冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  洪艳菊 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  徐光坝
河南省卢氏县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1224刑初304号公诉机关卢氏县人民检察院。被告人郭亚蒙，曾用名郭亚荣，男，1992年11月3日出生于河南省卢氏县，汉族，中专文化，农民，住河南省卢氏县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月28日被卢氏县公安局刑事拘留，2018年3月31日被卢氏县公安局取保候审。2018年10月19日被本院取保候审。卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2018〕271号起诉书指控被告人郭亚蒙犯危险驾驶罪于2018年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月30日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员任为国出庭支持公诉，被告人郭亚蒙到庭参加了诉讼。现已审理终结。卢氏县人民检察院三卢检公诉刑诉〔2018〕271号起诉书指控：2018年3月23日19时许，被告人郭亚蒙醉酒后驾驶豫Ｍ×××**号普通两轮摩托车（后载卢氏县五里川镇居民程某），由卢氏县城关镇卢园广场驶往卢氏县城关镇建材市场，行驶至卢氏县城关镇靖华路电业局小区门前路段时被执勤民警当场查获。后经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定：郭亚蒙血液样本中乙醇含量为189.1ｍｇ／100ｍｌ。另经庭审查明：被告人郭亚蒙归案后如实供述了其醉酒后驾驶机动车上道路行驶的事实。上述事实，被告人郭亚蒙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的卢氏县公安局受案登记表、立案决定书，证人程某的证言，卢氏县公安交通警察大队出具的处警经过，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，机动车行车证复印件，当事人血样提取登记表，三门峡市公安局物证鉴定所（三）公（物）鉴（理化）字［2018］Ｅ401号检验报告，被告人郭亚蒙的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭亚蒙违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭亚蒙归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人郭亚蒙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人郭亚蒙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郜留剑二〇一八年十月三十一日书记员  崔冉阳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初3376号原告中国银行股份有限公司贵阳市中华北路支行，住所地：贵阳市云岩区中华中路**。负责人徐丹诚，职务：行长。委托代理人姚红光，贵州佰益律师事务所律师。被告王虹，女，1968年1月11日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告王晓龙，男，1973年8月15日生，汉族，住址同上。被告贵阳青丰房地产开发有限公司，，住所地：贵阳市瑞金北路**法定代表人李世敏。原告中国银行股份有限公司贵阳市中华北路支行诉被告王虹、王晓龙、贵阳青丰房地产开发有限公司（以下简称“青丰公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚红光到庭参加诉讼。被告王虹、王晓龙、青丰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2010年4月，被告王虹委托被告王晓龙以按揭的方式向青丰公司购买了位于新添大道南段2002-92号紫金庄园4栋2单元11层1号房屋。2010年5月6日，被告王虹与原告签订了《个人一手住房贷款合同》按揭贷款62万元，且王晓龙作出承诺，与被告王红承担连带还款责任，被告青丰公司作为阶段性连带保证人。2010年5月13日，原告按约发放了贷款，后被告未履行债务。为此，诉至法院请求：一、判令解除原、被告于2010年5月6日签订的《个人一手住房贷款合同》；二、判令被告王虹、王晓龙连带偿还原告本金430390.3元，以及截至2018年1月31日拖欠的利息2962.14元、罚息78.95元，之后的利息和罚息计算至本息付清之日；三、判令三被告支付原告律师费21672元；四、判令青丰公司对上述债务承担连带偿还责任；五、诉讼费、保全费、公告费、邮寄费由三被告承担。三被告均无辩称，也未向本院提交证据。经审理查明：被告王虹因需向被告青丰公司购买位于贵阳市新××大道南段××号××庄园××单元××号房屋，2010年5月6日，二被告与原告签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告王虹向原告按揭贷款62万元，贷款期限为216个月，贷款月利率在中国人民银行的基准利率上下浮15%，每6个月为一个利率调整周期，如被告王虹未按期还款，则需从逾期之日起在约定贷款利率的基础上上浮50%支付罚息，且原告有权解除合同并宣布合同项下全部或部分贷款本息提前到期，被告需赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权而导致的律师费等相关费用。被告王虹自愿以其购买的前述房屋提供抵押担保，被告青丰公司也自愿为被告王虹的上述债务承担阶段性连带保证责任，担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、包括但不限于律师费的实现债权费用以及其他给原告造成的损失和应付费用，至被告王虹就其提供抵押的房屋办理完抵押登记手续且原告收到他项权证时，被告青丰公司的担保责任免除。被告王晓龙签署《承诺书》，自愿与借款人共同承担还本付息义务。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告王虹未如实履行还款义务，截至2018年1月31日，尚欠原告贷款本金430390.3元、利息2962.14元、罚息78.95元。为主张债权，原告委托贵州佰益律师事务所代为向本院提起了诉讼。上述事实，有原告陈述及其提交的《个人一手住房贷款合同》、《承诺书》、借款借据、欠款明细、《委托代理合同》等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告王虹、王晓龙发放贷款后，王虹、王晓龙应当及时足额的履行还款义务，而现在其未按照约定偿还贷款本息，已构成违约，应当承担责任，故对原告要求被告王虹、王晓龙偿还贷款本金及相应利、罚息的诉请，本院予以支持。基于被告王虹、王晓龙的违约行为，已达到原、被告约定的可以解除合同的条件，故对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。对于律师费，各方当事人虽作出了明确约定，但原告并未举证证明其已实际支付，对此其应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院不予支持。被告青丰公司作为被告王虹债务的阶段性连带保证人，其可以免除担保责任的条件并未达成，依然应当就被告王虹的债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司贵阳市中华北路支行与被告王虹、贵阳青丰房地产开发有限公司于2010年5月6日签订的《个人一手住房贷款合同》；二、被告王虹、王晓龙于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司贵阳市中华北路支行贷款本金人民币430390.3元及截至2018年1月31日的利息人民币2962.14元、罚息人民币78.95元（2018年2月1日后的利息以中国人民银行同期同类贷款利率下浮15%为标准，罚息以前述借款利率上浮50%为标准，计算至全部本息实际付清之日止）；三、被告贵阳青丰房地产开发有限公司对被告王虹的上述债务承担连带偿还责任；四、驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市中华北路支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4063元，由三被告共同负担（此款原告已预缴，三被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  熊炯嵩人民陪审员  髙 菁人民陪审员  谢润凤二〇一八年十月二十二日书 记 员  陈先文
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1423民初1200号之二本院于二零一八年十月八日对原告杨勇与被告庆云宝艺服装发展有限公司、第三人周新征商品房销售合同纠纷一案作出的（2018）鲁1423民初1200号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）鲁1423民初1200号民事判决书中第1页第1段中中“汉族”补正为“回族”。审判员  郝玉珍二〇一八年十月八日书记员  杨 萍
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0524民初2773号 原告：黄富智，男，1982年10月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：孙海瑞，男，1981年11月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告黄富智与被告孙海瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄富智到庭参加诉讼，被告孙海瑞经公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 黄富智向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙海瑞偿还黄富智借款15,000元，并支付自2017年12月17号起至还清款项之日止月利率2%计算利息；2.由孙海瑞承担本案的全部诉讼费用。 事实及理由：孙海瑞因资金周转需要，并分别于2017年12月17日和2017年12月24日向黄富智借款10,000元和5,000元并约定月利率2%，由孙海瑞立两张借条给黄富智收执，经黄富智多次催讨，孙海瑞至今分文未还。 孙海瑞未作答辩，也未提供任何书面证据。 黄富智围绕诉讼请求依法提交了证据。孙海瑞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对黄富智提交的《借条》等证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 孙海瑞分别于2017年12月17日和同年12月24日向黄富智借款10,000元、5,000元，两笔借款均约定月利率按2%计算利息，均未约定还款期限。由孙海瑞出具《借条》两张交给黄富智收执。借款后，经黄富智催讨，孙海瑞未能偿还借款，致黄富智于2018年5月8日诉至本院。 本院认为，黄富智与孙海瑞之间的借贷关系明确，事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性的规定，应受法律保护。孙海瑞未能偿还黄富智借款本息，系属违约行为，应当承担偿还黄富智借款本息的民事责任。双方对借款期限没有约定，黄富智可以催告孙海瑞在合理期限内返还。黄富智请求两笔借款均自2017年12月17号起至还清款项之日止按月利率2%计算利息。因其中借款5,000元的借款时间是2017年12月24日，利息起算时间应从借款时间开始，故该诉讼请求，不符合法律规定，不予支持；其他诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。孙海瑞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙海瑞应于本判决生效之日起十日内偿还黄富智借款15,000元及利息（其中10,000元的利息自2017年12月17日起，5,000元的利息自2017年12月24日起，均按月利率2%计算至还清款项之日止）。 二、驳回黄富智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由孙海瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林王敏 人民陪审员  陈秀珠 人民陪审员  谢志忠 二〇一八年十月八日 书 记 员  谢泽坤 附：本案引用的主要法律条文和执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -1-
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初12952号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街**。（统一社会信用代码：9123010057422082XG）代表人：张军勇，职务行长。委托诉讼代理人：高岩，黑龙江大众律师事务所律师。被告：刘志强，男，1978年9月29日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告刘志强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高岩到庭参加诉讼。被告刘志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告刘志强签订的借款合同；2、被告刘志强偿还原告借款本金175372.09元及截止至2018年8月16日的利息29925.43元、罚息27982.42元、复利11606.48元，共计244886.42元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月20日，被告刘志强向原告申请办理个人信用贷款（自信一贷）业务。双方约定，被告刘志强向原告借款21万元用于个人综合消费，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，以月利率1.1%计息，罚息利率为约定利率水平加收30%。截至2018年8月16日，被告共拖欠原告借款本息合计244886.42元。原告向被告刘志强发放贷款后，被告刘志强多次出现逾期支付本金及利息的违约行为，原告多次催收未果。为此原告诉至法院。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘志强未出庭质证，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年10月8日，被告刘志强签署广发银行个人信用贷款（自信一贷）申请表（后附个人信用贷款条款），向原告申请个人信用贷款。后原告与被告刘志强签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。上述申请表中的个人信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同的内容。合同约定,被告刘志强向原告申请贷款21万元，该额度为循环使用额度，额度有效期限为2015年10月21日至2020年10月21日，单笔贷款期限为36个月，利率采用固定利率，即月利率1.1%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的28日；如被告刘志强未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告刘志强立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约向被告刘志强发放贷款，但被告刘志强未按约定期限偿还原告全部借款本息。截止至2018年8月16日，被告刘志强尚欠原告借款本金175372.09元，利息29925.43元、罚息27982.42元、复利11606.48元。基于上述事实，本院认为，原告与被告刘志强签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告刘志强发放贷款，合同履行期内，被告刘志强未按合同约定按期偿还原告借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。因被告刘志强未出庭提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告刘志强借款本金及利息数额予以认定。现原告要求解除合同，由被告刘志强偿还剩余借款本金175372.09元及截止至2018年8月16日的利息29925.43元、罚息27982.42元、复利11606.48元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告刘志强签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））；二、被告刘志强偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金175372.09元及截止至2018年8月16日的利息29925.43元、罚息27982.42元、复利11606.48元。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费2487元，由被告刘志强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 谢 冉二〇一八年十月三十日书记员 王啸宇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终12373号 上诉人（原审原告）：张炜，男，1962年3月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：林南海，男，1977年7月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 上诉人张炜因与被上诉人林南海房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张炜收到人民法院缴纳上诉费通知书后，未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张炜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王果 审判员  李俊 审判员  赵韬 二〇一八年十月二十九日 书记员  罗菲
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民终3860号上诉人（原审被告）：胥福堂，男，1959年9月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人(原审原告)：驻马店市鑫鑫建筑有限公司。住所地：驻马店市乐山路北段。统一社会信用代码：91411700706749777E。法定代表人：李新平，该公司经理。委托诉讼代理人：李春雨，河南同立律师事务所律师。上诉人胥福堂因与被上诉人驻马店市鑫鑫建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初6392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胥福堂虽递交了上诉状，但未在指定的期限内缴纳上诉费，按胥福堂自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胥福堂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王东风审判员  李屹东审判员  赵 飞二〇一八年十月二十五日书记员  丁宇慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初28642号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号北京大厦23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖克忠，北京市天元律师事务所律师。被告：韩菲，女，1977年11月16日出生，汉族，户籍地长沙市开福区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告韩菲信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人雷茗茗到庭参加诉讼，被告韩菲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、韩菲偿还北京银行截至2018年6月27日的信用卡欠款共计105005.57元，以及自2018年6月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）；2、韩菲承担本案全部诉讼费、公告费等费用。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申请表、《北京银行信用卡现金分期业务合约》及补充协议；证据二、被告的身份证复印件；证据三、欠款明细单；证据四、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告；证据五、放款凭证。韩菲未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、韩菲向北京银行递交了北京银行信用卡现金分期申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约及其补充协议；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约及其补充协议约定，持卡人以书面方式申请预借现金，经北京银行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人指定账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费，手续费率为每期0.65%，支付方式为分期支付；在还款日未能全额偿还的，按信用卡透支利率计收利息，按每期最低还款额未还款部分的5%且不少于人民币10元一次性加计当期滞纳金；合约未明确约定的事项，适用申请人所持信用卡的章程和领用合约的约定；北京银行保留对合约进行条款修改的权利，该修改将通过北京银行官方网站、信用卡网站或营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过信用卡网站发布公告，自2017年1月1日后取消收取滞纳金，改为收取违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。合约签订后，北京银行向韩菲指定账户发放信用卡贷款15万元。三、截至2018年6月27日，韩菲因透支产生的信用卡欠款共计105005.57元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以韩菲透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：韩菲于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2018年6月27日的信用卡欠款共计105005.57元，以及自2018年6月28日起至实际清偿之日止的利息和违约金（按《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定计算）。如果韩菲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375.01元以及公告费（以实际发生为准），由韩菲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  李晓华人民陪审员  甘源远二〇一八年十月二十五日书 记 员  王佳宁
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0104执1870号之四申请执行人吴梦思，女，1991年10月30日生，汉族，身份证地址：湖北省随州市曾都区，被执行人武汉时客风尚商务酒店管理有限公司，住所地：武汉市硚口区营房后街******。法定代表人龙从尧，该公司总经理。本院依据己经发生法律效力的（2018）鄂0104民初1642号民事调解书，于2018年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉时客风尚商务酒店管理有限公司3日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人武汉时客风尚商务酒店管理有限公10545.5元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 艳二0一八年二0一八年十月十七日书记员 朱道远
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0115执1489号申请执行人：向富琼，女，汉族，1959年9月8日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：向富明，男，汉族，1957年12月17日，住所地贵州省贵阳市观山湖区。本院受理的向富琼申请执行向富明土地承包经营权确认纠纷一案，因生效的贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终3689号民事判决书，判决内容为“原告向富琼对以被告向富明为户主向贵阳市观山湖区百花湖乡萝卜村村民委员会承包的土地及林地享有1/4的承包经营权”，为确认内容，而无给付内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（二）项：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：……；（二）给付内容明确。”、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，……。”及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条：“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回（2018）黔0115执1489号案件的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢光琴审判员  张 铮审判员  韩 龙二〇一八年十月三十日书记员  罗 先
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19675号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：章芹，男，1987年12月04日出生，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告章芹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告章芹系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币123319.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵9001民初5125号 原告：石河子开发区西北商贸有限责任公司，住所地：石河子开发区久康木业院内 法定代表人：么庆贺，总经理。 委托诉讼代理人：高磊，男，该公司员工。 被告:石河子天龙建设工程有限责任公司，住所地：石河子花园镇18小区**. 本院在审理原告石河子开发区西北商贸有限责任公司与被告石河子天龙建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告石河子开发区西北商贸有限责任公司撤诉。 案件受理费5719元（原告已付），本院予以退还。 审判员  张媛媛 二〇一八年十月二十九日 书记员  杨 麟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25267号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：刘晓强，男，1981年9月16日出生，汉族，住所地辽宁，住所地辽宁省大连市金州区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘晓强小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年12月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.2％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：51360.01元；交付时间：2016年12月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月9日尚欠本金余额25034.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25034.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘晓强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25034.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561.9元，由被告刘晓强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月二十九日书 记 员  曾可欣
大连市甘井子区人民法院民事裁定书（2018）辽0211民初6609号申请人：尹运涛，男，1971年3月31日生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。被申请人：上海亿丰企业集团大连置业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地大连市甘井子区松江路**。法定代表人：李玉亭，系总经理。申请人尹运涛与被申请人上海亿丰企业集团大连置业有限公司、亿丰（大连）汽车城有限公司、大连千兆集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已受理。申请人尹运涛向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被申请人上海亿丰企业集团大连置业有限公司名下银行存款60,000元或其他等值财产，并用其名下银行存款60,000元为上述财产保全提供担保。经审查，申请人尹运涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结或查封被申请人上海亿丰企业集团大连置业有限公司名下银行存款60,000元或其他等值财产；二、冻结申请人尹运涛名下银行存款60,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 赵丽艳人民陪审员 张爱华人民陪审员 王景华 二〇一八年十月十六日书 记 员 戚 鑫
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0127民初2152号原告：杨伦，男，汉族，1999年9月6日生，住云南省昆明市嵩明县。被告：嵩明县小街镇润德农家乐住所：云南省昆明市嵩明县。经营者：杨炳玉，男，汉族，1993年4月10日生，住云南省昆明市嵩明县。被告：金艳斌，男，汉族，1978年9月6日生，住云南省昆明市官渡区。原告杨伦与被告嵩明县小街镇润德农家乐、金艳斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，原告杨伦以被告已偿还欠款为由，于2018年10月23日向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告嵩明县小街镇润德农家乐、金艳斌的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告杨伦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨伦承担。审判员  杨红巧二〇一八年十月二十三日书记员  王玲敏