wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2018）宁0502民初2331号原告：孙龙，男，1988年7月13日出生，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，技术员，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。委托诉讼代理人：孙旖，女，1990年12月15日出生，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，出纳，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：×××。系原告妻子，代理权限为特别授权。被告：王辉，男，1988年5月9日出生，汉族，宁夏中卫市人，个体，原住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，现住址不祥。身份证号：XXX。原告孙龙与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙龙委托诉讼代理人孙旖到庭参加了诉讼，被告王辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                                                                           原告向本院提出诉讼请求1.依法判令被告立即向原告借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。 2015年3月27日、5月15日被告王辉因资金周转困难向原告借款20000元并承诺在一月后还清。其后被告王辉未返还借款及利息，故原告诉至本院。被告王辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦为提供答辩材料和证据。原告向本院提供借款协议 2份，结合原告的陈述，其内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告主张的待证事实，对其证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。 2015年3月27日、5月15日被告王辉因资金周转困难分两次向原告借款20000元并承诺在一月后还清。其后被告王辉未返还借款及利息，故原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护，被告王辉应当按照约定及时向原告返还借款。本案中，原告要求被告返还借款20000元，结合本案的证据，对于原告的该诉求，本院予以支持。被告王辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王辉于本判决生效后十五日内向原告孙龙返还借款本金20000元。如果王辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，由被告王辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。  审判长    刘琦 人民陪审员赵建忠  人民陪审员    刘建华  二○一八年十月二十二日 书记员    徐莉  适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执6198号申请执行人：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市东陵区。法定代表人：金国才。被执行人：丁晓飞，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳和泰物业管理有限公司与被执行人丁晓飞物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在申请人立案前已全部履行了给付义务，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0114民初9822号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年十月二十六日书记员  刘 玉
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0114刑初1715号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人邓德荣，男，1988年4月18日出生，汉族，文化程度大学专科，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月14日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]1632号起诉书指控被告人邓德荣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员倪代建出庭支持公诉。被告人邓德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月14日4时许，被告人邓德荣饮酒后驾驶粤Ｙ×××**号牌小型越野客车，行驶至广州市花都区三东大道与百寿路交叉路口时，在车辆转弯时因失控碰撞路边反光柱及树木，造成该车及交通设施损坏的交通事故后被抓获。经道路交通事故责任认定，被告人邓德荣承担事故的全部责任。经鉴定，被告人邓德荣的血液中检出乙醇成份，含量为122.4mg/100ml。案发后，被告人邓德荣已赔偿广州市花都区市政工程管理所600元。认为被告人邓德荣具有负事故全部责任、酒精含量122.4mg/100ml、坦白的处罚情节，建议本院对被告人邓德荣判处拘役三个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人邓德荣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人邓德荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓德荣自愿签署《认罪认罚具结书》，有坦白情节，已赔偿被害单位经济损失，可以从轻处罚。被告人邓德荣犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邓德荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄志坚二〇一八年十月九日书记员  汤欣彤陶志敏
镇江经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏1191刑初107号 公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。 被告人刘某甲，无业。曾因犯盗窃罪，于1993年12月25日被丹徒县人民法院判处有期徒刑二年六个月，1995年12月28日释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月6日被取保候审。 镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉[2018]108号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员曹志勇、李丽莹出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2014年2月24日12时许，被告人刘某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿镇江新区武桥路由北向南行驶至武桥大队部附近时驶向路左，与相对方向刘某乙驾驶的苏Ｌ×××××普通二轮摩托车相碰，致车辆受损，刘某甲受伤。经鉴定，被告人刘某甲的血液中乙醇含量为2.10mg/ml，属醉酒驾驶。道路交通事故认定书认定，刘某甲承担此事故的全部责任，刘某乙不承担此事故的责任。被告人刘某甲归案后如实供述了相关事实。 上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人刘某乙的陈述，证人肖某甲、肖某乙、高某的证言，镇江市公安局新区分局交通警察大队制作的现场笔录、勘验笔录，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告、镇江市公安局新区分局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，接处警工作登记表、发破案经过、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车驾驶证查询结果、随案记录、驾驶证、行驶证复、保险单、病历、刑事判决书、户籍资料、调查评估意见书等书证，被告人刘某甲的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人刘某甲指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲犯有前科，酌定从重处罚。本院综合考量被告人刘某甲的犯罪性质、情节和悔罪表现，认为对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任荣兴 人民陪审员  夏咏华 人民陪审员  孙荣贵 二〇一八年十月三十日    书记员张晨怡 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
881北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15147号原告李建伟，男，1989年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告崔阔，男，1997年10月31日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。原告李建伟与被告崔阔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建伟到庭参加了诉讼，被告崔阔经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月15日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限3天，自2016年4月15日至2016年4月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号587418468049987662。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔阔于本判决生效后七日内偿还李建伟借款本金4000元；二、崔阔于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以4000元为本金，自2016年4月16日借款次日起至2016年4月19日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、崔阔于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以4000元为本金，自2016年4月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁11刑更1087号 罪犯邢伟强，男，1988年3月10日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。 山东省五莲县人民法院于2013年12月13日作出（2013）莲刑初字第62号刑事判决，以被告人邢伟强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。一审判决宣告后，被告人邢伟强不服，提出上诉。山东省日照市中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）日刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2016年12月23日作出(2016)鲁08刑更9958号刑事裁定，对罪犯邢伟强减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年的期限不变。 执行机关山东省鲁南监狱于2018年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯邢伟强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯邢伟强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯邢伟强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邢伟强确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯犯抢劫罪被判处有期徒刑十年以上，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邢伟强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年的期限不变（刑期自2013年1月11日起至2022年6月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  郑丽丽
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执20951号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：钱群亚，女，1974年10月25日出生，汉族，住浙江省富阳市场口镇闻家村***号。广汽汇理汽车金融有限公司与钱群亚借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初14746号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人钱群亚应偿还借款本金2596.62元及利息、罚息、复利，承担案件受理费50元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人名下的浙******号汽车一辆（查封期间为2018年9月25日至2020年9月24日），未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执20951号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十月二十三日书记员  萧韵琪
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0881执保424号申请人：济宁一建建设集团有限公司，住址：济宁市任城区红星西路**。被申请人：济宁圣城房地产开发有限公司。申请人济宁一建建设集团有限公司根据已经生效的济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终5502号民事判决书，于2018年10月23日向本院申请保全，请求对被申请人济宁圣城房地产开发有限公司名下的财产查封／冻结。本院经审查认为，申请人提出的保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人济宁圣城房地产开发有限公司名下的存款3200688.2元，或等额的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟祥华二〇一八年十月二十二日书记员  陈然然
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民初291号（2018）鲁15民初291号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。法定代表人：何奕，经理。委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区靓丽声音歌厅，住所地山东省聊城市东昌府区柳园办事处萃苑小区综合商业楼。日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告北京乐源知识产权代理有限公司与原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告聊城市东昌府区靓丽声音歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。2018年9月21日，原告北京乐源知识产权代理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京乐源知识产权代理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  刘丽珍人民陪审员  温培忠人民陪审员  王孟晓二〇一八年十月十五日法官助理闫滨书记员薛海鹏
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0111民初5492号原告：肖某某，女。被告：某某教育。本院在审理原告肖某某诉被告某某教育劳动争议纠纷一案，原告以“双方已达成和解”为由，于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告肖某某撤回起诉。案件受理费10元，原告已预交，由原告负担。审判员  刘爱芳二〇一八年十月三十日书记员  马娟娜
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1524民初1106号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街**。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：孙士虎，男，系原告职工。被告：秦栋，男，1990年10月22日生，汉族，住东阿县。被告：李晓波，女，1990年2月14日生，汉族，住聊城市高新技术开发区。被告：秦正超，男，1986年10月22日生，汉族，住东阿县。被告：王天军，女，1986年6月29日生，汉族，住聊城市高新技术开发区。被告：秦序伟，男，1966年7月25日生，汉族，住东阿县。被告：安焕英，女，1964年3月2日生，汉族，住东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告秦栋、李晓波、秦正超、王天军、秦序伟、安焕英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人孙士虎到庭参加了诉讼，被告秦栋、李晓波、秦正超、王天军、秦序伟、安焕英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告秦栋、李晓波偿还原告借款本金50000元及贷款偿清之日止约定的全部利息；2、被告秦正超、王天军、秦序伟、安焕英承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月20日，原告下辖铜城支行与被告秦栋签订借款合同，与被告秦正超、秦序伟签订最高额保证合同。被告秦栋、秦正超、秦序伟分别与其妻出具共同还款承诺书。合同签订后，被告秦栋于2015年5月20日在原告处借款50000元，到期日为2016年5月19日。借款到期后，经原告催要，被告没有归还借款本息。秦栋、李晓波、秦正超、王天军、秦序伟、安焕英未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：被告秦栋与被告李晓波、被告秦正超与被告王天军、被告秦序伟与被告安焕英均系夫妻。2015年5月20日，被告秦栋与原告下属铜城支行签订个人借款合同，合同约定：被告向原告借款50000元，借款期限为2015年5月19日至2018年5月18日，借款担保方式为保证，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方还约定了其他一些条款。2015年5月20日，原告与被告秦正超、秦序伟签订最高额保证合同，约定被告秦正超、秦序伟为被告秦栋在原告处自2015年5月19日起至2018年5月18日止的借款最高余额75000元承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为决算期届至之日起2年，双方还约定了其他一些条款。被告秦栋和被告李晓波出具共同承担债务承诺书，承诺借款为夫妻共同债务，共同偿还；被告秦正超与被告王天军、被告秦序伟与被告安焕英出具共同承担债务承诺书，承诺清楚为秦栋借款提供担保的事实，自愿将该借款作为夫妻共同债务。2015年5月20日，原告向被告秦栋发放贷款50000元，约定借款到期日为2016年5月19日，借款月利率8.3725‰。借款到期后，经原告催要，几被告没有归还借款本息。审理中，本院依法给被告秦栋、李晓波、秦正超、王天军、秦序伟、安焕英送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，几被告无正当理由均未到庭参加诉讼。另查明，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，铜城支行为原告的分支机构。本院认为：原告递交的有被告秦栋签字确认的个人借款合同，应系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告为被告秦栋发放了借款，现借款已到期，被告秦栋应承担还款义务。被告李晓波出具的共同承担债务承诺书能证明被告秦栋的该借款为夫妻共同债务，共同偿还，故被告李晓波应对借款承担清偿责任。被告秦正超、秦序伟签字确认的保证合同，能够证实被告秦正超、秦序伟为被告秦栋的案涉50000元借款提供连带责任保证，故被告秦正超、秦序伟应在债务最高余额75000元内承担连带清偿责任。被告王天军、被告安焕英出具的共同承担债务承诺书，能够证明其二人清楚为秦栋5万元借款提供担保的事实，承诺该笔担保债务为夫妻共同债务，共同偿还，故被告王天军、安焕英亦应在债务最高余额75000元内承担连带清偿责任。原告递交的贷转存凭证（借款借据）能够证实：2015年5月20日，原告向被告秦栋发放贷款50000元，借款月利率8.3725‰，到期日为2016年5月19日。借款到期后，经原告催要，被告没有归还借款本息，故被告秦栋、李晓波应当对借款本息承担归还责任，被告秦正超、王天军、秦序伟、安焕英在债务最高余额75000元内承担连带清偿责任。对于借款利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定月利率8.3725‰承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%即月利率12.55875‰承担利息。被告秦栋、李晓波、秦正超、王天军、秦序伟、安焕英经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦栋、被告李晓波自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2015年5月20日起至2016年5月19日止，按月息8.3725‰计算利息；自2016年5月20日起至实际给付之日止，按月息12.55875‰计算利息）。二、被告秦正超、王天军、秦序伟、安焕英承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告秦栋、李晓波、秦正超、王天军、秦序伟、安焕英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  于振方人民陪审员  张云红人民陪审员  黄理军二〇一八年十月二十二日书 记 员  贾 倩
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执2712号 申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行，住所地：江西省新余市团结西路。 负责人：胡保荣，该行行长。 被执行人邓志武，男，1985年7月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。 被执行人任会会，女，1989年3月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。 被执行人张良，男，1986年7月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初52号民事判决书于2018年09月06日向本院申请执行。本院于2018年09月06日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓志武、任会会、张良未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已向被执行人邓志武、任会会、张良发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人邓志武、任会会、张良暂无可供执行财产。2018年09月11日，本院已向被执行人邓志武、任会会、张良发出限制消费令，并将被执行人邓志武、任会会、张良纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行814628元，截至2018年10月20日未执行814628元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月18向申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人邓志武、任会会、张良的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人邓志武、任会会、张良负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行发现被执行人邓志武、任会会、张良有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭河华 审判员  黄爱裕 审判员  李华兵 二〇一八年十月三十日 书记员  曹 星
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初23331号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告杜磊，男，1995年3月29日出生，汉族，住贵州省安顺市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,795.43元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币75,795.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫13民终4424号上诉人（原审原告）：卢笛，女，汉族，1983年11月16日出生，工人，住河南省南阳市。委托诉讼代理人：刘震钟，河南锦明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王华，女，汉族，1975年12月3日生，工人，住河南省南阳市。委托诉讼代理人：梁静杰，河南震世律师事务所律师。上诉人卢笛因与被上诉人王华合同效力纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审判决事实不清，证据不足；程序不当；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民初1692号民事判决；二、本案发回河南省南阳市宛城区人民法院重审。卢笛预交的二审案件受理费2300元，予以退还。审判长  郭晓普审判员  李君彦审判员  王 彬二〇一八年十月十五日书记员  郝一帆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22136号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。 负责人周晓健,该分行总经理。 被执行人陈永光,男,1971年11月27日出生,汉族,住福建,住福建省永春县iv> 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人陈永光银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初4939号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金114618.67元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22136号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 傅沛佳 审判员 黄嘉琦 二〇一八年十月十九日 书记员 李婉祯
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0110执7088号 本院在执行被执行人胡永平、胡钦华盗窃罪罚金一案中查明，被执行人胡永平、胡钦华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将胡永平、胡钦华纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月二十二日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初7658号原告：何世梁，男，汉族，1983年6月10日出生，住马鞍山市当涂县。被告：石亚芳，女，1979年11月21日出生，汉族，住合肥市包河区。原告何世梁诉被告石亚芳房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何世梁及被告石亚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何世梁向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还租房押金3600元；2、本案承担诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月24日，原告租用被告所有位于新站区家天下一期房屋，合同租期至2018年10月23日。合同约定租房押金为3600元，到期结算后归还。合同第六点第5小点约定：甲乙任何一方因为特殊原因提出解除合同，必须提前一个月通知对方，否则视为违约。2018年7月5日，原告因工作原因需提起退房，与被告沟通后，被告同意退房，双方于2018年7月9日对房屋退租事宜结算完毕。但双方结算后，原告依据合同主张退还租房押金时，被告却以各种理由拒不退还。另，双方对房屋退租结算完毕后，被告已将房屋重新对外出租，却始终不予退还原告的租房押金。被告拒不退还押金的行为，侵权了原告的切身利益，为维护其合法利益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告石亚芳辩称，租房是事实，我收了两个月的押金3600元，但我认为他2018年7月9日提前结束合同退房了，所以我没退押金。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，何世梁（乙方、承租方）与石亚芳（甲方、出租方）签订《家天下一期租赁合同》一份，约定：房屋座落地点为合肥市新站区家天下一期；租赁期限为壹年，即2017年10月24日至2018年10月23日；租金及交纳时间为每月1800元，按3个月付一次，先付后住；租房押金3600元，到期结算后归还；违约责任：自合同签订后既产生法律效力，任何一方均不得无故终止协议，如发生违背情况，违约方应支付给守约方违约金3600元，并按实结算房租；甲乙任何一方因特别原因提前解除合同，必须提前一个月通知对方，否则视作违约等内容。后石亚芳向何世梁交付案涉出租房屋，何世梁支付押金3600元，并支付房租至2018年7月23日。2018年6月22日，何世梁通过微信向石亚芳提出下个月会离开合肥不租房了，石亚芳未提出异议。2018年7月9日，何世梁搬离案涉出租房屋。2018年7月12日，石亚芳将案涉出租房屋另租他人。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告何世梁与被告石亚芳签订的租赁合同未违反法律强制性规定，应为合法有效，原、被告双方均应依约履行己方的义务。原告何世梁在使用案涉房屋期间按期支付房租到2018年7月23日，虽然在2018年7月9日其已实际向被告石亚芳归还案涉出租房屋，但双方签订的租赁合同实际解除时间还应为2018年7月23日。原告何世梁最早于2018年6月22日通过微信方式向被告石亚芳表达离开合肥不再租房的意思表示，被告石亚芳在当日及随后双方的微信通话中均未提出异议，且于2018年7月9日接受退房，故原告何世梁已履行提前一个月通知解除合同的义务，不构成违约，被告石亚芳应归还原告何世梁已收取的押金3600元。被告石亚芳辩称在承租期间案涉房屋的房门坏了，对该主张其未能提供相应证据证明，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十八条之规定，判决如下：被告石亚芳于判决生效之日起十日内返还原告何世梁押金3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告石亚芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 方 芳二〇一八年十月二十九日书记员 王燕飞附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十八条承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初12315号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告:肖新生，男,1974年10月31日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，被告:鲁爱枝，女，1976年2月4日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金279042.59元及利息22533.7元、罚息3850.52元、复利1350.2元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年2月2日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：360000元；二、贷款发放情况：2015年3月31日发放360000元，到期日为2018年3月31日；随后多次循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告肖新生未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告肖新生未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年2月2日，本金279042.59元、利息22533.7元、罚息3850.52元、复利1350.2元；六、被告鲁爱枝的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告鲁爱枝应对被告肖新生的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告诉请被告肖新生偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告鲁爱枝的责任承担。案涉的借款合同当事人为原告与被告肖新生，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告肖新生之间。为此，被告鲁爱枝并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告鲁爱枝承担合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖新生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金及利息、罚息、复利（截至2018年2月2日，本金279042.59元、利息22533.7元、罚息3850.52元、复利1350.2元，后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5901.65元（原告已预交），由被告肖新生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十月十日书记员  谢锦伟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19587号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：朱嘉英，女，1979年07月09日出生，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱嘉英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱嘉英系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币169008.47元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十三日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0112执1155号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道**。统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 被执行人：喻常茂，男，1969年3月21日出生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：周邓香，女，1967年8月10日出生，汉族，住南昌市新建区。 本院于2018年3月19日作出的（2018）赣0112民初409号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人喻常茂、周邓香于判决生效后立即偿付申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息。被执行人喻常茂、周邓香承担案件受理费150元、财产保全费220元。但被执行人喻常茂、周邓香至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人喻常茂、周邓香在银行的存款11000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  宋江雄 二〇一八年十月二十九日 书记员  杨海兰
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0404民初1291号原告：潘锦樑，男，1990年9月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：叶飞云，男，1970年3月10日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告潘锦樑与被告叶飞云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘锦樑到庭参加诉讼，被告叶飞云经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘锦樑向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年3月22日，被告向原告借款10万元，作为购房资金周转。当日原告通过银行转账向被告支付借款10万元，并由被告在借条、收条上亲自签名确认收到上述款项。被告用其位于珠海市××沙镇××大道中××房和丰田牌小车作为抵押。被告至今未归还借款，经原告多次追讨，被告均拒绝归还。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请判如所请。原告潘锦樑向本院提交的证据：1.《借据》；2.《收据》；3.《车辆质押借款合同》；4.《商品房买卖合同》；5.银行转账记录。被告叶飞云未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告提交2017年3月22日的《借据》，内容为：被告向原告现金借款10万元，借款期限为3个月，自2017年3月22日起至2017年6月21日止。该借据借款人处有被告签名并按指模。原告提交的《收据》，内容为：被告今收到原告支付的借款（现金）10万元。收款人处有被告签名并按指模。原告提交的银行转账记录显示，原告于2017年3月22日向被告转账5万元，于2017年3月23日向被告转账3万元，于2017年3月24日向被告转账2万元，共计10万元。庭审中，原告称虽然《借据》、《收据》约定现金支付借款，但事实上是通过银行转账方式向被告支付借款10万元。被告承诺提供房屋、车辆作为担保，但因被告出具《借据》时车辆的相关资料没有准备齐全，所以原告在借款当天仅支付了5万元，剩余款项5万元在收到上述资料后再分两次支付给被告。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告提供的《借据》显示，被告向原告借款人民币10万元。原告提供的银行转账记录显示原告通过银行转账的方式分三次向被告转账共计10万元。银行转账金额与《借据》约定的借款金额一致，原告主张通过银行转账的方式向被告支付借款10万元，本院予以采信。双方的借贷关系成立且合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《借据》约定借款期限为2017年3月22日至2017年6月21日，被告未按照《借据》约定的还款期限履行还款义务，原告要求被告归还借款10万元,有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶飞云于本判决生效之日起七日内向原告潘锦樑偿还借款人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告叶飞云负担。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  许 金人民陪审员  肖晓丽人民陪审员  袁多闻二〇一八年十月二十九日法官助理汤淋虹书记员赵友祺
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初6136号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：杨丽明、杨娅，系云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被告：李正美，女，汉族，1970年10月11日出生,身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告李正美信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨娅到庭参加了诉讼。被告李正美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用共计人民币36762.88元（截止至2018年3月30日），及由此产生的至实际还款之日的欠款本金、利息、滞纳金等；2、判令被告承担原告因依法主张权利追索欠款的全部费用（含：律师费、公告费、邮寄费等费用）;3、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡(贷记卡),双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程）等，原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系。但在履行及实际用卡中，被告因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款,且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等逾期未按约及时偿还。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告李正美未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据材料。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2015年10月9日，被告向原告申请领取信用卡，后原告向被告发放了卡号为62×××13的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年3月30日，被告尚欠借款本金26194.41元，利息9818.51元，截止至2016年12月31日产生的滞纳金749.96元，合计人民币36762.88元。另，原告因本案诉讼支出律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2018年3月30日尚欠信用卡本金26194.41元、利息9818.51元及支付自2018年3月31日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及复利的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的滞纳金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院仅支持2017年1月1日前发生的滞纳金749.96元。原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求有合同依据，本院予以支持。原告诉请的公告费、邮寄费因并未实际产生,故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李正美于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付借款本金26194.41元及截止2018年3月30日的利息9818.51元，截止至2016年12月31日产生的滞纳金749.96元,合计人民币36762.88元；二、被告李正美于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年3月31日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及复利（利息利率为日万分之五,按月计收复利）；三、被告李正美于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币719元由被告李正美负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 张 萍人民陪审员 徐 霆人民陪审员 曹云瑞二〇一八年十月十八日书 记 员 王 芳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3888号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码：×××94Ｋ。 法定代表人：邹建华。 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：广州大都会娱乐投资管理有限公司，住，住所地广州市白云区106国道嘉禾街望岗段望岗综合楼**/div> 法定代表人：冯松钦。 被执行人：冯松钦，男，汉族，1965年4月19日出生，住广州市白云区。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与广州大都会娱乐投资管理有限公司、冯松钦其他案由一案，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人广州大都会娱乐投资管理有限公司名下有银行存款2997元，本院已予以扣划。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0111执3888号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  常康华 审判员  陈晓明 二〇一八年十月三十日 书记员  胡礼聪
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0982民初5208号原告：江苏金诚物业服务有限公司，统一社会信用代码913209817833999502住所地江苏省东台市台城金地盛大花园金盛大厦**。法定代表人：黄小旋，该公司董事长。被告：陈蓓蓓，女，1978年6月6日生，汉族，住江苏省盐，住江苏省盐城市大丰区>原告江苏金诚物业服务有限公司与被告陈蓓蓓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，原告江苏金诚物业服务有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏金诚物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏金诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费253元，减半收取126.5元，由原告江苏金诚物业服务有限公司负担。审判员  夏玉珍二〇一八年十月二十九日法官助理丁慧书记员陈怡
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初6549号申请人:陶三军，男，1969年10月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：湖北振帮实业有限公司，住所地：襄阳市襄州区航空路**。法定代表人：徐媛媛，任公司董事长。本院在审理申请人陶三军与被申请人湖北振帮实业有限公司，被告马亮、襄阳市振帮实业有限公司确认合同无效纠纷一案中，陶三军于2018年10月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结湖北振帮实业有限公司名下的，襄阳市襄州区字第S00030281、S00030282、S00030283、S00030284、S00030285号房屋所有权，及襄州区国用B（2013）410105016号土地使用权，并已提供担保。本院认为，申请人陶三军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结湖北振帮实业有限公司名下的，襄阳市襄州区字第S00030281、S00030282、S00030283、S00030284、S00030285号房屋所有权；冻结湖北振帮实业有限公司名下的襄州区国用B（2013）410105016号土地使用权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 娟二〇一八年十月十五日书记员 邓林炜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初25018号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：蒋廷梅，女，汉族，1994年3月9日出生，住重庆市荣昌县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蒋廷梅信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告蒋廷梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、蒋廷梅立即支付截至2018年7月20日的透支本金40227.91元、透支利息4607.85元;并支付自2018年7月21日起至欠款付清时止，以本金40227.91元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由蒋廷梅承担。事实和理由：蒋廷梅向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年7月20日累计欠款共计44835.76元未给付。工行重庆市分行多次催款，蒋廷梅仍未清偿。被告蒋廷梅未答辩。经审理查明，2017年，蒋廷梅向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋廷梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向蒋廷梅发放了信用卡。蒋廷梅从其信用卡账户中透支，截至2018年7月20日，蒋廷梅尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金40227.91元、透支利息4607.85元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，蒋廷梅与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向蒋廷梅发放了信用卡，蒋廷梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。蒋廷梅应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告蒋廷梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋廷梅在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月20日的信用卡透支本金40227.91元、透支利息4607.85元;并支付自2018年7月21日起至欠款付清时止，以本金40227.91元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费497元，由被告蒋廷梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十月二十三日法官助理王飞书记员马嘉
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执3565号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：段福翔，男，1981年10月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与段福翔信用卡纠纷一案中，依法向被执行人段福翔发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年7月26日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,984.50元；截止至2018年7月25日的利息6,573.16元；自2018年7月26日起至实际清偿之日止的利息(以本金49,984.50元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；承担受理费622.68元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陶勇审判员  陈翔审判员  张宁二〇一八年十月十八日书记员  周驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
九江市浔阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣0403行审53号 申请执行人九江市城市管理行政执法局，地址长虹西大道**城管大楼。 负责人汪洪义，该局负责人。 被执行人浔阳区龙门花甲海鲜小吃店，地，地址浔阳区大中路****富源广场/div> 负责人王晗，该店的经营者。 申请执行人九江市城市管理行政执法局于2018年9月20日向本院申请强制执行九执行决字【0117】第0718号行政处罚决定书，要求对被执行人浔阳区龙门花甲海鲜小吃店履行处罚决定的强制执行。本院受理后，经审查，认为申请执行人的申请事项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对九执行决字【0117】第0718号中履行处罚决定的事项，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈庆萍 二〇一八年十月十日 书记员  曾丽容
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执15799号之一 申请执行人：东莞市万江坤兴建材店,经营场所：东莞市万江区谷涌社区华发建筑市场**铺。 负责人：黄灼坤。 被执行人：黄朝旺,男性,1969年12月18日出生,汉族,住住广东省陆丰市。 申请执行人东莞市万江坤兴建材店与被执行人黄朝旺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初27060号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄朝旺应向申请执行人东莞市万江坤兴建材店支付租金281250元及违约金225000元及迟延履行金918元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人黄朝旺发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；因被执行人涉及多宗案件，实际中，本院联合横沥法庭、中堂法庭、厚街法庭对案涉钢材进行统筹，由横沥法庭主持分配，将相应钢材折合成现金分给相应的申请人。上述钢材处理完毕分得人民币93691.46元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院委托东莞市住房公积金管理中心调查被执行人的财产线索，该管理中心回复被执行人在东莞市无住房公积金缴存记录。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （本页没内容） 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年十月十日 书 记 员  袁沛全
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初20675号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吴晓鸿。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴晓鸿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币139,428.31元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年8月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币139,428.31元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  马培二〇一八年十月二十五日书记员  喻琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0722财保51号申请人：嘉荫县农村信用合作联社,地址：嘉荫县朝阳镇繁荣街**。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：杨忠良，男，1988年10月27日出生，汉族，嘉荫县村民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2018年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨忠良在嘉荫县农村信用合作社的2018年度粮食综合补贴、粮食目标价格补贴款52038元予以冻结，补贴款账号为：62×××43，申请人嘉荫县农村信用合作联社已向法院提供担保。本院经审查认为，申请人嘉荫农村信用合作联社与被申请人杨忠良因借款合同产生纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请对该补偿款予以保全，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨忠良在嘉荫县农村信用合作联社的账号为62×××43的账户存款52038元，冻结期限为一年。案件申请费540元，由申请人嘉荫县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  郑建波二〇一八年十月二十二日书记员  唐鑫源
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1403执569号 申请执行人：李洪武，男，1956年1月出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：仇新生，男，1960年6月出生，汉族，住宁津县。 被执行人：李晓玲，女，1960年10月出生，汉族，住址同上。 被执行人：仇晓明，女，1986年7月出生，汉族，住宁津县。 被执行人：李洪升，男，1975年11月出生，汉族，住宁津县。 本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初2279号民事判决书，于2018年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封被执行人仇晓明名下的住房公积金壹拾万元整。 查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李彩平 二〇一八年十月十八日 书记员  毕研涛
830北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15065号原告洪羽蓉，女，1979年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人李伟航，男，1979年12月03日出生，汉族，住北京市西城区。被告李凡生，男，1983年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。原告洪羽蓉与被告李凡生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪羽蓉到庭参加了诉讼，被告李凡生经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告洪羽蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月6日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年7月6日至2016年7月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号617092745674103328。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李凡生于本判决生效后七日内偿还洪羽蓉借款本金10000元；二、李凡生于本判决生效后七日内支付洪羽蓉利息（以10000元为本金，自2016年7月7日借款次日起至2016年7月17日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、李凡生于本判决生效后七日内支付洪羽蓉利息（以10000元为本金，自2016年7月18日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初36295号原告：赵学智，男，1995年7月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼**603。法定代表人：王四会，总经理。原告赵学智与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学智到庭参加诉讼，被告昊园恒业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。赵学智向本院提出诉讼请求：1、要求判令昊园恒业公司退还剩余房租3146元、押金1600元、管理费448元，以上共计5234元；2、诉讼费由昊园恒业公司负担。事实和理由：2018年5月1日我与昊园恒业公司双方协商一致解除了房屋的租赁关系，并办理了退租手续，取得了《退租交接表》。按照《退租交接表》的约定，昊园恒业公司应当在签订《退租交接表》后30个工作日内将剩余房租3146元、押金1600元，管理费488元，合计共5234元退还到我的银行卡里，但至今昊园恒业公司仍未按约定退还我上述费用。昊园恒业公司未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年12月31日赵学智与昊园恒业公司签订房屋租赁合同，房屋位于北京市通州区次渠锦园北区X-X号楼X单元X室。2018年5月1日，赵学智与昊园恒业公司办理了该房屋退租及房屋移交手续，昊园恒业公司为赵学智出具了《退租交接表》。按照《退租交接表》的约定，昊园恒业公司应当在签订《退租交接表》后的30个工作日内，将租房押金1600、剩余房租3146元及其他费用管理费488元，共计5234元退至赵学智的银行账户，赵学智、昊园恒业公司分别在《退租交接表》上签字予以确认，昊园恒业公司至今未退还赵学智上述费用。本院认为：当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，昊园恒业公司员工代表昊园恒业公司与赵学智就赵学智房屋押金、剩余房屋租金退还事宜签订《退租交接表》，约定了退款的金额、退款的时间并经双方签字，该《退租交接表》具备合同成立的基本要素。同时，该《退租交接表》系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，《退租交接表》合法有效，双方应当依约履行。现昊园恒业公司在双方办理房屋交接手续后，未按约向赵学智退还租房押金、剩余房租及其他费用构成违约，应当承担继续履行等的违约责任，故本院对赵学智要求昊园恒业公司退还租房押金、剩余房租等费用的请求予以支持。昊园恒业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京昊园恒业房地产经纪有限公司退还赵学智房屋租赁押金1600元，剩余房屋租金3146元，其他费用管理费488元，以上共计5234元，于本判决生效后7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇一八年十月二十二日书记员  卜岩兵
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0114民初16397号原告：陈家勇，男，1969年5月8日出生，汉族，住山东省临邑县。原告：毕玉萍，女，1968年3月5日出生，汉族，住山东省临邑县。二原告委托代理人：刘润民，北京市京海律师事务所律师。被告：北京市民政局住宅合作社，住所地北京市朝阳区中纺街**。法定代表人：史辉，主任。委托代理人：赵保生，北京市京和律师事务所律师。原告陈家勇、毕玉萍与被告北京市民政局住宅合作社（以下简称：住宅合作社）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈家勇、毕玉萍的委托代理人刘润民，被告住宅合作社的委托代理人赵保生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈家勇、毕玉萍向本院起诉要求：1、判令被告支付原告租赁其北京市昌平区沙河镇民园小区×号楼小院房屋改造及装修费用94293元；2、被告给付原告小院东侧彩钢棚改造与装修成本17831元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告因房屋租赁合同纠纷，被告于2018年2月11日起诉原告解除该租赁合同，因被告租赁给原告的房屋仅是5间库房，没有暖气、没有水电、门窗都已经损坏不能使用等，当时被告主管的物业经理晋得利让原告自己改造、装饰装修，原告经自己改造及装修成可以居住的现状，一直居住至今。被告起诉原告要求恢复原状，原告在庭审中同意恢复原状，但是在法庭上法官及判决书中不支持被告恢复原状的诉求，在庭审中也释明不准原告进行恢复原状的拆除，并在判决书中释明原告可以另行主张权利，故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告住宅合作社辩称：不同意原告的诉讼请求。双方的租赁合同租赁期限为一年，每年合同内容基本相同，合同条款第7条、第8条2款中约定，租赁期限届满或解除后，对于承租人承租期间的装饰装修部分，由承租人自行处理，原告要求我方给付装修费用没有合同依据；而且即便原告有装修事实，也未征得我方的同意，我方可以要求恢复原状。关于原告新增彩钢房本身为原告擅自新建的未经被告允许，在行政角度看属于违法建筑。经审理查明：2016年1月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定，被告租赁原告所有的位于北京市昌平区沙河镇民园小区西南侧平房（以下简称：涉案房屋）用于居住；租赁期限1年（2016年1月1日至2016年12月31日）；租金标准为每月1300元；租赁期限届满或合同解除后，承租人添置的新物自行收回，装饰装修的部分，承租人自行解决；如承租人不支付或不按照约定支付租金达十日的，出租人有权解除合同；双方在合同中还约定了其他相关事项。2016年11月30日，被告向原告送达《通知书》，告知从2017年1月1日开始，涉案房屋租金调整为每月2359．8元。2018年2月11日，被告以原告自2017年1月1日后未交纳涉案房屋租金构成违约为由，向本院起诉要求解除双方租赁合同，并要求原告腾退涉案房屋。经本院审理认定原、被告双方自2017年1月1日后形成不定期租赁关系，并确定双方租赁合同于2018年2月11日解除，判决原告腾退涉案房屋并拆除自建彩钢房。在本案审理过程中，原告自述其与被告自2002年开始针对涉案房屋形成租赁关系，其曾于2010年期间对涉案房屋进行装修改造，改造支出94293元，并在涉案房屋所在小院内建造彩钢房若干平米，支出费用17831元。被告对原告出资装修事实不予认可。上述事实，有《房屋租赁合同》、《通知书》、（2018）京0114民初5111号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：原、被告于2016年1月1日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。根据《房屋租赁合同》约定的租赁期限，双方租赁关系截止至2017年12月31日届满，原告从2017年1月1日继续使用涉案房屋，被告未提出异议，双方自此形成不定期租赁关系。本案中，原、被告因涉案房屋租赁纠纷诉至本院，经本院审理认定双方租赁关系于2018年2月11解除。关于原告主张在租赁房屋内装修添附的处理一节，根据我国相关法律规定，除当事人之间另有约定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。本案中，原、被告双方签订租赁合同期限已经届满，原告主张曾于2010年期间对涉案房屋进行了装饰装修，但双方在2016年1月1日签订的《房屋租赁合同》中约定，在租赁期限届满时，承租人装饰装修的部分，承租人自行解决，从上述约定看，即便承租人对涉案房屋进行了装饰装修，出租人对承租人亦不存在补偿义务，故对于原告要求被告给付装饰、装修损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告给付其在涉案房屋旁自建彩钢房损失一节，原告自建彩钢房的行为未经相关管理部分审批，且在（2018）京0114民初5111号案件审理过程中，原告同意自行拆除，故在此情况下，对于原告要求被告给付彩钢房相关损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：驳回原告陈家勇、毕玉萍的诉讼请求。案件受理费1271元，由原告陈家勇、毕玉萍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 辉二〇一八年十月二十六日书记员 翟金萍
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0823民初1547号原告:陈友,男，1954年11月27日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告委托诉讼代理人：沈时耀，男，系广东大展律师事务所律师。被告：广东省遂溪县界炮建筑工程队，住所地：广东省遂溪县界炮镇界炮圩。负责人：陈凤，职务：队长。本院在2018年8月21日受理原告陈友诉被告广东省遂溪县界炮建筑工程队确认劳动关系纠纷一案后，本院在广东省遂溪县工商行政管理局调查取证中发现，广东省遂溪县界炮建筑工程队不存在。经审查，本院认为，本案没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、（十一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈友的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  吴建峰二〇一八年十月二十二日书记员  洪宇翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；…（十一）其它需要裁定解决的事项
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1053号原告:侯某某。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高某。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告侯某某诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1224执保338号申请执行人：窦联德，男，1951年6月22日出生，汉族，湖北省通山县人,农民，住通山县。被申请执行人：周传湖，男，1957年5月27日出生，汉族，湖北省通山县人，农民，住通山县。本院在执行申请执行人窦联德与被执行人周传湖民间借贷纠纷一案中，被申请执行人周传湖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人窦联德向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：将被申请执行人周传湖XXXX元的银行存款予以冻结、划拨。本裁定送达后立即生效。审判员  曹建安二〇一八年十月二十五日书记员  吴 涛
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4221民初1619号 原告：唐志广，男，1968年9月12日出生，汉族，系新疆奎屯是柳沟镇125团19连**居民，现住额敏县。 被告：汤青宙，男，成年人。 被告：特列克·哈木什，男，哈萨克族，成年人。 本院于2018年9月13日立案受理了原告唐志广与汤青宙、特列克·哈木什买卖合同纠纷一案，2018年10月25日，原告以“无法提供被告汤青宙的确切地址”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以“无法提供被告汤青宙的确切地址”为由，向本院提出撤诉，是原告对其诉讼权利的处分。故原告的撤诉申请并无不当，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐志广撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，投递费130元，合计155元。（原告唐志广已预交），由原告唐志广负担。 审判员 迪丽努尔 二〇一八年十月二十五日 书记员 孙 海 文
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执4016号 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**。 负责人：龙健。 委托代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。 委托代理人：叶嘉亮，平安银行股份有限公司中山分行员工。 被执行人：刘福来，男，1990年2月1日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人刘福来金融借款合同纠纷一案，中山市第一人民法院作出（2017）粤2071民初8261号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人应当向申请执行人支付借款本金258319.53元及利息。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年4月28日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院于2017年12月14日拍卖了被执行人刘福来名下位于中山市××科金色花园××房，分配后尚余款14403.89元（被执行人尚有其他案件），优先支付给申请人垫付的受理人4807元。于2018年6月6日查封了被执行人刘福来名下牌号为粤Ｔ×××××车辆一辆，该车辆下落不明，暂无法扣押。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已委托了被执行人的户籍地法院查控被执行人在当地的不动产登记情况，尚未回复。 另，本院对被执行人采取限制消费措施并纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已以书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  方振华 执行员  许双阳 执行员  徐 伟 二〇一八年十月二十三日 书记员  叶小钿
四川省壤塘县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川3230执94号 索朗让罚金一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行3000元。本院已于2018年10月30日将该款转付给壤塘县人民法院。至此，壤塘县人民法院向本院移送执行的（2018）川3230刑初27号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执4610号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：钟昌城，男，1988年7月25日出生，汉族，户籍地广东省汕尾市海丰县。 被告人钟昌城贩卖毒品一案，本院作出的（2017）粤0105刑初142号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年6月11日就被告人钟昌城刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人钟昌城罚金人民币1000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人钟昌城发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执4610号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一八年十月三十一日 书记员  梁毅娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执9783号之一 申请执行人深圳挚驱电气有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道裕安商务大厦**，统一社会信用代码91440300349632123N。 法定代表人吴世光。 被执行人东莞市振江数控机械有限公司，住东莞市大岭山镇矮岭冚村创业一街******，统一社会信用代码91441900MA4UTJJF5U。 法定代表人王晓江。 申请执行人深圳挚驱电气有限公司与被执行人东莞市振江数控机械有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13106号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人东莞市振江数控机械有限公司有履行支付申请执行人深圳挚驱电气有限公司货款人民币78320元及利息，受理费人民币1286元的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。我院现已依法将被执行人采取限制高消费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 李 柳 审判员 刘 征 二〇一八年十月二十六日 书记员 钟明辉
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖990号通海县人民法院：通海县人民检察院提起公诉的被告人赵建波非法经营罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年十月十二日
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1663号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报张某某，男，1991年5月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍山县上土市。辩护人王赛娜，上海凯中律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。公诉机关以沪松检一部刑诉〔2018〕341号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年8月21日1时30分许，被告人张某某伙同单凯(另案处理)至本区新桥镇新飞路1751弄晨星东区70号楼下，窃得被害人张倩停放于上址的红色杰林牌电动自行车1辆，经估价，价值人民币2,375元。2018年9月5日10时许，被告人张某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人张某某具有到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人张某某7个月以下有期徒刑或拘役，并处人民币1,000元至3,000元罚金。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2019年2月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、扣押在案杰林牌电动自行车一辆，发还被害人张倩(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 磊二〇一八年十月三十日书记员 吕秋黎附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0929执987号之二申请执行人：王长更，男，1966年12月生，住河北省献县。被执行人：茂名市建筑集团有限公司，住所地广东省茂名市迎宾路**大院**。上列当事人间租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院（2017）冀0929民初20号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：将被执行人下属的茂名市建筑集团有限公司深圳分公司在平安银行深圳分行15×××36账户的存款66100.00元，予以扣划至献县人民法院。本裁定送达后立即生效。执行员  黄传波二〇一八年十月十八日书记员  郭 冲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初16667号 原告：北京天宇威视科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路**院****楼****。统一社会信用代码91110108684390926R。 法定代表人：秦碧波，总经理。 委托诉讼代理人：岳跃东，男，1973年9月23日出生，汉族，北京天宇威视科技股份有限公司员工，户籍地山西省文水县，现住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：冯旭龙，男，1988年9月25日出生，汉族，北京天宇威视科技股份有限公司员工，户籍地河南省滑县，现住北京市海淀区。 被告：广州凡拓数字创意科技股份有限公司，住，住所地广州市天河区五山路**农装所大院自编**楼一社会信用代码914401017418853876。 法定代表人：伍穗颖，董事长总经理。 原告北京天宇威视科技股份有限公司与被告广州凡拓数字创意科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告北京天宇威视科技股份有限公司于2018年10月25日以原被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告双方已达成和解协议，原告申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京天宇威视科技股份有限公司撤诉。 案件受理费2016元，由原告北京天宇威视科技股份有限公司负担。 审判员  田艳梅 二〇一八年十月二十五日 书记员  庄 宁
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9180号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：林某某，男，1978年9月21日出生，汉族，职业不详。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告林某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告林某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金38099.52元，利息3804.95元，费用4550.76元（其中滞纳金和违约金1562.76元，其他费用2988元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计46455.23元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2013年4月23日获得批准。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计46455.23元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告林某某未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知被告。被告有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金38099.52元、利息3804.95元、费用4550.76元（其中滞纳金和违约金1562.76元，其他费用2988元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金38099.52元、利息3804.95元、费用4550.76元（其中滞纳金和违约金1562.76元，其他费用2988元），共计46455.23元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，由被告林某某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 孟 娇代理审判员 郑 毅二〇一八年十月十五日书 记 员 孙晨瑄
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1321民初3273号原告：范中峰，男，1975年5月2日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：董运田，河南豫宛律师事务所律师。被告：苗萌，男，生于1979年7月18日，汉族，住南召县。被告：李兆旭，男，生于1980年7月1日，汉族，住南召县。原告范中峰与被告苗萌、李兆旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告范中峰及其委托诉讼代理人董运田到庭参加了诉讼，被告苗萌、李兆旭经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范中峰本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息12200元；被告李兆旭对该还款义务承担连带责任至本息付清为止；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月15日，被告苗萌向原告范中峰借款30000元，约定被告苗萌每月还款3600元，十个月还清，被告李兆旭对该还款义务承担连带责任。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款。被告苗萌未予答辩，亦未提供证据材料。被告李兆旭辩称：借款属实，已经支付利息3600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，被告苗萌因做生意急需用钱，向原告范中峰借款30000元，约定每月还款3600元，十个月还清，被告李兆旭对该还款义务承担连带责任，并由二人向原告出具了借条。后被告李兆旭支付利息3600元，对下余本金及利息，经原告多次催要，被告至今未还，引发本案诉讼。本院认为：被告苗萌向原告范中峰借款，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。现双方约定的还款期限已经届满，故原告要求被告苗萌偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李兆旭在借条上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，且未约定担保方式，依据法律规定，被告李兆旭应当对该还款义务承担连带责任，故原告要求被告李兆旭承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定每月还款3600元，即月息2分，后被告李兆旭支付6个月利息共计3600元，自2017年12月16日至本案起诉之日利息共计12200元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗萌在本判决生效之日起十日内偿还原告范中峰借款本金人民币30000元及利息12200元；二、被告李兆旭第一项的还款义务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120元，减半收取560元，由被告苗萌、李兆旭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王兴武二〇一八年十月三十日书记员  李闪闪