江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初121号原告：许瑞金,男,1966年8月10日生,汉族,住睢宁县。委托诉讼代理人：庞威，男，1977年7月10日生，汉族，住睢宁县，村委会推荐代理。被告：王强，男，1968年11月11日生，汉族，住睢宁县。第三人：孙建，男，1964年3月28日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：孙大江，男，1992年4月18日生，汉族，住睢宁县，系孙建之子。原告许瑞金与被告王强、被告徐州万基工程建设有限公司债权转让工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员梁云适应简易程序独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭进行审理，原告许瑞金及其委托诉讼代理人庞威，被告王强，第三人孙建到庭参加诉讼，被告徐州万基工程建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审结束后，原告撤回了对被告徐州万基工程建设有限公司的诉讼，本院依法准予。本案现已审理终结。原告许瑞金向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款160万元（最终以鉴定面积后扣除已付工程款确定）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年11月和2016年4月被告将王集盛世嘉园6号楼、8号楼以及公厕、配电房等工程发包给第三人孙建施工，施工方式为：大清包，按照每平方米263元，附属工程按照每平方米230元计算，最终以实际面积按实结算；双方签订合同后，第三人立即组织人员施工，目前该工程以及附属工程均施工完毕，第三人多次索要工程款，被告仅支付工程款25万元，剩余至今没有支付，第三人和原告协商已经将工程款债权转让给原告所有，并且第三人也通知了被告，原告索要，被告也没有支付，为此，特向法院提起诉讼。被告王强辩称：合同是我与孙建签订的，我已经付给孙建200多万元了，有孙建出具的收条。我们约定的付款方式是以房抵款，以孙建在建的房屋抵款，由孙建联系出售，我方负责出具卖房手续，两栋楼只需要支付25万元现金，现在不应支付现金，给房子折抵就可以了。另外，孙建承建的工程有的需要维修，还有一些扫尾工程没有完工，这些都是我组织施工的，产生的费用应由孙建承担。合同约定阁楼和车库按一层面积计算，评估报告附属工程的面积评估过高。请求依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：王集盛世嘉园小区工程由徐州盛世嘉城置业发展有限公司开发建设，被告王强挂靠徐州万基工程建设有限公司承包其中部分工程。2014年11月和2016年4月份，被告王强将王集盛世嘉园6号楼、8号楼以及公厕、配电房等建筑工程发包给第三人孙建施工，施工方式为：大清包，主体工程按照每平方米263元，附属工程按照每平方米230元计算，最终以实际面积按实结算；付款方式：工程款以房抵押，另附每栋现金4栋50万元工人工资，同时约定地下车库和屋面斜坡按照一层工程结账，阁楼按一半计工资。双方签订合同后，第三人组织人员进行了施工，现该工程以及附属工程均施工完毕并交付使用。由于被告王强尚欠第三人孙建的工程款，第三人和原告许瑞金之间存在债权债务关系，经协商，第三人将涉案工程款债权转让给原告所有，第三人于2017年10月20日以邮寄的方式通知了被告。后经原告索要，被告没有支付，原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告申请对案涉工程的面积进行评估，本院依法委托评估。2018年5月29日，徐州市建设工程监理有限公司出具徐建监基鉴字（2018）第003号《关于对睢宁县王集镇盛世嘉园6#、8#楼及配套商铺的建筑面积进行鉴定的司法鉴定报告》，6#楼建筑面积3900.32平方米，配套商铺建筑面积750.8平方米，8#楼建筑面积3693.5平方米，配套商铺建筑面积596.19平方米。其中6#楼车库面积647.05平方米，阁楼层整体面积581.41平方米，扣除高度不足1.2米及高度在1.2米至2.1米之间按一半计算的面积，计价面积为344.79平方米。8#楼车库面积604.27平方米，阁楼层整体面积600.39平方米，扣除高度不足1.2米及高度在1.2米至2.1米之间按一半计算的面积，计价面积为324.59平方米。双方约定主体工程按每平方米263元计算，附属工程按每平方米230元计算，车库及阁楼面积按一半计算，由于阁楼在评估时面积已作了折抵，如再按约定按一半计算则出现重复折抵，对权利人显失公平，故阁楼应按折抵后的计价面积按实计算，而车库可按双方约定的按一半面积计算，这样，6号楼的工程款计算方式应为〔3900.32平方米-（车库面积647.05平方米÷2）〕×263元，价款为940697.085元，配套商铺价款为172684元（750.8平方米×230元），6号楼工程款合计1113381.085元（940697.085元+172684元）。8号楼的工程款计算方式应为〔3693.5平方米-（车库面积604.27平方米÷2）〕×263元，价款为891928.995元，配套商铺价款为137123.7元（596.19平方米×230元），8号楼工程款合计1029052.695元（891928.995元+137123.7元），两栋楼工程款合计2142433.78元(1113381.085元+1029052.695元)。原告已支付评估费18000元。庭审中，被告主张已给付第三人工程款200余万元，具体为：一、孙建直接领取的款项为2015年6月7日领取25万元，2016年5月18日领取6万元，2017年1月14日领取18万元，2017年1月26日领取198110元，2017年1月26日领取100万元。以上合计1688110元；二、王强代孙建支付的款项为，2014年1月23日，孙建借陈磊现金3万元，2016年2月8日，孙建借赵永现金225000元及2016年5月18日利息4万元，王强代孙建偿还欠武加品工资款5万元；三、罚款，2015年12月8日罚款6000元，2015年11月14日罚款3000元，2015年11月21日罚款1000元，以上三张罚款通知单孙建均签名认可，合计1万元。原告提供证据的付款总额为2043110元。对以上款项，孙建认为，2017年1月26日出具的100万元收条，既没有收到王强的现金，也没有收到总承包人彭飞（挂靠徐州盛世嘉城置业发展有限公司承揽工程）的现金，王强认可自己没有给付该100万元，但自己又给彭飞出具了100万元的收条，由彭飞给付100万元给孙建支付工人工资，并提供徐州盛世嘉城置业发展有限公司2018年9月17日出具的证明及孙建从彭飞处领取的工程款明细，证明孙建已从彭飞处领取了6227170元的工程款，其中有100万元是彭飞代替自己向孙建支付的事实，对于该两份证据，孙建质证认为，自己和彭飞另有合同关系，彭飞尚欠自己的工程款，并且已提起诉讼，其领款的日期均发生在出具收条的日期之前，领取的是彭飞应付其工程款而不是彭飞代王强支付的工程款。本院认为，由于孙建与彭飞之间另行存在合同关系，彭飞应当向孙建付款，孙建出具100万元收条后，王强及彭飞均没有提供证据证明孙建从彭飞处领取了100万元或银行转账的手续，故该100万元本院不予认定。对其他领款及代付款，孙建均予认可，对罚款通知，孙建虽辩解未盖章的不予认可，但其在罚款通知单上均签名认可，本院认为，该款项虽名为罚款，实际是孙建在施工过程中出现违约、违规行为而产生的违约金，由于孙建均已签名认可，故该1万元可以从工程款中抵扣，这样，王强已给付孙建的工程款应为1043110元（2043110元-1000000元）。本院认为，第三人孙建从被告王强处承包工程，并按约定完成了相应的工程量，该工程虽未进行竣工验收但现已交付使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被告应向孙建给付工程款。孙建将该工程享有的债权转让给了原告许瑞金并通知了被告，故原告要求被告支付工程价款应予支持。案涉工程量经评估后，根据双方约定的价款，应为2142433.78元，被告已给付工程款1043110元，尚欠1099323.78元（2142433.78元-1043110元）。被告辩解的两栋楼仅需给付现金25万元，其余工程款约定是以房抵款的意见，本院认为，双方约定的是以房抵押而并非以房抵款，即使存在以房抵款的约定，而被告已实际给付原告现金1043110元，远远超过了25万元的约定，且至今被告并未明确哪些房屋是给权利人用于以房抵款的，也就是说，即使存在以房抵款的约定，双方并未实际履行，而是变更为现金给付，故被告的辩解意见本院不予采纳。被告还辩解的有部分扫尾工程没有完工、存在质量不合格现象的意见，未提供证据证实，其这一辩解意见本院亦不予采纳，待其有充分的证据后可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强给付原告许瑞金工程款1099323.78元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，评估费18000元，合计37200元，由原告许瑞金负担10000元，被告王强负担27200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  梁 云审 判 员  黄玉宝人民陪审员  郭克强二〇一八年十月十五日法官助理朱容萱书记员李莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。