wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0108破申2号 申请人：代伶，女，1968年5月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：陶涛，重庆志同律师事务所律师。 被申请人：重庆九龙韵新能源发展有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼******，统一社会信用代码500106000008432。 法定代表人：朱勇，总经理。 申请人代伶于2018年10月11日向本院申请对被申请人重庆九龙韵新能源发展有限公司（简称九龙韵公司）进行破产清算。 本院审查，本案系执行案件移送破产审查案件，被申请人九龙韵公司的住所地为重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼******。 本院认为，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第一条第三款规定，执行案件移送破产审查，由，由被执行人住所地人民法院管辖案中，被，被执行人九龙韵公司的住所地为重庆市江津区本案应由重庆市江津区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。据此，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第一条第三款、第三条第十二款，《中华人民共和国企业破产法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至重庆市江津区人民法院审理。 审判员  谭学兰 二〇一八年十月二十二日 书记员  王艺姝
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执6502号之二 申请执行人东莞市社会保险基金管理中心，住所地广东省东莞市东城大道社保大楼。 法定代表人孙宏伟。 申请执行人谢商果，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住湖南省洞口县。 申请执行人东莞市社会保险基金管理中心与被执行人谢商果追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤1973民初2896号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人共计人民币2000.57元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人报告财产，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。被执行人至今仍未主动联系本院，亦未向本院申报其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。后本院依法向被执行人发出了限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。另，本院依法向被执行人户籍所在地人民法院发函，并委托其查询被执行人的不动产情况，暂未回复。现被执行人下落不明，本院也已依法予以查找，且申请执行人也没有提供被执行人有可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执6502号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 胡 威 二〇一八年十月二十六日 书记员 罗旭辉
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0182刑初544号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人郑学维，男，1989年11月25日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2014年12月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2017年11月1日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月。2018年5月18日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年6月22日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 被告人王杨，男，1988年12月8日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省成都市郫都区。2014年3月26日因犯盗窃罪被四川省成都市温江区人民法院判处拘役五个月，2014年5月7日刑满释放。2018年5月18日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年6月22日被四川省彭州市公安局取保候审。 四川省彭州市人民检察院以彭检刑诉[2018]471号起诉书指控被告人郑学维、王杨犯盗窃罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员杨春林出庭支持公诉，被告人郑学维、王杨到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月5日上午，被告人郑学维、王杨共谋盗窃后，窜至彭州市天彭镇西北市街82号副食店，王杨在店铺外望风，郑学维进入店铺内实施盗窃，将店主赵某、胡某放在店铺内的华为、魅族手机各一部盗走。经鉴定，被盗走的该两部手机价值人民币共计900元。同月16日10时许，被告人郑学维窜至彭州市天彭镇西南市街104号小区门卫室外，趁无人之机，将王某挂在门卫室外装有画眉鸟一只的鸟笼盗走。 公诉机关认为，被告人郑学维、王杨盗窃他人财产，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且系共同犯罪。 被告人郑学维、王杨对指控事实和罪名无异议。 法庭经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 另查明，王某以人民币2200元的价格从刘某处购得案涉画眉鸟一只，以人民币3200元价格从董某处购得案涉鸟笼一个。 被告人郑学维、王杨将盗窃的华为手机以人民币700元的价格卖给林某，所得款项二人挥霍。王杨分得魅族手机，后遗失。 公安机关追回华为手机并发还被害人赵某、胡某。 上述案件事实有经庭审举证、质证的证据予以证实： 一、书证、物证 1、案件登记表、立案决定书、到案经过，证实本案的发案经过及被告人郑学维、王杨归案情况； 2、王某提供的收条两份，证实其购买画眉鸟及鸟笼的价格。 3、关于王杨、郑学维的前科判决书、释放通知书，证实二被告人的前科情况。 4、发还清单，证实公安机关已将案涉华为手机于2018年6月21日发还被害人赵某。 5、扣押清单，证实公安机关扣押了郑学维的电动摩托车及衣物。 二、被害人的陈述及证人证言 1、被害人赵某及其妻胡某、证人王某的陈述，分别证实了胡的手机、王的画眉鸟及鸟笼被盗的事实。 2、证人郑学维的父亲郑某、证人周某的证言，其证实在盗窃鸟笼视频中的男子系本案被告人郑学维； 3、证人林某的证言和辨认笔录，证实其从郑学维、王杨手中收购案涉华为手机以及收购价格。 4、证人董某的证言，证实其以人民币3200元的价格将鸟笼卖给了王某。 三、鉴定意见 1、彭州市发展和改革局价格认证中心出具的彭发改价鉴（2018）73号价格鉴定意见书，证实案涉华为手机价值800元；案涉魅族手机价值人民币100元。 2、彭州市发展和改革局价格认证中心出具的彭发改价鉴受（2018）16号价格鉴定不予受理通知书，证实因鸟笼规格型号不详、画眉鸟年龄公母不详对其价格不予鉴定的事实。 四、被告人的供述和辩解 1、被告人郑学维的供述，证实郑学维在公安机关侦查阶段未承认指控事实，但庭审中对指控事实无异议。 2、被告人王杨的供述，证实其伙同郑学维盗窃手机、销赃所得的事实。 以上证据除郑学维在公安机关的供述外，经被告人当庭质证后不持异议，可以证明被告人郑学维、王杨盗窃的事实，本院依法予以采信。 本院认为，被告人郑学维、王杨以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且在盗窃手机的犯罪中系共同犯罪。公诉机关指控被告人郑学维、王杨犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人在庭审中认罪态度较好，本院予以酌情从轻处罚；被告人郑学维还另单独盗窃他人财物，其罪刑应重于王杨；二被告人均有犯罪前科，本院予以酌情从重处罚。对被告人郑学维、王杨二人销赃的违法所得应予追缴，对造成赵某的损失应予退赔。郑学维盗窃画眉鸟及鸟笼对王某的损失应予退赔。公安机关扣押的摩托车因公诉机关当庭表示不足以证明供犯罪所用，由公安机关依法发还；扣押在案的衣服、裤子、拖鞋虽然系郑学维作案时所穿衣物，但是上述物品已经有搜查照片作为证据予以固定和佐证，该衣物系郑学维私人物品依法予以发还。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、四十二条、四十四条、四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人郑学维犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2018年12月17日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人王杨犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期三十六日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、对被告人郑学维、王杨的违法所得700元继续予以追缴；责令被告人郑维、王杨退赔被害人赵某的经济损失人民币100元；责令被告人郑学维退赔被害人王某的经济损失人民币5400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾耀林 审 判 员  李 银 人民陪审员  黄雪莉 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  肖 轶
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云3325民初569号原告：彭城福，男，1995年4月24日生，白族，农民，住兰坪县。委托诉讼代理人：彭玉光（系原告叔叔），男，1977年10月1日生，白族，农民，住兰坪县。被告：李涧伟，男，1987年10月23日生，白族，农民，住兰坪县。被告：荀海涛，男，1999年8月5日生，汉族，农民，住河南省安平县，现暂住兰坪县。被告：董浩龙，男，1999年12月1日生，白族，无业，住兰坪县。原告彭城福与被告李涧伟、荀海涛、董浩龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭城福及其委托诉讼代理人彭玉光、被告李涧伟、荀海涛、董浩龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭城福向本院提出诉讼请求：一、责令三被告赔偿原告以下费用：1.医疗费4145.3元；2.护理费100.00元/天×10天＝1000.00元；3.住宿费100.00元/天×10天＝1000.00元；4.伙食补助费100.00元/天×10天×2人＝2000.00元；5.误工费100.00元/天×10天×2人＝2000.00元；6.后期营养费、护理费100.00元/天×30天＝3000.00元；7.复查、恢复费5000.00元；以上费用共计人民币18145.3元；二、判令由三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年10月5日，原告在啦井镇啦井村委会姑妈家中帮忙，晚上22时许，三被告酒后闯入原告姑妈家中，被告李涧伟向原告询问其女朋友罗某的下落。原告回答不知道。三被告便无故殴打原告，还用啤酒瓶击打原告的头部，致使原告头部多处受伤。随后原告家人将原告送往营盘镇医院及兰坪县万和医院治疗，共支付各种费用共计人民币18145.8元。三被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维权，特此向法院提起诉讼，望判如所请。被告李涧伟、荀海涛、董浩龙承认原告在本案中所主张的事实，认可原告主张的医疗费，但认为原告主张的有些费用不合理，其中误工费、护理费、住院伙食补助费主张过高；原告住院期间不应该再产生住宿费；其他费用按照法律规定依法赔偿。本院认为，被告李涧伟、荀海涛、董浩龙承告原先彭城福在本案中的主张，故对原告彭城福主张的事实予以确认。对其他有争议部分，本院综合评判如下。《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告李涧伟、荀海涛、董浩龙三人无故殴打原告，应当对给原告造成的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。”，《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，本案中，三被告共同实施侵权行为给原告彭城福造成人身损害，三被告应当对原告的损失承担连带责任。三被告共同实施侵权行为，难以确定责任大小，三被告对原告彭城福的损失平均承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张营养费、出院后的护理费、复查费等费用，但未向本院提供相关证据予以证实，应由原告承担举证不能的不利后果。针对原告主张的赔偿费用，本院认定如下：1.医疗费4145.3元，三被告予以认可，本院予以支持；2.护理费，参照本地护工工资标准每天80元计算，支持80元/天×10天＝800.00元，对原告的该项主张予以部分支持；3.误工费，按云南省2017年农村居民人均可支配收入9862元计算，9862元÷365天×10天＝270.00元，对原告的该项主张予以部分支持；4.住院伙食补助费，参照云南省国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准100.00元/天计算，支持100元/天×10天＝1000.00元，对原告的该项主张予以部分支持；5.住宿费，因原告提供的住宿发票为定额发票，发票上未注明住宿日期，对住宿费不予支持；6.复查费、后期护理费、营养费因无医疗机构证明或鉴定机构鉴定意见予以证实，本院不予支持。本院支持费用共计人民币6215.30元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告李涧伟、荀海涛、董浩龙在本判决生效后十日内各赔偿原告彭城福医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费人民币2071.80元（三人共计赔偿6215.40元），三被告对以上债务承担连带赔偿责任。二、驳回原告彭城福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130.00元，减半收取计65.00元，由原告彭城福承担41.00元，由被告李涧伟、荀海涛、董浩龙每人负担8.00元(未交)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  张发海二〇一八年十月十七日书记员  李冠芝
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初5557号 原告：向开华，男，汉族，生于1972年5月16日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李兰兰，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：四川双汇物流有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区飞云南路中段**。 法定代表人：张太喜，该公司董事长。 原告向开华与被告四川双汇物流有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告向开华于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向开华申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告向开华撤诉。 本案受理费5元，由原告向开华负担。 审判员  李明 二〇一八年十月十六日 书记员  杨珊
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初604号公诉机关长兴县人民检察院。被告人金梅富，男，1964年9月20日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，系长兴县交投公司出租车驾驶员，住长兴县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月1日被长兴县公安局刑事拘留，同年1月8日依法转取保候审。辩护人孙亮，浙江湖兴律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉〔2018〕591号起诉书指控被告人金梅富犯故意伤害罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人金梅富及其辩护人孙亮到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。长兴县人民检察院起诉书指控：2017年12月31日18时许，在长兴县雉城街道县前西街1121号优雅坊门口，被告人金梅富与贾某因出租车费用问题发生争吵，被告人金梅富持一把黑色折叠刀将贾某刺伤。经长兴县公安局司法鉴定中心鉴定，贾某的伤势已构成轻伤二级。案发后，被告人金梅富赔偿了被害人贾某医药费47000元。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据，并认为，被告人金梅富的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定追究被告人的刑事责任。被告人金梅富对起诉书指控的犯罪事实没有异议，表示认罪，另请求从轻处罚。被告人金梅富的辩护人对被告人金梅富的行为构成故意伤害罪无异议，但提出：1、被告人金梅富主观恶意不深；2、被告人金梅富系初犯、偶犯；3、被告人金梅富已积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。综上，请求对被告人金梅富从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。另查明，案发后，被告人金梅富被公安机关扣押黑色折叠刀一把。还查明，案发后，被告人金梅富和被害人贾某达成和解协议，并按约定支付了赔偿款人民币47000元。被害人贾某对被告人金梅富表示谅解。证明上述事实的证据有：1．人口信息、抓获经过、扣押清单、体表原始伤情记录表、病历资料、和解协议、谅解书等书证；2．证人周某、张某、柏某的证言；3．被害人贾某的陈述；4．被告人金梅富的供述和辩解；5．法医学人体损伤程度鉴定书；6．现场勘查笔录及现场图、检查笔录、辨认笔录；7．现场照片、伤势照片。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人金梅富故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人金梅富系初犯，且已赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，不致再危害社会。被告人金梅富的辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人金梅富犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金梅富犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的作案工具黑色折叠刀一把予以没收，上缴国库。被告人金梅富回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马正乾二〇一八年十月十六日书记员  宋 娟
江苏省淮安市淮阴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0804民初2827号 原告：刘林杰，又名刘和平，男，汉族，1966年11月25日出生，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：淮安中业地产有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区樱花路**。 破产管理人负责人：王耀新，清算组组长。 委托诉讼代理人：朱军，江苏六仁律师事务所律师。 原告刘林杰诉被告淮安中业地产有限公司（以下至判决主文前简称中业公司）破产债权确认纠纷一案,本院于2018年6月12日立案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘林杰及委托诉讼代理人刘惠明、被告中业公司的委托代理人朱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘林杰向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告刘林杰对被告中业公司享有2000万债权；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2007年下半年，原告刘林杰与李忠等商定共同投资设立被告中业公司，购买土地、进行房地产开发。为此，原告自2007年9月起，向李忠、中业公司临时账户共计汇款2900万元。2008年2月4日，原告与李忠等签署《股权转让协议意向书》，确认其时原告共向被告投入了1820万元，并约定李忠原价受让原告对被告投入的出资出借款，将原告在被告的股权转让给李忠，由李忠写欠条给原告，原告退出在被告的权益。同时，各方商定，给予原告一定的溢价收益。为此，原告与李忠分别于2008年2月6日、2008年3月16日共签署了四份《借款协议》，确认李忠欠原告共6090万元人民币，李忠应最迟于2009年10月16日前分期归还款项。如李忠不能按期归还款项，逾期一个月应向原告支付未偿还部分20%的违约金。被告作为连带责任保证人在借款协议上盖章。《借款协议》签署后，原告还继续向被告汇款，实际向被告投入共2900万元。被告法定代表人李雄文曾在借款协议上签署了“刘林杰在公司借款是公司代李忠归还，刘林杰此协议借款，应挂李忠往来帐”的意见，进一步确认了借款协议的内容，确认了被告和李忠的偿还责任。自2008年12月起，原告从被告处得到款项1000万元。2011年被告开发的项目停工后，原告多次委托周海涛到被告处要求还款，但一直未获归还。被告被裁定进入破产后，原告申报了6354万债权，但破产管理人于2017年11月20日向原告发出（2015）中业破管字第289号通知书，未认定原告申报的债权。原告认为，被告对原告负有6090万元债务，减去已归还的1000万元，尚欠原告5090万元。考虑诉讼成本问题，原告先请求确认享有2000万元的破产债权。故诉至法院，请求判如所请。 被告中业公司辩称：原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求，具体理由：1.原告向被告管理人申报债权，被告认为该债权视为一个整体，不可以任意分割，在本案中主张2000万债权，便不可以再就双方的债权另行提起诉讼；2.根据被告公司账目显示，原告对被告存在大量欠款，为此被告也向原告提起相关诉讼；3.李忠不欠原告款项，故担保不发生法律效力；4.原告曾向被告作出过免除担保的意思表示；5.担保未经被告股东会同意，担保无效；综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告曾为被告公司登记股东之一，2008年原告与李忠订立了四份借款协议，合计6090万元。2009年朱永超将股权转让给李雄文，2010年，李忠又将中业公司的股权转让给李雄文，中业公司在借款协议的连带责任担保人处盖章，中业公司的法定代表人李雄文在借款协议上补签字，原告陈述6090万元系股权转让款及借款组成。2009年12月2日李雄文、罗登国及原告刘林杰在中业公司办公室形成《董事会决议》一份，载明被告中业公司对原告等与李忠之间的借款协议不再承担连带担保责任。2012年11月5日，原告刘林杰以本案事实向淮安市中级人民法院提起诉讼，要求被告中业公司及李忠承担还款责任，后以未筹措到诉讼费用为由撤回起诉。庭审中，本院行使释明权，原告刘林杰明确表示不追加李忠为本案被告。法庭辩论终结后，原告刘林杰又向本院申请追加李忠为本案被告。 于第二次开庭前本院向李忠进行了调查及被告起诉原告刘林杰的案件中，其明确表示四份借款协议内容不是真实的，也没有实际履行。 上述事实，有当事人的当庭陈述、股权转让协议、借款协议四份、债权审查情况确认书、银行凭证、证据交换笔录等为证，本院予以确认。 本院认为：债权人可以单独起诉主债务人或连带担保责任人。债权人单独起诉担保人要求担保人承担担保责任的，担保人承担的担保责任应当确实存在且数额明确。涉案纠纷中，原告刘林杰仅向本院提供四份借款协议，但未举出履行上述借款协议的证据，且主债务人李忠对涉案借款并不认可，故原告所举证据不能证明借款事实的发生。原告有证据可另行主张权利。对原告刘林杰主张上述借款协议中，有部分系股权转让款，本院认为，原告刘林杰作为被告公司股东，其在向李忠转让股权时产生的股权转让款让被告中业公司承担连带清偿责任，这样担保的后果可能造成变相抽逃公司资本，进而损害公司其他债权人利益，而且现被告中业公司正处于破产之中，早已资不抵债，该担保行为应属无效担保。对原告要求公司对股权转让款承担担保责任本院不予支持。原告在法庭辩论终结前经本院询问其明确表示不追加李忠作为本案被告，而在庭后又申请追加李忠作为本案被告参加诉讼，本院认为，原告在涉案纠纷中主张的是担保之债，可以单独起诉作为担保人的被告中业公司，主债务人并非必要参加共同诉讼当事人，故对原告庭后该申请本院不予准许。对被告中业公司在起诉原告刘林杰的案件中向本院提交的《董事会决议》，原告对该证据的真实性虽不予认可，但在上述案件中，刘林杰并未在本院指定的期限内提出否认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘林杰的全部诉讼请求。 案件受理费141800元，由原告刘林杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院，收款银行：中国银行，账号：62×××86，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行）。 审 判 长  邵海州 人民陪审员  毛立发 人民陪审员  侍善之 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  赵风芹
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0724民特354号申请人：夏某某。申请人：王某某。申请人：王某某。共同委托诉讼代理人：白某某。申请人：刘某某。本院于2018年10月25日立案受理申请人夏某某、王某某、王某某与申请人刘某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年10月25日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：刘某某欠夏某某、王某某、王某某工资款8000元，定于2019年1月1日前归还5000元；2019年6月1日前归还3000元，双方就本次债权债务关系清结。如任何一期逾期，夏某某、王某某、王某某可就剩余款项一并申请法院强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人夏某某、王某某、王某某与申请人刘某某于2018年10月25日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  张秀云二〇一八年十月二十五日书记员  张 雯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执异621号 申请人：杨丽萍，女，1963年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：梁玉仪，广东和桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗闽，广东和桂律师事务所律师。 申请执行人：何顺昌，男，1962年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：郭惠珍，女，1960年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门市福焱达玻璃实业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区蔡塘社区**。 法定代表人：郭惠珍。 关于（2018）粤0606执2074号申请执行人何顺昌与被执行人郭惠珍、厦门市福焱达玻璃实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨丽萍以其与申请执行人何顺昌已离婚，并有生效民事判决书确认申请人对（2017）粤0606民初6048号民事判决书确定的何顺昌享有的债权享有1/2份额为由，于2018年10月10日向本院申请追加其为该案申请执行人，并向本院提供了（2018）粤0606民初11521号民事判决书、裁判文书生效证明、（2018）粤0606执2074号执行案件受理通知书、（2017）粤0606民初6048号民事判决书等证据材料。 本院经审查查明，关于原告何顺昌与被告郭惠珍、厦门市福焱达玻璃实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初6048号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未按期履行法律义务，权利人何顺昌向本院申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2018）粤0606执2074号。 2018年6月19日，申请人杨丽萍向本院提起与何顺昌的离婚纠纷诉讼，本院经审查作出的（2018）粤0606民初11521号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书，申请人杨丽萍对（2017）粤0606民初6048号民事判决书中确定的何顺昌享有的债权享有1/2份额。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三条的规定，“作为申请执行人的公民离婚时，生效法律文书确定的权利全部或部分分割给其配偶，该配偶申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，因何顺昌作为（2018）粤0606执2074号案件的申请执行人与申请人杨丽萍离婚，并且生效民事判决书已经确认何顺昌对（2017）粤0606民初6048号民事判决书享有的债权，由申请人杨丽萍享有1/2份额，因此，申请人依据上述规定，申请追加其为（2018）粤0606执2074号案件的申请执行人的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三条、第三十条之规定，裁定如下： 追加杨丽萍为本院（2018）粤0606执2074号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向佛山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李洁锋 人民陪审员  邓雪珍 人民陪审员  廖金满 二〇一八年十月十九日 书 记 员  汪晓娜
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1322民初5582号原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地：徐州市中山南路**。法定代表人：赵远，该公司经理。委托诉讼代理人：任卓伦，该公司法务主任。委托诉讼代理人：高明华，该公司法务主任。被告：刘海龙，男，1984年2月14日出生，汉族，住，住所地：安徽省萧县/div>委托诉讼代理人：赵伟，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告江苏巨易物业管理有限公司与被告刘海龙物业服务合同纠纷一案过程中，原告江苏巨易物业管理有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告江苏巨易物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏巨易物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏巨易物业管理有限公司承担。审判员  刘德顺二〇一八年十月二十四日法官助理孔祥娟书记员王优
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0381民初2404号原告：中国工商银行股份有限公司宣威支行。住所：宣威市文化路。负责人：杨汉峰，行长。统一社会信用代码：91530381917293220W。委托代理人罗明沧，该行职工，特别授权代理。被告：宁自功，男，1976年3月25日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。（缺席）被告：李志云，女，1977年12月30日生，彝族，云南省宣威市人，现住址同上。（缺席）被告：云南万超房地产开发有限公司。住所：宣威市振兴街北段。法定代理人：徐某，公司经理。（缺席）统一社会信用代码：915303817785954472。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行诉被告宁自功、李志云、云南万超房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行的委托代理人罗明沧到庭参加诉讼，被告宁自功、李志云、云南万超房地产开发有限公经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁自功、李志云偿还原告借款本金61208.02元、利息3674.32元，本息合计64882.34元，以及贷款至清偿之日止的利息、罚息（按借款约定利随本清）；2、判令被告云南万超房地产开发有限公司对上述贷款本息承担连带责任；3、若被告宁自功、李志云不能偿还上述贷款本息，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行对宁自功、李志云所有的位于宣威市开发区天豪大厦C1-2101号（宣威市建设局备案登记号：2008-237号）用于抵押房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：宁自功、李志云系夫妻关系，2008年5月26日原告与被告宁自功、李志云、云南万超房地产开发有限公司签订个人购房借款/担保合同，合同约定借款金额340000元、借款期限10年（自2008年5月26日起至2018年5月26日止）、借款年利率6.6555%，逾期贷款利息上浮30%计收罚息、还款方式为按月等额本息还款法，同时约定抵押物为宁自功、李志云用本笔贷款所购买的坐落于宣威市开发区天豪大厦C1-2101号的房产并由云南万超房地产开发有限公司承担连带责任担保。合同生效后，原告依照合同于2008年5月26日向被告宁自功、李志云发放贷款340000元，被告宁自功、李志云借款后已还本金278791.98元、利息84775.2元。合同期满后，截止2018年5月28日原告起诉时，欠贷款本金61208.02元、利息3674.32元，本息合计64882.34元。请求支持原告的诉讼请求。被告宁自功、李志云、云南万超房地产开发有限公司经传票传唤未出庭应诉答辩。原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明及身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证、户口册、婚姻证明、营业执照、法定代表人身份证复印件，证明被告的基本情况及民事主体资格；3、个人贷款申请表1份，证明被告宁自功向原告申请340000元贷款的事实；4、抵押承担书、声明各1份，证明被告宁自功、李志云同意用所购房屋抵押并共同承担法律责任的事实；5、保证函1份，证明被告云南万超房地产开发有限公司对宁自功贷款提供保证担保，承担连带责任的事实；6、借款借据、个人购房借款/担保合同、住建局备案登记表各1份，证明原告向被告宁自功发放贷款340000万元，签订了借款合同和担保合同并办理备案登记的事实；7、还款清单1份，证明被告宁自功截止2018年5月28日尚欠原告贷款本金61208.02元、利息3674.32元，本息合计64882.34元的事实。本院认为。原告提交的上述证据具有真实性、合法性，本院予以采信。审理查明：宁自功、李志云系夫妻关系，2008年5月26日原告与被告宁自功、云南万超房地产开发有限公司签订个人购房借款/担保合同，合同约定被告宁自功向原告借款340000元、借款期限10年（自2008年5月26日起至2018年5月26日止）、借款年利率6.6555%，逾期贷款利息上浮30%计收罚息、还款方式为按月等额本息还款法，同时约定抵押物为宁自功、李志云用本笔贷款所购买的坐落于宣威市开发区天豪大厦C1-2101号的房产并由云南万超房地产开发有限公司承担连带责任担保，李志云向原告出具共有财产抵押声明及承诺函，云南万超房地产开发有限公司向原告出具保证函。合同生效后，原告依照合同于2008年5月26日向被告宁自功、李志云发放贷款340000元，但被告宁自功借款后只偿还部分借款本息，截止2018年5月28日原告起诉时止，被告宁自功欠贷款本金61208.02元、利息3674.32元，本息合计64882.34元。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行与被告宁自功、云南万超房地产开发有限公司签订的个人购房借款/担保合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务，被告宁自功偿还部分借款本息后即未按约定继续履行还款义务，违反了合同约定，原告要求三被告连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求对宁自功、李志云用于抵押的位于宣威市开发区天豪大厦C1-2101号（宣威市建设局备案登记号：2008-237号）房屋行使抵押权的请求，因该房屋未办理抵押登记，该请求本院不予支持。被告宁自功、李志云、云南万超房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宁自功、李志云、云南万超房地产开发有限公司连带偿还原告中国工商银行股份有限公司宣威支行截止2018年5月28日的借款本金61208.020元、利息3674.32元，本息合计64882.34元（于本判决生效后10日内履行）。2018年5月28日之后的利息按约定计算至借款还清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，由被告宁自功、李志云、云南万超房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审 判 长  余绍丕人民陪审员  凡 艳人民陪审员  高浩嘉二〇一八年十月十八日书 记 员  冯 仙
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初4201号原告白海华，男，1982年10月4日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区机场口路**，现住长沙县。委托代理人王振，湖南源真律师事务所律师。被告舒安富，男，1970年8月5日出生，汉族，住，住长沙市天心区/div>被告文梅香，女，1974年2月19日出生，汉族，住，住长沙市天心区/div>原告白海华诉被告舒安富、文梅香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白海华及委托代理人王振到庭参加了诉讼，被告舒安富、文梅香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1.两被告共同偿还本金150万元及利息（其中2012年5月10日至2012年12月31日以本金100万元为基数、年利率15%的标准计算，2013年1月1日至2014年6月30日以本金130万元为基数、年利率15%的标准计算，2014年7月1日起以本金130万元为基数、年利率15%的标准计算至实际清偿之日止，并扣除已支付的80万元利息）；2.两被告承担诉讼费、保全费。被告舒安富、文梅香未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：两被告系夫妻关系，于1999年10月登记结婚。2012年5月10日，舒安富因需要资金周转，向白海华借款100万元，白海华通过银行转账支付。同年9月，舒安富又陆续向白海华借款30万元，均为现金支付。2014年6月30日，双方对上述借款的本金和利息进行结算后，舒安富向白海华出具借条，载明向其借款150万元，年利率20%，2015年7月1日本息一次性还清。被告于2016年3月11日通过文梅香账户向原告归还70万元，2016年12月11日归还10万元，共计归还80万元。原告主张2014年7月1日起的利息以本金130万元为基数计算。判决的理由与结果本院认为，一、被告舒安富、文梅香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。二、原告对舒安富欠款的事实提交了被告出具的借条证实。双方债务关系成立。2014年6月30日双方对前期借款本息结算后将20万元利息计入本金，不违反法律规定，本院予以认可。原告主张自2014年7月1日起仍按最初借款本金130万元为基数，以年利率20%的标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。舒安富于2016年3月11日归还70万元，但2014年7月1日至2016年3月11日间实际产生的利息为441169元，剩余258831元应视为被告归还的本金予以扣除，故舒安富还应归还的本金数额为1241169元（1041169元+200000元）。舒安富于2016年12月11日归还10万元，但2016年3月12日至2016年12月11日实际产生的利息为156175元，故舒安富还应支付2016年3月12日至2016年12月11日的利息56175元。2016年12月12日起实际清偿之日止的利息，以本金1041169元为基数，按年利率20%的标准计算。三、文梅香与舒安富系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且文梅香为舒安富归还过借款，故可以认定该债务系其夫妻共同债务，文梅香应对上述债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、限被告舒安富、文梅香于本判决生效后十日内偿还原告白海华借款本金1241169元及利息（其中2016年3月12日至2016年12月11日的利息56175元，2016年12月12日起的利息，以本金1041169元为基数，按年利率20%的标准计算止实际清偿之日止）；二、驳回原告白海华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21758元，减半收取10879元，财产保全费5000元，共计15879元，由被告舒安富、文梅香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陶湘浪二〇一八年十月十日书记员  陈珂珍
宁波市海曙区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0203执2616号 本院在执行申请执行人郑云琴与被执行人周世恩、吴琴琴民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人周世恩、吴琴琴有履行能力而未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人周世恩、吴琴琴纳入失信被执行人名单,失信期限为无期。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月八日
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终4474号上诉人（原审被告）：闻晓，男，1969年12月6日出生，回族，住邓州市。被上诉人（原审原告）：焦娟，女，1974年4月2日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：杨显军，河南花洲律师事务所律师,执业证号14113199210823907(特别授权)。原审被告：马秀丽，女，1968年9月2日出生，回族，住址同上。原审被告：焦阳，男，1977年9月3日出生，汉族，邓州市。上诉人闻晓与被上诉人焦娟及原审被告马秀丽、焦阳为民间借贷纠纷一案，不服邓州市人民法院（2018）豫1381民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闻晓、被上诉人焦娟的委托诉讼代理人杨显军，原审被告焦阳到庭参加了诉讼，原审被告马秀丽经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闻晓上诉请求：1、上诉人对原审法院判决第一项多认定的高额非法利息14000元不服，且上诉人不应承担末约定利息。2、判令被上诉人承担上讼费用。事实和理由：2017年6月16日，上诉人闻晓通过焦阳在被上诉人焦娟借款200000元，当时约定使用两个月，到期后因故未偿还，至到2018年1月16日，被上诉人焦娟要求上诉人闻晓按照月息3分连本带利给其出具242000元欠款凭据一份，该凭据上并未约定利息。根据最高院关于审理民间借贷纠纷案件若干意见规定的第二十六条：借贷双方约定的利未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利至支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。按照2017年度人民银行公布银行贷款利率计算月息应当不超过2分，原审已认定双方借款本金为200000万，那么2017年6月16日至到2018年1月16日仅为7个月，最高利息不应超过28000元，而被上诉人焦娟却让上诉人闻晓连本带利出具242000元借款凭据，显然超过的非法利息14000元是不应当得到法律支持的。另外上诉人闻晓给被上诉人焦娟出具的242000元借款凭据并没有约定利息，原审判决按照月息2分计算利息没有事实和法律依据。焦娟答辩称：一、最高人民法院法释[2015]18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第31条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”。本案上诉人闻晓2017年6月16日借答辩人20万元，当时口头约定月息3分，使用两个月，到期后答辩人多次追要无果，后上诉人才与2018年1月16日为其出具了242000元的借条。这242000元的来历是2017年6月16日至2018年1月16日是7个月，200000元×7个月×月息3分=42000元，再加本金。该月息3分是当时双方口头约定，且是上诉人自愿支付并打了借条确认，又不损害国家、集体和他人利益，也未超过年利率36%的规定，上诉人上诉理由不能成立。二、上诉人给答辩人出具的2018年1月16日的借条上虽然没有重新约定利率，但是双方口头约定了月息为2分，且上诉人一审开庭中已认可。另外，该200000元当初约定借期内月息3分，不可能逾期不支付利息。本案借期内约定月息3分，答辩人主张逾期按月息2分本金按20万元计息，也并未超过年利率24%的规定，故一审判决正确，请求维持原判。焦阳答辩称：对一审判决没有意见，积极协商尽快还款。焦娟向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告闻晓、马秀丽共同归还原告借款242000元及利息，利息按本金200000元，利率按月息2分，从2018年1月16日起计至款付清之日止；2、被告焦阳对上述款项负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实：2017年6月16日，被告闻晓通过被告焦阳在原告焦娟处借款200000元，当时口头约定月息3分，约定使用两个月，双方签订了借款合同，焦阳在场见证。借款到期后，经原告多次追要，被告一直推脱，原告于2018年1月16日为其出具了242000元的借条一份，其上载明：“借条，今借焦小娟现金贰拾肆万贰仟元整，(242000.00元)，借款人：闻晓，2018年1月16日，担保人：焦阳。2018年2月9日还拾万元整，剩余3月9日还”，口头约定按2分计息，被告焦阳作为担保人在借条上签名，对此，原告焦娟亦予以认可。该款后经追要无果，原告诉至法院。一审法院认为，被告闻晓在原告焦娟处借款242000元，由被告闻晓出具借条为凭，利息口头约定为2分，对此被告闻晓亦予以认可，现原告要求被告闻晓偿还借款本息，理由正当，应予以支持。原告要求被告马秀丽承担还款责任，因被告马秀丽未到庭，且原告亦未提供该借款用于被告闻晓和被告马秀丽家庭共同生活的扎实证据，故应驳回原告对被告马秀丽的诉讼请求。因被告焦阳在闻晓借款时在场，亦在条据上担保人处签上了自己的名字，应视为其自愿为被告闻晓做担保，故原告要求焦阳承担担保责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闻晓于本判决生效后十日内一次性偿还原告焦娟借款242000元及利息（其中本金按200000元计算，利息按约定的月息2分计算，自2018年1月16日起计至款付清之日止）；二、被告焦阳对上述款项负连带清偿责任；三、驳回原告焦娟对被告马秀丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，减半收取2615元，由被告闻晓负担。二审中各方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，关于上诉人所打242000元条据中的利息部分是否属非法利息问题，因双方的借款本金为200000元，双方口头约定月息3分。从2017年6月16日至2018年1月16日是7个月，利息应为42000元，对此上诉人认可并重新出具借条，既是上诉人依约应当支付的利息，且该利息约定并不违反法律的规定，上诉人应当履行支付义务。对于200000与本金自2018年1月16日起按照2分计算利息问题，因上诉人闻晓在原审中认可该部分利息按照2分计算，现予以否认与事实不符。综上，上诉人闻晓的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元由上诉人闻晓承担。本判决为终审判决。审判长 王 生审判员 王小军审判员 罗 军二〇一八年十月十五日书记员 王昭博
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19668号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吕岳庭，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕岳庭信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕岳庭归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币89,559.18元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：吕岳庭在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计89,559.18元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0603民初1661号 原告：福建省易天贷投资管理有限公司，住所地厦门市思明区明发商业广场中区**，统一社会信用代码：913502030816028973。 法定代表人：邱晓晖，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈少凡，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：陈明辉，男，1977年8月16日出生，汉族，身份证住址福建省龙海市。 原告福建省易天贷投资管理有限公司与被告陈明辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福建省易天贷投资管理有限公司的委托诉讼代理人陈少凡到庭参加诉讼，被告陈明辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省易天贷投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.陈明辉偿还借款本金37797.27元及自2016年7月4日起至清偿之日止以尚欠本金为基数按月利率2%计算的利息（暂计至2018年3月4日，利息15118.91元，合计52916.18元）；2.陈明辉支付福建省易天贷投资管理有限公司为实现债权所支出的律师费1000元。事实和理由：2016年4月5日，陈明辉与案外人邱晓晖签订《借款协议》。协议约定：陈明辉向邱晓晖借款39480元；借款期限自2016年4月6日起至2019年4月5日止，共计36个月。年利率为18%，每月等额本息还款，若借款人违反协议约定逾期2日以上，每天按期还金额2%支付违约金，任一期逾期15天以上，债权人有权要求借款人提前返还借款本金及支付相应利息，同时债权人还应承担债权人为追索债务所发生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等；发生争议由协议签订地漳州市龙文区人民法院管辖。协议签订后，邱晓晖按约将上述款项汇入陈明辉指定账户。2016年4月6日，邱晓晖将上述债权转让给原告，并将债权转让事宜书面告知陈明辉。 陈明辉收悉款项后仅还款数期，自2016年7月起，陈明辉便拒不履行还款义务，至今尚欠借款本金37797.27元未还。福建省易天贷投资管理有限公司向本院提供《借款协议》、中国工商银行电子银行回单、《债权转让与受让协议》、债权转让通知书及回执、陈明辉身份证复印件、《委托代理合同》及律师费发票以证明自己的主张。 陈明辉未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，陈明辉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。因此，对福建省易天贷投资管理有限公司提供的证据依法予以认定。 根据福建省易天贷投资管理有限公司的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下： 2016年4月5日，陈明辉为甲方与案外人邱晓晖为乙方签订一份编号为E22971110《借款协议》，约定甲方向乙方借款39480元，借款用途为做购买家具，借款年利率为18%，还款分期月数为36个月，还款方式为等额本息，还款起止日期为2016年4月6日起至2019年4月5日。协议约定乙方需按期足额向乙方支付本金和利息，如甲方逾期第一天按期还金额的10%支付违约金，第二天起则每天按期还金额的2%支付违约金，如甲方逾期支付任何一期还款超过15天，乙方有权单方解除合同并要求甲方提前偿还借款本金及所拖欠的利息，同时还应承担乙方为追索债权所发生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、调查取证费、差旅费等。乙方可以根据自己的意愿进行本协议下其对甲方债权的对外转让。在乙方的债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下其对乙方的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。如发生争议，任何一方均有权向协议签订地人民法院提起诉讼。 2016年4月6日，邱晓晖向陈明辉名下中国建行银行卡号62×××39转账支付39480元。同日，邱晓晖为甲方与福建省易天贷投资管理有限公司为乙方签订一份《债权转让与受让协议》（债权转让流水号：Z22971110），约定甲方将其在编号为E22971110《借款协议》中所享有的全部债权，包括本金、利息、违约金及其他费用转让给乙方，乙方同意受让，转让债权价值为51382.68元。同日，邱晓晖向陈明辉送达了债权转让通知书，陈明辉在该债权转让通知书中签名、捺印，确认收到债权转让通知书，并同意自收到债权转让通知书之日起，向福建省易天贷投资管理有限公司履行支付义务。 2016年5月4日、2016年6月4日，陈明辉各偿还福建省易天贷投资管理有限公司1427.3元、（其中本金共1682.73元，利息共1171.87元）。至今，陈明辉尚欠福建省易天贷投资管理有限公司借款本金37797.27元未还。 另查明，福建省易天贷投资管理有限公司为实现本案债权支付了律师代理费1000元。 本院认为，陈明辉与原债权人邱晓晖签订的《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。后邱晓晖将本案债权转让给福建省易天贷投资管理有限公司，陈明辉在债权转让通知书上签名，该债权转让合法有效，福建省易天贷投资管理有限公司作为受让人，依法取得享有对陈明辉本案债务的权利。陈明辉逾期还本付息，已经构成违约，福建省易天贷投资管理有限公司作为债权人依约有权要求陈明辉提前偿还尚欠的借款本金，并承担违约责任。福建省易天贷投资管理有限公司主张陈明辉偿还尚欠借款本金37797.27元，合理合法，本院予以支持。福建省易天贷投资管理有限公司主张陈明辉自2016年7月4日起至实际清偿之日止按月利率2%支付的利息，因双方约定的利息、逾期违约金总额已超过法律规定的限额，现福建省易天贷投资管理有限公司主张按月利率2%计付利息不违反法律规定，本院予以准许。因协议约定陈明辉应承担福建省易天贷投资管理有限公司为追索债权所发生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、调查取证费、差旅费，故福建省易天贷投资管理有限公司要求陈明辉支付福建省易天贷投资管理有限公司为实现债权所支出的律师费1000元，合理合法，本院予以支持。陈明辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、陈明辉应于本判决生效之日起十日内偿还福建省易天贷投资管理有限公司借款37797.27元及自2016年7月4日起至本判决指定履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息和违约金； 二、陈明辉应于本判决生效之日起十日内支付福建省易天贷投资管理有限公司因本案诉讼支出的律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148元，公告费600元，由陈明辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈亚彩 人民陪审员  王芳武 人民陪审员  吴伟彬 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  林 颖 申请执行法律条文提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初7708号 原告：牟秋蓉，女，1996年9月19日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：胡元亭，山东元亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱凯华，山东元亭律师事务所律师。 被告：左博铭，男，1995年1月11日出生，汉族，居民，住哈尔滨理工大学（荣成。 委托诉讼代理人：张迎侠，女，1971年9月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告牟秋蓉与被告左博铭居间合同纠结一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牟伙蓉及其委托诉讼代理人胡元亭，被告左博铭的委托诉讼代理人张迎侠到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告牟秋蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还机票款207716元及利息（自起诉之日起计算至全部偿还之日止）；2、由被告承担诉讼费。事实与事由:原、被告系同学关系，基于同学关系和对被告的信任，2018年7月9日至2018年8月5日期间，原告承担大量机票订单，并将机票款转给被告，但被告并没有如期出票，经多次催要未果，原告无奈自行退还了购票人的机票款，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，望依法裁判。 被告左博铭答辩称，收取原告的机票款我已经转给订购机票业务的上家苏芮琦，黑龙江省讷河市公安局正在侦办苏芮琦诈骗一案。此外，根据被告单方结算，欠原告的飞机票款项应为163842元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交了如下证据：提交证据一、微信聊天记录截屏打印件，欲证明双方建立了居间合同；证据二、微信聊天记录截屏打印件，欲证明左博铭的身份情况；证据三、微信聊天记录截屏打印件，欲证明原告向被告下单的情况及款项均有被告收取；证据四、未出票信息自行统计打印件，欲证明被告收到钱后未按照约定出票；证据五、原告给下游客户退款的信息自行统计打印件；证据六、微信聊天记录打印件，欲证明双方结算后欠付款项为193775元。 被告左博铭质证称，对证据1、2、3真实性无异议；对证据4、5有异议；对证据6真实性无异议，是被告发给各位代理的。经审查，上述证据取得程序合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，原、被告通过微信联系，被告称能够订购内部打折飞机票，原告便与之建立合同关系，由原告承揽机票订单业务，并收取机票款项，再将收取的机票款交由被告，由被告负责订购打折机票给原告。2018年7月9日至2018年8月5日期间，原告承揽了大量机票订单业务，并收取机票款，原告收取款项后，将机票款通过微信，支付宝等方式交由被告，但被告却未如期出票，亦未退还上述机票款。后双方多次就机票款退款事宜进行协商，被告于2018年8月8日在原、被告双方都为成员的微信“机票群”中公开发送结算单一张，该结算单载明了欠付各代理人代理的机票款项金额，其中欠付原告未出票机票款项为193775元，该欠款经原告多次催要，被告未给付。 庭审中，原告减少诉讼请求为193775元，并明确诉状中要求被告给付利息的计算方式为，以193775元为本金，自起诉之日2018年9月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息全部还清之日止。 本院认为：原、被告通过微信方式协商订购打折机票业务，约定由原告负责承揽客户，并收取订票款，被告负责订购打折机票，双方已经建立了事实上的合同关系，双方应按约定履行各自义务。原、被告合同关系建立后，原告按照合同约定承揽了大量订购机票业务，收取了订票人的机票款，并将款项按照约定通过微信转账等方式给付被告，但被告收到机票款后，并未订购到打折机票，未按约出票，显属违约，同时，经原告催要后被告仍未返还原告机票款。原告举证证明被告在微信群中发送结算单一张，其中载明欠付原告款项为193775元，被告在庭审质证时对该结算单真实性无异议，认可是系其通过微信发送给各位代理人的，因此，应视为被告对所欠机票款的确认，故对原告要求被告返还该193775元机票款的主张，本院予以支持。被告称，根据其单方结算，欠原告的飞机票款项应为163842元，但被告并未提交证据予以证明，故，对被告的该项主张，本院不予认可，综上，原告要求被告返还机票款193775元的诉讼请求，本院予以支持。同时，庭审中，原告主张要求被告承担利息的计算方式为，以193775元为本金，自起诉之日2018年9月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息全部还清之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下： 被告左博铭于本判决生效之日起十日内返还原告牟秋蓉机票款193775元及利息（以193775元为本金，自2018年9月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息全部还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4416元，减半收取2208元，由被告左博铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李良杰 二〇一八年十月二十六日 书记员  王宝晨
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初4019号原告冯帅，男，1990年10月1日出生，汉族，住河南省唐河县。被告赵香云，女，1970年2月16日出生，汉族，住河南省邓州市。被告吉海霞，女，1974年11月12日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告冯帅诉被告赵香云、吉海霞民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月11日向本院提起诉讼，同日，本院予以受理，并依法组成合议庭，向当事人送达应诉、举证通知、开庭传票后，于2018年10月25日公开开庭进行了审理，原告冯帅，被告吉海霞到庭参加诉讼，被告赵香云经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯帅诉称：2016年12月10日，原告借给二被告30000元，约定月息五分，每月付息1500元，未约定还款期限，二被告向原告出具借条，同日，原告通过打工的老板尹杨向二被告交付了出借款项28500元后，该部分本金，二被告未向原告偿还，被告赵香云按每月利息1500元标准，向其付息至2017年12月11日。请求二被告向原告偿还本金30000元及利息，利息从2018年6月11日起，按月息两分，计算至清偿之日止。原告冯帅出示借条、转账汇款凭条各一份，以证明二被告向其借款30000元，2016年12月10日，原告通过尹杨向被告吉海霞交付了出借款项28500元。被告吉海霞辩称：借款属实，本人与赵香云是朋友，本人没有用款，款打给了赵香云，我当时认为是担保的。听赵香云说用酒抵的利息，具体多少本人不清楚。被告吉海霞未出示证据。被告赵香云在法定答辩期间未提交答辩意见。原告出示的两份证据，经质证，被告吉海霞均无异议。本院予以采信。被告赵香云无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃包括质证在内的诉讼权利。庭审中，本院调查尹杨，尹杨认可原告陈述的其于2016年12月10日代为原告向吉海霞转款28500元的事实。经当事人陈述，证据证明，本院确认以下事实：2016年12月10日，被告赵香云、吉海霞向原告冯帅出具借款30000元的借条，借条约定月息五分，每月付息1500元，未约定还款期限，同日，尹杨代为原告向吉海霞转款28500元。该借款本金，二被告未向原告偿还。现原告认可被告赵香云按每月利息1500元标准，向其付息至2017年12月11日。本院认为：二被告虽向原告出具借款30000元的借条，但原告实际向二被告出借28500元，另1500元，并未出借，故本院确认原被告之间的借贷本金为28500元，原告出示的借条，证明二被告未向其偿还本金，被告吉海霞对此也无异议，本院确认，原告现请求偿还，本院予以支持；原告认可二被告向其支付利息至2017年12月11日，不损害二被告相关权益，属原告自认行为，本院予以确认，现原告请求从2018年6月11日起，按月息两分计息，计算至清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告赵香云、吉海霞向原告冯帅还款28500元及利息，利息自2018年6月11日起，按年率24%计算至清偿之日止。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告冯帅的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告赵香云、吉海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  叶俊凡审 判 员  王海燕人民陪审员  王鹏飞二〇一八年十月二十七日书 记 员  李桂芳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9717号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人解小鹏，男，1983年12月21日出生，身份证住址。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人解小鹏信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6420号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币101211.5元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，对被执行人名下财付通账户人民币181.73元（含执行费181.73元）。暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年十月十五日 书记员  马 青
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0691民初613号原告中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行，住所地大庆市高新区东风路**（工商银行大厦办公楼**）。负责人王洪宇，行长。委托代理人王博，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被告鞠凤艳女，1972年10月24日出生，汉族，现下落不明。原告中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行（以下简称工商银行）与被告鞠凤艳借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用普通程序进行审理。于2018年9月30日公开开庭进行了审理，原告工商银行委托代理人王博到庭参加诉讼，被告鞠凤艳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金100481.41元及自2017年12月20日起按照借款合同约定利息、罚款及复利标准计算至实际支付之日止。2、如被告未清偿上述款项，原告有权以位于大庆市龙凤区某房屋的抵押物折价或者拍卖、变卖所有价款优先受偿，清偿银行欠款及发生的评估、拍卖及一切相关费用。3、由被告承担本案的诉讼费、评估费、拍卖费等实现债权的费用。事实与理由：2015年1月20日原告与被告双方签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：贷款金额为人民币110000.00元二手房购置贷款，借期为20年。被告以其位于大庆市龙凤区某房屋提供抵押担保，并在大庆市房产管理局进行了抵押登记。抵押担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。原告按合同约定向被告发放贷款110000.00元。贷款发放后，被告多次违约，截止2017年12月20日贷款余额100481.41元。根据借款人与工行签订的《个人购房借款/担保合同》之规定：借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还本息的；借款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告违约后经原告多次催收无果，故诉至法院，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。个人购房借款/担保合同1份，拟证明被告于2015年1月13日与原告签订个人购房借款/担保合同，借款110000.00元，借期20年，利率按同期同档次贷款利率上浮5%，还款方式为按月等额本息还款。原告按约定发放了贷款，被告以大庆市龙凤区某房屋提供抵押担保。房屋产权证复印件、他项权利证书复印件各1份，拟证明被告以大庆市龙凤区某房屋提供抵押担保并办理了抵押登记，原告享有抵押权。个人借款凭证1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款110000.00元。自营历史明细表1份，拟证明截止2018年9月20日，被告已累计违约3期，累计违约12期，贷款余额97671.59元。根据合同约定，原告有权解除合同行使抵押权。原告所提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：2015年1月13日，被告与原告签订个人购房借款/担保合同，向原告借款110000.00元。合同约定：借期为20年，贷款利率以贷款时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，还款方式为按月等额本息还款。被告以位于大庆市龙凤区某房屋为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告在履行还款义务时多次违约，截止2018年9月20日，被告已累计违约12期，贷款余额97671.59元。本院认为，被告与原告签订借款合同向原告借款，双方形成借款合同关系，双方应及时全面履行合同义务。被告在履行借款合同时连续逾期还款已构成违约，原告依据合同约定宣布借款提前到期并要求被告偿还所剩借款本金和利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告以自有房屋为借款向原告进行抵押并办理抵押登记，原告取得抵押权，在被告不能依约归还借款时原告要求以该抵押物优先受偿的请求本院予以支持。原告要求被告承担评估、拍卖等实现债权的费用，因该行为未实际发生，该费用未产生，该请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鞠凤艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行借款本金97671.59元。2018年9月20日之后的利息、罚息及复利按合同约定计算至实际支付日止。若被告鞠凤艳未按确定时间归还上述借款及利息，原告中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行有权以抵押物即位于大庆市龙凤区某房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。驳回原告中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2309.64元、公告费690.00元，合计2999.64元，由原告承担64.60元，由被告承担2935.04元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  张孟义人民陪审员  廉海龙人民陪审员  王艳秋二〇一八年十月十二日书 记 员  王昱淞
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执3369号之二 申请执行人：宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司，住所地：宁波杭州湾新区中兴一路**，组织机构代码:56700300X。 法定代表人：许金波，该公司总经理。 被执行人：刘忠成，男，1978年2月16日出生，住山东省临沐县。 申请执行人宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司与被执行人刘忠成房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初1254号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年05月22日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人刘忠成返还申请执行人宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司借款本金67243.28元及相关利息。 执行立案后，本院于2018年05月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆、不动产及有价证券。本院已冻结被执行人多个银行账户，因存款较少，暂未进行扣划。截至2018年10月30日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿58133.53元、违约金9109.75元及相应迟延支付违约金，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，已对被执行人采取了纳入限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执3369号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 沈  晓  东 二〇一八年十月三十日 书记员 施淑芳（代）
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执恢737号移送单位保定市莲池区人民法院刑事审判庭。被执行人俄的里古。被执行人土比拉比。被执行人俄的里古、土比拉比罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0606刑初9号刑事判决书，于2018年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人俄的里古、土比拉比人民币2000元或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  梁政二０一八年十月二十日书记员  王皓
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初17738号原告：上海奋励物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李小丽，总经理。委托诉讼代理人：王正军，男。委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。被告：上海志翔清洁服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：方明艮，总经理。原告上海奋励物业管理有限公司与被告上海志翔清洁服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序。本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王正军、卓晴晴、被告法定代表人方明艮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海奋励物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金人民币72,000元。事实与理由：2017年3月13日，原、被告签订《洒水车租赁合同》，约定原告将沪DLXX**洒水车出租给被告使用，租期自2017年2月26日至2017年8月26日，月租金12,000元。原告将洒水车交付被告使用，但被告至今未向原告支付租金。经原告多次催讨未果，原告遂提起本案诉讼。被告上海志翔清洁服务有限公司辩称，租赁情况是事实，但实际租赁时间记不清楚，应该不到6个月，只有5个月，同意按5个月租赁时间向原告支付租金。原告上海奋励物业管理有限公司表示，同意按5个月租赁期间结算租金并据此变更诉讼请求。经开庭审理查明，2016年11月26日，原、被告签订《洒水车租赁合同》，约定原告将沪DLXX**洒水车租赁给被告使用，租期自2016年11月27日至2017年1月28日，月租金13,000元。该份合同履行完毕，双方无争议。2017年3月13日，原、被告再次签订《洒水车租赁合同》，约定原告仍将沪DLXX**洒水车租赁给被告使用，租期自2017年2月26日至2017年8月26日，月租金12,000元，被告在收到原告送到车辆的同时须向原告交纳押金5,000元及半个月租金6,000元，以此类推，每满半个月的时间提前五天支付下半个月租金，并约定合同签订后违约，原告有权收回租赁车辆并不退还被告交纳的押金。合同签订后，原告依约交付车辆，被告向原告交纳押金5,000元，但被告未按约向原告支付租金，原告催讨未着。现原告已取回车辆，但被告仍未支付租金，原告遂诉至本院。以上查明的事实，有原告提供的《洒水车租赁合同》、微信记录及原、被告陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按约全面履行。原、被告签订的《洒水车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并有效，当事人均应遵守。合同签订后，原告依约交付车辆，但被告除交纳押金外，一直未向原告支付租金，显属违约。现双方一致认可按5个月的租赁时间结算租金，本院予以确认，被告应向原告支付租金6万元。此外，合同约定，如被告违约，原告有权没收押金，故原告没收被告押金有合同依据，被告对此亦予以认可，本院予以确认和支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告上海志翔清洁服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海奋励物业管理有限公司租金6万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,300元,减半收取计650元，由被告上海志翔清洁服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 静二〇一八年十月十六日书记员 顾雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行审复164号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭某某，主任。委托代理人：朱某某，该委工作人员。被申请人（原被执行人）：李某某，男，汉族，1964年10月15日出生，身份证住址广州市增城区新塘镇。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审2925号行政裁定，于2018年9月27日向本院提出复议申请，本院现已审查终结。复议申请人广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的穗增国土规划资罚［2017］355号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项处罚内容，申请执行内容：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状。原审法院认为，申请执行人在作出行政强制执行决定前未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的穗增国土规划资罚［2017］355号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服原审裁定，向本院复议称:原审裁定认定事实不清，适用法律错误。该委经查实，被申请人李某某未经批准擅自在永宁街路边村二社的土地上新建房屋，李某某亦承认其未取得合法的用地手续。该委作出涉案行政处罚决定，认定李某某违法占用土地的事实清楚，程序合法，适用法律正确。李某某未在法定期限内提出复议或诉讼，涉案处罚决定已生效。因李某某未按处罚决定要求履行拆除违法建设的房屋的义务，该委在法定期限内向原审法院申请强制执行，符合相关法律规定。原审裁定不予执行，缺乏事实和法律依据。请求撤销原审裁定，准予执行涉案行政处罚决定第二项。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”等情形的，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人李某某未办理合法用地手续，于2016年5月非法占用永宁街路边村二社的100.5平方米土地进行农村住宅建设，该事实有询问笔录、李某某违法用地现场照片、土地勘测定界报告书等证据证明，且能相互印证。申请人作出涉案行政处罚决定后，被申请人李某某并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视其对处罚决定认定的违法事实并无异议。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，广州市国土资源和规划委员会在申请强制执行前亦履行了相应催告程序，程序合法，应准予执行。广州市国土资源和规划委员会的复议理由成立，本院予以支持。原审法院裁定不准予强制执行穗增国土规划资罚［2017］355号《土地违法案件行政处罚决定书》处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审2925号行政裁定；二、准予强制执行广州市国土资源和规划委员会作出的穗增国土规划资罚［2017］355号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项，即责令李某某拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇一八年十月二十九日书记员  王 薇
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院       新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民事裁定书     （2018）兵0601民初1798号   被告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开**上海路**君豪御园**，统一社会信用代码：916590040620822676。   法定代表人：石金禹，该公司董事长。   委托诉讼代理人：葛红丽，该公司员工。   被告：刘朋宇，女，1983年1月3日出生，住河南省新野县。   原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告刘朋宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司撤回起诉处理。   审判员  赵辉                        二○一八年十月十八日     书记员  杨梅
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执578号之一申请执行人：贺中立，男，1953年11月2日出生，汉族，住郑州市。被执行人：陈龙飞，男，1970年4月30日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：河南平开电力设备集团有限公司，住所地平顶山市新城区育英路北段**院。法定代表人：陈龙飞，总经理。被执行人：河南飞宇实业有限公司，住所地新郑市龙湖镇双湖大街北侧。法定代表人：陈龙飞，总经理。被执行人：河南弘坤置业有限公司，住所地新郑市孟庄镇鸡王村双湖大道北侧。法定代表人：吕春晓，总经理。本院在执行贺中立与陈龙飞、河南弘坤置业有限公司、河南平开电力设备集团有限公司、河南飞宇实业有限公司、民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）新民初字第2102号民事判决书，于2017年9月8日向被执行人河南弘坤置业有限公司发出限期履行通知书，责令其2017年9月15日前履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：查封被执行人河南弘坤置业有限公司所有的位于新郑市孟庄镇双湖大道北侧、豫丰路西侧飞宇机电城6号楼601、602、501、502、401、402、111、1××号房产（证号140132），7号楼120、1××号房产（证号140132）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈瑞甫人民陪审员  吕慧敏人民陪审员  王法文二〇一八年十月二十三日书 记 员  高 昭
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执2289号申请执行人：原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。法定代表人：陈静波，该行负责人。被告：辽宁金环电缆有限公司，住，住所地沈阳市苏家屯区清州街**/div>法定代表人：王吉斌，该公司总经理。被执行人：辽宁金环集团有限公司，住所地沈，住所地沈阳市苏家屯区清州街**v>法定代表人：王吉斌，该公司总经理。被执行人：沈阳瀚邦机床有限公司，住所地沈阳市和，住所地沈阳市和平区满融****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何庆良，该公司总经理。委托代理人：郭华。被执行人：王吉斌，男，1962年10月10日出生，汉族，辽宁金环集团有限公司总经理，住址沈阳市和平区。委托代理人：郭华。本院在执行广发银行股份有限公司沈阳分行与被告辽宁金环电缆有限公司、辽宁金环集团有限公司、沈阳瀚邦机床有限公司、王吉斌金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人2571.66514万元及相关利息，上述金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  马 江代理审判员  何广东二〇一八年十月二十二日书 记 员  吴雨泽
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初11042号 原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，住址：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公楼****。 负责人：申建华，职务：行长。 委托诉讼代理人：毕韬，该行员工。 被告：路绍青，男，1968年1月5日生，汉族，住，住贵州省贵阳市南明区/div> 被告：朱涛，男，1963年9月25日生，汉族，住，住贵州省贵阳市云岩区/div> 本院于2018年9月6日受理了原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行诉被告路绍青、朱涛金融借款合同纠纷一案。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行撤回对被告路绍青、朱涛的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行负担。 审判员 胡 焱 二〇一八年十月十八日 书记员 孙瑾文
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0721民初3977号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街**。统一社会信用代码：91220700126130353B。 法定代表人：贺大宽，理事长。 委托代理人：刘雪东，该行资产管理部副经理。 委托代理人：宋国峰，该行资产管理部职员。 被告：王树学，男，1972年12月10日生，汉族，住，住吉林省前郭县/div> 被告：于万清，女，1973年1月26日生，汉族，住，住吉林省前郭县/div> 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告王树学、于万清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘雪东到庭参加诉讼，被告王树学、于万清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告王树学、于万清共同偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月16日，我行与被告王树学签订了《农户信用借款合同》，约定被告王树学向我行王府支行借款3万元，用于生产资料，借款期限自2016年12月16日至2017年12月15日。月利率为固定利率10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为按还款计划还款，按年结息。被告于万清（系王树学妻子）在《农户信用借款合同》上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向被告王树学发放贷款3万元。但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告王树学、于万清均未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户信用借款合同》、贷款凭证、送达地址特别约定、被告居民身份证、户口薄复印件等证据。因被告王树学、于万清未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告王树学、于万清系夫妻。截止开庭之日，被告王树学借款本金未偿还，累计偿还借款利息217.69元，尚欠借款本金3万元及相应利息。 本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告王树学签订的《农户信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向王树学发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告于万清与王树学系夫妻，且于万清在《农户信用借款合同》中签字确认，此笔借款应为二被告夫妻共同债务，故原告要求被告王树学、于万清共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王树学、于万清于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告王树学、于万清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 孙 惠 敏 人民陪审员 陈 喜 元 人民陪审员 德力格尔 二〇一八年十月二十五日 书 记 员 白  雪
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初4697号 原告：肖万国，男，1965年10月19日生，汉族，居民，住响水县。 被告：王金灯，男，1964年8月4日生，汉族，居民，住滨海县。 原告肖万国诉被告王金灯民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告肖万国到庭参加诉讼,被告王金灯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖万国向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金10万元及其利息(从2017年3月21日起至给付之日止,月利率按2%计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，被告王金灯立据向原告肖万国借款10万元，借款期限至2017年9月20日止。肖万义对该笔借款提供担保。后被告王金灯未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告王金灯未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法递交了借款凭证等证据，被告王金灯对证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，被告王金灯向原告肖万国出具借款凭证一张，主要内容为：今借到肖万国人民币10万元，月息20‰，期限自2017年3月21日起至2017年9月20日止。双方还约定了其他事项。被告王金灯在借款凭证下方借款人一栏后签名并捺印。肖万义在借款凭证下方担保人一栏后签名并捺印。后被告未能还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王金灯向原告肖万国借款，有借款凭证等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都做出了明确的约定，故原告肖万国与被告王金灯之间的借贷关系成立，现原告肖万国要求被告王金灯归还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中，双方约定月利率为2%，现原告肖万国要求被告王金灯从借款之日起，按双方约定的标准承担借款利息，原告肖万国的该主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王金灯在本判决发生法律效力后十日内偿还原告肖万国借款本金10万元及其利息(从2017年3月21日起至给付之日止,月利率按2%计算)。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元,减半收取1150元,由被告王金灯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  于开国 二〇一八年十月十五日 书记员  陈非文
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初3877号 原告：尹志刚，男，1989年2月7日出生，汉族，居民，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：安帅，山东黄河律师事务所律师。 被告：张凯凯，男，1990年5月28日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告尹志刚与被告张凯凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹志刚委托诉讼代理人安帅到庭参加诉讼，被告张凯凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹志刚向本院提出诉讼请求：1.判令张凯凯偿还尹志刚借款本金22180元，及以22180元为基数自立案之日起至法院判决的给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.诉讼费、保全费及其他费用由张凯凯承担。诉讼过程中，尹志刚明确诉讼请求中利息按年利率4.35%计算至实际给付之日止。事实与理由：2018年2月份，张凯凯向尹志刚借款22180元，尹志刚向张凯凯交付了22180元。后尹志刚多次要求张凯凯偿还借款，张凯凯均以各种理由拒不偿还。为维护自身的合法权益，特具状法院，望判如所诉。 张凯凯未到庭，但提交书面答辩状辩称，借款属实，但已经偿还了1600元。 尹志刚围绕诉讼请求提交了收条、齐鲁银行网上银行凭证、张凯凯身份证和银行卡复印件等证据，经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日，张凯凯向尹志刚借款25000元，尹志刚通过其银行账户向张凯凯账户转款22180元，实际交付借款本金22180元，张凯凯向其出具金额25000元的收条一份。张凯凯借款后偿还借款本金1600元，尚欠借款本金20580元 本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人向借款人实际交付借款本金之日起生效。从尹志刚提交的收条和网上银行转款凭证，结合其陈述，能够认定其实际交付借款本金22180元，双方间的借款合同法律关系已生效，张凯凯应按照约定履行还款义务，因张凯凯已偿还1600元借款本金，故尚欠借款本金20580元，对其诉讼请求中本金超出部分不予支持。张凯凯向尹志刚借款未约定借款利息，尹志刚主张自起诉之日起至实际给付之日，按年利率4.35%计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。张凯凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张凯凯于本判决生效之日起十日内偿还原告尹志刚借款本金20580元，并支付自2018年9月19日起至实际给付之日止，以借款本金20580元为基数，按年利率4.35%计算的利息； 二、驳回原告尹志刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354.5元，减半收取计177.25元，财产保全费242元，共计419.25元，由被告张凯凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。  审判员  崔晓鹏 二〇一八年十月二十六日 书记员  王敏敏
河北省孟村回族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0930行审139号申请执行人孟村县国土资源局。法定代表人付学强，系该局局长。统一社会信用代码：111309300010294460。被执行人刘瑞友，男，汉族，1981年8月28日出生，住孟村县。申请执行人孟村县国土资源局于2018年10月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年1月16日作出的孟国土资罚字（2017）编号：171124-1X号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还违法占用的土地；二、限期拆除违法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以罚款：耕地1354.18平方米﹡20元/平方米＝27083.6元。本院于2018年10月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字（2017）编号：171124-1X号号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审理查明,2017年11月24日，国土局工作人员发现刘瑞友存在未经批准私自在李庄村占地建设，当日进行了违法线索登记并向刘瑞友送达了责令停止违法行为通知书，同时向辛店镇政府、供电所抄告并进行了立案呈批，同日对刘瑞友进行询问，制作了询问笔录，刘瑞友承认占用李庄村集体土地未经国土局办理手续进行建设。随即国土局工作人员进行了现场勘测，制作了勘验笔录，内容有：该宗地位于，属李庄村集体土地。刘瑞友对于该勘测笔录签字予以认可。国土局出具了地籍规划耕保意见，内容有：刘瑞友占地面积1354.18平方米，地类为耕地。经落宗，该宗地不符合孟村县土地利用总体规划。2017年12月12日，办案人员出具刘瑞友在实施违法占地行为一案的调查报告，2017年12月18日国土局对刘瑞友违法案件内容进行了审理，制作了审理记录并对该违法案件进行呈批，2017年12月28日作出行政处罚告知书并于当日送达刘瑞友；2018年1月16日国土局作出孟国土资罚字（2017）编号：171124-1X号行政处罚决定书，2018年7月6日孟村县国土局向刘瑞友发出《履行行政处罚决定书催告书》。因刘瑞友未能履行该处罚决定，县国土局于2018年10月11日向我院提出申请，要求强制执行涉案的行政处罚决定。本院认为，第一，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。本案中，刘瑞友未经批准占用土地进行建设，违反了上述规定，且其占用宗地不符合孟村回族自治县土地利用总体规划，县国土局可以责令其退还非法占用的土地，限期拆除地上建筑物及其设施，并处罚款。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。《河北省国土资源行政处罚裁量基准》规定，对于非法占用耕地以外的其他土地的，可以处非法占用土地每平方米10元以上20元以下的罚款；对于非法占用耕地的，可以处非法占用土地每平方米20元以上30元以下的罚款。据此，涉案处罚决定中的罚款数额亦符合规定。第二、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或个人必须立即停止施工。建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；限期不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。本案中，孟村县国土资源局于2018年1月16日向刘瑞友送达孟国土资罚字（2017）编号：171124-1X号行政处罚决定书，刘瑞友对该处罚决定中第2项，即限期拆除违法占用土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚提起诉讼的法定期限应至2018年1月31日届满。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。据以上规定，孟村县国土资源局应于2018年4月30日前就处罚决定中第2项内容向人民法院申请执行，其于2018年10月份向本院申请执行，明显逾期且无正当理由，本院对该项强制执行申请不予受理。第三、孟村县国土资源局对涉案处罚决定中的第1、3项内容申请执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，裁定如下：一、对孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字（2017）编号：171124-1X号行政处罚决定书第一项和第三项的内容准予执行。二、该处罚决定书中的第一项由申请执行人孟村县国土资源局组织实施。三、该处罚决定书第三项，由申请人持此裁定向本院申请强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 毅人民陪审员  张希彬人民陪审员  秦卫忠二〇一八年十月二十六日书 记 员  王俊晴
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民申520号 再审申请人（一审被告、二审上诉人):青岛市市北区人民政府合肥路街道办事处杨家群村民委员会，住所地青岛市市**杨家群村。 负责人：张忠辉，村主任。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张维厚，男，1964年9月23日出生，汉族，住青岛市市**。 二审上诉人（一审被告）：青岛市市北区冷藏加工厂，住所地青岛市市**杨家群村。 法定代表人：张萍，厂长。 一审被告：青岛麒麟食品有限公司，住所地青岛市市**杨家群村。 法定代表人：张正金，董事长。 一审被告：张晓峰，女，1966年2月23日出生，汉族，住青岛市市**。 一审被告：张正发，男，1946年3月19日出生，汉族，住青岛市市**。 一审被告：刘方，男，1964年1月20日出生，汉族，住青岛市市**。 一审被告：青岛市杨家群工贸总公司，住所地青岛市市**杨家群村。 法定代表人：张忠辉，总经理。 再审申请人青岛市市北区人民政府合肥路街道办事处杨家群村民委员会因与被申请人张维厚，二审上诉人青岛市市北区冷藏加工厂，一审被告青岛麒麟食品有限公司、张晓峰、张正发、刘方、青岛市杨家群工贸总公司民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)鲁02民终10227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 青岛市市北区人民政府合肥路街道办事处杨家群村民委员会申请再审称：1、原审判决适用法律错误。本案系非法集资，不是民间借贷。2、本案不存在不组织清算，而导致麒麟公司财产贬损、灭失的情形，再审申请人承担清偿责任的前提条件不存在。故请求提起再审。 本院经审查认为：1、虽被申请人曾经起诉，法院以不属于法院受理范围裁定驳回起诉；但2015年最高人民法院颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定，法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。故原审根据该规定予以受理，并无不当。2、再审申请人并未举证证明借款未用于企业经营活动，或者企业以借款名义向职工非法集资；被申请人在被驳回起诉后，亦曾向有关部门反映，但相关部门并未认定系非法集资，故原审判决认定双方纠纷系民间借贷纠纷并无不当。3、再审申请人在一、二审诉讼中和再审申请中均未提交证据证明麒麟食品公司的财产未贬值流失，未提交公司财产明细等证据，亦未提交对公司进行清算的证据，故判决再审申请人承担赔偿责任，并无不当。故，对再审申请人的再审请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回青岛市市北区人民政府合肥路街道办事处杨家群村民委员会的再审申请。 审判长  姚建波 审判员  孙 震 审判员  翟连颇 二〇一八年十月十五日 书记员  彭 琼
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0783民初3777号原告：司徒光东，男，汉族，1968年3月4日出生，住址：广东省开平市赤坎镇永坚发昌村东十三巷**，被告：关添富，男，汉族，1984年1月10日出生，住址：广东省开平市，被告：余伟乐，男，汉族，1983年10月28日出生，住址：广东省开平市。原告司徒光东与被告关添富、余伟乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案采取《中华人民共和国民事诉讼法》所列举除公告送达外的其他送达方式，均未能有效地送达相关诉讼材料给被告关添富、余伟乐，故不宜适用简易程序继续审理，需要转为普通程序，由合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审判长  张勇坚二〇一八年十月二十九日书记员  许荣俭
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0403民初4102号原告：陈培轶，男，1970年2月25日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：李振伟，河南金豫律师事务所律师。被告：贾新科，男，1977年8月5日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：杜延军，女，1977年7月1日出生，汉族，住址同上。原告陈培轶诉被告贾新科、杜延军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈培轶的委托诉讼代理人李振伟到庭参加诉讼，被告贾新科、杜延军依法经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈培轶诉称，被告杜延军与被告贾新科系夫妻关系，2017年3月16日二被告以缺少资金为由提出向原告借款，经过协商，原告签订《借款协议》一份，约定由原告出借给二被告现金100万元，期限1个月，从2017年3月16日开始至2017年4月15日止，借款月利率3%，原告的转账凭证与借款协议作为债权凭证，不需要被告另行出具借款手续，并约定产生纠纷由卫东区人民法院管辖，同时该借款合同还约定了其他权利义务。协议签订后，原告即出借给被告现金100万元，但借款到期后被告即未偿还借款本金，仅支付借款利息2018年1月15日，故为维护自身合法权益，特提出诉讼：1、请求贵院依法判令二被告立即偿还借款100万元及利息（利息自2018年1月15日起按月利率2%计算至实际偿还完毕之日止）并对上述借款承担连带清偿责任；2、诉讼费用及其他全部费用由二被告负担。被告贾新科未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告杜延军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2017年3月16日，被告贾新科、杜延军以缺少流动资金为由向原告陈培轶借款1000000元，双方签订借款协议一份，内容为：“借款协议甲方（出借人、债权人）：陈培轶；乙方（借款人、债务人）：杜延军、贾新科；乙方因经营所需，需要向甲方借款，丙方自愿为乙方提供担保，经各方慎重协商签订如下协议：1、甲方同意出借给乙方人民币1000000元（大写壹佰万元），借款期限1月，自2017年3月16日至2017年4月15日止，借款利率为月息3%；出借方式为银行转账加直接出借现金。2、各方均同意甲方将借款由甲方授权吴君慧名下账户62×××45转入乙方（或乙方指定）的贾新科名下账户62×××51现金￥1000000元（大写壹佰万元），由甲方直接支付给乙方现金。甲方转账凭证与本协议作为债权凭证，乙方无需另行出具借款手续……5、若需走诉讼渠道解决上述纠纷，各方均同意由卫东区人民法院管辖。甲方为实现支付的费用（包括且不仅包括诉讼费、公告费、差旅费、律师费等）均由乙丙两方承担。出借人：陈培轶借款人：杜延军、贾新科签订时间：2017年3月16日”，由原告陈培轶及被告贾新科、杜延军签字并捺指印。同日，原告陈培轶通过吴君慧的账户向被告贾新科转账1000000元。借款发生后，二被告偿还利息至2018年1月15日，下余借款本息未予偿还，双方因此形成纠纷。本院确认的上述事实，有借款协议、银行转账凭证及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，债务应当清偿。被告贾新科、杜延军共同向原告陈培轶借款1000000元，事实清楚，证据充分。双方约定借款利率为月利率3%，原告陈培轶主张按年利率24%计算未偿还利息，不违反法律的规定，本院予以支持。被告偿还利息至2018年1月15日，故下余利息应以1000000元为基数，自2018年1月16日起按年利率24%计算至偿还完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾新科、杜延军于本判决生效后十日内向原告陈培轶偿还借款1000000元及利息（利息以1000000元为基数自2018年1月16日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费15240元，保全费5000元，公告费600元，由被告贾新科、杜延军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  梁中波审 判 员  戴远哲人民陪审员  赵培先二〇一八年十月三十日法官助理张翔宇书记员刘晶附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。