wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执3198号之二申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。负责人：周海良，分行行长。委托诉讼代理人：张向影，女，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杉杉，女，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：尹建华，男，1986年8月24日出生，汉族，户籍地天津市蓟县。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人尹建华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0104民初5377号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币57817.23元及相应利息，本院于2018年7月5日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行存款账户、无证券登记信息、无公积金开户信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人尹建华列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币57817.23元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  彭春生审判员  陈振平二〇一八年十月十六日书记员  张菡芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初7890号原告：王保和，男，1964年10月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：孔雪梅，女，1963年8月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：王慧勤，女，1976年7月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：刘勤，男，1961年10月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告王保和与被告孔雪梅、王慧勤、刘勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保和，被告孔雪梅、王慧勤到庭参加诉讼,被告刘勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保和向本院提出诉讼请求：判令被告孔雪梅偿还原告借款30000元及2018年3月1日至还清借款之日止的利息，利率按月利率1.5％计付。事实与理由：2014年12月16日，被告因资金周转困难向原告借款80000元，双方约定月利率1.5％，借款期限暂定3个月。后被告在2016年支付原告2014年12月16日至2015年12月16日的利息12440元。2017年1月16日，原告向被告催要2016年的利息，被告收回原借条重新给原告书写一份新借条。截止2018年1月16日，被告共欠原告本金及利息110000元。2018年3月5日，被告归还给原告80000元，剩余欠款30000元承诺于2018年6月底给付，并有担保人王慧勤、刘勤签字担保。现原告多次找被告催要借款，被告不予支付。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告孔雪梅辩称，80000元本金已经偿还了，30000元是利息。当时原告说利息不要了，被告还原告80000元的时候，原告又让被告打了30000元的条。两个担保人从中调解，说分期还，但原告不同意。被告王慧勤辩称，被告孔雪梅先还了80000元，剩余30000元说是2018年6月底偿还。后来协调一个月还5000元，原告不同意。被告刘勤未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，被告孔雪梅借原告款80000元，约定月利率1.5％。后被告孔雪梅偿还原告部分利息。截止2018年1月16日，被告孔雪梅共欠原告借款及利息110000元。2018年3月5日，被告孔雪梅归还原告80000元，当日，被告孔雪梅向原告出具30000元借条一份，内容为：“今借王保和现金叁万元整（30000）归还日期6月30日前借款人：孔雪梅2018.3.5号。担保人：王慧勤2018.3.5号担保人：刘勤2018年3月号。”还款期限届满后，现经原告多次催要，被告未予返还。为此，原告诉至本院。庭审中，原告陈述借条上的“6月30日”系“2018年6月30日”，被告孔雪梅、王慧勤予以认可。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告孔雪梅借原告王保和款本息共计110000元的事实，有原告提交的借条及双方的陈述为证，本院予以采信。现被告孔雪梅尚欠原告款30000元，被告孔雪梅予以认可，故原告与被告孔雪梅之间形成民间借贷关系。原告要求被告孔雪梅偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息问题，借条上未显示利息的约定，应视为不支付利息。但被告孔雪梅未在2018年6月30日前偿还原告借款，系违约行为，应当承担因违约给原告造成的利息损失。其利息应自2018年7月1日起至还清借款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告要求被告王慧勤、刘勤承担担保责任问题，双方未约定保证方式，应视为连带保证。其保证期间为自2018年7月1日起六个月内，原告于2018年8月8日向本院起诉，未超过保证期间，故被告王慧勤、刘勤应对该30000元，承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孔雪梅于判决生效后十日内返还原告王保和借款30000元及利息（利息自2018年7月1日起至还清借款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告王慧勤、刘勤承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告孔雪梅、王慧勤、刘勤连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王德奇二〇一八年十月十七日书记员  宋冬阳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申2808号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：利福商厦（大连）有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区友好街**。法定代表人：刘銮鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙平，辽宁法大律师事务所律师、委托诉讼代理人：陶兰，辽宁法大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连市中山区菲娜美甲店。。住所地：辽宁省大连市中山区友好街******经营者：刘亚容，女，汉族，1970年8月29日出生，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人利福商厦（大连）有限公司（以下简称利福商厦）因与被申请人大连市中山区菲娜美甲店房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终1936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院审查过程中，利福商厦于2018年10月17日自愿提出撤回再审申请。本院经审查认为，利福商厦撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许利福商厦（大连）有限公司撤回再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  李云波二〇一八年十月二十六日书记员  韩雨萌
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初5836号原告：杨涛，男，汉族，1990年4月15日出生，住河南省林州市。被告:郝玉刚，男，汉族，1986年9月19日出生，住河南省林州市。原告杨涛与被告郝玉刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛到庭参加诉讼，被告郝玉刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告郝玉刚偿还原告杨涛现金人民币伍万元整。2.判决被告郝玉刚承担本案财产保全费540元、财产保全保险费200元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月10日被告郝玉刚以资金周转困难为由向原告杨涛借现金人民币贰拾万元整并写下借据与还款计划书各一份。但是被告一直未按约履行还款义务，原告多次催收未果。后来原告又宽限被告数月，被告仍然以各种理由予以拒绝偿还。后来经双方友好协商，2016年8月15日双方签订房屋转让证明，被告将自己位于林州市龙安中路66号院一号楼2单元601号商品房以十五万元折价卖给原告，剩余伍万元被告随后以现金方式偿还。但是后来被告郝玉刚一直未偿还剩余借款，甚至不接电话，躲避不见，以至于现在消失无踪影。被告郝玉刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了审核。对原告提交的借据、还款计划书、转让证明、商品房认购协议书、收款收据、供气合同、电费册、林州市龙山区派出所办公楼项目部出具的证明、民事裁定书、结案通知书、保险单、保单保函，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日,被告郝玉刚出具借据确认向原告杨涛借款20万元，并向原告出具还款计划书一份，承诺于2016年7月10日还款2万元，2016年7月12日还款5万元，2016年7月16日还款7万元，2016年7月21日还款3万元，2016年7月26日还款2.5万元。后被告未按上述承诺履行债务。原被告双方于2016年8月15日签订转让证明一份，双方达成协议将被告购买的位于林州市龙安中路66号院1号楼2单元601号房产折价15万元转让与原告，以该房产抵偿所欠原告借款中的15万元，双方并约定剩余借款5万元由被告随后以现金方式偿还。被告将上述房产的认购协议书、房款收据、供气合同、电费册交付原告，原告认可该房被告已交付原告。另查明，原告于本案起诉之前向本院申请财产保全交纳申请费540元，办理诉讼保全责任保险支付保险费200元。本院认为,被告向原告借款使用，被告后经与原告协商一致以约定房产抵偿了部分借款后仍欠原告借款50000元未还，原告依法有权催告被告偿还剩余借款。原告申请诉前财产保全交纳的申请费、办理诉讼保全责任保险支付的保险费系因被告拖欠原告借款未还导致，原告依法有权请求被告予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告郝玉刚于本判决生效之日起十日内偿还原告杨涛借款50000元；二、被告郝玉刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨涛讼保全申请费、诉讼保全责任保险保险费合计740元。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068.5元，由被告郝玉刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李哲青审 判 员  赵广庆人民陪审员  郝海周二〇一八年十月十九日书 记 员  李 静
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0581执恢164号申请执行人高平市海鸥餐饮有限公司。法定代表人王胡旦，任经理。被执行人高平市原村乡何李村村民委员会。法定代表人何新文，任村委会主任。申请执行人高平市海鸥餐饮有限公司与被执行人高平市原村乡何李村村民委员会联营合同纠纷一案，高平市人民法院（2014）高民初字第1112号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出恢复执行申请。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议并按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结高平市人民法院（2014）高民初字第1112号民事判决书案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李骥红二〇一八年十月十六日书记员  张丽芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初9216号原告庄小满，男，汉族，1970年5月11日出生，身份证住址深圳市龙华区，委托代理人杜德才，广东龙新律师事务所律师。被告何雄飞，男，汉族，1973年12月2日出生，身份证住址湖南省桂东县，被告吴月云，女，汉族，1973年7月5日出生，身份证住址广东省陆丰市，上述原告庄小满诉被告何雄飞、吴月云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄小满委托代理人杜德才及被告吴月云到庭参加了诉讼，被告何雄飞经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告何雄飞分别于2017年4月6日、10月12日向原告庄小满合计借款300000元。借款后被告何雄飞支付了部分利息，被告何雄飞在借款到期后既不归还利息也不归还本金。被告吴月云对被告何雄飞的借款300000元进行了担保。诉讼请求：1、被告归还原告借款300000元及利息36000元，共计336000元（按照月息3%计算，暂自2017年10月计算至2018年1月，3个月36000元）；2、被告吴月云在其担保范围30万元内承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。诉讼中原告明确利息的计算方式为：从2017年10月12日起按年利率24%的标准计算至实际还清之日止。被告何雄飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告吴月云辩称：当时被告何雄飞借原告的款项是在惠州有一套房子做抵押的，吴月云当时想被告何雄飞有房子做抵押，所以就帮他做了担保，签了字，吴月云系出于好心，未从中赚钱。被告何雄飞的借款期限是2017年4月份-11月份左右，吴月云在11月份打电话给原告，告知被告何雄飞经济状况不好的事实，让原告赶紧把钱追回来，并告知原告说当时吴月云只签字担保半年，过半年之后就不管了。经审理查明：原告庄小满（作为出借人）与被告何雄飞（作为借款人）、吴月云（作为担保人）于2017年4月6日签订一份《借款合同》，约定何雄飞向原告庄小满借款300000元，该笔借款中288000元直接打入何雄飞指定账户，剩余12000元由何雄飞现金收取；借款期限自2017年4月6日至2017年10月5日止；借款期间利息为3%，每月6日为还款或付息日；吴月云（担保人）承担连带偿还责任，担保期限自借款发生之日起至本合同项下债务全部清偿之日止；何雄飞以其名下房产〔惠州市惠阳区淡水铁湖书院北路与木棉路交叉处府河名居3号楼2003号房，购房合同号：惠阳（2014）00003938〕作为该笔借款抵押凭证。同日，庄小满通过银行转账方式分六次合计向被告何雄飞转账288000元。何雄飞出具一份《收条》，确认收到庄小满银行转入的288000元及现金12000元，实收金额300000元。诉讼中，庄小满出具书面说明，自认在2017年4月6日实际出借给何雄飞的借款本金为288000元，何雄飞于2017年5月8日偿还12000元，2017年6月7日偿还12000元，2017年7月7日偿还12000元，2017年8月9日偿还12000元，2017年9月11日偿还12000元，2017年10月31日偿还12000元，以上偿还的款项超出每月3%的部分，庄小满自动逐笔抵扣本金，确认截至2017年10月6日何雄飞尚欠借款本金266266.17元及自2017年10月6日起的利息。另查，原告于2018年3月14日提起本案诉讼。以上事实，有经过庭审举证、质证的《借款合同》、《收条》、银行交易明细以及庭审笔录等证据为证，可以认定。本院认为，原告庄小满与被告何雄飞之间成立民间借贷关系，双方均应当按照借款合同的约定全面履行合同义务。原告庄小满自认实际向何雄飞发放的借款本金288000元，并以借款本金288000元为基数计算利息，本院予以采信。何雄飞于2017年5月至10月期间每月向庄小满偿还12000元，其实际偿还的利息超过法律规定的标准，庄小满自动将每月超过3%的部分逐笔抵扣本金，经核算可知，庄小满主张截至2017年10月6日何雄飞尚欠借款本金266266.17元，其计算标准符合法律规定，故本院认定截至2017年10月6日被告何雄飞尚欠原告借款本金266266.17元及自2017年10月6日起的利息。借款期限届满后，何雄飞未按约定清偿借款，已构成违约，庄小满请求何雄飞偿还剩余借款本金及自2017年10月12日起按年利率24%支付利息，本院予以支持。《借款合同》约定吴月云对何雄飞的上述借款提供连带责任担保，原告于2018年3月14日提起本案诉讼，系在保证期间请求吴月云承担保证责任，故本院认定吴月云应对何雄飞的上述债务承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何雄飞于本判决生效之日起五日内归还原告庄小满借款人民币266266.17元及利息（以266266.17元为本金，从2017年10月12日起按年利率24%计至清偿之日止）；二、被告吴月云在人民币300000元内的范围内承担连带责任保证；被告吴月云承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告何雄飞追偿；三、驳回原告庄小满其他诉讼请求。被告如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍偿还迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6340元、保全费2200元，由被告何雄飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  小  红人民陪审员 潘  伟  英人民陪审员 陈    惠二〇一八年十月三十日书 记 员 李焕湖(兼)书 记 员 冯  嫦  瑜
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1381财保34号 申请人：阆中市友谊贸易商行。 经营者：何爱华，女，住四川省阆中市。 被申请人：阆中新食客餐饮服务有限公司，住所地阆中市滨江新天地。 法定代表人：李明，董事长。 2018年10月12日,申请人阆中市友谊贸易商行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阆中新食客餐饮服务有限公司在滨江新天地288号阆中旗舰店《签手砂锅串串》价值十二万元的财产予以查封，申请保全的财产有空调五台、餐桌八十张（含桌登）、风幕柜一台、麻将机六台、帐篷三十三顶。案外人邓小东提供房屋为本次诉前财产保全担保，房屋位于阆中市保宁办事处五元街1幢X楼，建筑面积109.57㎡，房屋产权证号是房权证中字第××号。 本院审查认为，申请人阆中市友谊贸易商行主张因被申请人阆中新食客餐饮服务有限公司未按照合同约定履行货款支付112，089.6元，为便于申请人起诉被申请人判决后的顺利执行，保护申请人的合法权益，申请人的申请符合法律规定，其请求应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、对被申请人阆中新食客餐饮服务有限公司在滨江新天地288号阆中旗舰店《签手砂锅串串》的下列财产查封：空调五台、餐桌八十张（含桌登）、风幕柜一台、麻将机六台、帐篷三十三顶，查封期限1年。 二、对案外人邓小东的房屋（房权证中字第××号）予以查封，查封期限1年。 申请保全费1080元由申请人承担，申请人提起诉讼时可以将该申请费列入诉讼请求。 如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在收到本裁定书三十日内应向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将予以解除保全。 审判员  何明勇 二〇一八年十月十二日 书记员  杨舒婷
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初8124号 原告：重庆市九龙坡区琨丰石材经营部，住所地重庆市九龙坡区新世界建材市场**第**，统一社会信用代码92500107MA5UDC6Q83。 经营者：王燕飞，男，汉族，1982年12月出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：徐进松（特别授权），重庆坤博律师事务所律师。 被告：鲜宗成，男，汉族，1991年12月出生，住四川省平昌县。 原告重庆市九龙坡区琨丰石材经营部（以下简称：琨丰石材经营部）诉被告鲜宗成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告琨丰石材经营部的委托诉讼代理人徐进松到庭参加诉讼，被告鲜宗成经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告琨丰石材经营部诉称：2017年3月2日至2017年3月14日，鲜宗成在琨丰石材经营部多次购买黄金麻等石材。2017年9月8日，双方对上述货物进行结算，确认鲜宗成尚欠货款50000元未支付，并于当日出具《欠条》，承诺2017年9月30日前付清。琨丰石材经营部多次要求鲜宗成支付货款，之后，鲜宗成仅支付货款5000元，至今尚欠货款45000元。故琨丰石材经营部起诉来院要求鲜宗成向琨丰石材经营部支付尚欠货款45000元及资金占用利息（资金占用利息以尚欠货款45000元为基数，从2017年10月1日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。 被告鲜宗成未提交书面答辩意见、未向本院举证、亦未到庭参加诉讼。 经审理查明：2017年3月2日至2017年3月14日期间，鲜宗成在琨丰石材经营部购买石材。2017年9月8日，鲜宗成向琨丰石材经营部出具《欠条》一份，《欠条》中载明：今欠到琨丰石材款50000元，于2017年9月11日付20000元，余下9月30日前付清。 审理中，琨丰石材经营部陈述鲜宗成在出具《欠条》后向其支付货款5000元后，未再支付任何款项。 上述事实，有当事人陈述、《欠条》等证据在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，琨丰石材经营部与鲜宗成之间形成的买卖合同关系合法有效，双方均应全面诚信的履行其合同义务。琨丰石材经营部按照约定向鲜宗成供应了石材，鲜宗成依法负有义务向其支付对应货款。故对琨丰石材经营部提出的要求鲜宗成向其支付货款45000元的诉讼请求，本院对此予以支持。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，琨丰石材经营部主张资金占用利息实为逾期付款损失。本案中，鉴于鲜宗成向琨丰石材经营部承诺支付尚欠货款的最后期限为2017年9月30日，现琨丰石材经营部要求鲜宗成从逾期付款之日即从2017年10月1日起至货款付清之日止，以尚欠货款45000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算资金占用利息的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院对此予以支持。 鲜宗成经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利，本院依法缺席审理本案。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起三日内由被告鲜宗成向原告重庆市九龙坡区琨丰石材经营部（经营者：王燕飞，男，汉族，1982年12月20日出生，住福建省南安市水头镇巷内村蓬鑫**，公民身份号码：3505X********）支付货款45000元； 二、限本判决生效之日起三日内由被告鲜宗成向原告重庆市九龙坡区琨丰石材经营部（经营者：王燕飞，男，汉族，1982年12月20日出生，，住福建省南安市水头镇巷内村蓬鑫**公民身份号码：350********）支付资金占用利息（资金占用利息从2017年10月1日起至货款付清之日止，以尚欠货款45000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。 如果被告鲜宗成未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告鲜宗成负担（限本判决生效之日起三日内向本院直接缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  黄家琴 人民陪审员  潘光华 人民陪审员  刘 静 法官 助理  李 科 二〇一八年十月十七日 书 记 员  谭 楷
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0602民初5343号 原告郁占锁，公民身份证号码XXXX，男，汉族，1953年12月28日出生，东胜区人，现住东胜区宝日陶亥东街十三街坊**。 委托代理人郭晨，内蒙古首佳律师事务所律师。 被告高埃和，公民身份证号码XXX，男，汉族，1961年1月5日出生，现住杭锦旗。 被告杜凤女，公民身份证号码XXX，女，汉族，1963年1月20日出生，现住杭锦旗。 被告温飞，公民身份证号码XXX，男，汉族，1968年11月14日出生，个体户，现住东胜区。 原告郁占锁诉被告高埃和、杜凤女、温飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁占锁及其委托代理人郭晨、被告温飞到庭参加了诉讼，被告高埃和、杜凤女经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告高埃和、杜凤女偿还原告借款本金170万元及从2011年6月9日至2018年7月26日的利息289万元；被告高埃和、杜凤女支付从2018年7月27日至实际还款之日的利息（按照月息2%计算）；2、被告温飞对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3、诉讼费用、保全费等相关费用由三被告承担。事实理由：被告高埃和、杜凤女于2010年12月9日向原告借款170万元，约定月息为3%，未约定还款期限，该笔借款由被告温飞承担连带担保责任。借款后，被告将利息支付至2011年6月9日。现为了维护原告的合法权益诉至法院。 被告温飞辩称，不同意原告的诉讼请求。在2013年的时候我、杨文文和原告在高埃和的工地达成协议，高埃和欠我、杨文文和原告的钱，当时我们与高埃和达成协议用公寓抵顶债务。 被告高埃和、杜凤女未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据符合有效证据要件，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告温飞虽然对借款金额提出了异议，但其在借款协议书中以担保人名义签名捺印的行为是其真实意思表示，应当依约承担保证责任。 经审理查明，2010年12月9日被告高埃和（贷方）与原告郁占锁（借方）签订借贷协议书，约定郁占锁将170万元借给被告高埃和，月息3%，每月结息一次，计51000元。如借方以后需要用款，要提前一个月通知贷方，然后双方结算，不得违约。被告温飞作为担保人在借贷协议书落款签名、捺印。同日，被告高埃和、杜凤女给原告出具了借款单。利息已付至2011年6月9日。 本院认为，债务应当偿还。原告与借款人高埃和、杜凤女之间的借款事实清楚，证据确实充分，有原告提供的证据以及原、被告陈述在案佐证，本院对该借款事实予以认定。本案中，原告已按约定履行了出借义务，被告高埃和、杜凤女应当按照约定履行还款义务。被告温飞抗辩称，关于涉案借款借款人与原告、温飞、案外人已经达成房屋抵顶协议，故担保人温飞不再承担保证责任，但就其抗辩理由被告温飞并未提交充分有效证据佐证，虽原告认可双方有过房屋抵顶的意向，但并未明确抵顶的价款，未实际履行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告就其抗辩理由所依据的事实应当提供证据加以证明，但原被告双方均未能提供被告温飞所述的房屋抵顶协议，无法证明涉案借款已经通过以物抵债的形式解决，且按照常理，如涉案借款已经清偿，应当撤销借款凭证，但现在借贷合同及借款单原件仍由原告持有，现有证据亦无法查实该笔借款存在以物抵债的情形，故被告温飞应当承担举证不利的后果，对被告温飞的抗辩理由不予采纳。被告温飞作为完全民事行为能力人自愿为原告与高埃和、杜凤女的该笔借款提供连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应当依法承担保证担保责任。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的利息符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告高埃和、杜凤女于本判决生效后十日内一次性偿还原告郁占锁借款本金1700000元及利息（从2011年6月10日起计算至本金实际还清为止，按月利率2%计算）； 二、被告温飞对上述款项承担连带给付责任，被告温飞承担保证责任后，可向被告高埃和、杜凤女追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21760元、保全费1020元由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员  牛慧萍 二〇一八年十月三十日 书 记 员  陈 伟
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0104执1393号之一申请执行人:杨万春,男,汉族,1970年06月08日出生,住重庆市大渡口区。被执行人:重庆市益鸣成帆货运代理有限公司,住所地重庆市九龙坡区石新路********,组织机构代码91500107750079483Q。申请执行人杨万春与重庆市益鸣成帆货运代理有限公司一案中，本院于2018年4月2日作出的（2017）渝0104民初6677号民事判决书：被告重庆市益鸣成帆货运代理有限公司于判决生效后十日内支付原告杨万春代收货款61513元及资金占用利息（以61513元为基数，自2017年9月23日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。民事判决书生效后，本院于2018年8月9日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年8月16日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。经查询金融机构、房屋登记部门、车辆管理部门、工商部门等，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人,并经申请执行人同意，终结本次执行程序。截止2018年10月24日，申请人的债权全部未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  全斗成人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇一八年十月二十四日书 记 员  张 涛
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2018）甘0981民初1871号原告:贾海，男，现住甘肃省玉门市。被告：张衡，男，现住甘肃省玉门市。原告贾海诉被告张衡民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告贾海到庭参加诉讼，被告张衡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。贾海向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100000元。2.被告承担利息24000元（按100000元×12个月×2%），以上合计124000元。事实和理由：2017年7月31日，贾海给张衡借款100000元，张衡当场打了借条，借款到期后，贾海多次向张衡催要，至今没有归还，贾海为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求维护自己合法权益。张衡未提出答辩意见，亦未向法庭提交其他证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，贾海向玉门农业银行借款130000元，其中80000元转借给了张衡，双方约定，该80000元由张衡直接偿还银行，借款到期后，张衡未向银行偿还，在贾海向张衡催促后，张衡又向陈学平借款80000元（并由贾海承担担保责任），交还于贾海，贾海凑齐130000元将银行借款还清。经贾海申请，银行又以还旧贷倒新贷的方式再向贾海借款130000元，该130000中的80000元仍由贾海转借给张衡，张衡拿了该80000元现金后，向陈学平偿还其借款60000元，张衡仍下欠陈学平20000元，该20000元合计利息25000元，贾海同意替张衡偿还，并向陈学平写下欠条，2017年7月陈学平将贾海起诉至本院索要25000元，经本院审理，贾海向陈学平偿还25000元。2017年7月31日，在贾海向张衡催要借款及垫付款时，张衡给贾海出具两张借条，借款金额分别是80000元和20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张衡在向贾海借款80000元后未及时偿还，并向其出具了借据予以证实。后贾海又在张衡向他人借款时承担了担保责任，张衡仍以出具借据的形式予以确认，该两份借据张衡在应诉答辩中未提出异议，本院予以确认，张衡应当偿还借据所载金额100000元。关于贾海主张利息24000元，双方在借据中没有约定支付利息,视为不支付利息，因此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张衡偿还贾海借款100000元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回贾海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1390元，由张衡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张玉泽 二○一八年十月十二日书记员 李 丹
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0582民初1531号原告：曾庆军，男，1969年12月10日出生，汉族，住京山县。委托诉讼代理人：傅强，湖北民基（点军）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郑黎明，湖北民基（点军）律师事务所律师，特别授权。被告：湖北天冠陶瓷有限公司，住所地当阳市经济开发区车站路。诉讼代表人：湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：朱玉玲，女，汉族，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：林雪梅，女，汉族，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人工作人员，特别授权。原告曾庆军诉被告湖北天冠陶瓷有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆军的委托诉讼代理人傅强、郑黎明，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人的委托诉讼代理人朱玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆军向本院提出诉讼请求：当庭变更为：1、确认被告欠原告的工资25000元为破产工资债权，依法判令被告立即支付原告工资25000元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告原系陶瓷生产加工企业，2008年8月8日被告与陈世学签订《抛光及超洁亮生产线整线承包合同》，约定由陈世学承包被告抛光及超洁亮生产线的日常生产技术管理、安全生产、劳动工资等工作，被告按约定支付承包费。上述合同签订后，陈世学即组织原告参与生产，后因被告未支付陈世学承包费，导致陈世学未能及时支付原告工资，陈世学于2012年3月1日向原告出具欠条一份，确认自2009年9月至2011年6月8日止，共欠付原告工资25000元整。陈世学与被告签订了承包合同，并雇请原告进行生产，但该承包属企业内部承包，且陈世学不具备用人资质，原告实质与被告形成事实上的劳动关系，故被告应当按照法律规定向原告支付工资。被告湖北天冠陶瓷有限公司辩称：1、被告与陈世学聘请的职工之间未建立劳动关系，被告未直接向陈世学聘请的职工发放过工资，没有为其购买养老保险、医疗保险。陈世学向破产管理人申报债权时提交《抛光线工资核算表》、《抛光车间工资表》及陈世学向他人书写的欠条，这些证据是陈世学承包期间的内部管理账目，与被告无关。陈世学起诉要求确认2463602元为职工工资，没有依据，被告并不单独核算陈世学聘请的每一名职工的劳动报酬，只按承包合同向陈世学兑现。2、宜昌市中级人民法院的生效判决已经明确陈世学与被告之间的承包合同法律义务，一事不再理，请求驳回原告起诉，并明确涉诉债权并非劳动债权，为普通破产债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：2008年8月8日，陈世学与被告签订了一份《抛光及超洁亮生产线承包合同》，双方约定：由陈世学承包被告一线抛光及超洁亮生产线的日常生产技术管理、安全生产、劳动工资、劳动保险及福利、设备维修、耗材供应等工作，被告按陈世学每月的产量、质量指标考核支付承包费用，承包费采用跨月支付方式，每月25日结算一次。2010年3月23日，被告与陈世学续签了该合同，并将二线抛光及超洁亮生产线整体承包给陈世学，合同的权利、义务不变。陈世学在承包期雇佣了原告等工人，并由其为原告等工人制定工资标准，陈世学雇佣的工人及所发的工资，在被告的人事档案及会计账目上没有记录，全由陈世学自己记账。每月陈世学、被告双方结账后，由被告向陈世学出具《抛光生产线工资核算表》证明所欠承包费用，且被告的财会账上只记录欠陈世学的应付款。2011年6月，被告终止了与陈世学的承包合同，从2009年底开始至2011年6月止，被告共欠陈世学18个月的承包费。陈世学多次催讨无果，于2012年6月14日，陈世学向宜昌市中级人民法院提起民事诉讼，请求被告支付拖欠的承包费。2012年10月30日，该院作出（2012）鄂宜昌中民二初字第00040号民事判决，判决被告支付陈世学承包费4220765.28元及利息506491.83元。2013年10月9日，本院裁定：宣告被告进入破产还债程序。通知陈世学向湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人申报破产债权。2013年11月5日，陈世学的代理人刘超律师凭（2012）鄂宜昌中民二初字第00040号民事判决向湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人申报了4778743.11元的破产债权，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人将该债权编入了债权表（三）中。2016年11月4日，陈世学对湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人将全部债权列入债权表（三）中有异议，认为其中2463602元为职工工资债权，向湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人提出要求变更的申请。同时原告依据陈世学向其出具的欠条向湖北天冠陶瓷破产管理人也申报了破产工资债权。2017年7月10日，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人给陈世学及原告下达了《通知书》，通知陈世学及原告所主张的债权应为普通破产债权。陈世学依法向本院提起诉讼，后撤回起诉。现原告向本院提起诉讼。同时查明，2012年1月，被告因拖欠陈世学的承包费，陈世学没有钱支付原告等雇佣工人的工资，工人到当阳市人民政府上访，原坝陵办事处党委书记张耘出面调解，要求陈世学为所欠工资的工人出具欠条，陈世学遂于2012年3月1日给原告出具了《欠条》，载明“欠曾庆军天冠上班工资：￥25000元，大写：贰万伍仟元正，陈世学，2012年3月1日”。本院认为，陈世学与被告之间签订的抛光线承包合同，属于包含劳动工资的内部大包干合同，故陈世学所招的工人与被告之间存在劳动关系。陈世学给原告出具的欠条所欠的工资应由被告支付，故原告的工资25000元应为被告的破产职工工资债权。本案属于破产债权确认纠纷，原告诉请的工资应当在破产财产变现、破产分配方案通过后再进行分配，故原告要求被告立即支付工资25000元，本院不予支持。被告辩称，该案属于一事不再理情形，应驳回原告起诉，本院认为，本案诉讼主体与诉讼标的均与宜昌市中级人民法院生效判决的案件不同，不符合一事不再理的构成要件，本院对被告的该辩称不予采信。据此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条第三款之规定，判决如下：一、确认被告湖北天冠陶瓷有限公司所欠原告曾庆军25000元为该公司的破产职工工资债权；二、驳回原告曾庆军的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告湖北天冠陶瓷有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  陈丰华审 判 员  周 波人民陪审员  蔡祖凤二〇一八年十月十五日书 记 员  宋敏敏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初1691号原告:张凯，男，1987年4月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：吴峰、陈萌，河南梁园律师事务所律师。被告：毛春宁，男，1981年11月1日出生，汉族，户籍地址：河南省灵宝市亚武**。原告张凯诉被告毛春宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凯的委托诉讼代理人陈萌到庭参加诉讼，被告毛春宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款2600元、利息及逾期利息；2、判令被告承担违约金1800元；3、判令被告承担律师费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为了资金周转需要，于2016年8月4日向原告借款36000元，并签订了一份保证担保借款合同，主要内容为：借款金额为36000元，借款期限为18个月，自2016年8月4日起至2018年2月4日止，借款利息为月息0.6%，逾期罚息为0.8%/日，违约责任为初始借款本金5%违约金。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告于2017年1月4日偿还第五期借款后再也没有还款，原告因此诉至法院。被告毛春宁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告毛春宁没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告张凯提交的保证担保借款合同、借款借据、个人电子转账凭证、还款计划表、宜聚网车贷费用说明书、提前还款通知书及快递回单，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年8月4日，被告毛春宁作为借款人（甲方）、原告张凯作为出借人（乙方）、铭创融资租赁（深圳）有限公司作为保证人（丙方）签订保证担保借款合同，合同约定被告向原告借款36000元，借款期限为18个月，从实际发放借款之日计算,借款利率为月利率0.6%；甲方同意并授权乙方在出借借款金额时，由乙方扣除代替甲方应支付给咨询服务方的相关费用，剩余款项乙方划入甲方指定收款账号62×××33；还款方式为每月等额本息；于还款日止未缴、未缴足当期应还金额或于合同到期未缴、未缴足当期应还金额，则视为借款逾期，甲方自逾期发生日起至清偿日止需按照初始借款本金的0.8%／日计收逾期罚息；甲方连续三期还款逾期或违反合同任何一项条款约定的均视为违约，乙方有权单方宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金及利息均视为全部到期），甲方需按照初始借款本金的5%向乙方支付违约金。2016年8月4日，被告毛春宁在宜聚网车贷费用说明书上签字按指印，该说明书记载“贷款金额为36000元，等本等息18期；相关费用说明，利息216元，代收中介费720元，服务费360元，GPS安装费1000元，GPS流量费100元，抵押登记费300元，征信费100元，总计2796元，到手金额33204元”。2016年8月4日，被告毛春宁在还款计划表上签字按指印并向原告出具了金额为36000元的借款借据一份，2016年8月4日，原告张凯向被告毛春宁名下的中国建设银行账户汇入33204元。2016年8月4日，被告毛春宁作为借款人与深圳宜聚互联网金融服务有限公司作为服务方及铭创融资租赁（深圳）有限公司作为服务方签订借款咨询及管理服务协议。后被告偿还了上述借款的五期借款本金及利息，之后的借款本息没有按约定偿还。2018年6月22日，原告张凯向被告毛春宁邮寄送达提前还款通知书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告张凯提交原、被告间的保证担保借款合同、借款借据、个人电子转账凭证、还款计划表，能够证明原、被告间的民间借贷关系成立。被告毛春宁没有按照约定履行还款义务是该纠纷产生的主要原因，故被告毛春宁应承担还款责任。原告张凯在发放借款时预扣利息216元没有依据，本院按35784元认定借款本金。被告已还前五期期借款本金及利息，故被告对原告诉请的借款本金25784元及利息应承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原、被告在保证担保借款合同中约定的逾期利息与违约金之和已超过年利率24%，故应以年利率24%计算。原告张凯的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。综上，本院对原告张凯的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛春宁于本判决生效后十日内偿还原告张凯借款25784元及利息、违约金（利息按借款本金25784元计算，自2017年1月5日至2017年2月4日的利息按约定的0.6%计算，自2017年2月5日起至付清之日止的利息与违约金之和按年利率24%计算）；二、驳回原告张凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告毛春宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  鞠洪涛审 判 员  贾国庆人民陪审员  姜西良二〇一八年十月九日书 记 员  罗 迪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保2134号申请人：唐云芬，女，1965年5月6日出生，汉族，住济宁市高新区。被申请人：魏建华，男，1955年12月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请人唐云芬与被申请人魏建华建设工程合同纠纷一案，申请人于2018年10月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人魏建华银行存款60万元或查封、冻结被申请人相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出(2018)鲁0811民初12661号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人魏建华银行存款60万元或查封、冻结被申请人相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彦洁二〇一八年十月二十九日书记员  方 园
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初14402号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：董叶，女，1981年7月12日出生，汉族，住江苏省金坛市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告董叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，原告卓信达公司于2018年9月19日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告董叶的财产采取了相应的保全措施。2018年10月16日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告董叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告董叶偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止);2.判令被告董叶承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月3日，被告董叶通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告董叶向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告董叶实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告董叶未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告董叶签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告董叶实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告董叶在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告董叶，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告董叶经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告董叶在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止）；二、被告董叶在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告董叶如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告董叶负担。本判决为终审判决。审判员  王三力二〇一八年十月十六日书记员  孟祥丽
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4770号罪犯赵秦洪，男，1982年8月21日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2001年10月15日作出（2001）红中刑初字第184号刑事附带民事判决，以被告人赵秦洪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币2000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2001年12月10日作出（2001）云高刑终字第1795号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2002年1月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2003年12月21日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2006年4月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；云南省昆明市中级人民法院于2008年4月30日、2009年10月31日、2011年4月30日、2012年11月28日、2013年12月16日、2015年3月27日、2016年6月30日七次刑事裁定对该犯共减刑七年，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵秦洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵秦洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵秦洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵秦洪减去有期徒刑三个月（刑期自2006年4月20日起至2019年1月19日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十月三十一日书记员  孙雁舒
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初17032号 原告（反诉被告）：卢继良，男，1968年12月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：孙垚，浙江金麟律师事务所律师。 被告（反诉原告）：何永水，男，1965年9月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告卢继良与被告何永水生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告何永水提起反诉，本院合并审理。原告卢继良的委托诉讼代理人孙垚、被告何永水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢继良向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1413.21元、误工费4650元（30天×155元/天）、护理费1550元（10天×155元/天）、交通费200元，合计7813.21元。事实和理由：原、被告有业务往来，被告尚欠原告货款15700元。2017年12月7日，原、被告均在次坞交流会摆摊，原、被告因业务问题发生口角，被告扭伤原告左手食指，原告受伤后被送往诸暨市中心卫生院治疗，初步诊断为左手食指骨折，花去医疗费1413.21元。案经诸暨市公安局次坞派出所调解未果。原告遂起诉来院。 被告何永水答辩称，原告并未住院，误工费、护理费不予赔偿；原告对纠纷的发生具有重大过错，其应自行承担50%的责任。 反诉原告何永水向本院提出反诉请求；判令反诉被告卢继良赔偿反诉原告何永水医疗费3024.49元、误工费2132元（13天×164元/天）、护理费984元（6天×164元/天）、住院伙食补助费300元（6天×50元/天）、交通费50元，合计6490.49元。事实和理由：原、被告于2017年12月7日发生口角，被告殴打原告致其腰部挫伤，原告为此在诸暨市第二人民医院住院治疗6天，共花去医疗费3024.49元。案经诸暨市公安局次坞派出所调解未果，故提出反诉。 反诉被告卢继良针对反诉答辩称，反诉原告的腰部损伤与案涉纠纷并无因果关系，反诉被告不应承担赔偿责任，具体理由如下：1、反诉被告并没有殴打反诉原告；2、反诉原告的腰伤是陈旧伤，与案涉纠纷无关；3、反诉原告迟延就医，而非纠纷当天就医，说明腰伤与案涉纠纷无关；4、医疗证明书系事后补写，对其真实性、关联性、合法性不予认可。 为证明自己主张的事实，原告卢继良提交了以下证据材料： 1、申请法院出示依原告申请调取的诸暨市公安局次坞派出所对卢继良、何永水、张丽凤、郭彩红、陈佰根制作的询问笔录。经质证，原告卢继良无异议，被告何永水认为只是揪住了原告的衣领，并没有殴打原告。 2、门诊病历、医疗费发票一组，以证明其受伤治疗并支出医疗费的事实。经质证，被告何永水对证据的真实性没有异议，但认为2018年1月31日的治疗应是因另外受伤所致，与本案无关。 反诉原告何永水针对其反诉的事实，向本院提供了： 3、门诊病历、医疗费发票、证明书、出院记录一组，以证明反诉原告受伤住院治疗的事实。经质证，反诉被告对该组证据材料的真实性、关联性、合法性均不予认可。 上述证据，本院分析认证如下：证据1，该组证据系纠纷发生后，公安机关依职权制作的公文书，对该组证据的真实性本院予以认定。原告卢继良在笔录中陈述“何永水就不肯歇，拉着我的衣服，我就挣脱掉”；被告何永水在笔录中陈述“我就把他里面的衣服的领子抓住了，卢继良么想挣脱掉，然后么用手把我的手扳掉，这样两个人互相叉来叉去”“我的腰有点儿痛，卢继良的手指弯掉了”“我的腰是跟卢继良两个人互相叉来叉去的时候，扭伤了，卢继良的手指是我抓着他的领子他来扳的时候弄伤的，具体怎么弄伤的我也不清楚了”；张丽凤在笔录中陈述“何永水的腰之前就有伤的，昨天跟卢继良叉起来的时候扭伤的，卢继良的手指也是跟何永水两个人叉打的时候弄伤的”，郭彩红、陈佰根在笔录中对原、被告互相叉来叉去并互有损伤的情况也作了陈述。综合笔录内容，可以认定，原、被告因生意纠纷引发肢体冲突并致原告卢继良左手手指受伤以及被告何永水腰伤复发的事实。证据2,2018年1月31日的医疗费发票与东阳市人民医院门诊病历能够相互印证，且治疗部位亦系案涉纠纷所致原告卢继良受伤部位，被告抗辩系因另外受伤所为治疗，但并未能提供相反证据，故本院对被告的质证意见不予采信，对证据2，本院予以认定。证据3，该组证据材料之间能够相互印证，对其真实性本院予以认定。 经审理，本院认定以下事实： 2017年12月7日，原、被告因生意往来发生争吵，被告何永水紧抓原告卢继良衣领，原告卢继良试图挣脱，双方因而发生肢体冲突，并导致原告卢继良手指关节扭伤以及被告何永水腰伤复发。伤后，卢继良先后在诸暨市人民医院次坞分院、东阳市人民医院进行门诊治疗，花去医疗费用1413.21元。反诉原告何永水因伤在诸暨市第二人民院住院治疗6天，并进行门诊治疗，共花费医疗费3024.49元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告卢继良与被告何永水在冲突中互相致伤对方的事实，由原、被告庭审陈述及所举证据所证实，原、被告双方均应依法承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告何永水对纠纷的发生以及双方损伤的造成具有主要过错，其对卢继良的损失，应承担80%的赔偿责任；反诉被告卢继良在纠纷中亦未能冷静处理，导致反诉原告腰伤复发，其对反诉原告的损失应承担40%的赔偿责任。经审核，原告卢继良的合理损失如下：1、医疗费1413.21元；2、误工费，原告仅系左手食指关节扭伤，伤势轻微，结合公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院认定误工时限为15天，具体金额为155元/天（依诉请）×15天=2325元；3、交通费，本院酌定50元；以上费用合计3788.21元。被告何永水应承担3788.21元×80%=3030.57元。原告伤势轻微，对其护理费的诉讼请求，本院不予支持。反诉原告何永水的合理损失如下：1、医疗费3024.49元；2、误工费，164元/天（依诉请）×13天=2132元；3、护理费，164元/天（依诉请）×6天=984元；4、住院伙食补助费30元/天×6天=180元；5、交通费50元，以上合计6370.49元。反诉被告卢继良应承担6370.49元×40%=2548.20元。两者相抵，被告何永水应赔偿原告卢继良482.37元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告何永水赔偿原告卢继良医疗费、误工费、交通费等经济损失合计人民币3030.57元； 二、反诉被告卢继良赔偿反诉原告何永水医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失合计2548.20元； 上述第一、二项相抵，被告何永水实际尚应赔偿原告卢继良482.37元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告卢继良的其余诉讼请求； 四、驳回反诉原告何永水的其余反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费400元，依法减半收取200元；反诉受理费400元，依法减半收取200元，合计诉讼费用400元，由原告卢继良负担200元，被告何永水负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐国平 二〇一八年十月二十七日 法官助理周甜 书记员骆未腾 ·· ··
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执887号申请执行人：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，地址：石家庄市裕华东路**。负责人：张立波，职务：总经理。被执行人：张朝帅，女，1986年10月26日生，汉族，住址：河北省晋州市。被执行人：赵宪宁，男，1985年10月28日生，汉族，住址：河北省晋州市。被执行人：刘闯，男，1984年10月25日生，汉族，住址：河北省晋州市。中国银行股份有限公司石家庄裕华支行申请执行张朝帅、赵宪宁、刘闯借款合同纠纷一案，申请执行标的金额为21.032311万元，已执行0万元，未执行21.032311万元。在执行中我院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令；对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询（包括动产、不动产、公积金、保险、银行存款、网银等），未查询到被执行人有可供执行的财产；已对被执行人限制高消费；已将执行现状告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的2015年裕民二初字第930号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次裁定送达后立即生效。执行员  孙建华执行员  王 娜执行员  齐文博二〇一八年十月十八日书记员  宁晨泉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执4168号 申请执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路**。 被执行人：木里博，男，彝族，1989年9月15日出生，住四川省金阳县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106刑初366号刑事判决书，于2018年7月10日立案成都市金牛区人民法院申请执行木里博罚金一案，执行标的1000元，执行费0元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋；未查询到被执行人的车辆登记信息。 本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行查询2次，查到的银行账户均无大额存款。 据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张莉娟 审判员  杨亚萍 审判员  程 曼 二〇一八年十月二十四日 书记员  李诗雨
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更908号罪犯杨朝发，男，1987年1月3日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省巧家县人民法院于2016年7月20日作出（2016）云0622刑初131号刑事附带民事判决，以被告人杨朝发犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币2308214.48元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月9日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨朝发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨朝发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨朝发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨朝发减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月21日起至2020年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 李 宏审 判 员 周应彪二〇一八年十月十二日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书   （2018）陕0802民初8123号之一     原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区。   法定代表人：李正华，系该公司经理 。   委托诉讼代理人：张旭，系陕西格道律师事务所律师。   被告：牛满堂，男，出生年月不详，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号不详。   本院在审理原告榆林市红山热力有限责任公司与被告牛满堂供用热力合同纠纷一案中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告榆林市红山热力有限责任公司申请撤诉，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：   准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤回起诉。   案件受理费50元，由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。       （此页无正文）         审判员   张瑜       二○一八年十月二十九日     书 记 员     张磊              1
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0117民初3375号 原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办榕树街******5-2，统一社会信用代码91500117798012050X。 法定代表人：卢保兴，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭平波，男，1972年5月23日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：聂平，男，汉族，1972年8月11日出生，住重庆市合川区。 原告重庆市和家物业管理有限公司（以下简称“和家物业”）与被告聂平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和家物业的委托诉讼代理人何珊、谭平波到庭参加了诉讼，被告聂平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告和家物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2031.84元、违约金4361.85元、公共能源分摊费96元，共计6489.69元；2、判令被告承担本案受理费。事实和理由：原告为合阳办瑞山西路三星辰锦佳苑小区提供了物业服务，被告系小区业主。前期物业服务合同约定物业服务标准为0.38元/平方米.月，共用的专项设备运行和公共设施运行能源消耗独立计量核算，合理向业主分摊计收，实际执行公摊费为2元/月.户；物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月10日内履行交纳义务，业主或物业使用人未按时交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。原告如约提供了物业服务，被告未按照约定交纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告聂平未作答辩。 本院经审理认定以下事实：原告和家物业系具有相关资质的物业管理企业。2006年12月13日原告作为乙方与作为甲方的“三星辰锦佳苑”的开发商重庆市辰锦房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。2007年1月31日经原合川市物价局批复，原告对“三星辰锦佳苑”的收费标准为多层住宅0.38元/平方米/月。合同对原告的义务作了约定，并约定“甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金”，“本合同期限为叁年，自2006年12月15日起至2009年12月14日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止”。该合同到期后，因小区未成立业主委员会，也未选聘新的物业服务企业，原告一直为小区提供物业服务至2017年12月31日。被告聂平系该小区业主，房屋建筑面积111.42平方米，自2014年1月1日起未向原告缴纳物业费。 另查明，原告在向该小区提供物业服务期间，存在清洁不到位、外来人员随意进入、消防通道被占用等问题，物业服务存在瑕疵，未完全按照合同约定提供物业服务。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告和家物业与重庆市辰锦房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，依法对小区内的全体业主有约束力，双方均应按照约定履行合同。原告根据合同约定向合阳办瑞山西路三星辰锦佳苑小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，依法应当承担交纳物业服务费的义务，物业服务合同到期后，原告继续向该小区提供服务，被告仍应按合同标准支付物业费。但原告在向小区提供物业服务期间，存在清洁不到位、外来人员随意进入、消防通道被占用等问题，物业服务存在瑕疵，未完全按照合同约定提供物业服务，故本院酌定被告按照物业服务合同收费标准的80%向原告和家物业缴纳物业服务费。因原告提供物业服务存在瑕疵，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。关于公共能源分摊费的问题，根据合同约定，公共能源消耗独立计量核算，合理分摊，现原告未举示证据证明公共能源消耗的金额及计算方式等，故本院对原告要求被告支付公共能源分摊费的诉讼请求不予支持。被告自2014年1月1日至2017年12月31日期间尚欠原告物业服务费1625.84元（111.42㎡×0.38元/㎡×48个月×80%）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告聂平于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆市和家物业管理有限公司2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1625.84元。 二、驳回原告重庆市和家物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告聂平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 婷 人民陪审员  李昌华 人民陪审员  王 琼 二〇一八年十月十六日 法官 助理  刘 晴 书 记 员  王 稳
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2018）冀0283民初4559号原告：蔡立海，男，1958年8月21日生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：王金双，河北康惠律师事务所律师。被告：裴海超，男，1980年8月18日生，汉族，农民，住迁安市.委托诉讼代理人：裴健龙，河北弘丹律师事务所律师。原告蔡立海与被告裴海超民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告蔡立海委托诉讼代理人王金双，被告裴海超委托代理人裴健龙到庭参加诉讼。原告蔡立海于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡立海撤诉。案件受理费19,200.0元，减半收取计9,600.0元。审判员 孙雅会 二〇一八年十月二十四日书记员 王 闯
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初12571号 原告：金华市雅居物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区桑田街**常青新城营****。 法定代表人：郑卸余，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑基余，男，1977年11月23日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。 被告：李杰，男，1982年11月6日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告金华市雅居物业管理服务有限公司为与被告李杰物业服务合同纠纷一案，于2018年9月18日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在诉讼中，原告金华市雅居物业管理服务有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市雅居物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华市雅居物业管理服务有限公司撤回对被告李杰的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告金华市雅居物业管理服务有限公司负担（已预交）。 审 判 员 李良军 二〇一八年十月三十一日 法官助理卢彩霞 代书记员 陈洛伊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民初956号原告：胡正宇，男，XXXX年X月X日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：崔银春，江苏众泰律师事务所律师。被告：深圳市胜科锐科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道欣丰路******。法定代表人：秦树超，执行董事兼总经理。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。原告胡正宇与被告深圳市胜科锐科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告胡正宇于2018年9月17日以原、被告双方已经达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。本案原告胡正宇以双方达成和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，亦应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡正宇撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告胡正宇负担。审判长  赵晓青审判员  林银勇审判员  王蔚珏二〇一八年十月十日书记员  俞是碧
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更2511号罪犯董超，男，1985年5月3日出生，汉族，小学文化，河北省廊坊市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2013年5月23日作出（2013）廊刑初字第10号刑事判决，以被告人董超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2016年3月29日裁定对该犯减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年。执行机关河北省保定监狱于2018年8月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯董超在2015年10月14日至2018年4月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次，获表扬奖励7次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯董超减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期自2016年3月29日起至2036年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 段 超审判员 刘华锋二〇一八年十月二十三日书记员 黄 涵
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执7294号 王增明、周艺兵： 关于申请执行人王树宏与被执行人王增明、周艺兵债权转让合同纠纷一案，现被执行人王增明、周艺兵向申请执行人王树宏支付完毕本案全部执行款，本案已全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇一八年十月十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初57589号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：谭泳，男，1990年5月5日出生，壮族，公司职员。被告：武汉斯若威商贸有限公司，住所地，住所地武汉市东西湖区环湖路恋湖花园**团******（12）iv>法定代表人：王吉光。被告：王吉光，男，1971年10月31日出生，汉族，户籍地武汉市黄陂区。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告武汉斯若威商贸有限公司（以下简称姓名）、被告王吉光（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托代理人谭泳到庭参加了诉讼。武汉斯若威商贸有限公司、王吉光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：武汉斯若威商贸有限公司;签订时间：2016年10月6日；编号：20161006216710706。二、《京东贷款合同》约定：借款人武汉斯若威商贸有限公司，贷款金额为5000元，贷款初始日利率为0.0486%，贷款执行日利率为0.0486%，贷款期限6个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款到期日2017年4月6日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年10月6日；金额：5000元。四、借款人欠款情况：截至2017年12月9日，武汉斯若威商贸有限公司尚欠借款本金5000元、利息294.03元、逾期罚息569.33元。五、罚息起算日期：2017年1月6日。六、《个人连带保证责任合同》签订人：王吉光；签订时间：2015年12月14日；合同编号：2015121426ce。七、《个人连带保证责任合同》约定：王吉光对武汉斯若威商贸有限公司向京汇小额公司申请贷款所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用提供保证担保，担保期限为2015年12月14日至2016年12月14日。综上所述，京汇小额公司与武汉斯若威商贸有限公司签订的《京东贷款合同》及与王吉光签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，武汉斯若威商贸有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求武汉斯若威商贸有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。王吉光与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉斯若威商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金5000元、利息294.03元、逾期罚息569.33元和逾期罚息（自2017年12月10日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告王吉光对前述第一项确定的被告武汉斯若威商贸有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告王吉光向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告武汉斯若威商贸有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告武汉斯若威商贸有限公司、被告王吉光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月十日书记员  张 颖
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0681刑初965号公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。被告人俞马法，男，1955年10月11日出生于浙江省杭州市萧山区，汉族，初中文化，务工，住杭州市萧山区。因本案于2018年8月2日被诸暨市公安局取保候审。浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2018）979号起诉书指控被告人俞马法犯危险驾驶罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员桂某出庭支持公诉，被告人俞马法到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省诸暨市人民检察院指控，2018年5月31日20时10分许，被告人俞马法饮酒后驾浙01?78795小型方向盘拖拉机从诸暨市次坞镇古竹院村出发，驶至杭金线51km+300m时被交警现场查获。经鉴定，被告人俞马法血液中乙醇含量为178mg/100ml。为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了证人章某的证言，行政强制措施凭证，抽取血样登记表，法医毒物检验报告书，驾驶人员、车辆信息查询结果，行政处罚决定书，常住人口基本信息，查获经过及被告人俞马法的供述等证据，认为被告人俞马法在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。被告人俞马法对公诉机关指控的危险驾驶犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人俞马法犯危险驾驶罪的事实予以确认。本院认为，被告人俞马法在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人俞马法归案后能如实供述自己罪行，认罪悔罪态度较好，本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人俞马法犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周瞒华二〇一八年十月十七日书记员  金珉铭附页相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0923民初3471号 原告：田伟，女，1970年12月3日出生，汉族，居民，住东平县新东岳嘉苑**。 被告：侯平，男，1977年7月17日出生，汉族，居民，现住泰安市泰山区。 原告田伟与被告侯平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田伟到庭参加诉讼，被告侯平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金10万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年9月28日，被告侯平因山东怡畅汽车摩擦材料有限公司资金周转向我借款10万元，并为我出具借条一份。后我多次向被告催要借款，被告一直未偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告侯平未答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年9月28日，被告侯平因山东怡畅汽车摩擦材料有限公司资金周转向原告田伟借款10万元，并向原告田伟出具借条一份，载明：借条今借现金壹拾万元正。（￥100000.00）借款人：侯平2009年9月28日。双方未约定利息及还款期限。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯平向原告田伟借款10万元的事实，有被告侯平出具的借条为证，本院予以认定。原告田伟要求被告侯平偿还10万元借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告侯平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告侯平于本判决生效后十日内偿还原告田伟借款10万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告侯平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵树亮 二〇一八年十月二十二日 书记员  赵玉洁
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初2427号原告：河北永杰汽车集团有限公司，住所地：高碑店市112线高速路西侧。法定代表人：王美洁，董事长。委托诉讼代理人：王艳国，河北诚创律师事务所律师。被告：王铮铮，男，1987年2月12日出生，汉族，住涿州市。被告：程立杰，男，1986年11月1日出生，汉族，住涞水县。原告河北永杰汽车集团有限公司与被告王铮铮、程立杰合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告程立杰到庭参加诉讼，被告王铮铮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北永杰汽车集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带偿还原告垫付的车款56385.26元；2.诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2015年3月7日，被告一从原告处购买了风神汽车一辆(大架号LGJE5FE21FM311276、发动机号5107684、车牌号冀Ｆ×××**)，被告二为其保证人。被告交付首付款后，余款为永杰公司出具借条。原告为其办理了各种车辆手续并缴纳相关费用。被告将车提走后偿还部分剩余车款，其余的一直由原告垫付。此笔款项经原告多次催要，被告拖延不付。无奈，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。王铮铮未作答辩。程立杰辩称，我作担保的时候，担保公司告诉我签字对我没什么影响，最后还不了钱就扣车，不会有我什么事的，所以我才进行担保的。本院经审理认定事实如下：2015年3月7日，王铮铮、程立杰与永杰公司签订《资信管理协议（汽车消费贷款信贷C式）》，三方约定王铮铮购买原告风神牌汽车一辆(LGJE5FE21FM311276、发动机号5107684、车牌号冀Ｆ×××**)，价格为125700元，首付款为25700元，剩余款项100000元向中国农业银行股份有限公司保定白沟支行（以下简称农业银行白沟支行）贷款，还款期限自2015年5月至2018年4月，还款日期为每月25日，被告程立杰就王铮铮的汽车消费贷款新闻给向原告提供连带责任保证，在王铮铮未能按照约定履行义务时，保证人应当履行义务，保证责任的范围为购车人应当支付的贷款本金、利息、罚息、滞纳金、违约金及实现债权费用等相关费用。同日，二被告向永杰公司出具承诺书，载明：“一旦我发生逾期偿还银行借款或其他违反我与贵司签订的《个人消费贷款购买汽车合同》及《资信管理协议》的约定时，贵司有权收回贷款所购车辆，并可通过另行出售、租赁、自用等任何方式处置车辆，以抵扣因我违约给贵司造成的一切损失及费用支出，包括但不限于贷款本金、利息、滞纳金、罚息、违约金、催缴费用、诉讼费……。”被告王铮铮向农业银行白沟支行贷款，永杰公司为该笔贷款提供保证担保。后王铮铮出现多期逾期还款情形，农业银行白沟支行直接从永杰公司在该银行的保证金中扣除56385.26元，用于偿还王铮铮所欠贷款本金、利息及滞纳金。本院认为，《资信管理协议（汽车消费贷款信贷C式）》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。被告王铮铮未及时偿还银行贷款，导致原告为其垫付56385.26元，根据双方合同约定及法律规定，原告有权要求被告王铮铮给付上述垫付款。被告辩称有“担保公司”告知其无需承担保证责任，但其并未提交证据证实，且原告不予认可，被告程立杰作为完全民事行为能力人，其在《资信管理协议（汽车消费贷款信贷C式）》《承诺书》中签字即表明其愿意以保证人的身份承担相应的法律后果，王铮铮汽车消费行为的连带责任保证人，依法应当对王铮铮的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王铮铮于本判决生效之日起十五日内给付原告河北永杰汽车集团有限公司垫付款56385.26元；二、被告程立杰对上述债务承担连带给付责任,被告程立杰在承担保证责任后有权向王铮铮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告王铮铮、程立杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  周素青审 判 员  袁军鹏人民陪审员  刘苗苗二〇一八年十月十七日书 记 员  马小芳
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0404执2274号张XX、韩XX：申请执行人张XX与被执行人韩XX健康权纠纷一案，法律依据为（2018）苏0404民初1521号民事判决书，执行案号为（2018）苏0404执2274号。在执行过程中，本院已从被执行人韩XX银行账户中划拨了2172.29元。本院已将其中的2122.29元拨付给申请执行人张XX，已将其中的50元交纳执行费。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一八年十月二十二日书记员  夏韵
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0591民初2623号原告：山东科达物业服务有限责任公司，住所地：东营市胜利大街**。被告：吴振龙，男。原告山东科达物业服务有限责任公司诉被告吴振龙物业和服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告山东科达物业服务有限责任公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东科达物业服务有限责任公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东科达物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴振龙负担，与本判决生效之日起十日内向本院缴纳。审判员  周国防二〇一八年十月八日书记员  王 茜
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执505号申请执行人：江苏德慧汽车装备制造有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：钟伟明，该公司总经理。被执行人：上海岳盛汽车装备股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：戴明光。上海市嘉定区人民法院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初4807号民事调解书已经发生法律效力。因上海岳盛汽车装备股份有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，江苏德慧汽车装备制造有限公司于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付货款及诉讼费共计101085元，承担执行费1400元。本院立案执行后向被执行人上海岳盛汽车装备股份有限公司发出执行通知，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务。因本案被执行人已经进入“执转破”审查阶段，申请人江苏德慧汽车装备制造有限公司向我院提交了情况说明，请求撤销执行申请。本院认为申请执行人请求撤销执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初4807号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  张丽华审判员  陈伟明二〇一八年十月十五日书记员  孙延春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初19209号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市渝**赛迪路**金山商业中心26F，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某某，女，汉族，系原告公司员工，住重庆市渝**。被告：石某，男，苗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告石勇债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼。被告石勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6497.08元及资金占用利息（其中，资金占用利息以借款本金为基数，按年利率15%计算，从2016年9月5日开始计算至付清之日止）；2.律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“信托公司”）申请借款。2016年9月5日，信托公司与原告签订《款项冲抵协议》和《债权转让确认书》，信托公司将其对被告的债权转让给原告。信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》，被告仍未支付，原告为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告石勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2016年6月23日,被告与信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买苹果6S（64G）金色向信托公司申请商品贷款4500元，服务费贷款1825.51元，从2016年7月23日起分18期还款。借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式为：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期，等内容。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号：苹果6S（64G）金色，商品价格：5700元，贷款金额：4500元；借据载明了服务费贷款金额和分期期数、还款方式等。在该确认书、借据落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年9月5日，信托公司与原告签订《款项冲抵协议》、《债权转让确认书》，确认该公司已于当日收到原告支付的受让逾期贷款债权本金、利息（包括逾期利息）的金额，自上述日期起，原告享有对应的标的债权及其他相关权益。其中，包含对被告的债权6497.08元（本金6325.51元，利息171.57元）。2018年7月24日，信托公司向被告邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.被告未偿还过本息；2.本案未产生律师费。庭审中，原告撤回要求被告支付服务费和债权转让协议中利息以及律师费的诉讼请求，并将诉讼请求明确为：要求被告支付借款本金4500元及资金占用利息（以借款本金为基数，从起诉之日起按年利率15%计算至付清之日止）。本院认为，被告通过签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》等与信托公司达成借贷合意，且从原告举示的证据可知信托公司实际履行了出借义务，被告与信托公司之间借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告诉请被告给付其受让的债权款项4500元，事实清楚,证据充分,应予支持。被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定利率支付计算至付清时止的资金占用利息。双方合同约定被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，现原告自愿降低为要求被告从起诉之日起按年利率15%计算资金占用损失，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告石勇于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项4500元；二、被告石勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以4500元为基数，自起诉之日即2018年8月14日起按年利率15%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告石勇负担（此款因原告已预交，由被告随应付款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  钟定容二〇一八年十月十五日书记员  龚昌莲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初10938号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，营业地址武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：赵丹，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：马家强，湖北谦顺律师事务所律师。被告：吴国强，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行诉被告吴国强信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的委托诉讼代理人赵丹、马家强到庭参加诉讼，被告吴国强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还截止2018年4月23日的信用卡透支本金185520.05元、利息25384.34元、其他费用45083.17元，合计255987.56元及2018年4月23日后至清偿之日期间的利息、其他费用。事实与理由：被告于2016年3月2日向原告申请办理浦发银行信用卡，填写了申请表及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期商品订购确认函》并签字确认，原告通过审核后，向被告发放了卡号为62×××28的信用卡，被告激活该信用卡后持卡透支消费，至2018年4月23日累计本息及其他费用255987.56元逾期未还，经原告多次催收，至今仍未归还，故诉至法院。被告吴国强未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2016年3月2日，被告填写《申请表》一份，并同时与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合同约定被告使用申领的信用卡后，应在到期还款日之前及时偿还欠款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，被告须支付全部透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（注：2017年1月1日起改称违约金）。并约定被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务时，同意遵守原告有关分期业务的条款和条件；本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他原告向被告提供的文件（包括用卡指南等）构成原、被告双方间完整的协议。原告有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以原告信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知被告，并对原、被告双方产生约束力。如发生与前述合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。除上述合同外，原告的信用卡中心网站对相关现金分期业务合同、收费项目及标准、自助办理分期付款流程等均进行了公告。合同签订后，被告向原告申领了账户号17×××57下的信用卡，在激活并使用上述信用卡透支消费的过程中，根据原告提交的《信用卡账户交易明细》及《余额构成表》记载，至2018年4月23日，被告账户号17×××57下累计发生欠款本金185520.05元及利息25384.34元、其他费用（含违约金、分期付款手续费等）45083.17元，共计255987.56元至今未予清偿。本院认为：原、被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原、被告应当依约全面履行自己的义务。被告未到庭对原告诉称截止2018年4月23日，被告尚欠信用卡透支本金185520.05元、利息25384.34元、其他费用45083.17元，合计255987.56元未予清偿的主张提出异议，结合原告提交的《信用卡账户交易明细》及《余额构成表》，本院对此事实予以确认。被告在使用原告依约发放的信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条的规定，本院对原告要求被告偿还信用卡透支本金185520.05元的诉讼请求予以支持；并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条的规定，对原告要求被告支付利息和其他费用的诉讼请求予以支持。但因本判决指定的被告履行给付金钱义务期间届满后，继续发生的利息和其他费用，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍计算，为避免本判决与该法律条款产生冲突或引发歧义，故本案对本判决确定的债务清偿之日后的利息和其他费用不作裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴国强应于本判决生效之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行偿还账户号17×××57下信用卡欠款本金185520.05元。二、被告吴国强应于本判决生效之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付至2018年4月23日止的利息25384.34元和其他费用45083.17元。三、被告吴国强应于本判决生效之日起十日内，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日起至本判决第一项确定的债务清偿之日止期间的利息和其他费用。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5139元，由被告吴国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  刘 静人民陪审员  魏 恺二〇一八年十月二十六日法官助理蔡蕾书记员陈钰敏
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1126号申请执行人：中国银行股份有限公司襄城支行，住所地：襄城县中心路东段。法定代表人：周广伟，任该支行行长。被执行人：郭赛云，女，1966年8月10日生，汉族，住襄城县。被执行人：孙国红，男，1967年10月24日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初260号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭赛云、孙国红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭赛云、孙国红的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十月十日书记员  马帅民
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0911执恢167号申请执行人：倪颂培，男,1959年6月19日出生,汉族,住址:山东省肥城市。被执行人：泰安市民安粮油有限公司，住夏张镇故县店村。负责人:于善荣被执行人：于善荣,男,汉族1973年3月11日出生。住泰安市岱岳区夏张镇故县。被执行人：李玉胜,男,汉族,泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人倪颂培与被执行人泰安市民安粮油有限公司、于善荣、李玉胜的泰安市岱岳区人民法院（2012）岱民初字第1715号民事判决书民间借贷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2012年8月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，2018年2月27恢复执行，2018年3月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、送达地址确认书。执行过程中，本院于2018年3月15日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息；线上无财产。线下2018年3月29日我院干警到泰安市岱岳区房管局查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产。2018年8月24日对被执行入泰安市民安粮油有限公司、于善荣、李玉胜采取纳入限制消费令措施及失信被执行人措施。2018年9月30日向申请执行人倪颂培调查，经法院穷尽执行调查措施，均未发现被执行人名下有任何可供执行财产现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2012）岱民初字第1715号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙修凯审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇一八年十月八日书记员  李科萌