wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏0506行审24号 申请执行人苏州市吴中区市场监督管理局，住所地江苏省苏州市吴中区太湖西路**。 法定代表人茅崧菘，局长。 委托代理人沈芳，江苏坤象律师事务所律师。 委托代理人祁天越，江苏坤象律师事务所实习律师。 被执行人田夫玲（系原苏州市吴中区甪直田夫皊南北货店经营者）。 申请执行人苏州市吴中区市场监督管理局（下称吴中市场监督局）依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第一项之规定，于2018年2月6日作出吴市监案字[2018]S050001号行政处罚决定，对原苏州市吴中区甪直田夫皊南北货店违法销售白银耳行为，决定没收不合格的白银耳6斤；并处罚款50000元，上缴国库。同时明确自收到决定书之日起十五日内缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定书于2018年2月7日送达原苏州市吴中区甪直田夫皊南北货店。原苏州市吴中区甪直田夫皊南北货店在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行缴纳罚款的义务，经申请执行人书面催告后，逾期仍未履行。申请执行人依法于2018年9月21日向本院申请强制执行，执行内容为：一、被执行人未履行的罚款人民币50000元；二、加处罚款，自2018年2月23日起按未履行罚款总额50000元的3%计算，以50000元为限。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人吴中市场监督局作出的吴市监案字[2018]S050001号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。因苏州市吴中区甪直田夫皊南北货店工商登记已于2018年7月23日注销，故田夫玲作为该店的经营者是履行上述生效行政处罚决定义务的被执行人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人苏州市吴中区市场监督管理局申请执行的该局吴市监案字[2018]S050001号行政处罚决定书中，田夫玲应缴纳而未缴纳的罚款50000元、加处罚款50000元，合计人民币100000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱      巍 审判员 周长丽审判员周宏 二〇一八年十月十五日 书记员 彭   讴   文
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初2508号 原告：张华彬，男，1948年10月02日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。 被告：孟勇，男，1978年04月07日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告张华彬与被告孟勇土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年05月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华彬的委托诉讼代理人郭洪军到庭参加诉讼，被告孟勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张华彬向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2007年12月31日签订的《土地租赁协议》和2011年03月21日签订的补充协议；2.判决被告给付原告土地租赁费3,653元，并对租赁的土地复耕；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2007年12月31日与张劲松签订土地租赁协议，原告将自己承包的土地租赁给张劲松种植白杨树，2011年03月，被告孟勇自愿接受土地租赁合同的相关事宜，2011年03月31日，原、被告签订补充协议，其后，孟勇一直履行到2015年。此后，被告便没有缴纳土地租赁费。截止2018年05月，被告共计欠原告土地租赁费3,653元。 被告孟勇未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述，本院认定证据和事实如下：2007年12月31日，资阳市雁江区忠义镇新民村5社与张劲松签订《土地租赁协议》，协议载明：“二、租期为18年，自2007年11月15日至2025年11月14日止；合同期满如乙方继续经营，乙方在同等条件下有优先权。三、耕地127亩，租金430元/年，非耕地12亩，租金230元/年，该租金为固定租金，不增减。四、付款方式：本协议公证后乙方向甲方交付土地租金本年租金，每年11月15日前交付下年租金，一年一交。如有特殊情况，租金交付期限不超过半个月。十二、合同的变更或解除：2、乙方所交租金到期后超过一年未支付的，甲方有权解除合同，乙方经济损失自负。十三、租赁期满后，如乙方不再租赁，应交回租赁的土地，乙方所交回土地应保证符合耕种条件，……，但乙方所种植的树木所有权仍归乙方，如归甲方，甲方需向乙方支付相应的对价。”该协议已报资阳市雁江区忠义镇人民政府土地承包管理部门备案。2011年03月31日，被告孟勇与原告的村民代表王国民、张华彬签订《补充协议》，载明：“关于高洞村12社责任地140亩承包给华辉林业有限公司，每年每亩承包费430元，由于物价的不断上涨，现经双方协商，从2014年至2019年每年上涨8000元，其他剩下6年视情况协商。2014年至2019年每年68630元。”原告出租的耕地为2.57亩、非耕地为0.25亩。被告自2016年11月起未按合同约定支付租赁费，至2018年06月30日，共欠原告土地租赁费3,653元。原告经催收无果，遂于2018年05月21日诉至本院，要求达请求目的。 本院认为，本案的调查重点为：1，土地租赁协议、补充协议是否有效？原告所在的资阳市雁江区忠义镇新民村5社系集体经济组织，与原承租人张劲松签订租赁协议，租赁该社的土地用于种植速生杨，被告孟勇继受该合同义务，并与原告签订补充协议，原、被告双方的土地承包经营权流转没有改变承包土地的农业用途，不违反法律规定，故《土地租赁协议》、《补充协议》合法有效。2，被告是否违约？是否存有解除合同的情形？原、被告在协议中约定了付款期限，被告未按期支付租赁费，应认定为违约；且被告未支付租赁费已超过一年，根据合同约定，原告有权解除合同，故原告主张解除合同的请求，本院予以支持。合同解除后，被告应按约定交回土地并保证符合耕种条件。3，被告未支付的租赁费是多少？是否负有给付义务？依据原、被告签订的“补充协议”，被告承租的土地中包含原告承包的耕地2.57亩、非耕地0.25亩，除支付部分租赁费外，截止2018年06月30日尚欠原告租赁费3,653元。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按期支付租赁费，故原告主张被告给付租赁费的请求，本院予以支持。 综上所述，为稳定农村土地承包经营体制，保障承包人的土地使用权，维护农村土地承包经营权流转当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第十六条、第三十二条、第三十三条、第三十六条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除资阳市雁江区忠义镇新民村5社与张劲松于2007年12月31日签订的《土地租赁协议》及王国民、张华彬与孟勇于2011年3月31日签订的《补充协议》。 二、被告孟勇在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张华彬土地租赁费3,653元。 三、被告孟勇在本判决发生法律效力之日起30日内交回所租赁的土地，并保证其符合耕种条件。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孟勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  蒋 凡 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  杨柳芳 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  李 杰 第1页共5页
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0821执536号申请执行人：周俊，男，汉族，住湖南省。被执行人：赵天佑，男，汉族，住吉安市吉安县。申请执行人周俊依据已发生法律效力的本院（2018）赣0821民初289号民事调解书，于2018年5月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人赵天佑发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，本案申请执行人申请执行43000元及迟延履行利息，被执行人至今未履行，通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊尹亮审判员  周涛裕审判员  晏卫农二〇一八年十月十九日书记员  胡 晖
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执266号 申请执行人：林小青，女，1987年10月11日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：北海宇丰经济实业发展公司与宇丰大酒店，住所地北海市金海岸大道**枫林蓝湾**，统一社会信用代码91450500593216850M。 被执行人：北海宇丰经济实业发展公司，住所地北海市金海岸大道**枫林蓝湾**第**会所，统一社会信用代码91450500199326971J。 本院在执行林小青与北海宇丰经济实业发展公司与宇丰大酒店、北海宇丰经济实业发展公司买卖合同纠纷一案中，北海市银海区人民法院于2018年2月1日作出的（2018）桂0503民初118号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人林小青于2018年10月17日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人林小青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2018）桂0503执266号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 瑞 审判员 黄之洋 审判员 周华春 二〇一八年十月十九日 法官助理庞丽芬 书记员王亚男 附：本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏09行终412号 上诉人（原审原告）顾秀芹。 被上诉人（原审被告）响水县公安局，住所地响水县县城黄海路**。 法定代表人张瀚，该局局长。 出庭负责人王峰，该局党委副书记。 委托代理人顾娟，该局法制大队指导员。 委托代理人王兵，该局六套派出所所长。 上诉人顾秀芹因诉被上诉人响水县公安局确认行政行为违法一案，不服江苏省建湖县人民法院（2018）苏0925行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年10月21日，被告响水县公安局所属六套派出所接到六套中心社区引河集村委会书记凡绍林的报警，称该村村民顾秀芹进京无理上访，并由该村村干部将顾秀芹送到派出所，派出所民警依法对顾秀芹进行询问查证，查证结束后，由村干部带离派出所。后顾秀芹感身体不适，经六套卫生院诊断，建议到上一级医疗机构康复治疗。村居干部又将顾秀芹送至响水县中医院接受进一步治疗。2017年10月24日晚，原告顾秀芹回到家中。原告以被告对其进行非法关押为由，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告顾秀芹要求人民法院依法确认被告响水县公安局对其进行关押的行为违法，但原告提交的证据不足以证明被告对其实施了关押的行为，其起诉不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告顾秀芹的起诉。案件受理费50元，退还给原告顾秀芹。 上诉人顾秀芹不服上诉称，本案的基本事实是，上诉人于2017年10月20日上午9时左右在北京西站地铁口被查验身份证时遭扣留后交由被上诉人响水县公安局带离地铁站押送回响水，于21日凌晨1时左右到达六套派出所，直到21日晚6时左右，由六套派出所副所长才旭等人将上诉人顾秀芹押送至听响水县中医院，关押在一个装有铁栅栏的房间里，直到24日晚才将上诉人顾秀芹送回家。原审法院在一审中剥夺上的人顾秀芹申请证人出庭作证的权利。原审裁定认定是村干部将上诉人送往响水县中医院治疗没有事实依据。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人响水县公安局答辩称，一、原审裁定事实清楚，2017年10月21日，我局六套派出所根据报警，受理案件后依法对原告进行询问查证，查证结束后顾秀芹由引河集村干部带离派出所。上诉人诉称的被六套派出所民警以生病为由关押到响水县中医院的铁笼子里面，且每天都有警察看守的说法，无事实依据；二、审判程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案事实和证据的认定与一审无异。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，上诉人顾秀芹起诉要求人民法院依法确认被上诉人响水县公安局对其进行关押的行为违法，但上诉人提交的证据不足以证明被上诉人对其实施了关押的行为，故上诉人提起本案诉讼，无事实依据，起诉不符合起诉条件。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一八年十月二十六日 书记员 李诗平
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2018）宁0122民初5970号原告:贺兰县新胜新建砖厂，个体工商户，注册号640122600064132，经营者：刘振宇。原告：刘振宇，男，汉族，1960年4月19日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，个体，初中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：戴丽丽，宁夏诚托律师事务所律师。被告：汤兴，男，汉族，1974年5月12日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，个体，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。原告刘振宇、贺兰县新胜新建砖厂与被告汤兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告刘振宇、贺兰县新胜新建砖厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款共计122800元及利息损失38602元（两项共计161402元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘振宇与被告是熟人，2011年至2012年期间，被告因经营养殖业，需要多孔砖建养殖场，于是便从原告处以每块0.45元的价格先后拉走共计278075块多孔砖用于其经营的养殖场建设。原告向被告供完砖后向被告追要货款，被告称资金紧张，暂时无法支付原告货款，后在原告的要求下，被告就所欠货款给原告出具欠条一张，写明欠原告的货款共计121300元。期间，被告支付了所欠货款30000元，下欠91300元未还。2014年5月至6月期间，因被告又对其经营的养殖场进行改建，又从原告处仍然以每块0.45元的价格拉走了共计70000块多孔砖。被告前后两次共欠原告货款122800元。原告就此次拉走的货款及之前所欠的货款要求被告进行结算，但被告均找各种理由推诿，不给原告支付。后原告又多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。原告认为，原被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告在使用原告货物之后，无正当理由却拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告汤兴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原告明知被告早在2012年就已经购买，并长期、无间断的居住在银川市兴庆区清河北街中兴小区9-3-202室，但仍然以错误地址即宁夏贺兰县习岗镇新平村8队15号进行诉讼，明显违反法律关于民事诉讼案件管辖的规定。应该将本案移送至被告住所地法院，即银川市兴庆区人民法院管辖。本院经审查认为：本案原告依据买卖合同法律关系诉请被告支付货款。经本院调查，原告刘振宇自述原告贺兰县新胜新建砖厂位于宁夏贺兰县习岗镇新胜村，向被告汤兴供货的地点也是宁夏贺兰县习岗镇新平村8队。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地在宁夏贺兰县习岗镇新平村8队。综上，被告住所地不在本辖区，但合同履行地在本院辖区，故本院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回汤兴对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 刘燕军 二○一八年十月十七日法官助理 柯玉平书 记 员 马 晶附引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0323民初2807号 原告：陈传利，男，1960年7月9日出生，汉族，住沂源县。 被告：田立富，男，1969年9月3日出生，汉族，住沂源县。 本院在审理原告陈传利诉被告田立富劳务合同纠纷一案中，原告于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈传利撤回起诉。 案件受理费258元，由原告陈传利负担。 审判员  李敦刚 二〇一八年十月九日 书记员  周梦婷
143北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15813号原告徐小毛，男，1983年6月24日出生，汉族，住江西省乐平市。被告魏文凯，男，1992年3月16日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告徐小毛与被告魏文凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小毛到庭参加了诉讼，被告魏文凯经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐小毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月25日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限5天，自2016年6月25日至2016年6月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号612984571325062721。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还本金0.34元，本院依法自本金中扣除。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏文凯于本判决生效后七日内偿还徐小毛借款本金999.66元；二、魏文凯于本判决生效后七日内支付徐小毛利息（以1000元为本金，自2016年6月26日借款次日起至2016年7月1日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、魏文凯于本判决生效后七日内支付徐小毛利息（以999.66元为本金，自2016年7月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初1766号原告：中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行，住所地邢台市桥**新兴东大街**，统一社会信用代码911305008057689220。负责人：李风罡，该支行行长。委托诉讼代理人：董军，男，1974年11月30日出生，汉族，现住河北省邢台市桥**，该支行客户部副经理。被告：杨云辉，女，1987年11月20日出生，汉族，现住河北省邢台市。原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行与被告杨云辉信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行委托诉讼代理人董军到庭参加诉讼，被告杨云辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行向本院提出诉讼请求：一、被告杨云辉还清拖欠我行信用卡本金、利息及滞纳金共计20298.58元（截止2018年3月28日）及以后产生的利息及滞纳金。二、由被告承担本案诉讼费、执行费等一切费用。事实及理由：杨云辉于2013年8月16日在我行申请信用卡一张，卡号：62×××32，信用额度10000元，2015年9月信用卡透支逾期后，始终未能还清所欠本息。截止2018年3月28日被告尚欠我行本金、利息及滞纳金20298.58元。为维护我行的合法权益，特提起诉讼。被告杨云辉未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨云辉于2016年9月25日在原告处申请贷记卡一张，卡号为62×××32，授信额度10000元，在其填写的信用卡申请表中自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金”。被告杨云辉领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费活动，在约定到期日届满未能按约定还款，截止2018年3月28日，被告杨云辉尚欠本金15235.95元，利息、滞纳金5062.63元，共计20298.58元。经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，被告向原告申请信用卡后进行透支消费，在约定还款日届满后不能按约定还款，被告违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，截止2018年3月28日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计20298.58元，经多次催讨至今未付已构成违约，原告主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告杨云辉一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行借款本息和滞纳金共计20298.58元，并自2018年3月29日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、违约金至判决履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，减半收取计153.5元，由被告杨云辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  樊志平二〇一八年十月三十日书记员  李尚鸿
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0682民初8192号原告：泰兴市华强化工有限公司，住所地泰兴市分界镇沈界村**。法定代表人：鲍爱民，总经理。被告：南通华凯重工有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港区）文晋路**。法定代表人：张鹏哲，总经理。被告：南通方正海洋工程科技有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港区）文晋路**。法定代表人：张鹏哲，总经理。原告泰兴市华强化工有限公司与被告南通华凯重工有限公司、南通方正海洋工程科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告以原、被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请并请求减少诉讼请求。本院经审查认为，原、被告庭外达成和解，原告在案件审结前向本院申请减少诉讼请求、撤回本案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泰兴市华强化工有限公司撤诉。案件受理费3275元，由原告泰兴市华强化工有限公司负担。审 判 员 肖剑飞二〇一八年十月八日法官助理 王智勇书 记 员 徐 翔
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0113执保343号申请保全人：潘兴利，男，生于1966年5月14日，汉族，住济南市长清区。被保全人：孔德君，男，成年，国籍巴基斯坦，住山东省泰安市。被保全人：张廷宝，成年，住山东省新泰市。申请保全人潘兴利与被保全人孔德君、张廷宝申请诉前财产保全纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0113财保100号民事裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被保全人所有的鲁Ｊ×××**号轿车予以扣押。案件申请费520元，由申请保全人潘兴利预交。本裁定立即开始执行。审判员  韩广峰二〇一八年十月二十四日书记员  陈 琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39842号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：侯震，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告侯震信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告侯震系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币87,445.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十月十九日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1603民初2030号原告：李明叶，女，住滨州市沾化区。被告：王风昌，男，住滨州市沾化区。本院在审理原告李明叶与被告王风昌买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李明叶撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告李明叶负担。审判员  姜花村二〇一八年十月二十二日书记员  杨艺璇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初7459号 原告:某银行股份有限公司长沙分行。 代表人：陈某某，行长。 委托代理人：吴某，上海市某律师事务所律师。 委托代理人：周燕，上海市某律师事务所律师。 被告：龚某某。 原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）诉被告龚某某金融借款合同纠纷一案，本院2018年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人吴某、周某到庭参加诉讼，被告龚某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除其与龚某某签订的个人信用贷款合同。2、龚某某一次性偿还某银行长沙分行贷款本金余额32945.59元、利息1667.68元、罚息443.98元、复利63.19元，共计35120.44元（数据暂计算至2018年5月9日，此后利息、罚息、复利按约定的标准计算至被告实际清偿之日止）。3、由龚某某承担本案的诉讼费用。事实和理由：某银行长沙分行与龚某某签订个人信用贷款合同，后某银行长沙分行依约发放了贷款，但龚某某未按约还款，已构成根本违约，遂起诉，判如所请。 被告龚某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实： 2014年5月，龚某某填写编号为141149000846的《生意人卡（生意红）申请表》，向某银行长沙分行申请循环授信额度为500000元的贷款，约定月利率为1.5%，合同有效期内利率不变；若龚某某未按约定期限足额偿还借款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按逾期贷款利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若龚某某未按约定归还贷款本息或支付相关费用视为违约，某银行长沙分行有权宣布借款提前到期，要求龚某某立即归还借款本息，并解除合同。后某银行长沙分行据此向龚某某发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，表明其同意向龚某某提供270000元的循环授信额度，额度有效期限为2014年5月23日至2019年5月23日，月利率1.5%，并就还款账户、放款账户、还款方式等进行了约定。根据约定，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成编号为141149000846的个人信用贷款合同。合同签订后，某银行长沙分行依约向龚某某账户发放贷款，但龚某某未依约按时履行还款义务，出现逾期还款情形。截止2018年5月9日，龚某某拖欠某银行长沙分行贷款本金余额32945.59元、利息1667.68元、罚息443.98元、复利63.19元，共计35120.44元。 本院认为：原告某银行长沙分行与被告龚某某订立的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行合同义务。某银行长沙分行依约履行放款义务后，龚某某未依约偿还借款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任。某银行长沙分行要求解除其与龚某某之间的个人信用贷款合同，并要求龚某某立即清偿全部到期及未到期的贷款本金32945.59元、利息1667.68元、罚息443.98元、复利63.19元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除某银行股份有限公司长沙分行与龚某某签订的《个人信用贷款合同》（编号：141149000846）； 二、龚某某于本判决生效之日起三日内向某银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金32945.59元、利息1667.68元、罚息443.98元、复利63.19元（其中，利息、罚息和复利暂计算至2018年5月9日，之后按个人信用贷款合同约定的标准计算至实际清偿之日止）。 如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费678元，由被告龚某某负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 杨 惠 人民陪审员 康 毅 人民陪审员 廖水月 二〇一八年十月十九日 书 记 员 谢 江
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初8815号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：雷敏，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告雷敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告雷敏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金31353.28元，利息7599.63元，费用1864.1元（其中滞纳金和违约金1733.93元，其他费用130.17元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计40817.01元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2013年6月4日获得批准，卡号为XXXX。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计40817.01元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告雷敏未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理了卡号为XXXX的平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知乙方。乙方有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金31353.28元、利息7599.63元、费用1864.1元（其中滞纳金和违约金1733.93元，其他费用130.17元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告雷敏于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金31353.28元、利息7599.63元、费用1864.1元（其中滞纳金和违约金1733.93元，其他费用130.17元），共计40817.01元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费819元，由被告雷敏负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  张 婷审 判 员  周 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  杨笑郁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初12615号原告：珠海华润银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区鸿福路**海德广场**首层102商铺****办公室。负责人：刘海刚,行长。委托诉讼代理人:邓自芬，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶春婷，广东法仕律师事务所实习律师。被告：蔡景钦，男，1989年3月18日出生，汉族，住东莞市，原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行(以下简称珠海华润银行东莞分行)因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告立即归还贷款本金138852.48元，并支付至借款全部还清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按案涉《个人信用贷款授信额度合同》及个人借款借据的约定计算，计至全部款项清偿之日止，暂计至2018年4月24日利息15591.03元、罚息17477.76元、复利2722.51元）；2.被告补偿原告支付的律师费4000元；3.本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告蔡景钦未作答辩。经审理查明：贷款人：原告珠海华润银行东莞分行。借款人：被告蔡景钦。合同签订情况：2015年6月9日，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》。贷款金额：250000元。贷款期限：2015年6月9日至2018年6月9日。贷款利率：固定年利率15.5%。还款方式：等额本息按月还款，还款日为每月20日。罚息、复利的约定：借款人未按合同约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照罚息利率计收罚息。罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%。对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。庭审中，原告称其主张的罚息和复利分别是对逾期本金和逾期利息计收。贷款发放和逾期情况：2015年6月9日，原告向被告发放贷款250000元。被告于2016年10月20日开始逾期，贷款到期后，被告未还清本息。截至2018年9月10日，被告尚欠贷款本金138852.48元、利息15886.4元、罚息29543.84元、复利4142.71元。其他：案涉借款合同约定借款人没有偿还应还款项致使贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等由借款人承担。原告委托广东法仕律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费4000元。本院认为，被告未依约还本付息，构成违约，原告诉请被告归还全部贷款本息，对欠付的本金和利息计收罚息和复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的欠款金额，有其提供的系统截屏、欠款明细予以证明，且被告未予以反驳，本院对原告主张的欠款金额予以采信。原告诉请的律师费，有《委托代理合同》、律师费发票、银行收款回单为证，符合案涉合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告蔡景钦于本判决发生法律效力之日起三日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金138852.48元、利息15886.4元以及罚息、复利，截至2018年9月10日，罚息29543.84元、复利4142.71元，后续罚息、复利按贷款年利率15.5%再加收50%即年利率23.25%对欠付的贷款本金和利息分别计收至贷款本息清偿之日止；二、被告蔡景钦于本判决发生法律效力之日起三日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行偿还为本案诉讼支出的律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3872.87元、财产保全申请费1413.21元，共计5286.08元（原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告蔡景钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十月九日书 记 员  刘梦娜
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102财保494号申请人：滑戊己，男，汉族，1965年9月8日出生，住郑州市金水区。被申请人：郑州元发置业有限公司，住所地郑州市中原区桐柏北路**办公楼****。法定代表人：皱学文，职务总经理。申请人滑戊己起诉被申请人郑州元发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人滑戊己于2018年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑州元发置业有限公司银行存款人民币7968.13元或查封、扣押其他相应价值财产。经审查，本院认为申请人滑戊己的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州元发置业有限公司银行存款人民币7968.13元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鞠 忠二〇一八年十月十七日书记员 吕益权
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1428执恢212号被执行人：李菊，女，1967年8月6日出生，汉族，住山东省武城县。本院在执行李菊犯妨碍民事诉讼一案中，被执行人李菊已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）鲁1428司惩4号决定书的执行本裁定送达后立即生效。审判长  韩东刚审判员  孙双栋审判员  李远锋二〇一八年十月三十一日书记员  徐 军
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民终1613号上诉人（原审被告）：李仁光，男，1972年8月27日出生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审原告）：李承晓，男，1979年6月9日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王辉，山东联志律师事务所律师。上诉人李仁光因与被上诉人李承晓民间借贷纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按照上诉人李仁光提供的送达地址和联系电话，依法先后两次向上诉人李仁光以法院专递方式邮寄送达二审开庭传票，2018年9月8日、2018年9月24日，李仁光两次拒收法院专递，传票被退回，上诉人李仁光经传票传唤无正当理由拒不出庭。按照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人本人或者受送达人指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收，文书退回之日视为送达之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李仁光撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人李仁光负担。本裁定为终审裁定。审判长  董光成审判员  赵 芳审判员  王 慧二〇一八年十月十九日书记员  莫淑涵
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初6216号原告:赵瑞俊，女，1979年11月22日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：王静，湖南云桥律师事务所律师。被告：长沙亚兴置业发展有限公司，住所地长沙市雨花区洞井街道同升湖。法定代表人：王忠和，董事长。委托诉讼代理人：解孜晟，湖南凯威律师事务所律师。本院在审理原告赵瑞俊（以下简称原告）诉被告长沙亚兴置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年10月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙亚兴置业发展有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵瑞俊撤回对被告长沙亚兴置业发展有限公司的起诉。本案受理费1272元，因撤诉减半收取636元，由原告赵瑞俊负担。审判员 唐 琳二〇一八年十月十日书记员 胡欣怡
云南省永平县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云2928刑初77号公诉机关云南省永平县人民检察院。被告人辛学光，小名七昌，男，1987年7月15日出生，彝族，初中文化，农民，云南省永平县人，住永平县。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年6月25日被永平县森林公安局取保候审，同年9月18日被永平县人民检察院继续取保候审，同年10月26日被本院继续取保候审于本宅。永平县人民检察院以永检公诉刑诉（2018）75号起诉书指控被告人辛学光犯滥伐林木罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月30日公开开庭审理了本案。永平县人民检察院指派检察员霍永贤出庭支持公诉，被告人辛学光到庭参加诉讼。现已审理终结。永平县人民检察院指控：2018年1月20日左右，被告人辛学光为架设输电线路，在未取得林木采伐许可证的情况下，到永平县“曾元平坦”自家山场内，使用油锯、砍刀砍伐林木251株。在征得李某同意后，在其位于永平县“堆子墓”山场内砍伐林木8株。后辛学光将一部分云南松林木就地种植了茯苓，一部分林木用作薪柴。经鉴定，辛学光所砍伐的259株林木树种分别为云南松、云南油杉、旱冬瓜（桤木）、高山栲、麻栎，立木蓄积为40.347立方米。2018年6月5日10时20份，被告人辛学光主动到永平县森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人辛学光在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，归案经过，被告人户口证明及照片，证人李某、辛某证言，现场勘验检查笔录及现场照片，犯罪现场、作案工具辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录及物证照片，林权证，司法鉴定意见书，被告人辛学光的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人辛学光违反森林法的规定，在未经林业主管部门审批并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木259株，折合立木蓄积40.347立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人辛学光的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人辛学光主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且砍伐林木是为架设生活用电，可对其从轻处罚。综合考虑被告人辛学光的犯罪事实和悔罪表现，依法可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑情节，符合案件事实，予以采纳。扣押在案油锯一台、砍刀一把，系作案工具，应依法予以没收。综合本案被告人辛学光的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人辛学光犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。限判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的油锯一台、砍刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董菊珍二〇一八年十月三十日书记员  张 芸
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执1263号申请执行人:章征平，男，1980年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：范牛，1985年2月22日出生，汉族，职业不详，住安徽省当涂县。章征平与范牛追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理。该案件作出（2018）皖0202民初1234号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付13100元及迟延违约金，承担执行费97元。执行过程中采取了如下措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料；2、2018年6月23日对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产；3、2018年6月29日查询被执行人不动产信息，未查到被执行人有不动产信息；4、2018年8月23日再次对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产；5、2018年9月17日对被执行人范牛采取司法拘留措施；6、2018年10月2日，前往芜湖市拘留所提审被执行人范牛，经询问被执行人表示其无财产；7、2018年10月10日向向被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开；8、2018年10月19日向申请人发出执行情况告知书，告知案件执行情况；9、2018年10月委托山东法院查封被执行人范牛所有的鲁Ｙ×××**小型汽车，因车辆未查控到，无法执行；10、2018年10月19日进行终本约谈，申请人同意终本。综上所述，经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨运新执行员  黄文博执行员  张彬彬二〇一八年十月三十日书记员  曹 赟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初7955号原告：林良灼，男，1996年11月2日生，汉族，住福建省松溪县。委托代理人：刘丹阳，黑龙江焦点律师事务所律师。被告：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街****。法定代表人：任明玉，职务总经理。委托代理人：佟景芝，女，1966年2月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市壹品茶城经贸有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街****/div>法定代表人：姜伟，职务总经理。被告：哈尔滨盛凯企业管理有限公司，住所地，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路****iv>法定代表人：张海洪，职务总经理。委托代理人：谭永世，黑龙江鼎凡律师事务所律师。原告林良灼与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司（以下简称“圣基伟业公司”）、哈尔滨市壹品茶城经贸有限公司（以下简称“壹品茶城公司”）、哈尔滨盛凯企业管理有限公司（以下简称“盛凯公司”）合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林良灼及其委托代理人刘丹阳、被告圣基伟业公司委托代理人佟景芝、被告盛凯公司委托代理人谭永世到庭参加诉讼，被告壹品茶城公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。林良灼向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告继续按合同约定的租赁期限履行合同义务，严格按双方所签订合同条款保证原告方水电风气及产品安全，按时收取年租金；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月,被告圣基伟业公司、壹品茶城公司与被告盛凯公司签署了对“壹品茶城，从负1楼到4楼共5层2万平米产权物业的商业运营管理委托合同，期限为10年。约定被告盛凯公司受被告圣基伟业公司、壹品茶城公司的委托进行商业运营管理经营。2017年5月，原告与被告盛凯公司签署为期5年的租赁合同，原告按约定履行了各项要求。2018年4月23日，突然接到被告盛凯公司通知：1、不收租金，不续租；2、2018年8月30日前解除合同。原告在“壹品茶城”四壁为水泥的情况下进入该商城，装修、揽客、进货、养客，投入了大量的人力、物力、精力。因为与被告要长期合作及被告当时的招商宣传，才与被告签订的本次为期5年的合同。而今，被告在我方无任何责任的情况下拒收租金，无理毁约，给我方造成严重经济损失。为保护自身合法权益不受侵害，保证良好的持续经营与发展，特诉至法院，要求法院判令被告依约全面履行签署的租赁合同，维护原告的合法权益、维护法律神圣不可侵犯的尊严，弘扬契约精神，让所有社会公民、法人知法守法。圣基伟业公司辩称：原告是与管理公司签订的租赁合同，只能找管理公司协商，不能和开发协商。圣基伟业现在还不能确定是续租还是解除合同，需要等到2018年8月31日后才能确定。盛凯公司辩称：盛凯公司于2016年11月9日与圣基伟业公司及壹品茶城公司签署商业运营管理委托合同，接受圣基伟业公司及壹品茶城公司的委托，代为管理涉案的商铺。原告在与盛凯公司签署商铺租赁合同时，已明知三被告之间的委托代理关系。根据合同法规定，该合同直接约束于被告圣基伟业公司、壹品茶城公司与原告。至于合同是否履行，应该由原告与圣基伟业公司、壹品茶城公司之间进行协商或者沟通，盛凯公司作为代管人权利来源于圣基伟业公司及壹品茶城公司。2018年4月16日，盛凯公司接到圣基伟业公司的通知，要求8月30日前不收取任何费用及房租，不再向外出租，8月30日前经营业户由此产生的铺位租金纠纷由圣基伟业公司负责。综上，原告在与盛凯公司签署合同时知晓三被告之间的代理关系，且盛凯公司在代管茶城之前已经履行了自身的通知义务。现因委托人圣基伟业公司要求不再续租，且由此造成的全部损失由圣基伟业公司负责，故此该合同直接约束于原告及被告圣基伟业公司、壹品茶城公司，与被告盛凯公司无关。合同是否履行及本案诉讼费，应由原告、圣基伟业公司、壹品茶城公司承担，盛凯公司不承担任何责任。壹品茶城公司未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告盛凯公司举示的证据二“通知”的真实性不予表态，但该份证据与原告举示的证据二内容相一致，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月,圣基伟业公司、壹品茶城公司作为委托方与受托方盛凯公司签署了商业运营管理委托合同;委托标的物为“壹品茶城”项目负1楼到4楼共5层2万平米产权物业；委托事项为本项目的商业运营管理；委托期限为10年，自2014年12月30日至2023年12月30日。2017年3月27日，原告林良灼被告盛凯公司签订了合同编号为ypch17043的《哈尔滨壹品茶城商铺租赁合作经营合同书》，合同约定原告承租盛凯公司拥有合法使用权的商铺从事经营，并接受盛凯公司物业服务。租赁商铺位置为四层，租赁期限为6个月。当日，双方签订补充协议一份，约定将原租赁期限变更为5年，自2017年3月28日至2022年3月27日。2018年4月16日,圣基伟业公司向盛凯公司发出通知,内容为：“经过公司多次与购铺业主沟通，初步达成2018年8月30日茶铺回购协议，并在信访办通知张海洪经理不允许2018年8月30日后再续租，张海洪经理明确表态没有收取任何费用，2018年8月30日以后没有再续租。我公司承诺，2018年8月30日前壹品茶城经营业户由此产生的铺位租金纠纷，由黑龙江圣基伟业房地产开发有限责任公司负责。”2018年4月23日，盛凯公司根据圣基伟业公司通知，向全体壹品茶城经营业户发出通知,内容为：“不收取租金，不再续租；2018年8月30日前解除合同”。林良灼在业户确认并反馈意见处签署“不同意”。另查明，诉讼期间，涉案商铺未收回，仍由林良灼占有使用。圣基伟业公司当庭表示，确定“通知”一定履行。本院认为，圣基伟业公司、壹品茶城公司与盛凯公司签署的商业运营管理委托合同以及林良灼与盛凯公司之间签订的租赁合同，内容清晰明确、合法有效，双方均应按合同约定全面、诚信履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案原告与盛凯公司签订合同时已知悉三被告间的委托关系，故该合同直接约束于原告与三被告之间。因三被告之间签订的委托合同以及盛凯公司与原告之间签订的租赁合同均未到期，圣基伟业公司单方向盛凯公司发出通知，要求不再续租，不收取任何费用，不符合合同约定及法律规定；盛凯公司按圣基伟业公司通知要求向原告发出不收租金、不再续租以及解除合同通知，亦违反合同约定及法律规定。盛凯公司向原告发出通知的行为和内容视为三被告对原告构成违约，原告诉请三被告继续履行合同，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百零二条之规定，判决如下：被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司、哈尔滨市壹品茶城经贸有限公司、哈尔滨盛凯企业管理有限公司应继续履行与原告林良灼签订的编号为ypch17043号《哈尔滨壹品茶城商铺租赁合作经营合同书》。案件受理费100元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王春光人民陪审员  王冬艳人民陪审员  周金路二〇一八年十月二十日书 记 员  孟祥录
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0105执1952号申请执行人长沙市天心区赢美钢材经营部。法定代表人为周志全。被执行人长沙市建筑工程有限责任公司。法定代表人为李忠根。申请执行人长沙市天心区赢美钢材经营部申请执行被执行人长沙市建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初2541号民事判决书已发生法律效力，但被执行人长沙市建筑工程有限责任公司至今尚未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市建筑工程有限责任公司存款人民币11347669元，或扣留、提取被执行人长沙市建筑工程有限责任公司收入人民币11347669元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  吴宏二〇一八年十月二十三日代理书记员  曾胜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40759号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：张江庆，男，1965年6月25日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张江庆信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币136,398.61元。原告诉称,被告张江庆系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,398.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1021民初2420号原告：国网安徽省电力有限公司歙县供电公司，住所地安徽省歙县徽城镇百花路**，统一社会信用代码91341021MA2MR2PN01。负责人：黄小庆，公司总经理。被告：歙县玲玲服装厂，住，住所地安徽省歙县徽城镇紫霞路**歙县天宁丝绸有限公司内册号341021600168702。经营者：张浩平，男，1977年11月5日出生，汉族，住安徽省歙县。原告国网安徽省电力有限公司歙县供电公司与被告歙县玲玲服装厂供用电合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  潘 印人民陪审员  方飞来人民陪审员  余杰芳二〇一八年十月十五日书 记 员  胡丽颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执1264号 申请执行人:陆伟，男，1966年6月21日出生汉族,住宁波市江**。 被执行人:乐海东，男，1988年4月4日出生汉族,住宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人陆伟与被执行人乐海东公证债权文书一案中，查明被执行人乐海东应支付申请执行人陆伟执行款1071900元及利息。经查，被执行人名下房地产房地产已由其他法院处置，本案已发函参与分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一八年十月二十三日 代书记员  毛忆梦
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申2095号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南岸区大润发百货超市，住所地重庆市南岸区。经营者：戚翀，男，1982年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人罗伟因与被申请人南岸区大润发百货超市产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终2765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，罗伟于2018年10月22日向本院提交了撤回其再审申请的申请书。本院经审查认为，罗伟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许罗伟撤回再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年十月二十三日书记员 刘治江
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初7690号 原告王再发，男，汉族，1980年5月8日出生，住南安市。 被告杨计生，男，汉族，1983年4月16日出生，住南安市。 原告王再发与被告杨计生民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王再发到庭参加诉讼，被告杨计生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 原告王再发诉称，被告因缺乏资金向原告借款，于2017年12月3日向原告借得8200元，原告先后两次通过中国民生银行转账给被告替被告偿还信用卡欠款，后被告对信用卡进行挂失，原告没办法再从信用卡取出钱来。请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币8200元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告杨计生未作答辩，也未提交任何证据。 经审理查明，2017年12月3日，被告杨计生向原告王再发借款8200元，用于偿还信用卡欠款，原告通过中国民生银行分二次汇给被告的账户。借款后，被告至今未还。 上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的中国民生银行电子银行业务回单（付款）2张及2018年7月8日原、被告的通话录音等证据为证，证据均经庭审出示，通话录音原始载体也当庭播放，可作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告杨计生向原告王再发借款8200元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告杨计生依法应予偿还并支付相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨计生应于本判决生效后10日内偿还原告王再发借款8200元及利息（利息自2018年8月16日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取为25元，由被告杨计生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  苏尚全 二〇一八年九月二十五日 书记员  陈冰冰 附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初15648号原告：朱培林，男，1980年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：罗泳铟，男，1988年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告朱培林与被告罗泳铟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭审理了本案。原告朱培林到庭参加诉讼，被告罗泳铟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即归还借款58000元及利息3958元（利息从2017年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%的四倍暂计至起诉之日止），二项共计61958元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，被告因欠缺资金向原告借款30000元，并签订借款合同，承诺在三个月内偿还借款，2018年5月25日，借款人再次向原告借款28000元，并签订借款合同，承诺在15日内偿还，但借款后，原告多次追收无果，遂起诉。被告罗泳铟没有答辩。原告在诉讼中提供了原告的身份证、被告的身份证复印件、借款合同、银行交易回单等证据，以证明其起诉主张的事实。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。结合庭审中原告提供的证据及陈述，本院确认原告起诉的事实。本院认为，原告提供了借款合同、银行交易回单等证据，结合原告的陈述，原、被告之间的民间借贷关系真实合法，应受法律保护。被告尚欠原告借款本金58000元，事实清楚，证据充分，应负清偿责任。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息至实际清偿之日止，系双方在借款合同上的约定，符合法律规定，本院予以支持，但原告诉请中对于利息的计算方式有误，经本院核算，利息应当按照两部分计算，被告应当向原告支付的利息应为2018年5月25日之前的借款利息3480元（计算方式：30000×4.35%×4×8个月）及2018年5月25日之后的借款利息（以58000为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%的四倍计算至借款清偿之日止）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗泳铟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱培林偿还借款本金58000元及利息（利息计算至2018年月25日为3480元，后期利息以58000元为本金，从2018年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%的四倍计算至借款实际清偿之日止）。二、驳回原告朱培林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为674.48元（原告朱培林已预交），由被告罗泳铟负担（由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李小勉二〇一八年十月二十三日书记员  吴国盛
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤16执188号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，统一社会信用代码：91510100MA61XLRY6R，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。确认送达地址：四川省成都市高新区府城大道399号天府新谷10栋706室，收件人：李小艳，电话：18080******。 法定代表人：成家新。 委托代理人：李小艳，女，该公司员工，住成都市青羊区。 委托代理人：陈丹丹，女，该公司员工，住成都市高新区。 被执行人：谢运周，男，住广东省东源县。 申请执行人成都优啦信息技术有限公司（下称优啦公司）申请执行被执行人谢运周追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年5月7日作出的（2018）穗仲网案字第5865号裁决书已经发生法律效力，依照上述裁决，谢运周应向申请人偿还代偿款2322.08元及相关利息，并承担本案的仲裁费50元。因被执行人未自觉履行上述生效裁决所确定的义务，申请执行人于2018年6月13日向本院申请强制执行，本院于2018年6月14日立案执行。 本案在执行过程查明，申请人于2018年8月6日再次持（2018）穗仲网案字第5865号裁决书向本院申请执行，本院于2018年8月15日同样予以立案执行，案号为（2018）粤16执234号。 本院认为，申请人持相同的执行依据两次向法院申请执行，属于重复立案，两个执行案件中必须撤销一个。依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下： 撤销本院的(2018)粤16执188号执行案件。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 焕 棠 审判员 周 春 媛 审判员 欧阳海林 二〇一八年十月十二日 书记员 林 雪 亮
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终11690号上诉人（原审原告）：滕章龙，男，1962年5月1日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。委托诉讼代理人：滕泽伟，男，1989年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。系滕章龙之子。委托诉讼代理人：冯先菊，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辛集市国奥汽车运输有限公司，住所地辛集市潘家庄村。统一社会信用代码：91130181673215938B。法定代表人：赵建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：景哲，男，1979年11月12日出生，汉族，住河北省辛集市。系该公司职工。委托诉讼代理人：李旭，石家庄市辛集睿智法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郑学增，男，1982年2月3日出生，汉族，住衡水市阜城县。上诉人滕章龙因与被上诉人辛集市国奥汽车运输有限公司（以下简称汽车运输公司）、郑学增劳动争议一案，不服河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初241号民事撤诉，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人滕章龙上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人辛集市国奥汽车运输有限公司为上诉人滕章龙承担工伤保险责任单位或将本案发回重审；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人不承担上诉人滕章龙的工伤保险责任单位，属于认定事实不清，适用法律错误，具体理由如下：上诉人滕章龙驾驶的冀Ａ×××**车辆购买于2016年2月22日，滕章龙是本车的第一任司机。滕章龙出车是根据被上诉人郑学增安排的活多活少、何时需要运输、运输到何地而定的，而且根据运输行业的惯例和特殊性，司机的工资一般要求一趟一结；且在滕章龙为被上诉人郑学增提供驾驶服务同时，也不再接受其他人的劳动任务。所以滕章龙是被上诉人郑学增聘用的司机，由郑学增为其支付劳动报酬。在上诉人第三次出车时发生交通事故，造成其左服断离伤。因此，上诉人滕章龙与被上诉人郑学增之间符合雇佣或聘用的关系。其次，被上诉人郑学增与辛集市国奥汽车运输有限公司签订有《车辆挂靠协议》该协议虽然约定二被上诉人之间不构成劳动关系，但不排除被上诉人辛集市国奥汽车运输有限公司免除其承担上诉人滕章龙享有工伤保险待遇的责任。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项的规定“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工作伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，郑学增聘用滕章龙为其司机，从事运煤工作，为其支付工资，并且有其提供的《情况说明》予以证明；郑学增将其车辆挂靠在被上诉人辛集市国奥汽车运输有限公司名下对外经营。因此，根据该文件的规定，本案符合此种情况，所以，本案中被上诉人辛集市国奥汽车运输有限公司应依法为承担工伤保险责任的单位。被上诉人辛集市国奥汽车运输有限公司答辩称：1、滕章龙是郑学增临时雇来提供劳务的司机，且双方均认可是按每趟支付报酬，是即时清结的关系，不是月薪制。滕章龙没有在答辩人处工作，更不是答辩人的职工，与答辩人不存在劳动关系或者雇佣关系，其交通事故所受损失都已经得到赔偿，故上诉人要求确认答辩人为承担工伤保险责任单位没有事实与法律依据。2、上诉人提出的最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》在本案中不能适用。该规定适用于审理工伤保险行政案件而不是民事案件。上诉人与答辩人之间不存在劳动关系或雇佣关系，故该规定也不适用本案。综上所述，上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。滕章龙向一审法院起诉请求：依法确认被告辛集市国奥汽车运输有限公司为原告滕章龙承担工伤保险责任的单位。一审法院认定事实：被告郑学增是冀Ａ×××**、冀Ｔ×××**重型半挂车的实际车主，该车挂靠到被告汽车运输公司，并签订车辆挂靠协议。2016年2月25日原告经人介绍给被告郑学增，驾驶该车运输。2016年3月2日凌晨，原告驾驶该车行驶至正港线与大广高速交口时发生交通事故，造成原告左腿离断伤。原告与二被告未签订书面用工手续。原告与被告郑学增当天出车当天结算，一天850元。原告庭审中陈述第三次出车时发生的交通事故，但未能陈述第二次出车情况。被告郑学增陈述原告是我雇来的临时司机，原告就出车两次，第二次出车发生的交通事故。被告汽车运输公司陈述与原告不相识。上述事实，有原、被告提交的证据及开庭笔录在卷佐证。一审法院认为，本案焦点问题就是原告与二被告是否存在劳动关系或者长期雇佣关系，对焦点问题原告未提交相关有效证据加以证明。从本案庭审中原告滕章龙、被告郑学增均认可被告郑学增按每趟支付原告工资850元，不是月薪制，是按次结算的事实，原告陈述是第三次出车时发生的交通事故，但不能叙述第二次出车情况，被告郑学增陈述是原告第二次出车时发生的交通事故。从本案原、被告提交的证据看，原、被告双方没有签订书面的劳动合同等用工（人事）手续不存在隶属关系；从报酬支付方式看，原、被告均认可是按次结算，不是月薪制；从工作时间看，原告不是持续地为被告郑学增提供劳务，是即时清结的关系。所以，原告与被告郑学增之间不符合雇佣关系的构成要件，应视为临时雇来提供劳务的司机。被告郑学增涉案车辆虽然挂靠在被告汽车运输公司，原告与二被告之间的关系不等同劳动法、工伤保险条例所规定的劳动关系或雇佣关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告滕章龙主张被告汽车运输公司为原告承担工伤保险责任的单位的诉讼请求证据不足，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告的该主张，本院不予支持。一审法院判决：驳回原告滕章龙的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序审理减半收取5元，由原告滕章龙负担。本院二审经审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，上诉人滕章龙经人介绍驾驶冀Ａ×××**、冀Ｔ×××**重型半挂车进行煤炭运输，该车辆挂靠在被上诉人辛集市国奥汽车运输有限公司并签订挂靠协议，其实际车主为被上诉人郑学增。滕章龙在出车时发生交通事故，造成左腿离断伤。在庭审中，上诉人滕章龙陈述第三次出车时发生的交通事故，但未能陈述第二次出车情况，被上诉人郑学增陈述上诉人为临时司机仅出车两次，第二次出车发生的交通事故，双方当事人均认可滕章龙的司机费用为按趟结算，每趟一结清，不是月薪制，且双方当事人均未提交滕章龙与二被上诉人签订的书面用工手续，滕章龙与辛集市国奥汽车运输有限公司之间没有劳动关系和雇佣关系，因此原审法院依法认定滕章龙与郑学增之间不符合劳动关系和雇佣关系而应为临时劳务关系，上诉人滕章龙请求确认辛集市国奥汽车运输有限公司为其承担工伤保险责任的单位的主张理据不足，对其主张不予支持并无不妥。上诉人滕章龙认为其工资支付方式为行业惯例，其应为郑学增聘用的司机，但其未提交相关证据，因此其主张理据不足，本院不予支持。综上所述，滕章龙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人滕章龙承担。本判决为终审判决。审判长  李德利审判员  郝东霞审判员  李 莉二〇一八年十月二十二日书记员  李 苒
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4252号罪犯李阿大，男，1976年1月1日出生，哈尼族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于2014年7月29日作出（2014）普中刑初字第200号刑事判决，以被告人李阿大犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月17日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2016年12月6日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李阿大在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李阿大在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李阿大在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李阿大减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月6日起至2022年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年十月三十一日书记员 马丽佳
湖北省高级人民法院司法救助委员会 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）鄂司救执104号 救助申请人:朱春梅，女，1966年2月27日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区太和镇新城村余家咀湾**，公民身份号码：4207001966********。 救助申请人朱春梅因申请执行与唐鹏、唐国明机动车交通事故责任纠纷一案向本院申请司法救助。 本院司法救助委员会审查查明，2016年8月28日18时，唐鹏驾驶无号牌二轮摩托车由金牛向太和行驶，至炊烟小镇时，遇由朱春梅驾驶的电动三轮车，发生同向追尾致朱春梅受伤，三轮车受损。湖北省鄂州市公安局梁子湖交通警察大队认定唐鹏负事故的全部责任。朱春梅在湖北省鄂州市中心医院治疗46天，用去医疗费48,888.07元。唐鹏、唐国明分别已支付医疗费15,000.00元、3,000.00元。经湖北省鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，朱春梅后期治疗费用为16,000.00元，误工损失日为153日，护理日为90日（按一人护理），营养期限为90日。梁子湖区法院于2017年4月24日作出（2017）鄂0702民初115号民事判决：一、唐鹏、唐国明连带赔偿朱春梅损失35,601.99元。二、唐鹏赔偿朱春梅损失40,658.76元（扣除了已支付的15,000.00元），唐国明赔偿朱春梅损失3,184.31元（扣除了已支付的3,000.00元）。判决生效后，唐鹏已履行20,000.00元，该案未执行款为56,260.75元。 朱春梅因事故致残，其丈夫亦系残疾人，家中无经济来源，家庭生活非常困难，系鄂州市梁子湖区太和镇新城村精准扶贫建档立卡贫困户。经梁子湖区法院在银行、房产、车辆等部门进行查证，唐鹏、唐国明无财产可供执行。 本院司法救助委员会审查认为，朱春梅的救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发﹝2016﹞16号）第三条第一款第（七）项的规定，参照《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》第十二条之规定，决定如下： 给予朱春梅司法救助金30000元。 本决定为生效决定。 二〇一八年十月三十日
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0981民初2534号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道**。统一社会信用代码：91360981861054991R。负责人：徐旋颖，系该支行行长。委托诉讼代理人：李林发，男，1977年8月23日出生，汉族，系该行员工。住。住所地：江西省丰城市/div>被告：熊桂英，女，1978年8月25日出生，汉族，住，住所地：江西省宜春市丰城市/div>原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告熊桂英（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委诉讼代理人李林发到庭参加诉讼。被告熊桂英经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还金穗贷记卡透支本金14500元、利息2761.58元、违约金832.54元、手续费83.36元，合计18177.48元（截止到2018年6月7日，以实际还款日为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月19日被告向原告提出《中国农业银行金穗贷记卡申请》，经审查原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度10000元。截止2018年6月7日，被告金穗贷记卡透支本金14500元、利息2761.58元、违约金832.54元、手续费83.36元，合计18177.48元。经原告多次催收，被告仍未归还。故诉至法院，望判如所请。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、被告熊桂英的身份证复印件，证明被告的身份；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡章程，证明被告向我行申请了信用卡；3、账户信息、催收信息，证明我行对被告发放了信用卡并且被告使用了我行的信用卡进行了刷卡消费；4、信用卡交易明细清单，证明被告使用我行信用卡的消费过程，以及在具体的日期进行了具体的每一笔消费。本院对其证据的真实性、合法性、关联性，经审查未发现瑕疵，被告未参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。故本院对原告提供的证据予以确认，作为认定本案的事实依据并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年3月19日被告向原告提出《中国农业银行金穗贷记卡申请》，经审查原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度5000元，临时额度总授信值15000元。并同时约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，免息还款期最长为56天。否则，持卡人应承担利息、滞纳金等。截止2018年6月7日，被告信用卡账户（卡号：62×××96)累计拖欠原告透支本金14500元、利息2761.58元，违约金832.54元、手续费83.36元，合计18177.48元。经原告多次催收，被告仍未归还。本院认为：原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持卡透支后，不按期归还透支本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请被告归还信用卡(卡号：62×××96)借款本金14500元、利息2761.58元、违约金832.54元、手续费83.36元，合计18177.48元（利息算至2018年6月7日止），于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊桂英欠原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行借款本金14500元、利息2761.58元，违约金832.54元、手续费83.36元，合计18177.48元（利息等算至2018年6月7日止）。限被告熊桂英于本判决生效后10日内付清（此后利息等按合同约定算至还清款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告熊桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  熊国民人民陪审员  鄢高颖人民陪审员  熊耀庭二〇一八年十月八日书 记 员  徐 珊附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初4886号原告：胡善伟，男，1989年1月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：孔祥磊，男，1992年9月27日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。原告胡善伟诉被告孔祥磊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告胡善伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金15000元及利息；2.案件受理费等由被告承担。事实与理由：2017年6月4日，被告到原告家中，向原告借款人民币15000元，双方约定借款期限至2017年6月30日，借款期限内月利率为2%。原告出借款项借款到期后，被告拒不偿还，原告为维护自身合法权益，现起诉要求被告偿还借款本金及利息。本院认为：本案在通知被告孔祥磊应诉时，因原告无法提供被告孔祥磊的准确地址，经本院查证亦不能确定被告孔祥磊的送达地址，故原告所诉被告不明确。据此，根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告胡善伟的起诉。审 判 员  张玉晓人民陪审员  张德先人民陪审员  王立迎二〇一八年十月三十日书 记 员  袁璐瑶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初3908号之一原告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男。被告：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：赖金南。原告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司与被告广州荔支网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权、改编权纠纷十六案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年9月28日向本院申请撤回十六案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司撤回(2018)沪0112民初3894、3896-3910号十六案起诉。案件受理费每案1,050元，减半收取计525元，均由原告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。审 判 长  王 贞审 判 员  钱建亮人民陪审员  曹文进二〇一八年十月十八日书 记 员  邓怡秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初18339号原告：北京市房山区长沟镇太和庄村村民委员会，住所地北京市房山区。法定代表人：石伟，村主任。委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告：吕德立，男，1984年8月3日出生，汉族，农民，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：徐君，河北博典律师事务所律师。原告北京市房山区长沟镇太和庄村村民委员会与被告吕德立租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京市房山区长沟镇太和庄村村民委员会于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市房山区长沟镇太和庄村村民委员会向本院提出撤回对吕德立的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市房山区长沟镇太和庄村村民委员会撤诉。审判员  刘振录二〇一八年十月二十六日书记员  张欣怡
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1424民初2368-2号 解除保全申请人：王意刚，男，汉族，1972年9月10日出生，住临邑县城区新民二巷**，公民身份号码：。 原告邓守光与被告王强斋、王意刚民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）鲁1424民初2368号民事判决书，各方当事人均未上诉，判决已于2018年9月18日生效，因在本案中王意刚不承担还款责任，所以要求对王意刚工资的查封予以解除。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对王意刚在临邑县自来水公司工资的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王燕 二〇一八年十月十六日 书记员  赵媛
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执1926号 申请执行人：赖新良,男性,1968年7月17日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：周玉辉,男性,1971年10月16日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人赖新良与被执行人周玉辉合伙协议纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初286号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，周玉辉应向赖新良偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从2015年10月10日起计至还清款日止按月利率2%计付，利息总额扣减44000元）。周玉辉应向赖新良偿还2015年10月10日前已结算的利息90000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3612元（已减半收取，原告预交），由周玉辉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月10日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执1926号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一八年十月二十九日 书记员  黄军锋
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1025民初3428号 原告：隆晓明，男，1972年9月9日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：杨辉（隆晓明之妻），1972年5月15日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：陈莉群，资中县船城法律服务所法律工作者。 原告:杨辉，女，1972年5月15日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：陈莉群，资中县船城法律服务所法律工作者。 被告:资中中豪房地产开发有限公司，住所地资中县工业大道旁。 法定代表人：易良君，执行董事兼总经理。 原告隆晓明、杨辉与被告资中中豪房地产开发有限公司（以下简称“中豪房地产公司”）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨辉及原告隆晓明、杨辉的共同委托诉讼代理人陈莉群、被告中豪房地产公司的法定代表人易良君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆晓明、杨辉向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告中豪房地产公司签订的商品房买卖合同合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系中豪·资州印象房地产项目的开发企业，2016年9月17日，被告与原告签订《商品房买卖协议》，协议约定：原告以单价4098元/㎡、总价487252元购买中豪·资州印象5幢1单元17－2号商品房一套。2017年10月1日，被告向原告出具收据确认已收到原告支付的所有购房款。2018年3月，中豪·资州印象房地产项目部公告通知购房业主接房，原告到被告售楼部，却被告知不能接房，原告多次与被告交涉无果。原告认为，原告一次性向被告支付了所有购房款，履行了合同义务，原、被告于2016年9月17日签订的《商品房买卖协议》系双方真实意思表示，合法有效。 被告中豪房地产公司承认原告隆晓明、杨辉在本案中所主张的购房事实，但认为未办理网签系客观原因、非被告主观原因造成，商品房买卖协议的效力由法院依法认定。 本院认为，被告中豪房地产公司承认原告隆晓明、杨辉在本案中所主张的购房事实，故对原告主张的购房事实予以确认。商品房买卖协议系原告杨辉与被告签订，签订协议时，被告已取得商品房预售许可证。原告杨辉与被告签订的商品房买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。协议明确了商品房买卖双方的姓名、名称、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积等）、总价及单价、付款时间、交房日期及违约责任等，已具备商品房买卖合同本约的条件。原告杨辉支付了购房款，被告出具收据确认收到购房款487252元。综上，本院认为原告杨辉与被告于2016年9月17日签订的商品房买卖协议合法有效，原告杨辉要求确认该协议有效的诉讼请求成立，本院予以支持。原告隆晓明非商品房买卖协议的相对方，故对其诉讼请求，无权就该合同主张权利，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第三十二条、第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、原告杨辉与被告资中中豪房地产开发有限公司于2016年9月17日签订的商品房买卖协议有效； 二、驳回原告隆晓明的诉讼请求。 案件受理费4304元，由被告资中中豪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 王 玫 二〇一八年十月八日 书记员 葛子艺
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0206民初5442号原告：德意佳机械江苏有限公司，统一社会信用代码9132020634650920XK，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道堰玉西路**。法定代表人：杨俊贤。委托诉讼代理人：杨志浩，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：万浩中，江苏云崖律师事务所律师。被告：宁波能通印染有限公司，统一社会信用代码91330225587452929T，，住所地浙江省象山县爵溪街道瀛州路**法定代表人：徐贤祥。原告德意佳机械江苏有限公司与被告宁波能通印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。德意佳机械江苏有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，德意佳机械江苏有限公司向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许德意佳机械江苏有限公司撤诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3670元，合计8570元，由德意佳机械江苏有限公司负担。审判员  钱元二〇一八年十月二十四日法官助理金民书记员程慧宏
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执1593号 申请执行人：刘士臣,男，1965年11月19日生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 身份证号码：xxx 被执行人：姚承清，男，1969年6月24日生，汉族，现住辽宁省大连经济技术开发区。 身份证号码：xxx 本院在执行申请执行人刘士臣与被执行人姚承清追索劳动报酬纠纷一案中。经本院对被执行人财产进行查控，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人财产线索。 本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，可以终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙志宏 审判员  张宝兰 审判员  高 原 二〇一八年十月十三日 书记员  刘博文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初5209号原告：李海强，男，1985年10月19日出生，汉族，居民，住宁城县八里罕镇热水村5组。被告：于国安，男，1983年1月15日出生，汉族，居民，住××县号。原告李海强与被告于国安民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海强到庭参加诉讼。被告于国安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海强向本院提出诉讼请求：请求判令被告于国安偿还借款61800.00元，并自起诉日起按年利率6%支付逾期利息至借款本金还清时为止。事实与理由：2015年5月4日，被告于国安向原告李海强借款61800.00元，此款经原告索要未果。被告于国安未答辩也未向本院提交证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日，被告于国安向原告李海强借款61800.00元，此款经原告索要未果。本院认为，被告于国安从原告处借款61800.00元属实，有其出具的借条予以证实，被告应当按照约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法>第一百四十四条的规定，判决如下：被告于国安于本判决生效后立即偿还原告李海强借款本金61800.00元，并自2018年9月11日起按年利率6%支付逾期利息至借款本金还清时为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673.00元，邮寄费22.00元，合计695.00元，由被告于国安承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 牧 斯 二〇一八年十月九日书记员 李亚楠
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更1053号罪犯曾小军，男，1972年9月21日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省益阳市资阳区法院于2012年4月27日作出（2012）资刑初字第93号刑事判决，以被告人曾小军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月18日作出（2015）永中法刑执字第803号刑事裁定，对罪犯曾小军减去有期徒刑二年。2016年7月11日起因病被批准暂予监外执行，2017年12月14日因该犯病情稳定，执行机关东安监狱依法对其予以收监。执行机关湖南省东安监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华出庭履行职务，罪犯曾小军到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事数据线扎把劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现共获4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯曾小军有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯曾小军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾小军减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年5月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  唐小红二〇一八年十月二十三日代理书记员  陈 玲
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1182执恢235号之一申请执行人：郭会超，男，1973年1月19日出生，汉族，现住深州市永盛花苑**，被执行人：管娥，女，1981年9月28日出生，汉族，现住深州市，本院在执行申请执行人郭会超与被执行人管娥借款合同纠纷一案中，通过案款分配方式，被执行人管娥履行了162.5万元的义务后，申请人郭会超提出退出执行书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2017)冀1182民初427号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘文志二〇一八年十月二十二日书记员  尹 鹏