wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初18233号 原告赵嗣全，男，汉族，1955年9月14日出生，住四川省蓬溪县。 原告赵尉璋，男，汉族，1977年5月8日出生，住四川省蓬溪县。 原告赵燃，男，汉族，1980年12月14日出生，住四川省蓬溪县。 原告赵九洲，女，汉族，1982年6月18日出生，住四川省蓬溪县。 四原告共同委托代理人邓建友，蓬溪县赤城法律援助工作站法律工作者。特别授权代理人。 被告王先贵，男，汉族，1974年4月11日出生，住四川省双流县。 被告李勇，男，汉族，1974年11月25日出生，住四川省双流县。 被告成都卡递王物流有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道双华路三段33号会缘汽配城生活配套8-5-101。 法定代表人王晓伟。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道三强北路三段******。 法定代表人黎波。 原告赵嗣全、赵尉璋、赵燃、赵九洲诉被告王先贵、李勇、成都卡递王物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告赵嗣全、赵尉璋、赵燃、赵九洲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赵嗣全、赵尉璋、赵燃、赵九洲撤回起诉处理。 审判员  何建 二〇一八年十月二十九日 书记员  刘婷
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1023民初1431号申请人：解春梅，女，汉族，南丰县人，住江西省南丰县，被申请人：胡润容，女，汉族，南丰县人，住江西省南丰县，被申请人：邓毛仔，男，汉族，南丰县人，住南丰县，申请人解春梅与被申请人胡润容、邓毛仔房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年10月19日向本院申请财产保全，冻结被申请人胡润容、邓毛仔在南丰县城西棚户区改造项目指挥部拆迁办所有的拆迁不动产权证号为号房屋的房屋拆迁款与房屋产权置换权。保全金额为30万元。申请人解春梅以其位于南丰县房产（）做担保。经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、在30万元范围内，冻结和查封被申请人胡润容、邓毛仔在南丰县城西棚户区改造项目指挥部拆迁办所有的拆迁不动产权证号为号房屋的房屋拆迁款与房屋产权置换权；二、查封申请人解春梅位于南丰县房产（备案号：）；三、查封期间，所有权人可以继续使用、管理房屋，但不得进行转让、抵押、赠予等；四、查封期限为三年。保全费2020元，由申请人解春梅预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  严尤武二〇一八年十月十九日书记员  付晨敏
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0203民初1486号原告：婺源县宏声家电城，统一社会信用代码：92361130L844801624；经营场所：上饶市婺源县蚺城街道儒学街道凉笠山路**。经营者:王晓峰。委托代理人：夏松松律师，江西京天律师事务所律师。被告：范兵，男，汉族，1982年10月11日，住址：景德镇市xxx。原告婺源县宏声家电城诉被告范兵承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序。因被告昌江区渔府楼餐馆已注销，原告同意将昌江区渔府楼餐馆经营者范兵列为被告，昌江区渔府楼餐馆不再列为被告。本案于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告婺源县宏声家电城委托代理人夏松松到庭参加诉讼，被告范兵经本院传票送达后拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1请求依法判决被告向原告支付安装工程款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年承接了渔府楼中央空调安装工程，上述工程已于2017年底交付给渔府楼使用，2018年6月27日，经原告及婺源县云智电脑科技店共同与被告结算，确认共欠原告及婺源县云智电脑科技店工程款171311元。原告与婺源县云智电脑科技店情况说明，其中71311元为婺源县云智电脑科技店的工程款，依据工程计算备忘录被告应于2018年6月底付清。被告至今未归还工程款，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、原告个体工商户的信息，证明原告诉讼主体资格；2、施工合同，证明双方签订了空调安装工程；3、2018年6月27结算备忘录，证明被告未付工程款171311元，被告承诺2018年6月底前付清；4、情况说明；证明被告确认的全部工程款中171311元原告的工程款为100000元。被告范兵未举证亦未答辩。本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院认定事实如下：2017年11月4日，原告婺源县宏声家电城与昌江区渔府楼餐馆签订《中央空调合同书》约定：婺源县宏声家电城为昌江区渔府楼餐馆安装麦克维尔中央空调，工程总造价为279449元。2018年6月27日，被告范兵与原告婺源县宏声家电城及婺源县云智电脑科技店签订《工程结算备忘录》确认：原告婺源县宏声家电城及婺源县云智电脑科技店所安装的弱电及中央空调、中央热水系统工程已全部施工完毕并投入使用，上述工程最终结算价格为901311元。被告范兵与原告婺源县宏声家电城及婺源县云智电脑科技店确认未付的工程款总计为171311元，并承诺于2018年6月底全部还清。原告婺源县宏声家电城及婺源县云智电脑科技店向本院出具情况说明一份，说明被告范兵所欠弱电及中央空调、中央热水系统工程全部171311元工程款，100000元为原告婺源县宏声家电城的工程款，71311元为婺源县云智电脑科技店的工程款。另查明，昌江区渔府楼餐馆经营者为被告范兵，昌江区渔府楼餐馆现已注销。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告婺源县宏声家电城与昌江区渔府楼餐馆签订《中央空调合同书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方应当按照合同约定享有权利和履行义务。原告婺源县宏声家电城在合同签订后已履行其安装中央空调的义务，且被告在《工程结算备忘录》对中央空调的安装及正常使用予以确认，对于欠付工程安装款为171311元（其中100000元为原告婺源县宏声家电城的工程款），双方均予以认可，本院予以确认。因个体工商户系个人经营的，以个人财产承担民事责任，故本案昌江区渔府楼餐馆所欠的工程款应由经营者被告范兵予以清偿。因此，对于原告诉请被告范兵支付安装工程款100000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范兵于本判决生效后十日内偿还原告婺源县宏声家电城工程安装款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元。由被告范兵全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  洪莉倩二〇一八年十月二十二日书记员  方 燕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1302民初12623号之一 解除保全申请人：全文艺，男，1978年2月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：王洪来，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人全文艺与被申请人王洪来民间借贷纠纷一案，全文艺于2017年8月23日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2017）鲁1302民初12623号民事裁定书，已查封了王洪来所有的位于山东省蒙阴县怡景山水2号院2号楼2单元604号房产。全文艺于2018年10月11日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初12623号民事裁定书，主张其已撤回起诉。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对王洪来所有的位于山东省蒙阴县怡景山水2号院2号楼2单元604号房产查封； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 石小梅 审判员 李艾忠 二〇一八年十月十二日 书记员 刘丽娟
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0407民初430号原告杨xx，男，1971年4月5日生，汉族，无职业，住吉林省榆树市泗河镇。被告鹤岗市祥源煤矿，鹤岗市兴山区。本院在审理原告杨xx与被告鹤岗市祥源煤矿劳动合同纠纷一案中，原告杨xx于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨xx撤回起诉。案件受理费5.00元，由原告杨xx负担。审判员 ：陶宏博二〇一八年十月二十五日书记员 ： 于 静
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初3630号原告：贺正高，男，1965年5月13日生，住武威市。被告：李伟，男，1969年5月14日生，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：齐加功，男，1963年1月11日生，小学文化，住武威市。原告贺正高与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理，原告贺正高、被告李伟及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付所欠砖款32590元及其利息10000元，合计42590元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告贺正高从2013年开始向被告李伟提供建筑用砖，此后原告陆续向被告提供了92590元的建筑用砖，但是被告一直未向原告支付砖款。经原告多次讨要，2014年年底被告向原告支付砖款60000元。剩余砖款原告一直催要，直到2015年1月4日被告向原告出具了欠条结算单，写明还欠原告砖款32590元。现原告无奈，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：结算单1份，证明被告欠原告货款32590元的事实。被告辩称，欠款属实，已经付过70000元，现下欠22590元。因外债导致不能及时清偿，请求延迟还款。被告为支持其辩解主张，在庭审中提供了以下证据：收条2份，证明被告分别于2013年10月29日、2015年2月16日向原告偿付货款70000元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下，对原告提供的结算单1份，被告对真实性无异议。经审查，该结算单内容不完整，且有涂改痕迹，但被告认可该结算单的真实性。该结算单具有证据的客观性、相关性，予以确认其证明效力。对被告提供的收条2份，原告无异议，予以确认其证明效力。根据原、被告的陈述及本院确认的具有证明效力的证据，查明以下事实：原、被告口头约定，由原告向被告承包的建筑工地供应空心砖，经双方结算，砖款共计92590元。被告于2015年1月4日向原告支付60000元后，剩余32590元向原告出具了结算单。后经原告索要，被告于2015年2月16日向原告再次支付货款10000元。剩余欠款经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付，现原告以被告推诿拒付为由诉至本院并主张上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，据此形成的债权债务关系清楚，且有据证实。被告应当支付据此形成的债务。原告关于被告偿付货款之请求，于法有据，予以支持。但对原告已经偿付部分从欠款总额内予以扣除。原告关于被告承担利息之请求，因双方对此未进行约定，其主张无据证实，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：被告李伟于本判决生效之日起30日内偿付原告贺正高货款22590元。案件受理费864元，由原告贺正高负担264元；由被告李伟负担600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审 判 长  张文科人民陪审员  王 成人民陪审员  姜 霞二〇一八年十月二十九日书 记 员  杨 霞
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖18民特17号申请人：宁国塞纳河畔酒店有限公司，住所地安徽省宁国市津河西路与山门路交叉口处。法定代表人：韦明，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵俊波，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。被申请人：陈凯，男，1989年3月1日出生，汉族，厨师，住安徽省宁国市。申请人宁国塞纳河畔酒店有限公司（以下简称塞纳河畔公司）与被申请人陈凯申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年10月11日立案后进行了审查。现已审查终结。塞纳河畔公司申请称，1.塞纳河畔公司自2015年7月1日起由韦明负责承包经营，2017年5月2日其又将厨房承包与厨师长董江财经营，厨房对外承包期间的人员安排及工资发放均由董江财负责处理，故陈凯与董江财之间形成了劳务关系，宁国市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宁国仲裁委）认定陈凯在厨房外包后仍为塞纳河畔公司员工及其工资仍由塞纳河畔公司支付，显属事实认定错误；2.2017年5月2日后陈凯与塞纳河畔公司之间不存在劳动关系，陈凯至迟应于2018年5月1日前申请仲裁，陈凯于2018年5月30日向宁国仲裁委提出仲裁申请，明显经过了法定的仲裁时效期间，其仲裁请求依法应不予支持。请求撤销宁国仲裁委作出的宁劳人仲案字（2018）第095号仲裁裁决（以下简称95号仲裁裁决）。陈凯辩称，1.其工作场所为塞纳河畔厨房，其工资亦由塞纳河畔公司发放，上述事实足以说明其与塞纳河畔公司之间形成了事实劳动关系；2.塞纳河畔公司负责人韦总于2018年4月19日通知其“不用上班”，并与其结清工资和押金，塞纳河畔公司单方解除劳动关系的客观事实，进一步说明其与塞纳河畔公司系劳动关系；3.董江财与塞纳河畔公司之间签订的《厨部功效挂钩的相关协议》，与其无关，95号仲裁裁决的事实依据充分。请求依法驳回塞纳河畔公司撤销95号仲裁裁决的申请。经审理查明：陈凯于2015年5月24日入职塞纳河畔公司从事厨房工作，月工资为4000元。2018年4月19日，塞纳河畔公司以其将餐饮部转包他人经营为由，以口头方式辞退陈凯等相关厨房工作人员，并将工作期间其预收的押金及应付工资等付与陈凯。工作期间，塞纳河畔公司未为陈凯办理社会保险手续。2018年5月30日，陈凯向宁国仲裁委提出仲裁申请，请求宁国仲裁委裁令塞纳河畔公司为其补办2015年6月至2018年4月期间的养老保险手续，并向其支付解除劳动合同经济补偿金12000元。宁国仲裁委经审查，认定双方系劳动关系，遂于2018年7月30日作出95号仲裁裁决，裁令塞纳河畔公司自裁决生效之日起十日内支付经济补偿金12000元，同时裁令塞纳河畔公司自裁决生效之日起十日内为陈凯办理基本养老保险参保手续，并缴纳自2015年6月至2018年4月期间的基本养老保险费。塞纳河畔公司于2018年8月8日签收了宁国仲裁委送达的仲裁裁决书，并于2018年8月28日向本院申请撤销95号仲裁裁决。本院认为，宁国仲裁委审理案件过程中，陈凯提交了荣誉证书、照片、工资考核表、微信转账记录等依据材料。宁国仲裁委根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，结合陈凯工作场所为塞纳河畔公司厨房、陈凯工资由塞纳河畔公司发放、陈凯接受塞纳河畔公司用工管理、陈凯工作内容系塞纳河畔公司业务组成部分等事实，认定陈凯与塞纳河畔公司之间的法律关系具备劳动关系基本要素和特征并确认双方系事实劳动关系，并无不当。塞纳河畔公司提举的其与韦明和董江财签订的相关协议，或与其经营管理方式相关，或与公司内部业绩考核相关，上述协议对涉案双方法律关系的认定均无实质影响，其称陈凯于2017年5月2日始受董江财雇佣及陈凯逾期申请仲裁，没有事实依据和法律依据。塞纳河畔公司对其未为陈凯办理社会保险手续及解聘时未向陈凯支付经济补偿金的事实，没有异议，依法塞纳河畔公司应向陈凯支付解除劳动关系经济补偿金并补缴劳动关系存续期间的养老保险费。综上，塞纳河畔公司申请撤销95号仲裁裁决的事实和理由不能成立，案涉95号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下：驳回申请人宁国塞纳河畔酒店有限公司的申请。申请费400元，由申请人宁国塞纳河畔酒店有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  司含江人民陪审员  赵春燕人民陪审员  周江升二〇一八年十月二十二日法官助理朱亚敏书记员殷宏燕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。……《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初12539号原告：陈圆，女，1993年4月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：重庆图苑教育信息咨询服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区南园**附**8-5，统一社会信用代码91500106345916380X。法定代表人：蓝竹，职务不详。原告陈圆与被告重庆图苑教育信息咨询服务有限公司（以下简称图苑公司）劳动争议一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈圆到庭参加诉讼，被告图苑公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈圆向本院提出诉讼请求：1.被告图苑公司支付原告陈圆2018年5月、6月、7月工资共计10916元，其中2018年5、6月工资共计7916元、2018年7月基本工资3000元；2.被告图苑公司向社保局缴纳2018年5月、6月、7月的五险一金共计1500元，若不缴纳则向原告陈圆支付相应现金；3.被告图苑公司支付原告陈圆2018年4月、5月值班和夜班的餐补600元。审理中，原告陈圆撤回了第2项、第3项诉讼请求。事实及理由：原告陈圆于2017年4月12日到被告图苑公司从事助教工作，双方签订劳动合同，约定实行月薪工资。2018年5月后，被告图苑公司以各种理由拖欠工资，至今尚欠原告陈圆工资10916元。请求法院依法支持其诉讼请求。被告图苑公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，原告陈圆到被告图苑公司工作，职务为助教。2018年4月12日，原、被告签订书面劳动合同，约定了合同期限一年；基本工资为每月3500元；入职或离职当月工资按实际工作天数（包含带薪假）乘以单倍日薪支付（日薪标准按月薪除以21.75天计算）；工资支付时间为次月15-20日期间等内容。2018年6月20日，被告图苑公司向原告陈圆出具《欠薪证明》一份，载明：“兹证明，因公司资金链断裂，现无法按时发放该员工2018年5月份工资4408元，公司承诺将于2018年9月20日前全额偿还上述欠薪，员工可凭本证明要求公司偿还。”2018年7月27日，被告图苑公司又向原告陈圆出具《欠薪证明》一份，载明：“兹证明，因公司资金链断裂，现无法按时发放该员工2018年6月份工资3508元，公司承诺将于2018年10月31日前偿还上述欠薪，员工可凭本证明要求公司偿还。”2018年7月30日，被告图苑公司向原告陈圆出具《离职证明》一份，载明：“乙方陈圆女士，自2017年4月12日至2018年7月27日在甲方重庆图苑教育信息咨询服务有限公司担任UID事业部助教的职务，由于自身原因离职并已经依法办理完所有离职手续，与甲方解除劳动关系。特此证明。”原告陈圆在该证明上签字确认。2018年7月24日，原告陈圆就本案诉请向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委逾期未作出受理决定，原告陈圆遂向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额劳动报酬。”原告陈圆提供的证据足以证明原、被告存在劳动关系以及被告图苑公司拖欠原告陈圆2018年5月、6月工资的事实。虽然，被告图苑公司承诺偿还2018年6月的欠薪的时间尚未届至。但是，被告图苑公司连续欠薪及未按约偿还2018年5月欠薪的行为，足以表明其缺乏履约能力，抑或存在拒绝履约的主观意图。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告陈圆有权要求被告图苑公司提前于其承诺时间支付2018年6月的工资。原告陈圆要求被告图苑公司支付所欠5月、6月工资，理由正当，本院予以支持。由于工资属于用人单位掌握的事项，现原告陈圆主张被告图苑公司没有支付其2018年7月的工资，应当由被告图苑公司举证证明已经足额进行了支付。但是，被告图苑公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，未能证明已经付清原告陈圆2018年7月工资，应当承担举证不能的不利后果。根据《离职证明》载明原告陈圆2018年7月的工作天数及劳动合同约定离职当月的工资计算方式，原告陈圆2018年7月的工资应当计算为3218.39元（3500元÷21.75天/月×20天）。因此，可以确认原告陈圆2018年5、6、7月工资合计为11134.39元。现原告陈圆仅要求支付10916元，系对实体权利的自由处分，不违反法律强制性规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告图苑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告重庆图苑教育信息咨询服务有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告陈圆2018年5月、6月、7月工资10916元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  秦伟二〇一八年十月九日法官助理李朝镜书记员范丹宁
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155民初5227号原告：中国电信股份有限公司梁平分公司，营业场所：重庆市梁平区梁山镇东正街电信大楼，统一社会信用代码：915002287592905412。负责人：邓章勇，任该分公司总经理。委托诉讼代理人：石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。被告：陈小西，男，1990年5月1日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告中国电信股份有限公司梁平分公司与被告陈小西电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司梁平分公司于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司梁平分公司撤回对被告陈小西的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国电信股份有限公司梁平分公司负担。审 判 长  吕 欢人民陪审员  刘永玲人民陪审员  黄 河二〇一八年十月十九日书 记 员  蒋凌欣
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)皖12刑更637号 罪犯张林，男，汉族，1985年7月10日出生，初中文化，安徽省濉溪县人，系累犯，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省淮北市濉溪县人民法院于2012年3月16日作出（2012）濉刑初字第00405号刑事判决，以被告人张林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省阜阳市中级人民法院于2016年03月01日裁定，对该犯减去有期徒刑四个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯张林在服刑期间确有悔改表现，于2018年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案后，于2018年10月9日至2018年10月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年04月获表扬奖励三次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。累犯依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张林减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2011年6月2日起至2021年8月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  梁凤鸣 审判员  吕 洁 ggz 二〇一八年十月二十九日 书记员  徐金鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执2191号 申请执行人：戴凯，男，1982年4月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：曹赞华，男，1975年11月17日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人戴凯依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初1176号民事调解书，于2018年8月4日向本院申请执行，申请执行的标的为212810元。本院于同日立案执行，并于2018年8月4日向被执行人曹赞华发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。 2018年10月8日，申请执行人戴凯与被执行人曹赞华达成和解协议，协议约定：一、曹赞华需支付戴凯执行款190000元；二、曹赞华于2018年9月30日前支付62810元；三、曹赞华于2019年1月30日前支付60000元；曹赞华于2019年5月30日前支付70000元。 综上，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0502执2191号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱河审判员张俊审判员马俊骏 二〇一八年十月八日 书记员 邱     宇     峰
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0425执恢4号之一 申请执行人：九江银行股份有限公司永修支行。 地址：江西省永修县建昌大道白莲路交汇处。 法定代表人：陈和淼，系支行行长。 统一社会信用代码：91360425794786665A。 被执行人：永修县昆津商贸有限公司，住所地：永修县虬津镇南九路**，组织机构代码：30915358-2。 法定代表人：周军林，该公司经理。 被执行人：易凤连，女，1978年5月20日出生，汉族，住江西省修水县。 被执行人：周军林，男，1976年5月25日出生，汉族，住江西省修水县。 被执行人：李俊，男，1969年10月2日出生，汉族，住江西省修水县。 被执行人：刘群英，女，1973年2月23日出生，汉族，住江西省修水县。 本院在执行九江银行股份有限公司永修支行与永修县昆津商贸有限公司、周军林、易凤连、李俊、刘群英金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月28日作出（2017）赣0425执145号执行裁定书，裁定拍卖被执行人李俊名下的坐落于修水县义宁镇中邦银都小区7栋2单元702室，产证证号为修房权证义字第××号的房屋一套，2018年9月12日，买受人余俊（男，身份证号码：）以422870元的最高价竞得，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李俊名下的坐落于修水县义宁镇中邦银都小区7栋2单元702室，产证证号为修房权证义字第××号房屋的查封； 二、位于修水县义宁镇中邦银都小区******，产证证号为修房权证义字第××号房屋的所有权归买受人余俊所有。该权利自本裁定送达买受人余俊时转移； 三、买受人余俊可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。相关费用由余俊自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇一八年十月十日 书 记 员  杨子含
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0103财保158号 申请人：刘华，男，1972年7月24日出生，汉族，住济南市，男，1991年11月18日出生，住山东省新泰市，请求对被申请人刘法翔所有的某牌小型普通客车予以查封（保全价值2万元）。担保人刘华以现金2万元提供担保（注：现金已交至本院）。 本院经审查认为，申请人刘华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘法翔所有的某牌小型普通客车（保全价值2万元）。 案件申请费220元，由申请人刘华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  唐绪康 二〇一八年十月二十四日 书记员  陈 方
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0602刑初338号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人宗鲁，男，1981年7月16日生，汉族，高中文化，个体，住鹰潭市月湖区。因涉嫌危险驾驶罪，2018年8月16日被鹰潭市公安局取保候审。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2018]317号起诉书指控被告人宗鲁犯危险驾驶罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员江玉燕出庭支持公诉，被告人宗鲁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月10日22时45分许，被告人宗鲁酒后驾驶粤Ｂ×××**号小型汽车，沿鹰潭市胜利路由东向西行驶至解放军184医院路段时，被交警现场查获。经检测，宗鲁的血液酒精含量为128.7mg／100ml，系醉酒。同年8月13日，宗鲁主动到鹰潭市交警部门接受调查，并如实供述了上述醉酒驾驶的事实。2018年6月2日，宗鲁主动到公安机关接受处理，并如实供述了上述醉酒驾车的事实。上述事实，被告人宗鲁在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的归案经过说明、现场摄影卡、人口信息查询表、驾驶人血样提取登记表，证人乐某的证言，被告人宗鲁的供述，鹰潭司法鉴定中心毒物检验报告书，抽血检测录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宗鲁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宗鲁主动投案并如实供述所犯罪行，具有自首情节,依法可从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，能认罪、悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪危险，可对被告人宣告缓刑。据此，根据被告人宗鲁犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人宗鲁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余腾飞人民陪审员  骆文花人民陪审员  尉小英二〇一八年十月二十五日代理书记员  王彦婷
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川20执异56号 案外人：钟霞，女，汉族，1965年11月12日出生，住成都市金牛区。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地：简阳市简城镇建设中路**。 负责人：严静，行长。 被执行人：成都嘉好房地产有限公司，住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街**。 法定代表人：华茂泽，董事长。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行（以下简称简阳农行）与被执行人成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好房地产公司）等金融借款合同纠纷一案中，案外人钟霞向本院提交《执行异议申请书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人钟霞称，2007年6月，其以买卖方式购得位于成都市太升北路9号218号房屋，2012年11月19日取得房屋产权证（产权证号：成房权证监证字第××号）。因四川省资阳市中级人民法院案号为（2015）资民保字第64号案件查封了该栋楼房项下的土地，造成其无法换取新的产权证。由于被执行人嘉好房地产公司的原因没有及时将该套商品房的国有土地使用权证办至其名下，但该套房屋所对应的土地使用权应属于其所有。请求法院在查明事实后，对该套房屋对应的土地解除查封。 本院查明，简阳农行与嘉好房地产公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）资民初字第116号民事判决书已发生效力。在诉讼过程中，本院根据简阳农行的申请，于2015年11月25日向成都市国土局送达了本院（2015）资民保字第64号民事裁定书、（2015）资民保字第64号协助执行通知书，查封了嘉好房地产公司位于成都市太升北路9号的土地使用权，该土地国有土地证号：成国用（2009）字第5**（宗地统一代码：510105009001GB00091），面积：1672.32平方米。2007年6月，钟霞在成都市嘉好房地产置换有限公司购买房屋1间（产权证号：成房权证监证字第××号，坐落于成都市太升北路********，登记时间：2012年11月19日，建筑面积：45.96平方米）。后成都市嘉好房地产置换有限公司更名为成都嘉好房地产有限公司。2018年8月，钟霞因不能在成都市不动产登记中心换取新的产权证，向本院提出执行异议，请求将该套房屋对应的土地解除查封。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案钟霞于2012年11月19日办理房屋产权登记，取得该房屋所有权在本院查封嘉好房地产公司位于成都市太升北路9号的土地之前。由于嘉好房地产公司的原因没有及时将该套商品房的国有土地使用证办至钟霞名下，但根据房、地、地、地一体的原则及相关法律规定，该套房屋在钟霞取得房屋所有权的同时，其房屋对应的土地使用权也同时归钟霞所有。因此案外人钟霞请求解除对该套房屋对应土地的查封的理由成立，其请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对成都市太升北路9号1栋2层218号房屋（产权证号：成房权证监证字第××号）对应的土地的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王旭东 审判员  詹 治 审判员  孙 梅 二〇一八年十月二十二日 书记员  羊虹宇
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0324民初6260号原告：蒋莲花，女，1983年11月19日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：李赋宁，江苏千秋业律师事务所律师。被告：王衍龙，男，1988年9月1日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：甘露，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。原告蒋莲花与被告王衍龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法由审判员武震适用简易程序独任审判，于2018年9月4日、2018年9月11日两次公开开庭进行了审理。原告蒋莲花及其委托诉讼代理人李赋宁、被告王衍龙及其委托诉讼代理人甘露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋莲花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王衍龙于2018年2月28日向原告借款5万元。后经原告多次催要，被告一直未予偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告王衍龙辩称：原告陈述不属实，原、被告之间不存在借款合同关系，原告的诉讼请求无事实和法律依据。原告于2018年2月28日给付的5万元，是其为丈夫王猛偿还的借款，故请求法庭驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据农商行银行卡活动交易明细查询单、视频光盘、证人证言、借据等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告王衍龙提交的睢宁县农商银行取款明细一份，证明被告于2017年12月27日取款5万元出借给原告丈夫王猛的事实，原告对此不予认可，被告王衍龙亦未能提供其他充分证据予以佐证，故该证据不能作为定案依据；2.原告蒋莲花提交的睢宁县庆安镇调解委员会出具的协议书一份，证明原告的丈夫王猛于2017年11月15日向被告王衍龙借款5万元，系用于徐州文涵纺织公司支付工人工资，属于徐州文涵有限公司的债务，故应由徐州文涵纺织公司承担。被告王衍龙对此不予认可，原告亦未能提供其他充分证据予以佐证，故该证据不能作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋莲花的丈夫王猛与案外人鲍雨辰于2017年11月15日向被告王衍龙借款5万元，并出具借据一份。借款时双方未约定借款利息及借款使用期限。原告蒋莲花于2018年2月28日给付被告王衍龙现金5万元，被告未向其出具借款手续。但原告主张该笔款项系借给被告王衍龙使用的。后原告多次向被告索要该笔款项，被告以该笔款项系用于偿还王猛5万元借款为由拒不返还，双方因此产生纠纷。本院认为：本案系民间借贷纠纷，对于借贷事实，债权人应当就双方存在借贷合意、款项交付等提供证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告蒋莲花仅提交了款项交付证明，未提交借贷合意凭证，被告对双方不存在借贷关系进行抗辩，原告负有对双方存在借贷合意进行举证的责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供的证据仅能证明存在交付事实，无法证明原、被告之间存在借贷合意，未达到高度盖然性的证明标准，故原告蒋莲花的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告蒋莲花的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告蒋莲花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  武震二〇一八年十月十六日法官助理史高杨书记员仝波附相关法律规定：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初11700号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。 负责人：陈光越，行长。 委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：陈某某，男，汉族，住福建省南安市。 原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称“农行九支行”）与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行九支行的委托诉讼代理人佘俊到庭参加诉讼。被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行九支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付截止至2018年5月8日的本金197141.08元，利息14793.95元，逾期还款违约金10958.14元，消费手续费4075.48元，合计226968.65元；2.判令被告支付原告自2018年5月9日起至本息结清之日止的利息、复利（其中，利息以本金197141.08元为基数按日利率万分之五计算；复利以利息14793.95为基数按日利率万分之五计算）；3.本案律师费、诉讼费、保全费以及实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告陈某某填写申请表，向原告申请信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡。被告领卡后进行透支消费，却未按时履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告陈某某支付全部本息及相关费用，故起诉至本院。 被告陈某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年6月29日，被告陈某某向原告申请办理中国农业银行信用卡。被告在申请表上签名，该申请表背面附有的领用合约（个人卡）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费、其他手续费的计收标准和律师费的负担，其中透支利息、复利均按日利率万分之五计收。 原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用，截止至2018年5月8日，被告尚欠原告透支本金197141.08元，利息14793.95元，逾期还款违约金10958.14元，消费手续费4075.48元。 另查明，原告就其与陈某某信用卡纠纷案，委托重庆伟豪律师事务所提供法律服务，并支付了基础代理费1050元。 审理中，原告确认：1.诉讼请求中的逾期还款违约金系滞纳金，均为2017年1月1日后产生；2.第三项诉讼请求只有律师费和诉讼费。 本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付截止至2018年5月8日的本金、利息、消费手续费以及之后的利息、复利的诉讼请求，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。 原告主张被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，根据2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告举示的证据不足以证明原告与被告就收取2017年1月1日后的逾期还款违约金达成了新的约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 原告要求被告支付律师费的诉讼请求，由于双方对收取律师费有约定，而原告又实际产生了该笔费用，费用的收取标准也没有超过相应的规定，因此，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某某于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止至2018年5月8日止的信用卡透支本金197141.08元，利息14793.95元，消费手续费4075.48元； 二、被告陈某某于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2018年5月9日起至付清之日止，按日利率万分之五计算的利息、复利（利息以未付本金197141.08元为基数，复利以未付利息14793.95元为基数计算，利随本清）； 三、被告陈某某于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4704元，由陈某某负担（因此款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  钟定容 人民陪审员  贾海涛 人民陪审员  李正渝 二〇一八年十月十一日 法官 助理  钟雨锋 书 记 员  龚昌莲
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0492执907号之一申请执行人：阙圣银，男，1974年5月19日生，汉族，江苏省姜堰市人，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：杨星，乐天（上海）律师事务所律师。被执行人：徐建国，男，1978年8月5日生，汉族，江苏省宿迁市人，现住江苏省常州市武进区。被执行人：刘燕，女，1984年6月25日生，汉族，四川省德阳市人，现住江苏省常州市武进区。申请执行人阙圣银与被执行人徐建国、刘燕车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0492民初805号民事调解已经生效，依该判决书：被告徐建国、刘燕于2018年7月31日前一次性给付原告阙圣银100000元。若被告未能按期足额给付，则原告可按总额100000元未给付部分申请执行，同时被告按年息6%承担自起诉之日（2018年4月10日）起至实际付清之日止的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人汪家余送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询了被执行人名下可供执行的财产，本院通过总总查控系统对被执行人名下的证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院依法冻结了被执行人的银行账户。本案暂未执行到任何财产。执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年9月7日达成和解协议。申请执行人同意终结执行。上述事实，有财产查询、冻结材料、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期付款和解协议。因履行期限较长，申请执行人同意终结执行，本案的执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：对本法院作出的（2018）苏0492民初805号民事调解终结执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 周 琪执行员 金 勇执行员 张华杰二〇一八年十月十八日书记员 王 波
辽宁省昌图县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1224民初4505号 原告：张玉忠，男，1960年12月3日生，汉族，职工，户籍所在地昌图县付家林场街道****，现住昌图县昌图镇北街十三委。 被告：韩玉庭，男，1960年11月21日生，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市北山街丹岭委**。 被告：马淑坤，女，1963年11月20日生，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市北山街丹岭委**。 原告张玉忠诉被告韩玉庭、马淑坤买卖合同纠纷一案，本院2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张玉忠到庭参加诉讼，被告韩玉庭、马淑坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告立即给付所欠花生款85500元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月9日，二被告在原告处购买花生，共计欠花生款85500元至今未给付。 二被告未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了发货单、电话录音、录像及证人李铁峰、史广付出庭作证，证明被告韩玉庭、马淑坤欠款的事实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2017年11月9日，被告韩玉庭、马淑坤（夫妻关系）从原告处购买花生米和花生果1000袋（25吨），其中红米200袋×50斤×4.8元=48000元；红果200袋×50斤×4.65元=46500元；白米600袋×50斤×4.7元=141000元，合计235500元，当日张士忠通过四平市远大物流中心将货物发给二被告经营所在地。延吉市万源批发市场，并且货到付运费4125元。被告收到货物后，分二次转帐给付款150000元，原告多次索要欠款，截止到起诉前二被告尚欠85500元未给付。 本院认为，原告与二被告之间的买卖合同，依法成立合法有效。原告按照约定履行了交付货物的义务，被告亦应履行给付货款，对原告请求被告立即偿还剩余货款的诉讼请求本院予以支持。送达过程中，二被告经本院邮寄送达开庭传票等相关的法律文书，在收到开庭传票后，予以拒绝签收并退回，经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩玉庭、马淑坤给付原告张玉忠花生款85500元，于本判决生效后7日内履行完毕。 如果被告韩玉庭、马淑坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费969元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  杨晔 二〇一八年十月三十日 书记员  李新
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初4905号原告：钱雪其，男，1965年12月17日生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：周卫强，男，1971年6月23日，汉族，住嘉善县，系原告亲戚。被告孟晓津，男，1987年5月1日出生，汉族，住嘉善县。被告孟少华，男，1962年1月19日出生，汉族，住嘉善县。被告：顾富林，男，1955年6月9日出生，汉族，住嘉善县。被告：顾斌，男，1982年2月14日出生，汉族，住嘉善县。原告钱雪其与被告孟晓津、孟少华、顾富林、顾斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告钱雪其撤回起诉。本案受理费2928元,减半收取1464元（原告已预缴），由原告钱雪其负担。审判员  祖国宏二〇一八年十月二十四日书记员  薛慧靖
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初3531号原告：伯恩光学（惠州）有限公司，住所：惠州市惠阳区秋长白石伯恩工业区。法定代表人：杨建文，公司董事长。诉讼代理人：段夏青，系伯恩光学（惠州）有限公司的法务。诉讼代理人：张婷婷，系伯恩光学（惠州）有限公司的法务。被告：深圳市科恒机械设备有限公司，住所：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区兰水新村兰二路**厂房102。法定代表人：陈汉阳，经理。本院在审理原告伯恩光学（惠州）有限公司诉被告深圳市科恒机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告与被告双方已达成庭外和解协议，2018年10月22日原告申请撤回起诉。本院认为：原告撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告伯恩光学（惠州）有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告伯恩光学（惠州）有限公司负担。审 判 长  黄志锋审 判 员  黎海燕人民陪审员  朱健雄二〇一八年十月二十二日书 记 员  叶莉巧
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初14447号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：付峰松，男，1978年11月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告付峰松民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，原告卓信达公司于2018年9月19日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告付峰松的财产采取了相应的保全措施。2018年10月16日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告付峰松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付峰松偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止);2.判令被告付峰松承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月2日，被告付峰松通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告付峰松向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告付峰松实际支付了借款本金1500元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告付峰松未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告付峰松签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告付峰松实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告付峰松在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告付峰松，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月16日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告付峰松经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告付峰松在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止）；二、被告付峰松在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告付峰松如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告付峰松负担。本判决为终审判决。审判员  王三力二〇一八年十月十六日书记员  孟祥丽
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0303民初2416号之二解除保全申请人：梁怀珍，女，1970年7月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明钰律师事务所律师。被申请人：牛义新，男，1963年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被申请人：孙丽莎，女，1962年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在审理原告梁怀珍与被告牛义新、孙丽莎民间借贷纠纷一案，依据申请人梁怀珍财产保全的申请，本院于2018年6月5日作出（2018）皖0303民初2416号之一民事裁定，冻结被申请人牛义新、孙丽莎名下的共计70万元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。查封了梁怀珍名下座落在蚌埠市沁雅锦绣城20号楼1单元2层202号房屋（蚌私字第××号）一套作为担保。现双方当事人达成民事调解协议。申请人梁怀珍于2018年10月11日向本院申请解除对其名下房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人梁怀珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对梁怀珍名下的座落在蚌埠市沁雅锦绣城20号楼1单元2层202号（蚌私字第××号）房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵卫东二〇一八年十月十六日书记员  王睿洁
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执1193号之七申请执行人：招商银行股份有限公司乐山分行。住所地：乐山市市中区。代表人：陈通，行长。委托诉讼代理人：肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢波，四川高贸律师事务所实习律师。被执行人：欧雪莲，女，1980年3月14日出生，住乐山市市中区。被执行人：欧传寿，男，1956年2月22日出生。住乐山市市中区。本院在执行招商银行股份有限公司乐山分行与欧雪莲、欧传寿借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市三江公证处(2018)乐市三证执字第35号执行证书，于2018年6月12日向本院申请执行，要求被执行人欧雪莲、欧传寿偿还申请执行人招商银行股份有限公司乐山分行借款本金482307.06元及利息、罚息、复利；支付申请执行人律师代理费20000元；承担案件执行费7702元。在本案的执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司乐山分行以与欧雪莲、欧传寿达成执行和解为由,于2018年10月25日向本院提交了书面撤回本案执行的申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102执1193号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 明二〇一八年十月二十六日书记员 梁彩霞
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初3091号 原告：周玮，女，1995年8月10日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：聂波，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 被告：李聪，男，1990年7月8日出生，汉族，住湖南省。 原告周玮诉被告李聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周玮的委托诉讼代理人聂波到庭参加诉讼、被告李聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周玮向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款25000元；2、被告向原告支付利息（以25000元为基数，自2017年1月16日起至借款实际偿还之日止，按年利率24%计算）；3、被告向原告支付本案的律师代理费1250元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月16日，被告向原告借款25000元。被告向原告出具借条，并约定：“如被告不按期归还借款，将按实际天数计算，利息按照银行同期贷款利息的四倍计算，并按每天千分之五计算违约金；逾期未还造成诉讼的，由被告承担律师代理费、诉讼费等一切费用”。上述借款到期后，经原告多次催促，被告至今未向原告归还。为维护原告的合法权益，请求法院判允原告的诉讼请求。 被告李聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的借条、委托代理合同、律师费发票并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 2017年1月16日，被告向原告借款25000元。被告向原告出具借条，并约定：“借款定于2017年2月15日前归还，如被告不按期归还借款，将按实际天数计算，利息按照银行同期贷款利息的四倍计算，并按每天千分之五计算违约金；逾期未还造成诉讼的，由被告承担律师代理费、诉讼费等一切费用”。原告以现金的方式向被告支付了上述借款。上述借款到期后，经原告多次催促，被告未归还原告借款本息。原告委托律师起诉，花费律师费1250元。 本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告提交了借条予以佐证，故原、被告之间的借贷关系是有效并成立的；原告要求被告按照约定的月利率2%的标准支付利息未超出法律规定的幅度，本院予以支持；被告在出具的借条中对律师费有约定，原告提交了委托代理合同及律师费发票，且律师费未超出收费标准，故被告应向原告支付律师费1250元；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告李聪在本判决生效之日起五日内偿还原告周玮借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数，按月利率2%的标准从2017年1月16日计算至债务清偿之日止）； 二、被告李聪在本判决生效之日起五日内支付原告周玮律师费1250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费456元，公告费560元，共计1016元，由被告李聪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨 标 人民陪审员  陈文艺 人民陪审员  傅群英 二〇一八年十月八日 代理书记员  任 友
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初11014号原告：重庆市高信隆小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万州区北滨大道**10-办公室5、办公室6，统一社会信用代码915000000830552843。法定代表人：杨维聪，董事长。委托诉讼代理人：陈波，男,27岁,该公司职工,特别授权。被告：吴伟，男，1974年4月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：魏雅琴，女，1973年10月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：魏安锁，男，1976年12月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：周炜，女，1980年7月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司与被告吴伟、魏雅琴、魏安锁、周炜借款合同纠纷一案中，原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司自愿撤回对被告吴伟、魏雅琴、魏安锁、周炜的起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：准许原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费6010元，减半收取3005元，由原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司负担。审判员  王宇二〇一八年十月九日书记员  陈丹
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 通 知 书 （2018）桂13执保13号 陈泽、宋健林、广西忻城健林石材有限公司： 关于你们之间合同纠纷一案，本院根据申请人陈泽的申请，依法查封、冻结被申请人宋健林和广西忻城健林石材有限公司的下列财产： 一、宋健林所有的桂Ｇ×××××兰德酷路泽普拉多2694CC越野型小型汽车、桂Ｇ×××××东风牌小型汽车、桂Ｇ×××××黄海牌小型汽车、桂Ｇ×××××五菱牌小型汽车，查封期限为二年（自2018年9月21日起至2020年9月20日止）。 二、广西忻城健林石材有限公司持有忻城县马泗乡朋荣马脚大理石矿（采矿许可证号：C4513002011097130118771）的采矿权，查封期限为三年（自2018年9月21日起至2021年9月20日止）。 三、宋健林位于广东省肇庆市端州区星湖大道“肇庆.臻汇园”加州湖畔21座503房（登记字号：肇0100098306，房产证号：肇0100098306），查封期限为三年（自2018年9月21日起至2021年9月20日止）。 四、冻结宋健林下列银行存款，冻结期限一年（自2018年9月25日起至2019年9月25日止）： 1、农业银行62×××16账户银行存款1000万元，实际冻结资金为10224.22元。 2、邮政储蓄银行60×××08账户存款1000万元，实际冻结资金为16661.37元。 3、邮政储蓄银行95×××41账户存款1000万元，实际冻结资金为27494.99元。 4、农业银行62×××62账户存款1000万元，实际冻结资金为1184.11元。 5、邮政储蓄银行62×××72账户存款1000万元，实际冻结资金为4971.62元。 6、农业银行62×××18账户存款1000万元，实际冻结资金为9171.11元）。 五、宋健林持有忻城县兴健石材有限公司的股权（注册资本为60万元，被申请人宋健林出资50万元），查封期限为三年（自2018年9月27日起至2021年月26日止）。 六、宋健林持有广西忻城健林石材有限公司的股权（注册资本为1000万元），查封期限为三年（自2018年9月27日起至2021年9月26日止）。 查封期限届满后，如需继续查封的，请于查封期限届满前10日内向本院提出书面申请。 二〇一八年十月十七日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初2978号 原告：杨飞，男，1985年4月17日出生，汉族，住河南省郸城县。 被告：武汉市华福欢商贸有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街章林村龙腾大道以南第********。 法定代表人：汪胜祥。 原告杨飞与被告武汉市华福欢商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，因案情复杂遂由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告杨飞到庭参加诉讼，被告武汉市华福欢商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退款732元；2、被告赔偿3倍赔偿2196元。事实和理由：2017年5月31日，本人使用账号“杨海霞83”（小帅帅）通过被告“武汉市华福欢商贸有限公司”于“天猫网络平台”开设的“华福欢居家日用专营店”网络店面（网址https://hfhjjry.tmall.com/）购买了“兆春牌脚气速清膏”40盒，每盒单价18.3元，总计732元（不含邮费）。“订单号：5800718184449833”；运单号为“440664149027”。收货地址为“四川省成都市龙泉驿大面街道保利玫瑰花语”。原告在查询相关产品防伪时，发现该产品卫生许可证号为：陕卫消证字号（2010）第0088号；生产企业为：西安市康春皮肤病疑难病综合研究所。适用范围：用于足部等皮肤迅速止痒、抑菌（真菌）、润肤、清洁等；用法：涂抹于足部、手部、躯干等。依据其卫生许可证号可以认定案涉产品为消毒产品，根据《消毒管理法》第三十三条：消毒产品的命名、标签（含说明书）应当符合卫生部的有关规定；消毒产品的标签（含说明书）和宣传内容必须真实，不得出现或暗示对疾病的治疗效果。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条（二）以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售产品或者服务；该法第十六条经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项，属于欺诈行为。基于以上事实及法律依据，《消费者权益保护法》第55条请求法院支持其诉请。 被告武汉市华福欢商贸有限公司经本院合法送达相关法律文书未到庭参加诉讼。在举证期限内，被告未提交书面答辩状以及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，原告通过“华福欢居家日用专营店”向被告购买了“兆春牌脚气速清膏”40盒，每盒单价18.3元，总计732元。原告于当日支付货款732元，于2017年6月3日收到被告邮寄的涉案货物。该产品外包装标注有卫生许可证，其证号为：陕卫消证字（2010）第0088号。外包装适用范围载明：用于皮肤等不适处的抑菌(真菌、细菌等)、止痒、润肤、护理、清洁、清除异味等，用法用量载明“外用，取本品适量涂抹于足部、手部、躯干、四肢等…”产品外包装正反面均用加大了的红色字体标注产品名称为“脚气速清”，在“脚气速清”上方标注有“用于足部等皮肤的迅速止痒……”。 上述事实，有原告提供的工商信息打印件、销售网址截图、订单截图、网络照片信息截图、商品订单签收单、网络宣传图片截图、产品实物以及原告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，原告提供的证据，能够证明原告在被告处购买涉案产品的事实。原告在被告处购买的案涉产品，卫生许可证号为“陕卫消证字（2010）第0088号”，即说明其属于消毒产品而非药品。依据卫生部《消毒管理办法》第三十一条规定：“消毒产品的命名、标签（含说明书）应当符合国家卫生计生委的有关规定。消毒产品的标签（含说明书）和宣传内容必须真实，不得出现或暗示对疾病的治疗效果。”而涉案产品的外包装上非常醒目的标注产品名称为“脚气速清”，并在“脚气速清”上方标注有“用于足部等皮肤的迅速止痒……”等文字。据此，能够认定该产品有宣传和暗示对疾病有治疗功效的内容。被告作为经营者向消费者提供商品或服务，应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》和其他法律、法规的规定履行义务。其未对涉案产品不符合卫生部《消毒管理办法》尽到合理、谨慎注意义务，致使消费者权益受到损害，应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元……”的规定进行赔付。原告主张退付货款732元以及支付三倍赔偿款2196元（732元×3），于法有据，本院予以支持。 综上所述，被告应当退付原告货款732元并支付赔偿款2196元。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武汉市华福欢商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退付原告杨飞货款732元； 二、被告武汉市华福欢商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨飞赔偿款2196元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  吴皓常 人民陪审员  曾国霞 人民陪审员  江佩窈 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  陈 雨
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0181执381号之一申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市灵州大道西段。法定代表人：朱振东，公司董事长。被执行人刘志华，男，1982年7月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨学萍，女，1985年4月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人王德，男，1970年11月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人刘设，男，1959年11月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司申请执行刘志华、杨学萍、王德、刘设金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2016）宁0181民初4308号民事判决书判令，被告刘志华、杨学萍于本判决生效后十日内向原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司偿还借款50万元，支付利息73934.67元，本息合计573934.67元，按借款年利率17.64%计算，支付2016年3月29日至本判决确定的给付之日期间的利息；被告王德、刘设对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费9539元，公告费600元、两项合计10139元，由被告刘志华、杨学萍、王德、刘设负担。后被告刘志华、杨学萍、王德、刘设未自动履行生效法律文书所确定的义务，原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院按照判决确定的地址依法向刘志华、杨学萍、王德、刘设送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信人名单告知书、限制高消费令，但未见其履行生效法律文书所确定的义务，本院将被执行人刘志华、杨学萍、王德、刘设纳入了失信被执行人名单并限制其高消费。本院依法查询了被执行人刘志华、杨学萍、王德、刘设的银行存款并冻结了其银行账户，查询了其不动产信息、工商信息、车辆信息，轮候查封了被执行人杨学萍名下的车辆车户，由于车辆暂时无法找到，没有可供执行的财产线索。对于被执行人刘设名下的房产申请人要求法院不与处置。本院做笔录告知申请人享有要求被执行人刘志华、杨学萍、王德、刘设继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人刘志华、杨学萍、王德、刘设负有继续向申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  陈祥伟审判员  王亮亮二〇一八年十月二十三日书记员  杨 顺
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0681执464号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码913606814917313253，住所地：贵溪市雄石东路**。负责人：林毅，该支行行长。被执行人：朱金荣，男，1982年12月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请执行人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行依据已经发生效力的贵溪市人民法院（2018）赣0681民初62号民事判决书于2018年5月3日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人朱金荣未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人未有可供执行的财产及收入。本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，本案申请执行人申请执行5476.33元及逾期利息，截止2018年10月30日，已执行0元，未执行5476.33元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2018年10月22日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志伟审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一八年十月三十日书记员  倪 星
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0282刑初1352号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人段闯闯，男，1991年9月20日出生于安徽省宿州市埇桥区，汉族，小学文化，农民，家住宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月3日被抓获，同月4日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）1323号起诉书指控被告人段闯闯犯盗窃罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡丽英、被告人段闯闯到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2018年6月22日凌晨前后，被告人段闯闯至慈溪市观海卫镇师桥工业区的公牛厂门口，撬车锁窃得刘某1停放在此的红色五星钻豹电动自行车1辆（价值人民币1450元）。案发后，涉案赃物已被追回并发还被害人。 2018年6月26日凌晨前后，被告人段闯闯至慈溪市观海卫镇师桥工业区的公牛厂门口，撬车锁窃得房某停放在此的黑色五星钻豹牌电动自行车1辆（价值人民币2545元）。 2018年7月3日凌晨前后，被告人段闯闯至慈溪市观海卫镇恒昌路9号对面路上，撬车锁窃得马某停放在此的灰色豪顺牌电动自行车1辆（价值人民币2120元）。案发后，涉案赃物已被追回并发还被害人。 被告人段闯闯到案后，如实供述了上述犯罪事实，并已赔偿被害人房某人民币3500元，取得了对方的谅解。 上述事实，被告人段闯闯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1、房某、马某的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单及照片、销售凭证、价格认定结论书、领条、谅解书、情况说明、抓获经过及被告人段闯闯的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人段闯闯的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑十个月，并处罚金。 本院认为，被告人段闯闯以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段闯闯到案后如实供述了自己的罪行，且有部分赔偿情节，取得了部分被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人段闯闯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2019年1月2日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王  艳  华 二〇一八年十月十七日 书记员 黄丹娜（代） 附： 《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终1169号上诉人（原审原告）：苏州春秋电子科技股份有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇江丰路****房。法定代表人：薛革文，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：苏州巳到美满电子科技有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路******/div>法定代表人：严润三。被上诉人（原审被告）：甘春芳，女，1983年2月5日出生，汉族，住湖北省建始县。被上诉人（原审被告）：严勇，男，1983年1月15日出生，土家族，住湖北省建始县。上诉人苏州春秋电子科技股份有限公司因与被上诉人苏州巳到美满电子科技有限公司、甘春芳、严勇买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初8678号之一民事裁定，向本院提出上诉。苏州春秋电子科技股份有限公司上诉称：《最高人民法院关于适用的解释》第18条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，由接收货币一方所在地为合同履行地。本案因对方欺诈行为要求撤销合同，并请求返还预付款并赔偿损失，主要争议标的为给付货币。故请求撤销一审裁定，由昆山市人民法院继续审理本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，苏州春秋电子科技股份有限公司（甲方）与苏州巳到美满电子科技有限公司（乙方）签订的《订购合同》13.2约定有争议解决条款“……如双方确实不能达成一致的，由甲方所在地人民法院或具有管辖权的人民法院管辖。”该条款约定明确，起诉时能够确定管辖法院，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。苏州春秋电子科技股份有限公司有权选择向“甲方所在地法院”即一审法院提起本案诉讼。故一审法院作为协议管辖法院对本案依法具有管辖权。综上，苏州春秋电子科技股份有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院适用法律错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初8678号之一民事裁定；二、本案由江苏省昆山市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  陈 婧审判员  顾 茵二〇一八年十月八日书记员  裴国强
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初14615号原告：王贤浩，男，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海泓顺德房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：江河，董事长。委托诉讼代理人：任伟。委托诉讼代理人：董晓婉。原告王贤浩与被告上海泓顺德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。现原告以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王贤浩撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王贤浩负担。审判员  邓珍二〇一八年十月十九日书记员  朱雯
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执1381号之一申请执行人：瑞安市宝云泰实业有限公司，住所地浙江省瑞安市。法定代表人：池仁东，厂长。被执行人：南通市通州区宽紧带厂有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：黄新跃。申请执行人瑞安市宝云泰实业有限公司与被执行人南通市通州区宽紧带厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）通潮商初字第0121号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月28日立案受理。执行过程中，本院已依法执行到位4000元，扣除执行费200元后余款3800元已发放申请执行人。现被执行人作出分期还款承诺，被执行人法定代表人黄新跃承诺为本案作执行担保，申请执行人同意上述承诺并向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2013）通潮商初字第0121号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  喻锋新代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一八年十月二十四日书 记 员  唐志强
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初5944号原告：陶唐，男，1982年7月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：常洪秋，男，1968年3月18日出生，汉族，住河北省冀州市。原告陶唐与被告常洪秋合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。审理中，原告陶唐于2018年10月24日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告陶唐申请撤回对本案的起诉，并不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶唐撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取为人民币250元，由原告陶唐负担。代理审判员  唐若娴二〇一八年十月二十四日法官助理林静宜书记员徐雯依
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保286号申请人：黄增权。被申请人：叶满怀，系粤Ｓ×××**号车的登记车主。申请人黄增权于2018年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记车主为被申请人叶满怀的粤Ｓ×××**号车（以价值50000元为限）。担保人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为50000元的保单保函。经查实，申请人于2018年10月9日向本院预交保全申请费520元。本院经审查认为，申请人黄增权的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押登记车主为被申请人叶满怀的粤Ｓ×××**号车（以价值50000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队大朗大队。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  胡植彬审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一八年十月九日书记员  张淑娴
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0127民初3180号 原告：广西横县桂商村镇银行股份有限公司，住所地横县横州镇江北大道**。统一社会信用代码：91450100569052083U。 法定代表人：韦治文，董事长。 委托诉讼代理人：刘建华，该行员工。 被告：杨伟，男，1958年12月1日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 被告：林萱，女，1960年6月19日出生，住横县。 被告：广西横县集盛生物技术研发有限公司，住，住所地横县云表镇朝南村一社会信用代码：91450127051017400X。 法定代表人：王再兴，董事长。 被告：王再兴，男，1961年9月28日出生，汉族，住广东省饶平县。 被告：王少辉，女，1968年12月10日出生，汉族，住住广东省饶平县。 被告：覃广常，男，1970年5月1日出生，汉族，住横县。 原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司与被告杨伟、林萱、广西横县集盛生物技术研发有限公司、王再兴、王少辉、覃广常金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费30800元，减半收取为15400元，由原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司承担。 审 判 长 苏 彩 人民陪审员 陈 欢 人民陪审员 黄丽萍 二〇一八年十月二十九日 书 记 员 周子棋
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2626号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史君，女，汉族，1986年2月19日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：杜连平，男，汉族，1959年12月8日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：乌兰察布市中心医院，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区解放路**。法定代表人：额尔德尼，该医院院长。委托诉讼代理人：姚新，内蒙古宏德律师事务所律师。再审申请人史君因与被申请人乌兰察布市中心医院（以下简称中心医院）劳动争议纠纷一案，不服乌兰察布市中级人民法院作出的（2018）内09民终116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史君申请再审称，史君于2011年通过他人介绍到中心医院工作，负责看家属院泵房和打扫卫生，月工资为看泵房700元，打扫卫生1400元，合计2100元。工作期间双方未签订书面劳动合同，中心医院也未给史君缴纳社会保险费，工资按月以现金方式支付。2015年12月，中心医院将看泵房和打扫卫生两项工作移交物业公司管理，因各种因素限制，水泵房没有移交物业公司管理，继续由史君负责管理并加压，由中心医院发放工资700元。上述事实有中心医院管理科下达的临时工卫生责任区分工表、史君在雇佣期间为中心医院缴纳水泵房的电费报销单据、史君在中心医院处领取日用品、职工看病医疗单据予以证实。原审认定的基本事实缺乏证据证明，有据以作出原判决的法律文书被撤销或者变更的情形，史君根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十二项的规定申请再审。本院经审查认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，史君提供的《家属院临时工卫生责任区分工表》、《缴纳电费证明》、《领取日用品清单》等证据不足以证明其与中心医院存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果。原审认定中心医院与史君不存在劳动关系并无不当，史君的再审理由无事实和法律依据。综上，史君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史君的再审申请。审判长  张晓农审判员  李晓慧审判员  敖 德二〇一八年十月二十二日法官助理张艳书记员陈红霞书记员陈红霞
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青0104民初533号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心（统一社会信用代码：×××），住所地西宁市城**东交通巷**（银泰大厦）**楼**。 负责人：李会琳，该中心总经理。 委托诉讼代理人：武红，青海观若律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈苏，青海观若律师事务所律师。 被告：胥爱东（公民身份号码：×××）男，汉族，1964年7月19日生，无固定职业，住江苏省盐城市××区号。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心与被告胥爱东信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心的委托诉讼代理人武红到庭参加诉讼，被告胥爱东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡贷款余额26682.88元，其中贷款本金18653.62元，零售利息3289.28元、年费480元、滞纳金47.3元、违约金4212.68元（截止2017年9月14日），以上费用按《领用合约》规定结算至清偿日止；2.本案诉讼费，公告费由被告承担。事实和理由：2016年5月29日，被告向原告申请办理中信银行信用卡，并填写了信用卡申请表、签署被告姓名，表示同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容。依被告申请，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活该信用卡后多次使用消费。截至2018年1月10日，被告尚欠信用卡贷款本金18653.62元，零售利息3289.28元、年费480元、滞纳金47.3元、违约金4212.68元，经原告多次催收仍未全额归还。被告未依约归还欠款的行为已构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，恳请判如所请。 胥爱东未作答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提交《公安信息》、《中信银行信用卡（个人）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人）领用合约》、《居民身份证》、《余额构成表》、《交易流水》、《催收历史》作为证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，被告胥爱东向原告中信银行信用卡中心申请办理中信银行信用卡一张，在声明签署栏签字确认，该栏内容包括“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，标准为每期最低还款额未还部分的5%。 原告向被告胥爱东发放了卡号为×××的信用卡，该卡被用于消费透支，被告自2016年10月12日起未依约足额还款。截至2017年9月14日，被告尚欠付原告信用卡贷款本金18653.62元，零售利息3289.28元、年费480元、滞纳金47.3元、违约金4212.68元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，应依约承担还款责任。本院对原告主张被告偿还欠款本金18653.62元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的截至2017年9月14日的零售利息3289.28元、年费480元、滞纳金47.3元、违约金4212.68元，该四项费用合计高于年利率24%，明显过高，本院酌情调整为利息等费用合计4133.44元。自2017年9月15日起至实际清偿之日的利息等费用，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准，以不超过年利率24%为限计算给付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胥爱东自本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心信用卡欠款本金18653.62元、截至2017年9月14日的利息等费用4133.44元，合计22787.06元；自2017年9月15日起至实际清偿之日的利息等费用，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准，以不超过年利率24%为限计算给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467元，公告费450元，由被告胥爱东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 长  王大庆 审 判 员  强亚茹 人民陪审员  付浩华 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  王悦华 附： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初4877号 原告：冯立海，男，1968年10月28日生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张帅帅，山东盛强律师事务所律师. 被告：永安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。 负责人：王玉霞。 委托诉讼代理人：李涵，单位员工。 原告冯立海与被告永安财产保险股份有限公司济南中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月9日受理，依法适用简易程序。本院于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告冯立海诉讼代理人张帅帅、被告永安财产保险股份有限公司济南中心支公司委托诉讼代理人李涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯立海诉称：2018年3月6日，原告在被告处为车牌号鲁AE83**的货车投保机动车交通事故强制责任险和商业三者险，案外人李和平驾驶鲁AE83**号重型仓栅式货车延黄河二路由西向东行驶至事故地点向南转弯时，剐断电缆，线杆折断砸到停在路上的李长营驾驶的鲁MUS0**号小型轿车上，相关损失原告已经向对方进行赔偿，但现在保险公司拒绝向原告赔偿，原告诉至法院请求法院依法判令被告立即支付原告保险金共计22729元。 原告冯立海提供的证据有：事故认定书及补充、拖车费收据、维修费发票、山东广电网络有限公司滨州分公司出具的收款收据及抢修费用明细、永安财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的机动车辆保险损失确认书、永安财产保险股份有限公司济南中心支公司投保的交强险保单和商业险保单。 被告永安财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，原告应提供正式发票，三份拖车费为两辆车所支出，无法证明哪张系原告拖车支出。 被告提供的证据有：资格证复印件、查询信息、法律文书。 经审理查明：2018年3月6日，原告在被告处为车牌号鲁AE83**的货车投保机动车交通事故强制责任险和商业三者险，第三者责任险为100万且不计免赔。保险期间自2018年3月7日0时起至2019年3月6日24时。保险生效期间，案外人李和平驾驶鲁AE83**号重型仓栅式货车延黄河二路由西向东行驶至事故地点向南转弯时，剐断电缆，线杆折断砸到停在路上的李长营驾驶的鲁MUS0**号小型轿车上，造成车辆、线杆、钢线、光缆损坏。滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具的道路交通事故认定书显示李和平承担事故的全部责任。相关损失原告已经向对方进行赔偿，但现在保险公司拒绝向原告赔偿。 以上事实由原告冯立海提供的证据有事故认定书及补充、拖车费收据、维修费发票、山东广电网络有限公司滨州分公司出具的收款收据及抢修费用明细、永安财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的机动车辆保险损失确认书、永安财产保险股份有限公司济南中心支公司投保的交强险保单和商业险保单；被告提供的证据资格证复印件、查询信息、法律文书及开庭笔录为证。 本院认为：原告冯立海主张的车辆损失费12500元及光缆电线杆修复费9447元，合法有据，应予支持。拖车费782元，理由不充分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告冯立海车辆损失费12500元及光缆电线杆修复费9447元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费368元，减半184元，由被告永安财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李志龙 二〇一八年十月十日 书记员  叶 琦
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0821执恢164号 申请执行人：胡传洪，男，汉族，生于1968年3月17日，住四川省旺苍县。 被执行人：旺苍县顺水庵农业发展有限公司，住所地：四川省旺苍县。 法定代表人：蒲斌，经理。 本院在执行胡传洪与旺苍县顺水庵农业发展有限公司建设施工合同纠纷一案中，现已冻结被执行人旺苍县顺水庵农业发展有限公司股权，但属轮候冻结。现查明被执行人旺苍县顺水庵农业发展有限公司未从事生产经营活动，经查询无存款，无房产、车辆登记等信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张益良 审判员  何锡勇 审判员  蒋乐天 二〇一八年十月二十三日 书记员  杨彦平
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黑0303民初678号 原告:于某珍，女。 委托诉讼代理人谢某荣（原告之女）。 被告谢某友，男。 被告谢某荣，女。 被告谢某兰，女。 被告谢某斌，男。 被告孙某波，女。 原告于某珍与被告谢某友、谢某荣、谢某兰、谢某斌、孙某波法定继承纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某珍与被告谢某友、谢某荣、谢某兰、谢某斌、孙某波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于某珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告谢某友将卖房款45 000元返还给原告。2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告的二儿子谢某友在2016年春季将原告的房屋（棚户区改造房屋）以45 000元的价格卖给了他人，现原告年老体弱生活困难，要求被告谢某友将卖房款返还给原告用以生活。庭审中，原告变更案由为法定继承纠纷，并撤回要求被告返还12亩口粮田的诉讼请求，由原、被告自行协商解决。 被告谢某友辩称，争议的房屋是被告谢某友以45 000元卖掉，卖房款也在其手中。但因为其照顾了原告三年，如果原告的其他子女给付其照顾原告三年的费用共计54 000元，被告谢某友方同意将45 000元卖房款返与原告。 被告谢某荣、谢某兰、谢某斌、孙某波均表示认可被告谢某友以45 000元卖掉原告房屋的事实。 另外，本案五被告均明确表示放弃谢长孝遗留房屋的继承份额，同意由原告继承所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及质证，本院认定事实如下：原告于某珍的丈夫谢长孝于1999年去世，其与原告系原配夫妻，谢长孝生前与原告共生育六个子女，即长女谢某芹（已于1995年去世，遗有一女孙某波）、次女谢某兰、三女谢某荣、长子谢某斌、次子谢某友、三子谢某义（于2017年去世，无子女），谢长孝的父母先于谢长孝去世，谢长孝除本案的原、被告外，再无其他继承人。谢长孝遗有位于恒山区艳胜村二组房屋一户，已被其次子谢某友以 45 000元卖给他人，现原、被告对上述事实均予以认可。 本院认为，被告谢某友以45 000元的价格将被继承人的房屋卖给他人，原告及其余四位被告对卖房款45 000元均予以认可，且庭审中，五位被告均表示放弃继承该卖房款，故原告于某珍的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。谢某友辩称其照顾原告三年，其余子女应当给付三年的赡养费，谢某友的此项主张与本案无关，可另行提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定判决如下： 被告谢某友于本判决生效后十日内返还原告于某珍45 000元。 如果义务人未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元（原告已垫付），减半收取计为437.5元，被告谢某友负担，连同上款一并给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审判员  李云广 二〇一八年十月二十九日 书记员  庄兰兰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初30968号原告：北京海丰传媒文化有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街****。法定代表人：勘良，执行董事。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贤，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：珠海凤凰星文化发展有限公司，住，住所地珠海市香洲区新香洲香华路**新城市中心广场******铺之一/div>法定代表人：胡小勇。原告北京海丰传媒文化有限公司诉被告珠海凤凰星文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告北京海丰传媒文化有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京海丰传媒文化有限公司向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京海丰传媒文化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京海丰传媒文化有限公司负担（已交纳）。审 判 长  温同奇人民陪审员  南亚唯人民陪审员  李一杰二〇一八年十月十日书 记 员  张 杉
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终1759号上诉人（原审起诉人）：黄一江，男，1970年10月23日出生，汉族，住广州市天河区。上诉人黄一江因诉广州市国土资源和规划委员会履行职责一案，不服原广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初4349号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人的查询诉求系行政机关依申请履行职责的行政行为，起诉人仅提供查询号凭证，并不能证明其曾向被起诉人广州市国土资源和规划委员会提出过涉诉申请，也不能证明被起诉人明确拒绝为其办理相关事务的事实，故起诉人的起诉没有事实根据，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对黄一江的起诉，不予立案。上诉人黄一江不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人是涉案房产的继承人之一。上诉人于2017年12月4日到被诉行政机关设立的房地产查询处要求查询、复制涉案房产登记原始凭证用于诉讼需要，但遭到被诉行政机关工作人员无理拒绝。被诉行政机关不履行法定义务的行为侵害了上诉人的合法权益。原审法院认定事实不清、适用法律错误、枉法裁判，上诉人起诉时已有相应证据，原审不立案违法。现请求二审法院判令：纠错一审裁定，责令一审法院依法受理上诉人的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”第四十九条规定：“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人认为被诉行政机关未履行向上诉人提供查询、复制相关房产登记原始凭证的法定职责的行为违法，故提起行政诉讼，但上诉人黄一江起诉时并未提供充分的证据证明其在起诉前有向被诉行政机关提出过履行职责的申请，经法院释明后，上诉人黄一江仍未补充证明相关事实的材料，上诉人黄一江的起诉事实依据不足，应当不予立案。因此，原审法院裁定对黄一江的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人黄一江的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十月二十九日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0304执247号宝鸡市陈仓区虢镇杨家食再香熟肉店、宝鸡市陈仓区李家崖宝宏大酒店（经营者王红强）：申请执行人宝鸡市陈仓区虢镇杨家食再香熟肉店（以下简称杨家熟肉店）与被执行人宝鸡市陈仓区李家崖宝宏大酒店（经营者王红强）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0304民初266号民事判决书已发生法律效力。被执行人宝鸡市陈仓区李家崖宝宏大酒店逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨家熟肉店向本院申请强制执行，请求被执行人偿还货款10000元、案件受理费50元、执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，经本院督促，申请执行人杨家熟肉店与被执行人宝鸡市陈仓区李家崖宝宏大酒店经营人王红强达成和解协议，内容为：被执行人宝鸡市陈仓区李家崖宝宏大酒店经营人王红强向申请执行人杨家熟肉店支付货款10000元，杨家熟肉店放弃案件受理费50元，并自愿承担执行费50元。和解协议达成后，被执行人宝鸡市陈仓区李家崖宝宏大酒店经营人王红强当庭支付给杨家熟肉店货款10000元，杨家熟肉店向本院缴纳了执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0304执247号执行案件执行完毕，于2018年10月17日结案。二〇一八年十月十七日