wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初3654号 原告：陈念恩，男，1999年5月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：赵跃，安徽康盈律师事务所律师。 被告：合肥铭程教育信息咨询有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路**润安大厦**办公楼2-2101，统一社会信用代码91340100MA2N12KP4U。 法定代表人：杨秀英，该公司经理。 被告：杨秀英，女，1972年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：张军，男，1988年7月9日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告陈念恩与被告合肥铭程教育信息咨询有限公司（以下简称铭程公司）、杨秀英、张军教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。 陈念恩向本院提出诉讼请求：１.解除陈念恩与铭程公司签订的《实践能力拓展服务协议书》并返还培训费14476.9元；２.杨秀英、张军对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由铭程公司、杨秀英、张军承担。事实和理由：陈念恩接到铭程公司电话，称有兼职介绍，遂前往铭程公司面试。经反复劝说签订《实践能力拓展服务协议书》，并被拿走手机、银行卡，并索要银行卡密码，通过办理网贷交纳课程培训费。陈念恩醒悟后，要求解除合同返还培训费，没有获得肯定回复。协议签订后，陈念恩未接受过培训。另查明，杨秀英、张军作为铭程公司股东，并未履行完其出资义务。 本院经审查认为，本案不属于经济纠纷案件，有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陈念恩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 审 判 员  姚海军 人民陪审员  邓 琴 二〇一八年十月九日 书 记 员  汪 倩
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初22442号原告：韩继德，男，1976年3月1日出生，香港居民，被告：深圳市港利发物流有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道洪湖西路**B06－07仓，统一社会信用代码：914403003498725309。法定代表人：黄静帜。原告韩继德与被告深圳市港利发物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告在审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自主处分民事权利的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩继德撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 长  陈贵生人民陪审员  张秀枚人民陪审员  陈仕兴二〇一八年十月二十二日书 记 员  王 群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初3110号原告：巴林右旗农村信用合作联社（以下简称：信用社），住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇巴林路北段东侧（北出口）。法定代表人：焦玉骞，理事长。委托代理人：霍秀丽，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人：宋金强，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：周治兵，男，，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告路永静，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告信用社诉被告周治兵、路永静借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理，依法由审判员马艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人霍秀丽、宋金强到庭参加诉讼，被告周治兵、路永静经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社诉称，2017年2月27日，二被告共同在迎宾分社贷款140000元，到期日为2018年2月1日。此笔贷款抵押被告路永静、周治兵名下房产一处，抵押物位于××区,建筑面积80.06平方米,房屋所有权证号:赤峰市房权证巴林右旗字第178021500210。该户自2017年2月27日借款至2018年7月2日归还本金4969.5元,归还利息31816.95元，归还欠款本息合计36786.45元,剩余欠款本息至今未还,故诉至法院,1、请求法院判令二被告立即偿还借款本金135030.5元，利息6699.21元，本息合计141729.71元（利息已按照合同约定利率计算至2018年9月10日，剩余利息按照合同约定计算至贷款还清为止）。2、要求对二被告所抵押的房产优先受偿权。3、要求被告承担本案的诉讼费用。被告路永静、周治兵未作答辩。经审理查明，2017年2月27日，被告路永静、周治兵在原告信用社处借款140000元，约定月利率12.25‰，到期日为2018年2月1日。合同约定借款人逾期偿还借款的，逾期金额按约定利率上浮50%计收逾期利息并按规定计收复利。另查明，被告路永静、周治兵以登记在路永静名下的一处房屋(房屋所有权证号:赤峰市房权证赤峰市巴林右旗字第178021500210)为此笔借款提供抵押担保，上述房屋进行了抵押登记。截止2018年9月10日，此笔借款尚欠本金135030.5元、利息6699.21元，本息合计141729.71元。上述事实有原告提供的“借款借据”、“个人循环使用借款合同”、“最高额抵押合同”、“房地产抵押合同”、“他项权证”、“贷款结欠本息清单”及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告信用社与被告周治兵、路永静签订的个人循环使用借款合同为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务，被告周治兵、路永静未按照约定偿还借款，现原告信用社主张被告周治兵、路永静偿还借款本金135030.5元和利息6699.21元（利息计算至2018年9月10日，之后的利息按借款合同约定利率继续计算至借款全部还清为止）的诉讼请求，本院予以支持。被告周治兵、路永静以登记在路永静名下的一处房屋(房屋所有权证号:赤峰市房权证赤峰市巴林右旗字第178021500210)为此笔借款提供抵押担保，上述房屋办理了抵押登记，若被告周治兵、路永静不履行还款义务，原告信用社可以就上述房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路永静、周治兵于本判决发生法律效力后立即偿还给原告巴林右旗农村信用合作联社欠款本金135030.5元和利息6699.21元（利息计算至2018年9月10日，之后的利息按借款合同约定利率继续计算至借款全部还清为止）；二、若被告周治兵、路永静不履行本判决第一项指定的金钱给付义务，原告巴林右旗农村信用合作联社有权以周治兵、路永静抵押的登记在被告路永静名下的一处房屋(房屋所有权证号:赤峰市房权证赤峰市巴林右旗字第178021500210)，在上述债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3135，减半收取1567.5元，应收取的1567.5元，由被告周治兵、路永静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 马艳茹 二0一八年十月二十三日书记员 王鑫锐
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2759号罪犯王孝春，男，1974年10月29日出生，汉族，云南省建水县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省建水县人民法院于2017年3月3日作出（2017）云2524刑初18号刑事判决，以被告人王孝春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年4月7日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王孝春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王孝春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王孝春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王孝春减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月21日起至2019年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年十月十二日书记员  李春桃
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0105刑初1431号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人李某，男，1986年7月2日出生于河南省正阳县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省正阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月28日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，2018年3月31日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）1197号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年11月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员孙刚，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2018年3月27日14时40分许，被告人李某酒后驾驶豫Ａ×××**号现代牌小轿车沿郑州市鸿苑路由北向南行驶至鸿宝路南500米处时被民警查获。经对李某抽血检测，李某血醇含量检验结果为82.89mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李某的供述，证人周某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告，抓获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证，行政处罚决定书，无犯罪记录证明，户籍证明，证明等证据，认为被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人李某免予刑事处罚。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为：公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第三十七条之规定，判决如下:被告人李某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  余学锋二〇一八年十月二十八日书记员  杜 攀
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执1850号 申请执行人：杭州富阳金顺纸业有限公司（统一社会信用代码：913301837494652645T），住所地：浙江省杭州市富阳区春江工业园区临江村。 法定代表人：刘林国。 委托代理人：王卫琴，浙江天和天律师事务所律师。 被执行人：王正元，男，1966年2月12日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州富阳金顺纸业有限公司与被执行人王正元买卖合同纠纷一案，杭州市中级人民法院作出的（2017）浙01民终7661号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州富阳金顺纸业有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年3月28日立案执行。执行标的为被执行人王正元支付申请执行人杭州富阳金顺纸业有限公司货款1029192.87元、逾期利息损失（自2015年12月22日起至款项付清日止的逾期付款利息，按中国人民银行同期同类基准利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件的受理费18452元、执行费12692元。 案件立案后，本院于2018年4月3日向被执行人王正元发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人王正元履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王正元逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王正元的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有车牌号为浙Ａ×××××小车，本院已登记查封，并已于2018年9月4日对该车辆实施公安布控，暂无法布控到位，另本院已从被执行人银行账户扣划款项合计283075元，此外无相应财产登记信息。截至2018年9月28日，本院已执行到位案款251931元，受理费18452元、执行费12692元。此外暂未发现被执行人王正元有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王正元拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王正元采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳金顺纸业有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王正元暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0111执1850号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  羊路加 二〇一八年十月二十二日 书记员  卢震旦
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执2646号申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：王守波，男，1973年6月14日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。被执行人王守波罚金执行一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110刑初210号刑事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人王守波应缴纳罚金1000元，由于被执行人王守波在上述判决生效后未履行还款义务，现本院刑事审判庭将该案移送执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)渝0110执2646号执行案终结本次执行程序执行，待执行条件具备后可恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁永鸿审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇一八年十月三十日书记员  庞 鳌
内蒙古自治区阿荣旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0721民初2977号 原告：杨耀春，男，1985年1月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：郭秀丽，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司，住所地：内蒙古自治区。 负责人：张海龙，经理。 委托诉讼代理人：陆阳，内蒙古青业律师事务所律师。 原告杨耀春与被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭秀丽、被告的委托诉讼代理人陆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨耀春向本院提出诉讼请求：被告赔偿伤残保险金40,000元。事实与理由：2018年3月20日9时许，原告在浙江省台州市强大基础工程有限公司担任驾驶员，驾驶自卸工程车。在卸车时因油缸断裂，导致原告受伤。经台州市立医院诊断为：腰1椎体爆裂性骨折、胸12椎体压缩性骨折、颈5、6椎体间盘突出，住院治疗15天后出院。原告在被告处投保意外保险，医疗保险金额4,000元，伤残保险金额40,000元。原告出险后被告赔偿了4,000元医疗费，未赔偿伤残保险金，故向人民法院起诉。 被告辩称，原告在被告保险公司投保机动车驾驶人员意外伤害保险（B），保险期间为2017年4月6日至2018年4月5日。保额分别为医疗4,000元，死亡伤残40,000元。在保险有效期内原告出险，被告已经赔偿原告医疗费4,000元。原告构成残疾，应按照《人身保险伤残评定标准》规定，按照伤残程度对应的保险金给付比例乘以本保险合同约定的保险金确定伤残保险金数额。请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对原告提交的意外事故证明、确认书、驾驶员劳动合同、诊断书、病历、医学影像片、理赔通知书、保单抄件、驾驶证、行驶证等证据，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：司法鉴定意见书，原告质证无异议，被告质证认为伤残等级评定过高。本院审核认为，该鉴定意见被告虽有异议，但未提出鉴定意见明显依据不足的理由或其他导致鉴定意见不予采信的证据，且不申请重新鉴定，故该证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月5日原告向被告保险公司投保机动车驾驶人员意外伤害保险（B），保险期间为2017年4月6日至2018年4月5日。保额金额44,000元，分别为医疗费保额4,000元，身故伤残保额40,000元。2018年3月20日9时许，原告在浙江省台州市强大基础工程有限公司务工期间，驾驶自卸工程车，在卸车时因油缸断裂，导致原告受伤。经台州市立医院诊断为：腰1椎体爆裂性骨折、胸12椎体压缩性骨折、颈5、6椎体间盘突出，住院治疗15天后出院。被告已经赔偿原告医疗费保险金4,000元。经本院委托齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所鉴定，原告所受损伤评定为7级伤残。 本院认为，原、被告意外伤害保险合同关系成立并生效。原告在保险期间意外受伤经司法鉴定评定为七级伤残，被告应按保险合同约定赔偿原告伤残保险金。本案争议的焦点为是否应按保险行业协会《人身保险伤残评定标准》的规定，按照对应的七级伤残赔偿比例按保险金额40%即16,000元赔偿原告。本院认为，被告未能举证证明在原告投保时，被告已经将保单以及所附的格式保险条款给付原告。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，按照对应的伤残赔偿比例乘以约定保险金额确定保险金这一比例给付条款，属免除保险人责任条款。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，被告未举证证明已经对该比例给付条款进行了提示并作出明确说明，故该条款不发生法律效力。现原告经鉴定构成伤残，被告主张按照40%比例给付保险金，不应支持，应按保单约定的保险金额40,000元予以赔偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告杨耀春伤残保险金40,000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，鉴定费用1,613元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 郑 权 二〇一八年十月三十日 书记员 夏秀萍
辽宁省庄河市人民法院刑事判决书（2018）辽0283刑初442号公诉机关庄河市人民检察院。被告人唐涛，男，1973年12月12日出生于辽宁省庄河市，汉族，初中文化，无业，住沈阳市沈北新区。曾因犯抢劫罪于1992年4月12日被庄河市人民法院判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年;现因涉嫌犯交通肇事罪,于2018年7月30日被庄河市公安局刑事拘留,2018年8月3日被庄河市公安局逮捕,现羁押于庄河市看守所。庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2018）439号起诉书指控被告人唐涛犯交通肇事罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员栾旭峰出庭支持公诉，被告人唐涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月3日17时许,被告人唐涛驾驶×××号小型客车搭載王长远沿庄河市昌盛街由西向东行驶至昌盛街与疏港路的十字路口时闯红灯,与沿疏港路由南向北被害人张某酒后驾驶的与自已准驾车型不符、未经注册登记(悬挂其他车辆的×××号牌)的二轮摩托车相撞,造成双方车辆损坏、张某受伤。事故发生后,唐涛指使李洪军来到现场顶替自己作为肇事者,自已逃离现场。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定,张某本次交通事故致脑挫裂伤,构成重伤二级。经大连博爱司法鉴定中心检验鉴定,张某血中乙醇含量为167mg/100m1。经庄河市公安局交通管理大队认定,被告人唐涛负此事故的主要责任。2017年5月12日,被告人唐涛主动到庄河市公安局交通管理大队投案,并如实供述了自已全部的犯罪事实。公诉机关认为，被告人唐涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，请依法惩处。被告人唐涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2017年4月3日17时许,被告人唐涛驾驶×××号小型客车搭載王长远沿庄河市昌盛街由西向东行驶至昌盛街与疏港路的十字路口时闯红灯,与沿疏港路由南向北被害人张某酒后驾驶的与自已准驾车型不符、未经注册登记(悬挂其他车辆的×××号牌)的二轮摩托车相撞,造成双方车辆损坏、张某受伤。事故发生后,唐涛指使李洪军来到现场顶替自己作为肇事者,自已逃离现场。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定,张某本次交通事故致脑挫裂伤,构成重伤二级。经大连博爱司法鉴定中心检验鉴定,张某血中乙醇含量为167mg/100m1。经庄河市公安局交通管理大队认定,被告人唐涛负此事故的主要责任2017年5月12日,被告人唐涛主动到庄河市公安局交通管理大队投案,并如实供述了自已全部的犯罪事实。案发后被告人赔偿了被害人部分经济损失，被害人表示其它经济损失将另行提起附带民事诉讼。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被告人前科查证确认表、刑事判决书、驾驶人信息查询结果单。驾驶证复印件、×××号金杯小型客车信息查询结果单、张某出具的说明、道路交通事故认定书、证人证言、鉴定意见、被害人陈述及被告人供述及本院对被害人的询问笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐涛违反道路交通法律法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，且为逃避法律追究找人顶替逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人逃逸后又主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人已赔偿被害人部分经济损失，应酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（六）项之规定，判决如下：被告人唐涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月30日起至2019年1月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长 任彩娥人民陪审员 孙 敏人民陪审员 王选波 二〇一八年十月十七日书 记 员 刘瑜瑾
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申4977号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：申双生，男，1965年10月4日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：申海生，男，1954年7月15日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：申火旺，男，1959年3月19日出生，汉族，住河北省涉县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：申旺竹，女，1960年9月17日出生，汉族，住址同上，系申火旺之妻。再审申请人申双生、申海生因与被申请人申火旺、申旺竹侵权责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终5033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申双生、申海生申请再审称：一、有新证据足以推翻原判决。原审法院错误认定协议赔偿款内容申双生大部分已履行，事实是申双生没有给付过申火旺300000元赔偿款，也没有见过申火旺出具的赔偿款生收条，申双生向涉县法院交的是保释金。二、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。二审期间，申请人向法院申请调取向一审法院缴纳300000元是保释金的银行凭证，法院未予调取。三、原判适用法律错误，将未成立的2013年12月6日申火旺与申双生的协议书错误认定为有效合同。该协议书上申旺竹未签字，该协议未成立。原审法院错误认定案涉协议书为审判人员主持调解下签订的。原审错误认定该调解内容不违反国家法律法规强制性规定。四、原判超出诉讼请求。被申请人主张确认案涉协议书有效，而原审却以侵权责任纠纷审理，超出原告诉讼请求。故请求撤销原判，改判案涉协议书未成立，属无效合同。返还被申请人300000元保释金。本院经审查认为，申请人主张案涉协议未成立，因两被申请人为夫妻关系，申旺竹虽未在案涉协议上签字，但未提出任何异议，该协议亦未侵犯其合法权益，应视为其认可协议约定，其未签字不影响案涉协议的效力。申请人主张案涉300000元为保释金，与案涉协议约定不符，且未提供充分证据予以证实，其主张本院不予支持。申请人主张案涉协议违反自愿、合法原则，未提供充分证据予以证明，其主张本院难以支持。综上，再审申请人申双生、申海生的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申双生、申海生的再审申请。审判长 王 倩审判员 郭连胜审判员 赵国栋二〇一八年十月二十三日法官助理聂晶书记员赵沙沙
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初2529号原告：黄凯，男，1989年8月5日生，汉族，住贵州省水城县。被告：肖敏，男，1972年11月23日生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：韩忠仪，男，1969年1月28日生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：张施，男，汉族，住贵州省水城县。原告黄凯诉被告肖敏、韩忠仪、张施建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，原告黄凯自愿放弃对张施的起诉，本院依法予以准许。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄凯及被告韩忠仪到庭参加诉讼。被告肖敏经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄凯向本院提出诉讼请求：一、判令被告肖敏及韩忠仪共同清还原告平基费44000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年第一被告因工程需要，找原告的挖机为被告平整其位于木果镇连（六盘水市尚上怡苦荞保健食品有限公司）厂房基础，完工后第一被告称资金周转出现问题，再等一下，后又找第二、第三被告作担保并承诺2016年9月30日前付款。一年多来，原告向被告催要欠款无果。原告故诉至法院，请求判如所请。韩忠仪辩称，原告与肖敏具体产生什么合同我不知道，是否实施我也不清楚，我只是承诺担保两个月的时间，在此期间原告并未向我要钱，其也未提供依据，故现在原告已经过了起诉的权利。本院向肖敏公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，其未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年期间，被告肖敏找原告黄凯为其平整六盘水市尚上怡苦荞保健食品有限公司厂房基础，原告完工后，被告肖敏于2016年6月22日出具《承诺》一份，载明：因“六盘水尚上怡苦荞保健食品有限公司”工程项目部平基和垫付合计总款肆万肆仟元（44000.00元），定于2016年9月30日前必须付清，若到期付不清，一切法律责任由肖敏负担。肖敏在承诺人处签名捺印，韩忠仪和张施在担保人处签名捺印。后经原告多次催讨，被告至今未清偿。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定履行各自义务。原告黄凯主张被告肖敏欠款44000元，并提交了肖敏出具的承诺予以证实。现原告要求被告肖敏支付欠款44000元，于法有据，本院依法予以支持。对于被告韩忠仪作为担保人在承诺上签名，因未约定保证方式和保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，韩忠仪应对本案欠款承担连带保证责任，但本案欠款约定的付款期限为2016年9月30日前，故保证人韩忠仪的保证期间至2017年3月30日，而原告于2018年6月15日诉至本院，显然已超过保证期间，韩忠仪的保证责任依法免除，故原告诉请要求被告韩忠仪承担偿还责任，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖敏于本判决生效之日起十日内偿还原告黄凯欠款44000元；二、驳回原告黄凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告肖敏负担（原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告可在判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  郭 丽人民陪审员  宋培江人民陪审员  熊兴华二〇一八年十月三十一日书 记 员  程晶晶
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执34996号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人张东，该中心总经理。被执行人尚福兵等20人（具体信息见附表）。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与各被执行人信用卡纠纷20案，本院（2017）粤0304民初10359-10378号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务;对于少数有车辆等财产的，本院已经依法进行查封等。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  胡许晴审判员  张伟刚二〇一八年十月十一日书记员  董丽鸣附表:序号案号执行依据案号被执行人名称身份证号码执行标的（元）已执行金额（元）（2018）粤0304执34977号（2017）粤0304民初10359号尚福兵622224197006063039167639.81（2018）粤0304执34978号（2017）粤0304民初10360号张永强22010419560506001X147657.86（2018）粤0304执34979号（2017）粤0304民初10361号牟小强421022198702284532155031.37（2018）粤0304执34980号（2017）粤0304民初10362号李英210703196011192049155235.75（2018）粤0304执34981号（2017）粤0304民初10363号李娜612323198410066620148119.65（2018）粤0304执34982号（2017）粤0304民初10364号黄发祥441623198304160334147505.35（2018）粤0304执34983号（2017）粤0304民初10365号熊华容352228195905123526169073.26（2018）粤0304执34984号（2017）粤0304民初10366号杨俊焕445224198807291297169286.8913666.77（2018）粤0304执34985号（2017）粤0304民初10367号沈善浩420529198602071514174296.4（2018）粤0304执34986号（2017）粤0304民初10368号吴贤珑362524198806100114150908.9（2018）粤0304执34987号（2017）粤0304民初10369号王开盛440301198408234937140037.67（2018）粤0304执34988号（2017）粤0304民初10370号张绍进421182198003011019158885.469629.66（2018）粤0304执34989号（2017）粤0304民初10371号李太华44088119850714571X130002.73（2018）粤0304执34990号（2017）粤0304民初10372号程生波430802198805211917141922.4（2018）粤0304执34991号（2017）粤0304民初10373号戴永健441502198208291134145889.63（2018）粤0304执34992号（2017）粤0304民初10374号陈汉扬441722197101176613148747.9（2018）粤0304执34993号（2017）粤0304民初10375号刘海院362427198902120813149416.36（2018）粤0304执34994号（2017）粤0304民初10376号刘杨220402197905120013156199.93（2018）粤0304执34995号（2017）粤0304民初10377号张万云420325198512305122151536.42（2018）粤0304执34996号（2017）粤0304民初10378号黄瑞宽442525197103160630136924.78
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初1267号起诉人薛刚，男，1983年5月20日出生，汉族，北京市房山区琉璃河镇刘李店村农民。2018年10月9日，起诉人薛刚以北京市房山区人民政府、北京市房山区琉璃河镇人民政府为共同被告，向本院提出如下诉讼请求：确认二被告于2017年9月起在琉璃河镇中心区洄城等五村实施的棚户区改造和环境整治项目的行政行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、第四十九条第（三）项之规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告；提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。经审查，棚户区改造和环境整治项目是一个系统性工作，涉及不同行政机关的多个行政行为，鉴于起诉人薛刚所提诉讼请求未明确表达要求确认上述二行政机关共同作出的哪一个行政行为违法，属于诉讼请求不明确，故不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人薛刚在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人薛刚的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一八年十月二十六日法官助理万颖颖书记员马欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初74588号申请人：郝树能，男，1973年12月30日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：胡思奇，上海君澜律师事务所律师。被申请人：陈水良，男，1957年1月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：张兴蓉，女，1978年4月26日生，汉族，住四川省南充市。本院在审理申请人郝树能诉被申请人陈水良、张兴蓉民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年10月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈水良、张兴蓉的银行存款人民币144万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈水良、张兴蓉的银行存款人民币144万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年十月十一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22136号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李翠芬，女，1988年06月25日出生，汉族，住广东省梅州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李翠芬信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李翠芬归还透支款217,324.25元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李翠芬系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，李翠芬利用该卡透支资金累计217,324.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李翠芬催款，但李翠芬至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李翠芬住所地信息，无法向李翠芬送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李翠芬其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李翠芬身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李翠芬主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17028号申请执行人尧春苗，男，1979年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人北京宣正建筑工程有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市。负责人蔡继勤。被执行人北京宣正建筑工程有限公司，住所地北京市。法定代表人时亮。被执行人吴涛，男，1961年2月13日生，汉族，住河南省郑州市。本院在执行(2016)沪0115民初87496号尧春苗与北京宣正建筑工程有限公司河南分公司、北京宣正建筑工程有限公司、吴涛民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人北京宣正建筑工程有限公司河南分公司、北京宣正建筑工程有限公司、吴涛目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初87496号执行裁定的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十月三十日书记员  沈 纯附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执15605号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人王新明。被执行人金万强，男，汉族，1970年3月28日出，户籍地：新疆乌鲁木齐市米**广兴西街****楼****。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与金万强融资租赁纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人尹鹏焯有财产可供执行，申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十月十五日书记员  沈 纯
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初12098号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被告：邹钢，男，1977年6月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告邹钢信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人鲍纯、王思琪到庭参加诉讼，被告邹钢经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹钢向原告偿还本金53621.06元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息10230.58元、逾期还款违约金21447.19元及其他费用0元，合计85298.83元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案诉讼费由被告邹钢承担。被告邹钢未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告邹钢填写的浦发信用卡申请表、信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告邹钢的身份证复印件、被告邹钢名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日）等证据。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为18×××32。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金53621.06元、利息10230.58元、逾期还款违约金21447.19元、其他费用0元，合计人民币85298.83元未还。本院认为，被告邹钢向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告邹钢已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告邹钢应当按照合同的约定全面履行义务。被告邹钢持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告邹钢偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告邹钢支付利息、逾期还款违约金及其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告浦发洪山支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告邹钢未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹钢应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金53621.06元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计8615.12元，合计人民币62236.18元；二、被告邹钢应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以53621.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，减半收取966元，由被告邹钢负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告邹钢应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一八年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
中华人民共和国 昆明铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云71刑更4511号 罪犯李俄，男，1991年出生，哈尼族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。 中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于2010年3月29日作出（2010）普中刑初字第39号刑事判决，以被告人李俄犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年6月4日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2012年11月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2015年3月27日、2016年6月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯李俄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯李俄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李俄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李俄减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月28日起至2030年2月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦海云 审判员  吴 昱 审判员  高 洁 二〇一八年十月三十一日 书记员  任奕安
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初5634号原告：张良森，男，1952年1月19日出生，居民，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陆启明，宿迁市宿城区洋北法律服务所法律工作者。被告：宿迁市广泰混凝土有限公司，住所地宿迁市宿豫区曹集乡孙庄村。法定代表人：汪增武，公司董事长。原告张良森与被告宿迁市广泰混凝土有限公司（以下简称广泰公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张良森委托诉讼代理人陆启明到庭参加诉讼，被告广泰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张良森向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付水泥款286517.4元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月至2014年7月期间，被告向宿迁市华驰贸易有限公司购买数千吨中联水泥，截至2014年7月10日，被告共欠水泥款286517.4元，因被告资金困难，数次催要未果。2018年5月30日，华驰贸易公司将该债权全部转让给原告，并给被告邮寄债权转让通知书。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告广泰公司未作答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，债权人宿迁市华驰贸易有限公司将对被告享有的286517.4元水泥款全部债权转让给原告，且依法向被告履行了通知义务，原、被告间债权转让合同关系成立且合法、有效，故对原告向被告主张水泥款286517.4元的诉讼请求，本院予以支持。被告广泰公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿迁市广泰混凝土有限公司于本判决生效后七日内给付原告张良森水泥款286517.4元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2799元，由被告宿迁市广泰混凝土有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  王守东二〇一八年十月三十一日书记员  王雪龙附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0112行初226号原告李俊昆，男，1988年3月14日生，汉族，住山东省莱阳市。被告上海市奉贤区市场监督管理局，住所地上海市奉贤区。法定代表人马金舟。行政负责人钱振纪，副调研员。委托代理人陶华明。委托代理人金佳。本院在审理原告李俊昆诉被告上海市奉贤区市场监督管理局工商其他行政行为一案中，原告李俊昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告李俊昆负担。审判长  卫志成审判员  钟 渊审判员  徐成文二〇一八年十月十二日书记员  周 欣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁01民终3780号 上诉人（原审原告）：王自铭，男，汉族，1950年4月14日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。 被上诉人（原审被告）：王立，男，汉族，1973年4月12日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。 上诉人王自铭与被上诉人王立因侵权责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2018）宁0122民初1633号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 王自铭起诉要求：1.判决被告返还占用原告O.66亩宅基地的征收补偿款9900元；2.被告补偿占用原告宅基地200平米建房获得补偿款损失40000元；3.被告赔偿给原告49900元的征收返还款被占用期间的孳息损失费3000元，以上合计52900元；4.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告王自铭将第三项诉讼请求的孳息损失费变更为36062.73元。 原审经审查认为，本案原告王自铭基于同一事实，以相同的当事人为被告，曾向本院先后提起“承包地征收补偿费用”分配之诉、“侵权”之诉和“物权”确认之诉，现原告再次以王立为被告提起“侵权”赔偿之诉。尽管前后的诉讼理由不同，但实质的诉讼标的是相同的，即王自铭是为了解决：其认为的王立占用了其位于贺兰县习岗镇桃林村的宅基地修建房屋，后王立取得该处宅基地及王立所修建房屋的拆迁补偿款，据此王自铭认为其有权分得王立所取得补偿款项所产生的纠纷。故原告王自铭本次起诉属重复起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告王自铭的起诉。 上诉人王自铭上诉称，一、本案的起因是王自铭的宅基地使用权属被王立于2007年擅自侵占盖房后就因征收补偿不当得利返还案件，初次起诉被法院驳回原告王自铭诉讼请求（543号）；本身这个案子处理就错误，无奈王自铭仅又以权属纠纷打了十来年的官司，而且每一次起诉的事实证据、理由、法律关系都是不同的，否则法院又怎么能受理呢，因此符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定，至于各个起诉案件的事由(案由)，法院自定为的，我在上诉和再审中已特别澄清了法律的关系，这不是原告当事人的个人所能左右的，因此无奈我又启动了224号裁定认定的事实起诉，对王立拆迁协议书的事实内容再作确认，但又被一审驳回起诉，认为重复起诉，此次起诉王立仍无证据，这次原审应该相信王自铭。本案认为“同一事实”不错，争议的事实有两个，一个是侵占，一个是返还是两个法律关系的根据的关系，前一个事实是0．66亩地的使用权确认纠纷，上面的主体资格是一个相对人，事实是0．66亩，但每次写起诉的事实、理由、证据、法律认定方法都不同，否则法院一审、二审、再审怎么没有驳回起诉，说是重复起诉呢，所以我认为本裁定事实认定不清，适用法律错误。是一个主体，一个事实，但并不是一个理由(证据事实、法律关系)。裁定以《民诉法》第一百一十九条、第一百五十四条第二款第三项及解释第二百四十七条的规定，驳回原告王自铭的起诉，是非常错误的，不符合案件事实。综上请求银川市中院裁定撤销原裁定，裁定原审法院继续审理判决支持原告的诉求。 本院经审查认为，上诉人王自铭本次起诉要求被上诉人王立返还占用其O.66亩宅基地的征收补偿款及补偿占用其宅基地获得补偿款并赔偿损失的诉求，实际是对前几次起诉王立返还占用其0.66亩宅基地等一事的延伸。上诉人王自铭起诉占用其0.66亩宅基地一案，已经贺兰县人民法院（2011）贺民初字第1118号民事判决及本院（2011）银民终字第936号民事判决，判决驳回了王自铭的诉讼请求。2016年5月20日经宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁民申224号民事裁定，驳回王自铭的再审申请。上诉人王自铭本次再次起诉，属重复起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予驳回起诉。原裁定适用法律正确，处理适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永杰 审判员  邵 敏 审判员  刘泽民 二〇一八年十月二十六日 书记员  刘 璐 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初20800号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王仕丽，女，1989年10月10日出生，住贵州瓮安西门桥安置房**楼3一3。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王仕丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币184,295.88元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年8月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币184,295.88元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪/div>本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 闻 怡二〇一八年十月二十五日书记员 于婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书 （2018）内0430民初2728号之一原告：郝凤明，男，1954年10月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：敖汉旗木头营子乡岗岗营子村民委员会。住所地：敖汉旗木头营子乡岗岗营子村。法定代表人：李凤娟，代理主任。原告郝凤明与被告敖汉旗木头营子乡岗岗营子村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月19日依简易程序立案受理，因案情复杂不适宜适用简易程序，本案转为普通程序审理，原告无正当理由未按期足额补交诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元减半收取50元，由郝凤明负担。                                 审判长 曹 轶 三                        审判员 纪 东 辉人民陪审员 王淑 莲                         二0一八年十月九日                        书记员 郑 美 玲
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4382号罪犯戴正忠，男，1983年3月28日出生，汉族，缅甸国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2011年8月23日作出（2011）临中刑初字第168号刑事判决，以被告人戴正忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币2000元，刑满后驱逐出境。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年2月8日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2014年8月20日、2015年10月10日、2016年12月6日三次刑事裁定对该犯共减刑二年四个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯戴正忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯戴正忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯戴正忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯戴正忠减去有期徒刑七个月（刑期自2011年3月20日起至2023年4月19日止），刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年十月三十一日书记员 张亚杰
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更2515号罪犯车焕龙，男，1974年2月18日出生，朝鲜族，高中文化，黑龙江省五常市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市广阳区人民法院于2008年6月5日作出(2008)广刑初字第90号刑事判决，以被告人车焕龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月5日和2013年11月5日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和一年十个月。执行机关河北省保定监狱于2018年8月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯车焕龙在2013年10月14日至2018年4月14日服刑期间，获记功奖励4次、表扬奖励8次。该犯已缴纳罚金人民币2000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯车焕龙减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2007年12月22日起至2018年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 段 超审判员 刘华锋二〇一八年十月二十三日书记员 黄 涵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初7437号 原告:某银行股份有限公司长沙分行。 负责人：陈某某，行长。 委托诉讼代理人：吴某，上海市某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周某，上海市某律师事务所实习律师。 被告：周某某。 被告：资某某。 原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）诉被告周某某、资某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人吴某、周某到庭参加诉讼，被告周某某、资某某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除其与周某某签订的个人信用贷款合同；2、周某某、资某某共同向其偿还贷款本金404703.42元、利息44006.62元、罚息13811.76元、复利4709.44元，共计467231.24元（数据暂计算至2018年5月9日，此后利息、罚息、复利按约定的标准计算至实际清偿之日止）；3、周某某、资某某承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：某银行长沙分行与周某某签订个人信用贷款合同后，某银行长沙分行依约发放了贷款，然周某某未按约还款，已构成根本违约，资某某与周某某系夫妻关系，且该笔债务产生于二人婚姻关系存续期间，遂起诉，判如所请。 被告周某某未作答辩。 被告资某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实： 2015年5月，周某某填写编号为141159002118的《生意人卡（生意红）申请表》，向某银行长沙分行申请循环授信额度贷款，约定月利率为1.34%，合同有效期内利率不变；若周某某未按约定期限足额偿还借款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按逾期贷款利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若周某某未按约定归还贷款本息或支付相关费用视为违约，某银行长沙分行有权宣布借款提前到期，要求周某某立即归还借款本息，并解除合同。周某某的配偶资某某在上述申请表上签字。后某银行长沙分行据此向周某某发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，表明其同意向周某某提供500000元的循环授信额度，额度有效期限为2015年6月9日至2020年6月9日，月利率1.34%，并就还款账户、放款账户、还款方式等进行了约定。根据约定，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成编号为141159002118的个人信用贷款合同。合同签订后，某银行长沙分行依约向周某某账户发放贷款，但周某某未依约按时履行还款义务，出现逾期还款情形。截止2018年5月9日，周某某拖欠某银行长沙分行贷款本金404703.42元、利息37611.5元、罚息13811.76元、复利4709.44元，共计467231.24元。 本院认为：某银行长沙分行与周某某订立的个人信用贷款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。某银行长沙分行依约履行放款义务后，周某某未依约偿还借款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任。某银行长沙分行要求解除其与周某某之间的个人信用贷款合同，并要求周某某立即清偿全部到期及未到期的贷款本金404703.42元、利息37611.5元、罚息13811.76元、复利4709.44元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。周某某上述债务发生在其与资某某夫妻关系存续期间，某银行长沙分行要求资某某对周某某上述债务共同承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、立即解除某银行股份有限公司长沙分行与周某某签订的编号为141159002118的个人信用贷款合同； 二、周某某、资某某于本判决生效之日起三日内向某银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金404703.42元、利息37611.5元、罚息13811.76元，复利4709.44元，共计467231.24元（其中，利息、罚息和复利暂计算至2018年5月9日，之后按个人信用贷款合同约定的标准计算至实际清偿之日止）。 如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 本案受理费8308元，公告费560元，共计8868元由被告周某某、资某某共同负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 杨 惠 人民陪审员 康 毅 人民陪审员 廖水月 二〇一八年十月十九日 书 记 员 谢 江
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初8817号原告：孙国祥，男，汉族，1951年11月23日出生。被告：开先清，男，汉族，1958年5月1日出生。原告孙国祥与被告开先清合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法进行了审理。2018年10月17日，孙国祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孙国祥撤诉处理。案件受理费660元，减半收取330元，由孙国祥负担。审判员 黄 瑜二〇一八年十月十八日书记员 李玉利附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执10706号申请执行人：宋桂新，男，1978年8月5日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人：李学林，北京市环富律师事务所律师。委托代理人：胡金锐，北京市环富律师事务所律师。被执行人：徐佰柱，男，1972年7月9日出生，满族，住北京市海淀区。本院在执行宋桂新与徐佰柱追偿权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人徐佰柱的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人徐佰柱的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人徐佰柱纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一八年十月十日书记员  程 鹏
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0106民初2736号原告：杨有明，男，1956年10月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师。被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。法定代表人：王济民。原告杨有明与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称航天面粉公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨有明委托诉讼代理人贾强到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨有明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告存于被告处的小麦273斤或相应损失；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2013年开始一直将每年小麦存于被告处，只在需要时直接领取折算后的面粉。被告收到原告的粮食后向原告出具存粮本，以显示原告存入的粮食数额。但2016年5月份被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉。航天面粉公司未答辩，也未提交证据。本院在审理过程中，原告杨有明仅提交编号为12-456的存粮折复印件一份，但未提供存粮折原件。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案原告杨有明未提交存粮折原件，无法确认其在被告航天面粉公司所存小麦的余额，故原告杨有明诉请被告航天面粉公司返还小麦损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨有明的诉讼请求。案件受理费25元（按简易程序减半收取），由原告杨有明负担。本判决为终审判决。审判员  禹红岩二〇一八年十月三十日书记员  王瑞龙
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初11609号之一 申请人：李晓利，女，1971年4月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托代理人：王业礼、丁可，四川明炬律师事务所律师。 被申请人：魏小燕，女，1976年12月22日出生，回族，住四川省成都市温江区。 被申请人：徐宾，男，1976年2月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告李晓利诉被告魏小燕、徐宾房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，申请人李晓利向本院提出财产保全申请，要求对被申请人魏小燕、徐宾共有的位于四川省成都市天府新区万安镇东林社区“成都·中丝园”X号房屋，以及位于四川省成都市天府新区万安镇东林社区“成都·中丝园”X号车位采取保全措施，保全价值为484596元，并由申请人李晓利以单独所有的位于四川省成都市成华区建业路219号5栋2单元32层3205号的住宅作为担保。 本院经审查后认为，申请人提出财产保全申请并提供了担保，该申请符合法律规定，为保障其合法权益，应当予以准许。同样，为保障被申请人的合法权益，申请人提供的担保财产也应当被采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封申请人李晓利位于四川省成都市成华区建业路219号X号的住宅一套。 二、查封被申请人魏小燕、徐宾位于四川省成都市天府新区万安镇万东路369号X号房屋一套。 三、查封被申请人魏小燕、徐宾位于四川省成都市天府新区万安镇万东路369号X号的车位一个。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘宇飞 二〇一八年十月三十日 法官助理付静 书记员陶悦瑞
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0411执1473号 申请执行人陈德春，男，1961年2月26日出生，住所地抚顺市新抚区。 被执行人韩常军，男，1964年10月7日出生，住所地顺城区。 陈德春申请韩常军合同纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2016）辽0411民初391号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人死亡，且无遗产可供执行，又无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项之规定，裁定如下： 终结抚顺市顺城区人民法院作出的（2016）辽0411民初391号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇一八年十月二十九日 书记员  赵淑华
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3360号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：高志华，女，1973年11月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：周勇，宜宾市翠屏区权衡法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：曾利容，女，1970年8月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：赖强，四川中超律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人)：孙泉丽，女，1975年11月25日出生，汉族，住新疆和静县。 再审申请人高志华、曾利容因与被申请人孙泉丽房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，高志华、曾利容的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一八年十月十二日 书记员 李 静
云南省元阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2528民初943号原告：唐光成，男，1989年4月5日出生，汉族，住四川省米易县。被告：元阳县石材有限责任公司法人代表：陈贤轰联系地址：元阳县南沙镇南郊天生桥被告：陈晓兵，男，1977年7月2日出生，汉族，住昆明市晋宁县。原告唐光成与被告元阳县石材有限责任公司、陈晓兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐光成撤回起诉。案件受理费275元，由原告唐光成负担（已交纳）。审判员  高雁二〇一八年十月十八日书记员  理锦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初16711号 原告：卿玉建，男，1976年3月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：成都家乐福超市有限公司，住所地四川省成都市高新区新光路大世界商业广场中心商厦。 法定代表人：冉安东（JeanAnthoine）。 被告：成都家乐福超市有限公司双桥子店，住所地成都市锦江区大田坎街**蜀都花园。 法定代表人：孙洁。 原告卿玉建与被告成都家乐福超市有限公司、成都家乐福超市有限公司双桥子店买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告卿玉建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告卿玉建撤回起诉处理。 审判员  余存江 二〇一八年十月十五日                                                   书记员  杨茜
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2009）嘉平民执字第1469号（2018）浙0482执恢661号平湖市海达制衣有限公司、俞正红：本院受理的申请执行人平湖市海达制衣有限公司与被执行人俞正红承揽合同纠纷一案，申请执行标的为44519元。在执行过程中，被执行人俞正红履行付款40000元，申请执行人平湖市海达制衣有限公司自愿放弃余款，申请结案。至此，本院（2009）嘉平民执字第1469号、（2018）浙0482执恢661号案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年十月三十一日
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2801执1045号申请执行人:罗佳彬，男，1980年12月10日出生，汉族，公民身份自治云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：王建钞，男，1986年2月5日出生，壮族，公民身份住址云南省昆明市五华区。本院受理的申请执行人罗佳彬与被执行人王建钞借款合同纠纷一案。本院作出的（2017）云2801民初1294号民事判决书已发生法律效力。权利人西双版纳常青藤进出口贸易有限公司于2018年4月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金40852元、案件受理费1034元、执行费513元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无可供执行银行存款、车辆、房产等财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇一八年十月二十二日书记员 吴家欣
杞县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)豫0221执1330号 申请人：马勇,男性,1968年11月1日出生,410221196811010218,汉族,住杞县； 被执行人：林恒春,男性,1975年12月17日出生,410221197512170013,汉族,住杞县； 被执行人：陈广霞,女性,1975年2月9日出生,410221197502095267,汉族,住杞县。 本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院2018年3月7日生效的（2018）豫0221民初151号判决，于2018年5月15日向被执行人陈广霞发出执行通知书，责令被执行人陈广霞被告林恒春、陈广霞偿还原告马勇借款100000元。被告林恒春。陈广霞负担案件受理费1150元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈广霞在浦发郑州金水支行的账户76×××01ABF4154存款102495.48元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 410221miaowang 二〇一八年十月二十五日 （） 书记员
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9005民初2227号原告：彭裕芬，男，1975年12月15日出生，汉族，湖北省潜江市人。被告：唐兵，男，1989年10月4日出生,汉族，湖北省潜江市人。原告彭裕芬与被告唐兵运输合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭裕芬到庭参加诉讼。被告唐兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭裕芬向本院提出诉讼请求：判令被告唐兵给付运费117540元。事实和理由：原告于2016年1月开始给被告拖沙回填场地，经结算，被告向原告出具了欠条，共欠运费117540元，并承诺2017年底付清，但却一直拖欠未付。被告唐兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2016年1月开始给被告拖沙回填场地。2017年1月7日，原、被告进行结算时，被告给原告出具了一份“证明”，承认欠原告款137540元并承诺2017年底前付清。庭审中，原告承认被告于2017年12月已付款20000元；承认其在被告工地上拖土20车，同意抵款1400元。上述事实，有原告提供的“证明”及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案原、被告基于运输合同形成的债权债务关系明确，被告出具的“证明”承认欠原告款137540元，原告当庭承认被告已付款20000元，同意抵扣在被告工地上拖土款1400元，本院予以认定；被告未按承诺的期限向原告支付欠款，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，事实上放弃反驳原告所主张的事实和理由的权利，本院依据认定的事实和相关法律的规定，对原告主张的诉讼请求予以支持；被告欠原告款137540元，扣除已付款20000元，抵扣拖土款1400元，被告还应支付原告款116140元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐兵于本判决生效后五日内向原告彭裕芬支付欠款116140元。上列具有金钱给付内容的事项，应于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，减半收取1325元，由被告唐兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 员 黄亦田二〇一八年十月十八日法官助理兼书记员 王 月
江西省抚州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣10民终918号 上诉人（原审原告）：邹松林，男，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。 被上诉人（原审被告）：饶晓标，男，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。 委托诉讼代理人：魏建明，江西书童律师事务所律师。 上诉人邹松林与被上诉人饶晓标民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院(2016)赣1029民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日受理后依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭进行了审理，上诉人邹松林到庭参与诉讼，被上诉人饶晓标经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 上诉人邹松林上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决未认定上诉人在2014年后至起诉之日前是否催问过被上诉人还款，认定事实错误。一审中，证人马某出庭证实，上诉人从2011年一直在催问饶晓标要求还钱，且还证实在前年都打过电话问被上诉人的钱。合法债务应该受到法律保护，法律应该保护弱者，上诉人没有主张被上诉人的借款利息，完全是在帮被上诉人。综上，请求判如所请。 被上诉人饶晓标答辩称，一审法院查明本案已过诉讼时效属于查明事实清楚，适用法律正确，上诉人只提供证人证言，不足以证明诉讼时间中断，应该承担举证不能的责任，被上诉人在借款第二个月已经归还了2万元，还款地点是在南城，当时上诉人说借条在东乡，被上诉人出于对朋友的信任就相信了，在2014年上诉人曾向被上诉人问款，被上诉人称已经还清，还责问上诉人为什么不把借条撕掉，上诉人当时也未说什么，之后就再也没问过款，今年突然收到法院传票，本案已过诉讼时效，证人证言没有法律效力。请求驳回上诉，维持原判。 邹松林向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款人民币2万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年10月20日，被告以补贴家用为由向原告借款人民币2万元，并出具了借条，今借到邹松林人民币贰万元整。原告经多次催讨，被告总是以各种说辞推脱，至今被告未偿还，原告实在无奈。为维护原告的合法权益，特具文起诉。 一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，2009年10月20日被告以需钱急用向原告借款人民币2万元，原告当场给付现金，被告于当日向原告出具了借条一张，借条内容“今借到邹松林人民币贰万元整。今借人饶晓标，2009年10月20日。”借款后，原告在2014年前曾多次向被告催问过该款，但被告均以种种理由拒还。 一审法院认为，被告曾于2009年10月20日向原告借款人民币2万元事实，原告曾于2014年前多次催问被告还款事实。被告辩称该款于借款的第二个月已还原告，只是当时未拿回借条，因被告未能提供相关证据予以佐证，而原告又予以否认，故被告该辩称意见一审法院不予采纳。原告诉称一直催问过被告还款，但现有证据只能证实原告在2014年前多次催问过被告还款，自2014年后至起诉之日前是否催问过被告还款，无证据证实，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。该案已过诉讼时效，故原告的诉请要求不符合法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，判决如下：驳回原告邹松林的诉讼请求。案件受理费300元，由原告邹松林承担。 二审期间上诉人邹松林向本院申请证人吴某、陈某出庭作证，拟证明2016年11月份及2017年9月份向被上诉人饶晓标催问过还钱。被上诉人对证人吴某证言的质证意见为，证人所说存在矛盾之处，即证人与饶晓标距离十几米，怎么能听清楚他们之间的对话，且证人不认识饶晓标，怎么知道从车上下来的就是饶晓标，还有证人所说到保险公司办什么事情和时间上也存在不实之处，应该认定证人吴某的证言系虚假的。被上诉人对陈某证言未发表质证意见。 本院认为，证人吴某、陈某的证言分别证实邹松林在2016年11月及2017年9月向饶晓标主张过债权，结合一审证人马某也作了邹松林在2016年打过电话给饶晓标催问过还钱及饶晓标还清钱后未拿回借条或要求邹松林出具收条与常理不符等情况，本院综合采信证人吴某、陈某的证言。 根据二审审理情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2016年11月及2017年9月份上诉人邹松林向被上诉人饶晓标主张过债权。本案在一审审理过程中，被上诉人饶晓标未向一审法院提出过本案已过诉讼时效的抗辩。 关于本案上诉人邹松林的诉请是否应予支持的问题。 本院认为，双方当事人对2009年10月20日饶晓标向邹松林借款2万元无异议，双方争执的是该款是否偿还的问题。邹松林诉称2万元一直未还，且在起诉前一直在催问饶晓标还钱。被上诉人辩称该款在借款两个月后就已经还清了只是没拿回借条而已。本案中邹松林提供了借条原件及证人马某、吴某、陈某的证言来证实诉称的事实，而饶晓标只是自己陈述已经偿还借款，对只有本人陈述而不能提出其他相关证据的主张，本院不予支持，故本院认定，饶晓标并未偿还于2009年10月20日向邹松林借款2万元，其应该承担偿还责任。 本案在一审审理过程中，饶晓标并未向一审法院提出过本案已过诉讼时效的抗辩，根据法律规定，一审法院不应主动适用诉讼时效的规定进行判决，且事实上本案借条上并未规定还款日期，邹松林在2017年9月份前一直在向饶晓标主张债权，本案并未过诉讼时效。一审法院适用法律错误，二审应予以纠正。 综上，本院认为，上诉人邹松林的上诉请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十四条之规定，判决如下： 一、撤销江西省抚州市东乡区人民法院(2016)赣1029民初1494号民事判决。 二、被上诉人饶晓标于本判决生效后十日内向上诉人邹松林偿还借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，共计600元，由被上诉人饶晓标负担。 本判决为终审判决。 审判长  葛明 审判员  揭颖 审判员  黄皓 二〇一八年十月十一日 书记员  黄欢
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初10104号原告：张红杰，男，1971年3月22日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：尚亚鸽，男，汉族，1988年1月26日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人:袁文革，汝州市法律服务所法律服务工作者。原告张红杰与被告尚亚鸽民间借贷纠纷一案，原告张红杰于2018年8月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告张红杰、被告尚亚鸽及其委托诉讼代理人袁文革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张红杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款40000元及利息1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，被告以做生意没钱为由向原告借款出具借条一份，并承诺很快还款，经过一段时间后，原告多次找被告还款，其中也有中间人给原告说，但被告以没钱为理由，迟迟不还原告，无奈之下，原告只好将被告起诉法院。综上所述，原告认为，合法的债权应受法律保护，被告拒不还款是没有道理的，为了维护债权的合法权益不受侵害，望法院查明事实，依法公断。被告尚亚鸽辩称：被告是在2014年底或者2015年初的时候，因答辩人父亲双下肢截瘫，答辩人去找到于德阳借款时，于德阳与今天原告还有刘要轩三个人是在合伙放贷，他们答应借给答辩人3万元，但是约定利息6分，使用期限3个月，他们三人先扣下了三个月的利息6000元，将剩余24000元交给了答辩人。答辩人当时为他们出具了3万元的借条，并按照他们的要求，答辩人与其父亲在他们的白纸上分别签了名，并拿了自家的土地证做抵押，借款到期后，张红杰向答辩人要账，因答辩人当时无力还款，张红杰要求答辩人给他更换一张借条，答辩人当时提出之前我是向于德阳借款，怎能给你出具借条，张红杰说款是和于德阳一起的，在这样的情况下答辩人在张红杰写好的借条上签了名字。但答辩人向其讨要之前签署的3万元借条时，张红杰先是说随后我将条子撕了，答辩人再次追讨，张红杰开车带着答辩人找于德阳，转了一圈没有找到，后来张红杰说随后找到于德阳后把条子给你送去，或者把条子撕了，就这样形成了今天张红杰起诉的4万元借条，但事实情况是张红杰并未向答辩人支付该4万元。又过了一段时间，于德阳再次找到答辩人要求还款，因答辩人仍无力还款，说没钱还款，于德阳再次要求答辩人重新更换借条，答辩人又将之前给张红杰出具借条的情况，以及张红杰答应随后将原3万元借条撕毁的情况告诉于德阳，于德阳说没事，你在打一张条子，我随后将3万元借条及给张红杰出具的4万元借条一并交给你，答辩人无奈，又给于德阳出具了46000元借条，但该46000元是原3万元以及利息加起来共计46000元，于德阳及张红杰没有再次向答辩人支付任何款项。该46000元借条形成后，于德阳曾于2017年间到法院起诉，贵院已于2017年8月18日做出（2017）豫0482民初6870号民事判决书，已判决答辩人偿还于德阳借款本金46000元及利息，另外于德阳、张红杰、刘要轩因持有着答辩人向其抵押的土地证，并且以及答辩人及其父亲在白纸上签了名字按了指印，他们将该签名和按指印的白纸转化为一张房屋买卖协议书，以尚亚鸽作为甲方，以黄自灵作为乙方，将尚亚鸽自己家的房子以17万的价格出卖给黄自灵，他们三人均在协议书上见证人处签了名字按了指印，该行为因涉嫌诈骗，答辩人保留追究其诈骗罪的权利。因此说答辩人没有收到原告张红杰给付的所谓4万元借款。请求驳回原告的起诉。原告张红杰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2015年1月9号的借条一份，内容为：“今借张红杰现金肆万元整（40000）2015年1月9日借款人尚亚鸽”，证明被告尚亚鸽向我借款4万元的事实。对上述证据被告尚亚鸽质证如下：借条上名字是我签的字，指印也是我按的，借条所写内容是原告所写。但该借条所写款项并未实际支付，这是在之前借款的基础上换的条子。被告尚亚鸽为反驳原告的诉讼请求，提交了如下证据：一、2017年8月8日（2017）豫0482民初6870号民事庭审笔录及民事判决书。证实原来所借的3万元，后来又打了条子是4万元，后来又给于德阳打了46000元，已经判决尚亚鸽向于德阳支付46000元的本金及利息，当时笔录中被告已经提到；二、2014年8月29日在原告张红杰与刘要轩、刘德阳的共同见证下将被告尚亚鸽家的宅子卖给了黄自灵，未经被告的同意将房子卖给了黄自灵的协议书一份。对上述证据原告张红杰质证如下：对被告出示的证据我不认可，被告所述与之前陈述前后矛盾，现在说6分利息，以前说3分利息。我也没有他们签订17万元的欠条。两案件打条子的名字都不一样，出借人都不一样，不是同一笔借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日，被告尚亚鸽向原告张红杰借款并向被告出具借条一份，内容为：“今借张红杰现金肆万元整（40000）2015年1月9日借款人尚亚鸽”，后经原告催要被告尚亚鸽未偿还借款。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告尚亚鸽向原告出具有借条，该借条为双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，现原告起诉被告要求偿还借款，被告尚亚鸽应偿还原告张红杰借款本金40000元。借条中，原被告未约定还款期限，原告有权要求两被告随时返还，现原告起诉要求被告尚亚鸽偿还上述借款，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原、被告双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，本案中，原告张红杰要求被告尚亚鸽支付利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：（2018）被告尚亚鸽于本判决生效后十日内偿还原告张红杰借款本金40000元；（2018）驳回原告张红杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告尚亚鸽负担400元，原告张红杰负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  闫飞飞（2018）O一八年十月十五日书记员  王晓鹏附本案适用相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初5222号 原告：青翠华，女，1967年8月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：许洪滔，四川金粟律师事务所律师。 被告：梁建林，男，1964年4月2日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：李根富，男，1963年6月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告青翠华与被告梁建林、李根富民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告青翠华及其委托诉讼代理人，被告梁建林、李根富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青翠华向本院提出诉讼请求：1.被告梁建林偿还原告借款180,000元，并从2016年6月16日起按商业银行同期贷款利率支付资金利息，被告李根富对上述本金及利息承担连带担保责任；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告青翠华和被告李根富是朋友关系，通过李根富认识被告梁建林。后被告梁建林以四川汇龙食品有限公司为由需要周转资金向原告借款，加之被告李根富表示愿意作为其担保人为其承担连带担保责任。原告于2016年6月16日向被告梁建林交付了现金180,000元。当日二被告向原告出具借条一张，被告李根富作为担保人签字。借款到期后，原告多次向被告要求还款，二被告一直称等一个月再还。二被告至今未予偿还，遂起诉来院。 被告梁建林辩称,对原告青翠华主张的借款金额180,000元无异议，但实际借款人是四川省汇龙食品有限公司，借款也用于公司周转，其个人并未使用，因此其不应当承担还款义务，应由公司负责偿还。借款后，梁建林每月按照月息2分的标准向原告支付利息3,600元，大约支付了一年左右的利息，2018年2月15日又归还了本金40,000元，已付的利息和本金应当扣减。 被告李根富辩称，担保属实，无论借款由谁偿还，作为保证人都应该承担保证责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告青翠华与被告李根富系朋友关系。经被告李根富介绍，被告梁建林于2016年6月16日向原告青翠华借款18,000元，其中177,000元由原告青翠华向被告梁建林转账支付，3,000元由被告李根富代原告青翠华向被告梁建林现金支付。借款当天，被告梁建林向原告青翠华出具借条一张，载明：“今借到青翠华人民币现金壹拾捌万元正（￥180,000元），时间暂定三个月，提前归还可双方协商。用于我公司业务周转金。”“借款人”处落款为：“四川省汇龙食品有限公司梁建林”，但未加盖有公司的印章。被告李根富在借条左下角“担保人”处签名捺印。被告梁建林收款后，将该款交予四川省汇龙食品有限公司使用。从2016年7月起至2017年7月期间，被告梁建林每月均按月利率2%向原告青翠华给付利息3,600元。2018年2月15日，被告梁建林向原告青翠华偿还40,000元后，未再偿还下欠本金和利息。原告青翠华遂起诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，梁建林非四川省汇龙食品有限公司法定代表人、负责人。 本院认为，二被告对梁建林向青翠华借款180,000元的事实予以认可，原告青翠华与被告梁建林之间的借贷关系成立，合法有效，本院予以确认。关于还款义务主体的问题，本案中被告梁建林作为借条中载明的借款人，是借款合同的相对方，且原告青翠华将借款交付给被告梁建林，被告梁建林获得借款后是自己使用还是交给他人使用并不能改变其借款人身份的认定，被告梁建林作为借款合同相对方应当承担还款义务，故对原告青翠华要求被告梁建林偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持，因被告梁建林已偿还本金40,000元，借款本金仍下欠140,000元。被告梁建林获得借款后交由四川省汇龙食品有限公司使用，两者之间形成的法律关系与本案不是同一法律关系，被告梁建林可另行主张权利，故本院对被告梁建林称实际借款人是案外人四川省汇龙食品有限公司，应当由公司承担偿还责任的抗辩意见不予支持。对于利息应当如何计算的问题，原告青翠华主张的利息计算标准低于双方约定的月利率2%，也不违反国家有关限制借款利率的规定，故本院予以支持。但因被告梁建林已给付截至2017年7月的利息，故利息应当从2017年7月开始计算。 关于被告李根富是否应当承担保证责任的问题，被告李根富在借条中“担保人”处签名捺印，应当认定其为保证人，因借条中未明确约定保证方式和保证期间，被告李根富应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月（即2017年3月16日前）。原告青翠华直至2018年8月才起诉主张要求被告李根富承担保证责任，此时已超过保证期间，被告李根富的保证责任本已经免除。但被告李根富在庭审中称愿意承担保证责任，本院认为双方成立新的保证合同，被告李根富应当承担连带保证责任。 综上并依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告梁建林于本判决生效后十日内向原告青翠华偿还借款本金140,000元及利息（利息的计算方式为：从2017年7月起至2018年2月止，以本金180,000元为基数，从2018年2月起至本判决确定的给付之日止，以本金140,000元为基数，均按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、被告李根富对本判决第一项下由被告梁建林承担的还款义务，承担连带清偿责任； 三、驳回原告青翠华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,950元，由原告青翠华负担450元，被告梁建林、李根富共同负担1,500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  段萍 二〇一八年十月二十九日 书记员  王鸿
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0110民初8228号 原告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇兴隆街****。 负责人：杜世奇，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：赵洪毅，重庆腾运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。 被告：欧光辉，男，1969年9月22日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。 原告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司与被告欧光辉财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司负担（已交纳）。 审判员 秦 雨 二〇一八年十月二十九日 书记员 黎黛玉
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初2817号原告：汤阴县碧桂园房地产开发有限公司，住所地：汤阴县坤贞大道与中华路交叉口东南角碧桂园售楼部。法定代表人：杨文杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田娟娟，女，该公司工作人员。被告：何树卫，男，1974年2月19日出生，汉族，农民，户籍所在地：吉林省蛟河市，通讯地址：鹤壁市淇滨区。原告汤阴县碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房地产公司）与被告何树卫民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园房地产公司委托诉讼代理人田娟娟到庭参加诉讼，被告何树卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园房地产公司向本院提出诉讼请求：判令何树卫偿还碧桂园房地产公司借款64820元及逾期还款违约金。事实和理由：2015年11月11日，碧桂园房地产公司与何树卫签订了编号为201504795号的商品房买卖合同，按照合同约定，何树卫购买碧桂园房地产公司开发的商品房一套，总房价324107元，首付款104107元，余款按揭分期付款。同时，双方又签订了一份借款协议，约定何树卫向碧桂园房地产公司借款81025元，用于支付购房的部分首付款。何树卫于2016年5月17日偿还了碧桂园房地产公司16205元后，余款64820元至今未偿还。按照合同约定，何树卫需按逾期金额的日万分之五向碧桂园房地产公司支付逾期违约金。后经碧桂园房地产公司催要未果，故诉至法院，请求判如所请。何树卫未答辩。碧桂园房地产公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了出示、认证，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何树卫向碧桂园房地产公司借款81025元，用于支付购买碧桂园房地产公司开发的商品房的部分首付款，双方于2015年11月11日签订借款协议，协议约定：一、借款金额乙方（何树卫）向甲方（碧桂园房地产公司）借款金额为￥81025元（人民币大写捌万壹仟零贰拾伍元整），乙方应当向甲方出具收到借款的相应收据。……三、借款期限乙方向甲方借款的期限为24个月，自2016年5月10日起至2017年11月10日止。四、还款期限1、本协议项下借款乙方分期偿还给甲方，即2016年5月10日前偿还￥16205.00元（人民币大写壹万陆仟贰佰零伍元整）；2016年11月10日前偿还￥16205.00元（人民币大写壹万陆仟贰佰零伍元整）；2017年5月10日前偿还￥16205.00元（人民币大写壹万陆仟贰佰零伍元整）；2017年11月10日前偿还￥32410.00元（人民币大写叁万贰仟肆佰壹拾元整）；2、在本协议约定的还款期限内，本协议项下的甲方借款为无息借款。但乙方未能按本协议之约定按时还款的，每逾期一天则由借款人按逾期金额的每日万分之五计付逾期违约金给甲方。……2015年11月11日，何树卫向碧桂园房地产公司出具收据一份，内容载明“收据本人已收到碧桂园房地产公司借款人民币81025元（大写）捌万壹仟零贰拾伍元整，该借款用于购买河南省汤阴县中华路与坤贞大道交叉口东南角碧桂园销售中心安阳碧桂园花岸009幢3单元1002房屋支付的部分首付款。特此确认！收款人（签名）：何树卫2015年11月11日”。何树卫在借款协议和收据上均签名、捺印。庭审中，碧桂园房地产公司认可何树卫于2016年5月17日偿还了其借款本金16205元，下欠借款本金64820元未偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据碧桂园房地产公司提交的借款协议、收据、商品房买卖合同（预售）及当庭陈述等证据，可以确认碧桂园房地产公司与何树卫之间存在民间借贷的债权债务关系，故对碧桂园房地产公司要求何树卫偿还借款本金64820元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期还款的违约金，由于双方当事人已书面约定按照逾期金额的每日万分之五计付，不违反法律规定，本院予以认定，故对碧桂园房地产公司主张的逾期还款违约金，本院确定为按照逾期金额64820元的每日万分之五的标准计算，自2016年11月10日起计算至实际给付完毕之日止。何树卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何树卫于本判决生效之日起十五日内给付原告汤阴县碧桂园房地产开发有限公司借款64820元及逾期还款违约金（该违约金按照逾期金额64820元的每日万分之五的标准计算，自2016年11月10日起计算至实际给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元、公告费600元，共计2088元，由被告何树卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张红霞人民陪审员  李艳青人民陪审员  李海芳书 记 员  李 涛