wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0104民初5354号原告：赵怀龙，男，汉族，1976年6月1日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：姚新征，新疆施安律师事务所律师。被告：潘乐业，男，汉族，1977年5月1日出生。原告赵怀龙与被告潘乐业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵怀龙及委托诉讼代理人姚新征到庭参加了诉讼。被告潘乐业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告赵怀龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款200000元；2、判令被告支付利息80000元（200000×1%月利率×40个月，自2015年1月9日至2018年5月9日）；3、被告承担本案诉讼费、送达费。事实与理由：2015年1月9日，被告向原告借款200000元，口头约定借期1年，年利率12%。原告于2015年1月在乌鲁木齐新市区的招商银行向被告交付借款。被告未按约定向原告返还借款和支付利息，原告多次催讨无果。原告为维护合法权益，特向法院起诉。被告潘乐业经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告潘乐业以做服装生意周转为由向原告赵怀龙借款200000元；2015年1月9日，原告赵怀龙通过招商银行乌鲁木齐苏州路支行向被告潘乐业的账户（62×××74）转账人民币200000元。被告潘乐业至今未向原告赵怀龙偿还借款。原告赵怀龙曾于2017年7月就本案向本院提起诉讼，于2017年12月29日撤诉。以上事实有招商银行历史交易明细表、微信截屏记录、（2017）新0104民初5937号民事裁定书等证据材料及庭审笔录存卷为证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案原告针对其和被告之间存在借贷事实已经提供银行转账凭证、微信截屏记录等证据予以佐证。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息80000元（200000×1%月利率×40个月，自2015年1月9日至2018年5月9日）。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案，原告与被告未签订书面借款合同，对借期以及利息无证据能够证实双方进行过约定；原告当庭亦表示可以按照年利率6%（月利率0.005%）主张自2017年7月第一次诉讼至2018年10月的资金占用期间利息。综上，原告的利息依法应当计算为15000元（200000元×0.005%月利率×15个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘乐业偿还原告赵怀龙借款本金200000元；二、被告潘乐业支付原告赵怀龙借款利息15000元。以上应付款项，被告应于本判决生效后十日内一次性支付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5500元（原告已预交），由被告负担4525元，其余案件受理费975元，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 张 卓人民陪审员 王 慧人民陪审员 窦国华二〇一八年十月二十九日书 记 员 彭沙丽
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0213民初4550号 原告：中国人民解放军32127部队，住所地：大连市金州新区龙山路**。 法定代表人：鲁雪峰，系该部队主任。 委托诉讼代理人：张成林，系辽宁添赢律师事务所律师。 被告：姜殿曰，男，1957年12月24日生，住辽宁省大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：尚存存，系辽宁明昌律师事务所律师。 原告中国人民解放军32127部队诉被告姜殿曰租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军32127部队的委托诉讼代理人张成林、被告姜殿曰及其委托诉讼代理人尚存存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民解放军32127部队向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决解除原告与被告之间2015年3月20日签订的《军队房地产租赁合同》。事实和理由：2015年3月20日原告与被告签订了《军队房地产租赁合同》，原告将位于大连市金州区*****（坐落号*****号）100050平方米出租给被告使用，用于海产品养殖。租赁期限自2015年3月20日至2020年3月20日止。由于中央军委早在2016年2月下达了武警部队和军队全面停止有偿服务的通知，属于军队政策发生重大调整，2018年4、5、6月原告多次通知被告解除双方之间《军队房地产租赁合同》，并立即腾退租赁的土地。原告认为，中央军委军队全面停止有偿服务的通知属不可抗力，原告以此提出解除双方之间《军队房地产租赁合同》符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项规定。请人民法院及时公正做出判决。 被告姜殿曰承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 解除原告中国人民解放军32127部队与被告姜殿曰于2015年3月20日签订的《军队房地产租赁合同》。 案件受理费50元（原告中国人民解放军32127部队已预交），由原告中国人民解放军32127部队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨慧超 二〇一八年十月十七日 书记员  丛中笑
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执1798号 赵在明、平湖市百利吉洁具制品厂、李凤祥： 本院受理的申请执行人赵在明与被执行人平湖市百利吉洁具制品厂、李凤祥建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为179420元，执行费为2591元。 在执行过程中，被执行人平湖市百利吉洁具制品厂、李凤祥自动履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执1798号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十月三十日
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初1060号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人吕堉彬，化名罗森明，男，1992年3月17日出生，汉族，出生地广东省潮州市，文化程度初中，户籍地广东省潮州市潮安区。2013年4月23日因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年11月21日刑满释放。因本案于2018年6月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉[2018]1044号起诉书指控被告人吕堉彬犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年1月15日，被告人吕堉彬与同事梁某辞工后临时租住在广州市越秀区执信南路41号401房。2018年1月16日凌晨，被告人吕堉彬趁被害人梁某熟睡之机，盗窃其放在上述房间茶几上的1台白色OPPOR9移动电话（经鉴定：价值人民币2017元），得手后携赃逃离现场。同日凌晨4时许，被告人吕堉彬利用之前知悉的密码登录其盗窃所得的被害人梁某手机支付宝账户，然后将该账户内的余额宝人民币8431.88元转至吕堉彬使用的支付宝账户（户名吕某文，账号为13×××09）后提现。2018年6月24日被告人吕堉彬被公安人员抓获归案。后被告人吕堉彬亲属赔偿了被害人的经济损失且取得对方谅解。认为被告人吕堉彬具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人吕堉彬有期徒刑七个月以上十个月以下，并处罚金。被告人吕堉彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吕堉彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕堉彬曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吕堉彬归案后能如实供述自己的罪行，且赔偿被害人损失获得了谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人吕堉彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月24日起至2019年1月23日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一八年十月十六日书记员  张家盈
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执6251号申请执行人：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。法定代表人：张妍被执行人：赵振刚，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司与被执行人赵振刚物业服务合同纠纷一案中，因申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0114执10971号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年十月二十六日书记员  刘 玉
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初7565号原告：嵊州市新明针织印染有限公司，住所地嵊州经济开发区（浦口街道）东郭村。法定代表人：竹新汉，董事长。委托诉讼代理人：商国东，浙江大丰律师事务所律师。被告：宁波市奉化辰韵制衣厂，住所地宁波市奉化区萧王庙街道萧奉路。投资人：何剑辉，厂长。原告嵊州市新明针织印染有限公司与被告宁波市奉化辰韵制衣厂承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵊州市新明针织印染有限公司的诉讼代理人商国东、被告宁波市奉化辰韵制衣厂的主要负责人何剑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵊州市新明针织印染有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告染色加工费95028.40元并赔偿该款自起诉日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系加工承揽业务系，原告为被告加工染色等业务。2016年9月28日，经双方对账确认，截止2016年3月25日被告共计欠付原告染色加工费95028.40元。该款经原告多次催讨，被告未付。现原告起诉来院，要求判如所请。被告宁波市奉化辰韵制衣厂辩称，原、被告之间有加工承揽关系是事实的，2016年9月28日经双方对账尚欠原告95028.40元是对的。但是该欠款形成是有原因的，因原告加工的染色面料质量有问题所以被告一直没有付款，大概有7万多元的面料是有染色问题的。原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明：证据1.2016年9月28日的对账单一份，证明截止2016年3月25日，被告尚欠原告染色加工费为95028.40元。证据2.增值税专用发票二份，证明两发票数额分别与2016年3月份的染色费及2015年11月份的染色费相对应，余其款项因被告未付款因此也未开具发票。证据3.2015年1年5日被告出具的对账单、2015年1月5日的增值税发票以及2015年2月15日的结算业务入账自助回单各一份，证明2014年12年25日止被告欠原告的染色费8223.6元，与上述2016年9月28日的对账单相对应，也系被告单位人员徐旭权签字确认。被告对原告提供的上述证据质证后表示均没有异议。被告就其抗辩意见，提供了以下证据予以证明：证据4.事故报告复印件一份，证明因原告供应的染色面料有质量问题，导致被告用面料另行加工产品供应客户后，造成遭客户退货以及因延期交货被客户罚款等各项损失。原告对证据4质证如下：事故报告上签字的人是原告单位的人，但并不代表原告公司承诺承担损失，而且签字人也无权代表原告公司作出处理。这份报告反映的并不是事故处理的结果，而且不能证明事故由原告造成的，责任由原告来承担等事实。总之该证据不能达到被告所主张的证明目的，且目前提供的是复印件，对该证据的三性均不予认可。证据5.本院依据原告的申请，向国家税务局宁波市奉化区税务局调取的增值税发票认证结果清单三份。原、被告对证据5均无异议。本院经审理认定事实如下：原、被告素有染色加工承揽业务。截止2016年3月25日，被告结欠原告染色加工费95028.40元。该款经原告多次催讨，被告未付。本院认为，债务应当清偿。原、被告对被告余欠原告染色加工费的金额并无异议，双方对余欠款未约定履行期限，原告有权随时向被告要求履行付款义务，原告通过起诉形式主张权利，符合法律规定，本院予以认可。同时原告要求被告赔偿自起诉日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失部分诉请，于法有据，本院亦予认可。被告关于因原告提供的染色面料部分有质量问题，导致被告供应自己客户的产品遭客户退货以及延期交货被客户罚款，使被告造成各类损失的辩称是否成立，在本案中本院不作评价。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：宁波市奉化辰韵制衣厂偿付嵊州市新明针织印染有限公司染色加工费95028.40元并赔偿该款自2018年9月21日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取1088元，由宁波市奉化辰韵制衣厂负担。款限本判决发生法律效力十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  单超二０一八年十月三十一日书记员  陈莉
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5785号 罪犯高保锋，男，1990年9月13日出生于山东省临沂市蒙阴县，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省泰安市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）泰刑一初字第10号刑事附带民事判决书，以被告人高保锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年12月5日依(2016)鲁08刑更第7740号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省鲁宁监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯高保锋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯高保锋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯高保锋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高保锋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高保锋减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年5月27日起至2024年12月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  宋 杰
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初6294号原告:凯里市某某物业服务有限公司。住所地：凯里市文化北路**豪升星城.状元府小区负一楼18号门面。法定代表人：黄某，系该公司经理。委托代理人：蒲光林，贵黔律师事务所律师。被告：杨智，女，1984年1月2日出生，现住凯里市。本院在审理原告凯里市某某物业服务有限公司诉被告杨智物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市某某物业服务有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凯里市某某物业服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市某某物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告凯里市某某物业服务有限公司承担。审判员  姚琼二〇一八年十月二十九日书记员  高扬
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初11823号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云浩，山东百正律师事务所律师。 被告：田鲁昌，男，1988年2月6日生，汉族，居民，住临沂市河**。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告田鲁昌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、张云浩到庭参加诉讼；被告田鲁昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金96005.18元及利息，截至2018年5月24日，欠息金额为52654.71元，自2018年5月25日起至贷款结清之日止的利息按照合同约定计算；2.判令被告承担本案原告为实现债权产生的费用，包括诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、律师费等所有费用。事实和理由：2014年5月19日，原告与被告签订合同编号为平银（临分）贷字（2014）第SW20140519000632号《个人信用额度贷款合同》。合同约定，被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告按照被告的申请如约发放贷款，但被告未能按照约定还本付息。原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 田鲁昌未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月19日，原告平安银行临沂分行（额度授予人、乙方）与被告田鲁昌（额度申请人、甲方）签订编号为平银（临分）个信额字（2014）第SW20140519000632号《个人信用额度贷款合同》。该合同约定，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等违约事件时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。 另查明，2014年4月21日，被告向原告出具《贷贷平安商务卡业务申请书》。该申请书载明，申请金额为10万元，还款方式为按月付息、到期还本，贷款支付方式为自主支付，还款账户为户名田鲁昌、卡号62×××66。 2015年12月31日，原告平安银行临沂分行依约向被告田鲁昌支付借款1笔，金额为10万元，借款期限为3个月，还款方式为净息还款法，贷款利率为年利率15.12%。借款到期后，被告未清偿借款本息，引起诉讼。 庭审中，原告平安银行临沂分行主张，截至2018年5月24日，被告欠本金96005.18元、利息43305.93元、复利9348.78元，合计148659.89元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1264元。为此，原告提交了财产保全费的相关单据予以证明。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告田鲁昌签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款10万元。借款到期后，被告田鲁昌未履行还款义务，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，原告要求被告偿还借款本息并承担财产保全费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告承担律师费等实现债权的费用，因未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田鲁昌于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金96005.18元，并支付利息（截至2018年5月24日，利息43305.93元、复利9348.78元；自2018年5月25日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用额度贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告田鲁昌于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1264元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司临沂分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3272元，由被告田鲁昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  杜洪奎 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  朱向荣
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0606刑初510号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人周志国，男，1958年10月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省柳河县，捕前住河北省保定市莲池区。2018年5月3日因盗窃被保定市公安局莲池区分局行政拘留，2018年5月15日转刑事拘留。2018年5月24日因涉嫌犯盗窃罪，经保定市莲池区人民检察院批准，由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。现押于保定市看守所。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2018）432号起诉书指控被告人周志国犯盗窃罪，于2018年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员赵金出庭支持公诉，被告人周志国到庭参加了诉讼。现已审理终结。保定市莲池区人民检察院指控，2018年4月中旬一天凌晨，被告人周志国在河北省保定市莲池区东金庄村宏光旅馆盗窃被害人刘某爱玛牌电动自行车一辆，价值人民币1480元。2018年5月2日凌晨，被告人周志国在河北省保定市莲池区东金庄村宏光旅馆盗窃被害人赵某赛克牌电动自行车一辆，价值人民币1186元。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，户籍证明等证据，据以证明被告人周志国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周志国到案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人周志国系初次实施犯罪，且被盗电动自行车已发还给被害人，未造成实际损失，可酌情从轻处罚。建议判处被告人周志国拘役五至六个月，并处罚金。被告人周志国对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2018年4月中旬一天凌晨，被告人周志国在河北省保定市莲池区东金庄村宏光旅馆窃取被害人刘某爱玛牌电动自行车一辆，后以人民币500元的价格卖给李某。经保定市莲池区物价局价格认证中心价格认定，该涉案电动自行车价值人民币1480元。2018年5月2日凌晨，被告人周志国在河北省保定市莲池区东金庄村宏光旅馆窃取被害人赵某赛克牌电动自行车一辆，后以人民币200元的价格卖给高某。经保定市莲池区物价局价格认证中心价格认定，该涉案电动自行车价值人民币1186元。另查明，案发后上述涉案电动自行车已由公安机关依法扣押、发还给二被害人。上述事实，被告人周志国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、赵某的陈述，证人贾某、高某、李某的证言，保定市莲池区物价局价格认证中心价格认定结论书，高某出具的收购赛克牌电动自行车的收据，辨认笔录，扣押、发还物品清单，保定市公安局莲池区分局东某庄派出所出具的办案经过及抓获经过说明，保定市公安局莲池区分局行政处罚决定书，关于被告人周志国的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周志国以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。被告人周志国到案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。涉案财物均已被追回并发还给被害人，未造成实际损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周志国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年5月3日起至2018年12月2日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人周志国违法所得人民币七百元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 芳人民陪审员  王玉笋人民陪审员  安梦娇二〇一八年十月二十六日书 记 员  闫佳伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初30379号之一原告：安普迪康电气（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道新桥横岗下众恒信达工业园******。统一社会信用代码:914403005521303801法定代表人：吴超凡，总经理。委托诉讼代理人：吴志伟，广东鹏日律师事务所律师。被告：广东阿尔派电力科技股份有限公司，住所地广东省东莞市松山湖高新技术产业园区研发1路******。统一社会信用代码:91441900723003571C法定代表人：兰桂刚。原告安普迪康电气（深圳）有限公司诉被告广东阿尔派电力科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告于2018年10月18日以双方达成和解且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告安普迪康电气（深圳）有限公司撤回对被告广东阿尔派电力科技股份有限公司的起诉。本案案件受理费人民币5292.82元，由原告安普迪康电气（深圳）有限公司负担。审判员  朱丽斯二〇一八年十月十九日书记员  陈洁莹
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1527民初2296号原告：葛春珍，女，1937年2月20日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：吕荣勤，女，1955年6月15日生，汉族，住河南省淮滨县，系委托人媳妇。被告：陈然，男，1979年5月3日生，汉族，住址同上。本院在审理原告葛春珍诉被告陈然土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告葛春珍撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元由原告承担。审 判 长 尹 勇人民陪审员 袁 磊人民陪审员 贺李平二〇一八年十月二十九日书 记 员 刘慧慧
南通市崇川区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)苏0602刑初735号 自诉人单小龙，男，1963年8月22日生。 被告人顾新国，男，1968年2月27日生，住本市崇川区。 自诉人单小龙以被告人顾新国犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年10月24日向本院提起控诉，请求本院追究被告人顾新国犯拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 自诉人单小龙指控称：自诉人与被告人顾新国分别是崇川法院（2018）苏0602执2417号执行案件的申请人与被执行人。法院执行局向被告人送达了执行通知后，被告人顾新国既不出面也不按规定申报财产。2018年9月20日执行局在被告人被查封房产处张贴了腾空房屋公告，要求被告人顾新国于2018年10月10日前腾空房屋交法院拍卖，被告人顾新国撕毁公告并将该房让其父母居住，拒不履行腾空房屋的义务。并且在执行阶段，被告人顾新国擅自将自己奔驰轿车过户给他人，转移财产。 另自诉人单小龙向公安机关报案后，南通市公安局崇川分局经审查认为该案没有犯罪事实，并于2018年8月14日出具了不予立案通知书。 自诉人单小龙为证明指控的事实，提供了证明本案当事人身份的材料、本院生效判决书、南通市公安局崇川分局不予立案通知书、机动车车辆信息查询单、相关房屋抵押、买卖合同复印件等证据。 本院审查认为，案涉的执行案件处于本院执行部门执行过程中，执行措施尚在实施，自诉人在本案中未有充足证据证实被告人的行为导致生效判决、裁定无法继续执行、执行工作无法进行、自诉人遭受重大财产损失等后果。因此自诉人单小龙指控被告人顾新国的行为构成犯罪的依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下： 驳回自诉人单小龙对被告人顾新国的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  周怀洲 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈 天
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0124执667号申请执行人济南共建建筑劳务有限公司，住所地济南市长清区媚湖街**，统一社会信用代码：91370113084002117Q。法定代表人李宾，经理。被执行人江苏中顺建设集团有限公司，住，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城西大街**城西村**织机构代码：661767014。法定代表人徐抑非，董事长。本院在执行济南共建建筑劳务有限公司与江苏中顺建设集团有限公司、平阴县安城镇人民政府建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2018年6月27日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、财产报告令，被执行人未实际履行。本院分别于2018年7月2日和10月2日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，未查到被执行人可供执行的财产。本院于2018年5月份，分别通过阜宁县市场监督管理局、阜宁肯县房产管理局、阜宁县不动产登记中心、江苏省阜宁县国家税务局查询了被执行人的财产登记情况，未发现有可供执行的财产。本院根据申请执行人的申请，对被执行人的法定代表人限制了高消费措施，并在中国执行信息网上公布。本院通过限期结算的方式，促使本案另一被执行人平阴县安城镇人民政府对欠付被执行人江苏中顺建设集团有限公司的工程款进行结算，被执行人平阴县安城镇人民政府依据其出具的结算报告履行了付款义务，本院依据法定程序将被执行人平阴县安城镇人民政府支付的工程款全部支付给另案申请执行人。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案应执行标的为工程款119.1万元及利息，已执行到位诉讼费7331元，本案未执行标的为工程款119.1万元及利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董广荣审判员  刘 超审判员  付言波二〇一八年十月三十日法官助理薛冰书记员张超
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执8332号申请执行人：李兵兵，男，1981年04月01日出生，住迁西县。被执行人：赵宏伟，男，1976年09月08日出生，住唐山市。被执行人：郭立权，男，1980年01月10日出生，住唐山市。本院在执行李兵兵与赵宏伟、郭立权借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年十月一日书记员 习明轩
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1126执475号申请执行人：刁宝华，男，1959年10月2日出生，汉族，现住故城县。被执行人：郭强，男，1968年6月6日出生，汉族，现住故城县。本院在执行申请执行人刁宝华与被执行人郭强民间借贷纠纷一案中，因申请执行人刁宝华提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对河北省故城县人民法院（2017）冀1126执475号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张明海二〇一八年十月十八日书记员  王春风
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执13292号 申请执行人彭海燕，女，1987年10月19日出生，汉族，住广东省陆河县。 被执行人东莞市田禾房地产投资有限公司。住所地：东莞市莞城区高第街**莞城区政府大楼******之一。统一社会信用代码：91441900791163956K。 法定代表人王晓梅，董事长。 关于本案，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项33241.58元及相关利息。申请人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。本院依法对被执行人名下相关财产进行了查控。本院依法档案查封、冻结了1、东莞市田禾房地产投资有限公司名下的位于东莞市莞城区运河东三路28号塞纳河畔相应的商铺和地下车位(设有抵押)；2、东莞市田禾房地产投资有限公司在东莞市至诚小额贷款股份有限公司的股权；3、东莞市田禾房地产投资有限公司名下的相关银行账户。现被执行人名下上述财产均由本院（2018）粤1971执5827号案件统一处理中，其他案件不再处理。另本院依法对被执行人名下其他财产进行了查询和调查，无法查到被执行人有其他可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人并无异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人财产正在处理中，且确无其他财产可供执行。本院已依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十月二十九日 书记员  罗永超
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0523民初7055号 原告：韩洪涛，男，1999年1月5日出生，蒙古族，农民，住奈曼旗，公民身份号码：×××。 被告：孙瀚宇，男，1987年7月30日出生，汉族，无职业，住开鲁县，公民身份号码：×××。 原告韩洪涛与被告孙瀚宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韩洪涛撤诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告负担（已交纳）。 审判员  轩国芳 二〇一八年十月十七日 书记员  张金鹏
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0282执3967号 申请执行人：杜洪建，男，1964年4月22日出生，汉族，住山东省定陶县。 被执行人：青岛邦得力热工器材有限公司，住所地青岛市四方区黑龙江南路**，统一社会信用代码：91370203724025350G。 法定代表人：崔宝祥，董事长。 申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案执行。经查，被执行人已于2019年4月2日履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人杜洪建的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建钢 审判员  刁振华 审判员  韩红星 二〇一八年十月二十五日 书记员  刘 鑫
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1103民初1919号原告：张玉花，女，1963年4月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区，被告：俞善金，男，1960年10月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，被告：俞昆林，男，1995年11月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，原告张玉花与被告俞善金、俞昆林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉花、被告俞昆林到庭参加了诉讼，被告俞善金经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张玉花向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞善金、俞昆林归还借款本金112,000元；2、本案诉讼费由俩被告承担。事实与理由：被告俞善金与被告俞昆林系父子关系，2018年1月13日，俩被告向原告借款112,000元，约定2018年1月23日前归还12,000元，2018年2月10日前归还30,000元，2018年3月15日归还10,000元，以后每月归还10,000元直至还清。但还款期届满时，被告仍未还款。后经原告多次催取，被告以各种理由推诿至今。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告俞善金未到庭，也未提交书面答辩。被告俞昆林答辩称，原告所述属实，承认欠原告借款112,000元，但因目前在强制戒毒所中暂无力偿还，待一年半出来后想办法归还。本院经审理认定事实如下：俩被告系父子关系，2018年元月13日，被告俞善金、俞昆林向原告借款112,000元，并向原告出具《借条》一份：“经借到张玉花人民币现金壹拾壹万贰仟元整（￥112000）”。双方约定了归还计划，首笔还款在2018年元月23日前，最后一笔欠款归还日期在2018年7月15日前。双方未书面约定利息。借款后，俩被告未归还本金。本院认为，合法借贷关系应受法律保护，原、被告之间的债权债务关系清楚，有被告俞善金、俞昆林出具的《借条》在案佐证，故债务人俞善金、俞昆林应当清偿债务。俩被告并未按照其承诺的还款计划还款，已构成违约。同时，按其承诺的最后一笔借款的归还时间也届满。故原告可以要求俩被告对所有欠款予以归还。被告俞善金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利法律后果。综上所述，对于原告张玉花的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告俞善金、俞昆林在本判决生效后立即归还原告张玉花借款本金112,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告俞善金、俞昆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  周鸿敏人民陪审员  邵剑锋人民陪审员  余俭信二〇一八年十月十一日书 记 员  李 林
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0602刑初1127号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人高建锋，男，1986年9月17日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市忠县，暂住地浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月5日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）1012号起诉书指控被告人高建锋犯危险驾驶罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人高建锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控，2018年6月24日2时许，被告人高建锋酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的英菲尼迪牌小型普通客车，行驶至绍兴市越城区王朝大酒店门口处时，被警察当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人高建锋血液中的酒精含量为148mg/100ml。 当日，被告人高建锋被依法传唤至公安机关。 上述事实，被告人高建锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某的证言、呼吸式酒精测试仪数据、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证及行驶证复印件、车辆及驾驶人信息查询结果、驾驶员交通违法信息、现场执法视频、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高建锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高建锋能自愿认罪，且系初犯，酌情予以从轻处罚。根据被告人高建锋的犯罪情节及其悔罪表现，本院对其依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人高建锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  魏兴君 二〇一八年十月三十一日 书记员  李 奕 ? 附录：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理有对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘0103刑初681号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人陈勇，男，1961年6月24日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地湖南省长沙市天心区。现住本市天心区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月23日被长沙市公安局天心分局刑事拘留;因长沙市天心区人民检察院不批准逮捕，于2018年2月2日被长沙市公安局天心分局取保候审。现在居住地候审。被告人佘彪，男，1985年8月4日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地湖南省长沙市望城县，现住本市天心区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月23日被长沙市公安局天心分局刑事拘留;因本院不批准逮捕，于2018年2月2日被长沙市公安局天心分局取保候审。现在居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2018]760号起诉书指控被告人陈勇、佘彪犯故意伤害罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派助理检察员何维出庭支持公诉，被告人陈勇、佘彪均到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2017年12月23日晚19时许，被告人陈勇、余某(系陈勇的女婿)在本市天心区百姓市场13栋楼下，因做生意摆摊的问题与被害人罗某发生口角纠纷，陈勇先与罗某发生推搡，佘彪见状后，手持一张木质椅子砸到罗某面部，之后二被告人将罗某扭打倒在地上，陈勇用脚踩伤罗某的右脚踝。同日19时13分，被告人佘彪的妻子袁某1(系陈勇的女儿)报警，公安民警赶到现场后将被告人陈勇、佘彪口头传唤至派出所，二被告人归案后如实供述其罪行。经鉴定，被害人罗某的损伤程度为轻伤二级。2018年2月21日，被告人陈勇、佘彪赔偿被害人罗某的损失十万元，罗某出具谅解书对二被告人的行为表示谅解。该院认为，被告人陈勇、佘彪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人陈勇、佘彪均系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条第一、四款。被告人陈勇、佘彪自动投案并如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间仍能如实供述，可以认定具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。被告人陈勇、佘彪自愿认罪认罚并签字具结，可以酌情从轻处罚。被告人陈勇、佘彪与被害人罗某达成调解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。同时建议对被告人陈勇、佘彪犯故意伤害罪分别在有期徒刑一年以下予以量刑。被告人陈勇、佘彪对公诉机关指控的犯罪事实当庭供认属实，对公诉机关出示和宣读的证据表示无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈勇、佘彪犯罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。另经查明，被告人陈勇、佘彪对公诉机关指控的罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，自愿认罪认罚。上述事实有经庭审举证、质证，并经确认的如下证据予以证明：1、被害人罗某的陈述，证明被告人陈勇、佘彪致伤被害人的时间、地点、缘由、经过等事实和情节。2、受案登记表、传唤经过，证明公安机关接到报案称2017年12月23日19时许，被害人罗某在天心区百姓市场13楼下因摆摊问题与被告人陈勇、佘彪发生争执引发打架。2018年1月23日，公安民警将被告人陈勇、佘彪传唤至派出所讯问的事实。3、证人袁某1、袁某2、文某的证言，证明被告人陈勇、佘彪与被害人罗某争执打架的具体经过等事实。4、法医学人体损伤程度鉴定书，证明经鉴定，被害人罗某的损伤程度为轻伤二级的事实。5、现场检测报告，证明被告人陈勇、佘彪在争执打架时未吸毒的事实。6、协议书、谅解书，证明陈勇、佘彪案发后赔偿了被害人罗某的经济损失，被害人罗某对被告人陈勇、佘彪的行为表示谅解的事实。7、被告人陈勇、佘彪的供述与辩解，证明被告人陈勇对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳的事实。8、被告人陈勇、佘彪的户籍信息，证明被告人陈勇、佘彪已达到刑事责任年龄的事实。本院认为，被告人陈勇、佘彪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。本案系共同犯罪，被告人陈勇、佘彪在均系主犯；被告人陈勇、佘彪自动投案并在归案后且在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陈勇、佘彪自愿认罪认罚且签字具结，可以酌情从宽处罚。被告人陈勇、佘彪与被害人罗某达成调解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关上述量刑建议，本院予以采纳。根据被告人陈勇、佘彪犯罪较轻的情节和悔罪表现，对其适用缓刑不具有社会危害性，可以对被告人陈勇、佘彪适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下:一、被告人陈勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人佘彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）限被告人陈勇、佘彪自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  袁 勇人民陪审员  周重阳人民陪审员  庞晓辉二〇一八年十月十日法官助理钟真书记员卿作英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0582民初1533号原告：刘传君，男，1974年4月24日出生，汉族，住京山县。委托诉讼代理人：傅强，湖北民基（点军）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郑黎明，湖北民基（点军）律师事务所律师，特别授权。被告：湖北天冠陶瓷有限公司，住所地当阳市经济开发区车站路。诉讼代表人：湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：朱玉玲，女，汉族，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：林雪梅，女，汉族，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人工作人员，特别授权。原告刘传君诉被告湖北天冠陶瓷有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘传君的委托诉讼代理人傅强、郑黎明，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人的委托诉讼代理人朱玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传君向本院提出诉讼请求：当庭变更为：1、确认被告欠原告的工资45000元为破产工资债权，依法判令被告立即支付原告工资45000元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告原系陶瓷生产加工企业，2008年8月8日被告与陈世学签订《抛光及超洁亮生产线整线承包合同》，约定由陈世学承包被告抛光及超洁亮生产线的日常生产技术管理、安全生产、劳动工资等工作，被告按约定支付承包费。上述合同签订后，陈世学即组织原告参与生产，后因被告未支付陈世学承包费，导致陈世学未能及时支付原告工资，陈世学于2012年1月12日向原告出具欠条一份，确认自2009年9月至2011年6月8日止，共欠付原告工资45000元整。陈世学与被告签订了承包合同，并雇请原告进行生产，但该承包属企业内部承包，且陈世学不具备用人资质，原告实质与被告形成事实上的劳动关系，故被告应当按照法律规定向原告支付工资。被告湖北天冠陶瓷有限公司辩称：1、被告与陈世学聘请的职工之间未建立劳动关系，被告未直接向陈世学聘请的职工发放过工资，没有为其购买养老保险、医疗保险。陈世学向破产管理人申报债权时提交《抛光线工资核算表》、《抛光车间工资表》及陈世学向他人书写的欠条，这些证据是陈世学承包期间的内部管理账目，与被告无关。陈世学起诉要求确认2463602元为职工工资，没有依据，被告并不单独核算陈世学聘请的每一名职工的劳动报酬，只按承包合同向陈世学兑现。2、宜昌市中级人民法院的生效判决已经明确陈世学与被告之间的承包合同法律义务，一事不再理，请求驳回原告起诉，并明确涉诉债权并非劳动债权，为普通破产债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：2008年8月8日，陈世学与被告签订了一份《抛光及超洁亮生产线承包合同》，双方约定：由陈世学承包被告一线抛光及超洁亮生产线的日常生产技术管理、安全生产、劳动工资、劳动保险及福利、设备维修、耗材供应等工作，被告按陈世学每月的产量、质量指标考核支付承包费用，承包费采用跨月支付方式，每月25日结算一次。2010年3月23日，被告与陈世学续签了该合同，并将二线抛光及超洁亮生产线整体承包给陈世学，合同的权利、义务不变。陈世学在承包期雇佣了原告等工人，并由其为原告等工人制定工资标准，陈世学雇佣的工人及所发的工资，在被告的人事档案及会计账目上没有记录，全由陈世学自己记账。每月陈世学、被告双方结账后，由被告向陈世学出具《抛光生产线工资核算表》证明所欠承包费用，且被告的财会账上只记录欠陈世学的应付款。2011年6月，被告终止了与陈世学的承包合同，从2009年底开始至2011年6月止，被告共欠陈世学18个月的承包费。陈世学多次催讨无果，于2012年6月14日，陈世学向宜昌市中级人民法院提起民事诉讼，请求被告支付拖欠的承包费。2012年10月30日，该院作出（2012）鄂宜昌中民二初字第00040号民事判决，判决被告支付陈世学承包费4220765.28元及利息506491.83元。2013年10月9日，本院裁定：宣告被告进入破产还债程序。通知陈世学向湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人申报破产债权。2013年11月5日，陈世学的代理人刘超律师凭（2012）鄂宜昌中民二初字第00040号民事判决向湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人申报了4778743.11元的破产债权，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人将该债权编入了债权表（三）中。2016年11月4日，陈世学对湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人将全部债权列入债权表（三）中有异议，认为其中2463602元为职工工资债权，向湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人提出要求变更的申请。同时原告依据陈世学向其出具的欠条向湖北天冠陶瓷破产管理人也申报了破产工资债权。2017年7月10日，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人给陈世学及原告下达了《通知书》，通知陈世学及原告所主张的债权应为普通破产债权。陈世学依法向本院提起诉讼，后撤回起诉。现原告向本院提起诉讼。同时查明，2012年1月，被告因拖欠陈世学的承包费，陈世学没有钱支付原告等雇佣工人的工资，工人到当阳市人民政府上访，原坝陵办事处党委书记张耘出面调解，要求陈世学为所欠工资的工人出具欠条，陈世学遂于2012年1月12日给原告出具了《欠条》，载明“欠刘传君天冠上班工资￥45000元，大写：肆万伍仟元正，陈世学，2012年1月12日”。本院认为，陈世学与被告之间签订的抛光线承包合同，属于包含劳动工资的内部大包干合同，故陈世学所招的工人与被告之间存在劳动关系。陈世学给原告出具的欠条所欠的工资应由被告支付，故原告的工资45000元应为被告的破产职工工资债权。本案属于破产债权确认纠纷，原告诉请的工资应当在破产财产变现、破产分配方案通过后再进行分配，故原告要求被告立即支付工资45000元，本院不予支持。被告辩称，该案属于一事不再理情形，应驳回原告起诉，本院认为，本案诉讼主体与诉讼标的均与宜昌市中级人民法院生效判决的案件不同，不符合一事不再理的构成要件，本院对被告的该辩称不予采信。据此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条第三款之规定，判决如下：一、确认被告湖北天冠陶瓷有限公司所欠原告刘传君45000元为该公司的破产职工工资债权；二、驳回原告刘传君的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告湖北天冠陶瓷有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  陈丰华审 判 员  周 波人民陪审员  蔡祖凤二〇一八年十月十五日书 记 员  宋敏敏
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初3859号原告：牛德友，男，汉族，生于1949年5月8日，现住河南省息县。原告：刘中芳，女，汉族，生于1952年8月14日，现住河南省息县。委托诉讼代理人：牛东，系原告儿子，户口地同上。委托诉讼代理人：张涛，息县148法律服务所工作人员。被告：甄威，男，汉族，生于1987年2月28日，河南省息县。被告：甄卫民，男，汉族，生于1962年11月11日，生于河南省息县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险三门峡支公司），机构代码：91411200681772056J（1-1）。居所地：三门峡市商务中心区山水天玑小区1号楼。法定代表人：申海燕，女，该公司经理，身份证号：411202196704180547。委托诉讼代理人：谢飞，女，河南豫金律师事务所律师。原告牛德友、刘中芳与被告甄威、甄卫民、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月11日和10月9日两次公开开庭进行了审理，原告牛德友、原告诉讼代理人牛东、张涛及被告甄威、被告人寿财险三门峡支公司诉讼代理人谢飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛德友、刘中芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告医疗费、误工费、精神损失费等共计162351.24元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月28日，被告甄威驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的小型汽车，沿吴黄213省道由南向北行驶至息县城关一桥华逸大酒店路口处时，与牛德友骑的电动三轮车发生碰撞，造成二原告受伤，两车受损的交通事故。2017年7月6日，息县公安交通警察大队，认定甄威负本次交通事故的全部责任。事故发生后，因原告要求被告赔偿其损失被拒而诉至息县人民法院。被告甄威对案发事实无异议，辩称其驾驶的车辆投有交强险，应由被告三门峡人寿财产保险公司赔偿，其垫付的13700元医疗费应由原告退还。人寿财险三门峡支公司的委托诉讼代理人辩称：①对二原告合理合法的医疗等损失项目，我公司愿在交强险各项范围内予以赔偿，②原告牛德友住院明显有挂床现象，③在打工地无锡市居住的租房合同不是原件，且缺乏其它有效证据印证；暂住证现已过期，对二原告现应按农村居民计算赔偿数，④伤残鉴定及“三期”鉴定属单方委托，我公司在7个工作日内如不申请重新鉴定即视为认可，⑤误工费不应再支持，因为二原告已达到退休年龄，⑥交通费应酌定；其它由法庭认定。本院审理认定的事实如下：原告夫妇于2014年9月5日在江苏省无锡市锡山区办理了暂住证，暂住该区××村××更××号（为租住房，房主为杜亚碗，身份证号）有效期为三年。为在此打工的儿子牛东照看孩子和家务。2017年6月28日上午，二原告回原籍地办事驾驶电动三轮到息县县城看病，行至华逸大酒店门前路段时，与行至此处的豫Ｓ×××**号轿车（车主为被告甄卫民，驾驶人为被告甄威）相撞，二原告受伤后于当日入住息县人民医院。息县公安交警大队认定，被告甄威负事故全责，事故车辆在被告公司投有交强险，事故发生于保险有效期间内，二原告均于2017年7月31日出院，牛德友损伤为“右手皮肤挫裂伤，全身多处软组织伤”，花医疗费用4697.18元，刘中芳为“创伤性蛛网膜下腔出血、右侧肩胛骨骨折、腰椎骨折、双侧肋骨骨折、胸腔积液”，花医疗费17055.30元；被告甄威为二原告垫付医疗费用13700元；信阳息州法医临床司法鉴定所受交警大队委托，于2017年12月11日出具司法意见书确认，刘中芳总损伤达九级伤残，误工期120日，营养、护理费各60日，为此原告刘中芳垫付司法鉴定费1303.50元。二原告曾于2017年10月起诉一次，因未作法医鉴定，又于2017年12月21日撤诉，被本院裁定准许。上述事实，有二原告及被告甄威的陈述、责任事故认定书、保险单、医疗诊断资料等书证、司法鉴定意见书等证据证明，且经庭审质辩属实，应予以认定。本院认为，被告甄威未尽安全行车义务，驾驶机动车撞伤他人且负事故全部责任，依法应承担侵权赔偿责任；甄卫民为实际车主，应与甄威一起承担连带责任；由于事故车辆投有交强险，应依法先由被告人寿财险三门峡公司在交强险各范围内赔偿，不足部分才由被告甄威、甄卫民承担。二原告虽为农民，且现已回原籍地，但发生车祸时正在无锡市长期居住因而应按息县城镇居民标准计算损失；结合本案事实，二原告损失具体计算如下⑴牛德友：①医疗费4697.18元，②误工费2673元（城镇居民每日收入81元×33天住院日；牛德友在发生事故时尚不足68岁，属于70岁以下之人，从当前人口素质普遍提高考虑，理应有劳动能力，所以应判误工费），③护理费3300元（法定标准日收入100元×33天），④住院伙补费1650元（50元的统一标准×33天），⑤营养费990元（30元的统一标准×33天），共计款13310.18元。⑵刘中芳：①医疗费17055.30元，②鉴定费1303.50元，③误工费9720元（81元×120天休息期，理由同上），④护理费6000元（100元×60天护理期），⑤住院伙补费1650（33天住院日×50元/天的固定标准），⑥营养费1800元（60日营养期×30元/天的固定标准），⑦伤残赔偿金81698.76元[27232.92元的2017年人均纯收入×15年（原告65岁）×20%九级残疾系数]，⑧精神损害赔偿金10000元（以九级伤残为依据），⑨交通费500元（酌定），以上合计129727.56元，二原告总损失款为143037.74元。其中，由被告人寿财险三门峡支公司在交强险范围内赔偿的项目是①医疗费10000元，②误工费12393元（2673元+9720元），③护理费9300元（3300元+6000元），④伤残赔偿金及精神损害赔偿金计91698.76元，⑤交通费500元，以上合计款123891.76元，但因已超过交强险总额120000元，下余3891.76元应由被告甄卫民、甄威父子赔偿。还应由被告甄卫民、甄威赔偿的项目有：①医疗费11752.48元，②鉴定费1303.5元，③营养费2790（990元+1800元），④住院伙补费3300元（1650元+1650元）以上合计19145.98元，被告甄威已垫支的13700元，应从中折抵。对被告甄威、甄卫民及保险公司诉讼代理人的合理意见予以采纳，对二原告不合理诉求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条之规定，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，《中华人民共和国交通道路安全法》第七十六条第一款第二项之规定，《中国人民你共和国保险法》第六十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给二原告120000元（已支付款应从中折抵）。被告甄卫民、甄威连带赔偿二原告23037.74元（19145.98元＋3891.76元；13700元予以折抵后，应再支付9337.74元）。驳回二原告的其它诉讼请求。诉讼费减半收取后为1770元，原告承担500元，由被告甄卫民、甄威承担1270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇一八年十月十二日书记员  宋刚强
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执2605号申请人尚彤。被执行人成都中新药业有限公司。法定代表人孙启祥。申请人尚彤申请执行成都中新药业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2018）第00426号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人成都中新药业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尚彤于2018年8月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资、未休年休假工资报酬。本案执行过程中，本院依法向被执行人成都中新药业有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人成都中新药业有限公司名下房产两处，本院已轮候查封，因其他案件查封在前，由查封在前的处置其上述财产后，本案将依法参与分配。此外，未发现被执行人名下有其他任何可供执行财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一八年十月二十七日书记员 夏宇莉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民初1140号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，经理。委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：昆山市玉山镇上海捷强烟草糖酒第六百零三便利店，经营场所江苏省昆山市玉山镇城北市后街**。经营者：王晓芳，女，1981年1月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告昆山市玉山镇上海捷强烟草糖酒第六百零三便利店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。宁波市诺曼电子科技有限公司于2018年10月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利,现宁波市诺曼电子科技有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年十月三十日法官助理严常海书记员张晴
常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0412执2108号 申请执行人：常州市武进区牛塘美盛石材经营部，经营场所常州市武进区。 经营者：刘继花，女，1974年11月20日生，汉族，住常州市武进区。 被执行人：江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市，统一社会信用代码91320481137534185A。 法定代表人：史建康，系董事长。 本院在执行申请执行人常州市武进区牛塘美盛石材经营部与被执行人江苏天腾建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人江苏天腾建设集团有限公司涉案较多，本案被江苏省中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）苏0412执2108号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何家亮 审判员  臧焕明 审判员  李晓昕 二〇一八年十月十二日                                                                法官助理宋超                                                              书记员  王宇翔
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0525民初1855号原告：李淑芬，女，1962年5月15日出生，汉族，农民，住隆尧县。委托诉讼代理人：张素坤，河北昭庆律师事务所律师。被告：苗鹏虎，男，1986年8月1日出生，汉族，现住隆尧县。原告李淑芬与被告苗鹏虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芬及委托诉讼代理人张素坤到庭参加诉讼，被告苗鹏虎经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款本金170,000元，并按双方约定支付利息；2、被告承担本案的诉讼费。审理中，原告要求被告按约定支付利息至还清本金止。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告由于经营资金紧张，先后于2015年12月11日、2016年3月28日从原告处借款60,000元、120,000元。双方没有约定还款日期，但约定借款利息按月息一分五厘计算。协议达成后，原告交付被告所借现金，被告给原告出具了借条。2016年2月5日，被告偿还原告借款60,000元的本金10,000元，即2015年12月11日的借款本金变更为50,000元了。经原告多次催要，被告给付过几次利息。经结算，2017年1月12日被告应支付借款50,000元的利息6,750元（2016年3月9日至2016年12月9日）、120,000元借款利息16,200元（2016年3月28日至2016年12月28日），但被告在借条上备注写完后并没有及时付息，而是分两次给了15,000元，剩余2,950元至今未支付。原告要求被告偿还借款本金并按双方约定支付利息款2,950元及自2016年12月10日起支付50,000元借款的利息、自2016年12月29日起支付120,000元借款的利息，至还清本金止。以上请求，希望得到贵院的支持。苗鹏虎未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，被告苗鹏虎向原告李淑芬借款60,000元，双方约定月利率1.5%。2016年2月5日，被告偿还借款本金10,000元。经原、被告结算，2016年3月9日至12月9日九个月利息6,750元，被告实际支付5,000元，尚欠1,750元。2016年3月28日，被告苗鹏虎向原告李淑芬借款120,000元，双方约定月利率1.5%。经原、被告结算，2016年3月28日至12月28日九个月利息16,200元，被告于2017年1月21日转账付息5,000元、2018年2月12日转账付息10,000元，尚欠1,200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苗鹏虎分两次向原告李淑芬其借款180,000元，尚欠本金170,000元，有被告苗鹏虎出具的借条足以证实，被告依法应当偿还。双方约定借款月利率1.5%，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。两份借条中的“备注”及两份支付利息的转账记录，足以证实双方已结算但被告未支付的利息款共计2,950元，被告依法应当支付。原告要求被告按月利率1.5%自2016年12月10日起支付本金50,000元的利息、自2016年12月29日起支付本金120,000元的利息，至还清本金止，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苗鹏虎于本判决生效之日起十日内偿还原告李淑芬借款本金50,000元，并自2016年12月10日起按月利率1.5%支付利息至还清本金止；二、被告苗鹏虎于本判决生效之日起十日内偿还原告李淑芬借款本金120,000元，自2016年12月29日起按月利率1.5%支付利息至还清本金止；三、被告苗鹏虎于本判决生效之日起十日内支付原告李淑芬利息款2,950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,850元，由被告苗鹏虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  曹菁二〇一八年十月九日书记员  刘宁
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2881号关于申请执行人周小杰与被执行人大连大源房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初438号已经发生法律效力。由于被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周小杰于2018年10月26日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款18557.6元。本院认为，（2017）辽0214民初438号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人周小杰基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连大源房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年3月20日作出的（2017）辽0214民初438号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十六日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2018）宁0502财保72号申请人：徐淑明,女，生于1972年9月12日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：万军、张泰山，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：宁夏胜金水泥有限公司,住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区镇罗镇胜金村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：胡晓方，系该公司总经理。申请人徐淑明于2018年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结被申请人宁夏胜金水泥有限公司在中国农业银行股份有限公司中卫支行账号为：×××、宁夏中卫农村商业银行股份有限公司凯歌支行账号为：×××、宁夏银行股份有限公司中卫分行账号为：×××的银行存款共计700万元，申请人徐淑明向中国太平洋财产保险股份有限公司中卫中心支公司购买了价值700万元的诉讼财产保全责任保险为此次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人徐淑明提出的诉前财产保全申请符合法律规定，诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院司法解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人宁夏胜金水泥有限公司在中国农业银行股份有限公司中卫支行账号为：×××、宁夏中卫农村商业银行股份有限公司凯歌支行账号为：×××、宁夏银行股份有限公司中卫分行账号为：×××的银行存款共计700万元，冻结期限为一年；案件申请费5000元，由申请人徐淑明预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王萍 二〇一八年十月三十日书记员 曹莹本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院司法解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13135号罪犯李俊，男，1997年10月24日出生，汉族，云南省安宁市人，大专文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省安宁市人民法院于2017年3月17日作出（2017）云0181刑初102号刑事判决，以被告人李俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年4月12日被交付执行。执行机关云南省安宁监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，获记“十九大”单项表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李俊减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月9日起至2019年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月二十二日书记员  李 锬
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初9982号原告：沈阳鼎新盛物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区广业西路**。法定代表人：王晶，系公司经理。被告：王恉，男，现住沈阳市于洪区本院在审理原告沈阳鼎新盛物业有限公司与被告王恉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳鼎新盛物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  姜兆兴审 判 员  杨 宁人民陪审员  张 冰二〇一八年十月三十日书 记 员  程 敏
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0602执828号申请人执行人黄天碧，女，汉族，1944年1月8日出生云南省昭阳区人，文盲，住云南省昭通市。被申请执行人云南圣地鼎弘投资有限公司。组织机构代码78462530-7。法定代表人原梓翔，职务：董事长。住所地云南省昆明市盘龙区北京路**立厦****。本案于2018年6月6日立案,根据发生法律效力的云南省昭通市昭阳区人民法院(2016)云0602民初2773号民事判决书,申请执行人黄天碧向本院提出执行申请，请求强制执行被申请执行人云南圣地鼎弘投资有限公司给付生效法律文书确定的欠款301407元。本案执行过程中，被执行人云南圣地鼎弘投资有限公司经本院多次传唤均未到庭，后又多次查找均未找到,对此,申请执行人黄天碧未能提供线索。案件办理中，本院通过网络执行查控系统对被执行人云南圣地鼎弘投资有限公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了査询，未发现银行有存款。向被。向被执行人住所地不动产登记管理部门和住房公积金管理中心市直分中心进行了査询询无相关房产信息。查明坐落于昭通市××十五户的土地等，均被昆明市中级法院，昭通市中级法院，同时也被我院查封，该案件涉及案件多，申请执行人众多，执行金额大，我院多次向上级法院乃至昆明市中级法院沟通、协调，汇报请求及时处理该批案件。现被执行人云南圣地鼎弘投资有限公司的法定代表人原梓翔正在服刑，因被执行人云南圣地鼎弘投资有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，申请执行人李开贵、马列向本院书面申请将该批案件按法律规定的破产程序处理。综上所述,依照法律规定，本院将被执行人云南圣地鼎弘投资有限公司纳入限制高消费和失信人员名单。本院认为，本案执行中已穷尽财产调查措施,未发现被执行人云南圣地鼎弘投资有限公司有可供执行财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602执828号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人云南圣地鼎弘投资有限公司、云南圣地鼎弘投资有限公司昭通分公司有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  程静华二〇一八年十月十日书记员  张俊川
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0602执恢100号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第04784号民事判决书，于2018年02月02日立案执行申请执行人赵国寿与被执行人孟国权、陈水祥民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币75771.34元(其中案件执行标的金额72889元，执行费993.34元，诉讼费1889)，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62235号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:王俊伟，男，1988年2月2日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市西山区。原告孙敏(以下简称原告)与被告王俊伟(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金80264.06元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年7月16日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年7月17日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金86681.93元，月偿还本息数额4108.00元，还款分期月数24期，还款日每月15日，还款起止日期2015年8月15日至2017年7月15日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共2期借款，本金合计6417.85元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到60000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为86681.93元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到60000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为60000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王俊伟于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金五万三千五百八十二元一角五分及以该借款本金为基数，从二○一七年七月十六日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告王俊伟于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元及公告费260元，由被告王俊伟负担(原告孙敏已交纳，被告王俊伟于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
山西省大同市南郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0211执510号之一 申请执行人：山西艾能通用机械有限公司，住所地山西省太原市迎泽区双塔寺街闻汇大厦****。 被执行人：大同煤矿集团同生宏达煤业有限公司，住所，住所地大同市南郊区云冈镇栗庄村div> 申请执行人山西艾能通用机械有限公司与被执行人大同煤矿集团同生宏达煤业有限公司给付金钱执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0211民初883号民事判决书，责令被执行人大同煤矿集团同生宏达煤业有限公司在规定的期限内履行给付义务，即给付申请执行人山西艾能通用机械有限公司货款43015元，案件受理费875元执行费558元，共计44448元。被执行人大同煤矿集团同生宏达煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。 本院在执行过程中，经查询银行、车辆管理所、房屋产权办、股权等，被执行人大同煤矿集团同生宏达煤业有限公司目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王红星 人民陪审员  邵爱茹 人民陪审员  张丽芳 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  袁瑞峰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28505号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：施辉键，女，1984年6月10日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 原告重庆惠今科技有限公司与被告施辉键民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，适用小额诉讼程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告施辉键经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金9233.01元，利息按年利率15%计算（从2017年7月20日起至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金9000元并支付资金占用期间利息（9000元为基数，从2017年7月20日起按年利率15%计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“国际信托公司”）申请借款人民币9000元。2017年7月20日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告施辉键未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年4月25日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款9000元用于消费，自2017年5月25日起，共分12期归还借款（首次还款日为2017年5月25日，以后每次还款日为当月的25日）。月贷款利率为0.6771%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金(月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金(月贷款利率(分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年4月25日，被告在《个人现金贷款借据》上通过电子签章方式，同意将贷款9000元划入其指定账户。2017年4月26日，国际信托公司将9000元贷款通过银行转入了被告的指定账户。 借款发放后，被告未归还款项，尚欠借款本金9000元。2017年7月20日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2018年7月31日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》、《个人现金贷款借据》、贷款确认的照片、银行通用业务凭证、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司于2017年7月20日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金9000元，并支付该款自2017年7月20日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告施辉键立即归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金9000元； 二、被告施辉键立即支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金9000元为基数，从2017年7月20日起按年利率15%计算至本清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告施辉键负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇一八年十月二十二日 书记员 李文婧
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18422号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：田文广，男，1986年9月19日出生，汉族，住江苏省邳州市铁富镇连前村*组***号。 广汽汇理汽车金融有限公司与田文广借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初13397号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金114868元及其利息、逾期利息［截止至2016年11月21日，利息为11672.98元，逾期利息（含罚息、复利）为5039.16元；自2016年11月22日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利］;负担受理费2800元、执行费1874元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的苏******小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18422号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0112执1034号之一 被执行人：王小平，男，1993年2月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区（户籍所在地江西省南昌市新建区）。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112刑初50号于2018年9月14日向本院移送执行，本院于2018年9月14日立案执行。向被执行人发出执行通知书，被执行人王小平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人王小平名下无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产，本院已冻结了被执行人的银行账户。2018年9月28日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人王小平未向本院报告财产已将被执行人王小平纳入失信被执行人名单。本案移送执行罚金40000元、执行费500元，合计40500元。截至2018年10月29日未有执行款到位，未执行40500元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人王小平有可供执行的财产，本院认为，被执行人王小平暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一八年十月二十九日 书记员  夏赣新
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初13410号原告：池洪全，男，1983年10月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：北京南郊长城家具有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡小红门村。原告池洪全与被告北京南郊长城家具有限公司（以下简称南郊公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池洪全到庭参加了诉讼，被告南郊公司经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。池洪全向本院提出诉讼请求：1、南郊公司向池洪全偿还货款44441元；2、诉讼费由南郊公司承担。事实与理由：2015年始，池洪全向南郊公司供货家具布料。截止2016年1月30日，南郊公司尚欠池洪全货款124441元，后南郊公司陆续偿还池洪全8万元，剩余44441元未付。南郊公司未作答辩。池洪全围绕诉讼请求依法提交以下证据：《欠条》。南郊公司未提交证据。本院认为，池洪全提交《欠条》为原件，本院予以认定。本院根据上述认证并结合当事人陈述，查明以下事实：2015年起，南郊公司通过电话向池洪全订货，送货时有送货单和入库单。2016年1月30日，南郊公司向池洪全出具欠条，载明尚欠池洪全货款124441元。诉讼中，池洪全认可南郊公司分别于2016年5月7日、2016年12月21日、2017年1月10日、2017年8月4日合计偿还货款8万元。本院认为，南郊公司通过电话向池洪全订货，双方形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行义务。池洪全交付货物后，履行了合同义务。根据南郊公司向池洪全出具的欠条，截止2016年1月30日，南郊公司尚欠池洪全货款124441元。现池洪全认可南郊公司已付8万元，其要求南郊公司支付剩余货款，有事实和法律依据，本院予以支持。南郊公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实，依法做出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京南郊长城家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告池洪全货款四万四千四百四十一元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百一十二元、公告费二百六十元，由被告北京南郊长城家具有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李泽帅人民陪审员  刘立英人民陪审员  薛培丽二〇一八年十月二十九日书 记 员  单星辰
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执4182号申请执行人：王先琼，女，汉族，1985年11月24日生，户籍地湖北省。被执行人：上海瑞诺钢琴击弦机有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ClemensVonArnim。申请执行人王先琼与被执行人上海瑞诺钢琴击弦机有限公司仲裁执行一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2016)办字第3013号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人10333.45元。因被执行人上海瑞诺钢琴击弦机有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王先琼向本院申请强制执行，本院于2018年6月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、经申请执行人申请，向第三人发出协助执行通知书，协助执行到位执行款共计200400元。因本院执行的被执行人为上海瑞诺钢琴击弦机有限公司的所有执行案件均为劳动工资类案件，故该执行款根据申请执行金额由前述所有申请执行人同等比例受偿，清偿比例为16.314%。本案申请执行人同意上述分配方案，本案受偿金额为1685.70元，已支付给申请执行人。四、查明被执行人存放于上海市嘉定区徐行镇新建一路XXX号的击弦机等财产被本院另案查封，经本院另案依法评估拍卖，因无人竞买而两次流拍后，申请执行人也并未申请以物抵债，故上述财产本院予以发还被执行人上海瑞诺钢琴击弦机有限公司。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执4182号案件终结本次执行程序。被执行人上海瑞诺钢琴击弦机有限公司负有继续向申请执行人王先琼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇一八年十月二十五日书记员 黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初6383号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）负责人：姚光新，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚,该行工作人员。被告：石泽刚，男，1980年9月10日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：王伟，河南振蓼律师事务所律师。原告固始农行与被告石泽刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚，被告石泽刚及其委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。固始农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石泽刚偿还贷款本金50000元及利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告石泽刚于2013年1月22日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为50000元，额度有效期为2013年1月22日至2016年1月21日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。合同签订后，被告石泽刚在原告处取款50000元，农行于2013年12月29日扣款1309.92元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为此，要求依法审理。石泽刚辩称，我没有在借款合同上签字盖印，没有收到贷款，我不应当承担偿还责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据为：1.被告石泽刚身份证复印件；2.农户小额贷款业务申请表3.农户贷款借款合同；4.债务逾期催收通知书；5.石泽刚循环记录和还款记录。被告对原告证据真实性无异议，认为合同上签字盖印不是自己所为，自己不应承担还款责任。被告提交董某的证明，证人董某亦当庭作证，其证实被告石泽刚在贷款时去银行了，听说被告没有拿到款，贷款给别人用了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月22日，原告固始农行依据被告提交的《农户小额贷款业务申请表》，与被告签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告石泽刚从原告处借款50000元，借款采取可循环方式，自2013年1月22日起至2016年1月21日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定，按季结息，到期还款，结息日为每季末月的20日。合同签订后，原告依约于2013年1月24日向被告石泽刚发放了50000元贷款，因石泽刚未按合同约定偿还利息，2013年12月29日，农行从石泽刚卡上扣款1309.92元以偿还所欠利息。石泽刚所欠借款本金50000元及2013年12月29日以后利息未付，为此，原告诉至本院，要求依法审理。本院认为，原告固始农行与被告石泽刚签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农行在合同签订后向被告石泽刚发放了50000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告石泽刚在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约。原告固始农行要求被告石泽刚偿还贷款本金及约定利息，合法有据，本院予以支持。被告关于借款合同上的签字盖印不是自己所为的辩解意见，因其在本院指定的期限内没有提出鉴定申请，本院视为其不申请对签字及盖印进行鉴定，对其辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告石泽刚于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金50000元及利息（按双方借款合同约定，从2013年12月30日计算至本院指定的还款期间届满时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由石泽刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇一八年十月二十四日书记员  霍健
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更908号     罪犯刘坚，男，1986年11月8日出生，汉族，四川省人，大专文化，现在塔门监狱一监区服刑。   新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院于2012年5月25日作出(2012)金刑初字第14号刑事判决，以被告人刘坚犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年，追缴赃款人民币191383.78元。本人不服判决，提出上诉。新疆生产建设兵团第一师中级人民法院于2012年7月26日作出(2012)农一刑终字第16号刑事判决，继续追缴违法所得468489.95元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间共减刑2次，共计减刑9个月。刑期执行至2020年12月2日止。执行机关塔门监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关塔门监狱认为，罪犯刘坚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯刘坚在2017年、2018年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，记功4次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯刘坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯刘坚减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年8月2日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣     二○一八年十月十日     书记员  宋敏
余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执4063号 本院在执行申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被执行人李杰、方燕青金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院（2018）浙0281民初5840号民事判决书确定的义务，支付742423.9元及其他约定逾期利息等的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下： 将被执行人：李杰（公民身份号码:3302191980××××××××）、方燕青（公民身份号码:3302191981××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月十一日