新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0104民初８０２５号原告：乌鲁木齐市新市区大同租赁部，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区乌昌路**。经营者：张辉，女，1966年8月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。委托诉讼代理人:席孝武，新疆智瑞律师事务所律师。被告：新疆维吾尔自治区冶金建设公司，住，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街**研发楼**/div>法定代表人：王勇，该公司经理。委托诉讼代理人：翟良，男，1963年7月12日出生，汉族，该公司审计法务部副部长，住乌鲁木齐市经济技术开发区。原告乌鲁木齐市新市区大同租赁部（以下简称：大同租赁部）与被告新疆维吾尔自治区冶金建设公司（以下简称：冶建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2018年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市新市区大同租赁部的经营者张辉及其委托诉讼代理人席孝武，被告新疆维吾尔自治区冶金建设公司的委托诉讼代理人翟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同租赁部提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告租赁费758189.6元；2、请求依法判令被告承担逾期付款利息184808元（246973.2元×4.875‰×50个月）；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。以上合计942997.6元。事实与理由：2010年至2013年期间，被告下属的六分公司、七分公司、一分公司、三分公司及设安公司因施工承建通药业项目、自建楼项目、埃乐欣项目、新华印刷厂项目、洗煤厂、63650部队教学和科研楼等项目需要，从原告处租赁建筑设备材料，在租赁期间，被告只支付了部分租赁费。2014年2月经双方核算，截止2013年12月被告欠付原告租赁费758189.6元。双方对账后，被告以施工项目未结算为由，拖延支付原告货款，原告遂诉至法院。被告冶建公司答辩如下：双方租赁合同关系属实，但原告主张租赁费758189.6元中我方仅认可637557.42元，因双方系滚动租赁滚动付款，故逾期付款利息我方不应承担。原告大同租赁部为支持其诉请，向本院提交证据如下：证据一、《建筑设备材料租赁合同》两份，2010年4月21日、2010年4月25日原、被告签订，用以证明：合同约定原告按照被告的要求及其选定的设备和技术质量标准将设备租给被告使用，租赁期限自2010年3月1日、2010年4月25日至租赁财产和所欠租金交清付完为止；租赁费每月月底付清。证据二、对账单，用以证明：2014年2月18日原、被告进行对账，确认截至2013年12月31日被告欠付原告租赁费758189.6元，经核对被告实际现欠付原告租赁费637557.42元。证据三、保险公司发票四张及保函四张，用以证明：原告为四案诉讼保全被告财产支付4200元担保费用。证据四、票据四张，用以证明：原告为四案诉讼保全被告财产向法院缴纳10592.49元保全费用。被告冶建公司发表质证意见如下：对原告提供的《建筑设备材料租赁合同》、对账单的真实性、合法性、有效性均予以认可，但逾期付款利息不认可，原、被告之间存在多年的合同关系，滚动租赁及付款，不存在支付利息的情形；如果计算利息，则原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效。对原告提供的保险公司发票、保函、票据的真实性均予以认可，但我公司不应承担，合同中未对保全费及担保费进行约定，我公司只有两个账户被冻结，与该组证据无法对应。被告冶建公司未向法庭出示证据。本院对上述证据认定如下：原告提供的《建筑设备材料租赁合同》、对账单、发票、保函、票据的真实性，合法性、关联性，因本案原被告双方均予以确认，故本院亦予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月21日、原告与被告下属第六工程部签订《建筑设备材料租赁合同》、2010年4月25日原告与被告下属第七工程部签订《建筑设备材料租赁合同》合同中对租赁期限、租赁费计算标准、租金交纳期限及违约责任等进行了约定。2014年2月18日原、被告进行对账，被告确认截止2014年2月18日欠付原告租赁费758189.61元。此后被告陆续向原告支付租赁费，截止2018年10月16日经本院询问原告确认被告尚欠付原告租赁费632505.51元未支付。另查明：原告于本案起诉前向本院申请诉讼保全，案号为（2018）新0104财保331号，支付保全费2820元及担保保险服务费920元。本院认为，原告大同租赁部与被告冶建公司签订的两份《建筑设备材料租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自合同义务。被告冶建公司庭审对原告提交的两份《建筑设备材料租赁合同》及对账单真实性、关联性、合法性均予以确认,并认可欠付原告租赁费的事实。故原告主张被告支付欠付租赁费632505.51元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告承担利息184808元的诉讼请求，原告庭审中陈述其计算方式为646973.2元×4.875‰月息×50个月（2014年1月至2018年2月）=184808元。被告抗辩认为双方之间存在多份租赁合同关系，一直滚动陆续支付租赁费，且付款时未区分付款项目，因此不应计算逾期利息。原告经本院询问，认可双方之间存在多份租赁合同关系，一直滚动陆续支付租赁费，且付款时未区分付款项目。对此，本院认为，原、被告之间虽存在多份租赁合同且滚动付款为区分项目，但双方2014年2月18日对账单对账确认的欠款金额双方均予以确认，其中632505.51元经双方共同确认后，被告至今尚未支付，由此造成原告资金占用期间的利息损失被告应当承担。原告以646973.2元为本金计算逾期利息并无事实及法律依据，故本院按照原、被告2018年9月21日开庭中确认的欠付租赁费金额637557.42元为本金计算。原告按照利率月息4.875‰主张逾期利息，并不高于中国人民银行同期贷款利率，但其自2014年1月计算逾期利息并无事实法律依据，应以双方对账确认时间即2014年2月18日起计算被告应付逾期利息。综上，本院对原告的该项诉讼请求按照637557.42元×4.875‰月息×（2014年2月18日至2018年2月18日）=149188.44元为限予以支持。另：原告主张的担保保险服务费920元，并非诉讼费用，亦非必要支出，且双方《建筑设备材料租赁合同》对此没有约定，故该项费用应由原告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、一百零九条，判决如下：一、被告新疆维吾尔自治区冶金建设公司给付原告乌鲁木齐市新市区大同租赁部租赁费632505.51元；一、被告新疆维吾尔自治区冶金建设公司给付原告乌鲁木齐市新市区大同租赁部利息149188.44元。以上应付款项，被告新疆维吾尔自治区冶金建设公司应于本判决生效之日起十日内履行，逾期不履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案支持标的额781693.95元，占起诉标的额942997.6元的82.89%。案件受理费6614.99元（减半收取，原告乌鲁木齐市新市区大同租赁部已预交），由原告乌鲁木齐市新市区大同租赁部承担1131.82元，由被告新疆维吾尔自治区冶金建设公司承担5483.17元，随案款一并给付原告乌鲁木齐市新市区大同租赁部。诉前财产保全费2820元（原告已预交）由原告乌鲁木齐市新市区大同租赁部承担482.5元，由被告新疆维吾尔自治区冶金建设公司承担2337.50元，随案款一并给付原告乌鲁木齐市新市区大同租赁部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张昊二〇一八年十月二十五日书记员  王艺