安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0621民初2015号 原告（反诉被告）：储诚，男，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：储怀亭，男，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，系储诚之父。 委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。 被告（反诉原告）：胡大伟，男，1980年6月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨大相，安徽龙兴律师事务所律师。 原告（反诉被告）储诚与被告（反诉原告）胡大伟合同纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2017）皖0621民初2945号之一民事裁定。储诚不服该裁定，向安徽省淮北市中级人民法院提起上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2018年3月20日作出（2018）皖06民终245号民事裁定，指令本院审理。庭审前，胡大伟对储诚提出反诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）储诚及其委托诉讼代理人储怀亭、杨超，被告（反诉原告）胡大伟及其委托诉讼代理人林飞、杨大相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 储诚向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销原告和被告签订的《石料厂转让协议》，要求被告返还原告转让费40万元；2.判令被告赔偿原告经济损失167228元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：胡大伟在濉溪县刘桥镇濉永路处有一石料加工厂，2017年1月9日，储诚与胡大伟签订一份《石料厂转让协议》，双方约定，胡大伟以50万元价格将上述石料厂转让于储诚，储诚分期付款。双方在合同中明确转让标的为石料厂内的相关证件、机器设备、工具、房屋、占用的约13亩土地等。合同签订后，储诚支付转让费40万元，并支付土地流转租金、电费、押金等合计数万元及后期投资金额近十万元。此后，储诚发现胡大伟转让的石料厂证件不全，其在签订合同之前违法经营。现该厂因未办理环保审批手续、擅自开工建设，被行政机关责令停工整治，继续经营此石料厂违反国家强制性法律规定。但胡大伟与储诚签订协议时，胡大伟隐瞒这一重要事实，导致储诚接手后无法经营此石料厂，储诚为此遭受重大经济损失。 胡大伟辩称，1.胡大伟不存在欺诈情况；2.储诚向胡大伟出具的欠条是其真实意思表示，符合本案基本事实，是能成立的。 胡大伟向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人向反诉人支付15万元；2.反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2017年1月9日，经人介绍，胡大伟将自己正常生产经营的濉溪县刘桥结义石料加工厂（以下简称结义石料厂）转让给储诚，并签订《石料厂转让协议》一份，约定转让费为50万元，合同还约定了其他事项。合同签订后，石料厂交接完毕，储诚接手经营生产，但储诚仅向胡大伟支付了40万元。2017年1月9日储诚向胡大伟出具欠条一份，认可仍欠胡大伟15万元（含5万元货款），并承诺于2017年3月15日前还清，但储诚至今不愿支付该款。 储诚针对胡大伟的反诉辩称，胡大伟的诉求不能成立，涉案的协议本身是胡大伟采用欺诈手段所签订，依法应予撤销；同时该石料厂是违法经营，在胡大伟违法经营的前提下，其让储诚出具欠条是没有法律效力的，其要求不能成立。此外，该15万元的欠条并不能真正反映储诚所欠胡大伟款项。请法庭驳回胡大伟的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。储诚提供如下证据：1.原被告的身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格；2.《石料厂转让协议》及附件，证明原被告签订协议的事实；3.石料厂转让费收条40万元，及原告在购买石料厂后受到欺诈遭受的实际损失，包括原告缴纳的电费押金及实缴电费收据约35000元、地租金收据15000元、修机器工资收条30500元、各种销货清单及收款收据约95728元，共计176228元，证明原告支付的转让费及原告遭受的实际损失的事实；4.石料厂的营业执照及濉溪县环保局责令停工整治通知书，证明被告签订协议时隐瞒石料厂停工整治的事实，并且能证明原告在购买之后无法进行经营；5.工商登记信息资料，证明被告工商登记信息已注销。 胡大伟对储诚所举证据的质证意见为：对证据1-2无异议；对证据3中40万元的收条无异议，对储诚损失有异议，一是这组证据能够证明储诚接手石料厂以后进行经营了，二是储诚正常生产用电等费用均应由其承担；对证据4石料厂的营业执照没有异议，去年年审是正常的，今年还没到时间；政府通知对石料厂取缔、停业不包括涉案石料厂，涉案石料厂是经过县发改委在工商登记所登记的，不是非法经营；对证据5营业执照现在在年审当中，营业执照没注销，一直都在年审。 胡大伟提供如下证据：1.国家企业信用信息公示报告；2.投资建厂申请、营业执照、税务登记证、濉溪县发改委确认函，证明结义石料厂是经过刘桥镇政府、濉溪县发改委、濉溪县工商局批准设立的个人独资企业；3.《石料厂转让协议》一份，证明涉案转让费50万元储诚只支付了40万元，协议中第13条，通过这一条能够证明胡大伟和储诚签订协议的时候没有隐瞒他，证件都有；4.欠条一张，证明2017年1月9日储诚向胡大伟出具的15万欠条一份，转让费10万元，石料厂里面剩余货物5万元。 储诚对胡大伟所举证据的质证意见为：对证据1真实性有异议，对方说的来源是从网上下载的，是否从官网上下载从请法庭核实；关于这份证据所载明的该企业仍是开业状态的问题，在本案审理期间我方也从相关网站上进行查询，查询该企业是被吊销营业执照状态；对证明观点有异议，即便结义石料厂有营业执照，或者在开业状态，但其在转让给原告之前该企业因违反环保方面的管理规定已被相关行政机关下发责令通知书，即该石料厂在转让前是无法继续合法经营的；对证据2中确认函的真实性没有异议，但是能证明被告石料厂是非法生产、存在的，截止到目前为止没有看到确认函上3个部门的批准；对投资建厂申请有异议，申请主体是向县发改委提起申请，发改委对整个申请并没有明确意思表示，第二个有发改委的盖章，没有认可这个企业是依法登记；对税务登记证没有意见；对营业执照有异议，因为按照营业执照的申请，证实了该石料厂不是合法开办的，显示已经注销，这个企业不能合法生产，没有环保证书；对证据3协议本身无异议；对证据4欠条有异议，剩余尾款是10万元。 经庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，即储诚所举证据1-2、证据3中的收条，胡大伟所举证据2中的税务登记证、濉溪县发改委确认函、证据3，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：储诚所举证据3不能证明其受到欺诈后造成的实际损失；证据4对濉溪县环保局责令结义石料厂停工整治的事实予以认定，对胡大伟在签订协议时存在隐瞒石料厂停工整治的情况不予认定；经法庭核实，结义石料厂目前为存续状态，故对储诚所举证据5不予认定，对胡大伟所举证据1、证据2中的营业执照予以认定；胡大伟所举证据2中的投资建厂申请能证明胡大伟为结义石料厂的建设项目提出申请的事实，本院予以认定；证据4对欠条予以认定，但不能达到胡大伟的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：结义石料厂位于濉溪县刘桥镇周大庄村，投资人是胡大伟。2017年1月9日，胡大伟作为甲方，储诚作为乙方，签订一份《石料厂转让协议》，协议约定：甲方将位于濉永路正常生产的石料加工厂场（占地约13亩，以清单为准）结义石料厂转让给乙方，包括已列明的所有固定资产和所有无形资产（清单附后）。转让金额共计人民币五十万元整。同日，储诚向胡大伟支付转让费40万元，胡大伟向储诚出具一张收条，收条载明：“今收储诚石料厂转让费肆拾万元整（40万）”，储诚向胡大伟出具一张欠条，欠条载明：“今欠胡大伟拾伍万元整（15万）于2017年3月15日前还清”。在储诚经营该石料厂过程中，濉溪县环保局于2017年3月10日向该石料厂下发责令停工整治通知书。3月19日，结义石料厂被刘桥镇政府拆除。石料厂部分物品在拆除后或毁损或下落不明，临工953N铲车一台经刘桥镇政府扣押处理后，返还给储诚。 本院认为，对合同双方当事人签订的合同进行定性，应当以合同当事人的意思表示为基础。该《石料厂转让协议》中明确有“乙方接手经营”的字样，且该协议转让的内容包括固定资产和无形资产，本案双方当事人签订《石料厂转让协议》的目的，是为了继续经营石料厂，可以明确当事人签订协议的真实意思表示是对石料厂经营权的转让。 《中华人民共和国环境保护法》第十九条规定：“编制有关开发利用规划，建设对环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价。未依法进行环境影响评价的开发利用规划，不得组织实施；未依法进行环境影响评价的建设项目，不得开工建设。”《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条：“建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设。”保护环境是国家的基本国策，关系到国家的根本利益，违反上述规定，将会损害国家、集体和社会公共利益，因此上述规定属于效力性强制规定。结义石料厂未依法进行环境影响评价，不得开工建设，因此储诚与胡大伟签订的《石料厂转让协议》违反法律、行政法规的强制性规定，系无效合同。故对储诚要求撤销《石料厂转让协议》的诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”胡大伟在结义石料厂转让之前未进行环境影响评价，依然将结义石料厂转让给储诚，其应当承担相应责任；储诚与胡大伟签订的《石料厂转让协议》中包括了相关证件，储诚应尽到审慎义务，知道石料厂生产须进行环境影响评价，其在未见到环评手续的时候，即签订协议，并进行生产经营，亦应承担相应责任。本案中，储诚与胡大伟签订《石料厂转让协议》，胡大伟因该转让协议取得40万元转让费，储诚因该转让协议取得结义石料厂及相应设备，均应返还。鉴于石料厂已经被拆除，相关设备部分毁损，部分下落不明，已经不能返还。对此，双方均有过错，为平衡双方当事人的利益，合同无效的过错应由双方分担。合议庭酌定，胡大伟应返还储诚转让费20万元，储诚应将其目前占有的临工953N铲车一台返还给胡大伟。 储诚要求胡大伟赔偿其损失，其主张与胡大伟签订《石料厂转让协议》时胡大伟隐瞒结义石料厂未进行环境影响评价、被行政机关责令停工整治的事实，因受到胡大伟的欺诈造成167288元的经济损失。但储诚提供的证据不足以证明胡大伟在签订协议时存在隐瞒、欺诈行为，储诚在结义石料厂生产经营期间产生的费用亦不能视为其损失，因此对其要求胡大伟赔偿损失167288元的诉讼请求不予支持。 胡大伟要求储诚支付15万元，其主张10万元系转让费，5万元系货款。胡大伟应就其与储诚之间存在买卖合同关系，提供相应的证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。胡大伟未提供证据证明其与储诚之间存在5万元货款买卖合同关系的事实，故对胡大伟的主张不予采纳。储诚辩称，不存在5万元货款，当天协议签订后，储诚支付40万元转让费，胡大伟认为50万元转让石料厂有点吃亏，遂让其出具一张15万元的欠条。储诚同意，应视为双方协商一致对协议的变更，15万元均是转让费。《石料厂转让协议》无效，15万元转让费即丧失了请求权的基础，因此对胡大伟的反诉请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国环境保护法》第十九条，《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）胡大伟于本判决生效之日起10日内，返还原告（反诉被告）储诚转让费200000元； 二、原告（反诉被告）储诚于本判决生效之日起10日内返还被告（反诉原告）胡大伟临工953N铲车一台； 三、驳回原告（反诉被告）储诚的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）胡大伟的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费9472元，由原告（反诉被告）储诚负担6132元，由被告（反诉原告）胡大伟负担3340元；反诉案件受理费1650元，由被告（反诉原告）胡大伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  郑士田 审 判 员  陈 文 人民陪审员  杨李梅 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  赵新泥 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国环境保护法》 第十九条编制有关开发利用规划，建设对环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价。 未依法进行环境影响评价的开发利用规划，不得组织实施；未依法进行环境影响评价的建设项目，不得开工建设。 《中华人民共和国环境影响评价法》 第二十五条建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。