成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0107刑初770号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人彭东，男，1996年12月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省广元市旺苍县。2014年7月3日因犯盗窃罪被广元市利州区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（犯罪时未满十八周岁）。2018年5月7日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人熊浩宇，四川威尔律师事务所律师。 被告人余静，男，1999年5月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省巴中市南江县。2018年4月26日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人吴家俊，男，1999年11月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省简阳市。2018年4月26日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年5月30日被取保候审。 辩护人彭刚，四川泰仁律师事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2018〕636号起诉书指控被告人彭东、余静、吴家俊犯寻衅滋事罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员高小青出庭支持公诉。被告人彭东及其辩护人熊浩宇、被告人余静、被告人吴家俊及其辩护人彭刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2018年4月23日23时许，被告人余静因与其同在雷丁浩斯酒吧售酒的被害人张某对其“挖墙脚”，向客户说余静坏话，而邀约被告人彭东、吴家俊一起到本市武侯区少陵茶府门口找张某协商解决。见面后彭东、余静对张某拳打脚踢，吴家俊对张某扇耳光，后彭东提议张某拿出3000元作为赔偿，张某最后凑了1900元通过微信转账给彭东，彭东收钱后给余静、吴家俊各买了一包软云香烟，随后又转账给余静1000元。后张某向公安机关报案，公安机关于4月25日在雷丁浩斯酒吧办公室挡获余静、吴家俊，于5月6日在金牛区蜀蓉路某网吧内挡获彭东，并对余静、彭东随身携带的作案使用手机进行了扣押。同时查明，被害人张某因被殴打致右侧额部头皮挫伤。案发后，被告人余静家属赔偿被害人张某4000元，被告人吴家俊与张某达成赔偿协议，张某书面对二被告人表示谅解。 为支持起诉，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、检查笔录等证据。公诉机关认为被告人彭东、余静、吴家俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，公诉机关建议判处被告人彭东、余静判处2年以下有期徒刑，对被告人吴家俊判处拘役。 被告人余静对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及证据均无异议。被告人彭东辩称，被害人系主动交出财物，其没有强拿硬要被害人财物。被告人彭东的辩护人提出，被告人彭东在本案中不是首要地位，其受余静邀约参与本案，几乎没有获得经济利益，其被拘传后如实供述犯罪事实，认罪悔罪；案发后积极退赃，已获得被害人谅解；被告人彭东法律意识淡薄，讲义气，本质不坏;本案中被害人抢夺他人客源有一定过错，被告人彭东之前犯罪时是未成年人，非累犯，请法院对被告人彭东以教育为主，惩罚为辅，从轻处罚。被告人吴家俊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及证据均无异议。被告人吴家俊的辩护人提出，本案起因是经济纠纷，被告人吴家俊缺乏法律意识，在事情发生时不了解真实情况，对其行为没有深刻认识，其与被害人没有经济纠纷；犯罪情节显著轻微，请求法院免除其刑事处罚。 经审理查明：2018年4月23日23时许，被告人余静因与其同在雷丁浩斯酒吧售酒的被害人张某对其“挖墙脚”，向客户说余静坏话，而邀约被告人彭东、吴家俊一起到本市武侯区少陵茶府门口找张某协商解决。见面后，被告人彭东将张某掀倒在地，对其拳打脚踢，用藤椅砸张某，被告人余静对张某拳打脚踢，被告人吴家俊扇张某耳光，随后彭东提议张某拿出3000元作为赔偿，张某最后凑了1900元通过微信转账给彭东，彭东收钱后给余静、吴家俊各买了一包软云香烟，随后又微信转账给余静1100元。后张某向公安机关报案，公安机关于4月25日在雷丁浩斯酒吧办公室挡获余静、吴家俊，于5月6日在金牛区蜀蓉路某网吧内挡获彭东，并对余静、彭东随身携带的作案使用手机进行了扣押。同时查明，被害人张某因被殴打致右侧额部头皮挫伤。案发后，被告人余静家属赔偿被害人张某4000元，被告人吴家俊与张某达成赔偿协议，张某书面对二被告人表示谅解。 另查明，被告人彭东在案发后赔偿被害人损失人民币3000元，并取得被害人谅解。 证明上述事实的证据有： 1、被告人基本情况。证实三名被告人的出生时间等身份情况，证明其犯罪时已满完全刑事责任年龄。 2、到案经过。证实三被告人系被公安民警挡获归案。 3、被告人供述与辩解。三被告人在公安机关的供述，证实本案被告人余静因与被害人产生纠纷，召集其他被告人与被害人协商，在协商时殴打被害人并由被告人彭东提议强行向被害人索要钱财的事实经过。 4、被害人陈述及辨认笔录。被害人张某的陈述，证实案件事实，与被告人供述相印证。被害人能辨认出三被告人。 5、检查笔录、扣押清单。证实被告人余静的一部红色苹果PLUS手机、彭东的一部银色苹果6手机被公安机关依法扣押。 6、案件照片。证实案件现场状况及转账状况。 7、前科材料。被告人彭东的前科材料，证实其犯前罪时未满十八周岁。 8、谅解书。被告人张某对三被告人均出具谅解书，对三被告人表示谅解。 9、其他书证。辅助证明案件事实。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人余静、彭东、吴家俊逞强耍横，强拿硬要他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人余静、彭东、吴家俊犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人余静邀约其他被告人参与犯罪，被告人彭东积极实施犯罪行为，其二人在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人吴家俊在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人余静、吴家俊归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。对被告人彭东辩称其没有对被害人强拿硬要，根据在卷同案犯证言及被害人陈述，可证实被告人彭东及其同案犯有对被害人强行索要钱款的行为，故对该辩解不予采纳。对被告人彭东的辩护人提出的被告人彭东积极赔偿被害人取得被害人谅解的辩护意见与庭审查明的事实及证据相符，本院予以采纳。被告人彭东的辩护人提出的本案被害人有过错的辩护意见与庭审查明事实不符，不予采纳。因被告人吴家俊在共同犯罪中起次要作用，不属于犯罪情节显著轻微，故对被告人吴家俊的辩护人提出的被告人吴家俊犯罪情节显著轻微，建议对其免予刑事处罚的辩护意见不予采纳。根据被告人吴家俊的犯罪情节，结合其悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定。据此，为维护公共秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人彭东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月7日起至2019年1月6日止。） 二、被告人余静犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月26日起至2018年12月25日止。） 三、被告人吴家俊犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、扣押在案的犯罪工具手机两部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  唐卫 审 判 员  尧刚 人民陪审员  李毅 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  张伟