湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0626民初1926号原告：徐小平，曾用名：徐依林，女，1970年3月12日出生，汉族，务农，住平江县。委托诉讼代理人：钟江兴，平江县梅仙法律服务所法律工作者。被告：张清希，男，1957年8月10日出生，汉族，务农，住平江县。被告：钟伦英，女，1957年4月28日出生，汉族，务农，住平江县。第三人：钟现金，男，1947年11月9日出生，汉族，务农，住平江县。原告徐小平诉被告张清希、钟伦英合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，在审理过程中，依法通知钟现金作为第三人参加诉讼。原告徐小平、原告委托诉讼代理人钟江兴、被告张清希、钟伦英、第三人钟现金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐小平向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还人民币300000元给原告；2、请求判令二被告承担逾期的相应息金。事实和理由：2009年-2015年，被告张清希以买地建房为由，多次向钟现金（原告之公公）借钱，到2015年11月14日，经结算，累计还有320000元没有偿还，钟现金考虑年岁已高，将该笔债权全部转让给原告徐小平（钟现金之儿媳），并由二被告出具条据，承诺分期付清。原告受让债权后，按二被告的约定催促还钱，但被告不讲诚信，经原告多次催讨，被告仅偿还20000元，如今仍欠原告300000元没还。二被告系夫妻关系，依法属夫妻共同债务，其拖欠不还的行为，损害了原告的合法权益，依法应如数偿还，原告现依据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法受理，支持原告诉讼请求。张清希、钟伦英辩称，1、借条是被告夫妇出具，但本案不是借款纠纷，是张清希与钟现金合伙建房期间的经济往来；2、出具借据时钟现金未将原合伙清算形成的条据出示，导致被告因记忆错误向原告出具了30万元的借条，实际上被告只欠25万元，而且其中有10万元是欠了钟现金妹夫刘裕南的，该笔债务被告已向刘裕南偿还，故实际只欠钟现金15万元；3、出具借条后，钟现金又向一些购房户收取欠款16.35万元，所以钟现金实际还多收了1.35万元。请求法院驳回原告诉讼请求，并要求钟现金退回多收的1.35万元。钟现金述称，借款是钟现金与张清希合伙期间形成，双方在前后经过三次结算后，张清希才出具此欠条。双方的经济往来已全部结算清楚，应以张清希出具的借条为准。第三人在结算后未收过任何人的购房款，张清希的辩称不是事实。经本院审理认定事实如下：钟现金系徐小平的公公，张清希与钟伦英系夫妻关系。2011年钟现金与张清希二人合伙在平江县柏树花园建房，双方于2011年6月25日签订了《合伙建房协议》，该份协议约定：“钟现金与张清希合伙位于童市柏树花园后栋，钟现金投资70万元（已有条据）。1、按照双方协议，付给钟现金利润40万元。2、质量及员工安全由老张负责。3、建房结束后，付给钟现金40万元。其余欠数30万元加利润共70万元，以房子按市场折价给钟现金出卖。以上自签订之日有效（如不能建六层，应少付给钟现现金利润3万元），甲方：张清希，乙方：钟现金。2011年6月25日。”房屋建造过程中，双方经过结算，于2012年8月10日签订了一份《协议书》，该份协议约定：“童市集镇柏树花园后栋酒店原已抵肆拾万元给钟现金，其中壹拾伍万元给刘泊栩所有，除所抵肆拾万有余的属张清希所有，特立此据。甲方：张清希，乙方：刘泊栩。‘张清希房子建成后同意给壹拾伍万元给刘泊栩共同出售经营，钟现金’，2012年8月10日。”即酒店建成后，钟现金占250000元份额，刘泊栩占150000元份额，其余属张清希所有。2014年3月4日，刘泊栩向本院提起诉讼，要求钟现金与张清希退还购房款150000元，2014年6月4日，本院（2014）平民初字第282号民事判决书判决由张清希、钟现金共同向刘泊栩返还购房款140000元及利息（钟现金在其起诉之前已经退还10000元），该份判决生效后，钟现金已向刘泊栩返还75000元及相应利息。2015年11月14日，钟现金与张清希、钟伦英再次对合伙期间的经济往来进行结算，结算的结果是张清希还应向钟现金支付320000元。钟现金要求将该笔债权转让给儿媳徐小平。张清希与钟伦英两人即共同向徐小平出具了一份欠条，该份欠条中约定：“今欠到徐小平现金人民币叁拾贰万元整，二〇一六年正月底还贰万元。二〇一六年年底还叁万元。二〇一七年年底还玖万元。二〇一八年年底还玖万元。二〇一九年年底还玖万元。以上款项如没有按期偿还用柏树花园后栋酒店作为抵押。如酒店变卖必须由徐小平到场。以前与钟现金再无一文经济来往。已结算清楚。原钟现金与客户来往一概由张清希结算。以后资金周转不来以后三年可以延期一年（17年7万、18年7万、19年7万、20年6万），张清希，钟伦英，2015年11月14日。”出具借条后，被告张清希向原告徐小平偿还了20000元，但之后再未按约定向徐小平偿还任何款项。双方争议的事实和证据认定如下：1、2012年8月10日张清希与钟现金就合伙期间的经济往来进行结算时，张清希应该给付钟现金是250000元还是150000元？张清希表示当时只欠钟现金150000元，其250000元的份额中包括其妹夫刘裕南的借款100000元。张清希对此的依据是2011年6月25日双方签订的《合伙建房协议》，协议体现钟现金当时的出资额是700000元，清算前钟现金已收回550000元，所以只下欠150000元。而钟现金则表示当时出资是700000元，但合伙期间张清希又向其借款130000元，共计有830000元，清算时抵减已收回的款项后还应给付其250000元，刘裕南的借款系张清希另行个人所借，并不包含在此250000元之中。对此，钟现金提供了一份2011年10月9日张清希向钟现金出具的830000元的借据予以佐证，张清希对该借据的真实性没有异议。本院认为，张清希与钟现金合伙期间的经济往来没有建立规范的账簿，目前已无法对其合伙期间的账目进行清算。但双方对2012年8月10日签订的协议书的真实性均无异议，该协议书体现了合伙清算的结果是酒店归张清希所有，钟现金享有250000元的财产份额。现张清希辩称其中包括他人的借款10000元没有证据予以证明，且不符合常理，本院不予采信，认定2012年8月10日双方的结算时，张清希应该给付钟现金250000元；2、对刘柏栩的债务150000元由两人分担还是张清希一人承担？钟现金表示，该笔债务系张清希一人所欠，应全部由张清希一人偿还。其提供的证据是2012年8月10日签订的协议书，明确约定了刘柏栩在张清希酒店中享有150000元的份额，以及2015年11月14日双方结算时张清希出具的320000元的借条，该借条是钟现金经法院判决向刘柏栩偿还了75000元后，加上钟现金本身的债权250000元形成。张清希则主张刘柏栩的债务系合伙期间的共同债务，已协商各自承担75000元的偿还责任，所以钟现金偿还的75000元是其应该承担的义务，与张清希没有关系，不能计算在钟现金的债权内。2012年8月10日的协议书中约定刘柏栩在张清希酒店中享有150000元的财产份额，是因为张清希应该偿还刘柏栩75000元本金和75000元利息。而之后张清希出具320000元的借条时因为张清希当时没有看到原来签订的协议书，误以为还下欠钟现金一人400000元的债务而形成。本院认为，张清希的陈述不合常理，且刘柏栩在前述诉讼中曾明确陈述2012年8月10日的协议书中约定的150000元并不包括利息和违约金，张清希陈述明显与事实不符。既然协议书中约定刘柏栩在张清希酒店中享有150000元的财产份额，可见该笔债务已明确由张清希一人承担，本院对此予以认定；3、张清希与钟现金结算后钟现金是否还收取了两人合伙期间的部分债权？是否应该在钟现金的债权中予以抵减？张清希抗辩称，钟现金在双方结算后，又收取了部分购房户的欠款约16.35万元，应予以抵减。其提交了《钟现金收各户购房现金和出售铺面及车库款项登记》明细表、张丟希出具的证明、林调方欠条复印件予以证明。钟现金表示张清希出具借据后没有再向任何人收取过欠款，对张清希提供的证据均不予认可。本院认为，张清希提供的证据证人未出庭作证，且无其他证据予以佐证，证据内容也不能体现钟现金收款是在其出具借条之后，其证明目的无法达到，本院不予采信。对张清希主张的事实本院在本案中不予认定。张清希可在取得充分证据后另行向钟现金主张权利。本院认为，张清希与钟现金就合伙期间的经济往来经过结算后，确认合伙财产即酒店归张清希所有，钟现金享有250000元的财产份额；后钟现金基于合伙的连带责任偿还刘柏栩75000元，双方因此而形成的320000元的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。张清希辩称出具借据时存在记忆错误，否认双方因结算形成的协议书和借据，但没有提供充分有效的证据予以证明，本院对其抗辩主张不予支持。双方协商将该笔债权转移给徐小平，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，张清希、钟伦英应按约定向徐小平偿还借款。两被告已偿还20000元，原告据此要求两被告偿还300000元。但双方签订的借据中有两笔债务“二〇一八年年底还玖万元”、“二〇一九年年底还玖万元”的欠款期限尚未届满，且根据双方的约定“以后资金周转不来以后三年可以延期一年（17年7万、18年7万、19年7万、20年6万）”，因此未到期的欠款应当为“18年7万、19年7万、20年6万”共计200000元，原告要求被告偿还上述债务不符合约定，本院不予支持，原告可待债务约定期限届满时向两被告另行主张权利。故两被告现在应当向原告徐小平偿还欠款100000元（300000元-200000元）。对于原告提起的第二项诉讼请求，要求二被告承担逾期的相应息金，本院认为，本案涉及的债务并不是借款，是基于合伙形成，原告要求承担逾期利息不符合法律规定，且双方也未就逾期付款约定违约金，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，张清希、钟伦英应按合伙结算后的约定向徐小平偿还债务100000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第七十九条，判决如下：一、由被告张清希、钟伦英偿还原告徐小平欠款100000元；二、驳回原告徐小平的其他诉讼请求。以上给付内容，限张清希、钟伦英在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5900元，减半收取2950元，由原告徐小平负担1800元，被告张清希、钟伦英负担1150元。如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  毛莲芳二〇一八年十月十九日法官助理彭晴雅书记员朱铭基