黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行申333号再审申请人（一审原告、二审上诉人）庞海云，女，1958年7月6日出生，汉族，现住拜泉县。委托代理人冯海龙，黑龙江尊成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）拜泉县公安局，住所地拜泉县拜泉镇朝阳街。法定代表人陈开阁，该局局长。委托代理人赵承刚，拜泉县公安局第三派出所副所长。委托代理人董天昊，拜泉县公安局第三派出所科员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）齐齐哈尔市公安局，住所地齐齐哈尔市卜奎大街。法定代表人高德义，该局局长。委托代理人张含玉，该局法制处科员。再审申请人庞海云因诉被申请人拜泉县公安局治安行政处罚、齐齐哈尔市公安局行政复议一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02行终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2018年10月26日组织当事人进行询问。再审申请人庞海云及委托代理人冯海龙，被申请人拜泉县公安局委托代理人赵承刚、董天昊，被申请人齐齐哈尔市公安局委托代理人张含玉到庭参加询问。本案现已审查终结。2017年3月7日，拜泉县公安局第三派出所接到齐齐哈尔市公安局报案，称庞海云自2017年1月份以来多次至齐齐哈尔市公安局进行非正常上访，扰乱其单位正常办公秩序。经拜泉县公安局调查核实后，认定庞海云因其上访所涉事件在齐齐哈尔市公安局处于复核阶段，2017年1月份开始至2017年3月7日到齐齐哈尔市公安局上访十次，到齐齐哈尔市公安局信访处上访七次，到齐齐哈尔市公安局办公大楼正门上访三次，且其在齐齐哈尔市公安局大厅大声喧哗，影响了齐齐哈尔市公安局的正常办公秩序，故拜泉县公安局于2017年3月7日作出拜公（三）行罚决字[2017]46号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，对庞海云拘留十日。庞海云不服，于2017年3月13日向齐齐哈尔市公安局申请行政复议，齐齐哈尔市公安局于2017年5月23日作出齐公复决字[2017]014号行政复议决定，维持该处罚决定。庞海云提起本案诉讼，请求撤销上述行政处罚决定及复议决定。拜泉县人民法院（2017）黑0231行初3号行政判决认为，拜泉县公安局经受案、调查、处罚审批、告知并依法送达处罚决定书等程序后作出行政处罚决定，其程序合法。拜泉县公安局根据齐齐哈尔市公安局保卫科、信访处等部门出具的书面证明材料，证实庞海云自2017年1月份至2017年3月7日之间十次到齐齐哈尔市公安局信访的情节，事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定对庞海云予以行政拘留十日的处罚，适用法律正确，量罚适当。庞海云诉称其行为没有违反相关规定，对其作出的行政处罚认定事实不清，要求撤销的请求，因没有证据证明，不予支持。另外，齐齐哈尔市公安局在复议过程中，履行其行政职责作出维持拜泉县公安局行政处罚的复议决定程序合法，认定事实清楚，证据充分，且适用法律正确，庞海云请求撤销的理由不充分，亦不予支持。综上所述，庞海云明知其本人案件正在齐齐哈尔市公安局法制处复核，即使对案件处理有异议，亦应走正常信访程序，到齐齐哈尔市公安局信访处反映问题，而不应到齐齐哈尔市公安局办公大楼闹访，其行为严重影响了齐齐哈尔市公安局机关正常办公秩序，因此，拜泉县公安局对其作出的行政处罚决定及齐齐哈尔市公安局作出的复议决定，并无不当之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回庞海云的诉讼请求。齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02行终7号行政判决认为，庞海云的案件在齐齐哈尔市公安局法制处复核期间，庞海云在2017年1月至2017年3月7日共计到齐齐哈尔市公安局上访十次，七次到齐齐哈尔市公安局信访处，三次到齐齐哈尔市公安局办公大楼正门，且其在齐齐哈尔市公安局主楼大厅大声喧哗，严重影响了齐齐哈尔市公安局的正常办公秩序，该事实有庞海云的询问笔录、齐齐哈尔市公安局提供的情况说明及庞海云上访次数清单予以证明。拜泉县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定对庞海云作出行政拘留十日的处罚。该处罚决定认定事实清楚，适用法律适当。拜泉县公安局经过受案、调查、处罚审批、告知并依法送达处罚决定书等程序后作出行政处罚决定，程序合法。齐齐哈尔市公安局复议程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。庞海云的上诉请求因无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，驳回上诉，维持原判。庞海云申请再审称，拜泉县公安局没有管辖权，其没有作闹行为，拜泉县公安局未提供监控视频，仅凭情况说明认定其扰乱办公秩序，处罚决定证据不足。原审认定事实不清，证据不足，程序违法。请求撤销原审判决，撤销被诉行政处罚决定及复议决定，并给予其相应赔偿。拜泉县公安局答辩称，庞海云多次去齐齐哈尔市公安局主楼上访扰乱办公秩序，该局依据询问笔录、情况说明及庞海云上访登记等证据，依据治安管理处罚法第二十三条第一款第（一）项的规定，作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回庞海云再审申请。齐齐哈尔市公安局答辩称，被诉处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该局作出复议决定予以维持符合法律规定。请求驳回庞海云再审申请。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，拜泉县公安局作为庞海云居住地公安机关，对其违反治安管理的行为具有管辖权。该局依据庞海云询问笔录、齐齐哈尔市公安局办公室机关保卫科和信访处情况说明等证据，认定庞海云到齐齐哈尔市公安局办公大楼上访扰乱机关单位秩序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对庞海云作出拜公（三）行罚决字[2017]46号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。该局履行了受案、审批和权利义务告知等相关程序，处罚决定程序合法。齐齐哈尔市公安局作出齐公复决字[2017]014号行政复议决定，程序符合法律规定。原审判决驳回庞海云的诉讼请求并无不当。综上，庞海云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回庞海云的再审申请。审判长 李 柏 坤审判员 皇甫延玉审判员 赵 良 宇二〇一八年十月三十一日法官助理宋英杰书记员张莉附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。3.《公安机关办理行政案件程序规定》第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。