湖北省随县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）鄂1321刑初177号公诉机关湖北省随县人民检察院。附带民事诉讼原告人黄某1，男，1984年7月16日出生，汉族，住随县。系被害人颜某2丈夫。附带民事诉讼原告人颜某1，男，1966年3月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。系被害人颜某2父亲。附带民事诉讼原告人牛某，女，1964年9月20日出生，汉族，住址同上。系被害人颜某2母亲。附带民事诉讼原告人黄某2，女，2009年5月25日出生，汉族，住随县。系被害人颜某2之女。法定代理人黄某1，系黄某2父亲。附带民事诉讼原告人黄某3，男，2013年8月1日出生，汉族，住址同上。系被害人颜某2之子。法定代理人黄某1，系黄某3父亲。上述五附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人李想，湖北美佳律师事务所律师。代理权限为：代为起诉、应诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代为签订、签收法律文书，申请执行，代领执行款。被告人李志，男，1988年6月2日出生于湖北省随县，汉族，中专文化，无业，住随县。因本案，于2018年5月25日被随县公安局刑事拘留，同年6月7日被随县人民检察院批准逮捕，次日被随县公安局依法执行逮捕。现羁押于随州市看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人王建军，湖北神农律师事务所律师。附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下称“天安财产保险随州支公司”）。公司地址：湖北省随州市清河星苑**楼****。负责人黄理武，公司总经理。诉讼代理人黄森，天安财产保险随州支公司员工。代理权限：特别授权代理，参与庭审、举证质证、提出管辖异议，代为提出各种申请、承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉。湖北省随县人民检察院以鄂随县检刑诉〔2018〕154号起诉书指控被告人李志犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某1、颜某1、牛某、黄某2、黄某3向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人李志、附带民事诉讼被告人天安财产保险随州支公司赔偿颜某2因交通事故死亡造成的死亡赔偿金637780元、丧葬费27951.5元、误工费3000元、交通费1000元、被抚养人生活费510276元，精神抚慰金50000元等共计经济损失1230007.5元。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。随县人民检察院指派检察员胡念念出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某1及附带民事诉讼原告人黄某1、颜某1、牛某、黄某2、黄某3的共同诉讼代理人李想，被告人李志及其辩护人暨附带民事诉讼代理人王建军，附带民事诉讼被告人天安财产保险随州支公司的诉讼代理人黄森到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月21日晚，被告人李志驾驶其号牌为鄂Ｓ×××**北京现代牌小型轿车由随县唐县镇往随县方向行驶。21时许，被告人李志驾车行驶至随县吴山镇聚贤酒楼门前路段处，与路边对向步行的行人颜某2发生相撞，致颜某2当场死亡（殁年27岁）的交通事故。事故发生后，被告人李志驾车逃离现场，直至2018年5月24日，被告人李志方在家人的陪同下到随县公安局吴山派出所投案自首。湖北军安司法鉴定中心作出的湖北军安[2017]痕鉴字SZ第146号司法鉴定意见书认定，事故现场遗留的散落物为“鄂Ｓ×××**”小型轿车前保险杠所分离。经随州正义司法鉴定中心鉴定，被害人颜某2系因道路交通事故致特重型颅脑外伤，导致急性呼吸循环功能衰竭而死亡。随县公安局交通警察大队现场勘查后，作出的第421321120180000166号《道路交通事故认定书》认定，李志驾驶机动车上路行驶，未确保安全，是造成此道路交通事故的直接原因，且发生事故后逃逸，承担此道路交通事故的全部责任。案发后，被告人李志的亲属代为赔偿被害人亲属损失30000元。另查明，被告人李志所有的肇事车辆鄂Ｓ×××**北京现代牌小型轿车在天安财产保险随州支公司投保了机动车第三者责任强制保险一份，该保险“死亡赔偿金”、“医疗费用”、“财产损失”项下赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元。保险期间自2017年5月24日0时起至2018年5月23日24时止。还在上述保险公司为该车投保了限额为300000元的机动车第三者责任商业保险一份，并投保了不计免赔险种。保险期间自2017年8月1日0时起至2018年5月23日24时止。又查明，被害人颜某2出生于1990年9月12日，死亡时27周岁。颜某2与丈夫黄某1共生育子女二人，女儿黄某2，2009年5月25日出生，儿子黄某3，2013年8月1日出生，均一直随父母居住生活。颜某2的父亲颜某1，1966年3月3日出生，母亲牛某，1964年9月20日出生，均在农村居住生活。被害人颜某2生前同丈夫黄某1于2012年10月26日在随县居民黄某5签订《售房协议》，以143000元购得住房一套及门面房一间，并开始在居住生活。2016年11月28日，被害人颜某2与餐饮店主郭某、门面房主王某2签订《店铺转让合同》，承租了郭某转让的位于的餐饮店经营餐饮。2017年7月3日，颜某2与王某2签订《房屋租赁合同》，继续租赁王某2的门面房经营餐饮，租赁期限至2020年7月2日。还查明，庭审中，天安财产保险随州支公司的诉讼代理人向法庭出示了鄂Ｓ×××**车辆在天安财产保险随州支公司投保的《机动车交通事故责任强制保险单》（保险单尾号为3146），签有“李志”姓名的天安财产保险股份有限公司《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》（投保单尾号为0298）和签有“李志”姓名的《投保人声明》，“投保单”、“声明书”上均无签名的时间。庭审中被告人李志称“投保单”、“声明书”上“李志”的签名均不是其所写，其也未委托他人代签。庭审中将“投保单”、“声明书”上“李志”的签名经与本案刑事卷宗中李志本人多处签名进行比对，字迹相差明显，天安财产保险随州支公司的诉讼代理人对被告人李志质证所提出的意见未提出异议，只是称李志已交纳了投保的保险费，应视为保险人已告知投保人免除保险人责任的条款内容及法律后果。上述事实，被告人李志在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证核实的证据予以证实：1、随县公安局《受案登记表》及其出具的《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》及办案民警出具的《关于查获李志的情况说明》；2、证人刘某1、陈某、王某1、刘某2、黄某4、刘某3、魏某的证言；3、湖北军安司法鉴定中心[2017]痕鉴字SZ第146号《司法鉴定意见书》，随州正义司法鉴定中心[2018]交鉴字第060号《司法鉴定意见书》；4、随县公安局交通警察大队制作的《道路交通事故现场勘查笔录》、绘制的道路交通事故现场图、拍摄的交通事故现场照片、作出的第421321120180000166号《道路交通事故认定书》；5、附带民事诉讼原告人的身份证、结婚证、户口薄；亲属关系证明复印件、居住证明；6、安徽省临泉县老集镇南牛村民委员会出具的《证明》，随县邱家河村委会出具的《证明》，随县第一小学出具的《学校就读证明》二份，随县肖家塆居民委员会出具的《居住证明》（吴山派出所签署情况属实意见）；7、黄某5与黄某1签订的《售房协议》，郭某、颜某2、王某2签订的《店铺转让合同》，王某2与颜某2签订的《房屋租赁合同》；8、鄂Ｓ×××**北京现代牌小型轿车投保的第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的保险单二份；9、天安财产保险随州支公司诉讼代理人提交的鄂Ｓ×××**轿车投保的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》（投保人签名处签有“李志”姓名）和《投保人声明》（投保人签章处签有“李志”姓名）；10、被告人李志的供述与辩解。经审核，附带民事诉讼原告人黄某1、颜某1、牛某、黄某2、黄某3因被害人颜某2交通事故死亡而造成的经济损失为:①死亡赔偿金637780元。颜某2死亡时27周岁，颜某2虽系农村居民，但其自2012年10月开始即在随县买房居住生活，主要收入也来源于城镇。故颜某2的死亡赔偿金应按照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“城镇居民人均可支配收入（年）31889元”之标准计算20年，即31889元/年×20年=637780元。②丧葬费27951.5元。按照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“在岗职工平均工资（年）55903（元）”之标准计算六个月，即55903元/年÷12月×6月=27951.5元。③被扶养人生活费255312元。被害人颜某2生育二名子女，女儿黄某2在颜某2死亡时8周岁，儿子黄某3在颜某2死亡时4周岁，且二人均随父母在城镇居住生活四年以上，故其二人的生活费均按照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“城镇居民人均消费性支出（年）21276元”标准进行计算。即黄某2的生活费为21276元/年×10年÷2=106380元；黄某3的生活费为21276元/年×14年×÷2=148932元；④交通费800元。附带民事诉讼原告人请求赔偿交通费1000元，没有提供交通费票据，但被害人死亡，其亲属为办理丧葬事宜均需支出一定的交通费，故酌情考虑交通费800元。综上，附带民事诉讼原告人黄某1、颜某1、牛某、黄某2、黄某3因被害人颜某2交通事故死亡造成的经济损失共计921843.5元。本院认为，被告人李志违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车造成致一人死亡的交通事故，肇事后逃逸，负事故的全部责任，危害了公共安全和公民的人身权利，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明。未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不产生效力的，人民法院不予支持。本案中，保险人为证实保险人对保险合同中免除责任的条款已对投保人作出了注意的提示或明确说明，庭审中保险人将签有“李志”姓名的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》和签有“李志”姓名的《投保人声明》向投保人被告人李志出示，经李志辨认质证，李志否认《投保单》、《投保人声明》上的姓名“李志”系其所签，也未委托他人代签，经当庭将本案卷宗中多处李志的签名与“投保单”、“投保人声明”上的签名进行比对，字迹差距明显。在此情形下，保险公司诉讼代理人对李志否认“投保单”、“投保人声明”上的“李志”为其所签的质证意见未提出异议，只是称李志已交纳了投保的保险费，应视为保险人已告知了投保免除保险人责任的条款。因此，天安财产保险随州支公司称对保险合同中免除保险人责任的条款已向投保人作出了注意的提示或明确说明，证据不足。同时被告人李志的交通肇事后的逃逸行为，并不影响保险事故的性质、原因和损失程度的确认，故天安财产保险随州支公司提出保险公司在商业险责任范围内不承担赔偿责任的理由，与法律规定相悖，本院不予采纳。被害人颜某2因被告人李志的交通肇事行为死亡给附带民事诉讼原告人造成的死亡赔偿金、丧葬费、交通费等经济损失，依法应当由被告人李志、附带民事诉讼被告人天安财产保险随州支公司予以赔偿。但附带民事诉讼原告人请求赔偿精神抚慰金，不属附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。附带民事诉讼原告人请求赔偿误工费，因其未提供相关证据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人颜某1、牛某在被害人死亡时均不满60周岁，且颜某1，牛某也未提供其丧失劳动能力或无收入来源的证据，其二人请求赔偿被扶养人生活费于法无据，本院不予支持。因鄂Ｓ×××**北京现代牌小型轿车肇事车辆在天安财产保险随州支公司投保了机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，且该交通事故发生在保险期间内，故被害人颜某2因交通事故死亡给附带民事诉讼原告人黄某1、颜某1、牛某、黄某2、黄某3所造成的经济损失，应依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条确定的赔偿规则，依法确定被告人及附带民事诉讼被告人相应的赔偿责任。即：附带民事诉讼原告人黄某1、颜某1、牛某、黄某2、黄某3的经济损失921843.5元，由附带民事诉讼被告人天安财产保险随州支公司在机动车第三者责任强制保险“死亡赔偿金”项下赔偿110000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿300000元，下余经济损失511843.5元由被告人李志赔偿。被告人李志犯罪后虽能够投案自首，但投案后未能穷尽手段赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，缺乏悔罪表现，故不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：被告人李志犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人李志的刑期自2018年5月25日起至2022年11月24日止。）二、附带民事诉讼原告人黄某1、颜某1、牛某、黄某2、黄某3的经济损失921843.5元，由附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司随州中心支公司在机动车第三者责任强制保险“死亡赔偿金”项下赔偿110000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿300000元，下余经济损失511843.5元由被告人李志赔偿。上述赔偿款项，于本判决生效之日起三十日内付至本院，通过本院结算支付。被告人李志的亲属已经代为赔偿的30000元，在执行时予以抵扣。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孙天耀人民陪审员  吴善玲人民陪审员  张洪康二〇一八年十月三十日法官助理胡耀文书记员张卓