江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初11128号原告：李晓东，男，1966年9月1日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：赵巧全，江苏海联海律师事务所律师。被告：昆山东方建筑设计院有限责任公司，住所地江苏省昆山市前进中路288号，统一社会信用代码913205831381120805。法定代表人：董惠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁文菊，江苏华峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，江苏华峡律师事务所律师。原告李晓东与被告昆山东方建筑设计院有限责任公司（以下简称东方公司）损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定由审判员陆莺超适用普通程序独任审理，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人两次均到庭参加诉讼，原告、被告法定代表人到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告李晓东提出诉讼请求：1.依法判决确认原告为被告公司股东，原告享有公司2.1万/90.3万（2.326%）的股权，有权获得公司房屋拆迁补偿款446432元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告原系玉山镇集体企业，1998年12月经批准改制为股份制合作企业，总股本为181.7万元，其中玉山镇资产经营公司占股42.3万元，职工37人占股139.4万元，原告当时出资1万元，2001年4月玉山镇资产经营公司退股，公司将退股部分分推给自然人股东，原告出资增加至1.3万元，2002-2005年公司陆续有员工退股，原告持股增为2.1万元，对此由出资证明、收据、公司股东持有股金名册及2005年红利分配表证实，当时公司股东31人。2006年因公司设计资质被吊销，公司无法开展经营活动、无业绩，后又有15名股东退股，公司剩余股东包括原告在内为16人。退股股东份额均由公司代为收购，未分配给现剩余股东。目前剩余16名股东持股额为90.3万元，原告持股占比2.1万/90.3万（2.326%）。因被告位于昆山市××东路××办公楼××地铁××线××路出入口，已由昆山市住建局征收，被告获拆迁补偿款23248753元，扣除应交土地转让费4052143元，余款为19196610元。原告作为公司股东可得补偿款446432元。鉴于被告不认可原告公司股东身份，为维护原告的合法权益不受侵犯，原告为此提起诉讼。被告东方公司辩称，1.原告原系我司股东，原始股本金2.1万元，原告曾签字确认“人离开单位，只退还股本金，并有单位统一收购”，原告在2004年12月30日签字通过了未向工商部门备案的公司章程，章程13条规定股东如果离开单位，则自动退出股份给公司，并只退还股本金原值。2.原告在2006年12月底不打招呼的情况下离开我司，到益阳市建筑设计院昆山分院工作，我司在2007年9月形成公司决议，废止原告股东身份，公司最后14位留守股东签字确认身份及股份金额，原告也未参与2006年以后的红利分配，也未向我司主张过红利分配，故其清楚离开公司后的处理原则。3.我司一直保留、保管着原告的2.1万元原始股本金，系原告始终未到我司领取。综上，原告2006年12月底时不再是我司股东，没有权利享受公司资产被拆迁得到的补偿款，请求驳回原告诉请。经审理查明：被告东方公司设立于2001年4月29日。2001年2月26日的被告章程规定，被告注册资本为181.7万元，股东包括原告在内共40人，原告的股份数为1.3万股，金额为1.3万元。2001年4月30日，原告完成出资1.3万元。后原告因转让股金取得0.8万元，合计持有股金2.1万元，占比1.15%。2002年12月9日的被告董事会会议记录载明该日会议进行了“股东章程修改”，具体内容为“人离开单位，只退股本金，并由单位统一收购”。2003年2月26日的被告章程第十三条规定，股东如果离开单位，则自动退出股份给东方公司，并只退股本金原值，此退出的股份按建设部及有关建筑设计行业改资文件精神，进行重新转让。2004年12月30日的被告股东会会议决定：1.选举陈炜、朱少江、王蕾、王正荣、董惠良为公司董事，石青元、刘军、陆志宏为公司监事，2.同意通过公司章程；包括原告在内的股东在决议上签字确认。2005年，原告从被告处获得红利2100元，原告自2006年开始没有拿到过分红。2006年8月的被告章程第十三条规定，股东如果离开单位，则自动退出股份，并只退股本金原值，此退出的股份按建设部及有关建筑设计行业改资文件精神，由公司董事会商定办理股东之间内部转让手续。2006年8月8日的被告股东大会决议载明进行了董事成员及监事会成员的选举，同意通过公司章程；包括原告在内的股东在该决议上签字确认。2007年3月30日，被告《股东大会决议》载明“根据本公司企业章程第三章第十三条中有关股东如果离开单位，则自动退出股份，并只退还股本金原值之规定，对在2006年时段内辞职的和不打招呼离开本单位的几位股东（朱少江、刘锐、宁向红、李秋芳、顾敏）作废止股东身份的决定”；包括原告在内的股东在该决议上签字确认。2007年9月7日，苏州市建设局《关于转发省建设厅的通知》，载明被告未报建筑工程改造设计检查资料，资质自行失效；乙级建筑工程设计存在违法违规问题，给予注销资质处理，收回其资质证书正副本及出图专用章；被告未报乙级轻钢、乙级消防设施设计检查材料，建议按资质证书自行失效处理，报建设部处理。2007年9月，被告作出决议，载明“根据本公司章程第三章第十三条中有关股东如果离开本单位则自动退出股份，并只退还股本金原值之规定，对在2006年12月不打招呼离开本公司的李晓东作出废除股东身份的决定，李晓东所持的股本金可凭证件随时来本公司退回去，特此决议”；部分股东在决议上签字。该决议附件中列明截至2007年9月20日从未离开单位的股东14人名单，其中不包括原告。2020年6月24日，昆山市住房和城乡建设局与被告达成《昆山市房屋征收（搬迁）补偿安置协议书》，约定补偿被告款项23248753元。2020年8月11日，昆山市人民政府房屋征收办公室开发区管理中心向被告付款10000000元。被告确认，拆迁补偿款中因本案及朱少江案件被法院冻结了180多万元，扣除该保全金额外的其他款项被告已收到。原告认为其系被告股东，应按比例获取拆迁补偿款，遂向本院提起诉讼。另查明，1997年1月至2008年8月，被告为原告缴纳社会保险。2008年9月25日，原告向益阳市建筑设计院昆山分院确认“2007.5-2008.5全年工资已结，2008.6-2008.9季度工资20000元已发”；后又确认“2008.9-2009.2两次季度工资40000元”。2010年9月至2020年4月，益阳市建筑设计院昆山分院为原告缴纳社会保险。再查明，东方公司原股东陈燕芳曾于2006年4月12日提交申请，载明“人已退休，离开工作单位，要求退还股本金”；同日，东方公司董事会人员批复“同意陈燕芳同志之申请”。在（2020）苏0583民初11484号朱少江与东方公司损害股东利益责任纠纷案件中，2020年9月9日的庭审中，朱少江及东方公司均确认股东退股手续为由个人提出退股申请，公司收购股份。庭审中，1.原告称，被告原总股本金为181.7万元，原告当时占股2.1万元，事后随着大部分股东的退出，剩余未退出的股东份额是90.3万元，2.326%是2.1万元除以90.3万元得出。对此，被告对原告出资2.1万元没有异议，认为目前被告还有14名股东，股本金为81.8万元，另有原告（2.1万元）和朱少江（6.4万元）还没有办理手续；股东减少后工商没有变更也没有做减资程序，股本金是最初的股本金。2.原告称其从1995年1月到2008年8月在被告处工作，后来被告通知其不交社保了，原告2008年9月至2010年8月没有固定工作，原告2010年9月份正式到益阳市建筑设计院昆山分院。对此，被告认为原告1995年1月到2006年底在其处工作，后因退社保需要原告的签字，被告没有原告的签字，就没有到社保中心办理退保手续，就一直帮原告代缴社保至2008年8月，后被告法定代表人冒签原告的签字办理了退社保手续。3.被告认为的退股程序为股东离开公司，会计有一个退股申表需要股东填写，董事会决议同意退股，到会计处办理手续（领取股金、退还股本）。被告做出撤销原告股东资格的决议之后，因找不到原告，没有给原告通知书，但原告参与了其他股东的退股决议，原告是知道退股程序的。以上事实，有原告提交的被告的工商登记资料、出资证明及收据、公司股东持有股金名册、2005年红利分配表、征收补偿安置协议、原告参保信息、2007年3月30日股东会决议、2001年公司章程、验资报告、投入资本明细表、验资事项说明、股东名册、（2020）苏0583民初11484号案件2020年9月9日的庭审笔录、陈燕芳的申请，被告提交的2002年12月9日董事会记录、2003年被告章程、2004年12月30日股东会决议、2006年8月8日股东大会决议、2006年8月公司章程、2007公司决议、2007年9月20日决议附件、李晓东在益阳设计院昆山分院领取工资的资料、苏州建设局注销资质的文件、对公活期存折交易明细表及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告提供的2004年12月30日股东会决议明确载明“同意通过公司章程”，原告否认通过的系2003年2月26日的章程，但未提交相反证据，本院不予采信。2003年2月26日的被告章程明确规定“股东如果离开单位，则自动退出股份给东方公司，并只退股本金原值，此退出的股份按建设部及有关建筑设计行业改资文件精神，进行重新转让”；该约定与2002年12月9日的被告董事会会议记录载明的章程修改内容一致，且原告在2007年3月30日的《股东大会决议》上参与了因朱少江等人离开单位导致废止股东身份的决定，故原告对此规定是明知的。原告自2007年5月开始即从益阳市建筑设计院昆山分院获得工资，故原告已实际离开被告处，且原告自2006年起未再获得被告的分红，但从未向被告主张过权利，故原告知晓其从被告处离职会导致退股的后果。综上，原告要求确认其在被告处享有股权并参与拆迁补偿款的分配，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李晓东的全部诉讼请求。案件受理费7996元，保全措施申请费2820，合计10816元，由原告李晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陆莺超二〇二一年四月十二日书记员  沈丹琪附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。