wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7828号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：孟筠、李昊（实习律师），泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：段顺寿，男，1983年5月28日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县，原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告段顺寿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人孟筠、李昊、被告段顺寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除被告与原告签订的《借款合同》，并宣告该笔贷款提前到期；2.请求依法判令被告偿还原告贷款本金人民币473894.36元、利息人民币14279.46元、复利人民币285.49元（暂计算至2018年3月15日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿之日止）本息合计488459.31元；3.判令被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费等费用。事实及理由：2016年11月17日，原告与被告段顺寿签订《贷款合同》（合同编号：平银（昆明）贷字（2016）第（sw20161114001969）号），合同约定贷款金额为人民币50万元；贷款期限为120个月，自2016年11月18日起至2026年11月18日止，贷款用途为贷款重组；贷款年利率为13%。还款方式为等额本息还款。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即清偿全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。合同签订后，原告按约放款，但被告未按约定归还借款本息，经多次催讨无果。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告段顺寿答辩称，借款事实认可，金额没有异议，当时签重组合同时，客户经理说一年后重新补签，但是一年后没有签，我从2016年12月至2017年12月我每个月都在按时归还，后来平安银行说我逾期了，但是我每个月按时还款怎么会逾期，后来才知道是因为没有补签合同，让我们一次全部归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年11月17日，原告与被告段顺寿签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》（合同编号：平银（昆明）贷字（2016）第（sw20161114001969）号），约定原告向被告提供贷款，实际贷款金额以出账确认书及其他出账凭证为准，个人贷款业务贷款账户对账单载明的贷款金额为人民币50万元，贷款期限120个月，自2016年11月18日至2026年11月18日，贷款利率为年利率13%，固定利率。若被告未按时归还贷款本息，则在贷款利率基础上加收50%计算罚息，复利按罚息利率计收。合同还约定，若被告违约，则原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。合同签订后，原告于2016年11月18日向被告发放了贷款。被告自2017年12月开始逾期，未按时归还贷款本息。截至2018年8月18日，被告尚欠原告贷款本金人民币471854.35元，利息及罚息人民币45376.26元、复利人民币2765.98元。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》（合同编号：平银（昆明）贷字（2016）第（sw20161114001969）号）系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。根据合同约定，被告违约的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。故对原告要求解除与被告签订的《借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告约定的利息、罚息、复利均未超过法律规定的年利率24%，故对原告要求被告偿还全部剩余贷款本金、支付利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费，因截至庭审之日实际产生的律师费为人民币300元，故本院仅支持律师费人民币300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告段顺寿签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》（合同编号：平银（昆明）贷字（2016）第（sw20161114001969）号）；二、被告段顺寿于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行归还贷款本金人民币471854.35元并支付截至2018年8月18日的利息及罚息人民币45376.26元、复利人民币2765.98元，并承担上述款项自2018年8月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按《贷款合同（贷贷平安专用）》（合同编号：平银（昆明）贷字（2016）第（sw20161114001969）号）约定的利率计算）；三、被告段顺寿于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权支出的律师费人民币300元；四、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币8626元，减半收取即人民币4313元、邮寄费人民币21元由被告段顺寿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马海翠二〇一八年十月十一日书记员  李 娜
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13160号罪犯毛举波，男，1990年1月5日出生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省安宁市人民法院于2011年11月17日作出（2011）安刑初字第314号刑事判决，以被告人毛举波犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年1月5日被交付执行。本院于2014年4月28日、2015年8月5日、2016年11月22日三次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月。执行机关云南省安宁监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯毛举波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯毛举波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，获记“十九大”单项表扬一次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯毛举波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯毛举波减去有期徒刑五个月（刑期自2010年10月19日起至2022年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月二十四日书记员  李 锬
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初3480号原告：陈献炯，男，1978年9月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。委托诉讼代理人：谢旺盛，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹湘雯，广东前瞻律师事务所律师。被告：许铭亮，男，1970年10月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告陈献炯诉被告许铭亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用小额程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈献炯委托诉讼代理人曹湘雯到庭参加诉讼，被告许铭亮经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈献炯向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20000元及利息（按月利率2%计算，从起诉之日起计至被告还清借款时止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月20日，被告因生意资金周转困难需要，向原告借款20000元，原告通过现金方式将借款交付给被告，被告出具借款借据给原告。但被告借款后，经原告多次催促，至今未向原告偿还借款。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，现依法起诉至贵院，望判如所请。被告许铭亮不作答辩。原告陈献炯围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件,借据复印件等证据以及本院依法调取的被告许铭亮常住人口个人信息表，被告均不予质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月20日，被告许铭亮向原告陈献炯借款20000元，并出具《借据》给原告陈献炯收执，《借据》载明：“本人因生意资金周转需要，现向陈献炯借到现金人民币贰万元正（￥：20000元），定于年月日前还清。特此立据。借款人：许铭亮，身份证号码：，日期：2013年6月20日”。借款后，经原告陈献炯催收，被告许铭亮未能偿还借款，原告陈献炯遂向本院起诉，请求判如所请。本院认为，被告许铭亮向原告陈献炯借款20000元，有被告许铭亮出具的《借据》为凭，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以认定。该份《借据》没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，经原告陈献炯催告后，被告许铭亮应及时还款。现原告陈献炯请求被告许铭亮偿还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中的《借据》未约定借款利息的计算，原告陈献炯请求从起诉之日起按月利率2%计算利息，没有依据，本院不予支持，本院支持借款利息从起诉之日即2018年9月12日起按年利率6%计算至还清借款之日止。被告许铭亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告许铭亮在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及支付借款利息（利息从起诉之日起按年利率6%计至借款本金还清之日止）给原告陈献炯；二、驳回原告陈献炯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告陈献炯已预交），由被告许铭亮负担。本判决为终审判决。代理审判员  李志豪二〇一八年十月十日书 记 员  黄红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当偿付。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25382号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：亓华远，男，1989年11月20日出生，汉族，住所山东省肥城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告亓华远小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年3月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28070元；交付时间：2017年4月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月1日尚欠本金余额14265.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14265.51元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告亓华远向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14265.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214.20元，由被告亓华远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月二十五日书 记 员  陈富棠
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民初866号之二原告：盈兆控股有限公司(BUSYSTARGROUPLIMITED)，住所地香港特别行政区。代表人：陈志军、陈瑞仁，均为该公司董事。委托诉讼代理人：陈雪峰，上海市东旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。被告：香港龙润置业有限公司(HONGKONGLONGRUNPROPERTIESLIMITED)，住所地FLAT/RM8028/F,MILLENNIUMTRADECENTRE,56KWAICHEONGROAD,KWAICHUNG,NEWTERRITORIES,HONGKONG。法定代表人：董利华，该公司董事。委托诉讼代理人：王正，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马铭蔚，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：陈瑞仁(CHAN,SHUIYAN)，男，1955年10月5日生，香港特别行政区居民，所持港澳居民来往内地通行证号码：HXXXXXXXXXX。被告：浙江龙润置业有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：董利华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王正，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马铭蔚，上海虹桥正瀚律师事务所律师。原告盈兆控股有限公司(BUSYSTARGROUPLIMITED)(以下简称“盈兆公司”)与被告香港龙润置业有限公司(HONGKONGLONGRUNPROPERTIESLIMITED)、被告陈瑞仁(CHAN,SHUIYAN)、被告浙江龙润置业有限公司其他侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告盈兆公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈兆公司以其已与对方当事人达成案外和解为由申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盈兆控股有限公司(BUSYSTARGROUPLIMITED)撤诉。案件受理费人民币1,041,800元，减半收取计人民币520,900元，诉讼保全申请费人民币5,000元，公告费人民币520元，共计人民币526,420元，由原告盈兆控股有限公司(BUSYSTARGROUPLIMITED)负担。审 判 长  李 蔚审 判 员  王逸民人民陪审员  王顺和二〇一八年十月二十二日书 记 员  郭 强附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初3723号原告：内蒙古鑫桥建筑工程有限公司。法定代表人：乔建国，公司董事长。委托诉讼代理人：党永明，慧聪律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区金河镇前白庙村村民委员会。法定代表人：李文俊，村委会主任。原告内蒙古鑫桥建筑工程有限公司（以下简称鑫桥公司）与呼和浩特市赛罕区金河镇前白庙村村民委员会（以下简称前白庙村委会）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫桥公司委托诉讼代理人党永明到庭参加诉讼，被告前白庙村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫桥公司向本院提交如下诉讼请求：判令被告前白庙村委会立即向鑫桥公司支付工程款13551233元，支付欠款利息暂计2440532元（按年利率6%计算自2015年4月23日至2018年4月30日），并计算至全部款项付清为止。事实与理由：2012年3月，鑫桥公司与前白庙村委会签订《温室建造合同书》，约定由鑫桥公司承包前白庙村厚体墙温室工程，工程造价以国家同行业预决算标准执行，最终以审计部门审核标准为准；承包方式由乙方全额垫资完成。后，鑫桥公司依约完工。2015年4月13日，经内蒙古鸿贺工程造价咨询有限公司审核，审定结算造价31251233元。据此，前白庙村付工程款1790万元，欠13351233元未付。前白庙村未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。鑫桥公司为证明其诉讼请求，提交《温室建造合同书》及《基本建设工程结算审核报告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下事实：2012年3月，前白庙村(甲方）与鑫桥公司（乙方）签订《温室建造合同书》，合同约定乙方承包甲方金河镇前白庙村厚体墙温室工程，承包方式为乙方全额垫资完成，开工日期为2012年4月1日；工程完成数量200户，占地面积600亩；付款方式：墙体钢架完成待蔬菜局验收、国家补贴资金到位后每栋支付2万元；卷帘机、大棚保温被安装待蔬菜局验收、国家补贴资金到位后每栋支付2万元；村民购温室款全额支付乙方。甲方有款项进账后，必须保证给乙方该工程款，除村民专项款以外。2015年4月16日，经前白庙村村委会委托，内蒙古鸿贺工程造价咨询有限公司作出《基本建设工程结算审核报告》，审定鑫桥公司所完成"呼市赛罕区金河镇前白庙村厚体墙温室大棚工程"工程价款为31251233元。后前白庙村支付1790万元，截止到起诉之日，案涉工程尚欠13351233元。本院认为，鑫桥公司与前白庙村所签订《温室建造合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行各自的义务。鑫桥公司依约完成了呼市赛罕区金河镇前白庙村厚体墙温室大棚工程，并交付给前白庙村。前白庙村接收工程，在核定工程价款后，理应向鑫桥公司支付全部工程款。故鑫桥公司主张前白庙村给付13351233元工程款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。对于鑫桥公司所主张利息的诉讼请求，因案涉工程均被前白庙村验收，并于2015年4月16日完成审计，故本院以审计日期为始点，至实际给付之日为止，按照年利率4.35%予以支持。被告前白庙村未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：呼和浩特市赛罕区金河镇前白庙村村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付内蒙古鑫桥建筑工程有限公司工程款13351233元，并支付利息（以13351233元为基准，按照年利率4.35%，自2015年4月16日计至实际偿清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费116551元（原告已预交），由呼和浩特市赛罕区金河镇前白庙村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王 国 荣人民陪审员 王 建 军人民陪审员 斯琴高娃 二〇一八年十月三十日书 记 员 刘  慧
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1122民初1900号原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：张猛，该行行长。委托诉讼代理人：闫惠，辽宁攻坚律师事务所专职律师。被告：崔新，男，1971年7月26日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：李萍萍，女，1972年3月2日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行（以下简称建行盘锦分行）与被告崔新、李萍萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告建行盘锦分行的委托诉讼代理人闫惠到庭参加了诉讼，被告崔新、李萍萍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、要求两被告偿还截止2018年3月31日拖欠原告信用卡透支本金263,756.49元及利息、手续费、违约金或滞纳金等共计431,083.90元（实际数额计算至被告偿还原告的全部本金及利息、手续费、违约金或滞纳金等之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告崔新于2015年7月8日在原告处申请办理龙卡信用卡专项分期业务，截止到2018年3月31日拖欠原告信用卡透支本金263,756.49元及利息、手续费、违约金或滞纳金等共计431,083.90元。原告多次催收未果。被告李萍萍承诺与被告崔新共同还款。被告崔新、李萍萍未做答辩。经审理查明，本院认定如下事实：二被告系夫妻关系。2015年5月，被告崔新在原告建行盘锦分行办理建行信用卡，固定透支额度为1.7万元，截止到2015年10月19日，被告崔新的信用卡已经透支10,265.92元。2015年7月8日，被告崔新向原告建行盘锦分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务，用于购买奥迪A6汽车，申请分期的额度为25万元，期数为36期，手续费费率为12%，手续费为3万元，并提供了已有的建行信用卡，作为该笔贷款的指定账户。原告根据审批的相关规定对被告崔新的申请材料进行审核后，按照崔新的申请额度为其办理了购车分期业务，于2015年10月20日将25万元足额打到被告崔新指定的建行信用卡账户。但被告崔新未能按约定每月足额偿还信用卡本金及利息、手续费等。截止到2018年3月31日，被告崔新尚欠原告建行盘锦分行本金263,756.49元及利息、手续费、违约金或滞纳金等共计431,083.90元。被告李萍萍作为共同还款人同意对崔新的借款承担共同还款义务。本院认为：被告崔新持有使用原告出具的信用卡后，有义务及时偿还透支的款项及借款。现被告陆续使用信用卡消费后并未按约定及时偿还所透支的款项及借款，构成违约。原告诉请要求被告支付尚欠的本金263,756.49元，截止到2018年3月31日利息、手续费、违约金或滞纳金167,327.41元，合计431,083.90元，依法有据，本院予以支持。2018年4月1日之后的利息、违约金或滞纳金由被告崔新按原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行系统自动生成的金额计付给原告。被告李萍萍作为共同借款人应对崔新的25万元借款承担连带偿还责任。对于被告崔新透支的款项，为夫妻共同债务，被告李萍萍负有共同偿还责任。二被告放弃抗辩，应承担由此产生的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔新、李萍萍在本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行连带偿还借款本金263,756.49元及截至2018年3月31日的利息、手续费、违约金或滞纳金共167,327.41元（合计431,083.90元），并从2018年4月1日起至实际清偿之日止的上述款项，按原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行系统自动生成的数额支付给原告。上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费7766元，减半收取计3883元，二被告连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王琳二〇一八年十月八日书记员  魏非
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初5875号原告：周伟萍，男，1971年3月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：胡炳海，男，1967年7月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：易明兰，女，1969年7月26日出生，汉族，住浙江省长兴县，系被告胡炳海妻子。委托代理人：王祥年，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：刘甲坤，男，1987年9月10日出生，汉族，住山东省梁山县。原告周伟萍诉被告胡炳海、被告刘甲坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告周伟萍、被告胡炳海委托代理人易明兰、王祥年、被告刘甲坤到庭参加了诉讼。2018年10月9日，经本院主持调解，原告周伟萍与被告胡炳海达成调解协议,原告周伟萍因此向本院提交了撤诉申请书，申请撤回对被告胡炳海、被告刘甲坤的起诉。本院认为，经本院主持调解，原告周伟萍与被告胡炳海达成协议，并被告胡炳海当场履行了协议，原告因此自愿申请撤诉，不违反法律法规禁止性规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周伟萍撤回对被告胡炳海、被告刘甲坤的起诉。案件受理费2396元，减半收取1198元，由原告周伟萍承担。审判员  龚剑平二〇一八年十月十七日法官助理徐樱芝书记员施爱峰
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1329民初5919号 原告：于治美，居民。 委托诉讼代理人：杨强，居民。 委托诉讼代理人：任祥峰，临沭青云法律服务所法律工作者。 被告：李欣，居民。 委托诉讼代理人：王超，山东嘉锐律师事务所执业律师。 被告：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）。 负责人：郭玉伟，总经理。 委托诉讼代理人：王燕荣，北京市德鸿（临沂）律师事务所执业律师。 原告于治美与被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下简称泰山财保公司）、李欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于治美的委托诉讼代理人杨强、任祥峰,被告泰山财保公司的委托诉讼代理人王燕荣、被告李欣的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于治美向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、法医鉴定费、护理费、营养费、交通费、车损、评估费等共计45000元。事实和理由：2018年8月8日18时许，李欣驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿常林大街由东向西行驶至临沭沭新大街与常林大街路口时，与由北向南行驶的于治美驾驶的电动自行车相撞，致于治美受伤，车辆部分受损。后于治美被送往临沭县人民医院住院治疗40天。经临沭县交警大队认定，于治美负事故次要责任，李欣负事故主要责任。李欣驾驶的事故车辆在泰山财保公司投保交强险。于治美现尚未治疗终结，法医鉴定尚未作出，于治美的护理费、营养费、法定鉴定费等其他损失在本案中不再主张，待实际发生后另行主张。 李欣辩称，事故发生属实。我驾驶的车辆在泰山财保公司处投保交强险，保险公司应当在交强险责任限额内赔偿于治美的损失。于治美在本次事故中负事故次要责任，所以对于治美交强险限额以外的合理合法损失我只承担70%的赔偿责任。另外在于治美住院期间我已赔偿于治美医疗费7000元，该费用应在本次诉讼中予以扣除。 泰山财保公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、事故发生属实，且在保险有效期内。在核实于治美证据合法有效的前提下同意在交强险限额内承担于治美的合理合法损失。诉讼费、评估费不属于交强险赔偿范围，不予承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于治美提交的医疗费单据，泰山财保公司、李欣质证称病历复印费不属于本次事故的直接损失，不予承担，医疗费发票所出具的时间不同，不能直接证实与本次事故有关联；对用药明细质证称用药明细只承认清单中所载明的医疗费用，对于未载明的医疗费用（医疗费发票）不予认可。李欣对于治美提交的车损评估报告质证称，车损评估费过高。泰山财保公司对车损评估报告质证称，车损评估报告系于治美单方委托作出，且于治美驾驶的车辆为二轮电动自行车，从车辆照片来看该车辆应已驾驶多年，评估价值过高，保留重新评估的权利；对保全费单据质证称，没有异议，该费用不属于保险赔偿范围。 经过举证、质证，本院认证如下：泰山财保公司、李欣虽对于治美提交的用药明细、医疗费单据有异议，但未能提交证据证实质证意见；对车损评估报告虽有异议，但在本院限定期限内未申请重新价值评估，上述证据均具有真实性、合法性，与待证事实相关联，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日18时许，李欣驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿常林大街由东向西行驶至临沭沭新大街与常林大街路口时，与由北向南行驶的于治美驾驶的电动自行车相撞，致于治美受伤，车辆部分受损。2018年8月21日，临沂市公安局交通警察支队临沭大队出具道路交通事故认定书，认定李欣负事故主要责任，于治美负事故次要责任。李欣驾驶的事故车辆在泰山财保公司投保交强险，事故发生在保险期间。于治美受伤后，被送往临沭县人民医院住院治疗40天，支出医疗费30055.20元，尚未治疗终结。事故发生后，李欣为于治美垫付医疗费7000元。2018年8月23日经于治美申请，本院作出了（2018）鲁1329财保719号民事裁定，查封、扣押了李欣的鲁Q×××××号小型汽车一辆，于治美支付保全费150元。2018年10月8日，经临沂市万帮价格评估有限公司评估，于治美的两轮电动车损失价值为1885元，为此支出评估费300元。 庭审中，泰山财保公司对于治美的车损评估报告有异议，但在限定期限内未申请重新价值评估。于治美自认受损二轮电动车尚未维修，实际维修需要支出维修费1600元。于治美主张因尚未治疗终结，本次诉讼只要求李欣、泰山财保公司赔偿医疗费用、车辆损失、评估费、交通费。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。李欣驾驶的机动车与于治美驾驶的电动自行车发生交通事故，致于治美受伤，车辆部分受损，李欣负事故主要责任，于治美负事故次要责任。李欣驾驶的事故车辆在泰山财保公司投保交强险，故泰山财保公司应在交强险责任限额内对于治美的损失予以赔偿，不足部分由李欣按照80%的事故责任予以赔偿。对于其他经济损失，可待治疗终结后另行主张。 本院认定于治美因本次事故造成的损失为：医疗费30055.20元、车辆维修费1600元、评估费300元、交通费(含救护车费)15元+（40天×10元）＝415元，合计32370.20元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下： 一、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿于治美医疗费10000元、交通费415元、车辆维修费1600元，合计12015元； 二、李欣于本判决生效后十日内按照事故责任赔偿于治美医疗费20055.20元、评估费300元，合计20355.20元×80%＝16284.16元（已垫付7000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元减半收取463元，保全费150元，共计收取613元，由于治美负担223元，李欣负担390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张兰成 二〇一八年十月十六日 法官助理惠婷 书记员  柏红伟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执9662号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：滚修全，男，苗族，1997年3月9日出生，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉滚修全犯盗窃罪(退赔）一案，本院作出的（2018）粤0111执9662号已发生法律效力。因滚修全未交纳罚金，本院刑庭于2018年8月30日将本案移送执行，立案标的21151元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执9662号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年十月二十七日 书记员 甘玉婷
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0611民初2096号原告：南通淦锐服饰有限公司，住所地南通市港闸区唐闸镇街道南市街**，统一社会信用代码9132060258226649XA。法定代表人：秦淑培，公司总经理。委托诉讼代理人：朱朝辉，江苏健行律师事务所律师。被告：印雷，男，汉族，1972年3月16日生，现住南通市崇川区。原告南通淦锐服饰有限公司与被告印雷不当得利纠纷一案,本院于2018年7月25日立案。原告南通淦锐服饰有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通淦锐服饰有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通淦锐服饰有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告南通淦锐服饰有限公司负担。审判员  肖红波二〇一八年十月二十二日书记员  顾 琳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初21917号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市。负责人：张耀星，行长。委托诉讼代理人：钱炜。委托诉讼代理人：归夏平。被告：姜灵兰，女，1987年7月16日生，住所地上海市普陀区。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告姜灵兰信用卡纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计24,707.61元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,707.61元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年十月十八日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2018）鲁0102民初6646号之一原告：济南零公里工程配套有限公司，住所地济南市。法定代表人:孟令华，总经理。委托诉讼代理人：张增朋，男，系原告公司员工。被告：山东省装饰集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：王海涛，总经理。委托诉讼代理人：赵四定，男，系被告公司员工。原告济南零公里工程配套有限公司与被告山东省装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告济南零公里工程配套有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南零公里工程配套有限公司撤诉。案件受理费人民币5070元，减半收取计2535元，诉讼保全费1820元,均由原告济南零公里工程配套有限公司负担。审判员  段勇强二〇一八年十月二十六日书记员  张安娜
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0583民初1360号原告何兴友，男，1965年7月21日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人苟敏，湖北鑫典律师事务所律师。特别授权。被告天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司枝江营销服务部，住所地枝江市马家店街道办事处公园路**。统一社会信用代码914205007959076099。负责人曹经强，经理。本院在审理原告何兴友与被告天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司枝江营销服务部保险合同纠纷一案中，原告何兴友于2018年10月17日以本案诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何兴友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告何兴友撤回起诉。案件受理费963元，由原告何兴友负担。审判员  闫进峰二〇一八年十月十七日书记员  梅 巧
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1127执784号申请执行人：詹金明。被执行人：潘海兵。本院在执行申请执行人詹金明与被执行人潘海兵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人潘海兵无其他财产可供执行，申请执行人詹金明同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初26号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人潘海兵尚欠申请执行人詹金明40万元及逾期利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何剑文审 判 员  梅学超人民陪审员  陈 斌二〇一八年十月十八日书 记 员  陈 显
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初8312号 原告:精功集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道**精功大厦**。统一社会信用代码：91330621712584446K。 法定代表人：金良顺，该公司董事局主席。 委托诉讼代理人：徐庆华，浙江华越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡鑫，浙江华越律师事务所律师。 被告：浙江庆盛控股集团有限公司管理人。住所。住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇江桥div> 负责人：马洪明。 委托诉讼代理人：王越明，浙江朋成律师事务所律师。 原告精功集团有限公司诉被告浙江庆盛控股集团有限公司管理人合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告精功集团有限公司于2018年10月10日向本院提出申请撤回对被告浙江庆盛控股集团有限公司管理人的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告精功集团有限公司撤回对被告浙江庆盛控股集团有限公司管理人的起诉。 案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告精功集团有限公司负担。 审判员 王 萍 二〇一八年十月十日 书记员 谢燕娣
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1203执567号之一 申请执行人：袁鹏，男，1988年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：阜阳市风顺汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**北京东路**，统一社会信用代码91341200799803567B（1-1）。 法定代表人：王丽萍，该公司总经理。 申请执行人袁鹏申请执行阜阳市风顺汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2018年2月26日作出了（2017）皖1203民初2517号民事判决书，判决如下：被告阜阳市风顺汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告袁鹏借款67989元。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人袁鹏于2018年7月9日向本院申请强制执行，本院立案后于2018年7月11向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到被××人阜阳市风顺汽车运输有限公司名下有皖Ｋ×××××号开乐牌汽车一辆，已实施查封，因未实际扣押，暂无法处置。其他未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。本院已制作了执行决定书，将被××人阜阳市风顺汽车运输有限公司纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周海滨 二〇一八年十月二十五日 书记员  王 玉
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初3559号 原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行，地址舟山市定海区白泉镇万金湖路**，统一社会信用代码91330900704646088M。 负责人：杨坤，该支行行长。 委托诉讼代理人：章天舍，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：王正杰，男，该支行员工。 被告：王红军，男，1978年2月26日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行（以下简称农商银行白泉支行）与被告王红军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行白泉支行的委托诉讼代理人章天舍到庭参加诉讼，被告王红军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 农商银行白泉支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金人民币46057.66元，利息724.77元（含罚息、复息，暂计至2018年8月14日），并支付自2018年8月15日起至清偿日止按月利率8.7‰计算的罚息和复息。事实和理由：2017年6月15日，被告向原告提出申请，要求借款人民币50000元，用于家庭消费。经原告审查同意，双方于同日签订了《个人循环借款合同》，约定：原告同意自2017年6月15日起至2020年6月14日期间向被告发放最高限额为50000元的贷款；利率为人民银行同期同档次贷款利率上浮60%；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还；未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2017年6月16日，原告按约向被告发放借款50000元，约定借款期限自2017年6月16日起至2018年6月15日止，借款月利率5.8‰。截至2018年8月14日，被告王红军已拖欠原告借款本金46057.66元，利息（含罚息、复息）724.77元。经原告多次催讨未果。 王红军未答辩，也未提供证据。 经审理查明的事实与原告诉称一致。 上述事实，由个人循环借款合同、借款借据、业务凭证、利息计算表及原告陈述等证据予以证明。 本院认为，借款合同依法成立并生效。原告依约履行了合同义务，被告王红军未按约还本付息，属违约，其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，应承担由此可能产生的不利后果。 综上所述，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王红军于本判决生效之日归还原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行借款本金46057.66元，利息724.77元（含罚息、复息，计算至2018年8月14日），并对上述借款本金支付自2018年8月15日起至清偿日止按月利率8.7‰计算的罚息，并对应付未付的利息按罚息利率支付复息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，减半收取计485元，由王红军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员 姚 卡 二〇一八年十月二十二日 书记员 陶姿颖
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝02行终224号 上诉人（原审原告）杨长美，女，汉族，1956年8月20日出生，住重庆市万州区。 被上诉人（原审被告）重庆市万州区人力资源和社会保障局。 法定代表人冉崇富，局长。 被上诉人（原审被告）重庆市万州区移民局。 法定代表人王炎雄，局长。 被上诉人（原审被告）重庆市万州区钟鼓楼社保所。 上诉人杨长美因请求履行法定职责一案，不服重庆市万州区人民法院（2018）渝0101行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，杨长美起诉称，其1986年出资50万元成立了园园果园，还合伙经营了旺旺养殖场，均缴纳了各种税费。1992年至2002年，其缴纳行政企业保险钱38000元。其于2011年8月就到了55岁的法定退休年龄，但社保部门至今未按企业养老保险待遇向其支付养老金，也未享受到独生子女的政策。其从未申请参加三峡库区淹没移民农转非的养老保险，其户口也从未迁移。移民部门没有向其支付过移民安置补偿费，也没有为其缴纳“五险一金”。现请求判令万州区人力资源和社会保障局将其按行政机关人员退休并计算养老保险待遇及解决独生子女待遇；判令万州区移民局为其补缴“五险一金”；判令万州区钟鼓楼社保所出示2010年其办理退休手续的相关证据；判令上述三单位赔偿其各项经济损失20万元。同时，杨长美还表示，其起诉本案主要是不服万州区人民政府对其作出的驳回其行政复议申请的决定。对此认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，杨长美的起诉请求涉及社会保险待遇的审核与支付、行政赔偿、行政复议等多个行政机关的多个行政行为，致本院无法在一个行政诉讼案件中准确确定被诉行政行为，继而不能对原、被告的诉讼主体资格、被诉行政行为的可诉性、起诉期限等起诉条件进行审查。且，杨长美请求判令万州区钟鼓楼社保所出示2010年其办理退休手续相关证据的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十八条关于行政诉讼法第四十九条第（三）项规定的“有具体的诉讼请求”的解释。另，杨长美请求判令万州区移民局为其补缴“五险一金”，因“五险一金”是指在劳动关系成立的情形下，由用人单位给予劳动者的保障性待遇。而用人单位是否应为劳动者缴纳“五险一金”不属于行政诉讼受案范围。因此，杨长美的起诉属于诉讼请求不明及缺乏具体事实依据的情形。原审法院向杨长美释明后，杨长美拒绝变更。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，杨长美的起诉依法应予驳回。原审法院裁定驳回杨长美起诉正确。综上，杨长美的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈克梅 审判员  程鸿声 审判员  刘红霞 二〇一八年十月三十日 书记员  谭淋月
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初1223号 原告：长春绿园融泰村镇银行股份有限公司。 法定代表人：张鹏，董事长。 委托诉讼代理人：高龙，男，1988年6月10日，该单位职员，现住长春市绿园区。 被告：辛颖，女，1972年12月23日生，汉族，现住长春市绿园区。 被告：姜凤荣，女，1957年2月23日生，汉族，现住长春市绿园区。 被告：曹德龙，男，1954年4月8日生，汉族，现住长春市绿园区。 被告：长春市东光离合器厂。 法定代表人：曹德龙。 原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司（以下简称融泰银行）与被告辛颖、姜凤荣、曹德龙、长春市东光离合器厂（以下简称东光离合器厂）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融泰银行的委托诉讼代理高龙到庭参加诉讼，被告辛颖、姜凤荣、曹德龙、东光离合器厂经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告融泰银行向本院提出诉讼请求：要求四被告连带偿还贷款本金420000.00元及到付款日的相关利息（逾期利息加罚50%）。被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年11月3日与宁鑫源签订《个人借款合同》，贷款金额420000.00元，现贷款余额为420000.00元，用途为进货，贷款利率为月利率11.6‰（逾期利息加罚50%），借款人贷款2016年5月3日贷款到期日未能履行合同按时还款结息。原告于2015年11月3日与本案四被告签订《最高额保证合同》，四被告提供保证担保并承担连带责任，故要求四被告承担担保责任。 被告辛颖、姜凤荣、曹德龙、东光离合器厂均未到庭，亦均未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年11月3日，原告与案外人宁鑫源（曾用名宁海心）签订《个人借款合同》，约定宁鑫源向原告借款本金420000.00元用于经营，借款月利率11.6‰（逾期利息加罚50%），借款期限为2015年11月3日至2016年5月3日。同日，原告与被告辛颖、姜凤荣、曹德龙、东光离合器厂及案外人王雪峰、侯金玲、长春市浩翔汽车零部件有限公司、长春一铸汽车桥箱有限公司等八名保证人签订《最高额保证合同》，约定由各保证人为宁鑫源上述借款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币420000.00元，包括债权人自2015年11月3日起至2016年10月29日止，与债务人办理约定的种类业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间；保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；各保证人对债权人承担无限连带责任，保证期间为主合同的债务履行期限届满之日起二年。协议签订当日，原告向借款人指定帐户支付420000.00元，完成贷款发放。借款人支付利息至2016年4月20日，自2016年4月21日起，借款人未支付利息；借款到期后，借款人未偿还本金。以上事实有当事人陈述及贷款凭证、个人借款合同、最高额保证合同、存款明细账目、股东决议等证据在卷为凭。 本院认为，融泰银行具有经营金融业务的主体资格，其与借款人宁鑫源签订的《个人借款合同》，以及与包括被告辛颖、姜凤荣、曹德龙、东光离合器厂在内的八名保证人签订的《最高额保证合同》均为各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约发放了贷款，但借款人自2016年4月21日起未再按约定支付利息，2016年5月3日借款到期后未偿还借款本金，已构成违约，四被告作为连带保证的担保人，原告要求四被告偿还借款本金人民币420000.00元及自2016年4月22日起的借款利息（11.6‰）、罚息（11.6‰+11.6‰×50%=17.4‰）的诉讼请求，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。四被告在承担上述清偿责任后，依法有权向其他义务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十六条、四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辛颖、姜凤荣、曹德龙、长春市东光离合器厂于本判决生效后立即偿还原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司借款本金420000.00元及利息、罚息（利息及逾期罚息均以借款本金420000.00为基数，利息自2016年4月22日起至2016年5月3日止，按合同约定月利率11.6‰计算，逾期利息自2016年5月4日起至借款本息清偿之日止，按合同约定逾期期间月利率17.4‰计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600.00元、保全费2620.00元，由被告辛颖、姜凤荣、曹德龙、长春市东光离合器厂负担（与第一款一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  邹华娟 人民陪审员  杜晶惠 人民陪审员  孙春华 二〇一八年十月三十日 书 记 员  莫飞飞
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0104民初8568号原告浙江稻普担保有限公司。住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。法定代表人潘辉，执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权代理）马天宝，公司员工。被告曾云，女，1995年7月13日出生，汉族，身份证地址江西省赣州市信丰县。被告刘宏，男，1991年11月15日出生，汉族，身份证地址江西省南康市。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）为与被告曾云、刘宏追偿权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2018年10月8日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告稻普公司基于信用卡透支担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款合同、机动车登记信息、偿债证明等起诉，要求判令：1、被告曾云立即向原告偿还垫付本金人民币25918.38元。2、被告曾云立即向原告支付违约金人民币2804.43元（以年利率17.4%为计算标准，暂计算至2018年8月8日止，此后另算）。3、被告刘宏对上述款项承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由两被告承担。被告曾云、刘宏未答辩，也未提供证据。本案经审理查明的案涉事实如下：借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。债权人：工商银行羊坝头支行。借款人：曾云。反担保人：刘宏。保证人：稻普公司。贷款总额度：71643元。透支手续费：5643元。履约保证金：未支付。按揭服务费：6000元。透支期限：36期。贷款用途：购车。代偿合同：《信用卡透支担保服务合同》。实际代偿情况：稻普公司于2017年8月25日代偿银行贷款8691.17元；2017年12月25日代偿银行贷款8673.26元；于2018年4月25日代偿银行贷款8553.95元。违约责任：曾云未按时向银行偿还分期款导致稻普公司垫付达到两期的，银行根据其与稻普公司之间的协议约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，曾云应立即对该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，逾期按银行同期贷款4倍进行赔偿；因上述垫付偿还款项曾云未在十五天内向稻普公司进行支付的，稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由曾云承担。本院认为，稻普公司代偿曾云的透支贷款，享有对曾云的追偿权，曾云应偿还代偿款，并依约支付违约金。按照案涉信用卡透支担保服务合同约定，稻普公司至2018年4月25日止，分三次共代偿曾云的透支贷款人民币25918.38元，曾云应予以归还，且应按合同约定自代偿日起向稻普公司支付逾期付款违约金。现原告按年利率17.4%计算逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以准许。刘宏作为反担保人，亦应依照约定对曾云的上述债务向稻普公司承担连带清偿责任。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾云于本判决生效后十日内支付给浙江稻普担保有限公司代偿款人民币25918.38元。二、曾云于本判决生效后十日内支付给浙江稻普担保有限公司逾期付款违约金人民币2804.43元（暂计算至2018年8月8日，此后按年利率17.4%计算至实际付清代偿款之日止）。三、刘宏对上述曾云的应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币518元，减半收取259元，由被告曾云、刘宏负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币518元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱学军二〇一八年十月十日代书记员 夏晓青
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0114执2354号申请人：陈日喜，男，1963年10月9日出生，满族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。申请人：桑秀霞，女，1965年12月19日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：刘亚东，男，1965年5月20日出生，汉族，住址兴隆堡镇。本院在执行申请人陈日喜、桑秀霞与被执行人刘亚东民间借贷纠纷一案中，被执行人刘亚东未按生效法律文书确定的义务履行。本院已经向被执行人送达执行通知书。经本院多次查询被执行人刘亚东名下暂时没有可供执行财产。现申请人陈日喜、桑秀霞自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2016)辽0114执2354号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 马宏宇执行员 王昕明二〇一八年十月十三日书记员 于天龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初3142号原告：王道宏，男，1972年6月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：王高强，安徽合望律师事务所律师。被告：安徽百闰信息咨询服务有限公司，住所地合肥市瑶海区。法定代表人：李仕梦，职务不详。被告：詹李，男，1986年4月4日出生，汉族。本院受理原告王道宏诉被告安徽百闰信息咨询服务有限公司、詹李合同纠纷一案，原告王道宏于2018年10月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告王道宏的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王道宏撤回起诉。案件受理费470元，减半收取235元，公告费400元，由原告王道宏负担。审 判 长  黄 瑜人民陪审员  袁群英人民陪审员  韦礼红二〇一八年十月二十四日书 记 员  赵静怡
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初11928号原告：车宇，男，2007年4月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。法定代理人：龙某，女，1984年8月19日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，系车宇母亲。被告：费田军，男，1987年12月2日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地江苏省无锡市中山路**。负责人：尤力人，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司总经理。本院在审理原告车宇与被告费田军、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，车宇于2018年10月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，车宇向本院申请撤回起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许车宇撤回起诉。案件受理费减半收取200元（车宇已预交），由车宇负担。审判员 高 勇二〇一八年十月二十四日书记员 王海珠
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28704号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：何瑞闯，男，1996年4月11日出生，汉族，住贵州省盘县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告何瑞闯民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，适用小额诉讼程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告何瑞闯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金3080.14元，利息按年利率15%计算（从2017年8月30日起至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金3000元并支付资金占用期间利息（以3000元为基数，从2017年8月30日起按年利率15%计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“国际信托公司”）申请借款人民币3000元。2017年8月30日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告何瑞闯未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年5月23日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款3000元用于消费，自2017年6月23日起，共分12期归还借款（首次还款日为2017年6月23日，以后每次还款日为当月的23日）。月贷款利率为0.6771%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金月贷款利率分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年5月23日，被告在《个人现金贷款借据》上通过电子签章方式，同意将贷款3000元划入其指定账户。2017年5月24日，国际信托公司将3000元贷款通过银行转入了被告的指定账户。 借款发放后，被告尚欠借款本金3000元。2017年8月30日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2018年8月6日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》、《个人现金贷款借据》、贷款确认的照片、银行通用业务凭证、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司于2017年8月30日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金3000元，并支付该款自2017年8月30日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告何瑞闯于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金3000元； 二、被告何瑞闯于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金3000元为基数，从2017年8月30日起按年利率15%计算至本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告何瑞闯负担。 本判决为终审判决。 审判员 张晓华 二〇一八年十月八日 书记员 刘明哲
河南省滑县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）豫0526刑初771号公诉机关滑县人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，男，1988年8月26日出生，汉族，农民，住滑县。诉讼代理人刘石修，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，住滑县。被告人（附带民事诉讼被告人）刘振亚，男，1995年11月27日出生，汉族，初中文化，农民，住滑县。2016年8月9日因殴打他人被滑县公安局行政拘留十日，并处罚款1000元。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年6月9日被洛阳铁路公安处洛阳站派出所抓获，临时羁押于洛阳铁路公安处看守所，于2018年6月12日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，同年6月23日被滑县公安局执行逮捕。辩护人徐少军，滑县法律援助中心指派律师。滑县人民检察院以这滑检公诉刑诉（2018）493号起诉书，指控被告人刘振亚犯寻衅滋事罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序合并审理，并于2018年9月13日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员王太奇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某的诉讼代理人刘石修，被告人刘振亚及其辩护人徐少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：被告人刘振亚和被害人刘某同为滑县老庙乡刘户固村村民，两家原有矛盾，被害人刘某长年在外务工，二人虽系同村，但并不熟悉。2017年12月18日23时43分许，在老庙乡李大厅村丙立饭店内，被告人刘振亚误以为被害人刘某瞪了他一盼，在刘某饭后正用手机扫码付账时，突然顺手抄起一个啤酒瓶打在被害人刘某头部。酒瓶碎裂后被告人刘振亚又在被害人头、颈部连戳数下，被人拉开后，刘振亚再次持一酒瓶殴打被害人刘某。刘某头、颈部受伤流血，刘振亚逃离现场。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：刘某头部创口长度累计15.4cm的损伤已构成轻伤二级；耳部创口、颈部创口的损伤均已构成轻微伤。2018年6月9日15时许，被告人刘振亚在洛阳火车站被洛阳铁路公安处民警抓获归案。公诉机关认为被告人刘振亚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪，提请依法判处。附带民事诉讼原告人刘某提出如下诉讼请求：1、依法追究被告人刘振亚寻衅滋事罪、故意伤害罪的刑事责任，并对其从重处罚；2、依法判令被告人刘振亚赔偿医疗费等各项经济损失共计160000元。被告人刘振亚对公诉机关指控的犯罪事实罪名不持异议，请求从轻处罚。对附带民事诉讼原告人的损失愿意赔偿，但其具体请求过高，自己家庭能力有限。辩护人徐少军的辩护意见：1、对起诉书指控的犯罪事实不持异议；2、被告人刘振亚无前科，系初犯、偶犯，且认罪态度较好；3、被告人有悔罪表现，社会危害性较小，愿意赔偿民事部分损失，请求对其从轻处罚。经审理查明：被告人刘振亚和被害人刘某二人同为滑县老庙乡刘户固村村民，两家原有矛盾，因被害人刘某长年在外务工，二人虽系同村村民，但并不熟悉。2017年12月18日23时43分许，被告人刘振亚与被害人刘某各自在老庙乡李大厅村丙立饭店内吃饭，被告人刘振亚以被害人刘某瞪了他一眼为由，在刘某饭后正用手机扫码付账时，突然抄起一个啤酒瓶打被害人刘某头部。酒瓶碎裂后被告人刘振亚又在被害人头、颈部连戳数下，被人拉开后，刘振亚再次持一酒瓶殴打被害人刘某。致被害人刘某头、颈部受伤流血，后被告人刘振亚逃离现场。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：刘某头部创口长度累计15.4cm的损伤已构成轻伤二级；耳部创口、颈部创口的损伤均已构成轻微伤。2018年6月9日15时许，被告人刘振亚在洛阳火车站被洛阳铁路公安处民警抓获归案。另查明，被害人刘某受伤后，在滑县老爷庙乡中心卫生院住院9天，诊断为头皮撕脱伤、左耳撕裂伤、左颈部皮肤撕裂伤。共计花去医疗费1980.92元，鉴定费200元。2017年度河南省农、林、牧、渔业平均工资36785元/年，居民服务业和其他服务业36848元/年。上述事实，被告人刘振亚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人赵某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5的证言，滑县公安局物证鉴定室伤情鉴定书，被告人刘振亚归案情况说明，抓获证明，寄押证明，刘振亚无前科证明，非中共党员证明，被告人刘振亚户籍证明等证据，被害人刘某的户籍证明、伤情照片、诊断证明、住院病历、医疗费票据、出院证，现场照片，现场监控录像光盘等证据在案证实。以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为：被告人刘振亚无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘振亚当庭认罪态度较好，但未赔偿被害人的经济损失，量刑时均以考虑。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。附带民事诉讼原告人刘某主张的合理损失有：1.医疗费1980.92元，2.误工期限本院酌定两个月，误工费6047元（农林牧渔业36785元/年÷365×60天），3.护理费909元（36848元/年÷365×9天），4.住院伙食补助费270元（30元/天×9天），5.营养费180元（20元/天×9天），6.交通费本院酌定300元，7.伤情鉴定费200元，共计9886.92元。对于附带民事诉讼原告人刘某主张的精神抚慰金，不属于刑事附带民事赔偿的范围，本院不予支持。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款，第一百五十五条第一款和第二款之规定，判决如下：（一）被告人刘振亚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月9日起至2020年6月8日止。）（二）被告人刘振亚于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失共计9886.92元。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吕万众审判员  刘定伟审判员  刘国强二〇一八年十月十七日书记员  朱迪钰
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初4564号原告:宋本高,男,1960年2月19日出生,汉族，高邮市人,住高邮市。被告:吕克堂,男,1965年4月14日出生,汉族，高邮市人,住高邮市。原告宋本高与被告吕克堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告宋本高到庭参加诉讼，被告吕克堂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿归还借款7万元及利息（从2018年1月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月被告兄弟吕克田因交通事故住院抢救急需用钱，被告合计向原告借款7万元，至今未还。被告吕克堂未到庭答辩。本院经审理查明：2017年12月30日被告吕克堂因其兄弟吕克田交通事故受伤治疗急需用钱，向原告宋本高借款2万元并出具借条。2018年1月8日被告吕克堂在原告宋本高取款凭条上签名。原告与“痞子吕”的微信记录，原告陈述痞子吕系被告侄子，吕克田儿子,“痞子吕”在微信里认可因其父亲治疗借到原告7万元的事实；原告与“吕克堂”的微信记录，原告陈述“吕克堂”系被告本人，原告通过微信要求归还7万元借款，“吕克堂”表示：“这个事现在还你钱暂时困难，现在医院都没有钱，能谅解一下会记住你的恩情”。两位证人证明被告向原告借款5万元的事实。以上事实有原告提供借条一份、取款凭证一份、微信聊天记录两份、两位证人证言及原告方的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，第一，原告向被告主张借款2万元，事实清楚，证据充分，对该诉讼请求依法予以支持。第二，关于借款5万元，有被告吕克堂在原告取款凭证上签名，结合原告提供的微信聊天记录显示的内容及两位证人证言，本院认为，原告提供的证据可以证明被告向原告借款5万元的事实，对原告主张被告归还该5万元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。第三，关于利息，因双方未约定利息，故应从原告诉讼之日即2018年7月19日起至实际给付之日止按年利率6%计算。第四，被告经本院传票传唤不到庭应诉，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕克堂应于本判决生效之日起十日内给付原告宋本高借款7万元及利息（以7万元为基数从2018年7月19日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告吕克堂负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 高 阳代理审判员 袁 平代理审判员 周 俊二〇一八年十月二十九日书 记 员 陆佳佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执3174号之一 申请执行人李周,女,1975年9月15日出生,汉族，住成都市青羊区。 被执行人伍栋梁,男,1982年3月5日出生,汉族，住成四川省荣县。 李周与伍栋梁民间借贷纠纷一案，本院（2017）川0105民初2546号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为143190元及利息等。 执行中，本院轮候查封了被执行人伍栋梁名下位于成都市青羊区光华南三路88号5栋1单元15楼1503号房屋，因该房屋被多家法院查封且有大额抵押权，现暂不具备处置条件；本院轮候查封了被执行人伍栋梁名下车牌号为川Ａ×××××奥迪汽车、川Ａ×××××奥迪汽车，现暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2546号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇一八年十月十七日 书记员 肖金龙
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初29274号原告：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江**来鹿寺**，统一社会信用代码91500105759268387G。法定代表人：王佥，董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小双，重庆华问律师事务所实习律师。被告：高霞，女，1987年5月20日出生，汉族，住重庆市永川市。原告重庆宏帆物业管理有限公司与被告高霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宏帆物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆宏帆物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取107.69元，由原告重庆宏帆物业管理有限公司承担。审判员  黄涛二〇一八年十月三十一日法官助理李明航书记员罗静
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初4901号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：罗远军，男，1985年6月7日出生，汉族，住广西省玉林市玉州区。 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告向原告偿还2381.75元、资金占用期间的损失177.6元（以2381.75元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率，从2016年12月1日计算至2018年6月27日，此后顺延计算至款清之日）；2.被告向原告支付账户管理费212元；3.被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2016年4月19日，原告与华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）签订《合作协议》一份。2016年5月30日，原、被告与华融公司签订《三方协议》一份。 2.合同约定：合作协议约定，原告提供服务平台，促成华融公司、借款人与原告签订并履行《三方协议》，华融公司放贷后，原告代华融公司收取借款人的还款并及时归还华融公司，借款人逾期还款时进行实时代偿。 三方协议约定，被告与华融公司均是原告经营平台的注册用户，被告向华融公司借款，原告为交易提供相应服务；借款本金为3450元，放款日为2016年5月30日，到期日为2017年11月30日，还款期数为6期，每月30日24时前还款595元，借款年利率为12%；被告应定期还款，其授权原告在每月还款日从其账户扣除相应款项转至华融公司账户；如被告逾期还款，应向华融公司支付逾期罚息和滞纳金；被告委托并授权华融公司在放款时扣除其应付给原告的450元服务费，华融公司将服务费直接付给原告，被告在贷款期限内应按月向原告支付53元账户管理费，被告确认上述费用并非借款利息，而是其接受原告服务应付的合理报酬。 3.合同履行：2016年5月31日，华融公司扣除付给原告的450元服务费后，向被告发放了贷款3000.12元。此后，被告仅向华融公司偿还本金1127元，利息63元，账户管理费106元。2017年12月26日，华融公司出具证明，确认该公司已于2016年12月1日收到原告为被告代偿的3571.75元。 本院认为，合作协议、三方协议成立后，华融公司按约履行了出借义务，被告未按约足额偿还借款，原告按约履行了代偿的保证责任，原告有权向被告追偿。原告认可被告已偿还本息1190元，并已从代偿款中予以扣减，原告要求被告偿还代偿款2381.75元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告还应赔偿原告代偿资金款2381.75元的占用损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从代偿之日（2016年12月1日）计算至款清之日。原告主张的账户管理费212元，符合三方协议的约定，本院一并支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告罗远军于本判决生效之日起十日内向原告上海亨元金融信息服务有限公司支付代偿款2381.75元及资金占用损失（以2381.75元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年12月1日计算至款清之日）； 二、被告罗远军于本判决生效之日起十日内向原告上海亨元金融信息服务有限公司支付账户管理费212元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元及公告费50元，均由被告罗远军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 人民陪审员  吴群霞 人民陪审员  巴 航 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  黄泽珊 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3346号 申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会宝安市 场监督管理局，住所地深圳市宝安区新安街道42区翻身路 75号市场监管局大楼统一社会信用代码                            1 1440300699089394T。                负责人林顺辉，该单位局长。 委托代理人李全省，该单位工作人员。 被执行人深圳市能升再生物资废旧回收有限公司，住所 地深圳市宝安区新桥街道洪田小山工业区一路2号，统一社 会信用代码440306108105706。 法定代表人李喜云。 申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会宝安市 场监督管理局于2018年10月19日向本院申请强制执行其 于2018年1月5日作出的深市质宝市罚字[2017]桥9号的《深 圳市市场和质量监督管理委员会宝安市场监督管理局行政 处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在使用未 能提供鉴定合格证的地磅的违法行为，事实清楚，证据确凿。 1 申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法， 该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行 政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律 规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条、《最高人民法院关于适用 政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第 一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市市场和质量监督管理 委员会宝安市场监督管理局作出的深市质宝市罚字[2017]桥 9号的《深圳市市场和质量监督管理委员会宝安市场监督管 理局行政处罚决定书》。 审判长 李    洋 审判员 杨    琨 审判员 张    倩 二〇一八年十月二十四日 本件与原本核对无异 书记员 陈博宇（兼） 2
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2924民初908号原告：梁尚福，男，1982年2月20日出生，汉族，个体，现住沙雅县铁热克东街**巷。被告：漆辉建，男，出生于1977年7月17日，汉族，农民，住沙雅县景秀嘉苑**楼****。原告梁尚福诉被告漆辉建修理合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理。依法由审判员比玛热·苏来曼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁尚福到庭参加诉讼，被告漆辉建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告梁尚福向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款22000元；2、要求被告支付逾期利息2420元。3、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年至2015年被告漆辉建陆续在原告梁尚福经营的店内修理车辆，2015年12月5日经双方结算，被告给原告出具一份欠条，载明：“今欠现金22000元，在2016年10月30日前付清，如不按期还自愿承担利息”。还款期限届满，被告未按期还款，经多次催要无果，故诉至法院。被告漆辉建未到庭亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：经审理查明，2015年12月5日，被告漆辉建向原告梁尚福出具欠条一份载明：“今欠现金22000元，在2016年10月30日前付清，如不按期还自愿承担利息”。还款期限届满，被告未按期还款，经多次催要无果，故诉至法院。以上事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原被告之间的修理合同纠纷关系，被告给原告出具欠条一份，为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告漆辉建作为欠款人，依法负有按照约定数额及期限返还欠款的义务，被告漆辉建至今未履行给付义务，原告梁尚福要求被告漆辉建给付欠款本金22000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对于原告梁尚福要求被告漆辉建支付自2016年11月1起按年利率6%计算的利息损失2420元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经本院传票传唤，被告漆辉建无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：被告漆辉建于本判决生效之日起三日内给付原告梁尚福欠款22000元及利息2420元，合计24420元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费410.5元，减半收取205.25元，由被告漆辉建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 比玛热·苏来曼二〇一八年十月十一日书记员 陈  晓  萍沙雅县人民法院诉讼费用计算详细清单（2018）新2924民初908号诉讼费=案件受理费+其他费
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0503执909号之一申请执行人：蒋德琼，女，生于1968年12月30日，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托代理人：李厚明，四川长松律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：楚大平，男，1965年11月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。本院在执行蒋德琼与楚大平民间借贷纠纷一案中，因申请执行人蒋德琼于2018年10月12日以资产不便处置为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结(2018)川0503执909号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 猛审判员 肖大鸣审判员 胡 浩二〇一八年十月十二日书记员 王成成
湖北省英山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂1124执520号之二 申请执行人：王成意，男，1983年11月06出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县， 被执行人：王刚，男，1969年08月22出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县， 本院依据已经发生法律效力的湖北省英山县人民法院（2017）鄂1124民初898号民事判决书，责令被执行人王刚履行义务，但被执行人王刚至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王刚在湖北英山农村商业银行股份有限公司方家咀支行账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王刚在湖北英山农村商业银行股份有限公司方家咀支行81×××84账户内存款人民币19389.05元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王甲寅 二〇一八年十月十九日 书记员  卢仁智
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0722民初2191号 原告:陈芳荣，男，1961年12月11日出生，汉族，居民，住浦城县。 被告：叶明青，男，1968年7月6日出生，汉族，居民，住浦城县。 原告陈芳荣与被告叶明青民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案，原告陈芳荣于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈芳荣自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈芳荣撤诉。 本案受理费432元，减半收取计216元，由陈芳荣负担。 审判员  季清惠 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈 强
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初4475号 原告：邱红梅，女，1973年4月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告：刘明瑞，男，1967年7月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告：卢聚千，男，1967年7月23日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 原告：吴雪雪，女，1968年1月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 四原告共同委托诉讼代理人：杨开欢、林思琪，福建天岩律师事务所执业律师。 被告：林立崎，男，1984年7月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告邱红梅、刘明瑞、卢聚千、吴雪雪与被告林立崎排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告邱红梅、刘明瑞、卢聚千、吴雪雪于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邱红梅、刘明瑞、卢聚千、吴雪雪向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱红梅、刘明瑞、卢聚千、吴雪雪撤诉。 案件受理费100元、减半收取计50元，由邱红梅、刘明瑞、卢聚千、吴雪雪负担。 审判长  陈定华 审判员  章 莹 审判员  卢伟湘 二〇一八年十月二十二日 书记员  卢启亨
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初3935号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码证号91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：杜传松，男，1985年2月10日出生，汉族，住江西省九江市。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告杜传松信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告杜传松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金1852.79元、利息3982.56元、滞纳金837.67元，合计欠款6673.02元（截至2017年12月31日止），并承担自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息【按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。被告杜传松未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2011年5月20日，被告杜传松向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为10000元的信用卡。原告经审核，为被告杜传松办理了卡号为62×××27的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2017年9月2日，被告还款1000元后就没有再使用过该信用卡。截至2017年9月2日，被告尚欠原告建行九江市分行本金1852.79元、利息3239.3元、滞纳金837.67元，合计欠款5929.76元。二、原告建行九江市分行向被告杜传松发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第七款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。三、原告建行九江市分行向被告杜传松发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第七条第四款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告杜传松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。二、被告杜传松与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告杜传松使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜传松于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡本金1852.79元，支付利息3239.3元、滞纳金837.67元，合计5929.76元，并按日利率万分之五支付自2017年9月2日起至欠款本金1852.79元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜传松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 昝 晴二〇一八年十月十九日法官助理汤楚杰书记员 龚斯斯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0104执4248号 本院在执行申请人刘小云与被执行人张云龙机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人张云龙违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将张云龙（身份证号码：3308241962××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月三十一日
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1182民初2006号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，公司执行董事。委托诉讼代理人：路士轩，河北志安邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：左国栋，河北秋华律师事务所律师。被告：康西汉，男，1987年10月16日出生，汉族，住河北省深州市，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告康西汉追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人路士轩到庭参加诉讼，被告康西汉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告代偿款5,278元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月20日，被告为购买衡水市桃城区盐百通讯器材经销处的手机oppor9plus金色64G而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3779元，其中商品价款2699元（由商家收取），借款管理费1080元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年8月20日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5278元（代偿款计算标准：借款本金＋借款本金＊年利率24%/360＊逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。被告康西汉未答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求提供了证据，原告提交证据如下：证据编号为1、2、3的是原告及被告的基本情况；证据4、授权委托书一份，证明被告授权原告通过有利网平台注册账号发出借款需求及被告对电子平台签约事实予以确认；证据5、个人借款服务合同，证明被告与深圳普惠快信金融服务有限公司达成协议，被告授权该公司进行借款事宜并同意相应条款；证据6、个人借款申请表一份，证明目的同证据4、5；证据7、借款协议一份，证明本案的借款事实；证据8、商品交付确认书一份，证明被告已取得商品，借款已完成；证据9、代偿转账凭证一份，证明原告已履行担保责任；证据10、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款情况证明各一份，证明被告逾期未偿还借款的事实。上述证据真实、合法、与本案有关联性，能够证明本案待证事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据庭审及经确认的有效证据，本院查明法律事实如下：2016年8月20日，被告为购买衡水市桃城区盐百通讯器材经销处的手机oppor9plus金色64G而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。《个人借款申请表》载明：购买商品为oppor9plus金色64G手机，产品价格为2999，购买产品借款金额为2699元，分18期还款，月还款金额为273元，于每月20日前还款。《个人借款服务合同》约定：借款人同意出借人在发放借款时，将客户服务费从借款本金中扣除后代为支付到普惠快信银行账户。当日，被告从客户处领取了oppor9plus金色64G手机一部。2016年8月22日，普惠快信作为被告代理人通过“有利网”平台与借款出借方、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、担保人深圳市诚信祥融资担保有限公司签订《借款协议》，约定借款本金为3779元，借款年利率10%，月还款额226.96元，并约定原告对被告相关债务承担连带保证责任。后被告未及时还款，原告于2018年5月8日代被告支付代偿款5278元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告康西汉经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本案为追偿权纠纷。被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署相关协议认可借款金额、利息、客户服务费等，此后被告已获得借款并确认收到手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。因被告未按约定履行还款义务，已构成违约。原告作为保证人根据双方协议约定履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定“保证人自行承担保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”的相关规定，原告有权向被告追偿，但其只能在主债权范围内向被告行使追偿权。根据原告提供的证据，本院确认借款本金为2699元，而非原告主张的3779元。原告请求被告偿还代偿款5278元中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。因原、被告与普惠快信签订的《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议中未明确约定客户服务费、管理费等其他费用的具体数额，故原告仅能在借款本金及法律规定的费用及利息范围内向被告追偿，即被告应偿还的借款本金为2699元；关于原告请求的利息部分，因双方约定的应付利息、违约金总和超过了年利率24%，本案中，原告主张按年利率24%计算不违反法律规定，予以支持，故以借款本金2699元为基数，按照年利率24%计算，自2016年9月20日至2018年5月8日共计595天，利息数额应为1056元，本息合计应为3755元，超过部分不予支持；原告要求自代偿之日起按年利率6%计息至清偿之日止，不违反法律规定，予以支持；原告关于实现债权的费用应由被告承担的主张，因未举证予以证实，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告康西汉于判决生效后立即给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款共计3755元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年5月9日起至还清之日止）。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告康西汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张新娟二〇一八年十月十九日书记员  王艳杰
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初8113号原告：温州乳品厂，住所地：浙江省温州市鹿城区樱花路**。法定代表人：俞进东，厂长。委托诉讼代理人：黄歆涵，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：李平友，男，1978年10月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：章魁衡、梁震，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告温州乳品厂诉被告李平友劳动争议纠纷一案，于2018年8月22日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员黄莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄歆涵，被告及其委托代理人章魁衡、梁震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金137041.58元；2.判令原告无需为被告补缴2017年3月起至2018年2月期间的社会保险费；3.判令被告返还社会保险费9000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原系原告员工。2018年因原告的经营场所，即坐落于温州市鹿城区樱花路21号的房屋被划入拆迁范围，原告必须搬离并腾空该房屋，导致原告无法开展正常经营活动。原告属于国有企业，今后是否继续经营尚需上级主管单位予以安排，故原被告解除了劳动关系。原告未违法解除劳动关系，无需给付被告赔偿金。在劳动关系存续期间，被告要求以个人名义参加社会保险，不在原告处参保，故原告以每月向被告支付社会保险补偿款的形式代替为其缴纳社会保险费。因此，被告实际领取的工资系包含社会保险费的金额。若被告要求原告为其补缴社会保险费，则需向原告返还社会保险补偿款。被告答辩：原告已经无生产场所，无法继续生产经营，原告未依照法定程序裁员，违法解除劳动合同。用人单位应当为员工缴纳社会保险，原告并未在家乡交过社保，社保补贴只是一个发放工资的名目，全年无休。被告未向本院提交证据。本院认定事实如下：从2005年3月起，被告入职原告处上班。被告的工作岗位为生产车间。2009年11月1日，被告向原告出具承诺书，放弃在原告处参保。离职前12个月的平均工资为5270.83元。因城市建设需要，原告的土地使用权被政府部门收回；2017年12月20日，土地实际管理人温州菜篮子集团向原告发出告知函，要求尽快搬离。2018年农历春节后，员工返回厂里，因原告无法再生产，告知被告解除劳动合同。被告向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认解除李平友与温州乳品厂的劳动关系；2.温州乳品厂支付李平友赔偿金147583.24元；3.温州乳品厂为李平友补缴2005年3月至2018年2月期间的社会保险费。2018年5月28日，温州市劳动人事争议仲裁委员会作出浙温劳人仲案字（2018）第267-8号裁决书，裁决：一、确认双方劳动关系于2018年2月解除；二、温州乳品厂自本裁决书生效之日起十五日内一次性给付李平友违法解除劳动关系的赔偿金137041.58元；三、温州乳品厂自本裁决书生效之日起十五日内为李平友补缴2017年3月至2018年2月期间的社会保险费，李平友自行承担个人应缴部分的社会保险费；四、驳回李平友的其他仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。上述事实由当事人提供的营业执照、身份证、工资册、仲裁裁决书、国有土地使用权收回公告、告知函及当事人陈述予以证实。本院认为，本案存在三个法律关系，分别分析认定如下：一、关于劳动合同解除。劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付一个月工资后，可以解除劳动合同；或因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，需要裁减人员二十人以上，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经过劳动行政部门报告，可以裁减人员。原告的厂房被拆迁，属于客观情况发生重大变化的情形。原告应依照法定程序进行裁员，考虑到拆迁因素，原告已无法按照劳动合同约定提供劳动条件，原告未与被告协商变更劳动合同，亦没依照法定程序进行裁员，本院认定原告的解除行为系违法解除。双方均认可解除劳动关系的时间为2018年2月。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。用人单位违法解除劳动关系的赔偿金的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告主张13年的工作时间，违法解除劳动关系的赔偿金137041.58元（5270.83元/月×13个月×2倍）。二、关于社会保险。劳动关系存续期间，用人单位与劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费，劳动者个人应承担的社会保险费，由用人单位在劳动者工资中代扣代缴。补缴社会保险费的实体权利的保护期间为三年（从知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算）。仲裁裁决补缴2017年3月至2018年2月期间的社会保险费，原告主张无需补缴的请求，于法无据，本院不予支持。被告未对该项裁决提起诉讼，视为认可，本院依法予以确认。三、关于工资中包含的社会保险费750元/月是否返还。双方当事人并没有关于社会保险费的具体约定，工资册一栏中的社会保险，并不能反映该金额系中人本人应当承担部分的社会保险费用还是用人单位应当承担的社会保险费用；而该项金额亦不足以支付每月社会保险缴纳费用；再结合工资册中其他员工的工资金额，部分员工在扣除该项金额后，其每月月实际工资低于最低工资标准。该项社会保险应当认定为员工的工资组成部分，原告主张予以返还，无事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：一、确认原告温州乳品厂与被告李平友的劳动关系于2018年2月解除；二、原告温州乳品厂于本判决生效之日起十日内向被告李平友支付违法解除劳动关系的赔偿金137041.58元；三、原告温州乳品厂自本判决生效之日起十日内为被告李平友补缴2017年3月至2018年2月期间的社会保险费，刘淑玉自行承担个人应缴部分的社会保险费；四、驳回原告温州乳品厂的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告温州乳品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 黄 莹二〇一八年十月八日书记员 翁潘婷
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民申130号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周绍德，男，住河北省承德市双桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕宝云，女，住河北省丰宁满族自治县。委托代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。原审被告：周凯，男，住河北省承德市双桥区。再审申请人周绍德因与被申请人吕宝云民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终1719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人周绍德申请再审称：1、原审法院认定事实不清，系争的90万元借条是在受到被申请人吕宝云胁迫的情况下做出的；2、二审在审理过程中，程序违法。请求法院支持再审申请人的再审请求。被申请人吕宝云提交意见称，再审申请人周绍德的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，再审申请人周绍德针对其再审申请的主张，未提供相应的证据予以证实，其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周绍德的再审申请。审判长 王芳审判员王继军审判员任志成二〇一八年十月二十二日书记员 唐       文       颖