wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院民事判决书（2018）冀0283民初4419号原告：陈立群，男，1977年6月5日生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：范学合，河北民剑律师事务所律师。被告：迁安市建昌营镇凯宁电器商店，经营场所：迁安市建昌营镇鼓楼西路北。经营者：马云娟，女，1970年7月21日生，汉族，住迁安市建昌营镇建平村。委托诉讼代理人：孙艳梅，河北康惠律师事务所律师。被告：马永新（追加），男，1969年2月27日生，汉族，农民，住迁安市。被告：王国民（追加），男，1946年11月19日生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：王强（系王国民之子），住迁安市。原告陈立群与被告迁安市建昌营镇凯宁电器商店、马永新、王国民民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立群的委托诉讼代理人范学合，被告迁安市建昌营镇凯宁电器商店的经营者马云娟及其委托诉讼代理人孙艳梅，被告马永新，被告王国民及其委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立群向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款40000元及利息；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以进货为由向原告借款40000元，借款本息至今未还。被告迁安市建昌营镇凯宁电器商店经营者马云娟辩称，我只是登记的经营者，我挣的是工资，打借条是职务行为，实际经营者为王国民和马永新。被告马永新辩称，王国民和我父亲合伙做了十三年生意，2000年我父亲去世，以前商场叫建平商场，我父亲去世之后王国民让我接替我父亲的股份，2001年我和王国民各人带自己的18.6万元货物合伙入股宏达电器，营业执照登记的是我和王国民，各占百分之五十的股份，利益共享风险共担，在当时入股时我们两家各带自己的家人一个，起到互相监督作用，我就把我媳妇马云娟带入商场，王国民就把他姨妹康艳芝带进来，马云娟和康艳芝与我和王国民是雇佣关系，马云娟负责管理现金和出纳，康艳芝负责销售帐和进货账。因原营业执照注销，就新办理了凯宁电器个人营业执照，马云娟只是注册经营者，实际经营者还是王国民和我。马云娟和康艳芝的工资是一样的，没有分红，我和王国民工资和分红也应该是一样的，各项大项开支和采购都是由我俩负责，我们合伙到2018年。借款人为被告迁安市建昌营镇凯宁电器商店，根据法庭查实的欠款金额由被告迁安市建昌营镇凯宁电器商店承担责任，同意马云娟的答辩意见。被告王国民辩称，陈立群的借款我既不知道也没签字。本院经审理认定事实如下：2001年，马永新与王国民开始合伙经营电器商店，2013年3月7日迁安市建昌营镇凯宁电器商店登记注册，登记的经营者为马云娟，实际经营者为马永新、王国民。迁安市建昌营镇凯宁电器商店在经营过程中，因进货资金短缺，于2018年2月19日向陈立群借款40000元，该借款至今未偿还。庭审过程中，陈立群对利息的请求予以放弃。本院认为，陈立群提交的债权凭证能够证明与迁安市建昌营镇凯宁电器商店存在借贷关系，其要求迁安市建昌营镇凯宁电器商店偿还借款，证据充足，本院予以支持。通过马永新和王国民的陈述能够证明二人系迁安市建昌营镇凯宁电器商店的实际经营者，迁安市建昌营镇凯宁电器商店作为个体工商户，其登记的经营者与实际经营者不一致，实际经营者马永新、王国民应与迁安市建昌营镇凯宁电器商店对以上债务承担共同偿还责任。陈立群对利息的请求予以放弃，是对其权利的处分，本院予以准许。综上所述，陈立群的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告迁安市建昌营镇凯宁电器商店、马永新、王国民于本判决生效后十日内偿还原告陈立群借款40000元。案件受理费400元、保全费470元，计870元由被告迁安市建昌营镇凯宁电器商店、被告马永新、被告王国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王志健 二〇一八年十月十七日书记员 周东琦
548北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14805号原告陈林林，男，1985年10月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人陈涛，男，1991年01月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告李至江，男，1989年12月11日出生，汉族，住福建省晋江地区南安县。原告陈林林与被告李至江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈林林到庭参加了诉讼，被告李至江经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈林林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月29日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限14天，自2016年5月29日至2016年6月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号603332607894871454。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李至江于本判决生效后七日内偿还陈林林借款本金5000元；二、李至江于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以5000元为本金，自2016年5月30日借款次日起至2016年6月13日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李至江于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以5000元为本金，自2016年6月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2837号申请执行人：上海市公积金管理中心，住所地本市。法定代表人：马力。委托代理人：江慧华，上海市公积金管理中心工作人员。委托代理人：倪春花，上海市公积金管理中心工作人员。被执行人：互莲加(上海)信息科技有限公司，注册地本市浦东新区。法定代表人：何晓波。上海市公积金管理中心与互莲加(上海)信息科技有限公司劳动和社会保障一案，上海市公积金管理中心作出的沪公积金责缴字(2016)140号责令限期缴存通知已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，互莲加(上海)信息科技有限公司应向上海市公积金管理中心补缴住房公积金及利息共计人民币982.28元。因互莲加(上海)信息科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人上海市公积金管理中心于2017年12月26日向本院申请强制执行，本院于2018年5月9日立案受理。执行中，本院查明以下事实：1.被执行人互莲加(上海)信息科技有限公司已于2016年1月14日将企业名称变更为沃范登(上海)信息科技有限公司。2.申请执行人于2016年10月26日作出沪公积金责缴字(2017)103号责令限期缴存通知。本院认为：被执行人互莲加(上海)信息科技有限公司名称已于申请执行人作出沪公积金责缴字(2017)103号责令限期缴存通知前变更，被执行人主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2018)沪0101执2837号案件的执行。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判长  蔡银寿审判员  刘柏平审判员  王志平二〇一八年十月二十九日书记员  陈 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0802民初4331号 原告：卜某。 被告：郑某。 被告：曹某1。 共同委托诉讼代理人：曹某2。 原告卜某与被告郑某、曹某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告卜某，被告郑某、曹某1的共同委托诉讼代理人曹某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款50000元及逾期利息4500元；2、诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2016年3月9日二被告与原告签订了借款合同，借款50000元整，约定了利息及还款期限。借款到期后二被告只支付了借款利息，但本金没有归还，后经过原告多次催要至今没有归还借款及逾期利息，为了维护原告的合法权益，现起诉至人民法院。 原告卜某围绕诉讼请求向本院提供的证据有：私人借款合同原件1份。 被告郑某、曹某1的共同委托诉讼代理人曹某2辨称：经过被告曹某1确认，其对借款合同无异议，借款合同上的签名确属本人所签，并在落款处书写了身份证号，在身份证号上面按印。借款确属二被告借的。原告卜某当时给二被告在平凉市台北经典极品婚纱摄影有限责任公司现金交付借款50000元。由于目前资金困难，要求原告宽限一段时间，待恢复后清本付息。 被告郑某、曹某1未提供证据。 经过原告举证，被告质证，本院审查，对原告提供的借款合同的证明效力，因被告无异议，应予认定。 本院经审理认定事实如下：2016年3月9日被告郑某、曹某1因经营困难向原告卜某提出借款，双方签订借款合同，约定借款本金50000元，利息1.5%，借款期限1年。借款到期后二被告只支付了2018年3月9日前的借款利息，以后利息和本金未归还，原告催要未果遂提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告郑某、曹某1与原告卜某签订了借款合同，且被告已实际取得了原告交付的借款50000元，二被告应对该借款承担清偿责任;由于双方在借款时对利息的约定不违反最高人民法院关于民间借贷纠纷案件对规定，应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下： 被告郑某、曹某1于判决书生效后五日内归还原告卜某借款本金50000元，并支付利息4500元（利息按月利率1.5%计算，自2018年3月9日至2018年9月8日），本息合计54500元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，减半收取计581元，由被告郑某、曹某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  曹金鸿 二〇一八年十月三十日 书记员  宋 强
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2698号关于申请执行人李华与被执行人大连大源房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初1475号已经发生法律效力。由于被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李华于2018年10月24日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款9594.4元。本院认为，（2017）辽0214民初1475号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李华基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连大源房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年5月9日作出的（2017）辽0214民初1475号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十四日
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0722民初1745号 原告：李文武，男，1981年9月17日出生，汉族，户籍地福建省浦城县，现住浦城县。 被告：南平鑫辉物业管理有限公司，住所地：福建省浦城县梦笔名郡小区**楼**（梦笔新区文化路与学府路交叉口）。 法定代表人：桑辉。 原告李文武与被告南平鑫辉物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理，原告李文武于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李文武自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李文武撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元,由原告李文武负担。 审判员  詹先分 二〇一八年十月三十日 法官助理温慧素 书记员谢炳辉
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川08民终814号 上诉人（原审被告）：广元市昭化区青牛乡人民政府。住所地：四川省广元市昭化区青牛乡场镇。 法定代表人：张德刚，乡长。 委托诉讼代理人：肖晓宏，四川永升律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽省兴丰建设工程有限公司。住所地：安徽省长丰县水湖镇长寿路**水务局**。 法定代表人：张锦书，董事长。 委托诉讼代理人：阮华志，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 上诉人广元市昭化区青牛乡人民政府（以下简称青牛乡政府）因与被上诉人安徽省兴丰建设工程有限公司（以下简称兴丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广元市昭化区人民法院(2018)川0811民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，兴丰公司作为承包人并未实际组织施工，而是由案外人具体负责实际施工，工程竣工后亦是由实际施工人将案涉工程所有施工资料完善后提交给兴丰公司，再由兴丰公司根据其与业主青牛乡政府之间的约定将相关资料提交审计。现实际施工人在另案中对此已提出异议，并申请重新审计鉴定，该审计鉴定结果必然会影响业主应付工程款、欠付工程款金额，以及兴丰公司与实际施工人之间的权利义务关系等案件基本事实的认定，从而影响本案的公正裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省广元市昭化区人民法院(2018)川0811民初67号民事判决； 二、本案发回四川省广元市昭化区人民法院重审。 上诉人广元市昭化区青牛乡人民政府预交的二审案件受理费28835.50元予以退回。 审判长  王振茂 审判员  陈明义 审判员  李开彦 二〇一八年十月九日 书记员  刘 丹
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0211民初1482号之一 解除保全申请人：谢嘉敏，男，1983年11月9日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：康志笃，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明霞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被申请人：郭明智，男，1960年8月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：胡晓勇，福建倍铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚小召，福建倍铭律师事务所律师。 原告谢嘉敏与被告郭明智房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日作出（2017）闽0211民初1482号民事裁定，对被申请人郭明智价值1372975.4元的财产进行保全。解除保全申请人于2018年10月22日向本院申请解除对被申请人郭明智财产的保全措施。 本院经审查认为，谢嘉敏申请解除财产保全，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人郭明智价值1372975.4元财产的查封、扣押或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  林 达 二〇一八年十月二十二日 代书记员  林雅霏
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初6193号 原告：周品娟，女，1964年11月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：翁瑞代，男，1969年4月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告周品娟与被告翁瑞代民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告周品娟到庭参加诉讼，被告翁瑞代经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周品娟诉称，原告周品娟与被告翁瑞代原系朋友关系。2015年5月，被告以做生意资金短缺急需用钱为由向原告借款10万元，原告于借款当日在从福清建行高山分理处支取现金10万元交给被告。2016年1月2日，被告向原告出具欠款金额为10万元的《欠条》，双方在《欠条》中约定：利息1分2厘，未约定还款期限，被告在《欠条》中“欠款人”一栏签字并捺手印，落款时间为2016年1月2日。后被告未偿还借款本息，原告诉至法院，请求依法判决：一、被告偿还原告借款10万元及利息，按1.2%利率计算月利息，从借款之日起计算至还清款项之日止；二、被告承担本案诉讼费用。 被告翁瑞代未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，原告周品娟与被告翁瑞代原系朋友关系。2015年5月，被告向原告借款10万元，原告于借款当日将现金10万元交给被告。2016年1月2日，被告向原告出具欠款金额为10万元的《欠条》，双方在《欠条》中约定：利息1分2厘，未约定还款期限，被告在《欠条》中“欠款人”一栏签字并捺手印，落款时间为2016年1月2日。后被告未偿还剩余借款本息，原告诉至本院，请求被告偿还借款本息。 以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、被告的户籍信息及落款时间为2016年1月2日的《欠条》。对原告提供的上述证据，被告经本院公告传唤未到庭进行质证，亦未提交相反证据予以反驳。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告向原告借款10万元，有落款时间为2016年1月2日的《欠条》、《招商银行账户流水》及原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当偿还。双方在《借条》中约定：利息1分2厘，虽不规范，但结合福清本地民间借贷交易习惯，可以认定双方约定本案借款按月利率1.2%计息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定；原告自认双方于被告借款时未约定借款利息，上述利率系双方在落款时间为2016年1月2日的《欠条》中约定的，欠款利息的应自《欠条》出具的时间及2016年1月2日起算，且双方未约定还款期限，故对于原告诉请判令被告按月利率1.2%支付自借款之日起至还款之日止的利息的诉讼请求，本院依法调整为诉请判令被告按月利率1.2%支付自2016年1月2日起至还款之日止的利息。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 被告翁瑞代应于本判决发生效力之日起十日内向原告周品娟偿还借款本金10万元及利息（利息按月利率1.2%的标准自2016年1月2日起计至款项还清之日止）。 如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3118元，由被告翁瑞代负担，被告翁瑞代应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  余良炎 人民陪审员  薛贤銮 人民陪审员  林世杰 二〇一八年十月二十五日 法官助理王伟 书记员俞财英
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执9193号 刘福坤： 本院于2018年10月16日依法受理执行的申请执行人刘福坤与被执行人东莞市利澳花园开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2015）东二法沙民一初字第173号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月二十四日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民终345号上诉人（原审被告）：天津时代怡诺科技股份有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园四纬路**（辰寰星谷孵化器）。法定代表人：丁治国，总经理。委托诉讼代理人：周宁，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。上诉人天津时代怡诺科技股份有限公司因与被上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018)津01民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津时代怡诺科技股份有限公司于2018年10月30日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，天津时代怡诺科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津时代怡诺科技股份有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津时代怡诺科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  咸胜强审 判 员  黄砚丽代理审判员  赵 博二〇一八年十月三十一日法官助理王倩书记员马翠翠
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕01刑更1714号罪犯田卫武，男，1969年6月5日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省蓝田县人民法院于2014年4月23日作出（2014）蓝刑初字第00037号刑事判决书，以被告人田卫武犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期执行至2027年11月23日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年10月18日本院以（2016）陕01刑更1858号刑事裁定书对该犯减刑九个月（余刑执行至2027年2月23日止）。执行机关陕西省西安监狱所于2018年9月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯田卫武在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极17个，本次罚金已缴纳。本院认为，罪犯田卫武在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯田卫武准予减刑六个月(余刑执行至2026年8月23日止)。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王笑天代理审判员  张 磊代理审判员  焦 菲二〇一八年十月二十二日书 记 员  岳 珊
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川18刑更401号 罪犯王利军，男，1983年5月5日出生于河北省保定市，汉族，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）成刑初字第501号刑事判决，以被告人王利军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2015年10月21日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年二个月，剥夺政治权利八年。2018年10月8日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯王利军在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯王利军减刑。 经审理查明，罪犯王利军在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，没收财产已终结执行，并获得记功一次。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯王利军在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王利军减刑九个月。 刑期执行至2035年3月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  谢跃林 人民陪审员  周跃华 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  刘 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初57245号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：谭泳，男，1990年5月5日出生，壮族，公司职员。被告：上海帝维商贸有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区海湾镇农工商大道******iv>法定代表人：徐莹莹。被告：陈松娥，女，1986年2月24日出生，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告上海帝维商贸有限公司（以下简称姓名）、被告陈松娥（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人谭泳到庭参加了诉讼。上海帝维商贸有限公司、陈松娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：上海帝维商贸有限公司;签订时间：2016年1月22日；编号：20170122220941186。二、《京东贷款合同》约定：借款人上海帝维商贸有限公司，贷款金额为2512元，贷款初始日利率为0.0483%，贷款执行日利率为0.0483%，贷款期限6个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款到期日2017年7月22日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2017年1月22日；金额：2512元。四、借款人欠款情况：截至2017年12月9日，上海帝维商贸有限公司尚欠借款本金2512元、利息219.6元、逾期罚息148.56元。五、罚息起算日期：2017年2月22日。六、《最高额保证合同》签订人：陈松娥；签订时间：2016年9月19日；合同编号：2016091973bc。七、《最高额保证合同》约定：陈松娥对上海帝维商贸有限公司与京汇小额公司签订的所有贷款合同及其展期协议项下的贷款本金、所产生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期限为2016年9月8日至2019年9月19日，最高限额为200万元。综上所述，京汇小额公司与上海帝维商贸有限公司签订的《京东贷款合同》及与陈松娥签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，上海帝维商贸有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求上海帝维商贸有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。陈松娥与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海帝维商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金2512元、利息219.6元、逾期罚息148.56元和逾期罚息（自2017年12月10日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告陈松娥对前述第一项确定的被告上海帝维商贸有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告陈松娥向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告上海帝维商贸有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告上海帝维商贸有限公司、被告陈松娥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月十日书记员  张 颖
福建省连城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0825刑初257号 公诉机关连城县人民检察院。 被告人江振勤，曾用名江长长，男，1947年11月15日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，农民，住福建省连城县。因本案于2018年8月1日被取保候审。 连城县人民检察院以连检生态刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人江振勤犯失火罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员邱发春出庭支持公诉，被告人江振勤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月24日（属福建省森林防火期：每年9月15日至次年4月30日）10时许，被告人江振勤及其妻子陈某、女婿李某等人到连城县庙前镇庙前村与庙上村交界的“小坑”山场扫墓。祭祀期间，被告人江振勤用随身携带的打火机燃放鞭炮，未燃尽的鞭炮点燃墓旁杂草，遂引发“小坑”山场森林火灾。2018年5月12日，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，失火的“小坑”山场位于连城县庙前镇庙上村2016年林业地理信息图035林班07大班020①小班（山林权属为庙上村集体所有）、庙前村2016年林业地理信息图025林班26大班010①小班（山林权属为庙前村集体所有）境内，林种均为生态公益林（水源涵养林），过火有林地面积48.52亩。2018年5月22日，经厦门鼎力资产评估有限公司评估，本案造成立木烧损价值为人民币26425.7元。 另查明，被告人江振勤于2018年3月28日主动到连城县公安局新泉森林派出所投案并在接受该所民警第一次询问时如实交代了本案事实。同年7月31日，连城县公安局决定对本案立案侦查。2018年8月6日、8月13日，连城县庙前镇庙前村民委员会、庙上村民委员会出具谅解书各一份，均对被告人江振勤的失火行为表示谅解。 庭审后，被告人江振勤主动缴纳生态修复补偿金人民币26000元。 上述事实，被告人江振勤在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局出具的立案决定书、取保候审决定书、到案经过、户籍证明、违法犯罪前科查证经过，连城县庙前林业管理站出具的山林权属及禁火令证明、证明信，连城县气象局出具的天气情况证明，谅解书；证人罗某、李某、陈某、江某的证言;被告人江振勤的供述和辩解；福建鼎力司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、厦门鼎力资产评估有限公司出具的评估报告书；现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片与说明等证据及连城县农村信用合作联社存款凭证证实，足以认定。 本院认为，被告人江振勤违反森林法，在森林防火期内擅自野外用火过失引发连城县庙前镇“小坑”山场森林火灾，造成过火有林地面积48.52亩，立木烧损价值为人民币26425.7元，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人江振勤自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人江振勤在森林防火期内擅自野外用火引发森林火灾，可酌情从重处罚；被告人江振勤犯罪对象均为生态公益林（水源涵养林），可酌情从重处罚；被告人江振勤取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人江振勤主动缴纳生态修复补偿金，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人江振勤从轻处罚。公诉机关建议对被告人江振勤在拘役三个月至六个月幅度内处刑的量刑意见适当，本院予以采纳。综合考虑被告人江振勤的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人江振勤犯失火罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  李立宏 二〇一八年十月二十五日 法官助理   陈玮 代理书记员  罗 琳 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (1犯罪情节较轻； (2有悔罪表现； (3没有再犯罪的危险； (4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -4-
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）川0502执恢177号四川长江工程起重机有限责任公司、李丽仙：四川长江工程起重机有限责任公司与李丽仙追偿权纠纷一案，申请执行标的261060.91元。经本院立案执行，现已强制执行到位并给付申请人。至此，江阳区人民法院向本院申请执行的（2015）江阳民初字第5047号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初22003号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：汪建红，女，1973年3月19日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：37000元。签约日期：2017年5月24日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32449元；交付时间：2017年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年9月2日尚欠本金余额29541.89元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29541.89元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告汪建红在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29541.89元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626.7元，由被告汪建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵    璐    璐人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十三日书 记 员 刘    荣    耀
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1321民初349号 原告：林勇，男，1962年8月31日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：廖立民，广西君行律师事务所律师。 被告：樊明琴，男，1971年1月20日出生，壮族，农民，住广西忻城县。 原告林勇与被告樊明琴土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林勇的委托诉讼代理人廖立民、被告樊明琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林勇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年11月22日签订的《农村个人耕地租赁合同》；2.判令被告返还原告租金999元及支付占用租金期间的利息（自2017年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至返还租金之日止）；3.判令被告赔偿原告违约金199.8元（按租金的20%计算）；4.判令被告赔偿原告经济损失57.55元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月初，原告经村民牵线搭桥，拟租用忻城县城关镇高塘村板县屯部分土地约60亩，用于乡村生态观光旅游项目设施建设、瓜果蔬菜种植及畜牧、水产养殖等，租赁时间为30年，其中位于城沟(地名)的属于被告承包土地面积为0.37亩。原、被告于2017年11月22日签订《农村个人耕地租赁合同》确认租赁土地面积、租金支付方式、双方权利义务及违约责任等。原告已于2017年7月22日按约定先支付第一个三年（即2017年11月22日至2020年11月22日）的租金999元给被告。2017年11月29日上午原告进场施工时，遭到出租土地农户阻挠，导致原告无法按合同约定使用租赁土地，合同目的无法实现。2017年12月20日原告向被告送达《提前终止〈农村个人耕地租赁合同〉通知书》，被告置之不理，严重侵害原告的合法权益。为此特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告樊明琴辩称，被告到原告施工现场是事实，不阻挠施工，不存在违约，也不同意返还租金，要求原告继续履行合同。 本院经审理认定事实如下： 被告系忻城县城关镇高塘村板县屯村民，原告因开发项目需要与被告村屯66人租用土地约60亩。2017年7月22日，原告作为承租方（乙方），被告作为出租方(甲方)，签订《农村个人耕地租赁合同》。合同第一条约定耕地的面积、位置：甲方自愿将位于城沟（地名）0.37亩农用耕地出租给乙方使用。合同第二条约定租赁时间为30年：即从2017年11月22日至2047年11月22日止。合同第三条约定耕地用途及承租形式：用途为乡村生态观光旅游项目设施建设、瓜果蔬菜种植及畜牧、水产养殖、餐饮、商场、住宿、农产品生产等。形式为个人承租经营。合同第四条约定承租金交付：每亩年租金玖佰元整（900.00元），每隔5年后，每亩每年加拾元。并采取先交费后使用，3年一交的办法。合同第八条第二项约定：在合同履行期间，任何一方违反本合同的约定，视为违约。违约方应按照耕地利用的实际总投资额和合同未到期的承租金额的20%支付对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的一切损失。合同落款日期为2017年11月22日。合同签订后，原告支付给被告第一个三年的租金999元。2017年11月29日，原告进场施工遭到被告村屯部分村民的阻止。2018年4月24日原告向本院提起民事诉讼，请求：1.判令解除原、被告于2017年11月22日签订的《农村个人耕地租赁合同》；2.判令被告返还原告租金999元及支付占用租金期间的利息（自2017年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至返还租金之日止）；3.判令被告赔偿原告违约金199.8元（按租金的20%计算）；4.判令被告赔偿原告经济损失57.55元；5.判令被告承担本案诉讼费用。 本院认为，一、关于原告主张解除合同是否准予的问题。原、被告签订的《农村个人耕地租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应当合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行权利义务。本案原告在履行合同过程中，受到被告村屯部分村民阻止，使合同无法履行，故对原告主张解除合同的诉请，本院予以支持。二、关于原告主张违约金及经济损失问题。当事人对自己权利的主张应当提供证据证实。本案原告在施工过程中有被告村屯部分村民阻止，造成合同不能履行的事实存在，但原告未能向本院提供证据证实被告违约，亦未能提供充分的证据证实其支出费用用于板县屯项目建设，应当承担举证不能的后果。故对原告要求被告承担违约金及经济损失的诉请，本院不予支持。三、关于原告主张返还三年的租金及支付占用租金期间的利息问题。根据法律规定，解除合同后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原告未能提供证据证实被告违约，被告亦未提供证据证实遭受损失，对原告主张返还三年租金的诉请，综合本案的实际情况及公平原则，酌情支持返还两年租金。对原告要求支付占用租金期间的利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、解除原告林勇与被告樊明琴于2017年11月22日签订的《农村个人耕地租赁合同》； 二、被告樊明琴返还给原告林勇租金666元； 三、驳回原告林勇的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告林勇负担30元，被告樊明琴负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或者来宾市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  罗金生 审 判 员  何艳萍 人民陪审员  樊秋艳 二〇一八年十月十六日 书 记 员  蓝肖玉 书 记 员  蓝融玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0922民初2590号原告：涂秀伦，女，1947年5月7日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨志勇，四川君易律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶江，四川君易律师事务所律师。被告：四川弘程环保节能建材有限公司，住所地四川省射洪县太和镇平安街道办事处太空村4社，组织机构代码78665488-1。法定代表人：王锡双。被告：王锡双，男，1956年12月2日出生，汉族，住四川省射洪县。被告：冯碧会，系被告王锡双之妻，1958年5月18日出生，汉族，住四川省射洪县。被告：王爽，男，1982年7月20日出生，汉族，住重庆市江**。被告：江洁，系被告王爽之妻，1984年6月25日出生，汉族，住重庆市江**。被告王爽、江洁共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘正果，四川子昂律师事务所律师。被告：赵向东，男，1962年8月23日出生，汉族，住四川省射洪县。被告：赵敏，男，1985年1月2日出生，汉族，住四川省射洪县。被告赵向东、赵敏共同委托诉讼代理人（特别授权）：覃玉霞，四川子昂律师事务所律师。原告涂秀伦与被告四川弘程环保节能建材有限公司、王锡双、冯碧会、王爽、江洁、赵向东、赵敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘高举人民陪审员  马远坤人民陪审员  赵敦记二〇一八年十月十五日书 记 员  安 亚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29978号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李炎火。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李炎火信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计92,765.10元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李炎火系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,765.10元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪彩英二〇一八年十月十九日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省马尔康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川3201民初125号 原告：把特，男，生于1971年3月20日，藏族，住四川省马尔康市。 被告：三郎石旦真，男，生于1974年8月17日，藏族，住四川省马尔康市。 原告把特与被告三郎石旦真民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告把特于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告把特撤诉。 案件受理费275元，由原告把特负担。 审判员  王玉兰 二〇一八年十月十六日 书记员  马凌霖
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1202民初2300号原告：范鑫。被告：毛娜。本院在审理原告范鑫与被告毛娜民间借贷纠纷一案中，原告范鑫于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范鑫提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告范鑫撤回起诉。案件受理费1050元（原告范鑫预交），减半收取。审 判 长  李国人民陪审员  张军人民陪审员  付伟二〇一八年十月三十日书 记 员  杨航
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4219号罪犯王立勇，男，1973年6月14日出生，汉族，云南省大关县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2005年2月2日作出（2005）昆刑一初字第10号刑事判决，以被告人王立勇犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2005年3月21日作出（2005）云高刑复字第287号刑事裁定，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2005年6月9日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年4月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年5月21日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2011年5月23日、2012年11月28日、2013年12月16日、2015年3月27日、2016年6月30日五次刑事裁定对该犯共减刑四年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王立勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王立勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王立勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王立勇减去有期徒刑五个月（刑期自2009年5月21日起至2023年9月20日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年十月三十一日书记员 马丽佳
吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0202执985号 姚德明、李芳菲： 姚德明与李芳菲居间合同纠纷一案，依据（2017）吉0202民初3446号调解书，确定被执行人李芳菲于2018年3月31日前支付申请执行人姚德明30000元，故本次申请执行人姚德明申请执行标的共计30000元。本院现已强制执行到位31436.75元，其中执行费350元、迟延履行利息1086.75元。本院已于2018年10月26日将执行款转付给申请执行人姚德明。至此，姚德明向本院申请执行的（2017）吉0202民初3446号调解书确定的被执行人李芳菲于3月31日前偿还30000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十六日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20780号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：高杰，男，1986年03月09日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高杰系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币215946.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
嘉兴市南湖区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0402执3238号 被执行人王佳兴： 你与申请执行人金华银行股份有限公司嘉兴分行金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0402民初4075号民事判决书已发生法律效力。本案件的标的金额52687.26元，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）向申请执行人支付欠款49991.72元、利息及罚息暂计1610.54元 （2）承担案件受理费545元、保全费540元。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、支付执行申请费690元。 特此通知。 附： 开户单位：嘉兴市南湖区人民法院执行款专户 开户银行：中国农业银行嘉兴南湖支行营业中心 账号：62×××69 二〇一八年十月十一日 本院地址：浙江省嘉兴市南湖区城东路418号   邮编：314000 联系人：于洋                               联系电话：0573-8231****
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初6371号之二原告：天津银行股份有限公司振北支行，住所地天津市河**中山北路舒园里**楼。负责人：周颖，该行行长。委托诉讼代理人：刁雨晴，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建杰，天津旗帜律师事务所律师。被告：天津市润通石油设备有限公司，住所地天津市津**辛庄镇发港南路**。法定代表人：张治平，董事长。委托诉讼代表人：张志强，男，该公司经理。被告：天津达亿钢铁有限公司，，住所地天津市宁河区七里海镇兰台村法定代表人：兰术雨，该公司执行董事。委托诉讼代表人：冯学远，男，该公司员工。原告天津银行股份有限公司振北支行与被告天津市润通石油设备有限公司、天津达亿钢铁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告天津银行股份有限公司振北支行诉称，被告天津市润通石油设备有限公司因经营需要向原告申请借款，经协商双方于2015年7月9日订立06415026号《流动资金借款合同》，约定天津市润通石油设备有限公司向原告借款15000000元，期限12个月，自2015年7月9日至2016年7月8日，借款利率为年息6.63%,担保方式为保证。合同第9.4条约定：天津市润通石油设备有限公司到期不偿还借款本金及利息的，原告有权限期清偿，对逾期借款按合同利率加收50%计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%计收复利。被告天津达亿钢铁有限公司为确保天津市润通石油设备有限公司履行还款义务，于同日与原告订立06415026号《保证合同》，约定为被告天津市润通石油设备有限公司向原告的15000000元借款及应付利息、罚息、复利和实现债权的费用等承担连带责任保证。签约后，原告按约向天津市润通石油设备有限公司发放15000000元贷款，履行了合同约定的出借义务。但被告天津市润通石油设备有限公司在借款期限届满后未能还款，并拖欠相应利息，被告天津达亿钢铁有限公司亦未履行连带责任保证。原告多次催收无果，现诉至法院，请求：1.判令被告天津市润通石油设备有限公司立即偿还原告借款本金15000000元，并偿付自2015年9月21日起至实际还清全部欠款之日应付利息、罚息及复利(截至2018年7月20日为4062556.21元）,本息合计共19062556.21元；2.判令被告天津达亿钢铁有限公司对被告天津市润通石油设备有限公司以上债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼及保全费用由二被告承担。被告天津达亿钢铁有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案依据原告就被告的原则，应由天津市宁河区人民法院管辖，申请将本案移送至天津市宁河区人民法院审理。本院经审查认为，2015年7月9日,原告（乙方）与被告天津达亿钢铁有限公司（甲方）签订《保证合同》，约定：“甲、乙双方在履行本合同过程中发生的争议，首先由甲、乙双方协商解决；协商不成的，在乙方所在地法院通过诉讼方式解决”。根据上述合同约定，本案应由原告所在地人民法院管辖。现原告的住所地在天津市河**中山路舒园里**楼，本院对此案有管辖权，故被告天津达亿钢铁有限公司所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告天津达亿钢铁有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津达亿钢铁有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  杨静恬二〇一八年十月十一日法官助理江冰书记员龙菲附：本裁定适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初2070号原告中国某分行。代表人文某某，行长。被告邹某某。本院在审理原告中国某分行与被告邹某某信用卡纠纷一案中，原告中国某分行于2018年10月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国某分行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国某分行撤诉。本案受理费3618元，本院予以免收。审 判 长  闫静人民陪审员  陈芳人民陪审员  佘鸥二〇一八年十月二十六日法官助理江虹书记员鲜海燕附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执4335号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执4335号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：杨晓民，该分行行长。被执行人：曹建军，男，1966年11月22日生，汉族，户籍地福建省福州市。申请执行人广发银行股份有限公司上海分行与被执行人曹建军金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初18560号民事判决确认：被执行人曹建军应给付申请执行人广发银行股份有限公司上海分行欠款410836.04元。判决生效后，被执行人曹建军未自觉履行，权利人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院在执行中依法向曹建军发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明：被执行人去向不明且名下无可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十月三十日书记员 施 巍审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十一月二十三日书记员 黄 煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云01刑终675号原公诉机关云南省宜良县人民检察院。上诉人（原审被告人）唐凤仙，女，1977年2月24日出生，汉族，小学文化，无业，云南省宜良县人，住云南省宜良县。2017年10月31日因本案被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。辩护人陈云峰，云南天之泰律师事务所律师。云南省宜良县人民法院审理云南省宜良县人民检察院指控被告人唐凤仙犯故意伤害罪一案，于2018年6月4日作出（2018）云0125刑初161号刑事判决。宣判后，被告人唐凤仙不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人唐凤仙，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2017年10月30日20时许，被告人唐凤仙因养子唐某（五周岁）不听话，先后用手机数据线、鸡毛掸子、拖鞋打唐某的头部、肩部、臀部等部位。次日凌晨0时55分许，被告人唐凤仙将感觉不适的唐某送至宜良县第一人民医院，经医生诊断发现，唐俊凯已无生命体征。经鉴定，唐某的死因系广泛性软组织挫伤导致创伤性休克，循环呼吸衰竭死亡。案发后唐凤仙在接受民警询问时主动供述了犯罪事实。原判认定上述事实的依据有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询材料、到案经过、收养登记证、抢救记录、理化检验报告书、尸体鉴定意见书及告知书、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、证人证言、被告人的供述及辩解等证据。原审认为，被告人唐凤仙故意伤害他人身体，致一人死亡的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。唐凤仙主观并非追求将其养子殴打致死的后果，但其对伤害的后果持放任态度，系间接故意。唐凤仙主动将唐某送往医院，在接受民警询问时主动如实供述其犯罪事实，构成自首，依法予以减轻处罚。据此，原审法院根据唐凤仙的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人唐凤仙犯故意伤害罪,判处有期徒刑八年。宣判后，原审被告人唐凤仙不服，提出上诉称：平时对被害人精心照料，此次教育方式过于偏激，但并没有故意伤害的主观目的，发现被害人异常后及时送医院救治，不存在放任心理，一审认定事实不清，量刑过重。辩护人亦提出与上诉理由一致的辩护意见。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，并有经一审庭审质证、认证的户籍证明、前科查询材料、到案经过、收养登记证、抢救记录、理化检验报告书、尸体鉴定意见书及告知书、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、证人证言、被告人的供述及辩解等证据予以印证。上述证据取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，能够形成证据锁链，足以证明案件事实，对原审认定的事实及证据，本院予以确认。本院认为，上诉人唐凤仙故意伤害他人身体致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。案发后，唐凤仙明知他人报警并等候配合调查，到案后且能够如实供述犯罪事实，构成自首，依法予以减轻处罚。现有证据能够证实，唐凤仙用手机数据线、鸡毛掸子、拖鞋甩打五岁养子唐某某身体的头、颈、面、胸、臀等多个部位，从而引发唐某某广泛性软组织挫伤导致创伤性休克、循环呼吸衰竭死亡，可见唐凤仙故意伤害的主观目的，唐凤仙将被害人送医救治行为，是故意伤害的后续救治行为，并不能以此否认唐凤仙对被害人伤害后果的放任心态。一审法院在量刑时已充分考虑唐凤仙对被害人照顾细致、无虐待、自首等从轻量刑情节，所作量刑并无不当。故，上诉人唐凤仙的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  屈艳婷审判员  程思进审判员  杨 强二〇一八年十月二十二日法官助理牛克辉书记员万冬玉
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2018）内0627执2035号申请执行人：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行被执行人：张再清被执行人：昌秀枝被执行人：鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与张再清、昌秀枝、鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司公证债权文书一案，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行依据内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）鄂中信证执字第35号执行证书向本院申请执行，本院于2018年9月19日立案执行。在执行过程中，本院于2018年9月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2018年9月27日依法查封了被执行人张再清的房产一套，于2018年10月17日向被执行人发出限制消费令，申请执行人向本院书面申请撤回(2018）内0627执2035号案件的执行。本院认为，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定裁定如下：终结对(2018）内0627执2035号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  高文清审判员  刘 涛二〇一八年十月二十日执行员  李典红书记员  高 军
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执恢715号申请执行人储建康，男，1954年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张岱，男，1970年4月26日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2000)浦民初字第1533号借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2000)浦民初字第1533号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  孙 毅二〇一八年十月十五日书记员  姚卓人附：相关法律条文
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初3015号 原告：衢州市柯城新侨洗涤部，住所地衢州市柯城区新桥街**。 经营者：张荣国，男，1950年10月11日，汉族，住衢州市。 被告：衢州彬利娜大酒店（原名衢州市柯城大酒店），住所地，住所地衢州市西安路**iv> 法定代表人：吴育英 原告衢州市柯城新侨洗涤部与被告衢州彬利娜大酒店服务合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告支付2011年11月至2016年11月间的洗涤费30060元及利息16222.6元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告提供洗涤服务，被告至今未结清所欠洗涤费用，所欠费用分别为：2011年11月至2013年4月，合计洗涤费28580元，已付15000元，尚欠13580元；2013年9月至2014年5月，合计洗涤费22180元，已付5000元，尚欠17180元；2015年2月至2016年11月，合计洗涤费49947.1元，已付48740元，未付款1207元。经原告多次催收，被告未支付，故原告诉至本院，诉请如前。 被告答辩称，一、原告主体不适格，原告应以公民名义起诉，原告主体属个体工商户，不属于其他经济组织主体；二、原告起诉第一和第二笔欠款的结账时间分别为2013年6月3日和2014年7月3日，均已超过诉讼时效，且2017年1月14日双方结算时，原告并未对该两笔欠款提出请求。被告认为被告仅欠原告主张的最后一笔借款1207元。综上，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。 经审理查明：衢州彬利娜大酒店原名衢州市柯城大酒店，2017年2月7日更名为衢州彬利娜大酒店。原告系提供洗涤服务的个体工商户，原告自2011年起陆续为被告提供洗涤服务。2013年6月3日，原、被告进行了结算，确认2011年11月至2013年4月，被告应付洗涤费28580元，其中2013年6月3日，被告共支付15000元，被告尚欠原告13580元未支付。2017年1月14日，原、被告就洗涤业务进行了结算，结算内容：（1）2015年2月至2016年11月，被告共欠原告款项49947.1元，被告共支付款项18740元，故被告尚欠31207.1元。2017年1月14日，被告又支付20000元，后被告确认欠款11207元于2017年2月20日前支付。2017年3月19日支付10000元，故被告尚欠1207元。（2）2015年2月前欠10000元，另行再与柯城大酒店核对后结账。双方核对清楚于3月31日前支付。 上述事实由双方庭审陈述，原告提供的结算单等证据予以证实，本院予以确认。 本案主要争议焦点在于原告主张的前两笔欠款被告是否已经支付，原告现主张欠款是否已超过诉讼时效。本院认为，原告主张的13580元、17180元欠款即发生在2015年2月前，而2017年1月14日，原、被告结算时，原告写明双方确认2015年2月前欠10000元，另行与柯城大酒店核对后结账，被告确认双方核对清楚在3月31日前支付。从结算单内容分析，双方对2015年2月前被告的欠款数额10000元进行了确认。故，本院对原告主张前两笔欠款的合理部分予以支持，认定被告2015年2月前欠原告的洗涤服务费为10000元。对被告抗辩原告主张已超过诉讼时效的意见，根据双方约定的付款时间，原告主张并未超过诉讼时效，本院对被告抗辩意见不予采纳。 综上，本院认为，原告为被告提供洗涤服务，被告应支付相应服务费用。2017年1月14日，双方结算后，被告尚欠原告11207元未支付，原告主张欠款的合理部分，本院予以支持。对原告主张的利息损失，因双方未约定具体利率，本院以双方约定的付款时间按中国人民银行同期同类贷款基准利率酌情确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告衢州彬利娜大酒店于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市柯城新侨洗涤部服务费11207元并赔偿利息损失（1207元从2017年2月20日起、10000元从2017年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）； 驳回原告衢州市柯城新侨洗涤部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元，减半收取479元，由被告衢州彬利娜大酒店负担40元，由原告衢州市柯城新侨洗涤部负担439元，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  余建华 二〇一八年十月十八日 法官助理徐桑桑 书记员鲁思怡
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初15755号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：蒋丽娟，女，1990年10月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告蒋丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，原告卓信达公司于2018年9月21日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告蒋丽娟的财产采取了相应的保全措施。2018年10月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告蒋丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋丽娟偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止);2.判令被告蒋丽娟承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月4日，被告蒋丽娟通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告蒋丽娟向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告蒋丽娟实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告蒋丽娟未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告蒋丽娟签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告蒋丽娟实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告蒋丽娟在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告蒋丽娟，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋丽娟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋丽娟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止）；二、被告蒋丽娟在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告蒋丽娟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告蒋丽娟负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月十二日书记员  谭 琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25299号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：赵宏峰，男，1981年6月18日出生，汉族，住所地辽宁，住所地辽宁省辽中县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵宏峰小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24330元；交付时间：2017年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月23日尚欠本金余额17983.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17983.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵宏峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17983.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315.5元，由被告赵宏峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月二十九日书 记 员  曾可欣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初29416号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：曲鹏飞，男，中国民生银行股份有限公司重庆分行工作人员。委托诉讼代理人：陈源，女，中国民生银行股份有限公司重庆分行工作人员。被告：李鑫，男，1984年2月19日出生，汉族，住重庆市江**。被告：陈福勇，男，1969年10月25日出生，汉族，住重庆市江**。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告李鑫、陈福勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人曲鹏飞到庭参加诉讼，被告李鑫、陈福勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李鑫返还借款本金200万元，支付民生银行重庆分行截至2018年4月21日的利息8511.77元、罚息79404.18元、复利1532元，并支付自2018年4月22日起至本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金200万元为基数，复利以尚欠利息、罚息为基数，均按年利率8.075%再上浮50%计算）；2.陈福勇对李鑫的上述债务承担连带清偿责任；3.民生银行重庆分行对陈福勇名下位于重庆市江北区春森彼岸小区X号X幢X单元X-X（权证号：**地证2010字第**）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实及理由：民生银行重庆分行与李鑫签订《综合授信合同》、《借款支用申请书》及银行确认部分，对贷款利率、期限、还款方式、清偿顺序、违约情形、违约责任等事项进行了约定。同日，陈福勇与民生银行重庆分行签订《最高额担保合同》，约定陈福勇为李鑫的债务提供连带清偿责任，后民生银行重庆分行依约发放了贷款。借款到期后，李鑫未能依约还本付息。被告李鑫、陈福勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，李鑫（受信人/借款人/甲方）与民生银行重庆分行（授信人/贷款人/乙方）签订《综合授信合同》，载明：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为200万元，使用期限为36个月，自2014年12月24日至2017年12月24日；使用授信时，授信提用人需提交具体业务申请书；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期罚息利率按照约定利率上浮50%；任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，乙方有权要求任一授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；任一授信提用人同意其支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用，（2）违约金，（3）损害赔偿金，（4）复利，（5）罚息，（6）利息，（7）本金。同日，陈福勇（保证人/甲方/抵押人/丙方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《最高额担保合同》，约定陈福勇为李鑫的上述债务承担连带保证责任；陈福勇还以自己名下位于重庆市江北区春森彼岸小区X号X幢X单元X-X为李鑫的前述债务提供抵押担保；最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用，其他应付款项计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；本合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；丁方有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。合同签订后，民生银行重庆分行与陈福勇就前述抵押房屋办妥抵押登记。2016年1月5日，李鑫向民生银行重庆分行提交《借款支用申请书》，民生银行重庆分行于同日对《借款支用申请书》进行了确认，载明民生银行重庆分行向李鑫发放贷款200万元，贷款期限自2016年1月5日至2017年1月5日；借款利率为固定年利率8.3955%；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为5日。2016年1月5日，民生银行重庆分行依约发放贷款，借款凭证上载明借款到期日为2017年1月5日。借款到期后，李鑫未能依约还款，民生银行重庆分行自愿将借款到期日延至2017年12月24日，将借款利率下调至固定年利率8.075%并据此执行。截至2018年4月21日，李鑫尚欠借款本金200万元、利息8511.77元、罚息79404.18元、复利1532元。本院认为，李鑫与民生银行重庆分行签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》及银行确认部分，陈福勇与民生银行重庆分行签订的《最高额担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。前述合同签订后，民生银行重庆分行已依约发放了贷款，履行了合同义务。李鑫未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。借款到期后，民生银行重庆分行自愿下调贷款利率，并一直实际执行，应视为双方合意下调贷款利率，故贷款利率应为调整后的贷款年利率即8.075%，相应的逾期罚息利率则为年利率12.1125%。陈福勇应依约对李鑫的前述债务承担连带清偿责任。陈福勇自愿以其名下房屋为李鑫的前述债务提供抵押担保，在李鑫不履行还款义务时，民生银行重庆分行有权就该抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李鑫于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金200万元，支付截至2018年4月21日的利息8511.77元、罚息79404.18元、复利1532元，并支付自2018年4月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按年利率8.075%再上浮50%计算）；二、被告陈福勇对被告李鑫的上述债务承担连带清偿责任；三、若被告李鑫不履行还款义务，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就被告陈福勇名下位于重庆市江北区春森彼岸小区X号X幢X单元X-X房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述债务未清偿范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23515.58元，由被告李鑫、陈福勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  邹 涛人民陪审员  刘成均二〇一八年十月二十九日法官 助理  颜瑶莎书 记 员  刘 钰
湖北省广水市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂1381行审31号申请执行人：广水市水利局。法定代表人：邢朝正，系该局局长。被执行人：刘全忠。广水市水利局向本院申请强制执行广水罚决字（2017）26号行政处罚决定书，本院于2018年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2017年11月3日，广水市水利局工作人员在河道管理检查中，发现被执行人刘全忠在广水市XXX办事处非法采沙。2017年11月13日，广水市水利局向被执行人刘全忠送达了广水罚决字（2017）26号行政处罚决定书。本院认为，广水罚决字（2017）26号行政处罚决定书载明：如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起60日内依法向广水市人民政府或随州市水利局申请行政复议，或6个月内直接向广水市人民法院起诉。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人广水市水利局向本院申请强制执行的时间超过法律规定的期限。故申请执行人广水市水利局要求强制执行的申请不应准许。依照最高人民法院《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：不予准许执行申请人广水市水利局作出的广水罚决字（2017）26号行政处罚决定书。案件审查费50元，由申请人广水市水利局负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向随州市中级人民法院申请复议，也可以直接向随州市中级人民法院申请复议。审判长  彭世朝审判员  周 翔审判员  魏亚玲二〇一八年十月二十二日书记员  瞿明朝
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19776号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈纪青，女，1987年04月27日出生，住山东省威海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈纪青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈纪青系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币81360.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初14564号原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：郭在广，男，1971年6月8日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告孙红然与被告郭在广民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告郭在广经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红然向本院提出诉讼请求：1、郭在广向我归还借款本金18337元；2、郭在广向我支付利息（以18337元为基数，按年利率8.93%，从2015年3月11日计算至借款清偿完毕之日）；3、诉讼费用由郭在广承担。事实与理由：2015年2月11日郭在广向我借款20000元人民币，双方签订了《个人小额借款合同》。合同约定：借款利率为年利率8.93%，期限从2015年2月11日至2016年2月10日，还款方式为借款期限内分12期分期还款，每月等本等息还款（详见《还款计划表》）。合同约定管辖法院为海淀法院。我依约将款项打入郭在广指定账户。郭在广仅归还了第一期款项，之后未有任何还款行为。经我多次催要，郭在广没有再履行还款义务，并且逃避拒绝我的联络及沟通。因此，我特起诉至法院，希望法院公正裁判，以维护我的合法权益。郭在广未作答辩，亦未提交证据材料。孙红然围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，孙红然（出借人，甲方）与郭在广（借款人，乙方）签订编号为xxx的《个人小额借款合同》一份，该合同约定：因乙方办理装修房子事项，拟向甲方借款，甲方同意乙方的借款请求；借款金额20000元人民币；双方约定本合同项下的借款利息为年利率8.93%，本合同履行期间，遇中国人民银行借款利率调整，本合同项下借款利率不再调整；借款期限自2015年2月11日至2016年2月10日；本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，具体还款金额以本合同项下附件之还款计划表中的实际金额为准。合同对其他事项亦进行了约定。同日，郭在广向孙红然出具《还款计划表》一份，约定还款期数为12期，每期还款金额为1816元，其中包含本金1667元、利息149元。还款计划表对还款日期及其他事项亦作出了约定。同日，孙红然通过其名下中信银行账户向郭在广名下银行账户汇款20000元，履行了出借义务，郭在广向孙红然出具收条一张。庭审中，孙红然认可郭在广按还款计划表的约定履行了第一期还款义务，偿还了本金1667元、利息149元，之后未再有还款。本院认为，孙红然与郭在广之间签订《个人小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现孙红然作为出借人，已经依约履行了提供借款的义务，郭在广作为借款人未履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照合同约定立即向孙红然偿还借款本金及利息。现孙红然要求郭在广偿还借款本金及支付利息，理由正当，证据充分，且协议中约定的利息的计算标准未超出法律规定的范围，本院予以支持，但孙红然主张的借款本金数额及利息计算有误，本院依法予以调整。郭在广经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭在广于本判决生效后十日内偿还孙红然借款本金18333元及利息（利息以18333元为基数，按年利率8.93%的标准计算，自二〇一五年三月十一日起至借款实际付清之日止）；二、驳回孙红然其他诉讼请求。如果郭在广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元及公告费260元，共计518元（孙红然已预交），均由郭在广负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  石敏敏审判员  侯艳蓉审判员  许京文二〇一八年十月十二日书记员  刘志超
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初8354号原告：张冠超，男，汉族，1977年4月5日出生，住河南省临颍县。被告：郭向凯。原告张冠超与被告郭向凯服务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜使用简易程序，于2018年10月23日裁定转为普通程序，并于2018年10月23日向原告张冠超送达补交诉讼费用通知书。原告张冠超无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张冠超撤回起诉处理。已经收取的案件受理费900元，减半收取计450元，由原告负担。审判员  李晓玲二〇一八年十月三十一日书记员  杜雅微
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初57550号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：谭泳，男，1990年5月5日出生，壮族，公司职员。被告：武汉斯若威商贸有限公司，住所地，住所地武汉市东西湖区环湖路恋湖花园**团******（12）iv>法定代表人：王吉光。被告：王吉光，男，1971年10月31日出生，汉族，户籍地武汉市黄陂区。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告武汉斯若威商贸有限公司（以下简称姓名）、被告王吉光（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托代理人谭泳到庭参加了诉讼。武汉斯若威商贸有限公司、王吉光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：武汉斯若威商贸有限公司;签订时间：2016年12月5日；编号：20161205218868734。二、《京东贷款合同》约定：借款人武汉斯若威商贸有限公司，贷款金额为9600元，贷款初始日利率为0.0352%，贷款执行日利率为0.0352%，贷款期限2个月，还款方式为结算款自动还款-15日后还，贷款到期日2017年2月5日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年12月5日；金额：9600元。四、借款人欠款情况：截至2017年12月9日，武汉斯若威商贸有限公司尚欠借款本金9600元、利息209.51元、逾期罚息1061.78元。五、罚息起算日期：2017年2月5日。六、《个人连带保证责任合同》签订人：王吉光；签订时间：2015年12月14日；合同编号：2015121426ce。七、《个人连带保证责任合同》约定：王吉光对武汉斯若威商贸有限公司向京汇小额公司申请贷款所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用提供保证担保，担保期限为2015年12月14日至2016年12月14日。综上所述，京汇小额公司与武汉斯若威商贸有限公司签订的《京东贷款合同》及与王吉光签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，武汉斯若威商贸有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求武汉斯若威商贸有限公司偿付本金、利息及逾期罚息。王吉光与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉斯若威商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借本金9600元、利息209.51元、逾期罚息1061.78元和逾期罚息（自2017年12月10日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按日利率0.0352%的1.5倍标准计算）；二、被告王吉光对前述第一项确定的被告武汉斯若威商贸有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告王吉光向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告武汉斯若威商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，公告费560元，由被告武汉斯若威商贸有限公司、被告王吉光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月十日书记员  张 颖
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17248号申请执行人张燕莎，女，1990年7月13日生，汉族，住浙江省舟山市。被执行人上海持创信息科技股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路******。法定代表人：金鑫，总经理。本院在执行浦劳人仲(2018)办字第1148号张燕莎与上海持创信息科技股份有限公司仲裁一案中，经本院财产调查，未发现被执行人上海持创信息科技股份有限公司有其他可供执行的银行存款、汽车、房产、证券等财产。本院认为，经财产调查未发现被执行人上海持创信息科技股份有限公司有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 毅审判员 陈建军审判员 卢朝明二〇一八年十月三十一日书记员 刘 颖附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0482执1665号申请执行人陈国亮，男，1979年8月26日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人谢林，男，1956年11月5日生，汉族，住常州市金坛区。陈国亮申请执行谢林机动车交通事故责任纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的(2017)苏0482民初4113号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告谢林赔偿原告陈国亮交通事故损失150597元，于本判决生效之日起十日内给付完毕。二、案件受理费3670元，由原告陈国亮负担1285元，由谢林负担2385元。诉讼费原告陈国亮已预交，被告谢林应当负担的诉讼费，于判决生效之日起十日内迳付原告陈国亮。三、如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月10日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明：被执行人的银行存款已冻结（冻结期间从2018年5月14日至2019年5月13日、实际扣划12270元）；无车辆；无房产；已限制高消费。2018年5月22日，本院依法向被执行人发出限制消费令。2018年10月23日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的(2017)苏0482民初4113号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  王先彪代理审判员  何 龙二〇一八年十月二十三日书 记 员  贺 凯
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初3205号原告：精迪敏健康科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码：91440300MA5EUWG01X。法定代表人：MAQUE。委托诉讼代理人：段海宇，广东瀛尊律师事务所律师。被告：李演英，女，汉族，1979年2月5日出生，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：解连瑞，广东瑞丰律师事务所律师。原告精迪敏健康科技（深圳）有限公司与被告李演英劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月22日立案，原告于2018年10月16日以原被告双方已达成和解协议并已履行完毕为由，当庭向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告精迪敏健康科技（深圳）有限公司撤回起诉。本案受理费人民币10元（原告已缴纳），减半收取人民币5元，由原告负担。审 判 长 王 云审 判 员 张 珂人民陪审员 周 洁二〇一八年十月十六日书 记 员 于胜超
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初5420号 原告卢明生，男，汉族，1968年11月25日出生，住南安市。 委托诉讼代理人卢文默、卢萍萍，福建文默律师事务所律师。 被告刘贵福，男，汉族，1982年9月15日出生，住安溪县。 被告柳贵菊，女，汉族，1986年9月23日出生，住安溪县。 原告卢明生与被告刘贵福、柳贵菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢明生的委托诉讼代理人卢萍萍到庭参加诉讼，被告刘贵福、柳贵菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢明生诉称，原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年4月1日，两被告因经营需要向原告借款人民币160000元，并由两被告出具借条一张交由原告收执。起诉前，经原告多次催讨，两被告仍没有偿还借款的意思。对此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即偿还原告借款本金人民币160000元及利息（利息自起诉之日至实际还款之日按月利率0.5%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。 被告刘贵福、柳贵菊未作答辩，也未提交任何证据。 经审理查明，2013年4月1日，被告刘贵福、柳贵菊出具借条一张交给原告卢明生收执，确认向原告借款160000元，借条上没有书面约定利息和借款期限。其后，被告至今未还。 上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的被告刘贵福、柳贵菊出具的借条1张等证据为证，证据均经庭审出示，可作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告刘贵福、柳贵菊向原告卢明生借款160000元，有被告刘贵福、柳贵菊出具的借条1张为据，本院予以确认。被告刘贵福、柳贵菊依法应予偿还并支付相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘贵福、柳贵菊应于本判决生效后10日内偿还原告卢明生借款160000元及利息（利息自2018年6月12日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3500元，由被告刘贵福、柳贵菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  苏尚全 人民陪审员  张建设 人民陪审员  黄世超 二〇一八年十月三十日 书 记 员  陈冰冰 附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303财保203号申请人：曹继江，男，汉族，住山东省淄博市张店区。被申请人：王伯祥，男，汉族，桓台县张北路。申请人于2018年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的1500元的财产。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人的1500元银行存款或相应价值财产。本裁定立即开始执行。保全费35元由申请人承担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员  耿延红二〇一八年十月三十一日书记员  丁 梅