wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤13执373号之三 申请执行人：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地：北京市丰台区海鹰路**院**楼。 法定代表人：张万宾。 被执行人：惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司，，住所地：广东省惠州市惠阳区秋长白石管理区塘井村 法定代表人：吴良。 关于申请执行人中建二局第三建筑工程有限公司与被执行人惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案,深圳国际仲裁院（华南国际经济贸易仲裁委员会）作出的华南国仲深裁[2017]D253号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，被执行人惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司应当向申请执行人中建二局第三建筑工程有限公司付清款项2.076亿元及违约金，财产保全担保费10万元，律师费100万元，仲裁费1624875元，审理案件实际开支费5183.5元。因被执行人惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中建二局第三建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月21日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司的法定代表人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查封被执行人惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司名下位于惠州市××区秋长白××花园××楼、××楼、××楼、××楼，因全案进入破产程序，依法不能处置。 2、查明被执行人惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司名下暂无土地、股权、车辆等财产可供执行。 三、已向被执行人惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司的法定代表人吴良发出限制消费令。 四、本院已于2018年2月9日作出（2018）粤13破2号民事裁定书，受理以被执行人惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司为债务人的破产申请。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人已进入破产从程序，已查封其名下财产依法不能处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤13执373号案终结本次执行程序。 被执行人惠州市惠阳区鸿凌土石方工程开发有限公司负有继续向申请执行人中建二局第三建筑工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  冯丹宁 审判员  陈金升 审判员  李旭兵 二〇一八年十月十九日 法官助理 徐春玲 书记员  张婉婷
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初12373号原告：陈昌友，男，1969年3月23日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：施忠芳，女，1977年11月22日出生，汉族，住东阳市。原告陈昌友为与被告施忠芳民间借贷纠纷一案，于2018年10月8日诉至本院，请求判令被告立即归还借款1万元并支付利息（自2017年10月21日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由审判员范洁适用小额诉讼程序独任审判，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈昌友到庭参加诉讼，被告施忠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：因资金周转需要，施忠芳于2017年10月21日向陈昌友借款1万元，约定于同年10月30日归还。后经陈昌友多次催讨，施忠芳仅归还了2000元，陈昌友诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告施忠芳应于本判决生效之日起十日内归还原告陈昌友借款8000元并支付利息（自2017年10月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告陈昌友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由陈昌友负担25元，施忠芳负担25元。本判决为终审判决。审 判 员 范洁二〇一八年十月二十三日代书记员 吕睿
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1802民初2229号 原告：雅安市商业银行股份有限公司雨城支行。经营场所雨城区西康路东段**。 被告：彭银萍，女，1967年12月20出生，汉族，住雅安市雨城区。 被告：唐毅，男，1964年4月24日出生，汉族，住雅安市雨城区。 原告雅安市商业银行股份有限公司雨城支行与被告彭银萍、唐毅金融借款合同纠纷一案，本院2018年10月9日立案。原告雅安市商业银行股份有限公司雨城支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按雅安市商业银行股份有限公司雨城支行撤回起诉处理。 审判员  唐力 二〇一八年十月十七日 法官助理唐晓惠 书记员郑毅
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0101执异105号案外人：崔炳贤，男，1974年1月23日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：邓红波，重庆谦合谦律师事务所律师。申请执行人：舒启友，男，1944年2月25日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人：朱远菊，女，1953年8月2日出生，汉族，住重庆市万州区。以上二申请执行人共同委托代理人：胡后银，男，1965年9月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。申请执行人：赵运华，女，1975年7月15日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人：舒云霖，男，1998年8月5日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：袁刚均，女，1968年8月15日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人舒启友、朱远菊、赵运华、舒云霖与被执行人袁刚均机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人崔炳贤对本院查封的位于重庆市万州区XXXX房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人崔炳贤称，2012年12月20日，案外人崔炳贤与被执行人袁刚均的丈夫宋明仲签订房屋买卖合同，双方约定将宋明仲因拆迁补偿的位于重庆市万州区XXXXX房屋卖给案外人崔炳贤，总价格293088元，一次性付清价款。购买该房屋时，宋明仲提供了与万州区第二土地收购储备中心签订的《房屋拆迁安置补偿协议》。现因对该房屋变更交接时知晓购买的房屋已被万州区法院作出（2015）万法民执字第02823号附4号执行裁定查封。案外人崔炳贤提出执行异议认为，其与宋明仲签订的房屋买卖合同是真实、合法、有效的，且支付了价款，同时案外人崔炳贤与宋明仲在签订该房屋买卖合同时申请执行人与被执行人的纠纷还没形成。综上，故案外人崔炳贤对该房屋享有所有权，请求万州区法院中止对该房屋的执行，撤销（2015）万法民执字第02823号附4号执行裁定。申请执行人舒启友、朱远菊辩称，案外人崔炳贤与宋明仲的房屋买卖不成立，该还房是属于农村的宅基地，有买卖限制，故房屋买卖合同不生效，该房屋出售的协议没有经司法公证，也不成立。请求驳回案外人崔炳贤的执行异议请求。申请执行人赵运华、舒云霖未到庭作答辩。被执行人袁刚均辩称，对案外人崔炳贤提出的执行异议无异议，同意其异议请求。本院查明，申请执行人舒启友、朱远菊、赵运华、舒云霖与被执行人袁刚均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月19日作出（2015）万法民初字第04164号民事判决书，判决“一、由被告袁刚均赔偿原告舒启友、朱远菊、赵运华、舒云霖因舒显金死亡德各项损失共计590295元；二、驳回原告舒启友、朱远菊、赵运华、舒云霖的其余诉讼请求。案件受理费5088元，因适用简易程序结案，减半收取2544元，由被告袁刚均负担。”袁刚均不服向重庆市第二中级人民法院提起上诉，2015年11月3日，该院作出（2015）渝二中法民终字第01360号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”因被执行人袁刚均未按照本院（2015）万法民初字第04164号民事判决书、重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第01360号民事判决书履行义务，申请执行人舒启友、朱远菊、赵运华、舒云霖向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年1月21日作出（2015）万法民执字第02823号附4号执行裁定，将宋明仲与被执行人袁刚均共同所有的在重庆市万州区第二土地收购储备中心的还房即宋明仲名下的位于XXXX房屋两套予以查封。另查明，宋明仲与被执行人袁刚均原系夫妻关系。双方在原万州区天城镇天运司宿舍有房屋一套。因高速公路天城连接项目建设，需对包括宋明仲名下位于万州区天城镇天运司宿舍房屋进行拆迁。2010年12月25日，宋明仲与万州区第二土地收购储备中心签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定对宋明仲名下的房屋予以产权调换方式安置，安置房屋位置为XXXXX。2012年12月20日，宋明仲与案外人崔炳贤签订《房屋买卖协议》，约定由宋明仲将拆迁安置房屋XXXXX房屋卖给案外人崔炳贤，约定总价款为293088元，一次性付清。本院认为，本案的争议焦点是案外人崔炳贤主张买卖取得拆迁房屋所有权是否能排除人民法院的执行。《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人崔炳贤对本院执行案件中查封房屋提出执行异议，主张因购买而取得所有权，为支持该主张其应提供充分的证据予以证明，而就本案其仅仅提供了房屋买卖协议和拆迁安置补偿协议，未提交其他与房屋买卖有关的证据予以证明，其提交的现有证据无法达到证明目的，也不符合上述司法解释规定的条件，故案外人崔炳贤提出的执行异议不足以排除执行，其执行异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人崔炳贤的执行异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向重庆市万州区人民法院提起诉讼。审 判 长  余佩松人民陪审员  曹家芳人民陪审员  冉 杨二〇一八年十月三十日书 记 员  陈 晴
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行申519号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王梯清，男，1951年8月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王迪云，男，1956年9月14日生，汉族，住湖南省双峰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）双峰县梓门桥镇人民政府，住所地双峰县梓门桥镇。 法定代表人谢细生，该镇镇长。 再审申请人王梯清、王迪云与被申请人双峰县梓门桥镇人民政府信访答复一案，不服娄底市中级人民法院（2018）湘13行终29号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了复查，现已复查终结。 再审申请人王梯清、王迪云申请再审称：2017年8月25日双峰县梓门桥镇人民政府《关于王梯清、王迪云信访事项听证处理意见书》歪曲事实和政策。2017年11月30日双峰县人民政府复查复核作出《关于王梯清、王迪云信访事项复查申请不予受理告知书》系不作为、乱作为。请求赔偿相关损失。 本院认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，申请人王梯清、王迪云所诉的信访事项听证答复处理意见书是梓门桥镇政府依据《信访条例》作出的处理意见，不属于人民法院的行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人王梯清、王迪云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王梯清、王迪云的再审申请。 以上意见，请合议庭合议。 审判长  梁淑芳 审判员  王 帅 审判员  王 慧 二〇一八年十月二十三日  法官助理李凤仙 书记员粟雅莉
河北省石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0102执恢1267号被执行人：王长兵，男，1968年10月24日出生，汉族，户籍所在地:江苏省南通市海安县。本院在执行被执行人王长兵罚金一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102刑初444号刑事判决书，移交执行的罚金数额为30000元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。通过对被执行人王长兵名下财产进行网络查询及传统查询，查询范围包括工商总局、银行及互联网银行、车辆、不动产、证券、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利、不动产登记部门。经网控查询，被执行人在中国银行石家庄市中华南大街支行账户显示有存款余额为222.44元，本院已冻结并划拨至本院账户,先行折抵罚金,剩余罚金29777.56元尚未执行到位；被执行人名下无工商信息及车辆，故股息红利等。经传统查询，被执行人无房产，无公积金，无保险性收益；被执行人出狱后，依法查找被执行人无任何线索，本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）冀0102刑初444号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李维洁执行员  师金召执行员  苏丽娜二〇一八年十月二十日书记员  郝佃玲
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0502民初5062号 原告刀敏，女，1985年1月2日生,傣族,云南省保山市昌宁县人，个体经营户，住保山市昌宁县。 被告王宝才，男，1987年11月8日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 原告刀敏诉被告王宝才民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月26日公开开庭进行了审理，原告刀敏到庭参加了诉讼，被告王宝才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刀敏诉讼请求:1、请求判令被告归还给原告借款本金5300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与我朋友的哥的前妻谈恋爱，因此与我相识，起先被告与我借钱还信用卡，他如期归还。在2018年2月4日被告和我借5300元还信用卡，并给我写了借条，约定了还款时间为2018年2月25日还款，期满后被告未能归还，要求延期至2018年3月5日归还，但被告未归还。但被告仍未归还，现起诉请求判令被告归还原告借款人民本金5300元。 被告王宝才未应诉答辩。 原告为证实自己的主张，向本院提供了一下证据：1、借条一份，欲证实被告在2018年2月4日向原告借款5300元用于归还信用卡（卡号为62×××34），并且约定归还期限，后延期到3月5日，但被告未归还。2、照片一张，欲证实被告拿着借条拍照的照片。3、被告身份证复印件一份，欲证实原被告基本情况。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据，本院予以采信。 被告在举证期限内未向本院提交证据，视为放弃举证权利。 根据当事人陈述和庭审，本院确认如下法律事实：被告因与原告朋友的哥的前妻恋爱而认识，2018年2月4日前被告因还信用卡向原告借款，被告能按时归还。2018年2月4日，被告因再次归还信用卡（卡号为62×××34）向原告借款5300元，约定还款期限为2018年2月25日，被告出具给原告借条并举着借条拍照。约定还款期满，被告要求延期至2018年3月5日归还，并在原借条上注明，期满后被告并未归还，原告因此提起民事诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款本金5300元人民币，该借款事实有借条、照片及原告陈述证实，被告有义务偿还借款，故对原告主张判令被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告王宝才归还给原告刀敏借款人民币5300元，于判决生效后30日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王宝才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  杜文华 二〇一八年十月二十六日 书记员  张云燕
江西省九江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣04民申85号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴以高，男，1956年11月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系一审原告朱幼华之子，一审原告的委托代理人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴彩华，男，1943年11月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴增民，男，1954年12月11日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴炳生，男，1956年6月30日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴作华，男，1943年1月2日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 再审申请人吴以高因与被申请人吴彩华、吴增民、吴炳生、吴作华财产损害赔偿纠纷一案，不服九江市中级人民法院作出的（2018）赣04民终575号民事判决，向本院提出再审申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 吴以高再审申请称，1、二审上诉人是朱幼华，不是吴以高；2、四被申请人没有任何证据，证明上诉人同意摧毁房屋；3、四被申请人提供一张一层泥砖结构的瓦房照片，认为是为上诉人拆除的房屋，再审申请人不予认可；4、一审认定上仓湾自然村新村建设摧毁上诉人的房屋，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向本院提出再审申请。再审请求：撤销九江市中级人民法院作出（2018）赣04民终575号民事判决，依法提起再审，维护再审申请人的合法财产受到法律保护。 本院经审查认为，一审原告朱幼华上诉后，于二审期间即2018年3月10日去世，朱幼华有六名子女，五位女儿表示放弃本案诉讼权利，并同意本案的诉讼权利全部由吴以高享有，故吴以高是本案适格当事人。证人樊运祥一审中出庭作证，证明房屋拆毁经过了朱幼华同意，同时证明所拆除房屋对应的是四被申请人提供的泥砖结构的瓦房照片，故一、二审法院认定事实清楚，再审申请人吴以高的第二、三项主张，不予支持。关于拆除行为系新农村建设中进行的事实，一审中有文件、决议等证据证明，再审申请人吴以高的第四项主张，亦不予支持。 综上，该案适用法律正确，吴以高的再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴以高的再审申请。 审判长  陈景华 审判员  黄艳丹 审判员  张 涛 二〇一八年十月六日 书记员  劳 逸
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执655号之一申请执行人：罗建强，男，1981年9月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江汉区。被执行人：刘政，男，1986年8月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。关于罗建强与刘政借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）鄂0107民初1244号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗建强于2018年6月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，本院依法责令被执行人刘政履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：1、向罗建强偿还欠款40,000元并支付利息793.33元（以40,000元为基数，从2016年7月5日起至2016年11月1日止，按照年利率6%计算）；2、向罗建强支付迟延履行期间的债务利息（以40,000元为基数，从2016年11月11日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费848元、执行费513元。被执行人刘政至今仍未履行。本院已依法查封被执行人刘政名下鄂Ａ×××**启辰牌车辆，但车辆未能扣押，暂无法处理。本院已依法将被执行人刘政纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院查明，被执行人刘政在银行、房产等管理部门均暂无其他财产可供执行。申请执行人罗建强亦不能提供被执行人刘政其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，罗建强与刘政借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0107民初1244号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院（2016）鄂0107民初1244号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一八年十月十六日书记员  郑 昕
广东省阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1704刑初196号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人杨康，曾用名杨发等，男，汉族，1987年11月1日出生于贵州省兴义市望谟县，户籍地址贵州省兴义市望谟县，捕前住广东省阳江市阳东区，小学文化，务工。因本案于2018年6月19日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2018〕176号起诉书指控被告人杨康犯交通肇事罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派检察员林良鹏出庭支持公诉，被告人杨康到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月1日，被告人杨康驾驶无号牌二轮机动车搭载其妻子黄某沿325国道从广州往阳江方向行驶。当日8时28分途经325国道203Km+600m时，遇被害人梁某1骑自行车逆向行驶从右往左横过马路，两车发生碰撞，造成被害人梁某1受伤经送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人杨康驾车逃逸。2018年6月19日6时许，公安民警在阳江市阳东区北惯镇东莺新村昕昕幼儿园门口将被告人杨康抓获。经阳江市公安局阳东分局交警大队认定，被告人杨康承担事故的全部责任。事故发生后，被告人杨康与被害人家属达成协商，由被告人杨康向被害人家属赔偿人民币13万元。被告人杨康已支付8万元，获得被害人家属的谅解。上述事实，被告人杨康在开庭审理过程中无异议，且有证人李某、梁某2、苟某、黄某、杨某、邹某的证言；户籍证明、犯罪前科证明；到案经过；道路交通事故认定书；法医学尸体检验报告书；现场检测报告书、摩托车检验报告单；现场勘验检查笔录、图、照片、现场指认；驾驶人信息查询、机动车信息查询；调解书、谅解书、经济赔偿凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨康违反交通运输管理法规，驾驶无号牌的二轮机动车发生重大事故后逃逸，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人杨康交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人杨康归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人杨康赔偿了被害人家属的部分经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第三条之规定，判决如下：被告人杨康犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2021年6月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄明晓审 判 员  陈德清人民陪审员  李巧瑜二〇一八年十月二十二日书 记 员  陈云苏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初10398号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人姜维成。委托代理人任惠子，河南广义律师事务所律师。被告严春峰，男，1981年8月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告严春峰追偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告严春峰偿还原告代被告支付的代偿款7014.40元。2、请求判令被告严春峰支付原告代偿款资金占用利息，以7014.40元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日起（2018年4月27日）计算至清偿结束之日止（暂计至2018年5月11日，16.37元，1、2项合计7030.77元）。事实和理由：2016年5月4日，被告为购买个体户徐强的手机苹果6SP16G金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳惠普快信金融服务有限公司（以下简称“惠普快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权惠普快信以被告名义借款，惠普快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款4800元，其中商品价款4000.00元，借款管理费800元，并由原告承担连带担保责任，2016年5月4日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款7014.40元。本院经审查认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司不能提供被告严春峰确切的住所地，系被告身份不明确，其起诉不符合《民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘莉二〇一八年十月三十一日书记员  江帆
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执38026号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人郭小红等28名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初13530号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年十月十日书记员  赵 晨附表：执行案被执行人身份号码执行依据控制措施郭小红362129197610252234（2016）粤0304民初13530号无财产张溢玲460003198701180229（2016）粤0304民初13531号无财产荣祖秀512925196309305204（2016）粤0304民初13533号无财产黄东滨640102197308221555（2016）粤0304民初13534号轮候查封粤BOKE**号、粤B4E1D**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年；轮候查封位于宝安区龙华街道梅观高速公路东侧春华四季园13栋二单元4C的房产，期限自转为正式查封之日起两年江春辉441602197505010416（2016）粤0304民初13537号存款102683.48元钟仙冬362133197608113328（2016）粤0304民初13538号轮候查封粤B610**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年黄家祥44148119860104333X（2016）粤0304民初13539号无财产陈传军43072619850916463X（2016）粤0304民初13540号无财产邓勇文441424196812230315（2016）粤0304民初13541号无财产钟俊灵440321197311151212（2016）粤0304民初13544号轮候查封粤B4FT**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年钟国栋441521197602171813（2016）粤0304民初13546号无财产陈玉华441230197701292821（2016）粤0304民初13548号存款889.36元黄情华450703198201181846（2016）粤0304民初13551号无财产何飞440921197312157715（2016）粤0304民初13553号粤B3E7**号车辆查封至2020年7月12日叶宴明362128197308242610（2016）粤0304民初13555号无财产温文滔440924197908202336（2016）粤0304民初13556号无财产唐良建440301196505144491（2017）粤03民终8303号轮候查封粤B838**号、粤B322**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年；轮候查封位于福田区北环大道南、景田路东北景田西05栋704的房产中占有的1/2权利份额（不动产权证证号3000224406），期限自转为正式查封之日起两年胡连春430981198409035430（2016）粤0304民初13479号无财产黄宗亚512223197207163114（2016）粤0304民初13482号无财产吴小华362330197306011176（2016）粤0304民初13494号存款893.59元；粤BA21**号车辆查封至2020年7月18日陈雄妹442828196906101926（2016）粤0304民初13521号无财产李忠440902198108180470（2016）粤0304民初13526号无财产张孟兰432831196608182445（2016）粤0304民初13527号轮候查封粤BM00**号车辆，期限至2020年7月8日包天宝422121197505092414（2016）粤0304民初13529号无财产温奕顺441424197810096575（2016）粤0304民初13532号无财产王美玲440281198501200420（2016）粤0304民初13535号无财产吴祥光352102196802232012（2017）粤03民终8304号轮候查封粤B854**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年汪勤429001198612024521（2016）粤0304民初13543号存款4698.77元
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1503民初5362号原告：邓全刚，男，汉族，1963年8月14日出生，住信阳市平桥区。委托代理人：张清美，男，汉族，1955年9月13日出生，住平桥区。被告：高培勇，男，汉族，1962年9月28日出生，住息县。原告邓全刚诉被告高培勇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张清美到庭参加了诉讼，被告高培勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓全刚诉称：被告高培勇因工程需要与原告邓全刚于2016年10月26日在平桥签订了工程机械租赁协议。根据协议约定，由原告向被告提供挖掘机，每台租金每月租赁费28000元，合同签订当日生效后，原告即将一台挖掘机进入施工现场，由于被告未能及时按合同约定支付租赁费，无奈原告为避免更大的损失，于2017年元月11日，将挖掘机拖回，被告并未反对。事后，原告通过各种方式多次找被告催要拖欠的工程机械租赁费及利息、损失等，被告一直不予理睬。现提起诉讼，1、请求人民法院根据原、被告双方2016年10月26日签订的工程机械租赁协议，支付2016年10月26日至2017年元月11日租赁费7万元及租赁费付清止的银行贷款利息并支付因被告违约造成的拖车费损失700元，共计70700元。被告高培勇未到庭，未答辩。经审理查明，经协商，2016年10月26日，原告邓全刚（甲方）、被告高培勇（乙方）在平桥签订《工程机械租赁协议》约定：乙方租赁甲方挖掘机4台，每台每月28000元，不足一个月按实际天数计算，如遇当地纠纷和下雨天造成的损失由乙方承担，不得扣除甲方机械租赁费。乙方租赁甲方机械从事道路施工，施工地址在浉河区境内。甲方挖掘机进入乙方指定的现场，乙方承担进场拖车费一趟，退场拖车费由甲方自行负担。协议对租赁费支付办法、挖掘机维修等事项进行了约定。……本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，机械进场时签字生效。邓全刚、高培勇分别在甲方、乙方处签名。协议签订后，邓全刚即将一台挖掘机按高培勇要求进入施工现场，由于高培勇未按约定及时支付租赁费，邓全刚为避免更大的损失，于2017年1月11日将挖掘机拖回，被告未反对。事后原告找高培勇催要拖欠的租赁费未果，诉至本院。本院认为，被告高培勇租赁邓全刚挖掘机一台，租赁74天（2016年10月27日至2017年1月11日），租赁费69066元未付（28000元÷30天×74天），事实清楚，有原告诉状、租赁协议、庭审笔录为证。拖欠的的租赁费应当支付。并自2017年1月11日起支付银行利息。原告要求给付拖车费，未提供票据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后五日内，被告高培勇给付拖欠原告邓全刚租赁费69066元，依此为基数，自2017年1月11日起，按人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息，到本院指定的履行期限止。原告邓全刚的其他诉讼请求，不予支持。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1567元，原告邓全刚负担67元，被告高培勇负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  沈意恒审 判 员  李祥斌人民陪审员  王晓荣二〇一八年十月三十日书 记 员  李 婉当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内预交上诉费1567元，并在交费后3日内（从交纳上诉费的次日开始计算）将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：河南省建行信阳市分行老城支行；账户：41×××96。本院执行款收款账户：收款人名称：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；账号：25×××79。
广东省雷州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0882执202号 申请执行人：陈才华，男，汉族，1963年3月18日出生，住雷州市。 被执行人：黄勇强，男，汉族，1975年10月3日出生，住雷州市。 本院在执行申请执行人陈才华与被执行人黄勇强买卖合同纠纷一案中，已向被执行人黄勇强发出执行通知书，责令被执行人黄勇强偿还申请执行人陈才华欠款620700元。并自2016年1月28日起至付清欠款之日止，利息按年利率6%支付利息；负担案件受理费10007元和执行费8607元。因被执行人黄勇强拒不履行法律文书确定的义务，本院对被执行人黄勇强进行限制高消费令。又于2018年7月10日作出（2018）粤0882执202号执行决定书，将被执行人黄勇强纳入失信被执行人名单。经向有关职能部门查询，未发现被执行人黄勇强有可供执行之财产；申请执行人陈才华未能向本院提供被执行人的财产线索，并在约谈中同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何怡成 审判员  梁 仲 审判员  许文波 二〇一八年十月十一日 书记员  麦俊花 附相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第一款第（六）项有下列情形之一的人，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执恢688号 申请执行人曲大伟，男，汉族，1976年9月16日出生，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县， 被执行人淄博盛世百川物流有限公司，地址：临淄区凤凰镇王桥村北首。 法定代表人：许燕，总经理。 本案在执行曲大伟申请执行淄博盛世百川物流有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人于2018年10月15日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305执恢688号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一八年十月二十六日 代理书记员  于雪莲
湖北省潜江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂9005民初2038号 原告：高菊兰，女，1976年2月2日出生，汉族。 法定代理人：马年生（系原告高菊兰之夫），男，1973年1月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王为华，湖北楚天律师事务所律师。 被告：王鹏，男，1981年9月20日出生，汉族。 被告：中石化江汉石油工程有限公司测录井公司。住所地：湖北省潜江市广华办事处五七大道**。 负责人：廖勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁荆江，湖北立丰律师事务所。 委托诉讼代理人：汪付夏子，湖北江汉律师事务所。 原告高菊兰与被告王鹏、中石化江汉石油工程有限公司测录井公司（以下简称测录井公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高菊兰的法定代理人马年生及其委托诉讼代理人王为华、被告王鹏、被告测录井公司的委托诉讼代理人袁荆江、汪付夏子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高菊兰向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿各项经济损失2048040.48元。事实和理由：2017年12月22日，被告王鹏驾驶无号牌“比亚乔”牌二轮踏板摩托车，从广华沿广义线由南向北往潜江市高石碑镇蚌湖林场方向行驶，16时30分许，王鹏驾驶该车行驶至广义线高石碑镇义新村10组路段，疏于对路面的观察，遇情况采取措施不当，其所驾车辆将在道路旁行走的原告高菊兰撞倒，造成原告高菊兰、王鹏受伤，车辆受损的交通事故。该事故经潜江市公安局交通警察支队认定，被告王鹏负此次交通事故的全部责任。 原告高菊兰受伤后在湖北江汉油田总医院及华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗4次，共住院80天，支付了医疗费207524.84元（其中被告王鹏支付115191.50元）。原告的伤情经江汉石油管理局中心医院法医司法鉴定所鉴定为一级伤残，需要完全护理依赖。 被告王鹏驾驶的“比亚乔”踏板摩托车系其本人所有，其系中石化江汉石油工程有限公司测录井公司职工，其当日驾驶车辆系受单位安排到工作地上班，其在为单位办理事务造成他人受伤，中石化江汉石油工程有限公司测录井公司应承担相应的法律责任。 被告王鹏承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其经济能力有限，希望能与原告方达成调解协议。 被告测录井公司辩称，1、对本案交通事故发生的事实没有异议，但测录井公司不是交通事故的当事人，也不是肇事车辆的所有人或管理人，与该起交通事故无任何关联性，测录井公司不是责任主体，原告要求测录井公司承担侵权责任于法无据；2、被告王鹏虽系测录井公司职工，但其工作岗位是综合录井工，工作职责是在钻井现场操作综合录井仪器，其驾驶车辆在道路上发生交通事故，不是在工作场所，该行为系其私人行为，不属于执行工作任务。请求驳回原告对测录井公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告王鹏对原告提交的证据残疾辅助器具条据、购买营养品收据、交通费票据、财产损失收据中的非正式收据有异议，认为不具有真实性、合法性。对上述有争议的证据，本院经审查认为，原告提交的残疾辅助器具票据18张中的15张票据，金额共计为5620.40元，该15张票据不是正式票据，不具有合法性，对该15张票据，本院依法不予采信；原告提交的购买营养品票据33张中的8张票据，金额为893.50元，该8张票据不是正式票据，不具有合法性，对该8张票据，本院依法不予采信；原告提交的交通费票据33张，其中31张为大额定额发票，金额为2290元，该31张票据没有起止时间、地、地点具有真实性、关联性，本院依法不予采信，考虑到该费用系必然发生的费用，在救护车转运费外，本院酌定其交通费1500元；原告提交的财物损失票据1张，金额为1700元，该票据不是正式发票，不具有合法性，本院依法不予采信。 另查明，原告之子马志航生于2005年5月9日；原告之父高明刚生于1945年2月3日，高明刚共生育有4个子女。 本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。潜江市公安局交通警察支队作出的被告王鹏承担此次交通事故全部责任的结论合法有效，本院予以确认。被告王鹏应对原告遭受的经济损失予以赔偿。被告王鹏虽系测录井公司职工，其系在上班途中发生交通事故，并非在执行测录井公司的工作任务时发生的交通事故，测录井公司不是侵权人，亦非肇事车辆的所有人或管理人，在本案中不应承担侵权责任，故对原告要求测录井公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求按2人护理赔偿20年护理费1408560元，因原告鉴定机构未鉴定原告需2人护理，其护理人员按1人计算；考虑到物价上涨及其他各方面因素，其护理时间暂定为5年（从2017年12月22日起计算），若5年后原告仍需护理，原告可另行主张权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请及本院采信的证据，参照2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，本院核定原告高菊兰因此次交通事故造成的经济损失和精神损害抚慰金共计787979.26元，其中医疗费207524.84元、住院伙食补助费6400元(80元/天×80天)、营养费2235.42元、误工费19274元（34150元/年÷365天×206天）、护理费176070元（35214元/年×5年×1人）、残疾赔偿金276240元（13812元/年×20年×100%）、残疾辅助器具费794元、被抚养人生活费49441元（马志航：11633元/年×5年÷2人＝29083元、高明刚：11633元/年×7年÷4人＝20358元）、交通费10000元（酌定）、精神损害抚慰金40000元。对原告在本院核定内的经济损失，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。被告王鹏垫付的医疗费115191.50元应予以扣减。 综上，被告王鹏应赔偿原告高菊兰经济损失和精神损害抚慰金787979.26元（已支付115191.50元，还应赔偿672787.76元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王鹏应赔偿原告高菊兰经济损失和精神损害抚慰金787979.26元（已支付115191.50元，还应赔偿672787.76元）； 二、驳回原告高菊兰的其他诉讼请求。 上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23184元，减半收取计11592元，鉴定费2700元，共计14292元，由原告高菊兰负担7000元，被告王鹏负担7292元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  庄传洪 二〇一八年十月三十日 书记员  苏惠敏
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初10204号 原告：福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司，住所地福建省南安市官桥镇金庄街温泉新都城**楼**，统一社会信用代码91350583680877462J。 负责人：何祥文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭珍，女，1987年8月9日出生，汉族，住福建省南安市，该公司员工。 被告：林玉梗，男，1941年10月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司与被告林玉梗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月20日立案。原告福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司撤回起诉处理。 审判员  陈伟平 二〇一八年十月二十九日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1202执512号中国建设银行股份有限公司泰州分行、钱雅丽、陈亮：关于申请执行人中国建设银行股份有限公司泰州分行与被告钱雅丽、陈亮金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人主动给付申请执行人人民币368844.62元，并缴纳执行费人民币4662元。申请执行人表示被执行人已自动履行完毕，申请法院作结案处理。至此，本院作出的（2016）苏1202民初2025号民事调解书关于申请执行人中国建设银行股份有限公司泰州分行与被告钱雅丽、陈亮金融借款合同纠纷一案现已执行完毕。特此通知二〇一八年十月十五日
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执1533-2号申请执行人：赵翠玲，女，1988年3月7日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：葛世明，男，1982年1月15日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人赵翠玲与被执行人葛世明民间借贷纠纷一案，本院（2017）鲁1702民初6287号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定的执行标的额为20000元及利息。因被执行人葛世明未按期履行义务，赵翠玲于2018年7月24日向本院申请强制执行，本院于2018年7月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人葛世明发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况,被执行人至今未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询银行存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息，除查封了被执行人名下一辆轿车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，该车因现下落不明，未实际控制而不具备执行条件。2018年9月27日、10月18日，本院对被执行人财产情况又进行两次网络查控，也未发现被执行人的可执行财产。本院于2018年8月20日作出（2018）鲁1702执1533号执行决定书将葛世明纳入失信被执行人名单，并于2018年8月20日作出（2018）鲁1702执1533号限制消费令，对被执行人葛世明采取限制消费措施。本院于2018年8月1日向赵翠玲送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人葛世明的财产线索,赵翠玲至今未能提供。2018年9月7日，本院对申请人赵翠玲进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了赵翠玲，赵翠玲认同被执行人葛世明现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行20000元及利息。本院认为，因被执行人葛世明暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且赵翠玲同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初6287号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权20000元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 王清峰审判员 彭 亚二〇一八年十月二十三日书记员 马亚丽
湖南省株洲市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）湘02执256号 北京一得阁墨业有限责任公司、株洲市荷塘区三顾文具店、刘妍偲： 本院在执行北京一得阁墨业有限责任公司与株洲市荷塘区三顾文具店侵害商标权纠纷三案，北京一得阁墨业有限责任公司于2018年8月29日向本院提出申请，请求强制执行本院做出的（2018）湘02民初61、62、63号民事判决，本院于同日依法立案强制执行。2018年8月29日本院向被执行人发出并送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。后被执行人已全部自动履行了法律义务。申请执行人特向本院申请结案，本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十九日
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2301民初3790号原告：董若嫘，女，1974年8月19日生，汉族，大专文化，云南省楚雄市人，无固定职业，住楚雄市，委托诉讼代理人：凌世芬，云南义达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵颖，女，1973年4月19日生，汉族，文化，云南省楚雄市人，无固定职业，住楚雄市，原告董若嫘与与被告赵颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，原告董若嫘于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董若嫘的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董若嫘撤诉。案件受理费减半收取1168元，保全费1020元，由原告董若嫘负担（已交）。审判员  徐红燕二〇一八年十月二十四日书记员  施永芳
云南省丽江市古城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）云0702刑初159号 公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。 被告人苏某某，曾用名苏某，女，1995年4月8日生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，住禄劝彝族苗族自治县。2016年4月11日因涉嫌诈骗罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2016年4月25日被丽江市公安局古城分局取保候审。因被告人传唤不到案，2017年6月26日经我院决定逮捕，2018年9月23日由丽江市公安局古城分局执行逮捕，因其系怀孕的妇女，同年9月24日本院决定对其取保候审。 公诉机关以古检公刑诉[2017]162号起诉书指控被告人苏某某犯诈骗罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人苏某某经传唤不到案，我院于2017年6月26日裁定对案件中止审理，并于2018年9月24日在被告人到案后恢复审理，本院依法组成合议庭，于2018年10月9日适用普通程序公开开庭对本案进行了审理，公诉机关指派检察员马桂莲出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。经丽江市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2015年11月份被告人苏某某在丽江市古城区束河古镇荣华村青竹草堂客栈打工，在与被害人李某（系客栈老板）闲聊过程中称认识朋友做代购日本苹果6SPLUS，免税香烟和化妆品，11月22日李某通过转账方式支付3500元要求代购苹果手机，后某慧敏从朋友圈中复制了一个从日本寄出的EMS订单号给被害人看，随后，被害人李某又于11月28日支付7000元购买了两部手机，2015年12月8日又两次通过微信转账530元、890元购买免税香烟及化妆品。2016年2月3日被告人苏某某离开了客栈，在此期间被告人苏某某未将没有购买相关物品的情况如实告知李某，在被害人李某催问货物及要求退款时，称购买物品“已在路上”、“被海关扣押”、“已在自己手里”、“要等手机卖掉才能退钱”等借口搪塞被害人，其怕事情败露还在丽江购买一条玉溪香烟冒充免税商品邮寄给李某。至案发时，被告人苏某某已将李某转账给她的大部分货款挥霍。 2016年4月11日被告人苏某某被公安机关网上追逃后被昆明市盘龙区金辰派出所的民警在昆明浩恒酒店房间内抓获。 为支持其指控，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人苏某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人苏某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人苏某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明： 2015年11月份，被告人苏某某在丽江市古城区束河古镇荣华村青竹草堂客栈打工，在与被害人李某（系客栈老板）闲聊过程中称认识朋友做代购日本苹果6SPLUS，免税香烟和化妆品。11月22日，李某通过转账方式支付3500元要求代购苹果手机，后某慧敏从朋友圈中复制了一个从日本寄出的EMS订单号给被害人看，随后，被害人李某又于11月28日支付7000元购买了两部手机，2015年12月8日又两次通过微信转账530元、890元购买免税香烟及化妆品。2016年2月3日，被告人苏某某离开了客栈，在此期间被告人苏某某未将没有购买相关物品的情况如实告知李某，在被害人李某催问货物及要求退款时，称购买物品“已在路上”、“被海关扣押”、“已在自己手里”、“要等手机卖掉才能退钱”等借口搪塞被害人，其怕事情败露还在丽江购买了一条200多元的玉溪香烟冒充免税商品邮寄给李某。至案发时，被告人苏某某已将李某转账给她的大部分货款挥霍。其朋友杨某1将2700元退回侦查机关，侦查人员将该笔款项发还被害人李某。 2016年4月11日，被告人苏某某被公安机关网上追逃后被昆明市盘龙区金辰派出所的民警在昆明浩恒酒店房间内抓获。 上述犯罪事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： 1、接处警登记表、受案登记表，证实2016年2月5日11时36分，李某报警称被诈骗了一万多元。 2、被告人正、侧面照片、户籍证明，证实被告人苏某某的身份情况，其系完全刑事责任能力人。 3、抓获经过，证实2016年4月11日，昆明市公安局盘龙分局金辰派出所民警在昆明浩恒酒店房间内将被告人苏某某抓获。 4、调取证据通知书及证据，证实苏某某持有的卡号为62×××80的工商银行卡的开户资料及交易记录，2015年11月23日进账3500元，2015年11月29日进账7000元。 5、被害人李某提供的微信聊天记录、李某持有的卡号后四位为2012的建设银行信用卡及卡号后四位为1470的光大银行信用卡账单明细，证实李某与苏某某的聊天内容，李某通过微信两次转账给被告人苏某某1420，李某通过两张银行卡三次转账给北京口袋时尚10500元。 6、被害人李某的陈述，证实被害人李某共支付给苏某某11920元请苏某某代购三部苹果手机、化妆品、香烟，除了收到一条玉溪烟，其他东西一直没有收到，李某后向苏某某询问，对方以各种理由搪塞，没有退还钱款，并在微信上将李某拉黑，李某遂报警。 7、证人杨某1证言，证实杨某1和苏某某系男女朋友关系，李某托苏某某代购三部手机，苏某某使用了杨某1的微店进行收款，李某通过微店支付10500元，杨某1的微店是北京口袋时尚科技有限公司开发的。后钱款提现到苏某某持有的杨某1的银行卡上，卡里的钱某在日常生活中花了一部分。杨某1曾听到李某在向苏某某催要手机。苏某某被抓后杨某1将苏某某的2700元交到了公安机关。 8、被告人苏某某的供述与辩解，证实的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 9、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实杨某1将苏某某所有的2700元人民币交到侦查机关，侦查机关依法予以扣押并发还被害人李某。 本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人苏某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人退赔被害人部分经济损失，可以酌情对被告人从轻处罚。被害人被骗财物应责令被告人退赔。综上，本院根据本案的具体犯罪情节、对社会的危害程度及被告人苏某某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人苏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、由被告人苏某某赔偿被害人李某9020元。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗 莉 审 判 员  赵俊梅 人民审判员  和秋月 二〇一八年十月十日 书 记 员  王绍琼
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执恢720号 申请执行人游本法，男，1969年7月29日生，汉族，个体，住常熟市。 被执行人陶建平，男，1954年3月6日生，汉族，住常熟市。 被执行人周萍，女，1957年2月1日生，汉族，住常熟市。 被执行人陶峰，曾用名陶琼峰、男，1981年11月1日生，汉族，住常熟市。 游本法与陶建平、周萍、陶峰民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月10日作出的(2012)熟虞民初字第0419号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，陶建平、周萍、陶峰归还游本法借款本金300000元及逾期还款利息9000元，于本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6726元、公告费609.60元，合计7335.60元，由陶建平、周萍、陶峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请恢复执行，本院于2018年9月29日受理。 在执行过程中，申请执行人于2018年10月8日自愿向本院申请撤销本案的执行申请。 本院认为，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案中，申请执行人自愿向本院申请撤销本案执行申请的行为，属其真实意思的表示，本院应予准许。故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)苏0581执恢720号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  陶建清 审判员  陈 娟 二〇一八年十月八日 书记员  夏天骄
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1321民初707号 原告：韦少勤，男，1935年6月10日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：韦江英，男，1956年8月29日，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：韦华兴（系被告儿子），男，1981年1月12日，壮族，住广西忻城县。 原告韦少勤与被告韦江英排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦少勤，被告韦江英及其委托诉讼代理人韦华兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦少勤向本院提出诉讼请求：1判令被告拆除强占原告通道上的挡土墙并恢复原状；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：1985年，原告在现居住地建新房，前后左右均没有其他家房子。为方便出行，用自家水田与本屯韦秀新换取0.16亩土地（加上一条田埂大约有0.02亩），总共有0.18亩，在新房左侧开通一条宽约三米的通道连接屋后的村道。可是，2000年，被告韦江英来原告家通道左侧建新房，在没有征求原告同意的情况下，擅自在原告的通道上砌筑一道挡土墙作为他的出入通道，占到原告通道三分之二的路面，致使原告家的车辆无法出入。原告认为被告侵犯原告的权利，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告韦江英辩称：被告不同意拆除，因为被告是在自家的承包地范围内起的挡土墙，承包地的地基现在也存在，能够证明被告的挡土墙建是被告的家的范围。 本院经审理认定事实如下：原、被告两家的房子均坐北向南，村道位于两家房子的北面，两家房子的北面均开有门，直通村路。原告家的房子约建于1986年，被告家的房子建于2015年，被告家位于原告西面，原告家的东面与被告家的西面相距约有4米。2015年被告在两家之间用石头砌一挡土墙来做路，通向被告房子的南面。原告认为被告占用到原告的路面，致使原告家的车辆无法通行，遂向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 另查明，被告家建房的这块承包地是十几年前与村民樊玉标家互换所得。原、被告两家的房子目前均没有办有集体土地使用证。 本院认为，原、被告之间因相邻权发生纠纷，原告主张被告砌的挡土墙占用到原告家路面，被告辩解被告是在其承包地的范围内建的，并提供樊玉标的土地承包经营权证证实，双方争议的实质为土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成的，由人民政府处理。故原告可以向政府部门申请确认其土地的使用界限，现原告没有证据证实被告所建的挡土墙是占用了原告的路面，对原告的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下： 驳回原告韦少勤的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦少勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  罗培贤 二〇一八年十月十五日 法官助理黄文昌 书记员黄治钧
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2068号申请人：云南新海丰水产科技集团有限公司，住所地云南罗平县罗雄镇轻工业开发区。法定代表人:王汝智，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李国权、吴静园，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。被执行人：云南金圣融资担保有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区白云路**百金大厦****。法定代表人：王飞，系该公司总经理兼执行董事。被执行人：谢石相，男，汉族，1966年10月23日生，户籍地址北京市朝阳区。上列当事人因保证合同纠纷一案，依照已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初6768号民事判决书，被告云南金圣融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告云南新海丰水产科技集团有限公司担保保证金人民币2625000元；被告云南金圣融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南新海丰水产科技集团有限公司支付以担保保证金人民币2625000元为基数自2016年4月8日起至款项实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息;被告谢石相对被告云南金圣融资担保有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币30110元，由被告云南金圣融资担保有限公司、谢石相共同负担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2018年5月7日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产线索；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人已依法予以查找；经本院询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2018）云0103执2068号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  菅文龙二〇一八年十月二十二日书记员  张瑞琳
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执4305号 申请执行人：毛传良，男，1946年12月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：邵正球，男，1968年5月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：杨美英，女，1966年6月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。 毛传良与邵正球、杨美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日作出的（2017）苏0581民初10539号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、邵正球、杨美英归还毛传良借款人民币50000元及逾期利息（以50000元为计算基数，按照年利率6%，从2017年7月1日起计算至实际还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币604元，由毛传良负担40元，由邵正球、杨美英负担564元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月23日立案受理，执行标的53932.25元及利息。   案件执行过程如下： 1、2018年4月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2018年4月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有6000元的银行存款，本院依法予以冻结。 3、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产。 4、2018年4月26日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 5、2018年8月9日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有6000元的零星银行存款。本院依法划拨杨美英银行存款14904元，扣除执行费709元，发放申请执行人14195元。 6、2018年8月10日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 7、2018年10月16日，本院到被执行人的居住地进行调查，未发现被执行人下落。 8、2018年10月24日，申请执行人和被执行人杨美英达成执行和解协议：一、杨美英给付毛传良39737.25元，于2018年11月起每月12日前履行1000元，直至付清为止。利息申请执行人自愿放弃。二、若被执行人未能按约履行上述付款义务，则申请执行人有权按原判决书申请恢复执行。三、本案执行费人民币709元由被执行人负担。同日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 本案执行标的53932.25元及迟延履行期间的利息，实际执行到位14195元，尚未执行到位397372.5元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已划拨的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产。现申请执行人和被执行人经协商达成分期履行的和解协议，申请执行人以此为由向本院申请终结本次执行程序，应予准许，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结之后，如一方当事人未按和解协议履行，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）苏0581民初10539号民事判决书的本次执行程序。 若一方当事人不履行或者不完全履行双方达成的和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一八年十月二十六日 书记员  范群宇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0603行审291号 申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路**。统一社会信用代码：113306210025820087。 法定代表人陈立根，局长。 委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。 被执行人绍兴市柯桥区兰亭街道阮港村民委员会。住所。住所地绍兴市柯桥区兰亭街道阮港村机构代码：66833013-0。 负责人王志祥，村委主任。 申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯某罚字[2018]004号行政处罚决定书中的第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2018年1月12日作出绍市柯某罚字[2018]004号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2016年3月开始在原兰亭镇阮港村蔺家山农民公寓北侧地段建造配电房，非法占用土地面积为200.3平方米，其中建筑占地面积200.3平方米。非法占用的土地为耕地，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的200.3平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的200.3平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用200.3平方米耕地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币5007.5元。该处罚决定书于2018年1月12日送达。2018年1月30日，被执行人缴纳罚款5007.5元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2018年8月1日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对绍市柯土资罚字[2018]004号行政处罚决定中责令被执行人绍兴市柯桥区兰亭街道阮港村民委员会退还非法占用的200.3平方米土地；限期拆除在非法占用的200.3平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区兰亭街道办事处组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  雷红莉 人民陪审员  周宗芳 人民陪审员  周正羊 二〇一八年十月十二日 书 记 员  寿 梦
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0508刑初862号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人刘润辉，男，1981年6月1日出生，汉族，高中文化，苏州星辉华电子科技有限公司法定代表人，住苏州市相城区，户籍地山西省沁源县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年5月17日被取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕852号起诉书指控被告人刘润辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年10月11日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月25日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员姚莉出庭支持公诉，被告人刘润辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年5月8日22时许，被告人刘润辉饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从友新路晋之道饭店出发沿南环西路、盘胥路行驶至阊胥路时被执勤的民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人刘润辉血液中乙醇浓度为155mg/100ml。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘润辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘润辉归案后如实供述犯罪事实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。建议对被告人刘润辉判处拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人刘润辉对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。 经审理查明，2018年5月8日22时许，被告人刘润辉饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从友新路晋之道饭店出发沿南环西路、盘胥路行驶至阊胥路时被执勤的民警查获。公安民警对其进行呼气酒精含量检测，并带其至医院抽取两管血样。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人刘润辉血液中酒精含量为155毫克/100毫升。 上述事实有证人付某的证言、被告人刘润辉的供述、呼气酒精含量检测笔录、现场笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定意见书、抓获经过、发破案经过、视频资料、常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询、驾驶人信息查询等证据予以证实。 上述证据均经庭审举证、质证，被告人未提出异议，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人刘润辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪，依法当处拘役并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人刘润辉归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。综合全案，决定对被告人刘润辉适用缓刑。再依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人刘润辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元(缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 扬 二〇一八年十月二十五日 书记员 夏碧琦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初9109号 原告:某银行，住所地长沙市。 主要负责人:罗某，总经理。 委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。 被告：武某，男,汉族。 原告某银行（以下简称某银行）诉被告武某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告武某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行向本院提出诉讼请求：1.武某向某银行偿还截至2017年1月22日的信用卡欠款本金29196.97元、零售利息5474.93元、现金利息338.63元、滞纳金7757.4元，共计42767.93元，2017年1月22日之后的利息以29196.97元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由武某承担。事实和理由：武某在某银行办理了一张卡号为****************的信用卡，武某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月22日，已累计欠款共计42767.93元。该款应予偿还。 被告武某未予答辩。 原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明武某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明武某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明武某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告武某未向本院提交证据。 根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：武某向某银行申请办理了一张卡号为****************的信用卡。武某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如武某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如武某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如武某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，武某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如武某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向武某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。 某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 某银行向武某发放信用卡后，武某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月22日，武某累计拖欠某银行透支款本金29196.97元、零售利息5474.93元、现金利息338.63元、滞纳金7757.4元。 本院认为：某银行根据武某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。武某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。武某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月22日，武某已拖欠某银行透支款本金29196.97元、零售利息5474.93元、现金利息338.63元，该款应予偿还。故某银行要求武某偿还欠款本金29196.97元、零售利息5474.93元、现金利息338.63元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某银行要求武某支付截至2017年1月22日的滞纳金7757.4元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在武某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向武某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和数额持续增大,增加了武某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就武某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。武某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年1月的117.19元，2016年2月的125.04元，2016年3月的190.32元，合计432.55元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、武某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****************的信用卡透支款本金29196.97元； 二、武某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡利息（利息计算至2017年1月22日为5813.56元，2017年1月22日之后的利息，以本金29196.97元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、武某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡滞纳金432.55元； 四、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费869元，由武某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  陈 丹 人民陪审员  于海龙 人民陪审员  刘绍顺 二〇一八年十月十八日 书 记 员  袁莉慧
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执2340号申请执行人：张玲,女,1965年8月16日出生,汉族,住连云港市赣榆区。被执行人:张光翠,女,1966年11月14日出生,汉族,住连云港市赣榆区。申请执行人张玲与被执行人张光翠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0707民初2975号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：张光翠应给付张玲赔偿款65000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2018年6月7日本院依据申请人的申请立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2018年6月7日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下有无可供执行的财产线索。2、本院于2018年6月8日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2018年6月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人张光翠名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，除仅有的零星存款留作被执行人必要的生活费用外，其余未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2018年6月20日至协控单位查询了被执行人陈振玺名下的车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2018年6月9日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2018年9月8日至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。7、上述执行情况及信息，本院于2018年10月17日与申请执行人谈话通知上述情况，申请人对此未提出异议，同时要求其提供财产线索，但申请人至本案终结本次执行程序之前未向本院提供可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。9、本院于2018年10月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、电话联系笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合本次执行程序终结的条件，该案件应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谢利师审判员  冯 晔审判员  李运生二〇一八年十月二十五日书记员  韩培培
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2018）宁0302民初5725号原告：杨学柱，男，汉族，1955年12月5日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：党继承，男，汉族，现年51岁，住宁夏回族自治区吴忠市。原告杨学柱与被告党继承民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行审理。本院在向被告党继承送达时，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨学柱的起诉。案件受理费3052元，减半收取1526元（实缴1526元），退还原告杨学柱1526元。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 易宇阳 二○一八年十月二十六日书记员 文 卉
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1882号原告:邵丙喜，女，1949年12月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告邵丙喜诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月7日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  刘萍萍二〇一八年十月二十五日书记员  汪光英
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更735号罪犯班镇弟（曾用名班少弟），男，1984年1月10日出生于广西田东县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市右江区人民法院于2014年12月5日作出(2014)右刑初字第144号刑事判决，以被告人班镇弟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳），责令共同赔偿被害人经济损失人民币34102元。刑期自2013年12月11日起至2019年11月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月26日减刑六个月，刑期至2019年5月10日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年10月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯班镇弟能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分85.58分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯班镇弟在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯班镇弟减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年十月三十日书记员  李日雄
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初6575号原告：濮阳县农村信用合作联社郎中信用社。住所地：濮阳县郎中乡政府大门西100米路东。统一社会信用代码：91410928MA3X4Q5D3K。负责人：刘国青，该社主任。委托诉讼代理人：毛仲乾，该社职员。被告：梁成见，男，1966年6月7日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社（以下简称：郎中信用社）诉被告梁成见金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎中信用社委托诉讼代理人毛仲乾到庭参加了诉讼，被告梁成见经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎中信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿借款本金40000元及借款利息（利息期限内按月息10.3‰计算，超出借款期限后利息按月息15.45‰计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月30日，被告梁成见向原告借款40000元，期限自2011年7月30日至2012年7月30日，双方约定利息（期限内，逾期），原告按照合同约定向被告支付了贷款，贷款到期后，原告多次催要未果，诉至法院。被告梁成见未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明以下事实：2011年7月30日，原告与被告梁成见签订《保证担保借款合同》一份，合同约定：被告梁成见向原告借款40000元，用于买车，贷款期限自2011年7月30日起至2012年7月30日，月利率为10.3‰，还款方式：现金。不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起按5.15?计收利息；并由梁孟仓、梁应富担保。合同签订后，原告将借款本金40000元转入被告梁成见账户。后因原告催款未果诉至法院。上述事实有原告陈述及其提供的被告身份证复印件、保证担保借款合同、贷款发放通知书、借款借据等证据在卷予以证实。本院认为：原、被告之间签订的借款合同,系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律禁止性规定,本院予以确认。合同签订后，原告按照约定履行了交付40000元借款的义务。合同逾期后，被告梁成见理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告梁成见未依约还款，已构成违约，故原告要求被告梁成见偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求超出借款期限后利息按月息13.95‰计算，因与其提供的证据相矛盾，本院不予支持，其逾期利息应按合同约定的10.815‰(10.3‰＋5.15?)计算。被告梁成见经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃行使答辩、举证和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁成见偿还原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社借款本金40000元及利息（利息自2011年7月30日至结清日止，借款期限内利息按月利率10.3‰计算，超出借款期限内利息按逾期月利率10.815‰计算）。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回濮阳县农村信用合作联社郎中信用社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为400元，由被告梁成见负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王巧莲二〇一八年十月八日书记员  吉海霞
河北省邯郸经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0491执保129号申请执行人:梁占强，男，1996年8月10日出生，住邯郸市。被执行人:刘从新，男，1966年5月5日出生，汉族，住邯郸市成安县，系冀Ｄ×××**号小型面包车司机兼车主。申请执行人梁占强与被执行人刘从新申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年10月23日立案执行，本院以（2018）冀0491财保99号民事裁定书查封被申请人刘从新驾驶其本人所有的冀Ｄ×××**号小型面包车一辆，保全其中价值5000元。本案在执行过程中，已按照（2018）冀0491财保99号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）冀0491执保128号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董少刚二〇一八年十月二十四日书记员  褚俊红
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初8953号原告：申德文，男，1964年9月25日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张光（申德文之女婿），住北京市延庆区。被告：梁锦国，男，1986年9月1日出生，住河北省石家庄市井陉县。被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路**。负责人：廖俊。原告申德文与被告梁锦国、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告申德文于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，因梁锦国已将全部赔偿款给付申德文，故申德文自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申德文撤诉。案件受理费25元，由申德文负担（已交纳）。审判员 宋 瑶二〇一八年十月十九日书记员 施振伟
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初10268号 原告：余姚市众诚汽车租赁有限公司。住所地：余姚市文山路**。统一社会信用代码：913302815612522323。 法定代表人：钟吉丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。 被告：陈磊，男，1981年10月1日出生，汉族，住余姚市。 原告余姚市众诚汽车租赁有限公司与被告陈磊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告余姚市众诚汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人罗科杰到庭参加诉讼，被告陈磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余姚市众诚汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈磊支付原告车辆租金15000元，并支付自2018年4月1日起至款项还清之日止按年利率24%计算的违约金；赔偿律师代理费2500元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿放弃对律师代理费2500元的诉请。事实和理由：被告陈磊因出行需要向原告公司租车。2018年3月20日，经双方结算，被告陈磊尚欠原告车辆租金15000元。就所欠租金，被告向原告出具书面欠条一份，并承诺：“于2018年3月30日前全部付清拖欠租金，如有逾期情况出现，按日千分之三支付违约金，并自愿为此承担原告实现债权所产生的所有费用（含律师费）。”但是对于上述租金，被告之后迟迟未付。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告陈磊未作答辩，亦未提交证据。 原告余姚市众诚汽车租赁有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、租车单一份，拟证明被告陈磊向原告公司租赁车辆的事实。2、欠条一份，拟证明2018年3月20日，被告陈磊就所欠租金15000元向原告出具书面欠条并作承诺的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。 经审理，本院查明事实与原告所诉一致。 本院认为：原、被告之间的车辆租赁合同关系合法有效，本院予以保护。被告陈磊未按约履行支付租车款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈磊支付原告余姚市众诚汽车租赁有限公司车辆租金15000元，并支付自2018年4月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金；款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。 案件受理费238元，减半收取119元，由被告陈磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 舒琦毅 二〇一八年十月九日 代书记员 张建辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初12905号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吴云，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鞠萍，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告:郑妙洁，女,1974年5月5日出生，汉族，住广东省揭东县，被告:詹木波，男，1969年7月6日出生，汉族，住广东省普宁市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金197846.53元及利息12432.06元、罚息1485.73元、复利538.88元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年2月5日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：250000元；二、贷款发放情况：2014年4月4日发放250000元，到期日为2017年4月4日；随后使用该额度进行循环借款；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告郑妙洁未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告郑妙洁未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年2月5日，本金197846.53元、利息12432.06元、罚息1485.73元、复利538.88元；六、被告詹木波的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告詹木波应对被告郑妙洁的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告诉请被告郑妙洁偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告詹木波的责任承担。案涉的借款合同当事人为原告与被告郑妙洁，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告郑妙洁之间。为此，被告詹木波并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告詹木波承担合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑妙洁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金及利息、罚息、复利（截至2018年2月5日，本金197846.53元、利息12432.06元、罚息1485.73元、复利538.88元，后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4484.54元（原告已预交），由被告郑妙洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十月十七日书记员  谢锦伟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初28370号原告张佳。被告杨光祖。原告张佳诉被告杨光祖机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张佳撤回对被告杨光祖的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。本裁定一经作出，即发生法律效力。审判员  王盼盼二〇一八年十月十九日书记员  赵路路
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初3201号原告：中国工商银行股份有限公司包头包钢支行。主要负责人:冀云波，行长。委托诉讼代理人：任耀彬，男，中国工商银行股份有限公司包头包钢支行职工。委托诉讼代理人：王一朴，男，中国工商银行股份有限公司包头包钢支行职工。被告：腾云，男，1980年12月25日出生，汉族，住包头市。原告中国工商银行股份有限公司包头包钢支行与被告腾云借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司包头包钢支行委托诉讼代理人任耀彬到庭参加诉讼。被告腾云经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司包头包钢支行向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金77014.53元、利息26835.81元，利随本清。事实和理由：2013年11月28日被告自助在个人网银办理个人逸贷一笔，金额79000元，期限三年，还款方式为按月等额本息还款。后被告偿还部分本息，尚欠本金77014.53元及利息26835.81元一直未还。腾云未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日被告通过网银向原告贷款79000元，约定期限三年，按中国人民银行同期贷款利率上浮10%计算利息，还款方式为按月等额本息还款。后被告偿还原告部分借款本息，尚欠本金77014.53元及利息一直未偿还。本院认为，被告向原告借款属实，应予偿还。双方约定的利率符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告腾云于判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司包头包钢支行借款本金77014.53元及利息（从2014年1月1日至欠款还清之日，按双方约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元、公告费560元（原告预交），由被告腾云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 郝金亮人民陪审员 燕中华人民陪审员 沈 丽 二〇一八年十月八日书 记 员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初3115号原告：刘龙军，男，1981年4月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王祥龙，山东泊汀律师事务所律师。被告：山东吉利汽车超市，住所地济南市。法定代表人：孙建国，执行董事。委托诉讼代理人：张雯，女，1982年11月21日出生，汉族，该公司员工，住山东省新泰市。原告刘龙军与被告山东吉利汽车超市（以下简称吉利汽车超市）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理，原告刘龙军及委托诉讼代理人王祥龙、被告吉利汽车超市的委托诉讼代理人张雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘龙军向本院提出诉讼请求：1.判令被告消除车辆违章记录；2.赔偿原告律师费3000元、交通费1000元、电话费100元；3.判令被告尽快办理车辆过户手续；4.确认原、被告之间的车辆买卖合同合法、有效；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月3日，原告将其所有的长安之星汽车，车牌号为鲁AVL6**转让给被告并订立车辆转让协议，约定车辆过户由被告负责，车辆转让之后的一切交通责任与违章或经济损失由被告负责，但是被告至今未办理车辆过户手续，车辆违章记录达到39分。吉利汽车超市辩称，原告用所涉车辆置换了一台新车，所涉车辆在置换时由我方联系了二手车商，之后车辆被他们开走了，原告要求必须和我们签订协议，我公司销售人员就从财务拿了发票专用章盖在了协议上，实际上车辆没有在我公司控制过，答辩人认为这个协议无效，原告车辆的违章信息位于天津也说明车辆不再答辩人处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘龙军为证明自己的主张，提交车辆转让协议一份、律师费发票一张、交通违章记录查询结果14条。吉利汽车超市对车辆转让协议认为加盖的是发票专用章，认为协议无效，对律师费发票认为与本案无关，对违章记录因是复印件，不予质证。吉利汽车超市未提交证据。对于原告提交的车辆转让协议，本院予以确认；对律师费发票与本案无关，不予采纳；对于违章查询记录，虽系复印件，但系通过公开的查询方式获得，能够反映客观实际情况，对此证据本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，刘龙军从吉利汽车超市处购买新车一辆并使用刘龙军所有的鲁AVL6**号长安之星汽车进行了置换，双方签订了《车辆转让协议书》一份，约定刘龙军将上述车辆转让给被告，车价3000元，自成交日以后，车辆所发生的一切交通责任与费用与原告无关，由被告负责，车辆交易日期为2016年9月2日10时30分，原告应积极配合被告进行车辆过户，过户费用由被告负责，近期过户。该协议有刘龙军签名及被告员工的签名并盖有被告的发票专用章。协议签订后，刘龙军将该车辆交与被告。经查询，自2017年8月6日至2018年4月19日，上述车辆共发生交通违章信息13条。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，刘龙军与吉利汽车超市自愿签订《车辆转让协议书》，该协议书内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。吉利汽车超市主张该协议书盖的是发票专用章，协议无效。对此本院认为，该协议书由被告公司员工签署，亦使用了被告的公司印章，对被告公司产生效力。根据协议规定，车辆交付后产生的违章应由吉利汽车超市负责，故被告应按此规定消除车辆交付后所产生的交通违章信息，且被告应按合同约定将车辆过户至被告名下。刘龙军另要求被告赔偿律师费3000元、交通费1000元、电话费100元，无合同依据，对此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、刘龙军与被告山东吉利汽车超市于2016年9月2日签订的0000539号《车辆转让协议书》合法有效；二、山东吉利汽车超市于本判决生效之日起十日内消除鲁AVL6**号车辆自2016年9月2日10时30分之后产生的违章信息；三、山东吉利汽车超市于本判决生效之日起三十日内配合刘龙军将鲁AVL6**号长安之星汽车过户至山东吉利汽车超市名下；四、驳回刘龙军的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由山东吉利汽车超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭卫东二〇一八年十月三十日书记员  肖望旭