福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0725民初503号 原告：叶荣青，男，1966年6月17日出生，汉族，政和县供电有限公司职工，住政和县。 委托诉讼代理人：艾广辉，福建航嘉律师事务所执业律师。 被告：吴腾辉，男，1965年12月7日出生，汉族，政和县供电有限公司职工，住政和县。 被告：陈家妹，女，1969年12月16日出生，汉族，政和县供电有限公司职工，住政和县。 委托诉讼代理人：邱树华，福建全信律师事务所执业律师。 原告叶荣青与被告吴腾辉、陈家妹民间借贷纠纷一案，原告叶荣青于2018年3月29日向本院起诉，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年8月3日、2018年9月26日、2018年10月11日公开开庭进行了审理。2018年10月11日庭审原告叶荣青未到庭，2018年9月26日、2018年10月11日庭审被告陈家妹未到庭，其余当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶荣青向本院提出诉讼请求：1.判令吴腾辉向叶荣青偿还借款本金2.19万元及利息（从2016年2月20日起按月利率0.7%计算至欠款本息还清为止，截止至2018年3月19日已产生利息3679.2元）；2.判令陈家妹对上述债务承担共同偿还责任；3.本案诉讼费由吴腾辉、陈家妹负担。事实和理由：2015年1月1日，吴腾辉向叶荣青借用现金消费2.19万元，现该款吴腾辉无力偿还（有吴腾辉开据的现金借条）。上述债务系吴腾辉与陈家妹在婚姻关系存续期间的共同投资产生的债务，陈家妹应承担共同偿还责任。现依据合同法、婚姻法司法解释等有关规定，请求法院判决如上请求。 吴腾辉辩称，是我个人债务，用于个人投资，信用卡周转资金（养卡），不是用于家庭生活，金额是2.19万元没错，但是没有约定利息。 陈家妹辩称，2.19万元借款没有约定利息。1.2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》[法释（2018)2号]第三条规定，涉及由夫或妻一方举债，主张妻或夫另一方需共同承担的举证责任由债权人承担。故叶荣青应负责陈家妹需对吴腾辉与其之间债务“承担共同偿还”的举证责任。2.叶荣青在本案举吴腾辉2015年1月1日出具的2.19万元借条和吴腾辉与陈家妹曾经是夫妻的《离婚登记审查理表》，并没有陈家妹与吴腾辉“以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务”、“用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”或陈家妹对吴腾辉个人债务“事后追认”等方面的证据，叶荣青主张陈家妹需对吴腾辉与其之间的债务承担“共同偿还责任”没有证据支持。3.吴腾辉己明确承认该笔借款是用于其个人股票交易，没有一分钱用于家庭共同生活，且已全部亏损，更无“收益用于家庭共活”的事实。因此叶荣青与吴腾辉之间的该笔债权债务属吴腾辉个人债务，不应以“夫妻共同债务”认定，请求法庭驳回叶荣青对陈家妹的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 叶荣青向法庭提交如下证据： 证据1.借条一份。以证明：吴腾辉向叶荣青借款2.19万元及从2016年2月20日开始按月利率0.7%计算并支付利息的事实。吴腾辉质证认为没有异议，现金借款同意按月利率0.7%计算利息。陈家妹质证认为没有约定利息。该份证据的真实性本院予以认定，对吴腾辉向叶荣青借款2.19万元及按月利率0.7%计算利息的事实本院予以认定。 证据2.陈家妹应诉证据目录一份。以证明：陈家妹在上次庭审中亲自提交的，证实陈家妹知道吴腾辉将叶荣青的钱用于炒股投资，从而可证实，吴腾辉将叶荣青的钱用于家庭投资。吴腾辉质证认为，对真实性没有异议，但对证明内容有异议，材料是其整理出来给陈家妹的，不能证明2013、2014年陈家妹知道。陈家妹质证认为，对真实性、合法性没有异议，对证明内容有异议，明知或者没有反对并不是构成承担夫妻共同债务的法定条件。因诉讼双方对该证据真实性无异议，对该证据的真实性本院予以认定，但因该份证据仅体现吴腾辉使用信用卡的情况，不足以证明叶荣青及陈家妹试图证明的事实。 证据3.吴腾辉建行卡（卡号为：43×××70、62×××32）转陈家妹资金明细汇总表4页。以证明：根据向法院申请调取的明细进行汇总，吴腾辉向叶荣青及诸多人借钱转给陈家妹使用，用于家庭生活、购买房产和投资。吴腾辉、陈家妹对数额没有异议，对证明对象、关联性有异议。因诉讼双方对该份证据数额没有异议，本院对该份证据的数额1790080元予以认定。具体为：2013年、2014年、2015年、2016年吴腾辉通过其炒股专用账号建行卡号为43×××70分别转款633164元（37笔）、405300元（23笔）、598816元（31笔）、109400元（4笔）至陈家妹账户，2014年、2015年吴腾辉通过建行卡号为62×××32转款43400元（4笔）至陈家妹账户。其中，通过吴腾辉尾号为1970账户转账1607035元（65笔）至陈家妹尾号为1541的账户，通过吴腾辉尾号为5632转账2万元至陈家妹尾号为1541的账户。 证据4.陈家妹的土地使用权证，店面房贷垫付协议各一份。以证明：吴腾辉向叶荣青及诸多人借钱用于购买房产和归还按揭贷款。吴腾辉质证认为，对真实性没有异议，对证明对象有异议。陈家妹质证认为，真实性、合法性没有异议，该份证据不能证明是使用叶荣青的借款购买的。阳光花园（坐落于政和县熊山街道水南中路（阳光花园）×××幢×××层×××房产）是在陈家妹离婚之后购买，建阳“碧全江誉”×××幢×××号商铺（坐落于建阳市童游街道兴阳路**）是陈家妹、谢起月、陈政慧、郑平四人购买，与吴腾辉没有任何关系，政和法院也是基于吴腾辉与陈家妹共同签署店面房贷协议垫付协议形成债权债务关系而做出判决，而不是基于夫妻共同债务。因吴腾辉、陈家妹对该份证据的真实性、合法性没有异议，本院予以确认；对土地使用权证，于2016年3月14日登记在陈家妹名下，对其他所要证实的事实将结合其他证据予以综合认定；对店面房贷垫付协议，可以证实是吴腾辉、陈家妹婚姻关系存续期间与谢起月等人共同购买建阳“碧全江誉”商铺以及两人共同还款的事实本院予以认定。 证据5.吴腾辉农行两张卡（卡号62×××10、62×××76）转陈家妹资金明细汇总1页。以证明：吴腾辉向叶荣青及诸多人借钱转给陈家妹使用，用于家庭生活、购买房产和投资。具体为：从2013年9月24日至2016年2月19日期间吴腾辉通过农行卡62×××10转给陈家妹520675.14元（19笔）：从2014年1月25日至2015年6月10日吴腾辉通过农行卡62×××76转给陈家妹105000元（6笔）。吴腾辉对数额625675.14元没有异议。陈家妹对该份证据没有异议，但是认为没有统计陈家妹向吴腾辉转账的记录，只是单向统计吴腾辉转账给陈家妹的记录。因吴腾辉、陈家妹对真实性、合法性没有异议，予以确认。 证据6.吴腾辉信用社卡（卡号62×××23）转陈家妹资金明细汇总1页。以证明：吴腾辉向叶荣青及诸多人借钱转给陈家妹使用，用于家庭生活、购买房产和投资。吴腾辉、陈家妹对1065500元数额无异议。本院对吴腾辉通过信用社卡62×××23转给陈家妹1065500元（18笔）予以确定。 证据7.结婚登记审查处理表一份。证明：借款发生于夫妻关系存续期间。吴腾辉质证认为没有异议。陈家妹质证认为证明对象有异议，陈家妹没有使用吴腾辉借的款项。对该份证据的真实性本院予以认定。 吴腾辉在本案中未提交证据。 陈家妹向本院提交如下证据： 证据1.建设银行历史流水一份。以证明：吴腾辉建行（账号：43×××70）2013年10月28日向陈家妹（账号：62×××41）汇转41000元，是吴腾辉对陈家妹2013年10月26日出借45000元的还款；该证据进一步证明，吴腾辉与陈家妹虽为夫妻，但财产却是各自独立的，夫妻之间借钱是要还的。叶荣青对该份证据真实性没有异议，但是不能证明陈家妹所要证明事实。吴腾辉对该证据没有异议。对该份证据的真实性本院予以认定，但本院认为，该两个转账记录体现的是双方的资金往来，不足以证明系出借与偿还的对应关系，故对陈家妹所要证明的事实本院不予认定。 证据2.建设银行《信用卡刷卡小票》（计：4页8份，319000元）。以证明：陈家妹与郑平、陈政惠、谢起月共同购买位于南平市建阳区“碧全江誉”×××号楼×××＃商铺，陈家妹分摊的首付款319000元是陈家妹用自己信用卡刷卡支付。叶荣青质证认为，陈家妹使用信用卡刷卡，全部都是建行及工行卡，陈家妹提交的8张卡根本不是陈家妹的信用卡。陈家妹补充陈述，有两张是其本人的，打钩的（即邮储卡尾号0913刷卡55000元、工行卡尾号0467号刷卡45000元，共10万元）就是陈家妹的。吴腾辉没有异议。陈家妹在庭审后补充提供的建阳购店面刷卡情况：陈家妹尾号0913刷卡55000元；陈家妹尾号0467刷卡45000元；吴腾辉尾号4126刷卡42000元；吴腾辉尾号4101刷卡49000元；黄丽芸尾号0884刷卡42000元；肖跃胜尾号0496刷卡36000元；谢起月尾号4134刷卡1200元；张霞尾号0504刷卡49000元；共计319200元。其中19200元是购房税费，30万元是购房首付款。经质证诉讼各方对该份证据没有异议，本院对以上事实予以确认。 证据3.《店面房贷垫付协议》、(2018)闽0725民初346号《民事判决书》各一份。以证明：吴腾辉原本与陈家妹与郑平、陈政惠、谢起月四人共同购买位于建阳区“碧全江誉”×××号楼×××＃商铺的房贷还款无关，但基于和陈家妹共同达成返还郑平、陈政惠、谢起月垫付款的合意，在2016年5月4日以共同还款人的身份和陈家妹共同向郑平、陈政惠、谢起月出具《店面房贷垫付协议》而形成共同债务，郑平、陈政惠、谢起月也是依据《店面房贷垫付协议》以吴腾辉和陈家妹为共同还款人向法院提出诉讼，并不是以夫妻共同债务起诉吴腾辉和陈家妹，法院也是基于因吴腾辉和陈家妹共同签署《店面房贷垫付协议》形成债权债务关系而判决承担还款义务。叶荣青对真实性没有异议，但认为不能证明陈家妹要证明的内容，判决主文是要吴腾辉、陈家妹共同偿还的。吴腾辉没有异议。对该份证据的真实性本院予以认定，但陈家妹提交的上述证据足以证明吴腾辉参与偿还购买该商铺的银行按揭贷款，且该商铺也是在吴腾辉、陈家妹二人婚姻关系存续期间购买，故对陈家妹所要证明的该商铺与吴腾辉无关的证明事项，本院不予认定。 证据4.吴腾辉中国工商银行（卡号：62×××82、62×××85）、吴腾辉中国农村信用社（卡号：62×××23）账户交易明细、明细统计表各一份。以证明：根据吴腾辉中国工商银行（卡号：62×××82、62×××85）《账户交易明细》证实，2013年10月至2015年12月期间(注：尾号3282为2013年10月至2014年6月；尾号6985为2015年8月至12月)，陈家妹通过中国农村信用社（尾号1971）的账户向吴腾辉工商银行（卡号62×××82）的账户转款160496元（20笔），向吴腾辉工商银行（卡号62×××85）的账户转款882500元（31笔）；2015年9月26日、10月23日向吴腾辉中国农村信用社（卡号：62×××23）转款计121000元（3笔）；合计：1163996元（54笔）。以证明：资金不是单向从吴腾辉流向陈家妹，也有陈家妹流向吴腾辉的，吴腾辉与陈家妹资金有流动，是因为陈家妹的卡不要支付银行转账手续费，吴腾辉为节省手续费而从陈家妹的卡上走款，并非吴腾辉向叶荣青借款后打给陈家妹用于家庭生活使用，家庭和陈家妹均没有使用吴腾辉向叶荣青借款后的资金，反而还出现陈家妹借钱给吴腾辉。叶荣青质证认为，对真实性没有异议，这正好证实吴腾辉与陈家妹共同炒股，相互巨额资金支持配合往来。吴腾辉没有异议。对该份证据的真实性、合法性及陈家妹转款给吴腾辉1163996元本院予以认定，但体现的是吴腾辉、陈家妹二人之间的资金往来，并不足以证明吴腾辉向陈家妹借款的事实。 证据5.陈家妹向吴腾辉建行转款统计一份。以证明：叶荣青在提交吴腾辉中国建设银行43×××70《银行流水》统计时仅统计吴腾辉向陈家妹转款的记录，经统计，陈家妹向吴腾辉该卡的转款金额为825020元（48笔）。叶荣青质证认为，真实性没有异议，但是借记卡与信用卡都是由吴腾辉在具体操作。吴腾辉没有异议。本院认为该份证据的真实性可以认定，因双方来往转账数额、时间上均没有规律，故该证据体现的是吴腾辉、陈家妹二人在婚姻关系存续期间资金来往频繁，发生额巨大。 证据6.陈家妹中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××13）、中国工商银行信用卡（卡号：52×××26、62×××00）、中国农业银行信用卡（卡号：62×××64）、中国建设银行信用卡（卡号为：43×××88、53×××08、62×××99）《消费明细》及《消费明细统计》各一份。以证明：吴腾辉帮助陈家妹中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××13）消费套现864882元（2013年5月至2016年2月）；中国工商银行信用卡（卡号：52×××26、62×××00）消费套现681552元（2013年10月至2016年3月20日）；中国农业银行信用卡（卡号：62×××64）消费套现189979元（2013年1月至2016年1月）；中国建设银行信用卡（卡号：43×××48、53×××08、62×××99）消费套现209281元（2014年1月14日至2016年1月26日）。消费套现后的款项1945694元通过吴腾辉中国建设银行账号43×××70转入陈家妹中国建设银行账户（尾号：62×××41、43×××53）和吴腾辉中国农业银行（卡号：62×××10）转入陈家妹中国农业银行账户（卡号：62×××75、62×××72），前述款项并非吴腾辉向叶荣青借款后向陈家妹转款，而是陈家妹信用卡由吴腾辉帮助消费套现后的转款行为，消费套现后的款项也由陈家妹返还给相关银行。叶荣青质证认为，对金额没有异议，但是卡是陈家妹使用，没有证据证明是吴腾辉使用，并且都是打入吴腾辉中国建设银行43×××70账户。吴腾辉没有异议。本院对消费套现、转款金额予以确认，同时也证实了在婚姻关系存续期间，吴腾辉曾为陈家妹所有的7张银行信用卡进行刷卡和养卡。 证据7.吴腾辉中国农业银行（卡号：62×××76）《工资流水》。以证明：吴腾辉的工资收入由其自己独立控制和支配，每月固定向陈家妹建设银行账户转入的1700元，是吴腾辉向陈家妹交付的唯一生活费用，是吴腾辉用工资收入支付，并非向原告所借。吴腾辉的工资收入除支付生活费外，还用于养卡和支付利息，如：(1)2013年7月16日进账一笔工资5193元，当天就分给了杨立政、陈政英（另案原告）、周宝生（另案原告）和预留1700元的生活费；(2)2014年5月16日入账工资5699元，次日就分给刘锦绣、杨立政、郑德全（另案原告）、刘木荣（另案原告）和预留1700元的生活费；(3)2015年3月31日入账工资3241.66元，3月31日就转给陈政英（另案原告）和郑远福（另案原告）、郑杨荣（另案原告）、范世英（另案原告）和预留1700元的生活费，每月如此。叶荣青对真实性没有异议，对证明内容有异议，只有几个月的1700元是从农行卡0176打出去的，其他都是从吴腾辉中国建设银行43×××70账户打的。吴腾辉没有异议。本院对吴腾辉有每月支付1700元给陈家妹的事实予以认定，但并非均由吴腾辉的农行工资账号转出，因此不足以证明吴腾辉与陈家妹的经济往来只有这1700元。 证据8.2013年至2015年期间吴腾辉打给叶荣青的银行流水一份。以证明：吴腾辉转给叶荣青3231**元，双方存在大量资金往来。叶荣青质证认为，卡都在吴腾辉使用。吴腾辉对该份证据没有异议，大部分是归还信用卡，部分是打利息。本院认为该份证据仅体现信用卡使用情况，不能证明陈家妹要证明的问题。 本院依职权调取本案在南平市中级人民法院的庭审笔录，该笔录经双方质证无异议。该笔录显示2017年4月陈家妹提供给南平市中级人民法院的补充证据3.吴腾辉2016年1月19日住房公积金还阳光花园贷款支出106300元。本院认为该笔录可证明吴腾辉、陈家妹共同用各自住房公积金偿还“阳光花园”住房贷款。 本院依职权调取陈家妹在华福证券有限责任公司开设的资金账户交易流水信息显示，陈家妹在该营业部开设的资金账号20×××01的普通A股账户，自2013年1月4日起至2016年2月17日止，从证券关联账户进入资金账户发生额为1356880元，自2013年1月29日起至2016年2月22日止，从资金账号转出到证券关联账户发生额为1142398元；其20610402339380的融资融券账户，自2014年1月17日至2015年12月24日从证券关联账户进入资金账户发生额为2336500元，自2014年3月5日至2015年12月21日转出到证券关联账户发生额为2338500元。吴腾辉在东兴证券有限公司开设的资金账户交易流水信息显示，吴腾辉该营业部开设的资金账号00×××01的普通A股账户，自2013年1月30日至2016年2月16日从证券关联账户进入资金账户发生额为20425957元，转出到证券关联账户发生额为18741583元；吴腾辉的000606016983的融资融券账户自2013年3月27日至2016年3月31日从证券关联账户进入资金账户发生额为1878700元，转出到证券关联账户发生额为415680元。叶荣青、吴腾辉对上述证据真实性均没有异议，陈家妹对上述证据的真实性、合法性没有异议，但对其个人资金账户流水的关联性有异议，其认为不是叶荣青的资金，资金全部是陈家妹自有资金及信用卡资金。本院认为该流水可体现吴腾辉与陈家妹股票资金流动情况。 本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，吴腾辉向叶荣青出具借条借款2.19万元。现吴腾辉尚欠叶荣青借款本金2.19万元及从2016年2月20日起按月利率0.7%计算的利息未还。 另查明，2014年6月14日，陈家妹与郑平、陈政惠、谢起月合伙购买武夷新区“碧全江誉”×××幢×××号商业营业房，房价款240万元，其中首付款120万元，银行按揭贷款120万元。陈家妹分摊首付款319200元，陈家妹使用其本人尾号0467刷卡45000元、尾号0391刷卡55000元、使用吴腾辉尾号4101刷卡49000元、尾号4126刷卡42000元及他人信用卡刷卡支付了该首付款。2015年5月4日，谢起月、陈政慧、郑平、陈家妹、吴腾辉等与中国建设银行股份有限公司建阳支行签订个人住房借款合同。2016年5月4日，陈家妹、吴腾辉出具《店面房贷垫付协议》，该协议载明建阳碧全江誉店面行业贷款由共有人谢起月、陈政慧、郑平、陈家妹四家人共同偿还，从5月4日起吴腾辉、陈家妹店面的月供由共有人谢起月、陈政慧、郑平三人共同垫付等内容。2018年2月27日，谢起月、陈政慧、郑平向本院提起诉讼，本院于2018年4月16日作出（2018）闽0725民初346号民事判决，判决吴腾辉、陈家妹应分别偿还给谢起月、陈政慧、郑平垫付款各26773.92元。吴腾辉、陈家妹共同用各自住房公积金偿还“阳光花园”住房贷款。 再查明，吴腾辉、陈家妹于2001年1月3日登记结婚，2016年1月21日离婚。吴腾辉、陈家妹从2013年2月开始至2016年2月期间资金来往频繁，其中吴腾辉转款给陈家妹3481255.14元（142笔），陈家妹转款给吴腾辉1989016元。2013年起至2016年1月吴腾辉每月固定向陈家妹支付1700元。吴腾辉借用他人现金和信用卡，并长期、大量通过信用卡消费套现用于股市交易，陈家妹知道吴腾辉在投资股市。吴腾辉43×××70的账户绑定证券公司进行股票交易。陈家妹62×××41的账户绑定证券公司进行股票交易。陈家妹在华福证券有限责任公司营业部开设的资金账号20×××01的普通A股账户，自2013年1月4日起至2016年2月17日止，从证券关联账户进入资金账户发生额为1356880元，自2013年1月29日起至2016年2月22日止，从资金账号转出到证券关联账户发生额为1142398元；其20610×××380的融资融券账户，自2014年1月17日至2015年12月24日从证券关联账户进入资金账户发生额为2336500元，自2014年3月5日至2015年12月21日转出到证券关联账户发生额为2338500元。吴腾辉在东兴证券有限公司营业部开设的资金账号00×××01的普通A股账户，自2013年1月30日至2016年2月16日从证券关联账户进入资金账户发生额为20425957元，转出到证券关联账户发生额为18741583元；吴腾辉的0006×××83的融资融券账户自2013年3月27日至2016年3月31日从证券关联账户进入资金账户发生额为1878700元，转出到证券关联账户发生额为415680元。 再查明，叶荣青与吴腾辉、陈家妹民间借贷纠纷一案（包括信用卡部分），叶荣青曾于2016年4月1日提起诉讼，本院于2016年9月28日作出（2016）闽0725民初456号民事判决，陈家妹不服提出上诉，南平市中级人民法院以一审认定基本事实不清，程序违法发回重审，本院于2017年11月24日以吴腾辉因涉嫌非法经营罪作出裁定驳回叶荣青的起诉，叶荣青不服提出上诉，南平市中级人民法院以（2018）闽07民终240号民事裁定驳回上诉维持原裁定。本院于2018年3月27日以吴腾辉可能涉嫌非法经营罪将吴腾辉借用叶荣青信用卡部分及相关系列案件移送政和县公安局，政和县公安局于2018年4月12日作出尚未达到刑事立案的条件的审查意见。 再查明，本院自2018年3月28日至今共受理吴腾辉、陈家妹为被告民间借贷纠纷案件共29件，其中涉及借用信用卡消费套现21件，标的总额为2656442.5元，现金借贷8件，标的总额为764529元。 本院认为，本案的争议焦点如下： 一、关于本案是否属于重复起诉的问题。 叶荣青与吴腾辉、陈家妹民间借贷纠纷一案（包括信用卡部分），叶荣青曾于2016年4月1日提起诉讼，本院于2016年9月28日作出（2016）闽0725民初456号民事判决，陈家妹不服提出上诉，南平市中级人民法院以一审认定基本事实不清，程序违法发回重审，本院于2017年11月24日以吴腾辉因涉嫌非法经营罪作出裁定驳回叶荣青的起诉，叶荣青不服提出上诉，南平市中级人民法院以（2018）闽07民终240号民事裁定驳回上诉维持原裁定。本院于2018年3月27日以吴腾辉可能涉嫌非法经营罪将吴腾辉借用叶荣青信用卡部分及相关系列案件移送政和县公安局，政和县公安局于2018年4月12日作出尚未达到刑事立案的条件的审查意见。叶荣青于2018年3月29日将涉及现金借贷部分再次向本院起诉。上述情形中，均无对叶荣青的实体请求发生法律效力的裁决，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第1款第（三）项规定“后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的重复起诉的情形，本案并不属于重复起诉。故对陈家妹提出辩称的本案属于重复起诉、不应予以受理的意见，本院不予支持。 二、关于本案借款是否应认定为夫妻共同债务的问题。 本院认为，根据当事人的陈述，综合全案证据分析，应认定上述借款系吴腾辉、陈家妹夫妻共同债务。理由如下：第一，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，叶荣青于2015年1月1日将借款交付给吴腾辉之日起，叶荣青完成了提供借款的义务，借款生效，该借款发生在吴腾辉、陈家妹夫妻关系存续期间。第二，吴腾辉的炒股行为应认定为夫妻共同经营。吴腾辉的炒股账户与陈家妹的炒股账户之间以及陈家妹的其他账户之间有巨额频繁的资金来往，2013年至2016年间，吴腾辉炒股关联账户（卡号为43×××70）转账65笔1607035元至陈家妹炒股关联账户（卡号为62×××41）陈家妹反向转款吴腾辉金额为48笔825020元，陈家妹辩解该经济来往系陈家妹与吴腾辉之间相互借款的辩解意见不符合生活常规、常识；其辩解该经济往来系吴腾辉为节约转账费用从陈家妹的账户转的辩解意见，可反证其两人相互配合共同经营证券交易；其辩解吴腾辉炒股系亏损未盈利，无收益用于家庭的辩解意见，因证券交易属于家庭投资理财一种，不能因将借款用于进行投资理财产生亏损而不是收益，就认为该借款未用于家庭共同经营、家庭共同生活。吴腾辉及陈家妹关于吴腾辉炒股是吴腾辉个人行为不是夫妻共同经营的意见，不予以采信。第三，2014-2015年，陈家妹、吴腾辉存在共同使用夫妻财产的重大置产情形，除股票关联账户外，还存在大量频繁的银行账户资金互相往来的事实，故陈家妹主张吴腾辉的借款没有用于家庭共同生活的辩解意见不能成立。第四，本院共受理吴腾辉、陈家妹为被告民间借贷纠纷案件共29件，标的额3420971.5元，吴腾辉自认均用于个人炒股。第五，陈家妹提供的证据6证实了陈家妹本人的银行信用卡交由吴腾辉进行刷卡、养卡。综上，吴腾辉、陈家妹认为讼争借款不属于夫妻共同债务的理由，不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本案借款应认定为夫妻共同债务，叶荣青要求吴腾辉与陈家妹承担共同偿还责任的诉求，本院予以支持。 综上所述，吴腾辉欠叶荣青借款本金2.19万元的事实清楚，利率约定未违反相关法律规定，叶荣青要求吴腾辉清偿本息，应予支持。该借款发生于吴腾辉与陈家妹婚姻存续期间，叶荣青所提供的证据足以证明该款用于其夫妻共同生活、共同生产经营，本院依职权调取的证据也能予以佐证。叶荣青要求陈家妹共同清偿借款，应予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，如下判决： 一、吴腾辉应在本判决生效之日起十日内偿还给叶荣青借款本金2.19万元及从2016年2月20日起按月利率0.7%计算至借款本息还清之日止的利息； 二、陈家妹应对上述借款本息承担共同偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费439元，由吴腾辉、陈家妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  黄子兴 审 判 员  王洪江 人民陪审员  郑礼荣 二〇一八年十月十五日 书 记 员  李显珠 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。