北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初9812号原告：朴峰，男，1982年6月20日出生。委托诉讼代理人：许旭亮，北京安理（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浠萌，北京安理（天津）律师事务所律师。被告：北京云鹤房地产经纪有限公司，住所北京市密云区古北口镇古御路外街**镇政府办公楼**-937（古北口镇集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA003WXY9F。法定代表人：闫福财，总经理。被告：李志伟，男，1986年7月1日出生。被告：张作红，男，1991年12月20日出生。第三人：金红艳，女，1978年4月1日出生。原告朴峰与被告北京云鹤房地产经纪有限公司（以下简称：云鹤公司）、李志伟、张作红，第三人金红艳居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告朴峰之委托诉讼代理人许旭亮、王浠萌，被告云鹤公司之法定代表人闫福财，被告张作红，第三人金红艳到庭参加诉讼。被告李志伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朴峰诉称：2017年4月初，我有意购买高碑店市鹏泽房地产开发有限责任公司拟开发的位于x住宅商品房，将购房事务委托金红艳代为全权办理。云鹤公司的工作人员李志伟、张作红称云鹤公司由内部渠道，可协助我购买到开发商的内部房源，并要求我按30万元/套的标准支付“购房意向金”。故此，双方通过金红艳口头约定，我委托云鹤公司提供居间服务，云鹤公司促成我最终向开发商购买“x”的商品房。为此，云鹤公司及李志伟等人还承诺，“x”楼盘将于2017年6月开盘，购房人支付“购房意向金”后即可通过云鹤公司的内部关系优先排号购房。2017年4月中旬，我支付了“购房意向金”30万元。2017年4月25日，云鹤公司出具一张20万元的“选房意向金收据”及一张10万元“排卡费收据”，并加盖云鹤公司的公章。我支付款项后，得知2017年6月24日云鹤公司仅向开发商支付10万元，作为“x”商品房的选房意向金。但“x”项目迟迟未开盘，未进行施工建设，亦未办理任何建设手续，与被告承诺不符，我买房目的已无望达成。2018年6月22日，开发商将云鹤公司转付给开发商的款项退给了我，但三被告未将尚欠的18万元“购房意向金”予以退还，故诉至法院。诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的居间合同。2.判令云鹤公司立即归还原告18万元并向原告支付利息（自2017年4月26日起至实际还清欠款为止，按银行同期贷款利率计算，暂计算至2018年9月1日为11708.75元）。3.判令李志伟、张作红对上述款项承担连带责任。4.本案的诉讼费及律师费由三被告承担。被告云鹤公司辩称：我公司通过张宗保知道“x”项目，后与张宗保约定他负责与开发商协调，我公司负责找客户。朴峰欲购买“x”商品房，委托我公司提供居间服务。我公司确实给朴峰开具了共计30万元的收据，但李志伟代表朴峰向我公司实际交纳了24万元，有6万元未交，该6万元系李志伟的好处费。“x”项目因为雄安新区政策的影响，项目规划未审批通过，故未开工建设。后李志伟从我公司为朴峰要回2万元，我公司托张宗保将22万元中的10万元交给了开发商，剩余的12万元在张宗保手里。李志伟及张作红均非我公司职员。我认为在李志伟手里的钱应由李志伟向朴峰退还，在张宗保手里的12万元，我会积极追回，待追回后同意退还给朴峰，同意给付6万元的利息。被告张作红辩称：我是李志伟公司（北京众云伟业房地产经纪有限公司）的员工，我只收了金红艳交的30万元，并已转给了李志伟。我未收到过朴峰支付的购房款，我个人不应该对朴峰承担任何责任。被告李志伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状。李志伟在答辩状中称其非云鹤公司员工，其与朴峰、金红艳不认识，与二人之间不存在居间合同。其仅协助金红艳购房，金红艳通过李志伟将部分资金转到云鹤公司，云鹤公司向朴峰出具了购房资金的收据。李志伟认为自己对朴峰不负有任何连带责任，不同意朴峰的诉讼请求。第三人金红艳述称：我与朴峰是朋友关系，我通过李志伟了解到“x”项目，朴峰委托我购买“x”项目的商品房。朴峰给了我30万元，我将这30万元全部转给了李志伟，欲通过李志伟购买房屋，李志伟与开发商及中介公司是怎么操作的，我不清楚。我与中介公司、开发商、李志伟、张作红均未签订相关手续。李志伟曾退还朴峰2万元，退款是通过我退的。经审理查明：2017年4月15日，委托人朴峰与受托人金红艳签订《委托书》，委托书内容：因本人有意购买高碑店市鹏泽房地产开发有限公司拟开发的位于“x”小区的房产，故委托金红艳女士代理本人的本次购房事宜。委托内容包括且不限于：1、以受托人的名义与房产中介、经纪公司等签订居间合同并支付购房意向金、排卡费等、与开发商签约购房意向等事务；2、如达不成购房目的，可以受托人的名义主张解除与房产中介、经纪公司等签订的居间合同，并要求退回购房意向金、排卡费等，以受托人的名义主张解除与开发商的购房意向约定等。金红艳称朴峰向其交付购房意向金及排卡费共计30万元，其在收到该30万元后通过银行转账的方式全部转交给李志伟。2017年4月中旬，李志伟通过手机银行转账方式向云鹤公司支付朴峰交付的购房意向金及排卡费，云鹤公司称李志伟向该公司转账共计24万元。2017年4月25日，云鹤公司为朴峰开具收据两张，收据内容：今收到朴峰交来选房意向金20万元、排卡费10万元。收据落款收款单位处盖有云鹤公司公章，交款人列明朴峰。2017年6月24日，高碑店市鹏泽房地产开发有限责任公司（借款方）与朴峰（出借方）签订《借款协议》，协议约定：现借款方因经营需要向出借方借款10万元。借款种类为现金，借款日期为2017年6月24日，还款日期为2018年6月23日前，按时一次性偿还清，借款日期共计12个月。借款方同意将其开发建设的保定市高碑店市“x”小区x号房由出借方优先购买权，该套房建筑面积约为87.96平方米，建筑面积单价5500至6500元/平方米，总价为478500至565500元。借款期满，如出借方自愿购买借款方开发建设的“x”小区协议优先购买房源，则所借款项在双方同意的情况下转入该套房屋房款，改房屋最终面积以管理部门认定面积为准，款额多退少补。双方友好协商办理购房手续，在办理购房手续前，借款方允许出借方无条件免费更名两次，更名时必须借款方本人办理，此协议不得转让。办理完毕购房手续后此借条作废。该《借款协议》落款处有高碑店市鹏泽房地产开发有限责任公司公章及朴峰签字、手印。云鹤公司称，该《借款协议》系李志伟代表朴峰与高碑店市鹏泽房地产开发有限责任公司签订，协议落款处朴峰的签字亦系李志伟代签。朴峰向本院提交收据复印件一张，该收据内容：今收到朴峰交来选房意向金10万元，收款人张宁，交款人朴峰，收款单位公章处无公章。云鹤公司称张宁系该公司职员。朴峰向本院提交《承诺书》复印件一份，《承诺书》复印件记载：关于河北省x退房事宜（姜智勇、朴春根、朴峰、朴峰、崔雪景、朴允君、朴峰）协商承诺如下：1.闫福财积极配合退房事宜，包括收集证据起诉李志伟；2.2018年6月6日之前将各20万元的收据邮寄给金红艳。云鹤公司之法定代表人闫福财在承诺者处签字，张宗保在见证人处签字，落款日期为2018年6月3日。朴峰另向本院提交了金红艳银行交易流水明细清单若干，拟证明朴峰交付购房意向金及排卡费共计30万元的事实。云鹤公司认为上述银行明细清单与该公司无关系，提出该公司未全额收到30万元的款项。张作红提供了其在北京众云伟业房地产经纪有限公司的工作证，朴峰对张作红提交的工作证的真实性无异议，但认为张作红、李志伟应对其承担连带责任。朴峰另向本院提交了其与北京安理（天津）律师事务所签订的《委托代理协议》及代理费发票，协议约定北京安理（天津）律师事务所指定许旭亮、王浠萌具体负责案件的代理工作，协议约定了双方的权利义务等内容。云鹤公司、李志伟、金红艳均未向本院提交证据。审理过程中，朴峰认可李志伟于2017年7月份退给其2万元，认可高碑店市鹏泽房地产开发有限责任公司已将收取其的10万元选房意向金退还，退款时间为2018年6月22日。因多次协调未退还的18万元未果，朴峰诉至本院。上述事实，有当事人陈述、收据、《委托书》、《借款协议》、银行交易明细清单、《承诺书》等证据在案佐证。本院认为：朴峰欲购买“x”项目的商品房，后委托金红艳代理其办理购房事宜。金红艳通过李志伟、张作红及云鹤公司的介绍，与高碑店市鹏泽房地产开发有限责任公司就买房事宜进行了协商。在此过程中，云鹤公司为朴峰出具了共计30万元的收据。根据云鹤公司向朴峰出具收据的行为，可以认定云鹤公司收取了朴峰的购房意向金及排卡费，可以认定朴峰与云鹤公司在事实上已经成立了居间合同关系。在合同履行过程中，高碑店市鹏泽房地产开发有限责任公司及李志伟已将朴峰支付的部分购房款予以退还，可以视为云鹤公司与朴峰之间的居间合同关系已经解除，对于双方居间合同已经解除的事实，本院予以确认。房地产经纪机构未完成房地产经纪服务合同约定事项，或者服务未达到房地产经纪服务合同约定标准的，不得收取佣金。朴峰与云鹤公司订立居间合同的目的为购买“x”项目的商品房，但云鹤公司在收取了朴峰交付的购房意向金及排卡费后，因客观原因未能使朴峰的合同目的予以实现，云鹤公司应当将朴峰交付的款项予以退还。故朴峰要求云鹤公司退还18万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。朴峰要求云鹤公司向其支付以18万元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2017年4月26日至实际还清欠款期间的利息，并无不当，本院予以支持。朴峰要求的暂计算期间过高部分的利息请求，本院不予支持。因居间合同的双方为朴峰及云鹤公司，且云鹤公司以该公司的名义向朴峰出具了收据，故朴峰要求李志伟、张作红就上述款项及利息承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。朴峰要求云鹤公司、李志伟、张作红向其支付律师费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。云鹤公司所提部分款项实际由李志伟控制，故该部分款项应由李志伟退还的辩解意见，因其未向本院提交相关证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告朴峰与被告北京云鹤房地产经纪有限公司之间的居间合同已解除。二、被告北京云鹤房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朴峰十八万元并支付利息（按银行同期贷款利率计算，自二〇一七年四月二十六日起至实际还清欠款止，暂计算至二〇一八年九月一日的利息为一万零五百九十七元三角二分）。三、驳回原告朴峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百六十三元（原告朴峰已预交），由原告朴峰负担一百零七元（已交纳）；由被告北京云鹤房地产经纪有限公司负担二千零五十六元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏明山二〇一八年十月二十六日法官助理王静书记员孙洋