wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初7346号原告：熊隆源，男，1969年9月22日生，苗族，贵州省安龙县人，大专文化，个体工商户，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：白莎，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。被告：伍成波，男，1979年12月28日生，汉族，贵州省盘州市人，兴义市兴筑建材有限公司法定代表人兼总经理，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：樊明亚，兴义市黄草街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：罗茜，女，1978年1月27日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：兴义市兴筑建材有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市清水河工业园区内（兴义电厂旁），统一信用代码:91522301560935349W。法定代表人：伍成波，系该公司总经理。原告熊隆源与被告伍成波、罗茜、兴义市兴筑建材有限公司（以下简称兴筑建材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊隆源及其委托代理人与被告伍成波代理人到庭参加诉讼，被告罗茜、兴筑建材公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。熊隆源向本院提出诉讼请求：1、判令伍成波、罗茜、兴筑建材公司共同向熊隆源偿还借款本金100万元整及截止2018年7月29日的欠付利息68万元，并以前述借款本金为基数，按月利率2%计算利息至借款本息清偿时止；2、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由伍成波、罗茜、兴筑建材公司共同承担。事实及理由：2015年5月29日，伍成波、罗茜向熊隆源借款100万元整用于投资兴筑建材公司，熊源隆依据伍成波的指示，将借款提供至贺寿英的银行账户转款96万元，并向伍成波提供了4万元现金，约定按月利率4%计算利息。伍成波、罗茜收到借款后，于次日向熊隆源提供了借条及收条。后伍成波向熊隆源支付利息共计15万元。2015年8月15日，兴筑建材公司自愿为伍成波、罗茜偿还借款及利息，遂向熊隆源出具100万元的现金支票一张，但因该兴筑建材公司账户内并无存款，导致熊隆源未获得支票上所载款项。后因被告拒不履行还款义务，特提起诉讼。伍成波辩称，实际借款没有100万元，而是预先扣除过4万元利息的，实际转款收到的款项仅有96万元，后伍成波打牌赢了熊隆源10多万，该款应从借条中扣除，但由于双方是朋友关系，就没有修改借条。在借款发生后，陆续偿还过15万元利息，但具体时间记不清了。罗茜、兴筑建材公司红本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月29日伍成波、罗茜向熊隆源借款，熊隆源通过伍成波、罗茜指定的贺寿英银行账户转账支付96万元，次日伍成波、罗茜向熊隆源出具借条，载明向熊隆源借款100万元，约定月利率4%，未约定还款期限，并承诺用自有的房屋及兴筑建材公司的厂房、土地、股权作抵押。同时出具收条，载明收到熊隆源现金100万元，在收条中注明：“贺寿英，农村商业银行下五屯支行账号：62×××45，身份证号：522321197312120428”。2015年8月15日，兴筑建材公司向熊隆源开出100万元现金支票，但因账上余额不足，未实际取得该支票载明的款项，熊隆源与伍成波认可借款后已支付利息15万元。本院认为，伍成波、罗茜收到熊隆源借款本金96万元，并向熊隆源出具借条及收条，载明收到借款现金100万元，从双方约定的月利率4%及收条上载明付款账号来看，伍成波辩解实际收到借款本金96万元，是以100万元本金按月利率4%扣除利息4万元后的余额，符合双方约定的利率及收条载明的事项，故本案认定借款本金为96万元。对伍成波提出的欠熊隆源赌债10多万元应从本金中扣减辩解主张，因提出的主张是非法债务，本案中不予审理也不采纳伍成波的该辩解主张。关于兴筑建材公司是否承担责任的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中双方虽然在借条中有“用兴筑建材公司的财产作担保”的约定，2015年8月15日兴筑建材公司开具100万元的现金支票用以偿还熊隆源债务，因余额不足未实际履行等情形，但因伍成波是兴筑建材公司的法定代表人，本案借款人是伍成波、罗茜，并无证据证明案涉借款只是伍成波以个人名义借款并用于兴筑建材公司的生产经营。故兴筑建材公司不应承担本案的还款责任。伍成波、罗茜双方认可已支付利息15万元，熊隆源主张按照月利率3%折算，按照月利率3%折算后利息已支付至2015年11月7日止。熊隆源主张之后利息按月利率2%计算符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限伍成波、罗茜于本判决生效之日起十日内偿还熊隆源借款本金96万元，并支付利息，利息以所欠本金96万元为基数，从2015年11月7日起按月利率2%计算至清偿之日止；二、驳回熊隆源的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19920元，减半收取9960元，保全费5000元，共计14960元，由伍成波、罗茜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  谢贤斌二〇一八年十月二十六日书记员  靳林波
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执2141号申请执行人：赵孝广,男,1969年4月3日出生,汉族，住江苏省邳州市。被执行人：许满行,男,1983年5月10日出生,汉族，住江苏省新沂市。被执行人：王娟峰,女,1982年2月20日出生,汉族，住江苏省新沂市。赵孝广与许满行、王娟峰民间借贷纠纷一案，江苏省新沂市人民法院作出的（2018）苏0381民初405号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，许满行、王娟峰尚欠赵孝广借款本金31.5万元，此款于2018年3月12日前偿还1.5万元，剩余30万元自2018年起每年12月31日前偿还6万元至还清为止。因许满行、王娟峰未按上述生效法律文书履行义务，赵孝广向本院申请强制执行，本院于2018年4月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人王娟峰有银行存款合计2，032.57元，本院已扣划2，032.57元，已支付给申请执行人。查明被执行人许满行仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人许满行、王娟峰名下无房产。3.查明被执行人许满行、王娟峰名下无登记车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2，032.57元，本案债权尚余318，000.43元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0381执2141号案件终结本次执行程序。被执行人许满行、王娟峰负有继续向申请执行人赵孝广履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张科学审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇一八年十月十八日法官助理项崇宇书记员杨雅琼
山东省夏津县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁1427执650号 张士庆： 本院立案执行的申请执行人张士庆与被执行人滕法国、孙树娟一案，本院已于2018年10月9日执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  杜杰 二〇一八年十月九日 书记员  于龙
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0325民初1608号原告：耿红普，男，汉族，1973年4月8日出生，住河南省栾川县。被告：赵晓东，男，汉族，1961年10月4日出生，住宁夏银川市西夏区。被告：洛阳东熙胜禅竹旅游开发有限公司。住所地：嵩县城金城路祥瑞公寓对面****。统一社会信用代码：91410325MA44408C94。法定代表人：赵晓东，执行董事兼总经理。原告耿红普与被告赵晓东装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依原告申请，依法追加洛阳东熙胜禅竹旅游开发有限公司为被告参加诉讼，并于2018年10月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耿红普到庭参加了诉讼。被告赵晓东、洛阳东熙胜禅竹旅游开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告装修材料费及工资8000元（另加300元运费）；2、诉讼费由被告承担。3、被告洛阳东熙胜禅竹旅游开发有限公司应承担责任。事实与理由：原告于2017年给被告天池山景区项目部办公室装修，材料及工资等总计17700元。工程结束后，原告多次找被告催要材料款和工资。2018年4月21日赵晓东付给原告现金10000元，并注明下欠8000元，后推脱不支付原告欠款。请求判如所诉。被告赵晓东、洛阳东熙胜禅竹旅游开发有限公司未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据。被告赵晓东、洛阳东熙胜禅竹旅游开发有限公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃了质证权利。本院对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告于2017年为被告洛阳东熙胜禅竹旅游开发有限公司装修天池山景区项目部办公室。2018年4月19日，被告赵晓东给原告出具欠条一张，载明：“今欠到耿红普装修费用总计壹万柒仟柒佰元，包括灯、便器、水具等含人工费。欠款人：赵晓东。2018年4月19日。”欠条上加盖有被告洛阳东熙胜禅竹旅游开发有限公司印章。欠条下方记载，“2018年4月21日赵晓东付现金壹万元整￥10000元，下欠捌仟元￥8000元整”。后原告催要欠款未果，引起诉讼。另查明，被告洛阳东熙胜禅竹旅游开发有限公司系被告赵晓东出资，于2017年6月27日开办的自然人独资企业。公司注册机关系嵩县工商行政管理局，营业期限至2037年6月26日。本院认为，债务应当清偿。原告以欠条为据，要求二被告支付拖欠装修款，因被告向原告出具的欠条处注明欠款人为“赵晓东”，未注明其洛阳东熙胜禅竹旅游开发有限公司法定代表人的身份，表明自己愿意承担责任。该欠条上加盖洛阳东熙胜禅竹旅游开发有限公司印章，且装修的是公司的办公室，公司应当承担责任。故原告的请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据欠条，该装修项目实际费用为17700元，已付10000元，实际欠款为7700元。被告在欠条下方注明下欠8000元，不是被告赵晓东本人书写，也无加盖被告洛阳东熙胜禅竹旅游开发有限公司印章，本院按7700元认定。原告要求被告付给运费300元，未提交证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵晓东、洛阳东熙胜禅竹旅游开发有限公司于本判决书生效之日起五日内支付拖欠原告耿红普装修款7700元；驳回原告耿红普的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告赵晓东、洛阳东熙胜禅竹旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  席晓峰人民陪审员  程晓玉人民陪审员  闫 娣二〇一八年十月二十八日书 记 员  李 楠
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初10136号原告：时文生，男，1979年12月10日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：杜莉，女，北京市延庆区张山营镇法律服务所法律工作者。被告：张洪斌，男，住北京市延庆区，其他信息不详。原告时文生与被告张洪斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。经人民调解员孙新会主持调解，原告时文生以主体错误为由于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告时文生自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告时文生撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一八年十月十五日法官助理 李芳玲书 记 员 刘艳舜
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0125民初1730号原告李文华，男，1963年5月16日生，汉族，行县人。委托代理人常素花，女，1963年9月8日生，汉族，行唐县人，系原告的妻子。委托代理人刘鑫，河北峥嵘律师事务所律师。被告李新艳，女，1981年10月15日生，汉族，行唐县人。被告河北给力担保有限公司法定代表人尹鑫磊，该公司经理。住所地：行唐县。本院在审理原告李文华与被告李新艳、河北给力担保有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告李文华于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文华申请撤诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李文华撤诉。案件受理费1674元，减半收取837元，由原告负担。审判员  陈书芬二〇一八年十月十二日书记员  张 然
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更904号罪犯孙亚南，男，1990年8月7日出生，汉族，初中文化，河南省濮阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2014年3月7日作出（2013）邵中刑一初字第88号刑事判决，以被告人孙亚南犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年8月28日作出（2014）湘高法刑三终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年1月6日交付执行。2016年12月21日经本院（2016）湘11刑更1861号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省永州监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派蔡钧扬出庭履行职务，罪犯孙亚南到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯孙亚南能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。累计表扬4次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出该犯有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，该犯符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙亚南减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年10月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  唐小红二〇一八年十月三十日代理书记员  陈 玲
舟山市普陀区人民法院 执 行 决 定 书 （2018)浙0903执恢250号 被执行人舟山金园水产食品有限公司，住址浙江省舟山市普陀区东港街道沙田街66号1202、1203室 被执行人张继光，男，汉族，住舟山市普陀区 被执行人张东园，男，汉族，住舟山市普陀区。 本院作出（2017）浙0903民初164号民事判决书已发生法律效力。被执行人舟山金园水产食品有限公司、张继光、张东园应归还申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行借款1901720元及相应利息。因被执行人未自觉履行，本院于2017年07月16日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人舟山金园水产食品有限公司、张继光、张东园有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人舟山金园水产食品有限公司、张继光、张东园纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月二十三日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初7560号原告：永城市龙岗镇米庄村刘庄组。代表人：邱孝友，男，1955年9月4日出生，汉族，居民，住河南省永城市。代表人：刘学好，男，1970年4月14日出生，汉族，居民，住河南省永城市。代表人：刘之学，男，1954年2月28日出生，汉族，居民，住河南省永城市。代表人：刘克信，男，1949年7月6日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吕恩慧、程飞，河南正剑律师事务所律师。被告：刘克奇，男，1951年7月2日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王忠齐，河南旺达律师事务所律师。第三人：杨刘义，男，1979年2月27日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李玄，河南正剑律师事务所律师。原告永城市龙岗镇米庄村刘庄组与被告刘克奇、第三人杨刘义土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永城市龙岗镇米庄村刘庄组的代表人邱孝友、刘克信、刘学好及其委托诉讼代理人吕恩慧、程飞，被告刘克奇的委托诉讼代理人王忠齐，第三人杨刘义及其委托诉讼代理人李玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城市龙岗镇米庄村刘庄组向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的租赁合同，返还被告所租土地；2.确认被告刘克奇与第三人杨刘义签订的转包合同无效；3.判决被告给付原告拖欠的租金10000元。事实及理由：原告于1985年将集体所有的窑厂出租给被告刘克奇经营，双方约定租金为每年9000元，后因该窑厂违反国家政策被依法拆除。2018年2月份，被告刘克奇将窑厂所占部分土地转租给第三人杨刘义使用，杨刘义在涉案土地上建造石料厂，被告非法转包原告土地侵犯了原告的合法权益，原告要求被告返还土地并承担违约责任。被告刘克奇辩称，1.原告四名代表人的产生程序不合法，无权代表原告提出诉讼；2.被告没有违反租赁合同的约定，原告要求解除合同于法无据；3.原告起诉状中陈述的事实与理由与事实不符；4.原告要求确认被告与第三人签订的转包合同无效与本案不是同一法律关系，原告应另行起诉。第三人杨刘义陈述称，涉案土地现由第三人承包经营，应依法保护第三人的合法权益。本院经审查认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。《中华人民共和国民法总则》第九十六条、第一百零一条规定，基层群众性自治组织法人，为特别法人，可以从事为履行职能所需要的民事活动。《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（[2006]民立他字第23号）规定：“……遵化市小厂乡头道城村第三村民小组（以下简称第三村民小组）可以作为民事诉讼当事人。以第三村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。……。”本案中，邱孝友、刘学好、刘之学、刘克信以永城市龙岗镇米庄村刘庄组的名义行使诉讼权利，也应参照《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年版）第十七条履行民主议定程序，因该法已由中华人民共和国第十一届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议于2010年10月28日修订通过，现行的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条对民主议定程序进行了如下规定；“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”因此，原告村民小组诉讼代表人的产生应遵循该程序的规定，原告未向本院提交有效证据证明四名代表人产生的程序合法，该四名代表人无权代表原告行使诉讼权利，应依法驳回原告起诉。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告永城市龙岗镇米庄村刘庄组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇一八年十月十日书记员  鲁 莉
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1421民初4194号 原告：祝长安，男，1958年12月14日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：黄力，四川法奥律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：杜宇，四川法奥律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王波，男，1994年10月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地：乐山市市中区嘉定北路**。 负责人：帅平，经理。 委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨勇，男,1981年8月8日出生,汉族,居民,住四川省峨眉山市,系该公司员工，特别授权代理。 原告祝长安与被告王波、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称：财保乐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝长安及其委托诉讼代理人黄力、被告王波、被告财保乐山公司的委托诉讼代理人杨勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告祝长安向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计87084元并在交强险限额内优先赔付精神损害赔偿金;（损失明细：医疗费(自付)1000元，住院期间伙食补助费30元/天×21天=630元，后续治疗费7000元，护理费100元/天×21天=2100元，误工费100元/天×91天=9100元,交通费800元，残疾赔偿金30727元/年×20年×10%=61454元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费2000元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月18日20时10分许,被告王波驾驶川Ｌ×××××号小型轿车行驶至(光相医院路口)时,与行人祝长安相撞,造成祝长安受伤的交通事故。经仁寿县公安局交通警察大队作出《交通事故责任认定书》认定王波对本次事故负全部责任。祝长安受伤在眉山市中医院住院治疗21天，后经眉山公信司法鉴定中心鉴定为十级伤残。王波驾驶的川Ｌ×××××号小型普通客车在财保乐山公司投保了第三者责任交强险和商业险。现经双方多次协商无果，为维护原告合法权益，遂诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 王波辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议,自己垫付了的医疗费26495元请在本案中品迭处理。 财保乐山公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保额为50万,事故发生在保险期内；住院天数认可21天，医疗费认可有效票据报销联并扣除15%的自费药；住院期间伙食补助费按25元/天计算；后续医疗费认可6000元;护理费无异议;误工费不予认可；残疾赔偿金由法院依法认定；精神抚慰金无异议;交通费认可200元，鉴定费不自在保险赔偿范围，事故发生后我公司垫付10000元，应在赔偿金内予以扣除。 经审理查明：2018年4月18日20时10分许,被告王波驾驶川Ｌ×××××号小型轿车自光相往黑龙滩方向行驶至(光相医院路口)时,因不按规则掉头挂伤路边行人祝长安,造成祝长安受伤住院的交通事故。经仁寿县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定王波对本次事故负全部责任。祝长安受伤在眉山市中医医院住院治疗21天，花费医疗费共计27063.01元（其中财保乐山公司垫付10000元，祝长安垫付566.8元，王波垫付16496.21元）。出院医嘱:“……3.出院后1月、2月、3月、6月、1年患者必须分别来院复查X片……。4.休息十周；……。”2018年8月15日经眉山公信司法鉴定中心鉴定祝长安的伤残等级为十级伤残；后期取除右上肢固定物的费用评定为7000元（柒仟元）。王波驾驶的川Ｌ×××××号小型普通客车在财保乐山公司投保了交强险和商业险。 另查明，祝长安户籍所在地已于2017年下半年完成征地拆迁，祝长安系失地农民已购买养老保险。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、身份信息复印件、《道路交通事故责任认定书》、《出院病情证明》及病历、医疗费发票及用药清单、《司法鉴定意见书》及发票、《失地证明》、《仁寿县社会保险参保情况证明》、《养老保险个人账户对账单》等证据予以证实。 本院认为，公民享有生命、健康权，应受法律保护。本案中，各方当事人对仁寿县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》均无异议，本院予以采信。祝长安虽系农村户籍，但其系失地农民已购买了失地农民养老保险，故其主张按城镇居民的标准计算伤残赔偿金为61454元（30727元/年x20年x10％)的请求合法，本院予以支持。祝长安在事故发生时未满60周岁，尚未达到国家规定的退休年龄，虽未举证证实自己的收入状况，但结合本地司法实践，应认定有一定的收入来源，财保乐山公司认为不应计算误工费的抗辩理由不能成立，本院不予采信。祝长安因本次交通事故造成的损失核定为：1.医疗费27063.01元；2.住院伙食补助费30元/天×21天=630元；3.护理费80元/天×21天=1680元；4.误工费80元/天×71天=5680元；5.残疾赔偿金30727元/年×20年×10%=61454元；6.后续医疗费7000元；7.交通费酌定400元；8.精神抚慰金3000元；9.鉴定费2000元，以上各项费用共计108907.01元。财保乐山公司还应在保险范围赔付祝长安的各项损失82410.80元。王波品迭已垫付的费用16496.21元，还应得返还12436.76元。为减轻当事人的诉累，此款由财保乐山公司从应支付给原告的赔偿金中扣出直接支付给王波。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效之日起十五日内在保险范围内赔偿原告祝长安因本次交通事故所产生的各项损失共计82410.80元； 二、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效之日起十五日内返还王波在本次交通事故中垫付费用12436.76元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为989元，被告王波承担930元，由原告祝长安负担59元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  胡思慧 二〇一八年十月八日 书记员  陈园园
山东省曲阜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0881执保397号 申请人:付绪洲，男，1964年6月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，联系地址苏州市。 被申请人：大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司，住所地大庆市龙凤区凤阳路**办公楼。负责人：张旭，经理。 被申请人：大庆建筑安装集团有限责任公司，住，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路**办公楼定代表人：王作林，董事长。 申请人付绪洲根据已经生效的济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终2578号民事判决书，于2018年9月26日向本院申请保全，请求对被申请人名下的财产查封／冻结。本院经审查认为，申请人提出的保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人名下的存款2548841.00元，或等额的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王俊通 二〇一八年十月九日 书记员  朱正和
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初7489号原告：缑依梦，女，1992年6月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张建华、王培，河南京港律师事务所律师。被告：夏邑华邑置业有限公司。住所地河南省夏邑县和谐大道南段西侧。统一社会信用代码：91411426569803940P。法定代表人：徐向阳，总经理。委托诉讼代理人：孙晓娟，女，系该公司员工。原告缑依梦诉被告夏邑华邑置业有限公司（以下简称“华邑公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缑依梦的委托诉讼代理人张建华、王培，被告华邑公司的委托诉讼代理人孙晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缑依梦向本院提出诉讼请求：1、被告华邑公司偿还原告借款40000元及利息、违约金；2、本案诉讼费及律师费等一切费用由被告承担。事实和理由：2014年7月20日，在商丘市××西乔楼综合楼，原告与被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款40000元，期限为3个月，约定月利率为1.5%，并约定逾期除按实际占用天数向原告支付收益外，需另向原告支付逾期额的日万分之五的罚金，原告依约履行了付款义务，被告仅支付了部分利息，下欠的借款本息被告以无钱为由推托没有偿还，原告因此诉至法院。被告华邑公司辩称，被告公司欠款属实，原告借款均用于夏邑华邑城的建设，由于经济危机，被告出现了经济困难的状况，被告正在积极筹措款项，争取尽快解决原告所出借的款项。同时希望原告考虑被告的实际困难能够放弃利息。借款预扣了部分利息，应以实际出借金额计算借款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，予以在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的借款合同，该组证据客观真实，能证实原告在出借借款时预扣了三个月利息1800元。而后原告收到被告1400元的付款，该款系被告在本金未偿还亦未按双方约定利率支付利息的情形下支付，该1400元应认定为被告支付的利息，该证据本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年7月20日，原告缑依梦与被告华邑公司签订借款合同，合同约定被告向原告借款40000元，借款期限为2014年7月20日至2014年10月19日，月利率为1.5%，原告向被告出借该款时预先扣除了三个月的利息1800元。另约定，被告未按合同约定的期限按时足额偿还借款本金和收益的，自逾期之日起，除按实际占用天数向原告支付收益外，并另向原告支付逾期额的日万分之五的违约金。另查明，被告多次陆续已付利息共1400元。本院认为，被告华邑公司向原告缑依梦借款是双方的真实意思表示，双方成立民间借贷关系。借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的应当按照实际出借数额返还借款并计算利息。本案中，原告向被告出借时预扣了1800元的利息，故双方实际借款应为38200元，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请应予部分支持。对原告要求被告支付违约金的诉请，双方合同约定的违约金与利息之和已超过年利率24%，故应按年利率24%计算。原告要求被告承担律师费的诉请，因原告未提供相应证据，此诉请不予支持。原告的其他诉请于法无据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告夏邑华邑置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告缑依梦借款本金38200元及利息、违约金（利息与违约金之和按年利率24%计算，自2014年7月20日起至付清之日止。其中利息已付1400元）；二、驳回原告缑依梦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告夏邑华邑置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾国庆二〇一八年十月十七日书记员  罗 迪
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5071号 罪犯赖杨军，男，1995年1月4日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2013年10月29日作出（2013）湖刑初字第517号刑事判决，以被告人赖杨军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2017年5月17日作出(2017)闽01刑更1094号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赖杨军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得3个表扬。 以上实事有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本案公示期间，未收到对罪犯赖杨军减刑的异议。 本院认为，罪犯赖杨军在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件案具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯赖杨军减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月4日起至2018年11月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 李 红 审判员 赵一鸣 二〇一八年十月十四日 书记员 周 舟
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O18）粤5103民初1584号原告：叶德强，男，1953年1月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：谢成青，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴温丽，广东沛若律师事务所律师。被告：刘立煌，男，1981年3月30日出生，汉族，住汕头市龙湖区。原告叶德强与被告刘立煌买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶德强的委托诉讼代理人谢成青到庭参加诉讼，被告刘立煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶德强向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款42562元及该款自起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告购买纸板，于2018年2月11日结欠原告货款42562元，之后没有付还。被告刘立煌未作答辩。原告提交双方当事人的身份证明材料、欠条等证据证明自己的诉讼请求和事实理由。上述证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，本院予以采信。被告未作答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告在收到原告的货物后与原告结算，在欠条上签名确认欠款42562元，至今没有付还，应当承担继续支付欠款及利息的责任。原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率计算的利息，因双方没有约定还款时间，本院确定自原告起诉之日即2018年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。综上所述，原告关于判令被告付还欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持，但利息的计算方法不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘立煌应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告叶德强货款42562元及利息（自2018年9月10日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告刘立煌负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  陈建新二〇一八年十月二十五日书记员  薛泽帆
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0503民初1748号原告：朱义令，女，1968年7月19日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：何维凯，山东钧钰律师事务所律师。被告：王小花，女，1973年4月7日出生，汉族，现住东营市河口区。原告朱义令与被告王小花健康权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱义令的委托诉讼代理人何维凯到庭参加诉讼，被告王小花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱义令向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费7000元、误工费4417元、护理费1840元、住院伙食补助费300元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，以上共计24057元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月21日，被告向原告田地里排脏水，原告便到被告家里询问情况，被告却殴打原告，造成原告受伤严重。后原告报警，东营市公安局河口分局调查事实后，认定被告殴打原告违法行为成立，对被告做出行政处罚。但因被告的殴打，造成了原告受伤，原告因此造成了经济损失，被告一直拒不赔偿。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特起诉至法院，望判若所请。被告王小花在本案审理期间未答辩。原告朱义令围绕诉讼请求，在庭审中提交了如下证据：证据一、行政处罚决定书复印件（原件存放于东营市公安局河口分局）1份、住院病案1份、出院诊断证明1份、医药费发票7份，证明被告殴打原告造成原告受伤住院十天，花费医药费5620.09元。诊断证明记载出院休息两周，住院期间一人陪护。证据二、承包合同1份，证明原告与其丈夫王爱国承包垦利县城市资产运营有限公司299.4亩土地用于种植莲藕等经济作物，因此原告的误工费及护理人员王爱国的护理费应当参照国有经济农林牧渔业年平均工资标准67182元，每日184.06元。证据三、结婚证1份、护理人员王爱国身份证复印件1份，证明护理人员为原告丈夫王爱国，护理费每日184.06元，住院十日护理。经审理查明，东营市公安局河口分局东公河（军）行罚决字【2018】161号行政处罚决定书载明“2018年5月21日19时许，朱义令在王小花家因琐事发生口角，后两人发生厮打。以上事实有王小花，朱义令的陈述和申辩，证人证言，鉴定意见等事实依据。综上，王小花殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予王小花行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。”审理中，原告陈述公安机关同时对原告做出了罚款300元的行政处罚。2018年5月21日，原告到河口区人民医院住院治疗10天，于2018年5月31日出院，出院诊断：主要诊断：脑外伤反应，其他诊断：头面部软组织伤、上唇裂伤、牙齿裂伤、左上臂外伤、腰部外伤、甲状腺肿瘤术后，出院诊断证明记载：出院诊断：一、急性闭合性颅脑损伤1.脑外伤反应2.头面部软组织伤；二、口腔颌面部外伤1.上唇裂伤2.12.13.14.15.43.44牙周膜挫伤；三、左上臂外伤；四、腰部外伤；五、甲状腺肿瘤术后。出院后注意事项：1.休息2周，住院期间1人陪护；2.不适门诊复查。上述诊断治疗过程共花费医疗费5185.48元、病历复印费18元。2018年7月9日，原告到滨州医学院附属医院检查治疗花费416.61元。原告主张住院期间由原告配偶王爱国进行护理。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告因琐事将原告打伤，对原告因此受到的损失依法应当承担赔偿责任。原、被告作为相邻田地的种植者，理应本着公平竞争、友好和睦的态度相处，但双方因琐事产生矛盾后，未能以理性的方式处理，导致发生了本次打架行为，均存在一定的过错。被告在争吵中将原告打伤，公安机关对原、被告均作出了行政处罚，但对被告的处罚较重，鉴于此，本院依法认定被告对原告因受伤遭受的损失承担80%的赔偿责任，原告的其余损失由其自行承担。原告主张医疗费5602.09元、住院伙食补助费300元、病历复印费18元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据原告住院时间、地点及往返次数，交通费本院酌情认定为100元。对于原告主张的误工费，本院认为，根据原告的治疗情况，原告主张误工时间24天，本院予以支持，因原告未能举证证明其实际减少的收入情况及最近三年的平均收入情况，根据原告的职业性质，本院参照山东省2017年分行业城镇非私营单位农、林、牧、渔业从业人员年平均工资63564元计算为4179.5元。对于原告主张的护理费，原告主张护理人员为王爱国，根据其职业性质，其护理费亦参照山东省2017年分行业城镇非私营单位农、林、牧、渔业从业人员年平均工资63564元计算为1741.5元。原告主张的精神损害抚慰金，根据原告的伤情程度，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计11941.09元，由被告按照80%的比例赔偿原告9552.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告王小花于本判决生效后五日内赔偿原告朱义令各项费用共计9552.9元；二、驳回原告朱义令的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱义令负担90.5元，被告王小花负担59.5元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙卫国二〇一八年十月二十二日书记员  王 萌
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0202民特19号申请人：胡淑清，女，1966年9月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被申请人：刘利，男，1966年10月23日出生，民族，职业，原住齐齐哈尔市龙沙区。申请人胡淑清与被申请人刘利宣告失踪、宣告死亡案件一案，本院于2018年6月5日立案。申请人胡淑清于2018年10月30日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人胡淑清撤回申请。审判员  陈志东二〇一八年十月三十日法官助理陈衍如书记员朱琳
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初17862号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：罗婷，女，1977年10月16日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告罗婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告罗婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗婷偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止);2.判令被告罗婷承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月3日，被告罗婷通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告罗婷向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告罗婷实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告罗婷未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告罗婷签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告罗婷实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告罗婷在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告罗婷，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告罗婷经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗婷在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止）；二、被告罗婷在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告罗婷如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗婷负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月二十六日书记员  孟祥丽
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川19刑更695号 罪犯蒲育清，男，1968年4月5日出生，汉族，四川省西充县人，高中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省西充县人民法院于2016年6月14日作出（2015）西充刑初字第159号刑事判决，以被告人蒲育清犯贪污罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币500000元；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币100000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币620000元；追缴被告人贪污所得赃款1171803元，受贿所得赃款25800元；追缴被告人信用卡诈骗所得赃款49277.70元及利息，发还给中国工商银行南充分行。 执行机关四川省巴中监狱于2018年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月17日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯蒲育清在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯蒲育清服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个表扬。 同时查明，罪犯蒲育清于2018年6月25日缴纳罚金8000元，财产性判项未全部履行；在考核期内消费6753.04元，月平均消费293.60元。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯蒲育清服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯蒲育清减去有期徒刑五个月的刑罚执行。 （刑期执行至2020年10月3日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘伯梅 审 判 员  杨 垚 人民陪审员  杨志高 二〇一八年十月三十日 书 记 员  邓茳天
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0322财保225号申请人罗通，男，1973年12月2日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县天坪乡酒店村大塘窝组**，现住桐梓县。被申请人黄锡荣，男，1968年10月13日，汉族，贵州省桐梓县人，，住桐梓县被申请人黄锡堂，男，1972年4月5日生，汉族，贵州省桐梓县人，，住桐梓县被申请人桐梓县和诚装饰直销店，，住所地桐梓县娄山关镇马鞍山经营者：黄锡荣。申请人罗通与被申请人黄锡荣、黄锡堂、桐梓县和诚装饰直销店合同纠纷一案，申请人罗通向本院申请诉讼保全，本院作出了（2017）黔0322民初2669号民事裁定书，该裁定书已经发生法律效力。申请人罗通与被申请人黄锡荣、黄锡堂、桐梓县和诚装饰直销店合同纠纷一案，经本院调解双方达成协议，本院作出了（2017）黔0322民初2669号民事调解书。被申请人黄锡荣、黄锡堂已履行本院（2017）黔0322民初2669号民事调解书确定的义务。现申请人罗通向本院提出申请，要求解除本院（2017）黔0322民初2669号民事裁定书。经审查，本院认为，申请人赵正江的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第(二)项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人黄锡荣名下车牌号为贵Ｃ×××**号轿车一辆的扣押。二、解除对申请人罗通在中国建设银行桐梓支行账号为62×××39内存款10000元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张道明二〇一八年十月二十九日法官助理冉蓉书记员段兴叶二〇一八年十月三十日书记员段兴叶
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终15643号上诉人（原审原告）深圳市一来生物科技有限。法定代表人：蒿德福，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：陈婷.上诉人深圳市一来生物科技有限公司（以下简称一来公司）因与被上诉人陈婷劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初54423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。上诉人一来公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或者查清事实后改判；2、一、二审诉讼费用由陈婷承担。被上诉人陈婷未出庭应诉亦未提交书面答辩状。本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。另查明，一来公司于本案二审调查庭审中明确其上诉请求为改判无需向陈婷支付未签订劳动合同二倍工资差额。本院认为，本案争议焦点在于陈婷与一来公司之间是否存在劳动关系及一来公司是否应当向陈婷支付未签订劳动合同二倍工资差额。一来公司虽主张其与陈婷之间存在合作关系，但双方提交的证据显示一来公司有对陈婷进行考勤管理，且按月向陈婷支付数额相对固定的劳动报酬。由此可见，陈婷受一来公司的劳动管理，并从事一来公司安排的有报酬的劳动，其提供的劳动亦为一来公司业务的组成部分，该特征已经符合劳动关系成立的情形，故原审法院认定陈婷与一来公司之间存在劳动关系并无不当，本院亦予确认。一来公司关于其与陈婷之间不存在劳动关系的上诉主张，理由不成立，本院不予采纳。根据劳动法律法规的相关规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，否则应当向劳动者支付未签订劳动合同二倍工资。本案中，一来公司虽主张其与陈婷签订了《设计合作合同书》，该合同书应视为双方所签订的劳动合同，但该合同书缺乏劳动合同应当具备的工作时间和休息休假、社会保险、劳动保护、劳动条件等必备条款，故不能视为双方已经签订书面劳动合同。原审法院判决一来公司向陈婷支付2017年9月16日2017年10月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额3,000元并无不当，本院依法予以维持。原审法院依据陈婷仲裁请求被支持的比例，判决一来公司向陈婷支付律师费2,197.8元亦无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人深圳市一来生物科技有限公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人深圳市一来生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张  士  光审判员 陈  雅  娟审判员 邓  亚  玲二〇一八年十月十五日书记员 陈娱芬（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民申117号 再审申请人（一审原告）：祝某1，男，汉族，2003年11月22日生，现住南充市顺庆区。 法定代理人：祝某2，男，汉族，1971年5月7日生，住新疆维吾尔自治区乌恰县，系原告之父。 法定代理人：杨某，女，汉族，1976年9月28日生，住新疆维吾尔自治区乌恰县，系原告之母。 被申请人（一审被告）：南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司，住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路一段**。 法定代表人：陈锦石，董事长。 再审申请人祝某1因与被申请人南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2016）川1302民初5897号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，祝某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审。 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 李 瑛 审判员 陈 鲲 审判员 王丽君 二〇一八年十月十七日 书记员 江 岚
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初4507-1号原告洛阳开元市场开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道与开元大道交叉口西北角。统一社会信用代码：91410300565110901N。法定代表人：金平亮。委托代理人：刘明芳，河南万基律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：马龙，河南万基律师事务所律师，特别授权代理。被告韩晓瑞，女，汉族，1975年11月19日生，住洛阳市西工区。本院在审理原告洛阳开元市场开发有限公司诉被告韩晓瑞商品房销售合同纠纷一案中，原告洛阳开元市场开发有限公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳开元市场开发有限公司的撤诉理由正当，符合我国法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳开元市场开发有限公司撤回起诉。本案诉讼费3006元，减半收取1503元，保全费920元，共计2423元，由原告洛阳开元市场开发有限公司承担。审判员 郭 瑜二〇一八年十月十八日书记员 李牡丹
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1282号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：许双强，男，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】dxf006号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年10月23日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】dxf006号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年十月二十四日书记员  王 磊
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执11150号被执行人黄土艳，女，汉族，1985年1月12日出生，身份证住址湖南省郴州市，。被执行人黄土艳罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初687号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询后，已扣划被执行人黄土艳名下银行存款人民币3,893.84元。现暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。书送达后立即发生法律效力。审审判长  林永辉审判员  郑旭豪审判员  唐海彪二〇一八年十月十五日书记员  陈周权
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4134号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州方方通物流有限公司。住所地：广东省广州市白云区石井街石沙路**广州市八方货运市场第**********。法定代表人：谢由彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧永健，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：管东平，广东经国律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海口鑫金鹰运输有限公司。住所地：。住所地：海南省海口市工业大道北侧站西侧）五个门面。法定代表人：陈国志，该公司经理。一审被告：广州市方方通物流有限公司白云分公司。住所地：。住所地：广东省广州市白云区朝阳村莘丰路**天智物流中心自编档口****v>负责人：郑辉煌，该公司经理。一审被告：谢晓明，男，汉族，1963年出生，住江西省九江市修水县。再审申请人广州市方方通物流有限公司（以下简称方方通物流公司）因与被申请人海口鑫金鹰运输有限公司（以下简称鑫金鹰运输公司）、一审被告广州市方方通物流有限公司白云分公司、谢小明公路货物运输合同纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，方方通物流公司以与鑫金鹰运输公司达成执行和解并已履行完毕为由，于2018年9月27日向本院撤回再审申请。本院经审查认为，方方通物流公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》的四百条第一款的规定，裁定如下：准许广州市方方通物流运输有限公司撤回再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  张艮开二〇一八年十月二十八日法官助理张丽书记员黄妙玲张苗苗
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初3058号原告：廊坊市城郊农村信用合作联社，住所地廊坊市和平路**。法定代表人：张胜良，理事长。委托代理人：刘杨，河北天枢律师事务所律师。被告：刘文利，男。被告：孙秀梅，女。被告：曹陆明，男。被告：孙秀芬，女。原告廊坊市城郊农村信用合作联社与被告刘文利、孙秀梅、曹陆明、孙秀芬借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市城郊农村信用合作联社委托代理人刘杨到庭参加诉讼，被告刘文利、孙秀梅、曹陆明、孙秀芬经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。原告廊坊市城郊农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求四被告连带偿还借款本息261814.15元（其中借款本金200000元，截止至2018年5月9日利息61814.15元）及至本息还清之日止的利息；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告刘文利于2014年12月11日在我行办理了贷款200000元，由曹陆明提供保证担保，并签订了保证合同。被告孙秀梅、孙秀芬同意以个人财产承担连带保证责任。借款到期后，被告拒不履行还款义务，故此诉至法院。被告刘文利未作答辩。被告孙秀梅未作答辩。被告曹陆明未作答辩。被告孙秀芬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2013年12月11日，原告与被告刘文利订立了个人循环额度借款合同。合同约定，被告刘文利向原告借款200000元，借款期限从2013年12月11日至2015年12月10日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告刘文利承担。合同还就双方的其他权利义务作了约定。同日，原告与被告曹陆明签订了个人最高额保证合同。合同约定，为确保刘文利与原告签订的编号为廊坊市城郊联社农信循借字2013第34842013741344号的《个人循环借款合同》的履行，保障原告债权的实现，被告曹陆明愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下本金200000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。同日，被告孙秀梅在借款申请书中签字确认对借款人债务承担连带保证责任；孙秀芬签署了家庭财产共有人担保保证书承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告刘文利发放了贷款200000元，贷款利率为月息7.25‰。截止到2018年5月9日被告未按约定偿还原告借款，尚欠借款本金200000元，利息61814.15元。另查明，原告廊坊市城郊农村信用合作联社于2017年11月7日将四被告诉至廊坊市广阳区人民法院。2017年12月11日廊坊市广阳区人民法院作出（2017）冀1003民初6313号民事裁定书，驳回原告的起诉。本院认为，原告与被告刘文利订立的个人循环额度借款合同、与被告曹陆明签订的保证合同以及被告孙秀梅、孙秀芬签署的担保保证书是原、被告的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告刘文利应按合同约定承担偿还借款、支付利息的责任。原告要求被告刘文利偿还借款本金200000元、支付截止到2018年5月9日的利息61814.15元及至还清之日的利息，要求被告曹陆明、孙秀梅、孙秀芬承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付的其他费用未提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告刘文利、曹陆明、孙秀梅、孙秀芬于本判决生效后十日内连带偿还原告廊坊市城郊农村信用合作联社借款200000元、支付利息61814.15元（利息计算至2018年5月9日）、2018年5月10日至实际履行之日止的利息按合同约定计算支付。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5240元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  李雨林人民陪审员  石宝均二〇一八年十月九日书 记 员  杨 力
江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0111刑初605号公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。被告人熊志彪，男，2000年4月10日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市新建区。2018年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2018〕591号起诉书指控被告人熊志彪犯盗窃罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员徐慧出庭支持公诉。被告人熊志彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月7日21时许，被告人熊志彪用拾得的钥匙开门进入南昌市青山湖区塘山镇星光村任村164号六楼被害人王某的租住房内，窃得联想G450笔记本电脑1台（价值人民币840元）和小米手机1部（未估价），后将所窃笔记本电脑、手机销售共获款人民币80元。2018年7月14日2时许，被告人熊志彪又用钥匙开门进入南昌市青山湖区塘山镇星光村任村164号六楼被害人王某的租住房内，窃得苹果7PLUS手机1部（价值人民币3698元）、人民币700元，并将王某手机支付宝内的人民币587元和微信钱包内的人民币279元全部转入自己账户据为己有，后将所窃手机销售获款人民币300元。案发后，涉案苹果7PLUS手机1部及联想G450笔记本电脑1台被扣押并发还被害人。被告人熊志彪亲属向被害人王某退赔人民币4000元。2018年7月14日，被告人熊志彪经电话通知到公安机关接受调查，并如实供述上述事实。上述事实，被告人熊志彪在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍证明，归案经过，辨认笔录，鉴定意见，收条及谅解书，扣押及发还清单，证人周某1、涂某的证言，被害人王某的陈述，被告人熊志彪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊志彪以非法占有为目的，二次入户窃取他人财物，价值共计人民币6104元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其经侦查人员电话通知主动到案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚；且涉案赃物已发还被害人，其亲属代为赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人熊志彪犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月14日起至2019年1月13日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘志宏二〇一八年十月十七日书记员  成梦琴附相关法律规定1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。……。2、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实……。
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0883民初5255号 原告：王宾，女，1971年8月11日出生，汉族，住邹城市。 委托诉讼代理人：高建阁，山东宏易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高永，山东宏易律师事务所律师。 被告：兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿，住所地：邹城市太平镇。 负责人：王春耀，矿长。 委托诉讼代理人：王凯，男，该单位组织人资事科科长。 委托诉讼代理人：秦性华，山东太阳石律师事务所律师。 原告王宾与被告兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宾的委托诉讼代理人高永、被告兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿的委托诉讼代理人秦性华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宾向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告1988年10月至今与被告存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1988年10月原告被鲍店煤矿多种经营公司安置在鲍店煤矿工作，1991年经邹县劳动局批准招用为集体城镇合同制工人，现为被告单位职工。近期才得知，被告未按照兖州矿务局文件（89）兖煤局多经字137号文件《兖州矿务局从业青年管理暂行办法》第二条“待业青年从业必须办理从业手续，用工单位可从从业人员被安置之日起计算工龄”之规定办理工龄起算时间，而是将原告被安置之日（参加工作时间）延后认定为1991年1月，同时也未按照相应实际工龄为原告缴纳保险金。2018年7月6日，原告向邹城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人自1988年10月起与被申请人兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿存在劳动关系。2018年7月9日，邹城市劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。为维护原告合法权益，请求法院判如所诉。 兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿承认原告王宾的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 原告王宾与被告兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿自1988年10月至今存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 黄 艳 二〇一八年十月二十五日 书记员 宋慧卿
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初6085号 原告：泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社，住所地泗阳县王集镇振兴路**。 法定代表人：庄德汉，该合作社负责人。 委托诉讼代理人：张棋，该合作社员工。 委托诉讼代理人：王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。 被告：李前松，男，1981年3月3日出生，住泗阳县。 被告：陈永霞，女，1983年3月16日出生，住泗阳县。 被告：李文兵，男，1997年1月25日出生，住泗阳县。 被告：王晓明，男，1980年9月15日出生，住泗阳县。 被告：王磊磊，男，1986年2月28日出生，住泗阳县。 原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社（以下简称王集资金合作社）与被告李前松、陈永霞、李文兵、王晓明、王磊磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王集资金合作社的委托诉讼代理人张棋、王爱民、被告李前松到庭参加诉讼，被告陈永霞、李文兵、王晓明、王磊磊经本院传票合法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王集资金合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李前松、陈永霞偿还借款本金50000元以及利息（以50000元为基数，自2018年4月21日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算）；2.被告李文兵、王晓明、王磊磊承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告王集资金合作社变更第一项诉讼请求：要求被告李前松、陈永霞偿还借款本金32000元以及利息（以50000元为基数，自2018年4月21日起至2018年9月30日止，按照月利率2%计算；以32000元为基数，自2018年10月1日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2016年3月16日，被告李前松、陈永霞向原告借款50000元，约定还款期限为2017年3月16日，借款期限内资金使用费率为月利率1.5%，逾期罚息为月利率2.25%，被告李文兵、王晓明、王磊磊提供连带责任担保。案外人石磊于2018年9月30日代为归还借款本金18000元。该笔借款利息仅支付至2018年4月20日，剩余借款本息及罚息至今未付，原告遂具状起诉，请求判如所请。 被告李前松辩称：借款属实，但暂时没有还款能力，希望分期还款。 被告陈永霞未作答辩。 被告李文兵未作答辩。 被告王晓明未作答辩。 被告王磊磊未作答辩。 原告王集资金合作社围绕其诉讼请求依法提交借款申请表、借款借据、保证担保借款合同书等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证，同时结合原告陈述，认定事实如下：2016年3月16日，被告李前松、陈永霞共同向原告王集资金合作社借款50000元，约定借款期限自2016年3月16日至2017年3月16日，月资金使用费率为15‰，逾期按借款本金每月22.5‰计算罚息费。被告李文兵、王晓明、王磊磊作为连带责任保证人签名担保，保证范围包括本金、资金使用费、罚息费、滞纳金以及实现债权所产生的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、邮寄费等）。后被告李前松仅支付资金使用费至2018年4月20日，案外人石磊于2018年9月30日代为归还借款本金18000元，余款至今未还。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告李前松、陈永霞向原告借款，明确约定了借款期限，应按约定及时履行还款义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对于逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原告主张按照月利率1.5%计算借款期限内利息以及按照月利率2%计算罚息，不违反法律规定，本院予以支持。被告李文兵、王晓明、王磊磊作为连带责任保证人，且约定了保证范围，故应对本金、资金使用费、罚息费承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向李前松、陈永霞追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李前松、陈永霞于本判决生效后十日内给付原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社借款本金32000元以及利息（以50000元为基数，自2018年4月21日起至2018年9月30日止，按照月利率2%计算；以32000元为基数，自2018年10月1日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算）； 二、被告李文兵、王晓明、王磊磊对本判决第一项中确定的被告李前松、陈永霞的还款义务承担连带还款责任； 三、被告李文兵、王晓明、王磊磊承担保证责任后，有权向被告李前松、陈永霞追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，减半收取计563元，由被告李前松、陈永霞、李文兵、王晓明、王磊磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 代理审判员  王浩 二〇一八年十月九日 书 记 员  葛浩
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初5315号 原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区年丰巷**附**。 法定代表人：徐耀祥，公司董事长。 委托诉讼代理人：邓舒丹，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰，四川衡平律师事务所律师。 被告：王伟鉴。 原告九龙仓（中国）物业管理有限公司（简称九龙仓物管公司）与被告王伟鉴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九龙仓物管公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。被告王伟鉴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告九龙仓物管公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付其欠付原告2015年12月1日至2018年3月31日期间的物业管理服务费用13090.56元及违约金（以被告每月欠付的物业管理服务费为基数，分别自逾期之日即每月6日起按每日万分之二计算至付清全部欠费之日止）；2、被告支付原告律师费800元；3、本案的诉讼费用及公告费（如有）由被告承担。事实与理由：原被告签订《天府时代广场B区前期物业管理服务协议》（简称《前期物业管理服务协议》），约定：由原告为被告位于成都市锦江区“时代豪庭”1栋1单元25层号住宅物业及该物业所在管理区域内的房屋共用部分、共用设施的绿化、环境卫生、公共秩序等提供物业服务与管理，被告应按拥有的物业建筑面积（面积为155.84平方米）按3元/月/平方米的标准向原告交纳物业费；被告每次缴纳物业费时间是每月的5日前。协议签订后，原告依约履行了物业管理和服务的义务，但被告怠于支付物业服务费用，原告多次催收，被告均拒绝支付。同时，依据《前期物业管理服务协议》第八条第四款规定“被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之二的标准缴纳违约金，若被告在一个月内仍未补交的，原告有权采取相应的法律行动”，故被告应当向原告支付违约金及律师费。 被告王伟鉴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：成都天府时代广场物业管理有限公司更名为九龙仓物管公司。2008年1月16日，被告与龙茂房地产开发(成都)有限公司(简称龙茂房地产公司)签订《天府时代广场商品房买卖合同》，约定被告购买龙茂房地产公司开发的位于锦江区“时代豪庭”1栋1单元25层号房屋。2010年6月2日，被告登记为上述房屋所有权人，房屋建筑面积155.84平方米。 2008年1月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主大会选聘物业服务公司、且业主委员会与物业服务公司签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理；甲方依据本协议向乙方收取物业管理服务费和其他有偿服务费用；物业服务收费实行酬金制，由乙方按其拥有物业的建筑面积按3元/月/平方米的标准交纳；乙方应在房屋办理交接手续时向甲方提前一次性付清3个月的物业管理服务费，3个月之后的物业管理服务费按月于每月5日前交纳，如遇休息日和节假日，则顺延至休息日和节假日结束后的第1个工作日；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之二的标准交纳违约金，如果乙方在一个月内仍未补交，甲方有权采取相应的法律行动。后附《天府时代广场B区临时管理规约》约定:业主须按约定全额缴交物业管理服务费及其它费用，业主或物业使用人未能于应付款到期日起15天内付清，物业服务公司有权依法采取诉讼等方式对欠费进行追讨（该欠费包括但不限于违约金、诉讼及保全费用、申请执行费用、涉及的聘请律师的费用等各项开支）。被告在承诺书上签字，承诺同意遵守上述规约全部内容，承担违反规约的相应责任。 庭审中原告称，被告每月应向原告交纳物业管理服务费467.52元；被告于2015年11月13日交纳了2015年1月1日至2015年11月30日期间的物业管理服务费后未再交费，原告向被告催收物业管理服务费未果；被告尚欠2015年12月1日至2018年3月31日期间的物业管理服务费13090.56元未交纳。 原告与四川衡平律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托四川衡平律师事务所指派律师，作为原告向其管理的天府时代广场项目的业主追索物业服务费合同纠纷的诉讼代理人。2018年5月28日，原告向四川衡平律师事务所支付本案律师费800元。 上述事实有原告九龙仓物管公司提交的原告工商信息、被告身份信息、《天府时代广场商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、《天府时代广场B区临时管理规约》、房屋信息查询记录、欠费清单、缴费发票、《律师函》、快递详情单、查询单、《委托代理合同》、律师费发票、情况说明，以及当事人的陈述在案佐证。被告对上述证据材料未提出异议也未提交反驳证据，本院予以确认。 本院认为，被告作为时代豪庭小区的业主，原告作为时代豪庭小区的物业管理公司，向包括被告在内的时代豪庭小区提供物业管理服务，双方形成物业管理服务合同的法律关系，被告作为物业管理服务的对象，负有按时交纳物业管理服务费的义务。根据《前期物业管理协议》约定，被告应于每月5日前按月交纳物业管理服务费，未按约交纳的从逾期之日起按每天万分之二的标准交纳违约金。被告于2015年11月13日交纳了2015年1月1日至2015年11月30日期间的物业管理服务费后未再交费，尚欠2015年12月1日至2018年3月31日期间的物业管理服务费13090.56元未交纳。故原告主张被告交纳上述费用，本院予以支持。被告逾期交纳物业管理服务费的行为，已构成违约，原告主张被告以每月欠付的物业管理服务费为基数分别自逾期之日起按每日万分之二支付违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告逾期交纳物业管理服务费，原告提起本案诉讼并支付律师费800元，根据《业主临时管理规约》“业主或物业使用人未能于应付款到期日起15天内付清，物业服务公司有权依法采取诉讼等方式对欠费进行追讨（该欠费包括但不限于违约金、诉讼及保全费、涉及的聘请律师的费用等各项开支）”之约定，被告应向原告支付上述律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王伟鉴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告九龙仓（中国）物业管理有限公司支付2015年12月1日至2018年3月31日期间的物业管理服务费13090.56元及违约金（以每月欠付的物业管理服务费为基数，分别自逾期之日起至付清之日止，按每日万分之二的标准计算）； 二、被告王伟鉴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告九龙仓（中国）物业管理有限公司支付律师费800元。 如果被告王伟鉴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取88元，由被告王伟鉴负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  潘苏华 二〇一八年十月十二日 书记员  傅晓婉
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0114执113号颜宏、翟鹏飞：申请执行人颜宏与被执行人翟鹏飞债务转移合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0114民初542号民事调解书已发生法律效力。被执行人翟鹏飞逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人颜宏向本院申请执行，请求被执行人偿还4310000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人翟鹏飞于2018年10月19日通过银行转账向申请执行人支付案款5050000元，剩余案款申请执行人自愿放弃。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0114执113号执行案件执行完毕，于2018年10月19日结案。二〇一八年十月二十五日
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0926民初641号原告：章军军，男，1964年8月13日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，现住铜鼓县，委托诉讼代理人：余爱民，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。被告：袁冬根，男，1968年9月20日出生，汉族，江西省袁州区人，住江西省宜春市袁州区，被告：江西省广润建设有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区高士北路西侧**，统一社会信用代码：913609027419561221。法定代表人：敖小平，该公司总经理。被告：宜春市建源实业发展有限公司，住所，住所地：铜鼓县永宁镇定江东路**机构代码：××。法定代表人：周元清，该公司执行董事。本院在审理原告章军军（以下简称原告）诉被告袁冬根、江西省广润建设有限公司、宜春市建源实业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于二〇一八年十月八日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1800元，由原告章军军负担。审判员  廖丽君二〇一八年十月八日书记员  刘 萍
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2323民初1555号 原告：刘兰，女，1987年8月24日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：胡虔豪，男，1993年5月27日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告刘兰与被告胡虔豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰到庭参加诉讼，被告胡虔豪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金20000元及利息，利息按照月2%计算，从2018年4月4日计算至今已经欠利息三个月，计1200元，此后利息追加到还清该款时为止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年4月4日向原告借款20000元，约定月息按5%支付，后未偿还借款本息。故向人民法院起诉。 胡虔豪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告以经营餐馆需要资金周转为由于2018年4月4日向原告借款20000元，约定月息按5%支付，未约定还款时间，被告给付原告利息1500元后，未再偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。双方约定的利息超出了法律保护范围，对超出法律保护范围的部分不予支持，原告要求按照月利率2%计算利息（包含已经给付的1500元亦按照2%计算），不违反法律规定，故应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告胡虔豪在本判决生效后偿还原告刘兰借款本金20000元及利息（利息按照月利率2%从2018年4月4日起计算至借款实际清偿之日止，在实际交付借款时，应减除已经支付的1500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，由被告胡虔豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  匡奇宾 审 判 员  李畅君 人民陪审员  向 倩 二〇一八年十月三十日 书 记 员  杨亚维
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0634执221号申请执行人:曲阳县农村信用合作联社，住所地河北省曲阳县。法定代表人：张洋，联社理事长。被执行人：赵雷，男，1984年12月14日生，汉族，住曲阳县。被执行人：赵保顺，男，1955年12月8日生，汉族，住曲阳县。本院在执行曲阳县农村信用合作联社与赵雷、赵保顺借款合同纠纷一案中，现因申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条，裁定如下:终结河北省曲阳县人民法院（2018）冀0634执221号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 赵 勇审判员 刘现军审判员 王玉敬二〇一八年十月三十一日书记员 杨 刊
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执1673号 申请执行人杜杰，男，1980年5月22日出生，农民：其他，住浙江省三门县。 被执行人王小芬，女，1973年10月3日出生，农民：其他，住浙江省三门县。 被执行人丁志福，男，1972年8月18日出生，农民：其他，住浙江省三门县。 申请执行人杜杰与被执行人王小芬、丁志福民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初3461号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人杜杰向本院申请强制执行。本院于2018年05月25日立案执行。执行标的为被执行人王小芬、丁志福偿还给申请执行人杜杰借款70000元、利息（自2016年11月6日起按年利率6%计算至履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费950元。 执行立案后，本院于2018年06月04日向被执行人王小芬、丁志福发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人王小芬、丁志福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王小芬、丁志福逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王小芬、丁志福的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王小芬、丁志福外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、不动产、股权等财产信息。但其名下有一辆车牌号为浙Ｊ×××××的别克牌汽车。2018年5月21日，本院依法查封了该车，但未实际扣押。鉴于被执行人王小芬、丁志福拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王小芬、丁志福采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人杜杰。杜杰对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人王小芬、丁志福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1022执1673号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈道长 二〇一八年十月三十一日 代书记员 刘开莹
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 四川吉民物业有限公司： 徐建英： 四川吉民物业有限公司（以下简称吉民公司）与徐建英物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初1896号民事调解书已发生法律效力，吉民公司向本院申请执行，执行中徐建英已履行4000元，其余部分吉民公司自愿放弃，并承担本案的执行费。据此，本院(2018)川1402民初1896号民事调解书确定的义务履行完毕。（2018）川1402执1896号案件执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月三日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申8241号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉珍，女，1967年2月16日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北晨巍房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区新东方商务酒店**。法定代表人：吕东风，该公司总经理。再审申请人刘玉珍因与被申请人河北晨巍房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终6666号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘玉珍申请再审称，首先申请人与被申请人签订《预约协议》2份，共30万元，按约定被申请人按年利息30%按月支付利息。此协议以购房为名义，实为向民众借贷为目的，如果是先期交纳购房款，而要按月支付利息，到期后购房时还可优惠每平100元，是没有这种惯例的，只是不言而语借贷关系，而不是购房协议。一、二审法院审理后，均用现公安机关已经立案侦查，而作出裁定驳回起诉而了结实为不当。其次，一审法院于2017年9月12日下午2时开庭，二审法院于11月21日上午通知申请人单方作了一句话的笔录，被申请人未派人员或律师到庭，对主要证据、协议书等证据均未质证。最后申请人请求是民间经济借贷纠纷，特征是明显的，证据是确凿的，事实是清楚的，一、二审认定河北晨巍房地产开发有限公司法定代表人吕东风涉嫌非法吸收公众存款是不当的，在庭审中没有出示任何证据证言证明是非法集资行为。一、二审裁定载明被申请人已被原邯郸县公安机关侦查，而邯郸县区域及原有的各行政机关、公、检、法，各机关早在几年前已划分合并了，都已不存在了，并经电视台、报纸、新闻播报了，这是广大群众都已知晓的事。再说人民法院在审理案件时，是不受任何机关单位的干扰，应依法执行审判权力，当事人有依法主张民事、刑事案件诉讼权益。综上所述，申请对本案再审。本院经审查认为，河北晨巍房地产开发有限公司和吕东风因涉嫌非法吸收公众存款，公安机关已经立案侦查，原审法院依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此驳回刘玉珍的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘玉珍的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  习 静二〇一八年十月三十一日书记员  孟祥辉
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0923民初3013号原告：南乐县恒大运输有限公司，住所地南乐县县城南环路北，统一社会信用代码91410923670072695D（1-1）。法定代表人：杨建峰，经理。委托诉讼代理人：孙亚伟，男，1972年10月22日出生，汉族，该公司职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司，住所地南乐县开元南路东侧**，统一社会信用代码9141092308080346XW（1-1）。主要负责人：刘瑞民，经理。委托诉讼代理人：王素南，河南卫都律师事务所律师。原告南乐县恒大运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙亚伟，被告委托诉讼代理人王素南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的豫Ｊ×××**、豫JF2**车在被告处投保了交强险和商业各项保险。2016年9月4日，原告驾驶员丁根才驾驶该车在湖南省境内，与第三者车辆相撞，造成原告车辆损坏，第三者路产损失，经事故认定，丁根才负事故次要责任。请求法院依法判令被告赔偿原告已赔付第三者路产损失共计1500元，诉讼费由被告负担。被告未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人庭审口头辩称，事故车辆主车在被告处投保交强险及商业第三者责任保险100万元及不计免赔，在核实事故发生时事故车辆及驾驶人员具有合法有效的行驶证、营运证、驾驶证、资格证前提下，同意按照合同约定承担赔偿责任。但因路损是油污染造成，且补偿通知书、补偿费票据、核算表均是针对李振厂出具，虽有交警队出具证明，但不足以证实丁根才已实际支付1500元，综上，被告不承担赔偿责任，请求依法驳回原告诉请。经审理查明，2016年9月4日，原告驾驶员丁根才（持A2驾驶证和经营性道路货物运输驾驶员资格证）驾驶原告所有的豫豫Ｊ×××**豫豫JF2**，在湖南省境内，与李振厂驾驶的豫Ｇ豫Ｇ×××**G豫G59**生相撞，造成双方车辆、货物以及第三者道路设施不同程度受损等，经湖南省高速公路交通警察局永州支队芝山大队事故认定，李振厂负事故主要责任、丁根才负事故次要责任。事故造成湖南省高速公路管理局永州管理处路产损失5100元，湖南省高速公路管理局永州管理处永州西路政中队根据事故责任划分，由李振厂赔偿其3600元，丁根才赔偿其1500元。丁根才赔偿的1500元，由原告实际支付。豫Ｊ×豫Ｊ×××**被告处投保有交强险和商业多种保险及不计免赔率险，其中，交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险赔偿责任限额为100万元，事故发生在该保险期间内。上述事实，由当事人陈述，原告营业执照、法人证明、法人身份证、行驶证、驾驶证、资格证、道路运输证、保险单、事故认定书、公路补偿通知书、补偿费票据、补偿核算表、交警队证明、丁根才证明及身份证等证据及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。本院认为，原告与被告订立的保险合同为有效合同，豫Ｊ×豫Ｊ×××**生保险事故后，被告应依约在相应险种的责任限额内承担保险责任。因原告请求的为已赔付第三者的损失，故被告首先应在交强险2000元限额内承担，不足部分在商业第三者责任险限额内按事故责任比例承担。因原告请求的路产损失1500元客观真实，且未超出交强险限额，故被告应在交强险限额内赔偿原告。被告辩称，其不应承担赔偿责任，本院认为，因路产损失为第三者损失，且是交强险赔付，不存在免赔情形；虽补偿通知书、补偿费票据、核算表均是针对李振厂出具，但根据路产部门出具证明已足以证实原告实际赔偿1500元，故被告辩解意见于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司于本判决生效后十日内支付给原告南乐县恒大运输有限公司保险赔偿金共计1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半征收198元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司负担25元，退回原告南乐县恒大运输有限公司173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  冯利敏二〇一八年十月十五日书记员  郭家鸣
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2018）辽0105民初6529号 原告艾美荣，身份证住址内蒙古呼伦贝尔市。 原告于津，住沈阳市沈河区。 被告沈阳中冶溪湖置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区青城山路**（5-4-2）。 法定代表人陈丽，系该公司总经理。 委托代理人王鹏程，系该公司工作人员，身份证住址辽宁省鞍山市。 原告艾美荣、于津诉被告沈阳中冶溪湖置业有限公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾美荣、于津、被告中冶公司委托代理人王鹏程均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付延期办证违约金24207元（2015年7月9日至2017年11月26日期间）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处购买房屋并全额交付了购房款，原告办理房屋入住手续后，由于被告原因造成原告迟迟未取得房屋产权证书，故请求法院判令被告支付逾期办理房产证违约金。 被告辩称，皇姑区政府委托我公司承包该楼盘的开发建设，签订了委托代建合同，虽然我公司是商品房买卖合同的相对方，但是合同从房屋定价到销售时间及物业公司的选聘，我公司都做不了主，相当于为政府代卖的房屋，根据合同第十五条，如果因政府拆迁不利的工作原因，导致逾期办证，我公司不承担违约责任；我公司买的时候是净地，皇姑区政府承诺开工后两个月将拆迁户清理完毕，但是到现在还有拆迁户没有搬走，导致现在无法办理产权手续，正好符合合同约定的情形，我公司不应该承担责任，即便认定我公司承担违约责任，我也认为原告要求按照日万分之一计算违约金过高，合同约定的是总房款的万分之一计算违约金。 经审理查明，2013年7月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区的商品房（以下简称诉争房），总房价款271147元。关于产权登记，双方合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，即“由于政府拆迁工作滞后等不可抗力的原因，导致买受人不能够在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人不承担任何责任；因出卖人责任造成的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。” 合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2014年7月9日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、房屋准住通知书、不动产统一发票、等证据材料在卷，经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约。 关于违约金的计算标准，双方合同约定按购房款万分之一承担违约责任，本院认为违约金约定过低，为公平起见，考虑到被告已履行合同约定的主要义务，即交付了原告所购房屋，而办理产权证书属于从合同义务，故违约金调整为购房款的日十万分之一为宜。关于原告主张按购房款日万分之一计算违约金，不符合合同约定，且于法无据，故本院不予支持。 原告所购商品房于2014年7月9日交付，扣除办证期限360日，应自2015年7月4日起计算逾期办证违约金，原告诉请自2015年7月9日起计算逾期办证违约金，不违反合同的约定，故自2015年7月9日至2017年11月26日止共计872天，违约金应为2364.40元（271147元×0.00001×872天）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告沈阳中冶溪湖置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告艾美荣、于津逾期办证违约金2364.40元。（违约金期限计算至2017年11月26日止）； 二、驳回双方当事人其他诉讼请求。 被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取202元，由被告沈阳中冶溪湖置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  吴晓峰 二〇一八年十月十日 法官助理张丹 书记员李冬梅 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申495号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高恒春，男，1958年8月10日出生，汉族，居民，住章丘市。委托代理人逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师。委托代理人孙勇，山东鲁泉律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）章丘市双山街道办事处，住所地章丘市绣水大街**。法定代表人杨殿学，主任。原审第三人李敬花，女，1975年5月25日出生，汉族，居民，住章丘市。再审申请人高恒春因与被申请人章丘市双山街道办事处、原审第三人李敬花确认拆迁补偿协议无效一案，不服济南市中级人民法院（2017）鲁01行终173号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高恒春申请再审称，1.原审法院认定再审申请人与原审第三人签订房屋买卖协议，但是根据双方签订的房屋买卖协议中的约定，原审第三人仅仅是购买的房屋，因其并非是本集体经济组织成员，不能也无权享受分配宅基地的待遇，也就是说其并没有对涉案宅基地的合法长期使用权。只有在所购买房屋存续期间，根据相关法律规定，同时对涉案土地享有使用权；房屋灭失后其对涉案宅基地的使用权也随之灭失，根据再审申请人提交的土地证和土地登记卡可以看出，涉案土地现在合法的使用权人仍然为再审申请人。并且在被申请人与原审第三人签订的贺套村拆迁补偿协议书中也明确了拆迁补偿方式，对土地和房屋的补偿是分离的，再审申请人作为土地合法使用权人，有权享有按照土地面积进行补偿的待遇，对房屋的安置补偿归原审第三人所有。被申请人与原审第三人之间签订拆迁补偿协议，严重侵害了再审申请人的合法权益，原审裁定认为该协议对再审申请人的权利义务没有实际影响，属于认定事实不清。2.原审法院依据最高人民法院2000年的行政法解释认定再审申请人与本案没有利害关系，属于适用法律错误。根据《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定，农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定，请求：1.依法撤销原一、二审行政裁定，依法改判或发回重审；2.全部诉讼费用由被申请人承担。被申请人章丘市双山街道办事处未提交书面答辩意见。原审第三人李敬花未提交书面陈述意见。本院经审查，同意原审法院查明的案件事实。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理。该法第六十二条还规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准；农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。涉案房屋虽原系再审申请人所有，但其后将房屋卖予原审第三人，双方签订了买卖协议并将房屋实际交付原审第三人使用,此后该房产及所使用的宅基地一直由原审第三人实际占有、使用。根据上述法律规定以及结合“地随房走”、“房地一体”的基本法理和原则精神，在再审申请人对其与原审第三人房屋买卖事实无争议的情况下，自涉案房屋被买卖并实际交付之时起，即应视为再审申请人对其宅基地使用权的放弃。另一方面，再审申请人并非被诉拆迁补偿协议的缔约方,其提起诉讼请求确认被申请人与原审第三人签订的拆迁补偿协议无效,应当举证证明该拆迁补偿协议对其合法享有的宅基地使用权产生了不利影响。而根据《中华人民共和国土地管理法》规定，农村集体经济组织依法享有宅基地的所有权，属于在规范农村宅基地上房屋转让行为时应予保护的权利主体。在再审申请人既没有证据证明农村集体经济组织认可其仍享有已出卖房屋项下的宅基地使用权，也没有证据证明农村集体经济组织反对被申请人与原审第三人签订拆迁补偿协议的情况下，再审申请人以自己仍享有涉案房屋项下的宅基地使用权为由，主张被申请人与原审第三人之间签订的拆迁补偿协议侵犯了其合法权益，没有事实根据和法律依据。因此，原审法院认定被申请人与原审第三人就涉案房产签订拆迁补偿协议书的行为对再审申请人的权利义务不再产生实际影响，并以此为由裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。应当指出的是，再审申请人与原审第三人对于买卖涉案房产的意思表示均是真实、自愿的，引发本案的真正原因是涉案房产的拆迁补偿利益远大于当初转让房产时再审申请人所获得的利益。再审申请人在原审第三人实际居住、使用涉案房产多年，且原审第三人已经就涉案房产签订补偿协议之后，再提起诉讼要求参与分配拆迁补偿利益，这种行为和动机不符合诚实守信这一基本市场准则和社会道德规范，不应得到支持和鼓励。综上，高恒春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回高恒春的再审申请。审判长  黄明春审判员  山 莹审判员  孙晓峰二〇一八年十月二十三日书记员  孟 真
保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初2561号原告：郎新发，男，1969年6月12日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：武增伟，河北平川律师事务所律师。被告：保定大发房地产开发有限公司，住所地保定市莲池区环城南路**。法定代表人：吴战胜，该公司总经理。本院在审理原告诉被告为房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郎新发的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郎新发撤诉。案件受理费2915元，减半收取计1457.5元，由原告郎新发负担。审判长  梁小军二〇一八年十月二十五日书记员  梁 怡