wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初11981号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被告：匡振振，男，1985年1月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告匡振振信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人鲍纯、王思琪到庭参加诉讼，被告匡振振经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告匡振振向原告偿还本金121720.31元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息12765.32元、逾期还款违约金9644.18元及其他费用2941.85元，合计147071.66元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案诉讼费由被告匡振振承担。被告匡振振未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告匡振振填写的浦发信用卡申请表、信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告匡振振的身份证复印件、被告匡振振名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日）等证据。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为19×××94。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金121720.31元、利息12765.32元、逾期还款违约金9644.18元、其他费用2941.85元，合计人民币147071.66元未还。本院认为，被告匡振振向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告匡振振已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告匡振振应当按照合同的约定全面履行义务。被告匡振振持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告匡振振偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告匡振振支付利息、逾期还款违约金及其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告浦发洪山支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告匡振振未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告匡振振应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金121720.31元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计10954.83元，合计人民币132675.14元；二、被告匡振振应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以121720.31元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3241元，减半收取1620.5元，由被告匡振振负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告匡振振应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一八年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初6203号原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社住所地：濮阳市中原油田大庆路南段特修厂对过路西统一社会信用代码：914109281742321434。负责人王利萍，系该社主任。委托诉讼代理人王鹏，男，系该社员工。被告：姚胜，男，1979年1月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：王忠盟，男，1988年10月22日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：王思社，男，1982年2月27日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社（以下简称：小集信用社）诉被告姚胜、王忠盟、王思社金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人王利萍及委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告姚胜、王忠盟、王思社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小集信用社诉称，2017年2月6日，被告姚胜与原告签订借款合同，在原告处贷款300000元，借款用途为购化妆品，借款期限到2018年2月6日，借款月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还款方式：按月付息，到期本金一次性付清，并由担保人王忠盟、王思社为其担保。经我社多次催要，借款人支付利息11232元。贷款到期后，经多次催要，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，依法判令被告姚胜偿还借款本金300000元及利息，被告王忠盟、王思社承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告姚胜经、王忠盟、王思社未到庭，未作答辩。经审理查明，2017年2月6日，被告姚胜与原告签订借款合同，借款300000元，期限12个月，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。并由王忠盟、王思社提供连带担保，担保期间为两年。借款人在贷款期限内支付利息11232元。借款到期后经原告多次催要未果，故引起诉讼。依法判令被告偿还借款本金300000元及利息。原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、负责人身份证明、委托代理人身份证明、被告身份证复印件、贷款申请表、个人借款合同、一般贷款开户证明、保证合同、借款借据、付息证明、贷款发放通知单、借款自主支付申请书等。本院认为，原告小集信用社与被告姚胜签订的金融借款合同,与王忠盟、王思社签订的保证合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告姚胜逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应按合同承担违约责任。故对原告要求其偿还借款本息的诉求予以支持，其拖欠利息以实际计算为准。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告在保证期间内向法院提起诉讼，被告王忠盟、王思社应当承担保证责任。根据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人姚胜追偿。被告姚胜、王忠盟、王思社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃辩论、质证的权利，应承担由此造成的不利后果。综上，被告姚胜应偿还原告小集信用社借款本金300000元及相应利息，被告王忠盟、王思社对借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚胜于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社借款本金300000元及利息（自借款之日至2018年2月6日按照月利率9.6‰计息，之后至还清之日止按照月利率9.6‰基础上加收50%计息，被告已付利息11232元予以扣除）。二、被告王忠盟、王思社对上述借款本息承担连带清偿责任；王忠盟、王思社承担清偿责任后有权向姚胜追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3211元，由被告姚胜、王忠盟、王思社负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。审判员  刘怀中二〇一八年十月二十六日书记员  刘耀伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}      内蒙古自治区商都县人民法院  民事判决书                            （2018）内0923民初707号    原告：商都县易达房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：×××。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市商都县。    法定代表人：刘建国，男，蒙古族，1972年11月4日出生，身份证登记住址：内蒙古乌兰察布市商都县。职务：总经理。（未到庭）    委托诉讼代理人（特别授权）：段增宇，男，蒙古族，现年39岁，现住商都县，联系电话：159XXXX****。    被告：曹玉清，女，汉族，1969年7月21日，身份证登记住址：内蒙古乌兰察布市商都县。公民身份证号码：×××，联系电话：13xxxxxx。     委托诉讼代理人：曹恒宽，男，汉族，身份证号码：xxxxxxxx，系被告曹玉清兄弟。    原告商都县易达房地产开发有限责任公司与被告曹玉清房屋买卖合同纠纷一案，本案受理后由商都县人民法院审判员适用简易程序独任审理了此案，原告代理人、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。     原告诉称：2014年3月9日，原被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的位于商都县xxxxxx商品房，购房价款为180901元，价款给付方式为首付80901元，剩余10万元办理按揭款。但由于被告不符合办理按揭条件，导致贷款未能办理。现被告欠原告10万元购房款虽经多次催要，至今未予给付，为此恳请人民法院依法判令被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，给付原告购房款，本案诉讼费由被告承担。    被告及其代理人未做书面答辩，庭审中口头答辩称：原告说我们按揭贷款由于我们的信息不符合，我们买房的时候出示我们的身份户口本是农民，办理不了贷款是你们的原因，并不是我们的原因，原告说我们欠十万元的购房款，原告都没有给我们房子钥匙，我们给了原告八万元房款，你们应该把八万元还给我们。总之原告就是贷不下款，现有又埋怨我们没有工资，我们给刘建国打电话说先让我们住着，我们慢慢给你打剩下的钱。去年刘建国的儿子给我们打电话，商量不妥。然后起诉了我们。我是个农民一次性拿不出十万元，我买的就是贷款的房子，现在我们住不进房子里，首付也付了，钥匙也拿不到。与原告所签的合同是真实的，这十万元是怎么个要法，我们要不是不给原告，原告的信誉不好，原告贷不下款，我们这个钱咋给他，这八万元原告使用我们这些年，我们也要求要原告给付我们利息。    原告代理人为支持其诉求，向法庭提交以下两组证据：第一组证据：“商品房买卖合同书”（复印件）1份，证明目的（向被告）索要剩余10万元房款；第二组证据原告与公司副总（高潮）的对话录音。    被告无证据向法庭出示。被告的质证意见：1、对第一组证据的质证意见：合同是真实的。第二组证据的质证意见：因被告的流水不符合相关要求，不能办下按揭贷款，在未能贷款的情况下，我们提出要求被告以银行贷款的方式给付原告购房款，五年给付，每月给付不到2000元，同时放弃银行利息，对于被告来说可以避免给付银行的利息，但被告不同意这一途径，按揭贷款没办下来，原告不符合流水要求，客观的是被告不符合流水要求，如果贷款下来被告按月2000元给银行还款们既然没有贷款办下来，原告跟被告说每月给付原告2000元的购房款，直至付清，这样可以避免银行同期利息。该房屋已经具备交付的条件。    法庭对于原、被告双方均无异议的证据当庭予以确认，有异议的待庭后酌情予以采信。据此可以确认以下事实：2014年3月9日，原被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的位于商都县易达泰和城3号楼3单元502号商品房，购房价款为180901元，价款给付方式为首付80901元，剩余10万元办理按揭款。但由于被告不符合办理按揭条件，导致贷款未能办理。    本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》真实、有效且已实际履行。合同约定被告购买原告开发的位于商都县易达泰和城3号楼3单元502号山购房，购房价款为180901元，首付80901元，剩余10万元办理贷款，后房贷未能办理，被告欠原告10万元购房款，未予给付。庭后本院主持调解，原告方同意将剩余10万元按银行贷款分5年无利息予以偿还，但被告拒绝。    综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：    一、判令被告曹玉清继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》给付原告剩余购房款人民币10000元，大写人民币壹拾万圆整。并于本判决生效之日十日一次性履行。    二、驳回原告商都县易达房地产开发有限责任公司其它诉求。    如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。    案件受理费300元，减半收取150元，由被告曹玉清承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。                                                            审判员李东平                                   二0一八年十月十六日                                      书记员翟晓菲   附注：   《中华人民共和国民法通则》    第八十八条 合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。      合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：     （一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。     （二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。     （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。     （四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。      合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。      合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。      《中华人民共和国合同法》   第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。     依法成立的合同，受法律保护。      第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。     当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。      第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。      第一百零八条 当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》    第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8975号原告：吴灿庆，男，1974年7月21日出生，汉族，住广东省中山市。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：胡辰夕，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第126608号关于第22972470号“好老婆生活”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年7月10日。本院立案时间：2018年8月29日。开庭时间：2018年9月18日。被告以原告申请注册的第22972470号“好老婆生活”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，初步审定诉争商标指定使用在“淋浴热水器”商品上的注册申请，驳回诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第10247893号“GOODWIFE”商标（简称引证商标一）在外观、呼叫等方面存在区别，不构成相同或近似商标。二、引证商标一、第3199548号“我的好老婆”商标（简称引证商标二）已被提起撤销程序，如被撤销将不再构成诉争商标的阻碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定，由被告承担诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2017年3月1日。3．标识：4．指定使用商品（第11类、类似群1104-1111）：龙头；燃气炉等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：浙江好太太电器有限公司。2．申请日期：2011年11月29日。3．专用权期限至2023年3月20日。4．标识：5．核定使用商品（第11类、类似群1104-1106;1110-1111）：热水器等。（二）引证商标二1．注册人：浙江帅丰电器股份有限公司。2．申请日期：2002年6月4日。3．专用权期限至2024年5月27日。4．标识：5．核定使用商品（第11类、类似群1104;1106-1107;1110）：煤气灶等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并提出了关于引证商标二连续三年不使用撤销申请的决定作为证据支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一、二仍为有效的在先商标。诉争商标为中文文字商标“好老婆生活”，引证商标一为英文文字商标“GOODWIFE”，中文含义为“好老婆”。诉争商标显著识别部分与引证商标一在文字、含义等方面相近，易引起相关公众的混淆，构成近似商标。诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告吴灿庆的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告吴灿庆负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  芮玉奎二〇一八年十月二十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  李益晨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初42083号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：罗凯军，男，1984年3月4日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗凯军信用卡纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,293.17元。原告诉称,被告罗凯军系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,293.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一八年十月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1424民初4028号原告：白振奇，男，1963年4月7日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。被告：刘梦坤，男，1996年12月1日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。原告白振奇与被告刘梦坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白振奇及被告刘梦坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白振奇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款6000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意需要资金周转向原告借款，原告将6000元现金借给被告，被告向原告出具借条，并承诺一个月内偿还借款，借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠该款，为此原告诉讼来院，要求被告偿还借款6000元及利息。被告刘梦坤辩称，当时原告因其他事被拘留了，这个钱已经偿还过了，还给原告的侄子了，当时原告的侄子是拿着第二联收据找被告要的，被告当时就给他侄子了连本带息还了8000元（利息2000元，当时约定的利息是月息5分）。原告白振奇向本院提供的证据有，收据一份，证明2016年9月22日被告因急需用钱向我借款6000元，同时向我出具了一份收据。被告刘梦坤未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:被告于原告侄子刘天天系朋友关系，2016年9月22日经原告侄子刘天天介绍，被告刘梦坤向原告借款6000元，被告刘梦坤向原告出具借条一份，约定一个月还清，并口头约定约定利息月息5分。借款到期后经原告多次催要，被告以已将借款还给原告侄子刘天天为由拒绝还款，为此原告诉讼来院，要求被告偿还借款6000元及利息。上述事实，有当事人的陈述、被告出具的借条等证据能够证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案被告刘梦坤因做生意需要资金向原告借款6000元，有被告向原告出具的借条为证，双方之间债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款，事实清楚,证据充分,本院予以支持。原告请求利息按月息五分计息，虽然被告庭审中认可双方约定利息为月息五分，但该利率超出法律规定，本院不予支持，应调整为月息2分计息。被告刘梦坤辩称，原告侄子刘天天拿着借条的第二联向其催要借款，被告已将借款及利息付清。本案出借人为原告白振奇，被告还款应向原告白振奇还款后，将其出具的借条抽回，故其辩解理由缺乏有效证据予以证明，本院不予采纳，被告可在履行还款义务后向刘天天主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告刘梦坤于本判决生效后五日内偿还原告白振奇借款6000元及利息（利息按月息2分计息，从2016年9月22日计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告刘梦坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋红伟二〇一八年十月十七日书记员  李龙腾
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0111执1228号申请执行人:中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地:呼兰区南二道街**。法定代表人:马彪，男，职务行长。委托代理人:吕宁春，男，该行职员，现住哈尔滨市南岗区。被执行人:黄永祥，男，1976年7月6日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人：王秋香，女，1972年1月20日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。本院依据黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111民初881号民事判决书执行申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行与被执行人黄永祥、王秋香金融借款合同纠纷一案，申请执行标的33360.64元。本院在执行过程中，因申请执行人于2018年10月25日向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111执1228号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王嘉庆审 判 员  姜 龙人民陪审员  陆宏艳二〇一八年十月二十九日书 记 员  高晓明
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初3972号 原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：徐庆国。 委托诉讼代理人：郑冬水。 被告：凌王明。 被告：毛文娟。 被告：祝云法。 被告：罗玲。 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告凌王明、毛文娟、祝云法、罗玲金融借款合同纠纷一案，于2018年9月11日本院受理立案，请求判令：1、要求被告凌王明归还借款本金人民币100000元及支付至2018年6月30日止利息10952.16元，从2018年7月1日起至还清之日止利息按月利率14.352513‰计算。2、被告毛文娟、祝云法、罗玲对上述债务承担连带保证责任。3、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司的委托代理人郑冬水、被告祝云法、罗玲到庭参加诉讼，被告凌王明、毛文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年2月27日，被告凌王明与原告浙江江山农村商业银行股份有限公司签订“个人保证借款合同”一份，合同约定借款额度为100000元，借款期限自2016年2月27日至2018年2月25日止，借款利息按利率9.568342‰确定及逾期罚息，按季付息等约定，并由被告毛文娟、祝云法、罗玲对该份借款合同承担连带保证责任。2016年2月27日原告依约向被告凌王明发放贷款人民币100000元。借款后，被告对借款利息到2018年6月30日欠10952.16元，且对借款本金100000元及其他利息至今未付。 本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌王明归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元，并支付利息10952.16元及支付（按本金100000元，自2018年7月1日起至还清之日止按月利率14.352513‰计算）利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二、被告毛文娟、祝云法、罗玲对上述第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元（已减半），由被告凌王明、毛文娟、祝云法、罗玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周红伟 二〇一八年十月十日 书记员  刘 丽
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更2315号罪犯冶成龙，男，1997年5月11日出生于青海省民和县，回族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省民和县人民法院于2017年3月20日作出(2017)青0222刑初第3号刑事判决，认定被告人冶成龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2018年10月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯冶成龙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯冶成龙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，监狱表扬奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯冶成龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冶成龙减刑减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 {文书日期} 审判员汪克君审判员何彦邦
355北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16055号原告臧鹏，男，1990年5月3日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。被告王子豪，男，1990年3月2日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告臧鹏与被告王子豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧鹏到庭参加了诉讼，被告王子豪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告臧鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月10日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限30天，自2016年5月10日至2016年6月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号596311133514346077。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王子豪于本判决生效后七日内偿还臧鹏借款本金10000元；二、王子豪于本判决生效后七日内支付臧鹏利息（以10000元为本金，自2016年5月11日借款次日起至2016年6月10日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王子豪于本判决生效后七日内支付臧鹏利息（以10000元为本金，自2016年6月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初7212号 原告：顾增秀，女，1956年5月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 被告：苗运祥，男，1970年2月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：汤景辉，江苏沂淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐增龙，江苏沂淮律师事务所律师。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张连、被告委托诉讼代理人汤景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款45000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至还款之日止），被告承担诉讼费用。事实与理由：被告分别于2011年11月6日、2012年9月16日两次借款共借原告45000元，由被告写下书面借据，后被告一直拖欠不还。原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼请求处理。 被告苗运祥辩称：原告陈述借款45000元属实，但借款未约定利息，被告向原告出具借据时并未写明利息约定的内容，且借款后被告已经归还15000元。现被告同意归还原告剩余借款30000元，不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：2011年11月6日，被告向原告借款30000元，由被告出具借据一张，其中载明：借据，顾增秀，借款日期2011年11月6日，借款人苗运祥，用途购药，人民币叁万元整，￥30000，月息5分，2012年9月16日，被告向原告借款15000元，由被告出具借据一张，其中载明：今借到顾增秀人民币壹万伍仟元整，￥15000，月息5分，经手人苗运祥。2013年1月23日，原告向被告出具收条一张，其中载明：今收到人民币壹万伍仟元正，顾增秀，2013.1.23号。现原、被告因借款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。 在诉讼过程中，原告本人向法庭提交情况说明：陈述两张借据中的“顾增秀”、“月息5分”字样是其所写，2013年1月收取被告支付的15000元款项性质系借款利息。 上述事实，有原、被告陈述、借据、收条、录音资料等证据证明，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款45000元，被告对借款事实予以认可，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。依据查明的事实，确认借款条据中的“月息5分”字样是原告本人自行书写，且被告对约定利息的情况予以否认，原告未能提供充分有效证据证明条据中利息约定的内容系在被告知情同意的情况下形成，同时原告提供的录音资料未能反映出具体的利息约定情况，原告也未提供充分有效证据证明原、被告就涉案借款有过具体的利息约定，原告应承担不利后果，本院认定涉案借款未约定利息，对于已经支付的15000元，应在借款本金中冲抵，故认定被告应归还的借款本金为30000元。原告主张自借款之日起按月利率2%计算借款利息，本院不予支持，依法确定自起诉之日起按年利率6%计算借款利息。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告苗运祥于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告顾增秀借款30000元及利息（自2018年5月2日起计算至实际付款之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告苗运祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费925元。 审 判 长  张继林 人民陪审员  单月香 人民陪审员  仲长春 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6447号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：粟柱连，女，1991年8月16日出生，汉族，住广西梧州市长洲区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告粟柱连民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告粟柱连经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1544元（已扣减居间方收取的信息服务费456元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月17日起至2017年12月16日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月17日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月17日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月17日，借款到期日2017年12月16日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费456元后，被告实际收到借款本金1544元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告粟柱连应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1544元； 二、被告粟柱连应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月17日起至2017年12月16日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月17日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告粟柱连在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初7933号 原告：浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行。住所地：海宁市丁桥镇丁桥路**。统一社会信用代码91330481773140857D。 负责人：刘毅，行长。 委托诉讼代理人：金虎良、陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。 被告：邱云峰，男，1973年4月5日出生，汉族，住海宁市。 被告：徐凤阳，女，1973年6月23日出生，汉族，住海宁市。 原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行与被告邱云峰、徐凤阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法由审判员曹利民适简易程序予以审理。本案于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈远敌到庭参加诉讼，被告邱云峰、徐凤阳经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱云峰立即归还原告借款本金300000元，支付相应利息1860元（利息暂计算至2018年8月21日，此后按合同约定计算至实际付清之日止），支付律师代理费20000元；2.被告徐凤阳对被告邱云峰的上述归还、支付义务承担连带保证责任。庭审中，原告变更其第1项诉讼请求为判令被告邱云峰立即归还原告借款本金300000元，支付相应利息（按合同约定利率计算至起诉之日止，此后按罚息利率计算至实际支付之日止），支付律师代理费16000元。事实与理由：2017年12月11日，原告与被告邱云峰签订《个人信用借款合同》1份（合同号8751120170015955），合同约定借款期限从2017年12月11日至2018年12月10日，借款月利率为6‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付款视为违约。未按期归还贷款本金的，加收50%罚息利率计收罚息。合同所发生的诉讼费用、律师代理费用等实现债权费用由被告邱云峰承担。合同签订当日，原告向被告邱云峰发放贷款300000元。同日，被告徐凤阳向原告出具《保证函》一份，同意为被告邱云峰在2017年12月11日至2018年12月10日期间内形成的最高额为300000元的债权提供最高额保证，保证范围包括但不限于本金、利息、费用及实现债权费用等。现该笔借款期限虽未届满，但被告已欠付自2018年7月21日起的利息，被告向原告明确表示经营失败，无力偿还借款，希望原告可以向法院提起诉讼，并由法院通过执行程序处置其家中剩余存货等财产。根据《个人信用借款合同》第九条的约定，被告未按按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款。另，被告徐凤阳也未承担连带责任。原告为实现债权，支出律师代理费16000元。上述款项，原告多次催讨无果，为此起诉至法院。 被告邱云峰、徐凤阳未作答辩，也未提交任何证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了《个人借款合同》1份、借款借据1份、保证函1份、委托合同1份以证明上述事实。 对原告提供的证据，到庭二被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据进行审查后认为，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。 综上，根据庭审中当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案案件事实与原告诉称一致。 本院认为，原告与被告方签订的借款合同，系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。被告邱云峰向原告借款后，未能按期支付利息，原告有权按合同约定提前收回未到期贷款，故原告要求被告邱云峰归还借款本金、利息及支付实现债权费用的诉讼请求，本院予以支持。被告徐凤阳自愿为被告邱云峰的借款进行担保，应当承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱云峰应归还原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行借款本金300000元，并支付相应利息（自2018年7月21日起至2018年9月25日止、按月利率6‰计算利息，自2018年9月26日起至实际支付之日止按月利率6‰上浮50%加收罚息），并支付实现债权费用16000元。上述款项被告邱云峰应于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告徐凤阳对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6128元，减半收取计3064元，财产保全申请费2170元，合计5234元，由被告邱云峰、徐凤阳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  曹利民 二〇一八年十月二十四日 法官助理余鸿 书记员吕厔阳 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初6896号 原告：丘佩明，男，1987年6月12日出生，汉族，福建车友会汽车贸易有限公司总经理，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈伯赟，福建岩风律师事务所律师。 被告：朱岳虎，男，1992年6月21日出生，汉族，福建车联合汽车贸易有限公司员工，住福建省漳平市。 本院在审理原告丘佩明与被告朱岳虎民间借贷纠纷一案中，原告丘佩明于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，丘佩明在诉讼中以双方已达成了庭外和解协议为由向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许丘佩明撤回起诉。 案件受理费6028元，减半收取计3014元，由丘佩明负担。 审判员 陈  庆  林 二〇一八年十月八日 书记员 段林杏（代） 书记员 谢珊珊（代）
103北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15558号原告王发道，男，1979年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告王怡，女，1995年7月20日出生，汉族，住四川省金堂县。原告王发道与被告王怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王发道到庭参加了诉讼，被告王怡经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王发道向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金11000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月13日。三、借款基本情况：已实际到账11000元，借款期限83天，自2016年8月13日至2016年11月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号630719734864014614。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王怡于本判决生效后七日内偿还王发道借款本金11000元；二、王怡于本判决生效后七日内支付王发道利息（以11000元为本金，自2016年8月14日借款次日起至2016年11月5日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王怡于本判决生效后七日内支付王发道利息（以11000元为本金，自2016年11月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初2528号 原告：大连景诚物流有限公司，住所地大连保税区疏港路****。 法定代表人：李景义。 被告：黑龙江来顺大件运输有限公司，住所，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗满族乡长征村102国道1293公里处div> 法定代表人：佟秀云。 原告大连景诚物流有限公司与被告黑龙江来顺大件运输有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年10月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告大连景诚物流有限公司撤诉。 案件受理费221元，由原告负担。 审判员 王 雪 二〇一八年十月三十日 书记员 荣微微
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀05民终2968号上诉人（原审被告）：河北茂盛农业科技开发股份有限公司。住所地南和县邢东工业园区。法定代表人：赵建廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯珂，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：刘玉才，河北齐心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯现丰，男，1969年11月3日出生，汉族，农民，现住邢台市经济开发区。委托诉讼代理人：张建岭，河北领航律师事务所律师。上诉人河北茂盛农业科技开发股份有限公司因与被上诉人侯现丰建设工程合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2017）冀0526民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告侯现丰向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，上诉人侯现丰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，并保证不再就涉案工程的工程款及其他任何事项提起诉讼，现已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河北省任县人民法院（2017）冀0526民初174号民事判决；二、准许原审原告侯现丰撤回起诉。一审案件受理费3743元，减半收取1871元，测量费用2000元共计3871元，均由原审原告侯现丰负担；二审案件受理费3743元，减半收取1871元，由原审原告侯现丰负担。本裁定为终审裁定。审判长  史勤书审判员  邓永胜审判员  毕建军二〇一八年十月二十五日书记员  张姿巍
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0804刑初98号公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。被告人许冬梅，女，1976年12月7日出生于龙黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无职业，住佳木斯市东风区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月22日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。被告人刘万海，男，1965年9月22日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，中专文化，无职业，住佳木斯市向阳区。因涉嫌贩卖毒品于2018年6月22日被取保候审。佳木斯市前进区人民检察院以佳前检诉刑诉(2018)71号起诉书指控被告人许冬梅、刘万海犯贩卖毒品罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院指派检察员董小芳、徐明程出庭支持公诉，被告人许冬梅、刘万海到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月，被告人刘万海从他人手中以每袋人民币450元的价格购买冰毒六小袋，预留自己吸食。2018年6月17日，吸毒人员王某通过微信转账给被告人许冬梅人民币600元购买冰毒。同月20日，许冬梅在刘万海手中以人民币500元的价格购买一小袋（约0.5克），转卖给王某，获利人民币100元，刘万海获利人民币50元。2018年6月21日，被告人许冬梅、刘万海被公安机关抓获。侦查人员在刘万海家中收出冰毒五小袋，经检验，未检验出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人许冬梅、刘万海亦无异议，公诉机关以有书证抓获经过、户籍证明及现实表现、扣押物品清单，手机微信聊天记录、转账截图、证人王某证言、被告人许冬梅、刘万海供述及辩解、搜查现场照片、毒品检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许冬梅、刘万海以营利为目的贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。被告人许冬梅、刘万海已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，具有法定从轻处罚情节。被告人许冬梅、刘万海当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人许冬梅犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月22日起至2018年10月21日止。）二、被告人刘万海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周刚二〇一八年十月十五日书记员  李响
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初23056号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市卡酷特保健有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码×××52Ｅ。法定代表人：赖俊鹏。被告：佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码×××53Ｇ。法定代表人：周楚涛。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市卡酷特保健有限公司（下称卡酷特公司）、佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司（下称凯歌会公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人练梅娟到庭参加了诉讼,被告卡酷特公司、凯歌会公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对《ShineOnMe》1首作品著作权实施侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失2000元；三、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计278.22元；四、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告卡酷特公司、凯歌会公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《ShineOnMe》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《ShineOnMe》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月14日；实施地点：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道（以北金沙湾酒店2号）5楼的“卡酷特KTV”）；公证取证获得的《广东增值税普通发票》销售方为被告卡酷特公司，加盖有“佛山市卡酷特保健有限公司发票专用章”，同时获得的《POS签购单》载明的商户名称为“卡酷特KTV”。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：被告卡酷特公司于2014年4月2日成立，经营范围为保健服务、洗浴服务、休闲健身服务，酒、饮料及茶叶零售，小吃服务。被告凯歌会公司于2014年4月11日成立，经营范围为卡拉OK歌舞娱乐。6.原告维权合理开支情况：取证消费598元、公证费500元，在包括本案在内的同日立案、开庭的四十六个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0090号公证书及所附封存光盘、公证费发票、原告营业执照、被告工商登记信息等证据在案佐证。本院认为，本案原告诉请保护的内容是歌曲《ShineOnMe》的MTV音乐电视。该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感。由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，在本案没有相反证据的情况下，原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》等证据证实，《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。再次，位于佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道（以北金沙湾酒店**）5楼的“卡酷特KTV”，未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，在未能提供合法授权的情况下，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权。该KTV的名称与被告卡酷特公司名称相吻合，KTV的地址与被告卡酷特公司、凯歌会公司的地址相吻合，两被告均位于该广场五楼，其中被告凯歌会公司经营卡拉OK歌舞娱乐，被告卡酷特公司经营范围包括酒、饮料及小吃服务等。而且，公证取得的《广东增值税普通发票》销售方为被告卡酷特公司，加盖有“佛山市卡酷特保健有限公司发票专用章”，同时获得的《POS签购单》载明的商户名称为“卡酷特KTV”，均与被告卡酷特公司名称相吻合。综上所述，在本案两被告未应诉答辩及提交相反证据的情况下，本院认定被告卡酷特公司、凯歌会公司共同实施了侵权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于原告主张被告上述行为亦侵犯其对诉请保护作品所享有的复制权，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，本案中亦无证据反映相关行为为被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。对于具体赔偿数额问题，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支（包括公证费及取证消费五十五案每案分摊24元，原告主张的律师费未举证证实）等因素，本院酌定被告卡酷特公司、凯歌会公司赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市卡酷特保健有限公司、佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《ShineOnMe》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市卡酷特保健有限公司、佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市卡酷特保健有限公司、佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年十月二十二日书记员  杜文静
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5884号 罪犯杨传鹏，男，1989年12月20日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。 山东省临沂市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）临刑二初字第2号刑事判决，以被告人杨传鹏犯抢劫罪、盗窃罪,判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年12月20日对其裁定减去有期徒刑一年。 执行机关山东省鲁西监狱于2018年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁西监狱称，罪犯杨传鹏在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯杨传鹏自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯杨传鹏的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨传鹏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨传鹏减去有期徒刑五个月（刑期自2013年3月13日起至2027年10月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  张轩通
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0481民初204号原告:高恒秀，女，1949年12月11日出生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：刘允珍（高恒秀之夫），男，1948年7月29日出生，汉族，居民，住。原告：刘允珍，男，1948年7月29日出生，汉族，居民，住。被告：马其忠，男，1970年9月28日出生，汉族，居民，住。被告：马庭旺，男，1993年10月23日出生，汉族，居民，住。原告高恒秀、刘允珍与被告马其忠、马庭旺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高恒秀的委托诉讼代理人、被告刘允珍到庭参加诉讼，被告马其忠、马庭旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高恒秀、刘允珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付租金37000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月4日，被告马其忠与原告高恒秀签订租赁合同，被告马其忠租赁原告门面房一间进行经营，约定每年租金28000元，租赁期限从2015年5月4日至2019年5月4日。被告仅支付2015年租金，拖欠从2016年5月至2017年9月的租金37000元没有支付。2017年9月2日，被告马庭旺向原告出具欠条，对马其忠所欠租金37000元进行担保。经原告多次催要，二被告迟迟不予支付租金。故此，诉至本院判如所请。被告马其忠、马庭旺未作答辩。原告高恒秀、刘允珍围绕诉讼请求依法提交了下列证据：一、营业房出租协议一份。证明原告高恒秀与被告马其忠存在房屋租赁法律关系；二、欠条一份。证明被告马庭旺作为保证人对被告马其忠所欠房租款37000元进行担保；三、回迁安置补偿协议一份。证明原告高恒秀系案涉房屋所有权人；四、户口本、身份证各一份。证明原告高恒秀、刘允珍系夫妻关系；五、房租租赁合同一份。证明案涉房屋2017年9月28日租赁给邢某；六、收条一份。证明原告刘允珍2017年9月28日收到邢某房屋租赁费28000元；七、证人出具的证明材料。证明其从2017年9月28日租赁案涉房屋开饭店；八、滕州市丽都水岸小区物业服务中心出具的情况说明一份。证明2017年9月原告刘允珍向被告马其忠追要过房屋租赁费。被告马其忠、马庭旺未向本院提供证据。对原告提供的上述证据，本院综合分析认证如下：上述与本案存在关联且能够相互印证，本院确认其为有效证据并确认其证明力。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日，原告高恒秀为甲方、被告马其忠为乙方，甲、乙双方签订《营业房出租协议》一份，约定：“乙方马其忠租赁甲方高恒秀云清路34号门头房一套，面积133.75平方米，双方约定房租一年一付，物业、卫生管理、水、电由乙方负责。租赁期限四年。租期为2015年5月4日至2019年5月4日。中途甲方不得涨房租或停租，若由此造成的损失，由甲方负责。每年5月4日交清当年房租，以收条为准。房租每年贰万捌仟元整（28000.00元）”。签约后，被告马其忠即给付原告高恒秀、刘允珍2015年5月4日至2016年5月3日的租金28000元，被告马其忠使用该房屋经营按摩服务至2017年9月。2017年9月2日，原告高恒秀、刘允珍向被告马其忠催要拖欠的2016年5月至2017年9月的房租时，被告马庭旺作为保证人向原告高恒秀、刘允珍出具欠条一份，保证在2017年10月1日前偿还被告马其忠所欠房租37000元。被告马其忠、马庭旺均未支付欠付房租。2017年9月28日，原告高恒秀、刘允珍将案涉房屋租赁给经营餐饮。2018年1月29日，原告高恒秀、刘允珍以马其忠、马庭旺作为被告呈诉本院要求其承担偿还房租责任。本院受理后，经查，被告马其忠、马庭旺下落不明，本院遂公告送达了民事诉状、开庭传票等法律文书。另查明，案涉房屋为原告高恒秀、刘允珍夫妻共同财产。本院认为，原、被告双方签订的《营业房出租协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，为有效合同。原告高恒秀、刘允珍按照合同约定将营业房交付被告马其忠使用，被告马其忠应向原告高恒秀、刘允珍支付租金。被告马其忠仅向原告高恒秀、刘允珍支付了2015年5月4日至2016年5月3日的租金28000元，原告高恒秀、刘允珍要求被告马其忠支付2016年5月4日至2017年9月27日的租金37000元，于法有据，本院予以支持。租赁合同履行过程中，被告马庭旺以书面形式向原告高恒秀、刘允珍出具担保书，原告高恒秀、刘允珍接受且未提异议，该保证合同成立并有效。原告高恒秀、刘允珍与被告马庭旺对保证方式未作约定，被告马庭旺应按照连带责任保证对被告马其忠所欠租金37000元承担保证责任。原告高恒秀、刘允珍于2018年1月29日呈诉本院寻求救济，未超出法定之保证期间，系在保证期间内主张权利。原告高恒秀、刘允珍要求被告马庭旺对案涉租金承担连带偿还责任，于法有据，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马其忠于本判决生效后十日内向原告高恒秀、刘允珍支付2016年5月4日至2017年9月27日的租金37000元；二、被告马庭旺对上列债务承担连带偿还责任。如果被告马其忠、马庭旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告马其忠、马庭旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王干审 判 员  王岩人民陪审员  高松二〇一八年十月八日书 记 员  徐苒
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖11民辖终181号上诉人（原审被告）：刘以凤，女，1970年1月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审原告）：钱红亮，男，1979年12月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人刘以凤因被上诉人钱红亮民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初2424号民事裁定，向本院提起上诉。刘以凤上诉称，上诉人户籍所在地系安徽省凤阳县，上诉人于多年前在蚌埠市禹会区淮河路1515号熙城观邸购买房屋，现在该小区已居住满一年以上，上诉人认为应适应原告就被告的管辖权规定，蚌埠市禹会区人民法院才具有本案的管辖权。上诉人认为，凤阳县人民法院不具有该民间借贷案件的管辖权。请求依法撤销安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初2424号民事裁定，将案件移送安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理。本院经审查认为，钱红亮于2018年6月7日向凤阳县人民法院提起本案诉讼，请求刘以凤偿还借款本金82万元及相应利息。本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。上诉人刘以凤认为其经常居住地在安徽省蚌埠市禹会区，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人争议的标的为给付货币，适用原审原告即钱红亮住所地安徽省凤阳县为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均在安徽省凤阳县，安徽省凤阳县人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定正确，应予维持。上诉人刘以凤的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一八年十月二十六日书记员  潘 严
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执3637号申请执行人王桂芬，女，1962年1月9日出生，汉族，居民，现住北京市密云区。被执行人侯春凤，女，1961年5月1日出生，汉族，农民，住北京市密云区。王桂芬与侯春凤民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2018）京0118民初2969号民事判决书，判决侯春凤于本判决生效之日起十日内，偿还王桂芬借款本金八十七万元及利息（按年利率百分之二十四计算，自二〇一六年十月二十六日起至给付之日止），案件受理费六千二百五十元，由侯春凤负担。现该法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年7月5日立案执行。本院在执行过程中，于2018年7月9日向被执行人发出了传票、执行通知书和报告财产令，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于立案后依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查，被执行人名下银行存款余额较少，但已冻结。经查无公积金登记信息、无不动产及证券登记信息。被执行人名下有×××机动车一辆，已被本院查封，查封期限贰年，自2018年8月22日始至2020年8月21日止，因未实际控制无法处置。本案执行人员于2018年10月22日前往被执行人户籍所在地村委会了解被执行人情况，未发现有利于本案执行的线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人侯春凤纳入全国失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前申请执行人王桂芬已实现债权0元，尚有未实现债权876250元。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0118民初2969号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  徐学武审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一八年十月三十日书记员  张云硕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5820号原告：孙建领，男，1975年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。（未到庭）委托诉讼代理人：邓伟娜，河北新雨律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：陈思，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：安徽井中集团店小二酿酒有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。法定代表人：黄允杰，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：陈枫，北京市东卫律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第76349号关于第16969943号“店小坛”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年6月11日开庭审理时间：2018年10月12日被诉裁定认定：诉争商标与第1478471号“店小二及图”商标（简称引证商标一）、第1966418号“小二”商标（简称引证商标二）、第3807234号“店小二”商标（简称引证商标三）构成使用在类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在外观、构成、含义等方面存在较大差异，未构成近似商标。二、原告通过使用诉争商标已形成稳定的消费群体，与各引证商标共存不会造成混淆误认。三、各引证商标一直未被使用，原告已就其提出连续三年不使用撤销申请。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：169699433.申请日期：2015年5月18日4.专用权期限至：2026年7月20日5.标识：“店小坛”6.核定使用商品（第33类）：苹果酒、烧酒、米酒、青稞酒、白酒等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：14784713.申请日期：1999年7月20日4.专用权期限至：2020年11月20日5.标识：“店小二DIANXIAOER及图”6.核定使用商品（第33类）:白酒、果酒（含酒精）、葡萄酒、米酒、黄酒等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：19664183.申请日期：2001年8月7日4.专用权期限至：2022年10月20日5.标识：“小二”6.核定使用商品（第33类）：白酒、果酒、含水果的酒精饮料、黄酒等四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：38072343.申请日期：2003年11月19日4.专用权期限至：2025年9月6日5.标识：“店小二”6.核定使用商品（第33类）:烧酒、米酒、料酒、果酒（含酒精）、白酒等五、其他事实原告在行政阶段提交了1份商标授权书、4份经销合同、1份网站推广合同及发票、若干商标档案等证据。原告在诉讼阶段补充提交了产品宣传册、库存照片、3份经销合同等新证据。第三人在行政阶段提交了企业简介、店小二牌酒产品图片、所获专利证书及所获荣誉、广告宣传合同、销售发票等证据。庭审中，原告明确表示对诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审查对此予以确认。诉争商标由汉字“店小坛”构成，与引证商标一、三中的主要认读部分“店小二”在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面相近，已构成近似标识。第三人的“店小二”系列商标经过使用在一定地域内具有较高知名度，且原告与第三人都位于安徽省亳州市，原告作为同业经营者对于第三人在先注册并有一定知名度的“店小二”商标应系知晓，在申请注册商标时应进行合理避让。因此，本院认为诉争商标与引证商标一、三共存于酒类商品上易使相关公众认为商品具有相同来源或其提供者之间具有密切联系，从而对商品来源产生混淆误认，已构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用已可与引证商标一、三相区分。另，原告就引证商标一、三提出撤销申请的事实并不影响本案审理。此外，诉争商标“店小坛”与引证商标二“小二”在文字构成、呼叫等方面差异显著，未构成近似标识。诉争商标与引证商标二未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，被诉裁定对此认定有误，本院予以纠正。综上，被诉裁定虽然部分认定有误，但对当事人的实体权利并无实质影响，不会导致裁定结果的撤销，被诉裁定应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告孙建领的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告孙建领交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  肖玲玲人民陪审员  周 平人民陪审员  郭艳芹二〇一八年十月二十五日法官 助理  陈 月书 记 员  赵京宇
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0521刑初755号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人庄灿彬,男，1974年4月30日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，现住福建省惠安县。曾因犯抢劫罪于1998年1月21日被本院判处有期徒刑十年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月3日被查获，次日被刑事拘留。经本院决定，于2018年10月10日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕754号起诉书指控被告人庄灿彬犯危险驾驶罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郑己萱出庭支持公诉，被告人庄灿彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年10月3日20时许，被告人庄灿彬酒后无证驾驶二轮摩托车沿G324线由惠安往泉州方向行驶，至G324线173km处，与林某驾驶的闽Ｃ×××××号二轮摩托车发生轻微刮擦。经惠安县公安局交通警察大队调查认定，被告人庄灿彬负事故全部责任。经鉴定，庄灿彬血样中乙醇浓度含量为267.34mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。 以上事实，被告人庄灿彬在庭审过程中无异议，且有受立案材料，证人林某的证言，现场调查记录，道路交通事故现场勘查笔录及照片、二轮摩托车照片，指认涉案机动车照片，摩托车机号、车架号照片，辨认笔录及辨认现场照片，抽血照片、血样提取登记表及通知家属情况，道路交通事故认定书，福建华闽司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，全国被盗抢机动车信息系统查询记录，公安交通管理行政强制措施凭证，刑事判决书，查获经过，户籍证明，被告人庄灿彬的供述等证据加以证实，足以认定。 本院认为，被告人庄灿彬违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄灿彬有犯罪前科，仍不思悔改，再次犯罪，予以从重处罚。被告人庄灿彬醉酒驾驶造成交通事故，酌情从重处罚。被告人庄灿彬到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人庄灿彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元五百元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2018年10月3日起至2019年1月17日止。罚金应于判决生效后五日内交清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  柳龙超 二〇一八年十月二十二日 书记员  张振达 速录员  汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -1- -4-
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4407号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：谢腊香，女，1966年1月25日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告谢腊香信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告谢腊香经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款82503.98元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××96；2、签约申领时间：2012年6月13日；3、信用卡额度：80999.78元；二、信用卡欠款情况（截至2018年3月7日）1、欠款总额：82503.98元；2、欠款明细：本金77976.43元，零售利息428.94元，分期手续费3937.47元，违约金161.14元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年10月5日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。3、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理1笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；4、‘信金宝’：‘信金宝’产品系中信银行推出的向其信用卡持卡人提供的小额消费分期服务，持卡人可通过信用卡取现（转账）获得分期资金，之后持卡人需向银行等额分期还款。被告共办理1笔‘信金宝’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢腊香自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金77976.43元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年10月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，公告费600元，合计2463元，由被告谢腊香负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 伟人民陪审员  蒋永平人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十月九日法官助理刘甜甜书记员蒋艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22467号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何晓阳，女，1962年07月01日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告何晓阳信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令何晓阳归还透支款114,254.84元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：何晓阳系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，何晓阳利用该卡透支资金累计114,254.84元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向何晓阳催款，但何晓阳至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的何晓阳住所地信息，无法向何晓阳送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供何晓阳其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的何晓阳身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定何晓阳主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0109刑初178号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人张丽娇，女，1988年10月12日出生，住北京市门头沟区；2018年5月7日因饮酒后驾驶机动车被北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队罚款人民币一千五百元、暂扣机动车驾驶证六个月；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月5日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2018]171号起诉书指控被告人张丽娇犯危险驾驶罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控，2018年10月5日21时许，被告人张丽娇酒后驾驶其吉利牌小型轿车（车牌号×××），行驶至本市门头沟区中门寺街黑山北街路口至中门寺街路中段时，被民警当场查获。经检验，张丽娇血液中酒精含量为116．7mg/100ml。被告人张丽娇到案后如实供述上述事实。公诉机关认为被告人张丽娇具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、无驾驶资格驾驶机动车、坦白等量刑情节，建议对其判处拘役二至四个月，并处罚金。在本院审理期间，被告人张丽娇家属代替其预交罚金3000元。被告人张丽娇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人张丽娇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：被告人张丽娇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月5日起至2019年1月4日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨振新二〇一八年十月三十一日书记员  范祥云
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初63470号原告：上海怡居机电设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张月强。委托诉讼代理人火卫明，上海市万方律师事务所律师。被告：深圳市中深装建设集团有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王武烈。本院在审理原告上海怡居机电设备有限公司诉被告深圳市中深装建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海怡居机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费人民币8,774元，减半收取计4,387元，由原告上海怡居机电设备有限公司负担。审判员 张 炜二〇一八年十月十六日书记员 吴舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2015）卢执字第814号申请执行人杨爱茹，女，1969年7月4日出生，汉族，现住卢龙县。被执行人杨庆云，男，1959年7月10日出生，汉族，现住昌黎县。被执行人秦皇岛庆云食品有限公司，组织机构代码76209XXXX。法定代表人杨庆云，总经理。本院在执行杨爱茹与秦皇岛庆云食品有限公司、杨庆云督促程序案件一案中，经查被执行人无其他可供执行的财产，依法对被执行人秦皇岛庆云食品有限公司的房产及机器设备进行评估拍卖，因无人购买流拍，部分申请执行人虽表示同意接受该拍卖财产，但无法与其他申请执行人进行分配，对被执行人的财产不能处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐 松审 判 员 孟凡刚人民陪审员 朱金奎 二〇一八年十月二日书 记 员 韩 畅
黑龙江省绥棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1226执764号 申请执行人：王清霞。 被执行人：朴粉女、胥斌。 本院在执行王清霞与朴粉女、胥斌借款合同一案中，经查被执行人在你行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、将被执行人胥斌在你行账户XXXXXXXXX********予以冻结； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵力平 二〇一八年十月十七日 书记员  薄 原
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初2496号之一原告：蔡阳兵，男，1970年7月19日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：王浩，江苏奣言律师事务所律师。被告：袁卫兵，男，1963年2月4日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：吴永平，女，1965年1月24日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：袁园，女，1990年4月4日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：陈水祥，男，1955年8月16日生，汉族，住盐城市。原告蔡阳兵与被告袁卫兵、吴永平、袁园、陈水祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告蔡阳兵于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告就本案借款事宜达成一致处理意见而申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的行使，不损害国家、集体利益及他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蔡阳兵撤回起诉。案件受理费8860元，减半收取计4430元，由原告蔡阳兵负担。审判长 刘 萍审判员 陈 康审判员 杜美玲二〇一八年十月九日法官助理孙雨书记员陈芷仪
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0122执2374号之三申请执行人：中盐红四方肥业股份有限公司，住合肥循环经济示范园纬五路北侧。法定代表人：罗斌，董事长。被执行人：邵建松，男，1981年7月8日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被执行人：吴晓娟，女，1984年2月14日出生，汉族，住怀远县。本院在执行申请执行人中盐红四方肥业股份有限公司与被执行人邵建松、吴晓娟买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结吴晓娟银行存款1201001元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈德生二〇一八年十月十一日书记员  韦 玲
山东省邹平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1626民初3418号之一 原告：武汉立为工程技术有限公司。住所地武汉东湖开发区光谷大道**金融后台服务中心基地********。统一社会信用代码91420100558442983W。 法定代表人：梅晟东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢玉仁，山东励志律师事务所律师。 被告:山东码头公共集中供热有限公司。住所。住所地邹平县码头镇驻地社会信用代码913716260579156151。 法定代表人：潘长清，系该公司董事长。 本院在审理原告武汉立为工程技术有限公司与被告山东码头公共集中供热有限公司合同纠纷一案过程中，原告武汉立为工程技术有限公司于2018年10月25日向本院提出申请，要求撤回对被告山东码头公共集中供热有限公司的起诉。 本院认为，原告武汉立为工程技术有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告武汉立为工程技术有限公司撤回对被告山东码头公共集中供热有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉立为工程技术有限公司负担。 审判员  成东风 二〇一八年十月二十五日 书记员  尹 月
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民特167号 申请人：杭州歌海娜电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区华丰路****附楼**。统一社会信用代码：91330103MA28R345XM。 法定代表人：王立安,总经理。 委托诉讼代理人：邢小平，男，1977年9月25日出生，汉族，住河南省内乡县。系该公司员工。 被申请人：景观林，男，汉族，1987年7月30日出生，住安徽省池州市贵池区。 申请人杭州歌海娜电子商务有限公司（以下简称歌海娜公司）申请撤销杭州市下城区劳动争议仲裁委员会浙杭下城劳人仲案（2018）391号仲裁裁决一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月6日作出浙杭下城劳人仲案（2018）391号仲裁裁决书，现歌海娜公司向本院申请撤销该裁决，其理由如下：歌海娜公司认为该裁决没有解决双方之间的劳动关系，导致歌海娜公司通知景观林到公司来办理离职交接手续并结清该仲裁裁决书确认的工资及双倍工资时遭景观林无理由拒绝。而且景观林手中仍有部分货款没有上交到歌海娜公司处，歌海娜在仲裁庭审时已经提供相关证据，但仲裁庭置之不理。综上，歌海娜公司认为：杭州市下城区劳动争议仲裁委员会浙杭下城劳人仲案（2018）391号仲裁裁决有失公正，请求：撤销杭州市下城区劳动争议仲裁委员会浙杭下城劳人仲案（2018）391号仲裁裁决。 被申请人景观林辩称：对仲裁裁决没有意见。 申请人歌海娜公司向本院提交如下证据：1.杭州歌海娜电子商务有限公司销售日报表（复印件）、销售单（复印件）、样品单（复印件），证明景观林欠公司货款15054元；2.微信聊天记录（打印件），证明公司通知景观林来领取工资，但景观林不来领取。对上述证据，景观林认为：对证据1不认可，景观林在公司是销售总监，不参与销售；对证据2真实性没有异议，因为双方中间存在一些问题没谈好，所以未能完成工作交接。对歌海娜公司提交的证据，本院认为：与本案并无关联性。被申请人景观林向本院提交如下证据：1.歌海娜（2018）2号文（打印件），证明公司有每个月工作费用报销和补贴的规定，但实际并没有发放；2.报销单（复印件）、报销凭证（复印件），证明景观林2018年5、6月在公司产生的费用没有核报。对景观林提交的证据，歌海娜公司认为：真实性不清楚，所有费用报销需要总经理和财务审核通过才能报销。对景观林提供的证据，本院认为：与本案并无关联性。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，歌海娜公司申请撤销仲裁裁决的理由为仲裁裁决未解决景观林货款上交问题。本院认为，歌海娜公司并未在仲裁时提出该申请，且该理由并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回杭州歌海娜电子商务有限公司请求撤销杭州市下城区劳动争议仲裁委员会浙杭下城劳人仲案（2018）391号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由杭州歌海娜电子商务有限公司负担。 本裁定依法不得上诉。 审判长  张一文 审判员  徐 丹 审判员  毕克来 二〇一八年十月二十二日 法官助理赵勤 书记员张琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初74882号原告：华夏银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**。负责人：沈建，行长。委托诉讼代理人：陆燕，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：上海天健投资发展有限公司，住，住所地上海市浦东新区/div>法定代表人：金会斌。被告：刚泰集团有限公司，住，住所地上海市浦东新区/div>法定代表人：徐建刚。被告：徐建刚，男，1968年11月24日生，汉族，住浙江省台州市。被告：徐飞君，女，1969年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海刚泰置业集团有限公司，住，住所地上海市浦东新区/div>法定代表人：徐建刚。被告：台州盛泰房地产有限公司，住，住所地浙江省台州市/div>法定代表人：陈光德。原告华夏银行股份有限公司上海分行与被告上海天健投资发展有限公司、刚泰集团有限公司、徐建刚、徐飞君、上海刚泰置业集团有限公司、台州盛泰房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告华夏银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求为：1.判令被告上海天健投资发展有限公司立即归还贷款本金人民币77,540,000元及到期利息557,773.02元，并按照《流动资金借款合同》的约定支付至实际清偿之日的逾期利息、欠息复利，暂计算至2018年8月3日的逾期利息、欠息复利共计844.74元；2.判令被告上海天健投资发展有限公司承担原告律师费损失30,000元；3.判令被告刚泰集团有限公司、徐建刚、徐飞君在最高额8,000万元范围内就上述第1、第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令被告上海刚泰置业集团有限公司对上述第1、第2项诉讼请求承担连带清偿责任；5.如被告上海天健投资发展有限公司未履行上述第1、第2项付款义务的，原告有权以被告台州盛泰房地产有限公司所有的位于浙江省台州市路桥区螺洋街道商海南街XXX号臻品花园8幢2013、2015、2016、19A11、19A12、311、411、415、416、417、515、516、213、215、216、217、206、405、505、301、19A06、19A07、19A08、203、207、2010、2011、2017、2018、19A12、19A13、312、412、413、513、211、212、218、219、2012、1幢1-2101、5幢2-2102、6幢1-2101、7幢2-2102、5幢1-2101共计45套抵押物房产申请拍卖、变卖，就所得价款优先受偿；6.本案诉讼费、财产保全费由六被告承担。事实和理由：2018年2月9日，原告与被告上海天健投资发展有限公司签订了《流动资金借款合同》(编号为SHXXXXXXXXXXXXX)，合同约定：贷款金额为8,000万元；贷款期限为一年，自2018年2月13日至2019年2月13日止；按月结息，到期一次还本；贷款利率为6.003%(年利率)；被告上海天健投资发展有限公司不按本合同约定的还款期限偿还到期(含提前到期)应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；被告上海天健投资发展有限公司在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利。同日，被告刚泰集团有限公司与原告签订了编号为SH04(高保)XXXXXXXX的《最高额保证合同》，为上述融资提供连带责任担保，被担保的最高债权额为8,000万元；被告徐建刚、徐飞君与原告签订了编号为SH04(高保)XXXXXXXX的《个人最高额保证合同》，为上述融资提供连带责任担保，被担保的最高债权额为8,000万元。2018年7月5日，原告与被告上海刚泰置业集团有限公司签订了编号为SHXXXXXXXXXXXXX-11号的《保证合同》，为原告的上述融资提供连带责任。2018年8月30日，原告与被告台州盛泰房地产有限公司签订了编号为SHXXXXXXXXXXXXX-23号的《抵押合同》，为原告的上述融资提供抵押担保。原告于2018年2月13日向被告上海天健投资发展有限公司发放了8,000万元贷款，履行了上述《流动资金借款合同》项下的放款义务。目前，被告上海天健投资发展有限公司未按约及时足额还款，原告根据合同第16.1条的约定，宣布《流动资金借款合同》项下贷款提前到期，并要求各被告承担相应的违约责任。原告为保障其权益，故诉至本院。本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额３亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5,000万元以上一审民商事案件……本案中，原告的住所地在上海市浦东新区，被告台州盛泰房地产有限公司的住所地在浙江省台州市，并且本案诉讼标的额为78,128,617.76元，故本案应由上海金融法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海金融法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陆剑平审 判 员  张巍巍人民陪审员  黄玉娟二〇一八年十月二十九日书 记 员  赵 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。