wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初26502号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。被告：周伟英，女，1979年8月13日出生，汉族，住湖南省道县，。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告周伟英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人周沫到庭参加诉讼，被告周伟英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金134393.93元以及零售利息、分期手续费、违约金等费用（截至2018年7月15日被告尚欠原告零售利息1636.1元、分期手续费10696.56元、违约金1418.3元，后续零售利息、分期手续费、违约金按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止，各项费用的计算标准详见《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》）；2.被告承担本案的诉讼费。被告周伟英没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年4月13日；二、卡号：62×××83；三、费用计算标准：日利率万分之五，利息后续继续产生；手续费指新快现手续费（Y+24期，每期手续费率0.57%、续金宝+24期，每期手续费率0.76%、续金宝+36期，每期手续费率0.76%、）,圆梦金手续费（36期，每期手续费率0.75%、Z+36期，每期手续费率0.76%）；从2017年1月1日起计算违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金项目的收取及费率经其网站公告确定；后续不再产生手续费；四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；五、尚欠金额：据原告提交的余额构成表显示，被告欠款本金134393.93元、分期手续费10696.56元；暂计至2018年7月15日的零售利息1636.1元、违约金1418.3元。本院认为，被告周伟英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告周伟英支付信用卡欠款本金134393.93元、分期手续费10696.56元，以及截至2018年7月15日的零售利息1636.1元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于后续利息的问题。参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起服务费不得计收利息，故后续利息不得将手续费纳入本金计收利息，并按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故原告主张被告偿还自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周伟英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金134393.93元、分期手续费10696.56元及利息（暂计至2018年7月15日，零售利息1636.1元；后续利息按日利率万分之五计收，并不得将服务费纳入本金计收利息，计算至案涉欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3262.89元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担31.24元，由被告周伟英负担3231.65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十月三十一日书 记 员  蔡琼女
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0111刑初847号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人应天君，曾用名应君，男，1988年10月2日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地杭州市富阳区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年10月24日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。 公诉机关以富检公诉刑诉〔2018〕847号起诉书指控被告人应天君犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年10月30日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员章满群出庭支持公诉，指控：2018年10月23日晚，被告人应天君饮酒后驾驶浙AN0Z**号小型普通客车，从杭州市富阳区富春街道金平路23号驶往富春街道拔山村家中，途经孙油线富春强制戒毒所路段时，被值勤交警现场查获。经鉴定，被告人应天君血液中乙醇含量为123.1mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人应天君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人应天君判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人应天君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人应天君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下： 被告人应天君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周渭军 二〇一八年十月三十日 书记员  董卓敏
湖南省慈利县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0821刑初270号 公诉机关湖南省慈利县人民检察院。 被告人张晓源，曾用名张庭，男，1986年11月6日出生，湖南省慈利县人，土家族，高中文化，农民，户籍所在地湖南省慈利县，现住湖南省慈利县。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年7月5日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年7月11日被湖南省慈利县公安局取保候审，同年9月11日，湖南省慈利县人民检察院决定对其取保候审。2018年9月25日，本院决定对其取保候审。现居住在家。 湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉〔2018〕265号起诉书指控被告人张晓源犯故意伤害罪，于2018年9月18日向本院提起公诉，本院于同年9月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月9日依法公开开庭审理了本案，湖南省慈利县人民检察院指派检察员陈瑶出庭支持公诉，被告人张晓源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省慈利县人民检察院指控：2018年6月21日13时许，被告人张晓源接其母亲李某电话后得知，在慈利县生活家广场李某的摊位上，张某因蔬菜费用问题和张晓源之母李某发生争吵。被告人张晓源赶往现场后，和张某发生争吵，并用拳头将张某的鼻子打伤。经张家界市正大司法所鉴定，张某左侧鼻骨粉碎性骨折，其伤情为轻伤二级。2018年7月5日，被告人张晓源主动到湖南省慈利县公安局观音桥派出所投案自首。2018年7月7日，被告人张晓源与被害人张某达成刑事和解协议，赔偿了张某的经济损失，张某对被告人张晓源的行为表示谅解。 针对上述指控，公诉机关提交了证人李某等人的证言，被害人张某的陈述，被告人张晓源的供述和辩解，鉴定结论，户籍资料，到案材料等证据予以证明。公诉机关认为，被告人张晓源的行为涉嫌构成故意伤害罪。被告人张晓源具有投案自首情节，被告人张晓源与被害人张某已达成民事赔偿协议，取得了被害人的谅解，建议对被告人张晓源在有期徒刑六个月以上，一年以下判处刑罚，并适用缓刑。 上述事实，被告人张晓源在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有证人李某、陈某、宋某的证言，被害人张某的陈述，被告人张晓源的供述和辩解，报案登记表，张家界市正大司法所张正大司鉴所[2018]临鉴字第84号司法鉴定意见，现场勘验笔录及现场照片，刑事和解谅解书，视听资料，到案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张晓源故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人张晓源犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张晓源犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张晓源能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以依法从轻处罚。为保护公民的人身健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张晓源犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （有期徒刑的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人张晓源应自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。逾期未报到的，将依法撤销缓刑，收监执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  李钰 二〇一八年十月九日 法官助理张晓哲 书记员代必群 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之目起计算。
云南省水富县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0630民初304号原告余万淑，女，汉族，生于1960年10月4日，住云南省昭通市水富县。被告邓勇，女，汉族，生于1973年11月21日，住云南省昭通市水富县。原告余万淑与被告邓勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余万淑到庭参加诉讼，被告邓勇经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余万淑诉称：2015年7月25日，被告因资金紧张向原告借款五万元并出具了相应借条，后被告分别于2015年8月、9月按与原告口头约定的2分月息支付了2000.00元利息（1000元/月）。2015年10月1日因被告需购买材料，又向原告借款五万元并出具了相应借条，利息仍照口头约定的2分月息执行，被告大约在2015年11月支付了原告一个月利息2000.00元，即（本金）10万×2%=2000元。2016年以来，原告多次催促被告还钱，被告都以没钱为由拒绝归还。为此诉请判令：1.被告返还原告借款100000.00元，并支付利息66000.00元；2.由被告承担本案诉讼费。被告邓勇未作答辩。经审理查明：被告邓勇于2015年7月26日向原告余万淑借款50000.00元，又于同年10月1日向原告余万淑借款50000.00元。上述借款事实有下列证据证实：原告身份证复印件、借条，该组证据来源合法、客观真实，相互印证，予以采信。被告邓勇未提交证据，未到庭参加庭审，视为放弃质证、举证权利。本院认为，被告邓勇向原告余万淑借款100000.00元，并出具《借条》，该借款系合法的民间借贷关系，依法予以保护。由于原、被告双方未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告邓勇至一审辩论结束时仍未履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告请求被告归还借款合法，本院予以支持，被告应偿还原告借款本金100000.00元。而原、被告对利息约定不明，原告要求被告支付借期内利息66000.00元的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。遂原告请求被告支付利息66000.00元，于法无据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金100000.00元。二、驳回原告余万淑其他诉讼请求。案件受理费3500.00元，由原告余万淑承担1400.00元，被告邓勇承担2100.00元（限在判决生效之日起十日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判长  徐子涵审判员  陈泽琴审判员  张元芬二〇一八年十月十七日书记员  凌晨曦
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0823民初1735号原告:邱目,女，1950年3月8日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告委托诉讼代理人：沈时耀，男，系广东大展律师事务所律师。被告：广东省遂溪县界炮建筑工程队，住所地：广东省遂溪县界炮镇界炮圩。负责人：陈凤，职务：队长。本院在2018年8月21日受理原告邱目诉被告广东省遂溪县界炮建筑工程队确认劳动关系纠纷一案后，本院在广东省遂溪县工商行政管理局调查取证中发现，广东省遂溪县界炮建筑工程队不存在。经审查，本院认为，本案没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、（十一）项的规定，裁定如下：驳回原告邱目的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  吴建峰二〇一八年十月二十二日书记员  洪宇翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；…（十一）其它需要裁定解决的事项
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初15488号原告:江苏华西物业管理有限公司江阴分公司，住所地江阴市华士镇华西村。法定代表人：郭苏峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓菲，江苏滨江律师事务所律师。被告:刘佳晟，男，1988年12月2日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告江苏华西物业管理有限公司江阴分公司与被告刘佳晟物业服务合同纠纷一案中，因原告江苏华西物业管理有限公司江阴分公司经本院催缴诉讼费后，无正当理由拒不缴纳诉讼费用。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  任方亮二〇一八年十月三十日书记员  承宇博
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2301民初6788号原告：重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道夔州路**，统一社会信用代码91500236736587780W。法定代表人蔡勇，公司总经理。委托诉讼代理人蹇世富，男，1969年3月3日生，汉族，重庆市綦江县，系重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司员工，一般授权代理。被告：胡文梅，女，1975年8月19日生，汉族，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县。原告重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司与胡文梅工伤保险待遇一案，本院2018年8月7日立案。2018年9月14日，原告重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司负担。审判员  吴启剑二〇一八年十月八日书记员  赵寿玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执12526号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈健松。 被执行人：田永平，男，1977年8月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：朱晓梅，女，1984年3月5日出生，汉族，住陕西省略阳县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请执行人田永平、朱晓梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初15749号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人田永平、朱晓梅应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金372855.28元及利息、罚息、复利，受理费7433.83元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，依法扣划被执行人财付通存款1336.4元，扣除执行费50元，余款1286.4元已划至申请执行人指定的账户。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院经向东莞市住房公积金管理中心调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。 本院已将上述查询结果以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执12526号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  黎志豪
重庆市梁平区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0155刑初319号 公诉机关重庆市梁平区人民检察院。 被告人李发富（绰号：发富），男，出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，无业，住重庆市梁平区。因犯抢劫罪，于1983年9月被原梁平县人民法院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪，于2004年6月17日被原梁平县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元人民币；因犯贩卖毒品罪，于2009年8月3日被原梁平县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元人民币；因犯贩卖毒品罪，于2013年9月2日被原梁平县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元人民币，于2014年5月7日刑满释放；因吸食毒品，于2016年4月11日被原梁平县公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，于2018年6月25日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年6月26日被重庆市梁平区公安局监视居住，同年9月18日被重庆市梁平区人民法院判处有期徒刑一年（因重庆市梁平区看守所以李发富患病、生活不能自理为由，不予收押执行），并处罚金六千元人民币。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年9月26日被重庆市梁平区公安局监视居住，同年10月12日由重庆市梁平区人民检察院决定监视居住，同年10月29日由本院决定，次日被重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押在重庆市梁平区看守所。 重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉〔2018〕354号起诉书指控，2018年9月26日下午，被告人李发富与卢雅萍电话联系毒品交易后，于同日13时许在重庆市梁平区梁山街道“东城丽景”小区附近公路旁以人民币250元的价格将1包疑似毒品海洛因贩卖给卢雅萍。二人交易完成后被重庆市梁平区公安局民警抓获。民警从被告人李发富身上查获毒资250元人民币、疑似毒品海洛因11包（经称量，共计净重3.83克），从卢雅萍手中查获疑似毒品海洛因1包）（经称量，净重0.47克）。经检验，查获的毒品中均检出海洛因成分。被告人李发富的行为构成贩卖毒品罪，建议判处被告人李发富有期徒刑一年十个月，并处罚金六千元人民币，连同原判刑罚合并执行有期徒刑二年八个月，并处罚金一万二千元人民币。被告人李发富对此无异议，自愿认罪认罚。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第三百五十六条的规定，判决如下： 一、被告人李发富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金六千元人民币；因犯贩卖毒品罪，本院于2018年9月18日判处有期徒刑一年，并处罚金六千元人民币。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金一万二千元人民币。 （其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2021年6月26日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。） 二、对扣押的毒品予以没收，对被告人李发富违法所得二百五十元人民币予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘登平 二〇一八年十月二十九日 书记员  胡 俊
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初7417号原告：贵定县银丰建材租赁站，经营场所贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县金南街道道州水泥厂，统一社会信用代码92522723MA6E35481B。经营者：汪彬，男，1976年8月20日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。被告：汪之福，男，1980年3月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告贵定县银丰建材租赁站与被告汪之福租赁合同纠纷一案中，原告贵定县银丰建材租赁站于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵定县银丰建材租赁站申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵定县银丰建材租赁站撤回起诉。案件受理费917元（已减半收取），由原告贵定县银丰建材租赁站负担。审判员  刘秋静二〇一八年十月二十九日法官助理黄同楠书记员李声琴
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初29415号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：曲鹏飞，男，中国民生银行股份有限公司重庆分行工作人员。委托诉讼代理人：陈源，女，中国民生银行股份有限公司重庆分行工作人员。被告：连维兴，男，1979年11月20日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：林明珠，女，1978年3月17日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：重庆华庆害虫防治有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇共和村6社，统一社会信用代码91500107305205752W。法定代表人：林明珠，总经理。被告：九龙坡区九龙园区宽瑞石材经营部，住重庆市九龙坡区华园路**重庆新世界建材市场**，统一社会信用代码92500107MA5YDKA658。经营者：连维兴，男，1979年11月20日出生，汉族，住福建省长泰，住福建省长泰县原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告连维兴、林明珠、重庆华庆害虫防治有限公司（下称华庆公司）、九龙坡区九龙园区宽瑞石材经营部（下称宽瑞经营部）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人曲鹏飞到庭参加诉讼，被告连维兴、林明珠、华庆公司、宽瑞经营部经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.连维兴返还借款本金858738.31元，支付截至2018年9月21日的利息50418.16元、罚息34577.53元、复利4536.35元；2.连维兴支付自2018年9月22日起至借款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金858738.31元为基数，复利以应付未付罚息及利息之和为基数，均按年利率11%再上浮50%计收）；3.林明珠、华庆公司、宽瑞经营部对连维兴的前述债务承担连带清偿责任。事实及理由：民生银行重庆分行与连维兴签订《借款合同》，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。同日，民生银行重庆分行与林明珠、华庆公司、宽瑞经营部签订《担保合同》，约定林明珠、华庆公司、宽瑞经营部为连维兴的上述债务承担连带清偿责任。前述合同签订后，民生银行重庆分行依约发放了贷款，借款到期后连维兴未能按时还款，担保人亦未履行担保责任。被告连维兴、林明珠、华庆公司、宽瑞经营部未作答辩。本院经审查认定事实如下：2016年6月24日，民生银行重庆分行（乙方）与连维兴（甲方）签订《借款合同》，载明：连维兴向民生银行重庆分行借款100万元用于资金周转，借款期限24个月，自2016年6月27日起至2018年6月27日止；贷款利率为固定年利率11%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月付息，采取不规则还本的还款方式，贷款发放后每半年归还本金5万元，剩余本金到期一次性归还，还款日为每月15日；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。同日，林明珠、华庆公司、宽瑞经营部（保证人/甲方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《担保合同》，约定：林明珠、华庆公司、宽瑞经营部为连维兴的上述债务承担连带责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用；丁方有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2016年6月27日，民生银行重庆分行依约履行了放款义务。后连维兴未能依约还本付息，截至2018年9月21日，连维兴尚欠借款本金858738.31元、利息50418.16元、罚息34577.53元、复利4536.35元。本院认为，连维兴与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，林明珠、华庆公司、宽瑞经营部与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向连维兴发放了贷款，履行了合同义务。连维兴逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。林明珠、华庆公司、宽瑞经营部应依约对连维兴的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连维兴于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金858738.31元，支付截至2018年9月21日的利息50418.16元、罚息34577.53元、复利4536.35元，并支付自2018年9月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以应付未付的利息、罚息为基数，均按年利率11%上浮50%计算）；被告林明珠、重庆华庆害虫防治有限公司、九龙坡区九龙园区宽瑞石材经营部对被告连维兴的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12713.02元，由被告连维兴、林明珠、重庆华庆害虫防治有限公司、九龙坡区九龙园区宽瑞石材经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  邹 涛人民陪审员  刘成均二〇一八年十月二十九日法官 助理  颜瑶莎书 记 员  刘 钰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初26233号原告：东莞银行股份有限公司中心区支行，住所地：东莞市南城区莞太路**民间金融大厦**楼******楼****。负责人：吴雪峰，行长。委托诉讼代理人：龙珊珊，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓世杰，广东林德律师事务所实习律师。被告：欧呈福，男，1978年8月25日出生，汉族，住广东省廉江市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还原告信用卡透支本金6052.05元以及相应利息15.05元、贷款费用1000.52元（其中贷款费用包括分期付款手续费944.12元、违约金56.40元；利息、贷款费用暂计至2018年8月4日，后续利息以及贷款费用应按约定计至被告实际付清上述款项之日止）；2.被告支付原告为实现债权支付的律师费654元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2017年8月10日。二、卡号：62×××67。三、利息、违约金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低10元；对于分期手续费，原告主张被告于2017年12月23日通过微信方式向原告申请分期，分期金额为7644.70元，分期手续费的费率为15.6%。四、违约情况：未按期偿还欠款。五、尚欠金额：原告主张暂计至2018年8月4日，被告欠款本金6052.05元、违约金56.40元、利息15.05元，分期手续费944.12元。六、律师费：原告在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。原告并提交了《民事委托代理合同》、存款账户回单等证明律师费已实际发生，金额为654元。本院认为，原告诉请的透支本金、利息、违约金、律师费事实清楚、证据充分，本院予以支持。至于分期付款手续费，因原告并没有提供证据证明双方对分期付款手续费的费率进行了协商并且被告同意了手续费费率，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧呈福应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司中心区支行偿还透支本金6052.05元、利息、违约金（暂计至2018年8月4日，利息15.05元、违约金56.40元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分5%计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、被告欧呈福应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司中心区支行支付律师费654元；三、驳回原告东莞银行股份有限公司中心区支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元(原告已预交)，由被告欧呈福负担。本判决为终审判决。审判员 李 琼二〇一八年十月十九日书记员 梁嘉豪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初36846号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：郭兴森，男。委托诉讼代理人：叶昕池，女。被告：赵新锋，男，1978年12月7日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵新锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告赵新锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵新锋归还原告借款本金5,333.70元，支付原告利息、逾期利息731.57元(上述利息暂计算到2018年9月3日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年1月，被告赵新锋与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告赵新锋向原告贷款87,000元，用于购买郑州聚龙实业发展有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71410CR，车架号LSVCW6A46EN221206)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年2月起的每月29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赵新锋以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告赵新锋自2017年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵新锋构成违约，截止至2018年9月3日，被告赵新锋尚欠原告贷款本金5,333.70元，利息、逾期利息731.57元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告赵新锋在签字表中注明的居住地址为河南省郑州经开区李南岗村XXX号XXX单元XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵新锋未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告赵新锋支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告赵新锋以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵新锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵新锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,333.70元，支付至2018年9月3日止的利息及逾期利息731.57元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年9月4日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告赵新锋届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赵新锋协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71410CR，车架号LSVCW6A46EN221206)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告赵新锋继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一八年十月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5858号 罪犯刘江伟，男，1976年4月1日出生于山东省潍坊市昌乐县，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。 山东省昌乐县人民法院于2016年1月26日作出（2015）乐刑初字第361号刑事判决，以被告人刘江伟犯非法经营罪,判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。判决宣告后，被告人刘江伟不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2016年4月28日作出（2016）鲁07刑终116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁西监狱于2018年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁西监狱称，罪犯刘江伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘江伟自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘江伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘江伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘江伟减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月18日起至2020年7月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  张轩通
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执4478号 申请执行人：应必宽，男，1953年12月6日出生汉族，住宁海县。 被执行人：娄凤玉，女，1950年10月28日出生汉族，住宁海县。 被执行人：吴新友，男，1950年4月29日出生汉族，住宁海县。 本案在执行申请执行人应必宽与被执行人娄凤玉、吴新友为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由被执行人支付执行款65000元，从11月起，每月10日之前支付5000元，直至付清。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0226执4478号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执 行 员 林炎达 二〇一八年十月三十一日 代书记员 王耀德
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初9828号原告：宜兴市辉腾环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇塍西路**，统一社会信用代码91320282558024159T。法定代表人：吴菁，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡书强（受该公司特别授权委托），该公司员工。被告：江苏安顺新材料科技有限公司，住所地江苏阜宁高新技术产业开发区纬一路**，统一社会信用代码91320923791978186Q。法定代表人：王贵林。本院于2018年9月3日立案受理了原告宜兴市辉腾环保科技有限公司（以下简称辉腾公司）与被告江苏安顺新材料科技有限公司定作合同纠纷一案，在审理过程中，原告辉腾公司于2018年10月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告辉腾公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辉腾公司撤回起诉。本案案件受理费650元（已减半收取），由辉腾公司负担。审判员  鲁军华二〇一八年十月十日书记员  蒋 晨
福建省南安市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽0583刑初1473号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人蔡成德，男，1981年4月21日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，住南安市。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年12月13日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年2月1日被刑事拘留，同年2月7日被监视居住，同年8月7日被继续监视居住，同年10月9日被决定逮捕。现在逃。 南安市人民检察院于2018年10月8日以南检诉刑诉〔2018〕1444号起诉书，指控被告人蔡成德犯妨害公务罪，向本院提起 公诉。 本院在审理过程中，因被告人蔡成德脱逃，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  黄生全 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  黄莲治 二〇一八年十月九日 法官助理黄晓瑜 书记员张宝兴 速录员朱青云 附主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0119民初8005号原告：赵瑞花，女，1951年10月17日出生，住北京市延庆区。被告：李树林，男，1949年11月28日出生，住北京市延庆区。原告赵瑞花与被告李树林健康权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞花，被告李树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵瑞花向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿侵犯原告身体权益费用5000元，并要求被告赔礼道歉。事实和理由：2014年7月18日，我和丈夫韩近发结婚，到2017年7月18日已满三年，按照相关规定我达到了落户条件，2017年7月21日，我找到村党支部书记即被告李树林要求给我落户，但被告说村委会公章冻结，不能办理。从7月22日开始，我多次找到镇政府和村委会协调此事，但是一直未得到解决。2017年9月22日，我和韩近发与被告相约到永宁镇873车站说我的落户问题，后发生口角，被告指使他儿子李锡艇和李洋将我和韩近发打伤，后我到延庆区医院治疗，所花费的医药费被告未赔偿。现我诉至法院要求被告赔偿侵害我身体权益的损失5000元并赔礼道歉。李树林辩称，我并没有打原告，派出所已经调查清楚，所以我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告赵瑞花的丈夫韩近发和被告李树林同系北京市延庆区永宁镇××村村民，被告李树林在村内任党支部书记并负责村委会事务。2014年7月18日，原告与其丈夫韩近发登记结婚。2017年7月22日，原告找到被告要求给其落户，但被告称村委会公章已被冻结无法办理，后原告与韩近发多次到镇政府和村委会协调此事。2017年9月22日，原告和韩近发与被告相约到永宁8**车站协商此事，后发生口角，原告和韩近发分别打了被告几个耳光，后被告的儿子李锡艇和朋友李洋过来与韩近发发生打架，造成韩近发身体受轻微伤，李锡艇与李洋均被北京市公安局延庆分局处以不同程度的行政处罚。拉架过程中原告受伤。2018年7月30日，原告诉至本院要求被告赔偿侵害其身体权益费用5000元并要求被告赔礼道歉。庭审过程中，原告出示2017年9月22日北京市延庆区医院的诊断证明书1张、门诊处方1张和2017年9月22日北京市延庆区医院的门诊收费票据5张、2018年1月9日北京市延庆区医院的门诊收费票据两张证明其治疗受伤情况及花费，被告均不认可，认为与自己无关。原告并未提交相应的证据证明其受伤系被告所致，原告亦认可被告并未打他，称是因被告指使李锡艇和李洋将韩近发打伤，并致其在拉架过程中受伤，故起诉要求被告赔偿损失并要求被告赔礼道歉，但原告未提供任何证据证明二者之间的因果关系，故本院对该证据不予认定。经本院释明后，原告仍坚持原诉讼请求。庭审过程中，原告口头提出对其伤情和其心脏病复发与打架有因果关系进行鉴定，本院释明其合理期限内提交书面申请，但原告在期限届满后未提交书面申请。本院认为，原告诉被告健康权纠纷一案，原告要求被告承担侵权责任，应就损害事实与被告之间存在因果关系承担举证责任，但原告并未提供直接、有效证据证明其受伤系被告所为，因此原告的诉讼请求证据不足，应予驳回。根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，对于原告要求被告赔偿侵犯原告身体权益费用5000元并赔礼道歉的的诉讼请求，本院不予支持。关于原告所称其受伤系因被告指使李锡艇和李洋打伤韩近发，并致其在拉架过程中受伤，由于原告未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。综上所述依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵瑞花的诉讼请求。案件受理费25元，由原告赵瑞花负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇一八年十月十八日书记员  张 旭
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3619号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层统一社 会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该单位主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地深圳市罗 湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年10月 25日向本院申请强制执行其于2018年1月30日作出的深公 积金责限[2018]01-183号《责令限期缴存决定书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在欠缴 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚 决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处 罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-183号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李    洋 审判员 杨    琨 审判员 张    倩 二〇一八年十月二十九日 书记员 陈博宇（兼）
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初10100号原告：璧山区耀宇建材经营部，住所地重庆市璧山区璧城街道璧永路**，统一社会信用代码92500227MA5YENAC89。经营者:蔡跃宇，男，汉族，1969年5月14日出生，该经营部负责人，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：黄银，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。被告:重庆建工第二建设有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**社会信用代码915000002028051812。法定代表人:郑建武，该公司董事长。委托诉讼代理人:李菀，女，该公司员工。原告璧山区耀宇建材经营部（以下简称耀宇建材经营部）与被告重庆建工第二建设有限公司（以下简称二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员赵咏梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耀宇建材经营部的委托诉讼代理人黄银，被告二建公司的委托诉讼代理人李菀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耀宇建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告建材款295936元及利息（以295936元为基数，从工程结束之日即2017年9月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，原、被告双方达成建筑材料买卖口头协议，约定被告在原告处购买河沙、啐石、石粉、片石等建筑材料，用于修建璧山区某小学。从2016年8月至2017年8月31日原告供货价款共计725936.4元。被告只给付了430000元货款，尚欠295936元未付。被告承建的工程早已完工交付使用，原告多次催收均无果。被告二建公司辩称，原、被告并未签订买卖合同，也未对货物进行结算，且二建公司未收到货物，被告不存在违约行为，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：自2016年8月17日起至2017年8月31日期间，原告耀宇建材经营部多次向被告二建公司供应河沙、啐石、石粉、片石等建筑材料，用于修建璧山区某小学。项目部负责人薛某某、收货人李某某在结算表中签字确认，2016年8月17日起至2017年8月31日期间，供货价款合计725936.40元。被告二建公司于2017年4月1日支付100000元；2017年4月10日支付140000元；2017年5月3日支付40000元；2017年5月8日支付10000元；2017年5月11日支付50000元；2017年5月19日支付50000元；2017年6月16日支付30000元；2017年7月28日支付50000元，共计支付470000元。2017年4月11日，原告耀宇建材经营部退还给项目部王某某现金40000元，被告二建公司实际已支付货款430000元。余款295936.40元一直未付。另查明，重庆市政府网显示，重庆市璧山区某小学于2017年9月1日正式投用。本院认为，虽原告与被告之间并未签订书面的买卖合同，尽管被告二建公司辩解称未收到原告所供货物，但结合原告提供的结算表及被告的付款行为，可确认原告已完成相应供货。原告与被告之间已形成了事实上的买卖合同关系，且拖欠原告货款295936.40元未付。因双方未签订书面合同，未约定违约损失的起算时间，原告主张的利息可自本案起诉之日2018年7月4日开始按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计算。综上，对原告诉请之合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆建工第二建设有限公司给付原告璧山区耀宇建材经营部货款295936元。此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。二、被告重庆建工第二建设有限公司给付原告璧山区耀宇建材经营部利息（以295936元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%自2018年7月4日计算至货款清偿之日止）。此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。三、驳回原告璧山区耀宇建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，减半交纳2870元（原告已预交），由被告重庆建工第二建设有限公司负担2870元此款限本判决发生法律效力后十日内迳付原告璧山区耀宇建材经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  赵咏梅二〇一八年十月八日书记员  李欣欣
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0411民初4951号 原告：金文君，女，1983年12月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：陈超，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。 被告:张彦君，男，1983年6月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 本院在受理原告金文君诉被告张彦君民间借贷纠纷一案后，经审查查明，原、被告住所地均非本院辖区。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系民间借贷纠纷，被告住所地、合同履行地均不在本院辖区，本案可由嘉兴市南湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送嘉兴市南湖区人民法院处理。 审判员  沈宝庆 二〇一八年十月十九日 书记员  王贇洁
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初15578号 原告：董绍权，男，1951年8月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：沭阳县三树木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇河西工业园区。 投资人：徐树高，该厂厂长。 被告：徐树高，男，1964年4月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：徐兵，男，1994年10月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告董绍权与被告沭阳县三树木业制品厂、徐树高、徐兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理，原告董绍权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告董绍权撤诉处理。 案件受理费330元，减半收取165元，由原告负担。 审判员 宋 芹 二〇一八年十月十五日 书记员 周珊珊
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执2026号之十一 被执行人王道勇。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执2026号之十一裁定书，于2018年10月31日向被执行人王道勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王道勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王道勇在中国邮政储蓄银行62×××07账户内存款人民币41872.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王淑广 二〇一八年十月三十一日 书记员  刘绍文
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初11649号原告：重庆源道建筑规划设计有限公司，住所地重庆九龙坡区谢家湾正街******，统一社会信用代码91500107203127589X。法定代表人：兰京，董事长。委托代理人：贾开友，重庆瀛永律师事务所律师。委托代理人：牟丹，重庆瀛永律师事务所律师实习律师。被告：重庆美每家投资有限公司，住所地重庆，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华府大道北段**用代码91500107693909849E。法定代表人：赵丽叶，执行董事。委托代理人：李奕霖，重庆开锦律师事务所律师。委托代理人：王小容，重庆开锦律师事务所实习律师。原告重庆源道建筑规划设计有限公司（以下简称源道设计公司）与被告重庆美每家投资有限公司（以下简称美每家投资公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾开友、牟丹，被告的委托代理人李奕霖、王小容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源道设计公司诉称，原、被告签订有厂房项目建筑工程设计合同，约定被告委托原告进行方案设计。设计完成后，双方进行了设计费用结算，总金额为1182200元，但被告仅支付了289320元，尚欠892880元未支付。经多次催收未果，原告起诉来院，请求判决：一、被告立即支付设计费892880元，并支付从起诉之日起至付清之日止按日万分之六计算的逾期付款违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿撤回对违约金的请求，本院已口头裁定予以准许。原告称，对于482200元结算款对应的未付款部分将另案主张权利，本案撤回该部分未付款的起诉，诉求只主张70万元。本院已裁定予以准许。被告美每家投资公司辩称，一、对于10万元和60万元的结算金额认可，未达到付款条件，尚未付款；但是482200元未最终结算，金额未明确，我方就该部分已经支付了289320元；二、原告未开足发票，工程未验收，未到达支付条件。请求依法判决。经审理查明，原告源道设计公司的经营范围为：建筑行业（建筑工程）甲级。2015年5月4日，原被告签订《重庆美每家研发中心及标准厂房项目建筑工程设计合同》，发包人：美每家投资公司，设计人：源道设计公司。约定合同价款为600万元，结算后为10万元，尚未支付。2015年6月8日，双方签订《美每家研发中心及标准厂房分零改造工程项目建筑工程设计合同》，约定费用为482200元，被告已经支付289320元。被告称，该部分尚未结算，因仅收到了原告对应的289400元的发票，也就只支付了相应的款项，实际支付金额289320元。原告认可289400元属于该合同项下的付款内容。双方后来又签订了《美每家研发中心及标准厂房分零改造工程项目补充协议》，约定设计费为60万元，经结算60万元，尚未支付。审理中，原告举示了合同款项支付审批表，拟证明双方就10万元、60万元和482200元进行了结算。被告仅认可结算金额10万元、60万元。上述事实，有当事人陈述、合同及庭审笔录等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方签订的设计合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，对双方均产生约束力，双方应当按照约定履行各自的义务。本案争议的问题是：结算的70万元是否达到付款条件。本院认为，双方在合同中并未明确约定开具发票、工程验收与支付工程款的先后顺序，因此，在工程结算款明确的情况下，被告应当根据原告的请求支付相应的结算款。对于原告放弃关于违约金的请求，本院予以尊重。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆美每家投资有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆源道建筑规划设计有限公司支付设计费700000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12729元，由原告重庆源道建筑规划设计有限公司负担2729元，被告重庆美每家投资有限公司负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 刘香军二〇一八年十月二十三日法官助理 张朝义书 记 员 曹丽娟
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）桂0312执恢91号杨乔生：关于申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司申请恢复执行被执行人杨乔生金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）临民初字第1121号民事判决书,于2018年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨乔生立即履行生效法律文书所确定的义务，即由杨乔生给付申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司借款本金9900元及利息。本案在立案前，被执行人杨乔生主动缴纳23233.76元至本院账户，被执行人杨乔生已经清偿完申请执行人借款本金9900元及利息13119.76元，并承担案件受理费164元、案件执行费50元。被执行人杨乔生已经履行完毕本院（2014）临民初字第1121号民事判决书所确定的金钱给付义务。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）桂0312执恢91号申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人杨乔生金融借款合同纠纷一案执行完毕。二〇一八年十月十二日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执7871号 申请执行人：叶华杰，男，1980年9月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：邱华良，男，1982年5月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系叶华杰的弟弟。 被执行人：熊仁胜，男，1975年9月14日出生，汉族，住湖南省道县。 本院受理的申请执行人叶华杰与被执行人熊仁胜借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初12643号民事判决书已发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付款项46074.58元（利息待定），并承担诉讼费642元、执行费601元，合计47317.58元。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但其未履行,亦不报告财产，故本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。被执行人熊仁胜现下落不明。本院于2018年9月4日冻结被执行人在中国银行71×××97账户内的存款得5192.89元（冻结期限至2019年9月4日止），如上述冻结期限届满需继续冻结，请于期限届满前十五日书面提出。本院从上述账户扣划存款得5196.87元，收取执行费50元后，余款5146.87元支付给申请执行人。另外本院通过全国法院网络执行查控系统以及东莞市中级人民法院司法查控系统调查被执行人名下的不动产、车辆、股权、银行存款、有价证券等财产情况，但未发现有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本案已执行到位5146.87元（含诉讼费），剩余款项未能执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  叶沛权 二〇一八年十月二十九日 书记员  胡权金
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21635号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：王荷生，男，1961年5月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2016年6月28日尚欠本金余额17200元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17200元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王荷生在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17200元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404.9元，由被告王荷生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨    斯    淼人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十二日书 记 员 文         宁
浙江省瑞安市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0381执6951号 本院在执行申请执行人瑞安市人民法院与被执行人伍桥进盗窃罪一案中查明，被执行人伍桥进拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将伍桥进纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月十七日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 调 解 书（2018）甘0102民初8610号原告王文宇，男，1984年2月8日出生，汉族，住兰州市城关区。被告俞科，男，1984年10月1日出生，汉族，住兰州市城关区。原告王文宇与被告俞科民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文宇向本院提出诉讼请求：1、判俞科偿还借款30000元；2、判令俞科承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月，俞科从王文宇处借款30000元，约定还款日2017年12月截止。到2018年9月12日未按约定还款时间归还借款，现特向贵院提起诉讼,望判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告俞科于2019年12月31日前一次性偿还原告王文宇借款30000元。以上协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费550元，减半收取计275元，被告俞科自愿负担。本调解协议经各方当事人在笔录签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李永明二〇一八年十月十六日书记员  李 静
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初9236号之二原告：吴钢锋，男，1982年5月10日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：丁春强，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨洋，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。原告：许小培，男，1930年7月12日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：丁春强，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨洋，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：何家顺，男，1950年7月2日生，汉族，住宜兴市。原告吴钢锋、许小培与被告何家顺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案，原告吴钢锋、许小培于2018年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，吴钢锋、许小培申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴钢锋、许小培撤回起诉。本案诉讼费3345元，其中案件受理费1075元（已减半收取）、财产保全费2270元，由吴钢锋、许小培负担。审 判 员 钱叶平二〇一八年十月十五日法官助理 褚学超书 记 员 陆偲杰
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初8785号 原告：乐清市亿人车业制造有限公司。住所地：浙江省乐清市南塘镇杨州村（乐清市特殊精密磨具有限公司内）。统一社会信用代码：913303820595885668。 法定代表人：陈联联。 被告：何继德，男，1981年12月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告乐清市亿人车业制造有限公司与被告何继德买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月31日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告何继德偿还原告货款23840元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2018年10月16日公开开庭进行审理。本案已审理终结。 被告辩称，货款是有这么多，但货物存在质量问题，原告售后没有依约做好三包和售后，原告法人的爸爸和业务员答应付我修理费每辆车20元。 本院经审理认定，2014年4月13日，被告何继德向原告购买电动车，总计欠原告货款为23840元，由被告何继德亲笔在出库单上签名确认。后经原告催讨，被告至今未付。 本院认为，被告欠原告货款的事实，有被告亲笔签名的出库单为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告辩称货物存在质量问题，原告没有依约履行三包和售后义务，但未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告何继德应偿付原告乐清市亿人车业制造有限公司货款23840元。款限本判决生效后十日内交本院虹桥法庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费396元，减半收取198元，由被告何继德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 郑銮 二〇一八年十月二十九日 代书记员 林凡
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0129执619号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码912301296721219994），住所地黑龙江省延寿县。法定代理人：张祥凯，行长。委托代理人：刘长民（公民身份号码（公民身份号码xxxx），住黑龙江省延寿县。被执行人：马占成（公民身份号码（公民身份号码xxxx），住黑龙江省延寿县。被执行人：王亚芹（公民身份号码（公民身份号码xxxx），住黑龙江省延寿县。被执行人：马丽涛（公民身份号码（公民身份号码xxxx），住黑龙江省延寿县。被执行人：贾冬梅（公民身份号码（公民身份号码xxxx），住黑龙江省延寿县。本院依据延寿县人民法院作出的（2017）黑0129民初1448号民事判决书执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与被执行人马占成、王亚芹、马丽涛、贾冬梅金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金95218.58元、利息计算至实际给付之日时止、案件受理费2619元及申请执行费。本院在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与被执行人马占成、王亚芹、马丽涛、贾冬梅自行达成和解，并向本院申请撤销执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院作出的（2017）黑0129民初1448号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：闫立国审判员 ：郑玉琴审判员 ：马跃雷二〇一八年十月二十九日书记员 ：任雪娇
福建省惠安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0521行审896号 申请人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路**。 法定代表人：蔡明霞，局长。 被执行人：张灿江，男，1984年2月22日出生，汉族，农民，住惠安县。 被执行人：庄燕红，女，1987年6月11日出生，汉族，农民，住惠安县。 申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年10月8日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年1月4日以被执行人张灿江、庄燕红婚后于2009年9月2日生育第一胎男孩，于2014年2月6日生育第二胎女孩，又于2015年11月7日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]09133号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费104016元。 本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]09133号征收社会抚养费决定书，于2018年1月4日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月3日向被执行人送达《行政催告书》。 本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]09133号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张灿江、庄燕红在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人张灿江、庄燕红仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年10月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]09133号征收社会抚养费决定书。 被执行人张灿江、庄燕红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费104016元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本案执行费1460元，由被执行人张灿江、庄燕红负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王秀忍 审判员  杨冬青 审判员  刘 军 二〇一八年十月八日 书记员  王文鹏
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更829号罪犯舒易雄，男，1970年12月17日出生，汉族，初中文化，湖南省麻阳苗族自治县人。现在湖南省永州监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于2004年1月12日作出（2004）临中刑初字第42号刑事判决，以被告人舒易雄犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20,000元。2004年3月23日交付执行。湖南省高级人民法院于2006年11月10日作出（2006）湘高法刑执字第906号刑事裁定，对罪犯舒易雄裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。本院与2011年6月17日作出（2011）永中法刑执字第520号刑事裁定，对罪犯舒易雄裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。本院于2015年4月2日作出（2015）永中法刑执字第41号刑事裁定，对罪犯舒易雄裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派欧阳锋作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯舒易雄到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯舒易雄自2015年减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务，现共获得8个表扬。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，罪犯舒易雄在服刑期间有多次违规，累扣121分。其近两年在监消费5,180元，原判处其没收财产20,000元，本次未履行财产性判项。以上事实，有刑事判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、消费情况表等材料证实。本院认为，罪犯舒易雄在服刑期间有违规表现，财产性判项基数大，其不是“三无罪犯”，本次未履行财产性判项，尚不能认定有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯舒易雄不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕伟文审 判 员  唐小红审 判 员  廉丽萍二〇一八年十月三十一日代理书记员  黄 鹏
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初3990号 原告：鲍恒良，男，1958年7月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省兰溪市，现住浙江省桐庐县。 被告：楼宁华，男，1969年12月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告鲍恒良诉被告楼宁华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理，依法由审判员倪莎适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告鲍恒良、被告楼宁华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍恒良向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还所借原告借款10000元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告楼宁华以开店名义向原告借款20000元整，并写有借条，承诺2016年10月归还，在2016年8月18日被告归还原告10000元整，还余10000元整。后原告经多次催讨，被告至今分文未付。 原告鲍恒良为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原告鲍恒良和被告楼宁华之间的借贷关系。 被告楼宁华答辩称：我在2015年8月20日的时候向原告借款20000元并出具了一份借条，之后在2016年8月18日归还现金10000元给原告，同年10月份，原告将我还欠他的10000元作为集资款投入我开的店里，所以我已经不欠原告的钱了。 被告楼宁华为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、收条一份，证明被告已于2016年8月18日归还原告借款10000元的事实； 2、民事起诉状，证明原告在之前起诉中已认可还有10000元作为集资款投入原告开的店里。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为被告已经不欠原告钱了，本院对该证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据1真实性没有异议，但认为收条上所载明的10000元是自己拿到被告店里的集资款而非收到被告还款的现金10000元。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年8月20日，被告楼宁华向原告鲍恒良借款20000元并出具借条一份，载明：今向鲍恒良借款20000元，至2016年10月归还。2016年8月18日，被告楼宁华归还原告鲍恒良借款10000元，原告鲍恒良出具收条一份，载明：今收到楼宁华现金10000元还款。2016年10月份，原告鲍恒良将被告楼宁华尚欠的10000元作为开店集资款投入被告楼宁华开的三生店里。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方对于原告鲍恒良将被告楼宁华尚欠的10000元作为开店集资款投入被告开的三生店里的事实，双方均认可，本院对该事实予以确认。原告诉称2016年8月18日其出具的10000元收条是指其将10000元借款转化为开店集资款投入被告楼宁华开的三生店里而非被告归还的现金10000元。被告对此不予认可，认为其已经归还了原告现金10000元。本院认为，根据收条所载明的内容，能够表明原告是收到被告现金10000元还款。原告作为完全民事行为能力人对其出具收条所载明的内容应当有着充分的认知与理解，且原告并未提供证据推翻收条所记载的内容，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告归还10000元借款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告鲍恒良的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲍恒良负担。 原告鲍恒良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼宁华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 倪莎 二〇一八年十月十八日 代书记员 朱青 ? 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0302民初4998号 原告：徐州振华物业管理有限公司。 法定代表人：杨明振。 委托诉讼代理人：潘霞，女，1970年1月17日生，该公司经理，住徐州市泉山区。 被告：李顺利，男，1989年6月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告徐州振华物业管理有限公司诉被告李顺利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，原告徐州振华物业管理有限公司于2018年10月15日向本院提出申请，申请撤回对被告李顺利的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告徐州振华物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州振华物业管理有限公司负担。 审判员  董方 法官助理朱淼淼 二〇一八年十月十五日 书记员  高希
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执8110号申请执行人：符承智，男，汉族，1990年7月15日出生，身份证住址广东省雷州市。被执行人：广州市起秀信息科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**1301（部位：自编**），统一社会信用代码：914401065602040870。法定代表人：陈兆虎。符承智与广州市起秀信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案〔2017〕3221号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应向申请执行人给付2017年8月至9月25日的工资9798.85元。依申请执行人的申请，本院于2018年3月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院后通知双方当事人到庭协商。被执行人到庭表示：其主营为网络销售（厂家与商户间）的公司，因各种原因，目前经营陷入困境，欠512名员工工资等约1400万元，欠货款约4.8亿，其银行账户已被冻结。公司的实体财产除160台电脑、一部别克小汽车外，几乎无其他财产。为节约经营成本，也因为拖欠租金，其办公场地已从珠江新城搬到佛山南海。又因拖欠货款，每天都有供应商等用各种方式追讨货款。目前公司还有较多员工在坚守，虽然他们暂时没有工资，仅领取部分生活费，但他们认为公司能度过难关，且会有很好的发展。被执行人同时表示，虽然目前经济、经营均困难，但无论对于所欠的员工工资，还是货款，都会想办法偿还，且员工工资优先偿还。偿还方案是：一，从每天的经营收入中（交易额的5%为收入），拿出尽可能多的款项分期偿还。二，积极寻求投资商（现正在寻求中），若融资款到位就尽快一次性偿还。申请执行人（亦是员工代表）表示：被执行人的现况属实。但认为被执行人之前多次承诺给付工资，均未兑现，无奈才向法院申请强制执行。现已不再相信被执行人，不同意被执行人的分期付款方案，要求法院强制执行，哪怕最后拿不到工资款。本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，调查到的结果与被执行人向本院申报的财产情况基本一致。经办人结合本案的实际情况，认为：强制执行的理想目的是用合理的执行措施，最大限度的维护申请执行人的合法权益，而不一定是一味简单、直接处分被执行人的财产。就本系列案而言，被执行人是网络销售公司，几乎没有实体财产。若直接查封、扣押被执行人的电脑、车辆，并进行评估拍卖处理，将执行得款按比例分配给申请执行人，法院是履行了强制执行的职责，但申请执行人几乎等于拿不到工资。且经过强制执行，对本就很脆弱的被执行人来讲是很严重的情形，申请执行人的合法权益也可能真的无法维护。综合分析，直接强制执行并不是最佳的执行方案。经多次通知双方当事人到庭协商，申请执行人最后同意被执行人的分期付款、若融资到位就尽快一次性给付余款的执行方案。从2017年10月起，本院共执行到位3268005.01元，其中被执行人陆续主动交款2676235.01元，本院已将该款相应的退给申请执行人。从常理判断，该执行效果要优于直接强制执行，大部分申请执行人也认可该执行方案。2018年4月，被执行人的法定代表人因涉嫌犯罪被刑事羁押。2018年3月起，因节假日等因素，被执行人的日交易流量锐减，融资计划也搁浅。后，其位于佛山的经营场地被出租方收回，办公电脑也被员工变卖用于缴纳社会保险，仅有部分员工在宿舍维护着交易平台。被执行人现虽经营困难，但其仍相信公司能发展，并能清偿所有的债务，员工工资亦会按要求优先给付。现仍每月继续尽力交纳部分款项到本院。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况告知了申请执行人。本院认为，被执行人经营困难，几无实体财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执8110号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年十月三十日书记员  许美凤
7北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15618号原告魏通，男，1988年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告侯万强，男，1987年5月28日出生，汉族，住北京市大兴区。原告魏通与被告侯万强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏通到庭参加了诉讼，被告侯万强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告魏通向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月9日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限214天，自2015年10月9日至2016年5月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号518590412580769017。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、侯万强于本判决生效后七日内偿还魏通借款本金5000元；二、侯万强于本判决生效后七日内支付魏通利息（以5000元为本金，自2015年10月10日借款次日起至2016年5月13日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、侯万强于本判决生效后七日内支付魏通利息（以5000元为本金，自2016年5月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0528民初1168号原告：丁恒瑞，男，1950年8月7日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。被告：丁海生，男，1982年6月28日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。原告丁恒瑞与被告丁海生赡养纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，发现存在不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。原告丁恒瑞到庭参加诉讼，被告丁海生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁恒瑞向本院提出诉讼请求：判令被告向原告依法履行赡养义务，每年向原告支付生活费12000元，一次性支付十年生活费共计120000元。事实与理由：原告与前妻育有一子即被告丁海生，1989年原告与前妻离婚，开始独自抚养儿子丁海生。现丁海生已经成年，原告今年已69岁高龄，体弱多病已丧失劳动能力，每月仅靠低保金维持生活。被告却拒绝对原告履行赡养义务，对原告的生活不闻不问，不支付给原告生活费，也不尽照顾义务。原告为维护其合法权益诉至法院。丁海生未作答辩。丁恒瑞围绕诉讼请求提交了身份证、大曹庄北镇村委会证明，以证明丁恒瑞的身份及丁恒瑞系丁海生之父。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告丁恒瑞与前妻于××××年××月××日生育一子，即本案被告丁海生。后丁恒瑞与前妻离婚，丁海生成年后外出打工，去向不明，联系不上。丁恒瑞无力耕种承包土地，将承包地租给他人，主要生活来源是土地租金每年1200元，低保金每月180元，养老保险金每月90元。本院认为，赡养老人是中华民族的优良传统，是每一个公民应尽的义务。本案原告丁恒瑞年事已高、丧失劳动能力，仅靠土地租金及低保金、养老金难以维持正常生活，正需要子女积极充分的履行赡养义务，原告要求被告丁海生履行赡养义务，给付赡养费，本院予以支持。根据当地农村居民生活消费水平，考虑原告现有收入每年4440元，本院酌定被告丁海生每年给付原告赡养费6500元。原告要求被告按每年12000元，一次性给付十年生活费120000元，缺乏事实依据及法律根据，本院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁海生于本判决生效之日起十日内给付原告丁恒瑞2018年赡养费6500元；二、被告丁海生自2019年起，于每年7月1日前给付原告丁恒瑞当年赡养费6500元。案件受理费80元，由被告丁海生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张海涛人民陪审员  马晓晶人民陪审员  黄晓龙二〇一八年十月十日书 记 员  张孟楠
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初7537号之二 原告：阮嘉豪，男，1973年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被告：刘俊萍，女，1976年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 第三人：李蔚铭，女，1977年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院于2018年5月14日作出（2018）粤0606民初7537号民事裁定书，并根据（2018）粤0606民初7537号民事调解书中第一条第1点的约定，冻结被告刘俊萍的银行存款500000元（账号62×××72，户名：刘俊萍，开户行：中国农业银行顺德锦园支行）。后被告按照（2018）粤0606民初7537号民事调解书中的约定，将其名下位于佛山市顺德区北滘镇××××号的房产过户至原告指定的案外人张巧仪名下，张巧仪已领取房产证。根据上述民事调解书中第二条的约定，应解除对被告上述银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下： 解除本院以（2018）粤0606民初7537号民事裁定书对被告刘俊萍的银行存款500000元（账号62×××72，户名：刘俊萍，开户行：中国农业银行顺德锦园支行）的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  黄建宇 二〇一八年十月三十一日 书记员  梁颖儿
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初6305号原告：孟华，男，1978年8月25日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。被告：王宝辉，男，1971年11月7日出生，满族，住三河市。委托诉讼代理人：赵利全，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。原告孟华与被告王宝辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行审理。原告孟华及其委托诉讼代理人王新平、被告王宝辉及其委托诉讼代理人赵利全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工人工资18400元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事室内外装修工作，2016年8月份原告经案外人李丙灵介绍，组织多名工人为被告经营的印刷厂以及被告的民宅进行室内外装修，双方约定工程完工后由被告支付给原告人工费。期间原告共计出工92天。日工资200元，合计18400元。被告工程完工后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。本院经审理查明，被告王宝辉作为三河市新新艺印刷有限公司的委托代理人与北京盛都建设有限公司的委托代理人张辉签订了《协议书》及补充协议，约定发包人为三河市新新艺印刷有限公司，承包人为张辉，工程名称为新新艺新建办公楼，工程地点为三河市城南皇庄镇。结合原、被告所提交的证据，本院认为，该工程合同的主体为三河市新新艺印刷有限公司和北京盛都建设有限公司，被告作为三河市新新艺印刷有限公司的委托代理人，不是合同的主体，不应承担相应的民事责任，现原告主张被告王宝辉支付劳务费，属于诉讼主体错误，故原告孟华的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孟华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一八年十月二十二日法官助理王艳丽书记员郭子莹
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初4156号原告朱光礼，男，1958年3月6日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。委托代理人吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律服务工作者。被告邓南仲，男，1965年7月3日出生，汉族，英德市人，住英德市。原告朱光礼诉被告邓南仲排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱光礼的委托代理人吴镇湖，被告邓南仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱光礼诉称，2012年9月1日，原告与被告签订了合同一份，约定由被告租用原告取得使用权的座落于英德市东华镇鱼湾大街背原卫生院旧址的空地经营农药、化肥，租期5年，从2012年9月1日至2017年8月30日止，每月租金500元。租赁期满后，原告多次要求被告将涉案土地交还给原告，并按合同约定清理四周旧墙，但被告一直置之不理，长期占用原告的土地至今，其行为严重损害原告的合法权益，请求法院判令：1、被告搬离英德市东华镇鱼湾大街背原卫生院旧址的土地并清理旧墙，同时从2017年9月1日其按每月500月交付租金至搬离之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证明其主张提交了以下证据：1.房地产权证，证明涉案土地的权属人系原告朱光礼的事实；2.《合同》，证明朱光礼于2012年5月12日与被告邓南仲签订合同，约定将涉案土地按每月租金500元租给被告经营农药、化肥，租期从2012年9月1日至2017年8月30日。被告邓南仲辩称，地是2012年签合同时想签十年，他只愿意五年。后来原告说叫我不着急，只要他不建房他就给我继续承租。2015年7月份左右，原告是做六合彩的，吃了别人的票，别人买中了他没钱赔。原告找到我拿一万块给他，我把要进货的1万块钱给了他。2016年7月份左右，又打电话给我要一万元，原告说与其儿子闹翻，要打他。原告说这块地要卖掉赚了钱来养老，我就和他说要卖就卖给我。原告说要卖4000元每平方米，后面说卖给了“蓝宗情”，蓝宗情和原告来我店里说给我钱把地给他。原告说他想卖就卖，跟我没关系。我跟蓝宗情说，我刚做起生意，首先我的合同没到期，你就要来这块地。蓝宗情说买地与我无关。去年，蓝宗情儿子也来起诉我，判决了无效，他儿子也上诉了，中院维持原判。现在他们不服又继续来告我。我是不同意搬离，他卖地没通知我。被告为证明其主张提交了以下证据：民事裁定书两份。经审理查明，2012年9月1日，朱光礼（甲方）与邓南仲（乙方）签订《合同》约定将其位于鱼湾街原卫生院旧址，东面公路、南面李友民家、西面楼房、北面张帮国家的一块空地（112平方米）租给被告邓南仲经营农药、化肥，时间一定五年，即从2012年9月1日起至2017年8月30日止，双方议定租金每月伍佰元人民币，地面交费时间按每月**前一次性交二个月的地租，不得拖欠，合同期满后，乙方要清理干净四周的旧墙。2016年4月4日，原告将涉案土地的使用权以60万元转让给了案外人蓝动军、胡群英。被告认为，原告在未通知他的情况下擅自将涉案土地转让给第三人，侵犯了其优先购买权，故不同意搬离。被告因经营化肥、农药而在涉案土地四周修建砖墙，并搭建了铁皮屋顶。本院认为，本案为排除妨害纠纷，该权利系在物权受到侵害时产生的一种救济保护。结合本案，原告对涉案土地拥有使用权（被告对此亦无异议），原、被告双方所签订的租赁合同因履行期限到期而自然终止后，被告仍实际占有原告的土地已丧失了合法依据，被告自2017年9月1日起仍占有原告的土地已属无权占有，被告应当按照合同约定将涉案土地上的建筑物予以清除并及时将涉案土地返还给原告。被告辩称原告在未通知他的情况下擅自将涉案土地转让给第三人，侵犯了其优先购买权。被告的上述辩称亦缺乏法律及事实依据。优先购买权有法定和约定之分，前者有法律明文规定，仅在特定买卖的同等条件下，特定人依法享有优先于其他人购买财产的权利，作为一种法定权利，我国法律只规定了房屋承租人、按份共有人、合伙人、有限责任公司股东在特定买卖中享有优先购买权。约定优先购买权是在法律未明确规定的情况下，由当事人双方约定优先购买权，其内容、具体形式方式、行使期限，均应当依据当事人之间的约定。而本案承租的对象为土地使用权，不属于法律明确规定的特定标的，且双方亦未在合同中对被告的优先购买权有任何约定，故被告以侵犯其优先购买权为由拒绝搬离缺乏法律和事实依据，本院对此不予支持。被告自合同期满后依然占有使用涉案空地，应支付相应的占地费用，原告主张被告按照每月500元支付至搬离之日止的费用，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：一、限被告邓南仲于本判决生效之日起十日内搬离英德市东华镇鱼湾大街背原卫生院旧址（四至范围：东面公路、南面李友民家、西面楼房、北面张帮国家的一块空地，约112平方米）并清理四周旧墙；二、被告邓南仲于本判决生效之日起三日内支付原告朱光礼占地费（自2017年9月1日起，按照每月500元计算至搬离之日止）。本案受理费50元，由被告邓南仲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄俊涛二〇一八年十月三十一日书记员  吴华杰附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0302刑初1137号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人胡茂国，男，1984年9月14日出生，汉族，小学肄业，职员，住安徽省全椒县。曾因吸毒，于2016年11月11日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十日。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年6月30日被本院判处有期徒刑一年。因本案于2018年7月22日被抓获，因吸毒于2018年7月23日被行政拘留十五日，2018年8月7日被刑事拘留，2018年8月22日被温州市公安局鹿城区分局逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人黄曙（法援），浙江靖霖（温州）律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕1119号起诉书指控被告人胡茂国犯贩卖毒品罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院于同年9月28日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林建东出庭支持公诉，被告人胡茂国及到辩护人黄曙庭参加诉讼，并自愿认罪。现已审理终结。经审理查明：2018年7月22日20时40分许，被告人胡茂国在本区法派路30号龙家公寓H405室以人民币600元的价格将一包用透明塑料袋包装的毒品“冰毒”疑似物贩卖给李某，经称量，毒品疑似物重0.57克。公安机关将被告人胡茂国当场抓获后，在本区法派路30号龙家公寓H405室内电脑桌上查获用透明塑料袋包装的毒品“冰毒”疑似物一包，经称量，毒品疑似物重0.22克。经鉴定，涉案毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。2018年7月22日20时许，公安人员在本区法派路某家公寓H405室抓获被告人胡茂国。上述事实，被告人胡茂国在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡茂国在侦查机关的供述、证人李某、范某、舒某的证言、全国常住人口、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押清单、收缴物品清单、调取证据清单、接受证据清单、微信界面截图、通话界面截图、通话记录、毒品疑似物照片、搜查笔录、称量/取样笔录、微信语音聊天记录、搜查视频、称量视频、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。关于辩护人黄曙提出从被告人胡茂国家中搜查出甲基苯丙胺0.22克不应计算入贩卖毒品的重量。本院认为，根据相关法律规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。故上述甲基苯丙胺重量应计算入贩卖毒品重量。因此，上述辩护意见，不予采纳。本院认为：被告人胡茂国贩卖毒品甲基苯丙胺0.79克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人胡茂国犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；被告人胡茂国有劣迹，应酌情从重处罚；但被告人胡茂国当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，予以采纳。辩护人黄曙就上述量刑情节请求对被告人胡茂国从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡茂国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期1日。即自2018年8月7日起至2019年4月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押于公安机关的毒品及随案移送的作案工具手机1只，予以没收。三、被告人胡茂国的违法所得人民币600元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林德悦人民陪审员  郭宝乐人民陪审员  叶建武二〇一八年十月十八日书 记 员  胡琼方附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
1068北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15776号原告徐小毛，男，1983年6月24日出生，汉族，住江西省乐平市。被告牛纪星，男，1975年1月23日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。原告徐小毛与被告牛纪星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小毛到庭参加了诉讼，被告牛纪星经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐小毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月28日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限7天，自2016年5月28日至2016年6月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602842574029026024。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、牛纪星于本判决生效后七日内偿还徐小毛借款本金3000元；二、牛纪星于本判决生效后七日内支付徐小毛利息（以3000元为本金，自2016年5月29日借款次日起至2016年6月5日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、牛纪星于本判决生效后七日内支付徐小毛利息（以3000元为本金，自2016年6月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
拉萨市城关区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）藏0102执1019号中国人民解放军西藏军区保障部、马光前、穆徳土特产本院执行的中国人民解放军西藏军区保障部申请马光前等租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。二〇一八年十月十一日