wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初9293号之二原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**广东路**、前进道**育佳大厦**楼**，**楼**，**楼第****，地下一层局部，统，地下**局部911200007182722249。负责人：毛国英，该行行长。委托诉讼代理人：刘洁，天津茗杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭奕政，天津茗杉律师事务所律师。被告：孙XX。被告：王XX。原告招商银行股份有限公司天津分行与被告孙XX、王XX金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙XX偿还原告贷款剩余本金2254706.82元，支付截至2018年4月8日的利息31513.09元、罚息368.33元、复息245.8元，并支付自2018年4月9日起至实际给付之日止的罚息、复息（按《个人贷款借款合同》的约定标准计付）；2.被告孙XX支付原告律师费5000元；3.被告王XX对上述1、2项诉讼请求承担共同清偿责任；4.二被告不能偿还上述款项，则原告有权以被告孙XX名下坐落于天津市滨海新区的房屋折价或者以拍卖、变卖上述房屋所得价款优先受偿；5.案件受理费、保全费、公告费由二被告共同承担。事实和理由：原告与被告孙XX于2009年8月4日签订了编号为XX的《个人贷款借款合同》，原告向被告孙XX提供总额为319万元贷款用于购房，贷款期限为240个月，即从2009年8月2日起至2029年8月4日止。贷款利率为中国人民银行公布的贷款基准年利率下浮10%。同日，原告与被告孙XX签订了编号为XX的《个人贷款抵押合同》，被告孙XX以其名下坐落于天津市滨海新区的房屋（以下简称涉诉房屋）作为抵押物，为被告孙XX欠付原告的一切债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2009年8月14日，原告依约向被告孙XX发放贷款。自2015年10月14日起至今，被告孙XX未按合同约定还款，违反《个人贷款借款合同》第二十四条的约定。故原告宣布涉诉贷款于2018年4月8日提前到期。二被告系夫妻关系，被告王XX签订“共同还款确认函”，二被告应承担共同还款责任。原告多次催要贷款未果后诉至本院，提出如上诉讼请求。本院经审查认为，涉诉《个人贷款借款合同》中的贷款人、《个人贷款抵押合同》中的抵押权人均为招商银行股份有限公司天津平山道支行，并非本案原告，原告亦无证据证明其与本案有直接利害关系。原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司天津分行的起诉。案件受理费25135元，退还原告招商银行股份有限公司天津分行；保全费5000元、公告费1080元，由原告招商银行股份有限公司天津分行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  蔡常余审 判 员  徐 晨人民陪审员  宁 艳二〇一八年十月二十九日书 记 员  李 洋
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2029号申请执行人：李旺盛，男，1981年11月1日生，户籍地安徽省。被执行人：上海易智机电五金市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李刚。李旺盛与上海易智机电五金市场经营管理有限公司仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2017)办字第2925号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海易智机电五金市场经营管理有限公司应支付李旺盛案款人民币125,880元。因上海易智机电五金市场经营管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李旺盛向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人上海易智机电五金市场经营管理有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人上海易智机电五金市场经营管理有限公司名下财产。查明被执行人银行账户已被上海市长宁区人民法院(2018)沪0105执57号案件冻结，现该账户暂无可供执行存款。三、已向被执行人上海易智机电五金市场经营管理有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执2029号案件终结本次执行程序。被执行人上海易智机电五金市场经营管理有限公司负有继续向申请执行人李旺盛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年十月十一日书记员 孙延春附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初5325号 原告：徐勇,男,1974年9月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:沈海梅,女,1979年10月10日出生，泗阳县人，居民，住泗阳县。 原告徐勇与被告沈海梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告徐勇到庭参加诉讼，被告沈海梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐勇向本院提出诉讼请求：要求被告沈海梅给付原告水泥款10000元及利息（以10000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年8月30日结欠原告水泥款10000元，后原告数次找被告索要，被告均没有履行给付义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告沈海梅未作答辩，亦未提交证据。 本院查明事实与原告陈述一致。 上述事实，有原告陈述、欠据等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告徐勇与被告沈海梅之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告购买原告水泥，共结欠10000元，有欠据予以证明，本院依法予以确认。原、被告之间的买卖合同未约定付款时间，被告应当在收到标的物的同时支付价款，故原告要求被告沈海梅给付货款10000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，实为要求被告支付逾期付款的损失，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告沈海梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈海梅于本判决生效后十日内给付原告徐勇货款10000元及损失（以10000元为基数，自2018年4月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告沈海梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  钱祝伟 人民陪审员  周建沂 人民陪审员  马秀华 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  祁 磊 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执7081号 广州市印准标牌贴花有限公司： 本院于2018年07月13日依法受理执行的申请执行人东莞图丽氏纸业有限公司与被执行人广州市印准标牌贴花有限公司买卖合同纠纷执行一案，经本院执行，本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月十六日
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0221民初2277号原告：王孟权，男，1968年11月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：张文雨，男，28岁，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，现无法送达。原告王孟权与被告张文雨买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告王孟权到庭参加诉讼，被告张文雨经公告合法传唤未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王孟权诉称，经中间人葛彪介绍，2018年4月5日，被告张文雨在他处赊购价值45,000元的玉米，约定两天给钱，逾期索要未果，故诉至法院，要求被告给付玉米款45,000元，诉讼费由被告负担。原告王孟权为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：2018年4月5日欠据一张，用以证明被告张文雨欠他卖玉米款45,000元。被告张文雨经公告合法传唤未到庭，未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，经中间人葛彪介绍，2018年4月1日，被告张文雨赊购原告王孟权玉米价款65,000元，约定两天还款，但到期只偿还20,000元，尚欠款45,000元。被告于2018年4月5日给原告出具45,000元欠据一张，原告经索要未果，故诉至法院，要求被告给付玉米款45,000元，诉讼费由被告负担。本院认为，被告张文雨购买原告王孟权的玉米，并给原告出具45,000元欠据一张，故原告王孟权与被告张文雨之间的债权债务关系成立并生效，对双方具有法律上的约束力。被告应当向原告积极履行全部还款义务，其不能如此，违反了民法的相关规则；也违反了民法的诚信原则；还与诚信的社会主义核心价值观相悖。同时，被告张文雨经本院合法传唤未到庭，未答辩，也未向本院提交证据，视为被告张春雨放弃自己的诉讼权利。综上所述，原告王孟权的诉讼请求，既有事实依据，也有法律依据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文雨给付原告王孟权欠款45,000元，此款于本判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元、公告费300元，由被告张文雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。审 判 长  刘承君审 判 员  孙珊珊人民陪审员  杨全秀二〇一八年十月十一日书 记 员  葛 妍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初29043号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告：张帅，男，1990年3日1日出生，汉族，户籍地山东省章丘市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告张帅信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人雷茗茗到庭参加诉讼，被告张帅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.张帅偿还北京银行截至2018年6月18日的信用卡欠款共计62091.48元，以及自2018年6月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.张帅承担本案案件受理费、公告费。北京银行提交以下证据：1.信用卡申请表及信用卡领用合约；2.信用卡消费的明细单；3.张帅的身份证复印件；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。张帅未作出答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张帅向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定以下内容：张帅使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、张帅使用信用卡的过程中，出现逾期还款的违约行为。截至2018年6月18日，张帅因透支涉案信用卡产生的欠款共计62091.48元。本案诉讼过程中，张帅有新的还款，其于2018年8月24日还款1000元，于2018年9月20日还款1000元，截至2018年10月18日，张帅尚欠北京银行信用卡欠款共计63071.35元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张帅使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张帅逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张帅应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张帅未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求张帅偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张帅于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计63071.35元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2018年10月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元及公告费（以实际发生额为准），由张帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈 婵人民陪审员 丁 欢人民陪审员 龚文龙二〇一八年十月二十五日书 记 员 成梓铭
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初5436号原告：山东华东三一工程机械有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈志超，董事长。委托诉讼代理人：娄雪，女，该公司工作人员。被告：牛保平，男，1981年8月4日出生，汉族，居民，住高唐县。原告山东华东三一工程机械有限公司（以下简称山东华东三一公司）与被告牛保平买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理，原告山东华东三一公司的讼代理人娄雪到庭参加了诉讼，被告牛保平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东华东三一公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛保平支付原告首付款27万元及违约金26.6万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月16日，原告与牛保平签订《产品买卖合同》，合同约定被告购买原告泵车2台，总金额1060万元，首付53万元，原告已于2013年3月将泵车交付给被告，但被告仅支付首付款26万元，剩余首付款27万元，原告经多次催要未果，特诉至法院。牛保平未予答辩。山东华东三一公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，山东华东三一公司提交的证据符合证据相关规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月16日，山东华东三一公司与牛保平签订《产品买卖合同》1份，约定牛保平从山东华东三一公司处购买泵车2台，总价款1060万元，首付款为53万元，余款办理银行按揭；买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%。至本案审理终结前，牛保平尚欠山东华东三一公司货款27万元。本院认为，山东华东三一公司与牛保平之间的买卖合同合法有效。牛保平未按约定付清货款，应承担违约责任，山东华东三一公司有权要求牛保平付清货款并支付违约金。牛保平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，本院对山东华东三一公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牛保平于本判决生效之日起十日内偿付原告山东华东三一工程机械有限公司货款27万元；二、被告牛保平于本判决生效之日起十日内支付原告山东华东三一工程机械有限公司违约金26.6万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9160元，减半收取计4580元，由被告牛保平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 肖 寒二〇一八年十月十九日书记员 袁巍巍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执4550号之三 申请执行人：梁杰烽，男，1991年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：甘世芳，女，1970年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁嘉禾，男，1966年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告梁杰烽、甘世芳诉被告梁嘉禾财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初17720民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告梁嘉禾应于本判决生效之日起五日内向原告梁杰烽、甘世芳赔偿1374000元；二、驳回原告梁杰烽、甘世芳的其他诉讼请求。案件受理费减半计收9703.5元，保全费5000元，合共14703.5元，由原告梁杰烽、甘世芳负担703.5元，由被告梁嘉禾负担14000元。 因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年4月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院已采取如下执行措施： 1.通过邮寄通知、电话联系、实地走访、传票传唤等形式对被执行人进行了查找。 2.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 3.在执行过程中，于2018年9月8日对被执行人梁嘉禾所有的金花茶、罗汉松等松苗一批在淘宝网司法拍卖平台上进行拍卖，最终由赵XX以15400元的价格买受；2018年8月2日对被执行人梁嘉禾所有的粤Ｘ×××××号车辆在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，由冯XX以40300元的价格买受。款项应优先支付广东省拍卖行有限公司佛山分公司拍卖线下服务方服务费1300元。支付金花茶、罗汉松等松苗一批的评估费2000元；支付佛山市顺德区亿铖达法律咨询服务有限公司粤Ｘ×××××号五十铃牌小型货车服务费1980元；扣缴执行费735.5元，拍卖款余额为49684.5元支付给申请执行人。 4.依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，依法将被执行人等纳入失信人员名单并限制高消费。 未查询到被执行人名下其他可供本案执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对执行情况未提出异议，无财产线索向法院提供。本案已执行标的49684.5元，未执行的债权数额为133831.55元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本院已通过强制措施查询被执行人的财产，对其名下的财产已依法变现，因当事人向本院申请再审，本院已立案受理，涉及款项较少，案件较多，暂不宜分配，被执行人名下另外一部车辆去向不明，暂未实际扣押，不能处置，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产，依法审查将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，本院向申请人对本院已采取的执行措施和执行情况进行告知，申请执行人暂未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执4550号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  冼键强 二〇一八年十月十七日 书记员  陈家健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0107民初122号原告：新疆兴达商砼商品混凝土有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市达坂城区天山牧场柴源村，统一社会信用代码为91650107062059948B。法定代表人：张孟强，该公司总经理。委托代理人：李孟阳，男，回族，1982年5月16日出生，住新疆乌鲁木齐市达坂城区。委托代理人：王秀娟，新疆方夏律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，1973年7月27日出生，户籍所在地河北省黄骅市。原告新疆兴达商砼商品混凝土有限公司（以下简称兴达商砼）诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴达商砼委托代理人王秀娟到庭参加诉讼、被告刘某某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告兴达商砼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行车辆买卖协议，协助补办新Ａ×××**车辆年检手续；2、请求判令被告履行新Ａ×××**、新Ａ×××**两辆水泥搅拌车过户手续，并由被告承担车辆过户费用；3、请求判令被告赔偿原告租赁车辆损失75000元（15000元/月×5个月）；4、诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2015年4月10日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《车辆买卖协议》，约定原告将其所有的车牌号为新Ａ×××**、新Ａ×××**、新Ａ×××**、新Ａ×××**四辆水泥搅拌车卖给被告，价款为370000元，2015年6月20日交付车辆；交付3个工作日双方办理过户手续，因未及时过户产生的损失由被告承担。原告的损失为租赁车辆费用15000元/月，5个月，共计75000元。买卖协议签订后，被告以折抵租赁费的形式付清37万元车款，原告在达坂城区将四辆搅拌车交付给被告，但被告至今未将新Ａ×××**、新Ａ×××**两辆车办理过户手续，未及时办理新Ａ×××**号车辆2017年度年检手续，至开庭时，新Ａ×××**号车辆2018年度的年检期限届至。该车辆漏检后导致原告新购车辆无法落户营运。原告多次催促未果，为减少新购车辆营运损失，故诉至法院。被告刘某某未到庭，也未提交答辩状。原告兴达商砼为证明其主张，庭审中出示下列证据：1、车辆买卖协议一份，证明原告于2015年4月10日原被告签订车辆买卖协议合法有效；2、行驶证登记信息一份，证明原告系新Ａ×××**号车辆车主的事实；3、《租赁协议》一份，证明原告因被告未及时办理新Ａ×××**号车辆2017年度年检手续，该车辆漏检后导致原告新购车辆无法落户营运，只能另行租车营运，每辆车租金15000元/月，自2017年10月至2018年3月起诉时为5个月，合计损失共计75000元。经审查，原告提交的二手车交易合同系原件，上有被告刘万星的签字及捺印，被告不作答辩，不出庭应诉，也未提交反驳证据，本院对上述证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。综上，根据已确认的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案如下事实：2015年4月10日，原被告签订《车辆买卖协议》，约定原告将其所有的车牌号为新Ａ×××**、新Ａ×××**、新Ａ×××**、新Ａ×××**四辆水泥搅拌车卖给被告，价款为370000元，2015年6月20日交付车辆；交付3个工作日双方办理过户手续，因未及时过户产生的损失由被告承担。合同签订后被告以折抵租赁费的方式付清转让款370000元，原告在其经营场所内将车辆及相关证件交予被告。2015年6月23日，被告未依约与原告前往车管所办理车辆过户登记，后被告将车辆转移至其户籍所在地河北省营运，经原告多次联系均无果。另，新Ａ×××**号车辆未办理2017年年检手续，新Ａ×××**号车辆2018年9月年检期限届至。本院认为：原、被告之间签订的车辆转让协议系双方当事人自愿行为，且未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按约将车辆及相关证件交付给被告，被告刘万星向原告交付货款后，协助原告办理车辆过户手续是车辆买卖合同的附随义务，双方当事人应当有义务继续履行。现原被告以双方签订的车辆转让协议书为依据，要求被告协助补办过户登记手续，并未违反法律规定，本院予以支持。关于车辆年检的诉讼请求，因车辆所有权变动后被告是否年检与原告无关，符合法律规定和合同约定，本院不予支持。关于原告主张另租车辆营运产生租赁费损失的诉讼请求，原告只提供了租赁合同，且租赁合同的承租方并非原告公司，原告也未提供证据证实因被告未办理过户导致自己必须租赁其他车辆的事实，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条之规定，判决如下：一、新Ａ×××**、新Ａ×××**号车辆本判决生效后十日内由原告新疆兴达商砼商品混凝土有限公司的名下过户到被告刘某某名下；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案争议标的75000元，给付标的0元，应收案件受理费1675元（原告已预交）由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审 判 员 阿依 古丽人民陪审员 加 巴 尔人民陪审员 杨 志 远二〇一八年十月二十三日书 记 员 库力加那提
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0829民初3094号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉祥县城建设南路**。 法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。 委托诉讼代理人：郭瑞光（特别授权），该单位资产经营中心职工。 被告：高加让，男，1962年11月27日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：付爱池，女，1958年5月6日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：高金全，男，1966年4月3日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：徐贵香，女，1961年12月29日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）与被告高加让、付爱池、高金全、徐贵香金融借款合同纠纷一案,本院于2018年7月18日立案受理后，于2018年8月22日依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人郭瑞光、被告高加让、付爱池到庭参加了诉讼。被告高金全、徐贵香经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 嘉祥农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高加让夫妻归还清偿所借贷款23645元及约定利息，被告高金全夫妻对上述欠款共同承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高加让向原告方申请借款，原被告就贷款事宜，经过要约与承诺，签订了《个人借款合同》，约定高加让借款26000元，借款期限为2016年10月30日到2017年10月10日。被告高金全夫妻为高加让上诉借款及利息承担连带责任保证，并与原告签订了《保证合同》，担保期限二年。原告依约履行了合同义务，但被告高加让未按约定归还借款，各担保人也未代为清偿该担保债务。 为支持其诉讼请求，原告嘉祥农商行提供以下证据：1、《个人借款合同》一份，证明被告高加让向原告借款的事实。2、《保证合同》一份，证明被告高金全为高加让的贷款提供连带保证责任的事实。3、《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》及《保证人配偶、财产共有人还款承诺书》各一份，证明被告付爱池、徐贵香自愿为高加让的借款提供连带清偿责任的事实。4、贷转存凭证一份，证明原告向被告高加让发放26000元借款的事实。5、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况。 被告高加让、付爱池、高金全、徐贵香未答辩亦未提交证据。 经审查、综合印证，原告提交的1-5号证据能够证明被告高加让向原告申请借款、收到借款及被告高金全、付爱池、徐贵香自愿为高加让的借款提供连带清偿责任的事实。上述五份证据客观真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告高加让以借新还旧用款为由，向原告方申请借款。2016年10月30日，原告与被告高加让签订了《个人借款合同》，约定被告高加让借款26000元；借款用途为借新还旧用款；贷款期限为2016年10月30日到2017年10月10日。借款利率为固定利率，每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮190％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。2016年10月30日，原告与被告高金全签订了《保证合同》，约定被告高金全自愿为债权人与债务人高加让形成的债权提供担保，担保的本金数额26000元；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。2016年10月20日，被告付爱池向原告出具了《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》，其承诺对借款人于2016年10月20日向原告申请的2.6万元授信贷款知悉，并承诺对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，自愿用与借款人的共有财产偿还全部贷款本息。同日，被告徐贵香向原告出具了《保证人配偶、财产共有人还款承诺书》，承诺其作为担保人高金全的配偶自愿和担保人高金全为被告高加让申请的2.6万元借款承担连带责任，直至贷款本息还清为止。2016年10月30日，原告根据合同约定，将26000元贷款拨入高加让的账户，被告高加让在贷转存凭证上签字捺印予以确认。贷转存凭证上载明了贷款到期日为2017年10月30日，贷款利率为10.5125‰。至原告起诉时，被告高加让尚欠原告借款本金23645元及约定利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告在平等基础上签订的借款合同和保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告高加让依照合同约定向原告借款26000元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还是违反合同约定的。被告高加让偿还原告部分借款后，尚欠原告借款本金23645元及利息，应当予以偿还。被告高加让与付爱池系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告付爱池向原告出具的《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》，承诺其自愿用与借款人的共有财产偿还全部贷款本息。故，被告高加让、付爱池应共同偿还所欠借款本金及利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，被告高金全、徐贵香自愿为被告高加让的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。涉诉借款于2017年10月30日到期，二被告的保证责任应至2019年10月30日止，原告于2018年7月18日提起本案诉讼，未超过保证人的保证期间，故被告高金全、徐贵香应对涉诉借款承担连带清偿责任。 综上所述，原告请求判令被告高加让、付爱池清偿借款本金23645元及约定利息的请求，本院予以支持。原告请求判令被告高金全、徐贵香承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告高金全、徐贵香经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、辩论、调解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高加让、付爱池于判决生效之日起7日内偿还原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司借款本金23645元及相应利息（利息从借款之日起至结清本金止按合同约定计付；罚息、复息从借款合同约定的逾期之日起至偿清借款为止按合同约定计付）；被告高金全、徐贵香对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费209元，由被告高加让、付爱池、高金全、徐贵香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇一八年十月十一日 书记员  常 倩
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0183执保1526号 申请保全人：施建州，男，汉族。 被保全人：高晓明，男，汉族。 被保全人：闫宝丽，女，汉族。 被保全人：李少辉，男，汉族。 施建州诉高晓明、闫宝丽、李少辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)豫0183民初5587号民事判决书已经法律效力，因上述被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月23日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人高晓明、闫宝丽、李少辉名下的财产在价值210000元以内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李耀强 二〇一八年十月二十四日 书记员  刘 楠
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初26634号原告：陈均，男，1972年4月22日出生，汉族，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：张钰虹，重庆江都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈施谕，重庆江都律师事务所实习律师。被告：重庆久多建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道人民路******6-1，统一社会信用代码91500226MA5U71K95Y。法定代表人：高飞，执行董事。本院在审理原告陈均诉被告重庆久多建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告陈均于2018年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈均自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈均撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈均负担。审判员 蔡  彬二〇一八年十月三十日书记员 张科群浪
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0811刑初810号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人姜某。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月21日被济宁市公安局北湖分局取保候审。现在家。济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉〔2018〕814号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李月森出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2018年5月17日22时10分，被告人姜某驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**的黑色宝马小型轿车沿火炬路行驶至火炬路与太白路交叉路口南50米时，被济宁市公安局交警支队北湖新区勤务大队执勤民警当场查获，经呼吸式酒精测试仪测试，结果为103.4mg/100ml，后经济宁市第二人民医院由医务人员提取血样送检，经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，从姜某的血液中检出乙醇成分，含量为116.1mg/100ml。2018年5月17日，被告人姜某到济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队接受调查，2018年5月22日经（电话）传唤，到案接受处理。对于上述事实，公诉机关提供了下列证据：常住人口基本信息、身份证复印件、办案说明、视频材料目录、呼吸式酒精测试仪测试单、提取涉嫌酒后驾驶人血样（尿样）登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、吸毒现场检测报告、受案登记表等书证；济宁医学院司法鉴定中心鉴定意见；执法民警执法视频资料；被告人姜某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人姜某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姜某到案后如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提起公诉，请依法判处。被告人姜某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。经审理查明：2018年5月17日22时17分，被告人姜某驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**的黑色宝马小型轿车沿火炬路行驶至火炬路与太白路交叉路口南50米时，被济宁市公安局交警支队北湖新区勤务大队执勤民警当场查获，经呼吸式酒精测试仪测试，结果为103.4mg/100ml，后经济宁市第二人民医院由医务人员提取血样送检，经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，从姜某的血液中检出乙醇成分，含量为116.1mg/100ml。到案后，被告人姜某能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：（1）济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队受案登记表、常住人口基本信息、身份证复印件、济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队公安交通管理行政强制措施凭证，证实案发的时间、地点、被告人姜某作案时已达到完全刑事责任年龄、案发后办案民警依法对其驾驶证、行驶证、机动车采取的强制措施及检验血液/尿样的事实；（2）驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，证实被告人姜某具有驾驶小型机动车资格的事实；（3）提取涉嫌酒后驾车驾驶人血样（尿样）登记表、现场酒精含量检测结果单、吸毒现场检测报告书、济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队出具的办案说明，证实2018年5月17日22时10分许，因被告人姜某涉嫌酒后驾驶，被执勤民警当场查获，经呼吸式酒精测试，被告人姜某血液中酒精含量为103.4毫克/100毫升，遂将其带至济宁市第二人民医院由医护人员对其采集血样，经鉴定其血液中酒精含量为116.1毫克/100毫升。2、鉴定意见：济宁医学院司法鉴定中心出具的济医司鉴[2018]毒鉴字第20121号司法鉴定意见书附鉴定人资格证书、司法鉴定许可证、检验、鉴定结论告知书，证实从被告人姜某的血液中检出乙醇成分，含量为116.1mg/100ml及鉴定意见送达被告人姜某的事实。3、视听资料：现场查获被告人姜某酒后驾驶机动车的视频光盘一张，证实办案民警查获被告人姜某涉嫌酒后驾驶机动车对其进行呼吸式酒精检测及采集静脉血液的过程。4、被告人姜某供述及辩解，证实其酒后驾驶机动车被公安机关当场查获的事实经过。上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人姜某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。到案后，被告人姜某能够如实供述自己的犯罪事实，对其依法可以从轻处罚；被告人姜某系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，积极缴纳罚金等，对其可以酌情从轻处罚。另，经被告人姜某居住地司法行政机关对被告人姜某在居住社区的影响进行评估调查，调查结果为被告人姜某对所居住社区影响一般。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘来双人民陪审员  李 颖人民陪审员  姜 楠二〇一八年十月二十三日书 记 员  杨兰兰
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0423执1189号申请执行人：王亚收，男，1980年11月5日出生，汉族，住址鲁山县库区。。被执行人：裴涛，又名培滔，男，1976年8月18日出生，汉族，住址鲁山县。。关于申请人王亚收与被执行人裴涛民间借贷纠纷一案，执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，该案属和解长期履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结鲁山县人民法院（2017）豫0423民初1770号案件的执行。申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李三光二〇一八年十月十日书记员  刘鑫源
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0623执738号申请执行人陈某，男，1968年6月15日生，汉族，职员，住如东县。被执行人张某，女，1968年12月3日生，汉族，住如东县。本院在执行申请执行人陈某与被执行人张某离婚纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议如下：被执行人张某于2018年12月30日前自觉配合申请人办理过户手续。若被执行人未按照上述约定来履行，则申请执行人可按原判决书内容就未履行部分一并向法院申请恢复执行。本案执行费40元尚未交纳。鉴于当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行，对此，人民法院应裁定终结执行，若被执行人方不履行和解协议申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0623民初4700号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘惠慈代理审判员  周景阳代理审判员  高亚雷二〇一八年十月十日书 记 员  于 刘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初9133号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地：重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园**，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：易仕云，行长。委托诉讼代理人：程序，重庆农村商业银行股份有限公司江津分行支坪分理处主任。被告：李维标，男，汉族，1978年11月30日出生，住湖南省宜章县。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被告李维标信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行委托诉讼代理人程序到庭参加了诉讼，被告李维标经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告李维标偿还原告信用卡透支本金29937.76元。2、被告李维标支付原告2017年1月25日以后的利息至透支款付清时止，以所欠透支款本金为基数，按日利率万分之五计付利息，以所欠利息为基数，按日利率万分之五计付复利。3、被告李维标支付原告2017年1月25日以后至透支借款付清之日止违约金，以透支借款本息为基数，以上期最低还款额未还部分的5%标准计算。事实和理由：2016年1月13日，被告李维标向原告申请办理了江渝钻石信用卡，原告审查后，为其办理了卡号为6xxx3的信用卡一张，额度为30000元，并于2016年2月24日激活使用。被告李维标申请信用卡后办理了透支、消费等业务，但未按信用卡章程、领用合约的约定清偿信用卡欠款，已构成违约，经原告多次催收无果。被告李维标未作答辩意见。经审理查明：2016年1月13日，被告李维标向原告申请办理了江渝钻石信用卡，经原告审查后，为其办理了该卡号为6xxx3的信用卡一张，额度为3万元。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用和约》约定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金收费标准：每期（以原告出具的账单为每期间隔时间）最低还款额未还部分的5%，最低1美元或10元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。信用卡于2016年2月24日激活使用后，被告李维标从其人民币账户中透支，截止2017年1月24日，被告共欠原告信用卡透支本金29937.76元及2017年1月25日以后的利息。上述事实，有当事人法庭陈述，重庆农村商业银行信用卡申请审批表，重庆农村商业银行总应缴款和最低还款额的计算公式，重庆农村商业银行信用卡章程，重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用和约，信用卡历史交易明细查询，经庭审质证，在卷为凭。本院认为：被告李维标向原告申请办理并承诺遵守履行《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用和约》的各项规则，原告经审核后发卡给其使用，应认定原、被告双方达成合意，是双方真实意思表示。该合约内容未违反法律法规规定，合法有效，应予维护，双方应按合约履行各自义务。原告已经按约履行了合同约定的支付义务，被告李维标也应按约履行合同约定的还款义务，即使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告李维标未能按约偿还透支款，显属违约，应按照《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用和约》所约定承担相应的违约责任。对所欠项目及金额，有原告提交的“信用卡历史交易明细查询”佐证，故原告请求被告李维标向原告支付透支本息于法有据。关于违约金的问题，因原告请求的违约金其实质是在2017年1月以后形成的滞纳金，由于相关规定已明确在2017年1月1日后取消滞纳金。在此情况下，原、被告双方并未对违约金进行重新约定，故原告请求被告支付2017年1月1日以后的违约金无事实和法律依据，本院不予支持。被告李维标未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李维标于本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行信用卡透支本金29937.76元。二、被告李维标于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行2017年1月26日起至透支借款付清时止的利息，以所欠本金为基数按日利率万分之五计付；以所欠利息为基数按日利率万分之五计付复利。三、被驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行其余诉讼请求。如果被告李维标未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元（已减半），由被告李维标负担。限被告李维标于本判决生效后七日内到本院缴纳。逾期未缴纳，本院将移送执行，所产生的执行费用由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  林杨二〇一八年十月八日书记员  江明
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)鲁1302民初8573号 原告：王思彬，男，1965年3月14日生，汉族，山东信德置业有限公司临沂分公司经理，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：沈孝国，山东三禾律师事务所律师。 被告：王齐，男，1967年6月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告王思彬与被告王齐民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王思彬及其委托诉讼代理人沈孝国到庭参加诉讼，被告王齐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王思彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款126000元及利息；2、诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：被告因急用资金多次向原告借款126000元，2018年3月30日被告向原告出具借条，原告多次催要，被告拒不履行还款义务，遂诉至贵院，请依法支持原告的诉求。 被告王齐未作答辩。 原告围绕诉讼请求，向法庭提交了借条一份，载明：“借条今借王思彬现金12.6000万壹拾贰万陆仟元整借款人：王齐2018.3.30”。并称该款经原告多次催要，被告王齐仍未偿还，遂提起诉讼。 对于借款用途、来源及交付方式，原告称被告因经营的电梯公司资金紧张需要向原告借款，分三次向原告借款126000元。原告系山东信德置业有限公司临沂分公司经理，涉案款项是其向公司的财务借的，并分三次在被告的家门口通过现金的方式交付给被告的。 庭审中，原告要求被告以126000元为基数，自起诉之日即2018年5月11日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息。另查明，原告申请诉讼保全，花费申请保全费用1170元。 本院认为，原告王思彬所举的一份借条，签有被告王齐姓名字样，被告王齐未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，本院对借条的真实性予以认定。根据上述借条及庭审调查，被告王齐向原告借款126000元至今未偿还的事实，本院予以确认。本案原告王思彬与被告王齐成立合法有效的民间借贷法律关系，被告王齐应在合理的期限内偿还原告借款，故对原告王思彬要求被告蒋王齐偿还借款本金126000元并自2018年5月11日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告申请诉讼保全，支付诉讼保全费1170元，该费用系原告为实现债权支出的必要费用，应由被告王齐承担。被告王齐经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王齐于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王思彬借款本金126000元及利息（以126000元为基数，自2018年5月11日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息）； 二、被告王齐于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王思彬为实现债权支出的保全费用1170元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，由被告王齐负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王期枫 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  姜林林
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25483号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：王少佳，女，1975年2月11日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王少佳信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告王少佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金47,221.37元，利息8,565.37元，费用7,796.14元(其中滞纳金和违约金1,805.17元，其他费用5,990.97元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计63,582.88元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金46,821.37元，截至2018年6月6日的利息8,565.37元，费用7,796.14元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2010年12月31日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金46,821.37元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王少佳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王少佳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年10月30日的信用卡欠款本金46,821.37元；二、被告王少佳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,821.37元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970.53元，由被告王少佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张平原人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十月三十日书 记 员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1002执592号申请执行人：中国农业银行股份有限公司内江直属支行,住内江市市中区广场路9号负责人：唐军，行长。委托代理人：樊兵，男，1976年4月17日出生，身份证号码5110231976********，系该行职工。被执行人：李荣,男,1980年10月14日出生,住泸州市龙马潭区特兴镇特兴一街**附**,身份证号码5105211980********。被执行人：周秀梅,女,1984年10月11日出生,住广东省五华县河东镇走马岭头，身份证号码4414241984********。本院在执行中国农业银行股份有限公司内江直属支行与李荣、周秀梅银行卡纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆**产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  罗 忠审判员  曾 莉二〇一八年十月二十九日书记员  许书娅
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫13行终234号上诉人（一审原告）程文富，男，汉族，1962年8月20日出生，住河南省邓州市。被上诉人（一审被告）邓州市公安局。法定代表人马骁，任局长。被上诉人（一审被告）邓州市人民政府。法定代表人罗岩涛，任市长。上诉人程文富与被上诉人邓州市公安局、邓州市人民政府为治安行政处罚纠纷一案，上诉人不服南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民法院一审查明：原告向信访办的工作人员告知欲去北京信访一事，并购买2017年10月23日K268次南阳到北京的火车票，到达南阳火车站后被邓州市信访办工作人员劝阻退票。程文富返回邓州后被带到穰东镇派出所。邓州市公安局于2017年10月23日作出邓公（穰）行罚决字〔2017〕11436号行政处罚决定，该决定查明：“2017年10月23日18时10分，在河南省邓州市穰东镇程文富给当地领导发短信称其要到北京天安门自杀，并且购买2017年10月23日K268次南阳到北京的火车，并于晚上到达南阳火车站被拦回，后带到穰东派出所。”依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对原告程文富以扰乱公共场所秩序作出行政拘留十日的行政处罚。原告程文富不服该处罚决定，向被告邓州市人民政府申请复议。被告邓州市人民政府于2017年12月21日受理，当月28日向被告邓州市公安局发出复议案件答复通知书。2018年1月4日，被告邓州市公安局作出行政答复意见书并提交作出行政处罚决定的卷宗材料。经被告邓州市人民政府书面审查，于2018年2月9日作出邓政复决[2018]3号行政复议决定，维持邓州市公安局作出的邓公（穰）行罚决字〔2017〕11436号行政处罚决定书。原告程文富仍然不服，向法院提起诉讼。南阳市卧龙区人民法院一审认为：依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第二项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”从本案查明的事实可以证实原告程文富欲到北京信访的事实，并扬言有过激行为，原告程文富称没有扰乱社会秩序，理由不充分，其虽未切实到达北京即被信访人员劝回，其行为仍然构成扰乱社会秩序。原告程文富称要到北京给孩子治病所以购买去北京的车票理由不足，不予采信。综上，邓州市公安局对其作出行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法。被告邓州市人民政府依照行政复议程序书面审查作出邓政复决[2018]3号行政复议决定，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告程文富的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人程文富上诉称：一审法院认定事实不清，其没有发过短信，一审法院裁判不公，请求二审法院给一个公正判决。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：当事人反映自己的诉求应当采用适当的方式，理性的表达，上诉人程文富欲到北京越级信访，且扬言有过激行为，其虽未切实到达北京即被信访人员劝回，其行为仍然扰乱了社会秩序，被上诉人邓州市公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对上诉人进行处罚，依据事实清楚，程序合法；邓州市人民政府的行政复议决定依据事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，上诉人并无证据来否定被诉行政行为所查明的事实，其提出的质疑和反驳意见不足以否定被诉行政行为合法性。综上，上诉人上诉理由不能成立，一审法院裁判适当，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303行初28号行政判决。二审诉讼费50元，由上诉人程文富负担。本判决为终审判决。审判长 白 云审判员 刘 琳审判员 刘旭东二〇一八年十月二十三日书记员 杨宜静
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初44084号原告：王延福，男，1954年8月14日出生，汉族，北京华康欣和建筑工程有限责任公司退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王文兰（原告之妻），1951年5月26日出生，汉族，北京华康欣和建筑工程有限责任公司退休职工，住北京市海淀区。被告：北京华康欣和建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区西内后半壁街**。法定代表人：杨玉良，董事长。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。原告王延福与被告北京华康欣和建筑工程有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年9月17日立案后，依法进行了审理。原告王延福向本院提出诉讼请求：被告支付原告2014年至2015年、2016年至2017年两个供暖季的取暖费3600元。事实和理由：原告是被告单位的退休职工，2014年以前一直由单位报销取暖费用，但2014年至2015年、2016年至2017年两个供暖季的取暖费被告无理由拒绝报销。本院经审查认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”原告的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件范围，不符合法律规定的起诉条件，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定：驳回原告王延福的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  邓旋二〇一八年十月十一日书记员  杨威
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初78465号申请人：张天伦，男，1976年3月6日生，汉族，住辽宁省盘锦市。委托诉讼代理人：郭志明，上海朋洋律师事务所律师。被申请人：黄炜晔，男，1982年12月27日生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：张佩婷，女，1982年10月16日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理申请人张天伦诉被申请人黄炜晔、张佩婷民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年10月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄炜晔、张佩婷的银行存款人民币730,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄炜晔、张佩婷的银行存款人民币730,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年十月十九日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0106民初11423号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：董莜莜，湖北忠三律师事务所律师。被告：鄂盛灿，男，1985年12月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省罗田县，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称浦发银行洪山支行)与被告鄂盛灿信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行的委托诉讼代理人董莜莜到庭参加诉讼，被告鄂盛灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鄂盛灿偿还原告截至2018年4月23日的欠款本金71453.62元；2.判令被告鄂盛灿偿还截至2018年4月23日的欠款利息及逾期还款违约金合计6201.84元，并偿付以借款本金71453.62元为基数自2018年4月24日起至欠款结清之日为止的利息、逾期还款违约金（借款利息按日万分之五计算，逾期还款利息按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；3.判令被告鄂盛灿承担原告已支付的本案律师代理费用1000元；4.本案诉讼费由被告鄂盛灿负担。事实与理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账号为22×××93的信用卡，截止到2018年4月23日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金71453.62元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、超期费、年费等。原告经多次催收，被告至今仍未清偿。2018年6月26日，原告与湖北忠三律师事务所签订了《民事代理委托合同》，并向湖北忠三律师事务所支付律师代理费1000元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告鄂盛灿未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并签署《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期；若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为22×××93。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金71453.62元，欠利息4166.71元、逾期还款违约金2035.13元，两项合计6201.84元。另查明，2018年6月26日，上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与湖北忠三律师事务所签订诉讼业务法律服务委托合同，委托湖北忠三律师事务所办理个人逾期贷款清收案件，案件处理费用为每件1000元，并于2018年10月15日开湖北增值税专用发票。本院认为，被告鄂盛灿向原告申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告鄂盛灿已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告鄂盛灿应当按照合同的约定全面履行义务。被告鄂盛灿持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告鄂盛灿偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告鄂盛灿支付利息及逾期还款违约金，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，调减后截至2018年4月23日的利息及逾期付款违约金应为5668.65元，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未举证证明律师费实际支付，对于原告要求被告鄂盛灿支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鄂盛灿应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金71453.62元，利息及逾期还款违约金合计5668.65元；二、被告鄂盛灿应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以71453.62元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1741元，减半收取计870.5元，由被告鄂盛灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇一八年十月二十三日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初8674号原告：张心根，男，1975年1月14日出生，汉族,住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：金平，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏姣姣，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：合肥景泽餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路**安徽圣大国际商贸中心**，统一社会信用代码91340100592684265G。法定代表人：景友明，总经理。被告：景步勇，男，1982年5月9日出生，汉族，住江苏省大丰市。被告：季山河，男，1989年4月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：景友明，男，1957年6月14日出生，汉族，住江苏省大丰市。原告张心根与被告合肥景泽餐饮管理有限公司、景步勇、季山河、景友明买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法进行了审理。原告张心根向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即支付原告货款810557.1元以及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至款项实际付清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告一承担；3、判令被告二在490万元、被告三在10万元出资本息范围内承担补充责任；4、判令被告四对上述债务承担连带责任。事实与理由：自2016年至2018年7月，原告按照被告一要求，向被告一承包的景智电子（合肥）有限公司内食堂提供食材，但被告一仅支付了部分货款。在此期间，原告的供货均有被告二、三签字以及公司监事李平、员工张龙的确认。被告一作为合同的直接相对方，应当承担支付货款的责任。被告二、三系被告一的股东，均未实际缴纳出资。根据公司法解释（三）第十三条的规定，被告二、三未履行出资义务，应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告四为被告一的法人，且作为公司的执行董事兼总经理，在2016年8月12日公司增资后，未履行出资义务，根据公司法解释（三）第十三条的规定，被告四作为出资未缴足的董事、高级管理人员，未尽到忠实及勤勉义务，理应承担连带责任。为维护合法权益，原告起诉至法院。本院经审查认为，张心根起诉后提供的四名被告的送达地址及联系电话，经本院查证后均无法向其送达，张心根亦未能提供四名被告的其他送达地址，故本案依法应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张心根的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  潘云霞二〇一八年十月二十七日书记员  赵新梅附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2018)苏0612执保984号郁燕豪：本院在审理你与蔡冬冬民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2018年10月27日冻结了蔡冬冬在中国农业银行股份有限公司南通姜灶支行的账户一个，账号62×××77，应冻结金额7700000.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结期间自2018年10月27日至2019年10月26日。2、于2018年10月15日查封了蔡冬冬名下位于上海市静安区柳营路588弄15号201室的不动产，查封期间自2018年10月15日至2021年10月14日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一八年十月三十日
湖南省临湘市人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0682刑初257号公诉机关临湘市人民检察院。被告人冯广秋，男，1969年10月8日出生于湖南省临湘市，汉族，文盲，无业，住临湘市。2018年7月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被临湘市公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。同年9月5日被本院决定取保候审。临湘市人民检察院以临检公刑诉[2018]266号起诉书指控被告人冯广秋犯故意伤害罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员汪桦、被告人冯广秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月13日12时许，被告人冯广秋和冯某2（已判刑）与亲友驾车行驶至临湘市西塘路段时，与对向吴某驾驶的面包车会车过程中，双方发生争执。面包车上乘客李某1下车后，站在车门边劝架，冯某2朝面包车车门踢了一脚，车门将李某1的右眼角刮伤，李某1等人将冯某2拉住不让其离开。冯高高（另案处理）听说其叔叔冯某2与人争吵，便赶到现场帮忙，随后与冯广秋、冯某2等人将吴某、余某、李某1打伤。经法医鉴定，吴某的伤情为轻伤一级，余某、李某1的伤情为轻微伤。案发后，被告人冯广秋、同案人员冯某2、冯高高的家属与被害人达成和解，赔偿被害人各项经济损失人民币86000元，被害人对冯广秋表示谅解。2018年7月19日，被告人冯广秋主动到临湘市公安局长塘派出所投案。上述事实，被告人冯广秋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、线索来源和到案经过、临湘市人民法院刑事判决书、和解协议、收条、谅解书，证人李某2、冯某1、柳某的证言，被害人吴某、李某1的陈述，被告人冯广秋的供述和辩解，同案人员冯某2、冯高高的供述，临湘市公安局法医活体检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯广秋故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在故意伤害的共同犯罪中，被告人冯广秋起了主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人冯广秋于案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人冯广秋赔偿了被害人损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人冯广秋的犯罪情节与悔罪表现，可以对其宣告缓刑，责令被告人冯广秋接受社区矫正，服从社区矫正机构的管理教育。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人冯广秋犯故意伤害罪，判有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方炯明二〇一八年十月九日法官助理雷略书记员何芳附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322财保199号申请人：黄伟明，男，汉族，1965年1月20日出生，住广州市海珠区。申请人：林惠施，女，汉族，1987年5月17日出生，住广东省和平县。申请人：黄某，女，汉族，2001年11月9日出生，住广东省博罗县。申请人：陈欲文，男，汉族，1938年7月19日出生，住广东省博罗县。申请人：黄月瑞，女，汉族，1940年9月15日出生，住广东省博罗县。上述申请人的共同委托代理人：杨小清，广东指针律师事务所律师。被申请人：古伟军,男，汉族，1974年4月3日出生，住广东省博罗县。申请人黄伟明、林惠施、黄某、陈欲文、黄月瑞因与被申请人古伟军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年10月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人古伟军的粤Ｌ×××**号重型自卸货车，查封价值以100000元为限。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司为上述财产保全申请提供了信用担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人古伟军的粤Ｌ×××**号重型自卸货车，查封价值以100000元为限。上述车辆查封期限自采取保全措施之日起为二年,如需延长查封、冻结期限，申请人须在查封期限届满前七日内向本院提出申请，否则自动解封。上述车辆在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、抵押、赠与或作其它形式的处分。本裁定立即开始执行。案件申请费1020元，申请人已预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  廖秉廉审判员  黄金生审判员  张笔通二〇一八年十月十八日书记员  李 霖
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执1608号之一 申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市下城区仙林桥直街**，组织机构代码:697060280。 法定代表人丁强。 被执行人鲍滢松，男，1979年7月15日出生，住安徽省铜陵市郊区。 温州银行股份有限公司杭州分行与鲍滢松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初8454号判决书已经发生法律效力。权利人温州银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2018年04月19日立案执行。执行标的为195388.94元，案件受理费3601元，申请执行费2831元及生效法律文书所确定的债务利息和迟延履行金。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，查封了被执行人鲍滢松名下车牌号为皖Ｇ×××××车辆。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2018年10月17日，被执行人未履行任何给付义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陶善辉 二〇一八年十月十七日 代书记员 周梦丹
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3263号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福 田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制 中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人陈少景，男，汉族，1977年11月29日出生， 身份证住址广东省陆丰市 。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执 行人）于2018年10月15日向本院申请强制执行其于2018 年2月26日作出的深交罚决第Z0075888号《行政处罚决定 书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人于2018年 1月25日在深圳市罗湖区布吉关实施了“未取得道路客运经 营许可，擅自从事道路客运经营”的违法行为，事实清楚， 证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规 定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人 经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院 强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华 人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于 适用的解释》第一百零一条第 一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如 下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0075888号《行政处罚决定书》。 审判长 林 茂 增 审判员 何 强 宽 审判员 赵   娇 二〇一八年十月十九日 书记员 沈鸿（兼）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41666号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：石志光，男，1964年06月16日出生，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石志光信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,328.68元。原告诉称,被告石志光系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,328.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初8854号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：严阳健，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告严阳健信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告严阳健经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金38518.99元，利息8377.2元，费用1003.92元（其中滞纳金和违约金1003.92元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计47900.11元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2014年5月15日获得批准，卡号为XXXX。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计47900.11元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告严阳健未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理了卡号为XXXX的平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知乙方。乙方有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金38518.99元、利息8377.2元、费用1003.92元（其中滞纳金和违约金1003.92元，其他费用0元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告严阳健于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金38518.99元、利息8377.2元、费用1003.92元（其中滞纳金和违约金1003.92元，其他费用0元），共计47900.11元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费998元，由被告严阳健负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  张 婷审 判 员  周 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  杨笑郁
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初5345号原告：蒋磊，男，1987年1月10日出生，汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。被告：陈春娜，女，1984年11月19日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。原告蒋磊与被告陈春娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋磊到庭参加诉讼，被告陈春娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋磊基于借款合同两份向本院提出诉讼请求：1.请求判陈春娜被告归还借款本金12000元，并支付自起诉之日至款清日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：请求判陈春娜被告归还借款本金11200元。事实和理由：被告陈春娜以家庭急用钱为由，两次借款，第一次在2016年10月27日借款2000元，第二次在2016年11月11日借款10000元，以上都以现金方式借于被告陈春娜，因迟迟不肯归还本金，所以起诉。被告陈春娜未作答辩。本院经审理认定事实与原告陈述的一致。另查明，借条中未约定还款时间及借款利息，又查明10000元的借款在交付当场扣除了利息500元，借款后被告又归还了300元。本院认为，原告蒋磊要求被告陈春娜归还借款本金11200元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈春娜经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈春娜于本判决生效后七日内返还给原告蒋磊借款本金11200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈春娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  王佩岚二〇一八年十月二十九日书记员  竺曼儿?附：本判决依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1403民初1505号 原告：阮建明，男，1969年1月22日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：彭建明，四川良炳律师事务所律师。 被告：四川省彭山观音纺织印染有限责任公司，住所地：四川省眉山市彭山区观音镇春巅村七社，统一社会信用代码：91511422731617565X。 法定代表人：李勇。 原告阮建明与被告四川省彭山观音纺织印染有限责任公司（以下简称观音纺印公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮建明的委托诉讼代理人彭建明到庭参加了诉讼，被告观音纺印公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮建明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿所欠煤炭货款597431元，并按年利率6%从2018年7月1日起支付逾期付款利息至实际付清之日。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告阮建明近年一直向被告提供所需煤炭，被告收货后滚动付款。2018年6月30日，经双方对账，最终确认被告尚欠原告货款共计597431元。经原告催收，被告一直欠款至今。为保护原告合法权益，遂提起诉讼。 被告观音印纺公司未提出答辩，也未提供相关证据材料。 经审理查明，原、被告双方今年一直存在煤炭买卖关系，由原告向被告提供煤炭，被告收货后双方对账滚动付款。2018年6月30日，经双方对账，确认被告尚欠原告货款共计597431元，被告公司在对账单上签盖财务专用章，其财务经办人高洁同时签名予以确认。原告催收欠款无果，为此提起诉讼。 另查明，双方未签订书面买卖合同，交易均是口头协议约定后，按双方的交易习惯进行供货付款。 上述事实，有双方2018年6月30日签章确认的对账单、原告向被告供货的部分《过磅单》复印件及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案原、被告因煤炭买卖形成了买卖合同关系，被告在收取货物后，应当按照约定或交易习惯及时向原告支付货款。双方经对账确认，被告尚欠原告货款597431元，原告要求被告支付所欠货款的主张证据充分，于法有据，本院予以支持。原告另要求被告支付逾期付款的资金利息，因双方对付清货款时间及逾期付款的法律后果未作明确约定，原告的该项请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提供相关证据，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川省彭山观音纺织印染有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告阮建明尚欠货款597431元。 二、驳回原告阮建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4887元，财产保全费3520元，合计8407元，由被告负担（原告已垫付，被告在支付上述判决款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈新 二〇一八年十月十五日 书记员  邹琴
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13120号申请执行人孙福民，男，1954年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人季振峰，男，1957年9月18日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。申请执行人孙福民依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初32122号民事判决书，于2018年7月4日向本院申请执行，要求被执行人季振峰支付利息35,000.00元(人民币，下同)，并支付案件受理费7,125.00元。本院于2018年7月9日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年7月16日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。执行中，本院对被执行人季振峰的银行账户等集中调查后，冻结了被执行人的银行账户(冻结期限至2019年7月16日)，查明被执行人名下无其他可供执行的财产线索，申请执行人孙福民亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初32122民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  魏智娟二〇一八年十月十日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
300北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15990号原告杨华，男，1982年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告杜忠，男，1977年4月2日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告杨华与被告杜忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨华到庭参加了诉讼，被告杜忠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杨华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月23日。三、借款基本情况：已实际到账10800元，借款期限99天，自2015年10月23日至2016年1月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号523919820342474025。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜忠于本判决生效后七日内偿还杨华借款本金10800元；二、杜忠于本判决生效后七日内支付杨华利息（以10800元为本金，自2015年10月24日借款次日起至2016年1月31日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、杜忠于本判决生效后七日内支付杨华利息（以10800元为本金，自2016年2月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0926民初2123号原告：荣玉锋，男，1958年1月28日出生，汉族，住范县。被告：范县陈庄乡荣庄种植农民专业合作社，住所地范县陈庄镇荣庄村。法定代表人：荣波，系该合作社董事长。被告：荣波，男，1993年8月18日出生，汉族，住范县。委托代理人：黄凯，河南启点律师事务所律师。原告荣玉锋与被告范县陈庄乡荣庄种植农民专业合作社、荣波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告荣玉锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金11340元及利息暂定1000元（自2014年3月21日起按年利率13.2%计算至借款付清止）；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月21日，被告范县陈庄乡荣庄种植农民专业合作社及被告荣波向原告以吸收股金的方式借款11340元并出具股金单据一张，约定借款利息为年利率13.2%，借款期限为一年。借款到期后，经原告多次向二被告催要，二被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故具状起诉。本院经审查认为，原告荣玉锋向被告范县陈庄乡荣庄种植农民专业合作社、荣波主张之债权，已经本院（2015）范刑初字第00073号刑事判决书认定为刑事被告人荣文亭、刘晨英在非法吸收公众存款案中的违法所得赃款，根据（2013）229号最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》司法解释的规定，对原告荣玉锋的起诉应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告荣玉锋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘 峰审 判 员  张永立人民陪审员  赵志祥二〇一八年十月十八日书 记 员  张津豪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0604民初2761号原告：房建秀，男，1955年1月13日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区，被告：田丛波，男，1973年4月21日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，原告房建秀与被告田丛波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房建秀到庭参加诉讼。被告田丛波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款56000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月7日、2018年1月29日两次共在原告处借款56000元，原告多次索要未果，故诉至法院。被告未出庭亦未予提交答辩意见。根据当事人陈述、辩论和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原被告系朋友关系，2018年1月7日，被告在原告处借款36000元，并出具欠据一份，载明2018年4月30日前归还；2018年1月29日被告在原告处借款20000元，并出具欠据一份，载明2018年4月29日前归还。因被告未还款，原告故诉至法院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告提供的欠据字迹清晰，无涂改痕迹，足以证明原被告的债权债务关系，故对原告的诉讼请求予以支持。因被告出具的欠据载明还款日期，故原告要求自应还款之日即2018年5月1日起按照年利率6%给付利息的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，其行为视为对原告提供证据进行质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田丛波于本判决生效后五日内给付原告房建秀欠款56000元及利息（以56000元为本金，按照年利率6%从2018年5月1日计算至实际给付之日。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元及公告费300元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  王广明审判员  李志彬审判员  张贵群二〇一八年十月二十四日书记员  周 涵本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履，行期限届满后次日起二年内。附相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。