wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执5221号申请执行人陈玉瑛，女，1959年3月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人陈雄，男，1969年9月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告陈玉瑛与被告陈雄民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0509民初5211号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确:一、被告陈雄于2018年6月8日前归还原告陈玉瑛借款85000元。（前述款项直接汇入原告陈玉瑛账户，账号62×××16，开户行：中国农业银行吴江营业部）二、若被告陈雄未按约履行上述债务，原告陈玉瑛有权按照被告陈雄未履行部分及违约金2500元一并申请执行。三、原、被告双方就本案纠纷一次性了结，再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方签字后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取963元，由原告陈玉瑛自行承担。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈玉瑛于2018年6月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为87500元，本案申请执行费1213元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人提供被执行人于本院另案诉讼中的财产线索。1、2018年6月15日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2018年7月1日，被执行人陈雄主动向本院交纳执行款25000元。3、2018年7月2日，本院依法对（2017）苏0509民初14580号案件中被执行人陈雄所有的卖房款3万元进行扣划并支付申请人。4、2018年8月1日，被执行人陈雄配偶夏锡芳书面同意，愿意将在本院（2017）苏0509民初14580号案件中应由其所有的卖房款1万元代陈雄履行还款义务，执行到1万元执行款已交付申请人。5、2018年8月29日，本院将执行款65000元汇至申请执行人账户。6、2018年9月25日，本院与申请人做了电话笔录，申请执行人同意本次执行程序终结。除此之外，本院查询被执行人名下银行存款、不动产、车辆信息，未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，并限制被执行人高消费，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初5211号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年十月十日书记员  王 平相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新0205财保21号 申请人：顾锡元，男，汉族，1963年2月26日出生，住克拉玛依市。 被申请人：克拉玛依市龙达信和建筑材料有限公司，住所地：克拉玛依市乌尔禾区龙脊路**。 统一社会信用代码：91650205MA778WUP23 法定代表人：庄翠花，该公司执行董事兼总经理。 申请人顾锡元于2018年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人克拉玛依市龙达信和建筑材料有限公司财产156316元予以保全。案外人张武英自愿以其名下所有的×××号北京现代小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人顾锡元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人克拉玛依市龙达信和建筑材料有限公司银行存款158000元或等值财产； 二、查封案外人张武英名下所有的×××号北京现代小型普通客车。 申请费1302元（申请人顾锡元已交纳），由被申请人克拉玛依市龙达信和建筑材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 崔  伟 二〇一八年十月三十日 书记员 祖丽胡玛
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0730民初2764号原告：章贡区益嘉装修材料厂（简称益嘉材料厂）。住所地：章贡区沙河镇工业园**。经营者：叶宁，男，1979年4月9日生，汉族，，住赣州市章贡区委托诉讼代理人：纪晓欣，江西理公律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：温雪林，男，1987年12月9日生，汉族，江西省宁都县人，，住宁都县原告益嘉材料厂与被告温雪林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求有1.判令被告支付原告货款13050元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2017年11月23日至2017年12月28日陆续从原告处购买腻子粉，尚欠货款13050元。原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付。原告无奈，特具此状，请求依法判决。被告未提出答辩。经审理查明：原告系个体工商户，经营者为叶宁，经营范围为装饰材料加工、零售。2017年11月23日始至2017年12月23日，被告先后到原告处赊购腻子粉30吨，约定价格每吨435元，被告或被告的受托人在原告开具的销货清单上予以签名以确认收货，销货清单上载明的货款累计为13050元。此后，被告未支付货款；不久，被告变更电话号码，原告方无法联系叶宁，便诉至本院。另查明：诉讼期间，原告的委托诉讼代理人通过电话与被告就尚欠货款金额进行了确认，被告认同尚欠货款13050元未还的事实。以上事实，有营业执照复印件、常住人口信息查询、销货清单若干张、电话录音及通话内容文字打印件及当庭陈述予以佐证，足以认定。本院认为，原、被告间形成买卖合同关系，被告本应及时支付货物的价款，因被告未支付，继而引起本讼，被告应承担全部责任。诉讼期间，原告的委托诉讼代理人与被告通过电话对尚欠货款为13050元的事实进行了确认，故本院对被告尚欠原告货款13050元的事实予以确认并对原告要求被告支付货款13050元予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告温雪林于本判决生效后三十日内支付原告章贡区益嘉装修材料厂价款13050元；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为64元，由被告温雪林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 曾      勇      荣二〇一八年十月十五日书记员 谢辉附本案适用的主要法律条款：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0982财保135号申请人王贵山，男，汉族，1978年4月14日生，住河北省任丘市。被申请人崔文政，男，汉族，1991年2月27日生，住河北省廊坊市文安县。王某（已死亡）与被申请人崔文政发生交通事故。申请人王贵山于2018年10月18日向本院提出申请，要求对在河北省任丘市公安交通警察大队存放的被申请人崔文政驾驶的冀Ｒ×××**小型轿车予以查封，申请人已向本院提供相应担保（6万元）。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人崔文政驾驶的冀Ｒ×××**小型轿车予以查封。案件申请费620元，由申请人王贵山负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  丁春江二〇一八年十月十八日书记员  张丛林
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1323民初2766号原告：王广山，男，汉族，生于1966年10月4日，住西峡县。被告：王博(又名王赫)，男，汉族，生于1979年8月6日，住址：西峡县。原告王广山与被告王博民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息6600元（利息2017年5月1日至2018年8月1日期间，共计15个月，110×4×15=6600元，共计46600元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系邻居及家门弟兄。2017年5月1日，被告以盖房子需要资金为由，向原告借款40000元整，并约定月利息为1分1厘。被告收到借款后，给原告出具借条一张，并承诺原告如果需要钱，被告可以随时还。2018年6月25日，原告配偶经医院诊断患有脑瘤，找被告要求归还借款治病，被告至今未还。综上所述，原告认为，原被告之间的借款属实，利息约定也是双方的真实意思表示，被告借款迟迟不还，故诉诸法院，以维护原告合法权益。被告王博辩称，原告上述借款属实。借条上的“王赫”系被告本人，因更换名字时把身份证上的名字打错了，所以身份证显示“王博”。被告去年已离婚，一个人带着孩子，没有工作，也没有经济来源，暂时没有能力偿还原告借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据“借条”，被告王博质证认为，借条是其出具的，属实。经本院审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，被告王博以建房需要资金为由，向原告借款40000元，约定利息为月息1分1厘，并向原告出具借条一份，内容为“今借王广山现金40000元肆万元利率：月息1分1厘借款人：王赫2017年5月1日”。之后，原告因自己妻子患病需要治疗，要求被告偿还借款，被告至今仍未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条，双方形成合法有效的借贷关系，且约定的利率也符合法律规定。双方未约定还款期限，被告依法应在原告催告的合理期限内返还。被告经原告催要后未予还款，违反合同约定。故原告诉请被告偿还借款本金40000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告王博于本判决生效后十日内偿还原告王广山借款本金40000元及利息（自2017年5月1日起按月利率1分1厘计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元（原告预交1000元，退回原告517元），由被告王博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  牛连青二〇一八年十月十七日书记员  刘 琰附：相关法律依据及不履行生效法律文书风险告知书《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。西峡县人民法院不履行生效法律文书风险告知书诚信是立足之本，守法是做人底线。诉讼当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人未自觉履行的，另一方有权申请人民法院强制执行。在案件执行中，人民法院对被执行人的财产可依法采取查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖等措施；对被执行人可采取罚款、拘留等强制措施；情节严重构成拒执犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。经过罚款、拘留、刑事处罚后，被执行人仍要履行生效法律文书确定的义务，法院仍将强制执行，直到执行完毕为止。未自觉履行的被执行人，除必须履行法律文书确定的给付义务外，还将加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，以及案件执行费用，增加经济成本。同时法院还要依法将其纳入失信被执行人名单，并在有关新闻媒体公开曝光，联合相关部门在政府扶持、行政审批、子女上学、入伍服役、招标投标、融资信贷、市场准入、任职资格、高消费、出行、出境等方面对其进行惩戒，规避、逃避、抗拒执行将会付出更大的信用代价。为了维护生效法律文书权威，减少经济损失，避免信用受损，请自觉履行法律文书确定的义务！
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初1766号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该行董事长。委托诉讼代理人：陈峰，该行工作人员。被告:喻国峰，男，1971年12月20日出生，汉族，住社旗县。被告:白旗玲，男，1972年2月13日出生，汉族，住社旗县。被告:刘付琴，女，1958年5月26日出生，汉族，住社旗县。被告:刘露，女，1972年2月25日出生，汉族，住社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告喻国峰、白旗玲、刘付琴、刘露金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告社旗农商银行向本院提出诉讼请求1、依法判令被告喻国峰立即偿还借款9.6万元本金利息及罚息;2、判令被告白旗玲、刘付琴、刘露承担连带清偿责任;3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2016年5月18日,被告喻国峰因购货资金不足在我行城区支行借款本金9.6万元,被告白旗玲、刘付琴、刘露自愿为该笔借款提供连带责任担保,约定借款期限为12个月,借款利率为月息10.8‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。至今未结利息,借款到期后,虽经我行城区支行多次催要,被告仍欠借款本金9.6万元及利息未还。现为维护法律尊严和我行合法权益,特具状诉诸贵院,请求尽快查清事实,支持我行诉讼请求。本院经审查认为，根据原告提供的地址无法将开庭传票等诉讼材料送达给被告，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2200元退回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张本品二〇一八年十月二十二日书记员  徐伟伟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申3719号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司石岛支行，住所地山东省荣成市黄海南路**。主要负责人:原建海，行长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：金猴集团威海融金仓储有限公司，，住所地山东省威海市和平路**法定代表人：毕建萍，董事长。一审第三人：荣成市港湾胜利鱼粉厂，住所地山东，住所地山东省荣成市港湾街道办事处玄镇村>法定代表人:张义旗，经理。再审申请人中国银行股份有限公司石岛支行（以下简称石岛中行）因与被申请人金猴集团威海融金仓储有限公司（以下简称金猴仓储公司）及一审第三人荣成市港湾胜利鱼粉厂（以下简称胜利鱼粉厂）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10民终307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石岛中行申请再审称，本案二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，应当予以再审。一、原审判决认定石岛中行与金猴仓储公司、胜利鱼粉厂签订的抵押财产监管协议兼具仓储合同与保证合同性质的基本事实缺乏证据证明。石岛中行与金猴仓储公司之间从未达成过在债务人胜利鱼粉厂不履行债务时，由金猴仓储公司承担责任或履行债务的合意。涉案《抵押财产监管协议》第十条第二款第七项关于“要求监管人对抵押财产所担保的主债权承担连带清偿责任”的约定为选择性条款，是当出现金猴仓储公司违反合同约定、未尽到监管义务的情况时，石岛中行有权选择向金猴仓储公司行使的减少损失的权利之一，并不能以此认为金猴仓储公司有对胜利鱼粉厂与石岛中行之间的债务关系提供保证的意思表示。二、因涉案《抵押财产监管协议》不是担保协议，原审判决依据担保法的相关规定判决对于涉案债务胜利鱼粉厂抵押的56套抵押物清偿后的不足部分由金猴仓储公司承担连带清偿责任属于适用法律错误。三、原审判决存在遗漏诉讼请求、超诉讼请求的情况。石岛中行的诉讼请求是依据《抵押财产监管协议》第十条第二款第六项要求金猴仓储公司赔偿因其违约而给石岛中行造成的损失。原审法院未对上述诉讼请求予以论述，径行判决金猴仓储公司对胜利鱼粉厂抵押的56套抵押物优先受偿后的偿还不能部分承担连带清偿责任不当。本院经审查认为，根据涉案《抵押财产监管协议》内容，该协议是为了保障抵押合同及所担保的主合同的履行而签订，因此监管人因监管不善所负的赔偿责任不应等同于主合同性质的直接赔偿责任，但是在涉案《抵押财产监管协议》第十条第二款第六项未明确约定损失赔偿责任位序的情形下，原审法院结合该协议第十条第二款第七项约定即“要求监管人对抵押财产所担保的主债权承担连带清偿责任”将损失赔偿的性质理解为对主债务的“连带清偿责任”符合各方约定，并无不当。为保障石岛中行与胜利鱼粉厂之间主合同的履行，本案同时存在与债务人签订的最高额抵押合同。鉴于主债务人到期不履行义务时，债权人可直接要求就债务人的抵押物实现优先受偿，抵押物变价无法偿还的债务方为债权人损失，故金猴仓储公司应当对石岛中行除债务人抵押物优先受偿权范围之外的主债务不足部分承担连带清偿责任，原审判决认定并无不当，亦没有遗漏或超过石岛中行主张损失赔偿的诉讼请求。综上，石岛中行的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司石岛支行的再审申请。审判长  王爱华审判员  邝 斌审判员  尹哲璇二〇一八年十月十六日书记员  左 倩
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0626执399号 申请执行人：林权耀，男，1954年2月28日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人:许天佐（别名刘天助），男，1974年11月20日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人林权耀于2018年4月18日依据本院在2017年10月26日作出的（2017）闽0626民初1513号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人许天佐支付执行款人民币46000元。 本院在执行申请执行人林权耀与被执行人许天佐买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人许天佐送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人许天佐仍未在法律所规定的期限内履行法律文书所确定的还款人民币46000元的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。经查，被执行人现暂无可供执行的财产及财产线索。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，故同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经执行，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林明东 审判员  陈诺斌 审判员  林景川 二〇一八年十月十七日 书记员  黄葆楠
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初18264号原告：上海堃珑机电设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭诚，副总经理。被告：上海艾德输送设备有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海堃珑机电设备有限公司与被告上海艾德输送设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告协商解决为由申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海堃珑机电设备有限公司撤诉。案件受理费本院予以免收。审判员  刘建雷二〇一八年十月二十九日书记员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0623民初4270号原告：顾斌，男，1989年6月11日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：钱国梅，江苏祎华律师事务所律师。被告：顾旭楠，男，1989年2月4日生，汉族，住如东县。被告：何锐，男，1988年2月8日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：陈健，江苏启星律师事务所律师。原告顾斌与被告顾旭楠、何锐不当得利纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾斌及委托诉讼代理人钱国梅,被告顾旭楠、被告何锐委托诉讼代理人陈健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾斌向本院提出诉讼请求：两被告归还原告100000元，利息6950元（按年息6%从2017年3月4日计算至2018年5月30日，其余按照此标准主张至判决确定的给付之日止），合计106950元。事实与理由：2017年3月初，原告经被告顾旭楠介绍认识被告何锐和案外人丁鹏程，丁鹏程因经营需要向原告借款10万元，原告同意出借并要求被告何锐提供担保。2017年3月3日丁鹏程出具借条给原告，载明:“今借到顾斌人民币壹拾万圆整。于2017年5月8日归还。”,被告何锐作为担保人签字确认。款项交付时，被告顾旭楠提出代原告向丁鹏程交付借款，原告将借款10万元交给被告顾旭楠，被告顾旭楠将该10万元交给被告何锐。借款到期后，原告多次催要，丁鹏程认为其未收到借款，拒绝归还，被告何锐仅支付利息3000元，原告故书此状。被告顾旭楠辩称，其已将原告交付的10万元转交给被告何锐。被告何锐辩称，其与本案无关联，给付原告的3000元是误以为案外人丁鹏程已收到原告10万元借款，故要求驳回原告对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告顾旭楠系朋友关系，案外人丁鹏程因经营需要向原告借款10万元，于2017年3月3日向原告出具借条一份，并由被告何锐进行担保，原告于当日将10万元现金交给被告顾旭楠，后原告多次向两被告催要，被告何锐给付原告3000元。因原告认为向被告顾旭楠交付的10万元系受何锐的指示，故原告于2018年8月7日向本院提起诉讼，要求判令：两被告归还原告100000元，利息6950元（按年息6%从2017年3月4日至2018年5月30日，其余按照此标准主张至判决确定的给付之日止），合计106950元。以上事实，有原告提供的借条、证明、本院依法调取的（2018）苏0623民初1931号案件原告顾斌与被告顾旭楠、何锐民间借贷纠纷一案庭审笔录等证据予以证实，并经庭审审核，本院予以确认。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告主张其将10万元交由被告顾旭楠转交给被告何锐，且被告何锐此后给付原告3000元利息，故两被告应返还原告10万元及利息，被告顾旭楠抗辩收到原告交付的10万元，但已转交给被告何锐，被告何锐抗辩未收到该10万元，给付原告3000元是因其不知道案外人丁鹏程未收到借款。本院认为：原告将案涉10万元交给被告顾旭楠，被告顾旭楠对此予以认可，其虽抗辩已将该10万元交给被告何锐，但未能提供其他证据予以佐证，被告何锐亦否认其收到案涉10万元，故本院对被告顾旭楠的抗辩不予采信。综上，被告顾旭楠从原告顾斌处获得利益没有法律根据，应当返还原告10万元及相应孳息，原告要求被告何锐共同返还10万元的请求，缺乏证据支持，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告顾旭楠于本判决生效后十日内返还原告顾斌100000元及孳息（自2017年3月4日起至实际给付之日止，以本金100000元，按年利率6%计算）。二、驳回原告顾斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1220元，由被告顾旭楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2440元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  张玉军二〇一八年十月十二日法官助理林涓书记员朱啸轩
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初3582号原告：中国农业银行股份有限公司镇江润州支行，统一社会信用代码91321100841557225X，住所地镇江市润州路**。负责人：陆洪辉，该行行长。委托诉讼代理人：康志伟、王金生，该行工作人员。被告：刘斌，男，汉族，1965年11月5日生，住镇江市。原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行（以下简称“农业银行”）与被告刘斌信用卡纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人康志伟到庭参加诉讼，被告刘斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截至2018年7月10日的贷记卡透支款项本金28698.89元、利息354.76元、逾期还款违约金403.77元、手续费49.90元，合计29507.32元，并对自2018年7月11日起至还清之日止所产生的利息和逾期还款违约金（该利息、逾期还款违约金按合约约定标准计算）继续承担偿还责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告根据被告刘斌的申请于2017年11月9日为被告办理了卡号为54×××36的金穗贷记卡一张，信用额度30000元，截至2018年7月10日被告已拖欠该信用卡透支款4期以上，共透支信用卡本金28698.89元、利息354.76元、逾期还款违约金403.77元、手续费49.90元，合计29507.32元。经原告多次催要，被告一直未能偿还欠款，现依法起诉。被告刘斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，被告刘斌填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，向原告申请办理“农行贷记卡-金穗悠游世界卡”，并申明“已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。后原告为被告核发了卡号为54×××36的信用卡,被告于2017年11月16日开始使用该信用卡，截至2018年7月10日，被告刘斌共欠原告信用卡欠款本金28698.89元、利息354.76元、逾期还款违约金403.77元、取现手续费7元、消费手续费42.90元，合计29507.32元。本院认为，被告在向原告申领完信用卡并开卡使用后，负有按领用合约约定及时足额还款的义务，现因被告未及时偿还信用卡欠款，原告主张被告偿还截至2018年7月10日的信用卡欠款本金28698.89元、利息354.76元、逾期还款违约金403.77元、手续费（含取款手续费和消费手续费）49.90元，合计29507.32元，以及自2018年7月11日起至上述债务实际偿还完毕之日止按信用卡领用合约约定计算的利息和逾期还款违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘斌于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行截至2018年7月10日的信用卡欠款本金28698.89元、利息354.76元、逾期还款违约金403.77元、手续费（含取款手续费和消费手续费）49.90元，合计29507.32元，以及自2018年7月11日起至上述债务实际清偿还完毕之日止按信用卡领用合约约定计算的利息和逾期还款违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计269元，财产保全费520元，合计789元，由被告刘斌负担（此款原告已预交，被告应负担的费由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  李鸿梅二〇一八年十月二十三日法官助理刘忠明书记员梁超上诉须知（2018）苏1111民初3582号一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一八年十月二十三日
西安市莲湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0104民初7885号 申请人：黄强,男,汉族,1982年8月13日出生,住西安市莲湖区莲湖路**********,居民身份证4128241982********。 被申请人：杜运川,男,汉族,1983年7月15日出生,住西安市未央区广兴路恒大名都**楼1805,居民身份证4128281983********。 被申请人：蒲丽娜,女,汉族,1982年10月13日出生,住西安市未央区广兴路恒大名都**楼1805,居民身份证6228221982********。 黄强与杜运川、蒲丽娜民间借贷纠纷一案，申请人黄强于2018年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜运川、蒲丽娜名下财产采取保全措施。申请人黄强提供中国人民保险股份有限公司保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人杜运川、蒲丽娜名下价值331000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘霞 二〇一八年十月十九日 书记员  胡燕
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1403民初2199号 原告：芜湖创献实业有限公司。住所地：安徽省芜湖市南陵县许镇世纪大道； 统一社会信用代码：91340223578248476（1-1） 法定代表人：朱上玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯敬诺，山东天衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜宇，山东天衢律师事务所律师。 被告：德州市陵城区梅镇人民政府，住所地：德州市陵城区梅镇梅镇街。 法定代表人：贾延平，该镇镇长。 原告芜湖创献实业有限公司与被告德州市陵城区梅镇人民政府建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告芜湖创献实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告芜湖创献实业有限公司撤回起诉处理。 审判员  李家政 二〇一八年十月二十五日 书记员  石丕政
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0785民初3637号 原告：褚秀兰。 委托诉讼代理人：解立宝，山东升信律师事务所律师。 被告：赵桂梅。 委托诉讼代理人：张绍传，系赵桂梅之夫。 原告褚秀兰与被告赵桂梅买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告褚秀兰的委托诉讼代理人解立宝、被告赵桂梅的委托诉讼代理人张绍传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款63500元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告多次从原告处购买水泥，至2016年11月16日结算被告共欠原告水泥款76700元，后被告支付13200元，仍欠63500元，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告赵桂梅辩称，原告售给被告的水泥质量不合格，被告将水泥售给了宋宝强，宋宝强也没有给被告钱。 经审理查明，原告出售给被告水泥，截止2016年11月16日，被告欠原告水泥款76700元，被告为原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠款柒万陆仟柒佰元正￥76700.元赵桂梅2016.11.16号”。2016年12月9日被告偿还原告1200元，2017年6月27日被告偿还原告4000元，2017年9月4日被告偿还原告2000元，2017年11月2日被告偿还原告2000元，2018年2月10日被告偿还原告4000元，被告共计偿还原告13200元（1200元+4000元+2000元+2000元+4000元），被告仍欠原告63500元（76700元-13200元）。 被告主张，原告所售水泥质量不合格，被告将水泥售给了宋宝强，宋宝强也没有给被告钱，提供由宋宝强出具的欠被告水泥款45000元的欠条一份。 以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告主张原告售给被告的水泥质量不合格，提供宋宝强出具的欠条一份，但被告未证明其售给宋宝强的水泥，系原告出售给被告以及水泥质量不合格的证据，故被告主张原告出售给被告的水泥质量不合格，本院不予支持。因被告未及时支付水泥款而引起纠纷，故被告应承担自原告起诉之日起的利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告赵桂梅支付原告褚秀兰水泥款63500元及利息（自2018年8月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1388元，减半收取694元，由被告赵桂梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张新国 二〇一八年十月二十五日 书记员  程莉茹
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1802执2611号 清远市清城区人民政府洲心街道办事处： 申请执行人雷静宜、罗嘉灏与被执行人清远市清城区人民政府洲心街道办事处行政处理纠纷一案，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案于2017年9月21日执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇一八年十月三十一日
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔01执1032号申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行，统一社会信用代码：91520103055012172G，住所地：贵州省贵阳市云岩区盐务街****。法定代表人：何宗霖。委托代理人：颜嘉骏，贵州惟胜律师事务所律师，执业证号：15201201710013880。被执行人：贵阳凯达丰商贸有限公司，统一社会信用证代码：91520100755388605C，住所地，住所地：贵州省贵阳市云岩区二桥路转湾塘****壹层iv>法定代表人：李爱军，职务：执行董事。被执行人：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，统一社会信用证代码：915200006801862587，住所地：贵，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路****>法定代表人：冉先黎，职务：董事长。被执行人：贵州利尔房地产开发有限公司，统一社会信用证代码：915200007143047004，住所地：贵州省贵，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区贵州省贵阳市小河区珠江路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李修平，职务：执行董事。被执行人：李修平，男，汉族，1964年11月26日出生，身份证号：5225241964********，住贵州省贵阳市南明区东贵定路**。被执行人:李竹娟，女，汉族，1971年2月25日出生，身份证号：5225241971********，，住贵阳市云岩区陕西路********本院依据发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初372号民事判决书，受理贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行与被执行人贵阳凯达丰商贸有限公司、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、贵州利尔房地产开发有限公司、李修平、李竹娟借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行以与被执行人贵阳凯达丰商贸有限公司、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、贵州利尔房地产开发有限公司、李修平、李竹娟需进行案外和解为由，于2018年10月5日书面向本院申请撤回本次执行。本院认为，申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行申请撤回本次执行不违反相关法律规定，本院予以准许。申请人在时效期限内，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01执1032号案的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  戴峥嵘审判员  余长智审判员  衷进全二〇一八年十月十日书记员  蔡 丽
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初15644号 原告：金华瑞信仪器设备有限公司，住所地：金华市丹溪路****。 法定代表人：王晓霞，总经理。 委托诉讼代理人：刘燕枫，男，1992年10月16日出生，汉族，住金华市婺城区。系原告公司员工。 被告：义乌市聚点检测技术有限公司，住所地：义，住所地：义乌市北苑街道望道路**> 法定代表人：王跃阳，总经理。 本院在审理原告金华瑞信仪器设备有限公司诉被告义乌市聚点检测技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金华瑞信仪器设备有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华瑞信仪器设备有限公司自愿申请撤回起诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金华瑞信仪器设备有限公司撤回起诉。 本案受理费809元（已减半），由原告金华瑞信仪器设备有限公司负担。 审判员  杨飞雄 二〇一八年十月十日 书记员  陈凯琳
山东省海阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0687刑初286号公诉机关山东省海阳市人民检察院。被告人祁树芹，男，1960年6月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：海阳市二十里店镇野鸡夼村**。2017年6月21日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月28日被监视居住。2018年10月17日经海阳市人民法院决定被执行逮捕。海阳市人民检察院以海检公刑诉［2017］215号起诉书指控被告人祁树芹犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员韩萍、孙瑛琳出庭支持公诉，被告人祁树芹到庭参加诉讼。现已审理终结。海阳市人民检察院指控：2016年5月16日20时30分许，被告人祁树芹酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿海阳市海园路由东向西行至方圆街道办事处车村村志处时，与张某驾驶的由西向东左转弯的电动车发生碰撞，致两车损坏，张某、祁树芹及其乘车人程某受伤。经海阳市公安局交通警察大队认定，被告人祁树芹承担事故的同等责任。经法医检验：被告人祁树芹血液中检出酒精成分，含量为122.5mg/100ml。案发后，被告人祁树芹于2017年6月21日被抓获归案。公诉机关认为，被告人祁树芹的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言等证据予以证实，提请法院依法判处。被告人祁树芹对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，其未向法庭提供证据。经审理查明:2016年5月16日20时30分许，被告人祁树芹酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿海阳市海园路由东向西行至方圆街道办事处车村村志处时，与张某驾驶的由西向东左转弯的电动车发生碰撞，致两车损坏，张某、祁树芹及其乘车人程某受伤。经海阳市公安局交通警察大队认定，被告人祁树芹承担事故的同等责任。经法医检验：被告人祁树芹血液中检出酒精成分，含量为122.5mg/100ml。案发后，被告人祁树芹于2017年6月21日被抓获归案。本案的民事部分，已在民庭处理。上述事实，有下列证据予以证实：1、证人证言（1）证人张某证实，2016年5月16日20时10分许，其驾驶电动车沿海园路由西东行，行至车村村路口左转弯由南北行，其在路口准备左转弯时，突然看到其东面驶过来一辆车，这辆车没有开大灯，车速挺快，其来不及反应，这辆车就直接撞到了其的电动车，当时其就摔倒了路上，其看见一辆二轮摩托车倒在其车的南面，不知谁拨打了120，过了一会其和一男一女一起被拉到了医院。（2）证人程某证实，2016年5月16日8时许，其和祁树芹到亲戚家串门，中午祁树芹喝酒了。晚上19时许，祁树芹驾驶二轮摩托车带着其往家走，他们行驶到车村村志处时，其看见前方有一辆电动车在由西向北左转弯，此时其的车已经和电动车距离很近了，祁树芹踩了一下刹车，但是来不及了，车的右侧撞到了电动车的右侧尾部，车摔倒了路上，其也摔倒了，当时就摔晕了，后来的事其就不知道了。2、被告人供述被告人祁树芹供述，2016年5月16日中午，其骑着摩托车带着其老婆程某去其亲戚家吃饭，吃饭期间其喝了三瓶啤酒。晚上19时许，其驾驶摩托车带着程某沿海园路由东西行，在其对向的车道内有辆车开着大灯照得其什么也看不见，在其行至车村村志处时，其突然看见其的车前面有一名妇女骑着电动车由南向北往车村路口行驶，当时其摩托车离电动车很近，其来不及刹车，就赶紧向左打了一下方向，紧接着其的摩托车右侧中间的位置撞在了电动车的尾部，后来其和程某一起倒在了地上，其起来后扶起了程某，骑电动车的妇女也从地上爬了起来，再后来，其拨打了120。3、鉴定意见海阳市公安局刑事科学技术室出具的公（海）检（酒）字〔2016〕185号酒精检验报告书证实，被告人祁树芹血液中检出酒精成分，含量为122.5mg/100ml。4、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片14张证实，案发现场的客观真实情况。5、书证（1）海阳市公安局交通警察大队受案登记表、案件情况说明证实，本案系匿名人士于2016年5月16日21时09分许报警，被告人祁树芹于2017年6月21日被抓获归案。（2）户籍户籍证明证实，人祁树芹于1960年6月10日出生。（3）海阳市公安局交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单证实，被告人祁树芹未办理机动车驾驶证信息。（4）海阳市公安局交通警察大队出具的海公交认字〔2016〕第00147号道路交通事故认定书证实，被告人祁树芹承担此次事故的同等责任；张某承担此次事故的同等责任；程某无责任。（6）现场检测报告书证实，被告人祁树芹尿检结果呈甲基苯丙胺（冰毒）阴性。上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人祁树芹醉酒后在道路上驾驶机动车并发生事故，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人祁树芹归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿原告经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人祁树芹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月17日起至2018年12月16日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨建平人民陪审员  姜 涛人民陪审员  包春云二〇一八年十月二十五日书 记 员  王瑶瑶
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0408民初2269号原告：乔海印，男，1953年6月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。委托诉讼代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师。被告：河北金科种业有限公司（以下简称金科种业公司），住所地：邯郸市永年区临洺关镇邯邢路中段。法定代表人：武增江，该公司董事长。原告乔海印与被告金科种业公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔海印委托诉讼代理人康晓兵到庭，被告金科种业公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔海印向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元及利息95368元（利息按照月息1.5％计算到起诉时止），本息合计295368元；2.判令被告支付自起诉日起至还清日止利息，按照月息1.5％计算；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月29日，被告公司因经营困难，经公司股东韩路光介绍，被告公司向我借款20万元，约定月利息1.5％，被告公司给我出具了借款借据。后来借款利息结算到2015年12月31日止，再没有付利息，截止到起诉时，利息为95368元。经我多次催要，被告没有按时偿还我借款本息。被告金科种业公司没有到庭没有答辩。经审理查明，2014年12月29日，被告公司因经营困难，经公司股东韩路光介绍，被告公司向原告乔海印借款20万元，约定月利息1.5％，被告公司给原告出具了“借据”。后来借款利息结算到2015年12月31日止，再没有付利息。经原告多次催要，被告没有按时偿还原告借款本息，以致原告诉至本院。以上所述有原告提交的证据：收据、韩路光证人证言、当事人陈述在卷证实。本院认为，被告应诉后未到庭也未答辩，应视为对原告主张事实的认可，故本院支持原告诉请。原告主张被告支付利息至2015年12月31日，以后利息应按约定利率自2016年1月1日起计算至付清日止，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：限被告金科种业公司在判决生效后十日内偿还原告乔海印借款本金20万元及利息（自2016年1月1日起至付清日止，按月利率1.5％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5731元，减半收取计2865.5元，由被告金科种业公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  豆永周二〇一八年十月十七日书记员  乔 杨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民初1793号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地余姚市。法定代表人：漆明贵，经理。委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。被告:泰安市岱岳区粥店芹子百货超市，经营场所山东省泰安市。经营者：王光芹。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告泰安市岱岳区粥店芹子百货超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审判长  李宏军审判员  庄辛晓审判员  李新岩二〇一八年十月十一日书记员  郑圆圆
江苏省常州市新北区人民法院民 事 调 解 书（2018）苏0411民初5109号原告：黄燕，女，1990年5月6日生，汉族，住常州市新**。被告：周捷，男，1992年7月6日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：陈冰清，江苏德儒律师事务所律师。原告黄燕与被告周捷民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理。本案审理过程中,经本院主持调解，双方当事人于2018年10月17日自愿达成如下协议：一、被告周捷同意归还原告黄燕欠款26700元。该款分别于2019年1月17日前支付9000元，2019年4月17日前支付9000元，2019年10月17日前支付8700元。如被告有一期未按约足额支付，则原告有权以标的26700元，扣除被告已经支付部分，申请全额强制执行，并要求被告另外承担违约金5000元。二、案件受理费减半收取275元，由原告黄燕自行承担，如被告周捷未按约履行上述付款义务，则该款由被告承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  张 振人民陪审员  龚志萍人民陪审员  浦跃进二〇一八年十月十七日书 记 员  朱 峰
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1321民初380号 原告：林勇，男，1962年8月31日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：廖立民，广西君行律师事务所律师。 被告：韦新达，男，1962年7月26日出生，壮族，农民,住广西忻城县。 原告林勇与被告韦新达土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林勇及其委托诉讼代理人廖立民、被告韦新达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林勇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年11月22日签订的《农村个人耕地租赁合同》；2.判令被告返还原告租金3672元及支付占用租金期间的利息（自2017年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至返还租金之日止）；3.判令被告赔偿原告违约金734.4元（按租金的20%计算）；4.判令被告赔偿原告经济损失211.55元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月初，原告经村民牵线搭桥，拟租用忻城县城关镇高塘村板县屯部分土地约60亩，用于乡村生态观光旅游项目设施建设、瓜果蔬菜种植及畜牧、水产养殖等，租赁时间为30年，其中位于城沟（地名）的属于被告承包土地面积为1.36亩。原、被告于2017年11月22日签订《农村个人耕地租赁合同》确认租赁土地面积、租金支付方式、双方权利义务及违约责任等。原告已于2017年7月22日按约定先支付第一个三年（即2017年11月22日至2020年11月22日）的租金3672元给被告。2017年11月29日上午原告进场施工时，遭到出租土地农户阻挠，导致原告无法按合同约定使用租赁土地，合同目的无法实现。2017年12月20日原告向被告送达《提前终止〈农村个人耕地租赁合同〉通知书》，被告置之不理，严重侵害原告的合法权益。为此特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告韦新达辩称，被告没有参与阻拦原告施工，愿意继续履行合同；如解除合同，不同意返还租金，要求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 被告系忻城县城关镇高塘村板县屯村民，原告因开发项目需要与被告村屯66人租用土地约60亩。2017年7月22日，原告作为承租方（乙方），被告作为出租方(甲方)，签订《农村个人耕地租赁合同》。合同第一条约定耕地的面积、位置：甲方自愿将位于城沟（地名）1.36亩农用耕地出租给乙方使用。合同第二条约定租赁时间为30年：即从2017年11月22日至2047年11月22日止。合同第三条约定耕地用途及承租形式：用途为乡村生态观光旅游项目设施建设、瓜果蔬菜种植及畜牧、水产养殖、餐饮、商场、住宿、农产品生产等。形式为个人承租经营。合同第四条约定承租金交付：每亩年租金玖佰元整（900.00元），每隔5年后，每亩每年加拾元。并采取先交费后使用，3年一交的办法。合同第八条第二项约定：在合同履行期间，任何一方违反本合同的约定，视为违约。违约方应按照耕地利用的实际总投资额和合同未到期的承租金额的20%支付对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的一切损失。合同落款日期为2017年11月22日。合同签订后，原告支付给被告第一个三年的租金3672元。2017年11月29日，原告进场施工遭到被告村屯部分村民的阻止。2018年4月24日原告向本院提起民事诉讼，请求：1.判令解除原、被告于2017年11月22日签订的《农村个人耕地租赁合同》；2.判令被告返还原告租金3672元及支付占用租金期间的利息（自2017年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至返还租金之日止）；3.判令被告赔偿原告违约金734.4元（按租金的20%计算）；4.判令被告赔偿原告经济损失211.55元；5.判令被告承担本案诉讼费用。 本院认为，一、关于原告主张解除合同是否准予的问题。原、被告签订的《农村个人耕地租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应当合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行权利义务。本案原告在履行合同过程中，受到被告村屯部分村民阻止，使合同无法履行，故对原告主张解除合同的诉请，本院予以支持。二、关于原告主张违约金及经济损失问题。当事人对自己权利的主张应当提供证据证实。本案原告在施工过程中有被告村屯部分村民阻止，造成合同不能履行的事实存在，但原告未能向本院提供证据证实被告违约，亦未能提供充分的证据证实其支出费用用于板县屯项目建设，应当承担举证不能的后果。故对原告要求被告承担违约金及经济损失的诉请，本院不予支持。三、关于原告主张返还三年的租金及支付占用租金期间的利息问题。根据法律规定，解除合同后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原告未能提供证据证实被告违约，被告亦未提供证据证实遭受损失，对原告主张返还三年租金的诉请，综合本案的实际情况及公平原则，酌情支持返还两年租金。对原告要求支付占用租金期间的利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、解除原告林勇与被告韦新达于2017年11月22日签订的《农村个人耕地租赁合同》； 二、被告韦新达返还给原告林勇租金2448元； 三、驳回原告林勇的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告林勇负担30元，被告韦新达负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或者来宾市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  樊常安 审 判 员  何艳萍 人民陪审员  罗厚明 二〇一八年十月十六日 书 记 员  张艳红 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初4831号 原告：日照市嘉和制衣有限公司。住所地：日照市莒县经济开发区金波苑社区（莒安路北段）。 法定代表人：蔡世杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨海艳，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：刘培芹，女，1967年7月26日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：梁文海，山东汇公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，山东汇公律师事务所实习律师。 原告日照市嘉和制衣有限公司与被告刘培芹劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨海艳、被告委托诉讼代理人梁文海、张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 日照市嘉和制衣有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不向被告支付停工留薪期工资8730元、一次性伤残补助金20370元、医疗费7306元、住院伙食补助费240元、住院期间护理费708.6元、经济补偿4365元、交通费300元、一次性工伤医疗补助金7760元、一次性伤残就业补助金15520元，共计65299.6元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：诸城市劳动人事争议仲裁委员会作出的诸劳人仲案字[2018]第208号仲裁裁决书无事实和法律依据，违反法律规定。理由：1、原、被告之间不存在劳动关系。工伤认定书违背事实，程序违法，原告未收到工伤认定书及仲裁开庭通知等相关材料，在原告不知情的情况下进行工伤认定和裁决违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。原告公司所在地为莒县，未在诸城营业，在诸城也没有分厂，被告在诸城工作受伤，不可能是原告公司员工，双方不可能存在劳动关系。2、被告是在诸城市福和制衣有限公司上班期间受伤，该公司常年与嘉和制衣公司发生业务，但两公司是两个完全独立的、无股权关系的公司，被告要求嘉和制衣公司赔偿没有依据。 刘培芹辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间的劳动关系已经诸城市人力资源和社会保障局作出（2016）第86号工伤认定书予以认定，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法裁判。 本院经审理认定事实如下：日照市嘉和制衣有限公司系于2005年7月22日依法设立的有限责任公司（自然人投资或控股），住所地莒县经济开发区金波苑社区（莒安路北段），法定代表人蔡世杰，注册资本50万元，经营范围服装加工销售等。诸城市福和制衣有限公司系于2014年5月6日依法设立的有限责任公司（自然人独资），住所地诸城市棉织街中段路东，法定代表人申有情，注册资本100万元，经营范围加工、销售服装等。以上两家公司均系独立法人企业，无隶属关系。 被告刘培芹的工作地点在诸城市棉织街中段路东，即福和制衣公司法定住所。在工作期间，福和制衣公司法定代表人申有情通过其在邮政银行设立的个人账户为被告等职工发放工资，与被告一起工作的职工还有徐某、李某、臧传文、范海燕等人。被告于2015年9月6日在银行设立工资卡账户，同年10月2日，申有情向被告账户转款678元，11月10日转款1462元，12月13日转款545元。申有情及被告的银行卡交易明细记载的转账情况相符。2015年10月13日，被告在工作时不慎被机器挤伤右手，造成右手中指中节指骨骨折，到诸城市人民医院住院治疗至同年11月2日。医疗费7306.5元已由福和制衣公司支付，该公司持有医疗费单据。被告受伤后，未再到公司上班。 2016年9月，被告向诸城市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局工伤保险科对证人徐某和李某进行了调查并形成笔录，两证人均称她们在诸城市棉织街中段路东的工作场所系原告的加工点，徐某称其工作期间自2015年5月至2016年10月1日，李某称其工作期间自2015年9月至10月底，两证人均称被告晚于她们二人到公司工作。2016年11月14日，诸城市人力资源和社会保障局作出诸人工伤认字[2016]NO86号认定工伤决定书，认定被告构成工伤。工伤认定书未送达给原告，而是送达给了福和制衣公司法定代表人申有情。2017年10月31日，潍坊市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论通知书，认定被告劳动功能障碍程度拾级，无生活自理障碍。 2018年5月17日，被告向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁开庭过程中，原告未到庭，但已提交书面答辩书，称原、被告之间不存在劳动关系。2018年6月20日，仲裁委作出诸劳人仲案字[2018]第208号仲裁裁决书，裁决原告支付给被告一次性伤残补助金等工伤保险待遇及经济补偿。原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系，原告应否向被告支付各项工伤保险待遇和经济补偿。 对于劳动关系的认定，可参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的具体规定。被告的工作地点位于诸城市棉织街中段路东，即福和制衣公司法定住所，而非在原告的法定住所莒县经济开发区金波苑社区（莒安路北段）；被告在工作过程中接受福和制衣公司及申有情的安排和管理，受该公司规章制度的约束，受伤后支出的医疗费由福和制衣公司垫付；被告的劳动报酬由福和制衣公司法定代表人申有情以银行转账方式发放，而非由原告发放，社会保险亦非原告缴纳；经审查工商登记材料，原告和福和制衣公司系两个独立的法人企业，福和制衣公司不是原告的分公司，二者无隶属关系，不能因二者存在加工业务或者福和制衣公司系原告的加工点而认定两个公司属同一企业。综合上述，被告受伤时与福和制衣公司之间存在劳动关系，与原告之间不存在劳动关系。本院经调查工伤案卷，劳动部门作出的工伤认定书未向原告送达，申有情作为福和制衣公司法定代表人，其签收行为并不代表原告。因此，工伤认定书对原告不发生法律效力，不能因此来认定原、被告之间存在劳动关系。 因原、被告之间不存在劳动关系，对于被告主张的各项工伤保险待遇，不应由原告支付。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告主张其受伤构成工伤，可依法向与其建立劳动关系的用人单位主张权利。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告日照市嘉和制衣有限公司不应支付被告刘培芹一次性伤残补助金等工伤保险待遇和经济补偿。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨清河 二〇一八年十月二十九日 书记员  安郁墨
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初4331号原告：汪宝钢，男，1962年6月11日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：王宪伟，荥阳市京城路法律服务所法律服务工作者。被告：柴秀兰，女，1959年1月8日出生，汉族，住荥阳市。被告：李卫东，男，1960年1月6日出生，汉族，住荥阳市。原告汪宝钢与被告柴秀兰、李卫东买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案（于2018年6月14日进入诉前调解），依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪宝钢到庭参加诉讼，被告柴秀兰、李卫东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪宝钢向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付货款69881元及利息（以69881元基数，按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2010年原告开始为二被告共同经营的搅拌机厂供应油漆，至2016年8月23日，经算账，二被告尚欠原告货款69881元未付，被告柴秀兰出具欠条一份。后经多次催要，二被告至今未付。故诉请法院处理。柴秀兰、李卫东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年开始原告为被告柴秀兰供应油漆。2016年8月23日，经双方算账，柴秀兰尚欠原告货款69881元未付，柴秀兰于同日为原告出具欠条一份，载明：欠汪宝钢油漆款69881元。后经催要，被告未付，故原告诉请本院处理。另查明，被告柴秀兰、李卫东于1982年1月14日登记结婚。本院认为，被告柴秀兰购买原告汪宝钢油漆欠款69881元，有当事人陈述、欠条等在卷为凭，可以依法认定柴秀兰与汪宝钢成立买卖合同法律关系。汪宝钢已提供货物，柴秀兰负有支付相应价款的义务。现汪宝钢要求柴秀兰支付货款69881元，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，汪宝钢主张按银行同期贷款利率计付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。因该债务发生在被告柴秀兰、李卫东夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，汪宝钢要求李卫东承担付款责任，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告柴秀兰、李卫东于本判决生效之日起十日内支付原告汪宝钢货款69881元及利息（以69881元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年6月14日起计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元，由被告柴秀兰、李卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  禹 爽人民陪审员  牛秀梅人民陪审员  季改名二〇一八年十月二十四日书 记 员  王 林
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0503民初2213号原告：中国农业银行股份有限公司邢台冶金路支行,住所地邢台市桥**冶金南路**，统一社会信用代码911305008058080902。负责人：曹建勇，该支行行长。委托代理人：王雪英，女，该支行员工。被告：任亮亮,男，1984年10月24日出生，汉族，住邢台市桥**。原告中国农业银行股份有限公司邢台冶金路支行与被告任亮亮信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台冶金路支行委托代理人王雪英到庭参加诉讼。被告任亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司邢台冶金路支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截止2018年1月17日拖欠的信用卡本息5,831.09元（其中包括本金4,979.36元，利息562.51元，违约金287.22元、手续费281.73元）。2、要求被告按领用合约及章程的约定从2018年1月18日继续支付拖欠的利息至全部偿还完毕之日。3、请求法院判令本案诉讼费、律师费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月14日在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约上签字表示自愿遵守章程和领用合约的约定。原告通过对被告资信状况的调查审核，决定对其申领的卡号为62×××97的信用卡授子信用额度5,000元。授予信用额度后，被告未依约合理使用个人消费信用额度，因此造成信用卡到账单日期2018年1月17日的全部欠款为5,831.09元，且欠款金额一直在持续增加中。被告任亮亮未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告于2017年2月14日在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡信用合约上签字表示自愿遵守章程和领用合约的约定。原告通过对被告资信状况的调查审核，决定对其申领的卡号为62×××97的信用卡授子信用额度5,000元。授予信用额度后，被告未依约合理使用个人消费信用额度，因此造成信用卡到账单日期2018年1月17日的全部欠款为5,831.09元（其中包括本金4,979.36元，利息562.51元，违约金287.22元、手续费281.73元）。本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，原告经审查批准通过，是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告透支消费后没有按期还款，其主张被告应归还所欠原告本金、利息等，本院予以支持。原告主张的律师费等为实现债权所产生的费用，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任亮亮于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台冶金路支行截止2018年1月17日本息5,831.09元（其中包括本金4,979.36元，利息562.51元，违约金287.22元、手续费281.73元），并按照领用合约及章程的约定自2018年1月18日起继续支付拖欠的利息至全部偿还完毕之日。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司邢台冶金路支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任亮亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  闫少华二〇一八年十月二十三日书记员  吕 典
辽宁省丹东市振兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0603行初143号 原告：于开峰，男，1957年2月14日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。 委托代理人：张越，辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：丹东市人力资源和社会保障局，住所地丹东市振兴区滨江西路**。 法定代表人：于杰，该局局长。 委托代理人：王峰，男，1977年7月7日出生，汉族，该局工作人员。 原告于开峰因被告丹东市人力资源和社会保障局不履行劳动和社会保障法定职责，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于开峰及其委托代理人张越、被告丹东市人力资源和社会保障局的委托代理人王峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告于1957年2月14日出生，1978年应征入伍，但“应征青年入伍登记表档案”当时是由大队的民政连长填写，并非原告本人填写，故该表错误的登记了原告的出生年月为1958年12月。现原告提供的各项证据均能证明原告档案记载错误，现原告已到退休年龄，完全符合退休规定，但被告拒绝办理，于法无据。现原告依法诉至法院，请求依法判决被告更正原告的社保登记信息，依法判决被告给原告办理退休手续。 经审查，本院认为：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。现原告于2017年2月向被告提出要求办理退休手续，提起诉讼时已超过法律规定的起诉期限，且原告本次起诉系撤诉后重新起诉，因此原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（七）项之规定，裁定如下： 驳回原告于开峰的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  周 勇 人民陪审员  陈晶媛 人民陪审员  于瑛杰 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  左 帅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2018）辽0105民初6505号 原告关小丹，身份证住址辽宁省法库县。 原告陈云龙，身份证住址辽宁省法库县。 委托代理人关小丹，女，1979年10月12日，汉族，系原告陈云龙妻子。 被告沈阳中冶溪湖置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区青城山路**（5-4-2）。 法定代表人陈丽，系该公司总经理。 委托代理人王鹏程，系该公司工作人员，身份证住址辽宁省鞍山市。 原告关小丹、陈云龙诉被告沈阳中冶溪湖置业有限公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈云龙委托代理人即本案原告关小丹、被告中冶公司委托代理人王鹏程均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付延期办证违约金38288元（2015年7月7日至2018年5月9日期间）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处购买房屋并全额交付了购房款，原告办理房屋入住手续后，由于被告原因造成原告迟迟未取得房屋产权证书，故请求法院判令被告支付逾期办理房产证违约金。 被告辩称，皇姑区政府委托我公司承包该楼盘的开发建设，签订了委托代建合同，虽然我公司是商品房买卖合同的相对方，但是合同从房屋定价到销售时间及物业公司的选聘，我公司都做不了主，相当于为政府代卖的房屋，根据合同第十五条，如果因政府拆迁不利的工作原因，导致逾期办证，我公司不承担违约责任；我公司买的时候是净地，皇姑区政府承诺开工后两个月将拆迁户清理完毕，但是到现在还有拆迁户没有搬走，导致现在无法办理产权手续，正好符合合同约定的情形，我公司不应该承担责任，即便认定我公司承担违约责任，我也认为原告要求按照日万分之一计算违约金过高，合同约定的是总房款的万分之一计算违约金。 经审理查明，2013年1月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区的商品房（以下简称诉争房），总房价款369581元。关于产权登记，双方合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，即“由于政府拆迁工作滞后等不可抗力的原因，导致买受人不能够在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人不承担任何责任；因出卖人责任造成的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。” 合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2014年7月12日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、房屋准住通知书、不动产统一发票、等证据材料在卷，经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约。 关于违约金的计算标准，双方合同约定按购房款万分之一承担违约责任，本院认为违约金约定过低，为公平起见，考虑到被告已履行合同约定的主要义务，即交付了原告所购房屋，而办理产权证书属于从合同义务，故违约金调整为购房款的日十万分之一为宜。关于原告主张按购房款日万分之一计算违约金，不符合合同约定，且于法无据，故本院不予支持。 原告所购商品房于2014年7月12日交付，扣除办证期限360日，应自2015年7月7日起计算逾期办证违约金，至2018年5月9日止共计1038天，违约金应为3836.25元（369581元×0.00001×1038天）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告沈阳中冶溪湖置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告关小丹、陈云龙逾期办证违约金3836.25元。（违约金期限计算至2018年5月9日止）； 二、驳回双方当事人其他诉讼请求。 被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取378元，由被告沈阳中冶溪湖置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  吴晓峰 二〇一八年十月十日 法官助理张丹 书记员李冬梅 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑终1155号原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。上诉人（原审被告人）甘某某，无职业。曾因犯盗窃罪于1979年被判处有期徒刑四年；因犯惯窃罪于1984年被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于1994年被判处有期徒刑六年；因犯贩卖毒品罪于2007年被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2013年5月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。湖北省武汉市硚口区人民法院审理武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人甘某某犯贩卖毒品罪一案，适用速裁程序于二○一八年八月十五日作出（2018）鄂0104刑初637号刑事判决。原审被告人甘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2018年3月28日19时40分许，被告人甘某某在本市硚口区自治新村62号4楼租住处，以人民币200元的价格将透明塑料袋装红色片剂1袋、塑料袋装晶体颗粒1袋贩卖给戚某，后被民警抓获。经称量及鉴定，红色片剂系毒品甲基苯丙胺，重0.39克；晶体颗粒未检出常见毒品成分，重0.51克。被告人甘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，公诉机关指控被告人甘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提出判处被告人甘某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人甘某某具有部分毒品犯罪未遂、坦白的从轻处罚情节；还具有累犯、毒品再犯和前科的法定、酌定从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第三百五十六条的规定，以犯贩卖毒品罪，判处被告人甘某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。上诉人甘某某的上诉理由：原判决量刑过重。二审经审理查明的事实与原判决一致，认定上述事实的证据均经本院审查核实，予以确认。本院认为，上诉人甘某某向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。原判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人甘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且曾因犯贩卖毒品罪受过刑事处罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。上诉人甘某某到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。上诉人甘某某交易的毒品疑似物中有部分未检出常见毒品成分，可以酌情从轻处罚。根据全案犯罪事实和量刑情节，综合甘某某认罪认罚态度，原审法院判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元并无不当。上诉人甘某某提出原判决量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第三百五十六条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  曾琳审判员  杨毅审判员  许军二〇一八年十月二十九日法官助理刘言书记员万雅雯
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初3450号原告：石家庄市深华建筑有限公司，住所地石家庄市深泽县北苑路。法定代表人：王彦刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李培林，河北和融兴律师事务所律师。被告：王永胜，男，1970年2月14日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：马辉，河北英陆律师事务所律师。被告：左春霞，男，1963年2月22日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。委托诉讼代理人：林英杰，河北世纪联合律师事务所律师。被告：侯学峰，男，1971年12月12日出生，汉族，住石家庄市赵县。被告：吴后荣，男，1978年1月21日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。被告：孙卫兵，男，1989年10月21日出生，汉族，住河南省滑县。本院在审理原告石家庄市深华建筑有限公司与被告王永胜、左春霞、侯学峰、吴后荣、孙卫兵劳动争议一案中，因原告石家庄市深华建筑有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王 倩人民陪审员  胡志华人民陪审员  张玉萍二〇一八年十月十六日书 记 员  梁荣荣
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2359号 罪犯杨宗松，男，1987年9月20日出生，汉族，安徽省来安县人，初中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 南京市浦口区人民法院于2015年1月19日作出（2014）浦刑初字第19号刑事判决，认定被告人杨宗松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年九个月，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，处罚金人民币一万元，两罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处以罚金人民币一万元，刑期自2014年3月5日起至2019年9月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯杨宗松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年2月、2016年10月、2017年7月、2018年1月、2018年6月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行完毕，该犯在2016年12月15日受到管控。在2017年2月23日解除管控。建议对罪犯杨宗松减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯杨宗松在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内获得监狱表扬五次，财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯杨宗松在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行完毕，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯杨宗松的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年1月4日止），并罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘君泽 审判员  杨 成 审判员  魏雨文 二〇一八年十月十六日 书记员  许莉莉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执392号原告：沈阳昱勃封头机械设备制造有限公司。被告：周万平。原告沈阳昱勃封头机械设备制造有限公司诉被告周万平民间借贷纠纷一案。沈阳市皇姑区人民法院作出（2017）辽0105民初4593号民事判决书，请求法院判令被告被告周万平偿还原告沈阳昱勃封头机械设备制造有限公司借款本金10000元，该判决已发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其立即履行生效判决确定的给付义务，并于3日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产，亦未能履行判决义务。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并对被执行人及其法定代表人下达了限制高消费令。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人银行存款证券、股权、车辆、土地房产情况，被执行人未有足额可供执行财产。本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人张春光对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2018)辽0105执1299号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效执行长 董 宁执行员 赵连波执行员 王树庆二〇一八年十月三十日书记员 王 兵
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1425民初3233号原告：朱存恒，男，1979年6月9日出生，汉族，住齐河县。被告：魏连重，男，1980年7月8日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：骆立英，女，1980年7月10日生出生，汉族，住山东省齐河县。系魏连重之妻。原告朱存恒与被告魏连重、骆立英侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱存恒、被告魏连重、骆立英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱存恒向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿葡萄损失6000元、葡萄植株损害费2000元、精神损失费3000元，合计11000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月中下旬，原告承包被告的种植大棚，由于大棚与被告玉米地相邻，在原告多次提醒被告不要在玉米地喷洒除草剂且在被告应允的情况下，被告仍然喷洒除草剂，致使原告葡萄果实全部腐烂、干瘪抽干，生长膨大停滞，同时导致葡萄树叶子打卷发黑，葡萄树枝干发黑干枯，生长停滞等危害。原告认为，以上损害发生症状与“葡萄受除草剂中毒危害症状”权威论文相一致，且受害时间相一致，均发生在6月中旬玉米刚发芽生长阶段。从葡萄生长正常到中毒症状发生，是急速发生的，也完全是除草剂中毒症状。从证据照片看出，被告玉米地里不长草，但一米之远的原告大棚内，葡萄果实和葡萄树受害严重，可以认定是被告喷洒除草剂所致。因此，要求被告夫妇赔偿原告相关损失。被告魏连重、骆立英辩称，原告在2014年-2018年租赁被告的大棚，被告每年都在6月中旬到7月底喷洒同样的除草剂，往年没有出现过原告所诉的情况，而且原告并没有告知被告不要喷洒除草剂，原告所述的损害并不是我喷洒除草剂引起的。本院经审理认定事实如下：原告提交6月份拍摄的照片18张，证明：一、玉米地旁边的葡萄果及葡萄叶子受损，二、被告在玉米地打过除草剂。被告质证称，对照片拍摄时间有异议，当时被告喷洒除草剂的时候，葡萄还未长这么大，玉米长到4-5叶的时候打除草剂，以往每年都是这个时候打除草剂，从未出现过原告所诉情况。原告提交除草剂说明书一份，证明：多种除草剂说明书上标明要与邻居沟通，避免造成损害，而被告使用除草剂并未与原告沟通，从而造成损害。被告质证称，被告并未注意过说明书上的注意事项，针对原告提供的证据，提交2018年8月份拍摄照片一份，证明原告的葡萄正常生长，并未受损。原告质证称，被告拍摄的时候，葡萄叶都是新长出来的，拍摄的是表面现象，并未拍摄果实的受损情况的细节。被告提交大棚照片，证明：大棚是地下式，下雨受淹，葡萄也会受影响，造成损失。原告质证称，不否认当时下雨积水的情况。针对被告证据原告提交各处因水淹庄稼受损的照片一组、网上下载资料一组，证明：因水淹受损的庄稼是从下向上腐烂。葡萄受淹损害的症状和因除草剂受害症状不一样。被告质证称，对原告所述不认可，喷洒除草剂是在玉米地，而不是原告的葡萄大棚。本院认为，上述原被告提交的证据内容形式合法，可以作为认定本案事实的证据，但原告提交的证据不能证明其大棚葡萄受到的损害与被告在玉米地喷洒除草剂具有直接的因果关系。根据以上审查确认的证据，本院认定：2018年6月中下旬，原告朱存恒承包被告的种植大棚，大棚与被告魏连重、骆立英的玉米地相邻。原告葡萄出现果实腐烂、干瘪抽干，葡萄树叶子打卷发黑，葡萄树枝干发黑干枯，生长停滞现象。原告认为，以上损害发生症状与“葡萄受除草剂中毒危害症状”权威论文相一致，且受害时间相一致，均发生在6月中旬玉米刚发芽生长阶段。从葡萄正常生长到中毒症状发生，是急速发生的，也完全是除草剂中毒症状。从证据照片看出，被告玉米地里不长草，但一米之远的原告大棚内，葡萄果实和葡萄树受害严重，认为是被告喷洒除草剂所致。目前原告大棚葡萄的受损状况已经不存在。被告魏连重、骆立英认为原告在2014年-2018年租赁被告的大棚，被告每年都在6月中旬到7月底喷洒同样的除草剂，往年没有出现过原告所诉的情况，而且原告并没有告知被告不要喷洒除草剂，原告所述的损害并不是被告喷洒除草剂引起的。本院认为，原告朱存恒大棚葡萄受到损害，原告没有及时申请相关部门进行技术鉴定，从而查明损害发生的原因，原告至起诉之日时，葡萄树受损状况已经不存在，原告也不再申请鉴定，根据原告提供的证据，无法认定原告大棚葡萄受到的损害与被告在玉米地喷洒除草剂具有直接的因果关系。因此，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告朱存恒诉讼请求案件受理费减半收取38元，由原告朱存恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李超二〇一八年十月二十五日书记员  刘伟
云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云09民终463号上诉人（原审原告）：刘学军，男，1974年06月05日生，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。被上诉人（原审被告）：刘世民，男，1952年08月06日生，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。上诉人刘学军因与被上诉人刘世民侵权纠纷一案，不服凤庆县人民法院（2018）云0921民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案受理，依法组成合议庭于2018年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人刘学军到庭参加诉讼；被上诉人刘世民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。上诉人刘学军上诉称：被上诉人刘世民夹断上诉人的架子这一事实，有上诉人陈述及照片予以证实，被上诉人刘世民在一审庭审中也当庭承认，可见被上诉人刘世民侵权的事实非常清楚，而一审法院却未判决被上诉人刘世民承担任何责任，属认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人刘世民赔偿上诉人经济损失60000元。被上诉人刘世民未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原审原告刘学军在一审中的诉讼请求：1、被告赔偿经济损失60000元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定的法律事实：原、被告系一墙之隔的邻居，积怨颇深。原告刘学军于农历2016年大年初三开始建房，2016年7月封顶，期间使用的脚手架有部分结构伸至被告刘世民户的四至内，双方为此几经争吵。2018年03月14日上午，被告爬上靠近其户一边的架子，将固定一根木杆用的铁丝解除，双方又发生口角，原告刘学军拍照并报警。后原告刘学军以被告刘世民的行为损坏了房屋为由向镇司法所申请调解未果，原告又提起诉讼，要求判决被告赔偿经济损失60000元。一审法院经审理认为，双方素有矛盾，积怨太深，虽经相关部门多次调处，但由于双方都过于偏执而收效甚微，原告为建房搭建架子就该特别注意不要超出自己的四至范围，以避免产生新的矛盾，但原告没有，而且在房子主体完工后近两年时间仍未将架子拆除，对发生此次纠纷存在过错；被告刘世民以原告的架子侵占自己的四至并带来鼠患为由，交涉未果后擅自解除部分用于固定木杆的铁线，是引发此次纠纷的直接原因，不但不利于解决问题，反而使双方的矛盾愈加尖锐，虽然貌似事出有因，但行为错误。关于被告应不应当赔偿原告损失的问题，从原告提交的照片看，原告建房搭建的架子主体为竹子结构，少量木杆为辅助，被告解除自家一侧的杆子并未使架子倒塌或发生整体变形，加之原告的房屋主体建成已近两年，房屋结构已定型，被告的行为造成损害的概率不大，根据《中华人民共和侵权责任法》等法律的相关规定，赔偿损失应当具备如下条件：1、行为人实施了侵权行为；2、他人遭受到了确定的损失；3、侵权行为与他人的损失之间存在因果关系。原告提交的证据不足以证明所主张的全部事实，不能证明同时符合以上条件，故所主张的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘学军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘学军负担。在二审诉讼过程中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，一审认定的法律事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人刘世民将上诉人刘学军户用于固定木杆的铁丝拆除是客观事实，但上诉人刘学军提交的证据不能证明被上诉人刘世民拆除铁丝已导致其户房屋损坏，故上诉人刘学军以此要求被上诉人刘世民赔偿经济损失60000元的主张，不能成立。综上，上诉人刘学军的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘学军承担。本判决为终审判决。审判长  段晓玲审判员  李 明审判员  赵艳洁二〇一八年十月二十二日书记员  杨清东
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初168号原告：王建军，男，1975年3月24日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：姬立鹏，男，1972年8月27日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：吴宝磊，河北凌坤律师事务所律师。被告：李红爱，女，1977年10月11日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。原告王建军与被告姬立鹏、李红爱民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建军委托诉讼代理人高玲玲、被告姬立鹏及其委托诉讼代理人吴宝磊、被告李红爱到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王建军向本院提出诉讼请求：１.请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金560万元及利息303.2万元(利息按月息2%，暂自2015年1月1日计算至2017年12月31日,此后顺延计算至付清之日),合计863.2万元；２.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系好友。被告因资金周转自2012年开始频繁向原告借款。原告合计向被告出借资金千余万元。被告偿还了部分借款,后经双方对账,确认截止2015年1月1日,被告尚欠原告借款本金560万元整,利息按月息2.5%计算。对账后，被告偿还了利息100万元,至今被告尚欠原告借款本金560万,及利息303.2万元(利息暂计算至2017年12月31日,已扣除被告支付的100万利息)。原告要求被告偿还借款本息,被告至今未还。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间,二被告应对上述债务承担共同还款责任。故原告为维护合法权益,特诉至贵院,望贵院依法判如原告所请。被告姬立鹏辩称：原、被告之间并非单纯的被告向原告进行借款，原、被告本身均经营放贷业务。自2011年至2017年，双方发生近百笔资金拆借，被告也确实从原告处曾拆借数百万资金，但经被告查看账目，被告拖欠原告的资金早已经还清，且已超额支付。原告目前尚应返还被告借款数百万元。在本庭将双方账目核实清楚后，被告将另行提起诉讼，本庭不再反诉。被告与李红爱已于2011年8月1日离婚，李红爱并没有参与到原、被告之间的资金拆借当中，对此也不知情。退一步讲，根据最高院审理涉及夫妻债务的解释，夫妻双方没有共同签字或夫妻另一方没有追认的意思表示，也不应当认定为夫妻债务。因此李红爱不应对本案中的借款承担任何责任。被告李红爱辩称：二被告于2011年8月1日离婚，姬立鹏与原告之间的债务纠纷，李红爱毫不知情，也从未签过字，更没有花过原告的钱。本院经审理认定事实如下：自2010年7月24日起至2017年10月8日，原告与姬立鹏之间存在多笔资金往来，原告共向姬立鹏转款31笔，共计1205.25万元（包括原告向姬立鹏的姐姐姬立荣转款的18万元），姬立鹏共向原告转款76笔，共计1600.38万元（包括姬立荣向原告转款的60.3万元）。2017年10月10日，姬立鹏向原告出具《借据》一份，载明自2013年至2015年，共借原告本金人民币560万元，月息2.5%，落款日期为2015年1月1日。被告姬立鹏、李红爱原系夫妻关系，于2011年8月1日办理了离婚登记手续。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告依据上述《借据》主张姬立鹏尚欠其借款本金560万元，但根据该《借据》所载“2013-2015年共借王建军本金人民币伍佰陆拾万元整，月息2.5%”，仅能表明在2013年至2015年期间，姬立鹏曾向原告借款560万元，并不能显示出该笔借款的拖欠情况，且根据原告提供的银行流水可知，自2013年1月1日至2015年1月1日，其共向姬立鹏转款959.73万元，与《借据》所载不一致。原告主张其依姬立鹏指示，向多个案外人转款，所涉转款均系向姬立鹏支付的出借款，但姬立鹏对此予以否认，且原告没有其他证据予以佐证，故对该主张不予支持。此外，根据原告提供的转款凭证无法计算得出原告所主张的姬立鹏尚欠560万元借款本金，且姬立鹏对此予以否认，并辩称其已还清原告的借款。因此，原告的主张，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：驳回原告王建军的诉讼请求。案件受理费72224元，保全费5000元，由原告王建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  牛金雪人民陪审员  曹会敏人民陪审员  田晨光二〇一八年十月十七日书 记 员  田丽南
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申275号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖爱卿，女，1942年8月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈鸿杰，男，1939年8月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市国有房产管理中心，住所地福建省福州市吉庇路**。 法定代表人夏宁，该中心主任。 原审第三人福州市鼓楼区住房保障和房产管理局，，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥东路** 法定代表人黄勉，局长。 委托诉讼代理人李开辉，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 再审申请人肖爱卿、陈鸿杰因诉福州市国有房产管理中心、第三人福州市鼓楼区住房保障和房产管理局（以下简称鼓楼区房管局）房产管理行政行为一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行终493号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖爱卿、陈鸿杰申请再审称，一、原审法院认定事实不清、适用法律错误，本案没有超过起诉期限。申请人肖爱卿、陈鸿杰系夫妻关系，2016年5月申请人向福州市住房保障和房产管理局提出拆迁裁决，方知悉案外人（2018）闽行赔终18、22、25、26、27号通过提供虚假材料已将租折的租户进行了变更并骗取了安置补偿。因此，申请人从2016年5月后才知道具体行政行为的作出，并于2016年7月14日立即向法院提起诉讼。根据最高人民法院司法解释及答复意见，本案应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定确定起诉期限，但最长不得超过该解释第四十二条规定的期间。申请人认为：1、本案属于涉及不动产的具体行政行为，被申请人作出具体行政行为的时间为2007年8月1日，申请人一审起诉的时间为2016年7月14日，并未超过最长20年的起诉期限。2、若本案适用2年的起诉期限，申请人于2016年5月才知道或者应当知道具体行政行为，且本案无证据表明2016年5月前，行政机关已告知申请人本案具体行政行为内容、诉权、期限。3、申请人并未于2012年2月就该房屋权属提起过民事诉讼。（2015）榕刑终字第33号《刑事判决书》中描述“2012年2月，被害人肖爱卿就该套房屋提起民事诉讼”与事实不符。4、假使申请人于2012年2月就该房屋提起过民事诉讼，这并不代表申请人就知道有该具体行政行为的存在，民事诉讼是案外人唐×华侵权，行政诉讼是被申请人侵权。故起诉期限不应从2012年2月起算，应从2016年5月起算。5、申请人从2001年起到2011年都在美国探亲、治病，都没有回国过，国内的事情不了解。二、被申请人因案外人唐×华的诈骗而作出错误的具体行政行为使申请人没有得到本该有的拆迁安置补偿。现唐×华已受到刑事处罚，伪造虚假材料而获得拆迁安置补偿的诈骗行为也已查明，故被申请人作出的该具体行政行为明显不当，人民法院应判决予以撤销并要求被申请人重新作出行政行为，将租折的承租人恢复为原权利人即申请人肖爱卿。综上，请求撤销原审裁定，改判支持申请人一审、二审的全部诉讼请求。 被申请人福州市国有房产管理中心未提交书面答辩意见。 第三人鼓楼区房管局提交书面答辩称，一、申请人的起诉已超过法定期限，原审裁定适用法律正确，应予维持。2005年11月，申请人之子将案涉公房转让给案外人唐×华。2007年7月20日，答辩人发布了受理唐×华受让案涉公房使用权申请的公告。2007年8月1日，案涉房屋承租人变更为唐×华。2012年2月，申请人就案涉房屋权属提起民事诉讼。同年4月20日，申请人出具委托书委托肖美华全权处理该房屋纠纷一案的相关事宜。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，申请人于2016年7月14日起诉已超过法定起诉期限。二、申请人已因违反《福州市国有房产管理办法》而被收回案涉公房的使用权，依法不能对该公房主张任何权利。根据《福州市国有房产管理办法》相关规定，申请人不仅自2005年11月起便未缴纳租金和使用案涉公房，其子还擅自将该公房转与他人使用，故申请人对于案涉公房的使用权已被收回，因而也就不能主张该公房上的拆迁等任何权利。三、案涉房屋已拆除，租折已依法注销灭失，本案不具有可撤销内容，相应的诉讼已经无法进行且无必要。 本院认为，诉的利益是指当事人提起的诉应当具有的法院对诉讼请求进行审判的必要性和实效性。当事人启动诉讼程序应当以存在权利救济必要为前提，如果诉讼与权利救济无关，则该诉讼不应当被法院受理。本案中，申请人的诉讼请求有两项：一是撤销被告颁发给唐李华电脑编号1070810007号的租折；二是责令被告重新作出具体行政行为，将租折承租人恢复为原权利人肖爱卿。根据福州市中级人民法院（2015）榕刑终字第33号生效刑事判决及本案一审查明的事实，申请人肖爱卿系福州市鼓楼区塔巷24号（原22号）公房原承租人，申请人陈鸿杰系肖爱卿丈夫。2005年11月，该公房被申请人之子陈晓转让给案外人唐李华。其后唐李华向第三人鼓楼区房管局申请变更为上述公房承租人，鼓楼区房管局于2007年8月1日予以变更。2007年12月1日，该房屋因被纳入三坊七巷历史文化街区保护修复项目征迁范围内，办理了退租停租手续，案外人唐×华得到福州市晋安区鹤林新城27幢1805的拆迁安置房一套。据此，申请人诉请撤销的租折已注销灭失，案涉公房也已被拆除，本案已不具有可撤销内容，申请人诉请撤销租折并将租折承租人恢复为原权利人肖爱卿的诉求，实质已转化为要求给予拆迁安置补偿的权利。申请人提起本案诉讼，属于救济权的不当行使，不能解决其实质问题，没有诉的必要性和实效性，亦有违诉讼经济之原则。本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。申请人肖爱卿、陈鸿杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回肖爱卿、陈鸿杰的再审申请。 审判长  陈晓军 审判员  陈锦铨 审判员  蔡雅丽 二〇一八年十月二十二日 书记员  陈春霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； 有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执4113号申请执行人：杨萍，女，1979年11月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区西顺城街**新恒基国际大厦第****。法定代表人：陈学军，该公司董事长。被执行人：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地：沈阳，住所地：沈阳市沈河区中街路**法定代表人：陈学军，该公司董事长。本院在执行上列当事人合同纠纷系列案中，周一凡、钱正纬、刘峥、刘淑娟于2018年10月向沈阳市中级人民法院提出对被执行人沈阳佳建置业开发有限公司进行破产重整申请，同时刘峥向本院提出对沈阳九龙港商业管理有限公司提出破产重整，沈阳市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）辽01破申71号民事裁定书、本院于2018年10月26日作出（2018）辽0103破申4号民事裁定书受理重整。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结(2018）辽0103执4113号案件中对被执行人沈阳佳建置业开发有限公司的执行；二、终结(2018）辽0103执4113号案件中对被执行人沈阳九龙港商业管理有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖代理审判员  刘冰菲代理审判员  李愿军二〇一八年十月二十六日书 记 员  卢玠竹