河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终9500号上诉人（原审被告）：薛少波，男，1984年10月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：王二浩，河南亮辅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司宝龙城支行。负责人：张春阁，该行行长。委托诉讼代理人：于新玲，河南啸谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚东，河南啸谦律师事务所律师。原审被告：薛建波，男，1976年3月22日出生，汉族。原审被告：王守静，女，1987年6月8日出生，汉族。原审被告：张赛，男，1994年11月1日出生，汉族。原审被告：魏素娟，女，1980年9月19日出生，汉族。原审被告：河南双铂能源化工有限公司。法定代表人：张赛。原审被告：韩秀霞，女，1978年11月27日出生，汉族。原审被告：郑州市昊德商贸有限公司。法定代表人：薛少波。原审被告：李永前，男，1969年12月26日出生，汉族。原审被告：李伟，男，1978年8月25日出生，汉族。原审被告：河南伟昊钢构工程有限公司。法定代表人：李伟。上诉人薛少波因与被上诉人郑州银行股份有限公司宝龙城支行及原审被告薛建波、王守静、张赛、魏素娟、河南双铂能源化工有限公司（以下简称双铂能源）、韩秀霞、郑州市昊德商贸有限公司（以下简称昊德商贸）、李永前、李伟、河南伟昊钢构工程有限公司（以下简称伟昊钢构）金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初9187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人薛少波的委托诉讼代理人王二浩，被上诉人郑州银行股份有限公司宝龙城支行的委托诉讼代理人于新玲到庭参加询问。原审被告薛建波，王守静，张赛，魏素娟，双铂能源，韩秀霞，昊德商贸，李永前，李伟，伟昊钢构经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加询问。本案现已审理终结。薛少波上诉请求：1．撤销河南省郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初9187号民事判决第二项，查清事实依法改判，或发回重审；2．本案诉讼费均由郑州银行股份有限公司宝龙城支行承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，郑州银行股份有限公司宝龙城支行为实现债权所花费的律师费用并未真实发生，薛少波依法应不予承担。郑州银行股份有限公司宝龙城支行提供的相关证据不能证明其为实现债权花费的律师费用已真实发生。律师费用的发生，应是郑州银行股份有限公司宝龙城支行将律师费用转账至律师事务所的基本户，律师事务所向郑州银行股份有限公司宝龙城支行出具正规税号的律师费发票。而本案中郑州银行股份有限公司宝龙城支行提供的与第三人间的转账记录不能证明其是向律师事务所支付的，不排除郑州银行股份有限公司宝龙城支行伪造证据的可能性。郑州银行股份有限公司宝龙城支行为实现债权并未花费律师费用的情况下，依照借款合同约定和法律规定，薛少波为此不需承担责任。郑州银行股份有限公司宝龙城支行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。薛少波所述律师费用没有实际发生并不属实。原审中郑州银行宝龙城支行向法庭提交的法律事务委托合同、律师费发票和律师费转账回单能够足以证明郑州银行宝龙城支行为实现债权所花费的律师费用。且已经足额支付至律师事务所的账户中。薛少波应当按照合同的约定承担该笔费用。因此，请求人民法院依法驳回薛少波的上诉请求。原审被告薛建波、王守静、张赛、魏素娟、双铂能源、韩秀霞、昊德商贸、李永前、李伟、伟昊钢构未到庭参加诉讼，也未提交陈述意见。郑州银行股份有限公司宝龙城支行向一审法院起诉请求：1、昊德商贸向郑州银行股份有限公司宝龙城支行偿还借款本金340万元、利息61223.6元（该利息暂计算至2017年3月20日，自2017年3月21日起至全部还本付息之日的利息（含罚息、复利）仍按《小企业借款合同》的约定计算）以及律师费38000元、违约金340000元，以上共计3839223.6元；2、伟昊钢构、李伟、魏素娟、薛建波、薛少波、王守静、李永前、张赛、韩秀霞、双铂能源对昊德商贸所欠郑州银行股份有限公司宝龙城支行的上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由一审被告承担。一审法院认定事实：2016年1月14日，郑州银行股份有限公司宝龙城支行（甲方、贷款人）与昊德商贸（乙方、借款人）签订了郑银小企业借字第01120160010135561号《小企业借款合同》。合同主要约定：借款金额叁佰肆拾万圆整；借款期限自2016年1月14日起至2017年1月9日止；借款用途为对公流动资金贷款；借款利率按照人民银行公布的基准利率上浮70％执行，本合同项下的执行贷款利率7.395％；贷款发放账户和还款账户户名均为昊德商贸，账号93×××33；担保方式为保证；若借款发生逾期，乙方应自借款本息逾期之日起向甲方支付罚息，罚息率按照本合同执行利率乘壹点五计算；合同有效期内，乙方未按时支付利息的，自逾期支付利息之日起按照合同约定的逾期罚息率计收复利；乙方应按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费以及甲方实现债权的诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、律师代理费等；乙方没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息，甲方可以要求乙方承担不超过本合同主债权金额10％的违约金。同日，郑州银行股份有限公司宝龙城支行（甲方、债权人）与伟昊钢构、李伟、魏素娟、薛建波、薛少波、王守静、李永前、张赛、韩秀霞、双铂能源（保证人）签订了郑银保字第09120160010117083号《保证合同》。合同主要约定：乙方担保的主合同为甲方和昊德商贸于2016年1月14日签订的编号为01120160010135561的《小企业借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议），乙方担保的主债权本金金额为人民币叁佰肆拾万圆整，主债务履行期限为自2016年1月14日至2017年1月9日；保证方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、不超过主债权总额5％的律师费代理费、差旅费、邮寄费等）；保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年。后郑州银行股份有限公司宝龙城支行依约向昊德商贸发放了借款340万元。昊德商贸未能按合同约定偿还借款本息，截至2017年3月20日，昊德商贸拖欠郑州银行股份有限公司宝龙城支行借款本金340万元、利息及复息61223.6元。2017年3月9日，河南啸谦律师事务所（乙方）与郑州银行股份有限公司宝龙城支行（甲方）签订法律事务委托合同，主要约定：乙方接受甲方委托，指派张亚东、于新玲律师在本案所涉民事纠纷中担任甲方民事一审程序的委托代理人，甲方在本合同签订生效之日起七日内向乙方支付律师代理费38000元等。2017年11月8日，河南啸谦律师事务所向郑州银行股份有限公司宝龙城支行开具了发票，2017年11月13日，郑州银行股份有限公司宝龙城支行向河南啸谦律师事务所转账38000元。一审法院认为，昊德商贸、李伟、魏素娟、薛少波、王守静、李永前、张赛、韩秀霞、双铂能源经该院公告传唤，公告期届满未到庭，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响该院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。郑州银行股份有限公司宝龙城支行与昊德商贸签订的《小企业借款合同》，郑州银行股份有限公司宝龙城支行与伟昊钢构、李伟、魏素娟、薛建波、薛少波、王守静、李永前、张赛、韩秀霞、双铂能源签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。郑州银行股份有限公司宝龙城支行依约履行了发放贷款的义务，昊德商贸未按约履行还款义务，故对郑州银行股份有限公司宝龙城支行要求昊德商贸返还借款本金340万元并给付利息61223.6元（含罚息和复利）的诉讼请求，该院予以支持。郑州银行股份有限公司宝龙城支行诉请伟昊钢构、李伟、魏素娟、薛建波、薛少波、王守静、李永前、张赛、韩秀霞、双铂能源对上述债务承担连带保证责任，合法有据，该院予以支持。因郑州银行股份有限公司宝龙城支行已对昊德商贸逾期还款行为计收了复利，罚息，其具有违约金性质，故对郑州银行股份有限公司宝龙城支行诉请要求昊德商贸承担违约金34万元的诉请，该院不予支持。对伟昊钢构及薛建波的该项辩解，该院予以支持。《小企业借款合同》、《保证合同》、均约定了偿还、担保范围包括律师代理费，且郑州银行股份有限公司宝龙城支行提交的发票、回单及委托代理合同互相印证，郑州银行股份有限公司宝龙城支行请求为实现债权所花费的律师费38000元由一审被告承担，该院予以支持。对伟昊钢构及薛建波的其他辩解，依据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，该院判决：一、昊德商贸于判决生效之日起十日内偿还郑州银行股份有限公司宝龙城支行借款本金3400000元及利息（含复利和罚息）61223.6元［暂计算至2017年3月20日，2017年3月21日起实际清偿之日止的利息（含复利和罚息）按照《小企业借款合同》的约定计算］；二、昊德商贸于判决生效之日起十日内支付郑州银行股份有限公司宝龙城支行律师费38000元；三、伟昊钢构、李伟、魏素娟、薛建波、薛少波、王守静、李永前、张赛、韩秀霞、双铂能源对本判决第一、二项确定的债务承担连带保证责任；四、驳回郑州银行股份有限公司宝龙城支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费37514元、保全费5000元，由郑州银行股份有限公司宝龙城支行负担3765元，昊德商贸、伟昊钢构、李伟、魏素娟、薛建波、薛少波、王守静、李永前、张赛、韩秀霞、双铂能源共同负担38749元；公告费300元，由昊德商贸、李伟、魏素娟、薛少波、王守静、李永前、张赛、韩秀霞、双铂能源共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其诉讼请求的，应承担对其不利的诉讼后果。本案薛少波上诉称其不应承担银行为实现债权所花费的律师费用，本院经审理认为，本案涉案合同中关于担保范围均有明确的约定，担保范围包含律师费，且郑州银行宝龙城支行提供的转账回单和发票等证据能够证明该代理费用已实际发生，因薛少波未能提供证据证明其上诉理由，故本院对其上诉请求予以驳回。原审被告薛建波、王守静、张赛、魏素娟、双铂能源、韩秀霞、昊德商贸、李永前、李伟、伟昊钢构未到庭参加诉讼，也未提交陈述意见，不影响本院依查明的事实对本案作出实体处理。综上所述，薛少波的上诉请求缺少事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750.0元，由上诉人薛少波负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇一八年十月九日法官助理赵晓涵书记员黄秋菊