江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）赣0702行初311号 原告龙南县杨村镇新陂村崩岗下村民小组。 住所地赣州市龙南县杨村镇新陂村。 代表人赖余明，村民小组组长。 委托代理人丁学海，江西创兴律师事务所律师。 被告龙南县林业局。 住所地赣州市龙南县龙翔大道中段。 统一社会信用代码1136077280146874216。 法定代表人凌晓夫，局长。 委托代理人赖石发，该局调处办主任。 委托代理人王硕，该局干部。 原告龙南县杨村镇新陂村崩岗下村民小组诉被告龙南县林业局履行支付公益林补偿金一案，于2018年09月07日，向本院提起行政诉讼。本院于2018年09月07日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年09月29日公开开庭审理了本案。原告代表人赖余明，委托代理人丁学海；被告委托代理人赖石发、王硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2011年至2016年被告龙南县林业局以公益林补偿金涉案山林权属存在争议为由，拒绝给原告龙南县杨村镇新陂村崩岗下村民小组发放公益林补偿金96096元。 原告诉称，原告与龙南县教育体育局山林权属纠纷一案，龙南县人民政府于2017年7月11日作出龙府字（2017）46号《山林权属争议处理决定书》，撤销了龙南县教育体育局持有的争议山场的权属登记，争议山场的林地、林木所有权、使用权归原告所有，该山场2006年就区划为国家级公益林。根据龙南县人民政府的处理决定，被告应该无条件将原告的公益林补偿金支付给原告。原告及其委托代理人多次向被告提出尽快发放补偿金，被告不但没有及时发放补偿金，还于2018年6月26日函复原告代理人，要求原告凭与教育局协商的书面协议，才能发放补偿金（详见《答复函》）。原告认为，被告的答复函决定是不公平、不合法的。既然龙南县人民政府已经认定山林权属归原告，被告就应该及时作出补偿金的发放决定，而不是要求原告与山林争议对方达成书面协议才能领取。争议山场土改时期和1963年林业四固定时期龙南县人民政府就颁发土地证、林权证给原告予以确权（原告与村民赖金荣于2013年9月28日签订山林承包协议书，承包期限30年，原告同意林权证发给赖金荣。）。龙南县教育局办取的林权证没有合法有效的权源依据，已经被依法撤销。公益林补偿金从一开始就应该支付给原告，在此之前的应该补发。请人民法院查明事实后依法裁判，支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据、依据： 1、村委会《证明》、村民小组长身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格；2、龙南县人民政府龙府字（2017）46号《山林权属争议处理决定书》复印件，证明争议山场龙南县人民政府已确权给原告，并且认定争议对方（龙南县教育局）办取的林权证没有合法有效的权源依据，应予以撤销，其无权领取公益林补偿金。被告要求原告与龙南县教育局协商公益林补偿金分配事宜，凭协商的书面协议发放补偿金，被告的决定是错误的；3、龙南县林业局《关于赖汉庆信访事项调处情况答复函》复印件，证明被告的答复处理意见要求原告与龙南县教育局协商补偿金分配事宜，凭书面协议发放补偿金，该意见明显不公平、不合法。南龙县教育局持有的林权证没有合法有效的权源依据，已经被龙南县人民政府撤销，其无权领取公益林补偿；4、《山林承包合同》、《协议书》复印件，证明原告村民小组已将山林发包给原告赖金荣承包经营，承包期限30年。根据国家政策，原告赖金荣也有权领取公益林补偿金。 被告对原告证据的质证意见如下： 对证据1三性无异议；对证据2三性无异议，但证明对象有异议，在决定前涉案的第三人持有合法的权属证，遗漏了证明对象；对证据3三性无异议，证明对象有异议；对证据4三性有异议，这个是公益林承包，有法律规定不能转包。 本院对原告证据认证如下原告证据：原告证据可以证明案件事实，应予确认。 被告辩称，2016年5月5日，原告为申请人并委托赖汉庆同志为委托代理人，提交《申请书》与被申请人龙南县教育体育局争议涉案山场的山林权属。原告与被申请人龙南县教育体育局争议山林权属的山场，原告小地名称“白沙迳背XX柏公”和“白沙迳背XX坑”；被申请人小地名称“XX背山林”（或称“XX坑”）；争议山场坐落在龙南县××当××村白沙村民小组，面积为1056亩。原告持有土地改革时期其前身原杨村区XX乡XX屋居民赖庆清等人办取的第9X号《龙南县土地房屋所有证》（以下简称《土地证》），同时持有其前身原新蔡人民公社陂坑生产大队第七生产队办取的龙林证字第6X号《龙南县山林所有权执照》（以下简称《执照》），并以此为权属依据主张该争议山场的山林权属。被申请人的下属单位即原九连山共产主义劳动大学（以下简称九连山共大）在1981年至1983年林业“三定”时期办取了龙林证NO：00XX04号《龙南县山林所有权执照》（以下简称《执照》），之后被申请人凭该《执照》30多年来对原告提出争议的山场进行了长期的经营管理；而且30多年来原告一直没有提出权属争议。本次林改期间，根据林改政策，被申请人依法办取了涉案山场的龙府林证字（2007）第09XXX01号林权证，该证所载第01号宗地包含了本案涉案山场，涉案山场在该宗地的西南部分。龙南县人民政府按照赣州市政府《行政复议决定书》（赣市府复字〔2017〕3号)的精神，对该林权争议案重新进行了处理，于2017年7月11日重新作出《处理决定》（龙府字〔2017〕46号)：一是撤销龙林证NO：00XX04号林权证所载“农场XX林”山场权属登记。二是撤销龙府林证字（2007）第09XXX01号林权证所载第01号宗地的权属登记。三是本案争议山场（本案争议山场四至地形图中A+B区域：A区域为“白沙迳背XX柏公”山场；B区域为“白沙迳背XX坑”山场）的林地所有权、使用权和林木所有权、使用权归申请人所有。该《处理决定》（龙府字〔2017〕46号)于2017年7月11日正式发生法律效力。经过我局林业专业技术人员计算，山场面积合计1056亩。2011年至2016年该山场公益林补偿资金合计9.6096万元。涉案山场2011年度至2016年度公益林补偿金合计9.6096万元，究竟拔付发放给谁存在争议，至今尚未发放。在该山场权属争议案调处期间，2018年4月18日，龙南县教育体育局向我局提交书面《申请》且以其持有林业三定时期龙南县人民政府颁发的龙林证NO：00XX04号《执照》上记载有“XX背山林”山场权属登记，同时本次林改期间又办取了龙府林证字（2007）第09XXX01号林权证所载第01号宗地的权属登记为由；且在龙南县人民政府于2017年7月11日作出龙府字〔2017〕46号《处理决定》之前，龙林证NO：00XX04号《执照》和龙府林证字（2007）第09XXX01号林权证所载第01号宗地权属登记合法有效。因此，要求将涉案山场2011年度至2016年度公益林补偿金合计9.6096万元，依法依规应当拔付发放给被申请人龙南县教育体育局。至此，该案山场2011年度至2016年度的公益林补偿资金，双方各自主张归己方所有，遂发生争议。该争议发生后，我局进行了调处，于2018年6月26日函复了原告代理人赖汉庆；但原告和其代理人赖汉庆不服，至今尚末解决。三、涉案山场2017年度公益林补偿金拔付情况。按照2017年7月11日开始生效的《山林权属争议处理决定书》（龙府字〔2017〕46号）规定，涉案山场林地所有权、使用权和林木所有权、使用权归原告所有。根据省林业厅、省财政厅赣林资发[2017]12号文件“集体所有的公益林，其补偿资金不得以个人名义设置一卡通账户领取，必须由县财政直接将集体补偿资金拨入该集体财政账户”的规定，2017年度该涉案山场的公益林补偿资金，我局己经拨入给原告所在新陂村委会的银行账户上。综上所述，涉案山场2011年度至2016年度的公益林补偿资金，原告和被申请人龙南县教育体育局各自主张归己方所有发生争议，且该争议尚末解决。原告要求贵院判令答辩人将该笔公益林补偿金计9.6096万元补发给原告的主张，依法依规不应支持。请求人民法院驳回原告的诉求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1、《报告》,证明杨村镇新陂村委会没有主张涉案山场合法有效的权属依据，导致该案无法按程序进行调处；2、《申请书》《龙南县土地房屋所有证》第9X号、《龙南县山林所有权执照》龙林证字第6X号，证明该案改为杨村镇XX村XX下村民小组为申请人并委托赖汉庆同志为委托代理人。1、原告持有土地改革时期其前身原杨村区XX乡XX屋居民赖庆清等人办取的第9X号《龙南县土地房屋所有证》；2、原告持有其前身原新蔡人民公社陂坑生产大队第七生产队办取的龙林证字第6X号《龙南县山林所有权执照》；3、《答辨词》，证明被申请人提交的答辩书及相关证据。1.被申请人持有龙林证NO：00XX04号《龙南县山林所有权执照》；2.被申请人持有龙府林证字（2007）第09XXX01号林权证中第01号宗地权属登记；4、《处理决定》（龙府字〔2016〕106号)，证明《处理决定》（龙府字〔2016〕106号)：本案争议山场的林地所有权归国家所有，林地使用权和林木所有权、使用权归被申请人龙南县教育体育局所有；5、《行政复议决定书》（赣市府复字〔2017〕3号)，证明赣州市人民政府行政复议后作出《行政复议决定书》（赣市府复字〔2017〕3号)撤销了龙府字〔2016〕106号《处理决定》，由龙南县人民政府重新处理；6、《处理决定》（龙府字〔2017〕46号)，证明一是撤销龙林证NO：00XX04号林权证所载“XX背山林”山场权属登记。二是撤销龙府林证字（2007）第09XXX01号林权证所载第01号宗地的权属登记。三是本案争议山场（本案争议山场四至地形图中A+B区域：A区域为“白沙迳背XX柏公”山场；B区域为“白沙迳背XX坑”山场）的林地所有权、使用权和林木所有权、使用权归申请人所有。《处理决定》于2017年7月11日正式发生法律效力；7、《关于要求暂发纠纷山场生态公益林补偿金报告》，证明原告代理人赖汉庆于2011年11月28日向我局提交《关于要求暂发纠纷山场生态公益林补偿金报告》，要求暂缓发放新陂村委会主张小地名称X坑、X坑、X湫坑、X夫排、X下排、X树百公、X罗坑等山场的生态公益林补偿金。我局分管副职领导于2011年11月29日签批“请武当镇林管站与镇财政所协调，暂停原公益补助资金发放，待山场争议解决后按公益林资金管理办法发放”。自此时开始，涉该案山场2011年度至2016年度的公益林补偿金没有发放；8、《申请》，证明被申请人主张2011年度至2016年度涉案公益林补偿金计9.6096万元，依法应当拔付给其所有和使用；9、《关于赖汉庆信访事项调处情况答复函》，证明经调处，答辩人给原告及其代理人赖汉庆予以了答复。作出该答复的相关政策依据如下：1.《森林转让条例》；2.赣财农（2011）85号文印发《江西省生态公益林补偿资金管理办法》；3.龙府办发（2012）3号文印发《龙南县生态公益林补偿资金管理实施细则》；4.赣财农指（2013）118号文；5.赣财农指（2015）12号文；6赣财农指（2015）207号文；7.赣财农（2016)30号文；10、赣林资发（2017）12号文原告所在村委会开发收取2017年度涉案会益林补偿金的《收据》及《财政支付凭证》，证明答辨人按照自2017年7月11日正式生效的龙府字〔2017〕46号《山林权属处理决定书》所确定该案山林权属，将2017年度公益林补偿金计17952.0元，拔付给原告所在的新陂村委会收取。以上证据证明1、在2017年7月11日龙南县人民政府作出龙府字【2017】46号山林权属争议决定前，涉案山场的林地所有权和使用权、林木所有权和使用权归属涉及本诉诉案山权权属第三人龙南县教育局，该决定之前教体局持有县政府颁发的权属证；2、公益林补偿资金就是本案所涉的96096元是在没有撤销教体局持有的林权权利证书之前所产生的公益林补偿资金，根据江西省生态公益林生态补偿资金办法第五条规定，生态工业林的补偿资格的补偿对象是所有者和管护者，2011-2016涉案山场的公益林是由当时的持证人以及委托人和当地林管部门进行管护，所以说这笔资金应该归当时的管护者；3、因此笔资金原告与涉案的教体局公益林资金归谁所有发生争议，答辩人进行处理，还没有结论，本答辩人认为该笔资金争议应该向龙南县人民法院以民事官司进行起诉，解决该纠纷后再予以拨付；4、2017年的涉案的公益林补偿金根据2017年7月11日龙南县人民政府作出龙府字【2017】46号山林权属争议决定，已经答复所在村委会。 原告对被告证据的质证意见如下： 对证据1真实性无异议，但遗漏了2011年另一份申请，该申请明确了被告应停止拨付该资金，关联性及合法性有异议，提出有山林纠纷但被被告否定了；对证据2三性无异议；对证据3三性有异议，没有事实和法律依据；对证据4已撤销，没有关联性；对证据5-7三性无异议，对证据7证明对象有异议；对证据8三性有异议；对证据9合法性关联性有异议；对证据10三性无异议。 本院对被告证据认证如下：被告证据可以证明案件事实，应予确认。 经审理查明,坐落在龙南县××当××村白沙村民小组的山林地名“XX背山林”或称“XX坑”，原告称为“白沙迳背XX柏公”和“白沙迳背XX坑”，面积为1056亩。1986年4月10日，龙南县人民政府将该山林权属登记为龙南共产主义大学所有。2007年7月21日，将该山林权属登记为龙南县教育局。2017年7月11日，龙南县人民政府作出龙府字【2017】46号行政决定书，决定：一、撤销龙林证字NO：00XX04号林权证载“XX背山林”山场权属登记。二、撤销龙府林证字（2007）第09XXX01号林权证所载第01号宗地的权属登记。三、本案争议山场（详见附图）的林地所有权、使用权和林木所有权、使用权归申请人（即原告）所有。 因本案所涉山林权属争议，2011年5月12日，龙南县杨村镇新陂村委员会向被告申请调处该山林权属。2016年7月，原告要求被告将该山林生态公益林补偿金96096元支付给原告，因龙南县教育体育局不同意，被告遂将该笔补偿金暂时不予发放。2017年7月11日，龙南县人民政府作出龙府字【2017】46号行政决定撤销龙南县教育体育局所持有该山林权属证后，原告要求被告支付该笔补偿金，被告以原告应与龙南县教育体育局协商后才能根据双方协商予以支付。为此，原告提起行政诉讼。 本院认为,原告诉请被告支付的生态公益林补偿金属于其根据国家的规定由被告履行国家生态公益林补偿金拨付的法定行政机关。被告具有履行向原告支付该项资金的义务。本案所涉山林权属已经由龙南县人民政府作出的行政决定将原属龙南县教育体育局所有的山林权属归还原告，原告即享有从龙南县人民政府将该山林权属登记给龙南县教育体育局开始时的山林权属。从国家将该山林确认为生态公益林起所应享有的一切权益均应归原告享有，原告享有向被告履行支付该山林生态公益林补偿的权利。被告以龙南县人民政府作出决定前的生态公益林补偿金应支付给龙南县教育体育局所有没有法律依据。被告不履行向原告支付生态公益林补偿金的行政行为违法。原告的诉讼请求理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下： 限被告龙南县林业局于本判决生效后一个月内向原告龙南县杨村镇新陂村崩岗下村民小组支付生态公益林补偿金96096元。 案件诉讼费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状正本及副本共三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  刘海俊 人民陪审员  张兆波 人民陪审员  肖伯林 二〇一八年十月十九日 书 记 员  柯雪梅