wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）宁行终324号 上诉人（原审原告）时佳明，男，1994年6月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被上诉人（原审被告）青铜峡市人民政府，住所地宁夏回族自治区青铜峡市古峡东街**。 法定代表人金永灵，市长。 委托代理人贺冬梅，宁夏古峡律师事务所律师。特别授权。 被上诉人（原审被告）青铜峡市瞿靖镇人民政府，，住所地：宁夏回族自治区青铜峡市瞿靖镇 法定代表人周志刚，镇长。 委托代理人何少宁，副镇长。特别授权代理。 委托代理人苏学锋，宁夏古峡律师事务所律师。特别授权。 上诉人时佳明因与被上诉人青铜峡市瞿靖镇人民政府（以下简称翟靖镇政府）、青铜峡市人民政府（以下简称青铜峡政府）拆迁行政强制一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2018）宁03行初38号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，2017年6月9日,被告青铜峡市政府公告了征收决定，2017年2月26日，原告时佳明与被告瞿靖镇政府签订《房屋拆迁补偿安置协议》。2017年12月16日，被告瞿靖镇政府向青铜峡市人民法院提起民事诉讼，请求判令时佳明履行《房屋拆迁安置补偿协议》约定的交付房屋的义务，青铜峡市人民法院于2018年1月5日予以受理。2018年3月21日，原告时佳明的房屋被拆除，青铜峡市人民法院也以标的物已消灭为由，驳回了被告瞿靖镇政府的诉讼请求。 另查明，长顺建设集团有限公司是青铜峡市至银川正源街快速通道（小坝至永宁段）项目毛桥村至永宁段（K8+800-K16+100段）工程中标单位。2017年6月26日，青铜峡市交通运输局与长顺建设集团有限公司签订《施工合同协议书》，约定该段工程长7.3km，建设内容为该工程施工设计图纸、招标文件及工程量清单包括的路基、路面、桥涵、绿化（含园道及滴管系统等）、防护、交叉及沿线交通安全设施和附属工程等全部工程内容的施工及缺陷责任期修复。2018年3月19日，长顺建设集团有限公司青银快速通道项目经理部向被告瞿靖镇政府出具《关于协调施工的函》，载明"由于毛桥村、时坊村拆迁进度缓慢等因素影响，工期已然延误。为进一步加快项目建设进度，确保项目顺利实施，需对毛桥村、时坊村规划区内路基进行开挖、清表，对部分穿路管涵进行施工，并移除道路中的部分电线杆。因有可能触及到部分住户的饮用水管、电缆等，为防止与住户发生冲突，恳请贵单位安排工作人员，积极与农户协调沟通，避免发生不必要的矛盾，保证施工按期推进。"在本院审理过程中，长顺建设集团有限公司青铜峡市至银川正源街快速通道（小坝至永宁段）项目部的负责人承认是在施工的过程中自行拆除原告的房屋。 一审法院认为，原告诉请认为二被告对原告的房屋实施了强制拆除，二被告均否认其拆除原告的房屋，且均认为原告的房屋是施工单位长顺建设集团有限公司的施工行为。经本院向长顺建设集团有限公司青铜峡市至银川正源街快速通道（小坝至永宁段）项目部负责人核实，该项目部负责人认可其在施工的过程中自行拆除了原告的房屋，原告未提交证据证明二被告实施了对原告房屋的拆除行为，原告的起诉没有事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告时佳明的起诉。案件受理费50元，退还原告时佳明。 宣判后，时佳明不服一审裁定，向本院提出上诉。请求：一、撤销吴忠市中级人民法院（2018）宁03行初38号行政裁定，指令原审法院对本案进行实体审理；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审裁定书查明事实不清。上诉人未与被上诉人签订《房屋拆迁补偿安置协议》。原审裁定事实查明部分认定强拆上诉人房屋的是长顺建设集团有限公司，缺乏证据证明。2.原审法院审理本案程序违法。原审法院对依职权调取的证据未经法庭质证，便作为认定案件事实的主要证据，剥夺了原告对证据进行质证的法定权利，审判程序违法。3.原审裁定适用法律错误。上诉人提起本案诉讼有明确的诉讼请求，并提交了被告工作人员在现场的照片等证据，能够证明被告工作人员到场参与房屋拆除事项的事实。 被上诉人青铜峡市政府、瞿靖镇政府未向本院提交答辩意见。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条"提起诉讼应当符合下列条件...（三）有具体的诉讼请求和事实根据"的规定，经查，二被上诉人始终否认对上诉人的房屋实施强制拆除和断水、断电的行为，在一审答辩时指出以上行为很可能系施工单位长顺建设集团有限公司所为。后经法院核实，该公司自认其为了及时完成建设工程，在施工的过程中拆除了上诉人的房屋，可能造成断水断电。现上诉人在一审提交的照片等证据不足以证明二被上诉人实施了该行为，一审法院以上诉人起诉没有事实根据，驳回上诉人起诉并无不当。 关于上诉人提出的其没有与被上诉人签订《房屋拆迁补偿安置协议》的问题。经查，根据被上诉人向一审法院提交的2017年2月26日上诉人时佳明与被上诉人瞿靖镇政府签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，可以证实上诉人时佳明与被上诉人瞿靖镇政府签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。上诉人的该上诉理由不能成立。 关于上诉人提出的一审法院依职权调取的证据未经法庭质证程序违法的问题。经查，一审法院于2018年9月12日向案外人长顺建设集团有限公司项目部负责人陈俊就上诉人房屋被拆迁进行询问并制作笔录，该公司项目部负责人自认涉案房屋拆迁及可能造成的断水、断电系其公司为保证工程按期完工所实施的行为。法院制作的该份笔录仅是核实被上诉人一审答辩所述事实，并非本案定案证据，故该份笔录无需质证。上诉人的该上诉理由不能成立。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  马 龙 审 判 员  王鸣亮 代理审判员  韩建宁 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  杨海燕 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0125刑初318号公诉机关宜良县人民检察院。被告人毛利辉（绰号“阿毛”），男，1989年8月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省娄底市新化县，住湖南省娄底市新化县。曾因犯盗窃罪于2014年6月13日被重庆市合川法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金10000元，于2015年3月18日刑满释放；因本案于2017年11月2日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局刑事拘留，2017年12月4日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。被告人王金波（绰号“飞机”），男，1991年9月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市合川区，住重庆市合川区。曾因犯盗窃罪于2015年1月14日被重庆市合川区法院判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金18000元，于2016年5月16日刑满释放；因本案于2017年11月2日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局刑事拘留，2017年12月4日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。被告人付仕松（曾用名：付小飞，绰号“阿松”），男，1987年3月23日出生，汉族，半文盲，无业，户籍所在地贵州省遵义市余庆县，住贵州省余庆县。曾因犯盗窃罪于2014年8月29日被重庆市合川法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金10000元，于2015年2月20日刑满释放；因本案于2017年10月30日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局刑事拘留，2017年12月4日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2018)320号起诉书指控被告人毛利辉、王金波、付仕松犯盗窃罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派黄某出庭支持公诉，被告人毛利辉、王金波、付仕松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2017年5月10日凌晨，被告人毛利辉、王金波在重庆市合川区尊成功工业园区森汇机械有限公司盗走该公司1台价值4309元的索尼笔记本，现金93000元以及1部64G的苹果6S手机，7枚中国人民银行发行的10元面值的硬币，2枚重庆农村商业银行发行的10元面值的黄金纪念币，5个10克的千足金黄金金条，1个白菜形状的工艺品，2条硬盒传奇天子香烟，2条软中华香烟，2条硬盒方盒天子香烟，1个保险箱等。2、2017年09月23日凌晨，被告人付仕松、毛利辉、王金波三人在曲靖市富源县华联超市进行盗窃，盗走该超市74条总价值30494元的各品种香烟、3个总价值225元的铁盒收银箱、现金3840元、以及损毁3台总价值1035元的收银机。3、2017年09月27日凌晨，被告人付仕松、毛利辉、王金波三人在曲靖市陆良县向阳超市进行盗窃，盗走该超市290条总价值135405元的各品种香烟及3200余元现金等物。4、2017年10月10日凌晨，被告人付仕松、毛利辉、王金波三人盗窃了被害人岳某停放在宜良县城如愿酒店旁街边的云Ａ×××**号野车内价值708元的香卡龙红酒1箱，价值320元的途强牌车载GPS，价值1400元的古驰牌眼镜，价值2000元的2条大重九香烟，1根木质拐杖，港币、人民币、缅币、泰铢现金若干等。被盗途强牌车载GPS已被找回。5、2017年10月11日凌晨，被告人付仕松、毛利辉、王金波在昆明阳宗海风景名胜区汤池街道办事处老华联超市进行盗窃，盗走该超市63条总价值33300元的各品种香烟、4瓶价值4800元的53度飞天茅台酒、6瓶价值4950元的52度五粮液酒以及现金239737.2元。上述事实有经庭审查证属实的受案登记表、户籍证明、前科材料、释放证明、抓获经过、商品销售汇总表、采购收货单、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、价格鉴定意见书及告知书、现场勘验笔录、辨认笔录、扣押笔记及照片、监控视频，微信交易记录等证据证实，足以认定。公诉机关指控认为，被告人毛利辉、王金波、付仕松以非法占有为目的，多次盗窃私人财物，数额巨大的行为构成盗窃罪，毛利辉、王金波、付仕松属累犯，建议对三名被告人在有期徒刑十一年至十三年之间量刑，并处罚金。被告人毛利辉对公诉机关指控的罪名无异议，辩称盗窃的香烟及钱数量不符。被告人王金波对公诉机关指控的罪名无异议，辩称起诉书指控的第一起犯罪中，盗窃的烟和钱没有那么多，鉴定价格过高。被告人付仕松对公诉机关指控的罪名无异议，辩称起诉指控的金额与其盗窃所得不符。本院认为：被告人毛利辉、王金波、付仕松以非法占有为目的，多次盗窃私人财物，数额巨大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。根据本案查明的事实，被害人提交的超市营业流水及商品销售汇总表、采购收货单等经营情况能证实被害人被盗物品的数量及钱款数目，因此被告人毛利辉、王金波、付仕松的辩解，本院不予采信。关于被告人王金波提出被盗物品价格鉴定过高的辩解，涉案物品鉴定是经具有鉴定资质的鉴定机构依照相关法律、程序作出，鉴定意见本院予以采信。被告人毛利辉、王金波、付仕松前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，本院依法予以从重处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人毛利辉、王金波、付仕松的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人毛利辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月2日起至2028年11月1日止；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）；二、被告人王金波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月2日起至2028年11月1日止；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）；三、被告人付仕松犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月30日起至2028年10月29日止；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）；四、违法所得继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘云琼人民陪审员  高忠英人民陪审员  洪秀芬二〇一八年十月十七日书 记 员  常 亮
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民督2号申请人：李松林，男，汉族，1970年3月17日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：刘禹，河南定信律师事务所律师。被申请人：社旗县郝寨镇胡里小学，住所地河南省社旗县郝寨镇胡里村。法定代表人：贾明月，任该学校校长。申请人李松林与被申请人社旗县郝寨镇胡里小学申请支付令一案，本院于2018年10月19日立案后，于2018年10月23日发出（2018）豫1327民督2号支付令，限令被申请人社旗县郝寨镇胡里小学在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人社旗县郝寨镇胡里小学于2018年10月26日向本院提出书面异议，认为被申请人社旗县郝寨镇胡里小学与申请人李松林之间不存在债务关系。本院经审查认为，被申请人社旗县郝寨镇胡里小学所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）豫1327民督2号支付令自行失效。申请费100元，由申请人李松林负担。审判员  吴志浩二〇一八年十月二十六日书记员  胡 彬
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0422民初2996号原告：李先坡，男，1963年7月17日出生，汉族，农民，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王莉，河南盐都律师事务所律师。被告：国有河南省叶县林场，住所地：河南省平顶山市叶县夏李乡政府西3公里。统一社会信用代码：124104224169669680。法定代表人：郭军耀，场长。原告李先坡与被告国有河南省叶县林场合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。李先坡于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，李先坡申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李先坡撤回起诉。案件受理费147元，减半收取73.5元，由原告李先坡负担。审判员  刘振涛二〇一八年十月八日书记员  毛辰旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初8050号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚,公司董事长。委托诉讼代理人:刘庆阳,内蒙古星洋律师事务所律师。被告：安小飞，男，汉族，住内蒙古呼和浩特市回民区金川开发区。被告：赵永霞，女，汉族，住内蒙古呼和浩特市回民区金川开发区半山半水商住小区。原告中银消费金融有限公司诉被告安小飞、赵永霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中银消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 尚陆林 二〇一八年十月十八日书记员 白 杨
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0330执保103号之一 申请执行人陶本建，男，1977年8月12日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被执行人广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司，住所地平乐县平乐镇安良街桥底西巷**。 法定代表人朱济全，该公司总经理。 本院在执行申请执行人陶本建与被执行人广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司民间借贷纠纷财产保全一案中，陶本建于2018年9月27日要求对广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司价值230000元财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司在广西平乐农村合作银行新安分理处33×××16账户内存款人民币230000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李继 二〇一八年十月二十九日 书记员  郭艺 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6976号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：项景明，男，1995年3月4日出生，汉族，住浙江省临安市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告项景明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告项景明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月22日起至2017年12月21日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月22日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月22日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月22日，借款到期日2017年12月21日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告项景明应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告项景明应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月22日起至2017年12月21日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月22日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告项景明在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0606民初2757号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地湖北省襄阳市樊城区春园西路**。统一社会信用代码91420600087229755K。负责人：梁明学，该行行长。委托诉讼代理人：张蕊、李媛媛，湖北百龙律师事务所律师。被告：胡新颖，女，1968年2月20日出生，住襄阳市，被告：田新，男，1968年10月1日出生，住襄阳市，原告平安银行襄阳分行与被告胡新颖、田新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法组成由审判员苏强独任审理，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托代理人李媛媛到庭参加了诉讼，被告胡新颖、田新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡新颖偿还原告截止2018年3月21日之前的贷贷平安商务卡借款本金1000000元、利息711.55元（含罚息）及复利43624.44元，合计1044335.99元。并从2018年3月22起，以借款本金1000000元为基数，按罚息利率，即年利率按执行年利率15.12%加收50%的标准计算利息、复利至实际清偿之日止。2、判令被告田新对上述借款本金、利息(含罚息)和复利承担连带清偿责任。3、判令被告承担律师代理费800元;4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月23日原告和被告签定了贷款合同。合同约定：原告为被告胡新颖提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准，且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。被告应当按时归还足额归还合同项下的贷款本金及利息，否则另需承担罚息、复利及律师费等费用。若出现纠纷，由原告所在地人民法院管辖。原告已向被告胡新颖发放贷款，但被告并未按时足额支付贷款本息。被告的行为业已构成违约，原告有权要求被告归还贷款本金并结清利息，并承担逾期还款的罚息、复利及其他损失。另被告胡新颖与被告田新系夫妻关系，对该贷款应当承担连带清偿责任。截止2018年3月21日被告应当偿还原告贷款本金1000000元、利息711.55元（含罚息）及复利43624.44元，合计1044335.99元。并从2018年3月22起，以借款本金1000000元为基数，按罚息利率，即年利率按执行年利率15.12%加收50%的标准计算利息、复利至实际清偿之日止。被告胡新颖、田新未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2014年6月4日，原告平安银行襄阳分行作为甲方，被告胡新颖作为乙方，经协商一致签订一份《个人信用额度贷款合同》，合同约定：平安银行襄阳分行同意授予被告胡新颖人民币100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同还约定：胡新颖有违约事件发生时，原告有权要求胡新颖立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率记收罚息，直至胡新颖清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。原告已履行向被告胡新颖发放贷款的合同义务，但被告并未按时足额支付贷款本息。截止2018年3月21日被告应当偿还原告贷款本金1000000元、利息711.55元（含罚息）及复利43624.44元，合计1044335.99元。原告多次催要，被告胡新颖以种种理由拒不偿还，导致诉讼。被告田新和胡新颖系夫妻关系，田新未在《个人信用额度贷款合同》中签字。另查明，原告于2018年6月7日收到湖北百龙律师事务所出具的律师代理费发票，并于2018年7月12日向湖北百龙律师事务所支付800元律师代理费。本院认为，原告平安银行襄阳分行与被告胡新颖签订的《个人信用额度贷款合同》系在平等自愿、协商一致的原则基础上所签订，系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告胡新颖未能依约还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告平安银行襄阳分行要求被告胡新颖偿还借款本金、利息、罚息及复利均有合同依据和法律依据，本院予以支持。原告平安银行襄阳分行要求被告田新对借款本金、利息承担连带清偿责任没有事实和法律依据，对此项诉讼请求，本院不予支持。原告平安银行襄阳分行要求被告支付律师代理费800元，双方合同中有约定，原告提供湖北百龙律师事务所出具的发票和收款凭证，对此项诉讼请求，本院予以支持。被告胡新颖、田新未到庭参加诉讼，视为放弃自己答辩、举证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡新颖于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行借款本金1000000元、利息711.55元（含罚息）及复利43624.44元，合计1044335.99元；2018年3月21日后的利息、罚息及复利按罚息利率，即年利率按执行年利率15.12%%加收50%的标准计算，支付至借款本金偿还完毕之日止；二、被告胡新颖于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行支付律师代理费800元；三、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14199元，减半收取计7099.5元，由被告胡新颖负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇一八年十月十五日书记员 祝丽娜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初12791号原告：董志强，男，汉族，1956年10月27日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。原告：余绍中，女，汉族，1957年4月12日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。被告：熊超，男，汉族，1985年11月12日出生，住重庆市綦江县。原告董志强、余绍中诉被告熊超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。原告董志强及董志强、余绍中共同委托诉讼代理人封洪礼到庭参加了诉讼。被告熊超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董志强、余绍中向本院提出诉讼请求：要求被告偿还二原告借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2015年4月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清之日止）。被告熊超未作答辩。经审理查明，被告因购方资金紧张向二原告借款35万元。事后，被告仅归还5万元，尚欠30万元借款未还。2015年4月6日，被告向二原告出具还款计划，但仍未还款。原告经多次催收未果，故起诉来院。经查明，2012年1月3日，被告向二原告出具《借条》一张，载明今收到余绍中现金35万元，归还日期为半年。注：以房屋买卖合同作抵押。同日，原告余绍中从银行取款35万元。同日，被告熊超的银行账户存入35万元。2015年4月6日，被告及案外人杨玉娇向原告出具一份《还款计划》，载明于2015年3月10日归还50000元，总额欠300000元。每月归还50000元。庭审中，二原告陈述，二原告系夫妻关系，被告与二原告系朋友关系。被告称需买房向二原告借款。原告余绍中在2012年1月3日取款35万元存入被告账户。被告向二原告出具借条。2015年3月10日，被告偿还5万元。2015年4月6日，被告及其妻子杨玉娇向原告出具还款计划，认可尚欠原告借款30万元。嗣后再无还款。以上事实，有借条、银行交易明细、存款凭条、还款计划、结婚证及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，被告熊超既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。被告熊超向二原告出具《借条》及《还款计划》系其真实意思表示，本院依法予以确认。二原告履行了出借义务，被告应当按约履行还款义务，否则应承担相应的还款责任。现还款期限已经届满，二原告要求被告偿还借款本金30万元及逾期利息，符合双方约定，且未违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告熊超于本判决生效后五日内偿还原告董志强、余绍中借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2015年4月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6610元，由被告熊超负担(因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长 周 爽审判员 曹荣书审判员 程渝文二〇一八年十月十五日书记员 赵春欣
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执1943号申请人：李丙文，男，1960年1月5日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：徐剑飞，男，1984年3月14日出生，汉族，住江苏省东海县。本院在执行李丙文与徐剑飞民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人对还款事项达成执行和解协议，因该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)苏0722执1943号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年十月十六日书记员  张 熙
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更891号罪犯姚林华，男，1950年8月23日出生，汉族，小学文化，湖南省邵东县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2004年6月30日作出（2004）邵中刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人姚林华犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿人民币10,000元。该犯不服，提出上诉。湖南高级人民法院于2004年12月19号作出（2004）湘高法刑一终字第354号刑事判决，以被告人姚林华犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年3月17日交付执行。2007年2月7日经湖南省高级人民法院（2007）湘高法刑执字第10号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年11月20日经湖南省高级人民法院（2009）湘高法刑执字第850号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2012年3月20日经本院（2012）永中法刑执字第231号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变；2014年7月25日经本院（2014）永中法刑执字第428号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变；2016年4月28日经本院（2016）湘11刑更527号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派蔡钧扬出庭履行职务，罪犯姚林华到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯姚林华能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。累计表扬6次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出该犯有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，该犯符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第二十条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚林华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年4月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  唐小红二〇一八年十月三十日代理书记员  陈 玲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂03民终2820号 上诉人（原审被告）：蒋某1，男，汉族，1955年8月3日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被上诉人（原审原告）：廖某，男，汉族，1943年9月27日出生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：赵贵敏，男，汉族，1963年4月12日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区，系廖某的女婿。 委托诉讼代理人：刘泽，广西独秀律师事务所律师。 原审被告：蒋某2，男，汉族，1957年8月6日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 原审被告：莫某，男，汉族，1951年8月29日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 上诉人蒋某1与被上诉人廖某、原审被告蒋某2、莫某继承纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2018）桂0304民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人蒋某1，被上诉人廖某及委托诉讼代理人赵贵敏、刘泽，原审被告莫某到庭参加诉讼。原审被告蒋某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋某1上诉请求：撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2018）桂0304民初1321号民事判决，发回重审或依法驳回廖某的诉讼请求。事实与理由：1、涉案公证遗嘱系被继承人何俊玉病重神志不清时做出，一审判决未能查明该事实。2、涉案公证员在遗嘱公正时，未尽审查义务，未对被继承人是否自愿、清楚的表达进行审查，该公证书程序违法，应属无效。 廖某答辩：1、何俊玉立遗嘱将个人合法财产给其子廖某继承符合法律规定，且该遗嘱经桂林市公证处公证是合法有效的。2、何俊玉在进行遗嘱公证时是完全民事行为能力人，处分自己合法财产不受任何人的影响和干扰。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 莫某答辩：同意蒋某1的上诉意见。 蒋某2未到庭，亦未提供书面答辩意见。 廖某向一审法院提出诉讼请求：判令被继承人何俊玉位于桂林市象山区屋由原告廖某继承。 一审法院认定事实：被继承人何俊玉于2017年4月17日去世，原桂林电厂退休职工，系原告廖某与被告蒋某1、蒋某2、莫某的母亲。原告廖某系何俊玉与丈夫廖光前所生，廖光前于1944年去世。××××年何俊玉与莫文宣结婚，婚后育有三子莫建秋、莫某、吴绍华，莫文宣于1951年去世，之后莫建秋、莫某、吴绍华被他人收养，被告莫某称其于1975年回到桂林市与母亲何俊玉一起生活。××××年何俊玉与蒋桂林结婚，婚后育有二子蒋某1、蒋某2，蒋桂林于1983年去世。2003年何俊玉购买位于桂林市象山区（产权证号：桂林市房权证象山区字第××号）一套，并于2003年12月5日在桂林市公证处立下公证《遗嘱》一份，内容为：“我与蒋桂林（一九八三年去世）于××××年登记结婚，婚后生育二个二子，即蒋某1、蒋某2，均已成家。我与前夫养有廖某、莫某二个儿子，均已成家。我于2003年在位于净瓶路5号25栋2-2-3号购买房改房屋一套，建筑面积55.27平方米，房权证象山区字第××号……特立如下遗嘱：在我去世以后，上述房屋由廖某继承，归其所有。” 另查明，根据三被告在庭审过程中提交的病历材料显示，何俊玉于2003年6月27日至2003年8月25日在桂林市银海医院住院治疗，医院诊断病情为：1、快速房颤、心动能Ⅱ级；2、高甘油三脂血症。何俊玉于2003年12月10日至2003年12月22日再次在桂林市银海医院住院治疗，医院诊断病情为：1、脑梗塞；2、1级高血压症；3、心律失常（频发室早）；4、高脂血症。同时，经该院依三被告申请到桂林市公证处调取何俊玉于2003年12月5日所立公证《遗嘱》的详细资料显示，该公证《遗嘱》系何俊玉本人到桂林市公证处所立，并经两名公证员谈某，在两名公证员面前签名。 一审法院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。根据《中华人民共和国继承法》第十七条规定：“公证《遗嘱》由遗嘱人经公证机关办理。”本案中，桂林市象山区（产权证号：桂林市房权证象山区字第××号）系何俊玉于2003年购买的房改房。何俊玉于2003年12月5日在桂林市公证处立下公证《遗嘱》一份，指定上述房产由原告廖某继承。对于该公证《遗嘱》的真实性，原、被告双方均无异议，对此亦予以确认。三被告在庭审过程中提出何俊玉在2003年已病重，该公证《遗嘱》是在何俊玉神志不清的情况下所立，但三被告所提交的证据不足以证实其上述主张，故对三被告的辩解意见不予采纳，确认该公证《遗嘱》程序合法，真实有效，判决何俊玉位于桂林市象山区由原告廖某继承。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决位于桂林市象山区（产权证号：桂林市房权证象山区字第××号）由原告廖某继承。 本案二审期间，当事人未提交新证据。一审判决查明的事实有相应的证据证实，本院予以确认。 本院认为，本案系继承纠纷。各方当事人对被继承人何俊玉所立公证遗嘱的真实性无异议，本院予以确认。根据诉辩各方当事人的意见，本案争议焦点为被继承人何俊玉所立遗嘱是否合法有效。根据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”和第十七条第一款“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理”的规定，本案中，被继承人何俊玉于2003年12月5日在桂林市公证处立公证遗嘱时，提供了身份和房屋产权证明，公证员对其作了谈某记录核实相关情况，何俊玉在公证申请书、遗嘱及谈某记录上签名确认。该公证遗嘱形式和程序合法。上诉人蒋某1虽提供证据证明何俊玉在2003年已患病，但未提供证据证明何俊玉在立公证遗嘱时神志不清，属于无民事行为能力人，亦无证据表明涉讼公证遗嘱程序违法。故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决根据被继承人何俊玉合法有效的公证遗嘱，将涉讼房屋判由廖某继承，有事实和法律依据。 综上所述，上诉人蒋某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2150元（上诉人已预交），由上诉人蒋某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 何 华 审判员 陈彦冰 审判员 刘晶晶 二〇一八年十月二十九日 法官助理唐志鹏 书记员廖梦媛
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终4730号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市车站路中段**。主要负责人：许廷永，该公司经理。委托诉讼代理人：董明，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：郭玉国，男，汉族，1972年9月15日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：苏阳阳，河南团结律师事务所律师。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋周口公司）因与被上诉人郭玉国保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2018）豫1602民初4212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平洋周口公司的委托诉讼代理人董明，被上诉人郭玉国的委托诉讼代理人苏阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋周口公司上诉请求：一、依法改判太平洋周口公司不承担给付保险金的赔偿责任。二、上诉费由郭玉国承担。事实和理由：一、太平洋周口公司与郭玉国之间的保险合同是依据《保险法》第十一条、十二条规定基于双方意思自治的基础之上订立的商业保险合同，是双方真实意思表示。双方的权利义务在合同中有明确的约定，应当严格按照合同的契约精神履行。郭玉国于2015年10月8日投保金佑人生终身寿险(分红型)A款（2014版）××保险A款（2014版）基本保额10万元，2017年7月31日其确诊患蛛网膜下出血等××，根据保险合同约定，××不符合保险合同约定的范围，故保险人不承担保险责任。二、投保人抛离保险合同约定，××保险公司就得赔偿，违反合同法诚实守信原则及合同的约束作用，这是典型的违约行为，违反合同的诚信性与射幸性，扰乱了保险市场的正常秩序，保险人拒绝赔付是符合法律和合同约定的。三、太平洋周口公司关于保险责任的约定在保险合同中以黑体字的方式作出醒目标示，足以引起投保人和被保险人的注意，且投保人和被保险人签字确认，能够证明保险人已经履行提示义务。且出单过程中郭玉国在投保风险提示书和个人投保单中均签字确认，太平洋周口公司已经尽到详细的提示说明义务。四、一审认定事实错误，郭玉国没有提供任何证据证明太平洋周口公司未尽到明确提示说明义务。五、一审认定太平洋周口公司承担保险责任，实属偏袒郭玉国，会纵容投保人，让投保人为了得到金钱，抛离保险合同，丧失诚信底线，不经理赔直接向法院起诉，扰乱了保险市场正常的经营秩序，造成更多的社会不稳定因素。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，二审法院应当依法改判。郭玉国辩称，一、郭玉国与太平洋周口公司签订保险合同后，每年按时交纳保费，不存在太平洋周口公司所称的违约行为。二、投保单是制式文本，投保人或被保险人的签名不能证明太平洋周口公司已将保险条款逐条告知并提醒投保人，××的限制性规定并未以明显引起注意的方式进行标识，故不能证明太平洋周口公司完成了自身的明确告知义务。三、人身保险合同作为专业性极强的保险合同，仅仅凭投保人和被保险人自身去阅读理解，不足以使投保人明白条款的含义及对投保人、被保险人自身权利的影响，故本案不能认定太平洋周口公司尽到了明确说明义务，太平洋周口公司的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。郭玉国向一审法院起诉请求：1、依法判令太平洋周口公司给付郭玉国保险金100000元；2、本案的诉讼费由郭玉国承担。一审法院认定事实：2015年10月8日，投保人寇向华为其配偶即郭玉国在太平洋周口公司购买了金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）××保险A款（2014版），其中金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）为主险，××保险A款（2014版）为附加险，主险及附加险每年保费共计5770元，缴费年限为20年，保险期限为终身。2017年6月25日，郭玉国在无明显诱因的情况下行走时出现头痛、头晕、黑蒙，摔倒后出现意识丧失、四肢抽搐头吐白沫，遂急诊至扶沟县人民医院，查头颅CT示蛛网膜下腔出血，对症治疗后意识恢复，但仍有头疼，遂转至郑州大学第二附属医院，经检查确诊为蛛网膜下腔出血、脑出血、××3级很高危、血小板减低、肝功能异常、电解质紊乱，住院治疗36天，出院时复查头颅CT示出血明显吸收但仍有少量出血未吸收。另查明，××保险A款（2014版）的受益人为被保险人本人即郭玉国。保险合同签订后，按照保险合同的约定按时交纳各期保费。一审法院认为：投保人寇向华、被保险人郭玉国与太平洋周口公司签订的保险合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，真实有效，对双方当事人具有约束力，予以认定，郭玉国作为××保险的受益人，具有本案的诉讼主体资格。××约定，保险条款均作出了种种限制性规定，该限制性规定免除或减轻了保险人的责任，保险人应当在订立保险合同时针对该免责、限责条款作出足以引起投保人注意的提示，并向投保人作明确的说明或特别的解释，若保险人未作出明确说明，该条款对投保人不生效。××的限制性规定未使用加黑、加粗的字体或区别于其他一般条款的字体予以提示，故太平洋周口公司未尽到提示及说明的法定义务，应当承担不利后果。本案保险合同系太平洋周口公司提供的格式合同，其技术和复杂程序，非常人所能了解。根据《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”当合同当事人就合同内容的解释发生争议时，应以投保人或被保险人对于合同缔结目的的合理期待为出发点对保险合同进行解释。根据郭玉国所确诊的××种类、××症状、治疗方式、治疗期限、治疗效果等情况来看，××，××的合理期待，故太平洋周口公司的辩解意见，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后十日内支付郭玉国保险金100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司承担。二审中，当事人围绕上诉请求未提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实一致。本院认为，太平洋周口公司提供的证据不能充分证明其对保险合同中关于重大××限制性规定条款的内容对投保人作出了明确说明或特别解释，其应承担举证不能的不利后果，且双方对合同内容的解释产生争议时，一审根据郭玉国的××种类、××症状、治疗方式、治疗期限、治疗效果等情况，作出有利于被保险人和受益人的解释，并无不当。太平洋周口公司的上诉理由本院不予采纳。综上所述，太平洋周口公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇一八年十月十九日书记员  张丹丹
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初2171号 原告：中国农业银行股份有限公司临沂经济技术开发区支行，住所地临沂经济技术开发区驻地。 负责人：葛祥，行长。 委托诉讼代理人：李春雨，男，1973年7月5日生，汉族，系单位职工。 被告：刘志国，男，1978年6月1日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司临沂经济技术开发区支行与被告刘志国信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司临沂经济技术开发区支行于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司临沂经济技术开发区支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  蒋欣辰 二〇一八年十月十七日 法官助理陆笑 书记员  钟军红
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初7693号 原告：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地惠安县螺城南阳路**，统一社会信用代码91350521X11439561D。 法定代表人：卢辉彬，主任。 委托诉讼代理人：陈钊淦，男，1988年8月5日出生，汉族，该社职工，住泉州台商投资区。 被告：柯幼兰，女，1967年10月27日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈国明，男，1968年8月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：柯桂明，男，1962年2月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈爱珠，女，1972年9月6日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社与被告柯幼兰、陈国明、柯桂明、陈爱珠信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社负担。 审判员  柳云鹏 二〇一八年十月十日 书记员  柳云凤 速录员  卢晓霞
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0981执654号 申请执行人应城市人力资源和社会保障局，住所地应城市蒲阳大道**。 法定代表人胡想明，该局局长。 被执行人徐州市禹坤水利工程建设有限公司云龙分公司，，住所地江苏省徐州市东三环** 法定代表人王芝敏，该公司经理。 本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0981行审19号行政裁定书，责令被执行人徐州市禹坤水利工程建设有限公司云龙分公司向申请执行人应城市人力资源和社会保障局缴纳罚款20000元，加处罚款20000元、合计40000元。案件执行过程中，申请执行人应城市人力资源和社会保障局与被执行人徐州市禹坤水利工程建设有限公司云龙分公司达成和解协议,分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981行审19号行政裁定书的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 彤 审判员 胡德生 审判员 陈 鸿 二〇一八年十月十六日 书记员 杨 婷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初13948号原告:鲍丽英，女，1948年2月20日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王玉婷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陆甜恬，江苏慎韬律师事务所律师。被告:黄小龙，男，1988年7月2日出生，汉族，住江阴市。被告:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司,住所地无锡市中山路**,统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：尤力人，该公司总经理。本院在审理原告鲍丽英与被告黄小龙、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告鲍丽英于2018年10月31日向本院申请撤诉。本院认为：原告鲍丽英申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲍丽英撤回起诉。案件受理费减半收取200元（鲍丽英已预交），由鲍丽英负担。审判员  浦峥二〇一八年十月三十一日法官助理廖宏娟书记员张晓慧
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初2320号之一原告:三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：贺转峡，该公司董事长。住所地：三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。委托诉讼代理人：王亚利、张强飞，河南宇萃律师事务所律师。被告:李克贤，男，1973年1月4日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告:秦爱峡，女，1975年1月8日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告:李京超，男，1965年2月21日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告:张苗朋，女，1965年2月15日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告:李点锁，男，1965年2月12日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告:巨群草，女，1966年2月9日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院受理原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（以下简称陕州农商行）与被告李克贤、秦爱峡、李京超、张苗朋、李点锁、巨群草借款合同纠纷一案，于2018年9月13日立案后，依法进行审理。原告陕州农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李克贤、秦爱峡偿还原告借款本金250000元及利息100078.96元（利息暂计算至2018年8月10日，之后利息及罚息计算至全部借款还完之日止）；2.判令被告李克贤、秦爱峡承担本案律师费暂计2500元；3.判令其他被告对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：2015年4月25日，被告李克贤以“合并贷款”为由向原告申请借款，并于2015年4月30日与原告签订了《个人借款合同》，其妻秦爱峡出具了《借款人配偶承诺书》，被告李京超、李点锁出具保证书，被告张苗朋、巨群草出具担保人配偶承诺书。合同签订后，原告依约发放了250000元贷款，被告李克贤支付了部分利息后，不再履行还款义务。原告多次向各被告催要，各被告拒绝偿还，故提起诉讼。本院经审查认为：被告是自然人的，以其户籍登记的住所地或者经常居住地为送达地址。本案中，原告在民事诉状中称被告李克贤、秦爱峡、李京超、张苗朋、李点锁、巨群草的住址分别为××市××州区××前乡××村跃进弯26号、14号、30号，本院按原告提供的地址无法通知六被告应诉。经本院查证，该六被告均不在诉状所述地址居住，且不能确定六被告的准确送达地址，导致本院无法向六被告送达应诉材料。原告诉称的被告送达地址不明确，应属被告不明确，不符合民诉法规定的起诉要件，其诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费6588元，原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司已经预交，应予退还。如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  任娟娟二〇一八年十月二十七日书记员  王 敏
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘04民终936号上诉人（原审被告）：祈可俊，男，汉族，1987年11月7日出生，住白银市白银区。委托诉讼代理人：何俊畅，甘肃岱峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：权富智，男，汉族，1989年3月8日出生，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：权维祖（系权富智父亲），男，汉族，1963年10月13日出生，住甘肃省靖远县。原审被告：白银鑫万鹏装饰有限公司，住所地白银市白银区。法定代表人：肖思伟，该公司经理。原审被告：山东华达建设集团有限公司，住所地山东省东营市利津县。法定代表人：郭凤泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宝安，该公司党工委书记。原审被告：白银市城市综合管廊管理有限公司，住所地白银市白银区。法定代表人：郭凤泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：高春娟，该公司办公室主任。上诉人祈可俊因与被上诉人权富智、原审被告白银鑫万鹏装饰有限公司、山东华达建设集团有限公司、白银市城市综合管廊管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2018）甘0402民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销白银市白银区人民法院（2018）甘0402民初809号民事判决；二、本案发回白银市白银区人民法院重审。上诉人祈可俊预交的二审案件受理费3026元予以退回。审判长  李作凤审判员  张霞明审判员  魏 茹二〇一八年十月十八日书记员  田殿琪
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1210号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：石志平，女，汉族。地址：霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】岔012号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年10月16日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】岔012号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年十月十七日书记员  王 磊
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕05刑更1677号罪犯安东，男，1976年5月27日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。2013年12月17日，陕西省合阳县人民法院作出（2013）合刑初字第00068号刑事判决，认定罪犯安东犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月21日经本院裁定减刑一年。执行机关华山监狱于2018年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关华山监狱提出罪犯安东确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极十七个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极十七个。2016年4月5日交纳罚金5000元。本院认为，罪犯安东确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯安东的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月20日起至2019年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一八年十月二十三日书 记 员  柳 阳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初6706号原告：王根上，男，1970年10月29日出生，汉族，住济源市。被告：郭忠兴（郭二争），男，1986年3月4日出生，汉族，住济源市。原告王根上与被告郭忠兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王根上到庭参加诉讼、被告郭忠兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王根上向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款4万元及利息6600元。事实和理由：2016年5月1日，被告向原告借款4万元现金，并承诺于2016年8月1日前偿还，口头约定月息2分。后经原告催要，被告至今未偿还。被告郭忠兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款4万元，并于2016年5月1日给原告出具借条，载明“借条今借到王根上现金肆万元正（￥40000.00）。郭忠兴2016.5.1”。后被告支付原告3000元。上述事实有原告提交的借条及当事人陈述予以证实。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，本院对原告提供的证据予以采信并据此认定上述事实。本院认为，被告向原告借款4万元，应予以清偿。被告在上述借款发生后给付原告3000元。原告称该3000元是偿还被告今年向其所借3000元，与4万元借款无关，但未举证证明其主张，该3000元从原告主张的4万元借款中予以抵扣，被告还应偿还原告37000元。原告另要求被告支付利息6600元，因原告未提供证据证明其与被告约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告该部分请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭忠兴于本判决生效之日起十日内偿还原告王根上借款37000元；二、驳回原告王根上的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，减半收取计482.5元，由原告王根上负担120元，被告郭忠兴负担362.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  马秀娟二〇一八年十月二十五日书记员  肖瑶瑶
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝02民终2037号上诉人（原审被告）：田云霞，女，1987年6月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被上诉人（原审原告）：刘康辉，女，1976年12月20日出生，汉族，教师，住重庆市巫山县。原审被告：石云波，男，1982年9月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。上诉人田云霞因与被上诉人刘康辉、石云波民间借贷纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人田云霞于2018年10月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人田云霞提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人田云霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3576元，减半收取1788元，由上诉人田云霞负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱海川审判员  龙江莉审判员  李洪武二〇一八年十月二十九日法官助理应志敏书记员朱海
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0623执761号 申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**，组织机构代码49020891-1。 法定代表人何清忠，理事长。 被执行人：陈文辉，男，1985年2月23日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：林银惠，女，1985年11月25日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：林春彬，男，1983年2月18日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈贵丽，女，1984年2月12日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人漳浦县农村信用合作联社于2018年3月29日以本院作出的(2016)闽0623民初4719号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人陈文辉、林银惠偿还申请人贷款人民币50000元及利息人民币12616.83元，并支付自2016年8月9日起至还清欠款之日止，按月利率14.55‰计付的利息，林春彬、陈贵丽对上述债务本息承担连带偿还责任，受理费682.5元由陈文辉负担。 本院在执行申请执行人漳浦县农村信用合作联社与被执行人陈文辉、林银惠、林春彬、陈贵丽借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人陈文辉、林银惠、林春彬、陈贵丽名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张勇军 审 判 员  刘文勇 代理审判员  杨福财 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  胡凤华
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终6704号 上诉人（原审原告）：天津宝路达海洋工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区滨海新村****106。 法定代表人：霍庆海，总经理。 委托诉讼代理人：张东海，男，天津宝路达海洋工程有限公司员工。 被上诉人（原审第三人）：刘丰海，男，1961年6月15日出生，汉族，工人，住河北省秦皇岛市抚宁县。 委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛武船重工有限公司。。住所地青岛经济技术开发区金沙滩路** 法定代表人：韩兵，董事长。 委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 上诉人天津宝路达海洋工程有限公司（以下简称天津宝路达）因与被上诉人刘丰海、被上诉人青岛武船重工有限公司（以下简称武船重工）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初2532号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 天津宝路达上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判天津宝路达与刘丰海之间系劳务关系；3.武船重工在未支付工程款范围内承担支付刘丰海劳务报酬的连带责任；4.武船重工、刘丰海承担上诉费用。事实和理由：一、一审法院认定天津宝路达与刘丰海之间存在劳动关系，认定事实错误，双方之间系劳务关系。1.天津宝路达与刘丰海是基于双方平等自愿的前提对用工报酬、用工条件协商一致达成合议，双方合意的基础是市场调整，而不是基于劳动法律规范。2.天津宝路达与刘丰海不存在行政隶属关系，不存在依据公司章程对工作活动进行监管，不存在身份关系的管理措施。双方之间关系具有临时性、短期性、一次性的特点。3.刘丰海提供的劳务不是天津宝路达单位业务不可替代的组成部分。二、武船重工在未支付工程款范围内应承担连带责任。1.武船重工未按合同约定及时履行给付工程款的义务，致使工程无法正常施工，天津宝路达无法正常支付劳务报酬。武船重工系有独立请求权的第三人。2.天津宝路达与武船重工之间系承揽合同法律关系，应适用《中华人民共和国合同法》关于承揽合同、建设工程合同的规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，武船重工应承担连带责任。3.天津宝路达与武船重工之间正在进行工程款结算，请求中止审理。 刘丰海答辩称，请求尽快处理，判决天津宝路达支付工资并由武船重工在欠付工程款范围内承担连带支付责任。 武船重工答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 天津宝路达向一审法院起诉请求：1.依法撤销青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，判决武船重工就刘丰海31094元工资承担连带付款责任。2.本案诉讼费用由武船重工、刘丰海承担。 一审法院认定事实：天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达具备相应的施工资质。刘丰海等168名职工于2017年3月开始陆续进入天津宝路达工作,工作期间刘丰海等168名职工均与天津宝路达签订了劳动合同。自2017年5月开始，天津宝路达开始拖欠职工工资。2017年11月19日，刘丰海等168名职工停止工作，天津宝路达欠刘丰海工资31094元未付。 刘丰海等168人向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，请求裁决天津宝路达支付刘丰海等168名职工工作期间的工资每人440元至56453元不等，裁决武船重工承担连带责任。2018年1月12日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员作出青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，裁决：1.天津宝路达支付刘丰海工资31094元。2.驳回刘丰海的其它仲裁请求。天津宝路达对该裁决书不服，诉至法院。 对于武船重工是否应当承担本案的连带责任，天津宝路达认为：其与武船重工之间属于承揽关系，天津宝路达是武船重工的劳务分包商，这种法律关系与建设工程施工是非常相似的，所以应当适用合同法关于承揽合同、建设工程合同相关章节的法律规定。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条明确规定了实际施工人可以向发包人主张权利，发包人或承包人应在欠付工程款范围内承担责任。武船重工欠付天津宝路达的工程款有千万之余，故天津宝路达依法应当承担连带责任。 武船重工认为，天津宝路达作为一家专业的船舶维修的独立法人单位，具备相应的资质，并依法通过招投标与武船重工建立承揽关系，相应的法律责任应由其承担；天津宝路达及刘丰海均认可双方之间存在劳动关系，并签订了劳动合同，由天津宝路达为刘丰海发放工资并受天津宝路达的指派和安排，可以证明武船重工与本案劳动争议案件无任何关联，天津宝路达的主张无法律依据。另，因天津宝路达拖欠工人工资导致船舶工程停滞，给武船重工造成了严重的经济损失，天津宝路达应赔偿武船重工的相应损失。 一审法院认为，刘丰海等168名职工与天津宝路达签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间存在劳动关系。刘丰海为天津宝路达付出了劳动，天津宝路达理应支付刘丰海劳动报酬，对刘丰海要求天津宝路达支付工资的请求，予以支持。 天津宝路达与武船重工之间系两个独立的法人单位，天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达要求参照建设工程相关法律规定，由武船重工在欠付工程款范围内承担连带责任，没有法律依据，不予支持。 综上，一审法院判决：一、天津宝路达于判决生效之日起10日内付给刘丰海工资31094元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、武船重工对以上数额不承担连带责任。案件受理费10元，减半收取5元，由天津宝路达承担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本案经调解，双方当事人未能达成协议。 本院认为，根据查明的事实，天津宝路达与刘丰海等168名职工签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间应认定为劳动关系。天津宝路达上诉所称的天津宝路达与刘丰海之间系劳务关系及武船重工应承担连带责任的主张，均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人天津宝路达海洋工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢雄心 审判员  徐镜圆 审判员  孙秀强 二〇一八年十月二十三日 书记员  原 野 书记员  于国英
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1623民初3267号原告：丁军安，曾用名丁威，男，汉族，1986年11月2日生，住周口市川汇区。被告马二其，男，汉族，1973年9月22日生，住河南省商水县。原告丁军安诉被告马二其买卖合同纠纷一案，于2018年8月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告丁军安到庭参加诉讼，被告马二其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁军安向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款22575元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年，原告在周口市北花园附近××一桶装水厂。被告经常从原告处批发桶装水。经结算，被告共计欠原告货款22575元。2016年7月4日，被告向原告出具了欠条。经原告多次催要，被告拒不偿还。被告马二其未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提交的证据认定如下：对于原告提交的欠条两份，能证明被告马二其欠原告货款的事实。依据以上有效证据，本院确认以下案件事实：2016年，原告在周口市北花园附近××一桶装水厂。被告经常从原告处批发桶装水。经结算，被告共计欠原告货款22575元。2016年3月1日，被告向原告出具欠条一份，内容为：欠条今欠丁威金木金纯净水（1310件）壹仟叁佰壹拾件整。马二其2016年3月1日。2016年7月4日，被告又向原告出具欠条一份，内容为：欠条①465②400③400④350⑤300。共计1915件+1310件=3225×7=22575元。马二其2016年7.4。此款原告多次向被告催要，被告至今未还。本院认为：被告马二其在原告丁军安水厂批发水共计欠款22575元的事实清楚，有欠条为证，应予认定。原告要求被告支付货款22575元的请求合法正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马二其于判决生效后五日内偿还原告丁军安货款22575元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，财产保全费245元，由被告马二其承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李金亮审判员  周世昌审判员  黄素静二〇一八年十月二十三日书记员  纪锦锦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初15726号原告:中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行,住所地沈阳市沈河区朝阳街**。负责人:刘冀中，该行行长。被告：姚国振,男,汉族,1974年2月3日出生,住辽宁省辽阳县。被告：万修荣,女,汉族,1975年9月19日出生,住宁省辽阳市弓长岭区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告姚国振、万修荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行在本院依法送达交纳诉讼通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行撤回起诉处理。审判员  焦玉玲二〇一八年十月十九日书记员  刘 铭
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初2549号 申请人刘某，女，1978年1月15日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被申请人苏某，男，1975年12月15日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 申请人刘某与被申请人苏某离婚后财产纠纷一案，申请人刘某于2018年10月15日向本院提出保全申请，请求依法查封被申请人苏某所有的价值20万元财产，并已提供相应的财产担保。 经审查，本院认为，申请人刘某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人苏某所有的价值20万元财产（详见查封、扣押财产清单）。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要继续冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满之日前15日内向本院提交书面续保申请书。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。 案件申请费1520元，由申请人刘某负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年十月二十九日 书记员  赵建尧
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑终958号 原公诉机关台州市路桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈小龙，男，1991年4月2日出生于福建省龙海市，汉族，文盲，务工，住龙海市。2011年11月16日因犯非法经营罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元，2012年7月19日刑满释放；2014年3月5日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元，2014年3月17日刑满释放；2017年7月23日因吸毒被行政拘留十五日，并被责令接受社区戒毒三年；2018年5月15日因本案被行政拘留十五日并处罚款五百元，同月29日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于台州市路桥区看守所。 台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控原审被告人陈小龙犯故意伤害罪一案，于2018年9月6日作出（2018）浙1004刑初682号刑事判决。原审被告人陈小龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人陈小龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年5月14日下午，被告人陈小龙在路桥区峰江街道亭屿村花园路宏伟花艺门口，因琐事与张某发生纠纷，后对张某拳打脚踢，致使张某脸部及胸部受伤。经鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级。2018年5月14日下午，被告人陈小龙被民警口头传唤到案。案发后，被告人陈小龙家属赔偿被害人张某医药费等共计人民币66000元，并取得被害人的谅解。 原判根据上述事实和相关法律规定，以故意伤害罪判处被告人陈小龙有期徒刑九个月。 原审被告人陈小龙上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）陈小龙犯故意伤害罪的事实有陈小龙的供述，被害人张某的陈述，证人王某1、林某、王某2的证言，照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈小龙因琐事故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。陈小龙有前科劣迹，酌情从重处罚；到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；赔偿被害人并获得谅解，酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。陈小龙关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉人（原审被告人）陈小龙的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张剑锋 审判员  朱仁跃 审判员  朱 兴 二〇一八年十月九日 书记员  朱重阳
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初4732号原告：高娃，女，1976年9月12日出生，蒙古族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：包银波，内蒙古法易律师事务所律师。被告：范永志，男，1971年2月11日出生，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李林军，内蒙古则维律师事务所律师。原告高娃与被告范永志民间借贷一案，本院于2018年8月7日立案。原告高娃于2018年10月29日向我院提出对被告范永志的撤诉申请。本院认为，原告高娃的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高娃撤回对被告范永志的起诉。案件受理费200元，由原告高娃负担。审判员 董丽芳 二0一八年十月二十九日书记员 张羽茜
686北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初2012号原告杜明泽，男，1994年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告张志豪，男，1995年7月14日出生，汉族，住湖北省天门市。原告杜明泽与被告张志豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜明泽到庭参加了诉讼，被告张志豪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杜明泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月23日。三、借款基本情况：已实际到账7500元，借款期限16天，自2016年5月23日至2016年6月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601146383369227697。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张志豪于本判决生效后七日内偿还杜明泽借款本金7500元；二、张志豪于本判决生效后七日内支付杜明泽利息（以7500元为本金，自2016年5月24日借款次日起至2016年6月9日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、张志豪于本判决生效后七日内支付杜明泽利息（以7500元为本金，自2016年6月10日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执1635号申请执行人：侯赢，男，1982年9月9日出生，汉族，住沈阳市沈北新区被执行人：沈阳锦德机械有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡西和平村。法定代表人：吴德原，系该公司董事长本院在执行申请人侯赢与被执行人沈阳锦德机械有限公司劳动争议纠纷一案中，现申请人侯赢自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114执1635号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  刘福成执行员  陈 飞执行员  汪计洲二〇一八年十月八日书记员  潘巨龙
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302财保417号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被申请人：李建勋，男，1972年6月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人：张建峰，男，1964年12月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请人中银消费金融有限公司于2018年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张建峰名下位于新政镇紫东街40号（大东安置区13幢2单元2层1号）（该房不动产权证书号:0002642；本案保全金额108,427.6元）。中银消费金融有限公司为本案向本院提交了保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人张建峰名下位于新政镇紫东街40号（大东安置区13幢2单元2层1号）（该房不动产权证书号:0002642；本案保全金额108,427.6元）。查封期限为三年。 如申请人需申请延续财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能延续财产保全的法律后果。 案件申请费1,789元，由申请人缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产的保全。 审判员  郑守明 二〇一八年十月十七日 书记员  舒 凤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38594号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨阳，男，1988年6月8日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨阳信用卡纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币184,551.58元。原告诉称,被告杨阳系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,551.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0924民初3821号原告：周素芹，女，1968年12月24日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：柏长标，男，1963年12月27日生，汉族，住江苏省射阳县。原告周素芹与被告柏长标民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告周素芹于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周素芹申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周素芹撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由周素芹负担。审 判 长  孔玲玲人民陪审员  施建中人民陪审员  邱红芹二〇一八年十月十八日法官助理边海凤书记员姜宇
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0781民初4794号原告郭新安，男，1970年2月1日出生，汉族，住青州市王府南巷。被告刘敬华，男，1993年1月19日出生，住青州市益正嘉苑。被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区健康东街**。本院在审理原告郭新安诉被告刘敬华、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告申请自愿撤回对被告刘敬华、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭新安撤回起诉。案件受理费631元，减半收取315.50元，由原告郭新安负担。审判长  杜云昆二〇一八年十月二十三日书记员  孟庆庆
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0509刑初1830号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人陆玉林，个体业主。被告人陆玉林曾因吸毒、赌博，于2008年11月6日被苏州市公安局苏州工业园区分局决定行政拘留十日，并处罚款五百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月26日被取保候审，同年10月16日被羁押于苏州市吴江区看守所。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑一刑诉〔2018〕444号起诉书指控被告人陆玉林犯危险驾驶罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员胡观瑞出庭支持公诉，被告人陆玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控：2018年7月24日晚22时许，被告人陆玉林醉酒后驾驶达到报废标准的小型轿车，行驶至苏州市吴江经济技术开发区花港路与华鸿路路口处附近时，被民警查获。 经检验，被告人陆玉林血液中乙醇浓度为157mg/100ml。 归案后，被告人陆玉林如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陆玉林在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆玉林如实供述自己的罪行。请依法判处。 上述事实，被告人陆玉林在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、驾驶人信息、车辆信息、发破案经过、查获经过、行政处罚决定书、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、证人朱某、张某的证言、司法鉴定意见书、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆玉林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人陆玉林如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人陆玉林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2018年11月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  任远航 二〇一八年十月十六日  书记员屠晓燕 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0382刑初681号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人王玉兰，女，1967年8月21日出生，汉族，文盲，农民，住邳州市。2017年4月30日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕134号起诉书指控被告人王玉兰犯故意伤害罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人王玉兰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月7日16时许，在邳州市宿羊山镇新安庄村，被告人王玉兰因土地纠纷与杜某1发生争执，继而相互撕打，期间被告人王玉兰持砖块将杜某1面部砸伤，杜某1将王玉兰腰部踢伤。经邳州市公安局物证鉴定室鉴定，杜某1损伤程度属轻伤二级；王玉兰损伤程度属轻伤一级。2017年4月30日，被告人王玉兰经邳州市公安局宿羊山派出所民警电话传唤到案，后如实供述犯罪事实。在案件办理过程中，双方自愿达成调解协议，被害人对被告人的行为予以谅解，要求对其从轻处罚。上述事实，被告人王玉兰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某1陈述，证人靳某、杜某2、宋某等人的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、视听资料说明及光盘、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、调取证据清单，被害人杜某1的医疗文证，被告人的刑事责任年龄证明及调解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王玉兰不能正确处理邻里纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人王玉兰电话通知到案，如实供述犯罪事实，视为自首，其就民事赔偿与被害人达成协议，并取得谅解，依法可从轻处罚。考虑到被告人犯罪情节较轻，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人王玉兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锴人民陪审员  郑思德人民陪审员  戴宝亮二〇一八年十月十日书 记 员  马嫣然
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初7129号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行。住所地：丽水市莲都区雅溪镇市场大楼。统一社会信用代码：913311027856586457。 诉讼代表人：吴斌，行长。 委托代理人（特别授权）：陈忆、贾建明，系该公司职员。 被告：翁康佐，男，1969年4月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：翁冬秀，女，1965年10月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：吴巧芬，女，1986年1月1日出生，汉族，住址同上。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行与被告翁康佐、翁冬秀、吴巧芬金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月9日向本院起诉，诉请判令：1、被告翁康佐立即归还原告借款本金人民币90000元及利息（包括罚息、复息）（利息自2017年7月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2018年8月9日止合计为人民币7027.2元）；2、被告翁冬秀、吴巧芬对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行的委托代理人陈忆到庭参加诉讼，被告翁康佐、翁冬秀、吴巧芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年3月14日，被告翁康佐与原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行签订了编号为9311120160004151的《个人循环信用借款合同》，约定借款额度为人民币90000元，借款期限自2016年3月14日至2018年3月13日止，月利率为8.312499‰，还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性归还本金，并对违约责任等内容作了约定。同日，被告翁冬秀、吴巧芬向原告出具保证函，承诺为被告翁康佐于2016年3月14日至2018年3月13日期间内在原告处发生的最高融资限额人民币90000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同签订后，原告于2016年3月14日向被告翁康佐发放了90000元贷款。截至2018年8月9日，被告尚欠原告借款本金人民币90000元，利息、罚息、复息合计7027.2元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告翁康佐于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行借款本金人民币90000元并支付利息、罚息、复息（暂计至2018年8月9日止的利息、罚息、复息合计为人民币7027.2元，之后的罚息、复息按合同约定且以不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）； 二、被告翁冬秀、吴巧芬对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2226元，减半收取1113元，由被告翁康佐、翁冬秀、吴巧芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 应利静 二〇一八年十月三十一日 代书记员 林 玲
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1002民初5786号 原告：王某某。 委托诉讼代理人：张律师。 被告：夏某某。 本院在审理原告王某某与被告夏某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 案件受理费264元，由原告负担。 审判员  张雁飞 二〇一八年十月十一日 书记员  宋雨晴
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初7652号原告：张浩然，男，2013年3月6日出生，汉族，住河南省永城市。法定代理人：桑丹，女，1984年7月29日出生，汉族，住河南省永城市。系原告张浩然之母。委托诉讼代理人：刘昌士，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴永峰，男，1989年1月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：柳卫，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：傅召义，男，1966年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。被告：永城市展业饮品有限公司，住所地：河南省永城市产业集聚区僖山路东侧引河路南侧，统一社会信用代码：91411481MA3XH73P86。法定代表人：许花朵，该公司总经理以上被告傅召义、永城市展业饮品有限公司共同委托诉讼代理人：李振华，永城市第一法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告张浩然与被告吴永峰、傅召义、永城市展业饮品有限公司（以下简称展业饮品公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，于2018年9月13日、10月9日二次公开开庭进行了审理。原告张浩然委托诉讼代理人刘昌士，被告吴永峰及其委托诉讼代理人柳卫，被告傅召义、展业饮品公司委托诉讼代理人李振华均到庭参加了诉讼。本院依法审理，本案现已审理终结。原告张浩然诉称：要求被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计30000元。事实与理由：2018年4月9日18时许，被告吴永峰驾驶被告傅召义所有的大江牌电动三轮车由西向东行驶到永宿路与煤化工路口东200米处超车时，与陈翠英所驾驶的电动三轮车上下来的原告张浩然相撞，造成张浩然受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告吴永峰负事故全部责任，原告张浩然无责任。事故发生后被送往医院治疗，所产生的损失双方未能达成协议，诉至本院。被告吴永峰辩称，1、事故发生属实，但原告张浩然突然下车行走导致事故发生。原告张浩然的监护人，应承担不低于50%的份额；2、本案本次事故中，答辩人不存在肇事逃逸。虽然没有保护现场，原因是傅召义和吴永峰一起送张浩然去医院治疗；3、被告吴永峰系被告展业饮品公司职工，受公司指派去许花朵新开的公司永城宏业生物科技有限公司去干机修时返回的路上发生的事故，依据侵权法第三十四条的规定，应当由展业饮品公司承担责任。被告傅召义辩称，被答辩人要求答辩人赔偿原告张浩然损失，没有任何事实与法律依据，应依法驳回对答辩人的诉讼请求。1、直接侵权人是被告吴永峰；2、答辩人虽然作为电动三轮车的实际所有人，被告吴永峰是无偿使用，答辩人已尽到检查义务，并没有过错。被告吴永峰系成年人，具备完全民事行为能力人；3、被告吴永峰应赔偿原告张浩然的合理损失。被告展业饮品公司辩称，1.本案系交通事故责任纠纷，对于原告造成的损失，应由直接侵权人吴永峰承担。答辩人与本案没有关联性，也与原告的伤害没有因果关系，因此，展业饮品公司不是本案的适格被告，请法庭驳回原告的诉求。被告吴永峰虽系答辩人的工人，但是，事故发生当天，吴永峰并未到公司工作，其行为不是因为职务行为发生的交通事故，并且事故发生的时间地点不在工作场所内，且肇事车辆也不是答辩人所有，因此，本案原告所诉伤害与被告无关，请法庭查清案件事实，依法驳回原告诉讼请求。根据原、被告的诉辩主张和举证质证意见，本院确认如下事实：2018年4月9日18时许，被告吴永峰驾驶被告傅召义所有的大江牌电动三轮车由西向东行驶到永宿路与煤化工路口东200米处超车时，与陈翠英所驾驶的电动三轮车上下来的原告张浩然相撞，造成张浩然受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告吴永峰负事故全部责任，原告张浩然无责任。原告张浩然受伤后被送往徐州医科大学附属医院治疗，经诊断为：1、右侧额颞顶部硬膜外下血肿；2、脑挫伤；3、多发颅骨骨折；4、头面部擦伤。住院23天，支付医疗费12074.32元。出院后于2018年5月4日到永煤集团总医院治疗，经诊断为：1、右侧硬膜外血肿吸收期；2、右侧额顶叶脑挫裂伤；3、右侧额顶骨骨折；4、头皮软组织肿胀。住院15天，支付医疗费3361.21元。二、双方当事人有争议的事实。1、关于原告张浩然的护理人员的护理费问题，根据原告张浩然的伤情，本院酌情支持其1人护理，其护理费一般按居民服务行业标准计算护理费，为每天100.95元。2、关于原告张浩然的交通费问题，根据原告张浩然的伤情及医院出具的证明和住院地点，本院酌情支持其交通费及救护车费用合计3300元为宜。3、根据原告张浩然所提交的商品房买卖合同及个人住房借款合同书，对该证据应作为有效证据使用。应按照城市居民标准计算赔偿金。4、关于原告张浩然所提交的永煤集团总医院出具的证明，没有提供其他证据予以佐证，对证明目的，本院不予支持。5、根据被告吴永峰所提交的电话录音资料，该证据虽然系间接证据，但客观真实，与本案有关联性，应作为有效证据使用。6、关于原告张浩然在徐州住院期间收到被告吴永峰现金1000元问题，原告张浩然认为是购买生活用品，但没有提供证据证明是购买生活用品证据，本院应认为是住院期间垫付款。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告吴永峰驾驶被告傅召义所有的大江牌电动三轮车与陈翠英所驾驶的电动三轮车上下来的原告张浩然相撞，造成原告张浩然受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告吴永峰负事故全部责任，原告张浩然无责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。原告张浩然要求被告吴永峰在责任范围内承担赔偿责任，本院依法予以支持。作为被告吴永峰系肇事司机负事故全部责任，但能够证明被告吴永峰是被告展业饮品公司职工，并且肇事车辆所有人被告傅召义同时坐在该车内，被告傅召义虽然没有过错，但作为被告展业饮品公司监理，应当知道被告吴永峰所驾驶的车辆是否在工作期间。被告展业饮品公司没有提供被告吴永峰发生事故时不是在上班期间的证据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。那么被告吴永峰赔偿责任，应由被告展业饮品公司赔偿。经核算，原告张浩然因本次交通事故产生如下损失：医疗费15435.53元，交通费3300元，护理费3836.1元（100.95元×38天），住院伙食补助费3040元（80元×38元），营养费380元（10元×38天），以上合计25991.63元，应由被告展业饮品公司赔偿。由于原告张浩然收到被告吴永峰1000元，应视为替被告展业饮品公司垫付款，应从中扣除，剩余的24991.63元由被告展业饮品公司赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告永城市展业饮品有限公司赔偿原告张浩然医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计24991.63元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告张浩然其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告永城市展业饮品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘怀民二〇一八年十月十六日书记员  李 芳
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初3189号 原告：广西万兴物业服务有限公司，住所地广西北流市二环西路**新城国际小区会所内。 法定代表人：叶秉政，董事长。 委托诉讼代理人:凌旭东，北流市法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：刘师君，北流市法律事务中心法律工作者。 被告：刘广海，男，1984年3月15日出生，汉族，住广西北流市。 原告广西万兴物业服务有限公司与被告刘广海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告广西万兴物业服务有限公司以被告已交清应交的费用为由，于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告广西万兴物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西万兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西万兴物业服务有限公司负担。 审判员  王文广 二〇一八年十月二十三日 法官助理陈柳岑 书记员  骆城贵
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初8107号 原告：浙江万业电气有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇马路角村，统一社会信用代码：91330382551770976T。 法定代表人：李忠权，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：林童、苏芳芳，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。 被告：林武，男，1977年2月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告浙江万业电气有限公司与被告林武买卖合同纠纷一案，原告浙江万业电气有限公司于2018年8月23日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告支付原告货款316000元，并赔偿利息损失（以316000元为基数，自2018年2月15日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年12月9日，原、被告达成《还款协议》，双方约定：被告尚欠原告合同款316000元，款分三期付清，第一期于2018年2月15日前支付100000元，第二期于2018年5月前支付100000元，第三期于2018年10月1日前支付116000元。后经原告催讨，被告至今分文未付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告欠原告货款，有《还款协议》为凭，被告应当予以偿付。被告未按期履行付款义务的，应当承担违约责任，因此原告起诉要求被告偿付尚欠货款及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息损失应自逾期之日起开始计算。被告林武经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林武应于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江万业电气有限公司货款316000元及利息损失（以100000元为基数，自2018年2月16日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止；以100000元为基数，自2018年6月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止；以116000元为基数，自2018年10月2日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。 二、驳回原告浙江万业电气有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6040元，减半收取3020元，由被告林武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 王怡如 二〇一八年十月十二日 代书记员 陈 楠
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0902民初757号原告：孙振钢，男，1967年5月14日出生，汉族，新建煤矿工人。委托诉讼代理人：刘涛，系七台河市桃北法律服务所法律工作者。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。住所地：七台河市桃山区东进街**。法定代表人：梁德，董事长。委托诉讼代理人：王金鹏，新建矿法律顾问。原告孙振钢诉被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司社会保险纠纷一案，本院2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李佰峰独任审判，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告孙振钢及其委托诉讼代理人刘涛、被告委托诉讼代理人王金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙振钢向本院提出诉讼请求，1.请求确认原、被告存在劳动关系；2.请求确认劳动合同中记载的身份证号和原告系同一人。事实与理由，原告系被告单位煤矿工人，2002年4月参加工作，原告填写劳动合同时，填错身份证号码，导致工作多年一直沿用错误身份证号码。被告现已劳动合同身份证号码将原告申报退休，因原登记记载与现身份证不符，导致原告至今无法享受退休待遇。被告辩称，原告档案中的身份证号与现在身份证号是否为同一个人，如果是同一个人，单位就同意给原告退休待遇。单位确实与原告有劳动关系，只是因为档案身份证号与原告现在的身份证号不符，导致原告至今不能享受退休待遇。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1.原告身份证复印件1份，证明原告主体资格适格，身份证号码：。2.新建煤矿证明1份，证明原告的身份证号码为：，同时证明原告在2002年4月份参加工作，是新建煤矿二采区采煤工人，原告现使用档案的身份证号码：，与现身份证号不符，同时证明该人在参加工作以来，一直是孙振钢本人在上班。3.新建煤矿出具证明1份及七煤矿业公司社会保险缴费凭证1份，证明帐号，这个帐户所有的养老保险，个人帐户的现金来源都是的身份证号孙振钢上班扣的现金，其中含有补缴的养老现金3325.70元。缴费凭证证明原告孙振钢补缴了3325.70元。经质证被告均无异议，本院对上述证据予以采信。经审理查明，2002年4月，原告与被告形成劳动关系，在签订劳动合同过程中，劳动合同中原告的身份证号码误填为，导致原告在单位工作多年一直沿用错误身份证号码，被告并为原告申报了退休，但因原告劳动合同中记载的身份证号码与实际身份证号码不符，导致原告至今不能享受退休待遇。上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系社会保险纠纷，2002年4月原告入矿工作，被告对该事实无异议，双方之间存在劳动关系，本院予以确认。因原告参加工作时，劳动合同中误将身份证号码错填，导致被告按合同的年龄为原告申报退休，但与原告实际身份证不符造成至今未能享受退休待遇。根据原告提供的证据能够确定合同中的劳动者系原告本人，被告应将原告的劳动合同和基本养老保险费账户更正为原告本人身份证号码。故原告主张的诉讼请求本院予以支持；依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、第十六条之规定，判决如下：被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司与原告之间存在劳动关系；被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司劳动合同记载的孙振钢（身份证号码：）与本案原告孙振钢（身份证号码：））应为同一人。案件受理费10.00元，由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于七台河市中级人民法院。审判员  李佰峰二〇一八年十月二十二日书记员  高 晶