广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0403执异18号 异议人（被执行人）：罗后彤，男，1950年11月15日出生，住澳门特别行政区，澳门特别行政区居民。 委托诉讼代理人：黄汉辉，广东粤鑫律师事务所律师。 申请执行人：珠海市新海林纸品有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇黄杨工业区**（办公楼、宿舍）。 法定代表人：黄舟波，总经理。 在本院执行珠海市新海林纸品有限公司（以下简称新海林公司）与罗后彤房屋买卖合同纠纷一案过程中，异议人罗后彤向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人罗后彤称，2013年1月8日，罗后彤收到法院（2013）珠斗法执字第73号执行令，法院在执行过程中未按生效判决执行，具体如下：一、2013年1月7日，在法院主持下，罗后彤与新海林公司办理房屋交付手续。同年4月1日涉案房地产办公楼、宿舍办理建设工程规划验收合格。同年5月17日，涉案房产建筑工程竣工验收报告合格，具备办理产权确认登记手续。新海林公司于2013年10月11日擅自申请改变各项功能面积要求，在办理涉案房屋交付、建筑工程规划验收、竣工后欺骗法院，以补缴地价款为由，将罗后彤的房屋转让款变成新海林公司的资产，新海林公司将改变土地用途、容积率等费用579257.68元及税费17377.73元在涉案地产转让款中扣除，没有事实和法院依据。二、新海林公司用收据作为报销凭证，扣除罗后彤房屋转让款30万元，不符合法律规定。三、新海林公司用假发票入账，扣划罗后彤房屋转让款65605.53元及1157.90元。该入账发票纳税人为斗门县第二建筑工程公司是不存在的，工商登记查询为珠海市斗门区第二建筑工程公司。斗门县在2001年已撤县改区，发票是伪造的。四、2013年1月17日罗后彤交付涉案房地产给新海林公司，故2013年1月1日至2013年12月31日产生的税费24287.40元不应由罗后彤承担。五、涉案房地产转让价588万元减去办公楼、宿舍建筑造价及其他开支，没有增值。新海林公司用先预缴后清算的预征土地增值税的方式缴税，再要求法院扣划涉案房地产转让款994871.71元（其中一项为转让房地产土地增值预征323400元），侵害了罗后彤的合法权益。六、新海林公司于2012年7月20日向珠海市斗门区人民法院作出《保证书》，保证判决生效后三个月内将转让款401万支付给罗后彤，现转让款仅剩147万元。本案执行过程中所有费用由罗后彤承担，有悖于生效判决的内容。据此，罗后彤提出异议请求：涉案提存款401万元扣除由罗后彤承担的案件受理费、保全费、执行费后，其余提存款应全部支付给罗后彤。 罗后彤为证明上述事实，向本院提交如下证据：1.房屋交付笔录；2.建设工程规划验收合格证；3.关于核准罗后彤办公楼、宿舍分项面积的复函；4.广东省其他非税收入通用票据；5.执行划款呈批表；6.申请书；7.收据；8.税收转帐专用完税证；9.保证书；10.询问笔录。 新海林公司辨称：本案已执行完毕，罗后彤提出执行异议已超过法法律规定的期限。生效判决确定涉案房地产过户税费依照法律规定各自负担，新海林公司要先将涉案房产办理产权手续至罗后彤名下，之后再转至新海林公司名下。办理过户手续产生的税费，通过从提存在法院的涉案房地产转让款401万元中扣除支付。在执行过程中，罗后彤同意支付30万元办证费用给新海林公司。之后实际产生的相关办证费用已超过30万元，有相关发票等票据证明，而且新海林公司缴交的契税不包含在30万元的范围内。关于改变土地用途、容积率等税费问题，是因为按照珠海市国土资源局斗门分局的标准，涉案房地产的配套建筑超出1000平方米，超出部分按照商住用途补交地价款579257.68元及税费17377.73元。罗后彤对珠海市国土资源局斗门分局认定超配套面积有异议，应向该局提出异议。涉案房地产的产权于2014年4月16日才变更为新海林公司，在2014年4月16日以前涉案房地产的权属人仍为罗后彤，故相关的土地使用税、土地增值税应由罗后彤承担。至于涉案房地产是否增值，由于土地增值税是税务机关核算的，故与新海林公司没有关系。关于发票问题，罗后彤应提供证据证明是假的发票。 本院查明，新海林公司与罗后彤房屋买卖合同纠纷一案，广东省珠海市中级人民法院作出（2012）珠中法民三终字第502号民事判决，判决维持（2011）珠斗法民一初字第2433号民事判决，该判决内容为：罗后彤将位于珠海市斗门区黄杨工业区8095.80㎡的土地（房地产权证：粤房地证字第××号）及该土地上的全部建筑物（以下简称涉案房地产）过户到新海林公司名下，同时将涉案地产交付给新海林公司使用，办证过程中产生的相关税费由新海林公司与罗后彤按相关法律规定各自负担；新海林公司将转让款4010000元支付给罗后彤（该款项已提存至本院）。本案受理费、保全费共计57960元由罗后彤负担。因罗后彤未履行上述判决，2013年1月4日，新海林公司向本院申请执行，案号为（2013）珠斗法执字第73号。 在执行过程中，2013年1月10日，本院从罗后彤提存在本院的转让款中划拨执行款57960元给新海林公司和划拨执行费1269元。2013年1月17日，在本院主持下，罗后彤将涉案房地产实物交付给新海林公司。同年1月24日，新海林公司与罗后彤达成执行和解，罗后彤同意除税收外一次支付30万元给新海林公司作为办理有关手续的行政费用，不含税收（税务机关及房产登记中心办证的税费），由新海林负责办理涉案房地产的房产证及过户手续。新海林同意从提存款中支付50万给罗后彤。之后，本院从罗后彤提存在本院的转让款中分别划拨30万元给新海林公司和划拨50万元给罗后彤。同年11月8日，珠海市国土资源局斗门分局向土地受让人罗后彤作出《珠海市征收国有土地使用权出让金收入缴款通知书》，应缴改变土地用途、容积率等应补缴土地价款579257.68元。同年12月18日，珠海市斗门区地方税务局城区税务分局作出《汇入税款通知书》，要求罗后彤补缴上述地价款579257.68元及该地价款补缴契税17377.73元和应缴土地增值税等税费合计994871.71元（其中含土地增值税323400元）。同年12月18日、19日，新海林公司向本院申请将罗后彤提存于本院的转让款中缴付上述地价款、契税和土地增值税等税费。同年12月11日、20日，本院从罗后彤提存于本院的转让款401万元中分别划拨579257.68元给珠海市国土资源局斗门分局，划拨17377.73元、994871.71元给珠海市斗门区地方税务局城区税务分局。2013年3月20日,珠海市斗门区地方税务局城区税务分局出具发票要求罗后彤支付办公楼、宿舍工程款的税费65605.53元，税收转帐专用完税证记载斗门县第二建筑工程公司缴纳税费65605.53元和1157.90元。2013年3月21日，本院从罗后彤提存于本院的转让款中划拨给新海林公司为罗后彤垫付的税费66763.43元。2013年5月7日，珠海市斗门区地方税务局城区税务分局出具的税收转帐专用完税证，记载罗后彤缴交契税17000.55元。同年5月14日，本院从罗后彤提存于本院的转让款中划拨给新海林公司为罗后彤垫付的契税17000.55元。2014年4月5日，涉案房地产办理产权证登记至新海林公司名下。听证过程中，新海林公司确认提存在本院的转让款余款1475499.9元应退给罗后彤。之后，本院将提存款余款1475499.9元退给罗后彤。 本院认为，本案争议的焦点是办理涉案房地产过户手续产生的税费等费用应当由新海林公司还是罗后彤承担。 经核算，本院从罗后彤提存在本院的转让款401万元中划拨1975271.1元用于办理涉案房地产的过户手续，其中的1591507.12元直接划拨给珠海市国土资源局斗门分局和珠海市斗门区地方税务局城区税务分局的专用账户。其中的383763.98元划拨至新海林公司名下的银行账户。根据（2011）珠斗法民一初字第2433号民事判决第二判项“办证过程中产生的相关税费由新海林公司与罗后彤按相关法律规定各自负担”，珠海市国土资源局斗门分局和珠海市斗门区地方税务局城区税务分局出具的缴费通知书均记载缴费主体为罗后彤，足以证明划拨给珠海市国土资源局斗门分局和珠海市斗门区地方税务局城区税务分局的税费合计1591507.12元应由罗后彤负担。因罗后彤未履行上述义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”的规定，新海林公司要求本院从罗后彤提存在本院的转让款中划拨1591507.12元给珠海市国土资源局斗门分局和珠海市斗门区地方税务局城区税务分局，用于缴纳罗后彤承担的办理涉案房地产过户产生的税费，符合上述判决的判项内容和法律规定。同理，本院划拨给新海林公司的83763.98元，均为新海林公司替代罗后彤支付涉案房地产相关的税费，应由罗后彤负担，故新海林公司要求本院从罗后彤提存在本院的转让款划拨83763.98元，符合上述判决的判项内容和法律规定。 罗后彤主张不认可新海林公司以收据作为报销凭证，认为不符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条“在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。……”的规定，执行中，罗后彤与新海林公司达成和解协议，罗后彤同意支付30万元给新海林公司用于办证的行政费用，符合上述法律规定，本院予以准许。罗后彤与新海林公司约定30万元是办证的行政费用，即由新海林公司自由支配用于办理过户手续，但双方未约定具体的开支项目及结算办法等内容。罗后彤未提供证据证明新海林公司提供的收据作为报销凭证不符合法律规定，应承担举证不能的法律后果。对罗后彤的上述主张，本院不予支持。 罗后彤主张新海林公司应按照保证书承诺判决生效后三个月支付提存的转让款401万元给罗后彤，故对法院超过三个月未将转让款退给罗后彤的执行行为有异议，并且认为不应缴交土地增值税等费用。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条“……对于可以替代履行的行为，可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用由被执行人承担。……”的规定，本案中，罗后彤应履行办理涉案房产过户手续，并承担相关税费的义务。而罗后彤未履行上述义务，故由新海林公司替代其完成办理过户手续，在办理过手续过程中，国土、税务机关要求罗后彤缴纳的税费或者新海林公司替代其承担的税费，在罗后彤未主动履行上述义务的情况下，本院应从被执行人罗后彤提存在本院的转让款予以强制划拨。即使本院将提存的转让款退给了罗后彤，罗后彤也应承担缴纳上述税费的义务，在其未主动履行义务的情况下，本院强制执行罗后彤的财产用于其办理涉案房地产过户产生的相关税费，符合法律规定。故本院是否在判决生效后三个月内退还提存的转让款给罗后彤，与罗后彤是否应承担相关税费，没有关联性。至于是否应缴纳土地增值税等费用，由于征缴相关税费是由国土、税务机关作出的决定，若有异议，罗后彤应向国土、税务机关主张权利。故罗后彤的上述主张，理据不充分，不符合法律规定，本院不予支持。 罗后彤主张涉案房地产交付后产生的相关税费不应由其承担，应由新海林公司承担。本案中，罗后彤不仅要履行将涉案房地产交付给新海林公司使用，还要履行将涉案房地产办理过户手续的义务。涉案房地产交付给新海林公司使用后，罗后彤并未完成办理过户手续的义务，且双方未对实物交付后至办理完成过户手续期间的税费负担作出约定，双方应依照生效判决执行，即办理过户手续产生的税费各自负担。故对罗后彤的上述主张，本院不予支持。 综上，罗后彤请求涉案提存款401万元扣除由罗后彤承担的案件受理费、保全费、执行费后，其他提存款应全部支付给罗后彤，理由不充分，不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条、第86条，《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人罗后彤的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向珠海市中级人民法院申请复议。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一八年十月二十六日 书记员  周健一 附裁判依据法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利息关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第60条…… 对于可以替代履行的行为，可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用由被执行人承担。 …… 第86条在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。 …… 3.《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： 异议不成立的，裁定驳回异议； 异议成立的，裁定撤销相关执行行为； 异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； 异议成立或部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。