河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终4912号上诉人（原审原告）：唐山市鑫厚鑫贸易有限公司，住所地唐山市丰润区曙光建材市场商业楼**。法定代表人：张立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：许仁友，该公司经理。委托诉讼代理人：窦敬，河北窦敬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津钢铁炉料交易中心，住所，住所地：天津市河**马场道**div>法定代表人：孙浩，该中心总经理。委托诉讼代理人：刘维鹤，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人唐山市鑫厚鑫贸易有限公司因与被上诉人天津钢铁炉料交易中心侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐山市鑫厚鑫贸易有限公司委托诉讼代理人徐仁友、窦敬，被上诉人天津钢铁炉料交易中心委托诉讼代理人刘维鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山市鑫厚鑫贸易有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判，判决被上诉人赔偿上诉人损失112万元。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。一审判决没有法律依据，具体理由如下：一、根据本案事实及一审法院审理查明的内容，被上诉人是对唐山中院向天津高院送达的《协助执行函》提出的异议，首先，该协助执行函是唐山中院和天津高院之间业务协助，天津高院指定办案的天津市第二中级人民法院将该协助执行函违规交予被上诉人即是违法违规行为，被上诉人对该协助执行函两次提出所谓的执行异议，无任何法律依据。被上诉人违法两次提出所谓的执行异议及复议的行为，给上诉人造成了巨大的经济损失。被上诉人理应赔偿，一审法院认为被上诉人提出执行异议及复议的行为是法律赋予当事人的一种诉讼权利，不构成侵权是错误的。被上诉人是在已有生效的法律文书确定特定的100万元属于上诉人的情况下，仍然滥用异议权利，妨害了上诉人对特定100万元的处分权利，给上诉人造成了损失。二、天津二中院是否协助唐山中院将港丰公司账号上的上诉人的特定100万元返回上诉人，一是天津二中院的决定权，二是被上诉人的申请，因为此案是公司申请，法院进行查封，被上诉人与天津二中院是共同侵权人，上诉人可以选择要求赔偿主体，一审法院以解封决定权在天津二中院，与被上诉人是否同意解封的态度无关为由驳回上诉人的诉讼请求没有事实及法律依据。天津高院在执行期间，唐山中院向其送达了协助执行函的情况下，被上诉人不放弃对特定100万元的查封申请，致使生效的丰润区人民法院的判决不能得到执行，上诉人的权利不能实现，天津二中院作为天津高院指定的执行单位在接到唐山中院的协助执行函后，没有按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第125条“两个或两个以上人民法院在执行相关案件中发生争议的，应当协商解决。协商不成的，逐级上报上级法院，直至报请共同的上级法院协商处理。执行争议经高级人民法院协商不成的，由有关的高级人民法院书面报请最高人民法院协商处理。”的规定，对有争议的事实，拒不报请协商，违法违规将协助执行函交付被上诉人，致生效的法律文书不顾，对特定的100万元的继续违法查封冻结。妨害了上诉人对特定100万元的处分权。三、本案涉及的特定的“100万元”属于上诉人唐山市鑫厚鑫贸易有限公司所有，是被生效的判决所确认，双方均无异议的事实。2015年8月30日，唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第3163号民事判决书，明确判决上诉人唐山市鑫厚多贸易有限公司于2015年8月3日向唐山港丰钢铁有限公司在中国农业银行丰润支行50－701001040015380账户汇入的100万元属于上诉人唐山市鑫厚鑫贸易有限公司所有，限港丰公司于本判决生效后五日内返还。判决生效后，上诉人申请在丰润区法院强制执行。在执行过程中，被上诉人天津钢铁炉料交易中心违法获得唐山中院向天津高院送达的《协助执行函》，进而违法针对《协助执行函》向唐山市丰润区人民法院提出异议，2016年4月7日，丰润区人民法院作出（2016）丰执异字第16号执行裁定书，驳回被上诉人的执行异议，被上诉人不服，向唐山市中级人民法院申请复议，2016年5月18日，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执复52号执行裁定书，仍然驳回复议申请，维持异议裁定。因此，本案涉及的100万元属于上诉人唐山市鑫厚鑫贸易有限公司所有，是无容置疑的事实。四、被上诉人天津钢铁炉料交易中心明知上述特定的“100万元”属于上诉人唐山市鑫厚鑫贸易有限公司所有，为了其自身利益，仍然拒不履行对该100万元解除财产保全措施的义务，致使该特定的“100万元”被扣划，和天津二中院构成了共同侵权，给上诉人造成了巨大的经济损失。被上诉人与唐山港丰钢铁有限公司的案件，在起诉之时，向天津高院申请要求查封唐山港丰钢铁有限公司的账户，被查封的账号为中国农业银行的50－701001040015380。该账号除上诉人误打的100万元之外，只有账户原有的5100元，再无其他单位公司汇款。被上诉人只能要求法院冻结、扣划唐山港丰钢铁有限公司的财产。该特定的“100万元”不属于唐山港丰钢铁有限公司的财产，被上诉人无权划封、扣划，收归已有，对该特定的“100万元”被上诉人有义务向查封的天津法院提交申请，解除冻结，返还给上诉人，但自特定的“100万元”被冻结、查封开始，被上诉人从未向查封天津法院提交申请，对上诉人的100万元予以解除冻结，反而违法二次提出执行异议，阻挠上诉人生效的执行，阻挠上诉人100万元的返还，在其提出的无理执行异议被二次驳回后，仍然不顾生效判决的存在，强行要求查封法院扣划，意图达到将上诉人的100万元占为已有的目的。直到今天，被上诉人一直对该特定的“100万元”拒绝给予解除冻结、查封，返还上诉人，妨碍了上诉人对该“特定的100万元”行使处分权，构成了事实清楚的侵权。五、开庭审理时，被上诉人代理律师超期提供一组证据，分别为：一是天津市第二中级人民法院发给唐山中院的（2016）津02执730号协助执行函。二是2017年6月9日天津市第二中级人民法院李建晖法官“追记”。三是天津市第二中级人民法院给中国农业银行唐山丰润支行（2016）津02执730号协助扣划存款通知书。上述三份证据没有加盖天津市第二中级人民法院的印章，被上诉人又不能提供证据，证明取得上述证据途径。依照《最高人民法院关于诉讼代理人查阅民事案件材料的规定》第五条：“诉讼代理人在诉讼中查阅案件材料限于案件审判卷和执行卷的正卷，包括起诉书、答辩书、庭审笔录及各种证据材料等。”上述三份证据材料不属于诉讼代理人可以查阅的案件材料范围。因此，上诉人强烈要求被上诉人说明获得以上三份证据的途径。六、由于被上诉人的侵权行为，导致上诉人与广丰商贸的合同不能履行，订购的800吨角钢，从每吨1200元涨到了起诉时的3500元，到一审庭审时4000元左右，给上诉人造成了最低1120000元的损失。综上，被上诉人在明知自己要求天津法院查封的唐山港丰钢铁有限公司账号汇的“100万元”，系上诉人唐山市鑫厚鑫贸易有限公司误打的情况下，仍然恶意违法获得法院协助函，违法对协助执行函申请执行异议、复议，意图占有上诉人的“100万元”，给上诉人造成了最低1120000元的损失。被上诉人侵权的事实清楚，一审法院判决没有法律依据。请二审法院查清事实，依法改判，支持上诉人的损失赔偿请求。被上诉人天津钢铁炉料交易中心答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。被上诉人不存在侵权行为，上诉人没有损失。被上诉人提出的执行异议和申请保全是法律赋予的维护权利的规定。2、上诉人多次提到特定债权的判决，该判决的案由是不当得利不是确权纠纷。上诉人将不当得利判决等同于确认100万元的物权是今天系列案件的根源。唐山市鑫厚鑫贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告因其无理阻挠执行给原告造成的损失1120000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理查明：2015年1月，被告炉料中心因与唐山港丰钢铁有限公司（以下简称港丰公司）存在买卖合同纠纷，向天津市高级人民法院（以下简称天津高院）提起民事诉讼，天津高院于2015年6月18日作出民事裁定书冻结港丰公司银行存款5000万元。后天津高院对此案作出民事判决，2016年7月19日，被告炉料中心向天津高院申请强制执行，天津高院指定天津市第二中级人民法院（以下简称天津二中院）负责执行。2015年8月3日，原告鑫厚鑫公司误将应汇给唐山市丰润区广丰商贸有限公司的100万元货物预付款，汇入港丰公司银行账户，该100万元被天津高院冻结。2015年8月14日，原告鑫厚鑫公司向本院对港丰公司提起诉讼，要求确认原告于2015年8月3日误汇到港丰公司账户的100万元为原告所有，并返还给原告。2015年8月30日，本院作出（2015）丰民初字第3163号民事判决书，判决原告于2015年8月3日向港丰公司在中国农业银行丰润支行50-70100140015380账户汇入的100万元属原告鑫厚鑫公司所有，限港丰公司于本判决生效后五日内返还。判决生效后，原告申请唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）强制执行。2015年11月30日，唐山中院向天津高院送达了解除该账户、并协助港丰公司返还属原告鑫厚鑫公司所有的100万元的（2015）唐执四字第1340号协助执行函。被告炉料中心认为该执行函存在错误应予撤销，提出执行异议。2016年4月7日，本院以（2016）丰执异字第16号执行裁定书裁定被告炉料中心执行异议不成立，驳回被告炉料中心的执行异议。被告炉料中心不服，向唐山中院提出复议，2016年5月18日，唐山中院以（2016）冀02执复52号执行裁定书，驳回复议申请，维持异议裁定。原告鑫厚鑫公司主张被告炉料中心侵权事实有两个方面：1、无理提出执行异议阻挠执行；2、执行异议被两级法院驳回后，直到今天仍阻挠100万元的返还，表现形式为天津二中院给唐山中院的答复是天津二中院的申请执行人也就是本案被告不同意对港丰公司2015年8月3日打入的100万元给予解封，但是原告没有提供天津二中院给唐山中院的答复。另外，原告鑫厚鑫公司主张基于上述侵权行为，导致原告与广丰公司的合同不能履行，订购的800吨角钢从每吨2100元涨到了3500元，给原告造成了112万元的经济损失，并提供其与广丰公司的产品购销合同加以证明。被告炉料中心对此不予认可，认为提出执行异议是被告的合法诉权，不是侵权行为，在执行异议驳回后，从未与唐山中院进行任何沟通，不存在任何阻挠执行的行为，并提供天津二中院（2016）津02执字第730号协助扣划存款通知书复印件、2016年11月8日天津二中院给唐山中院协助执行回函复印件及天津二中院执行法官李建晖所写追记证明。该执行回函认为案外人应向天津高院申请执行异议，并请唐山中院告知案外人鑫厚鑫公司相关权利。原告鑫厚鑫公司对被告提交的上述证据认为是复印件均不认可。现在该100万元仍在天津二中院账户。一审法院认为，被告炉料中心在本院执行（2015）唐执四字第1340号案件过程中，提出执行异议被本院驳回后，再次向唐山中院提出复议仍被驳回复议申请，但是提出执行异议及对执行异议裁定不服可以复议，是法律赋予当事人的一种诉讼权利，并不构成对原告的侵权；再者，关于天津二中院是否对港丰公司账户解封，决定权在天津二中院，与被告炉料中心是否同意解封港丰公司账户的态度无关。综上，原告鑫厚鑫公司的诉讼请求，理据不足，不予支持。遂判决：驳回原告唐山市鑫厚鑫贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费14880元，由原告唐山市鑫厚鑫贸易有限公司负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，被上诉人天津钢铁炉料交易中心就100万执行款所提的执行异议虽然被驳回，但是上诉人唐山市鑫厚鑫贸易有限公司主张返还的该100万元仍在天津二中院账户，是否能返还给上诉人尚未确定，上诉人现要求被上诉人赔偿因钢材涨价造成的损失112万元依据不足，本院不予支持。综上，唐山市鑫厚鑫贸易有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14880元，由上诉人唐山市鑫厚鑫贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王树丽审判员 杨晓娣审判员 李贵志 二〇一八年十月二十九日书记员 赫 云