wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初20093号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李多伟，女(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李多伟信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李多伟归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币171,561.67元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：李多伟在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计171,561.67元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初16800号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所实习律师。被告：韦春海，女，1979年8月12日出生，汉族，住址广西桂平市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告韦春海信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告于2018年10月9日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  梁毅强二〇一八年十月十五日书记员  周海琪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云O1**民初3233号申请人雷荣贵，男，1962年12月26日生，汉族，现住云南省昆明市呈贡县，身份证号：******************。委托代理人焦嵩、洪一丹，云南庄诚律师事务所律师，特别授权代理。被申请人王明，男，1989年3月27日生，汉族，现住陕西省岐山县，身份证号：******************。申请人雷荣贵诉被申请人王明民间借贷纠纷一案，申请人于2018年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王明名下位于昆明市西山区，申请人雷荣贵提供中国大地财产保险股份有限公司保单（保险单号：**********************）作为担保。本院经审查认为，申请人雷荣贵的诉讼保全申请符合法律规定，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王明名下所有的位于昆明市西山区，查封期限三年。上述查封财产限额637406元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全时，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘丽霞二〇一八年十月九日书记员  尹方丽
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初18688号 原告：杭州中广物业管理服务股份有限公司，统一社会信用代码91330100747185234U，住所地杭州市萧山区宁围街道泰宏巷**联合中心******。 法定代表人：胡强，董事长。 委托诉讼代理人：项守明，浙江雄略律师事务所律师。 被告：朱胜美，女，1982年1月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：曾富明，男，1982年4月7日出生，汉族，住杭州市萧山区，系被告丈夫。 原告杭州中广物业管理服务股份有限公司诉被告朱胜美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人项守明、被告的委托诉讼代理人曾富明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州中广物业管理服务股份有限公司诉称：被告系杭州市萧山区XX小区XX幢XX单元XX室多层业主，房屋建筑面积为86.24平方米。2015年12月21日，原告与萧山区银河小区业主委员会签订物业服务合同一份，约定原告为该小区提供物业服务，服务期限自2016年1月1日至2018年12月31日止。合同约定采取包干制方式收取物业费，多层住宅为0.80元每平方米每月，排屋0.80元每平方米每月，小高层住宅1.55元每平方米每月，商铺0.90元每平方米每月，当年物业费按年度一次或分次收取。车位费收费标准：收租金地下室150元每个每月，收租金地面100元每个每月，收物管费地下室50月每月每个。被告至今未向原告缴纳2016年1月1日至2017年12月31日止的物业管理费1655.80元。后经书面催缴未果，故诉请判令：被告支付原告物业管理费1655.80元，并支付自违约之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的违约金。 被告朱胜美辩称：确实未缴纳物业费。欠交理由：1、2015年买入房屋，2016年开始因房屋系顶楼，屋顶因瓦片会滑落一直会漏水，物业虽来修理过但一直未修好。直至开G20峰会时，因政府拆除邻居屋顶彩钢瓦，将案涉房屋屋顶破坏。2017年12月，最终政府出面全面整改，才将屋顶完全修理完成。2、楼下6楼漏水，系落水管破裂造成，物业制定方案需破坏案涉房屋，方案实施后，物业未将案涉房屋破损处进行复原，后物业称该部分破损需被告自行承担。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：物业服务合同一份、产权查询信息一份、催缴单及邮寄信息。经质证，被告认为，对合同真实性无异议，但从未见过物业服务合同，对合同的签订情况不知情。对快递无异议。经审查，本院认为，原告提供的证据可以证明原告为案涉小区提供物业服务并进行书面催缴的事实，本院对其证明效力予以认定。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：照片。经质证，原告认为，对照片的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，房屋损坏原因是否系物业公司造成无法证明。经审查，本院认为，被告提供的证据反映物业与业主存在个别事项的争议，不足以证明原告对小区物业服务存在重大瑕疵。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原告与萧山区银河小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对全体业主均具有法律约束力。本院认为，小区物业服务的完善需要物业公司与小区全体业主的相互配合、共同努力，物业公司有依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断改善物业服务的义务，小区全体业主有依约缴纳物业费以及配合物业公司物业服务、共同维护小区和谐秩序的义务，且物业服务的对象系小区全体业主，提供的服务具有涉众性、均等性的特点，个别业主对物业服务合同的履行所持异议不能代表全体业主，部分业主不缴纳物业费的行为也会影响物业公司的正常经营活动和提供物业服务的质量，进而影响其他已缴纳物业费业主利益。业主对物业公司不满意，可以通过业主委员会督促整改，且有依法解聘物业公司的的权利，在物业服务公司提供相应物业管理服务的情况下，业主须履行缴纳物业费的义务。综上，原告关于物业费的主张符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方对物业服务合同履行存在争议，故对于原告提出的违约金诉请，本院不予支持。被告辩称原告公司不作为，物业服务存在瑕疵，未处理好其房屋修缮工作，本院认为，双方确在物业服务合同履行过程中存在争议，但因物业费包含全体业主应当分摊的物业管理的必要成本与支出，不能等同于服务对价，业主不能因物业服务瑕疵或合同履行争议而拒缴物业费。故该辩称本院亦不予采信。被告辩称因楼下业主房屋漏水修理原因造成其房屋损坏，其可另行持据向责任方主张赔偿，不宜在本案中处理。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下: 一、朱胜美于本判决生效之日起十日内支付杭州中广物业管理服务股份有限公司物业管理费1655.80元。 二、驳回原告杭州中广物业管理服务股份有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由杭州中广物业管理服务股份有限公司负担1元，由朱胜美负担24元。 原告杭州中广物业管理服务股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱胜美于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  童华辉 二〇一八年十月二十二日 书记员  谢 意
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0184民初2929号 原告：崇州市岭南纸品有限公司，住所地四川省崇州经济开发区宏业大道南段**，统一社会信用代码：91510184689008298P。 法定代理人：王壁忠，该公司负责人。 委托诉讼代理人赖艳，四川悟德律师事务所律师。 被告：郑建康，男，1982年8月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：袁娜(系郑建康之妻），女，1985年5月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告崇州市岭南纸品有限公司诉被告郑建康、袁娜买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法由审判员谢奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崇州市岭南纸品有限公司的委托诉讼代理人赖艳到庭参加了诉讼。被告郑建康、袁娜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崇州市岭南纸品有限公司诉称：诉请依法判令二被告共同支付原告货款本金98940元及从2018年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至该货款付清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由，2013年至2016年间，原告持续向二被告供应包装纸板。2016年9月19日，原被告双方对账结算后被告向原告出具欠条欠原告货款150000元，以后，二被告陆续向原告支付51060元。2018年8月12日，原被告再次对账，被告重新出具欠条欠原告货款98940元。原告多次催收，二被告未再支付。 被告郑建康通过电话辩称：二被告是夫妻关系，所欠原告货款98940元是事实。因经济困难没有及时支付。 被告袁娜未作答辩。 经审理查明，2013年至2016年间，原告持续向二被告供应包装纸板。2016年9月19日，原被告双方对账结算后被告向原告出具欠条欠原告货款150000元，以后，二被告陆续向原告支付51060元。2018年8月12日，原被告再次对账，被告重新出具欠条欠原告货款98940元。 上述事实，有原告、被告郑建康的陈述、被告郑建康的欠条复印件一张、被告袁娜出具的欠条原件一张等证据在案佐证。 本院认为，郑建康、袁娜欠崇州市岭南纸品有限公司货款本金98940元，有欠条和郑建康的陈述依据佐证，故崇州市岭南纸品有限公司主张郑建康、袁娜尚欠其货款本金98940元的意见本院予以支持。因双方未约定的付款期限，崇州市岭南纸品有限公司随时可以催收，但应当给予对方必要的准备时间。二被告系夫妻关系，该债务存续期间共同债务，二被告应承担共同支付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑建康、袁娜在本判决生效后三十日内一次性共同支付原告崇州市岭南纸品有限公司的货款本金98940元及利息（以货款55300元为基数从2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至该货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1137元，由被告郑建康、袁娜共同负担（此款原告已垫付，在本判决生效后即行支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谢 奎 二〇一八年十月十九日 书记员 梁晓霜
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1124民初3288号原告：王成富（又名王成福），男，1940年11月16日出生，甘肃省临洮县人。委托诉讼代理人：于小慧，甘肃洮鼎律师事务所律师。被告：王万科，男，1967年11月19日出生，甘肃省临洮县人。原告王成富与被告王万科健康权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成富及其委托诉讼代理人于小慧，被告王万科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成富向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令王万科赔偿原告王成富医疗费6511.53元，误工费2160元，护理费2160元，伙食补助费640元，营养费320元，交通费1000元，合计12791.53元；2.判令王万科承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系本村村民。2018年7月18日10时许，被告王万科在灌溉自家自留地时，灌溉水流进原告宅院中，原告遂出面制止，被告王万科不予理睬，放任灌溉用水流进原告宅院，双方发生口角。在双方发生口角的过程中，被告王万科无端殴打原告，致原告受伤。后原告王成富被家人送往临洮县人民医院住院治疗16天后出院。王成富的伤被诊断为：“脑震荡、右侧胸壁挫伤、肋骨骨折”。共花医疗费6511.53元。后临洮县公安局辛店派出所于2018年8月21日对王万科作出了行政拘留十日并罚款伍佰元的行政处罚。因王万科拒绝赔偿王成富的经济损失，故提起诉讼。王万科辩称，王成富居住的位置在东，王万科的自留地在西，王万科的自留地比王成富的宅基地高。2018年7月18日12时王万科在灌溉时，由于老鼠洞的原因，灌溉水流进王成富家中。王万科发现后及时的堵住漏洞。后在双方发生争执的过程中，王成富辱骂王万科及母亲，因王成富年岁较大，王万科遂离开现场。当天晚上八、九点钟，王万科干完农活回家，与回家的王成富再次相遇。王成富故意用其所推的独轮车阻挡王万科通行，并再次辱骂王万科及家人，在无法忍耐的情况下，王万科在王成富的脸上扇了两巴掌。另外，王成富主张的误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费于法无据，不同意赔偿。因王成富有重大过错，故不同意完全赔偿其经济损失。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的证据和事实，本院认定如下：（一）王成富的经济损失。理由如下：本案中（1）王成富主张的医疗费为6511.5元，经核算医疗票据，应予以确认王成富的医疗费应为6511.5元；（2）王成富主张的伙食补助费640元，符合本案中王成富治疗与侵权行为发生有关伤的治疗时间及有关赔偿标准，应予确认；（3）王成富主张的营养费为320元，根据王成富在临洮县人民医院住院治疗中医嘱无需加强营养，故对王成富的该项主张不予支持；（4）王成富主张的误工费2160元，结合本案中王成富实际年龄，及有关赔偿标准，应酌定为1000元为宜；（5）王成富主张的护理费2160元，根据本案实际及有关赔偿标准，应予以确认；（6）王成富主张的交通费1000元，王成富提供相应的票据，相应票据金额为222元故应将交通费定为222元为宜。综上王成富的经济损失应为10533.50元。本案在庭审质证、认证过程中，王万科对王成富主张的住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等有异议，因王万科无相应的否定证据，故王万科的上述异议不能成立。（二）王成富对矛盾发生的过程中是否有过错？本院经审查认为，王成富对矛盾发生有过错。理由如下：王成富、王万科的陈述能够证实王万科灌溉水流进王成富宅院之时王成富对王万科及家人有辱骂的行为，综上，故应认定王成富对矛盾的发生有过错。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王成富、王万科系同村村民。王万科自留地在西。王成富宅基在东，位置相邻（自留地高于宅基地）。2018年7月18日14时许，被告王万科在灌溉自家自留地时，灌溉水流进王成富宅院中，双方发生口角。后在双方发生争执的过程中，王成富与王万科相互谩骂辱骂，后王万科遂离开现场。当天20时30分许，王万科与王成富再次相遇。王万科将王成富及所推的独轮车一并搡到，双方发生撕扯。后王万科在王成富的脸上扇了两巴掌，致王成富受伤。后王成富被家人送往临洮县人民医院住院治疗16天后出院。王成富的伤被诊断为：“1.头部外伤：脑震荡；2.右侧胸壁软组织挫伤；3.双侧手背皮肤挫裂；4.双侧基底节区及作侧半卵圆中心腔隙性脑梗塞；5.脑白质脱髓鞘改变；6.双肺间质性改变；7.双侧胸膜局限性增厚；8.左侧第9肋骨陈旧性骨折；9.胸腰椎骨质增生；10.肝右叶低密度，性质待定”。共花医疗费6511.53元。王成富的伤经甘肃省临洮县公安局司法鉴定中心于2018年8月14日鉴定为轻微伤[（临）公（法医）鉴（临床）字（2018）105号]。甘肃省临洮县公安局于2018年8月21日作出行政处罚决定书[临公（辛）行罚决字（2018）104号]，对王万科作出了行政拘留十日并罚款五百元的行政处罚。因本案原告不同意调解，故本院未进行调解。上述事实有双方当事人的陈述，住院病历、医疗费发票、交通费票据、伤情照片、法医学损伤程度鉴定书、行政处罚决定书等在案佐证。本院认为，公民身体健康权受法律保护，不受非法侵害。本案中王万科致伤王成富的行为属侵权行为，应承担相应的侵权责任，对王成富合理的经济损失应予以赔偿。因本案矛盾发生的过程中，王成富亦有过错。故可适当减轻王万科的赔偿责任。根据本案的实际，应由王万科承担王成富合理经济损失10533.5元的90%的赔偿责任，应赔偿9480元。剩余的经济损失由王成富自负。综上所述，王成富要求王万科赔偿合理医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第十六条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：王成富医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费等经济损失10533.5元，由王万科赔偿9480元，剩余经济损失由王成富自负。上述款项于判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半交纳100元，由王万科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  罗军生二〇一八年十月十八日书记员  石彦博
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0105民初4800号 原告：何洋，男,汉族。 原告：周清明，男,汉族。 上述两原告共同委托诉讼代理人：廖湘辉，长沙市开福区北站路法律服务所法律工作者。 被告：长沙市猛然建材科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓景路**。 法定代表人：王海清。该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王猛，男,汉族。该公司员工。 委托诉讼代理人：刘泽安，湖南湘泉律师事务所律师。 被告：湖南顺天建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路顺天北国风光小区**201。 法定代表人：谢佳林。该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈雷，湖南越一律师事务所律师。 原告何洋、周清明诉被告长沙市猛然建材科技有限公司（以下简称：猛然公司）、湖南顺天建设集团有限公司（以下简称：顺天公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何洋、周清明于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何洋、周清明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何洋、周清明撤回起诉。 案件受理费4958元，因原告申请撤诉减半收取2479元，由原告何洋、周清明负担。 审 判 长  许洪源 人民陪审员  刘丽清 人民陪审员  柳 良 二〇一八年十月二十六日 代理书记员  龙泽兰
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0428执异7号案外人：李某，男，1972年出生，住元江县。申请执行人：胡丽芸，女，1971年出生，住元江县。被执行人：刀美玲，女，1976年出生，住元江县。在本院执行申请执行人胡丽芸与被执行人刀美玲民间借贷纠纷一案中，案外人李某于2018年9月26日对本院作出的（2018）云0428执136号执行裁定书标的款195994元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李某称，你院（2018）云0428执136号执行裁定书错将案外人李某在元江县红河街道某社区的征地补偿款195994元作为被执行人财产予以执行，应立即中止执行，并将该款依法返还案外人李某。事实及理由：2017年12月8日，案外人李某与被执行人刀美玲因感情不合、家庭债务在元江县民政局协议离婚，离婚协议中对二人婚姻存续期间债权债务进行依法分割，明确各自所承担的责任和义务。另外本案的被执行人所负债务为其与申请执行人形成的高利贷借款，该款未用于夫妻共同生产生活，系被执行人个人债务，且被征地块系异议人经大水平村委会审批与兴元社区群众协商后签订的转让协议，故相应补偿款应归异议人所有。你院将异议人的征地补偿款195994元予以执行，明显错误，特向你院提出异议，请立即中止对上述财产的执行，并执行回转，切实维护异议人的合法权益。申请执行人胡丽芸称，被执行人刀美玲以交付其某购房费用为由向我借款，该借款系异议人与被执行人夫妻关系存续期间所欠，虽然借款时异议人不知情，但被执行人借款是用于夫妻共同购买住房产生，系夫妻共同债务，且被执行人也承诺将用该笔土地补偿款清偿借款，故对异议人提出的异议不予认可，不应当中止执行。被执行人刀美玲称，对异议人提出的异议没有意见。该笔借款确系当时购买某处房屋向申请执行人所借，只是实际用于清偿了其他借款，征地补偿款195994元在其与异议人离婚时已经将该款协议给异议人偿还银行贷款，故对其提出异议没有意见。本院查明，胡丽芸与刀美玲民间借贷纠纷一案，经本院作出判决后，被执行人刀美玲未履行生效法律文书确定的义务，胡丽芸向本院申请强制执行，本院于2018年9月5日作出（2018）云0428执136号之五民事裁定：提取被执行人刀美玲在元江县红河街道某社区的征地补偿款195994元。案件执行过程中，案外人李某向本院提出执行异议申请。2004年7月1日元江县红河街道某社区团树组（原元江县澧江镇某村委会团树组）白某春、杨某光、杨某兴等十户村民欲将自家分得的自留地予以转让，取得该小组领导白某祥、村委会领导陈某坤同意。2005年5月22日，元江县澧江镇澧江路26号的李某分别与团树组白某红、白某祥、白某光、杨某兴、白某林、白某兴六户村民签订《土地转让协议》，约定上述六户村民将自家位于某组汉坝地的自留地使用权转让给李某。2018年因元江县国道213线改扩建项目需要，对元江县红河街道某社区团树小组集体所有的部分土地进行征用，其中包括涉案土地1.22亩，征收土地补偿项目为土地补偿费、安置补助费、预留地补偿费、地上附着物补偿费。2018年1月20日，经该小组“一事一议”会议决定，将预留地转货币补偿款全部分配给被征收农户；将土地补偿费集体所得按约33%的资金到村集体账后，集体留“土地补偿”的5%资金，其余资金再分配给被征收农户。另查明，2014年9月25日李某、刀美玲登记结婚，2017年12月8日双方协议离婚。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”《中华人民共和国物权法》第四十二条第一、二款规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，被征收土地为团树组集体所有，征收土地补偿对象为被征地农民，李某未举证证明其系被征收土地补偿对象，系本案适格的权利人，故其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人李某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王晓三审 判 员  朱 玉人民陪审员  和 梅二〇一八年十月八日书 记 员  郑海蓉
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3193号 申请执行人深圳市宝安区安全生产监督管理局，住所地 广东省深圳市宝安区新安街道湖滨东路1号，统一社会信用 代码114403060075457757。 法定代表人毛健强，局长。 委托代理人刘博文，广东华商律师事务所律师。 被申请执行人深圳市三和新电子科技有限公司，住所地 广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区第四工业区岭下路13号第1幢、第2幢，统一社会信用代码 91440300781360788K。 法定代表人陈素忠。 申请执行人深圳市宝安区安全生产监督管理局于2018 年10月10日向本院申请强制执行其于2018年2月5日作 出的深宝安监罚[2018]78号《行政处罚决定书》。本院依法 进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未根据 其储存的危险化学品的种类和危险特性，在作业场所设置相 关安全设施、设备”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请 执行人 作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该 处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政 处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条、《最高人民法院关于适用 政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第 一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市宝安区安全生产监督 管理局作出的深宝安监罚[2018]78号《行政处罚决定书》。 审判长董学军 审判员张婷 审判员李欣怡 二〇一八年十月十五日 书记员庞海莹（兼）
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10845号原告：赵维安，女，1957年1月31日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：联程旅游发展（大连）有限公司南京分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路****。负责人：李君华，该分公司总经理。原告赵维安与被告联程旅游发展（大连）有限公司南京分公司（以下简称联程南京分公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵维安、被告联程南京分公司负责人李君华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵维安向本院提出诉讼请求：1.联程南京分公司退还合同款32000元，并支付违约金15000元；2.联程南京分公司承担本案的诉讼费用。事实和理由:2018年4月18日晚，赵维安在参加完联程南京分公司的推介会后，签订合同交了32000元。但在细看合同内容后发现有许多不确定费用要交，遂觉不妥，担心恐惧，希望撤回合同。联程南京分公司接待经理当即拒绝，说按合同约定应扣除30%即9600元的违约金，赵维安无奈同意，以减少精神上的刺激。但联程南京分公司并未按约定退款，故请求判如所请。联程南京分公司辩称：因退款需要总公司审批，总公司于2018年9月28日审批同意退款22400元及相应的利息，但赵维安已不同意；现仍然同意按退款协议退还22400元及利息，赵维安要求退款32000元及违约金15000元，不符合合同约定，不应支持。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，联程旅游发展（大连）有限公司（以下简称联程公司，卖方）与赵维安（买方）签订《联程度假俱乐部度假权益承购合同书》一份，约定：联程公司旗下的联程度假俱乐部旨在为承购人提供度假所有权的度假住宿及相关服务；赵维安承购的房型为TO、5周、5年、两人，自2021年起至2025年止每年拥有一周度假住宿权，总价款为32000元；赵维安在合同履行期间每权益年应向联程公司缴纳管理费1380元（联程公司赠送首年管理费）；赵维安有权在权益年度中按约定的权益内容免费入住俱乐部旗下的成员酒店，成员酒店名录详见联程公司网站；按照公平交换的原则，赵维安有权将所购买的联程度假俱乐部旗下酒店的住宿权储存到联程度假俱乐部合作的国际度假交换公司“DAE”进行交换，交换费用由赵维安依据国际度假交换公司“DAE”所公布标准自行向“DAE”交付；联程公司在权益年限内将协助赵维安办理出国签证、预定机票、度假行程设计及目的地旅游服务的联系等相关服务；联程度假俱乐部委托度假权益担保公司英国哈金森担保有限公司对赵维安所购买的度假权益进行担保。合同还详细约定了其他相关事宜。当日，赵维安向联程南京分公司付款32000元。此后，因赵维安对合同内容有疑虑，其与联程南京分公司于2018年5月22日签订《联程度假俱乐部度假权益承购合约退款协议》一份，约定：联程南京分公司同意解除合约，扣除刷卡手续费、违约金和会员权益担保证书手续费等合计9600元，由联程南京分公司负责退还22400元，于2018年9月10日前退还赵维安账户；本协议经双方签字生效，《联程度假俱乐部度假权益承购合约》中所有的事项视为已全部解决，双方基于上述合同项下的权利义务全部消灭，赵维安应将合约及相关资料全部退还联程南京分公司，双方均不得再采取其他途径另生事端，否则需向守约方支付违约金5万元，并赔偿对方的全部损失。退款协议签订后，联程南京分公司未按约定的时间退款，赵维安遂诉至本院。上述事实，有《联程度假俱乐部度假权益承购合约》、收据、《联程度假俱乐部度假权益承购合约退款协议》及本院庭审笔录予以证实。本院认为，案涉退款协议系赵维安与联程南京分公司的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行。根据协议约定，联程南京分公司应于2018年9月10日前向赵维安退款22400元，但其未按约履行，导致赵维安提起诉讼。联程南京分公司的行为属于“采取其他途径另生事端”的情形，已构成违约，应承担违约责任。因此，联程南京分公司应向赵维安退款22400元，并支付违约金。违约金以补偿性为主，兼具惩罚性，其数额的确定应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。根据本案赵维安在签订承购合约后短时间内即要求退款、双方约定的退款额中已扣除9600元违约金及退款协议约定的5万元违约金的事实，本院酌定联程南京分公司亦应向赵维安支付违约金9600元。赵维安主张违约金15000元明显过高，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：一、被告联程旅游发展（大连）有限公司南京分公司于本判决生效之日起五日内退还原告赵维安合同款22400元，并支付违约金9600元，两项合计32000元。二、驳回原告赵维安的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收487.50元，由原告赵维安负担187.50元，被告联程旅游发展（大连）有限公司南京分公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 毛 锦二〇一八年十月十六日书记员 蒋庆嫚履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1002民初1745号原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：湖北富迪实业股份有限公司，住所地：仙桃市干河办事处汉江路。法定代表人：李俊明，该公司总经理。委托代理人：李咏，女，1967年11月3日出生，汉族，该公司员工，住荆州市沙市区。委托代理人：许懿方，男，1962年6月21日出生，汉族，该公司法律顾问，住仙桃市。被告：湖北富迪实业有限公司荆州富迪长港购物广场，住所地：荆州市沙市区长港路中段（蛇入山大市场旁）。负责人：李俊明，该公司总经理。原告刘庆生与被告湖北富迪实业股份有限公司、湖北富迪实业有限公司荆州富迪长港购物广场因产品责任纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告湖北富迪实业股份有限公司退还原告购货款3.2元及赔偿1000元；2、请求判令被告湖北富迪实业有限公司荆州富迪长港购物广场承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员杜为适用简易程序于2018年10月9日公开开庭进行审理。原告刘庆生及被告湖北富迪实业股份有限公司的委托代理人李咏、许懿方到庭参加了诉讼，被告湖北富迪实业有限公司荆州富迪长港购物广场经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月13日，原告刘庆生在被告湖北富迪实业有限公司荆州富迪长港购物广场处购买由仙桃市海洋食品有限公司生产的“海洋·苏氏月饼”一个，花费3.2元。该产品包装上标注产品标准：GB19855-2005。原告刘庆生认为GB19855-2005已于2015年12月1日被GB19855-2015代替废止，且该产品中非法添加苯甲酸，以此为由要求被告予以赔偿。被告庭审中向本院提交了仙桃市产品质量监督检验所出具的产品合格检验报告，认为该产品属安全食品。双方就此产生争议，故而成讼。本院认为，月饼产品执行标准GB19855-2015于2015年5月15日发布，2015年12月1日正式开始实施，原标准GB19855-2005就此废止。本案产品标签上标注作废的产品标准号，违反了国家对标签标注的强制性规范要求。但该标注瑕疵从实质上来讲，并不影响产品质量及食品安全，也不会对消费者造成购买行为和认识上的误导。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”适用惩罚性赔偿应以产品存在实质上的食品安全问题为前提，即违反了该法第一百五十条所解释的“食品安全”之含义，而不应将“标签标注瑕疵”均扩大解释为存在食品安全问题。原告刘庆生诉称该产品非法添加苯甲酸，本院庭审前向原告释明补充证据，但原告在举证期间及庭审中并未向本院提交任何证明该产品存在非法添加苯甲酸的证据材料，本院认为其应承担举证不能的不利法律后果，故对原告主张退货及要求适用惩罚性赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。被告湖北富迪实业有限公司荆州富迪长港购物广场未到庭应诉，未答辩、举证、质证，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、一百五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘庆生对被告湖北富迪实业股份有限公司、湖北富迪实业有限公司荆州富迪长港购物广场的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘庆生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  杜为二〇一八年十月十九日法官助理苏江峰书记员李安龙
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更748号罪犯邹建清，男，1976年11月17日出生，汉族，小学文化，湖南省道县人。现在湖南省永州监狱服刑。本院于2008年7月11日作出（2008）永中刑二初字第2号刑事判决，以被告人邹建清犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8万元；该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年9月8日作出（2008）湘高法刑终字第242号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月30日经湖南省高级人民法院（2011）湘高法刑执字第647号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2014年7月25日经本院（2014）永中法刑执字第467号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变；2016年6月23日经本院（2016）湘11刑更573号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派欧阳锋作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯邹建清到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯邹建清自2016年以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。现累计表扬6次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯邹建清确有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯邹建清符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹建清减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2028年4月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  唐小红二〇一八年十月三十日代理书记员  黄 鹏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初3770号原告：云南航飞商贸有限公司,住所云南省昆明市盘龙区北京路金刀营村**铺面。法定代表人：胡金芬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵发国，男，汉族，1989年2月20日生，，住云南省曲靖市会泽县系该公司员工，特别授权代理。被告：杨剑宇，男，白族，1992年5月18日生，身份证登记地址云南省大理白族自治州大理市。原告云南航飞商贸有限公司诉被告杨剑宇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法组成合议庭于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵发国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨剑宇立即偿付原告租车款27000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，，被告到原告住所地要求租用原告车辆经双方协商一致，达成租赁协议，由原告提供车辆给被告使用，被告支付租车及其他所产生的费用。后经双方结算并签订欠款合同。然而时至今日，虽经原告多方多次催讨，但被告总以各种借口推诿拒付，原告故诉至法院。被告未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下法律事实：2016年3月29日，原、被告签订《云南航飞汽车租赁车辆合同》，约定：原告将一辆车牌为云Ａ×××**的宝马牌汽车自2016年3月29日18时00分起租赁给被告使用，车辆租金每天900元。同日，原告将车辆交付被告。2016年4月28日18时，被告将车辆交还原告。现原告认为被告欠付租金，故诉至本院并有如上诉请。上述事实有《云南航飞汽车租赁车辆合同》及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，原、被告双方签订的租赁合同真实有效，原告依约向被告交付了租赁车辆，被告应按合同约定履行支付租金的义务。被告租赁期限自2016年3月29日18时00分至2016年4月28日18时00分共计30天，合同约定日租金900元，租金共计27000元，故对原告要求被告支付租金27000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告杨剑宇于本判决生效之日起十日内向原告云南航飞商贸有限公司支付车辆租金27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  刘秋琼人民陪审员  何 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  杨鹤云
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0303执保82号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司，住所地桂林市中山中路**。 被申请人：莫亚明，男，1987年10月22日出生，汉族，，住所地广西桂林市七星区 申请人中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司与被申请人莫亚明保险人代位求偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司于2018年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结（查封）被申请人莫亚明名下的财产70256.57元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结（查封）被申请人莫亚明的财产70256.57元。 银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。 如需继续冻结(查封)，须于冻结(查封)期限届满前30日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈国先 二〇一八年十月九日 书记员  张文武
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1104执608号申请执行人：王洪臣，男，1968年2月26日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：宋禹，男，1984年12月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。王洪臣申请宋禹民间借贷纠纷一案，大洼区人民法院作出的（2018）辽1104民初1425号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人私下达成和解，长期履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大洼区人民法院作出的（2018）辽1104民初1425号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明明审判员  张晓双审判员  刘 艳二〇一八年十月十三日书记员  张校语
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执2069号申请人：苗昌友,男,汉族,1955年9月20日出生,汉族,住江苏省东海县。被执行人：韩磊,男,汉族,1987年1月10日出生,汉族,住江苏省东海县。苗昌友与韩磊机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2017)苏0722民初7695号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年5月8日向本院申请执行，本院已立案执行。本院于2018年5月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、工商、车辆等登记信息。将被执行人纳入失信被执行人人员名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  徐兴彬审判员  刘兆柱二〇一八年十月二十三日书记员  刘 瑞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初8497号 原告：某银行。 负责人：罗某某，总经理。 委托诉讼代理人：彭平平，湖南麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兵，湖南麓和律师事务所律师。 被告：贺某，男，汉族。 原告某银行（以下简称某银行）诉被告贺某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人刘兵到庭参加了诉讼。被告贺某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某银行向本院提出诉讼请求：1、判令贺某偿还信用卡欠款52423.05元（其中欠款本金23895.80元、零售利息11777.39元、现金利息8370.90元、杂费1900.80元、滞纳金6118.16元、取现手续费360.00元，利息及各项费用暂计算至2014年12月23日止，此后按照约定标准计算至实际清偿之日止）；2、判令贺某承担本案的诉讼费用。事实与理由：贺某在领用信用卡后未按约偿还透支款项。 被告贺某未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年08月11日，贺某向某银行提交信用卡申请表，承诺遵守《某银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），申办了一张信用卡，卡号为****************。《领用合约》约定：零售利息利率为日息万分之五（有免息期），现金利息利率为日息万分之五（无免息期），滞纳金为最低还款额未还部分的5%，取现手续费为取现金额的3%。该《领用合约》还对其他事项进行了约定。截至2014年12月23日，贺某共拖欠信用卡欠款52423.05元，其中欠款本金23895.80元、零售利息11777.39元、现金利息8370.90元、杂费1900.80元、取现手续费360.00元、滞纳金6118.16元（其中前三期滞纳金分别产生于2011年12月至2012年2月，合计210.50元）。 本院认为，贺某与某银行之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现贺某拖欠透支款的行为已构成违约，应按《领用合约》及相关法律之规定对某银行承担违约责任。故本院对某银行要求贺某偿付欠款本金、零售利息、现金利息、取现手续费、杂费的诉讼请求予以支持。 关于滞纳金部分，虽然《领用合约》对滞纳金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。某银行在贺某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。某银行要求贺某支付三期之后的滞纳金有违公平原则，故本院仅就贺某连续拖欠前三期的滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贺某于本判决生效后五日内，向某银行偿还卡号为****************的信用卡透支本金23895.80元； 二、贺某于本判决生效之日起五日内，向某银行支付卡号为****************的信用卡零售利息11777.39元（暂计至2014年12月23日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、贺某于本判决生效之日起五日内，向某银行支付卡号为****************的信用卡现金利息8370.90元（暂计至2014年12月23日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 四、贺某于本判决生效之日起五日内，向某银行支付卡号为****************的信用卡杂费1900.80元、取现手续费360.00元； 五、贺某于本判决生效之日起五日内，向某银行支付卡号为****************的信用卡滞纳金210.50元； 六、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。 本案受理费1110.00元，公告费560元，合计1670元，由某银行负担170元，贺某负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  江赞成 人民陪审员  刘精科 人民陪审员  何显莲 二〇一八年十月二十日 书 记 员  袁莉慧
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3061号 上诉人（原审被告）：天康生物股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区长春南路**。 法定代表人：杨焰。 被上诉人（原审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**/div> 法定代表人：吕辰。 原审被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**> 法定代表人：马化腾。 上诉人天康生物股份有限公司因与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司及原审被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初12041号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告深圳市腾讯计算机系统有限公司住所地位于深圳市，属于原审法院辖区，故深圳市南山人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十月三日 书记员 刘冀蓉
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初15296号原告:何仲为,男,1982年12月2日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。被告:昆山富利宝机电安装工程有限公司,住所地江苏省昆山开发区伟业路**楼**。法定代表人：唐朝培。被告:颜怀勇,男,1991年12月18日出生,汉族,住重庆市开县。原告何仲为诉被告昆山富利宝机电安装工程有限公司、颜怀勇追索劳动报酬纠纷一案，本院2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭审理。原告何仲为、被告昆山富利宝机电安装工程有限公司法定代表人唐朝培、被告颜怀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何仲为提出诉讼请求：1、被告支付拖欠工资29920元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月16日至4月22日在吴江市海岸药业中电三项目昆山富利宝机电安装工程有限公司上班，拖欠工资至今未付。2018年4月23日经过汾湖派出所调解写下欠条：昆山富利宝机电安装工程有限工程颜怀勇欠何仲为工资29920元，于2018年5月29日付清。但是直到2018年7月17日，汾湖派出所再次调解也未付，人也联系不上。被告昆山富利宝机电安装工程有限公司辩称：对原告的诉请无异议。被告颜怀勇辩称：对欠款金额无异议，但因为业主并没有支付我方钱款，所以没有能力支付。经审理查明：被告昆山富利宝机电安装工程有限公司承包了江苏海岸药业有限公司生物车间的保温和风管安装工程后，雇佣原告施工，并支付了部分报酬。2018年4月27日，被告颜怀勇向原告出具《欠条》，载明“2018年4月24日欠何仲为工程款29920元整，于5月29日结清。欠款人昆山富利宝机电安装工程有限公司颜怀勇”。因被告未按期还款，引发本案纠纷。另查明，昆山富利宝机电安装工程有限公司于2017年4月11日注册成立，被告颜怀勇为昆山富利宝机电安装工程有限公司该公司的自然人股东。上述事实，有欠条、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告为昆山富利宝机电安装工程有限公司提供劳务，该公司支付报酬，二者之间形成劳务合同关系。被告颜怀勇向原告出具欠条并确定欠款金额的行为系债务加入，应与昆山富利宝机电安装工程有限公司共同承担还款责任。经本院释明，原告明确表示要求昆山富利宝机电安装工程有限公司承担还款义务，故该公司应向原告支付拖欠的劳务报酬29920元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告昆山富利宝机电安装工程有限公司向原告何仲为支付劳务报酬29920元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；上述款项如采用转账方式支付的，支付至本院账号32×××60-19527，户名昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费548元，减半收取274元，由被告昆山富利宝机电安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王甜甜二〇一八年十月二十九日书记员  马润斐
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0111执1001号申请执行人：唐仁库。被执行人：高玉忠。被执行人：佟丽敏。被执行人：高明。申请执行人唐仁库与被执行人高玉忠、佟丽敏、高明民间借贷纠纷一案，苏家屯区人民法院于二O一六年三月二十一日作出（2015）苏民一初字第1256号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月14日向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日立案执行，由审判员党士君担任审判长与审判员张健、代理审判员王立东组成合议庭对本案进行执行。本院在执行中，已向被执行人高玉忠、佟丽敏、高明发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人高玉忠、佟丽敏、高明履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人高玉忠、佟丽敏、高明未按执行通知书要求履行义务，亦未报告财产情况。本院依法将被执行人高玉忠、佟丽敏、高明纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施，发出限制消费令。本院通过最高人民法院总对总网络查询系统及其他调查方式查询被执行人的财产状况。经查被执行人无存款、无有价证券、无知识产权、无不动产、无车辆、无银行理财产品、无住房公积金。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息书面告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并自愿申请本院终结本次执行程序。本院认为,人民法院执行工作的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，被执行人高玉忠、佟丽敏、高明未按执行通知书履行已生效的（2015）苏民一初字第1256号民事判决书确定的给付义务。本院通过网络执行查控系统调查和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行财产，对本院穷尽财产调查措施未发现被执行人高玉忠、佟丽敏、高明有可供执行财产情况及本院已采取了将被执行人高玉忠、佟丽敏、高明纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费等法律规定的执行措施，申请执行人唐仁库书面表示认同。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0111执1001号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  党士君审 判 员  张 健代理审判员  王立东二〇一八年十月二十二日书 记 员  赵 莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1311民初5747号原告：魏斯满，男，1972年1月2日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：罗童文，江苏厚远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景亮，江苏厚远律师事务所律师。被告：宿迁市宿豫区下相街道罗桥居民委员会，住所地江苏省宿迁市宿豫区华山路与漓江路交汇处。负责人：李辉，该居委会主任。被告：汪海峰，男，1983年1月5日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告魏斯满与被告宿迁市宿豫区下相街道罗桥居民委员会（以下简称罗桥居委会）、汪海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏斯满及其委托诉讼代理人罗童文、张景亮，被告罗桥居委会的负责人李辉、被告汪海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏斯满向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息（自2014年9月24日起按月利率2分计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年中秋前后，被告罗桥居委会因资金周转需要向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，双方约定月利率2分。后该款经原告多次催要未果，因而成讼。被告罗桥居委会辩称，原居委会会计汪海峰将账交入我们居委会，我们居委会偿还借款，如果不入，这笔借款与我们无关，因为账上显示不出这笔钱。被告汪海峰辩称，借款发生时我是罗桥居委会会计，当时这笔借款是我经手，我是经办人不是个人行为。虽然账目没有显示，但罗桥居委会确实借了该款，这笔钱用于支付罗桥小区物业管理费用，这笔款项未入账。本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，被告罗桥居委会自原告魏斯满处借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到魏斯满现金伍万元整（50000元）利息按月息2%计算每月利息1000元每月自借款之日起计算”，江苏省宿迁高新技术产业开发区罗桥居民委员会在该份借条上签字、盖章，被告汪海峰在经办人处签名。另查明，借款发生时，被告汪海峰系被告罗桥居委会的会计，现已离职。再查明，宿迁市人民政府于2014年3月18日下发《市政府关于调整宿豫区部分行政区划的通知》（宿政发【2014】43号），将原顺河镇油坊、陆桥、三合、新化、罗桥5个居委会区域与陆集镇的河塘、兴隆2个居委会和陆墩、季桥、德太3个村委会区域合并，设立下相街道办事处，街道办事处驻峨眉山路9号。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告魏斯满与被告罗桥居委会之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告罗桥居委会作为借款人，应按约定偿还借款。对被告罗桥居委会仅以该笔借款未入账而不予认可的答辩意见本院不予采信。原告关于利息的主张未违反双方的约定，且不违反法律的相关规定，本院依法予以支持。关于被告汪海峰是否需要承担还款责任的问题，因被告汪海峰时任罗桥居委会的会计，其系在经办人处签字，能够认定其当时系履行职务行为，相应的还款责任应由被告罗桥居委会承担。对于原告主张被告汪海峰承担共同还款责任的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告宿迁市宿豫区下相街道罗桥居民委员会于本判决生效之日起十日内向原告魏斯满偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2014年9月24日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告魏斯满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1115元，由被告宿迁市宿豫区下相街道罗桥居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张小梅二〇一八年十月二十六日书记员  许 敏附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初10306号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路**。 法定代表人：金战新，行长。 被告：何有道，男，1986年6月30日出生汉族，住金华市婺城区。 被告：汪金飞，女，汉族，1985年12月26日出生，住浙江省金华市婺城区。 被告：梅汝卫，男，汉族，1971年12月4日出生，住浙江省金华市婺城区。 被告：姚小芬，女，汉族，1977年10月15日出生，住浙江省金华市婺城区。 本院在审理原告吴乐熊与被告浙江金华三兴实业有限公司、浙江金华美邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年10月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴乐熊撤回对本案的起诉。 本案诉讼费用106元（原告已预交），由原告负担。 审 判 员 俞成波 二〇一八年十月十一日 代书记员 郑小怡
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0481执951号 移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。 被执行人：何毅，男，1964年6月8日出生，汉族，住岑溪市。 本院在执行本院刑事审判庭移送何毅因刑事犯罪被判处的罚金刑执行一案中,于2018年7月21日立案。根据已经发生法律效力的（2017）桂0481刑初49号刑事判决书，被执行人何毅应履行的罚金为人民币5000元。本院于2018年7月30日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行，但被执行人何毅没有履行上述刑事判决书确定的金钱给付义务，也没有申报财产。 在执行过程中，经依法对被执行人何毅进行了“四查”“两查”等穷尽财产调查措施，未发现被执行人何毅有可供执行的财产。本院依法将被执行人何毅纳入限制高消费及失信被执行人名单，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁志鹏 审判员  黄 友 审判员  肖喜成 二〇一八年十月二十六日 法官助理严雪珍 书记员  陆壮家
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初4188号 原告：陈礼喜，男，1969年12月14日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：王笏增，江山市正成法律服务所工作者。 被告：王晓彬，男，1987年11月22日出生，汉族，住江山市贺村镇三塘村三塘**，现住江山市。 被告：黄咪咪，女，1990年3月11日出生，汉族，住江山市。 原告陈礼喜与被告王晓彬、黄咪咪劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈礼喜的委托代理人王笏增到庭参加诉讼，被告王晓彬、黄咪咪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈礼喜诉称，二被告系夫妻关系。二人于2017年购买了江山市虎山街道景星西路63-65号第五层住宅，2017年下半年，二被告因装修房屋雇佣原告从事铺地砖、粉墙、贴脚线、卫生间、厨房、窗台安装等劳务。2018年2月9日，经双方结算，被告共欠原告劳务费13000元，被告王晓彬出具一份欠条予以确认。后经原告多次催收，二被告一直未支付。现起诉：要求二被告支付原告劳务费13000元，并支付利息（利息自2018年9月18日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 被告王晓彬、黄咪咪未提出答辩意见和证据。 经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实有原告提交的欠条、不动产登记信息、婚姻登记信息等书证予以证明。 依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，判决如下： 被告王晓彬、黄咪咪于判决生效后十日内共同支付原告陈礼喜劳务费13000元，并支付逾期付款利息（利息自2018年9月18日起至实际付清之日止按月利率0.5%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元（已减半），由被告王晓彬、黄咪咪共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  王根清 二〇一八年十月十八日 书记员  项绿萍
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑终249号原公诉机关阳江市阳东区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴佳集，男，汉族，1995年12月21日出生于广东省阳江市阳**，住广东省阳江市阳**，中专文化。因本案于2018年2月10日被阳江市公安局阳东分局抓获，同年2月11日被阳江市公安局阳东分局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于阳江市看守所。辩护人陈惠婵，广东隽良律师事务所律师，由阳江市法律援助处指派。原审被告人范汝胜，男，汉族，1991年11月9日出生于广东省阳江市阳**，住广东省阳江市阳**，初中文化。因本案于2018年4月4日被阳江市公安局阳东分局抓获，同年4月5日被阳江市公安局阳东分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市阳东区人民法院审理阳江市阳东区人民检察院指控原审被告人吴佳集、范汝胜犯故意伤害罪一案，于2018年7月5日作出（2018）粤1704刑初113号刑事判决。宣判后，原审被告人吴佳集对判决不服，在法定期限内提出上诉，本院于2018年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。阳江市人民检察院指派检察员陈雁媛出庭履行职务，上诉人吴佳集及其指定辩护人陈惠婵、原审被告人范汝胜等到庭参加了诉讼。现已审理终结。原判认定，2017年12月5日17时许，被告人吴佳集在阳江市阳东区东平镇某某厂附近遇到被害人李某1及其朋友李某2和李某3，在李某2向其追讨债务时，与被害人李某1发生口角。被告人吴佳集对李某1不满，便打电话叫被告人范汝胜等人来帮忙。被告人范汝胜得知情况后，驾驶一辆白色小车搭载另外五名男子(身份不明，在逃）来到现场。被告人范汝胜停车后，车上的五名男子持铁管下车，被告人吴佳集则从其停放的小汽车后尾箱处拿出强光手电筒，与其他手持铁管的男子一起追打李某1，致使李某1头部、右前臂等部位受伤。被告人范汝胜下车后，持铁管在一旁围观，并阻拦李某2和李某3上前劝阻。被告人吴佳集打伤李某1后自行逃离现场，被告人范汝胜则驾驶小汽车搭载另外五名男子离开了现场。经阳江市阳东区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某1左颞顶部和右前臂受伤，右尺骨下段骨折，损伤程度为轻伤二级。2018年2月10日22时许，阳江市公安局阳东分局东平边防派出所民警在东平镇某某沐足城抓获被告人吴佳集，同年4月4日，在东平镇邮政储蓄银行对面手机店抓获被告人范汝胜。归案后，被告人吴佳集、范汝胜供述了主要犯罪事实；被害人李某1收到了被告人吴佳集、范汝胜家属代为赔偿43000元人民币，并对被告人吴佳集、范汝胜表示谅解。被告人吴佳集、范汝胜在原审开庭审理过程中对主要的犯罪事实无异议，且有被害人李某1的陈述；证人李某2、李某3的证言；有关搜查、辨认、指认、现场勘验等笔录；有关被害人的法医学人体损伤程度鉴定书；相关指认照片、通话清单、收款收据、谅解书；被告人的到案经过、户籍证明和前科查询证明等证据证实，足以认定。原判认为，被告人吴佳集、范汝胜无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，二被告人的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴佳集、范汝胜故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。鉴于被告人吴佳集、范汝胜归案后，如实供述主要的犯罪事实，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人范汝胜所起的作用相对较小，可以比照被告人吴佳集从轻处罚。被告人吴佳集、范汝胜归案后，其家属代为赔偿了人民币43000元给被害人李某1，并取得被害人李某1谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，予以采纳。辩护人认为范汝胜是从犯、建议判处有期徒刑六个月的辩护意见，不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴佳集犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人范汝胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。上诉人吴佳集上诉提出：其是初犯、归案后如实供述自己的犯罪事实、认罪态度较好且家属赔偿被害人并取得谅解、被害人存在重大过错，一审量刑过重，请求二审减轻处罚。上诉人吴佳集的指定辩护人提出以下辩护意见：上诉人吴佳集认罪态度较好，犯罪情节轻微，案发后赔偿被害人所有损失并取得谅解，归案后如实供述，建议对其改判八个月以下有期徒刑。原审被告人范汝胜提出原判量刑过重，请求二审从轻处罚。检察机关出庭意见：一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确、量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审判决认定本案的事实清楚，证据来源合法，且均经法庭出示、质证和认证。在二审审理期间，上诉人吴佳集及其指定辩护人均未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。针对上诉人吴佳集及其指定辩护人、原审被告人范汝胜所提上诉及辩解、辩护意见，结合本案现有证据及查明的事实，本院综合评判如下：关于对上诉人吴佳集及原审被告人范汝胜的量刑问题。经查，上诉人吴佳集纠集原审被告人范汝胜等人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，二人的行为均已构成故意伤害罪，依法应予刑罚。上诉人吴佳集所提被害人存在重大过错的意见，仅有其本人供述，没有其他证据予以佐证，理据不足，不予采纳。原审判决充分考虑上诉人吴佳集、原审被告人范汝胜的认罪态度、两人家属代为赔偿被害人的经济损失并取得其谅解、原审被告人范汝胜在共同犯罪中所起的作用相对较小，可以比照吴佳集从轻处罚等量刑情节，根据上诉人吴佳集及原审被告人范汝胜犯罪的事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度等，对吴佳集、范汝胜犯故意伤害分别判处有期徒刑一年和十一个月，量刑并无不当。上诉人吴佳集及其指定辩护人、原审被告人范汝胜所提原判量刑过重的上诉及辩解、辩护意见均理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人吴佳集、原审被告人范汝胜无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，二人的行为均已构成故意伤害罪，依法应予刑罚。在共同犯罪中，原审被告人范汝胜在共同犯罪中所起的作用相对较小，可以比照上诉人吴佳集从轻处罚。上诉人吴佳集、原审被告人范汝胜归案后，如实供述主要的犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人吴佳集、原审被告人范汝胜的家属代两人赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。检察机关的出庭意见有理，予以采纳。上诉人吴佳集及其指定辩护人、原审被告人范汝胜所提上诉及辩解、辩护意见均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  卫小玲审判员  余荣灿审判员  胡铃铃二〇一八年十月三十一日书记员  陈小敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市普陀区人民法院民 事 调 解 书（2018）沪0107民初23560号原告：蔡宇涵，男，2016年2月10日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。法定代理人：蔡镇廷，男，1987年6月21日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区延平路******。被告：倪锡芬，女，1967年1月7日出生，汉族，户籍所在地江户籍所在地江苏省无锡市。案由财产损害赔偿纠纷2018年10月2日16时00分，在本市古浪路真北路，被告驾驶车牌号为沪F6XX**小轿车与坐在电瓶车后座的原告发生碰撞，致原告受伤。事故经交警部门认定，被告承担主要责任。因双方无法达成一致意见，故原告起诉至法院。本案经上海市普陀区人民法院诉调对接中心主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告于2018年10月16日被告一次性赔偿原告医疗费人民币208.9元、营养费、交通费等人民币1500元；(已履行)二、双方再无其他争议。本调解协议内容自2018年10月16日双方当事人在调解笔录上签名之日起，即具有法律效力。审判员  周文梅二〇一八年十月十六日书记员  沙莉婷
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初4985号原告：张健，男，1982年1月26日生，汉族，居民，住建湖县。被告：朱大明，男，1984年8月29生，汉族，居民，住建湖县。原告张健诉被告朱大明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健到庭参加诉讼，被告朱大明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张健诉称：请求依法判令被告偿还原告借款本金15000元及利息（从借款之日即2018年3月10日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；诉讼费由被告承担。被告朱大明未作答辩。经审理查明：被告朱大明因资金周转所需于2018年3月10日向原告张健借款15000元，并向原告出具借据一份，借据载明：“借条，今借到人民币壹万伍仟元正（￥15000.00），月息2分，借款人：朱大明，2018.3.10”。借据出具后，原告多次向被告追索借款本息未果，遂于2018年9月19日向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的借据原件、手机转账凭证以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：民事主体依法享有债权。被告朱大明向原告张健借款15000元，有其出具的借据予以证实，双方的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告张健持被告朱大明出具的借据向其主张权利依法应予支持，故被告朱大明应偿还原告借款15000元。原告张健主张被告承担从借款之日即2018年3月10日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告朱大明经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与质证等权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱大明于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张健借款15000元及利息（从2018年3月10日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告朱大明负担。本判决为终审判决。审判员  曾书明二〇一八年十月二十三日书记员  朱德花
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0607刑初712号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人苏证富，男，1994年6月17日出生于四川省金阳县，汉族，初中文化，在业，住四川省金阳县。因本案于2018年8月23日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2018〕316号起诉书指控被告人苏证富犯盗窃罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员钱敏华出庭支持公诉，被告人苏证富到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月9日23时许，被告人苏证富在佛山市三水区乐平镇横岗市场XX公寓X楼X号房中，趁被害人彭某洗澡之际，将彭某放在床上充电的一台VIVON**手机盗走。经认定，该手机价值人民币3820元。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人苏证富六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。以上事实，被告人苏证富在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人彭某的陈述，被告人苏证富的供述和辩解，证人郑某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书，专用票据，前科情况查询表及证明，在逃人员登记表，到案、抓获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人苏证富无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人苏证富实施盗窃的对象是未成年人，本院酌情对其从重处罚。被告人苏证富归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人苏证富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2019年3月22日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  江棣枝二〇一八年十月二十二日书记员  李函凝附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
1081北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15789号原告徐小毛，男，1983年6月24日出生，汉族，住江西省乐平市。被告王青峰，男，1988年1月16日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县。原告徐小毛与被告王青峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小毛到庭参加了诉讼，被告王青峰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐小毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月22日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限12天，自2016年5月22日至2016年6月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600666819144681216。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王青峰于本判决生效后七日内偿还徐小毛借款本金10000元；二、王青峰于本判决生效后七日内支付徐小毛利息（以10000元为本金，自2016年5月23日借款次日起至2016年6月4日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王青峰于本判决生效后七日内支付徐小毛利息（以10000元为本金，自2016年6月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0825民初1360号原告：林国梅，女，1990年1月16日出生，汉族，高中文化，海南省昌江黎族自治县人，户籍地海南省昌江黎族自治县，现住海南省昌江黎族自治县。被告：闵家齐，男，1981年10月24日出生，汉族，大专文化，广东省徐闻县人，户籍地徐闻县，现住徐闻县。原告林国梅诉被告闵家齐民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告林国梅，被告闵家齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国梅起诉称，被告闵家齐于2017年3月4日以经营工程项目为由，向原告林国梅借款8万元。借款期限届满后，原告林国梅多次催要，被告闵家齐不予偿还，且以各种理由推脱，为了维护原告林国梅的合法债权，特向人民法院提出起诉。请求：1.判决被告闵家齐偿还原告林国梅借款本金77500元；2.判决被告闵家齐支付借款利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用；3.本案受理费由被告闵家齐负担。原告林国梅对其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：1.林国梅的《居民身份证》复印件一份，证明原告林国梅的身份情况；2.闵家齐的《居民身份证》复印件一份，证明被告闵家齐的身份情况；3.闵家齐于2017年3月4日立给林国梅的《借条》复印件一份，证明被告闵家齐借原告林国梅借款本金8万元的事实；4.《微信转账》、《账单详情》复印件各一份，证明被告闵家齐分别于2017年4月8日、8月4日通过微信转账还款500元、2000元给原告林国梅的事实。被告闵家齐答辩称，其对原告林国梅提起的诉讼没有意见，借款是事实，同意还款，但是因为经济困难，暂时无法还清，愿意就还款事项与原告林国梅进行协商。被告闵家齐对其抗辩主张没有向本院提交证据。对原告林国梅提供的证据，被告闵家齐在庭审时予以确认，没有异议意见。本院认为，原告林国梅提供的证据所反映的内容符合案件事实。各证据之间与案件事实具有关联性，证据的形式和来源符合法律规定，具有证明力，应予采信。经审理查明，原告林国梅与被告闵家齐系朋友关系，被告闵家齐因经营工程在资金不足的情况下，从2012年12月起多次向原告林国梅借款。原告林国梅与被告闵家齐双方于2017年3月4日进行了结算，被告闵家齐给原告林国梅立下一张《借条》，借条写明“今林国梅借给闵家齐人民币捌万圆整，借款期限自2017年3月4日至2017年12月31日止，共9个月，2017年12月31日一次性偿还。期限届满后壹年，所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。”。立《借条》后，被告闵家齐于2017年4月8日通过微信转账还款500元及2017年8月4日通过微信转账还款2000元给原告林国梅，尚欠原告林国梅借款77500元。原告林国梅向被告闵家齐索要未果后，遂于2018年8月22日向本院提起诉讼，请求判决被告闵家齐偿还原告林国梅借款本金77500元及支付借款利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。本案在庭审审理时，原告林国梅主动表示放弃被告闵家齐因借款应计付的借款利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等。本院认为，本案系自然人之间的借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款的规定，本案的案由应定性为民间借贷纠纷。关于本案原告林国梅与被告闵家齐是否存在合法借贷关系的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，原告林国梅与被告闵家齐均为完全民事行为能力人。原告林国梅主张被告闵家齐借欠其77500元，提供了被告闵家齐借款后立给原告林国梅的《借条》为证，《借条》上写明了借款时间、借款金额、还款期限等，并有被告闵家齐本人的签名确认。原告林国梅提供的证据确实、充分，本院予以确认。本案中，被告闵家齐立条约定还款期限，但期限届满后，被告闵家齐却没有偿还借款本金给原告林国梅，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款“民事主体依法享有债权”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告林国梅请求被告闵家齐偿还借款本金77500元，于法有据，本院予以支持。原告林国梅在庭审时表示愿意放弃计付借款利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，原告林国梅对上述请求予以放弃，系其真实意思表示，原告林国梅作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条第一款、第十六条之规定，判决如下：限被告闵家齐在本判决发生法律效力后十日内还清尚欠原告林国梅借款本金77500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由被告闵家齐负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  张展文二〇一八年十月九日书记员  黄 赐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第十六第原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0924民初1054号 原告：中国建设银行股份有限公司宜丰支行，住所地：宜丰县新昌中大道**。统一社会信用代码：91360824861287103R。 负责人：夏铁，该行行长。 委托诉讼代理人：黄秋红，该行员工。 被告：熊颖婧，女，1982年11月11日出生，汉族，住宜丰县。 原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行与被告熊颖婧信用卡纠纷一案，本院2018年7月8日立案后，依法组成合议庭于2018年10月11日公开开庭进行了审理，本案的原告委托代理人到庭参加诉讼，被告熊颖婧经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求依法判令被告熊颖婧立即归还赣通龙卡IC信用卡透支本金13088.96元，利息2408.03元（该利息仅计算至2018年4月30日止，其后利息应计算至实际归还日止），违约金1365.17元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告熊颖婧于2015年9月16日向原告申请了龙卡信用卡使用，2017年5月8日起开始发生拖欠，截止2018年4月30日，拖欠本金13088.96元，利息2408.03元，拖欠违约金1365.17元，原告在催收无效后，诉至人民法院。 被告未提出答辩。 经审理查明：被告熊颖婧2015年9月16日向原告申请办理龙卡信用卡业务，原告经审查，确认了被告的办卡要求，并提供《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》给被告，被告同意接受该协议。该协议约定了信用卡使用的权限、还款期限、利息标准及其滞纳金收取标准。原告给予被告办理一份固定额度为10000元的龙卡信用卡（卡号62×××13），被告在使用该卡消费至2017年5月8日起未按协议约定归还欠款，至2018年4月30日，欠原告信用卡消费本金13088.96元，利息2408.03元，拖欠违约金1365.17元。原告在催收无效后，诉至本院。 以上事实，有原告提供的熊颖婧签订信用卡申请表、信用卡领用协议、身份证信息、身份证核查信息、信用卡客户房产上门核实情况表、被告交易明细表等证据证明，足以认定。被告不到庭参加诉讼，自愿放弃质证和辩论的权利，所产生的不利后果由被告自己负担。 本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，合法有效。双方形成信用卡服务法律关系后，办卡人在消费后不按约定时间还款，构成违约。被告应按约定归还欠款并承担利息和滞纳金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊颖婧在本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行卡号为62×××13的龙卡信用卡消费欠款本金13088.96元，利息2408.03元，违约金1365.17元，并支付自2018年5月1日至还款日止的其余利息（该利息按双方约定的龙卡信用卡利息计算办法每日利率万分之五计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元由被告熊颖婧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判长  徐映晖 审判员  蔡为武 审判员  漆慧兰 二〇一八年十月十四日 法官助理兰贝丽 书记员  张 慧
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初871号 原告：朱某某,男，1997年6月5日出生，汉族，户籍地广西柳州市城中区，现住柳州市柳**。 被告：周某某，男，1968年11月26日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告朱某某诉被告周某某关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告周某某赔偿（车辆拆装费人民币200元、车辆修理费人民币2417,交通事故损失评估费人民币370元）共计人民币：2987元；2、诉讼费由被告周某某支付及后续相关一切费用。事实理由：2018年4月13日早上8点原告与被告正在广场路下穿通道路段发生碰撞造成两车损坏、被告周某某受伤的交通事故。经柳州交通警察支队城中大队认定被告周某某负全责责任。被告周某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《交安法》）、《广西壮族自治区道路交通安全条例》（以下简称广西条例）的情况为：被告周某某违法《交安法》第五十七条。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定。因双方调解不下，故提起诉讼要求被告周某某赔偿合计人民币2987元。 被告周某某经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见，本庭对其答辩意见不得而知。 原告围绕诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1、道路交通事故认定书，证明原告与被告发生交通事故，被告负全责。2、车辆拆装费刷卡发票，证明原告支付了车辆拆装费用。3、评估结论书及损失评估费，证明原告因交通事故支付评估费用。 被告周某某经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提供书面证据材料，视为放弃举证质证权利。 经审理查明，2018年4月13日8时许，被告周某某驾驶桂Ｂ×××××电动车直行与原告朱某某驾驶桂Ｂ×××××号轿车尾部发生碰撞，造成两车损坏、被告周某某受伤的道路交通事故。柳州市公安局交通警察支队城中大队对该起交通事故作出事故认定书，认定被告承担本次交通事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到广西评值价格事务所有限公司对标的车辆受损部位进行价格评估，支付了车辆评估费370元。该事务所于2018年4月16日出具桂评值道字城中[2018]0220号价格评估结论书，评估结论为道路交通事故车辆损失估价鉴定表总数额共计2417元，其中需要更换的部件及价钱为后杠连饰条760元、后杠泡沫127元、后杠内骨360元、后杠反射灯（左）20元；需要维修的部件及价钱为后杠拆装喷漆400元、后盖修复喷漆600元、后杠内骨拆装100元、电工50元。需要更换的部件及价钱称为材料费，需要维修的部件及价钱为工时费。同日，原告向柳州桂海通达汽车销售服务有限公司支付了200元。后原告认为被告未赔偿其损失，故提起本诉。 本院认为，根据《最高人民法院》第十五条的规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”在此次交通事故中，原告提供道路交通事故认定书认定被告承担事故的全部责任，原告无责任。原告因与被告发生交通事故而使车辆受损，被告应当赔偿原告的损失。关于原告的各项损失问题，一、车辆拆装费，原告称其向本院提交的证据车辆拆装费刷卡发票是车辆拆装费，该发票中显示原告于2018年4月16日（即事故发生后的第三天）向柳州桂海通达汽车销售服务有限公司支付了200元，该发票出具的时间与本案事故发生的时间相近，事故发生后原告确需对车辆进行维修，该发票与本案事故车辆需要维修拆装具有高度可能性，故本院对车辆拆装费200元予以认支持；二、车辆修理费2471元、评估费370元，发生本案事故后，原告到广西评值价格事务所有限公司对标的车辆受损部位进行价格评估，支付了车辆评估费370元；该事务所出具桂评值道字城中[2018]0220号价格评估结论书，评估结论为道路交通事故车辆损失估价鉴定表总数额共计2417元，原告对车辆进行维修后支付了2417元，故本院对车辆修理费、评估费予以支持。综上，车辆拆装费200元、车辆修理费2417元、评估费370元，共计2987元。 据此，依照《最高人民法院》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周某某向原告朱某某赔偿车辆拆装费、车辆修理费、评估费共计人民币2987元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费650元（原告均已预交），由被告周某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  杨 勇 人民陪审员  林燕红 二〇一八年十月三十一日 代书 记员  潘荣华
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0381执2318号申请执行人：吴成祥，男，汉族，住所地，辽宁省盖州市什字街道日封村**6。被执行人：海城市东钢铸件有限公司，住所地，辽宁省海城市东四管理区韩姜村。法定代表人，刘绍云，系该公司经理。申请执行人吴成祥与被执行人海城市东钢铸件有限公司买卖合同纠纷一案,海城市人民法院于2018年2月28日作出的（2018）辽0381民初109号民事调解书，现已经发生法律效力。本院于2018年10月9日受理申请执行人的执行申请，进入执行程序。本院于2018年10月10日向被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书、财产申报表、限制高消费令，责令其即日给付申请执行人工程款合计3.124万元，并承担执行费368.6元。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的房屋所有权、土地使用权情况进行了查询，现被执行人暂无可供执行财产。2018年10月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：海城市人民法院（2018）辽0381民初109号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 王 健执行员 王立群执行员 滕晓鹏二〇一八年十月三十日书记员 井 军
内蒙古准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0622刑初393号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。 被告人张丽文，男，1974年7月14日出生于内蒙古自治区乌海市，汉族，大学本科，中国能源投资有限公司准格尔能源有限责任公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年8月7日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审。 内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2018）365号起诉书指控被告人张丽文犯危险驾驶罪，于2018年11月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派检察员王岚、代理检察员苗青出庭支持公诉。被告人张丽文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月6日22时27分许，被告人张丽文酒后驾驶×××号白色福特牌小型轿车沿内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇北山公路由北向南行驶至中意石油加油站十字路口北侧铁路桥时，被正在此执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人张丽文血液酒精含量检验结果为109.534mg/100ml，属醉酒状态。 上述事实在开庭审理过程中被告人张丽文亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、查获经过、归案过程、血液酒精含量检验意见、证人格某、张某的证言、被告人张丽文的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张丽文醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张丽文归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人张丽文犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 屈 津 二〇一八年十月二十七日 书记员 高星月 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初5408号 原告：王妍妍，女，汉族，1982年12月06日出生，住沈阳市浑**，现住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：崔勇，辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告：于长春，男，汉族，1974年4月8日出生，住辽宁省开原市。 被告：关忠琴，女，锡伯族，1975年8月15日出生，住辽宁省开原市。 原告王妍妍诉被告于长春、关忠琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告王妍妍的委托诉讼代理人崔勇到庭参加诉讼，被告于长春、关忠琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王妍妍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（以8万元本金为基数，从2015年10月24日起按年利率24%计算，至借款全部还清之日止）；2、判令被告支付原告因实现债权而支出的费用4000元；3、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年10月12日、10月24日原、被告签订《借款合同》两份，约定被告向原告借款共计8万元，借款期限分别为2015年10月12日至2015年10月11日和2015年10月24日至2016年10月23日止，借款利息为10%每月；超期还款的，每日按借款金额的千分之五支付违约金；本合同项下借款本金及费用和可能发生的违约金、实现债权的费用由被告清偿。《借款合同》签订后，原告即向被告交付借款。借款到期后，虽经原告多次催要，被告始终以各种理由拖延、拒绝还款，严重损害了原告的合法权益。 被告于长春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 被告关忠琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月12日，被告于长春向原告出具《借条》一份，约定被告于长春向原告借款40000元，同日，被告于长春出具收据一份，内容为收到王妍妍39000元。2015年10月24日，原告与被告于长春、关忠琴签订《借款合同》一份，被告向原告借款40000元，期限为2015年10月24日至2016年10月23日止，借款利息为10%每月。签订合同当日，被告向原告出具《收据》一份，内容为：“今收到出借人王妍妍现金40000元整”。原告于2015年10月24日通过银行转账方式向被告转款32000元。借款到期后，被告于长春、关忠琴未能还款，故原告诉至本院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照合同约定行使权力及履行义务。关于原告主张被告于长春、关忠琴共同偿还2015年10月12日发生的借款39000元，依据原告提供的证据，不能确认该笔借款系二被告共同借款，虽原告主张二被告系夫妻关系，但不能举证证明，故本院确认被告于长春向原告借款39000元，被告于长春、关忠琴共同向原告借款32000元。对于上述借款，被告至今未还，构成违约，应承担违约责任，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张被告支付实现债权而支出的费用问题。因原告提供的证据不足以证明该项支出为必要支出，故对该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于长春于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告王妍妍借款本金39000元； 二、被告于长春于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告王妍妍借款本金39000元的利息（自2018年4月9日起至债务实际清偿之日，按年利率6%计算）； 三、被告于长春、关忠琴于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告王妍妍借款本金32000元； 四、被告于长春于、关忠琴本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告王妍妍借款本金32000元的利息（自2015年10月24日起至债务实际清偿之日，按年利率24%计算）； 五、驳回原告王妍妍的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，公告费800元，由被告于长春、关忠琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  焦玉玲 审 判 员  仲芳雪 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十月九日 书 记 员  刘 铭
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1182清申1号申请人：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，住南京市，委托诉讼代理人：李兵，河北秋华律师事务所律师。被申请人：深州市五交化购销公司。住所地：河北省深州市尚荣道**。法定代表人：康英杰。申请人宁高于2018年8月27日向本院提出申请，请求法院指定清算组对深州市五交化购销公司进行强制清算。申请人宁高称，根据深州市人民法院作出的（1995）深经初字第66号民事判决书，中国工商银行深州市支行依法享有对被申请人保证债权及利息共计166416元。上述判决生效后，被申请人未能履行连带偿还义务，中国工商银行深州市支行已依法申请强制执行，但在执行过程中，因主债务人深州市商业局商业大楼被法院依法裁定宣告破产还债，执行中止。后申请人依法受让并合法享有对被申请人的保证债权。因被申请人已被吊销营业执照，故申请人宁高申请对深州市五交化购销公司进行清算。本院经审理查明，深州市人民法院于2010年1月28日做出（2007）衡民破字第14-3号民事裁定书，宣告终结深州市五交化购销公司的破产程序。本院认为，深州市五交化购销公司已宣告破产并终结破产清算程序，现申请人宁高另行申请强制清算，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：不予受理申请人宁高提出对被申请人深州市五交化购销公司进行强制清算的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于衡水市中级人民法院。审判长 郭 超审判员 刘建平审判员 赵贵山二〇一八年十月十日书记员 王艳杰