wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1423民初1965号原告：中国农业银行股份有限公司庆云县支行，住所地山东省德州市庆云县新兴路**。负责人：郭维斌，该行行长。委托诉讼代理人：冯魁丽，男，1967年12月29日出生，汉族，住山东省庆云县城区。系该行个贷中心主任，特别授权。被告：刘中旺，男，1968年9月17日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：山东鼎力枣业食品集团有限公司，住，住所地山东省德州市庆云县北环路**/div>诉讼代表人：王风华，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：陈大宏，男，1988年1月2日出生，汉族，住山东省武城县，系山东鼎力枣业食品集团有限公司管理人工作人员，一般代理。原告中国农业银行股份有限公司庆云县支行（以下简称农行庆云县支行）与被告刘中旺、山东鼎力枣业食品集团有限公司（以下简称鼎力公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行庆云县支行的委托诉讼代理人冯魁丽、被告鼎力公司破产管理人的委托诉讼代理人陈大宏到庭参加诉讼，被告刘中旺经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行庆云县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款24万元及相应利息等费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月18日原告与被告刘中旺签订借款合同，期限3年，年利率8.4%，2016年8月18日原告向被告发放借款25万元，2017年8月7日到期，现贷款本金24万元未结清，被告鼎力公司为刘中旺的借款提供担保并承担连带责任，借款后被告未依约履行偿还借款和担保人的连带责任义务，原告催收多次未果。庭审中原告明确诉求第一项中的利息计算方式为：自2016年8月18日至2017年8月7日以25万元为基数按6.09%计算利息；自2017年8月8日至2017年12月28日以25万元为基数按逾期利率9.135%计算利息；自2017年12月29日至借款结清日以24万元为基数按逾期利率9.135%计算利息。被告鼎力公司答辩称，以事实为依据，以法律为准绳，请法院依法判决。被告刘中旺未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，原告与被告刘中旺签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款金额25万元，借款用途养牛，借款方式为自助可循环方式，有效期为2014年8月8日至2017年8月7日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期罚息按借款执行利率上浮50%计算，还款方式为到期一次性归还借款本息。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。另外，被告鼎力公司在上述借款合同担保人一栏盖章，作为担保人为上述借款合同提供连带责任保证，担保债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的2倍，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款合同签订后，原告于2016年8月18日向被告刘中旺发放借款25万元，约定到期日为2017年8月7日，借款年利率为6.0900%，逾期利率为9.135%。被告刘中旺于2017年12月29日偿还借款本金1万元，利息未支付。上述事实由原被告的当庭陈述以及原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》、借款凭证、还款业务凭证等证据在卷佐证。本院认为，原告农行庆云县支行与被告刘中旺、鼎力公司签订的案涉中国农业银行农户贷款借款合同，均由各方当事人亲自签名、盖章，系各方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当依照约定行使己方权利，履行自己的义务。原告依约向被告刘中旺发放了借款，被告刘中旺未按照约定偿还借款，构成违约。原告要求被告刘中旺偿还借款本金并支付利息和罚息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告鼎力公司在被告刘中旺未还清欠款的情况下，至今没有承担保证责任。现原告主张被告鼎力公司承担保证责任，符合合同约定和《中华人民共和国担保法》的相关规定，本院予以支持。被告鼎力公司在承担保证责任后，依法有权向被告刘中旺追偿。被告刘中旺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，应视为其对自身答辩和质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告刘中旺于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司庆云县支行借款本金24万元，并自2016年8月18日至2017年8月7日以25万元为基数按6.09%计算利息；自2017年8月8日至2017年12月28日以25万元为基数按逾期利率9.135%计算利息；自2017年12月29日至借款结清日以24万元为基数按逾期利率9.135%计算利息。二、被告山东鼎力枣业食品集团有限公司对上述债务承担连带保证责任。被告山东鼎力枣业食品集团有限公司在承担保证责任后，有权向被告刘中旺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元由被告刘中旺、山东鼎力枣业食品集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在本判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。审判员  王平平二〇一八年十月八日书记员  张甜甜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0502民初7847号 申请人：赵艳军，男，1989年11月11日出生，汉族，公民身份号码：×××。 被申请人：董红旭，男，1986年10月5日出生，蒙古族，公民身份号码：×××。 本院在审理原告赵艳军诉被告董红旭、祁海宁民间借贷纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人赵艳军于2018年10月15日向本院提交申请，要求对被申请人董红旭在中国建设银行股份有限公司通辽分行营业部开户账号×××内的存款200000元予以冻结，并以申请人赵艳军在中国人民财产保险股份有限公司开具的保险单号为：×××的保单提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人董红旭在中国建设银行股份有限公司通辽分行营业部开户账号×××内的存款200000元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翟广明 二〇一八年十月十五日 书记员  陈鹏飞
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执2920号伏世伟、杭秀梅：申请执行人伏世伟与被执行人杭秀梅房屋变更登记纠纷执行一案，经本院立案执行，申请执行人向本院申请执行的(2018)苏1012民初3871号民事判决书已全部执行完毕，余款申请人自愿放弃，现予结案。特此通知二〇一八年十月九日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初1187号原告：姚太文，男，汉族，1973年9月18日出生，身份证住址重庆市梁平县。委托诉讼代理人：熊松花，广东鹏浩律师事务所律师。被告：深圳市猎豹奔跑电动车运营管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吴空，执行董事兼总经理。被告：深圳一微新能源汽车销售服务有限公司。住。住所地：深圳市宝安区新安街道新安一路中锦大厦附楼**302/div>法定代表人：常二学，执行董事兼总经理。原告姚太文诉被告深圳市猎豹奔跑电动车运营管理有限公司（以下简称猎豹公司）、深圳一微新能源汽车销售服务有限公司（以下简称一微公司）车辆租赁合同纠纷一案，本案在2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人熊松花到庭参加诉讼。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、判令解除原告与被告猎豹公司之间的汽车租赁合同；2、判令被告返还押金15000元；3、判令被告支付违约金16430元；4、诉讼费由被告承担。两被告均未答辩。本案相关情况一、双方当事人之间的关系：原告向被告猎豹公司承租一台轻型封闭货车，用于货运经营。被告猎豹公司出租给原告的轻型封闭货车，是从被告一微公司处承租而来。二、签订的合同及其约定2017年8月16日，原告与被告猎豹公司签订了一份《汽车租赁合同》，约定主要内容是：1、原告向被告承租车辆一台，租赁期限36个月（2017年8月18日到2020年8月17日），月租金2650元/月（包括折旧费、GPS使用费、保险费），租金每月支付一次；2、原告应在租赁合同签署之日一次性交付车辆押金15000元给被告，合同期满15天后，无违章情况，凭押金收据无息返还押金；3、如果原告不能按合同约定交纳费用、提前终止合同使用租赁车辆、保管租赁车辆、合同终止后未归还租赁车辆时，应当承担违约责任，包括提前解除租赁关系归还租赁车辆的，原告应按未履行部分租金总额20%向被告支付违约金等。三、押金交付时间、数额：2017年8月16日，原告交付了15000元押金给被告猎豹公司，被告猎豹公司给原告出具了收款收据。四、租赁车辆交付时间：2017年8月19日，被告猎豹公司将粤B/D59653瑞驰牌轻型封闭货车交付给原告，双方当事人共同在《猎豹奔跑公司车辆接收确认单》上签字盖章。原告提交了该车辆的机动车行驶证复印件证实，粤B/D59653的所有人为被告一微公司。五、租赁关系实际解除的时间及原因：原告陈述，由于被告猎豹公司破产停业，2018年1月20日上午9:40许，被告一微公司要求原告将车辆开到其公司经营场所，声称被告猎豹公司收取的押金可以退还给原告，但原告将车辆开到后，被告一微公司表示只愿意退还6000元押金，其工作人员并强行将原告车钥匙及行驶证拿走，原告遂报警，但公安民警到场后，查看了车辆行驶证也要求原告将车辆交回给被告一微公司，因此车辆在该日被被告一微公司收回。六、本案其他情况：被告一微公司虽未到庭应诉，但在2018年9月27日开庭之后，指派该公司副总经理刘清良前来说明情况，刘清良并提交了被告猎豹公司与被告一微公司签订的《汽车租赁合同》，该合同反映被告将其所有的粤B/D59653货车租赁给被告猎豹公司36个月（2017年8月20日到2020年8月19日），月租金2500元；被告猎豹公司需支付押金4000元、违章保证金2000元。刘清良陈述，在2018年1月发现被告猎豹公司已倒闭，并拖欠租金，因此决定将承租给被告猎豹公司的车辆逐一收回（被告一微公司提供的客户资料反映共出租给被告猎豹公司5台车辆），其确认已从原告处收回了粤B/D59653货车。对刘清良提交的《汽车租赁合同》，原告表示持保留意见，不予认可。裁判结果原告与被告猎豹公司签订的《汽车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定禁止性规定，是有效合同。被告猎豹公司出租给原告的车辆是向被告一微公司承租而来，通过庭审及其后调查的情况，出租给原告的车辆因被告猎豹公司拖欠被告一微公司的租金而被车辆所有人被告一微公司收回，造成原告与被告猎豹公司之间签订的《汽车租赁合同》终止履行，应由被告猎豹公司承担违约责任。原告起诉认为两被告之间为委托代理关系而要求两被告承担共同责任，并无证据证实，本院不予支持。被告猎豹公司应当归还原告缴付的押金15000元。对原告主张的违约金，原告提出的计算方法是以未能履行的部分租金20%作为违约金，此计算方法在《汽车租赁合同》为原告对被告猎豹公司的违约责任，本院对此认为，原告要求按照同样计算方法确定违约金数额，结合被告猎豹公司的实际违约情形（租赁3年仅实际承租5个月），不违反法律规定，也符合公平原则，本院予以支持。计算违约金为2650元/月×31个月×20%=16430元。被告一微公司认可，在其将承租车辆取回时以及在本院调查过程中，均表示愿意将被告猎豹公司缴纳承租车辆的租金、保证金6000元转付给原告，这是被告一微公司的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、解除原告姚太文与被告深圳市猎豹奔跑电动车运营管理有限公司签订的《汽车租赁合同》；二、被告深圳市猎豹奔跑电动车运营管理有限公司退还原告姚太文车辆租赁押金15000元，限本判决发生法律效力之日起七日内付清；三、被告深圳市猎豹奔跑电动车运营管理有限公司支付原告姚太文违约金16430元，限本判决发生法律效力之日起七日内付清；四、被告深圳一微新能源汽车销售服务有限公司收取的被告深圳市猎豹奔跑电动车运营管理有限公司车辆租赁押金、保证金6000元转付给原告姚太文，限本判决发生法律效力之日其七日内付清；五、如被告深圳一微新能源汽车销售服务有限公司按上述第四条的规定履行了相应义务，则相应的付款金额直接冲抵原告姚太文就上述第二条应得的款项。六、驳回原告姚太文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元（原告已预交），由被告深圳市猎豹奔跑电动车运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吕豫军人民陪审员  张丙林人民陪审员  周 洁二〇一八年十月二十日法官助理王重阳书记员李雪
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民申638号再审申请人(一审被告)：万毅，男，1957年7月10日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。被申请人(一审原告)：毛春，女，1962年6月26日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被申请人(一审被告)：李淑琴，女，1963年4月9日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：傅志华，上海张继萍律师事务所律师。再审申请人万毅因与被申请人毛春、李淑琴民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初10613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万毅申请再审称，他系因家庭生活所需向毛春借款，且借款实际用于购买房屋、房屋装修、购买家具家电等家庭生活消费，他在本案一审中已提供购房付款凭证、装修费用、家具家电付款凭证等证据可予证明。他与李淑琴在借款时是夫妻，两人都没有正当职业，每月固定收入只有政府给予他的大龄补助人民币900余元，而购买房屋、房屋装修、购买家具家电等家庭生活都需用钱，因此他与李淑琴一起向毛春提出借款，所有钱款都用于家庭生活开支，李淑琴与他离婚时分得了财产，对两人婚姻期间因家庭生活所用借款，理应共同偿还。本案一审认为他未举证借款用于家庭生活、判令借款由他个人偿还，认定事实不清，结果明显不公，请求对本案予以再审。本院经审查认为，万毅于2011年1月由毛春提供的案外人孙才杰银行存折中提取人民币41.6万元现金、于2015年3月以确认借款关系而出具的借据上没有李淑琴的签名确认，该借据并非取款当时的原始借据，且该借据出具时间与万毅、李淑琴登记离婚时间相近，而毛春、万毅于本案一审诉讼中皆就借款原因陈述为买房，但万毅、李淑琴实际为购房付款的时间在万毅提款近1年之后，且万毅在另案诉讼中陈述买房首付款是用他与前妻离婚所分得的钱款支付，现万毅又陈述借款用于家庭生活消费，故万毅就借款用途的陈述不实，且先行借款41.6万元而后陆续用于家庭生活消费，既与毛春在本案一审诉讼中的陈述不一，也显不合乎常理，故本案一审难以支持要求李淑琴共同归还借款的诉请所作判决，并无不当。综上，万毅就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万毅的再审申请。审判长  王泳雷审判员  李江英审判员  蒋 晴二〇一八年十月三十一日书记员  姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3178号 申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所地广东 省深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5 楼，统一社会信用代码11440300455766715H。 负责人吴登记，局长。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市众赢商品经营有限公司，住所地深圳 市龙岗区龙城街道中心城龙城大道99号正中时代广场 2209，统一社会信用代码9144030035916057X1。 法定代表人温泉。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局于2018年9月 29日向本院申请强制执行其于2017年10月12日作出的深 （龙城）社限令[2017]D005号《深圳市社会保险费限期缴 纳（补足）指令书》。本院依法进行了审查，本案现已审查 终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未 依法缴纳2016年12月至2017年2月期间的社会保险费” 的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的限 期缴纳（补足）指令书符合法律规定、程序合法，该限期 缴纳（补足）指令已经发生法律效力。被执行人经催告仍 不履行限期缴纳（补足）指令，申请执行人申请人民法院 强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华 人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于 适用的解释》第一百零一条第 一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如 下： 准予强制执行申请执行人深圳市社会保险基金管理局 作出的深（龙城）社限令[2017]D005号《深圳市社会保险 费限期缴纳（补足）指令书》。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一八年十月十一日 书记员 陈卓豪（兼）
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初2526-1号 原告高庆霞，女，1954年10月28日生，汉族，现住宁江区和平街。 委托诉讼代理人：杨建微，吉林群兴律师事务所律师。 被告松原市中心医院，住所地松原市宁江区文化路。 法定代表人张镇，系该院院长。 委托诉讼代理人：靳平，吉林浩原律师事务所律师。 原告高庆霞与被告松原市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高庆霞、被告松原市中心医院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高庆霞向本院提出诉讼请求：1.赔偿伤残赔偿金90620.8元；护理费4203.6元；营养费6000元；交通费180元；鉴定费4900元；检查费640.2元；精神损害抚慰金1万；合计116544.6元；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：高庆霞在家摔伤后，于2016年6月10日到松原市中心医院就诊，松原市中心医院先后两次对高庆霞进行手术治疗。术后导致其右侧眼睑变小、右侧额部及上眼睑运动减弱等症状。经松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初4998号民事判决认定：松原市中心医院对高庆霞治疗过程中存在过错，其过错比例以50%为宜；右侧面瘫构成十级伤残，后续治疗费用以治疗高庆霞右侧下颌头脱位实际发生的合理费用为准。经北京大学口腔医院就诊，经诊断为左髁突骨关节病；右侧髁突骨折术后改建表现。经吉林自正司法鉴定所鉴定意见：高庆霞右侧髁突颈部骨折（术后）及左侧髁突骨关节病共同导致目前不良结果，以上伤情构成伤残；骨折复位固定术后解剖位置不良对左侧髁突骨关节病的形成起主要作用，下颌骨遭受暴力致关节面损伤对左侧髁突骨关节病的形成起次要作用；二次手术方式不确定，以实际发生费用为准；评定二次手术护理期30日，营养费60日，营养费为6000元。因而松原市中心医院应赔偿高庆霞的各项损失。 松原市中心医院辩称，高庆霞右侧伤残已经处理完毕，松原市中心医院已经予以赔偿。现在高庆霞左右侧加到一起要求赔偿，该鉴定属于重复鉴定，同一伤不能两次评残。根据我单位提供的真实照片反映，高庆霞不能构成九级伤残，属于虚假诉讼。鉴定人员与当事人之间存在利害关系，鉴定结论不科学，不应予以采信。一诺司法鉴定中心鉴定结论是对等责任，本次鉴定是主次责任，鉴定报告内容相互矛盾。病历中记载原告左侧与医院医疗行为无关。二次手术与被告无关，费用应当原告自己承担。 本院经审理认定事实如下：1.高庆霞在家摔伤后于2016年6月10日到松原市中心医院就诊。松原市中心医院于6月13日为原告行全麻下行右侧髁胫骨折切开复位钛板内固定，但原告术后发现右侧眼皮没劲，撩眉没劲。6月15日在口腔科门诊处置室，局麻为原告拆下原皮肤缝合及创口内部缝线，给予右侧髁突再次复位。原告在二次手术后发现切口周围皮肤麻木感觉迟钝，右侧眼裂变小，右侧额部及上眼睑运动减弱略减轻。2.吉林一诺司法鉴定中心做出（2017）法临鉴字第011-1号司法鉴定意见书，结论为：“（1）、高庆霞右侧面瘫已构成十级伤残。（2）、高庆霞后续治疗费用以治疗高庆霞右侧下颌头脱位实际发生的合理费用为准。（3）、高庆霞对右侧下颌头脱位治疗的护理期限以20日为宜”；吉林一诺司法鉴定中心作出（2017）法临鉴字第011-2号司法鉴定意见书，结论为：“松原市中心医院对高庆霞治疗过程中存在过错，其过错比例以50%为宜”；3.本院（2016）吉0702民初4998号民事判决：松原市中心医院赔偿高庆霞损失款33323.72元。4.吉林自正司法鉴定所作出（2018）法临鉴字第66号司法鉴定意见书，结论为：高庆霞右侧髁突颈部骨折（术后）及左侧髁突骨关节病共同导致目前不良结果，以上伤情构成九级伤残；骨折复位固定术后解剖位置不良对左侧髁突骨关节病的形成起主要作用，下颌骨遭受暴力致关节面损伤对左侧髁突骨关节病的形成起次要作用；二次手术方式不确定，以实际发生费用为准；评定二次手术护理期30日，营养费60日，营养费为6000元。5.经鉴定人出庭接受质询说明：九级伤残后果系牙合错位、张口受限；虽然二次手术方式不确定，但是二次手术护理期、营养费均可确定。 本院认为，高庆霞因右侧髁骨折并脱位到松原市中心医院治疗，松原市中心医院对高庆霞治疗过程中存在过错，应根据过错程度对高庆霞的损伤予以赔偿。 虽然右侧面瘫与牙合错位、张口受限同为松原市中心医院对高庆霞治疗过程中过错所致且松原市中心医院根据本院（2016）吉0702民初4998号民事判决对于高庆霞右侧面瘫予以赔偿，但是鉴于损伤并非同一部位，牙合错位、张口受限的不良结果并未获得赔偿，松原市中心医院对于高庆霞的上述损伤亦应予以赔偿。 司法鉴定意见：“骨折复位固定术后解剖位置不良对左侧髁突骨关节病的形成起主要作用，下颌骨遭受暴力致关节面损伤对左侧髁突骨关节病的形成起次要作用”与本院生效的民事判决认定的诊疗过错比例相悖，因该生效判决主要审理的是右侧面瘫损害后果的责任比例，因而牙合错位、张口受限的损害本院采信吉林自正司法鉴定所作出（2018）法临鉴字第66号司法鉴定意见书，即骨折复位固定术后解剖位置不良对左侧髁突骨关节病的形成起主要作用，下颌骨遭受暴力致关节面损伤对左侧髁突骨关节病的形成起次要作用的结论，根据过错程度，松原市中心医院应承担60%的责任比例。 经核算高庆霞的损失为： 伤残赔偿金90620.8元（28319元×16年×20%） 护理费4203.6元（140.12元×30）； 营养费6000元； 交通费180元； 鉴定费4900元； 检查费640.2元； 精神损害抚慰金10000元； 合计116544.6元。 综上所述，松原市中心医院应根据过错程度赔偿高庆霞的损失。依照《侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 松原市中心医院于本判决生效之日起十日内赔偿高庆霞69926.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由松原市中心医院承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  吴铁刚 二〇一八年十月十九日 书记员  马秀美
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0114民初14748号原告：北京新时代建海防水材料有限责任公司，住所地北京市昌平区南口镇檀峪村南。法定代表人：雷连虎。被告：唐来友。委托诉讼代理人：韩培红，北京市京工律师事务所律师。原告北京新时代建海防水材料有限责任公司（以下简称建海防水公司）与被告唐来友买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建海防水公司的法定代表人雷连虎、被告唐来友的委托诉讼代理人韩培红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建海防水公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告防水材料款820870元。事实与理由：原告从事防水材料经营，被告自2003年开始在原告处购买防水材料，期间支付了部分材料款，截止2018年3月1日，被告尚欠原告材料款820870元。原告经多次讨要未果，故诉至法院。被告答辩称：认可欠款事实，但现在经济有困难，希望明年春节前一次性还清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年起，唐来友在建海防水公司处陆续买防水材料。2016年2月4日，经双方核算后，唐来友向建海防水公司出具欠条一张，载明截至2016年2月4日唐来友欠付材料费共计1520870元。后唐来友两次分别支付货款50万元和20万元。截止目前，唐来友尚欠付建海防水公司材料费820870元上述事实有建海防水公司、唐来友的当庭陈述，欠条等证据在案佐证。本院认为：唐来友向建海防水公司购买防水材料，双方当事人之间成立买卖合同关系。该法律关系不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。双方未约定付款时间，且根据法律规定仍无法确定的，唐来友应当在收货的同时支付相应货款。经双方当事人当庭确定，欠付货款数额为820870元，故对于建海防水公司要求唐来友支付防水材料款820870元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告唐来友于本判决生效之日起7日内支付原告北京新时代建海防水材料有限责任公司货款820870元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6004元，由被告唐来友负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 颖二〇一八年十月二十二日书记员 多美琪
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终1781号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁紫阳，男，1982年3月2日出生于上海市，汉族，中专文化，户籍所在地上海市青浦区，暂住地上海市青浦区。2007年2月因注射毒品被原上海市劳动教养管理委员会处收容劳动教养二年；2012年11月因犯故意伤害罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑一年，2013年6月19日刑满释放。2018年5月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人丁紫阳犯贩卖毒品罪一案，于二〇一八年九月七日作出（2018）沪0104刑初559号刑事判决，对被告人丁紫阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；缴获的毒品、毒资等予以没收。原审被告人丁紫阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人丁紫阳申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人丁紫阳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人丁紫阳撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104刑初559号判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 郑焯琼审判员 曹 延二〇一八年十月二十九日书记员 万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初4508号原告：张森，男，1968年12月23日出生，汉族，住四川省广元市。被告：张得彪，男，1986年3月29日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。原告张森与被告张得彪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张森、被告张得彪及其委托诉讼代理人刘敬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张森向本院提出诉讼请求：1.请求张得彪支付欠张森工程款110000元；2.起诉费用由张得彪承担。事实与理由：张森于2013年11月12日及2013年12月10日分别与张得彪签订两份工程（丰登坞幼儿园）承包合同，总价为440000元。该工程于2014年11月份完工。张得彪先后共支付工程款330000元。余下110000元，经多次电话及短信催收，张得彪以各种理由拖欠而没有支付。张森为支持自己的主张，向法庭提交了证据如下：1.水、电、暖工程承包合同书1份；2.补充协议1份。张得彪辩称，双方签订的水、电、暖工程承包合同书第五条约定工程款的支付。工程建设单位为唐山市丰润区丰登坞镇人民政府，唐山市丰润区丰登坞镇中心学校为发包方，已经出具证明本案签订的中心幼儿园认证没有完毕，所以不能支付工程款。合同约定幼儿园水锅炉采暖，后改电暖，电暖用不了又改成空调取暖，张森做的是前两项工程，水采暖和电采暖。张得彪为支持自己的主张，向法庭提交了证据如下：1.唐山市丰润区丰登坞镇人民政府、唐山市丰润区丰登坞镇中心学校出具的证明1份，证明唐山天鸿建设集团有限公司（项目负责人张得彪）承建的工程正在认证审计过程中，最终拨款以审计报告为准；2.建设工程施工合同1份，证明工程的承包人是唐山天鸿建设集团有限公司，该合同与张森提交的合同是一体的。张森、张得彪对对方提交的证据均没有异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院查明事实如下：2013年11月12日，甲方张得彪、乙方张森签订《水、电、暖工程承包合同书》，约定采用固定单价合同，幼儿园按总价四十万元计算（含十月份水暖变电暖工程差价部分，不含电散热片）；基础、主体、水电暖等预埋完成到封顶及装修，中途付款按建设单位付款的方式按比例支付给乙方；工程认证完毕一个月内双方结算完毕，结算完一周内付至总工程款的90%，剩余工程款第二年支付5%，留5%到第三年保修期满付清。2013年12月10日，甲方张得彪、乙方张森签订《补充协议》，约定因丰登坞幼儿园建设的需要，由乙方承担该院的消防工程，实行总价承包，总金额为肆万元（包工包料），所有的条款等同主合同。上述两份合同总工程款440000元，张森按约定施工完毕。张得彪已给付张森工程款330000元，尚欠工程款110000元。本院认为，张森与张得彪签订的水、电、暖工程承包合同书及补充协议，是双方的真实意思表示，并已实际履行，本院予以确认。合同约定工程认证完毕后双方结算，但张森承建的水采暖和电采暖工程已不使用，改为空调取暖，故幼儿园工程是否需要认证与张森无关，张得彪应按合同协议的约定给付工程款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条规定，判决如下：被告张得彪于本判决生效后十日内向原告张森给付工程款110000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告张得彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 宋国强 二〇一八年十月三十日书记员 贺玲玉
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1723执恢87号之一申请执行人陈大平，男。被执行人龙小军，男。申请执行人陈大平与被执行人龙小军合同纠纷一案，本院（2011）开江民初字第693号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：冻结龙小军在中国工商银行账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙昌礼二〇一八年十月二十四日书记员  丁 军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初8131号 原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：洪文健，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：隆正旺，男，汉族，1990年1月17日出生，住四川省中江县。 原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行）诉被告隆正旺信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员蒲军独任审判，后本案依法转为普通程序，由本院审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员张明、莫吉贤共同组成合议庭于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人刘保山到庭参加诉讼，被告隆正旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金18991.23元，利息（含复利）7297.35元，违约金3458.9元，超额金141.05元等共计29888.53元（暂计算至2017年12月17日）；2、2017年12月17日后的利息应按双方约定《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》的标准计算至所有欠款清偿之日止；3、诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2015年4月7日，被告在原告处办理了信用卡业务，签署并同意了包括《申请表》、《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》在内的相关文件。经过原告审核，被告信用卡透支额度为人民币30000元，信用卡卡号为62×××01，被告办理信用卡后，多次使用信用卡透支、消费。截止2017年12月17日，被告已欠原告本金、利息（含复利）、违约金等共计29888.53元。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告隆正旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明：2015年4月7日，被告向原告申请办理信用卡并填写了申请表，该申请表载明：申请人信息：隆正旺，证件号码51××32，上述申请表附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及收费标准。其中，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定，广发银行信用卡主卡及附属卡申请人与广发银行就广发卡申请、使用等有关事宜，签订协议如下：第九条还款1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。……3、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长50天。4、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。收费标准载明：滞纳金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取。超限费按账单周期最高超限金额的5%收取。 原告对被告的申请资料进行审查后，为被告办理了广发银行信用卡一张，卡号62×××01，被告取得该卡持卡消费，截至2017年12月17日被告欠付原告借款本金18991.23元、利息7297.35元。 上述事实，有原告的当庭陈述、申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及收费标准、欠款构成、交易明细等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，为被告办理了信用卡，双方同意按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及收费标准等载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按期履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 原告主张被告支付违约金的诉讼请求，因双方并未明确约定违约金的计算，原告已经主张利息，已能够弥补原告因被告未按时还款而产生的资金利息损失，也体现了对被告违约行为的一定惩罚，且原告未提供其他证据证明其他损失的存在，故本院对原告主张的违约金，不予支持。对原告要求被告支付超额金的主张，因双方未明确约定超额金的计算，故对原告的该项主张，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告隆正旺于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还截止2017年12月17日的借款本金18991.23元、利息7297.35元（利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及收费标准约定条款计算至欠款付清之日止）； 二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费548元、公告费300元，由被告隆正旺承担（此款原告已预交，被告应于履行上述给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陶丽梅 人民陪审员  张 明 人民陪审员  莫吉贤 二〇一八年十月十九日 书 记 员  于 娜
黑龙江省鹤岗市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黑04行终92号 上诉人（原审原告）王金华，男，汉族，住鹤岗市南山区。 被上诉人（原审被告）鹤岗市南山区人力资源和社会保障局，住所地鹤岗市南山区政府办公楼**。 法定代表人王辉，该局局长。 委托代理人王广辉，该局法律顾问。 被上诉人（原审被告）鹤岗市南山区劳动保障监察局，住所地鹤岗市南山区政府办公楼**。 法定代表人赵雷，该局局长。 委托代理人王广辉，该局法律顾问。 上诉人王金华诉被上诉人鹤岗市南山区人力资源和社会保障局（以下简称南山人社局）、鹤岗市南山区劳动保障监察局（以下简称南山劳监局）行政不作为一案，不服鹤岗市南山区人民法院（以下简称南山法院）2018年7月25日作出的（2018）黑0404行初18号行政裁定书向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年10月12日对案件进行调查，上诉人王金华，被上诉人南山人社局局长王辉、被上诉人南山劳监局局长赵雷及共同委托代理人王广辉到庭参加调查询问。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告王金华于2017年3月8日向被告鹤岗市南山区人力资源和社会保障局、鹤岗市南山区劳动保障监察局递交投诉信函。请求二被告履行劳动保障监察职责，责令用人单位为原告补缴各项社会保险费及个人应缴的社会保险费。二被告接到投诉函后，到用人单位黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司富力煤矿了解情况，因用人单位对原告的劳动关系有异议，称原告一直未上班，也未产生劳动关系，所以没有给原告缴纳养老保险，并将该情况于2017年7月反馈给原告。 原审法院认为，原告王金华对被告鹤岗市南山区人力资源和社会保障局、鹤岗市南山区劳动保障监察局提起诉讼，存在被告主体不适格问题，违背法定主体原则，应以“谁行为、谁为被告”确定被告主体资格。且以当庭向原告王金华释明，属错列被告情形，原告王金华仍坚持其诉讼意见，故此，本院不予支持。鹤岗市南山区人力资源和社会保障局、鹤岗市南山区劳动保障监察局之主张理由成立。本院予以支持。综上，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、第六十九条第（三）项之规定，裁定驳回原告王金华的起诉。 宣判后，原告王金华不服，以一审法院认定事实不清，适用法律错误为由提出上诉，请求：1、撤销一审法院裁定；2、责令二被上诉人履行职责受理上诉人的投诉并给予书面答复，责令用人单位为上诉人补缴社会保险；3、确认二被上诉人行政不作为违法；本案诉讼费由二被上诉人承担。 被告南山人社局、南山劳监局则服判。 上诉人王金华上诉称：上诉人于2017年3月8日向二被上诉人递交投诉信函，一直没有得到书面答复，二被上诉人属于行政不作为，上诉人有行政诉讼的权利。一审法院未采信上诉人在一审提交的证据是错误的，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。”根据《安全生产法》第二十七条、第五十一条、《劳动合同法》第七十四条、第七十七条等法律法规的规定，从业人员有权拒绝违章指挥和强令冒险作业，生产经营单位不得因从业人员拒绝违章指挥、强令冒险作业而降低其工资、福利等待遇或者解除劳动合同。劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。根据《社会保险法》第八十二条：“任何组织或者个人有权对违反社会保险法律、法规的行为进行举报、投诉。社会保险行政部门、卫生行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构和财政部门、审计机关对属于本部门、本机构职责范围的举报、投诉，应当依法处理；对不属于本部门、本机构职责范围的，应当书面通知并移交有权处理的部门、机构处理。有权处理的部门、机构应当及时处理，不得推诿。”故即使二被上诉人不具有监察的职权也应移交到有权处理的部门。综上，请求二审法院依法改判一审法院裁定，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人南山人社局答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人南山劳监局答辩称：与南山人社局答辩意见一致。 二审中各方均未提交新证据。 本院依职权调取如下证据：一、《黑龙江省劳动保障监察条例》；二、黑龙江省人力资源和社会保障厅、黑龙江省劳动保障监察局与鹤岗市人力资源和社会保障局、鹤岗市劳动保障监察局签订的《劳动保障监察管辖权交接协议书》；三、《鹤岗市人力资源和社会保障局关于下放劳动保障监察管辖权的意见》鹤人社发﹝2016﹞49号；四、《人力资源和社会保障局工作职责》，以上证据与本案具有关联性，本院依法对上述证据予以确认。 二审查明的事实与一审裁定查明认定事实一致，本院予以确认。本院另查明南山劳监局是南山人社局的下属单位。 本院认为，根据《黑龙江省劳动保障监察条例》第九条第（十一）项“人力资源和社会保障部门对用人单位参加社会保险和缴纳社会保险费的情况，实施劳动保障监察。”第十条“上级人力资源和社会保障行政部门根据工作需要，...也可以将本级管辖的劳动保障监察事项指定下级人力资源和社会保障行政部门查处...。 根据黑龙江省人力资源和社会保障厅、黑龙江省劳动保障监察局（以下简称甲方）与鹤岗市人力资源和社会保障局、鹤岗市劳动保障监察局（以下简称乙方）签订的《劳动保障监察管辖权交接协议书》约定的内容“黑龙江省龙煤鹤岗矿业有限责任公司及附属独立法人单位...的劳动保障监察管辖权向乙方移交，由乙方进行监督检查。” 根据鹤人社发﹝2016﹞49号《鹤岗市人力资源和社会保障局关于下放劳动保障监察管辖权的意见》的内容：“向区下放劳动保障监察管辖权的主要内容如下...（三）负责对用人单位违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉受理工作，依法对违法案件的调查处理；...（五）依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，对用人单位违反劳动保障法律、法规或者规章的行为作出行政处罚和行政处理决定；...上述权利下放后，劳动保障监察权按项目工程、单位所在地，实行属地化管理，区级劳动保障监察机构就是执法主体，承担执法责任...。 综上，南山区人力资源和社会保障行政部门对辖区内的黑龙江省龙煤鹤岗矿业有限责任公司及附属独立法人单位有履行劳动保障监督、监察的职责，对上诉人的投诉应予答复处理。原审法院裁定驳回上诉人王金华的起诉错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 撤销南山区人民法院作出的（2018）黑0404行初18号行政裁定书； 本案指令南山区人民法院继续审理。 审判长 林 洪 彬 审判员 禹 胜 虎 审判员 李  蔚 二〇一八年十月三十日 书记员 端木令艳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民终1510号上诉人（原审原告）：程有芬，女，汉族，1947年7月13日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。上诉人（原审原告）：刘家英，女，汉族，1972年5月8日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。上诉人（原审原告）：刘家碧，女，汉族，1974年2月11日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。上诉人（原审原告）：刘家兰，女，汉族，1977年9月13日生，贵州省平塘县人，住平塘县。上诉人（原审原告）：刘家利，男，汉族，1982年2月25日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。委托诉讼代理人：吴秉锲，贵州驰宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程为兵，男，1962年8月8日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。上诉人程有芬、刘家英、刘家碧、刘家兰、刘家利因与被上诉人程为兵合同纠纷一案，不服平塘县人民法院（2018）黔2727民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响案件正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销平塘县人民法院（2018）黔2727民初47号民事判决；二、本案发回平塘县人民法院重审。上诉人程有芬、刘家英、刘家碧、刘家兰、刘家利预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  李颖敏审判员  彭 浩审判员  朱代昀二〇一八年十月十八日书记员  何 璇
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初670号 原告：陈峰，男，汉族，1988年5月19日出生. 被告：廖卫祥，男，汉族，1988年3月4日出生。 原告陈峰与被告廖卫祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰到庭参加诉讼。被告廖卫祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元；2、判令被告立即向原告支付利息38000元（第一次借款50000元利息按月利息2%计算，从2016年7月15日计算至2018年3月15日止，50000元×月利息2%×20个月=20000元，日后利息另计；第二次借款50000元利息按月利息2%计算，从2016年9月28日计算至2018年3月28日止，50000元×月利息2%×18个月=18000元，日后利息另计；）2、本案诉讼费由被告承担。 被告廖卫祥未作答辩。 查明的事实 本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实： 原、被告系朋友关系。廖卫祥以资金周转为由向陈峰借款。 2016年7月15日、2016年9月28日，廖卫祥分别给陈峰出具了手写的两份借条，内容均为：“今借到陈峰现金伍万元整（50000.00），月息2分。”廖卫祥在借款人栏处签名并书写其身份证号码。两份借条出具当日，陈峰通过银行转账往廖卫祥账户分别转账50000元、50000元，两笔转账共100000元。 陈峰陈述，双方约定两笔借款的借期均为一年，借条出具后，廖卫祥并未按约定偿还分文本息，经数次催讨未果而向本院提起诉讼主张权利。 判决的理由与结果 本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为，本案借款本金、利息的确定问题。 廖卫祥于2016年7月15日、2016年9月28日向陈峰出具“借条”，明确双方的借贷关系，是其真实意思表示，廖卫祥应按约定履行还款义务。陈峰陈述廖卫祥并未按约偿还借款本息，廖卫祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应自行承担。故，本院对陈峰诉请廖卫祥偿还借款本金100000元予以支持。 “借条”中约定的利息为“月息2分”为民间俗称即月利率2%，该利息利率标准并未超过法律规定的利息支付上限，本院予以确认。陈峰诉请利息计算为：第一次借款50000元利息从2016年7月15日计算至2018年3月15日止为20000元（50000元×月利息2%×20个月），第二次借款50000元利息从2016年9月28日计算至2018年3月28日止为18000元（50000元×月利息2%×18个月）。利息计算符合法律规定，本院予以支持。后续利息应以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算至借款本金全部清偿时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖卫祥偿还原告陈峰借款本金50000元，支付计算至2018年3月15日止的利息20000元； 二、被告廖卫祥偿还原告陈峰借款本金50000元，支付计算至2018年3月28日止的利息18000元； 三、判决一、二项合计金额138000元，限被告廖卫祥于本判决生效后十日内清偿完毕。 三、后续利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算至借款本金全部清偿之日止。 如果被告廖卫祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，由被告廖卫祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢宇明 人民陪审员  袁桂勇 人民陪审员  谢寒梅 二〇一八年十月十日 书 记 员  成俐蓓 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1002民初5381号原告：杜某。被告：舒某某。原告杜某与被告舒某某、程某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告程某的起诉，本院裁定予以准许；原告杜某到庭参加诉讼；被告舒某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金40000元，并支付利息（按借款合同）；2.本案诉讼费、担保费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月16日向原告借款人民币40000元，并约定利息及还款日期，被告拒不还款付息。故诉至法院，请求依法处理。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告舒某某偿还借款本金3万元并支付利息（以4万元为基数，自2016年6月16日起至2017年4月7日止，按照年利率7%计算，扣除被告已支付的2300元；以3万元为基数，自2017年4月8日起至实际履行之日止，按照年利率7%计算）。舒某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，原告与程某、被告舒某某签订借款合同一份，约定程某、被告舒某某向原告借款人民币4万元，借款期内，按年利率7%计算利息，逾期部分加收利率0.5%；借款期限自2016年6月16日起至2017年6月16日止。合同签订后，原告通过微信向被告支付4万元。2016年年底被告以现金方式支付给原告利息1800元，程某于2017年4月7日向原告微信转账6100元并支付给原告现金4400元元，双方约定上述还款为偿还本金1万元、支付利息500元。上述事实，有借款合同、微信转账记录及当事人的陈述在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与程某、被告舒某某之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应按合同的约定履行义务，原告已按合同约定履行了出借义务，但被告及程某未按合同约定履行还款义务。现原告要求被告偿还借款本金人民币3万元及自2016年6月16日起至实际履行之日止，按年利率7%计算利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合理，于法有据，本院依法予以支持。被告舒某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒某某于本判决生效后十日内偿还原告杜某借款人民币3万元并支付利息（以4万元为基数，自2016年6月16日起至2017年4月7日止；以3万元为基数，自2017年4月8日起至实际履行之日止，均按年利率7%计算，并扣减已支付利息2300元）。案件受理费400元、保全费420元，由被告舒某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 周 大 凯二〇一八年十月十八日书记员 程城（代）
青海省高级人民法院   民事裁定书   （2018）青民初113号   原告：中铁第一勘察设计院集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西影路**。   法定代表人：刘为民，董事长。   委托诉讼代理人：孙海宁，陕西橡树律师事务所律师。   被告：成都雨寻贸易有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路**金雁大厦。   法定代表人：彭忠涛，总经理。   第三人：青海越州房地产开发有限公司，住，住所地青海省西宁市创业路**/div>   法定代表人：韩志明，董事长。   委托诉讼代理人：马强，男，撒拉族，1969年1月14日出生，公民身份证号码×××，住青海省循化撒拉族自治县积石镇石煤路7附**。公司员工。   委托诉讼代理人：钟承兵，上海段和段（成都）律师事务所律师。   原告中铁第一勘察设计院集团有限公司与被告成都雨寻贸易有限公司、第三人青海越州房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月27日立案后，依法进行审理。   中铁第一勘察设计院集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认西宁市城东区建国大街68号越州国际广场9号楼7-15层房屋（房号：68-122号、68-124号、68-126、68-128、68-130、68-132、68-134、68-136、68-138号）系原告拆迁安置所得并对此享有所有权；2.判决不得执行西宁市城东区建国大街68号越州国际广场9号楼第7-15层全部房屋；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对第三人价值190025614元的财产予以查封、扣押、冻结，本院依法裁定查封第三人位于西宁市城东区建国大街68号越州国际广场9号楼1-28层全部房屋。原告于2018年5月17日对保全标的提出书面异议，2018年6月14日，本院向原告送达了（2018）青执异27号执行裁定书：驳回原告的异议申请。原告认为，该执行裁定书认定事实及适用法律均有错误，裁定结果错误。现依法提起执行异议之诉，请求本院依法审理，公正判决。   本院经审查认为，从本院执行案卷中西宁市不动产登记服务中心（2018）（查）第157号关于查封、解封的告知单可知，本院对第三人青海越州房地产开发有限公司名下本案诉争标的的查封系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款关于"对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。"的规定，轮候查封、扣押、冻结自登记在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。本院的轮候查封在首查封被解除或者执行完毕之前，并不能实际产生查封的效力，案外人中铁第一勘察设计院集团有限公司不能针对轮候查封提起执行异议之诉。另外，在本案审理期间，成都雨寻贸易有限公司亦于2018年10月22日，对诉争房产的轮候查封提出解封申请。案外人若认为自己对诉争执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，应向首查封的浙江省绍兴市越城区人民法院提出执行异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条的规定，裁定如下：   驳回中铁第一勘察设计院集团有限公司的起诉。   案件受理费162432.50元，退还中铁第一勘察设计院集团有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。   审 判 长 边红丽   审 判 员 韩 辉   审 判 员 刘尚英     二O一八年十月三十日   法官助理 姚 琨   书 记 员 冶 明
重庆市涪陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0102刑初604号 公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。 被告人盛劲松，男，1988年10月16日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人盛劲松曾因犯抢劫罪，2008年11月6日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年2月24日刑满释放；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年9月3日被重庆市涪陵区公安局抓获，同日因吸食毒品被处以行政拘留五日，同年9月8日被刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。 重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检二部刑诉[2018]501号起诉书指控：2018年9月3日12时许，被告人盛劲松在位于涪陵区顺江大道XX号某某小区20栋28-4的家中客厅内，容留吸毒人员杨某、曾某某、何某某与自己一起以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。公诉机关认为，被告人盛劲松的行为已构成容留他人吸毒罪,有坦白情节；被告人盛劲松自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人盛劲松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人盛劲松因本案于2018年9月3日被羁押1日，应折抵刑期1日；即执行刑期自2018年9月3日起至2019年3月1日止。） 如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 田 凌 二〇一八年十月三十日 书记员 周江燕
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初5305号 原告：杭州中旺物业管理有限公司，住杭州市下城区永潮街**。 法定代表人：王海霞。 委托诉讼代理人：张琴芳，建德市光明法律服务所律师。 被告：姚必成，男，1952年7月26日出生，汉族，，住建德市 原告杭州中旺物业管理有限公司与被告姚必成物业服务合同纠纷一案，审理过程中，原告杭州中旺物业管理有限公司于2018年10月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告杭州中旺物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告姚必成的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州中旺物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州中旺物业管理有限公司负担。 审判员 李 志 华 二〇一八年十月十二日 书记员 诸葛蔷薇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0104民初9633号 原告：西安高压开关厂开关柜分厂，住所地陕西省鄠邑区祖庵镇街道。 法定代表人：卢鸿武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。 被告：宁夏远东控制系统工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路**。 法定代表人：徐哲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐军，男，该公司员工。 原告西安高压开关厂开关柜分厂与被告宁夏远东控制系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安高压开关厂开关柜分厂的委托诉讼代理人柳星、被告宁夏远东控制系统工程有限公司的委托诉讼代理人徐军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 西安高压开关厂开关柜分厂向本院提出诉讼请求：1.被告宁夏远东控制系统工程有限公司支付原告欠付货款600000元并按照中国人民银行同期银行贷款年利率支付自2015年11月16日至款项实际付清之日的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月13日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，协约约定原告向被告供应低压开关柜和直流屏。合同对产品名称、规格型号、单位、数量、总金额分别进行约定，结算方式及期限为30%预付款、30%进度款，30%安装调试送电款，10%质保金质保期到付清。协议签订后，原告按约履行供货义务，被告欠付货款600000元至今未付。故原告诉至法院，请求依法判如所请。 宁夏远东控制系统工程有限公司辩称双方之间的供货关系属实，但其供货金额为1232500元，由167500元的货物至今未供，另原告代理人单善收取价值五万元的红酒用于抵顶涉案货款。 原告围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年10月13日，原告与被告、签订《工矿产品购销合同》一份，约定原告为被告供应低压开关柜和直流屏，合同对产品名称、规格型号、单位、数量、总金额、交提货时间分别进行约定，结算方式及期限为30%预付款、30%进度款，30%安装调试送电款，10%质保金质保期到付清，原告负责安装、调试、送电。合同签订后，原告按约履行供货义务，供货金额为1232500元，被告通过银行转账的方式支付货款800000元，仍欠432500元未还，故原告诉至法院，请求依法判如所请。 本院认为，原告与被告宁夏远东控制系统工程有限公司签订《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。故依据原告供货的数量及合同约定的单价，本院确认原告的供货数额为1232500元，被告已付货款800000元，尚欠金额432500元未支付。本案中，被告主张原告代理人单善收取价值五万元的红酒用于抵顶涉案货款，被告提交的证据不足以证明其主张，故本院对被告的答辩意见不予采纳。被告宁夏远东控制系统工程有限公司未及时付款构成违约，现原告按照中国人民同期贷款年利率4.75%标准主张被告支付自2015年11月16日起算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持并持续计算至本判决确定的给付之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告宁夏远东控制系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安高压开关厂开关柜分厂货款432500元并按照年利率4.75%支付自2015年11月16日至本判决确定给付之日的逾期付款利息； 二、驳回原告西安高压开关厂开关柜分其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5279元，由被告宁夏远东控制系统工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张慧 二〇一八年十月十七日 法官助理薛茸茸 书记员袁慧 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执6942号申请执行人齐庆岗，男，汉族，1977年5月24日出生，住郑州市金水区。被执行人郭献利，男，汉族，1965年3月2日出生，住河南省巩义市。原告齐庆岗诉被告郭献利借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初20280号民事判决书，判决如下：被告郭献利偿还原告郭献利借款80000元及利息（自2017年8月7日起至实际还清借款之日止，年息按6%计算）应当于本判决书生效后10日内付清。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.收案后以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2018年7月11日、10月11日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，查明被执行人名下无可供执行财产；3.2018年8月3日限制被执行人高消费；4.传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执6942号案件本次执行程序。被执行人郭献利负有继续向申请执行人齐庆岗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  王松鹤审判员  崔 雷二〇一八年十月二十九日书记员  赵 凯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初18874号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码：×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日出生，住河南省荥阳市，系原告的员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日出生，住辽宁省大连市金州区，系原告的员工。被告：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所，住所地：广东省佛山市禅城区旧魁奇路涌边文华路与魁奇路交汇口斜对面湾华工业区****社会信用代码：×××242。法定代表人：黄月珍，执行董事。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎，被告的委托诉讼代理人高雪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《一间小屋》）；2、被告赔偿原告的经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、被告曲库中的歌曲均系来源于合法购买的点唱系统设备，所装的ktv点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。2、原告诉求的侵权金额过高，应予以酌情降低，原告未能举证证明其受到的经济损失数额的计算依据，也未能证明被告的获利情况，其诉求每首案涉歌曲赔偿10000元过高且无事实和法律依据；原告要求被告承担的律师费、公证费、诉讼费等费用的数额同样过高；原告要求被告承担场所消费并非公证事项的必要支出，应予驳回。综上请法院判决驳回或酌情予以降低。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《一间小屋》（演唱者牛朝阳）；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集【北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2、制作及著作权人均为原告】。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV音乐电视供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月11日；实施地点：广东省佛山市禅城区魁奇二路10号名称标识为“爵士PartyPTV”的处所）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视相吻合。5、被告经营情况：2014年10月29日登记成立，经营范围：持有效审批证件从事娱乐场所经营，公共场所经营（足浴），餐饮服务、食品流通等。上述各项有《好歌天天唱》、《好歌天天唱二》卡拉OK全合集、（2017）京信德内民证字第7035号《公证书》及附件、公证费发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案中原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第7035号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。案中公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，且记载信息均指向被告，因此在被告没有提供反驳证据推翻上述公证书记载情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存视频来源于被告。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。对于具体赔偿数额问题，案中因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，并具体考虑到本案被告所处区域周边存在市政建设的影响，本院酌定被告赔偿原告经济损失800元，该金额已包含原告主张的为制止侵权行为所支出的合理费用。原告主张超出上述数额部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《一间小屋》；被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失800元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十月十六日书记员  李晓雯
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1123执恢414号 申请执行人余义华，男，1970年1月13日出生，住遂昌县龙洋乡西坑里村**，住遂昌县妙高街道南门中路****嘉诚理财，公民身份号码:3325271970********。 被执行人应陈林，男，1983年4月28日出生，，住遂昌县云峰街道木岱村刘道坞**公民身份号码:3325271983********。 本院在执行申请执行人余义华与被执行人应陈林民间借贷纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终3914号上诉人（原审被告）：陈东增，男，汉族，1958年3月18日生，住新乡市。被上诉人（原审原告）：赤倩，女，汉族，1970年10月28日生，现住新乡市。委托代理人：李家丞，男，回族，1989年8月23日生，特别授权。上诉人陈东增因与被上诉人赤倩民间借贷纠纷一案，赤倩于2018年4月20日向新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款5万元整；2、判令被告承担本案诉讼费。原审法院经审理于2018年7月5日作出（2018）豫0711民初1228号民事判决。宣判后，陈东增不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2014年11月1日，陈东增向赤倩借款，并向赤倩出具了借条一份，借条上载明：今借赤倩人民币现金伍万整（50000）借款期限六个月，还款日期为2015年5月1日。之后，陈东增未向赤倩归还上述款项。原审法院认为：关于赤倩主张陈东增偿还其借款5万元整的诉讼请求，根据赤倩提供的借条及庭审陈述可知，双方存在借贷关系，陈东增主张借款为5个合伙人的共同借款，应当由5个合伙人共同承担，但其并未提供有效证据证明案涉借款的借款方为5个合伙人而非其个人，即其是代表5个合伙人与原告达成的借款协议，故根据合同的相对性原则，赤倩主张陈东增为借款人并承担还款责任，予以支持，另外，陈东增主张赤倩并未向其支付50000元，但根据借条的内容，借款数额明确载明为50000元，陈东增对其主张又无提供相应证据予以证明，故对于陈东增的此部分主张，不予支持。综上，对于赤倩主张陈东增向其归还借款50000元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决：陈东增于本判决生效后十日内向赤倩归还借款50000元。案件受理费1050元减半525元由陈东增负担。陈东增上诉称：一、2011年5月8日，在师忠强（家住四川江油，师忠奇胞弟）的撮合下，由师忠强，师忠奇（被上诉人丈夫），李福生（市国税局职工，已退休），李胜东（江油长城钢厂职工，己退出股东会）和我共同承包了江油一处山林。我们五人签订了股东协议，推举师忠强为股东负责人。本案借款是由于资金紧张，经股东多次协商，最后商定：股东各自筹。二、我与被上诉人赤倩没有任何个人关系，我没有理由向她借钱。事实是，我借钱的目标是我的内弟，我告知过师忠奇。师忠奇借到钱以后，他拉我作证明，他引诱我说：“你只是证明一下这件事。”因为当时在新乡的股东只有师忠奇和我。我出于好心打了条子，我强烈要求与师忠奇当庭对质。三、条子是我打的，但钱没有经过我的手，是直接汇到四川江油师忠强的账户上。对此，恳请法院对银行汇款情况调查落实。四、条子打的是伍万元，汇到师忠强账户上的是四万四千元，师忠奇扣除了六千元利息，请被上诉人解释清楚。五、本人在两次股东会上提出过还款具体方案，当时股东是一致同意的，股东李福生可以证明。因此，一审判决错误，请求二审撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，本案应追加股东合伙人为共同被告，共同偿还，二审诉讼费由被上诉人承担。赤倩答辩称：一、一审法院认定事实清楚，上诉人认为一审法院认定事实有误没有任何依据。当时，陈东增因资金周转急于用钱，出于陈东增系被上诉人孩子的干爹这种关系，赤倩于2014年11月1日在自己家中当面借给陈东增现金5万元整，对方当时就出具借条并对所借款项的方式、借款期限及时间约定非常清晰、明确,双方关于此事符既合常理也符合法律规定。至于陈东增上诉状中所述情况与本案在法律上没有任何关联性，并且其也没有相应证据予以证明，因此一审法院对事实认定清楚，陈东增认为一审法院认定事实错误的上诉理由不成立。二、陈东增上诉状中事实与理由部分自相矛盾且与本案没有任何法律上的关系。陈东增在上诉理由第二条中明确表明其没有任何理由向赤倩借钱，后面却又说“事实是，我借款的目标是我的内弟”其表述前后自相矛盾，赤倩认为被陈东增借款的目的与其本身借款的客观事实没有任何法律上的关联性，因此其借款用途及目的并不能影响其承担该笔债务的偿还义务。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条的规定，陈东增应承担还款义务，故请求二审法院驳回陈东增上诉，并依法维持原判。二审庭审中，陈东增提交其合伙人之一李富生的书面证人证言、另一合伙人师某的通话录音两份证据，以证明陈东增并未实际向赤倩借款，该款实际为师中奇向五人合伙出借，陈东增仅为证明人。赤倩质证意见，李富生的证言与本案无任何关系，对于该证言不予质证；对电话录音证据的真实性不予认可，是上诉人单方出示，电话里的证人没有当场作证，对证明不予认可，在电话中向师忠强打电话几番询问所诉4.4万元的事，师忠强说的是不知道。本院认证意见，李富生的证言仅为侧面陈述且未出庭作证，师某的通话录音态度并不明确亦未出庭作证，上述证据并不能证明上诉人证明目的，本院不予认定。二审查明的事实与原审判决认定事实基本一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，陈东增以个名义向赤倩借款并亲笔书写借条，原审据此判决双方形成民间借贷关系并由陈东增向赤倩归还借款并无不当。陈东增虽称该借款实为合伙人共同向师忠奇所借、其仅为证明人、应追加其他合伙人为共同被告，但未提供有效证据，亦与案涉借据之明确文义不符，对上诉人的该理由本院不予采信。另，如陈东增之合伙人对上述借款予以认可，可在合伙清算时予以解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人陈东增负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一八年十月三十日书记员  张鑫蕾
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初17919号之一 申请人:临沂高盛汽车销售有限公司，住所地临沂市兰山区滨河路与育才路交汇鑫源大厦**，统一社会信用代码：91371302059043363L。 法定代表人：肖开慧，经理。 委托诉讼代理人：张俞，女，1988年11月21日生，汉族，系该公司职员，住山东省临沭县， 被申请人:杨翠翠，女，1984年12月4日生，汉族，住临沂市河**， 被申请人:陈加海，男，1984年11月20日生，汉族，住临沂市河**， 申请人临沂高盛汽车销售有限公司与被申请人杨翠翠、陈加海追偿权纠纷一案，临沂高盛汽车销售有限公司于2018年10月23日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人杨翠翠、陈加海价值47150元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人杨翠翠、陈加海价值47150元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封、扣押动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费492元，由申请人临沂高盛汽车销售有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 石小梅 审判员 李艾忠 二〇一八年十月二十三日 书记员 何 群
文书内容贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0625执529号申请执行人：付天宇，男，2006年7月15日出生，土家族，住印江自治县。法定代理人：袁定琴，女，1971年5月11日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被执行人：李源，男，1993年12月13日出生，汉族，住印江自治县。付天宇申请执行李源机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的10万元，申请执行人付天宇的母亲袁定琴以已与被执行人李源达成执行和解为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的行为是对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0625执529号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审判长  代先勇审判员彭丽雄审判员陈绯绯二0一八年十月十八日代理书记员涂显玉
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1482号原告:王学恩，男，1947年6月15日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告王学恩诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  姜福建二〇一八年十月二十五日书记员  隋亚君
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0124民初2333号 原告：石吉峰，男，1969年7月13日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：孟宪金，平阴华立法律服务所法律工作者。 被告：石宝金，男，1991年9月25日出生，汉族，住平阴县。 委托诉讼代理人：王宗阁，山东齐创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鹿振，山东齐创律师事务所申请律师执业实习人员。 原告石吉峰与被告石宝金物权保护纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石吉峰及其委托诉讼代理人孟宪金、被告石宝金的委托诉讼代理人王宗阁、鹿振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石吉峰向本院提出诉讼请求：1、依法确认2015年12月31日被告石宝金出具的证明真实有效，2、责令被告协助办理涉案房屋过户手续，3、本案诉讼费、送达费、执行费由被告承担。事实和理由：原被告系父子关系，在2015年12月31日原告给被告在平阴县新中佳园购买楼房一套，其房产证号：平房权城字第**，为证明购房事实，双方于2015年12月31日签订了一份证明书，该证明真实有效，属于双方的真实意思表示。2016年1月3日双方为进一步证明上述事实，又签订证明书一份，证明了该房产属于原告购买，借用被告的名字，顶名购买的，该房产的产权事实上属于原告。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。 石宝金辩称，2015年12月31日的证明是被告在受到威胁的情况下签订的，证明内容不是被告的真实意思表示，该证明因违反物权法定和物权公示原则，该证明也损害了第三人的利益，故法院应认定该证据无效。对于原告主张被告协助办理过户，如原告的诉求为确认之诉，涉案房产的所有权人为被告，不动产登记簿不存在错误之处，原告是为自己子女购买婚房属赠与行为，被告取得房产符合法律规定，故应驳回原告的诉讼请求。对于原告主张被告协助办理过户，如原告是基于合同关系主张合同标的物交付，被告出具的证明不能引起物权变动，因此法院应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系父子关系。2013年5月19日被告石宝金与巨野海洋置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定购买新中佳园小区第B3号楼东1单元3层东号房及附属房，总房款461343元，双方约定首付款151343元，其余31万元办理银行贷款。合同签订后首付款由原告石吉峰交纳，其余31万元在中国银行股份有限公司平阴支行办理了银行贷款，上述贷款以合同约定购买的房产进行抵押，抵押金额为31万元。2015年4月24日上述房产进行了房产登记，房产证号为平房权证城字第0**511号，登记所有权人为石宝金。 原告自上述房屋交房起至今一直居住。被告石宝金2015年6月16日结婚后至2016年1月3日在上述房屋内居住。2015年12月31日，被告为原告出具证明一份，载明：“证明2013年5月19日以石宝金的名义购买的位于平阴县新中佳园小区B3号楼东一单元三层东户楼房及车库一套，该房实为石宝金的父亲石吉峰于2011年6月份购买，所有首付房款，房屋装修款、办房产证款及分期款均由石吉峰支付，2013年石宝金退伍后该房变更到石宝金名下。石宝金现特此声明平阴县新中佳园小区B3号楼东一单元三层东户楼房及车库一套所有权归石吉峰，石宝金只是顶名，石宝金保证不会变卖出租抵押该房屋。声明人：石宝金2015年12月31日”。2016年1月3日，被告又向原告出具证明一份，自2016年1月3日起位于平阴县新中佳园小区B3号楼东一单元三层东户楼房及车库的该房产与本人石宝金无任何关系，只是顶名，今后此房子所有的贷款、抵押、水电费用和石宝金无关，所有费用都由石吉峰承担。出现任何情况石吉峰保证不会找石宝金2016年1月3日石宝金。 本院认为，原、被告双方争议的平房权证城字第0**511号房产登记在被告石宝金名下，上述房产首付及按揭贷款均系原告石吉峰支付，原告一直在上述房产居住至今，上述事实清楚，证据充分。 原告主张被告2015年12月31日出具的证明真实有效，被告对其出具了上述证明无异议，但其主张出具上述证明时受到了来自原告的胁迫，出具证明并非其真实意思表示，本案所涉房产原告已赠与给被告，并登记在被告名下，被告已在上述房产内结婚并实际居住一段时间，被告为此申请证人出某某证人李璇、张鑫关于是否存在胁迫情形进行陈述，其陈述内容显示证明签订时原、被告双方未实际发生冲突，两证人主观认为被告不出具证明原告可能会殴打被告，证人李璇、贾灿云、紫秀霞关于房产是否存在赠与情形进行了陈述，三证人均陈述房产登记在被告名下，被告结婚在上述房产内，故被告应为房子的所有人，房子即便是原告购买的，其也已将房子赠与给了被告。本院认为，上述证人与被告关系较为紧密，且对案件事实认识均为其个人主观认识，在无其他证据佐证的情形下，本院对被告主张受到胁迫情形以及原告将涉案房产赠与给被告的意见不予支持。 被告还辩称其出具的上述证明实为“顶名合同”，上述合同因违反法律强制性规定和诚实信用原则而无效，但被告出具的证明系被告个人认可其与原告存在顶名买房事实的单方行为，并非法律意义上的合同，被告主张依据《中华人民共和国合同法》的相关规定认定上述证明无效，不予支持。在上述证明出具后，被告于2016年1月3日又再次向原告出具证明一份，两份证明内容能相互印证，进一步佐证了证明内容为被告的真实意思表示，上述证明内容未违反法律强制性规定，故上述证明合法有效。 被告出具的证明证实原告借用被告之名购买本案所涉房产，原告系本案所涉房产实际购买人，原、被告此种顶名购买房产的行为未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，原告实际出资并后续偿还购房贷款足以证实其实际履行了顶名购房的行为，原告主张被告协助办理房产过户系主张房屋所有权的行为，应予支持。又，本案所涉房产已抵押给中国银行股份有限公司平阴支行，根据相关法律之规定在抵押期间房产办理过户手续应得到抵押权人的同意，故被告应在法律规定的相应条件完备情况下协助原告办理过户手续。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定，判决如下： 被告石宝金于2015年12月31日向原告石吉峰出具的证明真实有效，被告石宝金于抵押房产办理过户的法定条件完备后三十日内协助原告石吉峰将平房权证城字第0**511号房产过户至原告石吉峰名下。 案件受理费100元，由被告石宝金承担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  韩新宇 二〇一八年十月二十二日 书记员  马 红
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0303执1598号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许罗德，该公司董事长。被执行人：蒋迎其，男，1981年3月17日生，汉族，住徐州市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人蒋迎其金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初5779号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2018年7月10日向本院申请执行，本案执行标的额为168114.14元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2018年7月11日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2018年7月至10月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查被执行人暂无可供执行财产。3、2018年9月26日，本院根据法律文书登记的地址依法传唤、查找被执行人未果。4、2018年10月31日与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，其无法提供进一步的执行线索，同意终结本次执行程序。5、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛海威审判员  刘 静审判员  薛传耀二〇一八年十月三十一日书记员  高 娇
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初9602号之一 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 被告：曹小桃，男，1969年11月3日出生，汉族,住河北省邢台市隆尧县。 被告：贺平华，女，1968年9月18日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 原告海马财务有限公司与被告曹小桃、贺平华借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海马财务有限公司撤诉。 案件受理费260元，减半收取计130元，由原告海马财务有限公司负担。 审判长  夏治强 审判员  陈少燕 审判员  刘子香 二〇一八年十月十五日 书记员  刘文斐
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执2851号申请执行人：苏州达克顺精工制造有限公司。被执行人：苏州中环集团有限公司。申请执行人苏州达克顺精工制造有限公司与被执行人苏州中环集团有限公司租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初2551号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州中环集团有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州达克顺精工制造有限公司于2018年10月20日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的25560元，被执行人应负担的执行费283元，合计25843元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州中环集团有限公司银行存款人民币25843元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇一八年十月二十九日书记员  邢嘉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39466号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张锦敏，男，1963年6月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张锦敏信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,011.91元。原告诉称,被告张锦敏系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,011.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初19108号 原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区。 负责人：唐洪波，支行行长。 委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。 委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：袁利芳，女，1981年08月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告袁利芳信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南岸支行的委托代理人陈庆到庭参加诉讼，被告袁利芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、袁利芳向原告支付截至2017年9月3日的信用卡透支本金42965.45元、利息3821.55元、违约金2400.77元及费用1510元；并支付以信用卡透支本金42965.45元为基数，自2017年9月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由袁利芳承担。事实和理由：2013年09月30日，袁利芳与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215509********。袁利芳拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，袁利芳仍未清偿。 被告袁利芳未答辩，未举证。 经审理查明，2013年09月30日，袁利芳向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、分期手续费等的计收标准。袁利芳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向袁利芳发放了卡号为62215509********的信用卡一张。袁利芳以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年9月3日，袁利芳尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金42965.45元、利息3821.55元、违约金2400.77元及费用1510元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将袁利芳的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，袁利芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下： 袁利芳与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向袁利芳发放了信用卡，袁利芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。袁利芳应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与袁利芳通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将袁利芳的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求袁利芳偿还上述欠款。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁利芳在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2017年9月3日的信用卡透支本金42965.45元、利息3821.55元及费用1510元；并支付自2017年9月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金42965.45元为基数，按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费533.72元，由被告袁利芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  周敏 二〇一八年十月十一日 书记员  陈璐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21436号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈桌林，男，1992年01月18日生，住湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈桌林信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈桌林系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计65,928.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款65,928.53元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年十月二十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省本溪市中级人民法院   执行裁定书   （2018）辽05执监663号   申请执行人：郝某，女，1957年8月27日出生，汉族，住本溪市。   被执行人：本溪市宏诚特钢制品有限公司。   申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，明山区人民法院于2016年1月14日以（2016）辽0504执92号立案执行。因明山区人民法院长期未能执结该案，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：   本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第01754号民事调解书由本溪市溪湖区人民法院执行。   本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。   本裁定立即执行。     审判长 丁宝玉   审判员 房国军   审判员 马佳妮     二〇一八年十月日   书记员 陈 晨   附：本案所适用的法律条文   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》   第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0105民初4905号原告：长沙新画面广告有限公司，住所地湖南省长沙市开福区伍家岭街道芙蓉中路一段**华创国际广场******房。法定代表人：魏海山，董事长。委托诉讼代理人：隆龙，男，1983年11月30日出生，汉族，系原告单位员工。被告:湖南苹果装饰设计工程有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市开福区黄兴北路**上城金都大厦**房：李齐。原告长沙新画面广告有限公司诉被告湖南苹果装饰设计工程有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙新画面广告有限公司的委托诉讼代理人隆龙到庭参加了诉讼，被告湖南苹果装饰设计工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙新画面广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《高铁广告发布合同书》；2、被告向原告支付广告发布费用187.5万元；3、被告向原告支付逾期付款的违约金，以187.5万元为基数按万分之五/日的标准自2018年4月16日起计算至全部款项偿清之日止，暂计算至2018年7月10日为79687.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年5月签订《高铁广告发布合同书》，合同约定：原告为被告在长沙高铁南站到达层立柱78个灯箱发布广告，发布期为1年，发布费用为550万元，其中2017年6月15日前支付137.5万元、2017年9月15日前支付137.5万元、2017年12月15日前支付137.5万元、2018年3月15日前支付137.5万元；若被告逾期付款，应按逾期金额万分之五/日的标准支付违约金，超过15日则原告有权解除合同；合同一年期届满后，合同自动续期一年。合同签订后，原告为被告发布了广告，但截至原告起诉之日止，被告尚有广告发布款187.5万元未支付给原告，被告的行为已构成违约。故原告依法提起诉讼，望判如所请。被告湖南苹果装饰设计工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告与被告于2017年5月签订《高铁广告发布合同书》，合同约定：原告为被告在长沙高铁南站到达层立柱78个灯箱发布广告，发布期为1年，发布费用为550万元，其中2017年6月15日前支付137.5万元、2017年12月15日前支付137.5万元、2018年3月15日前支付137.5万元；若被告逾期付款，应按逾期金额万分之五/日的标准支付违约金，超过15日则原告有权解除合同；合同一年期届满后，合同自动续期一年。合同签订后，原告为被告发布了广告，但被告仅支付了部分发布费用。后双方对于未付广告发布费3125000元的付款方式作出了新的约定，具体为2017年12月31日前付款750000元，2018年3月15日前付款500000元，2018年4月15日前付款500000元。但截至原告起诉之日止，被告尚欠原告广告发布款1875000元。上述事实，有当事人陈述、《高铁广告发布合同书》、上刊确认验收单、关于高铁广告付款方式改动说明函、付款凭证等证据材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为：一、原、被告签订的《高铁广告发布合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了发布合同的义务，被告应按约定履行付款义务。因被告未按约定履行付款义务，根据合同约定原告有权解除合同。故对原告要求解除双方签订的《高铁广告发布合同书》的诉讼请求，本院予以支持；因为被告未按期履行付款义务，系被告违约，故本院对于原告要求被告支付广告发布款及按合同约定支付逾期付款的违约金的诉讼请求，予以支持；三、被告湖南苹果装饰设计工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、解除原告长沙新画面广告有限公司与被告湖南苹果装饰设计工程有限公司于2017年5月签订的《高铁广告发布合同书》；二、被告湖南苹果装饰设计工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告长沙新画面广告有限公司广告发布费用1875000元；三、被告湖南苹果装饰设计工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告长沙新画面广告有限公司逾期付款违约金（以1875000元为基数按万分之五/日的标准自2018年4月16日起计算至全部款项付清之日止）。如未按照本判决指定的履行期限履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22392元，公告费560元，合计22952元，由被告湖南苹果装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 毛 霞人民陪审员 任 波人民陪审员 颜建玲二〇一八年十月二十五日代理书记员 黄俊杰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0481财保704号申请人：巩德兰，女，汉族，住滕州市。被申请人：孙建建，男，汉族，住山东省金乡县。被申请人：济宁顺鑫达运输有限公司，地址：济宁市任城区南张街道办事办刘堤头国志盘南105国道东侧。申请人巩德兰于2018年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人孙建建驾驶的鲁Ｈ×××**号重型厢式货车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人巩德兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人孙建建驾驶的鲁Ｈ×××**号重型厢式货车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费1020元，由申请人巩德兰负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘思霞二〇一八年十月三十一日书记员  王 瑞