山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民初845号原告:郭宇峰，男，1989年8月13日，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：靳丽，山西德珲律师事务所律师。被告:山西广播电视台，住所地山西省太原市迎泽大街**。法定代表人:刘英魁，台长。委托诉讼代理人：杨暘，女，汉族，该公司员工，住太原市。委托诉讼代理人：张继昕，山西华炬律师事务所律师。原告郭宇峰诉被告山西广播电视台著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭宇峰的委托诉讼代理人靳丽，被告山西广播电视台的委托诉讼代理人杨暘、张继昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭宇峰向本院提出诉讼请求:1、判令被告对其侵犯原告著作权的行为进行公开赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告经济损失45000元；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年×××月14日19时51分,被告单位所属频道山西交通广播微博×××山西交通广播(微博认证:山西交通广播电台官方微博)发布标题为“太原的城市客厅,长风商务区...”及九张相关照片，该九张照片是原告于2018年×××月×××日11时53分首次发布,其原创作者为原告郭宇峰(微博名:追光纪),原告拥有对该摄影作品的著作权。被告单位微博发布时未经著作权人的允许,且未表明该照片出处,更将照片原有的水印“@追光纪”覆盖为“@×××山西交通广播”,已经构成对原告著作权的侵权,原告多次联系被告,但被告均对原告及网友的声明置之不理,给原告造成了损失。根据相关法律规定,侵害他人著作权的,应当根据情况,承担停止损害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。故原告诉至贵院,判如所请。被告山西广播电视台辩称，1、原告从诉状反应未能证明他和微博博主之间的一致性，不能证明原告有诉讼权利，原告是否为涉案发布九张照片的微博博主。2、涉案作品是否为原告创作，以及是否拥有著作权，原告没有证明。3、涉案照片是否是著作权法意义上的作品，是否应当受到著作权法的保护，需要予以证明。4、原告在诉请中要求赔礼道歉以及损失和维权费用，原告在诉状中为阐明哪些权利受到侵害，原告请求不明，对应责任承担缺乏依据。5、微博上发布九张照片，被告在自己微博中予以转发，我们不否认。但是微博中发布的照片，另外一个微博予以转发这个环境应当明确，无论原告和被告使用微博的时候都要签订新浪微博的注册协议，也就是默许了在新浪微博下的著作权作品传播。微博主要功能就是转发，发布者和转发者的目的就是为了让相关信息得到传播，如果微博博主在发博微博中没有禁止他人传播，或者其他附加条件，那么其他微博转发行为合理，属于漠视许可行为，不构成侵权。6、涉案微博×××月×××日发布，×××月14日转发，×××月16日因为原告提出异议后已经删除，前后不超过48小时。×××、信息来源问题，原有图片有水印，在转发时也保留了水印，至于覆盖水印是新浪微博自动就有的。8、被告在发布过程中作为公益性事业单位，和著作权法的广播组织是公益性的，目的是为了传播社会美景，并非为了盈利。基于此，本案的行为从使用性质上是短暂的转发行为，从法理上是漠视允许的行为，被告也及时采取了措施，态度积极。综上，应当驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告微博正文、被告微博正文、追光纪微博的实名认证截图、被告事业单位法人证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、微博私信记录、杜泽出具的情况说明、卢丽出具的情况说明、×××山西交通广播微博账号以往发布的内容节选等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交新浪山西微博正文、受邀邮件，预证明原告的作品影响力及价值所在，被告不予认可，原告也未能提交其他证据辅助证明，本院对其证明力不予采信。根据原被告提交的证据和双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年×××月×××日11时53分，微博名为“追光纪”的微博发布涉案九张图片，标题为“太原身边事”文字为这里是太原的城市客厅，长风商务区。图片内容为太原市长风商务区风景图。2018年×××月14日19时51分,被告单位所属微博×××山西交通广播发布标题为“太原的城市客厅,长风商务区，好美有木有”，附九张相关照片。经当庭比对，微博×××山西交通广播所使用的九张图片与微博追光纪发布涉案九张图片内容基本一致，图片部分排序顺序有变化。九张图片下方原有的水印“@追光纪”与水印“@×××山西交通广播”相重叠。新浪微博名为“追光纪”的微博注册证件信息中，真实姓名显示为*宇峰，身份证号码显示为1***5。原告郭宇峰的身份证号码为：×××。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织是作者”。原告郭宇峰提交的新浪微博名为“追光纪”的微博于2018年×××月×××日11时53分发布了涉案九张图片，九张图片下方印有水印“@追光纪”。新浪微博名为“追光纪”的微博注册证件信息真实姓名显示为*宇峰，身份证号码显示为1***5。与原告郭宇峰信息相符。被告也未提供相反证据否定郭宇峰的著作权人身份。故在现有证据下，应认定涉案九张图片的作者为郭宇峰。原告郭宇峰对涉案九张图片享有著作权，依法应当受到法律保护。将被告单位所属微博×××山西交通广播发布的涉案九张照片与原告享有著作权的图片对比，九张图片内容基本一致，九张图片上原有水印“@追光纪”被重叠覆盖为“@×××山西交通广播”，且图片部分排序顺序有变化。因此，对被告所称是在自己微博中予以转发的抗辩本院不予采信。被告山西广播电视台未经原告许可使用原告享有的著作权的图片，构成对原告享有的著作权的侵害。原告主张其承担赔偿责任于法有据，本院予以支持。基于本案所涉及的是著作财产权并未涉及人身权，因此本院对原告请求判决被告公开赔礼道歉的主张不予支持。关于原告主张被告山西广播电视台赔偿原告经济损失人民币45000元的赔偿数额问题，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，因原告并未提交足够证据证明其实际损失或者被告因侵权获得的利益，本院考虑涉案权利作品的类型、创作难度、知名度，被告的使用方式、主观过错、侵权行为持续时间及原告维权的合理开支等因素，酌定由被告山西广播电视台赔偿原告郭宇峰包括制止侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失人民币3000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告山西广播电视台于本判决生效之日起十日内日赔偿原告郭宇峰包括制止侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失人民币3000元；二、驳回原告郭宇峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费925元，由原告郭宇峰负担425元，由被告山西广播电视台负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 郭晓军审判员 范红琴审判员 冯云昌 二〇一八年十月三十日书记员 傅 雪