wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0703执异506号 案外人：赵芷芬，女，1981年6月26日出生，汉族，登记住址广东省江门市蓬江区。 委托诉讼代理人：刘玉招，广东森德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵青云，广东森德律师事务所律师。 申请人：廖兴华，男，1990年10月8日出生，汉族，登记住址广东省江门市蓬江区。 被申请人：梁梦婷，女，1993年12月4日出生，汉族，住广东省鹤山市。 本院在执行申请人廖兴华与被申请人梁梦婷民间借贷纠纷一案中，案外人赵芷芬于2018年8月23日对本院执行查封登记在被执行人梁梦婷名下位于“江门市蓬江区中天国际花园盈翠苑1幢之一802室”房屋提出书面异议，认为其对上述房屋拥有所有权。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵芷芬提出异议称：请求依法解除对本人所购买的位于“江门市蓬江区中天国际花园盈翠苑1幢之一802室”房屋的查封。异议理由，2018年7月30日，本人与被查封房屋原所有人刘志华、梁梦婷及居间方江门市乐有家房地产经纪有限公司签订了二手房买卖及居间服务合同，刘志华、梁梦婷已经将查封房屋出售给本人，双方所签订的买卖合同均是真实、合法有效的。2018年8月7日，本人已经按约定全额支付了房屋购买款1133000元，同日，刘志华、梁梦婷己将房屋交付本人使用。并且同日，本人己向有关部门交纳了房屋契税，且向不动产登记部门递交办证申请，该部门也受理了本人的申请。因此，该房屋实际上已经属本人所有。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。因贵院是在2018年8月8日对该房屋进行查封，而本人全部支付房屋价款、交付房屋、向有关部门支付契税、办理过户登记均在2018年8月7日，先于贵院对该房屋的查封。故此，本人对该房屋的查封提出查封异议，贵院应给予支持。 案外人赵芷芬为证明其异议成立提供如下证据：1、《二手房买卖及居间服务合同》1份；2、《收据》及《银行客户回单》、《见证书》各1份；3、交房确认书1份；4、《税收完税证明》、《广东增值税普通发票》（评估）、《广东增值税电子普通发票》（测绘）、《广东省非税收入（电子）票据》各1份；5、《不动产登记受理凭证》1份；6、《不动产登记信息证明》、江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703执保1170号《民事裁定书》各1份。 申请人廖兴华针对赵芷芬所提出的执行异议没有发表意见。 根据案外人赵芷芬所提出的意见和提供的证据，以及本院（2018）粤0703执保1170号案件档案材料，本院查明，廖兴华因梁梦婷没有依约偿还借款向本院提起诉讼，本院据此立案受理，该案案号为（2018）粤0703民初5276号。审理过程中，本院根据廖兴华的申请，于2018年8月8日对涉案执行查封的位于“江门市蓬江区中天国际花园盈翠苑1幢之一802室”房屋采取了查封保全措施。 另查明，涉案执行查封的位于“江门市蓬江区中天国际花园盈翠苑1幢之一802室”房屋登记在梁梦婷、刘志华名下共同共有；2018年7月30日，赵芷芬与刘志华、梁梦婷在江门市乐有家房地产经纪有限公司作为中介介绍下，三方签订了编号为№50302015237《二手房买卖及居间服务合同》，主要约定刘志华、梁梦婷将所有的位于“江门市蓬江区中天国际花园盈翠苑1幢之一802室”房屋以人民币1133000元的价格出售给赵芷芬等条款。合同签订后，赵芷芬按照刘志华、梁梦婷的要求支付购房款，刘志华、梁梦婷亦按收款情况出具收据，并在№8034746《收据》上明确“房款已经全部收齐”，对此，江门市乐有家房地产经纪有限公司经办人也出具《见证书》证明赵芷芬已经全额支付购房款。2018年8月7日，赵芷芬与刘志华、梁梦婷签署了《交楼确认书》，双方明确将买卖的涉案房屋移交给赵芷芬。同日，赵芷芬在刘志华、梁梦婷的协助下到江门市不动产登记中心办理该涉案房屋的过户登记手续，并于当天缴纳了相关的税费，不动产登记部门也于当天向赵芷芬出具《不动产登记受理凭证》承诺“办结时间为5个工作日”。 本院认为，案外人赵芷芬对本院执行查封登记在梁梦婷、刘志华名下位于“江门市蓬江区中天国际花园盈翠苑1幢之一802室”房屋提出异议，主张对上述涉案执行查封房屋拥有所有权，该异议属于案外人异议。 对于赵芷芬的该异议是否成立，首先要认定赵芷芬买卖涉案执行查封的房屋是否合法。对此，赵志芬提供了《二手房买卖及居间服务合同》、《收据》及《银行客户回单》、《见证书》、《交房确认书》，以及不动产登记管理部门出具的《不动产登记受理凭证》、因办理过户须缴纳的相关税费的完税证明等，证明涉案执行查封的房屋在法院查封前已经完成交易并在办理过户手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，赵芷芬所提出的异议成立，依法应予支持和保护。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对“江门市蓬江区中天国际花园盈翠苑1幢之一802室”房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵慈云 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一八年十月二十三日 书记员  曾 胜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执10350号之二 申请执行人:邓爱春。 被执行人:何季钊。 申请执行人邓爱春与被执行人何季钊房屋买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第1631号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终9260号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人何季钊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人邓爱春以双方自行达成执行和解协议为由，书面申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人邓爱春与被执行人何季钊达成和解并申请撤回执行申请，是其权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执10350号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一八年十月十九日 书记员  叶剑敏
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初859号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人费跃刚，男，1961年4月13日出生，汉族，大学文化，住四川省西昌市。因涉嫌犯盗窃罪，2018年2月8日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2018年3月13日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。被告人涂登奎，男，1975年12月17日出生，汉族，初中文化，住四川省会东县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年2月8日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2018年3月13日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2018﹞911号起诉书指控被告人费跃刚、涂登奎犯盗窃罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月9日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人费跃刚、涂登奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年1月13日18时许，被告人费跃刚、涂登奎在昆明市盘龙区白塔路七彩俊园商业中心正门前人行道上，利用被害人唐某遗忘在电动自行车电门锁上的钥匙打开车前轮U型锁，盗窃得被害人唐某价值人民币1900元的白色“雅迪”牌电动自行车一辆。2018年2月8日，被告人费跃刚、涂登奎被公安人员抓获。被盗电动自行车已发还被害人。上述事实，被告人费跃刚、涂登奎在庭审中亦无异议且有经庭审质证的抓获经过及查获经过，户籍材料，被害人陈述，涉案电动车收据复印件，发还凭证，价格认定结论书及告知，现场辨认笔录及照片，物证指认照片，被告人费跃刚、涂登奎的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人费跃刚、涂登奎无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，且价值数额较大，其二人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人费跃刚、涂登奎基于盗窃的共同故意，均积极实施盗窃的行为，故本案系一般共同犯罪，不宜区分主从关系。被告人费跃刚带领公安人员抓获被告人涂登奎，经查证属实，属立功，依法可以从轻处罚。本案被盗电动自行车已发还被害人，未给被害人造成重大财产损失，且被告人费跃刚、涂登奎当庭认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚，本院认为对二被告人适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区无重大不良影响。据此，本院根据被告人费跃刚、涂登奎犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十八条、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人费跃刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人涂登奎犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜冰二〇一八年十月十一日书记员  朱艳
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0804执1638号申请执行人姚业平。被执行人凌海浪。姚业平与凌海浪民间借贷纠纷一案执行裁定书，本院（2017）苏0804民初4253号民事判决书判决被执行人凌海浪给付申请执行人姚业平83960元并承担诉讼费用。该民事决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人凌海浪应当于判决生效后10日内履行上述义务。因凌海浪未能按期履行，本院于2018年5月31日立案执行。进入执行程序后，本院已经对被执行人采取了如下财产调查措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。通过财产调查，被执行人名下虽有车辆，但该车辆下落不明，其他无可供执行财产；4、根据判决文书所载地址，到被执行人住所地进行实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产且被执行人下落不明。通过本次执行程序，未能实际查询到被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知、财产申报令，责令其向本院报告财产。被执行人下落不明，无法采取拘留等强制措施。本院通过网络查控系统及实地调查，亦未能发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已经超过三个月，符合本次执行程序终结的条件。依据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0804民初4253号民事判决书本次执行程序终结。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  夏海军审判员  夏 明审判员  赵传豹二〇一八年十月十六日书记员  于一鸣
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0123执666号 申请执行人：周小平，男，1964年3月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：熊燕珍，女，1970年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 本案在执行申请执行人周小平与被执行人熊燕珍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2018)赣0123民初365号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊燕珍银行存款计人民币324000元及利息、执行费等相关费用或提取、扣留被执行人熊燕珍与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人熊燕珍与执行标的相应的财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  秦拥华 二〇一八年十月二十二日 书记员  万力铭
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执463号申请执行人：马明，男，1972年12月20日生，汉族，住栖霞区。被执行人：六合区竹镇镇乌石社区村民委员会龚云组，住所地六合区。法定代表人：卓云生，村民组长申请执行人马明与被执行人六合区竹镇镇乌石社区村民委员会龚云组土地转包合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出的（2017）苏0116民初545号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年1月18日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告六合区竹镇镇乌石社区村民委员会龚云祖于本判决生效后十日内给付原告马明50000元，并支付自起诉之日至实际给付日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的损失；驳回原告马明的其他诉讼请求；如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1050元，由被告六合区竹镇镇乌石社区村民委员会龚云组负担（该款原告已预交，被告履行义务时一并加付）。”。执行过程中，双方当事人于2018年9月19日达成执行和解协议，并已兑现了首期款25000元，申请执行人于2018年10月9日撤回执行申请。上述事实，有本院执行笔录、撤回申请等书面材料附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人已经达成执行和解方案，故申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本院裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  潘振飞审判员  章跃辉审判员  沈 力二〇一八年十月九日法官助理胡元川书记员刘雯
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0114民初5846号 申请人：成都途鸽物流有限公司，住所地成都市新都区新都街道物流大道**传化国际新城******。 法定代表人：滕川蓉，董事长。 被申请人：四川鸿道物流有限公司，住所地成都，住所地成都市新都区物流大道**传化物流基地**> 法定代表人：肖宇宏。 本院在审理申请人成都途鸽物流有限公司与被申请人四川鸿道物流有限公司、巨野通达专用车制造有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请人成都途鸽物流有限公司于2018年6月22日向本院提出保全申请，要求查封被申请人四川鸿道物流有限公司所有的价值3000000元的财产，并已向本院提供了相应的财产担保。 本院认为，申请人成都途鸽物流有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、准予申请人成都途鸽物流有限公司要求对被申请人四川鸿道物流有限公司所有的斯堪尼亚牌川Ａ×××××号、川Ａ×××××号、川Ａ×××××号、川Ａ×××××号、川Ａ×××××号、川Ａ×××××号车予以查封的请求； 二、准予申请人成都途鸽物流有限公司要求对被申请人四川鸿道物流有限公司所有的东风牌川Ａ×××××号、川Ａ×××××号、川Ａ×××××号车予以查封的请求； 三、准予申请人成都途鸽物流有限公司要求对被申请人四川鸿道物流有限公司所有的梁山东岳牌川Ａ×××××号挂车予以查封的请求； 四、准予申请人成都途鸽物流有限公司要求对被申请人四川鸿道物流有限公司所有的华盛顺翔牌川Ａ×××××号、川Ａ×××××号、川Ａ×××××号、川Ａ×××××号挂车予以查封的请求； 五、准予申请人成都途鸽物流有限公司要求对被申请人四川鸿道物流有限公司所有的解放牌川Ａ×××××号、川Ａ×××××号车予以查封的请求； 本裁定书送达后立即执行。 如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈永珑 二〇一八年十月十日 书记员  魏瑞廷
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22809号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢娇凤，女，1973年2月9日出生，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢娇凤信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计87,670.57元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款87,670.57元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一八年十月二十四日书记员 张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0628民初1097号原告：于立新，女，1966年5月10日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。被告：王振忠，男，1971年3月6日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。原告于立新与被告王振忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于立新到庭参加诉讼，被告王振忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于立新向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还原告借款本金20万元；截止到2018年5月16日已发生的利息为1.6万元；并按利息1分的约定从2018年5月16日开始计算至付清时止的利息；诉讼费由被告分担。事实与理由：被告王振忠2017年9月16日向原告借款人民币20万元（贰拾万元），约定利息1分。现原告有急需，多次向被告讨要，被告拒不偿还，无奈诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金贰拾万元；截止到2018年5月16日已发生的利息为1.6万元（壹万陆仟元）；并按利息1分的约定从2018年5月16日开始计算至付清时止的利息；诉讼费由被告分担。王振忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王振忠于2017年9月16日向原告出具借条一张，约定被告向原告借款200000元，并约定利息1分。原告诉称本案诉争借款系原告借给被告300000元，后于2017年4月偿还本金100000元后，尚欠原告200000元，于2017年9月16日被告重新书写的借条。原告提交与被告王振忠及其妻子韩平的微信聊天记录，用以证明王振忠欠款的事实及结息记录，其中2017年5月20日、2017年6月17日、2018年7月18日，被告妻子韩平向原告给付利息，每次2000元，另原告认可被告妻子韩平于2018年6月18日向原告结息2000元。上述事实有借条、微信聊天记录、庭审笔录等予以证明。本院认为，被告王振忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。被告向原告出具借条时间为2017年9月16日，但结合原告与被告及被告妻子聊天记录、结息记录，被告妻子韩平从2017年5月份已开始向原告给付利息，每月给付2000元，结合借条上双方约定的借款金额及利息标准，原告借款给被告200000元的时间早于被告出具借条时间，该笔借款的利息给付标准为月息1分，利息给付截止至2017年7月18日，后被告妻子韩平于2018年6月18日向原告结息2000元，为便于计算本院认定该利息系结算的2017年7月18日至2017年8月17日的利息。综上，被告王振忠应向原告于立新偿还借款200000元及利息，利息以200000元为本金，自2017年8月18日起按月息1%计算至履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王振忠于本判决生效后五日内偿还原告于立新借款200000元及利息（利息以200000元为本金，自2017年8月18日起按月息1%计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，由被告王振忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张文辉人民陪审员  刘晨忠人民陪审员  王利军二〇一八年十月二十二日书 记 员  杨亚静
大连市中山区人民法院民事判决书（2018）辽0202民初6009号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人王军，该行行长。委托代理人孙弘锋，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。委托代理人丁柯然，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告姜洋，男，1973年12月30日出生，汉族，住大连市西岗区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告姜洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙弘锋到庭参加了诉讼，被告姜洋经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2016第RL20161209002475号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向其发放贷款人民币50万元，贷款用于房屋装修及购家私电，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.53%,贷款采取受托支付方式发放，借款人应按气球贷还款方式还款。贷款逾期罚息及复利按《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。随后，原告于2016年12月9日依约向被告发放了贷款，贷款金额50万元，贷款利率执行月利率1.53%，还款方式等额还款，贷款期限36个月，自2016年1月9日至2019年12月9日。原告将贷款发放给被告后，被告履行了部分的还款义务，但自2018年2月9日起未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条违约条款的约定，借款人的行为己构成违约，原告有权要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币330742.25元及至借款还清之日止的利息、罚息（截至2018年3月5日尚欠利息9176.92元、复利92.55元，合计本金及欠息共340011.72元）；请求判令本案诉讼费由被告承担；被告姜洋经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。经审理查明：2016年12月，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2016第RL20161209002475号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向其发放贷款人民币50万元，贷款用于房屋装修及购家私电，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.53%,贷款采取受托支付方式发放，借款人应按气球贷还款方式还款。贷款逾期罚息及复利按《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。随后，原告于2016年12月9日依约向被告发放了贷款，个人贷款出账凭证记载，贷款金额50万元，贷款利率执行月利率1.53%，还款方式等额还款，贷款期限36个月，自2016年1月9日至2019年12月9日。被告收到借款后，按照合同约定偿还了部分贷款本息，但自2018年2月9日起开始逾期，截止至2018年3月5日，被告尚欠原告借款本金330742.25元、利息9176.92元、复利92.55元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款欠款明细表、被告的户籍证明及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定履行相应的义务，不履行或履行义务有瑕疵，则应各自承担相应的违约责任。被告向原告申请借款，并同意遵守所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款。截止2018年3月5日，被告共拖欠原告借款本金330742.25元、利息9176.92元、复利92.55元，构成违约。现原告要求被告偿还借款本金330742.25元、及截止至2018年3月5日止的利息9176.92元、复利92.55元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告自2018年3月6日起至全款还清之日止按照合同约定利率计算利息、罚息一节，虽然原告没有要求解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，但原告以提起民事诉讼的法律行为，被告以其不履行合同约定、拖欠偿还借款的行为，说明原、被告双方均已经不再履行该合同的各项条款，故原告要求被告按照贷款合同的约定给付利息也应计算至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜洋偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金330742.25元；二、被告给付原告截止2018年3月5日的借款利息9176.92元、复利92.55元；三、被告自2018年3月6日起至本判决确定的给付之日止，按原、被告所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利；上列一至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6960元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 谭红梅人民陪审员 李严军人民陪审员 吕晓凤 2018年10月17日书 记 员 于颖超
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初3086号原告：张某，男，1969年7月29日生，汉族，住舞钢市。被告：邵某，男，55岁，汉族，住舞钢市。原告张某与被告邵某居间合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。张某向本院提出诉讼请求：1、判令邵某归还张某0.3万元；2、诉讼费由邵某承担。事实与理由：2016年1月5日邵某称安排张某去国外务工，收取张某费用0.3万元，称如果去国外务工不成，还退还给张某，并给张某出具收据一份。但至今邵某也没有安排张某去国外务工，也不退还张某费用。张某无奈诉至法院。本院经审查认为，在审理过程中张某不能提供邵某准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定邵某的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回张某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  闫红伟二〇一八年十月二十六日书记员  韩 祎附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0830民初550号之三原告：南京凯盛建设集团有限公司，统一社会信用代码913201187162100628，住所地南京市高淳开发区工业园永花路**。法定代表人：周谟其，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜志勇，江苏义科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雯，江苏义科律师事务所律师。被告：柳财连，男，1974年4月3日生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：韩凤翔，高淳区淳中法律服务所法律工作者。原告南京凯盛建设集团有限公司与被告柳财连建设工程施工合同纠纷一案，原告南京凯盛建设集团有限公司于2018年10月10日以其公司主张的税金、管理费用、分摊费用因被告柳才连已提起（2017）苏0830民初2394号案件，可在该案中对相关税费一并结算为由，向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告南京凯盛建设集团有限公司的撤诉申请，系当事人自愿处分权利，不违反有关法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京凯盛建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费31600元，减半收取15800元，由原告南京凯盛建设集团有限公司负担。审 判 长  陈娇娇人民陪审员  王宜国人民陪审员  晏祥春二〇一八年十月十四日书 记 员  马 伟
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1291民初938号 原告:江苏泰州农村商业银行股份有限公司寺巷支行,统一社会信用代码91321200555898168H,住所地泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道人民路**。 法定代表人：张年军，行长。 委托诉讼代理人：孙华根，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：蒋辉鹏，该支行客户经理。 被告:泰州沪泰混凝土有限公司,统一社会信用代码91321291765881399B,住,住所地泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道民营科技园内/div> 法定代表人：符良明，董事长。 委托诉讼代理人：曹正祥，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张良辉，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。 原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司寺巷支行（以下简称寺巷支行）与被告泰州沪泰混凝土有限公司（以下简称沪泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告寺巷支行的委托诉讼代理人孙华根、蒋辉鹏及被告沪泰公司的委托诉讼代理人曹正祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寺巷支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金600万元及利息（以600万元为本金，自2017年11月21日起至实际给付之日止，按照年利率7.17750%计算）、罚息（自2018年5月22日起至实际给付之日止，按照上述标准的50%计算）；2、原告寺巷支行对被告公司名下泰州市寺巷镇民营科技园内的土地、房产依法处置并优先受偿；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月22日，寺巷支行与沪泰公司签订了一份借款合同，合同约定借款金额为600万元，合同期限为2017年5月22日至2020年5月21日，合同对利息的计算方式作出了约定。同日，沪泰公司与寺巷支行签订一份抵押合同，为该笔借款提供担保。2017年5月27日，寺巷支行将600万元贷款发放给沪泰公司，并出具一份借据，借据上记载年利率为7.1775%，到期日为2018年5月21日。该笔贷款发放后，沪泰公司未能按约偿还本金与利息，仅偿还利息至2017年12月。 沪泰公司辩称：借款是存在的，现在企业经营状况不好，希望在利息及罚息上给予一定照顾。 经审理查明：2017年5月22日，沪泰公司与寺巷支行签订一份流动资金最高额借款合同，合同第3条约定借款额度为600万元，借款人使用上述循环借款额度的期限为2017年5月22日至2020年5月21日；合同第4条约定借款利率以借据上记载的利率为准，逾期罚息为在约定的利率基础上加收50%，对借款人不能按期支付的利息，在贷款期内按约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后按约定的罚息计收复利；合同第17条约定因本合同订立、履行及争议解决发生的费用由借款人承担。同日，沪泰公司与寺巷支行签订了一份流动资金最高额抵押合同，合同约定沪泰公司将自有房产和土地抵押给寺巷支行，为其向寺巷支行的贷款提供连带保证，担保范围包括债务人依据主合同与抵押人发生的全部债务本金及利息、逾期利息、复利、罚息、实现债权的费用等。2017年5月27日，寺巷支行与沪泰公司共同至泰州市国土资源局办理不动产抵押登记。沪泰公司办理了苏（2017）泰州不动产证明第号抵押权证，土地证号：泰州国用（20**）第号，房产证号：泰房权证高新字第××号，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为600万元，担保范围详见抵押合同，债权确定期间：2017年5月22日至2020年5月21日，抵押面积为土地面积：18022㎡、房屋面积：1185.06㎡。泰房权证开发字第××号抵押房屋产权证，记载：证载面积1185.06平方米包含：（1）幢，1层，31.01平方米；（2）幢，3层，1154.05平方米。同日，寺巷支行出具了一份借款借据，写明借款人沪泰公司借到寺巷支行600万元整，借期利息为年利率7.1775%，借款到期日为2018年5月31日。寺巷支行当庭陈述沪泰公司已经偿还了2017年5月22日至2017年11月20日的利息，并得到沪泰公司的认可。 以上事实有原告提交的借款合同、抵押合同、借款借据及原告的当庭陈述等证据证明。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。寺巷支行与沪泰公司签订的借款合同合法有效，寺巷支行已依约将贷款发放给沪泰公司，沪泰公司应按约返还借款本金并按合同约定承担利息。寺巷支行主张的以600万元为本金，自2017年11月21日起至实际给付之日止，按照年利率7.1775%计算，罚息自2018年5月22日起至实际给付之日止，按照上述标准的50%计算，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。沪泰公司出具抵押合同，为涉案贷款提供连带责任担保，担保的范围包含借款本息及实现债权的费用，且双方已依法办理了抵押登记，抵押权已依法成立，故寺巷支行依法对抵押物在约定的担保范围及主债务范围内享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下： 一、被告泰州沪泰混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司寺巷支行借款本金600万元及利息（以600万元为本金，自2017年11月21日起至实际给付之日止，按照年利率7.1775%计算）、罚息（以600万元为本金，自2018年5月22日起至实际给付之日止，按照上述标准的50%计算）。 二、如被告泰州沪泰混凝土有限公司未按期履行上述还款义务，原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司寺巷支行有权就被告泰州沪泰混凝土有限公司抵押的位于泰州民营科技园振兴西路的土地及厂房（土地证号为泰州国用（2005）第号、房产证号为泰房权证高新字第&tim**;×号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在上述贷款本息范围内优先受偿。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54750元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在偿还借款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  吴 兵 人民陪审员  肖桂明 人民陪审员  殷进明 二〇一八年十月十七日 法官助理钱鑫 书记员唐月 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初3067号原告：程顺昌，男，1947年9月30日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：郭子涛，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭军，河南长顺律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司郏县供电公司，住所地：河南省郏县。主要负责人：郭卫朝，总经理。委托诉讼代理人：蒋朋军，河南星烁律师事务所律师。原告程顺昌与被告国网河南省电力公司郏县供电公司（以下简称郏县供电公司）劳动争议一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告程顺昌的委托诉讼代理人郭子涛、被告郏县供电公司的委托诉讼代理人蒋朋军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程顺昌向本院提出诉讼请求：依法判决郏县供电公司支付未给程顺昌缴纳社会养老保险金的经济损失3008元。事实与理由：自1999年1月份至2002年12月份期间程顺昌无间断担任郏县供电公司的电工，郏县供电公司作为用人单位没有为程顺昌缴纳养老保险金，为此程顺昌多次向郏县供电公司反映以求解决，但郏县供电公司始终未能给予合理的解决。程顺昌依法向郏县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，郏县仲裁委以申请事项超仲裁范围为由而驳回申请。郏县供电公司辩称，一、原告起诉程序错误，不属于法院受理范围，应裁定不予受理或驳回起诉。对于解聘农电工的待遇问题，是属于政府主导下的“两改一同价”措施中的历史遗留问题，对于给付缴纳社保金，被告不是本案适格主体。而缴纳社会保险金是用人单位向社保部门的缴纳义务，是否应当缴纳通过民事诉讼直接向被告索要赔偿金，程序错误。另外，仲裁事项不属于人民法院受理范围，劳动者养老保险缴纳的前提是与用人单位之间存在劳动关系。而本案中原被告之间究竟是劳动关系还是劳务关系，是全日制劳动关系还是灵活的非全日制劳动关系，以及存在原告所谓劳动关系的时间起止均需原告提起确认劳动关系之诉应由劳动仲裁予以裁决确认，才能向法院提起诉讼。原告在劳动关系未予确认，缴纳养老保险金额未予确定而直接提起民事诉讼是错误的。二、原告的诉讼请求已超过仲裁时效，应予驳回。《劳动法》第82条规定劳动者应在劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁，《劳动争议调解仲裁法》第27条劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期均从当事人知道或应该知道其权利被侵害之日起计算。本案中，自2008年3月前，原告已被解聘，其仲裁和起诉均已超过了时效，依法不予保护。三、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。农电工待遇是因政策和法律的变动造成的。“两改一同价”尚未被聘用的农电工由村民委员会聘用为村民服务，其性质为宜工益农，农村户口均享有土地等生产生活资料，其工作也是不定时的、灵活的非全日制工作。其工作性质并不要求原告每天8小时工作，人身依附性差，流动性大，随时可以变更和辞职，属于“劳务关系”，并且由于以前劳动政策要求要缴纳15年以上养老保险金才能享受退休待遇。缴纳社会保险不符合当时社保政策，原告均是劳务提成少则几十元多则几百元，无法为其缴纳社保，是客观存在。另外，原告已享有农村养老、医疗保险待遇，不应享受双重社保待遇。综上，原告的诉讼请求于法无据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。程顺昌、郏县供电公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院依据证据认定事实如下：程顺昌于1999年至2002年在郏县供电公司担任农电工。1999年河南省进行了农电体制改革。2015年2月2日河南省人力资源和社会保障厅下发了豫人社养老【2015】5号“河南省人力资源和社会保障厅关于农电体制改革养老保险有关问题的处理意见”文件，该文件根据《河南省人民政府办公厅关于转发进一步加快全省农电体制改革工作方案的通知》（豫政办【2014】138号）精神，按照“依法合规、尊重历史、依据事实、分类分时、妥善”的原则，对农电体改中有关养老保险问题提出了处理意见。程顺昌等原农电工于2018年7月5日向郏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年7月12日郏县劳动人事争议仲裁委员会以诉求不属于本委受理的范围，发出郏劳人仲案字【2018】0035号不予受理通知书，程顺昌等即诉至本院。本院认为，依据程顺昌陈述的诉请及提供的证据可知，程顺昌与郏县供电公司的纠纷系因全省农电体制改革而引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，由于农电体制改革是在政府领导下，由政府主导的形式进行，且河南省人力资源和社会保障厅下发了豫人社养老【2015】5号文件，已对农电体制改革养老保险有关问题作出了处理意见，故本案不属于人民法院民事主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告程顺昌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  马惠敏审 判 员  王雪云人民陪审员  李少锋二〇一八年十月二十三日书 记 员  秦雅喆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初20957号申请人：上海敏旺模具制造厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人：裴诚，厂长。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。被申请人：上海华高瑞德成套设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱明华。本院在审理申请人上海敏旺模具制造厂与被申请人上海华高瑞德成套设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被申请人上海华高瑞德成套设备有限公司所有的价值43,000元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海华高瑞德成套设备有限公司银行存款43,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕾二〇一八年十月十一日书记员  朱斌
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0421民初2995号 原告:路贵付,男,1976年01月30日出生,汉族,住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：牟家兰，安徽铸志律师事务所律师。 被告:杨执,男,1963年02月10日出生,汉族,住安徽省凤台县。 被告:张群,女,1976年06月23日出生,汉族,住安徽省凤台县。 原告路贵付诉被告杨执、张群民间借贷纠纷一案，本院于2018年08月01日立案受理后，原告路贵付于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告路贵付撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告路贵付撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告路贵付负担。 审判员  岳粹利 二〇一八年十月十八日 书记员  叶怡婷 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0183民初4278号原告：马凤武，男，1968年3月27日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：德惠市朝阳乡红旗村村民委员会，住所地：吉林省德惠市朝阳乡红旗村。法定代表人：金士申。原告马凤武与被告德惠市朝阳乡红旗村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。2018年10月22日，原告马凤武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马凤武撤诉处理。案件受理费1050.00元，返还马凤武525.00元，减半收取525.00元及邮寄送达费112.00元，由马凤武负担。代理审判员  王立乾二〇一八年十月二十三日书 记 员  贺 迪
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执异59号案外人：邵某某，男，汉族，1972年6月8日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县湄江镇中山东路******。身份证号码：5221********。申请执行人：黄显某，男，汉族，1988年3月4日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵，住贵州省遵义市播州区三合镇刀靶村群心组证号码：5221********。被执行人：遵义市莉佳农业开发有限公司，住所，住所地：贵州省遵义市播州区三合镇刀靶村社会信用代码：91520321594186817E。法定代表人：吴后莉，公司总经理。在本院执行申请执行人黄显某与被执行人遵义市莉佳农业开发有限公司劳动争议纠纷一案中，案外人邵某某对本院扣留、提取被执行人遵义市莉佳农业开发有限公司在遵义市播州区三合镇人民政府的拆迁补偿款不服，向本院提出书面异议，要求立即停止对该拆迁补偿款的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邵某某称，1、2018年9月14日，法院冻结被执行人遵义市莉佳农业开发有限公司拆迁补偿款后，申请执行人与被执行人于2018年9月19日达成和解协议，并且被执行人已经根据和解协议的约定支付了第一笔法律文书款；2、我和被执行人签订有《合作协议》，我挂靠在被执行人名下开发三合镇刀靶生态农业观光园项目，被执行人收取管理费，不参与经营，为此，该项目的款项都是由遵义市播州区三合镇人民政府直接支付给案外人，因此，该项目的款项属于案外人所有，现提出执行异议申请，请求法院停止对该款项的执行。申请执行人黄显某称，案外人邵某某是接受被执行人的委托到遵义市播州区三合镇人民政府领取款项，法院冻结的款项应当属于被执行人所有，因此，案外人的异议不成立。被执行人遵义市莉佳农业开发有限公司称，案外人邵某某陈述属实。被执行人在遵义市播州区三合镇人民政府的关于三合镇刀靶生态农业观光园项目的款项属于案外人邵某某所有。本院查明，申请执行人黄显某与被执行人遵义市莉佳农业开发有限公司劳动争议一案，经遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决“由遵义市莉佳农业开发有限公司支付黄显某住院期间伙食补助费、医疗费、护理费、劳动能力鉴定费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等费用共计165000.00元（大写：人民币壹拾陆万伍仟元整），该款在2018年5月30日前支付50000.00元，余款115000.00元在2018年7月16日前付清”，裁决书生效后，被执行人未按照裁决书裁决的内容履行义务，申请人于2018年6月7日向本院申请强制执行，2018年9月14日，本院以（2018）黔0321执1704号执行裁定书裁定“扣留、提取被执行人遵义市莉佳农业开发有限公司的征收补偿款165000元”。2018年9月19日，申请执行人与被执行人的法定代表人吴后莉达成《执行和解协议》约定，申请执行人黄显某与被执行人之间的劳动争议案件的文书款165000元，由被执行人分期支付给申请执行人。被执行人的法定代表人吴后莉已按照《执行和解协议》的约定支付了第一期法律文书款。《执行和解协议》达成后，该执行案件未终结执行。另查明，2015年2月28日，被执行人作为甲方，案外人邵某某作为乙方签订《合作协议》约定“一、甲方同意有偿借用遵义市莉佳农业开发有限公司给乙方开发刀靶生态农业观光园项目。二、乙方所有投入资金由乙方自行负责，自主经营、自负盈亏，甲方不承担该项目的任何经济和法律责任，无权干涉乙方一切经济事务”等内容。2018年8月14日，被执行人向案外人邵某某出具《委托书》载明“尊敬的三合镇人民政府：本公司全权委托公司员工邵某某，身份证号为：5221281972********，前来贵府办理办理本公司向贵府借款10万元的相关手续，并将该10万元借款打入邵某某个人账户，账号为：621779000********。本公司承担一切法律和经济责任”。2018年10月8日，案外人邵某某向本院提出执行异议申请，认为案外人与被执行人之间签订有《合作协议》，按照协议的约定，案外人挂靠在被执行人名下开发刀靶生态农业观光园项目，被执行人收取管理费，不参与经营，该项目的款项都是由遵义市播州区三合镇人民政府直接支付给案外人，因此，该项目的款项属于案外人所有，现提出执行异议申请，请求支持前述异议请求。本院认为，一、申请执行人与被执行人虽然达成《执行和解协议》，但该执行案件尚未终结执行；二、案外人邵某某系作为被执行人的员工接受被执行人的委托到遵义市播州区三合镇人民政府领取借款，该款项应属于被执行人所有，本院扣留、提取被执行人的拆迁补偿款并无不当，案外人陈述称，该款项属于其个人所有的理由不成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十四条的规定，裁定如下：驳回邵某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  韦 洋二〇一八年十月二十二日书记员  赵 辉
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民初422号之一原告：新乡法信法律咨询服务有限公司。住所地：新乡市高新区牧野路与华兰大道交叉口南100米路西电子信息科技园**。法定代表人：刘洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尚玲，河南瀛汉律师事务所律师。被告：乌兰察布日报社。住。住所地：乌兰察布市集宁区乌兰察布西路**/div>法定代理人：宋明。原告新乡法信法律咨询服务有限公司诉被告乌兰察布日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡法信法律咨询服务有限公司申请撤回对被告乌兰察布日报社的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡法信法律咨询服务有限公司负担，保全费120元，予以退还。审判长  张妍丽审判员  马兵务审判员  翟 晓二〇一八年十月二十四日书记员  高朋举
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初747号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人李三生，男，1965年10月7日出生于湖北省蕲春县，汉族，小学文化，海宁市天发精密机械有限公司员工，住浙江省海宁市（户籍地湖北省蕲春县）。因本案，2018年6月17日被刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。辩护人吴金龙、吴鋆，浙江潮乡律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检未检刑诉[2018]6号起诉书指控被告人李三生犯强奸罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2018年10月23日不公开开庭进行了审理。海宁市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被害人的法定代理人汪某2及诉讼代理人刘某，被告人李三生及辩护人吴金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李三生系被害人汪某1（女，2011年7月28日出生）的姑爷爷，两家相邻而居，平日素有来往并熟识。2018年6月16日15时许，被告人李三生在海宁市长安镇盐仓开发区启航路56号四楼租房内，采用哄骗等方式，将被害人抱至床上，拉下被害人内裤后，以自己的生殖器接触被害人汪某1生殖器的手段，对被害人汪某1进行奸淫。当日20时许，被害人汪某1的父亲汪甲得知此事后向海宁市公安局报警。上述事实，被告人李三生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某1的陈述，证人汪某2、袁某等人的证言，提取笔录及提取清单，人身照片，接受证据清单及内裤，调取证据清单及门诊病历，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，鉴定书，户籍信息，抓获经过，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李三生明知被害人系不满十四周岁的幼女，仍实施奸淫，其行为已构成强奸罪，且依法应从重处罚。公诉机关指控被告人李三生所犯罪名成立。被告人李三生归案后能如实供述自己的罪行，并取得被害人一方的谅解，可分别依法及酌情予以从轻处罚。需要指出的是，本案被害人事发时年仅六周岁十个月，属于年龄特别小的幼女，被告人的行为对被害人的身心造成一定的影响；同时，被告人李三生与被害人汪某1存在亲戚关系，被告人的行为亦严重违反社会人伦，触碰道德底线，可在量刑时分别酌情体现。据此，为保护幼女的身心健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李三生犯强奸罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月17日起至2023年6月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何佳丽人民陪审员  凌三英人民陪审员  张 欢二〇一八年十月二十三日书 记 员  潘 璐
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初6735号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道****。 法定代表人：丁德胜，董事长。 被告：赵绪明，男，汉族，1964年2月27日出生，住四川省郫县。 本院在审理原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告赵绪明民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  方钢军 二〇一八年十月二十四日 书记员  吕 璐
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0707民初5734号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：王艺憬，江苏苍梧律师事务所律师。 被告:宋艳玲,女,1979年7月17日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）与被告宋艳玲追偿权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王艺憬到庭参加了诉讼。被告宋艳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋艳玲向原告支付代偿款6810.28元；2、请求判令被告宋艳玲支付原告代偿款利息（以6810.28元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日即2018年2月27日起计算至清偿完毕之日止）；3、本案实现债权的费用及诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月31日，被告宋艳玲在安徽省郎溪县汇通通讯专营店购买苹果6金色16G手机，商品总价为4546元。为支付货款，被告与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。普惠快信依据被告的授权在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“弘合柏基公司”）提供的“有利网”平台上签署《借款协议》。借款金额为4546元，其中含商品价款3788元、借款管理费用758元，借款期间自2015年8月3日至2016年8月3日，分12期还款，采取等额本息还款形式，每月还款金额是403.91元。该笔借款由原告提供连带责任保证。上述协议签订后，被告宋艳玲如约领取手机，但未有如期偿还借款，尚欠本金4546元及借款期内利息545.52元（年利率12%）、逾期利息1718.76元（年利率24%）未还，共计6810.28元。原告于2018年2月27日替被告支付代偿款本息共6810.28元。依据《担保法》的相关规定，原告已依约履行了担保责任，有权向被告追偿。为此，特诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告宋艳玲未作答辩。 本院认为，被告宋艳玲因购买手机，授权普惠快信以其名义在弘合柏基公司提供的“有利网”平台上借款，原告为该笔借款提供连带责任保证。原、被告之间的担保关系成立。被告应当按照借款协议的约定按约履行还款义务。因被告未能及时还款，原告作为担保人在履行保证义务后，有权向作为债务人的被告追偿。原告在庭审中陈述代偿款6810.28元的组成为商品价款3788元，借款管理费758元及利息2264.28元，利息是以上述两项款项之和即4546元为基数，自借款之日2015年8月3日起至代偿之日2018年2月27日止，按照期内年利率12%、逾期年利率24%计算出来的。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张的代偿款中的借款管理费758元，应被视为上述法律规定中的其他费用。被告的借款本金应为剩余商品货款3788元，利息自借款之日2015年8月3日起至代偿之日2018年2月27日止，按照年利率24%计算的金额为2371.29元。因此，截止至2018年2月27日，被告所欠的主债务款项为6159.29元。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条规定：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”。由此可见，原告只能向被告主张代偿款6159.29元，超出部分，由原告自行承担。关于代偿之后的利息，原告主张自代偿之日起至实际给付之日止按年利率6%计算，不违反相关法律的规定，本院予以确认。 综上，对原告诚信祥公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告宋艳玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款6159.29元及利息（自2018年2月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋艳玲负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 本判决为终审判决。 审判员  张克俭 二〇一八年十月十日 书记员  王 鑫 法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0122执1344号之一申请执行人：安徽省荣冠塑业有限公司，住肥东县元疃镇工业聚集区。法定代表人：郑浩，总经理。被执行人：赵先龙，男，1979年11月6日出生，汉族，住霍邱县。本院在执行申请执行人安徽省荣冠塑业有限公司与被执行人赵先龙买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划赵先龙银行存款102543元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈德生二〇一八年十月十一日书记员  韦 玲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0828财保547号申请人：赵淑慧，女，1973年2月12日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人：赵淑红，女，1975年10月13日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人：李清和，男，1976年8月18日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请人赵淑慧于2018年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵淑红所有的位于围场镇阳光帝景小区12号楼5单元1501室楼房一处予以查封（房证号20131657，共有人李清和），申请人已提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人赵淑红所有的位于围场镇阳光帝景小区12号楼5单元1501室楼房一处（房证号20131657，共有人李清和），查封期限为三年，自2018年10月22日起至2021年10月21日，查封期间由被申请人负责保管、使用，不得转移、变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 付 佐二〇一八年十月二十二日书记员 国晓慧河北省围场满族蒙古族自治县人民法院协助执行通知书（2018）冀0828财保547号房产交易所：申请人赵淑慧于2018年10月22日向本院申请财产保全一案，我院作出的（2018）冀0828财保547号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：查封被申请人赵淑红所有的位于围场镇阳光帝景小区12号楼5单元1501室楼房一处（房证号20131657，共有人李清和），查封期限为三年，自2018年10月22日起至2021年10月21日，查封期间停止办理过户手续。附：（2018）冀0828财保547号民事裁定书一份。二〇一八年十月二十二日河北省围场满族蒙古族自治县人民法院协助执行通知书（2018）冀0828财保547号不动产登记中心：申请人赵淑慧于2018年10月22日向本院申请财产保全一案，我院作出的（2018）冀0828财保547号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：查封被申请人赵淑红所有的位于围场镇阳光帝景小区12号楼5单元1501室楼房一处（房证号20131657，共有人李清和），查封期限为三年，自2018年10月22日起至2021年10月21日，查封期间停止办理过户手续。附：（2018）冀0828财保547号民事裁定书一份。二〇一八年十月二十二日
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0703财保110号 申请人：刘新科，男，1972年9月12日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。 被申请人：曹建强，男，1973年3月4日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。 申请人刘新科于2018年10月18日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人曹建强的银行存款1万元或相应价值的其他财产予以冻结、查封，刘新科自愿以其所有的XXXX小型面包车作担保。 本院经审查认为，申请人刘新科的财产保全申请符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、准许对被申请人曹建强的银行存款1万元或相应价值的其他财产予以冻结、查封； 二、对刘新科所有的XXXX小型面包车予以查封。 案件申请费120元，由申请人刘新科负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  徐晖 二〇一八年十月十九日                                                     法官助理  王小勇                                                     书 记 员 吴微程 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2018）冀0283民初5266号原告：翁雪松，男，1973年10月15日出生，汉族，工人，住迁安市。委托代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特授权。被告：赵永平，男，1987年1月12日出生，汉族，工人，住迁安市。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**祥云道北侧、学院路西侧。统一社会信用代码×××。负责人：李士军，任经理。原告翁雪松与被告赵永平、阳光财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告翁雪松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按翁雪松撤回起诉处理。审 判 员 司东兴 二0一八年十月二十四日法官助理 王文双书 记 员 周宏达
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁民申708号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李梦婷，女，1988年10月9日出生，汉族，南京池盛会汇互联网科技有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：陈泽英，宁夏黄河志律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街**。 负责人：张伟，该营业部总经理。 被申请人（一审第三人）：中国长城资产管理股份有限公司，，住所地北京市西城区月坛北街** 法定代表人：沈晓明，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏鸿兴达房地产开发有限公司，，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街** 法定代表人：贾复庆，该公司总经理。 再审申请人李梦婷因与被申请人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部（以下简称农行宁夏分行营业部）、中国长城资产管理股份有限公司（以下简称长城资产管理公司）、宁夏鸿兴达房地产开发有限公司（以下简称鸿兴达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民终1888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李梦婷申请再审称，一、二审判决认定事实不清，证据认定错误，程序违法，判决超出诉讼请求，本案符合《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项、第十一项规定的情形，应予再审。（一）李梦婷有新的证据，足以推翻原判决。李梦婷提交了以下证据：1.李梦婷母亲王志梅工作单位中国人民政治协商会议宁夏回族自治区委员会办公厅便函一份，内容为：“鉴于工作需要，机关理发室迁址，经研究决定，办公楼西南角三间平房交由王志梅使用并居住。此据1993年元月5日”，该便函上加盖单位印章，证明李梦婷对原房屋使用和居住，拆迁过程真实有效。2.鸿兴达公司与宁夏民间商会签订的《借款协议书》、鸿兴达公司与宁夏商联实业有限公司签订的《联合开发协议》，拟证明该两份协议签订的时间为2003年，在该两份协议上使用的鸿兴达公司的印章与《拆迁安置协议》上的印章相同，《拆迁安置协议》并不存在伪造印章的情况。（二）一审法院开庭时，未经传票传唤，缺席判决。一审开庭时，鸿兴达公司委托员工王芳应诉，但因王芳不能提交劳动合同，一审法院未让王芳以代理人身份参加庭审，属一审法院程序违法。（三）原审判决超出了当事人的诉讼请求。李梦婷在一审中的诉讼请求为确认农行宁夏分行营业部与长城资产管理公司的《以资抵贷协议》无效，确认鸿兴达公司与农行宁夏分行营业部签订的《商品房买卖合同》无效等，但案件却对王志梅拆迁时是否享有被拆迁房屋的产权做出了审理，违背了“不告不理”的原则。 长城资产管理公司提交书面意见称，一、二审判决认定事实正确、适用法律正确，李梦婷的再审请求无任何事实根据和法律依据，不应予以支持。李梦婷一、二审中仅以《拆迁安置协议》来主张对涉案房屋享有物权，证据不足。现李梦婷并不能提交能够证明其系涉案房屋合法所有人的新证据，故其以有新证据足以推翻原判决的主张不能成立。长城资产管理公司为涉案房屋的合法所有权人，有权要求李梦婷返还房屋并赔偿损失。 本院经审查认为，（一）关于案涉《拆迁安置协议》是否有效的问题。李梦婷与鸿兴达公司签订该《拆迁安置协议》时年仅15岁，属于限制行为能力人，其签订的该协议为效力待定合同。效力待定合同是否发生效力尚不能确定，有待于其他行为或事实使之确定。法律对该类合同并不实行国家干预，强制使其无效，而是把选择合同的权利赋予当事人和真正权利人，充分体现了合同自由和私法自治的精神，并贯彻落实鼓励交易的原则。效力待定合同体现的是当事人的利益，合同是否有效应由当事人根据自己的利益自主判断，也只有当事人是自己利益的最佳判断者和维护者。本案中，王志梅与鸿兴达公司均认可签订协议时李梦婷得到了法定代理人王志梅的同意，协议未损害国家或他人的利益、未违反法律的强制性规定，且该协议已经实际履行，一、二审判决认定协议无效没有事实和法律依据，属认定事实错误，应予纠正。 （二）关于李梦婷是否享有涉案房屋所有权的问题。2003年4月8日李梦婷与鸿兴达公司签订《拆迁安置协议》,2005年6月8日双方签订《基本建设项目竣工决算书》，约定李梦婷搬出银川市解放西街勤俭巷，鸿兴达公司将其安置在银川市新宁园小区4单元1002室，建筑面积98平方米，鸿兴达公司增加安置面积20平方米，李梦婷占有使用安置房多年，并缴纳水电费、物业费、暖气费等。上述事实一、二审法院已查明，且各方当事人均无异议。《最高人民法院》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据该规定可知，一旦拆迁人与被拆迁人达成以房屋所有权调换形式进行拆迁安置补偿的协议，即意味着拆迁人以其异地或者原地再建、购买的房屋与被拆迁人的被拆除房屋的产权进行调换，转而拥有了调换所得房屋的所有权。故无论拆迁人及第三人是出于善意还是恶意，也无论第三人是否已办理该房屋的所有权登记手续、领取权利证书，被拆迁人均可追回该拆迁补偿安置房屋。本案拆迁协议中明确约定给李梦婷安置银川市新宁园小区4单元1002室建筑面积98平方米，从该内容看，协议关于安置房屋的位置及用途均是明确特定的，根据以上规定，即使他人已经办理了该房屋的所有权登记手续、领取权利证书，被拆迁人李梦婷均可追回该拆迁补偿安置房屋。 （三）关于本案是否有新证据足以推翻原判决的问题。李梦婷提交了李梦婷母亲王志梅工作单位的便函、两份协议书拟证明其《拆迁安置协议》真实有效、协议上鸿兴达公司的印章真实。李梦婷母亲王志梅工作单位的便函能够证明李梦婷对被拆迁房屋的合法占有，且该便函属于在一、二审结束后新发现的证据，故李梦婷的该项再审申请理由成立。 综上，李梦婷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令宁夏回族自治区银川市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  王利芬 审 判 员  沙 玲 代理审判员  张娜瑞 二〇一八年十月十八日 书 记 员  张适清
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1423财保101号 申请人：广西龙州县东盛物业管理有限责任公司,住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇龙夏路龙鑫新城新兴花园小区大门口。 法定代表人：李加龙，该公司董事长。 被申请人：农镜民，男，1977年6月24日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 申请人广西龙州县东盛物业管理有限责任公司于2018年10月8日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人农镜民在银行账上的存款1386.6元进行冻结。申请人将公司财产提供担保。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 本院经审查认为，申请人广西龙州县东盛物业管理有限责任公司诉前保全事由合法，且提供了担保，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 对被申请人农镜民在银行账上的存款进行冻结（冻结最高额为1386.6元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖洪达 二〇一八年十月十日 法官助理许梅金 书记员吴巧安 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初673号 原告：郑爱云，女，1969年7月4日出生,汉族,住福建省平潭县。 原告：郑德玉，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：丁茂建，平潭综合实验区中心法律事务所法律工作者。 被告：卓维仙，男，1963年12月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：卓维强，男，1978年10月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：卓维惠，男，1968年12月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：卓维泉，男，1973年12月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：卓秀娟，女，1971年9月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告郑爱云与被告卓维仙、卓维强、卓维惠、卓维泉、卓秀娟建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑爱云、郑德玉的诉讼代理人丁茂建到庭参加诉讼，被告卓维仙、卓维强、卓维惠、卓维泉、卓秀娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑爱云、郑德玉向本院提出诉讼请求：1.确认郑爱云、郑德玉与吴香梅签订的《土地使用权转让协议书》有效；2.判令卓维仙、卓维强、卓维惠、卓维泉、卓秀娟协助郑爱云、郑德玉办理土地使用权变更手续。事实和理由：2000年12月，郑爱云、郑德玉姐弟以47500元有偿受让了吴香梅名下位于平潭县潭城镇城北村（一中西）地块的土地使用权[土地使用权证号：岚潭国用（97）字第00XXX号，地号：20-XX，用途为住宅，面积93.9平方米]，并由郑德玉、徐孝清（郑爱云丈夫）与吴香梅及吴香梅之子卓维惠、卓维泉签订《立卖断契》。郑德玉、徐孝清当场支付现金47500元，而吴香梅则将《国有土地使用权证》交由郑德玉、徐孝清。此后，郑爱云、郑德玉姐弟合资在该地块上建造一幢四层楼房。2002年10月11日，吴香梅与郑爱云、郑德玉共同至平潭县公证处，吴香梅在公证员面前在《土地使用权转让协议书》签字。现吴香梅已于2010年9月14日去世，其与丈夫卓龙钦（1993年12月18日去世）共育有卓维仙、卓维强、卓维惠、卓维泉、卓秀娟五名子女。经郑爱云、郑德玉联系，卓维泉、卓秀娟均出具《自愿放弃继承权声明书》表示自愿放弃对上述地块的继承权，但三人均不愿到庭明示。此外，郑爱云、郑德玉无法联系上卓维仙、卓维强。五名被告作为吴香梅的法定继承人，负有协助郑爱云、郑德玉办理土地使用权变更手续的义务，请求依法判决。 卓维仙、卓维强、卓维惠、卓维泉、卓秀娟均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，卓维仙、卓维强、卓维惠、卓维泉、卓秀娟均未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，本院对郑爱云、郑德玉提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1997年3月15日，吴香梅取得土地使用权证号为岚潭国用（97）字第00XXX号的《国有土地使用权证》，上载地址为平潭县潭城镇城北村（一中西）的土地（地号20-219，用途为住宅，面积93.9平方米）使用者为吴香梅。2002年10月11日，吴香梅、郑德玉、郑爱云三人共同至平潭县公证处，在公证员面前在《土地使用权转让协议书》签字。《土地使用权转让协议书》约定，吴香梅（转让方）以47500元的价格将上述土地使用权转让给郑德玉、郑爱云（受让方），受让方应在签订协议之日一次性付清全部转让款，转让方收到款项后应将土地相关证件交由受让方保管，转让方有义务协助受让方办理有权产权的变更手续等。此后，吴香梅向郑德玉、郑爱云移交了《国有土地使用权证》。 另查，吴香梅户籍已于2010年9月14日死亡注销，其丈夫卓龙钦户籍已于1993年12月18日死亡注销。吴香梅与卓龙钦共育有五名子女，分别为卓维仙、卓维强、卓维惠、卓维泉、卓秀娟。 本院认为，郑爱云、郑德玉与吴香梅之间的建设用地使用权转让合同关系，有郑爱云、郑德玉提交的国有土地使用权证、土地使用权转让协议书、公证书等证据证明，予以确认。郑爱云、郑德玉与吴香梅互为《土地使用权转让协议书》相对方，由于吴香梅已去世，吴香梅的五名子女卓维仙、卓维强、卓维惠、卓维泉、卓秀娟为第一顺序继承人，作为本案被告诉讼主体适格。郑爱云、郑德玉与吴香梅签订的《土地使用权转让协议书》系双方真实意思表示，内容具体明确，并未违反法律、行政法规强制性规定，依法应确认为合法有效，双方应按照协议行使权利，履行义务。郑爱云、郑德玉已支付诉争地块使用权的转让款，履行了付款义务，吴香梅也已将诉争地块的《土地使用权转让协议书》交付郑德玉、郑爱云，但未协助郑爱云、郑德玉办理完成土地使用权转移登记手续。协助办理土地使用权的转移登记手续是转让方应履行的合同义务，在吴香梅去世后，作为吴香梅第一顺序继承人的卓维仙、卓维强、卓维惠、卓维泉、卓秀娟并未向本院明确表示放弃继承权，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”，五被告依法应协助郑爱云、郑德云办理址在平潭县潭城镇城北村（一中西）地块的土地使用权转移登记手续，故郑爱云、郑德玉的诉请，于法有据，予以支持。卓维仙、卓维强、卓维惠、卓维泉、卓秀娟经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条之规定，判决如下： 一、确认郑爱云、郑德玉与与吴香梅签订的《土地使用 权转让协议书》有效； 二、卓维仙、卓维强、卓维惠、卓维泉、卓秀娟应于本判决生效之日起十日内协助郑爱云、郑德玉办理址在平潭县潭城镇城北村（一中西）[地号20-XXX，国有土地使用权证号：岚潭国用（97）字第00XXX号]的土地使用权转移登记手续。 案件受理费987元，由卓维仙、卓维强、卓维惠、卓维泉、卓秀娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  林 海 人民陪审员  翁文卿              二〇一八年十月三十一日                                                                                                 法官助理    林海泽                                                                                         书记员  丁炎珠
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1325民初3882号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地：内乡县县衙路**，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，该行董事长。委托诉讼代理人：符书恒，男，该行职员。被告：杨茂，男，汉族，1991年4月30日出生，住内乡县。被告：薛秉国，男，汉族，1979年10月28日出生，住内乡县。被告：马强，男，汉族，1964年10月18日出生，住内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告杨茂、薛秉国、马强为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，原告又提起了补充诉讼，本院依法于2018年10月17日向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南内乡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李永辉二〇一八年十月二十五日书记员  杨捍卫
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执1470号申请执行人：纪大洋,男性,1968年4月6日出生,住湖北省郧西县被执行人：石楚民,男性,1960年3月3日出生,住湖北省十堰市茅箭区本院根据已经发生法律效力的(2017)鄂0302民初3708号民事判决书，在执行纪大洋与石楚民借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下登记有车牌号为×××、×××机动车共辆，本院上述车辆进行了查封。未找到上述车辆下落，无法变价处置。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产（或被执行人被执行人名下登记有位于房屋一套，该房产已被另案查封，本院已轮候查封）。5、本院到被执行人户籍所（或住所地）调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。或（并同意终结本次执行程序）。8、其他（第三人到期债权等）。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，(并同意终结本次执行程序)。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 岗审判员 罗 军审判员 朱新祥二〇一八年十月十八日书记员 吴 琼
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执959号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：本市南二环西段**广丰国际****。负责人：李娟，该中心总经理。被执行人：文广洲，男，1974年4月24日出生，已死亡，生前住所地：本市咸宁西路**小****。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人文广洲信用卡纠纷一案中，（2017）陕0103民初4934号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心尚未受偿贷款本金102968.96元、利息、手续费、违约金、杂费、年费、滞纳金等14663.79元及迟延履行期间的利息、诉讼费3213元。被执行人文广洲已死亡，没有可供执行的遗产，又无义务承担人，本案应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执959号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一八年十月十日书记员  贺园园
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1303民初3038号 原告：罗忠，男，1972年11月22日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：杨定斌，四川辽原律师事务所律师。 被告：古大民，男，1974年5月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：南充市高坪区丰民农业科技有限公司，住所地四川省南充市高坪区螺溪镇。 法定代表人：古永胜，总经理。 原告罗忠与被告古大民、尹林梅、南充市高坪区丰民农业科技有限公司（以下简称丰民公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，于2018年10月16裁定准许原告罗忠撤回对被告尹林梅的起诉，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗忠及其委托诉讼代理人杨定斌到庭参加了诉讼，被告古大民、被告丰民公司的法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款330,000.00元及资金占用利息，被告相互承担连带责任；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告通过案外人梁平认识被告古大民。2016年1月24日，被告古大民、丰民公司向原告借款330,000.00元，出具借条一张，口头约定借款半年，按2%/月支付利息。被告不讲诚实信用原则，原告多次催收无果。 被告古大民未答辩。、 被告丰民公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：1.2016年1月23日，被告古大民、丰民公司提出原告罗忠借款330,000.00元；同日，原告罗忠将借款330,000.00元从银行取出后以现金方式交付给被告古大民、丰民公司；次日，被告古大民、丰民公司共同向原告罗忠出具借条，载明：“今借到罗忠人民币现金叁拾叁万元正（330,000.00元）。”被告古大民并在借条尾部书写了自己的公民身份号码“512928197405108116”。截止庭审辩论终结时止，二被告未偿还借款330,000.00元。 2.被告丰民公司成立2012年8月1日；2012年8月1日至2016年1月11日，被告古大民担任被告丰民公司的法定代表人；2016年1月12日起至今，古永胜提任被告丰民公司的法定代表人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了借条原件一份，证明了原、被告之间的借贷合意，借条上写明了“现金”，可印证原告所述的钱款交付方式，故双方之间的借贷关系成立。因原、被告未约定借款期限，原告有权随时要求被告古大民、丰民公司偿还借款，因此，本院对原告要求被告古大民、丰民公司偿还借款的主张予以支持。原告罗忠未举证证明双方约定了借款利息，应承担不举证的法律后果，因此，本院对原告要求被告古大民、丰民公司支付借款期限内的利息的主张不予支持，但二被告应当自原告起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告古大民、南充市高坪区丰民农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗忠归还借款330,000.00元； 二、被告古大民、南充市高坪区丰民农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内以330,000.00元为基数、按年利率6%的标准向原告罗忠支付自2018年8月14日起至借款实际清偿之日止的逾期利息。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,125.00元，由被告古大民、南充市高坪区丰民农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何凤军 二〇一八年十月十六日 书记员  罗海燕
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0883民初2772号原告：田顺利，男，汉族，1954年3月4日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：周雷声，孟州市法律服务所法律工作者。被告：申发修（又名申顺新），男，汉族，1962年11月4日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：李全胜，河南孟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪莹，河南孟洲律师事务所律师。被告：孟州市妇幼保健院。住所地：孟州市河阳大街西段。法定代表人：崔宏亮，该院院长。委托诉讼代理人：张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。原告田顺利诉被告申发修、孟州市妇幼保健院提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。2018年10月30日原告田顺利以双方纠纷已协商解决为由申请撤回起诉。本院认为，原告田顺利的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田顺利撤诉。案件受理费648元，减半收取为324元，由原告田顺利负担。审判员  康秀丽二〇一八年十月三十日书记员  程 怡
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0602刑初350号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人张发成，男，1965年5月12日生，汉族，初中文化，住江西省贵溪市。因涉嫌危险驾驶罪，2018年7月2日被鹰潭市公安局刑事拘留，同月3日被取保候审。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2018]321号起诉书指控被告人张发成犯危险驾驶罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员王小俊出庭支持公诉，被告人张发成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月12日21时12分许，被告人张发成酒后驾驶赣Ｌ×××**号小型汽车，沿鹰潭市月湖区环城路由西向东行驶至鹰潭市第二小学路段时，被交警查获。经呼气式酒精检测仪检测结果值为124mg／100ml。经鉴定，张发成血样中酒精含量为157.3992mg／l00ml，系醉酒。经交警电话通知，张发成于2018年6月15日主动前往交警大队接受讯问，并如实供述上述醉酒驾车的事实。上述事实，被告人张发成在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的常住人口查询表、归案经过说明、驾驶证、行驶证、呼气式酒精含量检测结果单、血样提取登记表，证人项某、刘某的证言，被告人张发成的供述，检验报告书，执法记录光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张发成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张发成主动投案并如实供述所犯罪行，具有自首情节,依法可从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，能认罪、悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪危险，可对被告人宣告缓刑。据此，根据被告人张发成犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张发成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余腾飞人民陪审员  林云红人民陪审员  吴建良二〇一八年十月二十五日代理书记员  王彦婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0103民初6656号原告：秦磊，男，1988年5月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：李攀，男，1997年8月17日出生，汉族，职业不详，住址不详。原告秦磊诉被告李攀民间借贷一案，本院于2018年8月16日受理后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 蕾人民陪审员  周新卫人民陪审员  马天君二〇一八年十月二十九日书 记 员  马春燕
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民特623号申请人：项彩香，女，1948年12月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人：张蔚，女，1969年11月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。代理人：张寿杰，男，系张蔚的父亲。申请人项彩香申请认定张蔚无民事行为能力一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人项彩香向本院提出诉讼请求：请求认定被申请人张蔚为无民事行为能力人，指定申请人项彩香为张蔚监护人。事实与理由：申请人系被申请人母亲，被申请人年轻时因休克，后住院被诊断为中度神经损伤，直至现在没有自主意识，无意思表达能力，行动能力完全受到限制，生活完全依赖护理。为了保护被申请人的合法权益及处理相关事务的需要，被申请人特向贵院申请依法认定被申请人为无民事行为能力人并指定申请人为监护人。代理人张寿杰称：对申请人陈述的事实与理由没有异议。经审理查明：张蔚，女，1969年11月13日出生，汉族，住温州市鹿城区广化街道月湖头**，与申请人项彩香系母女关系。浙江千麦司法鉴定中心温州（律政）所出具《司法鉴定意见书》，张蔚诊断为“智力缺损（中度）”，目前检查发现意识清楚，接触可，智力水平全面受损，吐字不清晰，思维贫乏，交流能力明显受限，社会功能严重受损，没有工作能力，个人生活需要照顾等提示存在智力缺陷。被评定为无民事行为能力。本院认为，根据鉴定意见，张蔚目前人际交往和社会功能严重缺陷，一般性常识认知能力明显受损，理解判断能力和抽象概括能力等认知功能全面受损，导致辨认能力严重缺陷对民事事件的实质性辨认能力已经丧失，现申请人项彩香申请认定张蔚为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。根据本案实际情况并经询问张蔚亲属意见，本院依法确定项彩香为被申请人张蔚的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、张蔚为无民事行为能力人。二、指定项彩香（女，1948年12月29日出生，汉族，，住温州市鹿城区广化街道月湖头**为张蔚的监护人。本判决为终审判决。审判员 叶 璋二〇一八年十月十五日书记员 黄一歆
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执异96号异议人（申请执行人）：何继刚，男，1967年10月27日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：甘永素，女，1961年2月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：绍子平（又名绍指平），男，1959年7月6日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行申请执行人何继刚与被执行人甘永素、绍子平相邻权纠纷一案的过程中，于2018年7月20日作出执行裁定书，裁定本院（2018）渝0117执1370号案件终结执行，异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。异议人何继刚称，请求重庆市合川区人民法院撤销（2018）渝0117执1370号执行裁定书，恢复执行。事实和理由：何继刚与甘永素、绍子平相邻权纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2017年12月27日作出的（2017）渝01民终6380号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决：甘永素、绍子平自本判决生效之日起十五日内拆除占用三边田面积修建房屋而堆砌的堡坎（长6米、宽0.3米）以及加盖在三边田角上的预制板。合川区法院受理该执行案件后，与三庙司法所去现场看了一下，被执行人甘永素说未占用土地，合川法院听信被执行人甘永素一面之词，没有任何证据，被执行人应当履行判决书确定的义务，故提出异议请求如前。被告执行人甘永素、绍子平未作答辩。本院查明，何继刚与甘永素、绍子平相邻权纠纷一案，本院于2017年12月28日以（2016）渝0117民初3617号民事判决书判决驳回何继刚的诉讼请求，何继刚不服一审判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2017年12月27日以（2017）渝01民终字第6830号民事判决书判决：一、撤销重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初3617号民事判决；二、甘永素、绍子平自本判决生效之日起十五日内拆除占用三边田面积修建房屋而堆砌的堡坎（长6米、宽0.3米）以及加盖在三边田角上的预制板；三、驳回何继刚农村土地承包经营户的其他诉讼请求。因甘永素、绍子平未履行判决书确定的义务，何继刚于2018年2月23日向本院申请执行。2018年7月28日，本院以被执行人不同意自行拆除，生效法律文书判决所拆除的堡坎（长6米、宽0.3米）未明确四至界限，具体位置不能确定，法院无法强制拆除为由，裁定终结本院（2018）渝0117执1370号案件的执行。本院认为，根据中华人民共和国民事诉讼诉法第二百五十七条规定，有下列情形的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终执行的其他情形。本案在执行过程中，以生效法律文书判决所拆除的堡坎（长6米、宽0.3米）未明确四至界限，具体位置不能确定，法院无法强制拆除，被执行人不同意自行拆除为由，裁定终结执行不符合上述法律规定，故何继刚要求撤销本院（2018）渝0117执1370号执行裁定书的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）渝0117执1370号执行裁定；二、恢复本院（2018）渝0117执1370号执行案件的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  陈道兵人民陪审员  杨 波人民陪审员  侯春香二〇一八年十月二十五日书 记 员  李 俊书 记 员  屈靖尧
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0381财保73号申请人：姬帅锋，男，1986年2月14日出生，汉族，住偃师市。被申请人：刘宝强，男，1991年7月26日出生，汉族，住偃师市。申请人姬帅锋于2018年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人刘宝强银行存款220000元，或查封被申请人刘宝强价值220000元的等值财产。洛阳民营集团股份有限公司出具不可撤销保函[保单号：（2018）年诉保字第（1030-2）号]提供担保。本院经审查认为，申请人姬帅锋申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘宝强银行存款220000元，期限为一年；或查封被申请人刘宝强价值220000元的其他等值财产，期限为动产二年，不动产三年。案件申请费1162元，由申请人姬帅锋垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张晓东二〇一八年十月三十日代书记员 郭倩倩
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502财保145号申请人：盛德博，男，1987年5月6日出生，汉族，住东昌府区。被申请人：山东鹏博置业有限公司砼业分公司，住所地聊城市聊阳路西徐集路口南。被申请人：张保贞，男，1987年2月10日出生，汉族，住山东省阳谷县。申请人盛德博于2018年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东鹏博置业有限公司砼业分公司名下鲁Ｐ×××**号重型结构货车一辆进行扣押（保全金额2万元）。担保人中国人民财产保险股份聊城市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人山东鹏博置业有限公司砼业分公司名下鲁Ｐ×××**号重型结构货车一辆。案件申请费220元，由申请人盛德博负担。本裁定立即开始执行。被申请人在足额交纳保证金后，法院将解除对该车辆的扣押。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 赵 昕二〇一八年十月二十五日书记员 肖云欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初10650号原告：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道金榜居委会鑑海北路**。负责人：张勇。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：黄润明，男，1965年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告黄润明信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息103665.26元（本金102338.43元，利息暂计至2018年4月12日为1326.83元，2018年4月13日起至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告向原告申办信用卡（卡号：43×××70），并使用该信用卡进行消费。被告自2011年2月8日起开始透支，截止至2018年4月12日，累计拖欠透支本金及利息，原告遂提起诉讼。原告围绕诉讼请求提供了原告营业执照、被告身份证、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准、交易明细等证据，用以证明其主张的事实。经审查，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。本院经审理查明：被告向原告申请办理信用卡，申请表所附领用协议约定，贷记卡透支利息为日利率万分之五。经审核批准，原告向被告发放卡号为43×××70的信用卡。被告自2011年2月开始逾期，截止至2018年4月12日，被告尚欠透支本金102338.43元、利息1326.83元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，被告未按期偿还，已构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项。暂计至2018年4月12日的透支本金为102338.43元、利息为1326.83元。此后的利息按领用协议约定的透支利率日万分之五计算。原告起诉要求被告清偿上述款项，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄润明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金102338.43元及利息（利息暂计至2018年4月12日为1326.83元；此后的利息，以102338.43元为基数，自2018年4月13日起至实际清偿完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2373.3元，财产保全费1038.32元，合计3411.62元（原告已预交），由被告黄润明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  洪 玲人民陪审员  龙海涛人民陪审员  廖小冰二〇一八年十月十九日书 记 员  赖纬国
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初8472号原告：张善元，男，1978年1月9日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：张仁忠,男,1968年6月6日出生,汉族，个体户，住泗洪县。原告张善元诉被告张仁忠买卖合同纠纷一案，于2018年10月9日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告防盗窗款5400元；2、案件受理费由被告负担。本院依法适用小额诉讼程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告张善元到庭参加诉讼，被告张仁忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明：2017年12月20日，张仁忠向张善元出具“借条”，载明欠张善元防盗窗款5400元，该款至今未予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张仁忠支付原告张善元防盗窗价款5400元，于判决书生效后5日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张仁忠负担。本判决为终审判决。审判员 胡 坤二〇一八年十月十六日书记员 许彩荣附录一：本案的证据目录被告张仁忠2017年12月20日出具的“借条”，载明欠款的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。