.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民终2253号上诉人（原审被告）：赤峰瑞发农业科技有限公司，住所地：赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区**楼01012（粮油市场内）。法定代表人：高金亮，董事长。委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李培国，男，1982年1月26日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：刘金玲，女，汉族，住宁城县。（系被上诉人妻子）上诉人赤峰瑞发农业科技有限公司（以下简称瑞发公司）因与被上诉人李培国买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018)内0402民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。瑞发公司不服一审判决向本院上诉称，一审法院认定事实错误，本案事实为上诉人多次要求被上诉人按照合同约定将其种植的蜜瓜交到上诉人指定的收购地点，但被上诉人拒绝交付，被上诉人违约在先，上诉人不存在违约行为。上诉人曾因被上诉人所在地区农户不允许上诉人在当地收瓜在宁城县人民法院提起诉讼，上诉人曾在当地收瓜的单据及录像等证据均收录在（2017）内0429民初6021号民事案卷中，足以证明上诉人的上诉主张。被上诉人答辩服判。李培国一审起诉称，判令被告返还原告种苗款3800元及支付违约金14600元。事实与理由：原告系宁城县一肯中乡五家村大棚种植户，2017年6月8日，原、被告在××县签订瑞发农业冷棚西洲蜜瓜种植合作协议，原告向被告支付定金400元，原告在协议签订时，按照协议第一条约定的种植标准即每亩建议种植数量1300株，从被告购买了3800株（2.92亩×1300株）种苗，同时根据协议第六条约定，扣除定金后，又向被告支付西洲蜜瓜种苗款3400元，根据协议第三条、第四条及第七条的约定，被告回收原告种植的西洲蜜瓜，但被告在采收期以各种理由拒绝回收，原告到被告处去找，但被告仍不回收，现导致原告种植的西洲蜜瓜大量腐烂，被告的行为已构成违约。根据协议第九条的约定，被告应按5000元/亩的标准向原告支付违约金。原、被告因赔偿损失等发生争议，原告诉至法院。一审认定事实，2017年6月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订瑞发农业冷棚西洲蜜瓜种植合同协议一份，第一条约定由乙方购买甲方西洲蜜瓜苗（种苗为1元1棵），每亩建议种植数量1300株（另加100株备补），如果种苗质量有问题，由甲方负责为乙方调换或补种，其中甲方保证种苗成活率85%以上，若是乙方不接受甲方提供的技术要求种植造成种苗损坏，甲方不承担责任；第三条约定甲方承诺为乙方垫付西洲蜜瓜整个生长期所用肥料、农药款，并在西洲蜜瓜回收后一并扣除；第四条约定甲方承诺回收乙方西洲蜜瓜最低保护价为每斤1元整，若市场价格高于保护价，收购时价格随行就市，但根据当时市场价格下浮20%以内；第六条约定签订协议时乙方向甲方一次性支付种苗款；第七条约定采收期需统一按照甲方要求，将西洲蜜瓜送至甲方指定收购点进行验质过磅（单瓜5斤以上为收货标准，5斤以下按质论价），甲方按照等级定价过磅后扣除肥料、农药款7日内以现金或汇款方式付给乙方；第八条约定定植时间为6月1日至6月15日，其他时间暂不提供种苗；第九条约定乙方产品收获后来电或来人说明产量，不得有欺骗行为，听候甲方通知安排统一销售，由于甲方与各大超市签有收购合同，并付有保证金，若乙方私自将西洲蜜瓜卖给第三方（经甲方同意除外），必将造成甲方损失及失信，若双方在收购上存在违约，违约方需支付给另一方5000元/亩的违约金。原告在乙方处签字，被告在甲方处盖章。合同右下方记载2.7亩、3800棵。同日原告向被告支付西洲蜜瓜种苗款定金400元，被告为原告出具收据一枚。后原告向被告支付种苗款3400元。后被告未按约定收购原告种植的西洲蜜瓜，原告以被告的行为违反了合同约定为由诉至一审法院，诉请同前。一审法院认为，原告与被告达成的瑞发农业冷棚西洲蜜瓜种植合同协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。对于原告要求被告返还种苗款3800元的诉讼请求，一审法院认为关于原告自被告处购买种苗应为买卖合同关系，被告为其提供种苗，原告向其交付种苗款，买卖合同关系因双方履行义务完毕而终止，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项：“债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止”的规定，原告该项诉讼请求一审法院不予支持。对于原告要求被告支付违约金14600元的诉讼请求，因原告按照被告的要求种植西洲蜜瓜，被告应依约收购原告种植的西洲蜜瓜。现被告在采收期未按合同约定收购原告种植的西洲蜜瓜，其应按照案涉合同的第九条约定即以5000元/亩向原告支付违约金。被告辩称因原告种植的西洲蜜瓜长势较好且市场行情较好，原告擅自出售其种植的西洲蜜瓜，未按合同约定向被告交付西洲蜜瓜，因被告上述主张未提交相关的证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提交的照片亦能证明其种植的西洲蜜瓜因被告未及时进行收购而发生腐烂的事实且被告如依约在指定地点收购原告种植的西洲蜜瓜其亦应举证予以证明，故被告的上述答辩主张依法不成立。原告认为其种植西洲蜜瓜的亩数为2.92亩，被告认为应以案涉合同记载的2.70亩为准，因案涉合同经原、被告签字确认且原告未按照一审法院指定期限提交证据证明其种植的亩数为2.92亩，故一审法院认定原告种植西洲蜜瓜的亩数为2.70亩，违约金应按5000元/亩的标准支付，故一审法院保护的违约金金额为13500元，超出上述金额部分的违约金一审法院不予保护。综上所述，原告要求被告返还种苗款3800元的诉讼请求，双方形成的买卖合同关系因履行义务完毕而终止，原告该项诉讼请求一审法院不予支持。原告要求被告支付违约金14600元的诉讼请求，因一审法院认定种植西洲蜜瓜的亩数为2.70亩。故一审法院保护违约金的金额为13500元，超出上述金额的违约金一审法院不予支持。依据上述法律之规定，判决如下：一、被告赤峰瑞发农业科技有限公司于本判决生效后立即支付原告李培国违约金13500元；二、驳回原告李培国的其他诉讼请求。二审期间，上诉人向本院提交宁城县人民法院（2017）内0429民初6021号传票复印件一份，证明上诉人曾在被上诉人当地收瓜，但受到当地农户阻拦，为此提起了诉讼。被上诉人质证认为，对此事不知情。经审查，该证据具有真实性，但是内容不能证明上诉人诉讼主张，本院不予采信。二审经审理查明，二审期间本院调取了宁城县人民法院（2017）内0429民初6021号民事卷宗，卷宗显示上诉人在宁城县必斯营子乡设有蜜瓜收购处，在2017年9月3日至5日期间上诉人与当地农户因回收蜜瓜一事发生争议，并报警，后上诉人诉至宁城县人民法院要求当地农户赔偿损失，宁城县人民法院作出（2017）内0429民初6021号民事判决驳回了上诉人诉讼请求，现该判决已经生效。其余事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，案涉蜜瓜种植合作协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。上诉人称本案系因被上诉人拒绝到指定地点送蜜瓜而起，被上诉人违约在先，上诉人不存在违约行为。经审查，被上诉人一审庭审中称其到上诉人指定的地点送蜜瓜后，发现无人收蜜瓜，即与上诉人的工作人员“陈瑞红”联系，上诉人一审期间也认可“陈瑞红”为其公司工作人员，根据双方的举证能力来看，被上诉人已经尽到了证明其送蜜瓜的举证责任。另根据双方的陈述，被上诉人称其种植的蜜瓜于2017年9月末10月初成熟，上诉人也认可自2017年9月10日开始收蜜瓜，到10月1日结束，上诉人应当举证证明其在该期间内一直设有蜜瓜回收点。但上诉人未能提交证据对上述问题予以证实，而本院调取的（2017）内0429民初6021号卷宗仅能显示上诉人于2017年9月初设立了蜜瓜回收点，因此上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一八年十月十五日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤