广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1122民初374号 原告：饶家升，男，1963年2月20日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：梁健安，贺州市法律事务所中心法律工作者。 被告：欧家章，男，1955年5月25日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：欧坤生，男，1983年6月15日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。系被告欧家章、欧坤生共同委托。 被告：覃先发，男，1963年7月21日出生，壮族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：杨和级，广西裕华律师事务所律师。 被告：钟山县钟山镇升平村委大木根村民小组（以下简称大木根村）。 诉讼代表人：曹安津，小组长。 委托诉讼代理人：曹安仕，男，1966年4月17日出生，汉族，住广西钟山县。 原告饶家升与被告欧家章、欧坤生、覃先发、钟山县钟山镇升平村委大木根村民小组土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁健安,被告欧家章、欧坤生及其委托诉讼代理人周维吉，被告覃先发的委托诉讼代理人杨和级，钟山县钟山镇升平村委大木根村民小组小组长曹安津及其委托诉讼代理人曹安仕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告饶家升向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告欧家章、欧坤生签订的《荒地流转合同》；2.判令被告欧家章、欧坤生返还原告租地定金50,000元及林地租金42,000元，被告覃先发与被告钟山县钟山镇升平村委大木根村民小组负连带返还责任；3.判令被告欧家章、欧坤生将权属有争议的约350亩荒地转租给原告造成各项经济损失1,102,310元，被告覃先发与被告钟山县钟山镇升平村委大木根村民小组承担连带赔偿责任。事实和理由：2014年6月2日，被告欧家章与被告大木根村签订《荒地租赁合同》，将被告大木根村集体所有的莲花肚（地名）约350亩林地租赁给被告欧家章。租赁期限从2016年1月1日起至2038年12月31日，共二十二年。被告在该合同第三条中保证该林地权属本村民小组集体所有。此外，钟山县钟山镇升平村委会亦在该合同上盖章予以确认。2014年9月26日，被告欧家章、欧坤生将上述林地转租给原告种植贡柑，为此双方于当日签订《荒地流转合同》,转租期限与《荒地租赁合同》的租赁期限一致。在该合同第四条第3款中约定“如因发包的范围权属不清而产生的纠纷，由甲方（即被告欧家章、欧坤生）负责处理解决，乙方（即原告）不负任何经济责任，不得影响乙方正常的生产经营，造成损失由甲方负责”。除此之外，双方还就转租租金的支付方式、时间、违约责任等相关的权利义务进行了约定。此外，被告覃先发以担保人的身份在合同上署名并捺印。该《荒地流转合同》签订后，原告向被告覃先发支付租地定金50,000元以及向被告欧家章支付林地租金42,000元。之后原告雇请了2台挖掘机垦荒，花费259,200元，以包工包料的方式雇人建造了面积为291平方米的房屋一栋，花费116,400元，同时投入资金进行修建道路、安装水管、水塔，安装隔护栏等基础设施建设，共花费40,200元。上述工作完成后，原告又投入资金购买果苗、西瓜种子、化肥农药以及牛粪羊粪，其中购买果苗花费190,400元，购买西瓜种子花费12,000元，购买化肥农药花费89,460元,购买牛粪羊粪花费98,600元。随后原告雇请了数十人在涉案林地种植贡柑、西瓜，为此花费开垦种植人工费60,750元，劳务费89,500元。2016年6月2日，整个莲花肚果园建设基本结束。至此，原告已陆续投入资金合计1,164,310元。2016年6月3日，钟山县钟山镇升平村委冷水厂村民数十人，以原告转租的林地权属有争议为由，强行进入原告果园，将种植的果树连根拔起，造成近万株的果树损毁，整个果园基本遭到毁坏，损失惨重。事件发生后，原告向钟山县公安局城厢派出所报案，该所立案后对涉案人员进行讯问并制作了讯问笔录，确认此事件系因涉案林地权属有争议而引发。因此案涉及的人数较多且案情复杂，目前公安机关正在调查处理之中。截至目前，各被告并未对存在争议的涉案莲花肚林地进行有效处理，导致原告投入的资金血本无归。基于上述事实，原告认为，因涉案林地与他人存在权属争议，且争议发生后，各被告均不能对此争议进行有效处理并消除争议，致使原告订立《荒地流转合同》的目的已无法实现。同时根据《荒地流转合同》的“如因发包的范围权属不清而产生的纠纷，由甲方（即被告欧家章、欧坤生）负责处理解决，乙方（即原告）不负任何经济责任，不得影响乙方正常的生产经营，造成损失由甲方负责”的约定，因各被告无法按合同约定处理好土地权属纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告请求解除《荒地流转合同》，合法有据。另外，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告有权要求被告欧家章、欧坤生返还租地定金50,000元以及租金42,000元，并赔偿原告因此遭受的1,072,310元经济损失，被告覃先发、被告大木根村负连带责任。为维护原告的合法权益，因此原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。在诉讼中，原告变更各项经济损失为1,102,310元。 原告饶家升围绕诉讼请求依法提交了证据:1.《荒地租赁合同》。2.《荒地流转合同》。3.受案回执、立案告知书、广西钟山县公安局处理信访事项答复意见书、鉴定意见通知书。4.饶家升承包莲花肚果园经济损失清单表及收款收据、费用支出证明等19张。5.派出所对蒙学庭等21人的询问笔录。拟证明其诉称事实。 被告欧家章、欧坤生辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。事实与理由：莲花肚（地名）林地不存在权属争议。原告没有合法有效的证据证实莲花肚林地权属存在争议。原告在向被告承租的钟山县钟山镇莲花肚种植果树，于2016年6月3日被钟山镇冷水厂的部分村民毁坏，该案钟山县公安局以破坏生产经营罪立案调查。目前，该案正在侦查办理中。至今为止，原告均没有证据证实莲花肚林地权属有争议，也没有任何人或村民小组向政府相关部门主张该林地的权属。钟山县钟山镇升平村民委员会的证明、钟山县林业局的绘图等证据足以证实莲花肚林地权属钟山县升平村委会大木根村，一直不存在争议；原告的经济损失应当由钟友长等人予以赔偿。原告的果园是被钟山镇冷水厂的钟友长等人毁坏的，该案己被公安机关立案侦查。在该案尚未侦查终结的情况下，原告尚不具备诉权，即使原告具备诉权，其损失也应当由实际侵权人钟友长等人赔偿，与被告欧家章、欧坤生无关。从原告提交的证据来看，无法证实其存在经济损失。被毁的果苗是钟山县水果烟草生产办公室免费提供给欧家章。原告雇请的人工费、购买化肥等开支证据均不成立；原告与被告签订的合同合法有效，不具备解除的法定要件。被告欧家章、欧坤生与原告于2014年9月24日签订的《荒地流转合同》系双方真实意思表示，并没有违反法律强制性规定。被告欧家章、欧坤生己按约定将林地交付给原告，原告亦在承租林地实际种植果树。因此，被告欧家章、欧坤生已经按合同约定，全面、正确地履行自己的义务。原告请求解除合同没有事实及法律依据。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据,请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告欧家章、欧坤生围绕诉讼请求依法提交了证据:1.升平村委证明。2.林业局绘图。3.钟山镇财政所证明。4.碑界等。5.《承诺合同》三份。拟证明其辩称的事实。 被告钟山县钟山镇升平村委大木根村民小组辩称，2014年6月2日，被告欧家章与被告大木根村签订《荒地租赁合同》，被告大木根村将其集体所有的莲花肚（地名）约350亩林地租赁给被告欧家章。莲花肚的四至界限：东以山脚（界碑）为界，南以升平村委会大田寨山场相邻为界，西以朝南厂村山场山顶天水为界，北以太平村委会桂子塘村梁姓山场相邻为界，该山林土地所有权属被告大木根村所有，东南西北相邻村民都没有存在争议界限。钟山县钟山镇升平村民委员会的证明、钟山县林业局的绘图等证据足以证实莲花肚山地权属大木根村，一直不存在争议。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告钟山县钟山镇升平村委大木根村民小组未提交证据。 被告覃先发辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告主张被告欧家章、欧坤生无法处理土地权属纠纷，要求依《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定解除合同的理由不成立，适用法律错误。被告覃先发将原告支付的定金76,610元用于修路。原告主张损失1,102,310元也没有任何证据证实。 被告覃先发围绕诉讼请求依法提交了证据:三张收条。拟证明其辩称的事实。 本院依职权调查的证据：钟山县城厢派出所出具的《关于饶家升承包果园果苗被毁坏的情况说明》，拟证明饶家升种植的砂糖桔、贡柑果苗被损毁的时间、地点，事情的起因、经过、结果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告欧家章、欧坤生、覃先发、大木根村对原告提交的证据1.2.3的真实性无异议。对原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对原告提交的证据1.2.3的真实性予以确认。原告、被告覃先发、大木根村对被告欧家章、欧坤生提交的证据5无异议，本院予以确认。 对有争议的证据，认证如下：被告欧家章、欧坤生、覃先发、大木根村对原告提供的证据3拟证明的内容有异议，认为该组证据不能证明莲花肚权属存在纠纷，恰好证实果园被毁一案被公安机关立案审查尚未侦查终结，因此原告不具备诉权。被告欧家章、欧坤生、覃先发、大木根村对证据4的三性都有异议，认为是原告自行制作的，对此损失不予认可；对证据5的来源认可，但是并不能证明莲花肚林地权属存在争议，该组证据只能证实钟友长等7人毁坏果园，并不能证实莲花肚林地权属存在争议。本院认为，对原告提交的证据3.5拟要证明的事实，被告有异议，原告未能提交相关证据予以印证，对拟要证明的事实不予确认。对原告提交的证据4，被告对覃先发收到租地定金50,000元、欧家章收到2016年度租金42,000元无异议，本院予以确认。被告对其他损失费用有异议，本院认为，原告提交的其他损失费用清单，部分由原告单方制作，部分由他人出具，但该人员没有出庭作证，无法证实原告拟要证明的内容，故不予确认。 原告对被告欧家章、欧坤生提交的证据1的合法性有异议，该证据拟要证明的内容与事实不一致，原告承包的果园存在争议；对证据2林业局绘图，认为没有加盖公章也没有文字说明，不能认定涉案土地权属被告大木根村；证据3不能证实其所要证明的内容；证据4不能证实涉案的土地属于大木根村所有，也不能证实该土地没有纠纷和争议；被告覃先发、大木根村对被告欧家章、欧坤生提交的证据无异议。本院认为，被告欧家章、欧坤生提交的证据1无相关证据予以印证，证据2.4未注明证据的来源，无法证明拟要证明的事实。证据3，原告有异议，且被告无相关证据印证其拟要证明的事实。被告提交的证据1至4不作为认定本案事实的依据。原告对被告覃先发提交的证据有异议，认为收条与本案无关联。被告欧家章、欧坤生、大木根村对被告覃先发提交的证据无异议。本院认为，被告提供的证据证明租金的用途，与本案无关联，不作为认定本案事实的依据。 本院依职权调查的《关于饶家升承包果园果苗被毁坏的情况说明》，对双方无异议的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月2日，被告欧家章与被告大木根村签订《荒地租赁合同》，被告大木根村将位于莲花肚（地名）约350亩林地租赁给被告欧家章，租赁期限从2016年1月1日起至2038年12月31日，钟山县钟山镇升平村委会在合同上加盖公章。 2014年9月26日，被告欧家章（甲方）将此承包地转租给原告（乙方）种植砂糖桔、贡柑，双方签订《荒地流转合同》,合同主要内容：荒岭地名为莲花肚，东面以山脚为界，南面以大田寨山界相邻为界，西面以朝南厂山场山脚为界，北面以朝南厂出升平小路为界，总面积大约350亩。用途由乙方自行安排；承包期限为二十二年，即从2016年1月1日起至2038年12月31日；承包费的支付方式及时间；甲方的权利和义务:甲方在发包荒岭范围内的树木和其他作物在合同签字生效后壹个月内自行处理，不得影响乙方开发筹备工作，过期后由乙方处理。甲方有权按期向乙方收取承包费，但在合同期内不得擅自提高承包费或者以任何理由索取其他费用，不得在与第三方再签订与此相关的文书合同。如因发包的范围权属不清而产生的纠纷，由甲方负责处理解决，乙方不负任何经济责任，不得影响乙方正常的生产经营，造成损失由甲方负责。甲方应教育村民维护乙方的正常生产经营，做好治安防患工作，确保乙方顺利经营。甲方应提供给乙方生产生活用水、用电以及通路的三通基本条件。甲方村民以及其他外村村民放养的牲畜不得进入乙方承包地，如发现有此情况，甲方负责处理，避免乙方受损失；乙方的权利和义务：在承包期内，因不可抗拒的自然灾害(如山洪暴发、泥石流、地震等)而造成无法生产经营时，承包合同自行终止，双方互不承担责任等。甲方代表欧家章、欧坤生在合同上签字。乙方代表饶家升、侯荣玉在合同上签名，被告覃先发在担保负责人处签名。当日，原告支付被告覃先发租地定金50,000元。2015年12月31日，原告支付被告欧家章租金42,000元。2016年，原告在承包地上种植贡柑果苗、砂糖桔果苗。原告种植的贡柑果苗3920株、砂糖桔果苗5600株是钟山县水果烟草生产办公室免费赠送。 2016年6月3日，钟山县钟山镇冷水厂的村民以原告承租的土地是其所有为由，将原告种植的砂糖桔果苗、贡柑果苗拔掉。案发当日，原告向钟山县城厢派出所报警，钟山县城厢派出所接到报警后，组织民警前往处理。据统计，原告被拔掉、损毁的砂糖桔果苗5400株、贡柑果苗3000株。经钟山县水果烟草生产办公室评估，出具了《关于对饶家升贡柑、糖桔果苗被销毁一案的价格评估意见》，主要内容：被毁果园面积大约170亩，尚有20多亩未开挖。被毁果苗为8400株（150亩），其中30亩为假植苗木，尚未种植。根据果园的建设情况：1.一年承包费：120亩×300元/亩=36,000元；2.果园土地整理费：120亩×400元/亩÷15年=3,200元/年；3.贡柑果苗:3000株×5元=15,000元，砂糖桔果苗：5400株×4元=21,600元；4.基肥（农家肥）费用：120亩×200元/亩=24,000元；5.种植人工、农药及人工管理费：8400株×2元/株=16,800元。各项费用合计116,600元。 另查明，2014年9月26日，案涉土地由原告、侯荣玉合伙租赁，2015年10月2日，侯荣玉退出合伙。2018年6月13日，侯荣玉书面表示本案产生的法律后果与其没有关系。 再查明，2016年10月22日，钟山县公安局对该事件以涉嫌破坏生产经营罪进行立案侦查。该案涉及人员较多、情况复杂，目前，该案件还在办理当中。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。2014年6月2日，被告欧家章与被告大木根村签订的《荒地租赁合同》，是双方真实意思表示。同年9月26日，原告与被告欧家章签订的《荒地流转合同》，是双方的真实意思表示，鉴于原告与被告均对双方所订立合同的效力没有异议，在前一份合同没有被认定无效的情况下，应认定原告与被告欧家章订立的合同系合法有效，依法对双方当事人具有约束力。合同签订后，被告欧家章将土地交付给原告使用，原告履行了给付租金义务，后由于他人以权属有争议为由将原告种植的果苗损毁。原告以涉案林地与他人存在权属争议，且争议发生后，各被告均不能对此争议进行有效处理并消除争议，致使原告订立《荒地流转合同》的目的已无法实现，主张解除原告与被告欧家章签订的《荒地流转合同》。在本案合同履行过程中出现的情形是否符合合同解除条件的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中承包欧家章土地的为原告，原告在与被告欧家章签订合同并进场经营之后，不是发包方大木根村的村民损毁原告种植的果苗，果苗是被钟山县钟山镇冷水厂的村民以土地是其为由损毁，而无论果苗是否被损毁，均不能构成合同无法履行的要件。原告认为因涉案土地权属有纠纷导致果苗被他人损毁无法履行合同无法律依据。是否具有履行合同的能力系当事人应具备的基本风险承担意识。到目前为止，原告未能提供他人要求政府对该涉案土地进行确权的证据，且从原告提交的证据材料来看，未能证实被告欧家章在履行合同过程中存在根本性违约，本案非因被告欧家章的行为导致果苗被损毁，本案原告提交的证据不能证明被告欧家章在他人损毁果苗之前知道或者应当知道他人损毁果苗，也不能证明被告欧家章与他人有恶意串通损毁果苗的情形。因此原告要求解除《荒地流转合同》不符合同约定，而且原告也未能提交充分证据证明原告与被告欧家章签订的《荒地流转合同》存在《中华人民共和国合同法》第九十四条解除的情形，因此原告主张解除《荒地流转合同》，无任何法律依据。故原告请求解除合同不能成立，其诉讼请求不应予以支持，被告欧家章无须向原告返还租地定金和林地租金，也无须赔偿原告各项经济损失，被告覃先发与被告大木根村无须对返还租地定金和林地租金负连带责任，也无须对原告的各项经济损失负连带责任。关于被告欧家章所称被告欧坤生是代其在《荒地流转合同》上签名，但实际转包的人是被告欧家章的问题。在庭审过程中，原告明确表示其是与被告家章签订合同，本院认为虽然被告欧坤生在合同上签名，鉴于原告与被告均认可欧坤生是代欧家章在合同上签字，原告实际上是与被告欧家章签订合同，故欧坤生不是本案适格被告。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告饶家升的诉讼请求。 案件受理费15,278元（原告已预交），由原告饶家升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  邹智利 人民陪审员  程安作 人民陪审员  吴标龙 二〇一八年十月十六日 书 记 员  董橙贝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。