重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初5159号原告：重庆市云日信息技术有限公司。住所地：重庆市渝中区中山二路**重庆劳动人民文化宫培训****，统一社会信用代码915001035687480383。法定代表人：黄子华，该公司董事长。委托代理人：罗代红，重庆当世律师事务所律师。委托代理人：张宏伟，重庆当世律师事务所律师。被告：任婷婷，女，汉族，1987年3月3日出生，住重庆市渝**。委托代理人：钟冬蕾，中豪律师集团（重庆）事务所律师。委托代理人：涂明凤，中豪律师集团（重庆）事务所律师。第三人：中国电信股份有限公司重庆九龙坡分公司。住所地。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街**会信用代码91500000699286531L。负责人：运涛，该公司总经理。委托代理人：吴维，重庆当世律师事务所律师。原告重庆市云日信息技术有限公司诉被告任婷婷、第三人中国电信股份有限公司重庆九龙坡分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市云日信息技术有限公司的委托代理人罗代红，被告任婷婷及其委托代理人钟冬蕾、涂明凤，第三人中国电信股份有限公司重庆九龙坡分公司的委托代理人吴维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市云日信息技术有限公司诉称：2014年1月13日，原被告签订《劳动合同书》，约定由原告安排被告至第三人处担任客户经理。被告的劳动报酬由原告委托第三人支付。被告工作期间，通过案外人杨晶的介绍陆续办理明星机87部，原告委托第三人向被告发放了揽收激励金共计84593.50元。但在被告办理的明星机运营过程中，第三人发现被告办理的明星机业务开始出现手机和手机卡分离、手机一直处于欠费状态等疑似套机情况共计69部。经调查，发生上述明星机套机的情况系由于被告在办理明星机业务过程中不按规定办事，违规办理造成。作为客户经理的被告应返还揽收激励金。但2016年被告主动提出辞职后，并未退还上述揽收激励金。原告起诉至法院，请求判决：被告返还原告通过第三人向其发放的揽收激励金共计67956.50元。被告任婷婷辩称：本案原告并非适格原告，原告并非本案民事案件的受害人，也非杨晶诈骗刑事案件的受害人，且原告并无实际损失。被告在逐级领导审批通过后为客户办理了明星机，所收取的揽收激励金属于劳动报酬。被告为客户办理明星机是单位授权下的正常职务行为，已尽到必要的审查义务，并无违规行为。同时，被告也是案外人杨晶诈骗案件中的受害人。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人辩称：原被告的劳动关系建立后，被告到第三人处担任客户经理，由第三人向被告代发工资。被告所获取的激励金是通过第三人公司的激励文件取得，该文件也规定了业务办理中出现套机情况，激励金需要返还清算。其他意见与原告诉称意见一致。经审理查明：2014年1月13日，原被告签订《劳动合同书》，约定合同期限从2014年1月13日至2016年1月12日，由原告安排被告到第三人处从事客户经理工作。2016年1月13日，原被告再次签订《劳动合同》，约定合同期限从2016年1月13日至2019年1月12日，由原告安排被告到第三人处从事客户经理工作，具体的岗位职责、工作要求等，参照第三人的要求执行，并约定每月30日前由原告委托第三人以货币形式直接或者通过银行向被告按月支付当月工资。2016年8月1日，被告向原告出具《辞职报告》，载明：“……各位领导，我带着复杂的心情写这封辞职信。由于考虑长远发展的原因，我不得不向公司提出申请，并希望能在今年8月2日正式离职。……”。后被告未再上班。2017年2月15日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告返还原告通过第三人向其发放的揽收激励金共计67956.50元。该委于2017年2月23日作出《超时未决定受理案件证明书》。原告遂向本院起诉。另查明：被告因配合案外人杨晶案的调查工作，于2018年3月12日在九龙坡区公安分局杨家坪派出所作出的《询问笔录》中陈述：套机欠费69部中有60部合约机是杨晶介绍办理的，都不是客户亲自来办理的。被告于2018年6月25日在九龙坡区公安分局杨家坪派出所作出的《询问笔录》中确认《任婷婷明星机套机欠费激励金（用户明细表）》中显示的69部手机其中有8部是客户正常办理，客户分别为刘郑、蒋珊珊、梁明、全林发、鲍后羿、苏靖凌、唐东、何飞，另外60部是经杨晶介绍办理的。被告还陈述案外人杨晶的那部手机是其本人来办理的。经审查，公安机关《明星机套机欠费激励金（用户明细表）》中显示的69部手机客户信息与本案中第三人举示的《任婷婷套机明星机业务办理明细表（共69部）》客户信息一致，用户名为杨晶的明星机激励金为1247.50元，用户名为刘郑、蒋珊珊、梁明、全林发、鲍后羿、苏靖凌、唐东、何飞等8人的明星机激励金共计为8145元，其中用户名为鲍后羿的激励金为997.50元，该笔费用显示已清算。庭审中：原告与第三人一致确认被告的工资和奖金由原告委托第三人代为发放。庭审中，第三人举示了：1、《任婷婷明星机业务办理明细总表》、《任婷婷套机明星机业务办理明细表（共69部）》、《任婷婷正常明星机业务办理明细表（共16部）》。第三人陈述被告共办理明星机业务共计87部，其中有2部明星机对应的激励金并未发放给被告，故总表中只显示了85部，其中69部处于套机状态，其余16部正常。被告对上述证据的真实性予以认可，但陈述办理明星机除了有员工担保责任，还有第三人公司各级领导审批审核，发生明星机套机情况并不是被告一个人的责任，如果领导不签字，被告也是无法领取相关手机的，因此发生套机的损失不应由被告承担。经审查，上述明细表中均载有明星机电话号码、用户名、受理时间、套餐档次、激励金额，担保信息，欠费情况等内容，并注明了“2个手机未发激励，金额为2070元，未在清单中”，其中总表共载明了85部手机的情况。2、《任婷婷明星机激励金发放明细表》、《任婷婷明星机激励金发放汇总表》。第三人陈述被告办理明星机业务，共收取了84593.50元激励金，其中69笔套机业务所对应的67956.50元激励金应予退还；明星机激励金是按照第三人相应文件执行，并按照所办理的套餐金额的2.5倍或者1.5倍进行计算；该表中载的明星机激励金额与工资表中载明的已发放激励金金额一致。被告对上述证据不予认可，认为该证据系第三人单方制作；同时被告认可《任婷婷明星机激励金发放明细表》中载明的用户是被告办理明星机的客户。经审查，《任婷婷明星机激励金发放汇总表》载明被告办理的明星机共计为87部，2015年10月至2016年4月期间产生的激励金额分别为27515元、9480元、7485元、2730元、4500元、13722.50元、6237.50元、4990元、6436.50元、1497元，共计84593.50元，其中需清算金额分别为14220元、7485元、7485元、2730元、4500元、13722.50元、6237.50元、4990元、5838元、748.50元，共计67956.50元。3、2016年1月至2016年7月《任婷婷应清算激励金统计表》。第三人陈述该表详细列明了被告办理明星机业务出现套机所对应的激励金清算项目、清算金额依据。被告对该证据不予认可，认为系第三人的单方陈述。上述《任婷婷应清算激励金统计表》载明了明星机对应电话号码、用户名、办理时间、套餐档次、激励金额、激励规则、欠费情况及清算情况；应清算的激励金金额分别为14220元（其中用户名为“鲍后羿”对应的激励金997.5元显示已清算）、7485元、7485元、32180元、5838元、748.50元；第三人陈述其中2016年4月统计表中载明的32180元中的9490元与《任婷婷明星机激励金发放汇总表》中发放的金额对应为4500元和4990元，由同事尹帅转交给被告，8967.50元与《任婷婷明星机激励金发放汇总表》中发放的金额对应为2730元和6237.50元，由同事冯冰转交给原告，上述费用未扣除相应税费，尹帅和冯冰转交给被告的工资中应清退的金额分别为9490元和8967.50元。被告认可分别收到同事尹帅、冯冰转交的14470元和19960元，但认为该金额与本案无关，是之前工作所得。4、2016年1月至7月工资表。第三人陈述被告工资由原告委托第三人通过银行转账的方式发放。被告认可每月工资通过银行转账获取，但第三人是以工资名义发放，工资是被告的合法收入。经审查，工资表载明了被告的工资组成，包括考核绩效、绩效工资、明星机激励、烤火费、社会保险以及代扣的税费共计10545.93元等，其中2016年1月至7月支付给被告的工资实发金额如下：24972.19元、11638.62元、9852.53元、12761.87元、2612.76元、3361.19元，其中明星激励金应发金额分别为27515元、9480元、7485元、13722.50元、6436.50元、1497元。原告及第三人同意放弃向被告主张该上述已经代扣代缴的税费10545.93元，并同意在判决金额中扣除上述费用。5、第三人《业务通知》文件（九龙坡业务[2015]152号、[2016]77号、115号）。第三人陈述上述文件载明了明星机激励金的发放标准、返还标准以及计算激励金的规则。被告陈述自己清楚激励金的计算标准，激励金的计算标准是按照上述文件内容计算，但是是自己在工作过程中听到的；出现套机情况后，被告与同事聊天时听说，有可能会发生套机后需将激励金退还并赔偿手机费用的情况；但原告或者第三人并未书面告知，自己也未见过上述文件，故文件的内容不对被告发生效力。经审查，[2016]115号《业务通知》载明了各环节审核要点，其中揽收人或担保人审核要点为用户本人亲自到场、携带有效期内身份证原件、用户本人亲笔填写《九龙坡电信中高端明星机业务办理协议书》所有内容，不得空缺，并加盖指纹。揽收人（或担保人）必须核对信息真实性和准确性等；风险追溯原则，担保人员未按规定或者弄虚作假办理业务，出现套机，分公司将追回揽收费，并全额赔偿终端款；担保人员按照规定要求办理业务，但出现恶意欺诈套机，需第一时间上报销售服务部欠费管理人员进行终端清算，减少分公司损失，同时按法律追溯流程上报综合部；对于客户未缴满一年的套餐费，追溯揽收激励，同时追溯终端赔偿款等。被告举示了：1、审批意见打印件。被告陈述明星机业务经由各级领导审批之后才能办理，他们在审批时要签署意见，领导的审查是实质审查，被告只起到递件的作用。原告对该证据不予认可，但同时陈述第三人公司的领导要根据被告的汇报进行批示，从审批意见看，被告对业务办理的真实性和合规性要进行实质审查。第三人意见与原告意见一致。2、工商银行流水明细。被告陈述该流水明细为第三人向其发放工资的金额，摘要为工资，被告收取的全部为工资，为合法收入所得。原告对该证据予以认可，陈述该证据中载明的发放金额与第三人举示的2016年工资发放表的金额一致。经审查，工商银行流水明细中载明的发放金额与第三人举示的2016年工资发放表中载明的实发金额一致。原告的质证意见与第三人意见一致。庭审中，原被告及第三人均陈述：明星机为苹果、三星等高端手机的统称，该业务内容为客户承诺每月消费话费399元或499元，且在网2年，并将身份证交予客户经理办理相关手续，单位与客户签订合同，将明星机交予客户。在承诺期内不交话费，经连续催收后仍不缴纳话费的情况被视为套机。被告陈述：办理明细机的基本流程为客户有意向办理明星机项目后，将身份证交予被告，被告复印后，填写员工担保责任书并附上被告本人的身份证复印件交予支局长签字，经由各级领导审批，凭领导签字的员工担保责任书到相关部门领取手机后再通知客户，经客户本人签字后，再将手机发给客户。被告办理明星机中并非所有客户都到场签订业务单，出现套机情况共计69部，其中1部是杨晶本人办理，60部是通过案外人杨晶办理，其余8部是本人来办理后出现问题的。案外人杨晶自己在被告处办理明星机后告诉被告，她老公是检验检疫局的，他们单位的同事也要办理明星机。杨晶称其余的人太忙，便将身份证照片先传给被告，让被告先申请手机。由于办理明星机的人数较多，领导也想完成任务，故在领导审批后，被告将明星机领取出来。因为没有这些人的联系方式，原告联系杨晶，杨晶说他们在一起聚餐，她可以一个人来领取，并将群里面的谈话内容显示给被告看，后杨晶在业务受理单上签字后将手机领取走了。从2016年4月开始，单位反馈手机欠费的信息，且多数是杨晶办理的手机，于是被告向公安机关报了案。被告还陈述自己仅为办事员，业务办理需领导审批，过错不在被告处。上述事实，有双方当事人提交的《劳动合同书》、《劳动争议仲裁申请书》、《超时未决定受理案件证明书》、《任婷婷明星机业务办理明细总表》、《任婷婷套机明星机业务办理明细表（共69部）》、《任婷婷正常明星机业务办理明细表（16部）》、《任婷婷明星机激励金发放明细表》、《任婷婷明星机激励金发放汇总表》、《任婷婷应清算激励金统计表》、工资表、《业务通知》文件、银行对账单、《询问笔录》、双方当事人的陈述以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为：结合当事人的陈述和有关证据，本案的争议焦点为被告是否应当退还明星机激励金、被告已经收取的明星机激励金金额以及被告应清算并退还的明星机激励金金额。关于被告是否应退还明星机激励金的问题，通过被告对第三人举示的《任婷婷明星机业务办理明细总表》、《任婷婷套机明星机业务办理明细表（共69部）》及《任婷婷正常明星机业务办理明细表（16部）》的认可及相应陈述，本院对被告经手办理的明星机发生69部套机情形的事实予以确认。首先，被告经原告指派在第三人处从事有关工作，不仅应遵守原告的规章制度，同时也应遵守第三人的有关规章制度。被告认可知晓有关明星机激励机制的内容，并从中也获取了明星机激励金，故第三人关于明星机激励金的发放标准、清算返还标准及规则，均应适用于被告的工作中。其次，从明星机业务的内容和性质看，明星机业务因发放手机的价值较高，本身存在依赖客户信用和道德的风险，发生套机后造成的损失也更为严重，因此更需要经办人员审慎办理。第三人举示的工资表显示明星机激励金在被告工资组成中占有很大比重，与其获取的一般正常工资收入金额差异较大，因此给付该激励金的价值在一定程度上已经超出了被告作为一般经办人员办理登记、收取资料、报请审批等普通事务性工作所对应的价值，更多体现在经办人员的询问办理意向、审查客户资质、评判业务风险等具有较高主观能动性的工作内容中。根据权利与义务应相对等的原则，被告办理明星机业务，根据第三人的文件规定获取了相应数额的激励报酬，但在其办理的明星机出现套机情况时，单位根据同样的文件规定要求其退还相应的明星机激励金时，被告也应遵从有关的规则，在保有基本工资和其他合法收入的前提下，对出现套机部分的激励金予以清算并退还。再次，结合被告对办理明星机业务流程的陈述和第三人文件的规定，是否退还激励金需区分经办人员在经办过程是否按照规定或者存在弄虚作假的行为，结合本案证据，被告在接受公安机关询问时陈述出现套机的69部手机有60部是通过案外人杨晶办理，且客户并未亲自到场办理。因办理明星机应当经客户本人到场签字确认，而被告在经案外人杨晶联系办理明星机时，因误信杨晶的片面之词，在没有严格审查客户资质、核实客户真实购机意向的情形下，在客户本人并未到场的情形下办理有关业务，导致其办理的明星机出现大数量套机情形，确属未尽到审慎义务，存在疏忽大意的情形，由此给单位造成的损失也应进行弥补。被告认可的上述经杨晶介绍办理的60部明星机所对应的激励金应当予以退还。案外人杨晶自己办理的明星机虽也出现套机情况，但被告陈述该部明星机系杨晶亲自办理，原告和第三人未举示被告在办理杨晶的明星机时存在违规行为，原告和第三人主张该部明星机对应的激励金应予退还缺乏相应事实依据，本院不予支持。被告陈述的刘郑等8人办理的明星机，同样因原告和第三人未举示被告在办理该8人的业务时存在违规行为，故本院对原告和第三人主张该8部明星机对应的激励金应予退还的请求亦不予支持。至于被告辩解的经领导审批问题，虽然被告办理的明星机业务报请了领导审批，但因领导并非直接经办人，因此对客户意向的确认、资质的审核、风险的评判义务更多应由作为直接经办人的被告承担，领导的审批行为即使存有不妥之处，也不足以免除被告在其本职工作中应承担的审慎义务。同时原告和第三人在本案中也应吸取经验教训，加大领导的监管职责，防止风险的再次发生。最后，被告与原告签订劳动合同，与原告建立劳动关系，并经原告指派在第三人处从事有关工作，原告与第三人也认可其工资由原告委托第三人代发，因此原告起诉主张要求被告退还有关明星机激励金主体适格，符合法律规定。综上，原告主张被告退还有关明星机激励金的理由部分成立，本院对杨晶、刘郑等9人对应的明星机激励金退还请求不予支持，对其余60部明星机对应的激励金退还请求予以支持。关于被告收取的明星机激励金金额问题，第三人通过举示《任婷婷明星机激励金发放明细表》、《任婷婷明星机激励金发放汇总表》及《任婷婷应清算激励金统计表》详细说明了工资表中载明的明星机激励金额计算明细，且上述表格中也列明了明星机电话号码、用户名及激励金额。被告虽不认可上述文件的真实性，但认可《任婷婷明星机激励金发放明细表》中的用户是其办理明星机的客户，也认可工资表中载明的银行转账金额，因此第三人举示的工资表、《任婷婷明星机激励金发放明细表》、《任婷婷明星机激励金发放汇总表》及《任婷婷应清算激励金统计表》的内容能够相互印证，本院对上述证据予以确认。工资表显示2016年1月至7月期间，被告通过银行转账的方式获取的明星机激励金应发金额共计66136元（27515元+9480元+7485元+13722.50元+6436.50元+1497元），对此本院予以确认。关于双方争议的由同事尹帅、冯冰转交的金额，第三人陈述尹帅转交给被告的金额中包含9490元（《任婷婷明星机激励金发放汇总表》中显示的金额对应为4500元和4990元），冯冰转交的金额中包含8967.50元（《任婷婷明星机激励金发放汇总表》中显示的金额对应为2730元和6237.50元），并通过举示《任婷婷应清算激励金统计表》对该部分激励金对应的客户名称和激励金额进行一一列举，第三人针对有争议的9490元和8967.50元完成了基本的举证责任。被告认可曾收到冯冰和尹帅转交的工资，但否认其中含有明星机激励金，但同时也未向本院说明其收到金额的基本构成，被告的辩解缺乏证据印证，对此本院不予采纳。本院对被告通过其同事尹帅和冯冰收取了明星机激励金共计18457.50元（9490元+8967.50元）予以确认。综上，被告通过银行转账和同事转交的方式获取的明星机激励金应发金额共计84593.50元（66136元+18457.50元）。关于需清算和应退还的激励金金额，第三人举示了《任婷婷明星机业务办理明细总表》、《任婷婷套机明星机业务办理明细表（共69部）》及《任婷婷正常明星机业务办理明细表（16部）》，因被告对该表格的真实性予以认可，也认可其办理的明星机出现套机情况，而上述表格载明69部明星机所对应的电话号码、客户名称等信息与第三人举示的《任婷婷明星机激励金发放明细表》及《任婷婷应清算激励金统计表》中载明的信息相互对应，出现套机情况的69部明星机的基本信息与已发放的明星机激励金金额能够相互对应，故本院对《任婷婷应清算激励金统计表》中列明的应清算金额予以确认，即被告办理的出现套机情况的69部明星机对应的激励金金额为67956.50元（14220元+7485元+7485元+32180元+5838元+748.50元）。鉴于杨晶、刘郑等9人办理的明星机因不符合第三人文件中的退还条件，应在上述金额中予以扣除。故被告办理明星机应清算激励金金额最终为58564元（67956.50元-1247.50元-8145元）。最后，从工资表看，因第三人通过银行转账向被告发放明星机激励金时，与被告的其他工资部分一起代扣代缴了个人所得税共计10545.93元，因此被告实际收取的明星机激励金少于其应得金额，在清算明星机激励金时，原告及第三人同意放弃向被告主张上述已经代扣代缴的税费10545.93元，并同意在判决金额中扣除上述费用，对此本院予以尊重。此外，第三人陈述通过尹帅、冯冰转交的金额中并未产生扣税的问题，且原被告、第三人均未举示有关扣税的依据，故该部分转交金额中对应的应清算部分不产生扣除税费的问题。综上，扣除工资表中显示已经代扣代缴的税费，被告需向原告退还明星机激励金共计48018.07元（58564元-10545.93元）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告任婷婷于本判决书生效之日起十日内退还原告重庆市云日信息技术有限公司明星机激励金48018.07元。二、驳回原告重庆市云日信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  印 雪审 判 员  徐秋里人民陪审员  周秀维二〇一八年十月十九日书 记 员  张馨予