wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初5821号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：王军军，男，1984年8月21日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告王军军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告王军军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月28日起至2017年12月27日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月28日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月28日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月28日，借款到期日2017年12月27日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告王军军应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告王军军应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月28日起至2017年12月27日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月28日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告王军军在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0804民初1017号原告:郑长波，男，1972年5月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告:韩付国,男,1971年6月9日出生,汉族,住辽宁省大连市金州区。原告郑长波与被告韩付国民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑长波到庭参加诉讼，被告韩付国经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑长波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金75000元并支付利息（以借款本金75000元为基数，从2018年9月19日起按年利率6%计算至借款还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2017年1月7日被告因急需资金周转向原告提出借款，原告使用儿子郑朝阳的银行账户取现100000元，加上自有资金15000元，共计115000元出借给被告。当日，被告向原告出具《借条》1份，载明：韩付国今借郑长波现金115000元，借款日期为2017年1月7日，还款日期为2017年5月1日前。借款后，被告向原告还款40000元，余款至今未付。2018年7月17日，原告向被告讨要借款，被告表示暂无能力还款，给原告重新出具《借条》1份，确认尚欠借款75000元。同时，在原《借条》上备注已转下一个借条，落款时间为2018年7月17日。剩余借款经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告韩付国未出庭、未作答辩，亦无证据提交。原告郑长波围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩付国未出庭，视为对证据放弃质证权利。原告郑长波提供的原、被告《居民身份证》复印件、《借条》、《中国银行交易流水明细清单》等证据，客观真实，来源合法，结合原告的当庭陈述，能够证明本案讼争的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月7日，原告使用其子郑朝阳在中国银行的账户取现金100000元，加上自有资金15000元，共计115000元出借给被告，被告为原告出具《借条》1份，载明：韩付国今借郑长波现金115000元，借款日期为2017年1月7日，还款日期为2017年5月1日前，被告韩付国在借款人处签名、捺印予以确认。期间，被告向原告还款40000元。2018年7月17日，被告向原告出具借条1份，载明：韩付国今借郑长波现金75000元整。被告在借款人处签名捺印予以确认。本院认为，根据原告提供的《借条》、《中国银行交易流水明细清单》等证据及本院查明的事实，原告郑长波与被告韩付国之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行了出借义务，被告应按约定的期限履行还款义务，故对原告要求被告韩付国偿还借款本金75000元并支付利息（利息以借款本金75000元为基数，自2018年9月19日起按年6%计算至借款实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告韩付国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院的规定》第二十九第二款第一项规定，判决如下：被告韩付国于本判决生效之日起十日内偿还原告郑长波借款本金75000元及逾期利息(以借款本金75000元为基数，自2018年9月19日起，按年利率6%计算至借款实际给付之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由被告韩付国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张庆伟二〇一八年十月二十二日书记员  周涵彬
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204民初3144号原告：张肖楠，男，1981年2月15日出生，满族，吉林市水利局河道管理处职员，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：王翠改（张肖楠之母亲），1954年11月28日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被告：张际星，男，1960年3月26日出生，汉族，吉林市公安局退休干部，住吉林市船营区。被告：黄静威，男，1958年2月15日出生，汉族，吉林市船营区善德堂大药房业主，住吉林市船营区。被告：黄蕊，女，1985年2月16日出生，汉族，住吉林市船营区。被告：吉林市鑫威房地产开发有限责任公司法定代表人：黄静威，总经理。本院在审理原告张肖楠与被告张际星、黄静威、黄蕊、吉林市鑫威房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案中，原告张肖楠于2018年10月30日以本院已作出（2018）吉0204民初2669号民事判决书，判决确认本案争议的坐落于吉林市船营区北京路鑫威佳苑C号办公楼X号、Z号商业用房产权归张肖楠所有，本案继续审理已无实际意义为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁靖博申请撤诉的理由符合法律规定，确系自愿，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张肖楠撤回起诉。案件受理费13800元（原告张肖楠已预交）由原告张肖楠负担。审 判 长  侯利平人民陪审员  王英艳人民陪审员  李罕殊二〇一八年十月三十日书 记 员  孙翀文
山东省莱芜市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1203民初1118号 原告：陈善哲，男，1984年8月20日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 委托诉讼代理人：蒋明波，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。 被告：朱增琳，男，1988年6月28日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 原告陈善哲与被告朱增琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈善哲委托诉讼代理人蒋明波，被告朱增琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈善哲向本院提出诉讼请求：1.判决朱增琳偿还陈善哲借款54000元及利息（自借款之日至偿还之日按照年利率6%计算）；2.一切诉讼费由朱增琳承担。事实和理由：陈善哲与朱增琳系朋友关系，朱增琳以做生意为由自2016年7月2日至9月28日分五次共向陈善哲借款54000元，朱增琳为陈善哲出具了借条五份。到期后，陈善哲多次向朱增琳催要，朱增琳均以种种理由拒不偿还。陈善哲诉至法院，请求依法判决。 朱增琳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2016年7月2日至9月28日，朱增琳先后五次向陈善哲借款，出具五份借条和一份借款合同，分别写明：“借款合同借款人姓名:朱增琳，性别男，出生日期1988年6月28日，有效身份证号：，家庭住址:莱芜市簸箩村。今朱增琳借到陈善哲现金人民币一万元整（小写10000.00），借款期限自2016年7月2日至2016年9月2日（共2个月），全部2016年9月2日还清”、“借条今借到陈善哲现金10000元（大写壹万圆整），借款期限：2016年7月2日至2016年9月2日。借款人：朱增琳身份证号：”、“借条今借到陈善哲现金2000元（大写贰仟元整），借款期限2016年7月9日至2016年7月19日。借款人：朱增琳2016年7月9日”、“借条今借到陈善哲现金5000元（大写伍仟圆整），借款期限：2016年7月16日至2016年8月16日。借款人：朱增琳身份证号：2016年7月16日”、“借条今借到陈善哲现金10000元（大写壹万元整），借款期限：2016年7月19日至2016年8月19日。借款人：朱增琳身份证号：2016年7月19日”、“借条今借到陈善哲现金29000元整大写（贰万玖千圆整）借款人：朱增琳2016年9月28日”。上述借款朱增琳均未偿还。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。陈善哲提供了朱增琳书写的五份借条和一份借款合同，证实自2016年7月2日至9月28日，朱增琳先后五次向陈善哲借款共计56000元的事实，双方之间借贷关系事实清楚，证据确凿充分，应予认定。债务应当清偿，前四次借款到期后，朱增琳均未偿还借款，2016年9月28日借贷双方未约定还款期限，陈善哲有权随时要求返还，陈善哲要求朱增琳归还借款本金54000元系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，陈善哲与朱增琳未约定借期内利息，其主张自借款之日按照年利率6%计算利息没有依据，本院不予支持，可自逾期还款之日起至付清之日按年利率6%支付利息，鉴于2016年9月28日借条未约定还款日期，陈善哲起诉之日视为主张权利之日，该笔借款可自起诉之日起按年利率6%计算逾期利率。朱增琳未参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担对自己不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱增琳于本判决生效之日起十日内偿还陈善哲借款54000元及利息（以10000元为基数，从2016年9月3日起至付清之日，以2000元为基数，从2016年7月20日起至付清之日，以5000元为基数，从2016年8月17日起至付清之日，以10000元为基数，从2016年8月20日起至付清之日，以27000元为基数，从2018年8月28日起至付清之日，均按年利率6%计算）。 二、驳回陈善哲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由朱增琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审判员  都娟 二〇一八年十月十日 法官助理李金凤 书记员吕爱娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执6730号之一 申请执行人谢小梅，女，汉族，1987年8月23日出生，住址为湖南省衡南县。 被执行人万春光，男，汉族，1984年8月22日出生，住址为湖北省随州市曾都区。 申请执行人谢小梅与被执行人万春光房屋买卖合同纠纷执行一案。广东省东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初7268号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人应向申请执行人返还定金50000元、首期款120000元、违约金60000元，诉讼费8680元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法调查了被执行人存款、土地、房产、车辆等财产情况，于2018年7月31日档案轮候查封了被执行人万春光名下位于东莞市XX房产[不动产权证号为粤（2016）东莞不动产权第XX号]，查封期限为三年，从2018年7月31日起至2021年7月30日止。该房产现由东莞市中级人民法院处置，且本案已向东莞市中级人民法院申报债权。本院已告知申请执行人如需对上述财产进行继续查封的，须在期限届满三十日前向本院提交书面申请，未作申请导致的不利后果及逾期未提交申请续封而导致因查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。除上述已控财产，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索。另，本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执6730号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  谢杰兰 审判员  黎杰安 审判员  杨 欢 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈柳鹏
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初7073号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：王健勇，男，1981年7月6日出生，汉族，住呼和浩特市新城区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告王健勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告王健勇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1700元（已扣减居间方收取的信息服务费300元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月18日起至2017年12月2日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月3日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月18日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月18日，借款到期日2017年12月2日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费300元后，被告实际收到借款本金1700元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告王健勇应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1700元； 二、被告王健勇应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月18日起至2017年12月2日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月3日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告王健勇在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22226号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱翠梅，女，1987年08月26日出生，汉族，住广东省汕尾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告朱翠梅信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱翠梅归还透支款63,791.83元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：朱翠梅系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，朱翠梅利用该卡透支资金累计63,791.83元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向朱翠梅催款，但朱翠梅至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的朱翠梅住所地信息，无法向朱翠梅送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供朱翠梅其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的朱翠梅身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定朱翠梅主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1204民初1991号之一原告:赵秋胜,男,1981年10月12日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区,被告:何泳文,女,1993年3月21日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区,本院在审理原告赵秋胜与被告何泳文民间借贷纠纷一案,因原告赵秋胜没有在法定期限内预交案件受理费,依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元,由原告赵秋胜负担。审 判 长  刘义雄人民陪审员  廖燕玲人民陪审员  梁冠生二〇一八年十月十七日书 记 员  夏伟军
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3389号 上诉人（原审被告）：黄玉府，男，1976年5月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被上诉人（原审原告）：深圳市基础工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区竹子林紫竹六道**联泰大厦**。 法定代表人：林坚荣。 上诉人黄玉府因与被上诉人深圳市基础工程有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初24915号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中,涉案工程位于深圳市龙岗区，故深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。原审法院对本案不具有管辖权，本案应移送深圳市龙岗区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初24915号民事裁定； 二、本案由广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十月三十日 书记员 刘冀蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民辖终114号   上诉人（原审原告）：黄忠，男，1967年1月12日出生，汉族，无职业，住呼和浩特市。   被上诉人（原审被告）：文志军，男，1970年7月16日出生，汉族，陆延房地产集团有限公司包头分公司负责人，住包头市。   上诉人黄忠因与被上诉人文志军合同纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2248号之一民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院认为，被告文志军的户籍所在地为湖南省醴陵市××镇，且被告文志军从2007年至今均居住在湖南省醴陵市××镇，故被告文志军提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定被告文志军对本案管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省醴陵市人民法院处理。   黄忠上诉请求撤销包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2248号之一民事裁定，指令包头市青山区人民法院审理本案。上诉人黄忠认为，被上诉人文志军的户籍地在湖南省醴陵市应当属实，但其从2007年起至今在湖南省醴陵市居住与事实不符。第一，在公司注册方面，文志军于1999年4月21日在包头市注册成立包头市震天建材有限责任公司；于2006年2月15日在包头市注册成立包头远洋水暖管道有限公司；于2012年2月13日在包头市注册成立包头市仁泽贸易有限公司；于2017年3月9日任陆延房地产集团有限公司包头分公司负责人。在暂住证办理方面，文志军于2009年1月1日和2012年5月21日在包头市公安局鞍山道派出所办理过暂住证。在实际居住方面，文志军曾在青山区钢铁大街7号正翔国际2-1802号房屋居住多年，后在青山区青年路26号万达广场11-D1823号房屋居住。第四，在家庭成员居住方面，文志军在包头市结婚生子多年，妻子和孩子均在包头市居住。第五，在手机号码使用方面，文志军现仍持有包头本地的手机号码。第六，在车辆购置方面，文志军于2000年在包头市购买并上牌一辆中华牌轿车。第七，本案亦是由包头市北梁安置房工程项目合作协议引发的，纠纷也是发生在包头市。第八，文志军的证明与事实不符，不应采信。综上，文志军的经常居住地应在包头市青山区，而非湖南省醴陵市。包头市青山区人民法院行使管辖权，便于查明事实真相。为证明上述事实，上诉人向本院提交如下证据：   1.涉及文志军的在包头市开办企业的信息；   2.鞍山道派出所出具的文志军办理暂住证的证明和居住登记凭证；   3.文志军位于青山区青年路26号万达广场11-D1823房屋的产权情况表；   4.大连万象美物业管理有限公司包头分公司出具的文志军缴纳上述房产物业费相关证明。   为进一步明确案件事实，上诉人黄忠于2018年10月17日向本院申请调取被上诉人文志军在包头市××区坊国际新城居住的相关证据。本院依申请向包头市公安局青山分局调取如下证据：   1.文志军的居住登记凭证；   2.文志军前妻樊晓星、文志军女儿文彦博、文志军女儿文婉茹的常住人口详细信息表。   被上诉人文志军答辩称，其经营公司、购置房屋和车辆等系正常投资行为，与居住无关。虽然其曾在2009年和2012年在鞍山道派出所办理过暂住证，但仅能证明2009年和2012年的居住情况。   为证明实际居住情况，文志军向本院提交了如下证据：   1.仙霞村委会出具的居住证明；   2.板衫中心派出所出具的居住证明。   经审查，鉴于双方对被上诉人文志军户籍地无异议，故本案焦点在于对被上诉人文志军经常居住地的认定。被上诉人文志军主张其自2007年以来一直在户籍地居住。但上诉人黄忠提供了有关被上诉人文志军自1999年以来在包头市开办企业的信息、居住凭证、名下房产和交纳物业信息予以反驳。本院依申请又调取了文志军居住凭证及其原配偶和子女在包头市青山区的居住信息。通过对上述证据进行分析，被上诉人文志军自2007年以来一直在户籍地居住的主张不成立。文志军在包头市办理了3次居住登记，且在包头市××区有固定房产并能定时缴纳物业费。现有证据已达到高度盖然性标准，可以认定被上诉人文志军的经常居住地为包头市××区。   本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被上诉人文志军的经常居住地在包头市青山区，故本案应由包头市青山区人民法院管辖。原审裁定不当，本院予以纠正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   一、撤销包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2248号之一民事裁定；   二、本案由包头市青山区人民法院管辖。   本裁定为终审裁定。   审判长 魏治中   审判员 张轶楠   审判员 宋 炜     二〇一八年十月二十五日   书记员 乔 锁   附:本案所引用的法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执7746号 黄彪： 关于广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄彪罚金一案，现被执行人黄彪已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 执行员 ： 仇 争 书记员 ：梁嘉雯 联系电话：020-6683**** 二〇一八年十月十三日
抚州市临川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1002执异72号 异议人：韩艳艳，女，汉族，1976年1月20日出生，抚州市临川区人，住所地江西省抚州市， 被异议人：雷想琴，女，汉族1977年8月10日出生，抚州市临川区人，住所地抚州市临川区， 被执行人：傅志文，男，汉族，1976年8月25日出生，抚州市临川区人，住所地抚州市， 本院在执行韩艳艳与傅志文民间借贷纠纷一案中，异议人韩艳艳要求追加被异议人雷想琴为被执行人，现异议人向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人韩艳艳的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 准许异议人韩艳艳撤回执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向抚州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周根诚 人民陪审员  万园秀 人民陪审员  肖丽鸿 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  封 宇
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂9004民初3057号 原告（反诉被告）：仙桃市长埫口镇爱心幼儿园。 法定代表人：张祖华。 委托诉讼代理人：陈浩，湖北为维律师事务所律师。 被告（反诉原告）：金蓉，女，1977年2月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 委托诉讼代理人：余泽雄，湖北今天律师事务所律师。 原告（反诉被告）仙桃市长埫口镇爱心幼儿园（以下称爱心幼儿园）与被告（反诉原告）金蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）爱心幼儿园的委托诉讼代理人陈浩，被告（反诉原告）金蓉的委托诉讼代理人余泽雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 爱心幼儿园向本院提出诉讼请求：1、判令金蓉支付爱心幼儿园房屋租金2.8万元（2017年7月1日至2018年7月1日期间）；2、判令金蓉支付爱心幼儿园违约金1万元；3、判令金蓉恢复建筑物原状、归还房屋内原有设备设施，或赔偿相应的损失1.4万元；4、案件诉讼费由金蓉承担。事实和理由：2009年6月8日，金蓉为开办幼儿园与爱心幼儿园签订房屋租赁合同1份，合同约定，租赁房屋只能用于开办幼儿园，每年9月18日支付一年租金，房屋内的设施设备不得擅自处置等多项内容。2017年9月18日，金蓉未按照合同约定支付租金。2018年4月4日，爱心幼儿园法定代表人张祖华发现金蓉不仅擅自将租赁房屋内的设施及设备运走，并且将爱心幼儿园多间教室的墙面和窗户予以拆除，破坏了房屋的原有结构。在得知金蓉要改变房屋用途的情况下，双方发生了冲突。经仙桃市公安局长倘口派出所调解未果，遂诉至法院。 金蓉答辩及反诉称：爱心幼儿园已于2017年9月1日被仙桃市教育局注销，爱心幼儿园是否具备诉讼主体资格由法院认定。如果爱心幼儿园具备诉讼主体资格，答辩及反诉意见为，1、因爱心幼儿园法定代表人张祖华取得涉案财产不合法，故爱心幼儿园与金蓉签订的房屋租赁合同无效；2、爱心幼儿园从2016年8月份起未按合同约定向金蓉交付租赁房屋构成违约，金蓉向其拒付2017年7月1日至2018年7月1日期间的租金不构成违约；3、金蓉没有毁损租赁房屋，爱心幼儿园请求恢复租赁房屋原状及归还房屋内设备设施，或赔偿相应的损失14000元没有事实依据。综上，请求驳回爱心幼儿园的诉讼请求。同时，因爱心幼儿园未按照合同约定履行义务，构成违约，提起反诉请求，1、判令爱心幼儿园向金蓉返还房屋租金28000元（2016年7月至2017年6月期间）；2、判令爱心幼儿园向金蓉退还租赁押金14000元；3、判令爱心幼儿园向金蓉支付违约金10000元；4、判令爱心幼儿园赔偿金蓉经济损失200000元；5、反诉诉讼费由爱心幼儿园承担。 本院经审查认为，爱心幼儿园系民办非企业单位，依据爱心幼儿园提交的法人登记证书载明的内容显示，该证有效期为三年，本证书每年三月进行年检，未经年检无效。由于，爱心幼儿园于2017年9月1日被仙桃市教育局注销，爱心幼儿园已不具备法人资格。因此，爱心幼儿园作为本诉原告的主体资格不适格，同时爱心幼儿园作为反诉被告的主体资格也不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告（反诉被告）仙桃市长埫口镇爱心幼儿园的起诉； 驳回被告（反诉原告）金蓉的反诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 李 旺 二〇一八年十月二十二日 书记员 朱亚飞
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1281民初1298号原告：刘鑫，男，1992年1月12日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：马军英，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李志勇，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：贾文杰，男，1990年11月16日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：卫新锋，河南真泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘鑫与被告贾文杰健康权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法由审判员余飞适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘鑫及其委托诉讼代理人马军英，被告贾文杰及其委托诉讼代理人卫新锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告各项损失共计88351.93元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月18日，在原告刘鑫与家人、朋友在义马市××和××ＫＴＶ唱歌过程中，与醉酒的被告贾文杰及其朋友发生口角，被告贾文杰追打原告及原告妻子，并将原告左食指咬伤。后原告至洛阳正骨医院住院治疗。现双方就本次事故协商无果，故诉至法院。被告贾文杰辩称：1、事件起因是原告追打被告贾文杰，被告还手是为了自卫。2、被告并未咬伤原告手指，其伤情与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：原告证据2，《询问笔录》，系公安机关对涉事当事人的书面询问材料，能够证明事件发生时的具体情况，本院予以采信。证据3，《照片》能够证明原告受伤情况，本院予以采信。《洛阳正骨医院病历》，客观真实，本院予以采信。医疗票据客观真实，本院予以采信。《狂犬疫苗接种卡》无医疗机构盖章，不能证明真实性，本院不予采信。证据4《陪护人员身份证复印件》，能够与陪护证相互印证，证明陪护人员情况，本院予以采信。证据5，其中乘车票据客观真实，本院予以采信。其他票据不能证明与本案有关，本院不予采信。证据6《营业执照》，客观真实，本院予以采信。依据本案有效证据及当事人陈述本院确认如下案件事实，2018年2月17日，在义马市××和××ＫＴＶ，原告刘鑫与被告贾文杰发生冲突，双方当事人及其朋友相互殴打。在冲突过程中，被告贾文杰将原告刘鑫左手咬伤。经鉴定，原告左手损伤伤情程度属轻微伤。原告刘鑫在洛阳市正骨医院住院治疗38天，主要诊断为手指挫伤伴指甲损害。后原告又两次至洛阳正骨医院治疗。本院认为：原告刘鑫与被告贾文杰发生冲突，造成原告刘鑫损害，被告贾文杰应对原告承担侵权责任。被告辩称，系原告追打被告，被告还手系自卫，且原告伤情并非其造成，但是从事件双方当事人的陈述看，原告与被告系因口角进而发生冲突，最终导致双方互殴，其所称还手系自卫，与事实不符。在当事人询问笔录中，均陈述原告刘鑫与被告贾文杰发生了冲突，对被告贾文杰伤害原告刘鑫的情况也有相关询问笔录印证，故其未造成原告伤害的辩称理由本院不予采信。原告刘鑫在本次事件中的合理损失计算如下：1、医疗费28231.63元。2、误工费用16004元。（43592元/年÷365天×134天=16004），按照2018年河南省批发和零售业43592元/年计算。3、营养费和住院期间伙食补助费：1900元4、护理费6155元（29558元/年÷365天×38天/人×2人=6155），陪护人员以河南省城镇居民2017年人均可支配收入29558元/年为标准计算。6、交通费1000元。本院结合原告病情及住院情况，酌定为1000元。7、精神抚慰金：5000元。以上共计：58291元。因本次事件由双方口角引起，并进而双方发生互殴，原告对本次事件的发生具有过错，故其应自行承担部分损失，本院结合案件具体情况，酌定由被告赔偿原告相关损失的70%，即40804元，原告承担30%责任。综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告贾文杰于本判决生效后十日内赔偿原告刘鑫医疗费、住院伙食补助费等各项损失合计40804元。二、驳回原告刘鑫其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2009元，减半收取1004.5元，由被告贾文杰承担464元，原告刘鑫承担540.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 余 飞二〇一八年十月十六日书记员 刘骁晨
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初8702号原告：吴玉英，女，1975年12月16日出生，侗族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：傅立新,绍兴市君道法律服务所法律工作者。被告：蒋平安，男，1995年4月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告吴玉英与被告蒋平安民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告吴玉英及其委托诉讼代理人傅立新到庭参加诉讼，被告蒋平安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉英向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋平安立即归还原告借款人民币30000元，原告庭审中变更诉讼请求为：要求被告蒋平安归还原告借款人民币26000元；2.支付以26000元为本自2017年11月11日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告蒋平安因资金周转需要，于2017年7月10日向原告吴玉英借款30000元，出具借条一份，载明于2017年11月10日归还本金。借款后被告归还了4000元，至今还欠原告26000元，经原告向被告多次催讨未果，原告故诉至法院。被告蒋平安未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理，本院认定事实如下：2017年7月10日，被告蒋平安向原告吴玉英借款人民币30000元，出具借条一份，载明：借款人蒋平安于2017年7月10日向出借人吴玉英借款人民币叁万元，小写30000元，借款期限4（个）月，于2017年11月10日归还本金。原告在庭审中自认，借款后至今，被告已归还给原告4000元。余款26000元经原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院，诉讼请求如前。以上事实，由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述等所证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，受法律保护。被告向原告借款后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告蒋平安未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。关于利息，我国合同法规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但是未按照约定的期限或经催讨合理期限仍未返还借款的，依法应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告吴玉英要求被告蒋平安返还借款人民币26000元，及自借款逾期之日起至判决确定履行之日止按年利率6%支付资金占用期间利息损失，本院予以支持。被告蒋平安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋平安于本判决生效之日起五日内返还原告吴玉英借款人民币26000元，并支付以26000元为本自2017年11月11日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告蒋平安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陶秋文二〇一八年十月二十六日书记员  潘 丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执3925号 申请执行人：周耀康，男，1965年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：董全胜，广东尚智和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱炜杰，广东尚智和律师事务所辅助人员。 申请执行人：徐克文，男，1983年1月2日出生，汉族，住河南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：张柏洪，广东莞泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉莲，广东莞泰律师事务所律师。 被执行人：欧庚旺，男，1970年12月18日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人周耀康、徐克文与被执行人欧庚旺民间借贷纠纷两案，本院作出的（2016）粤1972民初8247号民事调解书、（2017）粤1972民初11875号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人还借款本金170000元及支付利息（按判决书计算）、支付迟延履行期间的债务利息6436.5元、返还诉讼费2037元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月1日、2018年4月26日分别立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等部门查询了被执行人的财产情况，又通过网络执行查控系统调查，发现被执行人欧庚旺名下有粤Ｓ×××××号车辆。另查，被执行人有LED自动生产机三台（详见查封财产清单NO.0034878）。本院于2017年8月9日在东莞市公安局交通警察支队车辆管理所档案查封了被执行人欧庚旺名下粤Ｓ×××××号车辆（该车辆已抵押，查封期限两年，逾期不申请延长的，查封效力消灭）。本院于2017年11月30日查封了被执行人欧庚旺存放在东莞市长安镇XXX工业园的LED自动生产机三台（详见查封财产清单NO.0034878），查封期限为两年（逾期不申请延长的，查封效力消灭）。后被执行人欧庚旺向本院递交情况说明，称将本院查封的三台L**自动生产机搬到东莞市茶山镇霞坑村新围一巷XX号。本院于2018年9月5日前往变更后的存放地点东莞市茶山镇霞坑村新围一巷XX号核查，发现查封的财产已不在变更后的存放地点，去向不明。本院认为需要追究保管人的刑事责任，已将有关材料移交公安机关侦查，但至今仍未有结果。此两案尚未能执行到案款。本院于2017年8月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出了《限制消费令》。本院已将上述财产调查情况、执行情况告知申请执行人，但申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议，故该案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行付款义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇一八年十月十七日 书记员  叶绍杰
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初616号原告：天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇大王台村。法定代表人：王中钱，村主任。委托诉讼代理人：王增志，男，1960年7月29日出生，汉族，天津市宁河区。委托诉讼代理人：付永军，男，1976年12月27日出生，汉族，中共天津市宁河区。被告：王希河，男，1956年6月28日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会与被告王希河土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会委托诉讼代理人王增志、付永军到庭参加诉讼，被告王希河经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付占地费1200元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：坐落在苗坨子的土地是原告承包给本村村民王希河经营的土地。其承包期自2017年1月1日起至2017年12月25日止。承包费每年每亩300元。但自2017年1月1日起，被告擅自在该地块中占有4亩经营，被告没有向原告交付占地费。截止到起诉为止，被告欠占地费1200元。期间，经原告催要被告未给付，故成诉，请求依法判如所请。天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会未提交证据。王希河在法定期间内未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述，本院认定事实如下：原告称，2012年8月8日，原告与宁河区土地整理中心签订土地整理协议，但由于资金未到位，土地一直由原告管理。2016年原告与案外人王茂辉签订为期1年的土地承包合同。2017年原告与造甲城镇政府签订协议，由原告经营该土地。2017年年底该土地由区诚惠农接管。但未提供相关证据证实，亦未提交被告是否占地和确切占地亩数的相关证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告诉争的土地流转后原告无证据证实被告是否占有该土地以及占有该土地的确切亩数，故原告要求被告给付占地费因不能提供充分的证据证明，本院不予认定。综上所述，原告要求被告给付占地费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于伯军二〇一八年十月二十四日书记员  林 婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省大连市中级人民法院行政裁定书（2018）辽02行终413号上诉人（原审原告）王传宝，男，1964年1月12日出生，汉族，住大连市中山区。被上诉人（原审被告）大连市沙河口区人民政府，住所地大连市沙河口区中山路**。负责人徐广湘，区长。委托代理人毕万军，该区法制办公室工作人员。上诉人王传宝因请求动迁安置一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203行初76号行政裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，公民提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定："提起诉讼应当符合下列条件：......；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖"，该法第十五条规定："中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；......"。本案中，原告起诉县级人民政府，属中级人民法院管辖范围，该院作为基层人民法院无权管辖。原告起诉不符合上述法律规定的条件，应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告王传宝的起诉。上诉人王传宝上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。一审法院裁定驳回原告的起诉错误。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，"中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；"第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当"属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖"。根据上述规定，上诉人起诉的大连市沙河口区人民政府属于县级人民政府，属于中级人民法院管辖范围，原审法院作为基层人民法院无权管辖。上诉人主张本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条，而该条规定，"人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。"根据该规定可知，移送管辖是指同级别法院的移送案件，而非上诉人主张的下级法院向上级法院移送管辖。故原审法院裁定驳回起诉，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉请求及理由没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苍 琦审判员 李 健审判员 徐建海 二○一八年十月三十日书记员 刘婉余附本裁定适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；......
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执4294号 本院在执行申请执行人温岭市市场监督管理局与被执行人徐德宝（2018）浙1081执4294号工商执行一案中，经查，徐德宝有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将徐德宝纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月三十一日
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224财保309号申请人：陈艳华，男，1973年10月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：阮茂繁，男，1986年9月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。申请人陈艳华于2018年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阮茂繁所有的位于通山县通羊镇新城社区滨河苑小区房屋（房权证号：**××**）的过户手续。申请人陈艳华以其所有的车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人阮茂繁所有的位于通山县通羊镇新城社区滨河苑小区房屋（房权证号：**××**）的过户手续，冻结期限为3年。二、冻结申请人陈艳华所有的现代牌车辆（车牌号：鄂Ｌ×××**）的过户手续，冻结期限为2年。本案申请费920元，由申请人陈艳华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汪英舒二〇一八年十月二十二日法官助理秦超书记员刘刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋07刑更1049号罪犯赵晓军，男，1986年1月29日出生，汉族，山西省清徐县人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2006年11月22日作出（2006）并刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人赵晓军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；共同赔偿附带民事诉讼原告人115653.5元。同案被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2007年5月15日以（2007）晋刑一终字第27号刑事裁定，维持对该犯的原判。该犯于2007年7月2日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2010年5月31日作出裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年1月25日作出裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院于2016年1月25日裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关山西省晋中监狱于2018年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。晋中市人民检察院指派检察员申少华，山西省晋中监狱指派民警郝某、张某出庭履行职务。罪犯赵晓军到庭参加了庭审。本案现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯赵晓军在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，能参加政治、文化、技术学习，考试均在76分以上，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议减去有期徒刑八个月。检察机关认为，罪犯赵晓军符合减刑条件，执行机关提请程序合法。经审理查明，罪犯赵晓军在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得监狱表扬四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯赵晓军在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯所犯罪行属严重暴力犯罪，财产性判项未全部履行，依法在减刑幅度上应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯赵晓军减去有期徒刑八个月，刑期自2013年1月25日起至2028年7月24日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  张 康二〇一八年十月十六日书记员  丁佳乐
河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1121刑初232号公诉机关舞阳县人民检察院。被告人焦某某，男，1989年5月20日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省舞阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年2月6日被舞阳县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年2月9日被舞阳县公安局取保候审；2018年9月6日被舞阳县人民检察院取保候审。舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉（2018）208号起诉书指控被告人焦某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察官焦蕾出庭支持公诉。被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。舞阳县人民检察院指控，2018年2月5日23时许，被告人焦某某醉酒后驾驶豫Ｌ×××**号小型轿车行使至舞阳县城北大街与人民路交叉口南100米时，被舞阳县交警大队执勤民警当场查获。后经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人焦某某血液中的乙醇含量为182mg/100ml。上述事实，被告人焦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人焦某某供述、证人焦某1、焦某2、焦某3证言、血样提取登记表、检验报告、资质认定、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人焦某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人焦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 王  德  新二〇一八年十月二十七日书记员 李晓燕（兼）
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0114民初2233号原告：昆明科恩药品容器制造有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡工业园区七甸片区（小哨箐片区）。法定代表人：王红。委托诉讼代理人：崇徐，云南多思律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南雄威逸远经贸有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡工业园区小哨箐片区。法定代表人：程光辉。委托诉讼代理人：程云平，男，1987年8月29日出生，住云南省大理白族自治州祥云县，系公司员工。特别授权代理。原告昆明科恩药品容器制造有限公司与被告云南雄威逸远经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，由于达成和解，原告昆明科恩药品容器制造有限公司于2018年10月24日向本院申请撤回对云南雄威逸远经贸有限公司的起诉。本院认为，原告昆明科恩药品容器制造有限公司申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告昆明科恩药品容器制造有限公司撤回对被告云南雄威逸远经贸有限公司的起诉。案件受理费减半收取2313元，由原告昆明科恩药品容器制造有限公司负担。审 判 长  字艳秋人民陪审员  陆 艳人民陪审员  李正升二〇一八年十月二十四日书 记 员  马立艳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）藏0102执881号申请执行人：中国人民解放军西藏军区保障部，住所地拉萨市江苏路**。法定代表人：张文龙，该部部长。委托诉讼代理人：白玛，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓拥，西藏雪域律师事务所律师。被执行人：德聚祥虫草行，经营场所拉萨市朵森格路军区商品房。经营者：陈丽，女，汉族，，德聚祥虫早行经营者。被执行人：陈丽，女，汉族，德聚祥虫早行经营者。德聚祥虫草行于中国人民解放军西藏军区保障部租赁合同纠纷一案，（2018）藏01民终253号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解,具体还款方式为，被执行人2018年10月18日支付100000元，被执行人于2018年11月20日支付104371元，余款在2018年12月20日前全部付清，本案申请执行人同意被执行人该还款计划。该案和解期限较长，对本案以和解长期履行先进行终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结拉萨市城关区人民法院作出的（2018）藏01民终253号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 才旺格列二〇一八年十月十五日书记员 唐曲央培
鞍山市铁西区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）辽0303刑初402号 公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。 附带民事诉讼原告人：王某，男，汉族，1993年出生，无业，住辽宁省鞍山市铁**。 被告人：毕某某，男，1993年出生，汉族，中专文化，无业。出生地辽宁省鞍山市，户籍所在地辽宁省鞍山市铁**，现住址辽宁省鞍山市铁**，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月7日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。 鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑检二刑诉（2018）310号起诉书指控被告人毕某某犯故意伤害罪，于2018年8月14日向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案。期间，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼，本院经审查予以受理，并依法组成合议庭，于2018年9月27日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员李佳、助理检察员肖淇文出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、被告人毕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2018年4月22日下午1时许，被告人毕某某在鞍山市铁西区某医院门诊大厅进门右拐过道处，因琐事与被害人王某发生口角，后二人互相厮打，在此过程中毕某某持随身携带的不锈钢折叠刀刺中被害人王某左胸部，造成王某左胸部受伤。2018年5月28日，经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人王某左胸部刀刺伤致左胸腔血气胸，肺压缩达50%以上，评定为轻伤一级。 被告人毕某某于2018年6月7日被民警抓获归案。 公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人毕某某故意伤害他人身体，造成他人轻伤一级后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。 附带民事诉讼原告人王某诉称：因本案造成其身体受伤，住院治疗15天，要求被告人赔偿医疗费8403.81元、护理费1757元、交通费160元、鉴定费264元、住院伙食补助费1500元、精神损害抚慰金50000元，共计62084.81元。 被告人毕某某对起诉书指控的事实和罪名予以供述，对附带民事部分答辩称：我没有钱，无法赔偿。 经审理查明：2018年4月22日下午1时许，被告人毕某某在鞍山市铁西区某医院门诊大厅进门右拐过道处，因琐事与被害人王某发生口角，后二人互相厮打，在此过程中毕某某持随身携带的不锈钢折叠刀刺中被害人王某左胸部，造成王某左胸部受伤。2018年5月28日，经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人王某左胸部刀刺伤致左胸腔血气胸，肺压缩达50%以上，评定为轻伤一级。 另查，该起案件造成附带民事诉讼原告人受伤，造成附带民事诉讼原告人经济损失：医疗费8403.81元、住院伙食补助费1500元（15天×100元/天）、护理费1732元（住院15天，参照2018年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务业年平均工资计算，护理费应为：42157元/年÷365天×15天=1732元）、交通费160元、鉴定费264元，共计12059.81元。 上述事实有物证、调取证据清单、扣押清单、被害人伤情照片、现场视频截图、证人王某某的证言、被害人王某的陈述、被告人毕某某的供述和辩解、鉴定意见、监控视频、住院病案、费用清单、门诊收据、住院费收据、入院通知单、挂号费收据、鉴定费发票等证据证实，足资认定。 本院认为，被告人毕某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。本案造成附带民事诉讼原告人王某受伤，故被告人应赔偿附带民事诉讼原告人因其犯罪行为遭受的各项经济损失共计12059.81元。对附带民事诉讼原告人超出部分的诉讼请求，本院不予支持，若附带民事诉讼原告人有相关证据，可另行主张其权利。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十七条、第六十四条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告人毕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年6月7日起至2019年9月6日止。） 二、随案移送的钢制折叠刀一把依法没收，作为证据保存; 三、被告人毕某某于判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人王某一万二千零五十九元八角一分； 四、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。 审 判 长  高朋安 人民陪审员  刘 震 人民陪审员  杨佩茹 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  王永森
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执2693号 申请执行人：桐庐久友贸易有限公司，住所地桐庐县城南街道迎春南路**商务区桦桐大厦**，组织机构代码563011299。 法定代表人：李潮清。 被执行人：姚华，女，1975年11月22日出生，汉族，住浙桐庐县。 桐庐久友贸易有限公司与姚华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0122民初5772号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人姚华未自觉履行判决确定的义务，权利人桐庐久友贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月30日立案执行，执行标的为货款77235元和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费1821元、执行费1059元。 执行立案后，本院于2018年7月31日向被执行人姚华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姚华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚华的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并委托桐君街道工作人员到被执行人姚华住所地对被执行人姚华财产情况及其下落进行了实地调查。查明：（2017）浙0122民初2343号诉讼保全查封了被执行人姚华名下位于桐庐县县城建设弄16号409室的房产，该房产已被拍卖处置得款83.8万元，扣除费用和优先受偿债权，本案参与分配受偿案款13579元，此外暂未发现被执行人姚华有其他可供执行的财产。经传唤被执行人姚华到庭。截至2018年10月30日，本案已执行到位案款13579元、案件受理费1821元、执行费1059元。 鉴于被执行人姚华拒不履行，本院已将被执行人姚华纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人桐庐久友贸易有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姚华虽有可供执行的财产，但财产已被处置完毕，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0122执2693号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一八年十月三十日 代理书记员  方 涛
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初6193号 原告：李胜军，男，1966年11月30日出生，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈中华，江苏德沛律师事务所律师。 被告：沭阳万豪国际大酒店有限公司，住沭阳县沭城镇北京南路**（财政局**）。 法定代表人：张环，该公司总经理。 破产管理人：江苏宿兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩滔，江苏宿兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张祺明，江苏宿兴律师事务所律师。 原告李胜军与被告沭阳万豪国际大酒店有限公司（以下简称“万豪国际大酒店公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两次庭审，原告李胜军的委托诉讼代理人叶敬柱、被告万豪国际大酒店公司的委托诉讼代理人韩滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李胜军向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付购房款460000元及利息（自2013年12月23日起至实际付清款止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2010年起，原告为宿迁市泰山管桩有限公司供应水泥，结算至2012年12月12日，该公司共计欠原告水泥货款6732363.90元。2013年12月23日，被告万豪国际大酒店公司自愿替宿迁市泰山管桩有限公司偿还其中的460000元，被告万豪国际大酒店公司为此向原告出具万豪商务大夏2002#、2004#购房款收据，以抵充上述债务。现被告公司已进入破产程序，案涉房屋无法交付，被告应返还原告购房款及利息。 万豪国际大酒店公司辩称：本案应定性为破产债权确认纠纷，而非买卖合同。原告所称的事实与原告于2017年9月4日向被告公司破产管理人申报债权所陈述的事实不一致。原告主张利息无事实和法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾为宿迁市泰山管桩有限公司供应水泥，双方于2012年12月12日结算确认，宿迁市泰山管桩有限公司欠原告水泥货款共计673263.90元。2013年12月23日，被告万豪国际大酒店公司向原告出具两份收据，载明分别收到原告款230000元、230000元，收款事由分别为万豪商务大夏2002#、万豪商务大夏2004#。 2017年3月8日，本院裁定受理了被告万豪国际大酒店公司破产清算一案，并指定江苏宿兴律师事务所作为万豪国际大酒店公司的管理人。后原告向管理人申报本案案涉的债权，管理人未予确认。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告万豪国际大酒店公司向原告出具两份收款收据，载明了具体金额和事由，并由被告公司在借据上加盖其公司印章予以确认，现被告公司没有向原告交付收据上载明的房屋，应认定原告与被告万豪国际大酒店公司之间存在案涉的460000元债权债务关系。现被告万豪国际大酒店公司进入破产程序，原告对被告所享有的460000元债权应为普通破产债权。该460000元从被告万豪国际大酒店公司与原告之间存在该笔债权债务关系之日起，应计算利息。综上，原告对被告享有普通破产债权，该普通破产债权为460000元及利息（自2013年12月23日起至实际付清款之日止，按年利率6%计算）。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款、第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下： 确认原告李胜军对被告沭阳万豪国际大酒店有限公司享有普通破产债权，该普通破产债权为460000元及利息（（自2013年12月23日起至2017年3月8日，按年利率6%计算）。 案件受理费8500元（原告已预交4250元），由被告沭阳万豪国际大酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8500元。 审 判 长  宋岩峰 人民陪审员  孙 伦 人民陪审员  胡方武 二〇一八年十月十二日 书 记 员  袁 洋 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国破产法》 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤20行终862号上诉人（原审原告）：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路**，统一社会信用代码91442000617592288N。法定代表人：陈子清，经理。委托代理人：张洁、陈聪，北京大成（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：申艳，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律。原审第三人：周灿洽，男，1987年10月16日出生，汉族，住广东省饶平县。上诉人中山志和家电制品有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人周灿洽行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初1546号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山志和家电制品有限公司向本院申请撤回本案上诉和起诉。本院认为，上诉人中山志和家电制品有限公司自愿申请撤回上诉和起诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山志和家电制品有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山志和家电制品有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取为25元，均由上诉人中山志和家电制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一八年十月二十五日书记员 何君岚
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁09行终98号 上诉人（原审原告）齐玉宝，男，1946年11月19日生，汉族，文盲，农民，住新泰市。 委托代理人鲁金艳,北京京平律师事务所律师。 委托代理人和峰，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）新泰市汶南镇人民政府，住所地新泰市汶南镇沈汶路鲍庄村。 法定代表人井梓童，镇长。 委托代理人郭长满，山东华林律师事务所律师。 委托代理人许晓，山东华林律师事务所律师。 原审被告新泰市人民政府，住所地新泰市府前街**。 法定代表人赵书刚，市长。 上诉人齐玉宝因与被上诉人新泰市汶南镇人民政府、原审被告新泰市人民政府确认拆除行为违法一案，不服新泰市人民法院（2018）鲁0982行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐玉宝及其委托代理人鲁金燕、和峰，被上诉人新泰市汶南镇人民政府委托代理人郭长满、许晓，被上诉人新泰市汶南镇人民政府的负责人李因喜到庭参加诉讼。 原审法院查明：新泰汶南镇政府工作人员于2017年9月21日，在汶南镇东周村民委员会对原告的养殖场及养殖场内建设的其他房屋进行拆除的过程中，在拆除现场检查工作，维护拆除现场安全。齐玉宝认为是汶南镇政府实施了强制拆除的行为，于2017年10月10日向新泰市政府申请行政复议，请求确认强制拆除养殖场及附属设施的行为违法，新泰市政府审理后以无法认定汶南镇政府是适格主体为由，驳回了复议申请。齐玉宝于2018年1月5日向本院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）项规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当有明确适格的被告和有具体的诉讼请求和事实根据。本案被告否认实施了被诉行政行为，并指出是由汶南镇东周村民委员组织拆除了涉案养殖场及附属设施，原告提交的上述证据，亦不能形成有效的证据链证明本案所涉养殖场及附属设施被拆除的行为系由汶南镇政府组织实施。原告起诉确认被告汶南镇人民政府组织实施行政强制拆除行为违法缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件，应依法予以驳回。同时在案件审理中原告撤回对新泰市政府的起诉，经审查不违背法律规定予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项，第六十二条及《最高人民法院适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回齐玉宝对汶南镇政府的起诉；二、准许齐玉宝撤回对新泰市政府的起诉。 上诉人齐玉宝不服上述裁定上述称，1、原审认定事实不清，汶南镇领导在强制拆除现场，原审法院仅仅认为汶南镇领导在现场是维持秩序，没有组织拆除行为，与事实不符。同时，视频资料显示汶南镇东周村主任也说拆除行为是政府行为。如果村委会强制拆除了房屋，有关人员涉嫌故意毁坏财物，应当追究刑事责任。2、上诉人提交的视频资料和《限期拆除通知书》等证据，能够证明镇政府是强制拆除的责任主体。请求撤销原审审裁定。 被上诉人汶南镇政府答辩认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。 本院除认定原审查明事实外另查明：强制拆除行为涉及到的当事人有8户，分别是刘步先、齐文芳、刘申传、齐玉宝、齐玉国、王得学、赵文焕、赵文玉。汶南镇政府曾对王成禹（齐文芳丈夫）、赵文玉下发限期拆除通知书，后该通知书被新泰市政府复议确认违法。另，视频资料显示汶南镇有关领导及工作人员、身着执法制服工作人员出现在拆除现场。 本院认为，本案视频资料证据显示汶南镇有关领导、身着制服工作人员、执法车辆等出现在拆除现场，汶南镇政府在拆除前也曾对部分当事人下发限期拆除通知书，以上证据能够认定汶南镇政府参与组织了强制拆除行为，原审认定没有证据证明汶南镇政府组织实施了拆除行为，与事实不符，应予纠正，原审法院应当继续审理本案。 需要说明的是，原审法院继续审理本案时，仍应当按照诉讼法的规定，列汶南镇政府和新泰市政府为共同被告，关于原审裁定第二项准许上诉人撤回对新泰市人民政府起诉的内容，本院一并撤销，原审法院继续审理时，根据审理情况作出处理。 综上，原审认定事实错误，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销新泰市人民法院（2018）鲁0982行初12号行政裁定； 二、本案指令新泰市人民法院继续审理。 审判长  魏长青 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇一八年十月二十日 书记员  李争艳
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0583民初1422号原告宜昌亚华建筑装饰工程有限公司，住所地宜昌市西陵区环城南路**。法定代表人廖华兵，总经理。被告枝江市白银纺贸有限责任公司，住，住所地枝江市马家店街道办事处团结路私营经济园/div>法定代表人李绪双，董事长。本院在审理原告宜昌亚华建筑装饰工程有限公司与被告枝江市白银纺贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告宜昌亚华建筑装饰工程有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌亚华建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告宜昌亚华建筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费740元，由原告宜昌亚华建筑装饰工程有限公司负担。审判员  闫进峰二〇一八年十月八日书记员  梅 巧
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执298号 申请执行人:广发银行股份有限公司宁波宁海支行，住所地:宁海县跃龙街道斗门路**。 负责人:胡安达，该行行长。 委托代理人：王柯钧，系广发银行股份有限公司宁波分行职工。 委托代理人：章学文，系广发银行股份有限公司宁波分行职工。 被执行人:宁波新升泰灯饰有限公司，，住所地:宁海县桥头胡工业园区 法定代表人:孙伟荣，该公司总经理。 被执行人:宁波新升泰照明科技有限公司，，住所地:宁海县桥头胡工业区 法定代表人:孙伟荣，该公司总经理。 被执行人:孙伟荣，男，1966年11月29日出生汉族，住宁海县。 被执行人:薛惠琴，女，1967年9月9日出生汉族，住宁海县。 申请执行人广发银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人宁波新升泰灯饰有限公司、宁波新升泰照明科技有限公司、孙伟荣、薛惠琴为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初8369号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司宁波宁海支行向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日立案执行，执行标的为被执行人宁波新升泰灯饰有限公司、宁波新升泰照明科技有限公司、孙伟荣、薛惠琴归还申请执行人广发银行股份有限公司宁波宁海支行借款本金23000000元并支付利息、复利，并负担案件受理费83862元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1．本院于2018年1月15日向被执行人宁波新升泰灯饰有限公司、宁波新升泰照明科技有限公司、孙伟荣、薛惠琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宁波新升泰灯饰有限公司、宁波新升泰照明科技有限公司、孙伟荣、薛惠琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波新升泰灯饰有限公司、宁波新升泰照明科技有限公司、孙伟荣、薛惠琴逾期未履行且未报告财产情况。本院对被执行人孙伟荣、薛惠琴予以罚款。 2．通过网络执行查控系统查询被执行人宁波新升泰灯饰有限公司、宁波新升泰照明科技有限公司、孙伟荣、薛惠琴的银行存款，发现被执行人宁波新升泰灯饰有限公司有少量存款，本院已予以冻结，发现被执行人宁波新升泰照明科技有限公司、孙伟荣仅有少量存款，暂不宜扣划，发现被执行人薛惠琴财付通仅有少量可用余额，本院已委托深圳市南山区人民法院冻结。 3．通过网络执行查控系统查询被执行人宁波新升泰灯饰有限公司、宁波新升泰照明科技有限公司、孙伟荣、薛惠琴机动车登记情况，发现被执行人宁波新升泰灯饰有限公司名下有浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××机动车登记信息，本院依法进行了查封，浙Ｂ×××××已被本院扣押到位，但浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××机动车车去向不明，尚未实际扣押。经查被执行人宁波新升泰照明科技有限公司、孙伟荣、薛惠琴名下无机动车登记信息。 4．通过网络执行查控系统查询被执行人宁波新升泰灯饰有限公司、宁波新升泰照明科技有限公司、孙伟荣、薛惠琴不动产登记情况，未发现被执行人宁波新升泰照明科技有限公司、薛惠琴名下有不动产登记信息，发现被执行人宁波新升泰灯饰有限公司有位于宁海县桥头胡工业区、梅桥区块07地块不动产登记信息，本院依法进行了查封。发现被执行人孙伟荣有位于宁海县桃源街道华庭家园别墅A59幢及城关镇梅林管理区老街9-1号的不动产登记信息。但宁海县桃源街道华庭家园别墅A59幢的房地产系上海市普陀区人民法院首封，本院暂无法处置。城关镇梅林管理区老街9-1号房产未做土地证，不具备处置条件。 5．通过网络执行查控系统查询被执行人宁波新升泰灯饰有限公司、宁波新升泰照明科技有限公司、孙伟荣、薛惠琴股权登记情况，查询发现被执行人孙伟荣在宁波新升泰灯饰有限公司、宁波新升泰艺术品有限公司处有股权投资，本院依法进行了冻结。 6．到被执行人宁波新升泰灯饰有限公司、宁波新升泰照明科技有限公司的经营场所及孙伟荣、薛惠琴户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地查询，发现被执行人宁波新升泰灯饰有限公司在其桥头胡工业区的房地产内有机器设备、存货等可供执行，本院依法进行了查封。被执行人薛惠琴下落不明，本院对薛惠琴进行了公安布控。被执行人孙伟荣因涉及刑事犯罪，正由上海市公安局普陀分局处理。被执行人宁波新升泰灯饰有限公司、宁波新升泰照明科技有限公司未在实际经营。 7．对被执行人孙伟荣、薛惠琴的住房公积金进行调查，经查被执行人名下无相应财产。 8．鉴于被执行人宁波新升泰灯饰有限公司、宁波新升泰照明科技有限公司、孙伟荣、薛惠琴拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 9．鉴于被执行人孙伟荣、薛惠琴拒不履行，本院已对被执行人孙伟荣、薛惠琴采取了限制出境并作废有效出入境证件的执行措施。 10．因被执行人宁波新升泰灯饰有限公司资不抵债，他案申请执行人提出对被执行人宁波新升泰灯饰有限公司的破产清算申请，本院认为其申请符合法院规定，应予准许。并已移送破产清算。目前正在审查当中。 11．上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话约谈并告知了申请执行人广发银行股份有限公司宁波宁海支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波新升泰灯饰有限公司已移送破产审查，宁波新升泰照明科技有限公司、孙伟荣、薛惠琴暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0226执298号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈朝阳 二〇一八年十月十二日 代书记员 应远峰
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1002民初6076号之一 原告：威海商田贸易有限公司，住所地威海市环翠区昆明路****。 法定代表人：葛永伟，董事长。 被告：莱阳梨润堂食品有限公司，，住所地莱阳市凤凰路** 法定代表人：杨永秀，董事长。 原告威海商田贸易有限公司与被告莱阳梨润堂食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。 原告威海商田贸易有限公司诉称，因经营需要，被告向原告借款1508000元，经催要，该笔借款被告一直未能偿还，故诉请至法院，要求被告偿还借款及利息。 被告莱阳梨润堂食品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民诉法第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此本案应由被告的住所地莱阳市人民法院管辖。 本院经审查认为，原告以被告向其借款未还为由提起民事诉讼，要求被告偿还借款，并提供了必要的证据，从原告的诉求及现有证据看，本案属于民间借贷纠纷。根据民诉法及司法解释的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告没有明确约定合同履行地，原告起诉要求被告偿还借款，接受货币一方为原告，原告住所地即为合同履行地。原告的住所地位于威海市环翠区环翠楼街道，属于本院辖区，故本院对该案依法有管辖权，被告对管辖权所提出的异议理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告承担。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  宋维深 二〇一八年十月二十五日 书记员  王大林
上海市闵行区人民法院民 事 调 解 书（2018）沪0112民初29615号原告：邹贵光。被告：赖友波。原告邹贵光与被告赖友波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉称，2018年9月22日，被告驾驶牌号为皖PPXX**的小型轿车与骑行电动自行车的原告在上海市闵行区七莘路闵松路西南约10米发生事故，致原告受伤。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告辩称，对事故经过和责任认定无异议，同意承担赔偿责任。故本院委托上海市闵行区交通事故人民调解委员会对本案进行调解。本案在审理过程中，经上海市闵行区交通事故人民调解委员会主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告赖友波一次性赔偿原告邹贵光医疗费、误工费、护理费、营养费、物损费、交通费等计5,000元，此款于2018年10月8日前付清；二、双方当事人于本案无其他争议。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  施蕾二〇一八年十月八日书记员  陆蕾
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初17085号申请人：严海武，男，1969年12月16日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：刘圣勇，广东明冠律师事务所律师。被申请人：杨伟中，男，1968年12月16日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告严海武与被告杨伟中、刘玉连民间借贷纠纷一案，申请人严海武于2018年10月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨伟中银行存款2,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供太平财产保险有限公司东莞中心支公司相应数额的信用担保。本院认为，申请人严海武的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨伟中银行存款2,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑伟乐二〇一八年十月二十二日书记员  黄艳勋
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初6536号之一 原告：浙江宇邦律师事务所（统一社会信用代码：313300006831103049）。住所地：宁波市鄞州区首南街道城南商务大厦****。 负责人：杨宇艇，该所主任。 被告：顾友成男，1943年9月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院于2018年9月20日立案受理原告浙江宇邦律师事务所与被告顾友成委托合同纠纷一案。审理中查明，本案系委托合同纠纷，原、被告签订的《委托代理合同》中约定：对本合同任何争议首先协商解决，如协商不成，选择乙方（原告）住所）住所地鄞州区人民法院管辖华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告协议由原告住所地鄞州区人民法院管辖，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送宁波市鄞州区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  王 群 二〇一八年十月十六日 代书记员  郑璐娜
河北省曲周县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0435执268号之一 申请执行人：金海瑞，男，1982年5月24日出生，汉族，现住邯郸县。 被执行人：米志波，男，1983年3月10日出生，汉族，曲周县人，住本村。 本院在执行申请执行人金海瑞与被执行人米志波民间借贷纠纷一案中，经本院主持，双方达成长期执行和解协议，申请执行人向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请是其对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0435民初306号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨鹏飞 二〇一八年十月二十九日 书记员  姚伟雪
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1625民初4845号原告：郸城县农村信用合作联社，住所地：郸城县新华路西段，统一社会信用代码91411625665999699R。法定代表人：马联合，系该联社理事长。委托诉讼代理人：张景，系河南覃思律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫国英，系河南覃思律师事务所律师。被告：韩梅，女，汉族，1983年6月16日生，住郸城县。被告：祝磊，男，汉族，1987年9月28日生，住郸城县。被告：王金星，男，汉族，1981年8月9日生，住郸城县。被告：仵儒举，男，汉族，1980年4月21日生，住郸城县。原告郸城县农村信用合作联社诉韩梅、祝磊、王金星、仵儒举借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郸城县农村信用合作联社委托诉讼代理人赫国英到庭参加诉讼，被告韩梅、祝磊、王金星、仵儒举经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郸城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告韩梅、祝磊偿还原告借款6万元及利息、罚息至实际还清之日。二、依法判令被告王金星、仵儒举对韩梅的6万元借款及利息、罚息等承担连带偿还责任。三、本案的诉讼费、律师代理费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月16日被告韩梅以农资为由向原告借款6万元，并签订了借款合同，借款期限为1年，合同签订当日原告依约定支付了6万元借款。合同约定月利率为9.9‰。利息按月结算，结息日固定为每月的第20日，借款到期归还全部本息，如逾期在原借款利率的基础上加收50%作为罚息，并由借款人承担贷款人实现债权的费用。该借款合同有被告韩梅配偶祝磊的签名，应认定为夫妻共同债务，被告祝磊应对该债务承担共同还款责任。为确保债权的实现，被告王金星、仵儒举与原告签订了保证合同，自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证范围为主债权及利息、罚息、实现债权的费用等。截止2015年6月30日，被告仅支付利息4672.80元，之后未支付任何利息。2015年11月6日合同到期后，原告多次要求被告偿还借款本金及利息、罚息，被告拒不偿还，为维护原告合法权益不受损害，特依法诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。郸城县韩梅、祝磊、王金星、仵儒举均无答辩。原告方为证明自己的主张提交了以下证据：一、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、以及四被告的身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格适格；二、被告韩梅与原告签订的借款合同一份、原告向借款人支付借款6万元的借款借据及支付凭证各一份，证明被告韩梅从原告处借款6万元的事实，被告于2015年11月16日支付利息4672.80元，之后未支付利息。现合同已到期，被告应按约定偿还借款本息。三、被告王金星、仵儒举与原告签订的保证合同，证明二被告自愿承担连带保证责任，保证范围为主债权及利息、罚息、实现债权的费用等。四、原告与河南覃思律师事务所签订的委托协议及河南覃思律师事务所给原告出具的收费发票一份，证明原告支付的实现权利费用。四被告均未到庭抗辩。经庭审调查质证可以认定如下事实：2014年11月6日原告下设的白马信用社与被告韩梅签订个人借款合同一份，合同约定：被告以农资为由，申请借款6万元整；借款期限为12个月，自2014年11月6日起至2015年11月6日。合同约定月利率为9.9‰。被告韩梅、祝磊在借款人栏签名捺印并加盖印章。同日原告下属的白马信用社与被告王金星、仵儒举签订保证合同一份，被告王金星、仵儒举作为保证人为被告韩梅（债务人）与债权人白马信用社在2014年11月6日签订的借款合同形成的债务提供保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告韩梅于2015年6月30日向原告支付利息4672.80元。此后经原告催要，被告韩梅未能按约定日期偿还借款本息，2017年9月12日原告曾向被告韩梅发出催收借款通知书，被告韩梅在该通知书上签名捺印。原告遂提起诉讼。同时查明，2014年11月6日原告下设的白马信用社与被告韩梅签订个人借款合同第六条第一项还款原则约定：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。2018年10月10日原告与河南覃思律师事务所签订委托协议书，委托与被告借款合同诉讼一案一审阶段的诉讼代理，并支付代理费用3300元。本院认为，原告郸城县农村信用合作联社的下属单位白马信用社与被告韩梅签订的借款合同及与被告王金星、仵儒举签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。合同各方均应当按照主、从合同约定履行各自的义务。原告在按约支付借款后被告韩梅未按照约定日期偿还本金、支付利息，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告下属单位白马信用社，属于法人内设机构，其经营活动的民事责任应由其法人承担，因此原告要求借款人偿还借款本金、支付约定利息理由正当，应予支持。原告下属单位白马信用社与被告王金星、仵儒举签订的保证合同约定的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。主债务约定的履行期为2015年11月6日，至起诉之日已超出保证期间。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此对原告请求被告王金星、仵儒举承担连带偿还责任不予支持。原告请求被告承担律师代理费系实现权利的费用，于双方约定的还款原则相符，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩梅、祝磊于本判决生效后十日内偿还原告郸城县农村信用合作联社借款本金60000元及利息（利息从2015年6月30日起按照合同约定利率计算至本判决指定之日止）；二、被告韩梅、祝磊于本判决生效后十日内支付原告郸城县农村信用合作联社为实现债权支付的律师费3300元；三、原告其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取）,由被告韩梅、祝磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李廷瑞二〇一八年十月二十九日书记员  左一辰
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终9241号上诉人(原审被告)：吕康德，男，1941年1月3日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：周叶君，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：卢宪中，男，1978年10月5日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：谢启昕，上海润一律师事务所律师。上诉人吕康德因与被上诉人卢宪中相邻关系纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初12851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕康德上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回卢宪中的一审全部诉讼请求；诉讼费由卢宪中承担。事实和理由：吕康德对系争部位的使用并未损害卢宪中的相关权益，卢宪中应承担对系争部位享有何种权利的举证责任。卢宪中辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。卢宪中向一审法院起诉请求：判令吕康德拆除上海市虹口区祥德路XXX弄XXX号XXX楼楼梯间内安装的各类设施设备，将楼梯间恢复原状，相应的拆除和维修费用由吕康德承担。事实和理由：上海市虹口区祥德路XXX弄XXX号整幢房屋(以下简称涉案房屋)分属两户产权人，卢宪中系涉案房屋1-4室产权人，吕康德系涉案房屋5-7室产权人，根据产权注明，各室面积均为独立计算，房屋各层的楼梯、过道和楼梯间均为卢宪中与吕康德分摊的公用面积。2017年下半年，吕康德开始对其房屋进行装修，在装修过程中，吕康德未经卢宪中允许，擅自将原作为储藏使用的一楼楼梯间改为卫生间，影响卢宪中对于公用部位的使用，且改造后的卫生间紧靠公用厨房，在气味和卫生上均有影响及隐患，损害了卢宪中的相邻权益，故诉至法院，如上所请。鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。一审法院判决：吕康德于判决生效之日起十日内拆除上海市虹口区祥德路XXX弄XXX号一楼楼梯下卫生间内的各类设施设备，并恢复原状，相应的费用由吕康德承担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。卢宪中与吕康德系居住在同一栋房屋内的邻居。根据吕康德提供的沪房地虹字(2006)第008767号上海市房地产权证及原审法院调取的房屋土地权属调查报告，一楼楼梯下的封闭式空间并非吕康德的专用部位，现吕康德擅自将其中的部分空间改造成卫生间，且改造的卫生间对公用厨房的使用存在卫生隐患，构成相邻妨碍。原审法院依据事实及在案证据所作判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人吕康德的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人吕康德负担。本判决为终审判决。审判长 孙 斌审判员 范勇刚审判员 金 冶二〇一八年十月二十九日书记员 曹 丽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初15090号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：林炳钊，男，1975年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（下简称顺德农业银行）与被告林炳钊因信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，组成合议庭适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汪道航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告向原告偿还拖欠的信用卡本金6999.76元、利息928.21元、滞纳金404.47元（暂计至2016年6月7日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月19日，被告向原告提交信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》及领用合约等内容，并签章。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××96的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，根据原告对账，被告尚欠上述金额未归还，经原告多次催收未果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告所提供的证据来源合法，与其主张的事实能相互印证；为此，本院对原告所提供的证据均予以采信。庭审后对本案事实作如下认定：2015年5月19日，被告林炳钊向原告顺德农业银行申请开立金穗贷记卡，卡号为62×××96。金穗贷记卡申请表附有领用合约及费率表，记载贷记卡利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括利息、滞纳金及超限费；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。费率表中载明：本行透支取款手续费（每笔）收费标准为交易金额的1%，最低1元，跨行取款手续费（每笔）境内为交易金额的1%+2元，最低3元，境外（含港澳台地区）为交易金额的1%+12元；消费分期付款手续费为付款本金的0.6%。被告其后对卡片进行了激活，其后进行了消费、取现等使用。截止至2016年6月7日，被告累计拖欠透支本金6999.76元、利息928.21元、滞纳金404.47元。经原告多次催收，被告至今仍未清偿，原告提起本案诉讼。本院认为，被告向原告申请领取贷记卡进行消费、透支取现等使用，双方形成金融借款合同关系，该金融借款合同关系合法有效，受法律保护。按领用合约及收费标准表的约定，持卡人持卡消费或透支取现时，银行按日万分之五收取利息，未能按时归还的利息按月计收复利，未能按时还款按月最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。被告持卡消费、取现后，没有按时还本付息，其行为已构成违约，原告请求被告偿还借款本金及透支利息，证据确实，理据充分，本院予以支持。关于滞纳金、逾期还款违约金、其他费用等的诉讼请求应否支持的问题，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予以支持，以有效降低实体经济的融资成本……”的规定，应当以贷款人同时主张的透支利息、复利、滞纳金和其他费用总计不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予保护。其次，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，2017年1月1日之后信用卡业务不得再收取滞纳金；原告在本案中仅主张截止至2016年6月7日止的滞纳金404.47元,符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》(银发〔1999〕17号)第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费”的规定，依法应予准许，但是，滞纳金的收取应当与前述复利的收取一样，不宜过高，应当以贷款人同时主张的透支利息、复利、滞纳金、取现手续费总计不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林炳钊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金6999.76元及透支利息、滞纳金等费用（透支利息计至2016年6月7日止合计为928.21元，并从2016年6月8日起至清偿之日止，按日万分之五计付透支利息；滞纳金计至2016年6月7日止为404.47元；前述透支利息、滞纳金等总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予支持）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告林炳钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳玉琼人民陪审员 邓 凯 甄人民陪审员 岑 蕴 茹二〇一八年十月十二日书 记 员 冯 俊 雄