wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初3382号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：孙福希，职务行长。委托诉讼代理人：马玉明，男，1965年10月18日出生,汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行副行长。被告：刘二军，男，1976年3月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：霍伏玲，女，1974年7月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：刘树军，男，1973年4月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：李志锋，男，1981年6月1日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：霍建国，男，1972年11月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告刘二军、霍伏玲、刘树军、李志锋、霍建国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托诉讼代理人马玉明到庭参加诉讼，被告刘二军、霍伏玲、刘树军、李志锋、霍建国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘二军、霍伏玲立即共同偿还我单位借款本金9万元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2、请求判令担保人刘树军、李志锋、霍建国对该笔贷款承担连带清偿还款责任；3、所有涉案费用由被告承担。事实和理由：被告刘二军，因进种羊和饲料资金不足于2015年9月24日在我行借款9万元，2016年9月24日到期，借款利率为8.8167‰，由刘树军、李志锋、霍建国承担连带责任担保。借款合同签订后未结息，无还款，在合同约定的还款期限届满后，未能如约偿还借款本息，经我行多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护我行合法权益，特向文峰区人民法院起诉。被告刘二军、霍伏玲、刘树军、李志锋、霍建国未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、借款申请书、最高额个人借款合同、借款担保书、最高额保证合同、财产共有人承诺书、结婚证复印件。各被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告商都银行宝莲寺支行与被告刘二军于2014年9月25日签订最高额个人借款合同，双方约定刘二军向商都银行宝莲寺支行申请从2014年9月25日至2018年9月25日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过人民币9万元，贷款利率为固定利率，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告霍伏玲为刘二军的配偶，其向商都银行宝莲寺支行出具财产共有人承诺书，其承诺共同承担上述案涉贷款的还款义务。2014年9月25日，被告刘树军、李志锋、霍建国同原告签订最高额保证合同，为刘二军在上述借款期间内累计未清偿余额不超过9万元的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年9月24日，刘二军向原告借款9万元，借款期限为1年，即借款期限至2016年9月24日止，利率为8.8167‰。刘二军于借款当日与原告签订借款借据。借款到期后，刘二军未偿还借款本金并拖欠利息。本院认为，原告商都银行宝莲寺支行与被告刘二军签订的最高额个人借款合同，与被告刘树军、李志锋、霍建国签订的最高额保证合同，被告霍伏玲向原告出具的财产共有人承诺书，均系双方真实意思表示，符合法律规定。被告刘二军在双方约定的最高额借款合同期间向原告借款，原告履行贷款义务后，被告刘二军未按约定履行还款义务，被告刘树军、李志锋、霍建国未按约定承担相应的保证担保责任，均应承担违约责任。对原告要求被告刘二军偿还借款本金9万元及借款结息日至还清日期间利息，要求被告刘树军、李志锋、霍建国承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。被告刘二军与霍伏玲为夫妻关系，且被告霍伏玲同意共同偿还案涉贷款，故被告霍伏玲应对案涉贷款本息承担偿还责任。被告刘二军、霍伏玲、刘树军、李志锋、霍建国经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘二军、被告霍伏玲于本判决生效后十日内给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金人民币9万元，并按8.8167‰利率支付2016年9月24日前所欠利息，按13.22505‰利率支付2016年9月25日起至清偿完毕之日止所欠利息；二、被告刘树军、被告李志锋、被告霍建国对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告刘二军、霍伏玲、刘树军、李志锋、霍建国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 胡 科二〇一八年十月二十九日书记员 许新伟
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执1035号 移送单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张义，男，1979年3月18日出生，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年10月10日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕，同年11月24日被取保候审。经本院决定，于2018年3月7日被取保候审。 被执行人：杨忠超，男，1976年4月16日出生，眉山市东坡区人，汉族，小学文化，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年10月10日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕，同年11月24日被取保候审。经本院决定，于2018年3月7日被取保候审。 被执行人：余峰，男，1981年1月2日出生，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年10月21日被眉山市公安局东坡区分局取保候审。经本院决定，于2018年3月7日被取保候审。 被执行人：胥尚斌，男，1980年11月13日出生，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年10月21日被眉山市公安局东坡区分局取保候审。经本院决定，于2018年3月7日被取保候审。 被执行人：董航，男，1991年6月4日出生，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年10月19日被眉山市公安局东坡区分局取保候审。经本院决定，于2018年3月7日被取保候审。 本院刑庭移送执行张义、杨忠超、余峰、胥尚斌、董航罚金刑一案，本院作出的（2018）川1402刑初96号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人张义、杨忠超、余峰未履行判决书确定的缴纳罚金的义务，本院刑庭于2018年5月2日移送执行，申请执行标的为：1、张义缴纳罚金人民币40000元，杨忠超缴纳罚金人民币40000元，余峰缴纳罚金人民币30000元，胥尚斌缴纳罚金人民币30000元，董航缴纳罚金人民币30000元。 在执行过程中，本院向以上被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行判决书所确定的缴纳罚金的义务，被执行人胥尚斌、董航分别缴纳清了罚金，但被执行人张义、杨忠超、余峰未主动履行。现被执行人张义、杨忠超、余峰因判决的是缓刑，在执行中本院无法与张义、杨忠超、余峰取得联系。本院依职权也未查询到被执行人张义、杨忠超、余峰有可供执行的财产线索，本案暂时无财产可供执行。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402刑初96号刑事判决书确定的关于罚金部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周晓君 审判员  曾淑华 审判员  杨丰华 二〇一八年十月十八日 书记员  李沁遥
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0103民初10180号原告:沈利,男,汉族,1981年10月18日出生,住河南省新郑市。被告：王宜宾，男，汉族，1990年8月12日出生，住郑州市。被告：郑振龙，男，汉族，1987年1月19日出生，住郑州市。被告：罗亚伟，男，汉族，1991年12月22日出生，住郑州市。原告沈利诉被告王宜宾、郑振龙、罗亚伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告沈利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈利负担。审判员  刘政伟二〇一八年十月十七日法官助理刘鸽书记员王星童
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕05刑更1637号罪犯王国微，男，1993年2月15日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。2012年9月10日，陕西省韩城市人民法院做出（2012）韩刑初字第00023号刑事判决，认定罪犯王国微犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金85000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月21日经本院减刑一年十个月。执行机关华山监狱于2018年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关华山监狱提出罪犯王国微确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极二十一个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极二十一个。本院认为，罪犯王国微确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯王国微的刑罚，减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年5月10日至2019年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一八年十月二十三日书 记 员  杨 静
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1122财保455号之一申请人：陈同仁，男，1929年4月8日出生，汉族，住莒县。被申请人：赵永会，男，1982年5月10日出生，汉族，住莒县。申请人陈同仁与被申请人赵永会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月19日作出（2018）鲁1122财保455号民事裁定书，扣押了被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车一辆。现被申请人已提供担保金10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四（四）条的规定，裁定如下：解除对被申请人赵永会驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。审判员  王艳民二〇一八年十月二十二日书记员  孙立玮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25618号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李贤贤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李贤贤信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李贤贤归还信用卡透支款88,719.90元。事实和理由：被告李贤贤系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计88,719.90元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1522刑初402号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人范新武，男，汉族，1966年3月19日出生，小学文化，户籍地安徽省霍邱县，住霍邱县。因涉嫌故意伤害罪于2018年8月20日到霍邱县公安局投案被该局取保候审。2018年9月28日由本院取保候审。 辩护人冯纪庆，安徽兴隆律师事务所律师。 霍邱县人民检察院以霍邱检刑诉〔2018〕376号起诉书指控被告人范新武犯故意伤害罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人范新武及其辩护人冯纪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2018年7月22日7时许，被告人范新武来到霍邱县白莲乡沣西村某水泥制品有限公司朱某办公室讨要债务时，范新武与朱某发生口角，后范新武朝朱某鼻面部打了一拳，接着双方互相徒手殴打，朱某后用砖头砸了范新武一下，霍邱县公安局司法鉴定中心鉴定：朱某鼻面部伤情构成轻伤二级。 公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实。公诉机关认为被告人范新武的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人范新武在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。其辩护人对公诉机关的指控罪名无异议。但认为被告人具有如下从轻减轻情节:1、本案的被害人激化了矛盾，对本案的发生具有重大过错；2、被告人范新武系自首且当庭自愿认罪；3、案发后被告人积极赔偿了被害人的全部经济损失并取得谅解；4、被告人系初犯、偶犯。 经审理查明：2018年7月22日7时许，被告人范新武在霍邱县白莲乡沣西村某水泥制品有限公司朱某办公室向朱某讨要债务时，与其发生口角，后范新武朝朱某鼻面部打了一拳，致双方互相徒手殴打。经霍邱县公安局司法鉴定中心鉴定：朱某鼻面部伤情构成轻伤二级。 另查明：被告人范新武于2018年8月20日到霍邱县公安局白莲派出所投案，如实供述其犯罪事实。 本案在审理过程中，被告人范新武与被害人朱某于2018年10月8日达成赔偿协议，被告人赔偿被害人全部经济损失5万元，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局制作的户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、赔偿协议书、谅解书等相关书证，霍邱县公安司法鉴定中心鉴定意见，勘验检查笔录，证人冯某、张某的证言，被告人范新武的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人范新武故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。辩护人关于被告人范新武主动投案并如实供述系自首，依法可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。鉴于被告人已赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。经被告人住所地社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人范新武犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  郝祥森 人民陪审员  刘学莉 人民陪审员  张 明 二〇一八年十月三十日 书 记 员  马 珂 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初13093号原告：薛某1，女，1970年8月15日出生，回族，儿童医院培训中心员工，住北京市大兴区。原告：薛某2，女，1973年4月15日出生，回族，民族幼儿园食堂员工，住北京市大兴区。原告：薛某3，女，1964年11月19日出生，回族，无业，住北京市大兴区。原告：薛某4，女，1956年2月16日出生，回族，无业，住北京市大兴区。四原告共同委托诉讼代理人：殷顺利，北京市大兴区庞各庄镇法律服务所法律服务工作者。被告：薛某5，男，1958年10月17日出生，回族，农民，住北京市大兴区。被告：王某，女，1958年2月24日出生，回族，职业不详，北京市大兴区庞各庄镇清正南路11条2号。被告：薛某6，1983年9月20日出生，回族，职业不详，住北京市大兴区。被告：薛某7，1985年5月1日出生，回族，职业不详，住北京市大兴区。原告薛某1、原告薛某2、原告薛某3、原告薛某4与被告薛某5、被告王某、被告薛某6、被告薛某7法定继承纠纷一案，本院2018年7月2日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某1、原告薛某3及四原告共同委托诉讼代理人殷顺利、被告薛某5到庭参加诉讼。被告王某、被告薛某6、被告薛某7经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛某1、薛某2、薛某3、薛某4向本院提出诉讼请求：1、要求对被继承人薛长太位于北京市大兴区庞各庄镇薛营村清正路一条1号的房屋共计18间进行法定继承，确认其中12间由原告四人继承所有，3间由被告薛某5继承所有，剩余3间由被告王某、薛某6、薛某7继承所有。事实与理由：薛某1、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5系被继承人薛长太（曾用名薛长泰，于2005年7月21日因去世注销户口）之子女，王某、薛某6、薛某7系薛长太次子薛艳忠（于1989年因车祸去世）的妻子、儿子。薛长太原在北京市大兴区庞各庄镇薛营村清正路一条1号有院落一所，院内原有房屋共计22间（具体见平面图），经（1998）大民初字第1295号民事判决书判决，院内正房最西侧2间归王某、薛某6、薛某7所有，院内正房最东侧2间归薛某5所有，其余房屋共18间归被继承人薛长太所有，现薛长太已去世，原告起诉要求对薛长太的18间房屋依法进行继承。被告薛某5辩称：同意原告诉讼请求。同意18间里面有12间归原告4人继承，同意按照法定继承18间房子6家平均分。被告王某未出庭，亦未发表答辩意见。被告薛某6未出庭，亦未发表答辩意见。被告薛某7未出庭，亦未发表答辩意见。本院经审理，认定的事实如下：薛某1、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5系被继承人薛长太（曾用名薛长泰，于2005年7月21日因去世注销户口）之子女，王某、薛某6、薛某7系薛长太次子薛艳忠（于1989年因车祸去世）的妻子、儿子。薛长太原在北京市大兴区庞各庄镇薛营村清正路一条1号有院落一所，院内原有房屋共计22间，经（1998）大民初字第1295号民事判决书判决，院内正房最西侧2间归王某、薛某6、薛某7所有，院内正房最东侧2间归薛某5所有，其余房屋共18间归被继承人薛长太所有。2005年，薛长太去世，去世后未留有遗嘱。（1998）大民初字第1295号民事判决书作出时分割的22间房屋一直存在且没有经过翻建。因被告薛某7结婚之需，由被告薛某5将北房西数第三间、南房西数4间、西厢房4间（含小库房一间）借给薛某7，并在院内砌墙将原院落分为两个小院，王某、薛某6、薛某7母子居住于西小院，西小院中有正房3间、西厢房4间（含小库房）、南倒座4间（含卫生间、浴室各一间）。后被告王某、被告薛某7、被告薛某6在西小院内又沿被告薛某5所砌院墙盖起房屋若干间。经询问，对于（1998）大民初字第1295号民事判决书判决由薛长太所有的18间房屋，四原告要求继承12间，但无需法院作出细分，被告薛某5要求分得北房西数第三间至第五间，以便和（1998）大民初字第1295号民事判决书中确定由薛某5所有的两间北正房相连，便于居住使用，四原告均表示同意。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告王某、被告薛某6、被告薛某7经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人薛长太去世后，未留有遗嘱，故（1998）大民初字第1295号民事判决书确定由薛长太所有的18间房屋，应当由薛某1、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5、薛艳忠的晚辈直系血亲薛某7、薛某6共同继承，其中，薛某6、薛某7代位继承薛艳忠的份额，即薛某1、薛某2、薛某3、薛某4继承其中12间，薛某5继承其中3间，薛某6、薛某7共同继承其中3间，王某不是薛长太的晚辈直系血亲，无权代位继承。根据向原、被告核实的院落中房屋布局及本院现场送达时查看的院中房屋状况，为方便生产生活、减少对居住现状的影响，本院酌定位于北京市大兴区庞各庄镇薛营村清正路一条1号院落中北房西数第三间、第四间、第五间由被告薛某5继承所有，西厢房北数第一间、第二间、第三间由被告薛某7、被告薛某6继承所有，院落中东厢房三间、南房八间、西厢房北数第四间共计12间房屋由原告薛某1、原告薛某2、原告薛某3、原告薛某4继承所有。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、位于北京市大兴区庞各庄镇薛营村清正路一条**院落中**西数第三间、第四间、第五间由薛某5继承所有，西厢房北数第一间、第二间、第三间由薛某7、薛某6继承所有，院落中东厢房三间、南房八间、西厢房北数第四间共计十二间房屋由薛某1、薛某2、薛某3、薛某4继承所有；二、驳回薛某1、薛某2、薛某3、薛某4的其他诉讼请求。案件受理费一千一百五十元,由薛某1、薛某2、薛某3、薛某4负担八百元（已交纳），由薛某5负担二百元（于本判决生效后十日内交纳），由薛某6、薛某7负担一百五十元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵燕华二〇一八年十月三十一日书记员  苏 娜
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初8004号原告：赵瑞花，女，1951年10月17日出生，户籍地河北省张家口市赤城县，现住北京市延庆区。被告：李树林，男，1949年11月28日出生，住北京市延庆区。原告赵瑞花与被告李树林侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞花、被告李树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵瑞花向本院提出诉讼请求：要求被告李树林给付误工损失2550元。事实和理由：2014年7月18日，原告赵瑞花与北京市延庆区永宁镇××村村民韩近发登记结婚。因原告赵瑞花系河北户籍，结婚刚满三年后，原告赵瑞花欲办理北京户籍。2017年7月22日，原告赵瑞花找到镇相关人员，得知只有被告李树林盖章后才能办理户口事宜。自2017年7月份起，四个月内，原告为办理户口事宜共跑17次，因而造成误工损失，因此，原告赵瑞花要求被告李树林按国家赔偿标准150元/天，误工17天，赔偿损失共计2550元，并要求被告李树林赔礼道歉。被告李树林辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：因为新农村搬迁有相应的会议记录，2014年之后户口冻结。关于原告赵瑞花要办理户口迁移手续，村里也同意，但村里的章被冻结了，无法加盖公章。本院经审理认定事实如下：原告赵瑞花系河北省赤城县人。2014年，原告赵瑞花与北京市延庆区永宁镇××村村民韩近发登记结婚。庭审中，原告坚持称，办理户口时，由于被告李树林不为其加盖村委会公章，导致因办理此事造成误工损失。被告李树林坚持辩称，由于村委会公章被冻结，因此无法完成加盖村委会公章程序。上述事实，有当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告赵瑞花坚持称被告李树林不为其加盖村委会公章导致误工损失，并要求被告李树林赔偿因办理户口事宜时的误工费。但原告赵瑞花如要求被告李树林赔偿误工损失，需要提交证据证明被告李树林具有造成原告损失的故意及相应的行为、原告赵瑞花因被告李树林故意造成了损失，以及损失与被告李树林的故意及行为有直接的因果关系。现原告赵瑞花未能提供证据证明上述全部要件，因此，原告赵瑞花要求被告李树林赔偿误工损失及赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵瑞花的诉讼请求。案件受理费25元，由原告赵瑞花负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇一八年十月二十二日书记员  张 旭
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执恢1141号关于申请执行人陈青习与被执行人大连海川建设集团有限公司劳动争议、人事争议一案，(2013)普民初字第3909号已经发生法律效力。由于被执行人大连海川建设集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈青习于2018年10月15日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款18716元。本院认为，（2013)普民初字第3909号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈青习基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连海川建设集团有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院(2013)普民初字第3909号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十四日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7035号申请执行人：丁欢，女，1986年11月16日出生，汉族，港力物业管理（上海）有限公司北京分公司职员，住北京市大兴区。被执行人:北京绿城阳光休闲健身有限责任公司（组织机构代码：MA0061H51），住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路**院**楼。法定代表人：李亮，执行董事。丁欢申请执行北京绿城阳光休闲健身有限责任公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初3257号民事判决书已发生法律效力。丁欢向本院申请执行，要求被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司给付会员费1955元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人丁欢亦未提供被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人丁欢申请执行的会员费1955元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人确认，被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人丁欢享有要求被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司负有继续向申请执行人丁欢履行债务的义务。申请执行人丁欢发现被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十月二十一日书记员 吕旌辉
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0103执恢636号申请执行人赵莹，女，汉族，现住长春市南关区。被执行人长春市启程驾驶员培训有限公司。住所地吉林省长春市宽城区北四环与凯旋路交汇西北角。关于赵莹与被执行人长春市启程驾驶员培训有限公司劳动争议执行纠纷一案，依据（2016）吉0103民初1042号民事判决书已经发生法律效力。判决内容为“原告赵莹与被告长春市启程驾驶员培训有限公司存在劳动关系；二、被告长春市启程驾驶员培训有限公司支付原告赵莹签订劳动合同双倍工资差额26000元；”执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。后因被执行人无可供执行财产，本院依法终结本次执行，现被执行人已主动履行生效法律文书确定的给付义务，本案于2018年10月8日在人民法院流程管理信息系统里进行案件恢复关联。现本案已执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：（2016）吉0103民初1042号民事判决书确定的执行内容已经全部执行完毕。执行员  ：王勇二〇一八年十月十日
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保1141号申请人：孙永军。被申请人：温志洋。被申请人：冯立梅。被申请人：温凯。申请人向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人温志洋、冯立梅、温凯银行存款60000元或查封相应价值的财产，申请人提供阳光财产保险股份公司出具的保单保函一份作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人温志洋、冯立梅、温凯银行存款60000元（冻结期限为一年）；二、若被申请人温志洋、冯立梅、温凯银行存款不足上述数额，则查封或扣押相应价值的其他财产（详见查封清单；动产查封期限二年，不动产查封期限三年）。申请人应于查封、冻结期限届满前七日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。申请费620元,由申请人孙永军预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张新建二〇一八年十月十五日书记员  相益新
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初4902号原告:沈祥,男,1986年1月25日出生,汉族,住重庆市潼**。被告:代兰平,男,1970年3月21日出生,汉族,住重庆市潼**。被告:薛尤木,男,1972年10月20日出生,汉族,住四川省遂宁市。原告沈祥与被告代兰平、薛尤木民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告沈祥于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告沈祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈祥负担。审判员  陈晶二〇一八年十月二十九日法官助理李圣丹书记员陈宇
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0116刑初707号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人何某，无业。2008年9月3日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2017年5月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2018年1月1日刑满释放。2018年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。 南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉〔2018〕692号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市六合区人民检察院指控，2018年5月以来，被告人何某至本区横梁街道、金牛湖街道等地，采取网兜兜抄的方式3次盗窃被害人林某丙等人散养的母鸡共计9只。具体事实如下： 1.2018年5月7日15时许，被告人何某至本区横梁街道四新村马场林组，采用前述方式窃得被害人林某丙散养在门口的母鸡2只。 2.2018年7月29日13时许，被告人何某至本区长山街道戴庄组附近，采取前述方式窃得被害人戴某乙散养在门口的母鸡4只。 3.2018年8月5日上午，被告人何某至本区金牛湖街道峨嵋山社区戴家洼附近，采取前述方式窃得被害人刘某乙散养在门口的母鸡3只，价值人民币72.6元。 2018年8月5日12时30分许，被告人何某在本区金牛湖街道峨嵋山社区戴庄组被群众发现后逃离，将所骑的助力车以及第三笔事实中的3只鸡（被发现时已死亡）弃于现场，已于当日被公安机关扣押。当日，被告人何某被公安机关抓获，归案后拒不供述上述犯罪事实，在审查起诉阶段如实供述了上述主要事实。 公诉人当庭出示了被告人何某在侦查阶段的供述及辩解，被害人林某丙、戴某乙、刘某乙的陈述，证人林某、林某甲、林某乙、戴某甲、赵某、刘某甲、郭某等人的证言，辨认笔录、现场勘验笔录、搜查笔录、检查笔录、称量笔录、价格证明、鉴定书、扣押清单、情况说明、视听资料、受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、刑事判决书、离监犯综合信息表、常住人口基本信息等证据，以证明指控事实成立，并认为被告人何某的行为构成盗窃罪，且具有累犯、坦白等量刑情节，建议判处被告人何某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在本院审理期间，被告人何某的近亲属代为退缴人民币1000元，已分别发还被害人林某丙人民币300元、戴某乙人民币400元、刘某乙人民币300元。 本院认为，公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月5日起,至2019年3月4日止；罚金人民币1000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇一八年十月二十六日 书记员  王晓婧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39581号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张长洪，男，1964年10月1日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张长洪信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,020.97元。原告诉称,被告张长洪系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,020.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。…
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29905号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨三明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨三明信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计164,281.69元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨三明系原告信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,281.69元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  聂平二〇一八年十月十九日书记员  孟楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1102民初3595号 原告：李宜成，男，1975年1月1日出生，汉族，居民，住日照市。 委托诉讼代理人：潘龙，山东德衡（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡涛，山东德衡（日照）律师事务所律师。 被告：丁照西，男，1974年1月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：马卫兵，男，1978年12月4日出生，汉族，居民，住日照市。 第三人：孙凤，女，1973年9月20日出生，汉族，居民，现羁押于山东省女子监狱。 本院在审理原告李宜成诉被告丁照西、马卫兵、第三人孙凤民间借贷纠纷一案中，原告李宜成于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李宜成申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李宜成撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宜成负担。 审 判 长  潘 涛 审 判 员  叶 凡 人民陪审员  徐延林 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  李义安
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初6847号 原告：吴宇州，男，1979年5月1日出生汉族，住宁海县。 被告：金立方，男，1968年6月13日出生汉族，住宁海县。 被告：陈庭，男，1982年11月6日出生汉族，住宁海县。 原告吴宇州为与被告金立方、陈庭民间借贷纠纷一案，于2018年9月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告金立方、陈庭归还原告借款25000元，并支付利息（自2017年12月4日按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审理。本案于2018年10月11日公开开庭进行审理。原告吴宇州、被告金立方到庭参加诉讼，被告陈庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉请如下：1.被告金立方、陈庭归还原告借款25000元，并支付利息（自2018年5月4日按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年12月4日，被告金立方、陈庭向原告吴宇州借款25000元，书面约定借款利息按月利率2%计算，出具借条/收条一份。借款后，两被告仅支付5个月利息，此后未还本付息。 以上事实由原告提供的借条/收条原件及到庭当事人的陈述予以证明。 本院认为，原告吴宇州与被告金立方、陈庭之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，未违反法律规定，应确认有效。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。双方约定借款月利率为2%，被告应按照约定的利率支付利息。综上，对原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金立方、陈庭于本判决生效后十五日内归还原告吴宇州借款本金25000元，并支付利息（以借款本金25000元为基数，自2018年5月4日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。 如果被告金立方、陈庭未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费425元，减半收取212.5元，由被告金立方、陈庭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告吴宇州于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金立方、陈庭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 代理审判员  查鹏程 二〇一八年十月十六日 代书 记员  邬丹萍 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初7174号 原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道城北路**。 法定代表人：陈文学，董事长。 委托诉讼代理人：孙燕、蒋英，原告单位员工。 被告：陈崇清，男，1970年10月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告陈崇清信用卡纠纷一案，原告于2018年4月27日向本院提起诉讼，要求判令被告陈崇清偿还所欠丰收贷记卡透支本金人民币9466.24元，计算至2018年2月28日止透支利息1905.71元、违约金2540.37元，之后按丰收卡（贷记卡）领用合约计算至实际还款日止。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人孙燕到庭参加诉讼。被告陈崇清经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2008年10月29日，被告陈崇清向浙江义乌农村合作银行申请办理丰收贷记卡（个人卡），申请额度为2万元整，声明已知悉并遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》、《丰收卡（贷记卡）领用合约》及其他相关约定，所持丰收贷记卡所发生的各种收付款项均由发卡机构计入丰收卡账户，该账户发生透支，发卡机构按人民银行规定，对透支金额计收最高日利率万分之五的利息，滞纳金按最低还款额未还部分5﹪收取，最低1元，最高500元。 浙江义乌农村合作银行经审核后给被告陈崇清发放了额度为2万元的丰收贷记卡，卡号为：62×××40。被告多次使用该信用卡进行透支消费，但其未能按照合约的约定按时履行还款义务。截至2018年2月28日，被告尚欠原告信用卡透支本金9466.24元及利息1905.71元、违约金2540.37元。 另查明，2012年6月29日，浙江义乌农村合作银行更名为浙江义乌农村商业银行股份有限公司。2017年1月1日起，信用卡滞纳金已取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人可通过协议约定以违约金的形式收取。本案中原告已将要求被告归还的逾期未还款项滞纳金变更为违约金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈崇清于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司透支本金9466.24元及利息、违约金（计算至2018年2月28日利息1905.71元、违约金2540.37元，以后按合约约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、违约金折算后最高不得超过年利率24﹪）。 二、驳回原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 丁国芳人民陪审员杨旭兴人民陪审员龚景永 二〇一八年十月十八日 代书记员 朱        家        辉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5997号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：端州区捷星消防器材经营部。住所地肇庆市端州七路三村委会前面铺位**，统一社会信用代码：92441202L320679587。 法定代表人：刘厚波。 被执行人：刘厚波，男，汉族，1971年4月18日出生，住广东省肇庆市端州区。 本院执行端州区捷星消防器材经营部、刘厚波诉讼费一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初12828号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2018年4月20日移送执行，立案标的389，执行费为50元。由于被执行人端州区捷星消防器材经营部是个体工商户，本院依法追加其经营者刘厚波为被执行人。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，查明被执行人刘厚波名下有存款225.44元，和两辆车牌号码分别为粤Ｈ×××××的奥迪牌汽车和车牌号码为粤Ｈ×××××的北京现代牌汽车，除此之外未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院已委托广东省肇庆市端州区人民法院协助扣划被执行人的上述存款及查封被执行人的上述车辆，但该院均尚未回复。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执5997号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  江 昊 审判员  常康华 二〇一八年十月十九日 书记员  马佳欣
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1111执恢365号申请人：余红燕,女性,1954年7月20日出生,汉族,住镇江市。被执行人：刘玉根,男性,1956年5月7日出生,汉族,住镇江市。申请执行人余红燕与被执行人刘玉根一案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付案款14000元及相应的利息，并承担本案执行费；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3、前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4、前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；6、联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇一八年十月二十七日书记员  马贞珍
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执5019号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。 主要负责人：王晓，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：刘艳真，女，1975年9月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：蔡东海，男，1983年6月8日出生，汉族，住址同上。 申请执行人中国银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初4832号民事判决书，于2018年7月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人刘艳真、蔡东海给付信用卡欠款本金28530.24元、利息11225.91元、滞纳金4375.53元等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况。2018年8月24日，轮候冻结被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院于2018年9月3日至被执行人住所厦门市××区北门里167号进行现场调查，未发现被执行人的下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2018年9月6日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人刘艳真、蔡东海名下暂无可供执行财产，申请执行人中国银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐美玲 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 吴彩凤 二〇一八年十月十一日 代书记员 谢丽明 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执2021号申请执行人：贾宝静，女，1974年6月10日出生，汉族，个体业主，住沈阳市沈河区。被执行人：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区西顺城街**新恒基国际大厦第****。法定代表人：陈学军，该公司董事长。被执行人：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地：沈阳，住所地：沈阳市沈河区中街路**法定代表人：陈学军，该公司董事长。本院在执行上列当事人合同纠纷系列案中，周一凡、钱正纬、刘峥、刘淑娟于2018年10月向沈阳市中级人民法院提出对被执行人沈阳佳建置业开发有限公司进行破产重整申请，同时刘峥向本院提出对沈阳九龙港商业管理有限公司提出破产重整，沈阳市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）辽01破申71号民事裁定书、本院于2018年10月26日作出（2018）辽0103破申4号民事裁定书受理重整。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结(2018）辽0103执2021号案件中对被执行人沈阳佳建置业开发有限公司的执行；二、终结(2018）辽0103执2021号案件中对被执行人沈阳九龙港商业管理有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖代理审判员  刘冰菲代理审判员  李愿军二〇一八年十月二十六日书 记 员  卢玠竹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初6269号 原告：孙大寨，男，1977年12月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王飞，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。 被告：孙稳档，男，1983年5月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告孙大寨与被告孙稳档民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙大寨到庭参加诉讼。被告孙稳档经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙大寨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元并按银行贷款年利率6%支付利息，自起诉之日起至履行完毕之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告是同一个村的村民。被告家庭急需用钱，于2013年11月20日向原告借款人民币80000元，并向原告出具借条一张。原告多次向被告索要，被告以种种理由推脱。 孙稳档未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，被告因做生意需要，向原告借款8万元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借孙大寨捌万元整借款人：孙稳档2013年11月20日”。原告当日向被告账户转款8万元。因被告未返还借款，原告起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款8万元事实清楚，有原告向被告转款的凭证及被告出具的借条在卷佐证。现原告要求被告返还借款8万元，被告应予以返还。因原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告应返还原告借款本金8万元并支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙稳档于本判决生效后十日内返还原告孙大寨借款本金8万元并支付利息（计算方法：以8万元为基数，自2018年7月20日起按照年利率6%计算利息至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取为900元，由孙稳档负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 刘 丽 二〇一八年十月十日 书记员 黄婉茹
临河区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0802民初4951号原告高阳，女，1999年2月12日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，现住巴彦淖尔市。委托诉讼代理人高占，男，1975年10月10日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，现住巴彦淖尔市，公民身份号码××××××。系原告的父亲。被告郝逸平，男，1992年5月22日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，现住巴彦淖尔市。公民身份号码××××××。被告李洁，女，1988年9月23日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，现住巴彦淖尔市。公民身份号码××××××。电话180XXXXXXX****XX****XX.上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求：判令二被告赔偿因交通事故致原告高阳受伤支出的医药费4868.6元，电动车修复费1010元，护理费10000元。本案诉讼费由被告承担。本案相关情况双方当事人对以下事项均有争议。1损害事实的发生经过：2018年5月26日7时30分许，高阳驾驶电动车沿临河区乌兰布和路由北向南行驶至水甫酒店东侧路口时，因躲避同向右转弯行驶的郝逸平驾驶的登记车主为李洁××××××号小型越野客车操作不当发生侧滑，致高阳受伤、电动车受损的道路交通事故。2交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队认定，郝逸平负本起事故的主要责任，高阳负次要责任。3原告治疗情况：原告受伤后在巴彦淖尔市医院门诊治疗，伤情主要诊断为：下唇挫裂伤、颅面部多处檫伤，11、21牙震荡、21牙冠1/3缺损。医院建议：12至22给予牙外伤结扎固定术，21后期修复冠缺损。4医疗费3797元。门诊费票据佐证。五、护理费：1086元（108.64元×10天）。原告未提供证据，参照内蒙古自治区2018年上一年度居民服务业的平均工资每日108.64元，按治疗天数酌情确定护理期为10天。六、电动车修复费1010元。有电动车维修部证明佐证。判决结果本起事故被告郝逸平负主要责任，原告高阳负次要责任。被告郝逸平驾驶的登记车主为李洁的××××××号小型越野客车无因未投保交强险，原告的损失应由被告李洁在等同于交强险限额的数额内先行赔偿；原告请求被告郝逸平共同赔偿，故被告郝逸平与被告李洁承担连带赔偿责任。不足部分由被告郝逸平按事故责任比例70%予以赔偿。经核定，原告高阳的合理损失为5893元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六天、第十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告李洁赔偿原告高阳损失5893元，被告郝逸平承担连带赔偿责任。款于判决生效后十日内付清，直接打入当事人的银行账户。未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取98元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  王乐义二〇一八年十月三十一日书记员  韩 燕
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初3575号 原告：张文云，男，1982年11月1日出生，汉族，住衢州市衢江区，现住兰溪市。 委托代理人：童小艳，浙江大名律师事务所律师。 被告：章琪明，男，1981年9月28日出生，汉族，住兰溪市。 被告：徐顺平，男，1966年7月6日出生，汉族，住兰溪市。 被告：吴峰，男，1993年5月14日出生，汉族，住兰溪市。 原告张文云为与被告章琪明、徐顺平、吴峰债权转让合同纠纷一案，于2018年6月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告张文云的委托代理人童小艳到庭参加诉讼，被告章琪明、徐顺平、吴峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张文云诉称，2016年11月2日，被告章琪明因资金周转通过原告向北京同城翼龙网络科有限公司借款人民币9万元，约定月利率为1.5%，借款期限为一年，被告徐顺平、吴峰对借款承担连带清偿责任。借款到期后，被告未能按约还款及支付相应利息，北京同城翼龙网络科有限公司收购该债权并转让给原告，原告多次催要未果。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告章琪明立即归还借款本金人民币9万元并支付利息20250元（按月利率1.5%，从2017年4月2日暂计算至2018年7月1日，之后计算至实际履行之日止），被告徐顺平、吴峰对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费、律师费由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告、被告身份证复印件各一份，证明原告、被告的主体资格；2、借条、收条原件各一份，证明借款、保证的事实；3、网络借贷协议、保证函、贷款收费明细表、资金结算单、债权收购证明、债权转让协议、债权转让及还款通知书、翼龙贷风控审核系统屏幕截图原件各一份，证明被告章琪明、徐顺平、吴峰通过北京同城翼龙网络科有限公司向他人借款未按约还款、北京同城翼龙网络科有限公司收购并转让该债权的事实；4、委托代理协议、律师代理费发票原件各一份，证明原告支付律师代理费用的事实。 被告章琪明、徐顺平、吴峰未作答辩，未向本院提交证据。 对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。 经审理，本院认定如下法律事实：2016年11月2日，被告章琪明以需要资金周转为由，通过北京同城翼龙网络科有限公司翼龙贷平台拟向郑某某等人借款人民币9万元。同日，北京同城翼龙网络科有限公司作为管理方、郑某某等人作为贷出方、章琪明作为借入方，三方签订网络借贷协议一份，约定：借款金额为人民币9万元，月利率为1.5%，利息每月支付，借款期限为12个月；北京同城翼龙网络科有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务，在借款成功后收取相应服务费用（从借款中自动扣除），当借款人逾期超过30日未还款时，翼龙贷平台将由系统自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购；债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或短信的次日视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务等。被告章琪明、徐顺平、吴峰均在该借条打印件每页下方签名并捺印。同日，徐顺平、吴峰出具了保证函，自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期限自主债务履行期限届满之日起两年。同月4日，北京同城翼龙网络科有限公司在扣除相应费用后，将借款汇入章琪明账户。该款出借后，被告章琪明支付了借款期限内的利息，借款到期后，章琪明未归还借款本金，仅支付了至2017年4月1日前的利息。借款逾期后，2018年1月8日，北京同城翼龙网络科有限公司翼龙贷平台自动完成债权收购，与张文云签订债权转让协议一份，将该债权转让给张文云，并向章琪明发出债权转让及还款通知书，但章琪明一直未归还该款。 另查明，原告张文云系北京同城翼龙网络科有限公司的加盟商，负责在兰溪范围内的业务，翼龙贷放出的贷款由其负责收回。原告张文云为了便于日后收贷，在双方签订网络电子借条的同时，章琪明作为借款人、徐顺平和吴峰作为担保人，就同一笔借款于2016年11月2日另行向张文云出具借条一份，借条写明：“今有借款人章琪明，因资金周转之需，向张文云借到人民币现金玖万元整，约定期限到2017年11月2日前归还，月利率1.5%，按月付息（借到现金）。本借款由徐顺平、吴峰承担连带保证责任。保证期间：为本借款到期后二年。保证范围：借款的本金、利息及因实现债权所支付的费用（包括诉讼费、律师费等）”。三被告另行向原告出具收条一份，写明：“今收到张文云现金人民币陆万元”。现原告向本院起诉，并支付了律师代理费用人民币3500元。 本院认为，被告章琪明、徐顺平、吴峰通过北京同城翼龙网络科有限公司向郑某某等人借款人民币9万元，系各方真实意思表示，应认定为合法有效。三被告未及时归还借款，北京同城翼龙网络科有限公司依三方约定完成债权收购，将该债权转让给原告张文云，并已履行了告知义务，该债权收购、转让符合法律规定，应认定为合法有效。对原告要求被告章琪明归还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。被告徐顺平、吴峰作为保证人，应当承担相应保证责任。原告要求被告支付律师代费用，符合双方约定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章琪明于本判决生效后十日内归还原告张文云借款本金人民币9万元并支付利息（按月利率1.5%，自2017年4月2日开始计算至实际履行之日止）。 二、被告章琪明于本判决生效后十日内支付原告张文云律师代理费用人民币3500元。 三、被告徐顺平、吴峰对上述款项承担连带责任。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2505元，由被告章琪明、徐顺平、吴峰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  项李兵 人民陪审员  梅钱芳 人民陪审员  姜正兴 二〇一八年十月九日 代书 记员  刘倩靓
801北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初13519号原告黄亚军，男，1987年10月29日出生，汉族，住河北省三河市。被告符佳佳，男，1986年8月26日出生，汉族，住江苏省如东县。原告黄亚军与被告符佳佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄亚军到庭参加了诉讼，被告符佳佳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄亚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月31日。三、借款基本情况：已实际到账200元，借款期限7天，自2016年5月31日至2016年6月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号603931003710066526。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、符佳佳于本判决生效后七日内偿还黄亚军借款本金200元；二、符佳佳于本判决生效后七日内支付黄亚军利息（以200元为本金，自2016年6月1日借款次日起至2016年6月8日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、符佳佳于本判决生效后七日内支付黄亚军利息（以200元为本金，自2016年6月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执1847号之二 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路**。 被执行人：张福春，男，1970年10月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2017)鲁0784民初2275号民事判决书，于2018年10月11日向被执行人张福春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张福春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张福春在中国工商银行16×××11账户内存款人民币155879.34元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一八年十月十一日 书记员  李占宇
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云06民再19号抗诉机关云南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）莫文春，女，1961年12月25日生，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）罗朝荣，男，1954年6月15日生，云南省巧家县人，住址同上。委托代理人刘德勇，云南众选律师事务所律师。委托代理人罗元红，罗朝荣之子。申诉人莫文春与被申诉人罗朝荣因相邻通行纠纷一案，云南省巧家县人民法院由2012年5月30日作出（2012）巧民初字第307号民事判决，莫文春不服，上诉于本院。本院于2012年8月27日作出（2012）昭中民二终字第405号民事判决。莫文春不服，向云南省昭通市人民检察院申请监督。云南省昭通市人民检察院向云南省人民检查院提请抗诉。云南省人民检察院于2015年8月24日作出云检民（行）监（2015）53000000052号民事（行政）抗诉书向云南省高级人民法院提起抗诉。云南省高级人民法院于2016年6月17日作出（2016）云民抗9号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。云南省昭通市人民检察院检察员王万里出庭履行职务，申诉人莫文春、被申诉人罗朝荣的代理人罗元红、孙德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审经审理确认的本案的法律事实是：2009年4月13日,莫文春与朱再祥两家要修家用公路,就请了刘光青、李德芳等人参与,用莫文春与朱再祥家的承包地0.373亩与罗朝荣家互换土地，李德芳作了调换土地的记录，在记录上,罗朝荣、莫文春都未亲自签名,是李德芳擅自签的。在罗朝荣未签名同意的情况下，莫文春就开始在罗朝荣家承包的土地上开始挖一条长87.6米,宽3.3米的车路,在修路过程当中,罗朝荣进行了阻止,不准通行。此纠纷经小寨村委会和大寨司法所调解未果。一审法院审理认为,莫文春在没有依法取得对该宗土地的使用权就在罗朝荣承包的土地内修建路,侵犯了罗朝荣承包地的使用权和经营权。本案中，莫文春要求罗朝荣恢复公路原状,让其通行的证据不足,理由不充分,应承担举证不能的法律后果。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决：驳回莫文春的诉讼请求。案件受理费100元,由莫文春负担。莫文春不服一审判决,向本院提起上诉,请求撤销原判、改判。理由为:在一审中,莫文春提交的证据已经证明莫文春、朱再祥与被上诉人罗朝荣调换地的事实,罗朝荣在莫文春地内种了一季大春、小春。一审法院调取社长朱再武的证实材料,掩盖了部分事实,因原积怨朱再武借机对莫文春进行报复。本院二审经审理确认本案的法律事实是：本案在二审诉讼过程中，上诉人莫文春对原判认定罗朝荣未同意换地的情况下,莫文春在罗朝荣家承包地内修路的事实有异议外,对其余事实无异议,对双方当事人无异议的事实,本院予以确认。综合诉辩双方主张,归纳本案争议焦点为:莫文春修路是否依法取得了争议地的使用权。针对本案争议焦点,本院二审评判如下:证人曾某、陈某证实莫文春修车路是经村委会及社员同意的事实与社长朱再武的证实相矛盾,而莫文春又对朱再武的证实无异议。在一审中，莫文春提交的证据不能证明莫文春与罗朝荣调换土地,双方已达成协议，莫文春也未提交充分证据证实莫文春取得罗朝荣饲料地的使用权。原判驳回莫文春的诉讼请求，并无不当之处。综上所述,本院认为,原判认定事实清楚,适用法律正确。上诉人莫文春的上诉理由不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(-)项之规定,判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费100元,由上诉人莫文春承担。再审庭审中，抗诉机关认为本案证据已充分证实争议双方换地的原因及事实，本院（2014）昭中民二终字第405号民事判决认定基本事实缺乏证据证明，请依法再审。申诉人莫文春认为双方换地是事实，罗朝荣家还耕种过所换的土地，请求改判。被申诉人罗朝荣认为双方对换地一事没有达成协议，申诉人在罗朝荣家的地上修路无合法依据。综合本案诉讼各方的观点，再审争议焦点为：莫文春是否已合法取得修路所占用土地的使用权。为支持诉讼主张，再审庭审中，申诉人莫文春在原审出示的证据外提供了调解意见书、证人武某的证词；被申诉人罗朝荣没有证据向法庭提交。针对申诉人莫文春提交的证据，被申诉人罗朝荣认为不具备证据的三性，不应采信。本院认为，调解书的未经双方最后签字确认，本院不予采信。证人武某证实其开挖机为莫文春家修路未有他人阻止的事实无相反证据予以否定，予以采信。针对焦点问题，本院评判如下：2009年海边社村民公议决定修路，主路修建占用到谁家的地都不予赔偿，村民各家修建的支路需要占用他人的土地的需要商量一致才能修。上述基本事实，各方无异议，本院予以确认。根据李德芳所作调换土地的记录及证言，巧家县大寨镇小寨村委会《证明》，可认定莫文春家为修支路因需要占用罗朝荣家的享有承包权的土地，村民代表刘光青、李德芳到现场进行处理，补偿交换的土地亩数确定，进行了实际丈量。证人武某的证言亦证实修路时没有人阻止。上述证据可得知，因海边社修路的公议罗朝荣是捺印同意的，修建支路占用土地的纠纷应相互协商解决其也是明知。莫文春修路补偿土地的记录中的在场人李德芳、刘光青是以村委会的代表出面参与，丈量交换土地行为客观存在，该行为通常是协议一致后的履行环节。且土地丈量后莫文春家修路亦没有人阻拦，综合上述分析，罗朝荣以丈量土地的记录未经其签字而无效的理由不能成立。综上所述，莫文春与罗朝荣两家换地事实的基本证据成立，抗诉机关的抗诉意见成立。原判应予纠正。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2012）昭中民二终字第405号民事判决及云南省巧家县人民法院（2012）巧初字第307号民事判决；二、被申诉人罗朝荣于本判决生效之日起十五日内恢复公路原状，让莫文春家通行。原一审案件受理费100元，由罗朝荣负担，二审案件受理费100元，由罗朝荣负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若义务人不自动履行本判决,权利人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向云南省巧家县人民法院申请强制执行。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一八年十月二十五日书记员  周 玲
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执20136号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行（原中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部），住所地广州市天河区珠江新城珠江东路***号。 负责人：冯旭东。 委托代理人：费丹、梁舒聪，均系广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：游国荣，男，1963年10月11日出生，汉族，住广州市番禺区洛溪新村芳华花园洛涛居南区九幢之三***房。 中国农业银行股份有限公司广州分行与游国荣信用卡纠纷一案，本院（2016）粤0106民初6800号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿截止至2015年6月8日的信用卡透支款本金51983.46元、利息2308.7元、滞纳金2848.66元、其他费用1100.67元及之后的利息（从2015年6月9日起计至被告游国荣实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付）。负担受理费1260元、执行费793元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，但暂未发现被执行人有价值的可供执行的财产，且未掌握依法作强制变价处置车辆的具体去向。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且不掌握强制变价处置财产下落，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执20136号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈志恒
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终1277号上诉人（原审被告）：辽宁鸿顺环保新材料有限公司，住所地辽宁省营口市西市区滨海路**。法定代表人：鞠东升。被上诉人（原审原告）：苏州金泉新材料股份有限公司，住，住所地江苏省常熟市支塘镇八字桥村/div>法定代表人：樊海彬，该公司董事长兼总经理。上诉人辽宁鸿顺环保新材料有限公司因与被上诉人苏州金泉新材料股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院(2018)苏0581民初8912号之一民事裁定，向本院提出上诉。辽宁鸿顺环保新材料有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至辽宁省营口市西市区人民法院审理。事实和理由：根据民诉法第23条，由于被告住所地在辽宁省营口市西市区，因此，对本案具有管辖权的法院为营口市西市区人民法院，而非常熟市人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，双方当事人签订的多份《销售合同》均明确载明，“本合同适用《合同法》，如发生争议时，双方协商解决；协商不成，任何一方可向签约地人民法院提起诉讼”，该约定具体明确、并不违反专属管辖和级别管辖的规定，双方当事人理应受其约束。且涉案《销售合同》已载明签订地点位于常熟，故一审法院作为管辖协议确定的法院，对本案具有管辖权。辽宁鸿顺环保新材料有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钱一军审判员  陈亚玲审判员  顾 茵二〇一八年十月三十日法官助理孙丹丹书记员裴国强
大连市中山区人民法院民事判决书（2018）辽0202民初3692号原告：方斌，男，1962年9月19日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：蔡津，系辽宁金石律师事务所律师。被告：大连胜利商业管理有限公司，住所地大连市中山区胜利广场**。法定代表人：刘英华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王研，男，系该公司职员，住辽宁省丰城市。原告方斌与被告大连胜利商业管理有限公司财产损害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方斌及委托诉讼代理人蔡津、被告大连胜利商业管理有限公司的委托诉讼代理人王研到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即恢复对原告店铺的供电；2.被告赔偿原告经济损失59130元。事实和理由：2017年7月25日至今被告在无任何提前通知原告的情况下，擅自切断原告所有的胜利广场店铺照明用电，造成店铺无法正常经营，并给原告造成很大经济损失。为此，原告依照我国相关法律规定，提起民事诉讼，请求法院判令被告立即恢复向原告供电并赔偿给原告造成的实际损失。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、不同意原告陈述的事实，原告扭曲事实，混淆视听，事实上原告经营过程中电路自然损坏，被告因原告欠物业飞及专项维修资金未对电路进行修理。2、原告欠缴物业费及专项维修自尽，违约在先，此案应属合同纠纷，而非侵权纠纷，原告主张的权利基础应基于原、被告之间合法有效的合同。根据原告与被告签订商品房销售合同及经营位置变更协议书上面明确载明税费物业管理费、电费等由原告承担，被告每年发布物业管理费报告及执行标准，下发至业户并在商场物管明显地方进行公示，原告清楚专项维修资金的用途。3、事发后，原告将店铺上锁，造成被告履行不能，被告无法进入。综上所述，原告欠物业费及专修维修资金违约在先，被告不存在任何违约及侵权行为，不应承担侵权责任及违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下:被告大连胜利商业管理有限公司负责管理运营位于大连市中山区胜利广场店铺，向各店铺收取物业管理费用。其中，广场内店铺用电由被告统一管理，用户向被告购买电卡进行取电。胜利广场B1F2A125号店铺(后于2004年变更经营位置至B1F3003号)为原告所购买，因案涉店铺所在的通道系人防工程，未能办理产权证书。2017年4月20日，原告与案外人冯连杰签订《房屋出租合同书》，约定将案涉店铺出租给案外人，租赁期限自2017年5月1日至2018年4月30日，年租金8万元。2017年7月25日至今，案涉店铺无法取电。原告称因原、被告双方物业费纠纷，被告将店铺电源切断。被告称电源并非其切断，而是电路发生故障，因原告不交物业管理费，被告不同意修复。现案涉店铺无法经营。以上事实，有原告提供的房屋所有权证、置换协议、（2003）中民初字第66号民事判决书、（2003）大民房终字第605号民事判决书、房屋出租合同，被告提供的物管费欠款明细、、催缴通知书、照片、收费标准及双方当事人陈述为凭，已经庭审审查和质证，应予以采信。本院认为：被告大连胜利商业管理有限公司作为胜利广场店铺的管理单位，有义务保证店铺正常运营，而保障电力供应是其中一项主要义务。案涉房屋出租合同自2017年7月25日起一直停电，原告要求被告恢复店铺供电的诉讼请求，本院予以支持；关于被告辩称原告店铺停电并非被告断电而是电路损坏造成的一节，被告作为店铺管理者应对损坏的供电电路进行修理，给店铺恢复供电，被告称因原告不缴纳物业管理费，所以不同意给原告修理电路的辩解理由，本院不予采纳；原告需要缴纳物业管理费与被告需要向原告店铺提供电力属于两个法律关系中各自的义务，对于原告欠缴的物业管理费被告可以选择诉讼等途径解决，而不应给店铺停电。关于原告要求被告支付租金损失59130元一节，因被告的原因将案涉店铺停电导致店铺无法经营，原告的租金损失应视为可预期利益，因案涉店铺的租金为年8万元，每天的租金为219元，截止原告起诉之日止，被告共停电270天，故被告的租金损失为59130元，故原告请求被告赔偿被告的租金损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款之规定，判决如下：一、被告大连胜利商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内恢复对原告位于胜利广场B1F3003号店铺的供电；二、被告大连胜利商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告经济损失59130元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告大连胜利商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 弘 二O一八年十月十日书记员 刘淼淼
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0481民初1902号 原告：万青娥，女，1975年1月30日出生，汉族，江西省进贤县人，住瑞昌市。 委托代理人：殷兴昌，男，1955年3月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：秦俊峰，男，1974年6月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。 委托代理人：曹国敏，瑞昌市码头法律服务所法律工作者。 原告万青娥诉被告秦俊峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万青娥委托代理人殷兴昌、被告秦俊峰委托代理人曹国敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告先行给付医药费等共计34353.99元；2、本案的诉讼费由被告负担。原告当庭变更诉讼请求：1、判令被告赔偿被告医药费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等共计17862.63元，2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月17日16时许，原告万青娥骑行二轮电动车同被告驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车发生碰撞，致使原告受伤住院，多次骨折，经瑞昌市公安局交通管理大队认定，被告负本次事故次要责任。原、被告车辆发生碰撞，致原告多处受伤。被告负次要责任，应依责任赔偿原告的经济损失。请法院依法裁判。 被告秦俊峰辩称：我方已经申请了复议，应当由原告承担全部责任，我方不存在责任承担。住院记录没有异议，出院记录中载明了肺炎情况，应当扣除相应了医疗费。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年5月17日16时许，原告万青娥骑行二轮电动车同被告驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车发生碰撞，致使原告受伤住院，多处骨折，经瑞昌市公安局交通管理大队认定，被告负本次事故次要责任，原告负该次事故主要责任。2018年5月17日18时，原告万青娥被送往瑞昌市人民医院治疗，2018年6月26日9时02分出院，共计花费医疗费41165.89元，被告秦俊峰垫付医药费10000元。被告秦俊峰车辆以投保交强险。 基于上述，原告本次受伤的损失认定为：医疗费41165.89元、住院伙食补助费800元（20元/天×40天）、营养费800元（20元/天×40天）、护理费5808.11元（52273元/年÷360天×40天）、误工费12103.36元（33517元/年÷360天×130天），共计60677.36元。 本院认为，原告万青娥骑行二轮电动车同被告驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车发生碰撞，瑞昌市公安局交通管理大队认定被告秦俊峰负事故次要责任，原告万青娥负事故主要责任，程序合法，定性正确，本院予以确认，被告认为对事故认定已提出申请复议，但未向本院提供证据，对该抗辩意见，本院不予认可，被告秦俊峰应当在其责任范围内承担赔偿责任。根据事故责任认定书主次责任划分，结合本案相关情况，对本次交通事故造成的原告损害，应当由原告自己承担70%责任，被告承担30%责任，原告共计花费医疗费41165.89元，交强险10000元，被告应当承担医疗费19349.77元｛（41165.89-10000）×30%+10000｝，住院伙食补助费240元（800元×30%），营养费240元（800元×30%），护理费1743.43元（5808.11元×30%），误工费3631.01元（12103.36元×30%），共计25204.21，扣除被告已经垫付的医疗费10000元，被告还应赔偿原告损失15204.21元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 被告秦俊峰于本判决生效后三日内赔偿原告万青娥医药费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等各项损失共计15204.21元。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 受理费659元，减半收取330元，由被告秦俊峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  简瑞英 二〇一八年十月二十六日 书记员  曾灿婷
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0504民初3019号 原告:泸州天立物业有限公司，住所地:泸州市龙马潭区南光路********，统一社会信用代码915105047298103231。 法定代表人：李朝伟。 委托诉讼代理人：李万林，四川恒智达律师事务所律师。 被告：鄢小平，女，汉族，1976年10月23日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：何关远，男，汉族，1971年8月28日出生，住四川省泸县。 共同委托诉讼代理人：邓基田，四川理光律师事务所律师。 原告泸州天立物业有限公司（以下简称“天立物业公司”）与被告鄢小平、何关远物业服务合同纠纷一案，本院2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李万林，被告鄢小平及被告鄢小平、何关远的委托诉讼代理人邓基田到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告天立物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付（住宅）物业服务费3008.16元；2.判令被告支付延迟交纳物业服务费违约金（违约金以3008.16元为基数从起诉之日起按月利率2%计算至付清款之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与二被告签订《前期物业管理服务合同》，由原告为被告位于泸州市龙马潭区房屋（面积125.34平方米）提供前期物业服务，物业服务费按每平方米每月0.8元收取，于每月月底前交纳，逾期未交纳则按每日千分之五支付违约金。原告按约履行了合同义务，但被告从2015年10月起拒不交纳物业服务费，截止2018年3月累计欠费3008.16元。原告多次电话或书面催收未果，故诉至法院，要求判如所请。 二被告辩称，原告没有按照合同全面履行义务，小区公共设施没有及时维护和维修，小区到处乱搭建，小区环境卫生差，乱停车现象到处可见，总之物业服务管理差。 本院认为，原告与二被告于2012年签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按约为小区提供了物业服务，被告鄢小平、何关远作为“滨河苑”x房屋业主，应当按照合同约定交纳物业服务费用。被告拒不缴纳已构成违约，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。如果被告认为原告确未尽到物业管理服务职责，可向业主委员会反映，由业主委员会或全体业主共同进行维权，或者选聘新的物业，但不能单独减少或免除被告个人的物业服务费用，否则对其余业主不公平，也不利于小区管理。按照约定，双方签订的前期住宅收费标准为每月0.8元/平方米，二被告所有的“滨河苑”x房屋，建筑面积125.34平方米，从2015年10月至2018年3月，被告拖欠住宅物业服务费共计为3008.16元，原告要求被告支付欠交的物业管理服务费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，双方虽有约定，但每日按欠缴费用总额千分之五计算违约金的约定明显过高，诉讼中，原告主张从其起诉之日以欠交金额为基数按照月利率2%计算违约金至付清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 被告鄢小平、何关远于本判决生效之日起五日内向原告泸州天立物业有限公司支付住宅物业服务费3008.16元及违约金，违约金以欠交费用为基数从2018年8月8日起按照月利息2%计算至付清款之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由二被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈静 二〇一八年十月九日 书记员  罗炼
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6650号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：梁超明，男，1979年4月13日出生，汉族，住湖南省涟源市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告梁超明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告梁超明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金850元（已扣减居间方收取的信息服务费150元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月20日起至2017年12月4日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月05日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月20日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月20日，借款到期日2017年12月4日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费150元后，被告实际收到借款本金850元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告梁超明应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金850元； 二、被告梁超明应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月20日起至2017年12月4日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月05日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告梁超明在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初826号原告：韩卫增，男，1974年6月6日出生，汉族，住满城区。委托代理人：田新立，保定市满城区新立法律服务所法律工作者。被告：刘春光，男，1978年7月5日出生，汉族，住满城区。被告：白国辉，男，1976年9月7日出生，汉族，住满城区。委托诉讼代理人：穆永红，保定市满城区中原法律服务所法律工作者。被告：李立乔，男，1987年4月22日出生，汉族，住满城区。被告：赵凤仙，女，1976年5月9日出生，汉族，住满城区。原告韩卫增与被告白国辉、赵凤仙、刘春光、李立乔民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告韩卫增委托诉讼代理人田新立、被告白国辉及其委托诉讼代理人穆永红、被告赵凤仙、被告刘春光、被告李立乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩卫增向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、要求被告归还原告借款35万元及利息；2、此案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月7日，被告白国辉向原告借款50000元，约定借款期限一个月，月息三分。2017年8月20日，被告白国辉再次向原告借款300000元，约定借款期限三个月，月息三分，被告刘春光、李立乔担保。被告借款后。未在约定期限归还。原告就多次找到被告催要。被告均以无款为由不还。此借款系被告白国辉、赵凤仙夫妻共同生活期间所负债务，应当共同偿还。综上所述。被告借原告款不还。被告严重违约，为维护原告的合法权益。特诉至人民法院请求依法判决。被告白国辉辩称：承认原告在本案中所主张的2017年7月7日向其借款50000元的事实，但对2017年8月20日向其借款300000元不予认可，因我与本案被告刘春光、李立乔存在赌债纠纷。在刘春光、李立乔二人私下与原告串通后，对我谎称只需在借款条上签字，不用答辩人偿还的欺骗下，我只是在他们出具的借条上签了字。并不是我的真实意思表示，我并没有实际借款，双方并没有形成借贷关系，而且原告也没有向我支付该项借款，尚未实际发生。如果原告称借款事实存在。根据相关法律规定，法庭应当就我的借款金额、款项交付、交易方式等综合查实，原告亦应提供证据，仅凭一个尚未实际发生的借条，根本就不能证明借款事实的存在。综上所述，原告所诉我借款350000元的事实艰本不存在。尚未实际发生，系原告与他人恶意串通形成，并非我的真实意思表示。故此，请求人民法院依法查明事实，对其主张不予认定，驳回原告的诉讼请求。被告刘春光承认原告在本案中所主张的事实。被告李立乔承认原告在本案中所主张的事实。被告赵凤仙提出答辩：我与白国辉原系夫妻关系，但因夫妻感情不和，我们双方已于2016年8月离婚（有离婚证证实）。至于原告诉称的白国辉在2017年7月7日、2017午8月20日、(2017年8月7日）分别向其借款，根本与我无关，因为我们早已离婚，白国辉有没有借款、借款多少，我毫不知情。也与我无关，我不应成为本案被告，故此，请求人民法院依法查明事实。驳回其对我的起诉。本院经审查认定事实如下：2017年7月7日，被告白国辉向原告借款50000元，并出具借条：“借条今借韩卫增现金50000（伍万元整）借期一个月（月息三分）借款人：白国辉2017年7月7日130621197609075172”。以上事实双方没有争议，本院予以确认。2017年8月20日，被告白国辉再次向原告借款300000元，并出具借条：“借条今借韩卫增现金300000元整，大写（叁拾万元整）借期三个月，（月息三分）借款人：白国辉身份证号：担保人：刘春光李立乔身份证号2017年8月20日”。原告称当日在农行支取现金150000元交付白国辉，次日经白国辉同意在农行转账141000元给被告刘春光，用以归还白国辉欠其借款，并提供银行流水证实。被告刘春光、李立乔未提出异议，白国辉主张其欠刘春光与李立乔欠款系赌债，但未提交相关证据，不予采信，且自己不识字，签字当天让前妻一同前往看过欠条后，且说明欠条不用自己还的前提下才签的字。诉讼中原告放弃对赵凤仙主张权利，应予允许，原告共计支付了291000元。以上事实有原告提供的借条原件、中国银行凭证、双方陈述证实。本院认为，被告白国辉向原告借款，并为原告出具了借条，白国辉为完全民事行为能力人，能够预见自己在借条上签字的法律后果，双方之间民间借贷关系成立有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应予以支持，但应以实际支付数额作为借款本金，双方约定利息高于相关法律规定，应不高于年利率24%。被告刘春光、李立乔在借条上以担保人的名义签名，应与借款人承担担保责任，原告要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，第十九条《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告白国辉于判决生效后十日内偿还原告韩卫增借款341000元整，被告刘春光、李立乔承担连带清偿责任。二、驳回原告韩卫增其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费1520元，由被告白国辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  石翠萍二〇一八年十月九日书记员  王 宁
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执恢1520号 谭英杰： 李静、张德海: 申请执行人谭英杰与被执行人李静、张德海民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王洪明，0571-86229408。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执12532号 本院受理的申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人罗慧嫦借款合同纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭 联系人：董泽、黎志豪 联系电话：0769-8686**** 传真：传真：0769-86865682
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂02执异118号异议人(案外人)大冶市金山街道办事处钟山村村民委员会，住所地：湖北省大冶市金山街道办事处钟山村。法定代表人周国栋，该村村委会主任。申请执行人湖北惠博建筑工程有限责任公司，住所地：湖北省大冶市汪仁镇汪仁街供销社综合大楼。法定代表人罗栋良，该公司经理。被执行人湖北狮城置业有限公司，住所地：湖北省黄石市南京路**。法定代表人王强，该公司总经理。被执行人湖北耕进房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石港区黄石大道**。法定代表人王云骏，该公司董事长本院在执行申请执行人湖北惠博建筑工程有限责任公司与被执行人湖北狮城置业有限公司、湖北耕进房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人大冶市金山街道办事处钟山村村民委员会向本院提出书面异议。本院在审理过程中，异议人大冶市金山街道办事处钟山村村民委员会于2018年10月31日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人大冶市金山街道办事处钟山村村民委员会撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人大冶市金山街道办事处钟山村村民委员会撤回异议申请。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一八年十月三十一日书记员  伍任伟
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2876号关于申请执行人黄易伟与被执行人大连大源房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初551号已经发生法律效力。由于被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄易伟于2018年10月26日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款6743.0元。本院认为，（2017）辽0214民初551号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人黄易伟基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连大源房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年3月8日作出的（2017）辽0214民初551号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十六日
河北省秦皇岛市海港区人民法院刑事判决书（2018）冀0302刑初247号公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。被告人佟延庆，男，1968年8月26日出生，汉族，初中文化，无业。2017年10月30日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审，2018年4月25日被本院决定继续取保候审。现在居住地候审。河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑诉（2018）199号起诉书指控被告人佟延庆犯危险驾驶罪，于2018年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员杨长田出庭支持公诉。被告人佟延庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2017年10月14日21时30分许，被告人佟延庆驾驶×××号小型汽车行驶至秦皇岛市海港区燕山大街与民族路交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，佟延庆血液中酒精浓度为130.7mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人佟延庆的行为已构成危险驾驶罪。指控的事实有相关书证、被告人佟延庆的供述和辩解、司法鉴定意见书等相关证据证实。请求对被告人佟延庆依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。被告人佟延庆对指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。经审理查明，2017年10月14日21时30分许，被告人佟延庆驾驶×××号小型汽车行驶至秦皇岛市海港区燕山大街与民族路交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人佟延庆血液中酒精浓度为130.7mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：（1）驾驶人血样提取登记表及司法鉴定意见书证实，佟延庆血液中酒精浓度为130.7mg/100ml。（2）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，未查询到被告人佟延庆的机动车驾驶证信息，所驾车辆状态为违法未处理。（3）被告人佟延庆的供述与辩解证实，2017年10月14日19时许，其与朋友在燕山大街一个饭店喝了三两白酒，酒后驾驶×××号小型汽车行驶至秦皇岛市海港区燕山大街与民族路交叉口时，被执勤民警当场查获。（4）户籍证明信等证据证实，被告人佟延庆具备刑事责任能力，无违法犯罪记录。（5）呼气式酒精检测结果、案件来源及抓获经过等证据证实，2017年10月14日21时30分许，被告人佟延庆因涉嫌醉酒驾驶被民警查获。本院认为，被告人佟延庆无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的犯罪成立。被告人佟延庆当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。考虑本案的具体事实及情节，为惩罚犯罪，保护人民，维护社会秩序，故对被告人佟延庆依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人佟延庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 张淑侠人民陪审员 绳 刚人民陪审员 张 楠 二〇一八年十月十八日代书 记员 董雪萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初22719号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告胡少林，男，1971年08月16日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡少林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡少林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,140.88元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币83,140.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十六日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……