湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0821民初123号原告:刘东生,男,1962年1月1日出生,汉族，住京山市，委托诉讼代理人：贾孔林，湖北惠山律师事务所律师。特别授权。被告:魏元生,男,1966年2月3日出生,汉族，住京山市，被告:郑重重,男,1987年6月28日出生,汉族，住京山市，被告:李明志,男,1975年3月6日出生,汉族，住京山市，原告刘东生诉被告魏元生、郑重重、李明志追偿权纠纷一案，本院适用简易程序受理后，因案情复杂，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘东生及其委托诉讼代理人贾孔林，被告魏元生、郑重重、李明志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告支付原告赔偿款118536元；二、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月10日，原告经与被告联系，约定将挖掘采石塘口的工程交由被告施工，被告承接工程后即安排挖机进场施工。2015年12月16日7时许，被告聘请的挖机驾驶员在操作挖机起吊扒杆斜撑时，捆绑斜撑的三角皮带断裂，导致斜撑坠落将下方协助施工的原告员工徐中智砸伤。为此徐中智将作为雇主的原告及作为承揽人的被告李明志诉至法院。人民法院经审理于2017年8月30日作出（2017）鄂0821民初396号民事判决书，判决原告连带赔偿徐中智经济损失118536元，原告承担赔偿责任后有权向侵权人追偿。现原告已按照该判决全部履行赔偿义务，但与被告交涉，被告拒不承担责任，原告为维护合法权益，向法院起诉。三被告辩称如下：魏元生辩称：我不应该坐在这个地方，我不是事件当事人，我只能来作证，不能成为被告，这个跟我没有半点关系，原告也知道。郑重重辩称：我们挖机进厂是在刘集，徐中智出事是在园艺场，这挖机是在原告在未经过我们挖机方同意的情况下，改变我们挖机的作业方式，指挥、调度都是在原告方指挥下完成的，如果该事件是在刘集出的事，我们可以负责，但是这是在园艺场，所以我们不应负该事件的责任。李明志辩称：我不知道为什么当做被告，我不知道挖机的事，我不知道成为被告的原因，不与我发生半点关系。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、（2017）鄂0821民初396号判决书一份，拟证明1、原告雇请的员工徐中智在2015年12月26日上午上班时被挖机吊起的斜撑坠楼而砸伤导致徐中智支付医疗费84682.26元，经法医评定其伤残等级十级，后期医疗费7000元及误工期限、护理期限、营养期限等，本次事故造成徐中智损失148170元；2、本次事故发生主要是挖机驾驶员操作不当，未尽安全注意义务导致固定斜撑的皮带断裂从而造成伤害事故，因此本案事故应由挖机方来承担赔偿责任；3、原告由于是徐中智的雇主，根据法律规定，雇主对雇员在雇佣活动中受到的伤害是要承担无过错责任的，基于法律规定原审法院判决刘东生承担80%责任，同时原告承担无过错法律责任后有权向侵权人进行追偿；证据二、徐中智出具的收条一份，拟证明原告已按照判决履行赔偿义务，原告有权依法行使追偿权；证据三、拖车师傅刘小波的调查笔录。拟证明挖机是魏元生、郑重重安排刘小波拖到事故发生现场的。三被告均未向本院提交证据。三被告对原告提供的证据质证如下：魏元生：原告陈述的这个事实不成立，本人基本上不清楚这个事情。本人不承认与原告有长期的合作关系，最后这个事本人根本不清楚。关于证据三，这个车不是本人的，也不是本人在做事，不存在其让刘小波去拖车。本人没得到一分钱，不可能去做这个事。郑重重：在2015年10月，原告是打电话叫魏元生调车，魏打电话叫的我，但是这是在园艺场，为什么挖机到园艺场？原告没有经过本人和魏元生的同意，擅自调动发生这个事，原告方用很细的拖拉机皮带吊，指挥、场地都是原告提供的，事后我去现场看过，我不知道原告把挖机私自拖去当吊车用，出的这个事我本人不清楚。对车辆出事有异议，本人的车在刘集没有出事和砸人，对医药费没有异议。关于证据三，本人和原告不认识，给刘小波打电话，说瓦庙阮沟有个车，刘小波自己拖去的。李明志：说的这个事本人不知道，其没意见发表。关于证据三，不同意挖机是我的，这个不对，挖机是郑重重卖给刘小波了，是刘小波的挖机。对本案当事人提供的证据，经庭审质证，合议庭评议如下：原告提供的证据一系已生效的法律文书，本院予以确认；证据二，经审查，其来源合法，内容真实，与本案具备关联性，本院予以确认；证据三，经庭审查明，涉案挖机系由被告魏元生、郑重重联系拖车司机刘小波在雁门口镇阮沟村李明志住所地拖至案发地，本院对该事实予以认定。经审理查明,原告刘东生在京山市雁门口××村刘集园艺场经营磨石厂，2015年12月10日，原告刘东生以经营的磨石厂需挖掘池塘为由，电话联系魏元生，魏元生电话联系郑重重，并说“刘东生的石场需一台大型挖机进场进行施工”。而后郑重重电话联系李明志，问其车（指挖掘机）在哪里。李明志说车在家里，没有师傅，要郑重重去拖，郑重重联系上拖车师傅刘小波，带上郑重重雇请的挖机驾驶员一起到京山市雁门口镇××沟村李明志的住所地将挖掘机运到刘集园艺场（刘东生经营的石场）进场作业。同年12月26日上午7时许，因该挖掘机进行吊起扒杆斜撑的作业时，捆绑斜撑的三角皮带突然断裂，斜撑从半空坠落将下方的原告雇请的工人徐中智砸伤。徐中智伤情经京山开平法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。2017年3月1日,本院立案受理了徐中智诉刘东生、李明志提供劳务者受害责任纠纷一案。2017年8月30日,本院作出（2017）鄂0821民初396号民事判决书,判决刘东生承担事故的80%责任,赔偿徐中智共计118536元(含刘东生已支付的医疗费75000元)。另查明,原告已于2018年1月20日履行了全部赔偿义务。2016年4月，李明志将涉案的挖掘机作价45万元通过武汉市旧车市场卖到了广东省湛江市。另外，涉案挖掘机在出事前，由郑重重在经营管理，因欠李明志的挖掘机款未偿还，李明志将该涉案车辆拖回了雁门口镇阮沟村家门前，由其管理并负责处理该挖机。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人进行追偿。”原告作为受害人徐中智的雇主，在承担雇主责任后，可以向侵权人追偿。被告郑重重经营的挖机在施工作业时，造成受害人徐中智损伤，被告郑重重作为涉案挖掘机的经营权人，其雇请的挖掘机驾驶员在作业时未尽到安全注意义务造成他人受伤，被告郑重重属选任过失，且未尽到安全管理和监督职责，存在重大过错，事实清楚，应承担赔偿责任。被告李明志作为涉案挖掘机的管理人，在进行作业时未采取有效、合理的防护措施，疏于管理，与本案事故的发生存在因果关系，对徐中智受伤应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的平均承担赔偿责任”的规定，本院酌定郑重重应当承担赔偿责任的70%，李明志应承担赔偿责任的30%。原告依据已生效的（2017）鄂0821民初396号民事判决书履行了全部赔偿义务合计118536元。现原告在此范围内向被告郑重重、李明志行使追偿权，本院酌定被告郑重重应承担82975.2元（118536元×70%），被告李明志应承担35560.8元（118536元×30%）。原告主张被告魏元生系涉案工程承揽人，但未提交证据予以证实，结合庭审中查明的事实，本院对此不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国侵权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑重重应于本判决生效之日起七日内给付原告刘东生各项经济损失82975.2元；二、被告李明志应于本判决生效之日起七日内给付原告刘东生各项经济损失35560.8元；三、驳回原告刘东生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2671元，被告郑重重负担1870元，被告李明志负担801元，案件保全费1120元由原告刘东生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  谢建华人民陪审员  张国平人民陪审员  陈修义二〇一八年十月二十六日书 记 员  童 非