wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初2148号 原告：杨震，男，1976年10月31日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：沈卫，男，1992年3月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告杨震诉被告沈卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨震到庭参加诉讼，被告沈卫经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨震向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告返还原告借款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年10月10日，被告向原告出具一份借条，称本人于2016年10月10日向杨震借款5000元整，于2016年11月15日还款5000元。被告收到原告5000元借款后，未按承诺期间履行返还原告借款义务，原告故诉至法院。 被告沈卫未作答辩，也未向本院提交证据。 原告为证明其主张，向本院提交原、被告的身份证复印件、被告向原告出具的借条复印件一份（在法庭给予的一定期限内，原告以借条遗失为由称无法提供原件）、微信与支付宝转款记录及截图等证据在案为据。本院认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩，原告提交的微信与支付宝转款记录及截图等证据具备证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳。因原告无法提供借条原件，故该证据不符合证据的真实性特征，本庭对原告提供的借条复印件不予采纳。 依据上述有效证据及原告的陈述，本院查明如下事实：证明2016年10月12日，原告通过微信转账方式向被告转款2000元、2016年10月16日，原告通过支付宝转账方式向被告转款2000元。原告称上述款项系出借给被告的款项，因被告未还款，原告故诉至法院。 本院认为，综合原告提交的转款记录等证据，可以证明原告分别于2016年10月12日、10月16日共计向被告转款4000元的事实，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩，原告主张上述款项系出借给被告的借款，理由成立，故可以认定原、被告间成立事实上的借款合同关系，该借款合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原、被告双方均应按约履行各自的义务。原告已按约借款4000元给被告，被告理应在原告催告时还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现因被告一直未返还借款，而致原告诉至法院，故原告要求被告返还借款4000元的主张，于法有据，本院予以支持。对于原告多主张部分，因不符合事实与法律，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告沈卫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨震返还借款本金4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告沈卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 琴 人民陪审员  王卫国 人民陪审员  王志明 二〇一八年十月三十日 书 记 员  周 琴 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初15968号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：兰良文，男，1985年6月22日出生，苗族，住湖北省咸丰县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告兰良文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告兰良文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰良文偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止);2.判令被告兰良文承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月4日，被告兰良文通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告兰良文向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告兰良文实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告兰良文未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告兰良文签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告兰良文实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告兰良文在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告兰良文，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告兰良文经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告兰良文在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止）；二、被告兰良文在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告兰良文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告兰良文负担。本判决为终审判决。审判员  郭团平二〇一八年十月十一日书记员  孟祥丽
湖南省安化县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0923执658号 申请执行人苏万荣、黄亚云、 被执行人安化县建筑工程公司、安化县嘉和房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人苏万荣、黄亚云与被执行人安化县建筑工程公司、安化县嘉和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人安化县建筑工程公司、安化县嘉和房地产开发有限公司自动履行完毕，湖南省安化县人民法院做出的（2018）湘0923民初285号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十月十七日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执4932号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：顾斌，行长。 委托代理人：陈理智、张思，福建问尔律师事务所律师。 被执行人：郭铭伟，男，1986年1月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：陈惠婷，女，1979年1月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初1328号民事判决书，于2018年7月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付申请执行人透支余额107768.02元及利息、滞纳金，支付迟延履行期间的利息；并负担案件的受理费1228元。被执行人依法应承担本案执行费1517元。 在执行本案过程中： 1、本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已对被执行人适用限制高消费措施； 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等进行了查询。已于2018年7月18日冻结了被执行人陈惠婷的银行存款1136.37元，并作为本案部分诉讼费。已于2018年7月24日查封被执行人郭铭伟名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆，但未能实际扣押无法处置。 3、本院于2018年10月8日上门到被××人××、××居住地厦门市××后村村××号现场调查，但查无其下落。 现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄         明         辉 审 判 员 林         晓         翔 审 判 员 林         伟         斌 二〇一八年十月二十二日 代书记员 易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省寿县人民法院应 诉 通 知 书(2018)皖0422民初3596号范文杰、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司:本院已受理陈波菊诉你方机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式三份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一八年十月二十三日
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0104民特61号 申请人：谭源，男，汉族，1974年5月15日出生，住重庆市大渡口区。 被申请人：刘向珍，女，汉族，1947年5月27日出生，住重庆市大渡口区。 诉讼代理人：宋德琼，女，汉族，1984年12月26日出生，住重庆市彭水县，系被申请人刘向珍近亲属。 申请人谭源与被申请人刘向珍申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人谭源称，被申请人刘向珍与申请人谭源系母子关系，被申请人于2016年12月28日和2018年2月18日两次突发脑溢血，现处于失意状态，特申请认定被申请人刘向珍为无民事行为能力人，并指定申请人谭源为其监护人。 经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人现于重钢总医院神经外科治疗。经申请人申请，本院依法委托重庆市法医学会司法鉴定所对被申请人刘向珍民事行为能力进行司法鉴定。重庆市法医学会司法鉴定所向本院出具《渝法医所[2018]临床K鉴字第58号司法鉴定意见书》，该意见书载明“刘向珍无民事行为能力”。 本院认为，被申请人刘向珍经司法鉴定属无民事行为能力。据此，申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人的申请，有事实及法律依据，本院予以支持。宣告被申请人刘向珍为无民事行为能力人后，应从其近亲属中按照配偶、父母、成年子女、其他近亲属的先后顺序指定监护人。鉴于被申请人刘向珍配偶、父母已死亡，申请人谭源作为被申请人之子，其要求作为被申请人的监护人，从有利于保护被监护人的身体健康，照顾被监护人生活的目的，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、被申请人刘向珍为无民事行为能力人； 二、指定谭源为被申请人刘向珍的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  曾继川 二〇一八年十月十日 书记员  韩定芬
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执147号申请执行人刘安云，男，1989年4月21日生，汉族，初中文化，宣威市人，住宣威市。身份证号码：×××551Ｘ。委托代理人朱文娟，云南胜祉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人孙桂家，男，1986年11月21日生，汉族，初中文化，宣威市人，住宣威市。身份证号码：×××****电话。申请执行人刘安云与被执行人孙桂家民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2017）云0381民初465号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2018年1月16日立案执行。申请执行金额为人民币14075元，执行费人民币111元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统查询并扣划被执行人的存款821元，扣除执行费111元，申请人领取710元。其余未查到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院已将其实行网上布控。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余华芬二〇一八年十月二十四日书记员  唐君圆
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初17830号原告:刘昌东，男，1968年3月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：高铭，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘春，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。被告：重庆市博海建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处浓荫路气象坡**，统一社会信用代码91500225747497502Y。法定代表人：曾旭，该公司总经理。原告刘昌东诉被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日受理。经审查，2018年7月31日被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司向重庆市大足区人民法院申请破产重整。重庆市大足区人民法院于2018年8月6日作出（2018）渝0111破申7号民事裁定书，裁定受理被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司的破产重整申请。本院认为，重庆市大足区人民法院在本院受理本案前，已经裁定受理被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司提出的破产重整申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市大足区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市大足区人民法院审理。审 判 员 范云飞二〇一八年十月八日法官助理 王 雨书 记 员 杨 念
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初391号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：夏强，湖北天赋律师事务所律师。被告：王文锦，男，1980年8月2日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。原告垫富宝投资有限公司（以下简称：垫富宝公司）与被告王文锦借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人夏强到庭参加诉讼，被告王文锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文锦偿还原告垫富宝公司垫付款本金14680.51元；2、判令被告王文锦支付违约金565.04元（违约金计算至2017年10月30日，以后的违约金据实结算至实际付清之日止）；3、本案的所有诉讼费用、律师费用等由被告承担。事实和理由：垫付宝（网址：××）是由原告推出，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后，既可以选择向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告王文锦是垫付宝用户。被告王文锦在乒乓网商户处使用垫付宝额度进行消费，于2017年7月3日，在商户曾都区大为办公家具店处消费14700元。根据原、被告双方约定，原告将上述消费款垫付至商户处，被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告。后被告王文锦仅向原告归还19.49元，尚欠14680.51元拒不归还。为维护原告的合法权益，望依法判如所请。被告王文锦未予答辩。经审理查明，2017年7月3日，被告王文锦在原告垫富宝公司注册成为会员。同日，原告垫富宝公司（甲方）与被告王文锦（乙方、垫付宝领用申请人）签订一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：“乙方自愿在甲方指定网络平台（包括‘乒乓网’网址为××等网站及各自的移动客户端）注册成为会员，即可用该平台注册账号密码登陆指定网络平台。乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、指定网络平台发布的各项规则及网页提示。当乙方成为垫付宝网络会员并完成实名认证后，甲方及垫付宝网站即为乙方开通垫付宝账户。乙方在指定网络平台取得了会员资格及各子账户信用额度后，即领用了垫付宝（垫付卡）服务。当乙方使用垫付宝子账户信用额度用于购买任何商品或服务等消费（包括但不限于购车、购房、购货等）时，甲方替乙方直接垫付消费款项给第三方，乙方对甲方负有偿还垫付款项的义务。乙方须在约定时间内将垫付款归还甲方，如乙方逾期须承担违约责任。乙方同意承担的违约金，共包含以下三项：当月违约金、延迟履行违约金、涉诉违约金。乙方逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金；乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金；如乙方逾期还款，甲方通过法院诉讼渠道追讨，乙方须承担一切诉讼费用之外，乙方须对每个案件另行向甲方支付涉诉违约金1万元。如乙方垫付宝账户任意一笔垫款发生逾期未还款，乙方同意在随后的最近一个还款日前，一次性偿还乙方垫付宝账户所有未到期应还款项，如乙方未如期一次性偿还，则立即构成乙方违约，乙方须按本合约承担三项违约金。”同日，被告王文锦在商户曾都区大为办公家具店处购买了1张实木双人床，价格4900元；1个书橱柜书架，价格4900元；1套真皮沙发，价格4900元。同日，原告垫富宝公司通过在垫付宝网站网络在线点击的形式向商户曾都区大为办公家具店支付14700元，用于为被告王文锦向商户曾都区大为办公家具店垫付消费款。同日，被告王文锦作为交易商品买方向原告垫富宝公司出具一份《购物分期合同》，主要内容为：“基于本人王文锦，身份证号码：，在乒乓网上向我公司使用轻易分期账户授信购买商品，分期总金额为14700元，由垫富宝投资有限公司帮助垫付14700元（大写：壹万肆仟柒佰元整），双方约定还款期限12个月，即2017年7月至2018年8月，每月还款金额为1225元。”被告王文锦购买家具后，于2017年9月10日向原告偿还15.18元，于2017年10月10日向原告偿还4.31元，共计偿还19.49元。此后，被告未依约按期偿还垫付款，故原告诉至本院。本院认为，原告与被告王文锦签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系当事人真实意思表示，为有效的民事法律行为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王文锦作为借款人，未按照约定向原告返还借款，已构成违约，应当承担违约责任。但双方约定的违约金过高，应予调整，结合本案的实际情况，违约金可调整为按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文锦于本判决生效之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司返还借款人民币14680.51元；二、被告王文锦于本判决生效之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司支付违约金（以14680.51元为基数，自2017年7月3日起，按照年利率24%计算资金占用期间利息，计算至付清之日止）；三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告王文锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一八年十月二十二日书 记 员  黄梦瑶
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执3310号申请人马付望与被申请人上海全枫物流管理有限公司因劳动报酬等发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月29日作出的青劳人仲（2018）办字第269号调解书已经发生法律效力。调解书明确：一、被申请人应于2018年5月31日以前支付申请人工资人民币8,567.64元；二、被申请人应于2018年5月31日以前支付申请人解除劳动合同经济补偿人民币9,230.83元；三、双方无其他争议。届期，被申请人上海全枫物流管理有限公司未履行义务。权利人马付望于2018年6月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年6月20日向被执行人上海全枫物流管理有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2018年7月10日前履行付款义务,但被执行人未履行。经查明：被执行人无银行存款、股票及房地产等可供执行财产。2018年7月18日本院至实地执行,对被执行人的车辆予以查封(轮侯)。2018年10月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年10月9日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，目前本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一八年十月十九日书记员 胡曙光附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初4190号 原告：刘英华(又名刘荣华)，女，1972年12月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：张淑娥，女，1979年10月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林汉飞，男，1975年11月18日出生，汉族，住福建省。 原告刘英华与被告张淑娥、林汉飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘建头适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘英华到庭参加诉讼，被告张淑娥、林汉飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘英华向本院提出诉讼请求：1．判令张淑娥偿还刘英华借款本金20,000元及自借款之日起至还清借款项之日止按月利率2.5%计算的利息（截止至2018年2月25日的利息为11,500元）。2．林汉飞对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：张淑娥因养殖急需资金周转，于2016年3月26日向刘英华借款20,000元，双方约定按月利率2.5%支付利息。张淑娥出具借条一张给刘英华收执，林汉飞签具担保。借款后，经刘英华多次催讨，张淑娥、林汉飞并未依约支付本息。 张淑娥、林汉飞未作出答辩。 刘英华为证明自己的主张向本院提交了借条一张，张淑娥、林汉飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：张淑娥因养殖需要，于2016年3月26日向刘英华借款20,000元，并出具借条一份给刘英华收执。借条载明：“兹因创业需要，现向刘荣华借到人民币现金贰万元整（小写￥20000）。本笔借贷若发生违约或纠纷，任何一方均可向人民法院提起诉讼。特立此据为凭。借款人张淑娥，担保人林汉飞。”借款后，张淑娥并未如约支付利息，也未偿还本金。另查明，借条中出现的“刘荣华”的闽南语发音与“刘英华”一致，“刘荣华”与“刘英华”系同一人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案刘英华与张淑娥之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确。张淑娥未履行还款义务，刘英华据此请求张淑娥偿还借款本金，有事实和法律依据，予以支持。刘英华主张双方口头约定借款利息为月利率2.5%，但没有相关证据予以证明，本院不予以支持。利息可调整为自起诉之日起按年利率6%计付。林汉飞作为担保人在借条上签名，但未就其担保方式、担保范围以及保证期间作出明确约定或说明，故应其对张淑娥所负全部债务承担连带保证责任。张淑娥、林汉飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张淑娥应于本判决生效之日起10日内偿还刘英华借款20,000元，并按年利率6%支付自2018年3月7日起至还清借款之日止的利息； 二、林汉飞对上述债务承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元由张淑娥、林汉飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  刘建头 二〇一八年十月九日 书记员  陈妙芸
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初3385号原告：安振刚，男。被告：史伟娜，女。被告：吴刚，男。原告安振刚与被告史伟娜、吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告安振刚于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安振刚撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安振刚撤诉。案件受理费5455元，减半收取计2728元，由原告安振刚负担。审 判 长 李    洁    丽人民陪审员 薛丽琴人民陪审员杨开合二〇一八年十月二十五日书 记 员 左    可    毅
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1523执恢125号之一申请执行人：张秀芹，女，汉族，住茌平县。被执行人人：李刚，男，汉族，现下落不明，身份证号码：372524195806100098张秀芹与李刚民间借贷纠纷一案,茌平县人民法院作出的（2012）茌民一初字第1633号民事调解书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行，执行标的73万元及利息。在执行过程中，评估了被执行人李刚、王燕（李刚之妻）所有的位于：茌平县京都国际A2号楼904房产，房产证号：聊房预茌县字第**。被执行人李刚委托王学生于2018年7月26日到庭选择了询价机构，评估价值为765000元，评估报告已送达双方当事人，在法定期限内，各当事人对评估均未提出书面异议。被执行人李刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人李刚、王燕（李刚之妻）所有的位于：茌平县京都国际A2号楼904房产，房房产证号：聊房预茌县字第**本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王树安执行员  周 民执行员  张公锋二〇一八年十月十六日书记员  闫晨光
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初3471号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人:张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:肖宋，男，1992年2月28日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告肖宋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼。被告肖宋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、肖宋偿还信用卡欠款本息共计89,156.57元（截止至2018年2月9日，欠款本金53,734.44元、利息14,641.68元、费用20,780.45元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、肖宋承担本案诉讼费用。事实和理由：肖宋于2014年8月25日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年2月9日，肖宋尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计89,156.57元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将肖宋诉至法院。庭审后，招行信用卡中心变更第一项诉讼请求，对其中的利息和费用的计算终止时间进行了变更，变更为仅主张2018年2月9日前的利息和费用。肖宋在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。肖宋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月6日，肖宋向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，肖宋签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，肖宋在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即肖宋)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向肖宋发放了卡号为62×××63的信用卡一张。随后，肖宋激活信用卡并进行了透支消费。截止至2018年2月9日，肖宋尚有透支消费款本金53,734.44元、利息14,641.68元、滞纳金及违约金合计16,379.64元、手续费合计4,400.81元，共计89,156.57元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，肖宋在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与肖宋之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。肖宋持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心仅主张2018年2月9日前的本金、利息和费用，系减轻了肖宋的债务负担。因此，招行信用卡中心主张肖宋偿还欠款本金、利息和费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。肖宋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖宋于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金53,734.44元和手续费4,400.81元；二、被告肖宋于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息14,641.68元；三、被告肖宋于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金及违约金合计16,379.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,029元，公告费20.52元，邮寄费40元，共计2,089.52元由被告肖宋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十月十二日书 记 员  李梦月
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0113民初5112号 原告魏加东，住长春市九台区。 被告韩克辉，住长春市宽城区。 原告魏加东与被告韩克辉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告魏加东不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告魏加东的起诉。 案件受理费150元免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇一八年十月十六日 书记员 杨春艳
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0627民初1788号 原告：陈明贡，男，1967年10月18日出生，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：刘朝仲，男，1962年4月1日出生，土家族，官舟镇第一完全小学校教师，住贵州省沿河土家族自治县。 原告陈明贡与被告刘朝仲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告陈明贡向本院提出诉讼请求：判决二被告归还原告10万元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告夫妇于2017年6月15日打电话向原告提出借钱的请求，原告与被告于2017年6月23日通过写借条的方式，原告借10万元给被告。借条上明确表示借款时间为三个月，三个月后本利一次性结清。原告多次找被告归还本金未果。故诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。 本院经审查查明：2016年4月至2018年3月期间，被告刘朝仲及妻陈静娥单独或共同向原告陈明贡等25人借款共计298万元并约定支付相应利息。本院于2018年10月9日向被告送达应诉材料时，被告刘朝仲称其财产只有官舟一栋房屋，且已经被他人占用；其借款共有六、七百万元，涉及七、八十人。本院已经向其释明因该系列案涉及人数众多、金额巨大，其借贷行为涉嫌犯罪，拟移送公安机关。 本院认为，被告刘朝仲及妻陈静娥单独或共同向包括原告陈明贡在内的多人以口头或书面约定利息，并出具借据的方式向众人借款共计298万元之多。被告的该行为涉及数额巨大、人数众多，已扰乱金融秩序，侵犯国家金融管理制度，涉嫌犯罪。故该系列案应当驳回起诉，将其涉嫌犯罪的线索、材料移沿河土家族自治县公安局。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告陈明贡的起诉。 案件受理费1150元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  秦光 二〇一八年十月三十日 书记员  陈胜
河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1121刑初191号公诉机关舞阳县人民检察院。被告人孙妙杰，男，1991年10月2日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省叶县。因涉嫌敲诈勒索于2018年4月3日被舞阳县公安局刑事拘留，因涉嫌敲诈勒索犯罪于2018年4月28日被舞阳县人民检察院批准逮捕，同日被舞阳县公安局执行逮捕，因涉嫌敲诈勒索犯罪于2018年5月21日被舞阳县公安局监视居住，因涉嫌敲诈勒索犯罪2018年6月14日被舞阳县人民检察院决定监视居住，同日被叶县仙台派出所执行。舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉（2018）140号起诉书指控被告人宋鑫犯敲诈勒索罪，于2018年7月15日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员赵恒出庭支持公诉。被告人孙妙杰到庭参加诉讼。现已审理终结。舞阳县人民检察院指控，2017年11月18日，被告人孙妙杰去到舞阳县城贾湖广场文新信阳毛尖店二楼牌场打牌，发现河南省西平县柏城镇裴园居委会居民杜某等人合谋打假牌，被告人孙妙杰以杜某打假牌为由，威胁、殴打杜某并向其索要30000元，后杜某被警察现场解救。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、视听资料、书证及其他证据。公诉机关认为，被告人孙妙杰以非法占有为目的，采用威胁、殴打的方法强行索取他人30000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人孙妙杰已经着手实施敲诈勒索行为，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂。被告人孙妙杰伙同他人共同故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，系共同犯罪。被告人孙妙杰对以上指控没有提出辩解。经审理查明，2017年11月18日，被告人孙妙杰去到舞阳县城贾湖广场文新信阳毛尖店二楼牌场打牌时，发现河南省西平县柏城镇裴园居委会居民杜某等人合谋打假牌，后孙妙杰又伙同宋鑫（已被判刑）等人以杜某打假牌为由，威胁、殴打杜某并向杜某索要现金30000元，杜某让其朋友送钱时报警被民警当场解救上述事实，有被告人孙妙杰供述、被害人杜某陈述、同案犯蔡杭红、宋鑫供述、证人张某、于某、孙某等人证言、现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录、书证及其他证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙妙杰已达刑事责任年龄，具有完全的刑事责任能力，以非法占有为目的，伙同他人采用威胁、殴打的方法强行索取他人30000元，其行为已构成敲诈勒索罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙妙杰伙同他人已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人孙妙杰伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪，考虑其在共同犯罪中的作用，量刑时予以考量。被告人孙妙杰主动投案后并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙妙杰犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  王德新审判员  张金乐审判员  刘琳飞二〇一八年十月十二日书记员  董健楠
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002民初2725号起诉人：广阳区大中广场一木数码产品经销部，住所地廊坊市广阳区大中广场第******房。经营者：丁一，男，1993年6月6日生，住吉林省江源县。本院收到起诉人广阳区大中广场一木数码产品经销部的起诉状，其诉称2018年7月17日被起诉人张爱春向起诉人购买一部型号为64G苹果X手机，手机总价款为1640元，双方约定分期付款，并在起诉人所在地廊坊市广阳区大中广场第8001幢1单元1601号房签订一份《分期付款购机买卖协议》，起诉人将约定手机交付被起诉人。被起诉人履行了11期，尚有5238元的手机款未支付，经起诉人多次催收后，被起诉人仍拒绝支付。被起诉人侵犯了起诉人的利益，为此，请求人民法院依法判令：1、被起诉人向起诉人支付手机款5238元；2、被起诉人向起诉人支付违约金472元；3、起诉费等由被起诉人承担。经审查，起诉人广阳区大中广场一木数码产品经销部的住所地为廊坊市广阳区大中广场第******房，被起诉人张爱，被起诉人张爱春的住所地为廊坊市文安县行地、签订地为廊坊市广阳区大中广场第8001幢1单元1601号房，起诉人与被起诉人签订的《分期付款购机买卖协议》中约定纠纷解决依法向廊坊市安次区人民法院提起诉讼。本院认为，起诉人与被起诉人中约定的管辖法院与争议没有任何实际联系，故双方对产生争议解决纠纷的管辖法院的约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故对于协议管辖法院的约定属于无效约定，本院对本案无管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条及第一百二十四条第四项裁定如下：对广阳区大中广场一木数码产品经销部的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张万地二〇一八年十月二十五日书记员  李冠男附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和实施、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初11655号原告王刚，男，1972年9月27日生，汉族，哈尔滨东轻机电工程有限责任公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省军宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区珠江路******，统一社会信用代码91230110766017201U。法定代表人：刘洪年，总经理。委托诉讼代理人：赵金德，男，1954年12月14日出生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。原告王刚与被告黑龙江省军宇房地产开发有限公司商品房买卖合同合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告王刚于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案当事人自行和解并即时履行完毕。原告王刚申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王刚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王刚负担。审判员  宋茂森二〇一八年十月九日书记员  吕 琳
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初7787号 原告：中国人民解放军73846部队，住所地在南京市浦口区汤泉镇滴水珠。 法定代表人：吴运淮，主任。 委托诉讼代理人：程煜，该部队助理员。 委托诉讼代理人：李育新，北京市中银（南京）律所事务所律师。 被告：南京君亦品酒业有限公司，住所地在南京市鼓楼区干河沿前街**。 法定代表人：刘保云，总经理。 委托诉讼代理人：魏晓萍，江苏金陵律师事务所律师。 原告中国人民解放军73846部队（以下简称73846部队）与被告南京君亦品酒业有限公司（以下简称君亦品酒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告73846部队委托诉讼代理人程煜、李育新、被告君亦品酒业公司委托诉讼代理人魏晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告73846部队向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付房屋占有使用费35040元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，原、被告双方签订了《房地产租赁协议》，约定原告将位于南京市鼓楼区，坐落号为南苏地字第3991A号的房屋（建筑面积90平方米）出租给被告使用，租期自2016年3月1日至2016年12月31日，租金共计87600元。后双方于2016年6月30日解除合同，但被告未支付2016年3月1日至2016年6月30日租金35040元，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告君亦品酒业公司辩称：双方签订合同后，原告以政策调整为由解除合同，并要求被告作为承租人的表率提前将门店关闭，且为被告寻找到了位于鼓楼区的房屋，让被告迁往该处。被告在2016年3月份即未实际经营，且于2016年4月16日将房屋腾空交付给原告。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。 本院经审理认定以下事实：73846部队是鼓楼区新门口**土地的使用权人，取得了该土地的使用权证。2015年11月24日，73846部队将该土地上所建设坐落号为南苏地字第3991A号，建筑面积为90平方米的房屋（该房屋未取得建设工程规划许可证和房屋产权证）出租给了君亦品酒业公司，并与该公司签订了房地产租赁协议，约定租期为2016年3月1日至2016年12月31日，租金总额为87600元。合同签订后，73846部队将该房屋交付给了君亦品酒业公司使用。2016年4月10日，君亦品酒业公司向73846部队出具了一份承诺书，该承诺书载明：“2016年4月11日接到你部通知，要求2016年6月15日前解除合同，考虑到本人实际困难，恳请延期至2016年6月30日，届时将无条件搬离”。 上述事实，有原告73846部队提供的房地产租赁协议、腾退承诺书予以证明。庭审中双方对君亦品酒业公司何时搬离该房屋产生了争议。君亦品酒业公司主张其于2018年4月16日搬离该房屋，并向本院提供了一份租房协议，该协议约定的出租房屋位于鼓楼区，租期自2016年6月16日至2021年6月15日。君亦品酒业公司称该房屋的出租人给了2个月的装修期，其实际入住该房屋是2016年4月16日。73846部队对该证据的真实性和关联性不予确认，并称君亦品公司实际于2016年6月30日搬离。 本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据，没有证据或者其提供的证据不能证明自己的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，君亦品酒业公司主张其于2016年4月16日离开涉案房屋，但并未提供充分的证据予以证明，其提供的承租伍佰村房屋的租赁合同所约定的出租起始时间是2016年6月16日，而非4月16日，其所主张的对方给与其2个月的装修期，并无合同依据，且无其他证件予以印证，故本院对其主张的该项事实不予认定。因君亦品酒业公司于2016年3月1日入住涉案房屋，且其向73846部队所出具的承诺书明确其于2016年6月30日离开该房屋，其未提供证据证明其早于或晚于该事件搬离涉案房屋，故本院认定君亦品酒业公司使用涉案房屋的时间为2016年3月1日至2016年6月30日。因涉案的房屋未取得产权证和建设工程规划许可证，故根据最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第二条的规定，应认定原、被告双方所签订的租赁合同无效。但根据房屋租赁合同的司法解释，合同无效后73846部队仍可请求参照租赁合同所约定的租金标准要求君亦品酒业公司支付房屋占有使用费，故参照本案合同所约定的租金标准，本院认定君亦品酒业公司应支付73846部队房屋占有使用费35040元（87600元÷10个月×4个月）。 综上，依据《最高人民法院》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告南京君亦品酒业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民解放军73846部队支付房屋占有使用费35040元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由被告南京君亦品酒业有限公司承担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  孙晋辉 人民陪审员  金岁燕 人民陪审员  王乐凡 二〇一八年十月十二日 书 记 员  陈 蓉
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院支 付 令（2018）新4223民督40号申请人：赵广军，男，1968年7月31日出生，汉族，现住沙湾县。委托诉讼代理人：潘鑫超，系新疆明强律师事务所律师。被申请人：王维兵，男，1966年10月10日出生，汉族，现住沙湾县。被申请人：陈爱莲，女，1972年2月4日出生，汉族，现住沙湾县。申请人赵广军于2018年10月29日向本院申请支付令。申请人诉称，2017年12月25日，被申请人王维兵欠申请人电焊加工费及材料费2.7万元，并出具欠款据一份，约定欠款月利息18‰，还款日期为2018年3月28日。并由被申请人陈爱莲提供担保，保证期间为债务履行期满两年。到期后，被申请人未给付欠款。故申请被申请人给付欠款本金2.7万元、利息4860元、律师费2000元，合计33860元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人王维兵应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人赵广军欠款本金2.7万元、利息4860元、律师费2000元，合计33860元；二、被申请人陈爱莲对上述第一项欠款承担连带清偿责任。申请费216元，由被申请人王维兵、陈爱莲负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  牛挺学二〇一八年十月三十日书记员  郭 岩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初9051号原告：印歆，女，汉族，1987年6月13日生，住广东省深圳市福田区。委托代理人：刘双俊、石毅敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师。被告：华夏银行股份有限公司昆明官渡支行，住所地：云南省昆明市国贸路**。负责人：许恒铭。本院在审理原告印歆诉被告华夏银行股份有限公司昆明官渡支行执行异议之诉纠纷一案中，原告于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告印歆撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告承担，余50元退还原告。审 判 长  孙劲松人民陪审员  付铁艳人民陪审员  杨 萍二〇一八年十月十二日书 记 员  杨程程
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终7000号上诉人（原审被告）：东莞市佰塑新材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区S358省道**309。法定代表人：范文良，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗林静，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市唯衣事自动化科技有限公司。住所地。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区远丰横分工业区A07厂房****iv>法定代表人：林丹云。委托诉讼代理人：林安江，广东赋诚律师事务所律师。上诉人东莞市佰塑新材料科技有限公司（以下简称佰塑公司）与被上诉人东莞市唯衣事自动化科技有限公司（以下简称唯衣事公司）买卖合同纠纷一案，佰塑公司不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初13864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唯衣事公司于2017年11月28日向一审法院提起诉讼，请求判令佰塑公司：1、支付唯衣事公司货款765400元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2017年5月1日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为29008元）；2、承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：限东莞市佰塑新材料科技有限公司于判决生效之日起三日内向东莞市唯衣事自动化科技有限公司支付货款765400元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率并参照逾期罚息利率的标准自2017年5月1日起计至付清之日止）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初13864号民事判决。上诉人佰塑公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、双方公司是合作关系，佰塑公司负责对外接单，唯衣事公司股东何世云负责生产技术，研发成本和利润由双方分摊。二、唯衣事公司法定代表人林丹云是股东何世云的妻子，若双方不是合作关系，佰塑公司作为中间商不会允许唯衣事公司和客户直接联系。三、从案涉微信聊天记录可以看出，整个业务产品的研发销售从洽谈、考察、设计、成本预算、生产、送货、调试和培训都是双方公司共同合作完成的，且佰塑公司与客户伟星公司的合同也是由唯衣事公司起草，伟星公司向佰塑公司支付货款的情况唯衣事公司也十分清楚。三、佰塑公司为唯衣事公司支付过工厂场地租金并且购买过生产材料，这些均说明双方公司是合作关系。综上，请求判令：1、撤销一审判决，改判驳回唯衣事公司的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由唯衣事公司承担。被上诉人唯衣事公司答辩称：一、唯衣事公司与佰塑公司是两家独立的公司，何世云是佰塑公司的股东之一，何世云与林丹云之间是什么关系与本案无关，且佰塑公司没有提交其夫妻证明。二、本案自然人之间的接触都是公司职务行为并非个人行为，根据本案所有证据，佰塑公司并无任何书面材料佐证双方公司的合作关系。双方公司之间签订的合同明确约定了品名规格型号并明确指定了收货方是正常的交易习惯，这并不能代表双方公司是合作关系。三、由于唯衣事公司与伟星公司有送货维修等多方接触并从伟星公司处取得付款凭证，才了解到佰塑公司和伟星公司签订的买卖合同中相应的货款价格。4、案涉微信聊天记录无法看出双方公司是合作关系，是佰塑公司套用唯衣事公司合同与伟星公司另行签订合同，并非唯衣事公司帮佰塑公司起草合同。唯衣事公司缴纳了所有的税费也开具了相应的发票，范文良的私人行为并不能代表公司行为，案涉发票不能算是货款或是预付费。综上，佰塑公司欠款事实清楚，合同关系明确。二审期间，本案各方当事人均未提交新证据。一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为佰塑公司是否拖欠唯衣事公司货款765400元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案证据显示佰塑公司拖欠唯衣事公司货款765400元的事实具有高度可能性，一审认定该事实符合上述规定。佰塑公司主张与唯衣事公司之间有合作关系，但该主张不足以否定买卖合同的法律效力。佰塑公司上诉主张不存在买卖合同关系，理由不充分，依法不应支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”佰塑公司拖欠唯衣事公司货款765400元，已构成违约，依法应当承担违约责任。一审判决佰塑公司向唯衣事公司支付货款765400元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率并参照逾期罚息利率计付违约金，符合上述法律规定。佰塑公司上诉要求改判，理由不充分，依法不应支持。综上所述，佰塑公司的上诉请求缺乏依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为11454元，由上诉人东莞市佰塑新材料科技有限公司负担（已预交）。为终审判决。审审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十月十五日书记员  许 奡叶栩婷
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执4748号申请执行人：余诗能，男，1984年2月10日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李强，上海宏腾律师事务所律师。被执行人：东昊石油集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：闵春光。余诗能与被执行人东昊石油集团有限公司劳务合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初87号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，东昊石油集团有限公司归还申请人余诗能劳务费46000元及利息，受理费950元。因东昊石油集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，余诗能向本院申请强制执行，本院于2018年7月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查询到可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)沪0114执4748号案件终结本次执行程序。被执行人东昊石油集团有限公司负有继续向申请执行人余诗能履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年十月二十六日书记员 邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0681执1559号申请执行人：吴波，男，1965年10月6日出生，汉族，居民，住龙口市。被执行人：于德怀，男，1963年1月8日出生，汉族，住龙口市。本院在执行申请执行人吴波与被执行人于德怀借款合同纠纷一案中，因申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初4476号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚玉萍二〇一八年十月三十一日书记员  王绍勇
郴州市北湖区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1002执恢535号关于申请执行人邓长娟、李益群与被执行人郴州鸿嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2018年10月22日执行完毕，本案予以结案。二〇一八年十月三十一日
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0104执1317号申请执行人:中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行。代表人：秦立军，该行副行长。被执行人:赵瑞。申请执行人中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行（以下简称农行西稍门支行）与被执行人赵瑞金融借款合同纠纷一案，西安市莲湖人民法院（2017）陕0104民初7311号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行于2018年4月3日依法向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本62589.74元及利息，承担案件受理费2145元，被执行人应承担执行费1348元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院以司法专邮形式向被执行人发出司法公开告知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地搜查方式对被执行人的车辆、不动产、有价证券、网银账户等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人赵瑞限制消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人的委托代理人徐翠，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的62589.74元及利息，已执行给付0元，未执行标的62589.74元及利息。执行费1348元未缴纳。申请执行人中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意暂时终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘文皓二〇一八年十月八日书记员  王 婷
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0126民初528号原告：刘艳良，男，1981年8月10日出生，汉族，住河北省灵寿县。委托诉讼代理人：孙卫军，河北尅志律师事务所律师。被告：杨伟玉，男，1964年1月10日出生，汉族，住河北省灵寿县。被告：张锁红，男，1970年2月20日出生，汉族，住灵寿县。原告刘艳良与被告杨伟玉、张锁红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳良及其委托诉讼代理人孙卫军到庭参加诉讼，被告杨伟玉经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼、被告张锁红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳良向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨伟玉偿还原告借款人民币100000元及违约金5000元；2、判令被告张锁红对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费出被告承担。事实与理由：2017年6月24日，被告杨伟玉因经营用款向原告借款人民币100000元，双方约定借款期限为2017年6月24日至2017年9月24日，若逾期还款则应支付本金5%的违约金。为保证还款，被告张锁红同意对以上借款及违约金提供连带责任保证。被告为原告出具借条一份，但是借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告都拒绝偿还借款。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告杨伟玉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，举证期限内未提交证据，答辩期限内未提交书面答辩意见。被告张锁红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，举证期限内未提交证据，答辩期限内未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，被告杨伟玉为原告出具欠条，欠条载明：“我于2017年6月24日，借刘艳良人民币100000元现金，大写壹拾万元整。以小韩楼住宅一套作抵押，约定还款日期为2017年9月24日，若借款到期没还，或者未能还清，余额部分计付违约金5%直至全部还清为止，出借人有权处理所扣押物品……”同日，原告通过转账方式支付被告杨伟玉88000元，现金方式支付被告杨伟玉12000元。被告张锁红出具保证书，为上述借款及违约金做担保人。本院认为，原告刘艳良主张被告杨伟玉偿还其借款100000元及违约金5000元，有被告出具的借条为证，本院对此予以确认。债务应当清偿，原告主张被告偿还借款100000元及违约金5000元，于法有据，本院对此予以支持。被告张锁红自愿对上述借款及违约金承当连带保证责任，有被告张锁红出具的保证书为证，故本院对原告主张被告张锁红承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨伟玉于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘艳良借款10万元及违约金5000元。二、被告张锁红对上述借款及违约金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告杨伟玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李玉敏审 判 员  郑 蕾人民陪审员  丁 辛二〇一八年十月十二日书 记 员  唐珍珠
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19830号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：邢建国，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邢建国信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢建国归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币62,087.46元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：邢建国在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计62,087.46元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1203执687号申请执行人：武某，男，1993年10月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被执行人：朱某，女，1990年9月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。本院在执行申请执行人武某申请执行被执行人朱某抚养费纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203执687号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 琪二〇一八年十月三十一日书记员 翟珂珂
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执2068号之一被执行人：申全彬，男，1986年1月7日出生，汉族,住河南省浚县。被执行人：李素平，女，1966年12月19日出生，汉族，河北省石家庄。关于申全彬犯盗窃罪，被告人李素平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2017）冀0104刑初299号刑事判决书已发生法律效力，判决内容为：一、被告人申全彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万三千元。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年3月17日起至2018年7月16日止）、（罚金限判决生效后十日内缴纳）二、被告人李素平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万三千元；撤销河北省石家庄市高新技术开发区人民法院（2016）冀0191刑初107号刑事判决书主文中对被告人李素平犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑是一个月，并处罚金人民币一万三千元。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年3月29日起至2018年2月21日止）、（罚金限判决生效后十日内缴纳）被执行人申全彬、李素平未按法律文书确定的期限履行义务。2018年7月4日本院刑事审判庭移送执行，本案进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人申全彬、李素平提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，均未查询到被执行人申全彬、李素平名下还有其他财产。本院对被执行人申全彬、李素平名下银行账户进行了冻结。本院对被执行人申全彬、李素平做出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，均依法定程序进行了公示。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：对（2017）冀0104刑初299号刑事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产后，本院将恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 辛      毅执行员 孙建丰执行员解冰二〇一八年十月十五日书记员 孙   世   杰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19748号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈爱国，女(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈爱国信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈爱国归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币68,669.59元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：陈爱国在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计68,669.59元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28487号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：孙铁，男，1998年7月26日出生，穿青人族，住贵州省织金县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告孙铁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，适用小额诉讼程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告孙铁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金7589.49元，利息按年利率15%计算（从2017年9月26日起至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金7279.16元并支付资金占用期间利息（7279.16元为基数，从2017年9月26日起按年利率15%计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“国际信托公司”）申请借款人民币8000元。2017年9月26日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告孙铁未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年5月4日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款8000元用于消费，自2017年6月4日起，共分12期归还借款（首次还款日为2017年6月4日，以后每次还款日为当月的4日）。月贷款利率为0.6771%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金(月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金(月贷款利率(分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年5月4日，被告在《个人现金贷款借据》上通过电子签章方式，同意将贷款8000元划入其指定账户。2017年5月5日，国际信托公司将8000元贷款通过银行转入了被告的指定账户。 借款发放后，被告已偿还部分款项，尚欠借款本金7279.16元。2017年9月26日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2018年7月31日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》、《个人现金贷款借据》、贷款确认的照片、银行通用业务凭证、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司于2017年9月26日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金7279.16元，并支付该款自2017年9月26日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告孙铁立即归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金7279.16元； 二、被告孙铁立即支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金7279.16元为基数，从2017年9月26日起按年利率15%计算至本清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告孙铁负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇一八年十月二十二日 书记员 李文婧
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1423执526号 申请执行人：刘强，男，1972年5月5日生，汉族，住洪雅县。 被执行人：张光军，男，1971年3月18日生，汉族，住洪雅县。 被执行人：白丽琼，女，1971年10月29日生，汉族，住洪雅县。 关于申请执行人刘强与被执行人张光军、白丽琼民间借贷纠纷一案，本院（2017）川1423民初695号民事判决书判决张光军、白丽琼偿还借款本金70000元及利息，承担诉讼费1500元。判决书生效后，因张光军、白丽琼未按判决执行，申请人于2018年6月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，经“总对总”查控系统查询，未查询到张光军、白丽琼有可供执行财产；经传统查询，张光军在洪雅县洪川镇人民路80号502有住房一套。函询洪雅县不动产登记中心，回复称该房屋只办理了房屋所有权证，未办理相对应的土地登记，按照《不动产暂行条例》规定在办理房屋产权转移登记时，其范围内的国有建设用地使用权需一并转移，暂不能转移登记（过户），故上述财产暂不具备处置条件。通过周边调查了解到，张光军及其妻白丽琼因欠债太多而外出躲债，现下落不明。 本院在执行李宁、李述明等人与张光军、白丽琼民间借贷纠纷十一案中，依法将张光军所有的个人独资企业洪雅县庙子沱水电站予以评估拍卖，拍卖价款为210万元。在分配案款时，刘强申请参与分配，并受偿48170元。本案诉讼费1500元，执行费950元在分配案款时一并上缴国库。 本院依法对张光军限制高消费。 被执行人张光军虽有财产，但无法办理产权转移登记，无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》规定，将执行情况告知申请人，并征求其对本案终本的意见，申请人同意将案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  黄 松 审判员  黄 飞 二〇一八年十月十九日 书记员  付何新
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执2410号 申请执行人赵荣生，男，1958年2月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人单茂泉，男，1961年7月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人赵荣生与被执行人单茂泉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初1134号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人赵荣生向本院申请强制执行。本院于2018年05月15日立案执行。执行标的为被执行人单茂泉返还申请执行人赵荣生货款250000元并赔偿该款自2015年3月1日起至判决履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.3倍计算利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，同时并负担案件受理费及财产保全申请费5212.5元。 执行立案后，本院于2018年5月15日向被执行人单茂泉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人单茂泉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人单茂泉逾期未履行。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人单茂泉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。查明本院在案件审理阶段预查封的被执行人单茂泉名下位于绍兴市柯桥区××人××花园××室房产系拆迁安置房，申请执行人申请暂缓处置，并查封了被执行人单茂泉名下浙Ｄ×××××号小型面包车，因未实际控制，故暂无法处置。除此暂未发现被执行人单茂泉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人单茂泉拒不履行，本院已对被执行人单茂泉作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人单茂泉采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵荣生，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执2410号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  洪震兴 审判员  章亚伟 二〇一八年十月二十四日 书记员  吴 丹
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0203刑初766号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人陆航，男，1987年11月20日出生于河南省镇平县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省镇平县。2017年8月7日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月8日被取保候审，2018年6月29日因犯诈骗罪被浙江省乐清市人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限自2018年7月10日起至2019年3月9日止），并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月28日被宁波市公安局海曙分局取保候审。2018年10月8日由本院决定逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]709号起诉书指控被告人陆航犯诈骗罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈某1、被告人陆航到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年5月至7月，戴某2花、李某3（已判决）经预谋，招募被告人陆航及邓某、谢某1、潘某、冷某、陈某2、马某、陈某3、于某、乔某、石某、吴某（均已判决）等人共同实施网络诈骗。由谢某1、马某、陈某3、于某、石某等人作为“外宣”人员，先在58同城网等网站向社会不特定多数人发布虚假招聘广告，并将有求职意向的被害人拉入李某3、戴某2花设立的IS语音频道内。后被告人陆航及邓某、潘某、冷某、陈某2、乔某等人作为“客服”人员，在上述IS语音频道内以收取“入职费”等名义骗取被害人钱财。戴某2花将上述骗得的“入职费”按照“客服”人员20%的比例进行提成分配，其中支付给“客服”人员被告人陆航人民币11000余元。 另查明，2017年6月8日、6月9日，骗取浙江省宁波市海曙区徐某、杭州市萧山区李某1、河南省辉县被害人来某等多名被害人金额共计人民币4791元。 案发后，被告人陆航主动到公安机关，并如实供述了自己的罪行。 以上事实，被告人陆航在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、来某、陈某3周、李某1、叶某、范某、李某2、柴某等人的陈述、同案参与人戴某2花、李某3、周某、谢某2、桑某、杨某、花某、覃某、戴某1、邓某、谢某1、潘某、冷某、陈某2、马某、陈某3、于某、乔某、石某、吴某的供述和辩解、辨认笔录、支付宝转账记录、聊天记录、扣押笔录、扣押清单、照片资料、户籍证明、刑事判决书、执行通知书、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆航与他人合伙，以非法占有为目的，在网络上采用虚构事实，隐瞒真相的方式向不特定多数人骗取财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人陆航犯诈骗罪成立。在诈骗共同犯罪中，被告人陆航作用较小，系从犯，应减轻处罚。被告人陆航在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。案发后，被告人陆航能主动到公安机关，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。违法所得继续予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下： 一、撤销浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382刑初904号刑事判决中对被告人陆航宣告缓刑部分。 二、被告人陆航犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；与原判刑罚拘役四个月，并处罚金人民币二千元，实行并罚；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月8日起至2019年12月5日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 三、违法所得继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王凤国 人民陪审员  华爱丰 人民陪审员  戴红波 二〇一八年十月十日 代书 记员  詹秋霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣07民终4731号 上诉人（原审原告）：孙谦芳，女，1975年5月2日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：李秀春，江西仁天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广东三星品高整体家居装饰有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路的建筑物**C10－3。 法定代表人：梁丽云，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：广东星悦整装家居用品有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路的建筑物**综合楼之十六。 法定代表人：杨耀祖，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：赣州市品高装饰设计工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区五指峰路**“融耀江滨街景”商业街2栋1号。 法定代表人：张祖金，该公司总经理兼执行董事。 上诉人孙谦芳因与被上诉人广东三星品高整体家居装饰有限公司、广东星悦整装家居用品有限公司、赣州市品高装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初4665号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人孙谦芳上诉请求：请撤销原审裁定，并指令章贡区人民法院对本案进行审理。事实和理由：1、虽然上诉人与被上诉人在《家居整装工程购销及施工服务合同》中约定本合同争议应提请佛山仲裁委员会仲裁，但是之后双方又签订了一份《补充协议》，并在补充协议中对纠纷解决方式作了变更，而一审法院并未对该事实予以认定，仅以《家居整装工程购销及施工服务合同》约定了仲裁条款驳回了上诉人的起诉，一审法院系事实认定错误，适用法律亦错误。2、本案系装饰装修合同纠纷，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院也就是章贡区人民法院管辖。并且，即使本案适用一般合同管辖原则，被告赣州市品高装饰设计工程有限公司的住所地以及合同履行地仍在章贡区人民法院的管辖范围内，该院仍具有管辖权。请支持上诉人的上诉请求。 被上诉人广东星悦整装家居用品有限公司辩称，本案双方当事人签订的《家居整装工程购销及施工服务合同》明确约定发生争议调解不成时提请佛山市仲裁委员会仲裁；广东星悦整装家居用品有限公司没有和孙谦芳签订《补充协议》。综上，原审法院对本案没有管辖权，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，请维持原裁定，驳回上诉人的上诉。 上诉人孙谦芳向一审法院起诉请求：1、由被告赔偿原告工期延误损失135000元（按同期同类房屋出租价格4500元/月计算，自2015年12月12日暂算至2018年6月12日，此后继续计算至竣工交房之日止）；2、由被告赔偿原告因装修工程质量问题需返工达到合格标准产生的费用（具体金额待鉴定后确定并增加诉讼请求）；3、由被告赔偿原告因装修工程与合同约定不符而需拆除并返工至合同约定标准产生的费用（具体金额待鉴定后确定并增加诉讼请求）；4、本案案件受理费、保全费等由被告承担。 一审法院认为，原、被告之间签订的《家居整装工程购销及施工服务合同》第13条中约定“本合同在执行中发生的任何争议，调解不成时，提请佛山仲裁委员会仲裁”，根据该约定，本案应由佛山市仲裁委员会裁决，该院不具有管辖权。裁定：驳回原告孙谦芳的起诉。 本院认为，上诉人孙谦芳与被上诉人广东三星品高整体家居装饰有限公司、广东星悦整装家居用品有限公司签订的《家居整装工程购销及施工服务合同》第13条明确约定“本合同在执行中发生的任何争议，调解不成时，提请佛山仲裁委员会仲裁”，故本案应由佛山仲裁委员会仲裁裁决。原审裁定驳回孙谦芳的起诉，符合法律规定，应予以维持。上诉人孙谦芳的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡碧华 审 判 员  何树明 审 判 员  雷勉励 二〇一八年十月二十三日 法官助理陈慧 代理书记员  胡 君
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0583刑初1516号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人汤振华，男，1976年9月11日生，汉族，高中文化,无业，住江苏省昆山市。1993年8月16日曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；2001年10月19日因吸毒被昆山市公安局处强制戒毒三个月；2002年12月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一千元；2007年7月20日因吸毒被苏州市劳动教养管理委员会处劳动教养一年六个月；2009年8月18日因吸毒被昆山市公安局处行政拘留十五日；2009年8月28日因吸毒被昆山市公安局处强制戒毒二年；2012年9月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年,并处罚金一万元，2017年6月21日释放。2018年6月7日因涉嫌贩卖毒品犯罪被昆山市公安局刑事拘留（6月6日被羁押），同月20日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕1556号起诉书，指控被告人汤振华犯贩卖毒品罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员徐忠义出庭支持公诉。被告人汤振华到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年6月6日晚上，被告人汤振华在昆山市张浦镇茶风街、宝觉街路口，先以人民币1300元的价格向陶某贩卖甲基苯丙胺0.8克、海洛因0.83克，后又以人民币8700元的价格向陶某贩卖甲基苯丙胺14.69克，被民警当场抓获，并缴获上述毒品。公诉机关认为，被告人汤振华违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺15.49克、海洛因0.83克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人汤振华在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人汤振华因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人汤振华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人汤振华对指控的贩卖毒品犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。经审理查明，2018年6月6日晚上，被告人汤振华在昆山市张浦镇茶风街、宝觉街路口，先以人民币1300元的价格向陶某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.8克、海洛因0.83克，后又以人民币8700元的价格向陶某贩卖甲基苯丙胺14.69克，被民警当场抓获，并缴获上述毒品。另查明，被告人汤振华归案后如实供述了自己的罪行。公安机关已将涉案毒品甲基苯丙胺15.49克、海洛因0.83克依法予以收缴；公安机关从被告人汤振华处扣押到作案工具华为手机1部、现金人民币9500元。上述事实，被告人汤振华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陶某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单、手机、人民币（照片)，提取笔录、提取清单、微信聊天记录、转账记录，调取证据通知书、调取证据清单、毒品（照片），称量笔录，现场检测报告书，物证检验报告，收缴毒品专用收据，刑事判决书、释放证明书、强制隔离戒毒证明书，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汤振华违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺15.49克、海洛因0.83克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人汤振华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人汤振华因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法予以从重处罚。被告人汤振华归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人汤振华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，为维护国家对毒品的管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汤振华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元。。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月6日起至2027年12月5日止。罚金自判决生效之后第二日起三十日内缴纳。）二、公安机关扣押的作案工具华为手机一部，予以没收；扣押的人民币九千五百元，其中人民币八千七百元，由公安机关依法处理；余款人民币八百元于判决生效之后折抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  龚惠宝人民陪审员  俞雪花二〇一八年十月二十六日书 记 员  何丽婷附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。……。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初7164号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：胡世斌，男，1973年1月23日出生，汉族，住重庆市合川市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告胡世斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告胡世斌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月13日起至2017年12月12日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月13日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月13日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月13日，借款到期日2017年12月12日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告胡世斌应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告胡世斌应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月13日起至2017年12月12日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月13日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告胡世斌在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19959号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈岳，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈岳信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈岳归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币86,147.36元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：陈岳在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计86,147.36元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初8313号 原告：王雪英，女，汉族，1972年8月20日出生，住四川省绵竹市。 委托代理人：罗英，女，汉族，1967年11月7日出生，住成都市金牛区。系村委会推荐。 被告：代燕，女，汉族，1974年5月16日出生，住四川省射洪县。 委托代理人：谢馥多、向家来，四川时来律师事务所律师。 原告王雪英诉被告代燕房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪英及其委托代理人罗英，被告代燕的委托代理人谢馥多、向家来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王雪英向本院提出诉讼请求：1、被告按合同约定履行义务，尽快办理房屋解除抵押及过户手续；2、被告向原告支付违约金10万元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年3月20日，原、被告就被告位于成都市高新区迪康大道号房屋签订了卖房协议。原告已按协议约定向被告支付购房款203000元，其中2018年3月18日支付93000元，2018年3月19日支付了8万元，2018年4月22日支付了3万元。2018年3月19日支付的8万元，用于被告还清银行贷款，以便办理解除抵押及过户手续；但被告却将房款挪作他用，致银行扣贷失败。原告多次催促被告履行解除抵押及过户手续，被告以各种理由拖延至今，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告代燕辩称，1、案涉房屋办理了抵押手续，银行系抵押权人，抵押人在抵押期间未经抵押权人同意擅自转让抵押物，违反了法律法规的强制性规定，故原、被告双方签订的买卖合同无效。2、违约金参照实际损失，原告未提供证据证明存在损失，不认可原告主张的违约金。 经审理查明，案涉房屋位于成都市高新区迪康大道，建筑面积为39.66平方米的住宅；2016年2月23日，该房屋产权登记在被告名下。 2018年3月18日，原告（乙方，买方）与被告（甲方，卖方）签订《卖房协议》，被告将案涉房屋出售给原告，还约定：房屋总价款为25.6万元，2018年3月13日已预付6万元，2018年3月18日支付3.3万元，2018年3月20日支付8000元，余款办完过户后立即付清；双方同意在2018年3月20日到银行办理贷款还款手续，如甲方未兑现承诺造成损失，甲方付乙方10万元，同时退还乙方已付款项。 签订上述协议后，原告累计向被告支付购房款20.3万元，其中2018年3月18日支付9.3万元，2018年3月19日支付了8万元，2018年4月22日支付了3万元。 另查明，案涉房屋系被告2014年12月按揭购买的商品房，现尚在抵押期间，抵押权人为兴业银行股份有限公司成都分行；被告未按原、被告双方之约定办理还贷手续，其尚未向抵押权人还清购房按揭贷款，案涉房屋还未解除抵押。 以上事实有身份证信息、卖房协议、房屋信息查询、产权证、收据、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国物权法》第一百九十一条：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”。 本案，结合审理查明的事实及相关证据，案涉房屋尚有抵押贷款未还清，目前还未解除抵押，原告主张的解除抵押及办理过户手续，其牵涉案外抵押权人的权益。能否提前还贷解除抵押，需结合抵押当事人的合同约定情况而定，原告并非抵押当事人，其与被告所作的解除抵押的有关约定不能约束抵押权人，况且，原告也无证据证明抵押权人同意转让抵押物或受让人已代为提前清偿债务，原告所提诉请（解除抵押及办理过户手续），目前不宜处理，待清偿按揭贷款消灭抵押权后，再行主张过户为宜。 对于原告主张的违约金。本院认为，违约金主要是为了平衡损失，原告主张的金额过高，本院予以调整，本着公平、合理的原则，并结合本案实际情况，酌定1万元为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告代燕于本判决生效之日起十日内向原告王雪英支付违约金1万元。 二、驳回原告王雪英的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1800元，共计2950元，由原告王雪英负担2650元，被告代燕负担300元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一八年十月十二日 书记员 陈凤蓉
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526财保391号申请人李某，男，1971年9月5日生，汉族，住滑县。被申请人彭某，女，1974年4月6日生，汉族，住滑县。申请人因与被申请人离婚纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2018年10月17日向本院提出申请，要求对申请人李某所有的豫Ｅ×××**号小型轿车予以查封。申请人李某已向本院提供位海星所有的豫Ｅ×××**号小型普通客车作担保。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对申请人李某所有的豫Ｅ×××**号小型轿车予以查封，查封期间，所查封财产由申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。查封期限二年。保全申请费520元，由申请人预交。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 秦 涛二〇一八年十月十七日书记员 柴冰一
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执1382号申请执行人戢勇。被请执行人大连百年港湾商业开发有限公司。本院在执行申请执行人戢勇与被执行人大连百年港湾商业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人戢勇撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）辽0203执1382号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 王振宇二〇一八年十月十七日书记员 张     栩     烽