wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初29581号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江**洋河东路**1-1，统一社会信用代码915001056761339111。 负责人：刘江鹏，行长。 委托诉讼代理人：张明兴，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅静，重庆志和智律师事务所实习律师。 被告：李代进，男，1982年2月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（简称农商行江北支行）与被告李代进金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托诉讼代理人张明兴、傅静到庭参加诉讼，被告李代进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行江北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李代进立即返还借款本金393053.19元；2.判令被告李代进支付截至2018年4月16日的利息25965.89元、罚息1370.01元、复利1484.64元，并支付2018年4月17日起至借款本息还清之日止的罚息和复利（罚息以应付未付本金为基数，复利以到期应付未付的利息为基数，均按照合同约定贷款利率上浮50％计算，利随本清）；3.请求确认原告农商行江北支行对被告李代进所有的位于重庆市沙坪坝区学智路X号X幢X单元X-X的房屋享有优先受偿权。事实及理由：2013年11月15日，农商行江北支行与李代进签订《个人房屋按揭贷款合同》约定，农商行江北支行为李代进提供贷款419000元用于购买房屋，双方对借款期限、借款利率、罚息、复利、担保方式、违约责任等进行了约定。李代进自愿以其所有的位于重庆市沙坪坝区学智路X号X幢X单元X-X的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年2月18日，农商行江北支行依约向李代进发放贷款，后李代进未按约还款，农商行江北支行催收未果，遂诉至法院。 被告李代进未作答辩。 本案查明事实如下： 一、《个人房屋按揭贷款合同》的具体约定和欠款事实 1.合同签订时间：2013年11月15日。 2.借款人：李代进。 3.贷款金额：人民币419000元。 4.贷款期限：2014年2月18日至2034年2月17日。 5.贷款用途：李代进购买位于重庆市沙坪坝区学智路X号X幢X单元X-X的房屋。 6.贷款利率：合同执行浮动利率，合同项下的贷款利率为基准利率，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整。借款人未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，贷款人有权收取逾期罚息，并对应付未付利息收取复利，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，借款人未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随合同约定贷款利率的调整而调整。 7.还款方式：等额本息，委托扣款。 8.提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，构成违约，借款人违约后，贷款人有权宣布合同项下贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。 9.通知：合同任何一方传递给其他各方的通知，须按本合同所列的通讯地址或联系电话进行，借款人、担保人通讯地址、联系电话如有变动，应于10日内以书面形式通知贷款人，否则贷款人向合同所写明的电话或地址发送有关文件，视为送达。贷款人通讯地址、联系电话如有变动，应采用公告、网上银行、电话银行等方式通知其他各方。 10.贷款发放时间：2014年2月18日。 11.其他事实：2018年4月12日，农商行江北支行按照合同双方约定地址向李代进寄送《贷款提前到期通知书》、《贷款逾期催收通知书》，宣布合同项下贷款提前到期，要求李代进归还全部尚欠贷款本息，该邮件于2018年4月15日退回寄件人处。 12.欠款事实：截止2018年4月16日，李代进尚欠借款本金393053.19元、利息25965.89元、罚息1370.01元、复利1484.64元。 二、担保方式的具体约定 1.抵押人：李代进。 2.担保方式：抵押担保。 3.抵押物：位于重庆市沙坪坝区学智路******X-X的房屋。 4.抵押登记时间：2015年11月3日。 5.抵押担保范围：借款人所欠贷款人的全部债务。 上述事实，有《个人房屋按揭贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《不动产登记证书》、借款借据、贷款户基本信息查询、按揭贷款还款明细、《贷款提前到期通知书》、《贷款逾期催收通知书》、邮寄凭证及签收等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以证明。 本院认为，农商行江北支行与李代进签订的《个人房屋按揭贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，农商行江北支行已按照约定发放贷款，李代进未按约定归还贷款本息，已构成违约，农商行江北支行有权根据《个人房屋按揭贷款合同》的约定宣布贷款提前到期，农商行江北支行按照合同约定地址向李代进邮寄了《贷款提前到期通知书》和《贷款逾期催收通知书》，该邮件退回日视为送达日，故贷款提前到期日为2018年4月15日。农商行江北支行自愿请求2018年4月16日前仍按合同约定计收利息、罚息、复利，自2018年4月17日起以全部尚欠借款本金为基数计收罚息，并对未支付利息计收复利，本院予以支持。农商行江北支行请求李代进返还借款本金，支付利息、罚息、以未支付利息为基数计收复利的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。李代进自愿以其名下位于重庆市沙坪坝区学智路X号X幢X单元X-X的房屋（权证号：**地证2015字第**）为借款提供抵押担保，并办妥抵押登记，故对农商行江北支行要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李代进于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金393053.19元； 二、被告李代进于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行截至2018年4月16日的利息25965.89元、罚息1370.01元、复利1484.64元，并从2018年4月17日起至欠款还清日止计收罚息和复利（罚息以尚欠借款本金393053.19元为基数，复利以应付未付利息25965.89元为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）； 三、若被告李代进到期不履行上述第一、二项还款义务，原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行有权以被告李代进名下位于重庆市沙坪坝区学智路X号X幢X单元X-X的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费计7628.10元，由被告李代进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  曹海燕 审 判 员  邹 涛 人民陪审员  刘成均 二〇一八年十月二十五日 法官 助理  李 画 书 记 员  胡雅莉
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执2945号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。委托代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。被执行人：高攀，男，1987年05月21日生，汉族，住四川省富顺县。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人高攀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日作出的(2017)苏0591民初10694号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告高攀应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币103021.04元，并偿付计算至2018年1月22日的欠息人民币4732.24元及自2018年1月23日起计算至实际给付之日止按年利率10.8%计算的利息、按照年利率16.2%计算的罚息、复利。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1198元，由被告高攀负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2018年7月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年7月14日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人”退信。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人送达限制高消费令，限制其高消费。2、2018年7月16日、9月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款，本院已予以额度冻结，因数额太小，无扣划价值。另外，本院冻结了被执行人高攀持有苏州东升立能电子科技有限公司110485.28元股权，冻结期限为2018年8月3日至2021年8月2日，因该公司已经营异常，该股权暂无处置价值，未予以处置。3、2018年7月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2018年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈显示被执行人名下无可供执行不动产。5、2018年7月，本院委托被执行人户籍地四川省富顺县人民法院调查被执行人在当地的不动产，反馈显示无可供执行财产。6、2018年10月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的108951.28元，实际执行到位0元，剩余108951.28元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年十月二十四日书 记 员  李 辉
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初5697号 原告：松原中奥广场物业管理有限公司，现地址松原市松原大路3355号，统一社会信用代码91220700677341587K。 法定代表人：邹海军，系经理。 被告：崔建玲，女，1985年3月25日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。 原告松原中奥广场物业管理有限公司诉被告崔建玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法进行审理。 原告诉称，被告系松原奥林匹克花园小区业主，原告系松原奥林匹克花园小区服务单位，被告拖欠原告2013年1月1日至2018年12月31日以来的物业费13392元，经原告多次索要未果，因而成讼。 本院认为，原告起诉的被告主体资格不符，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原中奥广场物业管理有限公司的起诉。 案件受理费减半收取67元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一八年十月二十三日 书记员  刘琦琦
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0225执保1886号张继松、李河洪：张继松（申请人）与李河洪（被申请人）机动车交通事故责任纠纷一案，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月十五日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初10928号 原告杭州合兴物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东新路****。 法定代表人沈美华，该公司总经理。 委托代理人陈姝雅，该公司员工。 被告章正安，男，汉族，1958年1月18日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 被告万燕勤，女，汉族，1965年11月27日出生，户籍所在地浙江省安吉县。 本院在审理原告杭州合兴物业管理有限公司诉被告章正安、万燕勤物业服务合同纠纷一案中，原告杭州合兴物业管理有限公司于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州合兴物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州合兴物业管理有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州合兴物业管理有限公司负担。 审判员  张宏 二〇一八年十月十二日 书记员  周瑾
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0124民初2038号 原告：蒋银稳，女，1978年6月26日出生，汉族，农民，住陕西省延安市黄龙县。 被告：杨袁顺，男，1968年5月20日出生，汉族，农民，住西安市周至县。 原告蒋银稳诉被告杨袁顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋银稳及被告杨袁顺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋银稳向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款23000元；2.被告偿还借款期间利息以银行三年利率0.385%为准，约计2500元；3.因诉讼产生的路费及住宿费，共1000元。事实与理由：2016年3月18日杨袁顺因车祸住院需要钱治疗为由向原告借款30000元，被告承诺20天内归还。后杨袁顺又以住院无生活费为由向原告借款2000元。经原告催要，被告分两次共给原告转账4000元，后又转账归还了5000元，现仍欠原告23000元，经原告多次催要，被告仍未归还，现起诉至法院，提出如上诉请。 被告杨袁顺辩称，被告欠原告23000元属实。利息从2016年3月8日起计算至2019年4月30日止，按照0.385%计算认可，对于原告增加的诉讼请求路费、住宿费共计1000元认可。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无异议的证据：借条原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年3月18日，杨袁顺以车祸住院缺钱治疗为由，向蒋银稳借款30000元，蒋银稳给杨袁顺妻子高往玲的银行账户转账30000元；后杨袁顺以住院缺生活费为由再次向蒋银稳借款2000元，蒋银稳给杨袁顺的银行账户转账2000元，共计借出32000元。经原告蒋银稳多次催要，杨袁顺分三次共归还本金9000元，现仍下欠本金23000元。杨袁顺于2018年6月21日出具亲笔书写的借条一张，载明：“今欠蒋银稳现金23000元，大写人民币贰万叁仟元整欠款人：杨袁顺2018年6月21日。”双方未约定利息。现蒋银稳持借条原件向本院提起诉讼。 审理中，经调解未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨袁顺先后两次向原告蒋银稳借款，原告已经履行出借义务，双方存在民间借贷法律关系的事实予以认可,原告蒋银稳与被告杨袁顺之间的借贷关系成立。原告蒋银稳要求被告杨袁顺归还本金23000元的请求，依法予以支持。被告杨袁顺认可原告蒋银稳要求按照月利率0.385%计算利息的请求，故利息应从2016年3月8日起计算至判决确定履行之日止。原告蒋银稳要求被告杨袁顺承担因诉讼产生的交通费及住宿费1000元，被告对此予以认可，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 限被告杨袁顺于本判决生效后十日内偿还原告蒋银稳借款23000元及利息（利息以23000元为基数，按照月利率0.385%从2016年3月8日起计算至判决确定履行之日止）。 限被告杨袁顺于本判决生效后十日内给付原告因诉讼产生的交通费及住宿费，共计1000元。 如未按判决限定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费440元（原告已预交），由被告杨袁顺负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  马 轩 审 判 员  何文涛 代理审判员  别 致 二〇一八年十月十九日 书 记 员  张莎莎
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1723民初1082号 原告：开江县城普资产经营有限公司。住所地：开江县。 法定代表人：魏建华，董事长。 委托诉讼代理人：邓承展，四川共法律师事务所律师。 被告：陈林，男，汉族，1956年2月28日出生，住开江县 原告开江县城普资产经营有限公司诉被告陈林返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开江县城普资产经营有限公司的委托诉讼代理人邓承展和被告陈林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告开江县城普资产经营有限公司提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，返还侵占房屋；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原开江县食品公司改制后，所遗留的资产由开江县国有资产监督管理办公室移交原告，其中，原食品公司办公室经鉴定为D级危房，被告在无任何人同意的情况下，擅自占有居住，并对外出租，收取租金。2014年8月，原告向法院起诉，被告同意协商解决，原告申请了撤诉，但后来，被告以种种理由仍拒不搬出。 被告陈林辩称：被告系明月电力公司职员，因开江县改扩建开江县新宁镇环城路，开江县电力公司分配给我的职工住宅被拆除，电力公司又无住房安置的情况下，电力公司的总经理柏昌友、国资办主任熊运开，当时允许我搬回这闲置的办公楼。因闲置多年无人管理，年久失修，我自己出资三万八千元对房屋进行了维修。原告没有与我协商一次，还以停水、电、汽干扰我的正常生活，拘留我，又将我原出租的9家住户赶走了6家，退还租金4000余元。我住进该房是经领导同意了的，并非私自占用。请求驳回原告的诉求。 审理查明：被告陈林原系开江县明月电力公司的职工，2007年开江县新宁镇环城路改扩建时，被告陈林所在的供电所的职工集体宿舍被拆迁，被告陈林搬至位于开江县新宁镇的原开江县食品公司三楼一底的办公楼居住至今。现被告陈林居住在该办公楼房屋三楼并将二楼房间先后出租给他人，收取了部分租金。2012年，开江县国有资产监督管理办公室将原开江县食品公司办公楼及门市共计960平方米的资产划归原告开江县城普资产经营有限公司经营管理，作为其企业法人资产。2014年8月13日，开江县房屋安全鉴定办公室出具房屋安全鉴定报告，鉴定该房为D级危房，建议立即拆除消除安全隐患。 审理中，被告陈林辩称其住进该房是经时任电力公司总经理柏昌友、国资办主任熊运开同意，但被告没有对此举证证明。被告陈林亦没有举出充分证据证实其出资三万八千元对房屋进行了维修。 本院认为：诉争房屋属于原告开江县城普资产经营有限公司经营管理的企业法人资产，原告开江县城普资产经营有限公司具有经营管理权，是本案适格的主体。被告陈林对该诉争房屋不具有所有权，被告陈林十余年居住在该房屋内及擅自以出租人身份向他人出租房屋并收取租金的行为不具有合法性，诉争房屋属于D级危房，基于安全角度考虑，被告陈林也应当及时搬出该房并将该房屋返还给原告开江县城普资产经营有限公司，故原告开江县城普资产经营有限公司要求被告陈林返还该房屋二至三楼房屋的诉讼请求依法予以支持。审理中，被告陈林辩称其住进该房屋是经过当时电力公司总经理和国资办主任同意及自己出资三万八千元对房屋进行了维修并要求被告给付该款，但被告陈林在审理中没有提供充分的证据证实，本院依法不予采信。被告陈林如有其他合法诉求，应当依照合法的途径请求解决，但不能以此对抗原告开江县城普资产经营有限公司行使企业法人资产经营管理权。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告陈林于本判决生效之日起六十日内返还原告开江县城普资产经营有限公司所属的原开江县食品公司的办公楼中二至三楼房屋。 案件受理费1000元，由被告陈林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交民事上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  王正武 人民陪审员  黄衍义 人民陪审员  李开宣 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  范元苧
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初5537号 原告：兰某。 被告：于某某。 被告：丛某某。 原告兰某与被告于某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告在庭前申请追加丛某某为本案被告参加诉讼，符合法律规定，本院予以准许。原告兰某、被告于某某、丛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰某向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2016年9月20日起至2018年8月30日止，按月利率1.3%计算）。事实和理由：原告与被告于某某原系同事关系。2015年1月20日，被告于某某向原告借款100000元，借款期限12个月，原告多次索要未果，故诉至法院。被告丛某某与于某某系夫妻关系，应共同承担夫妻关系存续期间的债务。 于某某辩称，原告起诉的借款属实，但其现无力偿还。 丛某某辩称，其不同意承担共同偿还的责任，也不清楚被告于某某的借款业务，被告于某某所借款项并未用于夫妻共同生活。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年1月20日，原告与被告于某某签订借款合同一份，约定被告于某某向原告借款100000元，借款期限12个月，月息1.3%，月息足月支付。当日，原告通过银行转账方式交付借款100000元。后，被告于某某按月支付原告利息至2016年9月19日。 本院认为，原告提交的借款合同及双方庭审陈述可以证实原告与被告于某某之间存在民间借贷法律关系。原告依约交付借款，借条约定的还款期限已至，被告理应偿还。借款利息已还至2016年9月19日，原告主张自2016年9月20日起按借款合同约定利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告主张诉争借款属于二被告夫妻共同债务的诉讼请求：本案诉争借款数额为100000元，超出家庭日常生活需要所负担的债务，被告丛某某未在借款合同上签字确认，原告也没有提供其他证据证明其用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张诉争借款属于夫妻共同债务，理由不当，本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告于某某于本判决生效后十日内偿还原告借款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2016年9月20日至2018年8月30日，按月利率1.3%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1449元，保全申请费1020元，由被告于某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王佃晓 二〇一八年十月十七日 书记员  曹 颖
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0303民初3803号原告：浩天国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。委托诉讼代理人：仝俊波，该公司员工。被告：黄文军，男，1964年7月16日出生，汉族，住河南省洛宁县。原告浩天国际融资租赁有限公司与被告黄文军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浩天国际融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浩天国际融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费2480元减半收取为1240元，由原告浩天国际融资租赁有限公司负担。审判员 张 川二〇一八年十月十二日书记员 赵红霞
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执3274号之二申请执行人：王彩云，女，1971年2月6日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被执行人：北京旭日制衣有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安路**。统一社会信用代码：911102281030080998。法定代表人：冯征宗，总经理。王彩云与北京旭日制衣有限公司劳动争议一案，经本院一审判决。本院于2018年4月27日作出的（2018）京0118民初90号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：一、一、本判决生效之日起十日内，北京旭日制衣有限公司给付王彩云二○一六年、二○一七年期间低于北京市最低工资标准差额一千三百一十二元；二、本判决生效之日起十日内，北京旭日制衣有限公司给付王彩云二○一五年十月至二○一七年八月期间休息日加班工资三万八千七百九十元二角三分、法定休假日加班工资一千八百一十四元七角五分；三、本判决生效之日起十日内，北京旭日制衣有限公司给付王彩云解除劳动关系经济补偿金五万二千六百二十七元六角八分；四、本判决生效之日起十日内，北京旭日制衣有限公司给付王彩云未提前通知解除劳动关系一个月工资三千二百八十九元二角三分；五、本判决生效之日起十日内，北京旭日制衣有限公司给付王彩云二○一六年、二○一七年未休年休假工资三千零二十四元五角八分；六、本判决生效之日起十日内，北京旭日制衣有限公司给付王彩云农民工养老保险待遇一万六千四百九十一元六角四分；北京旭日制衣有限公司未履行民事判决书所确认的金钱给付义务。王彩云依法向本院申请执行，申请执行标的为117,350.11元，本院于2018年6月5日受理。在执行过程中，本院于2018年6月6日向被执行人北京旭日制衣有限公司邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票。经本院传唤，被执行人北京旭日制衣有限公司的法定代表人冯征宗及该公司委托代理人王申文到庭接受问询并申报财产，但未在指定期限内履行相关的金钱给付义务。本院依法于2018年6月6日、2018年10月12日两次通过网络查控系统对被执行人名下财产进行查询。经查，被执行人名下无不动产、证券等财产登记信息，其名下银行账户内无存款。经本案承办人对被执行人实际经营地进行走访，发现被执行人已停止运营，其名下有少量制衣设备及办公用品。北京旭日制衣有限公司名下的银行账户、工商登记信息已被冻结；其名下车辆、少量制衣设备及办公用品已被本院另案查封，本案予以轮候查封。本案执行标的为117,350.11元，经本院采取执行措施，目前未执行回案款。现本院已依法将被执行人北京旭日制衣有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，但不同意本案终结本次执行程序。本院依照法定程序，组成合议庭对本案进行审查核实，认定本案符合终结本次执行程序的条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2018）京0118民初90号民事判决书的本次执行程序。对于申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。本案终结本次执行程序后，申请执行人若发现关于被执行人的可供执行财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑伯存审判员  李兴红审判员  韦培成二〇一八年十月三十日法官助理景兆典
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0107刑初724号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人卢宪武，男，1985年11月7日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市。曾因犯敲诈勒索罪、抢夺罪于2009年12月31日被本院判处有期徒刑一年八个月；因犯非法拘禁罪于2015年2月4日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年，2015年8月19日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪,于2018年1月22日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于南宁市。 辩护人徐睿，广西桂立律师事务所律师。 被告人林达康，男，1966年7月25日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市。因涉嫌犯开设赌场罪,于2018年1月20日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于南宁市。 辩护人覃培元，广西金益律师事务所律师。 辩护人方加献，广西志明律师事务所律师。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2018〕706号起诉书指控被告人卢宪武、林达康犯开设赌场罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员杨草出庭支持公诉，被告人卢宪武、林达康及辩护人徐睿、覃培元、方加献到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月11日至1月18日，被告人林达康、卢宪武与卢某（另案处理）作为股东在南宁市西乡塘区某村旁的一山坡处开设以“翻摊”方式进行赌博的室外赌场。林达康负责赌场的日常管理，包括安排马某仍场内“喊数”、安排卢某望风看哨、发放路费给赌客及拉赌客的司机等；卢宪武负责参赌以带动赌场气氛并维持赌场秩序。2018年1月18日18时许，公安机关在该赌场当场抓获林达康、马某仍、卢某、陆某、黄某、潘某、姚某、陈某1、陈某2等赌场工作人员、参赌人员、等候领路费人员六、七十人，并缴获麻将、塑料粒子等赌具及赌资。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押决定书及清单、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、现场查获照片，证人马某仍、卢某、陆某、黄某、潘某、姚某、陈某1、陈某2等人的证言，被告人卢宪武、林达康的供述和辩解、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人林达康、卢宪武开设赌场，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人卢宪武在庭审过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 辩护人提出卢宪武在犯罪中所起的作用较小，应认定为从犯；归案后如实供述自己的犯罪行为。 被告人林达康在庭审过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人卢宪武、林达康犯开设赌场罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人卢宪武、林达康以营利为目的，结伙开设赌场，二被告人的行为已构成开设赌场罪，亦是共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人卢宪武、林达康各有分工、互相配合，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。辩护人提出卢宪武应认定为从犯的意见，本院不予采纳。被告人卢宪武、林达康归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人卢宪武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人卢宪武犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2019年1月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、被告人林达康犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年10月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李 密 人民陪审员  韦金华 人民陪审员  何曼玲 二〇一八年十月十日 书 记 员  韦红英 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初21002号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：胡雪辉，女，1975年02月04日出生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡雪辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡雪辉系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币153718.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1121民初1011号 原告：莫秀强，男，1962年2月27日出生，汉族，居民，住广西昭平县。 被告：李堂华，男，1960年7月15日出生，汉族，个体户，住福建省长乐市。 原告莫秀强与被告李堂华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫秀强到庭参加诉讼,被告李堂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫秀强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款50000元，并从2018年2月1日起至清偿之日止，按年利率24%优先支付资金占用期间利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，被告李堂华因经营砖厂需要资金，向原告借款200000元，并出具了借条，约定借款期限为3个月，并约定了利息，同时约定用马江镇湾岛永辉页岩砖厂的财产作为担保。还款期限到后，被告于2016年12月底归还了150000元，余款50000元未归还。经原告多次追索无果。为维护原告的合法利益，原告向人民法院起诉。 被告李堂华未提出答辩意见，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，被告李堂华因经营砖厂需要资金周转，向原告借款200000元，约定借期为3个月，约定每月利息8000元，同时约定用被告经营的马江镇湾岛永辉页岩砖厂的财产作为担保,但未办理抵押登记。2016年12月31日，被告向原告归还借款150000元，尚欠50000元未归还。 另查明，李堂华经营的昭平县马江镇湾岛永辉页岩砖厂为个体工商户。2018年6月27日，昭平县马江镇湾岛永辉页岩砖厂经昭平县工商行政管理局准予注销。 本院认为，被告李堂华向原告莫秀强借款，并立有借条，该借贷关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定。原告向被告交付了借款，借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。由于双方约定借款利息过高，本院不予认定。原告起诉时请求按年利率24%支付利息，符合法律法规的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李堂华归还借款50000元给原告莫秀强，并从2018年2月1日起按年利率24%计付利息至清偿之日止，此款在本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，由被告李堂华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  陈强 二〇一八年十月二十六日 书记员  朱民
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4514号罪犯陈三不勒，男，1988年6月11日出生，佤族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于2010年3月1日作出（2010）普中刑初字第59号刑事判决，以被告人陈三不勒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年4月1日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2012年5月23日、2013年6月18日、2014年8月20日、2015年10月10日、2016年12月6日五次刑事裁定对该犯共减刑四年六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈三不勒在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈三不勒在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈三不勒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈三不勒减去有期徒刑七个月（刑期自2009年8月22日起至2019年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十月三十一日书记员  任奕安
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执2450号申请执行人：李阳，男，汉族，1974年8月24日出生，住贵州省三穗县。被执行人：河北金戈文化传播有限公司，住所地河北省石家庄市桥**大经街**中山华府**商业**0102。法定代表人：钱达。被执行人：钱达，男，汉族，1984年2月2日出生，住河北省高碑店市。关于申请执行人李阳与被执行人河北金戈文化传播有限公司，钱达劳动争议纠纷一案，石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出西劳人仲案字[2017]第437号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人钱达名下豫Ｇ×××**号德宝Q7-MES牌汽车一辆，查封期限两年。本裁定立即执行。执行员 解 冰二〇一八年十月十五日书记员 孔德鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38603号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐宏达，男，1989年2月20日出生，汉族，住广东省深圳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐宏达信用卡纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币245,057.99元。原告诉称,被告徐宏达系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币245,057.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初17429号原告：尹剑辉，男，1983年4月18日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：李玉敏，男，1993年5月15日出生，汉族，住广东省东莞市，原告尹剑辉与被告李玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹剑辉到庭参加诉讼，被告李玉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹剑辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款17000元及利息（以17000元为本金，从2018年3月17日起按月息2%计至还清之日止，暂计至起诉之日为1020元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2018年3月17日，被告李玉敏在东莞市向原告借款17000元，并出具借条一张及收条一份，约定还款日期为2018年5月17日。后原告无法找到被告，致使原告已到期的债权不能实现，原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告李玉敏没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，2018年3月17日，被告向原告出具借条，确认收到原告借款17000元，该借款用于资金周转及家庭需要。借条约定被告应在2018年5月17日前归还全部本金，借款利息为月利率3%，逾期还款的，则每日按借款总额的千分之一计收违约金。同日，被告向原告出具收条，确认收到原告借款17000元。原告称，17000元借款中的10000元是银行转账借出，7000元是现金借出。以上事实，有原告提交的借条、收条、交易明细以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告借款17000元，有借条、收条、交易明细为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现借款期限已满，被告没有举证证明已向原告足额归还了款项，因此，对于原告要求被告归还借款本金17000元的诉请，本院予以支持。案涉借条约定借款利息为月利率3%，逾期还款按日千分之一计收违约金，现原告诉请从2018年3月17日起按月利率2%计算利息，没有超出借条约定且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李玉敏应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹剑辉归还借款本金17000元及利息（利息以17000元为本金，从2018年3月17日起按月利率2%计算至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250.5元（原告已预交），由被告李玉敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  莫炳强人民陪审员  林惠湘二〇一八年十月二十五日书 记 员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9841号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：牛某某，女，1987年2月2日出生，汉族，职业不详。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告牛某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告牛某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金35827.09元，利息3960.24元，费用3293.44元（其中滞纳金和违约金2031.84元，其他费用1261.6元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计43080.77元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2013年8月8日获得批准。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计43080.77元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告牛某某未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知被告。被告有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金35827.09元、利息3960.24元、费用3293.44元（其中滞纳金和违约金2031.84元，其他费用1261.6元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告牛某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金35827.09元、利息3960.24元、费用3293.44元（其中滞纳金和违约金2031.84元，其他费用1261.6元），共计43080.77元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告牛某某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 郑 毅代理审判员 孟 娇二〇一八年十月十六日书 记 员 齐梦阳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初18981号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码：×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日出生，住河南省荥阳市，系原告的员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日出生，住辽宁省大连市金州区，系原告的员工。被告：佛山市细金酒吧有限公司，住所，住所地：广东省佛山市禅城区岭南大道****社会信用代码：×××40Ｃ。法定代表人：余伟文。被告：佛山市高明区荷城757酒吧，住所地：广东，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道常安路**后排代码：×××64Ｆ。经营者：刘以文，男，汉族，1972年10月3日出生，住广东省佛山市高明区，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市细金酒吧有限公司、佛山市高明区荷城757酒吧侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《人一旦变了心》）；2、被告赔偿原告的经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。两被告均未到庭答辩，亦未提交证据材料。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《人一旦变了心》（演唱者汤潮）；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集【北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2、制作及著作权人均为原告】。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV音乐电视供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月11日；实施地点：广东省佛山市高明区荷城街道常安路一座后排名称为“M2”的处所一层天秤座房间）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视相吻合。5、被告经营情况：被告佛山市细金酒吧有限公司于2006年9月29日成立，登记住所为佛山市禅城区岭南大道****；经营范围为酒吧、冷热饮品制售等；被告佛山市高明区荷城757酒吧于2009年2月9日成立的个体工商户，其经营者为刘以文，经营场所为佛山市高明区荷城街道常安路**后排，经营范围为公共场所经营（酒吧）；食品经营。上述各项有《好歌天天唱》、《好歌天天唱二》卡拉OK全合集、（2017）京信德内民证字第7042号《公证书》及附件、公证费发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案中原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第7042号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。案中公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，相关记载信息均指向被告佛山市高明区荷城757酒吧，因此在被告佛山市高明区荷城757酒吧没有提供反驳证据推翻上述公证书记载情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存视频来源于被告佛山市高明区荷城757酒吧。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有权利的音乐电视作品一致。被告佛山市高明区荷城757酒吧未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告佛山市细金酒吧有限公司亦实施相应侵权行为及被告佛山市高明区荷城757酒吧的上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为案中证据未反映侵权视频来源于被告佛山市细金酒吧有限公司，同时根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作；故原告的上述主张均缺乏依据，本院均不予支持。对于具体赔偿数额问题，案中因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失1000元，该金额已包含原告主张的为制止侵权行为所支出的合理费用。原告主张超出上述数额部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市高明区荷城757酒吧（经营者刘以文）于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《人一旦变了心》；被告佛山市高明区荷城757酒吧（经营者刘以文）于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市高明区荷城757酒吧（经营者刘以文）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十月九日书记员  李晓雯
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初4114号-1原告：江慎冬，男，1973年3月13日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托代理人：梁广宇，广东鹏瑞律师事务所律师。被告：四川瑞成建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段******。法定代表人：刘建儒。委托代理人：徐柏文、张伟，该公司职员。原告江慎冬诉被告四川瑞成建筑劳务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于本案诉讼期间以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江慎冬撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告江慎冬负担。审判员  陈奕衡二〇一八年十月十日书记员  张晓瑜
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0191执1306号 申请执行人：王逢松，男，1977年1月5日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人：郑金英，女，1987年2月10日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人：金伯勇，男，1970年5月22日出生，住杭州市江干区。 被执行人：谢洪静，女，1976年3月5日出生，住杭州市江干区。 申请执行人王逢松、郑金英与被执行人金伯勇、谢洪静房屋买卖合同纠纷一案，经法院执行，被执行人已经按照生效法律文书确定的义务履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月八日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初8311号 原告某银行信用卡中心长沙分中心。 负责人：罗某。 委托诉讼代理人：彭平平，湖南麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兵，湖南麓和律师事务所律师。 被告：郭某。 原告某银行信用卡中心长沙分中心（以下简称某银行信用卡中心）因与被告郭某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘兵到庭参加了诉讼，被告郭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：郭某向某银行信用卡中心偿还截至2018年5月11日的信用卡借款本金、利息及其他费用共计28406.82元，之后的利息、违约金及其他费用按约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：郭某向某银行信用卡中心提出申请并签订了信用卡领用协议，向某银行信用卡中心申领了信用卡（卡号为40339200********）。至2018年5月11日，郭某开始拖欠借款本息、违约金及其他费用共计28406.82元。 郭某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2014年11月26日，郭某填写一份《某银行信用卡柜台确认申请表》，约定：1、郭某向某银行信用卡中心申请信用卡；2、取现手续费为取现金额的2%，违约金为最低还款额未还部分的5%，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。该申请表还对其他事项进行了约定。郭某领取了卡号为40339200********的信用卡后进行了多次消费，截至2018年5月11日，共计拖欠某银行信用卡中心借款本金22599.96元、零售利息2390.35元、分期手续费1555.60元、违约金1860.91元。 本院认为，债务应当清偿。郭某向某银行信用卡中心申请并领取了卡号为40339200********的信用卡，应当履行及时足额还款义务。郭某使用信用卡透支消费并逾期还款的行为已构成违约，故郭某应当向某银行信用卡中心偿还截至2018年5月11日的借款本金22599.96元、零售利息2390.35元、分期手续费1555.60元，之后的利息及其他费用按《某银行信用卡柜台确认申请表》的约定，自2018年5月12日起计算至实际清偿之日止。某银行信用卡中心还主张郭某向其支付截至2018年5月11日的违约金1860.91元，之后的违约金按约定计算至实际清偿之日止，本院认为，设定违约金是为了督促持卡人按时还款，但是并不能免除发卡行主动止损义务。在郭某连续三期未足额偿还最低还款额时，某银行信用卡中心应主动停止该信用卡的使用，并积极向持卡人追索，而本案中某银行信用卡中心怠于行使停卡的权利，导致违约金数额持续增大，增加了郭某的债务负担，有违公平原则。本院酌情确认郭某须向某银行信用卡中心支付2017年8月至2017年10月前三期违约所产生的违约金162.13元，之后的违约金不再继续计算。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、郭某于本判决生效之日起十日内向某银行信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339200********信用卡的借款本金22599.96元、零售利息2390.35元、分期手续费1555.60元，之后的利息及其他费用按《某银行信用卡柜台确认申请表》的约定，自2018年5月12日起计算至实际清偿之日止； 二、郭某于本判决生效之日起十日内向某银行信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339200********信用卡的违约金162.13元； 三、驳回某银行信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费510元，由某银行信用卡中心长沙分中心负担10元，郭某负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  何 平 人民陪审员  王桂枝 人民陪审员  胡定苗 二〇一八年十月十七日 书 记 员  颜 滔
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执2312号申请执行人程飞。被执行人苏州金龙大酒店有限责任公司。法定代表人：许义杰。申请执行人程飞与被执行人苏州金龙大酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会于2018年8月2日作出的苏虎劳仲案字【2018】593-712号仲裁调解书已发生法律效力，双方达成协议如下：就申请人马中琴等120人的全部仲裁请求，被申请人苏州金龙大酒店有限责任公司支付申请人马中琴等120人一次性调解款共计5652378元（其中拖欠工资部分1307765元，1.5倍补偿金数额为4271012元，2013年、2014年销售提成为73601元），于2018年8月底前通过银行转账方式支付至120名申请人各自的银行账户（每人具体金额详见附件）。若被申请人方逾期未支付上述调解款，则申请人有权立即就上述调解款向法院申请强制执行。二、自本调解协议生效后，除2015年至2018年的销售提成，申请人与被申请人再无任何劳动争议或其他纠纷。因被申请人苏州金龙大酒店有限责任公司未按生效法律文书确定的义务履行，申请人程飞于2018年9月15日向本院申请强制执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币385894元，执行费5688元。在执行过程中，申请执行人程飞于2018年10月27日向我院申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人程飞向本院撤销强制执行系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结执行苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会苏虎劳仲案字【2018】593-712号仲裁调解书。本裁定书送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一八年十月二十九日书记员  杭 琪
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0105民初2142号 原告陈某某，女，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 被告薛某某，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 被告彭某某，女，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 原告陈某某诉被告薛某某、彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，原告陈某某于2018年10月11日提出对被告薛某某、彭某某的撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某某撤诉。 案件受理费2960元，由原告陈某某负担。 审判员  刘光临 二〇一八年十月十六日 书记员  陈 琛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初9944号原告：钟艳如，女，1986年9月1日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：吕远霞，系广东佑德律师事务所律师。委托代理人：叶丽明，系广东佑德律师事务所实习律师。被告：叶世昌，男，1987年7月24日出生，汉族，住广东省东莞市，原告钟艳如诉被告叶世昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可、审判员林永雄和审判员孟翯组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。原告委托代理人吕远霞到庭参加了诉讼。被告叶世昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月26日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，原告通过转账及现金给付方式将借款交付给被告，为此被告出具借款协议书给原告。出具协议后，被告未偿还过任何借款。原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求判令：1.被告支付原告借款30000元及其逾期付款违约金、逾期利息（从2017年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍计至实际清偿之日止，暂计至2018年4月15日违约金为9000元，逾期利息为5272元）；2.律师费3000元由被告承担。3.本案诉讼费由被告承担。被告叶世昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2016年7月26日，被告出具借款协议书给原告，内容主要为被告向原告借款30000元用于资金周转需要，借款期限为2016年7月26日至2017年1月26日，如被告逾期偿还借款，则从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍计息至还款之日，被告还需按照借款总额的30%向原告支付违约金，同时被告应承担原告为诉讼支付的诉讼费、财产保全费、律师代理费等相关费用。被告在协议书乙方处签字加盖指纹。被告出具协议后，原告于2016年7月26日通过银行转账方式向被告支付20000元，于2016年12月1日通过支付宝向被告支付8100元，原告主张其以现金方式向被告交付900元，被告于2016年7月26日出具收款收据确认收到原告交付的借款30000元，并在收款收据上签字确认收到银行转账和现金。庭审中，原告表示被告出具收款收据的实际日期是被告收到全部借款后，但为了对应借款协议的日期，原告要求被告将日期倒签。另，原告委托广东佑德律师事务所处理涉案纠纷并支付了3000元律师费。以上事实，有原告提交的借款协议书、支付宝转账电子回单、存款回单、收款收据、民事委托代理合同及发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告叶世昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。对原告提交的证据，本院均予以采信。根据原告出具的借款协议书及收款收据、转账凭证，被告已收到原告交付的借款。原、被告约定的借款期限已经届满，被告未提交证据证明其已向原告归还借款本金，亦未向本院提出抗辩，因此本院采纳原告的主张，对原告要求被告归还借款本金30000元及利息、违约金的诉讼请求予以支持。原、被告约定违约金为借款总额的30%，即9000元，由于违约金和利息之和不能超过法律规定的上限年利率24%，即不能超过每月600元，9000元折算为15个月的款项，即从2017年1月27日开始计算至2018年3月26日止。原告诉请的利息，应以30000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的3倍从2018年3月27日起计至本金付清之日止，如遇调整，导致中国人民银行同期同档贷款基准利率的3倍高于年利率24%的，则以年利率24%计算。借款协议书中已明确约定因诉讼产生的律师费由被告承担，原告提交了相应的委托代理合同及发票，因此本院对原告要求被告承担律师费3000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶世昌于本判决生效之日起三十日内向原告钟艳如偿还借款30000元及违约金9000元、利息。利息以30000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的3倍从2018年3月27日起计至本金付清之日止，如遇调整，导致中国人民银行同期同档贷款基准利率的3倍高于年利率24%的，则以年利率24%计算。二、驳回原告钟艳如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费981.8元，由被告叶世昌承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判长  杨小可审判员  林永雄审判员  孟 翯二○一八年二○一八年十月二十三日法官助理黄玉萍书记员尹艳清附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执2010号申请执行人朱宝申，农民。被执行人绥中县东兴牧业专业合作社，地址绥中县。法定代表人徐守良，系该××理事长。本院在执行申请执行人朱宝申与被执行人绥中县东兴牧业专业合作社追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人应给付申请人工资款30000元，案件受理费275元，邮寄费80元，经查询被执行人无财产可供执行，已对被执行人限制高消费并加入失信名单，现该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高金辉人民陪审员  郭 璐人民陪审员  陶志明二〇一八年十月二十三日书 记 员  张振宇本裁定书引用的相关法律为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执1430号 申请执行人：通江县小额贷款促进会（通江县农户自立能力建设支持性服务社）。 法定代表人：路钦芳，主任。 被执行人：向贵志，男，生于1974年7月3日，汉族，住四川省通江县。 被执行人：赵冬梅，女，生于1987年10月25日，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人通江县小额贷款促进会与被执行人向贵志、赵冬梅“民间借贷纠纷”一案中，经查，被执行人向贵志、赵冬梅未按本院生效（2017）川1921民初1676号民事调解书确定的义务履行，即向申请执行人通江县小额贷款促进会偿还借款28000元及利息。2018年10月16日，申请执行人通江县小额贷款促进会以因提供被执行人的身份信息错误自愿撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2018)川1921执1430号案件的执行。 当事人如需再次申请执行的，应当在收到本裁定之日起二年内向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 彬 二〇一八年十月十七日 书记员 朱腾杰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民初106号 原告：中国银行股份有限公司成都锦江支行，住所地四川省成都市锦江区汇泉南路****。 负责人：刘荐，行长。 委托诉讼代理人：卢晓东，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：田海，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：四川化工控股（集团）有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段**成达大厦**。 原告中国银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称中国银行锦江支行）与被告四川化工控股（集团）有限责任公司（以下简称四川化工公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。 中国银行锦江支行诉称：2010年8月6日，中国银行锦江支行与债务人宁夏和宁化学有限公司（原名宁夏捷美丰友化工有限公司，以下简称宁夏和宁公司）签订《固定资产借款合同》（2010年中锦借H字005号），约定宁夏和宁公司向中国银行锦江支行申请贷款本金1278855000元，贷款期限120个月，按约定的还款计划归还借款，并对借款利率与计结息等进行了约定。同日，四川化工公司与中国银行锦江支行签订《最高额保证合同》（2010年中锦最高保H字001号），约定四川化工公司为宁夏和宁公司与中国银行锦江支行之间自2010年7月1日起至2020年12月31日止签署的单笔合同项下发生的主债权提供最高额连带保证担保。债务人宁夏和宁公司未能按照《固定资产借款合同》约定的还款计划归还贷款，且四川省泸州市中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）川05破4号民事裁定，裁定受理了宁夏和宁公司破产重整一案。中国银行锦江支行多次催告四川化工公司履行担保责任，但四川化工公司至今仍不履行。中国银行锦江支行向本院提起本案诉讼，请求判令：1.四川化工公司立即对债务人宁夏和宁公司的全部债务，即借款本金1071542000元及截止到2017年12月14日的利息、罚息、复利47123738.31元，向中国银行锦江支行承担连带保证担保责任；2本案的诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用由四川化工公司负担。 本案受理后，中国银行锦江支行于2018年10月10日向本院提交《变更诉讼请求申请书》，称：2018年8月28日，四川省泸州市中级人民法院召开宁夏和宁公司破产重整案第二次债权人会议，表决通过了《宁夏和宁化学有限公司重整计划(草案)》。《宁夏和宁化学有限公司重整计划(草案)》规定：“金融类普通债权人超过15万元的债权部分，按照15.80％的比例由宁夏和宁公司在八年内以现金方式分八期清偿完毕，宁夏和宁公司应在每年9月的第21日按比例向金融类普通债权人清偿债权……同时，宁夏和宁公司应当就未偿还债权部分向债权人按季支付利息，第一年至第三年的年利率按照中国人民银行公布的五年期以上的同期贷款基准利率下浮50％计算；第四年至第八年的年利率将适用浮动利率机制，利息自2018年9月1日起计算，由宁夏和宁公司于每季度最末一月的第21日向金融类普通债权人支付，首期付息日为2018年12月21日。剩余的金融类普通债权在本重整计划获得法院裁定批准之日起六个月内以泸天化股份转增股票进行抵偿”。经管理人申请，四川省泸州市中级人民法院于2018年8月29日作出(2017)川05破4号之三民事裁定，裁定批准宁夏和宁公司重整计划。中国银行锦江支行于2018年9月21日收到用于抵偿案涉债权的四川泸天化股份有限公司转增股票，现剩余债权本金余额为176975486.67元。基于上述情况，中国银行锦江支行请求：1.将前述第一项诉讼请求变更为判令四川化工公司立即对债务人宁夏和宁公司的全部债务，即借款本金176975486.67元及自2018年9月1日起按照《宁夏和宁化学有限公司重整计划(草案)》所规定的利息利率标准计算至债务全部清偿之日止的利息，向中国银行锦江支行承担连带保证担保责任；2将前述第二项诉讼请求变更为请求判令四川化工公司承担中国银行锦江支行为实现债权和担保权利所产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费(如有)、律师费1050000元等。 本院认为：本案为保证合同纠纷。案涉《最高额保证合同》（2010年中锦最高保H字001号）的争议解决条款约定：“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决。协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式”；案涉《固定资产借款合同》（2010年中锦借H字005号）的争议解决条款约定：“双方协商不成的，任何一方可以依法向有管辖权的人民法院起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告四川化工公司住所地在四川省成都市高新区，故本案应由四川省相关法院管辖。同时，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，本院管辖案件的诉讼标的额为3亿元以上，所辖中级人民法院管辖案件的诉讼标的额为3000万元以上。本案中国银行锦江支行起诉的原诉讼标的额本息合计为11亿余元，本院对本案依法享有管辖权。 在本院受理后，中国银行锦江支行变更了其诉讼请求，将原诉讼标的额减少为1.7亿余元，其诉讼标的额已达不到前述本院级别管辖的标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定和《最高人民法院关于适用的解释》关于管辖恒定原则的相关规定，级别管辖属于法院确定管辖权时排除当事人约定的主动审查事项，并属于管辖恒定原则的除外情形，即原告增加或减少诉讼请求，使得其诉讼标的额超过或达不到受诉法院的管辖标准的，应调整级别管辖法院。据此，根据最高人民法院前述关于当事人在同一省级行政辖区时，本院与所属中级人民法院对案件级别管辖的划分标准，本案应移送四川省成都市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  何学敏 审判员  许 静 审判员  邓长玉 二〇一八年十月二十四日 书记员  向 静
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1104民初2085号原告：卢爱华，女，1970年2月22日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕淋淋，河南展骥律师事务所律师。被告：宋宏超，男，1969年7月8日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：李彦丽，女，1983年7月8日生，汉族，住漯河市召陵区。被告：付丽阁，男，1982年1月1日生，汉族，住漯河市召陵区。本院受理的原告卢爱华诉被告宋宏超、李彦丽、付丽阁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，原告于2018年10月8日申请对付丽阁撤诉。本院认为，原告卢爱华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告卢爱华撤回对付丽阁的起诉。审 判 长  张啸飞人民陪审员  张国荣人民陪审员  胡小茹二〇一八年十月十日书 记 员  应昊燃
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初754号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人刘登建，男，1976年11月23日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，中共党员，海宁长安南方建材有限公司员工，住海宁市，户籍所在地河南省罗山县。因本案，2018年6月20日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]761号起诉书，指控被告人刘登建犯交通肇事罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。于2018年10月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人刘登建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月19日17时25分，被告人刘登建驾驶浙Ａ×××**号重型特殊结构货车沿桐九线由北往南行驶至桐九线海宁市硖许线交叉路口地方右转弯时，与同向行驶的被害人吴某（女，1969年3月14日生）驾驶的电动自行车发生碰撞后碾压，造成两车不同程度损坏，被害人吴某死亡的道路交通事故。肇事后，被告人刘登建主动报警并在现场等待，后如实供述了肇事经过。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人刘登建驾驶机动车行经设有“禁止转弯”交通标志的事发路口右转弯时疏忽大意，未确保安全驾驶是造成本起道路交通事故的直接过错，负本起事故全部责任。被害人吴某在本起道路交通事故中无责任。案发后，被告人刘登建方面赔偿了被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人刘登建在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某的证言，移动通信详单，机动车驾驶证、行驶证复印件及查询信息，呼气式酒精测试，当事人提取登记表，检验报告，车辆技术性能鉴定报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片，车辆勘查记录，视频分析说明及监控视频，死亡证明书，司法鉴定意见书，人民调解协议书、收条及谅解书，户籍信息，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘登建违反交通运输管理法规驾驶车辆，因而造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘登建所犯罪名成立。案发后，被告人刘登建有自首情节，且被害人亲属损失得到赔偿，被告人刘登建取得被害人亲属的谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人刘登建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许志华二〇一八年十月二十六日书记员  朱栋宇
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁11刑更1153号 罪犯毕亮亮，男，1982年10月2日出生于山东省文登市，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。 山东省青岛市城阳区人民法院于2017年11月22日作出（2017）鲁0214刑初533号刑事判决，以被告人毕亮亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2018年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯毕亮亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯毕亮亮自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯毕亮亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯毕亮亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯毕亮亮减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  魏 铭
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初7853号 申请人：青岛新东丽国际贸易有限公司，住所地：青岛市**东海西路**凯旋大厦西塔楼****。 被申请人：诸城市宝龙房地产开发有限公司，住，住所地：诸城市人民西路**/div> 被申请人：杨传光，男，1960年08月22日生，汉族，住诸城市。 本院受理申请人青岛新东丽国际贸易有限公司与被申请人诸城市宝龙房地产开发有限公司、杨传光债权转让合同纠纷一案，申请人于2018年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款4740000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款4740000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭玉波 二〇一八年十月二十六日 书记员  钟 丽
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁08民终4912号 上诉人（原审被告）：江苏某甲环境建设有限公司。 法定代表人：卜某，总经理。 委托诉讼代理人：史星慧，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴姗姗，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某，男。 被上诉人（原审被告）：卜某，男。 被上诉人（原审被告）：邹城市某镇某村村民委员会。 法定代表人：来某，村主任。 上诉人江苏某甲环境建设有限公司与被上诉人张某、卜某、邹城市某镇某村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2018）鲁0883民初1848号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年10月15日立案。本院在审理过程中，上诉人江苏某甲环境建设有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为,上诉人江苏某甲环境建设有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人江苏某甲环境建设有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费445元，减半收取计222.5元，由上诉人江苏某甲环境建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  何艳真 审判员  周英杰 审判员  杨 艳 二〇一八年十月二十四日 书记员  魏晓瞳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 调 解 书（2018）甘0102民初8613号原告贾智超，男，1983年12月19日出生，汉族，住兰州市城关区。被告俞科，男，1984年10月1日出生，汉族，住兰州市城关区。原告贾智超与被告俞科民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾智超向本院提出诉讼请求：1、判俞科偿还借款8500元；2、判令俞科承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月，俞科从贾智超处借款8500元，约定还款日2017年12月截止。到2018年9月12日未按约定还款时间归还借款，现特向贵院提起诉讼,望判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告俞科于2019年12月31日前一次性偿还原告贾智超借款8500元。以上协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取计25元，原告贾智超自愿负担。本调解协议经各方当事人在笔录签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李永明二〇一八年十月十六日书记员  李 静
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初9470号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏宏林律师事务所律师。被告：郭婷婷，女，汉族，1984年8月22日出生，户籍地山东省威海市。原告南京银行股份有限公司与被告郭婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司委托诉讼代理人王兵员到庭参加诉讼，被告郭婷婷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本息257,867.76元(截止2018年3月8日)，并自2018年3月9日起至实际清偿之日的逾期利息(以未偿还本息之和为基数，按借款合同第五条约定的基础利率上浮50%计收)；2、本案的诉讼费用被告承担。诉讼中，原告以起诉前未向被告书面送达提前收贷通知，以法庭向被告公告送达起诉状副本期满后的2018年10月11日为借款提前收贷日，故将其诉讼请求明确为：1、被告归还借款本金249,783.52元；2、被告支付截止2018年10月11日利息17,976.08元、逾期利息3518.40元，并支付自2018年10月12日起至实际清偿之日的逾期利息(以本息之和267,759.60元为基数，按借款合同第五条约定的基础利率上浮50%计收)；3、本案的诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月1日签订《个人消费性借款合同》，约定：被告向原告借款300,000元用于个人消费，借款期限为48个月，自2017年4月1日起至2021年4月1日止，借款月利率为1.1%，逾期利率按合同约定的借款利率水平上加收50％计息，还款方式为等额本息还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截止2018年10月11日，被告尚欠原告借款本金249,783.52元，利息17,976.08元、逾期利息3518.40元。被告郭婷婷未到庭应诉答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：南京银行申请书、个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证、《个人消费性借款合同》、当日逾期总额查询、贷款信息明细、期供查询。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提交的证据进行了核对。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系各方当事人的真实意思表示，应为有效，对各方均有法律约束力。原告已按约履行了放款义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭婷婷应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金249,783.52元;二、被告郭婷婷应于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司计算至2018年10月11日止的利息17,976.08元、逾期利息3518.40元，并偿付自2018年10月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和267,759.60元为基数，按合同约定的借款月利率1.1%加收50%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5168元，由被告郭婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  訾莉娜审 判 员  王 辉人民陪审员  叶祥发二〇一八年十月二十六日书 记 员  许海晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0812刑初364号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人苏某，曾用名苏波，男，汉族，1976年1月29日出生于济宁市兖州区，高中文化，济宁市兖州区华润天然气有限公司职工，现住济宁市兖州区。因本案于2018年7月25日被济宁市公安局兖州分局取保候审。辩护人田圣旺，山东公明政和律师事务所律师。济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉〔2018〕355号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员仲军革出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人田圣旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月11日0时35分许，被告人苏某酒后驾驶鲁Ｈ×××**号小型越野车，顺济宁市兖州区九州大道由西向东行驶至兖州区龙桥二区南门左转弯时，与由东向西行驶的赵某驾驶的电动自行车发生事故，致赵某受伤。经认定，苏某承担事故的全部责任。经检测，从苏某的血液中检出乙醇成分，含量为170.6mg/100ml，系醉酒驾驶。2018年7月23日，被告人苏某经传唤到案。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍证明、办案说明、机动车驾驶证和行驶证查询、吸毒现场检测报告书等书证；被害人赵某的陈述；被告人苏某的供述与辩解；物证检验报告；现场勘查笔录等。公诉机关认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏某对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。辩护人辩称，1、被告人具有自首情节，依法应从轻处罚。2、被告人主观恶性不大，犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，可从轻处罚。3、被告人与被害人就民事赔偿事宜，已达成赔偿合意，并取得被害人谅解，可从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，事故发生后，被告人苏某与被害人赵某双方自愿达成协议，被告人赔偿被害人各项经济损失5000元，被害人收款后对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人苏某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、办案说明、机动车驾驶证和行驶证查询、车辆照片、呼气式酒精测试结果单、吸毒现场检测报告书、道路交通事故认定书、收条等书证；被害人赵某的陈述；被告人苏某的供述与辩解；济宁医学院司法鉴定中心济医司鉴[2018]毒鉴字第20343号司法鉴定意见书；现场勘查笔录等证据证实；足以认定。本院认为，被告人苏某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人苏某醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，应依法从重处罚。事故发生后，被告人苏某明知他人已拨打报警电话报案，并在事故现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实，应认定自首，可依法从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，积极赔偿，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。被告人苏某具有悔罪表现，且已具备实施社区矫正的条件，符合法律规定宣告缓刑的要求，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张文江二〇一八年十月十八日书记员  刘志彤
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0102刑初563号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人黄守先，男，住重庆市丰都县。被告人黄守先因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2018年4月29日被长江航运公安局重庆分局取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检五部刑诉[2018]483号起诉书指控被告人黄守先犯非法捕捞水产品罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官史运伟出庭支持公诉，被告人黄守先到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：2018年4月28日，被告人黄守先在禁渔期内携带4副网目尺寸分别为3厘米、4厘米、6厘米的长约37米的刺网在长江丰都段水域实施非法捕鱼，共捕获渔获物1.18千克。被告人黄守先在捕捞时被当场抓获，到案后如实供述犯罪事实。另查明，被告人黄守先非法的捕捞水域，系重庆市天然水域禁渔区名录1号。上述事实，被告人黄守先在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.案件登记表、立案决定书；2.被告人黄守先的户籍资料；3.现场勘验笔录、现场检查笔录、辨认现场笔录及照片；4.重庆市农业委员会印发禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告；5.重庆市农业委员会关于公布《重庆市天然水域禁渔区名录》通知、重庆市天然水域禁渔区名录；6.丰都县渔政渔监船检站关于对丰都县天然水域的情况说明；7.丰都县渔政渔监船检站关于天然水域禁渔期宣传资料及野外宣传情况；8.公安机关的抓获经过；9.证据登记保存清单；10.扣押笔录、扣押清单、扣押决定书；11.丰都县渔政渔监船检站关于刺网等工具对环境资源破坏的情况说明；12.被告人黄守先的供述与辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人黄守先违反国家保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人黄守先犯罪的事实和罪名成立。被告人黄守先到案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人黄守先犯非法捕捞水产品罪，单处罚金三千元（已缴纳）。二、公安机关扣押在刺网等作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李信梅人民陪审员  易先莲人民陪审员  沈筱林二〇一八年十月二十二日书 记 员  陈文婷
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1302民初928号原告徐耀华，男，汉族，1981年9月15日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区，住娄星区。被告娄底市娄星区玉娥美容养生馆，住所地娄底市娄星区涟滨东街**。经营者阳玉娥。原告徐耀华诉被告娄底市娄星区玉娥美容养生馆合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐耀华到庭参加了诉讼，被告娄底市娄星区玉娥美容养生馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐耀华诉称：2017年11月初，原告经朋友介绍到被告娄底市娄星区玉娥美容养生馆减肥，约定交纳480元减肥10斤，被告承诺不节食、不反弹、不打针、不吃药，一般情况下20天可以完成。12月初，原告从170斤减至165斤。后原告因事外出导致半个月时间未去减肥，体重反弹至173斤。原告当即提出停止减肥并要求被告退回减肥款，但遭到被告拒绝。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼，请求法院：1、判令被告退还原告减肥款480元，并赔偿原告减肥款3倍的损失1440元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告娄底市娄星区玉娥美容养生馆未到庭参加诉讼，未提交相关答辩意见，也未向本院提交证据，视为自动放弃诉讼权利。查明的事实本院根据原告提交的证据以及庭审查明的情况认定本案基本事实如下：2017年11月11日，原告经朋友介绍到由阳玉娥个人经营的娄底市娄星区玉娥美容养生馆（以下简称玉娥养生馆）进行减肥，并于同日通过微信转账向被告支付了480元减肥费用。该养生馆广告广告名片卡承诺：“480元包减10斤，不节食、不反弹、不打针、不吃药，绿色减肥，按斤收费，签约两年售后”。2017年11月12日，原告开始正式到被告经营场所进行减肥，具体操作方式为：先按摩五分钟左右后，使用中药包电敷肚脐。2017年12月初，原告体重从170斤减到165斤。2018年年初，原告因故外出，故有半个月时间左右未继续到被告处进行减肥，体重从165斤反弹至173斤，原告即要求被告退还所支付的480元减肥费用，但被告拒绝退还。上述事实，有原、被告提交的当事人身份信息、微信支付凭证、微信聊天记录、广告名片卡、当事人陈述等在卷予以佐证，足以认定。判决的理由及结果本院认为：被告玉娥养生馆系由阳玉娥个人经营，原告徐耀华向其经营者阳玉娥支付了减肥费用，被告玉娥养生馆向原告徐耀华提供减肥服务，双方之间成立减肥服务合同，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同受法律保护。被告玉娥养生馆在向原告徐耀华提供近一个月的减肥服务后，原告体重从170斤减至165斤。因被告广告中仅称480元包减10斤，但并未限制减肥期限，且控制饮食不等于“节食”，根据常识亦可得知，“减肥”是一场持久战，坚持饮食健康、作息规律是形成良好体态之本，不食用高油高盐等系易于引起肥胖的食物亦是正在减肥之人所必须坚持的饮食习惯，故被告要求原告早餐不能吃米粉、油条，晚上不能吃宵夜等，并不违反“不节食”的承诺；其次，原告起初在被告处进行减肥是取得了一定成效的，后其因自身原因未按被告的要求坚持到被告处进行减肥，才导致体重反弹，其自身存在较大过错，且被告已为原告提供了一个月的减肥服务，原告依法应向被告支付相应服务费用，故对原告要求被告退还减肥款480元的诉讼请求，本院不予支持；被告所发布的广告虽含有一定夸大成分，但并未到达对原告构成欺骗的程度，且被告广告中有“签约两年售后”的承诺，原告可在该期限内要求被告继续提供减肥服务，故对原告要求被告赔偿减肥款的3倍损失1440元的诉讼请求，本院亦不予支持。被告娄底市娄星区玉娥美容养生馆经本院合法传票传唤，未到庭参加本案的诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，其不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐耀华的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐耀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  简少泽人民陪审员  喻日光人民陪审员  廖 瑛二〇一八年十月二十二日书 记 员  王红梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执恢396号之三申请执行人:保定市金昌经贸集团有限公司法定代表人：张某某、该公司董事长。被执行人：：陈敏红保定市金昌经贸集团有限公司与陈敏红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0606民初1681号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈敏红名下的银行存款人民币47335元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  梁政二０一八年十月五日书记员  王皓
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋08执121号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行。 负责人：王允龙，行长。 被执行人：闻喜县宏业玻璃制品有限公司。 法定代表人：徐文俊，执行董事。 被执行人：徐文俊，男，汉族，1963年8月20日出生，住山西省闻喜县。 被执行人：谢喜梅，女，汉族，1963年3月28日出生，住山西省闻喜县。 申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人闻喜县宏业玻璃制品有限公司、徐文俊、谢喜梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）运中商初字第20号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月10日向本院申请执行，要求被执行人闻喜县宏业玻璃制品有限公司、徐文俊、谢喜梅给付案款2819万元。被执行人依法应承担执行费89201元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 本院于2018年5月7日通过司法专邮形式向几被执行人送达执行通知、财产申报令、执行裁定书，被执行人未实际履行。 本院于2018年7月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人无可供执行财产信息。 本院对几被执行人名下不动产登记等信息进行了传统查询，未发现其他可供执行财产。 本院已对几被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2018年10月23日通过谈话方式将几被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示闻喜县宏业玻璃制品有限公司已进入破产清算程序，该债权已申报主张抵押权，认可法院对几被执行人财产的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案几被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2189万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张亚辉 审判员  张 平 审判员  常国强 二〇一八年十月二十三日 书记员  王 迪
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初25617号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：柯贤军。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告柯贤军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告柯贤军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉,本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币396663.93元（利息截至2018年9月5日，利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年07月22日，被告柯贤军向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62215700********。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年9月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币396663.93元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告柯贤军住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告柯贤军的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十月二十三日法官助理阳文敏书记员罗艺