湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1127民初1687号原告:刘红霞，女，1993年12月22日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。委托诉讼代理人：余鹏，黄梅县蔡山镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为起诉，有权承认、放弃、变更诉讼请求，调解，和解，代领标的款，签收法律文书。被告:冯文俊，男，1991年1月1日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。被告:张丹，女，1992年1月3日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县，委托诉讼代理人：洪亮，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。负责人:钟宇，该公司总经理。委托诉讼代理人:熊伟，该公司员工。代理权限为特别授权，即代为提出、承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，提起重新鉴定，申请调查等。原告刘红霞与被告冯文俊、张丹、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称太平洋财保黄冈支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员杨维兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红霞及其委托诉讼代理人余鹏，被告冯文俊、张丹委托诉讼代理人洪亮、太平洋财保黄冈支公司委托诉讼代理人熊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘红霞向本院提出诉讼请求:1.判令冯文俊、张丹互负连带责任共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等合计177993.77元；2.判令太平洋财保黄冈支公司在鄂Ｊ×××**小型客车交强险限额内直接向刘红霞赔偿以上损失；3.由冯文俊、张丹、太平洋财保黄冈支公司承担本案一切诉讼费用。鄂Ｊ×××**：2017年1月30日22时35许，冯文俊驾驶鄂JKL8**小型客车沿黄梅镇迎宾大道由南向北行驶，当行驶至高速卡口附近路段时与行人刘红霞发生碰撞，致使刘红霞受伤。事后，刘红霞被送往医院治疗。该事故经鄂Ｊ×××**文俊负事故的全部责任，刘红霞无责任。另事故车辆鄂JKL8**小型客车在太平洋财保黄冈支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。冯文俊辩称，一、对事故发生的事实及责任划分无异议；二、刘红霞的损失应由保险公司在交强险范围内赔付，不足部分由冯文俊承担;三、冯文俊垫付交通费及医疗费约三万元。张丹辩称，一、张丹只是车辆的登记所有人，但不是车辆的实际使用人和控制人；二、冯文俊当天驾驶事故车辆并没有取得张丹的同意，是个人行为；三、刘红霞要求张丹与冯文俊承担连带责任无法律依据。太平洋财保黄冈支公司辩称，一、事故发生的事实无异议；二、保险公司不承担诉讼费及鉴定费；三、本案驾驶人属无证驾驶，保险公司只承担垫付责任并有权追偿。刘红霞诉请及冯文俊答辩未要求保险公司在商业三者险范围内承担责任，保险公司依照保险条款及法律规定不承担商业三者险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。冯文俊、张丹、太平洋财保黄冈支公司对刘红霞提供的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下:冯文俊、张丹、太平洋财保黄冈支公司对刘红霞提交的证据四中的部分发票有异议，认为协和医院五张门诊小票没有加盖公章，对形式持有异议；对黄梅县个体工商户梅式大药房180元发票及湖北工业大学医院门诊收据发票关联性有异议；本院认为冯文俊、张丹、太平洋财保黄冈支公司质证意见合理，故予以采纳。冯文俊、张丹、太平洋财保黄冈支公司对刘红霞提交的证据六黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定意见书有异议，冯文俊并对刘红霞的伤残等级申请了重新鉴定；本院认为双方对黄石求实联合司法鉴定中心重新作出的鉴定结论无异议，故本院予以采信，冯文俊、张丹、太平洋财保黄冈支公司对于护理期虽有异议，但未提供相应的证据予以反驳，故本院对黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定的护理期结论予以认定，对于营养期、误工期需结合刘红霞住院天数及医嘱予以确定。冯文俊、张丹、太平洋财保黄冈支公司对刘红霞提交的证据七武汉市洪山区盛鑫招待所及武汉市洪山区融商仟佰客超市证明真实性有异议，认为应提供银行流水；本院认为，该证据经本院调查核实具有真实性，故予以采信。太平洋财保黄冈支公司对刘红霞提交的证据八交通费发票有异议，请法院根据票据金额据实核定；本院认为，该票据中与刘红霞就医具有关联性的交通费，本院予以采信。太平洋财保黄冈支公司对冯文俊提交的证据二交通费发票有异议，认为金额过高，费用是冯文俊支付的，不应在本案的诉讼请求中，保险公司不再承担垫付责任，如承担保险公司应追偿；本院认为该证据形式合法，且刘红霞、张丹、太平洋财保黄冈支公司对真实性无异议，本院予以采信冯某红霞、太平洋财保黄冈支张某对张丹提供的证人詹江、张某、冯文阳证张某实性有异议，认为张攀与张丹系亲属关系，且从张攀的证言可知张攀与冯文俊是朋友关系，对冯文俊是否有驾驶证应当张某，存在间接疏忽管理责张某对詹某的冯某有异议；本院认为，张攀与张丹系兄妹关系，而张攀与詹江、冯文阳系朋友关系，三证人与张丹存有利害关系，在张丹未能提供其他证据予以佐证的情况下，本院不予采信根据当事人陈述和经审查确认的证黄梅县××镇迎宾大道××卡××附近年1月30日22时3鄂Ｊ×××**黄梅镇迎宾大道高速卡口附近路段，冯文俊无证驾驶鄂JKL8**小型章某黄梅镇迎宾大道由南向章某至上述鄂Ｊ×××**刘红霞、章广丰发生碰撞，致刘红霞、鄂Ｊ××**×JKL886小型客车受损，事故发生后冯文俊驾驶鄂JKL8**小型客车驶离现场。事后，刘红霞先后被送往黄梅县人民医院、中国人民解放军第一七一医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗和检查。伤情诊断为：1.右额骨骨折；2.额部头皮挫裂伤并血肿；3.面部多处皮肤挫裂伤；4.全身多处软组织伤；5.左肱骨冈上肌损伤；6.双侧髌上囊积液；7.右股骨外侧髁关节慢性损伤；8.左耳骨膜穿孔；9.右侧化脓性中耳炎。共住院89天，用去医药费用41542.64元，其中冯文俊支付27855.85元。出院时医嘱:1.注意休息，避免剧烈运动；2.全休一个月后来院复查；3.面部伤口疤痕形成；4.门诊随访。本事故经章某公安局交通警察大队认定冯文俊负事故的全部责任，刘红霞、章广丰无责任。另刘红霞伤情经黄冈楚剑法医司法鉴定所评定为：1.伤残程度为十级；2.误工期为120日，护理期按实际住院时间计算，院外不给予护理、营养期为60日。刘红霞为此支出鉴定费2000元。后因冯文俊对刘红霞伤残等级有异议并申请重新鉴定，其伤残等级后经黄石求实联合司法鉴定中心评定为十级伤残。重新鉴定支出费用1300元另查明，1.刘红霞系黄梅县杉木乡鸭湖村**农业居民,其自2015年12月起至2016年8月在位于武汉市洪山区湖工大武南桥头南湖李家墩内的武汉市洪山区盛鑫招待所从事前台收银工作，月工资约3500元，2016年9月起至事故发生前一直在位于武汉市洪山区南李路拉德芳斯商业街D区负一层门面的武汉市洪山区融商仟佰客超市从事收银员工作，月工资约2600元，事故发生后刘红霞未上班无工资。2.张丹系鄂Ｊ×××**小型客车车主，冯文俊系借用该车使用过程中发生事故。3.鄂Ｊ×××**小型客车在太平洋财保黄冈支公司投保了交强险及商业三者险（保额50万元，不计免赔率），本次事故发生在保险期间。4.本案事故中同时受伤的章某已另案起诉，太平洋财保黄冈支公司在交强险医疗费用限额内赔偿章某6001元，在交强险残疾赔偿费用限额内赔偿章某52927元。本院认为，黄梅县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书认定的事实清楚，责任划分适当，可以作为冯文俊与刘红霞、章某事故责任划分的依据。冯文俊作为事故的全部责任人应对其侵权造成的章某损失承担全部赔偿责任。刘红霞虽为农业户口居民，但因其在事故发生前经常居住地及主要收入来源地为武汉市城区，刘红霞主张其伤残赔偿金按湖北省城镇居民标准计算合法有据，本院予以支持。对于冯文俊赔偿责任的分担，因鄂Ｊ×××**小型客车在太平洋财保黄冈支公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由太平洋财保黄冈支公司在交强险限额内承担赔偿责任。因本次事故造成刘红霞与案外人章某二人受伤，故由太平洋财保黄冈支公司在交强险限额内按刘红霞与章某损失比例赔偿。对于刘红霞超出交强险限额的损失，则由冯文俊承担。另鉴于冯文俊无证驾驶鄂Ｊ×××**小型客车致刘红霞受伤，张丹作为事故车辆的所有人对车辆的管理有疏忽，应承担相应的赔偿责任，本院酌定张丹赔偿刘红霞交强险责任外损失的10%。对于刘红霞因交通事故造成的损失，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照（2018）年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》依法核算如下:医疗费41542.64元、住院伙食补助费4450元（50元/天×89天）、营养费2000元（酌定）、护理费8585.83元(35214元/年÷365天/年×89天）、误工费11479.93元（35214元/年÷365天/年×119天）、交通费800元、鉴定费2000元、伤残赔偿金63778元（31889元/年×20年10%）、精神损害抚慰金3000元、（根据冯文俊的过错程度及其给刘红霞造成的后果酌定），以上合计137636.40元。由太平洋财保黄冈支公司在交强险限额内赔偿原告刘红霞损失61072元（详见后附清单）。由冯文俊赔偿刘红霞保险责任外损失68907.96元（详见后附清单），扣除冯文俊已付27855.85元，还应支付41052.11元。另由张丹赔偿刘红霞保险责任外损失7656.44元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条,并参照(2018)年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘红霞损失61072元；二、由被告冯文俊还赔偿原告刘红霞保险责任外损失41052.11元；三、由被告张丹赔偿原告刘红霞保险责任外损失7656.44元；四、由被告冯文俊承担重新鉴定费用1300元；五、驳回原告刘红霞的其他诉讼请求。以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取计1930元，由原告刘红霞负担130元，被告冯文俊负担1700元，被告张丹负担100元。如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  杨维兵二〇一八年十月二十三日书记员  汪佳丽附收款人户名：黄梅县人民法院开户行：中国建设银行黄梅县支行账号：42×××6损失赔偿清单一、刘红霞损失合计：137636.40元1.医疗费用47992.64元（医疗费41542.64元+住院伙食补助费4450元+营养费2000元）2.伤残赔偿金费用87643.76元（护理费8585.83元+误工费11479.93元+交通费800元+伤残赔偿金63778元+精神损害抚慰金3000元）3.鉴定费2000元二、章广丰损失合计：155309.06元1.医疗费用72031.40元（医疗费56831.40元+后续治疗费8000元+住院伙食补助费5200元+营养费2000元）2.伤残赔偿金费用81277.66元（护理费5371.20元+误工费12134.46元+交通费2000元+伤残赔偿金58772元+精神损害抚慰金3000元）3.鉴定费2000元三、太平洋财保黄冈支公司在交强险中赔偿费用：120000元㈠医疗费赔偿金额：10000元1.刘红霞:3999元[47992.64元÷120024.04元(47992.64元+72031.40元)×10000元元]2.章广丰：6001元[72031.40元÷120024.04元(47992.64元+72031.40元)×10000元元]㈡伤残赔偿金额：110000元1.刘红霞：57073元[87643.76元÷168921.42元（87643.76元+81277.66元）×110000元]2.章广丰：52927元[81277.66元÷168921.42元（87643.76元+81277.66元）×110000元]㈢刘红霞、章广丰交强险限额内赔偿费用刘红霞：61072元（3999元+57073元）章广丰：58928元（6001元+52927元）四、冯文俊赔偿费用1.刘红霞：68907.96元[76564.40元（137636.40元-61072元）×90%]2.章广丰：86742.95元[96381.06元(155309.06元-58928元）×90%]五、张丹赔偿费用1.刘红霞：7656.44元[76564.40元（137636.40元-61072元）×10%]2.章广丰：9638.11元[96381.06元(155309.06元-58928元）×10%]