福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽07民终300号上诉人（原审原告）：周鹏飞，男，1989年8月27日出生，汉族，住福建省邵武市。被上诉人（原审被告）：方远集团邵武市新天地房地产开发有限公司，住所地福建省邵武市城南新区1-5地块新天地广场****。法定代表人：陈丽明，总经理。上诉人周鹏飞因与被上诉人方远集团邵武市新天地房地产开发有限公司（以下简称方远公司）劳动争议纠纷一案，不服邵武市人民法院（2020）闽0781民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。周鹏飞上诉请求：判令支持周鹏飞一审第一、二、四、五、七项诉讼请求。事实和理由：一、周鹏飞2017年3月至2019年5月累计加班26.5天，方远公司未安排调休也未给予年假，应支付相应工资；二、2019年4、5月，方远公司以未完成业绩为由克扣周鹏飞工资1000元，应予支付；三、新天地•观邸（印象城）二、三期已于2018年12月26日交房，周鹏飞履行完交房手续，完成了整个交房流程,依约定周鹏飞应享有销售房屋剩余20%的交房佣金；四、因方远公司未给周鹏飞缴纳五险一金，周鹏飞依法可要求方远公司补偿2个月的经济补偿金。方远公司辩称，一、周鹏飞诉请的2017年至2019年未休年休假工资及加班工资无事实依据和法律根据。根据双方的劳动合同及公司的规章制度约定，周鹏飞每月应出勤天数为26天，而实际上周鹏飞大多数月份休假天数均超过4天，多的月份甚至长达9天，周鹏飞每年的实际休息天数已经超过劳动合同约定的应休天数及年休假之和。二、周鹏飞诉请的2019年3月至同年5月调岗工资及2019年4月至同年5月克扣的基本工资，无事实依据。2019年3月1日起，方远公司为了刺激销售与周鹏飞等职工签订销售奖励、惩罚策略，对于奖罚措施进行了约定，周鹏飞也在销售策略上签字同意。周鹏飞因未按照约定完成销售任务，公司按约定处理符合相关法律法规。三、周鹏飞诉请的交房佣金无事实依据。本案双方在终止劳动合同之时（即2019年5月26日前）已结算并支付完毕全部佣金和工资。四、周鹏飞主张的经济补偿金没有法律依据。其入职时向公司承诺“日后不因社保缴纳问题向公司提出任何劳动争议，由此产生的一切法律责任均由本人承担，与公司无关”，公司批准后将补贴的500元/月计入其本人基本工资内一同发放。现周鹏飞离职后又主张经济补偿金违背诚信原则，且其因跳槽而申请离职，不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）款规定的情形。最后，周鹏飞提出各项诉求应在离职时最长一年内提出，而本案明显超出了一年的最长仲裁时效。综上，请求法院依法驳回周鹏飞不合理的诉讼请求。周鹏飞向一审法院起诉请求：1.2017年至2019年两年累计10天的未休年假补贴2340元；2.2017年至2019年累计26.5天的加班工资6183元；3.2019年3月至同年5月的调岗工资差额1500元；4.2019年4月至同年5月克扣的基本工资1000元；5.新天地•观邸（印象城）二、三期交房20%交房佣金11250.09元；6.2017年3月至2019年5月补缴的五险一金，总计37222.7元；7.经济补偿金7000元。一审法院认定事实：2017年3月8日，周鹏飞到方远公司工作，担任置业顾问和信贷经理，双方先后签订两份《劳动合同书》，劳动期限分别从2017年3月8日起至2018年3月7日止、2019年1月1日起至2019年12月31日止。在方远公司工作期间，周鹏飞自愿签署《要求自行缴纳社保申请》，请求方远公司将公司应为其缴纳的社会保险费以现金方式每月发放给其本人，日后不因社保缴纳问题向公司提出任何劳动争议，公司同意批准后每月以500元现金形式补贴给周鹏飞。2019年5月23日，周鹏飞以个人发展原因向方远公司提出离职。2019年5月26日，方远公司同意周鹏飞的辞职申请，双方解除劳动关系。同时查明，周鹏飞在方远公司工作期间的工资构成包括：基本工资（底薪+考评工资+奖惩工资）+销售佣金（签约结算佣金30%+放款50%+交房20%）。周鹏飞2019年1月、2月的基本工资为3500元（底薪3000+考评500）,2019年3月、4月、5月的基本工资为3000元（底薪2700+考评300）,2019年3月、4月、5月实际工资为2940元（底薪2700+考评240）,且2019年4月、5月周鹏飞因未完成销售任务，月工资被扣500元。另根据方远公司规章制度规定离职人员佣金结算方式为：下定业绩离职不结算佣金，签约后离职的只结算30%放款部分不结，放款后离职的结算至80%,交房不结算，未结佣金全部转移给营销部经理，分配给其他在岗同事办理，接收人结算相应佣金。同时，方远公司规章制度规定佣金以外的奖励参照每月业绩指标按月执行。另查明，双方合同约定每周休息1天（即月休4天），方远公司规章制度规定售楼部员工轮流排休。2018年3月至2019年5月周鹏飞应休息休假73天（2018年3月4天、2018年4月5天、2018年5月5天、2018年6月5天、2018年7月4天、2018年8月4天、2018年9月5天、2018年10月7天、2018年11月4天、2018年12月4天、2019年1月5天、2019年2月7天、2019年3月4天、2019年4月5天、2019年5月5天）。其实际休息休假89天（2018年3月8.5天、2018年4月6天、2018年5月7天、2018年6月6天、2018年7月7天、2018年8月9天、2018年9月9天、2018年10月6天、2018年11月2天、2018年12月4天、2019年1月1天、2019年2月4.5天、2019年3月4天、2019年4月5天、2019年5月10天）。还查明，2020年6月24日，周鹏飞向邵武市仲裁委申请仲裁，请求裁决：一、要求方远公司支付新天地•观邸（印象城）二、三期交房20%交房佣金11377.8元；二、要求方远公司支付2017年至2019年两年未休年休假10天，共计2340元；三、要求方远公司支付2017年至2019年累计加班工资26.5天，共计6000元；四、要求方远公司支付经济补偿金7000元；五、要求方远公司补缴2017年3月到2019年5月的社会保险；六、要求方远公司支付2019年3月至5月调岗的工资差额1500元及2019年4月至5月克扣的基本工资1000元，共计2500元。2020年7月22日，仲裁委作出邵劳人仲案[2020]38号裁决书，裁决：一、被申请人方远集团邵武市新天地房地产开发有限公司在收到本裁决书之日起十五日内支付申请人2019年3月、4月、5月工资差额1380元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。一审法院认为，一、关于周鹏飞主张2017年至2019年两年未休年假补贴以及加班工资的问题，根据《职工带薪年休假条例》第二条规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。”周鹏飞于2017年3月8日入职方远公司，其在2018年3月7日前不享有年休假。同时根据《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”，本案中周鹏飞从2018年3月8日至2019年3月8日享有5天年假、从2019年3月9日至2019年5月26日享有1天年假，共计6天年假，而周鹏飞2018年3月至2019年5月除年假外应休息休假73天，实际休息休假89天，多休16天，已远超年假6天，故周鹏飞前述二项请求没有事实依据，不予支持。二、关于周鹏飞主张的2019年3月至同年5月调岗工资差额1500元及2019年4月至同年5月克扣的基本工资1000元的问题。经查，周鹏飞的基本工资由底薪+考评工资+奖惩工资组成。周鹏飞2019年1月、2月的基本工资为3500元（底薪3000+考评500）,2019年3月、4月、5月的基本工资为3000元（底薪2700+考评300）,2019年3月、4月、5月实际工资为2940元（底薪2700+考评240）,方远公司未提供证据证明双方有协商调整基本工资，其应补足周鹏飞2019年3月至同年5月的工资差额共计1380元（底薪差额300×3+考评差额200×240/300×3）。关于2019年4月和5月克扣的基本工资1000元问题，方远公司规章制度规定佣金以外的奖励参照每月业绩指标按月执行，2019年4月、5月周鹏飞未完成销售任务，方远公司根据周鹏飞自愿签署的公司销售策略扣除其月工资500元，并无不当。故周鹏飞的该项请求没有事实依据，不予支持。三、关于周鹏飞主张的新天地・观邸（印象城）二、三期交房20%交房佣金。根据方远公司规章制度规定的离职人员佣金结算方式为“下定业绩离职不结算佣金，签约后离职的只结算30%放款部分不结，放款后离职的结算至80%,交房不结算，未结佣金全部转移给营销部经理，分配给其他在岗同事办理，接收人结算相应佣金”，周鹏飞未提供证据证明其所主张的交房佣金所涉房屋，在其离职前已办理完所有交房手续，该项诉请无事实依据，不予支持。四、关于周鹏飞主张经济补偿金7000元的问题。周鹏飞对方远公司所提供由其签字的《要求自行缴纳社保申请》真实性无异议，在该申请中周鹏飞自愿请求方远公司将公司应为其缴纳的社会保险费（养老、医疗、失业等保险费）以现金方式每月发放给其本人，日后不因社保缴纳问题向公司提出任何劳动争议，公司同意批准后每月以500元现金形式补贴给周鹏飞。周鹏飞作为完全民事行为能力人，应意识到签署该申请的后果，其未提供证据证明签署该申请存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，亦未提供证据证明其签署后有向方远公司申请缴纳社会保险被拒绝的情形存在，该书面申请真实有效。周鹏飞对自身权利进行处分，以个人发展原因向方远公司提出离职后，现又以方远公司未为其缴纳社会保险费为由要求支付经济补偿金，违反诚实信用原则，该项主张不予支持。五、关于周鹏飞主张要求方远公司补缴2017年3月到2019年5月社会保险的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据上述规定，法院仅受理因用人单位未为劳动者办理社保手续且事后不能补办并导致劳动者无法享受社会保险待遇，而发生劳动者要求用人单位赔偿损失的争议。因本案周鹏飞诉请方远公司补缴的社会保险，不属劳动争议的受案范畴。故一审法院对周鹏飞的此项诉讼请求另行制作民事裁定。判决：一、方远公司于判决生效后十日内支付周鹏飞2019年3月至同年5月的工资差额1380元；二、驳回周鹏飞的其他诉讼请求。案件受理费10元，一审法院准予免交。二审期间，周鹏飞申请证人李某出庭作证，对该证言关于《要求自行缴纳社保申请》签署的情形等部分，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，周鹏飞与方远公司签订的《劳动合同书》约定每周休息1天，周鹏飞主张2018年4月后每周双休，但未提供证据证明双方对工作时间予以变更，一审判决根据其实际休息天数远超应休和年假天数，对其加班费和未休年假工资的主张不予支持正确。公司销售策略和《要求自行缴纳社保申请》均系周鹏飞自愿签署，证人证言亦证实方远公司在上述文件签署过程中并未有欺诈、胁迫、乘人之危之情形，一审判决因此驳回周鹏飞关于2019年4月、5月工资和经济补偿金的主张，并无不当。关于交房佣金，方远公司规定按阶段支付，周鹏飞主张在其离职前，涉案房屋都已完成交房，符合佣金支付条件，但未提供证据予以证明，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，周鹏飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由周鹏飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 余观贵审 判 员 周黎敏审 判 员 余 凌二〇二一年四月二十一日法官助理 林伟男书 记 员 蔡瑶慧本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。