辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终11403号上诉人（原审原告）：沈阳顺意发运输有限公司，住所地沈阳市铁**北一中路。法定代表人：王跃花，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琪，女，汉族，住沈阳市铁**艳华街。委托诉讼代理人：王文郁，辽宁金正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：褚光玖，男，汉族，住沈阳市东陵区高坎镇旧站村。委托诉讼代理人：李焕忠，辽宁凯临律师事务所律师。上诉人沈阳顺意发运输有限公司因与被上诉人褚光玖挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2018)辽0112民初7658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、关宇宁共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人沈阳顺意发运输有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、关于管理费的问题。按照合同约定，被上诉人应按我方要求粘贴、验收、监管车体广告。虽然生效的前案判决已认定被上诉人粘贴了车体广告，但被上诉人并未按要求配合验收和监管，致使我方未收到广告公司的广告费，依约被上诉人应支付我方服务费每月160元，即全年1,920元；2、关于广告违约金9,600元的问题。我方提交的聊天记录中显示，被上诉人简单将照片传给我方后，我方将照片转发给广告公司，但广告公司告知照片不合格，未拍视频，我方当即要求被上诉人重新拍照，但是被上诉人将我方屏蔽，致使我方向广告公司承担了9,600元违约金，该笔费用应由被上诉人承担；3、被上诉人提前终止合同，按约定应支付我方8,000元违约金。被上诉人褚光玖辩称：1、关于管理费1,920元的问题，上诉人在另案中确认因被上诉人按合同约定粘贴了车体广告，所以没有收取管理费，现在上诉人主张管理费与另案陈述矛盾；2、关于9,600元违约金的问题，另案判决中已经确认违约方为上诉人，也是因此判令解除合同，合同既然已经解除，被上诉人就无需继续履行，我方作为守约方不应承担该笔违约金；3、关于8,000元违约金问题，另案中已经明确驳回上诉人的该项反诉请求，根据一事不再理原则，其本次再诉，属于重复诉讼。请求法院驳回上诉，维持原判。原告沈阳顺意发运输有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告管理费1,920元、车体广告违约金9,600元、挂靠合同违约金8,000元，诉讼费由被告承担（垫的购车款6,000元的诉请已放弃）。事实与理由：被告于2016年4月27日将车牌号为“辽A500**”货车挂靠在原告，原告为被告提供了《道路营运许可证》等资质条件和其他管理服务，并为其购买车辆时垫付购车款6,000元。被告将车籍落户到原告名下后，原告为其建立了技术档案，组织车辆进行二级维护年检、综合检验及尾气检验等，代办车辆保险，对营运车辆对外经营提供品牌支持、无形担保，对车辆发生违约或侵权损害面临承担连带责任的风险等，使被告合规从事货车运输经营，挂靠期限为2016年4月27日起至2031年4月26日止，期限为十五年。现被告违反合同约定，擅自单方终止合同，在享受大量优惠政策和服务后与原告解除挂靠关系。并在2018年6月13日车体广告到期仍未配合公司拍照验收，导致一整年的广告费未结款（广告费是顶替该车辆管理费的），广告公司依据合同给原告开具了违约罚单，造成了巨大的损失，故诉至法院。一审法院认定事实：2016年4月27日，原、被告签订《沈阳顺意发运输有限公司车辆挂靠合同》一份，约定被告购买的车牌号为“辽D500**”自愿落籍在原告进行行业管理，被告为车辆的实际所有权人，原告无偿服务管理，以保证被告的正常行业管理，车辆行业管理后，原告为统一形象，统一管理，被告应配合原告统一粘贴车体广告，以便于公司的企业宣传。在粘贴车体广告期间，被告应按原告的要求粘贴、验收及监管，原告将不予收取被告任何服务费，如因个人原因未能及时配合公司，则视为违约，将收取被告服务费160元/月。本协议有效期自2016年4月27日起至2031年4月26日。双方不得擅自提前终止合同，否则视为违约，违约方应向守约方承担违约金8,000元。另查明，沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初12218号、沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终1407号判决确认，因原告违约，解除原、被告之间的车辆挂靠合同，并确认合同履行期间，因被告车辆粘贴了原告合作公司的车体广告，原告未收取被告服务费，并驳回了原告主张的挂靠经营合同违约8,000元的请求。一审法院认为：原、被告之间挂靠经营合同已经解除，根据合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于管理费，合同已明确约定在粘贴车体广告期间，被告应按原告的要求粘贴、验收及监管，原告将不予收取被告任何服务费，因此在被告按原告要求粘贴了车体广告期间，原告无权向被告索要管理费，本院对原告的该请求不予支持；关于车体广告违约金9,600元，原告认为系被告未按广告公司要求进行验收导致其交纳违约金，本院认为，原告提交的照片无法证明被告未配合验收的事实，且原告提交的为收据，不是正规的发票，无法证明该违约金真实产生的事实，因此该项请求因证据不足本院不予支持；关于原告要求被告支付的挂靠合同违约金8,000元，该请求已在另案中进行处理，根据“一事不再理”原则，本院在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：驳回原告沈阳顺意发运输有限公司的全部诉讼请求。案件受理费446元，由原告沈阳顺意发运输有限公司承担。本院二审期间，上诉人提供了与被上诉人微信聊天内容。证明：2017年12月6日上诉人向被上诉人发送了拍照的广告图片要求，2017年12月12日被上诉人给上诉人发了图片，当时上诉人就转发给广告公司，广告公司提出照片不合格，上诉人将该情况转告被上诉人，要求被上诉人重拍，并告知其如果不会拍，可将车辆开到公司由上诉人替被上诉人拍照，且也向其告知了如果不按广告公司要求拍照，广告公司不会支付上诉人广告费。被上诉人质证意见：该微信聊天记录恰恰能够证明被上诉人已经履行了合同，根据聊天记录，被上诉人已经将车牌号、广告清楚的拍照，符合聊天记录中的要求。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院二审审理中，上诉人主张案外人沈阳四方成传媒有限公司负责对其罚款的负责人系刘晓婷。而在一审法庭辩论阶段，上诉人自认刘晓婷是上诉人公司的工作人员。本院认为：根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案争议焦点是：1、被上诉人应否给付上诉人管理费1,920元，并赔偿上诉人广告违约金9,600元；2、被上诉人应否给付上诉人挂靠合同违约金8,000元。关于被上诉人应否给付上诉人管理费1,920元，并赔偿上诉人广告违约金9,600元的问题。本院认为，因双方在《车辆挂靠合同》第二条第2款约定“在粘贴车体广告期间，被上诉人应按照上诉人的要求粘贴、验收及监管，上诉人将不予收取被上诉人任何服务费，如被上诉人因个人原因未能及时配合公司，则视为违约，将收取被上诉人服务费160/月。”，现上诉人提供的与被上诉人之间的聊天记录，以及广告公司与上诉人之间的聊天记录，恰恰证明被上诉人已粘贴了车体广告，并向上诉人发送了多张车体广告照片，应认定被上诉人已经完成了合同约定的义务。虽然上诉人还提供了其与案外人沈阳四方成传媒有限公司签订的《广告位租赁合同》及该公司出具的《收款收据》，欲证明上诉人因被上诉人未按约定上传车体广告，造成上诉人向案外人沈阳四方成传媒有限公司承担违约金9600元。但是，仅凭上诉人与案外人之间的《广告位租赁合同》及《收款收据》很难证明上诉人真实地被该公司罚款，加之上诉人在本院二审中自认案外人沈阳四方成传媒有限公司负责对其罚款的负责人系刘晓婷，而上诉人在一审庭审辩论环节又自认刘晓婷系上诉人的工作人员，故本院对上诉人所提出的其已支付违约金9,600元的主张，无法予以采信，对上诉人主张要求被上诉人支付该笔9,600元违约金的上诉请求，本院不予支持。关于被上诉人应否给付挂靠合同违约金8,000元的问题。因该问题已经原审法院（2017）辽0106民初12218号和本院（2018）辽01民终1407号审理，认定被上诉人并不存在违约行为，并判决驳回了上诉人的该项请求，故根据“一事不再理”原则，上诉人的此项诉请属于重复诉讼，本院不再进行审理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费446元，由上诉人沈阳顺意发运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 鞠安成审判员 关宇宁二〇一八年十月二十九日法官助理李国楠书记员白欣鹭