wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1725民初3503号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段路西。 法定代表人：尹利广，职务：董事长。 委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。 被告：胡建重，男，1977年12月5日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被告：李爱勤，女，1981年10月28日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。（系胡建重之妻） 被告：张天娟，男，1981年11月23日出生，汉族，农民，住河南省台前县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告胡建重、李爱勤、张天娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告胡建重、李爱勤、张天娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金200000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。 被告胡建重、李爱勤、张天娟未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：借款凭证一份、贷转存凭证一份、借款合同一份、最高额保证合同一份、夫妻共同还款责任承诺书一份。证明被告胡建重于2014年6月29日向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年6月28日，被告张天娟为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.0187‰，被告胡建重、李爱勤是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书，李爱勤系夫妻共同还款责任人。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。 结合当事人的陈述，本院对借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书的证明力予以确认并记录在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月29日被告胡建重向原告借款200000元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2016年6月28日，被告张天娟为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.0187‰，借款到期后被告胡建重未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，被告拒不归还贷款本金与相应利息，被告胡建重至今尚未偿还。 被告胡建重、李爱勤是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书，李爱勤系夫妻共同还款责任人。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡建重、李爱勤于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。 二、被告张天娟对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  孙昌民 人民陪审员  徐龙英 人民陪审员  吴福生 二〇一八年十月十日 书 记 员  侯 京 注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
1206北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15937号原告薛偕兴，男，1983年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。被告辛安友，男，1991年11月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告薛偕兴与被告辛安友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛偕兴到庭参加了诉讼，被告辛安友经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告薛偕兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月7日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2015年11月7日至2015年11月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号529115181125887909。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、辛安友于本判决生效后七日内偿还薛偕兴借款本金1000元；二、辛安友于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以1000元为本金，自2015年11月8日借款次日起至2015年11月15日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、辛安友于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以1000元为本金，自2015年11月16日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初637号 原告：莘县莘州民间资本管理有限公司，住所地：山东省莘县莘州街道办事处政府街东首行政服务中心**。 法定代表人：张洪磊，董事长。 委托诉讼代理人：赵晓文，女，1991年1月18日生人，莘县莘州民间资本管理有限公司职员。 被告:陈强,男,1983年3月29日生人,汉族,住莘县。 被告:叶小丹,女,1982年4月16日生人,汉族,住濮阳县。 被告:山东信诺塑胶有限公司,住所地:莘县大张家镇小屯村北。法定代表人:陈泽鲁,执行董事兼经理。 被告:陈晨,女,1991年11月29日生人,汉族,住莘县。 被告:商宗岗,男,1982年5月13日生人,汉族,住莘县。 被告:莘县鲁强天元巾被有限公司,住所地:莘县古云镇工业园区。 法定代表人:徐全党,执行董事兼经理。 被告:徐全党,男,1993年1月27日生人,汉族,住范县。 被告：山东燕塔塑业有限公司，住所地：莘县古云经济技术开发区（邢庄村西北）。 法定代表人：杜勇，经理。 被告：杜勇，男，汉族，1980年1月14日生人，住莘县。 被告山东燕塔塑业有限公司、杜勇委托诉讼代理人：郭延宽、王明亮，山东舜翔律师事务所律师。 被告:陈双县,男,1966年4月24日生人,汉族,农民,住莘县。 原告莘县莘州民间资本管理有限公司与被告陈强等十被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，后改为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告山东燕塔塑业有限公司、杜勇委托诉讼代理人郭延宽、王明亮到庭参加了诉讼，余之被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告陈强、叶小丹偿还借款本金400万元及利息(利息自2015年12月31日起按照月利率14.49‰计算至清偿之日止);其他被告承担连带清偿责任；各被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月31日,被告陈强、叶小丹与我公司签订《最高额借款担保合同》两份,合同约定：被告陈强、叶小丹因资金周转向我公司申请借款,我公司发放借款两笔，额度均为人民币200万元,借款期间为2015年12月31日至2016年3月29日止;借款月利率14.49‰，借款期限90天,自2015年12月31日起至2016年3月29日止;保证人山东信诺塑胶有限公司、陈晨、商宗岗、莘县鲁强天元巾被有限公司、徐全党、山东燕塔塑业有限公司、杜勇、陈双县承担连带保证责任,保证期限两年,自借款人履行债务期限届满之日起计算。其中一份合同指定陈龙龙的工商银行6222081611001397835为收款账号,另一份合同指定金宗洪的工商银行62×××32为收款账号。合同签订后,我公司依约将上述两笔借款合计400万元汇至被告陈强、叶小丹的指定账户。但各被告至今未偿还任何本金及利息,并经我公司多次催收无效。 被告山东燕塔塑业有限公司、杜勇共同辩称:借款人未到庭，借款的真实性无法确认，保证人不承担保证责任；即便借款是真实的，但保证期间已过，不再承担保证责任；被告杜勇系山东燕塔塑业有限公司法定代表人，其在借款合同上签字系其履行职务行为，其个人不承担还款责任，应由该公司在未清偿部分范围内，与其他担保人按比例承担保证责任。 被告陈强、叶小丹、山东信诺塑胶有限公司、陈晨、商宗岗、莘县鲁强天元巾被有限公司、徐全党、陈双县未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了最高额借款担保合同两份、借款凭证二份、借据二份、银行电子回单二份、被告身份信息各一份。本院组织到庭的当事人进行了质证，对上述证据的效力，本院予以确认并附卷佐证。 根据原告提交的上述证据，本院认定事实如下:2015年12月31日，原告莘县莘州民间资本管理有限公司与借款人陈强、叶小丹，担保人山东信诺塑胶有限公司、陈晨、商宗岗、莘县鲁强天元巾被有限公司、徐全党、山东燕塔塑业有限公司、杜勇、陈双县签订最高额借款担保合同两份，约定陈强、叶小丹为共同借款人，每笔借款额度200万元，借款期间为2015年12月31日至2016年3月29日止;借款月利率14.49‰，借款期限90天,自2015年12月31日起至2016年3月29日止。被告山东信诺塑胶有限公司、陈晨、商宗岗、莘县鲁强天元巾被有限公司、徐全党、山东燕塔塑业有限公司、杜勇、陈双县对上述借款提供连带共同保证，保证期限自借款人履行债务期限届满之日起计两年。合同签订后，原告于2015年12月31日分别向借款人指定陈龙龙工行账户62XXXXXXXXXX********XX35、金宗洪工行账户62×××32分别汇入借款200万元。被告陈强、叶小丹出具借款凭证二份，并与被告山东信诺塑胶有限公司、陈晨、商宗岗、莘县鲁强天元巾被有限公司、徐全党、山东燕塔塑业有限公司、杜勇、陈双县共同向原告出具借据二份。借款到期后，被告陈强、叶小丹未按照合同约定履行还款付息义务，担保人山东信诺塑胶有限公司、陈晨、商宗岗、莘县鲁强天元巾被有限公司、徐全党、山东燕塔塑业有限公司、杜勇、陈双县亦未履行担保义务。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告莘县莘州民间资本管理有限公司与被告陈强、叶小丹之间的借贷关系，不违背有关法律规定，合法有效。原告按照借款合同约定向被告指定账户支付了款项，被告理应按照约定及时履行还款义务，迟延付款应当承担违约责任。被告、山东信诺塑胶有限公司、陈晨、商宗岗、莘县鲁强天元巾被有限公司、徐全党、山东燕塔塑业有限公司、杜勇、陈双县自愿为上述借款提供连带共同保证，应按约定承担连带保证责任。被告山东燕塔塑业有限公司、杜勇辩称其保证期间已过，不再承担保证责任；杜勇系山东燕塔塑业有限公司法定代表人，其在借款合同上签字系其履行职务行为，其个人不承担还款责任，均没有事实和法律依据，其主张不能成立，本院不予支持。原告要求被告按照约定偿还借款本金4000000元并自2015年12月31日起至清偿之日按照月利率14.49‰计付利息的主张，不违背法律有关规定，依法应予支持。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈强、叶小丹共同偿还原告莘县莘州民间资本管理有限公司借款本金4000000元及利息(自2015年12月31日起按月利率14.49‰计算至付清之日止），待本判决生效后十日内付清。 二、被告山东信诺塑胶有限公司、陈晨、商宗岗、莘县鲁强天元巾被有限公司、徐全党、山东燕塔塑业有限公司、杜勇、陈双县对上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，即取得对债务人陈强、叶小丹的追偿权；向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，由被告陈强、叶小丹负担，被告山东信诺塑胶有限公司、陈晨、商宗岗、莘县鲁强天元巾被有限公司、徐全党、山东燕塔塑业有限公司、杜勇、陈双县承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判长  徐光普 审判员  任善林 审判员  朱 军 二〇一八年十月十八日 书记员  秦同乐
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1425民初2811号原告：安盛天平财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市历下区龙奥西路**银丰财富广场**楼****。负责人：毕玉泉，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘昌鲁，男，公司员工。被告：李振，男，1994年9月10日出生，住山东省德州市齐河县。被告：李静，女，住济南市天桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司，住所地，住所地：山东省德州市齐河县阳光路**iv>法定代表人：范方勇，职务：经理。被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：山，住所地：山东省济南市历下区山大路**创展中心>法定代表人：黄从双，职务：经理。被告：天安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省，住所地：山东省德州市德城区德兴北路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：金星，男，公司职工。原告安盛天平财产保险股份有限公司山东分公司与被告李振、李静、中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司、天安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，原告安盛天平财产保险股份有限公司山东分公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安盛天平财产保险股份有限公司山东分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告安盛天平财产保险股份有限公司山东分公司撤诉。案件受理费25元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司山东分公司负担。审判长  祝玉娥审判员  王贵珍审判员  张玉兰二〇一八年十月十八日书记员  孙玖龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2018）甘0826民初2745号原告：王某，住静宁县。被告：孙某（未到庭），住静宁县。原告王某与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告孙某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付化肥款2473元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月2日，被告赊购原告化肥，应付化肥款2473元。原告多次催要，被告未付。孙某未作答辩。原告当庭提交欠条1张，证明被告欠款情况。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院对原告的上述证据依法予以确认。综上，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月2日，被告赊购原告化肥，应付化肥款2473元，被告出具了欠条。原告多次催要，被告未付。本院认为，原告王某和被告孙某之间属买卖合同关系，被告应按约定期限向原告支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效后十日内支付原告王某货款2473元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王健 二〇一八年十月十日书记员 曹慧
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1023民初2735号 原告：江苏省宝应泰山殿。 负责人：清纯。 委托诉讼代理人：周平，江苏申明律师事务所律师。 被告：江苏嘉鹏控股集团有限公司。 法定代表人：徐某某，董事长。 被告徐某某。 原告江苏省宝应泰山殿（以下简称宝应泰山殿）与被告江苏嘉鹏控股集团有限公司（以下简称嘉鹏公司）、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序于10月23日公开开庭进行了审理。原告宝应泰山殿的委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼，被告嘉鹏公司、徐某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告宝应泰山殿向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款人民币4000000元及应付利息2404800元（以4000000元本金为基数，按年利率18%计算，自2014年12月22日起暂算至2018年4月30日，此后的利息仍按上述标准计算至实际还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，两被告因经营缺少资金，向原告借款人民币4000000元，约定年利率18%。借款当日，两被告向原告出具了书面借据。原告于当日通过转账的方式交付了4000000元。因原告清理债权、债务工作的需要，要求两被告立即偿还本息，两被告未能偿还。据此，为了维护合法权益，依法起诉，请求判如所请。 被告嘉鹏公司未作答辩。 被告徐某某未作答辩。 原告宝应泰山殿围绕诉讼请求依法提交了借条、汇款凭证、记帐凭证等证据，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述、举证和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月22日，被告嘉鹏公司、徐某某因经营需要向原告借款人民币4000000元，并于当日出具借条一张，约定借期1天，年利息18%。当日，宝应泰山殿通过江苏农村商业银行向嘉鹏公司账户汇款4000000元。2017年7月31日，原告宝应泰山殿与被告嘉鹏公司、徐广中又签订了还款计划，约定于2017年底前每月还款10000元，剩余款项待企业重组后再协商还款期及金额。嗣后，被告嘉鹏公司未按约履行还款义务。 本院认为，被告嘉鹏公司应按约履行还款义务，其违反约定，应承担相应法律责任。原告宝应泰山殿要求被告嘉鹏公司、徐某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏嘉鹏控股集团有限公司、徐某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏省宝应泰山殿4000000元及利息（以4000000元为基数，自2014年12月22日起至实际还款之日止，按年利率18%标准计算利息）； 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56634元，公告费560元，合计57194元，由被告江苏嘉鹏控股集团有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费56634元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长  王 涛 人民陪审员  吉林东 人民陪审员  赵银忠 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  张丽君
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0602民初2107号原告:朱亚丽，女，1973年6月16日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被告：保定市竞秀区榜样堂培训学校，住址地河北省保定市百世开利会展中心**201，统一社会信用代码52130602586944913J。法定代表人：代立生，该公司经理。被告：保定市万鑫房地产经纪有限公司，住址地河北省保定天威西路**茗畅园商办楼**，统一社会信用代码91130605MA096PD5XM。法定代表人：高月，该公司经理。原告朱亚丽与被告保定市竞秀区榜样堂培训学校、被告保定市万鑫房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告朱亚丽于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱亚丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱亚丽撤诉。案件受理费1611元，由原告朱亚丽负担。审判员  鲍云书二〇一八年十月三十日书记员  刘朔彤
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审7110号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：王子晴，系广东广信君达律师事务所实习人员。 被执行人：益彰（广州）制衣有限公司，地址，地址：广州市花都区炭步镇纺织中路**div> 法定代表人：DETLEVUWEDIETERFEHMER。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心花都责字［2017］391号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金11331元汇缴至黄小平个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，涉案行政决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的情形，被执行人在法定期限内既未对此申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政决定所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心花都责字［2017］391号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长  王海燕 审判员  蔡惠芳 审判员  何 珺 二〇一八年十月三十一日 书记员  王凤超
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初3044号原告：赵风萍，女，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市。被告：张志云，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：郭蓉，女，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，系被告张志云之妻（以上身份信息由原告提供）。被告：夏东洲，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告赵风萍与被告张志云、郭蓉、夏东洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵风萍、夏东洲到庭参加诉讼，被告张志云、郭蓉经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告赵风萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、判令被告支付自2017年2月23日至2018年4月24日的利息8400元并按照月利率2%支付自2018年4月23日至还清之日的利息；3、判令被告以×××哈佛牌小型轿车优先偿还借款本息；4、被告承担本案的诉讼费用。庭后，原告放弃了第3项诉讼请求。事实及理由：2017年2月23日，原告与三被告签订一份《抵押借款合同》，合同约定被告从原告处借款30000元，借款期限为2017年2月23日至2017年8月23日，被告自愿以×××号车辆作为抵押物。合同签订后，原告向被告支付了借款，但被告至今未偿还借款，原告遂诉至法院。被告张志云、郭蓉未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告夏东洲辩称，被告张志云和郭蓉确实从原告处借款，我是以担保人的身份签字的。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，原告与三被告签订一份《抵押借款合同》，约定被告从原告处借款30000元，借款期限为2017年2月23日至2017年8月23日，如借款人未按期偿还贷款，从逾期之日按千分之八计收违约金。合同签订后，原告将借款转入被告张志云的账户，三被告作为借款人向原告出具了借条。同日，三被告向原告出具一份《贷款抵押承诺书》，约定借款利率6%，并自愿以×××号车辆作为抵押物。同日，被告张志云、郭蓉向原告出具一份《借款抵押物抵押价值确认书》，确认抵押物的抵押价值为30000元。庭审中，原告认可在借款时预扣了利息1800元，但否认被告夏东洲系担保人。本院认为，债务应当清偿。三被告从原告处借款，并出具借条，双方形成债权债务关系，现原告要求三被告履行还款义务，符合法律规定，应当予以支持，但借款本金应当以实际交付的金额28200元为准；原、被告虽约定了借款利率为6%，但未明确是年利率还是月利率，本院认定整个借款期间的利率为6%，故借款期间的利息应当为1692元（28200元×6%），自2017年8月24日至2018年4月23日的逾期利息为4487元（28200元×24%÷365天×242天），被告应支付利息6179元（1692元+4487元）；原告要求被告按照年利率24%支付自2018年4月23日至借款还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持，但时间应当自2018年4月24日开始计算；被告张志云、郭蓉借款时，被告夏东洲作为共同借款人在借条上签字，故被告夏东洲应当与被告张志云、郭蓉共同偿还该笔借款。被告夏东洲辩称自己是担保人，但未提供证据证实，本院不予采信。被告张志云、郭蓉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志云、郭蓉、夏东洲偿还原告赵风萍借款28200元；二、被告张志云、郭蓉、夏东洲支付原告赵风萍利息6179元；三、被告张志云、郭蓉、夏东洲按照月利率2%支付原告赵风萍自2018年4月24日至借款还清之日的利息；四、驳回原告赵风萍的其他诉讼请求。以上一至二项，合计34379元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取380元，由被告张志云、郭蓉、夏东洲负担340元，由原告赵风萍负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何金慧 二〇一八年十月十日书记员 王雅洁
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终18861-18864号 上诉人（原审原告）：深圳市中光电通讯设备科技有限公司，住所地深圳市南山区科技园**高新南四道R1-A现代大厦**，统一社会信用代码91440300311998859X。 法定代表人：陈德峰。 委托诉讼代理人：李小娟，女，公司员工。 委托诉讼代理人：封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。 18861号案被上诉人（原审被告）：左仁满，女，1989年10月16日出生，壮族，身份证地址福建省建阳市， 18862号案被上诉人（原审被告）：陈晚红，女，1991年1月2日出生，汉族，身份证地址湖北省通山县， 18863号案被上诉人（原审被告）：江章凡，男，1984年8月24日出生，汉族，身份证地址湖北省通山县， 18864号案被上诉人（原审被告）：毕清，男，1971年10月10日出生，汉族，身份证地址四川省屏山县， 上述被上诉人共同委托诉讼代理人：李梅芬，广东联建律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。 上述被上诉人共同委托诉讼代理人：李渊，深圳市法律援助处律师。 上诉人深圳市中光电通讯设备科技有限公司（以下简称中光电公司）因与被上诉人左仁满、陈晚红、江章凡、毕清劳动合同纠纷系列案，不服深圳市南山区人民法院(2018)粤0305民初11428-11431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人中光电公司一审诉讼请求：1、中光电公司无需向4名被上诉人支付拖欠工资；2、中光电公司无需向4名被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿；3、中光电公司无需向被上诉人左仁满、江章凡支付未签书面劳动合同二倍工资差额；4、本案诉讼费用由4名被上诉人各自承担。 18861号案原审判决：一、中光电公司应于判决生效之日起十日内支付左仁满2018年2月1日至2018年3月12日期间拖欠的工资4435元；二、中光电公司应于判决生效之日起十日内支付左仁满解除劳动合同的经济补偿9244元；三、中光电公司应于判决生效之日起十日内支付左仁满未签劳动合同二倍工资差额478元；四、驳回中光电公司的全部诉讼请求。 18862号案原审判决：一、中光电公司应于判决生效之日起十日内支付陈晚红2018年2月1日至2018年3月12日期间拖欠的工资3484元；二、中光电公司应于判决生效之日起十日内支付陈晚红解除劳动合同的经济补偿17860元；三、驳回中光电公司的全部诉讼请求。 18863号案原审判决：一、中光电公司应于判决生效之日起十日内支付江章凡2018年2月1日至2018年3月12日期间拖欠的工资3984元；二、中光电公司应于判决生效之日起十日内支付江章凡解除劳动合同的经济补偿8394元；三、中光电公司应于判决生效之日起十日内支付江章凡未签劳动合同二倍工资差额459元；四、驳回中光电公司的全部诉讼请求。 18864号案原审判决：一、中光电公司应于判决生效之日起十日内支付毕清2018年2月1日至2018年3月12日期间拖欠的工资4217元；二、中光电公司应于判决生效之日起十日内支付毕清解除劳动合同的经济补偿8960元；三、驳回中光电公司的全部诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案受理费各10元，减半收取各计5元，均由中光电公司负担。 上诉人中光电公司上诉请求：1、上诉人中光电公司无须支付被上诉人左仁满、陈晚红、江章凡、毕清2018年2月1日至2018年3月12日期间拖欠的工资；2、上诉人中光电公司无须支付被上诉人左仁满、陈晚红、江章凡、毕清解除劳动合同的经济补偿；3、中光电公司无须支付被上诉人左仁满、江章凡未签书面劳动合同二倍工资差额。4、被上诉人左仁满、陈晚红、江章凡、毕清承担本案全部诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人左仁满、陈晚红、江章凡、毕清答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。 本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：一、上诉人与四被上诉人是否存在劳动关系；二、上诉人是否应支付四被上诉人2018年2月1日至2018年3月12日期间的工资；三、上诉人是否应支付被上诉人未签劳动合同二倍工资差额；四、上诉人是否应支付四被上诉人解除劳动合同的经济补偿金。 关于争议焦点一。四被上诉人主张与上诉人存在劳动关系，并提交银行流水、社保明细予以证明。银行流水显示上诉人法定代表人及伍金德等人每月在较为固定的时间向四被上诉人转入金额较为固定的款项，上述款项支付行为符合工资发放的特点，且四被上诉人关于入职方式、工作地点、工作内容的陈述相互印证，结合参保单位显示为上诉人的情形，一审法院认定四被上诉人与上诉人存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。上诉人主张与被上诉人不存在劳动关系，但未能提交证据证明上述转账的性质和原因，亦未提交足以推翻的证据，该主张缺乏事实依据，本院不予采信。 关于争议焦点二。因上诉人的停业导致四被上诉人在2018年2月1日至2018年3月12日期间未向上诉人提供劳动，上诉人应依法支付被上诉人该期间的停工工资。经核算，一审计算的工资数额正确，本院予以维持。上诉人主张无须支付缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点三，上诉人并未提交证据证明其与被上诉人左仁满和江章凡签订书面劳动合同，并依法支付未签劳动合同二倍工资差额。上诉人关于无须支付的主张缺乏事实和依据，本院不予支持。 关于争议焦点四，上诉人的停业行为造成四被上诉人无法继续履行劳动合同，四被上诉人据此提出解除劳动关系，上诉人应依法支付四被上诉人解除劳动合同的经济补偿金。经核算，一审认定的数额正确，本院予以维持。 综上，四案上诉人中光电公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 四案二审案件受理费共40元，由上诉人深圳市中光电通讯设备科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李  凤  麟 审判员 徐  雪  莹 审判员 刘  欢  飞 二〇一八年十月二十九日 书记员 郑晨 （ 兼） 书记员 曾汉堂（兼）
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0321民初360号之一原告：刘朴华，男，1976年10月27日出生，汉族，云南省曲靖市马龙区人，公民身份住址：云南省曲靖市马龙县王家庄镇高枧槽村委会高枧槽村民组166号。0270917。委托诉讼代理人：方琼、王涛，云南云子宇靖律师事务所律师。特别授权代理。被告：施德喜，男，1980年9月12日出生，汉族，云南省曲靖市马龙区人，公民身份住址：云南省曲靖市马龙县通泉街道让田社区居委会让田村204号。16。原告刘朴华诉被告施德喜不当得利纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。在案件审理过程中，原告刘朴华以双方达成和解为由，于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘朴华自愿申请撤诉，其理由符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘朴华撤诉。案件受理费4086元，减半收取2043元，由原告刘朴华负担。审 判 长  周于芳审 判 员  李粉娥人民陪审员  范正洪二〇一八年十月十五日书 记 员  杨丽娟
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1003民初1655号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司郴州分公司。住所地：湖南省郴州市苏仙区相山大道（青年大道与观山大道交汇处）。 负责人：李长江，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟慧玲，女，汉族，1987年10月出生，系该公司员工。 被告：张瑾，女，1989年12月出生，汉族，住湖南省郴州市柿竹园金属有限责任公司。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司郴州分公司与被告张瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司郴州分公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司郴州分公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司郴州分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司郴州分公司负担。 审判员  姚秋珍 二〇一八年十月十五日 法官助理曾伟 书记员刘玲玲
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2071民初12736号原告：中山市雄泰硅胶制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇前进四路****A1卡，统一社会信用代码914420005813902101。法定代表人：占永红，总经理。被告：广州市从化鳌头渝粤鑫橡塑五金厂，住，住所地广东省广州市从化鳌头镇岭南村古塘三队自编**首层一社会信用代码92440101L76287450P。经营者：向兵。原告中山市雄泰硅胶制品有限公司诉被告广州市从化鳌头渝粤鑫橡塑五金厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，原告于2018年9月20日向本院提出申请撤诉。本院认为,原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市雄泰硅胶制品有限公司撤回起诉。案件受理费1800元减半收取为900元（原告已预交），由中山市雄泰硅胶制品有限公司负担。审判员 谭 敏二〇一八年二〇一八年九月二十日书记员 甘小欢
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19859号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘海青，男，1977年05月22日出生，住山东省潍坊青州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘海青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘海青系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币85507.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽13民终1758号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司大连市金州支公司，住所地大连市金州区。负责人张学辉，总经理。委托诉讼代理人邢仲恩，辽宁思达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）万喜春，男，住凌源市。委托诉讼代理人朱建民，凌源黄金法律服务所法律工作者。原审被告张志伟，男，住凌源市。原审被告张威，女，住普兰店市。原审被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙湾区龙湾大街。负责人张利，经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连市金州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服凌源市人民法院（2018）辽1382民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）之规定，裁定如下：一、撤销凌源市人民法院（2018）辽1382民初14号民事判决；二、发回凌源市人民法院重审。二案件受理费759元，退还上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连市金州支公司。审判长  张崇文审判员  韩智伟审判员  姜 锋二〇一八年十月二十九日书记员  张 帆
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1702执1205号申请执行人：梁奕，男，1958年10月20日出生，汉族，住阳江市江城区。被执行人：魏应辉，男，1977年4月1日出生，汉族，住阳江市江城区。本院在执行申请执行人梁奕与被执行人魏应辉民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1702民初2098号民事判决，责令被执行人魏应辉履行偿还借款本金10000元及利息给申请执行人，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人魏应辉名下有XXX小型汽车一辆，该车辆已被本院另案[（2018）粤1702执1960号]查封，正在处理中，本案已参与分配。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查询结果以书面形式告知了申请执行人，并要求其在七日内向本院提供被执行人可供执行财产的线索，但至今申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾广响审判员  袁广峰审判员  周仙帮二〇一八年十月三十日书记员  林良超
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）陕04刑更464号 罪犯勒伍史吉，男，1991年7月22日出生，彝族，户籍所在地四川省昭觉县，陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2016年3月17日作出（2016）陕0302刑初48号刑事判决书，以抢劫罪判处有期徒刑12年，并处罚金12000元，剥夺政治权利2年。刑期自2015年8月8日起至2027年8月7日止，于2016年5月10日送马栏监狱服刑。 执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出,该犯在刑罚执行期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动改造，确有悔改表现；在计分考核中共获考核成绩1430分，折合积极14个，其中奖励成绩120分。 经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核登记表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。 本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯勒伍史吉减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年2月7日），剥夺政治权利二年不变，罚金（本次缴纳1000元）按原判决执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王新华 审判员  刘彩霞 审判员  陈德家 二〇一八年十月二十五日 书记员  石锦凤
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0781民初2004号原告：台山市大江镇温福鞋料店，住所地：台山市大江镇公益上海街**。经营者：白府建。委托诉讼代理人：郭伟球，广东志信律师事务所律师。被告：台山市大江镇锦洪鞋厂，，住所地：台山市大江镇公益箩星开发区**之一经营者：刘伟良。被告：李妙珠，女，1968年5月30日出生，汉族，住，住所地：台山市刘伟良的配偶。原告台山市大江镇温福鞋料店（以下简称温福鞋料店）与被告台山市大江镇锦洪鞋厂、李妙珠买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温福鞋料店的委托诉讼代理人郭伟球到庭参加了诉讼。被告台山市大江镇锦洪鞋厂、李妙珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温福鞋料店向本院提出诉讼请求：1.台山市大江镇锦洪鞋厂即向温福鞋料店支付货款44604元；2.本案受理费由台山市大江镇锦洪鞋厂承担。诉讼过程中，温福鞋料店追加李妙珠作为被告，增加诉讼请求：李妙珠对台山市大江镇锦洪鞋厂拖欠的货款44604元承担连带清偿责任。事实与理由：2013年起，台山市大江镇锦洪鞋厂向温福鞋料店购买了多批鞋用材料。至2018年7月3日，台山市大江镇锦洪鞋厂确认尚欠货款44604元未付。至起诉日止，台山市大江镇锦洪鞋厂尚未清偿，严重违反了双方的约定和法律的规定。为保护债权人的合法权益，故此温福鞋料店提起诉讼。因李妙珠为经营者刘伟良的妻子，本案所涉款项是夫妻双方的共同债务，故李妙珠对台山市大江镇锦洪鞋厂所拖欠的债务应承担连带清偿责任。台山市大江镇锦洪鞋厂、李妙珠在法定期限内既没有答辩，也没有参加本院的庭审。温福鞋料店围绕诉讼请求依法提交了证据。台山市大江镇锦洪鞋厂、李妙珠无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：证据一、温福鞋料店经营者身份证及《营业执照》复印件，证明温福鞋料店的诉讼主体适格；证据二、台山市大江镇锦洪鞋厂《营业执照》复印件，证明台山市大江镇锦洪鞋厂的诉讼主体资格；证据三、广东省台山市公益锦洪皮鞋厂《欠条》复印件，证明台山市大江镇锦洪鞋厂拖欠温福鞋料店货款合计44604元的事实；证据四、《户成员信息》复印件，证明李妙珠的诉讼主体适格。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年起，台山市大江镇锦洪鞋厂向温福鞋料店购买了多批鞋用材料。至2018年7月3日，经双方对账，台山市大江镇锦洪鞋厂确认尚欠货款44604元未付。温福鞋料店多次催收未果，故此温福鞋料店提起诉讼。李妙珠系台山市大江镇锦洪鞋厂经营者刘伟良的配偶。本院认为：本案是买卖合同纠纷。台山市大江镇锦洪鞋厂欠温福鞋料店货款44604元未付，事实清楚，证据充分，应予认定。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。买受人收货后，应当在约定的期限内支付价款。买受人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失的违约责任。台山市大江镇锦洪鞋厂应将所欠货款44604元支付给温福鞋料店。温福鞋料店就刘伟良、李妙珠婚姻关系存续期间，刘伟良一方以个人名义所负债务主张权利，认为刘伟良、李妙珠夫妻共同生产经营台山市大江镇锦洪鞋厂。但温福鞋料店没有提供证据支持，故对其要求李妙珠承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，台山市大江镇锦洪鞋厂、李妙珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、台山市大江镇锦洪鞋厂应在本判决生效之日起十五日内向台山市大江镇温福鞋料店清偿货款44604元；二、驳回台山市大江镇温福鞋料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由台山市大江镇锦洪鞋厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  张健能人民陪审员  刘灿荣二〇一八年十月二十五日法官助理盘其然书记员陈小清
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民初984号原告:徐堃，男，汉族。委托诉讼代理人:商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人:公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告:山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地山东省济南。法定代表人:梁国典，董事长。原告徐堃与被告山东省互联网传媒集团股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告徐堃于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐堃在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐堃撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐堃负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一八年十月二十九日书记员  张 蕾
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22073号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张卓芬，男，1973年10月10日出生，汉族，住广东省云浮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张卓芬信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张卓芬归还透支款58,745.76元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张卓芬系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，张卓芬利用该卡透支资金累计58,745.76元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张卓芬催款，但张卓芬至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张卓芬住所地信息，无法向张卓芬送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张卓芬其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张卓芬身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张卓芬主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2009号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗糜佳，女，1963年3月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：焦明鑫，贵州朝华明鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张允刚，贵州朝华明鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨贤英，女，1965年1月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：唐仲尼，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：余婧，贵州贵达律师事务所实习律师。再审申请人罗糜佳因与被申请人杨贤英民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终4675号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗糜佳申请再审称：（一）二审判决认定事实的主要证据是伪造或未经质证的。二审判决认定申请人与被申请人曾于2014年5月16日就双方借款进行结算，且申请人向被申请人出具了110万元借条。事实上，申请人确实就借款事宜与被申请人进行过一次结算，但时间是在2012年1月5日和同年4月16日，并非二审判决认定的2014年5月16日，当日双方并未结算过借款，且申请人也没有给被申请人出具过任何形式的《借条》。若该借条存在伪证，那么该证据系被申请人伪造的。同时，若被申请人在二审时确实提交了该借条，那么二审法院也应当及时组织双方质证，但二审法院却未对证据进行质证。（二）二审判决适用法律错误，且其认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定双方约定利息缺乏证据证明，二审判决据以认定双方约定利息的证据，仅仅是“录音证据”，但该证据显然达不到证明目的，不能作为定案依据。即便按照二审判决认定双方约定利息的情况，那么判决判令申请人承担清偿110万元本金的义务也没有事实和法律依据，该判决所适用法律错误，所依据的证据明显不足。二审判决认定被申请人向案外人颜硕佐及杨炬支付的39.6万元系受申请人指令，该认定无事实及法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。本案中，因申请人与被申请人双方存在长期、多次借贷关系，二审判决根据双方当事人提交的证据、资金往来情况及本案实际，采信罗糜佳曾向杨贤英出具的两张合计1100000元的借条，并判令申请人罗糜佳偿还该本金及相应利息有事实依据，本院予以支持。关于申请人所称申请人确实就借款事宜与被申请人进行过一次结算，但时间是在2012年1月5日和同年4月16日，并非二审判决认定的2014年5月16日，当日双方并未结算过借款，且申请人也没有给被申请人出具过任何形式的《借条》，因而认为二审判决认定事实的主要证据是伪造或未经质证的问题。经查，两张借条形成时间分别为2012年1月5日和2012年4月16日，二审判决将日期误写为“2014年5月16日”，对此，二审法院已依法裁定补正。故二审判决不存在伪造证据及证据未经质证的情形，且该笔误不影响判决结果，对申请人该项事由本院依法不予支持。关于申请人所称二审判决认定双方约定利息，以及认定被申请人向案外人颜硕佐及杨炬支付的款项系受申请人指令，缺乏证据证明及法律依据的问题。经查，被申请人杨贤英提交之录音资料显示，申请人罗糜佳在谈话过程中不仅未否认颜硕佐、杨炬所收款项与本案借款之关联，而且，对被申请人杨贤英所述借款本金、利息计算标准等事实亦未予否认，二审根据该证据，结合当事人陈述及其他证据，认定被申请人杨贤英向颜硕佐、杨炬汇款系受罗糜佳指令，以及存在约定利息之事实并无不当，本院依法予以确认。关于申请人所称二审判决适用法律错误的问题。经审查，二审判决亦无《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，本院依法不予支持。综上，罗糜佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗糜佳的再审申请。审判长 雷 勇审判员 陈茂华审判员 刘 晖二〇一八年十月十日书记员 梁吉望
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初15598号 原告：杨德东，男，1974年11月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。 被告：仲崇斌（曾用名仲二华），男，1969年1月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告杨德东与被告仲崇斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉、被告仲崇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还款15000元及利息（自2018年3月16日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告因家庭装修从原告处购买装修材料，2018年2月15日双方结算，被告欠款17000元，约定于2018年3月15日还清，后被告归还2000元，余款一直拖欠不付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法处理。 被告仲崇斌辩称：向原告出具条据属实，但是原告没有将我家装修的尾活干完，原告将尾活干完就同意将钱付给他。 本院经审理认定事实如下：被告曾在原告处购买装修材料，2018年2月15日，经双方结算，被告欠原告款17000元，被告于当日向原告支付2000元，并出具欠条一张，内容载明：“今欠条今欠到杨德东人民币壹万柒仟元正（17000元）以付2000元欠款人仲二华：仲崇斌身份证号32082319690112423X2018.2.15日还款日期2018.3.15还清”。现原告索款未果，诉至本院要求处理。 上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证明，本院予以认定。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告在原告处购买装修材料，欠款15000元未付，原告要求被告支付欠款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告未将其装修尾活干完，未提供充分证据证明，本院不予采信。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告仲崇斌于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨德东款15000元及利息（自2018年3月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元，由被告仲崇斌负担。 本判决为终审判决。 审判员  张继林 二〇一八年十月二十二日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初69887号原告：崔海红，男，1971年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：英莱新能(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区牛顿路****楼**。原告崔海红与被告英莱新能(上海)有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告在规定期限内未预缴诉讼费，又未申请缓交、免交诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐墨华二〇一八年十月十日书记员  朱晓洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0923民初2189号 原告：游剑峰，男，1977年3月13日出生，汉族，上高县人，个体,住上高县。 被告：颜日发，男，1971年11月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。 原告游剑峰与被告颜日发买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游剑峰到庭参加诉讼,被告颜日发经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告游剑峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿付装修材料款42906元及自2017年2月28日起至付清款项日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月22日被告在原告的五金店里赊购了电线、水管、洁具等装修材料，共计人民币42906元，2017年2月27日经双方结算，被告向原告出具了结账单一份，写明欠原告42906元材料款。后经原告多次追索，但被告一直拖欠不付。 被告颜日发未到庭也未提供书面答辩。 经审理查明，2016年7月22日起，被告颜日发因其新家和酒店装修工程需要，在原告的五金店内赊购了电线、水管、洁具等装修材料，经2017年2月21日对账结算，被告颜日发尚欠原告游剑峰材料费及人工费共计42906元，原、被告对该笔欠款金额签订了对账单进行确认，被告并落款签名。之后，经原告多次追索，被告均未付款，故原告诉至法院。 以上事实，有原告身份证复印件、对账单及当事人庭审陈述等予以证实。 本院认为，债务理应清偿。被告颜日发在原告游剑峰处赊购电线、水管、洁具等装修材料，经2017年2月21日原、被告对账结算，被告颜日发尚欠原告游剑峰材料费及人工费共计42906元，该欠款有原、被告双方签订的对账单予以证实，足以认定，被告理应支付该笔欠款。对原告要求被告支付自2017年2月28日起至付清款项日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条规定，被告应赔偿因违约所造成原告的可得利益损失，而原告主张的利息损失应属该损失范围内，故本院对原告要求被告支付自2017年2月28日起至付清款项日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求予以支持。被告颜日发经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颜日发于本判决生效后十日内偿还给原告游剑峰货款42906元及利息（自2017年2月28日起按年息6%计算至还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费873元，减半收取计436.5元，由被告颜日发承担。 如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  李军 二〇一八年十月三十日 书记员  刘丹
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初5875号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：顾云阳，男，1991年10月27日出生，汉族，住成都市青羊区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告顾云阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告顾云阳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月25日起至2017年12月24日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月25日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月25日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月25日，借款到期日2017年12月24日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告顾云阳应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告顾云阳应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月25日起至2017年12月24日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月25日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告顾云阳在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初6490号 原告：大连经济技术开发区鸿达物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区海滨里****。 法定代表人：王立军。 委托诉讼代理人：温江，辽宁生辉律师事务所。 被告：马丽娜，女，1986年10月24日生，汉族。 原告大连经济技术开发区鸿达物业管理有限公司与被告马丽娜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年10月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告大连经济技术开发区鸿达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 王 雪 二〇一八年十月三十日 书记员 荣微微
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0116刑初1081号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人沈某某。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2018〕211号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员饶某某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月9日22时46分许,被告人沈某某饮酒后驾驶牌号为“沪CFXX**”小型轿车行驶至本区龙航路出西静路西约300米处被民警当场查获,经鉴定,其血液中乙醇含量为1.01mg/ml,属于醉酒后驾驶机动车。被告人沈某某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人沈某某的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，建议判处被告人沈某某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金，可以适用缓刑。被告人沈某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈德锋二〇一八年十月十五日书记员  马 静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初21013号 原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人:刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：姜伟，男，汉族，1974年6月3日出生，住四川省仁寿县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告姜伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告姜伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告姜伟填写《工银牡丹卡申请表》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2018年8月1日，被告已累计拖欠透支本金27208.03元，透支利息1357.23元。原告工行重庆市分行多次催款，被告姜伟仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告姜伟立即向原告工行重庆分行支付截止2018年8月1日的透支本金27208.03元、透支利息1357.23元；并支付自2018年8月2日起至欠款付清时止，以本金27208.03元为基数按日万分之五计收的透支利息；2、本案诉讼费由被告姜伟承担。 被告姜伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 经审理查明，2011年12月17日，姜伟向工行重庆市分行提交《工银牡丹卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。姜伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向姜伟发放了卡号为某某的信用卡。姜伟从其信用卡账户中透支，截至2018年8月1日，姜伟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金27208.03元、透支利息1357.23元。 上述事实，有《工银牡丹卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，姜伟与工行重庆市分行签订的《工银牡丹卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向姜伟发放了信用卡，姜伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。姜伟应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。 被告姜伟经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月1日的信用卡透支本金27208.03元、透支利息1357.23元;并支付自2018年8月2日起至欠款付清时止，以本金27208.03元为基数按日万分之五计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费289元，由被告姜伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  刘惠敏 二〇一八年十月二十三日 书记员  张 笛
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执异39号异议人（案外人）：邹城市东方房地产开发有限公司。住所地：邹城市岗山路**。法定代表人：孙庆宝，该公司董事长。申请执行人：邹城市乾元小额贷款有限公司。住所地：邹城市太平东路建业园街门头法定代表人：袁兴友，该公司经理。被执行人：尹波，男，1968年11月10日出生，汉族，，住，邹城市本院在执行申请执行人邹城市乾元小额贷款有限公司与被执行人尹波借款合同纠纷一案中，案外人邹城市东方房地产开发有限公司对本院作出的（2016）鲁0883民初执4010号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。邹城市东方房地产开发有限公司称，异议请求：解除对邹城市东方世纪豪庭一号楼一单元1201室房屋的查封。理由：贵院以（2016）鲁0883民初4010号民事裁定书查封的东方世纪豪庭一号楼一单元1201室房屋，不属于被执行人尹波的房屋，被执行人尹波对该房屋不享有任何无权。根据贵院已发生法律效力的（2017）鲁0883民初1829号民事判决书，该房屋物权属于异议人。据此向贵院提出异议，请求解除对该房屋的查封。经本院审查查明，2016年8月3日，邹城市人民法院作出（2016）鲁0883民初4010号民事裁定书：将被告孙思萍所有的位于邹城市欧兰路399号佳和名仕豪庭12-2-1703号住房一套及尹波所有的位于邹城市峄山北路66号东方世纪豪庭1-1-1201号住房一套予以查封。2016年10月17日，邹城市人民法院作出（2016）鲁0883民初4010号民事调解书：一、原告邹城市乾元小额贷款有限公司起诉被告孙思萍欠借款本金1500000元、利息1257000元，合计2757000元。经双方协商原告只要求被告孙思萍本金1500000元、利息450000元，本息共计1950000元。四、被告尹波、丁庆贞、案外人徐亚峰及案外人山东煌辉经贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。根据邹城市乾元小额贷款有限公司的申请，本院于2017年5月10日立案执行，案号为：（2017）鲁0883执1394号。异议人就自己的异议主张提交了如下证据：1、2017年5月15日，本院作出（2017）鲁0883民初1829号民事判决书：一、解除原告邹城东方房地产开发有限公司与被告尹波双方于2013年10月17日签订的《商品买卖合同》；二、……三、限被告尹波于本判决生效后30日内将位于邹城市峄山北路66号东方世纪豪庭1号楼1单元1201室的房屋腾空并交付原告邹城东方房地产开发有限公司。证明：本院以（2016）鲁0883民初4010号民事裁定查封的邹城市东方世纪豪庭1号楼1单元1201室的房屋所有权不属于被执行人尹波，该房屋所有权属于邹城东方房地产开发有限公司。2018年9月25日，邹城市房产管理局出具《邹城市商品房买卖合同网签备案证明》显示：出卖人邹城市东方房地产开发有限公司，买受人尹波，房屋坐落邹城市峄山北路66号世纪豪庭1-1-1201号，预售许可证号：201200196、房屋面积：209.140平方、备案编号：20131017046、备案日期：2013.10.17、总价款：895119.2元、付款方式：银行贷款。本院认为，本案争议的焦点问题是：本院作出的邹城市人民法院作出（2016）鲁0883民初4010号民事裁定书将尹波坐落于邹城市峄山北路66号东方世纪豪庭0001幢1单元01-1201号的房屋予以查封是否正确？邹城市房产管理局出具《邹城市商品房买卖合同网签备案证明》显示：“出卖人邹城市东方房地产开发有限公司，买受人尹波，房屋坐落邹城市峄山北路66号世纪豪庭1-1-1201号”，该登记只是网签备案，并不能证明邹城市峄山北路66号世纪豪庭1-1-1201号房屋的所有权已经属于尹波。2017年5月15日本院作出（2017）鲁0883民初1829号民事判决书显示：“一、解除原告邹城东方房地产开发有限公司与被告尹波双方于2013年10月17日签订的《商品买卖合同》；二、……；三、限被告尹波于本判决生效后30日内将位于邹城市峄山北路66号东方世纪豪庭1号楼1单元1201室的房屋腾空并交付原告邹城东方房地产开发有限公司”，由此可见，案外人邹城市东方房地产开发有限公司是邹城市东方世纪豪庭**楼****的房屋所有权利人，被执行人尹波对该房屋不享有所有权；该权利具有合法性与真实性；该权利能排除（2017）鲁0883执1394号一案的执行。综上，本院作出的作出（2016）鲁0883民初4010号民事裁定书将尹波坐落于邹城市峄山北路66号东方世纪豪庭0001幢1单元01-1201号房屋予以查封不正确，应该中止对邹城市峄山北路66号东方世纪豪庭0001幢1单元01-1201号房屋查封的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：中止对邹城市峄山北路66号东方世纪豪庭0001幢1单元01-1201号房屋查封的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  蒋舒鹏审判员  孟 杰审判员  孙宏伟二〇一八年十月二十四日书记员  刘 喆
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1144号申请执行人：河北乔一光电科技有限公司，住所地石家庄市桥**西二环路**君尚苑商业楼C5-1，组织机构代码：911301003298071926。法定代表人：王玉敏，执行董事。被执行人：姜勇，男，1981年7月3日出生，汉族，职业，文化程度，现住江苏省连云港市海州区。本院在执行河北乔一光电科技有限公司与姜勇买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有车辆、房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人姜勇名下车牌号为晋Ａ×××**海马牌汽车一辆，查封期限为二年。二、查封被执行人姜勇名下位于江苏省连云港市海州区馨海名郡18-1-601号不动产（证号：04091034-111），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘飞虎二〇一八年十月十七日书记员  付红涛
连云港市连云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0703财保108号 申请人连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司，住所地连云港市连云区西墅花园第**幢无单元**。统一社会信用代码：913207030586833264。 法定代表人刘懿，董事长。 被申请人武鑫。 申请人连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司于2018年10月16日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人武鑫所有的位于北京市昌平区百葛路366号院62-4号-1至2层62-4不动产[权证号：京（2017）昌不动产权第0016298号]予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201832070000000595）提供担保。 本院经审查认为，申请人连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人武鑫所有的位于北京市昌平区百葛路366号院62-4号-1至2层62-4不动产[权证号：京（2017）昌不动产权第0016298号]予以查封，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王双林 二〇一八年十月十六日 书记员  孙 静
大连市普兰店区人民法院民事裁定书（2018）辽0214民初5984号原告：李宝福，男，1958年11月15日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份证号码：×××。被告：大连大源房地产开发有限公司，住所地辽宁省普兰店区大谭街道大谭社区怡和街**。法定代表人：张奎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜美业，男，1965年11月21日出生，汉族，系该公司职员，住黑龙江省鸡西市恒山区革命委**。委托诉讼代理：董颖，女，1968年5月21日出生，汉族，系该公司职员，住大连市沙河口区兰田街**。原告李宝福诉被告大连大源房地产开发有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月30日立案，原告李宝福于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李宝福撤诉。案件受理费减半收取5元（原告已预交）,由原告李宝福自愿负担。审判员 郑美艳 二0一八年十月三十日书记员 张露宇本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1696号罪犯孟刚，男，1987年10月30日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省唐山市开平区人民法院于2011年11月30日以（2011）开刑初字第136号刑事判决书，以被告人孟刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产。刑期自2011年2月28日起至2026年2月27日止。于2012年2月16日交付执行。2015年2月11日经本院裁定减刑1年1个月；2016年9月23日经本院裁定减刑11个月，减刑后刑期至2024年2月27日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯孟刚能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功2次，表扬2次,评为狱级改造积极分子2次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯孟刚的减刑意见。经审理查明，罪犯孟刚在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯孟刚确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孟刚减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年2月28日起至2023年8月27日止），并处没收财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏伟审 判 员 李静伟审 判 员 贾立辉 二0一八年十月十六日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0117民初3588号原告：梁敬，男，汉族，1974年2月7日出生，住址：广州市越秀区。原告：巢小文，女，汉族，1973年10月26日出生，住址：广州市越秀区。被告：从化国泰天彤房地产开发有限公司，住所地：广州市从化区江埔街禾仓村，统一社会信用代码：91440101618436340C。法定代表人：胡玲。诉讼委托代理人：施新华，广东博厚律师事务所律师。原告梁敬、巢小文诉被告从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。因双方达成一致意见，原告梁敬、巢小文于2018年10月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁敬、巢小文撤诉。案件受理费减半收取为208.5元（原告已预交），由原告梁敬、巢小文负担。审判员  王硕二〇一八年十月十一日法官助理赵晓楠书记员吴景峰
南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0104民初6928号 原告：张某某，女，1959年3月18日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：黄苏友，江苏天玺律师事务所律师。 被告：邹鸣，男，1969年8月16日生，汉族,住南京市江宁区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地南京市玄武区龙蟠中路**。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。 原告张某某与被告邹鸣、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人黄苏友，被告邹鸣，被告人保财险南京分公司的委托诉讼代理人郭骏贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费37851.28元、住院伙食补助费850元、营养费5400元、护理费6000元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月5日，原告骑自行车行至被被告邹鸣驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的江淮牌小型客车撞伤。经交警部门认定，被告邹鸣负全部责任。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院判如所请。 被告邹鸣辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。被告是肇事车辆的车主，并为肇事车辆在被告人保财险南京分公司处投保了交强险和100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后被告垫付了部分医药费、护理费，要求在本案中一并处理。 被告人保财险南京分公司辩称：交通事故发生的经过及责任认定请法院依法认定。肇事车辆在保险公司处投保交强险及100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。保险公司垫付了10000元医疗费，包含在原告诉请之内，要求在本案中一并处理。超出交强险部分的医疗费，要求扣除10%的非医保用药。保险公司不承担本案鉴定费、诉讼费。 经审理查明，2017年11月5日11时50分，被告邹鸣驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车行驶至右转弯时，与原告张某某所骑自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局三大队认定，被告邹鸣负全部责任，原告无责任。事故发生后当日，原告被送往南京市第一医院住院治疗，入院诊断为：1.左桡骨远端粉碎性骨折；2.左尺骨茎突撕脱骨折等，住院期间行左桡骨远端骨折闭合复位外固定+内固定术，后原告于11月22日出院，出院诊断同入院诊断。 经原告委托，南京医科大学司法鉴定所对其伤残等级、误工、营养、护理期限进行鉴定。2018年7月2日，该所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.张某某左腕关节功能丧失25%以上构成十级伤残。2.张某某伤后误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为90日。原告为此支付鉴定费2100元。 另查明，被告邹鸣系苏Ａ×××××小型客车的所有人，并为该车在被告人保财险南京分公司处投保了交强险和保额为100万元的商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告邹鸣垫付了医疗费6420元、护理费1500元，合计7920元，被告人保财险南京分公司垫付了医疗费10000元，均包含在原告诉请之内。 以上事实，由道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、机动车驾驶证、机动车行驶证、司法鉴定意见书以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆在被告人保财险南京分公司处投保了交强险、商业三者险，故被告人保财险南京分公司应在交强险、商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。 关于非医保费用，两被告协商一致由被告邹鸣自行承担非医保费用1000元，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，故本院予以准许。 对于原告各项损失，本院作出如下认定： 1、医疗费。原、被告一致认可医疗费金额为37851.28元，本院予以确认。 2、住院伙食补助费。原告主张850元（50元/天*17天）。本院认为，根据原告住院天数及本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，原告的该项主张并无不当，本院予以支持。 3、营养费。原告主张5400元（60元/天*90天）。本院认为，根据司法鉴定意见及原告伤情、年龄、本地平均生活水平，酌定原告营养费为2700元（30元/天*90天）。 4、护理费。原告主张6000元（100元/天*60天），未提交书面证据。本院认为，关于护理期限，根据司法鉴定意见，本院确认原告的护理期限为60天。关于护理标准，住院期间15天的护理费损失有1500元票据为凭，本院予以确认。考虑原告伤情，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准,原告主张其余45天的护理费按照100元/天的护理标准计算并无明显不当，本院予以支持。综上，原告的该项主张本院予以支持。 5、残疾赔偿金。原告主张87244元（43622元/年*20年*10%）。本院认为，根据司法鉴定意见及原告年龄，原告的该项主张并无不当，本院予以支持。 6、精神损害抚慰金。原告主张5000元。本院认为，原告的该项主张并无不当，本院予以支持。 7、鉴定费。原告主张2100元，有票据为凭，本院予以确认，由直接侵权人负担。 以上1-6项原告损失合计139645.28元（医疗费37851.28元+住院伙食补助费850元+营养费2700元+护理费6000元+残疾赔偿金87244元+精神损害抚慰金5000元），由被告人保财险南京分公司在保险责任范围内承担全部赔偿责任。扣除被告邹鸣自行负担的非医保费用1000元及被告人保财险南京分公司已垫付的医疗费10000元，被告人保财险南京分公司还应在保险范围内承担128645.28元（139645.28元-10000元-1000元）的赔偿责任。被告邹鸣垫付的7920元，扣除其自行负担的非医保费用1000元，剩余6920元，由原告直接返还被告邹鸣。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张某某各项损失共计128645.28元。 二、原告张某某于本判决生效之日起十日内返还被告邹鸣垫付款6920元。 三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1115元，减半收取为557.5元，鉴定费2100元，合计2657.5元，由被告邹鸣负担（被告邹鸣应负担的上述费用已由原告张某某预交，被告邹鸣应于本判决生效之日起十日内将上述款项直接给付原告张某某）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陈歆 二〇一八年十月十日 见习书记员  石莹
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初11734号 原告：宁波银行股份有限公司金华分行,住所地：金华市婺城区丹溪路1133号 负责人：魏世权，行长。 委托诉讼代理人：冯骏安，分行员工。 被告：严军飞，男，1982年10月17日出生，汉族，住东阳市。 被告：单金仙，女，1979年3月22日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告宁波银行股份有限公司金华分行与被告严军飞、单金仙金融借款合同纠纷一案中，原告宁波银行股份有限公司金华分行于2018年9月18日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波银行股份有限公司金华分行撤回起诉。 本案受理费2137元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审判员  程鸿仙 二〇一八年十月八日 书记员  杨 超
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2018）青0103民初2863号   原告：成家云,男,汉族,1963年4月23日出生,公民身份号码:×××,住青海省××县号。   委托诉讼代理人：赵琳，青海徐晓同律师事务所律师。   被告：青海喜马拉雅地毯有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地西宁市城中区同安路**。   法定代表人：汪洋。   原告成家云与被告青海喜马拉雅地毯有限公司劳动争议一案，本院于2018年9月20日立案。原告成家云于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告成家云撤诉。   案件受理费10元，减半收取5元，由原告成家云负担。   审判员 李永栋     二〇一八年十月二十二日   书记员 苏 婷
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执2351号之一申请执行人：梁康乐，男，1993年4月26日出生，汉族，个体户，住新沂市。被执行人：沈东亚，男，1990年10月20日出生，汉族，个体户，住新沂市。被执行人:纪雪原，女，1990年8月2日出生，汉族，个体户，住新沂市。梁康乐与沈东亚、纪雪原民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初567号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，沈东亚、纪雪原应向梁康乐偿还借款150000元及利息，并负担案件受理费、保全费2971元。因沈东亚、纪雪原未按上述生效法律文书履行义务，梁康乐向本院申请强制执行，本院于2018年5月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人有位于新沂市市府花苑30号楼202室的房地产一套，本院已依法予以查封，但该房地产已设置抵押权，扣除优先受偿金额后，已不具备处置价值。3.查明被执行人名下现无车辆登记信息。4.查明被执行人未持有公司股票、股权。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、申请执行人未申请采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚余152971元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人沈东亚、纪雪原负有继续向申请执行人梁康乐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  窦金虎二〇一八年十月二十二日法官助理赵帅书记员何自强
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民辖终566号上诉人（原审被告）：科尔沁左翼中旗林业局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，局长。被上诉人（原审原告）：柳林，男，1963年6月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥维斯大厦**。负责人：吴国成，经理。上诉人科尔沁左翼中旗林业局因与被上诉人柳林、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初6371号民事裁定，向本院提出上诉。科尔沁左翼中旗林业局上诉称，柳林基于《用材林苗木买卖合同》在该局已经办理了林权登记，并实际取得案涉林木的所有权，且柳林因取得林权而签订的《用材林委托管护合同》已实际履行，故柳林所诉无论是《用材林苗木买卖合同》还是《用材林委托管护合同》，均属于已经进行不动产登记后，基于林权的所有权的买卖和管护，故本案应为不动产纠纷，依法应由不动产所在地内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院专属管辖。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院审理。柳林、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司未提交答辩意见。本院经审查认为，柳林在向原审法院起诉时提出的诉讼请求是：一、判令解除柳林与科尔沁左翼中旗林业局、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司签订的《用材林苗木买卖合同书》和《用材林委托管护合同书》；二、判令科尔沁左翼中旗林业局返还合同款及利息损失；三、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司就上述第二项诉讼请求承担连带责任。根据柳林提出的上述诉讼请求，本案的案件性质应为合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，科尔沁左翼中旗林业局、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司的住所地分别××自治区××左翼中旗、黑龙江省哈尔滨市南岗区，故上述区域内的人民法院作为被告住所地人民法院，依法对本案均享有管辖权。柳林选择向哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼符合法律规定。科尔沁左翼中旗林业局提出本案系因不动产而引发的纠纷，依法应当由不动产所在地人民法院专属管辖的上诉理由，因本案不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定的不动产专属管辖情形。因此，科尔沁左翼中旗林业局提出的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回科尔沁左翼中旗林业局的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  王志彬审判员  葛保滨二〇一八年十月十五日书记员  时 威
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执9192号 刘福坤： 本院于2018年10月16日依法受理执行的申请执行人刘福坤与被执行人东莞市利澳花园开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2015）东二法沙民一初字第173号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月二十四日
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0702民初2101号 原告：吴增坤,男,1973年10月31日出生,汉族,住福建南平市延平区。 委托诉讼代理人：许达功，南平市延平区“148”法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿保险股份有限公司南平分公司，住所地福建省南平市延平区长富花园华富楼。 主要负责人：洪森茂，总经理。 委托诉讼代理人：林进，系该公司员工。 委托诉讼代理人：朱光伟，福建武夷律师事务所律师。 原告吴增坤与被告中国人寿保险股份有限公司南平分公司（以下简称人保南平分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序。同年7月23日，公开开庭进行了审理。原告吴增坤及其委托诉讼代理人许达功，被告人保南平分公司的委托诉讼代理人朱光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保南平分公司向本院提出诉讼请求：人保南平分公司立即支付吴增坤住院费用25248.39元。事实和理由：吴增坤于2009年10月29日与人保南平分公司签订了一份国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险:医疗保险金给付的免赔额为0元,给付比例为90%。保单号:2009-352100-682-05805300-1。吴增坤在2017年6月10日因发生交通事故而住院,共花费住院费用25248.39元(注:门诊发票3张计719元,住院发票24529.39元)。出院后吴增坤向人保南平分公司提出理赔,然而人保南平分公司只同意赔付1802.78元。吴增坤经多次与人保南平分公司协商未果，遂诉至法院。 人保南平分公司承认吴增坤所主张的事实，但认为根据《中国人寿保险股份有限公司国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险利益的条款》第四条保险责任：“……符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿或给付的部分以及本合同约定的免配额后，对其余额按本合同约定给付比例给付住院医疗保险金。……在每一保单年度内，本公司累计给付的医疗保险金以本合同约定的保险金额为限。……”吴增坤在2017年6月10日因发生交通事故而住院,共花费住院费用25248.39元，扣除自费部分及已通过其他途径报销的费用，最后只需赔付1802.78元。人保南平分公司愿意以国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险的保险金额8928.57元对吴增坤进行赔付。 本院认为，人保南平分公司承认吴增坤在本案中主张的事实，故对吴增坤主张的事实予以确认。吴增坤投保了一份国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险,并足额交纳了保险费,双方的保险合同成立并生效。本案的争议焦点是：人保南平分公司应赔付的保险金额是多少的问题。案涉保险的名称为“国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险”,属于费用补偿型医疗保险,从该份保险的保险费费率水平上看,符合保险射幸合同的特征，也并非与人保南平分公司的经营风险不对等,人保南平分公司将最高保险金额定为8928.57元的约定,并无不当。《中国人寿保险股份有限公司国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险利益的条款》第四条保险责任：“……在每一保单年度内，本公司累计给付的医疗保险金以本合同约定的保险金额为限。……”虽是格式条款,但不具有合同法中“加重对方责任,排除对方主要权利”的情形,不违反法律、行政法规强制性规定,应认定为有效。吴增坤认为应按照住院费用25248.39元进行赔付的主张，缺乏法律及合同依据，不予支持。人保南平分公司同意以保险金额的最高额8928.57元进行赔付，系当事人对自己权利的处分，予以准许。故人保南平分公司应向吴增坤赔付的保险金额为8928.57元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下： 一、中国人寿保险股份有限公司南平分公司应于本判决生效之日起五日内向吴增坤支付保险金8928.57元； 二、驳回吴增坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，减半收取216元，由中国人寿保险股份有限公司南平分公司负担50元，由吴增坤负担166元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  陈泱 二〇一八年十月二十二日 书记员  刘欢 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民辖终485号上诉人（原审被告）：吕文武，男，1976年8月20日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：李夫岳、赵成光，山东宇正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临沂顺大光伏能源有限公司。住所地：临沭县沭河大街西首。法定代表人：张德顺，董事长。委托诉讼代理人：李梁，该公司法务。上诉人吕文武因与被上诉人临沂顺大光伏能源有限公司（以下简称顺大能源公司）买卖合同纠纷一案，不服临沭县人民法院作出的（2018）鲁1329民辖初58号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吕文武称，不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应根据起诉请求结合合同履行义务来确定合同履行地，本案属于“其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形，故应将本案移送至临沂市罗庄区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，当事人双方签订的《安装销售合同书》第十二条明确载明：凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由双方友好协商解决。协商不成时，双方均有权向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上述约定管辖条款合法有效。甲方即顺大能源公司住所地在临沭，故临沭县人民法院对本案有管辖权，上诉人吕文武提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱孔波审判员  殷方昭审判员  孙兴欣二〇一八年十月二十九日书记员  赵 婧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21891号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：敖小猪，男，1978年5月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年8月23日尚欠本金余额25895.58元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25895.58元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告敖小猪在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25895.58元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告敖小猪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭         雪人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十五日书 记 员 陈    白    瑜