文书内容湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0922民初2326号原告：刘春香，女，1962年1月3日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：向放中，桃江县振兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：张海，男，1988年5月24日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所益阳市赫山区康富北路**。负责人：黄建清，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭剑，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘春香诉被告张海、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春香及其委托诉讼代理人向放中，被告张海、被告被告人保财险公司的委托诉讼代理人郭剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘春香向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告因交通事故产生的各项经济损失63959.41元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月9日10时19分，被告张海驾驶湘Ｈ×××**号小型普通客车由桃江县修山镇驶往牛潭河方向行驶，途经时，遇案外人贺建邦驾驶二轮电动车搭乘原告在前方同方向行驶，因被告张海驾驶机动车在道路上行驶时未避让非机动车，导致两车相撞，造成刘春香、贺建邦人二人受伤、二车受损的道路交通事故。桃江县公安局交警大队对此次交通事故作出事故认定书，认定被告张海承担此次事故的全部责任。原告受伤后，被送往桃江县人民医院住院治疗97天，花费医药费13582.95元。后经司法鉴定，原告出院后全体二个月，后续治疗费6000元，护理费和营养费按住院天数计算。另查明，湘Ｈ×××**号车辆在被告人保财险公司投保了机动车交强险和商业险等保险，事故发生时均在保险有效期内。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判决。被告张海辩称：被告张海在人保财险公司投保了交强险与商业险，原告的损失应由保险公司在保险限额内进行赔偿。被告人保财险公司辩称：原告的医药费应当核减20%的非医保用药费用，后续治疗费过高，原告有挂床行为，，住院伙食补助费及护理费的天数应予以核减护理费和误工费计算标准过高。保险公司不承担诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的住院病历，二被告对证明目的提出异议，认为不能证实原告的住院天数，原告的实际住院为48天，本院认为，被告未提交证据证实原告的实际住院天数只有48天，故对被告的以上质证意见不予采信，对以上证据予以采信。2、原告提交的鉴定意见书，二被告提出异议，认为后续治疗费过高。本院认为，二被告未申请重新鉴定，也未提交证据对以上鉴定意见中认定的后期治疗费予以反驳，故对二被告的质证意见不予采信，对以上证据予以采信。3、原告提交的损失明细清单，二被告提出异议，认为应核减20%的非医保用药费用，部分费用计算过高。本院认为，以上损失明细系原告诉求的损失项目及计算标准，对于其中符合法律和有关规定的明细和费用予以采信。4、被告人保财险公司提交的桃江县人民医院出具的三测单、长期医嘱单、临时医嘱单，原告提出异议，认为以上证据不真实，不能达到被告所述原告有挂床行为的证明目的。本院认为，医院出具的三测单系医院护理病历的一部分，用于记录患者的生命体征及有关情况，长期医嘱单和临时医嘱单系对患者治疗情况的记录，均不能证实原告的挂床行为，故对被告提交的以上证据的证明目的不予采信。经审理查明：2018年2月9日10时19分，被告张海驾驶湘Ｈ×××**号小型普通客车由桃江县修山镇驶往桃花江镇牛潭河大桥方向行驶，途经时，遇案外人贺建邦驾驶二轮电动车搭乘原告在前方同方向行驶，因被告张海驾驶机动车在道路上行驶时未避让非机动车，导致两车相撞，造成刘春香及案外人贺建邦二人受伤、两车受损的道路交通事故。2018年3月1日，桃江县公安局交通警察大队对此次交通事故作出桃公交认字[2018030025]号道路交通事故认定书，认定被告张海承担本次事故的全部责任，原告刘春香及案外人贺建邦在本次事故中不承担责任。原告受伤后，被送往桃江县人民医院住院治疗97天，花费医药费13582.95元。原告受伤后，被告张海向原告支付了费用5000元。2018年5月17日，益阳市明镜司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：原告的损伤未构成伤残，目前膝关节损伤尚未治愈，后续治疗费6000元左右；原告出院后全休二个月，护理费和营养费按住院天数计算。另查明：被告张海系其驾驶的湘Ｈ×××**号小型普通客车的所有人。湘Ｈ×××**号小轿车在人保财险公司购买了机动车交强险（死亡伤残赔偿限额为110000元;医疗费用赔偿限额为10000元）和机动车商业第三者责任保险（赔偿限额100万元，包含不计免赔），保险期限均为2017年11月28日至2018年11月28日。另案查明：本次交通事故中的伤者贺建邦（见2018湘09**民初2327号民事判决书）的赔偿项目和金额为：医疗费35702.47元，后续治疗费17000元，，住院伙食补助费5050元营养费3030元，误工费28128.88元，护理费12855.28元，交通费833元，鉴定费1000元，共计103599.63元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案被告张海驾驶湘Ｈ×××**号小型普通客车在道路上行驶时未避让非机动车，导致所驾驶车辆与贺建邦驾驶的车辆相撞，造成本案原告和案外人贺建邦受伤及车辆受损的道路交通事故。桃江县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告张海对承担此次事故的全部责任，故被告张海系侵权人，应承担因此次交通事故给原告造成的损失。因张海所有的湘Ｈ×××**号小型普通客车在被告人保财险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，故对原告的损失，应由被告人保财险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告张海赔偿。因本次事故的伤者原告刘春香及案外人贺建邦需共享人保财险公司的交强险赔偿限额，但二人的医疗费用项下的损失之和超出了交强险的赔偿限额10000元，故由以上二位伤者在医疗费用限额内按比例受偿。原告刘春香及案外人贺建邦的误工费等损失之和未超过交强险死亡伤残项下费用的赔偿限额，故均由人保财险公司在交强险限额内赔偿。综上，原告的损失先由被告人保财险公司在交强险限额内赔偿，交强险不足赔偿部分由人保财险公司在商业第三者责任险限额内赔偿，仍有不足再由侵权人即被告张海赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的有关规定、本院采信的证据，按照原告的诉求，参照2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，原告刘春香因此次交通事故造成的各项损失，本院确认如下：1、医疗费13582.95元（被告国任财险公司辩称，原告的医疗费需核减20%的非医保用药费用。本院认为，受害人的用药范围由医生根据病情决定，受害人和投保人均无法掌控，同时，交强险与商业险设立的目的在于保障受伤者依法得到赔偿，与国家基本医疗保险的社会福利性质不相同。现双方当事人也未向本院提供证据证明原告的非医保用药费用属于不合理、不必要的治疗开支，故本案原告的医疗费以医疗机构出具的正式发票确认的金额为依据）。2、后续治疗费6000元，依据益阳市明镜司法鉴定所（2018）临鉴字第102号司法鉴定意见确定。3、、住院伙食补助费4850元结合当地生活水平，按50元/天计算97天。4、营养费2910元，按照原告的诉求、依据鉴定意见，结合原告伤情和当地生活水平，本院酌情按30元/天的标准计算97天。5、护理费131.19元/天×97天＝12725.43元（原告未提交证据证实护理人员的收入状况，护理费按居民服务和其他服务业标准131.19元/天计算）。6、交通费800元，原告要求赔偿交通费1000元，虽然原告未提供交通费票据，但考虑到原告受伤后住院97天，必然花费交通费，故本院酌情予以认定。7、误工费106.69元/天×157天＝16750.33元（原告的住院时间为97天，经鉴定，原告的伤后休息时间为二个月，原告的误工时间共计157天。原告诉求的误工费计算标准符合相关行业规定，本院予以支持）。8、鉴定费依鉴定费发票确认为1000元（被告人保财险公司辩称鉴定费不应由保险公司负担，但鉴定费系为了查明原告的伤残等级及损失支出的必要的、合理的费用，如无免责约定，鉴定费应由保险公司承担，人保财险公司的以上辩论意见无法律依据，本院不予采信）。综上所述，原告各项损失共计58618.71元，其赔偿明细和计算方式如下表：            刘春香交通事故赔偿明细表                  医疗费              13582.95元                  后续治疗费              6000元                  住院伙食补助费              97天×50元/天＝4850元                  营养费              97天×30元/天＝2910元                  医疗费等项目赔偿金额              27342.95元                  误工费              157天×106.69元/天＝16750.33元                  护理费              97天×131.19元/天＝12725.43元                  交通费              800元                  伤残等项目赔偿金额              30275.76元                  鉴定费              1000元                  合计赔偿金额              27342.95元+30275.76元+1000元＝58618.71元                      人保财险公司      赔偿金额                  交强险赔偿项目及金额              医疗费用赔偿金额              27342.95元÷88125.42元（王芝珍、刘春香医疗等费用之和）×10000＝3102.73元              商业第三者责任险赔偿金额              58618.71元-33378.49元＝25240.22                  伤残等项目赔偿金额              30275.76元                  交强险合计              3102.73元+30275.76元＝33378.49元      因原告的所有损失可以由被告人保财险公司在保险限额内足额支付,故本案侵权人即被告张海不需再向原告支付赔偿款，被告张海垫付的5000元，应由原告刘春香返还。综上所述，原告诉求中的合理部分，本院予以支持，其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《交强险条例实施细则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司于本判决生效后十日内给付原告刘春香赔偿款58618.71元；（因被告张海已向原告支付5000元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在支付给原告刘春香的赔偿款中予以扣除，由被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司支付给被告张海）；二、驳回原告刘春香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，减半收取699元，由原告刘春香负担58元，被告张海负担641元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  杨莉二〇一八年十月二十四日法官助理莫苓芳书记员罗胜安附相关法律及司法解释条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。六、《交强险条例实施细则》第八条在中华人民共和国境内(不含港、澳、台地区)，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：(一)死亡伤残赔偿限额为110000元;(二)医疗费用赔偿限额为10000元;(三)财产损失赔偿限额为2000元;(四)被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元;无责任医疗费用赔偿限额为1000元;无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、、住院伙食补助费必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。八、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。