湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂28民初53号原告：郭师凡，男，1951年4月1日出生，汉族，农民，住恩施市，原告：胡桂秀，女，1951年3月15日出生，农民，住恩施市，以上二原告委托诉讼代理人：赵鹏，恩施自治州联合法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：郭尚培，男，1975年4月10日出生，汉族，农民，住恩施市，被告：贾双芳，女，1980年10月18日出生，汉族，甘肃省甘谷县人，农民，住恩施市，委托诉讼代理人：陈文状，湖北施州律师事务所律师，特别授权代理。原告郭师凡、胡桂秀诉被告郭尚培、贾双芳第三人撤销之诉一案，不服本院（2017）鄂28民终1004号民事判决，向本院提起第三人撤销之诉。本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告郭师凡、原告胡桂秀、及二原告的委托诉讼代理人赵鹏，被告郭尚培，被告贾双芳及其委托诉讼代理人陈文状到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭师凡、胡桂秀向本院提起诉讼请求：1、撤销恩施土家族苗族自治州中级法院（2017）鄂28民终1004号民事判决。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭尚培系二原告之长子。二原告与被告郭尚培于2002年共同生活，于2012年农历5月共同在恩施市××乡××村桐子××组××号共建房屋壹栋二层半。同年农历腊月二十二竣工（公历2013年2月2日）。尔后，二被告于2013年2月27日登记结婚。2018年4月1日，原告接到被告贾双芳向恩施市法院起诉，要求原告及被告郭尚培排除妨害的起诉文书，要求二原告从被告贾双芳位于恩施市××乡××村桐子××组××号的房屋搬出。并将房屋腾空交付给贾双芳。二原告认为涉诉房屋是原告与被告郭尚培的共有财产。被告贾双芳不是共有人，不享有该房屋所有权。因为该房屋建成之后，二被告才登记结婚，由恩施市民政局婚姻登记处出具的证明足以证实。二被告对涉案房屋在《离婚协议》时的约定以及二被告关于涉诉房屋的纠纷，经恩施市人民法院和恩施州中级人民法院的审判，原告均不知情。二原告是涉诉房屋的共有权人，与被告郭尚培共同建造涉诉房屋，期间出资出力，加层添附功不可没。二被告诉讼时二原告不知道他们之间这起诉讼案件。2018年4月1日二原告收到被告贾双芳以排除妨害纠纷为案由的诉讼文书，并于2018年4月12日开庭审理后才得知二被告曾经就涉诉房屋起诉的情况。原告为了维护自己的正当合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第五十六条第三款、最高人民法院关于适用民事诉讼法的司法解释第二百九十二条的规定，向人民法院提起撤销之诉，请求人民法院查明本案事实，依法公正裁判，支持原告的诉讼请求。被告郭尚培辩称：我与贾双芳离婚时承诺给她补12万元，18个月内付清，以房屋作抵押，我承担夫妻关系存续期间所有的债务，我与贾双芳曾经商量慢慢给她还这12万元。这栋房屋是我说了算，没有给父母商量，父母不知情。当时我也不懂个人财产与共同财产的区别，修这栋房屋时候父母出了力，从经济上给予了帮助，我认为我已成年，作为儿子这栋屋就是我说了算。就算房屋给贾双芳住，但房屋产权还是我父母和我儿子的。后来贾双芳要把我父母从涉案房屋赶出来，我父母现已无房居住，影响到我父母的合法权益，造成现在的状况是我的错误造成的。被告贾双芳辩称：一、本案基本事实，郭尚培、贾双芳于2001年3月5日登记结婚，同年9月10日生子郭志鹏。二人于2011年2月23日经甘肃省甘谷县人民法院调解离婚（详见（2011）谷民初字第86号民事调解书）。二人离婚后不久即复合，一家三口回到恩施市××乡××村桐子××组××号共同居住。二人于2012年筹备新建房屋，郭尚培以本村村民身份于2012年6月28日向三元坝村民委员会递交《农村村民建设用地申请书》，以“全家2口人”（即郭尚培及其子郭尚鹏，当时贾双芳户口未迁至恩施）名义，以“本人无住房，现借住兄弟家，生产生活极不方便”为由，申请在三岔乡三元坝村三元坝组占农用地132平方米新建房。村委会于同年6月31日给郭尚培出具《无住房证明》及占用农用地的《公示证明》，同年7月16日给郭尚培出具《农村村民建房用地指标通知单》。在此前提下，郭尚培建房申请获批，于2012年11月9日取得《村镇规划选址意见书》，“建设单位（个人）”为郭尚培。同日取得《个人建设用地许可证》（0012263），“土地使用者”为郭尚培。建房宅基地系贾双芳出资自郭师林购得。建房期间，由贾双芳全程操持和结算支付材料及劳务款。2013年2月27日，二人在恩施市民政局登记复婚。同年4月2日，贾双芳户口迁至恩施市。户口薄登记人口变为3人即：郭尚培、郭志鹏、贾双芳。2014年1月23日，二人第二次离婚。2014年7月24日，二人再次在恩施市民政局登记复婚。2015年1月22日，二人第三次离婚。二人在此次离婚协议书中，就涉案房屋处置做了约定。其后，二人就涉案房屋发生诉讼，恩施市人民法院作出（2016）鄂2801民初4298号民事判决书，判决原告贾双芳与被告郭尚培在恩施市××乡××村桐子××组××号所修的二层半房屋一栋归原告贾双芳所有，被告郭尚培在本判决生效后十日内协助原告贾双芳班里房屋与过户相关手续。郭尚培上诉，恩施州中院作出（2017）鄂28民终1004号民事判决书，驳回上诉，维持原判。贾双芳随后申请执行，将涉案房屋的宅基地《集体土地建设用地使用证》（恩市集建（2017）字第200017号）办理到自己名下。二、涉案生效判决是一审判决，恩施州中院对本案（第三人撤销之诉）无管辖权。三、郭师凡、胡桂秀并非涉案房屋的共有权人，不具备第三人撤销之诉的原告主体资格，应驳回其诉讼请求。四、郭尚培、贾双芳离婚前，涉案房屋无论是“郭尚培婚前个人财产”，还是“郭尚培、贾双芳夫妻共同财产”，不影响其离婚诉讼和本次第三人撤销之诉的案件处理结果。综上，无论程序上，还是实体上，郭师凡、胡桂秀提起第三人撤销之诉的事实和理由均不成立，请法院驳回其起诉或诉求。原案经审理查明：郭尚培、贾双芳于2001年3月23日经甘肃省甘谷县人民法院调解离婚（详见（2011）谷民初字第86号民事调解书）。二人离婚后不久即复合，一家三口回到恩施市××乡××村桐子××组××号共同居住。二人于2012年筹备新建房屋，郭尚培以本村村民身份于2012年6月28日向三元坝村民委员会递交《农村村民建设用地申请书》，以“全家2口人”（即郭尚培及其子郭尚鹏，当时贾双芳户口未迁至恩施）名义，以“本人无住房，现借住兄弟家，生产生活极不方便”为由，申请在三岔乡三元坝村三元坝组占农用地132平方米新建房。村委会于同年6月31日给郭尚培出具《农村村民建房用地指标通知单》。在此前提下，郭尚培建房申请获批，于2012年11月9日取得《村镇规划选址意见书》，“建设单位（个人）”为郭尚培。同日取得《个人建设用地许可证》（0012263），“土地使用者”为郭尚培。建房宅基地系贾双芳出资从郭师林购得。建房期间，由贾双芳全程操持和结算支付材料及劳务款。2013年2月27日，二人在恩施市民政局登记复婚。同年4月2日，贾双芳户口迁至恩施市。户口薄登记人口变为3人即：郭尚培、郭志鹏、贾双芳。2014年1月23日，二人第二次离婚。2014年7月24日，二人再次在恩施市民政局登记复婚。2015年1月22日，二人第三次离婚。二人在此次离婚协议书中，就涉案房屋处置做了约定。其后，二人就涉案房屋发生诉讼，恩施市人民法院作出（2016）鄂2801民初4298号民事判决书，判决原告贾双芳与被告郭尚培在恩施市××乡××村桐子××组××号所修的二层半房屋一栋归原告贾双芳所有，被告郭尚培在本判决生效后十日内协助原告贾双芳班里房屋与过户相关手续。郭尚培上诉，恩施州中级人民法院作出（2017）鄂28民终1004号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另查明两被告在修建房子过程中，两原告付出了部分劳动和九千元资金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的三元坝村民委员会证明。本院对证据的真实性予以认定，但其结论为共有没有依据。2、原告提交的第二组证据是证人证言。本院予以采信，该组证据能证明两原告在修建房子时出过一定劳力，也出过少部分资金。3、原告提交恩施民政局婚姻登记处《婚姻审查处理表》。本院予以采信，这组证据对两被告的婚姻状况的变动情况属实，对诉讼时效两原告的解释合理。4、原告提交2015年1月22日二被告签订的离婚协议。本院予以采信，离婚协议的真实性予以认定。5、原告提交恩施市人民法院（2016）鄂2801民初4298号民事判决书及恩施州中级人民法院（2017）鄂28民终1004号民事判决书。本院予以采信，对两份判决的真实性予以认定。6、原告提交贾双芳起诉状、恩施市人民法院（2018）鄂2801民初2125号案件应诉通知书及开庭传票。本院予以采信，本院认为时效问题已经明确，没有超过。7、被告贾双芳提交郭师凡、胡桂秀提供房屋照片。本院予以采信，房屋虽然陈旧，但能确认二原告尚有一处宅基地。8、被告贾双芳提交郭尚培在申请宅基地建设涉案房屋的建设用地档案，本院予以采信，能确认该房屋宅基地是批准给郭尚培户的。9、被告贾双芳提交贾双芳申请执行，将郭尚培的土地使用证变更登记到贾双芳的档案。本院予以采信，该组证据是市法院的一些执法过程，以及贾双芳的户口登记情况，可以确认。10、被告贾双芳提交（2011）谷民初字第86字号民事调解书，结婚、离婚档案登记信息、离婚证。本院予以采信，这组证据能够证明两被告的婚姻情况，是真实的。11、被告贾双芳提交南方日杂批发供货单一张。本院认为，这组证据被告贾双芳是证明其到三岔的时间，与本案的撤销之诉关联不大，本院不予采信。12、被告贾双芳提交47份单据证据。本院予以采信，这组证据证明修建房子的支出情况。本院认为，关于起诉的主体，第三人撤销之诉按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定应该是有独立请求权和无独立请求权的第三人，本案原告郭师凡、胡桂秀认为二被告处理的房屋系他们的共同财产，二原告是有独立请求权的第三人，诉讼主体适格。关于管辖法院，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，第三人撤销之诉应当向作出生效裁判、裁定调解书的人民法院提出，二原告系对本院所作生效判决提起撤销之诉，故本院具有管辖权。关于是否是在知道或应当知道原裁判文书损害其权利六个月之内提出，原告提供了其是在原生效文书执行时才知道的证据。该证据被本院采信，故应认定是在六个月之内提出。本案的争议焦点在于，原告是否是该房屋的共有人，两被告在离婚协议中对房屋的处理是否侵害了原告的合法权益。从庭审举证看，首先本案所涉房屋是建设在农村集体土地上的。我国物权法和土地管理法对农村宅基地的取得均有明确规定。第一，它具有身份性的特点，非本集体经济组织成员，不能取得土地所有权属于该集体经济组织的宅基地。本案郭尚培基于其本集体经济组织成员的身份，以其独立农村家庭户郭尚培本人及其子郭志鹏为一户的名义，以无房为由申请的涉案宅基地。第二，农村宅基地以户为单位，而户口应以公安机关的登记为准，一个户口下农村的房产，除有证据证明之外应推定该户口下的家庭成员为共有人。本案中二原告并非郭尚培为户主的家庭成员。第三，我国物权法规定财产共有分共同共有和按分共有。而共有的形成还有基础行为，比如共同投资，接受赠与等。本案中从庭审查明，原告投入了共九千元，该九千元在投入时并没有约定对房屋形成共有，虽然原告也付出一定劳动，但由于二原告是被告郭尚培的父母，作为父母对子女提供一些力所能及的帮助是很普遍的。因此二原告主张财产共有依据尚不充分。如果认为没有明确是赠与，可以要求返还该九千元。原告也没有提供其他证据证明有其他形成共有关系的基础行为。综上二原告提起的第三人撤销之诉，没有事实依据，其请求不能得到支持。此外，对二原告所称对两层半房屋二原告有加层的行为，但在本案中未提交证据证实，且属另一法律关系，当事人可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，判决如下：驳回郭师凡、胡桂秀的诉讼请求。案件受理费100元，由郭师凡、胡桂秀承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号：05×××69-1，（用途栏注明：103001或湖北省高级人民法院）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  刘茂仕审判员  江开德审判员  张特立二〇一八年十月十五日书记员  黄绮煊