.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初3686号原告：李金灵，男，1976年12月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古包头市石拐区。委托代理人任瑞东，内蒙古道扬律师事务所律师。被告：包头市太阳满都拉电缆有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人李云孝，该公司董事长。委托代理人瞿绍华，福建双剑律师事务所律师。原告李金灵与被告包头市太阳满都拉电缆有限公司居间合同纠纷之诉一案，于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金灵的委托诉讼代理人任瑞东、被告包头市太阳满都拉电缆有限公司的委托诉讼代理人瞿绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付居间费1277696元及从起诉之日起到被告偿还原告欠款之日的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年6月29日，原被告签订《居间合同》，合同约定，货款回笼95%后扣税20%，按实际成交量返还中间人2%金额作为奖励。2018年1月被告货款已全部回笼，原告依据双方签订的居间合同索要居间报酬，但被告一直推诿拒付，故诉至法院。包头市太阳满都拉电缆有限公司辩称，答辩人于被答辩人于2013年6月28日签订的居间合同明确约定了居间的内容和范围，即2013年6月28日答辩人与鄂尔多斯市市直限价住房工作小组办公室签订的，合同号为DSB20130621-1号《产品购销合同》，是该合同的买受人向答辩人支付货款后的居间费回报。被答辩人具体合同权利、义务是在DSB20130621-1号《产品购销合同》约定的货物成交的基础上，促成货款回笼，且在货款回笼95%后扣税20%，按实际成交量收取2%金额的居间费。被答辩人要求答辩人向其支付居间费1277696元，是以答辩人与鄂尔多斯市市直限价房工作领导小组办公室签订的三份《产品购销合同》的供货量作为计算基数所计算的结果，因此被答辩人的诉讼请求超出了居间合同约定的范围和被答辩人根据居间合同所履行的义务。因此，被答辩人只能在合同号为DSB20130621-1号《产品购销合同》所供货物在货款回笼的范围主张权利，超出合同供货范围主张居间费用，应予驳回。李金灵为证明其主张，向本院提供证据一、居间合同一份，证明原告与被告之间存在居间关系，原告有收取居间费用的权利及居间费用收取的标准；二、产品购销合同三份，包含居间合同中所列的合同，在合同第一项对货款金额及供货方式进行了约定，约定金额61887000元，第二份合同是出卖方和买受方对第一份合同的部分单价进行的重新约定而产生的，第三份合同也是由于居间人作为中间人促成双方产生的该笔交易；三、还款协议，签订双方是鄂尔多斯市市直限价住房工作小组和包头市太阳满都拉电缆有限公司，双方约定了还款时间，并且鄂尔多斯市市直限价住房工作小组已经将三份合同的所有欠款全部还清，满足了居间合同中约定的支付居间费的条件；四、太阳满都拉电缆公司出具的说明一份，证明三份合同的实际成交价格为79856031.02。包头市太阳满都拉电缆有限公司对证据一的真实性、合法性、关联性没有异议，但是合同内容中明确约定了居间范围，是编号为DSB20130621-1合同，落款时间2012年是笔误，内容中还约定了在货款回笼95%后扣税20%，按实际成交量返还中间人2%的金额。另外，原告所列的三份购销合同并不全部包括在居间范围内，其他两份合同与原告没有关系。被告与鄂尔多斯市市直限价住房工作小组签订了三份合同，但是根据居间合同约定，只有其中一份2013年6月28日签订的合同与原告存在居间关系，另外二份合同与原告没有关系，不是原告促成的。对于证据二另外二份合同的真实性没有异议，证明目的有异议，另外两份合同与原告没有关系。对于证据三由于原告提交的是复印件，不予质证。同时提供证据一、合同号为DSB20130621-1合同产品购销合同，证明该合同为原、被告签订的居间合同中明确约定的原告居间合同范围；二、（2015）新民二初字第00294号民事判决书，证明本案居间合同涉及的DSB20130621-1合同实际供货的金额为32664850.4元；三、居间合同，证明合同约定了居间费支付的范围和支付条件，原告的居间义务是促成货款回笼。李金灵对证据一的真实性予以认可，该合同中明确约定了供货的单价及供货数量，并且对三种电缆的规格型号也进行了约定，完全可以证明居间人促成了太阳满都拉电缆有限公司与鄂尔多斯市市直限价住房工作小组之间的买卖合同，该促成行为也是整个项目的，通过第一份合同可以知道被告的大概供货量及住房工作小组的基本需求量约为70000000元左右；对证据二真实性予以认可，证明目的不予认可，居间合同的出具方为包头市太阳满都拉电缆有限公司，此居间合同约定了三种电缆的采购价格，而最后一句话按实际成交量返还居间人2%的费用，依据法律规定合同产生歧义时应作出对合同出具方不利的解释，我们完全可以将实际成交量解释为该工程所有的电缆供应量，按照实际供货数量支付居间费用。对证据三真实性予以认可，对证明目的不予认可，应当按照第一份合同双方约定的价格和数量支付该居间费用，因为此时居间人已经完成了该居间行为。本院经审理认定事实如下：2013年6月29日，李金灵与包头市太阳满都拉电缆有限公司签订居间合同一份，合同约定：“包头市太阳满都拉电缆有限公司同鄂尔多斯市直限价住房工作小组办公室签订的采购合同，合同号为DSB20130621-1，签订时间为2013年6月28日，合同单价为WDZAN-YJY220.6/1KV4*240单价为599.4元/米，WDZC-YJY220.6/1KV4*240单价为589.18元/米,WDZA-YJY228.7/15KV3*70单价为187.76元/米。在此单价成交的基础上，在货款回笼95%后扣税20%，按实际成交量返还中间人2%的金额作为奖励。”2013年6月28日，包头市太阳满都拉电缆有限公司与鄂尔多斯市市直限价住房工作小组办公室签订合同号为DSB20130621-1的产品购销合同一份，约定鄂尔多斯市市直限价住房工作小组办公室从包头市太阳满都拉电缆有限公司购买型号为WDZAN-YJY220.6/1KV4*240单价为735元/米、WDZC-YJY220.6/1KV4*240单价为735元/米、WDZA-YJY228.7/15KV3*70单价为225.4元/米的电力电缆。鄂尔多斯市市直限价住房工作小组办公室已将上述货款全部支付包头市太阳满都拉电缆有限公司。庭审中，李金灵变更诉讼请求，要求按照合同号为DSB20130621-1的产品购销合同约定的价格61887000元计算居间费为990192元。包头市太阳满都拉电缆有限公司提出该合同的实际成交价为32664850.4元。同时提供增值税普通发票收据2页，包头市太阳满都拉电缆公司产品交接清单，证明DSB20130621-1合同的供货价格是32664850.4元。其认可鄂尔多斯市市直限价住房工作领导小组办公室已将上述货款全部支付包头市太阳满都拉电缆有限公司。上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的居间合同是双方当事人真实意思表示，未违反我国法律的强制性规定，系有效协议。原被告均应按协议约定的内容履行各自的权利义务。通过庭审查明的事实，李金灵的行为已促成包头市太阳满都拉电缆有限公司与鄂尔多斯市市直限价住房工作领导小组办公室签订产品购销合同，且该合同已经全部履行完毕，李金灵已完成居间义务，包头市太阳满都拉电缆有限公司应按照居间合同约定的支付方式给付李金灵居间费用。李金灵主张按其促成合同约定的价格给付居间费用，依据不足，因双方在居间合同中已明确约定居间费用的给付方式为货款回笼95%后，扣税20%，按实际成交量返还居间人2%的金额，故本院对包头市太阳满都拉电缆有限公司提供的证明该合同的实际成交价为32664850.4元的增值税普通发票收据及交接清单予以采信。包头市太阳满都拉电缆有限公司应给付李金灵的居间费用为32664850.4×80%×2%即522637.6元。综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、包头市太阳满都拉电缆有限公司给付李金灵居间费522637.6元；二、包头市太阳满都拉电缆有限公司给付李金灵居间费522637.6元的利息，从2018年8月30日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至522637.6元付清时止；三、驳回李金灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理16300元，一审适用简易程序减半收取8150元，由李金灵负担3637元，包头市太阳满都拉电缆有限公司负担4513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 白砚峰 二〇一八年十月二十九日书记员 申 奥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。