wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽1122行初34号 原告：杨久英，女，1937年11月9日出生，住辽宁省盘山县东郭镇。 委托诉讼代理人：高艳，辽宁公理律师事务所专职律师。 被告：盘锦辽河口生态经济区东郭街道办事处，住所地辽宁省盘山县。 法定代表人：陆潇，该办事处主任。 委托诉讼代理人：乔南，该单位职员。 委托诉讼代理人：冯帆，辽宁双兴律师事务所专职律师。 原告杨久英诉被告盘锦辽河口生态经济区东郭街道办事处不服政府信访答复意见一案，本院于2018年8月28日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭审理了本案。原告杨久英及其委托诉讼代理人高艳、被告盘锦辽河口生态经济区东郭街道办事处委托诉讼代理人冯帆、乔南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，要求撤销被告2016年6月6日作出的信访事项答复意见书；要求落实原告享受幼儿园教师退休待遇。事实和理由：原告系盘山县东郭镇东郭苇场原幼儿园所长，于1992年8月26日在该岗位按工人退休。国资委、教育部、财政部、人社部为解决国有企业职教幼师退休待遇与政府同类教育机构同类人员退休金标准差距的问题，于2011年联合下发了国资发分配【2011】63号文件，按照文件精神，原告是幼师，应享受幼师退休待遇。为此原告信访至辽河口生态经济区东郭镇人民政府，东郭镇人民政府于2016年6月6日作出东政发[2016]38号信访事项答复意见书，原告系保育员，不属于教师范围。 被告辩称，被告于2016年6月6日作出的答复意见书是对原告信访的答复意见，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；被告没有办理教师退休待遇的行政职权，原告应到人社部门申请和办理；本案原告认为被告是行政行为，应在行政行为作出6个月内向法院提起行政诉讼，被告作出的答复意见书时间为2016年6月6日，原告起诉的时间为2018年6月28日，已经超出了法定起诉期限，请贵院驳回原告起诉。 被告盘锦辽河口生态经济区东郭街道办事处未向本院提交相关证据。 原告向本院提交了档案、照片、退休证、东郭苇场证明及国资发【2011】63号文件及文件落实大纲，证明原告参加工作时间、身份系企业聘用干部、从事幼教工作并在该岗位退休，应按幼师待遇退休的事实；被告对上述证据中的退休证及照片无异议，对其余证据因均为复印件，未发表质证意见。 经审理查明，被告盘锦辽河口生态经济区东郭镇人民政府现更名为盘锦辽河口生态经济区东郭街道办事处。原告原在盘锦市东郭苇场托儿所工作，1992年8月26日从该岗位退休，经盘山县劳动和社会保障局颁发退休证，并享受基本养老保险待遇。2016年6月6日，盘锦辽河口生态经济区东郭镇人民政府针对原告等人要求捋顺教师身份以及享受教师待遇等信访事项作出东政发【2016】38号信访事项答复意见书，答复意见为原告系保育员，不属于教师范围。原告称直至2018年5月16日才从盘锦市信访局电脑中看到该答复意见书并拍摄取得。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第九项的规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。本案被告针对原告等人要求捋顺教师身份以及享受教师的待遇等问题作出的信访事项答复意见，属于行政机关针对信访事项作出的复查行为，该行为不属于行政诉讼受案范围。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，裁定如下： 驳回原告杨久英的起诉。 案件受理费100元，全额返还原告杨久英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审 判 长  俞子东 审 判 员  王 琳 人民陪审员  魏 非 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  高 阳
江西省上饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1121民初3350号 原告：梁孝斌，男，1976年2月1日出生，汉族，经商，初中文化，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：倪太鹏，江西瀛赣律师事务所。 委托诉讼代理人：张俊楠，江西瀛赣律师事务所。 被告：上饶市狄芬妮陶瓷有限公司，住江西省上饶经济技术开发区一舟大道**，统一社会信用代码91361121MA35UHW35F。 法定代表人：林敏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴长青，系该公司行政办主任。 原告梁孝斌与被告上饶市狄芬妮陶瓷有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁孝斌的委托诉讼代理人倪太鹏、张俊楠以及被告上饶市狄芬妮陶瓷有限公司的法定代表人林敏及其委托诉讼代理人陆军、吴长青到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告申请庭外和解一个月，但最终未达成一致意见。本案现已审理终结。 原告梁孝斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支返还原告叉车4台或者折价赔偿238,000元；2、判令被告赔偿原告4台叉车的使用租金19.8万元（该租金按每月18000元自2017年7月暂计算至2018年5月），实际应计算至被告将4台叉车归还之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告上饶市狄芬妮陶瓷有限公司（以下简称“狄芬妮公司”）曾系生意合作关系，被告狄芬妮公司因生产经营的需要，将其成品进出仓工作外包给原告，由原告负责将被告狄芬妮公司的成品从生产打包场地搬运到指定的成品仓区域，把货搬运到客户车辆上，搬运和装卸所需要的叉车及相应搬运工具由原告提供。此后，原告按照约定组织相关人员及设备进入被告狄芬妮公司，为其提供劳务，直至2017年6月。但是，原告因被告狄芬妮公司拖欠劳务费用终止了合作关系，且当原告去被告狄芬妮公司取回其所有的4台叉车时，却遭致被告狄芬妮公司的多番阻拦，时至今日，该4台叉车仍被被告狄芬妮公司扣留，拒不返还。原告曾多次向被告协商叉车返还事宜，但均无果。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院作出公正判决，支持原告诉讼请求。 原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件及被告的企业信息，旨在证明原、被告主体适格。经质证，被告无异议，本院予以确认。2、《长治市洪武工程机械有限公司销售合同》原件、《收据》原件一份，旨在证明原告与长治市洪武工程机械有限公司于2014年7月16日签订《叉车销售合同》，由原告向其购买四台叉车，总价238,000元，原告已支付购车款，四台叉车联系人为原告，发货到站地点为××舟大道。经质证，被告认为不清楚四台叉车属于原告所有，本院认为，销售合同的需方即购买方是江西省上饶市华陶陶瓷厂，未注明叉车的发动机号，而收据的交款单位是梁孝斌，无法确认该四台叉车所有权人是原告。3、上饶县法院（2017）赣1121民初2319号开庭笔录复印件及6张照片打印件，旨在证明被告董事长兼股东陆军在其与原告另外劳务合同纠纷一案的庭审中作为被告代理人参加诉讼，承认原告四台叉车现在被扣留在被告处。经质证，被告认为不清楚，需要原告提交其他证据证明原告有四台叉车在被告处。本院认为，该组证据不能证明原告有四台叉车在被告处。4、EMS快递单原件、投递结果查询单打印件及律师函原件，旨在证明原告委托律师向被告发送律师函，要求被告返还四台叉车，被告已签收律师函。经质证，被告认为不知道谁签收。5、四份产品合格证明书，旨在证明被告扣留叉车的发动机号、车架编号及出厂编号。经质证，被告认为与本案无关联性，不能确定涉案叉车在被告处。 被告上饶市狄芬妮陶瓷有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，如原告有证据证明叉车是原告的应当返还，否则由法院依法处理，不同意支付租金，不同意承担诉讼费。被告未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，供方长治市洪武工程机械有限公司与需方江西省上饶市华陶陶瓷厂签订一份销售合同，约定购买四台杭州3吨柴油液力传动叉车，型号为CPCD30-AG2，总价为239,200元，到站为江西省××舟大道华陶陶瓷厂，但没有注明叉车的发动机号。2017年4月，被告租赁汉玉王公司场地，即涉案叉车的到站地，被告不确认哪四台叉车是原告所有，也不确认原告四台叉车在被告处。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告没有提供充足证据证明涉案四台叉车属于原告个人所有，涉案四台叉车具体是哪四台、现在何处均不明确，被告也予以否认，原告应承担举证不能后果，故对原告要求被告返还四台叉车或赔偿238,000元以及支付租金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告梁孝斌的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,840元，减半收取3,920元，由原告梁孝斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。 审判员 黄 安 二〇一八年十月八日 书记员 余梦莹 书记员 黄伟新 交纳执行款及上诉的告知事项： 判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75） 如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件费用（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号:36×××14）；上诉期满后七日内未预交，则按自动撤回上诉处理。 法律附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0825民初1052号 原告：吴家金，男，1963年4月26日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 委托诉讼代理人：姚杰，永丰县金久法律服务所法律服务工作者，特别授权。 被告：李飞，男，1991年7月10日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告吴家金与被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告吴家金及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴家金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25000元及利息8490元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求为：利息按月息2分，计算到还清本金之日止。事实与理由：2016年7月14日，被告因做生意急需资金，向原告借现金25000元，借期6个月，逾期自愿从借款之日起按月息2%计算，并向原告出具借条一份。借款期满后，被告一直未偿还本金，只偿还了利息3000元，故诉至法院。 被告李飞未向本院提供任何答辩意见，亦未向本院提交任何证据。 原告吴家金为支持其诉讼请求提供了以下证据： 证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告吴家金的身份信息及诉讼主体资格； 证据二、借条原件一张，拟证明2016年7月14日被告李飞向原告吴家金借款25000元，并约定逾期自愿按月息2分计算利息。 证据三、被告李飞身份证复印件一份，拟证明被告的身份信息。 被告李飞未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面的证据材料和质证意见，视为被告放弃举证、质证的权利。 本院认证认为：以上证据真实、合法，能够证明相关事实，本院予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系本乡人，经朋友介绍认识。2016年7月14日，被告李飞到原告家中以要买大货车为由向原告借款25000元，原告以现金形式支付了该借款，被告李飞向原告出具了借条一份，借条载明“因做生意需资金，今借到吴家金现金人民币贰万伍千元整，借期六个月。逾期自愿按月息2%计算，2016年7月14日。”，借条上还有被告的电话号码。被告在借期内偿还了原告借款3000元，逾期后偿还了原告1000元，剩余本息原告多次催缴未果。 本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。被告李飞向原告吴家金借款，按照双方约定，现借款已到期，被告李飞理应按照约定如期向原告偿还借款本金及利息。被告李飞在借期内偿还了原告3000元，原告认为该还款系偿还借款利息，但原、被告未约定借款期限内利息，故该款应属借款本金，因此被告尚欠原告借款本金22000元；逾期后偿还了原告1000元，但未约定该款是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，应认定该1000元系利息。本案中，原、被告仅约定了逾期利息，未约定借期6个月内利息，故逾期利息期限应从被告逾期后即2017年1月14日开始计算。原告诉请主张按月息2分计算到还清本金之日止，未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，因此原告要求被告李飞归还借款本金22000元及利息按月息2分计算至被告还清本金之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告李飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李飞于本判决生效后立即偿还原告吴家金借款22000元整及利息（从2017年1月14日起按月利息2%计算至还清款之日止，但应扣减被告已支付的利息1000元）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费637元（原告已预缴），由被告李飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  李 斌 人民陪审员  邓高升 人民陪审员  曾淑萍 二〇一八年十月八日 法官助理江星星 书记员罗星 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0104民初1267号 原告：兰州农村商业银行股份有限公司河口支行，住所地兰州市西固区合水北路安厦小区**。 负责人：王小玲，兰州农村商业银行股份有限公司河口支行行长。 委托诉讼代理人：薛飞，男，兰州农村商业银行股份有限公司河口支行客户经理。 被告：陈萍，女，1975年2月15日出生，汉族，住兰州市西固区下车村****。 被告：王继鹏，男，1973年12月7日出生，汉族，住，住兰州市西固区下车村****/div> 被告：杨莉，女，1976年11月14日出生，汉族，住兰州，住兰州市西固区梁家湾****iv> 被告：兰州市西固区小额贷款担保中心，住所地兰州市西固区玉门街**。 法定代表人：王海龙，兰州市西固区小额贷款担保中心局长。 委托诉讼代理人：张瑞珍，女，兰州市西固区小额贷款担保中心员工。 原告兰州农村商业银行股份有限公司河口支行（以下简称农商行河口支行）与被告陈萍、王继鹏、杨莉、兰州市西固区小额贷款担保中心（西固小额担保中心）借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛飞、被告陈萍、西固小额担保中心委托诉讼代理人张瑞珍到庭参加诉讼。被告王继鹏、杨莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告农商行河口支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告贷款本金80000元及截止2018年5月7日的利息8004元，2018年5月7日至贷款还清之日的利息按年利率10.35%计算；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陈萍于2015年5月25日在原告处贷款80000元，被告王继鹏系陈萍丈夫，出具共同还款承诺书。被告杨莉、西固小额担保中心对被告陈萍的贷款提供连带清偿的保证责任。贷款约定两年，期限届满后，原告多次催收，被告至今未归还贷款。 被告陈萍辩称，对原告陈述的事实没有异议，自己并非主观恶意不还，确因经济困难，所以至今未还款。 被告王继鹏未到庭答辩。 被告杨莉未到庭答辩。 被告西固小额担保中心辩称，原告陈述属实。被告陈萍、王继鹏作为借款人，应首先承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据确认的证据及当事人陈述，本院查明以下事实：被告陈萍、王继鹏系夫妻关系，2015年4月17日向兰州市西固区农村信用合作联社清水桥信用社（系原告农商行河口支行前身）申请贷款。2018年5月20日，被告陈萍与原告签订《个人借款/保证担保合同》，约定：陈萍向原告借款80000元,借款期限24个月，自2015年5月25日至2017年5月24日，借款年利率6.9%，借款期间免息，如借款人未按期限归还贷款，按原利率水平上浮50%支付逾期利息，被告王继鹏承诺共同还款，并签署共同还款承诺书，被告杨莉、西固小额担保中心作为保证担保人对陈萍的80000元借款承担连带保证责任。之后，原告向被告陈萍放款80000元，借款期限届满后，被告未归还借款，为此引起诉讼。 本院认为：原告与被告陈萍、杨莉、西固小额担保中心签订的《个人借款/保证担保合同》，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈萍作为借款人未按照合同约定的期限返还借款，原告诉请其按照合同约定支付借款本金及逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告杨莉、西固小额担保中心作为保证人，对被告陈萍的借款本息承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》的规定，本院予以支持。被告王继鹏系陈萍丈夫，共同申请贷款，且承诺共同还款，该款系陈萍与王继鹏夫妻共同债务，原告诉请王继鹏承担共同还款责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告陈萍、王继鹏于本判决生效之日起十五日内偿还原告兰州农村商业银行股份有限公司河口支行借款本金80000元及利息8004元（利息计算至2018年5月7日）；2018年5月8起至本金还清期间的利息按年利率10.35%计算。 二、被告杨莉对上述款项承担连带清偿责任。 三、被告兰州市西固区小额贷款担保中心对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，公告费560元，由被告陈萍、王继鹏负担,被告杨莉、兰州市西固区小额贷款担保中心承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  王祯圆 人民陪审员  张世奎 人民陪审员  颜 荣 二〇一八年十月九日 书 记 员  贾 媛
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0781民初5416号 申请人尹文富，男，汉族，1949年6月13日出生，住青州市。. 被申请人刘元华，男，汉族，1970年12月27日出生，住青州市。. 被申请人张爱花，女，汉族，1970年2月5日出生，住青州市。. 申请人尹文富于2018年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘元华、张爱花的银行存款182750元，或查封其价值相当的财产。担保人尹长海以其所有的青房权证云门山字第*********号房产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 1、查封尹长海所有的青房权证云门山字第*********号房产一套，期限为年月日至年月日； 2、冻结被申请人在银行的存款元，期限为年月日至年月日； 3、查封被申请人如下财产： ，期限为自年月日至年月日。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。 案件申请费1434元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘曰明 二〇一八年十月二十五日 书记员  邱道硕
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0628民初1987号原告彝良县农村信用合作联社，住所地：云南省昭通市彝良县角奎镇西正街。法定代表人郎某辉，理事长。委托代理人李某，云南堃茂律师事务所律师。委托权限，特别授权。委托代理人李某会，云南堃茂律师事务所律师。委托权限，特别授权。被告王某东，男，生于1988年3月11日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告彝良县农村信用合作联社与被告王某东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告彝良县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彝良县农村信用合作联社撤诉处理。审判员  雷申宴二〇一八年十月二十日书记员  周西群
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初2555号原告周永刚，男，1973年4月24日出生，汉族，住河南省信阳市羊山新区。原告申哲凡，女，1986年12月22日出生，汉族，住河南省信阳市羊山新区。被告光山县兴业小额贷款有限公司法定代表人杨明庆，该公司董事长。被告宋辉峰，男，1971年2月21日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告周永刚、申哲凡与被告光山县兴业小额贷款有限公司、宋辉峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告周永刚、申哲凡诉称，因被告光山县兴业小额贷款有限公司资金紧张，原告周永刚自2014年2月19日起向其出借资金用于周转。双方签订借款合同并约定借款月利率为1.5%，利息按月结清。应被告的请求，原告周永刚于2015年8月19日前已经借给被告光山县兴业小额贷款有限公司人民币210万元，后于2015年9月11日再次借给被告光山县兴业小额贷款有限公司人民币25万元。被告光山县兴业小额贷款有限公司自2015年8月19日起，以资金紧张为由开始拖欠应付利息。因被告光山县兴业小额贷款有限公司资金紧张，原告申哲凡向其出借资金用于周转。双方签订借款合同并约定借款月利率为1.5%，利息按月结清。至2015年8月19日前，原告申哲凡借给被告光山县兴业小额贷款有限公司本金人民币29万元整。自2015年9月11日，原告申哲凡再次借给被告光山县兴业小额贷款有限公司人民币5万元整。自2015年8月19日起，被告光山县兴业小额贷款有限公司以资金紧张为由开始拖欠应付利息。2016年10月23日，二被告与二原告签订还款计划保证书，约定2016年12月31日前还清全部本金及利息，逾期愿承担全部未还款项总额10%的违约责任。被告宋辉峰为被告光山县兴业小额贷款有限公司提供不可撤销的连带责任保证。二原告与被告兴业公司之间借贷金额发生过多次变化，每次变化均重新签订借款合同。兴业公司实际控制人宋辉峰要求该公司会计赵莉阳，每签订一份新合同必须将二原告手里的老合同收回给兴业公司。出于对兴业公司的信任，二原告对这一要求予以配合，但是也导致二原告只有一份最新的借款合同。民事判决书（2017）豫1502民初2165号中缺少被告应当偿还周永刚2015年8月19日至2015年10月18日期间的利息68800元及相应违约金，缺少被告应当偿还申哲凡2015年8月19日至2015年9月10日期间的利息3335元及相应违约金。现依法起诉，请求判令二被告立即偿还二原告利息72135元及违约金。本院认为，本案原告诉讼的事由及诉讼请求已在本院审理的（2017）豫1502民初2165号案件中提出并经本院判决处理，现原告又就相应的事由及诉讼请求提起诉讼系重复起诉，本院依法不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告周永刚、申哲凡的起诉。本案受理费1603元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨家全人民陪审员  王保琴人民陪审员  李志明二〇一八年十月二十五日书 记 员  魏 冉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105财保2272号申请人郑博，男，汉族，1986年10月15日出生，住河南省郸城县。被申请人王凤琴，女，汉族，1950年9月1日出生，住郑州市金水区。被申请人陈冰冰，女，汉族，1987年12月26日出生，住郑州市金水区。被申请人张生有，男，汉族，1951年11月30日出生，住郑州市金水区。被申请人张泓，男，汉族，1983年1月21日出生，住郑州市金水区。申请人郑博诉被申请人王凤琴、陈冰冰、张生有、张泓民间借贷纠纷一案，申请人于2018年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款88.8万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王凤琴、陈冰冰、张生有、张泓银行存款88.8万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹春丽二〇一八年十月二十五日书记员  赵淑霞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民申278号再审申请人（一审被告）：重庆渝光物业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区马王乡龙泉村**（渝光大厦）。法定代表人：曹均，董事长。委托诉讼代理人：程地昌，重庆继维律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄景竑，重庆继维律师事务所律师。被申请人（一审原告）：蹇京达，男，1963年2月25日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：谢宏，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓冬，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。再审申请人重庆渝光物业发展有限公司（以下简称渝光公司）因与被申请人蹇京达建设工程合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2011)九法民初字第1730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。渝光公司申请再审称，1、2010年3月17日，重庆市渝中区人民法院作出（2009）中区民初字第6457号民事判决（担保合同纠纷），判决案外人重庆高远建设工程总公司（以下简称高远公司）偿还渝光公司代其支付给璧山县大兴农村信用合作社的借款1467073.58元，渝光公司未申请执行，故渝光公司已不欠高远公司工程款，不应再代高远公司支付蹇京达工程款。2、现有新证据证明本案一审判决据以认定案件事实的主要证据《授权委托书》、《马王乡龙泉村17幢修建渝光大厦综合楼工程款债权人清理协议》、《债权人清理（结算）协议》均系伪造，一审错误采信证据导致判决结果错误，故提出申请再审，请求依法撤销（2011）九法民初字第1730号民事判决书并改判驳回蹇京达的全部诉讼请求。蹇京达提交意见称，一审法院采信的证据均真实有效，认定事实清楚，适用法律正确，渝光公司的申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院复查查明，渝光公司因修建渝光大厦综合楼欠高远公司工程款882608.89元，该款项已经重庆市九龙坡区人民法院（2004）九法民初字第3115号民事调解书确认。2008年3月29日渝光公司与高远公司二公司签订《马王乡龙泉村17幢修建渝光大厦综合楼工程款债权人清理协议》，约定由渝光公司将上述拖欠的工程款和利息直接支付给实际施工人段辉棣、曹培金、蹇京达等人，至付清为止。2010年6月30日，渝光公司委托蹇京达与上述工程实际施工人进行了债权清理，签订了《债权人清理（结算）协议》。后实际施工人段辉棣、曹培金、蹇京达分别将渝光公司起诉至重庆市九龙坡区人民法院，请求判令渝光公司支付拖欠的工程款及利息，重庆市九龙坡区人民法院依据2007年12月12日渝光公司出具的委托蹇京达代表其清理渝光大厦综合楼工程所欠的工程款和处理债权人的债权债务的《授权委托书》、《马王乡龙泉村17幢修建渝光大厦综合楼工程款债权人清理协议》、《债权人清理（结算）协议》等证据，作出（2011）九法民初字第1726、1729、1730号民事判决书，判令渝光公司分别支付段辉棣、曹培金、蹇京达拖欠的工程款及利息。本院另查明，渝光公司曾于2017年2月28日向本院申请再审本案，后于2017年5月26日申请撤回再审申请，本院予以准许。2018年8月6日，渝光公司再次向本院提出申请再审（2011）九法民初字第1726、1729、1730号案件，本院对该三案进行了合并审查。渝光公司提交了其单方委托重庆市公信物证司法鉴定所出具的渝公信[2017](文)鉴字第077号《笔迹检验意见书》，该意见书载明，2007年12月12日渝光公司出具的委托蹇京达代表其清理渝光大厦综合楼工程所欠的工程款和处理债权人的债权债务的《授权委托书》上曹均的签名不是曹均本人所书写，段辉棣、曹培金、蹇京达对此不予认可。曹培金向本院提交了曹均在（2012）九法民初字第01417号案件（即曹培金因本案所涉工程款起诉渝光公司股东曹均、陈永峡、程德友承担股东损害公司债权人利益责任纠纷）中向法院提交的说明文件，该文件上提到了曹均认识曹培金和蹇京达，并载明“区法院2012年九法民初字第01417号民事判决书所欠曹培金之工程款应由我公司（即渝光公司）和曹均个人全部承担。”曹均对该文件的真实性予以认可。关于渝光公司提出其与高远公司的债权债务已品迭，不应承担案涉工程款支付责任的问题。本院经审查认为，本案所涉纠纷虽系渝光公司因修建渝光大厦综合楼欠高远公司工程款引发，但2008年3月29日，渝光公司与高远公司二公司签订《马王乡龙泉村17幢修建渝光大厦综合楼工程款债权人清理协议》，约定由渝光公司代高远公司将上述工程款直接支付给实际施工人段辉棣、曹培金、蹇京达等人，至付清为止。上述协议实质是高远公司将其享有的债权转让给了工程的实际施工人，实际施工人也通过《债权人清理（结算）协议》对上述债权转让的行为予以认可。故本案纠纷已变更为段辉棣、曹培金、蹇京达等人与渝光公司之间的建设工程施工合同纠纷，与渝光公司提出的其与高远公司的担保合同纠纷属不同的法律关系，不能品迭。故渝光公司的该申请理由不能成立，本院不予支持。关于渝光公司提出一审判决采信的证据均为虚假的问题。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，渝光公司虽然提交了《笔迹检验意见书》作为证据，但该证据系其单方委托鉴定，且仅对一审判决采信的渝光公司于2007年12月12日出具的，委托蹇京达代表其清理渝光大厦综合楼工程所欠的工程款和处理债权人的债权债务的《授权委托书》上“曹均”的签名进行了鉴定，未对该《授权委托书》上“重庆渝光物业发展有限公司”的公章进行鉴定，不足以证明该《授权委托书》不是渝光公司出具。另，曹均作为渝光公司的法定代表人，在曹培金就案涉工程款起诉股东承担责任的（2012）九法民初字第01417号案件中，对拖欠曹培金工程款的事实已予以认可，现其又否认该事实，但未提交足够的证据予以证明，亦未对之前其认可欠曹培金工程款的事实作出合理解释。故渝光公司提出的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆渝光物业发展有限公司的再审申请。审判长  陈雯雯审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一八年十月九日书记员  赵 婷
湖南省常德市武陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0702行初97号 原告明扬坤，男，汉族。 委托代理人明刚（系明扬坤之父），男，汉族，系特别授权代理。 委托代理人周勇，湖南金州（常德）律师事务所律师，系一般授权代理。 被告常德市国土资源局，住所地常德市武陵区武陵大道**。 法定代表人吴德新，局长。 委托代理人滕志彬，该局工作人员，系一般授权代理。 委托代理人龙立军，湖南天思律师事务所律师，系一般授权代理。 原告明扬坤诉被告常德市国土资源局土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告明扬坤诉称，原告的爷爷明子柏在常德市鼎城区南坪岗乡白马湖村9组有自建住宅一处，房屋用地面积535平方米，其中建筑占地212平方米，有《集体土地建设用地使用证》。后由于常德市行政区划调整，南坪岗划归武陵区管辖。2010年，该房屋因丁玲公园项目建设被常德市人民政府征收，给予一个原拆户安置资格。由于原告的爷爷明子柏于2003年去世，该安置资格登记在原告父亲明刚名下。1990年原告父亲明刚在本村机埠旁自建40平方米住宅一处，有《村民建房占地许可证》。2014年12月31日，原告的父母将该房屋赠与原告，并签订了《赠与协议》。因安康小区二期项目建设，该房屋在征收范围内，被告在安康二期建设项目中登记该房户主是原告，但被告在安置过程中却以原告父亲已在丁玲公园项目征地拆迁过程中享受安置，未对原告依法予以安置。原告不服向法院提起诉讼，要求被告依法履行法定职责，给予原告征地拆迁安置资格并享受安置待遇。 本院认为，被告常德市国土局不同意给予原告明扬坤的安置资格，明扬坤对拆迁安置资格的争议，实质上是对征地补偿标准的争议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，明扬坤对安置资格认定标准有异议，可以先申请常德市人民政府协调，协调不成的，可向批准征收土地的人民政府申请裁决。原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告明扬坤的起诉。 本案受理费50元，退还给原告明扬坤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  毛兴惠 人民陪审员  余一民 人民陪审员  肖桂芳 二〇一八年十月二十二日 代理书记员  彭禹颀
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1102执1117号之一 申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：李思亚，行长。 委托诉讼代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。 被执行人：王曦，女，1984年7月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 被执行人：罗永平，男，1963年11月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初2340号民事调解书，在执行乐山三江农村商业银行股份有限公司与王曦、罗永平借款合同纠纷一案中，责令被执行人王曦、罗永平向申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100万元及利息（截止2018年3月14日所欠期内利息202957.24元、逾期利息20700元，从2018年3月15日起至付清之日止以所欠借款本金为基数按照月利率13.5‰计算）；并负担案件受理费7906元、执行费14716元。但被执行人王曦、罗永平未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月11日以（2018）川1102执1117号执行裁定查封了登记在被执行人王曦名下位于乐山市市中区*××*房屋。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人王曦名下位于乐山市市中区*××*房屋（房权证号：*××*）一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 明 审判员 邓 均 审判员 樊 斌 二〇一八年十月十一日 书记员 王诗雅
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2018）内2222民初3188号原告：王彦灵，男，1973年8月14日出生，汉族，河北省人，个体工商户，现住河北省承德市平泉县。委托代理人:耿俊营，内蒙古鼎珏律师事务所律师。被告：国道334线代钦塔拉至吐列毛杜段公路工程升级改造项目建设管理办公室（以下简称：管理办公室）。住所地：乌兰浩特市陵园路**。法定代表人:吴树恩，职务：经理。被告:警通建设（集团）有限公司（以下简称：警通公司）。。住所地：重庆市渝**食品大道**附**重庆广告产业园**D1法定代表人：邱明，职务：经理。被告：上海警通建设（集团）有限公司国道334线DTTJ-1标经理部（以下简称：1标经理部）。住所地。住所地：兴安盟科右前旗森发四季花城**楼**iv>负责人：晁代林。原告王彦灵与被告管理办公室、警通公司、1标经理部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告王彦灵诉称，2015年8月30日原告与三被告签订了《国道334线代钦塔拉至土列毛杜二级公路改扩建工程施工合同》，《施工合同》中约定由原告承担国道334线代钦塔拉至吐列毛杜第一标段桥涵工程，以及承包方式、数量、单价、工程造价、工程结算、违约责任等事项，2016年10月16日第三被告向原告出具了《结算汇总表》和《结算清单》，确定工程造价为3444061.25元，除去已经给付的至今尚欠382163.56元，但原告多次索要工程欠款，被告警通公司、1标经理部均已发包方未给付工程款为由拒付，无奈诉至贵院，望贵院维护原告的合法权益，现要求：1.三被告给付工程欠款382163.56元，2.判令被告按月利率2%给付利息自立案自日起至本息付清之日，3.诉讼费由三被告承担。被告警通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。申请人认为：申请人住所地为上海市金山区朱泾镇沈浦泾南路**，并不在贵院的管辖范围内。因此，申请人按照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向贵提出管辖异议，，恳请法院依法裁定将本案移送至被告住所地人民法院即上海市金山区人民法院）审理。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”，同时《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”，本案建设施工合同中所涉及施工项目的所在地在科尔沁右翼中旗，故我院享有对该案件的管辖权，被告警通公司提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告警通建设（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告警通建设（集团）有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 王丹丹审 判 员 赵金伟人民陪审员 杜雪莲 二〇一八年十月二十二日书 记 员 宝音图附：本判决书相关的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初1812号 原告：刘小聪，女，1963年2月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：王金东，男，1974年12月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在审理原告刘小聪与被告王金东民间借贷纠纷，本院于2018年7月2日立案。2018年10月9日，原告刘小聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘小聪撤诉处理。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘小聪负担（已交纳）。 （此页无正文） 审 判 长 白莉莉人民陪审员蒋维栋人民陪审员刘志斌 二〇一八年十月九日 代书记员 赵        苏        丽
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0117民初10754号原告：北京倚基土地开发有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。法定代表人：王娜，总经理。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东亮，北京市方桥律师事务所实习律师。被告：中荣援和股份有限公司，住，住所地北京市平谷区迎宾街**院**楼**901，实际办公地北京市大兴区经济开发区科苑路**楼******/div>法定代表人：陈小苑，总经理。第三人：北京九源富春房地产开发有限公司，住所地北京，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区****，实际办公地北京市平谷区迎宾街**院**楼**>法定代表人：夏文胜，总经理。原告北京倚基土地开发有限公司与被告中荣援和股份有限公司、第三人北京九源富春房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告北京倚基土地开发有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京倚基土地开发有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京倚基土地开发有限公司撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告北京倚基土地开发有限公司负担（已交纳）。审判员  徐宝金二〇一八年十月二十六日书记员  王巧利
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初7997号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：秦红，北京市君泽君律师事务所律师。被告：潘华焱，男，1967年4月7日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告潘华焱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人秦红到庭参加诉讼。被告潘华焱经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令潘华焱归还借款本金人民币783042.97元，以及罚息人民币11108.47元；2.判令潘华焱支付自2017年7月14日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期罚息（以拖欠本金为基数，按执行利率6.525%上浮50%计算）和复利（以拖欠罚息为基数，按执行利率6.525%上浮50%计算）；3.判令潘华焱支付律师费人民币4764元；4.判令潘华焱承担本案全部诉讼费用和财产保全费用。事实和理由：2015年5月19日，民生银行北京分行与潘华焱签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予潘华焱80万元的授信额度，额度使用期限自2015年5月22日至2017年5月22日。2016年6月1日，潘华焱向民生银行北京分行提出使用贷款申请，申请使用借款80万元，民生银行北京分行审核后向其发放了借款80万元，借款期限为2016年6月2日至2017年5月22日，贷款利率为年利率6.525%，还款方式均为按月付息，到期还本，每月的还款日为15日。但放款后，潘华焱未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。潘华焱未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书；3、还款计划表、还款明细表、欠款明细；4、委托代理合同及律师费发票；5、名称变更通知。经审查，本院对民生银行北京分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，民生银行北京分行（乙方）与潘华焱（甲方）签订编号xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向潘华焱提供80万元的授信额度，授信使用期限为24个月，自2015年5月22日至2017年5月22日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。2016年6月1日，潘华焱签署《借款支用申请书》，向民生银行北京分行申请借款80万元用于支付货款，申请借款期限自2016年6月2日至2017年5月22日，并委托民生银行北京分行将申请借款支付至如下账户（户名：xxx；开户行：农业银行北京德茂支行；账号：xxx）。民生银行北京分行于当日核准了潘华焱的借款申请，确定贷款金额为80万元，贷款期限自2016年6月2日至2017年5月22日，执行固定年利率6.525%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。次日，民生银行北京分行向潘华焱指定账户放款80万元。以上借款到期后，潘华焱未依约还本结息。截止至2018年10月8日，潘华焱尚欠民生银行北京分行借款本金762200.81元、罚息101955元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费4764元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，民生银行北京分行与潘华焱签订的《综合授信合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，潘华焱作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，潘华焱拖欠民生银行北京分行借款本金762200.81元至今未清偿，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求潘华焱偿还借款本金783042.97元，并支付至付清之日止的罚息的诉讼请求中未超出本院查明的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。关于民生银行北京分行要求潘华焱承担律师费4764元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，且民生银行北京分行确已支出律师费4764元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘华焱偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金762200.81元，并支付罚息（截止至二Ｏ一八年十月八日的罚息为101955元，自二Ｏ一八年十月九日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、潘华焱赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失4764元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11790元、保全费4515元、公告费260元（中国民生银行股份有限公司北京分行均已预交），由潘华焱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一八年十月十七日书 记 员  曾新
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初7736号原告：史荣刚，男，1985年10月13日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：秦士琳，江苏中虑律师事务所律师。被告：余清，男，1982年7月5日出生，汉族，住南京市六合区。被告：卢孝燕，女，1982年3月28日出生，汉族，住南京市六合区。原告史荣刚与被告余清、卢孝燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告史荣刚的委托诉讼代理人秦士琳到庭参加诉讼；被告余清、卢孝燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史荣刚向本院提出诉讼请求：两被告返还原告借款本金1050000元，并支付自2017年12月6日起至实际给付日止的利息、违约金（按年利率24%计算）。事实和理由：2017年12月4日，原告与两被告签订借款合同一份，约定：两被告向原告借款1050000元；借款期限为12个月；借款月利率为1.68%；借款人如违约，原告有权决定提前收回全部借款本息；借款人未能按本合同约定的时间归还本金、利息的，则承担违约金，违约金为自逾期之日起按日计算，每逾期一日，按逾期付款总金额的3‰支付。2017年12月5日，原告汇给被告卢孝燕1050000元。此后，两被告未按约支付利息。原告认为，根据借款合同约定，原告有权宣布借款提前到期，并要求两被告还款付息并支付违约金。现原告诉至法院，请求判如所请。被告余清、卢孝燕未作答辩。原告史荣刚围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行卡客户交易详细信息、收款确认函等证据，两被告虽未质证，但该些证据均系原件，无明显瑕疵，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日，史荣刚（贷款人）与余清、卢孝燕（借款人）签订借款合同一份，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放1050000元贷款；贷款期限为12个月，自2017年12月4日起至2018年12月3日止；借款月利率为1.68%，自贷款人出借资金实际到借款人指定银行账户之日起开始计算；本合同项下的利息按月结息，结息日为每月4日；借款人如未履行本合同项下关于借款人的义务中任何情形之一的，有可能影响贷款人债权实现的，又不能很好的落实清偿责任或不能及时提供贷款人认可的有效担保措施时，贷款人有权决定提前收回全部借款本金和利息（无论到期与否）；借款人未能按本合同约定的时间归还本金、利息的，则承担违约金，违约金为自逾期之日起按日计算，每逾期一日，按逾期付款总金额的3‰支付违约金等。另外，该借款合同还约定了余清、卢孝燕接收有关文件、法律文书的通讯地址，以及协议管辖条款等。2017年12月5日，史荣刚通过银行转账将1050000元汇入卢孝燕的银行账户。卢孝燕、余清还曾出具收款确认函一份，确认收到前述借款合同项下全部借款1050000元。诉讼中，史荣刚称其系通过朋友介绍借款给余清、卢孝燕，出借款项来源于其自己做生意的积蓄以及向他人所借；史荣刚曾在南京银洲金融信息服务有限公司工作，现已辞职，案涉借款与前述公司无关；史荣刚未收取余清、卢孝燕手续费等费用；余清、卢孝燕从未还款付息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。民间借贷合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效；借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人可以请求借款人按照约定的利率支付利息；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但应以年利率24%为限。本案中，根据现有证据，两被告向原告借款的事实清楚，证据也较为充分，两被告至今也未提出异议，故应予认定。两被告向原告借款后，应按约支付利息。现两被告逾期未履行支付利息义务，原告依据借款合同约定宣布借款提前到期，并要求两被告返还借款1050000元，并支付利息、违约金符合法律规定和双方约定，本院予以支持。不过，根据借款合同有关结息日为每月4日的约定及法律规定，两被告应自2018年1月5日起按年利率24%支付利息和违约金。至于2018年1月5日前，两被告则仅应按月利率1.68%（即年利率20.16%）支付利息，而无须支付违约金。综上所述，本院对原告的诉讼请求在前述范围内予以支持。两被告未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告余清、卢孝燕应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告史荣刚借款本金1050000元，支付2017年12月6日至2018年1月4日期间的利息（以本金1050000元为基数，按年利率20.16%计算），并支付自2018年1月5日起至实际给付日止的利息、违约金（以本金1050000元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，由被告余清、卢孝燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高宏伟人民陪审员  陈春玲人民陪审员  薛卫红二〇一八年十月十七日见习书记员  陈禹屹
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0332刑初100号 公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。 被告人蒋永平，男，1985年8月1日出生于广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县，汉族，初中文化，农民，住恭城瑶族自治县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年6月22日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。 恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2018）97号起诉书指控被告人蒋永平犯非法捕捞水产品罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年10月17公开开庭进行了审理。恭城瑶族自治县人民检察院检察长陈路、检察员彭新星出庭支持公诉，被告人蒋永平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年3月1日0时到6月30日24时系广西壮族自治区境内内陆水域禁渔期。2018年6月21日22时至23时30分期间，被告人蒋永平伙同蒋梅勋（未到案）使用竹排搭载逆变器、电瓶、增氧泵等设备在恭城瑶族自治县恭城镇渡雷村至乐湾村河段内捕捞各种鱼类。恭城瑶族自治县渔政执法人员及公安民警在其上岸后将其抓获，当场查获其非法捕捞的各种鱼类共计23.59斤。经鉴定，被告人蒋永平所使用的设备为电鱼设备。 另查明，被告人蒋永平作案所使用的一辆五菱宏光面包车、一台逆变器、三台电瓶、二个抄网、一个鱼筐、一台增氧泵和一筐渔获物被公安机关依法扣押，其中渔获物在扣押当日被放生。 案发后，被告人蒋永平的家属出资3000元委托恭城瑶族自治渔政部门购买鱼苗用于生态修复。 上述事实，被告人蒋永平在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、机动车信息查询结果单、情况说明、渡雷蒋永平电鱼案查处经过、申请报告、关于蒋永平进行生态补偿的情况说明、证人蒋某1、张某的证言、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及刑事照相、辨认笔录及刑事照相、关于对当事人蒋永平违法使用电鱼装备进行鉴定的答复、广西壮族自治区海洋和渔业厅关于内陆水域实施禁渔期制度的通告及张贴、宣传照片、被告人蒋永平的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋永平违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人蒋永平犯非法捕捞水产品罪罪名成立。依照该条款的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 被告人蒋永平归案后，如实供述其罪行，并出资购买鱼苗用于生态修复，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。 被告人蒋永平作案所使用的五菱宏光面包车一辆、逆变器一台、电瓶三台、抄网二个、鱼筐一个、增氧泵一台系犯罪所用的本人财物，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，依法应当予以没收。 为严明国法，维护国家对水产资源的管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、六十四条、的规定，判决如下： 一、被告人蒋永平犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2018年11月21日止） 二、作案工具五菱宏光面包车一辆、逆变器一台、电瓶三台、抄网二个、鱼筐一个、增氧泵一台，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓志祥 人民陪审员  蔡启松 人民陪审员  欧阳萍 二〇一八年十月十七日 书 记 员  夏妍莲 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘09民终1401号 上诉人（原审原告）：郭娉，女，1990年7月24日出生，汉族，住湖南省益阳市。 委托诉讼代理人：李曙光，益阳市赫山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：湖南格薪源生物质燃料有限公司，住所地湖南安化。 法定代表人：周海波，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：益阳市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地益阳市。 法定代表人：李满生。 委托诉讼代理人：谌文武，湖南激扬律师事务所律师。 上诉人郭娉因与被上诉人湖南格薪源生物质燃料有限公司（以下简称格薪源公司）、被上诉人益阳市凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭娉的委托诉讼代理人李曙光、被上诉人凯迪公司的委托诉讼代理人谌文武到庭参加诉讼。被上诉人格薪源公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭娉上诉请求：撤销一审判决，支持郭娉在一审的诉讼请求；一、二审诉讼费用由格薪源公司与凯迪公司共同承担。事实与理由：一审时郭娉未能举证的原因是格薪源公司与凯迪公司拒不出具欠款的有效证据，现郭娉已取得有效证据。 凯迪公司辩称，郭娉的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合同。请求二审法院维持原判。 格薪源公司未作答辩。 郭娉向一审法院起诉请求：判令格薪源公司、凯迪公司连带偿还郭娉货款110000元。 一审法院认定事实：郭娉认为，自己与格薪源公司、凯迪公司有连续买卖关系，自己送交了货物给凯迪公司。 一审法院认为，郭娉现无充分证据证明与格薪源公司、凯迪公司有连续买卖关系，所主张的货款数额也没有充分证据证明，所以对郭娉的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回郭娉的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由郭娉负担。 二审中，郭娉向本院提供了两份证据，证据一、欠款表一份，欲证明格薪源公司与凯迪公司共同欠郭娉货款；证据二、欠款担保一份，欲证明凯迪公司自愿对格薪源公司的欠款进行担保。凯迪公司质证称，对证据一的真实性、合法性无异议，但认为欠款的为格薪源公司，而非凯迪公司；对证据二无异议，但实际欠款金额为110000元。本院对以上证据经审查认为，该两份证据有格薪源公司、凯迪公司的盖章确认，凯迪公司对该两份证据的真实性无异议，格薪源公司未发表质证意见，亦未提供足以反驳的相反证据，故对该两份证据本院予以采信。 本院二审经审理查明，2018年6月12日，格薪源公司与凯迪公司出具《燃料供应商欠款表》，该表载明，截止2017年12月31日，格薪源公司欠郭娉货款126663.68元。2018年7月19日，凯迪公司为上述欠款提供了全额担保。 另查明，郭娉和凯迪公司均认可，2017年12月31日以后，格薪源公司向郭娉返还了部分货款，现尚欠110000元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人二审争议的焦点问题是，格薪源公司、凯迪公司是否应连带支付郭娉货款110000元。根据格薪源公司与凯迪公司出具的《燃料供应商欠款表》和郭娉、凯迪公司的陈述，格薪源公司尚欠郭娉货款110000元，格薪源公司未提供相反证据证明欠款事实不存在，故郭娉主张格薪源公司欠其货款110000元的诉求应予支持。凯迪公司于2018年7月19日为该笔欠款提供了担保，但对保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故郭娉要求凯迪公司对格薪源公司的欠款承担连带责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，郭娉的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下： 一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初1920号民事判决； 二、湖南格薪源生物质燃料有限公司于本判决生效后十日内支付郭娉货款110000元，益阳市凯迪绿色能源开发有限公司承担连带责任。 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费1250元，二审案件受理费2500元，合计3750元，由湖南格薪源生物质燃料有限公司与益阳市凯迪绿色能源开发有限公司共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡海鹰 审判员  雷 宏 审判员  刘觅琼 二〇一八年十月十七日 书记员  方赛兰
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1421民初3974号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：914403003197669486。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：胡春桃（公司员工），男，生于1991年5月13日，汉族，居民，住四川省犍为县。 被告：刘赵，男，生于1993年11月6日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告刘赵追偿权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年10月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审 判 长  陈 琳 人民陪审员  邹文东 人民陪审员  宋大学 二〇一八年十月十八日 书 记 员  黄 丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初3708号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 负责人：罗某某,总经理。 委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。 被告：何某某，男，汉族，住河南省濮阳县某号。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）与被告何某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告何某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令何某某支付信用卡欠款本金39597.84元、零售利息2642.06元、分期手续费952.33元、年费480元、违约金2661.58元，合计46333.81元（截至2018年3月12日），以上所主张的利息、费用按《领用条约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：何某某在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为**。何某某开卡消费后未及时清偿，至今已发生欠款本息共计46333.81元（截至2018年3月12日），经中信银行多次催收，何某某仍不归还。 被告何某某未予答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了证据交换和质证。根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的相关规定，现确认本案事实如下： 2010年4月13日，何某某填写申请表向中信银行申请办理信用卡，并声明其本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定，保证该表填写的资料及所附文件的真实性。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，何某某如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除计付相应利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。还约定该合约解释权属于中信银行，该合约所依据的《中信银行中信信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知何某某，修改后的条款对双方均由约束力。合约还对其他事项进行了约定。 中信银行随后接受了何某某的申请，向其发放了卡号为**的信用卡。何某某开卡使用后，截至2018年3月12日，拖欠信用卡本金39597.84元、零售利息2642.06元、分期手续费952.33元、年费480元、违约金2661.58元。其中，累计拖欠的前三期违约金分别为2017年8月9日的9.58元，2017年9月9日的71.56元，2017年10月10日的98.4元，合计179.54元。 2017年1月1日，中信银行将合约中“滞纳金”改为“违约金”并予以了公布。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。何某某与中信银行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》不违反法律法规的禁止性规定，真实有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。何某某持信用卡透支逾期还款的行为已构成违约，应按照约定承担民事责任。关于中信银行诉请的违约金问题，虽然违约金可以督促何某某按时还款，但不能免除银行主动止损的义务。在何某某连续三期未足额偿还最低还款额时，中信银行应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大，现要求何某某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就何某某连续拖欠前三期的违约金即179.54元予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、何某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为**的信用卡透支款本金39597.84元； 二、何某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为**的信用卡零售利息2642.06元（暂计至2018年3月12日，并按领用合约约定的标准计付至本息清偿之日止）； 三、何某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为**的信用卡违约金179.54元； 四、何某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为**的信用卡分期手续费952.33元； 五、何某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为**的信用卡年费480元； 六、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费958元，公告费560元，合计1518元，由何某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  王 成 人民陪审员  周泽英 人民陪审员  周 玲 二〇一八年十月十八日 书 记 员  王艺璇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29794号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林庆妥。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林庆妥信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计120,350.05元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林庆妥系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,350.05元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  韩伟清二〇一八年十月十九日书记员  张贺棋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0201刑初464号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人张秀丽，曾用名张红红，女，1981年11月10日出生于贵州省普定县，汉族，小学文化，农民，住址及户籍所在地均为贵州省普定县。曾因犯盗窃罪于2015年11月5日被贵州省安顺市平坝区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2016年2月27日刑满释放。现因本案于2018年3月29日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。指定辩护人吴仕云，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。被告人夏某某，男，1956年3月20日出生于贵州省普定县，汉族，文盲，农民，住址及户籍所在地均为贵州省普定县。因本案于2018年2月27日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。辩护人陈政，贵州辅晟律师事务所律师。被告人沈某某，女，1971年5月20日出生于贵州省普定县，汉族，小学文化，农民，住址及户籍所在地均为贵州省普定县。因本案于2018年2月27日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。辩护人沈万江，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]384号起诉书指控被告人张秀丽、夏某某、沈某某犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月12日公开开庭进行了审理，因庭审中被告人张秀丽不认罪，本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员王伟琴、张琦出庭支持公诉，被告人张秀丽及其指定辩护人吴仕云、被告人夏某某及其辩护人陈政、被告人沈某某及其辩护人沈万江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月22日9时许，被告人张秀丽、夏某某、沈某某相约以迷信开光的方式盗窃，三人来到六盘水市钟山区黄河医院附近，夏某某一人独自走到六盘水市钟山区安居工程处水城河旁，沈某某一人在六盘水市钟山区欣欣花园旁问被害人何某是否认识一个治病特别好的中医，这时张秀丽走过来，假装不认识沈某某，对何某和沈某某说她认识一个治病特别好的中医，并且这名中医看双不看单，请何某和沈某某一起去找这名中医，沈某某也请何某和自己一起去找中医，何某同意后，张秀丽将何某和沈某某二人带至六盘水市钟山区安居工程处水城河旁边，找到佯装是老中医的夏某某，并让夏某某给沈某某看病。为了取得何某的信任，夏某某假装不认识沈某某，将提前知道的沈某某病情说出。何某误认为夏某某会看病，请夏某某为自己看病，夏某某对何某说何某没有什么病，是因为何某的儿子染上不干净的东西，需要拿钱来开光（将钱放到枕头下），并强调“你家里有好多钱，你要老实给我说，不然你儿子可能有危险”。何某说自己有13000元。张秀丽在旁边说有多少钱全部拿出来开光，这样何某的儿子就好得快。何某在旁边贵州银行取了人民币13000元，夏某某将何某和沈某某带至六盘水市钟山区烙锅一条街新桥下面，何某将13000元拿给夏某某开光，夏某某用黑色塑料袋将现金13000元装好还给何某，并趁何某不注意，将何某的现金13000元调包，后三被告人予以分赃。民警于2018年2月27日将夏某某、沈某某抓获，在夏某某身上搜查出现金12567元，在沈某某身上搜查出现金7468元，后民警将13000元发还给何某，将现金7035元依法扣押并随案移送。另查明，盗窃得手后被告人夏某某分得赃款人民币6600元，被告人沈某某分得赃款人民币5100元，被告人张秀丽分得赃款人民币1300元。上述事实，被告人张秀丽及其指定辩护人吴仕云、被告人夏某某及其辩护人陈政、被告人沈某某及其辩护人沈万江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，户籍信息，抓获经过，谅解书，刑事判决书及释放证明，扣押决定书，扣押及发还物品清单，搜查笔录，辨认笔录，扣押笔录，现场勘验笔录、现场辨认笔录及刑事照片，监控视频，三被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张秀丽、夏某某、沈某某以非法占有为目的，共同窃取他人人民币13000元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。共同犯罪中，被告人夏某某、沈某某行为积极主动并分得大部分赃款，系主犯，但沈某某作用较夏某某次之；被告人张秀丽积极参与，并分得少部分赃款，起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人张秀丽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。三被告人均如实供述其罪行，认罪认罚，且所盗财物已从夏某某、沈某某处追回并发还被害人，均可从轻处罚。被害人对被告人沈某某表示谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关所提对被告人张秀丽在有期徒刑一年二个月至一年十个月之间量刑及并处罚金、对被告人夏某某在有期徒刑一年一个月至一年九个月之间量刑及并处罚金、对被告人沈某某在有期徒刑一年至一年八个月之间量刑及并处罚金的建议成立。被告人张秀丽的指定辩护人所提张秀丽的行为应构成诈骗罪的辩护意见，经查，诈骗罪是指以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物的行为，系被害人基于错误认识将财物主动交付给他人处分。本案中，被害人交付财物给被告人系基于相信迷信将财物交给被告人“开光”后相信被告人会将财物返还给其，其并非自愿将其财物交给被告人占为己有，系被告人趁被害人不备之机通过掉包方式窃取被害人财物，被告人的行为符合盗窃罪的构成要件，故上述辩护意见，本院不予采纳。所提被告人张秀丽系从犯，如实供述其罪行，自愿认罪，建议法院对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；所提建议本院对张秀丽在有期徒刑八个月以内量刑的建议偏轻，本院不予采纳。被告人夏某某的辩护人所提夏某某如实供述其罪行，自愿认罪，财物已追回并发回被害人，建议法院对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；所提建议对夏某某在有期徒刑一年以下量刑并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人沈某某的辩护人所提沈某某如实供述其罪行，所盗赃款已追回发还被害人，并取得被害人谅解，建议法院对其判处有期徒刑一年的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张秀丽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元(已预缴)；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2019年7月28日止。）二、被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2019年4月26日止。）三、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2019年2月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石登艳人民陪审员  刘仕虹人民陪审员  赵 军二〇一八年十月二十九日书 记 员  陈瑞珏
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初1518号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人韦小琴(绰号“蓉蓉”)，女，1984年2月15日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县温泉镇洪骆村李家山组**；2018年5月8日因卖淫行为被上海市。辩护人何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2018]109号起诉书指控被告人韦小琴犯传播性病罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，不公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年5月7日20时许，被告人韦小琴明知自己患有梅毒，仍在上海市闵行区虹莘路XXX号帝璟丽致大酒店827号房间内，以人民币1,600元的价格与高居才发生两次性关系。2018年5月7日22时许，被告人韦小琴在上海市闵行区吴中路XXX号书香世家酒店845号房间内，以人民币400元的价格与岳伟发生性关系。2018年5月8日零时许，被告人韦小琴因卖淫被公安机关抓获，其在第一次询问时主动交代了自己患有梅毒的事实。公诉机关认为被告人韦小琴的行为已构成传播性病罪，其具有自首情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人韦小琴判处三个月拘役，并处罚金。被告人韦小琴对指控的事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韦小琴犯传播性病罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人具有自首情节、认罪态度较好为由，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韦小琴犯传播性病罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月4日起至2018年11月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  王岚二〇一八年十月十五日书记员  谢威附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十条明知自己患有梅毒、淋病等严重性病卖淫、嫖娼的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初6927号原告：俞亚东，男，1963年3月4日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：陈汝杰，浙江浙博律师事务所律师。被告：沈如明，男，1969年2月9日出生，汉族，住桐乡市。被告：沈浩兴，男，1968年3月20日出生，汉族，住桐乡市，现浙江省南湖监狱服刑。原告俞亚东诉被告沈如明、沈浩兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理，依法由审判员朱伟忠适用简易程序独任审判，于同年10月29日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人、被告沈浩兴到庭参加诉讼，被告沈如明经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告从事绿化业务，被告沈浩兴从事羊毛衫业务。2016年6月6日，被告沈如明经朋友介绍向原告借款，沈如明出具借条，载明：沈如明因生意急需资金借款3万元，担保期限为本息还清之日止。如发生纠纷，由债权人所在地法院管辖，债权人为主张债权所发生的费用由借款人承担。沈浩兴自愿承担连带责任担保。借款人沈如明与担保人沈浩兴在借条上签名按手印，并提供身份证号码。原告当即交付沈如明现金3万元，沈如明出具借款收条。事后，借款人沈如明未归还借款。原告与沈如明失去联系，原告向担保人沈浩兴催讨，沈浩兴也无法联系。原告催讨不着，起诉法院。请求判令：1、被告沈如明归还借款3万元及支付逾期利息（以3万元为基数，按年利息6%自2018年8月24日起计算至付清之日）；2、被告沈浩兴对以上债务承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费。被告沈浩兴辩称：沈如明借款属实，其担保属实，借条与借款收条无异议，2016年9月，桐乡市公安局对沈浩兴刑事拘留，后桐乡市人民法院以合同诈骗罪判刑，刑期至2020年3月。据其了解，沈如明未归还原告借款。沈浩兴现在无法还款，等刑满释放后，与原告协商处理。被告沈如明未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理查明：原告从事绿化业务，被告沈浩兴从事羊毛衫业务。2016年6月6日，被告沈如明经朋友介绍向原告借款，沈如明出具借条，载明：沈如明因生意急需资金借款3万元，担保期限为本息还清之日止。如发生纠纷，由债权人所在地法院管辖，债权人为主张债权所发生的费用由借款人承担。沈浩兴自愿承担连带责任担保。借款人沈如明与担保人沈浩兴在借条上签名按手印，并提供身份证号码。原告当即交付沈如明现金3万元，沈如明出具借款收条。事后，借款人沈如明未归还借款。原告与沈如明失去联系，原告向担保人沈浩兴催讨，沈浩兴也无法联系。原告催讨不着，起诉法院。另查明，2016年9月9日，桐乡市公安局对沈浩兴刑事拘留，2017年4月14日桐乡市人民法院以合同诈骗罪判处沈浩兴有期徒刑三年六个月，刑期至2020年3月8日。以上事实有借条、借款收条、（2016）浙0483刑初1291号刑事判决书，原告及被告沈浩兴庭审陈述予以证实。本院认为，1、原告与借款人沈如明、担保人沈浩兴间就借款、违约责任及担保责任、担保期限等达成一致意见，借款及担保系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，原、被告间借款及担保法律关系合法有效。被告沈如明欠借款3万元事实清楚，证据充分。原告请求被告沈如明支付逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以准许。2、原告要求担保人沈浩兴在担保范围内承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以准许。被告沈如明未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：一、被告沈如明于本判决生效之日起十日内偿付原告俞亚东借款3万元并支付逾期利息（以3万元为基数，按年息6%自2018年8月24日起计算至判决确定的给付之日）；二、被告沈浩兴对第一项债务承担连带清偿责任。被告沈浩兴代偿后，有权就代偿数额向沈如明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告沈如明、沈浩兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  朱伟忠二〇一八年十月二十九日书记员  金 悦
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0925民初5052号原告韩兵，男，1982年2月24日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人梁军，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告沈辉，男，1982年9月16日生，汉族，居民，住建湖县。原告韩兵与被告沈辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈浩适用简易程序公开开庭进行审理。原告韩兵及其委托代理人梁军到庭参加诉讼。被告沈辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩兵的诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款30000元及利息（以30000元为本金，从2018年9月2日起至偿还之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月22日被告因急需资金向原告借款30000元并出具借条一张，出具借条当日原告当场现金交付1000元，余款29000元在次日通过银行转账方式给付，后经原告多次催要被告未能还款。为证明其主张，原告向本院提交借条、银行电子回单各一张予以佐证。被告沈辉未作答辩。经审查，本院对被告向原告出具借条以及原告通过银行转账29000元借款的事实予以确认。借条上虽然载明借款金额为30000元，但本案借条形成在前，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告陈述当场交付1000元的事实，未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。本院认为：案涉借贷关系合法有效，被告未能按约还款，依法承担相应法律后果。故被告应当偿还借款本金29000元。借条上未约定利息及还款日期，但自起诉之日即2018年9月13日起按年利率6%计算的资金占用期间利息应当予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈辉于本判决生效后十日内偿还原告韩兵借款本金29000元及自2018年9月13日起按照年利率6%计算至本息偿清之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告韩兵的其余诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告韩兵负担12元，被告沈辉负担263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 陈 浩二〇一八年十月八日书 记 员 徐海玉
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执3947号之一申请执行人：毛仲炎。委托诉讼代理人：文庆松，广东说文律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢亮，广东说文律师事务所辅助人员。被执行人：黎勇。本院受理的申请执行人毛仲炎与被执行人黎勇借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初8676号民事判决书已发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付款项165000元（利息待定），并承担诉讼费3304元、执行费2425元，合计170729元。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月26日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但其未履行,亦不报告财产，故本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。被执行人黎勇现下落不明。本院于2018年8月27日冻结被执行人在中国银行清远连州支行6912XXXXXX账户内存款2773.33元（冻结期限至2019年8月26日止），于2018年9月26日档案查封被执行人名下车牌号为粤RXXXX**的汽车一辆（查封期限至2020年9月25日），因该车辆下落不明，暂无法进一步处分。上述财产查封（冻结）期限届满需继续查封（冻结）的，应在期限届满前十五日内书面向本院提出。另外本院通过全国法院网络执行查控系统以及东莞市中级人民法院司法查控系统调查被执行人名下的不动产、车辆、股权、银行存款、有价证券等财产情况，但未发现有可供执行的财产。本院发函被执行人户籍所在地的人民法院调查其财产情况，但也未发现可供执行的财产。申请执行人逾期未能提供可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序不持异议。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁惠坤审判员  林立兴审判员  陈 伟二〇一八年十月十五日书记员  邓浩辉
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0305执2103号之一 申请执行人：莆田市秀屿区卫生和计划生育局，住所地莆田市湄洲湾北岸经济开发区管委会。 法定代表人：詹锦华，局长。 被执行人蒋志伟，男，1991年8月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。 被执行人翁燕轻（系被执行人蒋志伟之妻），女，1990年9月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。 申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局与被执行人蒋志伟、翁燕轻行政非诉执行纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年5月22日作出的(2018)闽0305行审79号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局于2018年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋志伟、翁燕轻征收社会抚养费人民币八万五千六百八十六元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人蒋志伟、翁燕轻名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2018)闽0305行审79号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十月十六日 执 行 员  佘晨前 书 记 员  方 平
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4766号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张本臣，男。委托诉讼代理人：王胜军，山东鲁泉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东天益工程建设有限公司，住所地济南市二环东路******2104。法定代表人：马建勋，董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中铁十局集团电务工程有限公司，住所地，住所地济南市高新区工业南路**中铁财智中心**楼**iv>法定代表人：许峰，执行董事。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：济南市历城区董家镇时家庄村民委员会，住所地济南市历城，住所地济南市历城区董家镇时家庄村iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘修彪，村主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：国网山东省电力公司济南供电公司，住所地济南市市中，住所地济南市市中区泺源大街**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：钱庆林，经理。再审申请人张本臣因与被申请人山东天益工程建设有限公司（以下简称天益公司）、中铁十局集团电务工程有限公司、济南市历城区董家镇时家庄村民委员会（以下简称时家庄村委会）、国网山东省电力公司济南供电公司物权保护纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2017）鲁01民终5607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张本臣申请再审称，1.一审判决认为“架设电力线路杆塔的行为在客观上虽然有可能对张本臣自主安排生产造成一定不利的影响，但未造成损害后果和实质性妨碍”，“天益公司向时家庄村委会补偿的土地占用费和青苗补偿费共计200万元，不低于济南市人民政府制定的补偿标准”，二审判决认为“架设电力线路杆塔的行为在客观上虽然有可能对张本臣自主安排生产造成一定不利的影响”的基本事实缺乏证据证明，且与事实情况明显相悖。在申请人承包地上架设电力线路杆塔的行为在客观上必然对申请人自主安排生产造成影响，对申请人自主生产经营权造成实质性妨碍，而非一、二审判决认定的可能造成影响。2.天益公司提交的青苗补偿表、时家庄占地补偿说明、电力线路改迁赔偿协议等证据不具有真实性、合法性，不能作为认定案件事实的依据。3.一、二审判决适用《济南市电力管理条例》第十六条作为本案法律依据错误。《济南市电力管理条例》是地方性法规，与《中华人民共和国电力法》第十六条规定冲突，该条不能作为法院认定事实的法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。本院经审查认为，1.本案中天益公司施工的电力线路改迁在张本臣所承包地范围内架设电力线路杆塔，对此事实各方并无异议。原审据此认定架设电力线路杆塔的行为在客观上虽然有可能对张本臣自主安排生产造成一定不利的影响符合客观事实。张本臣申请再审称是必然对申请人自主安排生产造成影响，对申请人自主生产经营权造成实质性妨碍，原审的认定并没有否认对其生产经营造成影响，因此，张本臣的该申请再审理由不能成立。2.天益公司与时家庄村委会签订了电力线路迁改赔偿协议，并按照村委会的委托书将补偿款通过银行全部打入村委会指定账户，大部分村民也领取了相应的补偿款并签字确认，因此，张本臣申请所称青苗补偿表、时家庄占地补偿说明、电力线路改迁赔偿协议等证据不具有真实性、合法性与事实不符，至于在协议已履行完毕后，村委会又召开会议并形成纪要要废除该协议，并不能否认该协议的客观真实性。3.《中华人民共和国电力法》第十六条规定“电力建设项目使用土地，应当依照有关法律、行政法规的规定办理；依法征用土地的，应当依法支付土地补偿费和安置补偿费，做好迁移居民的安置工作”。《济南市电力管理条例》第十六条规定“电力建设项目使用土地，应当依照有关法律、法规的规定办理。架空电力线路走廊和杆、塔基础以及地下电缆通道建设，不实行征地。电力企业应当对杆、塔基础用地的土地承包经营权人或者集体土地所有权人或者建设用地使用权人依法给予补偿，具体补偿办法和标准由市人民政府制定。法律、行政法规另有规定的从其规定”。《济南市电力管理条例》第十六条与《中华人民共和国电力法》第十六条规定并不冲突。涉案电力线路改迁系架空电力线路杆塔建设，原审适用《济南市电力管理条例》第十六条规定认定天益公司改迁电力线路杆塔无需征地也不具违法性并无不当。综上，张本臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张本臣的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一八年十月十一日法官助理肖俊书记员王福梅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初1791号原告：刘宏志，男，汉族，1975年11月2日出生，住址湖南省津市。委托诉讼代理人：黄辉，广东丰鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：施小珺，广东丰鹏律师事务所律师。被告：许汉辉，男，汉族，1971年7月10日出生，住址广东省增城市。第三人：深圳市华丰世纪置地有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。法定代表人：欧阳泉，董事长。上列被告共同委托诉讼代理人：杨文，广东业晟律师事务所律师。上列被告共同委托诉讼代理人：罗鑫泰，广东业晟律师事务所实习律师。上列原告诉被告及第三人房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏志及其委托诉讼代理人黄辉，被告及第三人深圳市华丰世纪置地有限公司（以下简称“华丰公司”）共同委托诉讼代理人杨文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决原告对被告在深圳市龙华区观澜街道某楼建筑面积9448平方米的房屋享有优先购买权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年1月15日，被告与案外人彭武增签订《房屋租赁合同》约定，被告将观澜镇某楼租给彭武增使用，建筑面积9448平方米；租赁期限十年，即自2006年2月1日至2016年1月31日止。2013年12月16日，被告与彭武增在合同上补充约定本合同到期后顺延三年，租金每个月11万元。2014年3月1日，原告将该房产转租过来。2016年10月，被告口头告知原告租赁的房屋要被国家征收，具体征收期不清楚，同时提供欧阳明的个人银行账号让原告将租金转至其账户。2016年12月，原告听说被告已经将房屋卖给第三人华丰公司，并非其所述国家征用行为，且欧阳明就是第三人华丰公司员工。为此，原告要求被告进行说明，但被告不承认房屋已经卖给第三人。其后，一些不明身份的人员在租赁场所用红漆写上“拆”字，业主亦多次采用停水停电措施，意图逼迫原告提前办理租赁场所，导致原告多个租赁场所无法出租，经营惨淡，双方矛盾加剧，被告又避而不见。原告于是向观澜街道办事处提出请求。2018年5月29日，观澜街道办在调解纠纷时，提出租户有优先购买权，并建议通过诉讼解决。由于被告不承认出售房屋的事实，也没有通知原告是否行使优先购买权，原告只能通过诉讼查明被告是否出售该房产，若被告出售该房屋给第三人，则原告要求行使优先购买权。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告许汉辉、第三人华丰公司共同辩称，双方签订的租赁合同为无效合同。涉案房产未取得房产证，房屋依法不得买卖。被告与第三人签订的是拆迁补偿协议，是根据深圳市城市更新办法对已不适应现代化城市社会生活的建筑作必要的改建活动，不是房产买卖。第三人与被告签订拆迁协议后，已将相关情况于2016年9月10日告知原告，原告则继续向被告缴纳了2016年10月、2016年11月的租金。在起诉前，原告从未向被告和第三人主张过优先购买权。即使被告与案外人存在房屋买卖关系，原告也丧失了主张优先购买权的权利。故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉求依法提交证据，本院对当事人提交证据组织了质证。对当事人无异议之证据，本院予以确认。根据本案证据及当事人陈述，本院查明如下事实：涉案房产系位于深圳市龙华区观澜镇某楼，该房产未办理不动产登记。1997年4月2日，深圳市宝安区人民法院作出（1995）深宝法执字第356-3号民事裁定书，裁定位于深圳市宝安区观澜镇某楼基础工程归申请执行人惠安县第六建筑公司宝安分公司所有。2014年5月，原、被告通过变更由原承租人彭武增与被告所签订《房屋租赁合同》的方式达成租赁协议，约定被告将涉案房产出租给原告使用，租赁期限至2019年1月31日；租金每月11万元。现涉案房产仍由原告占有、使用。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原告主张其对位于深圳市龙华区观澜镇某楼房产享有优先购买权，其应就涉案房产具备转让条件以及被告向第三人华丰公司出售涉案房产等事实提供证据予以证明。其一，涉案房产未办理不动产登记，并无证据证明国土部门已就被告向第三人华丰公司出售涉案房产进行了备案登记，且原告亦未就被告与第三人华丰公司签订房产转让协议、约定转让价款、转让方式等事实提供证据予以证明。其二，根据深圳市宝安区人民法院于1997年4月2日作出的（1995）深宝法执字第356-3号民事裁定书，该案申请执行人惠安县第六建筑公司宝安分公司仅取得深圳市宝安区观兰镇某楼基础工程相关权利，非涉案房产的所有权。原告未举证证明惠安县第六建筑公司宝安分公司在完成该房产建设后办理了工程质量及规划验收，亦无证据证明该房产属于具备可转让性质的市场商品房。故，原告诉请对深圳市龙华区观澜镇某楼房产享有优先购买权缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘宏志的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇一八年十月十七日书记员  穆潇雨书记员  陈宝玲
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0828民初2556号 原告：胡永顺，男，1965年11月1日出生，汉族，住淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。 被告：王英送，男，1977年3月1日出生，汉族，住安庆市岳西县。 原告胡永顺与被告王英送买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永顺的委托诉讼代理人储海根到庭参加诉讼，被告王英送经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡永顺向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款38500元并承担本案的案件受理费。事实与理由：被告为货车运营人员，在原告处拉煤，合计下欠煤款65860元，于2017年1月26日出具书面欠条一份。后经原告多次催要，被告分两次支付欠款27360元（一次为微信转账3000元），现仍下欠38500元。原告多次催要，被告均不能履行支付义务，原告无奈，现提起诉讼，请求法院依法判决。 王英送未答辩，亦未提交证据材料。 胡永顺向本院提交了身份证复印件及欠条原件，用以证明身份事项及王英送下欠煤款38500元的事实。王英送未出庭质证，本院经审查对上述证据真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处买煤，于2017年1月26日出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到胡永顺人民币陆万伍仟捌佰陆拾元整（￥65860元）。欠款人：王英送2017年1月26日。”后经原告催要,被告分两次支付了煤款27360元，下欠煤款38500元一直未支付，原告多次催要未果，遂诉至本院，提起本案诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中，王英送欠胡永顺煤款,有其出具的欠条为证，双方之间已形成合法的买卖合同关系。王英送在胡永顺催要下，在支付煤款27360元后，下欠煤款38500元至今未支付，已构成违约，故本院对胡永顺要求王英送支付下欠煤款38500元的请求，依法予以支持。王英送经本院传票传唤，未到庭质证、抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王英送于本判决生效之日起十日内支付原告胡永顺煤款38500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，减半收取计381元，由被告王英送负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  傅彬 二〇一八年十月二十九日 书记员  卢朗 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。