wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0523执3278号申请执行人:安吉县公安局，住所地安吉县昌硕街道石佛西路**，组织机构代码002573144。法定代表人:杨建新。被执行人:安吉新同春和足浴馆，住，住所地安吉县昌硕街道灵芝西路**织机构代码L39265818。经营者:余尚莲。被执行人:余尚莲，女，1984年3月24日出生，住安吉县。申请执行人安吉县公安局依据已经发生法律效力的（2018）浙0523行审91号行政裁定书，于2018年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人安吉新同春和足浴馆、余尚莲在（2018）浙0523执3278号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币50500元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍高峻二〇一八年十月二十四日书记员  施祎泽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初7295号原告：苏荣光，男，1946年3月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京丰德商田国际科技有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村。法定代表人：卞立斌。第三人：卞振海，男，1945年11月24日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：冯新女，女，1945年5月1日出生，汉族，住北京市昌平区。二第三人共同委托诉讼代理人：李顺涛，北京市中产律师事务所律师。原告苏荣光与被告北京丰德商田国际科技有限公司、第三人卞振海、冯新女房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告苏荣光向本院提出撤诉申请。本院认为，苏荣光的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏荣光撤诉。案件受理费50元，由原告苏荣光负担（已交纳）。审 判 长  程 杰审 判 员  李炜鑫人民陪审员  路新生二〇一八年十月十七日书 记 员  陈 曦
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执4426号被执行人：叶志娟，女，1970年6月21日生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市（户籍地新沂市）。被执行人叶志娟罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初328号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年9月28日依职权立案执行，责令被执行人向本院缴纳罚金150000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年9月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2018年9月29日、2018年10月15日分别通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有零星银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2018年9月29日向全国自然资源部查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2018年10月15日将对执行人适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人于2018年8月15日，因犯非法吸收公众存款罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币150000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初328号刑事判决书等证据证实。本案执行标的为150000元，尚未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一八年十月十六日书记员  侯 雷
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0325民初2623号原告：杜建锋，男，1959年4月3日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：刘文先，男，1968年7月25日出生，汉族，住河南省栾川县。原告杜建锋诉被告刘文先合同纠纷一案，本院于2018年10月18日受理本案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上列原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求为：1、判令被告给付原告现金20000元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年9月1日、9月23日被告两次借原告现金分别为10000元。当时未约定利息和还款日期，该款至今未还。被告辩称，原、被告非朋友关系，二人之间不存在债权债务关系。答辩人系栾川县撒核曼矿产品贸易有限公司（下称撒核曼公司）厂长，原告在2015年8-9月份在答辩人所在公司加工矿石。经公司领导与原告协商同意，原告于2015年9月1日、9月23日分两次打给被告共20000元，预付公司停产产生的基本电费，答辩人也按时持该款到电业局缴纳了电费。原告所诉的20000元预付款，经2018年洛阳市中级人民院终审判决，公司已于2018年8月23日全额付清，原告本次起诉违背了一事不再理的法律原则，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：被告在2015年系栾川县撒核曼公司负责人，当时原告与撒核曼公司有加工矿石业务，后因加工矿石产生纠纷引发诉讼，诉至河南省栾川县人民法院，该院（2018）豫0324民初622号民事判决书认定下列事实：“杜建锋拟在撒核曼公司加工矿石，并向撒核曼公司打款50000元，被告负责人向原告出具收到了80000元的收到条。后加工合同未实际履行，撒核曼公司方退回杜建锋50000元，杜建锋向撒核曼公司出具收到条，载明收到矿石加工保证金50000元，80000元欠款条作废，下欠30000元另行解决处理。现杜建锋请求判决撒核曼公司退还现金80000元，并按月息2分支付利息。”一审判决杜建锋败诉，杜建锋提起上诉，二审庭审中，杜建锋提交新证据，即2015年9月1日、9月23日杜建锋通过农商银行汇给刘文先个人账户的两笔转账共计20000元的汇款单。洛阳市中级人民法院认定了一审查明的当事人争议的事实，但认为对双方当事人约定“8万元欠款条作废，下欠3万元2017年再予解决处理”中的余款30000元，杜建锋有返还请求权，应予退还。判决后撒核曼公司已经按判决履行。现原告杜建锋持在上述二审已经提交过的、2015年9月1日、9月23日其通过农商银行汇给刘文先个人账户的两笔转账共计20000元的汇款单，以刘文先向原告本人借款20000元、二人之间存在借贷关系为由向本院起诉。本院认为：在民间借贷纠纷中，出借人提起诉讼，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。原告向被告主张债权20000元，并未向本院提供双方存在借贷关系的直接证据，其提供的给被告转账20000元的银行转账汇款单，被告的抗辩清晰的反映了该款的用途和去向。根据被告提供的2018年7月19日洛阳市中级人民法院开庭笔录中杜建锋提供新证据内容，和前述诉讼一、二审判决书认定撒核曼公司预收和退还杜建锋选矿加工费的事实，以及终审判决撒核曼公司退还剩余预收选矿加工费30000元的事实，可以认定原告2015年9月1日、9月23日银行汇款给刘文先的20000元，系支付给撒核曼公司的矿石加工预付款，且该款包含在前述诉讼二审判决撒核曼公司应退还原告的30000元之中，故双方纠纷已经处理完毕。综上，本院认为原告主张被告向其借款20000元的借贷关系不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杜建锋诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告杜建锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常青意二〇一八年十月二十八日书记员  关苏静
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)冀0682刑初244号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人岳福有，男，1993年12月30日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，群众，农民，住定州市。2018年7月14日因涉嫌犯交通肇事罪投案，同年7月18日被定州市公安局行政拘留，同年8月3日被定州市公安局刑事拘留，2018年8月15日逮捕。现羁押于定州市看守所。定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉【2018】199号起诉书指控被告人岳福有犯交通肇事罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员王玉贤出庭支持公诉，被害人的近亲属方某、被告人岳福有到庭参加了诉讼。现已审理终结。定州市人民检察院指控，2018年7月14日10时许，被告人岳福有无证驾驶冀Ｆ×××**小型轿车，沿乡间路由北向南行驶至定州市东念自町村白某家门口处，因未按照操作规范安全驾驶，与同向行驶方冬占驾驶的电动三轮车相撞，致方冬占颅脑损伤于2018年7月25日死亡，岳福有驾车逃逸。对上述指控，公诉机关出示了相应证据，认为被告人岳福有的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。被害人的近亲属方某对公诉机关指控被告人岳福有犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名均无异议，要求对被告人岳福有从重处罚。被告人岳福有对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪、悔罪，请求宽大处理。经审理查明，2018年7月14日10时许，被告人岳福有无证驾驶冀Ｆ×××**小型轿车，沿乡间路由北向南行驶至定州市东念自町村白某家门口处，因未按照操作规范安全驾驶，与同向行驶方冬占驾驶的电动三轮车相撞，致方冬占颅脑损伤于2018年7月25日死亡，岳福有肇事后驾车逃逸，后于案发当日下午投案自首。经定州市公安局交警大队道路交通事故认定，被告人岳福有负此事故全部责任。（民事赔偿部分已另行起诉）上述事实，被告人岳福有及被害人的近亲属方某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人白某、方某、贾某、杨某的证言，定州市公安交警大队道路交通事故现场勘验、提取笔录及照片、道路交通事故责任认定书、行政处罚告知笔录、行政转刑事审批表及告知笔录，车辆检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单、交通事故责任强制保险单、定州市公安局法医学检验意见书、定州市人民医院诊断证明书，居民死亡医学证明及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岳福有在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶且无证驾驶机动车，发生致一人死亡的交通事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人岳福有犯交通肇事罪的罪名成立。被告人岳福有肇事后逃逸，虽然到公安机关自首，但未积极赔偿被害人亲属经济损失，未取得被害人亲属的谅解，公诉机关及被害人亲属提出从重处罚的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：被告人岳福有犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月18日起至2024年7月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王丽萍人民陪审员  吕 敏人民陪审员  邢军帅二〇一八年十月三十日书 记 员  刘思梦
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0922民初2964号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪县太和镇太和大道北段**，统一社会信用代码915109006210420356。 法定代表人：邓芸先，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：艾国，四川泽曦律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张启明，系该公司职员。 被告：谢成玉，女，汉族，四川省射洪县居民。 被告：何多展（系谢成玉之夫），汉族，四川省射洪县居民。 本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续审理。 审 判 长  刘绍松 人民陪审员  陈 冰 人民陪审员  罗成华 二〇一八年十月十二日 书 记 员  杨丽娟
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执721号之一 申请执行人：佘立全，男，1959年10月16日出生，汉族，干部，住福建省尤溪县。 被执行人：陈祥清，男，1972年8月7日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被执行人：肖方慧，女，1972年3月2日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 本院于2016年9月9日作出的（2016）闽0426民初1469号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人陈祥清、肖方慧未履行生效法律文书确定的义务，保证人佘立全承担保证责任后，佘立全于2018年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年十月九日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0102民初4436号 原告：刘某。 委托诉讼代理人：文晶，湖南为君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张淼，湖南为君律师事务所律师。 被告：周某。 委托诉讼代理人：何姚，湖南联合创业律师事务所律师。 第三人：唐某。 第三人：吕某。 第三人：吕某某。 第三人：某某公司。 法定代表人：吕某。 原告刘某与被告周某，第三人唐上国、吕某、吕某某、某某公司（以下简称某某公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告刘某的委托诉讼代理人张淼，被告周某的委托诉讼代理人何姚到庭参加了诉讼。第三人唐上国、吕某、吕某某，第三人某某公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某诉称，周某自愿订立协议并将其所持有的10%股份作价5万元转让给刘某，至今未履行合同义务。为此，诉请法院判令：一、确认2015年5月23日签订的《协议书》及2015年5月25日签订的《股权转让合同补充协议》有效；二、周某及第三人根据《协议书》约定前往长沙市芙蓉区市场与质量监督管理局办理股权变更登记手续。 被告周某辩称，协议主要内容是周某无偿将股份转让给吕某，与本案无关。股权转让补充协议中的约定在当事人进行工商登记之前都是可以返回的，该份协议不必然发生股权变更的效力。报警记录恰恰可以证明双方交易采取的先开票后付款的方式，票据不能证明刘某已经实际支付了股权转让的对价，没有转账凭证和取款记录。 第三人唐上国、吕某、吕某某、某某公司未发表意见。 经审理查明，2015年5月23日，某某公司、吕某、周某、唐上国、刘某、吕某某订立《协议书》。约定：因周某家庭原因，以及在材料采购、装修指导等工作疏忽，给公司造成一定损失，经友好协商，达成本协议；周某将10%的股权转让给刘某，周某自协议签订之日起不再参与公司经营，其余股东无异议；不再参与分红，不得使用公司商标等，积极配合办理工商登记备案手续。2015年5月25日，周某与刘某、唐上国订立《股权转让合同补充协议》。约定：转让方周某与受让方刘某、唐上国于2013年10月24日分别订立了股份转让协议；周某将其所持有的某某公司10%股权（出资额1万元）以5万元价格转让给股东刘某；转让当时未及时办理工商备案登记现补办工商登记中的股东会决议或股权转让协议注明的价格与当时实际价格不一致的，以当时的实际价格为准。 2017年3月19日14时许，周某与刘某因经济纠纷而向公安部门报警。 另查明，本院在（2017）湘0102民初2488号民事判决书中查明以下两点事实：前述《协议书》已经（2017）湘0102民初3969号民事判决书确认有效；截至2017年7月14日，某某公司登记的股份比例为周某30%，吕某70%。周某不服该判决提出上诉，长沙市中级人民法院于2018年7月25日作出民事判决书驳回其上诉，维持原判。 上述事实，有刘某提交的《协议书》、《股权转让合同补充协议》、《报警案件登记表》，以及当事人陈述等证据证实。本院予以确认。 本院认为，诉争《协议书》的效力已经生效判决文书确认，故对其效力问题本院不再处理。《股权转让合同补充协议》并不违反法律法规的效力性强制性规定，对其效力本院亦予以认可。周某辩称在办理工商变更登记之前可以反悔，不符合合同约定及法律规定，本院不予采信。周某向刘某出具收款收据确认收到股权转让款5万元，故周某应当依约履行变更股权登记手续的义务，故对刘某要求周某及其他第三人协助办理股权变更登记手续的请求，符合法律规定，本院予以支持。周某主张收款收据系事先开具，并未实际收到款项，但并未提供充分证据证明，故本院对其主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百条、第一百零七条，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘某与周某及第三人唐上国签订的《协议书》有效； 二、周某于本判决生效之日起三十日内协助刘某，将周某名下所持有第三人某某公司10%的股份过户至刘某名下； 三、驳回刘某的其它诉讼请求。 本案受理费1050元，由被告周某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  潘雪晴 人民陪审员  廖玉均 人民陪审员  魏建莲 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  易 平
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1181民初2136号 原告：朱承坤，男，1971年12月13日出生，住龙泉市。 被告：吴有通，男，1973年5月15日出生，住龙泉市。 被告：王伟芬，女，1977年1月10日出生，住龙泉市。 原告朱承坤与被告吴有通、王伟芬追偿权纠纷一案，原告诉请：1.判令被告吴有通、王伟芬共同返还给原告代偿本息105915元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年8月1日起计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告朱承坤到庭参加了诉讼，被告吴有通、王伟芬本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，被告吴有通、王伟芬系夫妻关系。2015年12月4日，被告王伟芬向案外人浙江泰商业银行股份有限公司丽水龙泉支行（以下简称泰隆银行龙泉支行）出具了《夫妻共同债务声明书》，声明承认吴有通自2015年12月4日至2018年11月30日期间向泰隆银行龙泉支行申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，本人同意偿还并承担连带清偿责任。当月31日被告吴有通与泰隆银行龙泉支行签订了《“随贷通”借款合同》一份，约定由泰隆银行龙泉支行向被告吴有通提供20万元的随贷通贷款授信额度，授权期限自2015年12月4日至2018年11月30日，借款利息按月利率15‰计算。同日，原告朱承坤和案外人毛日辉与泰隆银行龙泉支行签订《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定为被告吴有通在2015年12月4日至2018年11月30日向泰隆银行龙泉支行借款25万元的限额内提供连责任保证担保。借款期限届满后，因被告吴有通未能足额归还借款，泰隆银行龙泉支行于2018年5月22日向本院对吴有通、王伟芬、朱承坤、毛日辉提起诉讼。该案审理期间，朱承坤作为担保人于2018年7月27日为被告吴有通代为偿还借款本息105915元。嗣后，被告吴有通、王伟芬均未向原告清偿该债务，遂涉诉。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴有通、王伟芬于判决生效之日起十日内共同支付朱承坤代偿款105915元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2018年8月1日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2418元，减半收取计1209元，由吴有通、王伟芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员 马广南 二〇一八年十月九日 代书记员 王嫣然
山东省枣庄市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0402行审143号 申请执行人枣庄市国土资源局，住所地枣庄新城武夷山路**。 法定代表人刘圣根，局长。 被执行人刘延华，男，汉族，住枣庄市市中区。 申请执行人枣庄市国土资源局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行枣国土资监（罚）字[2018]02137号行政处罚决定，本院于2018年10月11日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人刘延华未经有权政府依法批准，于2017年3月擅自占用枣庄市市中区永安镇马庄村集体土地473平方米建设住宅，所占用土地不符合土地利用总体规划。2018年7月31日，申请执行人对被执行人刘延华作出了枣国土资监（罚）字[2018]02137号行政处罚决定，其主要内容为：1、责令退还非法占用的473平方米土地；2、限15日内自行拆除在违法占用的473平方米土地上新建的房屋。该行政处罚决定书于2018年7月31日送达被执行人。 另查明，2018年8月28日，申请执行人向被执行人刘延华送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人刘延华仍未履行。被执行人刘延华在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人依据其作出的枣国土资监（罚）字[2018]02137号行政处罚决定，向本院申请强制执行拆除非法占用土地上的房屋，退还土地，符合《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定裁定如下： 申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2018]02137号行政处罚决定准予强制执行，由申请执行人枣庄市国土资源局组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张 伟 审 判 员  周 琦 人民陪审员  褚衍亮 二〇一八年十月十五日 书 记 员  裴宝玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62270号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:程木保，男，1970年10月2日出生，汉族，户籍所在地山东省禹城市。原告孙敏(以下简称原告)与被告程木保(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金70380.73元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年7月1日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年7月3日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金86681.93元，月偿还本息数额4108.00元，还款分期月数24期，还款日每月30日，还款起止日期2015年7月30日至2017年6月30日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共5期借款，本金合计16301.18元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到60000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为86681.93元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到60000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为60000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告程木保于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金四万三千六百九十八元八角二分及以该借款本金为基数，从二○一七年七月一日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告程木保于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元及公告费260元，由被告程木保负担(原告孙敏已交纳，被告程木保于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0623民初1159号原告杨玉增，男，1956年2月16日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。委托代理人：夏宝刚，河北精伟律师事务所，律师。委托代理人：宋迎旭，河北精伟律师事务所，实习律师。被告张玉芹，女，1962年7月10日出生，汉族，现住河北省保定市涞水县，无业。委托代理人：吕学军，河北厚博律师事务所，律师。原告杨玉增与被告张玉芹健康权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日、2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨玉增及其委托代理人夏宝刚、宋迎旭，被告张玉芹的委托代理人吕学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉增向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张玉芹给付原告医疗费、护理费等各项费用共计8584.11元。2、依法判令被告负担案件诉讼费。事实和理由：2017年10月8日，原告在西关农贸市场与被告张玉芹因琐事发生口角至打架，在打架过程中张玉芹将杨玉增打伤，事后原告报警，涞水县公安局于当日受理此案，涞水县公安局于2018年1月10日对原告的伤情进行了鉴定，经鉴定杨玉增的损伤属于轻微伤，并于当日向被告张玉芹作出了行政拘留10日，并处800元罚款的处罚。原告因被张玉芹伤害在涞水县医院住院8天，原告之女为在其住院期间，全程看护照顾原告。现虽然已经出院，但是因受到被告伤害以及言语上的冲突，造成原告胸闷等症状，现在仍旧从医院购买药物。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望予支持。庭审过程中，原告当庭追加诉讼请求：要求被告张玉芹当面赔礼道歉。张玉芹辩称，请法庭依法驳回原告的全部诉请。事实和理由：本案的发生系因冀新权将被告的镯子撞坏后拒不承认该事实，原告到达现场后先行动手，原告的伤系被告反抗过程中导致。被告的行为属于正当防卫。因此不应承担责任。原告要求被告赔礼道歉，该诉请不适用于本案的健康权纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、涞水县医院病历及费用明细各一份。证明原告因被被告打伤经涞水县医院进行治疗。住院8天。被告质证称：对真实性无异议但关联性有异议。按照其住院情况所述，系疼痛四小时后入院，并非事发后立即住院。因此对其关联性不认可。并且，其治疗内容存在高血压病治疗、脑出血治疗后上呼吸道感染，与本案不存在关联性。2、医疗费票据三张。证明：原告的医疗费花费共计6500.11元。被告质证称：对真实性无异议，但同样缺乏与本案的关联性。对以上证据综合质证意见：为了证明治疗过程，不仅需要住院病历、用药明细、医疗费票据，还需要诊断证明，原告所举证据缺乏诊断证明，不能形成完整的证据链。因此不能够证实治疗的关联性。原告于庭下提交了涞水县医院诊断证明书，对此被告称该证据与本案没有关联性。本院认为，根据庭审调查及全案证据，可看出原告确系被被告打伤后住院治疗，被告虽称高血压、脑出血等治疗与本案无关，但未提交相关证据予以证明。原告庭下提交了涞水县医院诊断证明书作为佐证，可以形成完整的证据链。因此证据1、证据2来源合法，效力清楚，因此对该两份证据的真实性和证明目的均予以确认。3、交通费票据一张，证明花费交通费60元。被告质证称：对真实性无异议，但该票据可以显示出系夜间进行救护，而事发于早晨并非夜间。本院认为，该证据来源合法、效力清楚，且系原告受伤后所必须的费用，因此对该证据的真实性和证明目的予以确认。4、费用明细。医疗费6500.11元，交通费60元，住院伙食补助费800元，营养费400元，护理费824元，共计8584.11元。被告质证称：该费用明细属于自述，对于医疗费同质证答辩意见，因为没有形成完整证据链，无法证明必要性和关联性。对交通费与本案无关，因为是夜间产生。对住院伙食补助不认可，与被告无关。对营养费，没有医嘱，不应支持。护理费没有提供护理人员身份证明，因此对护理费不认可。本院认为，根据庭审调查和全案证据，对医疗费、交通费、住院伙食补助费均予以确认。对护理费因未提交护理人员身份信息，应按农村人均可支配收入计算，原告所述标准过高。对营养费因没有医嘱，本院不予支持。本院认为，该案的争议焦点是：被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任并进行赔礼道歉及原告的损失数额计算依据。经庭审调查本院认定事实如下：2017年10月8日，原告在西关农贸市场与被告张玉芹因琐事发生口角至打架，在打架过程中张玉芹将杨玉增打伤。事后被告报警，涞水县公安局于当日受理此案。原告于当日被送往涞水县医院治疗，涞水县医院诊断原告的伤情为：轻型闭合性颅脑损伤，脑震荡，右面部抓伤，高血压病，左膝、左小腿软组织损伤，脑出血治疗后，上呼吸道感染。原告于当天住院治疗，至2018年10月16日出院，共计住院8天，花费医疗费6500.11元、交通费60元。原告之女在住院期间护理原告。涞水县公安局于2018年1月10日对原告的伤情进行了鉴定，经鉴定杨玉增的损伤属于轻微伤。根据上述事实，本院认定原告的损失为：医疗费6500.11元，交通费60元，住院伙食补助费一天100元计算8天，共计800元，护理费按2017年农村居民人均年可支配收入128881元，平均每天35元，计算8天，共计280元，以上共计7640.11元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担赔偿责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方因琐事发生口角，后发生打架，造成原告受伤，对原告造成的各项损失，被告理应赔偿。但因打架发生系因双方发生口角，原告遇事未能冷静处理，其自身也存在一定过错，对自己的损失也应承担一定责任。鉴于打架系被告先动手，被告应承担绝大部分责任，本院酌定原告对损害结果承担10%的责任，被告对损害结果承担90%的责任，共计应赔偿原告6876.1元。对原告提出的要求被告赔礼道歉的诉请，因原告对本案的发生也有一定过错，且庭审过程中原告称其除身体不适，遭受损失外，并未有其他影响，因此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十五条、十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：一、被告张玉芹于本判决生效后十日内给付原告医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费等各项损失的90%共计6876.1元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李玲燕二〇一八年十月九日书记员  刘 杨
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0492民初2271号原告：方文琴，女，1966年2月4日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈国副（曾用名：陈国甫），男，1964年6月30日生，汉族，常州市人，住常州市武进区，系方文琴丈夫。被告：陈苏宁，男，1987年10月30日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告：李庆艳，女，1961年5月13日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。两被告共同委托诉讼代理人：周中林，江苏益同盛律师事务所律师。原告方文琴与被告陈苏宁、李庆艳民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告方文琴的委托诉讼代理人陈国副、被告陈苏宁、李庆艳的委托诉讼代理人周中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方文琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即归还借款本金10000元整；2.判令两被告归还借款利息30840元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年陈耀亮向原告借款20000元，借期为2004年12月30日至2005年12月30日。借期期满后，陈耀亮未归还借款。2016年2月5日，被告陈苏宁归还10000元并在借条上签名，属于债务加入。被告李庆艳与陈耀亮是夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，被告李庆艳应归还上述借款。原告多次催要无果，诉至法院，请求判如所请。被告陈苏宁辩称，陈苏宁既不是借款人，也不是担保人，在借条上签名的行为仅仅是见证人。原告是与常州市亮鑫化工有限公司（以下简称为亮鑫公司）发生的民间借贷合同关系，与陈苏宁无关。陈苏宁已经放弃了对陈耀亮所有遗产的继承权。本案的诉讼时效已届满。被告李庆艳辩称，原告是与亮鑫公司发生的民间借贷合同关系，与李庆艳无关。即使法院认定原告所诉债务为陈耀亮的债务，该债务没有用于家庭日常生活，依据法律规定，李庆艳不需承担偿还责任。本案的诉讼时效已届满。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月30日，陈耀亮出具借条一份，载明：“今借到方文琴人民币现金贰万元整，按月利息壹分计算，归还日期为2004年12月30日至2005年12月30日止。”陈耀亮在借款人处签名，并加盖亮鑫公司的公章。2016年2月5日，原告代理人陈国副在该借条上备注：“已收到壹万元。陈国副”。陈苏宁在该备注下方签名。另查明，亮鑫公司设立于1999年12月13日，股东为陈耀亮、李庆艳，法定代表人为陈耀亮，目前该公司经营状态为吊销。陈耀亮与被告李庆艳于1986年12月29日登记结婚，并于1987年10月30日生育一子陈苏宁，2016年11月11日，陈耀亮因胃癌死亡。2017年6月30日，陈苏宁通过公证，表明对于被继承人陈耀亮死亡后遗有的财产，自愿放弃其应享有的遗产继承权。庭审过程中，原告提交还款计划一份，用于证明陈耀亮承诺分期还款，最后一期为2007年5月1日。被告均辩称对该还款计划的真实性无法确定，即使是真实的，亦已超过诉讼时效。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。关于本案诉讼时效的问题，根据法律规定，原告与陈耀亮约定还款期限为2005年12月30日，故诉讼时效应从2005年12月30日起计算三年即2008年12月30日。原告认为，被告陈苏宁在借条上签名的行为即应视为诉讼时效的中断。对此，本院认为，仅凭该签名不能认定陈苏宁对本案讼争借款有债务加入的意思表示，陈苏宁并非债务人，其自愿履行部分债务，不能只根据其部分履行行为认定其放弃全部债务的诉讼时效抗辩权。即便原告提交的还款计划是真实的，其也未在诉讼时效期间三年内主张权利，该借款已超过诉讼时效，不再受法律保护。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告方文琴的全部诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由原告方文琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员  高妍彦二〇一八年十月二十四日书 记 员  邹文阳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初5250号原告杨长兵，男。委托代理人袁正洪，四川宗华律师事务所律师。被告龚炫榕，男。原告杨长兵诉被告龚炫榕民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告杨长兵的委托代理人袁正洪到庭参加诉讼，被告龚炫榕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨长兵向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金人民币30000元；二、依法判令被告支付原告逾期还款利息人民币11400元（以人民币30000元为基数，按年利率24%的标准，自2016年10月12日起暂时计算至起诉之日）；三、本案诉讼费、律师代理费等全部由被告承担。事实及理由：2016年9月13日，原被告双方共同签订了《借条》一份，该《借条》载明：被告向原告借款人民币30000元用于资金周转，借款期限自2016年9月13日起至2016年10月12日止，若被告未按时还款，应承担逾期费用。当日，原告通过银行转账方式向被告款人民币30000元，与此同时，被告向原告出具了《收款确认书》，确认收到原告出借的上述款项。上述借款期限届满后，原告多次要求被告偿还所出借的款项，而被告均未予偿还，被告的行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，望依法支持原告的诉请。被告龚炫榕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于本案被告龚炫榕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，本院依据证据规则对原告提交证据的真实性、合法性、关联性进行审查，并予以确认。经审理查明，2016年9月13日，被告龚炫榕向原告杨长兵借款人民币30000元，并出具《借条》载明：“兹有龚炫榕，身份证号：520103198102160818于2016年9月13日向杨长兵借款人民币（大写）三万（小写￥30000元），其中￥30000元以现金方式支付，其余以银行转账方式支付，借款用于资金周转。借款期限自2016年9月13日起至2016年10月12日止，到期归还本金。特别声明：如到期未按时还款，愿意自逾期日起至结清日止，按照借款金额的2%天计算作为逾期费用及上门催收费用，愿意自逾期日期至结清日止，若费用计算所得低于500元的，按500元/天收取。出借人：杨长兵，借款人：龚炫榕”。同日，原告杨长兵以银行转账方式向被告龚炫榕实际支付了该笔借款，龚炫榕为此向原告出具了收款确认书。还款期限届满后，被告龚炫榕至今未向原告归还前述借款，原告遂诉至本院。上述事实有原告提交的借条、收款确认书，银行电子回单、当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款人民币30000元，对此有被告出具的《借条》、《收款确认书》及银行转账回单为证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃抗辩，本院对原被告之间的借贷关系予以确认。从《借条》可知，原被告约定的还款时间为2016年10月12日，现已到期，被告至今未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告有权要求被告返还借款，故对原告要求被告偿还借款人民币30000元的请求，本院予以支持。关于利息的计算，借款时，原告杨长兵与被告龚炫榕并未约定借期内利息。双方在借条中虽约定如到期未按时还款，按照借款金额的2%天计算作为逾期费用及上门催收费用，但对逾期利率未作明确约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求按照年利率24%计算逾期利息于法无据，本院仅按法律规定的年利率6%支持逾期利息，从借款到期后的2016年10月13日至原告起诉之日2018年6月12日，共计608天，算得逾期利息人民币2998元。此外，原告于诉求中要求被告承担律师代理费，但其未向本院提交证据证明代理费数额，故对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告龚炫榕于本判决生效之日起十日内偿还原告杨长兵借款人民币30000元；二、被告龚炫榕于本判决生效之日起十日内支付原告杨长兵逾期利息人民币2998元（以人民币30000元为基数，按年利率6%，自2016年10月13日暂计算至原告起诉之日）；三、驳回原告杨长兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由原告杨长兵负担170元，由被告龚炫榕负担666元（原告已预交，被告龚炫榕在履行本判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  孙贵宝人民陪审员  裘 立人民陪审员  闫 红二〇一八年十月二十二日书 记 员  陶 荧
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1627民初4951号原告：赵俊中，男，汉族，1952年10月19日出生，住河南省太康县。被告：冯永力，男，汉族，1973年6月9日出生，住河南省太康县。电话：1585861265。原告赵俊中诉被告冯永力民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵俊中到庭参加诉讼，被告冯永力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵俊中的诉讼请求为：1、请求法院判令被告冯永力偿还借款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年农历2月1日，被告冯永力向原告借款90000元，并出具有借条一张。经原告催要，被告拒不履行义务，原告要求支持诉请。被告冯永力未到庭，亦未答辩。经审理查明，2016年农历2月1日，被告冯永力向原告借现金90000元，并出具有借条一份；被告至今未偿还该借款。上述事实有当事人陈述、借条等在卷为证本院认为，债务应当清偿。被告冯永力借原告款未还事实清楚，应承担偿还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯永力于本判决生效之日起五日内偿还原告赵俊中款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元、保全费920元、担保保险费500元，由被告冯永力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 胡 峰二〇一八年十月二十九日书记员 张照方
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘31民初21号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：邓凯波，湖南金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝睿，湖南金桥律师事务所律师。被告：吉首市蓝宝石歌厅，经营场所湖南省吉首市乾州新区。经营者：宋泽林。委托诉讼代理人：石泽全，湖南共盛律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司与被告吉首市蓝宝石歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤诉，不违反法律，不损害国家、集体、第三人的利益，系其对自身权利的合法处置，且经法院询问被告，同意原告撤诉，故本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费3550.72元，减半收取1775.36元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长  盘艳斌审 判 员  黄振强人民陪审员  张治忠二〇一八年十月十六日法官助理向昉书记员禹玉琳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0203民初1600号原告：万洪锦玉，男，1995年6月30日出生，汉族，住江西省，委托诉讼代理人：付劭健，江西太阳岛律师事务所律师。被告：马文孝，男，1984年4月8日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县，被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道**，统一社会信用代码：913602008588064195。负责人:汪杰军，该公司经理。原告万洪锦玉与被告马文孝、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（简称人保景德镇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告万洪锦玉及其委托诉讼代理人付劭健到庭参加了诉讼，被告马文孝、人保景德镇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万洪锦玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告复查费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计人民币75494元；2.被告人保景德镇公司在理赔范围内支付赔偿款；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月3日16时许，被告马文孝驾驶赣Ｈ×××**号小型客车，沿景德镇市景东大道恒大御景十字路口地段左转弯时，适遇万洪锦玉同向骑行二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经市交警三大队作出事故认定，被告马文孝承担此次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至景德镇市第二人民医院住院治疗52天后出院。原告因经济困难，在出院后先行就医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等损失（残疾赔偿金、精神抚慰命及后续治疗费待伤残鉴定结论出来后另行起诉）向法院提起诉讼，法院于20l8年5月14日对上述费用已作出判决。2018年6月8日，经委托江西求实司法鉴定中心作出司法鉴定，原告右膝关节损伤构成伤残十级，后续治疗费5000元。根据我国相关法律规定，被告马文孝因交通事故造成原告严重受伤，应当依法承担民事赔偿责任。被告马文孝驾驶的肇事车辆在被告人保景德镇公司处投保了交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期限内。被告人保景德镇公司应当在车辆投保范围内予以理赔。原告为维护自身合法权益，诉至本院。原告万洪锦玉出示了下列证据：1.原告万洪锦玉身份证、户口簿；2.被告保险公司企业信用信息；3.道路交通事故认定书；4.肇事车辆行驶证、被告马文孝驾驶证；5.江西求实司法鉴定中心鉴定意见书、门诊票据、交通费票据、鉴定费票据；6.交强险和商业三者险保险单复印件；7.（2018）赣0203民初272号民事判决书。被告马文孝未答辩，亦未举证。被告人保景德镇公司提交书面答辩意见辩称，本案系侵权之诉，保险公司非侵权人，其不承担本案诉讼费、鉴定费；肇事车辆在其公司投保交强险和机动车商业险，含不计免赔50万元第三者责任险；对于原告十级伤残鉴定意见，予以认同，后续治疗费过高，请求核减；精神抚慰金诉请过高，请求核减；鉴定复查费、鉴定交通费，其不予承担；被告马文孝应具有合法驾驶资格，肇事车辆应年检合格，否则，其不承担赔偿责任。被告人保景德镇公司未举证。经审理查明，2017年11月3日16时00分许，被告马文孝驾驶赣Ｈ×××**号小型客车，沿景德镇市景东大道由西向东行驶至景东大道恒大御景十字路口地段左拐弯时，与原告万洪锦玉同向行驶的二轮电动车发生碰撞，导致原告万洪锦玉受伤的交通事故。当日，原告万洪锦玉被送至景德镇市第二人民医院住院治疗，于2017年12月25日出院，住院52天。出院诊断为：1.右膝前交叉韧带断裂；2.右膝外侧半月板撕裂；3.右膝后交叉韧带损伤；4.右股骨外侧髁及胫骨平台骨髓挫伤；5.右膝关节积液；6.双膝前软组织挫伤。事故经交通管理部门责任划分，被告马文孝负全部责任，原告万洪锦玉无责任。结合本案案情和证据，原告万洪锦玉因此次交通事故造成的各项经济损失如下：1.伤残赔偿金62396元（原告万洪锦玉系城镇户籍，其伤残赔偿金应按江西省2017年度城镇居民人均可支配收入31198元/年计算。原告万洪锦玉1995年6月30日出生，定残日2018年6月8日，伤残十级，按系数10%计算20年，即31198元/年×20年×10%=62396元）；2.精神抚慰金5000元（根据原告万洪锦玉伤残情况酌定）；3.后续治疗费5000元（根据鉴定意见确定）；以上共计人民币72396元。另查，被告马文孝具有驾驶资格。赣Ｈ×××**号小型客车车辆车主为肖明娥，被告人保景德镇公司系该车承保单位，保险类型为：交强险，限额122000元；不计免赔第三者责任险，限额500000元。该起交通事故发生在保险期限内。2018年5月14日，本院（2018）赣0203民初272号民事判决判令被告人保景德镇公司向原告万洪锦玉赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费等共计人民币65254.86元。原告万洪锦玉因伤残等级鉴定发生检查费658元、交通费340元、鉴定费2100元，共计发生鉴定费用人民币3098元。证明以上事实的证据有：1.原告万洪锦玉身份证、户口簿；2.被告保险公司企业信用信息；3.道路交通事故认定书；4.肇事车辆行驶证、被告马文孝驾驶证；5.江西求实司法鉴定中心鉴定意见书、门诊票据、交通费票据、鉴定费票据；6.交强险和商业三者险保险单复印件；7.（2018）赣0203民初272号民事判决书。本院认为，被告马文孝驾驶不当与原告万洪锦玉驾驶的二轮电动车发生碰撞，按事故责任划分，被告马文孝负事故全部责任，原告无责任。被告人保景德镇公司系被告马文孝驾驶车辆的保险公司，承保类型为交强险和不计免赔第三者责任保险，根据法律规定及保险合同约定，原告的经济损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分保险公司根据事故责任在第三者责任保险限额范围内予以理赔。被告人保景德镇公司已经赔偿原告万洪锦玉医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费等共计人民币65254.86元，本案原告万洪锦玉损失经核算为72396元，上述损失合计人民币137650.86元，低于交强险和第三者责任保险限额之和122000＋500000＝622000元，在数值上可不区分交强险和第三者责任险限额共同计算，本案被告人保景德镇公司应向原告万洪锦玉赔偿人民币72396元。综上，原告诉请理由成立，对其合理部分应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条第二款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司于本判决生效后三日内向原告万洪锦玉支付人民币72396元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687元，减半收取计843.50元、鉴定费3098元，由被告马文孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  万军二〇一八年十月九日书记员  董颖
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0381执709号申请执行人：洛阳市创业贷款担保中心。住所地：洛阳市涧**黄河南路**。法定代表人：王现利，该中心主任。被执行人：薛丹丹，女，1989年10月2日生，汉族，住偃师市。。被执行人：鲍丽君，女，1979年3月28日生，汉族，住偃师市。。本院在执行申请执行人洛阳市创业贷款担保中心与被执行人薛丹丹、鲍丽君追偿权纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）豫0381民初3869号民事判决书，被执行人薛丹丹、鲍丽君应给申请执行人洛阳市创业贷款担保中心偿还代偿本金100000元及至2015年11月1日的利息3010.15元及以后利息（按合同约定的年利率9％计算，从2015年11月1日起算至实际还款之日止），并承担本案受理费2360元，执行费1481元。现因被执行人与申请执行人私下协商还款事宜，申请执行人于2018年10月29日申请撤销对被执行人薛丹丹、鲍丽君的执行申请。经审查，申请执行人洛阳市创业贷款担保中心撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0381执709号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：马俊峰审 判 员 ：董会民审 判 员 ：周建辉二〇一八年十月三十日代书记员 ：王国喜
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0422执1226号李煜：你与闵广国民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2018年9月4日作出的(2018)皖0422民初2879号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月29日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：一、偿还闵广国借款本金220000元，利息按月利率2%从2016年9月10计算，已付38500利息从中扣除；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件执行费3200元。二〇一八年十月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更882号     罪犯陈荣建，男，1958年1月21日出生，汉族，广东省开平市人，初中文化，现在塔门监狱六监区服刑。   广东省广州市中级人民法院于2000年5月18日作出（19999）穗中法刑经初字第55号刑事判决，以被告人陈荣建犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产（累计缴纳5000元）。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2000年9月26日作出（2000）粤高法刑终字第642号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计3年11个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2019年5月8日止，剥夺政治权利减为7年。执行机关塔门监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关塔门监狱认为，罪犯陈荣建在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯陈荣建在2016年、2017年、2018年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬4次，记功1次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯陈荣建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：   准予罪犯陈荣建减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年11月8日止），剥夺政治权利减为五年。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣     二○一八年十月十日     书记员  宋敏
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0403民初2688号 原告：李某某，男，1987年1月10日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市薛城区。 被告：朱某某，男，1983年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省六安市裕安区。 原告李某某与被告朱某某追偿权纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某某撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李某某负担。 审判员  丁鹏 二〇一八年十月二十五日 书记员  薛婷
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0702民初3667号 原告：魏春舫，男，1963年2月8日出生，汉族，住常德市鼎城区。 原告：彭小南，男，1949年12月23日出生，汉族，住常德市武陵区。 被告：王忠福，男，1955年1月24日出生，汉族，住常德市武陵区。 委托诉讼代理人：陈小明，湖南协平律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：宋远航，湖南协平律师事务所律师，特别授权代理。 原告魏春舫、彭小南与被告王忠福名誉权纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。魏春舫、彭小南，王忠福及其委托诉讼代理人宋远航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏春舫、彭小南诉至本院，请求判令：1、王忠福停止侵害，写出书面检讨，向魏春舫、彭小南赔礼道歉；2、王忠福给原告魏春舫、彭小南赔偿精神及名誉损失费5000元。庭审时，魏春舫、彭小南当庭撤回其第三项诉请。 王忠福辩称，1、王忠福并没有侵害魏春舫、彭小南的名誉权，依法不应承担侵权责任；2、魏春舫、彭小南起诉所依据的事实和理由与客观事实不符；3、王忠福没有针对不特定的多数人而只是在微信群里传播，该行为不构成名誉侵权；4、魏春舫、彭小南诉请的5000元赔偿款无事实和法律依据。 经审理查明，本院确认如下案件事实：魏春舫、彭小南、王忠福、周华君、罗云英及王先桂、陈桂芳等均系座落于常德市人民中路水星楼文化旅游商业广场返租铺面的业主，2008年左右，上述业主等人分别与常德市水星楼商业经营理有限公司（以下简称水星楼商管公司）签订《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》（以下简称商铺委托管理合同），合同约定由水星楼商管公司对业主的商铺行使使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等相关权利，并由该公司向业主支付经营管理回报。合同履行过程中，水星楼商管公司自2015年6月、11月及2016年1月、7月以后未再支付经营回报款。其间，各业主自发形成了维权组织。2016年下半年，在魏春舫、彭小南及周华君等人的倡议组织下，业主通过诉讼或仲裁来维权，并取得了一定成绩，但在诉讼或仲裁及申请执行过程中，该临时维权组织先后以周华君及罗云英之手收取了各诉讼或仲裁业主的费用，即一个铺面业主每铺500元，二个或以上铺面业主每铺600元；除此之外，第二次诉讼或仲裁时，还收取的业主100元/铺的跑腿费。诉讼的判决或仲裁的裁决生效后，业主申请执行，其执行代理人为朱益元，系常德市大地法律服务所法律工作者。其后，朱益元以执行到位金额的10%收取代理费。魏春舫、彭小南作为维权组织的主要召集和负责人，收取以上费用（即500元/铺或600元/铺）后缺乏有效管理，亦在开支时没有提供有效票据或二人以上经手签名证实，且交钱的业主多有质疑，要求公布收支账目，而王忠福对此表现积极，其身份系业主，亦系维权组织的办事人员（受魏春舫、彭小南之邀而入该组织），且王忠福作为办事人员亦收取了组织负责之一彭小南的500元红包，并返还了已收的500元/铺的费用，以上共计1000元；魏春舫作为负责人领取了10800元补助、彭小南领取了9000元补助。以上费用均从所收的500元/铺、600元/铺的费用中列支。后王忠福被清出该维权组织，王忠福加入以王先桂为群主的“苏宁维权组织”微信群，并时常在该群内喊话，并发布信息，称魏春舫、彭小南搞了100多万元或80多万元，要求对账并动员其他业主找他们拿回自己的钱。双方对此认识不一而成诉，魏春舫、彭小南诉至本院，提出前列诉讼请求。 认定上述事实有视听资料、截屏、仲裁裁决书、收条、回执单、收费明细表、银行流水、转发微信、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案诉争是否构成名誉侵权？应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、行为与损害后果之间有因果关系及行为人主观上有过错来认定。依本院查明的事实表明，本案中魏春舫、彭小南并不能确认其名誉被损害。首先，王忠福作为业主及维权组织的办事人员，其有责任与义务质问魏春舫、彭小南在水星楼商铺业主维权过程中所有的收支情况，并要求对账，在未果的情形下，其在“苏宁维权组织微信群”喊话并发布信息，该群内均系业主，且王忠福亦未对不特定的多数人传播该信息，其行为并无多大不妥，且王忠福所称的魏春舫、彭小南搞了100多万元或80多万元也只是常德人口语的表达习惯，并不意指他们就将此款项据为己有；王忠福喊话的本意为对账，以消除双方误会；其次，朱益元按执行到位金额的10%收取业主的代理费及魏春舫、彭小南等人领取相关补助10800元、9000元均无明确的依据，至少在庭审时，魏春舫、彭小南对以上钱款的支出、领取没有提供有效的协议依据，该行为不免让其他业主质疑，而魏春舫、彭小南对此亦应主动避嫌，说明收支的合理性及合法性；最后，王忠福在本案中不存在过错，其言语或行为或许欠妥当，但其出发点是弄明白有关水星楼铺面业主所有的收支情况，并不构成诽谤他人，在魏春舫、彭小南对收支交待不清，其他业主存疑的情形下，王忠福言语不当之处或过激属情有可原。综上，对魏春舫、彭小南的相关诉请，说到底是双方未对账而产生的争议，不存在涉及魏春舫、彭小南社会评价降低的情形，其主张因无事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回魏春舫、彭小南的诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取150元，由魏春舫、彭小南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  胡祥彪 二〇一八年十月三十日 法官助理许鹏 代理书记员  曾 俊 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》 七、问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执1782号 申请执行人闫世魁，男，1972年11月15日出生，汉族，陕西省西安市人，个体户，地址陕西省西安市碑林区。 委托诉讼代理人：邓亚平，江西洪胜律师事务所律师。 被执行人邵建华，男，1964年7月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，地址广丰区。 被执行人李春仙，女，1969年1月18日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，地址广丰区。 申请执行人依据已发生法律效力的江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初3715号民事判决书于2018年10月10日向本院申请执行。本院于2018年10月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李春仙、邵建华未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人李春仙、邵建华发出执行通知书、报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询，本院对其被执行人进行了限制高消费措施。申请执行人申请执行本案的执行标的6.355万元，案件受理费1050元、执行费853.25元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛红斌 审判员  王小祥 审判员  周献辉 二〇一八年十月二十八日 书记员  蒋 慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25711号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：翁列幼，女，1982年2月19日出生，汉族，住所浙江省慈溪市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告翁列幼小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2017年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26048元；交付时间：2017年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月22日尚欠本金余额16996.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16996.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告翁列幼向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16996.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304.8元，由被告翁列幼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一八年十月二十九日书 记 员  张 静
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执8698号 申请执行人：陈贵德，男，1956年7月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：刘东升，广东尚宽律师事务所律师。 被执行人：莫满发，男，1964年2月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：戴笑英，女，1961年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：莫秀君，女，1987年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈振邦，男，1984年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请人陈贵德与被执行人莫满发、戴笑英、莫秀君、陈振邦借款合同纠纷一案。本院作出的（2017）粤1972民初2961号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人莫满发、戴笑英、莫秀君、陈振邦应返还借款2910000元，利息460179元（暂计至2018年10月10日），迟延履行期间的债务利息489895.5元（暂计至2018年10月10日），诉讼费人民币29642元；并承担本案的执行费41297元，上述合计3931013.5元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请人陈贵德于2018年9月29日向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人拒不履行。本院依法通过东莞市中级人民法院执行指挥中心及最高人民法院网络查控系统对被执行人进行财产查询，经查被执行人莫满发名下持有位于东莞市长安镇街口村增田泥沟湖的两处房产（房产证号分别为Ｃ0××79、Ｃ0××80）；位于长安镇街口村上近村的国土【产权证号为(2001)19××61】；被执行人戴笑英名下持有位于东莞市长安镇街口上近村、位于东莞市长安镇咸西莲峰北路**莲花别墅翠莲苑玉环区**、位、位于东莞市长安镇莲花苑******房产产证号分别为Ｃ1××26、Ｃ2××34、Ｃ0××00）；位于东；位于东莞市长安镇街口上近村新西村二巷**长安镇乌沙村江贝、东莞市长安镇乌沙村江贝村三处国土【产权证号分别为(2003)19××22、(2005)19××99、(2004)19××08】；被执行人莫秀君名下持有位于东莞市长安镇长青南路303号长安商业广场一区1单元3003的房产（房产证号为14××34）。上述房产国土均已被其他案件先行查封处理，本案已申请参与分配，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请人发现可供执行财产可以随时向法院申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘浩新 审 判 员  杨晋广 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  李倩芳
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初5276号原告：马书娟，住吉林省榆树市。被告：杨兰兰，住吉林省榆树市。被告：潘超，40岁，住吉林省榆树市。原告马书娟诉被告杨兰兰、潘超买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案，2018年10月22日原告马书娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告马书娟撤诉处理。案件受理费50.00元，由原告负担。审判员  孟庆国二〇一八年十月二十二日书记员  李 闯
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初33737号原告：朱文健，男，1988年12月30日出生，汉族，无业，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：宋建刚，北京市泰明律师事务所律师。被告：廊坊市中宏基业房地产开发有限公司，住所地河北省固安县新源街南侧（原卫生防疫站）。法定代表人：吴联合，董事长。委托诉讼代理人：姚杰，男，廊坊市中宏基业房地产开发有限公司副总经理。委托诉讼代理人：吴泽锋，男，廊坊市中宏基业房地产开发有限公司法务部经理。原告朱文健与被告廊坊市中宏基业房地产开发有限公司（以下简称廊坊公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。朱文健向本院提出诉讼请求：1.被告按照《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，向原告交付中宏新界第0012栋01单元11层1102号房产（以下简称涉案房屋）；2.被告按照《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，向原告支付逾期交房的违约金52149元（违约金按照已付房款的万分之一/日计算，时间自2015年8月16日起至2018年9月20日）；3.被告立即为原告办理涉案房屋的所有权证；4.被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金2307元；5.被告向原告提供正式购房发票；6.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月12日，原、被告双方签署《商品房买卖合同》，被告向原告销售其开发的涉案房屋一套。之后，原、被告双方又签署《补充协议（一）》，针对以上商品房买卖合同中约定的付款金额、房屋交付时间进行了补充约定。2014年8月14日，原、被告双方签署的《商品房买卖合同》经固安县住房保障和房产管理局加盖商品房合同备案章。合同生效后，原告按照合同约定，将461550元的购房款支付给被告，被告向原告出具《购房收款凭证》。根据合同约定，被告应于2015年8月15日按照约定的交付条件向原告交付房屋，并于房屋交付后90日内协助原告办理房屋所有权证书。现合同约定的交房期限早已届满，被告至今不向原告交付以上房屋，也未协助原告办理房屋所有权证书。综上，请求法院依法支持原告诉讼请求。廊坊公司在答辩期间届满后未应诉答辩。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，首先，本案原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及《补充协议（一）》，原告方又基于此向被告提出了相应的诉讼请求，故本案属于合同纠纷。其次，本案被告住所地位于河北省固安县；涉案房屋位于河北省固安县，故被告向原告交付房屋并为其办理房屋所有权证等的合同履行地位于河北省固安县；原、被告双方签订的《商品房买卖合同》明确约定了合同签订地为中宏新界，且合同并未对争议管辖法院作出明确约定；《补充协议（一）》中虽约定了合同签订地点为北京市丰台区，但是该协议并未对争议管辖法院作出明确约定。最后，原、被告双方虽又签订《商品房回购合同书》，该合同书中约定“本合同签署地为北京市丰台区，本合同在履行中发生争议，甲乙双方应协商解决，协商不成，甲乙双方一致同意将争议提交北京市丰台区人民法院诉讼解决”，原告方以此向本院提起本案诉讼，但一是从合同内容看，《商品房买卖合同》与《商品房回购合同书》为两个独立的合同，无法得出《商品房回购合同书》属于《商品房买卖合同》的附件或者补充协议的结论，二是从原告的诉讼请求看，原告提出的上述诉讼请求均要求被告按照《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定履行合同义务，与《商品房回购合同书》的合同内容并无关联。综上，本案应以《商品房买卖合同》及《补充协议（一）》为基础，并按照被告住所地或者合同履行地确定管辖法院，而本案被告住所地及合同履行地均位于河北省固安县。故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送河北省固安县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  魏敬贤二〇一八年十月二十六日书记员  张 欢
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执2048号被执行人：王克,男，1978年10月18日出生，汉族，住广州市天河区。被执行人：吴喆,女，1979年9月19日出生，汉族，住广州市天河区。被执行人：广东弘益投资有限公司,住所地广州市天河区。法定代表人：王克。关于张强与王克、吴喆、广东弘益投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1596号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王克、吴喆、广东弘益投资有限公司应缴纳案件受理费243362元。因被执行人未履行缴纳案件受理费的义务，本院于2018年6月26日立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人王克、吴喆、广东弘益投资有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人广东弘益投资有限公司名下登记有位于广州市越秀区共四套房产、广州市天河区一套房产，发现被执行人王克名下登记有位于广州市天河区两处车位以及2005年注册的车牌号为粤A佳美牌汽车一辆、2007年注册的车牌号为粤A梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆、2008年注册的车牌号为粤A梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。经查，本院民事庭在诉讼阶段已经以（2016）粤0115民初1595号之一民事裁定书轮候查封了被执行人广东宏益投资有限公司上述五套房产以及被执行人王克名下的上述两处车位。2018年2月9日，广东省广州市中级人民法院以（2018）粤01破6-1号民事裁定书裁定受理广东宏益投资有限公司的破产清算申请，本院民事庭已经裁定解除了对被执行人广东宏益投资有限公司上述五套房产的查封，因此本院在执行阶段未对被执行人广东宏益投资有限公司名下财产采取强制措施。另关于被执行人王克名下的上述两处车位，已被其他法院查封，并被多次轮候查封，本院暂无法处理；关于被执行人王克名下登记的上述车辆，本院均轮候查封了车辆档案，但未发现车辆具体下落而未能实际控制上述车辆。本院到被执行人王克、吴喆户籍地进行上门调查，未发现被执行人下落亦未发现可供执行财产。鉴于被执行人王克、吴喆、广东弘益投资有限公司至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院依法对其限制高消费及有关消费。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1596号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2018）粤0115执2048号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年十月二十五日本件与原本核对无异书记员 冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0114执2238号 申请执行人薛群英，女，汉族，1973年2月15日出生，住四川省井研县。 被执行人成都市森林木服装有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇公益社区****，组织机构代码证：91510114MA62PLHJ7G。 法定代表人姚成。 申请执行人薛群英与被执行人成都市森林木服装有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2017）第0620号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都市森林木服装有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人薛群英于2018年5月3日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人成都市森林木服装有限公司现无财产可供执行，经电话约谈申请执行人其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2017）第0620号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一八年十月八日 书记员 王太峰
广州铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2018）粤71民辖终25号上诉人（原审被告）：广州凯路仕自行车有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：邓永豪。被上诉人（原审原告）：广州易翔物流服务有限公司，住所地：广州市黄埔区。法定代表人：马前龙，总经理。委托代理人：杨恩雄，广东格林律师事务所律师。上诉人广州凯路仕自行车有限公司（下简称凯路仕公司）不服广州铁路运输第二法院（2018）粤7102民初222号民事裁定，向本院提出上诉。凯路仕公司上诉称：根据广东省高级人民法院《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》（粤高法[2013]360号）第一条第二项中“其他涉及公路交通运输的民事纠纷”，及广东省高级人民法院《关于广铁两级法院受理民事案件范围的会议纪要》（2013年12月17日）第一条第3点，本条“关于其他涉及公路交通运输的民事纠纷”的规定，不做扩张解释。被上诉人主张的大部分费用为垫付的非运费，不属于指定管辖的范围。本案应由上诉人所在地广州市天河区人民法院管辖。请求撤销广州铁路运输第二法院（2018）粤7102民初222号民事裁定书，将本案移送至广州市天河区人民法院管辖。被上诉人广州易翔物流服务有限公司（下简称易翔公司）辩称，本案中运费占本案诉讼请求的大部分，易翔公司与凯路仕公司之间为公路货物运输合同关系，易翔公司请求支付的所有费用，均基于公路货物运输合同而产生。凯路仕公司管辖异议引用法律错误。凯路仕公司在上诉状中明确承认存在运费。请求法院裁定驳回凯路仕公司的上诉请求。经审查，2017年，易翔公司承运了凯路仕公司在广州市内的数批货物。后双方因运费、其他费用结算问题发生纠纷，汇信公司将凯路仕公司诉至原审法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院批准的广东省高级人民法院印发《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》（粤高法[2013]360号）第一条：“广州铁路运输法院和肇庆铁路运输法院分别受理广州市和肇庆市内发生的下列民事一审案件”，第二项第五目规定：“其他涉及公路交通运输的民事纠纷”，广东省高级人民法院印发《关于调整广州铁路运输第一、第二法院管辖民商事案件范围的通知》（粤高法[2016]24号）第一条规定：“《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》中指定广州铁路运输法院管辖的案件调整由广州铁路运输第二法院管辖。”本案系公路货物运输合同纠纷，易翔公司要求凯路仕公司支付运费及垫付的相关费用，系基于公路货物运输合同法律关系所产生，且本案运输始发地、目的地、被告住所地均在广州市内，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。凯路仕公司的上诉理由不能成立，凯路仕公司请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十月十五日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申6252号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王春辉，男，1983年8月30日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：石家庄鸿锐集团有限公司，住所地河北省晋州市通达路东段路南。法定代表人：刘贵喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。再审申请人王春辉因与被申请人石家庄鸿锐集团有限公司劳动争议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终960-1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王春辉申请再审称：1.原审认定申请人对于请求赔偿失业保险金损失事项属于重复主张实属错误。申请人前期主张的是要求被申请人及时为申请人办理相关的失业保险转移手续，而非经济赔偿损失。2.在本案中，关于社会保险及住房公积金方面，同样是诉请返还社保及公积金款项，二审法院作出截然不同的判决内容，显属程序违法。3.申请人在收到一审裁定书后对诉请进行仲裁，石家庄仲裁委员会当即作出不予受理通知书。申请人在法定期限内作为新证据递交于二审法院，二审法院并未进行审理。综上，请求依法再审。本院经审查认为，王春辉一审反诉请求返还垫付的社会保险费、住房公积金以及赔偿失业保险损失，该请求已经过劳动仲裁，对该仲裁王春辉并未在规定时间内起诉，于本诉中再次主张上述事由，确属重复起诉。王春辉反诉请求补签劳动合同及医疗保险损失，原审认为对该请求应当经过仲裁前置程序，并无不当。综上，王春辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王春辉的再审申请。审判长 李 源审判员 曲大鸣审判员 孟 慧二〇一八年十月二十九日书记员 刘 洁
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初4238号原告：苏州市菲昵居家纺有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方市场三分场(商场)**。法定代表人：谢国才，该公司董事长。委托代理人：黄素芳，北京大成(深圳)律师事务所律师。被告：硕达(上海)国际货运有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路**波特曼大厦。被告：硕达(上海)国际货运有限公司。住。住所地：上海市武进路****Ｓ/div>被告：创世航运服务公司(TRANSSERVICELINETSL)。住所地：法。住所地：法兰西共和国92811邮区布多迪昂布东码头EDIONBOUTON92811PUTEAUXCEDEX,FRANCE)。在本院审理原告苏州市菲昵居家纺有限公司与被告硕达(上海)国际货运有限公司宁波分公司、被告硕达(上海)国际货运有限公司、被告创世航运服务公司(TRANSSERVICELINETSL)海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2018年10月15日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏州市菲昵居家纺有限公司撤回对被告硕达(上海)国际货运有限公司宁波分公司、被告硕达(上海)国际货运有限公司、被告创世航运服务公司(TRANSSERVICELINETSL)的起诉处理。审 判 长  沈 军审 判 员  孙英伟人民陪审员  李慧娜二〇一八年十月二十四日书 记 员  张彦.附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执恢570号 申请执行人：罗茂粦。 被告：陈润东。 本院受理的申请执行人罗茂粦与被执行人陈润东民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初1739号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付款项97340元（利息待定或暂计），并承执行费1340元，合计98680元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月10日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，主要内容如下：一、双方确认被执行人尚欠申请执行人96000元（含借款本金及利息），被执行人在协议签订当天支付40000元给申请执行人，余款于2018年12月31日前付清；二、案件执行费由被执行人陈润东承担。上述协议签订后，被执行人向申请执行人支付了55000元并缴纳了本案执行费1340元，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方都具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案符合终结本次执行的条件，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  陈 伟 二〇一八年十月二十九日 书记员  胡 鹏
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0725执425号之一被执行人杨志平，男，1967年3月2日生，汉族，山西省长治市壶关县人。被执行人杨志平犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院（2017）晋0725刑初86号刑事判决书判令被执行人杨志平缴纳罚金10000元，因被执行人未主动履行法定义务，该案由本院刑事审判庭于2018年5月14日移送执行，并于5月15日立案受理。执行过程中，本院采取以下强制执行措施：1、2018年5月21日向被执行人杨志平发出执行通知书及财产申报令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未主动履行。2、经本院网络查控，被执行人杨志平其名下暂无房产登记，暂无公司注册信息，查无车辆登记信息，暂无证券股权信息。3、2018年10月25日，本院依法扣划被执行人杨志平在山西省农村信用社联合社壶关农商银行店上支行账户内的存款1090元。经查，被执行人杨志平暂无足额银行存款可供执行，其名下财付通账户内余额因不具备扣划条件，本院未采取强制措施。综上所述，本院穷尽财产调查措施后，被执行人杨志平暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，未执结标的共计8910元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条之规定，建议裁定如下：终结本院（2018）晋0725执285号案件的执行。终结本案执行后，发现被执行人有其他财产可供执行，或其名下财产有被隐匿、转移等情形应当追缴的，本案将依职权恢复执行，再次执行不受执行时效期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  张永生人民陪审员  郝海萍二〇一八年十月三十一日书 记 员  王凯丽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初44380号原告：马照明，男，1997年1月5日出生，汉族，住四川省遂宁市。被告：北京鼎弘佳业文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郑洪伟，总经理。原告马照明与被告北京鼎弘佳业文化传媒有限公司合同纠纷一案，因原告马照明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告马照明撤诉处理。案件受理费25元，由原告马照明负担（已交纳）。审 判 长  方 洁人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一八年十月二十三日书 记 员  刘丝雨
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5845号 罪犯张佰成，男，1981年9月13日出生于黑龙江省伊春市美溪区，汉族，初中肄业文化，现在山东省鲁西监狱服刑。 山东省青岛市黄岛区人民法院于2012年11月26日作出（2012）黄刑重字第2号刑事判决，以被告人张佰成犯盗窃罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元，不得假释。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年6月1日对其裁定减去有期徒刑一年、于2016年12月20日对其裁定减去有期徒刑十个月。 执行机关山东省鲁西监狱于2018年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁西监狱称，罪犯张佰成在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张佰成自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯张佰成的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张佰成确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张佰成减去有期徒刑五个月（刑期自2010年12月22日起至2020年9月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  张轩通
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初7797号原告：高桂明，女，1951年12月18日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告：隋连君，男，1977年3月15日出生，汉族，居民，住北京市西城区。原告：隋颖，女，1988年2月13日出生，汉族，居民，住北京市密云区。三原告之委托诉讼代理人：王俊宝，北京君宪律师事务所律师。被告：隋占明，男，1952年6月1日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王秀华（被告隋占明之妻），1958年5月1日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告高桂明、隋连君、隋颖与被告隋占明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋连君及三原告之委托诉讼代理人王俊宝，被告隋占明及其委托诉讼代理人王秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高桂明、隋连君、隋颖向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告财产损失10000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：三原告系母子女关系。原被告系东西邻居，原告居东，被告居西。1983年5月10日，原告高桂明与丈夫隋志宽在密云区大城子镇柏崖村黄门庙队建房四间。1986年11月23日，原告高桂明与丈夫隋志宽在院内向东扩建房屋二间。因房屋建在自垫的深坑上，北墙出现下沉。为防止北墙继续下沉，经生产队同意，同年，原告高桂明与丈夫隋志宽垒建东西长19.36米、南北宽约3米的护坝。2016年4月，被告擅自将原告西侧护坝拆除（东西长约8米、南北宽约3米、高约1.2米）。此事经村委会、镇综合科、司法所多次调解未果，故诉至法院。隋占明辩称，我和原告是东西院邻居，原告占的地方根本没有建在3.5米的深坑上。我拆墙的当天，派出所去过，之后也没有再调解过。原告占地不符合手续，原告没有使用权，他占的地方是西队的地方。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系东西院邻居，原告高桂明、隋连君、隋颖居东院，被告隋占明居西院，两家院落大门均朝南。因三原告居住的院落后地势较低，故北正房后设置有护坝。2016年4月29日，被告隋占明为方便其进出后院，将三原告房后的部分护坝拆除，双方为此发生争议。本院经现场勘查确认：三原告房屋后护坝宽约3.1米，长度与北正房相同，护坝周围为石头垒建，中间用土填平；隋占明拆除的护坝位于护坝西北角，呈三角形状，长约8.5米，西侧为最宽处，宽约1.3米，高约1.2-1.3米。审理中，三原告向本院提交了柏崖村村委会出具的证明，该证明主要内容为：大城子镇柏崖村村民隋占明，未经高桂明同意拆除房后挡土墙，村委会同综合科及司法所进行调解，要求隋占明恢复高桂明挡土墙原貌，双方未达成一致意见，至今未恢复。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据查明的事实，三原告房后护坝系多年前垒建，已形成历史事实，被告隋占明未经三原告同意拆除部分护坝，明显存在过错，应当赔偿三原告的相应经济损失。故三原告要求被告隋占明赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持，具体数额本院根据护坝材质、拆除的面积等情形酌情确定。被告隋占明关于三原告对房后护坝所在地没有使用权的辩解，不符合法律规定，本院不予采纳。如双方对该地块使用权产生争议，应通过其他途径解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告隋占明于本判决生效后七日内赔偿原告高桂明、隋连君、隋颖护坝经济损失一千元。二、驳回原告高桂明、隋连君、隋颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告隋占明负担（于本判决生效后七日内给付原告高桂明、隋连君、隋颖）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  代祖勇二〇一八年十月十五日书记员  赵 菊
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0105民初4699号之一原告：李壮飞，男，汉族。被告：黎秋炎，男，汉族。被告：唐芳，女，汉族。被告：张长春，男，汉族。被告：谭芳芳，女，汉族。原告李壮飞诉被告黎秋炎、唐芳、张长春、谭芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告黎秋炎、唐芳目前无法联系，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许洪源人民陪审员  刘丽清人民陪审员  潘月华二〇一八年十月二十四日代理书记员  龙泽兰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初9590号原告尹四妮，女，1972年8月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告韦小红，男，1969年12月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告韦阳阳，男，1995年2月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。三原告委托代理人尹建华，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村丁庄组。住所地：驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村丁庄组。负责人韦付军。本院在审理原告尹四妮、韦小红、韦阳阳诉被告驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村丁庄组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告尹四妮、韦小红、韦阳阳于2018年10月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村丁庄组92000元的银行存款或查封、扣押被告同等价值的其他财产，阳光财产保险股份有限公司驻马店驻马店中心支公司向本院出具保函为三原告提供担保。本院认为，原告尹四妮、韦小红、韦阳阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项，裁定如下：冻结被告驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村丁庄组92000元的银行存款或查封、扣押被告驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村丁庄组同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵丽莉二〇一八年十月二十二日书记员  刘 然
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑08执异219号案外人：姚国庆，男，汉族，1975年10月1日出生，现住佳木斯市前进区永安社区。申请执行人：许连发，男，汉族，1959年11月3日出生，住佳木斯市东风区兴电社区。被执行人：佳木斯市巨丰房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市向阳区光复路中段。法定代表人：董影，该公司董事长。本院在办理许连发申请执行佳木斯市巨丰房地产开发有限公司（以下简称巨丰地产）买卖合同纠纷一案中，案外人姚国庆向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人姚国庆请求解除被执行人巨丰地产开发的位于佳木斯市前进区西林社区唐人X产籍号3-0001-040-061XXX房屋（以下简称争议房产）的查封。理由是：2009年10月31日，案外人与巨丰地产于签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定由巨丰地产回迁安置给案外人位于佳木斯市前进区唐人中心小区C栋1单元11楼14室，建筑面积85.16平方米房屋。2016年3月19日，案外人结算补交房款，并于同日签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2017年10月14日，案外人缴纳其他入户费用。案外人认为因其原来合法财产被依法拆迁安置争议房屋，现在已经占有使用，请求解除查封。案外人向本院提供了争议房产的《房屋拆迁补偿安置协议书》、《房屋征收补偿安置协议书》、收据等作为证据证明其异议请求。本院查明，2009年10月31日，案外人作为被征收人与被执行人巨丰地产签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。该协议约定，按佳政征（2009）50号征收决定，巨丰地产在佳木斯市前进区西林地段实施拆迁，案外人属被执行人拆迁人。案外人将其所有的位于前进区西林地段、产别为私有房产的74.70平方米房产（以下简称原房产）迁出，被执行人对案外人实行产权调换。2016年3月19日，案外人与被执行人签订《房屋征收补偿安置协议书》，约定对案外人的安置地产为巨丰地产开发的原地高层C#1-11-14，安置面积85.16平方米，案外人补交房款差价51500.00元。2017年10月14日，案外人缴纳临迁费、装修保证金、物业费等其他入户费用。同日，被执行人为案外人出具了相应的收据。另查明，本案在执行过程中，佳木斯市城市建设综合开发办公室向本院出具了《回迁安置房源明细表》。该明细表证明案外人安置楼号为C楼1单元11层14号，安置面积为85.16平方米。以上事实有争议房产的《房屋拆迁补偿安置协议书》、《房屋征收补偿安置协议书》、《回迁安置房源明细表》、收据等复印件在卷证明。本院认为，通过案外人提供的与被执行人签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》、《房屋征收补偿安置协议书》及佳木斯市城市建设综合开发办公室出具的《回迁安置房源明细表》，可以证明案外人系争议房产的被拆迁人。案外人与被执行人巨丰地产签订了拆迁补偿安置协议，并在房屋征收补偿安置协议中明确约定了回迁用房的具体位置、用途，能够明确指向争议房产，案外人作为被拆迁人对所补偿安置的房屋即本案争议房产享有优先权，已享有足以对抗第三人的特殊债权，故案外人的异议请求能够阻却对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对佳木斯市前进区唐人中心小区C栋1单元11层14号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李慧强审判员  韩国斌审判员  潘晓霜二〇一八年十月三十日书记员  崔思佳
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初3247号原告：冯国亮，男，1974年1月11日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：宋永兴，河南柏国律师事务所律师。被告：李世玉，男，1994年9月27日出生，汉族，住泌阳县。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州郑东新区支公司，住所地：郑州市郑东新区宏图街**院**。负责人：张帆，该公司经理。委托诉讼代理人：曹光垒，河南良承律师事务所律师。原告冯国亮与被告李世玉、阳光财产保险股份有限公司郑州郑东新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中需对主要证据进行重新鉴定。本院认为，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  于会东审判员  杨满圈审判员  许金岭二〇一八年十月十二日书记员  李婷婷
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0603民初1747号 原告：金利庆，男，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 被告：胡林山，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告金利庆诉被告胡林山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金利庆到庭参加了诉讼。被告胡林山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年3月7日原告与被告签订《房屋买卖合同》，协议约定被告愿意将位于振兴区科技街XXXX号楼14号车库作价150000元给原告。被告承诺配合将上述房屋过户给原告。从2018年3月份开始，被告已经具备过户条件，但却没有按合同履行，将房屋过户给原告，原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，被告应按协议约定将房屋过户。要求判令：1、判令被告胡林山继续履行《房屋买卖合同》：办理房屋过户手续；2、判令被告胡林山赔偿逾期履行合同违约金20000元；3、判令本案诉讼费用及其他费用由被告承担。 经审理查明：2015年7月1日，被告依法取得坐落于丹东市振兴区科技街XXXX号楼14号车库使用权。2018年3月7日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：一、被告将坐落于丹东市振兴区科技街XXXX号楼14号车库（XXXX小区14号）；二、房屋价款15万元整。合同签订后，原告向被告交付房款15万元。嗣后，原告要求被告协助办理涉案房屋产权登记手续未果，原告诉至本院。 本院所确认的上述事实，有《房屋买卖合同》、收条及及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原告与被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律规定，应确认有效。生效合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告与被告签订合同的目的，其一是占有使用涉案车库；其二是对涉案车库享有相关物权。因此，被告应当协助原告办理涉案车库的产权登记手续。原告的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持，关于原告要求被告赔偿违约金2万元的诉讼主张，缺乏事实依据，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡林山于本判决生效后立即协助原告金利庆办理坐落于丹东市振兴区科技街XXXX号楼14号（XXXX小区14号）车库产权登记手续； 二、驳回原告金利庆其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，公告费800元，保全费1270元，合计2470元，由被告负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  张兆鑫 人民审判员  王馨笛 人民审判员  宋佳俪 二〇一八年十月八日 书 记 员  曲彦霖