wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执恢105号之二申请执行人：中国银行股份有限公司大同苹果园支行，住所地大同市平城区。负责人：冯彦芳，该行行长被执行人：刘龙，男，1979年3月13日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人：大同市吉通汽车贸易有限责任公司（已注销），住所地大同市平城区。法定代表人：李新义，该公司经理。本院在执行中国银行股份有限公司大同苹果园支行与刘龙、大同市吉通汽车贸易有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2007）城民初字第50号民事判决书于2021年3月9日申请我院恢复执行，我院依法责令被执行人刘龙、大同市吉通汽车贸易有限责任公司给付欠款本金109992.5元，利息14172.33元，案件受理费3993元。被执行人至今未履行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2021年3月9日、2021年3月26日经人民法院执行案件网络查控系统查询，于2021年3月10日冻结被执行人刘龙名下中国银行（140496324353、141746796532）账户、中国农业银行（6228480918620171671）账户、大同银行（8868805401105085322357）账户、于2021年3月15日冻结被执行人刘龙名下中国建设银行（4367420277012109968）账户。2、本院于2021年3月25日经大同市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。4、本院于2021年4月6日对被执行人采取限制消费措施。现被执行人名下无可供执行财产，申请人中国银行股份有限公司大同苹果园支行于2021年3月23日书面向我院提出终本申请。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇二一年四月六日书记员  张 鸣
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初4335号原告：张光照，男，汉族，1957年9月27日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。被告：郑祥福，男，汉族，1957年8月20日出生，住丹阳市。原告张光照与被告郑祥福劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张光照的委托诉讼代理人韦涛，被告郑祥福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光照向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付劳务工资11000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告雇佣的推土机驾驶员。2017年1月27日，双方结账，被告尚欠原告工资5000元，余款11000元。此后原告多次催要未果。被告郑祥福辩称，被告出具欠条后，支付了10000元，尚欠6000元；原告在句容给我打工时，没有把我的工作量单子带回来，没有这个单子我不能和发包方结账，造成我的经济损失两万多元，去年腊月原告方说愿意承担损失3000元，剩下给原告3000元，后来原告女儿不愿意了。本院经审理查明事实如下：原告受被告雇佣，从事推土机驾驶员工作。2017年1月27日，被告向原告出具欠条一张，言明结欠原告2016年工资16000元。此后，被告于2018年2月15日支付5000元，余款11000元未付，原告多次催要未果。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告提供劳务，双方形成了劳务合同关系，被告应及时支付劳务报酬。被告未能及时支付工资，构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付剩余劳务工资11000元，本院予以支持。被告辩称其仅欠劳务工资6000元，原告对此不予认可，被告亦未能提供证据予以证明，对于被告的辩称意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告郑祥福于本判决生效后十日内给付原告张光照劳务工资11000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑祥福负担（此款原告已经预付，被告于本判决生效之日起十日内交至本院）。本判决为终审判决。审 判 员 赵文杰二〇二一年四月二十三日法官助理 刘晨阳书 记 员 刘 雯
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初1072号原告：游金瑞，男，1957年10月8日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：林我建，平潭综合实验区忠心法律服务所法律工作者。被告：陈秀清，女，1972年4月4日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：刘奇武，男，1967年1月3日出生，汉族，住福建省平潭县。原告游金瑞与被告陈秀清、刘奇武民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，申请人游金瑞于2021年4月7日向本院提起财产保全申请，本院依法作出（2021）闽0128民初1072号民事裁定书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游金瑞的委托诉讼代理人林我建、被告陈秀清、刘奇武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。游金瑞向本院提出诉讼请求：判令陈秀清、刘奇武偿还游金瑞借款本金32万元及相应利息（其中12万元本金按月利率2%自2016年2月25日起、20万元本金按月利率1.8%自2016年3月2日起计至还清款项之日止）。事实和理由：游金瑞与刘奇武系同事关系。陈秀清与刘奇武系夫妻关系。陈秀清于2015年2月25日向游金瑞借款12万元，约定按月利率2%计息，并出具借条为凭。游金瑞通过建设银行转账10万元给陈秀清，又通过现金交付2万元。陈秀清偿还游金瑞一年的利息。2016年2月25日，陈秀清向游金瑞重新出具借条，并将时间改为2016年2月25日。2016年3月2日，陈秀清再次向游金瑞借款20万元，约定按月利率1.8%计息之后，并出具借条为凭。游金瑞通过其妻子任美钦的农商银行账户转账20万元至陈秀清的账户。后游金瑞多次催讨，陈秀清只偿还了零星的利息共计70920元，总以各种理由推诿，拒不履行还款义务，遂成讼。庭审中，游金瑞陈述案涉借款发生在陈秀清和刘奇武婚姻关系存续期间，刘奇武应对讼争借款承担还款责任。陈秀清辩称，其于2015年2月25日向游金瑞借款10万元，约定按月利率2%计息，并出具借条为凭。2016年2月25日，双方进行结算，其结欠利息2.4万元，偿还游金瑞4000元，并将剩余的2万元计入本金，收回原借条，并重新出具案涉12万元借条。其于2016年3月2日再次向游金瑞借款20万元，约定月利率1.8%，并出具借条。故游金瑞共向陈秀清出借30万元，而非32万元。刘奇武辩称，其对案涉借款并不知情。其系按陈秀清指示汇款1万元至游金瑞账户。游金瑞围绕其诉讼请求依法提交了2张借条、农商银行转账凭证、中国建设银行DCC历史流水、账户交易明细、中国银行交易流水明细清单等证据，陈秀清、刘奇武对上述证据真实性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。游金瑞对陈秀清答辩中陈述的事实无异议，本院确认其所述属实。本院认为，本案双方的借贷关系，有借条、银行交易流水清单等为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。游金瑞与陈秀清共同确认，案涉借款本金为30万元，本院予以确认。据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，游金瑞作为债权人，有权主张债务人陈秀清偿还所欠债款。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十八条第二款规定，2016年2月25日结算时计入本金的2万元不能重新计算利息。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十五条第一款及第三十一条第二款规定，10万元借款自2016年2月25日起计至2020年8月19日止按月利率2%计付利息，自2020年8月20日起计至款项还清之日按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计付利息。20万元借款自2016年3月2日起计至2020年8月19日止按月利率1.8%计付利息，自2020年8月20日起计至款项还清之日按年利率15.4%计付利息，应扣除已偿还的70920元。游金瑞超出部分的诉讼请求，本院不予支持。游金瑞尚主张案涉借款属于陈秀清与刘奇武夫妻共同债务，要求刘奇武负连带清偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”经本院释明后，游金瑞未提交证据证明上述借款被陈秀清用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果，故该主张本院不予支持。游金瑞主张刘奇武偿还案涉借款1万元，应认定为其作出共同借款的意思表示。本院认为，该主张无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条、第二十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十五条第一款、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、陈秀清应于本判决生效之日起十日内偿还游金瑞借款本金30万元及相应利息（其中以10万元为基数，自2016年2月25日起计至2020年8月19日止按月利率2%计付，自2020年8月20日起计至款项还清之日按年利率15.4%计付利息；20万元借款自2016年3月2日起计至2020年8月19日止按月利率1.8%计付，自2020年8月20日起计至款项还清之日按年利率15.4%计付，应扣除已偿还的70920元）；二、陈秀清应于本判决生效之日起十日内偿还游金瑞借款本金2万元；三、驳回游金瑞对刘奇武的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9914元，减半收取计4957元，其中77元由游金瑞负担，4880元由陈秀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  郑 群二〇二一年四月二十四日法官助理  李华峰书 记 员  何 艳
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执667号申请执行人：华运金融租赁股份有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道158号金融中心4-302。法定代表人：张灿，董事长。委托诉讼代理人:郭大鹏，天津唯睿律师事务所律师。委托诉讼代理人:卫仲河，天津唯睿律师事务所律师。被执行人：友和道通航空有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区天河街机场路。法定代表人：张煊楠，董事长。被执行人：深圳市友和道通实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔西路西座现代苑东座27B。法定代表人：张煊楠，董事长。被执行人：张煊楠，男，1968年9月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：李艺，女，1970年9月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。申请执行人华运金融租赁股份有限公司与被执行人友和道通航空有限公司、深圳市友和道通实业有限公司、张煊楠、李艺融资租赁合同纠纷执行一案，本院（2019）津03民初389号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月17日依法予以立案。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，将查询结果信息向申请执行人进行了反馈，申请执行人对反馈信息予以确认。执行期间冻结了被执行人李艺名下银行账户，并依申请执行人申请对被执行人采取了限制消费措施。本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年四月八日书记员 张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4715号原告：李树桐，男，1987年10月12日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：涂明明，男，1984年9月12日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。第三人：北京金啸科技有限公司，住所地北京市朝阳区大鲁店文化街16号2幢2层2043。法定代表人：黄少华。原告李树桐与被告涂明明、第三人北京金啸科技有限公司（以下简称金啸公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树桐，被告涂明明到庭参加诉讼。金啸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。李树桐向本院提出诉讼请求：判令在（2020）京0105执27611号执行案件中，追加涂明明为被执行人，承担连带责任。事实和理由：李树桐在（2020）京0105执27611号案件中要求追加涂明明为被执行人。2020年12月24日，北京市朝阳区人民法院以（2020）京0105执异2185号裁定，驳回了李树桐请求。涂明明为第三人金啸公司的股东，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。金啸公司工商档案中显示：现公司注册资本为300万元人民币，其中涂明明认缴出资数额24万元，出资期限为2035年6月6日。足以证明公司出资为认缴而不是实缴。现金啸公司经营困难，资金短缺，且频频被诉，涂明明作为股东有义务履行出资，而不能以未到认缴出资的最后时间而不履行股东的出资义务。涂明明不履行出资义务，严重损害了李树桐和金啸公司的合法权益，因此诉至法院，望判如所请。涂明明辩称，不同意李树桐的诉讼请求，涂明明没有实缴出资，实缴、认缴过程涂明明都没有参与，欠薪是公司行为，与涂明明无关，涂明明只是技术合伙人，对公司的事情不懂。实缴的年限还没有到。金啸公司未发表陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李树桐与金啸公司支付工资等争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2020]第09396号调解书已发生法律效力，李树桐据此向本院申请对金啸公司强制执行，本院以(2020)京0105执27611号立案受理。执行中经查，被执行人金啸公司名下无财产可供执行。金啸公司工商档案中显示：现公司注册资本为300万元，其中股东李大公认缴出资数额153万元，出资期限为2035年6月6日。股东黄少华认缴出资数额63万元，出资期限为2035年6月6日。股东涂明明认缴出资数额24万元，出资期限为2035年6月6日。股东天津天啸企业管理咨询合伙企业（有限合伙）认缴出资数额60万元，出资期限为2035年6月6日。执行过程中，李树桐申请追加涂明明为执行案件被执行人。2020年12月24日，本院作出（2020）京0105执异2185号执行裁定书，驳回追加申请人李树桐的追加请求。诉讼过程中，法院询问了金啸公司股东黄少华、李大公、涂明明对本案的意见，黄少华称：公司停止经营已经一年多，公司的运营都是大股东在参与，现在股东形成不了任何决议，黄少华作为公司法定代表人已经出资完毕，在不得以的情况下，为避免风险，黄少华重新办理了公司章证。李大公称：金啸公司目前只有无形资产，无形资产只有努力下去才能变现，公司法定代表人却自己成立其他公司，将员工拉走，用金啸公司的无形资产另外经营企业，是不道德的行为，故认为公司不应当破产，公司有可能翻盘，股东应当坐下来协商。涂明明称：不知道公司会出现这种状况，希望股东协商，认为金啸公司还是一个比较健康的状态。本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。现本案所涉有关债权经人民法院强制执行，无法清偿债务，应当认定金啸公司明显缺乏清偿能力，金啸公司已经具备了破产原因。在金啸公司未申请破产的情况下，李树桐作为债权人，有权请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，故李树桐的诉讼请求具有法律和事实依据，本院予以支持，但应同时对涂明明承担责任的范围予以限定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告涂明明于本判决生效之日起十日内，在（2020）京0105执27611号执行案件中，对北京金啸科技有限公司不能清偿的债务在24万元范围内承担补充赔偿责任；二、驳回原告李树桐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告涂明明负担（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  孟庆芳人民陪审员  王艳杰二〇二一年四月二十八日书 记 员  杨 颖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初1350号原告：杨大秀，女，1974年6月23日出生，汉族，身份证住址湖北省宜城市。被告：王卫，男，1980年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。原告杨大秀诉被告王卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员伍璇独任审理。原告杨大秀到庭参加诉讼。被告王卫经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨大秀诉称：被告于2019年2月3日向原告借款人民币20万元，并承诺于2019年5月2日归还欠款，被告向原告出具借条，还款期限届满，被告并未归还该笔借款，经原告多次催收均无果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款200000元及利息80000元，利息从2019年2月3日起按月利率2%计算利息至起诉之日为80000元。原告确认其在本案仅主张利息至起诉之日，之后的利息另行主张。被告王卫辩称：无答辩。经审理查明，原告表示被告是原告妹妹认识的同村亲戚，被告回到老家说其是装修公司的，过年周转不过来，需要一笔资金周转3个月，原告的妹妹遂询问原告是否同意出借，被告承诺会给利息，之后原告添加了被告微信，并通过转账方式向被告出借款项，被告向原告出具了案涉借条并提供了其本人的身份信息，借款期限届满，原告多次向被告催收，被告仅通过其妻子向原告转账20000元后未偿还任何款项，原告催收无果，遂诉至本院。原告为证实其主张，提交了如下证据：1、借条，内容为“本人因公司业务周转需要特向杨大秀借款人民币200000元，借款期限三个月，月息2分”，借款人处有“王卫”签名，落款日期为2019年2月3日。原告表示该借条系被告向原告妹妹出具，原告妹妹将该借条交付原告，之后原告添加被告微信，由于被告已将原告微信拉黑，故原告无法提交微信记录原件。2、转账凭证，显示原告在2019年2月3日向被告转账200000元。3、转账记录，显示案外人“刘志荣”在2020年1月15日向原告转账20000元，原告表示该款项系被告妻子转入，用于偿还被告尚欠的借款利息。4、短信记录，该证据为原告于庭后提交，显示原告在2019年10月17日向电话号码186××××9898发送短信，原告表示该手机号由被告本人使用，原告在短信中要求其偿还借款；2020年1月14日，原告向电话号码158××××7212催收款项，原告表示该电话号码由被告妻子使用，原告要求其偿还款项，对方回复“我只答应先转两万，我做不到的事我没有承诺，王卫的事情他自己解决，我也知道你们是好心帮他，他自己出来让他给个结果吧，我也没有能力”。被告未到庭对原告的主张及证据发表意见。另，原告于2020年9月30日向本院递交起诉状及证据材料，本院以（2020）粤0111民诉前调11028号案进入诉前调解程序。以上事实，有借条、转账凭证、短信记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案原告提交的借条、转账凭证、短信记录等证据，足以证实原告与被告存在借贷合意，且原告已将借款200000元交付被告，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告未到庭对原告的主张及证据发表意见，系其对自身抗辩权利的处分，本院对原告的主张及证据予以采信。本院认定，原告与被告就涉案200000元成立民间借贷法律关系。现借条约定的借款期限届满，被告未依约偿还款项，其行为构成违约，应将款项偿还原告。至于利息，案涉借条约定月利率2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款之规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本院将利息调整为以200000元为本金，从2019年2月3日按月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止。原告确认被告在2020年1月15日向其偿还利息20000元，经本院核算，以200000元为本金按上述标准计算截止起诉之日即2021年1月8日的利息为86111.11元，扣减被告已偿还的利息20000元，故截止2021年1月8日被告尚欠原告利息66111.11元。被告王卫经本院合法传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告王卫偿还原告杨大秀200000元及截止至2021年1月8日的利息66111.11元；二、驳回原告杨大秀的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2750元，由原告杨大秀负担136元，被告王卫负担2614元。本判决生效之日起五日内，被告王卫将其应承担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇二一年四月七日书记员 翁向雯
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0984民初669号原告：蒋艳，女，1976年5月3日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告：余文波，男，1982年10月6日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告：余小明，男，1950年3月1日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。原告蒋艳与被告余文波、余小明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，原告蒋艳于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋艳撤回起诉。本案件受理费2400元，减半收取为1200元，由原告蒋艳负担。审判员  蒋正炎二〇二一年四月六日书记员  熊 峥
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初143号原告：读客文化股份有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇亭枫公路6441号3幢底楼。法定代表人：华楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雄杰，江苏友利律师事务所律师。被告：句容市华阳街道育才书店，经营场所江苏省句容市华阳街道教师进修学校门市12号。经营者：郑小妹。原告读客文化股份有限公司与被告句容市华阳街道育才书店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告读客文化股份有限公司于2021年4月19日申请变更第二项诉讼请求为“判令被告赔偿原告经济损失1万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）”，并于同日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告读客文化股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告读客文化股份有限公司负担。审 判 长  王成瑶审 判 员  詹玉萍人民陪审员  胡翠琴二〇二一年四月三十日书 记 员  丁雪达
湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0526民初31号原告：赵某，女，汉族，1989年2月27日出生，户籍所在地山东省定陶县，现居住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王桥桥，湖北炽升律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远，湖北炽升律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1994年3月22日出生，住湖北省兴山县。原告赵某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人王桥桥，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某向原告赵某支付人民币5万元；2、判令被告王某向原告赵某支付违约金人民币10万元；3、本案诉讼费由被告王某承担。事实与理由：原、被告××××年××月××日在湖北省兴山县民政局婚姻登记处登记结婚，但因双方婚后性格不合，导致夫妻感情破裂，经双方协商一致，于2020年3月20日在湖北省兴山县民政局婚姻登记处登记离婚，并签订了离婚协议。离婚协议中明确约定“男方应于2020年10月30日前一次性向女方支付人民币5万元，若不按本协议约定支付款项的，男方同意支付违约金壹拾万元整给女方”。现被告未按离婚协议的约定向原告支付款项，经原告多次催促，被告仍不予支付。原告认为，原、被告自愿签订的离婚协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，被告应当按照协议约定支付款项及违约金共计15万元。被告王某辩称，被告同意按照离婚协议的约定支付原告5万元；2020年受疫情影响，工作时间短，致使未能按约定的时间支付被告5万元，双方沟通过，不存在支付10万元违约金；即使要自付违约金，原、被告约定的违约金过高，依照法律规定，违约金不应超过本金的30%，应依法核减，同时被告愿意和原告再协商违约金具体金额。原告赵某为支持其诉讼请求，向本院提交原、被告《离婚证》（编号Ｌ420526-2020-000041）、《离婚协议书》，用于证明原、被告离婚协议中明确约定被告应向原告支付5万元，逾期支付违约金10万元之事实。被告王某向未向本院提交证据，且对原告提交的《离婚证》、《离婚协议》无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原告赵某与被告王某在湖北省兴山县民政局登记结婚，因性格不合，双方于2020年3月20日在湖北省兴山县民政局登记离婚，并签订《离婚协议书》，离婚协议书第四条财产分割项下约定“离婚后，男方于2020年10月30日前一次性支付给女方支付人民币伍万元整，若男方不按本协议约定期限支付款项义务的，男方同意支付违约金壹拾万元整给女方”。被告王某未按离婚协议的约定向原告支付款项，原告赵某多次催促未果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。原告赵某与被告王某自愿签订离婚协议并登记离婚，所签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效。被告王某自愿同意在离婚后，于2020年10月30日前一次性支付给原告赵某5万元，双方已登记离婚，被告王某履行付款义务的条件已经成就，应当按照协议约定的时间、金额付款，但其未按期支付，构成违约，被告王某当庭表示愿意支付此款，因此原告赵某要求被告王某支付5万元的诉讼请求，本院予以支持。本案争议焦点：双方《离婚协议书》约定的违约金10万元是否过高，是否应予调整的问题。1.《中华人民共和国合同法》第二条第二款规定：婚姻、收养、监护等有关身份的协议，适用其他法律的规定。本案所涉违约金，是双方对财产分割达成的协议条款中，对被告王某不按期支付给原告赵某5万元之违约行为应承担的违约责任进行的约定，并非有关身份关系的协议，因此应适用《中华人民共和国合同法》关于违约金的相关规定。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成的损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据原、被告离婚协议的约定，被告王某应在2020年10月30日前向原告赵某支付5万元，被告王某延迟履行给原告赵某造成的损失为利息损失，截止2021年3月，已逾期5个月，有一定的利息损失，损失额不足1万元，即使按照约定支付的5万元计算，双方约定的10万元违约金，也达到200%，因此，案涉违约金存在过分高于违约造成的损失之情形。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条规定：当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。据此，本案被告王某以抗辩的方式请求本院调减违约金，符合法律规定，本院予以支持，对案涉违约金应予适当较少。虽然2020年新冠肺炎疫情对就业等方面有一定负面影响，但被告王某至今未支付原告赵某分文，违背了诚实信用原则，其应承担比实际损失适当高的违约金；结合双方友好协商离婚，原告赵某签订协议时的期待利益为5万元之实际，同时考虑公平原则，本院酌情确定由被告王某向原告赵某支付延迟付款的违约金2万元，原告赵某主张过高部分不予支持。本案经本院主持调解未果。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第六条、第八条、第四十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、限于被告王某在本判决生效之日起十日内支付原告赵某50000元及延迟付款违约金20000元，合计人民币70000元；二、驳回原告赵某其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告赵某负担650，被告王某负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 李 忠二〇二一年四月二日书记员 张骏飞
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂10执279号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。法定代表人：梁晓伟，该公司总经理。被执行人：杨丽，女，1973年3月8日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人杨丽借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第2198号裁决书已经发生法律效力。申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司向本院申请执行，本院于2021年4月26日立案执行。因被执行人杨丽住所地在湖北省荆州市荆州区辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第2198号裁决由湖北省荆州市荆州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 齐彬彬审判员 孙 伟二〇二一年四月二十八日书记员 罗 焰
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初822号原告：丹阳市花王皮鞋厂，统一社会信用代码92321181MA1PXA2Q4N，住所地丹阳市访仙镇永盛东路。经营者：周立新，男，1966年5月24日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。被告：周鹏鸣，男，1970年2月15日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。原告丹阳市花王皮鞋厂与被告周鹏鸣买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵永勇到庭参加诉讼，被告周鹏鸣通过网络参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付货款132250元及利息（自起诉之日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将货款金额变更为91000元。事实与理由：原告根据被告提供的鞋样制作成品皮鞋供被告销售，至起诉之日，被告尚欠原告货款132250元。被告辩称，132250元和我实际欠款金额不符，而且不应该付利息，我还在和原告正常的发生交易，不应该向我主张利息，我只欠原告91000余元。原告向本院提交了微信聊天记录文本及发货明细。被告对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未举证。经审理本院认定事实如下：原告是生产皮鞋的厂家，被告是从事皮鞋批发的商户，被告从原告处购买皮鞋用于销售。2020年1月1日，原告曾经通过微信发送对账单给被告，对账单上的金额为155265元，被告在微信中未明确表示认可，后原、被告继续发生往来，被告又向原告购买过皮鞋，也向原告支付过货款。2021年1月，原告向本院起诉，要求被告给付欠款132250元，被告只认可尚欠原告91000余元。本院认为，被告向原告购买皮鞋，尚欠原告价款的事实清楚、证据确凿，本院予以认定。但是对于欠款金额，双方存在争议，原告并无被告签字确认的对账单，只有双方的微信聊天记录，从微信聊天过程来看，被告虽然多次主动要求对账，但是对于原告发送的对账单，却始终未置可否。本案在审理中，被告自认尚欠原告货款91000余元，原告同意按此结算，故对原告要求被告给付价款91000元及其利息的的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告周鹏鸣于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳市花王皮鞋厂价款91000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2021年1月6日起计算至被告实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元、财产保全费1220元，合计3295元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吉立萍人民陪审员  眭淑真人民陪审员  吕锡南二〇二一年四月二十一日书 记 员  臧佳玉附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初6450号原告：徐超，男，1993年2月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：徐胜平，男，徐超之父。被告：涂明明，男，1984年9月12日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。第三人：北京金啸科技有限公司，住所地北京市朝阳区大鲁店文化街16号2幢2层2043。法定代表人：黄少华。原告徐超与被告涂明明、第三人北京金啸科技有限公司（以下简称金啸公司）执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐超，被告涂明明到庭参加诉讼。金啸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。徐超向本院提出诉讼请求：判令在（2020）京0105执27613号执行案件中，追加涂明明为被执行人，承担连带责任。事实和理由：徐超在（2020）京0105执27613号案件中要求追加涂明明为被执行人。北京市朝阳区人民法院以（2020）京0105执异2189号裁定，驳回了徐超请求。涂明明为第三人金啸公司的股东，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。金啸公司工商档案中显示：现公司注册资本为300万元人民币，其中涂明明认缴出资数额24万元，出资期限为2035年6月6日。足以证明公司出资为认缴而不是实缴。现金啸公司经营困难，资金短缺，且频频被诉，涂明明作为股东有义务履行出资，而不能以未到认缴出资的最后时间而不履行股东的出资义务。涂明明不履行出资义务，严重损害了徐超和金啸公司的合法权益，因此诉至法院，望判如所请。涂明明辩称，不同意徐超的诉讼请求，涂明明没有实缴出资，实缴、认缴过程涂明明都没有参与，欠薪是公司行为，与涂明明无关，涂明明只是技术合伙人，对公司的事情不懂。实缴的年限还没有到。金啸公司未发表陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐超与金啸公司支付工资等争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2020]第09397号调解书已发生法律效力，徐超据此向本院申请对金啸公司强制执行，本院以(2020)京0105执27613号立案受理。执行中经查，被执行人金啸公司名下无财产可供执行。金啸公司工商档案中显示：现公司注册资本为300万元，其中股东李大公认缴出资数额153万元，出资期限为2035年6月6日。股东黄少华认缴出资数额63万元，出资期限为2035年6月6日。股东涂明明认缴出资数额24万元，出资期限为2035年6月6日。股东天津天啸企业管理咨询合伙企业（有限合伙）认缴出资数额60万元，出资期限为2035年6月6日。执行过程中，徐超申请追加涂明明为执行案件被执行人。2020年12月24日，本院作出（2020）京0105执异2189号执行裁定书，驳回追加申请人徐超的追加请求。诉讼过程中，法院询问了金啸公司股东黄少华、李大公、涂明明对本案的意见，黄少华称：公司停止经营已经一年多，公司的运营都是大股东在参与，现在股东形成不了任何决议，黄少华作为公司法定代表人已经出资完毕，在不得以的情况下，为避免风险，黄少华重新办理了公司章证。李大公称：金啸公司目前只有无形资产，无形资产只有努力下去才能变现，公司法定代表人却自己成立其他公司，将员工拉走，用金啸公司的无形资产另外经营企业，是不道德的行为，故认为公司不应当破产，公司有可能翻盘，股东应当坐下来协商。涂明明称：不知道公司会出现这种状况，希望股东协商，认为金啸公司还是一个比较健康的状态。本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。现本案所涉有关债权经人民法院强制执行，无法清偿债务，应当认定金啸公司明显缺乏清偿能力，金啸公司已经具备了破产原因。在金啸公司未申请破产的情况下，徐超作为债权人，有权请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，故徐超的诉讼请求具有法律和事实依据，本院予以支持，但应同时对涂明明承担责任的范围予以限定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告涂明明于本判决生效之日起十日内，在（2020）京0105执27613号执行案件中，对北京金啸科技有限公司不能清偿的债务在24万元范围内承担补充赔偿责任；二、驳回原告徐超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告涂明明负担（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  孟庆芳人民陪审员  王艳杰二〇二一年四月二十八日书 记 员  杨 颖
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0622民初618号原告：刘平发，男，1964年10月18日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：王新宏,福建罡言律师事务所执业律师。被告：谭华建，男，1969年4月11日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街42号新城大厦A幢1101号、1201号，统一社会信用代码913506008565139972。负责人：何德明。委托诉讼代理人：李主谋，男,1991年7月27日出生,汉族。原告刘平发与被告谭华建、中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告刘平发于2021年4月9日向本院提出申请撤回对被告谭华建的起诉。本院认为，原告刘平发的撤诉申请符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘平发撤回对谭华建的起诉。审 判 员 柳福东二〇二一年四月十二日法官助理 方国志书 记 员 林泽斌
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1621执恢784号申请执行人:王影，女，汉族，1960年1月14日出生，住安徽省涡阳县。申请执行人：胡海军，男，汉族，1958年2月10日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：中农批（亳州）市场建设开发有限公司，住所地安徽省涡阳县南环西路北侧，统一社会信用代码：91341621MA2MQT7F9F。法定代理人：张寿颖，总经理。申请执行人王影、胡海军与被执行人中农批（亳州）市场建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，涡阳县人民法院（2020）皖1621民初2726号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，本案与本院立案执行的（2021）皖1621执恢796号中的被执行人系同一人，为便于案件的执行，两案可并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案与（2021）皖1621执恢796号并案执行。二、终结（2021）皖1621执恢784号案件的执行。若（2021）皖1621执恢796号案件的执行款不能清偿全部案件，申请人可持本裁定恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  武磊审判员  李松审判员  李涛二〇二一年四月二十九日书记员  王振
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初1929号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵，执行董事。委托诉讼代理人：康鹏，男，1980年10月23日出生，汉族，该单位法律顾问。被告：祝明，男，汉族，1972年3月13日出生，住浙江省常山县。被告：李献妹，女，汉族，1975年11月28日出生，住浙江省常山县。原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称林润汽车公司）与被告祝明、李献妹合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林润汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告祝明偿还原告代偿款76629.44元及违约金6000元；2、请求判令被告李献妹对被告祝明的付款义务向原告承担连带保证责任；3、请求判令被告承担原告因本案诉讼而支付的案件受理费、保全费、保全保险费300元。事实与理由：2018年4月2日，原、被告签订《委托代办服务合同》，约定被告向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行(以下简称“开发区支行”)贷款购买汽车一辆，被告申请原告作为该笔贷款的共同偿债人；如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额30%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用。被告李献妹对被告祝明的付款义务向原告承担连带保证责任。2018年4月2日，原告、被告与开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，约定被告购买宝马牌汽车一辆，车辆总价款263000元，被告自行支付首付款78900元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款184100元，原告为该笔贷款提供担保。上述合同签订后，工行开发区支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行垫付76629.44元。祝明、李献妹未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及经庭审认定的证据，本院确认事实如下：2018年4月2日，原告、被告祝明与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，约定被告祝明以分期付款方式向原告购买宝马牌汽车一辆，车辆总价款263000元，首付款78900元，透支金额184100元，由被告分期偿还该透支款项，原告为该笔借款提供连带责任担保。同日，原告林润汽车公司（担保人）与被告祝明（借款人）、李献妹（反担保人）签订《委托代办服务合同》，约定林润汽车公司同意作为祝明与贷款人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》的共同偿债人，为其向银行提供全额保证金质押担保。林润汽车公司为祝明偿债和担保的范围：被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。林润汽车公司为祝明垫付购车款17万元。祝明同意将申请的银行贷款审批到账后直接打入林润汽车公司的账户以偿还林润汽车公司为其垫付的购车款。合同6.11条约定，如祝明未按借款合同清偿借款本金及利息，林润汽车公司有权向其追偿。追偿金额包括：（1）林润汽车公司支付给贷款人的全部代偿资金；（2）林润汽车公司为实现代偿资金债权而支付的全部费用。这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费、因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用；（3）贷款金额30%的违约金。李献妹自愿提供连带保证责任反担保，合同5.2条约定，当借款人未能按借款合同清偿借款本息而需由担保人代偿的，由反担保人承担连带偿还责任（包括以下所有款项）：担保人为借款人清偿的全部债务，包括借款本金及其利息、违约金和实现债权的费用等；5.3条约定，反担保期限自贷款人向借款人发放贷款起至担保人承担偿债及担保责任后两年。因祝明未按约定向银行偿还借款，林润汽车公司自2019年8月20日至2020年8月22日期间，分9笔为其代偿贷款共计76629.44元。林润汽车公司主张，因诉讼保全，支出保全申请费820元、保险费300元；违约金按6000元主张。上述事实，有原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》、《委托代办服务合同》、购车发票、代偿证明等在案为凭。本院认为，原、被告订立的《委托代办服务合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告祝明未能按合同约定偿还银行贷款，原告履行担保义务，代其偿还了贷款76629.44元，根据合同约定和法律规定，原告可以向被告祝明追偿该款项。李献妹作为反担保人，应按合同约定，与祝明承担连带责任。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告要求被告支付代偿款76629.44元，赔偿因诉讼保全产生的保全申请费820元、保险费损失300元，事实清楚，证据充分，应予支持。关于违约金，本院认为，担保人承担的担保责任范围不应当大于主债务，是担保从属性的必然要求。当事人约定的担保责任的范围大于主债务的，如针对担保责任约定专门的违约责任、担保责任的数额高于主债务、担保责任约定的利息高于主债务利息等，均应认定大于主债务部分的约定无效，从而使担保责任缩减至主债务的范围。据此，合同约定按照全部贷款金额的30%计算违约金，明显过高，本院依法予以调整，可以支持林润汽车公司因代偿产生的利息损失，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，以不超过原告主张的6000元为限。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百八十九条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祝明于本判决生效之日起10日内，支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款76629.44元；二、被告祝明于本判决生效之日起10日内，支付原告山东林润汽车销售服务有限公司利息损失，以76629.44元为基数，自2021年3月10日起诉之日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，最高不超过6000元；三、被告祝明于本判决生效之日起10日内，赔偿原告山东林润汽车销售服务有限公司保全申请费820元、保险费损失300元；四、被告李献妹就上述一、二、三项，承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计933元，由被告祝明、李献妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  崔海珍二〇二一年四月二十九日书记员  朱 瑶
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0524民初1373号原告泉州农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区滨海街222号香缤中心1层靠府东路区域10层、11层。法定代表人：林向前，任公司董事长。委托诉讼代理人：张景坤，男，系公司客户经理。被告颜华杰，男，1990年4月1日出生，汉族，住福建省安溪县西坪镇宝潭村中社204号。案由信用卡纠纷。申请撤诉时间原告泉州农村商业银行股份有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司以与颜华杰达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泉州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  黄月治二〇二一年四月二十日书记员  刘婷婷
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初399号原告：山东君源装饰有限公司，住所地：山东省济南市。法定代表人：吴孝君，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘守涛，北京市盈科(济南)律师事务所律师。被告：青岛恒新汇通城市建设有限公司，住所地：山东省青岛市。法定代表人：郭志刚，执行董事。委托诉讼代理人：王林斌，男，1975年7月17日出生，汉族住山东省青岛市。原告山东君源装饰有限公司诉被告青岛恒新汇通城市建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年3月31日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告山东君源装饰有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3457元，申请费2520元，合计5977元，由原告山东君源装饰有限公司负担。审判员  刘彦彦二〇二一年四月七日书记员  曾祥春
甘肃省高级人民法院刑事附带民事裁定书（2021）甘刑终32号原公诉机关甘肃省陇南市人民检察院。上诉人（原审被告人）宗文云，男，汉族，陇南市人，小学文化，农民。2016年12月11日因犯交通肇事罪被武都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。2019年6月23日矫正期满。因本案于2020年3月6日被监视居住，同年3月9日被刑事拘留，3月24日被逮捕。现羁押于武都区看守所。指定辩护人王某，甘肃言中律师事务所律师。甘肃省陇南市中级人民法院审理陇南市人民检察院指控原审被告人宗文云犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2020年11月25日作出（2020）甘12刑初25刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人宗文云不服一审刑事附带民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、提讯上诉人，并充分听取了辩护人的辩护意见。现已审理终结。本院认为，原审判决部分事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省陇南市中级人民法院（2020）甘12刑初25号刑事判决。二、发回甘肃省陇南市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 南永绪审判员 顾新龙审判员 李陶然二〇二一年四月二十七日法官助理 付 洲书记员 王小岑
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0583民初66号原告：林丽华，女，1969年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：李照明（系林丽华儿子），男，住福建省南安市。被告：何润通，男，1991年12月5日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：何志涛（系何润通父亲），男，住河南省鄢陵县。被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路泉州高新区科技金融服务中心A幢三层、B幢三楼北侧，统一社会信用代码：91350502798365710R。负责人：陈涌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈心璇，女，该公司职员。委托诉讼代理人：周超，男，该公司职员。被告：泉州生凌物流有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区洛阳镇屿头村洛阳大道565号，统一社会信用代码：91350521087449221A。法定代表人：杨俊川。原告林丽华诉被告何润通、中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司、泉州生凌物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，林丽华于2021年4月12日向本院提出申请，要求撤回对泉州生凌物流有限公司的起诉。本院认为，本案在审理过程中，林丽华自愿撤回对泉州生凌物流有限公司的起诉，这是林丽华对其诉讼权利的处分，经审查并没有违背有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林丽华撤回对泉州生凌物流有限公司的起诉。审判员  陈丽清二〇二一年四月十二日书记员  陈 慧
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0707民初3179号原告：江苏某某某物业管理服务有限公司连云港分公司，住所地连云港海州区。负责人：王某，总经理。委托诉讼代理人：闫某某，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：曹某某，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏某某某物业管理服务有限公司连云港分公司（以下简称“某某某物业连云港分公司”）与被告曹某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告某某某物业连云港分公司的委托诉讼代理人闫某某到庭参加了诉讼。被告曹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某某物业连云港分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付物业费1438元及公共能耗费288元，合计1726元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系连云港市赣榆区某某某某小区的物业管理公司。被告系该小区某某号楼某单元某某某室业主，该业主建筑面积为138.62平方米。根据赣榆区物价局批准，每户业主按0.6元/平方米/月缴纳物业费。被告拖欠2018年11月1日至2020年4月10日物业费及公共能耗费。经原告多次催缴，被告拒绝缴纳。现特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告曹某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告某某某物业连云港分公司系连云港市赣榆区青口镇某某某某小区的物业服务管理公司。2019年1月23日，原告与连云港市赣榆区某某某某小区物业管理委员会签订《某某某某物业服务合同》，由原告对该小区进行物业管理服务，服务期限自2019年2月1日起至2022年1月31日止。2019年2月1日，经连云港市赣榆区物价局批准，该小区住宅按0.6元/月/平方米，高层带电梯0.9元/月/平方米收取物业费，公共能耗按100元/户/年收取。被告系该小区14号楼1单元401室业主，住房面积138.62平方米。原告因故于2020年4月10日撤出某某某某小区，在原告为该小区提供物业服务期间，被告作为该小区业主没有缴纳物业费。经原告多次催要，被告一直没有缴纳。诉讼中，原告变更物业费收取的期间为自2019年2月1日起至2020年4月10日止，公共水电费100元/户/年。本院认为，物业管理服务合同是一种有偿服务合同，物业服务人员提供物业服务，业主应支付相应的服务费用。原告与连云港市赣榆区某某某某小区物业管理委员会签订《某某某某物业服务合同》合法有效，被告作为该小区的业主应按物业服务合同及赣榆区物价局批准的收费标准缴纳物业费。根据物业服务合同及赣榆区物价局批准的收费标准，被告自2019年2月1日起至2020年4月10日止应缴纳的物业费及公共水电费共计1308.35元（138.62*0.6*14.3+100*14.3/12)。被告曹某某拖欠上述费用至今未付，应承担相应的法律责任。综上，对原告某某某物业连云港分公司变更诉讼请求后要求被告曹某某支付自2019年2月1日起至2020年4月10日止的物业费及公共水电费1308.35元的诉讼请求，本院予以支持。被告曹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告曹某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏某某某物业管理服务有限公司连云港分公司支付物业服务费1189.35元、公共水电费119元，共计1308.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹某某负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 曹书源二〇二一年四月十五日法官助理 高停停书 记 员 韦有凤法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初1263号原告：广西桂林漓江农村合作银行。住所地：广西桂林市漓江路49号。统一社会信用代码：91450300199030089K。法定代表人：汤耀新，该行董事长。委托诉讼代理人：莫伟萍，广西钧亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄李园，广西钧亚律师事务所实习律师。被告：赵家希，男，1976年6月2日出生，瑶族，住广西桂林市恭城县。原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓合行）与被告赵家希信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告漓合行的委托诉讼代理人莫伟萍、黄李园到庭参加诉讼，被告赵家希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告漓合行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还桂盛信用卡透支本金98734.26元、违约金（含利息）26971.17元，合计125705.43元；2．判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等所有诉讼费；3．判令被告承担原告因催收而支出的律师费123元。事实和理由：2017年3月29日，被告向原告申请办理信用卡，经协商一致，原告与被告签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》，被告向原告申请卡种为桂盛信用卡易臻宝，金额由原告根据被告的综合情况予以核发。双方协商一致共同遵守《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》（以下简称《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》）和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》（以下简称《桂盛信用卡章程》）的所有内容，其中《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》约定了桂盛信用卡的使用、还款、收费标准等内容，《桂盛信用卡章程》约定了总则、申领、使用等内容，该卡遵守《桂盛信用卡章程》的约定。依被告的申请，原告根据上述合约的约定，向被告核发了卡号为62×××77的桂盛信用卡。被告激活该信用卡后，多次使用该信用卡透支。被告于2018年9月开始未按约定按期还款，目前已连续逾期27期。截至2020年12月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金98734.26元、违约金（含利息）26971.17元，合计125705.43元。原告向被告多次催收未果，故要求被告依约履行还款义务，并承担相应违约责任。被告赵家希未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，被告向原告申请办理桂盛信用卡并填写了《桂盛信用卡申请表》。该申请表“申请人声明”一栏载明：“本人已仔细阅读了《桂盛信用卡章程》《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》或《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》，对桂盛信用卡的相关规定和相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。”被告在其后抄写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”经审核，原告向被告发放了卡号为62×××77的桂盛信用卡。被告多次使用该信用卡，并自2018年9月20日起未按期还款。截至2020年12月9日，该卡共透支本金98734.26元及利息、违约金26971.17元。被告未按时还款，原告多次催要无果。故原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。另查明，《桂盛信用卡章程》规定：被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天（个性化产品有差异），被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；被告全额还款有困难但又不愿选择最低还款额还款的，可向原告申请对其单笔交易（需账单日前申请）或当期账单金额（账单日后，到期还款日前申请）办理分期付款，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额，被告办理分期付款不适用免息还期的规定，被告需从记账日起按规定费用向原告支付分期手续费；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》约定：易系列卡产品按广西农合机构对外公告的收费标准按月计收相关费用。持卡人如在最后还款日前归还金额在于等于最小还款额的，无需支付违约金；还款金额小于最小款额的，需按最小还款额未还部分的5%支付违约金；易系列卡产品的最小还款额为消费的10%+预借现金的10%+其他的100%。被告若未依约偿还其易系列卡产品账款或有违约、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任，原告有权催收、依法追索并停止易系列卡产品的使用，同时保留依照法律程序进行追索的权利。原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。再查明，原告委托广西钧亚律师事务所追索本案债权，为此支付律师代理费123元。本院认为，被告向原告申领桂盛信用卡，并自愿遵守《桂盛信用卡章程》《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》等使用规则的约束，上述规则应视为合同的组成部分，对双方均具有法律效力。被告使用信用卡后，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、违约金、律师代理费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵家希归还原告广西桂林漓江农村合作银行桂盛信用卡透支本金98734.26元及利息、违约金26971.17元；二、被告赵家希支付原告广西桂林漓江农村合作银行律师代理费123元。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费1408元（原告已预付本院），由被告赵家希负担。上述付款义务，义务人应在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2816元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 员  秦 燕二〇二一年四月二十七日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1002民初1352号原告：翟玉军，男，汉族，1973年3月10日出生，住甘肃省环县。被告：贺保林，男，1970年5月4日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。原告翟玉军与被告贺保林合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟玉军与被告贺保林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翟玉军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告承揽工程款21600元；2.请求判令被告支付原告资金占用期间利息（按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率支付自2016年6月3日至实际归款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告承建新农村项目，联系原告为其承建的项目安装铝合金门窗，双方约定项目总价为57600元，预付20000元，剩余款项安装完成后一次付清。2016年4月，项目结束后，原告向被告要求结算款项时，被告以工程未验收为由请求暂缓支付，并于2016年4月21日向原告出具欠条一张，承诺2016年4月22日3点前向原告支付10000元，下剩27600元待工程验收后一并结算。后经原告催要，被告先后支付了10000元、6000元，下剩21600元至今未付，原告遂诉至法院。被告贺保林答辩称，原告经人介绍安装铝合金门窗，现欠原告21600元属实，利息不承担。本案原告翟玉军围绕诉讼请求依法提交了欠款证明原件一份，经质证被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告翟玉军承揽了被告贺保林承包的新农村项目的铝合金门窗安装工程，双方约定约定工程总价57600元，预付20000元。项目结束后，2016年4月21日，被告贺保林向原告翟玉军出具了37600元的欠款证明一份。后经原告翟玉军催要，被告贺保林先后向原告翟玉军支付了10000元、6000元，下剩21600元工程款至今未付，原告翟玉军多次索款未果，遂诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原、被告之间的承揽行为发生在2021年之前，故应适用《中华人民共和国合同法》等法律规定。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。原告翟玉军于2016年承揽了被告贺保林所承包的新农村项目的铝合金门窗安装工程，原告已经依约完成工作内容并交付，被告贺保林应当按照约定支付原告工程款项。2016年4月21日，被告贺保林向原告翟玉军出具了37600元的欠款证明一份，证明出具后，被告贺保林先后向原告翟玉军支付了10000元、6000元，下剩21600元工程款再未支付，故对原告要求被告支付拖欠其21600元欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用期间的利息，未提供相应证据予以证明，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贺保林于本判决生效后十日内向原告翟玉军支付欠款21600元；二、驳回原告翟玉军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告贺保林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 廖锐人民陪审员马晓人民陪审员徐腾飞二〇二一年四月二十九日书记员 陈       维       波
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0583民初4364号原告：福建省南安市巨轮机械有限公司，住所地福建省南安市石井镇院下工业区，统一社会信用代码:913505837513559104。法定代表人：郑远东，该公司执行董事委托诉讼代理人：黄伟明、王逸婷（实习），福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告：郑维冬，男，1973年3月25日出生，汉族，住福建省南安市。本院受理原告福建省南安市巨轮机械有限公司与被告郑维冬买卖合同纠纷一案，福建省南安市巨轮机械有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，福建省南安市巨轮机械有限公司以双方拟庭外解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建省南安市巨轮机械有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由福建省南安市巨轮机械有限公司负担。审判员  陈丽清二〇二一年四月二十九日书记员  陈 慧附注:主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初2242号原告:张少雄，男，1977年11月8日，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：庄建东，男，1979年11月16日出生，惠安县。被告：哈志东，男，1984年4月27日出生，汉族，住惠安县。原告张少雄与被告哈志东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄建东到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张少雄向本院提出诉讼请求：判决被告哈志东偿还原告借款15000元及利息损失（自起诉之日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR的四倍标准计算）。事实和理由：2018年6月22日，被告以经济暂缺为由在刘香梅的担保下向原告借款15000元。双方口头约定月利率2%，未约定还款期限，有被告向原告出具借条一份为据。借款后，被告拒绝偿还借款。原告多次催讨未果。原告自愿放弃要求担保人承担担保责任，仅请求被告哈志东偿还借款。被告哈志东未作答辩。被告哈志东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审查原告提供的借条等证据，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因资金周转需要于2018年6月22日向原告借款15000元，并出具借条1份交给原告收执。双方未书面约定借款利息和借款期限。借款后，被告未能还款。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款15000元并支付自起诉之日（2021年3月3日）起至还款之日止的利息损失，符合法律规定，予以支持，但因原告未能举证证明双方有约定借款月利率2%，故利息标准予以调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR计算。原告诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告哈志东应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张少雄借款15000元及利息损失（自2021年3月3日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告张少雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告哈志东负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告预交的175元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  吴燕芬二〇二一年四月二日书记员  连 绵附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021)川0311执251号申请执行人：缪诗书，男，1956年1月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。申请执行人：曾凡容，女，1955年9月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：刘文霞，女，1979年10月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：缪学平，男，1980年1月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院受理缪诗书、曾凡容申请执行刘文霞、缪学平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘文霞、缪学平至今未履行生效法律文书（2021）川0311民初264号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、五百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十六条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘文霞、缪学平所有的银行存款、其他应收款30000元（以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 廖向东二〇二一年四月一日法官助理 马宇龙书 记 员 何 鑫四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021)川0311执251号申请执行人：缪诗书，男，1956年1月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。申请执行人：曾凡容，女，1955年9月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：刘文霞，女，1979年10月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：缪学平，男，1980年1月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院受理缪诗书、曾凡容申请执行刘文霞、缪学平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘文霞、缪学平至今未履行生效法律文书（2021）川0311民初264号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、五百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十六条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘文霞、缪学平所有的银行存款、其他应收款30000元（以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 廖向东二〇二一年四月一日法官助理 马宇龙书 记 员 何 鑫
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初1984号原告：黄某，男，生于1982年8月11日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区金佛寺镇丰乐口村2组42号，住甘肃省酒泉市，身份证号622102198208117913。        被告：曾某，男，生于1983年11月14日，汉族，甘肃省白银市人，住甘肃省白银市白银区水川镇曾家街129号，住甘肃省白银市，身份证号620402198311142732。        原告黄某与被告曾某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告曾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告黄某向本院提出诉讼请求：1．判令被告曾某偿还原告借款67000元，利息70350元（67000×1.5％×70个月），共计137350元；2．判令被告曾某承担本案涉诉费用。事实与理由：2015年3月13日，被告曾某以生意周转为由，向原告借款67000元，并出具借条一张，承诺还款时间为2015年8月30日。借款到期后，经原告黄某多次催要，被告曾某拒不还款。        被告曾某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。        原告黄某为证明自己的主张，向本院提供了借条、微信聊天记录以及被告曾某身份证复印件各一份，以证明被告向其借款67000元并推诿拒付的事实。因原告黄某提交的证据来源合法且能与当事人陈述相互印证，本院均予以采信，并在卷佐证。被告曾某未到庭，视为其放弃质证权利和对上述证据的认可。        经过对证据的分析与认定，本院认定事实如下：        2015年3月13日，被告曾某向原告黄某借款67000元，并出具借条一张，载明“今借到黄峰喜现金人民币陆万柒仟元整（￥67000元整），此笔借款用于生意周转，于2015年8月30日前还清。借款人：曾某2015年3月13日”还款期限届满后，被告曾某未能按时偿还借款，引发纠纷。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽被告曾某出具的借条中载明的出借人姓名为“黄峰喜”但该借条现由原告黄某持有，足以得出借条载明的出借人“黄峰喜”既本案原告黄某的结论。因此，原、被告之间形成民间借贷关系，原告黄某向被告曾某按约交付了借款，被告曾某理应依约足额按时偿还借款，被告曾某未如约按时足额偿还借款已构成违约，应承担违约责任。故原告黄某有权要求被告曾某偿还该借款并支付逾期利息。但因原被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告黄某要求被告曾某按照月利率1.5％支付利息，于法无据，故本院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，认定本案涉诉借款的逾期付款利息为借款合同成立时一年期贷款市场报价利率，即年利率5.35％自借款逾期之日计算至原告黄某向本院提起诉讼之日。经计算，被告曾某欠付利息为19425.04元（67000×5.35％÷365天×1978天（2015年9月1日-2021年1月29日））。        被告曾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和辩驳的权利，其理应承担相应的不利后果。        综上所述，原告黄某的诉讼请求部分成立，应予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告曾某限于本判决生效后十日内偿还原告黄某借款本金67000元，逾期利息19425.04元，共计86425.04元；        二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。        如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取1523元，由原告黄某负担565元，被告曾某负担958元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    靳文忠二〇二一年四月二十一日法官助理    刘潇倩书记员    赵鹏丽
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0622民初399号原告：淇县农村信用合作联社，住所地淇县朝歌路30号。法定代表人：毛敢杰，理事长。委托诉讼代理人：李**飞，男，该联社职员。被告：张献诚，男，1997年11月8日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：张金恩，男，1973年12月21日出生，汉族，住淇县，系张献诚之父。被告：张洪朋，男，1971年3月28日出生，汉族，住淇县。被告：张洪强，男，1987年9月2日出生，汉族，住淇县。原告淇县农村信用合作联社诉被告张献诚、张洪朋、张洪强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淇县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李**飞、被告张献诚及诉讼代理人张金恩、张洪朋、张洪强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淇县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令张献诚偿还借款本金300000元及利息102869元（利息暂计至2020年11月21日，自2020年11月22日起按合同约定利率计息至判决履行之日止）；2、判令张洪朋、张洪强对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由张献诚、张洪朋、张洪强承担。事实与理由：2017年，张献诚因购买粮食资金不足，向淇县农村信用合作联社申请借款300000元。2017年9月27日，淇县农村信用合作联社与张献诚签订《最高额个人借款合同》，约定张献诚向淇县农村信用合作联社借款300000元，借款年利率为10.2%，借款期限为2017年9月27日至2018年9月27日。同日，张洪朋、张洪强为上述借款提供担保，并签订《最高额保证合同》。合同签订后，淇县农村信用合作联社按约履行了放款义务。借款到期后，经多次催要，并于2020年9月26日在报纸上刊登了催收公告，但被告仍未偿还。为维护淇县农村信用合作联社的合法权益，特诉至人民法院。张献诚、张洪朋、张洪强承认淇县农村信用合作联社的全部诉讼请求。本院审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、张献诚于本判决生效之日起十日内偿还淇县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（2020年11月21日前的利息102869元，自2020年11月22日起依实际欠款本金余额为基数，以月息15.3‰计息至付清款之日止）；二、张洪朋、张洪强对上述借款本息在300000元限额内承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向债务人张献诚追偿。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3727.25元，由张献诚、张洪朋、张洪强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员韩永波二〇二一年四月二十五日书记员马卫锋河南省淇县人民法院民事判决书（2021）豫0622民初399号原告：淇县农村信用合作联社，住所地淇县朝歌路30号。法定代表人：毛敢杰，理事长。委托诉讼代理人：李**飞，男，该联社职员。被告：张献诚，男，1997年11月8日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：张金恩，男，1973年12月21日出生，汉族，住淇县，系张献诚之父。被告：张洪朋，男，1971年3月28日出生，汉族，住淇县。被告：张洪强，男，1987年9月2日出生，汉族，住淇县。原告淇县农村信用合作联社诉被告张献诚、张洪朋、张洪强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淇县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李**飞、被告张献诚及诉讼代理人张金恩、张洪朋、张洪强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淇县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令张献诚偿还借款本金300000元及利息102869元（利息暂计至2020年11月21日，自2020年11月22日起按合同约定利率计息至判决履行之日止）；2、判令张洪朋、张洪强对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由张献诚、张洪朋、张洪强承担。事实与理由：2017年，张献诚因购买粮食资金不足，向淇县农村信用合作联社申请借款300000元。2017年9月27日，淇县农村信用合作联社与张献诚签订《最高额个人借款合同》，约定张献诚向淇县农村信用合作联社借款300000元，借款年利率为10.2%，借款期限为2017年9月27日至2018年9月27日。同日，张洪朋、张洪强为上述借款提供担保，并签订《最高额保证合同》。合同签订后，淇县农村信用合作联社按约履行了放款义务。借款到期后，经多次催要，并于2020年9月26日在报纸上刊登了催收公告，但被告仍未偿还。为维护淇县农村信用合作联社的合法权益，特诉至人民法院。张献诚、张洪朋、张洪强承认淇县农村信用合作联社的全部诉讼请求。本院审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、张献诚于本判决生效之日起十日内偿还淇县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（2020年11月21日前的利息102869元，自2020年11月22日起依实际欠款本金余额为基数，以月息15.3‰计息至付清款之日止）；二、张洪朋、张洪强对上述借款本息在300000元限额内承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向债务人张献诚追偿。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3727.25元，由张献诚、张洪朋、张洪强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员韩永波二〇二一年四月二十五日书记员马卫锋
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0583民初2020号原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼，统一社会信用代码：91350500749051256N。法定代表人：孙强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高莲花，女，该公司职工。委托诉讼代理人：刘志能，女，该公司职工。被告：林建生，男，1980年5月28日出生，汉族，住泉州市德化县。本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司诉被告林建生物业服务合同纠纷一案，福建世邦泰和物业管理有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，福建世邦泰和物业管理有限公司以林建生已缴纳相关费用为由向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。审判员  陈丽清二〇二一年四月十三日书记员  陈 慧附注：主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3425民初1737号原告：孙德虎，男，汉族，生于1973年10月26日，四川省会理县人，住四川省会理县。被告：罗林，男，汉族，出生年月日不详，四川省会理县人，村民，住会理县。原告孙德虎与被告罗林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告孙德虎于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙德虎撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙德虎负担。审判员  王洪刚二〇二一年四月二十一日书记员  党枫云
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0583民初2537号原告:李雄雄，男，1979年12月27日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：王甜甜、汪琴，陕西德伦律师事务所律师。被告：陈世盛，男，1976年5月6日出生，汉族，住福建省南安市。本院受理原告李雄雄与被告陈世盛劳务合同纠纷一案，李雄雄于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，李雄雄以双方已经进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李雄雄撤回起诉。本案受理费400元，减半收取为200元，由李雄雄负担。审判员  陈丽清二〇二一年四月二十八日书记员  陈 慧附注:主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初2583号原告：惠安县农村信用合作联社，住所地福建省惠安县螺城镇建设南路118号,统一社会信用代码9135052126002712XA。法定代表人：林集琪，联社理事长。委托诉讼代理人：黄彬彬，男，该联社职员。委托诉讼代理人：黄劲云，男，该联社职员。被告：吴冬兰，女，1973年12月10日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告惠安县农村信用合作联社（以下简称惠安信用社）与被告吴冬兰信用卡纠纷一案，惠安信用社诉请判令：吴冬兰偿还借款本金15300元及相应的手续费、利息、违约金（自2017年11月22日起至款项还清之日止，按《福建农村信用社农商银行福万通贷记IC卡/领用合约》约定的计算办法计付）。本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠安信用社的委托诉讼代理人黄彬彬、黄劲云到庭参加诉讼，被告吴冬兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实吴冬兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院结合惠安信用社提供的证据，以及惠安信用社的庭审陈述，对下列事实予以认定：一、信用卡卡号：6228××××9102。二、信用卡合约名称：《福建农村信用社农商银行福万通贷记IC卡/领用合约》。三、借款本金及利息、手续费、违约金及还款约定：2017年7月6日，郑月兰使用上述信用卡向福建中融汇电子支付有限公司购买吉小代吉米钱包代理/三级代理刷卡透支借款30000元，分12期还清，即每期（月）应偿还本金2500元、手续费300元；借款人选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日到还款日止的透支利息，日利率为万分之五；违约金按未还部分的5%收取，最低5元。四、截至分期到期日欠款情况：借款后，吴冬兰依约正常还款至2017年11月22日，此后，未能履行还款义务。截至分期到期日2018年6月22日，尚欠借款本金15300元、手续费1500元，以及自2018年6月23日起按《福建农村信用社农商银行福万通贷记IC卡/领用合约》约定的标准计算的利息、违约金。五、其他事实：诉讼中，惠安信用社变更调减诉讼请求为判令被告吴冬兰立即偿还信用卡透支借款本金15300元、手续费1500元及利息（以尚欠的透支借款本金为基数，自分期到期日次日2018年6月23日起至款项还清之日止，按日利率万分之五计付）、违约金765元（以尚欠的借款本金为基数按5%计算）。裁判结果本院认为，被告向原告申领使用信用卡，双方之间形成借款合同关系，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效，各方当事人均应当按照合同约定诚实信用履行自己的义务。被告在使用信用卡透支借款后未能依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告在法定期限内，申请变更调减诉讼请求，自愿放弃其他利息及违约金请求，系对自己民事权利的处分，且未违反法律法规强制性规定，应予准许。变更调减后，原告请求被告偿还尚欠贷记卡借款本金15300元，支付分期还款期限内尚欠的分期手续费1500元，以及以尚欠的借款本金15300元为基数，自分期到期次日起即2018年6月23日起至款项还清之日止，按日利率万分之五计付利息，按尚欠借款本金15300元的5%计算支付违约金765元，符合法律规定和双方合同约定，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴冬兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社信用卡透支本金15300元、手续费1500元及相应利息（以尚欠的透支本金为基数，自2018年6月23日起算，按日利率万分之五计至款项还清之日止）。二、被告吴冬兰应于本判决生效之日起十日内偿付原告惠安县农村信用合作联社信用卡逾期还款违约金765元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由被告吴冬兰负担应于本判决生效五日内缴交，原告惠安县农村信用合作联社预缴的受理费予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 员 苏良伟二〇二一年四月二十九日法官助理 许鸿展书 记 员 吴娟娟附本案适用的主要法律条文及执行申请提示：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初2388号原告:黄建平，男，1970年5月9日出生，汉族，住惠安县。原告：刘明娥，女，1971年11月14日出生，汉族，住惠安县。被告：郑建能，男，1983年7月3日出生，汉族，住惠安县。原告黄建平、刘明娥与被告郑建能合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建平、刘明娥向本院提出诉讼请求：判决被告郑建能立即返还两原告款项12000元及利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率支付至款项还清之日止）。庭审中，两原告变更（减少）诉讼请求为：判决被告郑建能立即返还两原告款项11500元。事实和理由：2018年5月1日，被告以可以代原告办理宅基地申请事宜为由收取两原告13000元，并出具收条一份交原告黄建平收执。之后，因被告无法办理，被告承诺退还两原告上述款项，经两原告多次催讨，被告仅退还原告刘明娥1500元，之后未能再返还尚欠的款项。被告郑建能未作答辩。被告郑建能未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审查原告提供的结婚证、收条、微信聊天记录、微信转账记录等证据，结合两原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：两原告系夫妻关系。被告承诺代两原告办理宅基地申请事宜并收取两原告款项13000元。2018年5月1日，被告出具收条一份交原告黄建平收执，确认其收取原告黄建平13000元。收条出具后，原告刘明娥多次催讨，被告亦多次承诺还款，但被告实际仅分别于2020年3月9日、2021年2月11日通过微信转账向原告刘明娥偿还款项1000元、500元，合计1500元，现尚欠款项11500元。综上事实，本院认为，被告承诺代两原告办理宅基地申请事宜并收取两原告款项13000元，嗣后，被告未能完成其承诺的代办事项，经两原告多次催讨，被告多次承诺退还上述款项，有其出具的收条、微信聊天记录为据，事实清楚，应予认定。被告经两原告起诉催告仍未能偿还全部款项，应承担逾期还款的民事责任。现两原告请求被告退还尚欠的款项11500元，符合双方约定和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑建能应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄建平、刘明娥借款11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，减半收取计43.75元，由被告郑建能负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。两原告预交的88元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  吴燕芬二〇二一年四月八日书记员  连 绵附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初3059号原告：杨某某，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：纪存军，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：连云港某某劳务信息咨询服务有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：王某某。原告杨某某与被告王某某、连云港某某劳务信息咨询服务有限公司（以下简称某某劳务公司）中介合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人纪存军到庭参加了诉讼。被告王某某、某某劳务公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告预交出国劳务费押金38000元及诉后利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事出国劳务中介业务，介绍原告等人到墨西哥提供建筑劳务，让原告缴纳38000元费用，承诺6月份前让原告出国劳务，如办理不成，立即退还38000元费用。2018年3月24日、2018年6月23日，原告分别缴纳了20000元、18000元中介费，被告向原告出具了收据。但被告一直没有为原告等办理成出国劳务手续，也不退还该款项。被告王某某、某某劳务公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日、2018年6月23日，被告某某劳务公司分别收取原告杨某某20000元、18000元出国劳务中介费，由被告王某某分别出具收据并加盖被告某某劳务公司财务专用章。但被告未能按约促成原告杨某某与用人单位订立劳务合同。经原告杨某某多次索要，被告未退还该中介费用。原告无奈诉至法院，请求支持诉讼请求。另查明，某某劳务公司为自然人独资的有限责任公司，被告王某某为自然人独资股东。本院认为，被告某某劳务公司收取原告杨某某出国劳务中介费38000元并出具收据，双方之间的居间合同关系成立。但被告某某劳务公司未能促成原告与用人单位订立劳务合同，构成违约，故其应当承担返还居间费用20000元及相应资金占用损失的违约责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告王某某未能举证证明公司财产独立于其个人财产，应当承担连带责任。被告某某劳务公司、王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告杨某某的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百二十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连云港某某劳务信息咨询服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨某某退还出国劳务费38000元及利息（利息自2021年4月2日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告王某某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告连云港某某劳务信息咨询服务有限公司、王某某负担（原告已预交，两被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 曹书源二〇二一年四月十九日法官助理 韩 佳书 记 员 韦有凤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。（二）《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0583民初2224号原告：福建南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道通港西街227-2号东会所二层，统一社会信用代码：91350502611578960M。法定代表人：黄济志，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑伟民，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨翠云，女，该公司员工。被告：柴保霞，女，1971年6月21日出生，汉族，住福建省南安市。原告福建南方物业管理有限公司与被告柴保霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。在审理过程中，原告福建南方物业管理有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建南方物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，该撤诉申请并未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建南方物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建南方物业管理有限公司负担。审判员  杨炳源二〇二一年四月八日书记员  侯芬芬附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执2332号之一 关于被执行人李某危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2020）辽0103刑初947号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年四月二十五日