重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）渝0242行初55号 原告：梅其珍，女，1960年3月2日出生，住酉阳县。 被告：酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局。住所地：酉阳县桃花源镇新民街**。 统一社会信用代码：11500242733961036D。 法定代表人：石化军，该局局长。 委托诉讼代理人：石帅，男，该单位职工。 第三人:冯学义，男，1955年8月10日出生，住酉阳县。 第三人：董泽明，男，1969年1月19日生，重庆市酉阳县人，住本县。 第三人：冯建，男，1982年3月5日出生，住酉阳县。 委托诉讼代理人：梅其珍，女，1960年3月2日生，住酉阳县。 原告梅其珍诉酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局要求撤销颁证一案。本院于2018年7月30日受理后，依法适用简易程序进行审理，由本院审判员何锋于并于2018年8月21日公开开庭进行了审理。后因本案需要追加第三人，本案依法转为普通程序进行审理，由本院审判员何锋担任审判长，与人民陪审员冉隆忠、周翠香依法组成合议庭，于2018年11月2日再次公开开庭进行了审理。原告梅其珍，被告酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局的委托诉讼代理人石帅，第三人冯学义，第三人冯建的委托诉讼代理人梅其珍到庭参与诉讼，第三人董泽明接到本院通知后未到庭应诉，被本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告梅其珍诉称：2009年原、被告在酉阳县人民法院调解离婚，对夫妻的共同财产位于XXXX村一楼一底砖混结构独幢房屋分割底楼归第三人冯学义所有，二楼归原告梅其珍所有，离婚调解书佐证，被告未经调查其第三人言语，错误颁发315房地户证XXX字第XXX号，且违反法律规定。根据《中华人民共和国民事行政诉讼法相关规定》，原依法请求人民法院撤销315房地产证XXX字第XXX号，并重新作出行政行为给原告颁证 被告酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局辩称，一、答辩人给第三人颁发的315房地产证XXX字第XXX号《房地产权证》是答辩人的法定职责。《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条规定市土地房屋行政主管部门负责本市土地房屋权属登记的管理工作。渝中区、大渡口区、江北区、沙坪坝区、九龙坡区、南岸区、北碚区、渝北区、巴南区行政区域内的土地房屋权属由市土地房屋行政主管部门登记，具体事务由其设立的登记机构办。前款规定以外的区县(自治县)行政区域内的土地房屋权属，由土地房屋所在地区县(自治县)土地房屋行政主管部门登记;土地和房屋行政主管部门分别设立的，由所在地区县(自治县)人民政府登记，具体事务由其设立的登记机构统一办理。因此，答辩人的颁证行为是答辩人的法定职责。二、答辩人给第三人颁发的315房地产证XXX字第XXX号《房地产权证》事实清楚，程序合法。1、答辩人给第三人颁发的315房地产证XXX字第XXX号《房地产权证》属于初始登记，2、第三人于2013年5月21日持重庆市土地房屋权属登记申请书向答辩人申请办理房地产登记，同时并向答辩人提交了身份证明、《建设用地许可证》等资料。答辩人受理第三人的申请后，对第三人的土地房屋权属进行了调查，同时也对其提交的资料进行了审核。答辩人认为第三人提交的资料齐全，符合《重庆市土地房屋权属登记条例》规定的登记条件。于是，答辩人对第三人申请的房地产进行了登记，并向第三人颁发了315房地产证XXX字第XXX号《房地产权证》答辩人的登记行为没有侵犯原告的合法权益。答辩人对该房地产进行登记的主要事实依据是1990年7月19日给第三人颁发的《建设用地许可证》及2013年5月21日XX村委会出具的相邻人对冯学义房屋四至界限的签字确认。该证在未被有权机关撤销前，且相邻人也对该房屋四至界限进行了指界确认，因此，答辩人的登记行为是合法的，第三人也是该房地产的所有权人。如原告坚持认为答辩人的登记行为侵犯其合法权益，也是由《建设用地许可证》所造成，因此，答辩人的登记行为不可能、也没有侵犯原告的合法权益。四、原告的起诉超过了起诉期限答辩人给第三人颁证时间是在2014年6月25日，原告最早在2018年7月16日才提起诉讼，根据《行政诉讼法》及其司法解释的规定，原告的起诉已经超过起诉期限。综上所述，答辩人给第三人的房地产进行登记的行为事实清楚，证据充分，程序合法，符合法律规定，答辩人的登记行为没有侵犯原告的合法权益，且原告起诉超过了起诉期限。因此，敬请贵院驳回原告的起诉。 第三人称冯学义称：我当时生病快要死了，原告和我离婚后就走了，房子一楼归我，二楼是原告的，原告很多年都没有回家，我并不知道她要回来，不然我不会办成我的房产证。 第三人董泽明未进行陈述。 第三人冯建称，为该栋房子颁证是其背着第三人冯学义去办理的。 举证期限内被告向法庭举示了以下证据，并经庭审质证： 证据1、重庆市土地房屋权属登记申请书；证据2、冯学义身份证复印件；证据3、土地房屋权属调查表；证据4、建设用地许可证；证据5、XX村委会出具的相邻人对XX村2组冯学义房屋四至界限的签字确认；证据6、重庆市土地房屋权属登记审核表；证据7、土地房屋权属登记卡及附图，证明权属登记申请书房屋权属登记卡上有很多项都是由冯静签字的，冯静是原告的儿子，所以办证这件事原告一定是知情的；证据8、抵押合同一份，证明房子已经被抵押，应当追加董泽明为当事人。 原告对被告所提供的证据发表如下质证意见： 1、第二楼是经法院调解给我的，我的房子应当登记我的名字；2、无异议；3、国土部门没有去调查，二楼是我的；4、无异议；5、无异议；6、国土局把我的房屋登记给了第三人；7、国土部门应当调查，谁的权属就应该办给谁；8、抵押合同只能证明第三人与董泽明之间的关系，和我无关，国土局把我的房子给了第三人我就只找被告和第三人。我出门多年不在家，根本不知道我的房子被抵押了，邻居给我说我才知道；离婚后，二楼的房子是经过法律文书确认归属于我，至于权属登记卡上的签字我也不清楚,是我儿子冯建签的，并且我的房子我是自愿转让给我儿子的，就算要办证也应该办成我儿子的证，不能办成冯学义的证书。 第三人冯学义对被告提供的证据发表如下质证意见：其他证据无异议。对证据证据8，我儿子找董泽明借的5分的高利贷，是我儿子逼我签字的。 在庭审过程中原告提供人如下证据： 证据1、2009酉法民初字第848号民事调解书，证明争议房屋的二楼是原告所有；证据2，证据两份，证明房屋第三层是原告修建属于原告所有；证据3，身份证复印件；证据4、2012年9月10日办证申请书。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见： 1、调解书上已经载明原告的房屋已经赠与其子冯建，因此不能证明原告还有该房屋权属；2、不符合证据规则，同时不能证明房屋所有权在登记时还是原告所有；3、无异议；4、是复印件，不能证明原告向法院提交了。 第三人冯学义对原告提供的证据无异议。 第三人冯学义未向本院提交证据。 法庭向当事人出示如下证据： 1、2018年10月16日本院审判员何峰、书记员郭小兰对第三人作的调查笔录。2、第三人董泽明提交的（2018）渝0242执异12号裁定书。 原告发表如下表质证意见： 1、对该调查笔录无异议；2、办证、贷款、抵押登记的过程我都不清楚，与我也无任何关系。 被告表如下表质证意见： 1、对三性无异议，但是该证据证明力不强，因冯建与原、被告系亲属关系；2、对其三性无异议。 第三人冯学义对法庭出示的证据均无异议。 本院对被告所举示的证据1-8均能客观真实反应本案待证事实，与本案相关联，本院予以确认。对原告所举示的证据1、2、3与与本案相关联，本院予以确认；对证据4，因只是复印件且无原告签字及其他相关证据进行佐证其是否向被告提出办证申请本院不予确认。第三人董泽明提交的（2018）渝0242执异12号裁定书与本院有关联性本院予以确认。对本院依法调查的询问笔录与本案有关联，本院予以确认。 结合双方当事人的陈述，以及有效证据查明的事实如下： 2009年原告梅其珍与冯学义因双方性格不合为由，诉至本院，要求离婚。后经本院主持，双方当事人自愿达成如下协议：一、梅其珍与冯学义离婚；二、共同财产由位于XXXX村一楼一底砖混结构住房一套底楼归冯学义所有，二楼归梅其珍所有，其自愿赠予归冯建所有，冰箱一台、洗衣机一台等家庭生活用品归冯学义所有。共同投资修建小坝“村村通”电视转播站的收益2009年的费用由冯学义收取，自2010年起，原XX村5组、6组、7组、8组及农场的电视用户由冯学义收取费用和维护，余下的电视用户由梅其珍收取费用和维护，转播站机房的维护费用及电费凭据由双方各自负担一半。后梅其珍于2012年在XX村5组原有的一楼一底的砖混结构住房上加盖第三楼。2013年5月21日冯学义与梅其珍之子冯建于以冯学义的名义向重庆市酉阳县国土资源与房屋管理局申请，为该栋房屋办理权属登记，并取得315房地证XX字第XXX房屋产权登记证书。后原告梅其珍以酉阳县国土资源与房屋管理局违规对第三人冯学义进行房屋登记，侵犯自己合法财产受侵害，诉至人民法院请求撤销被告颁发的315房地证XXX字第XXX号《房地产权证》。 另查明，315房地证XXX字第XXX号《房地产权证》在申办过程中，涉及到的《重庆市土地房屋权属登记申请书》、《土地房屋权属调查表》中需要申请人本人签字确认的事项均系冯建签署，均注明冯建（代），且冯建无第三人冯雪义的授权委托书。同时，办理该房地产权证的过程中并无第三人冯建的身份信息及授权委托书。 关于诉讼时效问题，本案中被告主张其向第三人冯学义颁证的时间是在2014年6月25日，而原告最早在2018年7月16日才提起诉讼，认为原告的起诉已经超过起诉期限。但本院认为，根据《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”，2014年6月25日至2018年7月16日，未满五年，故原告的起诉未超过诉讼时效。 本院认为，根据《房屋登记办法》（建设部令第168号）第十五条第二款“委托代理人申请房屋登记的，代理人应当提交授权委托书和身份证明。境外申请人委托代理人申请房屋登记的，其授权委托书应当按照国家有关规定办理公证或者认证。”第十八条“房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。房屋登记机构认为申请登记房屋的有关情况需要进一步证明的，可以要求申请人补充材料”。被告在向第三人冯学义颁发《房地产权证》时，未对申请登记资料及房屋权属情况进行谨慎审查，损害了该幢房屋二楼所有权人梅其珍的合法权益，原告梅其珍与被告为第三人冯学义颁发《房地产权证》的具体行政行为有法律上的利害关系，因此，原告诉请人民法院依法撤销被告颁发的315房地产证XXX字第XXX号的请求应予支持。其颁证的事实不清，证据不足，依法应当予以撤销。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销酉阳土家族苗族自治县国土资源与房屋管理局作出315房地证XXX字第XXX房地产权证。 本案诉讼费用50元，由被告酉阳土家族苗族自治县国土资源与房屋管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  何 锋 人民陪审员  冉隆忠 人民陪审员  周翠香 二〇一八年十月二十七日 法官助理王锐 书记员白芮凡