wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0602民初2046号 原告：陈军。 委托诉讼代理人：王建新，湖南碧灏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡梦平，湖南碧灏律师事务所律师。 被告：岳阳升泰房地产开发有限公司。 法定代表人：甘利群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹景毅，湖南岳州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李望星，湖南岳州律师事务所律师。 原告陈军与被告岳阳升泰房地产开发有限公司(以下简称升泰房产)商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建新、胡梦平，被告的委托诉讼代理人李望星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈军向本院提出诉讼请求：1、被告升泰房产自2016年12月31日起至实际交房之日止以购房款为基数按日万分之一支付逾期交房的违约金；2、被告升泰房产向原告交付房屋，并办理不动产产权登记手续。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月16日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于岳阳市湖滨大道与赶山路交汇处的美浓小镇商品房一套，约定2016年12月30日前，被告将验收备案的商品房交付原告使用。至起诉之日，诉争房屋仍然没有竣工验收备案，被告的违约行为给原告造成了经济损失，应承担违约责任。 被告升泰房产辩称：一、被告认可双方签订的《商品房买卖合同》及合同项下的内容。二、现商品房已经基本达到合同约定的交付条件。没有竣工验收备案系市政基础的缺失及延误、雨雪天气，根据合同约定，该情形可以顺延交房。 经审理查明，2016年3月16日，原告陈军与被告升泰房产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的美浓小镇01号房，总价款为490174元。同时合同第九条约定，商品房交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件，并已取得房屋测绘报告。第十一条约定：被告应在2016年12月30日前向原告交付该商品房。第十二条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同第二十条约定：1、双方同意共同向房屋登记机构申请办理商品房的房屋所有权转移登记。2、因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照5.15%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。双方在补充协议中约定：如遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外、被告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力且被告在发生之日起60日内告知原告的；2、不可抗力包括国家和地方政策变动，政府部门对验收即市政配套，安装之延误，自然灾害，战争等；3、如合同约定的交付期限届满时，买受人仍未能依约向出卖人支付全部到期款项（包括房款、违约金、税费等）。合同签订后，原告陈军已向被告付清了购房款490174元。原告陈军系团购户，被告升泰房产于2016年8月5日召开了延期交房会议，中行岳阳分行、岳阳市政府机关事务管理中心、建行城陵矶支行均派人参加了会议。会议中，升泰房产公司对延期交房的理由和困难进行了汇报，要求延期至2017年5月31日交房。中行岳阳分行参会代表对延期交房表示理解。政府机关参会人员在会议中表示希望升泰房产公司尽快办完各项综合验收，未对延期交房表示同意，亦未表示反对。建行城陵矶支行参会人员明确表示同意延期。 另查明，被告辩称作为市政配套设施之一的供电设施出现了延误，应当据实延迟交房时间，并提供了湖南富安电力建设有限公司出具的证明、被告与湖南富安电力建设有限公司签订的《10kV电力工程承包协议》予以证明。原告质证称，对市政配套设施延误的事实予以认可，但主张被告未在该事件发生之日起60日内通知原告，不应当据此延期交房。 再查明，涉案房屋被告已于2018年4月13日向原告交付。 判决的结果与理由 本院认为，原告陈军与被告升泰房产之间所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依合同的约定履行各自的义务。一、关于延期交房的问题， 本院认为，原告陈军系团购户，被告升泰房产在延期交房会议中，要求交房时间延期至2017年5月31日，各团购代表均未表示反对，可以认定其同意延期交房至2017年5月31日，该项约定对作为团购户的原告陈军应当产生法律效力，故据此认定双方变更交房期限至2017年5月31日。但被告于2018年4月13日才交付房屋。双方在合同中约定违约金具体计算为原告已交房款的总额×延期的天数×日万分之一，故对于原告要求被告自2017年6月1日起至2018年4月13日止以购房款为基数按日万分之一支付逾期交房的违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告已交付房屋，原告再行要求被告交付房屋的理由不能成立，不应予以支持。二、关于被告主张的市政设施未配套，被告可以据此顺延交房的抗辩意见，本院认为，双方在合同中约定，遇政府部门对验收即市政配套，安装之延误，被告于60日内告知的，原告可以据实延期，本案中，被告主张的市政配套之一的供电设施确实延误，但被告未提供证据证实其于60日内告知原告，也未提供证据证实合理的延误期限，故被告不能据此顺延交房，对其抗辩意见，本院不予支持。三、关于被告主张的施工期间遭遇雨雪天气，可以据实延期交房的抗辩意见，由于原、被告之间的合同对此并未进行约定，本院不予采信。四、关于原告主张请求被告办理不动产登记手续的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定于涉案房屋交付之日起730日内取得涉案房屋所有权证书，双方约定的房屋交付之日为2017年5月31日，故办理房屋产权证书的届满之日为2019年5月31日，现该期限未至，故对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告岳阳升泰房地产开发有限公司于本判决生效后60日内向原告陈军支付自2017年6月1日起至2018年4月13日止以490174元为基数按日万分之一的逾期交房违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。 案件受理费8652元，由原告陈军负担4326元，由被告岳阳升泰房地产开发有限公司负担4326元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  廖 理 人民陪审员  文建设 人民陪审员  潘四平 二〇一八年十月十七日 书 记 员  谢 皇 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补求措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条：【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3547号罪犯张江锋，男，1983年3月28日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2015年10月9日作出(2015)茂电法刑初字第580号刑事判决，以被告人张江锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币18000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月25日作出(2015)茂中法刑一终字第206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年3月23日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯张江锋在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2018年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张江锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2400分，2017年7月折算获得1个表扬，2017年9月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬。2017年1月6日因私自收送财物扣2分，累计扣2分；2017年10月12日因欠产扣7分，2017年11月2日因欠产扣5分，2018年3月30日因调戏他犯扣10分，累计扣22分。另查该犯原判罚金18000元，已履行罚金1000元，余额1031.56元，月平均购物274.81元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张江锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯没有全额缴纳罚金，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张江锋予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执11866号申请执行人庞永斌，男，1970年12月25日出生，住山东省济南市市中区。被执行人王召林，男，1996年11月04日日出生，住山东省济阳县。申请执行人庞永斌与被执行人王召林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初16072号民事判决书已发生法律效力。因王召林未在规定时间内履行义务，庞永斌向我院申请强制执行，要求被执行人王召林给付庞永斌借款4000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年8月30日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年9月10日向被执行人王召林邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王召林名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王召林列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人庞永斌认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初16072号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十月十五日书记员 郝春芝
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25721号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郑英吉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑英吉信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郑英吉归还信用卡透支款116,331.86元。事实和理由：被告郑英吉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计116,331.86元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执2317号之二申请执行人：郑鸿鹄，男，1974年7月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：宋丛酩，男，1964年11月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：宋叶，女，1989年11月30日出生，汉族，住址同上。本院在执行郑鸿鹄与宋丛酩、宋叶民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人宋丛酩名下位于襄阳市鱼梁洲开发区一号路美亚花苑12幢1单元4层2室房产（房产证号：樊城区**；建筑面积：130.29㎡；不动产单元号：420606020012GB00039F00010003），现申请执行人郑鸿鹄向本院申请对上述房产进行解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除宋丛酩名下位于襄阳市鱼梁洲开发区一号路美亚花苑12幢1单元4层2室房产（房产证号：樊城区000：樊城区**30.29㎡；不动产单元号：420606020012GB00039F00010003）的查封。本裁定立即执行。执行员  周光辉执行员  韩胜利执行员  刘 勇二〇一八年十月二十六日书记员  张 坤
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫11执157号申请执行人中原银行股份有限公司漯河分行。住所地漯河市郾城区黄山路与淞江路交叉口西北角。法定代表人王天奇，该行行长。被执行人张方，男，汉族，1985年7月2日生，住漯河市郾城区。被执行人包涛涛，男，汉族，1981年8月8日生，住河南省舞阳县。被执行人刘燕，女，汉族，1987年1月30日生，住漯河市召陵区。被执行人李伟，男，汉族，1983年10月8日生，住漯河市源汇区。中原银行股份有限公司漯河分行（以下简称中原银行）与张方、包涛涛、刘燕、李伟借款合同纠纷一案，经漯河仲裁委员会仲裁后作出（2017）漯仲字第28号裁决书，根据中原银行的执行申请，本院于2018年10月8日立案执行。现因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人包涛涛住所地位于河南省舞阳县人民法院辖区内，且本案申请执行人中原银行书面同意将案件指定由基层人民法院执行，经报请河南省高级人民法院批准，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：漯河仲裁委员会（2017）漯仲字第28号裁决书由河南省舞阳县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  张卫东审判员  汪立胜审判员  吴波宁二〇一八年十月二十六日书记员  田焕焕
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2668号关于申请执行人李君生与被执行人大连大源房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初460号已经发生法律效力。由于被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李君生于2018年10月24日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款20027.2元。本院认为，（2017）辽0214民初460号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李君生基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连大源房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年3月23日作出的（2017）辽0214民初460号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十四日
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执6464号 本院在执行方杰与王松倦（2017）浙0782民初17665号买卖合同纠纷一案中，经查，王松倦有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将王松倦纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月三十日
潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0792执152号之一申请执行人：潍坊滨海旅游集团有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区创业大厦****。法定代表人：臧传奎，董事长。委托诉讼代理人：李林，公司员工。被执行人：潍坊滨海海丰海洋公园有限公司，住，住所地：潍坊滨海经济技术开发区旅游度假区内人工沙滩项目工程以南商务接待中心以东/div>法定代表人：齐学礼，总经理。申请执行人潍坊滨海旅游集团有限公司与被执行人潍坊滨海海丰海洋公园有限公司等项目转让合同、借款合同、追偿权纠纷三案，潍坊市中级人民法院（2015）潍民一初字第106号、高密市人民法院（2015）高商初字第398号、高密市人民法院（2016）鲁0785民再2号民事判决书已经发生法律效力。经潍坊市中级人民法院指定，本院正式立案执行，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，潍坊市中级人民法院于2015年11月20日，以（2015）潍民一初字第106号民事裁定书查封了被执行人潍坊滨海海丰海洋公园有限公司名下的坐落于潍坊市寒亭区央子镇的海域使用权及地上附着物，海域使用权证号：国海证**。另，本案指定本院执行前，高密市人民法院已委托山东三元资产评估有限公司对上述海域使用权及地上附着物进行评估，并于2017年12月4日作出鲁三元资评字〔2017〕241号评估报告，评估价值为人民币100,505,000.00元。因该评估报告尚在有效期（有效期为一年），且各方当事人均无异议，申请人申请拍卖上述海域使用权及地上附着物抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人潍坊滨海海丰海洋公园有限公司名下的坐落于潍坊市寒亭区央子镇的国海证2014B37070300010号海域使用权及地上附着物。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伟然审判员  牟明刚审判员  李玉乐二〇一八年十月九日书记员  王 莹
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0791民初1406号原告：张家口市路路通汽车销售有限公司，住所地：张家口经济开发区沙岭子镇沙地房村张宣公路西侧。统一社会信用代码：91130700566179871N。法定代表人：张锦陆，总经理。委托代理人王博，女，1992年2月21日出生，汉族，该公司法律顾问。被告：王贵宝，男，1983年7月24日出生，汉族，住张家口市万全县。原告张家口市路路通汽车销售有限公司与被告王贵宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口市路路通汽车销售有限公司委托代理人王博到庭参加诉讼，被告王贵宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家口市通汽车销售有限公司诉称，被告王贵宝因首付款不足，郭建宝为保证人，于2016年11月29日向原告借款30000元。被告王贵宝承诺在2017年2月28日前每月还款10000元，利息约定为每日按欠缴金额0.3%追加，但被告王贵宝逾期未还。后原告多次要求被告归还，但至今被告以种种理由推脱，拒绝偿还。现原告诉至法院请求依法判令被告王贵宝归还原告借款30000元、利息22500元，共计52500元,本案诉讼费由被告承担。在庭审中原告变更请求为要求被告王贵宝偿还其借款本金30000元，利息12000元(利息的起止时间为2017年3月1日至2018年10月30日止，利率为月息2%)。被告王贵宝未作书面答辩。经审理查明，2016年11月29日，被告王贵宝因购车首付款不足向原告张家口市通汽车销售有限公司借款30000元，借款期限为3个月，即自2016年11月29日至2017年2月28日止。当日被告向原告出具了内容为“本人王贵宝因首付款不足今借到张家口市通汽车销售有限公司人民币大写叁万元（30000元）。借款期限为3个月（自2016年11月29日至2017年2月28日），每月还款壹万元。若逾期，每日按欠款金额的0.3%追加利息。上述借款本金已于借条出具同时全额交付借款人”的借条。原告当日将借款30000元交到了张家口市通路路汽车运输公司为被告交纳了购车首付款。在借款到期后，被告至今未依约偿还本金及利息。上述事实有原告陈述及借条在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张家口市通汽车销售有限公司与被告王贵宝所达成的借款协议，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，对于双方之间的借贷关系本院予以确认。依双方约定，原告已履行了出借义务，被告王贵宝应依约履行还款义务，其在约定期限未履行还款义务，已构成违约，原告主张被告王贵宝给付本金30000元、20个月利息12000元的诉讼请求本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告王贵宝于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张家口市通汽车销售有限公司借款本金30000元及利息12000元（以本金30000元计，利率按月利率2%计算，从2017年3月1日至2018年10月30日止），合计42000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，减半收取计556.5元由被告王贵宝承担（限于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘启飞二〇一八年十月三十日书记员  赵红月附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及基相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0105刑初2183号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人田利民，男，汉族，1984年12月16日出生于内蒙古自治区开鲁县，公民身份号码×××，初中文化，原系北京兵成创银投资管理有限公司业务经理，户籍地内蒙古自治区开鲁县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年1月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月8日被取保候审。辩护人王晓芳，北京市易行律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2018〕2132号起诉书指控被告人田利民犯非法吸收公众存款罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐曙昶出庭支持公诉。被告人田利民及其辩护人王晓芳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人田利民受刘某某、齐某某、张某某（均另案处理）等人的指使，于2015年12月至2016年6月间，以北京市天河久洋商贸有限公司等公司名义，在北京市朝阳区某商务酒店等地，通过路边揽客、发放宣传材料等手段，以投资理财项目可以返本付高息为由，非法吸收曹某某等9人的存款共计人民币150余万元。被告人田利民后被查获归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、书证、被告人供述等证据材料，指控被告人田利民的行为构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，予以惩处。被告人田利民对指控事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见为，田利民系从犯，如实供述所犯罪行，退赔，建议从轻、减轻处罚。经审理查明：2015年12月至2016年6月间，被告人田利民在任北京兵成创银投资管理有限公司业务经理期间，在北京市朝阳区等地，在刘某某等人指派下，与其团队业务员以投资北京兵成创银投资管理有限公司、深圳前海天河久洋投资有限公司等公司理财项目可保本付息为由，为公司吸收曹某某等9名投资人资金人民币150余万元。投资人收到返款人民币10余万元。田利民于2018年1月21日被查获。田利民退赔人民币10万元。以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的投资人曹某某等人的证言、报案材料，证人刘某的证言，协议书，对账单，到案经过，常住人口基本信息及被告人田利民的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田利民法制观念淡薄，在他人指派和管理下向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控田利民犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于田利民系从犯，如实供述所犯罪行，退缴违法所得，本院对其予以减轻处罚并适用缓刑。在案款，发还投资人。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据田利民犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的罪责，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人田利民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。二、在案人民币十万元，发还投资人（投资人名单后附）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付想兵人民陪审员  薛培丽人民陪审员  齐 岩二〇一八年十月二十四日书 记 员  沈紫薇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执恢296号申请执行人杭州银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。负责人郭涛。被执行人上海崇鼎物资有限公司，住所地上海市闸**。法定代表人宋忠琴。被执行人上海乾商物资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吕大清。被执行人宋忠琴，女，1955年7月10日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人周伦溢，男，1955年11月15日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人张智谨，男，1967年12月19日生，汉族，住福建省。被执行人吕大清，男，1975年10月28日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人吴万森，男，1981年10月20日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人叶文辉，男，1984年8月15日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人林江平，女，1984年6月13日生，汉族，住福建省宁德市。原告杭州银行股份有限公司上海浦东支行与被告上海崇鼎物资有限公司、上海乾商物资有限公司、宋忠琴、周伦溢、张智谨、吕大清、吴万森、叶文辉、林江平金融借款合同纠纷一案，本院(2012)浦民六(商)初字第7621号民事判决确认：被执行人上海崇鼎物资有限公司、上海乾商物资有限公司、宋忠琴、周伦溢、张智谨、吕大清、吴万森、叶文辉、林江平应给付申请执行人杭州银行股份有限公司上海浦东支行欠款及案件受理费合计2,518,711.55元及相应利息。判决生效后，被执行人上海崇鼎物资有限公司、上海乾商物资有限公司、宋忠琴、周伦溢、张智谨、吕大清、吴万森、叶文辉、林江平未自觉履行，权利人杭州银行股份有限公司上海浦东支行向本院申请执行。执行中查明：被执行人宋忠琴、周伦溢、张智谨、吕大清、吴万森、叶文辉、林江平目前去向不明，被执行人上海崇鼎物资有限公司、上海乾商物资有限公司已停止经营。经调查，被执行人均暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一八年十月二十六日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0326民初1286号 原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地，务川自治县都濡街道民族街，统一社会信用代码：91520326214910990F（1-1）。 法定代表人：朱克治，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：邹宇，该联社青坪分社主任。 被告：徐达，男，1979年12月23日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 被告：肖梅英，女，1983年1月1日出生，汉族，四川省古蔺县人，住务川自治县。 原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称“务川信合”）与被告徐达、肖梅英借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告务川信合的委托诉讼代理人邹宇到庭参加了诉讼，被告徐达、肖梅英经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告务川信合向本院提出诉讼请求：1、请求判令提前解除原、被告于2014年2月15日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；2、请求判令被告偿还所欠原告的债权本金10,265.32元及从2017年3月21日至被告实际清偿之日的利息（贷款利息及逾期利息按照合同约定计算）；3、请求判令被告偿还所欠原告的债权本金30,000元及从2017年3月21日至被告实际清偿之日的利息（贷款利息及逾期利息按照合同约定计算）；4、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年2月15日，被告徐达、肖梅英与原告务川信合签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，于2014年2月15日在原告处贷款30,000元用于治病，贷款期限36个月，执行月利率11.1‰，该笔贷款本金已于2017年2月14日到期。该笔贷款利息结至2017年3月20日，贷款余额10,265.32元，现本金及利息均已逾期。被告徐达、肖梅英于2016年3月10日在原告处贷款30,000元用于种植，贷款期限36个月，执行月利率11.1‰，该笔贷款利息结至2017年3月21日，现利息已逾期。上述两笔贷款经原告多次催收，被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令如前所请。 被告徐达、肖梅英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2014年2月15日，被告徐达、肖梅英与原告务川信合签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。合同约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，借款人未按合同约定归还借款本息，原告有权提前收回借款本金及应收的利息。2014年2月15日，被告徐达、肖梅英在原告处贷款人民币30,000元用于治病，贷款期限为36个月，执行月利率为7.38‰，按季结息，一次还本。该笔贷款于2017年2月14日到期，利息结至2017年3月21日，贷款余额10,265.32元，现本金及利息均已逾期。2016年3月10日，被告徐达、肖梅英在原告处贷款人民币30,000元用于种植，贷款期限为36个月，执行月利率为11.1‰，按季结息，按期还本。该笔贷款于2019年3月9日到期，利息结至2017年3月21日，贷款本金余额30,000元，现利息已逾期未结。上述两笔贷款经原告多次催收未果，特诉至本院。 另查明，被告徐达与被告肖梅英于2011年3月29日登记结婚，该笔贷款发生在婚姻关系存续期间。 上述事实，有原告务川信合提供的营业执照、组织机构代码证、身份证复印件一份、结婚证复印件一份、借款合同复印件一份、借款申请书二份、借款借据二份、付本还息情况说明一份及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人按照合同的约定享有权利、履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。原告务川信合与被告徐达、肖梅英签订的借款合同在原告交付借款金额后依法成立，且该合同约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律的效力性强制性规定，属法律允许的民事法律行为，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现被告徐达、肖梅英未按合同约定按期结算利息并偿还借款本金，已构成违约，故对原告务川信合要求与被告徐达、肖梅英解除合同，并按合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应按原、被告签订的借款合同约定的利率执行，对逾期利息应按合同约定的加收50%。被告徐达与被告肖梅英系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，故原告请求被告徐达与被告肖梅英共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2014年2月15日签订的《农户小额贷款最高额循环借款合同》。 二、被告徐达、肖梅英于本判决生效之日起十五日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金10265.32元及利息（借款利息以10265.32元为基数，2017年3月22日至本判决生效所确定的给付之日止，执行月利率为11.07‰）。 三、被告徐达、肖梅英于本判决生效之日起十五日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（借款利息以30000元为基数，2017年3月22日至本判决生效所确定的给付之日止，执行月利率为11.1‰）。 如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取807元，由被告徐达、肖梅英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。 审 判 长  江 南 人民陪审员  邹启尧 人民陪审员  田 波 二〇一八年十月二十日 书 记 员  田旭棚
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1321民初2133号原告洪某某，男，1966年2月20日生，汉族，居民，住本县。委托代理人彭武华，湖南富厚律师事务所律师。被告彭某某，男，1973年6月24日生，汉族，居民，住本县。被告赵某某，女，1976年1月1日生，汉族，双峰县人，农民，住本县。原告洪某某与被告彭某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易审理，由审判员邓伟雄独任审判，书记员张容担任记录，公开开庭进行了审理。原告洪某某的委托代理人彭武华到庭参加诉讼，被告彭某某、赵某某经本院送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告洪某某请求判令：1、两被告偿还借款100000元及利息；2、两被告承担本案诉讼费用。被告彭某某、赵某某未向本院作出书面答辩，亦未在举证期限内未提交证据。经审理查明：被告彭某某因经营东桥红砖厂向袁甲旺借钱，袁甲旺就介绍其向原告借钱，原告分别于2012年8月18日、2012年11月16日、2016年10月17日分三次每次借款50000元，共计借款150000元，2017年6月25日，被告彭某某将前段利息结算后，再出具三张借条，并约定月息二分计息，后原告因需要资金，就向被告催讨该款，但被告一直未偿还，为维护原告的合法权益，原告向本院提起诉讼，要求被告迅速归还借款。本院认为：被告彭某某向原告洪某某借款150000元的事实，有被告签字的欠条、转账凭证及原告的陈述在卷佐证，本院予以认可。被告在原告的催讨下，未及时归还借款，显属违约，故对原告要求被告偿还借款150000元及按月息两分（月利率2%）计息的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提交证据证明被告彭某某与被告赵某某已经离婚，借条上也没有被告赵某某的签字，故对原告要求被告赵某某承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭某某在本判决书生效之日起十日内支付原告洪某某借款150000元，利息按月利率2%自2017年6月25日起计息，算至本案执行完毕之日止；二、驳回原告洪某某要求被告赵某某承担偿还责任的诉讼请求。上述款项限支付义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将支付款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告彭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  邓伟雄二〇一八年十月十日书记员  张 容
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民申235号再审申请人（一审被告,二审被上诉人）：张文波，男，1986年7月24日出生，汉族，唐山轨道客车有限责任公司工人，现住河北省唐山市。再审申请人（一审被告,二审被上诉人）：宋金远，女，1987年1月2日出生，回族，无业，现住河北省唐山市。二被申请人委托诉讼代理人：谭化新，河北富江律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：耿英杰，男，1967年7月23日出生，汉族，北京市第二中学分校办公室工作人员，住北京市东城区。被申请人（一审原告，二审上诉人）：梁胜金，女，1969年8月21日出生，满族，北京市第二中学分校教师，住北京市东城区。再审申请人张文波、宋金远与被申请人耿英杰、梁胜金房屋买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2018）冀02民终1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。再审申请人张文波、宋金远申请再审称，申请人不存在根本违约，被申请人在起诉前没有向申请人发过解除合同的通知，因此，二审改判解除合同缺乏事实和法律依据。耿英杰、梁胜金提交意见称，再审申请人未按合同约定支付剩余的10万元首付款及分期款属于根本违约。答辩人在起诉前几次催款，再审申请人均拒绝付款。本院经审查认为，当事人双方签订《房屋买卖合同》后，应当按照合同约定履行各自义务，由此再审申请人应当承担过户时产生的增值税费用，并支付被申请人20万元首付款及分期款。由于再审申请人未支付10万元首付款及分期款，二审法院认为其行为已经构成根本违约并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张文波、宋金远的再审申请。审判长 董 靓审判员 吴光宇审判员 刘文娟 二0一八年十月三十一日书记员 单征征
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）京行终4112号 上诉人（原审原告）周跃国，男，汉族，1986年2月9日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 委托代理人戈冬冬，北京市鼎知律师事务所律师。 委托代理人张科，北京市鼎知律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人李硙，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人周跃国因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初2897号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认定：本案第21275386号“米粮川”商标（简称诉争商标）为纯文字商标“米粮川”。第4623318号“米粮川及图”商标（简称引证商标）为图文商标“米良川及图”，其显著识别部分为文字“米良川”。诉争商标与引证商标的显著识别文字在呼叫发音方面完全相同，在文字构成、含义等方面近似，容易引起相关公众对商品来源的混淆误认，诉争商标与引证商标构成近似商标。本案诉争商标指定使用的“蛋；咸蛋；皮蛋（松花蛋）；鹌鹑蛋；皮蛋；蛋粉；蛋清”商品与引证商标核定使用的“蛋”商品在《类似商品与服务区分表》中属于同一类似群组。诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的上述商品在功能、用途、消费对象等方面相近，构成类似商品，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回周跃国的诉讼请求。 周跃国不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由是：第一，诉争商标由“米粮川”构成，与引证商标相比，二者在呼叫方式、整体视觉效果上差异明显，相关公众不会对两商标所指示的商品来源产生误认，诉争商标与引证商标不构成近似。第二，引证商标因连续三年停止使用已被撤销，不应再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。 国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)服从原审判决。 经审理查明: 一、诉争商标 1.申请人：周跃国。 2.申请号：21275386。 3.申请日期：2016年9月12日。 4.标志： 诉争商标 5.指定使用商品（第29类，类似群：2906）：蛋；咸蛋；皮蛋（松花蛋）；鹌鹑蛋；皮蛋；蛋粉；蛋清。 二、引证商标 1.注册人：大连粮食批发市场有限公司。 2.注册号：4623318。 3.申请日期：2005年4月25日。 4.专用期限至2018年2月20日。 5.标志： 引证商标 6.核定使用商品（第22类，类似群：2901-2902；2905-2906；2911-2912）：蛋；肉；鱼制食品；腌制蔬菜；精制坚果仁；干食用菌。 三、被诉决定：商评字[2018]第17742号《关于第21275386号“米粮川”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2018年1月30日 被诉决定主要内容:诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形，驳回诉争商标的注册申请。 四、其他事实 诉讼过程中，周跃国提交了2018年4月2日国家工商行政管理总局商标局作出的商标撤三字[2018]第W009592号《关于第4623318号第29类“米良川”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定。周跃国对诉争商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》上属于同一类似群组没有异议。 另查，引证商标于2018年6月20日被国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）予以撤销，且商标局撤销决定已经生效。 上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、连续三年不使用撤销申请的决定等证据材料及当事人陈述在案佐证。 本院认为，商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。 适用商标法第三十条规定，判断诉争商标能否获准注册的前提是引证商标为合法有效的注册商标或初步审定的商标。根据查明的事实，引证商标于2018年6月20日被商标局予以撤销,且商标局撤销决定已经生效。该事实直接导致引证商标不再构成诉争商标初步审定的在先权利障碍。诉争商标与引证商标不再构成商标法第三十条规定的使用在类似商品上的近似商标。由于诉争商标尚未完成注册，故商标评审委员会应依据上述事实依法重新作出复审决定。 鉴于引证商标不再成为诉争商标初步审定的权利障碍，周跃国在本案二审中提出的其它主张，本院不再予以评述。引证商标的权利状态发生变化的事实发生于原审判决及被诉决定之后，并非上述裁决作出的依据，而本案二审裁判结果系主要依据二审新事实作出，故本案的一、二审诉讼费用应由周跃国承担。 综上，依据新发生的事实，原审判决及被诉决定的相关认定不妥，应予撤销。周跃国的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项及第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下： 一、撤销北京知识产权法院（2018）京73行初2897号行政判决； 二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第17742号《关于第21275386号“米粮川”商标驳回复审决定书》； 三、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对第21275386号“米粮川”商标重新作出商标驳回复审决定。 一、二审案件受理费各一百元，均由周跃国负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  刘继祥 审判员  岑宏宇 审判员  戴怡婷 二〇一八年十月二十二日 书记员  郑皓泽
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0111民初9442号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：吕景亚，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：陈运会，男，1986年07月15日出生，汉族，住恩施市恩施区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行与被告陈运会信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕景亚到庭参加诉讼，被告陈运会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为18×××24项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告陈运会向原告偿还本金273205.3元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息19741.55元，费用15452.62元（逾期还款违约金12263.64元，分期还款手续费2326.54元，取现手续费0元），合计308399.47元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告陈运会承担。 被告陈运会未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年3月15日向被告发放了账户号为18×××24项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金273205.31元、利息19741.55元、费用15452.62元（逾期还款违约金12263.64元，分期还款手续费2326.54元，取现手续费0元），合计308399.47元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈运会未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告陈运会应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金273205.3元； 二、被告陈运会应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的利息19741.55元； 三、被告陈运会应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的费用15452.62元（逾期还款违约金12263.64元，分期还款手续费2326.54元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币308399.47元。 四、被告陈运会应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2963元，由被告陈运会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十月二十九日 书记员  高 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0682执3589号申请执行人宗新民，男,1969年6月14日生，汉族，住如皋市。被执行人娄亚琴，女,1969年4月2日生，汉族，住如皋市。申请执行人宗新民与被执行人娄亚琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日作出的(2018)苏0682民初2373号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告娄亚琴于本判决生效后立即支付原告宗新民欠款50000元及利息（以50000元为本金，自2018年2月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、案件受理费525元，由被告娄亚琴负担（该款原告已垫付，被告履行上述款项时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月29日受理后，由程存存执行。申请执行标的为：50000元及利息，案件受理费525元，执行费673元。执行中，申请执行人有向本院提供财产线索，被执行人娄亚琴、侯爱明未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人娄亚琴名下仅有零星余额银行存款，无车辆登记信息。3、本院通过点对点查控系统查询，未发现被执行人娄亚琴名下有不动产登记信息。4、根据申请执行人提供的财产线索，本院轮候查封了被执行人在如皋市赵明村委会拆迁补偿款355600元，2018年7月1日已向该村委会发送提取通知书，待后提取。5、2018年8月8日，本院到被执行人娄亚琴住所地丁堰镇调查，该村委干部反映被执行人长期未归，下落不明。6、2018年8月30日，本院依职权将被执行人娄亚琴纳入失信被执行人名单。8、2018年10月22日，本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人有提供被执行人的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、汽车、不动产等财产，根据申请执行人提供的财产线索，查封了被执行人在如皋市赵明村委会的拆迁补偿款，待后提取，被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0682民初2373号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 蒋晓荣审判员 陈 俊二〇一八年十月三十日书记员 杨亚萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初42042号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：景旭钊，男，1986年6月2日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告景旭钊信用卡纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,880.42元。原告诉称,被告景旭钊系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,880.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一八年十月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初16005号原告：楼晓燕，女，1995年8月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：喻标、方小妹，浙江欧凯律师事务所律师。被告：钟振业，男，1993年11月1日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。原告楼晓燕为与被告钟振业民间借贷纠纷一案，于2018年9月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人喻标到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2018年3月起，被告以经商周转为由陆续向原告借款18万元。后经原告催讨后，被告于2018年8月22日出具借条一份，借条载明了借款数额及还款期限。到期后，被告未归还借款。诉请判令：被告归还借款本金18万元并支付利息（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付到实际履行之日止）。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，本院予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：钟振业曾多次向楼晓燕借款（支付方式包括京东、淘宝购物，微信、支付宝转账等）。2018年8月22日，结算后钟振业出具《借条》一份，载明：“今借楼晓燕（180000元，拾捌万元整），于8月底还清（80000元，捌万元整），剩余部分按银行每月最低还款偿还，直到还清为止，需还清日期2019年12月底。”嗣后，钟振业未有归还。本院认为，楼晓燕、钟振业双方的借款合同，合法有效。双方未约定还款时间、借期内利息，视为借期内不支付利息、原告起诉之日为借款到期日。钟振业至今未归还，系违约行为，应承担归还借款并支付逾期利息的违约责任。原告主张从起诉之日计付逾期利息，符合法律规定，予以支持，但年利率应不超过6%。钟振业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告钟振业于本判决生效后五日内归还原告楼晓燕借款本金18万元，并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率且年利率不超过6%计付，自2018年9月10日起至本判决履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 项孟进二〇一八年十月十六日代书记员 金宴宇
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0786民初2698号 原告：张志臣，男，1970年2月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：丁修中，昌邑法源法律服务所法律工作者。 被告：郝凤忠，男，1967年6月21日出生，汉族。 被告：赵升荣，男，1985年11月4日出生，汉族。 被告：韩广敏，男，1977年11月16日出生，汉族。 原告张志臣与被告郝凤忠、赵升荣、韩广敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志臣及其委托诉讼代理人丁修忠、被告赵升荣及被告韩广敏均到庭参加了诉讼，被告郝凤忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠原告炉渣款28110元及利息；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告郝凤忠经营砖厂期间，于2015年10月起购买原告张志臣的炉渣，并由被告赵升荣、韩广敏出具收货单，现共欠原告炉渣款28110元，经原告多次催要欠款，被告拒付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决。 被告赵升荣辩称：2011年-2015年12月，我在被告郝凤忠位于砖厂干活，我在办公室是出纳和会计都干着，原告的欠条是我写的，但是我认为应该由郝凤忠偿还原告，因为郝凤忠是老板，我是干活的。送炉渣的要款都是拿着由砖厂专门负责收料的签字的收料条，我见条付款。 被告韩广敏辩称：2012年-2015年全年我在被告郝凤忠砖厂打工，负责采购，他的砖厂不和正规公司一样，工作不固定，原告的起诉属实，原告的炉渣是经我手收的，我给原告出具的收料条。 被告郝凤忠未予答辩。 当事人围绕各自诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告为证明自己主张提供以下证据： 1.被告韩广敏出具的收到条六份。 2.被告赵升荣出具的欠条一份。 对原告提供的收到条六份及欠条一份，被告赵升荣及韩广敏均无异议。经本院综合审查，原告提供的上述证据，能够证明案件事实，本院确认为有效证据。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院依法确认以下案件事实： 1、被告郝凤忠自2014年起至2015年12月30日，多次从原告张志臣处购买煤渣，截止2015年12月30日，共计欠原告煤渣款28110元。 2、被告赵升荣及被告韩广敏均系被告郝凤忠所经营砖厂的雇佣人员，赵升荣负责财务工作，韩广敏负责采购工作。 庭审中，原告张志臣要求被告郝凤忠自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担欠款利息至被告实际给付之日止。 本院认为，原告张志臣与被告郝凤忠之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。被告郝凤忠欠原告张志臣煤渣款28110元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告赵升荣与被告韩广敏系被告郝凤忠的雇员，两人给原告出具收到条及欠条的行为，均发生在从事雇佣活动期间，系履行职务，故对原告主张的煤渣款28110元不承担偿还义务。原告要求被告郝凤忠自起诉之日（2018年9月12日）起按中国人民银行同期同类贷款利率承担欠款利息至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝凤忠偿还原告煤渣款28110元及利息（自2018年9月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告张志臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502.75元，由被告郝凤忠承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  徐俊峰 二〇一八年十月三十日 书记员  朱玉青
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执1555号 被执行人：李学安，男，1963年1月27日出生，汉族，眉山市东坡区人，户籍所在地四川省眉山市东坡区，实际居住地：四川省眉山市东坡区金杯星苑2期6-3-201，现在监狱服刑。 本院在执行李学安罚金一案中，通过网络查控和传统调查，未查到被执行人有可供执行的财产，且被执行人现正在监狱服刑，无履行能力。经函商移送执行单位本院刑庭，刑庭回函同意撤回移送，待被执行人有能力履行时再恢复执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川1402执1555号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王平 二０一八年十月十七日 书记员  何苗
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保12529号 关于申请人东莞市佳纳森环保科技有限公司与被申请人东莞市骏智机电科技有限公司,东莞市骏智机电科技有限公司大朗分公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年十月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0603执6728号 本院依据已经发生法律效力的民事,于2018年10月29日立案执行申请执行人王斌光与被执行人浙江东维合纤工业有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币12818.7元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁15民终2129号 上诉人(原审被告)：王海涛，男，1980年9月7日出生，汉族，茌平美宇赤泥科技有限公司法定代表人,住山东省茌平县。 上诉人(原审被告)：茌平美宇赤泥科技有限公司,住所地:茌平县温陈街道办事处干韩村。 法定代表人：王海涛，总经理。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李刚，山东智祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱宗卫，男，1983年2月4日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：张华庆，山东鲁朋律师事务所律师。 原审被告：李景山，男，1964年4月13日出生，汉族，农民，住河北省晋州市。 上诉人王海涛、茌平美宇赤泥科技有限公司因与被上诉人邱宗卫、原审被告李景山民间借贷纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2018）鲁1523民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省茌平县人民法院（2018）鲁1523民初1238号民事判决； 二、本案发回山东省茌平县人民法院重审。 上诉人王海涛、茌平美宇赤泥科技有限公司分别预交的二审案件受理费3500元予以退回。 审判长  周凤魁 审判员  徐红杰 审判员  刘晓光 二〇一八年十月十六日 法官助理肖倩 书记员袁新民
湖南省平江县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0626行审23号申请执行人平江县国土资源局，住所地：平江县天岳经济开发区碧潭新村。法定代表人李炎平，局长。被执行人平江县鑫晟木器加工厂，住所地：平江县加义镇大青村**，统一社会信用代码：92430626MA4LPUL21P。经营者吴斌全，男，汉族，1966年6月9日出生，住平江县，申请执行人平江县国土资源局于2018年9月26日向本院申请强制执行平国土资罚决字（2018）92号国土资源行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，被执行人平江县鑫晟木器加工厂未取得合法用地审批手续的情况下，于2017年4月份起在平江县范围内占用土地面积781㎡（其中宅基地143㎡，基本农田638㎡）建木器加工厂。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属非法占地行为。2018年5月8日，申请人向被执行人下达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，被执行人均已签收，在法定期限内没有提出听证要求。2018年5月14日，申请人作出平国土资罚决字（2018）92号行政处罚决定，以被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条第一款的规定，决定处罚：一、责令被执行人十五日内自行无偿拆除在非法占用的781㎡土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；二、责令被执行人将非法占用的781㎡土地退还至加义镇大青村村集体；三、对被执行人非法占用土地781㎡建木器加工厂的违法行为处以罚款19657元。因被执行人没有履行行政处罚决定确定的内容，申请人于2018年6月11日向被执行人下达履行行政处罚决定催告书，被执行人至今仍没有履行。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉，期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”申请人平江县国土资源局作出的平国土资罚字（2018）第92号国土资源违法案件行政处罚决定中第一项责令拆除内容，已经超过法律规定的起诉期限，该行政行为程序合法，适用法律准确，事实清楚，证据确凿，应依法准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准许执行申请人平江县国土资源局2018年5月14日作出的平国土资罚字（2018）第92号国土资源违法案件行政处罚决定中第一项拆除内容，强制拆除行为由平江县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 强审判员 李 霞审判员 欧阳琦二〇一八年十月八日书记员 顾尉娜
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2983号罪犯陈步海。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省盐城市大丰区人民法院于2016年6月15日作出（2015）大刑初字第00303号刑事判决，认定被告人陈步海犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元，刑期自2015年3月26日起至2023年3月21日止。判决发生法律效力后，2016年7月13日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，于2018年10月9日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯陈步海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈步海减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈步海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月、2018年7月获得表扬三次,确有悔改表现。罪犯陈步海判处罚金人民币三十万元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈步海在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯陈步海减去有期徒刑八个月（刑期至2022年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一八年十月三十一日书记员 汤燕峰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9837号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市盛世歌会餐饮娱乐有限公司、佛山市嘉盛商务酒店有限公司侵害著作权纠纷系列案120案〔依据：（2018)粤0604民初18515-18564、18576-18645号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初6270号 原告：魏云峰，男，1988年12月7日出生，汉族，住嵊州市。 被告：张斌，男，1991年3月11日出生，汉族，住嵊州市。 原告魏云峰与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年9月28日裁定转为普通程序，并于2018年10月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告魏云峰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按魏云峰撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。 审 判 长  潘 伟 人民陪审员  蔡德岳 人民陪审员  支毓元 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  王梦迪
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0111民初9211号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。负责人：殷俊，该行行长。委托诉讼代理人：王旭芬，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：陆婧，女，1988年3月17日出生，汉族，住湖北省十堰市房县。原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行与被告陆婧信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王旭芬和被告陆婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为17×××82项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告向原告偿还本金114715.74元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息13756.64元，费用23151.99元（逾期还款违约金17808.7元，分期还款手续费5343.29元，取现手续费0元），合计151624.37元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告承担。被告陆婧答辩称，对欠款无异议，但钱不是我用的，是我前夫谭耀用的，具体答辩意见见书面答辩状。经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年2月16日向被告发放了账户号为17×××82项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金114715.74元、利息13756.64元、费用23151.99元（逾期还款违约金17808.7元，分期还款手续费5343.29元，取现手续费0元），合计151624.37元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告陆婧应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金114715.74元；二、被告陆婧应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的利息13756.64元；三、被告陆婧应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的费用23151.99元（逾期还款违约金17808.7元，分期还款手续费5343.29元，取现手续费0元）；以上三项合计人民币151624.37元。四、被告陆婧应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1666元，由被告陆婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张拥贵二〇一八年十月二十九日书记员  高 敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6816号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志诒，男，1956年3月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省长兴县人民政府。住所地：浙江省长兴县龙山新区广场路**。 法定代表人：石一婷，该县人民政府县长。 再审申请人张志饴诉被申请人浙江省长兴县人民政府（以下简称长兴县政府）土地行政审批一案，浙江省湖州市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）浙湖行初字第64号行政裁定：驳回张志饴的起诉。张志饴不服提起上诉后，浙江省高级人民法院作出（2015）浙行终字第786号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。张志饴仍不服，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张志饴请求本院依法撤销一、二审裁定，确认长兴县政府批准出让长兴县雉城镇张家村1号地块国有建设用地使用权的行政行为违法。其申请再审主张的主要事实和理由为：一、二审法院根据《关于对张家村地块房屋实施征收的决定》(长政决字[2012]4号),以再审申请人与被诉出让土地使用权审批行为不具有利害关系为由,驳回了再审申请人的起诉。但生效的湖州市中级人民法院（2015）浙湖行初字第78号行政判决已确认长兴县政府作出的上述征收决定违法。由于批准土地出让是以征收决定作为基础的，征收决定违法，必然导致批准土地使用权出让的行为违法。原审法院裁定所依据的关键证据不合法，导致主要事实认定错误。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，根据浙江省长兴县2012年11月10日《关于对张家村地块房屋实施征收的决定》(长政决字[2012]4号)，涉案地块土地上房屋已被征收，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款的规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。即使如再审申请人所主张的，长兴县政府作出的《关于对张家村地块房屋实施征收的决定》(长政决字[2012]4号)已被人民法院的生效判决确认违法，但由于该征收决定并没有被撤销，仍具有法律效力，不影响涉案房屋已经被征收的法律效果的发生。因涉案房屋被征收，相应的国有土地使用权已被收回，长兴县政府批准向长兴建设房屋开发有限公司出让该国有土地使用权的行为与再审申请人不具有行政诉讼意义上的利害关系，故再审申请人诉请确认该批准行为违法，不具有原告资格，其提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。浙江省湖州市中级人民法院以（2015）浙湖行初字第64号行政裁定驳回再审申请人起诉，浙江省高级人民法院以（2015）浙行终字第786号行政裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。 综上，张志饴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张志饴的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  耿宝建 审判员  白雅丽 二〇一八年十月三十一日 书记员  李 璐
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云26行终85号上诉人(一审原告)黎宏全，男，汉族，1959年10月28日生，云南省丘北县人，住云南省文山州丘北县。被上诉人（一审被告）丘北县锦屏镇人民政府。统一社会信用代码：11532626015215311E。住所地：丘北县锦屏镇西正街**。法定代表人王家庆，镇长。第三人邓星树，女，汉族，1952年3月28日生，云南省丘北县人，住云南省文山州丘北县。上诉人黎宏全因土地行政管理行政确认一案，不服丘北县人民法院（2018）云2626行初6号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人黎宏全以本案须先行申请行政复议为由，于2018年10月23日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人黎宏全的撤诉申请符合法律规定，未影响社会公共利益和他人利益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人黎宏全撤回上诉。一、二审案件受理费各50元，退还上诉人黎宏全。本裁定为终审裁定。审判长  者发章审判员  陈古洪审判员  何建兵二〇一八年十月二十三日书记员  袁 瑜
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1526民初605号原告：河南德安商贸有限责任公司。住所地：潢川县城关宁西路。统一社会信用代码：914115267067571797。法定代表人：吴耀芳，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：武东志，男，河南豫金律师事务所律师。被告：胡金钢，男，1993年2月1日出生，汉族，城镇居民，住河南省潢川县。原告河南德安商贸有限责任公司与被告胡金钢保证合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南德安商贸有限责任公司委托诉讼代理人武东志到庭参加诉讼，被告胡金钢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南德安商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款9940元及其利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至欠款还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月11日，原告招聘被告胡金钢担任本公司业务员，为原告所代理的酒类商品进行推介销售。2017年12月，被告离职，经核对，被告在担任业务员期间对外所销售商品尚拖欠9940元货款未收回，而被告在零售商户出具欠款条的保证人栏上签署了姓名，按欠条约定被告应为欠条所载明的债务承担连带清偿责任。该欠款经原告多次催要，被告至今仍未归还。胡金钢未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡金钢系原告河南德安商贸有限责任公司业务员，为原告所代理的酒类商品进行推介销售。在担任原告业务员期间，被告对外所销售的商品尚有9674元货款（共8张欠条）未收回。在上述8张欠条上，被告作为担保人签字。本院认为，被告胡金钢在夏荣可、杜娟等8人向原告河南德安商贸有限责任公司出具的欠条上签字担保的事实，有出具的欠条、当事人陈述等证据予以证明，具有高度盖然性，本院予以认可。据此，原、被告之间的保证合同关系依法成立并合法有效，应受法律保护。根据约定，被告系连带担保，应承担连带清偿责任。故对原告主张被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律及司法解释规定，结合原告的诉讼请求，被告应向原告支付利息方式如下：以9674元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月22日起计算至欠款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告胡金钢应偿还原告河南德安商贸有限责任公司9674元及相应利息（利息计算方法详见本院认为相关部分），此款限被告胡金钢于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡金钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院审 判 长  吴 琪人民陪审员  袁卫军人民陪审员  彭福兴二〇一八年十月三十日书 记 员  胡 伟
上海市奉贤区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪0120刑初1120号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人胡安萍，男，1957年11月24日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区，暂住地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2018]209起诉书指控被告人胡安萍犯盗窃罪，于2018年9月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，遂依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，被告人胡安萍于2018年10月23日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十七条第一款之规定，裁定如下：本案终止审理，不追究被告人胡安萍的刑事责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 红审判员 万剑峰审判员 吴耀军二〇一八年十月二十九日书记员 张明月
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执1424号之二申请执行人西安侨星玻璃科技有限公司。被执行人西安星威装饰工程有限公司。被执行人廖燕玉，女。本院在执行申请执行人西安侨星玻璃科技有限公司与被执行人西安星威装饰工程有限公司、廖燕玉买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初5696号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在期限内支付申请执行人西安侨星玻璃科技有限公司货款298851元，违约金29885.1元，诉讼费6231元，执行费4924元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在金融机构均无足额财产，本院已依法轮候预查封被执行人廖燕玉名下位于西安市经开区凤城1路50号（合同号为Y11067019，房屋代码为6-20301，预售许可证号为2011052）预售商品房一套，同时查封了其名下陕A663**号宝马牌小轿车的所有档案，但尚未实际控制该车辆暂无法处置，除此之外，再无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供出任何可供执行财产线索。现已向被执行人发出限制消费令，予以信用惩戒，申请人也同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇一八年十月九日书记员  秦 鑫
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初6688号 原告：杭州汇隆担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路****。 法定代表人：黄永军，总经理。 委托诉讼代理人：徐航，该公司员工。 被告：金海平,男,1988年6月1日出生,汉族，住浙江省长兴县。 被告：温云云,女,1991年2月2日出生,汉族，住浙江省长兴县。 原告杭州汇隆担保有限公司与被告金海平、温云云追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐航到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告所垫付的5645.29元，并按照年利率24%标准支付资金占用费至全额偿还垫款之日（暂计至2018年5月24日为337.79元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。 本院经审理认定事实如下： 2016年2月25日，原告（甲方）与被告金海平（乙方）、被告温云云（丁方）签订《分期购车履约保证合同》一份，约定：乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托甲方代办信用卡透支贷款及车辆保险等手续，乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫付车款，甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款以“共同偿债人”名义提供连带责任担保，丁方作为乙方的配偶系乙方按揭贷款之共同债务人；乙方自愿选择对担保贷款和担保费用以分期进行还款，购车款为59900元，贷款额为41000元；丁方作为乙方申请银行购车贷款的共同债务人，对乙方的按揭贷款承担共同还款责任，乙方保证：无论今后乙、丁双方的婚姻状况发生何种变化，均不影响《贷款合同》以及本合同之履行；乙方应当按照与贷款银行签订的《贷款合同》的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫款的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费。 2016年2月26日，中国工商银行股份有限公司海宁支行（甲方、透支债权人，以下简称工行海宁支行）与被告金海平（乙方、透支债务人）签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定：乙方向杭州国汇汽车销售有限公司购买汽车，交易总价为59900元，乙方自行支付首付款18900元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为41000元；透支分期还款期数为36期；乙方按分期支付的方式向甲方支付分期付款手续费5740元；乙方累计三次违约的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等。同日，原告作为保证人和工行海宁支行签订《保证合同》，承诺为被告金海平的债务承担连带责任保证。 上述合同签订后，工行海宁支行发放了透支款项。后被告金海平未按约归还透支款，原告于2018年2月22日为其代偿5645.29元。 上述事实有《分期购车履约保证合同》、《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，《保证合同》、转账凭证及庭审记录在案证实。 本院认为，案涉相关合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。被告金海平未按照约定及时向工行海宁支行归还按揭款，以致作为保证人的原告为其代偿了部分款项，原告代偿后有权向其追偿，故被告金海平应向原告归还代偿款5645.29元。因被告金海平违约导致原告向银行承担担保责任，被告金海平还应依照合同约定承担支付资金占用费的责任。合同约定占用费标准为代偿款项日千分之一，该约定标准过高，现原告按照年利率24%标准主张资金占用费合法有据，本院予以支持。诉请暂计至2018年5月24日的资金占用费为337.79元，本院予以支持，此后的资金占用费另行计算支付至代偿款付清之日止。被告温云云承诺为被告金海平的债务承担共同还款责任，故对原告要求被告温云云承担上述付款责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 金海平、温云云于本判决生效之日起十日内支付杭州汇隆担保有限公司代偿款5645.29元，支付资金占用费337.79元（暂计至2018年5月24日，2018年5月25日起的资金占用费按未付本金为基数和年利率24%计付至代偿款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由金海平、温云云负担。 杭州汇隆担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；金海平、温云云于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张杨清 二〇一八年十月十七日 代书记员 赵 静
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执复166号复议申请人(被执行人)：上海市民办锦绣园中学，住所地上海市。法定代表人：陆一樑，董事长。委托诉讼代理人：孙亚军，上海市中广律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁华，上海市中广律师事务所律师。申请执行人：上海银龙建筑装饰绿化有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱文桥，董事长。被执行人：上海锦绣园文化发展有限公司，住所地上海市黄浦区。复议申请人上海市民办锦绣园中学(以下简称锦绣园中学)不服上海市青浦区人民法院(以下简称青浦法院)于2018年7月30日作出的(2018)沪0118执异143号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。青浦法院在执行申请执行人上海银龙建筑装饰绿化有限公司(以下简称银龙公司)与被执行人上海锦绣园文化发展有限公司(以下简称锦绣园公司)、锦绣园中学建筑工程承包合同纠纷一案中，查封了锦绣园中学名下位于上海市青浦区莲盛镇北任村(青XXXXXXXXXXX)的房地产(以下简称涉案房产)，锦绣园中学以其不是本案的被执行人为由，向青浦法院提出异议，请求解除对涉案房产的查封。青浦法院查明，该院于1999年1月21日作出(1998)青民初字第1535号民事判决，判令锦绣园公司应给付银龙公司工程款527,510.3元、偿付逾期付款违约金22,858.28元，并承担案件受理费14,539.52元、审计费2,500元中的11,900.85元。该判决生效后，经银龙公司申请，该院以(1999)青民执字第518号立案。青浦法院查明锦绣园公司资产全部投入开办青浦县锦绣园中学，无能力承担债务，于1999年8月11日作出民事裁定书，裁定：(1998)青民初字第1535号民事判决书确定的被执行人锦绣园公司应给付申请执行人工程款527,510.30元、违约金22,858.28元、受理费和审计费11,900.85元，由青浦县锦绣园中学负责清偿。2011年5月23日，青浦法院作出(1999)青执字第518号执行裁定书，裁定：一、(1999)青民执字第518号民事裁定书载明的“青浦县锦绣园中学”即为锦绣园中学。二、(1998)青民初字第1535号民事判决书确定的锦绣园公司应给付申请执行人银龙公司工程款527,510.30元、违约金22,858.28元、受理费及审计费合计11,900.85元，由锦绣园中学负责清偿。锦绣园中学对上述执行裁定不服，向青浦法院提起执行异议。同年8月3日，青浦法院作出(1999)青执字第518－1号执行裁定书，裁定驳回锦绣园中学的异议。2011年11月17日，青浦法院扣划锦绣园中学在中国银行账户内存款363,299.45元。为此，上海新天地国际旅行社有限公司作为案外人对青浦法院上述扣划款中的25万元主张所有权而提出执行异议，青浦法院经听证审查后于2012年2月28日作出(1999)青执字第518－2号执行裁定书，裁定驳回案外人上海新天地国际旅行社有限公司的异议。2015年6月15日，银龙公司向青浦法院申请恢复执行，青浦法院以(2015)青执恢字第15号立案执行，并于2018年2月27日出具执行裁定书，依法查封涉案房产。青浦法院认为，本案系执行行为异议审查案件，仅根据证据外观进行程序性审查。青浦法院于1999年8月11日的民事裁定书，依法追加锦绣园中学的前身青浦县锦绣园中学为被执行人并无不当。在该追加裁定未经上级法院撤销的情况下，锦绣园中学系(1999)青民执字第518号案件的被执行人，之后青浦法院依据申请执行人的恢复执行申请，以(2015)青执恢字第15号案件对锦绣园中学名下的财产采取查封措施并无不当。(1999)青民执字第518号的被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务，则被执行人的法律义务不能免除，现锦绣园中学作为被执行人之一，青浦法院有权对其名下财产采取执行措施。据此裁定驳回锦绣园中学的异议请求。锦绣园中学向本院复议称，1、青浦法院在事实不清、证据不足的情况下追加锦绣园中学。1999年8月13日，由锦绣园中学委托律师过来处理案件的相关情况，委托书的内容“全权处理申请人银龙公司与锦绣园公司因债务涉及锦绣园中学有关事宜”，青浦法院由此推定是锦绣园中学对债务承担的确认。2、锦绣园中学并非被执行人的适格主体。锦绣园中学未确认承担锦绣园公司的债务，且锦绣园公司并非锦绣园中学的唯一投资人，两者为独立主体，法院应当执行锦绣园公司持有锦绣园中学3.7%的股权，而不应追加锦绣园中学为被执行人。3、青浦法院超标的查封涉案房产。综上，青浦法院作出的追加裁定错误，请求撤销青浦法院(2018)沪0118执异143号异议裁定，解除对涉案房产的查封。本院查明，青浦法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，2011年8月3日，青浦法院作出(1999)青执字第518－1号执行裁定书，裁定驳回锦绣园中学的异议，并告知锦绣园中学可以自裁定书送达之日起十日内向本院申请复议。但锦绣园中学并未在法定期限内向本院申请复议。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，被执行人必须履行；被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，青浦法院于2011年5月23日作出(1999)青执字第518号执行裁定书，裁定(1998)青民初字第1535号民事判决书确定的锦绣园公司应给付申请执行人银龙公司工程款527,510.30元、违约金22,858.28元、受理费及审计费合计11,900.85元，由锦绣园中学负责清偿。锦绣园中学对此不服，亦向青浦法院提出异议。青浦法院于2011年8月3日作出(1999)青执字第518－1号执行裁定书，裁定驳回锦绣园中学的异议请求，而锦绣园中学未在法定期限内向本院申请复议，故上述裁定书已经发生法律效力。现锦绣园中学系(1999)青民执字第518号案的被执行人之一，青浦法院查封锦绣园中学名下的财产符合法律规定。综上，锦绣园中学的复议请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；青浦法院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上海市民办锦绣园中学复议申请，维持上海市青浦区人民法院(2018)沪0118执异143号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐征峰审判员  朱志红审判员  张常青二〇一八年十月十二日书记员  周乃夫附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级法院对不服异议裁定在复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定;……
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀11民终1884号上诉人（原审被告）：枣强县人民政府房屋征收办公室。地址：枣强县平原西街**。法定代表人：刘元文，办公室主任。委托诉讼代理人：陈学顥，河北畅杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟庆谭，男，1963年12月25日出生，汉族，现住枣强县。委托诉讼代理人：张宝玉，河北晨虹律师事务所律师。上诉人枣强县人民政府房屋征收办公室（以下简称征收办）因与被上诉人孟庆谭解除合同通知书效力纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2017）冀1121民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人征收办上诉请求撤销原审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：2014年4月17日，双方签署《生态新城房屋征收安置补偿协议》后，上诉人发现被上诉人提供的相关材料，不能作为其获得补偿的依据，故于2017年3月2日向被上诉人发出《解除合同通知书》。被上诉人诉诸一审法院，请求确认上诉人制作的《解除合同通知书》无效，而一审法院竟判决支持其诉请。故上诉人提起上诉，请依法改判。被上诉人孟庆谭答辩称：1、2014年4月17日的补偿协议是双方的真实意思表示，协议有明确的回迁安置、征收房屋办法、补偿办法、回迁房的交房时间等标准，是合法有效的法律文书。2、上诉人所作出的解除合同通知书的理由不成立，被拆迁房屋及所占用的土地是被上诉人孟庆谭所有，因此其解除合同通知的理由不成立。孟庆谭向一审法院起诉请求：确认被告作出的《解除合同通知书》无效。事实和理由：2014年4月17日，原被告签订《生态新城房屋征收安置补偿协议》（以下简称补偿协议），约定回迁安置、被征收房屋、具体补偿情况等条款。同年4月，原告的被征收房屋拆除，履行协议约定义务。2017年3月2日被告作出《解除合同通知书》。原告认为，原被告签订的《补偿协议》合法有效，是双方真实意思表示，而《解除合同通知书》所依据的事实理由不成立，违反相关法律规定，故对该解除合同通知书存有异议。征收办辩称：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项之规定，原被告签订的《补偿协议》应依法解除，即“解除合同通知书”合法有效，驳回原告的诉讼请求。理由：1.案涉宅基地上的房屋系第三人孟翠环所建设，原告孟庆谭没有处置权；2.原告于多年前将农村户口迁出，并对案涉宅基地房屋进行推平、平整，即原告早应退出该宅基地。一审法院认定的事实：2014年4月17日，原被告签订《生态新城房屋征收安置补偿协议》。2017年3月2日被告作出《解除合同通知书》，通知原告要求解除《生态新城房屋征收安置补偿协议》。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项规定的是合同法定解除的特定情形，即如果法律就合同解除另有规定的，当事人可以根据该法律规定，单方解除合同。而本案中，被告不能就此提供明确的法律规定，亦未能就其解除权提供证据。所以，本院对被告的解除合同通知书的效力不予认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，判决：被告枣强县人民政府房屋征收办公室于2017年3月2日对原告孟庆谭作出的《解除合同通知书》无效。案件受理费80元，由被告枣强县人民政府房屋征收办公室负担。本院二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。二审期间双方均未提交新证据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条规定“依法成立的合同，自成时生效”。本案中，双方签订的《生态新城房屋征收安置补偿协议》是双方真实意思表示，并盖章签字，该协议合法有效，受法律保护。为保护合同的安定性，合同法对合同的解除限定了条件，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）、因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）、法律规定的其他情形。本案中，上诉人征收办依据第五项的规定要求解除合同，但是没有明确哪部法律的法律条文对解除本合同有特别规定，同时也未就单方解除合同符合法律规定提供有效证据。故应承担举证不能的法律后果，原审判决对解除合同通知书的效力不予认定是正确的，上诉人征收办的上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持，应予驳回。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人枣强县人民政府房屋征收办公室负担。本判决为终审判决。审判长  高永胜审判员  王连峰审判员  高彦明二〇一八年十月二十九日书记员  王晓娜
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0117民初2813号原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码914403003197669486。法定代表人：方正，系该公司总经理。委托代理人：丁云冲，男，回族，1994年12月9日出生，住河南省民权县。系该公司员工，特别授权。被告:成涛,男,汉族,1987年4月16日出生,住西安市高陵区,本院在审理深圳市博雅成信金融服务有限公司与成涛借款合同纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉行为符合有关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担（原告预交50元，本院退回25元）。审判员  王婧二〇一八年十月二十三日书记员  刘媛
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0132执1405号 申请执行人:王贵荣（等45人）,男,1972年12月4日出生,汉族,住四川省大邑县。 被执行人：成都丰耐科技股份有限公司，住所地：成都市新津县工业园区**兴化2路**。 法定代表人：张应江。 本院在执行王贵荣（等45人）与成都丰耐科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案中，为便于案件的统一执行，决定将该系列案并案至（2018）川0132执1351号案中执行。 在案件执行过程中，本院于2018年7月19日通过法院司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行。本院于2018年8月20日约谈了被执行人，被执行人表示公司已停工，目前债务很多，暂无能力履行。由于被执行人成都丰耐科技股份有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账户、房产信息、车辆信息，对被执行人成都丰耐科技股份有限公司户籍所在地。经查被执行人成都丰耐科技股份有限公司于2017年10月停止经营，未有留守人员，其厂房是租用成都双赢产业生态园公司。本院于2018年06月07日通过“总对总”、“点对点”网络查控系统，也未查询到被执行人可供执行的财产，并将相关情况告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供财产线索。本院已将成都丰耐科技股份有限公司法定代表人张应江采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沙声山 审判员  陈 斌 审判员  李 建 二〇一八年十月二十三日 法官助理谢旭刚 书记员任佳杰
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初18769号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王小明，男，1983年7月16日出生，汉族，住福建省上杭县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王小明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告王小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王小明偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止);2.判令被告王小明承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月1日，被告王小明通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告王小明向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告王小明实际支付了借款本金1000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告王小明未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告王小明签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告王小明实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王小明在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王小明，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王小明经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王小明在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止）；二、被告王小明在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告王小明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王小明负担。本判决为终审判决。审判员  苏凯二〇一八年十月二十九日书记员  谭琴
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执8333号申请执行人：李孟超，男，1990年01月14日出生。被执行人：郑雯泽，男，1991年06月05日出生。本院在执行李孟超与郑雯泽借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年十月一日书记员 习明轩
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更1650号罪犯胡明辉，男，1994年2月17日出生，傈僳族，云南省泸水县人，初中文化，农民，现在云南省保山监狱服刑。云南省泸水县人民法院于2014年11月3日作出（2014）泸刑初字第82号刑事判决，以被告人胡明辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3800元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月17日被交付执行。本院于2016年12月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑二个月。执行机关云南省保山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡明辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯胡明辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，该犯罚金人民币3800元已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、罚金缴款证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡明辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡明辉减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月14日起至2024年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一八年十月三十一日书记员  杨 璐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0191执恢301号 申请执行人：安徽双赢融资租赁有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。 法定代表人：肖继红，该公司董事长。 委托代理人：陈德华，安徽金亚太律师事务所律师。 被执行人：安徽锦成矿业集团有限公司，住所地安徽省铜陵市。 法定代表人：梁志宏，经理。 被执行人：青阳县金诺融资担保有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区。 法定代表人：吴翔峰，该公司董事长。 被执行人：梁志宏，男，1971年6月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：徐丽琴，女，1971年12月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 本院在执行安徽双赢融资租赁有限公司与安徽锦成矿业集团有限公司、青阳县金诺融资担保有限公司、梁志宏、徐丽琴融资租赁合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成执行和解，因履行期间过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结(2018)皖0191执恢301号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐 峻 审 判 员 尹 刚 人民陪审员 杨 丽 二〇一八年十月十七日 书 记 员 马晋超