山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初4045号 原告：山东银联担保有限公司威海分公司。 负责人：李长征。 委托诉讼代理人：谭少玲。 委托诉讼代理人：张军伟。 被告：张跃杰。 原告山东银联担保有限公司威海分公司与被告张跃杰追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东银联担保有限公司威海分公司之委托诉讼代理人张军伟、谭少玲到庭参加诉讼，被告张跃杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东银联担保有限公司威海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其垫付款项14002.48元及资金占用费（以14002.48元为本金，自2015年5月1日起，按月利率2%计算至本案法律文书确定的付款之日止）；2、判令被告支付原告律师服务费3000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月9日，被告张跃杰与中国银行股份有限公司乳山支行（以下简称：中行乳山支行）签订了一份《个人二手住房贷款合同》，约定了被告向中行乳山支行贷款110000元用于支付其购房款，以及被告按月分期还款的具体事宜。同时，原告与被告签订了《委托担保服务合同》，约定了原告为被告在中行乳山支行的贷款提供保证担保及被告未按时足额偿还导致原告垫付后，被告向原告支付已垫付的款项、资金占用费、实现债权的费用等的具体事宜。后原告与中行乳山支行签订《个人贷款保证合同》以及《个人贷款保证金质押合同》各一份,约定原告为被告与中行乳山支行签订的《个人二手住房贷款合同》承担全程连带责任保证担保;保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等;保证期间主债权发生期间届满之日起经过两年;保证责任条款约定，如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务,债权人有权要求保证人履行保证责任,主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的,不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使,保证人不得以此抗辩债权人。然而，被告在收到款项后并未完全按照合同履行还款义务，导致中行乳山支行分别于2014年10月20日扣划原告保证金6382.94元,于2014年11月26日扣划原告保证金2546.16元,于2014年12月25日扣划原告保证金1257.43元,于2015年4月30日扣划原告保证金3815.95元,以上4笔垫款共计14002.48元。根据原、被告双方签订的委托担保服务合同，被告应偿还原告为其垫付款项及资金占用费，并承担原告为实现上述债权委托律师参加诉讼而向山东力诺律师事务所支付的律师服务费3000元。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求处理。 张跃杰未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提交《委托担保服务合同》、《个人二手住房贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《个人贷款保证金质押合同》、中国银行特种转账传票、垫款统计台账、《委托代理合同》、收据等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利，本院对原告提交上述证据的真实性予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月9日，中行乳山支行与被告签订了编号为2013年乳住借字0330号的《个人二手住房贷款合同》，合同约定被告张跃杰向中行乳山支行贷款人民币110000元，贷款期限为120个月，自贷款实际放款日起算；贷款用途为被告支付其购买银滩之心度假俱乐部房屋的购房款。被告以上述房屋向中行乳山支行提供抵押担保。合同还对其他相关事项做了约定。 2013年5月9日，原、被告签订《委托担保服务合同》一份，合同约定被告委托原告对其银行借款以及因被告违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保；委托担保期间从主合同签订之日至债务履行期届满之日后两年，主合同中约定债务人可分期还款的，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。无论何种原因，只要被告未按时足额偿还贷款，原告按贷款人要求为被告垫付后，被告须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算），以及原告实际产生的其他费用。 同日，原告与中行乳山支行签订《个人贷款保证合同》一份，合同约定原告为被告上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费、律师费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。如借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年；若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日至最后一期债务履行期届满之日后两年。合同对其他事项进行了约定。 同日，原告与中行乳山支行签订《个人贷款保证金质押合同》一份，合同约定为担保中行乳山支行与被告张跃杰之间签署的2013年乳住借字0330号的《个人二手住房贷款合同》的履行，原告自愿提供保证金为银行的债权设立质押担保，担保的主债权包括本金、利息、违约金、赔偿金、质押物保管费用、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用。原告在本合同生效之日起1个银行工作日内，通过转账将保证金存入其在中行威海分行处开立的保证金账户。如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现质权的其他情形，质权人有权按照法律、法规及本合同的约定行使质权。主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响质权人本合同项下的任何权利及其行使，出质人不得以此抗辩质权人。 上述合同签订后，中行乳山支行按约支付贷款110000元，因被告未按合同约定还款，导致原告分别于2014年10月20日代偿6382.94元，2014年11月26日代偿2546.16元,于2014年12月25日代偿1257.43元,于2015年4月30日代偿3815.95元，以上三笔垫款共计14002.48元。 另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费3000元，该律师代理费系按照山东省律师服务收费标准计算得出。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《委托担保服务合同》、被告与中行乳山支行签订的《个人二手住房贷款合同》、原告与中行乳山支行签订的《个人贷款保证合同》及《个人贷款保证金质押合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，各方均应信守履行。因被告未按合同约定向中行乳山支行还本付息，导致原告为其垫付借款本息共计14002.48元，原告垫付后，有权依据担保合同约定向被告追偿，故原告要求被告支付垫付款本息14002.48元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《委托担保服务合同》的约定，被告逾期付款导致原告为其垫付，原告垫付后，被告须每日按3‰向原告支付资金占用费，现原告主张被告自最后一笔垫付之日的次日起，按月利率2%计算资金占用费，该主张不违反法律规定及双方约定，本院依法予以支持。因双方在担保合同中已约定原告实现追偿权的律师费用由被告承担，且该数额并未超过相关规定标准，故原告的该项主张，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张跃杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张跃杰偿还原告山东银联担保有限公司威海分公司垫付款14002.48元及资金占用费（以14002.48元为基数，自2015年5月1日起至判决确定给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告张跃杰支付原告山东银联担保有限公司威海分公司律师服务费3000元。 上述条款均于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  邹艳茹 人民陪审员  于祥滋 人民陪审员  王立民 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  陈敏伦