wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂03民申42号再审申请人（一审被告）：王丽，女，汉族，1979年2月19日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：梁建国，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：曾胜琼，女，汉族，1972年4月6日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原审被告：郑永生，男，汉族，1974年9月13日出生，住湖北省十堰市茅箭区。再审申请人王丽因与被申请人曾胜琼及原审被告郑永生民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初4764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王丽申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销原判决，改判由郑永生偿还曾胜琼借款本金10万元，王丽不承担偿还责任，诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一审两被告的诉讼代理人均由常吉乾担任，不符合诉讼代理人法定条件。两被告当时已经离婚，二者之间有利益冲突，常吉乾作为两被告的诉讼代理人，没有维护王丽一方的权益，使王丽的诉讼权利没有得到有效维护，导致被告郑永生个人对外恶意举债被法院确认为郑永生、王丽夫妻共同债务，并共同偿还。同时，因常吉乾的不负责任，在一审诉讼中没有出具郑永生与王丽的离婚协议书，该协议第六条明确了在夫妻关系存续期间，夫妻无共同债权债务，所有个人出具的单据形成的债权债务均由个人承担。《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》明确要求保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利。在审理以夫妻一方名义举债的案件中，原则上应当传唤夫妻双方本人和案件其他当事人本人到庭。本案一审开庭时，被告王丽本人没有到庭，可法院仍依据他方当事人的陈述，认定一方借债为“夫妻共同债务”。综上，一审判决程序上的瑕疵，导致认定事实和适用法律错误，侵害了王丽的合法权益，现提出再审，望启动再审，纠正错误。本院经审查认为，再审申请人王丽于2017年11月30日收到一审法院送达的起诉状、开庭传票、举证通知后，由王丽与郑永生共同委托的诉讼代理人常吉乾独自参加庭审诉讼，并不违反法律规定。王丽作为案件当事人，在收到法院开庭传票、举证通知后，既不参加庭审，也不向法院提供离婚协议等证据证明其主张，其行为属于对诉讼权利的处分；且在一审判决后，也不提起上诉，是对其诉讼权利的放弃，故一审判决程序合法。王丽提供的证据不足以证明其不应承担夫妻共同债务的主张。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，王丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审理由不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王丽的再审申请。审判长  戴森龙审判员  黄 明审判员  代 欢二〇一八年十月十六日法官助理时青云书记员李承霖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢922号之一 申请执行人：邓志敏，男，汉族，1962年2月21日出生，住佛山市南海区。 被执行人：林小刚，男，汉族，1962年10月11日出生，住佛山市南海区。 关于申请执行人邓志敏与被执行人林小刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法里民一初字第55号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人林小刚应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款245700元及利息10374元，并以欠款本金245700元从2015年2月1日起至判决确定还款日止按中国人民银行一年期贷款利率计付利息；并承担案件受理费2570.56元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月17日立案执行，案号（2015）佛南法里执字第510号，应收执行费3703.38元。案经执行，未发现被执行人有财产可供执行，本院于2015年11月16日作出执行裁定书，终结该次执行程序。 2018年5月17日，申请执行人第一次向本院申请恢复执行，案号（2018）粤0605执恢922号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年5月31日向被执行人林小刚直接送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人的同住父亲签收后，被执行人没有按期履行。 二、本院于2018年5月17日、2018年8月7日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人林小刚的财产信息： 部门反馈情况采取措施 银行开户行：广东南海农村商业银行桂城海南支行账号尾数：95×××95存款余额2068.63元。该账户类别为新型农村养老保险存款，故本院未予以冻结 财付通无 支付宝无 公安车辆无 工商总局无 证券公司无 不动产无 三、本院于2018年5月21日通过佛山查控网查询被执行人林小刚的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。 四、2018年6月15日，本院向被执行人林小刚住所地的佛山市南海区里水镇新联村里东股份合作经济社送达执行裁定书及协助执行通知书，冻结了被执行人林小刚限额为262423.66元的农村股份分红收入。 五、本院于2018年6月5日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限无期。 六、本院于2018年5月22日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  黎瑞平 执行员  罗志勇 二〇一八年十月十九日 书记员  李锐志
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0235刑初353号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人沈远秋，男，生于1973年7月22日，重庆市云阳县人，汉族，小学文化，农民,住重庆市云阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月8日被云阳县公安局取保候审。重庆市云阳县人民检察院以云检一部刑诉[2018]300号起诉书指控被告人沈远秋犯交通肇事罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。经被告人沈远秋同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官李昊出庭支持公诉，被告人沈远秋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月22日，被告人沈远秋驾驶车牌号为甘X**三轮汽车搭乘被害人杨某1由云阳县泥溪镇石缸村11组向石缸村2组方向行驶。11时10分，该车行至重庆市云阳县龙耀路泥溪镇石缸村村道时，驶入道路右侧边沟，并与右侧山体相刮擦，造成杨某1受伤经救治无效死亡、车辆受损的交通事故。云阳县公安局交通巡逻警察大队作出第500235120180000029号道路交通事故认定书，认定：沈远秋未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机件不符合技术标准的机动车，未按照操作规范安全文明驾驶，其违法行为是造成事故发生的直接原因，承担本次事故的全部责任；杨某1无违法行为，不承担事故的责任。2018年6月11日，重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心【2018】病理鉴字第113号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨某1的死亡原因符合道路交通事故致双侧胸部多发肋骨骨折伴右侧血气胸及肺挫伤、骨盆多发骨折、左股骨骨折等复合型损伤导致呼吸、循环功能衰竭死亡。2018年5月22日下午，民警在云阳县中医院将被告人沈远秋抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2018年5月25日，经云阳县泥溪镇人民调解委员会调解，被告人沈远秋与被害人杨某1的近亲属达成赔偿协议，约定由沈远秋、云阳县泥溪镇石缸村民委员会共同赔偿杨某1近亲属293724.00元，现已付清全部赔偿款。2018年10月15日，被害人近亲属杨某2出具谅解书，对沈远秋的犯罪行为予以谅解。2018年10月11日，被告人沈远秋在重庆市云阳县人民检察院签署《认罪认罚具结书》，对指控的犯罪事实和罪名均无异议，并同意重庆市云阳县人民检察院对其提出判处有期徒刑八个月，缓刑一年的量刑建议。上述事实，被告人沈远秋在开庭审理过程中无异议，并有报警案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、机动车及驾驶人信息查询结果、抓获经过、死亡医学证明、保险复印件、酒精测试结果、人民调解协议书、付款凭证、收条、谅解书、强制措施凭证、认罪认罚具结书等书证；证人杨某3、黄某、唐某、杨某2的证言；被告人沈远秋的供述与辩解；司法鉴定意见书；云阳县公安局道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场照片以及交通事故车辆技术鉴定、道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈远秋违反道路交通运输管理法规,未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机件不符合技术标准的机动车和未按操作规范安全、文明驾驶，从而发生交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，依法应受刑罚处罚。重庆市云阳县人民检察院指控被告人沈远秋犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人沈远秋到案后如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人沈远秋与被害人近亲属达成赔偿协议并已全部赔偿被害人损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人沈远秋自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综上，根据被告人沈远秋的犯罪事实、性质、情节、社会危害和悔罪表现，本院依法对被告人沈远秋从轻处罚并适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中爱护人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人沈远秋犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何诗琼二〇一八年十月三十日书记员  余 洋
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6557号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：郭家成，男，1991年2月27日出生，汉族，住广西阳朔县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告郭家成民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告郭家成经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1275元（已扣减居间方收取的信息服务费225元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月13日起至2017年11月27日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月28日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月13日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月13日，借款到期日2017年11月27日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费225元后，被告实际收到借款本金1275元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告郭家成应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1275元； 二、被告郭家成应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月13日起至2017年11月27日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月28日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告郭家成在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39751号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱海华，男，1962年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱海华信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币122,280.48元。原告诉称,被告朱海华系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,280.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初1967号原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：刘忠，系该支行行长。委托诉讼代理人：曾芬芬，系江西华昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚俊超，系江西华昌律师事务所律师。被告：胡小毛，男，1988年8月13日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告胡小毛信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚俊超到庭参加诉讼,被告胡小毛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款本金10709.97元（其中消费金额2592.72元、分期金额8117.25元）、利息8481.87元、消费费用1378.11元（其中滞纳金868.41元、分期手续费509.7元）（暂算至2018年9月13日，此后至实际清偿之日止的利息按领用协议的约定计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：1.信用卡办理情况：2014年12月30日，被告向原告下辖的南昌东城一品支行申请办理港澳台旅行IC金卡信用卡，并同意遵守《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的各项内容。该协议第三条第5款约定甲方（被告，下同）应按建设银行公布的收费标准（现行标准见所附赣通龙卡IC信用卡收费项目及标准）承担各类费用；第三条第6款约定甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（原告，下同）再甲方主卡贷记账户内计收，甲方承担还款责任；第三条第9款约定乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。根据《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2.信用卡发放情况：原告经审查后依约向被告发放了卡号为62×××15的信用卡。被告自2015年1月26日开始使用该信用卡，并于2015年2月13日申请现金分期，分期总额度11000元，分期期数12期。被告于2015年5月13日开始逾期。截止2018年1月13日，被告尚欠原告信用卡透支本息共计18478.06元。原告多次催要未果，故诉至法院。原告起诉后，被告归还了欠款91.63元。截至2018年9月13日，被告仍欠原告本金10709.97元（其中消费金额2592.72元、分期金额8117.25元）、利息8481.87元、消费费用1378.11元（其中滞纳金868.41元、分期手续费509.7元）。另说明：1.滞纳金868.41元算至2015年9月7日止，之后不再产生滞纳金；2.被告通过手机申请账单分期，消费时手机界面会显示分期期数为12期，每月手续费率为0.75%。被告胡小毛未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、中国建设银行江西省分行文件（建赣函[2013]951号）、被告身份证复印件及户籍信息、信用卡申请表、信用卡领用协议、申请现金分期截图、信用卡透支逾期客户催收档案及上门催收记录、信用卡交易明细、欠款明细截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截至2018年9月13日，被告尚欠原告本金10709.97元、利息8481.87元、滞纳金868.41元、分期手续费509.7元。另查明，根据中国建设银行江西省分行文件建赣函（2013）951号《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》中的内容，原告下辖南昌东城一品支行，南昌东城一品支行的诉讼权利由原告行使。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告胡小毛向原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。故原告要求其归还透支本金，并支付利息及分期手续费的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。关于滞纳金，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，故对于原告主张截止到2015年9月7日的滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡小毛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡小毛于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行本金10709.97元、滞纳金868.41元、分期手续费509.7元；二、被告胡小毛于本判决生效之日起七日内给付原告上述本金所产生的利息8481.87元（暂算至2018年9月13日，自2018年9月14日起至实际清偿之日止的利息，按领用合约的约定计算）；三、上述判决一、二项中的滞纳金、分期手续费、利息总计不得超过年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260元（原告已预交），由被告胡小毛承担，于本判决生效之日起七日内交纳给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王玉珍人民陪审员  彭 俊人民陪审员  阚林茹二〇一八年十月二十四日书 记 员  徐双静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执3330号申请执行人：赵金燕，女，1996年2月2日生，汉族，住海门市。被执行人：倪亮亮，男，1993年7月20日生，汉族，住睢宁县。申请执行人赵金燕与被执行人倪亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日作出的（2018）苏0684民初3979号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人倪亮亮归还赵金燕借款本息合计6.3万元，于2018年8月31日前归还3万元，于2018年12月31日前归还3.3万元；若倪亮亮在2018年8月31日前还款数额不足2万元或在2018年12月31日前还款数额不足6.3万元，则需承担违约金1万元，且赵金燕有权就未履行部分全额申请执行。案件受理费人民币684元，由倪亮亮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年9月17日立案受理,被执行人另应负担本案申请执行费人民币1005元。本院受理后，于2018年9月25日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务。后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会发布。执行中，本院依法对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无其他财产信息。2018年9月29日委托被执行人所在地睢宁县人民法院对被执行人名下的财产进行了调查，该院于2018年10月9日反馈倪亮亮无财产登记信息。经执行查明，被执行人名下无银行存款、车辆等。鉴此，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、委托调查函、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王锦成审判员  徐卫宁审判员  陈 伟二〇一八年十月三十一日书记员  张宸菘附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执511号申请执行人石家庄市福隆机电设备有限公司，住所地石家庄市新华区滨华路**，组织机构代码：69465186-X。法定代表人:杜保宁，该公司总经理。被执行人付军，男，汉族，1969年8月18日出生，住石家庄市桥**。被执行人高杰，男，汉族，1962年1月26日出生，住石家庄市。关于申请执行人石家庄市福隆机电设备有限公司与被执行人付军、高杰建设工程施工合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2017）冀0104民初4448号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、被告付军于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄市福隆机电设备有限公司工程款216250元；二、被告高杰对上述第一项债务承担连带责任；三、驳回原告石家庄市福隆机电设备有限公司其他诉讼请求。被告付军、高杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4544元，公告费260元，均由被告付军、高杰负担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人付军、高杰邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，未查询到被执行人名下有银行存款、房产、车辆、证券、金融理财产品、公积金、保险等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为0元。综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出（2017）冀0104民初4448号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  吴建洲执行员  韩战平执行员  孙建丰二〇一八年十月三十一日书记员  周瑞瑞
安徽省砀山县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖1321执941号 张广亭： 本院在执行申请执行人陈蕊与你离婚纠纷一案中，因你不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将张广亭纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月八日
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初10069号原告：何永伦，男，1962年11月20日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王德明，重庆市江津区支坪法律服务所法律工作者。特别授权。被告：罗昭均，男，1966年12月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告何永伦与被告罗昭均劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法由审判员李希琳适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告何永伦的委托诉讼代理人王德明到庭参加诉讼。被告罗昭均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何永伦向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费3431.60元。事实和理由：被告承包了江津区德感工业园江家湾二期还房木工工程。2015年11月，原告经被告雇佣到该工程从事木工工作。原告所在班组共完成的方量为4747㎡，根据出勤时间，经班组分摊核算，原告应得的报酬为15331.60元。被告曾在2017年春节期间向原告支付了部分劳务费，尚欠3431.60元未支付。经原告及工友多次催收，被告于2018年1月12日出具《方量计算表和计支金额》单据一张，确认了原告班组的工作量和应得劳务费金额。被告出具该单据后至今未支付剩余劳务费，经原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告罗昭均未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告承包了江津区德感工业园江家湾二期还房木工工程。2015年11月，原告经被告雇佣到该工地从事木工工作。工程完工后，被告仅向原告支付了部分劳务费。2018年1月12日，被告向原告所在的木工班组出具单据一张，载明：“德感园区江家湾二期还房木工组(1)号楼方量表和计支金额如下：共计方量4747㎡×2＝9494㎡，共计金额9494×30＝284820元，已付金额180000元，大写壹拾捌万元正。（注明：未扣所有费用，包含打包、项目部安排清理费用、机器等，此未扣费用到结清帐扣除）此据。罗昭均呈2018.1.12日。”单据出具后，被告至今未支付该木工班组劳务费，现尚欠劳务费104820元。经该木工班组所涉17名债权人自行分割，确认了各自的债权金额分别为：陈清伟13026元、涂金全1407.90元、何永伦3431.60元、杨维科1831.30元、杨维献1166.90元、代基林4685.70元、郑华德3527.30元、王大胜4561.30元、杨祖元4620元、刘福然4607.80元、陈清彬9539.20元、汤永高15341元、郑东德12971元、汤云伟13388元、汤永彬4203元、王洪3953元、陈啟平2550元，共计104811元。以上事实，有原告陈述、德感园区江家湾二期还房木工组(1)号楼方量表和计支金额单据、海科公司江家湾还房工程木工工资清理表等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告向原告所在的木工班组出具了欠付劳务费的单据，该班组对该欠款属于按份共有。现该班组内17名债权人在欠款总额范围内确认了各自的欠款金额不违反法律规定，本院予以确认。故原、被告双方已形成合法有效的债权债务关系，被告应按约清偿债务。原告请求被告支付劳务费3431.60元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗昭均于本判决生效后七日内支付原告何永伦劳务费3431.60元。如果被告罗昭均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗昭均负担，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  李希琳二〇一八年十月二十二日法官助理伍晶晶书记员王滟杉
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保936号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地，山东省宁阳县七贤路**。法定代表人：李申清，职务，董事长。被执行人：杜成敏，男，1990年1月16日出生，汉族，，住宁阳县被执行人：张营营，女，1989年1月6日出生，汉族，，住宁阳县被执行人：沙涛，男，1980年12月22日出生，汉族，，住宁阳县本院在申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初3706号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人杜成敏、张营营、沙涛银行存款9万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年十月九日书记员  王继科
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41643号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐广焕，男，1983年12月06日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐广焕信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币169,563.88元。原告诉称,被告徐广焕系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币169,563.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省大连市中山区人民法院民事判决书（2017）辽0202民初7251号原告:广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场**。负责人:韩旻，该分行行长。委托诉讼代理人:严俊峰，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘敏鑫，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告:史洪海，男，1973年5月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区。被告:李志宏，女，1975年3月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区。原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告史洪海、李志宏金融借款合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘敏鑫到庭参加了诉讼。被告史洪海、李志宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月2日，原告与被告签订了配套易申请表，约定：被告向原告申请借款额度为人民币22.8万元贷款，借款额度有效期为120个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月20日，以固定利率方式执行，年利率15%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收复利。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订了编号为1331690****X号的《个人贷款合同》，约定授信额度为人民币22.8万元。被告于2016年8月使用指定账户贷款共计1笔，自2016年12月起，被告未依据约定履行还款义务，截至2017年7月29日，剩余贷款本金为人民币本金225383.48元，利息19498.75元、罚息426.13元及复利1437.41元总计21362.29元。综上，依据申请表的约定，鉴于被告依据约定偿还贷款本息的行为，原告依约有权要求被告偿还全部借款本息并承担违约责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还贷款本金人民币225383.48元，支付至全部清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2017年7月29日，利息为19498.75元、罚息为426.13元、复利为1437.41元）。被告史洪海、李志宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。经审理查明，2016年8月2日，被告史洪海向原告提交了《广发银行生意通贷款申请表（个人名义适用）》，被告李志宏在关系人配偶处签字。2016年8月17日，原告与二被告签订了《个人贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款人民币22.8万元，贷款期限120个月，贷款利率执行固定的年利率15%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平下加收50%；被告拖欠本金或利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同签订后，原告于2016年8月17日依约向被告发放了贷款22.8万元整。但被告未按照合同约定履行还款义务，截至2017年7月29日，尚欠付原告贷款本金225383.48元，利息19498.75元、罚息426.13元、复利1437.41元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《广发银行生意通贷款申请表（个人名义适用）》、《个人贷款合同》、广发银行个人对账单、催/还款通知书、结婚证复印件及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，原告与二被告签订的《广发银行生意通贷款申请表（个人名义适用）》及《个人贷款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均依约履行各自的义务，否则应承担相应的法律责任。现原告已依约向被告发放贷款，履行了合同约定的义务，但被告并未依约还款，截至2017年7月29日，被告欠付贷款本金为本金225383.48元，利息19498.75元、罚息426.13元及复利1437.41元。故本院对原告请求判令二被告偿还贷款本金225383.48元，支付截至2017年7月29日的利息19498.75元、罚息426.13元及复利1437.41元的诉讼请求，予以支持。关于原告请求支付至还清欠款日止的利息、罚息、复利一节，应计付至本判决确定之日止。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史洪海、李志宏偿还原告广发银行股份有限公司大连分行贷款本金225,383.48元；二、被告史洪海、李志宏给付原告截至2017年7月29日的利息19,498.75元、罚息426.13元及复利1,437.41元；三、被告史洪海、李志宏按《个人贷款合同》中约定的利率和计算方法给付原告自2017年7月30日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利；上述一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告的其它诉讼请求。诉讼费5980元（含案件受理费5230元、公告费750元），由被告史洪海、李志宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 周 倩代理审判员 杜庆敏人民陪审员 谢淑云 二○一八年十月二十六日书 记 员 杨 颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初14060号之一原告：何毅敏，女，汉族，1971年12月1日出生，住佛山市顺德区，原告：李耀洪，男，汉族，1965年11月23日出生，住佛山市顺德区，上述两原告共同委托诉讼代理人：刘本强、梁运，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区龙江碧桂园房地产开发有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇文华社区龙洲西路**碧桂园凤凰酒店****。法定代表人：卜德华。委托诉讼代理人：朱作群、唐颖嘉，均系该司员工。原告何毅敏、李耀洪诉被告佛山市顺德区龙江碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  黄业龙人民陪审员  刘艳巧人民陪审员  张汝荣二〇一八年十月二十五日书 记 员  李敏芬
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0326民初2204号 原告：务川黔荣物业管理有限公司，住所地：贵州省务川自治县都濡街道世纪新城。统一社会信用代码915203260827973904。 法定代表人：刘娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工。 被告：杨兴镜，男，1974年10月21日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，现住务川自治县。 委托诉讼代理人：雷德良，男，1956年1月24日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 原告务川黔荣物业管理有限公司与被告杨兴镜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黔荣物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘洋，被告杨兴镜的委托诉讼代理人雷德良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告务川黔荣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费1441元；2、判令被告支付逾期缴纳物业服务费滞纳金796元；（庭审中原告放弃该项诉请）3、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月22日，被告购买了世纪新城小区11栋15层1号房产（面积为：98.5平方米），按照原告与贵州荣融房地产开发有限公司于2015年4月1日签订的《前期物业服务协议》及相关的法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。被告2017年8月22日至2018年4月30日共拖欠物业服务费1441元，经催收无果，特诉至人民法院。 被告杨兴镜辩称：原告的物业服务合同系无效合同，且原告服务不完善，收费标准高，对电梯停运六个月的物业服务费应全部予以扣除。 本院经审理认定的事实如下：2015年4月1日原告务川黔荣物业管理有限公司与贵州荣容房地产开发有限公司签订了《前期物业管理协议》，委托原告务川黔荣物业管理有限公司对务川世纪新城小区进行前期物业管理服务。被告杨兴镜系务川世纪新城11栋15-1号住房业主，房屋面积为98.5平方米，并与贵州荣容房地产开发有限公司签订了《世纪东升新城小区业主临时管理规约》，并承诺其接受前期物业管理服务，该规约明确规定，业主应在每年/季/月前十日履行交费义务，住房每月1.20元∕平方米（含电梯费），共用专项设备运行的能源消耗及损耗，应独立计量核算，业主应当据实分摊合理的费用，按前期业主履行的情况每套住房每月为10元，对逾期仍未缴纳的，物业企业有权按应缴费用的日千分之三向业主收取违约金。被告杨兴镜自2017年8月22日至2018年4月30日未交纳物业服务费共计1057元。该费用经原告催收，被告至今仍未缴纳。 另查明，被告居住的小区11栋楼负3楼的消防通道于2016年5月份被封闭了，负3楼均是商业用房；11栋楼2号电梯于2017年5月至2017年11月损坏停用6个月，期间导致被告出行不便。 本院认为，原告与贵州荣融房地产开发有限公司签订的《前期物业服务协议》及被告与贵州荣融房地产开发有限公司签订了《业主临时管理规约》，约定原告为被告小区提供物业管理服务，该协议、规约中约定了原、被告双方的权利义务，对双方当事人均有约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。本案原告已为被告所在的小区提供了物业管理服务，被告在接受原告的物业管理服务后，应及时按合同约定支付物业服务费用。被告未缴物业服务费为1057元。本案因原告为被告所在小区提供物业服务期间，11号楼2号电梯停用6个月（其中涉及本案服务期间停用2个多月），因原告收取的1.2元/平方米的物业服务费含电梯费，对未能使用该电梯的2个月的电梯费用应予以扣除，综合考虑原告对被告进行了其他的物业服务，酌情扣除停用电梯期间物业服务费的20%，即扣除51元。故对原告诉请被告支付物业服务费1441元，本院支持1006元。原告在庭审中主动放弃滞纳金的请求，系其对诉讼权利的依法处分，本院予以采纳。被告应向原告缴纳2017年8月22日至2018年4月30日的物业服务费1006元。对被告提出原告的物业服务合同系无效合同的意见未提供证据予以佐证，本院不予采纳；其提出原告服务不完善，收费标准高，对电梯停运六个月的物业服务费应全部予以扣除的意见，经查，虽被告所住小区的11号楼2号电梯停运六个月，但该号楼1号电梯系正常运行，且物业服务不仅是电梯的服务，还有其他的物业服务，故对该期间的物业服务费本院酌情部分予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第十七条第三款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨兴镜于本判决生效之日起十日内支付原告务川黔荣物业管理有限公司2017年8月22日起至2018年4月30日止的物业服务费共计1006元。 二、驳回原告务川黔荣物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告杨兴镜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王友飞 二〇一八年十月二十七日 书记员  刘妮娜
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民终3796号上诉人（原审被告）：董卫华，男，1976年12月1日出生，汉族，住西平县。被上诉人（原审被告）：杜克俭，男，1965年11月15日出生，汉族，住西平县。原审被告：陈雨洋，女，1979年12月14日出生，汉族，住西平县。原审被告：董彬彬，男，1988年10月10日出生，汉族，住西平县。原审被告：孙亚军，男，1973年12月8日出生，汉族，住西平县。上诉人董卫华因与被上诉人杜克俭、原审被告陈雨洋、董彬彬、孙亚军民间借贷纠纷一案，不服西平县人民法院（2018）豫1721民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销西平县人民法院（2018）豫1721民初2205号民事判决；二、本案发回西平县人民法院重审。上诉人杜克俭预交的二审案件受理费511元予以退回。审判长  方丽平审判员  李晓龙审判员  许卫卫二〇一八年十月二十五日书记员  李佳蔚
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘0103刑初800号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人杨猛，化名彭韶华，男，1981年9月29日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，无职业，住山东省济宁市任城区。因犯盗窃罪，于2004年9月24日被河南省安阳市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2018年1月23日被河北省邯郸市邯山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。2018年6月30日被抓获，因涉嫌盗窃罪于2018年7月1日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，于2018年7月12日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉[2018]890号起诉书指控被告人杨猛犯盗窃罪,于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派代理检察员柳彬出庭支持公诉。被告人杨猛到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人杨猛盗窃犯罪事实如下：2017年4月19日3时许,被告人杨猛(化名彭韶华)在本市天心区"老长沙岳阳姜辣蛇”店与其以前的同事刘某1、郭某一起吃宵夜时,以借手机打电话的名义将被害人刘某11台金色苹果6Splus手机和被害人郭某1台金色VIVOX9手机盗走。随后,被告人将盗得的两台手机在岳阳分别以人民币1400元和800元的价格予以销赃，所得赃款均已被其挥霍。经鉴定，被盗的金色苹果6Splus手机价值人民币4440元，金色VIVOX9手机价值人民币2530元。2018年6月30日，被告人杨猛被公安机关抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。该院认为，被告人杨猛以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨猛被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨猛归案后如实供述自己的罪行，其在法庭审理期间亦能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人杨猛有故意犯罪前科，具有酌定从重处罚情节。被告人杨猛自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从轻处罚。同时该院建议对被告人杨猛犯盗窃罪在有期徒刑十个月至一年之间予以量刑，并处罚金。经审理查明，被告人杨猛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。上述事实有受案登记表、抓获经过、指认现场照片、刑事判决书、户籍资料；被害人刘某1、郭某的陈述；被告人杨猛的供述和辩解；价格认定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨猛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人杨猛犯盗窃罪的事实及罪名成立。本院应对被告人杨猛的行为依法予以惩处。被告人杨猛被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨猛归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人杨猛有故意犯罪前科，具有酌定从重处罚情节。被告人杨猛自愿认罪认罚并签字具结，可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨猛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月30日起至2019年5月29日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内缴清。）二、责令被告人杨猛退赔被害人刘某1损失人民币4440元；退赔被害人郭某损失人民币2530元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  胡益二〇一八年十月十五日书记员  陈天附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初6089号原告：南阳众致再生资源有限公司，住所地南阳市卧龙区谢庄镇刘庄村唐河组。法定代表人：李宗娜，任总经理职务。委托诉讼代理人：毕丰党，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳大润发时代商贸有限公司，住所地南阳市市辖区文化路银基商贸城。法定代表人：周文海，任总经理职务。委托诉讼代理人：侯振忠，河南锦实律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告南阳众致再生资源有限公司（以下称众致公司）与被告南阳大润发时代商贸有限公司（以下称大润发公司）合同纠纷一案，本院2018年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告众致公司的委托诉讼代理人毕丰党，被告大润发公司的委托诉讼代理人侯振忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告众致公司诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原、被告之间签订的废料承包协议，被告向原告退还承包费5万元，并按合同金额的30%向原告支付违约金1.5万元（合计6.5万元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：在被告经营的南阳大润发超市试营业之前，原、被告双方于2018年1月28日签订了废料承包协议，协议约定原告每年向被告支付承包费5万元作为购买被告所经营的超市废品的总费用，若一方无故终止合同，应向另一方支付1.5倍-2倍的违约金。在协议签订的前一天，原告向被告支付了定金30000元，合同签订后，原告又于2018年1月30日向被告支付了20000元。2018年4月初，原告发现被告经营的南阳大润发超市中断了试营业期间，并完全停业，这致使原、被告之间签订的废料承包协议无法履行。后原告多次找被告协商，让被告退还原告交纳的承包费并支付相应的赔偿金，但被告不予理会。为维护原告的合法权益，维护正常的商品交易秩序，原告特诉至贵院，望人民法院依法支持原告的诉请。被告大润发公司辩称，合同可以解除，本合同不能履行过错不在被告，而是由于不可抗力。原告的承包费用可以部分退还，违约金不应支持，诉讼费我方不予承担。我方损失过大，原告方损失有限，希望法官予以公平判决。原告在诉讼中向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件、法人代表人证明书及身份证复印件。2、废料承包协议一份，证明原、被告之间在2018年1月28日订立协议。3、被告大润发公司收到原告现金30000元的收条及原告通过网上银行向被告转款20000元回执。被告质证意见：证据1无异议。证据2承包协议真实性无异议，该协议备注上违约金约定过高，不公平。证据3收条真实性需要核实确认，20000元的电子回单系复印件，无法证明真实性，不能达到证明目的。被告没有提交证据。经庭审质证，本院对原告提交证据的效力予以确认。综合以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2018年1月28日，原、被告签订一份废料承包协议，约定被告生产经营所产生的所有可回收废物、废料全部交由原告回收处理，原告向被告支付50000元作为一年内所有回收物料的货款，合同期间被告不得向第三方输出此类废料，并且有责任禁止其员工和商户带走此类废料，合同期间，原告负责及时带走此类废料，不得影响商场生产经营和消防安全，协议签字之日生效，为期一年。双方另在合同空白处手写添加备注：自合同执行之日起，若因无故原因单方终止此合同，应付对方相对应的1.5-2倍违约金。合同签字前一天，原告向被告支付现金30000元，由被告方代表出具了收条。协议签订后，原告又于2018年1月30日通过银行转账向被告支付20000元。南阳大润发超市于2018年2月1日开始试营业，后因种种原因于2018年4月20日停业，不再经营，原告要求被告退款无果，故诉至本院。本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订废料承包协议，该协议内容不违反法律规定，应为有效协议。原告根据协议向被告支付合同款项50000元，完成了合同义务。双方的合同为期一年，50000元为预付一年的费用，被告应保证原告在一年内对南阳大润发超市废料的承包购买权。南阳大润发超市2018年2月1日开业后，2018年4月20日即停止营业，确实给原告造成了预付款损失，原告要求被告退还多余的预付款，本院予以支持。双方合同履行2个月零20天，根据时间折算，被告应退还原告38889元。由于被告的超市已经停业，根据客观情况暂不具备恢复营业的条件，现原告要求解除双方的合同，被告表示同意，本院予以准许。虽然超市停业造成了双方合同无法继续履行，但这种无法履行合同的情况与单纯意义上的违约有明显区别，被告对合同无法履行的主观过错较小，因此，对违约金的约定应当予以适当调整，本院酌定为3000元。以上共计41889元，应当由被告支付给原告。本案经调解，双方无法达成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告南阳大润发时代商贸有限公司退还原告南阳众致再生资源有限公司预付款38889元并支付违约金3000元，共41889元，逾期按人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息至款付清为止；二、驳回原告南阳众致再生资源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1425元，减半收取712.5元由被告南阳大润发时代商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  戴瑞熠二〇一八年十月三十一日书记员  景 阳
湖南省宁远县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1126刑初689号公诉机关湖南省宁远县人民检察院。被告人杨成胜，男，汉族，高中文化，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月27日被宁远县公安局刑事拘留，2018年4月30日由宁远县公安局取保候审。湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公刑诉（2018）644号起诉书，指控被告人杨成胜犯危险驾驶罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员陈娟独任审判，代理书记员杨熙担任庭审记录，于2018年10月9日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员陈运庭出庭支持公诉。被告人杨成胜到庭参加诉讼。现已审理终结。宁远县人民检察院指控，2018年4月26日20时许，被告人杨成胜酒后驾驶一辆轻便两轮摩托车（车架号：5888）行驶至宁远县城泠江中路路段时，被宁远县公安局交警大队民警查获。经永州市大正司法鉴定所对案发期间抽取的杨成胜血液中的乙醇含量进行鉴定，杨成胜血液中的乙醇含量131.59mg/100ml。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。上述事实，在开庭审理过程中，被告人杨成胜未提出异议，当庭认罪，且有公安交通管理行政强制措施凭证，永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单、查获经过、户籍信息等书证，证人证言，鉴定意见，现场执法照片，被告人供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人杨成胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。综上，本院认为被告人杨成胜犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，对被告人杨成胜适用缓刑没有再犯罪的危险，判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人杨成胜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨成胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（已交纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  陈娟二〇一八年十月九日代理书记员  杨熙附相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初12215号原告：王雪，女，1986年12月29日出生，汉族，住天津市武清区。被告：田军，男，1982年5月1日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告王雪与被告田军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪到庭参加了诉讼。被告田军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款300000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系，2017年12月30日被告找到原告说，因其本人做生意资金紧张，急需向原告拆借300000元。当时被告还向原告承诺在2018年4月1日前还清。后原告才借给被告300000元，同日被告还为原告出具借条和收条一张。可到期后原告多次找被告讨要该借款时，被告总以种种理由推脱，至今分文未付，原告为此起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借据1份、收据1份，证明被告向原告借款事实。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告持有被告签名的借据、收据各1份，主张原、被告系朋友关系，被告于2017年12月30日向原告借款，原告借给被告现金300000元，被告承诺于2018年4月1日前还清，后经催要被告未付款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方是否形成借贷关系，借款事实是否实际发生的举证责任在原告。根据现行司法解释的规定，原告仅依据借据、收据等债权凭证提起民间借贷诉讼，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告主张已出借给被告借款现金300000元，但原告提交的履行交付的证据，不足以证明其主张，故对原告主张的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告王雪的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程志巍二〇一八年十月三十一日书记员  李静华附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)津行终315号 上诉人（原审原告）胡劲江，男，1974年7月14日出生，汉族，住天津市和平区。 被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河**友谊路**。 法定代表人张国清，市长。 上诉人胡劲江因诉被上诉人天津市人民政府政府信息公开行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，原告胡劲江向天津市人民政府办公厅申请公开“贵机关对本部门2017年度信访工作情况进行考核的考核结果”，天津市人民政府办公厅于2018年2月9日作出编号：2018b-042《告知书》，告知原告申请公开的政府信息不存在。原告不服该告知书，于2018年3月3日向天津市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销被申请人作出的编号：2018b-042《告知书》；2、确认被申请人未依据《信访工作责任制实施办法》对信访工作进行考核行政不作为。被告天津市人民政府2018年3月5日收到申请后，经审查，于2018年3月8日作出津政复不受字[2018]1-65号《行政复议申请不予受理决定书》，认为：申请人的申请事项不属于行政复议案件受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，决定不予受理。并邮寄送达原告。原告不服，提起本案行政诉讼，要求判如所请。以上事实，有原、被告的陈述以及提交的《行政复议申请书》、编号：2018b-042《告知书》、《函件查询结果》、津政复不受字[2018]1-65号《行政复议申请不予受理决定书》、《邮寄凭证》等证据为证。 原审法院认为，关于原告第一项行政复议请求，原告申请公开的“贵机关对本部门2017年度信访工作情况进行考核的考核结果”是行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指政府信息，针对原告的申请所作答复，不会对原告的权利义务产生实际影响。关于原告第二项复议请求，是行政机关作出的不产生外部法律效力的行为,故原告就此告知书不服提出的上述两项行政复议请求，均不属于行政诉讼受案范围，无论被告就此申请是否受理以及作出何种决定，原告均不享有提起行政诉讼的权利，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告胡劲江的起诉。一审案件受理费50元，退还原告胡劲江。 胡劲江不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院重新审理本案，判令被上诉人承担本案诉讼费。主要上诉理由是，上诉人因拆迁上访多年未解决拆迁安置，上诉人向被上诉人提交政府信息公开申请，要求公开“贵机关本部门2017年度信访工作情况进行考核的考核结果”。被告作出告知书，经审查，您申请的政府信息不存在。上诉人向被上诉人提起行政复议申请，请求：1、请求撤销被申请人作出的告知书；2、请求确认被申请人未依据《信访工作责任制实施办法》对信访工作进行考核，行政不作为。被上诉人作出不予受理决定书，认为申请人的申请事项不属于行政复议案件受理范围，决定不予受理。根据《关于全面推进政务公开工作的意见》、《国家信访局2017年政务公开工作实施方案》第十一项、第十四项的规定，上诉人要求公开的政府信息是被上诉人落实信访工作责任制实施办法的具体内容应当制作的信息，信访考核结果作为对领导班子和领导干部综合考评的重要参考。《关于推行党政领导干部任前公示制的意见》规定了人民群众对选拔任用工作的监督权力，信访考核结果是保障人民群众履行监督权力的主要信息。被上诉人应当积极化解社会矛盾，落实《信访工作责任制实施办法》，积极稳妥地解决信访积案。履行信访工作持有的信息涉及上诉人的切身利益，信访是中国特色社会主义制度赋予人民的权利，应当接受监督。上诉人对政府信息公开答复属于行政复议依法受理范围，被上诉人作出的不予受理决定书适用法律错误，原审法院驳回上诉人起诉，剥夺上诉人对被上诉人履行信访职责的政府信息知情权保护，属于认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人天津市人民政府未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案焦点是上诉人的起诉是否符合起诉条件。经审查，关于上诉人要求撤销政府信息公开《告知书》的第一项复议请求，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。上诉人申请公开的“贵机关对本部门2017年度信访工作情况进行考核的考核结果”是行政机关在的内部管理信息，明显不属于该条所规定的政府信息，因此不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，被上诉人对上诉人作出何种答复对其权利义务不产生实际影响。关于上诉人请求确认被上诉人未依据《信访工作责任制实施办法》对信访工作进行考核行政不作为的第二项复议请求，属于行政机关内部管理行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘           迪 审 判 员 王     雅     晶 代理审判员 李瑾二0一八年十月三十一日 法官助理袁敏 书记员牛丽澄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初3025号原告：金文荣，女，1968年6月6日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古锡林郭勒盟多伦县。被告：孙景树，男，1964年3月6日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。原告金文荣与被告孙景树民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金文荣到庭参加诉讼，被告孙景树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金文荣向本院提出以下诉讼请求：1、判令巴更孙景树偿还原告借款本金83000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月15日被孙景树从原告处借款83000元，多次索要未还。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借据一份。本院对原告所提交的证据予以确认。被告孙景树未提交答辩状、未提交证据。本院经审理认定的事实如下：2015年9月15日被告孙景树从原告处借款83000元，至起诉之日未还。本院认为，合法的借贷关系应收法律保护，被告应按合同的约定即使履行还款义务。因此，原告要求被告孙景树偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一是一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、一百四十四条的规定，判决如下：被告孙景树于本判决生效后十日内给付原告金文荣借款本金83000元。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，由被告孙景树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 吕振峰人民陪审员 姜云瑞人民陪审员 潘凤合 二〇一八年十月八日书 记 员 娜荷芽
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1224民初2061号原告：于海峰，男，1963年11月22日出生，汉族，无职业，住址庆安县。委托诉讼代理人：谷文峰，系庆安县司法局法律服务所法律工作者。被告：单桂芹，女，1966年1月25日出生，汉族，无职业，住址庆安县。原告于海峰诉被告单桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海峰及其委托诉讼代理人谷文峰，被告单桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海峰向本院提出诉讼请求：1．要求被告单桂芹给付借款本金80,000.00元及利息（62个月）59,520。00元，共计139,520.00元；2．要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月1日，被告单桂芹因其丈夫周德军办厂需要资金在原告处借款本金80,000.00元，约定月利1.2分，后经原告多次催要，被告至今未给付。被告单桂芹辩称，原告所诉不属实。当时是原、被告一同到原告同学王承刚处借的钱，原、被告共同在借据上签的名字，原告起诉时用的借据上“出借人”三个字是原告后填写上去的。另外这钱被告也没花，给被告前夫周德军办厂用了。2014年被告和周德军离婚。2016年孩子结婚时，周德军给原告重新出具了一份借据，约定此款由周德军负责偿还，与被告无关，并写明抵顶被告之前出具的借据，也就是原告起诉时提供的这张80,000.00元借据。周德军和王承刚知道此事，但被告现在联系不上二人。此款不应由被告偿还。且被告身体有病，房子是租的，社保工资就那点，被告也无能力偿还。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告辩称原告不是债权人，债权人是王承刚，原、被告是共同借款人，借据上的“出借人”是原告后填写的。原告对出借人三个字是后填写的只认可“出”和“人”是后填写的，但钱是原告交给被告的。本院认为，原告持有借据原件，被告未提供证据证实，应认定原告为债权人，虽然原告在“借”字后签名，因钱是在原告手取的，原告为借款人不符常理，被告也认可借款全部用于其前夫周德军办厂经营。故对被告的辩解不予采纳；被告辩称该笔借款已转至周德军名下，不应由其偿还。因被告未在法定期限内提供证据证实，本院不予采纳。本院认为，自然人之间的借款合同，在贷款人提供借款时生效。本案中原告将借款交付给被告即发生法律效力，故原、被告之间的借贷关系，合法有效。双方均应按协议约定自觉全面履行合同义务。借款未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。民诉法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告未在法定期限内未提供证据证明原、被告系共同借款人，且债务已转至周德军名下，不应由被告偿还的事实，本院不予支持。即便原、被告共同在案外人王承刚处借款，双方均在借款人处签名，但该借款全部用于是被告和其前夫婚姻关系存续期间共同经营办厂，原告持有原始借据，请求被告偿还借款并无不当。被告偿还借款后，可依据离婚协议的内部约定，对其前夫周德军进行追偿。综上所述，原告的诉讼请求有理，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零一条、二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告单桂芹于判决生效后10日内偿还原告于海峰借款本金80,000.00元；二、被告单桂芹于判决生效后10日内偿还原告于海峰借款利息59,520.00元（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2013年7月1日起计算至2018年9月1日止，共计62个月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1565.00元，财产保全费1220.00元由被告单桂芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 李 平二〇一八年十月二十二日书记员 王慧聪
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1703执1405号 被执行人陈广勇： 本院移送执行的被执行人陈广勇罚金一案，执行标的2000.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕，该款已缴纳至四川省达州市达川区财政局账户。至此，本院移送执行的（2018）川1703执1405号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十四日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0107民初21810号原告施洪云，男，1986年7月9日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号×××被告许勇，男，1988年11月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。身份证号×××本院在审理原告施洪云诉被告许勇民间借贷纠纷一案中，经本院传唤，原告施洪云未到庭，故本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：施洪云撤回起诉。审判员  左文兢二〇一八年十月十二日书记员  章朝华
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初6353号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所，特别授权。被告：孙志强,男，汉族，1961年5月24日出生。被告：雷召弟，女，汉族，1961年4月21日出生。被告：洛阳众意汽车销售服务有限公司。法定代表人：李秋云。被告：洛阳易手汽车销售有限公司。法定代表人：靳记超。被告：雷正山，男，汉族，1965年3月17日出生。被告：靳记超，男，汉族，1964年7月2日出生。被告：陈莉，女，汉族，1968年8月8日出生。被告：李秋云，女，汉族，1971年7月15日出生。原告洛阳农村商业银行股份有限公司与被告孙志强、雷召弟、洛阳众意汽车销售服务有限公司、洛阳易手汽车销售有限公司、雷正山、靳记超、陈莉、李秋云金融借款合同纠纷一案，原告洛阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  毛继光二〇一八年十月二十九日书记员  马金金
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民特2188号申请人：陈志光，男，1982年3月2日出生，汉族，住山东省。申请人：上海奉贤大众汽车客运有限公司，住上海市奉贤区拓林镇湖桥湖滨村8丘**。法定代表人：张汉俊，董事长。委托诉讼代理人：顾平，男。申请人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市，经营地上海市杨浦区。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘慧，女。委托诉讼代理人：张建弘，男。本院于2018年10月25日立案受理了申请人陈志光、申请人上海奉贤大众汽车客运有限公司与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年10月18日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人上海奉贤大众汽车客运有限公司赔偿申请人陈志光8685.74元；二、申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年11月2日前在交强险限额内自愿赔付申请人上海奉贤大众汽车客运有限公司6085.74元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，三方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈志光、申请人上海奉贤大众汽车客运有限公司与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年10月18日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张    平二〇一八年十月二十五日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初4801号原告：盐城市万通物业管理有限公司大丰分公司，组织机构代码证69936344-5，住所地盐城市大丰区健康西路嘉英阳光城。法定代表人：崔其祥，该公司经理。委托诉讼代理人：张辉明，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。被告：王正平，男，1971年6月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告盐城市万通物业管理有限公司大丰分公司与被告王正平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理。原告盐城市万通物业管理有限公司大丰分公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市万通物业管理有限公司大丰分公司撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盐城市万通物业管理有限公司大丰分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市万通物业管理有限公司大丰分公司负担。审判员 朱 列二〇一八年十月二十六日书记员 朱菁菁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初13815号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：莫李施、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘展程，男，1989年9月8日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘展程信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫李施到庭参加诉讼。被告刘展程经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告于2015年4月30日向原告申领了信用卡，卡号62×××98。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年5月28日，被告拖欠本金28855.22元、利息2389.7元、其他费用（分期手续费）1323元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录订明：利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告向原告支付信用卡欠款本金28855.22元及利息、违约金、手续费【截至2018年5月28日利息2389.7元、违约金1664.56元（从2017年1月1日起计算）、手续费1323元，自2018年5月29日起至实际付清之日止的利息以欠款本金为基数，按照日息万分之五的标准计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算】；2、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘展程经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘展程于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2018年5月28日的欠款本金28855.22元、分期手续费1323元、利息2389.7元（从2018年5月29日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告刘展程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  谈凤英人民陪审员  李春菊二〇一八年十月二十四日书 记 员  邹志广
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初5208号 原告：许益鹏，男，1963年3月14日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：顾继涛，响水县中心法律服务所法律工作者。 被告：管正银，女，1982年2月20日生，汉族，居民，住响水县。 原告许益鹏诉被告管正银民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许益鹏及其委托诉讼代理人顾继涛到庭参加诉讼，被告管正银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许益鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元及利息（从2017年7月31日起，按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月31日，被告管正银向原告借款5万元，由案外人田国霞、苏桑提供担保，约定月息2.3%，借款戡有限为2015年7月31日至2016年1月31日。逾期承担50%的加息及诉讼费等。借款到期后，被告未能偿还。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告管正银未到庭答辩，亦未在庭前向本院递交书面答辩材料。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：借条一份，证明借款及担保的事实。被告管正银未到庭质证，视为其对举证质证权利的放弃。本院对原告提交的证据予以认定。 根据原告陈述举证以及本院经审查认定如下事实：2015年7月31日，被告管正银因经营需要向原告借款5万元，并下立借据一份，该借据载明“今借到许益鹏人民币（大写）伍万元，借款月利率为2.3%，担保人自愿为该借款提供连带保证责任，直至该借款本息还清为止”等内容。借款到期后，经原告催要，被告管正银未能归还。2018年9月11日，原告诉至本院。 上述事实有当事人陈述、借条等在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间合法的借贷关系合法有效。被告管正银应在借款后按约履行还款义务，其拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益。原告许益鹏要求被告管正银偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告管正银应于本判决生效之日起十五日内偿还原告许益鹏借款5万元及利息（从2017年7月31日起，按月利率2%计算至履行完毕之日止）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告管正银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  王加冠 二〇一八年十月二十二日 书记员  蒯 刚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62172号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:杨艳方，男，1983年3月22日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告孙敏(以下简称原告)与被告杨艳方(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金111319.83元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年9月16日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年9月17日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金115575.90元，月偿还本息数额5477.33元，还款分期月数24期，还款日每月15日，还款起止日期2015年10月15日至2017年9月15日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共1期借款，本金合计4256.08元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到80000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为115575.90元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到80000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为80000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨艳方于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金七万五千七百四十三元九角二分及以该借款本金为基数，从二○一七年九月十六日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告杨艳方于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元及公告费260元，由被告杨艳方负担(原告孙敏已交纳，被告杨艳方于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1162号   罪犯杨运建，男，1977年10月21日出生，汉族，重庆市南川市人，小学文化。现在阿拉尔监狱四监区服刑。   浙江省宁波市鄞州区人民法院于2005年9月12日作出(2005)甬鄞刑初字第890号刑事判决，以被告人杨运建犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑19年，剥夺政治权利5年，并处罚金15000元（累计缴纳700）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计3年6个月，刑期执行至2020年11月24日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯杨运建在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯杨运建在2016年、2017年、2018年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功8次，获得4个半年度改造积极分子，1个兵团级改造积极分子。   以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯杨运建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯杨运建减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年4月24日止），剥夺政治权利五年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。           审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                               二〇一八年十月十七日     书记员  陈漪漪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0104民初6371号之一原告：卢健，女，1977年11月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：詹嘉华，男，1978年11月20日出生，汉族，住郴州市嘉禾县。被告：孔芬，女，1983年11月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告卢健诉被告詹嘉华、孔芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  石志刚二〇一八年十月九日书记员  谢芷璇
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1038号原告:姜某某。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高某。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告姜某某诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执1460号 本院在执行申请执行人陈小芳与被执行人张金国、姜爱玲（2018）浙1023执1460号民间借贷纠纷一案中，申请人陈小芳申请将张金国、姜爱玲纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人张金国、姜爱玲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将张金国、姜爱玲纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月二十九日
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执4336号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：仇一尘，该支行行长。委托代理人：严亚涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：王福华，男，1959年8月13日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：张玲娣，女，1963年6月24日生，汉族，住上海市杨浦区。中国银行股份有限公司上海市嘉定支行与王福华、张玲娣金融借款合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2017)沪0114民初13425号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王福华、张玲娣应支付中国银行股份有限公司上海市嘉定支行欠款本金人民币45211.41元及相应利息、诉讼费人民币1528元。因王福华、张玲娣未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司上海市嘉定支行向本院申请强制执行，本院于2018年7月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执4336号案件终结本次执行程序。被执行人王克润负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司上海市嘉定支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一八年十月二十三日书记员 王佳毅附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初597号原告：郑文宏，男，汉族，1967年7月22日出生，住址：广东省深圳市福田区，被告：骆茗峰，男，1960年3月4日出生，A），A）。原告郑文宏诉被告骆茗峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告郑文宏于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑文宏向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告郑文宏撤诉。受理费1533元，退回原告郑文宏。审判长  叶青审判员  刘颖审判员  王云二〇一八年十月十八日书记员  张桐
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0924民初1421号 原告：宜丰县惠民物业管理有限公司，住所地：江西省宜丰县新昌镇永和西大道**，统一社会信用代码：9136092409694796XB。 法定代表人：李春梅，女，该公司经理。 被告：罗花英，女，1973年6月4日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜丰县。 原告宜丰县惠民物业管理有限公司诉被告罗花英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文强独任审判，公开开庭进行了审理。原告宜丰县惠民物业管理有限公司及其法定代表李春梅到庭参加诉讼，被告罗花英经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告宜丰县惠民物业管理有限公司诉称：我公司于2016年1月1日至2017年12月31日作为物业管理公司服务于宜丰县华鑫铭都小区并与该小区业主委员会签订了物业管理合同。被告罗花英作为小区业主未缴纳2016年至2017年度物业费998元。故诉至法院。 被告罗花英未出庭，也未作答辩。 经审理查明，原告宜丰县惠民物业管理公司与宜丰县华鑫铭都二期小区业主委员会于2016年1月1日、2017年1月1日签订物业管理委托合同、约定原告公司从2016年1月1日至2017年12月31日为华鑫铭都小区提供物业管理。双方为此就权利义务、服务质量、物业管理服务费用及违约责任等方面进行了协商并形成一致意见。原告公司服务收费标准经宜丰县物价局核定并批复。被告罗花英系宜丰县华鑫铭都小区业主，2016年度、2017年度因未缴纳物业管理费，原告诉至法院要求被告支付。 另查明，被告罗花英住房系楼层房，按宜丰物价局批复标准，应缴纳物业管理费499元/年。 本院认为，原告宜丰县惠民物业管理有限公司与宜丰县华鑫铭都签订的物业管理委托合同系双方真实意思表示，符合法律规定合法有效。原告公司履行了物业服务，要求被告支付物业管理费，理由正当，应予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第五项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，判决如下： 被告罗花英支付原告宜丰县惠民物业管理有限公司2016年度、2017年度物业费998元。（此款在本判决生效后一个月内付清）。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告罗花英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请执行。 审判员  陈文强 二〇一八年十月十五日 书记员  李 婷