云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初2370号原告：玉溪中石油昆仑燃气有限公司，住所地云南省玉溪市高新区瑞峰路**。统一社会信用代码：9153040055779635XP。法定代表人：刘洪建。委托诉讼代理人：周麒，女，1966年3月9日生，汉族，系玉溪中石油昆仑燃气有限公司法律顾问。代理权限：特别授权代理。被告：玉溪威猛管道工程有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区凤凰路**。统一社会信用代码：91530402095842365D。法定代表人：郑元贞。委托诉讼代理人：陈玲、潘军，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南省玉溪市红塔建筑工程有限公司，住，住所地云南省玉溪市红塔区抚仙路**一社会信用代码：91530402217671155E。法定代表人：李明寿。委托诉讼代理人：罗祖文（系公司员工），男，汉族，1956年8月5日生，住云南省玉溪市红塔区。特别授权代理。被告：红塔区凤凰街道瓦窑社区居民委员会，住，住所地云南省玉溪市红塔区红塔大道**/div>负责人：魏永明，社区居委会主任。被告：王家华，男，1969年1月1日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县，现在玉溪市红塔区花园路佳华建筑设计有限公司工作。被告：玉溪市佑丞建筑工程有限公司，住所，住所地云南省玉溪市高新区民勤街**社会信用代码：91530400552702692P。法定代表人：高建国。原告玉溪中石油昆仑燃气有限公司（以下简称昆仑燃气公司）诉被告玉溪威猛管道工程有限公司（以下简称威猛管道公司）、云南省玉溪市红塔建筑工程有限公司（以下简称红塔建筑公司）、红塔区凤凰街道瓦窑社区居民委员会（以下简称瓦窑社区）财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令第一被告赔偿原告各项损失费用人民币217424.10元，具体详见“抚仙路燃气管道抢险费用”单，第二、第三被告承担连带赔偿责任；2、判令三被告共同承担本案诉讼费、律师费。本院受理后依职权追加王家华、玉溪市佑丞建筑工程有限公司（以下简称佑丞公司）为被告参加诉讼，适用简易程序，于2018年1月31日第一公开开庭进行审理，原告当庭将第一项诉讼请求变更为：依法判令第一被告赔偿原告各项损失费用人民币217424.10元，第二、第三、第四、第五被告承担连带赔偿责任。此次开庭被告王家华、佑丞公司未到庭，在给被告新的举证期、答辩期内，被告威猛管道公司就原告天然气管道破损修复费用及泄漏天然气气损价值申请鉴定，本院予以准许。2018年10月10日，第二次公开开庭进行审理，原告昆仑燃气公司的诉讼代理人周麒，被告威猛管道公司的诉讼代理人陈玲，被告红塔建筑公司的诉讼代理人罗祖文，被告瓦窑社区的负责人魏永明到庭参加了诉讼，被告王家华，被告佑丞公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。本院经审理认定，2013年9月1日，红塔区凤凰街道瓦窑社区居委会第三居民小组（出租人）与被告王家华（承租人）签订《土地出租合同》约定，将小组所有位于玉溪市亩土地（现已建成嘉和大酒店）出租给王家华建盖综合用房。王家华为接通所租地块的电源，于2015年7月至8月间两次与被告威猛管道公司的负责人李少祥达成协议，约定将从地下横穿抚仙路顶管工作承包给被告威猛公司完成，王家华按约向其支付报酬。2015年8月10日晚11时许，威猛管道公司实施顶管施工作业时将原告铺设在抚仙路人行道下的天然气管道损坏，导致天然气泄漏。事故发生后，原告进行积极抢修。自2015年8月12日至8月17日对受损天然气管道进行了重建修复工作，并于2015年8月17日晚23时进行了置换通气作业，恢复了城南片区的供气。被告威猛管道公司向原告支付了抢修赔偿费用32000元。诉讼中被告威猛管道公司就此次天然气管道损坏事故所受经济损失，包括管道修复费用、天然气气损及放散价值等申请鉴定，经本院询查及各方当事人推荐，对“天然气气损及放散价值”的鉴定均未找到具备相应资质的鉴定机构，该项鉴定不能进行。就“管道修复费用”本院委托云南玉溪通力司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年9月13日作出通力司鉴所[2018]工鉴字第003号司法鉴定意见书，该意见书第六项：“六、鉴定意见……形成以下鉴定结论：玉溪市红塔区抚仙路时代广场抢险燃气工程，根据双方认可的工程量分别计算该工程造价为人民币：45032.18元，因原告提出的本工程监理费、造价咨询费、工程验收费不在此次鉴定范围内，所以不予鉴定这三项费用。计算得总价人民币：肆万伍仟零叁拾贰元壹角捌分（￥45032.18元）。”该鉴定结论包括受损管道修复的土建部分，受损管道修复的安装部分两大部份。还单列一项说明“本工程属于应急抢险工程，基本为隐蔽工程，并且无竣工图纸，所以全部完工工程量均为原、被告双方现场核实并认可的工程量。”另查明，玉溪市红塔区城建档案馆出具的《报送建设工程档案责任书》载明，建盖现嘉和大酒店的施工单位为被告佑丞公司，开工日期为2015年9月6日。被告威猛管道公司无地下管道作业的相关资质。本院认为，承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案被告王家华将地下顶管工作承包给被告威猛管道公司完成，在威猛管道公司完成工作成果后向其支付报酬，符合承揽关系的法律特征，二者间成立承揽合同法律关系。承揽人在完成工作成果过程中造成自己或第三人人身及财产损害的应由承揽人承担责任，但定作人对于承揽人的工作存在选任、指示等过错时应承担相应的赔偿责任。王家华将地下顶管工作承包给不具备作业资质的威猛管道公司完成，对承揽人存在选任上的过错，故对威猛管道公司作业过程中将原告铺设天然气管道损坏，对此产生的损坏后果，威猛管道公司应承担70%的责任，王家华应承担30%的责任。据本案现有证据分析，天然气管道损坏发生在2015年8月10日，而被告佑丞公司在2015年9月6日才作为施工单位开始施工，本案承揽合同系王家华个人与威猛管道公司所签，故被告佑丞公司不承担赔偿责任。被告红塔建筑公司、瓦窑社区均与本案无关，二者对原告损失亦不承担责任。受损天然气管道修复工程量，系本院组织鉴定机构，原、被告各方当事人到事发现场勘验测量，测量结果经各方当事人认可无误后所得，故通力司鉴所[2018]工鉴字第003号司法鉴定意见书程序合法、客观公正，本院予以采信，鉴定结论工程造价为45032.18元，应予认定。原告提出工程量存在重大误差的质证意见，本院不予采信，对原告提交的有关管道修复工程费用的相关证据，本院亦不予采信。本案对天然气泄漏的量、价值及破损管道内残留天然气进行置换所使用氮气的数量、价值如何认定？原告对天然气损失仅提供自制“抚仙路燃气管道抢险费用”表格加于证明，被告不认可，本院不予采信；对氮气使用量，事故发生至抢修恢复的时间为2015年8月12日至8月17日，原告提交的氮气发货清单载明此期间使用氮气的数量140瓶，购买氮气发票载明数量206瓶，单价为65元/瓶，而原告提交的“抚仙路燃气管道抢险费用”表格载明使用数量为150瓶，单价70元/瓶，上述证据相互矛盾，不能证明原告的主张，本院不予采信。但天然气管道损坏造成天然气泄漏是客观事实，本院对该损失委托鉴定，因无具备资质的鉴定机构而导致鉴定不能，若因此而对原告天然气泄漏损失不予支持，将有悖公平原则，故本院对泄漏天然气、氮气使用量价值，酌情支持20000元。被告威猛管道公司提出原告迟延关闭天然气阀门导致气损增加，及原告未按设计图纸尺寸铺设天然气管道有过错，其应当对造成损失承担相应责任的答辩主张无证据加于证明，本院不予采信。原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告威猛管道公司支付的鉴定费，其即未向本院提交证据证明，也未在答辩意见中提及，本院不予处理。综上，被告威猛管道公司此次施工导致原告天然气管道损坏，产生损失为受损天然气管道修复工程造价为45032.18元，泄漏天然气及使用置换氮气价值20000元，两项相加为65032.18元。被告威猛管道公司应承担65032.18元×70%=45522.53元，被告王家华应承担65032.18元×30%=19509.65元。被告威猛管道公司承担的赔偿责任应扣除其已经预付的32000元，其还应向原告赔偿损失13522.53元。被告王家华、佑丞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生举证、质证、答辩不能的不利诉讼后果由其自行承担。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、由被告玉溪威猛管道工程有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告玉溪中石油昆仑燃气有限公司财产损失13522.53元；二、由被告王家华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告玉溪中石油昆仑燃气有限公司财产损失19509.65元；三、驳回原告玉溪中石油昆仑燃气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4562元，减半收取2281元，由原告玉溪中石油昆仑燃气有限公司负担1934.46元，被告玉溪威猛管道工程有限公司负担141.86元，被告王家华负担204.68元。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇一八年十月十三日书记员  万周圆