呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初6267号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：徐翔，分行行长。委托诉讼代理人：张雪梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓红，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛嘉商贸有限责任公司。法定代表人：张冲，总经理。被告：张军，住鄂尔多斯市。被告：杨翡，住鄂尔多斯市。被告：王富强，住呼和浩特市。被告：任洁，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：牛小霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称"包商银行呼和浩特分行"）与被告呼和浩特市赛嘉商贸有限责任公司（以下简称"赛嘉商贸公司"）、张军、杨翡、王富强、任洁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人张雪梅、马晓红及被告张军、被告任洁的委托诉讼代理人牛小霞到庭参加诉讼，被告赛嘉商贸公司、杨翡、王富强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令赛嘉商贸公司、张军、杨翡偿还借款本金104228.37元,利息3991.27元，罚息直至本金、利息全部清偿之日止（暂计至2018年6月22日为101886.71元）；2、请求判令赛嘉商贸公司、张军、杨翡向包商银行呼和浩特分行支付违约金12500元；3、请求判令王富强、任洁对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年9月30日，赛嘉商贸公司、张军、杨翡与包商银行呼和浩特分行签订《流动资金借款合同》（微贷类）（以下简称借款合同），包商银行呼和浩特分行提供借款25万元，分期期数12期，合同中对借款用途、贷款利率、逾期罚息、违约金等都进行了明确的约定；同时包商银行呼和浩特分行与王富强签订了《保证合同》，王富强对上述《借款合同》承担连带保证责任，任洁签订了《承诺书》，承诺与王富强共同对上述借款承担连带保证责任，合同签订后，包商银行呼和浩特分行依约放款，但赛嘉商贸公司、张军、杨翡却未如约还款，经包商银行呼和浩特分行多次催收未果。王富强、任洁亦未依约承担保证责任。张军辩称，对诉讼请求及事实与理由认可，本金和利息自愿都还，请求减免罚息、违约金。任洁辩称，多年来从未收到过包商银行呼和浩特分行的催款通知，作为保证人保证时效已过。赛嘉商贸公司、杨翡、王富强未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日，包商银行呼和浩特分行（贷款人）与赛嘉商贸公司（借款人）、张军（共同借款人）、杨翡（共同借款人）签订合同编号为×××的《流动资金借款合同》，合同约定：贷款金额250000元，贷款期限为12个月，即2013年9月30日起2014年9月25日止，贷款年利率为15.6%；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜或贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；借款人违约，贷款人可以要求借款人向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。2013年9月30日，赛嘉商贸公司、张军、杨翡在归属于×××借款合同《还款计划表》盖章及签字。2013年9月30日，包商银行呼和浩特分行向赛嘉商贸公司发放贷款250000元。另《借款凭证》（借据）载明，借款人赛嘉商贸公司，借款金额250000元，借款期限为2013年9月30日至2014年9月25日，贷款年利率15.6%，逾期罚息利率23.4%。2013年9月30日，王富强（保证人）与包商银行呼和浩特分行（债权人）签订合同编号为×××-B的《保证合同》，合同约定，为确保债务人赛嘉商贸公司与债权人于2013年9月30日签订的编号为×××的《流动资金借款合同》（主合同）项下债务人义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供保证担保；保证人担保的范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；本合同项下的保证为连带责任保证；保证期间为自主合同再无履行期限届满之日起两年。2013年9月30日，任洁向包商银行呼和浩特分行出具《承诺书》，载明，因贷款申请人赛嘉商贸公司申请50万元（具体借款金额、利率和期限最终以借款人与银行签订的流动资金借款合同为准）的微小企业贷款；保证人王富强为借款人赛嘉商贸公司的上述贷款本息提供连带责任保证担保，作为保证人的财产共有人作出如下承诺，同意保证人为借款提供连带责任保证担保的行为，将与保证人共同承担相关借款人上述借款的连带保证担保责任。2014年9月25日借款合同到期，赛嘉商贸公司、张军、杨翡向包商银行呼和浩特分行偿还了部分本金及利息。截至2018年6月22日，赛嘉商贸公司尚欠包商银行呼和浩特分行借款本金104228.37元、利息3991.27元及罚息（包括期内利息的复利）101886.71元。本院认为，包商银行呼和浩特分行与赛嘉商贸公司、张军、杨翡签订的《流动资金借款合同》，与王富强签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。包商银行呼和浩特分行依约向赛嘉商贸公司发放贷款，赛嘉商贸公司、张军、杨翡应当按照合同约定履行还款义务，赛嘉商贸公司、张军、杨翡未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现包商银行呼和浩特分行请求判令赛嘉商贸公司、张军、杨翡立即偿还借款本金104228.37元、利息3991.27元、违约金12500元及按合同约定自逾期之日按年利率23.4%支付罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于包商银行呼和浩特分行请求判令王富强、任洁承担连带清偿责任的诉讼请求，因任洁签订的《承诺书》中约定，承诺与王富强共同承担连带保证担保责任，保证期间应与王富强的保证期间相同，根据《保证合同》约定王富强的保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年，即2014年9月25日至2016年9月24日，本案于2018年7月26日起诉，包商银行呼和浩特分行未提供证据证明在保证期间届满前向王富强、任洁主张连带保证责任，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、呼和浩特市赛嘉商贸有限责任公司、张军、杨翡于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特分行偿还借款本金104228.37元、利息3991.27元；二、呼和浩特市赛嘉商贸有限责任公司、张军、杨翡于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特分行偿还截至2018年6月22日的罚息101886.71元及之后的罚息（以未偿还借款本金、利息为基数，以年利率23.4%为标准，自2018年6月23日计算支付至本息全部清偿之日止）；三、呼和浩特市赛嘉商贸有限责任公司、张军、杨翡于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特分行支付违约金12500元；四、驳回包商银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由呼和浩特市赛嘉商贸有限责任公司、张军、杨翡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍 二〇一八年十月二十六日书记员 李树芳