wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初5415号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。 被告：姚俊，女，汉族，1992年12月12日出生，职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。 原告维仕担保有限公司与被告姚俊追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人周旋到庭参加诉讼，被告姚俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求:被告偿还原告代偿的款项18863.01元、违约金8400元，合计27263.01元。事实和理由：2015年2月12日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定由中国对外经济贸易信托有限公司为被告提供28000元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供借款服务，原告为被告提供连带责任保证。合同对贷款金额、期限、贷款利息、手续费和担保费、贷款发放和授权银行扣款、还款、各方的权利义务及违约责任均作出了约定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约向被告发放了贷款，但被告自2015年12月起开始逾期，原告按照合同约定为被告代偿了贷款本息及相关费用共计18863.01元。 被告姚俊未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据并在庭审中出示，本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，借款人姚俊、贷款人中国对外经济贸易信托有限公司、服务方杭州维仕金融服务有限公司、担保方维仕担保有限公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，合同约定：贷款金额28000元，贷款手续费按贷款金额2%计算，即560元，姚俊授权中国对外经济贸易信托有限公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；贷款期限24个月，若姚俊违反本合同的任何约定，中国对外经济贸易信托有限公司有权解除合同；合同项下贷款按月计息，月利率1.1%；每月按贷款金额1.3%计算支付服务费及担保费，即每月共计支付364元，由姚俊在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；姚俊按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月应支付1838.67元（含本息1474.67元、服务费及担保费364元）；如因姚俊账户余额不足导致扣划失败，姚俊应就失败的次数支付每笔每次50元的扣款失败费用；维仕担保有限公司为姚俊合同项下债务提供不可撤销的连带责任担保，若维仕担保有限公司为姚俊承担了连带保证责任，则姚俊承诺无条件足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保有限公司向其追偿过程中发生的包括但不限于律师费、法院案件受理费等一切费用；若被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，原告有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%；若姚俊违约且不能及时承担违约责任造成合同被提前解除、维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，姚俊应支付给维仕担保有限公司违约金8400元。 另查明：《特别提示函》上载明此次贷款由中国对外经济贸易信托有限公司授权委托杭州维仕金融服务有限公司代为支付贷款款项，姚俊签字确认。合同签订后杭州维仕金融服务有限公司向姚俊指定账户支付贷款27440元。后姚俊仅还款9期，之后未再还款，原告按照合同约定于2016年6月14日为被告代偿了贷款本息及相关费用共计18863.01元。 本院认为：（一）借款人姚俊、贷款人中国对外经济贸易信托有限公司、服务方杭州维仕金融服务有限公司、担保方维仕担保有限公司共同签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。现因被告姚俊未按约履行还款义务，依据合同约定，原告代偿了剩余贷款本息及其他费用，原告有权行使担保追偿权，请求被告姚俊偿还原告的垫付款18863.01元并按约定承担原告损失及相关费用。（二）关于原告诉讼请求的处理。中国对外经济贸易信托有限公司发放贷款时预先扣除了560元贷款手续费，该手续费实为变相利息，故实际发放贷款的数额为27440元。根据合同法的相关规定，预先扣除利息的，应该以实际发放的贷款认定借款本金，故姚俊应按照实际发放贷款数额归还借款本金及相关利息、服务费、罚息。根据前述认定的本金和合同约定利率、费率计算，每月实际应还本金为1143.33元（27440/24）、利息为301.84元（27440*1.1%）、服务费与担保费为356.72元（27440*1.3%）。被告的已还款中包含上述各项的超额部分为（1838.67-1143.33-301.84-356.72）*9=331.02元，应作为已归还本金处理。原告代偿了18863.01元，包含前述认定的超额部分，该部分应从诉请中予以扣除,即18506.29元。双方在合同中对违约金有明确约定，但结合原告的代偿金额及时间，原告主张违约金8400元亦不算过高，故本院对该诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚俊于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款18506.29元、违约金8400元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取241元，由被告姚俊负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁丽珺 二〇一八年十月八日 书记员  朱 寅 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初4596号原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵阳市中华北路**。负责人王浩。委托代理人肖专、郭爱民，贵州中创联律师事务所律师。被告丁晓，男，1987年12月15日生，汉族，住贵州省金沙县。被告贵阳宏益房地产开发有限公司，住，住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**/div>法定代表人肖春红。委托代理人刘萍，贵州华顿律师事务所律师。本院受理原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行诉被告丁晓、贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称“宏益公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖专以及被告宏益公司委托代理人刘萍到庭参加诉讼，被告丁晓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月8日，被告丁晓与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告丁晓向原告贷款46万元用于购买位于贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目一期12-20栋13栋（13）1单元26层4号房屋，贷款期限300个月，双方还对贷款支付条件、利息支付、分期还款计划、违约责任等进行了明确的约定。被告丁晓作为抵押人自愿将所购置房屋作为借款抵押，并于2012年1月10日办理了抵押权预告登记。2010年12月2日原告与被告宏益公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，为包括被告丁晓在内的全部债务人所形成的一系列债权提供最高额115亿元的连带责任保证，保证范围含贷款本金以及由此产生的利息等。合同签订后，原告如约将46万元整付至被告指定银行账户，后被告未按合同约定履行按期还款义务，为此，诉至法院请求：一、判令被告丁晓偿还原告借款本金399623.63元以及至实际清偿之日止的利息、罚息（暂计至2018年3月13日的利息为1995.68元、罚息为0元）；二、判令被告宏益公司对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费、公告费由被告承担。被告丁晓无辩称，也未向本院提交证据。被告宏益公司辩称：鉴于被告没有还款能力，按照合同约定，我方承担担保责任后，将进行追偿。经审理查明：2010年12月2日，被告宏益公司与原告签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定该公司自愿为在2010年12月2日至2015年12月2日期间因购买花果园后街彭家湾花果园项目所属住房或商业用房而向原告申请贷款的购房人的债务承担连带保证责任。2011年9月8日，原告与被告丁晓签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告丁晓因购买位于贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目一期12-20栋13栋（13）1单元26层4号房屋并以该房向原告提供抵押，向原告贷款46万元，贷款期限为300个月，贷款利率为人民银行基准利率上上浮5%，每年1月1日调整，还款方式为按月等额本息还款，如被告未及时足额偿还贷款本息，则原告有权在合同执行利率上上浮50%计收罚息，并解除与被告的借款关系，同时宣布贷款立即到期。针对被告丁晓提供抵押的房屋，原告办理了抵押权预告登记。合同签订后，原告按约向被告丁晓发放了贷款46万元，但该被告未能及时足额偿还贷款本息，截至2018年10月19日，尚欠原告贷款本金392006.16元、利息2295.09元、罚息6.57元。上述事实，有原告陈述及其提交的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、借款借据、抵押权预告登记证、欠款明细以及被告宏益公司陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告丁晓发放贷款后，该被告应当及时足额的履行还款义务。现其未能清偿贷款，已构成违约，应当承担责任，故对原告要求被告丁晓偿还剩余贷款本息诉请，本院予以支持。被告宏益公司自愿为被告丁晓的债务承担连带保证责任，现其保证责任尚未免除，应对丁晓的债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告丁晓于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行贷款本金人民币392006.16元及截至2018年10月19日的利息人民币2295.09元、罚息人民币6.57元（2018年10月20日后的利息以中国人民银行同期同类贷款利率上浮5%为标准，罚息以前述借款利率上浮50%为标准，计算至全部本息实际付清之日止）；二、被告贵阳宏益房地产开发有限公司对被告丁晓的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3662元，由被告丁晓、宏益公司共同负担（此款原告已预缴，该二被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  熊炯嵩人民陪审员  髙 菁人民陪审员  冯 慧二〇一八年十月二十三日书 记 员  陈先文
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）瓦执字第3645号 申请执行人：魏富广，男，1975年1月5日出生，汉族，无业，现住大连市甘井子区。 被执行人：赵福军，男，1969年5月24日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。 被执行人：王晓丽，女，1966年3月23日出生，汉族，无职业，现住同上。 申请执行人魏富广与被执行人赵福军、王晓丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2015）瓦民初字第972号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，亦未报告财产。此后，本院冻结了被执行人名下的银行账户，查封了被执行人名下的房产和车辆，并对被执行人采取了限制消费措施。除上述财产外，经对被执行人名下银行账户、证券、工商、公积金、互联网账户及收益类保险等查询均无其他可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙东辉 审判员  王 馨 审判员  于 瑶 二〇一八年十月二十四日 书记员  李 爽
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初4316号 原告：刘显银，男，1971年10月14日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：姚红星，浙江安舟律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道公园路**。统一社会信用代码91330483846850295P。 代表人：沈建洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵娟红，该公司工作人员。 被告：朱晓峰，男，1995年8月14日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告刘显银与被告朱晓峰、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶克钊独任审判，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。刘显银委托诉讼代理人姚红星，朱晓峰及人保桐乡公司委托诉讼代理人赵娟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘显银请求判令：朱晓峰赔偿损失共计143839.58元，由人保桐乡公司在交强险（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）及商业三者险范围内赔偿。 本院经审理查明： 2017年12月17日17时5分许，朱晓峰驾驶其所有的浙Ｆ×××××号轿车在崇新线8K+940M地方，与刘显银驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刘显银受伤、两车车损的道路交通事故。该事故经交警认定，朱晓峰与刘显银负事故同等责任。刘显银伤经治疗，住院12天，医疗费计13345.53元。2018年5月10日，经浙江大学司法鉴定中心鉴定，刘显银构成10级伤残，休息期120天、护理期60天、营养期60天，鉴定费1900元。朱晓峰支付刘显银医疗费12175.63元、施救费350元、修理费1700元。经人保桐乡公司申请，2018年9月4日经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，刘显银构成10级伤残，鉴定费1560元。 另查明，浙Ｆ×××××号车投保交强险、商业三者险于人保桐乡公司，商业三者险保险金额为1000000元。刘显银父亲刘道奎（1948年10月9日出生）与母亲杨世英（1951年8月16日出生）共生育3个子女，刘显银生育儿子刘文才（2001年3月18日出生）和刘文学（2001年3月18日出生）。 以上事实有当事人提供的事故认定等证据予以证实。 本院认为，根据以上事实，确定刘显银损失共计111928.13元。包括：1、医疗费用计算为15325.53元。含医疗费1169.90元，朱晓峰支付医疗费应计算在内，计算医疗费为13345.53元；住院伙食补助费180元、营养费1800元，计算有据。2、伤残赔偿计算为92652.60元。含残疾赔偿金102522元、被扶养人生活费27667.47元，该两费用请求正当，但按镇城标准计算证据不足，且被扶养人生活费应计算在残疾赔偿金内，计算残疾赔偿金为65592.60元[24956元/年×20年×10%+18093元/年×1年×10%+18093元/年×（10年+13年）×10%÷3]；误工费15840元、护理费7920元，计算有据；交通费300元，请求合理；精神损害抚慰金5000元，根据事故责任等因素，确定为3000元，刘显银请求在交强险范围内赔偿，理由正当。3、财产损失计算为2050元。即施救费350元、修理费1700元，计算有据。4、其他损失计算为1900元。即鉴定费1900元，计算有据。上述损失，由人保桐乡公司在交强险范围内赔偿104652.60元。余款7275.53元的60%计4365.32元，由人保桐乡公司在商业三者险范围内赔偿3225.32元，由朱晓峰赔偿1140元。上述合计，人保桐乡公司应赔偿107877.92元。因朱晓峰已支付14225.63元，故人保桐乡公司实际应赔偿94792.29元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘显银94792.29元； 二、驳回原告刘显银其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1103元，减半收取551.50元，由原告刘显银负担180.50元，由被告朱晓峰负担371元。第二次鉴定费1560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。 审判员  叶克钊 二〇一八年十月十二日 书记员  钱耿强
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0104执842号之二申请执行人：周诗焓，女，2008年11月06日出生，汉族，住重庆市大渡口区。法定代理人：张杨，女，1984年12月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：周杰，男，1968年09月18日出生，汉族，重庆市大渡口区。申请执行人周诗焓与被执行人周杰抚养费纠纷一案，本院于2018年3月29日作出(2017)渝0104民初6712号民事判决书：一、被告周杰于本判决生效之日起五日内向原告周诗焓支付2017年7月至2018年3月期间的生活费9000元及教育、医疗等费用12323元，共计21323；上述民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2018年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年4月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，除查封被执行人周杰与他人共有的房屋外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。截止2018年10月17日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李传兴人民陪审员  高 谊人民陪审员  彭榜惠二〇一八年十月十七日书 记 员  彭 靖
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0103民初6245号 原告：孙于勤，男，1997年9月26日出生，汉族。 被告：徐培，女，2000年9月21日出生，汉族。 原告孙于勤与被告徐培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙于勤到庭参加诉讼，被告徐培经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙于勤向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款本金15000元；二、判令被告向原告支付借款逾期利息（自2018年7月7日起按照月利率2%的标准计算至付清之日止）；三、判令被告向原告支付本息5%的违约金；四、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月7日，被告徐培向原告孙于勤借款15000元，并承诺两个月内还款。借款期限届满后，被告未如期还款，原告催要未果遂诉至本院。 被告徐培未到庭，未进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐培未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。经本院认证，原告提交的借款合同、转账凭证的真实性、关联性无瑕疵，本院对其真实性、关联性予以认定。 经审理查明：2018年7月7日，徐培作为借款人（甲方），孙于勤作为出借人（乙方）签订一份《借款合同》，约定：甲方向乙方借款15000元，借款期限自2018年7月7日起至2018年9月7日止，月利率为2%，自甲方借款之日起计算，不计复利。甲方还款方式为先息后本。如甲方未按照合同约定的还款期限和方式履行还款义务，每逾期一日，甲方必须向乙方支付其未还本息的2%作为逾期利息。逾期达到3日以上的，乙方有权终止合同。逾期达到3日以上的，乙方有权终止合同。合同另约定如出现甲方失联等情况则乙方有权解除合同，要求甲方提前归还借款，并要求甲方按本息的5%承担违约金。 同日，孙于勤以微信转账的方式向徐培出借款项15000元。庭审中，原告陈述截至开庭之日止，被告未向其支付任何款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借本金15000元属实，被告未予归还，对该笔借款本金15000元，被告应当予以归还。原、被告所签订的《借款合同》中约定月利率2%，该约定未违反法律规定，本院予以支持，因此，被告徐培应以借款本金15000元为基数按照月利率2%的标准向原告孙于勤支付自2018年7月7日起实际清偿之日止的利息。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因本院已经按月利率2%的标准确定了相应的利息给付标准，因此，对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐培于本判决生效之日起十日内向原告孙于勤偿还借款本金15000元； 二、被告徐培于本判决生效之日起十日内以借款本金15000元为基数按月利率2%的计息标准向原告孙于勤支付自2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息； 三、驳回原告孙于勤的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元，减半收取100元，由被告徐培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  彭星 二〇一八年十月十九日 书记员  陈检 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的 规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0603民初1107号 原告：叶细林，男，1980年9月20日出生，住防城港市防城区。 被告：谭启莹，女，1967年5月20日出生，住防城港市防城区。 叶细林诉谭启莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶细林撤诉。 案件受理费1800.0元，减半收取计900元，由原告叶细林负担。 审判员 章 超 二〇一八年十月二十五日 书记员 刘振宇
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执2474号申请执行人：刘建伟，男，1967年2月14日生，汉族。被执行人：南京乔利荣建设有限公司（以下简称乔利荣公司），统一社会信用代码91320115716287932M。法定代表人：周坤民，公司总经理。刘建伟与乔利荣公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月26日作出的（2018）苏0115民初1818号民事调解书已经生效，依该调解协议：被告南京乔利荣建设有限公司欠原告刘建伟新铜花苑六期B10、B13栋住宅楼水电安装工程款739580元，于2018年4月10日前一次性付清。案件受理费减半收取5598元、财产保全费4320元，合计9918元，由刘建伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月18日立案受理。执行过程中，本院依法查询了乔利荣公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现乔利荣公司名下不动产已由本院另案拍卖，本案依法参与分配，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将乔利荣公司纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  成 林二〇一八年十月十五日书记员  戴家辰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初86357号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：乐清绿森商贸有限公司，住所地，住所地乐清市北白象镇东才村iv>法定代表人：林托。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告乐清绿森商贸有限公司（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼。乐清绿森商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：乐清绿森商贸有限公司;签订时间：2016年12月22日；编号：20161222219701657。二、《京东贷款合同》约定：借款人乐清绿森商贸有限公司，贷款金额为40000元，贷款初始日利率为0.0478%，贷款执行日利率为0.0335%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年6月22日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年12月22日；金额：40000元。四、借款人欠款情况：截至2017年12月19日，乐清绿森商贸有限公司尚欠借款本金6655.38元、利息69.12元、逾期罚息608.23元。五、罚息起算日期：2017年6月22日。综上所述，京汇小额公司与乐清绿森商贸有限公司签订的《京东贷款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，乐清绿森商贸有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求乐清绿森商贸有限公司偿付本金、利息及逾期罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐清绿森商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金6655.38元、利息69.12元、逾期罚息608.23元和逾期罚息（自2017年12月20日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按日利率0.0335%的1.5倍标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告乐清绿森商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月十日书记员  张 颖
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执2642号 申请执行人:应红，女，1975年11月2日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:张来英，女，1982年10月19日出生，汉族，住桐庐县。 应红与张来英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0122民初1971号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人张来英未自觉履行判决书确定的义务，权利人应红向本院申请强制执行，本院于2018年7月17日立案执行，执行标的为借款350440元和从2017年4月17日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费6557元、执行费5157元。 执行立案后，本院于2018年7月20日向被执行人张来英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张来英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张来英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张来英的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人张来英住所地对被执行人张来英财产情况及其下落进行了实地调查。查明：（2018）浙0122执356号案件中查封被执行人张来英与案外人包旭刚共有的位于临安县昌化镇国石文化城1幢305-405室房产，该财产已被拍卖处置，本案分得案款89766元，案件受理费6557元，执行费5157元，此外暂未发现被执行人张来英有其他可供执行的财产及张来英的去向。截至2018年10月19日，本案已执行到位案款89766元，案件受理费6557元，执行费5157元。 鉴于被执行人张来英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张来英纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人应红，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张来英虽有可供执行的财产，但财产已被处置完毕，又无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0122执2642号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一八年十月十九日 代理书记员  方 涛
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申787号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市秀山三润矿业有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县。法定代表人：陈众淦，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：冉孟国，男，1956年4月1日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。再审申请人重庆市秀山三润矿业有限公司（以下简称三润矿业公司）因与被申请人冉孟国劳动争议纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2017)渝04民终898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三润矿业公司申请再审称，三润矿业公司为冉孟国办理相应社会保险手续，虽有部分未足额缴纳，但依据相应政策规定可以补缴。冉孟国未能享受养老保险待遇系因其自身未缴满15年所致，并非三润矿业公司原因所致。故三润矿业公司不应承担相应养老保险损失。冉孟国在三润矿业公司工作期间，三润矿业公司已经足额支付了相应劳动报酬。且冉孟国主张加班公司已经超过了仲裁时效，不应予以主张。二审法院认定采信证据不当，认定事实有误，适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为：一、三润矿业公司是否应当支付冉孟国加班工资；二、三润矿业公司是否应当赔偿冉孟国养老保险待遇损失，现分别评述如下：一、三润矿业公司是否应当支付冉孟国加班工资。本案中，二审法院依据三润矿业公司提供的劳动合同、考勤表、工资表等证据，依法对冉孟国的工作时间、工资标准、已得劳动报酬等事实予以认定，并查实三润矿业公司尚有部分加班工资未发放。三润矿业公司抗辩冉孟国对加班工资的请求已超过仲裁时效，但经审查，三润矿业公司与冉孟国的劳动关系于2016年4月1日终止，冉孟国于2017年3月20日申请劳动仲裁，其请求并未超过法定一年的仲裁时效。二审法院判令三润矿业公司支付相应加班工资并无不当。二、三润矿业公司是否应当赔偿冉孟国养老保险待遇损失。冉孟国在三润矿业公司工作期间，三润矿业公司应当依法为冉孟国足额缴纳相应的社会保险费用。虽三润矿业公司为冉孟国办理了相应社会保险手续，缴纳了43个月的养老保险费用，但仍有77个月的养老保险费未缴纳。因三润矿业公司未为冉孟国按时足额缴纳养老保险费用，又未及时补缴，导致冉孟国达到法定退休年龄后无法享受相应养老保险待遇，三润矿业公司应当承担相应赔偿责任。三润矿业公司提交的文件与证明均系针对参保人员个人补缴的情形作出规定与说明，并不能据此推翻三润矿业公司作为用人单位应当承担的法定义务与责任。故二审法院判决三润矿业公司赔偿冉孟国相应养老保险待遇损失亦无不当。综上所述，三润矿业公司申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市秀山三润矿业有限公司的再审申请。审判长  王春晓审判员  何云海审判员  何 毅二〇一八年十月二十五日法官助理张晟书记员王星
682北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初2008号原告杜明泽，男，1994年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告王法芳，男，1991年10月4日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。原告杜明泽与被告王法芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜明泽到庭参加了诉讼，被告王法芳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杜明泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月1日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限31天，自2016年6月1日至2016年7月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号604393193923638366。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王法芳于本判决生效后七日内偿还杜明泽借款本金10000元；二、王法芳于本判决生效后七日内支付杜明泽利息（以10000元为本金，自2016年6月2日借款次日起至2016年7月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王法芳于本判决生效后七日内支付杜明泽利息（以10000元为本金，自2016年7月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民终2347号上诉人（原审被告）：常福新，男，汉族，1975年2月5日出生，湖北省黄陂市人，户籍所在地湖北省宜都市，现住北京市东城区。上诉人（原审被告）：徐芬，女，汉族，1977年1月23日出生，宜都市人，户籍所在地宜都市，现住湖北省宜都市。被上诉人（原审原告）：江红珍，女，汉族，1966年3月5日出生，宜都市人，住湖北省宜都市。上诉人常福新、徐芬因与被上诉人江红珍房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2018）鄂0581民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人常福新、徐芬经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人常福新、徐芬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元（常福新已预交100元，徐芬已预交100元），减半收取100元，由常福新、徐芬各负担50元。本裁定为终审裁定。审判长  李淑一审判员  闫玲玲审判员  张 灿二〇一八年十月九日书记员  庄丽可
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0105民初5104号 原告：杨小兰，女，汉族。 原告：蒋英，女，汉族。 上列二原告共同委托代理人：杨祖国，湖南中奕律师事务所律师。 被告：蒋沙，女，汉族。 被告：蒋婕，女，汉族，。 被告：蒋波，男，汉族。 委托代理人：马君，湖南金州律师事务所律师。 被告：蒋浩，男，汉族。 被告：张子娥，女，汉族。 被告：陈阳凤，男，汉族。 上列六被告共同委托代理人：文艳，湖南湘鼎律师事务所律师。 第三人：张卫国，男，汉族。 原告杨小兰、蒋英诉被告蒋沙、蒋婕、蒋波、蒋浩、张子娥、陈阳凤、第三人张卫国所有权确认纠纷一案，本院于2018年8月2日受理，原告杨小兰、蒋英于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告杨小兰、蒋英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨小兰、蒋英撤诉。 案件受理费80元，因适用简易程序审理，减半收取40元，由原告杨小兰、蒋英共同承担。 审 判 员 唐 乐 贤 二〇一八年十月二十四日 法官助理张蓉 代理书记员 张蓉（兼）
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初4998号原告：范文刚，男，1951年10月16日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：北京市温阳进出口贸易公司，住所地北京市怀柔区庙城镇郑重庄村**。法定代表人：于庆祝。第三人：北京怀企同舟资产管理中心，住，住所地北京市怀柔区北大街**/div>法定代表人：张贵明，主任。委托诉讼代理人：李卫春，男，1960年6月29日出生，汉族，管理中心副主任，住北京市怀柔区。原告范文刚与被告北京市温阳进出口贸易公司（以下简称温阳公司）、第三人北京怀企同舟资产管理中心（以下简称怀企同舟资产管理中心）劳动争议一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。范文刚及怀企同舟资产管理中心代理人均到庭参加了诉讼，温阳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。范文刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因档案丢失造成的损失60万元。事实和理由：1986年10月8日，原告从怀柔县经济协作办公室调到被告处，1991年初，原告由被告处调往市内中国天平实业总公司。被告在邮寄原告档案时，不知何原因丢失档案，造成原告既不能到接收单位上班，也不能回原单位安排工作，直至原告达到退休年限时，因没有原始档案不能办理退休。为维护原告合法权益，故起诉至法院。温阳公司未到庭，口头辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告称1986年10月8日从怀柔县经济协作办公室调至温阳公司，但温阳公司未查询到有关原告档案转入的相关存档材料。2、原告对自己的损失具有重大过错。原告声称档案于1991年初由温阳公司调往市内时丢失，但其没有直接与温阳公司联系，及时查找补办档案。3、原告于1991年既已发现档案丢失，为何没有及时主张权利，现提起诉讼已超过诉讼时效。4、原告称没有档案无法办理社保，与时事政策不符。没有档案并不影响当事人及时找到接收单位、缴纳社会保险。北京市从1992年开始缴纳社会保险，按时缴纳社会保险也能保障退休后的养老问题。5、根据原告的《情况说明》，从其1971年参军到1991年档案丢失已经年满20年工龄。根据《社会保险法》及相关政策规定，连续工龄加缴费年限累计15年以上，就可以享受退休待遇。原告如果在退休时及时主张权利，也可以享受退休待遇。怀企同舟资产管理中心述称，现温阳公司已由我方接收，其公章、财务章在我中心处。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范文刚于1976月4月左右从军队复员后到怀柔县工业品经理部工作，1978年调到怀柔县商业局机关办公室工作，1982年调到怀柔县黄坎供销社工作，1984年9月调到怀柔县政府工作，1986年10月由怀柔县政府经济技术协作办公室调到北京市怀柔县对外贸易公司工作。1991年初，范文刚调至中国天平实业总公司，因未能办理档案移转手续无法入职。范文刚至今未享受退休待遇。庭审中，范文刚就其诉讼请求向法庭提交了《干部花名表》、《干部介绍信》、《干部名册》等证据，其中从怀柔区档案馆调取的日期为1986年12月7日的《干部名册》上显示：“单位”处：加盖“北京市怀柔县对外贸易公司”，姓名栏：“范文刚”……范文刚主张因温阳公司丢失其档案造成其不能办理退休等损失，要求温阳公司进行赔偿。范文刚曾向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，怀柔仲裁委以申请人仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。范文刚不服诉至本院。另查明，北京市怀柔县对外贸易公司于1988年申请变更为温阳公司。温阳公司现处于吊销状态。范文刚无社会保险缴费记录。本院认为，因用人单位迟延转档或将档案丢失，劳动者要求用人单位赔偿损失的纠纷，属于劳动争议案件受理范围。依现有证据，本院可认定范文刚曾为温阳公司工作人员。考虑到80年代我国是计划经济体制，国有企业正式录用职工的档案关系管理非常严格这一现实情况，本院认为用人单位是否接收了正式录用职工的档案，以及档案是否转出的举证责任在单位一方。本案中，温阳公司未向本院提供已转出范文刚档案关系的相关证明，且温阳公司确已找不到范文刚的档案。现范文刚起诉要求温阳公司应对其承担档案丢失的责任，于法有据，本院应予支持。范文刚档案丢失的状态属于持续状态，故本院对于温阳公司提出的范文刚的诉讼请求已超诉讼时效的抗辩，不予采信。本院综合考虑温阳公司的过错程度和范文刚的受损情况等因素，酌定温阳公司赔偿范文刚档案丢失损失6万元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：北京市温阳进出口贸易公司于本判决生效后七日内赔偿范文刚因档案丢失造成的损失60000元。如果北京市温阳进出口贸易公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京市温阳进出口贸易公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙丽君二〇一八年十月二十四日书记员  郝 明
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初7914号 原告：宿迁拓轩防护用品有限公司，住所地泗阳县众兴镇淮海东路京淮服饰城。 法定代表人：王维迅，该公司总经理。 被告：江苏迩高新能源科技有限公司，住所地泗阳县经济开发区**广东路**。 法定代表人：胡嘉萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张超峰，该公司员工。 原告宿迁拓轩防护用品有限公司与被告江苏迩高新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告宿迁拓轩防护用品有限公司法定代表人王维讯、被告江苏迩高新能源科技有限公司的委托诉讼代理人张超峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿迁拓轩防护用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款21731元及利息（自起诉之日起至实际还清款项止按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告销售劳保用品给被告，货款共计21731元。被告在收到发票后一直以各种理由推拖，拒不付款。 被告江苏迩高新能源科技有限公司未辩称：1.尚欠货款21731元，对于利息按照法律规定处理；2.请求与原告进行协调。 本院经审理认定事实如下： 原告向被告供应劳保用品。经结算，截至2018年9月21日被告尚欠原告货款21731元未支付，原告提起本案诉讼。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的部分发票及送货单予以证明，本院予以认定。 本院认为： 原告与被告签订涉案买卖合同，应系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效。原告依约供应劳保用品后，被告应当即时支付相应货款，逾期付款还应承担相应的违约责任，所以本院对原告要求被告支付货款21731元及利息（自2018年9月21日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍标准计算，以年利率6%为限）的主张予以支持，对超出该部分的主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告江苏迩高新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告宿迁拓轩防护用品有限公司货款21731元及利息（自2018年9月21日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍标准计算，以年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取172元，由被告江苏迩高新能源科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  何伟成 二〇一八年十月三十一日 书记员  唐春艳 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市横山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0803民初2557号 原告:常某某。 委托诉讼代理人：王某某。 被告：阿某某。 被告：李某某。 原告常某某与被告阿某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王某某、被告阿某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告阿某某偿还原告借款30000元及利息，利息从2013年4月13日起计至还款之日止；2、被告李某某承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月23日被告阿某某以资金周转为由向原告借款30000元，约定月利息2.79分，并由被告李某某担保，经原告多次催要，被告阿某某将利息付至2013年4月13日后再未偿还，故原告涉诉法院。 被告阿某某承认原告在本案中所主张借款30000元的事实，但认为其偿还的16000元为借款本金，利息没有支付。 被告李某某未到庭，亦未向法庭提供答辩意见和证据。 本院认为，被告阿某某承认本案借款的事实，同时原、被告双方均认可被告阿某某偿还的16000元为本金，并约定剩余借款从2013年1月1日起算利息，月利率按20‰计算，故本院对双方认可的事实予以确认。被告李某某与原告未明确约定保证方式，视为连带责任保证。被告李某某未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阿某某于本判决生效后十日内偿还原告常某某借款14000元及利息（利息从2013年1月1日起计至还款之日止），月利率为20‰； 二、被告李某某对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  周子斌 二〇一八年十月八日 书记员  刘 江
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初18683号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王琼，系该公司员工。 被告：朱应军，男，1991年4月21日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县。 原告重庆惠今科技有限公司（以下简称惠今公司）与被告朱应军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠今公司的委托诉讼代理王琼到庭参加诉讼，被告朱应军经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告惠今公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告债权转让总额4488元，利息按年利率15%计十算(从2015年11月5日至本金付清时为止)。 事实和理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司申请借款人民币5459.54元。2016年4月11日，重庆国际信托股份有限公司与惠今科技有限公司签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还该借款。据此，根据民事诉讼法及相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告朱应军未到庭应诉，也未答辩。 经审理查明，2015年11月6日，被告通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司申请借款4488元，用于购买苹果6S手机，月利率0.6944%，分9期。当日朱应军收到商品，上述4488元借款也于当日划入零售商。 2016年4月11日，重庆国际信托股份有限公司与惠今科技有限公司签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还该借款。 审理中，惠今公司陈述：自愿按年利率15%标准计收借款期限届满后的滞纳金，放弃在本案中主张服务费贷款。 本院认为，被告与重庆国际信托股份有限公司借款合同关系成立并生效，且重庆国际信托股份有限公司已履行了出借义务，后重庆国际信托股份有限公司将债权转让给惠今公司，惠今公司有权要求朱应军偿还本息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下： 被告朱应军在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆惠今科技有限公司借款本金4488元，并支付原告重庆惠今科技有限公司以借款本金4488元为基数，自2015年11月6日至2016年9月6日按照年利率8.33%计算的期内利率，自2016年9月7日之日至付清时止起按照年利率15%计算的滞纳金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告朱应军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  乔传磊 人民陪审员  王玉碧 人民陪审员  宋春蓉 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  殷 英
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书晋04**执336号申请执行人：黎城县农村信用合作联社，地址：黎城县桥北路**。法定代表人：李某某，任联社理事长。被执行人：王某某，男，汉族，1973年4月16日生，住黎城县上遥镇靳曲村**。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0426民初822号民事判决书，于2018年9月30日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某某银行存款51354元（含本金50000元、诉讼费704元，执行费650元）或者查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓阳二〇一八年十月二十五日书记员  宁 宁
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3526号罪犯王定宾，女，1963年6月2日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2004年12月13日作出（2004）渝一中刑初字第479号刑事判决，以被告人王定宾犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产2万元。判决发生法律效力后，2005年7月25日交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2008年3月11日作出（2008）渝高法刑执字第12号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年4月1日作出（2010）渝高法刑执字第357号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年（刑期自2010年4月1日起至2028年9月30日止）；本院于2012年7月3日作出（2012）渝五中法刑执字第3873号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2014年6月11日作出（2014）渝五中法刑执字第2709号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，于2016年6月8日作出（2016）渝05刑更2211号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2025年5月30日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2018年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯王定宾在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯表扬审批表》、《减刑假释评审委员会评审记录》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王定宾在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王定宾在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑，但该犯未履行生效判决中财产性判项，且属于累犯，减刑幅度从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯王定宾减去有期徒刑七个月（刑期至2024年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年十月十六日法官助理何小兵书记员何燕芸
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执保1437号申请保全人：代旭敏，女，出生于1989年5月18日，汉族，住河南省新郑市。被保全人：李登奎，曾用名李套，男，出生于1987年5月4日，汉族，住河南省新密市。代旭敏诉李登奎民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)豫0183民初3676号民事判决书已经法律效力，因被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月22日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，本院裁定如下：对被保全人李登奎名下在价值246125元以内的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  李耀强二〇一八年十月二十五日书记员  冯璐璐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5082号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：江苏南通六建建设集团有限公司。住所地：江苏省如皋市城南街道解放路**。法定代表人：沈卫东，董事长。委托诉讼代理人：张拥军，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：费莉萍，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：金钰（清远）卫生纸有限公司。住所地：广东省清远经济开发区百嘉工业园**区。法定代表人：黄志源（OEITJIEGON）。再审申请人江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称六建公司）因与被申请人金钰（清远）卫生纸有限公司（以下简称金钰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2017）粤18民终2599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。六建公司申请再审称，涉案工程的实际开工日期为2011年10月28日，因施工条件不具备、天气恶劣等因素导致六建公司暂停施工，理应顺延工期，六建公司并不存在工期延误事实，二审判决认定事实不清，适用法律不当。据此，请求依法予以再审。本院认为，根据双方当事人签订的建设工程合同约定，六建公司承包的工程范围应在金钰公司发出开工通知后210天内（含节假日）完成竣工验收合格。双方在2011年6月2日再次签订补充协议，约定增加工程量，但工期不变。金钰公司在2011年4月1日发出开工通知。后基于其他原因，双方重新确定开工日期为2011年10月28日，即2012年5月27日前全部完工。六建公司虽然提交《会议纪要》等证据，证实涉案工程在履行过程中存在因图纸优化、金钰公司有迟延支付工程款的情形，但双方已此就重新约定开工时间，与原开工时间推迟半年。在此之前，六建公司已实际进场施工。《工程完工确认单》显示，在2012年11月30日，涉案成品仓库、配电房、物料仓等主体工程交付使用，仍有零星工程尚未完工，其余工程直至2014年1月20日才交付使用。以上可看出，六建公司确实存在迟延交付工程的情形，二审判决其承担违约责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏南通六建建设集团有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一八年十月十六日书记员  李希彤吴彤
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执2171号申请执行人朱啟开:被执行人徐俊:申请执行人朱啟开与被执行人徐俊健康权纠纷一案，申请执行标的共计人民币31198.76元。经本院立案受理，现已全部执行到位。上述款项双方自行交付。至此朱啟开向本院申请执行的(2017)苏0591民初7539号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月九日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执7345号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。被执行人吕泽永，男，汉族，1966年11月21日出生，住上海市浦东新区。本院在执行上列当事人追偿纠纷一案中，申请人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：原上海市闸北区人民法院(2016)沪0108民初2746号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 桑 斐审判员 吴晓祥审判员 沈国敏二〇一八年十月二十三日书记员 纪文吉附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执8001、8006号之二 申请人：潘耀冲，男性，汉族:1982年4月20日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：黄小均，男性，汉族,1987年8月2日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：郑峰，男性，汉族，1985年10月10日出生，住广东省肇庆市高新开发区。 申请执行人潘耀冲与被执行人黄小均、郑峰借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初7475号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付139450.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有：1、执行款人民币139450.00元及利息，2、受理费人民币3280元，3、执行费人民币2041元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张朝军 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  龙少球 二〇一八年十月八日 书 记 员  李 逊
达拉特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0621民初992号 原告：中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行。统一社会信用代码：×××。 地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市达旗树林召镇锡尼街89号 负责人：刘利中，职务：行长。 委托代理人王蓓，内蒙古赫杨律师事务所律师，特别授权。 被告：杨月，女，汉族，1987年1月12日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。 原告中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行与被告杨月金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行的委托代理人王蓓到庭参加诉讼，被告杨月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金19999.24元、利息9223.19元、逾期还款违约金1170.79元（利息已算至2018年1月1日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计30393.22元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月16日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行人民币信用卡领用合约、中国农业银行人民币信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年1月1日，被告尚欠信用卡透支款金额19999.24元，利息9223.19元、逾期还款违约金1170.79元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告杨月未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。 经审理查明，2015年7月16日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行人民币信用卡领用合约、中国农业银行人民币信用卡章程等内容，并签署了名字。原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。原告提供《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份、《中国农业银行金穗信用卡章程》1份证明上述事实。原告提供《账户详细信息》1份、交易详单6张证明截至2018年1月1日，被告尚欠信用卡透支款金额19999.24元，利息9223.19元、逾期还款违约金1170.79元未归还原告。 上述事实有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份、《中国农业银行金穗信用卡章程》1份、《账户详细信息》1份、交易详单6张以及当事人陈述在卷证实。 本院认为，原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》是合同当事人的真实意思表示，双方均应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定发放了×××的信用卡，被告杨月在消费后未按约定时间还款，根据合同约定已构成违约，原告依据合同约定请求被告偿还信用卡透支款金、利息、逾期付款违约金，本院予以支持。原告请求判令被告归还信用卡透支本金19999.24元、利息9223.19元、逾期还款违约金1170.79元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨月于判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行信用卡透支本金19999.24元和利息9223.19元以及逾期还款违约金1170.79元。 二、被告杨月于判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行从2018年3月12日至实际清偿之日按本金19999.24元按日利率万分之五计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，由被告杨月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  刘振平 审 判 员  何春光 人民陪审员  白云生 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  李逢州 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19682号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄荣荣，男，1984年01月01日出生，住浙江省义乌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄荣荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄荣荣系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币217622.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208民初4011号原告：赵国俊，男，1975年10月21日，汉族，现在唐山市丰润区新军屯镇胡庄村南。被告：周恩民，男，1966年8月24日，汉族，现在唐山市丰润区新军屯镇龙潭坨村。本院在受理原告赵国俊与被告周恩民买卖合同纠纷一案后，依法向被告送达诉讼文书，因原告提供的被告地址无法送达，原告亦未能补充提供被告其他准确送达地址，经查证仍不能确定被告送达地址及被告的身份信息，可视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告赵国俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员 果 兴 二〇一八年十月二十九日书记员 王姿融
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502民初6051-1号原告：山东融邦商业保理有限公司，住所地：聊城市湖南路中段西安交大科技园**楼****。法定代表人：赵伦，总经理。被告：聊城景泰机电设备有限公司，住，住所地：聊城市经济开发区黄河路南黄山路东（高新技术创业服务中心****）/div>法定代表人：汪子瑞，经理。被告：聊城巨龙新能源车业有限公司，住所地，住所地：聊城鲁西经济开发区莘县小康街东首路北iv>法定代表人：董经代，经理。被告：聊城创通机械设备有限公司，住所地，住所地：聊城市经济开发区牡丹江路以南燕山路以东庐山路以西iv>法定代表人：董经代，经理。被告：山东博通伟业机电设备有限公司，住所地，住所地：聊城市开发区辽河路南燕山路东iv>法定代表人：亓汝石，经理。被告：聊城博泰电子科技开发有限公司，住所地，住所地：聊城经济开发区辽河路南燕山路东燕山北路****iv>法定代表人：亓协福，经理。被告：聊城市中顺机械制造有限公司，住所地：，住所地：聊城经济开发区辽河路南燕山路东燕山北路****v>法定代表人：布占海，经理。被告：中通汽车工业集团有限责任公司，住所地：聊，住所地：聊城经济开发区中华北路**>法定代表人：李树朋，董事长。被告：董波，男，1983年8月28日出生，汉族，住聊城市茌平县。被告：山东莘州投资集团有限公司，住所地：聊，住所地：聊城市莘县新华路**>法定代表人：肖陶恩，董事长。被告：北京丰瑞恒盛投资管理有限公司，住所地：北京，住所地：北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼****法定代表人：盛雪莲，执行董事。原告山东融邦商业保理有限公司诉被告聊城景泰机电设备有限公司、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债券转让合同纠纷一案，于2018年8月6日按简易程序立案。案件受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王英杰二〇一八年十月十日书记员  史 林
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初6072号 原告：中国建设银行股份有限公司松原分行，现地址松原市宁江区文化路819号，统一社会信用代码：912207029450612247。 负责人：薄海，系负责人。 委托代理人：李儒，男，1972年11月15日生，汉族，原告单位职员，现住松原市。 被告：胡兵，女，1979年9月9日生，汉族，无职业，现住长岭县。 被告：吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司。 被告：长岭县盛海房地产开发有限公司。 原告诉称，2014年11月27日，原告与被告胡兵签订了一份2014年220080101-011-201405243号借款合同。借款金额250000元，借款期限20年。原告于2014年12月15日支付该款项到长岭县盛海房地产开发有限公司账户中，用于胡兵购买商企楼。同时，原告与胡兵签订了借款抵押合同并作了抵押预登记；与吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司签订借款合同，该合同中约定，鸿城置业为此笔借款承担连带保证责任；与长岭县盛海房地产开发有限公司签订最高额保证合同。现因胡兵未按月归还贷款本息，因而成讼。 本院认为，原告不能提供被告胡兵的准确住址及联系方式，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费减半收取1587元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一八年十月三十日 书记员  刘琦琦
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2018)皖0303民初4829号赵立群：你（单位）诉梁美丽、薛卉慧关于借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费2000.0元，其中受理费：2000.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一八年十月十九日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17585号原告：夏某某，男，1967年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：吕海岩，上海衡茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫宇，上海衡茂律师事务所律师。被告：钟某某，男，1963年1月15日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告夏某某与被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，无法向被告钟某某送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  鲁维新人民陪审员  张彩娟人民陪审员  郑志愿二〇一八年十月二十五日书 记 员  杨 进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0111民初9069号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：李俊，男，1980年01月19日出生，汉族，住随州市曾都区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行与被告李俊信用卡纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲宇到庭参加诉讼，被告李俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为17×××13项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告李俊向原告偿还本金98273.73元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息13591.17元，费用27984.48元（逾期还款违约金26914.81元，分期还款手续费1069.67元，取现手续费0元），合计139849.38元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告李俊承担。 被告李俊未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2015年12月30日向被告发放了账户号为17×××13项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金98273.731元、利息13591.17元、费用27984.48元（逾期还款违约金26914.81元，分期还款手续费1069.67元，取现手续费0元），合计139849.38元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告李俊未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告李俊应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金98273.73元； 二、被告李俊应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的利息13591.17元； 三、被告李俊应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的费用27984.48元（逾期还款违约金26914.81元，分期还款手续费1069.67元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币139849.38元。 四、被告李俊应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1549元，由被告李俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十月二十九日 书记员  高 敏
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0882民初2600号原告：张会滨，男，1979年8月5日生，汉族，住沁阳市。被告：王国超，又名王超，男，1977年3月2日生，汉族，住商丘市民权县。原告张会滨诉被告王国超为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张会滨到庭参加诉讼，被告王国超经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张会滨向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款40000元；2、被告赔偿原告从2014年6月至2018年8月共计50个月的利息20000元；3、被告负担诉讼费。事实和理由：被告王国超于2014年6月以做生意资金紧张为由，向原告借款40000元（此款为原告以1%利息在朋友处所借）经原告多次催要，被告至今未偿还借款。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉请。被告王国超未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求，原告张会滨依法提交了：原告与王国超的三次电话通话录音。被告王国超未向本院提交证据材料。本院经审查认为，原告提供的证据可以证明被告向原告借款50000元，其中40000元未予偿还的事实，对此予以认定。依据当事人陈述和经本院审查确认证据，认定案件事实如下：2014年6月份，被告王国超向原告张会滨借款50000元，后被告偿还原告10000元，下余40000元经原告多次催要，被告未予偿还。2018年8月21日，原告诉至法院。此为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款40000元未还，在原、被告的三次通话录音中，被告均予以认可且明确表示予以偿还，被告未能按期偿还，原告现要求被告偿还剩余借款40000元理由正当，本院予以支持。原告提供的通话录音不足以证明原、被告有关于利息按月息一分计算的约定，原告要求被告支付利息20000元理由不足，本院不予支持。被告王国超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国超应于判决生效之日起十日内偿还原告张会滨借款40000元。二、驳回原告张会滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，原告张会滨负担217元，被告王国超负担433元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘刑军二〇一八年十月二十五日书记员  淮建勇
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初6171号原告：中国农业银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市迎宾北路**，统一社会信用代码911310828093033805。负责人：王智，该行行长。委托诉讼代理人：李宁，男，1970年7月3日出生，汉族，住三河市，系该公司职员。被告：鞠志明，男，1938年5月7日出生，汉族，住三河市。被告：李凤莲，女，1950年10月4日出生，汉族，住三河市。被告：鞠佳骥，男，1990年11月3日出生，汉族，住承德市双桥区。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行（以下简称农业银行三河支行）与被告鞠志明、李凤莲、鞠佳骥借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，被告鞠志明、被告李凤莲、被告鞠佳骥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告对抵押物位于三河市燕郊开发区房屋享有优先受偿权，用以清偿鞠玉朋所欠贷款本金1856559.25元以及贷款本息还清前所产生的所有利息；2、请求依法判令原告行使优先受偿权后，仍不足以偿还贷款本金、利息、复利、罚息的部分，由三被告在继承的鞠玉朋的遗产范围内予以偿还；3、诉讼涉及的一切费用由被告承担。事实和理由：借款人鞠玉朋于2016年8月23日通过住房按揭贷款方式，从原告处取得个人按揭贷款1920000元，借款用途为购买房产，借款人鞠玉朋购买的房产位于三河市燕郊开发区北侧东方夏威夷北区9-414，建筑面积为92.99平方米。房地产权属证书编号为三河市房权证燕字第**。借款日期为2016年8月23日，到期日为2035年8月22日，还款方式为按月等额本息还款，借款人没有按月等额还款，目前借款人已经10个月没有还款，经我行客户经理上门调查，借款人鞠玉朋于2017年出车祸死亡，截至目前，鞠玉朋未归还农行贷款本金1856559.25元及利息，另查三被告分别为鞠玉朋的父母、及儿子，对鞠玉朋所负债务在三被告继承的鞠玉朋的遗产范围内负有清偿义务。现为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。被告鞠志明、李凤莲、鞠佳骥均未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，鞠玉朋与原告农业银行三河支行签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为1920000元，借款用途为购买住房燕郊东方夏威夷北区9-414，借款期限为228个月（自2016年8月23日至2035年8月22日），贷款利率按照借款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之二后确定，正常执行利率为4.802%，逾期利率为7.203%，还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期末的借款发放日对应日，借款担保方式为抵押担保，鞠玉朋以其名下的位于三河市燕郊开发区房屋（房屋所有权证号为：三河市房房权证燕字第**）抵押担保，该房屋双方于2016年8月19日进行了抵押登记。原告农业银行三河支行于2016年8月23日向鞠玉朋发放了银行贷款1920000元，同时双方约定借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期还款从逾期之日起在合同约定借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民规定计收复利。贷款发放后，鞠玉朋一直按期还款，但自2017年9月24日起，鞠玉朋便开始逾期还款，现已累计逾期十个月累计欠款本金为55239.95元，逾期正常息为7312.15元，逾期罚息为1467.87元，逾期复利为1971.09元。另查明，鞠玉朋向原告农业银行三河支行借款时，已经与其妻子孙学英离婚。鞠玉朋于2017年10月28日逝世，其法定继承人有被告鞠志明、李凤莲、鞠佳骥。本院认为，公民、法人之间的合法债权债务关系应受法律保护。原告农业银行三河支行与鞠玉朋签订的《个人购房担保借款合同》系双方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定之情形，应认定合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告农业银行三河支行按照合同约定向鞠玉朋发放了贷款，但鞠玉朋自2017年9月24日起未按照合同约定还款，发生逾期，其在借款过程中以其名下的位于三河市燕郊开发区房屋（房屋所有权证号为：三河市房权房权证燕字第**）押担保并进行了抵押登记，现原告主张对鞠玉朋的该房产享有优先受偿权符合法律规定，本院予以维护。原告主张三被告在继承鞠玉朋的遗产范围内对鞠玉朋的债务承担偿还责任，被告鞠志明、李凤莲、鞠佳骥未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，亦未提供相关证据证明其对鞠玉朋的遗产放弃继承，故本院对原告的主张予以支持。依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国农业银行股份有限公司三河支行对鞠玉朋名下的位于三河市燕郊开发区房屋（房屋所有权证号为：三河市房权证房权证燕字第**）先受偿权，用以清偿鞠玉朋所欠贷款本金1856559.25元及贷款本息还清前产生的所有利息。二、被告鞠志明、李凤莲、鞠佳骥在鞠玉朋的上述房产未能清偿拖欠原告中国农业银行股份有限公司三河支行的贷款本息的七日内，在继承鞠玉朋的遗产范围内偿还剩余鞠玉朋拖欠原告中国农业银行股份有限公司三河支行的贷款本息（具体数额为1856559.25元及利息减去上述房产有限受偿的价格）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21059元，减半收取计10529.5元，由被告鞠志明、李凤莲、鞠佳骥负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一八年十月十七日法官助理王艳丽书记员郭子莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40189号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：田忠兴，男，1986年5月8日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田忠兴信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币135,808.73元。原告诉称,被告田忠兴系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,808.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更856号罪犯陆翔，男，1975年6月26日出生，汉族，湖南省新化县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。昆明铁路运输法院于2014年5月20日作出（2014）昆铁刑初字第41号刑事判决，以被告人陆翔犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月12日被交付执行。云南省曲靖市中级人民法院于2016年12月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省昭通监狱于2018年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陆翔在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陆翔在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆翔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陆翔减去有期徒刑四个月（刑期自2013年8月1日起至2027年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 李 宏审 判 员 周应彪二〇一八年十月十二日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0102刑初989号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人秦某某，男，1974年7月11日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地：贵州省贵阳市云岩区。2018年5月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人谢银柱（执业证号：15201201610961286），贵州观合律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]991号起诉书指控被告人秦某某犯贩卖毒品罪，于2018年9月20日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员辜兰出庭支持公诉，被告人秦某某及其辩护人谢银柱到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月28日23时许，被告人秦某某在贵阳市云岩区“优山美诗”小区“五口之”超市门口帮李莉娅（另处）贩卖一小包毒品疑似物给赵某某时，被民警当场抓获。随后，被告人秦某某协助民警将李某抓获。经称量及鉴定，上述毒品系甲基苯丙胺，重0.75克，已上交贵州省公安厅禁毒总队。 上述事实，被告人秦某某在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、证人证言、被告人供述、扣押决定书及扣押清单、扣押笔录、毒品称量笔录、毒品扣押及计量记录、取样笔录、封存、提取笔录、（筑）公（禁）检（毒）字[2018]970号毒品检验鉴定书及鉴定意见通知书、毒品收据、涉案照片、被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。 被告人秦某某的辩护人认为被告人秦某某系初犯、有立功情节、且认罪态度好，建议对其从轻处罚。 本院认为，被告人秦某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺0.75克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人秦某某被抓获后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属立功，依法可从轻处罚。鉴于被告人秦某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人据此建议对其从轻处罚，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下： 被告人秦某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月29日起至2018年10月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗世燕 二〇一八年十月九日 书记员  兰 艳
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初1569号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人夏昌定。曾因犯盗窃罪于2011年10月25日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年12月29日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人梁建中，广东理正明律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕1392号起诉书指控被告人夏昌定犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人夏昌定及其指定辩护人梁建中到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2014年1月27日4时许，被告人夏昌定窜至东莞市大朗镇长塘社区长宏新城292号被害人罗某经营的美宜佳便利店盗窃。夏昌定用一把铁锤把店铺的玻璃门砸坏，进入店铺内，使用一把螺丝刀将收银台柜子撬开，后将收银台内的现金4753元和价值共约11165元的香烟一批及价值共约525元的鸡腿、饼干等零食盗走。盗窃过程中，夏昌定不小心将自己的手指划破受伤流血，经鉴定，现场血迹系夏昌定所留。得手后，夏昌定将上述香烟以500元销赃。二、2017年8月12日3时许，被告人夏昌定窜至大岭山镇元岭村元新路33号被害人邓某经营的商店盗窃。夏昌定进入店内，将收银台内的现金纸币1610元和硬币1500元及货架上价值共约20063.1元的烟酒一批盗走。经鉴定，现场收银台上的显示器表面提取的指纹及一个红牛饮料罐上的擦拭物均系夏昌定所留。得手后，夏昌定将上述烟酒以1000多元销赃。三、2017年11月19日21时许，被告人夏昌定窜至大岭山镇元岭村翠园街五巷一楼后门楼梯口处，将被害人刘某停放该处的一辆电动车（约价值700元）盗走，后以500元销赃。经侦查，公安人员于2018年1月14日10时许在大岭山镇教育路285号2楼203房将被告人夏昌定抓获。破案后，上述被盗财物均无法起回。以上事实，被告人夏昌定在庭审过程中没有异议，且有经当庭举证质证的被害人罗某、邓某、刘某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，常住人口基本信息，刑事判决书，释放证明，参考价格认定明细表，监控录像截图，作案经过截图，监控录像，被告人夏昌定的供述和辩解、辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏昌定以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人夏昌定犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人夏昌定判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。被告人夏昌定对该量刑建议没有异议。指定辩护人提出被告人当庭认罪的辩护意见。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案中，被告人夏昌定曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人虽在归案后的第一份笔录否认犯罪，但在之后的笔录中陆续承认先后实施三次盗窃的犯罪事实，在审查起诉及审判阶段亦都认罪，依法对其从轻处罚。对指定辩护人的辩护意见予以采纳。关于追缴、退赔问题。本案涉案被盗财物均未缴回，应当按照查明的价值，依法责令被告人予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人夏昌定犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2019年9月13日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人夏昌定在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人罗某16443元、邓某23173.1元、刘某700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梅 晶人民陪审员  梁焕弟人民陪审员  方燕婷二〇一八年十月二十五日书 记 员  袁陪辇（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初3127号之一原告：李锋，男，1961年8月25日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：曹峰，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。被告：曹汉齐，男，1968年6月28日生，汉族，住南通市通州区。原告李锋与被告曹汉齐农村建房施工合同纠纷一案，于2018年4月17日立案。原告李锋于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李锋的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李锋撤回对被告曹汉齐的起诉。审 判 员  吴晓玲审 判 员  洪 峰人民陪审员  罗晓瑾二〇一八年十月十六日书 记 员  施於辰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初17289号原告：张淑珍，女，1961年6月26日出生，汉族，北京市二商西杰食品有限公司退休职工，住北京市朝阳区。被告：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：唐宁，总经理。委托诉讼代理人：熊若雯，女，1974年2月11日出生，汉族，宜信普惠信息咨询（北京）有限公司法务，住北京市朝阳区。原告张淑珍（以下简称原告）诉被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称被告）名誉权纠纷一案，本院于2018年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人熊若雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即公开向我口头赔礼道歉，并为我消除影响、恢复名誉；2.判令被告给我损失费5万元，此系我被被告拉黑导致贷款没有办理下来产生的损失的金额；3.判令被告立即停止侵犯我名誉权的行为，具体指被告在小贷联盟共有信息中说我骗取贷款，要求被告从黑名单中把我删除；4.判令被告赔偿我精神抚慰金10000元，因为被告说我的手机是虚假信息，但是我没提供虚假的。事实理由：自2016年10月以来，被告一直对我进行造谣、诽谤和诬陷，对我进行散布假身份信息，我在任何一家贷款公司都无法贷款。我前往被告公司协商说明情况，无法得到有力的说法，造成我的名誉权受到严重损害。我给被告提供的身份信息都是真实的，没有造假，被告诬陷，造成我身心疲惫，精神遭受极大痛苦，被告却不消除诬陷以证实自始至终完全是被告在小贷联盟数据库里捏造事实，诽谤我。为维护自身合法权益，我依法诉至法院，请法院查明事实真相，依法追究被告的侵权责任。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，其诉求没有任何事实支持。关于贷款审批流程，首先由当事人申请，提交身份证、电话、身份证明、工作单位证明文件资料，进入风控审查形式审查是否是实名真实，我司如发现不是真实，就不会为其服务。因为借款人本身的情况不属实，出借人的钱有风险，作为平台和中介，我司要对出借方负责。原告的所有资料都必须真实，有一项不真实也不行，之后面谈，讲解合同、撮合和放款的流程。原告所述的失信名单是不存在的，所谓的名单是每个人的理解，我司认为申请人信息是假的，会做一个留底资料，但是不是失信名单，也不是黑名单，但是下次贷款的时候会出现不良记录，系统中会提示之前提交虚假记录，也没有原告所述的小额信贷联盟。原告确实在我司申请过贷款，是在2016年10月13日，但是其提供的手机不是原告的手机号，我司要求实名的手机号，这是前提，否则就不会服务。当时的手机号现在我司提供不了，我司不会记录很详细，只是有记录，原告之后又有向我司申请，系统就自动拦截不会向原告提供服务，我们的风控很严，宁可不服务也不能风险。必须实名制是我司自己的规定。后原告被拒贷的原因不一样，第一次是因为手机号的问题，第二次是原告没有回答出我司的审批问题，第三次就自动拒贷了。另即使原告提供的信息是真实的，我司也没有义务必须为原告提供服务。同时我司不会轻易说骗贷这样的话，这是原告个人理解和丑化我司。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系统中显示原告曾三次向被告通过个贷中心渠道申请贷款。第一次申请时间为2016年10月13日，被告销售人员为赵永明，借款状态为“审查拒贷”。第二次申请时间为2017年5月18日，被告销售人员为尤书宁，借款状态为“审查拒贷”。第三次申请时间为2017年9月8日，被告销售人员为袁洪野，借款状态为“申请无效”。原告表示三次申请贷款的系统信息来源于案外人某贷款公司，但其无法提供该贷款公司的准确名称，其中前两次申请系其本人申请，第三次申请不是其申请的，系被告以原告名义私自申请的。被告表示系统里无法显示更为详细的信息，原告在第一次申请时提供的信息不真实，其他申请会自动拦截，公司不可能将内部系统信息提供给第三方。庭审中，原告提交其与被告员工袁洪野之间的电话录音，其中被告说到“你用的手机不是你实名制手机，因我们的风控信审进入了黑名单，虚假信息，进入黑名单了，在我家做不了”，原告有说“我总觉得宜信一分钱没有贷给我骗贷不应该呀，给我安个头衔挺别扭的”，被告答复“那不是说给你安个骗贷的头衔，跟那没关系，骗贷了资质不行”，被告认可公司有袁洪野这名员工，但可能因此人已离职，故无法核实录音内容。原告另提交《中国移动通信集团北京有限公司业务受理单》，显示客户名称为原告，主电话号码为139XX******，是否实名制：实名。被告表示业务受理单上没有时间，因此看不出是什么时间实名的，因此和本案在时间上的关联性不强。经询，原告表示139XXXX****手机号之前系他人使用，2014年他人将此号码给原告，之后一直是原告在使用。本院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。名誉是社会对一个民事主体（公民、法人）的信用、声望、品德、才干等方面的评价，众人评价之汇集，即所谓社会评价，具有较强的客观性。而侵犯名誉权的构成要件有四方面：其一为行为人主观上为故意；其二为行为人客观上实施了贬损他人人格的行为；其三为行为人的行为被社会不特定的第三人所知晓，造成他人社会评价降低的损害后果；其四为行为与损害后果之间存在因果关系。本案中，原告主张被告侵犯其名誉权依据的事实为被告散布其身份信息为虚假的消息，导致其在任何一家贷款公司都无法贷款。但是原告并未提交证据证明被告存在将原告定义为“骗贷”或拉入“黑名单”的行为，仅是提交被告内部系统中原告三次申请贷款的记录，故被告在主观上没有贬损原告的故意，客观上，亦未实施贬损原告人格的行为，进而亦不存在造成原告社会评价降低的损害后果。因此原告称被告侵犯其名誉权之主张，不能成立。故对于原告要求被告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、给付损失费、停止侵权并赔偿精神抚慰金之诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张淑珍的诉讼请求。案件受理费400元，由原告张淑珍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  裴小星人民陪审员  谢秋明人民陪审员  陈建东二〇一八年十月三十日书 记 员  邓 青
湖南省永州市零陵区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2018）湘1102执保113号唐志杰：你在本院审理的你与被申请人唐志钢、左双艳借款合同纠纷一案。于2018年7月24日向本院申请财产保全，本院受理后，经查询被申请人在银行存款8000元，经申请人书面申请因金额较少不予保全，另查被申请人无其他财产可供保全，现保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（三）项的规定，通知如下：无标的物可实施保全。二〇一八年十月十二日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执5916号 本院在执行徐昌其与吴仕清民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴仕清违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第（一）款的规定，决定如下： 将被执行人吴仕清(公民身份号码:3302221966××××××××）纳入失信被执行人名单，纳入期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月三十日