河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0106民初989号原告（反诉被告）：郑州市上街区房产管理中心，住所地河南省郑州市。法定代表人：何爱琴，主任。委托诉讼代理人：马建玲，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：王芳，河南九嘉律师事务所律师。被告（反诉原告）：王维，男，1959年5月18日出生，汉族，住郑州市，现住郑州市。被告：苏瑞玲，女，1966年6月9日出生，汉族，住郑州市，现住郑州市。二被告共同委托诉讼代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：杨秦珂，河南聚尚律师事务所实习律师。原告郑州市上街区房产管理中心与被告王维、被告苏瑞玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，王维对郑州市上街区房产管理中心提出反诉，本院将本诉与反诉合并，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市上街区房产管理中心的委托诉讼代理人马建玲和王芳、被告王维、二被告的共同委托诉讼代理人周浩和杨秦珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市上街区房产管理中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告欠款20万元及利息(以20万元为基数，按年利率6%，自1998年5月18日起至被告实际还款之日止计算);2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:1998年5月18日，原告与被告王维对被告王维经营的上街区人大机关劳动服务公司向原告借款28万元中剩余的20万元借款偿还事宜达成一致意见，被告王维向原告出具《还款计划》一份，约定余款20万元在1998年6月底前还清。被告王维到期未还清该20万元借款，遂于1998年7月3日与原告签订《还款协议书》一份，约定1998年10月1日前还款5万元，1998年12月31日前还款15万元，并将其所有的位于上街区登封路9号院2号楼及金滩市场的房屋抵押给原告，若被告不按时还款，原告可以处置该房屋。2000年12月14日，原告与范更生和被告签订了《房地产转让协议》，约定范更生和被告王维分别将位于荥阳王村镇金滩市场路东的167平方米土地及地上附属物转让给原告以抵偿债务，但被告至今未将上述两处房屋交付于原告，对于该20万元借款原告多次向被告催要，被告至今未偿还。被告苏瑞玲系被告王维之妻，被告王维经营亦为增加家庭收益而为，被告苏瑞玲应负共同偿债的义务。综上所述，被告欠款致使原告经济利益严重受损，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。诉讼中，原告郑州市上街区房产管理中心将诉讼请求第一项变更为：请求判令被告立即支付原告欠款6万元及利息(利息以6万元为基数，按年利率6%，自1998年5月18日起至被告实际还款之日止计算)，并立即向原告交付登记在原告名下的荥阳市王村镇汝南路北段建筑面积为509.60平方米的房屋(房产证号:荥房权证字第**)及房屋占用期间的租金或利息(以本金14万元，按年利率6%，自2001年6月27日起至被告王维实际交付房屋之日止计算)。事实与理由：原告与范更生、被告王维于2000年12月14日签订了两份《房地产转让协议》，约定范更生和被告王维分别将位于荣阳市王村镇金滩市场路东的167平方米土地及地上附属物转让给原告抵偿被告王维所欠14万元借款的债务，该房屋于2001年6月27日登记在原告名下，但被告并未实际交付该房屋，后原告多次催促被告交付房屋，但被告至今未交付。根据我国《民事诉讼法》第五十一条之规定，故提出变更诉讼请求的申请。王维向本院提出反诉请求：1.请求依法判令解除反诉人与被反诉人于2000年12月14日签订的两份《房地产转让协议》；2.请求依法判令被反诉人返还反诉人房屋(位置:荥阳市王村镇汝南路北段，房房产证号:荥房权证字第**)3.请求判令被反诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1996年左右，王维将自己的土地和从范更生处购买的土地进行合并开发建设，建设有楼房一幢，建筑面积509.6平方米。2000年12月14日，王维与郑州市上街区房产管理中心和范更生签订《房地产转让协议》两份，王维将上述房屋通过“以物抵账”的方式折抵所欠全部欠款，并在其后协助郑州市上街区房产管理中心办理完毕房屋产权手续。现郑州市上街区房产管理中心拒不承认“以物抵账”的事实，且主张王维偿还全部欠款，严重违反合同约定，致使“以物抵账”合同目的无法实现，严重损害反诉人合法权益，故提起反诉，请求法院判如所请。庭审中，王维当庭撤回反诉，本院予以准许。王维、苏瑞玲针对本诉请求（口头）辩称，第一，由于原告在诉讼过程中变更诉讼请求，为此被告王维撤回反诉请求。第二，王维并不拖欠原告任何款项。1998年5月18日，王维确实欠原告款项20万元，但分别在1998年9月7日和1998年9月28日分两次以现金方式各还款3万元，共计6万元。2000年12月14日，王维以自己在荥阳市王村镇××市场南段××幢房屋以房抵账的方式折抵剩余欠款14万元。至此王维已将所欠的全部款项偿还完毕，并不拖欠原告任何款项。第三，被告王维在2000年12月14日将房屋交付给原告之后，并未对房屋进行任何的管理和处置以及出租。原告在2000年12月14日与王维签订房地产转让协议之后，就已经接受了该房产，并在2001年将房产登记在原告的前身郑州市上街区土地房产管理局名下。2004年8月30日郑州市上街区土地房产管理局将该房屋交区财政局国资办进行管理，纳入国有资产。2009年6月22日，由于原告前身郑州市上街区土地房产管理局变更为原告，为此房产证也进行了变更，目前房产仍登记在郑州市上街区房产管理局名下。为此原告主张王维交付房屋并支付租金及利息没有任何事实和法律依据。第四，王维与原告之间的经济往来，被告苏瑞玲并未参与也未有房屋出租的相关受益，因此苏瑞玲不应当承担任何法律责任。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。根据庭审质证及本院经审查认定的证据，本院确认事实如下：1998年5月18日，王维出具《还款计划》一份，载明：上街区人大机关劳动服务公司借上街区土地房产管理局总款额28万元，已还8万元，余款20万元，在1998年6月底前还清，利息一并结清。1998年7月3日，王维（甲方）与上街区土地房产管理局（乙方）签订《还款协议书》一份，甲方同意于1998年10月1日前还款5万元，于1998年12月31日前还款15万元，甲方同意以荥阳市王村镇金滩市场甲方所有的房屋与上街区登封路9号院2号楼及所有家产抵押给郑州市上街区土地房产管理局用以偿付该欠款，所有手续一并自协议签订之日起由甲方交付乙方代为保管，甲方逾期不还欠款，乙方有权单方处置上述财产。2000年12月14日，王维、范更生（甲方）分别与郑州市上街区土地房产管理局（乙方）签订《房地产转让协议》各一份，均约定：甲方自愿将位于荥阳市王村镇金滩市场路东所有的土地167平方米及该土地上的附属物，同时转让给乙方，乙方已对该土地及附属物做充分了解，愿意接受。2001年5月24日，王维与范更生出具证明一份，载明：位于荥阳市王村镇××路北段东侧××及建筑许可证［××］（××）村建管字××、［××］（××）村建管字第122号，据上级搞活经济的指示精神，将二者土地使用权（有偿）及建筑手续转让给上街区土地房产管理局所有，房屋由其按照规划自筹自建。原告提交的荥阳市人民政府2001年6月27日颁发的荥房权字第**房屋所有权证和2009年6月22日颁发的荥房权房权证字第**房有权证均显示荥阳市王村镇金滩市场南段（荥阳市王村镇汝南路北段）的房屋（2层，建筑面积509.60㎡）所有权人为郑州市上街区土地房产管理局。原告提交的郑州市上街区土地房产管理局2004年8月30日向国资办的报告载明：由于历史原因，原上街区人大机关劳动服务公司王维借款14万元，根据协议同意将荥阳市王村镇金滩市场南段1幢6间（2层）建筑面积509.60㎡已于2001年6月27日过户到上街区土地房产管理局，证证号为荥房权字第**产权抵原欠款14万元，现已纳入局固定资产管理。二被告提交的郑州市上街区财政局1998年9月7日的统一收据及1998年9月8日的记账凭证和1998年9月28日的统一收据及1998年9月30日的记账凭证分别载明收到人大劳动服务公司3万元，共计6万元。2006年11月6日，郑州市上街区机构编制委员会下发上编[2006]18号文件，决定撤销郑州市上街区土地房产管理局，设置郑州市上街区房产管理局。2010年5月11日，郑州市上街区机构编制委员会下发上编[2010]01号文件，决定撤销郑州市上街区房产管理局，成立郑州市上街区房产管理中心。以上事实，有当事人陈述、举证材料、质证意见及开庭笔录为依据，事实清楚，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告王维是否支付6万元欠款及王维是否向原告交付涉案房屋并抵消债务是本案的争议焦点。根据被告提交的郑州市上街区财政局的统一收据及记账凭证载明内容及原告提交的郑州市上街区土地房产管理局2004年8月30日的报告内容，可以印证被告王维已向原告偿还欠款6万元，剩余欠款14万元以荥阳市王村镇金滩市场南段土地使用权及附属房屋抵偿，且该房屋已于2001年6月27日过户到上街区土地房产管理局名下。不动产登记具有公示和公信效力，根据原告提交的荥阳市人民政府2001年6月27日颁发颁发的荥房权字第**所有权证和2009年6月22日颁发的荥房权房房权证字第**有权证显示内容，本案涉案房屋的所有权人为郑州市上街区土地房产管理局，原告诉称被告至今并未实际交付该房屋，但并未提交相关证据以证明该房屋一直由被告实际使用或控制，被告对此亦不予认可，故对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑州市上街区房产管理中心的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告郑州市上街区房产管理中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  韦 鹏审 判 员  朱艺枝人民陪审员  付玉霞二〇一八年十月十九日书 记 员  王 佳