湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0211民初1116号 原告：寻林，男，汉族，1963年6月22日出生，住湖南省株洲市。 委托诉讼代理人郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。代理权限为代理权限为一般授权（有权代为提起、变更、确认诉讼请求，有权对审判人员提起回避和复议，提起上诉等）。 被告：株洲公交巴士有限责任公司，住所地株洲市。 法定代表人：肖长江，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉、代为签收法律文书等）。 委托诉讼代理人：吴军，男，汉族，1970年6月3日出生，住湖南省株洲市。系公司员工，代理权限为一般代理。 原告寻林与被告株洲公交巴士有限责任公司（以下简称公交巴士公司）所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法组成由审判员徐怀艳担任审判长，由人民陪审员曹佩均、彭福寿参加的合议庭于2018年9月18日公开开庭进行了审理。书记员马晶晶担任法庭记录。原告寻林及其委托诉讼代理人郑建伟，被告公交巴士公司的委托诉讼代理人李鹏飞、吴军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告寻林诉称：2015年5月12日，原告出资购买涉案机动车后，因出租行业行政管理需要，将涉案机动车登记到被告名下从事出租汽车经营，由于被告长期乱收费、乱罚款，不断侵犯原告合法权益，现原告将涉案机动车投资组建了株洲众联出租汽车有限公司，需要确认涉案机动车产权，并将涉案机动车转移登记到众联公司，按照《机动车登记规定》相关要求，提起本案所涉，请求：1、判决确认原告出资购买、不当登记到被告名下的湘BYXX**机动车（含附属设备如顶灯、计价器，以及机动车号牌使用权）属于原告所有；2、判决被告协助原告将湘BYXX**机动车依法登记到原告名下所有。 被告公交巴士公司辩称：涉案车辆所有权价值包含车辆车身价值及车辆牌照所体现的特许经营权价值。原告无法证明车辆系原告所有，答辩人更无义务协助原告办理过户手续，请求法庭予以驳回原告诉讼请求。理由如下：1、涉案车辆系答辩人购买，并登记在答辩人名下，归答辩人所有；2、涉案车辆牌照特许经营权是答辩人于2012年12月25日中标竞得，特许经营权限为8年，涉案车辆对应的经营权号为20XXXX5号，特许经营权期限从2013年1月1日至2020年12月31日止。出租车上牌时必须有相对应的经营权号，一台车对应一个经营权号。一台出租车能否进行营运，不仅需要车辆，更重要的是具有出租车特征的车牌，答辩人无权力将车牌过户给原告，原告要求答辩人协助将涉案车辆登记到其名下，根本无法实现；3、答辩人与原告于2015年5月27日签订了《经营合同书》，双方系承包关系，双方的承包关系未到期，但是原告从2017年5月份就开始拖欠答辩人的应缴费用；4、出租车行业属于享有特许经营权的特殊行业，该车辆的车牌根本无法过户至原告名下。综上所述，原告的诉讼请求无法律和事实依据。请求法院予以驳回。 本院经审理查明：公交巴士公司于1997年1月7日在株洲市工商行政管理局天元分局登记成立，登记经营范围为：城市公共交通运输；城市客运出租等。2012年12月25日，被告公交巴士公司（乙方）通过竞标的方式取得株洲市城市出租汽车经营权，并与株洲市城市客运管理处（甲方）签订了《株洲市城市出租汽车经营权特许经营合同书》，该合同约定：“……1.1特许经营权是指乙方依法取得经营权后依本合同规定在特许经营期限内和在特许经营区域范围内经营城市出租汽车业务的权利。……2.3特许经营有效期限：本合同项下的出租汽车特许经营权个数为85个，每个经营权价格为人民币79680元，合计人民币6772800元；每个经营权的经营期限为8年（2013年1月1日至2020年12月31日）。……7.2.4本合同终止时，乙方应将运营证照交还发证机关，原运营车辆自行处置”。2015年4月9日，原告向被告公交巴士公司交纳出租车诚信金13.25万元。2015年5月12日，被告公交巴士公司购买北京现代牌小型轿车一辆，车辆发动机号为FW0XXXX9，车架号为LBEXDAVA9FX2XXXX7,该车在株洲市公安局交通警察支队办理了《中华人民共和国机动车行驶证》，行驶证上载明号牌号码：湘BYXX**，所有人：公交巴士公司。涉案车辆湘BYXX**出租车经营权属于被告此次竞标取得的出租汽车特许经营权个数中的一个。2015年5月27日，原告寻林（乙方）与被告公交巴士公司签订一份《巴士出租车经营权租赁经营协议书》，双方合同主要约定：本协议书所涉出租车经营权及出租车营运证照，所有权为甲方所有，上述出租车营运证照包括行驶证、营运证、保险证（单）等费用凭证；乙方在本协议约定期限内，租赁使用甲方的出租车经营权及出租车营运证照进行单车营运，向甲方交付本协议约定的租金，乙方对租赁使用的甲方出租车经营权及出租车营运证照，只有使用权，没有所有权；因甲方对新的经营权续展手续正待办理，故该车经营权租赁经营协议期限为从本协议签订之日起至该出租车后期经营权确立至甲方的手续办理完毕双方重新订立经营权租赁经营合同时止。合同签订后，原、被告依合同约定履行了各自的权利和义务。原告按合同约定每月交被告公交巴士公司租金费用至2017年4月。此后，原、被告因涉案机动车的物权归属无法达成一致意见，酿成本案纠纷。 另查明：2018年7月20日，被告公交巴士公司继续取得株洲市交通运输局颁发的《巡游出租汽车经营许可证》，经营范围：株洲市城区或起讫点一端在株洲市城区范围内出租汽车经营，证件有效期：2018年7月20日至2023年7月19日止。 再查明：涉案车辆湘BYXX**出租车至今一直由原告在使用。 上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的原告身份证、行驶证、车辆登记证、被告提供的营业执照、机动车行驶证、出租汽车车辆运营证、出租汽车经营权中标通知书、经营权特许经营合同书、《巴士出租车经营权租赁经营协议书》、巡游出租车经营许可证等证据经庭审质证予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系所有权确认纠纷。本案的争议焦点为：原告的各项诉讼请求是否有相应的事实和法律依据？ 《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”。本案中，原、被告双方争议焦点是湘BYXX**出租车的所有权归属问题，而湘BYXX**出租车所有权的内容不仅包括车辆车身的价值，同时也包含被告公交巴士公司通过竞标获得的湘BYXX**牌照这一特许经营权所体现的价值。本案中被告公交巴士公司购买了发动机号为FW008269一辆北京现代牌轿车，继受取得新车所有权，同时又通过竞标审批等行政许可程序取得特许经营权，且在交警部门将该车落户上牌为湘BYXX**，行驶证上登记所有人为被告公交巴士公司。从原告寻林与被告公交巴士公司签订的出租车经营权租赁经营协议书内容来看，约定原告自愿租赁经营被告公交巴士公司所有的车牌号为湘BYXX**出租车壹台，可见被告将出租汽车交付给原告，是为了将车辆提供给原告租赁经营，而非转移车辆的所有权，且该租赁经营协议书不管是形式还是实质内容上均表现为出租汽车租赁经营合同，原告向被告公交巴士公司所交费用，依照约定该费用应视为租赁经营承包款项，原告缴纳所有款项是租赁经营合同成立的必备要件，否则原、被告双方无法签约，原告与被告公交巴士公司亦不会形成合同约定的民事法律关系。综上所述，原告寻林诉请确认湘BYXX**出租汽车属为其所有（含湘BYXX**牌照），且由被告公交巴士公司协助其将湘BYXX**出租汽车依法登记到原告名下，因原告既未举证证明其原始取得出租汽车所有权，也无证据证明其继受取得出租汽车所有权，其诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告寻林的诉讼请求。 本案受理费人民币100元,由原告寻林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50173********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  徐怀艳 人民陪审员  曹佩均 人民陪审员  彭福寿 二〇一八年十月十五日 书 记 员  马晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。 本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。 本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。