wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0302执843号 申请执行人蔺翠萍，女，1963年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人阳泉汽车修造运输有限公司。 本院执行申请执行人蔺翠萍与被执行人阳泉汽车修造运输有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0302民初983号民事调解书已生效。调解书确认，被执行人给付申请人借款420000元。于2018年10月11日申请本院依法强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人银行存款446770元（含诉讼费、执行费）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯国钢 二〇一八年十月十三日 执行员  郝炳钊 书记员  赵新红
河北省青县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0922执921号申请执行人姚东山，男，1989年1月29日生，汉族，住青县。被执行人李宝军，男，1976年8月1日生，汉族，住青县，现羁押于青县看守所。申请执行人姚东山与被执行人李宝军民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）冀0922民初3815号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人姚东山于2018年6月11日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币2.4万元。本院在执行过程中：1、本院于2018年6月15日通过法院特快专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2018年6月19日起多次通过全国网络查控系统和河北省政法系统大数据办案平台（法院）查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款，亦无房产、土地及车辆登记信息。3、经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。被执行人启信宝未显示其有可供执行的财产。4、本院执行干警到被执行人李宝军住所地调查其财产情况，未能找到被执行人，且未能找到可供执行的财产。经本院执行干警到保险部门和住房公积金管理部门查询，被执行人名下没有可供执行的收益类保险和住房公积金。5、本院未能找到其他可供执行的财产，故本案未能执行额为2.4万元。6、在执行过程中，本院将被执行人李宝军采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况和信息，本院于2018年10月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人李宝军暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建东人民陪审员  王丽钰人民陪审员  冯晓晨二〇一八年十月二十六日书 记 员  李永超
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初16785号 原告：徐建永，男，1965年5月21日出生，汉族，住诸暨市。 被告：王雨琦，男，1980年11月9日出生，汉族，住诸暨市。 被告：方美，女，1982年7月8日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陆婉球，女，1960年8月1日出生，汉族，住诸暨市。 原告徐建永与被告王雨琦、方美、陆婉球民间借贷纠纷一案，本院立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序并组成合议庭进行审理，审理中，因被告王雨琦涉嫌刑事犯罪而被羁押，本院裁定中止诉讼，后于2018年10月23日恢复审理并重新组成合议庭，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告徐建永、被告王雨琦到庭参加诉讼，被告陆婉球、方美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐建永向本院提出诉讼请求：判令三被告归还借款本金46万元，并支付自2016年2月1日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：三被告因需向原告多次借款，截至2017年6月19日，三被告共向原告借款46万元，自2016年2月1日止的利息也未予支付。现三被告同意以共同借款人的身份对上述债务承担共同还款责任，由三被告出具的借条一份为凭。后三被告未归还借款，原告遂诉至法院，要求判如所请。 被告王雨琦答辩称：借款属实。 被告方美、陆婉球未提交书面答辩状，也未提交抗辩证据。 原告徐建永围绕诉讼请求依法提交了借条一份、保证书一份、还款计划两份及借条复印件六份，被告王雨琦经质证，无异议，被告方美、陆婉球未予质证。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的本案事实如下：被告王雨琦、方美、陆婉球向原告多次借款，截至2017年6月19日，三被告共同向原告出具借条一份，载明：“今王雨琦、方美、陆婉球三个共同向徐建永处分六次借款共计46万元，人民币大写肆拾陆万元整，计利息1分5厘，此据。借款人：王雨琦方美陆婉球2017年6月19日注：从2016年2月1日起至今，利息未付”。同日，三被告还向原告出具还款计划一份，载明：“今王雨琦、方美、陆婉球三人向徐建永共计借款46万元，人民币大写肆拾陆万元整。由于现阶段突遇困难，资金紧张，实在不能归还。现向徐建永承诺：今年底先归还三万元整，次年起每年农历腊月25日前归还伍万元整，直至还清。本人尽量在伍年内还清借款。承诺人：王雨琦方美陆婉球2017年6月19日”。被告陆婉球还向原告出具还款协议一份。后三被告未归还借款，原告遂诉至法院。 本院认为，原告徐建永与被告王雨琦、方美、陆婉球之间的民间借贷行为，系各方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，且未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告王雨琦、方美、陆婉球尚欠原告借款本金46万元及相应利息，事实清楚，其在借款后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告方美、陆婉球虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王雨琦、方美、陆婉球应归还原告徐建永借款本金46万元，并支付该款自2016年2月1日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8200元，由被告王雨琦、方美、陆婉球共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李 晖 人民陪审员  蒋培南 人民陪审员  楼梦婷 二〇一八年十月三十日 书 记 员  俞佳琪
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0106刑初1134号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人马超，男，汉族，1984年5月31日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月27日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检刑诉〔2018〕1137号起诉书指控被告人马超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2018年9月27日6时29分许，被告人马超醉酒后驾驶车牌号为×××白色丰田牌小型客车行驶至北京市丰台区南三环辅刘家窑桥左拐弯车道内时被民警查获。经鉴定，被告人马超血液中酒精含量为160.9mg/100ml。被告人马超于2018年9月27日在现场被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警查获，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议判处被告人马超拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人马超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马超犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人马超到案后能如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人马超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月27日起至2018年11月26日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇一八年十月二十五日书记员  朱 琳
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0723民初5678号原告：李永生。被告李启兵。原告李永生诉被告李启兵合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告于2018年10月10日向本院提出撤回对被告李启兵起诉的申请。本院认为，原告李永生自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李永生撤回对被告李启兵的起诉。案件受理费30元，由原告负担。（此页无正文）审判员  王德军二〇一八年十月十日法官助理任晓娴书记员高寒附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0403刑初498号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人陈超，男，1987年6月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省荆州市洪湖市。因本案于2018年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2018]460号起诉书指控被告人陈超犯故意伤害罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人陈超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年4月12日15时30分许，被告人陈超在珠海市斗门区井岸镇某公司南厂B6二楼因工作原因与被害人阮某发生争吵，陈超气愤之下一拳将阮某的鼻子打伤致流血，随后被在场的其他人员劝开。经鉴定，被害人阮某所受损伤为轻伤二级。随后，陈超明知他人报案而在现场等待，同日17时许，民警在珠海市斗门区井岸镇某公司南厂B6二楼抓获被告人陈超，陈超被抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实。上述事实，被告人陈超在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人杨某的证言及辨认笔录，被害人阮某陈述及辨认笔录，被告人陈超的供述、辨认现场笔录及悔过书，现场检测报告书，法医学伤情检验意见书、鉴定书、鉴定意见通知书，鉴定聘请书、广东埠湖法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场勘查记录表、现场照片，执勤经过，办案说明，被告人人员基本信息，全国违法犯罪人员信息资料库资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈超故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人陈超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陈超犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2019年1月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周雪辉人民陪审员  曾金莲人民陪审员  梁敏靖二〇一八年十月二十五日书 记 员  蔡 烨附：裁判依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0627刑初573号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人周某1，男，1950年8月23日出生，住镇雄县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年5月16日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人吴壹，云南南广律师事务所律师。辩护人苏美成，云南南广律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2018]547号起诉书指控被告人周某1犯寻衅滋事罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月29日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员潘勇出庭支持公诉，被告人周某1及其辩护人吴壹、苏美成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，为了出行方便，2010年11月份，家住镇雄县坪上镇坪上村荷花街**附**的被告人周某1以人民币3万元的价格将宋大超位于镇雄县坪上集镇通往坪上照壁和半岩等村民组路口一间房子购买后，将该房子拆除与以前两米左右的通道合并形成现在大概四米左右的公路，2012年3月份，在该路口往前数十米处，周某1又以人民币13500元的价格向张从宽购买土地将该路面扩宽。因该公路通往坪上村照壁、半岩、山脚、碉楼等村民组，同年，坪上镇政府通过一事一议工程组织村民将该公路予以硬化。之后，周某1以该路是自己购买为由，要求过往村民支付“搭路费”，否则便不允许运输车辆通行。并于2015年左右强迫岳某家和罗某1分别向其缴纳了4000元和2800元的“搭路费”。2017年11月，周某1用花杆和水泥砖将该公路堵断对过往车辆收取搭路费，并要求照壁村民组和半岩村民组分别支付其“搭路费”人民币18000元和16000元，但一直未得到村民支付。直至2018年3月10日，周某1才停止自己的堵路行为。公诉机关认为，被告人周某1的行为已构成寻衅滋事罪，建议法庭对周某1判处一年六个月以下有期徒刑。被告人周某1对公诉机关的指控及量刑意见均未提出异议，请求对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，认为周某1认罪态度好，且已与被害人达成赔偿协议，得到被害人的谅解，公诉机关的量刑建议畸重，建议法庭对周某1处以一年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，2010年11月份，被告人周某1为把其住房处通往坪上村照壁、半岩等村民组的部分公路扩宽，以人民币30000元的价格将宋大超位于该路口的一间住房购买后拆除。2012年3月份，周某1又向张从宽购买部分土地的使用权，将路面扩宽，为此给付张从宽人民币13500元。同年，坪上镇政府通过一事一议工程，将该公路硬化。2014年，周某1以部分路面是自己购买为由，收取岳某的“搭路费”人民币4000元；2015年收取罗某1的“搭路费”人民币2800元。2017年11月以后，周某1先后用花杆或水泥砖将该公路堵断，要经该公路从事运输的村民支付“搭路费”，否则不准通行。其间，照壁、半岩两个村民组为了通行，与周某1“协商”时，周某1要两个村民组分别给付“搭路费”人民币18000元、16000元，后因村民不同意而未支付。2018年3月10日，周某1在公安机关的督促下自行将堵路的砖予以拆除，该公路得以畅通。上述事实，有公诉当庭宣读出示并经质证核实的证人杨某、岳某、罗某1、罗某2、常某、李某1、郎某1、郭某1、郭某2、郎某2、陈某、李某2、郎某3、郎某6、蔡某、郎某4、向某、郎某5、郭某3、王某1、成某、高某、严某、王某2、刘某、付某、周某2的证言，购买宅基地、土地使用权协议，收条，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，被告人周某1的供述，到案经过，户口证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人周某1为个人利益，将乡村公路扩宽后设置障碍，收取费用，情节恶劣，其行为己构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。审理中，被告人周某1认罪态度较好，且已自行拆除障碍，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。周某1不具备适用缓刑的条件，故辩护人建议对周某1适用缓刑的观点，本院不予采纳；其他辩护观点成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，判决如下：被告人周某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2018年11月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱啟奎审 判 员  游定浩人民陪审员  刘祖云二〇一八年十月二十五日书 记 员  张书荣附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执1290号 申请执行人：大连复兴信用担保有限公司,住所地瓦房店市。 统一社会信用代码：xxx 法定代表人：牛思松，系该公司董事长。 被执行人：大连东宇盐化有限公司，住所地瓦房店市。 信用代码号：xxx 法定代表人：徐殿龙，系该公司总经理。 被执行人：徐殿龙，男，1971年10月9日出生，汉族，现瓦房店市。 身份证号码：xxx 被执行人：董玉清，女，1973年11月3日出生，汉族，现住瓦房店市。 身份证号码：xxx 本院在执行申请执行人大连复兴信用担保有限公司与被执行人大连东宇盐化有限公司、徐殿龙、董玉清借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月23日冻结被执行人大连东宇盐化有限公司账户一年。经本院对被执行人财产进行查控，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人财产线索。 本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，可以终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙志宏 审判员  张宝兰 审判员  高 原 二〇一八年十月九日 书记员  刘博文
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)宁0521执保95号中卫市建筑建材装饰商会：本院受理的（2018）宁0521执保95号你商会与马学江、马金兰民间借贷纠纷一案，经执行，已将判决（调解）书确定的保全标的，已全部保全完毕。现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。执行员  高建宁二〇一八年十月十七日书记员  沈 楠
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0221执570号申请执行人杜某某，男。被执行人王某，男。被执行人李某某，女。本院在执行申请执行人杜某某与被执行人王某、李某某间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方在执行中达成和解并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）内0221执570号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 云审判员 康 雄审判员 刘 师二〇一八年十月十六日书记员 蒙治峰
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5222民初327号原告：汤建宇，男，汉族，1984年10月23日出生，身份证登记住址：福建省莆田市涵江区新县。被告：林晓纯，女，汉族，1989年6月18日出生，身份证登记住址：广东省揭西县。原告汤建宇与被告林晓纯民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告汤建宇到庭参加诉讼，被告林晓纯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤建宇向本院提出诉讼请求：判令被告林晓纯立即偿还原告汤建宇借款人民币91300元及利息，利息自起诉之日起计至实际偿还之日止，按年利率6%计算。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年7月20日，被告以资金周转为由向原告借款91300元，并约定于2016年7月29日还款，为此被告向原告出具欠条一张。借款到期后，原告多次催讨，被告以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，现依法起诉，望判如所请。被告林晓纯没有答辩，在举证期限内也未提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有身份证、欠条、微信聊天记录、支付宝转账记录(2016年7月19日转账1万元)、微信聊天图片。上述证据已在法庭上出示，被告不到庭视为放弃质证权利。经审查,本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：被告林晓纯从2016年6月开始多次向原告汤建宇借款，并于2016年7月20日向原告出具欠条一份（欠条写在被告林晓纯身份证复印件上），欠条上写：“欠条慈，2016年7月20日向汤建宇借91300于2016年7月29日还(玖万壹仟叁佰)借款人林晓纯2016.7.20”。借款到期后原告经催讨未果，向本院起诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系有被告出具的欠条以及支付宝转账记录、微信聊天记录等为证，证据充分，本院予以确认。被告没有按约定期限还款，属违约行为，应承担相应的民事责任。综上所述，原告请求判令被告归还借款本金91300元并按年利率6﹪从起诉之日（即2018年6月11日)起至还清借款之日止计付利息，理由充分，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林晓纯应于本判决生效之日起十五日内付还原告汤建宇借款本金91300元及其利息（自2018年6月11日起至还清借款之日止按年利率6﹪计算）。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2083元，由被告林晓纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄 周人民陪审员  张奥琪人民陪审员  黄一帆二〇一八年十月十五日书 记 员  林金丰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0125执477号 申请执行人韦苏展，男，住上林县。 被执行人黎山，男，住上林县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0125民初1171号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黎山在银行的存款15650.0万元或查封被执行人黎山相当于15650.0万元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧晓元 二〇一八年十月二十五日 书记员  黄珠萍
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1112民初3069号 原告：陈道宏，男，1974年7月12日生，汉族，住镇江市。 被告：印迪，男，1990年4月6日生，汉族，住镇江市。 原告陈道宏与被告印迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈道宏、被告印迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈道宏向本院提出诉讼请求：1、被告印迪偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，被告印迪向原告借款60000元，经原告多次催要，被告一直未能归还借款。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告印迪辩称，2018年6月7日至10日的一天，我在丹徒区长山上的一所老房子里赌钱，输钱后仅向原告借款10000元，后来每天产生500元的利息，向上叠加。在6月底，借款本息已达到30000元左右，原告要我还钱，我说要等到明年四月才能偿还，可以多支付一些利息，但原告表示不同意，并要我打了一张60000元的借条（其中含保证金20000元、利息10000元），同时还要我每月另外支付利息900元，我没有同意。虽然我打了借条，但故意将借款金额、日期及身份证号码写错。综上，我并没有收到原告出借的60000元，只欠其借款本金10000元，利息可以按法律规定的最高额度计算。 本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，被告印迪向原告借款60000元并出具借条一份，载明：“今借陈道宏人民币现金陆万元整（60000）”。但此后，被告印迪未能偿还借款。 上述事实，有原告提供的借条及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定向出借人偿还借款本金。被告印迪向原告借款60000元的事实，由原告提供的借条予以证实，本院予以确认。因此，原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的案涉债务属于赌债、原告实际仅出借10000元的意见，因未能提供相关证据证明，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告印迪于本判决生效后十日内偿还原告陈道宏借款60000元。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告印迪负担（此款由原告预付，由被告于本判决生效十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  罗晓文 二〇一八年十月二十六日 法官助理邰利明 书记员陶红
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0282民初3045号申请人：李颖，女，1978年2月24日出生，汉族，住吉林省桦甸市红石镇加级河二委**。被申请人：桦甸市金盛粮贸有限公司，住所地吉林省桦甸市红石镇站前街。法定代表人：赵烨。被申请人：赵立成，男，1958年8月11日出生，汉族，住吉林省桦甸市红石镇站前街金盛粮贸公司院内。被申请人：王德华，女，1957年5月3日出生，汉族，住吉林省桦甸市红石镇站前街金盛粮贸公司院内。申请人李颖与被申请人桦甸市金盛粮贸有限公司、赵立成、王德华民间借贷纠纷一案，申请人李颖于2018年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结赵立成、王德华的存款。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人李颖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵立成在吉林桦甸农村商业银行股份有限公司的账号为62318100914********银行存款31万元。冻结期限为一年，冻结期间停止支付。二、冻结被申请人王德华在吉林桦甸农村商业银行股份有限公司的账号为62318110614********银行存款31万元。冻结期限为一年，冻结期间停止支付。三、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 刚审 判 员  孙 罡代理审判员  于福超二〇一八年十月八日本件与原本核对无异书 记 员  白峻嘉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初13927号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：汪姿颖。委托诉讼代理人：莫贤辉，该司职员。委托诉讼代理人：柯晴晓，该司职员。被告：杨石，男，1988年7月1日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司（以下简称赢时通广州分公司）诉被告杨石财产租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法组成合议庭，并于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告赢时通广州分公司的委托诉讼代理人莫贤辉到庭参加了诉讼，被告杨石经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赢时通广州分公司向本院提出诉讼请求：被告支付租金21500元，滞纳金1075元；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是依法经营汽车租赁业务的外商独资企业，原告与被告杨石签订《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为粤Ａ×××**的车辆出租给被告使用，租金为4300元／月，租赁期限自2017年3月13日至2018年3月13日。合同编号为YST0200020170309002021原告将安全合格、证件齐全的车辆交付被告使用，详情见车辆交接单，但是被告在2017年7月开始拖欠租金，并拒绝返还车辆，到2018年3月，被告欠款租金21500元（欠租期限为2017年7月至2017年11月，拖欠租金5个月），按照4300元／月的标准计算租金，则被告需要支付原告拖欠的租金21500元，同时根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方责任义务条款》第五条第二款之约定，被告应当支付应收款百分之五作为滞纳金，滞纳金共计1075元（计算方式为21500元*5%)被告根本违约行为严重侵害了原告的合法权益。原告只好诉至法院，以维护法律的尊严，保护原告合法权益，请贵院支持原告的诉讼请求为盼。被告杨石未答辩也未向本院提交证据。经审理查明：2017年3月9日，赢时通广州分公司作为甲方和出租方，与杨石作为乙方和承租方，签订了《汽车租赁合同》，约定乙方从甲方处租赁车辆，租期为2017年3月13日至2018年3月13日，以实际提车之日起计算，每月租金4300元，按每个自然月为一个付款周期，先付租车费用后用车辆。第七条合同终止与违约责任第1项约定，乙方在租期内不及时交纳租金，甲方有权向乙方收取逾期欠款利息，利息将按所欠租金以每月3%复利率计算。合同附件2为车辆交接清单，载明交接时间为2017年3月15日。赢时通广州分公司主张车辆交付后，杨石仅支付了截至2017年7月15日的租金，车辆已于2017年11月底收回，要求杨石支付2017年7月至2017年11月期间共5个月的租金21500元（4300元/月×5个月），以及21500元的5%即1075元的延迟履行违约金。本院认为：赢时通广州分公司与杨石签订《汽车租赁合同》属合法有效的合同，双方均应依约恪守履行。现赢时通广州分公司主张按合同约定计付杨石所欠的2017年7月至2017年11月期间共5个月的租金21500元，以及延迟履行违约金1075元，并未超出合同约定，本院予以支持。被告杨石经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨石于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司支付租金21500元；二、被告杨石于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司支付违约金1075元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告杨石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  黎粤花人民陪审员  张耿军二〇一八年十月十日书 记 员  黄 颖余颖蓉
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1727号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安森众建筑劳务有限公司再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安秦大建设有限公司被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安联东模板有限公司再审申请人西安森众建筑劳务有限公司（以下简称森众公司）、再审申请人西安秦大建设有限公司（以下简称秦大公司）因与被申请人西安联东模板有限公司（以下简称联东公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终3719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。森众公司申请再审称：1、一、二审法院认定事实不清且错误。一审法院对租赁物的丢失、报废、维修等数量、租赁期限、返还租赁物的数量以及双方结算情况均未查明，直接采信联东公司单方结算单以确定欠付金额是错误的。森众公司要求返还租赁物，但联东公司拒收，一审法院对此事实未予查明。2、一、二审法院适用法律错误。涉案合同租赁期限届满后，联东公司未催要且拒收租赁物，表明联东公司对损失扩大的放任，应自行承担责任。因联东公司拒收租赁物，森众公司不违约。退一步讲，即使森众公司违约，合同约定的违约金过高，应予减少。3、一、二审法院判决结果不公。森众公司实际欠付40多万元，一、二审法院判决森众公司承担150多万元的债务，判决结果错误。综上，请求撤销原判，依法再审。秦大公司申请再审称：秦大公司有新证据能够证明秦大公司已于2013年6月8日销毁旧公章的事实，进而证明联东公司所持的2014年1月6日《建筑模板租赁合同》上所盖秦大公司印章是伪造的，秦大公司保证人身份依法不能成立，秦大公司不应承担连带保证责任。被申请人联东公司答辩称：1、原审法院依据三方签订的涉案租赁合同、森众公司与联东公司共同签字认可的发货单、退货单，认定的森众公司欠付联东公司租赁费及其它费用金额符合本案客观实际。2、森众公司拖欠联东公司租赁费等费用构成违约，本应按合同约定的违约金计算标准承担违约责任，但联东公司在本案中已自愿降低违约金计算标准，原审法院判决森众公司承担的违约金数额符合法律规定。3、秦大公司在涉案租赁合同担保人处加盖了公司印章，该印章真实合法有效，秦大公司应承担连带保证责任。本院经审查认为：（一）原审法院判决森众公司向联东公司支付的租赁费等数额及违约金数额是否适当的问题。联东公司向一审法院提交了涉案租赁合同、发货单、退货单、结算单等证据，以证明森众公司欠付的租赁费等金额。森众公司认为联东公司存在拒收租赁物的事实且存在重复计算租赁费等问题，但未能举证证明。故一审法院依据涉案租赁合同、发货单、退货单等证据判决森众公司向联东公司支付租赁费等费用1166283.80元并无不当。因森众公司拖欠租赁费及其他费用构成违约，应向联东公司承担违约责任。联东公司自愿将合同约定的违约金计算标准降低至年利率的24%，以此标准计算要求森众公司支付违约金380675元，符合法律规定，一审法院予以支持并无不当。（二）秦大公司是否应承担连带保证责任问题。秦大公司在本案中提交的《旧印章破损处理确认单》未经公安机关盖章确认，不足以证明其原公章已销毁的事实，秦大公司亦无证据证明涉案租赁合同保证人处所盖秦大公司的公章系伪造，故秦大公司主张其不应承担连带保证责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安森众建筑劳务有限公司、西安秦大建设有限公司的再审申请。审 判 长  常宝堂代理审判员  罗亚维代理审判员  卢建莉二〇一八年十月二十九日书 记 员  李调霞
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1202执恢97号申请执行人：中国出口信用保险公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王毅，职务总经理。被执行人：绥化北大运输有限责任公司，住所地绥化市北林区。被执行人：包志勇，男，1965年4月14日出生，汉族，现住绥化市北林区。申请执行人中国出口信用保险公司与被执行人绥化北大运输有限责任公司、包志勇代为求偿权纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2016）黑12民终474号民事判决书，申请执行标的额1209771.11元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院对被执行人包志勇名下的房屋予以轮候查封，并对被执行人绥化北大运输有限责任公司的银行存款9100元予以扣划，此款经申请执行人同意，先交纳执行费处理。经本院总对总查控，被执行人无其他可供执行的财产；经本院传统调查被执行人无车辆和其他房产。现本案尚未执行到位标的1209771.11元。本院已将被执行人绥化北大运输有限责任公司、包志勇纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人认可本院调查并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关宏岩二〇一八年十月九日书记员  东时伟
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2382号 罪犯陶天赐，男，1994年2月24日出生，汉族，江苏省南京市人，中专文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 南京市建邺区人民法院于2016年8月10日作出（2016）苏0105刑初189号刑事判决，认定被告人陶天赐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2016年2月19日起至2019年5月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯陶天赐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年7月、2018年1月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，建议拟对罪犯陶天赐减去有期徒刑七个月二天。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯陶天赐在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内获得表扬二次,财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯陶天赐在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陶天赐的刑罚减去有期徒刑七个月二天（减刑后的刑期至2018年10月16日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘君泽 审判员  杨 成 审判员  魏雨文 二〇一八年十月十六日 书记员  许莉莉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初15578号原告：王某某，女，1951年12月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李力，上海建章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，上海建章律师事务所律师。被告：庞某某，男，1966年12月8日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：上海市闵行区喜澳五金经营部，住所地上海市闵行区。经营者：庞某某。原告王某某与被告庞某某、上海市闵行区喜澳五金经营部(以下简称“喜澳经营部”)民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人李力到庭参加诉讼。被告庞某某、喜澳经营部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款250,000元；2、判令两被告支付原告以250,000元为本金，自2016年5月19日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告同被告庞某某系朋友关系，被告庞某某是被告喜澳经营部的经营者。2015年12月18日，被告庞某某以公司经营需要为由与被告喜澳经营部共同向原告借款250,000元，并在当天向原告出具借条，约定还款日期为2016年8月18日，借款月利率为2%。原告当天即从刘某某(系原告儿子)账户取出250,000元，并将该250,000元现金交付被告庞某某。被告曾向原告支付过五个月的利息，之后再未按约支付。原告多次催讨无果，现两被告已下落不明，故原告诉至法院，要求判如所请。被告庞某某、喜澳经营部未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借条、银行客户回单、银行交易流水明细单、户口簿、户籍证明作为本案证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告同被告庞某某系朋友关系，被告庞某某系被告喜澳经营部的经营者。2015年12月18日，被告庞某某以公司经营需要资金为由与被告喜澳经营部共同向原告借款250,000元，并向原告出具借条，双方约定该250,000元借款的还款日期为2016年8月18日，借款月利率为2%，被告庞某某、被告喜澳经营部分别在借条上签字、盖章予以确认。同日，原告从刘某某(系原告儿子)的账户中分两次共取出250,000元，并将该250,000元以现金方式交付被告庞某某。被告方曾向原告支付过五个月的利息，之后再未按约支付利息，两被告也未向原告偿还过借款本金。审理中，关于借款本金，刘某某到庭陈述称该250,000元系原告存放于己处的钱款，故从自己账户取出。原告对该陈述予以确认。关于被告归还利息情况，刘某某称从2016年1月至2016年5月，被告共向其支付25,000元，该笔钱款系两被告向原告借款所应支付的5个月的利息。原告对该陈述予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款250,000元，有原告的当庭陈述、两被告向原告出具的借条、银行客户回单等为证，借款事实依法成立，故本院认定原告和两被告之间成立借款合同法律关系。借款人应到期返还借款，本案中，双方约定借款归还期限为2016年8月18日，但两被告逾期仍未还款，故原告要求两被告向其归还借款本金250,000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方约定借款月利率为2%，被告已向原告支付过五个月的利息，故原告主张两被告支付原告自2016年5月19日起至实际清偿之日止，以250,000元为本金，按照年利率24%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以认可。两被告经本院合法传唤后，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞某某、上海市闵行区喜澳五金经营部应于本判决生效之日起十日内归还原告王某某借款250,000元;二、被告庞某某、上海市闵行区喜澳五金经营部应于本判决生效之日起十日内支付原告王某某以250,000元为本金，自2016年5月19日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,700元，公告费560元，由被告庞某某、上海市闵行区喜澳五金经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨 柳人民陪审员  梁联瑞人民陪审员  王文娟二〇一八年十月二十三日书 记 员  方 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省顺平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0636财保64号申请人：刘庆朝，男，1974年9月18日出生，汉族，住顺平县。委托诉讼代理人：边奇，河北良筹律师事务所律师。被申请人：焦阳，男，1975年11月4日出生，汉族，住顺平县。被申请人：高晓霞，女，1978年8月11日出生，汉族，住顺平县。申请人刘庆朝于2018年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人焦阳名下的位于顺平县顺高路东侧土地证号顺2003第0127号土地及地上建筑物（3892**元范围内）进行查封。中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司以诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人焦阳名下位于顺平县顺高路东侧土地证号顺2003第01**土地及地上建筑物。期限3年，自2018年10月24日至2021年10月23日止。案件申请费2466元，由申请人刘庆朝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王惠娥二〇一八年十月二十四日书记员  于伟伟
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书(2013)青执字第00417-3号申请执行人：邬建伟，男，汉族，1960年04月28日生，住址：江西省南昌市东湖区。被执行人：蔡卫华，男，汉族，1967年11月03日生，住址：江西省南昌市青云谱区。被执行人：闵国凤，女，汉族，1972年09月19日生，住址：江西省南昌市青云谱区。本院于2014年07月29日作出（2013）青执字第417号的裁定，查封了被执行人蔡卫华、闵国凤名下的位于江西省××经济技术开发区××桥××大街××单元××室住房一套，现因执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人蔡卫华、闵国凤名下的位于江西省南昌市经济技术开发区蛟桥镇双港东大街397号1栋1单元201室住房一套的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  谌维东二〇一八年十月十九日书记员  王 海
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0728民初2038号原告：江西定南农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省赣州市定南县前程大道**。法定代表人：曾绍敏，系该银行董事长。委托诉讼代理人：黄世雄，男，系该银行职工。被告：黎连富，男，1973年7月8日生，汉族，住江西省定南县。被告：刘风连，女，1975年11月22日生，汉族，住江西省定南县。原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）与被告黎连富、刘风连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人黄世雄、被告黎连富到庭参加诉讼，被告刘风连经本院依法传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎连富归还借款本金240731.73元，利息暂计至2018年9月15日为3530.54元（被告应按合同约定承担利息至实际清偿之日止）；2、依法判令被告刘风连对上述本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2017年5月11日，原告历市支行与被告黎连富签订了《个人借款合同》，由原告借款25万元给被告黎连富，用于西瓜种植，借款期限为2017年5月11日至2018年5月10日，合同约定了双方的权利义务。到期后，但被告黎连富未能按照约定还本付息，故原告诉至法院。被告黎连富答辩称，其对原告的起诉没有异议，两被告系夫妻关系，本案合同是两被告共同签订的。被告刘风连未作答辩。原告农商银行围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告黎连富、刘风连未向法庭提交证据。经质证，本院对原告农商银行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告黎连富向原告农商银行申请贷款，双方于2017年5月11日签订《个人借款合同》，合同约定：1、借款金额为250000元。2、借款期限：12个月，自2017年5月11日至2018年5月10日止。借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准。3、借款用途：种植西瓜。4、借款利率：固定利率，年利率6.35%，逾期利率在约定的借款利率水平上加收50%。5、结息方式：按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。2017年5月11日，原告农商银行向被告黎连富账户发放了借款250000元，约定借款期限从2017年5月11日至2018年5月10日。被告黎连富在借款凭证借款人一栏签字并捺印。到期后，被告黎连富没有归还全部借款本息，截止2018年9月15日，被告黎连富尚欠借款本金240731.73元，利息3530.54元。查明，被告黎连富、刘风连是夫妻关系，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告黎连富之间签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。到期后，被告黎连富没有全部归还借款本息，故对原告要求被告黎连富归还借款本息的诉讼请求予以支持。至于被告刘风连是否应承担还款责任的问题，被告黎连富与被告刘风连系夫妻关系，被告刘风连虽未在《个人借款合同》上签字，但其提交了本人的身份证复印件及结婚证复印件，且在庭审中被告黎连富和原告均陈述签订借款合同时，被告刘风连到场且对借款事宜知情，本院认为本案债务系两被告夫妻共同债务，被告刘风连应当承担还款责任。被告刘风连无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎连富、刘风连应在本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金240731.73元及利息3530.54元，2018年9月16日之后的利息按双方签订的《个人借款合同》约定计算至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4964元，减半收取计2482元，由被告黎连富、刘风连共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 樊 毅二〇一八年十月三十一日书记员 朱思灵
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初15696号 原告：王立，男，1984年9月24日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈可，男，1990年1月12日出生，汉族，住诸暨市。 原告王立与被告陈可民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王立到庭参加诉讼，被告陈可经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款9万元，并支付按本金3万元计自2017年11月24日起、支付按本金3万元计自2017年12月31日起、支付按本金3万元计自2018年3月13日起，均至款付清日止按年利率6%计算的逾期利息损失。事实和理由：被告于2017年9月24日、2017年12月1日、2018年2月12日分三次向原告借款共计9万元，并出具给原告借条三份。上述借款原告经催讨无果，原告遂起诉。 被告陈可未作出答辩，亦未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈可未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的借条、收条等证据符合证据之形式要件，内容与案件相关联，且能与原告之庭审陈述相印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月24日，被告向原告借款3万元，约定借期自2017年9月24日起至2017年11月23日止，同日，被告出具给原告借条、收条各一份。2017年12月1日，被告向原告借款3万元，约定借期自2017年12月1日起至2017年12月30日止，同日，被告出具给原告借条、收条各一份。2018年2月12日，被告向原告借款3万元，约定借期自2018年2月12日起至2018年3月12日止，被告出具给原告借条一份。上述借款共计9万元，借款后，被告未予还款，原告遂起诉。 本院认为，原告王立与被告陈可之间的借贷行为，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告陈可共计向原告借款9万元，事实清楚，其应依法承担返还借款的民事责任。被告未按照约定期限返还借款，已属违约，应依法承担相应的违约责任。原告王立之诉请，合法有据，本院予以支持。被告陈可未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈可应返还原告王立借款9万元，并支付按本金3万元计自2017年11月24日起、支付按本金3万元计自2017年12月31日起、支付按本金3万元计自2018年3月13日起，均至款付清日止按年利率6%计算的逾期利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告陈可负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李冠军 人民陪审员  楼烨玲 人民陪审员  吕 烨 二〇一八年十月十三日 书 记 员  郦利江
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更1542号罪犯余少成，男，1984年12月11日出生，景颇族，云南省陇川县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2010年4月26日作出（2010）保中刑初字第89号刑事判决，以被告人余少成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年6月17日被交付执行。本院于2012年5月30日、2013年7月30日、2014年12月4日、2016年5月25日四次刑事裁定对该犯共减刑三年十一个月。执行机关云南省保山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余少成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯余少成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，财产性判项履行4000元，本院已裁定终结本次执行程序。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、保山市中级人民法院执行裁定书、云南省罚没收入专用收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余少成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯余少成减去有期徒刑九个月（刑期自2009年12月30日起至2020年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一八年十月三十一日书记员  杨 璐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初14265号原告：中国移动通信集团终端有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇马满路**。法定代表人：李连贵。被告：深圳市金立通信设备有限公司，，住所地深圳市福田区深南大道**时代科技大厦**本院在审理原告中国移动通信集团终端有限公司与被告深圳市金立通信设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告中国移动通信集团终端有限公司在本院规定的期限无正当理由未交纳诉讼费用，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团终端有限公司撤回起诉处理。审判员  黄珑玲二〇一八年十月九日书记员  吕兰宇
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0213民初7396号 原告：广发银行股份有限公司无锡城北支行，住所地江苏省无锡市中山路**，统一社会信用代码91320200752023627F。 负责人：许振平，该行行长。 委托诉讼代理人：奚晓伟，江苏神阙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周静仁，江苏神阙律师事务所律师。 被告：金志微，女，1983年9月29日生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：潘教旦，男，1981年11月5日生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告广发银行股份有限公司无锡城北支行（以下简称广发银行）与被告金志微、潘教旦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人周静仁到庭参加诉讼。被告金志微、潘教旦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广发银行向本院提出诉讼请求：1、金志微、潘教旦立即向广发银行返还借款本金173700.26元；并支付期内欠息15192.41元、逾期罚息（截至2018年10月9日为12130.95元；自2018年10月10日起至实际给付之日止，以173700.26元为基数，按年利率18%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截至2018年10月9日为2286.64元；自2018年10月10日起至实际给付之日止，以15192.41元为基数，按年利率18%上浮30%计算），以及广发银行为本案诉讼支出的律师代理费5200元；2、本案诉讼费用由金志微、潘教旦共同承担。 事实和理由： 主债务情况：借款人是金志微；借款共2笔：1、借款本金35万元于2016年1月4日发放，于2018年10月9日提前到期；期内利率为年利率18%，期内利息归还至2018年1月28日；2、借款本金9.46万元于2017年3月24日发放，于2018年10月9日提前到期；期内利率为年利率18%，期内利息归还至2018年1月9日。借款本金合计44.46万元已归还270899.74元，逾期利率均为期内利率上浮30％。金志微应承担广发银行为本案诉讼支出的律师代理费5200元。金志微、潘教旦系夫妻关系，本案所涉债务系夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，潘教旦应承担共同还款责任。 金志微、潘教旦未作答辩。 本院认为，广发银行诉称事实有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人对账单、借据详情、结婚证、委托代理合同等证据在卷证实，金志微、潘教旦未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 金志微、潘教旦应于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司无锡城北支行返还借款本金173700.26元；并支付期内欠息15192.41元（截止2018年10月9日）、逾期罚息（截至2018年10月9日为12130.95元；自2018年10月10日起至实际给付之日止，以173700.26元为基数，按年利率18%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截至2018年10月9日为2286.64元；自2018年10月10日起至实际给付之日止，以15192.41元为基数，按年利率18%上浮30%计算），以及广发银行股份有限公司无锡城北支行为本案诉讼支出的律师代理费5200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4069元减半收取为2034.5元、保全费1520元，合计3554.5元，由金志微、潘教旦共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  李家先 二〇一八年十月十日 法官助理芮锦烨 书记员段丽坤 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》： 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》： 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初13953号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：原超杰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王子旸，男，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：刘浩，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王姣，北京市中银（深圳）律师事务所律师被告：甘肃省广播电影电视总台（集团），住所地兰州市城关，住所地兰州市城关区张苏滩高新技术开发区**：×××7ＸＧ。法定代表人：康坚，台长。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、甘肃省广播电影电视总台（集团）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。审判员 王 媛二〇一八年十月十日书记员 杨晚冰
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0521民初3160号 原告：潘成静，女，1973年9月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。 被告：葛成文，男，1994年6月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南西路**，统一社会信用代码91340500850515457H。 负责人：俞能德，该公司总经理。 委托代理人：张鑫，该公司员工。 原告潘成静与被告葛成文、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保马鞍山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘成静及其委托诉讼代理人程和保、被告葛成文、被告人保马鞍山分公司的委托代理人张鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 潘成静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费27876.66元，住院伙食补助费360元，营养费1800元，护理费11961元，误工费10800元，伤残赔偿金63280元，精神抚慰金6000元，交通费500元，拐杖费176元，鉴定费1430元，合计人民币124183.66元；2.葛成文、人保马鞍山分公司承担本次诉讼费用。事实与理由：2018年2月13日17时许，被告葛成文驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车在当涂县姑孰镇振兴路由北向南行驶至商会大厦路段右拐弯时，与原告潘成静驾驶的电动自行车碰撞，造成潘成静受伤、车辆受损的交通事故。该事故经当涂县公安局交通管理大队认定葛成文负本起事故的全部责任。原告认为，被告葛成文因违规驾驶车辆而发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损，应承担全部的民事责任；另涉案车辆在被告人保马鞍山分公司投保了机动车保险，人保马鞍山分公司应在车辆保险范围内先予赔偿，不足部分由被告葛成文承担。 葛成文辩称：事故发生在2018年春节前，当时去当涂县人民医院检查没有问题，到2018年春节后再起诉，中间隔了大半个月时间，我认为原告可能发生二次伤害，造成伤情加重。原告驾驶的车辆超过国家关于电动车的标准，可以认定为机动车，原告当时驾驶车辆戴着耳塞，有影响安全驾驶行为。 人保马鞍山分公司辩称：对本起事故的真实性没有异议。对本起事故责任划分，由于复印件不清楚，需提供事故责任认定书原件核实。发生事故的机动车在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内。对原告的诉请，误工费、营养费过高，护理费应按照住院132元/天，出院60元/天，残疾赔偿金我司不予认可，鉴定时间过早，伤情未痊愈。精神抚慰金不予认可。交通费、拐杖费没有异议。鉴定费由侵权人承担。 本院经审理认定事实如下：2018年2月13日17时00分许，葛成文驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿振兴路由北向南行驶至商会大厦路段右拐弯时，与潘成静驾驶的电动自行车发生碰撞，造成造成潘成静受伤、车辆受损的交通事故。当涂县公安局交通管理大队认定葛成文负本起事故的全部责任。潘成静于事发当日、2018年2月22日、2018年2月27日数次在当涂县人民医院治疗，被诊断为右前交叉韧带损伤，建议上级医院诊治。2018年3月19日，潘成静至马鞍山市人民医院住院治疗，被诊断为右膝关节前交叉韧带损伤。潘成静于当涂县人民医院、马鞍山市人民医院治疗期间支付住院及门诊医疗费用合计27876.66元。2018年8月15日，经安徽公正司法鉴定所鉴定，潘成静右膝关节活动功能丧失25%以上属十级伤残，误工期限、护理期限、营养期限分别为120日、90日、60日。皖Ｅ×××××号小型轿车在人保马鞍山分公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。 本院认为：本案中，各方当事人对事故事实、责任认定及车辆投保的情况无异议，葛成文驾驶机动车辆与驾驶非机动车辆的潘成静发生交通事故且负事故的全部责任，故潘成静因本起事故而产生的各项经济损失应当由承保交强险及商业三者险的人保马鞍山分公司在保险限额内承担替代赔偿责任。审理中，人保马鞍山分公司对司法鉴定意见书的鉴定意见有异议，认为潘成静在起诉之前系单方委托司法鉴定、鉴定时机偏早、鉴定报告存在瑕疵，认为潘成静的伤情不构成十级伤残，要求重新鉴定，经本院审查，该鉴定意见是经有资质的鉴定机构依照法定程序作出，且人保马鞍山分公司未提供证据反驳该鉴定结论，其申请重新鉴定依据不足，本院对人保马鞍山分公司申请重新鉴定的意见依法不予支持。 根据本案认定的事实，参照安徽省人身损害赔偿标准，对潘成静主张的损失支持如下： 1.根据潘成静提供的有医疗机构正式发票确定医疗费27876.66元。 2.护理费、营养费、住院伙食补助费，根据本地通常标准、司法鉴定意见书的鉴定意见及住院天数，确认护理费11952元（132.8元/天×90天），营养费1800元（30元/天×60天），住院伙食补助费360元（30元/天×12天）。 3.鉴定费、交通费，鉴定费有发票佐证，且鉴定结论为本院采信，故按票据金额1430元予以支持。根据潘成静的伤情和住院时间，交通费500元本院予以认可。 4.误工费，潘成静提供证据证明在马鞍山雨陶建筑装饰有限公司工作并每月领取工资，本院按照其受伤前日平均工资90元的标准支持潘成静的误工损失，为10800元（90×120天）。 5.残疾赔偿金、精神抚慰金，潘成静系居民家庭户口，在马鞍山雨陶建筑装饰有限公司工作，故其伤残赔偿金可以参照城镇标准计算，潘成静构成十级伤残，认定残疾赔偿金63280元（31640元／年×20年×0.1）。潘成静因事故导致伤残，遭受了较大的精神伤害，本院酌定精神抚慰金为6000元。 6、拐杖费，该项费用有发票佐证，本院根据票据金额176元予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告潘成静因交通事故造成的各项经济损失124174.66元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1392元,由被告葛成文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 李 锋 二〇一八年十月二十二日 书记员 徐晓艾
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘06行他63号申请执行人岳阳市岳阳楼区人民政府。法定代表人黄建文，区长。委托代理人陈立娟，湖南理威律师事务所律师。委托代理人刘星星，湖南理威律师事务所律师。被执行人周维，男，住岳阳市岳阳楼区。岳阳市岳阳楼区人民政府申请强制执行岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定一案，本院于2018年10月22日立案受理。根据本案的实际情况和执行工作需要，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将岳阳市岳阳楼区人民政府申请强制执行岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定一案指定岳阳市岳阳楼区人民法院审查执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 夏 磊审判员 周四平二〇一八年十月二十四日书记员 许子恒
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0104执恢684号钱伟新、刘贵斌、王X：原告钱伟新与被告刘贵斌、王X民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初6113号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执恢684号执行案件执行结案。特此通知执行员  陈风利二〇一八年十月二十日书记员  杨 鑫
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0328民初813号原告：亓占晓，男，汉族，1965年9月22日出生，住河南省伊川县。被告：王治鹏，男，汉族，1965年7月21日出生，住河南省洛宁县。原告亓占晓诉被告王治鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亓占晓到庭参加诉讼，被告王治鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告亓占晓向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告工程款24万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年6月6日起计算至该款项还清之日止。2、该案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告在洛宁县东关承建赵刚住宅楼工程，被告将该工程的劳务承包给原告，由原告施工。该工程竣工后，2016年6月7日，经双方结算被告王治鹏共欠原告劳务款24万元，被告当即给原告出具欠条一张。而后，虽经原告多次向被告讨要，被告均以无钱为由一再推托拒不偿还，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王治鹏未答辩。经审理查明:原告亓占晓和被告王治鹏于2015年7月23日签订了《承包建房协议书》，载明：“甲方（王治鹏）在东关建房（赵刚住宅楼工程），由乙方承包工程，根据建房施工需要，经双方协商签订协议：四、乙方承包工程项目与单价：每平方米330元，基础每平方米165元。五、付款办法：1、基础出来后，付基础全额工价；2、每层框架起完后付总造价的6%；3、二次结构起付总造价的20%；4、粉刷完工后付总造价的95%；5、剩余款项3个月内全部付清。甲方应按时付款，如不按时支付工程款造成乙方停工由甲方赔偿责任。甲方代表：王治鹏（签名）。乙方代表：老亓（即亓占晓）（签名）。2015年7月23日”。工程完工后经原被告双方结算，被告王治鹏于2016年6月7日向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠亓占晓东关赵刚家建房工价款贰拾肆万元正（240000.00）（随工程进度预付），从写欠条之日起付6万元，粉刷付7万，粉刷完付5万，如果不付造成停工由欠方负责（不包赵刚付款），如有外来帮助资金利息有欠款人承担，下余款欠方阳历年前付清。（本人愿将紫竹花园名下一套房屋做成抵压）。欠款人：王治鹏，2016.6.7”。另查明，被告出具欠条之后未向原告支付过欠款；原被告双方未到房产管理部门办理房产抵押登记。本院认为，原告亓占晓未取得建筑施工企业资质，却与被告王治鹏签订了建设工程施工合同，该合同应为无效合同。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，原被告双方签订的建设工程施工合同虽为无效合同，但原告依约完成了工程建设并向被告进行了交付，被告也已接受，被告应按合同约定向原告支付相应的工程价款。原被告经结算后，被告尚欠原告24万元工程款的事实，有原告的陈述与被告出具的欠条相互印证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认；故原告要求被告按照合同约定支付剩余工程款24万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付所欠工程款24万元的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年6月6日起计算至该款项还清之日的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，被告应向原告支付所欠工程款24元的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年6月6日起计算至本判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第二条、第十七条、第十八条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告王治鹏在本判决生效之日起十日内一次性给付原告亓占晓工程款24万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年6月6日起计算至本判决确定的还款之日止。二、驳回原告亓占晓的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的一方，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告王治鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马军武人民陪审员  李六群人民陪审员  杜发现二〇一八年十月十八日书 记 员  燕倩倩
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3103民初1480号原告：德宏聚诚物业服务有限公司，住所地：云南省德宏州芒市华丰紫圆小区。统一社会信用代码：91533100557778434J。法定代表人：冷鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵争妍，女，汉族，1974年10月4日生，住址：云南省德宏州芒市，德宏聚诚物业服务有限公司办公室主任，代理权限为特别授权。被告：张有旺，男，汉族，1955年7月15日生，住址：云南省德宏州芒市华丰商城**。原告德宏聚诚物业服务有限公司与被告张有旺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告德宏聚诚物业服务有限公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德宏聚诚物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许德宏聚诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由德宏聚诚物业服务有限公司负担。审判员 李 玥二〇一八年十月二十四日书记员 谢欣伶
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初3678号原告：黄振江，男，1989年5月12日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：林忠光，广东圭峰律师事务所律师。被告：潘祺锋，男，1984年4月8日出生，汉族，住江门市新会区。原告黄振江与被告潘祺锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振江的委托诉讼代理人林忠光参加诉讼，被告潘祺锋经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金5000元及利息2383.33元（以5000元为本金，按月利率2%从2016年8月11日起计到实际清偿之日止，暂计至2018年7月27日利息是2383.33元）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以生活缺乏资金为由，向原告提出借款。原告于2016年7月10日出借人民币5000元给被告。但借款归期已到，被告却以种种理由拒绝清偿借款。被告潘祺锋没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告黄振江主张被告潘祺锋于2016年7月10日向其借款5000元至今未还，并提供借款合同等证据，对原告黄振江提出的上述事实主张本院予以认定。但合同载明逾期还款的计算利率为同期银行贷款利率的四倍，所以原告黄振江主张按减少利息，按月利率2%计算逾期利息的主张，本院对该主张部分支持，应以5000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍从2016年8月11日起计算至实际清偿之日止，如遇银行利率调整，银行同期贷款利率的四倍超过年利率24%时，按年利率24%计付利息。被告潘祺锋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告潘祺锋应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄振江偿还借款本金5000元和利息（以5000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍从2016年8月11日起计算至实际清偿之日止，如遇银行利率调整，银行同期贷款利率的四倍超过年利率24%时，按年利率24%计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费减半收取25元，由被告潘祺锋负担。本判决为终审判决。审判员  张赞天二〇一八年十月二十九日法官助理朱晓燕书记员黄彩艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12510号原告：宋安生，男，1979年10月17日出生，汉族，住安徽省太和县，现住广东省广州市从化区。原告：广州钰铖机械设备租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：王香菊。委托代理人：宋安生，与该司法定代表人系夫妻关系。被告：左赵云，男，1978年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，现住广东省深圳市罗湖区。原告宋安生、广州钰铖机械设备租赁有限公司（以下简称钰铖公司）诉被告左赵云财产租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告宋安生、钰铖公司的委托代理人宋安生到庭参加了诉讼。被告左赵云经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宋安生、钰铖公司起诉请求：1.判决左赵云向宋安生、钰铖公司支付机械设备款及租金（欠款）75000元；2.判决左赵云向宋安生、钰铖公司支付违约金、滞纳金、利息以及数次来往广州-新丰路费8700元（5800元的运费、路费及住宿费用、没有支付款项的滞纳金，滞纳金从2017年11月30日起按每月千分之五算至付清款项之日止）；3.判决左赵云承担本案全部诉讼费用。事实和理由：宋安生、钰铖公司与左赵云口头约定，于2017年10月22日至2017年11月30日，左赵云向宋安生、钰铖公司租赁机械设备贰台及配件一批，租金及进出场运费合计（不含税）105000元，现己付3万元（2018年1月4号收到3万元）尚欠75000元。租期结束后宋安生、钰铖公司多次要求左赵云支付余款，但左赵云每次均以尚未收到工程款项、没有钱等为由拒绝支付，2018年3月18日左赵云在“欠条”上承诺全部款项将于2018年5月1日前付清。到时未付清愿用其自有桩机及小车变卖付款，但是在2018年5月15日—16日宋安生安排货车到达新丰县约定地点时，左赵云却将相关设备转移它处。如今最后期限早己过去，左赵云却仍推三阻四拒不付款等。综上所述，左赵云的行为己严重违反诚实信用原则及双方的约定，为了维护自身合法权利，宋安生、钰铖公司特诉至贵院，请求人民法院查明事实，支持宋安生、钰铖公司全部诉讼请求。被告左赵云未作答辩。经审理查明：宋安生、钰铖公司主张其与左赵云之间口头达成机器设备租赁约定，租赁期限为2017年10月22日至2017年11月30日，其中机器设备是两台，一台左赵云以48000元的价格购买（左赵云以其自有旧设备抵价8000元），另一台的租金是65000元，故租金及进场费用合计105000元。但左赵云仅支付3万元。宋安生、钰铖公司出具如下证据：1.《欠条》一份：今欠宋安生三一泵机租金、泵机款，2018年5月1日前付清75000元，到时未付清用本人小车、桩机粤Ｓ×××**变卖付款。如未按以上条款，宋安生有权到广州天河区人民法院起诉。欠款人左赵云20**年3月18日，并附身份证号和手机号（尾号1532）。2.《收据》一份，载明广州君臻物流有限公司在2018年5月17日收取宋安生从广州—新丰运费5800元。宋安生称该笔费用是其去搬左赵云答应不支付款项就卖左赵云所有的设备所产生的费用，但是去现场左赵云的设备已被拆除。3.宋安生与左赵云的微信聊天记录。其中载明宋安生向左赵云催收相关款项，并附上左赵云自有设备的图片。4.买卖合同，欲证明涉案设备系钰铖公司购买所有。被告左赵云未就本案出具证据。本院认为：审查宋安生、钰铖公司出具的证据及陈述，宋安生与钰铖公司出具的欠条及微信聊天记录等证据足以形成基本的证据链条证明其主张，本院对其主张予以采信。左赵云已出具欠条确认欠宋安生泵机款及租金75000元（实际机器的所有权归属于钰铖公司），并承诺于2018年5月1日前付清。现宋安生、钰铖公司请求左赵云返还泵机款及租金75000元并无不当，本院予以支持。但是，宋安生与钰铖公司并未出具证据证明其与左赵云之间的租期终止时间为2017年11月30日，且双方之间未对逾期付款利息作出具体约定，故宋安生与钰铖公司主张自2017年11月30日起按每日千分之五计算逾期付款利息不当。鉴于左赵云在2018年3月18日出具欠条确认欠款，足以确定欠款的存在，其逾期付款应当承担逾期付款期间的利息，故本院依法予以调整，自2018年3月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计收为宜。关于宋安生及钰铖公司请求左赵云支付滞纳金、违约金、路费8700元（其主张8700元其中有部分属于利息，实际提供的单据为5800元）的问题。鉴于对于左赵云逾期清付款项所产生的损失已通过逾期付款利息予以弥补，宋安生与钰铖公司再主张逾期付款滞纳金、违约金不当，本院不予支持。另外，鉴于左赵云在欠条中仅确认将其自有设备变卖付款，并未明确表示以其设备向宋安生和钰铖公司抵债，故宋安生与钰铖公司在2018年5月17日未得到左赵云明确同意以物抵债的情况下产生的5800元的运费损失不属于其主张权利所产生的必要性损失，其请求左赵云赔偿于法、于理无据，本院不予支持并依法予以驳回。被告左赵云经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告左赵云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋安生、广州钰铖机械设备租赁有限公司偿付款75000元及利息（以75000元为本金，自2018年3月19日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告宋安生、广州钰铖机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1890元，由被告左赵云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  崔 萍二〇一八年十月三十一日法官助理孙毓萍书记员庞慧明杨春霞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1002执1288号之六 申请执行人：叶培红，女，1969年9月2日出生，住广西百色市右江区。 申请执行人：曾月莲，女，1966年2月3日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：卢嘉程，男，1993年11月4日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：黄冰，女，1966年8月20日出生，汉族，住广西百色市右江区 本院在执行申请执行人叶培红、曾月莲与被执行人黄冰、卢嘉程民间借贷纠纷系列案件中，于2018年7月11日向被执行人黄冰、卢嘉程发出执行通知书，责令被执行人黄冰偿还申请执行人叶培红、曾月莲借款本金共计262521.81元及迟延履行期间债务利息（待计），并负担案件受理费2821元、案件执行费3638元，被执行人卢嘉程在继承卢日春（系被执行人黄冰的丈夫，被执行人卢嘉程的父亲，现已逝世）遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明，被执行人黄冰及实际借款人卢日春在广西百色市右江区东笋路5号中城丽景花园小区B04-09共有不动产一处（房产证号：桂百房权证百字第××号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄冰及实际借款人卢日春在广西百色市右江区东笋路5号中城丽景花园小区B04-09不动产一处（房产证号：桂百房权证百字第××号），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  陆建华 二〇一八年十月九日 书记员  罗 敢
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初19139-19202号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平。委托诉讼代理人：沙莎，女，系原告员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，系原告员工。被告：佛山市顺德区容桂太空城卡拉OK厅（普通合伙），住所，住所地广东省佛山市顺德区容桂容奇大道**口岸大厦**社会信用代码×××29Ｅ。合伙人：李林锋、叶全雄、张德忠。被告：深圳市威科电源有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处田寮社区东方建富怡景工业城****A用代码×××172。法定代表人：张德忠。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告佛山市顺德区容桂太空城卡拉OK厅（普通合伙）、深圳市威科电源有限公司侵害著作权纠纷共六十四件案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告深圳市威科电源有限公司的起诉。本院认为,原告申请撤回对被告深圳市威科电源有限公司的起诉，属于自愿处分诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回对被告深圳市威科电源有限公司的起诉。审判员  苏长磊二〇一八年十月九日书记员  霍智超
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2826执1155号申请执行人：中国邮政储蓄股份有限公司咸丰县支行。住所地：咸丰县高乐镇解放路**。统一社会信用代码：91422826676464227Y。负责人：鲁伏秋，行长。被执行人：杨天碧，男，生于1976年4月12日，土家族，住湖北省咸丰县。被执行人：毕婧，女，生于1981年1月6日，土家族，住湖北省咸丰县。被执行人：陈斌，男，生于1975年1月7日，汉族，住湖北省咸丰县。被执行人：滕晓红，女，生于1978年9月11日，土家族，住湖北省咸丰县。被执行人：滕登峰，男，生于1980年2月12日，土家族，住湖北省咸丰县。被执行人：熊萧，女，生于1986年6月8日，汉族，住湖北省咸丰县。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂2826民初138号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：查封毕婧、杨天碧所有的位于咸丰县高乐山镇瓦窑沟住房一幢（房屋所有权证号：咸丰房权证高乐山镇字第**、土地使用权证号：咸国用（2011）第0421号）。查封滕晓红、陈斌、滕登峰、熊萧共有的位于咸丰县高乐山镇龙泰三街房屋一幢（房屋所有权证号：咸丰房房权证高乐山镇字第**、丰房权房权证高乐山镇字第**、房权证房权证高乐山镇字第**，用权证号：咸国用（2013）第589号）。以上房屋查封期限为2018年10月19日起至2019年10月18日止，查封期间不得转让，不得办理变更登记手续。审判员  熊建华二〇一八年十月十九日书记员  黄白鹭
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初3980号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街**，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，该支行行长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：帅阳，重庆伟豪律师事务所律师。被告：侯庆华，男，1965年9月28日出生，汉族，住山东省威海市。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称“农行合川支行”）与被告侯庆华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行合川支行的委托诉讼代理人佘俊到庭参加了诉讼，被告侯庆华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯庆华偿还信用卡透支本金24047.95元、以及截止至2017年9月20日的利息21278.11元、逾期还款违约金4388.47元，合计50594.47元；2、判令被告侯庆华立即偿还从2017年9月21日起至欠款付清为止，以透支本金24047.95元为基数按照日利率万分之五的利息及以利息21278.11元为基数按照日利率万分之五的复利；以每期最低还款额的5%支付逾期还款违约金；2.本案律师代理费1050元及诉讼费用由被告侯庆华承担。事实和理由：2010年1月，被告侯庆华向其申请办理金穗贷记卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。经审批，其为被告侯庆华发放了卡号为的信用卡一张。后被告侯庆华持该卡进行透支消费。截止2017年9月20日，被告侯庆华共透支本金24047.95元，产生利息21278.11元、逾期还款违约金4388.47元未还。被告侯庆华未作答辩。原告农行合川支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份信息一份；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、领用合约一份、收费标准一份；3.账户详细信息一份；4.委托代理协议及律师费发票一份；5.中国人民银行文件一份；6.中国农业银行关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知一份。经审查，以上证据真实、合法性，与本案的相关事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。由此，本院认定事实如下：2009年12月1日，被告侯庆华向原告农业银行合川支行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，要求向原告农行合川支行申请办理信用卡一张。同日，原告为甲方，被告为乙方，双方签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担；本合约所依据的收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该变动的，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受。2010年1月11日，农行合川支行向被告侯庆华核发了卡号为的信用卡一张，被告侯庆华领卡后多次以消费、刷卡等方式透支人民币。截止2017年9月20日，被告侯庆华共透支本金24047.95元，由此产生利息21278.11元、逾期还款违约金4388.47元，合计49714.53元未还。另查明，原告农行合川支行因本案向重庆伟豪律师事务支付诉讼代理服务费1050元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告农行合川支行根据被告侯庆华的申请向其核发了信用卡，被告侯庆华领卡后激活卡片并消费，足以认定原告农行合川支行与被告侯庆华之间就信用卡的申领、资金的使用及收回达成了一致协议，双方形成了信用卡资金消费的合同关系，该合同关系不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方应按信用卡“领用合约”的约定诚实全面履行各自义务。该合约对逾期还款应支付利息和滞纳金、复利进行了约定，之后原告将滞纳金调整为逾期违约金，并按合约的约定进行了公告，其行为符合合约的约定，本院予以支持；现被告侯庆华透支信用卡资金后未按约如期偿还，其行为已经违约，应按合约的约定承担偿还本金，支付利息、逾期还款违约金及复利的责任，故原告农行合川支行要求被告侯庆华偿还信用卡欠款本金24047.95元和由此产生利息21278.11元、逾期还款违约金4388.47元，合计49714.53元及从2017年9月21日起至欠款付清为止，以透支本金24047.95元为基数，按照日利率万分之五的利息和以利息21278.11元为基数，按照日利率万分之五的复利并按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于律师代理费，因原、被告所签订的《领用合约》中，对未按期偿还欠款，原告农行合川支行依法追索而产生的律师费、诉讼费应当由被告侯庆华承担进行了明确约定，原告农行合川支行举示了法律事务委托合同、增值税发票相关证据，故对于原告农行合川支行要求被告侯庆华承担律师服务费1050元的诉讼请求，本院予以支持。被告侯庆华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告侯庆华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行信用卡欠款本金24047.95元、利息21278.11元、逾期还款违约金4388.47元，合计49714.53元；二、由被告侯庆华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行从2017年9月21日起至欠款付清为止的利息、复利和逾期还款违约金（利息以本金24047.95元为基数，按照日利率万分之五支付；复利以21278.11元为基数，按照日利率万分之五支付；逾期还款违约金以每期最低还款额的5%支付）；三、由被告侯庆华于本判决生效后十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行律师代理费1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064.86元，由被告侯庆华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓鸿飞人民陪审员  李 朴人民陪审员  王建勇二〇一八年十月二十二日书 记 员  胡潇月
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0903财保430号 申请人：王玉辉，男，1956年9月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：何运华（系申请人王玉辉之妻），女，1959年11月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人：白大友，男，1970年1月30日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请人王玉辉与被申请人白大友申请诉前财产保全一案，本院于2018年10月9日立案，申请人王玉辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交保全费。 本院认为，申请人未在本院通知期限内预缴保全费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人王玉辉撤回诉前保全处理。 审判员  陈嘉龄 二〇一八年十月十七日 书记员  唐 静
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0502民初3673号原告：渭南市广天物业发展有限公司。法定代表人：宁露露，该公司经理。委托诉讼代理人：张爱，律师。委托诉讼代理人：林丰光，律师。被告：陈焕娣，女，汉族，1956年8月18日出生，居民。本院在审理原告渭南市广天物业发展有限公司与被告陈焕娣物业服务合同纠纷一案，原告渭南市广天物业发展有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渭南市广天物业发展有限公司申请撤诉是对个人权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告渭南市广天物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市广天物业发展有限公司负担。审 判 长  薛沙荣审 判 员  赵佩璋人民陪审员  刘希玲二〇一八年十月九日书 记 员  校 珊
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初8598号原告：长沙通程实业（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动路****。法定代表人：周兆达，董事长。委托诉讼代理人：陈飞利，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑莉，湖南天地人律师事务所实习律师。被告：益阳资华房地产开发有限责任公司，住，住所地湖南省益阳市赫山区金山南路**/div>法定代表人：龚志先，董事长。委托诉讼代理人：曹家利，男，1961年10月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告长沙通程实业（集团）有限公司（以下简称原告）诉被告益阳资华房地产开发有限责任公司（以下简称被告）侵害企业名称（商号）权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈飞利、郑莉，被告委托诉讼代理人曹家利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔礼道歉；2、判令被告消除影响，公开澄清原告并非益阳通程国际大酒店的投资商。事实与理由：原告成立于1994年，是一家集商贸、旅游酒店、金融投资、物业管理于一体的跨行业、多元化、综合性大型国有企业集团。原告在商贸、旅游酒店、金融投资等行业经营业绩优良，在国内、省内具有一定市场知名度与影响力。原告下辖长沙通程控股股份有限公司（湖南省第一家商业类Ａ股上市公司，股票代码000419）、湖南通程典当有限责任公司、长沙通程国际酒店管理有限责任公司（以下简称通程酒管公司）等多家全资、控股子公司。2010年9月，原告下辖通程酒管公司与被告签订《益阳通程国际大酒店合作协议》，约定被告在益阳市××路按照五星级标准建造、装修、配备一家酒店，并委托通程酒管公司在酒店开业后对酒店进行经营管理，为期五年。同时，通程酒管公司经报请原告同意，允许该酒店在委托经营管理期间使用“益阳通程国际大酒店”的名称对外经营。但除与酒店经营有关的事项外，被告不得以“通程”名义实施其他任何行为。最近，原告通过其他渠道得知：被告一方面将“益阳通程国际大酒店”委托给通程酒管公司经营、管理，另一方面将“益阳通程国际大酒店”的房屋对外销售，并于2012年6月在潇湘晨报发布广告，虚构原告系“益阳通程国际大酒店”投资商这一事实。原告认为被告在利用虚假广告欺骗消费者投资的同时，被告还以不正当竞争的方式侵犯了原告的企业名称权。原告遂诉至法院，请求依法判决。被告辩称，对原告的起诉没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告成立于1994年，主要经营日用百货销售、实业投资等。曾获得“全国守合同重信用企业”“中国最佳商务酒店”、“湖南省著名商标”、“中国饭店业最高奖”“中国饭店金星奖”、“湖南省星级饭店五星金牌奖”等荣誉，在湖南省内具有一定影响力。原告下辖长沙通程控股股份有限公司、湖南通程典当有限责任公司、长沙通程国际酒店管理有限责任公司等多家全资、控股子公司。2010年9月，原告下辖通程酒管公司与被告签订《益阳通程国际大酒店合作协议》，约定被告在益阳市××路按照五星级标准建造、装修、配备一家酒店，被告委托通程酒管公司在酒店开业后对酒店进行经营管理，为期五年。同时，通程酒管公司经报请原告同意，允许该酒店在委托经营管理期间使用“益阳通程国际大酒店”的名称对外经营。但除与酒店经营有关的事项外，被告不得以“通程”名义实施其他任何行为。2012年6月14日，被告为销售益阳通程国际大酒店房屋，在原告不知情的情况下，于2012年6月14日至2012年7月19日期间在《潇湘晨报》5次分别刊登“国企护航，投资无忧，2012跟着通程集团赚钱去！”、“通程自己投资的酒店”、“携手通程，投资安全有保障”、“投资创富，要买就买最安全的！”、“益阳通程国际大酒店独立产权客房，投资32万起，坐享13.1%年净收益率”等内容，在投资商一栏宣传原告系益阳通程国际大酒店客房的投资商。本院认为，企业法人依法享有名称权，未经授权擅自使用他人企业名称，构成对企业名称权的侵犯。原告并非益阳通程国际大酒店房屋的投资商，被cv告作为房屋的开发商，为销售其房屋进行虚假宣传，让消费者对房屋投资主体产生混淆，误认为该房屋系原告投资开发。被告行为侵犯了原告的名称权，应向原告赔礼道歉，消除影响。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《反不正当竞争法》第二条、第六条之规定，判决如下：一、被告益阳资华房地产开发有限责任公司向原告长沙通程实业（集团）有限公司赔礼道歉；二、被告益阳资华房地产开发有限责任公司在本判决生效后15日内在《潇湘晨报》上发布澄清声明，澄清原告长沙通程实业（集团）有限公司不是益阳通程国际大酒店的投资商。声明的内容需经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院在《潇湘晨报》上刊登本判决主要内容，刊登费用由被告益阳资华房地产开发有限责任公司负担。本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告益阳资华房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇一八年十月十二日书记员 曾佳洁
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0105执1936号申请执行人肖思敏申请执行被执行人湖南博臻文化体育有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）湘0105民初1680号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一八年十月十六日
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0115刑初1190号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张帆，男，1993年7月20日出生，汉族，公民身份号码×××Ｘ，出生地北京市，中专文化，农民，户籍所在地北京市大兴区。2016年1月26日因非法储存烟花爆竹被北京市公安局大兴分局行政拘留五日。现因涉嫌妨害公务，于2018年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。现在家中候审。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2018]1125号起诉书指控被告人张帆犯妨害公务罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员高爽出庭支持公诉，被告人张帆到庭参加诉讼。在审理期间，并有值班律师为被告人张帆提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年7月31日10时许，被告人张帆在北京市大兴区黄村镇清源西里小区物业门口，因停车纠纷与物业人员发生争执。北京市公安局大兴分局清源路派出所民警接报警后赶到现场处置，张帆拒不配合民警工作，挥拳殴打民警李某胸部致其受伤。经北京通达法正司法鉴定中心鉴定，李某的损伤不构成轻微伤。被告人张帆于案发当日被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张帆在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、警察证复印件、行政处罚决定书、110接处警记录、到案经过、被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张帆暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处，并从重处罚。北京市大兴区人民检察院指控被告人张帆犯妨害公务罪的罪名成立。鉴于被告人张帆到案后如实供述犯罪事实，对其从轻处罚。据此，对被告人张帆依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张帆犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一八年十月八日书记员  黄默然