wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初4894号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码:91520000697540081N,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：马贤骄、高民杰，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。被告：龙明昌，男，1957年12月25日出生，汉族，住贵州省清镇市。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告龙明昌金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙明昌向原告偿还贷款本金100,000.00元及暂计算至2018年07月17日的利息（含罚息、复利）13,564.34元、之后全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利（利息按年利率7.395%、逾期罚息、复利按年利率11.0925%计算）；2、判令被告龙明昌支付原告因实现债权产生的律师代理费1,500.00元及后期实现债权金额20%的风险代理费；3、诉讼费用、公告费等由被告承担。经审理查明，2016年06月08日，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行采用“点即贷”方式向被告龙明昌提供于2017年06月08日到期的借款100,000.00元，双方约定借款利息为年利率7.395%，逾期罚息、复利为年利率11.0925%，还款方式为分期付息、到期还本。截止2018年07月17日，被告龙明昌尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行借款本金100,000.00元，利息（含罚息、复利）13,564.34元。在诉讼过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行主张因实现债权产生了律师费,其提供的支付凭证金额为1,500.00元。本院认为，借款人应当依照合同约定履行还款义务。逾期未还款的，应依约支付逾期利息。律师费为实现债权的合理费用。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告龙明昌在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金100,000.00元、截止2018年07月17日的利息、罚息、复利13,564.34元及2018年07月18日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率11.0925%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率11.0925%计算）；二、被告龙明昌在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行支付因实现债权产生的律师费1,500.00元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600.00元，减半收取1,300.00元，由被告龙明昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  徐力二〇一八年十月三十一日法官助理李鉴航记录员张文静
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘04民终988号上诉人（原审被告）：郝胜，男，1962年11月27日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被上诉人（原审原告）：王占平，男，1966年12月23日出生，汉族，内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县村民。上诉人郝胜因与被上诉人王占平买卖合同纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2018）甘0423民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实、证据，经询问当事人同意后不开庭进行了审理。上诉人郝胜，被上诉人王占平参加了诉讼。本案现已审理终结。郝胜上诉请求：1.撤销（2018）甘0423民初2268号民事判决；2.驳回王占平要求上诉人给付货款10530元的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人儿子王普在2016年订有帐篷的业务往来，与被上诉人之间不存在任何交易。王占平辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判决。其与郝胜以前有过业务往来，本案所涉帐篷是郝胜在武威从其手中购买的，郝胜承诺五日内给钱并出具了欠条，与其子无关。王占平向一审法院起诉请求：请求依法判令被告向原告支付货款14530元及逾期利息。庭审过程中，原告明确诉讼请求为依法判令被告向原告支付货款10530元。一审法院认定事实如下：王占平与郝胜口头达成帐篷买卖合同，价款为17530元。2016年9月30日，郝胜支付货款3000元，剩余14530元向王占平出具了欠条，约定5日内付清。到期后，郝胜支付货款4000元，下剩10530元至今未予支付。一审法院认为，依据王占平持有的郝胜出具的欠条内容，能够认定原、被告之间形成的是买卖合同关系，且该买卖合同合法有效，应受法律保护。根据该欠条的内容及王占平的陈述，能够证实郝胜尚欠货款10530元。王占平请求郝胜支付货款10530元有事实和法律依据，一审法院予以支持。郝胜抗辩的理由因无证据支持而不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：被告郝胜应于本判决生效后十日内给付原告王占平货款10530元。案件受理费减半收取32元，由被告郝胜负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点在于王占平是否本案适格主体。案涉欠条未注明债权人是谁，郝胜认为真正债权人是王占平的儿子王普，郝胜对其主张应当负举证责任。但郝胜未提供证据证明其主张，根据证据规则的相关规定，当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王占平是欠条的实际持有人，郝胜是欠收条中署名的欠款人，且郝胜在一审中对案涉欠条无异议。所以推定王占平是该欠条的权利人，是本案适格主体。综上所述，郝胜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费64元，由郝胜负担。本判决为终审判决。审判长  苏军霞审判员  张生国审判员  王承林二〇一八年十月二十九日书记员  杨艳玲
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初2061号原告刘继花，女，汉族，1948年1月9日生，住河南省开封县。委托代理人郭文海，男，汉族，1976年10月25日生，住河南省开封县。代理权限为特别授权。被告孙海旺，男，汉族，1986年9月24日生，住河南省通许县。委托代理人魏建龙，男，汉族，1988年1月18日生，住河南省通许县。代理权限为特别授权。被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。统一社会信用代码91410200793242156H(1-1)。法定代表人胡永庆，总经理。营业场所开封市黄河北段阳光新天地3号楼一、二层。委托代理人孙鑫，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘继花诉被告孙海旺、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文海、被告孙海旺委托代理人魏建龙、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司委托代理人孙鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月8日20时10分，被告孙海旺驾驶豫Ｂ×××**小型客车在开封市××区陈留××京东母婴店门口处头东尾西停放路边开车门时，与由西向东原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告刘继花受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经开封市祥符区公安交警大队依法认定，被告孙海旺负事故全部责任，刘继花不负事故责任。事故发生后，原告住院治疗42天，花去大量的医疗费用。原告车辆经依法评估车辆实际损失为400元。经查询被告孙海旺驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交强险及第三者责任险。该事故发生在保险责任期间。现请求：1、被告支付原告医疗费14016.6元、护理费8400元、营养费1260元、住院伙食补助费2940元、交通费1000元、车辆损失费635元，共计28251.6元。后期医疗费待实际发生后在主张。2、被告中国平安财产保险股份有限公司通许支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。被告孙海旺辩称，被告车买的有保险，应该由保险公司赔偿。为原告垫付医疗费5000元，要求保险公司赔偿后返还。被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称，依法合理赔偿。经审理查明，2018年6月8日20时10分，被告孙海旺驾驶豫Ｂ×××**小型客车在开封市××区陈留××京东母婴店门口处头东尾西停放路边开车门时，与由西向东原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告刘继花受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经开封市祥符区公安交警大队依法认定，被告孙海旺负事故全部责任，刘继花不负事故责任。事故发生后，原告住院治疗56天，共花费医疗费14016.6元。被告孙海旺为原告垫付医疗费5000元。被告孙海旺驾驶豫Ｂ×××**小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交强险及第三者责任险。该事故发生在保险责任期间。另查明，2017年河南居民服务业年收入为36848元/年，每天100.95元。住院伙食补助费标准70元/天。营养费标准30元/天。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书一份、入院通知单一份、住院病历一份、出院证1张、医疗住院收费票据一张、收据一张及原、被告当庭陈述相印证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。开封市祥符区公安交警大队依法认定，被告孙海旺负事故全部责任，刘继花不负事故责任。该认定书内容客观、真实，本院予以采信。本事故孙海旺负全部责任，原告刘继花不负事故责任。被告孙海旺驾驶豫Ｂ×××**小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交强险及第三者责任险。该事故发生在保险责任期间，故本案原告请求的合理损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险和三责险责任限额内先行赔偿，不足部分，由被告孙海旺赔偿。原告刘继花的各项损失为：医疗费14016.6元，住院伙食补助费2940元（70元×42天），营养费1260元（30元×42天），护理费4239.9元（42天×100.95元），交通费酌定800元、车辆损失费635元，共计23891.5元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（2018）被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和三责险责任限额内赔偿原告刘继花医疗费14016.6元，住院伙食补助费2940元，营养费1260元，护理费4239.9元，交通费800元、车辆损失费635元，共计23891.5元。（保险公司赔偿后，原告返还被告孙海旺垫付款5000元）。二、驳回原告刘继花要求被告孙海旺赔偿及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告孙海旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  何晓梅二〇一八年十月十日书记员  蔡玉新
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终1484号上诉人（原审被告）：袁永峰,男，1975年6月7日生，汉族，河北省无极县人。被上诉人(原审原告)：王波,男，1978年7月22日出生，汉族，住河北省辛集市。原审被告：石家庄振远建筑安装工程有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路**。法定代表人郭文显。上诉人袁永峰与被上诉人王波因买卖合同纠纷管辖异议一案不服河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初2638号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁永峰上诉称，上诉人从未购买过保温材料，与被上诉人间无合同关系。被上诉人即使起诉，也应由上诉人的住所地即石家庄市长安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案当事人对合同履行地点没有约定，被上诉人主张偿还货款及逾期付款违约金，被上诉人属于接收货币一方，其住所地河北省辛集市为合同履行地。因此原审裁定河北省辛集市人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人所称的未购买过保温材料，与被上诉人间无合同关系，可在实体审理中主张，并不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  禄永鹏审判员  王晓娅审判员  陈 博二〇一八年十月二十四日书记员  王 歌
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0203执7024号 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：叶兴辉、张帆舒，福建其左律师事务所律师、实习律师。 被执行人：周峰，男，1984年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人周峰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初2388号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周峰的银行存款人民币523981.4元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  柯祖锋 二〇一八年十月三十日 书记员  何玲玲
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0102民初7023号原告：重庆君聚物资有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道**，统一社会信用代码91500102556770414U。法定代表人：张淑杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建新，重庆新合律师事务所律师。被告：重庆赛力盟电机有限责任公司，，住所地重庆市九龙坡区九龙园**聚业路**统一社会信用代码91500107709326737R。法定代表人：邓周能，该公司总经理。原告重庆君聚物资有限公司（以下简称君聚物资公司）与被告重庆赛力盟电机有限责任公司（以下简称赛力盟电机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告君聚物资公司的委托诉讼代理人杨建新到庭参加诉讼，被告赛力盟电机公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君聚物资公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款483196.18元，并承担该款从2016年1月8日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同类贷款逾期罚息利率计算的利息。事实和理由：2016年1月7日，被告与原债权人重庆越盛机械轧辊有限公司（以下简称越盛机械轧辊公司）和方涌先达成《还款协议》约定，被告截止2015年12月9日欠越盛机械轧辊公司货款1222328.06元，将被告所欠货款1222328.06元中的739131.88元转付给方涌先。协议达成后，被告尚欠越盛机械轧辊公司货款483196.18元。2018年7月3日，原告与越盛机械轧辊公司达成《债权转让协议》约定，越盛机械轧辊公司将被告所欠到期货款483196.18元债权及利息等全部转让给原告。越盛机械轧辊公司书面通知被告债权转让一事，但被告未及时履行支付货款及利息的义务。请求判如所请，维护合法权益。赛力盟电机公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：还款协议、对账单、债权转让协议、债权转让通知书、EMS快递单，以证明越盛机械轧辊公司将赛力盟电机公司尚欠货款483196.18元转让给君聚物资公司，并通知赛力盟电机公司，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年1月7日，赛力盟电机公司与越盛机械轧辊公司、方涌先达成《还款协议》约定，截止2015年12月9日，赛力盟电机公司尚欠越盛机械轧辊公司货款1222328.06元，将赛力盟电机公司所欠货款1222328.06元中的739131.88元转付给方涌先。协议达成后，赛力盟电机公司尚欠越盛机械轧辊公司货款483196.18元。2018年7月3日，君聚物资公司与越盛机械轧辊公司达成《债权转让协议》约定，越盛机械轧辊公司将赛力盟电机公司所欠到期货款483196.18元及利息等全部权利转让给君聚物资公司。同月6日，越盛机械轧辊公司书面通知赛力盟电机公司债权转让后，其未履行支付货款及利息的义务。君聚物资公司遂诉至本院。本院认为，越盛机械轧辊公司将赛力盟电机公司尚欠货款483196.18元及其利息的权利转让君聚物资公司，并书面通知赛力盟电机公司，双方所形成的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。赛力盟电机公司未履行支付货款的义务，属违约行为，依法应承担支付君聚物资公司货款483196.18元并承担该款从2016年1月8日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算利息的民事责任。综上所述，君聚物资公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：重庆赛力盟电机有限责任公司在本判决生效后10日内支付重庆君聚物资有限公司货款483196.18元，并承担该款从2016年1月8日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8932元，减半收取计4466元，由重庆赛力盟电机有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  蒋兴平二〇一八年十月十九日书记员  钟 梅
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书                                                  （2018）苏0411执1573之一 申请执行人张兰美,女，1945年1月27日生，居民身份证号码3204211945********，汉族，住常州市新**春江镇长江村委合兴圩**。（未到庭） 被执行人张兰美,男，1978年8月21日生，居民身份证号码3204111978********，汉族，住，住常州市新**新立名园******/div> 被执行人朱燕娟，女，1981年5月12日生，居民身份证号3204021981********，汉族，住常州市新，住常州市新**新桥镇新桥村委大巷上**> 申请执行人张兰美与被执行人张兰美、朱燕娟民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院于2018年4月18日作出的（2018）苏0411民初942号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金19900元及利息、支付案件受理费149元，并承担本案的执行费210元。 本案于2018年5月29日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：                            项目                       执行措施                               银行账户、互联网账户等存款信息                       经两次查证，被执行人名下朱燕娟在邮储银行有5890.59元的存款，本院依法扣划后支付给了申请人                               车辆信息                       经全国查控系统查证，两被执行人名下有苏D872**号、苏D106**号、苏DQ96**号以及苏D2T9**号四部车辆，本院依法查封了上述车辆，但四部车辆下落不明，无法展开处置程序                               工商投资股权                       经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记无投资信息                               不动产登记信息                       被执行人名下无不动产登记信息                               限制高消费令名单                       本院已对两被执行人限制高消费                               悬赏执行公告                       本院已在被执行人住所地张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行                               现场查看                       本院执行人员至被执行人住所地现场查看，两被执行人目前下落不明，申请人未能提供其行踪信息                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等予以证实。 本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。 综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411民初942号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王锡其 审判员  李旭光 审判员  冒巧燕 二〇一八年十月十六日 书记员  王清远 附终本案件提示： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下： 查封朱燕娟在邮储银行、查封万智奇在工商银行的账户，查封起始时间分别为2018年6月4日和2018年8月2日。 本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1323刑初499号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人杨荣兵，男，1988年4月6日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，务农，住灵璧县。曾因犯故意伤害罪于2007年9月20日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月24日到灵璧县公安局投案，当日被该局取保候审，同年10月15日被本院决定取保候审。灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2018〕465号起诉书指控被告人杨荣兵犯盗窃罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月23日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人杨荣兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控：2017年12月26日凌晨，被告人杨荣兵在灵璧县灵城镇南关十里桃餐厅门前，从吴某的大众cc轿车（牌号为苏Ａ×××**）内盗取现金人民币2500元，及一包修车工具、一个行车记录仪、蜂蜜等物品。经灵璧县价格认证中心认定，被盗物品价值共计人民币620元。被告人杨荣兵于2018年4月24日到公安机关投案。公诉机关认为，被告人杨荣兵以非法占有为目的，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。被告人杨荣兵对起诉书指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：2017年12月26日凌晨，被告人杨荣兵在灵璧县灵城镇南关十里桃餐厅门前，从吴某的大众cc轿车（牌号为苏Ａ×××**）内盗取现金人民币2500元，及一包修车工具、一个行车记录仪、蜂蜜等物品。经灵璧县价格认证中心认定，被盗物品价值共计人民币620元。被告人杨荣兵于2018年4月24日到公安机关投案。案发后，被告人杨荣兵已赔偿被害人吴某的经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人杨荣兵在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，被告人的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，视听资料，现场勘验笔录、刑事照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨荣兵以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人杨荣兵能够自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，且积极退赃，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第三条之规定，判决如下：被告人杨荣兵犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马自卫二〇一八年十月二十三日书记员  段妍妍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初1051号 原告：李海玉，男，1977年2月10日生，汉族，湖南邵阳县人，住广西桂林市七星区。 委托代理人：肖和刚，湖南嘉衡律师事务所律师。 被告：陈铭光，男，1982年4月13日生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：于佳琳，女，1984年7月11日生，满族，住广西桂林市象山区。 原告李海玉与被告陈铭光、于佳琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法组成由审判员廖莉莎担任审判长、人民陪审员丁建英、李宾灵参加的合议庭，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告李海玉的委托代理人肖和刚到庭参加诉讼。被告陈铭光、于佳琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈铭光向原告偿还借款本金300000元及借款利息24000元（暂计至2018年4月20日为24000元，并以300000元为基数，自2018年4月20日按每月2%支付利息至实际清偿之日止）；2.律师费30000元；3.判令被告于佳琳对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月21日被告陈铭光向原告借款300000元用于资金周转,双方签订书面借款合同,约定借期2个月,借期内借款利息3%,逾期利息月息2%,到期未归还或未按约定支付利息即属逾期,原告可以提前全部收回借款及利息,如发生经济纠纷,自愿负担一切费用包括诉讼费、律师费等，约定由合同签订地桂林市七星区人民法院管辖；被告于佳琳作为担保人签字，愿意对上述债务承担连带担保责任。现被告未归还原告借款，故向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 原告在举证期限内提供的证据有：1.原、被告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格，被告的身份情况;2.《借款合同》、农业银行转账客户回单，证明2017年4月21日，被告陈铭光向原告借款30万元，借期2个月，月息3%，逾期按欠款总额的月息2%支付；被告于佳琳在担保人处签名承担连带担保责任;3.代理合同，证明原告因未及时归还借款，应支付律师费3万元。 被告陈铭光、于佳琳未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见及证据。 本院结合原、被告的举证和质证，认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，且原告提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据真实性予以确认，并将其作为定案的参考依据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，原告（甲方、出借人）与被告陈铭光（乙方、借款人）、被告于佳琳（丙方、担保人）签订《借款合同》一份，合同约定：乙方因资金周转向甲方借款300000元；借期2个月，从2017年4月21日到2017年6月20日；借款利息为月息3%；乙方到期未还清全部借款的或未按约定支付利息的即属逾期，自逾期之日起按欠款总额的月息2%向甲方支付借款利息，且甲方可以要求提前收回全部借款及利息；乙方如不按期归还借款或给甲方造成经济损失提起诉讼的，乙方应承担甲方所有的一切开支（包括但不限于诉讼费、担保费、律师费、交通费、保全费等）；丙方对乙方在本合同的全部义务承担连带担保责任。借款合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告陈铭光的账户转账300000元。被告仅支付利息至2017年12月20日，此后被告未再还本付息，为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2018年5月8日，原告与湖南嘉衡律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托湖南嘉衡律师事务所的律师作为本案的诉讼代理人，原告支付该律师事务所律师费30000元。截止开庭之日，原告尚未将该律师费支付给该律师事务所。 本院认为，原告与被告陈铭光、于佳琳于2017年4月21日签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行合同约定义务。原告依约履行了支付借款300000元的义务，原告与被告陈铭光之间的借贷关系成立。借款期限届满后，被告陈铭光应按《借款合同》约定，按时归还原告借款并支付利息，故原告要求被告陈铭光偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中约定借款期限为2017年4月21日至2017年6月20日，被告陈铭光至今尚未清偿原告借款本息，已属逾期。双方在合同中约定逾期利率为月利率2%，被告支付利息至2017年12月20日，现原告要求被告自2017年12月21日起，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%支付利息至借款清偿之日止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于律师费，虽然原告与被告陈铭光、于佳琳在《借款合同》中约定由被告承担原告为实现债权开支的律师费，原告亦与湖南嘉衡律师事务所签订了《委托代理合同》，但截止本案开庭时，原告并未实际支付该笔律师费，损失尚未发生，实际支付数额也无法确定，故本院对原告的该项诉讼请求暂不予支持，原告可待费用实际发生后，另行起诉主张权利。 因被告于佳琳自愿为原告与被告陈铭光间的前述借款本金、利息等提供保证担保，承担连带保证责任，现被告陈铭光未清偿债务，故被告于佳琳对上述债务承担连带保证责任。原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈铭光返还原告李海玉借款本金300000元； 二、被告陈铭光支付原告李海玉逾期利息（计算方式：自2017年12月21日起，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算至借款清偿之日止）； 三、被告于佳琳对被告陈铭光应承担的一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告李海玉的其他诉讼请求。 案件受理费6160元、公告费560元，共计6720元（原告已预付3340元，尚欠3380元未付），由被告陈铭光、于佳琳共同负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6160元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖莉莎 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  李宾灵 二〇一八年十月十五日 书 记 员  杜李超
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0207民初3735号 原告：唐山市丰南区丰南镇顺利租车行，住所地唐山市丰**丰南镇永安里青年路西侧**，统一社会信用代码×××。 经营者：于恩政，男，1971年5月25日生，汉族，住所地唐山市路**。 被告：孙玉成，男，1986年7月10日生，汉族，住所地唐山市丰**。 唐山市丰南区丰南镇顺利租车行与孙玉成车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告唐山市丰南区丰南镇顺利租车行于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山市丰南区丰南镇顺利租车行撤诉。 案件受理费930元，减半收取计465元，由唐山市丰南区丰南镇顺利租车行负担。 审 判 长  董立超 人民陪审员  周冬梅 人民陪审员  郑成秀 二〇一八年十月九日 书 记 员  王慧玲
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初6312号原告：江苏伊斯达尔紧密科技有限公司。被告：孔令珂。被告：李萍。原告江苏伊斯达尔紧密科技有限公司与被告孔令珂、李萍买卖合同纠纷一案中，原告江苏伊斯达尔紧密科技有限公司于2018年10月26日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告江苏伊斯达尔紧密科技有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏伊斯达尔紧密科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为69元,由原告江苏伊斯达尔紧密科技有限公司负担。审判员 徐 辉二〇一八年十月二十六日书记员 石欣雨
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0786民初2364号 原告：马轶斐。 被告：姚国君。 原告马轶斐与被告姚国君买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马轶斐到庭参加了诉讼，被告姚国君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还商砼款50480元；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告于2017年7月12日从原告处使用了52480元的商砼，已付了2000元，还欠原告50480元，经原告多次催要被告迟迟未还。 被告未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份，被告姚国君未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利，本院对上述证据的真实性及其效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月12日，被告姚国君购买了原告马轶斐的商砼。2018年1月25日，被告为原告出具欠条一份，载明欠商砼款52480元。2018年2月，被告付款2000元，余款50480元至今未付。 本院认为，被告姚国君购买原告马轶斐商砼，双方形成买卖合同关系。被告姚国君欠原告马轶斐商砼款50480元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告姚国君偿付原告马轶斐商砼款50480元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元，减半收取531元，由被告姚国君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘斐斐 二〇一八年十月十一日 书记员  尹倩倩
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0181财保1332号 申请人：新民市自来水总公司，住所地新民市辽河大街**。 法定代表人：常纯海，职务总经理。 被申请人：何万金，男，1942年1月2日出生，住址新民市。 申请人新民市自来水总公司于2018年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何万金名下银行存款人民币633.95元予以冻结。申请人新民市自来水总公司以其名下的辽AW49**号轿车作为抵押担保。 本院经审查认为，申请人新民市自来水总公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人何万金在银行的存款人民币633.95元，冻结期限为一年； 二、对申请人新民市自来水总公司名下的辽AW49**号轿车予以查封，查封期限为一年。查封期间只允许使用，禁止对上述车辆进行转让、买卖、赠与、租赁、抵押、担保等一切财产权益处分行为。 案件申请费30元，由申请人新民市自来水总公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘会平 二〇一八年十月十八日 书记员  祁 樊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申5651号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈玉龙，女，1985年12月14日出生，汉族，住三河市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳秀梅，女，1991年7月1日出生，汉族，住天津市蓟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，男，2013年2月6日出生，汉族，住天津市蓟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李泉林，男，1969年12月1日出生，汉族，住三河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾**。负责人：祝向前，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住。住所地：廊坊市广阳区广阳道**建业大厦****/div>负责人：刘晓明，该公司总经理。再审申请人陈玉龙因与被申请人岳秀梅、陈某、李泉林、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈玉龙申请再审请求：撤销原审判决，重新审理改判。因发生交通事故，一审判决申请人承担未上强制险的后果为12万元计算方法是正确的。二审虽认定了具体应赔偿项目，但还判决申请人赔偿12万元的强制险是错误的，按照强制险赔偿范围和二审认定的各项数额，申请人只在强制险内赔偿，不能赔偿满额12万元。二审认定扣除申请人垫付的救护车费1000元，为何判决还维持原判而不扣除？请求对本案再审。本院经审查认为，廊坊市中级人民法院(2018)冀10民终519号判决为“驳回上诉，维持原判”，并未改变一审判决，在二审判决书中认为“陈玉龙应赔偿的数额为120000元(未投保交强险的各分项限额)+3675元(承担的鉴定费)-37000元(已支付款项)=86675元，与一审认定一致”，且二审判决书中明确了“一审判决酌定陈某的交通费为3000元(其中包含救护车费1000元)，因该救护车费为陈玉龙垫付，应予扣除)”，在一审判决书中对此也已明确扣除，由此，申请人的再审事由不成立。综上，陈玉龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈玉龙的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年十月十九日书记员  祁立肖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民特34号申请人：王佩珊，女，1982年2月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，被申请人：王含美，男，1933年3月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，代理人：王素钦，女，1952年4月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，申请人王佩珊申请宣告被申请人王含美无民事行为能力一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王佩珊称，其与被申请人王含美系祖孙关系，被申请人王含美因患有阿尔茨海默病，且被现任妻子（再婚）魏云芬遗弃。请求宣告被申请人王含美为无民事行为能力人，并申请由其女儿素钦作为王含美的监护人。经审理查明：被申请人王含美系魏云芬的配偶、王素钦的父亲、王佩珊的外公。经本院委托，昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心于2018年9月20日出具《司法鉴定意见书》，鉴定认为被申请人王含美为无民事行为能力人。经法庭询问，被申请人王含美的配偶魏云芬、女儿王素钦、孙女王佩珊皆同意由被申请人的女儿王素钦作被申请人的监护人。本院认为，昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》的鉴定程序合法、鉴定依据充分、鉴定手段合理、鉴定报告内容和形式符合法律规定，能够认定被申请人王含美为无民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、王含美为无民事行为能力人；二、指定王素钦为王含美的监护人。本判决为终审判决。审判员  马海翠二〇一八年十月九日书记员  李 娜
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0329刑初351号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人胡留欣，男，1968年8月26日出生，汉族，小学肄业，农民，中共党员，住伊川县。因无证醉酒驾驶，于2018年7月30日被伊川县公安局罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月26日被伊川县公安局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月27日被伊川县公安局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月20日经伊川县人民检察院决定被取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月17日经本院决定被取保候审。河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2018）299号起诉书指控被告人胡留欣犯危险驾驶罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹、王波出庭支持公诉。被告人胡留欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控：2018年7月25日20时59分许，被告人胡留欣醉酒后无证驾驶豫Ｃ×××**白色大众轿车，沿伊川县城关镇文化路由北向南，行驶至伊川县文化路与豫港大道交叉口红绿灯时，被伊川县交警大队执勤民警查获。经鉴定，胡留欣的血液中检出乙醇含量为129.68mg/100mL。上述事实，被告人胡留欣在开庭审理过程中均无异议，且有：1.物证：照片一组；2.书证：户籍证明及前科证明、到案经过等；3.被告人胡留欣的供述与辩解；4.鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡留欣醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人胡留欣当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。根据被告人胡留欣的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡留欣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（含已被行政处罚1000元）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期以执行通知书为准）。（剩余罚金限本判决生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李亚东二〇一八年十月二十九日书记员  李晓艳
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0882执异21号案外人：陈盼盼，女，住沁阳市。申请执行人：田军波，男，住沁阳市。被执行人：陈小正，男，住沁阳市。本院在执行田军波与陈小正民间借贷纠纷一案中，案外人陈盼盼提出执行异议。在审查期间，案外人陈盼盼于2018年10月10日申请撤回执行异议。本院认为，案外人陈盼盼在本院审查期间申请撤回执行异议，符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人陈盼盼撤回异议申请。审 判 长  李翠霞人民陪审员  杨廷坚人民陪审员  赵继玲法官助理常娜二〇一八年十月十日书 记 员  司萌芽
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0382民初2298号 原告：双辽市那木乡和顺农资经销处（简称和顺农资），住所地：双辽市。 经营者：王浩，男，1978年11月23日出生，汉族，住双辽市。 被告：王成军，男，42岁，汉族，农民，住双辽市。 原告双辽市那木乡和顺农资经销处与被告王成军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告双辽市那木乡和顺农资经销处经营者王浩到庭参加诉讼；被告王成军经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 双辽市那木乡和顺农资经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3800.00元及利息1368.00元，合计5168.00元；2、要求被告偿还借款本金及利息直至情况还清为止，被告承担诉讼费。事实与理由：被告王成军于2017年1月7日，从原告处购买化肥欠款3800.00元，约定按月息2分支付利息，并出具欠据一张，由于被告没有履行还款义务，故诉至法院请求保护原告的诉讼请求。 王成军无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下： 2017年1月7日被告王成军出具借据一张，写明人民币3800.00元上款系借款，按2分利计息，借款人王成军。至起诉之日，被告王成军未偿还借款。对以上事实本院予以确认。 本院认为，被告王成军向原告和顺农资借款，双方欠款事实存在。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。因此，被告王成军应给付借款。对双方约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”双方约定没有超出法律规定，本院应予支持。 综上所述，双方借款事实存在，被告王成军应给付欠款，对原告的诉求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 王成军于判决生效后10日内给付原告双辽市那木乡和顺农资经销处借款本金3800.00元及利息（从借款之日起至给付之日止，按月息2分计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元由被告王成军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 李 平 二〇一八年十月十七日 书记员 曲娟娟 —1—
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0402民初2782号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：龚继春，公司职工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：罗桂勇，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：新平福门铝合金经营部。住所地：玉溪市新平县古城街道办事处景秀路（景盛苑**）。统一社会信用代码：530427600159026。经营者：娄中银，女，1982年3月17日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告垫富宝投资有限公司诉被告新平福门铝合金经营部合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。案件受理费340元，减半收取计170元，由原告负担。审判员 田 惠二〇一八年十月十八日书记员 杨沛璇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0402执恢788号 珠海市香洲区梅华物业有限公司、杨杰： 关于珠海市香洲区梅华物业有限公司申请执行杨杰合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人杨杰已履行生效法律文书确定的义务，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0786民初2468号 原告：于广涛。 被告：齐雪兰。 原告于广涛诉被告齐雪兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于广涛与被告齐雪兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款83000元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告还款之日）。二、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年1月10日，被告以经营无钱为由，向原告借款100000元，后仅偿还17000元，余款83000元至今未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。 被告辩称，借款属实，但没有钱偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的借条、银行卡交易明细与本案待证事实有关联，本院对其真实性及效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告齐雪兰于2017年1月10日为原告出具借条一份，内容为：“借条2017年1月10日向于广涛借款壹拾万元正（小写100000）齐雪兰2017.1.10”。原告当天通过银行给被告转账100000元。后被告偿还原告借款17000元，现尚欠原告借款83000元。 本院认为，借款应当偿还。根据原告提供的借条及银行卡转账明细，可以认定被告借原告100000元的事实，扣除被告已经偿还的17000元，被告尚欠原告83000元。现原告要求被告偿还借款本金83000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及相关法律规定，判决如下： 被告齐雪兰偿还原告于广涛借款83000元及利息（以83000元为基数，从2018年8月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，减半收取937.5元，保全费920元，共计1857.5元，由被告齐雪兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1875元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张素云 二〇一八年十月十八日 书记员  张 洪
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行终612号 上诉人（一审原告）梁景尤，男，1941年9月11日出生，壮族，住防城港市上思县。 委托代理人黄仕农，男，1952年6月9日出生，壮族，住防城港市上思县。 被上诉人（一审被告）上思县人民政府，住所地防城港市上思县思阳镇民政路**。 法定代表人覃森，县长。 委托代理人黄江海，上思县法制办公室主任。 委托代理人何其贤，上思县法制办公室干部。 被上诉人（一审被告）上思县住房和城乡建设局，住所地防城港市上思县思阳镇中华路。 法定代表人黄有琼，局长。 委托代理人韦堂佳，广西北仑律师事务所律师。 委托代理人赵取及，上思县住房和城乡建设局干部。 被上诉人（一审被告）上思县国土资源局，住所地防城港市上思县思阳镇中华路**。 法定代表人黄载东，局长。 委托代理人梁海忠，广西国海律师事务所律师。 委托代理人何明洋，上思县国土资源局副局长。 上诉人梁景尤因与被上诉人上思县人民政府（以下简称上思县政府）、上思县住房和城乡建设局（以下简称上思县住建局）、上思县国土资源局（以下简称上思县国土局）土地征用安置补偿一案，不服防城港市中级人民法院（2018）桂06行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理认为，梁景尤提起本案行政诉讼，实质是对上思县政府征用土地补偿安置的争议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，农村征地补偿安置的争议应先由行政机关协调和裁决，作为提起诉讼的前置条件，土地权利人对组织实施过程中确定的土地补偿有异议，未经行政协调和裁决，不具有可诉性。本案中，梁景尤对上思县政府征地补偿标准等有异议，但未经行政协调和裁决程序，符合上述法规和司法解释的规定情形，经审查，其起诉不符合人民法院直接受理的条件。梁景尤可通过行政协调或先向行政机关申请裁决予以救济。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回梁景尤的起诉。 梁景尤不服一审裁定，上诉称：因国家兴建崇左至上思二级公路，需要征收梁景尤所有的104.28平方米房屋，双方于2005年1月5日签订了《崇左至上思二级公路拆迁协议书》（以下简称《拆迁协议书》），补偿梁景尤31284元后将其房屋拆除，但《拆迁协议书》却遗漏了被征用拆迁房屋宅基地的补偿，经多次向上思县政府及有关部门反映请求处理均未解决。梁景尤从1982年建房至2004年拆迁，这22年间未见有关部门认定房屋为违法建筑，上思县政府没有梁景尤被征用拆迁房屋违法违规建筑的证据支持，便认定梁景尤被征用拆迁的房屋没有办理《国有土地使用证》而拒绝赔偿，侵犯了梁景尤的不动产权益。请求二审法院撤销一审裁定，依法判决上思县政府、上思县住建局、上思县国土局赔偿安置梁景尤被征用拆迁房屋同等面积的宅基地104.28平方米，本案的诉讼费用由上思县政府、上思县住建局、上思县国土局承担。 本院经审理查明，梁景尤于2005年1月5日与上思至崇左二级公路征地拆迁领导小组办公室签订了《拆迁协议书》，协议注明：经现场丈量并核实梁景尤各类房屋及其他各项的面积和附着物的补偿费合计31284元。梁景尤已在《上思至崇左二级公路工程（上思段）沿路拆迁统计表》上签字并已全额领取各类拆迁补偿费31284元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”规定，而所谓的“事实根据”，是能使诉讼标的的特定化或者被识别所需要的最低限度的事实，即至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在的事实。本案中，梁景尤诉请上思县政府补偿安置其被征收拆迁房屋同等面积的宅基地和对被征收房屋的宅基地给予相应的补偿。而梁景尤与上思至崇左二级公路征地拆迁领导小组办公室签订了《拆迁协议书》，经现场丈量并核实梁景尤各类房屋及其他各项的面积和附着物的补偿费合计为31284元，且梁景尤已在《上思至崇左二级公路工程（上思段）沿路拆迁统计表》签字，其因征收行为而得到的补偿款31284元已足额领取。根据本案各方提供的证据材料及本院组织各方询问质证，梁景尤未能提供有关房屋宅基地使用权的权属证明，亦未提交其与上思县政府、上思县住建局、上思县国土局就拆迁房屋的宅基地安置情况签订任何协议的证据，因此，梁景尤诉请要求上思县政府补偿安置宅基地和给予相应的宅基地补偿没有事实根据。一审法院裁定驳回起诉结果正确。 综上，梁景尤的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  黄文臻 审判员  杨 钉 二〇一八年十月二十九日 法官助理黄育培 书记员周俊玲
2018） 辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽06执121号 申请执行人丹东银行股份有限公司,住所地丹东市振兴区。 法定代表人于利，该公司董事长。 委托代理人宫翠茹，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 被执行人鸿发机械（大连）有限公司，住所地辽宁省瓦房店市永宁镇。 法定代表人慈元武，该公司总经理。 被执行人慈元武，男，1974年9月13日出生，汉族，鸿发机械（大连）有限公司总经理，住辽宁省瓦房店市西杨乡。 申请执行人丹东银行股份有限公司与被执行人鸿发机械（大连）有限公司借款合同纠纷一案，辽宁省丹东市中级人民法院（2017）辽06民初56号民事判决已经发生法律效力。丹东银行股份有限公司于2018年5月4日向本院申请强制执行，本院于2018年5月8日立案执行，并向被执行人鸿发机械（大连）有限公司送达执行通知书，责令其履行法定义务。 本院在执行过程中，经查被执行人鸿发机械（大连）有限公司涉案财产执行条件暂未成就，申请执行人丹东银行股份有限公司同意终结执行。待被执行人所有的涉案财产执行条件成就时再申请恢复执行。根据申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 辽宁省丹东市（2018）辽06执121号执行案件，终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  白银河 执行员  于学宁 执行员  任俊儒 二〇一八年十月二十六日 书记员  ：王晶
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1503民初4665号原告：安徽家诚物业管理有限责任公司，住所地六安市金安区八公山路幸福嘉园小区****西，统一社会信用代码：91341500664202123C（1－1）。法定代表人：陈烁宇，该公司董事长。被告：史长红，男，1976年6月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告安徽家诚物业管理有限责任公司诉被告史长红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2018年10月18日向本院提出撤诉。本院审查后认为：原告与被告已就纠纷另行达成调解协议，原告申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告安徽家诚物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员  房冬蓉二〇一八年十月十八日书记员  鲍伟伟
昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初5498号 原告：兰素华，女，1966年10月26日出生，汉族，身份证登记住址：四川省广安市广安区， 委托代理人：苟涛，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。 被告：林军，男，1974年9月13日出生，汉族，身份证登记住址：四川省资中县。被告：， 被告：蔡珺，女，1981年2月24日出生，汉族，身份证登记住址：重庆市基江县， 原告兰素华与被告林军、蔡珺民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理，当事人申请，本院延长审限三个月。原告兰素华委托诉讼代理人，被告林军到庭参加了诉讼，被告蔡珺经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兰素华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金80000元及自2018年5月2日至实际清偿之日止按照月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，二被告经人介绍认识原告，并向原告借款80000元用于生意的经营。双方签订《借条》，约定借期为一年，自2017年5月1日起至2018年5月1日止，按月利率1%的标准支付利息，到期一次性支付本息。《借条》签订后，原告通过现金支付的方式向被告支付贷款，借款到期后，经原告催促，二被告均未归还借款。现原告以二被告未归还借款为由，诉至人民法院。 被告林军辩称：被告并未收到原告交付的借款80000元，被告实际收到原告出借的款项为26000元。原告交付借款后的4个月，被告每月支付原告利息5000元，第5个月支付利息4000元，利息是被告从建设银行的存款机上直接存入原告的账户。被告实际尚欠原告的借款本金26000元，利息应当按照银行贷款利率计算。 被告蔡珺经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 原告兰素华为支持其诉讼主张，向本院提交原、被告身份信息、借条2份。 对于原告提交的证据，被告林军对真实性予以认可，且表示2017年5月1日借条中蔡珺的签字是其本人所签。 被告林军未向本院提交证据。 对于原告提交的证据，被告蔡珺经本院合法传票传唤，未到庭应诉，视为放弃对原告所提交证据发表质证意见的权利。同时，原告提交的证据来源、形式合法，且被告林军对其真实性予以认可，故本院予以采信。 根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，被告出具借条载明：“为经营需要现收到兰素华（身份证号：）以现金借出的80000元，月利率为1%，2018年5月1日到期本息一并还清，如到期未还清产生的纠纷由双方约定的合同签订地人民法院管辖。本合同签订地昆明市前兴路邦盛电器城12幢2单元504。”，被告蔡珺在借款人处签名。 庭审中，原告表示本案借款实际发生于2015年5月，原告在新亚洲体育城水晶堡27幢1单元202号的家中以现金方式向被告交付了款项，被告向其出具过3份借条，2015年、2016年、2017年各一份。由于被告于2015年5月份借款后未按时归还借款，故于2016年5月1日向原告出具了借条。但被告到期亦未归还借款，故于2017年5月1日再次出具了借条。并表示被告未支付过利息，原告主张的利息即自2017年5月1日起至实际清偿之日止按月利率1%计算。被告表示其向原告借款50000元，原告分两次以现金方式交付被告，第一次是在新广丰批发市场交付了20000元，一个月后，原告又向被告交付25000元，并扣减了第一个月的利息5000元。第一张借条系2015年5月份出具的，载明的借款金额为50000元，2016年5月1日出具的借条载明的借款80000元中借款本金为26000元，其余是利息。但由于原告表示之前出具的借条不规范，故被告按原告要求出具了2017年5月1日的借条，但是该借条中的现金借款80000元中只有26000元为借款本金，其余系利息。借款时约定的利率为月利率10%，按每月利息5000元计算刚好为80000元，故被告便向原告出具了现金借款80000元的借条。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告表示其以现金方式向被告林军交付借款80000元。被告林军则表示其向原告借款50000元，原告分两次以现金方式交付被告，第一次交付了20000元，一个月后，原告又向被告交付25000元，并表示已经支付原告利息24000元，2017年5月1日出具的借条中的现金借款80000元，其中只有26000元为借款本金，其余系利息。由于被告未提交证据证明其与原告的结算情况及归还借款本息的情况，应当承担举证不能的不利后果，对于被告的抗辩，本院不予采信。根据2016年5月1日及2017年5月1日的借条，被告林军均确认收到原告交付以现金方式交付的借款80000元，且被告对向原告借款的事实予以认可。故本院确认原告已经向被告交付的借款本金为80000元。对于原告要求被告林军归还借款本金80000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现借款期限已经届满，本院判令被告林军归还原告借款本金45000元。对于原告要求被告支付自2017年5月1日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告的主张符合法律规定，被告未提交证据证明其支付利息的情况，应当承担举证不能的不利后果。故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告蔡珺对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，由于被告蔡珺在2017年5月1日借条借款人处签字，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上，虽然被告蔡珺未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林军、蔡珺于本判决生效之日起十日内共同归还原告兰素华借款本金80000元及自2017年5月1日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2056元（原告已预交），由被告林军、蔡珺共同承担，于上述款项付款时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员 田 园 二〇一八年十月四日 书记员 董琴文
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初5107号原告:中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行,住所地重庆市南岸区。法定代表人:刘同宇,行长。委托代理人:罗宁龙,上海锦天成(重庆)律师事务所律师。被告:谭碧,男,汉族，1987年04月03日出生,住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称工行南坪支行）与被告谭碧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱波担任审判长及人民陪审员陈万容、邬文碧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行南坪支行委托诉讼代理人罗宁龙到庭参加诉讼，被告谭碧经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。工行南坪支行诉称：工行南坪支行基于与谭碧签订的《个人借款/担保合同》、《商品房抵押合同》，向谭碧发放贷款，谭碧提供房屋作为抵押。因谭碧累计六次未按时足额还款，工行南坪支行催促未果，起诉来院，请求判令：1.谭碧立即偿还借款本金211238.7元、并支付截止2018年1月10日的利息7036.49元，本息合计218275.19元；2.谭碧立即偿还自2018年1月11日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以211238.7元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计算；复利以被告未偿还的利息为基数，按罚息利率计收）；3.本案律师费、保全费、诉讼费由谭碧承担；4.原告工行南坪支行对谭碧提供的位于重庆市杨家坪建工三村9栋2-15号的房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价或拍卖、变卖的价款在上述第一至第三项款项范围内优先受偿。谭碧未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。工行南坪支行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《不动产权证》，拟证明谭碧向工行南坪支行借款250000元；借款期限240个月；借款年利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；被告未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在合同执行利率基础上上浮30%；被告未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；被告谭碧以其名下位于重庆市杨家坪建工三村9栋2-15号房屋,产权证号105房地证2012字第09566号,为前述借款提供抵押担保；抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用；工行南坪支行与谭碧就抵押房产办理了抵押登记手续；2、《借款凭证》，《自营历史明细表》拟证明原告工行南坪支行于2012年4月10日向被告谭碧发放贷款本金250000元；截止2018年1月10日的谭碧欠付借款本金211238.7元、利息7036.49元，本息合计218275.19元。截止2017年8月18日已逾期8个月。3、《诉讼委托代理合同》、律师费发票，拟证明律师费应由被告承担。谭碧未到庭质证，亦未提交书面质证意见。谭碧未举证。本院对工行南坪支行提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理查明：2012年3月26日，工行南坪支行与谭碧签订《个人购房借款/担保合同》，约定谭碧向工行南坪支行借款250000元；借款期限240个月，自实际放款日起算；借款利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；若连续三个月或累计六次未足额偿还借款本息，工行南坪支行有权宣布借款本息立即到期并要求谭碧清偿全部借款本息及其他费用；若未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在借款利率基础上上浮30%；若未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；工行南坪支行为实现本合同项下债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。此后，谭碧将位于重庆市杨家坪建工三村9栋2-15号的房屋抵押登记至工行南坪支行名下，为前述借款提供抵押担保。之后，工行南坪支行向谭碧指定的账户支付款项250000元，履行了交付借款本金的义务，但谭碧已超过六期未按约还本付息。截止2018年1月10日谭碧欠付本金本金211238.7元、利息7036.49元。2017年8月18日，中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行与上海锦天成(重庆)律师事务所律师签订《委托代理合同》约定谭碧一案的由上海锦天成(重庆)律师事务所委托代理，但约定律师费先不支付，且具体数额不明确。原告提供了2018年6月29日法律服务费发票数张。本案未作保全。本院认为，工行南坪支行与谭碧签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行各自的合同义务。工行南坪支行按约履行了向谭碧支付借款本金250000元的义务后，谭碧亦应按约履行还本付息的义务。但谭碧已超过六期未按照合同约定履行还款义务，故工行南坪支行有权宣布贷款提前到期并要求谭碧支付尚欠全部借款本息，即本院对工行南坪支行要求谭碧归还的借款本金211238.7元、并支付截止2018年1月10日的利息7036.49元，本息合计218275.19元；和自2018年1月11日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以211238.7元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计算；复利以被告未偿还的利息为基数，按罚息利率计收的诉讼请求予以支持。因谭碧以其名下房产为其债务提供抵押担保并办理了抵押登记，故工行南坪支行有权对谭碧名下位于庆市杨家坪建工三村9栋2-15号的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。工行南坪支行主张律师费，因根据《委托代理合同》约定该律师费金额尚未确定，故本院不予支持。本案未作保全，原告要求被告承担保全费的请求，本院不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭碧于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行偿还借款本金211238.7元、并支付截止2018年1月10日的利息7036.49元，本息合计218275.19元；和自2018年1月11日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以211238.7元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计算；复利以被告未偿还的利息为基数，按罚息利率计收），利随本清。二、原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行在本判决确认的债务范围内对被告谭碧名下位于重庆市杨家坪建工三村9栋2-15号的房屋享有抵押权，有权对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的其他诉讼请求。如果被告谭碧未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4574元，由被告谭碧负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  朱 波人民陪审员  陈万容人民陪审员  邬文碧二〇一八年十月三十日书 记 员  李京任
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0302民初2174号 原告：童世昌，男，汉族，萍乡市链条厂退休工人，住萍乡市。 被告：魏凤昆，男，汉族，萍乡市轴承厂退休工人，住萍乡市。 原告童世昌与被告魏凤昆身体权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理，原告童世昌、被告魏凤昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童世昌向本院起诉请求：1.被告赔偿原告在医院的检查费用共计837.14元；2.被告赔偿原告误工费、营养费、交通费等共计1700元（含误工费60元/天×8天=480元、营养费100元/天×8天=800元、撰写诉状及材料费320元、交通费100元）、赔偿精神损失费用1000元，合计2700元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月30日8时许，原告与被告同时在本市安源区勤俭社区安源一中门口一店面排队接取免费饮用水，被告认为原告插队，遂与原告发生口角，被告推了原告一把，使原告倒地晕过去，被120急救送往萍矿湘雅医院，在急诊科观察两天，7月3日，由后埠派出所组织双方进行调解，双方调解未果，故原告起诉至法院，请求法院判如所请。 被告魏凤昆辩称，原告损失不应该由被告承担，原告所述与事实不符。原告无理在先，自行故意倒在地上，原告未受伤也未住院，不存在营养费、精神损失费和交通费。另，原告系退休职工，不存在误工。被告也不应承担诉讼费，请求驳回原告的诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的湘雅萍矿合作医院门诊收费票据5张、CT报告单2份、X线放射报告单1份、心电图报告1份，拟证明原告被被告推倒后前往医院检查，检查费应由被告承担。经质证，被告称真实性无法确认，对原告的治疗并不知情。本院经审查认为，原告提交的该组证据系原件，且加盖医疗机构公章，被告对真实性虽提出异议，但未提供相应反驳证据，对被告的反驳意见不予支持，故本院对该组证据的真实性予以确认。 2.原告提交的萍乡市公安局安源分局调解协议书复印件1份，拟证明事后原、被告经派出所调解，被告同意赔礼道歉，但不同意赔偿损失，所以原告起诉至法院。经质证，被告对真实性无异议，但不同意调解协议所写的内容。本院经审查认为，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。 3.原告提交的门诊病历原件一本，拟证明原告因此事受伤去医院检查。经质证，被告称病历中医生并没有写出诊断情况。本院经审查认为，被告对真实性并未提有异议，本院对真实性予以确认。 4.被告提交的赖婷婷、魏绪帅出具的证明两份，拟证明证人目睹该案事发经过。经质证，原告不认可证人证言，称证人所述与事实不符。本院经审查认为，被告提交的证明属证人证言，证人未出庭作证亦未接受法庭询问，且原告不予认可，故对被告提交的两份证明不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月30日上午8时许，原、被告在萍乡市××区××小区××中门口××店铺门口排队接取免费饮用水，轮到被告接取饮用水时，原告上前称其排在被告前面，被告遂将原告推开，造成原告摔倒在地受伤。经旁人拨打120急救电话与110报警电话。原告被当即送往湘雅萍矿合作医院检查治疗，花费检查费538.1元。同年7月2日，原告再次赴医院进行检查，花费检查费296元。事发后，原、被告于2018年7月3日在萍乡市公安局安源分局后埠派出所调解，双方调解不成，原告起诉至本院。庭审中，原告自述在医院检查时医生称没有大问题，只有软组织挫伤。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵犯公民财产、人身权益的，依法应当承担侵权责任。本案中原告童世昌与被告魏凤昆因排队接水发生争执，被告魏凤昆在与原告童世昌争执过程中将原告童世昌推倒并造成原告童世昌受伤，应承担相应的赔偿责任。被告魏凤昆虽抗辩未实施伤害原告童世昌的行为，系原告故意倒地亦并未受伤，但未提供相应证据佐证其抗辩意见。相反，原告童世昌提交了安源公安分局治安调解协议书、湘雅萍矿合作医院门（急）诊通用病历、湘雅萍矿合作医院收费票据等证据佐证其受伤的事实。故对被告魏凤昆的上述抗辩意见不予支持。对于原告损失，本院作如下认定：1.医疗费834.1元，有原告提交的正式医疗费票据予以佐证，被告虽有异议，但并未提供相应的证据予以反驳，故本院据此予以确认。2.护理费，因原告未提供需要护理的证据，不予支持。3.误工费，因原告已到退休年龄，且未提供工作证明，对该项请求不予认可。4.交通费，因原告未提供证据证明损失，故对该项请求不予支持。5.关于营养费、精神损害赔偿金1000元、撰写诉状及材料费320元的诉请，因原告未提供证据证明，不予支持。综上，原告童世昌的合理损失为834.1元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告魏凤昆于本判决生效之日起十日内向原告童世昌赔偿各项损失费用834.1元； 二、驳回原告童世昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告魏凤昆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员  郑婉 二〇一八年十月十日 代理书记员  程娜
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审6946号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路****。 法定代表人：夏卫兵，该中心主任。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：王子晴，广东广信君达律师事务所实习人员。 被执行人：广州电子泊车管理有限公司，住所，住所地广州市越秀区沿江中路******div> 法定代表人：林郁。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字﹝2017﹞1324号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将其单位应缴存部分住房公积金42086元汇缴到吕兴见个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字﹝2017﹞1324号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一八年十月二十九日 书记员 胡泽钒 钟小洪
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0602民初4316号 原告：南通市开发区荣薇房产代理有限公司，住所地南通市开发区春天花园**商业**。 法定代表人：黄春雷，职务：总经理。 委托诉讼代理人：石静丰，江苏濠滨律师事务所律师。 被告：陈飞。 被告：曹杨伟。 原告南通市开发区荣薇房产代理有限公司与被告陈飞、曹杨伟居间合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告南通市开发区荣薇房产代理有限公司于2018年10月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南通市开发区荣薇房产代理有限公司撤诉。 案件受理费440元（已减半），由原告南通市开发区荣薇房产代理有限公司负担。 审判员  范纪强 二〇一八年十月十日 法官助理黄晴 书记员陈枫茜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2409号之一 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**民族影城**第**场地。 法定代表人李志辉。 被执行人蓝柳风，女，汉族，住广西上林县。 被执行人刘轲远，男，汉族，住广西上林县。 南宁市新长丰小额贷款股份有限公司申请执行蓝柳风、刘轲远借款公司纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初13408号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为22936.5元，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，依法冻结了被执行人名下的银行账户。双方当事人于2018年7月20日达成执行和解，因和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0103执2409号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 明 波 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一八年十月十五日 法官助理  杨焕安 书记员  骆良春
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘29民终511号上诉人（原审原告）：马某，住甘肃省和政县。被上诉人（原审被告）：丁某，住甘肃省和政县。上诉人马某因与被上诉人丁某健康权纠纷一案，不服和政县人民法院（2018）甘2925民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案.马某、被上诉人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。马某的上诉请求：撤销和政县人民法院（2018）甘2925民初323号民事判决，发回重审或者改判。事实与理由：原审判决判令上诉人承担30%的责任无事实依据和法律依据，被上诉人应承担其所有经济损失。丁某服判、未上诉。其答辩称原审判决判令被答辩人承担30%的赔偿责任不正确，应承担70%的责任判决不公。马某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5094.59元、误工费8595元、护理费4698.60元、伙食补助费2050元、营养费1025元、交通费300元、鉴定照片费180元，共计21943.19元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月17日8时许，被告向原告索要债务时在和政县蒿支沟什字发生口角，原告恶语相加，双方发生撕扯。被告手持铜器在原告头部殴打一下，原告倒地后，在原告肋部踢了几脚。原告从地上翻起后从车中拿出轮胎扳手追打被告时被围观群众劝解。原告被送往临夏市医院住院治疗27天，花去住院费3726.86元。在和政县医院、临夏州医院花去其他检查费、诊查费等共计1367.93元。原告的伤被临夏市人民医院诊断为：1、头颅外伤：（1）、头皮裂伤；（2）脑震荡；2、胸部软组织损伤。出院证明书诊断：1、头颅外伤：（1）、头皮裂伤；（2）脑震荡；2、肋骨骨折。出院医嘱为休息半月。临夏州公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书：原告的损伤程度为轻微伤。和政县公安局给予被告丁某行政拘留7日并处罚款500元的处罚。根据审理查明的事实，确定原告的各项费用如下：医疗费5094.79元，误工费（27天+15天）X135.64元=5696.88元，护理费27天X135.64元=3662.28元，住院期间伙食补助费27天X40元=1080元。鉴于原告在临夏市住院，交通费酌定为100元。一审法院审理认为，公民的身体健康权应受法律保护，原、被告未能正确处理债务纠纷，发生口角并引发打架，本案的起因上原告有过错，对造成的后果双方均有责任，各自应承担相应的主次过错责任。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费的合理部分应予支持。主张的营养费、照片费无证据证明不予支持。根据双方的过错程度，原告应承担损失的30%，被告承担70%。判决：1、原告马某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计15633.95元，原告自负30%，即4690.19元，被告丁某赔偿原告马某各项损失的70%，即10943.76元；2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元由被告负担。本院二审审理期间，上诉人马某没有提交新证据，二审审理查明的事实、证据与原审认定的相一致，对原审认定的事实、证据，本院予以确认。本院认为，本案起因上上诉人有过错，原审都是按照双方在本案中的责任大小判处，并无不当。综上所述，上诉人马某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由马某负担。本判决为终审判决。审判长  马玉龙审判员  马超芳审判员  蔡 瑛二〇一八年十月三十日书记员  韩平桃
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘9024民初105号 原告：庞亚平，男。 被告：王海涛，男。 原告庞亚平与被告王海涛租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告庞亚平到庭参加诉讼，被告王海涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞亚平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告欠款40000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告租借挖掘机共56天，于2017年9月6日向原告出具欠条一份，约定2017年9月30日之前付清。此后，原告多次索要未果，被告以各种理由推脱，致使原告合法权益受损，遂诉至法院。 被告王海涛未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年9月6日，被告王海涛欠原告庞亚平挖掘机租赁费39200元，燃料费800元，共计40000元，并书写欠条一份。该欠条载明：2017年9月30日前还清。后被告王海涛未按期还款，原告庞亚平遂诉至本院。 以上事实有原告庞亚平提交的被告王海涛出具的欠条一张在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告庞亚平与被告王海涛40000元租赁费，有被告于2017年9月6日出具的40000元的欠条予以证实，该欠款事实清楚、证据确凿充分，且该租赁关系合法有效，并受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下： 被告王海涛偿付原告庞亚平租赁费39200元，燃料费800元，合计40000元，限于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告王海涛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长 段 晓 明 人民陪审员 胡 大 鹏 人民陪审员 努尔哈那提 二〇一八年十月八日 书 记 员 陈 裕 环
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘11民终1151号 上诉人（原审被告）:张建国，男，1974年8月18日生，汉族，农民，住定西市安定区。 被上诉人（原审原告）：康永贵，男，1971年7月1日生，汉族，农民，住定西市安定区。 委托代理人王正龙，甘肃实诚律师事务所律师。 上诉人张建国因与被上诉人康永贵民间借贷纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2018）甘1102民初3336号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张建国的上诉请求：1、依法撤销定西市安定区人民法院（2018）甘1102民初3336号民事判决并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一审认定事实错误。上诉人已于2015年向被上诉人还清了全部借款，其中大部分是用现金方式还的，但无法提供书面证据，余款8000元是通过银行转账方式还的，由于是朋友关系，所以，在还清全部借款后没有拿回曾经书写的借条。在一审庭审时，上诉人没有提交还清款项的证据，一审判决后，上诉人通过农业银行调取了2015年2月8日通过手机银行向被上诉人还款8000元余款的证据。上诉人已向被上诉人还清了全部借款。 一审法院认定的事实：2013年12月28日，张建国以资金周转为由向康永贵借款40000元，并书写借条一份“今借康永贵现金40000元”。后康永贵多次找张建国要求偿还借款，张建国以各种理由推脱，不予偿还。一审法院认为，原告诉请要求被告归还借款的请求予以支持，原告要求被告按年利率10%承担自2013年12月28日至本金还清之日的利息的请求，因双方对借款利息无约定，故对该项请求不予支持。被告称已还清原告借款的意见，无证据证实，对其意见不予采纳。判决：由被告张建国于判决生效后30内给付原告康永贵借款40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，因适用简易程序审理，减半收取648元，由被告张建国负担。 本院二审期间，上诉人张建国提交了中国农业银行股份有限公司定西安定支行于2018年9月4日出具的，张建国于2015年2月8日通过掌上银行，从其62×××17账户向康永贵的62×××11账户转款8000元的凭证一份，证明其已给康永贵归还8000元的事实。经本院组织当事人双方质证，康永贵的委托代理人对该证据的真实性无异议，但认为该证据系张建国归还曾于2014年1月13日从康永贵处借的10万元款的还款凭证，但未能提供证据证明该事实。对双方争议的事实，本院认定如下：张建国提供的还款凭证具有真实性、合法性，能够证实上诉人张建国给康永贵还款8000元的事实，康永贵的代理人提出是归还张建国借康永贵10万元中部分的主张无据证实，故本院对张建国提交的该份证据效力予以认可。 经二审审理查明的事实与一审一致。另查明，张建国于2015年2月8日通过掌上银行，从其62×××17账户向康永贵的62×××11账户转款8000元归还了部分借款。 上述事实，有经一审庭审质证的借条、电话录音及经二审质证的还款凭证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原审判决认定上诉人张建国向被上诉人康永贵借款40000元未还的事实清楚，但因张建国已向康永贵还款8000元，故应认定张建国未还康永贵借款的金额为32000元。关于张建国上诉提出除通过银行转账方式归还的8000元外，其余借款已用现金方式归还康永贵的上诉意见无据证实，不予采纳。 综上所述，张建国的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销定西市安定区人民法院（2018）甘1102民初3336号民事判决； 二、由张建国于判决生效后30日内偿还康永贵借款32000元。 一审案件受理费1295元，因适用简易程序减半收取648元，由张建国负担；二审案件受理费800元，由张建国负担640元，康永贵负担160元。 本判决为终审判决。 审判长  陈有良 审判员  赵云玲 审判员  刘 锋 二〇一八年十月十一日 书记员  景薪洁
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0502民初4654号 原告：四川省新三江房地产营销策划有限公司，住所泸州市江阳区酒城大道三段****楼****，统一社会信用代码91510502692266562T。 法定代表人：吴召国，总经理。 委托诉讼代理人：曾黎，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：龙雪峰，男，该公司工作人员。 被告：李红梅，女，汉族，1966年11月8日出生，住贵州省，住贵州省赤水市v> 原告四川省新三江房地产营销策划有限公司与被告李红梅居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四川省新三江房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人曾黎，被告李红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省新三江房地产营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付居间服务佣金7890元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月3日，被告通过原告居间，与买受人张涛签订《房屋买卖及经纪合同》，合同约定了房屋地址、总价、定金、首付款、尾款、产权过户和违约处理等事项，以及被告书面承诺在签订合同之时向原告支付居间服务佣金7890元。合同签订后，买受人向被告支付了定金，因被告反悔，不再履行上述合同约定的后续义务，并退还了买受人张涛所支付的定金。但被告至今未支付原告佣金，经原告催收未果，故提起诉讼。 被告李红梅辩称，原告所诉不实。被告从未到原告处登记过售房信息，也未委托过原告出售房屋；被告也未向原告承诺愿意承担佣金；原告未将双方口头约定的内容写入合同，未做到诚实守信；原告所述的佣金是原告自行加在被告出售房屋房价上的搭车行为，现房屋未成交，是原告未尽职尽责造成。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告以及张涛于2018年4月3日签订《房屋买卖及经纪合同》约定，被告李红梅等所有的位于泸州市江阳区房屋委托原告出售给张涛，房屋转让价款为52.6万元，张涛在签订本合同时支付被告李红梅等房屋买卖定金5万元，付款方式为分期付款，基于原告已向买卖双方提供了客观真实的房源及向卖方提供准确的客户信息并促成本合同成立，买卖双方同意签订本合同之时，买卖双方各支付原告居间服务佣金7890元等。合同签订后，被告李红梅收取了定金5万元并出具了《收款收据》，同时，被告李红梅向原告出具《佣金支付承诺书》，承诺于2018年4月3日前支付原告佣金7890元。2018年4月3日，被告李红梅与张涛签订《房屋产权现状确认书》，确认该房屋无抵押、无查封。后因被告李红梅未履行合同，原告要求被告支付佣金未果而提起诉讼。 上述事实，有被告的身份信息，原告的《营业执照》复印件，《委托看房协议书》，《房屋产权现状确认书》，《房屋买卖及经纪合同》，《佣金支付承诺书》，《收款收据》，《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同网签备案证明》。被告质证后无异议，本院予以确认。 本院认为，原告作为居间人，其向被告提供订立合同的媒介服务，并促成原、被告及买受人签订了《房屋买卖及经纪合同》，同时，被告出具《佣金支付承诺书》承诺支付原告佣金7890元，其行为未违反相关法律规定，合法有效。原告要求被告支付佣金的主张合法，本院予以支持。被告的辩称与本院查明的事实不符，且被告向本院提供的证据不能证明其辩称主张，故本院对被告的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李红梅于本判决生效之日起十日内一次性支付原告四川省新三江房地产营销策划有限公司居间服务佣金7890元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告李红梅承担。 本判决为终审判决。 审判员  颜永春 二〇一八年十月十日 书记员  杨其鹏
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0304民初2240号原告：鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司。地址：鞍山市铁**青年街鞍钢花园甲6-6。法定代表人：刘伟，职务：经理。委托诉讼代理人：于潇，系该公司物业部部长。委托诉讼代理人：温德钢，系该公司物业管理员。被告：李刚，男，汉族，住所地：鞍山市立山区。原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司与被告李刚物业服务合同纠纷一案,本院于2018年9月19日受理后，原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，是其在法律允许范围内对自己权利的处分，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司承担。审判员  张雪二〇一八年十月二十四日法官助理董磊书记员郭京京
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执2397号之一申请执行人：王茂兰，男，1989年9月8日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：蒋有军，男，1986年7月17日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人王茂兰与被执行人蒋有军民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初6066号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于该判决生效后七日内归还申请执行人借款52000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年8月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融结构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有不动产，本案对其所有的位于重庆市大足区XX房屋予以轮候查封，且房屋有抵押，因本案无优先受偿权故不予处置。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人去向不明，无财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0111执2397号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  彭 文审判员  何启川二〇一八年十月二十九日书记员  王 莎
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘31民申60号再审申请人(原审原告)：湘西自治州湘州国际酒店有限责任公司。法定代表人：田军。委托诉讼代理人:王光华。被申请人(原审被告)：湘西土家族苗族自治州社会福利院。法定代表人：杨俊。委托诉讼代理人：王治文。再审申请人湘西自治州湘州国际酒店有限责任公司（以下简称湘州国际酒店）因与被申请人湘西土家族苗族自治州社会福利院（以下简称湘西州福利院）合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初1504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人湘州国际酒店申请再审称，1.原审判决遗漏重要事实，申请人在原庭审过程中向法院提交了一份《关于湘州国际酒店停车场、消防工程及使用会议室情况汇报的回复》证据，该证据可证实在房屋移交给申请人时没有通过验收，原因是消防工程未做和相关工程不合格导致的，而原审判决在认定水电的重新返工事项时作出了水电部分“已按图纸预埋、没有证据证实曾进行过水电返工”的错误认定；2.原审法院认定事实错误，不顾客观事实，认定双方当事人对装修费用没有在合同中明确约定错误，认定锅炉房没有办理合法建设手续，其责任由双方当事人平均分担是错误的。修建锅炉房作为酒店配套设施是否需要手续没有明确，且就算需要审批手续，也应是产权人的义务。3.原审判决在认定消防工程项目为被申请人的义务的基础上，在采信评估公司评估的现值基础上最终以20万元的标准确定补偿数额，滥用法官的自由裁量权。4.原审判决以补偿数额没有确定为由对申请人请求被申请人支付延期支付补偿款的利息损失不予支持，明显不公平。故申请人提出再审申请，请予支持。被申请人湘西州福利院答辩称，原判决不存在遗漏重要事实问题，该证据已经庭审质证，且原判决已根据该证据作出了有利于申请人的判决；关于锅炉房的补偿问题，锅炉房系申请人擅自搭建，未得到被申请人同意，也没有办理合法手续，被申请人不同意进行补偿，原审判决各承担一半是有利于申请人的；关于消防工程项目，消防管网是随土建工程同步施工，是被申请人完成的，申请人完成的仅为宾馆各房间内的自动报警系统，而鉴定报告没有细分申请人与被申请人各自投入的价值，在现值39万元的基础上，法官行使自由裁量权判令补偿给申请人20万元是对申请人有利的。关于延期支付利息损失问题，由于申请人明确违反合同约定，系自身过错所致，原审判决没有支持延期付款利息正确。故申请人申请再审不符合法定条件，请依法驳回其再审申请。本院经复查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，复查的重点是:原生效判决认定事实及法律适用是否错误的问题。1.关于原生效判决是否遗漏案件重要事实的问题。再审申请人认为一审法院遗漏了被申请人认可的涉案房屋工程验收须整改项目等重要事实。经查，再审申请人在一审中提交了《关于湘州国际酒店停车场、消防工程及使用会议室情况汇报的回复》，该《回复》系湘西自治州民政局给再审申请人的一份答复文件，不能证实再审申请人对酒店水电进行返工及实际整改投入的事实。因此，原审法院经举证质证并综合分析认证，依法认定“交付房屋时，水电部分已按图纸设计进行了全部预埋到位”，既不遗漏相关证据，也不遗漏客观事实。故再审申请人的该项申请理由不能成立。2.关于原生效判决认定事实是否错误的问题。再审申请人认为原生效判决未支持其装修残值错误。本案中，双方当事人签订的《民政大酒店托管经营合同书》，名为托管，实质是湘西州福利院将房屋出租给湘州国际酒店经营，湘州国际酒店按约定每年交付租金，应为房屋租赁合同关系。双方在合同中未对合同到期后的装饰装修残值进行明确约定。合同实际履行中，再审申请人湘州国际酒店认为甲方装修资金来源乙方的托管费用没有事实依据，亦无证据证实。另，再审申请人为经营之需扩建的锅炉房，因该锅炉房的建设未办有审批手续，且双方亦未对合同到期后的残值进行明确约定。因此，原生效判决依据相关法律规定及双方的过错责任认定各承担一半并不不当。故再审申请人的该项申请理由不能成立。3.关于原生效判决是否存在法官滥用自由裁量权的问题。再审申请人认为原审承办法官不全部支持其消防工程投入属于滥用自由裁量权。本案中，鉴定机构对涉案租赁物消防工程的价值及现值进行了鉴定和说明，但没有区分双方各自完成的工程量及现值，原审承办法官依据证据规则及相关法律规定并结合鉴定结论，酌情判令湘西州福利院补偿湘州国际酒店消防工程现值20万元并不不当。故再审申请人的该项申请理由不能成立。4.关于是否应当支持延期支付资产补偿利息损失的问题。本案中，因合同期满后，双方就资产补偿数额一直未能达成协议，双方亦没有违约责任及具体损失金额的认定。因此，原生效判决以再审申请人的该诉请没有证据证实为由对该项诉请不予支持并无不当。故再审申请人的该项申请理由不能成立。综上，本案原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，且再审申请人在一审判决后无正当理由没有上诉，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人湘西自治州湘州国际酒店有限责任公司的再审申请。审判长  吴代双审判员  杨 滨审判员  石 俊二〇一八年十月十六日法官助理张珊菊书记员龙群智
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初5412号原告：殷得云，女，1968年11月23日出生，汉族，农民。被告：张申，男，1967年11月10日出生，蒙古族，个体。原告殷得云与被告张申民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷得云到庭参加了诉讼，被告张申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告殷得云向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款15000元，并自2018年8月25日起按月息1分5计息至本息全部还清为止。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告借原告15000元买房子，利息1分5，还款时间已到，多次交涉无果，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。被告张申未作答辩。本院经审理认定，2018年8月25日，被告给原告出具欠据一枚在原告处借款15000元，约定月利率1.5%，一个月内还款。借款到期后，被告未能给付，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付借款本金及利息。上述事实，有原告提供的被告给其出具的一枚欠据和原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张申出具欠据向原告借款15000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款15000元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告给付自2018年8月25日起按月息1分5计息至本息全部还清为止的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张申在本判决生效之日起十日内给付原告殷得云借款15000元，并给付原告殷得云自2018年8月25日起以15000元为基数按照月利率1.5%计算至本息全部还清为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93.13元，由被告张申承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 池勇海 二〇一八年十月三十一日书记员 张佳伟
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初4737号原告：李青，女，1982年9年3月出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：史慧生，河北人民长城律师事务所律师。被告：王艳超，男，1982年4月23日出生，汉族，现于衡水市监狱服刑。被告：张迎霞，女，1982年2月3日出生，汉族，住衡水市桃城区。原告李青与被告王艳超、张迎霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青及其委托诉讼代理人史慧生、被告王艳超、张迎霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李青向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款18万元并支付利息（利息计算方式：自2014年12月18日起，以本金13.88万元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月30日至2014年3月30日被告王艳超因家庭需要，累计向原告借款13.88万元，至2014年12月18日，被告共计拖欠本息18万元，有被告王艳超于2014年12月18日所写欠条及银行汇款凭证为证。原告多次催要未果，故提起诉讼，请依法判决其夫妻二人共同偿还原告的借款。被告王艳超承认原告在本案中所主张的事实。被告张迎霞辩称，不知道这笔钱，这钱是经的被告张迎霞的银行卡，但被告王艳超走账都是用被告张迎霞的银行卡，具体被告王艳超用这笔钱做什么用不知道，被告张迎霞没有用过这笔钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据一、2014年12月18日被告王艳超出具的欠条一张。证据二、结婚登记审查处理表。对被告张迎霞提供的民事调解书。因原告及二被告对以上证据的真实性均无异议，故本院对以上证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年12月30日至2014年3月30日期间被告王艳超分三次向原告借款，双方达成口头借款合同后，原告于2013年12月30日、2014年3月13日、2014年3月19日、2014年3月30日分别向被告王艳超转账给付3万元、10万元、1.2万元。之后，被告王艳超偿还本金0.32万元。2014年12月18日，被告王艳超与原告口头约定利息按年利率30%计算至2014年12月18日，共计4.12万元，被告王艳超于当日向原告出具欠条，载明欠原告18万元，本金13.88万元。借款本息至今未付。本院另查明，被告张迎霞与被告王艳超于2004年4月27日登记结婚，2018年8月21日由本院主持调解离婚。以上事实有原、被告提供的有效证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王艳超达成的口头借款合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，应受法律保护。被告王艳超于2014年12月18日出具的欠条系对口头借款合同的确认。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照约定履行了给付借款的义务，被告王艳超应按约定偿还借款本金并给付利息，但被告王艳超仅偿还借款本金0.32万元，剩余借款本金13.88万元及利息至今未付，其行为已属违约，应承担继续履行的义务。原告要求被告王艳超偿还借款本金18万元，但原告实际给付被告王艳超借款本金共计14.2万元，被告王艳超已偿还0.32万元，且原告自认被告王艳超向其出具的欠条载明欠款18万元中4.12万元系利息，其中借款本金为13.88万元，故被告王艳超应偿还原告借款本金数额应为13.88万元。原告主张与被告王艳超口头约定2014年12月18日前利息按年利率30%计算，被告王艳超予以认可，现原告要求被告王艳超自2014年12月18日起，以剩余借款本金13.88万元为基数，按照年利率24%给付利息至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告以被告张迎霞与被告王艳超系夫妻关系，上述债务为夫妻共同债务为由，要求被告张迎霞对上述债务承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》原告未提供证据证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告王艳超于本判决生效后三日内偿还原告李青借款本金13.88万元并支付利息（利息计算方式：以借款本金13.88万元为基数，自2014年12月18日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告李青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序减半收取计2180元，由被告王艳超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  朱志猛二〇一八年十月十五日法官助理刘楚月书记员戴帅鑫