wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执恢203号之五申请执行人：黄红英，女，1972年4月3日出生，汉族，住四川省富顺县。申请执行人：刘德勤，女，1969年9月5日出生，汉族，住四川省富顺县。申请执行人：张英宏，男，1973年10月1日出生，汉族，住四川省富顺县。申请执行人：陈利英，女，1978年11月10日出生，汉族，住四川省富顺县。申请执行人：罗澄，男，1971年5月21日出生，汉族，住四川省富顺县。申请执行人：伍定芬，女，1962年12月18日出生，汉族，住四川省富顺县。申请执行人：卓毓凯，男，1977年11月11日出生，汉族，住四川省富顺县。申请执行人：张小海，男，1974年10月14日出生，汉族，住四川省富顺县。申请执行人：沈吉彬，男，1977年10月10日出生，汉族，，住四川省富顺县。被执行人：唐忠，男，1971年9月5日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：陈立芹，女，1973年1月31日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在黄红英、刘德勤、张英宏、陈利英、罗澄、伍定芬、卓毓凯、张小海、沈吉彬等9名申请执行人与被执行人唐忠、陈立芹借款合同纠纷、租赁合同纠纷等9案中，责令被执行人偿还债务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查询到被执行人唐忠、陈立芹名下有房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封唐忠、陈立芹共同所有的坐落于四川省富顺县的成套住宅（建筑面积：108.94平方米，不动产权证号：川（2017）富顺县不动产权第00*****0号），期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王晓丽二〇一八年十月十七日书记员  贺茂华
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初8059号原告：杨海英，女，1971年9月28日出生汉族，住浙江省永康市。被告：姚景辉，男，1977年8月22日出生汉族，住浙江省永康市。原告杨海英与被告姚景辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨海英到庭参加诉讼，被告姚景辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告杨海英向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币50000元及利息（利息从2018年2月27日起按年利率6%计算至还款之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金人民币47500元及利息（利息从2017年4月27日起按年利率6%计算至还款之日止）。事实和理由：2017年3月27日，被告需资金周转向原告借款50000元，并承诺一个月归还。但被告不守信用，没能按约定归还借款。后经原告多次催讨，被告仅支付利息2500元，其余借款本息至今未有归还。被告姚景辉未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借条原件一张、中国建设银行银行卡客户交易明细清单原件一张。被告姚景辉未有提供证据，对原告提供的证据，亦未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，被告姚景辉向原告杨海英出具借条一份，载明借款50000元的事实，双方约定借期为一个月。对上述借款，原告已予以交付。此后，被告除归还借款2500元外，未有再还款。本院认为，原告杨海英与被告姚景辉之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告尚欠原告借款47500元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方约定了还款期限，被告逾期未还清借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告姚景辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告姚景辉归还原告杨海英借款人民币47500元并支付逾期利息（逾期利息从2017年4月27日起按年利率6%计算至实际还款之日止），款限判决生效后五日内履行完毕。如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元（已减半收取），由被告姚景辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 施红敏二０一八年十月三十日代书记员 李晟洁
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初2208号 原告：李灵波，男，1977年10月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。 诉讼委托代理人（特别授权）毛中巨，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。 被告：邱碧琴，女，1959年12月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告史银素，女，1956年7月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告李灵波诉被告邱碧琴、史银素民间借贷纠纷一案，于2018年6月20日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序进行审理，后因二被告均下落不明，故组成合议庭转为普通程序进行了审理，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告李灵波委托代理人毛中巨到庭参加诉讼，被告邱碧琴、史银素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 李灵波诉称，原告与被告邱碧琴系互相认识的普通关系。被告邱碧琴因做生意缺少资金，于2015年10月21日向原告借款，在沈家门中沙头原告办公室，原告将2万元现金借给被告邱碧琴，由其出具借条一份，双方约定借款期限至2015年11月9日止，未约定借款月利率。此借款由被告史银素作担保人，被告史银素在借条担保人处签名，并在担保人承诺书中签名予以确认。借款期限届满后，二被告并未及时归还借款。原告多次催讨，但二被告却迟迟未予以归还，故原告诉至本院，请求1、依法判令被告邱碧琴归还借款本金2万元，并支付该款自2018年6月20日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、判令被告史银素对被告邱碧琴应还款项承担担保责任。 李灵波为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供证据材料如下： 1.邱碧琴、史银素共同出具的借款合同一份，拟证明被告邱碧琴向原告借款2万元，并由被告史银素对借款承担保证责任的事实。 2.史银素出具的担保人承诺书一份，拟证明被告史银素为邱碧琴向原告借款承担连带清偿责任的事实。 被告邱碧琴、史银素均未作答辩，也未向本院提供证据材料。 上述证据材料，经当庭出示，结合原告方在法庭上的陈述，本院对原告提供的证据证明力予以确认，对其陈述基本予以采信。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告李灵波主张的被告邱碧琴向其借款2万元的事实，已由其提供的借条予以证实，在被告邱碧琴未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对原告主张的借款事实予以确认。被告史银素在其出具的担保人承诺书上约定：本人承诺不可抗辩地承担还清借款本金及本息义务，直至借款本金本息还清止，本院认为此类约定视为约定不明。史银素的保证期间为主债务履行期届满之日起2年，现史银素保证期间届满之日为2017年11月9日，已超过法律保护的保证期间，故对原告要求被告史银素承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告邱碧琴于本判决生效后十日内归还原告李灵波借款本金2万元，并支付该款自2018年6月20日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 二、驳回原告李灵波要求被告史银素承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告邱碧琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  周 勇 人民陪审员  王玉兴 人民陪审员  李维浙 二〇一八年十月十日 代书 记员  赵 静 相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初20669号 原告：余定勇，男，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：重庆永辉云创科技有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路******，统一社会信用代码91500105MA5UM9HD22。 法定代表人：林树。 被告：重庆永辉云创科技有限公司渝北区紫都城永辉生活店，住，住所地重庆市渝**余松路二支路龙湖紫都城商**1/**房一社会信用代码91500112MA5UQF3Q87。 负责人：胡小孟。 本院在审理原告余定勇与被告重庆永辉云创科技有限公司、重庆永辉云创科技有限公司渝北区紫都城永辉生活店产品责任纠纷一案中，原告于2018年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。 本院认为，原告的申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余定勇撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告余定勇负担。 审判员  余大勇 二〇一八年十月十九日 书记员  郑 洁
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0726民初265号 原告：四川新阜建材有限公司。住所地：绵阳市安州区界牌镇石安村。 法定代表人：刘华勋，系该公司总工程师。 委托诉讼代理人：廖发保，四川弘风律师事务所律师。 被告：北川中联水泥有限公司。住所地：北川羌族自治县擂鼓镇。 法定代表人：张子斌，系四川西南水泥有限公司常务副总裁。 委托诉讼代理人：周雪梅，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向春艳，四川公生明律师事务所律师。 原告四川新阜建材有限公司（以下简称：“四川新阜公司”）与被告北川中联水泥有限公司（以下简称：“北川中联公司”）产品责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川新阜公司的委托诉讼代理人廖发保，被告北川中联公司的委托诉讼代理人周雪梅、向春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川新阜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因生产销售水泥的质量缺陷、波动给原告造成的直接损失13，723，354.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告长期、连续的水泥供应合同关系；原告使用被告供应的该批次水泥生产的混凝土用于多个工地同时出现质量问题；原被告双方对质量问题达成了初步的处理意见，对尚未使用的水泥作退货处理，因质量问题造成的经济损失待损失确定后再由双方协商处理；被告向原告供应的该批次水泥存在重大质量缺陷和质量波动；因质量问题造成直接经济损失为13，723，354.50元，同时还造成上百万的间接损失及名誉损失，产生重大质量缺陷和质量波动的直接原因是因被告将生产水泥的原料天然石膏更换为磷石膏造成的。经国家质量监督检验中心对该批次水泥封存样品检测，该抗压强度与中华人民共和国和信息化部的规定行业标准不符，与集团内控指标不符，与被告年初提供的样品不符，与双方的交易习惯不符，与原告的损失有直接的因果关系，被告应当承担赔偿责任。 被告北川中联公司辩称，我方提供的水泥质量合格，与四川新阜公司建设中建筑物拆除及其损失没有任何因果关系；四川新阜公司提供7份专业鉴定结论证明其混凝土强度偏低是导致其相关工地建筑物需要加固或予以拆除重建造成损失的直接原因；四川新阜公司产生的损失是因其混凝土强度偏低导致，与北川中联公司提供的水泥质量无直接因果关系。 本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，被告北川中联公司（甲方）与原告四川新阜公司（乙方）签订了《水泥购销合同》，由被告向原告四川新阜公司供应水泥，合同约定了供应水泥的产品名称、品牌、品种等级、包装、数量、单价等，质量要求及技术标准按照国家标准GB175-2007（水泥标准）及GB/T213720-2008（熟料标准）执行，结算方式为款到发货、乙方以现金付款。合同第五条产品验收约定：“水泥（熟料〕验收以甲方同编号出厂产品检验报告为依据，乙方认可甲方自行取样、签封并保存90天的同编号水泥封存样，在90天内，如乙方对水泥质量有疑问，甲乙双方应将共同认可的甲方保存的封存样送省级或省级以上国家认可的水泥质量监督检验机构进行仲裁检验，如检验不合格，甲方将赔偿乙方因产品质量问题造成的经济损失，并承担检验费用；如检验合格，检验费等费用由乙方承担。2015年3月24日，被告方工作人员通知原告实验室负责人，从该日24点开始，北川中联公司已不再使用天然石膏，所生产的水泥已全部使用磷石膏。原告认为因被告更换磷石膏导致该批次水泥为原料生产的混凝土用于长兴星城、雅典阳光、中科西奥、三台县塔山镇汽车站等多个工地同时出现质量问题，遂通知被告查看并协商。双方达成如下协议：1、对尚未使用的水泥作退货处理，立即为四川新阜公司更换水泥，由其关联公司安县中联水泥有限公司供应水泥；2、工地的质量问题先由四川新阜公司与施工建设方进行处理，对因质量问题造成的经济损失待损失确定后再由双方协商处理。2015年4月3日，四川新阜公司和北川中联公司共同对北川中联SPR-076批次水泥取样；2015年6月16日，四川新阜公司通知北川中联公司要求送样检验；2015年6月23日，国家水泥质量监督检验中心受北川中联公司、四川新阜公司双方委托，对北川中联SPR-076水泥样品检验，并出具《检验报告》一份，该检验报告载明送检样品全部指标符合国家标准。按照每月抽样一编号批次的水泥进行对比验证检验惯例，2015年4月，北川中联将出厂编号SPR-076水泥送四川省建材产品质量监督检验中心进行对比验证检验。2015年4月20日，四川省建材产品质量监督检验中心根据企业自检报告，对北川中联SPR-076批次水泥出具了对比验证检验报告，报告检验全部指标符合国家标准，同时对比检验误差在±0.9%的规定误差以内。后四川新阜公司委托四川建筑科学研究院对使用该批次水泥声场的混凝土进行鉴定，结论显示混凝土缓凝、抗压强度偏低。 上述事实有原、被告工商登记信息，《水泥购销合同》，《国家水泥质量监督检验中心检验报告》，《四川建筑科学研究院技术鉴定报告》，《四川省建材产品质量监督检验中心检验报告》，退货明细及双方陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案为产品责任纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”之规定，生产者承担产品责任包括以下三个要件：1、产品存在缺陷；2、缺陷产品造成他人损害；3、缺陷产品与损害事实之间存在因果关系。首先，原告四川新阜公司与被告北川中联公司签订的《水泥购销合同》是在双方自愿、平等的基础上形成的，合法有效。双方在购销合同中对质量有疑问的产品检验方式和途径做了明确约定，原、被告共同委托国家水泥质量监督检验中心对疑似问题批次水泥进行检验，其送检程序合法，送检样品的检验结论符合《GB175-2007通用硅酸盐水泥检验标准》以及《买卖合同》的约定；同时，被告方还提供了同一时段使用该批水泥的其他客户的检验报告和购买北川中联公司生产的该批水泥使用后均未出现质量不合格的事实证据予以佐证。上述证据均能证明北川中联公司所供水泥质量符合国家标准和合同约定。其次，四川新阜公司提供7份专业鉴定结论证明只能达到证明其产生损失的原因是混凝土强度偏低导致。水泥混凝土出现裂缝的原因有砼的收缩，温度应力，配筋不足，砼材料及配合，养护条件，施工质量等；同时根据混凝土质量控制国家标准（0E50164-2011)可知，混凝土原材料有六种，水泥仅是其中一种，原告提供的证据不能达到证明北川中联公司提供的水泥质量与混凝土质量有直接因果关系的目的。由于四川新阜公司未提供充分的证据证明所浇筑的混凝土开裂系购买北川中联公司生产的水泥质量不合格所致，故原告应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告四川新阜建材有限公司的诉讼请求。 本案受理费52，070元，由原告四川新阜建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  任小敏 人民陪审员  周 蓉 人民陪审员  李世林 二〇一八年十月三十日 法官助理杨宇凌 书记员李佶桐
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1526民初2612号原告：王新义，男，1964年9月9日出生，汉族，农民，住潢川县。被告：吴耀军，男，1972年6月2日出生，汉族，农民，住潢川县。原告王新义与被告吴耀军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新义到庭参加诉讼，被告吴耀军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新义向本院提出诉讼请求：1、赔偿维修费8730元；2、误工费800元；3、耽误使用费22天×50元/天=1100元；4、车损折旧费2000元。事实和理由：2018年4月20日，我拥有的浙Ａ-×××**牌汽车在家门口停放被吴耀军驾车撞损。事发后我到信阳4S店维修车辆，对方认为我未到他指定的店维修，且维护费偏高，拒不赔偿。被告吴耀军未作答辩。经审理查明，2018年4月20日11时54分，被告吴耀军驾驶豫Ｓ×××**车辆与原告王新义所有的浙Ａ×××**车辆在信阳市××Ｇ312（霍沪线）处发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。同日潢川县公安交通警察大队作出第411526201804200939号道路交通事故认定书（简易程序），认定吴耀军违反了未确保安全的其他情形之规定，应当承担全部责任，王新义不承担责任。2018年4月26日原告将浙Ａ×××**事故车辆送往信阳市信华汽车销售有限公司维修，经结算，原告共支出维修费8730元。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，吴耀军驾驶车辆违反了未确保安全的其他情形之规定，造成原告车辆受损，对原告的损失应承担全部责任。根据本案相关证据，确定原告王新义因本次交通事故所遭受的经济损失为8730元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王新义所遭受的经济损失合计款8730元，由被告吴耀军承担赔偿责任，限其于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由原告王新义负担66元，被告吴耀军负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘 枫人民陪审员  袁卫军人民陪审员  董寿芳二〇一八年十月二十六日书 记 员  盛 意
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁11民辖终141号 上诉人（原审被告）：田野，男，1973年12月27日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市。 被上诉人（原审原告）：徐彦斌，男，1977年3月6日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。 原审被告：江苏一八建设工程有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路****。 负责人：陈丽，经理。 原审被告：江苏一八建设工程有限公司，住所地，住所地江苏省淮安经济技术开发区海口路****楼**iv> 法定代表人：汤亚杰，经理。 原审被告：陈丽，女，1974年3月11日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 上诉人田野因与被上诉人徐彦斌、原审被告江苏一八建设工程有限公司南京分公司、江苏一八建设工程有限公司、陈丽买卖合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初1901号民事裁定，向本院提出上诉。 徐彦斌诉称，徐彦斌从事五金材料销售，田野与陈丽系夫妻关系。徐彦斌自2017年3月起为田野、江苏一八建设工程有限公司南京分公司提供建筑用五金材料，后经结算，田野、江苏一八建设工程有限公司南京分公司尚欠徐彦斌五金材料款共计219887元，2017年6月11日，田野、江苏一八建设工程有限公司南京分公司给徐彦斌出具《欠款条》一张，注明田野、江苏一八建设工程有限公司南京分公司欠款情况。请求判令江苏一八建设工程有限公司、江苏一八建设工程有限公司南京分公司、田野、陈丽偿还徐彦斌五金材料款219887元并承担案件受理费。 田野在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；住所地与经；住所地与经常居住地不一致的地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用的解释》的规定，公民住所地指公民户籍所在地，经常居住地指公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方。第二、田野与徐彦斌之间不存在买卖关系，徐彦斌也无证据证明其所诉请的事项与田野个人有关，故本案应移送至江苏省淮安市清江浦区人民法院管辖。 原审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货款，接收货币一方即原告住所地位于日照市岚山区，故原审法院作为合同履行地人民法院依法享有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回田野对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由田野负担。 田野上诉称，原审法院适用法律错误，将买卖合同关系的标的定性为争议标的为给付货币，错误地将本案诉讼请求归为给付货币，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省淮安市清江浦区人民法院审理。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案徐彦斌请求判令江苏一八建设工程有限公司、江苏一八建设工程有限公司南京分公司、田野、陈丽支付货款，徐彦斌作为货币接收方，其所在地即为合同履行地，徐彦斌住所地位于日照市岚山区，属于原审法院辖区，故原审法院受理本案符合法律规定。田野的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何茂田 审判员  王东坤 审判员  姚 艳 二〇一八年十月二十三日 书记员  徐美玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105财保2097号申请人胡林，男，汉族，1971年2月20日出生，住河南省固始县。被申请人浙江精工钢结构集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区鉴湖路。法定代表人孙关富。申请人胡林诉被申请人浙江精工钢结构集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款499070元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江精工钢结构集团有限公司银行存款499070元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹春丽二〇一八年十月十一日书记员  赵淑霞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20206号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李景中，男，1972年04月19日出生，住河南省开封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李景中信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李景中系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币61477.35元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0703刑初280号 公诉机关赣州市南康区人民检察院。 被告人余先林，男，1988年11月12日出生于赣州市南康区，汉族，大专文化，务工。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月17日被南康区公安局刑事拘留，同年6月30日被南康区公安局逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 辩护人刘斌、廖姝琼，江西大榕树律师事务所律师。 赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉[2018]235号起诉书指控被告人余先林犯诈骗罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员赖冬水出庭支持公诉，被害人邓某某、被告人余先林及辩护人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控,2013年4月至2018年3月期间，被告人余先林担任福建某集团南昌分公司南康区业务主管，负责饮料销售业务，并于2017年结识了在南康区某街上经营“某副食店”的被害人邓某某。2018年3月中下旬，余先林从某公司离职，明知其没有招代理商的权利和成为某饮料南康区代理商的资质，却以合伙取得“某某”凉茶等某饮料南康区代理商的名义三次骗取邓某某人民币共计18.3万元。余先林收到相关款项后，并未用于办理“某某”凉茶的代理权事宜，而是用于还债和日常消费。 2018年6月16日10时30分许，被告人余先林在赣州市南康区“某电子厂”门口被民警抓获。2018年6月25日，余先林亲属向被害人邓某某退赔13万元。 公诉机关为证明上述事实，向法庭提供并出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息、银行交易明细等书证；证人李某某、吴某某、黄某某等人的证言；被害人邓某某的供述；被告人余先林的供述与辩解；辨认笔录等。 公诉机关意见，被告人余先林虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人邓某某18.3万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人余先林有期徒刑三年至四年。 被害人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 被告人余先林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 辩护人刘斌公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但提出被告人余先林积极赔偿被害人并取得谅解、如实供述、认罪态度较好、家庭情况困难、系初犯。建议判处被告人余先林有期徒刑二年六个月，并适用缓刑。 经审理查明，2013年4月至2018年3月期间，被告人余先林担任福建某集团南昌分公司南康区业务主管，负责饮料销售业务，并于2017年结识了在南康区某街上经营“某副食店”的被害人邓某某。2018年3月中下旬，余先林从某公司离职，明知其没有招代理商的权利和成为某饮料南康区代理商的资质，却以合伙取得“某某”凉茶等某饮料南康区代理商的名义三次骗取邓某某人民币共计18.3万元。余先林收到相关款项后，并未用于办理“某某”凉茶的代理权事宜，而是用于还债和日常消费。 2018年6月16日10时30分许，被告人余先林在赣州市南康区“某电子厂”门口被民警抓获。2018年6月25日，余先林亲属向被害人邓某某退赔13万元，被害人邓某某出具了谅解书，对被告人余先林的行为表示谅解。 上述事实，被告人余先林及被害人邓某某均不持异议，且有公诉机关随案移送并出示的受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、常住人口信息表、手机截图、银行汇款凭证、欠条复印件、谅解书、收条复印件等书证；被害人邓某某的陈述；证人李某某、黄某某、汪某某、吴某某、钟某某的证言；被告人余先林的供述与辩解；现场勘验检查工作记录及现场照片；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余先林虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人邓某某18.3万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人的犯罪所得，应当责令退赔。被告人当庭认罪，如实供述其犯罪事实，部分赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人提出对被告人余先林适用缓刑，经查，被告人诈骗数额巨大，被害人的损失尚未得以全部赔偿，不宜对被告人适用缓刑，辩护人的该辩护意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人余先林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三万元； [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2018年6月17日起至2021年8月15日止。先行羁押1日已折抵（即2018年6月16日）。] 二、责令被告人余先林退赔被害人邓某某5.3万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱黎莉 人民陪审员  连文华 人民陪审员  廖章淮 二〇一八年十月二十六日 代理书记员  陈芳芳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初3222号原告：张凤龙，男，1986年12月26日出生，汉族,无职业，住黑龙江省拜泉县爱农乡中俭村**，现住大庆市龙凤区。被告：周德文，男，1963年7月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市南苑开发区北疆创业园科技企业孵化基地办公综合楼主楼**。负责人：佟玉艳，职务：总经理。统一社会信用代码：912302007444469101。委托诉讼代理人：张兴，该公司员工。本院于2018年9月7日立案受理原告张凤龙诉被告周德文、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告张凤龙于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张凤龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张凤龙撤回起诉。案件受理费25元，原告张凤龙自愿承担。审判员  王海珍二〇一八年十月十二日书记员  田素杰
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0303刑初698号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人马某某，男。公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）775号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年7月11日18时许，被告人马某某在遵义市新蒲新区礼仪办事处平庄村“九月和”工地地下室巡逻时，发现一名40岁的妇女（在逃）正在盗窃“九月和”地下室存放的电缆线，该妇女让马某某帮其把值班室的电缆线盗走，同时承诺盗走电缆线后分400元钱给马某某，马某某随即答应该妇女的要求，一起与该妇女将地下室存放的120米玉蝶牌电缆线盗走，随后任由该妇女把盗得的电缆线运走。经鉴定，被盗电缆线价值28990元。2018年9月3日，马某某到公安机关自首。公诉机关认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述及辩解、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、现场监控视频、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。经审理查明，被告人马某某对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某某在事发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；鉴于其在审理中自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的25日，即自2018年10月30日起至2020年4月4日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯晶晶二〇一八年十月三十日书记员  梅寒芳
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执3479号 申请执行人：宁波市海曙区环境卫生服务中心，住所地：浙江省宁波市海曙区甬水桥路**。 法定代表人：管崭杰。 委托诉讼代理人：王夏燕，宁波市中山法律服务所法律工作者。 被执行人：程玉连，女，1971年10月10日出生，住安徽省阜阳市颖**。 申请执行人宁波市海曙区环境卫生服务中心与被执行人程玉连无因管理纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初10897号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人程玉连返还申请执行人395565.91元，本院于2018年7月12日立案执行，并于2018年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程玉连的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。 被执行人程玉连未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人程玉连暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 庄春梅 二〇一八年十月二十二日 代书记员 张俊淦
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申2578号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘春梅，女，1957年2月7日出生，回族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区曲线街**。法定代表人：黄俐，该公司总经理。再审申请人刘春梅因与被申请人哈尔滨铁发房地产开发有限公司（以下简称铁发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终6075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘春梅申请再审称：二审法院认为刘春梅主张铁发公司给付临迁补助费的请求已超过诉讼时效期间没有事实依据。拆迁临时安置补助费的性质是对被拆迁人因搬迁另寻住房所产生的相关损失的补偿，属于政策性补助。由于拆迁人的责任使被拆除房屋使用人延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆除房屋使用人，从逾期之月起应当适当增加临时安置补助费。而且协议书中第六条关于铁发公司同意先期支付12个月临迁补助费的约定亦说明已支付的12个月的临迁补助费是过渡期内的一部分而不是全部。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。履行期限不明确，债权人可以随时向债务人履行义务，债务人也可以随时要求债权人履行义务。案涉协议中没有对因延迟进户继续支付临迁补助费的明确约定，铁发公司也称“双方均已全面履行合同义务，合同中未对延期进户是否应增加临迁补助费作出约定。”刘春梅是于2009年9月24日得到铁发公司给付相应款项后，才知道权利受到侵害，故本案诉讼时效期间应从2009年9月24日开始起算。2009年9月24日之后，刘春梅坚持向有关部门上访属于诉讼时效中断的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，2000年8月1日，刘春梅女儿王甜与铁发公司签订被拆迁人就地购买住宅房屋协议书，该协议书约定铁发公司先期支付刘春梅12个月临迁补助费。2001年12月26日，刘春梅办理新房进户手续时已超过协议书约定12个月过渡期，此时刘春梅应当知道其权利受到侵害。临迁补助费的诉讼时效期间应自2001年12月26日起算，刘春梅所提交的证据不能证实自2001年12月26日至2009年9月24日期间诉讼时效存在中止、中断的情形，故原审判决认定刘春梅关于临迁补助费的诉讼请求已超过诉讼时效期间并无不当，刘春梅的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘春梅的再审申请。审判长  付向成审判员  王雪杉审判员  刘丽佳二〇一八年十月三十一日法官助理王倩书记员陈秀玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初21766号原告：樊好霞,女,1980年5月12日出生,汉族,住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈明，男，1958年7月25日出生，汉族，住郑州市中原区。系原告居委会推荐人。代理权限：特别授权。被告：侯永强，男，1980年6月1日出生，汉族，住河南省济源市。被告：史二霞，女，1982年6月30日出生，汉族，住河南省济源市。上述二被告委托诉讼代理人：赵先进，济源市诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告樊好霞诉被告侯永强、史二霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊好霞及其委托代理人陈明，被告侯永强、史二霞的共同委托代理人赵先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊好霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿借款15万元并支付利息至清偿之日；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告在婚姻存续期间因急需用钱向曹雷波借款15万元，原告樊好霞与曹雷波原系夫妻关系，于2012年11月9日登记结婚，于2017年5月4日协议离婚，在离婚协议书中约定：共同债权（侯永强借款：人民币十五万元整）归女方所有，男方协助讨回。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，是夫妻共同所负债务，二被告尽管离婚，根据法律规定仍应当承担连带清偿责任。原告多次催要，至今仍不偿还。为维护原告自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告侯永强辩称，原告诉状中的请求不属实，被告侯永强与原告不存在借贷关系，侯永强不欠原告借款15万元，且被告史二霞不应当承担还款责任。被告史二霞辩称，原告诉称与侯永强之间借款之事，史二霞不应承担连带还款责任，请驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告樊好霞提交证据有《借条》、结婚证、离婚证、《离婚协议书》等证据，被告侯永强提交证据有银行流水。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月13日，被告侯永强向曹雷波出具《借条》一份，主要记载：今借到曹雷波现金拾伍万元整（月息1.5分）。2017年5月4日，原告樊好霞与曹雷波签订《离婚协议书》一份，主要约定：共同债权（侯永强借款：人民币壹拾伍万元整）归樊好霞所有，曹雷波协助讨回。另查明，1、原告樊好霞与曹雷波原系夫妻，于2012年11月9日登记结婚，于2017年5月4日协议离婚。2、被告侯永强与被告史二霞原系夫妻，于2012年9月28日登记结婚，于2015年6月30日协议离婚。离婚协议书约定有：2015年6月30号之前有债务的双方共同负担。3、原告提交的与被告侯永强短信联系记录显示，原告多次向被告侯永强主张权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯永强向曹雷波出具15万元《借条》，双方形成了民间借贷的法律关系。后曹雷波将对被告侯永强的债权转让给原告樊好霞，原告多次向被告侯永强主张权利，被告侯永强亦确认，原告与侯永强之间双方形成了债权债务关系，故原告樊好霞要求被告侯永强返还本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称已向曹雷波还款9万元，结合庭审查明之事实，被告侯永强提交的证据尚不足以证明该9万元系偿还案涉款项之本金或利息，且被告侯永强亦未提交其他证据加以补强，故本院对被告侯永强的该项辩称意见不予采纳。案涉借款发生于被告侯永强、史二霞夫妻关系存续期间，且二被告离婚协议书约定2015年6月30号之前有债务的双方共同负担，可视为被告史二霞对本案借款予以认可，故被告史二霞应与被告侯永强共同向原告承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告侯永强、史二霞于本判决生效之日起十日内偿还原告樊好霞借款15万元及利息（以本金15万元为基数，按月利率1.5%，自2014年9月14日起计算至实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告侯永强、史二霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  司振魁人民陪审员  张美荣人民陪审员  张素萍二〇一八年十月十日书 记 员  赵 萌
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1321民初1514号原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路**。法定代表人:周连华，该行董事长。委托诉讼代理人:罗伟平，该公司员工。被告：彭勤根，男，1965年2月22日生，汉族，住娄星区。被告：胡买凤（被告彭勤根之妻），女，1967年8月1日生，汉族，住娄星区。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告彭勤根、胡买凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗伟平到庭参加诉讼，被告彭勤根、胡买凤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告双峰农商银行请求判令：1、被告彭勤根、胡买凤偿还原告借款本金233800元及其利息和起诉后的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。被告彭勤根、胡买凤未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告彭勤根、胡买凤系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告胡买凤于2002年4月16日向原告所辖的原蛇形山信用社出具借据借款50000元，约定借款利率6.6375‰，2003年4月16日到期，被告彭勤根亦在借据借款方处签名。借款到期后，被告胡买凤仅偿还借款本金30000元和至2003年7月22日的利息。2002年10月29日，被告彭勤根向原告所辖原走马街信用社出具借据借款25000元，约定借款利率7.3125‰，2002年12月30日到期。借款到期后，被告彭勤根没有偿还借款本金及利息。2003年7月22日，被告彭勤根向原告所辖原蛇形山信用社出具借据借款188800元，约定借款利率6.8625‰，2005年7月20日到期，被告胡买凤在借据担保人处签名。被告彭勤根仅偿还利息1341.5元。截至2018年5月30日止，被告结欠原告借款本金233800元，利息281839元。原告多次催讨未果，即诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意双峰农商银行及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由双峰农商银行及辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。判决的结果与理由本院认为，被告彭勤根、胡买凤向原告所辖原走马街信用社、蛇形山信用社立据借款，约定了借款利率和到期日，是双方当事人的真实意思表示，双方的金融借款合同关系合法有效；被告没有按约定及时足额清偿借款本息，属于违约；被告彭勤根与被告胡买凤是夫妻，上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭生产生活，属于夫妻共同债务，二被告应当承担共同清偿责任；2014年7月14日，经湖南银监局批准，原双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，其权利和义务由新成立的双峰农商银行承接，二被告的借款应当向新成立的双峰农商银行偿还，因此，双峰农商银行是本案的适格原告，其要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭勤根、胡买凤在本判决生效之日起10日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金233800元，至2018年5月30日的利息281839元，从2018年5月31日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期借款利率计算至本判决指定的履行期限届满止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告彭勤根、胡买凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  周荣遐人民陪审员  王如良人民陪审员  王双秀二〇一八年十月九日法官助理禹颖聪书记员曾琪
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0202民初1554号原告：秦伶宇，男，汉族，1990年8月20日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：曹庆夫，黑龙江广久律师事务所律师。被告：郭秀仁，男，汉族，1954年10月6日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：宋东胜，该公司经理。委托诉讼代理人：姜俊义，该公司员工。原告秦伶宇诉被告郭秀仁、被告中国华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，原告秦伶宇申请变更被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司为华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安财险哈尔滨支公司），本院依法适用普通程序，对此案公开开庭进行了审理，原告秦伶宇的委托诉讼代理人曹庆夫，被告郭秀仁，被告华安财险哈尔滨支公司的委托诉讼代理人姜俊义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦伶宇向本院提出诉讼请求：1判令被告因交通事故给原告造成的医疗费、伙食补助、误工费、伤残赔偿金等各项经济损失合计106,247.64元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年2月28日13时许，被告郭秀仁驾驶黑Ｂ×××**号小型客车，沿龙沙区合意大街由南向北行驶至与民意路交叉路口向东右转弯时，因操作不当驶入道路南侧人行道，与行人秦伟及行人秦伶宇相撞，造成秦伟及秦伶宇受伤的交通事故。2018年3月5日经交警部门认定，被告郭秀仁负事故的全部责任，经查黑Ｂ×××**号小型客车在被告华安财险哈尔滨支公司投有机动车交通事故强制责任险，故原告诉至法院，提出以上诉求。被告郭秀仁辩称，原告秦伶宇拖延出院时间，因此发生很多不必要的费用，我的经济条件也不好，以前垫付的看病的钱都是我借的，我没说不给原告看病，原告合理的费用我同意支付，希望法院公正判决。被告华安财险哈尔滨支公司辩称，对交通事故和责任认定没有异议，此次事故造成秦伟和秦伶宇二人受伤，被告郭秀仁在我公司投保交强险，我司同意在交强险限额内对两位伤者合理的费用按照比例进行赔偿当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告秦伶宇提供的：一、道路交通事故认定书；二、住院病案，费用明细，住院诊断书，检查报告单4份，医疗费票据9份；三、原告的误工证明；四、司法鉴定意见书，鉴定费票据，鉴定检查费票据；六、护理人员的身份证复印件；七、原告手机受损的照片及修理费票据，证明原告手机受损的损失。经庭审质证，二被告对原告提供的证据无异议。被告郭秀仁向法院提供2018年4月4日秦伟为其出具的收据一份。原告秦伶宇及被告华安财险哈尔滨支公司对此证据无异议。被告华安财险哈尔滨支公司未向法院提供证据。本院对以上证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认可，以上证据予以采信并再卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日13时许，被告郭秀仁驾驶黑Ｂ×××**号小型客车，沿龙沙区合意大街由南向北行驶至与民意路交叉路口向东右转弯时，因操作不当驶入道路南侧人行道，与行人秦伟及行人秦伶宇相撞，造成秦伟及秦伶宇受伤的交通事故。本案原告秦伶宇入住齐齐哈尔市第一医院住院进行治疗35天，部分医疗费用由被告郭秀仁支付后，原告尚有医疗费483.00元未获得赔付。2018年3月5日经齐齐哈尔市公安交通警察支队龙沙交警大队交通事故责任认定，被告郭秀仁负此次事故的全部责任，原告秦伶宇不负该事故责任。2018年7月3日经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心作出的齐和平医院[2018]临司鉴字248号司法鉴定意见：（一）、被鉴定人秦伶宇评定为十级伤残；（二）、被鉴定人秦伶宇误工日评定为伤后150日；护理期评定为伤后60日内需护理（含住院期间及出院后），其中前二周需2人护理，之后时间需1人护理。取内固定物手术增加护理期7-10日，需1人护理；伤后90日内需增补营养；（三）、被鉴定人秦伶宇后期医疗费需人民币叁仟元，或以实际发生为准。因被告郭秀仁驾驶的黑Ｂ×××**号小型客车在被告华安财险哈尔滨支公司投有机动车交通事故强制责任险，为此原告诉讼至法院，要求二被告对其损失予以赔偿。另查明，本案交通事故发生在黑Ｂ×××**号小型客车在被告华安财险哈尔滨支公司的保险有效期间内，同时被告郭秀仁曾为原告秦伶宇及其父亲秦伟的治疗垫付相关费用4,000.00元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责限额范围内予以赔偿。超出理赔限额的部分由各方当事人按照责任比例承担。现原告秦伶宇因该起交通事故受伤产生医疗费483.00元，交通费105.00元（3元/日×35日），护理费13,478.64元(160.64元/日×2人×14日﹢160.64元/日×56日)，住院伙食补助3,500.00元（100.00元/日×35日），营养费4,500.00元，后续治疗费3,000.00元，误工费24,069.00元，伤残赔偿金54,892.00元（27,446.00元×20年×10%），精神抚慰金1,000.00元，手机维修费1,070.00元，鉴定费4,150.00元，上述费用合计110,247.64元，符合法律规定，可以予以支持。综上所述，原告秦伶宇符合法律规定的费用为医疗费483.00元，交通费105.00元，护理费13,478.64元，住院伙食补助3,500.00元，营养费4,500.00元，后续治疗费3,000.00元，误工费24,069.00元，伤残赔偿金54,892.00元，精神抚慰金1,000.00元，手机维修费1,070.00元，合计106,097.64元，扣除被告郭秀仁已垫付4,000.00元，原告应得到的理赔数额为102,097.64元，其中医疗费483.00元、伙食补助3,500.00元、营养费4,500.00元，后续治疗费用总计11,483.00元，由被告华安财险哈尔滨支公司在医疗费10,000.00元的理赔限额内予以赔付10,000.00元，超出部分1,483.00元由被告郭秀仁赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司赔偿原告秦伶宇各项经济损失合计100,614.64元；二、被告郭秀仁赔偿原告经济损失1,483.00元。以上判项于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,425.00元，由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司负担2,395.00元，被告郭秀仁负担30.00元，鉴定费4,150.00元由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司负担。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 王 颖审判员 田 铭审判员 田冬梅二〇一八年十月十八日书记员 陈 娜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3447号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李天成，男，1973年6月18日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王晓莉，女，1974年4月7日出生，汉族，住四川省中江县。 再审申请人李天成因与被申请人王晓莉合伙协议纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2018）川06民终395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李天成申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、十一项的规定，申请再审。请求：1.撤销原一、二审判决；2.判决要求被申请人履行合伙义务，并对合伙财产、生产成本、债权债务以及盈利亏损等费用清算后进行公平分配。事实和理由：一、一审判决认定事实的主要证据未经质证。审理证据有遗漏，一审法院认定基本事实缺乏证据证明。二、被申请人将2013年经手的223200.00元占为己有，应视为再审申请人已向被申请人偿还了借款。一审法院认定“该款项系李天成、王晓莉共同经营期间的正常开支”与事实不符。三、根据“四川省剑阁县人民法院（2016）川0623民初1416号民事判决书及此次庭审笔录、被申请人向四川省中江县人民法院起诉书、四川省中江县人民法院（2016）川0623民初2447号民事裁定书”可以看出被申请人并没有因借款转换投资款而履行合伙义务，而是要求再审申请人书写合伙协议后反而拒不履行合伙义务，而是想利用借贷关系与合伙关系要求再审申请人履行双重义务。四、针对二审认为双方当事人没有提交新证据，申请人当庭提交一审遗漏未审查证据却被法官拒收，程序违法。请求依法再审，并判决支持再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，本案系合伙纠纷，根据原一、二审中双方的诉辩主张，本案争议在于李天成一审起诉请求判决解除双方的合伙关系，并依法分割合伙财产即挖掘机一台的诉请是否应予支持。而李天成申请再审请求被申请人履行合伙义务，并请求对合伙期间的财产、生产成本、债权债务及盈亏进行清算后作出分配，其再审请求不仅与一审诉讼请求相悖，且已超出其原一审诉讼请求，对此，不属于再审审查范围，本院不予审查。 关于再审申请人一审诉请是否应予支持的问题。本院认为，再审申请人在2010年购买挖掘机时虽向被申请人借款20万元用于支付首付款是事实，但2014年3月18日其向被申请人出具的合伙协议，其内容明确了该挖掘机系由双方于2010年共同购买，并共同经营、共担风险等约定。据此，被申请人的借款已转化为合伙出资款的事实清楚，该事实且有生效判决认定的事实予以证明。虽然李天成主张所借款项已于2013年由被申请人经手的223200元挖掘机租赁收益款予以清偿，但对此未举出充分的证据予以证明。因此，再审申请人在原一、二审中以被申请人未履行出资义务为由，主张解除案涉合伙关系的诉请，理据不足，原一、二审法院未予支持其诉请正确。关于合伙财产分配问题。原一、二审法院基于双方未进行合伙清算，再审申请人未对合伙财产的价值举证，同时其在一审法院规定的期限内亦未缴纳评估费用等情形，认定其承担举证不能的法律后果，未支持其该项诉请亦属正确。关于再审申请人所称原审拒收其提交的新证据问题，就该事实因其未举证予以证明，故本院对此不予采纳。就再审申请人主张的合伙财产、生产成本、债权债务以及盈利亏损等问题，基于双方合伙关系现已终止，双方应进行内部清算，并作出合理分配。若自行协商不成，亦可另诉处理。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，李天成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回李天成的再审申请。 审判长  王晓东 审判员  胡东蓉 审判员  杨 宁 二〇一八年十月十二日 书记员  张 蕾
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民终3225号上诉人（原审被告）：开平富琳裕邦房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙区东兴大道爱民路**东兴大厦**南侧。统一社会信用代码：91440783568213455Y。法定代表人：牛加强。委托诉讼代理人：邓鸿发，广东风采新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜俊，广东风采新纪元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张凤慈，女，1989年6月30日出生，住开平市。委托诉讼代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。上诉人开平富琳裕邦房地产开发有限公司（下称“富琳裕邦公司”）因与被上诉人张凤慈商品房预售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2018）粤0783民初1822号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2018年9月6日书面通知富琳裕邦公司自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但富琳裕邦公司并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。富琳裕邦公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按开平富琳裕邦房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。广东省开平市人民法院（2018）粤0783民初1822号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  柯小梅审判员  陈汉锡审判员  马健文二〇一八年十月二十四日法官助理叶毅贞书记员陈仲冠
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0781民初1540号原告：佟国禹，男，1971年2月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：索建国，男，汉族，出生日期及职业不详，现住内蒙古自治区满洲里市。原告佟国禹与被告索建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告佟国禹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佟国禹撤诉处理。审判员  孙宗丽二〇一八年十月十六日书记员  赵笠群附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另有制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1324民初3621号 原告：孙仁忠，男，1966年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 委托代理人：蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。 被告：高成文，男，1972年2月29日出生,汉族,农民，住安徽省泗县。 原告孙仁忠与被告高成文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告孙仁忠及其委托代理人蒋伟到庭参加诉讼，被告高成文经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙仁忠向本院提出诉讼请求：高成文偿还孙仁忠借款本金40000元及利息。事实与理由：高成文于2015年7、8月份借孙仁忠40000元，双方约定借款利息0.02元，高成文借款后没有履行还款义务。 孙仁忠为支持自己主张，向本院提供如下证据：欠条原件一张，证明高成文于2017年2月8日借孙仁忠现金54300元，双方约定借款利率0.02元。 被告高成文未作答辩，也未向本院提供证据。 本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：因高成文在欠条原件上签名确认，本院对孙仁忠证据的真实性予以认定。对借款数额及借款利息，根据孙仁忠在庭审中陈述，本院应该认定2015年7、8月份，高成文借孙仁忠40000元，双方约定借款利息按月利率2%计算。 根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，确认以下事实：2015年7、8月份，高成文借孙仁忠40000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，事后高成文没有履行还款义务。2017年2月8日，高成文和孙仁忠两人对上述借款进行结算，双方结算完毕后，高成文向孙仁忠出具《欠条》一张。《欠条》载明“今欠到孙仁忠人民币54300元，利息0.02元，借款人高成文，证明人鲁庆明”。由于高成文出具欠条后仍然没有履行还款义务，孙仁忠于2018年6月26日起诉来院。 本院认为：孙仁忠举证的欠条原件，能够证明高成文于2015年7、8月份借孙仁忠40000元。债务应当清偿，高成文借孙仁忠40000元后没有履行还款义务，孙仁忠要求高成文依法偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。孙仁忠和高成文约定借款利率没有超过法律强制性规定，依照法律规定高成文应该按年利率24%向孙仁忠支付借款利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告高成文于本判决生效后十日之内偿还原告孙仁忠借款本金40000元及利息，利息自2015年8月31日起计算至被告高成文实际履行完毕止，利率按年利率24%计算。 案件受理费1580元，由被告高成文负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  殷 来 人民陪审员  谢远湘 人民陪审员  李 明 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  卢瑞卿 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条： 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条： 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条： 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款： 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更1041号罪犯王怀耀，男，1960年2月21日出生，汉族，初中文化，河南省新蔡县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2013年11月22日作出（2012）衡中法刑一初字第96号刑事判决，以被告人王怀耀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产100,000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）湘高法刑一终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月6日作出（2016）湘11刑更1386号刑事裁定，对罪犯王怀耀裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省东安监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华出庭履行职务，罪犯王怀耀到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；从事电子产品数据线割唛啦劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2016年度被评为监狱改造积极分子奖10分，现共获4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯王怀耀有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯王怀耀在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王怀耀减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年11月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  唐小红二〇一八年十月二十三日代理书记员  陈 玲
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0513执363号之一 申请执行人：汕头市潮阳区工商行政管理局。 住所地：汕头市潮阳区文光街道棉西路**。 负责人：朱秋金，局长。 被执行人：蔡秋桂，男，汉族，1970年8月8日出生，住，住汕头市潮阳区/div> 汕头市潮阳区工商行政管理局申请执行蔡秋桂行政处罚一案，汕头市金平区人民法院（2018）粤0511行审17号行政裁定书已经发生法律效力。依上述裁定：准予强制执行申请执行人汕头市潮阳区工商行政管理局于2017年3月8日作出的潮阳工商处字[2016]85号《行政处罚决定书》中的罚款25万元。根据申请执行人的请求,本院于2018年7月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人蔡秋桂发出执行通知书，责令被执行人蔡秋桂在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人汕头市潮阳区工商行政管理局缴交罚款25万元，但被执行人至今没有履行。经查询金融、证券、工商、车管等部门及辖区内不动产登记中心有关被执行人的财产状况，均没有查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人蔡秋桂经查目前未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤0513执363号案终结本次执行程序。 二、待本案具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一八年十月十二日 书记员  廖华南
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0923民初3158号 原告：陶国月，女，1969年7月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：张学琴，女，1968年7月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：田亚平，男，1963年9月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：田林生（系田亚平兄长），住阜宁县。 原告陶国月与被告张学琴、田亚平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告陶国月、被告田亚平的委托诉讼代理人田林生到庭参加诉讼，被告张学琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶国月向本院提出诉讼请求：1.判令张学琴、田亚平立即归还陶国月借款20000元及利息（从2018年6月6日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年11月19日，张学琴、田亚平因经营需要资金周转向陶国月立据借款20000元。借款后，经陶国月多次向张学琴、田亚平催要借款未果，故向法院提起本案诉讼。 被告张学琴未作答辩。 被告田亚平辩称，田亚平与张学琴虽是夫妻，但关系一直不好，对本案借款不清楚。借款发生在2011年，至今长达7年之久，2011年至张学琴出走的2014年期间，陶国月为何未向张学琴催要借款，因此田亚平不应承担还款责任，请求法院驳回陶国月对田亚平的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年11月19日，张学琴、田亚平向陶国月立据借款20000元，借条载明：“今借到人民币贰万元正。据：张学琴、田亚平，2011.11.19”。因陶国月一直未能受偿，以致本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陶国月与张学琴、田亚平之间的借贷关系，有陶国月提供的由张学琴、田亚平出具的借条予以证实，应予认定，故对陶国月要求张学琴、田亚平偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于陶国月要求张学琴、田亚平自2018年6月6日起按照年利率6%标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张学琴、田亚平于本判决生效后10日内偿还原告陶国月借款20000元及利息（自2018年6月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张学琴、田亚平负担（原告陶国月已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王 军 审 判 员  崔付琴 人民陪审员  曹春明 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  高银瓶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0102民初6870号原告：马洪，女，汉族，住乌鲁木齐市天山区。被告：郑丽，女，汉族，住乌鲁木齐市天山区。原告马洪与被告郑丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马洪到庭参加诉讼。被告郑丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马洪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元；2、判令被告承担本案案件受理费及邮寄送达费。事实及理由：被告郑丽与丈夫王健予2016年3月20日向原告借款20000元，收到原告现金后给原告出具借条一份（详见借条内容）。2018年8月原告得知王健死亡消息后，找被告要求还款。被告竟然说让原告到法院起诉，现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院。被告郑丽未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。被告郑丽未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对原告证据质证的权利。本院对原告马洪递交的证据确认如下事实。1、2018年3月20日被告郑丽向原告马洪出具借条一份，内容为：“今借到马洪现金20000元整（贰万元整）”；2、2018年3月20日原告马洪通过银行自动柜员机取款20000元。本院认为，被告郑丽未到庭参加诉讼，视为其自行放弃证据举证和质证的权利。原告马洪向本院提交的2018年3月20日的借据及银行交易记录，能够印证原告马洪当日取款20000元及被告郑丽向原告马洪借款的事实。债务应当清偿，现原告马洪向本院主张被告郑丽向其偿还借款20000元的诉求合情、合理、合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郑丽支付原告马洪借款本金20000元。上述款项，总计为20000元。被告郑丽于本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告马洪已预交），减半收取150元由被告郑丽负担。送达费20元由被告郑丽负担。剩余案件受理费150元由本院退还原告马洪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 冷 长 青二〇一八年十月二十五日书记员 迪丽拜尔
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申3525号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张明勇，男，1965年10月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨绪森，男，1970年6月17日出生，满族，住辽宁省抚顺市新抚区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：张鑫辉，辽宁同方律师事务所律师。二再审申请人共同委托诉讼代理人：包腾飞，辽宁同方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周英姿，女，1970年4月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：姚维森，男，1964年1月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。（与周英姿系夫妻关系）再审申请人张明勇、杨绪森因与被申请人周英姿、姚维森合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终1406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人张明勇、杨绪森于2018年10月18日以“与周英姿、姚维森已达成和解协议”为由，请求撤回再审申请。本院经审查认为，张明勇、杨绪森撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张明勇、杨绪森撤回再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一八年十月二十九日书记员  韩 笑
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更2302号罪犯张发启，男，1982年12月18日出生于青海省互助县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省大通县人民法院于2012年9月26日作出(2012)大刑初字第141号刑事判决，认定被告人张发启犯盗窃罪，故意伤害罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。2016年9月20日经本院裁定减刑十个月。青海省西川监狱于2018年10月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯张发启在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯张发启在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张发启在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张发启减刑七个月（刑期至2027年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 {文书日期} 审判员汪克君审判员何彦邦
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0403民初1544号原告贵州安顺福万家物业服务有限公司，住所贵州省安顺市平坝区安平街道办事处昌兴花园**1-17-1，统一社会信用代码9150421308841420N。法定代表人蒋孝碧，该公司经理。委托代理人：蒋其，男，1997年9月27日生，汉族，四川省资阳市人，现住安顺市平坝区，系原告公司员工，代理权限为特别授权代理。委托代理人：刘娟，女，1985年1月26日生，汉族，贵州省纳雍县人，现住安顺市平坝区，系原告公司员工，代理权限为特别授权代理。被告林发，男，1972年5月6日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。原告贵州安顺福万家物业服务有限公司诉被告林发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后,依法由审判员肖树平适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告法定代表人蒋孝碧、委托代理人蒋其和刘娟及被告林发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月17日，原告与平坝区城市绿洲业主委员会签订《物业服务管理合同》，后对城市绿洲小区进行物业管理服务。被告系小区二栋一单元204号房业主，根据合同约定的收费标准为每月每平方米1.00元，按年收取，收取时间为每年1月1日至6月30日，逾期每天按3‰计算违约金。缴费期限到期后，原告通过张贴通知和电话、短信通知被告支付物业服务费，但被告一直以其他理由推诿不予支付。基于上述事实，请求人民法院判决被告支付2017年1月1日至12月31日的物业服务费1418.4元，2017年7月1日至2017年12月31日违约金766.584元，合计2185元。原告提供物业管理服务合同1份、业主委员会证明1份、日常物业服务照片20张用以支持其主张。被告辩称:原告未进驻该小区之前，被告家就被盗多次，向前期物业公司反映未得到妥善解决，原告入驻后被告又向原告的物管人员多次反映之前被盗的事，原告方也一直没有妥善处理，故拒绝缴纳物业费。被告未提交证据支持其主张。对原告提交的证据，本院认定来源合法、客观真实、与案件相关联，作为定案依据。经审理查明：被告林发系平坝区城市绿洲小区二栋一单元204室业主，房屋面积为118.2平方米。原告与城市绿洲小区业主委员会于2017年1月17日签订《物业服务管理合同》，相关条款约定：1.由原告为小区提供物业共用部位、共用设施设备的维护管理和公共绿化、环境卫生、公共秩序的管理等物业服务；2.由电梯房业主向原告按每月每平方米1.00元缴纳物业服务费；3.逾期未交纳物业费的，每天按3‰收取违约金；4、合同期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止。合同签订后原告按合同约定提供物业服务，被告截止诉讼时仍未缴纳2017年物业服务费计1418.4元。以上事实，有原、被告陈述和本院认定的物业服务合同、照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告林发作为城市绿洲小区的业主，该小区业主委员会的决定事项对其具有约束力，故小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》对被告林发具有法律效力，被告应该按照合同约定履行物业服务费用支付义务，故本院支持原告关于由被缴纳物业服务费1418.4元的请求。关于违约金的请求，因原告未提供相关证据证实其催缴情况，故本院不予支持。被告关于住房被盗一事在原告入驻小区后未得到妥善处理的抗辩理由，因其所述事件发生在原告入驻小区之前，不属于原、被告之间的物业服务法律关系，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院〈关于关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告林发于本判决生效之日起十日内，向原告贵州安顺福万家物业服务有限公司支付2017年1月2日至2017年12月31日的物业服务费1418.4元。二、驳回原告其余诉讼请求。义务人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，并导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  肖树平二〇一八年十月十六日法官助理秦继永书记员吴倩安顺市平坝区人民法院民事判决书(2018)黔0403民初1544号原告：贵州安顺福万家物业服务有限公司，组织机构代码9150421308841420n。被告：林发，男性，其他，住贵州省安顺市平坝区城市绿洲小区******，其他。贵州安顺福万家物业服务有限公司与林发物业服务合同纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一八年十月十九日书记员吴倩
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0281执7290号申请执行人马洪忠，男，1968年9月26日生，汉族，住江阴市丽都城市。被执行人石寿品，男，1968年2月13日生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住江苏省江阴市。被执行人周启芳，女，1974年4月27日生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住江苏省江阴市。申请执行人马洪忠与被执行人石寿品、周启芳民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）苏0281民初6281号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应给付申请执行人借款本息60万元，并负担案件受理费4560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月28日立案受理。执行中，被执行人已自行给付申请执行人54560元，余款申请执行人以双方正在协商为由，于2018年10月29日向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为,申请执行人向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。待被执行人一方有可供执行财产时，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  红  英审判员 蒋东审判员宋献二〇一八年十月二十九日书记员 陈     栋
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初5267号原告：汪广先，女，1948年2月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：孟辉，贵州贵川律师事务所律师。被告：杨天龙，男，1952年3月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：杨应龙，男，1951年3月24日出生，汉族，住址同上，系杨天龙侄儿。原告汪广先与被告杨天龙排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪广先及其委托诉讼代理人孟辉、被告杨天龙及其委托诉讼代理人杨应龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪广先向本院提出诉讼请求：1.判令被告将损坏的原告院坝恢复原状；2.赔偿原告因本次纠纷产生的费用共计10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月24日9时50时许，被告因与原告发生相邻纠纷，将原告家院坝损坏。经仁怀市公安局五马派出所调解，由被告在10天内将损坏的原告的院坝恢复原状，但经过半个多月后，被告仍未将原告家损坏的院坝修复。为此，原告多方奔走，要求解决，经原告造成损失共计10000元。杨天龙辩称，汪广先家修建房屋的土地系霸占答辩人的。2017年冬月某天早晨，答辩人之妻先进显在共同使用的院坝里打包谷籽（脱粒）途中，汪广先出来当众指名道姓大骂答辩人之妻及女儿，一气之下，答辩人就将本属于我但被霸占去的坝子撬了六块石头共约面积0.25平方米。后经五马派出所多次现场查看，说事不大，劝说调解，要求将撬松的地方用几斤水泥修复。本院经审理认定事实如下：2018年2月24日早晨，杨天龙与汪广先因积怨而发生口角，一气之下将汪广先家院坝边沿的混凝土撬坏，该纠纷经仁怀市公安局五马派出所调解，双方约定由杨天龙在10天内将损坏部位恢复原状，但杨天龙未履行承诺，至汪广先诉至本院主张权利。另查明，汪广先为处理上述纠纷，曾往返五马派出所、司法所、仁怀市人民法院第二人民法庭等部门。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，被告杨天龙应立即对其损坏的原告汪广先的院坝恢复原状，为避免双方因修复质量问题产生分歧，再起纠纷，本院将恢复原状调整为支付修复费用800元，由原告汪广先自行修复为宜。原、被告间作为地邻，应互谅互让，和睦相处，尽量避免发生和激化矛盾，本案纠纷的发生，双方均存在过错，也都蒙受了一定的经济损失，结合案情，综合考虑双方过错程度，对原告汪广先主张被告杨天龙赔偿损失10000的诉请，本院酌情支持200元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条,《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十六条规定，判决如下：一、限被告杨天龙在本判决生效后立即向原告汪广先给付修复费、损失费共计1000元；二、驳回原告汪广先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（已减半），由被告杨天龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  肖朝阳二〇一八年十月十八日书记员  方 馨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40522号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：吴城，男，1977年11月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴城信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,007.87元。原告诉称,被告吴城系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,007.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1430号 罪犯陈伟成，男，1984年7月3日出生，广西贵港市人，汉族，现在广西桂林监狱服刑。 广西贵港市港南区人民法院于2011年4月21日作出（2011）南刑初字第1号刑事判决，以被告人陈伟成犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金人民币10000元（判决时已缴纳人民币1500元。广西贵港市中级人民法院于2011年10月12日作出（2011）贵刑二终字第14号刑事判决，依法改判被告人陈伟成犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币10000元。2011年11月2日交付广西区黎塘监狱执行，并于2012年1月17日调入我监狱执行刑罚。于2014年2月12日作出刑事裁定书，将罪犯陈伟成的刑罚减刑一年三个月。；于2015年12月31日作出刑事裁定书，将罪犯陈伟成的刑罚减刑一年六个月。刑期止日2020年3月15日。执行机关广西桂林监狱于2018年8月2日以（2018）桂林狱刑减字第549号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度被评为劳动能手，2016年度被评为监狱改造积极分子。截止2018年4月累计获奖励分155.26分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯陈伟成的刑罚减去有期徒刑九个月。 经审理查明，执行机关广西桂林监狱提出对罪犯陈伟成的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈伟成在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定的规定，裁定如下： 将罪犯陈伟成的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2019年06月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  肖四平 审判员  谢国泉 二〇一八年十月二十四日 书记员  文胜昔
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18337号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号。 负责人：张朝晖。 委托代理人:吴笛、苏基汝，均为广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：杨日葵，男，1986年5月5日出生，汉族，住广东省电白县旦场镇白腊塘许白腊塘村。 平安银行股份有限公司广州分行与杨日葵借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初633号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金199739.76元及其利息、逾期利息[截止至2017年5月17日，利息（含利息、罚息）为122098.98元，复利为36550.62元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.89%的基础上上浮50%计算；逾期罚息不得计收复利]；律师费500元，负担受理费5020元、执行费5359元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，但暂未发现被执行人有价值的可供执行的财产，且未掌握依法作强制变价处置车辆的具体去向。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且不掌握强制变价处置财产下落，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18337号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈志恒
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执6369号 申请执行人：何万福，男，汉族，1977年2月25日出生，住四川省阆中市。 被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：刘展春，总经理。 本院在执行申请执行人何万福与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执行通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金及承担本案执行费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）川0116执6369号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 武 二〇一八年十月十六日 书记员 江雅莉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初17654号 原告:广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路**上丁企业公园**SOHO商务楼**，统一社会信用代码91500000552035906M。 负责人：漆阳，行长。 委托诉讼代理人：吴倩怡，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉婷，广东广信君达律师事务所律师。 被告：龙素容，女，汉族，1984年8月2日出生，住重庆市合川区。 原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告龙素容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序审理并于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人吴倩怡到庭参加了诉讼。被告龙素容经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿贷款本金人民币70131.92元；支付利息人民币18465.39元（从逾期之日起按照合同约定的固定利率1.89%计算至实际清偿之日止，暂计算至2018.4.4）；支付合同逾期罚息人民币30008.55元（以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.89%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）；支付复利18282.15元（以尚欠的利息为基数，按月利率1.89%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的律师费4500元；3、判令被告承担本案差旅费4610元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2014年11月21日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额9.2万元用于经营，贷款期限36个月，贷款月利率1.89%。合同签订后，原告于2014年12月28日向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。 被告龙素容未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其请求举示了以下证据：《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《广东南粤银行“信用速贷”面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《广东南粤银行特种转账贷方传票》、《广东南粤银行个人贷款出帐凭证》、欠款明细表、委托代理合同、律师费发票及收款回单、住宿费发票及行程单等。本院对原告举示的证据核实后对其真实性予以采信。 经审理查明：2014年11月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为9.2万元，贷款用途为经营，期限为36个月即2014年12月8日至2017年12月8日，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.89%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 2014年12月8日，原告按约向被告发放贷款9.2万元。原告陈述贷款发放后，被告并未按约还款，从2015年12月8日开始逾期还款，截止起诉时被告尚欠原告借款本金70131.92元。 另：原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。 庭审中，原告陈述其花费差旅费共计4610元，该笔差旅费系原告委托律师到法院立案产生的住宿费和机票费用，差旅费由原告垫付。 本院认为，原告与被告龙素容签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。被告应当承担偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。原告在本案中主张的利息、逾期罚息、复利之和明显超过法律规定的年利率24%的上限，本院统一调整为按照年利率24%支持原告关于利息、逾期罚息、复利（统称逾期利息）的主张。被告应自逾期的次日开始向原告支付逾期利息，故被告应当支付原告借款本金70131.92元以及逾期利息（自2015年12月9日起，以本金70131.92元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 关于差旅费，原告并未举示证据证明差旅费已有其实际垫付，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告龙素容未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙素容在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金70131.92元以及逾期利息（自2015年12月9日起，以本金70131.92元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 二、被告龙素容在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元； 三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3126元，减半收取1563元，由被告龙素容负担1300元，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担263元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一八年十月二十四日 书记员  向琳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初5351号原告：郭某，女，1986年7月4日生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：王志敏、李春（实习），江苏和舟律师事务所律师。被告：林某，男，1984年9月8日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告郭某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月21日受理。审理中，原告郭某以争议已解决无需再诉讼为由，自愿申请撤回对被告林某的起诉。本院经审查认为，原告郭某自愿向本院申请撤回对被告林某的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告郭某撤回对被告林某的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币40元，由原告郭某承担。审判员  乔宁宁二〇一八年十月十六日书记员  姚丽君
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽13民终1957号上诉人（原审原告）：张桂苹，女，1955年4月21日出生，汉族，无业，住建平县。委托代理人：韩圣英，辽宁圣剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：建平县建平镇人民政府，住所地建平县建平镇本街。法定代表人：李彦龙，镇长。委托代理人：李国华，辽宁司平律师事务所律师。上诉人张桂苹因与被上诉人建平县建平镇人民政府养老保险待遇纠纷一案，不服建平县人民法院（2018）辽1322民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。张桂苹上诉请求：1、撤销一审裁定；2、依法改判支持其诉讼请求；3、诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1、一审判决认定事实不清，判决错误，故意偏袒被上诉人。本案发回重审重新开庭时，原审法院没有认真作实质性审理，没有详细了解案情，草草开庭走过场，上诉人举出大量证据证实相关问题，被上诉人也予以认可，一审法院简单了解一下案情即以超过诉讼时效驳回了上诉人的诉求。2、被上诉人未按国家规定为上诉人履行相关义务，也未对上诉人进行照顾安置，经上诉人多次讨要说法，被上诉人才以低保的形式对上诉人进行抚慰，2013年3月，微薄的低保抚慰金也被取消。上诉人再次为维权奔波。被上诉人没有为上诉人支付伤残补助金、误工费等补偿，也没有为上诉人缴纳养老保险，导致上诉人到达退休年龄后不能享受各种待遇。建平镇人民政府答辩称，上诉人提出来的她是国营企业职工，是事实认定错误，实际上上诉人是乡镇企业的职工，并非国营企业的职工。关于上诉人在上诉中依据国营企业的劳动合同制暂行规定和已经失效了的国营企业职工待业保险的规定，是适用法律错误，该规定不适用于上诉人，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张桂苹向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决被告为原告足额补交1973年-1987年工作期间应缴纳的养老保险等基本社会保险；2、按照有关法律法规规定要求被告缴纳因未办理原告的社会基本养老保险而产生的滞纳金、罚金等一切费用；3、判决被告参照当地退休工人工资标准，一次性赔偿原告自2005年4月起的退休养老金；4、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1979年，原告为建平县八家人民公社革命委员会砖厂工作人员。1979年5月29日，在砖厂车间上班时，被机器绞伤左臂。1979年12月20日，原告经八家人民公社革命委员会介绍到六一医院治疗，该公社早已解体，社办砖厂已不存在。原告诉称自己在砖厂从事会计工作至1987年，说明原告离开砖厂工作到现在已经30多年。原告在砖厂工作期间，没有个人缴纳农村养老保险的费用记录，没有证据证明原告参加了农村养老保险，随着1987年乡砖厂的关闭，原告自然终止了和砖厂的劳动关系。考虑到原告当时状况，经过评定，原告当时符合低保待遇标准，被告按政策对原告进行了物质帮助。2013年，民政精准核实时，原告因不具备低保标准，被取消了低保资格。原告对其伤残事故，于2015年1月13日到朝阳市人民政府信访办公室信访，被相关部门告知不予受理，2015年1月28日，因原告提出劳动仲裁的请示，建平县劳动仲裁委员会以超过仲裁时效为由出具“劳动仲裁委员会不予受理通知书”，原告又于2015年2月2日，在建平县人民法院起诉，被依法驳回诉请，原告不服提起上诉，朝阳市中级人民法院作出维持原判的终审判决。原告又以与被告存在劳动关系为由，要求被告赔付各项损失，并于2017年6月30日向建平县劳动争议仲裁委员会提交了劳动争议仲裁申请书，建平县劳动争议仲裁委员会于2017年7月10日，以超过仲裁时效为由出具“劳动仲裁委员会不予受理通知书”。原告不服劳动仲裁，于2017年7月10日向本院提起本案之诉。一审法院认为，我国法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，原告的诉请，无论自原告在1979年5月29日受伤起计算，还是自1987年离开砖厂工作至今，均已超过法定最高二十年诉讼时效期间。被告抗辩原告的诉请已超诉讼时效，于法有据，本院依法采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，裁定：驳回原告张桂苹的诉讼请求。案件受理费100元由原告张桂苹负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。上述事实，有建平县劳动争议仲裁委员会建劳裁字（2015）第5号不予受理申诉通知书、建劳人裁字第（2017）第8号不予受理通知书、（2015）建建民初字第00895号民事判决书、（2015）朝民三终字第00560号民事判决书、（2016）辽民申881号民事裁定书，信访处理意见书和不予受理告知书等相关证据材料在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，第一，关于上诉人提出的要求被上诉人为其补交养老保险及因未办理养老保险而产生的滞纳金及罚金的问题。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金”。根据上述法律规定，社会保险费的征缴应属行政机关的行政职责，不属于人民法院民事案件受案范围，故对上诉人的该项请求，本院不予受理审查。第二，关于上诉人提出的要求被上诉人赔偿上诉人退休养老金的问题。上诉人原为建平县八家人民公社革命委员会砖厂工作人员，1987年该砖厂关闭，上诉人与砖厂终止了劳动关系。现上诉人未能提供证据证明其与被上诉人形成了新的劳动关系，故其主张被上诉人赔偿其退休养老金，缺乏事实基础及法律依据。且上诉人的该项主张已超过法律规定的诉讼时效，故上诉人的该项主张，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，依法应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张桂苹负担。本判决为终审判决。审判长  郭兴利审判员  张淑梅审判员  袁 源二〇一八年十月十八日书记员  张 雷
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22678号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王维，男，1990年2月5日出生，住湖北省仙桃市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王维信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计74,647.80元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款74,647.80元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟国静二〇一八年十月二十五日书记员  朱婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初12035号 原告：范仁友，男，1932年7月23日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人：范建腊，女，1963年4月21日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：范益生，男，1966年9月12日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：何书琼，女，1966年1月16日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告范仁友与被告范益生、何书琼民间借贷纠纷一案中，原告范仁友于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告范仁友撤回起诉。 本案受理费425元（已减半收取，原告已预交），由原告范仁友承担。 审判员  章永伟 二〇一八年十月十五日 书记员  吴凯强
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执850号之二 申请执行人：赵正云，男，生于1973年1月1日，住四川省华蓥市。 被执行人：罗昌益，男，生于1972年5月7日，住贵州省关岭布依族苗族县。 被执行人：廖德芬，女，生于1977年9月19日，住贵州省关岭布依族苗族县 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执850号之二裁定书，于2018年10月23日向被执行人罗昌益发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗昌益至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗昌益在中国建设银行62XXXX4302_156_1账户内存款人民币152007.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王晓川 二〇一八年十月二十三日 书记员  戴 龙