wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1223民初2008号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路**。负责人：李育胤，该行行长。委托诉讼代理人：陈学斌，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：严有伟，男，该行客户经理。被告：李东成，男，1989年12月18日出生，汉族，住广东省广宁县。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告李东成信用卡纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2018年10月29日以需要补充新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费434元，减半收取计217元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。审判员  刘家南二〇一八年十月二十九日书记员  莫少霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初7168号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：曹健，男，1995年8月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告曹健民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告曹健经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月12日起至2017年12月11日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月12日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月12日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月12日，借款到期日2017年12月11日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告曹健应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告曹健应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月12日起至2017年12月11日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月12日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告曹健在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2702民初2109号 原告金延明，男，1987年9月6日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告柏明清，男，1971年8月21日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司福泉分公司，住所地福泉市双桥社区，统一社会信用代码9152270121681964。 法定代表人曾松，系该公司经理。 委托代理人许大龙，系该公司员工。 原告金延明与被告柏明清、中国太平洋财产保险股份有限公司福泉支公司（以下简称太保福泉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告金延明，被告太保福泉公司的委托代理人许大龙到庭参加诉讼，被告柏明清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金延明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆维修费3610元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月7日，被告驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车由福泉市金山办事处大树子往洒金北路方向行驶，21时08分许，当行驶至福泉市××路交叉路口时，致所驾车左前部与原告驾驶的贵Ｊ×××××号轻型普通货车左前部相撞，造成两车接触部位损坏，经福泉市公安交警大队认定：被告柏明清承担此次交通事故的全部责任。后原告将车开至贵州省福泉市骏源汽车销售服务有限公司，经保险公司定损后，进行维修，2018年8月2日车辆修理完毕，原告共支付修理费3610元。被告未将修理费支付给原告，故诉讼至法院，请求支持如前诉请。 被告柏明清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 被告太保福泉公司辩称，被告公司已将修理费2000元支付给了被告柏明清。 经审理查明，2018年7月7日21时08分许，被告驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车由福泉市金山办事处大树子往洒金北路方向行驶，在新泉东路金山北路交叉路口时，所驾车左前部与原告驾驶的贵Ｊ×××××号轻型普通货车左前部相撞，造成两车接触部位损坏的交通事故。经福泉市公安交警大队认定：被告柏明清承担此次交通事故的全部责任。后原告将受损的车开到贵州省福泉市骏源汽车销售服务有限公司，经保险公司定损后进行维修，2018年8月2日车辆修理完毕，原告共支付修理费3604元。被告太保福泉公司于2018年7月10日将保险赔偿款2000元赔付至被告柏明清的账户，而被告柏明清未将该款支付给原告。原告于2018年9月18日诉至本院，并请求如前事项。 本院认为，损坏国家、集体或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。此次事故经交警部门调查、勘验认定：被告柏明清承担此次交通事的全部责任。该责任认定书客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。因此原告本次交通事故而产生的损失，依法应由赔偿义务人承担相应的民事赔偿责任。原告受损的车花费共计3604元，被告柏明清应予赔偿。被告柏明清驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车在被告太保福泉公司投保交强险，对财产的赔偿限额为2000元，被告太保福泉公司已将该赔偿款给付被告柏明清。故在本案中，被告太保福泉公司不再承担责任。对原告请求被告柏明清赔偿其修车费，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下： 一、被告柏明清在本判决生效后十日内赔偿原告金延明的修车费三千六百零四元； 二、驳回原告金延明的其他诉讼请求。 本案诉讼费50元，已减半收取25元，由被告柏明清承担。 本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。 审判员  杨宗霏 二〇一八年十月十九日 书记员  王应东
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0114执保610号 申请人：扈吉均，男，1970年1月18日出生，汉族，住重庆市开县。 申请人：程先清，女，1971年11月26日出生，汉族，住重庆市开县。 被申请人：江门市冠洋涂料化工有限公司，住所地：江门市蓬江区荷塘镇塔岗西江工业区**，统一社会信用代码：91440703782966925G。 法定代表人：李渊凯。 本院在审理申请人扈吉均、程先清与被申请人江门市冠洋涂料化工有限公司申请财产保全一案中，申请人扈吉均、程先清于2018年10月11日向本院提出保全申请，请求对被申请人江门市冠洋涂料化工有限公司名下价值283015元的财产予以保全，申请人已向本院提供了担保。 本院认为，申请人扈吉均、程先清的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人江门市冠洋涂料化工有限公司在成都市新都区人民法院的应收账款，金额以283015元为限。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一八年十月十一日 书记员 李文力
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0381执2656号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行： 被执行人曹春红： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人曹春红金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0381民初13875号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行向本院申请强制执行，本院于2018年03月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人曹春红已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0381执2656号案件执行完毕。 二〇一八年十月二十五日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初5237号 原告：赵婉伲，女，1987年8月24日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：百世物流科技（中国）有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区科华中路****。 负责人：周韶宁，经理。 委托诉讼代理人：陈定钧，公司员工。 原告赵婉伲诉被告百世物流科技（中国）有限公司成都分公司（以下简称“百世物流成都分公司”）运输合同纠纷，本院于2018年9月5日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告赵婉伲，被告百世物流成都分公司的委托诉讼代理人陈定钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵婉伲向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告快递货物损失12236.97元；2.被告退还寄件快递费20元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月21日使用网上下单的方式由百世快递寄送物品至重庆，该快递由百世快递公司人员上门收取，运单号为51093849305935，快递发出后于7月22日在成都转运中心丢失，原告与被告多次协商，被告仅同意赔偿原告2000元，原告认为，被告未按约将原告寄送物品邮寄至指定地方，导致物品丢失，现诉请被告赔偿原告物品损失及退还运费。 被告百世物流成都分公司辩称：1.我公司承运过原告的手机、首饰以及美容仪，现在已经丢失是事实，我们是具有赔付责任。2.原告所列举的证据并不能证明丢失物品的价值。3.虽然原告未报价，但公司考虑到原告的特殊情况，愿意赔付3000元。 本院经审理认定如下事实：2018年7月21日，原告在名为“百世来取”的公众号下单，填写了寄件地址与邮寄地址。2018年7月22日，被告工作人员陈海华上门揽件，陈海华到庭陈述收到苹果手机一台、一些首饰以及美容仪一台。前述物品在邮寄过程中丢失，酿成纠纷。 庭审中，法庭要求原、被告当庭使用“百世来取”公众号进行操作，原、被告均认可在寄件首页下方载明有《快递运单契约条款》，该《快递运单契约条款》第七条约定：“价值超过五百元人民币的快件，请寄件人保价，保价快件丢失或全部毁损时，按保价金额赔偿。保价费按保价金额的3%计收。如需保价，寄件人应据实申报保价金额并在寄件的同时支付保费，未当时支付保费视为放弃保价权利，快递服务组织承包的最高保价金额为人民币壹万元。”第九条约定：“在寄递过程中，发生快件延误、丢失、损毁、内件不符时，快递服务组织应承担赔偿责任，其中快件延误免除本次快递运费（不包括保价和包装等费用）内件物品不符的快件，按照物品价值的比例赔偿。未保价快件发生快件延误、丢失、损毁、内件不符时的赔偿按《快递服务》国家标准处理。”《快递服务国家标准》第A.3.3中b)条的规定为：“对于没有购买保价的快件，按照《中华人民共和国邮政法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定赔偿。” 另查明：2018年6月22日，武汉京东金德贸易有限公司向深圳悦盛伟业广告有限公司开具《增值税电子普通发票》，载明：移动通信设备、通讯器材及配件，金额为8798.97元。2018年10月10日，深圳悦盛伟业广告有限公司出具《物品证明》，载明：“该通信设备iphoneX手机，由我公司员工杨洋，在武汉京东金德贸易有限公司购买，后赠与赵婉伲女士使用。”原告陈述首饰系自己在网上购买，购买价格为700元，美容仪系自己2016年在网上购买，购买时的价格为2738元。原告又陈述自己经常邮寄物品，也知悉保价约定，但对前述物品未进行保价。 以上事实有发票、《快递运单契约条款》以及当事人部分陈述等证据在案证实，本院依法予以认定。 本院认为，原告与被告之间建立了运输合同关系。被告负有将原告所托运的货物安全送达原告指定地点的义务。本案中，被告在运输过程中造成了所托运货物丢失，已经构成违约，应承担相应的违约责任。 一、关于法律适用的问题。第一，在公众号首页虽然有《快递运单契约条款》，但是该条款系被告事先并未与原告协商单方拟定且多次重复使用的格式合同。对于格式合同中减轻或免除被告责任的部分，应进行明显标识且向原告作出足够的提示说明，但是被告现有证据都无法证明其对格式条款进行了说明。第二，被告系经营快递业务的企业。根据《中华人民共和国邮政法》第六章单列快递企业相关规定，明确区分了邮政企业与快递企业的不同地位。该法第五十九条规定“本法第六条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第三十五条第二款、第三十六条关于邮政企业及其从业人员的规定，适用于快递企业及其从业人员；第十一条关于邮件处理场所的规定，适用于快件处理场所；第三条第二款、第二十六条第二款、第三十五条第一款、第三十六条、第三十七条关于邮件的规定，适用于快件；第四十五条第二款关于邮件的损失赔偿的规定，适用于快件的损失赔偿”，该条款所引用的该法第四十五条第二款规定：“邮政普遍服务业务范围以外的邮件的损失赔偿，适用有关民事法律的规定”。依据上述条款的规定，快递业务中的邮件损失，不应适用《中华人民共和国邮政法》第四十七条第二款“未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍；挂号信件丢失、损毁的，按照所收取资费的三倍予以赔偿”的规定，而综合本案案情，本案所涉邮件损失，应适用《中华人民共和国合同法》第三百一十二条的规定进行审理。 二、关于赔偿金额的确定。本案中，被告对原告所邮寄的物品无争议，只是对物品价值有争议。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算……”。本院认为，根据原告所列举的发票、购买记录等已能基本认定原告所购买时物品的价值，但原、被告双方对货物的毁损、灭失的赔偿额并没有约定。根据前述法律规定，应按照交付或应当交付时货物到达地的市场价格计算，但鉴于案涉物品已经灭失，对交付时货物到达地案涉物品的市场价格已经无法进行鉴定，本院综合原告的购买时间、使用时间等综合情况考虑，将案涉物品价值确定为8000元，即被告应向原告赔偿物品损失8000元。对于原告诉请退还的快递费20元，被告方予以认可，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百一十二条，《中华人民共和国邮政法》第四十五条第二款、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告百世物流科技（中国）有限公司成都分公司于本判决生效之日起五日内向原告赵婉伲赔偿货物损失8000元，退还快递费20元，共计8020元； 二、驳回原告赵婉伲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取53元，由被告百世物流科技（中国）有限公司成都分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  兰莉萍 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈 霞
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0826民初2007号 原告：张学洪，男，1966年11月18日生，汉族，住泰和县， 委托诉讼代理人：刘书文，江西西昌律师事务所律师，一般代理。 被告：周光龙，男，1962年2月19日生，汉族，住泰和县， 原告张学洪与被告周光龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案，原告张学洪于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张学洪撤诉。 案件受理费4690元，减半收取2345元，由原告承担。 审 判 长  刘先迪 审 判 员  梁 斌 人民陪审员  胡永久 二〇一八年十月十五日 书 记 员  黄隆辉
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0110刑初534号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人李长洪，男，1986年9月13日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，工人，住重庆市江津区广兴镇沿河村****。2015年因吸毒被广东省江门鹤山市公安局强制隔离戒毒。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2018年8月6日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。 重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2018]58号起诉书，指控被告人李长洪犯寻衅滋事罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派副检察长犹正海出庭支持公诉，被告人李长洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年8月29日0时许，被告人李长洪与蔡某某、刘某某、廖某某、李某某等人在重庆市綦江区文龙街道半山国际大门口烧烤摊吃烧烤。期间，蔡某某与刘某某发生争吵，刘某某将吃烧烤的桌子掀开，蔡某某将放在烧烤摊旁的啤酒箱砸向地面，致使啤酒瓶破裂，玻璃渣四溅，蔡某某又拿起啤酒瓶砸向邻桌吃烧烤的丁某1、庞某、丁某2等人处，丁某1用语言制止蔡某某的行为，双方发生口角。蔡某某先用拳头殴打丁某1等人后，又伙同被告人李长洪和廖某某、刘某某、李某某等人持甩棍对丁某1、丁某2、庞某等人进行追逐、殴打，导致被害人丁某1、丁某2、庞某等人不同程度受伤。经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，丁某2、庞某的损伤程度为轻微伤,丁某1的损伤程度为轻伤二级。 被告人李长洪到案后，如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。 另查明，案发后，蔡某某、刘某某、廖某某、李某某已赔偿了被害人丁某1、丁某2、庞某的经济损失。 上述事实，被告人李长洪在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，被害人丁某1、丁某2、庞某的陈述，同案人蔡某某、刘某某、廖某某、李某某的供述，证人古某、梅某、胡某某等人的证言，鉴定委托书、鉴定文书及鉴定意见通知书，强制隔离戒毒信息表，被告人李长洪的供述等证据证实，并庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人李长洪伙同同案人持械随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李长洪有吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人李长洪到案后，如实供述自己的罪行，并能自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被害人的经济损失已得到赔偿，酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李长洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李长洪的刑期自2018年8月6日起至2019年2月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李春梅 二〇一八年十月三十日 书记员  陈晓涛
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0982民初6161号 原告：新泰市聚丰汽车销售有限公司，住所地新泰市青云街道金马社区金斗路南段**，统一社会信用代码91370982493276979B。 法定代表人：孟磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭培省，山东慧当律师事务所律师。 被告：樊敏涛，男，1990年7月12日生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 原告新泰市聚丰汽车销售有限公司（以下简称聚丰汽车公司）与被告樊敏涛追偿权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚丰汽车公司委托诉讼代理人郭培省到庭参加了诉讼，被告樊敏涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 聚丰汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还担保欠款25102.39元，并赔偿经济损失，其中4102.39元自2018年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算，另21000元自2018年7月9日起按月息2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，原告与中国工商银行新泰支行签订《购车专项分期付款担保合同》，约定期限三年，原告为符合约定条件的客户，从工商银行贷款购车提供担保。2017年6月28日，被告与中国工商银行新泰支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同》，约定：被告向聚丰汽车公司以分期付款方式购买车牌号为鲁Ｑ×××××海马轿车一辆，总价款33000元，被告支付首付款10000元，余款23000元以其在工商银行办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，并于每月25日前还款。原告以书面形式承诺为被告还款提供担保，后来被告未按期偿还贷款，中国工商银行新泰支行按照担保合同的约定从原告账户内扣划了4102.39元。由于被告逾期还款，2018年7月9日，经原被告协商，原告将剩余分期欠款及手续费21000元一次性支付给工商银行，被告为原告出具了欠条。原告支付的上述款项为代偿款，被告应当偿还原告。为维护原告的权益，特诉至贵院，请求判如所诉。 樊敏涛未作答辩。 聚丰汽车公司围绕诉讼请求提交了销售发票、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《购车专项分期付款担保合同》承诺函、银行交易明细、扣款说明、扣划明细单、欠条等证据在卷予以证实。 根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，聚丰汽车公司作为乙方与中国工商银行新泰支行作为甲方签订了《购车专项分期付款担保合同》，约定乙方在甲方开立保证金专户，存入不低于100万元的保证金，购车人在工商银行申请办理购车专项分期付款信用卡，乙方为购车人提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满两年，并向甲方出具担保承诺函，如购车人未能清偿购车专项分期付款债务，则甲方可直接从乙方保证金账户内扣收，合同有效期限为三年。2017年6月28日，樊敏涛与中国工商银行新泰支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，樊敏涛向聚丰汽车公司购买车牌号为鲁Ｑ×××××海马轿车一辆，总价款33000元，樊敏涛支付首付款10000元，余款23000元通过向工商银行新泰支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，每期偿还757元，于每月的25日前付清。聚丰汽车公司以书面形式承诺为樊敏涛还款提供连带责任担保。樊敏涛未按约定足额还款，2018年5月25日，中国工商银行新泰支行从聚丰汽车公司的保证金账户内扣划了4102.39元，作为樊敏涛汽车贷款还款。因樊敏涛无力偿还工商银行剩余贷款，聚丰汽车公司全额偿还了剩余贷款及手续费21000元，樊敏涛于2018年7月9日给聚丰汽车公司出具欠条一张，内容为：今欠聚丰汽车公司现金21000元，大写贰万壹仟元正，定于2018年7月16日前偿还10000元，7月23日前偿还11000元，逾期还款违约利息按月息2分计算，如未按时足额还款，视为剩余借款全部到期。 本院认为，樊敏涛与中国工商银行新泰支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、聚丰汽车公司与中国工商银行新泰支行签订的《购车专项分期付款担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，均系有效合同，合同双方均应按合同约定执行。樊敏涛作为借款人未按约定足额偿还贷款，中国工商银行新泰支行根据合同约定直接扣划保证人聚丰汽车公司的账户存款4102.39元，用来偿还樊敏涛的汽车贷款，樊敏涛应该偿还聚丰汽车公司该笔代偿款。樊敏涛未按约定向工商银行新泰支行偿还购车款构成违约，聚丰汽车公司要求樊敏涛自2018年5月25日款项被扣划之日起按银行同期贷款率赔偿损失的请求符合法律规定，本院予以支持。樊敏涛出具的欠条证实聚丰汽车公司代替樊敏涛偿还了剩余贷款及手续费21000元，欠条中约定的逾期还款利息符合法律规定，聚丰汽车公司要求樊敏涛偿还该笔欠款并自2018年7月16日起按月息2分支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，聚丰汽车公司作为保证人代替樊敏涛偿还了汽车贷款，樊敏涛应该将上述款项偿还聚丰汽车公司。樊敏涛不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊敏涛于本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市聚丰汽车销售有限公司代偿款25102.39元； 二、被告樊敏涛于本判决生效之日起十日内，赔偿原告新泰市聚丰汽车销售有限公司利息损失（以本金4102.39元，自2018年5月25起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止，以本金21000元，自2018年7月16起按月息2%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，保全费280元由被告樊敏涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李衍霞 二〇一八年十月二十三日 书记员  文 叶
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初2890号原告：曹刚强，男，1971年12月15日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：麦焯文，广东亚泰律师事务所律师。被告：朱海亮，男，1982年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告曹刚强诉被告朱海亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告曹刚强及其委托诉讼代理人麦焯文到庭参加诉讼，被告朱海亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款80000元及逾期利息（逾期利息以80000元为本金，按年利率24%从起诉之日计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月2日，被告向原告借款80000元，双方约定借款期限为1个月，并约定如被告没有按时还款，需支付每日千分之十五的违约金。同日，原告向被告交付了所借款项，双方的借款关系成立。借款到期后，被告一直没有依约还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所诉。被告朱海亮经本院传票传唤后无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。经本院依法审查，原告提供的证据均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：2018年2月2日，朱海亮向曹刚强借款80000元。同日，曹刚强通过手机银行转账80000元到朱海亮的银行账户中。朱海亮在《借款协议》中承诺如没有按时还款，则借款方按日千分之十五（以借款金额为本金）支付违约金。朱海亮借款后，没有偿还借款。另查，朱海亮于2018年10月9日收到应诉通知书。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告没有约定还款日期，原告可以要求被告在合理期限内返还。被告在收到应诉通知书后，应积极还款，其拖欠原告借款的行为属违约行为，应承担还款责任。原告请求被告偿还借款80000元有理有据，本院予以支持。关于逾期利息问题。被告于2018年10月9日收到应诉通知书，给予10天的合理期间偿还借款较为妥当。违约金从2018年10月19日起计至实际清偿之日止。原告要求从起诉之日即从2018年8月22日起计，多出的天数不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱海亮应于本判决生效之日起十日内向原告曹刚强偿还借款本金80000元及逾期利息（逾期利息以80000元为本金，按年利率24%从2018年10月19日起计至还清借款之日止）；二、驳回原告曹刚强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告已预交），由被告负担。该受理费于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李慧英二〇一八年十月十五日书记员  陆碧瑜
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0115执2282号申请执行人：张美蓉，女，1967年12月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人：郑永凤，广东闻天律师事务所律师。被执行人:卞行曾,男,1974年7月23日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。关于张美蓉与卞行曾民间借贷纠纷一案，广东省深圳市南山区人民法院作出的(2017)粤0305民初12681号民事判决已经发生法律效力。卞行曾应向张美蓉支付人民币684000元，并负担案件受理费4041元。因卞行曾没有履行上述义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行案件过程中，被执行人卞行曾于2018年10月8日向申请执行人张美蓉支付案款500000元，双方当事人就剩余案款的履行达成执行和解协议，余款190000元在2018年11月8日前支付。申请执行人张美蓉对本院的执行措施无异议，并向本院提出撤回执行申请。本院认为，张美蓉与卞行曾民间借贷纠纷一案，广东省深圳市南山区人民法院作出的(2017)粤0305民初12681号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。申请执行人提出的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执2282号案终结执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年十月二十五日本件与原本核对无异书记员 郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初16997号原告：章小丹，女，1993年12月4日生，汉族，住安徽省安庆市。被告：上海歆禺房屋租赁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘启来，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鑫怡。原告章小丹与被告上海歆禺房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章小丹及被告委托诉讼代理人张鑫怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告租金851.01元、服务费596.13元及押金880元。事实和理由：2018年5月30日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，约定由原告承租位于上海市嘉定区秋竹路XXX弄XXX号XXX室A间房屋(以下简称系争房屋)，租期自2018年5月31日至2019年5月30日，月租金880元。合同签订后，原告支付被告租金880元、押金880元及服务费720元。剩余11个月租期内租金原告应被告要求以在元宝e家平台以贷款方式支付，同年6月23日，原告还款880元。2018年7月1日，原告被系争房屋所有权人要求搬离系争房屋。同日，原告与被告签订租客退租解约协议，双方协商一致同意解除租赁合同，被告应退还原告租金851.07元、服务费596.13元及押金880元。解约协议签订后，被告未按约退还原告相应款项，故原告涉诉。被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告诉请的金额无异议。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。原、被告签订的解约协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方协议解除了租赁合同，并对退还押金、剩余租期的租金及管理费作了约定，被告应当按约退款。然而，解约协议签订后，被告未能按约退款，显属违约。现原告按照解约协议要求被告退还租金851.01元、服务费596.13元及押金880元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海歆禺房屋租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告章小丹租金851.01元、服务费596.13元及押金880元，共计2,327.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海歆禺房屋租赁有限公司负担，被告上海歆禺房屋租赁有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩颖二〇一八年十月三十一日书记员  王豪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省昌乐县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁0725行审358号申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区**楼。法定代表人张义增，该局局长。委托代理人孟庆波，该局卫生计生监察大队大队长。被执行人刘学明，男，1975年9月20日出生，汉族，住山东省昌乐县。申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]102069号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人刘学明与葛立秋于2017年10月14日在昌乐县中医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，作出乐费征字[2017]102069号社会抚养费征收决定书，给予被执行人刘学明“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定。申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人刘学明送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、鄌郚镇大庄子村民委员会证明、鄌郚镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人刘学明缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元。本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]102069号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人刘学明在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]102069号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；二、被执行人刘学明在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王永宝人民陪审员  代丽霞人民陪审员  刘荣荣二〇一八年十月二十五日书 记 员  刘艳华
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初4212号 原告：刘怀珍，女，汉族，出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李强，男，汉族，出生，住成都市锦江区，系原告长子，特别授权。 被告：张蓉，女，汉族，出生，住成都市成华区。 原告刘怀珍与被告张蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告张蓉经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘怀珍向本院提起诉讼请求,请求判令：1、被告张蓉向原告支付借款35500元，被告向原告支付资金占用费（资金占用费利率从2017年10月1日起，主张至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月起，被告自称是原告前同事之女，因生活困难先后向原告借款累计35500元。被告于2017年12月20日在原告的催促下补出了借条，约定还款日期为2017年12月25日，到期后被告仍未还款，2018年4月16日，被告重新打了借条替换原借条。借款事实发生后，原告多次催告，被告始终拒绝还款，为维护我方合法权益，原告依法向贵院起诉，请求法院依法判决。 被告张蓉未进行答辩。 经审理查明，2017年12月20日，被告张蓉向原告刘怀珍出具借条一张，载明借到原告人民币31000元，于2017年12月25日还清。被告后又向原告借款，于2018年4月16日向被告出具借到原告人民币35500元借条一张，以替换原借条。原告要求被告偿还借款无果，遂以上述请求诉至本院。 上述事实有原被告身份信息、借条、当事人的陈述等证据证明。 本院认为，原告出示的借条，证明了被告向原告借款的事实，原被告之间建立了借贷关系，被告应偿还原告案涉借款。原告主张的借款利息本院依法进行处理。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张蓉于本判决生效之日起15日内向原告刘怀珍偿还借款本金35500元，并以该款为基数按照年利率6%的标准支付利息自2018年5月24日起至实际付清之日止； 二、驳回原告刘怀珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，公告费300元，共计988元，由被告张蓉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  赵光耀 人民陪审员  王菊敏 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  赵冀平
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0784执3591号申请执行人：陈惠俭，男，1969年8月22日出生，汉族，住永康市。被执行人：龚彬豪，男，1963年9月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人陈惠俭与被执行人龚彬豪买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）浙0784民初10214号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年07月25日立案执行。执行标的为被执行人龚彬豪支付申请执行人陈惠俭货款17182元及利息（利息从2015年8月18日起按月利率2%计算至判决确定付款之日止），并负担案件受理费368元，公告费950元，合计1318元。执行立案后，本院于2018年07月26日向被执行人龚彬豪发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人龚彬豪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人龚彬豪有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人龚彬豪名下无房产；被执行人龚彬豪名下有浙Ｇ×××**号汽车一辆，本案于2018年8月7日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押；被执行人龚彬豪在义乌市欧伦饰品有限公司处享有60%的股权投资，本院告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人认为该股权无处置价值。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人龚彬豪采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人龚彬豪。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0784执3591号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即执行。执 行 员 施俊超二〇一八年十月二十九日代书记员 徐卓影
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21558号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：李节，女，1981年1月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求请求判令被告偿还贷款本金20555.89元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（原告提交证据：《易分期业务贷款合同》）合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：36000元。签约日期：2016年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.13%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：（原告提交证据：银联出具的《交易确认函》及拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》）银联转账：31148元；交付时间：2016年4月25日。三、被告还款、欠款情况：（原告提交证据：还款记录，欠款计算表，欠款明细）被告未按期还款；截止至2017年1月17日尚欠本金余额20555.89元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%。合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李节向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20555.89元及逾期还款违约金（从2017年1月18日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453.3元，由被告李节负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 鲍    国    雷人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十三日书 记 员 钟    尹    思
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕05刑更1885号罪犯万德友，男，1956年3月8日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。2004年5月21日，陕西省延安市中级人民法院作出（2004）延中刑初字第17号刑事判决，认定罪犯万德友犯故意杀人罪、非法拘禁罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月15日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年又三个月；2009年5月6日经本院减去有期徒刑一年十个月；2011年6月28日经本院减去有期徒刑一年十个月；2013年8月18日经本院减去有期徒刑一年十个月；2016年1月26日经本院减去有期徒刑一年九个月，刑期到2019年3月14日止。执行机关陕西省庄里监狱于2018年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯万德友确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配。计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯万德友确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯万德友的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2007年3月15日起至2018年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一八年十月二十九日书记员  杨 静
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2921民初1071号 原告：刘某某，男，回族，住临夏市。 被告：铁某某某，男，回族，住临夏县。 被告：拜某某某，男，回族，住临夏县。 原告刘某某与被告铁某某某、拜某某某买卖合同纠纷一案于2018年8月2日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告铁某某某、拜某某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告偿还砂料款255425元并承担银行同期利息68000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系合伙人，合伙承包公路工程2013年至2014年二被告从原告的多支巴砂场购买粗砂223车计5798方、细砂7车计96方，片石3车计75方，共计价款345425元，后被告铁某某某支付9万元，尚余255425元。经原告多次索，至今尚未偿还。 被告铁某某某辩称：细砂没有拉，粗砂拉了，欠款的事实正确，但是价格我不知道，砂子不是我一个人拉的，是和拜某某某一起拉的，我只拉了粗砂和片石，可以和原告的会计对账,且该款已超诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告拜某某某：拉的砂子的数量是刘某某和铁某某某之间经手的，拉运的详细情况我不知道，账是铁某某某和原告对的，可以和拉砂的司机和原告的会计对账。1万元的细砂和原告会计对一下账，但是当时铁某某某已在欠条上给原告签字，现在却又不承认了。 经审理查明，原告刘某某经营多支巴砂厂，被告铁某某某、拜某某某合伙承包工程；2013年至2014年二被告从刘某某砂厂拉运砂石，后被告铁某某某和砂厂会计王某某对账，双方书写了拉运砂石料对账单，即粗砂223车计5798方、细砂7车计96方，片石3车计75方，对于价款双方只是口头约定，到期双方用对账单算账。原、被告各持有一份对账单，期间被告铁某某某分两次支付9万元，余款未支付。2018年2月25日二被告对历年合伙债务进行清算，在约定中认定欠刘某某砂款24万元，二被告和8个中间人均签字，但原告刘某某未签字。 庭审中，原告提交了2份证据：证据1、铁某某某和原告刘某某砂厂会计书写的对账单一份；2、铁某某某、拜某某某清算历年账务备忘录。 被告铁某某某质证：拉运的粗砂和片石予以承认，不承认拉过细砂，价格不知道，但原告提供的对账单上有单价，被告持有的对账单上没有单价，所以原告持有的对账单有改动；原告所述的拉运的方数是正确的。 被告拜某某某质证：以证据为准，条子的情况不知情，没有见过。 庭审中证人出庭作证，证明对二被告历年合伙债务进行清算，且二被告均认可清算结果。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告铁某某某、拜某某某合伙承包工程，二被告从原告处赊欠了粗砂、细砂及片石，并书写了对账单，说明其赊欠砂石料属实。原、被告双方出具的砂石料对账单中对拉运砂石料的方数双方均无异议，本院予以认可，但原告提供的对账单中，原告单方加注了砂石料单价及总价款的行为是原告单方行为且二被告不予认可，故本院不予认定。虽然原告诉二被告给付拖欠的砂石料款255425元，但双方对所欠砂石料单价均没有举出相关证据，可是二被告在其他中间人参与协商中明确承认所欠刘某某砂石料款24万元，属被告自认，故本院认定二被告欠原告砂石料款24万元。对超过24万元的请求，原告未提出相关证据予以证明，故本院不予支持。原、被告双方因未约定还款时间，故原告要求二被告给付逾期利息68000元的请求不成立，且被告铁某某某提出已超诉讼时效的辩解理由亦不成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下： 一、被告铁某某某、拜某某某支付原告刘某某所欠砂石料款240000元，且二被告互付连带清偿责任（本判决生效后，五日内一次性付清）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6152元，由原告承担1230元，由被告铁某某某、拜某某某承担4922元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马玉林 二〇一八年十月二十二日                                                                                                          书记员  高雯
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2015）卢执字第820号申请执行人顾兴芹，女，1971年8月19日出生，汉族，现住卢龙县。被执行人杨庆云，男，1959年7月10日出生，汉族，现住昌黎县。被执行人秦皇岛庆云食品有限公司，组织机构代码76209XXXX。法定代表人杨庆云，总经理。本院在执行顾兴芹与秦皇岛庆云食品有限公司、杨庆云督促程序案件一案中，经查被执行人无其他可供执行的财产，依法对被执行人秦皇岛庆云食品有限公司的房产及机器设备进行评估拍卖，因无人购买流拍，部分申请执行人虽同意接受该拍卖财产，但无法与其他申请执行人分配，对被执行人的财产不能处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐 松审 判 员 孟凡刚人民陪审员 朱金奎 二〇一八年十月二日书 记 员 韩 畅
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初4581号 原告：交通银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市青年北路**。 负责人：纪玉成，行长。 委托诉讼代理人：张爱龙、翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。 被告：兴化市正大特钢焊材有限公司，住，住所地江苏省兴化市戴南镇科技园区/div> 法定代表人：丁正和，董事长。 被告：泰州市东荣炉料有限公司，住，住所地江苏省兴化市戴南镇罗顾村/div> 法定代表人：戴召荣，董事长。 被告：丁正和，男，1964年12月4日生，汉族，住江苏省兴化市。 被告：刘彩萍，女，1964年1月13日生，汉族，住江苏省兴化市。 原告交通银行股份有限公司泰州分行（以下简称交行泰州分行）诉被告兴化市正大特钢焊材有限公司（以下简称正大公司）、泰州市东荣炉料有限公司（以下简称东荣公司）、丁正和、刘彩萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用普通程序于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告交行泰州分行之委托诉讼代理人翟慧慧到庭参加诉讼，诸被告经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告正大公司立即偿还借款本金4700000元、利息、罚息104326.3元、复利952.74元（该利息计算至2018年7月31日）、律师代理费170000元，合计4975279.04元，并支付自2018年8月1日起至实际给付之日止按合同约定方式计算的利息、罚息、复利等；2、判令被告东荣公司、丁正和、刘彩萍对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 原告交行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款额度使用申请书》、欠息截图、《委托代理合同》及发票、《关于利息、罚息、复利计算方式的情况说明》。 被告正大公司、东荣公司、丁正和、刘彩萍未答辩，亦未举证、质证。其经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下： 主债务情况：2017年9月28日，原告与被告正大公司签订编号为1170513号《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告正大公司提供授信额度为4700000元的贷款，授信期限为2017年9月26日至2018年5月26日，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。当日，被告正大公司向原告申请贷款4700000元，贷款期限为2017年9月28日至2018年5月26日，用途为借新还旧，年利率4.785%，罚息利率为借款利率水平上加收50%，借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计算复利。还款方式为按月付息，一次还本。2017年9月28日，原告依约向被告正大公司发放贷款4700000元，被告正大公司未能按约还本付息，截至2018年7月31日，被告正大公司尚欠原告借款本金4700000元、利息、罚息、复利合计105279.04元。 人的担保：2017年9月28日，被告东荣公司、丁正和、刘彩萍为上述借款提供连带责任保证，保证范围为全部主合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期限为借款期限届满之日后两年。 其他：原告委托江苏海之阳律师事务所代理案涉法律事务，并支付律师代理费170000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兴化市正大特钢焊材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币4700000元，利息、罚息、复利人民币105279.04元（截止2018年7月31日）及自2018年8月1日按合同约定计算的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息、复利，同时支付律师代理费人民币170000元。 二、被告泰州市东荣炉料有限公司、丁正和、刘彩萍对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币46602元，由四被告共同负担（原告已垫付，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币46602元。 审 判 长  李 虹 人民陪审员  窦虎英 人民陪审员  周秋萍 二〇一八年十月十二日 书 记 员  陆 娉
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2018）渝0115民初7049号原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路**，统一社会信用代码：915001157907180321。法定代表人：刘元全，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告：吴从波，男，1974年11月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆园美物业管理有限公司（以下简称园美物业公司）与被告吴从波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告重庆园美物业公司的委托诉讼代理人郑小梅、被告吴从波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告园美物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年9月至2018年8月期间的物业服务费967.2元、公摊费120元，合计1087.2元。事实与理由：2014年6月，原告入住重庆市长寿区×小区提供物业服务，同年10月1日，原告与重庆市长寿区×小区业委会签订物业服务协议，约定由我公司对该小区进行物业服务，服务期限从2014年6月1日至2017年5月31日止，物业费按每月每平方米0.5元、公摊费按每户每月5元标准收取。我公司按约为小区提供了物业服务，但被告未交纳2016年9月至2018年8月的物业服务费、公摊费，经我公司多次催收未果。被告吴从波辩称，我欠原告物业服务费、公摊费1087.2元属实。我欠交物业服务费的原因是我家住在二楼，一楼业主乱搭乱建棚，雨棚顶正处在我阳台和窗户下方，楼上乱扔的垃圾在顶棚到处都是，导致老鼠也从雨棚进入我家阳台和房间，晚上汽车从小区进出，发出的噪音，影响我的正常生活和休息。小区内车子乱停乱放，导致我无法进出。我所在的楼幢顶楼业主私自利用屋顶，导致其他业主不能上去，原告对绿化、清洁卫生的服务、管理也不到位。根据原告的陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年6月，原告入住重庆市长寿区×小区提供物业服务，同年10月1日，原告与重庆市长寿区×小区业委会签订《×小区物业服务协议》，约定由原告对该小区进行物业服务，服务期限从2014年6月1日至2017年5月31日止，物业费按每月每平方米0.5元、公摊费按每户每月5元标准收取。合同签订后，原告入住该小区提供物业服务。合同到期后，原告继续提供物业服务至今。被告吴从波系重庆市长寿区×小区房屋业主，房屋面积为80.58平方米，按照约定被告每月应当缴纳物业费40.3元，被告以原告服务管理不到位为由未交纳从2016年9月至2018年8月期间物业服务费967.2元、公摊费120元，合计1087.2元。原告经书面催收，被告仍未交纳。本院认为：原告与重庆市长寿区×小区业主委员会签订《物业服务协议》对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务。合同到期后，原告继续提供物业服务至今，双方形成事实物业服务关系。被告在享受物业服务后，应当交纳物业服务费等相关费用。从被告举示的照片看，原告未及时有效制止乱搭乱建，对被告楼下搭建的棚顶也未及时清扫，致使被告的正常生活在一定程度上遭受影响，本院对原告主张的物业服务费酌情下调10%。对于被告辩称原告其他管理服务不到位的理由未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，被告应交纳从2016年9月至2018年8月期间物业服务费870.48元（967.2×90%）、公摊费120元，合计990.48元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告吴从波在本判决生效后7日内支付原告重庆园美物业管理有限公司2016年9月至2018年8月期间物业服务费870.48元、公摊费120元，合计990.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴从波负担。本判决为终审判决。审判员  徐志二〇一八年十月二十二日书记员  易洁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初22807号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告余炳强，男，1972年05月17日出生，汉族，住广东省汕尾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余炳强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余炳强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,841.55元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币76,841.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十六日书记员  王莉英附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省泸西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2527民初2214号 原告：何建光，男，1983年1月2日生，彝族，住元阳县。 被告：王小青，男，约55岁，汉族，住泸西县。 原告何建光诉被告王小青追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告何建光于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何建光撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何建光撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何建光负担。 审判员  赵保明 二〇一八年十月三十日 书记员  赵 睿
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0781执51号之十申请执行人:何X华，男，1951年7月出生，汉族。被执行人：梁X雄，男，1970年6月25日出生，汉族。被执行人:邓X开，女，1967年7月17日出生，汉族。本院执行被执行人梁X雄、邓X开农业承包合同纠纷一案，依据广东省高级人民法院（2017）粤民再538号民事判决书，被执行人梁X雄、邓X开应该向申请执行人支付转让款667447.23元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务,在执行过程中，已查封被执行人的车辆、股权及林地等财物。并依法划拨被执行人梁X雄名下账户7077.25元。现广东省人民检察院已受理（2017）粤民再537、538号的民事监督，被执行人向本院申请中止执行本案。本院认为，由于本案再广东省人民检察院已受理民事监督，为保护当事人合法权益不受侵害，故本案暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 威审 判 员  林小聪人民陪审员  曹艳华二〇一八年十月十七日书 记 员  翁颖娜
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1002民初2476号 原告：刘超，男，1988年4月出生，汉族，住内江市市中区。 委托诉讼代理人：潘强，四川沱江律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：张怡，女，1995年4月出生，汉族，住内江市东兴区。 被告：尧麟，女，1993年11月出生，汉族，住内江市市中区。 原告刘超诉被告张怡、尧麟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  梁 明 审 判 员  任晓娟 人民陪审员  何春燕 二〇一八年十月十日 书 记 员  彭祖臻
山东省潍坊市寒亭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0703行初24号 原告王立山，男，1952年8月18日生，汉族，住寒亭区。 被告潍坊市寒亭区人民政府开元街道办事处，住所地：潍坊市寒亭区禹王北街**。 法定代表人钱巍巍，主任。 行政机关负责人高立双，副主任。 委托代理人马恒明，山东求是和信律师事务所律师。 被告潍坊市国土资源局寒亭分局，住，住所地：潍坊市寒亭区富亭街**/div> 法定代表人张兴农，局长。 被告潍坊市寒亭区开元街道南柴埠营居民委员会，住所地：，住所地：寒亭区开元街道南柴埠营村v> 法定代表人王孝明，主任。 委托代理人姜洋，山东求是和信律师事务所律师。 原告诉被告寒亭区开元街道办事处、潍坊市国土资源局寒亭分局、潍坊市寒亭区南柴埠营居委会行政强制一案，原告向本院提起行政诉讼，2018年10月23日上午九点本院开庭时，原告经人民法院传票传唤未到庭参加诉讼。 经审查，本院认为，原告经人民法院传票传唤未到庭参加诉讼，可以按照撤诉处理，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案裁定按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审 判 长  安伟强 审 判 员  王蓬媛 人民陪审员  王学军 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  张爱峰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初8442号原告：马世民，男，1956年4月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。身份证号×××。被告：包文生，男，46岁，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市，现下落不明。原告马世民与被告包文生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马世民到庭参加诉讼，被告包文生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马世民向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款8400元；2.诉讼费被告负担。事实和理由：2017年3月3日，被告从我处借款8400元，此款我多次找被告索要，被告至今未能给付。被告包文生既未作出答辩，亦未参加本院庭审和提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，包文生从马世民处借款8400元，包文生向马世民出具一枚借据并签字捺印。此笔借款包文生至今未向马世民给付。上述事实，有原告提交的起诉状、被告包文生签名的借据原件一枚与庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，马世民向包文生提供借款，包文生向马世民出具借据，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。双方虽未约定还款日期，但自马世民向包文生催要借款时起，包文生应积极偿还，其未能给付的行为应视为违约，故本院对马世民要求包文生给付借款的诉讼请求予以支持。被告包文生经本院公告传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包文生自本判决生效后十日内给付原告马世民借款8400元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告包文生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  史志明人民陪审员  崔 立人民陪审员  孙秀霞二〇一八年十月九日书 记 员  邰吉祥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初11265号原告杭州运河集团投资发展有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路**。法定代表人马炯，公司董事长。委托代理人胡雪丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告杭州顺驰交通设施工程有限公司，住，住所地浙江省杭州市下城区西文街**琥珀晶座**/div>法定代表人王志坚。本院在审理原告杭州运河集团投资发展有限公司诉被告杭州顺驰交通设施工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杭州运河集团投资发展有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州运河集团投资发展有限公司在本院确定的预交诉讼费期限内提出撤诉申请且未交纳诉讼费用，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州运河集团投资发展有限公司撤回起诉。审判员  李敏二〇一八年十月九日法官助理廖欢欢书记员蒲迪烨
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1523民初1878号原告：上官林英，女，1969年12月8日生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：汪建斌，1969年7月23日生，汉族，住河南省新县，系原告的丈夫，代理权限为特别授权。被告：李升远，男，1987年5月25日生，汉族，住山东省金乡县。被告：王刘国，男，1976年2月21日生，汉族，住山东省金乡县。被告：安徽省萧县恒通运输有限公司。法定代表人：耿兴玲，系公司负责人。被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司。法定代表人：王奇志，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴文豹，河南金誉律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告上官林英与被告李升远、王刘国、安徽省萧县恒通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上官林英委托诉讼代理人汪建斌、被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称“保险公司”）到庭参加诉讼，被告李升远、王刘国、安徽省萧县恒通运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告二次手术费等各项损失共计36759．32元。事实与理由：2016年6月16日11时55分许，被告李升远驾驶皖Ｌ×××**号重型仓栅式货车沿新县城关西山路由北向南行驶至老车队门前路段时突然左拐弯，与对向原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤及电动车受损的交通事故。事故发生后新县公安交通警察大队做出新公交认字【2016】第002号道路交通事故认定书，认定此事故由被告李升远负全部责任，原告无责任。原告起诉后新县人民法院于2017年4月17日作出（2017）豫1523民初21号民事判决书，除二次手术外被告已全部赔偿到位。根据医院要求两年后即2018年7月24日原告入洛阳正骨医院做二次手术（取钢板），8月3日出院，共住院10天，花医疗费10327．42元。综上所述，请求人民法院依法维持原告的诉讼请求。被告平安保险辩称，一、交通事故发生时，事故车辆行驶证、驾驶人员驾驶证、从业资格证、道路运输许可证、营运证等各项证据齐全，且在保险期限内，保险公司可在保险责任范围内承担保险责任。二、根据保险合同约定，原告的医药费，应当扣除20％的非医保用药部分。三、一次事故中，交强险是对所有伤者，而且只能使用一次。四、原告的营养期、护理期、误工期的司法鉴定意见，已包括第一次住院和后续治疗期间的营养期、护理期、误工期。故，原告本次诉讼的营养期护理期、误工期，不应计算。五、原告的诉求应当由客观合法的证据予以支持，且诉求费用过高，待庭审质证中，再结合原告的证据，逐一发表质证观点和意见。六、保险公司不是交通事故侵权人，根据法律和保险合同约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接性损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月16日11时55分许，被告李升远驾驶皖Ｌ×××**号重型仓栅式货车沿新县城关西山路由北向南行驶至老车队门前路段时突然左拐弯，与对向上官林英驾驶的两轮电动车相撞，造成原告上官林英和电动车乘坐人汪亚昀受伤及电动车受损的交通事故。事故车辆在被告保险公司购买有交强险及保额为50万元不计免赔的三责险。新县人民法院2017年4月17日作出（2017）豫1523民初21号民事判决书，判决被告保险公司赔偿原告上官林英及另一伤者汪亚昀经济损失共计247151.02元；该判决已履行。2018年7月24日，原告前往河南省洛阳正骨医院住院治疗10天，共花费医疗费10327.42元，残疾器具费150元，交通费4779元；洛阳正骨医院出具的出院证上注明：“扶拐患肢部分负重行走，避免摔倒，避免完全负重，3个月后复查”。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因此次事故受伤所造成的损失除二次治疗费用外，新县法院已判决由被告保险公司承担，且该判决已发生法律效力。故，原告因二次治疗所产生的各项合法费用，应当由被告保险公司承担。结合庭审查明的事实，原告提供的住院病历及出院证上均未载明住院期间需要两人护理，亦未注明出院后的全休时间及护理时间，因此原告要求住院期间护理人数按照两人计算，出院后的护理费及误工费分别按照100天、90天计算不符合法律规定，本院不予支持。结合原告的伤情及出院病历，其误工费可按照60日计算。原告提供的住宿费发票系定额发票，既未注明住宿时间，亦未注明住宿费标准，故，原告要求被告支付住宿费1500元不符合法律规定，结合原告的住院时间及住院地，其住宿费可酌定为1000元。综上，原告因二次治疗所造成的各项损失为：医疗费10327.42元、护理费1009.53元（36848元/年÷365天×10天）、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费200元（20元/天×10天）、误工费4858.83元（29557.86元/年÷365天×60天）、残疾器具费150元、交通费4779元、住宿费1000元；共计22824.78元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告上官林英各项损失共计22824.78元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费718元，原告负担348元，被告王刘国负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张涛审 判 员  曾强人民陪审员  甘斌二〇一八年十月十日书 记 员  江珊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初73196号原告：郑戈，男，1945年7月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈玲，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟霖，上海宇钧律师事务所律师。被告：李军成，男，1946年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告郑戈与被告李军成不当得利纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告郑戈在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑戈撤回起诉处理。审判员  张晖二〇一八年十月二十六日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0482民初3357号原告：严巧银，女，1977年7月2日生，汉族，住常州市金坛区。被告：高飞，男，1989年9月16日生，汉族，住常州市金坛区。原告严巧银诉被告高飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严巧银到庭参加诉讼，被告高飞经本院公告送达开庭传票等诉讼材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严巧银向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款人民币100000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因急需资金周转向原告借款10万元，借款后逾期被告未返还。经原告索要无果，故诉至法院。被告高飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条及中国农业银行银行卡交易明细清单一份。被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原告陈述，本院认定事实如下：被告高飞向原告严巧银借款，原告严巧银将陈福海的银行卡交付给被告，并告知其密码，让其自己去取。因被告未及时还款，后经原告催要，于2016年1月18日，被告高飞向原告严巧银出具借条一张。后经原告催要无果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务。被告高飞向原告严巧银借款并出具了借条，双方借贷关系成立，应属有效，被告高飞应当及时返还借款。庭审中，原告陈述的借款时间及交付情况与转账记录有出入。借据载明的绝大部分金额通过银行卡支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但未提供相应证据证明，对其主张不予支持，故本院认定实际发生借款金额为80000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高飞于本判决生效之日起三十日内返还原告严巧银借款本金人民币80000元；二、驳回原告严巧银的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2300元，由原告严巧银负担460元，被告高飞负担1840元（原告已预交，被告于本判决生效之日起三十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 孟繁旭人民陪审员人民陪审员 汤   红   伟华芸二〇一八年十月十九日书记员刘娟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322财保167号 申请人：唐团结，居民。 委托诉讼代理人：庄晓林，江苏瀛扬律师事务所律师。 被申请人：鲍以波，居民。 本院在审理申请人唐团结与被申请人鲍以波诉前财产保全一案中，申请人于2018年10月9日向本院提出财产保全的申请并提供了担保，要求对被申请人鲍以波所有的苏Ｎ×××××雪佛兰迈锐宝汽车一辆予以保全,保全总价值为70000元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 对苏Ｎ×××××雪佛兰迈锐宝小型轿车一辆予以查封，查封期限为二年，查封期间由被申请人保管、使用，但不得实施转移、毁损、变卖、抵押等改变财产所有权和使用权的行为。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  祝红娟 二〇一八年十月十日 法官助理  王兆玉 书记员  王兰
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行初687号原告杨欣欣，男，1988年10月18日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所，住所地北京市朝阳区南四环东路**。法定代表人张国平，所长。委托代理人郭博，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。委托代理人韩光清，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。原告杨欣欣不服被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所车辆行政登记一案，向本院提起行政诉讼。在审理过程中原告杨欣欣自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告杨欣欣的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告杨欣欣撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告杨欣欣负担（已交纳）。审 判 长  唐伟伟人民陪审员  丁京莉人民陪审员  徐 强二〇一八年十月二十五日书 记 员  李 星
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1182民初3786号 原告：江宏礼，男，1942年4月5日生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。 被告：陆家旺，男，1962年5月4日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：柏长城，男，1970年6月28日生，汉族，住安徽省明光市。 原告江宏礼诉被告陆家旺、柏长城民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告江宏礼及其委托代理人王继明、被告柏长城到庭参加了诉讼，被告陆家旺经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江宏礼向本院提出诉讼请求：依法判决被告连带偿还给原告借款贰万元及利息10800元（并支付从2018年8月5日起按月息1%计算到付清为止的利息）。事实与理由：原告与陆家旺系朋友关系，陆家旺因需用钱周转于2013年2月5日向原告借款20000元，约定月息1%。原告将20000元现金交给陆家旺后，陆家旺出具借条一张，并由柏长城签字担保。被告支付第一年利息后，原告将借款日期改为2014年。后被告不再支付利息和本金。 柏长城辩称，具体借多少钱我也没看见，钱也没经过我手，我认为借据上写的是200元钱。陆家旺在单位上班的时候，我就催原告去要钱，而且讲了，要是要不到钱就去起诉，原告至今才去法院诉讼，现在陆家旺已经没有工作，我不愿意承担担保责任，另外借据上写的是200元钱，不是20000元钱，还有从条子上看陆家旺和我都是担保人，我只应该还一半。 陆家旺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，陆家旺向江宏礼借款20000元，并出具借条一张，借条载明：“借到江宏礼人民币贰万元整，利息壹分”。柏长城在借条上写明“担保人：柏长城”。陆家旺支付第一年利息后，江宏礼将借款日期改为2014年2月5日。 本院认为：陆家旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对江宏礼主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，故本院对江宏礼主张的事实予以确认。 债务应当清偿。陆家旺出具的借条足以证明其向江宏礼借款20000元的事实，故对江宏礼要求陆家旺偿还20000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 借条上写明“利息壹分（即月利率1%）”，符合法律规定，故对江宏礼要求陆家旺按月利率1%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 柏长城当庭自认其借条上写明“担保人：柏长城”，其作为担保人应当对该笔债务承担连带偿还责任。 柏长城辩称借条上载明的数额为200元而并非20000元，明显不符合常理，故对此抗辩意见，本院不予采纳。并且，在审理中，本院也多次与陆家旺联系，陆家旺明确认可借款数额为20000元。本案中，柏长城在陆家旺签名旁写明“担保人：柏长城”，其辩称陆家旺与其均为担保人，此抗辩意见毫无依据，本院对此不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告陆家旺于本判决书生效之日起十日内偿还原告江宏礼借款本金20000元及利息（利息按月利率1%，从2014年2月5日起计算至还清之日止）； 二、被告柏长城对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，由被告陆家旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  王超纲 审 判 员  丁 凯 人民陪审员  王荣富 二〇一八年十月二十七日 书 记 员  陈芳娇 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初16548号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘成玉，男，1977年3月23日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘成玉信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽、刘家凤到庭参加诉讼，被告刘成玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币178,105.60元、利息42,048.64元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计4,261.06元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年8月9日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计178,105.60元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告刘成玉未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘成玉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计178,105.60元；二、被告刘成玉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,862.11元，减半收取计1,931.06元，由被告刘成玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一八年十月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0184民初4298号原告：高利，女，1977年1月12日出生，汉族，住新郑市。被告：沈玉波，男，1977年9月27日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：李好杰，河南国川律师事务所律师。被告：沈留得，男，1973年11月20日出生，汉族，住新郑市。原告高利诉被告沈玉波、沈留得民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高利、被告沈玉波的委托诉讼代理人李好杰、被告沈留得到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高利向本院提出诉讼请求：判令二被告沈玉波、沈留得返还借款30万元并支付利息（自2018年2月18日起按年利率24%计至还清借款之日止）。事实与理由：2017年5月17日，被告沈玉波在沈留得的担保下向原告高利借款30万元整，并出具借条一份，原告催要未果。原告在庭审中陈述，30万元借款中92000元是高利通过转账方式支付给沈玉波，156100元是现金支付，用周伟振的信用卡在POS机刷了51900元。被告沈玉波辩称，高利仅支付给沈玉波14.2万元，其中12万元是转账，2.2万元是现金支付，且已经全部还清。借条中除“担保人沈留得”不是沈玉波所写外，其他内容均由沈玉波书写。被告沈留得辩称，其与高利、沈玉波系朋友关系，沈玉波借款当天其不在家，但其同意为沈玉波借款30万元担保。过了10天左右，其酒后在原告家签了两份借条，但是内容没有看。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，沈玉波在沈留得的担保下向高利借款30万元并出具《借条》一份，内容为：“借条今借到高利现金叁拾万元整￥300000.00利息2分借款人：沈玉波2017.5.17担保人沈留得”。高利催要未果，遂诉诸本院。另查：1、2017年6月28日至2018年2月15日，沈玉波通过转账方式共支付给高利12万元。2、2012年10月8日，高利与周振伟在新郑市民政局办理离婚登记。审理期间，沈玉波向法庭提交中国银行交易流水明细清单和河南省农村信用社账户历史交易明细清单，用于证明沈玉波向高利返还12万元。高利对上述证据的质证意见为：沈玉波向高利借款30万元，向周伟振借款30万元，因为高利与周伟振是夫妻，所以沈玉波将两个人的利息都支付给高利。12万元中5.1万元是沈玉波支付给高利的利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告沈玉波、沈留得作为完全民事行为能力人在借条上借款人、担保人处签名，应视为沈玉波认可其向高利借款30万元，沈留得认可其对沈玉波向高利借款予以保证。被告沈玉波辩称其向高利借款14.2万元与借条载明事实不符，本院不予采信。虽沈玉波、沈留得向高利出具《借条》中有关于利息的约定，但对于利息2分是月息标准还是年息标准的约定不明确，应视为不支付利息，故借款利息仅能按逾期利息计付，即利息按年利率6%计算，自起诉之日起（2018年7月13日）计至还清借款之日止。对于高利称沈玉波支付的款项系利息的诉讼请求，未提供证据予以证明，故本院不予支持。高利称其与周伟振系夫妻关系，与本院查明事实不符；称沈玉波将支付给高利和周伟振的利息都支付给高利，未提供证据予以证明，故沈玉波通过转账方式支付给高利的12万元应视为沈玉波返还给高利的借款本金。对于高利要求沈玉波返还18万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。沈留得作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告沈玉波应于本判决生效之日起十日内返还原告高利借款人民币18元并支付逾期利息（自2018年7月13日按年利率6%起计至还清借款之日止）。二、被告沈留得对本判决第一项确定的义务承担连带保证责任。三、被告沈留得承担保证责任后，有权向被告沈玉波追偿。四、驳回原告高利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，其中1950元由被告沈玉波、沈留得负担，其中950元由原告高利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 员  唐 莹二〇一八年十月十日代理书记员  史梦晓
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初4544号原告:王艳。委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。被告:邓德甫。被告:马巧燕。委托诉讼代理人：吴良辉，江苏大楚律师事务所律师。原告王艳诉被告邓德甫、马巧燕确认合同无效纠纷一案。本院于2018年6月13日立案后，依法进行审理。原告王艳向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告签订的房屋买卖合同无效；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告邓德甫因夫妻感情破裂于2012年12月28日协议离婚，双方在离婚时签订了离婚协议，对夫妻共同财产、子女抚育等达成一致意见。双方离婚后，被告邓德甫在没有经过原告同意的情况下，于2015年4月20日私自与被告马巧艳签订房屋买卖合同，把属于原告的房屋私自卖给被告马巧艳。原告认为，其与邓德甫之间达成的离婚协议内容不违反法律法规的规定，应受法律保护，涉案房屋所有权应归原告所有，现二被告私自签订房屋买卖合同，侵犯原告的合法权益，对此不应得到支持。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持。本院经审查认为，王艳起诉马巧燕排除妨害纠纷一案，本院经审理作出（2018）苏1302民初1894号民事判决书（以下简称1894号判决书），该判决认为：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，根据本院审理查明的事实可以认定，原告王艳虽与案外人邓德甫在离婚协议中约定案涉房屋归其所有，但双方并未依法办理变更登记手续，未发生房屋转移的物权变动效力。原告现主张其系案涉房屋权利人并要求排除妨害明显依据不足。而被告马巧燕系基于与邓德甫之间的房屋买卖合同关系占有案涉房屋并使用至今，该行为并未违反法律法规的禁止性规定”，并判决：“驳回原告王艳的诉讼请求”。后王艳对1894号判决书不服，向宿迁市中级人民法院提起上诉，截止本案法庭辩论终结前，二审法院尚未作出裁判。因此，本案诉讼应当认定构成重复起诉，理由为：本案诉讼与前案诉讼的当事人相同，本案仅是增加了原告的前夫即邓德甫；两案的诉讼标的均是指向位于古楚名苑的房屋；本案诉讼请求虽与前诉请求不一致，但本案诉讼实质上是欲否定前诉的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，故本案应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告王艳的起诉。案件受理费80元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  陈 民人民陪审员  齐桂荣人民陪审员  严锦康二〇一八年十月二十四日书记员李乐
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执2065号之一申请执行人：朱平，男，1963年8月2日出生，汉族，农民，住四川省安岳县龙台镇。被执行人：陈克均，男，1968年11月27日出生，汉族，居民，住四川省安岳县龙台镇。本院在执行申请执行人朱平与被执行人陈克均借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈克均在资阳市公安局交通警察支队车辆管理所登记有车辆信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一.将被执行人陈克均所有的别克牌轿车一辆予以查封，查封期限为2年；二.查封期间，被查封车辆交被执行人陈克均保管、使用，因自身过错造成被查封车辆损失的责任由被执行人陈克均自行承担；被执行人陈克均不得毁损、变卖被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行被查封车辆的其他行为；三.如需续行查封，申请执行人朱平须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人朱平自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判长  周国华审判员  郭助忠审判员  陈建权二〇一八年十月八日书记员  王 刚
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初10820号原告：沈阳中群置业有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街****。法定代表人：赵忠利，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘军，现住沈阳市和平区。被告：万芳芳，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳中群置业有限公司诉被告万芳芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳中群置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年十月三十日书记员  程敏
石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）冀0105执保687号 石家庄市国土资源局： 李某某与檀某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初1813号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项： 查封檀某某名下位于XX区XX路XX号X-X-XXX不动产。 查封期限三年。 石家庄市新华区人民法院
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0202民初1735号之二原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地开封市大梁路西段**。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，该行行长。委托诉讼代理人：张姗姗，该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘红忠，该行员工，代理权限为特别授权。被告：黄岩，男，汉族，1986年10月6日生，住河南省杞县。被告：董玉梅，女，汉族，1987年5月15日，住河南省杞县。被告：杞县林勋农作物种植专业合作社，住，住所地：杞县高阳镇黄岗村一社会信用代码：93410221071380557Ｍ。法定代表人：黄克林。被告：黄克林，男，汉族，1963年10月22日。住河南省杞县。被告：朱允荣，女，汉族，1964年5月12日生，住河南省杞县。被告：杞县中小企业担保有限公司，住，住所地杞县城关镇建设路中段路北织机构代码：68460195-7。法定代表人：魏永春。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告黄岩、董玉梅、杞县林勋农作物种植专业合作社、黄克林、朱允荣、杞县中小企业担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中原银行股份有限公司开封分行撤诉。案件受理费减半收取计104元，由中原银行股份有限公司开封分行负担。审判员  代乔鹏二〇一八年十月十五日书记员  张 丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执7709号之一 申请执行人广州住房公积金管理中心,住所地广州市天河区华就路****，组织机构代码74185439-6。 法定代表人夏卫兵。 被执行人谢敏清，女，1975年7月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人广州住房公积金管理中心与被执行人谢敏清借款合同纠纷一案，（2017）粤01民终14888号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人谢敏清名下银行存款账户,并扣划了存款32685.58元，退付申请执行人32295.30元，余款390.28元转为执行费； 二、向车管房管部门查询，证实被执行人谢敏清名下无任何车辆登记资料； 三、已轮候查封谢敏清名下位于番禺区××镇××东晟明珠花园××座××号的房屋； 四、本院已依法将被执行人谢敏清列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人谢敏清在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一八年十月二十五日 书记员  邓海峰
云南省昆明市西山区人民法院结 案 通 知 书(2018)云0112执3073号申请执行人：昆明万达广场投资有限公司。统一社会信用代码：91530112594584129J。住所地：昆明市前兴路前卫街道办事处办公大楼**。法定代表人：齐界。被执行人：吴运远，男，汉族，1971年10月19日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人昆明万达广场投资有限公司与被执行人吴运远房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初2684号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人吴运远已自动向申请执行人昆明万达广场投资有限公司支付了违约金167241.75元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定：（2018）云0112执3073号案件已执行完毕。审判员  李丽玲二〇一八年十月二十七日书记员  顾娅婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13446号申请执行人李玲，男，1989年12月13日出生，汉族，住江西省吉安市。被执行人上海栋巡时自控技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金旦雄。申请执行人李玲依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2018)办字第2089号调解书，于2018年7月5日向本院申请执行，要求被执行人上海栋巡时自控技术有限公司支付20,586.84元(人民币)。本院于2018年7月11日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年7月17日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年10月17日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人上海栋巡时自控技术有限公司名下部分已查见的银行账户；未查见被执行人上海栋巡时自控技术有限公司名下有证券资金账户、房地产、车辆等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人李玲未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2018)办字第2089号调解书的本次执行程序。申请执行人李玲仍享有要求被执行人上海栋巡时自控技术有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海栋巡时自控技术有限公司仍负有继续向申请执行人李玲履行的义务；若申请执行人李玲发现被执行人上海栋巡时自控技术有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一八年十月二十五日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0703行初23号 原告王崇昌，男，1958年2月3日生，汉族，住寒亭区。 被告潍坊市寒亭区人民政府开元街道办事处，住所地：潍坊市寒亭区禹王北街**。 法定代表人钱巍巍，主任。 行政机关负责人高立双，副主任。 委托代理人马恒明，山东求是和信律师事务所律师。 被告潍坊市国土资源局寒亭分局，住，住所地：潍坊市寒亭区富亭街**/div> 法定代表人张兴农，局长。 被告潍坊市寒亭区开元街道南柴埠营居民委员会，住所地：，住所地：寒亭区开元街道南柴埠营村v> 法定代表人王孝明，主任。 委托代理人姜洋，山东求是和信律师事务所律师。 原告诉被告寒亭区开元街道办事处、潍坊市国土资源局寒亭分局、潍坊市寒亭区南柴埠营居委会行政强制一案，原告向本院提起行政诉讼，2018年10月23日上午九点本院开庭时，原告经人民法院传票传唤未到庭参加诉讼。 经审查，本院认为，原告经人民法院传票传唤未到庭参加诉讼，可以按照撤诉处理，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案裁定按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审 判 长  安伟强 审 判 员  王蓬媛 人民陪审员  王学军 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  张爱峰