江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初7042号原告：邹志刚，男，1964年7月12日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：裴宝团，江苏仁台律师事务所律师。被告：徐州盛元光能有限公司，社会统一信用代码：91320324MA1P55HHXK,住所地睢宁县睢城镇元府东路**钰嘉园******。法定代表人：陈征，该公司总经理。被告：陈征，男，1980年3月20日生，汉族，住睢宁县。被告：蒋大朋，男，1981年6月3日生，汉族，住睢宁县。被告陈征、蒋大朋共同委托诉讼代理人：夏冬华，江苏圣典律师事务所律师。原告邹志刚与被告徐州盛元光能有限公司、陈征、蒋大朋劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹志刚、委托诉讼代理人裴宝团，被告陈征、蒋大朋的委托诉讼代理人夏冬华到庭参加诉讼，被告徐州盛元光能有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告邹志刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告跑业务干活，双方经结算，被告欠原告工资及劳务费共8万元，被告承诺于2017年农历年底结清，被告于2018年2月15日向原告出具欠条一份。欠款到期后被告仅给付原告4.5万元，余款3.5万元经原告多次催要未果，原告迫于无奈特向法院具状，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐州盛元光能有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。被告陈征、蒋大朋辩称：1、本案是劳务合同纠纷，原告和被告徐州盛元光能有限公司之间是一种劳务关系，因此，应当由被告一徐州盛元光能有限公司向原告支付劳务费；2、在2018年2月15日后，被告蒋大朋妻子仝文给付原告1万元，因此该1万元应从35000元扣除，欠款的数额应是25000元。本院经审理认定事实如下：被告徐州盛元光能有限公司由被告陈征于2017年6月6日出资设立，注册资本为200万元，企业类型为一人有限责任公司。被告陈征未能证明其个人财产独立于公司财产，被告蒋大朋系徐州盛元光能有限公司公司监事。原告邹志刚为被告徐州盛元光能有限公司进行产品推销，按照销售额返点计算劳务费。至2018年2月15日，经结算，被告徐州盛元光能有限公司欠原告劳务费8万元，并向原告出具内容为“徐州盛元光能有限公司欠邱集邹志刚捌万整”欠条一张，由徐州盛元光能有限公司签章，被告陈征、蒋大朋签字。被告徐州盛元光能有限公司分别于2018年2月27日给付原告1万元，于2018年3月9日给付原告2万元，于2018年3月20日给付原告1.5万元,并有原告出具的收条为据，原告对此予以认可。另外，被告陈征、蒋大朋主张于2018年2月底3月初，徐州盛元光能有限公司会计仝文经手给付原告1万元，但原告未向仝文出具收条。对此，原告予以否认。为此，被告陈征、蒋大朋向法庭申请证人仝文、吴某、张某出庭作证。仝文作证称经手支付给原告1万元，基于信任，未让原告出具收条。其丈夫蒋大朋也经手给过原告1万元，因为记忆差错，导致仝文和蒋大朋都认为给付的仅是1万元，仝文记账时只记录支付原告1万元。吴某出庭作证称，看到原告和蒋大朋因为是否给付1万元发生争执，各自坚持自己的意见。证人张某作证称，自己收回的货款在向仝文交账后，就被原告领走，亲自看到仝文将钱交给原告，原告未向仝文出具收条。经质证，原告对三证人证言均不认可。主张，仝文和被告蒋大朋是夫妻关系，与本案有利害关系，不具备证人资格。吴某只是看到自己和蒋大朋发生争执，没有实际证明内容。张某作证中，不清楚事情发生的时间节点，是作假证，不具有证明效力。庭审中，原告主张蒋大朋在欠条中签字是债务加入，要求被告徐州盛元光能有限公司和蒋大朋共同承担欠款责任，陈征因是徐州盛元光能有限公司法人代表，该公司是陈征的独资企业，故请求被告陈征承担连带责任。上述事实，有原被当庭陈述、欠条、睢宁县市场监督管理局企业登记资料查询表、收条复印件、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：本案系因劳务合同欠款产生纠纷，原告向徐州盛元光能有限公司提供劳务，结算中，徐州盛元光能有限公司于2018年2月15日出具的欠条，明确欠款的主体是徐州盛元光能有限公司，故被告徐州盛元光能有限公司作为独立法人应当按照约定向原告邹志刚支付劳务费。关于被告蒋大朋在欠条签字是否为债务加入问题，本院认为，欠条内容“徐州盛元光能有限公司欠邱集邹志刚捌万整”的表述，明确了该欠款为公司债务，对债务的承担主体做了界定。在蒋大朋认为自己签字只是起到证明作用，并未明确表示承担欠款偿还责任前提下，原告仅仅根据欠条的签字推定蒋大朋的意思表示为债务加入证据不足，本院不予支持。被告陈征、蒋大朋分别系徐州盛元光能有限公司法定代表人、监事，结合欠条证据内容，应认定他们在欠条上签字为职务行为。被告徐州盛元光能有限公司系由被告陈征出资设立的一人有限责任公司，根据《公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告陈征未能证明其个人财产独立于公司财产，故被告陈征应当对公司债务承担连带责任。关于给付原告剩余劳务费具体数额的问题。被告对于原告主张已经偿还4.5万元予以认可，本院予以确认。被告主张除此之外，曾在2018年2月底3月初，经公司会计仝文之手给付原告1万元，为证明此主张申请证人仝文、吴某、张某出庭作证。本院认为，证人仝文是被告蒋大朋之妻，与本案有利害关系，同时，结合其职业特点，被告在向原告给付劳务费时均要求原告出具收条，而该笔1万元既未入公司账目也未要求原告出具收条，不符合给付习惯和职业特点，故对证人仝文的证言不予采信；证人吴某仅证明了原告与被告蒋大朋曾经为是否给付争议的1万元相互质问的过程，未能证明该1万元是否给付，证明效力不足；证人张某虽然证明了其看到仝文向原告邹志刚给付1万元，仝文未向原告出具收据，但其证言含混不清，表述不稳定，证词中涉及的其在徐州盛元光能有限公司工作的时间以及证明内容均是被告徐州盛元光能有限公司成立之前，不具有证明效力，本院依法不予采信。综上，被告主张其另外支付原告1万元，没有证据证明，应当承担举证不能的后果，对其主张本院依法不予支持，被告应当给付原告剩余劳务费35000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐州盛元光能有限公司于本判决生效后十日内给付原告邹志刚劳务费35000元；二、被告陈征对上述给付义务承担连带责任；三、驳回原告邹志刚对蒋大朋的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半338元，由被告徐州盛元光能有限公司、陈征负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张玉洁二〇一八年十月十七日法官助理陈智书记员刘倩如附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或者证据不足以证明当时的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。