吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0802民初2779号原告：马超，男，1959年10月29日生，汉族，现住白城市。原告：杨淑芹，女，1959年1月1日生，汉族，现住同上。原告：马某，男，2011年3月2日生，汉族，现住同上。三原告委托诉讼代理人：肖宇，系吉林厚合律师事务所律师。被告：孙傲兵，男，1987年2月6日生，汉族，司机，现住白城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司负责人：王丙南，职务：经理委托诉讼代理人：常升旺，系吉林金辉律师事务所律师被告：张文俊，男，1973年6月19日生，汉族，个体，现住白城市。原告马超、杨淑芹、马某诉被告孙傲兵、华安财产保险股份有限公司吉林分公司、中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司、张文俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵云鹏独任审判公开开庭进行了审理。原告马超、杨淑芹、马某委托诉讼代理人肖宇、被告孙傲兵、被告中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司委托诉讼代理人常升旺、被告张文俊到庭参加诉讼。华安财产保险股份有限公司吉林分公司经法庭传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。马超、杨淑芹、马某向本院提出诉讼请求：一、判令被告按照责任划分比例赔偿原告299225.68元。二、判令被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司、中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司在承保范围内承担保险责任。三、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月30日，死者马春龙驾驶×××号轿车沿通往洮河镇公路由北向南行驶，行驶至车辆管理所北侧处，与发生故障停车的孙傲兵驾驶的×××号重型自卸车发生交通事故，造成马春龙当场死亡。后经交警部门认定被告孙傲兵负事故的次要责任。被告在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司投保了商业险，现就原告的损失原、被告一直协商未果，故原告诉至人民法院请求依法判决。华安财产保险股份有限公司吉林分公司未到庭亦未提交书面答辩意见。孙傲兵、中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司、张文俊承认马超、杨淑芹、马某在本案中所主张的事实，孙傲兵称投保交强险和商业险，由保险公司承担。中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司认为：肇事车辆投保商业险50万元，同意赔偿超出交强险部分按照20%的合理损失，被告孙傲兵驾驶的车辆超载，扣除10%免赔率。精神损害抚慰金过高，按照中院标准不超过2万元。张文俊认为应当由保险公司承担。本院对双方无争议的事实予以认定，并对双方向法庭提交的证据在卷佐证，对有争议的事实综合评判如下：马超、杨淑芹、马某分别为死者马春龙的父亲、母亲，儿子，系死者马春龙的法定继承人。2017年10月30日，死者马春龙驾驶×××号轿车沿通往洮河镇公路由北向南行驶，行驶至车辆管理所北侧处，与发生故障停车的孙傲兵驾驶×××号重型自卸车发生交通事故，造成马春龙当场死亡。后经白城市公安局交通警察支队事故追逃大队处理作出白事公交认字[2017]02719号道路交通事故认定书：认定马春龙承担事故主要责任，孙傲兵承担事故次要责任。孙傲兵驾驶的车辆在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司投保五十万元商业三者险。中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司主张车辆超载扣减10%免赔率是其内部约定，与《中华人民共和国道路交通法》相违背，本庭不予采信。以上事实有原告当庭陈述、举证，被告答辩、质证予以佐证，本院予以确认。一、原告马超、杨淑芹、马某损失数额的认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”参考《吉林省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿执行标准的通知》，马超、杨淑芹、马某诉请的各项经济损失合理数额如下：马春龙因本次交通事故死亡，应保护马春龙死亡赔偿金242458.8元（12122.94元×20年）；关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条一款规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条二款规定“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”马春龙因本次事故死亡，给其家属精神上造成了严重的损害，马超、杨淑芹、马某要求精神损害抚慰金的请求应予支持；考虑本案的具体情况及本地平均生活水平，精神损害抚慰金应酌情确定50000.00元；丧葬费28049.00元符合法律规定，本院予以保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，马超系马春龙的父亲，杨淑芹系马春龙的母亲,均是1959年出生，虽然年龄未达到六十周岁，但身患疾病，居住在白城市洮**洮河镇榆树村，村委会证明二人不能从事体力劳动，二老还有一个女儿。马某系马春龙儿子，2011年出生，还有11年需要扶养。前十一年被扶养人有三人：9521.40元×11年÷2人×3人=157103.10元，超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额：9521.40元×11年=104735.40元，故前十一年三个人的被扶养人生活费合计为104735.40元。第十二年到第二十年被扶养人有二人：9521.40元×8年÷2人×2人=76171.20元。故被扶养人生活费合计180906.60元。马超、杨淑芹、马某损失合计501414.40元。二、关于孙傲兵、华安财产保险股份有限公司吉林分公司、中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司、张文俊赔偿责任的认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题司法解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，本案孙傲兵驾驶×××号重型自卸车分别在华安财产保险股份有限公司吉林分公司、中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司投保交强险和商业险。结合本院确定的马超、杨淑芹、马某的损失数额501414.40元，故华安财产保险股份有限公司吉林分公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿马超、杨淑芹、马某经济损失120000.00元。此次事故马春龙承担主要责任，超过交强险限额部分的经济损失381414.40元（501414.40元-120000.00元）由中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司在商业险限额内承担152565.76元（381414.40元×40%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条规定:“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，孙傲兵驾驶×××号重型自卸车车主是张文俊，张文俊是雇主，孙傲兵是雇员，且事故发生在工作期间，因此张文俊应当对孙傲兵造成的损失承担赔偿责任，故诉讼费由张文俊承担。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题司法解释》第十六条、第三条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后在交强险范围内赔偿原告马超、杨淑芹、马某120000.00元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司在商业险范围内赔偿原告马超、杨淑芹、马某152565.76元。三、被告孙傲兵、张文俊不承担责任。如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900.00元，由张文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  邵云鹏二〇一八年十月二十九日书记员  薛 琪