黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初7961号原告：上官青龙，男，1990年11月25日生，汉族，住福建省安溪县。委托代理人：刘丹阳，黑龙江焦点律师事务所律师。被告：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街****。法定代表人：任明玉，职务总经理。委托代理人：佟景芝，女，1966年2月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市壹品茶城经贸有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街****/div>法定代表人：姜伟，职务总经理。被告：哈尔滨盛凯企业管理有限公司，住所地，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路****iv>法定代表人：张海洪，职务总经理。委托代理人：谭永世，黑龙江鼎凡律师事务所律师。原告上官青龙与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司（以下简称“圣基伟业公司”）、哈尔滨市壹品茶城经贸有限公司（以下简称“壹品茶城公司”）、哈尔滨盛凯企业管理有限公司（以下简称“盛凯公司”）合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上官青龙及其委托代理人刘丹阳、被告圣基伟业公司委托代理人佟景芝、被告盛凯公司委托代理人谭永世到庭参加诉讼，被告壹品茶城公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。上官青龙向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告继续按合同约定的租赁期限履行合同义务，严格按双方所签订合同条款保证原告方水电风气及产品安全，按时收取年租金；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月,被告圣基伟业公司、壹品茶城公司与被告盛凯公司签署了对“壹品茶城，从负1楼到4楼共5层2万平米产权物业的商业运营管理委托合同，期限为10年。约定被告盛凯公司受被告圣基伟业公司、壹品茶城公司的委托进行商业运营管理经营。2017年3月，原告与被告盛凯公司签署为期5年的租赁合同，原告按约定履行了各项要求。2018年4月23日，突然接到被告盛凯公司通知：1、不收租金，不续租；2、2018年8月30日前解除合同。原告在“壹品茶城”四壁为水泥的情况下进入该商城，装修、揽客、进货、养客，投入了大量的人力、物力、精力。因为与被告要长期合作及被告当时的招商宣传，才与被告签订的本次为期5年的合同。而今，被告在我方无任何责任的情况下拒收租金，无理毁约，给我方造成严重经济损失。为保护自身合法权益不受侵害，保证良好的持续经营与发展，特诉至法院，要求法院判令被告依约全面履行签署的租赁合同，维护原告的合法权益、维护法律神圣不可侵犯的尊严，弘扬契约精神，让所有社会公民、法人知法守法。圣基伟业公司辩称：原告是与管理公司签订的租赁合同，只能找管理公司协商，不能和开发协商。圣基伟业现在还不能确定是续租还是解除合同，需要等到2018年8月31日后才能确定。盛凯公司辩称：盛凯公司于2016年11月9日与圣基伟业公司及壹品茶城公司签署商业运营管理委托合同，接受圣基伟业公司及壹品茶城公司的委托，代为管理涉案的商铺。原告在与盛凯公司签署商铺租赁合同时，已明知三被告之间的委托代理关系。根据合同法规定，该合同直接约束于被告圣基伟业公司、壹品茶城公司与原告。至于合同是否履行，应该由原告与圣基伟业公司、壹品茶城公司之间进行协商或者沟通，盛凯公司作为代管人权利来源于圣基伟业公司及壹品茶城公司。2018年4月16日，盛凯公司接到圣基伟业公司的通知，要求8月30日前不收取任何费用及房租，不再向外出租，8月30日前经营业户由此产生的铺位租金纠纷由圣基伟业公司负责。综上，原告在与盛凯公司签署合同时知晓三被告之间的代理关系，且盛凯公司在代管茶城之前已经履行了自身的通知义务。现因委托人圣基伟业公司要求不再续租，且由此造成的全部损失由圣基伟业公司负责，故此该合同直接约束于原告及被告圣基伟业公司、壹品茶城公司，与被告盛凯公司无关。合同是否履行及本案诉讼费，应由原告、圣基伟业公司、壹品茶城公司承担，盛凯公司不承担任何责任。壹品茶城公司未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告盛凯公司举示的证据二“通知”的真实性不予表态，但该份证据与原告举示的证据二内容相一致，本院予以采信。被告盛凯公司举示的证据三致盛凯管理有限公司的一封信，被告圣基伟业公司虽表示对其真实性不能确定，但未举示相反证据，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月,圣基伟业公司、壹品茶城公司作为委托方与受托方盛凯公司签署了商业运营管理委托合同;委托标的物为“壹品茶城”项目负1楼到4楼共5层2万平米产权物业；委托事项为本项目的商业运营管理；委托期限为10年，自2014年12月30日至2023年12月30日。2017年3月21日，原告上官庆龙与被告盛凯公司签订了合同编号为ypch17010的《哈尔滨壹品茶城商铺租赁合作经营合同书》，合同约定原告承租盛凯公司拥有合法使用权的商铺从事经营，并接受盛凯公司物业服务。租赁商铺位置为四层，租赁期限为6个月。当日，双方签订补充协议一份，约定将原租赁期限变更为5年，自2017年5月28日至2022年5月27日。2018年4月16日,圣基伟业公司向盛凯公司发出通知,内容为：“经过公司多次与购铺业主沟通，初步达成2018年8月30日茶铺回购协议，并在信访办通知张海洪经理不允许2018年8月30日后再续租，张海洪经理明确表态没有收取任何费用，2018年8月30日以后没有再续租。我公司承诺，2018年8月30日前壹品茶城经营业户由此产生的铺位租金纠纷，由黑龙江圣基伟业房地产开发有限责任公司负责。”2018年4月23日，盛凯公司根据圣基伟业公司通知，向全体壹品茶城经营业户发出通知,内容为：“不收取租金，不再续租；2018年8月30日前解除合同”。上官青龙在业户确认并反馈意见处签署“不同意”。另查明，诉讼期间，涉案商铺未收回，仍由上官青龙占有使用。圣基伟业公司当庭表示，确定通知一定履行。本院认为，圣基伟业公司、壹品茶城公司与盛凯公司签署的商业运营管理委托合同以及上官青龙与盛凯公司之间签订的租赁合同，内容清晰明确、合法有效，双方均应按合同约定全面、诚信履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案原告与盛凯公司签订合同时已知悉三被告间的委托关系，故该合同直接约束于原告与三被告之间。因三被告之间签订的委托合同以及盛凯公司与原告之间签订的租赁合同均未到期，圣基伟业公司单方向盛凯公司发出通知，要求不再续租，不收取任何费用，不符合合同约定及法律规定；盛凯公司按圣基伟业公司通知要求向原告发出不收租金、不再续租以及解除合同通知，亦违反合同约定及法律规定。盛凯公司向原告发出通知的行为和内容视为三被告对原告构成违约，原告诉请三被告继续履行合同，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百零二条之规定，判决如下：被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司、哈尔滨市壹品茶城经贸有限公司、哈尔滨盛凯企业管理有限公司应继续履行与原告上官青龙签订的编号为ypch17010号《哈尔滨壹品茶城商铺租赁合作经营合同书》。案件受理费100元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王春光人民陪审员  王冬艳人民陪审员  周金路二〇一八年十月二十日书 记 员  孟祥录