wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终5365号上诉人（原审原告）：湖北九航水利工程建设有限公司，住所地监利县白螺镇荆江村，统一社会信用代码91421023316558449T。法定代表人：彭庆忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，重庆丹乡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市江津区黄石碎石厂，经营场所重庆市江津区珞璜镇郭坝村，统一社会信用代码92500116MA5UJHLT44。经营者：黄春。委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石船，男，1968年2月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。上诉人湖北九航水利工程建设有限公司(以下简称九航公司)因与被上诉人重庆市江津区黄石碎石厂（以下简称黄石碎石厂）、石船物权保护纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初6563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人九航公司的委托诉讼代理人杨磊，被上诉人石船，被上诉人黄石碎石厂、石船的共同委托诉讼代理人王之军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九航公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：九航公司提供了充分的证据证明黄石碎石厂、石船有侵权行为，九航公司在一审中提交的两份录音证据，能够充分证明黄石碎石厂、石船就是实际侵权人，因此，一审未对关键证据进行充分的评判和说理，就认定九航公司证据不充分系认定事实不清，请求二审依法予以改判。黄石碎石厂、石船辩称，一审认定事实清楚，被上诉人没有阻拦过上诉人，九航公司举示的证据仅能证明石船曾经谈过要去阻拦，但事实上并没有去阻拦。请求驳回上诉，维持原判。九航公司向一审法院起诉请求：1.黄石碎石厂、石船排除妨碍、停止侵权，不得阻止九航公司对“扭王字”预制件、“六面体”预制件的运输；2、黄石碎石厂、石船连带承担因侵权造成的损失，损失按照每天8400元计算，从2018年3月20日起算至停止侵权时止(即九航公司能够正常运输“扭王字”预制件、“六面体”预制件之时止，截止起诉日为504000元)。一审法院经审理认定事实如下：九航公司于2016年4月18日与长江重庆航道工程局签订《长江上游九龙坡至朝天门河段航道建设工程预制构件加工合同(1标段)》，约定九航公司向长江重庆航道工程局提供加工好的扭王字块22186立方米、六面体14129立方米预制构件，交货地点为由九航公司将预制构件运送至施工区沿江两岸22km范围内具备装船的码头处，并负责吊装上船。2016年7月19日，九航公司与黄石碎石厂签订《场地租赁合同》，约定九航公司承租黄石碎石厂位于猫儿沱下游的黄石碎石厂场地用于航道整治工程的扭王安场的预制，并约定黄石碎石厂为九航公司提供一个临时码头和道路用于成品运输且保证码头上没有停泊船和障碍物，租赁时间为2016年6月12日至2018年6月12日。九航公司、黄石碎石厂签订合同后按照合同约定，九航公司在黄石碎石厂提供的场地上进行预制件加工。因该场地旁边有一个石船设置的临时码头，九航公司在加工好预制件后，即通过该码头将预制件经过水路运输至目的地。2018年3月前，九航公司按期进行预制件加工与运输，但2018年3月后至今，九航公司未将堆放在该场地的预制件完全运输。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，九航公司认为黄石碎石厂、石船阻止其将场地上的预制件通过码头运输出去，主张黄石碎石厂、石船排除妨碍、停止侵权，但其既未提交证据证明其延期交付预制件的原因系黄石碎石厂、石船阻拦运输，也未提交充分证据证明黄石碎石厂、石船实施阻止其运输的行为，未能证明黄石碎石厂、石船的侵权行为存在，故九航公司应承担举证不能的不利后果。因此，对九航公司的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：“驳回原告湖北九航水利工程建设有限公司的诉讼请求。案件受理费8840元，减半收取4420元，由原告湖北九航水利工程建设有限公司负担。案件保全费3040元，由原告湖北九航水利工程建设有限公司负担”。二审经审理查明，一审庭审中，九航公司提交了两份电话录音，称其中一份为证人张宗强与被上诉人石船的通话录音，称另一份为证人张宗强与案外人肖老板的通话录音，上述证据拟证明石船阻碍预制板件运输、阻碍九航公司进场及阻碍九航公司租赁吊机的事实。经质证，黄石碎石厂、石船对张宗强与石船的通话录音的真实性无异议，但认为不能达到九航公司的证明目的，对另一份录音的真实性不予认可。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人九航公司在一审中提交的证人张宗强与案外人的通话录音的真实性无法予以认定；且九航公司在一审中提交的两份通话录音及其他证据均不足以认定黄石碎石厂、石船实际实施了阻止九航公司运输的行为，故一审在九航公司无充分证据证明自己主张的情况下，判决驳回九航公司的诉讼请求，符合相关法律规定。因此，九航公司的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8840元，由上诉人湖北九航水利工程建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 樊 群审判员 周 舟审判员 夏兴芸二〇一八年十月二十三日书记员 陈 丽
河北省新乐市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0184执恢411号 关于张建伟申请执行王丽借款合同纠纷一案，本院于2018年10月07日立案执行，现已按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。                                                         审判员  张永    二〇一八年十月八日   书记员牛越
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0321民初2337号之二申请人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**。法定代表人：邓敏，该社理事长。委托诉讼代理人：王颖，女，该社员工。被申请人：邓小明，男，1981年11月12日出生，住四川省荣县。本院在审理原告荣县农村信用合作联社（简称荣县信用联社）与被告邓小明金融借款合同纠纷一案中，原告荣县信用联社于2018年10月25日向本院提出财产保全申请，以抵押物不足以清偿债务为由，请求对被告邓小明在中国邮政储蓄银行荣县支行账户内的存款20000元进行保全，并以申请人荣县信用联社自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人荣县信用联社的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结邓小明在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行的存款账户内存款20000元，冻结期限为一年。冻结期间内，未经本院书面同意，不得支付，但超出冻结金额20000元的，可以支付。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 君二〇一八年十月二十五日书记员 刘晋慧
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终6641号上诉人（原审被告）：张鹏。委托诉讼代理人：朱明磊，贵州黔悦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静欣，贵州听和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑斌。被上诉人（原审原告）：彭井。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：赖禹立，贵州圣伦达律师事务所律师。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈燊彬，贵州圣伦达律师事务所律师。原审第三人：贵州贵人置业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城**团第商业******。法定代表人：文泽佳，贵人公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁龙，男，1987年1月5日出生，汉族，该公司置业顾问，住贵州省织金县。上诉人张鹏因与被上诉人郑斌、彭井及原审第三人贵州贵人置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院2018黔01**民初3557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，依法应发回原审人民法院重审。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初3557号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。上诉人张鹏预交的二审案件受理费300元予以退还。审判长  唐有临审判员  刘 妍审判员  邓禹雨二〇一八年十月三十日书记员  杨胜糌
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2921执保99号之一解除保全申请人：杨云林，男，1970年9月16日出生，系个体经营者，现住广东省深圳市。被申请人：阿拉善盟昊康石材有限公司，住所地阿拉善左旗。法定代表人:宋杏，该公司的执行董事。被申请人：宋杏，女，1954年7月15日出生，汉族，现住河南省。本院在审理申请人杨云林诉被申请人阿拉善盟昊康石材有限公司、宋杏确认合同无效纠纷一案中，杨云林已向本院申请诉讼保全，因双方已经庭外自行和解，现申请人杨云林申请对被保全裁定解除保全，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对宋杏在阿拉善盟昊康石材有限公司全部股权的冻结。保全费5000元，退还申请人杨云林。审判员 靳 晨二〇一八年十月八日书记员 李彦荣
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初5782号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。统一社会信用代码：91210100817666384H。 负责人：郭琦，系行长。 委托诉讼代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昱苏，辽宁君盈律师事务所律师。 被告：张明河，男，1967年6月27日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张明河信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人李鸥到庭参加诉讼，被告张明河经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还卡号为40×××09的信用卡贷款余额88426.62元（截至2018年3月10日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为40×××09一张中信银行信用卡，被告激活后多次使用上述信用卡消费，但未按时还款，截至2018年3月10日，被告拖欠原告信用卡贷款余额共计88426.62元，其中贷款本金79677.18元，零售利息2306.97元，分期手续费2128.71元，年费2000元，违约金13.76元，经原告多次催要至今未还。 综上所述，被告未按时还款的行为已构成违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。 被告张明河未到庭。 经审理查明，2012年1月12日被告张明河在原告中信银行股份有限公司沈阳分行申请办理了中信信用卡，卡号为：40×××09。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息与费用、对账与还款等均做了详细约定。被告消费后未能及时归还欠款，截至2018年3月10日，被告拖欠原告信用卡贷款余额共计88426.62元，其中贷款本金79677.18元，零售利息2306.97元，分期手续费2128.71元，年费2000元，违约金2313.76元原告诉至本院。 2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，取消信用卡滞纳金。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发布政策公告，为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》有关“违约金和服务费用”的要求，拟于2017年1月1日起实行以取消“信用卡滞纳金”服务项目。 上述事实，有当事人陈述、信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易流水、催收历史等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。 原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金及利息、手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，因原被告双方没有约定，缺少足够的事实依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张明河于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为40×××09信用卡欠款本金79677.18元； 二、被告张明河于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为40×××09。信用卡欠款本金79677.18元的零售利息2306.97元，分期手续费2128.71元，年费2000元（按信用卡领用合约计算至2018年3月10日，从2018年3月11日起至实际给付之日止按信用卡领用合约计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2010元，公告费800元，由被告张明河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  艾 岚 人民陪审员  何志诚 人民陪审员  朱 虹 二〇一八年十月二十日 书 记 员  潘 峰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽0114执4822号 申请执行人：王铁林，男，1972年5月19日出生，汉族，住沈阳市大**。 被执行人：梁宏涛，男，1981年11月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 本院在执行申请执行人王铁林与被执行人梁宏涛买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民三初字第910号民事判决书确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人住所地和工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）于民三初字第910号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 袁 伟 执行员 姜 鼐 执行员 王昕明 二〇一八年十月十四日 书记员 金天赐
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执保268号申请人：方凤梅，女，1956年1月19日出生，住通化市东昌区。被申请人：陆金艳，女，1956年9月9日出生，住通化市东昌区。被申请人：纪龙，男，1990年5月2日出生，住通化市东昌区。申请人方凤梅根据（2018）吉0521民初401号民事判决书于2018年10月15日向我院申请执行财产保全，请求冻结被申请人陆金艳、纪龙银行存款68022.08元。本院经审查认为，申请人方凤梅的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：冻结被申请人陆金艳、纪龙银行存款68022.08元，冻结期限为12个月。本裁定立即开始执行。审判员  孙国军二〇一八年十月十九日书记员  王 胤
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终2474号上诉人（原审被告）：三门峡水一方房地产开发有限公司。住所地三门峡市湖滨区黄河路南二街坊**楼**。法定代表人：王继东，该公司经理。委托诉讼代理人：陈洁，该公司办公室主任，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：张静，女，汉族，1968年9月12日生，住河南省三门峡市湖滨区。系中原银行三门峡分行文博城支行的工作人员。被上诉人（原审原告）：卫国峰，男，汉族，1970年4月30日生，住河南省三门峡市湖滨区。系张静丈夫。上诉人三门峡水一方房地产开发有限公司（以下简称为水一方公司）因与被上诉人张静、卫国峰房屋买卖合同纠纷一案，不服陕州区人民法院（2018）豫1203民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人水一方公司的委托诉讼代理人陈洁、被上诉人张静、卫国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。水一方公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张静、卫国峰的诉讼请求。事实和理由：1、政府实施扬尘治理，属于我公司无法预知的政策性因素，应属不可抗力；恶劣天气影响施工，我公司可以根据合同约定予以延期。我公司没有法定和约定的告知义务，故我公司不应承担逾期交房违约金。2、一审法院认定事实错误，涉案房屋2017年11月30日已经具备交房条件，张静、卫国峰拒不收房导致的损失不应由我公司承担。张静、卫国峰辩称，1、上诉人提出的扬尘治理的政策因素，法院的生效判决已经明确，政府因环境治理所实施的管控措施，系政府行为，不属于合同约定的情形，上诉人不能免责。政府因素同样不属于不可抗力，且上诉人并没有按照合同约定在30日内通知我们。2、上诉人没有提供证据证明恶劣天气的存在，其他案件已经认定有降水记录，不构成持续降雨、降雪，影响施工。3、上诉人至今未提供房屋已经验收合格的证明和通知业主交付房屋的书面文件，不存在我方拒不收房的情况。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张静、卫国峰向一审法院起诉请求：1、请求水一方公司支付逾期交付房屋的违约金，已付房款396349元为基数，自2017年1月1日起按日万分之一计算至水一方公司实际交付房屋之日止；2、诉讼费由水一方公司承担。一审法院认定事实：2015年9月15日张静、卫国峰与水一方公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号为15351501。依据该合同约定：张静、卫国峰购买了水一方公司开发的位于商务中心区春天城住宅小区5幢七层703号房屋，总价款为396349元；水一方公司应于2016年12月31日前向张静、卫国峰交付经验收合格的房屋。合同还约定了逾期交付房屋的违约责任即逾期交付房屋不超过30日的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一违约金；逾期交付房屋超过30日的，买受人有权解除合同。还可要求继续履行合同，要求出卖人自合同约定的最后交付期限的第二日起至房屋实际交付之日止，按已交付的总价款的日万分之一，支付违约金。一审法院认为，本案张静、卫国峰与水一方公司签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示、符合法律规定，属有效合同。张静、卫国峰按照合同约定向水一方公司缴纳了全额的购房款，水一方公司理应按合同约定，向张静、卫国峰交付经验收合格的房屋。但水一方公司未能依照合同约定向张静、卫国峰交付房屋，构成违约，应当依约定承担相应的违约责任。现张静、卫国峰要求水一方公司承担因逾期交付房屋的违约金的请求，符合合同约定和法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：三门峡水一方房地产开发有限公司自2017年1月1日起按照已付购房款396349元日万分之一向张静、卫国锋承担违约金，该违约金计算至实际交付房屋之日止。案件受理费256元，减半收取，由三门峡水一方房地产开发有限公司负担。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，水一方公司作为专业房地产开发公司在商品房预售时，应当知晓开发商品房施工周期和办理相关竣工验收手续的时间，对影响施工的因素也应有一定的预判，因此，在签订商品房预售合同中有一定的体现。本案中购房人张静、卫国锋依照约定交纳房款后，水一方公司没有依照约定按时交付商品房构成违约，故水一方公司应当承担相应的违约责任，原审据此判决并无不当。水一方公司上诉称政府实施扬尘治理造成不能按时交付案涉商品房，属于不可抗力因素，但根据现有有效证据及双方当事人陈述可以认定政府扬尘治理是合同约定交房期限届满的前两个月公布实施，且扬尘治理是施工场地必要的防护措施，符合环保要求的建筑工地不会影响其正常施工，水一方公司亦不能举证证明政府相关管理部门下达正式有效的停工通知，正常的扬尘治理工作不属于不可抗力的构成要件，故水一方公司的该项上诉理由不能成立。水一方公司上诉称持续雨雪恶劣天气影响施工，其可以迟延交付。但其提供的证据并不能证明降雨、降雪天气系持续状态，且达到影响其进行正常施工的程度。故该上诉理由，证据不足，不能成立。关于涉案房屋是否具备交房条件的问题。张静、卫国锋认为不收房是因为商品房不符合双方合同约定的交房条件。本案诉讼中水一方公司不能提供证据证明案涉房屋已经取得合法验收报告，而合法合规的竣工验收报告是房屋交付业主的必备条件，因此，水一方公司的此项上诉理由，亦不能成立。综上，水一方公司的上诉请求不能成立。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费256元，由上诉人三门峡水一方房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王保奇代理审判员  杨 超代理审判员  孟大艳二〇一八年十月二十九日书 记 员  王 伟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初8021号原告：杨某某，男，汉族。委托代理人：黄某某，男，汉族。被告：李某某，男，汉族。原告杨某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款400万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月，原告与被告在商务交往中，被告向原告提出借款需求，随后原告于2017年1月19日通过齐商银行向被告转款1000万元。后原告因为资金需要，要求被告偿还500万元，但被告一直未予还款。直到2017年4月28日被告才向原告还款100万元。故而诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下：2017年1月，原告与被告在商务交往过程中，被告向原告提出借款需求。2017年1月18日，被告向原告出具借款条：今借到杨某某现金1000万元。待股权交割完时一并归还，特此条。借款人：李某某。2017年2月9日，被告向原告出具借条：今借到杨某某现金2500万元。借款人李某某。原告分四次向被告转款共计2500万元。2017年1月19日，原告通过齐商银行向被告借款1000万元。2017年4月28日，被告偿还原告100万元。后原告要求被告再偿还400万元未果。上述事实，有借条、银行明细及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告形成民间借贷的权利义务关系，原告向被告提供了借款，被告接受了借款并给原告出具了收条，由此可以认定原、被告之间的权利义务关系成立，被告应当及时按法律规定和借条约定，履行自己的还款义务。原告仅仅要求偿还部分款项，被告拒不配合，被告迟迟未偿还借款的行为，构成严重违约，依法应当承担法律责任。故对原告要求被告返还400万的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某借款400万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费38800元，公告费520元，由被告承担。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费及公告费一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭天鲁人民陪审员  顿纪斌人民陪审员  耿美婷二〇一八年十月十六日书 记 员  车 楠
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1102民初2108号原告：吴岩，男，1962年10月18日出生，汉族，无固定职业，现住爱辉区。被告：李强，男，1966年11月9日出生，汉族，幸福乡政府职员，现住黑河市。原告吴岩与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴岩到庭参加诉讼，被告李强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴岩向本院提出诉讼请求：1.诉请判令被告立即偿还借款1万元；2.诉讼费25元由被告承担。事实与理由：2017年8月10被告向原告借款人民币壹万元，当时约定2018年8月1日前还清，还款期限届满后，原告多次找被告索要，被告均已暂时无钱为由推脱，根本没有还款诚意，无奈原告只得诉至法院。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，被告李强向原告吴岩借款10,000元，约定2018年8月1日还清。借款到期后，被告李强未能偿还借款并给原告出具借条一份。本院认为，依法形成的借贷关系受法律保护。本案中，被告李强向原告吴岩借款的事实清楚，有借条予以证实，被告应负责偿还原告借款本金10,000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李强偿还原告吴岩借款本金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。诉讼费25元，由被告李强负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  初艳平二〇一八年十月十五日书记员  马吉莹
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申4534号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林满梅。 委托诉讼代理人：陈明，北京市高朋（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：镇江市嘉豪房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒经济开发区办公楼**。 法定代表人:刘宜峰，该公司执行董事。 再审申请人林满梅因与被申请人镇江市嘉豪房地产开发有限公司（以下简称嘉豪房产公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终2392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林满梅申请再审称，（一）312国道工程改造不影响嘉豪房产公司的开发建设，嘉豪房产公司以此作为案涉房屋无法竣工验收的理由是在混淆视听。2012年9月、12月，312国道南移项目分别取得市、省发改委项目立项批复，2015年才正式开工建设。但在双方约定的房屋交付日期即2012年12月30日时312国道改造项目尚未开工建设，嘉豪房产公司不能证明312国道南移工程在2012年12月30日前对案涉房屋市政配套设施的建设存在影响。（二）林满梅未收到嘉豪房产公司于2013年7月向其邮寄的收房联系函，即使312国道影响了嘉豪房产公司的开发建设，嘉豪房产公司在与林满梅签订合同前知晓312国道工程改造事宜，对此造成的影响应当是可以预见和避免的。综上，请求对本案依法再审。 本院经审查认为：根据双方签订的商品房买卖合同的约定，嘉豪房产公司应于2012年12月30日前向林满梅交付案涉香山庄园房屋，合同约定了两项可延期交付的条件：一是遭遇政府重大政策性调整而影响施工建设，二是因买受人原因或其他非出卖人原因造成的交付期推迟。从双方当事人签约到嘉豪公司正式通知收房的数年内，312国道南移工程的论证、立项与施工，客观上的确影响到香山庄园的市政配套设施建设到位，亦会对房屋交付时间产生较大影响，该情形并非嘉豪房产公司原因所造成。在双方约定的交房日期2012年12月30日后，并无证据证明林满梅向嘉豪房产公司主张收房，而嘉豪房产公司曾于2013年7月发出联系函联系林满梅先行收房。312国道南移工程的论证、立项与施工虽然对香山庄园的市政配套设施建设存在影响，但是该影响是否导致嘉豪房产公司迟延交付房屋达3年之久，嘉豪房产公司也未能提供充分证据证明，故嘉豪房产公司迟延交房违反合同约定，但违约情节相对较轻。综合考虑上述因素，二审法院酌定嘉豪房产公司逾期交房180天，并判决嘉豪房产公司向林满梅支付逾期交房违约金92820元并无明显不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林满梅的再审申请。 审判长 王 强 审判员 丁 浩 审判员 罗有才 二〇一八年十月十二日 书记员 李倩雯
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1325行审1574号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人陈开霞，女，1966年3月17日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人费县国土资源局于2017年2月20日向本院提出申请，要求强制执行其2016年5月27日对被执行人陈开霞因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字[2016]3258号行政处罚决定（以下简称3258号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的3258号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人陈开霞于2015年4月在未取得合法用地审批手续的情况下，擅自占用探沂镇陈古庄村土地225平方米建设住宅，所占用土地现状地类为耕地，不符合探沂镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条的规定。费县国土资源局于2016年5月27日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出3258号行政处罚决定，对被执行人陈开霞作出处罚：1.退还非法占用的225平方米土地；2.拆除在非法占用的225平方米土地上新建的房屋。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月26日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的3258号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2016]3258号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2016]3258号行政处罚决定中的第1、2项，由费县南张庄乡人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。本案在执行中产生的实际执行费用，由被执行人陈开霞负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  翟秀礼审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一八年十月二十三日书记员  沈冠军
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤0606行审789号申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心**。法定代表人霍兆华，局长。委托代理人陈志锐，佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局科员。被执行人萧怀康，男，1979年10月19日出生，汉族，住佛山市顺德区，申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2018年11月14日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行该局于2018年7月10日作出的顺建（杏）罚〔2018〕107号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于拆除被执行人在非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会大塘南路一巷1号旁（宗地号：094069-005）面积为46.53平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对顺建（杏）罚〔2018〕107号《国土资源行政处罚决定书》第二项关于拆除被执行人萧怀康在非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会大塘南路一巷1号旁（宗地号：094069-005）面积为46.53平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定事项，准予强制执行，由申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局组织实施。审判长  陈跃北审判员  李海昌审判员  梁嘉莹二〇一八年十月二十日书记员  陈 杨
大连市甘井子区人民法院刑事判决书（2018）辽0211刑初884号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人许强，男，1976年8月6日出生，汉族，大专文化，无职业。因本案于2018年7月9日被刑事拘留，2018年7月12日被取保候审，经本院决定于2018年10月18日被逮捕。现羁押于大连市看守所。公诉机关以甘检公诉刑诉〔2018〕924号起诉书指控被告人许强犯危险驾驶罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派代理检察员庄宁出庭支持公诉，被告人许强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月8日22时26分许，被告人许强醉酒后驾驶辽某号小型轿车行驶至大连市某区某农贸市场南门时，被公安机关民警查获。经鉴定，许强血液中检出乙醇（酒精）成分含量为：123.68 mg/100ml。2018年7月9日，被告人许强经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。公诉机关向本院提供了书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据支持其指控。公诉机关认为被告人许强违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。许强自愿认罪认罚，具有自首的法定从轻处罚情节。建议判处被告人许强拘役一个月，并处罚金人民币3 000元。被告人许强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及本案适用认罪认罚程序审理均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚，并主动预缴了罚金。本院认为，公诉机关指控被告人许强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月18日起至2018年11月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员   郭丹华 二〇一八年十月三十日书记员 孙 巍附：《中华人民共和国刑法》法条第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0106执4945号之一 申请执行人：朱晓磊，男，1989年6月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：杭州峰盛基础工程有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道天汇园******。 法定代表人：瞿林祥，总经理。 被执行人：浙江欧力基础工程有限公司，住所，住所地杭州市上城区延安路**div> 法定代表人:卢华棋。 被执行人：浙江土力机械科技有限公司，住所地杭州，住所地杭州市西湖区转塘街道珊瑚沙社区公司修理厂内）。 法定代表人：蒋林曼。 被执行人：瞿林祥，男，1963年5月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：卢正明，男，1963年5月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人:梁素云，女，1963年7月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人朱晓磊与被执行人杭州峰盛基础工程有限公司、浙江欧力基础工程有限公司、浙江土力机械科技有限公司、瞿林祥、卢正明、梁素云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)浙0106民初4050号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年11月15日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金308000元；支付借款利息49341.6元（暂计至2016年5月4日，2016年5月5日起至实际清偿之日止的利息按照未还本金为基数和月利率1.8%标准另行计算）；负担案件受理费3330元、执行费5260元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、股权及对外投资等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无存款、有价证券、股权及对外投资。被执行人瞿林祥名下浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××牌小汽车，被执行人杭州峰盛基础工程有限公司名下浙Ａ×××××牌小汽车，被执行人梁素云名下浙Ａ×××××牌小汽车，被执行人浙江欧力基础工程有限公司名下浙Ａ×××××牌小汽车,本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人卢正明名下位于杭州市新金都城市花园嘉南苑5幢1单元301室、新金都城市花园地下车库DX幢2室及被执行人卢正明、梁素云名下位于杭州市艮山西路78号（东门大厦）三层不动产已被本院查封，但系轮候查封；其中，杭州市新金都城市花园嘉南苑5幢1单元301室、杭州市艮山西路78号（东门大厦）三层不动产正由杭州市江干区人民法院进行司法处置，申请执行人已向该院申请参与分配。被执行人瞿林祥、王素连名下位于杭州市××区××街道心意广场××单元××室不动产，在本院（2017）浙0106执1978号案件执行过程中依法拍卖，本案通过参与分配，申请执行人受偿13280.63元。截止2018年10月22日，本案执行标的已执行到位13280.63元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）浙0106执4945号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汪哲君 二〇一八年十月二十二日 书记员  李禹糠
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0902民初1142-2号 原告:何志强，男，1972年11月2日出生，身份证号码：4323211972********，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区沙头镇忠义村第四村民组。 被告：谢超，男，1991年6月22日出生，身份证号码：4309021991********，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区长春镇柽林村赤公塘村民组。 被告:中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司。住所地：益阳市高新区龙洲南路**。 负责人:胡劲峰，该公司经理。 本院在审理原告何志强与被告谢超、中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年10月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何志强撤回对被告谢超、中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司的起诉。 案件受理费50元(已减半)，由原告何志强负担。 审 判 员  狄卫华 二〇一八年十月十二日 代理书记员  陈 聪
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0191执1508号 申请执行人：朱建芳，女，1974年3月23日出生，住杭州市江干区。 被执行人：陆忠良，男，1982年3月9日出生，住杭州市江干区。 本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2018）浙0191民初2228号民事判决书于2018年10月24日立案执行。被执行人陆忠良至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陆忠良的银行存款244968元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入； 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人陆忠良名下相应价值的其他财产用以清偿债务。 本裁定立即执行。 执行员  练一鎏 二〇一八年十月二十四日 书记员  潘洁颖
?福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执7号 申请执行人：施美贞，女，1960年8月26日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：李航，男，1991年4月9日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：林雪娇，女，1969年6月10日出生，汉族，住福州市台江区。 本院在执行申请执行人施美贞与被执行人李航、林雪娇民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人施美向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院（2018）闽0182执7号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  林钿光 审判员  林 忠 二〇一八年九月二十五日 书记员  林舒婷 附：本案适用的主要法条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初603号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人金义栋（曾用名金一标），男，1993年6月29日出生于浙江省海宁市，汉族，大专文化，案发前系海宁市佳联沙发厂员工，住浙江省海宁市。因本案，2018年2月24日被刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。辩护人朱宇辉，浙江国翱律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]579号起诉书指控被告人金义栋犯交通肇事罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院于2018年8月27日立案，并依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员沈某1出庭支持公诉，被告人金义栋及辩护人朱宇辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人金义栋在驾驶机动车辆过程中，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人金义栋有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言，法医病理鉴定意见书、居民死亡医学证明书，呼气式酒精测试、血样提取登记表、司法鉴定意见书，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，驾驶证、临时行驶车号牌、二手车销售统一发票、保险单及相关查询信息，发动机号、车架号勘查记录，道路交通事故现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，监控视频，收条，接警单，处警经过、到案经过及人口信息等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以判处。被告人金义栋对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，表示自愿认罪。辩护人提出被告人金义栋有自首情节，认罪态度较好，积极筹集资金赔偿被害人亲属，系初犯。综上，请求对被告人金义栋减轻处罚。经审理查明，2018年2月19日20时06分，被告人金义栋饮酒后驾驶浙Ｄ×××**号（临时行驶车号牌）小型轿车行驶至硖许线26Ｋ+840Ｍ海宁市新华小区地方时，与对向步行的被害人苏某1（男，1964年12月19日出生）发生碰撞，造成被害人苏某1经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人金义栋驾车逃离现场。当晚，被告人金义栋在亲友的陪同下主动前往公安机关投案，并如实供述了肇事经过。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人金义栋饮酒后驾驶机动车行经事发路段疏忽大意，未确保安全驾驶，且在发生交通事故后驾车逃逸，其行为是造成本起道路交通事故的直接过错，负本起道路交通事故全部责任。被害人苏某1在本起道路交通事故中无责任。案发后，本案民事赔偿问题已由本院审理、判决，被告人金义栋应赔偿被害人苏某1亲属1134887.45元，现已赔偿226300元。上述事实，被告人金义栋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人盛某、徐某、张某、金某、苏某2等人的证言，法医病理鉴定意见书、居民死亡医学证明书，呼气式酒精测试、血样提取登记表、司法鉴定意见书，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，驾驶证、临时行驶车号牌、二手车销售统一发票、保险单及相关查询信息，发动机号、车架号勘查记录，道路交通事故现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，监控视频，收条、民事判决书，接警单，处警经过、到案经过及人口信息等证据证实。综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人金义栋违反道路交通安全法律法规，饮酒后驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人金义栋所犯罪名成立。被告人金义栋有自首情节，且对被害人亲属进行了一定的赔偿，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人辩护意见合理部分，予以采纳。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人金义栋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2021年11月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈建钢人民陪审员  汤洪涛人民陪审员  张国维二〇一八年十月九日法官助理帅剑书记员高鑫兴
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初5176号原告：戈兴厚，男，1965年9月7日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：潘登，男，1973年7月3日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：王任，泗县山头镇法律服务所法律工作者。原告戈兴厚与被告潘登租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告戈兴厚向本院提出撤诉申请。本院认为，戈兴厚撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许戈兴厚撤诉。案件受理费40元，由戈兴厚负担。审判员  李松杰二〇一八年十月二十三日书记员  杨维田
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初5413号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：张桂红，女，1973年10月22日出生，汉族，住址湖北省仙桃市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告张桂红信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告张桂红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张桂红向原告交通银行湖北省分行偿还欠款本金16458.61元。2、判令被告张桂红向原告交通银行湖北省分行支付截止至2018年1月5日的欠款利息、滞纳金及其他费用11921.96元；此后的利息按照信用卡领用合约约定的标准计算，以欠款结清之日原告交通银行湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。3、本案诉讼费由被告张桂红承担。事实和理由：经被告张桂红申请，原告交通银行湖北省分行于2010年10月8日为被告张桂红办理了交通银行信用卡，卡号为62×××42。被告张桂红开卡后多次使用该卡透支消费，截止至2018年1月5日尚欠本金16458.61元，利息、滞纳金等其他费用11921.96元，逾期时间已久，故提起本案诉讼。被告张桂红未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2010年9月28日，被告张桂红向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，填写了由原告交通银行湖北省分行提供的印制的信用卡申请表，在申请表背面印有信用卡领用合约等内容，双方据此约定了各项收费项目及标准。其中约定：甲方（即原告交通银行湖北省分行）核发信用卡后，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。上述信用卡领用合约签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告张桂红发放了卡号为62×××42的信用卡。随后，被告张桂红激活信用卡并进行了透支消费等交易行为，但对透支后形成的欠款未依约偿还。截止至2018年1月5日，被告张桂红尚欠本金16458.61元，利息、滞纳金及其他费用11921.96元（滞纳金收取至2016年12月31日止）。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告张桂红的居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告张桂红在原告交通银行湖北省分行办理信用卡后，原告交通银行湖北省分行与被告张桂红之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告张桂红持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告张桂红偿还借款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张桂红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张桂红于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金16458.61元。二、被告张桂红于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年1月5日的欠款利息、滞纳金及其它费用合计11921.96元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元、公告费16元，合计526元，由被告张桂红负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告张桂红随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  杨德顺人民陪审员  梅香兰二〇一八年十月二十三日书 记 员  丁小雨
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初9536号原告：许静斌，男，1990年12月13日出生，汉族，住福建省。被告：蒋朋雨，男，1983年9月14日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告许静斌与被告蒋朋雨、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告撤回了对被告平安财险上海分公司的起诉。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告蒋朋雨送达诉讼材料，本案依法转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，依法公开开庭进行了审理。原告许静斌到庭参加了诉讼。被告蒋朋雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许静斌向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其车辆修理费6,500元。事实和理由：2018年1月10日13时40分许，于上海市松江区文翔路三新北路路口处，被告蒋朋雨驾驶牌号为苏HZXX**车辆行驶，与案外人柴某某驾驶的沪CVXX**车辆相撞，沪CVXX**车辆被碰撞后又撞击前方案外人许某某驾驶的牌号为闽JAXX**车辆，该车辆为原告所有，事故致原告车损。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告蒋朋雨负事故全部责任，原告及案外人柴某某无责。被告蒋朋雨未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故经过及责任认定属实。闽JAXX**车辆登记在原告名下，该车辆经实际维修，产生车辆修理费8,500元。审理中，原告明确放弃要求被告蒋朋雨、案外人柴某某所驾驶车辆的保险公司交强险责任限额及无责限额内的赔偿。以上事实，主要有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶员信息、车辆信息、维修清单及维修费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于责任承担问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车之间发生的交通事故。原告自愿放弃要求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。交强险之外的部分，因被告蒋朋雨负事故全部责任，故应由其承担赔偿责任。二、关于赔偿项目和相应数额的认定：根据原告提供的维修清单、发票等证据，本院确认其实际产生的车辆修理费8,500元。该费用扣除被告蒋朋雨驾驶车辆的保险公司交强险内应承担的2,000元以及案外人柴某某驾驶车辆的保险公司交强险无责限额内应承担的100元，其余6,400元由被告蒋朋雨承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋朋雨于本判决生效之日起十日内赔偿原告许静斌6,400元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告蒋朋雨负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  俞宙锋审 判 员  刘奕麟人民陪审员  丁世勤二〇一八年十月二十二日书 记 员  孙绮远附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0581民初1898号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**。法定代表人：王海波，公司董事长。委托诉讼代理人：罗军，宜都市天平法律服务所法律工作者。被告：杨雷，男，1989年10月30日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。本院在审理原告宜昌坤达物业有限公司诉被告杨雷物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌坤达物业有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌坤达物业有限公司在诉讼中申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的体现，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜昌坤达物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告宜昌坤达物业有限公司负担。审判员  裴芝梅二〇一八年十月二十五日书记员  张 薇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申2379号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢全喜，男，汉族，1947年6月12日出生，住河南省安阳县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳县人民政府，住所地河南省安阳县解放大道**。 法定代表人王红兵，该县人民政府县长。 原审第三人安阳县曲沟镇北曲沟村村民委员会，住，住所地河南省安阳县曲沟镇北曲沟村/div> 法定代表人申幸福，该村村委会主任。 原审第三人孟运珍，女，汉族，1955年6月24日出生，住安阳县。 原审第三人谢红旭，男，汉族，1984年3月18日出生，住安阳县。 原审第三人谢红轩，男，汉族，1987年6月25日出生，住安阳县。 原审第三人谢晓华，女，汉族，1979年7月6日出生，住安阳市文峰区。 原审第三人谢文华，女，汉族，1989年6月22日出生，住河南省南召县。 谢全喜因诉安阳县人民政府房屋行政登记一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终2923号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢全喜向本院申请再审称：一、原审法院认定再审申请人与被诉房产所占用的土地无利害关系或者事实上的使用权利，不具有诉讼主体资格，属于认定事实错误，应当予以纠正。再审申请人提供了涉案土地的四邻及北曲沟村委会证明等证据材料，并向法庭说明了涉案土地的流转情况，足以证明再审申请人系案涉1.44亩土地的权利人。1999年11月14日，谢玉灵还向再审申请人支付了涉案土地租赁费用1.5万元。谢玉灵利用担任村委会干部之便，使用欺骗手段向安阳县人民政府申请颁发房产证。再审被申请人的颁证行为程序违法，且没有事实依据，应当撤销。二、涉案房产已经灭失，谢玉灵也已经去世，涉案房产占用土地应当返还给再审申请人，但谢玉灵亲属以有房产证为由继续占用该土地，却不向再审申请人交纳占地费用。再审被申请人的错误颁证行为及不作为导致再审申请人的权益受到严重损害。原审法院以再审申请人与涉案土地不存在利害关系为由，驳回再审申请人的起诉，明显错误。请求：一、撤销（2016）豫05行初158号行政裁定和（2016）豫行终2923号行政裁定;二、指令安阳市中级人民法院审理本案。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，从再审申请人谢全喜提交的证据来看，其对北曲沟村油库西的集体土地享有合法承包经营权的面积为0.86亩，该地再审申请人已于2007年1月转给王新旺，故其起诉所称谢玉灵涉案房屋占用土地系其承包地的证据不足。再审申请人与被诉房屋登记行为没有利害关系，不具有诉讼主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件，应驳回其起诉。一审法院裁定驳回谢全喜的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人谢全喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人谢全喜的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 杨立初 审判员 仝 蕾 二〇一八年十月三十日 法官助理朱瑞强 书记员曲飘原
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫13民终5157号上诉人（原审被告）：高申恒，男，1969年9月2日出生，汉族，住邓州市。上诉人（原审被告）：周香梅，女，1975年9月1日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：赵英会，邓州市新华法律服务所法律工作者。系二上诉人共同委托诉讼代理人。被上诉人（原审原告）：赵红英，女，1972年4月10日出生，汉族，住新野县。上诉人高申恒、周香梅因与被上诉人赵红英民间借贷纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）(2018）豫1329民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高申恒、周香梅的委托诉讼代理人赵英会、被上诉人赵红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高申恒、周香梅上诉请求：1、撤销一审判决，改判高申恒、周香梅不承担还款责任或发还重审。2、一、二审诉讼费由赵红英负担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、赵红英2010年4月30日向高申恒账号汇入150万元系以入股的方式投资合伙开发海南省××亚市的房地产项目。2012年8月高申恒向赵红英账号转入30万元系支付的合伙分红。2014年因海南省××亚市房地产开发政策突变，投资失败，赵红英不愿承担风险，在高申恒深度醉酒的情况下拿着自己书写的借条让高申恒签字，该借条不是高申恒的真实意思表示。2、高申恒、周香梅是同居关系，本案款项数额巨大，明显超出家庭生活开支的范畴，一审认定高申恒经营开发收益用于家庭生活错误。3、一审认定双方约定的利息为月息2分错误。二、一审法院程序违法。1、一审将法律文书送达给未与高申恒共同生活的弟弟程序违法。2、一审法院适用简易程序审理违法。3、一审送达开庭传票不符合法律规定。4、高申恒至今未收到南阳市中级人民法院管辖权异议裁定书，一审法院开庭审理程序违法。三、一审法院适用法律错误。该案高申恒与赵红英之间系合伙投资关系，一审按民间借贷法律关系审理适用法律错误。赵红英辩称，赵红英与高申恒、周香梅是多年朋友关系，2010年高申恒借款，赵红英分两次打给高申恒，因双方离的远且关系较好，没让打借条。2012年、2013年赵红英多次给高申恒打电话要钱，高申恒都说没有问题。2016年高申恒给赵红英打了借条。高申恒上诉称双方系投资关系不属实。高申恒称其与周香梅没有办理结婚证，但周香梅户口迁入三亚市时三亚派出所登记表中显示的周香梅与高申恒系夫妻关系，周香梅与高申恒在三亚市期间共同生活、共同做生意，一审判决二人承担共同还款责任正确。赵红英向一审法院起诉请求：1、要求高申恒、周香梅偿还赵红英借款1200000元本金及利息；2、诉讼费用由高申恒周香梅负担。一审法院认定事实：高申恒、周香梅未办理结婚登记手续在一起共同生活，并生育两个子女。2010年高申恒在三亚市桶井镇从事房产开发，向赵红英借款1500000元，约定月息2分，于2012年8月偿还300000元，剩余1200000元本金及利息未偿还，并于2016年3月19日出具借条一份，内容如下：“借条，2010年4月30日，高申恒于三亚借赵红英现金（转账方式）150万元，大写壹佰伍拾万元，用于桶井镇房产开发，中途2012年8月还款30万元，由于近几年资金周转不灵，现续借至2016年4月30日归还，利息到期按2分/月息结算。借款人高申恒2016年3月19号”。后经原告催要未果，引起本案诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。高申恒向赵红英借款1500000元，2012年8月偿还300000元，并出具了借条，下欠1200000元未还，双方已形成民间借贷法律关系，高申恒应当履行还款义务。关于周香梅是否应当承担本案借款还款责任问题，本案借款高申恒用于开发房产，借条上虽无周香梅的签字，但该借款发生在2010年，高申恒、周香梅虽未办理结婚登记手续，但以夫妻名义共同生活且生育两个子女，系同居关系。周香梅与高申恒并未约定财产各自独立，高申恒经营开发房产的收益用于家庭生活。高申恒经营开发房产的行为应当认定为共同经营行为，高申恒经营开发房产所形成的财产应为高申恒与周香梅之间共同财产，高申恒开发房产所欠的债务也应当系共同债务，故该笔借款应属于高申恒、周香梅共同生产经营所负债务，周香梅应当对该笔借款本金及利息承担还款责任。赵红英请求高申恒、周香梅偿还借款本金及利息的理由正当，符合法律规定，依法予以支持。高申恒经合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：高申恒、周香梅于本判决生效之日起十日内共同偿还赵红英借款1200000元及利息（1500000元的利息自2010年4月30日起按月息2分计至2012年8月31日；1200000元的利息自2012年9月1日起按月息2分计至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元（已减半收取），保全费5000元，共计12800元，由高申恒、周香梅负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，2010年4月30日，赵红英分两次共向高申恒转款150万元，用于高申恒在三亚市桶井镇从事的房产开发项目，高申恒2012年8月偿还300000元，并于2016年3月19日向赵红英出具了借条，高申恒称其出具借条时是处于深度醉酒状态，出具的借条不是其真实意思表示，但未能出具有效证据予以证实，本院不予采信，依据高申恒向赵红英出具借条的内容，能够证实赵红英与高申恒之间系民间借贷法律关系，高申恒上诉称其与赵红英之间系合伙开发房地产关系，因未能提交有效证据予以证实，亦与该借条中载明的内容不符，本院不予采信。高申恒与周香梅在海南省××亚市以夫妻名义共同生活，共同经营，高申恒经营开发房产的收益用于家庭生活，一审认定高申恒经营开发房产所形成的的债务系共同债务并无不当，高申恒、周香梅上诉称一审认定高申恒开发房产的收益用于家庭生活错误，但未能出具相反证据予以证实，本院不予采信。经审查一审法院对高申恒、周香梅管辖权异议的处理、开庭传票的送达以及简易程序的适用均不违背法律规定，高申恒、周香梅上诉称一审法院程序违法的理由亦不能成立，本院不予采信。综上所述，高申恒、周香梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由高申恒、周香梅负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  李君彦审判员  王 彬二〇一八年十月十六日书记员  杨松峰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2018）宁0402民初5626号原告：王建忠，男，1970年4月21日出生，汉族，宁夏固原市人，高中文化，居民，住固原市。委托诉讼代理人：高飞，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王明录，男，1980年8月3日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市。委托诉讼代理人：张涛，宁夏平朔律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王建忠与被告王明录合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建忠及其委托诉讼代理人高飞、被告王明录的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告合伙投资款3500000.00元及从2017年1月2日至2018年8月2日利息133万元，剩余利息按月利率2%计算从2018年8月3日至支付完毕所有款项之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月30日，被告王明录以投资沥青拌合站为由找到原告协商，要求原告和其一起投资经营，原、被告双方达成协议后，双方签订了《合伙协议》，协议约定了原、被告的职责、工程前期垫款及款项支出、双方财产及支付款方式等条款。协议签订后，原告依约履行了合同的义务，向被告分批次转款4605000.00元，并共同投资经营至2016年12月份。因双方的经营理念不同，原告退出共同经营。原、被告于2017年1月2日经过全部结算，被告共计欠付原告投资款3500000.00元，并向原告出具借条一张，约定了付款期限，同时约定利息为每月5万元。借条出具后，被告向原告支付利息300000.00元，对欠付的投资款本金及剩余利息不予支付。原告因资金周转需要，曾多次向被告催要投资款，但被告以各种理由推诿拒不支付投资款及利息至今。现原告提起诉讼，望判如所请。被告王明录辩称，原、被告合伙属实，但双方未进行清算，原告的诉请不能成立。原告王建忠围绕其诉讼主张提供了证据：《合伙协议》、固原市原州区人民法院（2018）宁0402民初2028号民事裁定书、借条。上述证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。被告王明录围绕其反驳意见提供了证据：《合伙协议》、《化隆县群科新区市政基础设施政府融资建设项目（二标段）车行道路面基层、面层项目施工合同》、打款凭证、原、被告共同的财务人员出具的算账清单。上述证据《合伙协议》、《化隆县群科新区市政基础设施政府融资建设项目（二标段）车行道路面基层、面层项目施工合同》、打款凭证形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。上述证据原、被告共同的财务人员出具的算账清单形式来源不合法，内容不真实，且原告质证有异议，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，被告王明录以投资沥青拌合站为由找到原告协商，要求原告和其一起投资经营。原、被告双方达成协议后签订了《合伙协议》，协议约定了原、被告的职责、工程前期垫款及款项支出、双方财产及支付款方式等条款。协议签订后，原告依约履行了合同的义务，向被告分批次转款4605000.00元，并共同投资经营至2016年12月份。因双方经营理念不同，原告退出共同经营。原、被告于2017年1月2日经过全部结算，被告共计拖欠原告投资3500000.00元，并向原告出具借条一张，约定了付款期限，对其中2300000.00元约定利息为每月5万元。借条出具后，被告于2017年1月9日向原告支付本金300000.00元，第一期剩余本金900000.00元被告未如期支付，亦未约定利息。原告因资金周转需要，曾多次向被告催要投资款，但被告以各种理由推诿拒不支付。现原告起诉来院，要求判如所请。本院认为，本案原、被告签订的《合伙协议》是在双方充分协商的基础上达成的一致意见，系双方当事人的真实意思表示，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，应受法律保护。原、被告在合伙过程中因故未能继续合伙，双方达成一致意见，对合伙资金进行了结算后，由被告向原告出具借条一张，言明还款期限及数额，并对双方之前各自持有的票据予以作废。因此，被告在原告退出合伙后，其应当向原告履行支付投资款义务。对于原告主张的欠款利息，因原、被告对第一期1200000.00元未约定利息，且被告如期支付了300000.00元，对剩余900000.00元按同期中国人民银行同类贷款利率计算支付利息。对2300000.00元本金，因双方约定了利息支付方式，每月50000.00元超出了月利率2%,应以月利率2%计算支付利息。庭审中，被告的抗辩理由不能成立，其抗辩意见本院不予采纳。综上所述，原告的部分诉请成立，其部分诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款的规定，判决如下：一、由被告王明录于本判决生效之日起十日内向原告王建忠支付合伙投资款3200000.00元，并以900000.00元为基数按同期中国人民银行同类贷款利率计算支付利息（自2017年1月11日起至本判决生效之日止）；并以2300000.00元为基数按月利率2%计算支付利息874000.00元（自2017年1月3日至2018年8月3日止）；并以2300000.00元为基数按月利率2%计算支付利息（自2018年8月4日起至本判决生效之日止）；二、驳回原告王建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45440.00元（原告已预交），由原告王建忠负担7112.00元，由被告王明录负担38328.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 张清伟人民陪审员 宋志仓人民陪审员 梁存香 二〇一八年十月十九日书 记 员 马丽琴附：本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0213执1569号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托代理人：胡栋，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人：周磊，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：沈亨龙，男，1972年3月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人沈亨龙保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初7088号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月28日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付保险赔偿金15182.89元、逾期保费3413.67元及相应违约金、迟延履行利息、赔偿律师费1500元、案件受理费252元、执行费201.45元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.被执行人沈亨龙在奉化市××五金有限公司的全部股权已被本院依法冻结，该公司已歇业，暂不宜处置。2.网络查询未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人沈亨龙未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人沈亨龙纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，冻结了被执行人的股权，未发现被执行人沈亨龙有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有银行、车辆、股权投资、不动产查询回执、冻结执行裁定书等证据在卷证实。本院认为，被执行人沈亨龙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  李水正审判员  宣小虎二〇一八年十月十九日书记员  周梅舟
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0902执1518号 许亚见、许亚旺： 关于申请执行人许亚见与被执行人许亚旺生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人许亚旺已履行法院生效法律文书确定的全部义务。现本院通知你们（2018）粤0902执1518号已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1023执906号之一申请执行人裘玲美，女，1969年8月18日出生，住天台县。被执行人洪国龙，男，1964年10月15日出生，住天台县。被执行人陈菊红，女，1968年4月28日出生，住天台县。申请执行人裘玲美与被执行人洪国龙、陈菊红民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初123号民事判决，被执行人洪国龙、陈菊红应归还申请人裘玲美借款100000元及相应利息，负担案件受理费1150元，执行费1400元，但被执行人洪国龙、陈菊红未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2018年3月13日向被执行人洪国龙、陈菊红发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人洪国龙、陈菊红逾期未履行生效法律文书的义务，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。本案在执行过程中，申请执行人裘玲美向本院提供被执行人洪国龙、陈菊红有房产的财产线索。本院依职权查询被执行人洪国龙、陈菊红的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人洪国龙、陈菊红有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人洪国龙、陈菊红名下共有的坐落于天台县始丰街道××单元××室的房产，本院已依法予以查封并拍卖，扣除诉讼费1150元、执行费1400元后，本案分配执行款25585元。被执行人洪国龙持有杭州开弘实木门有限公司40%的股权，本院已依法予以冻结。除上述财产外，本院未查询到被执行人洪国龙、陈菊红有其它可供执行的财产。2018年6月13日，本院到被执行人洪国龙、陈菊红住所地天台县始丰街道××××村实地调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人裘玲美的涉案债权已实现25585元，剩余部分暂未能实现。2018年10月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人裘玲美，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人裘玲美表示被执行人洪国龙持有杭州开弘实木门有限公司40%的股权无价值，无需处置并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人洪国龙、陈菊红目前有财产可供执行，申请执行人裘玲美亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1023执906号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人洪国龙、陈菊红有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一八年十月三十一日代书记员  沈玲钢
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0602执632号之二 申请执行人：烟台银行股份有限公司文化路支行，住所地烟台市芝罘区文化二巷付**。 负责人：张荫生，该支行行长。 被执行人：马月，女，1981年3月20日出生，汉族，住烟台市福山区。 被执行人：张孝中，男，1983年7月6日出生，汉族，住址，系马月之夫。 被执行人：王玉香，女，1954年7月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被执行人：宁耀庭（曾用名宁耀廷），男，1951年1月26日出生，汉族，住址。系王玉香之夫。 本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司文化路支行与被执行人马月、张孝中、王玉香、宁耀庭（2016）鲁0602民初4512号金融借款合同纠纷一案中,申请执行人债权已经转让，正在办理债权转让手续，等待新的权利义务承受人承受权利。2018年10月15日，申请执行人书面向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0602执632号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙承臣 二〇一八年十月十五日 书记员  杨玉莹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0721民初838号 原告李珊珊，女，1989年4月5日生，汉族，现住前郭县。 被告：刘广东，男，1991年1月2日生，汉族，现住前郭县。 原告李珊珊与被告刘广东追偿权纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李珊珊到庭参加了诉讼。刘广东经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李珊珊向本院提出诉讼请求：要求刘广东给付欠款4.5万元并自2018年1月29日起按年利率6%给付利息至给付完毕时止。事实和理由：李珊珊与刘广东于2017年8月23日经前郭县法院判决离婚，双方共同债务9万元李珊珊与刘广东各偿还4.5万元。经前郭县法院执行，李珊珊已将9万元给付申请执行人 刘广东未出庭，未作答辩。 经审理查明：李珊珊与刘广东原系夫妻。2017年8月23日前郭县人民法院作出（2017）吉0721民初2506号民事判决书，判决准予李珊珊与刘广东离婚；共同债务9万元（迟玉梅2万元，迟玉香7万元）李珊珊与刘广东各偿还4.5万元。2017年2月16日，松原市中级人民法院作出（2017）吉07民终15号民事判决书，判决被上诉人李珊珊、刘广东于本判决生效后立即偿还上诉人迟玉香人民币7万元并自2016年10月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。2017年2月16日，松原市中级人民法院作出（2017）吉07民终124号民事判决书，判决被上诉人李珊珊、刘广东于本判决生效后立即偿还上诉人迟玉梅人民币2万元并自2016年10月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。前郭县人民法院于2017年10月29日分别作出（2017）吉0721执497号执行裁定书载明：被执行人李珊珊于2017年10月9日给付申请执行人迟玉香执行款7万元，故终结松原市中级人民法院作出的（2017）吉07民终15号民事判决书的执行程序;（2017）吉0721执498号执行裁定书载明：被执行人李珊珊于2017年10月9日给付申请执行人迟玉梅执行款2万元，故终结松原市中级人民法院作出的（2017）吉07民终124号民事判决书的执行程序。 认定上述事实的证据有：李珊珊的陈述、前郭县人民法院（2017）吉0721民初2506号民事判决书、松原市中级人民法院（2017）吉07民终15号民事判决书、松原市中级人民法院（2017）吉07民终124号民事判决书、前郭县人民法院（2017）吉0721执497号执行裁定书、前郭县人民法院（2017）吉0721执498号执行裁定书。 本院认为，刘广东经法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。前郭县人民法院（2017）吉0721民初2506号民事判决书判决李珊珊与刘广东共同债务9万元（迟玉梅2万元，迟玉香7万元）李珊珊与刘广东各偿还4.5万元，此判决已生效。李珊珊已将执款9万元给付迟玉梅与迟玉香。故刘广东应将李珊珊已多支出4.5万元给付李珊珊。李珊珊要求自立案日起按年利率6%给付利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘广东于本判决生效后十日内给付李珊珊追偿款4.5万元并自2018年1月29日起按年利率6%给付利息至给付完毕时止 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院已减半收取463元由刘广东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉 林省松原市中级人民法院。 审判员  田书宏 二〇一八年十月八日 书记员  张 岩
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣1103执801号 申请执行人徐代文，男，1974年11月8日出生，汉族,江西省上饶市人,住所地江西省上饶市广丰区， 被执行人陶岳清，男，1963年4月19日出生，汉族,江西省上饶市人,住所地江西省上饶市广丰区, 被执行人余秀青，女，1962年4月20日出生，汉族，江西省上饶市人，住所地江西省上饶市广丰区, 本院在执行徐代文申请执行陶岳清、余秀青民间借贷纠纷一案中，向被执行人陶岳清、余秀青发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人徐代文、陶岳清、余秀青至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人陶岳清、余秀青所有座落在江西省上饶市广丰区广场北侧公主华庭2号楼商品房（房产证号：Ｓ2××00）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛红斌 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一八年十月十八日 （江西） 书记员  杨 盛
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初7629号原告：合肥华兴物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市明光路**，统一社会信用代码91340100734964116P。法定代表人：毛学斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚军，男，该公司员工。被告：李迎峰，男，1984年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥华兴物业管理有限公司（以下简称“华兴物业公司”）与被告李迎峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华兴物业公司的委托诉讼代理人姚军到庭参加诉讼。被告李迎峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告2014年9月1日至2017年12月31日期间的物业管理费3027元（1.2元/月/平方米*63.17平方米*40月），并承担至款清之日的违约金531元，合计3558元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年4月，原告与开发单位安徽昊辉置业有限公司（以下简称“昊辉公司”）签订丽水天锦苑前期物业服务合同，约定昊辉公司委托原告为丽水天锦苑小区提供物业管理服务，住宅物业费以物价局核定的标准收取。此外，合同并就物业服务期限、服务内容、服务费用及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照约定提供了物业服务。被告系原告提供管理服务的丽水天锦苑X栋XX室业主，房屋建筑面积XX平方米。自2014年9月1日起至2017年12月31日止，被告共计拖欠物业服务费3027元，原告多次催要均无果。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。李迎峰未作答辩。本院认为，华兴物业公司与昊辉公司于2008年4月24日签订的《前期物业服务合同》，及华兴物业公司和合肥龙岗综合经济开发区罗岗社区居民委员会于2013年1月签订的《前期物业服务合同补充协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对全体业主均具有约束力。依据补充协议第四章的约定“委托管理期间自2013年1月1日起至业委会成立日止”，现案涉小区至今未成立业主委员会，经合肥龙岗综合经济开发区罗岗社区居民委员会同意华兴物业公司仍按原物业服务合同的约定提供物业服务至业主大会选聘新的物业服务单位为止，故本院对华兴物业公司主张的已为案涉小区提供物业服务的事实予以确认。李迎峰作为小区业主，接受华兴物业公司提供的物业服务，理应按照合同约定缴纳物业服务费。2014年9月1日至2017年12月31日期间，李迎峰应交纳的物业服务费为3032元（1.2元/月/平方米*63.17平方米*40月），现华兴物业公司自愿主张3027元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因物业服务合同并未对此进行约定，故本院对该请求不予支持。李迎峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能引起的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李迎峰于本判决生效后十日内支付合肥华兴物业管理有限公司2014年9月1日至2017年12月31日期间的物业管理费3027元；二、驳回合肥华兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李迎峰负担。本判决为终审判决。审判员  张慧霞二〇一八年十月十日书记员  张 莹附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0103执5336号 申请执行人：锦州银行股份有限公司沈阳分行,住沈阳市沈河区大西路通达商厦**。 被执行人：刘萍,女性,1974年4月1日出生,住沈阳市于洪区。 被执行人：于凤彬,男性,1963年8月22日出生,住沈阳市于洪区。 被执行人：沈阳彬印煤炭销售有限公司,住新民市张家屯柴家村。 本院在执行锦州银行股份有限公司沈阳分行与刘萍、于凤彬、沈阳彬印煤炭销售有限公司合同纠纷一案中，本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施；并对被执行人做出拘留决定、函请公安机关协助拘留，但尚无被执行人的下落。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张宏颖 代理审判员  曹 阳 代理审判员  段 伟 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  赵晓强
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初3303号原告：焦智科，男，1987年3月15日出生，汉族，原住河南省辉县，现住洛阳市老城区。被告：张琦，男，1982年6月3日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告焦智科诉被告张琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦智科到庭参加诉讼，被告张琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦智科向本院提出诉讼请求：1.判令张琦偿还焦智科欠款1900元及双方约定的利息，利息暂计456元；2.本案全部诉讼费用由张琦承担。事实和理由：2017年11月5日，张琦向焦智科借款5115元，并承诺第二天还款。张琦于2017年11月10日偿还欠款300元后以各种理由迟迟不肯偿还债务，同时向焦智科出具欠条，约定2017年11月15日前还清借款。之后，张琦仍未按约偿还，经焦智科多次催要，偿还3000元后于2017年12月22日补签2100元欠条一张，约定了还款利息并约定自2017年12月25日还款600元，分4个月偿还欠款。后张琦于2018年1月3日偿还焦智科200元，其他费用未予偿还。张琦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日，张琦向焦智科出具欠条一张，载明，今欠焦智科现金5000元，于2017年11月15日前还清。2017年12月22日，张琦重新向焦智科出具欠条一张，载明，今张琦欠焦智科2100元，分四期偿还，第1期2017年12月25日偿还600元，第2期2018年1月25日还款500元，第3期2018年2月25日还款500元，第4期3月25日还款500元，如到期未还，可宽限两日，宽限期过后按2100元×12%利息×过期天数追加欠款。庭审时，焦智科称与张琦系朋友关系，张琦因经济困难使用焦智科的信用卡刷卡欠款5000元，现焦智科已将该欠款5000元还清，并称张琦于2017年12月22日前向其偿还2900元，于2018年1月3日偿还200元，余欠1900元未还。本院认为，张琦使用焦智科的信用卡刷卡欠款5000元，现焦智科已将该欠款还清，则该5000元应视为张琦向焦智科所借款项，张琦应当按约定的期限及时偿还，现其尚欠1900元未还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还该1900元并按还款计划的约定分段计算支付逾期利息。双方约定的逾期利率为12%，应视为年利率12%，即月利率10‰，张琦应按月利率10‰自2018年1月3日起支付借款400元的逾期利息，自2018年1月28日起支付借款500元的逾期利息，自2018年2月28日起支付借款500元的逾期利息，自2018年3月28日起支付借款500元的逾期利息。张琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，不影响本案依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张琦于本判决生效后十日内偿还焦智科借款1900元；二、张琦于本判决生效后十日内支付焦智科借款400元的逾期利息（按月利率10‰，自2018年1月3日起计算至实际履行之日止）；三、张琦于本判决生效后十日内支付焦智科借款500元的逾期利息（按月利率10‰，自2018年1月28日起计算至实际履行之日止）；四、张琦于本判决生效后十日内支付焦智科借款500元的逾期利息（按月利率10‰，自2018年2月28日起计算至实际履行之日止）；五、张琦于本判决生效后十日内支付焦智科借款500元的逾期利息（按月利率10‰，自2018年3月28日起计算至实际履行之日止）；六、驳回焦智科的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  文艳霞人民陪审员  李奇峰人民陪审员  孙红丽二〇一八年十月二十六日书 记 员  安 智
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民辖终977号上诉人(原审被告)：蒋林飞，男，1966年3月24日出生，汉族，住江苏省海门市。被上诉人(原审原告)：高香莲，女，1960年4月2日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人蒋林飞与被上诉人高香莲因股权转让纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初12253号民事裁定，向本院提出上诉。蒋林飞上诉称，因公司设立、确认股东资格等纠纷提起的诉讼应由公司住所地法院管辖，本案系争公司住所地在上海市宝山区；上诉人户籍地在江苏省海门市，而不是上海市普陀区，出具居住证明不是居委会职能范畴，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，根据相关规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案不适用公司诉讼特殊地域管辖规定。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方；对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上海市万里街道相关居委会出具情况说明，上诉人居住在真华路XXX弄XXX号XXX室一年以上，上述地址可以认定为上诉人经常居住地，属上海市普陀区辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马昌骏审判员  黄文蔚审判员  陈 琪二〇一八年十月三十日书记员  张 蔚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
结 案 通 知 书 （2018）苏1023执恢640号 扬州市某某物业管理有限责任公司、成某某： 申请人扬州市某某物业管理有限责任公司与被执行人成某某物业服务合同纠纷一案，经本院执行，现被执行人已将执行标的3845.90元交付给申请人，故对本案予以结案。 特此通知 宝应县人民法院 二〇一八年十月二十五日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1291行赔初3号 原告王宇，男，1973年1月11日生，居民身份证号码3210201973********，汉族，住泰州市海陵区城东街道高桥村洋桥**。 告泰州市公安局海陵分局，住所地泰州市海陵区东风南路**。 法定代表人费志民，该局局长。 委托代理人严广山（特别授权）、周伟祥，该局工作人员。 原告王宇诉被告泰州市公安局海陵分局（以下简称公安海陵分局）不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告王宇诉称，2013年5月11日，原告与家人多次报警称其住宅、园林被他人毁损、家人遭绑架，但被告公安海陵分局没有制止违反犯罪的发生，产生严重后果。原告向被告申请国家赔偿，被告作出海公赔不受字[2017]1号不予受理通知。为维护原告的合法权益，请求法院：1.确认被告公安海陵分局作出海公赔不受字[2017]1号不予受理通知书违法；2.赔偿原告被抢劫的现金158000余元；3.因房屋被毁至今租房费用300000元以及后续每个月5000元费用；4.绑架、拘禁管瑞华并致残及后续治疗费用3000000元；5.赔偿原告被害的八条狗、六只猫、五十只鸡鸭计800000元；6.赔偿原告交通事故损失150000元。 原告王宇向本院提交海公赔不受字[2017]1号不予受理通知书、照片等。 原告王宇系王金泉（男，1945年8月5日生，居民身份证号码××）之子，王金泉户居住于泰州市海陵区城东街道高桥村洋桥53号。2013年5月11日，座落于上述地址的房屋遭拆除。当日，原告王宇之妻丁双梅到公安海陵分局原城南派出所报案，反映家中房屋被强拆，婆婆被拆房子的人绑走，要求处理。2013年5月12日，原告王宇之母管瑞华到公安海陵分局原城南派出所报案，反映家中房屋被强拆，其被苏房拆迁公司程某、邹某非法限制人身自由，要求处理，并追究刑事责任。2013年5月28日，管瑞华到公安海陵分局原城南派出所就2013年5月12日报案补充反映情况，要求依法处理。2013年6月17日，王金泉向被告邮寄立案申请书，以其房屋遭强拆及其妻人身自由受到限制为由，要求被告进行立案查处。2016年6月25日，王宇向公安海陵分局寄出报案申请书，要求对2013年5月11日房屋被毁坏，母亲被绑架事实进行立案查处。2016年10月19日，原告王宇提起本案诉讼。诉讼中，原告王宇陈述：“因为2013年5月11日有人对我家人实施冲击民宅、非法绑架、毁坏财物的行为，我们向警方报警报案，警方一直未履行保护公民人身财产安全及打击犯罪职责”，还陈述原告本案所诉被告未履行法定职责的报警报案包括“2013年5月11日当天的110电话报警，2013年5月12日我母亲到城南派出所报警、2013年5月28日我母亲到城南派出所报警、2013年6月17日我父亲邮寄的立案申请书以及今年2016年6月25日我邮寄的报案申请”。 另查明，2016年10月12日，王宇向公安海陵分局申请公开“2013年5月11日，房子是被何人毁坏……”，2016年11月1日，公安海陵分局作出告知书，王宇不服，向泰州市人民政府申请行政复议，2017年1月4日泰州市人民政府作出复议决定，驳回王宇的复议申请。王宇不服，于2017年1月23日向本院起诉请求撤销公安海陵分局告知书及复议决定。2017年3月8日，本院作出（2017）苏1291行初39号行政裁定，认为王宇及其父王金泉就2013年5月11日其房屋拆除行为及报警行为已先后多次以公安海陵分局、泰州市公安局不履行保护人身权、财产权法定职责为由提起行政复议及行政诉讼，并多次申请公开相同或类似信息，并就信息公开申请告知书提起行政诉讼，总数多达30余起，多数涉及重复诉讼问题，且诉讼请求均未得到支持，原告明知无正当理由，仍针对同一事实反复提起多起相同或类似诉讼，明显违背了诉权行使的必要性，其诉讼目的不当，具有滥用起诉权的故意，不仅导致行政、司法等公共资源被严重浪费，也严重损害了司法公信及司法权威，属于典型的滥用诉权行为，故对其起诉依法予以驳回。王宇不服，提起上诉。2017年6月19日，江苏省泰州市中级人民法院作出（2017）苏12行终77号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。 本案中，原告王宇认为被告公安海陵分局对原告及原告家人就2013年5月11日房屋被拆、原告母亲被绑架、拉伤的报警报案不履行查处职责。因生效裁判认定原告王宇及其父王金泉就2013年5月11日其房屋拆除等事实所提起的行政诉讼属于滥用诉权行为，而原告王宇所提起的本案诉讼，亦是关于2013年5月11日事件，原告不具有诉的利益，故本案起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，依法应予驳回。鉴于原告提出的行政赔偿请求是基于上述不可诉行为，故应一并予以驳回。 据此，据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王宇的起诉。 案件受理费50元，无需缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长 李剑峰人民陪审员刘葆久 人民陪审员 肖    桂    明 二〇一八年十月十八日 法官助理肖云璐 书记员杨洁 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民催6号 申请人：镇江羽鹰仪器设备有限公司，统一社会信用代码91321181050233945Y，住所地:丹阳市开发区东方路金鑫大厦**。 法定代表人：蒋爱琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：眭建庆，男，1971年4月4日出生，该公司经理，住丹阳市。 申请人镇江羽鹰仪器设备有限公司宣告票据无效一案，本院于2018年5月10日受理后，依法于2018年7月23日通过人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告的期间已满，无人向本院申报权利。申请人镇江羽鹰仪器设备有限公司于2018年10月16日向本院提交除权判决申请。 经审查：2018年4月11日，出票人是镇江羽鹰仪器设备有限公司，收款人是丹阳市陵口镇非税收入资金专户，付款行是中国农业银行股份有限公司丹阳新民路支行，汇票号码是00100041/30081265，票面金额5000元的银行汇票一张，出票人交付给收款人丹阳市陵口镇非税收入资金专户。后该汇票因故由收款人退还给出票人。申请人因遗失上述银行汇票向本院申请公示催告。 本院认为，申请人因业务关系取得该涉案票据，属于法律规定的票据权利人，现其申请本院作出除权判决，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下： 一、宣告付款行是中国农业银行股份有限公司丹阳新民路支行，汇票号码是00100041/30081265，票面金额5000元的银行汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人镇江羽鹰仪器设备有限公司依据本判决有权向支付人请求支付。 案件受理费100元及公告费900元，由申请人镇江羽鹰仪器设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄文辉 审 判 员  马苏宁 人民陪审员  金杏云 二〇一八年十月十九日 书 记 员  杨雨迎 附：本判决适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。