文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初12612号原告：重庆宜化化工有限公司，住所地重庆市万州区龙都大道**，统一社会信用代码91500101793519258C。法定代表人：聂义民，公司董事长。委托诉讼代理人：杨智，男，1962年9月18日出生，汉族，住重庆市江**，系原告公司法务部部长，特别授权。被告：江阴市鹏博环境设备有限公司，住，住所地江苏省江阴市临港街道利康路**一社会信用代码913202815558324927。法定代表人：徐建军，公司总经理。原告重庆宜化化工有限公司（以下简称宜化公司）诉被告江阴市鹏博环境设备有限公司（以下简称鹏博公司）买卖合同纠纷一案，本院2018年8月21日立案后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2018年9月18日公开开庭进行了审理，原告宜化公司的委托诉讼代理人杨智到庭参加诉讼，被告鹏博公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告宜化公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告因违反2017年5月25日《买卖合同》约定赔偿原告12.24万元，退还原告已付货款5.508万元，原告有权拒付质保金0.612万元；2、判令解除原、被告双方于2017年10月30日签订的《买卖合同》，由被告退还原告已付货款4.9896万元，原告退还被告所供货物；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告产品曝气器有质量问题，且怠于履行质量保证义务，应当按照合同约定承担违约责任。原、被告于2017年5月25日签订《买卖合同》，合同约定原告向被告购买曝气器一批，货款金额为6.12万元，付款方式为预付60%，货到外观验收合格并安装之前付30%，余10%质保金1年。曝气器由被告包安装，质保期为投入运行12个月。被告于2017年7月14日交付了曝气器，于2017年9月12日完成安装投入运行，原告按照合同约定支付了90%的货款计5.508万元，余质保金10%未付。被告提供的曝气器自2017年9月12日投入运行时即发现28台曝气器出现喷头曝气量异常、气泡大于技术要求的1-3㎜的质量问题。按照原、被告双方签订的《买卖合同》第十四条的约定，被告承担了违约责任，支付违约金0.8568万元。曝气器运行至2017年12月24日，被告提供的曝气器全部出现曝气量逐渐衰减，影响整个曝气效果，氨氯处理能力差的质量问题，严重影响污水处理能力和达标排放，导致达不到环保要求的排放标准，原告不得不降低生产负荷，影响原告产品质量。原告多次与被告沟通主张质量问题，并要求被告及时更换曝气器。被告拖至2018年3月5日才派人到场，原、被告确认了曝气器质量问题，被告同意更换曝气器，但被告至今未履行更换义务；二、应当解除原、被告于2017年10月30日签订的《买卖合同》。原、被告于2017年10月30日又签订《买卖合同》，合同约定原告向被告购买曝气器一批，货款金额为8.316万元，付款方式为预付60%，货到外观验收合格并安装之前付30%，余10%质保金1年；曝气器由被告包安装，质保期为投入运行12个月。被告交付了曝气器，未安装。原告按照合同约定支付了60%的货款4.9896万元，余40%货款3.3264万元未付。基于前述2017年5月25日《买卖合同》中曝气器存在的质量问题，被告在出现质量问题后怠于履行质量保证义务，且2017年被告签订《买卖合同》中的曝气器与前述合同的曝气器在制造工艺、材料、规格、型号上完全相同，原告有合理的理由认为2017年10月30日《买卖合同》提供的曝气器有质量问题，且被告虽然同意更换库存曝气器，但又拒绝履行更换义务，因此，应当解除2017年10月30日签订的《买卖合同》，由原、被告履行退货、返还货款义务。现起诉请求依法判决。被告鹏博公司未提交答辩意见。原告宜化公司围绕其诉讼请求提供了以下证据：1、《重庆宜化管式微孔橡胶曝气器招标技术要求》、《评标结果通报》（2017总第28817期）、《评标结果通报》（2017总第31245期）、2017年5月25日《买卖合同》、2017年10月30日《买卖合同》，拟证明原、被告间成立的买卖合同关系，合同约定的付款方式、违约损失的赔偿、曝气器应达到的质量技术要求等；2、银行回单3份、入账通知1份、债务豁免协议1份，拟证明原告宜化公司向被告鹏博公司支付了2017年5月25日《买卖合同》90%的货款计5.508万元，支付2017年10月30日《买卖合同》60%的货款计4.9896万元；3、重庆宜化化工公司受限空间安全作业证5份、重庆宜化化工公司高处安全作业证1份，拟证明被告鹏博公司对曝气器进行了安装作业；4、2017年9月14日《重庆宜化化工公司供应商不诚信问题处理申报审批表》1份、2018年1月20日《重庆宜化化工公司供应商不诚信问题处理申报审批表》1份、曝气器运行监控设备照片2份、曝气器运行现场照片1份、2018年3月5日《物资质量问题现场确认记录表》1份、2018年7月3日《物资质量问题现场确认记录表》1份，拟证明被告鹏博公司提供的曝气器在安装运行时就有28台出现质量问题，在2017年12月24日曝气器全部出现质量问题，原、被告现场确认了曝气器质量问题，被告鹏博公司同意更换全部曝气器；5、原告宜化公司给被告鹏博公司的《商务函》3份、邮寄回执3份、邮件查询3份、被告鹏博公司的《商务函》1份、微信聊天记录1份、短信记录1份，拟证明原、被告双方多次就曝气器质量问题进行了沟通，被告鹏博公司找各种借口不履行义务和承诺；6、2018年9月3日被告鹏博公司的《商务函》1份，拟证明被告鹏博公司对原告宜化公司2018年6月27的《商务函》进行回函，被告鹏博公司承认曝气器没有达到使用标准，承诺在往来款中扣款20万元的损失。被告鹏博公司对原告宜化公司提供的证据没有提供质证意见。被告鹏博公司在举证期限内未提交证据。本院经审查认为，原告宜化公司提供的证据能够证明其主张的事实，与本案关联，本院予以采信。根据原告宜化公司提供的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2017年5月22日，被告鹏博公司竞标获得原告宜化公司招标的管式微孔橡胶曝气器供货项目。2017年5月25日，原告宜化公司作为买方与被告鹏博公司作为卖方签订《买卖合同》，合同约定：原告宜化公司向被告鹏博公司购买管式微孔橡胶曝气器600件，规格型号φ63MM*67MML=1000，材质ABS+EPDM，单价102元/件，合计价款6.12万元（含运费及17%税）；交货时间及数量：2017年6月25日交付全部标的物；质量标准：按技术协议要求执行；交货地点：重庆宜化公司仓库；交货方式：卖方送货至买方所在仓库；运费负担：由卖方承担；结算方式：预付60%，货到验收合格付30%后安装，余10%质保金1年；质量保证期12个月，期限为货到初步验收合格后18个月或投入运行12个月；违约责任：所供标的物在验收或使用过程中出现质量问题，金额1万元以内按标的物价格的3倍金额赔偿并没收该标的物，金额1万元以上按标的物价格的2倍金额赔偿并没收该标的物；发生质量问题对生产产生影响，按买方实际情况另算损失等。2017年7月14日，被告鹏博公司向原告宜化公司交付了所购600件曝气器，并安装完毕于2017年9月12日投入使用。当日，原告宜化公司发现曝气器有28件在运行时出现曝气量比其它曝气量大，与技术条件要求运行时形成气泡1-3㎜不符，造成其它曝气器气量小，整个好氧池曝气不均匀，影响曝气效果的质量问题。对此质量问题，原、被告双方同意按照合同约定的“所供标的物在验收或使用过程中出现质量问题，金额1万元以内按标的物价格的3倍金额赔偿并没收该标的物”的违约责任处理，被告鹏博公司承担了违约金8568元（102元/件×28件=2856元×3倍=8568元）。在前述期间，原告宜化公司向被告鹏博公司支付货款55080元（61200元×90%）：其中2017年6月21日30000元，2017年6月26日6720元，2017年7月18日18360元。2017年10月30日，原告宜化公司作为买方与被告鹏博公司作为卖方又签订《买卖合同》，合同约定：原告宜化公司向被告鹏博公司购买管式微孔橡胶曝气器630件，规格型号φ63MM*67MML=1000，材质ABS+EPDM，单价132元/件，合计价款83160元（含运费及17%税）；交货时间及数量：2017年11月30日交付全部标的物；质量标准：按技术协议要求执行；交货地点：重庆宜化公司仓库；交货方式：卖方送货至买方所在仓库；运费负担：由卖方承担；结算方式：预付30%，发货前付30%，货到验收合格15日内付35%，余5%质保金1年；质量保证期12个月，期限为货到初步验收合格后18个月或投入运行12个月；违约责任：所供标的物在验收或使用过程中出现质量问题，金额1万元以内按标的物价格的3倍金额赔偿并没收该标的物，金额1万元以上按标的物价格的2倍金额赔偿并没收该标的物；发生质量问题对生产产生影响，按买方实际情况另算损失等。2017年11月21日，原告宜化公司向被告鹏博公司支付了该合同的预付货款49896元（83160元×60%）。2017年12月25日，被告鹏博公司向原告宜化公司交付了所购630件曝气器。该批曝气器原告宜化公司一直未安装使用，库存至今。2017年12月24日，原告宜化公司发现被告鹏博公司提供的曝气器出现曝气量逐渐衰减，与技术条件要求运行时形成气泡1-3㎜不符，造成其它曝气器气量小，整个好氧池曝气不均匀，影响曝气效果，导致系统处理氨氮能力差的质量问题。2018年3月5日，原、被告双方代表现场确认被告鹏博公司提供的曝气器曝气量不足，被告鹏博公司同意更换曝气器。2018年6月22日、2018年6月27日，原告宜化公司向被告鹏博公司发出《商务函》，认为被告鹏博公司提供的曝气器安装后曝气不均匀，溶氧量不够，达不到工艺条件，被告鹏博公司经多次催促未更换不合格曝气器，严重影响生产经营，要求被告鹏博公司按照合同约定承担合同价款2倍的违约金共计28.72万元，并清退货款等。2018年7月3日，被告鹏博公司的法定代表人徐建军与原告宜化公司现场确认：由被告鹏博公司免费更换所有坏的曝气器并换一批质量好的曝气器，保证溶氧量3-5，并达到3年以上使用周期。如达不到重庆宜化技术要求，厂家承担合同金额2倍罚款；曝气器更换及安装费用由江阴鹏博负责；库存曝气器全部重新更换胶管，材质三元乙丙。2018年7月16日，原告宜化公司又给被告鹏博公司发出《商务函》，认为被告鹏博公司提供的不合格曝气器严重影响其生产经营，要求被告鹏博公司及时更换曝气器，并按合同约定承担原告公司生产损失。2018年8月21日，原告宜化公司向本院起诉。2018年9月3日，被告鹏博公司给原告宜化公司发出《商务函》，该《商务函》载明：“致重庆宜化化工有限公司领导你们好！其前期提供给贵公司的曝气器在使用一段时间后没有达到曝气系统处理要求，给贵公司造成了一定的损失，根据贵公司处理回函要求扣除28.72万元，经过我公司内部协商，同意在贵公司旗下子公司的往来款中扣除20万元，以表示鹏博公司的歉意”。本院认为，原、被告双方于2017年5月25日签订的《买卖合同》依法成立并生效，双方应按照合同约定履行义务。合同签订后，被告鹏博公司按照合同约定向原告宜化公司提供了所供曝气器600件，并进行了安装，履行了供货义务，原告宜化公司亦向被告鹏博公司支付了货款55080元，但原告宜化公司在使用曝气器的过程中，被告鹏博公司提供的曝气器出现了质量问题，达不到原告宜化公司生产的技术要求，对此质量问题原、被告双方通过签署《重庆宜化化工公司供应商不诚信问题处理申报审批表》、《物资质量问题现场确认记录表》以及双方的往来《商务函》予以了确认，因此，原告宜化公司要求被告鹏博公司承担因所供货物不符合质量要求的违约责任符合双方的合同约定和法律规定，但双方在《买卖合同》中关于“所供标的物在验收或使用过程中出现质量问题，金额1万元以内按标的物价格的3倍金额赔偿并没收该标的物，金额1万元以上按标的物价格的2倍金额赔偿并没收该标的物”的违约责任的约定明显过高，故原告宜化公司要求退还已付货款55080元，并赔偿违约损失12.24元的请求应予调整。原、被告双方又于2017年10月30日签订了《买卖合同》，该合同签订后，被告鹏博公司已经按照合同约定向原告宜化公司提供了所供曝气器630件，原告宜化公司也向被告鹏博公司支付了预付货款49896元，但基于2017年5月25日《买卖合同》所供的600件曝气器已经出现质量问题，2017年10月30日《买卖合同》交付的630件曝气器与2017年5月25日《买卖合同》所提供的600件曝气器在制造工艺、材料、规格、型号上完全相同，原告宜化公司有合理的理由认为被告鹏博公司提供的该630件曝气器有相同的质量问题，且被告鹏博公司在前期曝气器出现质量问题后虽然同意更换曝气器以及库存曝气器的胶管，但又拒绝履行更换义务，其行为表明不履行合同主要义务，因此，原告宜化公司要求解除2017年10月30日签订的《买卖合同》，退还被告鹏博公司所供货物，由被告鹏博公司退还已收货款49896元符合法律规定。综合前述，鉴于被告鹏博公司在原告宜化公司向本院起诉后，给原告宜化公司发出《商务函》，该《商务函》载明“同意在贵公司旗下子公司的往来款中扣除20万元，以表示鹏博公司的歉意”的意见应视为被告鹏博公司对本案的抗辩意见，表示被告鹏博公司对原告鹏博公司主张的相关损失愿意赔偿20万元，因此，本院对原告宜化公司主张的应退货款及违约损失合计支持20万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）、（五）项、第九十七条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原、被告双方于2017年10月30日签订的《买卖合同》于本判决生效之日解除。二、被告江阴市鹏博环境设备有限公司在本判决生效后五日内退还原告重庆宜化化工有限公司货款并赔偿违约损失合计20万元。三、原告重庆宜化化工有限公司在本判决生效后五日内日退还被告江阴市鹏博环境设备有限公司因履行2017年10月30日《买卖合同》交付的630件管式微孔橡胶曝气器（规格型号φ63MM*67MML=1000，材质ABS+EPDM）。四、驳回原告重庆宜化化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4710元，因适用简易程序审理减半收取2355元，由原告重庆宜化化工有限公司负担284元，被告江阴市鹏博环境设备有限公司负担2071元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何大寨二〇一八年十月十七日书记员  崔建荣