福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0503民初1393号原告：谢志旺，男，1982年8月13日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：蔡英杰，男，1984年8月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告谢志旺诉被告蔡英杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢志旺、被告蔡英杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢志旺向本院提出诉讼请求：判令蔡英杰立即偿还借款人民币440000元本金及资金占用期间的利息（月利息按2%计算从2018年6月20日至还清款项之日止），因原告请求的数额有误，当庭变更数额，要求蔡英杰偿还借款本金44万元变更为43万元。事实与理由：2018年2月22日，蔡英杰向谢志旺借款人民币300000元，谢志旺通过平安银行泉州城东支行（账号：6230××××0111）转账到蔡英杰的民生银行泉州支行账号（账号：6226××××7702）人民币300000元，有银行转账记录为证。借款期限为六个月，月利率3%，期限届满后，经谢志旺多次通过电话、微信等多种方式进行催讨，并有微信的聊天记录为证，2018年6月20日至今分文未还。2018年3月12日，蔡英杰向谢志旺借款人民币100000元，谢志旺通过平安银行泉州城东支行（账号×××14）转账到蔡英杰的民生银行泉州支行账号（账号：6226××××7702）人民币100000元，有银行转账记录为证。借款期限为一年，月利率3%，期限届满后，经谢志旺多次通过电话、微信等多种方式进行催讨，并有微信的聊天记录为证，2018年6月20日至今分文未还。2018年10月14日，蔡英杰向谢志旺借款人民币30000元，谢志旺通过平安银行泉州城东支行（账号：×××14）转账到蔡英杰的民生银行泉州支行账号（账号：6226××××7702）人民币30000元，有银行转账记录为证。借款期限为一星期，无利率，期限届满后，经谢志旺多次通过电话、微信等多种方式进行催讨，并有微信的聊天记录为证，蔡英杰至今分文未还。蔡英杰辩称，谢志旺诉求的2018年2月22日的30万元借款属实，2018年3月12日10万元在2018年4月11日已偿还给谢志旺，有蔡英杰提供的银行流水为证。2018年10月14日借款3万元属实，在蔡英杰提供的2018年10月31日银行流水交易金额48890元可以体现蔡英杰已经偿还3万元，48890元包含蔡英杰与谢志旺合作的项目款，所有款项汇至蔡英杰的账户，该项目有包含报销的部分费用40526元，扣掉谢志旺需要报销的费用18890元，40526元扣除18890元，蔡英杰该报销费用是21636元，我自己再凑到3万元再加18890元，共48890元转给谢志旺。谢志旺找到蔡英杰的父亲，蔡英杰家人也愿意与谢志旺协商，家人知道蔡英杰与谢志旺有多重关系，故不再介入，2020年1月21日付款人蔡志显转账给谢志旺账户1万元，有备注是替蔡英杰还款。2020年1月23日转账2000元、25日转账1000元给谢志旺，是偿还30万元的本金。2018年2月22日支付30万元的利息9000元，3月21日支付30万元的利息9000元，2018年4月21日支付30万元的利息9000元，2018年5月21日支付30万元的利息6177元，因为蔡英杰与谢志旺的妹妹在交往，且蔡英杰与谢志旺合作做项目，故谢志旺让蔡英杰不用再支付利息，后来有支付的款项均是偿还借款本金，30万元仅偿还13000元，尚欠287000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方无异议的证据及结合当事人陈述，本院认定事实如下：蔡英杰于2018年先后三次共向谢志旺借款43万元，其中于2018年2月22日借款30万元，约定借款月利率3%，借款期限至2018年8月20日届满；2018年3月12日借款10万元，约定借款月利率3%，借款期限至2019年3月11日届满；2018年10月14日借款3万元，未约定借款利率及期限；上述三笔借款的款项谢志旺均通过其平安银行汇付给蔡英杰。借款后，蔡英杰先后支付谢志旺利息款四笔，即2018年2月22日付息9000元、2018年3月21日付息13000元、2018年4月21日付息9000元、2018年5月21日付息6177元（蔡英杰在汇付该笔款项的摘要中标明“利息12000扣旅游费用5823元”）；2020年1月21日蔡英杰的父亲蔡志显汇付10000元给谢志旺，汇款用途标明“替蔡英杰还款”、2020年1月23日蔡英杰汇付2000元给谢志旺，摘要中标明“还欠款”、2020年1月25日蔡英杰汇付1000元给谢志旺，摘要中标明“还欠款”。其外，2018年4月11日蔡英杰汇付谢志旺10万元、2018年10月31日蔡英杰汇付谢志旺48890元。另查，谢志旺与蔡英杰在借贷关系存续期间双方尚有合作承接电力配电施工工程业务，双方之间的款项往来掺和了工程合作的部分款项。双方争议焦点为：2018年4月11日蔡英杰汇付谢志旺10万元是否为偿还2018年3月12日10万元借款及2018年10月31日蔡英杰汇付谢志旺48890元是否为偿还2018年10月14日借款3万元。关于争议焦点，本院分析认定如下：据蔡英杰2018年5月21日在汇付款项6177元的摘要中标明“利息12000扣旅游费用5823元”，可以表明蔡英杰在2018年的5月份仍按借款40万元为基数向谢志旺支付利息款，结合双方存在合作工程项目的事实，本院对蔡英杰关于2018年4月11日蔡英杰汇付谢志旺10万元的行为不予认定为偿还借款，应属其与谢志旺之间合作事项的款项往来，双方可在合作事项中予以核减；其二，关于2018年10月31日蔡英杰汇付谢志旺48890元是否为偿还2018年10月14日借款3万元。对此，从谢志旺自行提供《新疆北新路桥基建箱变项目费用清单》最后一页备注中的手写内容“18890元.哥；21636元.杰；19474元.剩；10月23日收60000元”谢志旺提供的该费用清单发生于2018年，此时双方合作关系正常，尚无矛盾，且蔡英杰当时与谢志旺的妹妹在交往中，蔡英杰标注中“哥”即为谢志旺，谢志旺应得的款项为18890元，加上应偿还谢志旺的30000元无息借款，合计48890元。蔡英杰汇付谢志旺该48890元，其汇付款项数额与其陈述符合还款特征，谢志旺未能提供反驳证据，蔡英杰主张该款项为偿还30000元借款，应予认定。综上所述，本院认为，谢志旺与蔡英杰两人之间在借贷关系有双方签订的借款合同及蔡英杰对共向谢志旺借款43万元的事实不持异议，本院予以确认；双方共同确认借款后蔡英杰先后于2018年2月22日、2018年3月21日、2018年4月21日、2018年5月21日支付谢志旺的四笔款项为利息款，上述四笔款项为借款40万元应付的利息，本院予以认定；借款30000元为无息借款及蔡英杰已于2018年10月31日偿还的事实，符合事实，本院予以认定；蔡英杰主张2018年4月11日汇付谢志旺10万元为偿还2018年3月12日借款，不符常理，该笔款项应为双方之间的合作款项往来，与本案借贷不具有关联。其外，借贷纠纷发生后，通过蔡英杰父亲蔡志显及蔡英杰本人汇付的款项合计13000元，蔡英杰主张应予抵扣借款本金，对此，谢志旺未持异议，本院予以照准；综上，蔡英杰尚欠谢志旺借款本金387000元；债务应当偿还，借款期限已届满，谢志旺有权向蔡英杰主张偿还上述借款387000元，本院予以支持；关于借款利息，蔡英杰已按约定利率支付利息至2018年6月20日，根据相关法律规定，谢志旺主张的利息本院以分段分利率予以支持，即自2018年6月21日起至2020年8月19日按月利率2%计付利息，自2020年8月20日起至还清款项之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、蔡英杰应于本判决生效十日内偿还谢志旺借款387000元及利息（其中，2018年6月21日起至2020年8月19日按月利率2%计付利息，自2020年8月20日起至还清款项之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息）；二、驳回谢志旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10600元，减半收取为5300元，由谢志旺负担1747元、蔡英杰负担3553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张丽娥二〇二一年四月十五日书记员  吴雅婧附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。