wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0112民初9147号 原告：胡小弟，男，1967年1月24日出生，汉族。 被告：西安珠江投资有限公司。 法定代表人：陈勇，董事长。 委托诉讼代理人：李斌，男。 委托诉讼代理人：付晨芬，女。 原告胡小弟与被告西安珠江投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法进行了审理。 原告胡小弟向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告西安珠江投资有限公司将涉案房屋所属的珠江新城二期第XX幢X单元的电梯更换为日立牌电梯。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告于2015年5月16日签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的珠江新城二期XX幢X单元XX层X号房屋一套。其按合同约定履行了义务，被告应于2016年6月30日向其交付经验收合格的房屋。同时，合同约定房屋配备的电梯是日立牌电梯。但被告未按约安装日立电梯，安装的是佛山住友富士电梯。被告安装的佛山住友富士电梯在运行中，发生过多次电梯运营安全事故，虽经专业人员多次维检，但电梯事故仍然频发不止。并且因电梯运营故障，多次造成乘梯人员的人身安全。综上，其认为，其与被告签订的《商品房买卖合同》成立并已生效，合同应得到严格履行，而被告未按约安装电梯的行为构成违约，且严重威胁到其及多数乘梯人安全，故诉至法院，诉讼请求如前所述。 本院认为，原告主张被告更换其房屋所在的珠江新城二期XX幢X单元的电梯，该电梯属于该单元的公共设施，涉及其他业主的共同利益，原告不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡小弟的起诉。 案件受理费100元，原告已预交，现由本院退还原告。 如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 王 蔚 审判员 赵 冰 审判员 王宝娟 二〇一八年十月二十三日 书记员 尚拥郃
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执4212号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。被执行人：刘积兴，男，1977年10月23日出生，汉族，住福建省。被执行人：龚元招，女，1984年11月21日出生，汉族，住福建省。被执行人：刘积存，男，1971年12月24日出生，汉族，住福建省。本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与刘积存、龚元招、刘积兴金融借款合同纠纷一案中，向被执行人刘积存、龚元招、刘积兴发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初8133号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘积存、龚元招、刘积兴钱款人民币346,804.73元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  顾红兵二〇一八年十月二十五日书记员  操 政附：相关法律条文
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初8261号原告王海朝，男，1972年5月23日出生，汉族。被告胡照辉，男，1975年1月14日出生，汉族。原告王海朝与被告胡照辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海朝到庭参加了诉讼，被告胡照辉经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告王海朝诉称：被告因在原告处购买钢筋，2015年5月17日两次共计320500元，并给原告出具了欠据，后经原告多次催要，被告以资金紧张拖延，为维护原告的合法权益。请求判令被告偿还原告欠款320500元及利息。被告胡照辉缺席未做答辩。经审理查明：原告经营钢筋销售，2015年5月17日分两次被告在原告处购买钢筋，价值320500元，被告为原告出具欠条两份，欠原告钢筋款共计320500元，并约定利息月息2分，后经原告催要，被告至今未偿还。以上事实有原告提供的欠条两份及原告的部分庭审陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原被告系买卖合同纠纷。被告购买原告货物价值共计320500元，有被告书写的欠条为证，足以证实原被告之间存在债权债务关系，现原告诉请被告支付货款320500元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。利息自2015年5月17日起按双方约定的月息2分计算至被告实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告胡照辉于本判决生效后十日内给付原告王海朝货款人民币320500元及利息（利息自2015年5月17日起按双方约定的月息2分计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3054元，由被告胡照辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张艳丽审判员  韩伟周审判员  吴俊鸣二〇一八年十月二十八日书记员  侯聪慧
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初10739号原告：东莞市文和实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博涌村博头人民北路路段中和百货**，统一社会信用代码为914419007977939246。法定代表人：邓忠旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟小兰，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭梅林，广东腾锐律师事务所辅助人员。被告：章水珍，女，1970年6月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，原告东莞市文和实业投资有限公司诉被告章水珍房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  欧泽林人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  黄海滨二〇一八年十月十二日书 记 员  阳 意
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0521民初1996号 原告：陈炳春，男，1982年10月5日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：苫丽红，广西还珠律师事务所律师。 被告：蔡钱，男，1986年6月6日出生，汉族，住北海市铁山港区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司，住所：北海市四川南路**，统一社会信用代码：91450500899307229M。 负责人：杨建，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，该公司员工。 本院在审理原告陈炳春与被告蔡钱、中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈炳春于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈炳春在本案宣判前申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益，和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈炳春撤回起诉。 本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告陈炳春负担（已交）。 审判员  张娟 二〇一八年十月十日 法官助理张乃结 书记员谢庆峰
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0826民初3360号原告：丰宁星火物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：91130826667715717X，公司住所地丰宁满族自治县大阁镇庆丰街，法定代表人赵占岐，身份证号1326271***********。委托诉讼代理人：赵海越，男，公司员工。被告：李华。原告丰宁星火物业服务有限责任公司与被告李华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。本院立案后，按照原告提供的李华的地址进行送达，未能送达。本院认为：原告向法院提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址等信息，本案中按原告所提供的被告信息，无法向被告送达相关的法律文书，在通知原告后，原告未向本院提供能够向被告送达的信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 李 沈二〇一八年十月二十五日书记员 怀玉冰
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初7222号 原告：泉州市冠祥物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街东段北侧福邸仁居**601，统一社会信用代码91350500555050909X。 法定代表人潘珍珍，该公司经理。 委托诉讼代理人王志坚，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人庄世榕，福建闽荣律师事务所律师。 被告：万进羲，男，1944年7月21日出生，汉族，户籍地泉州市丰泽区，现住丰泽区。 原告泉州市冠祥物业管理有限公司与被告万进羲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告泉州市冠祥物业管理有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市冠祥物业管理有限公司以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市冠祥物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇一八年十月二十六日 书记员  苏明珠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初10735号原告：马广友，男，1953年8月10日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：程兵，山东中评和律师事务所律师。被告：济宁市任城区人民政府李营街道办事处北马庄村民委员会。法定代表人：马广柱,主任。马广友与济宁市任城区人民政府李营街道办事处北马庄村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本院于2018年9月4日立案。2018年10月11日，原告马广友经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按马广友撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由马广友负担。审判员  杨晓勇二〇一八年十月十二日书记员  辛丽娜
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初710号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人赵某某，汉族，户籍地云南省曲靖市。辩护人陈骏，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2018)294号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪。本案依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控，2018年6月底，被告人赵某某至上海后，入住于本市徐汇区老沪闵路XXX号华丽旅馆XXX号房间。同年7月5日6时10分许，被告人赵某某趁该旅馆服务员李某某在前台内睡着之机，从前台存放钱款的吧台抽屉里窃得现金人民币1,035元。得手后，赵某某即逃离华丽旅馆。2018年7月12日，被告人赵某某被民警抓获，到案后如实供述自己的全部犯罪事实。公诉机关认为，赵某某具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人赵某某自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。被告人赵某某及其辩护人对起诉指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，被告人赵某某认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2018年11月11日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人赵某某退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴娟平二〇一八年十月十八日书记员  张焱萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初2349号原告贵阳银行股份有限公司金城支行，住所地：贵阳市延安中路**鑫海大厦****。负责人邹珍云。委托代理人李振华、朱洵锐，该行员工。被告贵州新曦洋餐饮管理有限公司，住所，住所地：贵阳市云岩区北京路********div>法定代表人姜成新。被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地：，住所地：贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦**v>法定代表人刘浩然。原告贵阳银行股份有限公司金城支行诉被告贵州新曦洋餐饮管理有限公司（以下简称“新曦洋公司”）、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司（以下简称“乾宝通汇公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振华到庭参加诉讼。被告新曦洋公司、乾宝通汇公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月8日，被告新曦洋公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定该公司向原告借款400万元，借款期限为2015年9月8日至2016年9月8日，贷款年利率为7.36%，逾期罚息在执行利率上上浮50%，双方还对合同的变更和解除、违约责任等作了约定。同日，被告乾宝通汇公司与原告签订《贵阳银行保证合同》，自愿为被告新曦洋公司的上述债务承担连带保证责任，保证范围包括全部本金及利息、罚息和复利、违约金、赔偿金以及包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用。合同签订后，原告向被告新曦洋公司发放了贷款400万元。贷款到期后，被告新曦洋公司未能履行还款义务，被告乾宝通汇公司也未履行保证责任。为此，诉至法院请求：一、判令被告新曦洋公司偿还原告借款本金400万元及利息（含利息、逾期罚息、复利）749316.08元（暂算至2018年2月5日），剩余利息（含利息、逾期利息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止；二、判令被告乾宝通汇公司对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费、律师费等一切费用由被告承担。二被告均无辩称，也未向本院提交证据。经审理查明：2015年9月8日，被告新曦洋公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定该公司向原告借款400万元，借款期限为2015年9月8日至2016年9月8日，贷款年利率为7.36%，如逾期，则在执行利率上上浮50%计收罚息，对未能及时支付的利息，按罚息利率计收复息，如被告违约，还应承担原告因追索贷款而发生的一切费用，双方还对其他事项作了约定。同日，被告乾宝通汇公司与原告签订《保证合同》，自愿为被告新曦洋公司的上述债务承担连带保证责任，保证范围包括全部本金及利息、罚息和复利、违约金、赔偿金以及包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用。合同签订后，原告向被告新曦洋公司发放了贷款400万元。贷款到期后，被告新曦洋公司未能足额履行还款义务，被告乾宝通汇公司也未履行保证责任，截至2018年2月5日，尚欠原告贷款本金400万元，利息、罚息、复利749316.08元。上述事实，有原告陈述及其提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、欠款明细等在卷佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告新曦洋公司发放贷款后，新曦洋公司应当及时足额的履行还款义务。现被告新曦洋公司未能清偿贷款，应当承担责任，故对原告要求被告新曦洋公司偿还剩余贷款本息的诉请，本院予以支持。被告乾宝通汇公司自愿为被告新曦洋公司的债务承担连带保证责任，现应与新曦洋公司承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告贵州新曦洋餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵阳银行股份有限公司金城支行贷款本金人民币400万元及截至2018年2月5日的利息、罚息、复利人民币749316.08元（2018年2月6日后的利息以年7.36%为标准，罚息、复利以前述借款利率上浮50%为标准，计算至全部本息实际付清之日止）；二、被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司对被告贵州新曦洋餐饮管理有限公司的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44795元，由二被告共同负担（此款原告已预缴，二被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  熊炯嵩人民陪审员  谢润凤人民陪审员  冯 慧二〇一八年十月十九日书 记 员  陈先文
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1523执400号被执行人：徐万民，男，1956年3月25日生，汉族，住河南省新县。。徐万民贪污罪一案，（2017）豫1523刑初211号刑事判决书确定的义务。现该刑事判决书已经发生法律效力，本院于2018年4月11日依法立案执行。本案在执行过程中：1、本院依法对其送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。2、本院向全国网络查控系统、房地产管理部门、车管部门查询被执行人徐万民名下相关财产信息，发现被执行人徐万民名下房产一套，该房产是顶名其儿子购买，且实际出资人是其儿子，被执行人名下车辆一部，无执行价值，银行存款已自动缴纳，本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人徐万民确无其它财产可供执行。3、本院依法对被执行人徐万民纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述：经查询被执行人徐万民名下无相关可供执行财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  邓晓辉二〇一八年十月十日书记员  李 艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16703号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：王辉，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高海，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：陈文豪，男，1978年7月18日出生，汉族，住福建省平和县。第三人：宝付网络科技（上海）有限公司，，住所地上海市徐汇区华泾路******法定代表人：郑炳敏。委托诉讼代理人：王豫甲，系该司职工。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈文豪、第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人王辉、高海，第三人宝付公司的委托诉讼代理人王豫甲到庭参加了诉讼，被告陈文豪经本院合法传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月19日起计算至付清之日止，按年利率24%的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告陈文豪未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人宝付公司陈述称：对原告诉请的事实及金额均没有异议，原告诉请属实，本案的款项是由第三人代为向被告支付。经审理查明：2017年9月19日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月19日，原告通过第三人宝付公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、第三人代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及支付业务许可证予以证明。第三人宝付公司亦当庭确认前述事实。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求按照年利率24%计算利息，缺乏事实及法律依据，本院依法调整为自原告实际支付之日（即2017年9月19日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，对于超出部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。被告陈文豪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月19日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈文豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  严立群人民陪审员  黎粤花二〇一八年十月二十二日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝03刑更2361号 罪犯张西华，男，1965年1月19日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯张西华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2009年8月18日作出（2009）渝一中法刑初字第103号刑事判决，认定张西华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2012年3月29日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2012年3月29日起至2032年3月28日止；重庆市第一中级人民法院于2014年7月31日、2016年8月19日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年八个月，至2029年7月28日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬5个。 本院认为，罪犯张西华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张西华减去有期徒刑九个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2012年3月29日起至2028年10月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  庞志红 审判员  张 斌 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈思诗
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0725民初913号 原告：何明，男，生于1973年4月29日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：曹桅，四川翠云律师事务所律师。 被告：梓潼锦诚商贸有限公司，住所地为梓潼县长卿镇幸福路。 法定代表人：罗岗。 被告：梓潼县宏顺屠宰有限公司，住所地为梓潼县东石乡油坪村二社。 法定代表人：罗艳红。 被告：罗岗，男，汉族，生于1974年1月4日，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被告：何君，男，汉族，生于1976年2月10日，四川省梓潼县人，住绵阳市游仙区。 被告：余小彬，女，汉族，生于1977年4月24日，住梓潼县。 原告何明与被告梓潼锦诚商贸有限公司、梓潼县宏顺屠宰有限公司、罗岗、何君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，原告于2018年6月15日申请追加余小彬为被告，本院经审查，予以准许。2018年9月13日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何明的委托诉讼代理人曹桅到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告何明向本院提出诉讼请求：1、判决上述被告立即偿还原告借款本金500000元，并按约定支付利息至付清为止，各被告相互承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金需要，在2015年6月24日在原告处借到现金500000元，并于当天向原告出具借条，四被告均签名或盖章。按借条约定，上述四被告应于三个月内即2015年9月24日归还该笔借款，但借款到期后，原告虽多次催收，可四被告均以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告梓潼锦诚商贸有限公司、梓潼县宏顺屠宰有限公司、罗岗、何君未作辩称。 被告余小彬未到庭，但向本院提交书面答辩意见辩称，在借款时，余小彬本人并不知情，也未在借条上签字画押；此款用于公司，并未用于余小彬家庭生活开支及其他，公司可以出具相关凭条。 本院经审理认定事实如下：原告与罗岗系朋友关系；被告余小彬与罗岗于2002年至2017年3月9日系夫妻关系，二人系梓潼锦诚商贸有限公司股东，罗岗系该公司法定代表人。2015年6月24日，罗岗、何君因屠宰厂资金周转困难向原告借款，原告出具借条一张“借条今借到何明现金人民币大写（伍拾万元正）￥500000元正。用于屠宰厂周转资金，本人愿以屠宰厂设备作抵押及绵阳瀚威城市中心房产1幢41楼4号-5号作为抵押。（3个月以内归还）借款人：罗岗何君2015年6月24日”。梓潼锦诚商贸有限公司、梓潼县宏顺屠宰有限公司在借条的借款人处加盖了公章，并加盖了罗岗、何君的印章（印章有编码）。罗岗要求原告将借款支付至余小彬账户。同日，原告通过其姐夫何勇和姐姐李革向余小彬账户共计转款500000元。借款到期后，五被告未向原告偿还过借款本金。 本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。被告罗岗、何君在借条借款人处签名并加盖了印鉴，梓潼锦诚商贸有限公司、梓潼县宏顺屠宰有限公司加盖了公章，可认定本笔借款是被告罗岗、何君、梓潼锦诚商贸有限公司、梓潼县宏顺屠宰有限公司共同借款，四被告应共同偿还该笔借款。因双方未约定借款利息，视为借期内不支付利息，本院仅支持自逾期还款之日即2015年9月25日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算资金利息。原告要求余小彬共同偿还该笔借款，虽然原告将借款支付至余小彬账户，但借款时余小彬并不在场，也未事后进行追认，可见余小彬并无向原告借款的意思表示，且借条上载明的借款是用于屠宰厂资金周转，原告并无证据证实屠宰厂是罗岗和余小彬共同经营，且也并无证据证明该笔借款是用于二人的共同生活，故该笔借款不应认定为夫妻共同债务，余小彬不应承担还款责任。 综上所述，对原告部分的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告梓潼锦诚商贸有限公司、梓潼县宏顺屠宰有限公司、罗岗、何君于本判决生效后十日内偿还原告何明借款本金500000元及利息，自2015年9月25日起至借款还清之日止按年利率6%计算利息； 二、驳回原告何明的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告梓潼锦诚商贸有限公司、梓潼县宏顺屠宰有限公司、罗岗、何君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  贾定飞 审判员  何小梅 审判员  刘晓凤 二〇一八年十月八日 书记员  杨树林 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1423执217号之一 申请执行人蔡国尊，男，1979年5月2日出生,汉族，住丰顺县。 被执行人张伟云,女,1975年2月28日出生,汉族，住丰顺县。 申请执行人蔡国尊申请执行被执行人张伟云借款合同纠纷一案，2018年5月28日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初71号民事调解书向本院申请强制执行被执行人张伟云支付人民币800000元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年5月29日向被执行人张伟云发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书后履行法律义务，被执行人收到执行通知书后到庭表示现在无经济能力履行，只有单位每月工资收入4000元，无其他财产可供执行。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记等财产信息进行查询，发现被执行人名下有：1、丰田牌粤M3A**小车一辆，因车辆下落不明无法控制而无法处置，本院遂依法查封；2、丰顺县汤坑镇锦江美景城X区中心小高层1X栋XX号房产一处，但该房产已被丰顺县人民法院于2016年2月25日作出且已生效的（2016）粤1423民初203号民事调解书确认归郑春明所有；3、公积金人民币58409.05元，因暂不符合扣划条件而作冻结处理。除此之外，未发现其他可供执行的财产线索。本院已依法冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户和扣划了账户中存款人民币27500元，本案依法分配得人民币22880元。2018年6月29日本院依法向被执行人张伟云发出限制消费令。2018年9月25日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除上述已被本院依法冻结和查封的无足额可供执行的银行存款账户和车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院现已依法向被执行人张伟云发出限制消费令，经本院询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。综上，本案在近期内暂时不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  方如杏 二〇一八年十月十九日 书 记 员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市北湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1002刑初56号 公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。 被告人邓某某，男。原系该组组长，因涉嫌犯职务侵占罪于2017年11月17日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，2017年11月30日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。 辩护人谢治明，广东安国律师事务所律师。 湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2018）58号起诉书指控被告人邓某某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员王鑫出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人谢治明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明， 一、2014年郴州市第一人民医院在郴州市北湖区下湄桥街道铜坑湖村建设康复医院，政府对铜坑湖村进行土地征收及房屋拆迁、安置。被告人邓某某是铜坑湖村12组组长，拆迁安置组工作人员，参加土地征收、房屋拆迁及村民安置工作。根据政策规定，被拆迁户可以选择货币化安置或者宅基地实物安置中的一种。2014年3月28日、邓某某受前妻范某某、弟弟邓某某委托申领货币化安置等补偿款，2014年4月9目、11日邓某某提供本人账户代范某某、邓某某各申领了货币化安置款54万元及其他补偿费用。为了范某某、邓某某获取宅基地安置，2014年4月23日，邓某某利用其担任组长的职务上的便利，以邓某某和范某某的名义申领了二块宅基地用于了建房。经认定，二块宅基地价值413868元。 上述事实，被告人邓某某在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、纪委调查材料、铜坑湖十二组组委会名单、康复医院拆迁安置的有关材料、户籍资料、房屋拆迁安置地货币化补偿申请书、北湖区财政局工程预算评审报告、工程施工合同、郴州市人民政府办公室关于市城区拆除农村集体土地上违法规建筑及拆迁补偿安置有关问题的会议备忘录、审计报告、郴州市北湖区房屋征拆中心的相关材料、郴州市规划局北湖分局对铜坑湖村组安置地规划建筑设计方案、郴州市人民政府办公室相关文件、郴州市国土资源局征地补偿安置方案公告、郴州市人民政府征地公告、邓某某及范某某宅基地勘测定界技术报告书、康复医院照片、证人曹某某等人的证言、提取笔录及拆迁安置地转让合同、指认笔录、邓某某的农行账户交易记录、鉴定意见、被告人邓某某的供述等证据予以证明，足以认定。 二、2015年7月6日，12组主拆迁户委托组委会办理房屋基础超深补偿事宜，2015年8月21日补偿款划拨到12组的账户后，邓某某利用其担任组长的职务上的便利，以邓某某的名义冒领了张某甲的补偿款59686元，并占为已有。 本院在审理过程中，被告人邓某某及亲属于2018年3月19日向北湖区监委部门退缴赃款计473554元人民币，于2018年9月19日向北湖区纪委退缴款项计66132元人民币。 上述事实，被告人邓某某在庭审中无异议，且有提取笔录、记账凭证、银行汇款、铜坑湖十二组打桩超深补助款明细、房屋基础超深部分补偿协义及委托书等、安置房基础超深汇总表、关于龙女骗取项目建设有关问题的会议纪要、证人张某甲、张某乙、邓某某、周某某、朱某某的证言、鉴定意见、一般缴款书、被告人邓某某的供述等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人邓某某身为郴州市北湖区下湄桥街道办事处铜坑湖村十二组组长，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某到案后，能如实供述自己的涉案事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本院在审理过程中，被告人邓某某及亲属退缴了赃款，可酌情对被告人邓某某从轻处罚。被告人邓某某的辩护人关于“被告人邓某某系初犯、认罪态度好、具有坦白情节且退还所有赃款，可对其从轻处罚”的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以支持。公诉机关当庭提出对被告人邓某某犯职务侵占罪在两年六个月以上四年六个月以下有期徒刑处刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人邓某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，可对被告人邓某某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人邓某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、追缴被告人邓某某已退缴的涉案赃款上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田海斌 人民陪审员  宋永华 人民陪审员  吴 进 二〇一八年十月××日 书 记 员  张静林 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决; (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决; (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0326民初1095号 原告广西旭日红农业技术服务有限公司，住所地：来宾市政和路**裕达中央城水漾人家**楼**。 法定代表人蒙方红，公司总经理。 委托代理人覃毅强，广西信尔泓达律师事务所律师。 被告莫庆祯，男，1962年9月9日出生，壮族，农民，住广西永福县。 原告广西旭日红农业技术服务有限公司与被告莫庆祯买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告广西旭日红农业技术服务有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和他人的合法权益，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西旭日红农业技术服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西旭日红农业技术服务有限公司负担。 审 判 员  陈 航 二〇一八年十月十日 代书记员  肖旺高
“黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1223民初1502号原告：王丽影，女，1955年1月26日生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：于世军，系黑龙江良言律师事务所律师。被告：王姬娜，女，1964年9月4日生，汉族，无职业，住青冈县。原告王丽影与被告王姬娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王丽影委托诉讼代理人于世军与被告王姬娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽影向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款30000.00元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告主张被告于2015年7月5日向其借款30000.00元，现拖欠借款30000.00元。原告以被告拒绝还款，侵害其合法权益为由，诉讼于本院。王姬娜辩称，向原告借款30000.00元的事实存在，但因生活困难，现无能力立即偿还原告借款。本院经审理认定事实如下：被告对拖欠原告借款30000.00元的事实无异议。故本院对原告主张的事实予以确认，对其提供的证据予以采信。可确认以下事实：王姬娜于2015年7月5日向王丽影借款，现拖欠王丽影借款30000.00元。本院认为，被告向原告借款的事实存在，双方基于借贷关系，形成的债权、债务关系明确。原告已按约定,将借款交付被告，履行了自己的义务。被告未按约定偿还借款,属违约行为,应依法承担继续履行给付原告借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：王姬娜于本判决生效后十日内，给付王丽影借款30000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元（已减半收取），由王姬娜负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘太海二〇一八年十月三十日书记员  赵 越
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初10040号原告：王运宝，男，1965年2月28日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：张翠真，女，1965年11月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码91370811554360761Y。法定代表人：张风圆，总经理。原告王运宝、张翠真与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运宝、张翠真到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运宝、张翠真向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第七年上半年的委托经营收益款7034.145元及违约金253元。2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任。3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。被告亿丰公司为该协议书提供担保。现海丰公司违反合同约定，未按时足额支付委托经营收益款，而亿丰公司未履行担保责任。现原告诉至法院，请求判如所请。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.房产证复印件；2.委托经营管理协议书。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月30日，原告作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2023年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方应根据表格所示向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的日万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。合同履行过程中，被告海丰公司违反约定，未按时足额支付委托经营收益款，亿丰公司亦未履行担保责任。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，各方均应按照协议约定全面履行应尽义务。本案中，被告海丰公司，未依照协议按时、足额向原告支付委托经营收益款，其行为违约，因此，被告海丰公司应向原告支付收益款，并按逾期部分的日万分之二支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王运宝、张翠真2018年上半年委托经营收益款7034.15元及违约金（以到期未支付的委托经营收益款为基数，自应付款之日起至付清之日止，按日万分之二计算）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇一八年十月十六日书记员  胡婷婷
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0156行审57号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队副大队长。 委托代理人：钱小琼，女，该大队工作人员，行政执法证编号：000951450。 委托代理人：曾维，男，该大队工作人员，行政执法证编号：000951114。 被执行人：张小东，男，住重庆市彭水县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）申请执行被执行人张小东交通行政处罚一案，申请人交通执法高速二大队于2018年3月15日作出[2017]第2122000910002号《行政处罚决定书》，处罚内容为：对张小东罚款200元。被执行人张小东在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人交通执法高速二大队于2018年10月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人交通执法高速二大队申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。 申请执行的具体行政行为：要求执行[2017]第2122000910002号行政处罚决定，内容为：“对张小东作出罚款200元（大写：贰佰圆整）和加处罚款200元（大写：贰佰元整），合计罚款400元（大写：肆佰圆整）的行政处罚”。 申请执行人交通执法高速二大队认定的事实：2017年3月6日23时49分03秒至52分27秒，属张小东所有的渝XX号轿车在渝湘高速出城方向1711KM+400M至1719KM+100M处实施了超过限速标志、标线标明的速度（限速100，实际平均时速135）的违法行为。 申请执行人交通执法高速二大队认定上列事实的证据：现场违法照片、机动车查询结果等。 本院审查查明，2017年3月6日23时49分03秒至52分27秒，属张小东所有的XX号轿车在渝湘高速出城方向1711KM+400M至1719KM+100M处实施了超过限速标志、标线标明的速度（限速100，实际平均时速135）的违法行为。2018年3月15日，交通执法高速二大队作出[2017]第2122000910002号行政处罚决定，内容为：“对张小东作出罚款200元（大写：贰佰圆整）的行政处罚”。被执行人张小东在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。2018年9月18日，交通执法高速二大队作出了催告通知书，并邮寄送达给重庆强富物流有限公司。 本院认为，申请人申请执行[2017]第2122000910002号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，具有合法性。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队申请执行的[2017]第2122000910002号行政处罚决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李朝宾 人民陪审员  何南平 人民陪审员  陈明才 二〇一八年十月三十一日 书  记 员  代振利
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初5242号 原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路**，统一社会信用代码91500233559012643R。 法定代表人：段培密，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。 被告：韩玉枚，女，生于1981年12月14日，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆首华物业管理有限公司与被告韩玉枚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙建超、被告韩玉枚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆首华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告截止2018年9月30日的物业服务费5912.06元，违约金500元，共计6412.06元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告系重庆市忠县x小区前期物业服务公司，被告系该小区业主。原被告于2012年9月27日签订《前期物业管理服务协议》，其中第三条约定：“物业管理服务费标准为每月每平方米1.2元，并按房屋建筑面积102.64平方米计算。物业管理服务费实行预缴年付制，乙方（即被告）应积极履行缴费义务，并于应缴费年度前20天一次性缴纳物业管理服务费。”协议第五条约定：“乙方（即被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经甲方（即原告）催收两次以上（含两次）仍未缴纳的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由乙方全部承担。”协议签订后，原告认真履行了物业服务义务，并积极协助被告解决有关的物业问题。原告为了给被告及广大业主提供更好的居住环境，经常培训员工来提高物业服务质量。自2014年10月1日起，被告无正当理由拒绝缴纳物业管理费，原告经多次催收，被告仍以不同的借口予以搪塞，以逃避缴纳物业管理服务费的义务。鉴于此，被告的行为构成违约，原告酌情主张违约金500元。原告为维护合法权益，遂提起本案诉讼，请求依法支持前述的诉讼请求。 被告韩玉枚辩称，原告物业服务不到位，小区物业管理混乱，车辆停放无序，消防通道堵塞，被告房屋所在的11号楼门禁不能正常使用、大门破损严重，外来人员随意进入小区，小区设施设备维护不及时。其他业主私占（或破坏）绿化、开设麻将馆影响居住而原告未予制止，原告未经业主同意擅自将业主车位改为充电处。原告以被告房屋防盗网安装不符合规范而予以强制拆除，现防盗网去向不明。原告对前述问题承诺整改，但至今未落实。此外，11号楼电梯对小区非本楼业主开放，额外增加了电梯的磨损和今后的维护成本，原告应当就此赔偿11号楼全体业主每户2000元。 本院经审理认定事实如下：原告重庆首华物业管理有限公司系物业管理企业，被告韩玉枚系忠县（x小区）23号负6-3住房（高层电梯房住宅）的业主，该房屋建筑面积为102.64平方米。2012年9月27日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告房屋所在的x小区进行前期物业管理。物业管理服务费标准为每月每平方米1.2元，并按房屋建筑面积计算。被告未按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经催收两次以上（含两次）仍未缴纳的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由乙方全部承担。合同期限自签订之日起生效，至业主大会成立后，由业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时为止。合同还约定了双方的其他权利义务等内容。合同签订后，原告对x小区履行了物业服务义务。截止2018年9月30日，x小区尚未成立业主大会及业主委员会。经原告书面催交，被告尚拖欠原告自2014年10月1日起至2018年9月30日止的物业服务费5912.06元（1.2元/月·平方米×102.64平方米×48个月）。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应当受该合同约束，履行相关合同义务，以及按合同约定计收物业服务费用。从《前期物业管理服务协议》签订后，原告依约对x小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金的诉讼请求，本院鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催交等工作存在不足，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告主张要求原告赔偿11号楼的业主每户2000元，原告拆除被告防盗窗去向不明，其他业主私占公摊面积（包括绿化）、开设麻将馆影响居住等侵权，因被告未提交充分的证据予以主张，且与本案非同一法律关系，被告可另案主张，故本院在本案中对该主张不予支持。关于被告主张原告承诺整改有关问题而未落实，因被告未提交相关的证据予以主张，故本院在本案中对被告的该抗辩主张不予支持。同时，被告主张原告没有尽到物业服务义务，但未提交充分的证据予以证实，被告作为小区业主不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流。作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主要求超出物业服务范围之服务的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。此外，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主亦可另案主张物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但被告在本案中不能仅以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告韩玉枚在本判决生效之日起十日内向原告重庆首华物业管理有限公司支付自2014年10月1日起至2018年9月30日止的物业服务费5912.06元； 二、驳回原告重庆首华物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告韩玉枚负担。 本判决为终审判决。 审判员  方志锴 二〇一八年十月十八日 书记员  周俊霞
江西省吉安市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）赣08行初68号原告邓利，女，1978年4月15日出生，汉族，无业，户籍地址：成都市青白江区。委托诉讼代理人沈田丰，北京金禹律师事务所律师。被告吉安市人民政府。住所地：吉安市庐陵新区市行政中心。法定代表人王少玄，市长。委托诉讼代理人陈根林，吉安市房屋征收办主任。委托诉讼代理人罗燕飞，江西向群律师事务所律师。原告邓利因要求确认被告吉安市人民政府（以下简称吉安市政府）2018年1月至4月间将其住房拆除行为违法，于2018年6月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。原告邓利的委托诉讼代理人沈田丰，被告吉安市政府的委托诉讼代理人陈根林、罗燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓利诉称，2017年7月4日，吉安市政府做出吉府字[2017]113号《吉安市政府关于原吉安师范学校地块（沿江路与韶山东路交叉口西北角地块）以下简称（师范地块）国有土地上房屋征收决定书》（以下简称《113号征收决定》），决定征收师范地块范围内的国有土地上的房屋。原告在该范围内有师范教职工宿舍一套，拥有合法的产权。2018年1月至4月间在原告未与被告签订拆迁安置协议的情形下，被告将原告的住房非法拆除。被告的行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第二十七条的规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。被告的行为已严重侵犯了公民的人身权益和财产权益，请求：1、确认被告强制拆迁损毁原告吉州区韶山东路2号5栋2单元702室的行为违法；2、判令被告就侵犯原告财产权益的具体行政行为公开赔礼道歉，并赔偿原告损失30万元；3、诉讼费由被告承担。2018年7月26日，原告向本院申请撤回上述第2项诉讼请求。原告为支持其诉请向本院提交了以下证据：1、《113号征收决定》，证实吉安市政府在2017年7月4日作出了征收决定，原告有权申请复议，拆迁行为与该征收相关联。2、邓利房屋产权证书，证实原告在征收范围内有合法产权住房。3、原告房屋被强拆的照片及视频资料，证实原告房屋被吉安市政府违法强拆。4、涉案地块网上拍卖公告等全套资料（包含土地出让须知、公告、名称以及所对应的土地使用权、师范地块土地棚户区改造回购协议、吉安市国土资源局（以下简称吉安市国土局）的回复函），证实：（1）师范地块已被吉安市政府征收；（2）房屋的强拆主体是吉安市政府；（3）师范地块已被吉安市政府以700余万元一亩进行拍卖，证明该征收行为是盈利行为而不是公益行为。被告对以上证据质证认为：1、对证据1、2、4的真实性无异议。2、对证据3视频资料只能说明房屋的现状，并不能证明房屋是吉安市政府强拆。3、对证据4与本案无关，本案原告起诉的是拆除房屋行为是否违法，而不是土地问题，该证据只能证明师范地块已被拍卖的事实。拍卖是由吉安市国土局实施的，强拆行为不是吉安市政府所为，吉安市政府不是拆除的主体。经质证，本院对原告提供的证据1、2、3、4的真实性予以确认，关联性将由本院结合其他证据综合认定。被告吉安市政府答辩称，吉安师范地块项目的启动是因吉安师范教职工宿舍的5栋房屋处于吉安市中心城区重点建设项目“微循环”一中南路规划的道路中及红线退让预留的公共绿化带内，吉安市政府将该地块纳入师范地块的征收范围。原告邓利的房屋，建筑面积76.58平方米属于师范地块征收范围内，其所在的吉州区韶山东路2号21栋（即5栋）共有被征收户28户，已有26户签订了房屋征收协议。师范地块项目启动后，征收实施单位吉安市房屋征收与补偿服务中心（以下简称吉安市征收中心）多次向原告宣传、解释相关征收政策，并多次与原告商谈征收事宜，但原告提出的补偿要求过高且与现行政策不符，无法达成补偿协议。2018年2月5日拆除公司在拆除已腾空的5栋1单元时，发现邓利所在的2单元房屋结构不稳，已有倾斜现象，存在很大的安全隐患，如不及时采取措施，将会对周边居民的生命安全造成威胁。鉴于以上情况，拆除单位为公共安全，启动了危房拆除行为。被告并未对其房屋实施强拆，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回邓利的诉讼请求。吉安市政府未向本院提交证据。经庭审质证，综合原告、被告的诉辩及陈述，本院确认本案的法律事实如下：吉安市政府在2017年期间分别启动“微循环”一中南路建设项目和师范地块改造建设项目。由于“微循环”一中南路项目的道路建设及道路退让预留的公共绿化带需占用师范教职工宿舍20、21、32、33栋地块。为更好的安置师范教职工及改善其居住条件，吉安市政府于2017年6月12日、7月4日分别作出《现场办公会议纪要》和《113号征收决定》，将师范教职工宿舍的上述房屋一并纳入师范地块进行征收安置。师范地块改造项目共有101户私有产权被征迁户已有95户签订征收安置补偿协议，并选择就地产权置换。邓利所居住的房屋为21栋2单元702室，属于征收范围。其中21栋宿舍楼有被征迁户28户已有26户签订安置补偿协议并腾空交付拆除。邓利因安置问题不能达成一致，邓利一直未与吉安市政府征收部门签订拆迁补偿安置协议。2017年12月开始，吉安市政府房屋拆迁部门对上述已腾空交付拆除的房屋进行拆除。2018年2月5日，拆除公司在拆除已腾空交付拆除的21栋1单元过程中，因发现21栋2单元房屋出现倾斜现象，为消除安全隐患，便即行将邓利案涉房屋所在的21栋全部拆除。邓利以其房屋被吉安市政府非法拆除为由诉至本院。本院认为，“微循环”一中南路建设项目系吉安市政府为缓解城市交通压力，畅通中心城区道路而实施的公益建设项目。“微循环”一中南路项目建设用地所占用的4栋师范教职工宿舍101户被征迁户中已有95户签订了安置补偿协议并腾房将付拆除。邓利案涉房屋所在的20栋28户被征迁户中也有26户签订了安置补偿协议并腾房交付拆除。吉安市政府多次就拆迁安置补偿事宜与邓利协商，但邓利仍不同意签订安置补偿协议。在此情形下，但吉安市政府在没有对邓利作出房屋征收补偿决定，便于2018年2月5日拆除邓利案涉房屋，违反了《条例》第二十六条的规定，拆除程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告吉安市人民政府2018年2月5日强制拆除原告邓利位于吉州区韶山东路2号5栋2单元701室房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告吉安市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交案件上诉受理费50元，款汇至江西省高级人民法院，并将缴费凭证交至本院；户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42；开户行：农行南昌市环湖支行；诉讼费缴纳时请务必在用途中注明"诉讼费"。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判长 施 春审判员 颜 莉审判员 罗英秀二〇一八年十月二十八日书记员 陈 翔附本判决所适用法律条文《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款：房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。《中华人民共和国行政诉讼法第》七十四条第二款：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0481民初4444号 保全申请人：永安市旭东贸易有限责任公司，住所地：永安市曹远镇坑边村村部大楼第**。统一社会信用代码：91350481060374928G。 法定代表人：俞泽友，总经理。 委托诉讼代理人：李志辉、刘朝兴，永安市丰韬法律事务所法律工作者。 被申请人：漳州市钰山工贸有限公司，住所地：龙海市浮宫田头工业园区。统一社会信用代码：91350681315483078N。 法定代表人：郭志容，董事长。 申请人永安市旭东贸易有限责任公司诉被申请人漳州市钰山工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年10月30日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人漳州市钰山工贸有限公司所有的价值4,300,000元的财产。申请人以其向中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人永安市旭东贸易有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人漳州市钰山工贸有限公司的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至4,300,000元； 案件申请费5000元，由申请人永安市旭东贸易有限责任公司负担（预交）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余源 二〇一八年十月三十日 法官助理邹丽青 书记员邵强 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘03刑终407号原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈胤博，男，汉族，1983年12月19日出生于湖南省湘潭市，大学本科文化，户籍地湘潭市雨湖区，住湘潭市岳塘区。2018年5月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被湘潭市公安局取保候审。湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人陈胤博犯危险驾驶罪一案，于2018年8月16日作出（2018）湘0304刑初299号刑事判决。原审被告人陈胤博不服，提出上诉。本院于2018年9月27日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年5月23日0时许，被告人陈胤博酒后驾驶湘Ｃ×××**小型汽车沿湘潭市芙蓉大道，由易俗河方向往岳塘区方向行驶，至二桥北红绿灯路口时遇执勤民警检查，民警发现陈胤博有酒后驾车嫌疑，对其进行呼气式酒精测试，结果为114mg/100ml，遂将陈胤博带至湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队执法办案区，经血液抽样和湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，陈胤博的血液中乙醇浓度为174.0mg/dl。原审判决认定上述事实的证据有证人证言、鉴定意见、书证及被告人供述等。原审判决认为：被告人陈胤博在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人陈胤博到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈胤博犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项等规定，遂判决：被告人陈胤博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。宣判后，原审被告人陈胤博不服，以“酒后驾车是因为妻子突发急性肠胃炎急于就医，犯罪情节较轻，到案后认罪悔罪，原判量刑过重”等为由提出上诉，请求免予刑事处罚。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为：上诉人（原审被告人）陈胤博在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。上诉人陈胤博到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人陈胤博犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。上诉人陈胤博上诉提出，其酒后驾车是因为妻子突发急性肠胃炎急于就医，犯罪情节较轻，到案后认罪悔罪，原判量刑过重。经查，上诉人陈胤博的供述及当日与陈胤博一起饮酒的证人肖某、周某的证言均证明，陈胤博当晚与肖某等人吃完晚饭后在宾馆休息，之后又吃了夜宵，吃晚饭和夜宵时陈胤博均有饮酒，吃完夜宵再各自回家，期间并无陈胤博所称紧急事由。其犯罪情节较轻，到案后认罪悔罪等量刑情节，原判均已认定，并依法对其适用缓刑，量刑适当。该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 晖审 判 员  李柏文审 判 员  夏文成二〇一八年十月二十四日代理书记员  曾 苗附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;……
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执5566号 申请执行人甘藤君，男，1987年11月28日出生，住温岭市。 被执行人徐佩军，男，1986年10月16日出生，住温岭市。 甘藤君与徐佩军民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初4255号判决书已经发生法律效力。权利人甘藤君于2018年07月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人徐佩军应支付申请执行人甘藤君人民币6万元及利息，并支付诉讼费1128元、申请执行费816.92元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人徐佩军发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人徐佩军居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已对被执行人徐佩军采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人徐佩军目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1081执5566号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 应万荣 二〇一八年十月十二日 代书记员 叶彬彬
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执3443号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292、294号商铺，288号8-9层。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：冼妙燕，女，1988年2月6日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市斗门区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人冼妙燕金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的珠海市香洲区人民法院(2017)粤0402民初4264号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产状况的证据或线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  张从和 二○一八年十月二十六日 书记员孟庆研
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新3022民初49号 原告：麦麦图尔干·吾拉依木,男,1993年9月10日出生，柯尔克孜族，司机，住新疆乌恰县。 被告：顾成亮，男，1985年2月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆喀什市。 原告麦麦图尔干·吾拉依木与被告顾成亮租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦麦图尔干·吾拉依木、被告顾成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麦麦图尔干·吾拉依木向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告挖掘机13天的租赁费23166元；2、请求被告支付挖掘机63天停运损失136500元；3、请求被告支付挖掘机运费1万元；4、请求被告支付原告交通费、住宿费、餐费等共计2000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月4日，原告与被告签订《挖掘机租赁协议》，根据协议约定，被告长期租赁原告挖掘机，每月租赁费用为65000元，如果被告勘察期间金属矿储量达不到开采价值，挖掘机租赁费每天按2500元计算。合同签订后，被告向原告预付5000元。原告依照协议约定，自2018年1月11日至2018年1月23日，在被告指定施工地点，即阿克陶县恰尔隆乡铜矿用自己的挖掘机施工。后被告让原告先回去休息2至3天，称有事打电话通知，但被告到现在也没有给原告打电话，也没有付清剩余租赁费用。后经原告多次给被告打电话要求付清租赁费用和要回挖掘机，但被告称要继续租用挖掘机，并没有付清租赁费用。为维护自身权益，现诉至法院。 被告顾成亮辩称，根据双方签订的《挖掘机租赁协议》第二条约定，如果勘察期间金属矿储量达不到开采价值，挖掘机租赁费每天按2500元计算，我只承认原告实际劳动的天数。根据协议约定，原告干完活后该协议就自动解除了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：《挖机租赁协议》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、对原告麦麦图尔干·吾拉依木向法庭提交的《购买汽／柴油证明》、证明、视听资料，经审核，本院对以上证据的真实性予以确认，对原告待证明其购买600公斤柴油的事实，本院予以确认；对原告待证明其挖掘机停工63天的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条减损规则之规定，原告未举证证明其采取适当措施防止损失扩大，故不得就扩大的损失要求赔偿，本院对其待证事实不予采信。 2、对被告顾成亮证人阿布都合力力·阿布都热合曼证明原告驾驶挖掘机到被告指定施工工地在途三天，实际施工两天后，被告通知原告下山，原告将挖掘机拉运至山下花费三天时间的事实，被告无异议，因原告对其主张施工十三天未提供证据证明，故本院对证人证明原告施工天数按八天计算予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月4日，原告麦麦图尔干·吾拉依木与被告顾成亮签订《挖掘机租赁协议》，该协议主要内容，被告租赁原告重工240型挖掘机一台（带炮头），如长期租赁，租赁费用按每月65000元执行；如勘探期间金属矿储量达不到开采价值，租赁费用按实际工作日计算，即每天2500元；原告收到预付金后即日出发。协议签订后，被告支付原告挖掘机租赁预付款5000元。2018年1月11日至13日，原告驾驶挖掘机自阿克陶县克孜勒陶乡其木干村至被告指定施工地点即阿克陶县恰尔隆乡铜矿进行施工，施工两天后，被告电话通知原告暂停施工，具体施工时间等电话通知，原告遂将挖掘机从工地拉运至山下花费三天时间，并在山下等待工地开工。后被告工地停工至今未复工。 同时查明，2018年4月10日，原告购买柴油600公斤支付3600元。2018年4月13日，原告驾驶挖掘机返回阿克陶县克孜勒陶乡其木干村。 本院认为，原告麦麦图尔干·吾拉依木与被告顾成亮于2018年1月4日签订的《挖掘机租赁协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定履行义务。经庭审核实，原告要求解除双方签订的《挖掘机租赁协议》，因该协议再无履行可能，故本院对该《挖掘机租赁协议》予以解除。对原告主张被告支付挖掘机13天的租赁费23166元的诉讼请求，经核实，原告施工天数应按八天计算，本院予以调整为8天×2500元/天＝2万元，扣减被告已支付5000元，尚应支付15000元；对原告主张被告支付挖掘机63天停运损失136500元的诉讼请求，因被告工地停工通知原告下山后，被告即未通知原告复工，也未告知原告解除《挖掘机租赁协议》，致使原告挖掘机滞留山下，故被告应支付原告相应的停运损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，原告在没有收到被告复工通知的合理期间内向被告发出解除《挖掘机租赁协议》通知防止损失扩大，原告自身存在过错，本院对原告主张停运损失的时间酌定为十天，对停运损失调整为10天×2500元/天＝25000元；对原告主张被告支付挖掘机运费1万元的诉讼请求，因原告只向法庭提供了购买600公斤柴油的证明，且被告对支付原告油费3600元无异议，故本院对原告主张运费认定为3600元；对原告主张被告支付交通费、住宿费、餐费共计2000元的诉讼请求，因原告未提供证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条；〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下： 一、被告顾成亮应于本判决生效后十日内向原告麦麦图尔干·吾拉依木支付挖掘机租赁费15000元、停运损失25000元、运费3600元，以上共计43600元； 二、驳回原告麦麦图尔干·吾拉依木的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3733元，由被告顾成亮负担948元，由原告麦麦图尔干·吾拉依木自行负担2785元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。 审判长 苏然其· 别克巴依 审判员 李       梅 审判员 阿不都艾尼·托和提 二〇一八年十月十七日 书记员 徐       倩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初19084号原告中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号，统一社会信用代码9141000086995250X4。负责人石永拴，行长。委托代理人赵艳艳，河南陆达律师事务所律师。委托代理人纠大琨，该行员工。被告王芮，女，汉族，1987年8月4日出生，住郑州市惠济区。原告中国建设银行股份有限公司河南省分行（以下简称原告）诉被告王芮（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵艳艳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告与被告于2009年1月21日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告向原告借款262000元，期限30年，月利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调30%，如遇人民银行调整利率则本合同将按新的利率执行；还款方式为按月等额本息还款法。同时约定，被告将其购买的位于郑州市金水区经三路北99号附1号1号楼27层2706号（房屋所有权证号0901104619）的房屋用于上述借款抵押担保，并在郑州市房地产管理局办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能按照合同约定履行还款义务，原告为维护其合法权益，诉至法院请求判令被告一、被告向原告偿还贷款本金223321.12元，利息8064.84元，本息共计231385.96元（暂计算至2017年9月30日，2017年9月30日起至贷款本息全部还清之日止的利息及罚息等按合同约定计收）；二、原告对位于郑州市金水区经三路北99号附1号1号楼27层2706号（房屋所有权证号0901104619）的抵押房产依法享有优先受偿权，优先受偿的范围包括本息、罚息、案件受理费、保全费、评估费、拍卖费、公告费等等实现债权的费用；三、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下被告1、《个人住房（商业用房）借款合同》一份；2、个人贷款支付凭证一份；3、他项权证一份；4、结清试算表一份。被告未到庭答辩亦未举证、质证。本院经审理查明,2009年1月21日,原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告向原告借款,借款金额为262000元，期限30年，月利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调30%；还款方式为按月等额本息还款法。同时约定，被告将其购买的位于郑州市金水区经三路北99号附1号1号楼27层2706号（房屋所有权证号0901104619）的房屋用于上述借款抵押担保，并在郑州市房地产管理局办理了抵押登记。2009年1月22日，原告依约发放了贷款，但被告未能按照合同约定履行还款义务。截止2017年9月30日,被告尚欠原告本金223321.12元，利息8064.84元未付。原告诉至本院成讼。本院认为,原告与被告自愿签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务，被告未按时履行还款义务，原告依据合同约定要求提前收回贷款本息并无不当。故对原告请求被告偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。被告以其名下的房产设定抵押并办理了抵押登记，抵押权已设立，原告作为抵押权人请求就该抵押物行使优先受偿权，有据、合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王芮于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行借款本金223321.12元，利息8064.84元（暂计算至2017年9月30日，以后的利息，以未偿本金为基数，按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司河南省分行有权依法对被告王芮名下位于郑州市金水区经三路北99号附1号1号楼27层2706号（房屋所有权证号0901104619）的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4770元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 警人民陪审员  张继红人民陪审员  喻桂英二〇一八年十月十九日书 记 员  刘安立
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0112民初8453号                               当             事             人                       原告                       原告：深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路**1门             负责人：张明，系该公司副总经理。             委托诉讼代理人：伊兰，女，1991年12月20日出生，满族，系该公司员工，住辽宁省凌海市。                               被告                       被告：李禄超，男，1987年4月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       被告为沈阳市浑南区金地艺境小区的业主，该房屋物业管理由原告负责，被告拖欠物业费。故起诉至法院，请求法院判决：请求法院判令被告给付物业费8158.50元、违约金403.84元；由被告承担诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免             其他：被告房屋门前有其他业主堆放的垃圾，被告前楼业主的三轮车也停在被告房屋门前，被告已投诉四年，物业亦曾报警，但至今未解决。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市东陵区王家湾某号3-1-2                       房屋             面积                       138.66平方米                               收费             标准                       物业费：2.8元/平方米/月                       欠费             时间                       2017年3月31日至             2018年10月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行服务义务即有权收取业主相应费用，被告业主享受原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。关于物业费金额，确定为7376.71元（房屋面积138.66平方米×2.8元/平方米/月×19个月）。关于原告主张的2018年10月之后的物业费的诉讼请求，因未实际发生，本案不予支持。原告未提供全面履行物业服务合同的证据，且考虑到被告并非恶意拖欠物业费，故对原告要求给付违约金的请求不予支持。被告虽提出由于原告物业服务存在质量问题，但不足以构成对物业费的减免，如业主认为物业公司存在管理不当的行为，应通过正当途径解决，而不应采取拒交物业费的方式。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条                               裁判主文                       一、被告李禄超自本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司给付物业费7376.71元；             二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告李禄超承担。                               告知内容                       如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员 王 莹 二〇一八年十一月一日 书记员 王思慧
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执682号申请执行人：刘成秀，女，1968年8月19日出生，住所地在南京市六合区。被执行人：南京雄州印刷有限公司，住所地在江苏省南京市六合区。法定代表人：董业凤，总经理。申请执行人刘成秀与被执行人南京雄州印刷有限公司劳动争议一案，南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月9日作出的宁六劳人仲案（2017）829号仲裁裁决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年2月2日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、自2017年12月1日起，解除刘成秀与南京雄州印刷有限公司之间的劳动合同。二、自本裁决书生效之日起十日内，南京雄州印刷有限公司支付刘成秀2017年7月至同年8月期间工资3447.72元。三、自本裁决书生效之日起时十日内，南京雄州印刷有限公司支付刘成秀2017年9月至同年11月期间生活费4500元。四、自本裁决书生效之日起十日内，南京雄州印刷有限公司支付刘成秀解除劳动合同经纪补偿金18000元。”执行过程中，本院依法查询了被执行人南京雄州印刷有限公司的银行存款、车辆登记、不动产登记信息，对已查询到的财产依法进行查封、冻结，并进行了评估。另，经查询，南京雄州印刷有限公司对欠款超2400万元，其不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。本院于2018年10月22日作出（2018）苏0116破9号民事裁定书，裁定：受理对南京雄州印刷有限公司的破产清算申请。上述事实，有本院财产查询回执、执行笔录、（2018）苏0116破9号民事裁定书等书面材料附卷证实。本院认为：被执行人被人民法院裁定宣告破产的，人民法院裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2018）苏0116执682号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一八年十月二十五日书记员  陈晓洁
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初4496号 原告：李成员，男，1965年6月4日出生，汉族，住河南省永城市。 原告：陈巧芝，女，1964年5月13日出生，汉族，住河南省永城市。 原告：施素侠，女，1984年10月8日出生，汉族，住河南省永城市。 原告：李某1，女，2010年12月31日出生，汉族，住河南省永城市。 原告：李某2，男，2013年4月24日出生，汉族，住河南省永城市。 上列二原告法定代理人：施素侠（系其母亲），住河南省永城市。 上列五原告委托诉讼代理人：程忠柳，浙江昶日律师事务所律师。 被告：凤台县联谊汽车运输有限公司，住所地安徽凤台经济开发区工商所向西50米。统一社会信用代码：91340421L02336512P。 法定代表人：王继美，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈国锋，男，该公司员工。 被告：王振，男，1989年2月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告李成员、陈巧芝、施素侠、李某1、李某2与被告凤台县联谊汽车运输有限公司（以下简称联谊公司）、王振义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告李成员、施素侠及五原告的委托诉讼代理人程忠柳、被告联谊公司的委托诉讼代理人陈国锋、被告王振到庭参加诉讼。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案于2018年8月6日再次公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人程忠柳、被告王振到庭参加诉讼，被告联谊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李成员、陈巧芝、施素侠、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：判令被告王振赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等829498.50元，其中丧葬费30549.50元，死亡赔偿金499120元，被抚养人生活费235209元，精神抚慰金5万元，处理事故交通费、膳宿费1万元，处理事故人员误工费4620元；被告联谊公司承担连带赔偿责任。事实和理由：牌号皖Ｄ×××××号重型自卸货车登记所有人为联谊公司，由实际车主王振负责运输经营。2017年10月12日夜，王振要出车到临海市山上运泥土，因李晓恰好无事，约李晓一同前往。由于山路陡，转弯急，王振自己不敢开，叫李晓帮他开下山。夜3时55分左右，车行至，李晓发现刹车气压不够，下车充气3分钟，充好气准备开，发现方向打不动，加之天黑视线差，致车辆坠入道路左侧山崖，造成李晓死亡、车辆损坏的交通事故。事故经临海市公安局交通警察大队认定，李晓负全部责任。李晓与王振是帮工关系，并在帮工活动中遭受人身损害致死，被帮工人王振应承担赔偿责任。联谊公司与王振是挂靠关系，联谊公司应承担连带责任。李晓的第一顺序继承人有父亲李成员、母亲陈巧芝、妻子施素侠、女儿李某1、儿子李某2。 联谊公司辩称，挂靠属实，是无偿挂靠。对事故发生经过及责任划分没有异议。李晓与高鹏燕是雇佣关系，李晓听从高鹏燕指挥。李晓与王振之间的法律关系由法庭确认。对原告要求赔偿的项目由法庭审核确认。本次事故是单方事故，要求联谊公司承担连带责任没有依据。要求驳回原告要求联谊公司承担连带责任的请求。 王振辩称，挂靠属实，是有偿挂靠。对事故发生的经过及责任无异议。对原告要求赔偿的项目愿意按照责任比例赔偿，由法庭判决。已交付原告1万元。事故车辆投保车上人员责任险（司机）、精神损害抚慰金责任险各5万元。李晓是受高鹏燕指挥来开车。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据询问笔录，王振称“那个路太危险，我不敢开”，李晓“帮我开下山”，“没有谈钱”，李晓为王振提供义务帮工的事实清楚，本院予以确认。李晓与高鹏燕之间是何种关系不影响李晓与王振之间是帮工关系的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：皖Ｄ×××××号重型自卸货车登记所有人联谊公司，实际所有人王振。李晓与王振系义务帮工关系。2017年10月12日，李晓驾驶皖Ｄ×××××号重型自卸货车装载泥土从临海市上三村驶往椒江区，3时55分左右，途经临海市对面山路弯道时，因操作不当致车辆坠入道路左侧山崖，造成李晓当场死亡及车辆严重损坏的非道路交通事故。事故发生前，事故车辆曾出现气压不够的情况。该事故经临海市公安局交通警察大队作出非道路交通事故认定书，认定李晓驾驶车辆遇急转弯山路时因操作不当致车辆坠入道路左侧山崖，该违法行为在事故中起直接作用，李晓承担事故的全部责任。事故发生后，王振交付原告1万元。李晓的法定第一顺序继承人有父亲李成员、母亲陈巧芝、妻子施素侠、女儿李某1、儿子李某2。 本案审理过程中，原告向保险公司索赔并领取车上人员责任保险（司机）保险金5万元、精神损害抚慰金责任险保险金4万元，合计9万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，李晓因帮工活动遭受人身损害，王振应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。李晓驾驶车辆遇急转弯山路时因操作不当致使事故发生，其行为违反了法律规定，对损害的发生存在过错，对所造成的损失应当承担责任。结合本案事故发生的地点、时间及事故车辆车况等实际情况，本院酌情确定李晓承担的责任比例为40%，并确定王振承担60%的赔偿责任。李晓与联谊公司之间不具有帮工关系，联谊公司不是被帮工人，也不是侵权人，原告要求联谊公司承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。五原告主张的丧葬费30549.50元、死亡赔偿金499120元、被抚养人生活费235209元、误工费4620元，符合法律规定，本院予以确认；交通费、膳宿费，原告未提交证据，本院不予支持，五原告合理的经济损失合计769498.50元。王振承担60%的赔偿责任，计461699.10元，扣除已支付的1万元及原告从保险公司领取的车上人员责任险（司机）保险金5万元，王振仍需赔偿原告401699.10元。李晓的死亡，确给五原告造成了一定的精神损害，结合本案实际，本院酌情确定精神损害抚慰金4万元，因原告已从保险公司取得精神损害抚慰金责任险保险金4万元，故不再重复计算。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王振于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李成员、陈巧芝、施素侠、李某1、李某2各项经济损失计401699.10元。 二、驳回李成员、陈巧芝、施素侠、李某1、李某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4547元，由王振负担2409元，李成员、陈巧芝、施素侠、李某1、李某2负担2138元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  傅 煊 审 判 员  李月娇 人民陪审员  王招玲 二〇一八年十月八日 代书 记员  李爱琴
辽宁省庄河市人民法院民事判决书（2018）辽0283民初5078号原告：杨传东，男，1974年11月25日出生，现住庄河市。被告：大连华博国际酒店有限公司。住所地：庄河市新华路南段**。统一社会信用代码：91210283594429479F。投资者：王毅。原告杨传东诉被告大连华博国际酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨传东到庭参加了诉讼，被告大连华博国际酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠我工资35733元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：本人2015年4月25日入职被告单位工作，担任财务总监一职，未签订劳动合同。当时工资标准是每月8000元。我在被告处工作至2015年9月9日，被告拖欠我工资35733元（8000元/月÷30天×134天）至今未付。2018年7月16日，我向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以我的申请已经超过仲裁时效期间为由，对我的申请不予受理。我不服，故依法诉讼法院，请求依法支持我的诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系一家经庄河市市场监督管理局注册登记的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为中餐等。原告称其于2015年4月25日入职被告单位工作，担任财务总监一职。未签订劳动合同。原告的工资标准为8000元/月，2015年9月9日原告离开被告单位。原告称其在被告处工作134天，至离开时，被告共拖欠原告工资35733元（8000元÷30天×134天）未付。2018年7月16日，原告等人向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资，该仲裁委员会于当日作出庄劳人仲不字（2018）第109－110号不予受理申诉通知书，以原告等人的申请已经超过仲裁时效期间为由，对原告等人的申请不予受理。对此原告不服，持诉称理由诉至本院。诉讼中，原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：1、工作牌、名片、工资卡及被告的通讯录，证明原告到被告单位任财务总监一职，原、被告存在劳动关系；2、证人潘文春出庭作证，证明其先任被告办公室主任后任董事长助理，原告是2015年4月份去被告处工作的，在被告单位担任财务总监，去时老板李成虎口头承诺工资标准是年薪不低于十万元，未签订劳动合同。原告于2015年9月初离开被告单位，原告在被告处工作期间被告未给其发放过工资。本院认为：自然人的合法权益受法律保护。原告要求被告支付拖欠工资的前提条件是原、被告之间存在劳动关系。劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告为证明其与被告之间存在劳动关系，提供了工作牌、工资卡、被告单位通讯录、证人证言等证据，上述证据可以相互印证，本院对上述证据予以采信。原告从事财务总监工作属被告单位业务组成部分，可以认定原告为被告工作，受被告的管理、监督。原、被告间虽未签订书面劳动合同，但双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”自原告到被告处工作之日起，双方建立了劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，劳动者的工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、劳动者填写的用人单位招工招聘?“登记表”“报名表”等招用记录、考勤记录由用人单位负举证责任。因被告未提供招聘登记表、工资表、考勤表等证据，原告陈述自2015年4月25日至2015年9月9日在被告处工作，本院予以认定。原告自2015年4月25日至2015年9月9日在被告处工作，按照相关法律规定，被告应支付原告劳动报酬。因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因被告未提供工资表、考勤表等证据，原告主张其在被告处工作的工资标准为8000元/月，其在被告处工作共计134天，被告共拖欠原告工资35733元（8000元/月÷30天×134天），本院予以认定，故对原告要求被告支付工资35733元之诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：被告大连华博国际酒店有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告杨传东2015年4月25日至2015年9月9日工资共计35733元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告大连华博国际酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘玉江 二○一八年十月二十四日书记员 王 蔚
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1128执672号申请执行人：杜金锁，男，1968年2月10日出生，汉族，住阜城县。被执行人：刘会，男，1962年10月14日出生，汉族，住北京市丰台区。阜城县人民法院于2018年6月11日作出的（2018）冀1128民初571号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘会在金融机构的存款2283548元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生效力。审判员  高强二〇一八年十月二十二日书记员  董磊