wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2204号罪犯王力，男，1990年6月29日出生，汉族，云南省通海县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。本院于2009年10月16日作出（2009）玉中刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人王力犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币6940元(已履行)，并处罚金人民币21000元(未履行)。宣判后，被告人王力不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年4月19日作出（2009）云高刑终字第1820号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年7月2日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。本院于2015年4月14日、2016年6月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年零十一个月。执行机关云南省玉溪监狱于2018年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王力在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯王力在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬7次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王力在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王力减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月20日起至2030年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十月三十日书记员 郑 兴
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0104刑初917号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人张桂臣，男，1965年7月8日出生，无业，住所地南京市玄武区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年7月6日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 辩护人周艳，江苏锦隆律师事务所律师。 南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2018）974号起诉书指控被告人张桂臣犯交通肇事罪，于2018年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员王婷出庭支持公诉，被告人张桂臣及其辩护人周艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市秦淮区人民检察院指控，2018年6月10日8时许，被告人张桂臣无驾驶资格驾驶皖Ｓ×××××号轻型普通货车，沿南京市秦淮区御道街由北向南行驶至南京航空航天大学西门路口时,对道路上状况观察严重疏忽，车头左侧撞上沿路口人行横道由西向东行至路中,遇信号灯变换而站立等待的被害人杜某、黄某，造成二人倒地受伤的交通事故。经南京康宁司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，被害人黄某的损伤程度属重伤二级。南京市公安局交通管理局第二大队道路交通事故认定书认定，被告人张桂臣承担事故全部责任。 2018年6月11日，被告人张桂臣经公安机关电话传唤后到案，后如实供述了上述犯罪事实。 本案在审理过程中，被害人杜某、黄某与被告人张桂臣就民事赔偿达成和解协议，被害人杜某、黄某出具谅解书，对被告人张桂臣表示谅解。 上述事实，被告人张桂臣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某、黄某的陈述、证人尚某、郭某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、机动车安全技术检验报告、机动车交通事故责任强制保险单、行驶证、和解协议、谅解书以及公安机关出具的归案经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张桂臣违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张桂臣犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人张桂臣具有自首情节，可以从轻处罚。被告人张桂臣已与被害人达成和解协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人张桂臣的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正的情况，可以宣告缓刑。对辩护人提出的相关从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张桂臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  戴 娟 二〇一八年十月二十九日 见习书记员  丁曼妮
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初16519号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李云玲，女，1986年5月4日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李云玲信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽、刘家凤到庭参加诉讼，被告李云玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币94,405.26元、利息123,204.71元、费用17,282.09元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计4,222.08元、其他费用13,060.01元)，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年7月6日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计94,405.26元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告李云玲未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李云玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计94,405.26元；二、被告李云玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,160.13元，减半收取计1,080.07元，由被告李云玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一八年十月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0104民初12655号原告：金宝玉，男，1960年8月8日出生，汉族，住址：辽宁省新民市柳河沟镇黑岗子村。被告：沈阳市大东区盛京白记小骨头羊杂馆，住所地：辽宁省沈阳市大**大什字街**。经营者：白增龙，男，1980年2月2日出生，回族，住址：沈阳市铁**肇工南街一七六巷**。委托诉讼代理人：张美尊，系辽宁凯临律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚立忱，男，1978年3月23日出生，汉族，，住址：沈阳市大**大什字街**原告金宝玉与被告沈阳市大东区盛京白记小骨头羊杂馆相邻关系纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金宝玉，被告委托诉讼代理人张美尊、姚立忱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉请求：1、判令被告立即打开自来水阀门；被告赔偿原告经济损失8000元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2018年8月3日起擅自将自来水阀门关闭至今，不让原告家用水，被告这种行为已侵害了原告合法权益，造成原告生活无法正常用水，只能到饭店用餐。原告已经报警，且社区多次调解均无效。被告辩称：2018年7月份开始，被告楼上的二楼房屋开始向被告的房屋漏水，8月份时漏水情况已严重到不可控的状态。在此期间，被告多次联系二楼房主陈红连，要求其修复漏水部位，其均未予修复，被告甚至提出帮助二楼修复，但其拒绝配合。目前，只要被告打开自来水阀门，二楼房屋就向被告房屋漏水，被告系经营饭店，房屋顶棚安装有电路，配电箱上方也漏水，为了避免更大的危险和损害的发生，被告只能关闭水阀。被告关闭水阀的行为是紧急避险的无奈之举，由此给原告造成的损失应由被告申请追加为共同被告的二楼房主陈红连承担。被告在关闭水阀期间，允许原告等楼上住户在被告饭店免费打水，还派员工为行动不便的住户送水，因此被告关闭水阀的行为只是造成原告用水不便，但未达到无法用水的状态。本院经审理查明事实如下：原告系沈阳市大**大什字街**XX房屋所有权人，房屋建筑面积35.77平方米，被告使用沈阳市大东区大什字街170号一楼门市经营饭店。因被告使用房屋的顶棚出现漏水情况，被告于2018年8月3日起将自来水阀门关闭，至今未打开，导致原告房屋内无法正常使用自来水。上述事实，有房产证、照片、视频及庭审笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依据我国物权法的规定，业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。被告作为原告邻居，应当本着方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理邻里关系，其擅自关闭自来水阀门的行为，违反上述法律规定，且对原告房屋的正常使用造成妨害，故对于原告要求被告打开自来水阀门的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失8000元的诉讼请求，原告要求被告赔偿房屋出租损失，没有法律及事实依据，但考虑到自来水是居民基本生活的必需品，被告从2018年8月3日起关闭自来水阀门、切断供水至今已长达近三个月之久，势必会给原告房屋的正常使用造成妨害，进而也会给原告造成一定的经济损失，因此本院酌定被告向原告赔偿因切断供水为原告造成的经济损失600元。关于被告提出的其关闭水阀系紧急避险行为，损失应由二楼住户承担并申请追加二楼住户作为被告的主张，被告在其房屋顶棚出现漏水情况后应及时向相关责任人主张权利，而无权擅自持续关闭水阀、切断供水，其与二楼住户之间的纠纷应另行解决，故对于被告的上述主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第第三十七条、第七十一条、第八十四条之规定之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区盛京白记小骨头羊杂馆于本判决生效之日起立即打开自来水阀门，恢复供水；二、被告沈阳市大东区盛京白记小骨头羊杂馆于本判决生效之日起赔偿原告金宝玉经济损失600元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  彭佳妮二〇一八年十月三十一日书记员  杨 硕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢90号 申请执行人红岭创投电子商务股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路****，组织机构代码56279XXXX。 法定代表人周世平。 被执行人深圳市协联创展五金制品有限公司,住所地,住所地深圳市宝安区构代码578825XXXX。 法定代表人刘晓勇。 被执行人刘晓勇，男，1976年8月26日出生，住址内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 被执行人舒立灵，男，1978年12月20日出生，住址浙江省台州市三门县。 申请执行人红岭创投电子商务股份有限公司与被执行人深圳市协联创展五金制品有限公司、刘晓勇、舒立灵居间合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院2015深福法民二初字第866号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币225810元及利息等，本院于2018年2月5日依法立案执行。 执行过程中，本院依法查封被执行人刘晓勇名下帕萨特牌（车牌号蒙Ａ×××××）、舒立灵名下奥德赛牌（车牌浙Ｊ×××××）车辆，查封期限自转为正式查封之日起两年，未实际扣押，暂无法处置;依法轮候查封了被执行人舒立灵名下位于惠州市××区淡水桥××楼××房（不动产权证书号CQ1110091920）,查封期限自转为正式查封之日起三年；另通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  江文龙 执行员  万 波 二〇一八年十月二十五日 书记员  林丹娜
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0403民初2255号原告：枣庄裕宝汽车销售服务有限公司，住所地：枣庄高新区张范街道办事处北于村光明大道北。统一社会信用代码：91370400MA3CCAL0XE。法定代表人：江岷，经理。委托诉讼代理人：许恩涛（一般代理），山东龙头律师事务所律师。被告：崔望远，男，1997年12月20日出生，汉族，住薛城区。原告枣庄裕宝汽车销售服务有限公司（以下简称裕宝汽车销售公司）与被告崔望远劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕宝汽车销售公司的委托诉讼代理人许恩涛，被告崔望远经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裕宝汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不应当支付给被告2017年9月至2018年1月期间的工资共计6000元。2、判令原告不应当支付给被告解除劳动合同补偿金1500元。3、本案的诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告之间没有劳动合同关系，按照被告的劳动仲裁申请书自认，2017年7月到枣庄市众致汽车销售服务有限公司（以下简称众致汽车销售公司）就职，被告与众致汽车销售公司建立劳动合同关系。故被告与原告没有劳动关系，更不存在拖欠工资情况。由于其公司成立时间短，期间与众致汽车销售公司有合作，但被告与众致汽车销售公司之间的劳动合同关系没有变化。薛城区劳动人事争议仲裁委员会作出的薛劳人仲案（2018）第51号裁决没有查清事实、裁决错误。现提起诉讼，请支持其诉请。崔望远未作答辩亦未提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年1月23日向枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年5月3日作出薛劳人仲案字（2018）第51号仲裁裁决书，裁决内容为：“一、于本裁决生效后十日内枣庄裕宝汽车销售服务有限公司支付拖欠申请人崔望远2017年10月至2018年1月期间工资共计6,000元；二、于本裁决生效后十日内枣庄裕宝汽车销售服务有限公司支付拖欠申请人崔望远解除劳动合同经济补偿金1,500元；三、驳回申请人崔望远的其他仲裁请求”。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。2017年7月至2018年1月，被告在原告处工作，为原告提供汽车销售工作，由原告向被告支付工资，其中2017年10月至2018年1月工资6,000元尚未支付。2017年1月1日，原告与枣庄市众致汽车销售服务有限公司签订协议一份，内容如下：2017年1月至2018年1月枣庄市众致汽车销售服务有限公司与保险公司等单位的部分业务结算款，转给原告结算；结算到账的款项，原告应首先代枣庄市众致汽车销售服务有限公司发放员工工资，多余的款可做双方往来账还款。双方盖章确认。同年11月14日，原告与枣庄市众致汽车销售服务有限公司共同出具证明一份，载明：因公司部分变更问题，原枣庄市众致汽车销售服务有限公司更名为枣庄裕宝汽车销售服务有限公司。本院认为，劳动关系是指劳动者向用人单位提供劳动、用人单位向劳动者发放报酬，其实质特征在于劳动者对用人单位具有依附性、从属性。众致汽车销售公司与原告均不具有相关派遣资质，故对原告关于代众致汽车销售公司支付被告工资的陈述，本院不予采信。本案中，通过原告与众致汽车销售公司共同出具的证明可以认定原被告双方存在事实劳动关系，对原告关于双方之间不存在劳动合同关系的诉称，无事实依据，本院不予支持；劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。与争议事项有关的证据被告工资的发放记录属于用人单位应当提供，用人单位不提供的，应承担不利后果。故应按照被告请求予以支持。依法及时足额支付劳动报酬是用人单位的法定义务，原告应予支付被告2017年10月至2018年1月期间的工资6,000元；原告违法解除与被告之间劳动关系，应予支付解除劳动合同经济补偿金，支付金额为1,500元。被告辩称枣庄市众致汽车销售服务有限公司与其之间的劳动争议案件合并审理，并要求原告与枣庄市众致汽车销售服务有限公司共同向其支付拖欠工资及解除劳动合同经济赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告枣庄裕宝汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告崔望远2017年10月至2018年1月期间工资共计6,000元；二、原告枣庄裕宝汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告崔望远解除劳动合同经济补偿金1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告枣庄裕宝汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李玉梅二〇一八年十月三十日书记员  任朝磊
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初1403号 原告：刘邦贵，男，1980年5月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：高振友，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：张恒钰，男，1993年11月1日生，汉族，系公司员工。 原告刘邦贵与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财险临沂中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘邦贵委托诉讼代理人高振友、被告阳光财险临沂中心支公司委托诉讼代理人张恒钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘邦贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告阳光财险临沂中心支公司支付保险理赔金共计96060元；2、诉讼费用由被告阳光财险临沂中心支公司承担。事实和理由：2018年2月24日，原告就其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车在被告处投保了交强险和商业险，保险期间一年。2018年3月11日3时50分许，赵云驾驶该车辆沿228国道由南向北行驶至新沂河特大桥时，与马培明驾驶的鲁Ｇ×××××/辽Ｂ×××××号车发生碰撞，致车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，赵云负事故主要责任。事故发生后原告向被告理赔未果，遂诉至法院，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。 被告阳光财险临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保保险属实，原告驾驶员在事故发生时系实习期内驾驶牵引车辆，依据保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任，程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的举证和质证，本院认定事实如下：原告刘邦贵系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车（以下简称：保险车辆）的实际车主，该车辆挂靠在临沂利华运输有限公司名下。2018年2月24日，原告就该车辆在被告处投保机动车商业险，保险期间自2018年3月7日0时起至2019年3月6日24时止。原告刘邦贵投保机动车商业险的险种及保险金额为：机动车损失险保险金额为主车246120元/挂车72090元、第三者责任险保险金额为主车1000000元/挂车1000000元、自燃损失险主车246120元/挂车72090元、全车盗抢险保险金额为主车246120元/挂车72090元、车上人员责任险（驾驶员）保险金额为100000元、车上人员责任险（乘客）保险金额为100000元，以上保险均投保不计免赔。以上保险的保费已及时足额缴纳。原、被告双方签订的机动车损失保险条款第八条第（二）项第5项约定，实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿；机动车第三者责任保险条款第二十四条第（二）项第5项约定，实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。保险车辆登记车主临沂利华运输有限公司名下在投保单上盖章予以确认。 2018年3月11日3时50分许，赵云驾驶该车辆沿228国道由南向北行驶至新沂河特大桥时，与马培明驾驶的鲁Ｇ×××××/辽Ｂ×××××号车发生碰撞，致车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，赵云负事故主要责任，马培明负事故次要责任。原告支付保险车辆施救费8000元。 事故发生后，原告委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司对保险车辆因事故造成的损失价值进行评估。经评估，保险车辆因事故造成的损失价值为85560元。被告对该评估报告提出异议，但未申请对保险车辆损失价值重新评估。 另查明，保险车辆驾驶员赵云的驾驶证副页记载“增驾A2，实习期至2018年6月15日。期间记6分以上未满12分的，实习期延长一年。实习期结束后30日内参加考试。”。 本院认为，被告阳光财险临沂中心支公司与原告刘邦贵签订的保险合同符合有关法律规定，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。根据双方签订的保险合同约定，机动车驾驶人在实习期内驾驶牵引车上路行驶发生交通事故，造成保险车辆及三者损失，保险公司不承担赔偿责任，被告已向原告履行了提示和说明义务，该条款对双方均具有约束力。且驾驶员在实习期内不准驾驶牵引挂车上路行驶是法律、法规的禁止性规定，原告驾驶员赵云在A2实习增加期内驾驶保险车辆操作不当，造成保险车辆损失，保险公司不应承担赔偿责任，故原告要求被告在机动车损失险限额内支付保险理赔金的诉求，证据不足，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘邦贵的诉讼请求。 案件受理费2202元，由原告刘邦贵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一八年十月三十日 书 记 员  许 浩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初17312号原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。法定代表人张东方。委托代理人王小文，广东金粤律师事务所律师。被告深圳市宝安区松岗阿里之门日用品店,经营场所深圳市宝安区松岗街道。经营者魏振江。原告上海家化联合股份有限公司诉被告深圳市宝安区松岗阿里之门日用品店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费人民币300元，本院减半收取为人民币150元，由原告负担。审 判 长  王 庄人民陪审员  陈炯波人民陪审员  黄丽端二〇一八年十月二十三日书 记 员  李 倩
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1126民初1495号 原告：开连立，男，1984年8月8日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：四川夹江宏发瓷业有限公司，住所地四川省乐山市夹江县甘霖镇宝华村3社，统一社会信用代码915111267175335923。 法定代表人：李勇刚，董事长。 委托诉讼代理人：佘永利，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：熊素芳，女，该公司工作人员。 原告开连立与被告四川夹江宏发瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开连立、被告四川夹江宏发瓷业有限公司委托诉讼代理人佘永利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 开连立向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告喷墨机配件款72250元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方有喷墨机配件买卖业务关系。从2016年9月起至2017年5月5日止，原告共计向被告供应价值72250元的喷墨机配件，此事实有被告出具的欠款单为证。被告拒绝支付货款，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。 四川夹江宏发瓷业有限公司辩称，与原告建立买卖关系且欠付原告货款属实，但欠付金额为33100元。 经审理查明：2016年和2017年间，原告开连立多次向被告四川夹江宏发瓷业有限公司供应配件。经结算，被告于2016年9月5日向原告出具欠款单，载明欠原告过滤器货款23000元，被告于2017年1月5日向原告出具欠款单，载明欠原告喷机配件货款10100元。被告合计欠原告货款33100元。截至目前，被告一直未向原告支付前述货款。 上述事实，有当事人陈述、当事人身份信息、欠款单等证据证实。 本院认为，原告与被告之间存在买卖关系且合法有效，依法应予保护。原告依约向被告交付了货物，被告应当向原告足额支付货款，截至目前，被告欠原告货款33100元，原告有权向其提出主张。此外，原告还主张了其他39150元欠款，但举证的相应欠款单载明的债权人为“信德电子”，与原告在本案中主张的买卖关系无关联性，故对原告主张的这部分欠款单本院不予采信，对这部分货款主张本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分合理，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条,判决如下： 一、被告四川夹江宏发瓷业有限公司于本判决生效后三日内支付原告开连立货款33100元； 二、驳回原告开连立其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费803元，其中368元由被告四川夹江宏发瓷业有限公司负担，435元由原告开连立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  张起荣 二〇一八年十月九日 书记员  董云竹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0602民初8943号 原告：漳州市新培源物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区漳华中路**新城佳园****，统一社会信用代码：913506007960659094。 法定代表人：曾燕飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：余立虹，福建郎马律师事务所律师。 被告：游丽娟，女，1960年7月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：陈东霞，女，1968年8月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告漳州市新培源物业服务有限公司与被告游丽娟、被告陈东霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告双方庭外协商为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告漳州市新培源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费144元，减半收取计72元，由原告漳州市新培源物业服务有限公司负担。 审判员  陈雅云 二〇一八年十月十六日 书记员  王惠敏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20944号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：曹登举，男，1981年11月18日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹登举信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹登举系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币80915.47元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0112民初7159号原告：周某甲，女，1951年3月27日出生，汉族，农民，住济南市。委托诉讼代理人：李志涛、刘宝林，山东泉运律师事务所律师（特别授权代理）。被告：周某乙，男，1961年10月25日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南市历城区。委托诉讼代理人：张继忠，山东昶灏律师事务所律师（特别授权代理）。被告：周某丙，女，1963年9月10日出生，汉族，农民，住山东省曲阜市。原告周某甲与被告周某乙、周某丙继承纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托诉讼代理人李志涛，被告周某乙及其委托诉讼代理人张继忠到庭参加诉讼；被告周某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周某甲向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割遗产194664元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是二被告的姐姐，原告还有一个弟弟周某丁，已经过世，其未曾结婚，也无任何子女。原、被告的父母在董家街道谢家屯村遗留有房屋一套，现在因政府拆迁，获得补偿款194664元。原、被告就分配问题无法达成一致，为此诉至法院，请求依法裁决。被告周某乙辩称，原告所诉不实，现在拆迁的房屋由被告后期加盖了很多，被告要求将其加盖部分对应的补偿款扣除。原告要求依法分割的遗产并不在被告手中，请求法院驳回原告的请求。被告周某丙（缺席），未答辩。本院经审理认定事实如下:一、原、被告系姐弟关系，本案被继承人裴某某系原、被告之母，于2009年12月21日去世。原、被告之父系周某某，于1992年去世，周某某与裴某某共育有子女四人，分别为大女儿周某甲、二儿子周某丁（已于2005年3月30日去世，未婚、无子女）、三儿子周某乙、四女儿周某丙。周某某与裴某某的父母均已去世，除本案原、被告三人外，裴某某无其他法定继承人。二、周某某与裴某某生前在谢家屯村有地号为050809329的宅基地一处、地上房屋**。2017年，为实施历城区郭董片区城中村改造工程，需拆除该处房屋及地面附着物，周某乙（乙方）与济南市历城区人民政府董家街道办事处城中村改造项目建设指挥部（甲方）、济南市历城区董家街道谢家屯村民委员会（丙方）签订《郭董片区城中村改造拆迁安置补偿协议（房屋安置）》一份，该协议约定：乙方选择拆迁安置补偿协议中的货币安置，需拆除乙方住宅房屋建筑面积241.77平方米，补偿费为210950元；其他地上附着物补偿费为9582.40元，合计220532.40元。《董家街道城中村改造工程拆迁补偿审核验收单》载明，产权人周某乙的房屋补偿费为210950元、地上附着物补偿费为9582.40元、房屋拆迁奖励费为24177元，合计金额为244709.40元。三、产权人为周某乙的《地上物分户补偿明细表》载明：房屋类别规格及补偿金额分别为:砖混楼房117.60平方米，补偿标准为1050元/平方米，补偿金额为123480元；砖混平房5.51平方米，补偿标准为800元/平方米，补偿金额为4408元；砖木平房118.66平方米，补偿标准为700元/平方米，补偿金额为83062元。地上附着物类别规格及补偿金额分别为：围墙系2.5米以上砖墙，补偿金额为1188元；地面系水泥地面，补偿金额为5364.40元；乔木两棵，补偿金额共计150元；化粪池地窖的补偿金额为500元；设备设施迁移包括有线电视、住宅宽带、空调挂机、太阳能热水器、暖气片含炉，补偿金额共计2380元。原告自述，涉案房产中其父母建造的部分包括北屋四间，系平房；西屋，系砖混平房；东屋，系砖混楼房。被告周某乙对涉案房屋中老屋部分系父母建造的予以认可，其另外辩称，其对房屋进行过维修及增建，加盖南屋及部分西屋，加盖面积共计65平方米，规格为砖混结构，按照800元/平方米进行补偿，补偿款包含在上述房屋补偿款中。原告周某甲对被告辩称加盖65平方米，按照800元/平方米补偿无异议。本院认为，结合原、被告陈述及证人证言，本院对被告周某乙对涉案房屋加盖65平方米的事实予以认可。被告所述加盖部分系按照800元/平方米（包含奖励）进行补偿，原告周某甲对此无异议。本院认定被告周某乙加盖房屋对应的补偿及奖励费计款52000元（800元/平方米×65平方米），该部分补偿款应归周某乙个人所有。被告周某乙称，地上附着物中，水泥地面、化粪池地窖、有线电视、宽带、空调挂机、太阳能、暖气片均系其修建或安装的，乔木两棵系父母栽种，老屋原有围墙较矮，由其进行加高。原告周某甲对上述事实均无异议。本院认为，地上附着物补偿款中，水泥地面、化粪池地窖、有线电视、宽带、空调挂机、太阳能、暖气片对应的补偿款应归周某乙个人所有；围墙系周某乙在原有围墙上进行加高，结合本案案情，本院酌定围墙补偿款中的一半由周某乙个人所有。周某乙个人所有的地上附着物补偿款计款8838.40元（5364.40＋500＋200＋180＋200＋300＋1500＋1188÷2）。四、裴某某生前一直在谢家屯村居住，与周某乙共同生活在周某乙的家中。2008年，周某乙之子结婚时，裴某某搬到涉案房屋内居住。裴某某于2009年2月份生病，身体不好，由周某甲与周某乙轮流照顾。周某丙身体有残疾，生活无法自理。裴某某去世后，由被告周某乙出资办理丧葬事宜。综上所述，因本案涉案房屋拆迁补偿所得的房屋补偿费、地上附着物补偿费、房屋拆迁奖励费中，应扣除被告周某乙加盖房屋对应的补偿及奖励费52000元及周某乙个人所有的地上附着物补偿款8838.40元，余款183871元（244709.40元－52000元－8838.40元）应作为被继承人裴某某的遗产进行分割。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。本案中，被继承人裴某某的法定继承人分别是周某甲、周某乙、周某丙三人。被继承人裴某某生前主要与周某乙共同居住生活，生病期间（2009年2月至12月）由周某乙与周某甲轮流赡养照顾，周某丙因身体有残疾，生活无法自理。故在对被继承人裴某某的遗产进行分割时，被告周某乙与被告周某丙可以适当多分，可按原告周某甲、被告周某乙、被告周某丙分别分得50000元、66935.50元、66935.50元为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人裴某某的遗产183871元，由原告周某甲继承50000元，由被告周某乙继承66935.50元，由被告周某丙继承66935.50元。二、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。案件受理费2097元，由原告周某甲负担697元，由被告周某乙负担700元，由被告周某丙负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  窦希梅二〇一八年十月三十日法官助理任雅雯书记员娄焕霞
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初1963号原告：丁新海，男，1964年8月6日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：吕以强，文登小观法律服务所法律工作者。被告：王统明，男，1949年11月21日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：北京中关村开发建设股份有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营乡北家园小区西北角配套公建******。法定代表人：谷向阳，董事长。委托诉讼代理人：罗磊，该公司工作人员。原告丁新海与被告王统明、北京中关村开发建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁新海之委托诉讼代理人吕以强到庭参加诉讼、被告王统明、北京中关村开发建设股份有限公司（以下简称中关村公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告丁新海向本院提起诉讼请求：请求判令二被告支付劳动报酬8230元。事实与理由：2015年被告中关村公司将位于威海市文登区小观镇“江南城”的建设工程中的砌体活儿分包给了被告王统明，后被告王统明找到原告等人进行砌体劳务，原告干完活后，被告王统明支付了部分报酬，尚欠原告劳务报酬8230元，被告王统明于2016年2月5日向原告出具欠条一份，该欠款被告至今未支付，故诉至法院，请求判如所请。被告王统明、中关村公司既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王统明雇佣原告丁新海从事劳务，被告王统明向原告丁新海出具欠条，欠条载明：欠到丁新海工资款8230元。原告主张被告中关村公司将工程分包给被告王统明，但未提交证据证实其主张，本院不予认定。本院认为，被告王统明欠原告丁新海劳务报酬8230元，有被告王统明出具的欠条证实，本院予以认定。被告王统明应及时给付报酬，故原告要求被告王统明履行给付报酬义务，理由正当，本院予以支持。原告未提交证据证实二被告之间存在劳务分包关系，原告要求被告中关村公司支付劳务报酬，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王统明欠付原告丁新海劳务报酬8230元，于本判决生效后十日内付清；驳回原告丁新海要求被告北京中关村开发建设股份有限公司支付劳务报酬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王统明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  汪渤清人民陪审员  于洪海人民陪审员  徐国军二〇一八年十月十八日书 记 员  丛龙涵
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0321执异39号异议人：荣县金镪建筑工程有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇南街**，统一社会信用代码91510321MA6204G967。法定代表人：李春涛，总经理。申请执行人：罗文化，男，1968年8月10日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：虞平，四川双溪律师事务所律师。被执行人：李沛，男，1968年3月25日出生，汉族，住四川省荣县。在本院执行罗文化与李沛追索劳动报酬纠纷一案中，异议人荣县金镪建筑工程有限公司对本院（2018）川0321执223号之二执行裁定书,裁定扣留、提取被执行人李沛以荣县金镪建筑工程有限公司名义承建自贡市东焰鞋业有限公司建设工程项目的优先工程价款71725元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人荣县金镪建筑工程有限公司称，2018年8月1日，荣县人民法院（2018）川0321执223号之二执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人李沛以荣县金镪建筑工程有限公司名义承建自贡市东焰鞋业有限公司建设工程项目的优先工程价款71725元，系异议人荣县金镪建筑工程有限公司享有，且经最高人民法院生效法律文书所确认。异议人与被执行人李沛之间虽有内部承包合同关系，现尚未结算，不能确定被执行人李沛对异议人是否享有到期债权；即使被执行人李沛对异议人享有到期债权，也应向异议人发出履行到期债权通知书而不应直接扣留、提取异议人对第三人享有的债权。因此，异议人荣县金镪建筑工程有限公司请求撤销荣县人民法院（2018）川0321执223号之二执行裁定书。异议人荣县金镪建筑工程有限公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明主体身份；2.最高人民法院(2018)最高法民再42号民事判决书复印件，证明扣留、提取的优先工程价款系异议人所享有；3、荣县人民法院（2018）川0321执223号之二执行裁定书复印件，证明异议人对其第三人享有的工程价款被扣留、提取的情况。申请执行人罗文化称，自贡市东焰鞋业有限公司建设工程项目是李沛以荣县金镪建筑工程有限公司名义承建的，该工程款项应属李沛所有，人民法院扣留、提取该工程价款是正确的，请驳回异议人的异议请求。申请执行人罗文化未向本院提交证据。被执行人李沛未答辩和举证。本院查明，罗文化与李沛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）川0321民初2026号民事判决书，判决李沛于判决生效后十日内给付罗文化工资70000元，本案受理费775元由李沛负担。判决确定的履行期限届满后，李沛未履行义务，罗文化遂申请执行。2018年1月19日，本院以（2018）川0321执223号立案执行。2018年8月1日以（2018）川0321执223号之二执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人李沛以荣县金镪建筑工程有限公司名义承建自贡市东焰鞋业有限公司建设工程项目的优先工程价款71725元。荣县金镪建筑工程有限公司遂提出执行异议，请求撤销本院（2018）川0321执223号之二执行裁定书。另查明，2013年12月2日，荣县金镪建筑工程有限公司与李沛签订《工程项目内部承包协议书》，约定由李沛负责自贡市东焰鞋业有限公司厂区修建工程项目，土建、装修工程全部施工内容交李沛项目部负责，现荣县金镪建筑工程有限公司与李沛尚未进行结算。2018年3月19日，最高人民法院（2018）最高法民再42号民事判决第二项“自贡市东焰鞋业有限公司欠付荣县金镪建筑工程有限公司的工程款为7269259元，以及从2014年12月28日起至破产案件受理之日止以7269259元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息”、第三项“荣县金镪建筑工程有限公司在第二项确定的工程款范围内对自贡市东焰鞋业有限公司开发的位于四川省荣县河西新区郝家坝工业园区C2-06C国有土地上由荣县金镪建筑工程有限公司修建的在建工程的拍卖款7269259元范围内享有优先受偿权”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”的规定，法院可以依法扣留、提取被执行人的收入，但被执行人的收入应系被执行人依法所得，第三人负有单向、具有一定持续性及确定的不存在争议给付义务，“收入”具有经常性、连续性、稳定性等特征，如工资、房屋租金、股权收益等。本案中，扣留、提取的款项系最高人民法院生效法律文书已确认属异议人荣县金镪建筑工程有限公司所享有对自贡市东焰鞋业有限公司工程款债权，该工程款债权不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定的被执行人收入，因此，本院裁定扣留、提取荣县金镪建筑工程有限公司所享有对自贡市东焰鞋业有限公司工程款债权的执行措施不当。被执行人李沛与异议人荣县金镪建筑工程有限公司之间虽签订了《工程项目内部承包协议书》，在双方未结算之前，可依法冻结被执行人李沛在荣县金镪建筑工程有限公司可能享有的债权；在双方结算后，如被执行人李沛对荣县金镪建筑工程有限公司享有到期债权，可按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出裁定冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”的规定，裁定冻结被执行人李沛在荣县金镪建筑工程有限公司享有的债权，并向其发出履行到期债务通知书，通知其向申请执行人履行。本院裁定扣留、提取被执行人李沛以荣县金镪建筑工程有限公司名义承建自贡市东焰鞋业有限公司建设工程项目的优先工程价款71725元，系对被执行人可能享有他人到期债权的次债务人的执行，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第68条关于不得就第三人对他人享有的到期债权强制执行的规定。因此，异议人荣县金镪建筑工程有限公司请求撤销本院（2018）川0321执223号之二执行裁定的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销荣县人民法院（2018）川0321执223号之二执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省自贡市中级人民法院申请复议。审 判 长  张雪敏审 判 员  何巧俐人民陪审员  赖金贵二〇一八年十月二十五日书 记 员  李雪梅
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582财保71号之一申请人：钱玉珍，女，1968年7月15日生，汉族，住张家港市。被申请人：朱庆，男，1975年2月8日生，汉族，住张家港市。被申请人：黄胜平，男，1980年11月14日生，汉族，住张家港市。申请人钱玉珍与被申请人朱庆、黄胜平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日作出（2018）苏0582财保71号民事裁定，冻结、查封被申请人朱庆、黄胜平银行存款10万元或相应资产。申请人钱玉珍在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼。本院经审查认为，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除对被申请人朱庆、黄胜平冻结、查封银行存款10万元或相应资产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘安二〇一八年十月十一日书记员  李惠
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2503民初2312号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市兴盛路鑫和小区**。负责人：沈洪毅，职务：该支行行长。委托诉讼代理人：杨永成，男，1981年4月4日生，傣族，该行副行长，住元阳县。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：田丽英，女，1970年1月25日生，彝族，该银行职员，住蒙自市。代理权限为特别授权代理。被告潘德云，男，1976年11月14日生，汉族，居民，现住河口瑶族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行与被告潘德云信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行委托诉讼代理人杨永成、田丽英到庭参加诉讼，被告潘德云经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潘德云偿还原告信用卡透支逾期本金人民币49403.02元以及从2018年1月19日至2018年7月25日所欠信用卡利息4394.37元、罚息17171.19元，共计70968.58元，以后产生的利息及罚息支付至清偿本金之日止。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月14日被告潘德云提供身份证、工资收入证明，在我行申请信用卡一张，授信额度3.6万元，至2018年1月19日逾期金额49403.02元，之后未履行还款义务，自2018年1月19日至2018年7月25日期间拖欠本息共计70968.58元，我行已多次联系持卡人进行逾期催收，但被告潘德云无视商业诚信，未按时履行偿还信用卡本息。原告为了维护自己的合法权益，起诉到法院，请求法院依法判决被告及时偿还信用卡拖欠本息。被告未作答辩、提交证据。本院经审理认定事实：2015年7月14日，被告向原告申请邮储信用卡，经原告审核后，原告向被告发放信用卡，使用授信额度3.6万元（卡号：62×××28）。截止2018年1月19日逾期金额49403.02元。原告多次催用被告立即偿还本息，被告仍未按约定履行偿还义务，至2018年7月25日拖欠本息共计70968.58元。上述事实，有原告的陈述，原告营业执照、法人代表人证明及身份证、被告身份证、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡逾期催收记录、信用卡还款通知书、交易明细、系统截屏资料在卷证实，并经本院审查，应予认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2015年7月14日被告向原告申请邮储信用卡，经原告审核后，原告向被告发放使用信用卡（个人卡），原、被告之间形成了信用卡合同关系，是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告已按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定向被告潘德云提供了信用卡，履行了合同义务，被告潘德云作为使用人，信用卡透支使用后，不按约定履行还本付息的义务，经原告多次催收，仍未偿还，已构成违约，原告要求被告潘德云偿还信用卡本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告潘德云经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告潘德云偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行的本金、利息、罚息共计70968.58元，于2018年11月30日前一次性偿还。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，减半收取787元，由被告潘德云负担（未交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 王 杰二〇一八年十月二十五日书记员 董之旋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初22412号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司，住，住所地佛山市顺德杏坛镇新齐宁路****一社会信用代码×××Ｐ9Ｗ。法定代表人：卢盛佳。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告立即停止对《一个人走》作品著作权实施侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失2000元；3.被告承担原告为维权支出的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费）合计256.98元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《一个人走》作品在卡拉OK领域的著作权，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的该作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。被告未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求，提供了如下证据：原告营业执照、被告主体信息、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2018）湘永潇证监保字第0060公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0111号公证书及光盘。本案综合全案证据认定下列相关事实：1、涉案作品名称：《一个人走》。2、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。3、作品权利人：作品登记证书载明《一个人走》的制片者和著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司（简称天浩盛世公司），创作完成时间：2013年5月26日，首次公映时间：2013年8月23日。2017年11月30日永州市君澜知识产权代理有限公司（简称君澜公司）到中国版权保护中心版权登记大厅调取了包含涉案作品《一个人走》的光盘。4、原告获得授权来源：《音乐作品著作权转让协议》及《确认书》。5、原告获得授权的内容及性质：2017年10月15日，原告和天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，原告受让包含涉案作品在内的80首歌曲的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）；转让地域：中国大陆地区；转让期限：永久；原告享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起投诉及诉讼。2018年4月20日，天浩盛世公司出具《确认书》，确认其已经收到转让协议项下的款项，协议所涉及的80首音乐作品相关权利按协议签订日期于2017年10月15日起生效。6、公证情况：君澜公司申请湖南省永州市潇湘公证处进行保全，2018年7月18日到位于广东省佛山市顺德杏坛镇新齐宁路西16号的“品歌会KTVCLUB”消费，在店内K06号包间内点播录制了被诉侵权MTV。消费结束后取得发票的收款方是：佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司，即本案被告7、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等与原告主张的涉案作品《一个人走》一致。8、被告的情况：被告于2015年7月17日成立，注册资本20万元，经营范围是歌舞娱乐等。9、其他：原告同时向本院对被告提起了包括本案在内的57起诉讼，均是指向2018年7月18日被告在经营场所播放音乐电视的行为。本院认为,本案系侵害著作权纠纷。对于相关事项综合分析如下：一、关于原告是否享有涉案作品著作权的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，著作权登记证书等可以作为证明作品权属的证据，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案原告提交的《作品登记证书》标注了涉案作品的著作权人信息是天浩盛世公司，原告以调取了包含涉案音乐电视的光盘，该作品表演画面上亦标有“天浩盛世”字样，因此可以认定天浩盛世公司是涉案音乐电视的原始著作权人。原告通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》受让了涉案音乐电视的复制权、表演权、放映权、出租权，且天浩盛世公司确认已经收到原告的转让款，双方的转让协议已经自合同签订之日起生效，因此原告在受让范围内享有该作品的著作权，对于自2017年10月15日起侵犯作品上述作品权利的行为，依法有权提起诉讼。二、关于被告是否侵权以及民事责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，除非有相反证据足以推翻，对于公证书载明的事实应当作为认定事实的依据。本案中，原告对录制被诉侵权视频的过程进行了公证，向本院提交了公证书及公证取得的光盘、发票，公证地址和被告经营地址一致，开具发票的主体亦是被告，且被告无正当理由拒不到庭并提供相反证据推翻公证书内容，因此本院确认被诉侵权视频的经营主体系被告。原告主张其从未将涉案作品授权著作权集体管理协会管理，被告亦未到庭举证其播放涉案作品具有合法正当事由，应承担相应的不利法律后果。综上，被告未经原告授权许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视，并向不特定的消费者公开播放，侵犯了原告对《一个人走》音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对涉案音乐电视所享有的复制权，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的特点，复制于点歌系统内的曲目通常为系统制造商所一体配置，该复制具有一定的技术性，按照常理也远非被告所能实施，本案确无证据证实该行为为被告所实施，因此原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。关于具体赔偿数额。因本案无证据证明原告损失以及被告侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共1000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《一个人走》；二、被告佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及维权合理开支共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一八年十月二十二日书记员  韦健吉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终1154号上诉人(原审被告)：上海未来伙伴机器人有限公司，住所地上海市徐汇区钦州北路******。法定代表人：恽为民。被上诉人(原审原告)：苏州东吾丰机械科技有限公司，住所地，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村锦阳路**iv>法定代表人：董文静，总经理。上诉人上海未来伙伴机器人有限公司因与被上诉人苏州东吾丰机械科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2018）苏0507民初3007号之一民事裁定，向本院提起上诉。上海未来伙伴机器人有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。事实和理由：1.苏州东吾丰机械科技有限公司所主张的货款请求依据为多份采购合同，现其仅提供一份采购合同作为证据，该合同约定了产品交货地为上海市徐汇区；一审法院不能对该合同之外的诉讼请求行使管辖权；2.苏州东吾丰机械科技有限公司提供的采购合同已经履行完毕，不存在争议事项；3.上海未来伙伴机器人有限公司在上诉时提供的对外采购标准合同文本，可以证明本公司在对外采购时均明确约定了纠纷管辖法院为需方所在地即上海市徐汇区人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案上诉人仅提供了采购合同标准文本，并非双方签订的合同，不能证明双方对管辖有约定；案涉《采购合同》仅指定了交货地点，并未明确约定“合同履行地”，故应依法根据争议标的即当事人诉讼请求所指向的合同义务内容来确定合同履行地。本案中东吾丰机械科技有限公司的诉讼请求系要求上海未来伙伴机器人有限公司履行合同义务支付货款，故本案争议标的为给付货币。因此，苏州东吾丰机械科技有限公司作为接收货币一方，其所在地的苏州市相城区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上海未来伙伴机器人有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  陈 婧审判员  顾 茵二〇一八年十月十二日书记员  裴国强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0106执323号之三申请执行人：安金海，男，汉族，1964年2月28日出生，住甘肃省天水市秦州区皂郊镇。被执行人：浙江驰成建设有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。负责人：陈岑荣，职务不详。被执行人：浙江驰成建设有限公司，住所，住所地浙江省东阳市南市街道南溪村div>法定代表人：陈岑荣，该公司董事长。乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会作出的乌经（头）劳人仲字（2017）第601号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，权利人安金海向本院申请强制执行。执行标的109945元。本院在执行申请执行人安金海与被执行人浙江驰成建设有限公司新疆分公司、浙江驰成建设有限公司国内仲裁一案中，本院已经采取以下措施：1、2018年2月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。2、2018年4月18日、2018年8月19日分别通过法院“总对总”网络查控系统查控，对被执行人名下的银行账户、车辆、房产、土地等财产进行查控未查询到被执行人有可供执行的财产线索。3、由于被执行人未在规定期限内申报财产，本院依据申请人申请于2018年5月31日对被执行人发布限制消费令和纳入失信被执行人名单。4、2018年5月20日，本院通过线下查询向房屋产权交易中心，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。5、2018年6月7日，本院依据申请人申请依法追加浙江驰成建设有限公司为被执行人，并送达了裁定书，通过法院“总对总”网络查控系统查控，对被执行人名下的银行账户、车辆、房产、土地等财产进行查控未查询到被执行人有可供执行的财产线索。6、2018年8月9日，本院委托浙江省东阳市人民法院线下查询被执行人浙江驰成建设有限公司财产情况，2018年9月27日，浙江省东阳市国土资源局不动产登记中心经查询被执行人浙江驰成建设有限公司无财产。7、2018年10月13日，本院实地走访被执行人浙江驰成建设有限公司新疆分公司工商部门注册地，查无该地址以上案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年10月17日告知申请人，申请人无异议，并不能提供被执行人财产线索。本院认为，经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。审判长 雷 宇审判员 王在江审判员 王灵燕二〇一八年十月十七日书记员 雷 俊
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2327执316号申请执行人杨旭，男，1978年10月20日生，彝族，住云南省昆明市呈贡县，现住永仁县。被执行人华军，男，1977年2月12日生，彝族，住大姚县。本院在执行杨旭与华军民间借贷纠纷一案中，（2016）云2327民初368号民事判决书确定被告华军偿还原告杨旭借款人民币80万元，并支付自2015年11月3日起至2016年5月2日的利息9.6万元，并按年利率24%计算支付从2016年5月3日起至借款清偿之日的利息。华军、起晓东、杨旭、陈福章、李明哲、华啟忠、大姚博业建工有限责任公司均认可永仁县移民开发局永仁县观音岩库区公路白马河段、灰打麻段汽车便道改复建工程一期工程为华军实际施工，永仁县移民开发局永仁县观音岩库区公路白马河段汽车便道改复建增加工程为华啟忠实际施工,华啟忠与大姚博业建工有限责任公司达成协议,华啟忠在永仁县人民法院提取的款项中拿出1260000分别支付华军所欠：起晓东46万、杨旭20万、陈福章30万（本案执行269100元，（2017）云2327执303号执行30000元）、李明哲30万。现被执行人华军暂无其它财产可供执行，申请执行人杨旭于2018年10月26日自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定裁定如下：终结（2017）云2327执316号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇一八年十月二十九日书记员  李晓丽
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初17920号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨佳玉，女，1995年10月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告杨佳玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告杨佳玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨佳玉偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止);2.判令被告杨佳玉承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月3日，被告杨佳玉通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告杨佳玉向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告杨佳玉实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告杨佳玉未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告杨佳玉签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告杨佳玉实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告杨佳玉在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告杨佳玉，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告杨佳玉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨佳玉在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止）；二、被告杨佳玉在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告杨佳玉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨佳玉负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月二十六日书记员  孟祥丽
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初2688号原告：重庆顺隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙溪镇龙脊小区花园新村龙脊路**,统一社会信用代码915001127562261576。法定代表人：张大香，总经理。委托诉讼代理人：蒋学芳，女，1977年3月4日出生，汉族，住重庆市大足区，系公司员工。被告：梁本学，男，1970年12月30日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆顺隆物业管理有限公司（以下简称顺隆物业公司）诉被告梁本学物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告梁本学无法送达，本案转为普通诉讼程序于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告顺隆物业公司的特别授权委托诉讼代理人蒋学芳到庭参加了诉讼、被告梁本学经本院依法公告传票送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顺隆物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付XXXX小区X-X-X-X物业管理费2784元，公摊费290元，违约金500元，共计3574元；2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告梁本学为重庆市大足区XX镇XX路XXX号XXXX小区X-X-X-X的业主。物业费每平方0.45元，面积为107.26平方米，平均每月物管费为48元。原告顺隆物业公司于2009年12月2日签订物业服务合同，约定原告为XXXX小区提供物业服务。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告于2013年3月起无故停止缴纳物业费、公摊费，截止2017年12月，共计58个月，共拖欠物业费2784元、公摊费290元。根据合同第十一条之约定，物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告拖欠物业费产生的违约金远远高于500元，现原告仅主张500元。经原告多次催收，被告仍拒绝缴纳费用。被告梁本学未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2009年12月2日，原告顺隆物业公司（甲方）与被告梁本学（乙方）签订了《前期物业服务协议》，协议约定，原告顺隆物业公司为被告提供物业服务，被告按照住宅建筑面积0.45元/月·平方米支付物业管理费，缴费时间为每月10日前。另乙方未按本协议约定收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。另查明，被告梁本学系XXXX小区的业主，房屋建筑面积107.26平方米。被告梁本学自2013年3月至2017年12月止的物业服务费及公摊费用未向原告顺隆物业公司缴纳。上述事实，有原告顺隆物业公司庭审陈述、前期物业服务合同、欠费统计表、日常工作表、催费记录等证据载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告顺隆物业公司与被告梁本学签订了《前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效，本院予以认可。关于物业服务费和公摊费。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。根据双方签订的《前期物业服务合同》，双方对物业服务费的标准作了明确约定，原告顺隆物业公司向被告提供物业服务，被告应支付相应的物业服务费。本案中，原告顺隆物业公司作为被告小区的物业管理单位，已按照合同约定履行了义务，向被告梁本学提供了物业服务，被告梁本学也应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。本案中，被告梁本学的房屋为普通高层住宅，其建筑面积为107.26平方米，根据合同约定的收费标准，被告梁本学共计应缴纳物业服务费用为2799元（0.45元/月·平方米×107.26平方米×58月），原告主张2784元,是其对自己权利的处分且不影响被告的权利，本院予以准许。关于原告顺隆物业公司要求被告梁本学按5元/月支付公摊费的诉讼请求。本院认为，根据《前期物业服务合同》第十条第三款“本小区约定每户公摊水电费每月10元”之约定，现原告要求按5元/月支付(5元/月×58月)290元公摊费,是其对自己权利的处分且不影响被告的权利，本院予以准许。关于原告顺隆物业公司要求被告梁本学支付违约金的诉讼请求。本院认为，因被告梁本学未履行义务，按照合同约定应承担相应的违约责任。按照《前期物业服务合同》的约定，被告梁本学应按日加收应缴纳费用千分之一的违约金，因原告顺隆公司已主动调整违约金，且符合法律规定，故对原告顺隆物业公司要求被告梁本学支付违约金500元的诉讼请求，本院予以支持。被告梁本学经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，应承担不到庭的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁本学于本判决生效后五日内支付原告重庆顺隆物业管理有限公司2013年3月至2017年12月的物业服务费2784元、公摊费290元、违约金500元，共计3574元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费1000元，共计1050元由被告梁本学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴振亚人民陪审员  黎成禄人民陪审员  唐良鹏二〇一八年十月三十日书 记 员  旷晓婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执10060号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行,地址广东省深圳市福田区。 负责人姚贵平。 被执行人吴飞等16人（详细信息见附表）。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人吴飞等16人金融借款合同一案，本院（2015）深福法民二初字第13010号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人吴飞等16人的财产（以各案本金及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限，具体数额见附表）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈秀松 二〇一八年十月十六日 书记员  聂赫男
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1024执889号之一申请执行人：李某某，男，1985年09月01出生。被执行人：王某某，女，1991年06月04出生。本院在执行李某某与王某某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人王某某名下有力帆牌晋x**车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王某某名下的力帆牌晋x**车辆一辆，期限为二年；二、扣押被执行人王某某名下的力帆牌晋x**车辆一辆。本裁定立即执行。审判员  宋李强二〇一八年十月十七日书记员  郭志有
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初4442号原告：蔺永福，男，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。诉讼委托代理人：张建，甘肃长治律师事务所律师。诉讼委托代理人：瞿健，甘肃长治律师事务所律师。被告：肖吉荣，男，甘肃省金塔县人，现住甘肃省酒泉市。（未到庭，以上信息由原告提供）原告蔺永福与被告肖吉荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺永福及其诉讼委托代理人张建、瞿健到庭参加诉讼，被告肖吉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔺永福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金200000元、利息132000元；2、被告承担诉讼费用。当庭增加诉讼请求：判令被告从2018年5月24日起按照月息2%承担利息至实际清偿之日。事实及理由：2015年，原告通过同事与被告相识。2015年11月18日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份，双方约定了借款利息。被告自借款后一直推诿不付，请求判如所请。被告肖吉荣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交借条、银行流水明细一份，欲证实其向被告出借200000元以及双方约定利息的事实。原告提交结婚证欲证实打款人李月珍与原告系夫妻关系。被告未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。本院对原告所举证据的真实性以及证明目的全部予以确认。并根据原告陈述及本院审查确定的证据认定事实如下：2015年11月18日，被告肖吉荣向原告出具200000元借条一份，约定借款利息为月利率4%，借款期限为一个月。次日，原告妻子李月珍通过银行向被告肖吉荣账户转款200000元。后因借款未如期偿还，故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的出借事实由借条、银行转款流水为证，被告应当对该借款承担还款义务。双方在借条中约定借款利息为月利率4%，该约定超出法律规定界限，但原告诉请时已经将借款利率调整至月利率2%，该借款利率符合法律规定，本院予以确认，故被告应当承担原告借款利息120591.78元【200000元×24%÷365×917天（2015年11月18日-2018年5月24日）】。对于原告当庭增加的诉讼请求，因其诉请属于不确定状态，故本院对原告该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖吉荣偿还原告蔺永福借款本金200000元；二、被告肖吉荣承担原告蔺永福借款利息120591.78元【200000元×24%÷365×917天（2015年11月18日-2018年5月24日）】；三、驳回原告蔺永福的其他诉讼请求。上述款项合计320591.78元，限被告肖吉荣于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元（已减半收取），由被告肖吉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 康毅 二〇一八年十月十二日法官助理 孙莹书 记 员 郭徽
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0192民初1551号原告：孟程飞,男，1988年3月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：马中华，男，1975年9月13日出生，汉族，住郑州市。被告：曹全庆，男，1963年4月30日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：马宝旗，男，1972年1月25日出生，汉族，住河南省商水县。被告：红旗渠建设集团有限公司，住所地：振林区龙山路西段。法定代表人：李强。委托诉讼代理人：赵六旗、范萧科该公司员工。原告孟程飞与被告马中华、曹全庆、马宝旗、红旗渠建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告孟程飞于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟程飞的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟程飞撤诉。案件受理费209元，由原告孟程飞负担。审 判 长  焦静霞人民陪审员  谷百营人民陪审员  梁秀红二〇一八年十月二十三日法官助理孟祥宇书记员常鹤森
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终1499号上诉人（原审被告）：张春秀，女，汉族，住广东省新丰县，被上诉人（原审原告）：佛山市科旗得科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：刘腾飞。原审被告：许贤葵，男，汉族，住广东省新丰县，上诉人张春秀因与被上诉人佛山市科旗得科技有限公司、原审被告许贤葵买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初9903号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张春秀上诉称，虽然当事人签订的《欠条》有写“由禅城区法院解决争议”，但属于约定不明，且本案不属于买卖合同纠纷，不适用接收货币一方管辖，应由被告所在地法院管辖。因此，请求撤销原审裁定，依法裁定将本案移送至有管辖权的广东省新丰县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。当事人在案涉《欠条》末尾约定：“由此发生的诉讼费、律师费由违约方承担，并由禅城区法院解决争议。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人住所地位于佛山市禅城区，故案涉合同中的协议管辖条款可视为双方当事人约定由原告住所地法院管辖，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。故原审法院依据有效的协议管辖条款作为原告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 胡 剑审判员 杨卫芳二〇一八年十月二十六日法官助理陈国卿书记员蔡蕾
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执2835号之五申请执行人:永康市鑫博投资有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道总部中心金石大厦**。法定代表人：李淑秋。被执行人：浙江三博实业有限公司，，住所地：永康市经济开发区科创路**组织机构代码:712525278。法定代表人：颜龙文。被执行人：王朝峰，男，1967年10月22日出生，住永康市。被执行人：李淑君，女，1967年10月28日出生，住永康市。被执行人：浙江索福工贸有限公司，住所，住所地：永康市象珠镇寺口吕村开发路**机构代码:712524865。法定代表人：陈鸿星。本院依据生效的（2017）浙0784民初2819号民事判决书,在执行申请执行人永康市鑫博投资有限公司与被执行人浙江三博实业有限公司、王朝峰、李淑君、浙江索福工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年9月30日拍卖被执行人王朝峰、李淑君所有的坐落在永康市江南金胜路519号1单元502室、503室的不动产。2018年10月9日，买受人张志江（身份号码：3307221984********）以224.2万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、原被执行人王朝峰、李淑君所有的坐落在永康市江南金胜路519号1单元502室、503室的不动产的所有权及相应的其他权利归买受人张志江（身份号码：3307221984********）所有。所有权自本裁定送达给买受人张志江（身份号码：3307221984********）时起转移。二、买受人张志江（身份号码：3307221984********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 贤审 判 员  金希平人民陪审员  徐建光二〇一八年十月十六日代书 记员  何杭虹浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2017）浙0784执2835号之五永康市不动产登记中心：关于申请执行人永康市鑫博投资有限公司与被执行人浙江三博实业有限公司、王朝峰、李淑君、浙江索福工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0784执2835号之五执行裁定书已经发生法律效力。因过户之需，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，请协助执行以下事项：一、解除登记在被执行人王朝峰、李淑君所有的坐落在永康市江南金胜路519号1单元502室、503室的不动产的查封，轮候查封一并解除。二、原被执行人王朝峰、李淑君所有的坐落在永康市江南金胜路519号1单元502室、503室的不动产【房屋所有权证号：永康房权证江南字第**,土地使用权证号：永国用2011第**，房屋所有权证号：永康房房权证江南字第**,地使用,地使用权证号2011第4805号】的所有权及相应的其他权利归买受人张志江（身份号码：3307221984********）所有。所有权自本裁定送达给买受人张志江（身份号码：3307221984********）时起转移。三、买受人张志江（身份号码：3307221984********）可持本裁定书到永康市不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。四、注销原产权证及他项权证。附：（2017）浙0784执2835号之五裁定书1份。二〇一八年十月二十二日本院地址：永康市华溪北路90号邮编：321300联系人：何和平联系电话：0579-8714****永康市人民法院送达回证填发人何和平送达人何和平李达
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）湘31刑申12号王焕春：你因犯出具证明文件重大失实罪一案，不服花垣县人民法院(2017)湘3124刑初186号刑事判决和本院(2018)湘31刑终98号刑事裁定，以原生效裁判据以定罪量刑的证据不确实充分、适用法律错误等理由，向本院提出申诉。请依法再审改判你无罪。本院经审查认为，本案为出具证明文件重大失实犯罪，审查的重点为原生效裁判认定事实的证据是否确实充分、适用法律是否错误的问题。1.关于原生效裁判据以定罪量刑的证据是否确实、充分的问题。本案原生效裁判认定你出具的证明文件重大失实，并造成严重后果。在一审庭审过程中，公诉人出具了侦查机关对你的讯问笔录、工程面积鉴定意见等证据，拟证实工程实际施工面积和评审报告的面积有重大出入。你及你的辩护人对公诉人出具的上述证据明确表示“是事实，确实没有测量...”“是事实”、“没有异议”。且你在一审庭审最后陈述时明确表示“如果我的行为构成犯罪，我认罪，请求法庭从轻判决。”。本案中，你与花垣县财政投资评审中心签订的《协议》中明确约定，你必须提供“...出具情况明了、内容真实，建议可行的初审报告...”，且你亦认可你出具的评审报告与实际施工的工程面积相差较大，并导致国家财政专项资金损失677.99万元的事实。因此，原生效裁判认定你出具评审报告的行为构成出具证明文件重大失实罪并无不当。故你的该条申诉不能成立。2.关于原生效裁判适用法律是否错误的问题。前已述，由于你出具的评审报告与实际施工面积存在重大出入，并造成国家财政资金重大损失，你的该行为已经构成我国法律规定的出具证明文件重大失实犯罪。因此，原生效裁判依照我国刑法第二百二十九条第三款的规定对你的行为进行定罪并结合犯罪情节进行量刑并无不当。故你的该条申诉不能成立。综上，原生效裁判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。希你服判息诉。特此通知。二〇一八年十月十八日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢1008号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行。住所地：云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。法定代表人：杨海。被执行人：云南中厦建设工程有限公司。住所地：昆明市经开区云大西路**创业大厦****。法定代表人：尤克勤。被执行人：云南中豪置业有限责任公司。住所地;'>住所地：昆明市官渡区彩云北路**>法定代表人：刘卫高。被执行人：夏方军，男性，汉族，1974年02月02出生，住江苏省宿迁市宿，住江苏省宿迁市宿豫区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行（2017）云01执653号中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行与云南中厦建设工程有限公司、云南中豪置业有限责任公司、夏方军借款合同纠纷一案中，因被执行人财产暂不具备处置条件，于2017年12月15日终结本次执行程序，现申请执行人于2018年9月13日申请恢复执行，本院于2018年9月18日立案执行，依法发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款91200864.82元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人云南中厦建设工程有限公司、云南中豪置业有限责任公司、夏方军存款91200864.82元及利息，或对被执行人云南中厦建设工程有限公司、云南中豪置业有限责任公司、夏方军价值91200864.82元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。执行员  宋云明二〇一八年十月十三日书记员  张晓红
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0105民初6653号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。负责人：李征，行长。委托诉讼代理人：瞿蓉蓉，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁奔，湖南天地人律师事务所律师。被告：谭平平，男，汉族，1963年7月18日出生，住湖南省平江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行”）与被告谭平平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人瞿蓉蓉、宁奔到庭参加了诉讼，被告谭平平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金人民币83528.13元和利息(含罚息)2552.51元(利息计算至2018年6月28日,此后的利息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止)；2、判令被告承担原告为实现上述债权所支付费用4304.03元；3、判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2017年2月17日,被告通过网络在线签署的方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：原告向被告发放个人消费贷款84000元，用于住房装修，贷款期限1年，自2017年2月17日至2018年2月17日止，合同执行利率为6.7425%/年，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，分期付息，到期一次还本。同日，原告向被告发放贷款人民币84000元。现贷款期限届满，被告未及时全面履约，未按时足额偿还贷款利息，贷款期限届满后未清偿贷款本金。原告认为，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还剩余贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特起诉至法院，请求法院判如所请。被告谭平平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告浦发银行与被告谭平平于2017年2月17日通过网络在线方式签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告谭平平向原告浦发银行借款84000元；借款期限为1年，自2017年2月17日至2018年2月17日止；合同约定贷款年利率为6.7425%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；还款方式为分期付息，到期一次还本。借款合同第8.1.2条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；第9.1条约定，借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的利率计收罚息，宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；第10.2条约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款合同生效后，原告浦发银行按照合同约定向被告谭平平发放了贷款84000元。截至2018年10月23日，被告谭平平尚欠原告浦发银行借款本金83528.13元，利息（含罚息）5390.35元。原告浦发银行为支持其律师服务费的主张，向本院提交了其与湖南天地人律师事务所签订的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（网络贷个人业务）》及律师代理费4304.03元的发票予以证明。上述事实有《个人“点即贷”借款合同》、浦发银行“点即贷”借款流程手机操作公证书、贷款发放银行流水（即客户卡对账单）、欠贷情况说明及《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（网络贷个人业务）》、发票、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为：一、原告与被告谭平平签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定。借款合同签订后，原告浦发银行依约向被告谭平平发放了贷款，被告谭平平未按时足额偿还贷款本息，已构成违约。原告浦发银行要求被告谭平平偿还尚欠的借款本金83528.13元的诉讼请求本院予以确认并支持。二、根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，原被告之间约定借款年利率6.7425%，未违反此规定，故本院对原告主张利息（含逾期罚息）的诉求予以支持。三、关于律师费，根据双方合同约定，被告谭平平违约，原告浦发银行为实现债权的所有费用均由被告谭平平承担（含诉讼费、律师费等），本案原告浦发银行因实现债权发生律师费4304.03元，符合《湖南省律师服务收费标准》，本院予以支持。四、被告谭平平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谭平平在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金83528.13元，并支付到实际归还之日止的利息及罚息（截止到2018年10月23日的利息、罚息为5390.35元，2018年10月23日起至借款实际归还之日的利息、罚息参照《个人“点即贷”借款合同》的约定计算）；二、被告谭平平在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付实现债权的费用4304.03元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2060元，因适用简易程序减半收取1030元，由被告谭平平承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  蔡瑜平二〇一八年十月二十九日代理书记员  王 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4207号罪犯李世军，男，1971年出生，汉族，缅甸国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2004年11月18日作出（2004）临中刑初字第761号刑事判决，以被告人李世军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2005年3月17日作出（2005）云高刑终字第286号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2005年6月24日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2007年4月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，于2009年5月21日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，刑满后驱逐出境；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2011年5月23日、2012年11月28日、2013年12月16日、2015年3月27日、2016年6月30日五次刑事裁定对该犯共减刑五年七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李世军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李世军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李世军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李世军减去有期徒刑七个月（刑期自2009年5月21日起至2022年11月20日止），刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年十月三十一日书记员 马丽佳
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执3210号之一 申请执行人高思友，男，汉族，1973年9月1日出生，住四川省彭州市。 被执行人代月强，男，汉族，1958年6月16日出生，住成都市青羊区。 高思友与代月强民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2017）川0105民初7425号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2018年4月24日立案执行。该案执行标的为85550元。 执行中，本院冻结被执行人代月强名下的银行账户，但账户余额不足以清偿本案债务。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2017）川0105民初7425号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  王帅 二〇一八年十月二十二日 书记员  吴鹏
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执3647号 申请执行人：张建鑫,女,1970年9月8日出生,汉族,住广西壮族自治区平果县。 被执行人：黄天奎,男,1982年2月19日出生,汉族,住四川省资中县。 申请执行人张建鑫与被执行人黄天奎劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤2072民初13496号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人须向申请执行人支付劳务报酬4300元及利息，并支付案件受理费25元。被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年4月18日立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人黄天奎名下位于东海四路3号逸湖半岛花园3期逸翠园67幢1102房[合同业务编号：HTN2015081774]已被中山市第一人民法院于2017年6月29日以（2017）粤2071执5612号作第一查封，本院为轮候查封，暂无权处理。本院已就本案向中山市第一人民法院发送了参与分配函，现暂未收到复函。上述房产的查封期限为三年，如需延长查封的，请在查封期限届满前一个月内向本院提出书面申请，逾期未申请造成财产被转移的，该风险由申请执行人承担。另本院依法通过全国法院网络执行查控系统及中山市公安局交通警察支队、中山市国土资源局、中山市工商行政管理局、辖区内20家主要金融机构等单位，对被执行人的存款、车辆、有价证券、房地产等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产状况，本院已将其列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并限期要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤2072执3647号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  李 帆 执行员  陈瑞强 二〇一八年十月十六日 书记员  陈 桀
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0114执保659号 申请人：程书明，男，1973年4月27日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：满小刚，男，1968年12月20日出生，汉族，住成都市成华区。 被申请人：张桂蓉，女，1971年2月2日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在审理申请人程书明与被申请人满小刚、张桂蓉申请财产保全一案中，申请人程书明向本院提出财产保全申请，要求对被申请人满小刚、张桂蓉名下价值759970元的财产进行保全，申请人已向本院提供了担保。 本院认为，申请人程书明的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、在759970元限额内冻结被申请人满小刚名下银行账户内（一、开户行为中国农业银行成都龙潭支行，账号为62×××71；二、开户行为中国邮政银行成都龙潭市营业所，账号：62×××67；三、开户行为中国工商银行成都市成都沙河龙潭工业园区支行，账号：62×××93；四、开户行为中国建设银行龙潭支行，账号：62×××89）银行存款； 二、在759970元限额内冻结被申请人张桂蓉名下银行账户内（开户行为：中国农业银行成都龙潭支行，账号：62×××12）银行存款。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一八年十月十七日 书记员 李文力
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0830财保379号申请人山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地山东省汶上县中都大街**。统一社会信用代码：91370800MA3C838N4N。法定代表人苏强，职务董事长。被申请人：梁开永，男，1983年10月11日出生，汉族，居民,住汶上县。被申请人：林存英，女，1981年5月10日出生，汉族，居民,住汶上县。被申请人：梁开猛，男，1990年11月30日出生,汉族。被申请人：刘灿光，男，1965年12月27日出生，汉族，居民，住汶上县。申请人山东汶上农村商业银行股份有限公司于二○一八年十月十日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人梁开永、林存英、梁开猛、刘灿光名下的银行存款180000元或查封（扣押）其他相应价值的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人山东汶上农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梁开永、林存英、梁开猛、刘灿光名下的银行存款180000元或查封（扣押）其他相应价值的财产。案件申请费1420元,由申请人山东汶上农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的,本院依法解除保全。审判员  徐德元二〇一八年十月十日书记员  高世玉
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0238民初3693号 原告:重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路**洋河花园**楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。 负责人：蒋澜，系该行行长。 被告:何成艳,男，1975年12月1日出生，住重庆市巫溪县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告何成艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉处理。 审判员 吕 评 二〇一八年十月二十三日 书记员 张永清
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民初1255号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路**，统一社会信用代码9137000026710003581-1。法定代表人：周洪江，该公司董事长。委托诉讼代理人：马双，江苏义科律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛莲，江苏义科律师事务所律师。被告：马鞍山市家珍糖酒经营部，，住所地安徽省马鞍山市雨山区名筑时代广场****统一社会信用代码×××Ａ6Ｐ。经营者：刘家珍。委托诉讼代理人：吴庆日，系刘家珍配偶。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告马鞍山市家珍糖酒经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长  张丽红审判员  胡 娟审判员  许 琛二〇一八年十月二十二日书记员  郑 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。