安徽省萧县人民法院 行 政 判 决 书 (2018)皖1322行初70号 原告：刘现清，男，汉族，1956年3月12日出生，住安徽省萧县。 委托代理人：刘会秋，女，汉族，1984年9月13日出生，住安徽省萧县杜楼镇，现住江苏省徐州市云龙区，系原告女儿。 委托代理人：陈岩，男，汉族，1985年3月17日出生，户籍地江苏省新沂市，现住址同上，系原告女婿。 被告：萧县国土资源局，住所地萧县龙城镇淮海路东段，统一社会信用代码11341322003196491H。 法定代表人：杜广武，局长。 委托代理人：熊玉峰，萧县国土资源局工作人员。 委托代理人：胡浩，安徽烁光律师事务所律师。 原告刘现清诉被告萧县国土资源局不履行信息公开法定职责行为违法一案，于2017年10月26日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2017年11月1日向萧县国土资源局送达了行政起诉状和应诉通知书，并依法组成合议庭,于2017年11月27日公开开庭审理了本案，2017年12月21日本院作出(2017)皖1322行初161号行政裁定书(简称161号裁定书)，驳回刘现清的起诉。刘现清不服提出上诉，安徽省宿州市中级人民法院(简称宿州中院)审理后，于2018年5月30日作出(2018)皖13行终54号行政裁定书(简称中院54号裁定书)，撤销本院161号裁定书，指令本院继续审理。本院于2018年6月12日立案，并依法组成合议庭,于2018年7月6日公开开庭审理了本案，原告刘现清的委托代理人刘会秋和陈岩，被告萧县国土资源局的委托代理人熊玉峰和胡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘现清诉称，2017年9月26日刘现清向萧县国土资源局提出信息公开申请（具体内容见附件信息公开申请书），萧县国土资源局收到该申请后，未按申请要求的内容依法公开所申请公开的政府信息，仅公开了案件的部分文书复印件以敷衍了事，没有作出任何书面答复文书，且没有按申请的形式（扫描件或加盖公章确认“与原件相符”的复印件）提供政府信息。根据萧县国土资源局提供的证据材料已证明，刘现清申请公开的政府信息已经编号、建档、是完整的。因此，萧县国土资源局依法完全能够向刘现清全面、完整地公开所申请的政府信息，而其没有按照刘现清申请履行法定的信息公开义务，侵犯了刘现清的合法权益，构成行政不作为违法。请法院依法判决：1、萧县国土资源局没有按照刘现清申请履行法定的信息公开义务，构成行政不作为违法；2、萧县国土资源局向刘现清全面、完整地公开其申请公开的政府信息，并按照其申请要求的形式予以提供；3、萧县国土资源局承担诉讼费。刘现清提供的证据为：1、2017年9月26日的萧县国土资源局网站截图3页及政府信息公开申请表一份、萧县政府信息公开网的截图1页，证明刘现清在被萧县国土资源局工作人员告知其网站暂时关闭，并告知通过萧县信息公开网申请的情况下又通过萧县政府信息公开网申请信息公开。2、萧县国土资源局向其公开的萧县杜楼镇刘村现清采石厂行政处罚卷宗的部分材料包括：萧国土资执告（2014）692号行政处罚告知书、萧国土资执听告（2014）692号行政处罚听证告知书及送达回证、萧国土资执罚（2014）692号行政处罚决定书及送达回证、萧国土资执告（2014）692-1号行政处罚告知书、萧国土资执听告（2014）692-1号行政处罚告知书及送达回证、萧国土资执罚（2014）692-1号行政处罚决定书及送达回证，证明萧县国土资源局没有按法定的申请形式完整提供，没有依照法律规定书面答复。 萧县国土资源局辩称，1、刘现清申请的公开内容是刘现清采石厂的行政处罚卷宗材料，萧县国土资源局已依法向刘现清公开了行政处罚告知书、听证告知书等材料，未提供给刘现清的部分卷宗材料属于过程性文件或内部管理信息，依据《安徽省政府信息公开办法》第十一条第（五）项、《国土资源部政府信息公开工作规范》第十一条第（三）项之规定不应予以公开。2、萧县国土资源局针对刘现清的申请，认真进行研究，及时作出答复，通过快递的方式将上述相关材料交给刘现清，依法履行了法定职责。综上，应当驳回刘现清的诉讼请求。 萧县国土资源局向法庭提供了以下证据：1、单号1000433249326的快递回执单，证明萧县国土资源局在接到刘现清申请后通过快递将卷宗材料邮寄给刘现清，已经对其申请作出了信息公开的答复，2、萧县国土资源局向刘现清邮寄的部分卷宗材料（同刘现清所举证据2），证明萧县国土资源局已经全面进行了公开，剩余没有公开的材料是属于过程性文件或内部管理信息，依据《安徽省政府信息公开办法》第十一条第（五）项、《国土资源部政府信息公开工作规范》第十一条第（三）项之规定，不应予以公开。 经庭审质证，一）萧县国土资源局对刘现清的证据质证为，对证据1、2的真实性及证据1的证明目的没有异议，但对证据2的证明目的有异议，认为未公开部分不属于公开的范围，其他同答辩意见。刘现清辩驳，1、刘现清申请的不是萧县国土资源局所说《国土资源部政府信息公开工作规范》第十一条第（三）项和《安徽省政府信息公开办法》第十一条第（五）项规定的内部审查讨论研究的信息，而是萧县国土资源局办理刘现清案卷中制作和获取的相关证据、文书和结论性信息。2、萧县国土资源局认为是查阅卷宗，但其没有根据《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，向刘现清告知申请的程序。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称信息公开条例）的规定，萧县国土资源局应当按刘现清申请信息的内容和形式向刘现清完整的提供相关信息。如果有不予公开的情形，应当告知刘现清，萧县国土资源局也没有告知。二）刘现清对萧县国土资源局的证据无异议，对证明目的有异议。1、萧县国土资源局认为没有向刘现清公开的卷宗材料属于不予公开的内容，没有依据，刘现清申请公开的案件属于已经结案的案件，刘现清申请公开的信息不存在萧县国土资源局所说的内部讨论的内容不予公开。2、根据信息公开条例第二十一条（二）项的规定，属于不予公开范围的，应当向申请人告知并说明理由，而萧县国土资源局并没有向刘现清告知并说明。萧县国土资源局辩驳，刘现清所述该行政处罚行为已经终结，萧县国土资源局予以认可，但萧县国土资源局认为刘现清系以政府信息公开为名义实质为查阅卷宗，中院已经作出裁定，对此不作答辩；同时认为，行政处罚终结后，卷宗内仍有过程性信息或内部管理信息，上述信息系做出行政处罚讨论、研究或审查中对作出决策具有参考价值的信息，一般反映的是参与人员的个人观点，为了保护行政机关内部决策的民主性，鼓励内部充分发表意见，应当将这类信息归为不予公开的范畴。结合本案，萧县国土资源局对部分内容不予公开属合法，且萧县国土资源局已经以快递方式将能公开的卷宗材料给了刘现清，已经做出答复，形式合法，无需再进行书面告知。 本院对上述证据认证为，刘现清、萧县国土资源局对对方证据均无异议，本院予以认证。刘现清对萧县国土资源局证据的证明目的有异议，萧县国土资源局对刘现清所举证据2的证明目的有异议，因该异议系本案的争议焦点和裁判结果，本节不作认证，在裁判理由中予以阐明。 经审理查明，2017年9月26日刘现清通过萧县政府信息公开网向萧县国土资源局递交了一份政府信息公开申请表，并明确了所需信息内容为该局所办理的萧县杜楼镇刘村现清采石厂非法采矿案(萧国土资执罚[2014]692号、[2014]692-1号)的所有证据材料和法律文书，要求萧县国土资源局以邮寄方式向其提供所申请信息内容的扫描件或加盖公章确认“与原件相符”的复印件。萧县国土资源局收到该申请后，于2017年10月17日向刘现清邮寄送达了萧县杜楼镇刘村现清采石厂行政处罚卷宗的部分材料复印件，包括：萧国土资执告（2014）692号行政处罚告知书、萧国土资执听告（2014）692号行政处罚听证告知书及送达回证、萧国土资执罚（2014）692号行政处罚决定书及送达回证、萧国土资执告（2014）692-1号行政处罚告知书、萧国土资执听告（2014）692-1号行政处罚告知书及送达回证、萧国土资执罚（2014）692-1号行政处罚决定书及送达回证，所提供的上述材料没有加盖公章确认“与原件相符”。刘现清认为，萧县国土资源局没有按照其申请履行信息公开的法定义务，构成行政不作为违法，侵犯其合法权益，请求法院依法判决：1、萧县国土资源局没有按照刘现清申请履行法定的信息公开义务，构成行政不作为违法；2、萧县国土资源局向刘现清全面、完整地公开其申请公开的政府信息，并按照其申请要求的形式予以提供；3、萧县国土资源局承担诉讼费。2017年12月21日本院作出161号裁定书，认为刘现清以信息公开名义向萧县国土资源局申请查阅其被处罚的卷宗材料，不是萧县国土资源局应该履行的信息公开法定职责，裁定驳回刘现清的起诉。刘现清不服提出上诉，宿州中院于2018年5月30日作出54号裁定书，认为刘现清的申请属于信息公开条例调整的范围，裁定撤销161号裁定书，指令萧县人民法院继续审理。本院继续审理开庭后，萧县国土资源局依次提交了庭审中经双方确认于庭后核实的案件相关材料，以及加盖公章确认“与原件相符”的卷宗材料复印件，后本院多次通知刘现清到庭，其至今未到庭。同时查明，本案在一、二审法院庭审期间，萧县国土资源局公开了案涉行政处罚卷宗。 本院认为，信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第七条第一款规定，政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用信息公开条例的规定。根据上述规定，刘现清申请萧县国土资源局提供杜楼镇刘村现清采石厂非法采矿行政处罚案的所有证据材料和法律文书，实质上是以政府信息公开的名义申请查阅该案卷宗材料，且该卷宗材料为萧县国土资源局保管，系其在履行行政处罚行政职权过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的案件信息，因此，刘现清申请公开的信息属于信息公开条例第二条规定的政府信息，其申请信息公开应适用信息公开条例的规定。信息公开条例第二十一条（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据不同情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；……。第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。而萧县国土资源局对刘现清向其申请公开的信息，其认为不应公开的信息未向刘现清告知并说明理由,应该公开的信息材料未予全部公开，所公开的信息材料没有加盖公章确认“与原件相符”，事实清楚，证据充分。萧县国土资源局主张其未向刘现清邮寄公开的材料属依法不应公开的信息，但其在本案审理过程中公开了该部分卷宗材料，因此，其主张自相矛盾，本院不予采信；因萧县国土资源局在本案审理期间公开了涉案行政处罚卷宗，并提交了加盖公章确认“与原件相符”的卷宗材料复印件，即刘现清在本案诉讼过程中完全能够获取萧县国土资源局按其申请的复印件形式及内容提供的信息材料，故其要求判决萧县国土资源局全面、完整地公开其申请公开的政府信息，并按照其申请要求的形式予以提供，已经没有意义，本院不予支持；其要求判决萧县国土资源局没有按照其申请履行法定的信息公开义务，构成行政不作为违法，于法有据，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（三）项之规定，判决如下： 一、确认被告萧县国土资源局没有按照刘现清申请所履行的法定信息公开义务行为违法； 二、驳回原告刘现清的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告萧县国土资源局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长   周昭玲 人民陪审员   陈相标 人民陪审员   刘金刚 二〇一八年十月二十五日 书 记 员   倪晓晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： (一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的; (二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： (一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的; (二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的; (三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。