wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0591民初1986号原告：苏秀花，女，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：陈晓明，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宗禄，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：苏立强，男，汉族，山东昊宇建设工程有限公司工人，现住。被告：王文化，女，汉族，山东昊宇建设工程有限公司工人，现住。委托诉讼代理人：苏立强，男，汉族，山东昊宇建设工程有限公司工人，现住，与王文化系夫妻关系。原告苏秀花诉被告苏立强、王文化民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓明、被告苏立强、被告王文化的委托诉讼代理人苏立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏秀花向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款本金70万元，以及自2018年7月24日起以借款本金70万元为基数，按照年利率6%计算至实际偿还日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年2月29日，被告多次向原告借款，原告均依约履行。截至2017年2月6日，被告从原告处借款本金共计74万元。2017年2月10日，被告与原告协商，出具70万元借条一份。此后，原告多次向被告主张归还，但被告总以种种借口推诿、拒绝不归还。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法裁判。被告苏立强、王文化均辩称，借条是其于2017年4月12日出具，但出具借条时没有对账，其于2017年1月18日分两次共还款10万元。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，被告苏立强、王文化向原告苏秀花出具借条一份，载明收到苏秀花现金70万元,该借条落款时间为2017年2月10日。原告分别于2016年2月29日、2016年12月9日、2016年12月14日、2017年1月26日、2017年2月6日分别向被告出借10万元、10万元、10万元、5万元、39万元款项，共计出借74万元。原、被告均认可被告于2016年10月20日偿还3000元，2016年11月21日偿还3000元，2016年12月3日偿还20000元，2017年2月3日偿还8000元，2017年3月3日偿还18300元，2017年4月3日偿还21000元，共计偿还73300元。另被告于2017年1月18日分两次共支付原告10万元。上述事实由东营银行个人业务委托书、汇款凭证、个人客户境内人民币兑款申请书、历史交易明细单、个人活期明细信息表、借条1份、工商银行转账汇款电子凭证、借记卡账户历史明细清单及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告对借条的真实性均无异议，借条落款时间虽为2017年2月10日,但原、被告双方均认可该借条是2017年4月12日出具，因此对借条为2017年4月12日出具及借条内容本院予以确认。原告共向被告出借740000元，证据充分，本院予以确认。对于原、被告对被告向原告偿还73300元，均无异议，本院予以确认。原告提供的微信截屏记录，结合交易方式和民间交易习惯以及被告的打款记录，对于原告主张双方约定有利息本院予以支持。对于借条出具前偿还的73300元是本金还是利息，双方均未举证证实，原告自认偿还4万元本金，其余33300元为利息，被告则认为偿还的均为本金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定,当事人给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定,按下列顺序抵充,(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。原告自认偿还4万元本金，其余33300元为利息对被告并无不利，本院予以支持。关于被告于2017年1月18日支付原告的10万元，原告虽主张该款项是因与被告有其他经济往来偿还的其他款项，但未举证证实，因此应按偿还涉案借款计算。原告与被告进行结算出具借条时没有将该款扣除，因此应从结算后的总款中予以扣除，即截至2017年4月12日，被告尚欠原告借款本金60万元。因原、被告在借条中未约定还款期限和借款利率，原告可在合理期限内要求被告还款，现原告要求被告偿还借款及自2018年7月24日至实际偿还之日按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告苏立强、王文化于本判决生效之日起十日内偿还原告苏秀花借款本金600000元，并支付自2018年7月24日起至实际偿还之日止的利息（以借款本金60万元为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回原告苏秀花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告苏秀花负担500元、被告苏立强、王文化负担4900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王建彩二〇一八年十月十日书记员  韩 璐
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民终4996号上诉人（原审原告）：宁波钱隆非融资担保有限公司，住所地：宁波杭州湾新区福州路**。法定代表人：王凯平，公司总经理。被上诉人（原审被告）：丰树超，男，汉族，1988年5月15日出生，住河南省延津县。上诉人宁波钱隆非融资担保有限公司（下简称宁波钱隆公司）因与被上诉人丰树超民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初2919号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。宁波钱隆公司上诉请求：依法撤销原审裁定，由一审法院继续审理本案，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在查明借款事实的情况下，裁定驳回起诉违反了民事诉讼法的规定，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人宁波钱隆公司作为甲方（出借人）、被上诉人丰树超作为乙方（借款人）、丁丁贷作为丙方（居间方）三方签订《借款协议》，约定：乙方因经营周转借款，甲方有闲置资金，丙方作为居间方为甲乙双方提供居间服务，借款金额为50000元，约定了借款期限、利率、还款方式、违约罚息以及违约金等费用。在被上诉人同意、授权后，上诉人在支付借款本金时，代被上诉人向丙方支付居间服务费用后，通过孟磊账户给被上诉人实际转款44105元。综上，一审法院裁定错误，上诉人与被上诉人借款事实清楚，请求二审支持上诉人上诉请求。宁波钱隆公司向一审法院起诉请求：1、丰树超偿还宁波钱隆公司借款50000元，另支付逾期利息、罚息、违约金暂计至2018年4月3日为19000元（综合以50000元为基数，自2016年9月4日起按月息2%计算至上述款项全部结清之日止）；2、丰树超承担宁波钱隆公司为实现本案债权而支出的律师费2250元；3、本案诉讼费等程序性费用由丰树超承担。一审法院认定事实：2016年6月29日宁波钱隆公司作为甲方（出借人）、丰树超作为乙方（借款人）、丁丁贷作为丙方（居间方）三方签订《借款协议》一份，其中约定：乙方因经营周转需要借款，甲方有闲置资金，丙方作为居间方为甲乙双方提供居间服务，借款金额为50000元，借款期限自2016年6月29日起至2016年9月28日止，共计3个月；借款月利率为1.33%，从实际借款之日起每月付息一次；乙方未按时足额偿还借款本息的，应承担借款金额的1%/日的罚息，并承担借款金额20%的违约金，给甲方造成损失的，承担宁波钱隆公司为实现债权实际支出的诉讼费、律师费等费用。丙方促成有出借意向的甲方与乙方签署借款协议，乙方应当每月向丙方支付居间服务与管理费828.33元；乙方同意并授权在甲方支付借款本金时由原告代居间方扣除其应一次性向居间方支付的费用，其中包括：保险费500元、GPS设备押金800元、GPS设备安装费200元、GPS设备租赁费200元（第一期）、居间服务与管理费及利息1495元(第一期)、其他费用2700元，共计5895元。2016年7月4日，宁波钱隆公司扣除以上款项后，通过任孟磊账户给丰树超实际转款44105元。现宁波钱隆公司以民间借贷为由向该院起诉丰树超还款。另查明：宁波钱隆公司的经营范围为：非融资性担保，投资咨询，投资管理（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。一审法院经审查认为，宁波钱隆公司的经营范围不包含贷款业务，其提供借款的对象不特定，出借行为具有反复性，且借款目的具有营利性，故其行为不属于民间借贷，其以民间借贷法律关系主张请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回宁波钱隆非融资担保有限公司的起诉。本院认为：根据一审查明的事实，宁波钱隆公司与丰树超签订了借款协议，系与本案有利害关系的法人，且其对丰树超提出了明确的诉讼请求和理由，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予审理。一审法院裁定驳回起诉不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初2919号民事裁定；二、本案指令河南省新乡市红旗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  康建轶审判员  倪文怡二〇一八年十月三十日书记员  王敬怡
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕03行辖23号 原告王一然诉被告宝鸡市公安局、宝鸡市公安局交通警察支队、宝鸡市公安局交警支队高新大队行政撤销一案，宝鸡市渭滨区人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由宝鸡市陈仓区人民法院管辖。 二〇一八年十月十六日
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0211刑初1080号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人林世源，男，1962年10月29日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月30日被取保候审。 公诉机关以集检公诉刑诉〔2018〕1084号起诉书指控被告人林世源犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年5月25日21时许，被告人林世源饮酒后无驾驶资格驾驶无牌两轮普通摩托车，行驶本市集美区杏前路前场村口时，与蔡某驾驶的“闽Ｄ×××××”小型汽车发生碰撞，造成其本人受伤及两车损坏的后果。被告人林世源明知他人报警，仍在事故现场等候公安机关处理。经司法鉴定，案发时被告人林世源血液中酒精含量为180mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人林世源负事故全部责任。归案后，被告人林世源如实供述了上列犯罪事实。案发后，被告人林世源已赔偿了被害人蔡某的经济损失，并取得了对方的谅解。认为被告人林世源具有自首、造成交通事故且负事故全部责任、无驾驶资格驾驶机动车的情节。建议判处被告人林世源拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。 被告人林世源对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林世源犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林世源犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千二百元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈于婧 二〇一八年十月二十六日 书记员  柯鹭珊 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38546号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：田际辉，男，1973年7月28日出生，汉族，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告田际辉信用卡纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币150,165.28元。原告诉称,被告田际辉系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,165.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执1167号之五申请执行人张淑娟，女，1985年7月1日出生。住聊城市东昌府区。被执行人庞忠伦，男，1978年11月1日出生，汉族，聊城市东昌府区军干路。本院作出的（2017）鲁1502民初8242号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，本院依法委托相关机构对被执行人庞忠伦所有的位于聊城市世博园小区3号楼3单元351室房产进行了评估拍卖。在拍卖过程中，竞拍人宋庆爱自愿以拍卖价896750元拍下该房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下：一、解除对聊城市世博园小区3号楼3单元351室房产的查封。二、解除对聊房他证湖字第03160004**房屋他项权证的抵押。三、位于聊城市世博园小区**楼****房产的所有权归买受人宋庆爱（身份证号码：）所有，该房产的所有权自本裁定书送达之日起转移。四、买受人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 史春贵审判员 毛英民二〇一八年十月八日书记员 杨俊亮
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0117执1619号申请人杨杰，男，1988年1月7日生，汉族，工人，住南京市溧水区。被执行人袁秋文，男，1966年10月21日生，汉族，住南京市溧水区。申请人杨杰与被执行人袁秋文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧洪民初字地739号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令：被告袁秋文于本判决生效之日起十日内，一次性付清欠原告杨杰的货款人民币20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告袁秋文负担。由于被执行人袁秋文未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院于2018年8月1日立案执行。在本案执行中，申请人向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请人杨杰的债权应受法律保护，但申请人可以对其债权进行处分，只要该处分不违反法律规定，都是允许的。本案中申请人撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》466条的规定，裁定如下：终结执行（2014）溧洪民初字地739号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周荣强审 判 员  王巧美审 判 员  朱 波二〇一八年十月二十六日见习书记员  张婷婷
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执5797号 移送执行人:广州市花都区人民法院刑事审判庭。 被执行人:刘俊杰,男,1987年9月12日出生,汉族,初中毕业,住广东省广州市花都区。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刘俊杰刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初848号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘俊杰应缴纳刑事罚金6000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2018年7月6日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一八年十月十九日 书记员  梁嘉雯
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初3777号 原告：刘颖博，男，1979年2月16日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：段中卫，辽宁正良律师事务所律师。 被告：中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区。 法定代表人:陈刚，董事长。 委托诉讼代理人：于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云，女，1987年9月21日生，汉族，系中瑞置业（大连）有限公司员工，住大连市。 原告刘颖博与被告中瑞置业（大连）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段中卫，被告委托诉讼代理人于海宁、张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告曾签订《商品房买卖合同》，由被告向原告出售位于西岗区香水湾小区的商品房。依据《商品房买卖合同》第十五条约定，因被告的责任，自房屋交付之日起超过二年仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书，自该二年届满之次日起，被告应当承担违约责任。即被告未在约定期限内办理房产登记，被告应当向原告支付截至2017年9月28日可办理房证之日止的违约金。因原、被告双方协商无果，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求判令被告承担因其逾期为原告办理房屋所有权证书所产生的违约金（按照总房款1285425元为基数，自2017年5月12日起计算至2017年9月28日止，以日万分之一的标准计算）。 被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1、逾期办证的原因不在于被告，因为与被告邻近的北海热电厂的环境污染问题一直没有治理，导致被告的项目环保竣工验收无法通过，也导致整体的竣工备案无法通过，所以延长了办理竣工备案的时间，也导致产权证办理时间拖后；2、由于相关政府部门工作原因导致被告无法拿到相应的工程备案项目，人防工程竣工备案证就是在2016年1月14日就验收合格，但是由于行政机关的原因直到2016年11月7日才取得人防工程竣工验收备案证；3、在被告办理竣工验收过程中，2016年6月27日大连市政府废止了原来办理竣工备案的依据《大连市房屋建筑工程竣工验收备案管理办法》，要求另行按照国家及省里的规定进行验收备案，这一下就导致需要办理的程序及事项由原来的15项增加到39项，不但增加了很多事项也有很多事项需要重新进行，这种行政政策和依据的变更是原、被告在合同签订时完全无法预见的，这也是导致办理房产证延期的主要原因。这也不是出卖人的责任，被告不应当承担逾期办证的违约责任。这种因政策变更导致的责任转嫁给被告没有任何法律依据；4、即使退一步，如果法院认为被告应该承担违约责任，约定的违约金也过高。在原告没有损失的情况下，日万分之一也明显过高，要求法院进行调低；5、在本案中由于被告以外的原因导致的逾期被告不存在过错，根据民事原则中的过错原则法院也应当根据被告在整个事件中的责任多少调低违约金标准；6、违约金计算的截止日期也应该到被告向产权登记部门提交材料之日即2017年8月29日截止，因为双方的合同约定中约定出卖方的责任就是将办理产权的相关资料提交给登记机关。 经审理查明，2012年1月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定，原告购买被告房屋一套，被告于2012年12月12日前交房；办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的违约金，直至可以办理。上述《商品房买卖合同》订立后，原告向被告支付了购房款1285425元。2015年5月11日，被告将案涉房屋交付原告。2017年9月28日，被告通知原告可以办理案涉房屋权属证书。 本院确认的上述事实，有当事人提交的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《楼宇交接书》、《香周首府3#-8#办理不动产证书的通知》等证据材料在案为凭，这些证据材料已经双方当庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。该合同约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的违约金，直至可以办理。被告于2015年5月11日将案涉房屋交付原告，按照合同约定，2017年5月11日，办理房屋所有权登记的二年期限届满，截至2017年9月28日被告通知原告可以办理不动产证书,已逾期140日，被告应承担相应的违约责任。被告应向原告支付违约金17996元（已收房款1285425元×0.01%×逾期办证天数140天）。被告辩称案涉房屋不能如期办理权属证书的责任不在被告,因被告现有证据不足以证明其上述抗辩意见，故本院不予采信。被告以合同约定的违约金计算标准过高为由请求本院予以调低，因被告上述请求没有依据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中瑞置业（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘颖博逾期办理房屋权属证书的违约金17996元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取124元（原告已预交），由被告中瑞置业（大连）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。 审判员  潘辉 二〇一八年十月二十二日 书记员  梁雪
辽宁省建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执3515号申请执行人王显富，男，1955年8月25日出生，汉族，农民，现住宁城县忙农镇刘家营子村**。被执行人建平县顺隆矿业有限公司，住所地建平县沙海镇新店村。法定代表人王增顺，经理。关于申请执行人王显富与被执行人建平县顺隆矿业有限公司劳动报酬劳动争议纠纷一案，辽宁省建平县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月26日作出的建劳人仲裁字（2017）148号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2017年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人邮寄了执行通知书。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执3515号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈晓辉执行员  刘景学执行员  崔 凯二〇一八年十月十五日书记员  刘 鑫
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0104刑初534号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人胡艳杰，男，1984年9月10日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地河北省石家庄市桥**，捕前住石家庄市桥西区。2018年5月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。辩护人张月霞，河北中宇律师事务所律师。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2018）439号起诉书指控被告人胡艳杰犯非法拘禁罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员曹腾、吕淑昆出庭支持公诉，被告人胡艳杰及其辩护人张月霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石家庄市桥西区人民检察院指控：2017年8月22日上午11时许，被告人鲍某（绰号“鳄鱼”，已判决）指使员工张某1（另案处理）将拖欠公司钱款的被害人郝某带至公司所在地石家庄市桥西区某小区17-1-2801室。鲍某安排被告人张某2（已判决）、张某1与其在2801室轮流看管郝某近60个小时，不还钱不能让郝某走。在此期间，被告人胡艳杰来与郝某谈还钱事宜，并殴打、辱骂郝某。此外，郝某也外出吃过饭，但均有人跟随。直至24日晚上10时许，郝某报警后被解救。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被告人供述，被害人陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，户籍证明，到案经过等证据。据此公诉机关认为，被告人胡艳杰因公司债务纠纷非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人胡艳杰对起诉书指控其犯非法拘禁罪没有异议，但辩称其没有殴打被害人郝某。辩护人对公诉机关指控被告人胡艳杰犯非法拘禁罪没有异议。但辩称：1、被告人胡艳杰在本案中不是主要负责人，并未直接实施非法拘禁行为，起辅助作用，应系从犯。2、被告人胡艳杰没有殴打、辱骂被害人。本案证据仅有被害人称曾遭到胡艳杰殴打、辱骂，没有其他证据予以印证。3、被告人胡艳杰系初犯，且取得被害人谅解，认罪态度较好。综上，请求对胡艳杰从轻处罚。经审理查明，被害人胡艳杰与仇某合作成立放贷公司。仇某任负责人，胡艳杰负责找客户。被害人郝某通过胡艳杰从该公司借款。因郝某未及时还款，2017年8月22日上午11时许，该公司员工鲍某（另案处理）指使员工张某1（另案处理）将被害人郝某带至公司所在地石家庄市桥西区某小区17-1-2801室。鲍某安排被告人张某2、张某1与其在2801室轮流看管郝某，不还钱不能让郝某走，并在此期间让郝某借钱还账。8月23日凌晨1点多，胡艳杰来与郝某谈还钱事宜，并辱骂郝某。凌晨5点多，胡艳杰离开。8月24日上午10点左右，胡艳杰再次过来，并表示郝某不得离开。至当晚17时左右离开。期间郝某曾被允许外出吃饭，但均有人跟随。当晚22时许，郝某拨打110报警，石家庄市公安局桥西分局振头派出所民警接指挥中心指令在石家庄市桥西区某小区17-1-2801室将张某2抓获到案，并将被害人郝某解救。2018年5月17日，公安机关在胡艳杰家中将其抓获归案。2017年12月20日，被害人郝某出具刑事谅解书，其与鲍某、胡艳杰等人达成了和解，希望对鲍某、胡艳杰等人从轻或免予刑事处罚。上述事实，被告人胡艳杰在庭审过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的被告人供述，同案犯的供述，被害人郝某的陈述，证人张某1的证言，现场勘查笔录，指认现场笔录，辨认笔录，训诫书、责令管教通知书，在逃人员登记表，抓获经过，户籍证明，刑事谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡艳杰因公司债务纠纷伙同他人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡艳杰及其辩护人均辩称胡艳杰没有殴打被害人的意见，本院经审理查明，本案证据中被告人胡艳杰从侦查阶段一直否认曾殴打被害人，供述只是骂过被害人。在场的其他同案犯的供述亦证实没有看到有人打被害人，现有证据中仅有被害人陈述称其曾遭到胡艳杰的殴打，对此因没有其他证据予以印证，故本案证据不足以证实胡艳杰曾殴打被害人，但可以证实胡艳杰曾辱骂被害人。被告人胡艳杰对被害人有侮辱情节，依法从重处罚。辩护人辩称胡艳杰在本案中起辅助作用，系从犯的意见，本院经查，在被害人郝某被非法拘禁期间，胡艳杰两次到案发现场，并对郝某进行辱骂，要求其还款，否则不准离开，同时结合该放贷公司系胡艳杰与他人合作成立，郝某系通过胡艳杰从该公司借款的事实，本院认为，胡艳杰并非仅起次要和辅助作用，其在本案中积极参与，不构成从犯，对辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人胡艳杰到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人胡艳杰已经取得被害人谅解，在量刑时酌情考虑。根据被告人胡艳杰犯罪的手段、后果、认罪态度、谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡艳杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年5月17日起至2019年1月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵 静人民陪审员  郭洪斌人民陪审员  李秀云二〇一八年十月三十一日书 记 员  戎晓芸
湖北省应城市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0981民初859号 原告：吕家驰，男，1973年7月15日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍地湖北省应城市，现住湖北省应城市。 被告：周晶，男，1981年1月20日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍地湖北省应城市，现住湖北省应城市。 原告吕家驰诉被告周晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理。诉讼过程中，因被告周晶下落不明，本院依法采取公告送达相关民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。本院依法组成由审判员丁政芳担任审判长、人民陪审员李斌、杨剑参加评议的合议庭，于2018年9月29日对本案公开开庭进行了审理。原告吕家驰到庭参加诉讼，被告周晶经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕家驰向本院提出诉讼请求：1.判令被告周晶偿还原告吕家驰借款本金100000元；2.判令被告周晶支付从2016年2月7日起按借据约定利率计算的利息35403元(现暂计算至起诉之日利息)；3.本案诉讼费由被告周晶承担。事实与理由：2014年1月7日周晶以做工程需要资金周转为由向吕家驰借款100000元，并向其出具借条一份。双方口头约定借期一年，利息约定为月息1分3厘。但借期届满后，周晶只是向吕家驰支付至2016年2月7日止的利息，对于下欠本金及利息，经吕家驰多次催要，周晶拒不归还并且还于2016年6月外出失联。吕家驰认为，其与周晶的合法借贷应受法律保护，然而周晶拒不偿还本息的行为已严重损害了其合法权益，故提起本案诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。 原告吕家驰为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1.原告吕家驰的身份证原件，拟证明吕家驰的身份信息及诉讼主体资格。 2.被告周晶的身份证复印件，拟证明周晶的身份信息及诉讼主体资格。 3.借条原件以及银行汇款回单各1份，拟证明周晶向吕家驰借款100000元，在2014年1月7日吕家驰委托妻子谢志玲通过应城融兴村镇银行向周晶汇款支付100000元的事实。 4.结婚证原件一份委托书复印件1份，拟证明吕家驰与谢志玲系夫妻关系。 5.催要借款短信记录打印件7张，拟证明借款到期后吕家驰多次向周晶催要借款，周晶以各种理由拒不偿还的事实。 被告周晶未向本院提交答辩状和证据，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。 经审核，本院对吕家驰所举证据1-5的合法性、真实性、关联性均予以采信，认定可作为查明本案事实的定案依据。 本院根据以上认定的证据，结合当事人的陈述以及庭审询问，查明如下事实： 2014年1月7日，周晶向吕家驰出具一份借条。该借条载明：“今借到吕家驰现金壹拾万元整，月息1分3厘(￥100000元)。借款人：周晶2014年元月7日”。同日，谢志玲通过其在应城融兴村镇银行的账号11×××03向周晶在农业银行应城支行的账号62×××14汇款人民币100000元。 对于借款用途，庭审中，吕家驰陈述因周晶在地方乡镇从事一些水利工程缺少资金为由向其所借；对于借款期限，吕家驰陈述当时双方口头约定的借款期限为一年，利息为每半年一付。截至目前，周晶已支付其25个月利息共计32500元，对于本金及后期利息至今未予偿还。 为要回下欠的借款本金及利息，吕家驰曾多次通过手机短信的方式向周晶催要(庭审中提供2015年7月9日至2016年5月16日的催要短信)。其中，2016年1月31日19时22分周晶向吕家驰短信回复称“家驰哥：你的十万加曾局长的息钱二月五号准时到你的位。”，但每次周晶均以各种理由未予偿还，并且现已下落不明。 另查明，吕家驰与谢志玲于1998年10月23日登记结婚，上述借款本金系二人夫妻关系存续期间，由吕家驰委托谢志玲向周晶银行账户转账汇款支付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且借款应当偿还。本案中，周晶与吕家驰之间成立民间借贷100000元的事实清楚、证据确实充分。该事实有周晶向吕家驰出具的借条、向周晶履行支付所借金额的银行汇款回单、吕家驰向周晶发送的催要短信以及周晶的短信回复能够相互印证并形成证据链予以证明。虽然该笔涉案100000元借款并非由吕家驰直接向周晶支付，而是通过谢志玲的银行账号向周晶银行账号转账支付，但吕家驰与谢志玲系夫妻关系，且周晶向吕家驰出具的借条载明出借人系吕家驰，故根据合同的相对性，吕家驰作为债权人提起本案诉讼，不违反法律的规定，本院予以支持。因此，周晶应当向吕家驰履行偿还借款本金100000元及利息的义务。 对于实际还下欠的借款本金及利息数额的认定问题。经庭审查明，涉案借款于2014年1月7日出借生效，借条上约定的利率为月息1.3%。吕家驰主张周晶除仅支付其25个月利息32500元外，后期利息及本金未偿还。本院认为，对于借条约定的利率，因符合有关法律规定的限额，本院予以支持；对于还下欠的借款本金，因周晶经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，应当视为放弃自己的诉讼权利，故本院对吕家驰的上述主张均予以采信。周晶需向吕家驰继续履行偿还借款本金100000元及自2016年2月7日(扣除25个月后)起按月利率1.3%计算至本判决确定的偿还之日止的利息。 据此，吕家驰的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。周晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第(二)项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周晶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕家驰支付借款本金100000元及资金占用期间的利息(以本金100000元为基数，按照月利率1.3%计算，时间自2016年2月7日起至本判决确定的偿还之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告周晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院（账户：17×××36；开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中级人民法院）。 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 长  丁政芳 人民陪审员  李 斌 人民陪审员  杨 剑 二〇一八年十月十日 书 记 员  李 萍
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初6708号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：刘丽琴，女，1980年2月21日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告刘丽琴信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼。被告刘丽琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、刘丽琴偿还信用卡欠款本息共计人民币140,315.64元（截至2018年4月5日，欠款本金为108,296.68元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为32,018.96元），2018年4月5日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、刘丽琴承担本案诉讼费用。事实和理由：刘丽琴于2016年1月4日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年4月5日，刘丽琴尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计140,315.64元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将刘丽琴诉至法院。刘丽琴在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。刘丽琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，刘丽琴向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，刘丽琴签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)，刘丽琴在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(即刘丽琴)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用(包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用)等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向刘丽琴发放了卡号为62×××93的信用卡一张。随后，刘丽琴激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年4月5日，刘丽琴尚有透支消费款本金108,296.68元、利息12,997.06元和费用(除本金和利息以外的其他款项)19,021.90元，共计140,315.64元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，刘丽琴在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与刘丽琴之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。刘丽琴持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张刘丽琴偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求刘丽琴按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。刘丽琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘丽琴于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金108,296.68元；二、被告刘丽琴于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,106元、公告费15.60元和邮寄费40元，共计3,161.60元，由被告刘丽琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一八年十月十日书 记 员  李梦月
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执637号之一 申请执行人：陈昭钦，女，1963年1月30日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：陈元忠，男，1957年10月23日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：李群，女，1962年1月6日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人陈昭钦与被执行人陈元忠、李群借款合同纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2017）闽0182民初613号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈元忠、李群应偿还申请执行人陈昭钦借款60000元，并按月利率2%给付利息（自2014年9月21日起算至还清借款之日止），但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年4月3日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员李明亮执行。 本案在执行过程中，本院于2018年4月19日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，于2018年4月25日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及财产报告令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：被执行人陈元忠、李群不在户籍地居住，长期去向不明。经由最高人民法院和福建省高级人民法院网络执行查控系统查询，被执行人无船舶、工商、房产、车辆登记信息，二被执行人有银行存款共计35695.96元，扣除本案执行费500元及（2018）闽0182执598号案件执行费800元后，实际执行金额为34395.96元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行中，本院已开具拘留证，决定对被执行人予以司法拘留。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人去向不明，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  郑军育 审判员  王 捷 二〇一八年九月十九日 书记员  黄必成 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初708号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人文助荣（曾用名文助强），男，1993年8月3日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，农民，住四川省江油市。因盗窃，2010年1月30日被四川省江油市公安局决定行政拘留五日（不执行）；2012年7月26日被四川省江油市公安局决定行政拘留七日。因犯盗窃罪，2014年3月14日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2015年4月30日刑满释放。因犯盗窃罪，2017年9月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2018年1月29日刑满释放。因本案，2018年6月14日被刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]708号起诉书指控被告人文助荣犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月15日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉。被告人文助荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月14日及6月23日，被告人文助荣先后窜至海宁市许村镇胜利村黄家门59号三楼东南角租房及西南角租房、海宁市许村镇翁埠村罗化庵138号，采用撬锁、破坏防盗窗等手段，窃得被害人宋某的现金200余元；窃得被害人时某的现金2000元。其中，被告人文助荣在撬锁进入郑某租房实施盗窃时，未窃得财物。窃后，赃款均被挥霍。2018年6月3日下午，被告人文助荣窜至海宁市许村镇双联村施堰锦苑二区5幢28号四楼404租房，采用撬锁等手段，窃得被害人周某的现金500元。窃后，赃款已被挥霍。上述事实，被告人文助荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某、时某等人的陈述，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，视听资料及视频截图，抓获经过，常住人口基本信息，刑事判决书及罪犯档案资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文助荣以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私人财物，价值2700余元，且具有入户盗窃情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人文助荣所犯罪名成立。在盗窃郑某租房过程中，由于被告人意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人文助荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人文助荣归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人文助荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2019年6月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被害人宋某损失200元，被害人时某损失2000元，被害人周某损失500元，责令被告人文助荣退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一八年十月十五日书记员  朱栋宇
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫08行终179号上诉人（原审原告）宋欢欢，女，1982年12月31日出生，汉族，住沁阳市。委托代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）沁阳市民政局。住所地：沁阳市建设南路**。法定代表人刘国军，局长。出庭负责人董战成，该局副局长。委托代理人孙艳，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。原审第三人王永明，男，1982年3月30日出生，汉族，住沁阳市。上诉人宋欢欢因与被上诉人沁阳市民政局、原审第三人王永明民政行政登记一案，不服河南省博爱县人民法院（2018）豫0822行初21号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人宋欢欢以原审认定事实清楚，理由充分为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人宋欢欢的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人宋欢欢撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人宋欢欢承担。本裁定为终审裁定。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  梁晓辉二〇一八年十月三十日书记员  张 健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初13249号原告：辽宁鼎晟律师事务所，住所地沈阳市和平区太原街**。法定代表人：纪永成，该所主任。委托诉讼代理人：霍琳，该所律师。被告：李景颖，女，1962年4月26日出生，住辽中县。原告辽宁鼎晟律师事务所与被告李景颖服务合同纠纷一案，原告辽宁鼎晟律师事务所于2018年10月17日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告辽宁鼎晟律师事务所撤回对被告李景颖的起诉。案件受理费88元（已减半），由原告辽宁鼎晟律师事务所承担。审 判 员 宿凇源 二○一八年十月二十五日法官助理 宋 震书 记 员 费 杨
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更1702号罪犯李万斌，男，1969年3月11日出生，傣族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）保中刑初字第289号刑事附带民事判决，以被告人李万斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，该犯于2012年4月10日被交付执行。本院于2014年7月4日、2015年10月20日、2016年12月30日三次刑事裁定对该犯共减刑二年四个月。执行机关云南省保山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李万斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯李万斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑期的罪犯，且附带民事赔偿一万元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李万斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李万斌减去有期徒刑六个月（刑期自2011年4月22日起至2023年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一八年十月三十一日书记员  杨 璐
河南省淮滨县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1527行初8–1号原告暨诉讼代表人吴强，男，1965年9月11日出生，公民身份号码4130261965********，汉族，户籍所在地固始县城关镇农场路**，住所地固始县光明路中段东侧。原告暨诉讼代表人王长红，女，1973年5月20日出生，公民身份号码4130261973********，汉族，户户籍所在地固始县沙河铺乡堰套村申桥小队，所地固始县光明路中段东侧。原告张秀丽，女，1971年1月2日出生，汉族，户户籍所在地固始县，所地固始县。原告王士春，男，1973年3月29日出生，汉族，户户籍所在地固始县，所地固始县。原告王家芳，女，1964年10月15日出生，户户籍所在地固始县，所地固始县。原告韩伟利，男，1968年10月10日出生，汉族，户户籍所在地固始县，所地固始县。原告周宏琴，女，1970年9月20日出生，汉族，户户籍所在地固始县，所地固始县。原告彭俊兰，女，1971年2月6日出生，汉族，户户籍所在地固始县，所地固始县。原告何治芳，女，1961年5月26日，汉族，户户籍所在地固始县，所地固始县。原告袁永胜，男，1966年3月4日出生，汉族，户户籍所在地固始县，所地固始县。原告张仕俊，男，1973年12月12日，汉族，户户籍所在地固始县，所地固始县。原告孟祥群，女，1985年2月7日出生，汉族，住所地固始县。原告王孝红，女，1975年10月4日出生，汉族，户户籍所在地固始县，所地固始县。被告固始县住房和城乡规划建设局，住所地固始县蓼城大道南段。法定代表人孟凡杰，该局局长。第三人固始锦都置业有限公司，住所地固始县城关北川路。法定代表人周治群，该公司总经理。本院在审理原告吴强、王长红等人不服被告固始县住房和城乡规划建设局及第三人固始锦都置业有限公司规划行政许可一案，原告彭俊兰、何治芳、吴强、孟祥群、周宏琴、王士春、张仕俊、韩伟利、王长红、王家芳、袁永胜、张秀丽、王孝红等13人于2018年9月6日以与第三人达成和解为由申请撤诉。本院认为，原告彭俊兰、何治芳、吴强、孟祥群、周宏琴、王士春、张仕俊、韩伟利、王长红、王家芳、袁永胜、张秀丽、王孝红等13人的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告彭俊兰、何治芳、吴强、孟祥群、周宏琴、王士春、张仕俊、韩伟利、王长红、王家芳、袁永胜、张秀丽、王孝红撤回起诉。案件受理费人民币25元由原告吴强等13人负担。审 判 长  王仁地人民陪审员  雷建萍人民陪审员  贺李平二〇一八年十月十八日书 记 员  李雨霏
吉林省镇赉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0821刑初130号 公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。 被告人赵友和，男，1969年2月26日出生，汉族，小学文化，吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县，农民。因涉嫌非法占用农用地，经白城市森林公安局决定，于2018年9月4日被取保候审；因涉嫌犯非法占用农用地罪，经吉林省镇赉县人民检察院决定，于同年9月29日被取保候审；经本院决定，于同年10月19日被取保候审。 吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉〔2018〕111号起诉书指控被告人赵友和犯非法占用农用地罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员王喜柱依法出庭支持公诉，被告人赵友和到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省镇赉县人民检察院指控，2018春，被告人赵友和在镇赉县东屏镇格力吐村西约200米处的班号为11林班69小班的林地内东北部种植农作物辣椒，经林业部门鉴定，赵友和非法占用林地面积为1.5642公顷（23.48亩）。 被告人赵友和对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。 经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。 上述事实，被告人赵友和在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人赵友和的常住人口数据查询详细信息、到案经过、鉴定结论通知书、现场方位图、林权权利人证明；证人证言：证人陈某、连某、赵某、石某、唐某、邵某、曲某证言；被告人的供述与辩解：被告人赵友和的供述与辩解；鉴定意见：镇赉县林业局镇调鉴字（2018）30号林地林木鉴定意见书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录；视听资料、电子数据：光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵友和违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占林地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人赵友和犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵友和在案发后认罪态度较好，当庭认罪、悔罪，系初犯、偶犯，具有酌定从轻处罚的情节，故对公诉机关提出对其判处单处罚金的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 被告人赵友和犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币二千元。 （罚金于本判决生效后立即缴纳；逾期不缴纳的，依法强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 刚 二〇一八年十月二十九日 书记员 唐秋月
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0203民初420号 原告：崔岩，男，1975年4月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。 被告：拜泉县鑫海房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县拜泉镇星火街202国道东侧，统一社会信用代码91230231752391980T。 法定代表人：李有贵，总经理。 委托诉讼代理人：陈索娟，法律顾问。 被告：齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区迈特广场**，统一社会信用代码91230200128523177D。 法定代表人：高万林，总经理。 委托诉讼代理人：杨立广，法律顾问。 原告崔岩与被告拜泉县鑫海房地产开发有限公司（以下简称鑫海公司）、齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司（以下简称万达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔岩、被告鑫海公司的委托诉讼代理人陈索娟到庭参加诉讼，被告万达公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付违约金76,268.70元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月12日，崔岩与鑫海公司签订《商品房买卖合同》，约定鑫海公司于2015年6月30日前交付房屋。但直至2016年10月15日，万达公司才向崔岩交付房屋，逾期473天。根据买卖合同第九条第一款第二项约定，被告应支付违约金。 鑫海公司辩称，2012年12月，鑫海公司竞标取得盛和湾小区建设项目土地使用权后，组织施工建设。2014年4月2日，鑫海公司和万达公司签订《转让在建工程合同书》，约定将在建盛和湾小区建设项目转让给万达公司，由万达公司履行原以鑫海公司名义签订的《商品房买卖合同》的相关权利义务。2016年10月，万达公司办理了进户手续。在市政府协调、万达公司的配合下，已能够办理产权证，大部分业主已经办理完毕。转让在建工程项目的行为符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条、《城市房地产转让管理规定》第十条的规定。在建工程项目依法转让后，万达公司是组织该建设项目施工建设、竣工验收等工作的合法主体，原告要求鑫海公司履行交付房屋的义务，并承担违约责任有误，此责任应由万达公司承担。 万达公司未到庭，在庭前提交书面答辩状，其辩称，万达公司从鑫海公司处承接继续开发建设盛和湾小区后续房屋完工及入户的相关事宜，鑫海公司与购房人约定的违约责任，不应由万达公司承担。根据《商品房买卖合同》第九条的规定，购房人在逾期交房超过180天后，可以行使合同解除权，要求退房，而原告没有要求解除合同，则视为其接受逾期交房的事实。万达公司是在该小区即将形成烂尾时，举债将该工程完工，让百姓进户，现已能办理产权手续。期间，万达公司就该工程未挣到一分钱，还直接导致了万达公司的破产。从公平公正的原则出发，万达公司也不应承担违约责任。万达公司因该工程严重资不抵债，现已被齐齐哈尔市中级人民法院受理破产程序，请求中止审理所有相关案件，由债权人申报债权。 原告崔岩、被告鑫海公司提交了证据，被告万达公司未提交证据，本院组织各方进行了举证、质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月12日，崔岩与鑫海公司签订《商品房买卖合同》，约定：崔岩购买齐齐哈尔市建华区盛和湾小区1号楼3单元1604号房屋一套，建筑面积83.72平方米，房价款为806,223.00元，房屋交付日期为2015年6月30日前，出卖人逾期交房超过180日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。崔岩按合同约定交付了房款。 2014年4月2日，鑫海公司与万达公司签订《转让在建工程合同书》，约定：鑫海公司将齐齐哈尔市二〇三医院A-01地段盛和湾小区在建工程项目转让给万达公司，以鑫海公司名义签订的《商品房买卖合同》中的一切权利和义务转让给万达公司。鑫海公司的该转让行为未征得崔岩的同意。合同签订后，鑫海公司与万达公司在齐齐哈尔市国土资源局、建设局、房产局等相关部门办理了土地使用证、房屋销售许可证等证件的更名手续。2014年10月10日，齐齐哈尔市房产管理局下发《关于房地产开发项目转让的函》，其主要内容为原二〇三医院A-01地段盛和湾小区在建工程转让给万达公司，万达公司继续履行该项目的一切权利和义务。 另查明，2016年10月17日，盛和湾物业管理有限公司服务中心出具准迁证，同意入住。庭审中，崔岩主张万达公司实际交房时已逾期473天，按已交付房价款万分之二计算，违约金为76,268.70元。鑫海公司对违约天数及违约金计算方法无异议。崔岩已取得不动产权证书。 本院认为，崔岩与鑫海公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行义务。鑫海公司与崔岩签订商品房买卖合同并收取房款后，将案涉在建工程的所有权利、义务一并转让给万达公司，实际上转移的是商品房买卖合同履行义务。转让合同签订后，万达公司对案涉建筑工程进行了开发建设，但未能按照商品房买卖合同约定的期限向崔岩履行交房义务，导致房屋交付迟延，其应对迟延交房产生的违约金承担主要责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，鑫海公司将案涉工程的所有权利、义务一并转让给万达公司，鑫海公司将合同义务转移给万达公司时未经债权人崔岩的同意，其主观上存在过错，应当承担相应的违约责任，其抗辩不承担违约责任的理由不能成立，本院不予支持。根据二被告的过错程度，鑫海公司承担违约金的20%，万达公司承担违约金的80%。 综上所述，崔岩的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告拜泉县鑫海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告崔岩支付迟延交房违约金76,268.70元的20%，即15,253.74元； 二、被告齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告崔岩支付迟延交房违约金76,268.70元的80%，即61,014.96元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,707.00元，由拜泉县鑫海房地产开发有限公司负担341.40元、齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司负担1,365.60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  孙 超 审 判 员  黄俊山 人民陪审员  付 敏 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  马朝敏
甘肃省兰州市城关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0102刑初895号 公诉机关兰州市城关区人民检察院。 被告人何某某，因本案于2018年5月15日被逮捕，同年5月31日被兰州市城关区人民检察院取保候审。 兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2018）854号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员叶立群出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 兰州市城关区人民检察院指控，2018年3月12日10时许，被告人何某某受雇在兰州市城关区雁西路1007号1503室做家政服务时，趁雇主陈某某不备之机，窃得被害人孙某某放在卧室内的黄金项链1条、黄金手链1条、黄金手镯1个、黄金吊坠1个、黄金戒指1枚、红宝石戒指1枚，价值共计人民币18793元。 2018年3月17日，被告人何某某退赔全部赃物，并向公安机关投案自首。 以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人何某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人何某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚，请依法判处。 对此指控，被告人何某某无异议。 经审理查明，2018年3月12日10时许，被告人何某某在兰州市城关区雁西路1007号1503室做家政服务时，趁雇主陈某某不备之机，盗得被害人孙某某放在卧室内的黄金项链1条、黄金手链1条、黄金手镯1个、黄金吊坠1个、黄金戒指1枚、红宝石戒指1枚，实物价值共计人民币18793元。作案后，被告人何某某向被害人孙某某退还了全部赃物。 2018年4月3日，被告人何某某向公安机关投案自首。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证照片，报案材料，发还清单，抓获及破案经过，被害人孙某某的陈述，证人陈某某、刘某某、何某甲的证言，被告人何某某的供述，辨认笔录，现场指认照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何某某无视刑律，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人何某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人何某某积极退还赃物，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  高宗敏 人民陪审员  王 黎 人民陪审员  魏孔亮 二０一八年十月八日 书 记 员  林子超
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初9316号原告：夏伟，男，汉族，1970年7月12日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵野，重庆森吉律师事务所律师。被告：周利生，男，1968年8月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告夏伟与被告周利生民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告夏伟到庭参加诉讼，被告周利生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告于2018年3月2日签订的《借款合同》,并归还原告借款400000元；2、判令被告以400000元为基数,从2017年3月4日起支付月息2%,直到借款本金付清为止。事实和理由：原、被告是朋友关系,被告因做工程需要资金周转,2013年2月1日至2015年2月17日期间,被告两次向原告借款,分别为100000元、65000元,月息均为3%。2018年2月1日,原、被告对利息进行结算,被告应支付原告利息350000元,当日,被告向原告出具两份《借款合同》,金额分别为150000元、50000元。事后,被告再次向原告借款800000元,分别为：2015年3月23日通过农行转借款400000元给被告、2015年3月4日通过邮政银行转借款210000元给被告、2015年2月27日通过农商行转借款3次给被告,分别为40000元、30000元、20000元。同日通过三峡银行向被告转借款100000元。原、被告约定月息3%。上述借款共计1000000元,从2017年1月1日起被告至今没有支付过利息,也没有归还过本金。原、被告于2018年2月23日对其之前的利息进行了结算,被告应支付原告2018年2月底前的利息410000元(其中2016年欠50000元、2018年2月前360000元)(按月息3%结算的)。结算时被告无钱支付,便向原告出具了410000元《欠条》一张。原、被告分别于2018年2月1日、3月2日、3月20日重新签订过4个借款合同,借款金额分别为150000元、50000元、400000元、400000元,约定月息均为2%,每季度支付一次利息,还款时间分别为2019年2月1日、3月1日、3月19日。上述借款,原告有《借款合同》、银行转账明细和凭条及向被告录音为证。借款合同签订至今,被告没有支付过利息,也未还本金,已严重违约,为此,请求人民法院依法判决解除上述合同,并归还原告借款。被告周利生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月27日、2015年3月4日被告向原告转款190000元、210000元。2017年3月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》一份，约定：1、自2017年3月2日至2018年3月1日，甲方借给乙方人民币肆拾万元整（400000.00），月利息按百分之三计算，每一季度付给甲方一次利息。2、乙方还款计划如下：2018年03月1日一次性归还本金。如果甲方中途急需资金，应提前一个月告知乙方。3、乙方如不按规定时间还款，应付给甲方违约金。违约金按每天加借款额的百分之一计算。2018年3月2日，原告（甲方）与被告（乙方）再次签订《借款合同》一份，约定：1、自2018年3月2日至2019年3月1日，周利生在夏伟处借到人民币肆拾万元整（400000.00），月利息按百分之二计算，每一季度付给甲方一次利息。2、乙方还款计划如下：2019年03月1日一次性归还本金。如果甲方中途急需资金，应提前一个月告知乙方。3、乙方如不按规定时间还款，应付给甲方违约金。违约金按每天加借款额的百分之一计算。审理中，原告陈述算上案涉借款，被告在原告处共借款1000000元，被告支付1000000元的利息至2016年12月31日，其中2016年尚欠利息50000元，被告未返还借款本金。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。关于合同是否解除，被告是否应当还本付息的问题。尽管案涉借款的还款期限尚未届满，但是原告于2015年已出借上述款项，2017年双方签订《借款合同》，明确借款期为2017年3月2日至2018年3月1日，并按季度支付利息，但被告未按约定还本付息。2018年双方再次签订《借款合同》，并明确按季度支付利息。根据合同约定，到期偿还借款本金及按时支付利息均是被告的义务，但被告仍未按约支付利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行,当事人可以解除合同”之规定，原告有权解除双方于2018年3月2日签订的《借款合同》。合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告返还借款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于损失计算标准问题，在合同实际履行的情况下，原告的可得利益主要为合同约定的借款利息，双方在2017年曾约定按月利率3%计算利息，又于2018年将利息调整为月利率2%。因此，原告主张按照月利率2%计算利息损失并无不当。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告夏伟与被告周利生于2018年3月2日签订的《借款合同》；二、被告周利生于本判决生效后十日内返还原告夏伟借款本金400000元，并支付原告夏伟利息（以400000元为基数,按照月利率2%，从2017年3月4日起计算至借款本金付清为止）。如果被告周利生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告周利生负担，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  伍云嫦二〇一八年十月三十日书记员  蹇 顺
唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执12928号申请执行人：王奋强，男，1982年2月20日出生，汉族，现住唐山市。被执行人：张东海，男，1979年11月7日出生，汉族，现住唐山市。申请执行人王奋强与被执行人张东海民间借贷纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2017）冀0209民初475号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10000元及利息，缴纳执行费50.37元、案件受理费25元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年6月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年6月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、期间进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年7月19日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年9月29日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年10月17日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人张东海限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王彦祥审判员 张海涛审判员 孙绪忠 二〇一八年十月二十三日书记员 董文硕
15北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15003号原告高望望，男，1994年6月27日出生，汉族，住北京市顺义区。被告张静，女，1992年11月18日出生，汉族，住湖北省黄冈地区黄梅县。原告高望望与被告张静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高望望到庭参加了诉讼，被告张静经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告高望望向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年8月28日。三、借款基本情况：已实际到账300元，借款期限3天，自2015年8月28日至2015年8月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号503590589003372811。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为500%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张静于本判决生效后七日内偿还高望望借款本金300元；二、张静于本判决生效后七日内支付高望望利息（以300元为本金，自2015年8月29日借款次日起至2015年9月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张静于本判决生效后七日内支付高望望利息（以300元为本金，自2015年9月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙01刑终741号 原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李传四，男，1978年4月8日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，农民，户籍地寿县。因本案于2016年12月23日被羁押，同年12月26日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。 辩护人沈佩杰，浙江湘湖律师事务所律师。 杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人李传四犯强奸罪一案，于2018年1月11日作出（2017）浙0109刑初376号刑事判决。被告人李传四不服，提出上诉。本院于2018年3月23日作出（2018）浙01刑终174号刑事裁定，以原判严重影响了被告人辩护权的实现，可能影响案件的公正处理为由，撤销原判、发回重审。杭州市萧山区人民法院依法另行组成合议庭经重新审理，于2018年7月26日作出（2018）浙0109刑初561号刑事判决。被告人李传四不服，再次提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2011年1月23日晚，被告人李传四与陈某、王某、顾某等人一起在杭州市萧山区北干街道皇家国际娱乐会所KTV一包厢内唱歌、喝酒。后李传四及陈某、王某、顾某带着在该包厢内陪李传四唱歌、喝酒的吴某（女，1991年1月出生），一起来到杭州市萧山区宁围镇曼格森酒店8626房间。在该房间内，陈某对吴某进行言语威胁，并让李传四及顾某、王某分别与吴某发生性关系。在吴某不愿意但又不敢抗拒的情况下，李传四及顾某、王某轮流与吴某发生性关系各一次。 原审法院认为，被告人李传四与他人结伙，违背妇女意志，采用胁迫手段，强行且轮流与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，系共同犯罪。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）项、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，以强奸罪，判处被告人李传四有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。 被告人李传四及其辩护人提出，李传四的行为不构成犯罪，请求二审改判无罪。具体理由包括：（1）李传四一直认为其行为仅构成嫖娼，不存在强奸的主观故意，李传四与被害人经过一晚上的K歌之后，双方已经有一定的感情基础，双方发生自愿的性行为是合理的。（2）李传四不存在与陈某等人强奸的合意，还阻止过其他男子与被害人发生性关系，保护被害人不受到伤害；李传四与被害人发生性关系后，其他同案犯均在陈某的胁迫或诱导之下与被害人发生性关系，说明李传四之前没有与顾某等人共同强奸被害人的合意，尤其是没有轮奸的合意。（3）被害人吴某客观上是自愿跟随李传四去酒店的，并不是李传四胁迫所致。此外，李传四及其辩护人还提出，即使李传四的行为构成强奸罪，也不具有轮奸的加重情节。 经审理查明，原判认定被告人李传四强奸的事实，有被害人吴某的陈述，证人刘某、叶某、胡某1、胡某2、程某、时某的证言，辨认笔录、现场勘查笔录，调取证据清单及照片、皇家国际娱乐会所收款收据、宾客临时住宿登记单，酒店监控视频光盘，户籍证明、案发和抓获经过、刑事判决书、刑事裁定书，以及被告人李传四与同案犯王某、陈某、顾某的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，本院予以确认。 关于上诉理由和辩护意见，经查：强奸是强行与妇女性交的行为，强奸与嫖娼的区别关键在于性行为的发生是否违背妇女意志，而轮奸是二人以上共同轮流或同时强奸的行为。本案中，被告人李传四虽然辩称其行为属于嫖娼，但该辩解未能得到被害人陈述的印证，李传四本人亦曾供述当被害人看到四名同案犯都在房间内后，就明确表示不再愿意与其继续进行性交易。同案犯陈某、王某、顾某亦均供称，被害人事先已明确表示不愿意与李传四等发生性关系，被害人系受到胁迫之后才与李传四等发生了性行为。同案犯陈某、王某还供述，李传四与被害人发生性关系之前，李传四、王某与陈某还对与被害人发生性关系的顺序相互推让。因此，被告人李传四违背妇女意志，强行与被害人发生性关系的事实清楚；李传四及其他同案犯在同一房间内，连续地轮流强奸被害人，该情形依法应认定为轮奸。被告人李传四及其辩护人关于李传四的行为系嫖娼、不具有轮奸情节等上诉理由和辩护意见，与查明的事实不符，不能成立。 原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。被告人李传四及其辩护人关于改判无罪的诉辩请求，缺乏依据，不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋科宇 审判员  蒋祖峰 审判员  马 骏 二〇一八年十月十八日 书记员  王纾仪
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执1977号申请执行人:徐修明,男,1969年2月25日出生,汉族,住海安县。被执行人:夏华,男,1961年5月23日出生,汉族,住海安县。关于申请执行人徐修明与被执行人夏华民间借贷纠纷一案，海安市人民法院作出的（2017）苏0621民初2132号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，依据该判决书：一、被告夏华归还原告徐修明借款63.5万元。二、被告夏华给付原告徐修明利息（以63.5万元为基数，从2017年3月24日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。上述一、二项均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。如被告夏华未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。申请执行人与被执行人达成长期和解协议并于2018年9月30日向本院申请撤回本次执行。本院认为：申请人撤销执行申请的，应裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 储 俊执行员 王 欢执行员 刘兴海二〇一八年十月二十六日书记员 韦 杰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1525民初276号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：杨书广，男，1967年01月13日出生，汉族，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，住冠县。被告：王海霞，女，1981年05月09日出生，汉族，住冠县。被告：郭金岗，男，1971年07月10日出生，汉族，住冠县。被告：张连印，男，1955年01月25日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告王海霞、郭金岗、张连印金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨书广到庭参加了诉讼。被告王海霞、郭金岗、张连印经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王海霞偿还借款本金50000元及利息（包括罚息和复利）；2、被告郭金岗、张连印承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2015年02月26日，被告王海霞向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司烟庄支行借款50000元，到期日2016年02月25日，月利率为10.5‰。同日，被告郭金岗、张连印就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司烟庄支行签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，被告未按照约定偿还借款，故具状法院，请求判决如诉请。被告王海霞、郭金岗、张连印未到庭，未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据。被告王海霞、郭金岗、张连印未到庭质证。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定以下事实：2015年02月26日，被告王海霞从原告处借款50000元，与原告（烟庄支行）签订了个借字（2015）年第131711号《个人借款合同》，合同约定借款期限为2015年02月26日至2016年02月25日，借款期间月利率为10.5‰。借款合同第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告郭金岗、张连印与原告（烟庄支行）签订了保证合同，合同第二条约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证合同第三条约定本合同的保证方式为连带责任保证。保证合同第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年02月26日，原告将50000元转到被告王海霞申请贷款资金的指定账户内。借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告便诉至本院。本院认为：原告与被告王海霞于2015年02月26日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告王海霞应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告王海霞承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告王海霞在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告王海霞偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，故原告要求被告王海霞支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告郭金岗、张连印与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告郭金岗、张连印就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海霞于本判决生效之日起七日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2015年02月26日至2016年02月25日按本金50000元、月利率10.5‰计算；自2016年02月26日起起按本金50000元、月利率15.75‰计算至生效法律文书确定的过付之日止），并按双方合同的约定支付复利。二、被告郭金岗、张连印对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告王海霞追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王海霞、郭金岗、张连印负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘华跃人民陪审员  马雪莹人民陪审员  孙作飞二〇一八年十月二十五日书 记 员  徐玉兰
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0111执599号申请执行人：中国某银行沈阳苏家屯支行负责人杨某，该行行长。委托代理人张某被执行人：邹某被执行人：张某申请执行人中国某银行沈阳苏家屯支行与被执行人邹某、张某金融借款合同纠纷一案，沈阳市苏家屯区法院于2017年12月5日作出（2017）辽0111民初4049号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邹某、张某未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年3月15日向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日立案执行，由执行员赵之泽担任执行长与执行员郎言国、刘美宏组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人邹某、张某发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，通过走访未发现其财产线索。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并作出拘留决定。本院通过最高人民法院总对总网络查询系统及金雕网络执行查控系统查询，被执行人无存款、无有价证券、无知识产权、无不动产、无车辆、无银行金融理财产品、无住房公积金等。经到保险公司查询，被执行人无收益类保险，经到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息书面告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。申请执行人书面申请终结本次执行。本院认为：人民法院执行工作的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本院通过网络执行查控系统调查和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行财产。已限制被执行人高消费及有关消费，并作出拘留决定，因被执行人下落不明，无法实施拘留。综上，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人邹某、张某有可供执行的财产，申请执行人对此书面表示认可。对被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）辽0111执599号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵之泽执行员  郎言国执行员  刘美宏二〇一八年十月十六日书记员  张婷婷
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5281执310号之一 申请执行人:广东普宁农村商业银行股份有限公司。住所地：普宁市流沙市区广达东侧。 法定代表人：周新。 委托代理人：官兰杰、苏章凌，均系该公司职员。 被执行人：普宁市顺启贸易有限公司，住所地：普宁市流沙北街道南园村河滨路东起第三间。 法定代表人：李晓阳。 被执行人：普宁市天特投资有限公司，住所地：普宁市池尾大道新丰段东南侧天特大厦第**。 法定代表人：黄建文。 被执行人：李晓阳，男，1984年8月24日出生，汉族，住址:广东省普宁市。 被执行人：黄冬霞，女，1986年10月7日出生，汉族，住址:广东省普宁市。 被执行人：李少平，男，1964年10月20日出生，汉族，住址:广东省普宁市。 本院在执行申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司与被执行人普宁市顺启贸易有限公司、普宁市天特投资有限公司、李晓阳、黄冬霞、李少平金融借款合同纠纷一案中，被执行人普宁市顺启贸易有限公司、普宁市天特投资有限公司、李晓阳、黄冬霞、李少平未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人普宁市顺启贸易有限公司向申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司付还垫付票款人民币（下同）6286万元及逾期利息（自2015年11月26日起至还清之日止按日万分之五计）；申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司对被执行人普宁市天特投资有限公司提供抵押的位于普宁市池尾大道新丰段东南侧天特大厦第17层、第20层、第23-24层的房产［权证号：粤房地权证普池股字第××号、0××7号、0××0号］享有优先受偿权；被执行人李晓阳、黄冬霞、李少平对被执行人普宁市顺启贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。向申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司支付其先垫付的案件受理费229738元。本院已对被执行人普宁市天特投资有限公司提供抵押的其名下位于普宁市池尾大道新丰段东南侧天特大厦第17层、第20层、第23－24层的房产[权证号：粤房地权证普池股字第××号、0××7号、0××0号]予以查封。因本院（2018）粤5281执330号案正在处置被执行人普宁市天特投资有限公司名下位于普宁市池尾大道新丰段东南侧天特大厦的房产，本案涉案房产属天特大厦房产的组成部分，为快速推进涉案财产的整体处置，使案件顺利执结，本院已将本案涉案房产一并由本院（2018）粤5281执330号案进行处置。经查询不动产、国土、市监、金融、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人普宁市顺启贸易有限公司、普宁市天特投资有限公司（法定代表人黄建文）、李晓阳、黄冬霞、李少平纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2018年10月22日,本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行。本院认为，本案涉案房产由另案整体处置，现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案不具备继续执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 代理审判员  黄锦财 代理审判员  钟武鑫 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  卢葆承
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1111执860号申请人：赵伟,男性,1954年2月28日出生,321102195402282837,汉族,住镇江市；被执行人：余忠,男性,1962年2月2日出生,321023196202026012,汉族,住镇江市。申请执行人赵伟与被执行人余忠民间借贷纠纷一案,双方达成执行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2012)润民初字第0165号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇一八年十月十八日书记员  马贞珍
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执恢42号被执行人韩某，男，汉族。权利人李某，男，汉族。权利人王某，男，汉族。权利人田某，男，汉族。被执行人韩某诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2015年6月12日作出的（2015）顺刑初字第280号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人韩某应退赔权利人李某、田某、王某的经济损失共计人民币三百五十万二千七百元。由于被执行人韩某逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时依法拍卖了被执行人名下房产一套，现已为权利人李某、田某、王某执行回案款1384793.5元。另，经本院调查，被执行人韩某目前正在服刑，且名下无其他可供执行财产。权利人李某、田某、王某亦不能提供被执行人韩某可供执行的财产或线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺刑初字第280号刑事判决书第二项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  马维生审判员  马中平二〇一八年十月二十五日书记员  梁 皓
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执1321号申请人:张连芳，女，1961年7月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人:王万勤，男，1980年12月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：陈萍，女，1982年7月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人张连芳与被执行人王万勤、陈萍民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月12日作出的（2017）苏1204民初897号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：被告王万勤、陈萍于本判决生效后十日内共同向原告张连芳偿还借款110000元。因被执行人王万勤、陈萍未履行该判决书确定的义务，申请执行人张连芳于2018年4月26日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1、本院于2018年4月26日通过法院专递形式向两被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书等相关执行手续，两被执行人未实际履行；2、2018年5月3日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王万勤名下的银行存款、车辆等信息，未发现其名下有可供执行的银行存款、证券和网上银行信息，也未发现其名下有车辆信息；因被执行人陈萍身份证信息有误，未能查询；3、2018年5月10日、8月28日，本院分别对被执行人王万勤、陈萍采取限制高消费措施；4、2018年5月10日，本院到两被执行人户籍地姜堰不动产登记中心查询其名下的房产登记信息，未查找到其名下有可供执行的房产；5、2018年8月28日，本院依法将两被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；6、2018年9月15日，本院到两被执行人住所地姜堰区××银穆村调查，查明被执行人陈萍原是村妇联主任，被执行人王万勤是做工程的，因经营管理不善，亏欠不少外债，目前两被执行人均已离家外出，去向不明。另自2013年以来本院已受理24件以王万勤、陈萍为被执行人的案件，均因无可供执行的财产而未执结；7、2018年9月26日，本院通过全国网络查控系统再次查询了两被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现其名下有其他可供执行的财产；8、2018年9月27日，本院通过书面通知方式将上述执行情况和终本约谈传票邮寄给申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1204民初897号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  孙广明审 判 员  高 峰助理审判员  张明杰二〇一八年十月九日书 记 员  陈 森
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1491民催5号 申请人：沧州市正兴机械制造有限公司，住所地：沧州市运河区朝阳南路南陈屯大队对过。 法定代表人：王刚，总经理。 申请人沧州市正兴机械制造有限公司因遗失票据号码为3130005136518202的银行承兑汇票，向本院申请公示催告。本院于2018年6月13日立案后，于2018年6月24日发出公告，催促利害关系人在106日内申报权利。 申请人沧州市正兴机械制造有限公司已于2018年10月9日在公示催告期间申请撤回公示催告。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下： 终结本案的公示催告程序。 申请费100元，公告费900元，由申请人沧州市正兴机械制造有限公司负担。 审判员  刘建斌 二〇一八年十月九日 书记员  宋宝平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初26920号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：代银，男，1989年9月4日出生，汉族，住所河北省石家庄市赵县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告代银小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25110元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月30日尚欠本金余额18634.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18634.49元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告代银向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18634.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341.3元，由被告代银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  粟晓晶审 判 员  刘 阳人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月三十一日书 记 员  何志强
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0522民初4267号原告：邓东山，男，1986年3月11日生，汉族，住安阳县。被告：党中伟，男，1981年2月15日生，汉族，住安阳县。被告：邓改焕，女，1984年11月7日生，汉族，住安阳县。原告邓东山与被告党中伟、邓改焕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓东山和被告党中伟、邓改焕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓东山向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款本金460000元。事实和理由：原告诉称，原告和二被告系亲属关系，二被告系夫妻关系。2015年11月6日，因邓改焕看病，党中伟从原告处借款100000元整；2016年2月6日，党中伟夫妻因开办超市从原告处借款180000元整；2016年12月28日，党中伟夫妻因买房从原告处借款120000元整；2017年2月8日，党中伟夫妻因装修房屋从原告处借款60000元整。二被告累计从原告处借款460000元整，双方约定，二被告于2018年2月底前还清全部借款。但至今二被告未偿还借款。现原告急需用钱，故将二被告诉至法院。被告党中伟、邓改焕均共同辩称，从原告处借款是事实，但二被告因做生意赔了，现在一时难以偿还，等有钱了慢慢偿还。本院经审理认定事实如下：原告与被告邓改焕是姐弟关系，二被告系夫妻关系。2015年11月份至2017年2月份间，二被告分四次原告处借款合计人民币460000元，2017年2月8日，二被告重新给原告出具一份总借据，注明二被告承诺于2018年2月底前全部还清。后经原告多次催要，二被告至今未还款。本院认为，二被告从原告处借款合计人民币460000元，有原告提供的借据一份以及原被告的当庭陈述予以证实，改借款事实清楚、证据充分，故对原告要求二被告共同偿还借款460000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告党中伟、邓改焕于本判决生效后十日内偿还原告邓东山借款本金人民币460000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告党中伟、邓改焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 磊二〇一八年十月十日书记员 李小净
广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0331民特3号 申请人：邹和平，男，1964年10月15日出生，汉族，住广西荔浦县。 申请人邹和平要求宣告被申请人邹运生失踪一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人邹和平称，其哥邹运生因患有精神失常症，于1994年离家出走，期间与家人无任何联系，家人和亲朋友好多方寻找，至今下落不明。现向法院申请，宣告邹运生已失踪，并要求作为失踪人邹运生的财产代管人。 经审理查明：下落不明人邹运生，男，1952年5月29日出生，汉族，身份证号：，原住广西荔浦县，系申请人邹和平的同胞哥哥。1994年，邹运生离家出走，至今下落不明。申请人邹和平申请宣告邹运生失踪后，本院于2018年7月29日在人民法院报发出寻找邹运生的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，邹运生仍然下落不明。 另查明：邹运生与邹和平、邹木生、邹小平系亲兄弟，邹木生、邹小平均同意邹和平作为失踪人邹运生的财产代管人。 上述事实，有邹木生、邹小平、全玉林、李坚忠等证人证言，荔浦县荔城镇城东社区居委会证明、荔浦县公安局荔城派出所处警回执单等证据证实。 本院认为，邹运生自1994年离家出走至今未归，下落不明已二十余年。本院发出寻找邹运生的公告后，直至公告期间届满，邹运生仍然下落不明，故对于申请人邹和平要求宣告邹运生失踪，并要求作为失踪人邹运生的财产代管人的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 一、宣告邹运生失踪； 二、指定邹和平为失踪人邹运生的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  李桂芬 二〇一八年十月三十日 书记员  廖兰兰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初2474号 申请人：甘伟林，男，1966年09月13日生，汉族，住广西柳州。 被申请人：龙凤文，女，1965年10月11日生，汉族，住广西柳州市。 被申请人：甘传斌，男，1966年08月18日生，汉族，住广西柳州市。 申请人甘伟林诉被申请人龙凤文、甘传斌民间借贷纠纷一案，申请人于2018年10月11日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人甘传斌所有的位于广西柳州市房产一套，案外人钟德周以其所有的位于广西柳州市房产一套提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人甘传斌所有的位于广西柳州市房产一套，查封期限为三年； 二、查封案外人钟德周所有的位于广西柳州市房产一套作为担保财产，查封期限为三年。 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。 期限届满后如需继续查封的，保全申请人应当提前七日向本院申请办理续封手续。 案件申请费XXX元，由申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘海锐 二〇一八年十月十二日 代书记员 覃颖群