湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初437号原告郧县政信小额贷款有限责任公司。住所地：郧县城关镇新区街中心巷居委会。法定代表人胡庆方，该公司董事长。委托代理人杨宇恒，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告周洪明，男，汉族，1966年10月13日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告陈文生，女，汉族，1965年8月14日出生，住湖北省汉川市。委托代理人庹文元，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告十堰和信茂元国际大酒店有限公司。住所地：十堰市邮电街**。法定代表人周洪明，该公司总经理。被告饶章红，女，汉族，1968年10月13日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人周洪明，男，汉族，1966年10月13日出生，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限：一般代理。原告郧县政信小额贷款有限责任公司（以下简称郧县政信公司）诉被告周洪明、陈文生、十堰和信茂元国际大酒店有限公司（以下简称和信公司）、饶章红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告郧县政信公司的委托代理人杨宇恒，被告周洪明、和信公司法定代表人、陈文生和饶章红委托代理人庹文元、周洪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郧县政信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周洪明、饶章红向原告偿还本金100万元及利息（利息自2015年3月5日起按240万元本金，月息2%计算至2015年6月17日，2015年6月8日起按本金100万元月息2%至本息付清之日止）；2、判令被告陈文生、和信公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，原告与被告签订《保证担保及借款合同》，约定原告借给被告周洪明240万元整，借款期限自2014年12月5日起至2015年1月3日止，月息3%；被告陈文生为被告周洪明的该笔240万元借款提供连带责任保证，保证期限自债务到期之日起两年，保证范围包括但不限于债务本金、利息、违约金以及实现债权的一切费用。原告在合同签订后即向被告周洪明履行了出借义务，但被告周洪明仅偿还本金140万元并支付利息至2015年3月4日，剩余本金100万元及2015年3月5日后的利息虽经原告多次索要，仍拖欠至今。被告周洪明、和信公司、饶章红叶拒不承担保证责任。被告周洪明、和信公司、饶章红辩称：1、借款240万元属实，但是个人借款，其妻饶章红并不知情，借款与和信公司无关；2、借款是迪丰公司担保，不是陈文生个人，偿还14万元是支付迪丰公司，迪丰公司支付给政信公司；3、政信公司在2016年1月17日召开股东会后，陈文生找到我催款说迪丰公司将债权买断；4、借款展期合同是虚假的。被告陈文生辩称：1、本人并非本案是个被告，没有以自然人身份为被告周洪明2014年12月5日在原告的借款240万元提供连带保证，也没有在2015年1月3日与原告郧县政信公司、被告周洪明签订《借款展期协议》，不应当承担保证责任，2014年12月5日《保证担保及借款合同》的保证人应当是十堰和信茂元国际大酒店有限公司、卢鑫、四川政信融资担保有限公司；2、2015年1月3日《借款展期合同》项下的借款人不是周洪明，而是周洪明作为法定代表人的十堰和信茂元国际大酒店有限公司，答辩人有证据证明，原告是利用以前办理其他业务时签字的空白合同，变造了合同文本，借款期限1个月，展期期限为2年，显然也是违反行业惯例，2015年1月3日《借款展期合同》是原告事后为了起诉，将时间倒签的，把1、2页与第3页拼接起来的，答辩人可以确定，合同文本上填写的笔迹不是同一时间形成的，更不可能是2015年1月3日；3、答辩人系原告股东十堰迪丰物资有限公司的法定代表人，按原告发放贷款的惯例，股东担保即可办理借款，故答辩人介绍的借款开户都是以股东十堰迪丰物资有限公司名义进行担保的，并没有以个人名义担保。原告与股东十堰迪丰物资有限公司就迪丰公司担保的全部借款已经进行了结算，股东迪丰公司已经按股东会决议通过的办法代偿了包括周洪明在内的全部借款本息，双方的法律关系已经变更：即担保股东通过股本金、计提担保费等与全部借款人的本息冲抵后，由担保股东直接对政信公司承担责任，政信公司配合担保股东向借款人清收，迪丰公司按照政信公司2016年1月17日股东会通过的《股东担保逾期本息清收具体办法》，于2016年1月28日向原告出具了《股东担保债务确认暨还款承诺书》，该承诺书是原告与迪丰公司的有效约定，表格中将迪丰公司担保的全部本息余额进行了确认和锁定。本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，原告郧县政信公司与被告周洪明、卢鑫、四川政信融资担保有限公司签订《保证担保及借款合同》，约定周洪明借款240万元，月利率3%，借款时间为一个月；卢鑫、四川政信融资担保有限公司作为保证人在合同上签字。同日，原告郧县政信公司通过农行向被告周洪明账户转账240万元。后原告郧县政信公司又与被告周洪明、陈文生签订了《借款展期协议》，约定周洪明借款240万元展期两年即2015年1月3日至2017年1月3日，展期月利率为3%；原借款有保证担保，保证人应对债承担连带保证责任；保证期间为借款展期到期日起两年。陈文生作为担保人在协议上签字捺手印。借款后周洪明支付了2015年3月5日前的利息。2015年6月7日，周洪明偿还本金140万元后，剩余借款本金及利息未还，引起诉讼。另查明，2016年1月17日，郧县政信公司股东会通过了《股东担保逾期本息清收具体办》。周洪明与饶章红系夫妻关系。2017年12月15日本案开庭审理后，陈文生申请对笔迹印文形成时间进行鉴定。本院委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心进行鉴定。甘肃中科司法物证鉴定中心多次通知申请方交纳鉴定费未果，终止鉴定。本院认为，原告郧县政信公司与周洪明、陈文生签订《保证担保借款合同》、《借款展期协议》有效。原告郧县政信公司按约履行了出借义务，被告周洪明未按约偿还借款及支付利息，构成违约，应当继续承担偿还责任。被告陈文生提供担保有效，依法应承担连带担保责任。郧县政信公司股东会制定《股东担保逾期本息清收具体办法》，但未实际履行；十堰迪丰物资有限公司是郧县政信的股东，本案借款担保人是陈文生，并不是十堰迪丰物资有限公司，故陈文生抗辩不是担保人与事实不符，陈文生、周洪明抗辩展期协议是虚假，但未提供证据证实，且申请鉴定人未交纳鉴定费用，视为放弃鉴定，应承担举证不能法律后果。被告和信公司不是借款及担保合同的相对人，且也无证据证实本案借款用于和信公司经营，其请求和信公司承担责任无依据。被告周洪明与饶章红系夫妻关系，但本案借款是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告郧县政信公司未提供证据证实，其请求被告饶章红承担责任本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告周洪明于本判决生效之日起十日内偿还原告郧县政信小额贷款有限责任公司借款100万元及利息（2015年3月6日至2015年6月7日按本金240万元，2015年6月8日起至清偿之日止，按本金100万元，均按月利率2%计付）；二、被告陈文生对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告郧县政信小额贷款有限责任公司对十堰和信茂元国际大酒店有限公司、饶章红的诉讼请求和其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费13800元减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元，由被告周洪明、陈文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员 全 琳二〇一八年十月十日书记员 赵梦娇