山东省枣庄市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）鲁04刑终135号上诉人（原审自诉人、原审反诉被告人）赵逢勇，男，1968年6月7日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。原审被告人（原审反诉自诉人）王介民，男，1973年10月5日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市龙阳镇南张庄村。山东省滕州市人民法院审理原审自诉人赵逢勇诉原审被告人王介民犯故意伤害罪并提起附带民事诉讼，原审被告人王介民提出反诉一案，于2018年6月28日作出（2005）滕刑自初字第70号刑事附带民事判决。原审自诉人（反诉被告人）赵逢勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，自诉人（反诉被告人）赵逢勇与被告人（反诉自诉人）王介民系同村村民。2005年7月12日上午，王介民因与赵逢勇二哥有矛盾到赵逢勇门口谩骂。赵逢勇听闻后随即至王介民门口的东西大街上，与王介民发生厮打，王介民用拳殴打赵逢勇左眼，致赵逢勇左眼损伤致左眶内壁骨折；赵逢勇用拳殴打王介民右眼，致王介民右眼部损伤伴右侧眶内壁骨折。另查明，王介民近亲属于2008年4月15日自愿代其交纳赔偿款1000元。原审判决认定上述事实的证据有：1.赵逢勇陈述，2005年7月12日10时左右，他回家后听说王介民曾到他家门口叫骂，他就走到王介民家门口骂。王介民过来后把他摔倒，用脚跺他的头部、胸部，他爬起来用拳打王介民的眼部和嘴部，王介民用拳头打在他的左眼部，二人厮打在一起，之后被人拉开。2.王介民陈述，2005年7月12日9时许，他在赵某1的老家门口叫骂，之后在王介良门口的躺椅上睡觉，没过多久，赵逢勇骑摩托车到他家门口叫骂，他与赵逢勇互相推搡，赵逢勇用右手掐他的脖子，左手打了他眼部一拳，又打了他胸部数拳，他用左手抓着赵逢勇的头发，用右手打了赵逢勇数拳。3.赵某1证实，2005年7月12日11时许，他与四弟在王介民家门口的东西大街上，看到王介民与赵逢勇在路北用拳头互殴，四弟准备用铁锨打王介民，但被他拦住，之后赵逢勇倒在了地上，他拨打了报警电话，四弟拨打了急救电话，之后赵逢勇被送往医院抢救。4.赵某2证实，2005年7月12日10时许，他与二哥骑车去王介民家，远远看到王介民和赵逢勇正在厮打，王介民把赵逢勇摔在地上用脚跺，他与二哥赶到现场后，发现赵逢勇满脸是血，他从王介良家拿了把铁锨准备打王介民，但被二哥拦住，赵逢勇从地上爬起来用拳打王介民的眼部，王介民也用拳打赵逢勇左眼部，二人又厮打在一起，后被人拉开。5.滕州市人民法院法医室伤情鉴定书证实，滕州市人民法院法医室于2005年8月3日接受滕州市北辛法律服务所委托，对赵逢勇的人体损伤程度进行鉴定，依据《人体轻伤鉴定标准（试行）》第九条（二）之规定，认定赵逢勇左眼损伤致左眶内壁骨折，属人体轻伤。6.滕州市公安局法医室刑事科学技术鉴定书证实：2005年7月13日，王介民到滕州市公安局法医门诊检验，检验到其右眼青紫肿胀明显。2005年7月12日滕州市中心人民医院王介民CT诊断为右侧眼睑部皮下血肿并眼睑积气，建议眼眶平扫，排除眶内壁骨折。2005年10月6日滕州市中心人民医院王介民CT诊断为右侧眶内壁骨折。2005年10月11日，滕州市公安局法医室依据《人体轻伤鉴定标准（试行）》第九条（二）之规定，认定王介民右眼部损伤伴右侧眶内壁骨折属人体轻伤，系钝器作用形成。7.王介民提供滕州市中心人民医院住院病案、医疗费票据证实王介民于2005年7月12日至13日在滕州市中心人民医院住院治疗，支出医疗费934.7元。赵逢勇在庭审中出示医疗费票据14张，金额共计988.2元，但庭后并未提交该票据。原审法院认为，根据《人体损伤程度鉴定标准》的规定，眶内壁骨折构成轻微伤，不构成轻伤，滕州市人民法院法医室及滕州市公安局依据《人体轻伤鉴定标准（试行）》作出的鉴定意见不能作为定案依据，自诉人赵逢勇起诉被告人王介民犯故意伤害罪及反诉自诉人王介民起诉反诉被告人赵逢勇犯故意伤害罪的证据不足，二人的行为均不够故意伤害罪的追诉标准，二人的指控均不能成立。赵逢勇要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，不予支持；赵逢勇对其余赔偿请求未提供有效证据证明，可按照王介民近亲属已自愿交纳的数额予以支持。反诉自诉人王介民提出的赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据；提出的其他赔偿请求，因王介民对于损害的发生具有主要过错，结合案件具体情况，其损失应由其自行承担，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第三项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十六条、第二百四十一条第一款第（四）项之规定，判决：一、被告人王介民无罪。二、反诉被告人赵逢勇无罪。三、被告人王介民赔偿自诉人赵逢勇损失1000元。四、驳回自诉人赵逢勇的其他诉讼请求。五、驳回反诉自诉人王介民的民事诉讼请求。宣判后，自诉人（反诉被告人）赵逢勇不服，提出上诉。其上诉理由是：王介民检查出右眼眶内壁骨折是在2005年10月6日，而赵逢勇与王介民的纠纷发生在2005年7月12日，因此不能认定王介民的右眼眶内壁骨折是赵逢勇的殴打行为导致，原审判决认定的该项事实有误；赵逢勇与王介民之间的纠纷发生在2005年7月12日，因此应当依据当时的鉴定标准认定赵逢勇的伤情，原审法院依据新的伤情鉴定标准认定此案属适用法律错误；赵逢勇提起自诉的时间为2005年9月22日，原审法院作出判决的时间是在2018年7月9日，原审法院程序违法。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。关于上诉人赵逢勇提出的“王介民检查出右眼眶内壁骨折是在2005年10月6日，而赵逢勇与王介民的纠纷发生在2005年7月12日，因此不能认定王介民的右眼眶内壁骨折是赵逢勇的殴打行为导致，原审判决认定的该项事实有误”的上诉理由，本院认为，在案的赵逢勇、王介民陈述及证人赵某1、赵某2证言能够证实2005年7月12日上午王介民与赵逢勇发生厮打，赵逢勇用拳头打王介民眼部的事实；滕州市中心人民医院住院病案、诊断证明证实王介民于2005年7月12日到滕州市中心人民医院住院治疗，被医院诊断为右眼部挫伤的事实；滕州市中心人民医院2005年7月12日CT诊断证实王介民右侧眼睑部皮下血肿并眼睑积气，被建议做眼眶平扫，排除眶内壁骨折的事实；滕州市中心人民医院2005年10月6日的CT诊断证实王介民右侧眶内壁骨折。综合以上证据，本院认为，王介民在案发当日因遭受赵逢勇殴打导致右眼受到损伤的事实客观存在，案发当日医院的CT诊断亦曾建议王介民做眼眶平扫以排除眶内壁骨折，虽然王介民是于2005年10月6日进行CT扫描后被诊断为右眼眶内壁骨折，但该CT诊断是前一CT诊断的延续，无证据证明在两次CT诊断之间介入了导致王介民右眼部相同位置出现相同损伤的其他因素，因此王介民右眼眶内壁骨折与赵逢勇的殴打行为之间存在因果关系，原审法院据此认定赵逢勇殴打王介民右眼致王介民右眼部内壁骨折的事实并无不当，上诉人赵逢勇提出的此项上诉理由不能成立，不予采纳。关于赵逢勇提出的“赵逢勇与王介民之间的纠纷发生在2005年7月12日，因此应当依据当时的鉴定标准认定赵逢勇的伤情，原审法院依据新的伤情鉴定标准认定此案属适用法律错误”的上诉理由，本院认为，《人体损伤程度鉴定标准》已于2014年1月1日起施行，《人体轻伤鉴定标准（试行）》同时废止，原审人民法院据此认为滕州市人民法院法医室及滕州市公安局依据《人体轻伤鉴定标准（试行）》作出的鉴定意见不能作为定案依据并无不当，上诉人赵逢勇的此项上诉理由不能成立，不予采纳。关于赵逢勇提出的“赵逢勇提起自诉的时间为2005年9月22日，原审法院作出判决的时间是在2018年7月9日，原审法院程序违法”的上诉理由，本院认为，原审人民法院在审理本案的过程中，因被告人王介民下落不明而裁定对本案中止审理，在被告人归案后即对本案恢复审理，上述程序符合刑事诉讼法的相关规定，上诉人赵逢勇提出的此项上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李勇审判员  杨光审判员  李振二〇一八年十月二十九日书记员  王莹