wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初4503号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行,住所地:莘县古云镇孙庄村**。 负责人：陈佳华，支行行长。 委托诉讼代理人：冯可功，男，1982年9月17日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：王广深，男，汉族，1985年5月19日出生，住莘县。 被告：李彩娟（系王广深之妻），女，汉族，1984年2月18日出生，住莘县。 被告：王合计，男，汉族，1973年9月6日出生，住莘县。 被告：王敬得，男，汉族，1977年1月13日出生，住莘县。 被告：王振宝，男，汉族，1963年4月11日出生，住莘县。 被告：景喜忠，男，汉族，1956年7月24日出生，住莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行与被告王广深、李彩娟、王合计、王敬得、王振宝、景喜忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯可功到庭参加诉讼，被告王广深、李彩娟、王合计、王敬得、王振宝、景喜忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金80000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2015年7月10日原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行与被告王广深、王合计、王敬得、王振宝、景喜忠签订了（古云支行）个高保借字（2015）年第802120150710007号《个人最高额联合保证借款合同》，共同承担连带责任。同日被告王广深与其妻李彩娟签订了《夫妻共同承担债务承诺书》。被告王广深于2016年7月18日从山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行借款80000元，月利率为9.0625‰，借款到期日为2017年7月9日。借款到期后，经催要被告王广深结息至2016年12月20日，剩余借款80000元及部分利息未承担还款责任。为切实维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款80000元及利息。 被告王广深、李彩娟、王合计、王敬得、王振宝、景喜忠未提交答辩。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行围绕诉讼请求提交了《个人最高额联合保证借款合同》、《夫妻共同承担债务承诺书》、借款凭证等证据，经庭审质证和本院审核，对上述证据的效力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，被告王广深、王合计、王敬得、王振宝、景喜忠与山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行自愿签订了（古云支行）个高保借字（2015）年第802120150710007号《个人最高额联合保证借款合同》。双方约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2015年7月10日起至2017年7月9日止，在贷款人处发生的贷款业务，实际所形成的债权最高余额，共同承担连带责任。山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行为被告王广深授信80000元，在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金、每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证以记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；债权人发放的贷款无需逐笔办理担保手续。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王广深与其妻李彩娟承诺：自愿共同承担偿还借款合同借款本息及担保的法律责任，本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。 2016年7月18日，山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行根据被告王广深之请求及合同约定，通过被告王广深在该社开立的个人结算账户向其本人发放了贷款80000元，月利率为9.0625‰，到期日为2017年7月9日。借款到期后，被告王广深结息至2016年12月20日，剩余借款80000元及部分利息未予偿还，其他被告作为担保人亦未承担保证责任。 本院认为，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行与被告王广深、王合计、王敬得、王振宝、景喜忠签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。双方对借款数额予以认可、约定利率明确，山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行依合同约定向被告王广深提供了贷款，履行了合同约定的义务。因被告李彩娟已承诺，其本人与借款人王广深共同履行合同义务，被告王广深、李彩娟的行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款80000元及利息。被告王合计、王敬得、王振宝、景喜忠自愿为被告王广深提供保证，且期间、范围、保证责任约定明确，应按合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人王合计、王敬得、王振宝、景喜忠在履行保证义务后，即取得向被告王广深、李彩娟的追偿权，向被告王广深、李彩娟不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告王广深、李彩娟、王合计、王敬得、王振宝、景喜忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王广深、李彩娟偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行借款80000元及利息（利息自2016年12月21日起至2017年7月9日止按贷款期内月利率9.0625‰计算，自2017年7月10日起至实际给付之日止按贷款期内月利率9.0625‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。被告王合计、王敬得、王振宝、景喜忠对上述借款及利息承担连带保证责任。 二、被告王合计、王敬得、王振宝、景喜忠承担保证责任后，即取得向被告王广深、李彩娟的追偿权，向王广深、李彩娟不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元减半收取为900元（原告已预交），由被告王广深、李彩娟、王合计、王敬得、王振宝、景喜忠负担，待本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊 市中级人民法院。 审判员  崔福贵 二〇一八年十月三十日 书记员  朱亚飞
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁03刑更1823号 罪犯王龙华，男，1989年10月15日出生，汉族，黑龙江省宁安市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省高密市人民法院于二○一五年八月十三日作出(2015)高刑初字第77号刑事判决，以被告人王龙华犯伪造货币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二○一六年三月二十四日作出（2015）潍刑二终字第208号刑事裁定，维持原判对被告人王龙华的定罪量刑。刑期自2014年7月12日起至2025年7月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年4月28日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关山东省鲁中监狱指派工作人员冯某、吴某，淄博市城郊地区人民检察院指派检察员杜志坚、张亦歌出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王龙华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。淄博市城郊地区人民检察院认为，山东省鲁中监狱对罪犯王龙华提请减刑的程序符合法律规定，建议可以对罪犯王龙华予以减刑，罪犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯王龙华认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯王龙华认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯王龙华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王龙华减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月12日起至2024年11月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭红利 审 判 员  胡文伟 人民陪审员  邹玉凤 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  罗丝雨
重庆市荣昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0153民初6185号 原告:重庆双宇物业管理有限公司,住所地荣昌区昌元镇玉屏一街**,统一社会信用代码91500226320300483B。 被告:敖以海,男，汉族,住重庆市荣昌区。 本院在审理原告重庆双宇物业管理有限公司诉敖以海一案中，原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告重庆双宇物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆市双宇物业管理有限公司申请撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告重庆市双宇物业管理有限公司负担。 审判员  姚梅 二〇一八年十月三十一日 法官助理柳叶 书记员马悦
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0107刑初1166号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人张辉维，男，住重庆市綦江区。因犯盗窃罪，于2016年3月1日被本院判处有期徒刑六个月，2016年6月8日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年2月14日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年6月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月15日被抓获，次日被刑事拘留，8月30日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检二部刑诉[2018]1137号起诉书指控，2018年7月12日15时49分许，被告人张辉维在本区某街3楼10A店面，趁失主蒋某看书不注意，将其放在书桌上的一部黑色苹果手机盗走，销赃获利600元。 2018年8月15日15时30分许，被告人张辉维在本区某街2楼22D门面，趁无人注意，将失主杨某放在门口凳子上充电的一部价值1300元的黑色苹果7手机盗走，离开途中被民警捉获。被盗手机已追回，发还被害人。被告人张辉维的行为已构成盗窃罪，是累犯，有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人张辉维犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2019年2月14日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。） 二、责令被告人张辉维于判决生效之日起30日内退赔失主蒋某经济损失人民币600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴灿 二〇一八年十月十八日 法官助理冯晓蕾 书记员曾钟媛
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初7094号 原告：崔玉龙，男，1989年1月17日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：管兵，诸城志合法律服务所法律工作者。 被告：范夕朋，男，成年，汉族，住诸城市。 原告崔玉龙与被告范夕朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉龙的委托诉讼代理人管兵到庭参加诉讼，被告范夕朋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔玉龙向本院提出诉讼请求：依法判令范夕朋偿还借款36500元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月26日，范夕朋从崔玉龙借现金36500元，并出具借条一份。该款范夕朋一直未偿还。为此，崔玉龙诉至法院。 范夕朋未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，范夕朋自崔玉龙处借款36500元，并出具借条一份。该借条主要载明“借条今借崔玉龙现金36500元大写叁万陆仟伍佰元整2018年元月一号还清……范夕朋2017.6.26”。2018年9月25日，崔玉龙以范夕朋未偿还借款为由，向法院提起诉讼，要求范夕朋偿还借款。 以上所确认的事实，有当事人陈述、借条等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，借款合同系实践性合同，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。范夕朋为崔玉龙出具的借条与崔玉龙的陈述相互印证，足以认定范夕朋与崔玉龙间存在借贷关系，且双方间的借款合同自崔玉龙将借款交付范夕朋时生效。合法的借贷关系受法律保护，借条未约定还款期限,现崔玉龙要求范夕朋偿还借款36500元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。本案开庭审理时，范夕朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告范夕朋偿还原告崔玉龙借款本金36500元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元，减半收取357元，由被告范夕朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张树杰 二〇一八年十月十六日 书记员  陈 冲
山东省莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1202执1883号之一 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司 被执行人：叶红健、杨爱玲 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初1911号民事判决书书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨爱玲在中国工商银行账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵兴剑 二〇一八年十月十九日 书记员  李 智
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑终1083号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈虹(自报)，男，1955年9月4日出生，户籍所在地上海市黄浦区。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院起诉指控被告人陈虹犯非法持有毒品罪一案，于二○一八年七月三十一日作出(2018)沪0114刑初1129号刑事判决。判决后，陈虹不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上海市人民检察院第二分院指派检察员邢某某出庭履行职务，上诉人陈虹到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民法院适用简易程序，根据证人徐某的证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、取样笔录、搜查笔录、工作情况，上海市毒品检验中心检验报告，收缴毒品专用单据，行政处罚决定书、社区戒毒决定书及常住人口基本信息，被告人陈虹供述等证据，判决认定，被告人陈虹于2018年4月8日15时30分许，携带透明塑料袋包装的共9包毒品至上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号门口处时，被公安人员人赃俱获。经称重，陈虹携带的9包毒品共净重18.69克。经检验，上述缴获的毒品中检出甲基苯丙胺成分，并已由公安机关收缴。陈虹到案后如实供述了犯罪事实。上海市嘉定区人民法院认为，公诉机关指控被告人陈虹非法持有甲基苯丙胺毒品18.69克，其行为已构成非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。控辩双方关于陈虹能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的意见，合法有据，该院予以支持。综合本案的犯罪事实、被告人有劣迹等情节，该院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人陈虹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元；在案毒品及犯罪工具，予以没收。陈虹上诉提出，其有立功表现，原判对其量刑过重，恳请二审对其从轻处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人陈虹犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和证据与原判相同。本院认为，上诉人陈虹非法持有毒品甲基苯丙胺18.69克，其行为构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。陈虹能如实供述罪行，依法可从轻处罚。陈虹认为其有立功表现，经查无实据，本院不予采信。原判根据陈虹犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，已对其从轻处罚，依法所作的判决并无不当，且审判程序合法。陈虹的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭 寅审判员 王 峥审判员 董 玮二〇一八年十月八日书记员 朱银萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0811民初1107号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系总经理。委托诉讼代理人：孙树华，黑龙江勤勉律师事务所律师。被告：张宝君，男，汉族，1966年3月10日出生，户籍地吉林省松原市乾安县。现下落不明。原告垫富宝投资有限公司与被告张宝君追偿权纠纷一案,本院于2018年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人孙树华到庭参加诉讼，被告张宝君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金19600元；2、判令被告向原告支付违约金1960元（欠款额10%的当月违约金及按欠款额日千分之一计算至实际付清时止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告开展名为“垫付宝”的业务，在其公司垫付宝网（登录网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。垫付宝为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，垫付宝将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员将在指定的还款日将消费的垫付款归还垫付宝公司。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2015年2月27日，在商户哈尔滨市银河运输有限责任公司垫付消费款19600元，按照合同约定，被告逾期拒不归还，故原告诉至法院，请求法院依法裁判。被告张宝君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：1.原告提供证据一，原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体。本院经审查认为，该证据系工商、公安部门颁发、出具，故对此证据的真实性本院予以采信。2.原告提供证据二，领用合约、授权书、担保书、佳木斯成悦货物运输有限公司工商登记信息，证明原、被告在佳木斯成悦货物运输有限公司签订合约，约定由签约地人民法院管辖，被告同意原告代扣欠款，被告用其名下的货车进行抵押，原告为被告垫付款项的事实，双方约定不如期还款，被告承担当月欠款总额10%的违约金及欠款第二个月起日千分之一的违约金。本院经审查认为，此组证据系原、被告自愿签订，故对该组证据的真实性本院予以采信。3.原告提供证据三，付款明细、中信银行现金管理交易凭证，证明被告在哈尔滨市银河运输有限责任公司消费19600元。本院经审查认为，该组证据能够证明原告为被告垫付款项的事实，故对此组证据的真实性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告推出的垫付宝业务，是由原告替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由买方会员在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。原、被告于2015年2月4日签订垫付宝（垫付卡）领用合约及授权书、担保函，被告即为垫付宝买方会员，原告于2015年3月2日，为被告在哈尔滨市银河运输有限责任公司垫付消费款19600元。此后被告逾期拒不归还垫付款，故原告诉至法院，要求被告偿还垫付款并支付逾期利息。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告垫富宝投资有限公司为被告张宝君垫付费用，被告应按照约定将垫付款返还原告。原告要求被告张宝君返还垫付款19600元的诉讼请求本院予以支持。因被告不依约向原告履行还款义务，有悖诚信原则，故原告要求被告支付合理违约金的诉讼请求本院应予支持，但原告要求被告承担欠款额10%的当月违约金，及从第二个月开始的按欠款额日千分之一计算至给付日的滞纳金的比例过高，本院酌情支持违约金以19600元为基数，从2015年3月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张宝君于本判决书生效后立即向原告垫富宝投资有限公司给付垫付款本金19600元及违约金（以本金19600为基数，从2015年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、公告费560元，由被告张宝君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张绍峰人民陪审员  于 静人民陪审员  刘姝彤二〇一八年十月二十五日书 记 员  付 斌
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1727民初1381号之二 解除保全申请人:刘义雷，男，1985年3月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区牡丹办事处傲阳社区张海村**。 被申请人：宋庆，男，1983年8月10日出生，汉族，住，住菏泽市定陶区/div> 本院在审理解除保全申请人刘义雷与被申请人宋庆机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年5月8日作出（2018）鲁1727民初1381号民事裁定书，已对鲁Ｒ×××××号小型普通客车一辆进行了查封。刘义雷于2018年10月19日以庭外和解并履行完毕为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对鲁Ｒ×××××号小型普通客车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鸿云 二〇一八年十月十九日 书记员  张鲁凤
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0702民初3392号原告党明文，男，1965年4月23日生，汉族。原告王爱风，女，1967年10月26日生，汉族。被告晋中华泰保障住房开发有限公司，地址晋中市榆次区汇通路**。法定代表人陈美善，该公司董事长。委托代理人李超，山西晋通律师事务所律师。委托代理人吕志勇，男，1975年5月10日生，汉族，该公司员工。被告晋中雅登服饰有限公司，地址晋中市榆次区俞家街**。法定代表人陈富生，该公司董事长。委托代理人刘凤鸣，山西晋信律师事务所律师。原告党明文、王爱风与被告晋中华泰保障住房开发有限公司（以下简称“华泰公司”）、晋中雅登服饰有限公司（以下简称“雅登公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党明文、王爱风，被告华泰公司委托代理人李超、吕志勇，被告雅登公司委托代理人刘凤鸣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月30日，原告向二被告的共同委托代理人李云、许春生交付购房款12万元，用于购买二被告共同开发的位于榆次××××家街项目的楼房一套，并签订了安置补偿协议，当时被告承诺一年内交付房屋，但时至今日被告未能交付。原告认为，被告行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令二被告返还原告购房款12万元，并承担本案诉讼费。被告华泰公司辩称，原告与被告雅登公司委托人卫小兵虚构原告是被拆迁户，在尚未取得房屋预售许可的情况下，以拆迁安置方式掩盖原告并不具备购买经济适用房主体资格的事实，双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》损害了社会公共利益，系无效协议。我方只是合作建设方，与雅登公司属合作关系，并非合伙关系，从未收到原告的购房款，且原告主张赔偿损失未提供有效证据，我方不存在过错，原告诉请缺乏事实与法律依据。被告雅登公司辩称，被告华泰公司是俞家街项目的建设主体，华泰公司与雅登公司签订了合作建房协议系事实。卫小兵职务侵占、非法经营，他们所有的售房行为、签订的合同系无效。我方对原告签订购房合同的事实，不予认可。华泰公司与雅登公司合作建房主要建设的是经济适用房，合同明确约定华泰公司完成经济适用房的建设，收取管理费，雅登公司提供土地。但该项目后来搁浅流产，2011年晋中市政府决定，解除华泰公司与雅登公司的合作建房关系，项目及承办等均由华泰公司完成，雅登公司不再享有任何权益。原告是否支付买房款项及支付数额，我方并不知情，我方并没有实际占有该笔钱，钱都去了项目当中，谁占有谁返还，故请求法院驳回原告要求雅登公司退还房款的请求。经审理查明，2007年3月20日，榆次区发展和改革局下发《关于安居住宅合作社结转合作住宅项目的批复》（区发改投字【2007】2号文件）,批准原榆次区安居住宅合作社(2011年8月10日，榆次区安居住宅合作社经晋中市工商行政管理局核准，变更企业名称为晋中华泰保障住房开发有限公司,即本案被告)继续实施俞家街合作住宅未完项目，明确建房单位为原榆次区安居住宅合作社,开发项目性质为新建，土地来源为拆迁改造，资金自筹，所建房屋为经济适用房。2007年8月20日，原榆次区安居住宅合作社与被告雅登公司签订了《合作建房协议》，约定双方共同实施俞家街20、21号相关改造工程，原榆次区安居住宅合作社负责该合作建设项目从立项到竣工交付使用全过程所需法定手续的申报、审批等工作，雅登公司负责该项目改造工程的拆迁、建设组织实施、资金筹集、工程款支付、政府税费缴纳以及其他资金支付管理等工作。早在2006年12月，被告雅登公司“全权委托卫小兵对该公司位于俞家街21号原二轻局土地进行开发改造”。2007年晋中雅登服装厂“全权委托卫小兵对该单位俞家街21号，原二轻局土地进行开发的改造”。卫小兵接受委托后,雇佣多人对《合作建房协议》中约定雅登公司在该项目中的工作进行了实施，并于2007年8月20日从榆次区安居住宅合作社处领取了加盖榆次区安居住宅合作社及雅登公司公章的拆迁补偿安置协议书95份，其后又出现多种拆迁补偿协议版本。其中，晋中雅登服装厂实际投资人为陈富生，2008年3月11日，晋中雅登服装厂注销。2007年至2011年期间，在未取得《商品房预售许可证》的情况下，卫小兵及其雇佣人员参与了合作建房项目住房的预售，经侦查、起诉和二审终审，刑事判决书认定卫小兵等人在未取得商品房预售许可证的情况下，在实施华泰公司和雅登公司开发项目中，销售房屋，收取房款，私刻“晋中雅登服装厂”和“晋中雅登服饰有限公司”假公章，加盖在购房合同、城市房屋拆迁补偿安置协议和收据之上，严重扰乱了正常的房屋市场管理秩序,卫小兵犯非法经营罪、职务侵占罪，该判决已生效。原告党明文、王爱风系夫妻关系。在该项目实施过程中，拆迁安置补偿主体必须是具有土地使用证和房屋所有权证的被拆迁人，原告不属于该建设区域内的真实被拆迁户，也不属于经核准购买经济适用房资格的主体。2009年12月9日,被告雅登公司、华泰公司与原告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议书》系违法套改。经办人卫小兵通过李云、许春生收取原告购房款120000元。庭审中，原告要求被告退还购房款120000元。被告坚持答辩意见。原、被告双方各执己见，协商不成为本案事实。确认上述事实的证据有区发改投字【2007】2号文件、晋中市经济适用房建设项目审批表、建设工程规划许可证（编号07-060）、建设用地规划许可证（编号07-024）、建设工程规划许可证（附件）、晋建规址（07）通字第024号建设定点通知书、自筹资金建设投资申请表、市建裁字（2008）第21号晋中市建设局行政裁决书、《合作建房协议》、委托书、华泰公司工商档案、晋中雅登服装厂工商档案、卫小兵与马利斌刑事侦查卷及（2017）晋07刑终21号刑事裁定书、《城市房屋拆迁补偿安置协议书》、收据、泰山庙住户过渡费领取花名等及当事人陈述笔录在案为凭，以上证据经双方当事人质证及本院审查，予以采信。本院认为，原告交付购房款120000元事实清楚、证据确凿。被告雅登公司、华泰公司与原告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议书》并收取原告购房款，经办人卫小兵等人被追究刑事责任，其行为构成非法经营罪、职务侵占罪，所签订的协议因未取得商品房预售许可证，违反了法律的强制性规定，依法认定为无效合同。合同无效，收取房款一方应足额退还购房人购房款。被告华泰公司和雅登公司签订了《合作建房协议》，二者组合形成项目共同开发方，原告所购房屋属于被告华泰公司和雅登公司合作项目中的住房，被告华泰公司和雅登公司应共同承担返还原告购房款的责任。被告华泰公司和雅登公司签订的《合作建房协议》虽对各自权利义务予以明确，但对外不具约束力，且与本案分属不同法律关系，故本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项，第五十八条规定，判决如下：被告晋中华泰保障住房开发有限公司、被告晋中雅登服饰有限公司于本判决生效后10日内共同返还原告党明文、王爱风购房款120000元。当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告晋中华泰保障住房开发有限公司与晋中雅登服饰有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  赵吉太审 判 员  谢文军人民陪审员  姚润萍二〇一八年十月三十日书 记 员  胡丽蓉
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执2499号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司（原名浙江兰溪农村合作银行），住所地兰溪市丹溪大道**。 法定代表人：游尧，董事长。 被执行人：徐岳英，女，1963年9月16日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人徐岳英信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初6257号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年7月3日立案执行。执行标的为被执行人徐岳英归还申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息11107.51元（已算至2018年6月12日）及相应的迟延履行利息，并负担案件受理费2179.5元、保全费1670元、执行费3067元。 执行立案后，本院于2018年7月4日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人徐岳英拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、有价证券等财产情况，查明被执行人名下不动产已另案处置中，并到被执行人住所地进行了查找，未发现有其他可供执行财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0781执2499号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍俊鸿 审判员  吴国辉 审判员  郑 倩 二〇一八年十月二十三日 书记员  杨建国
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初557号原告：中国农业银行股份有限公司保定三丰支行，住所地保定市三丰中路**。负责人：李建奇，职务：行长。委托诉讼代理人：张银巍，河北保嘉律师事务所律师。被告：赵喜明，男，1967年11月2日生，汉族。地。地址：河北省保定市莲池区/div>原告中国农业银行股份有限公司保定三丰支行与被告赵喜明信用卡纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司保定三丰支行委托诉讼代理人张银巍到庭参加诉讼，被告赵喜明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司保定三丰支行诉称，原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡透支款本金7097.67元并按约定偿付相关费用、利息、违约金（滞纳金）等款项至还清止(截至2018年1月10日诉前为1606.1元）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年11月13日办理中国农业银行贷记卡一张，卡号：62×××25。但2014年12月26日至2018年1月7号被告用卡透支本金7097.67元至今未予偿还，并应按约定偿付相关费用、利息和违约金（滞纳金）等。原告经催收无果，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，请求支持原告的诉讼请求。被告赵喜明未作答辩。经审理查明，2014年11月13日，被告赵喜明向中国农业银行股份有限公司保定三丰支行申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，被告在《中国农业银行金穗信用卡章程》落款处签字声明，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”信用卡章程约定，透支金额从银行记账日起计算，日利率万分之五；领用合约约定违约金（滞纳金）按照最低还款未偿还部分的百分之五收取。原告为被告办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号62×××25，信用额度8000元，被告在使用过程中未及时履行还款义务，截止2018年1月10日，被告透支本金7097.67元，利息1189.75元、违约金（滞纳金）416.35元，共计8703.77元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。上述事实，有原告当庭提交的原告营业执照、经营许可证、负责人身份证明；被告身份证复印件；金穗贷记卡申请表及相关资料、领用合约、信用卡章程、信用卡收费标准；账户详细信息和交易流水；催收材料及记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》上签字，是其真实意思表示，章程及合约的内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当履行合同约定义务。被告使用信用卡透支后未按合同约定归还，属于违约。原告起诉要求被告偿还信用卡透支本金及利息、违约金（滞纳金），符合法律规定及合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告赵喜明自本判决生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司保定三丰支行信用卡透支本金7097.67元，利息1189.75元、违约金（滞纳金）416.35元，共计8703.77元，并继续按合约、章程约定支付逾期还款产生的利息、违约金（滞纳金）（自2018年1月11日起至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵喜明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王贺宾审 判 员  邵海燕人民陪审员  曹子翰二〇一八年十月二十九日书 记 员  谷雪姣
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2757号罪犯戴慧军。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南通市崇川区(原城区)人民法院于2014年11月20日作出(2014)崇刑二初字第0179号刑事判决，认定被告人戴慧军犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1200000元。判决生效后，该犯于2014年12月25日被交付执行。2017年7月20日，江苏省镇江市中级人民法院以(2017)苏11刑更1656号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省句容监狱于2018年9月25日提出减刑建议书，于2018年9月28日报送本院审理。本院于2018年9月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯戴慧军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯戴慧军减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯戴慧军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年9月、2018年3月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯戴慧军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯戴慧军减去有期徒刑八个月（刑期自2014年2月25日起至2018年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十月二十三日书记员  杨 烨
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0982民初7128号之一 原告：徐西骏，男，1961年10月18日出生，汉族，住新泰市。 被告：刘清峰，男，1957年2月19日出生，汉族，住新泰市。 被告：乔丕连，女，1958年12月23日出生，汉族，住新泰市。 被告：张学勤，男，1968年4月21日出生，汉族，住新泰市。 原告徐西骏与被告刘清峰、乔丕连、张学勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告于2018年10月5日向本院提出撤回对被告乔丕连的起诉。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐西骏撤回对被告乔丕连的起诉。 审判员  刘恒兴 二〇一八年十月八日 书记员  孙文娟
本溪市溪湖区人民法院执行裁定书（2018）辽0503执899号申请执行人李某，男，汉族，1960年1月16日出生，住所地辽宁省本溪市被执行人刘某，男，汉族，1970年8月28日出生，住所地辽宁省本溪市申请执行人李某申请被执行人刘某侵权责任纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初485号，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李某与被执行人刘某已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初485号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 谢宝刚 二〇一八年十月三十日书记员 郑 野
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0122执2673号申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行，住所地安徽省肥东县白龙镇白龙小街与店白路交叉口，组织机构代码：32798910-5。负责人：武道荣，该支行行长。被执行人音邦平，男，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人杨青凤，女，1971年9月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人音涛，男，1986年6月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行与被执行人音邦平、杨青凤、音涛金融借款合同纠纷一案中，本院（2015）肥东民二初字第00223号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人音邦平、杨青凤、音涛至今尚未未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人音邦平、杨青凤、音涛存款107380元（含诉讼费802.5元、执行费760元一般利息、迟延履行金均计算至2018年10月20日），或查封扣押其同等价值的财物。本裁定送达后立即执行。审判员  计振东二〇一八年十月二十一日书记员  宣 扬
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19934号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赵洪伟，男，1982年01月29日出生，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵洪伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵洪伟系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币224035.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初8469号 原告：梁彩磷，女，1982年6月14日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：厦门达成顺汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧农场田厝堀****。 法定代表人：谢光伟，该公司总经理。 原告梁彩磷与被告厦门达成顺汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告梁彩磷于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。梁彩磷向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁彩磷撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由梁彩磷负担。 审判员  张海强 二〇一八年十月二十二日 法官助理吴晓莹 书记员陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初2720号原告：张蓓蓓，女，1985年6月29日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：郑在初，河南好谦律师事务所律师。被告：赵贝贝，男，1987年8月27日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告张蓓蓓与被告赵贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蓓蓓及其委托诉讼代理人郑在初到庭参加诉讼，被告赵贝贝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款570000元及逾期利息（以400000元为基数按年利率6%自2016年12月1日起计算至借款清偿之日，暂计算至2018年8月1日为40000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年8月至2017年5月期间，被告以做生意需要资金为由向原告借款三笔共计570000元现金，其中2016年8月30日借款400000元并约定还款期限，2017年2月11日借款70000元，2017年5月2日借款100000元，三次借款均出具了借条，后被告未还款，原告诉至法院，请求依法判决。被告赵贝贝未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，并于2016年8月30日出具借条载明借款金额为400000元，承诺于2016年11月30日前还清。后被告再次向原告借款，并分别于2017年2月11日、2017年5月2日向原告出具借条，借款金额分别为70000元、100000元。被告自2017年3月至2017年9月期间通过微信转账陆续向原告还款共计16800元。原告于2018年8月2日诉至本院，要求被告偿还借款并支付利息为本案事实。以上事实有借条、原告陈述等予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告向原告借款400000元，借款到期后未按约还款，原告要求被告返还借款并支付利息，理由正当，予以支持。原告称双方口头约定月息2分，16800元系按月息2分被告应付的利息，就此原告未提供充分证据证明，且原被告之间的转款时间、金额均无序，没有相应的规律印证原告所称，故被告所还16800元应按年利率6%计算所还的利息期限。被告另向原告所借170000元，原告要求被告返还该借款，理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵贝贝应自本判决生效之日起十五日内向原告张蓓蓓偿还借款400000元并支付利息（自2017年8月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告被告赵贝贝应自本判决生效之日起十五日内向原告张蓓蓓偿还借款170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4950元，由被告赵贝贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一八年十月九日书记员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2018）豫0811民初2720号（2018）豫0811民初2720号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
结 案 通 知 书 东阳市伊甸园旅游文化发展有限公司： 申请执行人吕友龙依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初3491号民事判决书，向本院申请执行人与被执行人东阳市伊甸园旅游文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，东阳市伊甸园旅游文化发展有限公司已全部履行（2018）浙0783执5683号2018年10月12日执行完毕，本院予以结案。特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年十月十二日
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初2126号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人何某甲，无业。因犯盗窃罪于1991年2月被无锡市郊区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年;因犯盗窃罪于1999年10月被江阴人民法院判处有期徒刑四年，2002年8月15日刑满释放。2015年10月因偷窃行为被江阴市公安局行政拘留7日。2017年6月6日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局取保候审，2018年9月6日被江阴市人民检察院决定取保候审。2018年9月29日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕2067号起诉书指控被告人何某甲犯交通肇事罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何建云出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，被告人何某甲于2016年9月23日10时30分许，驾驶牌号为苏Ｂ×××**的小型轿车，从江阴市月城镇元泾村蒲家村196号门口由东向西倒车进入马圩路过程中，轿车尾部右侧与沿马圩路由南向北行驶的被害人陆某（女，1950年2月28日生，江苏省江阴市人）驾驶的电动自行车右侧相撞，造成被害人陆某跌地受伤车辆损坏的交通事故，陆某经送江阴市人民医院抢救无效于次日死亡。经江阴市公安局法医鉴定，被害人陆某由于颅脑损伤死亡。经江阴市公安局认定，被告人何某甲负此事故的全部责任。案发后，被告人何某甲让他人打电话报警，并在接受公安机关询问时如实供述了上述犯罪事实。案发后，陆某近亲属提起民事诉讼，本院于2017年3月6日依法判决何某甲赔偿人民币446082元，扣除已支付的人民币43000元，还应赔偿人民币403082元。后双方自行和解确认赔偿金额可以187000元结算，被告人何某甲再次赔偿被害人近亲属人民币80000元，被害方对何某甲表示谅解。上述事实，被告人何某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精测试记录单、接处警信息表、驾驶证和行驶证复印件及查询信息、民事判决书、和解协议书、收条等书证，证人丁某、何某乙的证言笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书和车辆检验意见书，江阴市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，无锡高吉司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，人口信息及刑事案件侦破经过等，足以认定。本院认为，被告人何某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。被告人何某甲的归案情形符合自首的法律规定，系自首，已赔偿被害人近亲属部分损失获得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人何某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人何某甲的犯罪性质、情节，结合赔偿情况及其前科劣迹情况，不具备缓刑适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人何某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年9月29日起至2019年9月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  李柯二〇一八年十月十八日书记员  吴洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
陕西省榆林市横山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0803民初1381号 原告：王某某，男。 委托诉讼代理人：王某一，男。 被告：王某二（又名王海清），男。 原告王某某与被告王某二保证合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人王某一到庭参加了诉讼，被告王某二经公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告王某二偿还原告王某某借款20000元及利息；2、由被告王某二承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月20日（古历）王付平向原告王某某借款20000元，约定月利息2分，由被告王某二担保。原告多次催要，被告拒绝偿还。为此，原告诉求法院依法判令支持原告诉讼请求。 被告王某二未到庭，亦未提供答辩及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年6月27日（古历5月20日），王付平向原告王某某借款20000元，约定月利率为20‰，由被告王某二（又名王海清）担保。后经原告多次向催要，王付平及被告王某二至今未还。故原告诉求法院依法判令支持其诉讼请求。 本院认为，原告王某某与借款人王付平及保证人王某二签订的借款、保证合同合法有效，应受法律保护。依照法律规定“当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任”。“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案借款合同对保证方式、保证的范围没有约定，保证人应按连带责任保证对全部债务承担责任。被告王某二系王付平向原告王某某借款的保证人，在债务人王付平不履行还款义务时，原告有权要求保证人承担保证责任，保证人应当对全部债务承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王某二未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生不利的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国担保法司法解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某二于本判决生效后十日内偿还原告王某某担保款20000元及利息（计息时间从2013年6月27日起至履行完毕之日止），月利率以20‰计算； 二、被告王某二承担保证责任后，有权向主债务人王付平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王某二负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判长  周子斌 审判员  曹鸿震 审判员  贾丽丽 二〇一八年十月二十九日 （院印）书记员姚景瑞
李树忠与中国人民财产保险股份有限公司延长支公司,刘加强机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书                        陕西省延长县人民法院    民事裁定书         (2018)陕0621民初1019号         原告：李树忠，男，1956年8月22日出生，汉族，陕西省延长县，现住咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：刘家强，男，1986年11月11日出生，汉族，现住咸阳市兴平市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX    被告：中国人民财产保险股份有限公司延长支公司，住所地延长县城区。    法定代表人：张艳军，系该公司经理。    原告李树忠与被告刘家强、中国人民财产保险股份有限公司延长支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法进行审理。    原告李树忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司延长支公司在保险范围内赔偿原告医疗费29000元、住院期间护理费2300元、住宿费1000元、住院伙食补助费1150元、交通费1000元，共计34450元（被告刘加强垫付1000元），剩余33450元判由被告刘家强承担补充赔偿责任；2、依法委托鉴定机构对原告伤残等级、住院后护理期限予以评定并判由二被告承担；3、本案诉讼费用及鉴定费用由被告刘加强承担。事实和理由：2017年12月2日15时50分许，被告刘加强驾驶陕DXXXXX皮卡车在延长县XX镇XX村XX公路拐弯时，将由西向东驾驶摩托车行走的原告撞到，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往延大附院诊治，共住院23天，花去医疗费、住院费合计29000元，被告刘加强只垫付了1000元。肇事后延长县公安局交通警察大队出具第3154号道路交通事故认定书，认定驾驶人刘加强负事故的全部责任；李树忠无责任。经查，被告刘加强驾驶的陕DXXXXX皮卡车在被告中国人民财产保险股份有限公司延长支公司投保有交强险和第三者责任险。该车实际所有人为被告刘加强。综上所述，诉请人民法院判如所请，以维护原告合法权益。    本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”“明确的被告”应包含两个层面的内容：一是形式上有“明确”的可识别的被告，即原告提供被告的姓名、名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为明确的被告。二是实质上有合适的“被告”，即不仅要明确告诉相对方形式上的身份，还要明确相对方与原告之间的法律关系、法律事实及相关证据。经初步审查，被告中国人民财产保险股份有限公司延长支公司未承保肇事车辆陕DXXXXX号的交强险及商业险，原告起诉的被告中国人民财产保险股份有限公司延长支公司与其没有事实上的法律关系，被告主体不适格。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：    驳回原告李树忠的起诉。    如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。    审 判 员 白兴蔚           二〇一八年十月十六日    法官 助理 王 艳    书 记 员 张 翔
645北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14954号原告楚长涛，男，1991年6月11日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告吴亚东，男，1990年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告楚长涛与被告吴亚东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚长涛到庭参加了诉讼，被告吴亚东经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告楚长涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月24日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年5月24日至2016年6月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601416090336875833。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴亚东于本判决生效后七日内偿还楚长涛借款本金10000元；二、吴亚东于本判决生效后七日内支付楚长涛利息（以10000元为本金，自2016年5月25日借款次日起至2016年6月4日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、吴亚东于本判决生效后七日内支付楚长涛利息（以10000元为本金，自2016年6月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0725民初1569号原告：薛俊平,男。委托代理人：薛源,男。被告：尹子森,男。被告：尹保宝,男。二被告委托代理人：单福领，原阳县城关镇法律服务所法律工作者。原告薛俊平为与被告尹子森、尹保宝土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛俊平及其委托代理人薛源、被告尹子森、尹保宝及委托代理人单福领均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛俊平向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告停止对原告的侵权行为，归还10.7亩承包地；二、请求判令被告赔偿对原告的侵权损害90000（玖万）元整；三、请求判令被告支付承包10年间的承包费用10000（壹万）元整；四、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告的父亲薛宗昌于1998年承包白塔村荒地10.7亩，位置（南至小堤，东至薛宗保。北至河岸，西至路东）。后于1998年租给被告尹子森，约定租期10年，前5年承包费每年1700斤小麦，5年之后每年为1900斤小麦，合同到2008年期满。在承包土地期间尹子森支付承包土地费用1000元，没有按双方约定支付费用。薛宗昌于2000年去世，土地由薛宗昌之子薛俊平继续承包。被告尹子森到期后拒不归还土地，并将该土地给予其子尹保宝耕种，2008年到期后已无权占有该土地9年。期间原告多次讨要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判处。本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关政府的处理决定不服的，可向人民法院起诉。本案中，原告认为被告侵犯其承包土地使用权，主张案涉争议地属于原阳县原武镇白塔村的土地，依据为原阳县原武镇白塔村村民委员会出具的证明以及尹子森与薛宗昌签订的承包耕地合同；被告主张案渉争议地是原阳县师寨镇近科楼村的土地，并持有《豫新（原）字第02001034号土地承包经营权证书》和《新乡市平原示范区农村土地承包经营权证》（豫【2016】014051号）证书。在审理过程中，原告就《新乡市平原示范区农村土地承包经营权证》（豫【2016】014051号）证书提起行政复议，河南省人民政府作出豫政复决（2017）521号行政复议决定书，决定撤销被告持有的《新乡市平原示范区农村土地承包经营权证》（豫【2016】014051号），被告不服该决定提起行政诉讼，经新乡市中级人民法院审理，作出（2017）豫07行初127号行政判决书，判决驳回被告的诉讼请求，被告不服该判决，上诉至河南省高级人民法院，经审理，河南省高级人民法院作出（2018）豫行终1978号行政判决书，该判决认定案涉土地权属存在争议，判决驳回上诉，维持原判。因此，本案原、被告就案涉争议地存在权属争议，不属于法院受理案件范围，原告可向有关机关申请解决，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告薛俊平的起诉。案件受理费2300元，予以退还原告薛俊平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李春利人民陪审员  孟 珂人民陪审员  赵端瑞二〇一八年十月二十八日书 记 员  王志杨
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初1561号原告：陈国欧，男，1979年5月24日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。被告：曾海平，男，1973年9月23日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告陈国欧与被告曾海平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈国欧到庭参加诉讼，被告曾海平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国欧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金75000元及利息（从起诉之日起,按银行同期同类贷款利率计至还清款时止）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年8月11日，被告因资金周转困难，向原告借款现金75000元，并出具了一份借据交原告收执为凭，双方没有约定借款期限。随后，原告经多次催收借款无果。为维护自身的合法权益，原告现向阳江市阳东区人民法院提起诉讼，希判如所请。被告曾海平缺席，未作答辩及举证。经审理查明：原、被告是朋友关系。2016年8月11日，被告以经济困难为由向原告借款75000元，为此，被告于借款当天出具了一份《借据》交原告收执作为凭据。该《借据》载明“本人因资金周转困难，现向陈国欧借到现金人民币柒万伍仟元整（￥75000.00元）,身份证号码:XXX。”被告在该《借据》上的借款人处签名并加盖其本人指模。《借据》上没有约定借款利息及还款时间。被告借款后，至今未还款。原告经多次催收无果后，遂于2018年8月13日诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借据》等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款75000元，提供了被告签名确认的《借据》为证，对此事实本院应予确认。由于双方没有约定还款期限，故原告可随时要求被告偿还借款。现原告诉请被告偿还借款75000元及逾期利息（从2018年8月13日起，按按银行同期同类贷款利率计算），合法有据，本院应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾海平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款75000元及逾期利息（从2018年8月13日起，按银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）给原告陈国欧。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取计838元，由被告曾海平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  赖宝军二〇一八年十月二十四日法官助理黄俊奋书记员吴玉贞附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初10454号 原告：黄法长，男，1969年11月23日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：朱炎，男，1992年1月8日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：蒋龙，男，1998年2月9日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告黄法长与被告朱炎、蒋龙为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告黄法长到庭参加诉讼，被告朱炎、蒋龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄法长提交了借条等证据，向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款10000元并支付利息（利息按月利率2%自2017年10月16日起计算至履行完毕之日止）。事实与理由：二被告于2017年7月16日因资金周转需要向原告借去人民币10000元并出具借条一份，载明月利率为3%，后仅支付利息至2017年10月15日，余款经原告多次催讨无果。 朱炎、蒋龙未作答辩。 本院认为,朱炎、蒋龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的借条等证据，本院予以采信。 经审理，本院认定如下事实： 朱炎、蒋龙于2017年7月16日作为共同借款人向黄法长借款10000元并出具借条一份，借条载明借款月利率为3%，后朱炎、蒋龙支付利息至2017年10月15日。 本院认为，黄法长与朱炎、蒋龙之间的借贷关系不违反有关法律规定，对双方当事人有约束力。借条未约定还款期限，黄法长有权随时要求朱炎、蒋龙在合理期限内归还。黄法长自愿按月利率2%计算利息，符合有关规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 朱炎、蒋龙于判决生效后十日内归还黄法长借款1万元并支付利息（利息按月利率2%自2017年10月16日起计算至履行完毕之日止）。 案件受理费50元（已减半收取），由朱炎、蒋龙负担。 本判决为终审判决。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  杨军区 二〇一八年十月三十一日 代理书记员  章佳瑶
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云06民终1588号上诉人（原审原告）代德千农村土地承包经营户。代表人:代德千，男，汉族，1950年1月2日出生云南省巧家县人，务农，住巧家县（未出庭）。代表人:代玉美，女，汉族，1972年2月9日出生云南省巧家县人，务农，住巧家县。委托代理人:胡运凯，云南意衡律师事务所律师(特别授权)。被上诉人（原审被告）代德均，男，汉族，1963年9月12日出生云南省巧家县人，务农，住巧家县。被上诉人（原审被告）代裕相，男，汉族，1984年4月26日出生云南省巧家县人，务农，住巧家县。上诉人代德千农村土地承包经营户因与被上诉人代德均、代裕相恢复原状纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2018）云0622民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实：代德千农村土地承包经营户于1981年土地承包时，承包了位于代家湾社地名为大银子1.2亩土地，2002年修建村组公路占用代德千户的土地0.387亩。代德均系金塘镇易地扶贫搬迁户，2015年农历正月原、被告在代玉美家协商，以38600元转让以代德千为户主承包位于大银子1.2亩土地给被告代德均，被告分四次支付了代玉美转让费10401元。2015年被告挖地基，2016年修建房屋。现代德千户经营管理的土地面积为0.117亩，原告转让给被告的土地实际面积为0.7亩。一审诉讼中，代德千农村土地承包经营户请求判决代德均、代裕相限期拆除修建于大银子承包地上的建筑物（含房屋及水池），并恢复为耕地。原审人民法院经审理认为，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。承包方流转农村土地承包经营权，应当与受让方在协商一致的基础上签订书面流转合同。原、被告以口头形式订立的流转合同虽然不符合相关法律规定，但事后经社、村、镇确认，并将被告确定为易地扶贫搬迁户准予修建住房。原告认为被告未经同意擅自在其承包的土地上修建房屋，但被告在修建房屋时，原告又未找相关部门反映被告的侵权行为，阻止被告修建房屋，反而收取了被告的转让费10401元。综上所述，本案应认定原、被告是订立了口头土地转让协议，原告要求被告恢复原状的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：驳回原告代德千农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告代德千农村土地承包经营户负担。宣判后，上诉人代德千农村土地承包经营户不服一审判决，向本院提出上诉。请求：1、撤销原判，发回重审或改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：一、原审认定事实不清，证据采信有误；二、本案适用法律错误。被上诉人代德均、代裕相作了服判的二审答辩。本案在二审审理过程中，上诉人代德千农村土地承包经营户对原判确认的法律事实无异议，对原审判决结果有异议。对当事人各方无异议的事实，本院予以确认。综合各方诉辩主张，归纳本案争议的焦点是：原判驳回代德千农村土地承包经营户的诉讼请求是否恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：经审查，本案代德千农村土地承包经营户一审以代德均、代裕相修建的房屋改变土地使用用途为由，诉讼请求判令代德均、代裕相限期拆除其修建于大银子（小地名）承包地上的建筑物（含房屋及水池），并恢复为耕地。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条“承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚。承包方给承包地造成永久性损害的，发包方有权制止，并有权要求承包方赔偿由此造成的损失”的规定，由此可知，对于违法将土地用于非农建设或者改变土地农业用途的，应由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以管理。本案中，对被上诉人修建的房屋是否属违法建房或者是否属于违章建筑应予拆除的问题，应属行政主管部门的管理范畴，上诉人以被上诉人擅自建房改变了土地的农业用途而要求限期拆除并恢复为耕地的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”的规定，本案应以不属人民法院民事诉讼范围而裁定驳回起诉，一审判决驳回代德千农村土地承包经营户诉讼请求不当。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律虽有不当之处，本院依法予以纠正。上诉人代德千农村土地承包经营户的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销云南省巧家县人民法院（2018）云0622民初567号民事判决；二、驳回代德千农村土地承包经营户的起诉。上诉人代德千农村土地承包经营户预交的二审案件受理费50元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 周 裕审判员 陆 瑜审判员 颜九华二〇一八年十月九日书记员 黄 雯
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初6530号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道****。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：刘小燕，男，1980年4月20日出生，苗族，住湖南，住湖南省麻阳苗族自治县iv> 本院在审理原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告刘小燕民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  黄河清 二〇一八年十月十七日 书记员  童文婷
陕西省子长县人民法院 民事判决书  （2018）陕0623民初744号 原告：杨东，男，汉族，1953年12月3日生，子长县居民，现住子长县石窑坪。 被告：刘志强，男，汉族，1965年3月27日生，现住址不详。 原告杨东诉被告刘志强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨东红到庭参加诉讼，被告刘志强经公告送达无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理终结。 原告诉称：诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金20万元；2、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告为朋友关系，2012年8月9日，被告为承揽钻井工程向原告借款100000元，双方约定利息月利率为2%，按季度清息，未约定还款期限，该笔借款被告支付利息至2015年2月9日。2013年10月7日被告再次向原告借款100000元，约定利息月利率为2%，按季度支付利息，未约定还款期限，该比借款利息支付至2015年2月7日。两笔借款均由被告亲自出具借款单，签字按印，确认借款事实。被告停止付息后，原告多次索要，被告推诿故而形成诉讼。 被告未出庭，视为放弃答辩。 原告为支持其主张向法庭提供了以下证据： 1、借条两支。证明被告刘志强向原告杨东借款20万元，月息是2分。 2、证人白向前出庭陈述：这两笔款是真实的，我作为刘志强的会计，我的财务账上和会计移交清册上显示有这两笔账。 3、本院依职权调取的子长县信用合作联社的转账凭证两张，证明了20万元的转账记录。 原告举证、证人证言、和转账凭证相互印证，上述证据依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋关系，被告于2012年8也9日向原告借款100000元，，又于2013年10月7日向原告借款100000元。两笔贷款利息均为2%，原告向被告出具了两支借据。被告停止支付利息，且下落不明，故原告提起诉讼，诉讼中原告对利息未请求。 本院认为：已借据、转账为凭，被告刘志强的会计出庭证明，原、被告借贷关系合法有效，原告诉求依法应予支持。 故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘志强于本判决生效之日起十日内偿还原告杨东借款本金200000元； 如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理4300元、案件公告费800元由被告刘志强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  张 志 斌 人民陪审员 霍 海 燕 人民陪审员 强 双 林 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  刘 洁
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执2131号之三申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（组织机构代码67612759-7），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北环中路**。法定代表人：罗长国，支行行长。被执行人：万庆群，女，1979年11月19日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被执行人万庆群信用卡纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2015)足法民初字第06934号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人在该判决生效后十五日内归还申请执行人信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计142189.44元（即本金126286.81元、算至2015年6月29日的利息4013.88元和滞纳金11888.75元）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月17日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融结构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款，本案对其在重庆农村商业银行账号XXX的存款予以冻结、划拨，划拨案款58385元。因万庆群在本院作为被执行人的案件共计47件，故暂不对上述案款予以处置提存于本院。查明被执行人有不动产，本院（2016）渝0111执291号案件对其所有的位于大足区棠香街道办事处北环二路X号（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）房屋、位于大足区棠香街道办事处北环二路东段**（**地证XXXX字第**）房屋、位于大足区、位于大足区龙水镇花市街**（**地证XXXX字第**大足区棠香街道办事、位于大足区棠香街道办事处二环南路**（**地证XXXX字第**花市街X号（XXX、位于大足区龙水镇花市街**处北环二路东、位于大足区棠香街道办事处北环二路东段**（**地证XXXX字第**产权证号：XX**、位于大足区龙水镇市场路**均有抵押。查明被执行人所有的位于大足区龙水镇市场路X号（产权证号：XX**）房屋已在该案中予以处置，由该案申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行（抵押权人）受偿。因本案无优先受偿权故不对上述不动产予以处置。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人去向不明，无财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)渝0111执2131号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻正直审判员  林 海审判员  奉继规二〇一八年十月十八日书记员  郭 琴
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1702民初9514号原告杨洲，男，1989年3月5日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托代理人魏战士，男，1973年12月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人金长枝，女，1953年8月4日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。系原告的母亲。被告驻马店市恒源房地产开发有限公司。住所地：驻马店市南海路五巷。统一社会信用代码：91411700697303596T。法定代表人吴玉志，经理。委托代理人年涛，河南豫川律师事务所律师。委托代理人康力，男，1974年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系驻马店市恒源房地产开发有限公司职员。原告杨洲诉被告驻马店市恒源房地产开发有限公司（以下简称恒源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏战士、金长枝，被告恒源公司的委托代理人年涛、康力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洲诉称，2010年6月3日，原告杨洲与被告恒源公司签订凤祥花园住宅小区预售契约一份，被告将其开发的凤祥花园小区2号楼东单元4楼西户出售给原告，面积99.28平方米，优惠后总房价为199000元。合同签订后，原告一次性付款199000元，同日被告为原告出具的收据，但非正式发票。合同约定被告在交付房屋后180天内与原告共同到房地产管理部门办理房屋立契手续及房地产权属证件。现原告已入住该小区6年有余，但被告至今未为原告办理房地产权证。根据有关法律规定，被告应承担违约责任。因原、被告没有约定违约金，因此原告要求被告按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付违约金。故请求依法判令：1、被告恒源公司协助原告办理涉诉房产的房产证；2、被告与原告补签正式的商品房买卖合同，并为原告出具已付购房款总额的正式发票；3、被告支付逾期办证违约金1万元。被告恒源公司辩称，被告没有取得所建小区的五证，包括建设用地规划许可证、国有土地使用权证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证、建设工程施工许可证。故原、被告双方的房屋买卖关系应为无效，双方应相互返还财产。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年6月3日，原告杨洲（买方、乙方）与被告恒源公司（卖方、甲方）签订《凤祥花园住宅小区商品房预售契约》一份，约定：1、甲方在练江路××段北侧开发建设凤祥花园住宅小区，乙方自愿购买凤祥花园住宅小区2号楼东单元4楼西户房屋，建设面积99.28平方米，总售价199000元。2、乙方于2010年6月30日付清房款。3、甲方须于阴历2011年12月30日前将房屋交付乙方，除不可抗力外，甲方未按期将房屋交给乙方的，乙方有权向甲方追索违约金，违约金自房屋交付之日起第二天起，到实际交付日止参照中国人民银行贷款利率计算（延期满一年，按照固定资产贷款利率计算，不满一年按照流动资金贷款利率计算）等条款。协议签订后，原告于2010年6月30日向被告缴纳购房款199000元，被告向原告出具收款收据一份，内容载明：“今收到杨洲（2号楼东单元四楼西户）人民币壹拾玖万玖仟元”。2012年2月2日，被告恒源公司向原告交付诉争房屋，原告入住至今。现原告以诉称理由起诉至本院，酿成纠纷。另查明，被告开发建设的凤祥花园住宅小区位于驻马店市××与××路交叉口西北侧，该小区建设有1、2、3、4号楼。庭审中，被告称“该小区在2009年就开始建设，2010年签订的土地出让合同，被告也交纳了土地出让金。土管局勘察现场时发现房屋基本已经建成，所以就没有办理土地证，后续的其余四证也没有办理”。庭审后，本院依职权向驻马店市城乡规划局调取凤祥花园住宅小区的相关规划手续，驻马店市城乡规划局经查询后回复“经查询，我局未办理过驻马店市恒源房地产开发有限公司位于文明路与××路西北侧地块的规划手续”；同时本院又向驻马店市国土资源局调取凤祥花园住宅小区的国有土地使用证，驻马店市国土资源局经查询后回复“经查询国土局电子台帐，无此宗地信息”。原、被告对上述证据的真实性均无异议。本院认为，原告购买的凤祥花园住宅小区2号楼系未取得建设工程规划许可证进行建设的建筑物。本案中，原告请求被告协助为其办理产权证，即确认其为凤祥花园住宅小区**楼******房屋的所有权人，具有物权确认的内容，根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第21条的规定：“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。现原告请求被告为其购买的上述房屋协助办理产权证，依据上述规定，不属于人民法院主管，应裁定驳回起诉。同理，在原告的确权请求未得到支持的情况下，原告请求被告补签正式的商品房买卖合同、出具正式发票、支付逾期办证违约金1万元，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨洲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 肖 静二〇一八年十月二十六日书记员 刘俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2018）内0423民初2896号原告：于志刚，男，1970年9月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：巴图（大巴图），男，1957年12月22日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告于志刚诉被告巴图（大巴图）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于志刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于志刚负担。审判员 李 悦 二O一八年十月十日书记员 苑新新
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0521民初3003号之二 原告：黄灵健，男，1977年5月5日生，汉族，住四川省泸县。 被告：杜军，男，1969年10月26日生，汉族，住四川省泸县。 被告：中山市赫度建筑工程有限公司，住所地中山市石岐区莲塘东路****，统一信用代码91442000065161796Y。 法定代表人：杜军，执行董事。 被告：刘翔，男，1968年4月25日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被告：珠海横琴新区中科太方投资有限公司，住，住所地珠海市横琴新区宝华路****-19951一信用代码91440400598987136K。 法定代表人：刘翔，执行董事。 第三人:许期洪，男，1971年3月17日生，汉族，住四川省泸县。 原告黄灵健与被告杜军、中山市赫度建筑工程有限公司、刘翔、珠海横琴新区中科太方投资有限公司、第三人许期洪债权人代位权纠纷一案，原告黄灵健于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为,诉讼中原告自愿申请撤回起诉,符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围”第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下： 准许原告黄灵健撤诉。 案件受理费免于收取。 审 判 长  孙 非 人民陪审员  罗南辉 人民陪审员  倪贵才 二〇一八年十月九日 书 记 员  严晶晶
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1324民初6264号原告:临沂市华瑞信恒融资担保有限公司，住所地：兰陵县新华路**。法定代表人：鲁思飞，总经理。委托诉讼代理人：赵迪迪，男，1989年5月26日出生，汉族，系公司工作人员，住兰陵县。被告:彭启俊，男，1954年6月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：赵尔真，女，1953年3月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告:彭德国，男，1975年3月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告:杨建荣，女，1978年3月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告:刘金东，男，1978年5月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告临沂市华瑞信恒融资担保有限公司诉被告彭启俊、赵尔真、彭德国、杨建荣、刘金东追偿权纠纷一案中，因被告已经履行完还款义务，原告临沂市华瑞信恒融资担保有限公司向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告临沂市华瑞信恒融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告临沂市华瑞信恒融资担保有限公司撤回起诉。诉讼费4310元，减半收取2155元，保全费1570元，共计3725元，由原告临沂市华瑞信恒融资担保有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 李 丽二〇一八年十月三十一日书记员 高玉娟
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初588号公诉机关长兴县人民检察院。被告人娄晓伟，男，1984年6月7日出生，汉族，河南省新蔡县人，小学文化程度,住长兴县(户籍地：河南省新蔡县)。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月14日被长兴县公安局刑事拘留，同年5月23日转为取保候审。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]567号起诉书指控被告人娄晓伟犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月17日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员王某1出庭支持公诉，被告人娄晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：1、2018年4月中旬的一天，被告人娄晓伟伙同王丹丹（另案处理）先后窜至长兴县雉城街道水木花都小区、龙山街道王山新村小区、龙山街道佳境名城小区，使用钥匙开锁的方式，窃得长兴阳光志愿服务中心放置在上述小区旧衣物回收箱内的旧衣物若干件。2、2018年4月底的一天下午，被告人娄晓伟先后窜至长兴县画溪花园小区，使用钥匙开锁的方式，窃得长兴阳光志愿服务中心放置在上述小区旧衣物回收箱内的旧衣物若干件。3、2018年5月初的一天上午，被告人娄晓伟窜至长兴县龙山街道王山新村小区，使用钥匙开锁的方式，窃得长兴阳光志愿服务中心放置在上述小区旧衣物回收箱内的旧衣物若干件。被告人娄晓伟将上述窃得的旧衣物藏匿于其位于画溪街道曹家桥村渎北桥自然村10号租房内，2018年5月15日，长兴县公安局民警在被告人娄晓伟的租房查获涉案旧衣物1058.9斤。经认定，涉案旧衣物价格为0.5元/斤。另查明，2018年5月21日，被告人近亲属已退赔人民币3000元，涉案旧衣物已全部发还长兴阳光志愿服务中心。公诉机关公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据材料，并认为被告人娄晓伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人娄晓伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。另查明，被告人近亲属退赔偿长兴阳光志愿服务中心损失后，取得谅解。再查明，公安机关在侦查过程中扣押被告人作案用工具长城牌三环锁10把。证明上述事实的证据有：1、人口信息、抓获经过、退赔材料、谅解书等书证；2、被害人崔某的陈述；3、被告人娄晓伟及同案人王某2的供述和辩解；4、现场勘查笔录、辨认笔录；5、辨认照片、现场勘查照片、搜查照片等视听资料。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人娄晓伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人及近亲属已予退赔相应损失，并取得谅解，且被告人当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人适用缓刑不致再危害社会。据此，根据被告人娄晓伟犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人娄晓伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押在案作案用工具长城牌三环锁10把，予以没收，依法处置。被告人娄晓伟回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁正新二〇一八年十月十七日书记员  宋 娟
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0403执516号之二 申请执行人：黄燕星，男，1964年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：陈小刚，男，1979年11月30日出生，汉族，住湖北省天门市。 黄燕星申请执行陈小刚股权转让纠纷一案，立案标的额为34073元。在执行过程中，本院经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，发现并冻结了被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳福永营业所账户1791.23元。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费的措施并纳入失信被执行人名单。经询，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一八年十月十二日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更2480号罪犯潘华学，男，1982年9月10日出生，土家族，小学文化，重庆市酉阳县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2008年7月30日作出(2006)保刑初字第1121号刑事判决，以被告人潘华学犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币25万元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月28日、2014年10月21日、2016年8月24日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、一年八个月和一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2018年8月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯潘华学在2016年10月14日至2018年4月14日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励3次；该犯未缴纳罚金人民币40万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯潘华学减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2005年11月16日起至2020年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一八年十月二十三日书记员 黄 涵
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申668号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人：黄永平，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。再审申请人赵继华因与被申请人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行终67号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，申请人已提供了涉案政府信息存在的相关线索，已完成举证责任，静安区房管局提供的《检索证明》仅记载在其内部档案部门进行了检索，不能证明已尽到合理义务，原审判决缺乏事实依据，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求撤销原审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，静安区房管局收到赵继华要求获取“上海市房屋土地资源管理局(现市住建委)2001年5月8日作出的《沪房地资(2001)拆许发字第51号》文确认永源浜4号扩大地块的建设项目为‘外销商住楼’，申请公开：区房地局上报的永源浜4号扩大地块的建设项目为‘外销商住楼’的文件、材料”。经补正后，明确其申请主要内容为“市房管局根据静安区房管局上报材料作出《沪房地资(2001)拆许发字第51号》文，确认永源浜4号扩大地块的建设项目为‘外销商住楼’。本案特征描述指向静安区房管局上报材料中，据以使市房管局确认永源浜4号扩大地块建设项目为‘外销商住楼’的文件、材料”。静安区房管局经审查后作出《政府信息公开申请答复书》，告知赵继华不存在其要求获取的政府信息。赵继华不服，向市住建委提出行政复议申请。市住建委受理后，作出维持的行政复议决定。根据在案证据，静安区房管局经检索，未查找到赵继华所申请的信息，同时该局明确上报材料中，没有提供能确定永源浜4号扩大地块为“外销商住楼”项目的材料。静安区房管局已尽到合理检索义务，所作答复并无不当。市住建委的行政复议决定程序合法，符合法律规定。原审判决认定事实、适用法律均无不当。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年十月三十日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执1946号被执行人：史贵宾（别名：“史冉”，QQ昵称：“A”、“YY”），男，1992年12月9日生，汉族，吉林省吉林市人，中专文化，吉林省吉林市玖和财富员工，住吉林省吉林市丰满区（户籍地吉林省桦甸市）。关于被执行人史贵宾罚金一案，本院于2018年6月19日作出的（2016）苏0612刑初290号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，责令被执行人于判决生效后一个月内缴纳罚金人民币40000元。被执行人史贵宾未自觉履行。本院于2018年6月19日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人史贵宾采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，史贵宾未到庭申报财产并陈述相关案情；2、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了二次查询，通过调查结果，强制扣划被执行人史贵宾银行存款25894.46元，其余暂无可供执行的财产；3、本院依法向被执行人所在地村民委员会调查其财产状况，未反馈；4、被执行人史贵宾仍在服刑，本院依法向其服刑地丁山监狱发出协助执行函，督促史贵宾积极履行；5、本院已限制被执行人史贵宾高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，除强制扣划被执行人名下存款25894.46元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现财产不能处置；被执行人史贵宾已被限制高消费；本案尚未执行到位14105.54元。经组成合议庭审核并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612刑初290号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书作出即发生法律效力。审 判 长  王 忠代理审判员  倪晓冬代理审判员  陈 双二〇一八年十月十日书 记 员  顾 秀
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0322刑初273号公诉机关陆良县人民检察院。被告人刘夏冰（绰号“医生”），男，1992年5月6日出生于云南省陆良县，汉族，中专文化，原系陆良县人民医院聘用制工作人员，住陆良县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月6日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。辩护人张云飞，云南东新律师事务所律师。陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉〔2018〕250号起诉书指控被告人刘夏冰犯贩卖毒品罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人刘夏冰及其辩护人张云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月至7月期间，被告人刘夏冰多次在陆良县城向李某、杨某、王某等人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“小麻”）。7月6日3时许，陆良县公安局民警从被告人刘夏冰身上查获片剂状毒品可疑物20颗，净重1.23克。查获的毒品可疑物经抽样送检，检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人刘夏冰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、杨某、王某等人的证言，搜查、称量、提取毒品可疑物记录，扣押决定书，理化检验鉴定报告，辨认笔录及照片予以证实，另有通话记录、抓获经过等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，被告人刘夏冰违反国家对毒品的管制规定，向多人多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘夏冰系贩毒人员，公安机关从其身上查获的毒品数量应当认定为其贩卖毒品的数量，但在量刑时考虑被告人刘夏冰自己吸食毒品的情节，可对其酌情从轻处罚。被告人刘夏冰到案后能够如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人刘夏冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2022年1月5日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂1.23克和供犯罪使用的通讯工具手机二部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方明良人民陪审员  王俊伟人民陪审员  左朝奎二〇一八年十月九日书 记 员  胡彦楠
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 支 付 令 （2018）苏0891民督426号 申请人：淮安金筑物业服务有限公司，统一社会信用代码913208026993290603，住所地淮安经济技术开发区深圳路**维科格兰物业服务中心。 法定代表人：邵金霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈惠明，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：袁海兵，该公司项目经理。 被申请人：牛兰俊，男，1984年7月15日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 申请人淮安金筑物业服务有限公司于2018年9月29日向本院申请支付令，申请人称，申请人于2015年10月9日与淮安市维科格兰花园业主委员会签订《维科格兰花园项目合同》，维科格兰花园业主委员会委托申请人从事维科格兰花园物业服务工作,委托期限自2015年11月1日起至2018年4月30日止。根据合同约定：高层住宅物业服务费每月每平方米1元，代收代交费用0.55元/m2·月，合计1.55元/m2·月。申请人按合同约定进驻维科格兰花园，为该小区业主提供物业服务。被申请人系该小区业主，房屋建筑面积127.55平方米。自2015年11月1日至2018年4月30日期间，被申请人房屋空置，按照空置房收费标准（应交物业费的70%），此时间段，被申请人累计拖欠物业费5258元（含代收代交费用）。现申请人要求被申请人给付物业费（含代收代交费用）5258。 本院经审查认为，申请人的支付令申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，申请人主张按照被申请人应交物业费的70%交纳物业费（含代收代交费用）符合法律规定，申请人要求被申请人支付2015年11月1日至2018年4月30日期间物业费（含代收代交费用）5258元，经核算，该数额无误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人牛兰俊应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人淮安金筑物业服务有限公司物业费（含代收代交费用）5258元。 申请费17元，由被申请人牛兰俊承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  朱士高 二〇一八年十月十一日 书记员  蒋冉冉