广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初79号原告：贵州鑫众汇汽车服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市东门桥村棚户区（城中村）改造项目（A1-1块）1幢4单元4层1号，统一社会信用代码915201813470449934。法定代表人：马金才，该公司总经理。原告：贵州众汇创业融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市高新区长岭南路与黔灵山路交叉口德福中心A2栋22楼1-3号，统一社会信用代码：915201003221394359。法定代表人：唐伟，职务：总经理。以上两原告共同委托诉讼代理人：刘国源,系广东广信君达律师事务所律师。被告：罗洪鹏，男，1984年3月27日出生，汉族，住广东省阳春市。原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司（以下简称“鑫众汇服务公司”）、贵州众汇创业融资担保有限公司（以下简称“众汇融资担保公司”）诉被告罗洪鹏追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告鑫众汇服务公司、众汇融资担保公司的共同委托诉讼代理人刘国源到庭参加了诉讼。被告罗洪鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫众汇服务公司、众汇融资担保公司提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告截止起诉时已实际代其向银行偿还的垫款27453.89元；2、判令被告立即连带支付原告合同约定的违约金21100元；3、判令被告连带支付原告因对其主张债权承担的律师费4000元；4、本案的案件受理费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月10日，被告为买车与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行签订《信用卡购车专项分期付款申请／抵押／担保合同》，向该行贷款105500元，原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司作为保证人签署该合同，为被告偿还贷款承担连带保证责任。同日原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司、贵州众汇创业融资担保有限公司与被告签订《汽车消费贷款服务合同》，为被告提供贷款发放前垫款、代为向银行还款等服务。被告取得贷款后，多次逾期未按约定向银行履行还款义务，直至起诉月，原告鑫众汇汽车服务公司已实际代被告偿还银行17期贷款共27453.89元。根据原、被告双方签订的《汽车消费贷款服务合同》，被告的行为已经构成根本违约，严重侵害了原告的权益，原告为维护其合法权益，依据合同约定特向贵院提出如上所请。被告罗洪鹏未应诉答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对原告提交的证据原件本院进行了核实，对其中有被告签名确认，或有银行盖章确认的证据，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，鑫众汇服务公司、众汇融资担保公司共同作为合同乙方，罗洪鹏作为合同甲方，双方签订了一份《汽车消费贷款服务合同》，其中约定：基于甲方需向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行申请贷款，用于从汽车经销商处购买汽车，以按月、分36期的方式向银行还款，鑫众汇服务公司同意向罗洪鹏提供与汽车消费贷款相关咨询服务、协助调查服务、劳务服务、汽车消费贷款发放前的垫款服务，以及当甲方逾期还款时，乙方提供代为向银行还款的服务。乙方为甲方提供代为还款服务后，有权向甲方追偿。追偿范围包括：乙方为甲方向银行代为归还的全部款项；乙方代还款项的资金占用利息，利息按照年利率242018年9月10日，中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（贷款人，以下简称“工行贵阳中西支行”）、罗洪鹏（借款人）、鑫众汇服务公司（保证人）三方签订了一份《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，约定罗洪鹏因购买汽车，车辆总价为132000元，罗洪鹏自行支付首付款26500元，剩余购车款，罗洪鹏申请通过其在工行贵阳中西支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为105500元。鑫众汇服务公司作为保证人对该合同项下罗洪鹏的全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、工行贵阳中西支行实现债权的费用和罗洪鹏所有其他应付费用承担连带保证责任。后，被告罗洪鹏取得贷款后，多次逾期未按约定向银行履行还款义务，鑫众汇服务公司作为罗洪鹏的保证人，按照上述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》的约定，分别于2019年3月15日向工行贵阳中西支行代偿2674元、5月15日5008元、6月15日6075.73元、7月15日3461.55元、8月15日3429.31元、9月15日3433.71元、10月15日3439.43元、11月15日3445.43元、2020年1月15日3442.36元、3月15日1323.44元，共计代偿款项35762.96元。鑫众汇服务公司代偿后，向被告追偿，被告归还了8279.07元，还有27453.89元一直未归还，遂引发本案诉讼。另外，在本案庭审过程中，本院询问两原告提起本案诉讼是基于承担保证责任后获得的法定追偿权还是基于双方合同约定的追偿权。两原告在庭审过程中明确表示，是依据承担了保证责任后取得的法定追偿权为由提起本案诉讼。本院认为，《汽车消费贷款服务合同》虽约定两原告的其中一个合同义务为在被告逾期还款时，两原告提供代为向银行还款的服务。但实际上是鑫众汇服务公司作为保证人与贷款人工行贵阳中西支行、借款人罗洪鹏签订案涉《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，承诺由鑫众汇服务公司为罗洪鹏的债务承担连带保证责任。且在罗洪鹏逾期还款后，也是鑫众汇服务公司作为保证人向工行贵阳中西支行代为偿还了罗洪鹏的欠款。也就是说，众汇融资担保公司并没有实际履行《汽车消费贷款服务合同》中约定的为罗洪鹏代偿借款的合同义务。因此，众汇融资担保公司要求罗洪鹏向其司偿还代偿款，并按服务合同约定支付违约金、律师费的请求，缺乏理据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，担保人在履行担保责任后，根据法律规定有权向债务人追偿。此追偿权是通过法律规定赋予保证人的。因此，鑫众汇服务公司据此要求被告偿还其代偿的款项27453.89元，理据充分，本院予以支持。至于违约金和律师费的问题，因鑫众汇服务公司在庭审中明确表示其提起本案诉讼是依据承担了保证责任后取得的法定追偿权而提起。因此，原告要求被告按照《汽车消费贷款服务合同》约定的违约责任条款支付违约金和律师费与其提起本案的依据不符，本院不予支持。考虑到鑫众汇服务公司代偿欠款，确会对鑫众汇服务公司造成一定的资金占用利息损失，故本院酌情确定被告罗洪鹏应当支付的利息损失为以鑫众汇服务公司所代偿、且还未获偿还的代偿款为基数，分别从具体代偿之日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止。经计算，从代偿之日至2021年4月15日止的利息损失为2581.86元，2021年4月16日至实际清偿之日止的利息损失以27453.89元为基数，按年利率6%计算。被告罗洪鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗洪鹏自本判决发生法律效力之日起五日内向原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司支付代偿款项27453.89元及利息损失（2021年4月15日前（含）的利息损失为2581.86元，2021年4月16日起至款项付清之日止的利息损失以27453.89元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司、贵州众汇创业融资担保有限公司的其余诉讼请求。受理费557元，由原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司、贵州众汇创业融资担保有限公司共同负担282元，被告罗洪鹏负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇二一年四月三十日书记员  黄佩裕