wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3220号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 被执行人福华根记制衣（深圳）有限公司，住所地广 东省深圳市光明新区公明办事处下村社区第二工业区15 号，统一信用代码91440300597750516X。 法定代表人凌智胜。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年10月 10日向本院申请强制执行其于2018年1月10日作出的深公 积金责限[2018]02-40号《责令限期缴存决定书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明福华根记制衣（深 圳）有限公司存在“未按照规定为职工邹翠珍（身份证号 码440922197211034624）缴存2012年12月至2017年8月 期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。 申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合 法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履 行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律 规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出 的深公积金责限[2018]02-40号《责令限期缴存决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 王   霄 审判员 冯 久 莉 二〇一八年十月十二日 书记员 肖燕（兼）
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0328执424号申请执行人冯云陆，男，汉族。被执行人蒋先友，男，汉族。冯云陆与蒋先友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日作出的(2017)云0328民初1246号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决：“由被告蒋先友于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯云陆各项损失共计63047.81元”。因被执行人蒋先友未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人山润华于2018年4月16日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人蒋先友送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，对蒋先友的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，发现蒋先友名下有银行存款900余元，已采取了冻结措施；有一辆车牌号为云Ｄ×××**的长安牌小型汽车，本院已依法对该车进行了查封但未实际控制；通过到曲靖市××区房地产业管理处信息办查询被执行人的不动产，其名下没有房产登记信息；同时因被执行人蒋先友未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。上述财产查控情况，申请执行人已经知悉，并于2018年10月9日书面申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意并申请本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  桂俊赛二〇一八年十月九日书记员  金艳蓉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初14752号 原告：陈敏，女，汉族，1979年8月28日出生，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：李行，四川同兴律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：王晓蓉，女，汉族，1973年1月4日出生，住四川省双流县。 被告：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路**。 法定代表人：杨光英。 原告陈敏诉被告王晓蓉、成都盛邦信息技术有限公司（以下简称“盛邦公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月15日立案后，依法进行审理。 原告陈敏向本院提出诉讼请求：1、确认四川省成都市高新区蜀锦路88号1栋6单元16层1602号房屋归属于原告陈敏所有；2、停止对四川省成都市高新区蜀锦路88号1栋6单元16层1602号房屋的执行，并解除査封措施；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年11月30日与被告成都盛邦信息技术有限公司签订商品房买卖合同及补充协议，约定成都盛邦信息技术有限公司将四川省成都市高新区蜀锦路88号1栋6单元16层1602号房屋（以下简称“案涉房屋”）出卖给原告，原告于2014年12月8日向被告支付全部房款，并于2015年1月19日办理了商品房买卖合同的备案登记。2014年11月30日，原告与喜达屋酒店管理公司签订《委托经营合同》、当日原告与喜达屋酒店管理公司指定的成都梦翔装饰工程有限公司签订《房屋装修协议》，约定由其对案涉房屋进行装修。房屋交付后喜达屋酒店管理公司代替原告对案涉房产进行经营，向原告支付相应的经营收益。故此时原告已对案涉房屋进行装修并合法占有。2017年4月14日原告与成都展望酒店管理有限公司（原喜达屋酒店管理公司）签订《解除委托经营合同协议书》约定解除原《委托经营合同》并完成案涉房产的交接，此后该房产由原告自行使用。2017年，成都高新技术产业开发区人民法院在执行王晓蓉申请保全成都梦翔装饰工程有限公司、成都名聚房地产营销策划有限公司、成都盛邦信息技术有限公司财产一案中，通过（2017）川0191民初4472号之一民事裁定书裁定查封案涉房产。原告在得知此情况后就案涉房产向成都高新技术产业开发区人民法院提出书面异议。成都高新技术产业开发区人民法院于2018年7月25日作出（2018）川0191执异171号执行异议裁定书，以案涉房屋并非原告名下唯一用于居住的房屋为由，裁定驳回原告的异议请求。原告认为该裁定认定事实不清、适用法律错误，原告对案涉房产的权利能够排除执行，因此人民法院应当停止对案涉房产的执行，并判定其归属于原告所有。 经审理查明，2014年11月30日，原告陈敏与被告盛邦公司签订商品房买卖合同及补充协议，约定盛邦公司将四川省成都市高新区蜀锦路88号1栋6单元16层1602号房屋（以下简称“案涉房屋”）出卖给陈敏，价款为1035450元，采用一次性付款方式付款，盛邦公司应于2015年12月31日前交付案涉房屋。2014年12月8日，盛邦公司出具收据，载明收到案涉房屋的购房款1035450元。2016年9月2日，盛邦公司向陈敏交付案涉房屋。 案涉房屋规划用途为住宅，上述商品房买卖合同备案时间为2015年1月19日。 另查明，根据《商品房买卖合同摘要》显示，该房屋于2017年11月1日被成都高新技术产业开发区人民法院查封，限制登记文书文号为（2017）川0191民初1709号之二、（2017）川0191执保496号。 本院认为，王晓蓉因其与成都盛邦信息技术有限公司等主体的纠纷，申请对案涉房屋采取保全措施，本院经审查后作出（2017）川0191民初4472号之一民事裁定书，并依法于2017年11月1日登记轮候查封。在案涉房屋已有首查封（申请查封人为杨玲）的情形下，该轮候查封不会产生强制执行的效果，亦不会损害案外人对标的物享有的实体权利，故对轮候查封所提出的执行异议之诉，应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告陈敏的起诉。 实际收取的案件受理费7800元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢 菲 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  朱灵锋 二〇一八年十月十八日 书 记 员  唐 欢
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2802财保164号申请人代利娟，女，生于1992年1月27日，苗族，湖北省利川市人，住本市。被申请人利川市恒爱医院，地址：利川市都亭街道办事处西城路**。统一社会信用代码：52422802MJJ09395X7。法定代表人郝茂焮，系该院院长。申请人于2018年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被告利川市恒爱医院在利川市医保局的医保报销资金17464元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被告利川市恒爱医院在利川市医保局的医保报销资金人民币17464元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖松林二〇一八年十月十一日书记员  胡荩方
湖南省慈利县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0821执244号 申请执行人田有次，男，1966年9月18日出生，土家族，住湖南省慈利县。 被执行人田帮化，男，1939年3月11日出生，土家族，住湖南省慈利县。 被执行人田有杰，男，1969年12月12日出生，土家族，住湖南省慈利县。 申请人田有次与被执行人田帮化、田有杰刑事附带民事赔偿一案，慈利县人民法院作出的（2017）湘0821刑初209号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人田有次于2018年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案。 本案在执行过程中，申请执行人田有次向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结慈利县人民法院作出的（2017）湘0821刑初209号刑事附带民事判决书的执行。待发现被执行人田帮化、田有杰有可供执行财产时，可恢复执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 审判员  潘双庆 二〇一八年十月三十日 书记员  袁 宏
湖南省洪江人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1291民初172号原告：王春芳，男，1954年4月2日出生，汉族，住怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：杨学东，鹤城区星光法律服务所法律服务工作者。被告：洪江区企业改制服务办公室，住所地怀化市洪江区巫水路**。法定代表人：段洪建，该办主任。委托诉讼代理人：朱志奇，湖南嵩云律师事务所律师。原告王春芳与被告洪江区企业改制服务办公室（以下简称区企改办）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理，原告王春芳及其委托诉讼代理人杨学东、被告区企改办委托诉讼代理人朱志奇到庭参加诉讼，被告区企改办法定代表人段洪建未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春芳向本院提出诉讼请求：1、确认王春芳与区企改办一直存在劳动关系；2、判令区企改办给王春芳办理退休手续。事实和理由：王春芳于1969年12月到洪江肉食水产公司工作，1989年欲调入怀化地区福利新兴制鞋厂，王春芳从洪江肉食水产公司拿到个人职工档案后交到怀化地区福利新兴制鞋厂，但一直没有办理调动手续。2014年4月，王春芳年满60岁时，找到怀化地区福利新兴制鞋厂的主管部门怀化市民政局要求办理退休手续，怀化市民政局不予办理。2016年8月5日，王春芳以怀化市民政局为被告向怀化市鹤城区人民法院起诉，诉讼中，洪江区商业系统改制企业物业管理办公室出具证明称：由于年代久，经查阅肉食水产公司历年调动手续存根，未找到王春芳同志的调动手续。该纠纷经怀化市鹤城区人民法院、怀化市中级人民法院审理后，均确认王春芳与怀化市民政局不存在劳动关系。王春芳才知道当时没有办理调动手续，劳动关系依然在洪江肉食水产公司。现在区企改办作为处理洪江肉食水产公司破产结算后遗留问题的主管部门，应为其办理退休手续。故请求法院支持王春芳的诉求。区企改办辩称，第一，区企改办与王春芳没有劳动关系；第二，区企改办不是本案的适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于王春芳提交的洪江区商业系统改制企业物业管理办公室出具的证明一份，该证据由单位出具，对其真实性予以确认，但不能证明王春芳是否办理了调动手续。2、对于王春芳提交的照片一张，因洪江区商业系统改制企业物业管理办公室与商业行业管理办公室已经被撤销，因此对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王春芳于1969年12月到洪江肉食水产公司工作，1989年怀化地区福利新兴制鞋厂同意王春芳调入，并派人提走王春芳个人职工档案，同年11月王春芳向厂长报到，被安排在职工食堂当厨师，上了几天班后就被通知停工，领取了半个月工资后出去打工，自谋生路。1990年洪江肉食水产公司更名为洪江市食品公司，该公司于2003年已经被裁定终结破产还债程序，且办理了注销登记，未得到清偿的债权不再清偿。2014年4月，王春芳年满60岁，遂找到怀化地区福利新兴制鞋厂的主管部门怀化市民政局要求办理退休手续，怀化市民政局不予办理，王春芳向法院起诉怀化市民政局，要求确认其与怀化市民政局存在劳动关系，经怀化市鹤城区人民法院、怀化市中级人民法院审理后，均不予支持。2016年8月30日，洪江区商业系统改制企业物业管理办公室出具证明称未找到王春芳调动手续。王春芳向洪江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年5月21日该仲裁委认为该申请已超过仲裁申请时效而不予受理。王春芳诉至本院。另查明，区企改办是由原洪江商业行业办、二轻行业办、纺织行业办等各个行业部门合并而成立的，其职责主要是承担洪江区企业改制相关事务和离退人员管理服务等工作。本院认为，本案的争议焦点是：一、区企改办是否是本案适格主体；二、区企改办如果是本案适格主体，双方是否存在劳动关系，区企改办是否应该为原告办理退休手续；三、本案是否已超过诉讼时效。一、区企改办是否是本案适格主体。洪江肉食水产公司更名为洪江市食品公司，现已经依法破产终结，企业已经被注销，未得到清偿的债权不再清偿，此债权包括对劳动者的安置和对外所欠的债务。区企改办只是承担洪江区企业改制相关事务和离退人员管理服务等工作的全额拨款事业单位，与王春芳不存在劳动关系，不需要履行用人单位的责任，此责任包括办理退休手续、缴纳医疗保险等。王春芳认为洪江区工委专门成立了企改办处理企业破产后遗留的问题，因此要求区企改办据此承认与王春芳有劳动关系，承担用人单位的责任，该理由不能成立。区企改办与王春芳之间不具有劳动关系，其不是本案适格主体。二、区企改办如果是本案适格主体，双方是否存在劳动关系，区企改办是否应该为王春芳办理退休手续。王春芳于1969年12月至1989年11月与洪江肉食水产公司存在劳动关系。但是自1989年11月至今，王春芳再未在洪江肉食水产公司工作，且其个人职工档案已被取走，与洪江肉食水产公司没有了劳动关系。1994年城镇职工养老保险开始缴纳，洪江市食品公司破产终结时，职工养老保险与破产安置名册都没有王春芳的名字，区企改办不可能在该企业破产终结10余年后再为王春芳办理退休手续。王春芳不能仅凭洪江区商业系统改制企业物业管理办公室出具证明称未找到其调动手续这一理由就认定没有办理调动手续，从而认为其与洪江肉食水产公司有劳动关系，更不能据此认定其与区企改办具有劳动关系。因此，王春芳与区企改办之间不存在劳动关系，区企改办不应该为其办理退休手续。三、本案是否已超过诉讼时效。王春芳认为本案的诉讼时效应当从中院判决以后计算，之前的诉讼时效经过两级法院判决已经中断，应当重新计算。自1989年11月至今，王春芳再未在洪江肉食水产公司工作，洪江市食品公司破产职工名册中没有王春芳的名字，该公司认为王春芳的个人职工档案已被提走，不再是该公司职工，从权利受到损害之日起算已超过20年最长诉讼时效，人民法院不予保护，因此本案已超过诉讼时效。综上所述，区企改办只是承担洪江区企业改制相关事务和离退人员管理服务等工作的全额拨款事业单位，不是本案适格被告主体。其与王春芳之间也不存在劳动关系，不应该为王春芳办理退休手续。按1989年11月王春芳离开洪江肉食水产公司时起计算，本案已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第七十三条、一百八十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王春芳的诉讼请求。本案案件受理费10元，由王春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  邓建国审 判 员  刘叶群人民陪审员  钱书勇二〇一八年十月二十三日书 记 员  肖红艳附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七十三条法人被宣告破产的，依法进行破产清算并完成法人注销登记时，法人终止。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0102民初4240号 原告：冯浩，男，1985年11月16日出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘玉翠，西安市新城区148法律服务所法律工作者。 被告：林长丁，男，1984年12月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：齐博豪，男，1991年10月20日出生，汉族，住址同上。 本院于2018年6月8日受理原告冯浩与被告林长丁、齐博豪提供劳务者受害责任纠纷一案。被告林长丁、齐博豪在答辩期对管辖权提出异议,认为本院受理案件应属于西安市雁塔区人民法院管辖,申请移送至有管辖权的法院审理。 本院经审查认为，原告冯浩与被告林长丁、齐博豪提供劳务者受害责任纠纷一案，被告林长丁、齐博豪经常居住地均位于雁塔区管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一案百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告林长丁、齐博豪对管辖权提出的异议成立，本案移送至西安市雁塔区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员  杨海涛 人民陪审员  张 刚 人民陪审员  李 琳 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  桑淑君
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0404民初2127号原告：珠海市现代名城物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇藤荣路****首层夹层。法定代表人：刘源茂。委托诉讼代理人：陈大文，男，系该公司员工。被告：郭志堃，男，1957年4月28日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，原告珠海市现代名城物业管理有限公司诉被告郭志堃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告以被告已经缴清所欠的费用为由，于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市现代名城物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告珠海市现代名城物业管理有限公司负担。审判员  李雅惠二〇一八年十月十二日法官助理陈妙斯书记员何洪标
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206财保163号 申请人:何春雷，男，1984年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：徐传远、梁伟玲，北京观稻中茂（厦门）律师事务所律师。 被申请人：林昌珊，男，1983年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：李飒，女，1985年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请人何春雷于2018年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林昌珊、李飒银行存款83533元或查封、扣押其等值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司出具金额为83533元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人何春雷的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林昌珊、李飒银行存款83533元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费855元，由何春雷负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张海强 二〇一八年十月八日 法官助理丁雅萍 书记员陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0113民初2410号 原告：南京市栖霞区蓉喜电动车经营部，注册号320113600035914，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道丽岛新城门面****。 经营者：刘文喜，男，1976年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被告：孟克，男，1983年8月14日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市龙城区。 原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部（以下简称蓉喜经营部）与被告孟克分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告蓉喜经营部的经营者刘文喜到庭参加了诉讼，被告孟克经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓉喜经营部向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的电动车购车款800元；2、被告支付违约金2160元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月9日，原、被告签订《分期付款电动自行车买卖合同》，约定：由原告向被告出售“火蓝”牌二轮电动自行车（含充电器）壹辆，型号为“尚领”，颜色为黄黑色，车款合计3600元，被告购买上述车辆的付款方式为分期付款，被告在提车当日向原告支付了首付款900元，期间支付部分购车款1900元，后未再支付款项，截止目前尚欠800元，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告孟克未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告蓉喜经营部围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告孟克未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，本院根据原告举证的证据认定如下： 2016年11月9日，原告蓉喜经营部（出卖人、甲方）与被告孟克（买受人、乙方）签订《分期付款电动车买卖合同》，约定：“甲方向乙方出售火蓝牌电动自行车，型号为“尚领”，颜色为黄黑色，电池容量为72V45A，数量壹台；此车价格3600元，由乙方收到电动车验货后首付400元，余款自2016年10月9日起至2017年10月8日付清，每月的1日付300元；定金500元，违约责任约定若乙方未能支付第一条第2款所列分期付款相应到期金额，须自应支付日始以电动车价格的1%每日支付甲方作为延迟履行金；乙方连续二次未及时足额支付到期价款或者未支付到期价款金额达全部价款的五分之一的，甲方可以请求乙方到期以及未到期的全部价款和第二条约定的延迟履行金或者解除合同，甲方解除俩的，可以向乙方请求支付该标的物使用费……”。合同签订后，被告孟克将车辆提走当日支付购车款及保证金900元，后又分期支付原告购车款2000元。 本院认为：原告蓉喜经营部与被告孟克签订《分期付款电动车买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务。被告孟克提走车辆以后，仅支付了2900元购车款，尚有700元未能支付，现分期付款期限已至，被告孟克并未按约付款，原告主张被告支付购车款800元，本院认定被告尚欠700元，对此部分欠款主张予以支持。被告已支付大部分购车款，原告蓉喜经营部主张被告孟克支付违约金2160元明显过高，故本院确定被告按合同价款的10%支付违约金360元。被告孟克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告孟克于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部支付购车款700元、违约金360元，合计1060元； 二、驳回原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告孟克负担（此款原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部已预缴，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  缪子焰 人民陪审员  何广凤 人民陪审员  余微微 二〇一八年十月十八日 书 记 员  缪婷婷
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初5805号原告：黄稳，女，1968年10月22日出生，汉族，住河南省太康县。被告：王恒，男，1974年2月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告黄稳与被告王恒追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄稳到庭参加诉讼，被告王恒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄稳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告452万元；2.请求对被告王恒抵押给黄稳的位于郑州市××21世纪居住社区50号楼6号（房产证号：郑房权证字第**）房产折价款或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年1月14日被告王恒与案外人刘杰敏签订借款合同一份，原告黄稳为该借款合同提供担保。2013年1月17日，原告黄稳为保证2013年1月14日借款合同的履行，与被告王恒签订抵押合同一份，合同约定被告王恒位于郑州市××21世纪居住社区50号楼6号（房房产证号：郑房权证字第**）产抵押给原告黄稳，并办理了他项权利证书。后因王恒没有按照约定还款，刘杰敏起诉王恒和原告，郑州市管城回族区人民法院作出（2015）管民初字第1199号民事判决，判令黄稳对刘杰敏承担连带清偿责任，因被告王恒下落不明，在执行过程中，经双方协商，原告黄稳作为担保人代王恒向刘杰敏清偿了全部债务452万元。依据《民法通则》第89条第一款第一项规定，原告作为保证人履行债务后，有权向债务人追偿。原告黄稳已履行了保证责任，依法取得了追偿权，并依法享有抵押财产的变价处分权和优先受偿权。综上，原告黄稳与被告王恒签订的抵押合同合法有效。原告黄稳履行了保证责任，依法取得了追偿权，同时依据《物权法》和《担保法》的相关规定，原告黄稳对被告王恒已办理抵押登记的抵押财产享有处分权和优先受偿权。为维护原告合法利益，特依法提起诉讼。被告王恒缺席，无辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：刘杰敏与王恒、黄稳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）管民初字第1199号民事判决书，判决内容如下：一、王恒于判决生效后十日内向刘杰敏偿还借款本金2000000元及利息（利息以2000000元为基数，自2014年5月14日起至判决确定还款之日止按月息2%计算）；二、黄稳对王恒的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，刘杰敏向本院申请强制执行，本院于2017年8月21日向黄稳、王恒下发（2017）豫0191执6295号执行通知书，原告黄稳于2018年6月5日分两次向刘杰敏共计转款452万元，刘杰敏于2018年6月6日向原告出具收到条，主要载明：今收到黄稳转来执行款452万元，该款系黄稳依据（2015）管民初字第1199号判决书代王恒归还了借款本息、迟延履行金、诉讼费用。庭审过程中，原告提交的计算清单显示代偿金额具体应为本金2000000元，利息1948000元，延迟罚息294350元，诉讼费26640元，公告费560元，共计4269550元。另查明，2013年1月17日，受托人黄宏根据被告王恒（××）委托与原告黄稳（××）签订《郑州市房地产抵押合同》一份，主要约定：为确保2013年1月14日签订的《借款合同》主合同的履行，甲方将其位于郑州市××21世纪居住社区50号楼6号（房产房产证号：郑房权证字第**；面积256.86平方米）房产一套作抵押；根据主合同，双方确认被担保主债权的数额为贰佰万元，债务人履行债务的期限自2013年1月14日至2014年1月13日；抵押担保范围为主债权项下的金额及利息、违约金、损失赔偿金和实现抵押权的一切费用；抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭。2013年1月18日，郑州市房管局为黄稳下发了房屋他项权证（证号：郑房他证字第**）。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告王恒向刘杰敏借款，因其未依约履行还款义务，导致作为保证人的原告替其偿还借款本息及各项费用共计4269550元，故原告有权就4269550元主张权利，其主张过高部分，本院不予支持。另被告王恒自愿以位于郑州市××21世纪居住社区50号楼6号（房产证房产证号：郑房权证字第××：郑房权证字第**8米）房产抵押给原告并在房产管理部门办理了相应抵押登记，故原告对抵押物享有优先受偿权。被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告王恒于本判决生效后十日内偿还原告黄稳款项4269550元；二、原告黄稳对被告王恒抵押的位于郑州市金水区郑花路59号21世纪居住社区50号楼6号（房产证房产证号：郑房权证字第××：郑房房权证字第**米）房屋的折价款或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告黄稳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42960元，公告费600元，由被告王恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 逸人民陪审员  乔锡玲人民陪审员  梁军妮二〇一八年十月十七日书 记 员  贺佩佩
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初7079号原告：郑宇翔，男，汉族，1969年12月11日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴建，系重庆津舟律师事务所律师。被告：王晓薇，女，汉族，1976年9月16日出生，住重庆市江津区。被告：王安才，男，汉族，1947年8月16日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黄鲁川，系北京大成(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：付军，系北京大成(重庆)律师事务所律师。原告郑宇翔与被告王晓薇、王安才民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑宇翔及委托诉讼代理人吴建、被告王安才的委托诉讼代理人黄鲁川、付军到庭参加诉讼，被告王晓薇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑宇翔向本院提出了诉讼请求：1、判令被告王晓薇立即归还所欠原告借款本金260000元；2、判令被告王安才对被告王晓薇的债务承担连带清偿责任。事实及理由：原告与被告是邻居关系，两被告系父女关系。2014年10月份被告王晓薇找原告借款，称自己最近在做工程需要资金短期周转。原告将拾万元人民币以现金方式借给了被告王晓薇，到了11月时候，被告又找原告借款，原告通过朋友刘明国分别在2014年11月30日转账94000元，12月14日取了现金47500元给了被告，当时双方均约定是短期借款。可是过了2015年春节，被告仍然没有按照约定归还借款。于是在2015年4月19日被告王晓薇给原告出具借条一张，上写“今借到郑宇翔现金贰拾陆万元整(260000元)。用于工程用款，这月底还陆万元，以后每月归还伍万元，结至八月还完”。第二被告王安才也在担保人处签名自愿承担连带保证责任。于是原告也将被告之前出具的条子归还了被告。后来借款期限届满，当原告向被告催款，被告王晓薇称自己暂时没有现金，但是在想办法筹钱（包括正在变卖房产）。请原告宽限一段时间，原告同意了。到了2016年12月底，原告又找被告还款。两被告均称暂时无能力请原告再次宽限。就这样，直到2017年年底，原告才发现被告王晓薇因为工程欠款太多，已经失去联系。而被告王安才也因病回老家休养去了。综上所述，被告不讲诚实信用的行为已违反法律规定，损害原告的利益，故依法向法院起诉，请求如原告所请依法判决。被告王安才辩称：首先，被告王晓薇是否借钱，为什么借钱，答辩人不知情。其次，2015年4月19日所谓借条上答辩人的签名，是基于受胁迫无奈而为。再次，2015年4月19日后，被答辩人从未找过答辩人，也没有通过书信、电话、短信等多种方式联系过答辩人，更未要求答辩人承担还款责任。被告王晓薇未作答辩。经审理查明：原告与被告是朋友关系，两被告系父女关系。2014年10月份被告王晓薇因需要资金短期周转，向原告借款。原告将100000元借给了被告王晓薇。同年11月，被告又找原告借款，原告通过朋友刘明国分别在2014年11月30日转账94000元，12月14日取了现金47500元给了被告。2015年4月19日被告王晓薇给原告出具借条一张，载明“借条今借到郑宇翔现金贰拾陆万元整(260000元)，用于工程用款，这月底还陆万，以后每月归还伍万，结至八月还完。借款人：王晓薇2015年4月19日担保人：王安才2015.4.19”。审理过程中，原告自述：被告王晓薇实际向原告借款金额是241500元，另18500元是提前计算的利息。借款期限届满后，经原告郑宇翔多次催收返还借款无果，遂诉讼来院。上述事实，有原告及被告代理人陈述、借条、中国农业银行明细、证人证言等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王晓薇在原告郑宇翔处先后借款共计241500元，有农业银行转款记录、证人证言、被告王晓薇出具借条为据，故原告郑宇翔与被告王晓薇之间的民间借贷关系依法成立。被告在约定的还款期限内未偿还借款，应承担返还借款的民事责任，故原告起诉要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。借条载明的借款金额是260000元，但原告自述实际借款金额为241500元，预先在本金中扣除利息18500元，因此返还的借款本金应是实际出借的金额241500元。关于原告要求被告王安才对被告王晓薇的债务承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和上述规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方当事人对保证方式没有约定，按照连带保证承担保证责任。原告与被告王晓薇约定了还款期限，从借条的约定，应理解为2015年8月30日前将借款全部还清，但未约定保证期间，原告应在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人王安才承担保证责任，但是原告没有充分的证据证明在此期间要求被告王安才承担保证责任，故被告王安才免除此笔债务的保证责任。被告王晓薇未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓薇在本判决生效后十日内返还原告郑宇翔借款241500元。二、驳回原告郑宇翔的其他诉讼请求。三、驳回原告郑宇翔对被告王安才的诉讼请求。如果被告王晓薇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告王晓薇负担，限被告王晓薇在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 张 彬人民陪审员 李 俊人民陪审员 李森群二〇一八年十月十八日书 记 员 李利沙
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初11700号 原告：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区丹溪路**。 负责人：魏世权，行长。 委托诉讼代理人：叶晟华，男，分行员工。 被告：周冠军，男，1968年9月5日出生，汉族，住东阳市。 原告宁波银行股份有限公司金华分行与被告周冠军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶晟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周冠军立即归还原告借款本金399243.68元及利息2200.69元，共计401444.37元（利息暂计算至2018年6月6日止，此后利息按《个人白领通专用最高额借款合同》相关约定计算到款清日止）。2.由被告承担本案诉讼相关费用。事实与理由：被告周冠军与原告宁波银行股份有限公司金华分行于2014年11月24日签订了《个人白领通专用最高额借款合同》（合同编号：07901LM2014B904），合同约定原告向被告提供40万元的贷款额度。被告于2017年12月21日提款10000元，借款期限自2017年12月21日至2018年12月21日止，借款利率为年利率6.09%，按月付息，到期还本付息；于2018年1月18日提款12000元，借款期限自2018年1月18日至2019年1月18日止，借款利率为年利率6.09%，按月付息，到期还本付息；于2018年1月21日提款10000元，借款期限自2018年1月21日至2019年1月21日止，借款利率为年利率6.09%，按月付息，到期还本付息；于2018年2月23日提款10000元，借款期限自2018年2月23日至2019年2月23日止，借款利率为年利率6.09%，按月付息，到期还本付息；于2018年3月23日提款10000元，借款期限自2018年3月23日至2019年3月23日止，借款利率为年利率6.09%，按月付息，到期还本付息；于2018年4月22日提款10000元，借款期限自2018年4月22日至2019年4月22日止，借款利率为年利率6.09%，按月付息，到期还本付息；于2017年10月18日提款10000元，借款期限自2017年10月18日至2020年10月18日止，借款利率为年利率6.65%，还款方式为等额本息；于2017年11月20日提款270000元，借款期限自2017年11月21日至2020年11月21日止，借款利率为年利率6.65%，还款方式为等额本息；于2017年11月21日提款120000元，借款期限自2017年11月21日至2020年11月21日止，借款利率为年利率6.65%，还款方式为等额本息。被告借款后，发生逾期，为维护原告合法利益，原告根据合同起诉要求立即收回贷款。截止2018年6月6日，尚欠本金399243.68元及利息2200.69元，共计401444.37元，逾期未归还。 原告提交了以下证据： 1.个人白领通专用最高额借款合同一份，证明原被告之间的法律关系。 2.借款借据一份，证明原告已向被告发放贷款。 3.贷款信息查询一份，证明被告未还贷款金额。 4.贷款账户交易明细账一份，证明被告的贷款资金归还情况。 5.提前到期通知书一份，证明宣布贷款提前到期。 6.EMS快递单一份，证明提前到期通知书已寄送。 经审理，本院查明本案相关事实与原告起诉内容一致。另查明，原被告双方在《个人白领通专用最高额借款合同》中还约定：逾期罚息加收比例为50%。 本院认为，原被告之间签订的借款合同其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，当事人意思表示真实一致，本院确定其效力。原告按约提供了借款，被告应当按约及时归还本金及利息，至今未予全部归还，已构成违约，应当承担相应的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周冠军于本判决生效后十日内归还原告宁波银行股份有限公司金华分行借款本金399243.68元及利息2200.69元，共计401444.37元（利息暂计算至2018年6月6日止，此后利息按《个人白领通专用最高额借款合同》相关约定计算到款清日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3661元、保全费2520元，合计6181元（原告已预交，其中受理费已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡胜克 二〇一八年十月十六日 书记员  曹晓芳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初3954号 原告：苏越，男，1955年9月12日出生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人:王旭，安徽陈康律师事务所律师。 委托诉讼代理人:葛贤虎，安徽陈康律师事务所实习律师。 被告：肥东县梦之声娱乐有限公司，住所地安徽省肥东县。 法定代表人：郭金龙。 本院在审理原告苏越诉被告肥东县梦之声娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告苏越于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏越的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许苏越撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告苏越负担。 审判员 李 楠 二〇一八年八月三十日 书记员 赵玉琦
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1729民初3460号原告：杨某，女，1982年12月24日生，汉族，住新蔡县。被告：徐某1，男，1981年3月24日生，汉族，住新蔡县。原告杨某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告徐某1经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生女徐某2由原告抚养，婚生子徐某3由被告抚养，互不支付抚养费；3.共同财产平均分割。事实与理由：原、被告于2000年经人介绍认识，2002年10月7日举行结婚典礼，××××年××月××日生育一男孩徐某3，××××年××月××日生育一女孩徐某2，××××年××月××日补办结婚登记。原、被告共同财产有存款14万元，共同债权4万元。原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，属于草率结婚。婚后二人不和，经常吵架打架，培养不了夫妻感情。被告经常无端找原告滋事并殴打原告，被告疑心很重，经常怀疑原告。被告对原告没有感情，极大的伤害了原告的感情，导致夫妻感情破裂。原、被告因感情破裂分居，互不联系，原告于2017年5月提起诉讼，法院没有准予原、被告离婚，但一年多来原、被告仍没有一丝和好的可能，为此原告再次提起诉讼，请求人民法院判如诉求。徐某1未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年经人介绍认识，于2002年10月7日典礼同居，于××××年××月××日生男孩徐某3，××××年××月××日生女孩徐某2，××××年××月××日补办结婚登记。原、被告婚后感情一般，偶为生活琐事吵架，原告曾于2017年起诉要求离婚，本院审理后作出（2017）豫1729民初1409号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。上述事实有原告关于原、被告的婚姻形成状况、婚后感情的陈述及（2017）豫1729民初1409号民事判决书等证据予以证明，能相互印证，足以认定。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告杨某与被告徐某1自上次本院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务，致使其夫妻感情却以破裂。故原告要求与被告离婚，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告要求抚养徐某2的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告共同财产、共同债权、共同债务、个人财产因被告未到庭，无法查清，原、被告均可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告杨某与被告徐某1离婚。二、原、被告婚生女徐某2由原告杨某抚养；婚生子徐某3由被告徐某1抚养，抚养费各自承担。案件受理费300元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  蔡青锋人民陪审员  刘贯强人民陪审员  沙 滔二〇一八年十月三十日书 记 员  侯昱铖
葫芦岛市连山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽1402民初3959号 原告安德悦，女，1970年5月10日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人张博，系辽宁易木律师事务所律师。 被告秦永鑫，男，1972年3月27日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人裴学良，1964年8月18日生，汉族，退休工人，现住锦州市经济开发区。 原告安德悦与被告秦永新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安德悦及其委托诉讼代理人张博、被告秦永新及其委托诉讼代理人裴学良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告安德悦诉称，2017年9月23日，原告在高把屯附近的楼房装修工地从事刮大白的工作，该工程是被告从致达宏图装饰设计工程有限公司承包的工程，原告在刮大白的过程中从马凳上摔下受伤，导致腿部骨折，经住院治疗，产生各项经济损失43922.62元（其中医疗费4721.03元、误工费12907.73元、护理费6453.86元、伙食费500.00元、营养费9000.00元、交通费400.00元、二次手术费8500.00元、鉴定费1440.00元），经与被告协商，被告不予以赔偿，故诉讼至法院，要求被告赔偿损失并承担诉讼费用。 被告秦永新辩称，原告所诉情况属实，但根据法律规定，受害人对损害结果的发生有故意或者重大过失责任时，可以减轻或免除义务人的赔偿，原告在本案中有重大过失，故应予以适当考虑。 经审理查明，2017年9月23日，原告受被告雇佣，在被告承包的装修工地从事刮大白的工作过程中从马凳上摔下受伤，导致左外踝骨折，住院治疗4天，经葫芦岛古城法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告二次手术费预估陆仟元，误工120日、护理60日、营养90日。原告因此次事故造成各项经济损失36822.62元（其中医疗费4721.03元、误工费12907.73元、护理费6453.86元、伙食费400.00元、营养费4500.00元、交通费400.00元、二次手术费6000.00元、鉴定费1440.00元），双方就赔偿事宜协商未果原告诉至法院。 上述事实，有原、被告陈述、原告提交的住院病志、证人证言、司法鉴定意见书、交通费票据、护理人身份证明等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院予以采信。 本院认为，本案原告安德悦受被告秦永鑫所雇佣从事劳务工作，双方存在雇佣关系，且原告的损害发生在为被告秦永鑫完成受雇工作过程中，根据相关法律规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故被告秦永鑫作为雇主应赔偿原告的各项经济损失。原告的各项赔偿主张除营养费及二次手术费用偏高以外均属于合理的赔偿范围，被告应予以赔偿。被告提出原告存在重大过失，应减轻或免除被告赔偿责任的抗辩主张，因未能提供证据予以证实，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告秦永鑫于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告安德悦各项经济损失36822.62元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250.00元，由被告秦永新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  时昕 二〇一八年十月十九日 书记员  李雪
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0521执保258号申请人：通化融达村镇银行股份有限公司，驻通化县快大茂镇。被申请人：金太永，男，1967年1月9日出生，住通化县。被申请人：洪艳花，女，1967年12月16日出生，住通化县。申请人通化融达村镇银行股份有限公司于2018年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人金太永的价值300万元人参。申请人通化融达村镇银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人通化融达村镇银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：案件申请费5000元，由申请人通化融达村镇银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  孙国军二〇一八年十月九日书记员  王 胤
山西省怀仁市人民法院刑事判决书（2018）晋0624刑初150号公诉机关怀仁市人民检察院。被告人路高富，男，1977年6月9日生于山西省怀仁市，汉族，初中文化，现住怀仁市，系司机。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月29日被怀仁市公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于怀仁市看守所。怀仁市人民检察院以怀检刑刑诉[2018]139号起诉书指控被告人路高富犯盗窃罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀仁市人民检察院指派检察官魏喜斌出庭支持公诉，被告人路高富到庭参加了诉讼。现已审理终结。怀仁市人民检察院指控，被告人路高富系怀仁市凯胜德煤业有限公司雇用的运煤司机。2018年6月初被告人路高富与赵胜利（在逃）共同商量盗窃原煤。之后由被告人路高富于2018年6月22日凌晨2时许和6月24日凌晨2时许，两次驾驶×××货车从大同炭窑峪煤矿拉煤到怀仁凯胜德煤业有限公司时，绕道到怀仁市甄庄村一石料厂，在石料厂内将所拉的原煤全部卸下，再与赵胜利一起将卸下的原煤一半换成渣子，并将剩余一半原煤与渣子混合后重新装上货车后由路高富将混合物拉回公司。赵胜利先后两次共付给路高富煤款4500元。经怀仁市价格认证中心鉴定：所盗原煤的价值为8060元。案发后，被告人路高富赔偿了公司的煤款，并取得公司的谅解。上述事实，被告人路高富在法庭审理过程中亦无异议，并有王志强的报案和证言材料，证人钱某、卢某的证言材料，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单和赃款拍照，接受证据材料清单和过磅单，辨认笔录及照片，指认笔录及拍照，怀仁市价格认证中心出具的价格认定结论书，发还清单，赔偿协议书、谅解书和收据，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路高富目无法纪，以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法盗窃集体的合法财产，数额较大，其行为侵犯了集体财产的所有权，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人路高富的犯罪事实，有相关的证据予以证实，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人路高富能如实供认自己的犯罪事实，具有认罪情节，其能积极赔偿被害单位的损失，并取得被害单位的谅解，且又系初犯，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院》第七条之规定，判决如下：被告人路高富犯盗窃罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 肖华云 二0一八年十月十七日书记员 安永俊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初9378号原告：佛山市顺德区久润塑料有限公司，住所地佛山市顺德区伦教常教居委会工业区建业路**。法定代表人：张光渊。委托诉讼代理人：幸淑妃，广东历恒律师事务所律师。被告：侯乙林，男，1973年11月17日出生，汉族，住址湖南省衡东县。原告佛山市顺德区久润塑料有限公司与被告侯乙林买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法由审判员梁毅强适用简易程序进行审理，后本院裁定将本案转为普通程序，并由审判员梁毅强、人民陪审员欧阳颖、人民陪审员李锶敏组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人幸淑妃到庭参加诉讼，被告侯乙林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款50000元，并自起诉日起到实际清偿全部款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家专门从事制造塑料产品的公司，与被告长期保持业务合作关系，截至2016年11月21日，经确认，被告共拖欠原告费用共计50000元。后双方一致达成分期付款协议，被告每月支付2500元，还款至2018年1月1日。经原告多次催收，被告均以各种理由拒付。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中，原告称被告已支付20000元，剩余货款30000元未付。被告侯乙林未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：原告提供的证据：1.原告营业执照复印件、原告法人身份证复印件、被告人口信息查询原件各1份；2.对账单原件1份。被告没有提供证据。案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1-2来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告提供化工原料色母给被告。2016年6月28日，原告向被告发出对账单。被告侯乙林在2016年11月21日在对账单空白位置签名并载明：“本人侯乙林同意承担某厂2014年-2015年度色母款，合计人民币金额：50000元（大写：伍万元正）。分批分期支付，每月支付贰仟伍佰元正（小写：2500元），到2018年1月1日还完止。”后被告没有支付过款项，原告遂向法院提起诉讼。庭审中，原告确认在原告起诉后，被告向原告支付了20000元，尚欠货款30000元未支付。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告向被告供货后，被告至今没有向原告支付全部货款，显属违约，故被告应负向原告支付货款30000元及利息的责任，原告诉请有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告侯乙林应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区久润塑料有限公司支付货款30000元及利息（利息计算方法：以30000元为基数，从2018年5月21日起计算至本判决确定给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告佛山市顺德区久润塑料有限公司已预交），由被告侯乙林负担1050元。被告侯乙林负担的受理费连同欠款一并迳付给原告，本院不另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁毅强人民陪审员  欧阳颖人民陪审员  李锶敏二〇一八年十月二十六日书 记 员  周海琪
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0803执988号 申请执行人:李观招，男，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人：湛江市桂香水产有限公司，住所地湛江市麻章区。 法定代表人：张桂香。 申请执行人李观招与被执行人湛江市桂香水产有限公司民间借贷纠纷一案，本院的（2017）粤0803民初1731号民事判决书于2018年5月22日开始发生法律效力。依该判决，被执行人湛江市桂香水产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李观招偿还借款本金500000元及利息（自2015年3月5日起，按年利率24%计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被执行人湛江市桂香水产有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月12日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，因本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一八年十月三十日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申4522号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州航星集团有限公司。住所地：辽宁省锦州市南站新区黄海大街**。 法定代表人：刘义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李小芳，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱作贤，北京高文（大连）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州航星物流有限公司。住所地:辽宁省锦州经济技术开发区南凌渔港南段**。 法定代表人：徐山明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李小芳，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱作贤，北京高文（大连）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中亚宏德(北京)投资有限公司。住所地:北京市丰台区草桥欣园****。 法定代表人：焦亚红，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘鹏飞，山西管辅律师事务所律师。 再审申请人锦州航星集团有限公司、锦州航星物流有限公司因与被申请人中亚宏德(北京)投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民终678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查期间，锦州航星集团有限公司、锦州航星物流有限公司于2018年10月16日向本院提交《撤回再审申请书》，申请撤回再审申请，理由为当事人已经自愿达成执行和解，并提交《执行和解协议》复印件。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。锦州航星集团有限公司、锦州航星物流有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许锦州航星集团有限公司、锦州航星物流有限公司撤回再审申请。 审判长 李   桂   顺 审判员 董华审判员张代恩 二〇一八年十月二十二日 法官助理唐荣娜 书记员张舒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初85430号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王华艺，男，1978年6月16日出生，汉族，住福建省晋江市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金35777.68元、罚息356.4元，并支付自2018年3月23日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2015年12月9日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为92000元，贷款期限36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年3月12日，被告尚欠贷款本金35777.68元、罚息356.4元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华艺于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金35777.68元、罚息356.4元，并支付自2018年3月23日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告王华艺于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王华艺所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，公告费260元，由被告王华艺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  杨占珍人民陪审员  苏秀丽二〇一八年十月十日书 记 员  杨 恩
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0235民初4123号原告：陈红，女，1989年1月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：谢朝中，男，1963年7月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告陈红与被告谢朝中民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，适用简易程序，2018年8月7日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、传票等法律文书，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000.00元，并支付从借款之日至付清止按月利率3%利息;2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金30000.00元，并计付从2018年5月1日起按月利率3%至借款付清止的利息。事实及理由：被告需资金周转于2017年11月9日向原告借款2万元，并出具借条，约定借款一个月，月息3分。2018年4月1日，被告再次向原告借款1万元，并出具借条，约定月息3分，2018年5月20日前还款。借款之后，被告按约定支付了截止2018年4月30日止的利息。之后，无法联系到被告，被告亦未偿还借款。被告未到庭应诉，亦未递交书面意见和举示证据。本案经审理认定事实如下：被告于2017年11月9日向原告借款20000.00元，并出具借条，约定借款期限一个月，利息为月利率3%。同日，原告将借款转账支付给被告。2018年4月1日，被告向原告借款10000.00元，并出具借条，约定借款在2018年5月20日前偿还，利息为月利率3%。同日，原告将该借款转账支付给被告。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借条原件、银行转款记录予以证实，合法有效，本院予以确认。被告应按约定到期偿还借款，现借款期限已届满，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第一款第二项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”本案中，借款约定的月利率为3%，原告起诉时主张借款利息按月利率2%计算，符合上述规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告谢朝中于本判决生效之日起十日内偿还原告陈红借款本金30000.00元，并支付利息（利息以30000.00元为本金，从2018年5月1日起按月利率2%计算至借款付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  黄海龙人民陪审员  赵 容人民陪审员  唐清英二〇一八年十月三十一日书 记 员  周海刚
88北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14924号原告陈智博，男，1978年4月18日出生，汉族，住黑龙江省同江市。被告吴怡，女，1991年10月7日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告陈智博与被告吴怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智博到庭参加了诉讼，被告吴怡经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智博向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人王鹤明签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年5月31日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限8天，自2016年5月31日至2016年6月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号603887910990372605。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》系自行签订，未使用借贷宝软件，合同签订时间2017年9月2日。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴怡于本判决生效后七日内偿还陈智博借款本金10000元；二、吴怡于本判决生效后七日内支付陈智博利息（以10000元为本金，自2016年6月1日借款次日起至2016年6月9日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、吴怡于本判决生效后七日内支付陈智博利息（以10000元为本金，自2016年6月10日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖998号昆明市五华区人民法院：昆明市五华区人民检察院提起公诉的被告人兰宇运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年十月十二日
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终8502号上诉人（原审被告）：侯锡玉，男，1987年11月10日出生，汉族，农民，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：王跃，男，1991年1月19日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：曹亚军，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。一般代理。原审被告：王雷，男，1989年5月19日出生，汉族，农民，现住唐山市。上诉人侯锡玉因与被上诉人王跃、原审被告王雷民间借贷纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2018）冀0225民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本案于2018年9月19日民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人侯锡玉于2018年10月24日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，侯锡玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许侯锡玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1201元，减半收取601元，由上诉人侯锡玉负担。本裁定为终审裁定。审判长 苗立柱审判员 杨鹏章审判员 徐志辉 二〇一八年十月二十六日书记员 刘莎娜
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁05民终625号 上诉人（原审被告）：冯迎，男，1971年5月7日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 委托诉讼代理人：王玉珠，宁夏鸣钟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中卫香山村镇银行有限责任公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人：李陶全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张瑞，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 原审被告：雍振安，男，1984年4月11日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 原审被告：莫如明，男，1976年3月22日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 上诉人冯迎因与被上诉人中卫香山村镇银行有限责任公司（以下简称香山村镇银行）及原审被告雍振安、莫如明金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人冯迎及其委托诉讼代理人王玉珠，被上诉人香山村镇银行的委托诉讼代理人张瑞，原审被告雍振安、莫如明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯迎上诉请求：1.撤销原判，改判冯迎不承担清偿借款本息的责任，借款本息由何雁冰偿还或者将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由香山村镇银行承担。事实和理由：冯迎与香山村镇银行之间不存在债权债务关系。2016年5月案外人何雁冰找到冯迎，以冯迎名义从香山村镇银行借款，并向冯迎出具承诺书，承诺该笔借款由何雁冰偿还。之后何雁冰以冯迎名义借款35万元，冯迎未使用该笔借款，何雁冰是真正的借款人，冯迎不应当承担还款责任。冯迎与保证人雍振安、莫如明均不认识，且无固定资产和工作，不具备借款资格。香山村镇银行为以贷倒贷清偿他人借款，未尽审查义务，违规发放借款，冯迎不应当清偿本案借款。何雁冰是本案借款真正的债务人，一审未将何雁冰列为第三人参加诉讼，程序违法。 香山村镇银行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。 雍振安、莫如明述称，何雁冰以冯迎的名义借款，借款实际使用人为何雁冰。 香山村镇银行向一审法院起诉请求：1.判令冯迎立即偿还香山村镇银行借款本金35万元，利息58108.75元（自2016年12月31日至2018年1月15日，之后利息按照借款合同约定利随本清）；2.判令雍振安、莫如明对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由冯迎、雍振安、莫如明承担。 一审法院认定事实：2016年5月5日，冯迎因资金不足向香山村镇银行申请贷款70万元，莫如明、雍振安出具担保承诺书自愿承担连带保证责任。同日香山村镇银行与冯迎签订了《个人借款合同》1份，约定由香山村镇银行向冯迎提供借款35万元，借款期限自2016年5月5日至2017年5月4日，借款利率为10.44%，按季结息，结息日为每季末月的20日，对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按约定用途使用借款的，罚息利率为借款利率上浮100%，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，到期一次归还借款本金，合同还对其他事项进行了约定。同日雍振安、莫如明与香山村镇银行签订了《保证合同》一份，约定雍振安、莫如明为上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息（包括复利及罚息）、损害赔偿金、补偿金、实现债权所需其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）和所有其他应付费用，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年，合同还对其他事项进行了约定。雍振安、莫如明分别在合同中签字、捺印。香山村镇银行于2016年5月5日将借款35万元发放至冯迎个人银行账户。冯迎在借款期间未按约定偿还利息，借款期限届满亦未按约定返还借款本金。截止2018年1月15日，冯迎尚欠香山村镇银行借款本金35万元，利息58108.75元未还。雍振安、莫如明亦未承担保证责任。 一审法院认为，香山村镇银行与冯迎、雍振安、莫如明签订的《个人借款合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应按约履行。冯迎未按约定履行还本付息义务，香山村镇银行有权要求冯迎按照合同约定承担违约责任。现冯迎拖欠香山村镇银行借款本金35万元及自2015年12月31日至2018年1月15日期间的利息58108.75元的事实清楚，冯迎应承担返还的民事责任。香山村镇银行要求冯迎返还借款本息的诉讼请求成立，予以支持。雍振安、莫如明作为保证人为借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。雍振安、莫如明承担保证责任后，有权向冯迎追偿。冯迎提出该笔贷款是何雁冰使用，贷款35万元其没有见到，也没有偿还过利息的辩解意见。经审查，根据香山村镇银行提供的证据，冯迎与香山村镇银行签订了借款合同，香山村镇银行亦于同日将借款35万元发放至冯迎的个人银行账户，冯迎提出的辩解不予采纳。莫如明提出是何雁冰让其担保贷款，何雁冰带着银行的人到宾馆找其签字，其没有贷款能力的辩解意见。经审查，莫如明作为完全民事行为能力人，自愿为冯迎的该笔借款提供连带责任保证担保，并签订保证合同，其应按合同约定承担保证责任，其辩解亦没有相应证据证明，不予采纳。雍振安经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。判决：一、冯迎于判决生效后十日内向香山村镇银行返还借款本金35万元，支付利息58108.75元（自2016年12月31日计算至2018年1月15日），2018年1月15日之后利息按双方约定计算至借款还清为止；二、雍振安、莫如明对冯迎上述借款中本金35万元、利息58108.75元及2018年1月15日之后至借款实际清偿之日期间的利息承担连带清偿责任；三、雍振安、莫如明承担保证责任后，有权向冯迎追偿。案件受理费7422元，由冯迎、雍振安、莫如明负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，冯迎与香山村镇银行签订借款合同，香山村镇银行依据合同约定将借款如数发放至冯迎名下，香山村镇银行与冯迎之间的债权债务关系清楚，证据确实充分。冯迎未按合同约定履行还本付息义务，香山村镇银行有权要求冯迎按照合同约定承担借款本息清偿责任。借款发放至冯迎名下后，冯迎是否实际使用，不影响冯迎按照合同约定清偿借款本息。案外人何雁冰是否参加本案诉讼，不影响本案的处理结果。故一审判决由冯迎清偿借款本息，雍振安、莫如明承担连带保证责任，与本案在案证据相符。 综上所述，冯迎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7421元，由上诉人冯迎负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛鹏飞 审判员  施秀琴 审判员  吕广飞 二〇一八年十月二十九日 书记员  张 津 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初10674号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道宜浦路，统一社会信用代码91320282MA1MMMJ18W。负责人：王琢珺,该公司总经理。委托诉讼代理人：史晓磊，该公司员工。委托诉讼代理人：万长青，该公司员工。被告：储建中，男，1971年7月29日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告江苏苏南万科物业服务有限公司宜兴分公司诉被告储建中物业服务合同纠纷一案中，原告江苏苏南万科物业服务有限公司宜兴分公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告江苏苏南万科物业服务有限公司宜兴分公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许江苏苏南万科物业服务有限公司宜兴分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告江苏苏南万科物业服务有限公司宜兴分公司负担。审判员  许道成二〇一八年十月二十四日书记员  许 宸
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初6869号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：刘丹平，职务：行长。被告：田继光，男，1986年8月21日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告田继光借款合同纠纷一案，本院立案后，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉处理。审判员  王汉二〇一八年十月十七日法官助理耿立伟书记员李雪岩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初20325号原告：上海创凌机械制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈中鹤，总经理。委托诉讼代理人：吴鸿卿，上海吴鸿卿律师事务所律师。被告：江苏新德变压器有限公司，住所地江苏省句容市。法定代表人：孔爱军。原告上海创凌机械制造有限公司与被告江苏新德变压器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告上海创凌机械制造有限公司于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海创凌机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费人民币850元，减半收取计425元，由原告上海创凌机械制造有限公司负担。审判员  朱洁二〇一八年十月九日书记员  胡艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0124刑初726号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人王银富，男,1958年6月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市郫都区。因涉嫌危险驾驶，2018年9月11日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2018年10月17日被成都市郫都区人民检察院取保候审,2018年10月24日被本院取保候审。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2018）587号起诉书指控被告人王银富犯危险驾驶罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月29日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡真出庭支持公诉，被告人王银富到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2018年6月29日13时许，被告人王银富醉酒后无证驾驶一辆无号牌的普通两轮摩托车，从成都市郫都区唐昌镇星罗村往郫都区唐昌镇方向行驶，行至郫都区唐昌镇西正街时被民警挡获。经鉴定，被告人王银富血液中乙醇浓度为147.6mg/100ml。 2018年9月11日，被告人王银富接电话通知主动到成都市公安局郫都区分局交通警察大队接受进一步调查，并如实供述了自己醉酒后驾驶机动车的犯罪事实。 上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人王银富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王银富犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关并提出对被告人王银富判处三个月以下拘役、并处罚金的量刑建议。 被告人王银富在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的基本事实和罪名无异议，当庭自愿认罪，无辩解及最后陈述意见发表。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 本院认为，被告人王银富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人王银富的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王银富犯罪后尚未被采取强制措施前经民警电话通知即自动到案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王银富没有前科，系初犯，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下： 被告人王银富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 蓉 二〇一八年十月二十九日 书记员 张清清
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初10175号原告：武威农村商业银行股份有限公司羊下坝支行。住所地：凉州区羊下坝镇下二沟村。负责人：秦汉文，系该行行长。委托诉讼代理人：刘宗鑫，系该行副行长。被告:陈光林。被告：;王瑞英。被告：陈光银。被告：王东贵。被告：王红梅。被告：席霞。原告武威农村商业银行股份有限公司羊下坝支行与被告陈某1、王某1、陈某2、王某2、王某3、席某金融借款合同纠纷一案，于2018年8月26日向本院提起诉讼，本院受理后，因原告武威农村商业银行股份有限公司羊下坝支行提供的被告陈某1、王某1住址不详，无法送达诉讼文书及传唤被告到庭，本院于2018年10月16日询问原告委托诉讼代理人，原告委托诉讼代理人表示不同意交纳公告费，致使本案诉讼无法继续进行。本院认为，原告虽享有起诉的权利，但其起诉的被告地址不详，而原告又不交纳公告费用，致使诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：驳回武威农村商业银行股份有限公司羊下坝支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  杨吉寿二〇一八年十月十六日书记员  郑 丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41539号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王中初，男，1974年11月28日出生，住湖南省常德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王中初信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币100,108.11元。原告诉称,被告王中初系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,108.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0180民初2534号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区街道金田路。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟飞，四川理创律师事务所律师。 被告：李鹏，男，1995年3月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李鹏追偿权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判长  曾富云 审判员  陈军辉 审判员  刘雪梅 二〇一八年十月二十六日 书记员  张露馨
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0105执537号申请执行人：郭宝山，住长春市。被执行人：范明才，现住长春市二道区。本院在执行申请执行人郭宝山与被执行人范明才民间借贷纠纷一案中，当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2016）吉0105民初280号案件的执行。本裁定送达后立即生效力。审判长  闫洪义审判员  陈 国审判员  齐雅权二〇一八年十月九日书记员  李 敏
河北省饶阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1124执78号移送执行人：饶阳县人民法院刑事审判庭。被执行人：付垒，男，1978年1月3日出生，汉族，安徽省太和县人，个体经营，饶阳县人民法院于2017年6月8日作出的(2017)冀1124刑初52号刑事判决书已经发生法律效力，判决对作案工具皖Ｋ×××**五菱牌小型面包车一辆予以没收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖作案工具皖Ｋ×××**五菱牌小型面包车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵旭光审判员  郭永超审判员  齐 冲二〇一八年十月三十日书记员  李 丽
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书       （2018）兵01刑更1427号     罪犯汪有林，男，1983年1月5日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，现在沙河监狱三监区服刑。   浙江省宁海县人民法院于2012年5月18日作出(2012)甬宁刑初字第334号刑事判决，以被告人汪有林犯盗窃罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计4个月。刑期执行至2020年2月21日止。执行机关沙河监狱于2018年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关沙河监狱认为，罪犯汪有林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯汪有林在2017年、2018年的改造中，共获得监狱记功2次，表扬4次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯汪有林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯汪有林减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年9月21日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣     二○一八年十月十八日     书记员  宋敏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25376号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李望君。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李望君信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李望君归还信用卡透支款148,708.71元。事实和理由：被告李望君系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计148,708.71元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初3867号 原告：临安市中达小额贷款股份有限公司，住所地浙江省临安市於潜镇天风街无门牌3，统一社会信用代码91330100599571722N。 法定代表人：汪勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴德道，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐勃，安徽天贵律师事务所律师。 被告：李冉秋，男，1969年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：张青，男，1975年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告临安市中达小额贷款股份有限公司（以下简称“中达公司”）与被告李冉秋、张青追偿权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中达公司的委托诉讼代理人徐勃到庭参加诉讼，被告李冉秋、被告张青经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中达公司向本院提出诉讼请求：1.被告李冉秋立即偿还原告代偿款××0000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.被告张青承担被告李冉秋不能偿还部分的50%；××.被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由，原告与浙江众联在线资产管理有限公司系合伙关系。2017年10月27日，浙江众联在线资产管理有限公司受黄河金融网用户的委托，作为代理人与被告签订《保证借款合同》一份，合同约定借款金额××0000元，借款期限自2017年10月××1日起至2018年1月24日止，并约定借款利率及服务费等事项。原告和被告张青为上述借款提供了连带责任保证担保。该款依约付至被告李冉秋账户。借款到期当日，因被告李冉秋未能依约还款，浙江众联在线资产管理有限公司要求原告代偿，双方签订《担保代偿协议》一份，原告于当日代偿。原告代偿后，多次向被告李冉秋追偿，但至今未果。被告张青系连带共同保证人，依法应承担被告李冉秋不能偿还部分的50%。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李冉秋未应诉答辩。 被告张青未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，黄河金融网用户（合同中的“出借人”）、浙江众联在线资产管理有限公司（合同中的“出借人之代理人）与被告李冉秋（合同中的借款人）、张青（合同中的“保证人”）签订《保证借款合同》，约定出借人同意向借款人出借人民币××0000元，借款用途为资金周转，借款期限自2017年10月27日起至2018年1月24日止，借款利息及服务费每月按借款总额的1.2%计收，还款方式为按月支付利息及服务费，每月的15日为支付利息及服务费日，逾期支付利息及服务费视为违约，保证人自愿为本合同出借人及其代理人的债权提供连带责任保证等内容。浙江众联在线资产管理有限公司依约向被告李冉秋的账户汇款××0000元。借款到期后，被告李冉秋未按约还款。2018年1月24日，浙江众联在线资产管理有限公司作为甲方与作为乙方的原告中达公司签订《担保代偿协议》，约定债务人李冉秋未能按期归还借款本息，已构成违约，乙方一次性为李冉秋向甲方浙江众联在线资产管理有限公司代偿人民币××0000元等内容。同日，原告中达公司向浙江众联在线资产管理有限公司汇款××0000元。后原告向被告催讨追偿款未果，以致成讼。另，本案开庭审理后，原告申请撤回对被告张青的起诉，本院经过审查口头裁定予以准许。 本院认为，案涉的《保证借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，已依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当依约全面履行约定的义务。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，债务人李冉秋未按约还款，保证人中达公司于2018年1月24日向债权人浙江众联在线资产管理有限公司代偿××0000元，现中达公司向李冉秋追偿××0000元及利息，本院予以支持。被告李冉秋经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李冉秋于本判决生效之日起十日内向原告临安市中达小额贷款股份有限公司偿还代偿款30000元及利息（利息从2018年9月6日起按年利率6%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告临安市中达小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，保全费370元，由被告李冉秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费550元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方圆圆 二〇一八年十月二十五日 书记员  刘丽娟
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0104刑初510号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人杜阳坡，男，1986年11月2日出生，汉族，中专文化，群众，无业，户籍所在地石家庄市桥**，现住河北省石家庄市。2018年6月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉〔2018〕409号起诉书指控被告人杜阳坡犯危险驾驶罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张伟华出庭支持公诉，被告人杜阳坡到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市桥西区人民检察院指控，2018年5月11日1时许，被告人杜阳坡酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**的白色北京现代牌小型轿车行驶至石家庄市桥西区南二环与滨河街交口时被石家庄市公安交通管理局桥西交警大队执勤民警查获。经抽血检测，被告人杜阳坡静脉血中乙醇含量为85.25mg/100ml,已达到醉驾标准。公诉机关当庭出示了被告人杜阳坡的供述、行政强制措施凭证、现场笔录、呼气酒精含量检测告知单、接受交通违法处理期限告知单、公安行政处罚告知笔录、驾驶人及机动车查询信息表、身份证及驾驶证复印件、委托书、当事人血样（尿样）提取登记表、送达回证、到案经过、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人杜阳坡在道路上醉酒驾驶机动车，其行为犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪究其刑事责任。故提请本院依法判处。被告人杜阳坡对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年5月11日1时许，被告人杜阳坡酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**的白色北京现代牌小型轿车行驶至石家庄市桥西区南二环与滨河街交口时被石家庄市公安交通管理局桥西交警大队执勤民警查获。经抽血检测，被告人杜阳坡静脉血中乙醇含量为85.25mg/100mL,已达到醉驾标准。2018年6月6日，公安民警将被告人杜阳坡传唤到案，归案后，被告人杜阳坡如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。上述事实，被告人杜阳坡在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杜阳坡的供述、行政强制措施凭证、现场笔录、呼气酒精含量检测告知单、接受交通违法处理期限告知单、公安行政处罚告知笔录、驾驶人及机动车查询信息表、身份证及驾驶证复印件、委托书、当事人血样（尿样）提取登记表、送达回证、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜阳坡醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杜阳坡如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人杜阳坡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）、（罚金已缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘晓梅人民陪审员  赵子联人民陪审员  李生元二〇一八年十月二十二日代书 记员  刘 芳
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0881执2630号 申请执行人：毛祥文 被执行人：王宇明、张雪萍 本院在执行申请执行人毛祥文与被执行人王宇明等案由请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月三十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初3187号原告：张于进。委托诉讼代理人：朱敏超，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：深圳点煷信息科技有限公司。法定代表人：胡然诺，该公司总经理。委托诉讼代理人：鄞娟，该公司员工。原告张于进与被告深圳点煷信息科技有限公司（以下简称点煷公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张于进委托诉讼代理人朱敏超、被告点煷公司委托诉讼代理人鄞娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张于进向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付意外保障互助金人民币20万元整；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，原告张于进在e互助手机平台上为原告本人及其家人投入人身互助保障，其中原告张于进为儿子张宇投保20万元的意外保障。被告点煷公司为该e互助平台的管理者。点煷公司按互助项目不定期从张于进的账户内扣除互助费用。在e互助的保障互助资格期内，2018年3月7日19点，张宇意外身故。事发后张宇火化前，在规定的报告期内，原告及时向被告申报了事故。但直至张宇火化，原告己无法取得尸检证明后，被告才提出新增要求：需要尸检报告等排除病亡因素方能申报意外互助金。首先，突发疾病亦属于意外事件，张宇符合意外身故的条件及申报要求；其次，因被告前期未告知所有申报所需材料，使得原告后期无法按被告新增要求材料来申报意外互助，导致原告无法获得被告承诺的20万元意外保障互助金。综上，原告无法申报意外互助并获得20万意外互助金的责任应由被告点煷公司承担。为维护原告合法权益，望判如所请。被告点煷公司答辩称：一、原告的儿子张宇于2018年3月7日身故，原告至今无法证明张宇是因为“遭受外来的、突发的、非故意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件”导致身故。被告按标准流程要求原告举证，并没有超出互助规则的约定；二、e互助是一个非盈利网络公益平台，被告公平执行会员间的互助规则，会员之间相互帮助最基础的依据是《意外互助计划规则》，原告的申请并不符合规则要求。原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院根据原告的诉称、原告与被告提供的证据，确认以下案件事实：e互助平台由被告公司管理和运营。原告将其儿子张宇加入e互助平台意外保障互助计划，该意外保障互助计划约定：在互助会员不幸遭遇意外身故或未成年互助会员因不明原因走失时，其他会员义务为其进行互助。该计划11.2条约定，意外身故是指：互助会员遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故。该计划第6条约定，互助会员猝死的，其他互助会员没有义务提供互助。2018年3月7日，张宇在云南省大理市身故。大理市海东卫生院提供的居民死亡原因医学证明书未对张宇的死亡原因作出认定。大理市公安局海东派出所出具的接待报警案件三联单中载明：现场勘查及走访调查无证据证实有侵害行为发生。2018年3月9日，原告向e互助平台报案，并申请互助金。2018年3月12日，被告通过电子邮件告知原告申请互助金需要提交的材料清单，其中包括公安部门出具的意外事故证明复印件。2018年3月18日，原告将张宇火化。2018年3月31日原告将申请材料寄给被告。2018年6月8日，被告向原告表示原告提供的材料不足以证明张宇的死因是由于意外身故。2018年6月20日，原告委托律师向被告发送律师函，要求被告支付20万元互助金。2018年6月25日，被告回复原告称，因原告提供的资料无法证明张宇属于意外身故，经被告委托第三方调查机构调查后也无法确认张宇的死因，故原告不满足互助要求。本案要审理的主要问题是：一、张宇是否属于互助规则中的意外身故；二、点煷公司是否已经告知张于进应当提供张宇的意外身故证明。一、关于张宇是否属于互助规则中的意外身故的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中的意外保障互助计划明确约定了意外身故的范畴，即是指互助会员遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故。并且意外保障互助计划约定，互助会员猝死的，其他互助会员没有义务提供互助。原告在加入e互助平台意外保障互助计划时已经对互助规则进行确认。原告应当举证证明张宇属于意外保障互助计划中规定的意外身故，并且不属于猝死。而原告提供的死亡原因证明材料及接待报警案件三联单，只能证明张宇系突然死亡，没有证据证明有侵害行为发生，也没有证据证明系遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。因原告提供的证据无法证明张宇属于意外保障互助计划中约定的意外身故，其应当承担举证不力的法律后果。二、关于点煷公司是否已经告知张于进须提供张宇意外身故证明的问题。原告主张被告未及时告知原告需要提供张宇的尸检报告，导致原告已经将张宇火化无法提供尸检报告。本院认为，意外互助计划规则中已明确计划项下其他互助会员发起互助的条件为互助会员遭遇意外身故，2018年3月12日被告发给原告的电子邮件中已经明确列明需要公安部门出具的意外事故证明。因此，对于原告须提供张宇因意外导致身故的证明，被告已经及时尽到告知义务。对于原告所称因被告未及时告知，导致原告无法取得张宇意外身故证明的说法，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张于进的诉讼请求。案件受理费2150元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  顾阳二〇一八年十月十五日法官助理袁璠书记员鲁丽莉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执11512号申请执行王忠华，男，1977年3月19日生，汉族，住址山东省郯城县泉源乡王家新村****。被执行人上海瑟维仕商务服务有限公司。企业注册地上海浦东新区川沙镇新龙村新龙宅****。法定代表人张茜。本院在执行上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2018)办字第1794号裁决书申请人王忠华与被申请人上海瑟维仕商务服务有限公司劳动仲裁一案，经查被执行人上海瑟维仕商务服务有限公司现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  车 骐二〇一八年十月二十六日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初8409号原告：呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司。法定代表人：李平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文智，该公司经理。被告：田宏梅，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司与被告田宏梅供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司负担。审判员 张文奇 二○一八年十月八日书记员 支 敏