浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初4413号 原告：王朝玲，女，1991年7月19日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。 原告:阳某1，男，2012年8月9日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。 法定代理人：王朝玲（系阳某1之母），住云南省普洱市思茅区。 原告：阳某2，女，2016年8月2日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。 法定代理人：王朝玲（系阳某1之母），住云南省普洱市思茅区。 原告：阳纯华，男，1965年2月2日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。 原告：胡成翠，女，1963年1月25日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。 五原告共同委托诉讼代理人：谭德铭，四川川高律师事务所律师。 五原告共同委托诉讼代理人：李宗双，四川川高律师事务所律师。 被告：焦玉贺，男，1994年2月20日出生，汉族，住河南省开封县。 被告：梁山县环宇货运服务有限公司，住所地：山东省梁山县韩岗镇邮局对过。 法定代表人：管学贤。 委托诉讼代理人：丁阳善，梁山公明法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨娴燕，梁山公明法律服务所法律工作者。 被告：都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市市中区红星中路**明冉大厦**。 负责人：杨宝文。 委托诉讼代理人：唐衍斯，公司工作人员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住，住所地：山东省济宁市光河路**/div> 负责人：任玉宏。 委托诉讼代理人：张玉亮，山东文思达律师事务所律师。 被告：定远县通顺物流服务有限公司，住所，住所地：安徽省滁州市定远县定城镇迎宾路******div> 法定代表人：俞长军。 委托诉讼代理人：金提权，公司工作人员。 被告：中国大地财产保险股份有限公司定远支公司，住所地：，住所地：安徽省滁州市定远县定城合蚌路天裕国际名城****v> 负责人：吴勇。 委托诉讼代理人:黄鹏明，公司工作人员。 委托诉讼代理人:高峰，公司工作人员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：浙江省金华市婺城区中山路2，住所地：浙江省金华市婺城区中山路**="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：毛新龙。 委托诉讼代理人：陈煦，浙江金奥律师事务所律师。 被告：李跃军，男，1975年7月9日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 委托诉讼代理人：傅炳华，浙江赤松律师事务所律师。 被告：阳厚才，男，1979年10月17日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 被告：焦齐贺，男，1995年5月20日出生，汉族，住河南省开封县。 原告王朝玲、阳某1、阳某2、阳纯华、胡成翠与被告焦玉贺、梁山县环宇货运服务有限公司（以下简称“环宇货运公司”）、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称“都邦保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称“人保济宁分公司”）、定远县通顺物流服务有限公司（以下简称“通顺物流公司”）、中国大地财产保险股份有限公司定远支公司（以下简称“大地保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称“人保金华分公司”）、李跃军、阳厚才、焦齐贺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，于2018年7月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的共同诉讼代理人李宗双、谭德铭，被告焦玉贺、环宇货运公司的诉讼代理人杨娴燕、都邦保险公司的诉讼代理人唐衍斯、人保济宁分公司的诉讼代理人张玉亮、通顺物流公司的诉讼代理人金提权、大地保险公司的诉讼代理人黄鹏明、人保金华分公司的诉讼代理人陈煦、李跃军及其诉讼代理人傅炳华、阳厚才到庭参加诉讼。后因案情复杂，裁定将本案转为普通程序，并于2018年9月25日依法适用普通程序，再次公开开庭进行了审理。五原告的共同诉讼代理人李宗双，被告焦玉贺、都邦保险公司的诉讼代理人唐衍斯、人保济宁分公司的诉讼代理人张玉亮、通顺物流公司的诉讼代理人金提权、大地保险公司的诉讼代理人高峰、人保金华分公司的诉讼代理人陈煦、李跃军及其诉讼代理人傅炳华、阳厚才到庭参加诉讼。被告焦齐贺经本院合法传唤，两次庭审无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告共同向本院提出诉讼请求：1.要求各被告赔偿原告各项损失共计1687918元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月30日1时54分，阳厚才驾驶浙Ｇ×××××号货车在甬金高速往金华方向112㎞+900m处与焦玉贺驾驶的鲁Ｈ×××××号牵引车/皖Ｍ×××××半挂车发生追尾，造成浙Ｇ×××××号车内的乘车人阳厚俊当场死亡，两车受损的交通事故。该事故经浙江省高速公路交通警察总队绍兴支队二大队作出《浙公高绍二认字（2018）第20004号道路交通事故认定书》认定焦玉贺、阳厚才负事故同等责任，阳厚俊无责任。现原告依据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，要求各被告承担连带赔偿责任。附赔偿明细表：死亡赔偿金51261×20年=1025220元、被扶养人生活费（长子）31924×（18-5）÷2=207506元、被扶养人生活费（长女）31924×（18-1）÷2=271354元、精神抚慰金100000元（交强险优先赔付60000元）、丧葬费50000元、处理丧葬事宜误工费56385/年÷365×4人×6天=3838元、交通费30000元，以上共计1687918元。 被告焦玉贺答辩认为没有意见。 被告环宇货运公司答辩称，1.涉案车辆鲁Ｈ×××××只是车籍登记在环宇货运公司名下，环宇货运公司并不是该车的实际车主，该车的实际车主为另一被告焦玉贺，环宇货运公司和该案的发生没有任何直接关系，故环宇货运公司不应承担任何民事赔偿责任；2.皖Ｍ×××××号车与环宇货运公司不具有关联性，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第二十一条第二款“…依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限范围内平均赔偿的，人民法院应予支持…”，据此可以明确，原告的各项损失应按照事故责任比例由涉案车辆的主车的实际车主和挂车的实际车主共同承担；3.事故发生时，涉案车辆鲁Ｈ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和100万元的第三者商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额和范围内承担赔偿责任，超出部分，应由被告保险公司按照事故责任比例在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，仍有超出部分，应由事故车辆的主车和挂车实际所有人各自承担50％的赔偿责任；4.原告所诉求的各项赔偿数额过高，依法不能得到全部支持。原告主张的死亡赔偿金51261元/年，被抚养人生活费31924元/年没有事实依据。根据原告提交的户口本，能够证明原告及受害人均务农，死亡赔偿金赔偿标准应按照2017年云南省农村居民人均可支配收入9862元计算，被抚养人生活费应按照2017年云南省农村居民人均消费支出8027元计算；原告主张的精神抚慰金100000元过高，不符合法律规定，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，在该案中被告焦玉贺驾驶的涉案车辆所有权为焦玉贺本人，属个人所有，且在事故形成过程中，并非其个人主观过错，原告主张的精神抚慰金过高，最高不应超出10000元；原告主张的丧葬费过高，没有法律依据；原告主张的处理丧葬事宜的误工费、交通费没有事实依据，且该费用包含在丧葬费事宜内，依法不应得到支持。综上所述，原告的损失应首先由涉案车辆投保的保险公司按照事故责任比例承担赔偿责任，不足部分，应由鲁Ｈ×××××／皖Ｍ×××××号车的主车和挂车的实际所有人各自承担50％，答辩人不承担赔偿责任。原告主张的各项赔偿数额过高，依法不能得到全部支持。 被告都邦保险公司答辩称，1.都邦保险公司对交通事故的发生的真实性，以及事故驾驶员提供的驾驶证、上岗证、行驶证、营运证不存在免赔事由，特别是要求对车辆进行复勘核对，确认是车辆本身情况与都邦保险公司所保车辆一致，以及提供与都邦保险公司签订的合法有效的保单情况下，在交强险各分项限额内给予合理合法赔偿。因交通事故造成的鉴定费、诉讼费等及其他间接损失，都邦保险公司不予赔偿；2.涉案车辆在都邦保险公司投保了交强险，都邦保险公司在交强险各项限额内合情、合理、合法的范围内给予承担，交强险医疗费用10000元、死亡伤残110000元，财产损失2000元，都邦保险公司在有责限额内承担有责部分的合情、合理的相关费用，无责任承担无责限额内的损失。但本案被告焦玉贺系鲁Ｈ×××××车的驾驶员，根据交警认定书记载，被告驾驶员焦玉贺驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符，应视为无证驾驶，根据交强险保险条款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，驾驶人未取得相应驾驶资格的，保险公司在交强险赔偿范围内赔偿后，向侵权人主张追偿权的，应予支持。故对于此案，如法院判决都邦保险公司赔偿，都邦保险公司向原告赔偿后，应向致害人追偿。本案原告应提供合法有效证据予以证实其主张，无合法证据证明其主张的，应予以驳回。 被告人保济宁分公司答辩称，1.本次事故发生时，被保险车辆鲁Ｈ×××××驾驶员未取得相应驾驶资格。根据事故认定书记载，事故发生时驾驶员驾驶资格为C证，而驾驶牵引车的驾驶资格要求为A证，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。结合本条的规定，未取得相应驾驶资格，保险公司只在交强险责任限额内先行赔偿，赔偿后再向侵权人追偿，即使保险公司赔偿，也是交强险先行垫付，商业险不属于赔偿范围；2.根据投保人与人保济宁分公司签订的商业三者险保险合同条款第二十四条规定，下列情况下不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）4“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”，上述免责事项已向投保人进行了明确的提示及告知义务，投保人盖章确认；3.根据投保人与答辩人签订的商业三者险保险合同条款第二十七条（二）违反安全装载规定的，实行10％的绝对免赔率，事故认定书记载、人保济宁分公司的被保险车辆事故发生时超过核载的载货量，违反了安全装载规定，商业险应扣除10％的免赔率；4.鉴定费、评估费、诉讼费等间接损失不属于人保济宁分公司的赔偿范图。 被告通顺物流公司答辩称，1.对交通事故责任书的真实性没有异议，但对责任认定有异议，本次事故是由于后车驾驶员疲劳驾驶所造成的事故，请求法院给予重新审定；2.皖Ｍ×××××号挂车是由实际车主焦齐贺挂靠通顺物流公司的车辆，并由通顺物流公司在大地保险公司投保了第三者50万的责任险，由保险公司和焦齐贺承担本次事故的赔偿责任；3.本次事故驾驶员焦玉贺驾驶的车辆，在通顺物流公司挂靠的只是挂车，挂车实际车主是焦齐贺，所以本次事故应由牵引车承担赔偿义务。根据国务院2013年3月1日取消挂车交强险后，并将作为保险条例增加一条，作为四十三条挂车不投保机动车交强险，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由牵引车方和挂车方按规定承担赔偿责任。根据保险示范条款第二十九条规定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车责任限额为限，主车在人保投保交强险100万元责任险，挂车在大地保险公司投保50万元责任险，也就是说主车应赔偿2／3、挂车1／3的规定进行计算赔偿责任；4.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九规定请求机动车驾驶人承担赔偿责任。《侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故，机动车方责任的由保险公司在机动车交强险责任限额内赔付，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任。因驾驶员使用挂靠通顺物流公司挂车，焦齐贺把车交给证照不符的焦玉贺驾驶，通顺物流公司不知情，车主给没有资格的人驾驶车辆，应由驾驶人和实际车主进行赔偿，通顺物流公司不承担连带赔偿责任；5.本次事故应由保险公司进行赔偿，因没有把提示保险条款告知被保险人，也没有相关经办人签字，所以应由保险公司赔偿；6.死者是农村茶农户口，也没有提供在城市有效暂住证明和在城市居住场所，及在城市满一年的任何依据，所以必须按农村标准进行计算，被扶养人也是农村茶农，也应按农村标准进行计算；7.死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算，精神损害抚慰金过高，一般不超过5万元。因本次事故是疲劳驾驶，追尾被告车辆造成的，故以3万元为宜；丧葬费就按60650元的一半30332.50元计算，处理丧葬事宜的误工费没有这项目不予认可；交通费没有票据；餐费在处理交通事故司法解释中没有这个项目，通顺物流公司不认可。同时系原告在市场上购买收据乱开的，不是正式有税务章的票据（而且票据是连号），对住宿费也是同样不符合有关规定用手写的连号票据，通顺物流公司不予认可。现在都是税费电脑票，任何单位和个人都不能造假，违背税务规定。综上，本次事故应由当事人焦玉贺和挂车实际车主焦齐贺及大地保险公司承担赔偿责任，通顺物流公司不承担连带责任。如要承担连带责任，通顺物流公司保留追偿权利。 被告大地保险公司答辩称，1.对事故认定没有异议；2.根据保险条款规定，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车，大地保险公司不承担责任；3.诉讼费、鉴定费不负责赔偿。 被告李跃军答辩称，1.阳厚俊的户籍在农村，职业为茶农，且没有充分证据证明其经常居住地和主要收入来源地在城镇，故原告的死亡赔偿金和被扶养人生活费应该按照农村居民标准计算。明细表中有些赔偿项目计算有误，死亡赔偿金按照每年24956元计算，总计499120元；被扶养人生活费长子按12年计算，每年18093元，总计108558元，长女按16年计算，总共144744元；精神损害抚慰金偏高，按3万元计算；丧葬费过高，应当按30549.50元计算；误工费没有该赔偿项目不予认可，交通费没有相应的证据不予认可，应当按实际产生的交通费计算；2.本案中阳厚才、阳厚俊均存在重大过错。李跃军雇佣他们两个驾驶员，就是为防止疲劳驾驶，但他们两人因疲劳驾驶发生交通事故，存在重大过失，李跃军保留追偿的权利。 被告人保金华分公司答辩称，1.李跃军是人保金华分公司的被保险人，该车辆投保时尚未办理正式牌照，保险公司要求李跃军提供行驶证以便核对浙Ｇ×××××号车是否在人保金华分公司投保；2.根据事故认定书记载的保单号查询该车在人保金华分公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，车上人员责任险每乘客1万元共2座。本案受害人阳厚俊为人保金华分公司承保车辆上的人员，并非交强险以及商业三者险的赔偿范围，根据最高人民法院关于审理交通事故司法解释第16条，确认交强险以及商业三者险可以在一案中一并处理，并非商业险可以一并处理。本案阳厚俊系人保金华分公司承保车辆上人员，与保险公司为保险合同关系，原告不能将人保金华分公司与其他被告列为共同被告，请求驳回对人保金华分公司的诉请；3.赔偿项目与李跃军的意见一致。 被告阳厚才答辩称，1.其与阳厚俊受雇于李跃军，双方系雇佣关系，应由雇主承担责任；2.事发晚上2时李跃军打电话让其与阳厚俊开车回去，早上还要送货。 被告焦齐贺未进行答辩。 经审理查明，2018年3月30日1时54分许，受雇于李跃军的阳厚才驾驶李跃军所有的浙Ｇ×××××号货车途径G1512甬金高速往金华方向112㎞+900m处时，车辆与前方因发生故障（水温升高）后缓慢行驶的焦玉贺驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车发生尾随碰撞，造成浙Ｇ×××××号车内的乘车人阳厚俊当场死亡，阳厚才受伤，两车受损的道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队查实：1.阳厚才在身体过度疲劳状态下仍继续驾驶机动车在高速公路上行驶，未按操作规范确保安全驾驶的违法行为，与事故发生存在因果关系，是导致事故发生的一方面原因；2.焦玉贺存在以下违法行为与事故发生存在因果关系，是导致事故发生的另一方面原因：（1）驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车在高速公路上行驶；（2）驾驶载物超过核定载质量的机动车（核定载质量34000公斤，实际载质量51970公斤）在高速公路上行驶；（3）驾驶挂车未按照规定粘贴车身反光标识的机动车在高速公路上行驶；（4）在车辆发生故障（水温升高）后未按操作规范确保安全驾驶；3.阳厚俊无与事故发生存在因果关系的违法行为。据此，该交警二大队作出浙公高绍二认字[2018]第20004号《道路交通事故认定书》认定阳厚才、焦玉贺负事故同等责任，阳厚俊无责任。事发后，鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车另一驾驶员田金雨支付给原告王朝玲5万元，浙Ｇ×××××号车车主李跃军支付给王朝玲1万元。涉案鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车的鲁Ｈ×××××号牵引车的实际车主为焦玉贺，挂靠于环宇货运公司，交强险投保于都邦保险公司，商业三者险投保于人保济宁分公司，保额为100万元，并投保了不计免赔险；皖Ｍ×××××号挂车的实际车主为焦齐贺，挂靠于通顺物流公司，商业三者险投保于大地保险公司，保额为50万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内；涉案浙Ｇ×××××号车在人保金华分公司投保了商业险，车上人员责任险10000元/座及不计免赔。 受害人阳厚俊的家庭情况为：配偶王朝玲（1992年7月19日出生）、父亲阳纯华（1965年2月2日出生）、母亲胡成翠（1963年1月25日出生）、儿子阳某1（2012年8月9日出生）、女儿阳某2（2016年8月2日出生）、弟阳厚波（1992年4月8日出生）。 上述事实，由当事人各方的当庭陈述及原告提供的浙公高绍二认字[2018]第20004号《道路交通事故认定书》、阳厚俊的户口本、结婚证、《交通事故死者及家庭情况登记表》、被告焦玉贺提交的由王朝玲出具的两份《收条》、被告李跃军提交的由王朝玲出具的《收条》等证据予以证实。 对当事人各方存在争议的下列事实，本院作如下认定： 一、关于赔偿标准问题。 原告认为应按城镇居民标准进行赔偿，并提交了阳厚俊的户口簿、云南省人民政府办公厅云政办发[2013]104号文件、阳厚俊的《城镇居民社会养老保险存折》、思茅区六顺镇竹山河村民委员会出具的《证明》、阳厚俊的《参保个人社会保险证明》、《居住证》、原告申请本院向上海市青浦区农业银行和工商银行银行调取的阳厚俊的银行卡交易明细。而被告焦玉贺、环宇货运公司、都邦保险公司、人保济宁分公司、通顺物流公司、大地保险公司、人保金华分公司、李跃军认为阳厚俊的户口本中职业为茶农，六顺派出所出具的证明也是务农，故应按农村居民标准进行赔偿。社保明细只能证明2015年3月至2015年9月间的工作事实，要证明按城镇居民标准应提供事发前一年的有效证明；云南省政府文件不属证据，该文件记载“为方便我省农转城居民办理有关权益保障手续，可以采取以下解决…转户居民可持《居民户口簿》办理相关权益保障手续。”而阳厚俊户口簿上没有农转城的标注，更能证明是农业户口；对于城镇居民养老保险存折，农村居民也使用该存折，并不能以此表示为城镇户口。城保、农保证明应由社保部门出具证明，而非银行；六顺镇竹山河村委会的证明，证明中的表述为“本人”说明并非村委干部所写，且也没有出具人签字，与本案缺乏关联性；《居住证》载明在2015年3月签发，在2016年3月10日前1个月内办理签注手续，也没有办理，故只能证明死者曾在浙江昱辉阳光能源有限公司打过工，不能证明长期在此工作，也不能证明工作的连续性；阳厚俊的银行卡交易明细，两张均在2017年10月开户，交易金额通过微信、支付宝大都只有几十、几百元，仅在2017年12月25日有一笔打零工的收入。说明阳厚俊在茶农的农闲时间出来打零工，不能证明主要收入来源于城镇。 针对上述争议，关于阳厚俊及其家人户籍问题，本院向普洱市公安局思茅分局六顺派出所进行核实，该所向本院的回函中认为阳厚俊及五原告均为农村居民，且国务院在2014年7月24日发布关于进一步推进户籍制度改革的意见（国发〔2014〕**）等文件后，一些省市在户户口簿中已不再区分城镇居民与农村居民，依阳厚俊的户口簿、云南省人民政府办公厅云政办发[2013]104号文件、阳厚俊的《城镇居民社会养老保险存折》，本院无法判断阳厚俊的户户籍性质；茅区六顺镇竹山河村民委员会出具的《证明》中载明内容来分析，用第一人称书写“本人自2015年1月至死亡时一直在外务工”，缺乏真实性，且落款除盖有该村委会的公章外，并无出具人的签名，不符合单位出具证明的形式要件，故本院对原告提交的该份证据不予采信；阳厚俊的《参保个人社会保险证明》盖有姚庄镇人力资源和社会保障管理所的公章，《居住证》盖有公安机关的印章，阳厚俊的的银行卡交易明细系本院应原告申请调取的材料，对其真实性予以确认。《居住证》的签发日期为2015年3月11日，《参保个人社会保险证明》载明阳厚俊自2015年3月至2015年9月在浙江昱辉阳光能源有限公司参保。虽阳厚俊在《居住证》到期后未按该证记载日期办理签注手续，但至少可以说明阳厚俊曾在此期间在浙江昱辉阳光能源有限公司工作的事实；银行卡交易明细载明：农业银行的银行卡的转开日为2017年10月31日，开户地点及2017年12月8日的银行卡收入入账地点均在上海市青浦区。工商银行的银行卡的开户日为2017年11月21日，开户地点及2007年12月8日、9日的银行卡收入入账地点也均在上海市青浦区，说明在此期间阳厚俊也在外打工。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中认为人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，阳厚俊2015年曾在浙江昱辉阳光能源有限公司工作，2017年也在上海市青浦区打工，而其发生交通事故时受雇于李跃军，故本院认为阳厚俊在事发前长期在外打工生活，以非农收入为其主要生活来源。据此，原告主张按城镇居民标准赔偿的请求，本院予以支持。 二、原告可主张的合理损失。 1.死亡赔偿金：2017年浙江省城镇常住居民人均可支配收入为51261元，故可主张的死亡赔偿金为51261元/年×20年=1025220元； 2.被扶养人生活费：2017年浙江省城镇居民人均生活消费支出为31924元。阳厚俊交通事故死亡时，其子阳某1年满5周岁，故可主张的被扶养人生活费为31924元/年×13年÷2=207506元；其女儿阳某2年满1周岁，故可主张的被扶养人生活费为31924元/年×17年÷2=271354元； 3.丧葬费：30549.50元； 4.处理丧葬事宜的误工费：处理丧葬事宜的误工费以3人3天为宜，计167.40元/天×3天×3人=1506.6元； 5.交通费：原告主要的交通费用支出为乘座飞机所产生的费用，但其未提交相关费用凭证，本院难以核算。故本院根据原告提交的相关交通费用凭证，结合其乘座的交通工具、路程等因素，必要的、合理的交通费酌定为3500元； 以上费用合计1539636.10元。 因本次事故造成阳厚华死亡的严重后果，故根据原告方的请求，精神损害抚慰金酌定为50000元。 综上，对原告诉称中主张的损失的合理部分予以支持。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本次事故鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车驾驶员存在准驾不符的事实，违反了《道路交通安全法》的规定，且主、挂车商业险保险单中对免责条款作了重要提示。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”，据此，对人保济宁分公司、大地保险公司认为在商业险范围内不予赔偿的主张，本院予以采纳。 综上，对于原告的损失应先由承保鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车交强险的都邦保险公司在交强险限额内赔付，即在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付11万元（包括精神损害抚慰金5万元），剩余损失1479636.10元应由侵权人赔偿。鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车的实际车主为肇事驾驶员焦玉贺，皖Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车的实际车主为焦齐贺，根据《道路交通事故认定书》中的责任认定情况，对原告的剩余损失，由焦玉贺、焦齐贺承担50%责任，即1479636.10元×50%=739818.05元。因主挂车分别挂靠于环宇货运公司和通顺物流公司，故挂靠人和被挂靠人应承担连带责任。阳厚才在高速公路上疲劳驾驶，未按操作规范确保安全驾驶，追尾前方车辆致人死亡，存在重大过失，应当与雇主李跃军对原告的剩余损失739818.05元承担连带赔偿责任。人保金华分公司与被保险人李跃军投保的车上人员险，系保险合同关系，不宜在本案中一并处理。被告焦齐贺经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，对原告诉请的合理部分依法予以支持，不合理部分依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险赔偿责任范围内赔付王朝玲、阳某1、阳某2、阳纯华、胡成翠死亡赔偿金等11万元。款限本判决生效之日起三十日内付清； 二、焦玉贺、焦齐贺赔付王朝玲、阳某1、阳某2、阳纯华、胡成翠死亡赔偿金等739818.05元，扣除已付的5万元，余款689818.05元限于本判决生效之日起十日内付清。梁山县环宇货运服务有限公司、定远县通顺物流服务有限公司对上述款项承担连带责任； 三、李跃军赔付王朝玲、阳某1、阳某2、阳纯华、胡成翠死亡赔偿金等739818.05元，扣除已付的1万元，余款729818.05元限于本判决生效之日起十日内付清。阳厚才承担连带赔偿责任； 四、驳回王朝玲、阳某1、阳某2、阳纯华、胡成翠的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19992元，由原告王朝玲、阳某1、阳某2、阳纯华、胡成翠负担1875元，被告焦玉贺、焦齐贺负担9473元，由被告阳厚才、李跃军负担8644元（款均限本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  陈祖华 人民陪审员  金志文 人民陪审员  金普润 二〇一八年十月十九日 书 记 员  马 炜