wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0624民初2130号原告：吴志刚，男，1976年1月13日出生，蒙古族，个体，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：马锁，男，1985年9月19日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：黄秀霞（被告母亲），女，1966年1月6日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告吴志刚诉被告马锁买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志刚，被告马锁及其委托诉讼代理人黄秀霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款8997元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月3日，被告马锁在原告经营的建材商店赊购装潢材料，共欠货款23997元，被告在原告的开货单上签字认可上述货款。被告于2015年7月7日偿还5000元，于2016年2月5日偿还10000元，被告尚欠8997元未付。被告买完装潢材料后，原告给被告介绍的木匠为被告施工和安装，关于安装费用是被告与木匠商谈的，与原告无关。现原告提起诉讼，要求被告偿还货款8997元。被告马锁辩称，原告提供的开货单据上的字不是被告签的，但被告欠原告23997元货款属实，但被告已经偿还了20000元，现在尚欠3997元，除了原告所述的两次还款外，被告还于2015年12月份还偿还了5000元。被告在原告处买完装潢材料，原告找的施工人员给被告施工、安装的。安装完毕后的几个月，安装的吊柜掉下来将被告的母亲砸伤。被告的母亲受伤后到医院治疗花费了一定数量的医疗费，该费用应当由原告负担。原告承担被告母亲的医疗费，被告就偿还原告货款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告提交开货单四件。上述证据在卷佐证。被告未提供证据。本院经审理认定如下事实：2015年7月3日，被告马锁在原告经营的建材商店赊购装潢材料，共欠货款23997元。被告于2015年7月7日偿还5000元，于2016年2月5日偿还10000元。本院认为，本案争议的焦点是：被告应当给付原告多少货款。原、被告之间系买卖合同法律关系。原告为证明被告欠装潢材料款23997元的事实，向本院提供开货单据予以证明，虽然被告否认开货单据上的字是其本人所签，但认可所欠潢材料款23997元的事实，故本院对被告在原告处赊购价值23997元装潢材料的事实予以认定。对于上述货款23997元，被告主张分三次给付20000元，分别是2015年7月7日偿还5000元，2016年2月5日偿还10000元，2015年12月份还偿还5000元。原告对2015年7月7日偿还5000元和2016年2月5日偿还10000元的事实予以认可，故本院对该两笔还款事实予以认定。关于被告主张的2015年12月份还偿还5000元的事实，由于原告予以否认，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告应该对该事实承担举证责任，由于被告未提供证据证明该主张，故本院对被告的该主张不予支持。关于被告主张吊柜掉下将其母亲砸伤的问题，本院认为该问题应当属于另一法律关系，不是本案的审理范围，应当由相关的权利人根据法律规定另行诉讼主张权利，被告不能以此抗辩原告的主张。综上所述，原告要求被告给付货款8997元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告马锁给付原告吴志刚货款8997元。此款于本判决生效后七日内一次性给付。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘波二〇一八年十月二十日书记员  刘畅附：1．《中华人民共和国合同法》第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
596北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14854号原告陈林林，男，1985年10月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人陈涛，男，1991年01月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告袁文林，男，1994年10月15日出生，汉族，住贵州省遵义地区习水县。原告陈林林与被告袁文林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈林林到庭参加了诉讼，被告袁文林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈林林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月29日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限47天，自2016年6月29日至2016年8月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号614583393365002014。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁文林于本判决生效后七日内偿还陈林林借款本金5000元；二、袁文林于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以5000元为本金，自2016年6月30日借款次日起至2016年8月16日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、袁文林于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以5000元为本金，自2016年8月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1914号之一申请执行人北京蜜蜂汇金科技有限公司，住所地北京市朝阳区东八里庄莱锦文化创意园**楼。法定代表人钟春红。委托代理人陈宇飞，北京蜜蜂汇金科技有限公司员工。委托代理人刘凤山，北京蜜蜂汇金科技有限公司员工。被执行人陈万强，男，1979年6月29日出生，汉族，住北京市东城区。北京蜜蜂汇金科技有限公司与陈万强公证债权文书一案，北京市长安公证处作出的（2016）京长安内经证字第38376、38377号公证书及（2017）京长安执字第145号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月1日向本院申请执行，要求被执行人陈万强给付人民币605.3655万元及利息。执行过程中，本院向被执行人陈万强发出执行通知书及传票责令其履行生效法律文书确定的义务，并于2018年6月11日将陈万强名下位于北京市东城区崇文门外大街×号×层公寓×号房产予以首先查封，上述房产设定了一笔抵押权，抵押权人为大业信托有限责任公司。另据本案的执行依据之一（2017）京长安执字第145号执行证书所确定：大业信托有限责任公司与申请执行人北京蜜蜂汇金科技有限公司于2017年10月23日签订《债权转让协议》，约定将其对陈万强的全部债权及在上述房产设定的抵押权（包括贷款本金、利息、违约金及为实现债权所支付的费用）转让给申请执行人。本院经委托摇号产生的北京京港房地产估价有限公司对上述房产进行了评估，评估价值为人民币1044.3765万元。评估报告已依法送达北京蜜蜂汇金科技有限公司、陈万强，当事人在法定期限内均未对评估结果提出异议。本院裁定对上述房产进行拍卖，经京东网平台首次拍卖已流拍，后经京东网平台第二次拍卖，竞买人周海云（身份证号：×××）于2019年8月6日以人民币676万元的价格竞得上述房产，现买受人周海云已将全部成交价款交至法院。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：一、解除北京市东城区人民法院对被执行人陈万强名下位于北京市东城区崇文门外大街×号×层公寓×号的查封（房产证号：X京房权证东字第**，原产权证号作废）；二、解除大业信托有限责任公司在被执行人陈万强名下北京市东城区崇文门外大街×号×层公寓×号房产设立的抵押权（不动产登记证明号：京（2016）东城区不动产证明第0019173号，他项权利证书作废）；三、登记于被执行人陈万强名下位于北京市东城区崇文门外大街×号×层公寓×号房产的所有权归周海云（身份证号：×××）所有，将被执行人陈万强名下位于北京市东城区崇文门外大街×号×层公寓×号房产过户至周海云（身份证号：×××）所有。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张旭川审 判 员 王相杰审 判 员 宋旭阳二〇一九年十月十一日法官助理 刘丁瑀书 记 员 盖 轩
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初6115号原告：孙某，女，1985年12月18日生，汉族，住淄博市张店区。被告：司某，男，1981年6月21日生，汉族，住淄博市张店区。原告孙某与被告司某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告孙某于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告孙某负担。审判员  刘翔二〇一八年十月二十二日书记员  张滢
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21877号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人闭木兰,女,1980年4月7日出生，汉族,住广西横县。 被执行人朱有才,男,1975年12月1日出生，汉族,住安徽省池州市贵池区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人朱有才、闭木兰借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初23113号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金295132元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人朱有才存款3489.61元，扣除执行费50元，余款3439.61元已支付申请执行人；本院依法档案查封了被执行人朱有才名下的粤Ｓ×××××小型轿车，另本院依法档案查封了被执行人闭木兰名下的粤Ｓ×××××小型轿车且本案在诉讼保全期间已依法查封被执行人闭木兰名下的粤Ｓ×××××小型轿车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执21877号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 陈 宇 审判员 傅沛佳 审判员 黄嘉琦 二〇一八年十月二十二日 书记员 黄 谨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0191行初293号 原告包晓洪，男，汉族，1985年6月19日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告成都高新区市场和质量监督管理局。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**高新区管委会**。 法定代表人王普德，局长。 委托代理人黄河冰，四川善嘉律师事务所律师。 委托代理人梁熙，四川善嘉律师事务所律师。 第三人成都千千万商贸有限公司。住所地：成都市高新区天晖路******。 法定代表人李联旭。 第三人李联旭，男，汉族，1987年8月26日出生，住四川省攀枝花市**。 原告包晓洪诉被告成都高新区市场和质量监督管理局工商登记一案，本院于2018年8月1日立案受理后，因成都千千万商贸有限公司、李联旭与本案具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭，向被告成都高新区市场和质量监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人成都千千万商贸有限公司、李联旭公告送达了起诉状副本、答辩状副本、参加诉讼通知书、举证通知书、优化庭审告知书。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本院在审理过程中，原告包晓洪于2018年10月16日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，本案原告包晓洪自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下： 准许原告包晓洪撤回对被告成都高新区市场和质量监督管理局的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告包晓洪承担。 审 判 长 范 聪 人民陪审员 杨 健 人民陪审员 杨淑芳 二〇一八年十月十六日 书 记 员 吕 辉
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0404民初2638号原告：廖初文，男，1974年10月13日出生，汉族，户籍地：广东省兴宁市。被告：金湾区xx星江酒楼，住所地：珠海市金湾区。经营者：黄焯荣，男，1992年3月8日出生，现住广东省东莞市。被告：黄玉强，男，1968年8月20日出生，汉族，户籍地：广东省东莞市。原告廖初文诉被告金湾区xx星江酒楼（下简称星江酒楼）、黄玉强劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月25日受理后，依法由审判员陈立涛独任审判，于2018年10月30日公开开庭进行了审理，原告廖初文到庭参加诉讼，被告金湾区xx星江酒楼、黄玉强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖初文诉称，被告星江酒楼于2016年9月23日重新开张，原告于2016年9月23日至2017年1月13日在被告星江酒楼担任厨师，因酒楼倒闭被辞退且拖欠工资6095元。原告据此诉至本院，请求依法判令：1、被告金湾区xx星江酒楼及黄玉强支付2016年12月1日至2017年1月13日工资6095元；2、被告承担本案的诉讼费。原告廖初文向本院提交的证据有：拖欠工资欠条。被告星江酒楼及被告黄玉强未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明，原告称其于2016年9月23日至2017年1月13日在被告星江酒楼处担任厨师，2017年1月13日因星江酒楼倒闭停止营业被辞退，星江酒楼拖欠原告工资未支付。被告黄玉强于2017年1月20日出具拖欠工资欠条一份，载明：本人黄玉强拖欠金茂酒店四楼星江酒楼员工工资，于2017年1月27日前全部付清，如果逾期本人愿意承担一切法律责任。其中欠付原告的工资为2016年11月4500元、12月4500元、2017年1月1595元。原告在2017年春节前要求被告黄玉强支付欠付的款项，被告黄玉强当时向原告支付了2016年11月的工资，剩余的款项至今仍未支付。被告星江酒楼的经营者为黄焯荣，原告称黄玉强与黄焯荣为父子关系，被告星江酒楼的实际经营者为被告黄玉强，工资的事情由被告黄玉强管理，平时工资都是其转账的。本院认为，本案中原告、被告星江酒楼符合劳动法律、法规规定的劳动关系主体资格的要求。原告在被告星江酒楼处任职厨师，为星江酒楼提供劳动，双方已形成劳动合同关系，应受法律保护，被告星江酒楼应当依约向原告支付工资。同时，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。原告有权依据《拖欠工资欠条》直接向本院起诉要求被告支付拖欠的劳动报酬。关于被告黄玉强是否承担责任问题。被告黄玉强出具《拖欠工资欠条》承认其本人拖欠星江酒楼员工工资，承诺其本人在2017年1月27日付清拖欠的全部款项，应视为其真实意思表示。结合原告的陈述及被告黄玉强在欠条中的自认，原告的工资由被告黄玉强发放，原告的工作亦受被告黄玉强的管理，本院对原告主张的被告黄玉强为被告星江酒楼的实际经营者的事实予以确认。被告黄玉强是被告星江酒楼的实际经营者，应当对星江酒楼的债务承担连带清偿责任。关于欠付的工资金额。被告星江酒楼、黄玉强对《拖欠工资欠条》及原告的诉讼请求未向本院提出反驳意见或提交任何证据予以反驳，本院对欠条中欠付的金额予以确认。原告自认被告已经支付了2016年11月份的工资，故被告拖欠的工资数额为2016年12月及2017年1月工资共计6095元，未有证据显示被告已经支付了该欠付款项，原告主张被告支付，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：被告金湾区xx星江酒楼、被告黄玉强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖初文支付所欠工资报酬人民币6095元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用小额速裁程序审理减半收取人民币5元，由被告金湾区xx星江酒楼、黄玉强负担。本判决为终审判决。审判员  陈立涛二〇一八年十月三十日法官助理吕扬扬书记员张志锋
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0111民初7758号 原告：汪小香，女，1962年7月30日出生汉族，住衢州市柯城区。 被告：黄校军，男，1971年4月23日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告汪小香与被告黄校军运输合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告汪小香于2018年10月29日向本院提出申请，以被告黄校军已支付运费为由要求撤诉。 本院认为，原告汪小香向本院提出申请要求撤回起诉,系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汪小香撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由汪小香负担。 （本页无正文） 审 判 员 骆苏群 二〇一八年十月二十九日 代书记员 周伶俐
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初5905号原告：谢永山，男，1977年10月6日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：熊屹，湖南天地人律师事务所律师。原告：吴金花，女，1976年10月24日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：熊屹，湖南天地人律师事务所律师。被告：湖南英豪房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**红星大厦****。法定代表人：徐建忠，执行董事。委托诉讼代理人：刘金鹰，湖南威朗律师事务所律师。第三人：湖南高尔园林绿化工程有限公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市雨花区长塘路**彩云之翼家园******v>委托诉讼代理人：刘辉，男，1965年5月14日出生，汉族，系湖南高尔园林绿化工程有限公司员工，住湖南省长沙市雨花区。原告谢永山、吴金花（以下简称两原告）与被告湖南英豪房地产开发有限公司(以下简称被告）及第三人湖南高尔园林绿化工程有限公司（以下简称第三人）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊屹，被告的委托诉讼代理人刘金鹰，第三人的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、确认两原告对位于长沙市雨花区迎新路377号英泰汇景豪庭第6栋2205号房屋（房屋价值867440元）享有所有权；2、判令被告协助两原告办理上述房屋的不动产权登记手续；3、由被告承担本案全部诉讼费用。在本案的审理过程中，两原告撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：2018年6月12日，两原告与被告、第三人签订《房屋买卖三方协议》，约定，被告将位于长沙市雨花区迎新路377号英泰汇景豪庭第6栋2205号房屋出售给两原告，两原告将购房款支付给第三人以冲抵被告所欠第三人的工程款，还就不动产权属证书的办理等事项进行了约定。合同签订后，两原告向第三人支付了全部购房款，但被告没有按约为两原告办理预告登记，造成两原告对上述房屋的权益不能得到有效保障，两原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，1、两原告与被告、第三人签订《房屋买卖三方协议》属实；2、对原告诉请无异议，但目前因客观原因无法办理产权证。第三人陈述称,两原告的购房款已转至第三人账户；对原告诉请无异议。经审理查明，2018年6月12日，两原告（丙方）与被告（甲方）及第三人（乙方）签订《房屋买卖三方协议》，约定，根据本院（2018）湘0111民初618号《民事判决书》，被告同意将位于长沙市雨花区迎新路377号英泰汇景豪庭第6栋2205号房屋出售给两原告，两原告将购房款支付给第三人以冲抵被告所欠第三人工程款；房屋总价款867440元，被告应当于2018年8月31日前将经验收合格的商品房交付两原告使用；自本合同签订之日起，被告应当于7日个工作日内向长沙市不动产登记机关申请办理预告登记，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，办理两原告的不动产权属证书。两原告于2018年6月13日向第三人支付了全部购房款867440元，履行了三方协议的全部义务，但被告至今未为两原告办理预告登记。另查明，1、2018年1月23日，本院受理了被告与第三人建设工程施工合同纠纷一案，并于2018年5月24日作出（2018）湘0111民初618号《民事判决书》，判决被告向第三人支付工程款12350000元及逾期利息（以12350000元为基数，按月利率2%，自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止），且第三人在该工程款及逾期利息范围内对被告所有的位于长沙市雨花区迎新路377号英泰汇景豪庭项目3号栋、4号栋、5号栋、6号栋建设工程的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。2、被告曾将涉案房屋出售给案外人陈林斌并办理网签手续，本院于2018年4月8日作出（2018）湘0111民初627号《民事判决书》，判决解除被告与陈林斌签订的《长沙市商品房买卖合同》，并于十天内办理涉案房屋的网签撤销手续。现涉案房屋的该网签撤销手续尚未办理。以上事实，有《房屋买卖三方协议》、收据、借记卡账户历史明细清单、长沙市商品房户室信息表、本院（2018）湘0111民初618号《民事判决书》、本院（2018）湘0111民初627号《民事判决书》、会议纪要及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，两原告、被告及第三人签订的《房屋买卖三方协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。两原告已依约支付了全部购房款，履行了协议所约定的全部义务，被告应当积极协助履行将涉案房屋过户至两原告名下的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告湖南英豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起协助原告谢永山、吴金花办理座落于长沙市雨花区迎新路377号英泰汇景豪庭第6栋2205号房屋的不动产权登记手续。本案受理费12475元，因适用简易程序减半收取6237.50元。由被告湖南英豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 赵 梅二〇一八年十月十九日书记员 魏碧玉附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19696号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：俞玲聪，女(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告俞玲聪信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞玲聪归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币154,411.54元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：俞玲聪在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计154,411.54元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0206民初4672号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司,统一社会信用代码91320582735728350Q，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路****东首****。法定代表人：许兴达，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆俊霖（受该公司的特别委托授权），江苏普邦事务所律师。被告：吴某，男，1965年9月27日出生，汉族，住江苏省邳州市。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司与被告吴某保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司于2018年10月30日以吴某已向其清偿债务为由申请撤回对被告吴某的起诉。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司撤回对被告吴某的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担。审判员  刘辉二〇一八年十月三十日法官助理刘效庆书记员阙轶敏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)湘01民终6588号上诉人（原审原告）：长沙县星沙江毅餐馆，住所地湖南省长沙市长沙县星沙街道凉塘路社区商业步行街商住楼******。经营者：左江毅，男，汉族，1984年3月28日生，住湖南省。委托诉讼代理人：左参，湖南湘浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗小亮，女，1980年10月2日生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：李志辉，男，1978年8月2日生，住湖南省江永县，系罗小亮的丈夫。上诉人长沙县星沙江毅餐馆（以下简称江毅餐馆）因与被上诉人罗小亮劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2018)湘0121民初2368号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。江毅餐馆上诉请求：撤销一审判决，确认双方之间系劳务关系。事实和理由：罗小亮是经人介绍到江毅餐馆的临时服务员，谈好做两三个月，双方是一种临时性的、暂时性的、松散型的劳务关系，罗小亮不受江毅餐馆的管理，江毅餐馆也无规章制度和安排，无考勤。罗小亮本人几次未出庭陈述相关事实，导致重要事实无法查清，适用法律不当。罗小亮辩称：请求法院维持一审判决。江毅餐馆向一审法院起诉请求：确认2017年10月26日至2017年11月30日期间，罗小亮、江毅餐馆之间不存在劳动关系。一审法院认定：一、双方当事人无争议的事实。1.2017年10月26日，罗小亮经人介绍进入江毅餐馆处担任服务员，双方未签订书面合同，口头约定工资为2000元/月，奖金200元/月，合计2200元/月。2017年11月30日，罗小亮摔倒导致骨折，之后罗小亮未再去江毅餐馆处工作。罗小亮在江毅餐馆处上班期间的工资已经全部结算完毕。2.江毅餐馆系2017年9月27日成立的个体工商户，经营者为左江毅。悬挂的招牌为儿时味道常德土菜馆。3.罗小亮曾以江毅餐馆为被申请人向长沙县劳动争议仲裁委员会请求仲裁确认双方之间存在劳动关系，该委员会与2018年3月12日做出长县劳人仲字【2018】第50号仲裁裁决书，裁决申请人和被申请人之间存在劳动关系。江毅餐馆不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼,罗小亮未起诉。二、双方当事人有争议的事实在于江毅餐馆、罗小亮双方是否存在劳动关系。江毅餐馆认为双方为劳务关系。罗小亮认为双方存在事实劳动关系。一审法院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，现江毅餐馆、罗小亮双方未签订书面劳动合同，双方口头约定了工作时间和工资报酬。江毅餐馆、罗小亮符合订立劳动关系的主体资格，罗小亮提供的服务员工作属于江毅餐馆的业务组成部分，罗小亮认可江毅餐馆上班期间受其管理，江毅餐馆按照约定向罗小亮发放了上班期间的工资。基于前述事实，一审法院确认2017年10月26日至2017年11月30日期间，江毅餐馆、罗小亮之间存在劳动关系。一审法院认为，江毅餐馆、罗小亮自2017年10月26日至2017年11月30日期间，江毅餐馆、罗小亮之间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决：一、确认江毅餐馆与罗小亮自2017年10月26日至2017年11月30日期间存在劳动关系。二、驳回江毅餐馆的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由江毅餐馆负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经本院审理查明：在本案一审庭审中，江毅餐馆认可罗小亮服从江毅餐馆的安排，根据江毅餐馆的安排工作，工作内容不能自行决定，且其工作内容是江毅餐馆的业务组成部分。二审庭审中，江毅餐馆陈述罗小亮的工作时间是早上9点至下午2点，下午4点至晚上9点。主要工作是洗菜、洗完以及饭盒打包。罗小亮自述其工作时间从早上8点到晚上10点，除了江毅餐馆陈述的工作还要需要从事打扫等杂务。本案二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实基本一致。本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：江毅餐馆与罗小亮自2017年10月26日至2017年11月30日期间是否存在劳动关系。经审查，江毅餐馆系个体工商户，符合法定的用人主体资格。罗小亮于2017年10月26日进入江毅餐馆担任服务员，双方口头约定工资为2000元每月，奖金200元每月，合计2200元每月。罗小亮每天有固定的上班时间，从事江毅餐馆安排的工作，接受江毅餐馆的管理，直至2017年11月30日罗小亮因受伤后未再去江毅餐馆工作。双方之间符合劳动关系的特征，一审法院依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条判决确认江毅餐馆与罗小亮自2017年10月26日至2017年11月30日期间存在劳动关系并无不当。综上所述，上诉人江毅餐馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由长沙县星沙江毅餐馆承担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 熊晓震审判员 黄红萍二〇一八年十月十二日书记员 熊文涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1499号 罪犯陈国进，男，1978年9月16日出生，广西富川县人，汉族，现在广西桂林监狱服刑。 广东省深圳市中级人民法院于2011年3月29日作出（2011）深中法刑一初字第54号刑事附带民事判决，以被告人陈国进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼各原告人经济损失共计人民币48万元。于作出。2011年7月6日交付广东省清远监狱执行，于2012年5月28日调入我监狱执行刑罚。于2016年3月18日作出刑事裁定书，将罪犯陈国进的刑罚减刑一年七个月。刑期止日2018年12月15日。执行机关广西桂林监狱于2018年8月2日以（2018）桂林狱刑减字第619号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年4月累计获奖励分86.7分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯陈国进的刑罚减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关广西桂林监狱提出对罪犯陈国进的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈国进在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定的规定，裁定如下： 将罪犯陈国进的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2018年06月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  肖四平 审判员  谢国泉 二〇一八年十月二十四日 书记员  文胜昔
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执2941号之三 申请执行人莫德周，男，汉族，1975年4月10日出生，住贵州省荔波县。 被执行人意德金属制品（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石马村连塘角。 法定代表人温佑康。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东莞人仲院塘厦庭案字［2018］450号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2018年3月22日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项376482元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法轮候查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆。另，本院依法委托拍卖被执行人的机器设备，拍卖得款91600元，扣除拍卖费2500元、评估费9176元，剩余902924元。 另案申请执行人刘才胜向本院申请对被执行人意德金属制品（东莞）有限公司进行破产审查，本院以（2018）粤1973破申46号案立案审查，因此应中止对上述拍卖款的分配及对车辆的处理。除上述已处置财产外，被执行人暂无其他可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  叶 彤
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0105民初3480号原告：尹路茶。委托诉讼代理人：陈静，湖南启贤律师事务所律师。被告：湖南天地和装饰设计有限公司，住所地长沙市开福区湘江中路一段**金色屋顶大厦**。法定代表人：胡进，经理。委托诉讼代理人：平正，上海协力（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖家璇，上海协力（长沙）律师事务所律师。被告：常吉良。原告尹路茶诉被告湖南天地和装饰设计有限公司、常吉良劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹路茶及其委托诉讼代理人陈静，被告湖南天地和装饰设计有限公司的委托诉讼代理人平正到庭参加诉讼，被告常吉良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹路茶向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付原告欠付工资43000元及逾期利息633元（逾期利息暂自2017年12月6日起计算至2018年3月5日，此后以43000元为基数按6%/年的标准实际支付之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于2017年在被告湖南天地和装饰设计有限公司承包的装修项目工地上从事木工工作。被告常吉良为原告工作工地的项目经理。2017年3月至9月期间，两被告共欠付原告工资55200元。之后，经原告多次催要，被告向原告支付了欠付工资12200元。剩余工资一直未付。综上，两被告拒付原告工资的行为已违反相关法律规定。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实真相，依法裁决。被告湖南天地和装饰设计有限公司答辩称：湖南天地和装饰设计有限公司与原告无法律关系，不应承担支付责任。一、原告与我公司无合同关系，被告公司没有雇佣原告，未支付原告报酬，和原告无法律关系；二、常吉良出具欠条等是其与原告的合同关系，与被告公司无关。湖南天地和装饰设计有限公司雇佣常吉良提供劳务，常吉良与湖南天地和装饰设计有限公司是劳务关系，常吉良向原告出具欠条等是常吉良个人行为，且湖南天地和装饰设计有限公司已经按约向常吉良支付了劳动报酬，常吉良未付原告，与湖南天地和装饰设计有限公司无关；三、原告主张的劳务费无事实依据，原告提交的合同总金额为3万元，常吉良出具的欠条金额为5万元，不符合事实。原告主张的逾期利息、违约金无合同约定，应予驳回。湖南天地和装饰设计有限公司和原告无合同关系，原告诉请我司无事实、法律依据，请求法院驳回。被告常吉良未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条9份、住宅装修工程施工合同、证明、微信记录等证据，被告湖南天地和装饰设计有限公司围绕其答辩意见向本院提交了单项工程进度领款单及工程结算单等证据材料。经本院依法组织双方当事人证据交换及举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原告尹路茶为被告湖南天地和装饰设计有限公司承接的装修工程提供木工的劳务，湖南天地和装饰设计有限公司项目负责人常吉良向原告出具了9份欠条，认可欠付原告劳务工资为2017年3月至9月期间，两被告共欠付原告工资55200元。之后，经原告多次催要，被告常吉良通过微信向原告支付了12200元。剩余43000元一直未付。本院认为，原告为被告湖南天地和装饰设计有限公司承接的装修工程提供木工的劳务，其工资应该由湖南天地和装饰设计有限公司支付，原告要求被告湖南天地和装饰设计有限公司支付工资43000元的诉讼请求，本院予以支持；二、原告主张利息损失无合同约定，本院不予支持；三、被告主张常吉良出具欠条等是其与原告的合同关系，与被告公司无关。湖南天地和装饰设计有限公司雇佣常吉良提供劳务，常吉良与湖南天地和装饰设计有限公司是劳务关系，常吉良向原告出具欠条等是常吉良个人行为的答辩意见，被告没有提交其与常吉良之间系何种法律关系的证据，而原告提交的证明可以证明，原告从事木工的装修工程系湖南天地和装饰设计有限公司所承接的，故对于该答辩意见，本院不予采纳；四、被告常吉良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告湖南天地和装饰设计有限公司本判决生效之日起十日内支付原告尹路茶欠付工资43000元；二、驳回原告尹路茶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费元891元，公告费560元，共计1451元，由被告湖南天地和装饰设计有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 杨 嘉人民陪审员 任 波人民陪审员 张毅钧二〇一八年十月十六日代理书记员 梁 广
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初2585号原告：丁祥妹，女，汉族，1957年2月23日出生，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。被告：张友军，男，汉族，1972年4月18日出生，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省巢湖市。被告：程婷婷，女，汉族，1980年8月15日出生，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省巢湖市。两被告共同委托代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。本院在审理原告丁祥妹与被告张友军、程婷婷房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请，撤回对两被告的诉讼。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告丁祥妹撤诉。案件受理费8870元，减半收取4435元，由原告丁祥妹负担。审判员  翟华菁二０一八年十月三十日书记员  叶 原
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执1043号申请执行人：浦恩元，男，汉族，1971年2月25日生，宣威市人，现住宣威市。被申请执行人：浦腾飞，男，汉族，1988年3月8日生，宣威市人，现住宣威市。关于申请执行人浦腾飞民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2016）云0381民初3901号判决，申请执行人浦恩元于2017年1月3日向本院申请执行。本院在执行申请执行人浦恩元与被申请执行人浦腾飞民间借贷纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）云0381执1043号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 钱 坤审判员 安 敏审判员 李荣雷二〇一八年十月二十日书记员 刘德恩
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑终1080号原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)唐华良，男，1966年1月4日出生，户籍所在地上海市宝山区。辩护人周飞，上海市金马律师事务所律师。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人唐华良犯贩卖毒品罪一案，于2018年8月8日作出(2018)沪0118刑初715号刑事判决。唐华良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务，上诉人唐华良及其辩护人周飞到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民法院判决认定，2017年12月18日14时20分许，被告人唐华良与购毒人员张某经事先电话联系，在上海市宝山区牡丹江路XXX号门口处，将1包重5.09克的甲基苯丙胺(冰毒)以人民币3,000元的价格贩卖给张某，后被公安机关当场抓获。当日，公安机关从张某处查获甲基苯丙胺5.09克，在被告人唐华良穿着的上衣口袋内查获甲基苯丙胺6.72克，在被告人唐华良位于上海市宝山区泗塘六村XXX号XXX室的家中查获甲基苯丙胺16.44克。上述事实，有证人张某、汤某某、印某某的证言、通话记录，搜查证、搜查笔录、视频录像、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、称重笔录、取样笔录、上海市毒品检验中心检验报告，电子数据检验工作记录，抓获经过、工作情况，被告人的户籍资料等证据证实。该院认为，被告人唐华良明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人贩卖，数量为28.25克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人唐华良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；扣押在案的毒品甲基苯丙胺28.25克及毒资人民币3,000元予以没收。上诉人唐华良提出，原判认定从其口袋和家中查获的毒品，实际不是其本人的，原判量刑过重。其辩护人提出，从唐华良家中查获的毒品不应计入贩卖的数量，唐华良身上没有毒品，一审判决认定的事实不清，适用法律错误，量刑过重。上海市人民检察院第二分院认为，一审诉讼程序合法，判决有效，一审判决认定唐华良犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。现有证据可以证明从唐华良的上衣口袋内及家中查获了毒品，且应计入其贩卖的数量，故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，原判认定唐华良犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确。根据本案现有证据，能够证明公安人员从唐华良身上及住处查获了唐华良的毒品，唐华良贩卖毒品被抓获，从其身上和住处查获的毒品应认定为贩卖的毒品。原判根据唐华良犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，所作量刑并无不当，且诉讼程序合法。对唐华良的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋征宇审判员  杨庆堂审判员  姜琳炜二〇一八年十月三十日书记员  朱姝燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初5294号原告：文元泉，男，1971年8月22日出生，汉族，住湖南省安仁县，现住佛山市三水区。被告：何润仿，男，1975年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告文元泉诉被告何润仿承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文元泉及被告何润仿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文元泉向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿原告承揽款43700元及逾期利息（从起诉之日起至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月26日至2017年7月14日期间，原告受被告雇请，自带机械设备承揽被告承包的鱼塘、西瓜地的工程。工程完成后，经原、被告双方结算，被告立据确认尚欠原告43700元，并承诺每月归还10000元。之后，经原告多次追讨，被告一直没有付款。被告何润仿辩称，我确实欠原告工程款，欠条是我签的，但需要原告提供工程单进行对数。大概在2017年3月至6月期间，我雇请原告挖鱼塘，工程完结后原被告及两个见证人一共四人一起对数，对数后我立下欠条确认欠43700元工程款，但其后我发现其中一笔9800元工程款我已经支付，另外还有几张工程单合共约几千元不是我签名的，我便向原告提出来，原告说要回去再核对后才能给我答复，但直至现在原告都没有给我回复。因此，我认为应该将43700元减去9800元再减去那几张不是我签名的工程单的钱。经审理查明，2017年，原告文元泉受被告何润仿雇请，自带机械设备承揽被告承包的鱼塘、西瓜地的工程。2017年9月16日，被告立下欠条一张，确认欠原告的工程款43700元，并承诺每月归还10000元。但被告并没有按上述约定履行付款义务。在本案审理过程中，原、被告一致确认：被告尚欠原告的工程款金额为35000元。本院认为，原、被告间的承揽关系合法有效，依法受法律保护。被告在立下欠条确认欠原告工程款后，应按其承诺的期限履行支付的义务，但被告并未依约履行义务，至今尚欠原告工程款35000元未还，依法应承担相应的违约责任。现原告起诉要求其支付拖欠的工程款及按中国人民银行同期贷款利率计付自起诉之日起（即2018年9月28日）的相应逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。但原告诉请的金额过高，过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何润仿于本判决生效之日起十日内向原告文元泉支付工程款35000元及逾期付款利息（以35000元为基数，自2018年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日止）；二、驳回原告文元泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即446元（原告已预交），由被告负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审审判员  麦伟斌二〇一八年十月二十五日书记员  欧海彤
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1224民初1403号原告：傅兴旺，男，1966年5月20日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：付美月，湖南民海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳清，湖南民海律师事务所律师。被告:张凯翔,男,1981年4月19日出生,汉族,务农,住溆浦县。被告:戚乙茜，女，1989年7月23日出生，汉族，居民，住新晃侗族自治县。原告傅兴旺与被告张凯翔、戚乙茜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告傅兴旺的委托诉讼代理人李芳清到庭参加诉讼，被告张凯翔、戚乙茜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。傅兴旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告张凯翔偿还借款本金35500元及利息18637元（计算至2018年6月11日，其余利息计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担《借款及担保协议》第三条约定的违约责任，即承担本金总额的10%的律师费人民币3000元；3、原告对抵押物享有优先权，并对抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿；4、判令被告戚乙茜对上述款项承担连带责任；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月11日，被告因资金周转向原告出具《借条》1份，原告以银行转账的方式向被告张凯翔账户转入人民币42500元，借现金人民币7500元，共计人民币50000元，担保人为被告戚乙茜，同时被告张凯翔、戚乙茜与原告签订《借款及担保协议》约定，被告张凯翔向原告借款50000元，借款期限10个月，约定月利率为2.5%，并约定每月偿还本息金额为5750元。为担保该笔借款，《借款及担保协议》第二条约定由被告戚乙茜承担连带责任担保，担保期限为本借款协议到期后2年。此借款以被告张凯翔名下新晃侗族自治县梅林春天14栋101室和怀化市鹤城区大汉龙城8栋1807室两套住房抵押；用张凯翔名下怀化市鹤城区怀化大厦国际名品城爱逛街2楼2008、2009王妃女装店货物、营业款及应收账款抵押；用张凯翔名下车牌号桂Ａ×××**吉普车抵押；用戚乙茜每月工资抵押。如逾期还款要承担《借款及担保协议》第三条约定的违约责任。被告张凯翔截止2016年10月至今未向原告清偿本息，经原告催收后也未还款，已严重违约，特诉至法院，请求依法判处。被告张凯翔、戚乙茜均未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理确认如下事实：2016年5月11日，被告因资金周转与原告签订《借款及担保协议》，向原告借款50000元，借款期限10个月，约定月利率为2.5%，并约定每月偿还本息金额为5750元，戚乙茜为担保人。此借款以被告张凯翔名下新晃侗族自治县梅林春天14栋101室和怀化市鹤城区大汉龙城8栋1807室两套住房、张凯翔名下怀化市鹤城区怀化大厦国际名品城爱逛街2楼2008、2009王妃女装店货物、营业款及应收账款、张凯翔名下车牌号桂Ａ×××**吉普车、戚乙茜工资作抵押。未按期还款则应承每日罚息为借款总金额的5‰;如原告上门催收的，被告要承担1000元每次的上门催收费并按借款金额10%支付律师费等方面的内容。当日，被告张凯翔向原告傅兴旺出具一张金额为50000元的借条，原告扣除了被告利息及其他费用共计7500元。被告张凯翔共计按约定还款4期。后原告多次催要，被告张凯翔、戚乙茜一直未予偿还借款本金及利息。上述事实，经本院公开开庭审理，有原告提交的证据和当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张凯翔、戚乙茜因资金周转与原告傅兴旺借款签订《借款及担保协议》并出具了借条，虽然被告张凯翔、戚乙茜未到庭，但有书证原件佐证，该借条系当事人真实意思表示，双方间的借贷关系合法有效。借款当日原告扣除的被告利息及其他费用共7500元应抵扣本金，被告实际借款为42500元。2016年6月被告向原告支付5750元，其中利息应为1062.5元，其余应予以折抵本金，故2016年6月11日后被告实际所欠原告的借款本金为37812.5元,2016年7月被告向原告支付5750元，其中利息为945.31元，其余折抵本金，故2016年7月11日后被告实际所欠原告借款本金为33007.84元，2016年8月被告向原告支付5750元，其中利息为852.2，其余折抵本金，故2016年8月11日后被告实际所欠原告借款本金为28153.04元，2016年9月被告向原告支付5750元，其中利息应为703.83元，其余应予以折抵本金，故2016年9月11日后被告实际所欠原告借款本金为23106.87元。故原告要求被告偿还本金35500元的诉讼请求，本院予以部分支持；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《借款及担保协议》约定月息2.5%，已超出相关法律规定，利息应按年利率24%予以计算，自2016年9月11日至2018年6月10日被告张凯翔应支付的利息为9704.89元，2018年6月10日之后的利息按年利率24%另行计算至被告偿清之日。原告所主张由被告承担律师费，因滞纳金双方约定不符合法律规定，本院不予支持。原告主张对涉案抵押物享有优先权，并对抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿及要求被告承担律师费的诉讼请求，因原告未提交涉案抵押物相关证据材料及律师费票据，根据举证规则，原告应承担举证不能的后果，故该诉讼请求本院不予支持。被告戚乙茜作为担保人在《借款及担保协议》上签字，应承担相应的担保责任。综上所述，本案原、被告之间存在合法借贷关系，被告逾期未还款，原告诉讼主张且提供相关证据，故对原告请求由被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张凯翔在本判决生效后十日内偿还原告傅兴旺借款本金23106.87元、利息9704.89元（利息计算自2016年9月11日至2018年6月10日，之后的利息按年利率24%另行计算至清偿之日）；二、被告戚乙茜对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告傅兴旺其他诉讼请求。如未按上述指定的履行期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元,由被告张凯翔负担620元，原告傅兴旺负担609元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 陈  中  平人民陪审员 覃  达  发人民陪审员 张  克  求二〇一八年十月二十九日法官助理吴建英代理书记员 吴建英（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执10433号之一 申请执行人王爱相，男，1979年5月8日出生，身份证住址广东省饶平县。 被执行人徐焱，男，1973年2月3日出生，身份证住址上海市黄浦区。 申请执行人王爱相与被执行人徐焱股权转让纠纷一案，本院(2017)粤0304民初39427号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1600000元及利息等，本院于2018年3月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人徐焱名下车牌号为沪Ｌ×××××、沪Ｇ×××××的小汽车二辆，查封期限二年，均自2018年6月26日至2020年6月25日；依法轮候查封了被执行人徐焱名下车牌号为沪Ｂ×××××的小汽车一辆，轮候查封的期限自转为正式查封之日起计算，期限为二年；依法轮候查封了被执行人徐焱名下位于上海市黄浦区××室【不动产证号：沪（2017）黄字不动产证明第004016号】的房产，轮候查封的期限自转为正式查封之日起计算，期限为叁年；以上财产暂无法处理。本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人徐焱，但本院未查找到被执行人徐焱的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  范桃江 二〇一八年十月十日 书记员  李 迎
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执4316号之一 本院在执行申请执行人孙阳鑫与被执行人茹成祥民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院（2017）浙0281民初12411号民事判决书义务，支付申请执行标的120000及利息，支付案件受理费2700元，支付执行费1700元及其他约定逾期利息等的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将被执行人茹成祥(公民身份证号码：4103111986××××××××)纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月二十二日 浙江省余姚市人民法院 限制消费令 （2018）浙0281执4316号 茹成祥： 关于执行申请执行人冯遵栋与被执行人任建苗买卖合同纠纷一案中，因你未按（2018）浙0281执4316号执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，不得有以下行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究其刑事责任。 院长应启明 二○一八年十月二十二日
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0482民初896号 原告：徐某某，男。 委托诉讼代理人：易志华，常宁市法律援助中心法援律师。（特别授权） 被告：袁某某，男。 原告徐某某与被告袁某某健康权纠纷一案，于2019年5月9日向本院起诉。本院受理后，于2019年6月25日由审判员廖满桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人易志华，被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某某诉称：2019年2月20日16时许，我与被告袁某某在常宁市青市车站因私家车营运拉客问题发生口角，进而引发肢体冲突，我避开后，被告袁某某从我的车内拿出一根钢管对我头部进行殴打，造成我头部受伤，我伤后被送往常宁市人民医院住院治疗，经鉴定为轻微伤，被告袁某某因殴打他人被公安机关行政拘留五日，但被告拒不赔偿我的经济损失，故诉至法院，要求被告袁某某赔偿医药费5898元，误工费1589元，护理费1049元，伙食补助费640元，鉴定费400元，交通费500元，以上共计10076元。 被告袁某某辩称：2019年2月20日，我与原告在青市车站因私家车营运拉客问题发生摩擦，原告从自己车内拿出一根钢管殴打我，我只是抢下钢管进行反击。 经审理查明：2019年2月20日16时许，原告徐某某与被告袁某某因私家车营运拉客问题发生争吵，进而引发肢体冲突，后被告袁某某从原告徐某某车内拿出一根钢管把原告徐某某的头部打伤，原告徐某某被送到常宁市人民医院住院治疗8天，花费医药费5898元。经衡阳市宜城司法鉴定所鉴定徐某某所受伤为轻微伤。原告徐某某的经济损失为：1、医药费5898元；2、误工费44693元／年（农民）÷365天×8天=980元；3、住院伙食补助费80元／天×8天=640元；4、鉴定费400元；5、交通费200元，共计8118元。 上述事实，有原告徐某某及被告人袁某某的陈述、常宁市公安局行政处分决定书、疾病诊断证明书、住院费用清单、入院记录、出院记录医药费与鉴定费发票、司法鉴定书为凭，且均经庭审审查，可以采信。 综上，本院认为，公民的健康权依法受法律保护。原告徐某某与被告袁某某因营运问题产生纠纷后，双方应克制情绪，避免产生新的纠纷。但被告袁某某用钢管殴打原告徐某某，造成原告徐某某头部受伤，侵害了原告徐某某的健康权，应承担侵权责任，本院对原告徐某某要求被告袁某某承担的医药费、鉴定费损失有发票证明，本院予以确认。交通费、误工费、住院伙食补助费损失数额予以酌定。原告索赔的护理费没有相关证据证明，本院不予支持。被告袁某某称是原告徐某某先持钢管对其殴打，其抢下钢管反击致伤徐某某的辩解，未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告袁某某于本判决生效之日起七日内赔偿原告徐某某医药费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费，合计人民币8118元。 二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告袁某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  廖满桂 二〇一八年十月二十九日 法官 助理  刘 洋 代理书记员  雷 莉                            打印责任人：刘洋 校对责任人：廖满桂                相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害人身的财产损害赔偿范围 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0112民初2097号 原告：胥菊珍，女，1966年3月27日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：王海峰，男，1987年6月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告胥菊珍与被告王海峰案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月13日立案。原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胥菊珍撤诉。 案件受理费减半收取计87.5元，由原告胥菊珍负担。 （本页无正文） 审 判 长  黄承军 人民陪审员  江 凤 人民陪审员  刘云嫦 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  杨 帆
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初16584号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：马骏，男，1977年3月10日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告马骏信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽、刘家凤到庭参加诉讼，被告马骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币98,037.68元、利息97,864.75元、费用16,933.32元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,195.24元、其他费用13,738.08元)，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年7月5日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计98,037.68元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告马骏未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马骏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计98,037.68元；二、被告马骏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,250.94元，减半收取计1,125.47元，由被告马骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一八年十月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0211刑初1088号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人张作亮，男，1995年3月12日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地福建省政和县。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2018年7月3日被刑事拘留，因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，同年8月8日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2018）1095号起诉书指控被告人张作亮犯容留、介绍卖淫罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员石军、代检察员陈玉玲出庭支持公诉，被告人张作亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月至7月间，被告人张作亮为牟利，通过微信在网上发布招嫖信息，租赁厦门市集美区锦园南路819号303、309房间，提供给谢某,赵某,4等人作为卖淫场所，介绍嫖客与卖淫女卖淫嫖娼并从中抽成获利。2018年7月1日23时许，公安机关在上述房间当场查获正在进行卖淫活动的谢某,赵某,4及嫖客杨某,胡某,4，并缴获避孕套及嫖资人民币300元。2018年7月2日，被告人张作亮被公安机关抓获并如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人张作亮在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的辨认笔录、检查笔录、提取笔录、证据保全决定及保全、扣押及发还物品清单、人员信息表、现场检测报告书、厦公集（杏滨）行罚决字（2018）00249、00250、00251、00252号行政处罚决定书、厦门大学附属第一医院检验报告单、证人赵某,胡某,4、谢某,杨某,4、廖某的证言、现场照片及微信及转账截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张作亮为他人卖淫嫖娼提供场所、利用手机网络介绍卖淫嫖娼，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张作亮到案后能够如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人张作亮犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2019年2月2日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、暂扣于公安机关的黑色OPPO手机1部、黑色诺基亚手机1部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 张显春 二〇一八年十月三十一日 代书记员 吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条【引诱、容留、介绍卖淫罪；引诱幼女卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1725民初4770号 原告：边凤连，女，1990年11月23日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：司盼盼，山东青宇律师事务所律师。 被告：刘汉升，男，汉族，郓城县工商业联合会主席，住郓城县。 被告：郓城县工商业联合会，住所地郓城县郓州大道**。 负责人：刘汉升，主席。 二被告委托诉讼代理人：黄广勇，男，1969年9月18日出生，汉族，郓城县工商业联合会会计，住郓城县。 原告边凤连与被告刘汉升、郓城县工商业联合会买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边凤连及其委托诉讼代理人司盼盼，被告刘汉升、郓城县工商业联合会委托诉讼代理人黄广勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 边凤连向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还货款14490元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，被告购买原告边凤连办公家俱一套，价款合计14490元，由被告刘汉升出具的欠条为证。该款项经原告多次催要，被告仍不支付，被告的行为侵犯了原告的合法利益。现诉至法院，诉请如前。 刘汉升、郓城县工商业联合会辩称，2016年12月下旬，郓城县工商业联合会在方正家俱城购买家俱一宗，用于在县会议中心的办公室使用，当时工商联党组书记葛建国经手购买，并书写欠条。2017年8月，因工商联会签人员发生变化，工商联主席刘汉升查看原始清单及欠条，以确认购买家俱的事实，并向原告书写欠条一张。由于方正家俱城未能提供葛建国书写的原始欠条及原始购物清单，只有刘汉升所打欠条，无法详细说明所购家俱的实际情况，我们不能在财政局计算中心下账，因此尚未支付此款。 原告边凤连为支持其诉讼请求，提供如下证据： 一、提交2017年9月13日郓城县工商业联合会主席刘汉升出具的欠条一份，证明欠原告家俱款14490元； 二、提交销货明细一份，陈述原告方原始单据一栏已丢失，当时被告方有此销货清单，与欠条上欠款数目一致。 被告质证认为，欠条内容是真实的；对原告提交的销货明细中的实木班台数量提出异议，并提交被告持有销货清单的复印件一份，内容显示实木班台数量为1张。原告质证认为1张属笔误，从单价和总价的数额可以看出实木班台数量应为2张。经质证，本院确认欠条为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因郓城县工商业联合会会议中心办公室购买办公家俱：实木班台2张、办公椅4把、椅子2把、圆桌1个、文件柜1台，2017年9月13日，时任主席的刘汉升为原告边凤连出具了欠条一份，欠原告边凤连货款壹万肆仟肆佰玖拾元整（￥14490.00）。 本院认为，原被告之间虽没有书面的买卖合同，但根据原告提交的被告出具的欠条及被告提交的销货清单，依法可以认定双方之间的买卖合同成立有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张利息，由于双方没有约定付款期限及逾期付款违约金的计算方法，本院依法不予支持。被告刘汉升出具欠条的行为为职务行为，其个人不应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告郓城县工商业联合会于本判决生效后10日内支付原告边凤连货款14490元。 二、驳回原告边凤连对被告刘汉升的诉讼请求和其他诉讼请求。 案件受理费162元，减半收取计81元，由被告郓城县工商业联合会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王玉金 二〇一八年十月十六日 书记员  秦涵涵
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初12714号原告朱红，女，1986年9月26日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人毛寄文。委托代理人姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告朱红与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其各项费用合计12,442.30元。本院于2018年10月16日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实：2017年7月4日7时40分许，原告骑乘电动自行车，与蔡联铭驾驶的牌号为沪CCXX**小型轿车在本区亭林镇亭九路高架桥东侧发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，认定蔡联铭负事故的全部责任。肇事车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险(含不计免赔条款)，事发在保险期间内。原告的前期损失已经本院(2018)沪0116民初112号判决处理，交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额均已用尽。本院认为，本起事故的赔偿责任由本院已经生效的判决所确认，蔡联铭承担本起事故的全部责任，原告无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失由被告在剩余商业三者险范围内赔付。原告后续治疗的损失为：1、医疗费，本院凭据确认12,002.30元，扣除其中的统筹支付部分7778元后，为4224.30元；2、住院伙食补助费，每天20元，根据住院天数计算7天为140元。3、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持200元。以上合计4564.30元，由被告在剩余商业三者险范围内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告朱红损失4564.30元；二、驳回原告朱红的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 林 卉二〇一八年十月二十三日书记员 朱雪枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初12897号原告：韦斌，男，1973年5月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：祖丰，男，1979年10月26日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告韦斌与被告祖丰民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦斌到庭参加诉讼，被告祖丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦斌向本院提出诉讼请求：1．被告祖丰返还原告韦斌借款92000元；2．被告祖丰支付原告韦斌利息（以本金92000元为基数，按月利率2%，自2018年5月21日起至实际付清之日止）;3．诉讼费由被告祖丰承担。事实和理由：2018年5月7日，被告祖丰向原告韦斌借款92000元，并为其出具借款协议，承诺于2018年5月20日前偿还，若出现逾期，则按日利息1%支付违约金。期满后，经原告韦斌多次催要，被告祖丰至今未偿还。被告祖丰未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告韦斌向法院提交了借款协议及交易明细各1份，借款协议内容为：2018年5月1日，借款人祖丰向出借人韦斌借款92000元，本人承诺于2018年5月20日前还清，如出现逾期，每日按借款总额1%支付违约金，转账卡号的开户行为农行，卡号为×××。如祖丰不能按期还款，韦斌有权在昌平区人民法院诉讼。交易明细显示原告韦斌于2018年5月7日，将92000元借款分两笔打入被告祖丰卡号为×××的银行账户。庭审中，原告韦斌称协议的内容除管辖部分为双方协商后自己所写外，其余内容均为被告祖丰所写。上述事实，有借款协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告祖丰经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利。被告祖丰为原告韦斌出具的借款协议系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，依据该协议，被告祖丰应当返还原告韦斌借款92000元，故对于原告韦斌要求被告祖丰返还借款92000元的诉讼请求本院予以支持。被告祖丰未按约定返还借款的行为构成违约，原告韦斌有权要求祖丰支付逾期付款的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祖丰于本判决生效后七日内返还原告韦斌借款92000元；二、被告祖丰于本判决生效后七日内支付原告韦斌利息（以本金92000元为基数，自2018年5月21日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告祖丰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 越二〇一八年十月九日书记员 曹成旭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初28172号原告：丁福来，男，1965年2月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈明，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱倩，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海年一投资管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX幢。执行事务合伙人：张弘。被告：张弘，男，1963年7月7日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告丁福来与被告上海年一投资管理合伙企业(有限合伙)、张弘合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告上海年一投资管理合伙企业(有限合伙)、张弘有效送达，原告遂向本院申请向被告上海年一投资管理合伙企业(有限合伙)、张弘公告送达。本院经审查认为，因需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏琳琳人民陪审员  叶菊花人民陪审员  王晓蕾二〇一八年十月二十四日书 记 员  邵 晛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初14418号原告：胡秀琴，女，1962年3月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区，身份号码×××。被告：赛尚（沈阳）健身服务有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：李冬，系总经理。委托诉讼代理人：刘欣荣，系辽宁良友（自贸区）律师事务所律师。被告：李翠翠，女，1978年8月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘欣荣，系辽宁良友（自贸区）律师事务所律师。原告胡秀琴与被告赛尚（沈阳）健身服务有限公司、李翠翠合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告胡秀琴诉称，2017年5月3日，原告与被告签订《赛尚三年健身服务卡合同协议书》，约定被告提供健身服务场所与器材，原告开卡后开始计费，被告在没有任何通知情况下无故关闭健身房，无法实现合同约定，后期原告与被告及相关部门联系无果，故起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告退还原告在被告公司办理的三年健身服务费2,999元；2、判令被告承担诉讼费用。被告李翠翠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告李翠翠住所地为辽宁省抚顺市新抚区，应将案件移送至抚顺市新抚区人民法院审理。本院经审查认为，按照原告在起诉状中所述，原告与被告签订《赛尚三年健身服务卡合同协议书》，因健身场所关门无法实现合同目的，现原告因要求返还健身服务费提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定："因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖"。本案中，合同相对方即被告赛尚（沈阳）健身服务有限公司住所地及合同履行地均在和平区，且赛尚健身俱乐部会籍合约中第四条管辖明确约定"如双方发生争议，双方同意俱乐部所在地人民法院拥有管辖权"，因此，本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告李翠翠对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李翠翠负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员 吕祁巍 二〇一八年十月二十五日法官助理 常潇潇书 记 员 陈荟茹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初15683号原告：阮鲁宁，男，1955年8月16日生，汉族。被告：南京弘达车总管汽车科技股份有限公司（统一社会信用代码91320100MA1MCN5A07），住所地在南京市江宁区秣陵街道天元西路**。法定代表人：倪善忠，董事长。被告：南京弘达汽车科技有限公司（统一社会信用代码913201063026835727），住，住所地在南京市鼓楼区湛江路******/div>法定代表人：倪善忠，董事长。上述二被告的委托诉讼代理人：张皓，江苏益和律师事务所律师。上述二被告的委托诉讼代理人：陈东禾，江苏益和律师事务所实习律师。原告阮鲁宁与被告南京弘达车总管汽车科技股份有限公司（以下简称弘达车总管公司）、南京弘达汽车科技有限公司（以下简称弘达科技公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阮鲁宁、被告弘达车总管公司、弘达科技公司的委托诉讼代理人张皓、陈东禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮鲁宁向本院提出诉讼请求：被告弘达车总管公司、弘达科技公司向其退回VIP一卡通预充值消费余额2164元。事实和理由：其于2016年办理了一张弘达车总管公司的一卡通VIP白金卡，可在弘达车总管公司、弘达科技公司所有门店进行预充值消费，接受汽车保养、维修、清洗的服务。2018年8月10日，其去弘达车总管公司位于南京市江宁区门店准备洗车时，发现该门店已经关闭，门口张贴有弘达车总管公司和弘达科技公司共同发出的公告，要求其申报债权。其VIP一卡通中尚有余额2164元未消费，其按照要求填写了债权申报表递交给了弘达车总管公司。现两被告经营的门店已经全部关门停业，无法为其提供服务，应当由两被告共同返还其预充值款。被告弘达车总管公司、弘达科技公司共同辩称：卡内实际金额应为1754.59元而非2164元，因为原告阮鲁宁在被告弘达车总管公司充值3000元，弘达车总管公司赠送700元，存在溢价，应当扣除溢价部分；原告在弘达车总管公司办的卡，应当由弘达车总管公司而非弘达科技公司承担案涉债务。本院经审理认定事实如下：2016年，原告阮鲁宁在被告弘达车总管公司经营的位于南京市江宁区汽车服务门店办理了一卡通VIP白金卡，卡号为No.C80000132。阮鲁宁曾充值3000元，加上弘达车总管公司赠送的700元，余额为2164元。现弘达车总管公司经营的上述门店已经停止营业。庭审中，经本院释明，原告阮鲁宁明确要求解除与被告弘达车总管公司之间实际形成的服务合同。本院认为：原告阮鲁宁与被告弘达车总管公司之间实际形成的服务合同关系合法有效，应受法律保护。阮鲁宁在弘达车总管公司处购买了一卡通VIP白金卡，并预付服务费，弘达车总管公司应当向阮鲁宁提供相应的服务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现弘达车总管公司经营的汽车服务门店处于停业状态，导致阮鲁宁不能正常消费，弘达车总管公司存在违约行为，阮鲁宁可以解除与弘达车总管公司之间的服务合同并要求退还卡内预充值款。阮鲁宁向弘达车总管公司预付服务费3000元，弘达车总管公司赠送给阮鲁宁服务费700元，卡内余额存在溢价。现卡内余额分别为2164元，根据溢价比例，弘达车总管公司应当返还阮鲁宁剩余服务费1754.59元（2164元×3000元/3700元）。阮鲁宁在弘达车总管公司经营的门店处办理了VIP卡，根据合同相对性，系阮鲁宁与弘达车总管公司而非被告弘达科技公司之间构成服务合同关系，阮鲁宁无权要求弘达科技公司承担退款责任。故对原告阮鲁宁要求被告弘达车总管公司、弘达科技公司共同退回VIP一卡通预充值消费余额2164元的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告南京弘达车总管汽车科技股份有限公司于本判决发生法律效力之力起10日内向原告阮鲁宁退还一卡通VIP白金卡预充值款1754.59元。二、驳回原告阮鲁宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告弘达车总管公司负担。本判决为终审判决。审判员  叶斐二〇一八年十月十六日书记员  魏静
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0784民初8406号原告：陈某，女，1991年11月1日出生汉族，住浙江省永康市。原告：颜某，女，2017年8月10日出生汉族，住浙江省永康市。法定代理人：陈某，系原告颜某母亲。被告：曹振宽，男，1967年12月4日出生汉族，住浙江省永康市。被告：汪冬升，男，1986年12月13日出生汉族，住江西省上饶市德兴市。被告：宋金华，男，1974年11月8日出生汉族，住江西省上饶市德兴市海口镇黄村湾林场**，现住浙江省永康市。被告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省永康市九铃东路**。负责人：徐若宁。被告：紫金财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所，住所地：浙江省金华市金**环城东路186569号上下二层营业。负责人：田家乐。本院在审理原告陈某、颜某与被告曹振宽、汪冬升、宋金华、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司、紫金财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年10月10日向本院起诉，本院同日予以立案受理。原告未在法定期限内交纳公告费及诉讼费用。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱子云二〇一八年十月三十一日代书记员 赵 嫣
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0406执保33号申请执行人：邯郸金隅太行商砼科技有限公司法定代表人：郝志勇，该公司总经理。住所地：峰峰矿区。被执行人：英属维尔京群岛阳光传奇有限公司法定代表人：李曙军，该公司董事。住所地：。被执行人：李曙光，男，1962年5月30日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，被执行人：柴智成，男，1961年7月28日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，被执行人：盖俊豪，男，1954年8月24日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，被执行人：范建平，男，1972年12月1日出生，汉族，现住邯郸市曲周县，被执行人：吴秋莲，女，1963年8月30日出生，汉族，现住峰峰矿区，被执行人：聂磊，男，1963年2月23日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，被执行人：邯郸市尚佳房地产开发有限公司法定代表人：李曙光，该公司总经理。住所地：邯郸市丛台区。本院在执行申请执行人邯郸金隅太行商砼科技有限公司与被执行人英属维尔京群岛阳光传奇有限公司、李曙光、柴智成、盖俊豪、范建平、吴秋莲、聂磊、邯郸市尚佳房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2018）冀0406财保116号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人邯郸金隅太行商砼科技有限公司于2018年10月8日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，裁定要求的对被执行人英属维尔京群岛阳光传奇有限公司、李曙光、柴智成、盖俊豪、范建平、吴秋莲、聂磊、邯郸市尚佳房地产开发有限公司的财产保全已全部保全完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406执保33号执行案件全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军生二〇一八年十月十六日书记员  王敬敬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40301号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：应琦炜，男，1973年11月13日出生，汉族，住上海徐汇区华发路******(馨宁公寓)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告应琦炜信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币151,045.08元。原告诉称,被告应琦炜系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,045.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0203民初1752号之一 原告：肖新荣，男，1964年11月6日出生，汉族，住湖南省株洲县。 委托诉讼代理人：肖山红，株洲市芦淞区法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为起诉；承认、放弃、变更诉讼请求；反诉；进行和解，签收法律文书等权利。 被告：王四农，男，1970年11月23日出生，汉族，住湖南省华容县。 被告：彭爱萍，女，1973年6月16日出生，汉族，住湖南省华容县。 本院于2018年8月3日立案受理原告肖新荣诉被告王四农、彭爱萍民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员麦丽红独任审理。在本案审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续审理。 审 判 长  麦丽红 人民陪审员  赵平和 人民陪审员  胡菊香 二〇一八年十月十一日 书 记 员  廖为为
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初13532号 原告：刘钦治，女，汉族，1982年1月25日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王春晖，重庆承业律师事务所律师。 被告：杜永浩，男，汉族，1993年2月18日出生，住重庆市万州区。 被告：杜德华，男，汉族，1970年3月23日出生，住重庆市万州区。 原告刘钦治诉被告杜永浩、杜德华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘钦治的委托诉讼代理人王春晖到庭参与诉讼，被告杜永浩、杜德华经我院依法传票传唤未到庭参加诉讼，我院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关情况如下： 一、事故发生概况：2016年1月30日4时20分许，无有效机动车驾驶证的杜永浩驾驶渝FXX**号小型普通客车搭乘邓维全等8人由万州火车站出发往分水镇行驶，车辆行驶至重庆市万州区国道318线1887km+400m处，因驾驶员杜永浩未确保安全致车辆驶入道路左侧路外撞于石坎后向右侧翻，造成车上9人不同程度受伤，渝FXX**号小型普通客车受损的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：重庆市万州区交巡警支队对本次事故作出认定，由杜永浩负全部责任，刘钦治无责任。 三、车辆情况：事故车辆渝FXX**号车辆所有人为被告人杜德华，与杜永浩系父子关系。车辆在中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部投保交强险和商业保险。 四、原告诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费75899.08元，住院伙食补助费3800元，住院护理费7600元，出院后护理费6000元，残疾赔偿金27803.6元，康复费3000元，交通费1000元，精神损害抚慰金6000元，误工费71800元，鉴定费2800元，营养费3000元，二次手术费24000元。以上共计232702.68元。2、诉讼费由被告承担。 为支持以上诉讼请求，原告当庭出示了道路交通事故认定书、住院病历及医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据。 五、被告人辩称：被告人未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 六、对于原告的诉讼请求，本院如下评判： （一）就赔偿项目： 1、医药费：有医药费发票及住院病历证明，载明医药费用为75899.08元，本院予以支持。2、住院伙食补助费：本次住院34天，经鉴定还需要取内固定物在此手术两次，住院时间约六周，共计34天+42天＝76天，标准50元/天，故住院伙食补助费共计3800元，本院予以支持。3、住院护理费：本次住院34天，经鉴定还需要取内固定物在此手术两次，住院时间约六周，共计34天+42天＝76天，标准100元/天，故住院护理费共计7600元，本院予以支持。4、出院后护理费：经鉴定，本次交通事故外伤后的护理期评定为120日，标准为50元/天，故出院后护理费共计6000元。5、残疾赔偿金：原告主张按照农村居民人均纯收入计算，伤残等级为两个十级，共计27803.6元，本院予以支持。6、康复费：原告主张3000元，有鉴定意见为证，本院予以支持。7、交通费：原告主张1000元，本院酌情认定600元。8、精神损害抚慰金：原告主张6000元，本院酌情认定4000元。9、误工费：原告主张71800元，原告主张718天明显过高，经查，原告第一次住院34天，出院建议休息三个月（90天），取内固定物手术经鉴定需要住院六周（42天），出院后需要休息两个月（60天），误工时间共计226天，误工费标准原告未举示相关证据，本院酌情认定为80元/天。故误工费共计18080元。10、鉴定费：原告主张2800元，有发票为证，本院予以支持。11、营养费：原告主张3000元，未举示相关证据，本院酌情认定1000元。12、二次手术费：原告主张24000元，有鉴定意见为证，本院予以支持。以上共计174582.68元。 （二）就责任承担问题： 本案中，被告人杜德华作为机动车所有人，与被告人杜永浩系父子关系，对于杜永浩无有效机动车驾照应该清楚。杜德华将其所有的车辆交给杜永浩驾驶，具有明显过错。原告主张二被告承担连带责任，但是从连带责任的法理来看，只有在法律明确规定或者当事人明确约定的情况下才承担连带责任，在出借场合，机动车所有人和使用人并不构成共同侵权，也无其他连带因素，所有人承担按份责任而非连带责任。就本案的具体情况，本院认为被告人杜德华作为机动车所有人承担30%的责任，被告人杜永浩作为机动车驾驶员，承担70%的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杜永浩在本判决生效后十五日内赔偿原告刘钦治122207.88元。 二、被告杜德华在本判决生效后十五日内赔偿被告刘钦治52374.80元。 三、驳回原告刘钦治的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取782元，由被告杜永浩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 徐增鹏 二〇一八年十月十一日 法官助理 张 亢 书 记 员 何雄风
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0117执903号申请执行人：胡敏礼，男，1963年5月23日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：天津市宁河区芦台镇小王御史村民委员会。法定代表人李学宾，村主任。本院在执行申请执行人胡敏礼与被执行人天津市宁河区芦台镇小王御史村民委员会民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）津0117民初897号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚宝山二〇一八年十月三十日书记员  贾立冬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30169号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴俊杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴俊杰信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计138,176.89元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴俊杰系原告信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,176.89元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一八年十月十九日书记员 陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……