河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民特62号申请人:申五千,男,汉族,1977年11月5日出生,住河北省魏县魏城镇南温北村庙西街孟兰胡同**，现住沧州市新华区。被申请人:王洪泉,男,汉族,1982年11月11日出生,住,住沧州市沧县/div>委托诉讼代理人：李强，河北铭鉴律师事务所律师。被申请人:张永彬,男,汉族,1983年5月30日出生,住,住沧州市吴桥县/div>被申请人:王云敏,女,汉族,1985年10月28日出生,住,住沧州市吴桥县/div>申请人申五千与被申请人王洪泉、张永彬、王云敏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年9月27日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人申五千请求：1、撤销沧州仲裁委员会(2018)沧仲裁秘字第0129号仲裁裁决书;2、仲裁费用由被申请人负担。事实和理由:一、仲裁裁决判定申请人承担违约金242000元,严重违背法律规定,依法理应予以撤销。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。据此可知,申请人与被申请人于2017年9月23日签订房屋买卖合同,申请人于2018年5月9日向沧州仲裁委申请仲裁,此期间为7个月左右时间,被申请人当庭没有证据证实实际损失情况存在,故按照利息计算实际损失情况:90万元房款本金*(中国人民银行一年期贷款利息4.35%÷12个月=0.003625月利率)0.003625*7个月期间=22837.5元利息*130%=29688.75元。据此可知,被申请人主张的房款本金90万元,即便从合同签订之日起计算到申请仲裁之日,利息上浮30%也不过29688.75元,但是裁决却判定申请人承担违约金242000元,为实际损失29688.75元的八倍,判定违约金数额明显严重高于实际损失,违反上述合同法司法解释(二)的规定,严重违法,明显枉法,严重侵害了申请人的合法权益,依法理应予以撤销。二、被申请人王洪泉与原审被申请人张永彬、王云敏之间没有仲裁协议,张永彬、王云敏并非仲裁协议当事人,但仲裁裁决却将该二人作为被申请人进行处理,明显违法,理应撤销。本案中,被申请人王洪泉与原审被申请人张永彬、王云敏之间没有仲裁协议,张永彬、王云敏并非仲裁协议当事人,仲裁裁决不应将此二人作为被申请人,但仲裁裁决却将该二人作为本案当事人即被申请人处理,尽管仲裁裁决以仲裁协议不包括此二人为由,驳回了王洪泉对此二人的仲裁请求,但是仲裁裁决本身就不应当将此二人作为当事人参加仲裁,更不应出现此二人缺席仲裁裁决的情形,故该仲裁裁决明显程序违法,理应撤销。三、本案仲裁庭的组成违反法定程序,理应撤销。本案中,申请人并没有自己方的仲裁员,而是由仲裁委选定仲裁员,对此情况申请人并不清楚,更不了解,依法规定申请人有权利选定自己方的仲裁员,显然,该仲裁裁决是依据仲裁委选定的仲裁员裁决,并没有申请人方仲裁员为申请人维护权益,显失公正,程序违法,理应撤销。四、本案仲裁程序违反法定程序,理应撤销。本案中,仲裁程序违反法定程序,以致本案裁决严重违法,损害了申请人的合法权益,请贵院依法严格审核仲裁程序,认定该仲裁程序违反法定程序,依法予以撤销。综上,仲裁裁决严重违法,程序违法,理应予以撤销,请贵院依法支持申请人请求,维护申请人权益。仲裁庭查明事实：2017年9月23日申请人与被申请人申五千签订《房屋买卖合同》(合同编号0010193)一份,该合同约定申请人自愿将位于沧州市新华区房屋出售给被申请人申五千,房屋建筑面积112.56平方米,房屋所有权证号0086471。该合同第二条约定房屋转让总价款1210000元,被申请人申五千在合同签订时应向申请人支付购房定金10000元,被申请人申五千为贷款客户,应在银行贷款审批下后,支付给申请人房屋首付款(首付款为除贷款申请额之外的剩余房款),银行贷款部分的房款按银行规定支付给申请人;第七条约定“合同各方应严格按照本合同的约定履行各自义务,如一方擅自解除合同或违反合同约定,除须承担定金责罚和其他经济损失外,违约方还应向守约方和丙方分别支付违约金,违约金按约总房款的20%计算。守约方有权选择继续履行合同或者解除合同”;第十条第3款约定“待甲乙双方贷款手续齐各交付给银行审批通过后,甲乙双方办理该房屋过户手续,需过户到乙方指定人名下”,第4款约定“过户完毕出乙方房屋产权证书后(不动产权证)3个工作日内乙方无条件配合贷款银行办理房屋抵押手续,剩余房款在发放不动产登记证明(他项产权证)后由贷款银行支付甲方”,第5款约定“乙方指定人为张永彬,身份证号,王云敏,身份证号”。合同签订后,被申请人申五千于合同签订当日向申请人支付购房定金1万元,并于2017年11月6日通过账户名为郭鹏飞银行账户向申请人支付购房首付款300000元。申请人已将涉案房屋过户到被申请人张永彬、王云敏名下。被申请人申五千以被申请人张永彬、王云敏名义在中国工商银行股份有限公司沧州铁东支行以涉案房屋作为抵押贷款970000元。被申请人申五千尚欠申请人购房尾款900000元。仲裁庭认为:关于合同主体问题,首先从合同相对性上看本案不应涉及被申请人张永彬、王云敏二人,因为涉案合同中没有他二人的签字确认,故合同只约束申请人和被申请人申五千;其次从仲裁管辖方面,虽然被申请人申五千指定由申请人将房屋过户到被申请人张永彬、王云敏名下,但因其二人没有在合同中签字,故仲裁协议不包含被申请人张永彬、王云敏,综上,本庭认为本案不应涉及被申请人张永彬、王云敏,驳回申请人对被申请人张永彬、王云敏的仲裁请求。关于申请人要求被申请人申五千给付购房款900000元的仲裁请求,申请人与被申请人申五千签订的《房屋买卖合同》是当事人在平等自愿的基础上签订的,是双方的真实意思表示,合法有效,本庭予以确认。申请人按照合同约定履行了合同义务,被申请人申五千也应按照合同约定按时足额向申请人支付购房款,被申请人申五千未按照合同约定向申请人支付购房尾款900000元属于违约行为,故对申请人的该项仲裁请求应予支持。关于申请人要求被申请人申五千支付违约金242000元的仲裁请求,被申请人申五千未按合同约定履行付款义务,应承担相应的违约责任,双方签订的合同中第七条约定违约金计算方法为按照总购房款的20%计算,按照该约定计算违约金为1210000元*20%=242000元，该约定是双方的真实意思表示,且并不违反相关法律约定,故对申请人的该仲裁请求应予支持。根据庭审事实,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国仲裁法》第四十二条规定,仲裁庭作出缺席裁决如下:一、被申请人申五千向申请人支付购房款900000元及违约金242000元,合计1142000元;二、驳回申请人对被申请人张永彬、王云敏的仲裁请求;三、本案仲裁费19602元(申请人已预交)由被申请人申五千承担。本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：1、没有仲裁协议的；2、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；3、仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；4、裁决所根据的证据是伪造的；5、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；6、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”对于申请人提出“被申请人王洪泉与原审被申请人张永彬、王云敏之间没有仲裁协议,张永彬、王云敏并非仲裁协议当事人,但仲裁裁决却将该二人作为被申请人进行处理,明显违法”的主张，经查，原仲裁裁决书认为张永彬、王云敏没有在合同中签字、仲裁协议不包含张永彬、王云敏,裁决驳回了申五千对张永彬、王云敏的仲裁请求，仲裁庭认定事实及适用法律正确，故申请人的该项主张缺乏事实依据，本院不予采纳。原仲裁卷宗显示，仲裁委员会受理本案后向申请人与被申请人送达相关的法律文书,其中包括仲裁庭组成通知书，告知双方在法定期限内向仲裁委员会选定仲裁员和共同推选首席仲裁员的权利,在法定期限内双方当事人均未提供仲裁员和首席仲裁员,仲裁庭依法指定了仲裁员和首席仲裁员，据此，申请人申五千关于仲裁庭组成违反法定程序的主张与事实不符，本院不予支持。申请人关于其承担违约金242000元明显高于实际损失的主张，属于其在仲裁实体审理中抗辩的内容，不属于申请撤销仲裁裁决的审查范围，本院不予采纳。申请人不能证明其申请符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条撤销仲裁裁决的情形，故对申请人申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持，本案仲裁裁决不应撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申五千的申请。案件受理费400元，由申请人申五千负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫亚民审判员  栗保东审判员  王铁川二〇一八年十月十五日书记员  张冬雪