wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0204民初927号原告：张瑞萍，女，汉族，1960年7月18日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：吴天路，河南金明园律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：潘景兰，女，汉族，1944年2月25日生，住河南省开封市鼓楼区。原告张瑞萍诉被告潘景兰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞萍、原告委托代理人吴天路到庭参加诉讼，被告潘景兰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年元月30日11时30分，被告儿子杜保森骑电动车在开封市××外马号街将步行的原告撞伤。经市公安局相国寺派出所交巡警大队道路交通事故认定书：原告与杜保森负同等责任，被告全权代理杜保森处理此事。经公安机关主持调解，双方自行协商解决，被告“亏欠原告1000元，并于2018年3月31日前全部还清”。但被告拒不履行，言而无信。现起诉贵院，请依法裁判。请求：1、请依法判令被告履行协议，给付原告1000元。被告潘景兰缺席放弃答辩权利。经审理查明，2018年元月30日11时30分，被告儿子杜保森骑电动车在开封市××外马号街将步行的原告撞伤。经市公安局相国寺派出所交巡警大队道路交通事故认定书：原告与杜保森负同等责任，被告全权代理杜保森处理此事。经公安机关主持调解，双方自行协商解决，被告写了一份欠条，注明“亏欠张瑞萍1000元，并于2018年3月31日前全部还清”。但原告经催要，未归还。本院认为：债务应当清偿，被告应向原告出具欠条后，负有偿还的义务。被告拖欠的欠款还是导致事故发生的原因，应负全部责任。现原告要求被告归还所欠1000元，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告潘景兰偿还原告张瑞萍1000元。二、公告费540元，由被告潘景兰承担（原告先已垫付，被告于判决生效十日内给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘景兰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并向本院提交上诉状副本5份，缴纳上诉案件受理费，上诉于河南省开封市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉出理。审 判 长  杨中阁审 判 员  方 方人民陪审员  邵 军二〇一八年十月二十九日书 记 员  王天佑
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初14140号原告：毛某团，男，1958年9月12日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：闫德良，临沂南坊法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑永强，临沂南坊法律服务所法律工作者。被告：何某成，男，1962年1月24日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告毛某团诉被告何某成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某团的委托诉讼代理人郑永强到庭参加了诉讼，被告何某成经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某团向本院提出诉讼请求1.请求法院依法判决被告偿还原告借款30000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月13日向原告借款现金30000元，并于2018年3月13日向原告出具收据，并约定利息为年利息120‰。原告一直催要被告至今未付，为此，今向贵院提起诉讼，以实现原告的诉讼请求。被告何某成未答辩。根据当事人举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日，被告向原告出具收据一份，记载内容：“交款单位：毛某团；收款方式：存入现金；人民币：金额叁万元整，￥30000.00元正；收款事由：存入现金，年息120‰。”被告在收据上签名并加盖了个人印章。因被告一直未偿还借款，原告于2018年8月6日诉至本院。原告因本案支出保全费320元。本院认为，被告向原告借款30000元的事实，有原告提交的收据及原告庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告应按照双方约定向原告支付利息，即从2018年3月13日起，按年利率12%计算利息。原告要求被告支付保全费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告何某成自本判决生效之日起十日内偿还原告毛某团借款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年3月13日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；二、被告何某成自本判决生效之日起十日内支付原告毛某团保全费320元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。审 判 员 李向欣二〇一八年十月二十二日代书记员 王 严
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初2121号原告黎桂华，男，1966年3月13日出生，汉族，住邵阳县。李群，女，1970年7月17日出生，汉族，住邵东县大禾塘街道办事处城东社区居委会桃园路**，身份证号：4305211970********。原告黎桂华与被告李群买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法由审判员申芝梅担任审判长，与人民陪审员李雪军、刘兴中组成合议庭，适用普通程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告黎桂华到庭参加诉讼。被告李群经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎桂华诉称，2015年4月16日，被告李群欠原告货款13590元，原告催讨无果。为维护自身权益，原告诉请法院判决被告支付货款13590元，本案诉讼费由被告承担。被告李群未到庭应诉，未予答辩、质证，未向本院提交证据，本院视被告放弃举证、质证、辩论的权利。经审理查明，原告黎桂华在邵东工业品市场从事牛仔裤批发，被告李群在原告处进货。2015年4月16日，被告欠货款13590元，被告向原告出具欠条。后原告催讨无果。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的身份证、户籍资料、欠条在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告从原告处进货、双方对货款进行结算、被告向原告出具欠条的行为是对双方买卖关系的确认，原、被告之间的买卖合同依法成立，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已经交付货物，被告应当按照欠条确认的金额支付价款。本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李群于本判决生效之日起30日内支付原告黎桂华货款13590元。如被告未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费140元，由被告李群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。如被告未在本判决生效后的履行期内履行给付金钱义务，权利人应在履行期届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审 判 长  申芝梅人民陪审员  李雪军人民陪审员  刘兴中二〇一八年十月二十四日代理书记员  李沙林附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0582民初1698号原告：史争安，男，1965年1月24日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。诉讼代理人：宋响风，女，系原告妻子，特别授权。被告：冀志涛，男，1982年4月27日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告史争安与被告冀志涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告史争安诉讼代理人宋响风到庭参加了诉讼，被告冀志涛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告史争安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20000元，并支付同期商业银行贷款利息从2014年至2018年至今9600元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年从原告处借款贰万元，于2014年12月29日书写欠条一张，后原告多次催要，被告推脱不还。被告冀志涛未答辩。经审理查明，2014年被告因做生意租房向原告借款，并于2014年12月29日给原告出具欠条一张，主要内容为：今欠史争安饭店钱20000元整，到2016年10月还清，2014年12月29日，冀志涛。双方未约定利息。被告借款后未偿还过借款。以上事实有经庭审质证的欠条，房屋租赁合同在卷作证。本院认为，债务应当清偿，原告史争安要求被告冀志涛给付欠款20000元，提供了被告出具的欠条予以证明，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方未约定利息，被告应自原告立案之日即2018年6月21日起按年利率6%支付利息。被告冀志涛在举证期内未提供证据、未答辩，经本院传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冀志涛在本判决生效后十日内偿还原告史争安借款20000元，并自2018年6月21日起至履行完毕之日止按年利率6%计算利息。二、驳回原告史争安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计540元，由被告冀志涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长 徐 波人民陪审员 付 强人民陪审员 王延娇二〇一八年十月二十五日书 记 员 赵维铭
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初4034号原告：贾全华，男，1972年2月出生，汉族，住沈丘县，系受害人贾杰东之父。被告：郭保华，男，1977年11月出生，汉族，住沈丘县。原告贾全华与被告郭保华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案，原告贾全华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾全华撤回起诉处理。审判员  王超宇二〇一八年十月三十一日书记员  蒋方圆
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初5050号原告邱永丽，女，1970年7月16日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，现住巴彦淖尔市。公民身份号码xx********。委托诉讼代理人xxxxxx，内蒙古大法扬律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（简称人保财险巴市分公司）。负责人xxxxxx，公司经理。委托诉讼代理人xxxxxx，公司职工。被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司（简称人寿财险巴市支公司）。负责人xxxxxx，公司经理。委托诉讼代理人xxxxxx，公司职工。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：请求人民法院依法判令被告赔偿医疗费11953.6元，误工费15155元，护理费6193元，住院伙食补助费5700元，营养费5700元，交通费1000元，鉴定费880元，合计46581.6元，要求二被告各自在交强险责任限额内进行赔偿，剩余部分，要求二被告在各自的第三者责任商业保险限额内按承担交通事故同等责任的比例50%进行赔偿。诉讼费由被告承担。本案相关情况双方无争议的事项为以下第三至十项，其它事项有争议。一、损害事实的发生经过：2018年3月7日18时许，李继平驾驶××××××号小型轿车，沿临河区河套大街由西向东行驶至回小路口左转弯时，与沿河套大街由西向东行驶吴泽平驾驶的××××××号小型轿车发生碰撞，致吴泽平驾驶的××××××号小型轿车与路口停驶李长在驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李长在、电动自行车乘员邱永丽受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。?二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队道路交通事故认定书认定，李继平、吴泽平分别负本起事故的同等责任，李长在、邱永丽无责任。三、原告的医疗情况：原告邱永丽在巴彦淖尔市中医医院住院治疗57天。伤情诊断为胸背部软组织损伤、双肩部软组织损伤、右手软组织损伤、左髋部损伤、右大腿软组织损伤、双膝部软组织损伤、左小腿软组织损伤等。有住院病历及诊断证明书为证。被告保险公司辩称原告在住院期间存在挂床，根据巴市医院病历中长期医嘱单和临时医嘱单记载，原告后期治疗从2018年4月2日至2018年5月3日共31天，在医院进行针刺、拔罐治疗，该治疗不属于挂床，对其医疗费、误工费、护理费应予支持，原告居住在市区，理疗期间的伙食补助费和营养费不予支持。四、医疗费：原告邱永丽在巴彦淖尔市中医医院住院支出医疗费11026.6元，门诊支出927元，共计11953.6元。有票据佐证，予以支持。五、护理费：6192.48元（108.64元×57天）。依据2018年上一年度内蒙古自治区居民服务业和其他服务业的平均工资每人每天108.64元，参照鉴定结论按住院天数计算。?六、误工费：6192.48元（108.64元×57天）。原告提供的证据不能证明其实际减少的收入，应依据2018年上一年度内蒙古自治区居民服务业和其它服务业的平均工资每人每天108.64元计算，参照鉴定结论，误工期按57天计算。?七、伙食补助费：2600元（100元×26天）。???????八、营养费：2600元（100元×26天）。医疗机构建议加强营养，营养费予以支持，九、交通费：根据原告的就医情况，酌情考虑300元。??十、鉴定费：880元，属原告的合理性支出，予以支持。?十一、车辆的保险情况：李继平驾驶的××××××号小型轿车在被告人保财险巴市分公司投保交强险和50万元不计免赔第三者责任商业保险，吴泽平驾驶的××××××号小型轿车在被告人寿财险巴市支公司投保交强险和50万元不计免赔第三者责任商业保险，事故发生在两车的保险期内。?????????判决结果李继平驾驶机动车与吴泽平驾驶的机动车发生交通事故后，又与停驶在路口原告李长在的电动车发生碰撞，致李长在及乘员邱永丽受伤，车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，李继平、吴泽平分别负本起事故的同等责任，李长在、邱永丽无责任。李继平驾驶的××××××号小型轿车在被告人保财险巴市分公司投保交强险和50万元不计免赔第三者责任商业保险，吴泽平驾驶的××××××号小型轿车在被告人寿财险巴市支公司投保交强险和50万元不计免赔第三者责任商业保险，事故发生在两车的保险期内。故原告的损失首先应由被告人保财险巴市分公司和被告人寿财险巴市支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人保财险巴市分公司和人寿财险巴市支公司在第三者商业保险责任限额内按事故责任比例各承担50%的赔偿责任。经核实原告的损失为30719元。被告人保财险巴市分公司辩称驾驶员李继平未取得驾驶客运车辆从业资格证，在商业三者险内不承担赔偿责任，其未能提供证据证实免责事由的存在，对其辩称理由不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险责任限额内赔偿原告邱永丽损失11782元，在第三者商业保险责任限额内赔偿原告损失3577.5元，共计赔偿15359.5元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告邱永丽损失11782元，在第三者商业保险责任限额内赔偿原告损失3577.5元，共计赔偿15359.5元。三、驳回原告邱永丽的其它诉讼请求。以上一、二项款于判决生效后十日内给付，款直接打入当事人的银行账户。?未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费964元，减半收取482元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司和被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司各负担159元；由原告邱永丽负担164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  王乐义二〇一八年十月二十二日书记员  韩 燕
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0124执保773号湖南长峰电力集团股份有限公司长沙昌都能源科技有限公司、湖南思索新能源有限公司：关于申请人湖南长峰电力集团股份有限公司与被申请人长沙昌都能源科技有限公司、湖南思索新能源有限公司建设工程合同纠纷一案，湖南长峰电力集团股份有限公司于2018年8月27日送来申请保全的（2018）湘0124民初5367号民事裁定书，要求保全被申请人长沙昌都能源科技有限公司、湖南思索新能源有限公司的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2018年10月9日以无标的物可实施保全的方式结案。宁乡市人民法院二〇一八年十月九日
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初6975号原告：肖涛，男，1986年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告：何春梅，女，1975年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨豫川，北京市京师(重庆)律师事务所律师。被告：刘毅，男，1965年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**富中商务大厦**，统一社会信用代码915200002144109105。法定代表人：吴开国，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓宇宏，重庆瀚沣律师事务所律师。原告肖涛、何春梅与被告刘毅、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了缺席审理。原告肖涛及肖涛、何春梅的委托诉讼代理人杨豫川被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人邓宇宏到庭参加诉讼；被告刘毅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖涛、何春梅向本院提出诉讼请求：判决被告刘毅偿还二原告借款350万元及该款从2017年3月24日起至付清之日止按月利率2％计算的利息；被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月23日，二原告与被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、被告刘毅和贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司重庆分公司签订《四方协议》约定：被告刘毅直接支付二原告借款350万元，被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司及贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司重庆分公司保证二原告债权的实现；还款时间为2017年4月30日，按月利率2.5％利息结算先支付利息后支付本金。协议签订后，二被告未履行还款义务，原告催收未果，特向贵院提出诉讼，望判如所请。刘毅未作答辩。贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司辩称：借款应当由刘毅偿还，我公司是承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：四方协议、借款协议、收据、钢材购销合同、银行凭证，以证明贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司重庆分公司向二原告借款，用于购买钢材，二原告与二被告签订四方协议约定由被告刘毅偿还借款、被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司保证二原告债权实现的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年10月19日，贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司重庆分公司向何春梅借款2381270.9元，用于支付该分公司的钢材款。同年12月4日，贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司重庆分公司向肖涛借款240万元，用于支付该分公司的钢材款。2017年3月23日，甲方贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、乙方贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司重庆分公司、丙方刘毅与丁方肖涛、何春梅进行结算后签订《四方协议》约定：截止本协议签订之日，甲乙丙三方还须向丁方支付借款及利息共计3500000元，其中肖涛1000000元，何春梅2500000元。该款由丙方刘毅承担直接支付责任，甲方、乙方保证丁方债权的实现；支付时间为2017年4月30日前；若甲乙丙方不按时支付款项，则按月利率2.5％利息结算后先支付利息后支付本金的方式支付给丁方。协议签订后，二被告未按协议履行支付借款义务，原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，原告肖涛、何春梅与贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司重庆分公司之间的借款协议及原告肖涛、何春梅与二被告及贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司重庆分公司签订的四方协议依法成立并有效，应受法律保护。被告刘毅未按协议约定偿还二原告借款本息，属违约，应当承担偿还原告借款本息的民事责任。原告肖涛、何春梅请求被告刘毅偿还借款350万元及该款从2017年3月24日起至付清之日止按月利率2％计算的利息，因双方约定的月利率为2.5％，二原告请求按月利率2％计算的利息，符合法律规定。被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司提供担保，应当承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘毅在本判决生效后10日内偿还原告肖涛、何春梅借款350万元及该款从2017年3月24日起至付清之日止按月利率2％计算的利息；被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44024元，由被告刘毅、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  鲜 林人民陪审员  何希芬人民陪审员  吴兴宇二〇一八年十月二十五日书 记 员  杨 林
河北省容城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0629执293号申请执行人：李占良，男，1963年4月11日出生，汉族，住容城县。被执行人：张会青，男，1978年9月10日出生，汉族，住容城县。本院在执行李占良与张会青租赁合同纠纷一案中，被执行人确无可供执行财产且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新庄审判员  高泽明审判员  张宝林二〇一八年十月十九日书记员  杨淳皓
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初37617号原告：北京锦绣庄园物业管理有限公司，住所地北京市海淀区碧桐园**楼**，统一社会信用代码91110108672365205B。法定代表人：李季，总经理。委托诉讼代理人：何文,北京元甲律师事务所律师。被告：章云科，男，1970年5月13日出生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，现住址海淀区，公民身份号码×××。原告北京锦绣庄园物业管理有限公司(以下简称锦绣物业公司)与被告章云科物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦绣物业公司之委托诉讼代理人何文与被告章云科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告锦绣物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费5034.2元，违约金1655.25元，合计6689.45元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年北京锦绣大地房地产开发有限公司与锦绣物业公司签订前期物业服务合同，约定锦绣物业公司为碧桐园小区提供物业服务。原告向被告所有的位于北京市海淀区碧桐园xxx室36.8平米房产提供服务，服务费为1687.07元/年（3.8元/平方米/月，每月139.84元）。原告提供服务后，被告向原告交纳了部分物业服务费但未支付2015年1月26日至2018年1月25日期间的物业费，产生违约金1655.25元。故诉至法院。被告章云科辩称：邻居有违建，我跟物业反映过，但物业没管，导致我房屋视野受阻，后来我找城管，就有人来拆除邻居违建，故我就把欠付的2011年至2015年的物业费付清了。后来违建拆除一部分后就不拆了，所以我后续物业费就没交了。小区内也存在其他多处违建，小区各种收益比如广告费没有公开。最近我们准备成立业委员罢免物业。因为毕竟小区卫生、电梯原告有在维护，故在违建拆除之前我可以先给一半的物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：章云科为北京市海淀区碧桐园xxx号房屋（建筑面积36.8平方米）的所有权人。2009年7月16日，北京锦绣大地房地产开发有限公司与锦绣物业公司签订碧桐园小区前期物业服务合同，北京锦绣大地房地产股份有限公司委托锦绣物业公司对碧桐园进行物业管理，服务期限为一年，甲乙双方中任何一方决定在服务期限届满不再续约的，均应在届满1个月前书面通知对方。2010年1月25日，章云科（甲方）与锦绣公司（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定物业类型为配套公建，物业服务费标准为3.8元/月·建筑平方米，甲方应于本物业交付之日起交纳物业服务费用，下一次缴费日期应于上次已交费的结束前缴纳，每逾期限一日，应按当期缴纳费用总额的千分之三支付违约金。上述协议签订后，锦绣物业公司依约为碧桐园小区提供了物业服务，章云科未交纳2015年1月26日至2018年1月25日的物业费共计5034.2元。章云科主张小区有违建等问题未予解决，并提供照片。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，锦绣物业公司与北京锦绣大地房地产开发有限公司签订的物业管理全权委托合同，为碧桐园小区提供物业服务，并与章云科签订了《前期物业管理服务协议》，双方形成物业服务关系，双方应履行各自义务。在锦绣物业公司依约提供物业服务的情况下，章云科理应按照约定标准交纳相应的物业费。现章云科未交纳物业费已构成违约，故锦绣物业公司要求章云科交纳物业费的诉讼请求，具备事实和法律依据，法院依法予以支持。锦绣物业公司要求章云科支付违约金的诉讼请求，因章云科未交纳物业服务费系因对锦绣物业公司的物业服务有异议所致，并非恶意拖欠，故法院对锦绣物业公司的该项诉讼请求不予支持。章云科之辩称，并不足以达到减免物业费的程度，故本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、章云科于本判决生效后七日内向北京锦绣庄园物业管理有限公司支付2015年1月26日至2018年1月25日的物业费共计5034.2元；二、驳回北京锦绣庄园物业管理有限公司其他诉讼请求。如果章云科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（北京锦绣庄园物业管理有限公司已预交），由北京锦绣庄园物业管理有限公司负担六元，已交纳；由章云科负担十九元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 侯 镜二〇一八年十月九日书记员 李心田
甘肃省康县人民法院 支 付 令 （2018）甘1224民督182号 申请人:甘肃省康县农村商业银行股份有限公司，住所地，陇南市康县。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：田润森，任公司董事长。 委托诉讼代理人：张维康，该公司职工。 被申请人：李甲勤，男，现住甘肃省康县，身份证号码：XXXXXXXXXX********。 申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司于2018年10月15日向本院申请支付令。申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司称，2009年9月27日，原告根据“5.12”灾后重建政策精神，向被申请人发放灾后重建资金15000元，用于支持被申请人恢复重建，期限36个月，年率5.4%，到期还本付息，逾期则按照约定年利率基础上上浮50%。现该笔借款已经逾期，多次催收未归还，遂申请支付令，督促给付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李甲勤自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息7438.53元(按年率8.1%从2012年9月28日计算至2018年10月10日止)，共计22438.53元。 申请费120元，由被申请人李甲勤负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  蹇正康 二〇一八年十月二十五日 法官助理  龙笑玥 书记员 李子潇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0602执768号申请执行人：冯玉超。被执行人：高亚军。被执行人：邵青林。大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1280号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年4月27日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人欠款27万元，利息2万元，及延迟履行利息，案件受理费5650元，公告费565.6元，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，申请人与被执行人私下和解，达成长期履行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1280号民事判决书执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  潘晓东审判员  邹吉伟审判员  詹志彪二〇一八年十月二十四日书记员  李化生
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民初3198号原告：张某某。委托诉讼代理人：张三平，河北首珲律师事务所律师。被告：封某某。原告张某某与被告封某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告张某某于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费38元，系减半收取，由原告张某某负担。审判员  田丰二〇一八年十月三十一日书记员  孟娜
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初3448号 原告：徐文君，男，1975年10月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：李潘杰，四川资达律师事务所律师。 被告：雷新茂，男，1986年6月12日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：魏佳，四川均鼎律师事务所律师。 徐文君诉雷新茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。徐文君及其委托诉讼代理人李潘杰到庭参加诉讼，雷新茂的委托诉讼代理人魏佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐文君向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、请求判令被告双倍返还定金520000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：徐文君与雷新茂于2018年4月19日签订了房屋买卖合同，合同约定雷新茂将其位于成都市都江堰市房屋出售给徐文君。合同签订后，因为雷新茂的房屋系按揭，双方约定徐文君支付雷新茂26万元定金，雷新茂承诺在2018年7月1日前解除银行抵押。徐文君按照合同约定，向雷新茂支付定金260000元，雷新茂至今未归还银行贷款，至今房屋未解除抵押。经徐文君多次催告雷新茂按约定解除抵押，也给了雷新茂宽限期，现雷新茂的行为已经构成根本违约，应双倍退还徐文君定金。请人民法院依法判决，维护徐文君的合法权益。 雷新茂辩称，雷新茂对于解除合同无异议；定金应不超过主合同标的的20%，本案支付定金26万元超过法律规定的定金标准的上限；雷新茂对于超出20%的定金部分对应的诉讼费不予承担。 徐文君围绕其诉讼请求，提交证据如下：1、原被告双方身份信息，拟证明双方主体适格；2、房屋买卖合同、网签合同备案查询记录，拟证明：买卖关系存在的事实，及对退还定金的约定；3、农行交易明细，拟证明：徐文君在合同签订时向被告转款26万元的事实，其中23万元系转账支付，另3万元是现金支付。雷新茂对上述证据进行质证，对证据的三性无异议，本院对徐文君提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月19日，雷新茂作为卖方、徐文君作为买方签订《房屋买卖合同》，约定：1、雷新茂将位于成都市都江堰市房屋出售给徐文君；2、房屋成交总价为捌拾万元；3、本合同签订时，徐文君向雷新茂支付定金260000元，在徐文君取得产权证后，徐文君向雷新茂支付540000元；4、买卖双方在签字生效后不得以任何方式推翻此协议，否则依法追究其法律责任，如雷新茂违约则应双倍返还定金，如徐文君违约，定金不予退还；5、雷新茂收到徐文君定金后，若在2018年7月1日前不能将抵押解除，或无法使此合同正常进行，则视为雷新茂违约。 2018年7月23日网签合同信息查询显示，案涉房屋有抵押，抵押权人为中国农业银行股份有限公司成都成华支行，且被成都市金牛区人民法院查封。 2018年4月19日，徐文君向雷新茂转账支付230000元，徐文君陈述其向雷新茂支付现金30000元，雷新茂向徐文君出具收据。 本院认为，徐文君、雷新茂签订《房屋买卖合同》是其真实意思表示，不违反法律规定，双方的房屋买卖合同关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”双方约定在2018年7月1日前雷新茂不能将抵押解除，或无法使此合同正常进行，则视为雷新茂违约，雷新茂的行为已构成违约。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第九十一条规定“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”主合同约定的房屋总价800000元，定金不应超过160000元，超出部分应原数返还，因此对于徐文君要求双倍返还定金的诉讼请求部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告雷新茂于本判决生效之日起十日内返还原告徐文君定金及购房款420000元； 二、驳回原告徐文君的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16680元，减半收取8340元，由原告徐文君负担1300元，被告雷新茂负担7040元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 加 敏 二〇一八年十月二十三日 书记员 刘胡会子
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁07民终3558号 上诉人（原审原告）：赵春华，女，1964年1月26日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 上诉人（原审原告）：潍坊奥立特制衣有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海路高家路口北。 法定代表人：赵春华，总经理。 被上诉人（原审被告）：潍坊市坊子建筑工程有限公司，住所地：潍坊市坊子区六马路中段。 法定代表人：王军然，总经理。 委托诉讼代理人：耿明芳，系公司职工。 委托诉讼代理人：刘成敬，山东双和律师事务所律师。 原审第三人：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行。住所地：潍坊市新区技术开发区北海路**青青家园小区2、3商住楼**。 法定代表人：张旭，行长。 委托诉讼代理人：张万万，山东衡明律师事务所律师。 上诉人赵春华、潍坊奥立特制衣有限公司因与被上诉人潍坊市坊子建筑工程有限公司、原审第三人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行执行分配方案异议之诉一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初77号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵春华、潍坊奥立特制衣有限公司上诉请求：请求撤销一审裁定，依法支持其诉讼请求。事实与理由：一审法院拍卖的标的物属上诉人在第三人处的合法抵押物，一审法院以书面通知形式认定抵押无效不当，一审法院在执行过程中应依法确定优先债权，本案一审法院执行程序违法，应撤销一审法院作出的执行裁定书，承担因违法行为给其造成的经济损失。 潍坊市坊子建筑工程有限公司辩称，1、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。2、上诉人关于撤销（2013）坊法执字684-4号执行裁定书本案不应该予以审查，上诉人单独向潍坊中院提出对该裁定书复议申请，潍坊中院已经受理并且正在审理中，被上诉人已经提交有关复议的材料，本案不应审查684-4号裁定书。3、关于上诉人提出的损失问题，上诉人在一审中并没有举证造成损失，实际情况是并没有对上诉人造成损失，一审法院对上诉人财产进行查封拍卖，程序合法，关于上诉人提出的没有给其送达问题不属实，因为一审法院找不到上诉人，所以采取公告送达的方式，所以上诉人在事实与理由中提出的送达程序问题不属实。 中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行陈述意见为，上诉人提到的（2013）坊法执字684-4号执行裁定书，因我方并非当事人，第三人不知情。第三人对（2013）坊法执字684号执行案件的分配方案有异议，并向潍坊市坊子区人民法院提出诉讼并在审理中，我方请求撤销分配方案，第三人享有相应的抵押权。 一审法院认定事实：潍坊市坊子区人民法院依据已经发生法律效力的（2013）潍商终字第5号民事判决书立案执行。在执行过程中，拍卖原告赵春华所有的位于潍坊市坊子区北海路南段东侧3号1、2号楼（证号：潍坊权证坊子字第300259、300258号）和原告潍坊奥立特制衣有限公司所有的位于潍坊市坊子区北海路南首的国有土地一宗（证号：潍国用（2002）字第D018号）。拍卖所得271万元。第三人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行主张拍卖物属抵押物，要求行使285万元的抵押权优先受偿，法院以分配方案通知的形式认定抵押无效，将271万元的拍卖款清偿税款后，余款偿付潍坊市坊子建筑工程有限公司。 一审法院认为，本案案由为执行分配方案异议之诉。执行分配方案异议之诉审理对象为执行分配方案的合法性，只能针对参与分配的民事债权是否存在或分配金额、受偿顺序等实体权益问题提出。本案中赵春华、潍坊奥立特制衣有限公司针对潍坊市坊子区人民法院（2013）坊法执字第684号财产分配方案所涉及的债权是否存在、分配金额、受偿顺序等并未提出异议。其要求“撤销（2013）坊法执字第684-4号执行裁定书及执行中造成的损失由被告潍坊市坊子区建筑工程有限公司承担”的诉讼请求及关于法院拍卖不当的主张，不属于人民法院受理的执行分配方案异议之诉处理的范围，其应通过其他法定程序来主张自己的权益。综上所述，对赵春华、潍坊奥立特制衣有限公司的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵春华、潍坊奥立特制衣有限公司的起诉。 二审中，上诉人提交潍坊市坊子区人民法院分别给上诉人出具的执行通知书、财产报告令，证明一审法院能够直接向其送达相关文书，并非找不到本人，公告送达不符合法定程序。被上诉人质证意见为，对该证据真实性没有异议，这个案件经过5、6年时间，案件审理涉及很多法律文书，相当多的文书上诉人都没有签收，都在法院的卷宗中有存档。原审第三人对该证据没有异议。被上诉人复议申请书二份，证明上诉人已向潍坊中院提出执行案件的复议申请。上诉人质证意见为，对该证据的真实性没有异议，但与本案没有关联。原审第三人对该证据没有异议。 本院查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，本案案由为执行分配方案异议之诉，但上诉人赵春华、潍坊奥立特制衣有限公司的一审诉求和二审上诉主张均不属于执行分配方案异议之诉受案范围，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。本案一审法院执行分配方案不能成为案件执行依据，上诉人可通过其他法定程序来主张自己的权益。故上诉人的上诉主张不成立，依法不予支持。 综上所述，上诉人赵春华、潍坊奥立特制衣有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一八年十月二十二日 书记员  田 然
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1521民初2952号之三 原告：雷小平，男，1965年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：邓晓蓉，女，1963年6月7日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告雷小平与被告邓晓蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理。审理中，原告雷小平以双方已达成和解并履行完毕为由，于2018年10月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告雷小平申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告雷小平撤回起诉。 案件受理费3180元，减半收取计1590元，保全费1255元，合计2845元，由原告雷小平负担。 审判长 刘 强 审判员 刘习羽 审判员 王 玲 二〇一八年十月十日 （代章） 书记员 罗 玲
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初6541号原告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地襄阳市襄城区环城南路**。法定代表人：方昌国，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北成强恒业建筑工程有限公司，住，住所地襄阳市高新区长虹北路万达写字楼23F/div>法定代表人：王华志，该公司总经理。被告：王华志，男，汉族，1980年11月4日出生，住，住所地湖北省襄阳市襄城区/div>被告：刘艳春，女，汉族，1980年5月13日出生，住，住所地湖北省襄阳市襄城区/div>被告：杨秀娥，女，汉族，1953年8月14日出生，住，住所地湖北省襄阳市樊城区/div>被告：马居平，男，汉族，1952年5月2日出生，住，住所地湖北省襄阳市樊城区/div>被告：王笑平，男，汉族，1979年11月18日出生，住，住所地湖北省襄阳市襄城区/div>被告：张晓说，女，汉族，1983年5月21日出生，住，住所地湖北省襄阳市襄城区/div>第三人：交通银行股份有限公司襄阳分行，住，住所地湖北省襄阳市沿江大道特**/div>法定代表人：陈红炬，该公司总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司诉被告湖北成强恒业建筑工程有限公司、王华志、刘艳春、杨秀娥、马居平、王笑平、张晓说、交通银行股份有限公司襄阳分行保险合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案，并当日向原告发出立案通知书，要求其在七日内向本院预交案件受理费17216元，但原告至今仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司撤回起诉处理。审判员  徐俊二〇一八年十月十三日书记员  刘赛
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初345号原告：刘包彦，男，汉族，1982年4月2日生，住江苏省徐州市丰县。委托诉讼代理人：林玉键，北京市京师律师事务所。被告：赵承华，男，汉族，1967年6月12日出生，住山东省淄博市张店区，现羁押于北京市公安局朝阳区分局看守所。被告：山东瑞通置业有限公司，住所地：山东省潍坊市昌乐县五图街道办事处新昌路**。法定代表人：赵承华，总经理。被告：淄博金冠典当有限公司，住所地：淄博高新区柳泉路****楼商业楼**。法定代表人：赵承华，总经理。原告刘包彦与被告赵承华、山东瑞通置业有限公司（以下简称瑞通公司）、淄博金冠典当有限公司（以下简称金冠公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘包彦的委托诉讼代理人林玉键、被告赵承华暨被告瑞通公司、金冠公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘包彦向本院提出请求：判令1.三被告连带支付原告借款本金、利息和滞纳金，截止2016年12月23日暂计2300万元（最终数额以实际支付日本息为准）；2.三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月至2013年10月期间，被告赵承华由被告瑞通公司、金冠公司担保先后五次向原告刘包彦借款共计4300万元，借款期限为一年，约定借款年利息为借款总额的24%，自2015年7月之后按年利率18%计息。上述款项均汇入山东瑞通置业有限公司，山东银证股权投资基金管理有限公司账户中，借款用途为“昌乐东方聚宝城开发项目补充流动资金和三信·幸福家园项目开发资金”。借款到期后，被告偿还了部分借款本息，2016年4月6日经双方对账确认，截止2016年2月29日被告累计尚欠原告借款本息1892.11万元，同日原告与三被告达成还款协议，约定赵承华自签订还款协议之日起每月偿还利息不低于5万元，剩余本息于2017年9月30日前全部还清，如被告赵承华未按本协议履行，原告有权就到期和未到期的借款本息一并提起诉讼，被告瑞通公司、金冠公司自愿承担连带还款责任，保证期间两年。协议签订后，被告没有偿还借款本息。被告赵承华、瑞通公司、金冠公司辩称，借款担保属实，数额属实，但该款用于瑞通公司开发的“东方聚宝城”项目，借款应由瑞通公司偿还。原告围绕诉讼请求提供以下证据：1.还款协议一份；2.对账确认函一份；3.银行客户回单6份。上述证据被告质证无异议，本院依法予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月至2013年10月期间，被告赵承华由被告瑞通公司、金冠公司担保先后五次向原告刘包彦借款共计4300万元；借款期限为一年，约定借款年利息为24%，自2015年7月之后按年利率18%计息。上述款项均汇入山东瑞通置业有限公司，山东银证股权投资基金管理有限公司账户中，借款用途为“昌乐东方聚宝城和三信-幸福家园项目”。借款到期后，被告偿还了部分借款本息，2016年4月6日经双方对账确认，截止2016年2月29日被告赵承华尚欠原告刘包彦借款本金1667.05万元利息225.063万元。同日原告与三被告达成还款协议，约定赵承华自签订还款协议之日起每月偿还利息不低于5万元，剩余本息于2017年9月30日前全部还清，如被告赵承华未按本协议履行，原告有权就到期和未到期的借款本息一并提起诉讼，被告瑞通公司、金冠公司自愿承担连带还款责任，保证期间两年。协议签订后，三被告均没有按约履行。本院认为，原告提供的还款协议书、对账函、银行客户回单，被告无异议，足以证实双方之间的借款担保事实，依法予以确认。还款协议签订后，被告赵承华没有按约偿还原告借款本金及利息，实属违约，依法应承担全部责任。被告瑞通公司、金冠公司作为连带担保人，应按约对上述借款本息应承担连带保证责任。被告赵承华辩称，借款用于瑞通公司开发的项目，应由瑞通公司偿还。因赵承华系借款主体，瑞通公司仅是借款的连带担保人，并非借款主体，至于借款的用途并不能改变原告刘包彦与被告赵承华之间的借款法律关系，故本案借款应由被告赵承华负责偿还。被告赵承华的上述辩称意见没有法律依据，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵承华偿还原告刘包彦借款本金1667.05万元及利息（至2016年2月29日利息计225.063万元；之后利息按年利率18%计算，以1667.05万元为基数，自2016年3月1日起至实际支付之日止），于判决生效后七日内付清；二、被告山东瑞通置业有限公司、淄博金冠典当有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；承担连带保证责任后有权向被告赵承华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156800元，诉前保全费5000元，共计161800元，由被告赵承华、山东瑞通置业有限公司、淄博金冠典当有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  张国强审判员  陈广华审判员  梁伟伟二〇一八年十月十九日书记员  孙冬珂
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初11897、11901号原告：赵家文，男，汉族，1977年9月18日出生。委托诉讼代理人：高加攀，广东凡天律师事务所律师。委托诉讼代理人：全昌思军，广东闻天律师事务所律师。被告：北京阳光飞华科技发展有限公司。法定代表人：陈思佳。原告赵家文诉被告北京阳光飞华科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2018年5月30日立案，原告于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵家文撤回起诉。本系列各案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。审判员 王 媛二〇一八年十月十六日书记员 杨晚冰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执4847号 申请执行人:罗彪。 被执行人:深圳市森巴互动科技有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地深圳市南山区创业路。 法定代表人：梁叶春。 申请执行人罗彪等15人与被执行人深圳市森巴互动科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]666-679号、681号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币XXX元及利息、执行费，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证并对被执行人原经营场所进行了现场调查，经国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇一八年十月十六日 书记员  邓梓钦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初15584号原告：孟磊，男，1983年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：何小兰，女，1988年1月27日出生，汉族，户籍地四川省西昌市。原告孟磊与被告何小兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，2018年9月11日，孟磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按孟磊撤诉处理。审判员  王向南二〇一八年十月二十三日书记员  赵金秋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：胡金新，男，1995年03月02日出生，汉族，住，住湖北省武汉市/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡金新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡金新系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币80,998.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一八年十月二十四日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0405执538之二号 申请执行人曹坤，男，1977年出生，住台儿庄区。 被执行人彭清源，男，1981年出生，住江苏省徐州市贾汪区。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1287号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条的规定，裁定如下： 提取（扣划）被执行人彭清源银行存款元至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曹飞 二〇一八年十月三十一日 书记员  马哲
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0105破3号之二 申请人：南京御奥府餐饮管理有限公司管理人。 代表人：周会耀，南京御奥府餐饮管理有限公司管理人负责人。 2018年9月27日，南京御奥府餐饮管理有限公司管理人以南京御奥府餐饮管理有限公司财产不足以清偿破产费用为由申请本院终结南京御奥府餐饮管理有限公司破产清算程序。 本院查明，南京御奥府餐饮管理有限公司无账户存款、无房产及土地、无车辆、机器设备等任何资产。根据南京御奥府餐饮管理有限公司管理人调查情况，南京御奥府餐饮管理有限公司无任何可供分配的财产。现已产生的费用均由南京御奥府餐饮管理有限公司管理人垫付。 本院认为，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院裁定终结破产程序。南京御奥府餐饮管理有限公司无财产可供分配，其财产不足以支付破产费用。故依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告南京御奥府餐饮管理有限公司破产。 二、终结南京御奥府餐饮管理有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  安时建 审判员  陈伊然 审判员  王 娟 二〇一八年十月二十日 书记员  高欣梅
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0902执1187-3号申请执行人:李卓源,男性,汉族,1988年09月17日出生,住陕西省汉阴县城关镇。被执行人:邓南芳,女性,汉族,1973年06月13日出生,住重庆市万州区。被执行人:安康邓南芳商贸有限公司,组织机构代码91610902305387XXXX。被执行人:安康市汉滨区重庆袍哥码头老火锅店,组织机构代码92610902MA70MBXXXX。被执行人:张昌波,男性,汉族,1975年07月12日出生,住安康市汉滨区建民镇。被执行人:陈良丰,男性,汉族,1979年07月09日出生,住重庆市万州区。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0902民初163号民事判决书判决：一、由被告陈良丰、邓南芳偿还原告李卓源借款本金200000元，并以100000元为基数，按照月息1.8%支付原告李卓源自2016年12月1日至借款还清之日止的利息，另100000元为基数，按照月息2%支付原告李卓源自2016年12月至借款还清之日止的利息；二、被告张昌波、安康邓南芳商贸有限公司、安康市汉滨区重庆袍哥码头老火锅店对其中100000元借款及利息承担连带偿还责任。该判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人李卓源于2018年7月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，被执行人张昌波已履行（2018）陕0902民初163号判决书所确定的义务，向申请人李卓源支付借款本金、利息、执行费合计139400元。后本院依法轮候查封了被执行人邓南芳名下有位于重庆市大渡口区双水路2号4幢10-3号房产，现申请人李卓源向本院提交撤回执行申请，待被执行人邓南芳名下房产处置条件成熟后，再予恢复执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：一、解除对张昌波名下所有的蒙迪欧牌（车牌号：陕GM99**，车辆识别号：305944））汽车一辆的查封。二、终结（2018）陕0902执1187号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  刘 华审判员  涂必明二〇一八年十月十四日书记员  张世钧
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1023民初1158号原告：周光明，男，1971年1月24日出生，汉族，南丰县人，农民，住南丰县。被告：吴福财，男，1971年4月26日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告周光明与被告吴福财民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周光明到庭参加诉讼，被告吴福财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周光明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款本金5万元及利息（利息按月息一分五厘计算，从2016年10月1日起至还清本金时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，被告吴福财向原告借款5万元人民币并出具了一张借条，双方约定利息为月息一分五厘，借款期限从2016年10月1日至2016年农历年前止（即2017年1月28日）。借款期间，被告就未曾按约支付利息。借款到期后，原告一直向被告催还借款，但被告拒绝还款，因此，特向贵院起诉，望判如所请。被告吴福财既未书面答辩，也未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：周光明与吴福财系同村人，2016年10月1日，吴福财向周光明借款人民币5万元，同时出具了一张借条给周光明，双方约定借期为2016年10月1日至2016年农历年前止，并按月利率一分五厘计算利息。借款到期后，吴福财未按约还款及支付利息。周光明多次向吴福财催要借款和利息，但吴福财至今仍未履行还款义务。无奈，周光明遂向法院起诉。认定上述事实，除有原告的当庭陈述以外，原告还向法庭提交了以下证据予以证实：吴福财出具的5万元借条一张。上述证据经原告举证，本院审查后，确认其证明效力。被告拒不到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告周光明向法院提供的由被告吴福财出具的借条，足以证明原、被告之间已形成合法借贷关系，而合法的借贷关系受法律保护，出借人（债权人）周光明有权要求借款人（债务人）吴福财归还借款及利息，借款人吴福财应诚实守信的依约履行自己的还款义务。现原告周光明要求被告吴福财立即归还借款5万元及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。本案在审理过程中，吴福财经本院合法传唤虽然拒不到庭，但并不影响本案的正常审理。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴福财拖欠原告周光明借款5万元人民币及利息（按月利率1.5分计算，从2016年10月1日开始计算至还清款日止），此款限本判决生效后十五日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告吴福财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。（当事人申请执行的期限为生效判决确定的履行期限届满后的二年内）审判员  张南山二〇一八年十月三十日书记员  赖艺欣
贵州省织金县人民法院 决 定 书 (2018)黔0524司惩96号 被拘留人:张丽，女，1977年9月13日生,回族。 本院在执行（2018）黔0524执367号申请执行人王敏、龚江涛与被执行人张丽、罗兴平借款合同纠纷一案中，查明，被执行人张丽收到本院执行通知书及报告财产令后，未按执行通知履行生效法律文书即(2018)黔0524民初367号民事调解书确定的义务，且拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，其行为严重妨碍法院的执行工作，依法应予拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对张丽拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十月十七日
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终3942号上诉人（原审原告）：何策，男，汉族，生于1990年6月27日，住南阳市。委托诉讼代理人：何震，男，汉族，生于1991年1月14日，住南阳市，系何策之弟。被上诉人（原审被告）：朱应柯，男，汉族，南阳市新野县人，生于1987年4月11日，住新野县。委托诉讼代理人：李顺，河南隆祥律师事务所律师。上诉人何策因与被上诉人朱应柯为民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院(2018)豫1303民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人何策以服从原判为由，于2018年10月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人何策申请撤回上诉，理由正当，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许何策撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4080元，减半收取为2040元，由何策负担。本裁定为终审裁定。审判长  李晓峰审判员  李 舸审判员  王 妮二〇一八年十月十六日书记员  孙上兰
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0504民初3161号 原告:泸州盛大物业管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区蜀泸大道****楼。 法定代表人：舒卫东，职务：总经理。 统一社会信用代码：915105047822606315。 委托诉讼代理人：邓元辉，男，汉族，1960年11月15日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：杨忠蕴，女，汉族，1963年10月18日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在审理原告泸州盛大物业管理有限公司与被告杨忠蕴物业服务合同纠纷一案中，原告泸州盛大物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泸州盛大物业管理有限公司撤回对被告杨忠蕴的起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州盛大物业管理有限公司承担。 审判员  郭容兴 二〇一八年十月十一日 书记员  曾 露
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执15139号申请执行人章伟民，男，1996年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人星翌文化传播(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路******。法定代表人余献娣。本院在执行浦劳人仲(2017)办字第9933号申请人章伟民与被申请人星翌文化传播(上海)有限公司仲裁一案，经查被执行人星翌文化传播(上海)有限公司现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人章伟民亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一八年十月二十三日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0921执749号申请执行人：沧县农村信用联社股份有限公司，住所地沧州市解放东路101咓，组织机构代码91130900072081356X。法定代表人：刘世忠，董事长。被执行人：于宪利，男，1969年4月28日出生，汉族。被执行人：于宪章，男，1970年4月16日出生。本院在执行沧县农村信用联社股份有限公司与于宪利、于宪章金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人于宪利的银行存款账户，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人于宪利银行存款账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  朱秀刚二〇一八年十月十九日书记员  解 辉
四川省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）川刑辖140号 田健涉嫌受贿、贪污一案，四川省人民检察院以川检公一商指〔2018〕102号商请指定管辖函函告我院，该案拟指定资阳市中级人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定,决定： 指定资阳市中级人民法院依照刑事审判第一审程序对田健涉嫌受贿、贪污一案进行审判。 二〇一八年十月十二日
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0928财保388号申请人：李志全，男，汉族，1968年10月13日出生，住濮阳县。被申请人：孙晓鹏，男，汉族，1973年6月20日出生，住河北省保定市。申请人与被申请人因买卖合同纠纷一案，于2018年10月9日向本院提出了诉前财产保全申请，要求将被申请人孙晓鹏名下的财产予以冻结或查封，限额七万元，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、将被申请人孙晓鹏的银行存款予以冻结，冻结期限一年。二、将被申请人孙晓鹏名下的车辆予以查封，查封期限二年。以上冻结、查封共限额七万元。本裁定立即开始执行。冻结期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移，否则负法律责任。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘连军二〇一八年十月九日书记员  石贤超
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23014号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韦永坚，男，1991年04月01日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告韦永坚信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令韦永坚归还透支款114,719.45元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：韦永坚系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，韦永坚利用该卡透支资金累计114,719.45元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向韦永坚催款，但韦永坚至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的韦永坚住所地信息，无法向韦永坚送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供韦永坚其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的韦永坚身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定韦永坚主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张玉标二〇一八年十月二十六日书记员  范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1103民初2181号原告：徐义财，男，1960年6月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住上饶市广丰区。委托代理人：俞国淋，广丰区五都法律服务所法律工作者。被告：饶英明，男，1964年3月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。原告徐义财诉被告饶英明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员韩诗强担任审判长，人民陪审员邹传华、官昌兴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐义财到庭参加诉讼，被告饶英明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐义财向本院提出诉讼请求：1、判决被告饶英明归还借款本金49,000元整，利息18,320元，并从2018年4月20日起按本金49,000元，月息2分计算至借款本息还清之日止（当庭变更诉讼请求为利息8,320元，利息按1.5%计息）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因资金周转分别于2014年4月5日向原告借款17,000元，约定每月利息255元；2015年2月18日向原告借款10,000元，约定每月利息150元；2015年2月20日向原告借款22,000元，约定每月利息220元，上述借款被告仅于2017年1月25支付1,000元利息，同年7月2日支付2,000元利息，2018年3月9日支付10,000元利息，2018年6月27日支付利息10,000元。对于其余本金和利息原告多次催取，被告以各种理由拒绝履行支付义务。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告饶英明未作答辩，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭未能质证。对于原告徐义财提供的身份证、借条原件3张，经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。上述证据能够证明原、被告的身份信息及被告借款的事实。经查明，被告饶英明因资金周转需要分别于2014年4月5日向原告借款17,000元，月利率1.5%计息；2015年2月18日向原告借款10,000元，月利率1.5%计息；2015年2月20日向原告借款22,000元，月利率1.5%计息。三次借款均出具借条。被告于2017年1月25支付1,000元利息，同年7月2日支付2,000元利息，2018年3月9日支付10,000元利息，2018年6月27日支付利息10,000元。本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护，被告饶英明应履行还款义务。原告诉请归还借款本息57,320元，从2018年4月20日起利息数额按月1.5%计息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告饶英明归还原告徐义财借款本金49,000元、利息8,320元（利息算至2018年4月19日止），剩余利息从2018年4月20日起按本金49,000元以月利率1.5%计息直至借款本息还清之日止。限判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,484元，由被告饶英明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  韩诗强人民陪审员  邹传华人民陪审员  官昌兴二〇一八年十月二十五日书 记 员  潘 瑶
湖北省京山县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0821刑初204号公诉机关京山县人民检察院。被告人高均明，小名高全忠，男，1966年6月1日出生于湖北省京山县，汉族，初中肄业，务农，住京山县，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月20日被京山县公安局取保候审，同年9月10日经本院决定取保候审。京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2018]194号起诉书指控被告人高均明犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2018年10月16日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派检察员陆争映出庭支持公诉，被告人高均明等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月26日9时许，被告人高均明在京山县宋河镇高家畈村帮村民兴建房屋时，被害人熊某前来向高均明讨要未结清的工钱，两人为此发生争执并相互拉扯，高均明用拳头挥打熊某并将熊某摔倒在地。当日公安民警电话传唤高均明到京山县公安局宋河派出所接受讯问，高均明到案后如实供述上述犯罪事实。后经鉴定，熊某的损伤程度为轻伤一级。案发后，高均明已赔偿熊某经济损失并取得其谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某的陈述；证人闻某、高某、刘某的证言；鉴定文书；宋河镇中心卫生院DR诊断报告单、京山县人民医院CT诊断报告单；现场照片；说明；到案经过；赔偿协议、收条及谅解书；被告人高均明的户籍证明及供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高均明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人高均明犯故意伤害罪罪名成立。被告人高均明犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人高均明能赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。综合被告人高均明的主观恶性、犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等各方面因素，结合京山县司法局出具的调查评估意见，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人高均明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 帆二〇一八年十月十七日书记员 王亚丽
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0205财保109号申请人张桂林，男，汉族，1948年4月25日生，住开封市鼓楼区。被申请人姚永辉，男，汉族，1991年4月4日生，住河南省太康县。申请人张桂林于2018年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚永辉驾驶的肇事车辆豫Ｂ×××**小型汽车予以扣押。申请人张桂林已提供担保。本院经审查认为，申请人张桂林的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人姚永辉驾驶的肇事车辆豫Ｂ×××**小型汽车一辆。案件申请费220元，由申请人张桂林负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘庆春二〇一八年十月八日书记员  李 倩
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0922执886号 被执行人:黎晓，男，1980年11月13日出生，汉族，住所地广西陆川县。 本院在执行被执行人黎晓罚金一案中,于2018年9月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人3日内支付罚金及执行费共计2050元，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇一八年十月十八日 书记员  罗 驰
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初7442号 原告：毛林娣，女，1945年10月3日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原告：马院华，男，1966年10月5日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原告：马元俊，男，1971年10月2日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 三原告共同委托诉讼代理人：陈志方、刘银，江苏金正平律师事务所律师。 被告：秦家华，男，1965年4月3日出生，安徽省利辛县人，户籍地安徽省利辛县，现住丹阳市开发区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司。住所地：安徽省黄山市屯溪区新园东路**。统一社会信用代码913410008514882350。 负责人：张弘，总经理。 委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量律师事务所律师。 原告毛林娣、马院华、马元俊与被告秦家华、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方的委托诉讼代理人陈志方，被告秦家华及被告保险公司的委托诉讼代理人王小冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失477173元；2要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月24日14时04分计，秦家华驾驶皖Ｇ×××××号重型自卸货车沿丹阳市云阳路由西往东行驶，行驶至该道路与玉泉路交叉路口处时，左转弯车道违反交通信号灯指示右转弯出道路时与沿云阳路南侧非机动车道由西往东直行通过该路口的马成荣驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、马成荣被该货车右前轮碾压当场死亡的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局警察大队认定，秦家华承担事故的主要责任，马成荣承担事故的次要责任。事故发生后，被告未能对原告损失进行赔偿，故原告诉至本院。 被告秦家华辩称，对事故事实和事故责任没有异议，我的车辆是我司投保了交强险和商业险100万，且有不计免赔，事故发生在保险期限内。我垫付30000元，要求本案中一并处理。 被告保险公司辩称，对事故认定及责任承担没有异议，被告驾驶的车辆在我司投保交强险和100万商业险，事故发生在保险期内。各项赔偿标准偏高，对死亡赔偿金，要求按照农村标准计算。对丧葬费请求法院依法认定，对精神损害抚慰金，因驾驶员应承担刑事责任，故该请求不应支持。对处理人员交通、误工费认可3000元，对被抚养人生活费不予认可，原告并未证明死者妻子没有生活来源，且妻子并不是被抚养人对象，其妻子应由赡养人来承担抚养义务，原告也未证明马成荣生前有抚养能力。财产损失过高，评估费、诉讼费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年5月24日14时04分计，秦家华驾驶皖Ｇ×××××号重型自卸货车沿丹阳市云阳路由西往东行驶，行驶至该道路与玉泉路交叉路口处时，左转弯车道违反交通信号灯指示右转弯出道路时与沿云阳路南侧非机动车道由西往东直行通过该路口的马成荣驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、马成荣被该货车右前轮碾压当场死亡的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局警察大队认定，秦家华承担事故的主要责任，马成荣承担事故的次要责任。原告毛林娣、马院华、马元俊其为法定继承人具有作为原告主体资格。皖Ｇ×××××号重型自卸货车在保险公司投保交强险和100万商业险，且有不计免赔，事故发生在保险期内。 另查明，死者在事故发生前系个体业主。事故发生后，被告秦家华已支付给原告30000元。 以上事实，由道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、常住人口登记卡、家庭情况证明书、营业执照复印件、当事人的陈述等证据所证实。 本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所引起的损失，符合法律规定，本院予以支持。皖Ｇ×××××号重型自卸货车在保险公司投保了交强险和商业险100万，且有不计免赔，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。死者马成荣驾驶的电动自行车系非机动车，本院予以调整双方承担责任比例，由被告负80%责任，即保险公司在商业险范围内按80%赔付原告损失。 被告保险公司死亡赔偿金应按照农村标准计算。经审查，原告系个体业主，故本院对此项抗辩主张不予采纳。 被告保险公司抗辩认为，原告毛林娣并非抚养的主体，不应计算被抚养人生活费，经审查，夫妻之间有扶养的义务，但不能计入被抚养人之列，同时原告未能提供证据证明死者妻子没有生活来源，生前一直由死者扶养，故对保险公司该抗辩主张本院予以支持。 对原告的损失本院确定如下： 关于死亡赔偿金，原告主张305354元，经审查，原告主张符合法律规定，本院予以确认。 关于精神抚慰金，原告主张50000元，经审查，原告涉及刑事责任，故对原告主张该请求，本院暂不理涉。 关于丧葬费，原告主张33000元，经审查，原告主张符合法律规定，本院予以确认。 关于处理丧事人员交通费、误工费，原告主张12000元，经审查，本院酌情认定6000元。 关于财产损失，原告主张2030元，经审查，原告主张符合法律规定，本院予以确认。 综上，原告总的损失为346384元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告112000元。余款234384元，由被告保险公司在商业范围内按责任承担80%，即为187507.2元。被告秦家华垫付30000元应予返还，该款由保险公司在应付款中扣下后直接支付给被告秦家华。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告方各项损失合计269507.2元，并返还被告秦家华垫付款30000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1393元，评估费300元，合计1693元，由原告负担338元，由被告秦家华负担1355元。（此款原告已垫付，被告保险公司应在返还给被告秦家华款项中扣除后直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费2786元。 审判员  戎光庆 二〇一八年十月十三日 法官助理陈庆 书记员道娟
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初4509号原告：刘永林，男，汉族，1967年8月15日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：冯永魁，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：谢为光，男，汉族，1967年5月15日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王忠齐，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告刘永林与被告谢为光民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯永魁，被告的委托诉讼代理人王忠齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告谢为光偿还原告的借款本金436000元以及利息235440元（按约定的月息一分五厘从2015年4月25日计算至2018年4月25日）；合计为671440元。（如果到2018年4月25日不能归还利息计算至清偿之日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：被告谢为光于2015年4月25日向原告借款人民币436000元，其中400000元按照被告的要求转账。约定借款半年后偿还，月息一分五厘。被告谢为光向原告出具了借条。但约定还款期限届满后，被告谢为光一直借故拒绝偿还借款，原告向被告多次催要，被告至今未还。特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告谢为光辩称：本案涉嫌虚假诉讼，被告原为侯华东实际控制的永城市晟鑫企业管理有限公司员工，原告所诉的款项系侯华东所借，应依法追加侯华东及永城市晟鑫企业管理有限公司为被告参加诉讼，侯华东及晟鑫公司均因涉嫌非法吸收公众存款罪及合同诈骗罪被立案侦查，贵院查明事实后依法移送公安机关处理；双方不存在资金交付情形，假如借据属实，因借贷合同为实践性合同，原告应就该款交付事实承担举证责任，在原告不能提供交付证明的情形下应认定该款未交付，应依法驳回对被告的起诉。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，对双方无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据综合认证如下：原告提交的证据与原告的陈述能相互印证本案的事实，本院确认为有效证据，被告提交的证据与本案不具有关联性，对其效力不予确认。依据上述经审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月25日，被告谢为光向原告刘永林借款，同日原告向被告指定的账户转入借款400000元。因被告未偿还，2015年4月25日双方经结算后被告为原告重新出具借条，该借条载明“今借刘永林现金肆拾叁万陆仟元正（436000元），月利率15‰，借期为半年。谢为光2015年4月25日”。借款到期后，原告催要无果诉至本院。被告对原告交付借款的事实不认可。庭审后原告自认被告于2016年3月9日偿还40000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款400000元，原告将该笔借款转入其指定的银行账户，被告又在对借款本息结算后重新为原告出具借据欠款436000元，该事实有原告的陈述、存款凭证及被告出具的借条可相互印证，事实清楚，原告诉求被告偿还借款本息及按照约定利率支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。原告庭审后自认被告已于2016年3月9日偿还40000元，应作为支付的利息予以扣减。被告辩称原告所诉的款项系案外人侯华东所借证据不足，其所辩称在借条出具后原告未实际交付借款，本院认为依据查明的事实，该借条系原借款经结算后重新出具，如系新借款，被告作为成年人在出具借条后，既未向原告催要借款也未主张抽回借条，与常理不符，其该项辩称理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告谢为光自判决生效后十日内偿还原告刘永林借款本金436000元及利息，利息以436000元为基数按照月利率15‰计算自2015年4月25日起至清偿之日止（含已支付的40000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10514元，由被告谢为光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李安琦审判员  郑春玲审判员  曹 娟二〇一八年十月十二日书记员  成利亚
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0703民初851号原告：鄂州市玖鑫商砼有限公司，住所地：鄂州市华容创业园9号路特1号法定代表人：刘国群，系该公司董事长。委托代理人：王晓芳，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为：特别授权代理）。委托代理人：黄修龙，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为：特别授权代理）。被告：何金龙，男，1963年7月26日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，本院在审理原告鄂州市玖鑫商砼有限公司诉被告何金龙买卖合同纠纷一案中，按照原告鄂州市玖鑫商砼有限公司提供被告的送达地址和联系方式均无法通知被告应诉。且在本院规定的期限内，原告鄂州市玖鑫商砼有限公司也未能提供被告准确的送达地址。本院认为，原告鄂州市玖鑫商砼有限公司不能提供被告准确的送达地址，导致本院不能审理该案。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告鄂州市玖鑫商砼有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  姜大良二〇一八年十月十八日书记员  何 霄
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1321民初1922号原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地：双峰县永丰镇复兴街**，统一社会信用代码：914313006639606354。法定代表人：周连华，该行董事长。委托诉讼代理人：欧阳韶辉，该行职工，全权代理。被告：陈仕衡，男，1955年10月8日生，汉族，住双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告陈仕衡金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人欧阳韶辉到庭参加诉讼，被告陈仕衡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈仕衡立即偿还原告借款本金9500元及至借款清偿完毕之日止的利息；2、判令被告陈仕衡承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2004年12月31日，被告陈仕衡向原告所辖的青树坪信用社借款9500元用于经商，并于当日签订《借款借据》，约定借款利率为10.5‰，2005年12月20日到期。被告陈仕衡仅偿还利息至2007年12月31日，本金及此后利息均未偿还。原告多次催收未果，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交了被告陈仕衡的户籍信息复印件、湘银监复〔2014〕237号文件复印件、原始借款借据复印件、《贷款催收通知书》送达回执复印件、利息计算清单等证据。被告陈仕衡未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。经审理查明，本院确认如下法律事实：被告陈仕衡于2004年12月31日向原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的青树坪信用社立据借款9500元用于经商，双方在借据中约定：借款利率为10.5‰，2005年12月20日到期。借款后，被告陈仕衡仅偿还2007年12月31日前的利息，本金及此后利息均未偿还。原告工作人员多次催讨无果，并于2014年8月12日、2016年7月5日两次向被告陈仕衡送达《贷款催收通知书》。至2018年6月10日止，按照月利率6.6375‰计算，被告陈仕衡尚欠原告双峰农商银行借款本金9500元，利息8017元。2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发湘银监复〔2014〕237号《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。本院认为，被告陈仕衡向原告所辖的青树坪信用社立据借款，约定了借款利率、到期日及结息方式，双方形成了合法的借贷关系，原双峰县农村信用合作联社青树坪信用社依约支付了借款，被告陈仕衡理应按照约定期限返还借款并支付利息。根据2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发湘银监复〔2014〕237号《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，原告双峰农商银行承接了原双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社的债权债务，现被告陈仕衡未按约向原告偿还借款本息，显属违约，同时，原告按低于约定利率计算借款利息，是对自己实体权利的处理，且有利于被告，本院予以准许。故对原告双峰农商银行要求被告陈仕衡偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈仕衡在本判决生效之日起10日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金9500元，至2018年6月10日止的利息8017元。从2018年6月11日起至借款清偿完毕之日止的利息按双方约定的利率另行计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈仕衡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  张耀芳人民陪审员  周赛兰人民陪审员  孙菊连二〇一八年十月二十三日代理书记员  李 浪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民申652号再审申请人(原审被告)：张维胜，男，1965年8月29日生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：叶军芝，北京高文(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云，安徽中皋律师事务所律师。被申请人(原审原告)：黄东，男，1982年3月1日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人(原审被告)：朱春建，男，1968年12月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被申请人(原审被告)：寿县建设汽车运输有限责任公司，住所地安徽省六安市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，营业地安徽省六安市。负责人：奚增钊，该分公司总经理。再审申请人张维胜因与被申请人黄东、朱春建、寿县建设汽车运输有限责任公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2013)嘉民一(民)初字第7561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张维胜申请再审称，原审判决认定事实错误。其于2006年2月14日就将涉案车辆转让给了寿县建设汽车运输有限责任公司的法定代表人，当时双方约定，此后该车发生的一切事宜与张维胜无关。但由于对方一直怠于办理过户手续，故涉案车辆至今仍登记在其名下。原审判决其承担连带赔偿责任有违法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，当事人申请再审，应当在法律规定的期限内提出。张维胜的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张维胜的再审申请。审判长 李 珏审判员 朱春媚审判员 张庚志二〇一八年十月三十日书记员 王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初9095号原告:北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，经理。被告:禹正祥，住北京市延庆区。本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告禹正祥物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。审判员  贾月友二〇一八年十月二十九日书记员  康 丽
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0322行审471号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址会盟路东段。法定代表人王朝中。委托代理人张占宏，男，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。被执行人牛红强,男,汉族,1991年4月4日出生,住新安县。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2018年8月21日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003612500号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2017年12月22日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003612500号处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求牛红强缴纳罚款20元及滞纳金20元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  许干周人民陪审员  杜万寿二〇一八年十月八日书 记 员  郭吉辉
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初8685号原告：李晓伟，男，1988年3月21日出生，汉族，住山西省阳泉市。被告：王宗永，男，1985年6月19日出生，汉族，个体经营者，住天津市蓟州区。原告李晓伟与被告王宗永民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法进行审理。李晓伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金21500元、利息600元及追讨债务所损失的路费、误工费2000元，共计24100元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月初，被告因其周转需要资金，向原告借21500元人民币，约定还款日期为2016年10月，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2016年11月至今原告多次催讨借款，被告以各种理由推脱未予偿还。2018年5月25日，原告再次赶去天津找到被告多次催讨无果，调查得知被告为三家公司的股东或法定代表人，现又与其他人投资在天津市开店做生意，而且在到处找地方开分店，充分说明被告有还款能力，而故意行无耻老赖之举，拒绝偿还原告的借款。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告住址多次送达开庭传票等应诉材料，原告提供的被告住址长期无人接收传票，因原告不能提供被告的准确住址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致使本院无法送法，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李晓伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李爱冰人民陪审员  王建岭人民陪审员  马满利二〇一八年十月二十三日书 记 员  赵紫睿附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。×第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：......第二百零八条。立案《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条......立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25482号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：安月爱，女，1986年2月23日出生，汉族，住所陕西省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告安月爱小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月22日尚欠本金余额24132.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24132.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告安月爱向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24132.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553.70元，由被告安月爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月二十五日书 记 员  陈富棠
江苏省盱眙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0830民初3261号 原告：陈务。 被告：蔡先锋。 被告：魏丽平。 被告：朱捍章。 原告陈务与被告蔡先锋、魏丽平、朱捍章民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。期间因被告蔡先锋、魏丽平下落不明，依法裁定转为普通程序继续进行审理。本案于2018年10月8日公开开庭。原告陈务、被告蔡先锋、魏丽平、朱捍章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈务向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款740000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告蔡先锋于2016年1月向原告借款740000元，后于2017年5月补签欠条，并承诺一年内还清。后原告多次催要无果，请求支持原告诉讼请求。 被告蔡先锋、魏丽平辩称，本案借款本金为500000元，其余系一年的利息，请求法院依法处理。 被告朱捍章辩称，担保属实，请求依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：2016年4月9日，被告蔡先锋和魏丽平向原告陈务借款500000元，同日原告陈务通过转账的方式交付了借款。双方约定月息2分，此后一年的利息已付。2017年5月21日，被告蔡先锋和魏丽平向原告陈务出具了金额为740000元的借条一份，约定借款期限为2017年5月至2018年4月。其中的240000元系按月息4分计算的一年时间的利息。被告朱捍章在借条上签字担保。后原告陈务索要未果，遂诉讼来院。 本院认为，债是在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告陈务主张被告蔡先锋和魏丽平偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱捍章在借条上签字担保，双方未约定保证方式，应认定为连带责任。本案借贷双方约定的月息4分超出了法律保护的范围，应当调整为年息24%的标准。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告蔡先锋、魏丽平应于本判决发生法律效力之日起立即向原告陈务支付借款本金500000元及利息120000元，被告朱捍章承担连带还款责任； 二、驳回原告陈务的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11200元，保全申请费4220元，公告费300元，合计15720元，由原告陈务负担1816元；被告蔡先锋、魏丽平负担13904元，被告朱捍章承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  周天保 人民陪审员  毕世伟 人民陪审员  孙克常 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  王 龙 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂无能力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0925执330号之一申请执行人:刘涛,男,1977年07月06日出生,陕西省岚皋县人。被执行人:石庆华,女,1975年07月08日出生,陕西省岚皋县人。被执行人:程军,男,1975年05月14日出生,陕西省岚皋县人。本院在执行刘涛与石庆华、程军借款合同纠纷一案中，向被执行人石庆华、程军发出执行通知书，责令向申请执行人刘涛履行借款本金8000.00元，并向本院交纳诉讼费943.00元及执行费50.00元，但被执行人石庆华、程军未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人石庆华在安康市住房公积金中心岚皋县管理部有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人石庆华名下存款8993.00元。本裁定立即执行。审 判 长  叶文玉审 判 员  陈 晓代理审判员  龚 鹏二〇一八年十月十九日书 记 员  吕恒海
结 案 通 知 书 台州市椒江沿海集美眼镜厂： 本院立案的（2018）浙1002执5202号，申请执行人郭建玲与你请求确认人民调解协议效力执行一案，现申请执行人郭建玲已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。                                                                                                                  台州市椒江区人民法院 二〇一八年十月二十六日