江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣01民终2285号 上诉人(原审被告)：邱玲玉，女，1970年7月27日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 委托诉讼代理人：朱雪华，江西华兴律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：雷益顺，男，1954年8月11日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：胡会泉，江西飞鹏律师事务所律师。 上诉人邱玲玉因与被上诉人雷益顺民间借贷纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2018）赣0124民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邱玲玉委托诉讼代理人朱雪华，被上诉人雷益顺委托诉讼代理人胡会泉参加诉讼。本案现已审理终结。 邱玲玉上诉请求：一、撤销南昌市进贤县人民法院作出的（2018）赣0124民初148号民事判决，改判上诉人应归还被上诉人借款7000元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定错误。1、2015年2月16日上诉人向被上诉人借款10万元，为期40天。上诉人已经将借款及利息全部归还，被上诉人也将借条原件还给上诉人。2、2016年2月22日上诉人向被上诉人借款7000元用于归还信用卡透支。被上诉人提出将之前欠其的赌债20000元一起写进借条，当日出具了27000元的借条，此款与其他经济往来没有任何关系。3、2017年2月26日上诉人出具给被上诉人的10万元借条是上诉人累计欠下的赌债，被上诉人未实际支付借款给上诉人。4、被上诉人多次向上诉人逼要赌债，上诉人无力偿还的情况下答应付利息，并于2017年6月10日被迫写下欠被上诉人51300元利息的欠条。5、2015年3月27日被上诉人从其妻子藤艳霞账户取款10万元，与上诉人没有任何关联性，取款当日上诉人并未向被上诉人借款。被上诉人一审中没有证据证明该款项与上诉人有关。 被上诉人雷益顺答辩称：上诉人请求毫无事实依据。本案借款的基本事实为：1、2015年2月16日上诉人向被上诉人借款10万元，约定月利率2分，出具书面借据。被上诉人当日从农业银行账户支取了10万元现金给上诉人。至2017年2月16日因上诉人仍未偿还借款，上诉人即重新向被上诉人出具了一张借据，原借据被上诉人收回，该借据是续借的结果，对于这10万元的借款，上诉人仅归还了利息14000元，借款本金分文未还。2、2015年3月27日，上诉人向被上诉人借款10万元，约定月利率2分，向被上诉人出具了书面借据一张，被上诉人通过其妻子藤艳霞的农业银行账户支取现金10万元交给上诉人，这笔借款上诉人已归还本金8万元和利息12000元。3、2016年12月22日，上诉人向被上诉人借款7000元，当日被上诉人从自己社保账户支取了7000元给上诉人，连同2015年3月27日借款10万元中未还的2万元本金，向被上诉人出具金额为27000元的借据，同时向上诉人收回了2015年3月27日10万元的借据。4、经结算，截至2017年6月10日上诉人尚欠被上诉人借款本金127000元，利息51300元。上诉人的上诉理由不能成立。1、被上诉人主张借款及利息，均有上诉人出具的原始借条为凭。2、被上诉人三次借款均有当日银行取款凭证，且支取金额、日期与借条完全相符。3、上诉人每次更换借条，均收回了作废的旧借据，并重新出具了新借据。4、被上诉人与上诉人不存在任何形式的赌博行为，更无赌博债务。5、上诉人没有任何证据证明自己的主张，侵害被上诉人合法权利。上诉人借钱的目的是她老公在外面搞工程，进行工程周转，两个10万的交付地点都在银行，取了现金后马上给她，另外7000元是按照上诉人要求在滨湖花城交付的。 雷益顺向一审法院起诉请求：1、依法判决邱玲玉归还雷益顺借款本金127000元，借款利息77672元（自借款之日起，按月利率2分，分段计算至2017年12月16日，之后利息另行计付）；2、本案的诉讼费用由邱玲玉承担。 一审法院认定事实：1、2015年2月16日，邱玲玉向雷益顺借款100000元，约定月利率2%。邱玲玉向雷益顺出具借条一张，雷益顺从其账号为14×××80的农业银行账户上取款100000元出借给邱玲玉。后因邱玲玉未归还借款，邱玲玉于2017年2月16日重新出具了一张借条给雷益顺，对该借款的约定利息，雷益顺自认邱玲玉已付14000元，尚欠34000元。2、2015年3月27日，邱玲玉再次向雷益顺借款100000元，约定按月利率2%计算利息。邱玲玉向雷益顺出具借条一张，雷益顺从其妻子藤艳霞的账号为14×××17的农业银行账户上取款100000元出借给邱玲玉。此借款，雷益顺自认邱玲玉已于2016年4月3日归还本金80000元及利息12000元，尚欠借款本金20000元及利息12600元。3、2016年12月22日，邱玲玉向雷益顺借款7000元，雷益顺从其信用社账号为10×××73的（社保工资）账户上取款7000元借给邱玲玉，邱玲玉向雷益顺出具了借款27000元的借条，亦约定按月利率2%计算利息。此借条款包括2015年3月27日邱玲玉所借雷益顺的100000元款中尚未归还清的借款本金20000元。4、2017年6月10日，雷益顺、邱玲玉在邱玲玉办公室对借款利息进行了结算，经结算，邱玲玉尚欠雷益顺借款利息51300元，此利息按双方约定利率分段计算。其中：（1）2015年2月16日借款100000元，至2017年2月16日，按双方约定的月利率2%计算（下同），应付利息48000元，雷益顺自认邱玲玉已付14000元，尚欠利息34000元；（2）2015年3月27日借款100000元，至2016年4月3日，邱玲玉应支付借款利息24600元，雷益顺自认邱玲玉已支付了12000元，尚欠6个月零10天的借款利息计12600元；（3）2016年12月22日邱玲玉向雷益顺借款7000元，但出具了27000元的借款借条（此借条印证了邱玲玉2015年3月27日借款100000元，已还借款本金80000元，尚欠借款本金20000元未还的事实），至2017年5月22日，应付利息2700元。结算后，邱玲玉向雷益顺出具了上述借款利息的欠条。至此，邱玲玉尚欠雷益顺借款本金127000元，利息51300元（其中：借款本金100000元的利息，自2015年2月16日计算至2017年2月16日；借款本金27000元的利息，自2016年12月22日计算至2017年5月22日）。至今邱玲玉仍未还清雷益顺的借款本金及利息。 一审法院认为，邱玲玉先后出具借条向雷益顺借款，雷益顺分别从以其本人为户名及以其妻子藤艳霞为户名的农业银行存款账户，以及从以其本人为户名的信用社（社保工资）账户上，先后支取现金出借给了邱玲玉，由此双方已形成了民间借贷合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。雷益顺、邱玲玉双方均应当全面履行各自的义务。邱玲玉所称其出具借条所借雷益顺的款，是其与雷益顺赌博所欠的赌债及借雷益顺的款用于归还欠他人的赌债。对该主张邱玲玉负有举证责任，但邱玲玉未提供有效证据证明雷益顺与其进行过赌博，亦未提供证有效证据证明其借雷益顺的款是用于归还欠他人赌债的事实。对此，邱玲玉应承担举证不能的责任。其所提供的与案外人胡爱萍等人所达成的《还款协议书》及相关借条等证据所证明的事实，在邱玲玉向雷益顺借款时尚不存在。邱玲玉所提供的事实证据，与本案不具有相关联性，不足以证实其与雷益顺赌博拖欠雷益顺赌债的事实，亦不足以证实其向雷益顺借款是用于归还其欠他人赌债的事实。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对邱玲玉所提出的上述主张，一审法院不予支持。雷益顺依据邱玲玉出具的借条、欠条及相关取款凭证提起本案诉讼，要求邱玲玉归还借款本金及按约定支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。但雷益顺诉请邱玲玉支付利息77672元，计算有误，对超出部分应予剔除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决：一、邱玲玉应在本判决生效后10日内，一次性归还雷益顺借款本金127000元，支付清拖欠雷益顺的借款利息51300元。二、邱玲玉应按双方约定支付雷益顺的借款利息23672元随借款本金一并给付雷益顺；之后利息，以借款本金127000元为基数，按双方约定的利率另行计算至还清全部借款本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元，由邱玲玉负担。 二审中，邱玲玉与雷益顺均未提交新证据。 本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原审中，雷益顺提交了邱玲玉出具的借条，并提交了取款凭证，同时说明了款项交付的地点，对借款发生的时间、地点、款项来源、交付方式均作出了说明。邱玲玉对与雷益顺之间系现金交付的事实没有异议，其上诉称2017年2月26日借条载明的10万元及2016年12月22日借条中27000中的20000元系累积欠下的赌债，欠条载明的利息，系雷益顺逼要赌债，被迫书写。对此，邱玲玉应该提供证据予以证实，鉴于邱玲玉未提供切实有效的证据否定上述书面借款合同的证明效力，亦不能举证证明上述款项系赌债，欠条载明的利息系被迫书写的情形下，邱玲玉应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，邱玲玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4199元，由邱玲玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  王晶晶 审判员  李 扬 审判员  张美燕 二〇一八年十月三十一日 法官助理 刘星余 书记员  陈佳胜