广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初2555号 原告：黄绍成，男，汉族，1974年6月24日出生，住广西北流市六麻镇石玉村白坭塘组**，现住广西北流市。 原告：黄绍才，男，汉族，1977年5月12日出生，住广西北流市。 原告：黄绍余，男，汉族，I979年1月28日出生，住广西北流市。 原告：黄绍惠，女，汉族，1976年4月16日出生，住广西北流市。 以上四原告的共同委托诉讼代理人：李国强，男，1970年5月7日出生，汉族，住广西北流市。 被告：黄武，男，汉族，1981年3月15日出生，住广西北流市。 被告：曾日广，男，汉族，1984年12月5日出生，住广西北流市。 被告：黎家坤，男，汉族，1947年1月1日出生，住广西北流市。 被告：苏裕清，女，汉族，1947年12月29日出生，住广西北流市。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：黎小瑜，女，1973年4月27日出生，汉族，住广西北流市。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：杨浩，广西鸿州律师事务所律师。 被告：鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市青秀区滨湖路**琅东村委**综合楼**。 负责人：刘艳，经理。 委托诉讼代理人：陈政，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司，住所，住所地广西北流市永顺新区粮食局三十米街div> 负责人:李志宽，经理。 委托诉讼代理人：温德勤，该公司员工。 原告黄绍成、黄绍才、黄绍余、黄绍惠与被告黄武、曾日广、黎家坤、苏裕清、鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称鼎和保险南宁公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称太平洋保险北流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄绍成、黄绍才，原告黄绍成、黄绍才、黄绍余、黄绍惠的共同委托诉讼代理人李国强，被告曾日广，被告苏裕清，被告黎家坤、苏裕清的共同委托诉讼代理人黎小瑜、杨浩，被告鼎和保险南宁公司的委托诉讼代理人陈政，被告太平洋保险北流公司的委托诉讼代理人温德勤到庭参加了诉讼，被告黄武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄绍成、黄绍才、黄绍余、黄绍惠向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿林兴坤因交通事故死亡造成的各项损失共计700118元给原告，上述损失先由被告鼎和保险南宁公司、太平洋保险北流公司分别在交强险和商业三者险的限额范围内赔偿，不足部分由被告黄武、曾日广、黎家坤、苏裕清共同赔偿；2.本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2018年5月20日11时24分，黄武驾驶满载泥土超过核定载质量的桂Ｋ×××××号重型自卸货车与黎家坤驾骑玉林EZ730号电动自行车搭乘林兴坤在北流市线丛义红绿灯处发生碰撞，造成黎家坤、林兴坤受伤及两车损坏的道路交通事故，林兴坤经送医院抢救医治无效于2018年6月5日死亡。北流市公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定黄武、黎家坤分别承担事故的同等责任，林兴坤无事故责任。本次事故造成原告损失有：1、死亡赔偿金610040元;2、丧葬费33228元；3、精神损害抚慰金60000元;4、亲属办理丧葬事宜误工费1350元；5、交通费500元；合计705118元。事故发生后，原告收到被告黄武交来丧葬费5000元，扣减后被告尚应赔偿700118元。庭审过程中，原告增加诉讼请求：医疗费15864.37元、住院伙食补助费1600元、护理费2416元。桂Ｋ×××××号重型自卸货车的登记车主是被告曾日广，该车在被告鼎和保险南宁公司投保有交强险，在被告太平洋保险北流公司投保有商业险含不计免赔，事故发生在保险期间，玉林EZ730号电动自行车的登记车主是苏裕清，故请求法院判如所请。 被告曾日广辩称，对交警作出的事故责任认定没有异议。被告黄武是我雇请的司机，我与黄武是雇佣关系。林兴坤住院期间的医疗费15864.37元中有5000元是被告鼎和保险南宁公司垫付的，其余医疗费是我支付，我另通过农村信用社汇了5000元赔偿款给原告黄绍才，我总共已赔付了15864.37元给原告。原告的各项损失由法院认定，请求法院依法判决。 被告黎家坤、苏裕清辩称，被告黎家坤、苏裕清是夫妻关系，被告苏裕清是玉林EZ730号电动自行车所有人。对交警作出的事故责任认定没有异议。桂Ｋ×××××号重型自卸货车投保了交强险和50万元商业三者险（不计免赔），保险足以赔偿原告的损失，被告黎家坤、苏裕清不用再承担任何民事责任。黎家坤驾驶电动车免费搭载林兴坤，是“好意同乘”，是一种善意施惠行为，是助人为乐，若黎家坤须承担民事责任的，也应当酌定减轻。对原告诉求的死亡赔偿金有异议，应按广西农村居民标准计算；对丧葬费无异议；精神损害抚慰金过高，应以10000元为宜；对亲属办理丧葬事宜误工费按150元/天计算有异议，应按农林牧渔业标准计算；交通费没有票据，请求法院据实酌情确定。 被告鼎和保险南宁公司辩称，对交警作出的事故责任认定无异议。桂Ｋ×××××号重型自卸货车在我公司投保了交强险，我公司只在交强险限额内赔偿。原告提供的房屋租赁合同不足以证明林兴坤居住在城镇的事实，对死亡赔偿金有异议，应按广西农村居民标准计算。原告诉求的精神损害抚慰金过高，亲属办理丧葬事宜误工费应按农林牧渔业标准计算3人3天，交通费没有票据，不予认可。事故发生后我公司垫付了5000元医疗费用给林兴坤，垫付了5000元给事故伤者黎家坤，交强险医疗费用赔偿限额已赔完。我公司没有任何过错，诉讼费用不应由我公司承担。 被告太平洋保险北流公司辩称，对交警作出的事故责任认定无异议。桂Ｋ×××××号重型自卸货车在我公司投保了50万元商业三者险（不计免赔），该车因超载承担事故同等责任，根据保险合同约定，我公司对于超出交强险部分的损失承担不超过50%的赔偿责任，并且需增加10%的超载免赔。本案造成一死一伤，事故发生后，我公司已经垫付了1万元医疗费给伤者黎家坤，在各自分配赔款中应当予以扣减。原告提供的证据不足以认定其满足城镇居民计算的条件，仅显示原告黄绍成在北流市区租房居住，而其所提供的北流市桂塘社区居民委员会的证明为事故后3个月开具，且仍注明死者林兴坤现居住精通市场对面，明显与事实不相符，一个已故之人，不可能仍居住在该地址，可见居委会并未进行核实，而是单凭原告方提供的要求出具证明。结合我公司调查核实的结果，死者生前并未在城镇居住满一年，不应按城镇标准计算死亡赔偿金。对原告诉求的丧葬费无异议。精神抚慰金过高，不应超过20000元。对原告诉求的亲属办理丧葬事宜误工费按150元/天计算有异议，应按114元/天计算。交通费无票据证实，由法院依法酌定。我公司系被动加入诉讼中，不应承担本案诉讼费用。 被告黄武未向本院提出答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告黎家坤是林兴坤外家对面的邻居。2018年5月20日11时24分，被告黄武驾驶满载泥土超过核定载质量（核定载质量12600kg，实载35560kg）的桂Ｋ×××××号重型自卸货车沿北流市由鼎盛世家小区往国道324线方向行驶至丛义红绿灯路口右转往容县方向行驶，被告黎家坤驾骑玉林EZ730号电动自行车搭乘林兴坤横过丛义红绿灯路口鼎盛世家往容县右转车道后准备逆向往鼎盛世家小区方向行驶，双方行驶至北流市线丛义红绿灯路口鼎盛世家往容县右转车道时，由于被告黄武驾车经过人行横道未减速确保安全行驶及黎家坤驾驶非机动车横过道路未注意观察右方路况未下车从人行横道上推行致使两车发生碰撞，造成黎家坤、林兴坤受伤及两车损坏的道路交通事故。发生事故后，黎家坤、林兴坤到医院救治。2018年6月5日，林兴坤经在医院抢救后于当天下午被家属从医院接回家中并于当天在家中死亡。经广西正廉司法鉴定中心鉴定，林兴坤系因道路交通事故造成骨盆、右下肢骨折受伤、血栓形成、肺动脉及分支血栓栓塞导致呼吸循环衰竭而死亡。2018年7月30日，北流市公安局交通管理大队作出第450981120180000083号《道路交通事故认定书》，认定黄武、黎家坤分别承担事故的同等责任，林兴坤无事故责任。黎家坤因本次事故受伤于2018年9月14日诉至本院，本院（2018）桂0981民初2933号案已受理。 另查明，桂Ｋ×××××号重型自卸货车在被告鼎和保险南宁公司投保了交强险，在被告太平洋保险北流公司投保了50万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。林兴坤于2018年5月20日至2018年6月5日在北流市人民医院住院期间共产生医疗费15864.37元（其中5000元是被告鼎和保险南宁公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付，10864.37元是被告曾日广支付）。2018年6月7日，被告曾日广通过农村信用合作社转账赔付了5000元给原告黄绍才，即被告曾日广已赔付15864.37元给原告方。被告太平洋保险北流公司赔付了10000元给事故伤者黎家坤。 再查明，被告黄武是被告曾日广雇请的司机。林兴坤（1958年5月8日出生）的第一顺序继承人有：黄绍成（儿子）、黄绍才（儿子）、黄绍余（儿子）、黄绍惠（女儿）。 上述事实有原告提供的身份证、行驶证、驾驶证、保险单、营业执照、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书，被告曾日广提供的农村信用社电汇凭证、门诊收费票据3张、住院收费票据、费用明细清单、保险单，被告鼎和保险南宁公司提供的建设银行网上银行电子回执，被告太平洋保险北流公司提供的光碟予以认定并在卷佐证。对于原告提供的北流市桂塘社区居民委员会于2018年8月3日出具的证明“林兴坤，女，身份证号码：，现住精通市场对面”，而林兴坤已于2018年6月5日医治无效死亡，该份证明明显与事实不符，本院不予采信。对于原告提供的黄绍成的房屋租赁合同，因未附出租方房屋权属证明，也没有其他证据予以佐证，且与本案无关联性，对原告的待证主张，本院不予采信。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照2018年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费15864.37元；2、住院伙食补助费100元/天×16天=1600元；3、护理费41654元/年÷365天×16天=1825.93元；4、死亡赔偿金11325元/年×20年=226500元；5、丧葬费5538元/月×6个月=33228元；6、精神损害抚慰金50000元；7、亲属办理丧葬事宜误工费41654元/年÷365天×4人×3天=1369.45元；8、交通费500元；合计330887.75元。 本院认为，北流市公安局交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以认可。《最高人民法院》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”被告黄武是被告曾日广雇请的司机，被告曾日广应对原告的损失承担赔偿责任，被告黄武在本次事故中并不存在故意或重大过失的行为，因此，原告请求被告黄武承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于被告黎家坤抗辩的其是免费搭载林兴坤，属于交通事故中的“好意同乘”，是一种善意施惠行为，不应承担赔偿责任的主张，本院认为，当好意同乘中发生交通事故，造成同乘人人身损害或财产损失时，好意同乘不再属于纯粹的好意施惠，而属于侵权行为，好意人的好意施惠行为使同乘人处于其可控环境中或者面临一定的潜在危险，此时好意人对同乘人负有善良管理人的安全注意义务，本案中，被告黎家坤善意搭载林兴坤的这一先行行为，使得其对林兴坤负有谨慎合理的注意和保护义务，并不能因其好意搭载而完全免除其责任，但被告黎家坤确出于善良道义，以增进亲戚间的彼此情谊为目的免费搭载林兴坤，减轻被告黎家坤的赔偿更符合公序良俗，符合当前社会伦理价值观念。根据本案事实，本院确认被告曾日广承担50%的民事赔偿责任，被告黎家坤承担30%的民事赔偿责任。原告诉求的医疗费、住院伙食补助费、丧葬费有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告诉求的护理费，因其未能提供相关护理人员的身份信息，本院根据农、林、牧、渔业的标准计算为1825.93元。因原告未能提供充足的证据证实林兴坤生前已连续在城镇居住满一年以上，对其诉求的死亡赔偿金要求按城镇标准计算的依据不足，本院不予支持。原告诉求的精神损害抚慰金60000元过高，本院根据侵权行为造成的后果、各方当事人的过错程度、当地经济发展水平，酌情确定为50000元。根据当地风俗和本案实际情况，对于亲属办理丧葬事宜误工费应按4人3天计算，为1369.45元。原告诉求的交通费虽未能提供票据，但事故造成林兴坤受伤住院16天后医治无效死亡，对其诉求交通费500元，本院予以确认。桂Ｋ×××××号重型自卸货车在被告鼎和保险南宁公司投保了交强险，在被告太平洋保险北流公司投保了50万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间，原告请求其相关损失先由保险公司在保险限额内承担，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，对于本案与（2018）桂0981民初2933号案交强险的赔偿数额，应当按照损失比例来确定。被告鼎和保险南宁公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付了1万元（本案与2933号案各5000元），本案交强险死亡伤残赔偿限额的总额为护理费1825.93元+死亡赔偿金226500元+丧葬费33228元+精神损害抚慰金50000元+亲属办理丧葬事宜误工费1369.45元+交通费500元=313423.38元，2933号案交强险死亡伤残赔偿限额的总额为护理费7987元+残疾赔偿金27451.8元+精神损害抚慰金2500元+鉴定费1800元+交通费500元=40238.8元，因此，被告鼎和保险南宁公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿110000元×[313423.38/(313423.38+40238.8)]=97484.47元给原告。超出交强险部分由被告黎家坤赔偿30%即（330887.75-5000-97484.47）×30%=68520.98元给原告。被告曾日广与太平洋保险北流公司签订的商业保险条款第二十七条第一款第二项约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，该保险条款是双方平等、自愿签订，是双方的真实意思表示，对双方具有约束力，因此，被告太平洋保险北流公司应赔偿（330887.75-5000-97484.47）×50%×（1-10%）=102781.48元给原告，对于超载的绝对免赔10%即（330887.75-5000-97484.47）×50%×10%=11420.16元则由被告曾日广赔偿，被告曾日广已赔付给原告的15864.37元予以冲减，冲减后被告曾日广多赔付的15864.37元-11420.16元=4444.21元由被告太平洋保险北流公司予以返还并从中扣减，扣减后，被告太平洋保险北流公司尚应赔偿102781.48元-4444.21元=98337.27元给原告黄绍成、黄绍才、黄绍余、黄绍惠。被告苏裕清是玉林EZ730号电动自行车车主，其对本次事故的发生没有过错，原告请求其承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院》第十四条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费共计97484.47元给原告黄绍成、黄绍才、黄绍余、黄绍惠； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费共计98337.27元给原告黄绍成、黄绍才、黄绍余、黄绍惠； 三、被告黎家坤赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费共计68520.98元给原告黄绍成、黄绍才、黄绍余、黄绍惠； 四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司返还4444.21元给被告曾日广； 五、驳回原告黄绍成、黄绍才、黄绍余、黄绍惠的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61)，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10802元，减半收取计5401元（原告已预交），由原告黄绍成、黄绍才、黄绍余、黄绍惠负担3009元，被告黎家坤负担881元，被告鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担752元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司负担759元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内,预交上诉案件受理费10802元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  赵惠甜 二〇一八年十月三十日 法官助理刘艳丽 书记员何尘