wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)川17执恢16号中铁十八局集团有限公司、四川罗江口水电开发有限公司：中铁十八局集团有限公司与四川罗江口水电开发有限公司建设工程合同纠纷一案，中铁十八局集团有限公司于2018年5月18日向本院申请执行，执行中，双方当事人自愿达成和解协议，调解书确认互为义务，申请人将工程验收资料移交给被执行人，被执行人金线给付给申请人，经双方算帐确认，被执行人共支付1，850，000元，本院于2016年11月8日对本案终结本次执行程序时已支付1，350，000元（和解协议约定被执行人四川罗江口水电开发有限公司将款项直接支付给成都建工路桥建设有限公司，用于履行本院2006达中民初字第62号判决书确定的义务），下余500，000元待申请人将工程验收资料移交四川罗江口水电开发有限公司完毕后被执行人立即支付剩余500，000元款项。2018年10月10日本院恢复执行，查明，被执行人四川罗江口水电开发有限公司在收到工程验收资料后于2018年6月29日已履行最后一笔款500，000元，全案已按和解协议履行完毕。至此，现已执行到位1，850，000元，四川罗江口水电开发有限公司并承担了案件执行费20，800元，中铁十八局集团有限公司向本院申请执行的(2012)达中民初字第58号民事调解书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年十月十六日
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初3586号 原告：周元忠，男，1989年1月4日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：蔡少瑜，女，1990年7月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告周元忠与被告蔡少瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。周元忠到庭参加诉讼，蔡少瑜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周元忠向本院提出诉讼请求：1.蔡少瑜偿还借款本金4600元及利息与罚息786元；2.案件受理费由蔡少瑜承担。庭审过程中，周元忠变更第1项诉讼请求为：蔡少瑜偿还借款本金4600元。事实和理由：人人信科技有限公司是一家依法设立的互联网公司，自主开发运营手机软件“今借到”，“今借到”是一家网络借条管理平台，今借到的注册用户在自己的好友间自由依法约定和进行借款。蔡少瑜、周元忠均为今借到实名注册用户，并于2017年8月16日在今借到平台上签订《借款协议》约定周元忠向蔡少瑜出借资金4600元，借款期限为2017年8月16日至2017年9月6日，年化利率为3%，到期还本付息。蔡少瑜于借款到期后未足额还款付息，经多次催促仍未还款。 蔡少瑜未作答辩。 周元忠围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡少瑜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对周元忠提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合周元忠的陈述，对本案的事实认定如下：北京人人信科技有限公司为今借到平台（微信公众号“今借到”）的运营管理人，为借贷双方提供居间服务。周元忠、蔡少瑜均为“今借到”的实名认证用户。2017年8月16日，蔡少瑜作为甲方（借款人）、周元忠作为乙方（出借人）、北京人人信科技有限公司作为丙方（居间服务商）签订借款协议二份，其中约定：借款金额分别为2300元、2300元，还款方式均为到期还本付息，还款日期均为2017年9月6日，年化利率均为3%、借款用途为个体经营，还款总额均为2303.97元；交易服务费0元，借款手续费均为23元；借款人必须通过“今借到”平台偿还本息以及罚息、违约金等款项；从还款日的次日计算罚息，以截至当日未偿还借款本金利息之和为基数，每日按年化利率24%计收罚息；本协议经甲乙双方通过丙方“今借到”平台以网络在线点击确认的方式签订，各方点击确认后本合同生效；等等。借款到期后，蔡少瑜未还本付息，2018年5月23日，周元忠向本院提起诉讼。 本院认为，周元忠与蔡少瑜在“今借到”平台上自愿签订借款协议，是双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。周元忠已按约定划转借款，蔡少瑜应按协议约定履行义务。蔡少瑜逾期未能还本付息，已构成违约，应承担违约责任。现周元忠要求蔡少瑜偿还借款本金4600元，是周元忠对自己权利的处分，且未违反法律规定，本院予以照准。蔡少瑜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 蔡少瑜应于本判决生效后十日内偿还周元忠借款4600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由蔡少瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  洪加楼 人民陪审员  吴辉荣 二〇一八年十月二十一日 书 记 员  董 瑶 速 录 员  陈 莉 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -5-
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25372号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：王清锋，男，1986年1月7日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王清锋信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告王清锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金69,171.74元，利息11,112.39元，费用4,224.7元(其中滞纳金和违约金3,228.7元，其他费用996元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计84,508.83元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年5月7日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金69,171.74元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王清锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王清锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年6月6日的信用卡欠款本金69,171.74元；二、被告王清锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,171.74元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,529.29元，由被告王清锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  滕立芳人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十月二十九日书 记 员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0191执851号之一 申请执行人：鞠婷，女，1993年9月12日出生，住江苏省泰兴市。 被执行人：叶军强，男，1973年2月12日出生，住浙江省临安市。 被执行人：姬晓娟，女，1976年7月20日出生，住浙江省临安市。 申请执行人鞠婷与被执行人叶军强、姬晓娟的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0191民初1838号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人鞠婷向本院申请强制执行。本院于2018年6月15日立案执行。执行标的为被执行人叶军强、姬晓娟返还申请执行人鞠婷案款48319.92元，并负担案件受理费人民币1358元，执行费人民币604元。 执行立案后，本院于2018年6月19日向被执行人叶军强、姬晓娟邮寄送达执行通知书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、缴款通知单、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，未妥投，被执行人叶军强、姬晓娟逾期未履行。 本案执行过程中，本院自2018年6月19日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明，二被执行人名下有少量存款，本院于2018年6月20日冻结叶军强名下5个银行账号，冻结姬晓娟名下2个银行账号。二被执行人名下有临安锦城街道锦江公寓3幢302室有房产一套，本院已于2017年8月3日在诉讼保全阶段予以轮候查封。被执行人叶军强名下有车牌号为浙Ａ×××××的小型汽车一辆，本院于2017年7月24日在诉讼保全阶段予以轮候查封，但未实际扣押。二被执行人在临安强瑞竹制品有限公司持有股权，本院于2018年6月27日予以冻结。另查明，被执行人名下无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，无住房公积金缴纳信息。另，本院于2018年10月17日，委托被执行人户籍地杭州市临安区人民法院进行调查，查明被执行人叶军强、姬晓娟名下的上述房产已被该院拍卖处置完毕。 截止2018年10月30日，被执行人叶军强、姬晓娟尚欠申请执行人鞠婷借款案款48319.92元，尚需承担本案诉讼费人民币1358元，执行费人民币604元。 鉴于被执行人叶军强、姬晓娟拒不履行，本院已经对二被执行人采取了限制高消费措施，并列入了全国失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知申请执行人鞠婷。 综上，被执行人叶军强、姬晓娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0191执851号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇一八年十月三十日 书记员  王霄雯
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执2945号张庆、陈玲：申请执行人张庆与被执行人陈玲民间借贷纠纷执行一案，经本院立案受理，在执行过程中，已强制执行到位本金、利息、诉讼费等共计656300.00元并已发放申请执行人，申请执行人向本院申请结案。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，并缴纳了执行费，因此，该案执行完毕。至此，申请执行人张庆向本院申请执行的（2016）苏1012民初6795号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年十月十一日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0192执1536号之一申请执行人：武汉美梦家园房地产经纪有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道**森林小镇******。法定代表人：孟志敏，总经理。被执行人：张磊，男，1984年11月30日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区邮科院路**，公民身份号码：42220111984********。被执行人：张思思，女，1985年5月14日出生，汉族，，住湖北省武汉市洪山区民族大道**建龙·尚谷杰座****公民身份号码：4201071985********。关于申请执行人武汉美梦家园房地产经纪有限公司与被执行人张磊、张思思买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终5469号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张思思的银行存款人民币13529元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴娟娟二〇一八年十月二十五日书记员  陈迪壮
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民辖终928号上诉人（原审被告）：山东川达线缆有限公司，住所地山东省曲阜市经济开发区。法定代表人：陈永，董事长。被上诉人（原审原告）:经萌，女，1978年9月4日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原审被告：曲阜市龙达投资咨询有限公司，住所地山东省曲阜市静轩东路**国铁大酒店**（城区。法定代表人：陈冲，总经理。上诉人山东川达线缆有限公司因与被上诉人经萌、原审被告曲阜市龙达投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2018)鲁0103民初1695号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山东川达线缆有限公司上诉称，本案所涉《还款协议书》的签订地及实际履行地均位于山东省曲阜市，上诉人和原审被告曲阜市龙达投资咨询有限公司的住所地也均位于山东省曲阜市，请求撤销原裁定，将本案移送山东省曲阜市人民法院审理。被上诉人经萌在答辩期内未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，且双方当事人对合同履行地点没有约定，故作为接收货币一方经萌的所在地为合同履行地。经萌的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人山东川达线缆有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 李亚超审判员 崔宝宁二〇一八年十月十六日书记员 石 慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初8616号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行，住所地：赤峰市松山区太平地镇北波罗胡同村。负责人：吴世伟，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：张亚泽，男，1988年1月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：马小杰，女，1989年6月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：张亚男，男，1992年9月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行与被告张亚泽、马小杰、张亚男金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月1日立案。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 王 伟审 判 员 王慧杰人民陪审员 李建华 二○一八年十月八日书 记 员 陈文涛
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初4282号原告：蒋铁，男，汉族，1986年5月11日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。被告：杨春哲，男，汉族，1990年9月12日出生，现住河北省石家庄市无极县，公民身份号码×××。原告蒋铁与被告杨春哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋铁的委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告杨春哲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋铁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息，利息自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月11日，原告与被告签订《循环借款协议》，约定借款额度30000元，借款期限为2014年4月11日起至2015年4月10日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定未及时还款。为此，原告依据双方约定的争议解决方式向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告杨春哲未到庭应诉和答辩。本院经审理认定事实如下：原告蒋铁有闲置资金，被告杨春哲有一定的资金需求，双方虽互不相识，素未谋面，通过第三方秦皇岛市达飞贷款代理有限公司提供的网络借贷平台的推荐，原、被告与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司于2014年4月11日签订了《循环借款协议》。协议约定：借款方式为循环借款，借款额度30000元，借款额度有效期为自借款协议签订之日起1年，在额度有效期内可任意借款，借款总额不超过借款额度，单笔借款期限最长不超过90日，月利率为3%；付款方式为原告委托第三方支付机构将借款划扣至被告的指定账户；被告用于接受借款及还款的账户户名：杨春哲，开户行：中国农业银行河北省石家庄无极正义街分理处，账号：×××。同日，被告又与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出代扣或代付指令，由易智付科技（北京）有限公司向被告的指定账户中扣除或支付约定的款项。上述协议签订后，原告于2016年3月14日和2016年3月15日将借款30000元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告指定账户。原告自认被告已还款利息1528元，利息冲抵至2016年5月5日，剩余本息未给付。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的循环借款协议、三方代扣授权协议、打款凭证等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中出借人原告与借款人被告在第三方提供的网络借贷平台的促成下签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故认定双方存在民间借贷的法律关系。原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，但被告未按期还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，即偿还借款本金30000元并支付利息。双方书面约定月利率为3%，但原告要求按照年利率24%计算借款利息符合关于民间借贷的司法解释的规定，本院予以支持。利息应从已还利息冲抵日的次日即2016年5月6日开始起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨春哲于本判决生效之日起五日内给付原告蒋铁借款本金30000元及利息（利息自2016年5月6日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨春哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 张 一 二0一八年十月十八日书记员 李思元
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初60221号原告：李国云，男，1973年4月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：梁珺，女，1977年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：韩砚珠，女，1985年7月30日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市朝阳区。原告李国云（以下简称原告）与被告梁珺（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，人保北分委托代理人韩砚珠到庭参加了诉讼。梁珺经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费2165元、误工费2000元、交通费103元。事实与理由：2017年12月9日，梁珺驾驶×××号车辆追尾原告的×××号车辆。肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险。梁珺未作答辩。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，100万元三者险和不计免赔。原告未提交交通事故认定书，无法核实事故真实性。误工费、交通费，是间接损失，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原告称2017年12月9日梁珺驾驶×××号车辆追尾其×××号车辆，人保北分认可事发后梁珺曾向其报保险，与原告陈述事实一致。原告修车发生2165元，该金额经过人保北分定损。原告提交网络截图，证明其是货拉拉司机，要求按照每天800元计算2017年12月9日、2017年12月13日和2018年10月18日3天的误工费。原告称货拉拉平台一般延后1-2天将收入支付至其银行卡，提交银行卡交易明细，2017年12月7日广州依时货拉拉科技有限公司支付739元，2017年12月8日到2017年12月13日该公司没有支付费用，2017年12月14日该公司支付852元，2017年12月15日到2017年12月21日该公司没有支付费用。本院认为，原告虽未提交交通事故认定书，但原告对事故事实的陈述和梁珺向人保北分报保险时的陈述一致，之后人保北分也对原告的车辆进行了定损，梁珺追尾原告车辆，应负事故全部责任，肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿。修车费，合法有据，本院支持。交通费，原告主张的金额相较于车辆修理情况合理，本院支持。误工费，原告因开庭产生的误工属于诉讼成本，本院不予支持，从原告提交的银行卡交易明细看，其因送修、提车确产生误工，本院支持2天的该项费用，但原告不是每日都有800元左右的收入，本院按照北京市平均工资标准计算。梁珺经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告李国云修车费2165元、交通费103元、误工费557元，以上共计2825元；二、驳回原告李国云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁珺负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  刘通海人民陪审员  宋 怡二〇一八年十月二十五日书 记 员  杨 洁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执39167号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人彭虹，女，汉族，1975年3月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人彭虹借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初16262号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1385730.88元及利息等，本院于2018年7月9日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人彭虹名下金融存款共计5938.43元，本院已依法扣划，扣除执行费50元，申请执行人可领取5888.43元。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人彭虹，但本院未查找到被执行人彭虹下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  许秋泽 执行员  陈文瑞 二〇一八年十月三十日 书记员  陈韶逸
江西省宜春市中级人民法院再 审 决 定 书（2018）赣09刑抗2号原审被告人罗国兵聚众斗殴罪一案，丰城市人民法院于2018年5月31日以（2018）赣0981刑初字139号刑事附带民事判决，认定被告人罗国兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决已经发生法律效力。江西省宜春市人民检察院认为该判决确有错误，与共同其他犯罪人相比较，对被告人罗国兵量刑偏轻，故向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二、四款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十九条、第三百八十一条的规定，决定如下：本案由江西省丰城市人民法院另行组成合议庭进行审理。本案再审期间不停止原判决的执行。二〇一八年十月十六日
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0424执128号之三申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市北市区金江路**。负责人：高存宏，总经理。委托代理人：蔡兰花、温航，云南玉源律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被执行人：华宁盛泉果蔬实业有限公司。住所地：云南省玉溪市华宁县宁州镇南过境路。法定代表人：俞敏坤，董事长。被执行人：云南大业融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区小板桥村**附**。法定代表人：陆继明，总经理。被执行人：俞敏坤，女，1961年6月17日生，汉族，居民，住广东省深圳市罗湖区，现住云南省玉溪市华宁县。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与华宁盛泉果蔬实业有限公司、云南大业融资担保有限公司、俞敏坤金融借款合同纠纷一案，云南省华宁县人民法院于2017年11月8日作出(2017)云0424民初558号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定，一、由华宁盛泉果蔬实业有限公司于判决生效之日起三十日内清偿中国农业银行股份有限公司华宁县支行借款本金4670000元及支付自2016年8月26日至2017年7月16日止的利息491869.23元；二、由华宁盛泉果蔬实业有限公司支付中国农业银行股份有限公司华宁县支行自2017年7月17日至款项偿清之日止的利息（利息按《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》约定的利率计算）；三、上述一、二项还款义务由云南大业融资担保有限公司、俞敏坤承担连带清偿责任；云南大业融资担保有限公司、俞敏坤在承担连带清偿责任后，有权在其承担责任范围内向债务人华宁盛泉果蔬实业有限公司追偿。四、案件受理费47933元、保全费5000元，由华宁盛泉果蔬实业有限公司、云南大业融资担保有限公司、俞敏坤负担。2017年11月24日，中国农业银行股份有限公司云南省分行与中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司签订协议，将云南省华宁县人民法院(2017)云0424民初558号民事判决书确定的债权权利转让给中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。2018年4月19日，中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司作为申请执行人向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人华宁盛泉果蔬实业有限公司、云南大业融资担保有限公司、俞敏坤履行生效法律文书确定的法律义务。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统和实地调查等方式对华宁盛泉果蔬实业有限公司、云南大业融资担保有限公司、俞敏坤的存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，冻结了华宁盛泉果蔬实业有限公司在中国农业银行股份有限公司华宁县支行的存款8371.35元，冻结了俞敏坤在中国民生银行深圳罗湖支行的存款4488.01元。对于华宁盛泉果蔬实业有限公司、俞敏坤名下的土地、车辆、葡萄基地及房产，本院以另案予以查封。被执行人云南大业融资担保有限公司法定代表人下落不明，其公司查无财产可供执行。现申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与华宁盛泉果蔬实业有限公司、俞敏坤达成执行和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：华宁县人民法院（2018）云0424执128号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇一八年十月九日书记员 杨 斌
891北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15157号原告李建伟，男，1989年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告史钢，男，1975年9月15日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。原告李建伟与被告史钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建伟到庭参加了诉讼，被告史钢经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月5日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限92天，自2016年5月5日至2016年8月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号594631148076517349。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、史钢于本判决生效后七日内偿还李建伟借款本金5000元；二、史钢于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以5000元为本金，自2016年5月6日借款次日起至2016年8月6日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、史钢于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以5000元为本金，自2016年8月7日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0426执1763号之二 申请执行人：江水花，女，1961年4月23日出生，汉族，职工，住福建省尤溪县。 被执行人：张林，男，1963年7月26日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县（现住福建省三明市三元区富兴堡公路港万国酒超）。 被执行人：范小珠，女，1967年6月6日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县（现住福建省三明市三元区富兴堡公路港万国酒超）。 本院于2012年4月25日作出的（2012）尤民初字第1001号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人张林、范小珠未履行生效法律文书确定的义务，江水花于2017年8月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2016年6月12日以（2015）尤执恢字第33号执行裁定书查封了被执行人张林所有的闽Ｇ×××××号思域牌小型轿车。于2018年2月9日实际扣押了被执行人上述车辆，于2018年4月11日委托三明中信房地产土地资产评估有限公司对上述车辆进行评估，评估价为人民币34300元。于2018年4月18日向被执行人张林送达车辆估价报告及估价结果通知书，被执行人在法定期间内均未提出异议。2018年5月18日10时至5月19日10时止在尤溪县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人张林所有的上述车辆。2018年5月19日，买受人梁跃（身份证号码：4453811992××××××××）以25500元的最高价竞得。所得执行款项已经扣缴诉讼费、执行费，以及发放给申请执行人。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年十月九日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初8955号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路**。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：潘蕊，江苏衡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琰，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：李公印，男，1975年8月31日出生，汉族，住新疆塔城市。被告：林巧，女，1979年8月31日出生，汉族，住新疆塔城市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告李公印、林巧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人潘蕊到庭参加诉讼，被告李公印、林巧未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2017年10月30日，李公印、林巧与平安银行签订个人信用贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人李公印、林巧提供贷款249987元，贷款期限为2017年10月30日至2022年10月28日，还款方式为等额还款，年利率为12%，同时合同约定如李公印、林巧不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向李公印、林巧发放贷款249987元，李公印、林巧在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金237558.31元。请求法院判决：被告立即归还原告借款本金237558.31元，利息7296.91元（含罚息）、复利198.05元，并自2018年6月22日起按照合同约定的标准计算罚息、复利至实际还清日止（罚息、复利的总年利率不超过24%）；被告承担原告为本案诉讼支出的律师代理费1000元；被告承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。被告李公印、林巧未到庭答辩，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告李公印、林巧签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、委托代理协议及发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李公印、林巧应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金237558.31元，利息7296.91元（含罚息）、复利198.05元，并继续支付自2018年6月22起至本金还清之日止，按照合同约定计算的罚息、复利（以不超过年利率24%为限）；二、被告李公印、林巧应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4863元，减半收取2432元,由被告李公印、林巧负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十月八日书记员  张 璐
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0104执1723号之一申请执行人：杨国明，男，1966年1月15日出生，汉族，住湖北省红安县，被执行人：武汉亚飞担保有限责任公司，住所地武汉市硚口区解放大道**富商大厦**。法定代表人周文翔，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初3040号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人武汉亚飞担保有限责任公司银行存款23743元。本裁定立即执行。执行员  文新宇二〇一八年十月二十日书记员  杨彦森
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终13040号上诉人（原审原告）：荣浩鹏，男，1989年9月7日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：郭玉辉，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继全，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南申颐置业有限公司，住所地郑州市上街区许昌路西段**。法定代表人：申亚伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。上诉人荣浩鹏因与被上诉人河南申颐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2018）豫0106民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市上街区人民法院（2018）豫0106民初1813号民事判决；二、本案发回河南省郑州市上街区人民法院重审。上诉人荣浩鹏预交的二审案件受理费632元予以退回。审判长  李传炜审判员  曹逢春审判员  黄智勇二〇一八年十月三十日书记员  李志琳
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0222执826之一号申请执行人潘会友，又名潘福生，男。被执行人马先平，男。被执行人陈秀芳，女。被执行人马哲武，男。本院在执行申请执行人潘会友与被执行人马先平、陈秀芳、马哲武合同纠纷一案中，因申请执行人潘会友撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0222执826号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一八年十月十一日书 记 员  杨 超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初23044号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告张丽，女，1981年1月9日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,458.69元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,458.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终1785号 上诉人（原审被告）：四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市开善路五建大厦。 法定代表人：罗启明，职务不详。 被上诉人（原审原告）：钟唐莉，女，1986年4月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 案件由来：上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初6728号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人住所地在遂宁市船山区，且本案争议标的并非交付不动产，而是“其他标的”，故本案应由遂宁市船山区人民法院审理。 裁定理由：本案为商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人诉请办理房屋不动产权证，故本案争议标的为交付不动产，不动产所在地为合同履行地，本案案涉房屋所在地成都市新都区。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一八年十月二十九日 书记员 张 萌
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新31民辖终14号上诉人（原审被告）：河南顺圆水处理技术有限公司。统一社会信用代码：9141010555424500XX，住所地：河南省郑州市金水区东风路**院**楼******。法定代表人：杨红霞，总经理。被上诉人（原审原告）：巴楚县天山天然植物制品有限公司住所地：巴楚县迎宾南路。法定代表人：王新发，总经理。上诉人河南顺圆水处理技术有限公司因与被上诉人巴楚县天山天然植物制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服巴楚县人民法院（2017）新3130民初1093号民事裁定，向本院提出上诉。本案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。上诉人河南顺圆水处理技术有限公司不服一审裁定，上诉认为：双方签订的《废水处理工程合同书》系被上诉人提供的格式文本，其关于管辖法院的约定为格式条款，且合同通过邮寄方式签订，被上诉人没有尽到合理的提醒义务，约定应属无效，本案应由上诉人住所地河南省郑州市金水区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在双方签订的合同中，约定解决合同纠纷的范式为“……协商不成提交甲方（巴楚县天山天然植物制品有限公司）当地人民法院。”该约定符合上述规定。上诉人河南顺圆水处理技术有限公司提出的双方签订的《废水处理工程合同书》系被上诉人提供的格式文本，其关于管辖法院的约定为格式条款，且合同通过邮寄方式签订，被上诉人没有尽到合理的提醒义务，约定应属无效的主张，没有法律依据，不予支持。因此，上诉人提出的管辖异议理由不符合法律的相关规定，巴楚县人民法院作为双方书面协议选择的原告住所地法院，对本案有管辖权。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵   晓   菲审判员 杜      磊审判员 阿不都艾尼赛买提二〇一八年十月十六日书记员 张      甜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初29217号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：刘博，男，1987年9月7日出生，汉族，住河北省安国市。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘博小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费288.6元，减半收取为144.3元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一八年十月十二日书 记 员  廖文君
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0533民初2045号原告范志云，男，1964年4月23日生，汉族，住浙江省宁波市江**，被告胡俊豪，男，1970年9月1日生，汉族，住威县，本院在审理原告范志云诉被告胡俊豪为股权转让纠纷一案中，原告范志云于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已经达成和解，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告范志云撤回对被告胡俊豪的起诉。案件受理费5925元，减半收取2963元，由原告负担。审判员  吕庆铎二〇一八年十月二十九日书记员  范斌德
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执1081号申请执行人安杰，男，1960年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人刘喜军，男，1958年1月17日出生，住黑龙江省龙江县。安杰申请执行刘喜军借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2018）黑0221民督115号支付令，已经发生法律效力。权利人安杰于2018年4月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，于2018年4月10日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，申请执行人安杰与被执行人刘喜军达成和解协议，约定分期履行其法定义务，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2018）黑0221执1081号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨凯明二〇一八年十月十日书记员  刘伟明
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初14532号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：高均军，男，1990年6月4日出生，汉族，住江苏省句容市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告高均军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，原告卓信达公司于2018年9月19日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告高均军的财产采取了相应的保全措施。2018年10月16日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告高均军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高均军偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止);2.判令被告高均军承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月4日，被告高均军通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告高均军向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告高均军实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告高均军未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告高均军签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告高均军实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告高均军在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告高均军，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告高均军经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高均军在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止）；二、被告高均军在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告高均军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告高均军负担。本判决为终审判决。审判员  王三力二〇一八年十月十六日书记员  孟祥丽
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初2785号原告：阜阳市旭阳房地产顾问有限公司，住址安徽省阜阳市颍州区人民西路**电力明园金樟苑**楼**，统一社会信用代码91341200065203511M（1-1）。法定代表人：尹怀飞，该公司总经理。委托代理人：徐洪禄，该公司副总经理。被告：合肥一诺房地产开发有限公司，住址安徽，住址安徽省合肥市蒙城北路**海棠花园商用房一社会信用代码91340100MA2MXW1F7Q。法定代表人：李克广，该公司总经理。原告阜阳市旭阳房地产顾问有限公司诉被告合肥一诺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阜阳市旭阳房地产顾问有限公司的委托代理人徐洪禄到庭参加诉讼，被告合肥一诺房地产开发有限公司经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阜阳市旭阳房地产顾问有限公司向本院提出诉讼如下：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月13日被告因开发太和银河湾花园房地产项目资金周转困难向原告借款100000元，原告按被告要求转入其指定账号，经原告多次催要未果。合肥一诺房地产开发有限公司未答辩，也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年6月13日合肥一诺房地产开发有限公司向阜阳市旭阳房地产顾问有限公司借款100000元，从阜阳市旭阳房地产顾问有限公司法定代表人尹怀飞个月账户转账到合肥一诺房地产开发有限公司会计王贝贝账户上，王贝贝出具借条一张，内容为：“今向尹怀飞借款人民币壹拾万元整（100000.00元）。经手人王贝贝，2016年6月13日”，借条加盖合肥一诺房地产开发有限公司印章。阜阳市旭阳房地产顾问有限公司是尹怀飞投资或控股的有限责任公司。阜阳市旭阳房地产顾问有限公司催要未果，为此诉讼来院。本案在审理过程中，阜阳市旭阳房地产顾问有限公司要求按照年利率6%支付借款利息。本院认为，合肥一诺房地产开发有限公司向阜阳市旭阳房地产顾问有限公司借款100000元，有合肥一诺房地产开发有限公司出具的借条及银行交易明细为证，合肥一诺房地产开发有限公司借款时未约定借款期限，故阜阳市旭阳房地产顾问有限公司要求合肥一诺房地产开发有限公司偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合肥一诺房地产开发有限公司应自起诉之日2018年4月19日起按照年利率6%的支付利息。合肥一诺房地产开发有限公司无正当理由未能到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告合肥一诺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳市旭阳房地产顾问有限公司款100000元及利息（按年利率6%自2018年4月19日起计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告合肥一诺房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  沈 怡人民陪审员  崔国良人民陪审员  鹿 刚二〇一八年十月二十四日书 记 员  李 岩附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初8086号原告李永鹤，男，1983年1月8出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人唐杰，河南豫上律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地：驻马店市驿城区春晓街**。负责人潘建华，总经理。委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。原告李永鹤诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永鹤的委托代理人唐杰、被告人民财险驻马店公司的委托代理人时建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李永鹤诉称，2018年6月27日，孙中伟驾驶原告所有的登记在驻马店市路龙汽车销售服务有限公司的豫Ｑ×××**号车沿任瓦路行驶至瓦岗乡时，因操作不当，致车辆发生侧翻，造成车辆严重受损的交通事故发生。该事故经确山县交警部门认定，原告方车辆负事故的全部责任，原告赔偿道路护栏损失8700元、赔偿翻车造成的花生损失2400元。另支出拖车费5000元、吊车装卸费6000元。原告所有的车辆在被告处投保有交强险及车辆损失险且含不计免赔。现请求1、判令被告赔偿原告车辆损失122600元、评估费4000元、拖车吊车费11330元，共计损失137930元；2、诉讼费由被告承担。被告人民财险驻马店公司辩称，1、原告李永鹤所有的豫Ｑ×××**号货车在答辩人处投保有机动车损失险，如经法庭审理查明事故发生在保险期间内，事发时车辆具有合法有效的行车证及营业证、驾驶员具有合法有效驾驶证及从业资格证，没有其他法律规定及合同约定的免赔事由，鉴于本案事故中答辩人承保车辆驾驶员孙中伟负全责，答辩人愿意在保险限额内承担原告合理合法损失。2、原告车辆损失仅提供车辆损失评估报告及维修清单，没有提供维修发票，不能证明该车辆的实际损失，为查明本案事实使案件顺利审结，答辩人申请法院对外委托对该车辆损失重新进行司法评估，并按照营运车辆损失险1.1%的折旧率从车辆购买日期2016年6月21日开始进行折旧至事故发生之日。3、原告没有申请理赔直接提起诉讼，诉讼费、评估费属于原告自行扩大的损失，应由原告自行承担。经审理查明,2018年6月27日，孙中伟驾驶豫Ｑ×××**号重型自卸货车沿任瓦路由南向北行驶至瓦岗乡××处，因操作不当，致豫Ｑ×××**号重型自卸货车发生侧翻路面右侧，造成车辆受损的道路交通事故发生。该事故经确山县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，在此事故中孙中伟负全部责任。孙中伟有合法有效驾驶资格及从业资格证，驾驶的豫Ｑ×××**号重型自卸货车行驶证登记的所有人为驻马店市路龙汽车销售服务有限公司，该公司有道路运输证。根据驻马店市路龙汽车销售服务有限公司出示证明显示豫Ｑ×××**号车实际车主为李永鹤，该车发生的交通事故由李永鹤主张权益，公司不再参与。豫Ｑ×××**号车在人民财险驻马店公司投保有交强险及车辆损失险（210112元）且含不计免赔险，事故发生在保险期内。后经李永鹤申请，本院委托驻马店中亚资产评估事务所对豫Ｑ×××**号车进行评估，该所2018年9月27日作出驻中亚评报字[2018]第129号资产评估报告书，豫Ｑ×××**车辆的市场价值评估值为122600元。李永鹤支出评估费4000元。另提交施救费票据一张11330元，被告保险公司庭审中主张施救费应为3000元。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告双方签订机动车商业保险合同，合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效合同。本案中，原告李永鹤为豫Ｑ×××**车辆投保了车辆损失险，被保险车辆发生事故后，原告请求被告保险公司按保险合同支付相关费用，符合保险条款的约定，本院应予支持。原告车损经鉴定为122600元，本院予以认可。评估费4000元系原告合理支出，应予支出。施救费根据原告提供的票据为11330元，被告保险公司主张3000元，但没有提供计算依据与计算方法，根据施救距离与施救难度，本院酌定为9000元。综上，被告人民财险驻马店公司应支付原告李永鹤赔偿款共计135600元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在判决生效后十日内给付原告李永鹤赔偿款135600元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3058元减半收取1529元，由原告李永鹤负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担1479元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田朝晖二〇一八年十月二十五日书记员  朱燕霞
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2539号之一申请执行人：王玉琴，女，1962年2月18日生，汉族，住本市。被执行人：夏慧莉，女，1967年1月9日生，汉族，户籍所在地本市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0101民初11146号民事判决，于2018年5月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，返还申请执行人欠款140000元，交纳申请执行费用2000元，并支付逾期利息，但被执行人未履行。本院在执行王玉琴与夏慧莉民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人夏慧莉名下的三个银行账户，合计存款人民币5500余元，其他查无房产、车辆、证券等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院依申请执行人申请将被执行人夏慧莉列入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王伟毅审判员  吴 乐审判员  沈文轩二〇一八年十月二十一日书记员  陈江溶附：相关法律条文
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保975号申请执行人：宁阳县华信小额贷款有限公司。被执行人：薛海霞，女，1977年1月15日出生，住宁阳县。被执行人：樊培林，男，1976年9月27日出生，住宁阳县。被执行人：宁阳县鸿发塑料制品厂。本院在执行申请执行人宁阳县华信小额贷款有限公司与被执行人薛海霞、樊培林、宁阳县鸿发塑料制品厂诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921财保249号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人薛海霞、樊培林、宁阳县鸿发塑料制品厂名下银行存款115万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年十月十一日书记员  颜 忱
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)甘2921民初166号 原告：裴某某，男，汉族，初中文化，农民，住临夏县。身份证号：××× 委托诉讼代理人：裴某某1（原告之子），男，汉族，大专文化，干部，住临夏市。身份证号：××× 被告：卢某，男，汉族，小学文化，农民，住临夏县。身份证号：××× 被告：王某某，男，汉族，初中文化，农民，住临夏县。身份证号：××× 被告：张某某，男，汉族，小学文化，农民，住临夏县。身份证号：××× 被告：朱某某，女，汉族，不识字， 农民，住临夏县。身份证号：××× 被告：卢某某，男，汉族，初中文化，农民，住临夏县。身份证号：××× 原告裴某某诉被告卢某等土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。因向有关部门征询意见，从2018年2月26日至2018年8月30日扣除审限。原告裴某某于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许裴某某撤诉。 案件受理费70元，减半收取计35元，由裴某某负担。 审 判 长  张喜庆 审 判 员  郭爱文 人民陪审员  杨学智 二〇一八年十月九日                                                                                                          书记员  杨帆
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0124民初1006号 原告：林平华，男，1973年10月9日出生，汉族，住马山县。 委托诉讼代理人：黄维强，马山县周鹿镇法律服务所法律工作者。 被告：唐文祥，男，1984年3月8日出生，汉族，住马山县。 原告林平华与被告唐文祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄维强到庭参加诉讼，被告唐文祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林平华向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐文祥偿还原告借款本金41500元并支付逾期还款利息（利息计算：以本金41500元为计算基数，自2018年1月1日起计至还清借款本金之日止，按年利率6%计付）；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与案外人林某系堂兄弟关系，林某与被告系朋友关系。2017年2月2日，被告以投资养殖山鸡资金周转困难为由，通过案外人林某介绍向原告借款41500元，并口头答应向原告支付一定的利息，承诺于2017年12月31日前还清借款。以上借款的还款期限届满后，被告未能依约履行还款义务。原告经多次催偿，但被告均以各种理由拒绝偿还上述借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 在举证期限内，原告林平华向本院提供下列证据： 1、《中华人民共和国居民身份证》二份，证明原告与被告系适格的诉讼主体； 2、《借款条》一份，证明被告于2017年2月2日向原告借款41500元的事实； 3、证人林某的证人证言。 被告唐文祥未作答辩，也未提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》和民事诉讼证据的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告唐文祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利；原告提交的上述证据与本案均有关联性，且真实、合法，本院均予以采信。 综合全案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实： 2017年2月2日，被告以资金周转困难为由，在案外人林某的见证下向原告借款41500元，并向原告出具借条一张，该借条的内容为“唐文祥于2017年2月2日向林平华借到现款共计人民币（大写）41500.00元，借款期限为年，定于2017年12月31日前还清全部借款，如不能按时归还，愿意承担所产生的法律责任。特此为据借款事由及用途：资金周转，借款人（签章）：唐文祥身份证号：借款人电话：17776269968借款人地址：李圩屯（广西省南宁市马山县林圩镇合理村李圩屯38-1号）见证人：林某身份证号：XXXXXX1983********。以上借款还款期限届满后，被告未能依约履行还款义务，至今尚欠原告借款本金41500元。2018年7月23日，原告林平华提出前述之诉讼请求。 本院认为，被告唐文祥于2017年2月2日向原告借款41500元，并向原告出具《借款条》，证实原告与被告唐文祥之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方订立的借款协议，主体合格，意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该借贷合同为有效合同，应受国家法律保护。本案的借贷合同签订后，双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。原告将借款交付被告后，其已经履行了合同义务，而被告唐文祥未能依约偿还上述借款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告请求被告唐文祥偿还上述借款本金41500元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告请求被告支付逾期利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第207条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合本案已查明的法律事实，被告逾期还款利息的起算日应为2018年1月1日，且逾期的利息应当按照年利率6%支付。因此，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐文祥偿还原告林平华借款本金41500元并支付相应的逾期还款利息（利息计算：以借款本金41500元为计算基数，自2018年1月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%支付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费838元，由被告唐文祥负担（原告林平华已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙立群 审 判 员  闭扬帆 人民陪审员  韦广科 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  韦宗鹏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保11634号 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被申请人韦艳兰申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年十月二十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0606民初2728号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地湖北省襄阳市樊城区春园西路**。统一社会信用代码91420600087229755K。负责人：梁明学，该行行长。委托诉讼代理人：张蕊、李媛媛，湖北百龙律师事务所律师。被告：王拥军，男，1968年11月17日出生，住襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：胡国银，襄阳市明正法律服务所法律工作者。原告平安银行襄阳分行与被告王拥军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法组成由审判员苏强独任审理，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托代理人李媛媛到庭参加了诉讼，被告王拥军的委托诉讼代理人胡国银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王拥军偿还原告截止2018年3月22日之前的贷贷平安商务卡借款本金626000元、利息2669.66元（含罚息）及复利63687.78元，合计692357.44元。并从2018年3月23日起，以借款本金626000元为基数，按罚息利率，即年利率按执行年利率18%加收50%的标准计算利息、复利至实际清偿之日止；2、判令被告承担律师代理费800元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月23日，被告王拥军和原告签订了贷款合同。合同约定原告为被告王拥军提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准，且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。被告应当按时归还足额归还合同项下的贷款本金及利息，否则另需承担罚息、复利及律师费等费用。若出现纠纷，由原告所在地人民法院管辖。原告已向被告王拥军发放贷款，但被告并未按时足额支付贷款本息。被告的行为已构成违约，原告有权要求被告归还贷款本金并结清利息，并承担逾期还款的罚息、复利及其他损失。截至2018年3月22日被告应当偿还原告贷款本金626000元、利息2669.66元（含罚息）及复利63687.78元，合计692357.44元。并从2018年3月23日起，以借款本金626000元为基数，按罚息利率，即年利率按执行年利率18%加收50%的标准计算利息、复利至实际清偿之日止。辩称1.原告没有履行合同，没有支付借款；2.复利和罚息没有法律依据，计算方法不正确，被告没有还款义务，也没有支付罚息和复利的义务；3.原告要求被告承担律师费，没有法律依据，法院应驳回原告诉求。经审理查明，2015年5月19经审理查明，2015年5月19日，原告平安银行襄阳分行作为甲方，被告王拥军作为乙方，经协商一致签订一份《个人信用额度贷款合同》，合同约定平安银行襄阳分行同意授予被告王拥军人民币100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同还约定：王拥军有违约事件发生时，原告有权要求王拥军立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率记收罚息，直至王拥军清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。原告已履行向被告王拥军发放贷款的合同义务，但被告并未按时足额支付贷款本息。截至2018年3月22日被告应当偿还原告贷款借款本金626000元、利息2669.66元（含罚息）及复利63687.78元，合计692357.44元。原告多次催要，被告王拥军以种种理由拒不偿还，导致诉讼。另查明，原告于2018年6月7日收到湖北百龙律师事务所出具的律师代理费发票，并于2018年7月12日向湖北百龙律师事务所支付800元律师代理费。本院认为，原告平安银行襄阳分行与被告王拥军签订的《个人信用额度贷款合同》系在平等自愿、协商一致的原则基础上所签订，系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告王拥军未能依约还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告平安银行襄阳分行要求被告王拥军偿还借款本金、利息、罚息及复利均有合同依据和法律依据，本院予以支持。原告平安银行襄阳分行要求被告支付律师代理费800元，双方合同中有约定，原告提供湖北百龙律师事务所出具的发票和收款凭证，对此项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王拥军于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行借款本金626000元、利息2669.66元（含罚息）及复利63687.78元，合计692357.44元；2018年3月22日后的利息、罚息及复利按罚息利率，即年利率按执行年利率18%加收50%的标准计算，支付至借款本金偿还完毕之日止；二、被告王拥军于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行支付律师代理费800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10724元，减半收取计5362元，由被告王拥军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇一八年十月十五日书记员 祝丽娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈孟飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈孟飞信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计182,131.83元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈孟飞系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,131.83元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  韩伟清二〇一八年十月十九日书记员  张贺棋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执保1400号申请保全人：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区。法定代表人：秦丽芳，系该公司总经理。被告：王广民，男，出生于1979年9月7日，汉族，住河南省新密市。华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉王广民保险纠纷一案，本院作出的(2018)豫0183民初3406号民事判决书已经法律效力，因被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月22日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，本院裁定如下：对被保全人王广民名下在价值111250元以内的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  李耀强二〇一八年十月二十三日书记员  冯璐璐
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0326执545号 申请执行人：金华，男，1978年6月5日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县都濡镇。 被执行人：刘宏，男，1973年5月11日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县都濡镇。 本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民初597号民事判决书，于2018年5月4日立案受理了金华申请执行刘宏民间借款纠纷一案。在执行过程中，申请人于2018年10月22日撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0326执545号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张羽静 二〇一八年十月二十二日 书记员  王家友
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22464号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈金灿，男，1988年12月08日出生，汉族，住广东省云浮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈金灿信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈金灿归还透支款159,192.54元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈金灿系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，陈金灿利用该卡透支资金累计159,192.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈金灿催款，但陈金灿至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈金灿住所地信息，无法向陈金灿送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈金灿其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈金灿身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈金灿主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初8761号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：张克莲，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告张克莲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告张克莲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金49894.99元，利息9745.42元，费用834.83元（其中滞纳金和违约金834.83元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计60475.24元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2013年10月17日获得批准，卡号为XXXX。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计60475.24元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告张克莲未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理了卡号为XXXX的平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知乙方。乙方有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金49894.99元、利息9745.42元、费用834.83元（其中滞纳金和违约金834.83元，其他费用0元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张克莲于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金49894.99元、利息9745.42元、费用834.83元（其中滞纳金和违约金834.83元，其他费用0元），共计60475.24元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1312元，由被告张克莲负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  张 婷审 判 员  周 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  杨笑郁
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0183执585号申请执行人秦喜亮/被执行人刘春艳：本院依据（2017）黑0183民初3719号民事判决书执行秦喜亮与刘春艳追偿权纠纷一案，申请执行标的2032.00元。本院在执行过程中，人民法院经过司法扣划被执行人在中国银行账户存款且已全部执结完毕。执行到位标的本息合计2032.00元。本院已将该款交付给申请执行人秦喜亮。申请执行人秦喜亮申请执行结案，至此，申请执行人秦喜亮向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十月十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五寨县人民法院民事裁定书（2018）晋0928民初390号原告：刘某，男，1968年1月10日生，五寨县人，现住五寨县。委托诉讼代理人：李玉春，男，1969年3月19日生，汉族，五寨县司法局法律工作者，现住五寨县。被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部，住所地山西省忻州市和平西街**，统一社会信用代码×××。负责人：宋凯，系该公司经理。委托诉讼代理人：温翰彬，系该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司，，住所地山西省忻州市五寨县迎宾西街统一社会信用代码×××。负责人：索开秘，系该公司经理。被告：杨某，男，1973年8月9日生，五寨县人。被告：马某，男，1972年4月21日生，五寨县人。原告刘某与被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部、中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司、杨某、马某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。本院经审查认为，原告刘某与刘四女、秦亚楠、秦亚军、宋贵元基于同一交通事故分别向本院起诉，依法可合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）晋0928民初372号案件审理。审判员 冯超宇 二〇一八年十月十八日书记员 史慧宇
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初5230号 原告：云南白药集团医药电子商务有限公司，住所地云南省昆明市国家高新技术产业开发区（昆明市二环西路**）。 法定代表人：秦皖民，执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。 被告：福州市鼓楼区亿嘉乐食品店，住，住所地福建省福州市鼓楼区南街街道杨桥东路**三坊七巷保护改造工程第三坊**楼20店面/div> 经营者：周玉萍，女，1990年10月19日出生，汉族，住福建省周宁县。 实际经营者：周龙飞，男，1985年10月19日，汉族，住福建省周宁县纯池镇林源村溪源**，公民身份号码：352230198510190914. 原告云南白药集团医药电子商务有限公司与被告福州市鼓楼区亿嘉乐食品店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告云南白药集团医药电子商务有限公司于2018年7月6日向本院申请撤诉。 本院认为，云南白药集团医药电子商务有限公司在诉讼过程中，以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许云南白药集团医药电子商务有限公司撤诉。 本案诉讼费800元，减半收取400元，由云南白药集团医药电子商务有限公司负担。 审 判 长  张黎明 人民陪审员  吴玲娟 人民陪审员  郑 捷 二〇一八年七月六日 书 记 员  董 丹
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2015）卢执字第1057号申请执行人李子叶，女，1964年9月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县。被执行人杨庆云，男，1959年7月10日出生，汉族，现住昌黎县。被执行人秦皇岛市庆云食品有限公司，组织机构代码76209XXXX。法定代表人杨庆云，总经理。本院在执行李子叶与秦皇岛市庆云食品有限公司、杨庆云借款合同纠纷一案中，经查被执行人无其他可供执行的财产，依法对被执行人秦皇岛市庆云食品有限公司的房产及机器设备进行评估拍卖，因无人购买流拍，部分申请执行人虽表示同意接受该拍卖财产，但与其他申请执行人无法进行分配，对被执行人的财产不能处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐 松审 判 员 孟凡刚人民陪审员 朱金奎 二〇一八年十月二日书 记 员 韩 畅
宁海县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0226执4297号 本院在执行申请执行人胡鹏鸣与被执行人郭朝焕、被执行人郭南泉为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款30000元，执行费350元，诉讼费550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将郭朝焕、郭南泉纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十九日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0721民初4577号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所：吉林省前郭县源江路**。统一社会信用代码91220721673306186K。 负责人：赵玉叶，行长。 委托代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。 被告：张志国，男，1983年6月10日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：苏双权，女，1983年1月1日生，蒙古族，住吉林省前郭县。 被告：张志强，男，1984年2月2日生，蒙古族，住吉林省前郭县。 被告：李军，男，1963年4月1日生，蒙古族，住吉林省前郭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告张志国、苏双权、张志强、李军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇、被告张志国、苏双权、张志强、李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行提出诉讼请求：1、被告张志国、苏双权共同偿还借款本金5万元，及至还款之日的利息和罚息；2、被告张志强、李军承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月18日，我行与被告张志国、苏双权签订了《小额贷款额度借款合同》，授信金额5万元，借款期限12个月，年利率12%，贷款到期一次性偿还贷款本息。自逾期之日起借款利率按15.6%计算。同日，我行与被告张志强、李军签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定被告张志强、李军对被告张志国、苏双权的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。保证期限至贷款到期后两年。合同签订后，我行向被告张志国、苏双权发放贷款5万元，被告均未按约定还款，尚欠借款本金5万元，因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告张志国、苏双权承认原告陈述的事实和诉讼请求，同意还款。但是一次性偿还有困难，2018年末还款2万元，剩余在三年内还清。 被告张志强、李军承认原告陈述的事实和诉讼请求，同意承担连带保证责任。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》、《个人贷款（手工）借据》、《个人贷款放款单》、个人信贷系统还款明细、被告居民身份证、户口簿复印件等证据。经庭审质证，被告张志国、苏双权、张志强、李军未提出异议。经审查，本院对上述证据予以确认。 本院对事实的认定：被告张志国、苏双权系夫妻。2017年1月8日，原告与被告张志国、苏双权签订了《小额贷款额度借款合同》，约定被告张志国、苏双权借款金额5万元，用途为包地及种植投入。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附加，与本合同具有同等法律效力。年利率为固定利率12%，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。此笔借款的支付方式为借款人自主支付，即根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户。被告苏双权作为张志国的配偶，在《小额贷款额度借款合同》上签字确认此笔借款。同日，原告与被告张志国、张志强、李军及其三人的配偶签订了《小额贷款联保协议书》，约定张志国、张志强、李军自愿组成联保小组，从2017年1月15日起至2019年1月15日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。借款借据记载借款金额5万元，借款期限12个月（从2017年1月18日至2018年1月18日），还款方式为一次性还本付息，年利率为12%。合同签订后，原告将贷款直接转入借款人张志国的银行账户，现借款已逾期，尚欠借款本金5万元及利息。 本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告张志国、苏双权、张志强、李军签订的《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告张志国发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告张志国、苏双权系夫妻，应共同履行还款义务，故原告要求被告张志国、苏双权共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告张志国、苏双权不履行还款义务时，原告有权要求被告张志强、李军按照合同约定承担连带保证责任。被告张志强、李军承担保证责任后，可以向被告张志国、苏双权追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告张志国、苏双权于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金5万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息。利息按年利率12%计算，逾期罚息按借款利率加收30%，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。 二、被告张志强、李军承担连带清偿责任。 三、被告张志强、李军承担连带保证责任后，可以向被告张志国、苏双权追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告张志国、苏双权承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇一八年十月二十九日 书记员  刘 阳
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初6858号原告：沈阳远大智能工业集团股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区**街**。法定代表人：康宝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈福凯、李龙，该公司员工。被告：江苏圣罗兰制衣有限公司，住，住所地徐州市铜山新区第三工业园珠江路北民路东。法定代表人：李国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋荣民，江苏世纪青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱渠，江苏世纪青松律师事务所律师。原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司（以下简称沈阳远大公司）诉被告江苏圣罗兰制衣有限公司（以下简称圣罗兰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳远大公司的委托诉讼代理人陈福凯、李龙，被告圣罗兰公司的委托诉讼代理人朱渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳远大公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告圣罗兰公司退还原告电梯履约保证金人民币150万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月21日，原告与被告圣罗兰公司签订了电梯设备供货及安装合同，约定由被告向原告采购36台“BLT”品牌电梯。根据双方约定，原告向被告转账支付了150万元保证金，但被告至今未履行付款义务。为了保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告圣罗兰公司辩称，被告目前处于不正常的状态，相关的证据没有收集全面，庭审中根据原告的举证情况，进行具体的答辩。本院经审理查明，2013年6月21日，沈阳博林特电梯股份有限公司与被告圣罗兰公司签订了电梯设备供货及安装合同，约定由被告向沈阳博林特电梯股份有限公司采购36台“BLT”品牌电梯，履约保证金为150万元，从整机设备进场施工5天后全部退还履约保证金，最迟不超过2013年10月15日。根据双方约定，沈阳博林特电梯股份有限公司向被告转账支付了150万元履约保证金，被告于2013年7月13日出具了150万元履约保证金收据。2013年12月25日，沈阳博林特电梯股份有限公司变更为沈阳博林特电梯集团股份有限公司。2015年12月9日，沈阳博林特电梯集团股份有限公司变更为沈阳远大智能工业集团股份有限公司。上述事实，有原告提供的合同、转账凭证、收据、企业变更登记材料及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，双方签订的电梯设备供货及安装合同系当事人真实意思表示，合法有效。依据该合同被告圣罗兰公司负有按约退还履约保证金的义务，故对原告要求被告圣罗兰公司退还履约保证金150万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方约定了“退还履约保证金，最迟不超过2013年10月15日”，本院予以支持以150万元为本金，从2013年10月16日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江苏圣罗兰制衣有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司150万元及利息（以150万元为本金，从2013年10月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，减半收取计9600元，保全费5000元，合计14600元，由被告江苏圣罗兰制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  王孟春二〇一八年十月十二日书记员  武航宇
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1302执6853号 中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行（申请执行人）、翟周亮、罗春许（被执行人）： 中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行与翟周亮、罗春许金融借款一案，经本院立案执行，现已从惠州市惠阳区人民法院拍卖被执行人的房屋所得款中参与分配得款163782.25元，本案执行费2127元已经收取，申请执行人同意本案执行完毕。至此，中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行向本院申请执行的（2017）粤1302民初6853号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执1326号之三 申请执行人：唐庆卿（又名黄晓林），男，1941年1月5日出生，瑶族，住广西柳州市城中区。 被执行人：曾天保，男，1963年5月29日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：韦颖花，女，1963年12月2日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2001年3月6日作出的（2000）江民初字第556号民事判决书，于2018年9月14日向被执行人曾天保发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾天保至今未履行。 在执行过程中，查明被执行人曾天保在中国农业银行的账户内有存款可供执行，故应予以扣划该存款用以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人曾天保在中国农业银行62×××12账户内的存款人民币395.32元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦青山 二〇一八年十月三十一日 书记员  覃晓霜
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初3018号原告：黄瑞棠，男，1974年9月2日出生，汉族，住江门市新会区，委托诉讼代理人：钟洁兰，广东真利律师事务所律师。被告：黄国胜，男，1974年4月6日出生，汉族，住江门市新会区，原告黄瑞棠与被告黄国胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法进行审理。原告黄瑞棠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还欠款300000元。2.请求判令被告向原告支付自2018年5月19日起至欠款实际还清之日止的利息（以300000元为本金，按同期银行贷款利率计算，暂计至2018年6月30日为1522.5元）。3.请求判令被告向原告支付自2018年5月19日起至欠款实际还清之日止的罚息（以300000元为本金，按月息2%计算，暂计至2018年7月19日为12000元）。4.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。以上暂合计313522.5元。事实与理由：被告以生意周转为由向原告借款300000元，双方于2018年4月30日签订《借款合同》，约定2018年5月19日还款，并约定如被告逾期不还借款，原告有权追回借款，并从到期日起付日息1%的罚息。签订《借款合同》后，原告依约以哥哥黄球胜的账户分别于2018年4月30日、5月1日、5月2日向被告转账300000元的借款。但借款到期后，被告逾期不还，原告多次联系被告催款，被告不予理睬。被告的上述行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益。综上所述，为保护原告合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，2018年度本院受理起诉黄国胜偿还借款的案件至今已有20件，起诉标的合计超过800万元，涉及的债权人有黄瑞棠等17人。初步证据显示，黄国胜涉及的民间借贷案件众多、金额巨大，其行为已经基本符合非法集资所具有的非法性、公开性、利诱性、社会性等特征。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案涉及的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，故应驳回原告的起诉，将全卷材料移送公安机关。待有关程序结束后，如仍有相关权利主张，原告可另行请求。综上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告黄瑞棠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁锦荣人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  黎玉萍二〇一八年十月二十二日书 记 员  谭晓敏