广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终509号上诉人（原审原告）：何月儿，女，19xx年xx月x日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：郑一鸣，广东金硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄健婵，女，19xx年xx月x日出生，汉族，住广东省恩平市。原审被告：叶一帆，男，19xx年xx月x日出生，汉族，住广东省恩平市。上诉人何月儿因与被上诉人黄健婵、原审被告叶一帆民间借贷纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何月儿上诉请求：一、依法撤销一审判决第三项并改判黄健婵对本案债务承担共同清偿责任；二、本案一、二审的诉讼费用全部由黄健婵承担。事实和理由：一审法院认定本案债务为叶一帆的个人借款，黄健婵不需对本案债务承担偿还责任，是事实认定不清，适用法律错误。理由如下：1.本案债务发生于黄健婵与叶一帆婚姻存续期间；2.从何月儿在一审中提交的《借据》中黄健婵在担保人一栏中签名捺指模可确认黄健婵对于本案债务是知情且同意承担清偿义务的；3.从何月儿提交《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》、《支付宝转账账单》、《微信转账》、《微信聊天截图》可得知涉案借款中部分款项是直接支付给黄健婵，黄健婵分享到涉案借款带来的利益是不容置否的，且事后黄健婵就还款事宜一直与何月儿协商。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，涉案款项是黄健婵与叶一帆的夫妻共同债务，黄健婵应当承担共同清偿责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持何月儿的上诉请求。黄健婵辩称，一、黄健婵对何月儿债权的担保期限已过，不承担担保责任。叶一帆于2014年至2015年期间共向何月儿借款200000元用于其与朋友的生意项目投资，后于2016年11月18日叶一帆与何月儿签订借据确认借款的事实，而当时黄健婵作为叶一帆的妻子，也应叶一帆的要求作为叶一帆本次借款的担保人。从该借据的内容表述来看，足以明确区分叶一帆就是本案中的借款人，而黄健婵仅限于履行担保人的义务。借据约定还款的期限为2017年6月l8日前，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，黄健婵的有效担保期间应为自2017年6月18日至2017年12月17日。何月儿在此期间没有对黄健婵与叶一帆提起诉讼或仲裁，主张黄健婵需承担相应的还款责任，应视为其已放弃要求黄健婵履行担保义务的权利，因此，黄健婵对何月儿债权的担保期限已过，黄健婵应免除承担相应的担保责任。二、本案的借款属于叶一帆个人借款，不属于夫妻共同债务，黄健婵不应承担共同偿还的义务。何月儿借款给叶一帆是用于叶一帆及其朋友的生意项目投资，并不是用于黄健婵与叶一帆的夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。黄健婵对叶一帆与何月儿于2020年4月25日签订的还款协议毫不知情，反之则更加明确本案的借款人就是叶一帆，与黄健婵无关。至于黄健婵向何月儿归还部分借款的事实，是因黄健婵虽与叶一帆已于2018年8月离婚，但叶一帆现经济较为困难，黄健婵出于对夫妻多年共同生活的情谊，在叶一帆的请求下才帮助代其归还了部分借款。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。何月儿与叶一帆之间的借款合同纠纷与黄健婵无关，为维护黄健婵的合法权益，恳请法院依法驳回何月儿对黄健婵的上诉。叶一帆没有陈述意见。何月儿向一审法院起诉请求：1.请求判令黄健婵、叶一帆立即向何月儿偿还借款126300元及利息（利息以126300元为基数，从2020年5月1日起计算至所有款项还清之日止，按月利率2%计算。暂计至2020年8月10日利息为8504.2元）；2.请求判令黄健婵、叶一帆立即向何月儿支付何月儿因实现债权产生的律师费用5000元；3.请求判令所有诉讼费用由黄健婵、叶一帆承担。一审法院查明：2016年11月18日，叶一帆向何月儿出具一份借据，借据载明：兹有叶一帆先生（4407851986××××××××），现借到何月儿（×××0024）现金人民币贰拾万元正（￥）200000／。必须在2017年6月18日之前全部还清，不得逾期。借据落款处，借款人（签名）及指模栏由叶一帆签名并捺指模，担保人（签名）及指模栏由黄健婵签名并捺指模。何月儿委托广东金硕律师事务所代理本案诉讼。广东金硕律师事务所于2020年7月14日向何月儿开具价款金额为5000元的增值税普通发票。叶一帆与黄健婵于2010年11月19日登记结婚，于2018年8月22日登记离婚。2014年9月17日至2020年3月30日期间，何月儿与叶一帆与黄健婵相互之间有多笔转账。2020年4月25日，甲方何月儿与乙方叶一帆签订一份还款协议书，协议书载明：“鉴于：1、2014年至2015年期间，乙方叶一帆向甲方提出借款，后经甲方通过支付宝支付、银行现存等方式向叶一帆及其妻子黄健婵的账户转入借款人民币共计20万元（大写：贰拾万元），后乙方及其妻子黄健婵于2016年11月18日向甲方补立借据，确认向甲方借取人民币20万元，并承诺于2017年6月18日之前还清借款。2、立据后，乙方及其妻子陆续向甲方偿还了借款本金73700元（大写：柒万元）及相应利息，借款本金126300元至今没有清偿。经双方自愿平等协商，达成一致协议如下：一、截止本协议签订之日，乙方叶一帆确认尚有借款本金126300元（壹拾贰万陆仟叁佰元）应偿还给何月儿；二、方同意乙方从2020年5月开始，按月继续偿还借款。三、乙方诺按如下方式偿还：1、第一阶段：从2020年5月开始到2020年10月，每月的20-25日偿还3000元：2、第二阶段：2020年11月开始，每月偿还4000-5000元，直至借款清偿完毕。3、如乙方无法按期足额偿还借款，则乙方自愿从2020年5月开始直至借款全部清偿之日止，按照月息2分计付利息给甲方。还款款项汇入以下账户：户名：何月儿，开户行：中国工商银行，卡号：62×××83。四、如果乙方有任何一期未按上述时间足额偿还借款，则甲方有权提前就全部借款本息向人民法院提起诉讼。甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担。五、甲、乙双方确认本协议部首所列明的当事人的送达地址及方式是合法有效的送达地址及方式。该送达地址及方式适用范围包括双方非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。如叶一帆送达地址发生变化未履行通知义务，其所确认的送达地址仍视为有效送达地址。六、本协议自甲、乙双方签订之日起即时发生法律效力。”还款协议书落款处由甲方何月儿及乙方叶一帆签名并捺指模。一审法院判决：一、叶一帆应当于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金126300元及支付利息（利息从2020年5月日起，以实际欠款本金为基数，按年利率15.4%计算）给何月儿；二、叶一帆应当于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5000元给何月儿；三、驳回何月儿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1548.04元，由叶一帆负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对何月儿的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：黄健婵应否对叶一帆的欠款承担连带清偿责任？《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，夫妻在婚姻关系存续期间，均有权知悉涉及婚姻家庭利益以及共同财产、共同债务的重要信息，在此前提下夫妻双方对共同财产、共同债务行使平等处理权，上述规定是按照夫妻地位平等原则、合同相对性原则和订立合同的基本要求制定，从夫妻共同债务的形成角度，明确和强调了夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认以及其他共同意思表示形式（如电话、短信、微信、邮件等）所负的债务，应认定为夫妻共同债务的基本原则。本案中，何月儿提供的《借据》显示，叶一帆作为借款人以资金周转为由向何月儿借款20万元，黄健婵在借据上担保人栏签名及按指印；《还款协议书》显示何月儿与叶一帆确认2014年至2015年期间，叶一帆向何月儿借款，后何月儿通过支付宝、银行现存等方式向叶一帆及其妻子黄健婵的账户转入借款共计20万元，于2016年11月补立借据，确认借取20万元，并承诺于2017年6月18日之前还清借款。立借据后，叶一帆及其妻子黄健婵共偿还本金73700元及相应利息，借款本金126300元至今未清偿。本院认为，案涉借款事实发生在叶一帆与黄健婵的婚姻存续期间，由于两人是夫妻关系，与一般的人身关系有所区别，黄健婵作为夫妻一方，其在《借据》担保人栏签名证明其对叶一帆借款行为知情且同意。加之，从何月儿提交的银行账户明细及微信转账记录显示，何月儿曾将部分借款通过转账方式转入黄健婵的账户，黄健婵当时并未持异议，且之后亦通过其账户归还部分借款给何月儿。因此，从黄健婵在《借据》担保人栏签名、收款及还款的一系列民事行为可以认定黄健婵对叶一帆向何月儿借款一事是知情且同意，有共同举债和偿还的意思表示。虽然黄健婵未在借款人栏签名，但并不影响其在夫妻关系存续期间共同举债的事实，故涉案债务应为叶一帆与黄健婵夫妻共同债务，黄健婵理应承担共同清偿责任。何月儿上诉主张案涉借款为黄健婵和叶一帆的夫妻共同债务，本院予以采纳。一审法院未认定涉案债务属于夫妻共同债务，明显不当，本院予以纠正。至于律师费的问题，因案涉债务形成时，双方当事人对于律师费的承担并无约定，叶一帆是在与黄健婵离婚后与何月儿签订《还款协议书》中才约定叶一帆负担律师费，故该律师费的约定对黄健婵不具有约束力，该费用应由叶一帆个人承担。何月儿诉请黄健婵应共同承担律师费5000元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，何月儿的上诉请求部分成立，应予支持，无理部分，不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初1897号民事判决第二项；二、撤销广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初1897号民事判决第三项；三、变更广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初1897号民事判决第一项为叶一帆、黄健婵应当于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金126300元及支付利息（利息从2020年5月1日起，以实际欠款本金为基数，按年利率15.4%计算）给何月儿；四、驳回何月儿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1548.04元，由黄健婵、叶一帆负担。何月儿已预交的案件受理费1548.04元，由一审法院予以退回，黄健婵、叶一帆应向一审法院补缴案件受理费1548.04元。二审案件受理费2926元，由黄健婵负担2815元，何月儿负担111元。何月儿二审多预交的案件受理费2815元，由本院予以退还。黄健婵应向本院补缴案件受理费2815元。本判决为终审判决。审 判 长 陈雪娟审 判 员 李 翔审 判 员 冒庭媛二〇二一年四月十四日法官助理 林 愈书 记 员 谭秀萍陈健樱广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终509号上诉人（原审原告）：何月儿，女，19xx年xx月x日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：郑一鸣，广东金硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄健婵，女，19xx年xx月x日出生，汉族，住广东省恩平市。原审被告：叶一帆，男，19xx年xx月x日出生，汉族，住广东省恩平市。上诉人何月儿因与被上诉人黄健婵、原审被告叶一帆民间借贷纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何月儿上诉请求：一、依法撤销一审判决第三项并改判黄健婵对本案债务承担共同清偿责任；二、本案一、二审的诉讼费用全部由黄健婵承担。事实和理由：一审法院认定本案债务为叶一帆的个人借款，黄健婵不需对本案债务承担偿还责任，是事实认定不清，适用法律错误。理由如下：1.本案债务发生于黄健婵与叶一帆婚姻存续期间；2.从何月儿在一审中提交的《借据》中黄健婵在担保人一栏中签名捺指模可确认黄健婵对于本案债务是知情且同意承担清偿义务的；3.从何月儿提交《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》、《支付宝转账账单》、《微信转账》、《微信聊天截图》可得知涉案借款中部分款项是直接支付给黄健婵，黄健婵分享到涉案借款带来的利益是不容置否的，且事后黄健婵就还款事宜一直与何月儿协商。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，涉案款项是黄健婵与叶一帆的夫妻共同债务，黄健婵应当承担共同清偿责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持何月儿的上诉请求。黄健婵辩称，一、黄健婵对何月儿债权的担保期限已过，不承担担保责任。叶一帆于2014年至2015年期间共向何月儿借款200000元用于其与朋友的生意项目投资，后于2016年11月18日叶一帆与何月儿签订借据确认借款的事实，而当时黄健婵作为叶一帆的妻子，也应叶一帆的要求作为叶一帆本次借款的担保人。从该借据的内容表述来看，足以明确区分叶一帆就是本案中的借款人，而黄健婵仅限于履行担保人的义务。借据约定还款的期限为2017年6月l8日前，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，黄健婵的有效担保期间应为自2017年6月18日至2017年12月17日。何月儿在此期间没有对黄健婵与叶一帆提起诉讼或仲裁，主张黄健婵需承担相应的还款责任，应视为其已放弃要求黄健婵履行担保义务的权利，因此，黄健婵对何月儿债权的担保期限已过，黄健婵应免除承担相应的担保责任。二、本案的借款属于叶一帆个人借款，不属于夫妻共同债务，黄健婵不应承担共同偿还的义务。何月儿借款给叶一帆是用于叶一帆及其朋友的生意项目投资，并不是用于黄健婵与叶一帆的夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。黄健婵对叶一帆与何月儿于2020年4月25日签订的还款协议毫不知情，反之则更加明确本案的借款人就是叶一帆，与黄健婵无关。至于黄健婵向何月儿归还部分借款的事实，是因黄健婵虽与叶一帆已于2018年8月离婚，但叶一帆现经济较为困难，黄健婵出于对夫妻多年共同生活的情谊，在叶一帆的请求下才帮助代其归还了部分借款。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。何月儿与叶一帆之间的借款合同纠纷与黄健婵无关，为维护黄健婵的合法权益，恳请法院依法驳回何月儿对黄健婵的上诉。叶一帆没有陈述意见。何月儿向一审法院起诉请求：1.请求判令黄健婵、叶一帆立即向何月儿偿还借款126300元及利息（利息以126300元为基数，从2020年5月1日起计算至所有款项还清之日止，按月利率2%计算。暂计至2020年8月10日利息为8504.2元）；2.请求判令黄健婵、叶一帆立即向何月儿支付何月儿因实现债权产生的律师费用5000元；3.请求判令所有诉讼费用由黄健婵、叶一帆承担。一审法院查明：2016年11月18日，叶一帆向何月儿出具一份借据，借据载明：兹有叶一帆先生（4407851986××××××××），现借到何月儿（×××0024）现金人民币贰拾万元正（￥）200000／。必须在2017年6月18日之前全部还清，不得逾期。借据落款处，借款人（签名）及指模栏由叶一帆签名并捺指模，担保人（签名）及指模栏由黄健婵签名并捺指模。何月儿委托广东金硕律师事务所代理本案诉讼。广东金硕律师事务所于2020年7月14日向何月儿开具价款金额为5000元的增值税普通发票。叶一帆与黄健婵于2010年11月19日登记结婚，于2018年8月22日登记离婚。2014年9月17日至2020年3月30日期间，何月儿与叶一帆与黄健婵相互之间有多笔转账。2020年4月25日，甲方何月儿与乙方叶一帆签订一份还款协议书，协议书载明：“鉴于：1、2014年至2015年期间，乙方叶一帆向甲方提出借款，后经甲方通过支付宝支付、银行现存等方式向叶一帆及其妻子黄健婵的账户转入借款人民币共计20万元（大写：贰拾万元），后乙方及其妻子黄健婵于2016年11月18日向甲方补立借据，确认向甲方借取人民币20万元，并承诺于2017年6月18日之前还清借款。2、立据后，乙方及其妻子陆续向甲方偿还了借款本金73700元（大写：柒万元）及相应利息，借款本金126300元至今没有清偿。经双方自愿平等协商，达成一致协议如下：一、截止本协议签订之日，乙方叶一帆确认尚有借款本金126300元（壹拾贰万陆仟叁佰元）应偿还给何月儿；二、方同意乙方从2020年5月开始，按月继续偿还借款。三、乙方诺按如下方式偿还：1、第一阶段：从2020年5月开始到2020年10月，每月的20-25日偿还3000元：2、第二阶段：2020年11月开始，每月偿还4000-5000元，直至借款清偿完毕。3、如乙方无法按期足额偿还借款，则乙方自愿从2020年5月开始直至借款全部清偿之日止，按照月息2分计付利息给甲方。还款款项汇入以下账户：户名：何月儿，开户行：中国工商银行，卡号：62×××83。四、如果乙方有任何一期未按上述时间足额偿还借款，则甲方有权提前就全部借款本息向人民法院提起诉讼。甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担。五、甲、乙双方确认本协议部首所列明的当事人的送达地址及方式是合法有效的送达地址及方式。该送达地址及方式适用范围包括双方非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。如叶一帆送达地址发生变化未履行通知义务，其所确认的送达地址仍视为有效送达地址。六、本协议自甲、乙双方签订之日起即时发生法律效力。”还款协议书落款处由甲方何月儿及乙方叶一帆签名并捺指模。一审法院判决：一、叶一帆应当于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金126300元及支付利息（利息从2020年5月日起，以实际欠款本金为基数，按年利率15.4%计算）给何月儿；二、叶一帆应当于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5000元给何月儿；三、驳回何月儿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1548.04元，由叶一帆负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对何月儿的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：黄健婵应否对叶一帆的欠款承担连带清偿责任？《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，夫妻在婚姻关系存续期间，均有权知悉涉及婚姻家庭利益以及共同财产、共同债务的重要信息，在此前提下夫妻双方对共同财产、共同债务行使平等处理权，上述规定是按照夫妻地位平等原则、合同相对性原则和订立合同的基本要求制定，从夫妻共同债务的形成角度，明确和强调了夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认以及其他共同意思表示形式（如电话、短信、微信、邮件等）所负的债务，应认定为夫妻共同债务的基本原则。本案中，何月儿提供的《借据》显示，叶一帆作为借款人以资金周转为由向何月儿借款20万元，黄健婵在借据上担保人栏签名及按指印；《还款协议书》显示何月儿与叶一帆确认2014年至2015年期间，叶一帆向何月儿借款，后何月儿通过支付宝、银行现存等方式向叶一帆及其妻子黄健婵的账户转入借款共计20万元，于2016年11月补立借据，确认借取20万元，并承诺于2017年6月18日之前还清借款。立借据后，叶一帆及其妻子黄健婵共偿还本金73700元及相应利息，借款本金126300元至今未清偿。本院认为，案涉借款事实发生在叶一帆与黄健婵的婚姻存续期间，由于两人是夫妻关系，与一般的人身关系有所区别，黄健婵作为夫妻一方，其在《借据》担保人栏签名证明其对叶一帆借款行为知情且同意。加之，从何月儿提交的银行账户明细及微信转账记录显示，何月儿曾将部分借款通过转账方式转入黄健婵的账户，黄健婵当时并未持异议，且之后亦通过其账户归还部分借款给何月儿。因此，从黄健婵在《借据》担保人栏签名、收款及还款的一系列民事行为可以认定黄健婵对叶一帆向何月儿借款一事是知情且同意，有共同举债和偿还的意思表示。虽然黄健婵未在借款人栏签名，但并不影响其在夫妻关系存续期间共同举债的事实，故涉案债务应为叶一帆与黄健婵夫妻共同债务，黄健婵理应承担共同清偿责任。何月儿上诉主张案涉借款为黄健婵和叶一帆的夫妻共同债务，本院予以采纳。一审法院未认定涉案债务属于夫妻共同债务，明显不当，本院予以纠正。至于律师费的问题，因案涉债务形成时，双方当事人对于律师费的承担并无约定，叶一帆是在与黄健婵离婚后与何月儿签订《还款协议书》中才约定叶一帆负担律师费，故该律师费的约定对黄健婵不具有约束力，该费用应由叶一帆个人承担。何月儿诉请黄健婵应共同承担律师费5000元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，何月儿的上诉请求部分成立，应予支持，无理部分，不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初1897号民事判决第二项；二、撤销广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初1897号民事判决第三项；三、变更广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初1897号民事判决第一项为叶一帆、黄健婵应当于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金126300元及支付利息（利息从2020年5月1日起，以实际欠款本金为基数，按年利率15.4%计算）给何月儿；四、驳回何月儿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1548.04元，由黄健婵、叶一帆负担。何月儿已预交的案件受理费1548.04元，由一审法院予以退回，黄健婵、叶一帆应向一审法院补缴案件受理费1548.04元。二审案件受理费2926元，由黄健婵负担2815元，何月儿负担111元。何月儿二审多预交的案件受理费2815元，由本院予以退还。黄健婵应向本院补缴案件受理费2815元。本判决为终审判决。审 判 长 陈雪娟审 判 员 李 翔审 判 员 冒庭媛二〇二一年四月十四日法官助理 林 愈书 记 员 谭秀萍陈健樱