河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0481民初326号原告：陈国才，男，1963年1月15日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：张丰圈，男，1968年6月15日出生，汉族，住舞钢市。被告：陈俊宏（曾用名陈丙超），男，1977年10月1日出生，汉族，住舞钢市。被告：胡海燕，女，1976年9月16日出生，汉族，住舞钢市。二被告委托诉讼代理人：汪新飒，河南首问律师事务所律师。原告陈国才与被告陈俊宏、胡海燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院发现本案案情重大、复杂，不宜适用简易程序，将案件转为普通程序再次公开开庭进行了审理。陈国才及其委托诉讼代理人张丰圈，陈俊宏、胡海燕及其委托诉讼代理人汪新飒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈国才向本院提出诉讼请求：判令陈俊宏、胡海燕偿还借款8.85万元及2017年6月30日至2021年2月28日的利息3.667万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月6日，陈俊宏做生意急需用钱，向陈国才借款3.85万元，由胡海燕担保。2017年6月30日，陈俊宏又借5万元，仍由胡海燕担保。并约定月息为1分，经多次催要无果，故诉至法院。陈俊宏、胡海燕辩称，1.陈国才与陈俊宏、胡海燕之间不存在借款合同关系，因陈国才并未实际出借8.85万元款项，根据《民法典》规定，双方的借款合同并未成立；2.3.85万元的借条并未约定利息和利率，陈国才主张利息无依据；3.陈国才提供的两张借据系2015年陈俊宏从陈国才处多次借款产生的高息，双方在结算本息后，陈俊宏欠陈国才利息约5万元。另外3.85万元系该5万元利息按月息4分自2015年7月23日至2017年6月6日的形成的复利。因双方不存在本案两张借据的真实借款关系，即便存在关系也是之前高息所形成的利息，根据民法典的规定，法律禁止高息，对高息部分应该是无效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈国才提供借条两份，分别为：借{（“欠”字有涂改痕迹）}条一份，内容显示“今欠陈国才叁万捌仟伍佰元整（￥38500元），借款人：陈丙超，2017年6月6号，担保人：胡海燕”。借条一份，内容显示“今借陈国才现金伍万元整（￥50000元），自2017年6月30日开始，借款人：陈丙超，担保人：胡海燕，2017年6月30日。左中间部分标注（利息月息壹分）”。陈俊宏、胡海燕称，2017年6月30日借条中的5万元，实际上是在2015年分9次向陈国才借款66万元，在2015年7月23日分别按月息5分、6分、8分、1角不等结算后偿还74.08万元，剩余的部分利息所出具的欠条。2017年6月6日借条中的3.85万元是该5万元在2015年7月23日至2017年6月6日期间按月息4分计算再次所产生的利息。因当时经济困难，所以在2017年6月30日把利息变成月息1分再次换了条。对陈述的前期借款情况及还款情况，提供了借条9份及转账凭证4份予以证实。分别为：借条，内容显示“今借陈国才现金叁万元整（￥30000元），借款人：陈丙超，2015.3.20号，（标注‘清过’）”。借条，内容显示“今借陈国才现金伍万元整（￥50000元），借款人：陈丙超，2015.3.29号，担保人陈彦昌。（标注‘清过’）”。借条，内容显示“今借陈国才现金叁万元整，借款人：陈丙超，2015.4.19号。（标注‘清过’）”。借条，内容显示“今借到陈国才现金叁万元整（￥30000元），借款人：陈丙超，2015年4月20日。（标注‘清过’）”。借条，内容显示“今借陈国才现金壹拾万元整（￥100000元），借款人：陈丙超，2015.5.13号。（标注‘清过’）”。借条，内容显示“今借陈国才现金贰拾万元整（￥200000元），借款人：胡海燕，担保人：陈丙超，2015.6.6号，（标注‘清过’）”。借条，内容显示“今借陈国才现金壹拾叁万元整（￥130000），借款人：陈彦昌，担保人：陈学文，2015年6月11号。（标注‘清过’）”。借条，内容显示“今借陈国才现金肆万元整，借款人：陈丙超，2015.6.24号。（标注‘清过’）”。借条，内容显示“今借陈国才现金伍万元整，借款人：陈丙超，担保人：郭瑞停，2015.6.26号。（标注‘清过’）”。河南省农村信用社转款凭证4份，2015年7月23日陈俊宏向陈国才转款34.3万元。2015年7月25日，胡海燕向陈国才转款34.78万元。2015年7月26日，胡海燕向陈国才转款4.7万元。2015年7月26日，胡海燕向陈国才转款0.3万元。以上共计74.08万元。陈国才认可陈俊宏、胡海燕向自己所转账的74.08万元是对上述2015年9笔借款在2015年7月23日结算本息后归还的款项。另查明，陈俊宏与陈丙超系同一人，因户籍信息登记重复，名字为陈丙超的户籍被注销。本院认为，根据当事人陈述及提供的证据，可以确认陈国才与陈俊宏之间存在民间借贷法律法律关系。本案的争议焦点在于借款的本息数额如何认定及责任如何承担，本院逐步分析如下：首先，对陈国才提供的本案借款所依据的两份借条，根据陈国才与陈俊宏之间的借款交易习惯及出具借款凭证内容的书写习惯，其中2017年6月6日数额为3.85万元的借条，借条的抬头具有涂改痕迹，由“欠”改为“借”，主文上是“欠”而不是“借”，落款上由“欠款人”改为“借款人”。说明该笔款项的产生并不是新出借的款项，而是由于某种原因下欠的款项。陈国才不能对该笔款项的来源作出合理性说明，因此对该笔款项本院不予认定。对2017年6月30日数额为5万元的借条，虽然按一般的书写习惯，借款利息的起算在没有特别约定的情况下，利息都是从出借之日起计算，而在该份借条内容的主文上特别标注利息起算日前与款项出借日期一致且用括号标注利息标准，也与陈国才与陈俊宏的交易习惯不符。但从总体上及外观形式上该份借条符合陈国才与陈俊宏之间出具借条内容的书写习惯，本院对该份借条予以确认。其次，对借款数额的认定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款的规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，当时法律、司法解释另有规定的除外”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第三十一条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。对陈国才与陈俊宏之间在2015年发生的9笔借款，虽然双方在借条中没有明确约定利息，但根据每笔款项的出借时间、双方认可的借款本息结算日期2015年7月23日及陈俊宏归还的数额74.08万元，经核算，按照法律保护的最高年利率36%标准计算，陈国才所出借的66万元在2015年7月23日应得的最高本息数额为70.035万元，陈俊宏多支付4.045万元。由于该4.045万元系高息所产生，应从2017年6月30日借款数额为5万元的借款中予以扣除。综上。陈国才出借款项的本金应认定为9550元。第三，对陈国才主张的自2017年6月30日至2021年2月28日的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。经核算，以9550元为本金，按月息1分计算自2017年6月30日至2021年2月28日的利息为4265.66元。第四，关于胡海燕承担担保责任的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款的规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，当时法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，引起本案所争议的法律关系的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施以前，则依照上述规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。胡海燕在借条的担保人处签字，胡海燕与陈国才之间形成了担保合同关系，由于双方未约定担保方式和担保范围。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款规定“当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。”故胡海燕应当对本案上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、陈俊宏于本判决生效之日起十五日内向陈国才偿还借款本金9550元及截止2021年2月28日的利息4265.66元，并自2021年3月1日起以未还借款本金为基数按照年利率12%计算利息承担逾期还款违约责任至实际还完为止；二、胡海燕对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。三、驳回陈国才的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2803元，由陈国才负担2494元，陈俊宏、胡海燕负担309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张红鸽审 判 员  谷聪一人民陪审员  王素芳二〇二一年四月二日书 记 员  李振纲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。