wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初19723号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市渝**赛迪路**金山商业中心26F，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某某，女，汉族，系原告公司员工，住重庆市渝**。被告：李某某，男，布依族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告李时行债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼。被告李时行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4910.62元及资金占用利息（其中，资金占用利息以借款本金为基数，按年利率15%计算，从2016年9月5日开始计算至付清之日止）；2.律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“信托公司”）申请借款。2016年9月5日，信托公司与原告签订《款项冲抵协议》和《债权转让确认书》，信托公司将其对被告的债权转让给原告。信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》，被告仍未支付，原告为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告李时行未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2016年6月26日,被告与信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买手机苹果6s16g金色向信托公司申请商品贷款4200元，服务费贷款586.69元，从2016年7月26日起分6期还款。借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式为：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期，等内容。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号：手机苹果6s16g金色，商品价格：5400元，贷款金额：4200元；借据载明了服务费贷款金额和分期期数、还款方式等。在该确认书、借据落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年9月5日，信托公司与原告签订《款项冲抵协议》、《债权转让确认书》，确认该公司已于当日收到原告支付的受让逾期贷款债权本金、利息（包括逾期利息）的金额，自上述日期起，原告享有对应的标的债权及其他相关权益。其中，包含对被告的债权4910.62元（本金4786.69元，利息123.93元）。2018年7月24日，信托公司向被告邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.被告未偿还过本息；2.本案未产生律师费。庭审中，原告撤回要求被告支付服务费和债权转让协议中利息以及律师费的诉讼请求，并将诉讼请求明确为：要求被告支付借款本金4200元及资金占用利息（以借款本金为基数，从起诉之日起按年利率15%计算至付清之日止）。本院认为，被告通过签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》等与信托公司达成借贷合意，且从原告举示的证据可知信托公司实际履行了出借义务，被告与信托公司之间借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告诉请被告给付其受让的债权款项4200元，事实清楚,证据充分,应予支持。被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定利率支付计算至付清时止的资金占用利息。双方合同约定被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，现原告自愿降低为要求被告从起诉之日起按年利率15%计算资金占用损失，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李时行于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项4200元；二、被告李时行于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以4200元为基数，自起诉之日即2018年8月16日起按年利率15%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李时行负担（此款因原告已预交，由被告随应付款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  钟定容二〇一八年十月十五日书记员  龚昌莲
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0881民初946号原告：董立友，男，1979年1月10日出生，汉族，个体，住同江市。被告：刘现斌，男，1984年3月11日出生，汉族，农民，住同江市。原告董立友与被告刘现斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。2018年10月29日原告董立友经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按董立友撤诉处理。案件受理费4200元，减半收取计2100元，由董立友负担。审 判 长  王 学人民陪审员  赵丽娟人民陪审员  吴丽娜二〇一八年十月二十九日书 记 员  陈 昊
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0581民初7633号 原告：瞿炳元，男，1951年7月19日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人:许科，上海金时律师事务所律师。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路**，统一社会信用代码913205817353094397。 负责人：李晓敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告瞿炳元诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太保常熟支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后,依法适用小额诉讼程序于2018年6月29日、2018年9月13日公开开庭进行了审理，第一次庭审原告的委托诉讼代理人许科及被告的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加了诉讼，第二次庭审原告的委托诉讼代理人许科到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瞿炳元向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损人民币19400元。2、判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告调整第一项诉讼请求为请求判令被告赔偿原告车损11175元及拆检费200元，合计11375元，其余诉讼请求不变。 事实与理由：2018年4月19日12时40分，原告驾驶苏Ｅ×××××汽车在枫林路与王平建驾驶的苏Ｅ×××××汽车发生交通事故，造成车辆损坏。2018年4月20日当事人自行协商处理交通事故现场记录书载明，瞿炳元负事故的全部责任。为此，造成苏Ｅ×××××汽车的修理费为18500元，评估费900元。 苏Ｅ×××××汽车向被告投保了车辆损失险（保险金额为76900元及不计免赔），（保险期限自2018年1月27日0时起至2019年1月26日24时止）。根据我国相关法律规定及保险合同约定，被告应赔付的保险赔款为19400元。现因原被告双方无法就理赔金额达成一致意见，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告太保常熟支公司辩称:对事故发生及责任认定无异议，对原告主张的车损我方不认可，诉讼费和评估费我方不承担。 经审理查明：2018年4月19日12时40分左右，瞿炳元驾驶苏Ｅ×××××汽车在常熟市枫林路追尾王平建驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车，造成两车不同程度损坏，瞿炳元负事故全部责任，王平建不负事故责任。 瞿炳元持C1准驾车型驾驶证，驾驶证有效期自2015年12月16日至2025年12月16日。苏Ｅ×××××汽车为原告瞿炳元所有，在被告处投保了机动车第三者责任保险及不计免赔、机动车损失保险（保险金额76900元）及不计免赔，保险期间自2017年1月27日0时起至2018年1月27日0时止。 2018年4月19日，原告委托了中衡保险公估股份有限公司对苏Ｅ×××××汽车在事故中造成的损失进行评估，中衡保险公估股份有限公司于2018年4月28日出具评估报告认为苏Ｅ×××××汽车的修复费用为18500元，为此，原告支付保险公估费900元。 审理中，被告申请对苏Ｅ×××××汽车在事故中造成的损失重新进行公估，本院依法委托的南京阳光智恒保险公估有限公司于2018年8月24日出具公估报告，认为苏Ｅ×××××汽车实际维修金额为11175元，评估时查勘拆检费为200元。为此，被告支付保险公估费1575元。后原告向本院提交了苏Ｅ×××××汽车的修理费发票11175元，拆检费发票200元。 以上事实，有营业执照副本、国家企业信用信息公示系统打印件、行驶证、驾驶证、保险单及保险条款、评估报告、评估费发票、公估报告、公估费发票、修理费发票、拆检费发票及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：原、被告间的保险合同依法成立且合法有效，对原、被告均产生法律约束力。原告瞿炳元将其所有的车辆向被告投保了车辆损失险并约定了不计免赔率，在保险期间内原告使用被保险车辆发生交通事故造成损失的，原告可以依据保险合同的约定要求被告赔偿车辆损失。本案中，瞿炳元负事故全部责任，王平建不负事故责任，故被告应对苏Ｅ×××××汽车的损失按约进行赔偿。原告要求被告赔偿苏Ｅ×××××汽车的车辆修理费11175元的诉讼请求，有公估报告为依据，本院予以支持。原告要求被告支付拆检费200元的诉讼请求，本院认为拆检费系本案为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故该拆检费应由保险人即被告承担。审理中被告为重新公估支付了公估费1575元系本案为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故该评估费应由保险人即被告承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告瞿炳元关于苏Ｅ×××××汽车的修理费人民币11175元、拆检费人民币200元，以上合计人民币11375元。如采用转账方式支付，请汇入原告瞿炳元指定账号（户名：瞿炳元，账号：62×××10，开户银行：中国农业银行常熟兴隆支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币42元、公估费人民币1575元，合计人民币1617元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。） 本判决为终审判决。 审判员  李丽 二〇一八年十月八日 书记员  于涵 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3934号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张哲方，女，1979年8月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川超强电信发展有限公司，住所地四川省成都市太升南路**。 法定代表人：王东凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁炜程，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：邓海，男，该公司员工。 再审申请人张哲方因与被申请人四川超强电信发展有限公司（以下简称超强公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终3505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张哲方申请再审称，二审错误认定张哲方是“人力资源部经理”，错误判决超强公司无需支付未签订书面劳动合同二倍工资差额部分。（一）有新的证据，足以推翻原判决。张哲方提交了超强公司每年发布的管理人员任命通知，该公司并没有“人力资源部”这个部门。张哲方是培训专员，从未担任过人力资源部经理，也没有管理权限。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.张哲方从2012年10月至2013年12月，岗位是资源部经理，2014年1月至2016年6月，岗位是培训专员。2012年入职时与超强公司签定的《劳动合同》，截止时间是2015年10月19日。2.张哲方提交的《劳动合同》《员工手册》《调薪调职申请表》等证据能证明超强公司的组织架构、各部门人员职务等。3.2015年10月，张哲方的劳动合同期满后要求与公司续签劳动合同，因部门负责人更换频繁，各位负责人均以其到任时间短，还不熟悉公司情况为由拒绝。4.超强公司提交伪造的《劳动合同》，期限从2012年10月20日至2017年10月19日。经鉴定，该合同落款签名不是张哲方本人。该鉴定费1500元应由超强公司承担。张哲方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 超强公司提交意见称,（一）本公司虽没有专门的人事部门，但张哲方工作职责是负责入职招聘、面试、培训、社保、处理员工工伤等人事方面的工作,并非仅仅从事培训工作。张哲方故意不签订劳动合同，显然存在向超强公司提出双倍工资索赔的恶意，不应得到支持。（二）张哲方在一、二审庭审调查时明确表示其拒绝过超强公司要求续签劳动合同的事实。张哲方在法庭上亦亲口认可超强公司曾经找过其要求续签劳动合同，而张哲方却以劳动合同是空白为由拒绝签订，因此，并非超强公司不与其签订劳动合同。请求依法驳回张哲方的再审申请。 本院经审查认为,双方均认可张哲方2012年入职时，与超强公司签订了书面《劳动合同》。公司提交的《劳动合同》截止日期为至2017年10月，该合同经鉴定，签名不是张哲方本人签字。张哲方提交的《劳动合同》截止日期为2015年10月，张哲方称因《劳动合同》上没有载明截止日期，其本人添加为“2015年10月19日”。因此,本案需要审查的是2015年10月至2016年6月张哲方离职时，超强公司未与张哲方签订书面劳动合同是否应承担相应的责任。 超强公司没有专设人力资源部或人事部门，本案没有直接证据证明张哲方就是“人事部门经理”，但从张哲方从事的人员招聘面试、员工培训、工伤处理等工作范围来看，这些工作必然与劳动合同事宜密切相关。张哲方的工作性质决定了其具有对劳动法律、法规的认知程度高于一般劳动者，二审从工作职责内容认定张哲方属于“人事部门负责人或主管人员”并无不当。鉴于此，张哲方必然知道劳动合同到期后不续签对劳动者存在的风险，以及超强公司不与员工签订劳动合同的法律后果。从查明情况来看，张哲方清楚本人劳动合同的签订情况以及截止日期的形成过程，在其劳动合同到期后，张哲方若要继续在该公司工作，必然会提出与公司续签《劳动合同》，而张哲方没有证据证明其提出续签书面劳动合同而遭到公司拒绝。因此，对于存在没有续签劳动合同的事实，张哲方应存在较大过错。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”这是关于不订立书面劳动合同的法律责任。该条中支付二倍的月工资属于惩罚性赔偿，实施惩罚性赔偿是为了惩罚和阻止一些特定的行为，特别是故意或恶意所致的行为。承前所述，张哲方没有证据证明超强公司存在不与其签订书面劳动合同的主观故意或恶意，二审判决超强公司无需支付未签订书面劳动合同二倍工资差额部分，符合本案事实和法律规定。 综上，张哲方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张哲方的再审申请。 审判长 何 华 审判员 闫 涛 审判员 张 杨 二〇一八年十月二十三日 书记员 吴忠于
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民初346号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司，住所地：惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园商业中心。负责人：陈宇辉。委托诉讼代理人：邹群芳，系该公司员工。被告：徐经伟，男，汉族，1975年3月17日出生，住址：香港。关于原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司与被告徐经伟物业服务合同纠纷一案，被告徐经伟是香港居民，本案属涉外（港）案件。由于原告诉请金额不足1000万元，不属于本院一审管辖范围，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：指定惠州市惠城区人民法院审理本案。审判长 邹 戈审判员 曾求凡审判员 徐国华二〇一八年十月三十日法官助理韦翠玲书记员肖静雅
九江市浔阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0403行审49号申请执行人九江市城市管理行政执法局，地址长虹西大道**城管大楼。负责人汪洪义，该局负责人。被执行人浔阳区老蔡电动车经营部，地，地址浔阳区庐山路**/div>负责人蔡秋华，该经营部的经营者。申请执行人九江市城市管理行政执法局于2018年9月28日向本院申请强制执行九执行决字【0118】第4006号行政处罚决定书，要求对被执行人浔阳区老蔡电动车经营部履行处罚决定的强制执行。本院受理后，经审查，认为申请执行人的申请事项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对九执行决字【0118】第4006号中履行处罚决定的事项，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈庆萍二0一八年十月十日书记员 曾     丽     容
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初6400号原告：无锡市胜杰化工设备制造有限公司。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。原告无锡市胜杰化工设备制造有限公司（以下简称胜杰公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财险无锡分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐辉适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，三次公开开庭进行了审理。原告胜杰公司的委托诉讼代理人王震三次庭审均到庭，被告平安财险无锡分公司的委托诉讼代理人：戴少春于前两次庭审到庭，陶东文和变更后的委托诉讼代理人余鹏宇先后于第一、二次庭审到庭，变更后的委托诉讼代理人彭玉婷于第三次庭审到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胜杰公司诉称：其为苏Ｂ×××**号小轿车在平安财险无锡分公司投保了责任限额为265440元的机动车损失保险。保险期限内，2017年9月30日，伊红胜驾驶苏Ｂ×××**号小轿车被相撞车辆侧翻在该车上，造成车辆损坏，伊红胜不负事故责任。经司法评估，该车维修定损价格为299500元，胜杰公司请求判令：1、平安财险无锡分公司赔偿胜杰公司车损265440元；2、本案诉讼费用、评估费由平安财险无锡分公司承担。被告平安财险无锡分公司辩称：对于事故经过、事故责任以及定损金额均无异议，同意按车损险保险限额赔偿胜杰公司265440元；虽然该车为全损，但同意车辆残值归胜杰公司。经审理查明：胜杰公司为苏Ｂ×××**轿车在平安财险无锡分公司投保了交强险、保险金额为265440元的机动车损失保险、保险金额为1000000元的机动车第三者责任保险、及车损险每次事故绝对免赔额。保险期限自2017年8月25日起至2018年8月24日。2017年9月30日，徐标驾驶车牌号为皖Ａ×××**大型客车，沿沪蓉高速由东向西行驶至沪蓉高速272公里+200米时，雨天行车过程中因操作不当车辆与李允驾驶的车牌号为苏Ｂ×××**的小型客车，胡艳军驾驶的苏Ａ×××**小客车查撞后侧翻在伊红胜驾驶的苏Ｂ×××**小客车上，致四车、护栏受损，人员受伤的交通事故。经交警部门认定，徐标负事故全责，伊红胜不负事故责任。诉讼中，胜杰公司申请对苏Ｂ×××**轿车车损司法评估。经本院委托评估，江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司出具徽商公估鉴字第WX2017-002-FY030号公估鉴定报告书，认定苏Ｂ×××**轿车扣除残值374元后的维修定损价格为299500元。双方当事人一致确认：双方未约定保险价值，苏Ｂ×××**轿车出险时实际价值为265440元。以上事实，有保险单、保险条款、事故认定书、司法鉴定意见书、行驶证、驾驶证及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：苏Ｂ×××**轿车在保险期间内发生交通事故，平安财险无锡分公司应按约履行赔付义务。双方当事人对事故经过、责任认定、车损定损金额均无异议，本院亦予以确认。本案中，双方当事人一致确认：投保时双方未约定保险价值，保险金额265540元即为出险时的保险价值。根据法律规定，投保人和保险人未约定保险标的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿标准。保险事故发生后，胜杰公司主张的保险金265540元未超出保险限额，平安财险无锡分公司应对支付全部保险金额265540元并无异议。保险事故发生后，保险金额等于保险价值的，双方当事人协商一致同意平安财险无锡分公司不再主张苏Ｂ×××**号轿车残值，苏Ｂ×××**号轿车残值归胜杰公司，系平安财险无锡分公司自行处理自身权利，并无不可。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条、第五十九条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后10日内给付无锡市胜杰化工设备制造有限公司保险金265540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5283元，司法评估费14975元，合计20258元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。（该款已由无锡市胜杰化工设备制造有限公司预交，中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后10日内直接支付给无锡市胜杰化工设备制造有限公司，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 辉人民陪审员  邓明生人民陪审员  张 靖二〇一八年十月二十五日书 记 员  石欣雨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初6129号原告万泠希，女，1997年3月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告丁奕倬，女，1997年8月12日生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。委托代理人王玉龙，广东芳华律师事务所律师。第三人张珊，女，1995年8月5日生，汉族，住四川省苍溪县。第三人王珂，女，1997年1月12日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告万泠希诉被告丁奕倬，第三人张珊、王珂演出合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告万泠希，被告丁奕倬的委托代理人王玉龙，第三人张珊、王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万泠希向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《演艺经纪合同》及其附件《Trapbitches团队演艺公约》；二、判令被告向原告赔偿违约金50000元；三、判令被告赔偿原告向第三人垫付的交通费1000元；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月1日签订《演艺经纪合同》及其附件《Trapbitches团队演艺公约》，合同约定被告为Trapbitches团队提供独家商业性演艺活动，合同履行期为2017年10月1日起至2018年10月1日止。被告的工作为现场舞台、酒吧以及直播等非现场的表演。原告是团队的队长，对团队进行管理，负责对被告的演艺档期、内容进行安排，并负责支付被告的演艺报酬。第三人是与原告合作的舞蹈演员，约定与被告一同在湖北省缪斯就把进行演艺。2018年6月17日被告向原告提出离队申请，并于6月20日前往广州从事同类型演艺活动。被告于6月23日告知原告要返队参与缪斯就把的演艺活动，并承诺将于7月1日到黄冈缪斯酒吧与第三人一同演出，原告因此向场方承诺演出时间为7月1日。6月28日，被告告知原告7月1日无法如期前往黄冈市，承诺7月3日一定如约履行。7月1日，被告又告知原告7月3日不能前往黄冈，承诺7月5日一定履约。7月4日，被告再次告知原告7月5日无法前往黄冈演出，请原告自行安排。被告的违约行为导致演出不能如约进行，原告未能结算到演出报酬（约12000元），且原告向第三人垫付了从黄冈市返回贵阳的交通费1000元。根据合同约定，离职需提前一个月申请，协商审批后解除合同。如若出现未经报备或未经通过自行离开的情况，根据合同承担一切法律责任，赔偿金额10000至100000元不等。被告的行为已存在违约，酌情应赔偿原告违约金50000元。被告丁奕倬辩称：原、被告签订的《演艺经纪合同》是无效合同，原告并不是演艺经纪合同的适格主体，设立演艺团队应当向上级主管部门提交申请并向工商行政管理部门领取营业执照，故《演艺经纪合同》系无效合同。原、被告在协商××湖北黄冈前已经协商一致解除合同，从微信聊天记录可以看出来。2018年6月18日，原告向被告提出的涨工资应视为原告向被告发出要约，被告并没有明确答复，原告以《演艺经纪合同》第六条要求被告赔偿违约金无法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人张珊、王珂未作出陈述。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，原、被告签订《演艺经纪合同》及其附件《Trapbitches团队演艺公约》，约定被告为Trapbitches团队提供独家商业性演艺活动，合同履行期为2017年10月1日起至2018年10月1日止。被告的工作为现场舞台、酒吧以及直播等非现场的表演。原告是团队的队长，对团队进行管理，负责对被告的演艺档期、内容进行安排，并负责支付被告的演艺报酬。在合同期限内，若被告单方面解除合同或者未经原告同意私自离开等，原告有权单方解除合同，被告支付不少于100000元的违约金。此后，被告于2018年6月17日23时许通过微信向原告提出解约的意思表示，原告在微信上回复“好”。此后，原告通过微信邀约被告参加2018年7月1日到黄冈缪斯酒吧与第三人一同的演出，被告微信承诺参加演出。6月28日，被告告知原告7月1日无法如期前往黄冈市，承诺7月3日一定如约履行。7月1日，被告又告知原告7月3日不能前往黄冈，承诺7月5日一定履约。7月4日，被告再次告知原告7月5日无法前往黄冈演出，请原告自行安排。庭审中，原告称由于被告未参加演出，导致其未收到演出费用，并承担了第三人的交通费1000元。对以上事实，本院予以确认。对有争议的事实：对于是否解除《演艺经纪合同》及其附件《Trapbitches团队演艺公约》的问题：从合同内容来看，《演艺经纪合同》及其附件《Trapbitches团队演艺公约》实际是属于劳动合同的范畴，原告聘用被告从事演艺活动，被告向原告支付薪资报酬。而双方于2018年6月17日在微信上已经达成解除合同及附件的意思表示，《演艺经纪合同》及其附件《Trapbitches团队演艺公约》实际已经解除。对于被告是否应当承担违约金及损失的问题：《演艺经纪合同》及其附件《Trapbitches团队演艺公约》解除后，原告再次邀约被告参加演出，而被告表示了同意。但此后被告并未按约履行义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，原告除1000元交通费损失外，并未提交损失依据，违约金的金额本院参考《演艺经纪合同》的约定，酌情支持10000元。本院认为，当事人的合法权益应当得到法律保护。本案中，原、被告已经协商解除《演艺经纪合同》及其附件《Trapbitches团队演艺公约》，本院不再处理。而被告不履行合同义务的行为，应当承担赔偿损失等违约责任。据前所述，被告应向原告支付违约金10000元，交通费1000元。对原告的其余诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第15条“要约邀请是希望和他人订立合同的意思表示……”第21条“承诺是受要约人同意要约的意思表示。”第25条“承诺生效时合同成立。”第93条第1款“当事人协商一致，可以解除合同。”第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告丁奕倬于本判决生效之日起十日内支付原告万泠希违约金1000元、交通费1000元；二、驳回原告万泠希的其余诉讼请求。案件受理费537.5元，由原告承担421.5元，被告116元承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时将承担部分一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  郑好二〇一八年十月十日书记员  李坤
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初7090号原告：张君，男，1988年1月5日出生，汉族，国际保险公司职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：肖秀荣（系张君之母），1949年12月14日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。被告：黄从容，男，1969年1月21日出生，汉族，北京隆达广告公司职工，住北京市大兴区。被告：北京浦发置业房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼******。法定代表人：李光，总经理。委托诉讼代理人：贾富旗，男，1999年10月15日出生，汉族，北京浦发置业房地产经纪有限公司员工，住北京市大兴区。原告张君与被告黄从容、被告北京浦发置业房地产经纪有限公司（以下简称浦发置业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张君的委托诉讼代理人肖秀荣、被告黄从容、被告浦发置业公司的委托诉讼代理人贾富旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张君向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄从容、被告浦发置业公司赔偿损失5197元；2、本案的诉讼费由被告黄从容、被告浦发置业公司承担。事实与理由：张君与黄从容是楼上与楼下关系。黄从容房屋常年对外群租，且其房屋厕所长期漏水，并流到张君室内，造成张君屋内多处漏水。2017年3月黄从容厕所漏水，一直流到5楼又流到4楼，造成地面潮湿。2017年8月，黄从容屋内又漏水，张君通知黄从容，黄从容推到浦发置业公司，浦发置业公司推到物业。黄从容房屋厕所处流出的水顺着张君房屋墙体往下流，造成墙体产生黄渍。肖秀荣（张君之母兼其委托诉讼代理人）多次联系黄从容协商解决均未果，后肖秀荣找工人修缮花费工钱100元、材料费288元。2018年1月2日，黄从容房屋厕所再次漏水，在肖秀荣告知黄从容情况下黄从容置之不理，群组人继续使用，污水直至流到张君厨房，造成张君柜橱损坏需要重置。柜橱是2017年6月花费17425元定做而成，柜橱里还有麦片1袋、奶粉1袋、酒杯2个、茶杯2个以及餐巾纸若干，另外柜橱下的水槽以及待洗的碗、碟、豆浆机的桶均被污水泡损。不锈钢水槽价值699元，豆浆机于2017年购买，价值1999元。黄从容家厕所往下漏水，造成张君无法正常生活，严重侵犯了张君的合法权益。被告黄从容辩称，不同意赔付张君的损失5197元。房屋从新房时黄从容就已经购买，装修时已经做过防水，两个卫生间中的一个因为张君拆墙而导致漏水，另一个没有拆墙所以没有漏水。被告浦发置业公司辩称：我们对房屋做了防水，仅同意承担维修所租赁房屋漏水的损失。本院经审理认定事实如下：张君与黄从容系上下楼的邻居，黄从容家住六楼（北京市大兴区黄村镇603号），张君住五楼（北京市大兴区黄村镇503号）。黄从容将其六楼的房屋委托给浦发置业公司进行出租。黄从容将该房屋委托给浦发置业公司租赁期间，该房屋的卫生间发生漏水，张君房屋内靠近柜橱的五层与六层之间墙体及柜橱等有水浸阴湿痕迹。经审查，浦发置业公司转租时存在“群租”的行为，漏水发生在“群租”期间。本次诉讼期间，黄从容已经与浦发置业公司解除了租赁关系。同时，经张君确认，黄从容已经对其房屋做好防水，房屋不再有漏水现象。关于漏水部位及原因，漏水部位位于卫生间。张君称该房屋里洗衣服用洗衣机就会漏水。黄从容称漏水系楼下私自改造墙体所致。关于张君的损失，张君称：由于污水浸泡，橱柜需要重置。其橱柜系2017年6月花17425元定做。橱柜中放有麦片、1袋、奶粉1待、酒杯2个、茶杯2个、餐巾纸等均被污水浸泡，橱柜下面的水槽、水槽里待洗的碗碟、豆浆机的桶都流上了厕所的水。经本院现场勘查拍照显示，现场情况与张君陈述基本相符。橱柜被水浸泡处损坏。但其所述事发现场的被浸泡物品，因距事发时间较长等原因，已经无法还原。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。黄从容作为业主，将房屋委托代理给浦发置业公司进行出租，浦发置业公司作为受托人，应当在法律规定的范围内，按照委托人的指示处理委托事务。本案中，浦发置业公司作为受托人，违反忠实职责，违规将房屋“群租”，使房屋的使用程度超出了房屋本身的承载能力，在此期间产生了漏水，故“群租”行为与房屋漏水之间存在因果关系，浦发置业公司存在过错。对张君的损失，应当由其承担赔偿责任。黄从容对所主张漏水因张君修改墙体所导致之抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。关于张君主张赔偿的数额，张君提交的照片不能完全展示上述物品的损失情况，未提交充分证据证明其采用的修复方式以及修复费用，故本院根据庭审查明的情况，依法酌定张君的损失为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京浦发置业房地产经纪有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告张君财产损失3000元；二、驳回原告张君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京浦发置业房地产经纪有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李文强人民陪审员  韩素红人民陪审员  陈德明二〇一八年十月十七日法官助理朱前卫书记员孙承铭书记员石玉珠
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0425执536号之一 申请执行人：叶新华，女，1972年9月12日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林进田，男，1975年10月31日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人叶新华与被执行人林进田借款合同纠纷一案中，申请执行人叶新华于2018年10月17日以自行协商为由向我院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0425执536号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  陈源肖 二〇一八年十月三十日 书记员  李建宁 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民特64号 申请人：义乌市芷含服饰有限公司，住所地：义乌市义亭镇王山顶**。 法定代表人：盛光辉。 委托诉讼代理人：许云峰，浙江田美律师事务所律师。 被申请人：陈佩，女,1990年3月30日出生，汉族，住金华市金**。 委托诉讼代理人：王会贤，男，系被申请人单位推荐代理人。 委托诉讼代理人：王磊，男，系被申请人单位推荐代理人。 申请人义乌市芷含服饰有限公司诉被申请人陈佩申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年9月6日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人义乌市芷含公司诉称，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实不清、裁决错误。双方之间的劳动关系已经结束，工资已经结算，双方之间已经没有关系。仲裁裁决认定：1、陈佩工作时间为2018年1月1日至2018年4月13日与事实不符，且支付应付被申请人工资13290元计算错误，应予纠正。2、陈佩以我公司未及时支付工资而提出离职的事由与事实不符，支付经济补偿金10500元无事实和法律依据。综上，请求撤销义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出的义劳仲案字（2018）第0528号仲裁裁决。 被申请人陈佩辩称，请求依法驳回申请人的申请。申请人主张的事实和理由没有事实和法律依据，与劳动争议调解仲裁法第49条规定的准许撤销的法定理由不符。 申请人义乌市芷含服饰有限公司提供如下证据： 证据一、义劳仲案字（2018）0528号仲裁裁决书1份。证明：申请人与被申请人劳动争议的情况。 证据二、申请人的法定代表人和法定代表人的妻子叶俊英的微信、支付宝转账情况1份。 证据三、收款收据1份。 证据二、三共同证明：1、2018年1月、2月工资已支付2000元。2、申请人已经付清了被申请人垫付的复印费。 被申请人质证认为，对证据一的三性无异议。对证据二、三均有异议，从证据的可信度来说，应该提供原件核对，而申请人没有提供原件。本案并非对案件的实体内容进行审查，且该案不符合撤销的情形。该份证据不能证明仲裁裁决存在可撤销的情形，对于微信和支付宝的转账也不能证明是支付2018年1、2月的工资，在仲裁庭审调查中申请人承认有部分复印费没有结算。 对申请人提供的证据，本院认证如下：对证据一，对真实性予以确认。对证据二、三，微信和支付宝转账的记录以及收款收据，申请人均未提供原件予以核对，真实性无法确认。 经审查查明，义乌市劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月13日作出义劳仲案字（2018）第0528号仲裁裁决：一、由义乌市芷含服饰有限公司支付给陈佩工资13290元、经济补偿金10500元、快递费和复印费740元，上述共计25430元，于裁决书生效之日起十日内付清；二、驳回陈佩的其他仲裁请求。裁决为终局裁决。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，人民法院经审查核实裁决有以下情形的，应当裁定撤销裁决：（一）适用法律法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，义乌市芷含服饰有限公司主张已支付了陈佩2018年1、2月的工资和垫付的复印费等费用，该主张是否成立属事实认定问题，不属于前述法律所规定的申请撤销劳动仲裁裁决案件审查范围。综上，申请人义乌市芷含服饰有限公司要求撤销仲裁裁决不符合法律规定的可撤销的情形，其申请理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人义乌市芷含服饰有限公司要求撤销义乌市劳动人事争议仲裁委员会义劳仲案字（2018）第0528号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人义乌市芷含服饰有限公司负担。 审 判 长 胡玲玲 审 判 员 叶金龙 审 判 员 钱 萍 二〇一八年十月二十三日 代书记员 何晓慧
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0109民初4982号 原告彭兴仁，男，1971年9月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人田其富，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。 被告付茂银，男，1970年3月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告彭兴仁诉被告付茂银劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭兴仁及其委托诉讼代理人田其富到庭参加了诉讼，被告付茂银经公告送达开庭传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告彭兴仁诉称：2017年10月，我给被告付茂银栽植花木，欠我劳务费9250元，要求被告付茂银给付。 被告付茂银未作答辩。 经审理查明：2017年10月，被告付茂银雇请彭兴仁等人栽植花木。工作完成后，被告付茂银欠原告彭兴仁等人劳务费共计35820元，其中欠原告彭兴仁9250元，并于2017年11月19日出具欠条一份，约定于2017年11月30日前付清。期满后，被告付茂银未向原告彭兴仁给付所欠劳务费。 上述事实，有原告彭兴仁的陈述、欠条、人工费明细等为据，足以认定。 本院认为，根据原告彭兴仁举示的欠条和人工费明细，被告付茂银欠原告彭兴仁劳务费9250元之事实成立，原告彭兴仁要求被告付茂银给付尚欠劳务费9250元的理由成立，予以支持。被告付茂银经公告送达开庭传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由付茂银从判决书生效之日起十日内给付彭兴仁尚欠劳务费9250元。 如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费700元，共计750元，由付茂银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  庹昌文 人民陪审员  牟国泉 人民陪审员  辛国容 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  甘欣冉
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1302执1723号 申请执行人：李永强，男，汉族，1974年11月17日出生，户籍住址：广东省深圳市南山区，现住址：惠州市惠城区。 被执行人：庄孝坤，男，汉族，1982年12月19日出生，户籍住址：浙江省秦顺县，现住址：惠州市。 关于申请执行人李永强与被执行人庄孝坤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)惠城法小民初字第457号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人庄孝坤应于本判决生效之日起五日内向申请执行人李永强偿还借款人民币200000元及利息（利息以本金200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年6月15日计至本金付清之日止）、负担受理费4300元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本案执行费2965元。 本案执行过程中，已采取如下执行措施： 1.2016年9月14日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产通知书； 2.2016年9月30日、2017年1月12日、2018年8月14日通过最高人民法院总对总、点对点查控系统对被执行人财产进行查询，并到不动产登记、工商管理、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查无可供执行财产； 3.2018年10月22日对被执行人采取限制高消费措施。 本案查无可供执行财产，暂不具备执行条件，本院依法告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行财产线索，同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院书面申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  彭振夏 审 判 员  邹庆惠 人民陪审员  谭建丰 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  钟敏仪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初6651号原告长沙市岳麓区丽湖天马大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道天马路**。法定代表人彭新平，董事长。委托代理人王朝，湖南国风德赛律师事务所律师。被告戴玉香，女，1967年12月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区，委托代理人王志武，长沙市岳麓区湘信法律服务所法律工作者。原告长沙市岳麓区丽湖天马大酒店有限公司（以下简称“天马大酒店”）诉被告戴玉香劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天马大酒店的委托代理人王朝、被告戴玉香及其委托代理人王志武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天马大酒店诉称：原告与被告于2017年7月20日签订《劳动合同书》，劳动合同期限1年，岗位为服务员。被告所从事行业为服务业，鉴于行业的特殊性，要求工作人员在工作时保持良好的工作状态并按照日常培训的内容提升服务，被告在工作时消极怠工，不服从原告公司管理且煽动其他员工消极怠工，在公司造成极其恶劣的影响，经原告管理人员多次沟通，被告均拒绝改正。原告依法依约解除劳动合同，不存在违法解除情形，无需支付赔偿金。岳麓区劳动仲裁委认定2011年7月、2015年7月、2017年7月签订书面劳动合同，但期限均只有一年，但无法证明其劳动关系延续性，劳动合同期限届满后，劳动关系即终止，也受仲裁时效的限制。被告当庭认可其基本工资为1600元每月，应按该标准计算。失业保险待遇不属于劳动仲裁的范围，被告也没有举证证明其损失。综上所述，原仲裁裁决缺乏事实和法律依据，超过了仲裁时效，也没有证据证明，为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告无需支付被告赔偿金；2、原告无需支付被告失业保险损失；3、诉讼费由被告承担。被告戴玉香辩称：请求法院按仲裁裁决的结果判决，驳回原告的起诉。经审理查明：被告戴玉香于2011年7月15日入职于原告天马大酒店处，双方签订书面劳动合同。此后双方多次续签劳动合同，最后一份劳动合同的期限自2017年7月7日至2018年7月7日。2015年7月至2016年7月期间，原、被告虽未签订书面劳动合同，但原告每月20日左右按月支付了被告劳动报酬。2018年2月2日，原告向被告出具离职通知，载明被告已经于2018年2月1日被酒店辞退，要求原告立即搬离宿舍并办理离职手续，原告实际工作至2018年2月1日。依据被告所提交的银行流水，被告离职前12个月平均工资计算为2319.89元/月。被告在职期间，原告未为其缴纳社会保险。原告此后向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁，请求裁定：1、原告依法支付被告因违法解除劳动关系赔偿金30800元：2、原告支付被告2011年7月至2018年2月加班工资73636元；3、原告支付被告未提前30日通知解除劳动合同额外一个月工资2200元、2017年年底员工同等福利待遇1700元、入职押金300元；4原告支付被告2011年7月至2018年2月未休年休假工资3034元；5、原告支付被告失业保险损失24016元。2018年6月27日，仲裁委做出裁决：1、原告支付被告赔偿金32478.46元；2、原告支付被告失业保险损失17696元；3、驳回被告的其他仲裁请求事项。原告不服诉至本院，形成本诉，被告未提起诉讼。上述事实，有经庭审质证的劳动合同书、银行流水、仲裁裁决书及其送达回证、解除劳动合同通知书等证据以及当事人陈述等可在卷佐证。本院认为，被告自2011年7月15日入职于原告处，双方自此成立劳动关系。其后双方签订了多份书面劳动合同，2015年7月至2016年7月期间，原、被告虽未签订书面劳动合同，但原告每月20日左右按月支付了被告劳动报酬，可以佐证双方存在事实劳动关系，故原、被告在2011年7月15日至2018年2月1日期间均存在劳动关系。原告主张被告存在消极怠工、不服从管理等严重违反劳动秩序的行为，但未提交充分证据予以证明，对于原告的该项主张，本院不予采纳，原告系违法解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金，参照被告的工作年限及工资水平，其计算为32478.46元（2319.89元/月×7个月×200%）。被告的工资组成包括基本工资和提成，原告主张按基本工资作为工资标准缺乏法律依据，本院不予采纳。对于失业保险损失，依据《失业保险条例》第十四条之规定，非因本人意愿中断就业，已经办理失业登记，并有求职要求的，才能领取失业保险金。现被告未办理失业登记，不符合领取失业保险金的条件，其要求原告赔偿失业保险金损失缺乏事实依据，故原告无需赔偿失业保险金损失17696元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《失业保险条例》第十四条之规定，判决如下：一、限原告长沙市岳麓区丽湖天马大酒店有限公司自本判决生效之日起五日内支付被告戴玉香违法解除劳动合同赔偿金32478.46元；二、原告长沙市岳麓区丽湖天马大酒店有限公司无需赔偿被告戴玉香失业保险金损失17696元；三、驳回原告长沙市岳麓区丽湖天马大酒店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告长沙市岳麓区丽湖天马大酒店有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘蜜纯二〇一八年十月二十二日书记员  贺福华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初25775号原告：滕志刚，男，1966年4月23日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：徐群，北京市兰台律师事务所律师。被告：赵晓静，女，1982年12月20日出生，住新疆省乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：袁婕，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑，北京市中闻律师事务所实习律师。原告滕志刚（下称原告）与被告赵晓静（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐群，被告的委托诉讼代理人袁婕、张剑，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿我车辆贬值损失150000元、交通费20000元。事实与理由：2017年9月8日16时5分，刘团结驾驶原告所有的×××号小客车在朝阳区正常行驶，被告驾驶×××号小型越野车与我车碰撞，造成我车辆损坏。交通队认定被告负事故全部责任。我车于2014年4月2日以1441500元购买，本次事故造成我车辆损坏严重，被告虽已支付我修车损失218000元，但是修车两月有余，造成我出行不便。现车辆虽已初步修复，但车辆贬损严重，在二手交易时价值要比未发生事故时低很多。被告辩称，对责任认定没有异议，×××号车辆由被告驾驶，车辆登记在北京妙福商贸有限公司名下，是借用关系，车辆在投保了保险，但保险公司已理赔完毕，被告自己承担责任，不同意原告全部诉讼请求。×××号车辆尾部受损，不涉及车身主体结构和内部功能性毁损，属可修复性外观、可替代性部件损坏，维修时已更换全新原厂配件，被告已给付高额维修费用，将原告车辆全面修复至事故前状态，且已交付并正常使用，不存在重大损失，价值也未降低。原告车辆系自用，并非未用于交易目的，交易价格损失不具有现实可能性。原告车辆于2014年4月2日购买，事发时已使用3年5个月，进厂维修前已行驶28.254公里，已不在新车范畴。原告主张的交通费过高，且未供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月8日16分5分，在北京市朝阳区，被告驾驶的×××号小客车前部撞到刘团结驾驶的×××号小客车尾部，造成原告车辆尾部损坏。交通队认定被告负事故全部责任。×××号小客车登记在北京妙福商贸有限公司名下，在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险及商业三者险，定损金额与实际维修金额均为218000元，已赔偿。×××号小客车登记在原告名下，于2014年4月2日以1441500元购买，维修前已行驶28254公里，维修期间2017年9月9日至2017年11月13日。原告主张车辆贬值损失150000元、修车期间交通费20000元，被告均不同意赔偿。审理中，原告申请对其车辆贬值损失进行鉴定，本院未予批准。本院认为：据事故责任，原告因本次事故造成的合理损失，被告应予赔偿。关于车辆贬值损失，原告车辆损坏部位已经进行修复或换新处理，损坏部位并未给车辆的安全性能造成重大影响，且原告车辆购买及使用时间、行驶里程较长，故原告申请对其车辆进行贬值损失鉴定，本院未予批准，其主张的贬值损失，本院不予支持。关于交通费，车辆维修期间必然造成车辆使用中断，原告此期间出行产生的合理交通费用，本院酌情支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下：一、被告赵晓静于本判决书生效后七日内赔偿原告滕志刚交通费6500元；二、驳回原告滕志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由原告滕志刚负担3650元（已交纳），由被告赵晓静负担50元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  刘通海人民陪审员  樊艳华二〇一八年十月三十日书 记 员  王 兴书 记 员  韩璐莹
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0104民初5028号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行。负责人：段晓刚，该行行长。委托诉讼代理人：张弛。委托诉讼代理人：彭博才。被告：杨欣。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与被告杨欣信用卡纠纷一案，本院受理后，在适用简易程序审理中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  任 甜人民陪审员  李英杰人民陪审员  张 伟二〇一八年十月八日书 记 员  陈为安
鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0827执695号之二申请执行人王振国被执行人张亚。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2017)鲁0827民初2625号民事调解书，于2018年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张亚在中国银行23XXXXCNY0账户内存款人民币285000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一八年十月三十日书记员  马培广
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0312民初9083号 原告：郭方泊，男，1966年8月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市淮海西路**。 法定代表人：欧阳亮，该公司董事长。 被告：华润天能徐州煤电有限公司柳新煤矿，住，住所地徐州市铜山区柳新镇/div> 负责人：王德忠，该矿主任。 二被告共同委托诉讼代理人:张莉，江苏它石律师事务所律师。 原告郭方泊与被告华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润徐州公司）、华润天能徐州煤电有限公司柳新煤矿（以下简称华润柳新煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭方泊，被告华润徐州公司、华润柳新煤矿的共同委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭方泊提出诉讼请求：判令二被告给付奖金20000元。事实和理由：原告是被告华润柳新煤矿的职工，于2018年解除劳动合同关系。原告工作期间，被告华润柳新煤矿拖欠原告2012年度奖金20000元，该款经原告多次催要，被告至今未给付，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告华润徐州公司、华润柳新煤矿共同辩称，原告曾与华润柳新煤矿存在劳动关系。华润柳新煤矿是华润徐州公司下属有营业执照的独立用工单位，原告主张的奖励金不存在。原告与柳新煤矿签订协议，约定所有费用已经结清。原告主张的兑现奖没有文件依据，且超出诉讼时效，请求依法驳回。 经审理查明，原告郭方泊曾是被告华润柳新煤矿职工。2016年9月7日，双方签订《协议书》，约定自2016年9月7日解除劳动关系，华润柳新煤矿一次性支付经济补偿274911元。协议书约定“四、双方共同确认：本协议签订之时，双方已经结清所有关于借款、工资、奖金、津贴、补助、加班费、年休假待遇等所有债权债务，双方已经没有任何关系”。原告郭方泊在“四”字上打叉。 2018年7月17日，原告以诉请理由申请徐州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁。2018年8月30日，该仲裁委员会作出徐劳人仲案字[2018]第249号不予支持仲裁请求的仲裁裁决书。原告遂于2018年10月8日起诉来院。 以上事实，有协议书、仲裁裁决书及原被告的陈述等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。而本案中，虽然原告在协议书中第四条款的“四”上打叉并认为代表对第四项约定内容的否定，但被告对此不予认可。本院认为，虽然在“四”上打叉是否意味否定约定内容本身存在争议，但即使意味着否定该约定，原告仍应提供初步证据支持其主张。而原告提供的2012年度兑现表是复印件，并无原件印证。原告还提供了王昆、乔汉朋的录音，本院认为该证据属于证人证言，而证人未出庭作证并接受质询，依法不能作为证据使用。故原告的诉请无事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，判决如下： 驳回原告郭方泊的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭方泊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  张翼 二〇一八年十月二十四日 书记员  魏娜
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初5174号 原告：浙江元通汽车广场有限责任公司。住所地：杭州市延安路****。 法定代表人：李妍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。 被告：王厚军，男，1972年3月20日出生,汉族，户籍所在地山东省嘉祥县。 被告：秦翠菊，女，1969年8月18日出生,汉族，户籍所在地山东省嘉祥县。 原告浙江元通汽车广场有限责任公司（以下简称元通汽车公司）与被告王厚军、秦翠菊合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告元通汽车公司的委托诉讼代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告王厚军、秦翠菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告元通汽车公司向本院提出诉讼请求：1.被告王厚军、秦翠菊立即归还垫付款43419.92元并支付利息2404.32元（利息暂计算至2018年6月26日，此后按日利率万分之四计收相应利息至实际清偿之日）；2.被告王厚军、秦翠菊支付违约金10000元；3.律师费用3000元由被告王厚军、秦翠菊共同承担；4.诉讼费用由被告王厚军、秦翠菊共同承担。事实和理由：2017年4月21日，被告王厚军因购车贷款需要担保与原告签订《分期付款购车服务合同》一份，约定：（1）被告委托原告向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）办理购车分期付款业务，并由原告承担连带担保责任；（2）被告秦翠菊作为被告王厚军的配偶，自愿对该笔贷款承担共同还款责任；（3）原告替被告代偿后，有权向被告追偿，并要求其另行支付车价款20%或不低于壹万元的违约金；（4）原告进行追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用）由被告承担。当日，被告王厚军与杭州银行清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，约定：信用卡透支金额136356.62元，手续费11999.38元，共计148356元，分36期归还，在每月28日前归还4121元。一旦被告王厚军未按合同约定按时支付每期还款项额的，杭州银行清泰支行有权按照《杭州银行信用卡章程》以及《杭州银行信用卡个人领用合约》的约定向被告收取透支利息、复利、违约金、超限费等。另被告王厚军、秦翠菊与杭州银行清泰支行签订《抵押合同》，将购置车辆抵押给杭州银行清泰支行，担保范围包括但不限于贷款本金、手续费、透支利息等费用。同日原告出具了《担保承诺函》一份，为被告王厚军该笔贷款提供连带担保责任。合同签订后，杭州银行清泰支行依约放款，但被告却未能按期足额还款，2017年10月27日开始由原告进行代偿。在代偿后，原告多次向被告追讨，但被告均以种种理由不予支付。为了切实维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定起诉，请求依法判决。 被告王厚军、秦翠菊均未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。2018年5月31日，杭州银行股份有限公司清泰支行出具《代偿证明》，确认元通汽车公司为债务人王厚军分别于2017年10月27日代偿8480.87元、2017年12月27日代偿13465.12元、2018年3月29日代偿12987.44元、2018年4月28日代偿4120.99元、2018年5月29日代偿4365.50元，共计代偿43419.92元。 另查明，为本案诉讼，原告元通汽车公司向浙江钱江律师事务所支付律师费3000元。 上述事实有原告在庭审中陈述及提交的分期付款购车服务合同、杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同、杭州银行股份有限公司抵押合同、担保承诺函、代偿证明、民事委托代理合同、律师费发票等证据予以佐证。 本院认为，原告元通汽车公司与被告王厚军、秦翠菊签订的《分期付款购车服务合同》系当事人真实意思表示，符合法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告元通汽车公司依约履行了相关义务，被告王厚军亦通过原告元通汽车公司的服务取得了杭州银行股份有限公司清泰支行发放的贷款。根据查明的事实，被告王厚军未能依约向银行归还贷款，原告元通汽车公司作为担保人按约履行了代偿义务。故原告元通汽车公司依据《分期付款购车服务合同》的约定，要求借款人王厚军和共同还款人秦翠菊偿付其所垫付的款项43419.92元，并支付利息2404.32元符合合同约定，于法有据，本院予以支持；关于违约金，鉴于合同尚未履行完毕，可待履行完毕后再另行主张；关于律师费3000元，符合双方合同约定，且不悖相关收费标准，本院亦予以支持。被告王厚军、秦翠菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王厚军、秦翠菊于本判决生效之日起十日内支付原告浙江元通汽车广场有限责任公司垫付款43419.92元； 二、被告王厚军、秦翠菊于本判决生效之日起十日内支付原告浙江元通汽车广场有限责任公司上述垫付款的利息2404.32元（暂计至2018年6月26日，此后按日利率万分之四计算至实际履行之日止）； 三、被告王厚军、秦翠菊于本判决生效之日起十日内支付原告浙江元通汽车广场有限责任公司律师代理费3000元； 四、驳回原告浙江元通汽车广场有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1271元，减半收取计635.50元，由原告浙江元通汽车广场有限责任公司负担108元，被告王厚军、秦翠菊负担527.50元。 原告浙江元通汽车广场有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王厚军、秦翠菊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 张丹鹰 二〇一八年十月十二日 代书记员 周 忞
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0481执恢410号申请执行人：江金锁，男，1962年11月8日出生，汉族，现住武安市。被执行人：杨会兵，男，1966年8月3日出生，汉族，现住：河北省武安市。江金锁与杨会兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0481民初2256号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款12万元及利息，并负担案件受理费1350元及执行费1720.25元。在执行过程中，1.本院已向被执行人高金良送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等财产信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。3.本院前往被执行人高金良居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。4.本案尚有债权12万元未能执行。5．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高金良经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务冀发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  朱长云人民陪审员  赵国栋二〇一八年十月十八日书 记 员  张 飞
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0521刑初768号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人赵清阳，男，1978年1月27日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。曾因犯危险驾驶罪，于2013年8月21日被福建省晋江市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，同年10月15日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月4日被抓获，同月5日被刑事拘留。经本院决定，于2018年10月12日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕758号起诉书指控被告人赵清阳犯危险驾驶罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院于同年10月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈建玲出庭支持公诉，被告人赵清阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明:2018年10月4日20时许，被告人赵清阳未取得摩托车驾驶资格酒后驾驶一辆无牌号二轮摩托车从其位于惠安县的旧宅出发沿村道行驶至其新宅，并将该车停放在新宅后门处。在新宅一楼大厅，赵清阳因辱骂其妻子杨某引发两人打架，随即被在场人员拉开。赵清阳启动摩托车欲离开新宅，被接警赶到现场的公安民警当场查获。经对赵清阳进行呼气式酒精含量测试，结果为146mg/100ml。经对赵清阳抽取血样送福建万鸿司法鉴定所检测鉴定，赵清阳的血样中检出乙醇含量为120.29mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。 以上事实，被告人赵清阳在庭审过程中无异议，且有证人杨某的证言，受立案材料，现场笔录及车辆照片，驾驶路线平面图，呼气式酒精含量测试照片及测试结果单，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息及全国被盗抢机动车信息系统查询记录单，到案经过，刑事判决书及刑满释放证明书，户籍证明及被告人赵清阳的供述等证据加以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵清阳违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人赵清阳曾因犯危险驾驶罪被判刑，刑满释放后仍不思悔改，又无证驾驶无牌号机动车，从重处罚。被告人赵清阳归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人赵清阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月4日起至2018年11月18日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  连春梅 二〇一八年十月二十四日 书记员  张振达 速录员  汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2-
山东省茌平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1523民初1204号 原告：庄秋芳，身份证号：3725241969********，女，1969年7月30日出生，汉族，住茌平县温陈街道办事处王庙村**。 委托诉讼代理人：李保臣，茌平肖家庄法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙佰川，茌平中心法律服务所法律工作者。 被告：茌平德盛置业有限公司，统一社会信用代码：91371523699661434Y。住所地：茌平县中心街南段路西。 法定代表人：周泽民，经理。 委托诉讼代理人：窦汝良，该公司法律顾问。 原告庄秋芳与被告茌平德盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄秋芳及其委托诉讼代理人李保臣、孙佰川、被告茌平德盛置业有限公司委托诉讼代理人窦汝良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 庄秋芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务并立即为原告办理房屋交付入住使用及房产过户手续；2、判令被告支付违约金按照房价总款311632元计算，自2014年1月1日起至实际交付房屋之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月5日原告在被告处购买水榭明珠3号楼606号楼房一套，并签订了商品房买卖合同，合同编号为201301220048，总价款311632元，原告按照约定前期首付款221632元，被告给原告出具了收据。余款办理了按揭贷款手续。但被告一直未有交付房屋，请判如所请。 茌平德盛置业有限公司辩称：1、关于被告是否违约：延期交房属实，但不属于违约行为。商品房买卖合同第八条项下出卖人可以据实予以延期的理由2规定：政府行为及政府相关行为。2013年起我国北方地区尤其京津冀地区发生较为严重雾霾现象，从中央至地方空前加大了环保监查和环保执法行为导致建筑类原材料紧缺，特别是茌平出现了原材料断货现象，因此延期交房不属于本合同约定的违约行为，不应当承担违约金；2、原告要求我公司按照原合同约定继续履行合同，但我公司请求变更增加购房款。理由如下：合同签订后至2017年底，房屋原材料造价和政府性收费出现了很大增长，如：净沙、石子、碎石都上浮超过100%，其他建材也都超过30%，这是属于超出社会预期，属于情势变更，原告应适当增加购房款。 庄秋芳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《水榭明珠预订房协议》《商品房买卖合同》一份及收款收据两张，贷款已还清明细清单一份。2、2018年5月21日下午茌平县人民法院振兴法庭民事开庭笔录一份；3、彩色图片9张；4、业主商昌凯之父商司智与水榭明珠经理杨志的电话录音一份；5庄桂壮、周云霞与法人韩荣珂电话录音一份；6、2017年12月25日下午业主周云霞等人与建委史主任、德盛置业李经理座谈录音一份。 茌平德盛置业有限公司围绕答辩意见提交了以下证据：聊城市建设工程造价管理办公室主办的工程造价信息2017年12月份书籍一册、2013年1-2月一册，两册对比发现在净沙、石子、碎石等几项中均有100%涨价的情况；在混凝土、钢材（包括原钢、镀锌槽钢）、水泥等方面有较大涨幅。工商登记变更表一份，说明2016年4月14日被告股东郭秀红、韩荣珂变更为郭一平、周泽民。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。茌平德盛置业有限公司对原告提交的上述证据1无异议，对其它证据有异议。庄秋芳对茌平德盛置业有限公司提供的上述证据的真实性均无异议，但对要证明的内容有异议。 对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：庄秋芳提供的证据中的2、3、4、5、6只是说明楼房的建设过程及原告维权的过程，与争议的事实无关，对其证据效力不予确认；茌平德盛置业有限公司提供的证据，并不能证明其辩称的事实，对其证据效力不予确认。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：庄秋芳于2013年2月5日在被告处购买位于民生路北中心街西水榭明珠的3号楼6层606号商品楼房一套及附房93号（面积11.64平方米）并签订商品房买卖合同，合同编号为：201301220048。原告首付房款221632元，剩余90000元于2013年3月20日办理了银行按揭贷款。合同约定被告应在2013年12月31日前将综合验收合格的商品房交付原告。如遇政府行为或与政府相关的行为等特殊原因出卖人可据实延期交付（合同第八条）；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金（合同第九条）；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……本合同自双方签订之日起生效（合同第二十四条）。2016年4月14日被告的法定代表人由韩荣珂变更为周泽民。2017年案涉房屋所在水榭明珠小区基本建设完毕。合同签订后，被告未能按期交付房屋。 本院认为，双方签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，合同依法成立并生效。双方均应当按照合同的约定履行相应的义务。合同签订后，原告按照约定履行了交纳购房款的义务，被告理应按照约定履行交付房屋的义务。被告辩称延期交房系因政府行为所致不构成合同约定的违约情形，但提供的证据不足以证明其主张，对其辩称依法不予支持。被告没有按照合同约定时间交付房屋构成违约，应承担违约责任。案涉房屋所在水榭明珠小区现在尚未经综合验收，尚不具备交付房屋的法定条件，被告应在综合验收合格后及时向原告交付符合合同约定的房屋。因涉案房屋目前未经综合验收合格尚不具备交房的条件，目前尚不能确定被告拒绝协助原告办理过户手续，原告在本案中要求被告协助办理房产过户的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 被告茌平德盛置业有限公司于水榭明珠小区第3幢楼房综合验收合格后5日内将水榭明珠的3幢6层606号楼房一套及93号附房交付给原告庄秋芳； 二、被告茌平德盛置业有限公司于判决生效后五日内向原告支付逾期交房的违约金（以311632元为基数、按日万分之一、自2014年1月1日起计算至实际交付房屋之日止）； 三、驳回庄秋芳的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3227元，由被告茌平德盛置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  冯俊堂 二〇一八年十月二十四日 书记员  谢倍倍
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖11刑更153号罪犯蒋顶要，男，汉族，1978年3月27日生，小学文化，安徽省淮南市八公山区人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。安徽省定远县人民法院于2016年7月29日作出（2016）皖1125刑初124号刑事判决，以被告人蒋顶要犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省滁州市清流监狱于2018年10月10日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年10月17日在安徽省滁州市清流监狱公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派检察员支磊出庭履行监督职责，执行机关指派干警余峰，罪犯蒋顶要，证人张某、梅某到庭参加了庭审。本案现已审理终结。执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯蒋顶要在服刑期间确有悔改表现，假释后不致危害社会，建议对其予以假释。滁州市人民检察院出庭意见认为，执行机关对罪犯蒋顶要提请假释建议符合法律规定。经审理查明：罪犯蒋顶要在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务;并获得二次表扬奖励。其刑期自2016年1月7日至2021年1月6日止，现已实际执行原判刑期二分之一以上，且具备社区矫正条件。上述事实，有下列证据证实：1、安徽省滁州市清流监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯确有悔改表现。2、罪犯蒋顶要的陈述及证人张某、梅某证言证实，罪犯蒋顶要在服刑改造过程中，认真遵守监规，认罪悔罪，确有悔改表现。3、出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯蒋顶要所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。本院认为:罪犯蒋顶要已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经蒋顶要居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故蒋顶要符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋顶要予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2021年1月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋珺梅审 判 员  许 汪人民陪审员  宫如珍二〇一八年十月二十二日书 记 员  宋秋月
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0602执1330号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，组织机构代码913606004916712892，住所地鹰潭市胜利西路**。法定代表人：王昌斌，职位：行长。被执行人：江义彪，男，1970年11月9日出生，汉族，住贵溪市。本院在执行中国农业银行股份有限公司鹰潭分行与江义彪信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初787号民事判决书，于2018年10月19日向被执行人江义彪发出执行通知书，责令被执行人江义彪自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江义彪至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江义彪的银行存款计人民币10725.73元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一八年十月二十九日书记员 万婧芸
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初8396号 原告：丹阳市开发区鸿茂光学镜片厂，统一社会信用代码：92321181MA1QEKBW5G。住所地：丹阳市开发区长段小学内。 经营者：许建华，女，1972年11月11日生，汉族，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：张胜，江苏金矛律师事务所律师。 被告：江苏欣盛植物油脂有限公司。统一社会信用代码：913211817168730695。住所地：丹阳市延陵镇行宫。 法定代表人：张华。 原告丹阳市开发区鸿茂光学镜片厂与被告江苏欣盛植物油脂有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市开发区鸿茂光学镜片厂的委托诉讼代理人张胜到庭参加诉讼，被告江苏欣盛植物油脂有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市开发区鸿茂光学镜片厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告将位于丹阳市开发区.49平方米的土地过户至原告名下；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，原、被告签订土地使用权转让协议，被告将位于丹阳市开发区溢洪河西侧的5381.49平方米的土地（土地证号：丹国用2009第**）作价160万元转让给原告以抵偿在2014年6月5日的160万元借款。现原告已经履行相关义务后要求被告办理过户手续，但被告一直未能办理。原告遂诉至本院。 被告江苏欣盛植物油脂有限公司未到庭应诉答辩。 本院经审查认定事实如下：2017年5月1日，原、被告签订土地使用权转让协议一份。该协议约定：被告将位于丹阳市开发区溢洪河西侧的22.54亩工业用地（开发区后王村陈家村）中的东侧8亩土地作价160万元转让原告，以抵偿借款160万元（2014年6月5日的原借条作废，被告出具收到土地转让款收据）；被告协助原告办理所涉土地使用权过户至原告名下；如有一方违约，违约方承担对方所有损失等内容。协议签订后，该块土地至今未办理过户手续。同日，被告出具收条土地款的收条，金额为160万元，并在收条上注明原2014年6月5日的借条作废。原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，位于丹阳市开发区溢洪河西侧的22.54亩国有土地使用权登记在被告江苏欣盛植物油脂有限公司，证号为：丹国用（2009）第03278号，用途为工业用地，案涉合同转让的国有土地使用权面积为5381.49平方米。 以上事实，由原告提供的书证以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的国有土地使用权买卖合同是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，是合法有效的。该国有土地使用权的付款方式是以借款抵偿，现已经办理完相关手续，被告理应按照买卖合同的约定履行过户手续，过户费用按照法律规定承担。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告江苏欣盛植物油脂有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告江苏欣盛植物油脂有限公司于本判决生效后十日内协助原告丹阳市开发区鸿茂光学镜片厂办理位于丹阳市开发区国有土地使用权（国有土地使用权证号：丹国用（2009）第03278号）中东侧共计5381.49平方米的变更登记手续。 案件受理费减半收取50元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  赵文杰 二〇一八年十月十七日 书记员  马苏阳
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0422民初1002号原告：顾兴华，男，1963年11月17日生，汉族，住云南省安宁市。被告：梁永坤，男，1962年8月20日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告顾兴华与被告梁永坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告顾兴华到庭参加诉讼，被告梁永坤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对被告梁永坤适用缺席审理。本案现已审理终结。原告顾兴华向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款300000元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）;2、判令被告支付原告2015年4月1日至2018年4月1日止按年利率24%计算的利息216000元；3、判令被告支付原告自2018年4月1日起至本息还清之日止按年利率24%计算的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告系朋友关系，被告从2015年4月1日至今为止，欠其借款300000元，期间，未支付过相应的利息，还款期限届满，被告也拒不还款。其与被告的借款合同关系合法有效，现被告无正当理由拒不归还借款，为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。被告梁永坤经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。被告梁永坤在本院向其送达民事诉状、开庭传票等诉讼材料时，向本院陈述，其与顾兴华系朋友关系，顾兴华在2015年4月1日通过银行转账借过300000元给其，当时双方约定，借期为三年，到期连本带息归还700000元，因其他原因其企业于2017年5月停产至今，所以其无法归还原告借款，希望原告给其一段时间，其会归还该笔借款，请求原告予以谅解。当事人围绕诉讼请求及理由向本院提交了顾兴华的身份证复印件、交通银行昆明安宁湖滨支行的账户交易明细、个人转账凭条、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认为本案的事实如下：顾兴华与梁永坤系朋友关系，梁永坤系姚安县佰亿新型墙材有限公司的法定代表人，梁永坤因经营姚安县佰亿新型墙材有限公司需要资金，梁永坤向顾兴华借款300000元，顾兴华同意向梁永坤借款，2015年4月1日，梁永坤向顾兴华出具借条一份，借条载明：“借条，今有梁永坤借到安宁顾兴华（马顺），人民币叁拾万元整（300000.00元）用款期限三年（2015年4月1日—2018年4月1日），资金使用费三年共计肆拾万元整（400000.00元），到2018年4月1日本金及资金使用费，共计应还给顾兴华人民币柒拾万元整（700000.00元）。此条借款人梁永坤、借款日期：2015年4月1日”。同日，顾兴华在交通银行昆明安宁湖滨支行从其银行卡转账300000元在姚安县佰亿新型墙材有限公司账上，借款到期后，梁永坤未支付顾兴华借款本息。2018年8月21日，原告向本院起诉，要求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限归还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项，约定了借期内的利率但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，梁永坤向顾兴华借款后，应当按约定向顾兴华偿还借款，现顾兴华要求梁永坤归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对顾兴华要求梁永坤自2015年4月1日起按年利率24%支付利息至款项还清之日止的诉讼请求，因借款合同属实践性合同，借款合同的生效时间应以借款款项实际到达借款人账户或借款人收到借款时为准。顾兴华出借给梁永坤的借款实际到账时间为2015年4月1日，故，利息的起算时间为2015年4月1日起。对顾兴华提出借款利息按年利率24%计算的主张，顾兴华与梁永坤约定的借款利率明显超过法律的规定，现顾兴华主张按年利率24%计算借期内和逾期利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。在诉讼过程中，本院已向梁永坤送达了相关的诉讼材料，但梁永坤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应的不利后果应由梁永坤自行承担。据此，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梁永坤于本判决生效之日起十日内归还原告顾兴华借款本金300000元；二、由被告梁永坤于本判决生效之日起十日内偿还原告顾兴华2015年4月1起日至2018年4月1日止按年利率24%计算的利息216000元；三、被告梁永坤于本判决生效之日起十日内偿还原告顾兴华自2018年4月2日起以借款本金按年利率24%计算至本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8960元（原告顾兴华已预交），由被告梁永坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决申请执行的期限为判决履行期限届满后二年内。审 判 长  李 聪人民陪审员  杨文明人民陪审员  李耀文二一八年十月二十五日书 记 员  李 静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22257号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈文祥，男，1989年09月24日出生，汉族，住广东省河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈文祥信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈文祥归还透支款138,933.32元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈文祥系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，陈文祥利用该卡透支资金累计138,933.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈文祥催款，但陈文祥至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈文祥住所地信息，无法向陈文祥送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈文祥其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈文祥身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈文祥主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2015）离法执字第125号申请执行人：康某，汉族，山西省柳林县人。被执行人：闫某，汉族，柳林县人。申请执行人康某与被执行人闫某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）离民一初字第142号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月17日依法向本院申请执行，要求被执行人支付120000元；承担案件受理费2700元、执行费1700元。在执行过程中，1、本院于2015年5月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2018年9月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无银行存款车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2018年9月3日前往被执行人居住地吕梁市房地产管理局调查，有房屋登记，但无法处置。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人闫某名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘志斌 二Ｏ一八年十月十六日书记员 李 春
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执恢794号 申请执行人：李禧仔，男，1963年1月16日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈顺利，男，1965年6月9日出生，汉族，住福安市。 被执行人：汤爱梅，女，1965年1月9日出生，汉族，住福安市。 李禧仔与陈顺利、汤爱梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初5344号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的返还申请人700000元欠款及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，申请人李禧仔于2018年10月25日向本院书面申请撤回本院(2016)闽0981民初5344号民事判决书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结对本院(2016)闽0981民初5344号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一八年十月三十日 书记员 陈姗姗
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执1264号之一申请执行人武汉广厦龙源墙体材料有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界镇。法定代表人：高德武，董事长。被执行人湖北昊东置业有限公司，住所地湖北省鄂州市南浦路**规划楼**。法定代表人：周建东，总经理。本院在执行申请执行人武汉广厦龙源墙体材料有限公司与被执行人湖北昊东置业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0115执1264号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇一八年十月十六日执行员  罗安玉书记员  姚 玲
甘肃省临夏县人民法院 支 付 令 （2018）甘2921民督66号 申请人：临夏县麻尼寺沟乡寺沟村产业发展互助社 法定代表人：马某某，男，回族，住甘肃省临夏县。 被申请人：马某某，男，回族，农民，住甘肃省临夏县。 申请人临夏县麻尼寺沟乡寺沟村产业发展互助社于2018年10月25日向本院申请支付令。申请人称，2014年1月22日被申请人因养殖向申请人以五户联保形式借用互助社资金20000元，合同约定还款日期为2015年1月22日。合同到期后，申请人多次催要被申请人均拒绝清偿。现申请人要求被申请人马某某清偿借用的互助资金20000元及占用费5700元，共计25700元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人马某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人临夏县麻尼寺沟乡寺沟村产业发展互助社偿还借用的互助资金20000元及占用费5700元，共计25700元。 申请费148元，由被申请人马某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本 院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  常承旭 二〇一八年十月二十五日 书记员  王珍珍
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执3505号申请执行人:裴楚星，男，1963年4月13日生，汉族，住兴化市。被执行人:顾玉宏，男，1965年7月16日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人裴楚星与被执行人顾玉宏民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商，达成和解协议，案外人顾铭已代为履行6000元，申请执行人裴楚星于2018年10月15日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1281民初957号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢国祥审 判 员  王海华代理审判员  许爱东二〇一八年十月十六日书 记 员  陈 菲
江苏省泰州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)苏12刑终240号 原公诉机关兴化市人民检察院。 上诉人（原审被告人）何杰余，男，1971年5月11日生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，住兴化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月28日被取保候审。 辩护人黄德满、余健，江苏天棱律师事务所律师。 兴化市人民法院审理兴化市人民检察院指控被告人何杰余犯危险驾驶罪一案，于2018年7月18日作出(2018)苏1281刑初233号刑事判决。原审被告人何杰余不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人和泰州市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年11月15日19时20分许，被告人何杰余驾驶逾期未检验的苏Ｍ×××××普通二轮摩托车，从兴化市五里西路川杨食府门前驶出后，被兴化市公安局交通警察大队开发区中队民警查获。经鉴定，被告人何杰余血液中乙醇含量为145.6mg/100ml。 案发后，被告人何杰余如实供述所犯罪行。 上述事实，有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1、书证 （1）人口基本信息表，证实被告人何杰余某完全刑事责任年龄。 （2）兴化市公安局交通警察大队开发区中队查获经过，证实本案的案发情况。 （3）兴化市公安局交通警察大队法制宣传中队照片说明，证实办案过程中所拍照片及视频截图情况。 （4）兴化市公安局制作的公安交通管理行政强制措施凭证，证实对被告人何杰余扣留机动车驾驶证、扣留机动车、检验血液的情况。 （5）兴化市公安局制作的涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证实2017年11月15日19时35分在兴化市人民医院对被告人何杰余进行血样提取的情况。 （6）驾驶证及行驶证复印件，证实被告人何杰余机动车驾驶证的准驾车型为E，在有效期内；行驶证逾期未检验。 2、证人证言 （1）证人沈某1的证言证实，2017年11月15日与何杰余等同事一起在五里西路汽车南站那里的川杨食府吃晚饭，期间七个人喝了不到三瓶左右白酒，何杰余喝了一杯多一点，7点多钟晚饭结束，其驾驶电动车回家，当晚听说何杰余因为喝酒开摩托车被交警抓了。 （2）证人沈某2的证言证实，2017年11月15日晚上，与何杰余等七人一起在五里西路庞家口子红绿灯那边的川杨饭店吃晚饭，期间喝了三瓶白酒，何杰余喝了一杯多一点。晚饭结束后大家都走了，何杰余当时在跟人说话。其是骑摩托车去的。 （3）证人费某的证言证实，2017年11月15日晚上，其与中队中队长朱某、民警陈某、辅警贺某、彭某、姜某在五里西路川杨食府饭店那边查酒驾，晚上7点20分左右，其看到一个人从饭店出来，把摩托车推出来，跨上去就往西边骑，骑到大门口西边，行驶大概七八米距离，朱队长等人就上去将他拦下来，费某让其把摩托车熄火，对其进行酒精呼气测试，测试结果达到醉酒驾驶标准，朱队长他们就带驾驶员去抽血了。当时其从饭店门口东边骑到饭店门口西边，是在川杨食府门口的路崖上。 （4）证人彭某的证言证实，2017年11月15日晚上，跟随朱某队长等人出去查酒驾，在川杨食府饭店那边，大概7点多钟，从饭店出来一个人，到饭店门口西边推一辆摩托车，上车之后就向西骑，骑了大概七八米，彭某与朱队长上前把他拦下来，费某要求其把摩托车熄火、拔钥匙的，在出示相关证件后对其进行酒精呼气测试，结果是醉酒，之后朱队长和陈队长就带这个人去医院抽血了。 （5）证人贺某的证言证实，2017年11月15日晚上朱某带领民警陈某、驾驶员费某等人一同在五里西路川杨食府那边查酒驾，大概晚上7点多钟，当时贺某在最东边，费某喊其过去，我就连忙过去，看到一个驾驶员跨坐在摩托车上，车子已经停下来了，朱队长就出示警官证，要求驾驶员出示相关证件，并对其进行酒精呼气测试，检测之后发现驾驶员醉酒，朱队长就带他到人民医院抽血。 3、被告人的供述和辩解 被告人的供述和辩解证实，2017年11月15日晚上，其与村里同事一起在川扬饭店吃的晚饭，其本人喝了一杯多白酒，晚饭结束后其驾驶摩托车回家，车子开出四、五米远时被民警查获，现场进行吹气，后被带到人民医院抽血。其有驾驶E证，车子年检过期了。 4、泰州市公安局物证鉴定所泰公物鉴（化）字[2017]2898号理化检验报告，证实送检的何杰余的血液中乙醇含量为145.6mg/100ml。 5、兴化市公安局制作的航拍图、照片、现场方位图、视听资料、提取笔录，证实了兴化市公安局对现场进行勘查、对被告人何杰余抽取血样、对摩托车车驾号和发动机号进行提取及涉案摩托车的情况。 原审人民法院认为，被告人何杰余在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人何杰余拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。 上诉人何杰余上诉称，涉案地段不属于《道路交通安全法》第119条规定的道路，其行为不构成危险驾驶罪。 其辩护人亦提出相同的辩护意见。 泰州市人民检察院经阅卷，认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑恰当，建议予以维持。 二审经审理查明的事实与原审相一致，原审认定事实所援引的证据均经过原审庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。 关于上诉人何杰余及其辩护人所提“涉案地段不属于《道路交通安全法》第119条规定的道路，何杰余不构成危险驾驶罪”的上诉理由及辩护意见，经查，《道路交通安全法》第119条规定，道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。根据该规定，道路认定的核心在于是否用于公众通行，而涉案地段是开放式的并划有汽车停车位，显然允许并用于社会机动车通行，应当认定为道路。何杰余在该道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。 本院认为，上诉人何杰余在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人何杰余到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张荣明 审判员  徐 佼 审判员  陈蓉蓉 二〇一八年十月八日 书记员  李雪晨
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤5102执626号 申请执行人：赵供行，男，汉族，1964年11月5日出生，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：陈颖，广东粤威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈培鸿，广东粤威律师事务所实习律师。 被执行人：冠权（潮州）陶瓷有限公司，住所地广东省潮州市潮州大道怡景居****。 法定代表人：曾喜全，董事长。 申请执行人赵供行与被执行人冠权（潮州）陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案,广东省潮州市中级人民法院作出的（2016）51民终199号民事判决维持本院（2015）潮湘法民二初字第75号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人冠权（潮州）陶瓷有限公司应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人赵供行货款人民币71791元并支付利息（自起诉之日即2014年11月24日起至该判决确定还款之日止按中国人民银行规定的六个月流动资金贷款利率计算）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息和付还代垫受理费人民币481元的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，经向不动产登记部门及最高法院总对总网络查询平台进行查询，被执行人冠权（潮州）陶瓷有限公司没有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人冠权（潮州）陶瓷有限公司可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为：执行期间，被执行人冠权（潮州）陶瓷有限公司没有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人冠权（潮州）陶瓷有限公司可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇一八年十月二十六日 书 记 员 陈乾华（代）
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0322民初3421号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所地:深圳市前海深港合作区。 法定代表人：方正，董事长。 委托诉讼代理人：翁彬洋，男，深圳市博雅成信金融服务有限公司职工。 被告：程玉萍，女，1990年5月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告程玉萍追偿权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  曹熙翔 二〇一八年十月二十五日 书记员  李 莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执恢1191号关于申请执行人安立君与被执行人宫丽莎为财产损害赔偿纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2016）辽0214民初5252号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宫丽莎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行安立君于2018年11月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解：被执行人宫丽莎于2018年11月10日一次性给付申请执行深安立军人民币30000.00元，收到此款后，申请执行人安立君自愿放弃没有执行到位的剩余赔偿款本金30000.00元、迟延履行期间的利息、诉讼费650.00元，执行费由申请执行人安立君承担。和解协议达成后，申请执行人安立君收到和解款项30000.00元。至此，本案被执行人应履行的义务已履行完毕，案件执行结案。本院认为，本案执行所依据的生效法律文书确定的内容经双方当事人和解后，和解款项全部执行完毕，申请执行人安立君的权益得到了实现，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作热干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院作出（2016）辽0214民初5454号民事属于执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十日 本案引用的法律条文《最高人民法院关于人员法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：生效法律文书确定的内容全部执行完毕；裁定终结执行；裁定不予执行；当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初36961号原告：孟艳芳，女，1988年3月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼**603。法定代表人：王四会，总经理。原告孟艳芳与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟艳芳到庭参加诉讼，被告昊园恒业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。孟艳芳向本院提出诉讼请求：1、要求判令昊园恒业公司给付押金900元、剩余房租90元、其他费用306元，以上共计1296元；2、诉讼费由昊园恒业公司负担。事实和理由：2018年7月29日，昊园恒业公司通知我合同到期要求我们搬离房屋，我到昊园恒业退房部办理退房并交回合同，随后我搬离房屋。昊园恒业公司向我出具退租交接表并承诺30日内退还我各项费用共计1296元，但至今昊园恒业公司仍未按约定退还我上述费用。昊园恒业公司未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年11月，孟艳芳与昊园恒业公司签订位于北京市通州区新翠景园X号楼X室房屋租赁合同，租期为一年，从2017年11月到2018年11月。2018年7月29日，孟艳芳与昊园恒业公司办理了退租及房屋移交手续，昊园恒业公司为孟艳芳出具了《退租交接表》。按照《退租交接表》的约定，昊园恒业公司应当在签订《退租交接表》后的30个工作日内，将租房押金900元、剩余房租90元及其他费用306元，共计1296元退给孟艳芳，孟艳芳、昊园恒业公司退房部经理范明辉分别在《退租交接表》上签字予以确认，昊园恒业公司至今未退还孟艳芳上述费用。另查，范明辉系昊园恒业公司员工，劳动合同期限为2017年3月28日至2020年3月28日，职务为退房部经理。本院认为：当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，昊园恒业公司退房部负责人代表昊园恒业公司与孟艳芳就孟艳芳房屋押金、剩余房屋租金及其他费用退还事宜签订《退租交接表》，约定了退款的金额、退款的时间并经双方签字，该《退租交接表》具备合同成立的基本要素。同时，该《退租交接表》系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，《退租交接表》合法有效，双方应当依约履行。现昊园恒业公司在双方办理房屋交接手续后，未按约向孟艳芳退还租房押金、剩余房租及其他费用构成违约，应当承担继续履行等的违约责任，故本院对孟艳芳要求昊园恒业公司退还租房押金、剩余房租等费用的请求予以支持。昊园恒业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京昊园恒业房地产经纪有限公司退还孟艳芳房屋租赁押金900元、剩余房租90元和其他费用306元，共计1296元，于本判决生效后7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇一八年十月二十二日书记员  卜岩兵