wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初10657号 原告：辽宁女娲防水建筑工程有限公司，住所地：辽宁省盘锦市盘山县陈家乡陈家村。 法定代表人：高爱芹，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐永森，系辽宁北天律师事务所律师。 被告：大元建业集团股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路**。 法定代表人：郝书明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李兵，男，1961年4月6日出生，汉族，系该公司法律顾问，住沈阳市皇姑区北陵大街**4-3-2。 原告辽宁女娲防水建筑工程有限公司与被告大元建业集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理。原告要求被告给付工程款943,000元，并承担诉讼费。事实及理由：原、被告于2017年4月签订一份建筑工程转包合同，被告将其承包的位于沈阳市于洪区马三家子戒毒所的防水工程转包给原告，原告依约完成施工工作，经被告派人检查合格后，双方确认总工程费为1,123,204元。2018年1月中旬，被告支付工程款160,204元，我方起诉后，被告又给付20,000元；尚欠工程款963,000元，经原告多次催要，被告以工程甲方未支付款为由，拖延至今，无奈原告诉至法院。 被告辩称：我方认为根据双方签订的分包合同第11页第二十条关于争议解决第20.1款规定：甲、乙双方在履行合同时发生争议，应协商解决，如协商不成，双方同意由沧州仲裁委员会裁决，所以本案应由沧州仲裁委员会管辖，请求人民法院裁定。被告提供一份建筑防水工程专业分包合同作为证据。 本院经审查认为，依据双方签订的《建筑防水工程专业分包合同》第二十条“争议解决”之约定，双方在订立合同时一致同意，在履行合同过程中发生争议协商不成的，向沧州仲裁委员会申请裁决，故原告应当向沧州仲裁委员会申请仲裁，不得向人民法院起诉，已经立案受理的，应裁定驳回原告的起诉。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告辽宁女娲防水建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费13,430免收，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  付冬梅 人民陪审员  陈 悦 人民陪审员  刘阿平 二〇一八年十月三十日 书 记 员  李雪威
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执744号申请执行人：孙建国，男,1973年9月20日出生。被执行人：张宏伟，男，1961年2月3日出生。被执行人：华宸建设集团股份有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街**颐宏大厦****。统一社会信用代码91130000104332851X。法定代表人：范定胜，总经理申请执行人孙建国与被执行人张宏伟、华宸建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2016）京0118民初2053号民事判决书确认：被告张宏伟于本判决生效之日起七日内给付原告孙建国货款七万四千七百五十五元，被告华宸建设集团股份有限公司对上述款项承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百三十四元，由被告张宏伟、华宸建设集团股份有限公司负担。现该判决书业已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年1月9日立案执行。本院在执行过程中，于2018年1月14日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、传票、报告财产令，被执行人未到庭，亦未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月-10月多次查询被执行人名下财产。经调查，被执行人张宏伟、华宸建设集团有限公司名下银行账户已被其他执行案件多次冻结，本院亦将其部分银行账户予以冻结；被执行人张宏伟、华宸建设集团有限公司名下无不动产、无机动车登记信息及证券登记信息。2018年10月16日，经本院查询被执行人张宏伟名下住房公积金账户，其在北京市住房公积金管理中心无开户信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人尚有未实现债权七万四千七百五十五元及逾期利息等其他相关费用。在终本约谈时，本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初2053号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘卫东审判员  韦培成审判员  李兴红二〇一八年十月三十一日书记员  曹 迎
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0105执1029号申请执行人王彩宁，女，1981年07月05日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏中卫市。被执行人李治军，男，1970年01月27日出生，汉族，宁夏水文环境地质勘查院职工，住宁夏银川市西夏区。本院在执行申请执行人王彩宁与被执行人李治军民间借贷纠纷一案中，于2018年06月22日立案执行，执行标的514450元，执行费7545元（已扣缴）。执行过程中，本院于2018年07月02日依法冻结了被执行人李治军名下位于银川市西夏区西夏万达广场A区5号商住楼1单元2001室房屋的产权产籍，冻结期限为三年。本院已强制执行249878元，剩余案件款264572元未履行。现查明，被执行人李治军暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  赵立军二〇一八年十月三十日书记员  马双意
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执4593号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。 被执行人：罗雅姿，女，1990年11月27日出生，汉族，住成都市双流区。 罗雅姿被控犯贩卖毒品罪一案，本院（2018）川0116刑初130号刑事判决并处其罚金4000元。已生效。因罗雅姿未自动缴纳罚金，本院依法移送执行。 在执行中，通过查控系统及到被执行人户籍所在地进行调查，均未发现被执行人罗雅姿可供执行的财产。鉴于此，本案可作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 斌 审判员 马 兰 审判员 李建军 二〇一八年十月二十六日 书记员 尚婉忆
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25689号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：石纪阳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石纪阳信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告石纪阳归还信用卡透支款82,774.41元。事实和理由：被告石纪阳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计82,774.41元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初13502号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：张兴红，女，汉族，1984年2月1日出生，住重庆市万盛区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告张兴红信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人邹平到庭参加诉讼，被告张兴红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张兴红偿还原告截止2018年2月18日的欠款共计人民币451707.44元（其中本金399699.15元，透支利息、复利22216.89元，违约金29791.4元）；并支付自2018年2月19日起至欠款付清时止，以本金399699.15元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张兴红于2014年6月6日在原告处签定了《重庆银行信用卡申请表》,申请办理了信用卡，知晓并同意相应的权利义务。被告通过刷卡消费方式透支交易，但被告张兴红违约，一直未按期履行还款义务。截至2018年2月18日累计欠本息、违约金共计人民币451707.44元。故重庆银行诉至法院。被告张兴红未答辩。经审理查明，2014年6月6日，张兴红向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张兴红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经重庆银行审批向张兴红发放了信用卡一张，张兴红以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2018年2月18日，张兴红尚欠重庆银行信用卡透支本金399699.15元，透支利息、复利22216.89元，违约金29791.4元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、催收记录、持卡人交易流水、欠款系统截图以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，张兴红与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向被告张兴红发放了信用卡，张兴红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张兴红应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张兴红通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张兴红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兴红在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年2月18日的信用卡透支本金399699.15元，透支利息和复利共计22216.89元；并支付自2018年2月19日起至欠款付清时止，以透支本金399699.15元为基数，按日万分之五计算的利息；驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费4038元，由被告张兴红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十月九日法官助理王楠书记员张玮佳
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0681执异67号异议人（被执行人）:王翠华,女,1954年8月23日出生,汉族,居民,住龙口市。申请执行人：孟琪,男,1963年11月30日出生,汉族,居民,住龙口市。被执行人：迟元法,男,1954年4月27日出生,汉族,居民,住龙口市。被执行人:迟静,女,1981年1月21日出生,汉族,居民,住龙口市。本院在执行申请执行人孟琪与被执行人王翠华、迟元法、迟静民间借贷纠纷一案中，被执行人王翠华对本院冻结其全部工资提出书面异议申请，要求每月留出必要生活费用。本院依法组成合议庭进行了审查。审查期间，异议人王翠华申请撤回执行异议。本院认为，异议人撤回异议申请的请求，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准予异议人王翠华撤回异议请求。审 判 长  王丽华人民陪审员  王凤山人民陪审员  孙居常二〇一八年十月十一日书 记 员  李晓菲
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执2735号之一 申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道****。 法定代表人：丁德胜，董事长。 委托代理人：杨江，员工。 被执行人：刘宝东，男，1977年4月4日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与刘宝东民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院作出的（2017）浙0127民初3191号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年10月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人未履行案款。现申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结淳安县人民法院作出的（2017）浙0127民初3191号民事判决书的执行。 申请执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶元聪 审 判 员 吴文胜 审 判 员 吕贤显 二〇一八年十月三十日 代书记员 方 倩
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102财保178号 申请人：崔可毅，男，1980年10月13日生，汉族，住本市南明区。 被申请人：李畅，男，1989年6月21日生，汉族，住本市南明区。 申请人崔可毅与被申请人李畅诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值3020000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人崔可毅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李畅的银行存款人民币3020000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  范国庆 二〇一八年十月八日 书记员  连 珏
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1503执930号申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会，组织机构代码00322584-6，住所地六安市裕安区卫生大厦。法定代表人：夏东升,该委员会主任。被执行人：郎业伟，男,1988年10月1日生，汉族，住六安市裕安区。被执行人：孟月，女,1990年8月25日生，汉族，住六安市裕安区。本院在执行六安市裕安区人口和计划生育委员会与郎业伟、孟月计划生育行政一案中，查明被执行人郎业伟、孟月居住在农村，无固定收入，无可供处置的财产，家庭贫困。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 武审判员 张 军审判员 周维真二〇一八年十月十七日书记员 李 晨
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0224执606号申请执行人姚艳玲，女，1974年11月28日出生，住所地泰来县。被执行人赵洪海，男，1957年3月8日出生，住所地泰来县。被执行人葛凤彬，女，1960年12月21日出生，住所地泰来县。被执行人赵龙，男，1982年10月15日出生，住所地泰来县。被执行人朱兴平，女，1983年9月13日出生，住所地泰来县。姚艳玲与赵洪海、葛凤彬、赵龙、朱兴平民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2017)黑0224民初1966号民事判决书已经发生法律效力，申请人姚艳玲于2018年5月9向本院申请执行，要求被执行人赵洪海、葛凤彬、赵龙、朱兴平履行生效法律文书确定的给付姚艳玲人民币88920元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人赵洪海、葛凤彬、赵龙、朱兴平有可供执行财产，申请人姚艳玲也未能提供赵洪海、葛凤彬、赵龙、朱兴平有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2018)黑0224执606号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一八年十月三十一日书记员  朱 力
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执2046号申请执行人刘娟,女,1970年12月22日出生,汉族，住连云港市海州区。被执行人吕加洪,男,1972年6月6日出生,汉族，住东海县。本院在执行刘娟与吕加洪债权转让合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人吕加洪所有的苏Ｇ×××**小型普通客车一辆进行了二次拍卖，因无人竟买而流拍。申请执行人同意以第二次流拍价117000元将拍卖财产折归其所有，冲抵相应款项。余款双方订立执行和解协议。因该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）苏0722执2046号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年十月三十一日书记员  张 熙
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执1286号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行，组织机构代码×××。法定代表人：洪士鹏，职位。被执行人：纪学泽，男，1959年7月21日出生，汉族，农民住卢龙县下案乡赵弓庄村，文化程度，现住卢龙县。被执行人：邸振伟，男，1983年5月29日出生，汉族，农民，文化程度，现住卢龙县。被执行人：邸淑英，女，1967年5月9日出生，民族，汉族、农民，文化程度，现住卢龙县。被执行人：窦建华，男，1973年9月19日出生，汉族，农民，文化程度，现住卢龙县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行（以下简称）与被执行人纪学泽、邸振伟、窦建华、邸淑英借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结(2018)冀0324执1286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孟凡刚 二〇一八年十月三十一日书记员 蔡双妹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初14512号原告：宋海龙，男，1990年6月20日出生，汉族，住河北省安国市。被告：赵晓华，男，1983年6月22日出生，汉族，住山西省原平市。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼。负责人：李扶坚，总经理。委托诉讼代理人：王军，北京市丰友律师事务所律师。原告宋海龙与被告赵晓华、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海龙，被告赵晓华，被告保险公司的委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋海龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿修理费及拖车费43200元、新车损失费30000元、交通费2000元、误工费5000元，合计80200元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月7日13时50分，在房山区京港澳高速进京方向距六环出口250米处，温丽锋驾驶的大货车（车牌号：×××）与宋海龙驾驶的小客车（车牌号：×××，内乘宋亚力）发生追尾事故，造成宋海龙驾驶车辆受损、宋亚力受伤。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定温丽锋负事故全部责任。被告保险公司辩称，事故车辆×××在我公司投保了交强险及商业三者50万，含不计免赔。事故发生在保险期间内。对于原告的诉讼请求合理合法的部分同意赔偿。被告赵晓华辩称，车辆投保了保险，对于原告诉讼请求合理合法的同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2018年4月7日13时50分，在房山区京港澳高速进京方向距六环出口250米处，温丽锋驾驶的大货车（车牌号：×××）与宋海龙驾驶的小客车（车牌号：×××，内乘宋亚力）发生追尾事故，造成宋海龙驾驶车辆受损、宋亚力受伤。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定温丽锋负事故全部责任。×××经北京鹏奥汽车服务中心修理，宋海龙支付修理费41876元、施救费（拖车费）1300元。另查明：赵晓华所驾事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者50万，含不计免赔，事故发生在保险期间内。温丽锋系赵晓华雇佣司机，属职务行为。本院认为：此次交通事故，公安交通管理部门认定温丽锋负事故全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。温丽锋系赵晓华雇佣司机，属职务行为，赔偿责任应由赵晓华承担。温丽锋驾驶的事故车辆在保险公司投保了保险，保险公司应在交强险限额内先行赔付，超过交强险部分由商业险按责承担。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为修理费及拖车费41876元（修理发票）、施救费（拖车费）1300元（施救费发票）、交通费和误工费2000元（根据修车时间酌定），合计45176元。对原告要求的新车损失，因未提供合法有效证据，本院不予支持。上述损失未超出保险公司承保限额，故由保险公司给付。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋海龙车辆损失四万五千一百七十六元。二、驳回原告宋海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百零三元，由被告赵晓华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇一八年十月二十三日书记员  隗 苇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执7531号之一 申请执行人东莞佳木纸品有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人陈兆伦。 被执行人东莞彩和包装纸品有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人莫俊锋。 被执行人东莞桥头彩桥印刷纸品厂，住所地为广东省东莞市。 负责人李扬钦。 被执行人彩桥印刷有限公司（COLDR-BRIDGEPRINTING&PACKAGINGCOMPANYLIMITED），住所地为香港特别行政区。 法定代表人李扬泰。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初3936号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终4175号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年8月21日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款人民币3041607.83元及利息，并负担受理费人民币33092元、保全费人民币5000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查，本院依法扣划被执行人东莞桥头彩桥印刷纸品厂银行存款59776.87元，扣除执行费796元，余款58980.87元已支付给申请执行人。另，本院依法冻结被执行人东莞桥头彩桥印刷纸品厂在广发银行东莞分行账户，依法冻结被执行人东莞桥头彩桥印刷纸品厂在中国建设银行东莞分行账户、账户，冻结期限均自2018年9月28日起至2019年9月27日止。如需续冻，申请执行人须于冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人在原址已停止经营，原址无可供执行财产。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  钟汝祥
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1325执613号申请执行人杨德存，男，1968年2月出生，汉族，居民，住费县。被执行人井庆文，男，1960年3月出生，汉族，居民，住费县。被执行人王合宾，男，1963年11月出生，汉族，居民，住费县。申请执行人杨德存与被执行人井庆文、王合宾借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结（查封、扣划）被执行人井庆文、王合宾及其在同住家庭成员名下的存款30万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。审判员  史瑞山二〇一八年十月二十日书记员  徐凤鸣
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1125民初2143号原告：安平县国恒丝网制造有限公司。住所地：安平县高新技术产业开发区经五路**。统一社会信用代码：91131125063386828P。法定代表人：冉立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张益贺，该公司经理。被告：陈涛，男，1974年10月8日出生，汉族，安平县安平镇南胡林村**，现住安平县。、。被告：陈浩，男，1988年4月24日出生，汉族，安，安平县安平镇南胡林村**住安平县。被告：安平县尚信丝网制造有限公司。。住所地：安平县南张沃村村西500米处统一社会信用代码：91131125059401095U。法定代表人：陈浩，该公司经理。原告安平县国恒丝网制造有限公司与被告陈涛、陈浩、安平县尚信丝网制造有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告安平县国恒丝网制造有限公司委托诉讼代理人张益贺到庭参加诉讼，被告陈涛、陈浩、安平县尚信丝网制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安平县国恒丝网制造有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款200万元及利息；二、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月9日，被告陈涛向原告借款200万元，用于资金周转，约定月息贰分，2017年4月9日前还清，被告陈浩担保还款。后原告将出借款200万元汇入被告指定的账户。因尚信公司系陈浩的一人公司，陈浩财产与公司财产混同，故尚信公司应连带还款。现因被告未按期还本付息。原告依法起诉，望准予所请。陈涛、陈浩、安平县尚信丝网制造有限公司未提交书面答辩状，也未提交证据。安平县国恒丝网制造有限公司围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、银行转账记录一份及原告公司开户许可证，上述证据相互关联和印证，能够证实被告向原告借款200万元的事实。被告陈涛、陈浩、安平县尚信丝网制造有限公司未出庭质证，视为对其权利的放弃，故对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日，被告陈涛向原告安平县国恒丝网制造有限公司借款200万元用于资金周转。原告当日分四笔通过公司账户向被告指定的中国工商银行安平支行王海宇账号62×××88转款200万元。被告向原告出具借条一份，内容为：今借安平县国恒丝网制造有限公司借款贰佰万元整，小写2000000元，用于资金周转，利息月息贰分，于2017年4月9日前还清。该款我要求转账到王海宇的中国工商银行安平支行62×××88卡号上，我已经收到该笔款项。借款人：陈涛，2016年11月9号。担保人对借款人上述借款承担连带保证责任。担保人：陈浩。借款后，被告已支付利息至2017年3月15日。被告至今尚欠原告安平县国恒丝网制造有限公司借款本金2000000元及2017年3月16日以后的利息。本院认为，被告陈涛向原告安平县国恒丝网制造有限公司借款200万元，有被告出具的借条和银行转账记录所证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能偿还原告借款本息的行为违反了诚实信用原则，现原告要求被告归还借款本息，应予支持。保证人陈浩自愿对该笔借款承担连带保证责任，故被告陈浩应对陈涛上述借款承担连带保证责任。被告安平县尚信丝网制造有限公司系陈浩自然人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，股东在不能证明公司财产独立于自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。被告陈浩未提交相关证据，证实公司财产独立于自己的财产，故被告安平县尚信丝网制造有限公司对陈涛的借款亦应承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈涛于本判决生效后五日内归还原告安平县国恒丝网制造有限公司借款本金2000000元及利息（利息计算时间自2017年3月16日起至债务履行完毕止，利率按照年利率24%计算）。二、被告陈浩、安平县尚信丝网制造有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任。三、被告陈涛于判决生效后五日内支付原告安平县国恒丝网制造有限公司保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告陈涛、陈浩、安平县尚信丝网制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张占峰二〇一八年十月三十日书记员  李 丹
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2221民初4260号原告白国文，男，1992年8月23日出生，蒙古族，农民。被告马全喜，男，35岁，蒙古族，农民。本院在审理原告白国文诉被告马全喜民间借贷纠纷一案中，原告白国文以与被告马全喜自行和解为由，于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白国文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白国文撤回起诉。案件受理费363元，由原告白国文负担。审判员 金 鑫二〇一八年十月二十四日书记员 高俊宇
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0591刑初498号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人张秀阳，男，1981年7月14日出生于山东省枣庄市，汉族，文盲，无业，住山东省枣庄市山亭区。2004年3月11日因犯盗窃罪被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币九千元；2006年8月11日因犯盗窃罪被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；2008年11月4日因犯盗窃罪被山东省文登市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；2016年10月27日因犯盗窃罪被山东省枣庄市山亭区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。2018年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕542号起诉书指控被告人张秀阳犯盗窃罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人张秀阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：1、2018年5月3日晚，被告人张秀阳至苏州市相城区高铁新城青龙港路北侧空地，窃得被害人杨某乙、尹某、田某、张某、杨某丙、王某等人的挖掘机电瓶14个。2、2018年5月28日凌晨，被告人张秀阳至苏州工业园区阳澄湖大道与和顺路交叉口西北侧的阳澄湖旅游度假区停车场，窃得被害人徐某价值人民币2万元的五菱牌面包车1辆。案发后，公安机关追回上述赃物面包车，并已发还被害人徐某。另查明，被告人张秀阳归案后如实供述了自己的罪行。还查明，被告人张秀阳因犯盗窃罪于2004年3月11日被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币九千元；因犯盗窃罪于2006年8月11日被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2008年11月4日被山东省文登市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪于2016年10月27日被山东省枣庄市山亭区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。上述事实，被告人张秀阳在庭审中不持异议，并有未到庭被害人徐某、杨某乙、尹某、田某、张某、杨某丙、王某的陈述笔录，未到庭证人杨某甲的证言笔录，辨认笔录，现场勘验检查工作记录及现场照片、赃物照片，车辆信息、价格认定结论书，扣押、发还物品清单，刑事判决书，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人张秀阳目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张秀阳在有期徒刑执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人张秀阳归案后如实供述了自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张秀阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人张秀阳具有多次前科劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张秀阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2020年1月2止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。二、责令被告人张秀阳退出未追缴的赃物发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇一八年十月十七日书记员 高俊杰
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初50029号原告：徐建国，男，汉族，1960年10月16日生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：许家豪，江苏良筑律师事务所律师。被告：徐建平，男，汉族，1959年1月7日生，住上海市浦东新区。被告：徐建英，女，汉族，1968年1月19日生，住上海市浦东新区。原告徐建国与被告徐建平、徐建英遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告徐建国及其委托诉讼代理人许家豪到庭参加了诉讼，被告徐建平、徐建英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐建国向本院提出诉讼请求：要求遗嘱继承被继承人徐金才、顾祥仙所有的上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，原告继承系争房屋的三分之一，被告徐建平继承三分之二。事实和理由：被继承人徐金才、顾祥仙系夫妻，共生育三个子女，即原、被告三人。徐金才于2014年10月29日去世，顾祥仙于2016年8月5日去世。两人留有系争房屋一套，登记的权利人为徐金才和顾祥仙。两位被继承人生前均留有遗嘱。故起诉要求按照遗嘱继承。被告徐建平、徐建英未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，原、被告系被继承人徐金才和顾祥仙的子女，被继承人徐金才于2014年10月29日去世，被继承人顾祥仙于2016年8月5日去世。系争房屋权利人为徐金才和顾祥仙，两人各享有二分之一产权份额。系争房屋现设有抵押，抵押权人为案外人沈某某，债权数额为60万元，债务履行期限从2010年7月14日至2010年9月13日。2011年8月9日被继承人徐金才和顾祥仙分别立下遗嘱一份，言明将各自在系争房屋中的产权份额由原告徐建国继承三分之一，被告徐建平继承三分之二。两份遗嘱由代书人孙俊代书，由孙俊及乔乃平见证。上述事实，由原告提供的居民死亡医学证明书、户籍证明、遗嘱两份、上海市房地产权证、房地产借款抵押合同、房地产登记申请书及当事人陈述为证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中被继承人徐金才、顾祥仙留有遗嘱，故本案适用遗嘱继承。该遗嘱系由两位见证人在场见证，并由一位见证人代书，符合代书遗嘱的形式要件，该遗嘱体现了被继承人的真实意愿，本院确认两份遗嘱的效力。原告主张按照遗嘱继承系争房屋，并无不当，本院予以支持。被告徐建平、徐建英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉及抗辩的权利，由此产生的法律后果自负，本院可作缺席判决。综上，依照依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一、二款，第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告徐建国继承享有三分之一产权份额，由被告徐建平继承享有三分之二产权份额，被告徐建英应于本判决生效之日起十日内协助原告徐建国、被告徐建平办理上述房屋产权变更手续。案件受理费30,800元，由原告徐建国负担10,266元，被告徐建平负担20,534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起被告徐建英在三十日内，其余原、被告在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张爱萍人民陪审员  陆振华人民陪审员  张蓓莉二〇一八年十月三十日书 记 员  邱 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……第十七条……。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初1946号原告：时小运，女，1983年4月4日出生，汉族，初中文化程度，河南省驻马店人，自由职业，住洛阳市涧**。委托代理人：李献敏，宜阳县法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：王志刚，男，1968年5月21日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧**。原告时小运与被告王志刚侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时小运及其委托代理人李献敏、被告王志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告时小运向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还无故扣押原告的车辆号牌为豫Ｃ×××**红色轿车；2、赔偿给原告造成的直接经济损失两个车轮4400元、租车费8600元、猪场猪仔死亡价值25000元，共计38000元。3、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年8月25日被告无故拆卸了原告马自达小汽车轮胎两个，导致原告花费4400元买了两个轮胎，2017年4月25日经洛阳市公安局重庆路派出所向被告追了回来。原告在孟津县会盟镇开办一公司“孟津宏丰养殖专业合作社”,2017年4月21日16时左右原告与其哥时争锋驾驶原告购买的马自达小汽车，车牌号为豫Ｃ×××**行驶到洛阳市涧西区建设路与华山路交叉口附近时被被告带人开的两辆车逼停，原告打110报警，警察到后被告说“我们有经济纠纷”，警察说“有经济纠纷也不能扣车”，警察走后被告强行将原告的车拖走。被告无故将原告的车拖走后造成原告无法正常上班，因原告住在市区离公司较远又不通公交，原告无奈只有打出租车上班，由此给原告的工作造成了很大的影响，因为原告是公司的法人，被告的侵权行为给原告公司造成不可估量的损失，导致原告公司面临倒闭的边缘，特别是原告公司的母猪生产时原告没车不能及时赶到导致猪仔死亡造成直接经济损失达25000元。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王志刚辩称，1、答辩人起诉被答辩人无故扣押车不属实，这车是属于抵押给答辩人的，有借条为证；2、被答辩人要求赔偿两个车轮，答辩人已经归还，有派出所出的证明为证；3、被答辩人要求答辩人赔偿猪场猪仔死亡的损失及租车损失，与答辩人没有任何关系。综上，请求法庭驳回被答辩人的诉讼请求。审理查明：时小运系豫Ｃ×××**号车的所有权人。2015年4月23日，时小运的朋友陶跃辉向王志刚出具《借条》一张，内容为“今借王志刚人民币50000元整，2015年6月30日前归还，如到期未还用车抵押，车号豫Ｃ×××**，还钱后抵押取消!抵押方式协商!陶跃辉、时小运”。之后，王志刚向本院起诉陶跃辉、时小运，要求二人共同偿还下欠借款本金37000元及利息。本院作出（2016）豫0305民初5367号民事判决书，查明2015年4月23日《借条》上“时小运”的签名不是时小运本人所写，判决由陶跃辉一人承担还款责任。判决后当事人不服提出上诉，洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民终1585号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。2016年11月9日，时小运的豫Ｃ×××**号车的两个轮胎被王志刚拆走，时小运报警后，经洛阳市公安局重庆派出所处理，王志刚将轮胎返还给时小运。2017年4月21日,王志刚扣押时小运的豫Ｃ×××**号车辆至今。以上事实有当事人提供的豫Ｃ×××**号车行驶证、2015年4月23日《借条》复印件、本院（2016）豫0305民初5367号民事判决书、洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终1585号民事判决书、洛阳市公安局重庆派出所出具的接警证明等证据予以证实。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，被告王志刚扣押的豫Ｃ×××**号小轿车系原告时小运个人的合法财产，被告王志刚与陶跃辉之间的借款纠纷已经本院及洛阳市中级人民法院一、二审判决并生效，认定该借款与原告时小运无关。但被告王志刚还以与原告时小运有经济纠纷为由，将其所有的小轿车私自扣押，侵害了原告时小运对该车的使用、收益和处分的权利，其行为明显不当，对原告构成侵权，故本院对原告时小运要求被告王志刚返还被扣车辆的诉讼请求予以支持。原告主张的两个轮胎损失4400元，没有证据且轮胎经重庆派出所处理被告王志刚已返还给原告，故对原告该项诉求，本院不予支持。被告王志刚非法扣押原告的车辆，给原告造成了一定的经济损失，但原告主张的租车费8600元，未提供相关的租赁合同，其真实性无法核实，故本院不予认定。根据本案案情，本院酌定被告王志刚赔偿原告经济损失5000元。原告时小运主张的其猪场猪仔死亡损失25000元，与被告的扣车行为没有直接因果关系，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王志刚于本判决生效后十日内将其所扣押的豫Ｃ×××**号小轿车返还给原告时小运；二、被告王志刚于本判决生效后十日内赔偿原告时小运损失5000元；三、驳回原告时小运的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，由被告王志刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  韩晓礼人民陪审员  丁玉平人民陪审员  胡翠微二〇一八年十月十五日书 记 员  沈江华
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0822执1049号之二申请执行人:长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行,住所地府谷县兴茂家园**。负责人：席晓波，系该行行长。被执行人:乔治,男,汉族,1987年07月10日出生,住神木县神木镇。被执行人:訾亚妮,女性,汉族,1988年05月18日出生,住神木县神木镇。被执行人:王佐,男性,汉族,1986年12月08日出生,住府谷县府谷镇。本院在执行申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人乔治、訾亚妮、王佐金融借款合同纠纷一案中，依据生效的府谷县(2018)陕0822民初3289号民事判决书责令被执行人乔治、訾亚妮、王佐向申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行偿还借款本金200万（并以本金200万元为基数按照年利率5.22%向原告支付2015年11月14日至2016年11月12日期间的利息，从2016年11月13日起按照年利率8%支付逾期利息，直至借款本金返还之日止，执行中在应付利息中核减37130.22元。）并承担案件受理费12142元、执行费22400元。但被执行人乔治、訾亚妮、王佐至今未能履行生效法律文书确定的给付义务。现查明,本院作出的（2018）陕0822执1049号之一执行裁定书查封了被执行人王佐名下位于府谷镇河滨路甘泥湾房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条规定,裁定如下:评估并拍卖被执行人王佐名下位于府谷镇河滨路甘泥湾房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  霍武星二〇一八年十月三十日书记员  高义雄
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执1920号之二申请执行人：陈柱，男，1975年4月12日出生，汉族，住四川省简阳市。申请执行人：白群，女，1975年9月16日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。被执行人：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村**，统一社会信用代码91512081749634494U。法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。本院在执行陈柱、白群与四川省简阳市大地生态发展有限公司合同纠纷一案中，查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，查明被执行人有不动产可供执行，由于我院是轮候查封，所以暂无处置权；经向被执行人住所所在村委会进行调查，被执行人无其他财产可供执行。申请人也无法提供可供执行财产线索。申请人同意终结本次执行程序，该案目前尚余执行标的23632元本金及执行费254元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯黎明审判员  陈会林审判员  温 平二〇一八年十月十一日书记员  姚 瑶
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0103执3381号申请执行人广州农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地广州市白云区黄石西路。被执行人林广超，男，汉族，1963年11月17日出生，住广东省东莞市石龙镇东门街。被执行人周海景，女，汉族，1967年10月15日出生，住广州市海珠区晓园新。被执行人王世良，男，汉族，1965年12月14日出生，住广州市海珠区晓园新。被执行人广州市珑鳞贸易有限公司，住所地广州市荔湾区芳信路。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司白云支行与被执行人林广超、周海景、广州市珑鳞贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）穗仲案字第5952号裁决书，于2018年7月16日向本院申请执行，要求被执行人林广超、周海景、广州市珑鳞贸易有限公司向申请人偿还借款本金及利息等暂计1698100.28元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，已查封被执行人周海景名下的粤AXXX**牌车辆，因去向不明，暂无法处理。另本院向有关金融机构，车辆管理部门及房产管理部门查询，没有发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法对被执行人发出限制消费令及纳入失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103执3381号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭洁梅审判员  黄耀升审判员  李 化二〇一八年十月三十一日本件与原本核对无异。书记员  肖杜锦
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0156民初2595号 原告：汪文举，男，1985年4月10日出生，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：汪代刚，重庆千金律师事务所律师。 被告：周德权，男，1968年6月2日出生，住重庆市武隆区。 原告汪文举诉被告周德权民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周东担任审判长，与人民陪审员何朝霞、彭绪彬组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告汪文举及其委托诉讼代理人汪代刚到庭参加了诉讼，被告周德权经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告汪文举向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款85000元并承担资金利息，利息支付方式：从2017年12月31日起按年利率24%计算至本金付清为止；2、判令被告承担原告支付的差旅费、律师代理费8000元；3、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告是多年的朋友，从2013年起，被告因承接工程需差资金，经常向原告借款用于周转。2017年7月31日，经双方结算，确认被告尚欠原告借款85000元。同时，被告向原告承诺于2017年12月30日以前还款，逾期则按月息三分支付利息。另约定了还款期限届满后，被告不履行还款义务，则出借人因追收借款而产生的差旅费、律师费由被告承担。但是，在约定的还款期限届满后，原告多次向被告催收，被告总以各种理由推诿搪塞，为保护原告的合法权益，特诉请法院依法判决。 被告周德权未到庭参加诉讼，也未向本院递交任何书面答辩意见。 经审理查明，2013年至2017年期间，被告因承接工程需差资金，多次向原告借款。2017年7月31日，经原、被告双方最后结算，被告尚欠原告借款本金85000元。同日，被告给原告出具借款85000元的借条一张。同时，原、被告双方还对还款期限、逾期利息等做了约定，即约定被告于2017年12月30日以前付清借款本金，逾期不还,按月加付利息3分偿还。还款期限到期后被告未偿还借款，原告追讨借款的差旅费、律师费等一切费用由被告承担。该笔借款还款到期后，被告未按约定偿还借款。2018年4月24日，原告与重庆千金律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该律所律师为汪文举与周德权民间借贷纠纷一案提供法律服务，原告为此支付了律师代理费7000元。2018年7月3日，原告向本院起诉，请求判决：1、判令被告立即偿还原告借款85000元并承担资金利息，利息支付方式从2017年12月31日起按年利率24%计算至本金付清为止；2、判令被告承担原告支付的差旅费、律师代理费8000元；3、本案的案件受理费由被告承担。 上述事实，有原告的当庭陈述及举示的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、法律事务委托合同及发票、中国建设银行客户专用回单等证据在案为凭，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，以上证据内容真实、来源合法，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告为支持其诉讼主张向本院提交了借条、中国农业银行银行卡交易明细清单，该组证据能够证明原、被告之间存在借贷关系。被告未按约偿还借款，其行为已违约，被告应当依法承担偿还借款及利息的违约责任。因此，本院对原告要求被告偿还借款85000元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”之规定，本案中，原告主张85000元的利息按年利率24%从2017年12月31日起计算到本金付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以选择一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”该规定中的“其他费用”是指双方在借贷过程中产生的诸如服务费、咨询费、中介费、管理费等必要费用，该类费用的目的在于规避法律对利率的上限规定，而律师代理费是出借人在借款人违约后，为追索债务、实现债权所支付的成本，并不属于与利息、违约金相类似性质的款项，不应属于“其他费用”。并且，若将出借人为实现债权所支出的合理费用并入“其他费用”而设定上限，实则是将借款人的违约风险部分转移给了出借人，变相降低了违约方的违约成本，并不利于维护守约方之权益，有违公平公正原则。本案中，原、被告对律师代理费的费用承担作了明确约定，原告要求被告承担本案原告所支付的7000元律师代理费的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于差旅费，原告要求被告支付差旅费1000元，但并未举示证据予以证明，故本院对此请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周德权于本判决生效后10日内偿还原告汪文举借款85000元及逾期利息（利息的计算方法为：以85000元为基数，按年利率24%计付，从2017年12月31日起计算至本金付清之日止）； 二、被告周德权于本判决生效后10日内支付原告汪文举律师代理费7000元； 三、驳回原告汪文举的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2125元（原告已预交），由被告周德权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  周 东 人民陪审员  彭绪彬 人民陪审员  何朝霞 二〇一八年十月十九日 书 记 员  田奉加
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0323民初2211号 原告：张培山，男，1969年11月23日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人:杜焕法，山东民意律师事务所律师。 被告：唐京喜，男，1976年11月6日出生，汉族，住沂源县。 被告:张贵锋，男，1976年10月27日出生，汉族，住沂源县。 原告张培山与被告唐京喜、张贵峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张培山的委托诉讼代理人杜焕法、被告唐京喜到庭参加诉讼，被告张贵锋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 张培山向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告张贵锋归还原告借款本金20000.00元及利息（自借款之日，以借款本金为基数，月利率一分五厘，计算至付清之日）；2、被告唐京喜对以上债务承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2012年12月份，被告张贵锋因经营需要资金，向原告借款20000.00元，并由张贵锋书写单据一份，约定月利率为一分五厘，并由担保人唐京喜提供保证担保，该借款被告至今未付，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉求。 唐京喜辩称：原告所诉的事实我没有异议，借款、担保均属实。 张贵峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告以其持有的被告张贵峰于2012年12月18日书写的欠条，主张被告张贵峰于书写欠条日向原告借款2万元；原告并以借条上有唐京喜作为担保人签字，主张唐京喜承担连带清偿债务责任；原告主张的事实，唐京喜认可，张贵峰没有提出抗辩意见，本院予以认定；休庭期间，张廷河与唐京喜达成协议，约定唐京喜只对涉案借款本金20000.00元承担连带担保责任，张廷河不再要求唐京喜对张贵峰涉及该案借款的利息承担连带担保责任。 本院认为，张贵峰向张廷河借款并向张廷河出具借条，借贷关系明确，借条载明的利息不违反法律、法规强制性规定，张廷河要求张贵峰偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持；基于唐京喜同意对借款本金20000.00元承担连带担保责任，及张廷河不再要求唐京喜对张贵峰涉及该案借款的利息承当连带担保责任的意思表示，本院认为，该意思表示不损害第三人利益，且在法庭形成书面资料，是双方的真实意思表示，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张贵峰归还原告张培山借款本金20000.00元及利息（以20000.00元为基数，自2012年12月19日起，按照月利率15‰计算至付清之日止）； 二、被告唐京喜对上述债务中的20000.00元借款本金承担连带清偿责任；承担连带责任后有权向被告张贵峰追偿; 三、驳回原告张培山的其他诉讼请求。 上述债务，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，财产保全费420.00元，由被告张贵峰、唐京喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  崔宝利 审 判 员  周 鹏 人民陪审员  鞠振丽 二〇一八年十月十七日 书 记 员  咸玲玲
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1024执228号 申请执行人：安徽祁门农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341000085204095Y。登记地址：，黄山市祁门县政务新区检察院东南侧。 法定代表人：吕彦志，男，系该行董事长。 被执行人：黄山市三星电器有限公司，统一社会信用代码91341024760835238G。住所:安徽省黄山市祁门县横联乡石川村。 法定代表人：徐财根，男，系该公司经理。 被执行人：徐建设，男，1970年1月20日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。 被执行人：徐建龙，男，1962年10月23日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1024民初481号民事调解书，于2018年10月08日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄山市三星电器有限公司、徐建设、徐建龙银行存款人民币8306989.13元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇一八年十月十七日 书记员  赖斯特
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初2791号 原告：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市常山县天马街道人民路**。 法定代表人：余荣华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：胡涛，系公司员工。 被告：周志国,男，1970年9月3日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：徐小英,女，1970年3月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江常山农村商业银行股份有限公司与被告周志国、徐小英金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月12日向本院起诉，请求判令：1.要求依法判令被告周志国偿还贷款本金5万元、算至2018年9月28日的利息2213.96元，本息合计52213.96元及承担违约责任；2.要求从2018年9月29日起的利息按原合同约定利率算至实际还款日止；3.由被告徐小英对上述债务负连带保证责任；4.由被告承担本案件诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人胡涛到庭参加诉讼，被告周志国到庭参加诉讼，被告徐小英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月28日，被告周志国以归还借款为由向原告浙江常山农村商业银行股份有限公司下属金川分理处（原金川分社）借款人民币50000元，约定月利率5.4375‰，逾期月利率8.15625‰，定于2018年6月21日前归还，届后经原告多次催收无果，至今尚欠借款本金50000元及相应利息，故而提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周志国归还原告浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息2213.96元（暂算至2018年9月28日，利息、逾期利息暂计人民币2213.96元），2018年9月29日起至借款本金还清之日止的利息按合同约定的利率据实支付，限于本判决生效后30日内履行完毕； 二、被告徐小英对上述款项承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106元，减半收取计553元，由被告周志国、徐小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周宏良 二〇一八年十月二十六日 书记员  樊 兴 -2- -3-
都兰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）青2822执385号 张生珍： 本院受理你申请执行朋毛、才让当周借款合同纠纷一案，我院依法受理后，于2018年9月28日提交网络总对总查控，2018年10月12日被执行人朋毛自动履行案款，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知。 二〇一八年十月十二日
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1022执451号 申请执行人：汪福荣，男，1948年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。 被执行人：汪明，男，1968年8月10出生，汉族，住安徽省泾县。 本院在执行汪福荣与汪明买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人汪明拒不履行本院（2018）皖1022民初527号民事判决确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人汪明在金融机构的存款8050元，期限为一年； 二、查封、扣押被执行人汪明名下价值8050元的动产，期限为二年； 三、在价值8050元范围内查封被执行人汪明名下不动产或冻结被执行人汪明的其他财产权，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 张  远  中 二〇一八年十月十日 书记员 张义强（代）
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初4793号原告：赵振华，男，1982年7月29日出生，汉族，住溧水区。委托诉讼代理人：许利，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦雅，江苏圣典律师事务所律师。被告：张远辉，男，1977年3月2日出生，汉族，住溧水区。原告赵振华与被告张远辉不当得利纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法由审判员童清涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振华的委托诉讼代理人许利、被告张远辉到庭参加诉讼，原告赵振华经本院明确要求其需到庭陈述案件事实，但其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵振华向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告149000元，并承担自2017年5月17日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月17日，原告的债务人江苏广顺建设有限公司将149000元转账给张明倩，同日，张明倩将149000元取出，交给被告本人，原告认为被告拿到该款时，要么还给原告的债权人叶舟，要么冲抵原告欠被告的款项，不应自行处分。现原告诉讼至法院要求判如所请。被告张远辉辩称，对在张明倩处取款149000元的事实无异议，但是该款在原告的电话通知授意下，将该款替原告偿还了原告另外的债权人杨建和王浩源。因此，我未实际取得该款，并且原告尚欠我30几万元，我无理由在原告不同意的情况下将该款不还自己而替其还案外人。因此，该款系原告已处分，与被告无关。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，原告赵振华的债务人江苏广顺建设有限公司将149000元转账给张明倩，同日，张明倩将149000元取出，交给被告张远辉。后被告张远辉在原告赵振华的授意下，将该款偿还了原告赵振华的其他债权人杨建和王浩源。被告张远辉对原告赵振华享有债权。以上事实有（2017）苏0117民初6417号民事判决书及案卷材料、（2018）苏01民终3650号民事判决书、当事人陈述等可以证实。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。法律规定，人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。本案中，被告张远辉在取得案涉款项后，在原告赵振华的授意下偿还了原告赵振华的其他债权人杨建和王浩源，其并未取得不当利益。另，原告赵振华在本院要求其到庭陈述案件事实、接受质询，其拒不到庭，应承担不利的法律后果。据此，原告赵振华的诉讼请求不应得到支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第一款、第三款的规定，判决如下：驳回原告赵振华的诉讼请求。案件受理费3280元，减半收取1640元，由原告赵振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3280元。审判员  童清涛二〇一八年十月二十三日书记员  张飞飞
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初3122号原告：冯德祥，男，汉族，住广东省英德市。原告：罗汝湘，女，汉族，住广东省英德市。委托代理人：冯志坚，男，汉族，住广东省英德市。被告：英德市福临假日酒店管理有限公司，住所地：英德市英红镇。法定代表人：巫汉朝，总经理。原告冯德祥、罗汝湘诉被告英德市福临假日酒店管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案于2018年7月30日受理后，依法由审判员张伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯德祥、罗汝湘的委托代理人冯志坚到庭参加诉讼，被告英德市福临假日酒店管理有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯德祥、罗汝湘向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告限期办理英德市英红镇福临江畔花园7栋1005号房屋办理不动产权证。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、原告与被告在2016年12月22日签订商品房买卖合同，即英德市××镇××东侧福××花园××房的合法财产，面积：126.16平方米，购房总款：277596元，原告于2016年12月12日一次性支付现金277596元，办证费8127元，税费1982.83元，维修基金3154给被告，原告已全部履行合同义务，被告在2016年12月12日把英红镇侨兴一路东侧福XX花园XX栋XX号房的所有权交给原告。被告在2017年2月10日办理了英德市城乡建设局登记备案，合同编号：201612221993XXX，不动产登记中心给予产权证号（01××80）对购房款进行结算，开出销售发票；2、按照合同十七条第二款的规定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日90日内取得该商品房的房屋所有权证的，双方同意按照下列第1种方式处理，被告应当在2017年4月1日办理不动产证送达给原告；3、因被告经济纠纷，被英德市人民法院查封英德市福临假日酒店管理有限公司所有的584套房，即（2017）粤1881执723号，（2017）粤1881执723之五。采用登记形式向英德市国土局（不动产登记中心）发出协助执行通知书，原告以案外人的身份向英德市人民法院提出异议，英德市人民法院在2018年7月17日发出（2017）粤1881执723号之八的解除英红镇侨兴一路东东侧福××花园××房的不动产查封。被告英德市福临假日酒店管理有限公司未应诉答辩。本院经审理认定如下事实：2016年12月22日，原告与被告自愿签订《商品房买卖合同》及合同的附件一至十二。《商品房买卖合同》约定:“……第一章、合同当事人。出卖人:英德市福临假日酒店管理有限公司，……买受人:冯德祥、罗汝湘……第二章商品房基本状况。……第三条房屋基本情况:……3该商品房为第一条规定项目中的英德市××镇××东侧福××花园××号……第三章、商品房价款……第七条，计价方式与价款。出卖人与买受人按照下列第2种方式计算该商品房价款……2、按照建筑面积计算该商品房单价为每平方米人民币2200.35元，总价款为277596元……第八条付款方式及期限。……(二)买受人采取下列第1种方式付款:1、一次性付款。买受人应当在2016/12/22前支付该商品房全部价款。……第四章、商品房交付条件与交付手续。第十二条、交付时间和手续(一)出卖人应当在2015/12/31前向买受人交付该商品房。……第六章、房屋登记第十七条(一)双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房所有权转移登记。……《商品房买卖合同》的附件十二《补充协议》还约定:“……2、办理主产证费用按政府部门规定各自缴交，签订本合同后买受人应预交应交费用，最终以有相关部门的票据为准；多退少补。3、买受人需按建设部、财政部《住宅专项维修基金管理办理》、《关于开展英德市区物业专项维修基金管理工作的通知》支付物业维修基金。”签订上述合同后，原告按照《商品房买卖合同》的时间内支付了全部购房款277596元，并按《商品房买卖合同》附件十二向被告交纳了房屋物业维修基金和房屋办证费。2017年2月10日英德市住房和城乡建设局为上述合同备案。2018年9月18日英德市不动产登记中心出具《英德市不动产权信息查询证明》，该证明记载:“权属人:英德市福临假日酒店管理有限公司，产权证号:01××80，房屋坐落:英德市××镇××东侧福××花园××号”该证明无记载房屋被查封、抵押等影响办理该房屋产权变更登记的信息。本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》及合同的附件一至十二，符合法律规定，合同合法有效，原、被告应当忠实履行合同约定，原告已按照合同约定付清了所有购房款，并按合同约定交纳了被告代收的房屋物业维修基金和房屋办证费，被告现只办理了涉案房屋的初始登记，未按约定将涉案商品房所有权转移给原告，即协助原告办理登记在原告名下的上述房屋的房屋产权证，被告应当按照约定协助原告办理登记在原告名下的上述房屋的房屋产权证，因此原告要求被告协助办理登记在原告名下位于英德市××镇××东侧福××花园××房的房屋产权证，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告英德市福临假日酒店管理有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：被告英德市福临假日酒店管理有限公司在本判决书生效之日起十日内协助原告冯德祥、罗汝湘办理将位于英德市英红镇侨兴一路东侧XX花园XX号房屋（产权证号：01××**）的权属人变更为原告冯德祥、罗汝湘，并协助原告冯德祥、罗汝湘办理该房屋的所有权证。本案受理费2731.97元，由被告英德市福临假日酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  张伟明二〇一八年十月二十二日书记员  吕 茜附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定属于哪个案件的履行款。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执5241号申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人汪建中，行长。被执行人司秋利，男，1970年5月9日出生，汉族，户籍地河北省冀州市。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行与被执行人司秋利纠纷一案，本院作出的（2017）京0102民初26907号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行于2018年4月13日依法向本院申请执行，要求司秋利偿还申请执行人借款本金203999.99元及利息、罚息、复息等款项。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人司秋利名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产；3、本院已将被执行人司秋利纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现直接可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋春审 判 员  黄建平代理审判员  杨晓龙二〇一八年十月十七日书 记 员  王鑫涛
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0602民初1882号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心，住所地南通市崇川区南大街**金树银花大厦**。 主要负责人：谭春莲，总经理。 委托诉讼代理人：于光辉（特别授权），江苏瑞慈律师事务所律师。 被告：范光程，男，1982年11月1日出生，汉族，住浙江省顺泰县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心（以下简称中信银行南通分中心）与被告范光程信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行南通分中心委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告范光程经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行南通分中心向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡逾期欠款14133.49元（截止2017年8月1日），其中：本金11970元、利息2023.56元、取现手续费30元、2016年12月31日之前的滞纳金109.93元，对2017年8月2日起至被告实际清偿之日的利息按照信用卡领用合约约定的标准计算。事实和理由：被告范光程向原告申领中信银行信用卡，至2017年8月1日止，被告持卡消费共透支本金、利息、取现手续费、滞纳金合计14133.49元，原告经多次催要未果，故诉至本院，望判如所请。 被告范光程未应诉答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月6日，被告范光程向原告申领中信银行信用卡个人卡，并填写了中信银行信用卡领用申请表。原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（甲方：中信银行，乙方：中信银行卡主卡申领人）约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。双方还就信用卡其他事项进行了约定。被告范光程在信用卡申请表“声明签署”栏中亲笔签下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同。范光程2012年11月6日”。 被告范光程申领信用卡（卡号：40×××68）后，开始持卡消费，但是未能按照合同约定及时还款，原告催收后，被告仍未履行还款义务。截止2017年8月1日，被告范光程尚欠本金11970元、利息2023.56元、取现手续费30元、滞纳金109.93元，合计14133.49元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告范光程向原告中信银行南通分中心申领信用卡，并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应当按约定全面履行。在原告按照约定发放信用卡后，被告应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能偿还本息等费用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告按照相关合约的约定，要求被告偿还信用卡欠款本息等的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告范光程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告范光程于本判决生效之日起十日内一次性向原告中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心支付信用卡欠款合计14133.49元及自2017年8月2日起至被告范光程实际清偿之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203元、公告费690元，合计893元，由被告范光程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币203元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长 高 洁 人民陪审员 朱 平 人民陪审员 金果萍 二〇一八年十月十八日 书 记 员 方玖嫣
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1126民初1553号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行。 负责人：彭怀忠，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐晓春，男，系该支行工作人员（特别授权代理）。 被告：欧永茂，男，1975年11月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行（以下简称邮政银行宁远支行）诉被告欧永茂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行宁远支行的委托诉讼代理人唐晓春到庭参加诉讼；原告邮政银行宁远支行的负责人彭怀忠，经本院传票传唤因故未到庭参加诉讼；被告欧永茂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行宁远支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还信用卡透支款本金11458.05元、利息2146.17元、费用3370.32元，合计17974.54元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月28日被告向原告申请办理信用卡（普卡），并填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。2014年6月20日，原告核准并向被告发放了信用额度20000元的信用卡。截至2018年6月7日，被告尚欠信用卡透支款本金11458.05元、利息2146.17元、费用3370.32元未归还。据此，原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请求法院支持原告诉请。 被告欧永茂未进行答辩。 原告邮政银行宁远支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.被告的身份信息，拟证明被告的身份信息；2.信用卡申请表，拟证明被告申请办理信用卡等；3.催收明细，拟证明原告催告被告还款；4.交易明细，拟证明信用卡透支信息；5.信用卡卡号，拟证明信用卡账号；6.信用卡信息，拟证明账务、卡片信息、交易流水、卡状态。被告欧永茂未到庭质证，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院对原告邮政银行宁远支行提交证据认证如下：原告邮政银行宁远支行提交的1号、2号、3号、4号、5号、6号证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据采信的证据和原告邮政银行宁远支行的陈述，本院认定事实如下：2014年5月28日，被告欧永茂向原告邮政银行宁远支行申请办理邮政储蓄银行信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。经审批，原告邮政银行宁远支行向被告欧永茂发放了授信额度为20000元的贷款，双方并签订了借款合同，合同约定，借款人应在贷款人指定的到期还款日前偿还欠款。借款人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息自交易入账日起以实际欠款金额计算至欠款清偿之日为止，按日利率万分之五计算，按月计收复利。借款人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照约定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。借款人应按照贷款人规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。贷款人有权依照国家有关规定收取其他相关费用。现该信用卡已透支，截至2018年10月29日，被告欧永茂尚欠原告邮政银行宁远支行信用卡借款本金6458.05元、利息2146.17元以及复利等费用3370.32元未偿还。原告邮政银行宁远支行遂于2018年7月2日向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告欧永茂于2014年5月28日向原告邮政银行宁远支行申请办理个人信用贷款，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，原告邮政银行宁远支行在授信额度20000元范围内向被告欧永茂发放了贷款，该合同内容系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告欧永茂在透支消费后，应依约返还借款，并支付借款利息等费用，但被告逾期未还本付息，已构成违约。截至2018年10月29日，被告欧永茂尚欠原告邮政银行宁远支行信用卡借款本金6458.05元、利息2146.17元以及复利等费用3370.32元未偿还，故本院对原告邮政银行宁远支行要求被告欧永茂偿还该笔借款本金及支付利息，复利等费用的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告欧永茂于本判决发生法律效力后六十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行借款本金人民币6458.05元，并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行借款截至2018年10月29日的利息2146.17元以及复利等费用3370.32元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行其他的诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行负担83元，由被告欧永茂负担167元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 长  邓双成 人民陪审员  李苏娟 人民陪审员  欧春慧 二〇一八年十月二十九日 代理书记员  李沂非 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1525民初1370号 原告：桂先稳，男，汉族，1969年1月27日出生，住所地安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：李长江，安徽陈有志律师事务所专职律师。 被告：翁秀美，女，汉族，1966年3月10日出生，住所地安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：李长兵，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 原告桂先稳诉被告翁秀美股权转让纠纷一案,本院2018年8月2日立案受理后,依法适用普通程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告桂先稳的委托诉讼代理人李长江，被告翁秀美的委托诉讼代理人李长兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告桂先稳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付股权转让金30万元；2、依法判令被告给付迟延支付转让金利息约7.5万元（自取得股权之日计算至原告起诉之日）；3、依法判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月22日霍山县旭稳水泥有限公司股东原告桂先稳和股东周旭与被告翁秀美，在安徽霍山经济开发区管理委员会主持下达成和解协议十二条。协议十二条第5条约定：股东桂先稳、周旭各转股10%给被告翁秀美。协议十二条第6条约定：原始股1万元一股，现价为3万元一股（经股东会确认）。原告桂先稳、周旭履行协议将股份转让至被告，并于2013年10月23日办理了工商变更手续，被告获得原告转让的10%股权。被告获得股权后至今不支付原告股权转让金（另一转让股权的股东周旭今年3月通过法院调解才获得股权转让金），原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院判如所请。 被告翁秀美辩称，1、原告的诉请不在法定的时效内，超过诉讼时效；2、原告桂先稳起诉所依据的《和解协议十二条》明显不能作为主张权利的证据，首先，本案的被告没有在该协议上签字，也没有事后追认，该协议对被告无效。其次，和解协议十二条第6款附有特别生效条件，就是经股东会确认，而该协议并未得到股东会确认。另外虽答辩人现在持有20%股份是事实，但在之前，被告已现场足额履行了转让10%股权的转让费，否则原告不可能同意进行变更登记的。所以根据以上理由，请求驳回原告诉请。 原、被告双方依法向本院递交了证据，本院组织双方当庭进行了质证，对原被告双方没有异议的安徽省霍山县旭稳水泥有限公司股东变更登记信息、2013年10月16日的《安徽省霍山县旭稳水泥有限公司股东会决议》、2013年10月16日原被告双方签订的《股权转让协议》的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。原告所递交的《和解协议十二条》，被告没有签字，也没有追认，与本案不具有关联性；原告所递交的（2018）皖1525民初17号民事调解书，系周旭与翁秀美之间民间借贷纠纷案，与本案不具有关联性。被告所递交的2013年10月16日徽商银行交易记录与当日双方签订的《股权转让协议》内容相互印证，可以作为认定本案事实的依据。 案经审理查明：安徽省霍山县旭稳水泥有限公司因公司管理、经营等问题发生争议，2013年9月22日霍山县旭稳水泥有限公司股东桂先稳妻子王吉秀、秦军、股东周旭的父亲周行凡达成《和解协议十二条》，该协议约定“桂先稳担任法定代表人已7年未选举，回来后，5日内移交法定代表人资格给周旭”，第5、第6条约定：“股东桂先稳、周旭各转股10%给被告翁秀美。原始股1万元一股，现价为3万元一股（经股东会确认）。”该协议翁秀美没有签字，也没有追认。2013年10月16日桂先稳与翁秀美达成股权转让协议，双方约定桂先稳将自己占公司的10%的股权转让给翁秀美，翁秀美于当日以等额现金形式一次性付给桂先稳。同日，该公司由股东周旭、桂先稳参加，作出股东会决议，决定变更股东，修改公司章程，同意桂先稳将所持公司10%的股权10万元，以等额现金转让给新股东翁秀美。2013年10月23日，该公司在霍山县市场监督管理局变更了登记，该公司变更后的股东为桂先稳、翁秀美、周行凡。 本院认为，原被告之间的争议焦点为：1、被告起诉时递交的《和解协议十二条》是否对被告翁秀美具有约束力；2、原、被告之间是否存在股权转让关系；3、本案是否超过了诉讼时效。关于原告起诉所依据的《和解协议十二条》效力问题：该协议系霍山县旭稳水泥有限公司股东桂先稳妻子王吉秀、秦军、股东周旭的父亲周行凡共同达成的，被告翁秀美没有在该协议签字认可，原告也未能提供有效证据证实该协议得到了翁秀美的追认，故该协议对翁秀美没有约束力。关于原、被告之间是否存在股权转让关系，原被告之间于2013年10月16日达成股权转让协议，并经安徽省霍山县旭稳水泥有限公司股东会议认可，双方股权转让关系成立。该协议约定翁秀美于当日以10万元现金形式一次性付给桂先稳10%的股权，翁秀美递交了2013年10月16日徽商银行取款10万元交易记录，当事人通过霍山县市场监督管理局变更了股权登记，翁秀美获取了桂先稳10%的股权,桂先稳又未出具翁秀美的欠条，可以推断原被告之间的2013年10月16日达成股权转让协议中的权利义务已经履行完毕。关于原告起诉被告是否超过诉讼时效问题：原被告2013年10月16日达成的《股权转让协议》约定被告于当日付清转让金，故该日为本案的诉讼时效起算日期，诉讼中，原告没有递交本案存在诉讼时效中断或中止的情形，故至2018年8月2日原告提起诉讼已超过诉讼时效期间，被告提出原告诉讼请求已超过诉讼时效，其诉讼主张不应获得支持的抗辩，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告桂先稳的诉讼请求。 案件受理费6930元，由原告桂先稳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  柯东升 审 判 员  黄炳胜 人民陪审员  余 洁 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  黄海东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条 向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0124民初3468号 原告：沈阳良城御景物业有限公司。 法定代表人：王野，系该公司经理。 委托诉讼代理人：崔璐，男。 被告：孙成东，男。 原告沈阳良城御景物业有限公司与被告孙成东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告沈阳良城御景物业有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳良城御景物业有限公司自愿申请撤回对被告孙成东的起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈阳良城御景物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳良城御景物业有限公司负担。 审判员  李春宇 二〇一八年十月二十九日 书记员  刘欢欢
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初4600号 原告:徐金华,男,1979年5月25日生,汉族,住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：丁天，北京隆安律师事务所律师。 被告:张欣,男,1986年2月3日生,汉族,住丹阳市。 被告:陈琳,女,1987年3月9日生,汉族,住丹阳市。 原告徐金华与被告张欣、陈琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐金华的委托诉讼代理人丁天到庭参加诉讼，被告张欣、陈琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还借款11万元，并按年利率6%承担起诉日至实际支付日的利息。事实和理由：被告张欣因与被告陈琳的共同生活和经营周转需要，向原告借款11万元。原告催要无果，请求法院判决责令被告偿还。 被告张欣、陈琳未应诉，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：两被告于2010年8月18日登记结婚。2017年7月4日被告陈琳以还信用卡为由向原告借款5000元，2017年9月18日被告张欣以个人周转为由向原告借款20000元，2017年10月23日被告陈琳向原告借款10000元未写明用途，2017年10月28日被告陈琳以还贷为由向原告借款40000元，2017年11月1日被告张欣以个人周转为由向原告借款30000元，2017年12月29日被告陈琳以看病为由向原告借款5000元。以上借款均出具了借据，合计11万元，借款没有约定利息，大部分没有约定借款期限。原告徐金华催要无果，诉讼至本院。 以上事实，由借条及原告徐金华的陈述等证据所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张欣、陈琳欠原告徐金华借款11万元，事实清楚。借据上虽然没有两被告共同的意思表示，但是借款金额较小，且较为频繁，结合原告当庭陈述，可以认定为日常负债，应当属于夫妻共同债务。原告徐金华要求被告张欣和被告陈琳共同偿还借款并承担相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张欣、陈琳于本判决生效后十日内偿还原告借款11万元，并按年利率6%承担2018年5月25日至实际支付日的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元由二被告负担(此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应在本判决生效后十日内给付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审 判 长  钱东升 人民陪审员  谢志辉 人民陪审员  束慧娟 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  任佳曦
海南省屯昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9022执433号之一 移送执行机关：屯昌县人民法院。 被执行人：易崇志，男，1993年9月23日出生，汉族，中专文化，无业，住屯昌县。 本院依据已经发生法律效力的屯昌县人民法院（2017）琼9022刑初155号刑事判决书，于2018年7月25日立案执行被执行人易崇志罚金一案。本院在执行过程中向被执行人易崇志发出执行通知书，责令被执行人易崇志自执行通知书送达之日起七日内向本院缴交罚金人民币3000元。但被执行人易崇志未主动履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院全国网络执行查控系统、海南省高级人民法院点对点执行司法查控系统和实地调查等方式对被执行人易崇志的银行存款、机动车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款、住房公积金等财产情况进行查询，裁定冻结、扣划被执行人易崇志账户存款人民币3000元，实际扣划了被执行人易崇志财付通账户存款人民币226.12元，未能查找到被执行人易崇志其他可供执行的财产。本院已向被执行人易崇志发出限制消费令。 本院认为，罚金应当足额缴交。本院扣划了被执行人易崇志银行存款人民币226.12元，被执行人易崇志应继续缴交罚金人民币2773.88元。本院已穷尽财产调查措施，在被执行人易崇志没有可供执行财产的情况下，可依法终结本案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 经强制执行仍不能全部缴纳的，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。                            ⺀                                                 cou1nljfsqzrzmg1lo       案件唯一码                                                                                             附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初2277号原告李和平，男,汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人李红耀，河南同立律师事务所律师。被告周文英，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告李亚东，男，汉族，住址同上。被告李金洲，男，汉族，住址同上。被告李龙，女，汉族，住驻马店市驿城区。原告李和平与被告周文英、李亚东、李金洲、李龙第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李和平及其委托代理人李红耀，被告周文英、李亚东、李龙到庭参加诉讼，被告李金洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李和平诉称，2017年10月10日，周文英诉李亚东、李金洲、李龙继承纠纷一案，驻马店市驿城区人民法院作出的（2017）豫1702民初8522号民事判决书，判决位于驻马店市驿城区风光路三巷自建房三层楼房9间，其中第一层诉争房屋之外的下余一间归被告周文英所有，该判决错误，严重侵犯了原告的合法权益，且李和平因不能归责于本人的事由未能参加诉讼，2018年1月知道民事权益受到损害后，提起诉讼，请求判令撤销驻马店市驿城区作出的（2017）豫1702民初8522号民事判决书。被告周文英、李亚东辩称，其并未侵害李和平的权益，原告没有明确表明我们占有他房屋一间的证据，其同样认为（2017）豫1702民初8522号民事判决书错误。被告李金洲未答辩。被告李龙辩称，其同意原告的诉讼请求，对撤销判决书没有异议。经审理查明，周文英与李亚东、李金洲、李龙继承纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，周文英向本院提起诉讼请求：判令被继承人李云成的遗产房屋6间，其中3间及另外3间的75%归原告所有。2017年12月11日，本院作出（2017）豫1702民初8522号民事判决书，认定事实如下：李德功与周秀珍系夫妻关系，1986年李德功建砖混结构楼房上下二层6间，1992年又加盖第三层，共计上下三层9间。李德功与周秀珍有二个儿子李云成和李和平，1992年李德功去世，9间房屋中有4.5间归周秀珍所有，下余4.5间，周秀珍与李云成、李和平各继承1.5间，周秀珍共拥有房屋6间，1999年周秀珍取得房产证（驻房权证字第**）。产权来源：继承。李云成继承的1.5间房屋属李云成与周文英夫妻共同所有。李云成于2002年12月4日去世，其妻周文英应分得1.5间房屋的一半，另一半由周文英、李亚东、李金洲、李新年四人各继承四分之一。周文英应得房屋即0.9375间（1.5间÷2人＋1.5间÷2人÷4人）。李亚东、李金洲、李新年各继承0.1875间（1.5间÷2人÷4人）。周秀珍于2006年12月2日去世，李亚东、李金洲、李新年代位继承，每人继承房屋2间，加上述继承份额0.1875间，李亚东、李金洲、李新年各继承2.1875间。李新年于2008年8月8日去世，其妻任玉玲改嫁，李新年继承的2.1875间房屋归李龙所有。鉴于周文英年老多病，诉争房屋第一层已由李龙占有二间，为便于周文英生活，第一层房屋下余的一间归原告所有，不足部分0.1875间由原告折价补偿给被告李亚东、李金洲、李龙较为妥当。判决位于驻马店市驿城区风光路三巷自建三层楼房9间，其中第一层的一间归周文英所有。驳回周文英的其他诉讼请求。另查明，2017年4月26日，周文英、李亚东、李金洲与李和平及第三人任玉玲、李龙排除妨害纠纷一案，本院作出（2017）豫1702民初294号民事判决书，认定事实如下：李云成、李和平共同继承了李德功及周秀珍所有的位于驻马店市驿城区风光路三巷的房屋1至3层共9间房屋，李云成分得房屋西边1至3层各2间，共6间产权。李和平分得房屋东边1至3层各1间，共3间产权。2002年，李云成去世，该座房屋从西边数1至3层各2间，共6间由周文英、李亚东、李金洲、李新年、任玉玲、李龙居住至2008年。2008年，李新年去世，其妻子任玉玲改嫁，该六间房屋由周文英、李亚东、李金州、李龙居住。原、被告对此均未提出异议，该判决书已生效。上述事实，有原、被告陈述、民事判决书等证据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”的规定，本案争议焦点为（2017）豫1702民初8522号民事判决书的内容是否侵害了原告的权益，原告是否具有提起第三人撤销之诉的主体资格。2017年4月26日，已生效的（2017）豫1702民初294号民事判决书，对位于驻马店市驿城区风光路三巷的房屋1至3层共9间房屋分配方案进行了认定，即李云成分得房屋西边1至3层各2间，共6间产权，李和平分得房屋东边1至3层各1间，共3间产权，原、被告对该分配方案均无异议，本院予以采信。本院审理的（2017）豫1702民初8522号案件中，即是对上述李云成的遗产进行分割，结合（2017）豫1702民初294号民事判决书，被继承人李云成的财产应为上述房屋西边1至3层各2间，共6间的产权，而在（2017）豫1702民初8522号民事判决书认定事实部分，将上述房屋的1层3间房屋均进行了处置，即将属于原告产权的1层房屋东边1间进行了处置，侵犯了原告的合法权益。本案原告在（2017）豫1702民初8522号案件中虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，因此原告具备法律规定的提起第三人撤销之诉的主体资格。本院作出的（2017）豫1702民初8522号民事判决书中部分内容侵害了原告的利益，原告在知道其权利受到侵害后，于2018年3月1日向本院提起诉讼，未超出法律规定的期间。因此，根据以上法律规定及本院查明的事实，原告要求撤销本院作出的（2017）豫1702民初8522号民事判决书的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：撤销驻马店市驿城区人民法院作出的（2017）豫1702民初8522号民事判决书。案件受理费300元，由原告李和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  梁中和人民陪审员  董铁柱二〇一八年十月二十九日书 记 员  孙瑞云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2018）内0423民初2662号原告：巴林右旗博远驾校，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：谢志会，系校长。委托代理人：于永艳，女，1980年9月20日出生，汉族，巴林右旗博远驾校副校长，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：曹都毕力格，男，1984年5月20日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告巴林右旗博远驾校诉被告曹都毕力格教育培训合同纠纷一案中，原告巴林右旗博远驾校于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林右旗博远驾校撤回起诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告巴林右旗博远驾校承担。审判员 徐宏丽 二0一八年十月二十九日书记员 赵旭颖