广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0402民初7162号原告（案外人）：陈成芳，男，香港特别行政区居民，住香洲特别行政区，委托诉讼代理人：顾农，湖北山河律师事务所律师。被告（申请执行人）：罗霞，女，汉族，住江西省，委托诉讼代理人：陈杰，广东铭建律师事务所律师。被告（申请执行人）：李智勇，男，汉族，住珠海市。委托讼代理人：陈杰，广东铭建律师事务所律师。被告（被执行人）：韩爱梅，女，汉族，住佛山市。被告（被执行人）：文国强，男，汉族，住佛山市。原告陈成芳诉被告罗霞、李智勇、韩爱梅、文国强案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月23日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理。原告陈成芳及其委托诉讼代理人顾农、被告罗霞和李智勇的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。被告韩爱梅、文国强经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈成芳向本院提出诉讼请求：1.判令确认座落于珠海市××区××房（权证号码：20170004xxx暨原粤房地证字第××号）的所有权归原告所有；2.停止对座落于珠海市××区××房（权证号码：20170004xxx暨原粤房地证字第××号)的强制执行；3.本案全部诉讼费用，均由四被告共同承担。事实和理由：被告文国强，原系一名在汉从事房地产开发的房地产商，因其在武汉市xx区开发“xx公寓”楼盘，其间与原告陈成芳结识。后来，遂成为朋友。2003年上半年，被告文国强因开发房地产楼盘、手头资金紧张以及出国缺少现金等原因而将其在湖北省武汉市xx区开发的“xx公寓”部分房产卖给原告。同期，被告文国强还将其名下座落于珠海市××区××房（建筑面积：116平方米）的房屋以计币60万元的价格出卖转让给原告，并当即将该房移交给原告占有、使用至今。同时，文国强还随房向本人移交了珠海市人民政府颁发的、该诉争房粤房地证字第**《房地产权证》。诉争房转让移交原告之后，虽未办理过户登记手续；但是，截至现在，一直由原告派人管理照看，即占有、使用和实际控制，且诉争房的物业费、水电费等均由原告缴纳。前不久，原告才惊悉：一、法院张贴了（2018)粤0402执1623号《公告》，告示该院拟定于2018年6月4日司法拍卖为原告所有的诉争房。二、根据法院（2018)粤0402执1623号《公告》，获悉被告非法偷偷补办了诉争房的（权证号码为20××**)《房屋所有权证》。三、为罗霞、李智勇与韩爱梅、文国强民间借贷纠纷一案，法院在未通知原告参加诉讼，原告也从不知晓四被告之间的借款事实情况下，作出了(2017)粤0402民初5913号民事判决。四、法院误将原告所有的诉争房，错当成被告文国强的房产，采取了查封、拍卖等强制执行措施，并错误制作了法院（2017)粤0402民初5913号《民事裁定书》和法院（2018)粤0402执1623号《执行裁定书》。综上所述，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第17条、第21条的规定特向法院提出起诉。请求法院准予本人全部所请。原告陈成芳为其诉称向本院提交如下证据：1.《武汉市同昌房地产开发有限公司打印清单》；2.2003年3月13日《武汉市商品房购销合同》2份、户口簿；3.2003年3月13日《收款凭证》2份；4.2003年3月13日《清单》1页；5.2000年1月31日（粤房地证字第××号）《房地产权证》1份、2003年7月12日文国强的《收条》1份；6.文国强《身份证》1份；7.诉争房的《物业缴费清单》3页；8.赖某的《证人证言》1页。被告罗霞、李智勇辩称，一、被答辩人陈成芳的诉讼请求没有事实根据与法律依据。具体理由如下：（一）涉案房屋一直登记在文国强名下，被答辩人陈成芳主张其为涉案房屋实际所有人缺乏事实与法律依据。被答辩人陈成芳主张，其于2003年从文国强处以60万价格购得涉案房屋，为房屋的所有权人。但被答辩人却未能提供任何与其主张相关的房屋买卖合同、银行支付凭证、收据、发票等证明其所主张的与文国强房屋买卖合同关系真实存在的证据。况且，根据《物权法》相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。被答辩人陈成芳主张其购买、并占有涉案房屋长达15年，但涉案房屋至今仍登记在文国强名下。被答辩人陈成芳主张其在2003年就从文国强处购得涉案房屋并居住，但在长达15年的时间一直未有办理房屋变更登记手续，把房产过户到自己名下，这明显有违常理。如上所述，涉案房屋至今仍登记在文国强名下，被答辩人陈成芳也没有任何证据能证明房屋买卖合同关系的真实存在，故其有关的其为房屋实际所有人的主张缺乏事实与法律依据。（二）答辩人对涉案房屋产权人文国强享有真实的债权、对涉案房屋享有真实有效的抵押权，并经法院生效判决予以确认。2017年3月9日，被答辩人韩爱梅、文国强与答辩人签订《抵押担保合同》，借款180万元，并于2017年3月9日由文国强将其名下位于珠海市××区××房屋为答辩人李智勇办理抵押登记，抵押登记号为粤(2017)珠海市不动产证明第0023xxx号。此后，因被答辩人韩爱梅、文国强拒不履行还款义务，答辩人诉至珠海市香洲区人民法院，珠海市香洲区人民法院作出(2017)粤0402民初5913号民事判决书，判决被答辩人韩爱梅、文国强向答辩人还清借款本金180万元及利息；向答辩人支付律师费10万元；确认答辩人李智勇对被答辩人文国强位于珠海市××区××房的房产(他项权证号为粤(2017)珠海市不动产证明第0023xxx号），经折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先权。故答辩人对涉案房屋产权人文国强及对涉案房屋享有合法、真实、有效的债权及抵押权。退一步而言，即便被答辩人陈成芳与文国强之间真有存在房屋买卖合同关系。根据物权法第一百零六条规定，“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”，第十五条规定“受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。”第十六条规定“具有下列情形之一的，应当认定不动产受让人知道转让人无处分权：（一）登记簿上存在有效的异议登记：（二）预告登记有效期内，未经预告登记的权利人同意：（三）登记簿上已经记载司法机关或者行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制不动产权利的有关事项：（四）受让人知道登记簿上记载的权利主体错误：（五）受让人知道他人已经依法享有不动产物权。”答辩人作为债权人，对文国强、韩爱梅享有真实有效的债权，并经法院生效判决予以确认，涉案房屋从始至终一直登记在文国强名下，答辩人不可能知悉其与被答辩人陈成芳之间的房屋买卖情况，且答辩人已办理抵押登记手续，故答辩人已善意取得的涉案房屋抵押权。综上所述，被答辩人陈成芳的诉讼请求缺乏事实与法律依据，恳请法院依法予以驳回。被告罗霞、李智勇其辩称向本院提交如下证据：1.民事判决书；2.申请执行受理通知书；3.不动产登记证明；4.不动产权证。被告韩爱梅、文国强未作答辩亦未提交证据。经审理查明，罗霞、李智勇诉韩爱梅、文国强民间借贷纠纷一案，本院经审理后作出（2017）粤0402民初5913号民事判决，判令：一、韩爱梅、文国强于本判决生效之日起五日内清还给罗霞、李智勇借款本金人民币180万元及支付借款利息及违约金（以借款本金180万元为基数，自2017年3月10日起，按每月利率2%计算利息，计算至韩爱梅、文国强还清借款之日止）；二、韩爱梅、文国强于本判决生效之日起五日内支付给两原告支出的律师费100000元；三、李智勇对于文国强名下位于珠海市××区××房的房产（他项权证号为：粤（2017）珠海市不动产证明第0023xxx号），经折价或拍卖、变卖所得的价款，在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11576元、诉讼保全费5000元，由韩爱梅、文国强负担。上述民事判决书发生法律效力后，韩爱梅、文国强为自觉履行，权利人罗霞、李智勇向本院申请强制执行，案号为（2018）粤0402执1623号。（2017）粤0402民初5913号在诉讼过程中，根据罗霞、李智勇的申请，本院作出（2017）粤0402民初5913号民事裁定：查封文国强名下位于珠海市××区××房，权证号码为：粤（2017）珠海市不动产权第0004xxx号。在执行过程中，本院依法向韩爱梅、文国强发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院申报财产。2018年3月23日，本院作出（2018）粤0402执1623号执行裁定，裁定：拍卖文国强名下位于珠海市××区××房。同日，本院作出（2018）粤0402执1623号公告，责令被执行人文国强以及在上述不动产居住、使用的人员限期迁出。本院执行人员将上述拍卖裁定书、公告，张贴于案涉不动产。在（2018）粤0402执1623号案件执行过程中，案外人陈成芳提出执行异议，主张案涉位于珠海市××区××房属其所有，请求：1.停止对坐落于珠海市××区××房的拍卖措施；2.解除对坐落于珠海市××区××房的查封措施；3.撤销对坐落于珠海市××区××房作出的（2017）粤0402民初5913号民事裁定书和（2018）粤0402执1623号执行裁定书。经审查，本院于2018年7月3日作出（2018）粤0402执异155号执行裁定书，驳回异议人陈成芳的异议请求。陈成芳不服（2018）粤0402执异155号执行裁定书，向本院提起案外人执行异议之诉，即本案。另查明，案涉房产产权证记载位于珠海市××区××房的权属人为被告文国强，共有情况为单独所有，建筑面积116平方米，权证号码为：粤（2017）珠海市不动产权第0004707号，附记记载：该证属遗失补发，原权利证号为粤房地证字第××号，旧址：xx区xxx路xx花园（中苑）xx阁x栋x楼x座。案涉房产编号为粤（2017）珠海市不动产证明第00xxx06号的不动产权登记证明显示，证明权利为抵押权，权利人为李智勇，义务人为文国强，坐落为珠海市××区××房，其他项目显示不动产权证书号：粤（2017）珠海市不动产权第00xxx07号；抵押方式：一般抵押；担保债权数额：人民币1800000元。庭审过程中，原告提交《武汉市同昌房地产开发有限公司打印清单》、两份2003年3月13日《武汉市商品房购销合同》及户口薄、两份2003年3月13日《收款凭证》、一页2003年3月13日《清单》，原告认为武汉市同昌房地产开发有限公司是文国强、韩爱梅夫妻二人投资成立的，该企业因未参加企业年检于2005年6月4日被武汉市工商行政管理局吊销了该公司的企业营业执照。原告主张于2003年3月13日从武汉市同昌房地产开发有限公司购买座落于武汉市**xx路**的xx公寓的房屋第****************，因武汉市同昌房地产开发有限公司被吊销执照并未开具发票，致使原告至今不能办理。2003年上半年，被告文国强因开发房地产楼盘、手头资金紧张以及出国缺少现金等原因而将其在湖北省武汉市xx区开发的“xx公寓”部分房产卖给原告。原告提交2000年1月31日（粤房地证字第××号）《房地产权证》一份、2003年7月12日文国强的《收条》一份和文国强《身份证》一份，主张原告购买案涉xxx路xx花园（中苑）xx阁x栋x楼x座房,并已于2003年7月12日向被告文国强支付了购房款。原告提交《物业缴费清单》3页和赖某的《证人证言》1页，主张案涉房产由原告实际控制管理、使用至今，被告文国强、韩爱梅以怀旧参观之名，骗取原告派驻案涉房产人员赖某的信任，进入该房产偷拍照片。对于上述证据，被告罗霞、李智勇质证认为被告文国强从事何种职业，且其公司经营状况如何与本案无关，《武汉市商品房购销合同》中的买方是陈成发，原告陈成芳并非购销合同中的合同当事人，原告无法证明陈成发与原告之间的关系。2000年1月31日（粤房地证字第××号）《房地产权证》中所记载的所有权人为被告文国强。如果原告确实从被告文国强处购买的该房屋，为何一直未办理过户登记？这明显有违正常的生活常识。《收条》记载的内容并没有体现原告购买本案涉案房屋的相关事实，并且没有任何的协议、支付凭证证明原告购买本案涉案房屋，是本案涉案房屋的所有权人。被告罗霞、李智勇认为即使有原告缴纳相关物业费用事实，也不能说明其就为房屋所有权人。因证人赖某没有出庭作证，不予认可证言的合法性、真实性、关联性。本案审理过程中，被告韩爱梅于2018年9月17日向本院邮寄了一份书面意见，表示“我不认识他们，对方拿到那么多套房产都是一种不正常的交易，正常的交易是可以办理房产证的，还有珠海的房子我们都登了报，登报三个月，补办了房产手续，如果有问题，他们为什么不与我们联系呢？我们去了三次房子里，住的人说他们会来人的，我们等了好几天，都没有人联系我们，在万般无奈之下，我们带泛华公司的工作人员一起去房间里公开进行了拍照，我们在自己的房子里是不需要偷拍的，对方所说的不是实际的。请法院可以调查泛华公司的工作人员。2018年9月17日韩爱梅”。本院认为，（2018）粤0402执1623号执行案件中对案涉房产的强制执行的依据是本院发生法律效力的（2017）粤0402民初5913号民事判决书，该民事判决书第三项判项“李智勇对于文国强名下位于珠海市××区××房的房产（他项权证号为：粤（2017）珠海市不动产证明第00xxx06号），经折价或拍卖、变卖所得的价款，在上述债权范围内享有优先受偿权”，该判项判定李智勇就文国强提供的抵押物珠海市××区××房依法处分所得的价款享有优先受偿权，是法院对案涉房产采取强制执行措施实现优先受偿权的依据。原告陈成芳提起本案诉讼，主张确认已为生效判决判定承担抵押担保责任的标的房产为其所有而停止强制执行，是对生效判决确定的执行标的提出了实体主张，即原告陈成芳在案中提出的诉讼请求与执行依据——原判决判定的执行标的直接相关，陈成芳提起执行异议之诉不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第（二）项的规定，陈成芳不具备提起执行异议之诉的条件。陈成芳在诉讼理由中明确就被告文国强补办案涉房产不动产登记证书，并为被告李智勇设立抵押权的行为提出异议，其所提诉讼请求意在否定前述生效民事判决作为执行依据的合法性。陈成芳在执行异议被驳回后，认为原判决内容损害其民事权益的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条中“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理”，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条的规定，陈成芳应向作出原判决的本院申请再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第（二）项、第四百二十三条至规定，裁定如下：驳回原告陈成芳的起诉。本案案件受理费人民币15836元，待本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，原告陈成芳可在裁定书送达之日其三十日内，被告罗霞、李智勇、韩爱梅、文国强可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  郝亚彬人民陪审员  徐媛媛二〇一八年十月二十四日法官助理刘晓亮书记员罗加靖周倩雯