山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0829民初234号原告：员九婵，女。委托诉讼代理人：刘军，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。被告：周守麦，男。被告：张凤霞，女。原告员九婵与被告周守麦、被告张凤霞债务转移合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。审理中，因该案审理须以本院审理的（2017）晋0829民初1359号案件审理结果为依据，本案需等待判决结果，故中止了本案的审理。2018年9月5日，运城市中级人民法院对（2017）晋0829民初1359号上诉案件作出终审判决，本院决定恢复本案的审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告员九婵及其委托诉讼代理人刘军、被告周守麦、被告张凤霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告员九婵向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告的工资2039元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在平陆县金马食品有限公司打工期间，该公司欠原告3939元，后因公司经营不善，公司的原股东将公司全部财产、股金及债务全部转让给二被告。44名工人因讨要工资21万余元，向平陆县人民调解委员会申请调解，2016年11月23日达成调解协议。协议签订后，被告仅向原告支付了1900元，剩余工资迟迟不予履行。被告周守麦辩称，其不欠原告钱，钱是肖恒金欠的，肖恒金也欠被告周守麦款项，后来在调解中心达成调解书有76、77、78号调解书，77、78号调解书是建立在76号调解书上，债务转移给被告周守麦，前提是肖恒金必须在三年内在技术、经营、销路方面协助被告周守麦，但肖恒金只是将公司过户至被告周守麦名下，公司的其他手续肖恒金并未交付。之后肖恒金也跑了，公司挣不下钱，被告周守麦也没有办法支付欠款。被告张凤霞辩称，其辩称意见与被告周守麦一致；其同意承担原告欠款的还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的欠条、[2016]平民调字第77号平陆县人民调解委员会协议书复印件真实性均无异议。原告对二被告提交的[2016]平民调字第76号平陆县人民调解委员会协议书复印件、本院（2017）晋0829民特1号民事裁定书复印件、（2017）晋0829民特2号民事裁定书复印件真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年3月，肖恒金与党妮娜作为股东，设立了平陆县金马食品有限公司。2015年至2016年10月，公司经营状况恶化，拖欠职工工资及其他债务。2016年11月22日经在平陆县人民调解委员会主持下，被告周守麦、被告张凤霞与肖恒金、党妮娜达成[2016]平民调字第76号协议书，该协议约定:一、肖恒金、党妮娜将全部股权作价2048861.25元转让给周守麦、张凤霞，周守麦、张凤霞同意。但周守麦、张凤霞是以分批次清偿2048861.25元欠款的形式支付股权转让对价;二、肖恒金、党妮娜自愿于协议签订之日起至2017年4月底内到平陆县工商局办理股东转让和法人变更手续;三、平陆县金马食品有限公司原厂房设备以资产移交清单为准，由周守麦、张凤霞管理使用，肖恒金、党妮娜无权处分;四、肖恒金、党妮娜原经营平陆县金马食品有限公司期间所掌握的商业技术秘密及销售渠道，自愿在本协议签订之日后三年内继续协助配合周守麦、张凤霞进行公司生产销售活动，使周守麦、张凤霞能生产出合格产品，公司进入正常经营状态。为此，肖恒金、党妮娜自愿为周守麦、张凤霞出具26万元的商业技术保障金条据，如若肖恒金、党妮娜违约，周守麦、张凤霞有权向肖恒金、党妮娜追偿26万元的保障金;五、三年内产品销售由肖恒金负责，生产由周守麦负责。协议签订后，肖恒金、党妮娜根据协议约定在平陆县工商局办理了股东及法定代表人变更登记手续，变更登记至周守麦、张凤霞名下。之后，周守麦、张凤霞经营平陆县金马食品有限公司，进行产品的生产和销售。同时查明，协议签订当日，被告周守麦给原告出具了欠条一份，内容为:“今欠到，员九婵工资3939元，2016.11.22年付1900元，余款：2017年6月底付1000元，2017年底付清，欠款人:周守麦，2016年11月22号。今领到周手麦支付工资1900元，壹仟玖佰元正，领款人员九婵，2016年11月22日”。被告周守麦向原告支付了1000元，剩余2039元未予支付。2016年11月23日，案外人宋新当、黄凤霞代表44名农民工（含原告）与被告周守麦、被告张凤霞在平陆县人民调解委员会主持下达成调解协议，约定:一、肖恒金、党妮娜原欠农民工工资212161.25元，周守麦、张凤霞定于2016年11月22日偿还5万元，2017年2月底偿还4.2万元，2016年6月底前偿还余额的25%，其余款于2017年12月底前全部付清;二、为了保证此款按期执行，二被告自愿将自己经营的车号为东风本田汽车予以抵押，逾期不能履行协议，评估拍卖抵顶所欠余款;三、此车辆只允许周守麦、张凤霞使用管理，不允许转让、买卖,否则按法律规定办理。协议签订后，双方向本院申请司法确认，本院经审查认为:该调解协议内容不明确，且可能损害他人的合法权益，故作出（2017）晋0829民特1、特2号民事裁定书，驳回申请。2017年11月21日，被告周守麦、张凤霞以肖恒金、党妮娜未按（2016）平民调字第76号协议书履行为由，起诉要求撤销平陆县人民调解委员会（2016）平民调字第76号协议书，经审理，本院作出（2017）晋0829民初1359号民事判决书，依法驳回周守麦、张凤霞的诉讼请求。后周守麦、张凤霞上诉于运城市中级人民法院，运城市中级人民法院作出（2018）晋08民终2365号民事判决书，驳回了周守麦、张凤霞的上诉，维持原判，现已发生法律效力。另查明，被告周守麦与被告张凤霞系夫妻关系。本院认为，本案争议的焦点为:原告工资2039元是否应由二被告支付的问题。首先，二被告作为夫妻，已经通过平陆县人民调解委员会达成（2016）平民调字第76号协议书的方式受让平陆县金马食品有限公司原股东的股权，接收平陆县金马食品有限公司财产开展经营活动，并进行了变更登记，以承债方式支付股权对价，其承债范围包括原告的工资欠款；其次，二被告曾向本院提起诉讼，要求撤销平陆县人民调解委员会（2016）平民调字第76号协议书，经审理，本院作出（2017）晋0829民初1359号民事判决书，依法驳回周守麦、张凤霞的诉讼请求。后周守麦、张凤霞上诉于运城市中级人民法院，运城市中级人民法院作出（2018）晋08民终2365号民事判决书，驳回了周守麦、张凤霞的上诉，维持原判，现已发生法律效力。因此，二被告应按照平陆县人民调解委员会（2016）平民调字第76号协议书的约定履行支付工人工资的义务;第三，被告周守麦也向原告出具了工资欠条，且已实际支付了1900元，能够证实二被告已实际履行了平陆县人民调解委员会（2016）平民调字第76号协议书中约定的义务，现原告主张剩余工资款2039元，符合法律规定，本院予以支持。对于二被告辩称因肖恒金、党妮娜未按协议约定履行义务，造成公司经营困难，无力支付欠款的问题，系肖恒金、党妮娜是否应当向二被告承担违约责任的问题，并不影响本案原、被告间债务的履行。同时，综合全案的分析，该案的案由应为债务转移合同纠纷。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：被告周守麦、被告张凤霞于本判决生效之日起十日内向原告员九婵支付剩余欠款2039元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  杨学斌审判员  赵 东审判员  胡彩萍二〇一八年十月三十日书记员  王亚运