襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0691民初711号原告：罗华伟，男，汉族，出生于1979年7月11日，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：邓勇，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：闫静，男，汉族，出生于1989年2月4日，住襄阳市南漳县。被告：安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称安邦财保襄阳支公司），住所地襄阳市高新区长虹北路与追日路交汇处中润大厦****。负责人：王东溟，该公司总经理。委托诉讼代理人：余涛、陈碧进，均系该公司员工。代理权限为特别授权。原告罗华伟与被告闫静、安邦财保襄阳支公司机动车交通事故损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗华伟的委托诉讼代理人邓勇、被告闫静、被告安邦财保襄阳支公司的委托诉讼代理人余涛、陈碧进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗华伟向本院提出诉讼请求：闫静、安邦财保襄阳支公司赔偿罗华伟医疗费56006.16元、误工费12987元、护理费9936.72元、住院伙食补助费420元、营养费2220元、残疾赔偿金129298.4元、法医鉴定费1500元、精神抚慰金8000元、后期治疗费33000元、交通费600元，合计253968.28元（由安邦财保襄阳支公司在交强险商业险限额内支付，不足部分由闫静承担）并承担本案诉讼费用。庭审过程中，罗华伟变更护理费为10711.5元、残疾赔偿金为140311.6元，增加其父亲罗光全扶养费42126元、其子罗新成抚养费7021.08元。事实和理由：2017年11月7日，闫静驾鄂Ｆ××××**轻型普通货车，行驶襄阳市台子湾路“××物流××”××栋栋门前路段，与罗华伟驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致罗华伟受伤住院治疗21天，经法医鉴定一处九级伤残、一处十级伤残，需后期治疗费33000元。此事故经责任认定，闫静负全部责任，罗华伟无责任。闫静的车辆在安邦财保襄阳支公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生于保险期限内，罗华伟因交通事故受伤后的所有损失，二被告应负全部赔偿责任，罗华伟索赔无果，向法院提起诉讼。闫静辩称，除了其为罗华伟垫付19000元医疗费的事实外，其他无异议。安邦财保襄阳支公司辩称，1.本案所涉交通事故属实；2.罗华伟的诉讼请求过高，对误工时间无异议，但其未提交工资表和银行流水证明月工资3500元。出院记录和医嘱没有说明护理时间和营养时间，且对上述三个期限亦未鉴定。罗华伟交通费过高且交通费票据系连号，应以每日10元认定，共210元。精神抚慰金过高，认可4000元。3.安邦财保襄阳支公司非侵权人，不承担诉讼费及鉴定费。4.安邦财保襄阳支公司为罗华伟垫付10000元。5.罗华伟未证明其父罗光全丧失劳动能力且无收入来源，安邦财保襄阳支公司不应支付罗光全的扶养费；6.因罗华伟之子罗新成已16岁，安邦财保襄阳支公司只应支付罗新成两年的抚养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事陈某述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫静系车牌鄂Ｆ××××**轻型普通货车的所有人。2017年11月7日12时45分，闫静驾鄂Ｆ××××**号轻型普通货车沿台子湾路由西向东行驶，襄阳市台子湾路“××物流××”××栋栋门前路段左转弯时，与相对方向罗华伟驾驶鄂Ｆ××××**号普通二轮摩托车相撞，造成罗华伟受伤，两车损坏。襄阳市公安局交通警察支队高新大队认定，闫静驾驶机动车转弯未让直行的车辆先行，存在过错。闫静负本次事故的全部责任；罗华伟无责任。罗华伟伤后即被送襄阳市中心医院诊治，诊断1.左髋关节脱位并髋臼骨折；2.左膝胫骨平台撕脱骨折；3.左股骨头骨折；4.左小腿、下唇多处皮肤挫裂伤；5.I级脑外伤；6.双侧下切牙缺失伴下牙槽骨骨折；7.左侧上切牙部分缺损；8.全身多处软组织挫伤。2017年11月7日收治入院，后行对症治疗，住院21天后于2017年11月28日出院，出院记录记载：患者一般情况可，伤口愈合可，今日要求出院。出院医嘱、处理及建议：1.非负重下行左下肢功能锻炼，勿下地行走，休息一个月后来院复查，不适随诊；2.建议出院后全休3个月，改善营养，需人护理，定期复查，不适随诊。治疗期间，罗华伟支出医疗费56006.16元、交通费585元。2018年3月5日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所根据罗华伟委托，对其伤残等级和后期治疗费出具鉴定意见认为，罗华伟因车祸致伤全身多处所遗留的后遗症，已分别构成九级伤残、十级伤残；建议后续取内固定手术及定期拍片复查费用约需18000元；建议后续行义齿安装及牙冠修复术费用约需15000元。罗华伟为此支出鉴定费1500元。经质证，安邦财保襄阳支公司对鉴定机构、鉴定人员、鉴定程序无异议，对鉴定结论提出异议，认为1.鉴定系罗华伟单方委托；2.罗华伟多处骨折，致髋膝关节活动受限，但罗华伟治疗未终结（从事故发生当天至鉴定时仅91天），其所做鉴定测量的关节活动受限情况会严重影响鉴定结果的客观性。安邦财保襄阳支公司以此为由向本院申请重新鉴定，因罗华伟不同意重新鉴定，安邦财保襄阳支公司向本院申请鉴定人出庭进行质证。为准确查明本案所涉事实，本院对安邦财保襄阳支公司的鉴定人出庭申请予以准许，并通知鉴定人员出庭，就相关问题与各方当事人分别询问了鉴定人。经重新质证、补充质证，鉴定陈某述，罗华伟的鉴定时间符合鄂司鉴协[2015]12号《关于法医临床伤残程度鉴定若干问题的指导意见》（以下简称2015意见）及[2018]6号《人体损伤致残程度鉴定若干问题的指导意见》（以下简称2018意见）中应当在受伤后3个月时间（以上）进行鉴定的损伤类型。罗华伟的伤情在2018年3月进行鉴定时，2018意见尚未生效，该文件2.3条规定应当在受伤后180-270日以后进行鉴定的损伤类型中“累及肢体大关节的骨折且明显影响肢体运动功能的”，其中的“明显”没有具体量化标准。对此，安邦财保襄阳支公司认为，罗华伟的伤情是左髋关节脱位并髋臼骨折影响左髋关节活动受限，按照现鉴定意见是受限百分之五十以上，属于累及肢体大关节的骨折且明显影响肢体运动功能的情形，无论按2015文件还是2018文件都属于应当在受伤后180-270日以后进行鉴定的损伤类型，仍坚持认为罗华伟鉴定时间过早的意见。经审查，罗华伟鉴定时间自2018年2月27日起至同年3月5日止，“2018意见”于2018年4月18日生效，罗华伟鉴定时，该意见尚未生效。从罗华伟出院诊断的伤情看，其左髋关节脱位并髋臼骨折、左膝胫骨平台撕脱骨折和左股骨头骨折，且医院对上述损伤进行过左髋臼骨折大转子截骨切开复位钢板内固定术，出院时“一般情况可，伤口愈合可”的情形与“2015意见”第2.2条应当在受伤后3个月时间（以上）进行鉴定的损伤类型中“肢体骨折行开放复位内固定术（愈复趋势良好，未出现骨折延迟愈合、骨髓炎、骨不连等并发症）”的情形相符。与安邦财保襄阳支公司主张适用该意见第2.3条规定的“应当在受伤后6个月时间（以上）进行鉴定的损伤类型：有损伤并发症或后遗症的；……严重肢体软组织损伤影响肢体功能；……”情形不符，且当事人单方委托鉴定不违反法律规定。综上，安邦财保襄阳支公司没有提供充分证据证明法律规定的准许重新鉴定的情形，故对其要求重新鉴定的申请本院不予准许。安邦财保襄阳支公司尚未预交鉴定人员出庭的相关费用300元。闫静驾驶的车牌鄂Ｆ××××**轻型普通货车系其于事故发生前向案外人周俊波购买，周俊波将为该车购买的机动车交通事故责任强制保险，第三者责任商业保险向闫静交付时未与安邦财保襄阳支公司办理保险合同变更批单。该车辆的交强险与商业险中①死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元②无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元③机动车第三者责任保险限额300000元，且不计免赔。保险期间自2017年1月6日至2018年1月5日止，事故发生于保险期内。交通事故发生后，对安邦财保襄阳支公司垫付医疗费10000元，闫静垫付医疗费19000元的事实，罗华伟予以认可并表示在主张的赔付总额中扣减。另查，事故发生前，罗华伟任职于襄阳长源东谷实业股份有限公司生产部门从事操作工工作。其在住院及休息期间，该公司未向其支付工资。罗华伟兄妹二人，其父罗光全1953年2月28日出生，其子罗新成2002年2月11日出生。以上事实，有罗华伟提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证襄阳市中心医院诊断证明书、出院记录、襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车保单、劳动合同、襄阳长源东谷实业股份有限公司证明、当事陈某述等证据予以证实。本院认为，自然人的健康权、财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成被保险人以外的受害人人身损害、财产损失，发生交通事故后属于该机动车一方责任，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。本案事故经交警认定，闫静负全部责任，罗华伟无责。闫静所驾车辆在安邦财保襄阳支公司投保交强险及商业三者险。故对罗华伟的合理损失，应由安邦保险襄阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由安邦财保襄阳支公司在商业三者险内承担全部赔偿责任，仍有不足的，由闫静承担全部赔偿责任。关于罗华伟在本案事故中产生的合理损失，本院作出如下确认：1.医疗费，罗华伟襄阳市中心医院治疗支付的医疗费为56006.16元，由相应的票据和病历材料佐证，本院予以确认。2.住院伙食补助费，罗华伟主张20元/天，安邦财保襄阳支公司无异议，本院确认住院伙食补助费为20元/天×21天=420元。3.鉴定费，罗华伟为司法鉴定支付鉴定费1500元，由司法鉴定意见书、鉴定费发票予以佐证，本院予以确认。且当事人为了确定伤残程度进行鉴定，所支付的鉴定费属《保险法》第四十九条规定的必要的合理的费用，依法应由保险公司承担。安邦财保襄阳支公司主张其不应承担鉴定费的理由不能成立，本院不予支持。4.营养费，罗华伟主张20元/天×111天=2220元，与罗华伟的受伤程度及所需营养期限相符，亦不违反法律规定，本院予以确认，安邦财保襄阳支公司主张出院记录和医嘱未说明营养时间，与查明的事实不符，本院不予支持。5.护理费，罗华伟按照2018年度服务行业年平均工资收入35214元标准，主张护理费为111天×35214元/365天=10708.92元不违反法律规定，本院予以确认。安邦财保襄阳支公司提出出院记录和医嘱中没有说明护理时间与查明的事实不符，本院不予支持。6.残疾赔偿金确定为144992.32元。罗华伟因本案事故造成两处伤残，分别为九级和十级，定残时未满60周岁，其于事故发生前的经常居住地及主要收入来源为本市城镇区，故本院按2018年本省城镇居民人均可支配收入（年）31889元/年×20年×对应的残疾系数22%，确认残疾赔偿金140311.6元。罗华伟在残疾赔偿金项下主张被扶养人生活费，但其未提交罗光全丧失劳动能力且无收入来源的证据，故本院对罗华伟主张二被告支付罗光全被扶养人生活费的请求不予支持；罗新成在罗华伟鉴定结论作出之日已年满16周岁，故本院以2018年度本省城镇居民年人均生活消费性支出为标准，确定罗新成的被抚养人生活费为4680.72元（21276元×2/2×22%）。7.误工费，经审核，罗华伟任职于襄阳长源东谷实业股份有限公司生产部门，从事操作工工作，其虽未提交相应的工资表及银行流水，但2018年本省制造业在岗职工人均年平均工资收入标准47878元，其主张每月工资3500元低于该标准，本院以其主张的为准，罗华伟受伤之日至其定残前一日，共计117天，罗华伟主张111天，故本院确认罗华伟的误工费3500元/30×111天=12950元。8.精神损害抚慰金，根据闫静在本案中的过错程度及罗华伟受损害的后果等因素，酌定确认罗华伟的精神损害抚慰金为5000元。9.交通费，本院根据罗华伟治疗支出交通费的必要性和合理性，酌定罗华伟的交通费为10元/天×21天=210元。10.后续治疗费，罗华伟依据鉴定结论主张33000元，本院予以确认。综上，罗华伟的上述合理损失总计267007.4元，扣减安邦财保襄阳支公司已向罗华伟垫付的10000元，剩余257007.4元由安邦财保襄阳支公司在交强险限额范围内及商业三者险限额范围内赔偿。因在保险限额范围已足以弥补罗华伟的各项损失，故罗华伟要求闫静承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对于闫静向罗华伟垫付的医疗费19000元，因已包含在罗华伟的诉讼请求中，故罗华伟在收到安邦财保襄阳支公司赔偿款的同时向闫静返还19000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额范围及商业三者险限额内赔偿原告罗华伟257007.40元；二、驳回原告罗华伟其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定人员出庭费用300元，由安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担；案件受理费1670元，由闫静负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号********，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陶华兰人民陪审员  杨 炜人民陪审员  张 财二〇一八年十月十一日书 记 员  毛琳菲