wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初27191号原告：王文跃，男，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。被告：舒继芳，男，汉族，户籍地浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：舒恒杰，男，户籍地浙江省兰溪市。原告王文跃与被告舒继芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，由审判员陈远征依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文跃的委托诉讼代理人朱耀华，被告舒继芳的委托诉讼代理人舒恒杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款90万元及截止到2017年9月30日的利息70.20万元；2、判令被告支付自2017年10月1日起至实际清偿之日止以90万元为基数，按照月息1%计算的利息。事实和理由：被告于2012年1月向案外人戴伟借款50万元，因逾期未归还，故向原告借款50万元以归还戴伟的借款，原告于2012年9月25日通过自己账户向案外人戴伟转账50万元，该借款自2013年1月起按照月息1%计算利息，经双方2017年9月底结算，尚有本金30万元，利息24万元，并承诺将于2018年3月15日前结清所有本息。被告于2011年4月1日向原告借款75万元，此后经双方结算，确定截止2017年9月30日尚欠本金60万元，利息46.20万元，同样承诺将于2018年3月15日前全部结清本息。然，被告对于承诺并没有兑现，原告主张未果。被告舒继芳辩称，认可90万元的本金，但是2016年约定的时候还款不计利息，所以利息不同意支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年1月，被告向案外人戴伟借款50万元。2012年9月25日，原告代被告向案外人戴伟还款50万元。2017年9月，被告向原告出具《借据》一份，称：兹本人舒继芳于2013年1月委托王文跃先生代本人偿还本人于2012年1月向戴伟先生的借款人民币50万元整本金，经双方协商一致，本人同意自2013年1月起以每月利息1%(即每月人民币0.5万元)向王文跃先生支付代本人偿还戴伟先生的借款本金人民币50万元所产生的所有利息。自2013年1月至2016年1月末以每月利息1%计算，本人已欠王文跃先生利息合计人民币18万元整。至2016年1月本人偿还本金人民币20万元整尚欠王文跃先生本金人民币30万元整及利息人民币18万元整。自2016年1月起以每月利息1%计算向王文跃先生支付利息(本金30万元，利息即0.3万元)，截止2017年9月底已欠王文跃先生利息合计6万元。现由于本人原因至今逾期未归还以上所欠本金及支付任何利息，现本人承诺将于2018年3月15日前全部还清人民币54万元整本金借款及所有借款所产生的利息。2011年4月1日，原告向被告转账750,000元。双方经结算，被告于2017年9月向原告出具《借据》一份，称：兹本人舒继芳至2017年9月30日止尚欠王文跃先生借款本金人民币60万元整，该笔借款自2011年4月26日至今尚未归还本金及支付任何利息。经双方协商一致，本人同意该笔借款自2011年4月26日起以每月利息1%(即每月人民币0.6万元)计算支付，截止2017年9月30日共欠王文跃先生合计本息人民币106.20万元。现由于本人原因至今尚未归还本金及支付任何利息，现本人承诺将于2018年3月15日前全部还清106.20万元本金借款及所有借款所产生的利息。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告在向原告借款后，应及时履行归还义务。被告除了归还借款外，还需按约支付利息及逾期利息。庭审中，原被告确认本金为90万元，本院予以认可。原告诉请之利息按年利率12%计算，符合法律规定及双方借款合同约定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项之规定，判决如下：一、被告舒继芳于本判决生效之日起十日内归还原告王文跃借款900,000元；二、被告舒继芳于本判决生效之日起十日内支付原告王文跃截止至2017年9月30日的利息702,000元；三、被告舒继芳于本判决生效之日起十日内支付原告王文跃以900,000元为本金，自2017年10月1日起至实际归还日止按年利率12%计算的资金占用期间利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9,609元，由被告舒继芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈远征二〇一八年十月二十六日书记员  倪礼佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初16710号 原告：卿玉建，男，1976年3月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：成都家乐福超市有限公司，住所地四川省成都市高新区新光路大世界商业广场中心商厦。 法定代表人：冉安东（JeanAnthoine）。 被告：成都家乐福超市有限公司双桥子店，住所地成都市锦江区大田坎街**蜀都花园。 法定代表人：孙洁。 原告卿玉建与被告成都家乐福超市有限公司、成都家乐福超市有限公司双桥子店买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告卿玉建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告卿玉建撤回起诉处理。 审判员  余存江 二〇一八年十月十五日                                                   书记员  杨茜
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1103执恢83号申请执行人：杨元奎。被执行人：郭荣兴。本院在执行杨元奎与郭荣兴一案中，已经对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利、金融理财产品、收益类保险、住房公积金进行了查询，现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周维明审 判 员  沈国君人民陪审员  张良臣二〇一八年十月二十五日书 记 员  隋相辰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申5801号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：古清，女，汉族，1965年1月16日出生，住唐河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市德源房地产开发有限公司。住所地：方城县张骞大道南端西侧。法定代表人：艾俊卿，该公司总经理。委托诉讼代理人：文宗兴，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市亿鑫投资担保有限公司。住所地：南阳市张衡路**。法定代表人：张红范，该公司经理。再审申请人古清因与被申请人南阳市德源房地产开发有限公司、南阳市亿鑫投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2017）豫1303民初5694号民事判决和南阳市中级人民法院（2017）豫13民终5784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人古清经传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按古清撤回再审申请处理。审判长  王永伟审判员  王 硕审判员  王玉坤二〇一八年十月十九日法官助理朱青书记员郭紫薇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初5901号原告：李帮，男，1984年1月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：熊屹，湖南天地人律师事务所律师。原告：刘佩，女，1989年10月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：熊屹，湖南天地人律师事务所律师。被告：湖南英豪房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**红星大厦****。法定代表人：徐建忠，执行董事。委托诉讼代理人：刘金鹰，湖南威朗律师事务所律师。第三人：湖南高尔园林绿化工程有限公司，长沙市雨花区长塘路46号彩云之翼家园二期8栋1602、1603房。委托诉讼代理人：刘辉，男，1965年5月14日出生，汉族，系湖南高尔园林绿化工程有限公司员工，住湖南省长沙市雨花区。原告李帮、刘佩（以下简称两原告）与被告湖南英豪房地产开发有限公司(以下简称被告）及第三人湖南高尔园林绿化工程有限公司（以下简称第三人）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人熊屹，被告的委托诉讼代理人刘金鹰，第三人的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、确认两原告对位于长沙市雨花区英泰汇景豪庭第6栋3008号房屋（房屋价值607460元）享有所有权；2、判令被告协助两原告办理上述房屋的不动产权登记手续；3、由被告承担本案全部诉讼费用。在本案的审理过程中，两原告撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：2018年6月15日，两原告与被告、第三人签订《房屋买卖三方协议》，约定，被告将位于长沙市雨花区英泰汇景豪庭第6栋3008号房屋出售给两原告，两原告将购房款支付给第三人以冲抵被告所欠第三人的工程款，还就不动产权属证书的办理等事项进行了约定。合同签订后，两原告向第三人支付了全部购房款，但被告没有按约为两原告办理预告登记，造成两原告对上述房屋的权益不能得到有效保障，两原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，1、两原告与被告、第三人签订《房屋买卖三方协议》属实；2、两对原告诉请无异议，但目前因客观原因无法办理产权证。第三人陈述称,两原告的购房款已转至第三人账户；对两原告诉请无异议。经审理查明，2018年6月15日，两原告（丙方）与被告（甲方）及第三人（乙方）签订《房屋买卖三方协议》，约定，依据本院（2018）湘0111民初618号《民事判决书》，被告同意将位于长沙市雨花区英泰汇景豪庭第6栋3008号房屋出售给两原告，两原告将购房款支付给第三人以冲抵被告所欠第三人工程款；房屋总价款607460元，被告应当于2018年8月31日前将经验收合格的商品房交付两原告使用；自本合同签订之日起，被告应当于7日个工作日内向长沙市不动产登记机关申请办理预告登记，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，办理两原告的不动产权属证书。两原告于2018年6月19日向第三人支付了全部购房款607460元，履行了三方协议的全部义务，但被告至今未为两原告办理预告登记。另查明，1、2018年1月23日，本院受理了被告与第三人建设工程施工合同纠纷一案，并于2018年5月24日作出（2018）湘0111民初618号《民事判决书》，判决被告向第三人支付工程款12350000元及逾期利息（以12350000元为基数，按月利率2%，自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止），且第三人在该工程款及逾期利息范围内对被告所有的位于长沙市雨花区英泰汇景豪庭项目3号栋、4号栋、5号栋、6号栋建设工程的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。2、被告曾将涉案房屋出售给案外人陈林斌并办理网签手续，本院于2018年4月8日作出（2018）湘0111民初626号《民事判决书》，判决解除被告与陈林斌签订的《长沙市商品房买卖合同》，并于十天内办理涉案房屋的网签撤销手续。现涉案房屋的该网签撤销手续尚未办理。以上事实，有《房屋买卖三方协议》、收据、借记卡账户历史明细清单、长沙市商品房户室信息表、本院（2018）湘0111民初618号《民事判决书》、本院（2018）湘0111民初626号《民事判决书》、会议纪要及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，两原告、被告及第三人签订的《房屋买卖三方协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。两原告已依约支付了全部购房款，履行了协议所约定的全部义务，被告应当积极协助履行将涉案房屋过户至两原告名下的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告湖南英豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起协助原告李帮、刘佩办理座落于长沙市雨花区英泰汇景豪庭第6栋3008号房屋的不动产权登记手续。本案受理费9875元，因适用简易程序减半收取4937.50元。由被告湖南英豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 赵 梅二〇一八年十月十九日书记员 魏碧玉附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0481刑初727号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人孙某某，男，1984年7月23日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，农民，住山东省邹城市，2018年10月8日因涉嫌危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。滕州市人民检察院以滕检刑检刑诉[2018]159号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员李鹏展出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月30日21时17分左右，被告人孙某某酒后驾驶鲁Ｈ×××**号小型轿车，沿滕州市东郭至党山公路，由南向北行驶至党山村路口时，被滕州市公安局民警依法查获。经酒精含量检验，被告人孙某某血液中乙醇含量为87.8mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。2018年10月8日，被告人孙某某自动到滕州市公安局交警大队投案，如实供述了自己醉酒驾驶机动车的事实。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场视频截图，视听资料，鉴定意见，血样提取登记表，视听资料，机动车及驾驶人信息查询结果单，公安机关的办案说明，被告人孙某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月8日起至2018年11月7日止；罚金已缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 慧二〇一八年十月十九日书记员 张芙蓉
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0113财保461号 申请人：张小安，男，汉族，1967年1月26日出生，住西安市曲江新区。 委托代理人：朱花宁，陕西希友律师事务所律师。 委托代理人：王宁，陕西希友律师事务所律师。 被申请人：杨行顺，男，汉族，1979年9月14日出生，住福建省将乐县。 被申请人：刘陕，女，汉族，1987年1月13日出生，住陕西省大荔县。 申请人张小安于2018年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘陕名下位于西安市曲江新区芙蓉东路99号中海国际社区·御湖公馆12幢2单元13层21303号房屋（商品房预售许可证号：2012133、合同登记号：Y13133334、建筑面积为210.67平方米、房屋价值约为300万元）采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额300万元的保函提供担保。 本院认为，申请人张小安的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘陕名下位于西安市××新区××号中海国际社区·御湖公馆12幢2单元13层21303号房屋（商品房预售许可证号：2012133、合同登记号：Y13133334、建筑面积为210.67平方米）。 上述房屋查封期限不得超过三年。需要延长查封、扣押或冻结期限的，申请人应在期限届满七日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 案件受理费5000元，由申请人张小安负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除对被申请人的财产保全。 审判员  路安平 二〇一八年十月九日 书记员  安菲菲 打印：相丽华校对：安菲菲年月日送达
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执1258号之一被执行人：卢丽，女，1997年7月1日生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。被执行人卢丽犯诈骗罪一案，本院（2017）苏0507刑初791号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告人卢丽犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，该判决涉罚金部分已移送强制执行，执行标的人民币10000元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务。2、本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，无车辆等其他财产。3、本院通过网络查控系统、苏州市相城区不动产登记中心查询了被执行人名下的房地产，反馈被执行人名下无房地产信息。4、经查，被执行人卢丽尚在服刑中，刑期自2017年5月25日起至2018年12月24日止。5、因被执行人卢丽拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。至此，本案执行标的10000元未能执行到位。本院认为，被执行人应当按照生效法律文书履行义务，但能否实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  王程昊代理审判员  遆志恒二〇一八年十月十六日书 记 员  邹剑铭
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初3606号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：高富洁，男，1983年6月21日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：唐萍，女，1992年1月19日出生，汉族，住四川省三台县。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（简称美兴公司）与被告高富洁、唐萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。美兴公司委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼。高富洁、唐萍下落不明，经公告送达诉讼文书及开庭传票不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 美兴公司向本院提出诉讼请求：判令高富洁、唐萍偿还借款本金19999.8元和支付2016年4月23日至2016年5月23日利息359.3元；2、判令高富洁、唐萍支付违约金（含未付利息，以尚欠本金为基数，按年利率24%，从2016年5月24日计至还清借款止，截止2017年12月20日为8937.6元）；3、判令高富洁、唐萍承担诉讼费。 高富洁、唐萍未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年10月22日，甲方（借款人）高富洁、唐萍与乙方（贷款人）美兴公司签订《借款合同》、《贷款分期还款时间表》，约定借款金额30000元，月利率1.75%，分18期还款，每期还本1666.7元和支付利息，其中第6期还款日为2016年4月22日、第7期应于2016年5月23日支付利息361.7元；甲方同意负担540元咨询服务费，并授权乙方发放贷款时一次性收取或从应发放借款中扣减；逾期按未还本息的0.2%乘以逾期天数支付逾期违约金并偿还本金、利息。同日，美兴公司扣除咨询服务费后向高富洁转账支付了出借款29460元。美兴公司确认高富洁、唐萍借款后归还了前六期即2016年4月22日为止的本息，之后仅还款2.4元。美兴公司依上述事实诉来本院。 认定上述事实，由美兴公司提交的《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、建设银行单位客户回单、还款明细表在案为证。 本院认为，美兴公司与高富洁、唐萍成立民间借贷关系。高富洁、唐萍未按期还本付息，依《借款合同》、《贷款分期还款时间表》约定，美兴公司有权主张返还本金和支付利息、逾期违约金。本案借款本金应按实付金额29460元确定，还欠本金应为19459.8元。除本金外，高富洁、唐萍还应支付从2016年4月23日起的欠息和2016年5月24日起的逾期违约金，2016年4月23日至2016年5月22日还欠息359.3元，2016年5月24日起的利息、违约金超出折算年利率24%，美兴公司主按24%计付违约金，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告高富洁、唐萍应于本判决生效之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金19459.8元和支付利息、违约金（利息、违约金计算方法：2016年4月23日至2016年5月23日欠息为359.3元；2016年5月24日至还款为止，以尚欠本金为基数和按年利率24%计算）； 二、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元、公告费300元，合计832元及后续送达裁判文书的费用，由被告高富洁、唐萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  赫亚丽 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  田 娟
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执恢154号 申请执行人湛江市麻章区农村信用社合作联社海头信用社，住所地：湛江市霞山区椹川大道**之一第**商场和夹层商场。 法定代表人吴华若，主任。 被执行人陈小欣，女，1982年9月18日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人陈少晖，男，1969年3月7日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人湛江市麻章区农村信用社合作联社海头信用社与被执行人陈小欣、陈少晖借款合同纠纷一案，本院（2012）霞民三初字第399号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人陈小欣、陈少晖应偿还申请执行人湛江市麻章区农村信用社合作联社海头信用社本金100000元及利息。被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，经查被执行人银行存款、房产、土地、车辆。已查封了被执行人的房屋，现双方正在协商处理中,申请执行人提交终结本次执行的申请,另查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无法执行。 本院认为，因现双方正在协商处理中,申请执行人提交终结本次执行的申请本案暂无其他财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一八年十月二十四日 书记员 李辉华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初1294号 原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路**，统一社会信用代码：91450200353647053U。 法定代表人：罗中文，该金融服务中心总经理。 委托诉讼代理人：王歆，女，该金融服务中心职员。 委托诉讼代理人：赵辉，广西汇力律师事务所律师。 被告：钟勇，男，1985年7月14日出生，汉族，住玉林市。 被告：贺海霞，女，1988年12月5日出生，汉族，住玉林市。 被告：钟俊珍，女，1970年5月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心诉被告钟勇、贺海霞、钟俊珍借款合同纠纷一案，本院于二○一八年六月十一日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于二○一八年十月二十九日公开开庭进行了审理，原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心委托诉讼代理人王歆、赵辉到庭参加诉讼，被告钟勇、贺海霞、钟俊珍经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟勇、贺海霞向原告偿还借款本金人民币68853.05元；2.判令被告钟勇、贺海霞向原告支付借款利息4157.54元及罚息22320.26元（罚息暂计至2018年5月17日，之后的罚息按照借款合同的约定另计至实际履行完毕之日止）；3.判令被告钟勇、贺海霞承担原告因本案而支出的律师费人民币4766元；4.判令被告钟俊珍对被告钟勇、贺海霞的上述债务承担连带清偿责任；5.判令被告钟勇、贺海霞、钟俊珍共同承担本案诉讼等相关的全部费用。 事实和理由：2016年5月25日，被告钟勇、贺海霞、钟俊珍与原告签订了一份编号为2016年柳行小微邕借字第0399号的《微贷通借款／担保合同》，被告钟勇、贺海霞共同向原告借款人民币10万元，借款期限自贷款发放之日起12个月，自2016年5月25日起至2017年5月25日，月利率为13.3‰，采用等额本息还款法，每月还本付息额=[贷款本金×月利率×（1+月利率）^还款月数]÷[（1+月利率）^还款月数-1]。若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，原告有权根据有关规定计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止。借款人在本合同有效期内，不能依约履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。被告钟俊珍对被告钟勇、贺海霞在本合同项下债权的实现（包括但不限于贷款本金、利息及相关费用），向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2016年5月25日依约发放了贷款。但期间被告未能依约还款付息，截至2018年5月17日，尚欠原告借款本息（含罚息）共计人民币95330.85元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起民事诉讼，恳请法院判如所请。 被告钟勇、贺海霞、钟俊珍均未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告钟勇、贺海霞、钟俊珍放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《微贷通借款/担保合同》、《面谈记录》、借款借据、《活期账户明细单》、《欠款本息明细清单》、《还款计划表》、《账户交易明细》、《利息罚息计算明细》、委托代理合同、收款收据，并提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2016年5月25日，被告钟勇、贺海霞、钟俊珍与原告签订了编号为2016年柳行小微邕借字第0399号的《微贷通借款/担保合同》，合同约定被告钟勇、贺海霞向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心共同借款人民币10万元，合同约定贷款期限12个月，自2016年5月25日起至2017年5月25日止，借款月利率为13.3‰。被告钟俊珍为本案借款10万元本息、违约金、损害赔偿金，以及实现债权的合理费用提供连带责任保证担保，保证期间为该合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止。被告钟勇、贺海霞不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任。同时还约定被告承担原告为实现债权而支付的费用。 合同签订后原告即向被告钟勇、贺海霞发放了借款10万元，借款期限届满后被告未能按照合同约定归还借款，至2018年5月17日，尚欠原告借款本金68853.05元，利息4157.54元及罚息22320.26元。 另查明，原告为实现债权委诉讼代理而支付律师费4766元。 本院认为，被告钟勇、贺海霞向原告借款并签订《微贷通借款/担保合同》，期限届满后应按照合同约定归还借款本息。因此，原告要求被告钟勇、贺海霞支付借款本金68853.05元、利息4157.54元及罚息22320.26元，具备事实和法律依据，本院予以支持。 被告钟俊珍签订《微贷通借款/担保合同》为被告钟勇、贺海霞提供保证担保的行为，系其真实意思表示，具备法律效力，在被告钟勇、贺海霞借款期限届满且未履行还款义务时，被告钟俊珍应按合同约定对债务承担连带保证责任。原告要求被告钟俊珍承担连带清偿责任具备事实法律依据，本院予以支持。 根据双方约定，原告有权要求被告承担为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、律师费等为实现债权而产生的费用，故原告诉请要求被告支付律师费具备事实依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告钟勇、贺海霞向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金人民币68853.05元； 二、被告钟勇、贺海霞向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付借款利息4157.54元及罚息22320.26元（罚息暂计至2018年5月17日，之后的罚息以68853.05元为基数，按照借款合同的约定另计至实际履行完毕之日止）； 三、被告钟勇、贺海霞承担原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心因本案而支出的律师费人民币4766元； 四、被告钟俊珍对被告钟勇、贺海霞的上述债务承担连带清偿责任。被告钟俊珍承担保证责任后，有权向被告钟勇、贺海霞追偿。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2302元，公告费560元，合计2862元（原告已预交），由被告钟勇、贺海霞、钟俊珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  金 露 人民陪审员  杨念华 二〇一八年十月三十日 代书 记员  岑琳琳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终10298号上诉人(原审被告、反诉原告):韦毅，男，汉族，1985年11月8日出生，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：苏旭，河南天荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟辉，河南天荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告):庞国锋，男，汉族，1985年1月6日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：毛东升，河南力天律师事务所律师。上诉人韦毅与被上诉人庞国锋房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初15573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初15573号民事判决；二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。上诉人韦毅预交的二审案件受理费16047元予以退回。审判长  李继军审判员  王燕燕审判员  陈 涛二〇一八年十月八日书记员  王子姣
云南省马关县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2625民初1297号 原告：黄雨阳，男，汉族，湖南省华容县人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司马关支公司。 统一社会信用代码：91532625218270775L。 负责人：章静，职务：经理。 委托诉讼代理人：何达成，系中国人民财产保险股份有限公司马关支公司员工，特别授权。 原告黄雨阳与被告中国人民财产保险股份有限公司马关支公司（以下简称财保马关支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法由审判员靳洪硕适用简易程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告黄雨阳、被告财保马关支公司委托诉讼代理人何达成到庭参加诉讼，被告财保马关支公司负责人章静未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄雨阳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决财保马关支公司支付其为黄某垫付的医疗费48297.32元（黄雨阳当庭将诉讼请求由63972.32元变更为48297.32元）。2、请求人民法院判决财保马关支公司支付黄雨阳车辆维修费1333元。3、请求人民法院判决财保马关支公司承担本案诉讼费。事实与理由：黄雨阳于2017年2月18日将其名下车牌号为号车辆在财保马关支公司投保交强险及机动车商业保险，2017年11月14日，黄雨阳驾驶该车在与张某驾驶的（载黄某）相撞肇事，导致黄某受伤及车辆受损，经马关县公安局交通警察大队认定黄雨阳负事故全部责任，黄某受伤后黄雨阳垫付医疗费48297.32元，及支付号车修理费1333元，财保马关支公司未按保险合同履行义务支付我垫付的医疗费及修理费。 财保马关支公司辩称，黄雨阳确实是在我公司投保交强险及商业第三者险，该事故发生在保险有效期内，事故经过及责任划分我公司已清楚，对此无异议，至于黄雨阳为黄某垫付的医疗费应根据医疗机构提供的发票及明细，我公司按照国家相关规定核减后再予以赔偿；对修理费1333元无异议，与我公司定损金额一致，我公司愿意赔偿；我公司依法不承担本案诉讼费。 针对双方诉辩主张，本案主要争议焦点：黄雨阳主张财保马关支公司赔偿其垫付的医疗费48297.32元是否应当得到支持。 黄雨阳针对以上争议焦点，向本院提交以下证据： 1、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险单》复印件各1份（当庭与原件核对一致，原件已退还黄雨阳），以此证明2017年2月18日黄雨阳在财保马关支公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险有效期内，此次事故发生的赔偿责任应由财保马关支公司承担的事实。 2、《云南省马关县人民医院住院病人费用清单》复印件1份、云南省医疗住院收费票据原件1份，以此证明黄某因与黄雨阳发生交通事故受伤到马关县人民医院住院，及黄雨阳为其垫付了医疗费48297.32元的事实。 3、车辆维修费《发票》原件1份，以此证明事故发生后号车在财保马关支公司定损指定的修理厂修车，黄雨阳支付修理费1333元的事实。 经质证，财保马关支公司对黄雨阳提交的1、2、3号证据真实性、合法性、关联性均无异议，但认为黄某的医疗费应按照相关规定核减后再予以赔偿。 财保马关支公司未向本院提交任何证据。 本院认为，黄雨阳提交的1、2、3号证据，来源客观真实，加盖有相关单位的公章，且财保马关支公司对该证据真实性、合法性、关联性均无异议，能证实2017年2月18日黄雨阳所有的车牌号为号车在财保马关支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险第三者责任险（以下简称第三者责任险）（保险金额为500000元）等险种，事故发生在保险有效期内，黄某受伤后到马关县人民医院住院治疗，黄雨阳为此垫付医疗费了48297.32元，并支付号车修理费1333元的事实，本院予以采信。 通过庭审调查、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下： 2017年2月18日，黄雨阳在财保马关公司投保交强险和第三者责任险（保额为500000元）等险种，2017年11月14日，黄雨阳驾驶该车在与张某驾驶的（载黄某）相撞肇事，导致黄某受伤及车辆受损，经交通警察大队认定黄雨阳负事故全部责任，该事故发生在保险有效期内，黄某受伤后到医院住院治疗，黄雨阳为此垫付医疗费48297.32元，并支付号车修理费1333元。现黄雨阳起诉至法院要求判决财保马关支公司履行保险合同，支付其为黄某垫付的医疗费48297.32元及号车修理费1333元。 本院认为，保险合同是指投保人应按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，黄雨阳与财保马关支公司签订了保险合同，双方对保险合同均无异议，且事故发生在保险有效期内，双方在商业保险合同中约定了第三者责任险保险金额为500000元。财保马关支公司以黄雨阳垫付的医疗费应按相关规定予以核减后再赔偿为由进行抗辩，本院认为，投保人购买的是商业保险，并为此支付了保险费用，目的就是为了在发生保险事故需要承担责任时，由保险公司承担风险，保险公司核减医疗费用减轻己方赔付负担的行为有损投保人的利益，有违公平原则，本案中财保马关支公司未向本院提交任何证据证明该医疗费存在不合理、不必要的治疗支出，对于财保马关支公司的抗辩理由，本院依法不予支持。故黄雨阳要求财保马关支公司履行保险合同赔付其垫付的医疗费48297.32元，及号车辆修理费1333元，事实清楚、证据充分，于法有据，本院依法予以支持。应由财保马关支公司在交强险限额内支付医疗费10000元、修理费1333元。在第三者责任险限额内支付医疗费38297.32元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司马关支公司于本判决生效之日起十五日内，在交强险限额内支付原告黄雨阳所垫付的医疗费10000元，及号车辆修理费1333元，合计11333元；在商业第三者责任险限额内支付医疗费38297.32元，两项共计49630.32元。 案件受理费1040元，减半收取520元，由被告中国人民财产保险股份有限公司马关支公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。 审判员  靳洪硕 二〇一八年十月十日 书记员  岳丽娜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23352号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张海建，男，1970年11月22日出生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张海建信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张海建归还透支款64,028.57元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张海建系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，张海建利用该卡透支资金累计64,028.57元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张海建催款，但张海建至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张海建住所地信息，无法向张海建送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张海建其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张海建身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张海建主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一八年十月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106执保1883号 原告：吕娇，女，1988年2月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：唐建华，四川明炬律师事务所律师。 被告：廖俊英，女，1971年8月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：郭锋，男，1979年4月1日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在审理原告吕娇诉被告廖俊英、郭锋民间借贷纠纷一案中，原告吕娇于2018年10月19日向本院提出财产保全申请，要求对廖俊英、郭锋价值101403.79元的财产采取保全措施。本院认为，原告吕娇的申请符合法律规定，本院为了保障案件的顺利审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封廖俊英和郭锋共同共有的位于成华区望平街房屋（权）。 查封期间，被查封财产由所有权人自行保管使用，不得转让、赠与和设立他项物权。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石磊 二〇一八年十月二十二日 书记员  任露
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更3869号罪犯李朝锋，男，1975年7月2日出生，汉族，山东省人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2012年4月23日作出(2012)滨塘初字第186号刑事判决，以被告人李朝锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑罚执行期间，该犯被减刑两次。2015年6月4日减去有期徒刑十个月；2016年12月20日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2024年5月20日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年10月17日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯李朝锋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李朝锋符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯李朝锋在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第四季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年2月获得监狱级表扬、2018年8月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯李朝锋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李朝锋减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币30000元不变（未缴纳）。（刑期自2011年11月21日起至2023年9月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 玲审判员 孟晓兰审判员 王业香二〇一八年十月二十五日书记员 刘艳阁
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1398号原告：蔡红岩，男，1978年10月13日出生，汉族，住保定市高新区。委托诉讼代理人：张贵山，河北满星律师事务所律师。被告：赵金套，男，1977年7月24日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：李岗，满城区诚信法律服务所律师。原告蔡红岩与被告赵金套民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡红岩及其委托诉讼代理人张贵山、被告赵金套及其委托诉讼代理人李岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡红岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告迅速偿还借款300000元及利息，利息按月息2分计算；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：在2018年间，被告在西南韩村搞建筑工程时，因其资金紧张，通过我的战友刘俊生（满城区方顺桥乡陉阳驿村人）介绍，被告向我借款300000元作为建筑工程的周转资金，并言明月息2分，双方签订了借款合同，借款期限从2018年1月2日起至2018年11月25日止。借款后，被告按月息两分给了我两个月的利息，后来被告就不给了，当我向被告讨要时，他说：“让我等等，工程款下来给”。到了2018年11月25日，再向被告讨要时，被告仍然是让我等工程款。可时至今日，经我多次讨要，被告却以无钱为由，拒绝偿还。被告赵金套辩称，原告提供的借款合同是2017年11月30日的，与所主张的2018年的借款无关联性。双方未约定利息，2018年1月5日原告给了被告214100元。2018年6月11日被告通过微信转给原告5000元，2018年5月9日转给原告4000元，2018年4月2日转给原告5000元。2018年1月5日转账给刘俊生2万元，2018年1月7日分两次转给刘俊生13000元、6000元，2018年1月8日转给刘俊生10000元，钱是通过刘俊生借的，刘俊生已转交给原告，共偿还原告63000元。尚欠原告151100元。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，原、被告订立借款合同，约定甲方（出借人）为原告，乙方（借款人）为被告，见证人为刘俊生（系原告的战友），借款金额为300000元，借款期限为2018年1月2日起至2018年11月25号之日止。借款合同签订后，原告于2018年1月5日转入被告账户214100元，原告将银行卡交予刘俊生，后刘俊生交予被告，被告于2018年1月5日在ATM机上支取了49900元。2018年4月2日被告通过微信转给原告5000元，2018年5月9日转给原告4000元，2018年6月11日转给原告5000元，共计14000元。2018年1月5日被告转入刘俊生账户2万元，2018年1月7日分两次转给刘俊生13000元、6000元，2018年1月8日转给刘俊生10000元，共计49000元。原告提交刘俊生书写的证明两份，一份日为2018年1月2日，另一份为2018年11月2日，内容记载一致，均载明“关于赵金套，2018年1月2日起到2018年11月25日止借蔡红岩现金30万元整（叁拾万元整）。当时言定月利息2分，此证明，见证人：刘俊生。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定的期限返还借款，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张按年利率6%给付逾期利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张被告偿还300000元，经庭审质证，原告实际给付被告264000元，故应认定借款数额为264000元。被告通过微信转给原告14000元，应视为偿还借款14000元。被告主张转给刘俊生的49000元，刘俊生已转给原告，但未提供相关证据证实，对其已还款63000元的主张不予支持。原告主张当时言定月利息2分，但未能提供充分证据证实，视为约定不明，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张逾期利息，可按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵金套于判决生效后十日内给付原告蔡红岩借款本金250000元及利息（利息从2018年11月25日起至本金付清之日止，利率按年利率6%计算）；二、驳回原告蔡红岩的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给负金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告赵金套负担2416元，原告负担484元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张金刚二〇一八年十月十四日书记员  范远征
西安市高陵区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0117执1413号程稳峰、王满朝：申请执行人程稳峰与被执行人王满朝追偿权纠纷一案，西安市高陵区人民法院做出的（2018）陕0117民初3232号民事调解书已发生法律效力。被执行人王满朝未履行该判决书确定的义务，申请执行人程稳峰申请强制执行，请求被执行人偿还本金105000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，要求被执行人王满朝履行生效法律文书所确定的义务，因被执行人王满朝已将全部案款交付于申请人程稳峰，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：本院(2018)陕0117执1413号执行案件执行完毕，于2018年10月24日结案。二〇一八年十月二十四日
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初617号原告：天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇大王台村。法定代表人：王中钱，村主任。委托诉讼代理人：王增志，男，1960年7月29日出生，汉族，天津市宁河区。委托诉讼代理人：付永军，男，1976年12月27日出生，汉族，中共天津市宁河区。被告：王海发，男，1960年5月4日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会与被告王海发土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会委托诉讼代理人王增志、付永军到庭参加诉讼，被告王海发经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付占地费6760元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：坐落在小河边子的土地是原告承包给本村村民王海发经营的土地。其承包期自2016年1月1日起至2016年12月31日止。承包费每年每亩400元。但自2016年1月1日起，被告擅自在该地块中占有16.9亩经营，被告没有向原告交付占地费用。截止到起诉为止，被告欠占地费6760元。期间，经原告催要被告未给付，故成诉，请求依法判如所请。天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会未提交证据。王海发在法定期间内未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述，本院认定事实如下：原告称，2012年8月8日，原告与宁河区土地整理中心签订土地整理协议，但由于资金未到位，土地一直由原告管理。2016年原告与案外人王茂辉签订为期1年的土地承包合同。2017年原告与造甲城镇政府签订协议，由原告经营该土地。2017年年底该土地由区诚惠农接管。但未提供相关证据证实，亦未提交被告是否占地和确切占地亩数的相关证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告诉争的土地流转后原告无证据证实被告是否占有该土地以及占有该土地的确切亩数，故原告要求被告给付占地费因不能提供充分的证据证明，本院不予认定。综上所述，原告要求被告给付占地费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于伯军二〇一八年十月二十四日书记员  林 婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初7282号原告:张成明，男，1952年7月15日生，汉族，住郑州市中原区。被告：河南新康桥物业服务有限公司，住所地郑州市**。法定代表人：周巧红，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟现军，该单位员工。委托诉讼代理人：李琳，该单位员工。原告张成明诉被告河南新康桥物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年8月15日立案。原告张成明于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张成明的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张成明撤诉。案件受理费50元，由原告张成明负担。审判员  任留柱二〇一八年十月十七日书记员  李康康
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0481民初5405号原告：山东莱悦电力设备制造有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市龙阳镇龙阳村高架桥南。法定代表人：张济明，总经理。被告：天津大唐国际盘山发电有限责任公司，住所地天津蓟县别山西。法定代表人：孟繁逵，总经理。原告山东莱悦电力设备制造有限公司与被告天津大唐国际盘山发电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告山东莱悦电力设备制造有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东莱悦电力设备制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取计380元，由原告山东莱悦电力设备制造有限公司负担。审判员  吕世峰二〇一八年十月八日书记员  徐 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初51500号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树明，北京大安律师事务所律师。被告：张铁军，男，1977年9月26日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告许建文与被告张铁军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许建文之委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼。被告张铁军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告张铁军偿还原告未还的本金41667元及借期利息5500元。2、起诉书诉请第二、三条，超过24%，合并为以逾期本金为基数，自最后一期还款日起至被告还请全部款项之日止以年利率24%计算，向原告支付逾期罚息和违约金。3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年9月11日被告张铁军向原告许建文借款人民币50000元整，按月计息，借款月利率为1.1%。双方约定的还款方式为每月等本等息，被告应于每月还款日按约定还款，总共需还12期，被告归还2期后再无还款；原告与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止需缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告应按照剩余借款本金的3%向原告支付违约金。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费一切相关费用均由被告承担。原告按照约定向被告发放贷款后，被告却未按约定履行全部还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的了利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方《借款合同》的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。张铁军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告许建文（出借人、乙方）与被告张铁军（借款人、甲方）通过深圳人人聚财金融信息服务有限公司（www.rrjc.com）（以下简称：人人聚财网）撮合签订《借款合同》，约定借款金额50000元，借款利率1.1%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；2、以现金方式还款；3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。张铁军于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额，最后一期还款日为2016年9月11日。借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向张铁军转账给付借款50000元。许建文称张铁军还款2期后再未还款。为此，许建文向本院提交了证据：借款协议、电子银行回单、借款借据、还款计划表以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，借款人张铁军逾期还款构成违约，张铁军应当立即偿还未还本金。关于原告主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，原告主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24%，原告要求自被告最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24%合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过年利率24%，本院予以支持。另，关于张铁军已经偿还的款项中所包含的服务费问题。经在审理中查明，此服务费用依据双方所签订的《借款合同》中的约定，系由许建文代扣张铁军应向咨询服务方所支出的相关费用，该笔服务费用并非许建文最终所有，且许建文在本案中亦未就剩余的服务费用提出相关主张，故对于张铁军已经偿还的款项中所包含的服务费用系张铁军、许建文与咨询服务方之间如何结算的问题，本院在本案中暂不予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张铁军于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金四万一千六百六十七元、利息五千五百元；二、被告张铁军以四万一千六百六十七元为基数，自最后一期还款之日（2016年9月11日）起至付清全部款项之日止以年利率24%计算，向原告许建文支付逾期罚息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由被告张铁军负担，公告费560元由被告张铁军负担（原告许建文已交纳，被告张铁军于本判决生效之日起七日内向原告许建文支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  舒邦明人民陪审员  周学芳二〇一八年十月二十九日书 记 员  李欣然
922北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15190号原告李卫东，男，1984年10月27日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被告王涛，女，1989年4月25日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李卫东与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫东到庭参加了诉讼，被告王涛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月6日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限18天，自2016年9月6日至2016年9月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号639550622941174294。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王涛于本判决生效后七日内偿还李卫东借款本金2000元；二、王涛于本判决生效后七日内支付李卫东利息（以2000元为本金，自2016年9月7日借款次日起至2016年9月25日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、王涛于本判决生效后七日内支付李卫东利息（以2000元为本金，自2016年9月26日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0982执1156号 申请执行人：邓武华，男，1979年08月05日出生，汉族，个体工商户，住樟树市。 被执行人：聂绍武，男，1979年11月13日出生，汉族，丰城市市场和质量监督管理局河州分局干部，户籍地丰城市。 本院依据已经发生法效力的（2018）赣0982民初654号民事判决书，责令被执行人聂绍武履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人聂绍武的银行存款计人民币34472元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一八年十月二十五日 书记员  阳兔兰
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0726执3103号本院在执行申请执行人赵建英与被执行人徐淑兰民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人徐淑兰拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人徐淑兰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年十月十八日
庄河市人民法院民事裁定书（2018）辽0283民初6954号原告：刘洪武，男，住庄河市，公民身份号码：×××.被告：王宝全，男，住庄河市，公民身份号码：×××原告刘洪武与被告王宝全劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理。原告于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘洪武撤诉。案件受理费38元，由原告负担。审判员 崔明霞 二0一八年十月二十六日书记员 于 歌
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0923民初4031号 原告:陈某某，女,1981年5月29日出生，汉族，市民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：成高峰，阜宁县新华法律服务所法律工作者。 被告:吉某某,男,1990年1月22日出生,汉族，市民，住阜宁县开发区。 被告:姜某某,女,1990年11月20日出生,汉族，市民，住阜宁县开发区。 原告陈某某与被告吉某某、姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托诉讼代理人成高峰到庭参加诉讼，被告吉某某、姜某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款30000元及利息（自借款之日起按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经朋友介绍，原告于2017年12月9日借给二被告人民币30000元，二被告向原告出具借条一份，约定月息两分，虽经原告多次催要，二被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，特具诉状，请求依法公正裁判。为证明自己的主张，原告向本院提交了二被告出具的借条一份，证明二被告的借款事实。 被告吉某某未作答辩。 被告姜某某未作答辩。 经审理查明，2017年12月9日，被告吉某某、姜某某向原告出具借条一份，借条载明：“今借到陈某某人民币30000元叁万元整。借款人：吉某某借款人：姜某某月息两分2017.12月9日”，二被告还在自己签名上捺印，借条上未约定还款期限。现原告以二被告从未还款为由诉来本院。 以上事实，有借条及开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人根据合同约定或依照法律的规定履行义务。本案中，被告吉某某、姜某某向原告陈某某借款30000元，有借条为证，在现有的证据下，本院对原告的主张予以采信，被告吉某某、姜某某应承担向原告偿还借款30000元的民事法律责任。关于原告要求二被告按月息两分支付利息的请求，本院认为，由于借条明确约定月息两分，月息两分应理解为年利率24%，并未超过法律保护的范围，故对原告的此项诉讼请求予以保护，二被告应自借款之日起至实际履行之日止按年利率24%向原告承担利息。被告吉某某、姜某某经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭应诉，视为对自身答辩权利和质证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉某某、姜某某于本判决生效之日起十日内向原告陈某某共同偿还借款30000元及利息（自2017年12月9日起至实际履行之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元由被告吉某某、姜某某负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  赵永祥 人民陪审员  王建军 人民陪审员  薛 恒 二〇一八年十月二十五日 法官助理楚士将书记员刘子杰
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执817号之十五 申请执行人：苗付银，男，汉族，生于1966年11月23日，住四川省华蓥市。 被执行人：唐志豪，男，汉族，生于1986年11月2日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执817号之十五裁定书，于2018年10月10日向被执行人唐志豪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐志豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐志豪在中国农业银行62×××19账户内存款人民币338304.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦倩 二〇一八年十月十日 书记员  戴龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执147号之一百二十三申请执行人:叶迎新，男，1967年1月19日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：杨国宏，男，1967年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区解放大街。法定代表人：邓洪亮，经理。被执行人：孙立奎，男，1965年11月30日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：田思，男，1961年10月23日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：曹红天，男，1969年4月5日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：杨云博，男，1991年2月14日出生，汉族，住大连市中山区。本院在执行叶迎新与杨国宏、哈尔滨市春宇房地产开发有限公司、孙立奎、田思、曹红天、杨云博民间借贷纠纷一案中，本院诉讼保全查封了哈尔滨市春宇房地产开发有限公司位于哈尔滨市阿城区继电小学西侧左岸春天小区的房产。并于2018年9月20日委托京东网拍卖被执行人查封房产中的住宅114套、车库108套。经过二次流拍后申请执行人叶迎新申请以二次流拍价格接受流拍财产抵偿部分债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条第一、第二款规定，裁定如下：哈尔滨市阿城区继电小学西侧左岸春天小区5号楼17号车库以第二次拍卖保留价117340元，交付申请执行人叶迎新抵偿117340元债务。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人叶迎新时转移。申请执行人叶迎新待上述房产具备初始登记条件时，可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。审判长 邓 杰审判员 陈剑锋审判员 冯 媞二〇一八年十月二十三日书记员 房 雷
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0525民初1679号原告：孟会杰，男，1979年9月4日出生，汉族，农民，住邢台市隆尧县。委托诉讼代理人：王盛彬，系孟贾村村委会推荐。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥**自强路**省招大厦**。负责人：赵凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈旭卿，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司，住，住所地隆尧县康庄路**/div>负责人：陈保峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵素巧，系该公司员工。原告孟会杰与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“英泰保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司（以下简称“人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟会杰的委托诉讼代理人王盛彬、被告英泰保险公司的委托诉讼代理人陈旭卿、被告人保财险公司的委托诉讼代理人赵素巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟会杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、残疾补偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费等共计154,565.83元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告在庭审过程中增加诉讼赔偿数额，要求被告赔偿损失共计156,489.83元。事实与理由：2015年9月28日9时许，孟会杰驾驶冀Ｅ×××**号小型面包车沿孟贾村东西大街由东向西行驶，行至孟老逮家门口时，与在大街玩耍的孟贾村9号孟子翱发生交通事故，造成孟子翱受伤住院治疗。经隆尧县公安交通警察大队事故责任认定，孟会杰对此事故负全部责任，孟子翱无责任。原告的冀Ｅ×××**号小型面包车在英泰保险公司投保有交强险，在人保财险公司投保有第三者责任险并附加不计免赔率险。精神抚慰金优先在交强险内赔付。此事故经与被告协商未果，现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。英泰保险公司辩称，在交强险各分项限额内承担原告方的合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。人保财险公司辩称，肇事车辆在我司投保三者险并不计免赔，对超出交强险的商业三者险合理合法损失，我司承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2015年9月28日9时许，原告孟会杰驾驶冀Ｅ×××**号小型面包车沿孟贾村东西大街由东向西行驶，行至孟老逮家门口时，与在大街玩耍的孟子翱发生交通事故，造成孟子翱受伤。经隆尧县公安交通警察大队事故责任认定，孟会杰负全部责任，孟子翱无责任。事故发生后，孟子翱被先后送往隆尧县医院、邢台医专第一附属医院、河北省儿童医院、河北医科大学第三医院、北京积水潭医院、首都医科大学附属北京儿童医院治疗。经邢台桥东司法医学鉴定中心鉴定，孟子翱的胸部损伤构成十级伤残。本次事故造成孟子翱以下损失：1、医疗费73,100.72元。有正规发票予以证实，本院予以认可，但应扣除救护车费600元、1,810元，该费用应计入交通费中。2、交通费7,912元（包括救护车费600元、1,810元）。有正规票据予以证实且与就医地点、时间相符合，本院予以认可，但应扣除原告孟会杰的交通费支出、出租车费支出。考虑到孟子翱尚小，本院酌定孟子翱每次就医原则上2人陪同。3、住宿费2,000元。根据孟子翱受伤、就医及住院情况，本院酌定住宿费2,000元。4、住院伙食补助费18天×50元=900元。5、护理费90天×98元=8,820元。根据公安部发布的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT1193-2014）7.6.1、10.2.2、10.2.14，本院酌定孟子翱护理期为90日。原告主张护理费98天/日，不违反法律规定，本院予以支持。6、残疾赔偿金12,881元×20年×10%=25,762元。7、精神损害抚慰金4,000元。根据交通事故认定书，本院酌定精神损害抚慰金4,000元。以上共计122,494.72元。另查明，原告孟会杰驾驶的冀Ｅ×××**号小型面包车在被告英泰保险公司投保交强险，在被告人保财险公司投保商业三者险300,000元并不计免赔，事故发生在保险期间。另外，原告已赔付孟子翱165,000元。本院认为，原、被告双方对交通事故发生的事实及交通警察大队责任认定的责任比例没有异议，本院予以确认。根据交通警察大队事故责任认定，本院酌定孟会杰负100%的赔偿责任。因事故车辆在被告英泰保险公司投保交强险，在被告人保财险公司投保商业三者险300,000元并不计免赔，故孟子翱的损失应由被告英泰保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告人保财险公司在第三者责任保险限额内承担100%的赔偿责任。被告英泰保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10,000元，在伤残赔偿限额内赔偿交通费7,912元+住宿费2,000元+护理费8,820元+残疾赔偿金25,762元+精神损害抚慰金4,000元=48,494元，以上共计58,494元。剩余医疗费63,100.72元+住院伙食补助费900元=64,000.72元，由被告人保财险公司赔偿。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效之日起十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告孟会杰10,000元，在伤残赔偿限额内赔偿48,494元，以上共计58,494元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司在本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告孟会杰64,000.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取536元，由原告孟会杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  赵东胜二〇一八年十月十五日法官助理李慧迪书记员刘宁
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0803执617号 申请执行人林建总,男,1968年11月20日出生,汉族,住湛江市市辖区。 被执行人林小腾，男，汉族，1981年5月13日出生，住湛江市霞山区。 被执行人黄秋梅，女，汉族，1987年2月28日出生，住湛江市霞山区。 申请执行人林建总与被执行人林小腾、黄秋梅民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0803民初1280号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人林小腾、黄秋梅应偿还申请执行人林建总欠款15260元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。期间，经查被执行人存款、土地、车辆、房产,执行到15260元。另查无其他财产可供执行，本案暂无法执行。 本院认为，因被执行人无其他财产可供执行，本案暂无法执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一八年十月二十三日 书记员 李辉华
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执5976号申请执行人：祝某某，男，1966年8月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：方某，女，1965年5月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人祝某某与被执行人方某离婚后财产纠纷一案中，鉴于申请执行人与被执行人本着互谅互让的原则自愿达成分期还款和解协议，并要求撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2018)沪0106民初4867号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  陶保林审判员  程红东二〇一八年十月二十五日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初9186号 原告：金华市众安汽车有限公司，住所地：金华市婺城区回溪街****。 法定代表人：冯利明，总经理。 委托代理人：汪涛，公司员工。 被告：马书来，男，1986年3月25日出生，汉族，住河南省开封县。 被告：任智军，男，1999年2月26日出生，汉族，住河南省开封县。 原告金华市众安汽车有限公司诉被告马书来、任智军追偿权纠纷一案，于2018年7月17日向本院提起诉讼。诉请：1.判令被告马书来、任智军归还原告代偿款计人民币47772.04元；2.判令原告对被告马书来名下车牌号浙Ｇ×××××雪佛兰汽车处分款项享有优先受偿权；3.判令被告马书来、任智军付原告代偿违约金9554元（违约代偿金额的20％）；4.本案诉讼费由被告马书来、任智军承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判。于同年8月7日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。 本院经审理认定：2016年4月8日，被告马书来与中国工商银行股份有限公司金华婺城支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告马书来向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行透支86800元，以按月分期等额方式向银行偿还透支的资金。分期还款共分36期，每期偿还金额为人民币2639元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。被告应在汽车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项。被告于2017年10月至今一直未按期偿还分期资金及支付分期手续费。并约定如出现违约事件时，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续不予退还等合同内容。被告任智军作为承诺人自愿向原告出具共同承担债务承诺书。原、被告在《反担保协议》约定上签名确认。为确保原告追偿权的实现，原、被告签订了反担保协议，协议约定以被告所购车辆作抵押，如被告逾期未还造成原告全额代偿的，应当在5个工作日内自行与原告就代偿问题重新协议，达不成协议的被告应立即一次性偿还原告代偿垫付款，并支付违约金（违约代偿金额的20％）。同时被告马书来同意将所购车辆设定原告为第二顺序抵押权人，双方为此办理抵押登记手续。自2017年10月起，被告已多次逾期归还车贷； 2018年1月31日，由原告为被告向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行代偿人民币47772.04元。另查明，浙Ｇ×××××汽车第一位顺位抵押权人为中国工商银行股份有限公司金华婺城支行，原告为第二顺位抵押权人。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下： 一、被告马书来、任智军应当于本判决生效之日即返还给原告金华市众安汽车有限公司代偿款人民币47772.04元，及支付违约金9554元。 二、原告金华市众安汽车有限公司对被告马书来所有的浙Ｇ×××××雪佛兰汽车享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费617元（原告已预交，已减半收取），由被告马书来、任智军共同负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  程鸿仙 二〇一八年十月十六日 书记员  杨 超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初27235号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。被告：郭宁卫，男，1983年2月11日出生，汉族，住湖北省竹溪县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告郭宁卫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人周沫到庭参加诉讼，被告郭宁卫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金8569.91元以及零售利息、现金利息、分期手续费、滞纳金等费用（截至2016年3月29日被告尚欠原告零售利息2226.6元、现金利息27.57元、分期手续费385元、滞纳金1349.44元，后续零售利息、现金利息、分期手续费、滞纳金按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止，各项费用的计算标准详见《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》）；2.被告承担本案的诉讼费。被告郭宁卫没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年3月7日；二、卡号：62×××67；三、费用计算标准：日利率万分之五，利息后续继续产生；手续费指单笔账单分期手续费（36期，每期手续费率0.75%）；滞纳金标准按每期最低还款额未还部分的5%计收；滞纳金计算至2016年12月31日；从2017年1月1日起计算违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金项目的收取及费率经其网站公告确定；后续不再产生手续费；四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；五、尚欠金额：据原告提交的余额构成表显示，被告欠款本金8569.91元、分期手续费385元、滞纳金1349.44元；计至2016年3月29日的零售利息2226.6元、现金利息27.57元。庭审中原告主张该信用卡已经核销，后续不再产生任何费用。本院认为，被告郭宁卫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告郭宁卫支付信用卡欠款本金8569.91元、分期手续费385元、滞纳金1349.44元，以及计至2016年3月29日的零售利息2226.6元、现金利息27.57元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。由于涉案信用卡已经核销，后续不再产生任何费用，故原告关于后续各项费用的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭宁卫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金8569.91元、分期手续费385元、滞纳金1349.44元以及计至2016年3月29日的零售利息2226.6元、现金利息27.57元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56.98元（原告已预交），由被告郭宁卫负担。本判决为终审判决。审判员  陈慧娜二〇一八年十月三十一日书记员  蔡琼女
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2802民初2112号原告：向仁芬，女，1963年5月16日出生，土家族，居民，户籍地利川市，住利川市，被告：严华超，男，1971年11月2日出生，土家族，户籍地利川市，原告向仁芬与被告严华超追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向仁芬到庭参加诉讼，被告严华超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向仁芬向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还原告代偿谭敏等人的借款本金1300000元、利息313000元，共计1613000元，并自起诉之日起至偿还完毕之日止，以1613000元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息，利随本清；⒉判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月2日，经恩施鼎尊信息服务有限公司介绍，被告分别向谭敏、张霞、刘臣珍、马美蓉、涂小平、黄国元、余元辉、王东、谭晓敏、罗登兴、王芳、黄名斌借款共计1300000元，均约定借款期限为10个月，每月支付利息，并约定违约方应向对方支付借款总额20%的违约金。原告承诺对前述全部借款本金、利息和违约金承担连带担保责任。前述12名债权人于当天将借款1300000元借给了被告，但被告未按约支付利息和偿还本金，原告秉持诚实信用原则，于2017年6月30日至2017年7月8日代被告偿还了借款本金1300000元、利息313000元。之后，原告要求被告偿还代偿的借款本息无果，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。严华超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，被告严华超（借款方、乙方）分别与谭敏、张霞、刘臣珍、马美蓉、涂小平、黄国元、余元辉、王东、谭晓敏、罗登兴、王芳、黄名斌（贷款方、甲方）及原告向仁芬（担保方、丙方）签订《担保借款协议》，其中约定：乙方向甲方借款共计1300000元（其中：谭敏200000元、张霞100000元、刘臣珍100000元、马美蓉50000元、涂小平50000元、黄国元100000元、余元辉100000元、王东100000元、谭晓敏100000元、罗登兴100000元、王芳200000元、黄名斌100000元），利息均按一元钱月利率2分计算，借款期限均从2016年7月2日起至2017年5月1日止；丙方自愿用本人工资收入和财产为乙方连带担保本金、利息和违约金，如果乙方不能按约向甲方还款付息，自愿无条件的替乙方足额付清甲方本息和违约金，连带担保时间为该笔借款还清为止。协议中还就各方的违约责任等进行了约定。同日，被告分别向上述12名出借人出具了《借条》及《收条》，《收条》载明被告收到谭敏等12人给付的借款，原告以“连带担保人”身份在《借条》、《收条》中签名。此后，因被告未按约偿还借款本息，原告于2017年6月30日至2017年7月8日向谭敏等12人偿还了借款本金1300000元、利息313000元，本息合计1613000元（其中：谭敏248000元、张霞124000元、刘臣珍124000元、马美蓉62000元、涂小平62000元、黄国元124000元、余元辉124000元、王东124000元、谭晓敏124000元、罗登兴124000元、王芳249000元、黄名斌124000元），谭敏等12人将被告出具的《借条》及《收条》交付给原告。原告要求被告向其偿还上述借款本息无果，遂诉至本院。上述事实，有《担保借款协议》、《借条》、《收条》、银行卡明细清单、当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告向谭敏等12人借款时，原告自愿为其借款本息及违约金提供连带责任保证担保。被告借款后，未按约向谭敏等12人偿还借款本息，在此情况下原告为其代偿了借款本金1300000元、利息313000元，合计1613000元，原告已承担保证责任，依法有权向被告追偿。原告代偿该债务后，被告至今没有偿还，给原告造成了相应的资金占用损失，因原、被告对此没有约定，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，酌定由被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息。据此，原告的诉讼请求理由正当、于法不悖，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严华超于本判决生效之日起十日内偿还原告向仁芬为其代偿谭敏等12人的借款本息1613000元，并以1613000元为基数，自2018年4月10日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19317元，由被告严华超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄忠富人民陪审员  张守兴人民陪审员  周玉泉二〇一八年十月十二日书 记 员  牟云谦
22北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15478号原告王发道，男，1979年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告李禅，男，1982年5月3日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。原告王发道与被告李禅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王发道到庭参加了诉讼，被告李禅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王发道向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月30日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限15天，自2016年7月30日至2016年8月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号625678194575780287。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李禅于本判决生效后七日内偿还王发道借款本金5000元；二、李禅于本判决生效后七日内支付王发道利息（以5000元为本金，自2016年7月31日借款次日起至2016年8月15日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李禅于本判决生效后七日内支付王发道利息（以5000元为本金，自2016年8月16日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0104执1941号申请执行人：王硕，男，1990年6月22日出生，汉族，住址：辽宁省辽阳县刘二堡镇山东村2-10。被执行人：浙江商帮科技股份有限公司，住所地：宁波高新区创宛路******。法定代表人：樊斌斌。被执行人：浙江商帮科技股份有限公司沈阳分公司，住所地，住所地：沈阳市大**滂江街****楼****iv>法定代表人：卓伟红。申请执行人王硕与被执行人浙江商帮科技股份有限公司、浙江商帮科技股份有限公司沈阳分公司服务合同纠纷执行一案立案执行后，本院依法向被执行人浙江商帮科技股份有限公司、浙江商帮科技股份有限公司沈阳分公司送达了执行通知书、财产报告令。经至沈阳市房产局查询，二被执行人在沈阳均无房产。经宁波市不动产登记中心查询，被执行人浙江商帮科技股份有限公司在宁波无房产。本院到被执行人浙江商帮科技股份有限公司沈阳分公司住所地调查，该场地人去楼空，承租方已与其解除租赁关系。本院通过执行委托，委托宁波市鄞州区人民法院对浙江商帮科技股份有限公司禁止其股权出质登记、变更法定代表人、迁移注册地。经本院到被执行人浙江商帮科技股份有限公司调查，其现在经营情况勉强维持，无足额财产。经总对总查询，二被执行人没有可供执行财产。经金雕查询，二被执行人没有金融理财类产品及收益类保险。2018年6月13日，因二被执行人未履行判决义务，本院将其列为失信人并限制其法定代表人高消费，期限为长期。本院已对申请人提供的执行线索进行逐一核实，现被执行人浙江商帮科技股份有限公司、浙江商帮科技股份有限公司沈阳分公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0104执1941号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王智宇审判员  李 刚审判员  冯 添二〇一八年十月九日书记员  宿美娜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018)粤2071民初16198号原告：杨俊彬，男，1972年11月23日出生，汉族，住广东省揭西县，被告：徐教普，男，1995年2月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市常宁市，原告杨俊彬与被告徐教普不当得利纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，原告杨俊彬于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨俊彬的申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨俊彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨俊彬负担。审判员  易承辉二〇一八年十月二十五日书记员  粟昭林
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终7141号上诉人(一审原告)：刘园园，女，1980年1月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：迟群，黑龙江君驰律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：王立卫（曾用名王立伟），男，1981年4月8日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。上诉人刘园园因与被上诉人王立卫民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘园园的委托诉讼代理人迟群、被上诉人王立卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘园园上诉请求：1.撤销一审判决，改判王立卫立即偿还刘园园借款本金5万元,并自借款之日起至实际还款之日止按月利二分支付利息2.一审、二审诉讼费由王立卫承担。事实和理由：一、一审法院认定王立卫已向董某还款错误。如果王立卫在刘园园与董某离婚前已经还款,董某不可能再与刘园园就5万元债权归属进行约定。《离婚协议书》中关于5万元债权的约定,能够证实王立卫当时并未还款。2.一审时王立卫自认,刘园园在离婚当天给王立卫打电话说明五万元债权归刘园园所有的事实,王立卫明确表示日后会向刘园园还款。3.在刘园园提交的四份录音证据中,刘园园多次向王立卫要钱,王立卫从未提出已向董某还款。二、董某与本案有利害关系,董某与王立卫恶意串通,其出具的《收条》及证言均不具有真实性,不能作为定案依据。1.王立卫不向刘园园还款,就需向董某还款,董某与本案有利害关系。2.录音证据可以证实,刘园园与董某离婚后,董某个人曾向王立卫借款。董某想用刘园园的五万元债权抵偿其个人债务。董某威胁王立卫如果将钱还给刘园园,董某个人欠王立卫的钱没时候偿还。3.录音中王立卫称如果刘园园给王立卫录音了,王立卫就谎称钱已经还给董某了。录音证据可以证实,王立卫与董某恶意串通。三、王立卫举示的银行流水,不能证实其向董某还款的事实。录音证据可以证实奥德赛车是由王立卫和董某合伙购买,即便此笔转款是用于购车,也是王立卫为购车出资,不能认定为偿还本案借款。四、刘园园认可王立卫提交的银行流水、《收条》的真实性，但对证明问题有异议、刘园园不认可王立卫已经还款。王立卫辩称，不同意刘园园的上诉请求。董某买车的时，从王立卫处拿了3.6万元。董某车被扣时，从王立卫处拿了1.5万元。在刘园园与董某婚姻存续期间，在王立卫处拿了三次钱，共12,500.00元。案涉借款王立卫已还清。刘园园向一审法院起诉请求：1.王立卫立即返还刘园园欠款5万元及利息；2.诉讼费用由王立卫承担。一审法院认定事实：刘园园前夫董某与王立卫是多年朋友。2016年2月16日，王立卫与案外人董某约定借款5万元。当日，刘园园通过银行向王立卫转款5万元。2017年2月20日，刘园园与案外人董某离婚，并形成《离婚协议书》一份，备案于黑龙江省哈尔滨市宾县民政局婚姻登记处。其中有如下约定：债权：王立伟欠女方刘园园5万元整，归女方（刘园园）所有。2017年2月20日、2017年6月14日、2017年7月13日、2017年12月8日，刘园园四次与王立卫通话协商本案欠款事宜，王立卫当庭承认上述通话记录均为真实，但主张涉案欠款已偿还案外人董某。查，2016年5月8日，案外人董某向王立卫出具《收条》一份，确认收到王立卫还款3.6万元。2016年8月25日，案外人董某向王立卫出具《收条》一份，确认收到王立卫还款1.5万元。证人董某出庭证实，确认收到上述款项并出具《收条》。一审法院认为，刘园园前夫董某与王立卫形成关于5万元借款的合意表示，后刘园园向王立卫交付5万元现金，双方据此形成民间借贷法律关系，依法应予保护。刘园园诉称，其与董某离婚之际，协商此笔债权归属刘园园，同时，刘园园电话告知王立卫此笔债权因离婚而归属刘园园的行为，均不违反法律规定，依法应予以保护。但王立卫于庭审中举证的其在刘园园与董某婚姻存续期间，此笔债务已因董某收取王立卫的还款而归于消灭。鉴于王立卫的两次还款行为均发成于刘园园与董某婚姻存续期间，虽王立卫收取刘园园交付借款，而向案外人董某还款，但由于该二人实为夫妻关系，而不能认定王立卫的还款方式存在法律上的重大瑕疵。刘园园于离婚之际与王立卫确认债权归属刘园园时，双方所约定标的已经消灭，故刘园园诉请无理，不予支持。判决：驳回刘园园诉讼请求。案件受理费1,050.00元，由刘园园负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本案二审的争议焦点是王立卫向董某、刘园园所借的5万元款项是否已经清偿。本院认为，根据刘园园举示《离婚协议书》中载明的“有一辆灰色本田奥德赛一台，车牌号黑Ａ×××**，归男方所有”的事实，结合证人董某对本田奥德赛车享有所有权且王立卫、董某关于该笔3.6万元还款用于买本田奥德赛车的陈述相一致的情况，同时王立卫举示的2016年5月8日《收条》的时间、金额与银行流水载明的时间、金额可以相互印证、2016年8月25日的《收条》所载明的款项数额与证人董某关于钱款数额的陈述亦可以相互印证的情况，一审确认王立卫已偿还董某5万元借款的事实并无不当。因案涉5万元债权已因清偿行为而消灭，现刘园园向王立卫主张债权，无事实和法律依据，本院不予支持。刘园园关于王立卫未向董某清偿案涉5万元借款、二人恶意串通损害其权益的上诉主张，证据不足，本院不予认定。刘园园可依据其与董某在《离婚协议书》中的相关约定，另行向董某主张权利。综上所述，刘园园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,350.00元，由刘园园负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥群审判员  唐新元审判员  张 宇二〇一八年十月二十三日法官助理都关红叶书记员胡恬田
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0706民初7491号原告:江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区瀛洲路**。负责人：周同恩，该行行长。委托诉讼代理人：谭全芝，该行职工。被告：庄惠琴，女，1964年10月13日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：庞俊海（被告庄惠琴丈夫），男，1960年8月19日出生，汉族，住连云港市海州区。原告江苏银行股份有限公司连云港分行与被告庄惠琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司连云港分行的委托诉讼代理人谭全芝到庭参加诉讼，被告庄惠琴的委托诉讼代理人庞俊海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司连云港分行向本院提出诉讼请求：1判令被告归还借款本金122593.29元、利息、复利、罚息1991.04元（截止2018年8月10日）总计124584.33元及至贷款还清之日利息、复利、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告于2017年3月22日向我行借款15万元，并签订个《个人公积金网络借款合同》，到期日为2018年3月22日，贷款采取按月结息、到期一次性还清本金的还款方式，截止2018年8月10日，借款人尚欠贷款本金122593.29万元，利息、复利、罚息1991.04元。因发现被告1笔借款到期后未及时还款，造成逾期，违反合同规定，为维护我行合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。为支持其诉求，原告江苏银行股份有限公司连云港分行向本院提供下列证据：1、《个人公积金网络借款合同》一份。2、被告庄惠琴的个人借记卡明细3、江苏银行个人贷款对账单。被告庄惠琴辩称均属实，无异议。本院经审理认定的案件事实与原告所诉一致。本院认为，原、被告订立的《个人公积金网络借款合同》合法有效，被告拖欠原告借款本息的事实清楚，证据充分，应承担归还借款本息的民事责任。原告诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告庄惠琴于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司连云港分行本金122593.29元及利息、复利、罚息（截止2018年8月10日利息、复利、罚息1991.04元，自2018年8月11日起至实际给付之日止的利息、复利、罚息按双方约定的利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元（原告已预交），由被告负担，并与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审判员  贾秀军二〇一八年十月十八日书记员  孔祥云法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行