河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀11民终1970号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地：衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦，统一社会信用代码：91131102069428769N。负责人：韦国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洋，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张晓庆，男，1990年10月10日出生，汉族，河北省景县人，现住山东省德州市德城区，委托诉讼代理人：主炳坤，河北中儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周志强，男，1981年5月20日出生，汉族，住河北省景县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称衡水人寿保险公司）因与被上诉人张晓庆、周志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2018）冀1127民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人衡水人寿保险公司的委托诉讼代理人李洋、被上诉人张晓庆的委托诉讼代理人主炳坤到庭参加诉讼。被上诉人周志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。衡水人寿保险公司上诉请求：一、撤销（2018）冀1127民初1074号判决，依法改判上诉人承担损失133671.68元；二、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人全额承担医疗费没有法律依据。根据上诉人与被上诉人周志强的保险合同第二十六条第六款规定超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的部分属于责任免除，一审法院判决上诉人全额承担医疗费用违法合同约定。二、一审法院判决上诉人按山东省城镇标准赔偿被上诉人张晓庆残疾赔偿金缺乏依据。被上诉人张晓庆提供的收入证明并不能证明在事故发生前一年的收入主要来源于山东省城镇地区，根据最高人民法院的司法解释，被上诉人需同时具备在山东省工作居住满一年以上，方可按山东省城镇标准计算，因此一审法院按山东城镇标准判决被上诉人赔偿死亡赔偿金缺乏依据；三、本案的鉴定费，属于间接损失，不应由上诉人承担，精神损害抚慰金的判决标准过高，请二审法院重新酌定。综上，上诉人认为一审法院的判决缺乏法律依据，请二审法院撤销（2018）冀1127民初1074号判决，依法改判上诉人承担损失133671.68元。被上诉人张晓庆答辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律得当，判决公平合理，上诉人的上诉没有事实及法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人周志强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张晓庆向一审法院起诉请求：2017年8月29日6时48分许，被告周志强驾驶冀Ｔ×××**号小型客车沿富德路由南向北行驶至海伟公司东侧交叉口处左转弯时，与由北向南行驶的原告张晓庆驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏、原告及乘车人张庆宇受伤的交通事故发生。景县交警大队认定周志强承担事故的主要责任，张晓庆承担事故的次要责任。被告周志强驾驶的车辆在被告衡水人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，根据相关法律规定，原告的损失首先由衡水人寿保险公司在交强险和商业三者险限额内承担责任，不足的部分由被告周志强承担。要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费等各项损失213906.8元，诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2017年8月29日6时48分许，被告周志强驾驶冀Ｔ×××**号小型客车沿富德路由南向北行驶至海伟公司东侧交叉口处左转弯时，与由北向南行驶的原告张晓庆驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏、原告及乘车人张庆宇受伤的交通事故发生。经景县公安交通警察大队现场勘验和调查，作出冀公交（衡）认字[2017]第131127201700861号道路交通事故认定书，认定周志强承担事故的主要责任，张晓庆承担事故的次要责任，张庆宇无责任。事故发生后原告张晓庆被送往德州市人民医院住院治疗，被诊断为：1、胫骨上端骨折（左侧），2、腓骨骨折（左侧），3、腓神经损伤（左侧），4、皮肤挫伤。从2017年8月29日至2017年9月13日共计住院15天。诊断证明书上记载住院期间需二人陪护。花费门诊、住院费用42832.66元。原告张晓庆的伤情经本院委托衡水市法医鉴定中心鉴定，该中心作出[2018]临鉴字第0401号司法鉴定意见书，鉴定意见是：1、交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折，左腓骨上端骨折、左膝部皮肤擦挫伤、左膝关节丧失功能55.56%，为九级伤残。2、误工期180日、护理期90日、营养期60日。3、后续治疗费（内固定取出费）约需壹万元。支付鉴定费2200元。原告张晓庆自2012年至今在山东省德州市运河鑫城15号楼4单元201室居住。原告张晓庆自2009年4月份至事故发生前，在德州德工机械有限公司工作，经核实原告提供的该单位发放工资的工资表，张晓庆2017年1月至2017年8月份的日平均工资为131.8元。事故发生后，原告张晓庆所工作的单位停发了张晓庆2017年9月至2018年4月的工资。在本次事故中受伤的张庆宇系原告张晓庆的儿子，在德州市人民医院检查、治疗，产生诊疗费462.53元，该费用由原告张晓庆垫付。被告周志强驾驶的冀Ｔ×××**号小型客车在被告衡水人寿保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险，不计免赔险，保险期间均为2017年4月28日至2018年4月27日。原告张晓庆在住院治疗期间，被告周志强为其垫付医疗费12000元。一审法院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，应当承担民事赔偿责任。对事故发生的经过和景县公安交通警察大队制作的冀公交（衡）认字[2017]第131127201700861号道路交通事故认定书，原告及各被告均无异议，予以采信。根据道交法和相关司法解释的规定，车辆投保交强险的，首先由投保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的损失，由承保商业三者险的保险公司按照责任比例赔偿，不足的部分由侵权人按责任比例赔偿。被告周志强驾驶的肇事车辆在被告衡水人寿保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，原告的合理合法的损失应由被告衡水人寿保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分由被告衡水人寿保险公司按照责任比例赔偿。对超出交强险限额部分损失的赔偿比例，原、被告均认可主次责任按照70%和30%的比例划分，本院予以准许。关于原告张晓庆主张的医疗费42832.66元，为其儿子张庆宇垫付的医疗费462.53元，合计43295.19元，有原告提供的医疗费票据，其请求合理合法，予以支持，被告衡水人寿保险公司要求扣除非医保用药，该辩解意见没有法律依据，对该意见不予采纳；原告主张的住院伙食补助1500元、营养费1800元，二被告无异议，予以支持；关于原告主张的误工费，原告提供了事故发生前所工作的单位出具的工作证明，工资表、停发工资的证明，工资卡银行交易明细，该组证明能够相互印证，证明事故发生前，原告张晓庆在德州德工机械有限公司工作，经核实原告张晓庆2017年1至8月份的工资发放情况，日平均工资为131.8元，结合误工期180天的鉴定意见，误工费为23724元。被告衡水人寿保险公司要求按照发放工资的银行卡交易明细中的工资数额计算误工费，该意见与实际情况不符，从原告张晓庆提交的单位发放工资的工资表组成来看，工资总额包含有社保金和公积金，在实际领取的工资中已经扣除了该部分款项，因此，赔偿的误工费中应包括该部分款项，不应是实际领取的工资数额，因此，对被告衡水人寿保险公司的这一意见不予采纳；原告主张的护理费10741.5元，原告主张住院期间二人护理，出院后一人护理，并要求按照2017年度居民服务业日工资标准102.3元计算，原告提供了德州市人民医院住院期间需二人陪护的诊断证明，结合护理期90日的鉴定意见，原告的请求合理合法，予以支持，护理费为（15天×2人×102.3元）+（75天×102.3元）=10741.5元；原告主张的后续治疗费，原告张晓庆需进行内固定物取出术，经鉴定费用为10000元，原告的请求符合法律规定，予以支持；关于原告主张的残疾赔偿金，原告要求按照山东省2018上年度城镇可支配收入36789元的标准计算，原告张晓庆提供的买房人为张晓庆的德州市商品房买卖合同，证明原告张晓庆于2011年5月17日购买了德州市运河鑫城15号楼4单元201室，上面记载房子的交付日期为2011年7月31日前，德州市明洁物业管理有限公司出具的证明，加盖该物业公司财务章的缴纳物业管理费、水费、垃圾处理费、取暖费的收款收据，证明原告张晓庆从2012年1月份开始缴纳上述费用，上述证据能形成证据链条，相互印证，证明原告张晓庆从2012年至今在山东省德州市区生活居住，因此，对原告的该项请求予以支持，结合原告为九级伤残的鉴定意见，残疾赔偿金为36789元×20年×20%=147156元；原告主张的精神损害抚慰金10000元，由于原告在事故中受伤，并造成了九级伤残，给其身体和精神上均带来了伤痛，因此，原告主张精神损害抚慰金10000元合理合法，予以支持；原告主张的鉴定费2200元，公估费200元，做鉴定和评估是为了查明其损失的具体程度，该费用的支出是合理的必要的，对其请求予以支持；原告要求赔偿车辆损失费1750元，被告衡水人寿保险公司并无异议，予以支持；原告主张的交通费1000元，数额偏高，酌情支持700元。综上，原告张晓庆的具体损失为：医疗费43295.19元、住院伙食补助1500元、营养费1800元、误工费23724元、护理费10741.5元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金147156元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2200元、公估费200元、车辆损失费1750元、交通费700元，合计253066.69元。由被告衡水人寿保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金、残疾赔偿金110000元、车辆损失费1750元，合计121750元，原告张晓庆剩余的损失131316.69元，由被告衡水人寿保险公司在商业三者险限额内按照70%的比例赔偿91921.68元，合计赔偿213671.68元。被告周志强为原告张晓庆垫付的医疗费12000元，应由原告张晓庆退还给被告周志强。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告张晓庆医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后续治疗费、鉴定费、公估费、车辆损失费、交通费，共计213671.68元；二、原告张晓庆退还给被告周志强为其垫付的医疗费12000元；三、被告周志强在本次诉讼中不再承担赔偿责任；四、驳回原告张晓庆的其他诉讼请求。上述第一、二项限本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取684元由被告周志强负担。本院二审期间，被上诉人张晓庆提交证据:社会保险缴费证明，证明被上诉人张晓庆于2009年4月份至2018年9月份，在德州德工机械有限公司工作，该公司为其缴纳养老、医疗、失业等社会保险。经质证，上诉人衡水人寿保险公司对该证据的真实性没有异议，本院予以认定。双方当事人对一审认定的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人张晓庆的残疾赔偿金计算标准如何认定的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。据此，人身损害赔偿案件中残疾赔偿金的计算，应当根据案件实际情况，结合受害人住所地、经常居住生活所在地及收入来源等情况，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入。本案被上诉人张晓庆，虽然在事发时是农村户口，但其工作、生活居住地均在德州市，故一审按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金正确，本院予以维持。关于被上诉人张晓庆的医疗费数额的问题。被上诉人张晓庆因此次事故花费医疗费共计43295.19元，并在一审提交了相对应的医疗费票据，上诉人衡水人寿保险公司主张应按照保险合同的约定扣除非医保用药，但没有明确非医保药物及数额，也没有提供保险合同，故一审认定医疗费43295.19元，并无不当，本院予以维持。关于精神抚慰金数额的问题。被上诉人因此次事故造成了九级伤残，对其心理上造成了一定程度的伤害，一审综合本案实际情况酌定精神抚慰金10000元正确，本院予以维持。鉴定费系查明损失程度所支出必要的、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由上诉人衡水人寿保险公司负担。一审判决鉴定费由上诉人衡水人寿保险公司负担正确，应予以维持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  许晓芬审判员  蒋宝霞审判员  关春富二〇一八年十月三十一日书记员  赵晓明