江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣09民初68号原告（反诉被告）：江西万载农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省万载县将军西大道。统一社会信用代码：9136090049214283XM。法定代表人：龚朝利，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡国强，江西鸿韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭桂芳，江西鸿韵律师事务所律师。被告：万载县广胜汽车销售有限公司。住所地：江西省万载县汽车服务广场。统一社会信用代码：91360922065366791U。法定代表人：吴琦峰，该公司执行董事。被告：吴琦峰，男，1985年12月20日出生，汉族，住江西省万载县。被告：袁琴，女，1986年10月12日出生，汉族，住江西省万载县。被告：邹丽红，女，1987年3月25日出生，汉族，住江西省万载县。被告：夏某某，未成年人。法定代理人：夏三翕（系夏某某之父），男，1974年10月12日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。法定代理人：谢馥羽（曾用名谢宇，系夏某某之母），女，1982年1月3日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：罗贤勇，江西利元律师事务所律师。被告：夏三翕（系夏某某之父），男，1974年10月12日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。被告：谢馥羽（曾用名谢宇，系夏某某之母），女，1982年1月3日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。夏三翕、谢馥羽共同的委托诉讼代理人：罗贤勇，江西利元律师事务所律师。被告（反诉原告）：苏兢聪，男，1959年9月10日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：熊玮，江西袁河律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙展业，江西袁河律师事务所律师。被告（反诉原告）：韩威，女，1958年12月18日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：肖平，江西袁河律师事务所律师。原告（反诉被告）江西万载农村商业银行股份有限公司（以下简称万载农商银行）与被告万载县广胜汽车销售有限公司（以下简称广胜公司）、吴琦峰、袁琴、邹丽红、夏某某、夏三翕、谢馥羽、被告（反诉原告）苏兢聪、韩威金融借款合同纠纷一案，原告万载农商银行于2017年2月24日向江西省万载县人民法院起诉，被告苏兢聪、韩威提出管辖权异议，认为万载农商银行起诉的两案系基于同一借款合同，应合并审理，两案的诉讼标的超出江西省万载县人民法院受理案件标的的上限，江西省万载县人民法院于2017年8月21日作出（2017）赣0922民初778号、（2017）赣0922民初782号民事裁定，苏兢聪、韩威不服该判决，上诉至本院，本院于2017年12月25日作出（2017）赣09民辖终150号民事裁定和（2017）赣09民辖终128号民事裁定，裁定本案由本院审理。本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）万载农商银行的委托诉讼代理人胡国强、彭桂芳、被告广胜公司的法定代表人吴琦峰、被告吴琦峰、袁琴、邹丽红、夏三翕、被告夏某某的法定代理人夏三翕、被告夏三翕、谢馥羽的委托诉讼代理人罗贤勇、被告（反诉原告）苏兢聪的委托诉讼代理人熊玮、孙展业、被告（反诉原告）韩威的委托诉讼代理人肖平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万载农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令广胜公司偿还万载农商银行借款本金1249.31万元及借款利息357.94万元（暂计算至2018年4月18日）及后续的利息、罚息、复息至借款本息清偿之日止；2.判令广胜公司承担本案诉讼费、保全费、差旅费、律师费（16万元）等因实现债权发生的费用；3.判令吴琦峰、袁琴、邹丽红、夏三翕、夏某某、谢馥羽、苏兢聪、韩威对上述款项承担连带清偿责任；4.判令谢馥羽、韩威以其提供的抵押物[万房权证ＡＳ字第**、万国用（2013）第024425（017045-131、132）号；万房房权证ＡＳ字第**、国用（2013）第024424（013045-129、130号）；万房权房权证ＡＳ字第**、用（2013）第024423（017045-127、128）号；万房权证房权证ＡＳ字第**、（2013）第024422（017045-125、126）号；万房权证Ａ房权证ＡＳ字第**、2013）第024421（017045-123、124）号；万房权证ＡＳ房权证ＡＳ字第**、013）第024420（017045-121、122）号；万房权证ＡＳ字房权证ＡＳ字第**、13）第024419（017045-119、120）号；万房权证ＡＳ字第房权证ＡＳ字第**、3）第023078（017045-25、26）号；万房权证ＡＳ字第×房权证ＡＳ字第**、）第023079（017045-27、28）号；万房权证ＡＳ字第××房权证ＡＳ字第**、第023080（017045-29、30）号]对上述给付事项承担抵押担保责任，万载农商银行对该抵押物拍卖、变卖或折价处置后的所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年12月22日，广胜公司向万载农商银行申请借款，袁琴、邹丽红为公司股东承诺对公司债务共同偿还的保证，2014年1月17日，广胜公司与万载农商银行签订借款合同，约定向万载农商银行借款1500万元，期限2014年1月17日至2017年1月16日，借款人根据实际用款需求提取借款，分期提出申请，借款合同的担保方式为抵押。同日夏三翕、谢馥羽、苏兢聪、韩威为此借款与万载农商银行签订抵押及保证合同，以其所有的店面抵押并已办理抵押登记。万载农商银行按约向广胜公司发放贷款1500万元。2015年9月29日，吴琦峰变更为广胜公司法人代表时向万载农商银行承诺对公司借款承担连带偿还责任。借款到期后，夏三翕于2018年4月7日偿还借款本金250.69万元，剩余本息至今未还。广胜公司辩称，公司实际控制人是郭基斌。吴琦峰辩称，吴琦峰于2015年9月29日担任广胜公司法定代表人，银行要求吴琦峰签字放款，要求抵押人向吴琦峰出具承诺书，这笔贷款与吴琦峰无关，吴琦峰才同意签字，吴琦峰有夏三翕、谢馥羽、苏兢聪、韩威的承诺书。吴琦峰不清楚之前贷款的情况。袁琴辩称，袁琴不是广胜公司的股东，只是员工。2014年贷的款已经还完了，2015年袁琴已经没在公司了，这笔贷款袁琴不知情，也没有签字，没有在场。是在袁琴不知情的情况下贷出来的。2015年的股东会袁琴没有在场，没有签字。邹丽红辩称，邹丽红是广胜公司的员工，任职期间在2014年是法定代表人，2015年变更以后，这笔贷款邹丽红不清楚，没有在场，没有签字。夏三翕、夏某某、谢馥羽共同辩称，一、夏三翕、夏某某、谢馥羽无需承担责任。2014年广胜公司与万载农商银行签订2份借款合同合计1500万元，广胜公司已清偿了全部借款本金，按照合同约定和法律规定，夏三翕、夏某某、谢馥羽与万载农商银行的担保责任已经解除，2015年9月29日广胜公司重新向万载农商银行借款1500万元，夏三翕、夏某某、谢馥羽并未提供任何担保，无需向万载农商银行承担连带清偿责任。二、担保责任已经解除，万载农商银行应该办理解除抵押登记，但至今仍未办理，对夏三翕、夏某某、谢馥羽造成重大经济损失，夏三翕、夏某某、谢馥羽保留追偿损失的权利。三、万载农商银行隐瞒广胜公司已经偿还1500万元借款本息，2015年9月29日重新向广胜公司出借1500万元，夏三翕、夏某某、谢馥羽未担保的事实，向夏三翕、夏某某、谢馥羽索要还款，夏某某因此向万载农商银行支付250多万元款项，万载农商银行应该归还。四、夏某某没有在担保合同上签字，不承担连带清偿责任，且万载农商银行已经向万载县房管局申请解封夏某某抵押的房屋，夏某某的房屋抵押已经解除。苏兢聪辩称，万载农商银行的诉讼请求没有事实依据。一、万载农商银行发放贷款的依据是2015年9月29日编号为154402015092910030005号的借款合同，该合同项下的两笔贷款分别为918万元和582万元，合计1500万元，但苏兢聪、韩威没有为该合同项下的任何贷款提供过担保。二、根据法院调查的广胜公司银行账户流水，结合万载农商银行提供的借款凭证、贷款本金利息收回凭证、他项权证等证据，苏兢聪、韩威为广胜公司担保过的借款合同项下的借款本金是900万元和350万元，合计1250万元，本金及利息债权已经全部清偿完毕，无需再承担任何担保责任。三、从本案反映的事实来看，万载农商银行明显涉嫌恶意诉讼，并导致苏兢聪、韩威发生了律师费等损失，应追究其相关法律责任。韩威辩称：万载农商银行的第二项诉讼请求，判令广胜公司承担诉讼费、保全费等，其他被告承担连带责任，因为其诉讼请求不具体，不明确，请求全部驳回。苏兢聪、韩威向本院提出反诉请求：1.确认苏兢聪、韩威对广胜公司向万载农商银行的借款无担保责任，并判令万载农商银行办理解除苏兢聪、韩威用于担保的房屋（房产证号分别为：万房权证ＡＳ字第××、房权证ＡＳ字第××、**7、02××48、02××49号）抵押登记手续，承担苏兢聪、韩威因本案导致的损失65000元；2.本诉和反诉费用均由万载农商银行承担。事实和理由：苏兢聪、韩威对广胜公司向万载农商银行此前的提供保证和抵押担保的借款本息已经全部清偿完毕，而苏兢聪、韩威对广胜公司于2015年9月25日向万载农商银行借款1500万元并未提供任何担保。为此，苏兢聪、韩威多次要求万载农商银行办理解除用于担保的房屋抵押登记，但至今未果。另外，由于万载农商银行基于错误的事实起诉了苏兢聪、韩威，导致苏兢聪、韩威因本案发生了损失。对苏兢聪、韩威的反诉，万载农商银行辩称，事实上，苏兢聪、韩威没有消除保证及抵押责任，其仍应当承担上述责任，其反诉依法不能成立，请求法院依法驳回。广胜公司、吴琦峰、袁琴述称，不同意苏兢聪、韩威的反诉请求。吴琦峰有苏兢聪、韩威在2015年9月29日写给吴琦峰和袁琴的承诺书，苏兢聪、韩威承诺，鉴于广胜公司在万载农商银行贷款1500万元，如不能按期偿还，将以抵押物偿还，承诺偿还582万元。2015年9月28日夏三翕、谢馥羽也写了承诺书，承诺偿还918万元。这笔贷款与广胜公司无关。邹丽红述称，没有意见。夏某某、夏三翕、谢馥羽同意苏兢聪、韩威的反诉主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对万载农商银行提交的（2014）万农联营流借字第620462号《流动资金借款合同》、（2014）万农联营保字第620462号《保证合同》、（2014）万农联营个抵字第620462号《抵押合同》、2013年12月20日广胜公司股东（董事）会决议、2013年12月22日《江西农村信用社法人客户借款申请书》、2013年12月22日广胜公司预留印章样本、2013年12月22日《承诺书》（袁琴、邹丽红）、2013年12月22日《股东共同还款承诺书》（袁琴、邹丽红）、贷款本金利息收回凭证、苏兢聪、韩威提交的2014年1月17日、1月20日流动资金借款合同2份、抵押合同2份、抵押物清单1份、抵押物明细表1份、广胜公司账户流水、委托代理合同、转账凭证、收据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的事实和证据，本院认定如下：1.万载农商银行提交的2015年9月29日《股东共同还款承诺书》（吴琦峰）、2015年9月29日《同意保证意向书》（吴琦峰）、2015年9月29日广胜公司股东会决议，吴琦峰本人对其真实性无异议，能够证明吴琦峰承诺为广胜公司的借款提供连带责任保证的事实，本院予以采信。2.万载农商银行提交的《借款凭证》9份（2014年-2015年），有广胜公司盖章，且资金发放情况与广胜公司的银行账户明细一致，能够证明万载农商银行在2014年至2015年期间向广胜公司发放贷款的事实，本院予以采信。3.万载农商银行提交的2015年9月29日提款通知书2份，有广胜公司盖章和法定代表人吴琦峰签名，能够证明广胜公司于2015年9月29日向万载农商银行申请发放贷款918万元和582万元的事实。4.万载农商银行提交的谢宇、夏三翕于2015年9月28日向吴琦峰、袁琴出具的《承诺书》，并非向万载农商银行作出的承诺，与本案无关，当事人可另行主张权利；苏兢聪、韩威的《承诺》，因当事人未提交原件，证人黄啸虽主张苏兢聪通过电子邮件发送该承诺书，但未举证证明邮件发送人的身份，故本院不予采信。5.万载农商银行提交的对证人郭基斌的调查笔录和郭基斌在庭审中的证言中，郭基斌自称自广胜公司成立时即是广胜公司的实际控制人，但未明确说明广胜公司2014年借款去向、用途。郭基斌称2015年1月、2015年9月广胜公司办理了续贷，但未明确说明办理续贷手续的过程等情况。郭基斌称看过谢宇、夏三翕、苏兢聪、韩威出具的承诺书，但不记得内容，对其他问题也回答不清楚。综上，郭基斌的证言无法证明相关事实，故本院不予认定。6.万载农商银行提交的对吴琦峰的调查笔录，因吴琦峰系本案当事人，属于当事人的陈述，吴琦峰称贷款与其无关，与其出具的《股东共同还款承诺书》、《同意保证意向书》相矛盾，本院不予采信。7.证人黄啸出庭作证称，2015年9月29日的借款凭证上的“借款合同号”是银行放款时系统自动生成的，但苏兢聪、韩威不予认可，结合广胜公司贷还款流水明细等证据证实，2015年9月29日是万载农商银行另先发放两笔借款582万元和918万元，再以此款还2015年1月的1500万元借款，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月20日，广胜公司股东邹丽红、袁琴作出股东会决议，决定向万载农商银行申请抵押贷款1500万元，抵押人为谢宇、韩威、夏某某。2013年12月22日，广胜公司填写《江西农村信用社（农商银行）法人客户借款申请书》，向万载农商银行申请贷款。同日，袁琴、邹丽红向万载农商银行出具《股东共同还款承诺书》，载明：“鉴于广胜公司向贵单位于2013年12月22日申请借款1500万元。本人系借款人的股东，我自愿与借款人共同承担还款责任，并特向贵单位承诺如下：一、本人愿同借款人共同参与对借款的偿还。二、借款人未按期偿付贷款时，承担连带偿还贷款本息责任。三、对由于借款人未按期归还贷款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任，承担连带偿还责任。四、在借款所签署的借款合同终止前，不得自行退出共同偿还贷款本息的地位。……”2014年1月17日，万载农商银行与广胜公司签订一份编号为“[2014]万农联营流借字第620462号”的《流动资金借款合同》，约定：广胜公司向万载农商银行借款1500万元；借款期限为36个月，自2014年1月17日起至2017年1月16日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途为购买商铺；借款利率为浮动利率，在约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率基础上上浮74%；按日计息，日利率=年利率/360，按季结息；逾期罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；借款担保方式为抵押担保，担保合同另行签订；借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费等。合同第七条循环借款特别约定（选择性条款）处勾选为“适用”，该条款约定：“1.本合同项下借款可循环使用，前述之借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环借款额度使用期限，其中循环借款额度使用期限自本合同生效之日起计算。2.在循环借款额度使用期限内，借款人任一时点的借款余额之和不得超过循环借款额度，任何一笔提款的还款日不得超过循环借款额度使用期限。……”同日，夏三翕、谢宇、苏兢聪、韩威与万载农商银行签订一份编号为“[2014]万农联营保字第620462号”的《保证合同》，约定：为确保2014年1月17日广胜公司与万载农商银行签订的编号为“[2014]万农联营字第620462号”合同的履行，夏三翕、谢宇、苏兢聪、韩威愿意为主合同所规定广胜公司应履行的义务提供保证担保，被担保的主债务为万载农商银行依据主合同发放的借款，金额为1500万元，借款用途为购买商铺，借款月利率8.7‰，借款期限为3年，自2014年1月17日起至2017年1月16日止；担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同项下债务履行期限届满日次日起两年止。同日，谢宇、韩威、夏三翕与万载农商银行签订一份编号为“[2014]万农联营个抵字第620462号”的《抵押合同》，约定：谢宇、韩威、夏三翕自愿向万载农商银行提供抵押担保，担保的主债权为万载农商银行依据其与广胜公司签订的主合同而享有的债权，主合同为借款合同，编号“620462”；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质物保管费用及实现债权的费用。苏兢聪、夏三翕在抵押物共有人处签名。《抵押合同》所附抵押物清单载明，抵押物为：谢宇所有的产权证号为万房权证ＡＳ字第**房权证ＡＳ字第**、××47号、02××69号、02××44号的店面，韩威所有的产权证号为万房权证ＡＳ字第**、房权证ＡＳ字第**、×97号、02××95号、02××96号的店面，夏某某（夏某某系夏三翕、谢宇之女）所有的产权证号为万房房权证ＡＳ字第**、房权证ＡＳ字第**、地使用权一并抵押。苏兢聪、韩威、夏三翕、谢宇还于2014年1月6日向万载农商银行出具了同意抵押意向书。2014年1月17日、1月20日，当事人在万载县房地产管理局办理了抵押登记，万载农商银行取得了两份他项权证，其中，万房他证字第××号他项权证载明：房屋他项权人万载县农村信用合作联社（万载农商银行），房屋所有权人谢宇、韩威，房屋所有权证号AS022545、AS022546、AS022569、AS022344、AS02××48、AS022349、AS022547，他项权利种类为抵押登记，债权数额900万元，债务人广胜公司，并载明了土地证号；万房他证字第××号他项权证载明：房屋他项权人万载县农村信用合作联社（万载农商银行），房屋所有权人韩威、夏某某，房屋所有权证号AS02××97、AS02××96、AS021195、AS021200、AS021201，他项权利种类为抵押登记，债权数额600万元，债务人广胜公司，并载明了土地证号。万载县房地产档案馆分别备案了上述抵押登记相对应的2份《流动资金借款合同》和2份《抵押合同》。万载农商银行提交的《流动资金借款合同》、《抵押合同》与万载县房地产档案馆备案的2份《流动资金借款合同》和2份《抵押合同》均为万载农商银行制作的格式合同，但其中手写填入的内容有所不同，具体有：1.万载农商银行提交的《流动资金借款合同》、《抵押合同》中填写了合同编号和抵押担保的主合同编号，万载县房地产档案馆备案的2份《流动资金借款合同》和2份《抵押合同》未填写合同编号和抵押担保的主合同编号；2.万载农商银行提交的《流动资金借款合同》中填写的借款金额为1500万元，万载县房地产档案馆备案的2份《流动资金借款合同》中填写的借款金额分别为900万元、600万元；3.万载农商银行提交的《流动资金借款合同》中填写的挪用贷款罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%，万载县房地产档案馆备案的2份《流动资金借款合同》中填写的挪用贷款罚息利率为合同约定借款利率水平上加收100%；4.万载农商银行提交的《流动资金借款合同》第七条循环借款特别约定（选择性条款）处勾选了“适用”，万载县房地产档案馆备案的2份《流动资金借款合同》第七条循环借款特别约定（选择性条款）处未勾选；5.万载农商银行提交的《流动资金借款合同》、《抵押合同》的落款日期为2014年1月17日，万载县房地产档案馆备案的2份《流动资金借款合同》、《抵押合同》，其中900万元的合同落款日期为2014年1月17日，600万元的合同落款日期为2014年1月20日，分别与900万元、600万元的借款凭证的日期相对应；6.万载农商银行提交的《流动资金借款合同》中提款条件、提款时间及方式、贷款发放账号、还款、还款账号、声明与承诺、不可抗力等合同条款的手写栏中填写了部分内容，万载县房地产档案馆备案的2份《流动资金借款合同》中上述项目未填写；7.万载农商银行提交的《流动资金借款合同》落款处贷款人签章栏加盖有“万载县农村信用合作联社贷款合同专用章”，法定代表人或授权代理人签章处的签名为“黎晓红”，万载县房地产档案馆备案的2份《流动资金借款合同》落款处贷款人签章栏加盖有“万载县农村信用合作联社营业部贷款专用章”，法定代表人或授权代理人签章处的签名为“黄啸”。2014年1月17日，万载农商银行向广胜公司发放借款900万元，借款凭证载明的借款期限为自2014年1月17日起至2015年1月16日止，借款月利率为8.7‰，借款合同号一栏空白。2014年1月20日，万载农商银行向广胜公司发放借款600万元，借款凭证载明的借款期限为自2014年1月20日起至2015年1月19日止，借款月利率为8.7‰，借款合同号一栏空白。此后，广胜公司按合同约定，按季支付了利息。根据广胜公司的银行账户明细和万载农商银行的借款凭证、贷款本金利息收回凭证记载，2015年1月12日，广胜公司向万载农商银行偿还2014年1月17日的借款本金300万元；2015年1月13日，万载农商银行向广胜公司发放借款300万元，借款凭证上载明借款合同号为154402015011310030001，同日，广胜公司向万载农商银行偿还2014年1月17日的借款本金300万元；2015年1月14日，万载农商银行向广胜公司发放借款300万元，借款凭证上载明借款合同号为154402015011410030001，同日，广胜公司向万载农商银行偿还2014年1月17日的借款本金300万元；2015年1月15日，万载农商银行向广胜公司发放借款300万元，借款凭证上载明借款合同号为154402015011510030001，同日，广胜公司向万载农商银行偿还2014年1月20日的借款本金300万元；2015年1月16日，万载农商银行向广胜公司发放借款300万元，借款凭证上载明借款合同号为154402015011610030001，同日，广胜公司向万载农商银行偿还2015年1月20日的借款本金300万元；2015年1月19日，万载农商银行向广胜公司发放借款300万元，借款凭证上载明借款合同号为154402015011910030001。上述2015年1月13日、14日、15日、16日、19日的5笔借款金额合计1500万元，借款期限均为一年。广胜公司陆续偿还了上述借款的利息。2015年9月29日，万载农商银行向广胜公司发放借款582万元和918万元，合计1500万元，两份借款凭证均载明：借款期限为一年，至2016年9月28日止，借款年利率为8.004%，借款合同号为154402015092910030005。上述所有借款凭证除万载农商银行审核盖章外还经广胜公司盖章确认。广胜公司的银行账户明细显示，2015年9月29日收到上述1500万元借款后，广胜公司的贷款账户资金余额为1500万元。同日，广胜公司分别偿还了2015年1月13日、14日、15日、16日、19日的借款本金合计1500万元，其银行账户明细显示，广胜公司的贷款账户资金余额为0元。庭审中，万载农商银行自认，2015年9月，因广胜公司缺乏资金，万载农商银行提供资金，为广胜公司办理了“借新还旧”。2015年9月29日，广胜公司、吴琦峰向万载农商银行出具一份《股东共同还款承诺书》，载明：“鉴于广胜公司与贵单位于2014年1月17日签订的编号为：【2014】万农联营流借字第620462号的借款合同（借款金额为1500万元，期限自2014年1月17日至2017年1月16日）。本人系借款人的股东，我自愿与借款人共同承担还款责任，并特向贵单位承诺如下：一、本人愿同借款人共同参与对借款本息的偿还。二、借款人未按期归还贷款本息时，承担连带偿还贷款本息责任。三、对由于借款人未按期归还贷款本息而引起的一切相关损失及经济赔偿责任，承担连带偿还责任。四、在借款人所签署的借款合同终止前，不得自行退出共同偿还贷款本息的地位。……”同日，吴琦峰还向万载农商银行出具一份《同意保证意向书》，载明，“广胜公司因购买店面，向贵单位借款1500万元，签订的借款合同编号为：【2014】万农联营流借字第620462号，期限自2014年1月17日至2017年1月16日。经慎重考虑，本人自愿作为借款担保人，承担连带保证责任。……”同日，广胜公司向万载农商银行发出二份《提款通知书》，分别载明，根据2014年1月17日双方签订的编号为[2014]万农联营流借字第620462号的《流动资金借款合同》，拟于2015年9月29日向万载农商银行提取金额为918万元、582万元的借款，借款期限为12个月，到期日为2016年9月28日。2015年9月29日，夏三翕、谢宇向吴琦峰、袁琴出具一份《承诺书》，载明：“鉴于广胜公司在万载农商银行借得贷款1500万元，本人在此郑重承诺：如果该贷款本息不能按期归还，将由本人名下抵押物代偿，偿还918万元贷款本息的责任由本人承担，与你们无关。万载农商银行起诉也与你们无关，你们不承担任何法律责任。”万载农商银行自认，2018年4月7日，夏三翕向其偿还借款本金250.69万元。截止2018年4月18日，广胜公司尚欠借款本金1249.31万元、利息357.94万元。另查明：谢宇现改名为谢馥羽。工商注册登记信息显示：万载农商银行原名称为万载县农村信用合作联社，2014年8月25日变更为现名称。广胜公司成立于2013年4月7日，原登记股东为袁琴、邹丽红，法定代表人为邹丽红。2015年9月23日，广胜公司的股东变更为袁琴、吴琦峰，法定代表人变更为吴琦峰。庭审中，万载农商银行申请撤回对夏某某的诉讼请求。本院认为，万载农商银行与广胜公司于2014年1月17日签订的“[2014]万农联营流借字第620462号”《流动资金借款合同》是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应该依约履行。一、关于万载农商银行要求广胜公司偿还借款本息的问题。根据广胜公司的银行账户明细及借款凭证、还款凭证，万载农商银行于2014年1月向广胜公司发放借款1500万元，广胜公司于2015年1月偿还了1500万元后，又借出1500万元，2015年9月29日，万载农商银行向广胜公司发放借款1500万元，广胜公司偿还了2015年1月的借款1500万元。至此，广胜公司尚欠万载农商银行借款1500万元，依约还本付息，但至今仅有夏三翕代广胜公司偿还了借款本金250.69万元。截止2018年4月18日，广胜公司尚欠借款本金1249.31万元、利息357.94万元，故对万载农商银行请求广胜公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。二、关于万载农商银行就其主张的抵押物是否享有优先受偿权的问题。谢馥羽、韩威、夏三翕与万载农商银行于2014年1月17日签订的“[2014]万农联营个抵字第620462号”《抵押合同》亦合法有效，但当事人在办理抵押登记时，未按该合同的约定，而是另行签订了两份《流动资金借款合同》、《抵押合同》，借款金额和抵押担保的主债权金额分别为600万元和900万元，登记机关亦按600万元和900万元的合同办理了抵押登记。《中华人民共和国物权法》第一百八十五条规定：“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”在万载县房地产档案馆备案的《抵押合同》中未约定被担保债权的种类、数额和期限，但同时备案的《流动资金借款合同》中有此内容，且登记的内容与《流动资金借款合同》的内容可以相互对应，故可以认定当事人办理的抵押登记系为备案的《流动资金借款合同》载明的主债权提供抵押担保。在万载县房地产档案馆备案的《流动资金借款合同》中当事人未勾选适用循环借款特别约定，故可以认定万载农商银行享有抵押权的主债权仅限于备案的《流动资金借款合同》载明的主债权600万元和900万元，该债权数额与2014年1月17日、1月20日万载农商银行向广胜公司发放的借款金额一致，万载农商银行的该2笔债权合计1500万元属于被抵押担保的债权。2015年1月，广胜公司陆续清偿了2014年1月的借款1500万元，万载农商银行被抵押担保的主债权即已消灭，虽然当事人未解除抵押登记，但万载农商银行的抵押权已与主债权同时消灭。此后，广胜公司再次向万载农商银行借款1500万元，当事人未重新办理抵押登记，对2015年及以后发生的债权，万载农商银行不再享有抵押权。因此，万载农商银行主张就抵押物优先受偿，应不予支持。抵押权消灭后，万载农商银行应及时办理解除对抵押人房产的抵押登记手续，苏兢聪、韩威反诉请求万载农商银行办理解除抵押登记，应予以支持。三、关于保证人对本案借款是否应当承担保证责任的问题。（一）首先，夏三翕、谢馥羽、苏兢聪、韩威与万载农商银行于2014年1月17日签订的“[2014]万农联营保字第620462号”《保证合同》约定，保证人为编号为“[2014]万农联营字第620462号”的主合同提供担保，而万载农商银行与广胜公司于同日签订的《流动资金借款合同》编号为“[2014]万农联营流借字第620462号”，故保证合同中约定的主合同编号与《流动资金借款合同》的编号不一致。其次，即使保证合同约定是为编号为“[2014]万农联营流借字第620462号”的《流动资金借款合同》提供担保，但万载农商银行与广胜公司还于2014年1月17日和1月20日分别签订了借款金额为900万元、600万元的两份无编号的《流动资金借款合同》，并将900万元、600万元的《流动资金借款合同》和相对应的《抵押合同》在房产登记部门办理了抵押登记。在2014年1月17日和1月20日，万载农商银行也是按900万元和600万元金额向广胜公司发放借款，而不是按编号为“[2014]万农联营流借字第620462号”的《流动资金借款合同》直接一次性发放1500万元借款。且在2014年1月17日和1月20日的借款凭证上未记载合同编号，上述放款不能证实万载农商银行是在履行编号为“[2014]万农联营流借字第620462号”的《流动资金借款合同》合同，对此万载农商银行应当承担不利的法律后果。再次，在2015年1月13日、14日、15日、16日、19日的5笔各300万元的借款凭证上的“借款合同号”一栏记载的合同编号均与“[2014]万农联营流借字第620462号”《流动资金借款合同》的编号不一致。2015年9月29日发放的918万元和582万元的借款凭证上的“借款合同号”一栏记载的合同编号也与“[2014]万农联营流借字第620462号”《流动资金借款合同》的编号不一致。万载农商银行解释借款凭证上的“借款合同号”与《流动资金借款合同》的编号不一致系因其系统原因造成，但未举证证明，也与广胜公司账户流水明细证实的事实不符，该解释难以采信，也应当承担不利的法律后果。因此，可以认为当事人最初借款实际履行的是2014年1月17日和1月20日借款金额分别为900万元、600万元的两份《流动资金借款合同》，而非“[2014]万农联营流借字第620462号”《流动资金借款合同》，且后面于2015年1月及2015年9月发放的借款是新的借款，也并非依据“[2014]万农联营流借字第620462号”《流动资金借款合同》发放的借款。而对2014年1月17日和1月20日借款金额分别为900万元、600万元的两份《流动资金借款合同》，当事人并未签订保证合同，对万载农商银行于2015年1月、9月重新发放的借款，当事人亦未提供保证担保。最后，即使2014年1月17日、1月20日的900万元、600万元借款确系根据“[2014]万农联营流借字第620462号”《流动资金借款合同》发放，2015年1月13日、14日、15日、16日、19日的各300万元借款确系根据“[2014]万农联营流借字第620462号”《流动资金借款合同》发放的循环借款，借款凭证中借款合同号与“[2014]万农联营流借字第620462号”《流动资金借款合同》编号不一致确系万载农商银行系统原因造成，《保证合同》中主合同编号的错误确系笔误漏写“流借”二字，2015年9月29日万载农商银行向广胜公司发放的918万元和582万元借款仍不属于“[2014]万农联营流借字第620462号”《流动资金借款合同》项下的循环借款。理由是：根据广胜公司的银行账户明细，在2015年9月29日万载农商银行向广胜公司发放918万元和582万元借款后，广胜公司的银行账户余额为1500万元。同日，广胜公司向万载农商银行偿还了2015年1月13日、14日、15日、16日、19日的5笔借款合计1500万元，偿还借款后广胜公司的银行账户余额为0元。由此可见，在万载农商银行向广胜公司发放918万元和582万元借款时，广胜公司并未偿还此前的5笔合计1500万元的借款，其在“[2014]万农联营流借字第620462号”《流动资金借款合同》项下的循环借款额度已用尽，无法再按该合同向万载农商银行借款。万载农商银行经办该业务的职员黄啸出庭作证称，2015年9月29日万载农商银行为广胜公司办理的是“借新还旧”，万载农商银行对此亦予以认可，即以新贷偿还旧贷。因此，广胜公司至今所欠的借款，系2015年9月29日在“[2014]万农联营流借字第620462号”《流动资金借款合同》的循环借款额度之外产生的新借款，并非该合同项下借款，万载农商银行要求夏三翕、谢馥羽、苏兢聪、韩威承担保证责任，缺乏合同依据。（二）广胜公司原股东袁琴、邹丽红于2013年向万载农商银行出具承诺书和股东共同还款承诺书，承诺为2013年12月22日申请的借款提供保证担保，广胜公司现股东及法定代表人吴琦峰于2015年9月29日出具股东共同还款承诺书和同意保证意向书，承诺为2014年1月17日签订的“[2014]万农联营流借字第620462号”《流动资金借款合同》项下借款提供保证担保，但广胜公司至今所欠的借款，并非“[2014]万农联营流借字第620462号”《流动资金借款合同》项下借款，而是2015年9月29日新发放的借款，不属于袁琴、邹丽红、吴琦峰担保的主债权，故袁琴、邹丽红、吴琦峰也无需承担保证责任。四、关于当事人主张的律师费等损失问题。万载农商银行主张的律师费16万元，在《流动资金借款合同》中有明确约定，应予以支持。关于苏兢聪、韩威反诉主张的律师费损失问题，当事人在合同中未约定，也不是必然发生的损失，本院不予支持。五、关于广胜公司应支付的逾期利息如何计算的问题。如前所述，广胜公司所欠的借款，并非“[2014]万农联营流借字第620462号”《流动资金借款合同》项下的借款，该合同约定的逾期罚息利率不适用于该笔借款，而万载农商银行未提交该笔借款所对应的借款合同，故只能按照借款凭证上约定的利率，参照中国人民银行规定的逾期罚息利率标准计算广胜公司应支付的逾期利息，本院酌定在借款利率水平上上浮50%，即12.006%（8.004%×150%）。综上所述，万载农商银行的本诉请求部分成立，苏兢聪、韩威的反诉请求亦部分成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第一项、第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告万载县广胜汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）江西万载农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1249.31万元，并支付相应利息（截至2018年4月18日的利息为357.94万元，从2018年4月19日起至借款本金全部清偿之日止的利息，按年利率12.006%计算）；二、限被告万载县广胜汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西万载农村商业银行股份有限公司赔偿律师费损失16万元；三、限反诉被告江西万载农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内到登记机关办理解除反诉原告苏兢聪、韩威房产（产权证号：万房权房权证ＡＳ字第**、房权证ＡＳ字第**、、02××**、02××**）的抵押登记；四、驳回原告江西万载农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告苏兢聪、韩威的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费126666元，由被告万载县广胜汽车销售有限公司负担；反诉案件受理费26467元，由反诉原告苏兢聪、韩威负担270元，由反诉被告江西万载农村商业银行股份有限公司负担26197元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长 陈文建审 判 员 杨耀星审 判 员 袁飞云二〇一八年十月二十四日代书记员 徐 斌附件：一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、当事人应知的相关事项上诉人在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省高级人民法院。户名：江西省高级人民法院，账号：14×××42-3，开户行：农业银行南昌市象南广场支行，诉讼费交纳时应在用途中注明“诉讼费”。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理（上诉案件受理费应按一审案件预交的受理费标准预交,对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳）。