江苏省丹阳市人民法院 行 政 判 决 书 (2017)苏1181行初171号 原告张群，性别：××，汉族，××年××月××日生。 委托代理人靳云、周旭，江苏沪宁律师事务所律师。 被告丹阳市人民政府房屋征收办公室，统一社会信用代码×××65Ｘ，住所地丹阳市化工路**。 法定代表人姜建伟，该办公室主任。 出庭应诉负责人蒋银霞、周丽俊，分别为该办公室副主任、书记。 委托代理人朱建宇，江苏丹凤律师事务所律师。 第三人丹阳市饮食服务总公司，统一社会信用代码×××05Ｐ，住所地丹阳市西环路**。 法定代表人姜才龙，该公司总经理。 原告张群因要求确认被告丹阳市人民政府房屋征收办公室房屋征收拆除行为违法及要求行政赔偿，于2017年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因丹阳市饮食服务总公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月29日、10月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人靳云、被告委托代理人朱建宇及第三人法定代表人姜才龙均到庭参加诉讼，被告出庭应诉负责人蒋银霞、周丽俊分别参加了第一次和第二次庭审。因案情复杂，经江苏省高级人民法院批准，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 原告张群诉称，丹阳市人民政府于2016年4月20日作出丹政房征发[2016]1号房屋征收决定对房屋实施征收，被告未和原告办理任何征收手续，即擅自对位于丹阳市板桥南河沿××号的房屋进行了征收拆除。在法院确认该房屋所有权属于原告后，被告依然没有和原告办理补偿安置手续和进行赔偿。原告诉至法院，请求判决确认被告对原告位于丹阳市板桥南河沿××号的房屋征收拆除的行为违法，并判令被告赔偿由此违法行为给原告造成的损失。 原告起诉时提供了以下证据： 1、丹阳市人民政府丹政房征发[2016]1号房屋征收决定，证明丹阳市人民政府在2016年4月20日对原告所有的位于丹阳市板桥南河沿××号的房屋实施征收； 2、丹阳市人民法院（2016）苏1181民初4900号民事判决书； 3、镇江市中级人民法院（2017）苏11民终588号民事判决书。 证据2-3证明位于丹阳市板桥南河沿××号的房屋所有权为原告所有； 上述证据1-3也证明原告的诉讼主体资格适格。 庭审中原告又提供以下证据： 4、张群与丹阳市人民政府房屋征收办公室签订的房屋征收补偿协议和房屋征收补偿结算单，证明原告与被告就丹阳市××南河沿3号房屋进行征收补偿的情况。 被告丹阳市人民政府房屋征收办公室辩称，丹阳市人民政府房屋征收工作人员按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定，于2016年3月对丹阳市姜家园片区四期改造项目（姜家园路东段）规划红线范围内国有土地上的房屋权属、用途、建筑面积进行调查。涉案房屋调查公示的地址为板桥南河沿4号，产权人栏登记为“饮服公司”，产权证号栏登记为“束海云、周国良”，并于2016年3月15日在征收范围内公共场所张贴，明确告知“调查登记结果有错误、遗漏等问题，在2016年4月15日前到房屋征收现场办公室书面更正，并提供相关材料”。2016年4月20日，丹阳市人民政府作出丹政房征发[2016]1号房屋征收决定，并在征收片区公告。该房屋征收项目实施后，根据相关规定，涉案房屋一直归第三人实际使用，在征收过程中作为国有资产，已由第三人向有关部门申报，并领取征收补偿款。另外，原告提起的诉讼经2017年5月16日（2017）苏11民终588号民事判决书判决，板桥南河沿4号面积43.21平方米、31.66平方米的房屋所有权为张群所有，但截至2017年5月16日前，征收范围内所有被征收户已签约，被征收房屋已全部拆除，涉案房屋在该时间前也已经由第三人交付拆房公司拆除，被告并非实施房屋拆除的部门，原告诉求确认涉案房屋拆除行为违法并要求被告赔偿损失与事实不符。根据两级法院的判决，涉案房屋所有权人为原告，而征收过程中第三人以实际权利人的身份获得了征收补偿，原告的诉求实际已转换成原告所有的房屋被征收后，补偿利益被第三人申报并领取，原告已在诉讼中明确知道自己的纠纷实际是与第三人的房屋所有权权益纠纷。被告自始未参与涉案房屋的补偿、拆除事宜，房屋拆除行为与被告无关。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定举证期限内提供了以下证据： 1、丹阳市人民政府丹政房征发[2016]1号房屋征收决定； 2、丹阳市人民政府丹政房征公[2016]1号公告； 3、公告等张贴现场照片； 4、公告等张贴记录。 证据1-4证明丹阳市人民政府依法对姜家园片区四期改造项目规划红线范围内国有土地上的房屋进行征收，并公告房屋征收补偿方案、征求意见及修改情况说明等资料； 5、姜家园片区四期改造项目（姜家园路东段）调查汇总表，证明被告工作人员按照规定对征收片区被征收房屋的权属、用途、建筑面积进行调查、汇总； 6、调查登记结果张贴现场照片； 7、调查登记结果张贴记录。 证据6-7证明按照规定调查汇总表已经在现场张贴； 8、丹阳市人民政府房屋征收办公室的通告； 9、通告等张贴现场照片； 10、通告等张贴记录。 证据8-10证明征收工作人员将通告等资料包括调查登记结果汇总表、房源汇总表在2016年3月15日在板桥南河沿公共场所进行张贴，告知被征收户如发现公示的调查登记结果有错误、遗漏等问题，应携带个人身份证明、房屋权属证书等在2016年4月15日前至房屋征收现场办公室申请更正。 被告庭审中又提供以下证据： 11、姜家园片区四期改造项目(姜家园路东段)调查汇总表，证明征收工作人员对被征收户的房屋进行调查并予以公示。该表第4页已经载明板桥南河沿3号、4号房屋的建筑面积、产权人等情况； 12、送达回证，证明征收工作人员在2016年4月25日向原告送达了房屋征收评估机构选择通知暨意见反馈表，原告已经签收，当时已经知道板桥南河沿3号、4号房屋征收情况； 13、张琰的房产证及张群的领款申请，证明征收部门已经对板桥南河沿3号房屋进行了征收补偿，原告已领取补偿款。该房产证附图证明板桥南河沿4号房屋已登记在第三人名下。 被告同时提供了法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》。 第三人丹阳市饮食服务总公司述称，第三人不是适格主体，诉争房屋是否公私合营，均系国家政府行为，第三人仅系由国家政府安排的实际使用人，事实上诉争房屋应属国家所有；本案被告的征收行为也系国家政府行为，第三人依法获取相应的补偿也是合法有据的。综上，第三人与诉争房屋没有利害关系，不是本案的适格主体。 第三人当庭提交工商业登记执照一份，证明涉案房屋在1951年10月由政府进行了工商业登记，涉案房屋属于公私合营的范围，应归国家所有，原告没有权利诉求返还。 为查明本案事实，本院从（2016）苏1181民初4900号案卷调取了下列证据： 1、财产保全申请； 2、（2016）苏1181民初4900号民事裁定书； 3、协助执行通知书； 4、送达回证； 5、财产保全结果及期限告知书。 本院从丹阳市商贸资产经营管理总公司调取了下列证据： 6、束海云承租房屋的补偿价格补充说明书； 7、束海云与丹阳市商贸资产经营管理总公司签订的房屋征收补偿协议； 8、周国良承租房屋的补偿价格补充说明书； 9、周国良与丹阳市商贸资产经营管理总公司签订的房屋征收补偿协议。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告对证据1-3的真实性无异议，认为证据1能证明丹阳市人民政府于2016年4月20日对姜家园片区四期改造项目规划红线范围内的房屋依法进行征收；对证据2-3，认为第三人已经通过其他合法途径在处理涉案房屋的所有权问题；对证据4无异议。第三人对证据1、4无异议，对证据2-3有异议，认为其正寻找新的证据，涉案房屋在1951年10月在当时政府领取了兰泉老虎灶营业执照，按照50年代政府对民族资本家改造的规定，应被政府公私合营，按照1984年最高人民法院对公私合营房屋的处理意见，此类房屋不予返还。 对被告提供的证据，原告对证据1-2的真实性无异议，对证据3-10表示不清楚，认为原告在看到证据1-2时已经与被告进行交涉，告知涉案房屋是原告的祖产，但被告告知原告向法院起诉要求确权。原告搜集证据后进行诉讼，并申请法院对财产进行保全；对证据11的真实性有异议，认为被告两次提供的调查汇总表不具统一性，调查内容也不全面，不是当时张贴的汇总表，没有人可以据此主张权利；对证据12的真实性无异议，认为原告被告知的内容是选择评估机构的通知，并不是涉案房屋的征收情况；对证据13，认为原告与被告就张琰位于板桥南河沿3号的房屋签订了征收补偿协议，并领取了补偿款。张琰的房产证附图相关位置说明并不是房屋所有权人的产权登记，应以相关机构颁发的房产证及登记资料为准，附图真实反映了涉案房屋被第三人长期占用的事实。第三人对证据1-13均无异议。 对第三人提供的证据，原告对真实性无异议，但认为涉案房屋已由两级法院依法确认为原告所有，该执照登记地址是板桥南河沿3号，与涉案房屋无关。被告对该证据无异议，认为根据1951年当时的政策规定，结合执照登记内容，涉案房屋应属公私合营的范畴，应为国家所有。 对本院调取的证据，原告对证据1-5均无异议；对证据6-9的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为协议双方在明知涉案房屋所有权正在诉讼过程中，仍签订征收补偿协议，不符合法律规定。被告对证据1-5的真实性无异议，但认为原告申请财产保全是要求冻结拆迁利益，法院出具的协助执行通知书也是冻结涉案房屋的拆迁利益，但在征收过程中，涉案房产的征收利益并不在被告处，而是由第三人作为其他征收补偿向市政府申报，并领取了相应补偿款；对证据6-9的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，认为涉案房屋系国有资产，按照规定不需要进行征收，而是由资产的所有者和政府协商处理。第三人对证据1-5的真实性无异议，但认为涉案房屋是从政府取得，其只是房屋的实际使用人；对证据6-9均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、4与本案具有真实性、关联性、合法性，证据2-3系法院生效裁判文书，本院均予以确认。被告提供的证据1-13可以印证姜家园片区四期改造项目（姜家园路东段）范围内国有土地上的房屋被依法征收的情况以及被告对征收范围内的房屋进行调查、公示等情况，均与本案具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。第三人提供的证据载明的营业地址在板桥河沿3号，而涉案房屋位于板桥南河沿4号，该证据与本案不具关联性，且生效的民事判决书已确认涉案房屋归原告所有，故对该证据本院不予确认。本院调取的证据1-5与本案具有真实性、关联性、合法性，本院均予以确认；证据6、8可以证明涉案房屋的评估价值，被告仅对其关联性有异议，第三人则无异议，而原告庭审中也主张被告按此评估价进行赔偿，故对该两份证据所载明的涉案房屋的评估价本院予以确认；证据7、9侵害了原告的合法财产权益，不具合法性，本院不予确认。 经审理查明，2016年3月，被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定，对丹阳市姜家园片区四期改造项目（姜家园路东段）规划红线范围内国有土地上房屋的权属、用途、建筑面积等情况组织调查登记。2016年3月15日，被告发布通告，告知相关单位和个人对房屋调查登记结果认真核对，如发现有错误、遗漏等问题，请携带个人身份证明、房屋权属证书等，在2016年4月15日前到房屋征收现场办公室书面申请更正，并以书面形式提供相关佐证材料。征收工作人员在丹阳市××南河沿等地公共场所张贴该通告及征收范围规划红线图、房屋征收调查登记结果汇总表等材料。该汇总表涉及原告的父亲张琰（已去世）所有的位于板桥南河沿3号房屋，房产证号为丹云字第××号，面积46.72平方米；土地证号为丹国用（2000）第584、5**，面积77.80平方米；无证房面积11.20平方米。2016年3月，被告又在丹阳市××大街等地公共场所张贴该项目新增房屋征收调查登记结果汇总表。该汇总表显示涉案房屋位于板桥南河沿4号，产权人为“饮服公司”，房产证号为“束海云、周国良”；该汇总表同时备注：本表公示后，有关单位和个人认真核对，本表内容如有错误、遗漏，请及时与房屋征收现场办公室联系。2016年4月20日，丹阳市人民政府作出丹政房征发[2016]1号房屋征收决定，决定对姜家园片区四期改造项目（姜家园路东段）规划红线范围内国有土地上的房屋实施征收。原告父亲张琰所有的房屋及涉案房屋均在该征收范围内。2016年4月25日，被告向原告送达房屋征收评估机构选择通知暨意见反馈表，原告在送达回证上签名。2016年7月5日，原告与被告就张琰的房屋签订房屋征收补偿协议，房屋征收补偿结算单载明了该房屋的补偿、补助、奖励等款项。其中，签约奖15059元，搬迁奖7530元，货币补助18824元，安置费7200元，综合补助费14352元。原告已领取了该被征收房屋的全部款项。对于涉案房屋，原告没有在通告规定的期限内向被告提出书面更正申请。因调查结果汇总表载明第三人系涉案房屋的产权人，被告根据相关规定，于2016年5月将涉案房屋的调查登记结果等交由第三人的主管部门丹阳市商贸资产经营管理总公司处置。因涉案房屋中建筑面积43.21平方米的房屋由束海云租住，建筑面积31.66平方米的房屋由周国良租住，经评估部门按照丹政规[2014]8号文规定的A类房屋进行评估的价值分别为263167元、195792元，丹阳市商贸资产经营管理总公司分别与束海云、周国良于2016年8月12日签订了房屋征收补偿协议。涉案房屋随后被拆除。 另查明，原告为与第三人就涉案房屋的所有权确认纠纷，于2016年6月7日向本院提起民事诉讼，本院于当日立案。在该案审理过程中，本院根据原告提出的财产保全申请，于2016年6月24日向被告送达民事裁定书及协助执行通知书，冻结涉案房屋的拆迁利益。2016年12月1日，本院作出（2016）苏1181民初4900号民事判决书，认定以下案件事实：解放初期，原告的祖父母张文礼、张秀英在丹阳市××南3号经营兰汤女子浴室。1956年公私合营时，两人经批准成为第三人的职工，浴室全部设备归第三人所有，涉案两处房产（位于丹阳市板桥南河沿××号）也被第三人占有使用。之后第三人将该两处房产作为职工宿舍安排给束海云、周国良的父亲居住使用。束海云19**年在一间房屋的基础上进行加层，将其变成两层共43.21平方米的楼房；周国良的父亲去世后，由周国良居住使用上述另外两间面积为31.66平方米的平房。自1971年起原告的祖父母即向第三人、上级部门及领导要求返还涉诉房产，一直未果。本院认为，第三人未提供证据证明涉诉房产为其建造或从他人处受让取得，根据原告提供的证据，确信涉诉房产在公私合营前为原告祖上私房。第三人并非是涉诉房产的所有人，其占有使用并不表示所有权的转移。原告要求确认涉诉房产为其所有，符合法律规定，应予支持。束海云在其承租期间加盖第二层属于添附，其所有权归原告所有，因添附形成的债权债务，双方可另行处理。本院依照相关法律规定，作出如下判决：原位于丹阳市板桥南河沿××号面积为43.21平方米的一间两层房屋（原为束海云承租）所有权为原告所有；原位于丹阳市板桥南河沿××号面积为31.66平方米的两间平房（原为周国良承租）所有权为原告所有。第三人、束海云、周国良不服该判决，向镇江市中级人民法院提起上诉。镇江市中级人民法院认为，上诉人丹阳市饮食服务总公司二审提交的证据并不能直接证明涉案房屋在1956年公私合营时已归其所有，也没有其他证据予以佐证。因双方均未提供任何原始档案记载凭证作为证据，综合全案现有证据，一审法院认定涉案房屋系张群在公私合营前的祖上私房，并判决该房屋归张群所有，符合法律规定，应予维持。2017年5月16日，镇江市中级人民法院作出（2017）苏11民终588号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告向被告要求赔偿未果，诉来本院。在审理中原告放弃要求确认被告征收拆除行为违法的诉讼请求。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。本案中，被告作为我市房屋征收部门，对姜家园片区四期改造项目（姜家园路东段）征收范围内房屋的权属、用途、建筑面积等情况组织进行了调查登记，并在相关公共场所公示征收调查登记结果汇总表及新增被征收户调查登记结果汇总表等材料，告知被征收人发现调查登记结果存在问题进行处理的方式、期限、地、地点等告作为板桥南河沿3号房屋的实际被征收人，应当知悉该房屋和涉案房屋的调查登记结果情况，却没有对涉案房屋向被告提出书面更正申请。原告庭审中称其已向被告口头交涉，但未提供证据证明。因没有单位和个人对新增调查登记结果汇总表所显示的涉案房屋相关情况申请更正，且涉案房屋一直由第三人租给职工居住，被告认为涉案房屋系第三人的国有资产，于2016年5月根据丹阳市地方规定将该房屋相关补偿事宜交由第三人的主管部门处理，其行为在当时并无不当之处。 鉴于2017年5月生效的民事判决书已确认涉案房屋归原告所有，被告将该房屋相关事宜交由其他部门处理，导致该房屋被拆除，客观上侵害了原告的合法财产权。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。因此，本案原告因其房屋被拆除，依法具有获得赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，原告获得赔偿的直接损失除了涉案房屋的财产损失外，还应包括在征收补偿程序中依法和依照地方征收政策所应当得到的利益损失。根据丹政规发[2014]1号《丹阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十七条规定，房屋征收补偿、补助和奖励包括：（一）被征收房屋价值补偿，包括大于被征收房屋建筑面积部分的合法土地面积的补偿；（二）被征收房屋装饰装修、附属物的补偿；（三）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（四）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿；（五）各类补助和奖励。丹政规发[2015]5号《丹阳市国有土地上房屋征收中有关补偿和补助、奖励标准》第一条第（一）项第2点规定，住宅房屋临时安置费根据被征收房屋面积和临时安置期，按照每月15元每平方米发放；实行货币补偿的，临时安置期按6个月计算。第二条第（一）项第1点规定，住宅房屋综合补助根据被征收房屋面积，按230元每平方米发放；第8点规定，对选择货币补偿的被征收人，给予补助（现标准为被征收房屋价值的5%）。第三条第（一）项第1点规定，住宅房屋的签约奖标准最高不超过房屋价值的4%；第2点规定，住宅房屋的搬迁奖标准为被征收房屋价值的2%。第四条第2点规定，未经登记建筑不享受各项补助、奖励和搬迁费、临时安置费和停产停业损失补偿，但参照合法建筑评估价格100%予以补偿的未经登记建筑除外。被征收房屋未经房产登记且未经依法批建的，不享受房屋征收中的各项补足保底政策。第6点还规定，房屋征收按房产证计户，车库、阁楼、地、地下室易房等不单独计户，也不单独安置。丹政规[2014]8号《关于房屋征收中未经登记建筑的处理意见》第三条规定，除已被认定为合法建筑的，其他未经登记建筑应予以无偿拆除。但被征收人配合房屋征收的，可视情况区分为A、B、C三类，按下列规定进行处理：对A类未经登记建筑，可参照合法建筑评估价格的100%予以补偿；对B类未经登记建筑，可参照合法建筑评估价格的60%予以补偿；对C类未经登记建筑，可按照重置结合成新价格予以补偿。本案中，涉案房屋面积共74.87平方米，评估部门按照A类房屋进行评估，评估价为458959元，可参照合法建筑评估价格100%予以补偿。原告主张房屋损失按照涉案房屋的补偿价格补充说明表所确定的评估价予以赔偿，不要求按照本案作出判决时的价值赔偿，也不再要求另行安置补偿，本院经审查认为，原告的这一主张系其对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以采纳，被告应赔偿原告房屋损失458959元。关于征收利益损失，原告主张按照束海云、周国良所签补偿协议的金额确定，其中签约奖为18358元，搬迁奖加奖金补足部分为61641元，货币补偿补助为22949元，安置费为7200元，综合补助为17220元，不再主张其他征收利益损失，本院经审查认为，按照丹政规发[2015]5号文等规定，结合原告在板桥南河沿3号房屋面积、土地面积及补偿、补助、奖励等情况，签约奖为18358元（458959元*4%），搬迁奖为9179元（458959元*2%），货币补偿补助为22948元（458959元*5%），临时安置费为6738元（74.87平方米*15*6），综合补助费为17220元（74.87平方米*230元每平方米）；扣除地大于房面积5.47平方米价值27749元，扣除奖金补足部分17411元，扣除临时安置费补足部分2995元，被告实际应赔偿征收利益损失26288元。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项的规定，判决如下： 被告丹阳市人民政府房屋征收办公室于本判决生效后30日内赔偿原告张群房屋损失458959元及签约奖、搬迁奖、货币补偿补助、临时安置费、综合补助费等征收利益损失26288元，合计485247元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  徐云方 人民陪审员  郦国富 人民陪审员  徐锁坤 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  曹 菊 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： …… （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： …… （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。