四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1102民初4249号 原告：骆勋友，男，1962年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：徐旭，贵州雅实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿陈原，贵州雅实律师事务所实习律师。 被告：林林，男，1962年5月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：曾茂，四川海峡律师事务所律师。 被告：苏建英，女，1964年8月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：熊沛，四川祥裕律师事务所律师。 原告骆勋友诉被告林林、苏建英股权转让纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆勋友的委托诉讼代理人徐旭、瞿陈原，被告林林的委托诉讼代理人曾茂，被告苏建英的委托诉讼代理人熊沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆勋友向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告股权转让款50万元及利息（以50万元为基数，从2014年4月1日起以年利率20%计付利息至履行完毕之日止）。事实和理由：案外人詹某与被告林林原系筠连县万乐煤业有限公司股东，该公司注册资本为500万元，詹某出资50万元占10%的股份，被告林林出资450万元占90%的股份，但公司成立时，上述二股东未实际履行出资义务。2014年1月，原告以50万元的价款购买了詹某在筠连县万乐煤业有限公司的10%股权，由于詹某未实际出资，原告将50万元股权转让款支付给了筠连县万乐煤业有限公司。2015年7月1日，原告将在筠连县万乐煤业有限公司的10%股权以50万元的价款转让给被告林林。2015年7月8日，原告与被告林林达成协议，约定于2016年6月前付清全部股权转让价款，并从原告投资之日起，以年利率20%支付利息。被告林林至今未支付任何资金给原告。被告苏建英与被告林林系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同经营行为所产生的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告林林辩称：1、原告所述公司成立时未实际履行出资义务不是事实，有验资报告证实。2、原告所述将购买詹某的50万元股权转让款支付给了筠连县万乐煤业有限公司不是事实，在原告与詹某的股权转让合同中约定有在订立合同当场以现金形式一次性支付股权转让金的内容，该股权转让金已结清并现金支付给詹某。3、原告所述将筠连县万乐煤业有限公司10%股权以50万元转让给被告林林不是事实，双方的股权转让协议中并未约定转让价款金额，也未约定支付时间及履行方式。4、原告所述以年利率20%支付利息的约定与本案无关，该约定所涉协议是原告对筠连县万乐煤业有限公司投入的522万元资金计算财务费用，不能证明原告与被告林林就股权转让价款及履行义务在事后达成了补充协议。5、原告作为股权转让方在签订协议时不可能不对股权转让款金额和支付时间、方式进行约定，现没有相关约定，原告应举证证明与被告林林就股权转让价款和其他应当履行的义务形成合意，及举证证明股权转让时存在价值，否则应承担举证不能的不利后果。综上，原告的诉请无事实和法律依据，应予驳回。 被告苏建英辩称：同意被告林林的意见。同时，二被告已经在2016年10月离婚，根据相关司法解释，原告诉请的股权转让款不是夫妻共同债务，被告苏建英不应承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：筠连县万乐煤业有限责任公司成立于2013年12月25日，注册资本5,000,000元，公司章程载明：股东林林，认缴出资数额450万元，出资时间2015年12月23日前，出资方式货币，出资比例90%，设立缴付出资额数额90万元、出资时间2013年12月24日、出资方式货币、出资比例18%，第二期缴付出资数额360万元、出资时间2015年12月23日前、出资方式货币、出资比例72%。股东詹某，认缴出资数额50万元、出资时间2015年12月23日前、出资方式货币、出资比例10%，设立缴付出资额数额10万元、出资时间2013年12月24日、出资方式货币、出资比例2%，第二期缴付出资数额40万元、出资时间2015年12月23日前、出资方式货币、出资比例8%。经验资确认，上述注册资本均已缴纳。 2015年3月10日，骆勋友作为受让方与转让人詹某签订《筠连县万乐煤业有限责任公司股权转让合同》，合同主要约定詹某将持有的筠连县万乐煤业有限责任公司10%的股权以50万元转让给骆勋友，骆勋友同意在订立合同当场以现金形式一次性支付转让款。合同还约定了其他事项。同日，筠连县万乐煤业有限责任公司对公司章程进行修改，股东詹某变更为股东骆勋友，骆勋友出资比例10%。2015年3月16日，上述股权转让在工商部门进行变更登记。 2015年7月1日，筠连县万乐煤业有限责任公司召开股东会，决议内容有：“1、同意股东骆勋友将其持有筠连县万乐煤业有限公司的10%的股份转让给股东林林。并签署股权转让协议。2、同意股东林林将其持有筠连县万乐煤业有限公司的69%的股份转让给四川康利达建筑材料有限公司，股东骆勋友主动放弃优先购买权。并签署股权转让协议。”等。同日，骆勋友作为转让方与受让方林林签订《筠连县万乐煤业有限责任公司股权转让协议书》，内容为“一、甲乙双方经共同协商，甲方自愿将持有筠连县万乐煤业有限责任公司50万元（其中认缴50万元，实缴50万元）、占公司注册资本10%的股权全部转让给乙方，此股权未作任何抵押、质押。乙方自愿购买此股权，并按《公司法》和公司章程的规定承担相应的法律责任。二、此协议自签字之日起有效”，骆勋友在协议尾部转让方（甲方）处签名，林林在协议尾部受让方（乙方）处签名。 2015年7月8日，骆勋友作为乙方与甲方林林签订《关于骆勋友退出筠连县万乐煤业有限公司内部协议》，协议载明：甲方林林，乙方骆勋友，1、骆勋友（乙方）自愿退出筠连县万乐煤业有限公司，所持股份归甲方所有，筠连县万乐煤业有限公司的一切债权债务与乙方无关；2、前期骆勋友向万乐煤业有限公司投入的522万元资金按年息20%（利息计算到结清本息为止）计算财务费用，于2015年7月30日前由小河煤矿、小河联办煤矿和林林按财务数据计算完清前期本息；3、付款方式：甲方在2016年6月底前负责付清乙方投资本息，2015年7月起每月付50万元给乙方，2016年6月付清本息余款；4、乙方协助甲方完善万乐煤业有限公司股东变更相关手续；5、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，自双方签字之日起生效。甲方林林（签名）、乙方骆勋友（签名）。 2015年7月10日，上述股权转让在工商部门进行变更登记。 另查明，2015年6月16日，林林出具《情况说明》，载明：“万乐煤业有限公司500万元注册资本金，林林450万元占90%，骆勋友50万元占10%股份，林林450万元的股本金由骆勋友垫付，林林欠骆勋友450万元股本金。特此说明。” 再查明，林林与苏建英原系夫妻关系，2016年10月18日二人办理离婚登记。 还查明，2018年7月25日，本院已立案受理原告骆勋友诉被告林林、苏建英、筠连县万乐煤业有限责任公司、筠连县小河联办煤矿、筠连县巡司小河煤矿合同纠纷一案，骆勋友在该案中主张五被告共同支付其垫付投资款本金430万元及利息。 审理中，骆勋友提交盖有筠连县万乐煤业有限责任公司公章的《专用收据》、盖有筠连县巡司小河煤矿财务章的《专用收据》、盖有筠连县小河联办煤矿财务章的《专用收据》、马某银行交易流水等证据，陈述马某系其妻，拟证明《关于骆勋友退出筠连县万乐煤业有限公司内部协议》中所述522万元经查财务数据为530万元，骆勋友均已支付，骆勋友已收到林林50万元，余款480万元包括股权转让款50万元在内。林林、苏建英对证据均持异议，认为不能证明林林与骆勋友就股权转让价款为50万元达成合意，并且在另案中，骆勋友已就该投资款进行诉讼，不能证明与本案的关联性。 上述事实有身份证复印件、离婚档案资料、《企业工商登记信息》、《筠连县万乐煤业有限责任公司章程》、《筠连县万乐煤业有限责任公司股权转让合同》、《筠连县万乐煤业有限责任公司章程修正案》、《筠连县万乐煤业有限责任公司股东会决议》、《筠连县万乐煤业有限责任公司股权转让协议书》、《关于骆勋友退出筠连县万乐煤业有限公司内部协议》、《情况说明》、《专用收据》、银行交易流水、企业登记工商资料（《验资报告》）和当事人的陈述予以证实。 本院认为：原告在受让案外人詹某持有的筠连县万乐煤业有限责任公司10%股权后，已进行股权变更登记，其后，原告与被告林林签订的《筠连县万乐煤业有限责任公司股权转让协议书》是双方真实意思表示，合同依法成立，并已经实际履行，进行了股权变更登记，被告应支付相应对价。《情况说明》、《筠连县万乐煤业有限责任公司股权转让协议书》、《关于骆勋友退出筠连县万乐煤业有限公司内部协议》三份证据形成于2015年6、7月间，形成时间相近，内容相关，是原告与被告林林双方经济往来的真实反映，原告陈述《关于骆勋友退出筠连县万乐煤业有限公司内部协议》中载明的522万元，经核实财务数据实为530万元，被告林林已支付50万元，余款480万元中含50万元股权转让款，提供了《专用收据》、银行交易流水等证据进行佐证，并且，在另案诉讼中，原告也只主张了430万元的金额。被告林林否认相关证据的关联性，但未说明该522万元投资款的组成，也未提交向原告偿还投资款的证据，且原告在本案及另案诉讼中的诉请金额未超出双方签订的《关于骆勋友退出筠连县万乐煤业有限公司内部协议》中的金额，故本院认为原告与被告林林进行股权转让后，是将股权转让价款50万元与其它投资款在其后双方签订的《关于骆勋友退出筠连县万乐煤业有限公司内部协议》中进行了合并，并对还款方式、利息等进行了约定。被告林林的辩称意见与查明事实不符，本院不予采信。 原告在本案中主张的是股权转让价款，并且该款在《关于骆勋友退出筠连县万乐煤业有限公司内部协议》表述为投资款，现无证据证明被告苏建英与被告林林共同要求原告垫付该投资款，也无证据证明购买股权是用于被告苏建英与被告林林的共同生产经营，及被告苏建英事后予以了追认，故原告要求被告苏建英承担责任的证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，被告林林偿还原告骆勋友500,000元及利息（以500,000元为基数，从2015年7月8日起至付清之日止按照年利率20%计算）； 二、驳回原告骆勋友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为6,525元，由被告林林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  谢凯 二〇一八年十月十九日 书记员张维宇