wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11103号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 被告：李先彬，男，1983年5月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告李先彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人胡力丹到庭参加了诉讼，被告李先彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告李先彬归还信用卡透支本息、滞纳金共计39036.40元，其中本金25887.27元、利息12641.40元（截至2018年4月15日），滞纳金507.73元（截至2016年12月31日）及还清时止的利息；2、请求判令被告李先彬承担本案诉讼费、公告费等费用。 被告李先彬未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2014年12月27日李先彬向交行省分行提交《交通银行信用卡申请表》，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。李先彬领取了交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。李先彬在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，截至2018年4月15日，李先彬尚欠信用卡透支本金25887.27元、利息12641.40元、滞纳金507.73元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）。经交行省分行多次催收无果，故李先彬应承担相应的违约责任。对交行省分行要求李先彬偿还信用卡透支本金25887.27元、利息12641.40元、滞纳金507.73元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 李先彬于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金25887.27元、利息12641.40元（截至2018年4月15日），滞纳金507.73元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2018年4月16日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，由李先彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王学军 人民陪审员  周福芳 人民陪审员  彭淑清 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  李 娜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁01民初633号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，系该公司董事。 委托诉讼代理人：蔡珞珞、马影，江苏守夜人律师事务所律师。 被告：银川新华百货连锁超市有限公司，住所地，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街****iv> 法定代表人：梅亚莉。 被告九：银川新华百货连锁超市有限公司大武口华欣店（分店），经营场所宁夏回族自治区石嘴山市大武口区游艺街**（市华欣公司楼内）。 负责人：郭辉。 原告宏联国际贸易有限公司与被告银川新华百货连锁超市有限公司、银川新华百货连锁超市有限公司大武口华欣店（分店）侵犯商标权纠纷一案，原告宏联国际贸易有限公司于2018年10月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告预交2300，退回2275元），由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判长  李慧琴 审判员  张建国 审判员  杨 玫 二〇一八年十月二十六日 书记员  周 洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市富阳区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0111执3476号本院在执行申请人钟浩与被执行人刘富松、杨海娟追偿权纠纷一案中，经查被执行人刘富松、杨海娟未履行申报财产之义务。依照《中华人民共和国民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：将被执行人刘富松、杨海娟纳入失信被执行名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十月十五日
本溪市明山区人民法院执行裁定书（2018）辽0504执943号申请执行人宋某，男，1976年2月9日出生，汉族，辽宁省沈阳市，现住沈阳市皇姑区。被执行人姜某，男，1969年3月27日出生，汉族。被执行人李某，男，1970年3月13日出生，汉族。被执行人丹东宏达运输服务有限公司清算组，住所地丹东市镇安区九连城镇套外村**。负责人：吴晓丹，该公司清算组组长。被执行人中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司，住所地丹东市振兴区青年大街**。负责人：郭军，该公司经理。于士军、田秀珍、宁传灏、李洪兰与姜某、李某、丹东宏达运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初1079号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姜某、李某、丹东宏达运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于士军、田秀珍、宁传灏、李洪兰向本院申请强制执行，请求被执行人立即返还原告于士军、田秀珍、宁传灏、李洪兰赔偿款人民六十八万八千一百八十三元，案件受理费人民币一万零六百八十元，执行费人民币九千三百九十元，本院于2018年6月11日立案执行。在执行过程中查明，被执行人姜某、李某、丹东宏达运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司其名下暂无存款、房产、车辆、证券、工商登记等可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有赔偿款人民六十八万八千一百八十三元，案件受理费人民币一万零六百八十元，执行费人民币九千三百九十元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵国芳审判员 李 宽审判员 张义强 二〇一八年十月二十五日书记员 夏璐莹
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）榆民初字第4508号 原告：杨国才，男，1969年11月7日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市刘家镇光辉村刘罗屯**。 委托代理人：孙林，男，1955年9月2日出生，汉族，退休职员，住吉林省榆树市华昌街道。 被告：张成军，男，1972年3月14日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市刘家镇刘家村施家窝堡**。 原告杨国才诉被告张成军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年2月17日、2018年3月19日，被告在我手分别借款57700.00元和25000.00元，用于承包工程。当时就我俩在场，被告张成军给我们出具欠据二枚，我现在要求被告给付此款并按年利率6%支付利息。 被告称辩，欠款的数额和欠据二枚我都没有异议。虽然当时就我俩在场，但是这钱是我们在赌局上玩时高利向原告杨国才抬款，此笔欠款是赌博抬款，法院不应保护；欠条上没有约定利息，所以利息不能保护；2015年2月17日借款57700.00元，已超过诉讼时效，不应保护。综上，我不同意偿还原告的抬款，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年2月17日和2018年3月19日，被告张成军在原告处分别借款57700.00元和25000.00元，被告给原告出具欠据二枚，欠据未约定利息和还款时间。现原告为请求与被告还款诉来本院。 本院认为，被告在原告处借款，有欠条为凭，这样原、被告之间就形成了借贷关系，被告应给付此款。至于被告提出该款是赌博借款，因其不能提供充分证据予以证实，本院不予采信。因还款时间未约定，所以原告可以要求在合理期限内偿还。被告主张2015年2月17日借款57700.00元，已超过诉讼时效一节，因欠据上还款时间未明确规定，原告随时要求偿还，故对该主张不予支持。又因欠据上未约定利息，故利息不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告张成军于本判决生效后立即给付原告杨国才借款82700.00元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费935元由被告张成军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 ：孟庆国 二〇一八年十月八日 书记员 ： 李 闯
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初3427号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司王浩屯支行。住所地：菏泽市牡丹区王浩屯镇。负责人：魏景春，行长。委托诉讼代理人：王志珍，菏泽农村商业银行股份有限公司王浩屯支行副行长。被告：朱克可，男，1965年6月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：刘纪春，女，1967年3月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：朱忠祥，男，1984年11月24日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：朱克才，男，1957年9月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司王浩屯支行与被告朱克可、刘纪春、朱忠祥、朱克才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司王浩屯支行的委托诉讼代理人王志珍到庭参加了诉讼。被告朱克可、刘纪春、朱忠祥、朱克才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菏泽农村商业银行股份有限公司王浩屯支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱克可偿还原告借款本金50000元及利息；2、要求被告朱忠祥、朱克才承担连带责任，共同还款人刘纪春承担共同偿还责任；3、涉案全部费用由被告方承担。事实和理由：被告朱克可于2018年2月1日经被告朱忠祥、朱克才担保，从我支行贷款5万元，约定到期日为2018年10月15日，贷款月利率为12%，逾期罚息50%，复利50%。因被告贷款到期后未归还贷款本金及利息，故诉至法院，要求依法判如所请。被告朱克可未作答辩。被告刘纪春未作答辩。被告朱忠祥未作答辩。被告朱克才未作答辩经审理查明：2016年10月31日，原告与被告朱克可签订了借款合同，2018年2月1日，原告与被告朱克可签订贷转存凭证。该借款合同及贷转存凭证约定：由原告借给被告朱克可人民币5万元，借款利息月利率9.99993‰，借款期限自2018年2月1日至2018年10月15日。借款人应按月结息，结息日为每月的20日。借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。贷转存凭证签订后，原告即将借款5万元支付给被告朱克可。该合同在履行过程中，被告未按约定偿还借款利息，原告于2018年7月10日诉至本院，要求被告方偿还借款本金5000元及利息。被告朱忠祥、朱克才为被告朱克可在原告处借款5万元提供担保，于2016年10月31日与原告签订最高额保证合同。该合同约定：保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。2016年10月16日，被告刘纪春给原告签下承诺及授权书，承诺上述贷款为借款人与其共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告朱克可拖欠原告借款本金5万元，有借款合同和其他书证为证，本院予以认定。借款合同约定利息及逾期利息合法有效，本院予以认定。被告朱忠祥、朱克才为被告朱克可向原告处借款提供连带责任保证，应依法承担连带保证责任。原告要求被告朱克可偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持；被告刘纪春是被告朱克可的共同还款人，故原告要求被告刘纪春共同偿还原告借款本金及利息、逾期利息的诉请，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱克可、刘纪春于判决生效后十日内偿还给原告菏泽农村商业银行股份有限公司王浩屯支行借款本金50000元及利息、逾期利息（本金按5万元，月利率按9.99993‰计算，自2018年2月1日起至2018年10月15日止；本金按5万元，月利率按9.99993‰×1.5计算，自2018年10月16日起至履行完毕之日止。）。被告朱忠祥、朱克才对上述借款本息负连带清偿责任。二、被告朱忠祥、朱克才承担保证责任后，就其支付的款项有权向被告朱克可追偿。三、驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司王浩屯支行的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由被告朱克可、刘纪春、朱忠祥、朱克才负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  霍玉山人民陪审员  张铁良人民陪审员  王继俊二〇一八年十月十八日书 记 员  程相东
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初14492号 原告：蒋廷松，男，1972年11月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：蒋廷胜，男，1974年11月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告蒋廷松与被告蒋廷胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告蒋廷松到庭参加诉讼，被告蒋廷胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋廷松向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款150000元及利息（以100000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止；以50000元为基数，从2018年2月2日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：原、被告系堂兄弟关系。2015年12月5日、2018年1月2日，被告做生意缺少资金向原告借款共计150000元，被告并向原告出具借据二张，后被告未付款。 被告蒋廷胜未作答辩。   本院经审查认定事实如下： 2015年12月5日，被告向原告借款100000元，被告并于同日向原告出具借据一张，内容为：“借条，今借到人民币壹拾万元正，借款人：蒋廷胜，借款日期：2015.12.5日”。 2018年1月2日，被告向原告借款50000元，被告并于同日向原告出具借据一张，内容为：“借条，今借到蒋廷松现金伍万元正，借款人：蒋廷胜，借款日期：2018.1.2日，一月内还清”。后被告未还款，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证。 本院认为，原告蒋廷松与被告蒋廷胜之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约还款，构成违约，现原告要求被告归还其借款150000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告还要求被告按年利率6%支付利息，该利息实质为逾期付款损失，故原告要求被告按年利率6%支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋廷胜应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蒋廷松借款150000元及利息（以100000元为基数，从2018年8月20日起按年利率6%计算至还清款之日止，以50000元为基数，从2018年2月2日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告蒋廷胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3300元。 审判员 宋 芹 二〇一八年十月二十五日 书记员 周珊珊 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初6024号原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：丽水市莲都区解放街**。社会统一信用代码：91331100848861895T。诉讼代表人：朱文伟，行长。委托代理人（特别授权）：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。被告：潘雷，男，1982年10月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：刘运雪，女，1985年9月9日出生，汉族，地，地址同上/div>原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行诉被告潘雷、刘运雪金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月3日向本院起诉，诉请判令：1、被告潘雷、刘运雪支付给原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行分期贷款本金人民币42760元，手续费4008.66元（利息、违约金自2018年9月3日起按双方信用卡领用合约的约定计算至款清之日止）；2、被告潘雷、刘运雪支付给原告中国银行股份有限公司丽水莲都区支行所支出的律师代理费人民币2500元；3、原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行在第一、二项诉请金额范围内对“浙Ｋ×××**”比亚迪牌小型普通客车（车辆识别代号：LGXCGDF8H0012412）折价、拍卖或变卖之所得享有优先受偿权；4、诉讼费用由各被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人丁垠宇到庭参加诉讼，被告潘雷、刘运雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年2月22日，被告潘雷与原告签订《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》。该合同约定合同约定原告向被告潘雷发放贷款人民币77000元用于其购买比亚迪牌小型普通客车。原告将贷款支付至被告潘雷所购车辆的经销商浙江兴信非融资性担保有限公司的账户。被告潘雷应每月分期偿还透支金额，首期还款金额2170元，以后每期还款金额2138元，共36期；分期付款手续费共计人民币7315元，首期为人民币203.35元，以后每期为人民币203.19元。同时该合同还约定了如有违约应当按照欠付金额的万分之五每日计算复利，并按照，每月最低应还款金额的5%计算还款违约金，还应承担实现债权的各项费用。被告潘雷以其所购买“浙Ｋ×××**”比亚迪牌小型普通客车（车辆识别代号：LGXCGDF8H0012412）登记抵押给原告作为其履行前述《信用卡汽车分期付款合同》的担保，担保范围为该合同项下的全部债务。被告刘运雪与被告潘雷室夫妻，被告刘运雪作为被告潘雷的共同还款人向原告出具《信用卡汽车分期付款共同还款人承诺书》，其自愿承诺对前述被告潘雷发放贷款。但被告潘雷仅偿还了部分分期本金及手续费，自2018年7月21日开始未按时足额向原告支付分期款项。原告依据双方之间的合同约定有权对其透支总额剩余未到期部分一并主张权利。因此，经原告核算，截止2018年7月31日，被告潘雷应还信用卡购车分期本金人民币42760元，手续费4008.66元，合计46768.66元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘雷、刘运雪于本判决生效之日起十五日内支付给原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行分期贷款本金人民币42760元、手续费4008.66元及利息、违约金（利息、违约金自2018年8月2日起按合同约定且以不超过月利率2%为限计算至款清之日止）；二、被告潘雷、刘运雪于本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行为实现债权所支出的律师代理费人民币2500元；三、原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行在第一、二项诉请金额范围内对被告潘雷所有的车牌号为“浙Ｋ×××**”的比亚迪牌汽车的折价、拍卖或变卖之所得享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，减半收取516元，由被告潘雷、刘运雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 丁莉针二〇一八年十月十日代书记员 季海明
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0511执944号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。 负责人林锡武。 被执行人林丽芳，女，汉族，1967年6月9日生，住汕头市潮**。 关于中国农业银行股份有限公司汕头分行与林丽芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0511民初1392号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林丽芳应于判决生效之日起十日内付还原告欠款本金、利息、滞纳金合计43208.83元，受理费658元（已减半）。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月30日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，冻结被执行人名下账户，经向银行、房管、车管等部门查询，均查无被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，冻结被执行人名下账户，经向银行、房管、车管等部门查询，均查无被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0511执944号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 ：张福明 审 判 员 ：李树文 代理审判员 ：曾恩生 二〇一八年十月十八日 书 记 员 ：陈旭昇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初8591号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。被告：赖福兴，男，1981年4月11日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：周嘉美，女，1980年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赖福兴、周嘉美借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员 凌 峰二〇一八年十月二十二日书记员 陶梦凡
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初28918号原告：何应娥，女，1983年12月21日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：中标建设集团股份有限公司上海第二分公司，营业场所上海市闵行区。负责人：陈晓锋。原告何应娥与被告中标建设集团股份有限公司上海第二分公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序。现因被告中标建设集团股份有限公司上海第二分公司下落不明需要公告送达，无法在三个月内审结，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐海英人民陪审员  毛秀清人民陪审员  黄讚美二〇一八年十月二十九日书 记 员  陈 楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0323执1534号 申请执行人：宋纪芳，女，汉族，1992年2月2日出生，现住沂源县。 被执行人：淄博天源生物科技有限公司，住所地：沂源县经济开发区荆山路东首。 法定代表人：李洪玉，职务：董事长， 本院在执行申请执行人与被执行人淄博天源生物科技有限公司劳动争议合纠纷一案中，经双方协商，被执行人已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323执1534号执行案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李家永 二〇一八年十月三十日 书记员  唐晓乐
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9666号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：罗桂平，男，1979年10月18日出生，汉族，职业不详。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告罗桂平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告罗桂平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金38446.97元，利息5707.46元，费用2404.28元（其中滞纳金和违约金2051.56元，其他费用352.72元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计46558.71元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2013年8月29日获得批准。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计46558.71元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告罗桂平未应诉、答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知被告。被告有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金38446.97元、利息5707.46元、费用2404.28元（其中滞纳金和违约金2051.56元，其他费用352.72元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗桂平于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金38446.97元、利息5707.46元、费用2404.28元（其中滞纳金和违约金2051.56元，其他费用352.72元），共计46558.71元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，由被告罗桂平负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 郑 毅代理审判员 孟 娇二〇一八年十月十六日书 记 员 齐梦阳
山东省莱芜市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1203民初1263号 原告：娄西顺，男，1957年8月14日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 委托诉讼代理人：刘振坤，莱芜钢城区法律援助中心法律工作者。 被告：李桂实，男，1969年3月11日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 原告娄西顺与被告李桂实买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告娄西顺于2018年10月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对李桂实的起诉。 本院认为，娄西顺的申请符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告娄西顺对李桂实的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告娄西顺负担。 审判员  韩成玉 二〇一八年十月十九日 书记员  苏 杨
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0102执2267号之十七被执行人杨泱，。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2017)豫0102执2267号之十七裁定书，于2018年10月08日向被执行人杨泱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨泱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人杨泱在光大银行77×××89账户内存款人民币63.62元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇一八年十月八日书记员 高玉红
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执1443号之一申请执行人：姚建良。被执行人：张祥华。申请执行人姚建良与被执行人张祥华民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初2329号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告张祥华于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款本金35110.95元。二、被告张祥华于本判决生效之日起十日内偿付原告姚建良逾期罚息（以借款本金余额35110.95元为基数，自2014年9月28日起至借款实际给付之日止，按年利率24％的标准计算）。三、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，公告费600元，合计1848元，由被告张祥华负担。后因被执行人张祥华未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人姚建良于2018年5月23日向本院申请强制执行，执行标的66452.15元，执行费897元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2018年5月30日，本院向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；二、2018年6月1日、2018年8月13日、2018年9月30日，本院根据被执行人居民身份证信息在最高人民法院全国执行查控系统上对其名下银行存款进行查询，未发现银行存款；三、2018年6月1日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询车辆，发现被执行人张祥华名下有车牌号为苏EXXX**、苏EXXX**汽车二辆，本院已予以查封（查封期限2018.6.20-2020.6.19），但未能实际扣押，暂无法处置；四、2018年5月30日，向苏州市不动产登记中心查询，未发现被执行人在本院辖区内有房产登记信息；五、2018年8月10日，本院委托被执行人户籍地江苏省涟水县人民法院查询其在当地不动产等，根据反馈信息，亦无可供执行的不动产；六、2018年8月10日，本院赴申请执行人提供的被执行人暂住地址实地执行，亦未查明被执行人下落及可供执行财产线索；七、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；八、本院于2018年8月13日已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案先行终结本次程序。综上，本案未执行到任何款项，被执行人尚有66452.15元及执行费897元未履行。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单；被执行人名下无房产、银行存款可供执行，虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初2329号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一八年十月二十五日书记员  沈志翔
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初10166号 原告：安徽建大项目管理有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路**，统一社会信用代码91340000396457225J(7-8)。 法定代表人：张诚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张浩，男，该公司业务经理。 被告：汤广来，男，1963年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告安徽建大项目管理有限公司诉被告汤广来民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽建大项目管理有限公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告汤广来经本院传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽建大项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元、利息1137元（按照中国人民银行同期同类利率4.5%暂计算至2018年7月15日，后续利息计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月10日，原告与被告签订书面借款协议，约定被告向原告借款50万元，借款期限2年，自2014年6月10日至2016年6月9日止。借款期限届满后，被告仅归还借款本金20万元并书面承诺在2016年11月20日归还剩余全部借款。但承诺期满后，被告仅偿还10万元。2018年1月29日，被告再次承诺在2018年5月30日前全部归还。但被告至今未还款，故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告汤广来未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：2014年6月10日，安徽建大项目管理有限公司（甲方）与汤广来（乙方）签订一份协议，约定乙方向甲方借款50万元，借款期限2年，从2014年6月10日至2016年6月9日，未约定利率。当日，安徽建大项目管理有限公司的会计曹莉通过名下中国工商银行13×××45账号向汤广来6013821500002167438账号转账20万元；安徽建大项目管理有限公司又通过员工汪鸣名下中国工商银行6212261308003341993向汤广来上述账号转账30万元。 2016年11月1日，汤广来出具承诺书一份，载明“本人原借安徽建大项目管理有限公司人民币伍拾万元整。现已还贰拾万元整，余款叁拾万元，本人承诺2016年11月20日前全部还清”。 2018年1月29日，汤广来又出具承诺书一份，载明“本人于二〇一四年六月十日借安徽建大项目管理有限公司人民币五十万元整，到目前为止已还三十万元整，还有二十万元整未还。本人承诺将于二〇一八年五月三十日前还清余下的二十万元”。 后汤广来未还款，故安徽建大项目管理有限公司诉至法院。 以上事实，除有原告安徽建大项目管理有限公司当庭陈述外，还有其提供的协议、承诺书等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间借贷50万元的事实，有协议、银行业务凭证承诺书予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。现被告承诺的还款期限届满，应承担偿付剩余借款本金及逾期利息的民事责任。关于欠付本金。根据承诺书载明的金额即20万元计算。关于逾期利息。因协议及承诺书上均未载明利率，故应自逾期之日起即2018年5月31日起，按照年利率6%的标准计息，现原告诉请按照年利率4.5%计算，系其处分自身民事权利，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告汤广来自本判决生效之日起十日内偿付原告安徽建大项目管理有限公司借款本金20万元及利息（利息计算方式：自2018年5月31日起，按照年利率4.5%的标准计算至借款本金20万元实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4318元减半收取2159元，由被告汤广来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡翠 二〇一八年十月三十一日 书记员  阮莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘03民终1441号上诉人（原审被告）：戴能武，男，1984年2月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人（原审被告）：马丽娇，女，1988年8月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审原告）：湘潭绿居物业管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔路****门面。法定代表人：郭顺枝，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨争云，湖南勤人坡律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓艳，湖南勤人坡律师事务所律师。上诉人戴能武、马丽娇因与被上诉人湘潭绿居物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初337号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人戴能武、马丽娇经传票传唤，在传票规定时间内无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人戴能武、马丽娇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人戴能武、马丽娇负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 亮审判员 蔡 涛审判员 章业尧二〇一八年十月二十九日法官助理杨晟书记员马红兰附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执2740号申请执行人上海市宝山区市场监督管理局，住所地上海市宝山区。被执行人郭永成，男，1990年9月28日出生，汉族，户籍地山东省。申请执行人上海市宝山区市场监督管理局于2017年2月13日作出宝市监案处字〔2016〕第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定，要求被执行人郭永成缴纳罚款人民币50,000元。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且至今仍未履行该行政处罚决定确定的缴纳罚款义务，故申请人向本院申请执行。本院审查后于2018年3月12日作出(2018)沪0113行审31号行政裁定书，要求被执行人缴纳罚款人民币50,000元及申请执行费650元。执行过程中，本院于2018年5月10日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。经实地执行查明，被执行人郭永成户籍地在山东省平邑县丰阳镇长岭村**，目前去向不明。本院通过房产、车辆、证券、银行、人行、社保、公积金等单位查明，其名下除拥有设立在多家银行的多个银行账户外，在本市无任何财产登记信息。本院通过全国法院执行查控系统查询后，对上述其名下设立于多家银行的多个银行账户进行了冻结，但实际控制金额极少。此外，亦未发现其它任何可供执行的有效财产。执行过程中，本院于2018年8月27日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀华审判员  陆士忠审判员  宋 涛二〇一八年十月九日书记员  乔 峰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初17695号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：芦朝飞，男，1990年5月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告芦朝飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告芦朝飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告芦朝飞偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止);2.判令被告芦朝飞承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月6日，被告芦朝飞通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告芦朝飞向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告芦朝飞实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告芦朝飞未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告芦朝飞签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告芦朝飞实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告芦朝飞在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告芦朝飞，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告芦朝飞经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告芦朝飞在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止）；二、被告芦朝飞在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告芦朝飞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告芦朝飞负担。本判决为终审判决。审判员  刘向阳二〇一八年十月二十五日书记员  谭 琴
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执5062号 申请执行人：江志浩,男,1989年7月10日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：汤成勇,男,1987年3月17日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人江志浩与被执行人汤成勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8236号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤成勇应向申请执行人江志浩支付51700元及相应利息等并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月5日立案执行并向被执行人汤成勇发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  张中科 执行员  王志文 二〇一八年十月二十五日 书记员  戴梓莹
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2018）冀0324民监3号原审原告：常玉冰，女，1986年8月24日出生，汉族，农民，住卢龙县，公民身份号码×××。原审被告：刘纯，男，1992年7月3日出生，汉族，农民，住卢龙县，公民身份号码×××。原审原告常玉冰与原审被告刘纯买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出（2014）卢民初字第2263号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 刘卫振审判员 赵宏民审判员 袁 霞 二〇一八年十月二十九日书记员 裴艳杰
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1103民初2471号原告：王绍军，男，汉族，1971年5月25日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王超，河南长风律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁华丽，女，汉族，1975年3月14日出生，住河南省漯河市郾城区，系王绍军妻子。被告：宋沛洋，男，1988年12月2日出生，汉族，住漯河市源汇区。第三人：李佳，女，1986年11月23日出生，汉族，住漯河市源汇区。原告王绍军诉被告宋沛洋、第三人李佳物权确认纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王绍军的委托诉讼代理人王超、第三人李佳参加了诉讼。被告宋沛洋经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王绍军向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告位于郾城区淞江小区545幢3层6号为原告所有；2、依法确认被告宋沛洋将郾城区淞江小区545幢3层6号设定抵押行为无效；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因与被告、漯河市弘成投资咨询有限公司(以下简称弘成公司)、第三人李佳撤销权一案，法院已经做出（2017）豫1103民初2616号民事判决书，判决内容为：“被告李佳将位于郾城区淞江小区545幢3层6号房屋过户给被告宋沛洋的民事行为无效”。判决后，漯河市弘成投资咨询有限公司、李佳和宋沛洋不服一审判决，上诉至漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院作出了（2017）豫1103民终2332号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，该判决已经生效。原告认为该无效民事行为的法律后果是自始无效，并不产生法律意义上的行为后果，该行为已经经生效判决予以确认。原告一直享有该房屋的所有权，并一直在此居住，应为该房屋的所有权人。被告宋沛洋未到庭未答辩。第三人李佳答辩，称卖房是受王绍军的委托，并且有王绍军的委托书为证，要求庭后提交证据，并未与被告宋沛洋串通。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日本院受理王绍军诉弘成公司、李佳、宋沛洋撤销权一案，并于2017年9月5日作出（2017）豫1103民初2616号民事判决书，判决李佳将涉案房产过户给宋沛洋的民事行为无效。弘成公司、李佳、宋沛洋不服提起上诉，漯河市中级人民法院作出（2017）豫11民终2332号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述二民事判决书查明以下事实：王绍军因向弘成投资公司借款，经该公司作为中介，于2013年11月23日和案外人靳继红签订“个人借款合同”，合同约定王绍军向靳继红借款10万元，借款期限从2013年11月21日至2014年9月20日止，实际借款日与到期日以借款借据为准，年利率为12%，按月还息，借款到期一次性偿还本金。王绍军以其名下位于漯河市郾城区淞××小区××层××号房屋作为抵押担保，并与靳继红办理了抵押登记。同时，弘成公司出具“承诺函”，向靳继红承诺对王绍军该笔借款承担连带保证责任。2013年11月23日，王绍军向靳继红出具“借据”，约定借款期限自2013年11月23日至2014年9月22日。为保证借款合同履行，王绍军按照弘成公司的贷款手续签署一份“委托书”并办理了公证，委托弘成公司的员工李佳办理房屋买卖合同手续，办理房产的转移过户登记、签署有关文件等手续，代收卖房款并将房款交给委托人，委托期限自2013年11月20日至2015年5月20日止。（2017）豫1103民初2616号民事案件的庭审中，王绍军和弘成公司、李佳均认可该份委托书系原告与弘成公司之间的协议，李佳只是经手人，该份协议的实质是为了原告到期不还钱作担保。2014年9月20日，王绍军签署“声明书”，承诺自借款到期之日三天内无法足额偿还合同约定借款，则同意将抵押物变卖用于偿还合同项下借款，并同意受托人李佳全权办理抵押物的变卖手续与价格。2014年9月30日，原告王绍军向弘成公司还款6万元，该公司向原告出具收据，载明“王绍军交来现金6万元，剩下款项4万元十一假期后还”。之后王绍军一直未还款，被告李佳于2015年5月18日将漯河市郾城区淞××小区××层××号房屋过户给被告宋沛洋，双方签署的“漯河市房产转让协议”显示房屋成交价格为20万元，被告宋沛洋取得涉讼房屋所有权之后，又对该房屋设立了抵押权。另查明，被告李佳系弘成公司员工，与该公司法定代表人宋佩佩系表姐妹关系，被告宋沛洋现在系弘成公司股东，与该公司法定代表人宋佩佩系姐弟关系，李佳和宋沛洋系表兄妹。本院认为，因涉案房屋的原登记所有权人为王绍军，弘成公司、李佳对涉案房屋的出卖、过户认定为无效后，该涉案房屋的所有权应恢复原状，故位于漯河市郾城区淞××小区××层××号房屋的所有权人仍为王绍军。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条规定，“无效的或被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”，故宋沛洋在郾城区淞江小区545幢3层6号房屋上设定的抵押行为也自始没有法律约束力。综上，《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条规定，判决：一、位于郾城区淞江小区******房屋为原告王绍军所有；二、被告宋沛洋将位于郾城区淞江小区545幢3层6号房屋设定抵押行为无效。本案受理费100元，保全费2770元，合计2870元，由被告宋沛洋负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  刘迎鸽人民陪审员  宋义峰人民陪审员  于文汇二〇一八年十月十六日书 记 员  平锐峰
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0723刑初558号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人丁某甲，曾用名：丁敏志，个体。被告人丁某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月10日被灌云县公安局取保候审。 本院经依法适用刑事案件简易程序快速审理机制查明：2018年2月25日23时许，被告人丁某甲醉酒后无证驾驶无牌号正三轮载货摩托车，沿灌云县境内128乡道由南向北行驶至与130乡道交叉路口左转弯时撞到道路西北侧树木，致丁某丙受伤，车辆损坏，造成事故。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定：在送检的丁某甲静脉血中检出乙醇成分，乙醇含量为173mg/100ml。 另查，被告人丁某甲家庭情况特殊，属于特困户，全家共七口人，其母亲董秀花无劳动能力，其妻子徐翠荣智力中度低下，其有四个女儿，长女仅8岁，双胞胎4岁女儿丁雪患有特应性皮炎，双胞胎4岁女儿丁梦患有双眼远视弱视斜视，家庭困难。 上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人丁某乙、孙某的证言，交通事故现场勘察记录表、现场勘察笔录、事故现场照片，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，道路交通事故车检照片，道路交通事故认定书，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，诊断证明书及病历材料，村委会证明，贫困户证明，发破案报告，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 关于被告人丁某甲的辩护人提出的“被告人丁某甲犯罪情节较轻，损害后果相对不大；认罪、悔罪，且属初犯、偶犯；建议判处缓刑”的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采信。 关于被告人丁某甲的辩护人提出的“被告人丁某甲主观恶性较小，并建议免于刑事处罚”的辩护意见，理由不能成立，本院不予采信。 本院认为，公诉机关灌检刑一刑诉[2018]35号起诉书指控被告人丁某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人丁某甲系坦白，依法从轻处罚。被告人丁某甲符合适用缓刑条件，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人丁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭胜利 二〇一八年十月十八日 法官助理张鑫 书记员季春园 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 五、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初9175号原告：浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街**（南国名城****）。法定代表人：崔新，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：冯莉婷，女，1995年11月16日出生，汉族，公司职员，户籍地金华市金**。被告：孙然，女，1978年12月16日出生，汉族，住金华市婺城区。原告浙江永航物业管理有限公司为与被告孙然物业服务合同纠纷一案，于2018年7月17日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告浙江永航物业管理有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江永航物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江永航物业管理有限公司撤回对被告孙然的起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江永航物业管理有限公司负担（已预交）。审 判 员 李良军二〇一八年十月九日法官助理卢彩霞代书记员 陈洛伊
苏州市吴中区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）苏0506司惩103号 被拘留人王康全，男，1967年8月28日生，汉族，住苏州市吴中区。 本院在执行秦翠与王康全民间借贷纠纷一案中，因被执行人王康全拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下： 对被执行人王康全实施司法拘留十五日（自2018年10月18日起至2018年11月2日止）。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向苏州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十月十八日 本联送达被拘留人
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0281执941号申请执行人翟继臣，男，住讷河市。被执行人周凤明，男，住讷河市。申请执行人翟继臣与被执行人周凤明借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初3673号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院在执行翟继臣与周凤明借款合同纠纷一案中，经查被执行人周凤明下落不明，其名下无房产、无车辆、无有价证券、无银行存款，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜尔克审判员  梅广义审判员  张文生二〇一八年十月二十七日书记员  陈 雨
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初804号 原告：阳传兰，女，汉族，1974年9月1日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：陈若蛟，重庆德正天泽律师事务所律师。 被告：重庆鲁渝立强食品有限公司，住所地：重庆市秀山县中和镇迎凤路，统一社会信用代码：91500241666401708K。 法定代表人：黄雪峰。 原告阳传兰诉被告重庆鲁渝立强食品有限公司（以下简称：鲁渝立强食品公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳传兰的委托诉讼代理人陈若蛟到庭参加诉讼，被告公司经本院依法公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告阳传兰向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即返还借款25万元，并以此为基数从2016年1月8日起按月利率2%的标准支付利息；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年4月7日被告提出向原告借款25万元，原告以现金方式支付给被告，被告出具《借据》，约定了借款利率及结算方式。原告履行支付本金的义务后，被告付息三期后不再支付任何本息，经原告多次催告，被告仍拒绝履行义务，故起诉至法院。 被告鲁渝立强食品公司未到庭，未答辩，未提交证据。 经审理查明：2015年4月7日被告鲁渝立强食品公司出具《借据》，载明：2015年4月7日借到阳传兰（身份证号码：5102121974********）人民币现金250000元（大写：贰拾伍万元整），年利率36%。利息每季度结算一次。此据。该借据落款加盖鲁渝立强食品公司印章及财务专用章。 庭审中，原告方陈述：“原告职业是经营粮油生意的，与被告公司的财务总监是同学，被告公司缺乏现金流，找到原告借款。25万元借款是现金支付，因原告夫妻都是做生意的，货款流量比较大，平时准备有这么多现金，就现金支付了25万元借款，被告出具的借据也认可是借到现金。借款后被告共支付了3期利息，一共付了9个月利息67500元，后再未还本付息”。 上述事实，有原告提交的《借据》以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。 本院认为，原告阳传兰与被告鲁渝立强食品公司在自愿协商基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对双方的民间借贷关系予以确认。被告鲁渝立强食品公司经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应承担举证不能的法律后果。本案中，原告阳传兰举示了由被告加盖公司印章及财务专用章的《借据》原件，该借据载明的内容与原告当庭陈述能够相互印证，证明原告阳传兰履行了向鲁渝立强食品公司出借250000元的义务。双方未约定还款时间，出借人在给予借款人必要准备时间的基础上，可随时主张借款人偿还本金。阳传兰当庭自认被告已按照年利率36%的标准支付了9个月的利息，现自愿主张被告自2016年1月8日起按照年利率24%的标准支付利息，符合法律规定，本院对此予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆鲁渝立强食品有限公司于本判决生效后七日内向原告阳传兰偿还借款本金250000元，并以此为基数，自2016年1月8日起按照年利率24%的标准支付利息至付清之日止，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5050元，保全费2170元，合计7220元，由被告重庆鲁渝立强食品有限公司负担（此款已由原告垫付，限被告于本判决生效之日起七日内付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  范云飞 人民陪审员  潘光华 人民陪审员  覃 卫 二〇一八年十月十四日 法官 助理  马 静 书 记 员  朱 洲
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0403执1190号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇桥北二路**。 被执行人：吴南深，男，1998年2月26日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 关于执行吴南深罚金一案，立案标的额为6450元。在执行过程中，本院经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  陈加敏 审判员  温 海 二〇一八年十月二十九日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初4461号原告：胡荣新，男，汉族，1968年2月26日出生，住安徽省肥东县。委托代理人：邓家法，安徽金榜律师事务所律师。委托代理人：陶思文，安徽金榜律师事务所律师。被告：安徽乐活贸易股份有限公司，住所地合肥市瑶海区张洼路金座嘉园**商业06，统一社会信用代码91340100573011321C（1-1）。法定代表人：金洪洋，董事长。委托代理人：孙维安，安徽品涵律师事务所律师。原告胡荣新与被告安徽乐活贸易股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法由审判员韩敏适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告胡荣新及委托代理人邓家法、陶思文，被告安徽乐活贸易股份有限公司委托代理人孙维安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡荣新向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《摊位使用权协议》；2.依法判令被告返还原告半年租金10620元及押金10800；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月15日，在竹园农贸市场管理处，约定由原告租赁位于竹园农贸市场菜摊6、7号摊位经营蔬菜，同日，收取原告一年租金21240元、半年物业费960元、半年押金10800元，合计33000元，双方于9月1日签订书面《摊位使用权协议》。由于市场管理不善，几乎没有人到市场买菜，这与之前宣传差距甚大，导致原告经营一个月就无法再维持经营，并要求被告退还租金、押金和物业费，但被拒绝，特诉至法院。被告安徽乐活贸易股份有限公司辩称：原告要求解除合同不符合法定的条件，没有人流量是市场正常风险，在洽谈合同时不存在虚假宣传，不同意解除合同，原告诉请无事实和法律依据。经审理查明：2017年9月1日，原、被告签订《摊位使用权协议》一份，约定：原告承租被告拥有经营权的市场菜摊6、7号摊位经营蔬菜，协议期限三年，自2017年9月1日至2020年8月30日，租金1770元/月，第二年度租赁费用在前一年基础上递增5%，按每12个月支付一次，卫生服务费160元/月，按每6个月支付一次。协议还对原、被告双方权利和义务、违约责任等进行了明确约定。原告于2017年8月15日交付一年租金21240元、半年物业费960元、半年押金10800元。另查明，涉案摊位自2017年9月1日起计收租金，之前的免收租金。以上事实，有摊位使用权协议、收款收据、通知等书证以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的摊位使用权协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信遵守。本案中，被告已按合同约定将摊位交付原告经营，原告明确表示不再继续履行讼争合同，属于当事人明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，因而涉案合同确无继续履行的可能，原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。但原告因市场不景气、经营收入少而要求解除合同，已构成违约，提前解除合同及由此产生的违约损失，应由原告承担。涉案摊位自2017年9月1日起计收租金，原告于2018年5月起诉要求解除合同，原告已经支付的之后的租金等应作为违约金由原告承担。故，原告已经支付的租金和物业费不予退还，原告要求返还已付的部分租金和物业费的诉请，本院不予支持。原告已经交纳的押金，可在铺位归还后由被告予以退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告胡荣新与被告安徽乐活贸易股份有限公司签订的《摊位使用权协议》；二、原告胡荣新于本判决生效之日起十日内返还被告安徽乐活贸易股份有限公司竹园农贸市场菜摊6、7号摊位；安徽乐活贸易股份有限公司于同日返还胡荣新押金10800元；三、驳回原告胡荣新的其他诉讼请求。案件受理费336元，减半收取168元，由原告胡荣新负担83元，被告安徽乐活贸易股份有限公司负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  韩敏二〇一八年十月二十二日书记员  池浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7831号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路******。 法定代表人：强昕。 委托代理人：袁谦，广东君信律师事务所律师。 被执行人：王恩朋，男，汉族，1964年10月7日出生，住河北省邢台市清河县。 申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行与被执行人王恩朋借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出的（2017）粤0111民初7400号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月28日依法立案执行，执行标的为100422.21元，执行费为1406元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，被执行人王恩朋名下有车牌号码为冀Ｅ×××××五菱牌汽车一辆，本院已委托河北省邢台市桥东区人民法院查封该车辆，但至今未有回复。同时，本院发现被执行人王恩朋名下有位于广州市白云区广从公路集慧街10号302房的房产一套，但该房产已被本院（2018）粤0111执9750号执行案在诉讼保全阶段首封，本案轮候查封了该房产，并已向（2018）粤0111执9750号执行案送达参与分配函。因被执行人王恩朋拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  常康华 审判员  刘 静 二〇一八年十月二十四日 书记员  马佳欣
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执恢151号申请执行人崔刚，男，1980年2月6日出生，汉族，住巩义市。被执行人周金星，男，1982年3月22日出生，汉族，住巩义市。本院在执行崔刚与周金星债务纠纷一案中，于2017年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在金融机构的存款10000元。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇一八年十月十七日书记员  周占通
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽08民初1020号原告：营口法信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。法定代表人：孙禹，执行董事。委托诉讼代理人：乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。被告：温州某广告策划有限公司，住所地浙江省温州市苍南县。法定代表人：施某某。原告营口法信法律咨询服务有限公司与被告温州某广告策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告营口法信法律咨询服务有限公司于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告营口法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口法信法律咨询服务有限公司负担。审判长 韩 爱 娟审判员 张  悦审判员 周 贵 祥二〇一八年十月二十四日书记员 宇文富博
广东省东莞市第三人民法院 广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执5963号之一 申请执行人潘善斌，男，汉族，1992年5月27日出生，住广东省茂名市茂**。 被执行人陶李，男，汉族，1985年7月5日出生，住四川省简阳市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初1804号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年6月13日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金30000元及利息，并负担受理费275元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查，本院查封被执行人名下位于四川省简阳市简城镇的房产，查封期限自2018年7月17日至2021年7月16日止。如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。2018年10月26日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤1973执5963号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  钟汝祥
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初24803号原告：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市。法定代表人：李冬。委托诉讼代理人：任博佳，广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕玲，广东星英律师事务所律师。被告：朱晃键，男，1969年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：陈玉芳，女，1973年1月9日出生，澳门特别行政区居民。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893530577B负责人：谢泽伟。被告：徐小段，女，1974年3月6日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：刘新社，女，1968年5月12日出生，汉族，住河南省平舆县。原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被告朱晃键、陈玉芳、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司、徐小段、刘新社机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告于2018年10月23日向本院提出撤回对被告朱晃键、陈玉芳、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司、徐小段起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告朱晃键、陈玉芳、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司、徐小段起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室撤回对被告朱晃键、陈玉芳、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司、徐小段的起诉。本案继续审理。审 判 长  尹宇飞审 判 员  霍沛莹人民陪审员  肖璇娜二〇一八年十月二十三日书 记 员  陈海杰
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0825民初5099号申请人：郭振兴，男，1979年6月26日出生，汉族，住温县黄庄镇訾杨门村**，身份证号：4108251979********。被申请人：王化民，男，1976年7月6日出生，汉族，住温县黄庄镇前崔庄村**，身份证号：4108251976********。申请人郭振兴诉被申请人王化民间借贷纠纷一案，申请人郭振兴向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王化民的银行存款200000元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结王化民的银行存款200000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王莎二〇一八年十月十七日书记员  崔彤
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫05刑更446号罪犯徐兴飞，男，1990年4月15日出生，汉族，河南省林州市人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）安刑一终字第534号刑事判决，认定被告人徐兴飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币200000元。2011年12月30日送河南省内黄监狱服刑。2016年6月15日经本院裁定减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员潘贞，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人尚某、石某，罪犯徐兴飞到庭参加审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐兴飞自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明：2011年3月18日，罪犯徐兴飞伙同他人盗走张红瑞家中轿车钥匙和钱包，内有现金1600元，后将轿车偷走，价值103300元。根据上述事实，河南省安阳市中级人民法院认定被告人徐兴飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币200000元（已交纳7000元）。罪犯徐兴飞在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为：罪犯徐兴飞自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐兴飞减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年8月15日起至2018年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 霞审 判 员  孙爱民人民陪审员  王海英二〇一八年十月十六日书 记 员  路晓晓
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初2804号原告：李荣江，男，汉族，1968年6月2日生，住淮滨县。被告：张志全，男，汉族，1973年10月15日生，住淮滨县。原告李荣江与被告张志全买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月13日向本院起诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李荣江到庭参加诉讼。被告张志全经本院依法传唤，未到庭参与庭审。庭前其到庭发表了意见。本案现已审理终结。原告李荣江向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告化肥款7400元。2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告在防胡乡经营农资经销生意，2015年被告购买6吨化肥，每吨2000元，付过部分货款，尚欠7400元，被告张志全于2017年9月8日给我出具欠条一张，之后也没有再还我钱。被告张志全称，欠李荣江7400元货款是事实，现在没有能力还。结合原、被告提交证据及当事人陈述，本院审理查明事实如下：原告李荣江经营农资生意，被告张志全于2015年购买原告6吨化肥，付过部分货款，尚欠7400元，2017年9月8日被告向原告出具欠条一张，该款至今未还。本院认为，原、被告双方构成买卖合同法律关系，合同权益受法律保护。被告应当支付货款，本院予以确认。故本院对原告主张被告支付拖欠7400元货款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志全一次性支付原告李荣江货款7400元。本判决指定的给付金钱义务的履行期限为，本判决法律生效之日起三十日内履行，如果未按时履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张志全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 锦二〇一八年十月三十一日书记员 刘振里
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29971号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄潮龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄潮龙信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计74,605.97元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄潮龙系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,605.97元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  聂平二〇一八年十月十九日书记员  孟楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初9974号原告：沈阳鼎新盛物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区广业西路**。法定代表人：王晶，系公司经理。被告：田志吉，男，现住沈阳市于洪区本院在审理原告沈阳鼎新盛物业有限公司与被告田志吉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳鼎新盛物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  姜兆兴审 判 员  杨 宁人民陪审员  张 冰二〇一八年十月三十日书 记 员  程 敏
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0683执644号之二申请执行人：徐长娥，女，1971年7月29日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：齐本军，男，1973年12月29日，汉族，住枣阳市。本院在执行徐长娥与齐本军民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐长娥书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）枣0683民初1385号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东武审判员  董 俭审判员  刘 涛二〇一八年十月二十四日书记员  李 贺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初24953号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：娄黎阳，男，1989年7月12日出生，汉族，住所河南省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告娄黎阳小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33920元；交付时间：2017年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月12日尚欠本金余额24674.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24674.53元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告娄黎阳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24674.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511.9元，由被告娄黎阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚敏华二〇一八年十月二十二日书 记 员  何志强
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民催6号申请人：宜兴市城前石业有限公司，住所地：宜兴市万石镇华东石材市场，统一社会信用代码：91320282MA1NUY6L68。法定代表人：张华，系该公司总经理。申请人宜兴市城前石业有限公司申请公示催告一案，本院于2018年6月6日立案后，依法于2018年6月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人宜兴市城前石业有限公司持有的号码1040005223822948、票面金额为人民币壹万贰仟陆佰元整的承兑汇票（出票日期2017年8月9日，到期日2018年2月9日，出票人为江西正邦科技股份有限公司，收款人为宜兴市天石饲料有限公司，付款银行为中国银行股份有限公司南昌市昌北支行）无效；二、自本判决公告之日起，申请人宜兴市城前石业有限公司有权向支付人请求支付。（此页无正文）审判长  袁彩虹审判员  邬化雨审判员  杨军梅二〇一八年十月十日书记员  万玉婷
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0821民初1388号原告：薛某某1，男，1951年5月20日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：王某某（又名王某某），男，1974年10月8日出生，汉族，住临猗县。被告：薛某某2，女，1966年7月20日出生，汉族，住临猗县。原告薛某某1与被告王某某、薛某某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日受理，依法按普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某某1到庭参加诉讼，被告王某某、薛某某2经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即归还我借款123800元及利息。2、依法判令二被告偿还我代其偿还张某某借款45000元及利息，3、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告因养殖生猪和建新房，从2013年4月13日至2016年2月23日分六次共计借我123800元。（其中2013年4月12日壹万元月息为壹分伍；2014年5月16日贰万元月息为壹分伍；2014年6月20日贰万元月息为壹分；2014年9月24日贰万元月息为壹分贰；2016年1月1日伍万元月息为壹分贰；2016年2月23日叁仟捌佰元），二被告按约定利息清至2016年1月24日。2014年8月19日二被告从张某某处借款三万元，我作为保证人；2015年8月19日被告从张某某处借款伍万元，我作为保证人，后张某某催要，我替二被告还款四万五千元。我多次向二被告索要欠款及代替偿还的垫付款，二被告一直推托不还，故诉至法院。被告王某某、薛某某2经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未提交答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：被告薛某某2系原告四妹，(原告称二被告为夫妻关系)。2013年4月13日，二被告因买粉料机向原告借款10000元，被告王某某（王某某）给原告出具一份借据，二被告各自签名，借据载明：“今借到现金壹万元正利息1分5薛某某2王某某2013.4.13号”，约定利息月息1分5，利息清到2016年元月20号，本金至今未归还；2014年5月16日，被告王某某因买猪饲料向原告借款20000元，并给原告出具借据一份，借据载明：“今借到现金贰万元整利息1.5分（20000万）王某某薛某某22014.5.16号”，约定利息1分5,被告薛某某2的签名系2016年元月补签，利息结到2016年元月20日，本金未归还；2014年6月20日，二被告因盖房向原告借款20000元，被告王某某给原告出具借据一份，二被告在借据上签字，借据载明：“今借到现金贰万元正利息壹分（20000元）王某某薛某某22014.6.20号”，约定利息1分，利息结到2015年6月20日，本金未归还；2014年9月24日，二被告因经营猪场向原告借款20000元，被告王某某给原告出具借据一份，二被告在借据上签字，借据载明：“今借到现金贰万元正（20000元）王某某薛某某22014.9.24号”，约定利息1.2分，利息清到2015年7月24日，本金未归还。庭审中，原告称另外53800元借款其另行起诉。2014年6月19日，因经营猪场生意，被告王某某向张某某借款30000元，被告王某某给张某某出具借条一份，原告提供担保，到期后王某某无力归还，张某某催要，2016年7月13号，原告代被告王某某归还利息1800元，本金30000元，张某某将借条返给原告；2015年5月8日，因经营猪场，被告王某某向张某某借款50000元，由原告和薛某某3提供担保，后张某某催还借款，原告向张某某归还了15000元本金。案外人张某某称，原告薛某某1替王某某归还本金30000元、利息1800元属实，其将2014年8月19日的借据返给原告王某某，2015年5月8日的借款原告薛某某1替被告王某某归还本金15000元。上述事实有原告递交的借据六份、案外人张某某问话笔录及原告陈述予以证实。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某某、薛某某2分四次向原告共计借款70000元，双方之间债权债务关系明确，原告持借据为凭向二被告索要借款，二被告应予以归还。原告为被告王某某提供担保，并替王某某向案外人张某某归还借款本金45000元及利息1800元，有原告提交的借据及案外人张某某陈述为证，现原告向被告王某某追偿，应予支持。（被告王某某与被告薛某某2系夫妻关系，且该两笔借款用于家庭生产经营，应认定夫妻共同债务，被告薛某某2应共同归还。）依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某、被告薛某某2自本判决生效后立即归还原告薛某某1借款70000元及利息（利息均按月息1分五计算，30000元利息自2016年1月21日起算至归还之日；20000元利息自2015年6月21日起算至归还之日；20000元利息自2015年7月25日起算至归还之日）。二、被告王某某、被告薛某某2自本判决生效后立即偿还原告薛某某1借款45000元及1800元利息。（？？）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3676元，由被告王某某、被告薛某某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  赵鹏飞人民陪审员  王新星人民陪审员  景世东二〇一八年十月二十二日书 记 员  张洋洋
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0504民初2863号 原告：周静安，男，汉族，1952年8月6日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：泸州市第七建筑工程有限公司路桥分公司，住所地：泸州市龙马潭区南光路**国泰碧绿华庭杏园****。 负责人：王利兵。 统一社会信用代码：91510504595058403P。 委托诉讼代理人：李小龙，四川平通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶云，男，汉族，1973年11月11日出生，住四川省合江县。 原告周静安与被告泸州市第七建筑工程有限公司路桥分公司（以下简称路桥分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周静安，被告委托代理人到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告医疗费、交通费、残疾赔偿金等各项费用共计93954元；二、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于2017年8月25日在泸州市沱江二桥头与案外人推着自行车前往杜家街时，在一个未与路面齐平的下水道处踩滑后摔倒，同行案外人随即报警，泸州市公安局龙马潭区分局红星派出所民警人员将原告送往西南医科大学附属中医医院诊断检查，医院诊断原告为左外踝骨折，后经司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残。对于原告的各项损失，原告找到龙马潭区相关行政部门，行政部门的相关负责人告知原告受伤时该路段是由被告公司承建中，被告还未交付竣工验收，因此应由被告承担原告的各项损失，但原告与被告公司负责人多次协商未果。 被告路桥分公司辩称：一、无直接证据证明原告系“踩滑一个下水道未与路面齐平地方”而受伤，原告受伤与被告无任何事实上、法律上的联系；二、即便原告自述受伤理由真实，那原告的受伤原因也非法定的、也非一般人惯常理解的侵权因素，也更不会与受伤结果之间有因果关系；三、原告自述受伤时间、地点、环、地点情况复杂，未有人侵害原告的权利，仅仅是一次事件；四、仅就原告主张的的计算标准不符合规定。 本院经审理认定事实如下：2017年9月25日21时许，原告周静安手推自行车与黄方群穿过沱江二桥引桥往杜家街方向在机动车道上行走，经过人行横道时未走人行通道，继续在机动车道上往杜家街方向逆行行走，在离人行横道不远的雨水井处摔倒。同行黄方群拨打110报警，泸州市公安局龙马潭区分局红星派出所两名民警到达现场查看，同行黄方群告知出警人员周静安系在路面与下水道不齐平，落差大约8、9公分的雨水井处踩滑摔倒受伤，出警民警将其送120治疗。当晚，经西南医科大学附属中医医院影像诊断左外踝骨折，原告周静安未住院治疗。2017年12月18日，原告周静安在泸州市中医医院再次诊断为左外踝陈旧性骨折，建议门诊治疗。周静安在西南医科大学附属中医医院和泸州市中医医院门诊共计支付门诊费用338.8元。周静安受伤后通过12345市长热线反映协调医疗费问题，龙马潭区住建局回复原告摔倒地方已进行道路白加黑升级改造，该处落差系水箅子未提升造成。后被告路桥分公司派人与周静安协调处理，双方未达成一致意见。原告周静安于2017年12月18日委托四川菲斯特司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，经鉴定评定为十级伤残，原告支付鉴定费1000元。 本院认为，被告路桥分公司作为原告摔倒地段路面改造施工单位，未将该处水箅子提升到合理高度造成落差，与原告在该处摔倒受伤有一定因果关系，应承担相应赔偿责任。被告抗辩原告无直接证据证明受伤地点和原因，对此，本院认为原告所举接出警登记表、受伤时照片等证据已达到高度盖然性标准，能够证明其受伤地和受伤原因。被告虽有抗辩，但并未提供相反证据证明，因此，对其抗辩主张依法不予支持。原告作为完全民事行为能力人，未走人行通道而在机动车道上逆行行走，对自身安全未尽到高度注意义务，对损害后果的发生具有过错，结合双方过错程度，对原告的损害后果，本院酌定双方各承担50%的责任。原告受伤后未经住院治疗，因此对其主张的过高医疗费、住院伙食费、营养费不予支持，对有票据载明的338.8元医疗费予以支持，结合原告伤情，本院酌定护理费1500元、交通费300元，原告受伤时已年满65周岁，残疾赔偿金为30727×15×10%=46090.5元，鉴定费1000元，精神抚慰金4000元，共计53229.3元。被告路桥分公司承担26615元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告泸州市第七建筑工程有限公司路桥分公司于本判决生效之日起十日内支付原告周静安赔偿款26615元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，本院减半收取270元，由原告周静安承担170元，被告泸州市第七建筑工程有限公司路桥分公司承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  郭容兴 二〇一八年十月二十二日 书记员  曾 露
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0502刑初570号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人沈晓东，男，1990年7月2日生于保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住保山市隆阳区。2018年5月18日因吸食毒品被保山市公安局隆阳分局处以行政拘留十日并处社区戒毒二年。因本案于2018年8月31日被刑事拘留，9月10日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2018]548号起诉书指控被告人沈晓东犯贩卖毒品罪，于2018年10月17日向本院提起公诉，本院于10月22日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院检察员杨丽琴出庭支持公诉，被告人沈晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月中旬，被告人沈晓东在保山市隆阳区辖区内，三次向吸毒人员杨某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻黄素），共计28粒，重约2.548克。其中，5月14日12时左右，在保山学院以190元贩卖8粒，重约0.728克；5月16日13时30分许，在永昌街道红庙社区山脚村“宝峰寺”门口，以300元贩卖12粒，重约1.092克；5月17日11时许，再次在“宝峰寺”以200元贩卖8粒，重约0.728克。 2018年5月17日14时40分，公安民警在保山学院内将被告人沈晓东抓获，并当场从沈晓东左侧裤包内查获毒品甲基苯丙胺片剂9粒，净重0.82克。 被告人沈晓东归案后，提供线索，配合公安民警于5月17日17时，在隆阳区三馆广场小花园将涉嫌贩卖毒品的左某抓获，并经查证属实。 上述事实，被告人沈晓东在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、证据保全清单，称重记录，检材提取笔录及照片，保山市公安局电子物证司法鉴定中心“电子证据检验鉴定文书”，云南省保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（毒）字[2018]172号、173号“毒品定性检验报告”及鉴定意见通知书，被告人沈晓东与杨某电话往来记录、微信聊天记录照片及截图，证人杨某的证言及辨认笔录、辨认照片。被告人沈晓东的供述及其辨认笔录、辨认照片、户口证明，保山市公安局隆阳分局“行政处罚决定书”及“社区戒毒决定书”，贩卖毒品嫌疑人左某的立案决定书、拘留证、逮捕证及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈晓东多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，数量达2.548克，并在其身上查获0.82克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控被告人沈晓东犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沈晓东归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；其协助公安机关抓获其他贩毒人员，是立功，依法可从轻或者减轻处罚。结合本案被告人沈晓东的悔罪表现和立功情节，依法可对其减轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人沈晓东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2021年2月27日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押被告人沈晓东使用的手机一部、毒品甲基苯丙胺0.82克（送检使用0.48克，剩余0.34克），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邱超靖 人民陪审员  邹 燕 人民陪审员  赵国常 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  段红利
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19612号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：傅桃花，女，1984年06月16日出生，住江西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告傅桃花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告傅桃花系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币184509.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。