wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9690号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：黄某某，女，1982年10月19日出生，汉族，职业不详。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告黄某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告黄某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金64922.19元，利息6538.72元，费用7899.8元（其中滞纳金和违约金3053.68元，其他费用4846.12元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计79360.71元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2013年2月19日获得批准。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计79360.71元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告黄某某未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知被告。被告有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金64922.19元、利息6538.72元、费用7899.8元（其中滞纳金和违约金3053.68元，其他费用4846.12元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金64922.19元、利息6538.72元、费用7899.8元（其中滞纳金和违约金3053.68元，其他费用4846.12元），共计79360.71元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元，由被告黄某某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 郑 毅代理审判员 孟 娇二〇一八年十月十六日书 记 员 齐梦阳
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执860号之一 申请执行人：李吉康，男，1960年4月13日出生，汉族，住余姚市阳明街道新城市。 被执行人：沈济芳，男，1975年3月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人李吉康与被执行人沈济芳劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初11203号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李吉康向本院申请强制执行。本院于2018年2月6日立案执行。执行标的为：一、被执行人沈济芳应支付申请执行人劳务费30000元；二、支付案件受理费275元、执行费350元。 执行立案后，本院于2018年2月6日向被执行人沈济芳发出执行通知书、报告财产令等，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，并于同日依法传唤了被执行人沈济芳，其到庭接受了询问。 本院通过网络执行查控系统和实地对被执行人沈济芳的银行存款、不动产、车辆、公积金等财产情况进行了查询。本院在（2018）浙0281执2191号案件中，拍卖了被执行人沈济芳名下的位于余姚市城区云和绿洲48幢102室、富巷新村南四小区202幢501室的两处房地产，本案分配得款9757.96元。冻结了被执行人沈济芳的所有银行账户，但仅有极少量存款，远不足以清偿债务。已查封了被执行人沈济芳名下的浙Ｂ×××××号汽车，但未实际控制。冻结了被执行人沈济芳的公积金账户余额，但因不符合公积金提取条件，暂未能提取。未发现被执行人沈济芳名下有其他可供执行的财产。本院于2018年6月8日依法对被执行人沈济芳采取了司法拘留十五日的强制措施，并已将其纳入失信被执行人名单，采取了限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李吉康，其没有异议，并向本院提交了终结本次执行程序的申请。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0281执860号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王建浩 二〇一八年十月十一日 书记员  陈卓见
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1024民初2366号 原告:中国农业银行股份有限公司威远县支行，住所地威远县严陵镇威远大道**建业欧景城************，统一社会信用代码915110249067020689。 负责人：叶刚，该支行行长。 委托诉讼代理人：钟军，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：周均，该支行工作人员。 被告：唐孝，男，1988年3月8日出生，汉族，四川省威远县人，户籍所在地四川省威远县严陵镇。 原告中国农业银行股份有限公司威远县支行诉被告唐孝信用卡纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法由审判员杨全跃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟军、周均到庭参加了诉讼，被告唐孝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司威远县支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡透支本金1985.18元，截止2018年7月17日的利息351.33元及新增利息（按日利率万分之五计算至付清本息时止），逾期还款违约金116.40元，合计2452.91元。事实及理由：被告于2016年12月17日向原告申办了一张信用卡（卡号：62599602********）。2017年10月起开始透支，至今未归还，现已逾期，经原告多次催收，被告未履行还款义务。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩及相关证据。 经审理查明：2017年7月28日，被告向原告提出申请办理使用原告发行的中国农业银行金穗贷记卡，在申请表上，被告声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。同时双方签订了《金穗信用卡领用合约》、《金穗信用卡章程》。合同主要约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。合约中还约定了其他事项。合约签订后，被告领取了金穗信用卡（卡号：62599602********）。在使用过程中，被告陆续通过该信用卡透支并逾期不还，截止2018年7月17日，被告尚欠原告透支信用卡本金1985.18元、利息351.33元、逾期还款违约金116.40元。 上述事实，有原被告身份证明、《贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《交易明细》、《催收函》以及当事人的陈述等证据，以上证据经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，原、被告之间属信用卡纠纷，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，受法律保护。原告按照合同约定将金穗信用卡交付给了被告使用，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告应当按照合同约定的期限返还原告信用卡透支本金并支付利息。被告未按合同约定向原告返还信用卡透支本金并支付利息，其行为构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，应当承担向原告支付逾期还款违约金的民事责任，原告主张被告返还信用卡透支借款本金，支付利息、逾期还款违约金的理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定,判决如下: 被告唐孝于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司威远县支行返还信用卡透支借款本金1985.18元，支付利息351.33元（截止2018年7月17日的利息）及逾期还款违约金116.40元，合计2452.91元。2018年7月18日起至付清之日止的利息，以尚欠本金1985.18元为基数，按合同约定的日利率万分之五的标准另行计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告唐孝负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  杨全跃 二〇一八年十月十日 书记员  魏 超
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0110执4433号之一 申请执行人朱枝祥，女，1987年9月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区兴国路**。 法定代表人：李世锦。 申请执行人朱枝祥与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人朱枝祥依据本院（2017）浙0110民初457号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年6月5日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人朱枝祥工资30000元，财产保全申请费320元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5元。 本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产，并通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询。 鉴于被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司拒不履行，本院已对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发出限制消费令的执行措施。 执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司暂无可供执行的财产。 截止2018年10月12日，本案的执行标的全部未能执行到。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一八年十月十二日 书记员  杨家铭
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102财保179号 申请人：贵州清镇山星建材有限公司，地址在贵州省贵阳市清镇市中八工业园区。统一社会信用代码：91520181556606729M。 法定代表人：杨桂平，董事长。 委托代理人：付庆华，贵州贵黄叶律师事务所律师，执业证号：15204201810054648。 委托代理人：钟永栋，贵州贵黄叶律师事务所实习律师。 被申请人：贵州宏科建设工程有限责任公司，地址在本市南明区狮峰路。统一社会信用代码：9152000021441046XP。 法定代表人：余晓明。 申请人贵州清镇山星建材有限公司与被申请人贵州宏科建设工程有限责任公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值100万元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人贵州清镇山星建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州宏科建设工程有限责任公司的银行存款人民币100万元，或者查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  范国庆 二〇一八年十月十二日 书记员  连 珏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   吉林省四平市中级人民法院   民事裁定书   （2018）吉03民终1345号   上诉人（原审被告）：毕德山，男，1966年9月20日生，汉族，个体，住公主岭市。   被上诉人（原审原告）：曹军，男，1963年10月3日生，汉族，个体，住公主岭市。   原审被告：侯贺堂，男，1963年10月23日生，汉族，司机，住公主岭市。   原审被告：公主岭市客运有限公司，住所地：公主岭市东立交桥西。   法定代表人：高贵森，总经理。   上诉人毕德山因与被上诉人曹军，原审被告侯贺堂、公主岭市客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人毕德山于2018年10月15日向本院提出撤回上诉的请求。   本院认为，毕德山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许毕德山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人毕德山负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘伟杰   审判员 王玉川   审判员 赵文涛     二〇一八年十月十五日   书记员 陈 思
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵0302民初248号 原告：达吾提·热合曼，男，1990年7月14日出生，住新疆生产建设兵团第三师五十团。 委托诉讼代理人：肉孜·库尔班，新疆德新（塔什库尔干）律师事务所律师。 被告：刘俊杰，男，1988年5月16日出生，住图新木舒克市。 委托诉讼代理人：闫振云，新疆鼎泽凯（喀什）律师事务所律师。 被告：阿克苏恒生照明设备有限公司，住所地阿克苏市中原路金洲小区门面**。 法定代表人：孙仁群，经理。 原告达吾提·热合曼与被告刘俊杰、阿克苏市恒生照明设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，原告达吾提·热合曼于2018年10月8日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告达吾提·热合曼在本案诉讼期间内自愿申请撤回对被告刘俊杰、阿克苏市恒生照明设备有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告达吾提·热合曼的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告达吾提·热合曼撤回起诉。 案件受理费5124元，法院退还原告达吾提·热合曼2562元，由原告达吾提·热合曼负担2562元。 审判长  鲁红梅 审判员  韩庆莉 审判员  周 丽 二〇一八年十月八日 书记员  母洪钰
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103第341号申请执行人：胡入刈，男，1973年10月5日生，汉族，住贵阳市云岩区外环城东路**。被执行人：李作金，男，1961年9月21日生，汉族，住贵阳市南明区青，住贵阳市南明区青年路**********iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行胡入刈与李作金民间借贷纠纷一案中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院通过全国法院网络查控系统、传统查控等方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行有可供执行财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，我院依法将被执行人李作金采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓宇审判员  袁 雷审判员  田维兵二〇一八年十月三十一日书记员  牟真林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初16514号原告王可裕，男，1974年8月6日出生，汉族，住河南省睢县。被告河南珍医堂民生大药房有限公司黄河路店，住所地河南省郑州市金水区经五路**。负责人李祥昀。被告河南珍医堂民生大药房有限公司，，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路**A、B塔楼B1001（实际楼层**）法定代表人徐海照。本院在审理原告王可裕与被告河南珍医堂民生大药房有限公司黄河路店、河南珍医堂民生大药房有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王可裕撤回起诉。案件受理费326元，减半收取计163元，由原告王可裕负担。审判员  刘红丽二〇一八年十月十九日书记员  王远松
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21569号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：姚雪芳，女，1969年12月11日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求请求判令被告偿还贷款本金18000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（原告提交证据：《易分期业务贷款合同》）合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：（原告提交证据：银联出具的《交易确认函》及拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》）银联转账：25800元；交付时间：2016年5月13日。三、被告还款、欠款情况：（原告提交证据：还款记录，欠款计算表，欠款明细）被告未按期还款；截止至2016年9月29日尚欠本金余额18000元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%。合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚雪芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18000元及逾期还款违约金（从2016年9月30日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405.1元，由被告姚雪芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 鲍    国    雷人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十三日书 记 员 钟    尹    思
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初7262号原告：印新华，女，1976年11月12日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶碧波，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：黄虎，男，1983年2月23日出生，汉族，住泰兴市。原告印新华与被告黄虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月26日、10月9日两次公开开庭进行了审理。原告印新华及其委托诉讼代理人叶碧波到庭参加诉讼，被告黄虎第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告印新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款97000元并承担自2018年8月11日起到实际还清借款之日止按照月利率2%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系同村，2017年9月16日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款100000元，原告给付借款后，被告出具借条一份，并口头承诺按月息2%计算利息。后经原告多次催要，被告偿还了部分款项，余款至今未还。被告黄虎辩称，我向原告的借款是用于赌博的，原告也清楚这一点，借款后，我一共还了45000元，其中有4次是现金，每次5000元，原告没有打收条，其余的25000元是通过微信转账或银行汇款；当时出具借条时，原告说利息不低于月息5%。本院经审理认定如下事实：2017年9月16日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到印新华现金壹拾万元整（100000）”。2018年1月22日，被告通过微信转账向原告还款5000元，2018年4月21日、6月1日、7月2日，被告通过网上银行转账向原告分别还款10000元、5000元、5000元。本案诉讼过程中，被告对其主张的借款系用于赌博且原告明知、除转账外还现金还款20000元的事实未能提供证据予以证明。本院认为，被告向原告借款100000元，有被告出具的借条为证，且被告亦予认可，故本院予以认定，被告辩称借款系用于赌博且原告明知，但未能提供证据予以证明，故本院不予认定。被告辩称除了转账还款25000元外，还现金还款20000元，但对于现金还款未能提供证据予以证明，且原告不予认可，故本院不予认定，确认被告已偿还的款项为25000元。关于借款利息，被告称原告要求为每月不低于5%，原告称被告在借款时口头承诺为2%，本院按月息2%确定，该利率不超过法律规定，本院予以支持。按照双方约定的利率和被告的还款情况，本院认定截止2018年7月2日（即被告最后一次还款日），被告除偿还此前的利息外，已偿还本金6183元，尚欠本金93817元，对此款，被告应予偿还，原告主张被告未给付的利息按月利率2%自2018年8月11日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告黄虎于本判决生效后十日内偿还原告印新华借款本金人民币93817元，并按月利率2%的标准承担自2018年8月11日起至实际偿还之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，原告负担75元，被告负担950元，（被告应负担的诉讼费原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  丁新春二〇一八年十月十日书记员  成 瑶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初10545号原告中信银行股份有限公司长沙分行。被告张俊娇。本院在审理原告中信银行股份有限公司长沙分行与被告张俊娇买卖合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司长沙分行于2018年10月17日向本院申请撤回对被告张俊娇的起诉。本院认为，原告中信银行股份有限公司长沙分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司长沙分行撤回对被告张俊娇起诉。本案受理费1088元，减半收取544元，由原告中信银行股份有限公司长沙分行负担。审判员  蒋成柳二〇一八年十月十七日法官助理邓韩英书记员汪梦瑶附本案适用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初3283号原告：胡晓利，男，1964年10月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：毛文玉，男，1967年4月12日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。原告胡晓利与被告毛文玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，适用简易程序进行审理。因被告毛文玉下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡晓利到庭参加诉讼，被告毛文玉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告胡晓利向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆维修费11611元。事实与理由：2018年3月19日8时58分，被告毛文玉驾驶×××号车辆在赤峰市松山区G111（京加线）与原告驾驶的×××小型汽车发生交通事故。经交警部门认定，被告毛文玉负本次事故全部责任。原告因本次事故支付修车费13611元，被告毛文玉驾驶的×××号车辆投保的保险公司已经在交强险范围内赔偿给原告胡晓利车辆维修费2000元。现要求被告毛文玉赔偿原告剩余的车辆维修费11611元。被告毛文玉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、车辆维修清单、修理费发票，能够证明此次事故发生的经过、责任划分及原告因本次事故支付车辆维修费11611元的事实，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：2018年3月19日8时58分，被告毛文玉驾驶×××号车辆在赤峰市松山区G111（京加线）与原告胡晓利驾驶的×××号车辆发生交通事故。经赤峰市公安局交通管理警察支队三大队出具交通事故认定书认定，被告毛文玉负此次事故全部责任，原告胡晓利无责任。事故后，原告驾驶的×××号车辆被送至赤峰翼腾汽车贸易有限公司修理，修理费为13611元，原告认可被告毛文玉驾驶的×××号车辆投保的保险公司已经在交强险财产损失限额2000元内赔偿给原告胡晓利车辆维修费2000元。本院认为，此次交通事故致原告车辆受损的事实清楚，被告毛文玉负本次事故全部责任，有交警部门出具的道路交通事故认定书足以认定，故原告因本次产生的合理损失应由被告承担赔偿责任。原告主张的车辆维修费11611元，未超过法律规定，有原告提交的维修清单及发票在卷佐证，本院予以支持。被告毛文玉既不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃对原告主张事实的抗辩，亦不影响本院依据现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。综上所述，原告胡晓利的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：被告毛文玉于本判决生效后十日内赔偿原告胡晓利车辆维修费11611元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，公告费110元，由被告毛文玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 刘志华审判员 黄井艳审判员 梁永芳 二○一八年十月十八日书记员 夏莹莹
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终4447号上诉人（原审被告）：苏红光，男，1986年5月4日出生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审原告）：张玉增，男，1952年3月28日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：景长征，河南奥博律师事务所律师。上诉人苏红光因与被上诉人张玉增民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初7761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏红光于2018年10月12日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，苏红光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏红光撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人苏红光负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏文联审判员  常 青审判员  江松涛二〇一八年十月十二日书记员  刘 倩
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初6741号原告：杨洪保，男，1966年4月27日生，汉族，住邳州市经济开发区。委托诉讼代理人：聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍犇犇，江苏徐淮律师事务所实习律师。被告：常学贞，女，1968年12月13日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。原告杨洪保诉被告常学贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告杨洪保及其委托诉讼代理人聂丽民，被告常学贞的委托诉讼代理人盛中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为本金按照月利率2%自2012年5月15日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2012年2月14日，被告常学贞向原告杨洪保借款54500元，约定用期三个月，但借款到期后，被告未能偿还原告借款，后原告多次催要，被告均未偿还，为维护原告的合法权益故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告常学贞辩称，借款54500元属实，不是5万元，该借款没有利息。因该借款数额涉及常学贞刑事诈骗中的数额，现常学贞已被邳州市公安机关立案侦察，该案件没有撤销，仍在侦察阶段，原告提起诉讼不具备诉讼条件，如原告有证据证明常学贞涉及刑事案件终结，原告同意还款。经审理查明，本院认定事实如下，2012年2月19日，被告常学贞向原告借款，被告向原告出具借条一份，内容为“今借杨洪保现金伍万肆仟伍佰元正，使用3个月”。后因被告常学贞涉嫌合同诈骗罪，被邳州市公安局立案侦查，2014年12月10日，原告杨洪保与被告常学贞达成还款协议，并由原告杨洪保书写谅解书，还款协议内容为：“乙方于2012年2月19日借甲方现金伍万元没有归还。现就上述借款达成还款协议如下：1、乙方待房屋拆迁后，以房屋拆迁补偿款还清甲方。房屋坐落邳州市运河街道××农场新村××号。（拆迁号D72）2、甲方认可借款为双方自愿，待乙方房屋拆迁还清借款后，原借款凭证不再生效。（以打款凭证为准）3、甲方收到乙方上述借款银行打款后，双方不存在其他债权债务关系。”谅解书内容为：“因常学贞于201年月日借我现金万元没有归还，我已与常学贞达成新的还款协议。现对常学贞的行为完全谅解，不再要求其承担刑事责任。”2015年1月15日，邳州市公安局就常学贞合同诈骗案作出取保候审决定书、并收取保证金2000元。2018年8月20日，邳州市公安局就常学贞合同诈骗案作出撤销案件决定书。上述事实有借条、还款协议、谅解意见书、取保候审决定书、撤销案件决定书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨洪保借款给被告常学贞使用，双方之间业已形成民间借贷法律关系，且不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。借款到期后，被告常学贞拒不偿还，有违诚实信用原则，理当承担相应的违约责任。被告常学贞主张涉案债务涉嫌犯罪，已被刑事立案，原告不具备起诉条件，但根据公安机关出具的材料，被告常学贞涉嫌合同诈骗罪，与本案无关，且已作撤销案处理，对于被告的主张，本院不予采信。关于还款协议，从内容上看，仅是被告常学贞承诺还款的方式，并非对还款期限的约定即被告所述必须待房屋拆迁款发放后再还款。关于涉案借款是否约定利息。原告提交的借条中并未约定利息，原告亦未提供证据证明当时借款交付的款项为5万元，在原告提交的诉状中，亦表述“被告常学贞向原告杨洪保借款54500元，约定用期三个月”，故对于原告陈述借款时约定了月利率3%的主张，本院不予支持。原告主张的利息应自借款到期后即2015年5月19日起按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告常学贞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨洪保支付借款本金54500元及相应的利息（以54500元为本金，自2012年5月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取594元，由被告常学贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  孔令梅二〇一八年十月十六日书记员  高 文
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0121民初5085号原告常州市华立液压润滑设备有限公司，住所地：天宁区郑陆镇三河口街。法定代表人承洪宇，总经理。委托代理人王文纪，江苏张林芳律师事务所律师。委托代理人吴俊超，江苏张林芳律师事务所律师。被告长沙赛尔透平机械有限公司，住所地：长沙经济技术开发区东二路**。法定代表人张晓毅，董事长。长沙赛尔透平机械有限公司破产管理人广东天地正律师事务所。原告常州市华立液压润滑设备有限公司（以下简称常州华立公司）与被告长沙赛尔透平机械有限公司（以下简称赛尔透平公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法进行审理。原告常州华立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款128322元，并承担逾期付款利息1283元（按同期贷款利率年息6%，暂算2个月，应至实际付款日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案被告赛尔透平公司已向长沙市中级人民法院申请进行破产重整，2018年7月16日，长沙市中级人民法院已裁定审理其重整申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条的规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”，故常州华立公司应当按照《中华人民共和国企业破产法》的规定行使权利，并且，现常州华立公司已向赛尔透平公司的破产管理人申报债权，故常州华立公司的起诉不符合受理条件，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告常州市华立液压润滑设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一八年十月二十四日法官助理陈晓婷书记员陈晓婷（兼）
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0212民初2619号 原告：苏侨联，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：苏嘉诚，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告苏侨联与被告苏嘉诚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告苏侨联向本院提出诉讼请求：1.被告苏嘉诚还原告借款人民币150000元；2.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月10日，被告因生意需要周转不灵向原告借到现金人民币150000元。双方约定借款期限，对此被告向原告出具一份《借条》。2017年起，原告多次催讨借款未果，故诉至法院。 本院认为，被告苏嘉诚辩称本案借款系赌债欠款，并已于2018年8月20日向公安机关报警称“苏侨联、苏辉鹏提供‘时时彩’让其参与赌博”。厦门市公安局同安分局于2018年9月5日对被告苏嘉诚“报称的苏嘉诚赌博案”已受理（受案登记表文号为厦公同（洪塘）受案字[2018]00362号）。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。现公安机关已受理被告苏嘉诚的报案，故本案应驳回原告苏侨联的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百一十九条、第一百五十四条(?javascript:SLC(98761,140)?)第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下: 驳回原告苏侨联的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 胡道光 二〇一八年十月十二日 代书记员 吴晓韩 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初7780号之二原告：陈兴良，男，1972年2月7日出生，汉族，住桐乡市。被告：钟华强，男，1970年5月27日出生，汉族，住桐乡市。原告陈兴良与被告钟华强买卖合同纠纷一案，原告陈兴良于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈兴良撤回起诉。本案受理费300元，减半收取计150元，保全费1020元，合计1170元，由原告陈兴良负担。审判员  盛诚成二〇一八年十月十五日书记员  沈慧慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15334号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁雄庆（曾用名梁桂洪），男，1980年10月2日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告梁雄庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年10月26日，被告向原告确认申领信用卡，卡号为62×××82。（二）领用合约和章程约定：第四条利息和收费1、除非另有约定，甲方（上海浦东发展银行，下同）对乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以对账单显示金额为准。4、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5、……6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。收费标准：自由分期/账单分期：0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《本金、费用确认表》显示：截止至2018年2月1日，被告拖欠本金66665.93元、利息7072.11元、逾期还款违约金10649.33元、分期付款手续费1270.89元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告梁雄庆立即偿还原告信用卡欠款共计85658.26元（截止至2018年2月1日的本金66665.93元，利息7072.11元，逾期还款违约金10649.33元、分期付款手续费1270.89元，自2018年2月2日起计至所有欠款清偿之日止，利息按每日万分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告梁雄庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁雄庆于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年2月1日的欠款本金66665.93元、利息7072.11元、分期付款手续费1270.89元，以及自2018年2月2日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1940元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告梁雄庆负担1890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  邱丽均人民陪审员  林 艳二〇一八年十月二十五日书 记 员  许燕慧
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初4169号原告：张力。委托诉讼代理人：兰文浩，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文杰，山东康桥（青岛）律师事务所实习律师。被告：冯代银。原告张力与被告冯代银民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告张力委托诉讼代理人兰文浩、张文杰到庭参加诉讼，被告冯代银经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张力向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《借款合同》；2.判令被告偿还原告剩余借款本金150000元，并以150000元为基数，自2018年2月16日起至实际给付之日止，按月利息2%的利率标准支付利息，暂计至2018年4月4日为4900元；按日1‰计算罚息，暂计20天为3000元；3.本案诉讼费用及原告所支付的律师费人民币6644元由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，原、被告签订《借款合同》，约定借款金额为人民币20万元，贷款期限为一年，自2017年10月16日至2018年10月15日止，月息为2.58%。原告按约向被告支付借款本金后，被告未按时向原告支付本息，剩余15万元未按时偿还，现已逾期，原告依据《借款合同》的约定行使解除权以维护自身合法权益。故诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，张力明确其主张的罚息自2018年2月16日起算。冯代银未作答辩。张力围绕诉讼请求依法提交了证据，冯代银未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。张力提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据张力陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，出借人张力与借款人冯代银签订借款合同，约定：借款金额20万元，期限自2017年10月16日至2018年10月15日；利率1%月，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮约2.7倍，放款前或贷款发放后，如遇中国人民银行调整法定利率的，自法定利率调整日的次日起，按相应利率档次执行调整后的利率，利率浮动水平按上述约定执行；借款人的借贷成本分为四部分（月综合费率为2.58%上下浮动）：其中1%固定的为每月利息，1.58%上下浮动为每月平台服务费；放款账户为借款人本人开立的6217002390003882278；借款人采用等额等息还款法，即贷款期内每期以相等的额度偿还贷款本金，贷款利息始终为初始借款总额的利息直至贷款本金逐期结清，还款期数12期（30天为一期），每期付息金额为人民币2000元，每期偿还贷款本金人民币16667元，还款日为贷款发生日的第30天的日期（贷款发生日为第一天）；借款人违反合同约定属于违约，出借人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本金或支付利息，出借人有权每天按贷款总额的千分之一的逾期利率计收复利，同时借款人应承担出借人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他费用。同日，冯代银出具借款借据及收款收据，载明借到并收到张力20万元，指定收款账户为冯代银建行尾号2278账户，借款期限自2017年10月16日至2018年10月15日。2017年10月19日，上海汇付数据服务有限公司接受张力委托，向冯代银建行尾号2278账户转账20万元。庭审中，张力自认冯代银按约偿还了三期借款本息，每期还本金16667元，利息2000元，自2018年2月起未再还款。另查明，张力提交委托代理合同和律师费发票，证明其为本案支付律师代理费9175元。本院认为，借款合同系原、被告自愿签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定。张力依约履行了出借款项义务，借款合同合法有效，冯代银应按约履行还款义务。现冯代银未按约还款构成违约，应承担相应的违约责任，故张力要求冯代银提前清偿剩余本息的主张，符合合同约定及法律规定。张力自认冯代银已经偿还50001元本金和6000元利息，本院予以确认，故冯代银应当偿还张力的剩余本金为149999元。借款合同约定月固定利率为1%，虽然冯代银已经支付的6000元利息超出了以未还本金为基数按月1%计算的利息数额，但因系冯代银自愿支付且不超出年利率36%的限制，本院予以确认。张力实际于2017年10月19日向冯代银出借20万元，故根据双方约定每月的还款日应为18日。借款合同明确约定借款月利率为1%，现冯代银已按期偿还了三期本息至2018年1月18日，故2018年1月19日至2月18日期间的借款利息应为1499.99（1499991%）元。张力要求按月利率2%计算借款利息的主张，证据不足，不予支持。因冯代银未按约偿还第四期借款本息，根据合同约定其应于2018年2月19日起支付逾期利息。借款合同约定的逾期利率标准过高，本院依法按年利率24%计算2018年2月19日至实际还款之日的借款利息与逾期利息。借款合同约定出借人为实现债权支出的律师费用由借款人承担，现张力主张的律师费6644元不超出律师服务收费标准及其实际花费的律师费数额，本院予以支持。综上所述，冯代银应当偿还张力借款本金149999元、借款利息1499.99元、以本金149999元为基数自2018年2月19日至实际还款之日按年利率24%计算的借款利息及逾期利息，以及律师代理费6644元。张力的其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。冯代银未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯代银偿还原告张力借款本金149999元；二、被告冯代银支付原告张力2018年1月19日至2018年2月18日期间的借款利息1499.99元；三、被告冯代银支付原告张力以本金149999元为基数，自2018年2月19日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的借款利息及逾期利息；四、被告冯代银支付原告张力律师费6644元；上述判决一至四项被告冯代银于本判决生效之日起十日内履行完毕；五、驳回原告张力其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3591元，财产保全申请费1520元，共计5111元，原告张力负担40元，被告冯代银负担5071元，公告费600元由被告冯代银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白 洁人民陪审员  刘海青人民陪审员  魏 青二〇一八年十月十八日书 记 员  薛 燕
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0214执303号之二被执行人:李某。本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院(2018)晋0214执303号之二裁定书，于2018年10月18日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某银行账户内存款人民币149042.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 伟二〇一八年十月十八日书记员 田建成
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1278号 申请执行人：丁善森，男，1947年9月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人：邓丁洪，女，1983年11月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请执行人：丁子轩，男，2008年11月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请执行人：丁子宸，男，2011年6月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：江西瑞州汽运集团路平汽运有限公司，住所地：江西省宜春市高安市石脑镇，统一社会信用代码：91360983769786989C。 法定代表人：陈小平，职务：总经理。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**，组织机构代码：49200067-1。 负责人：卢海根，职务：总经理。 被执行人：董晓军，男，1976年2月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 江西省南昌市中级人民法院于2017年12月20日作出的（2017）赣01民终2255号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人江西瑞州汽运集团路平汽运有限公司、董晓军、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁善森、邓丁洪、丁子轩、丁子宸于2018年10月25日向本院申请执行，本院于2018年10月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司银行存款44942元，或提取其相应的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 二、冻结、扣划被执行人江西瑞州汽运集团路平汽运有限公司银行存款293657元，或提取其相应的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 三、冻结、扣划被执行人董晓军银行存款301060元，或提取其相应的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  涂国辉 二〇一八年十月三十一日 （江西） 书记员  杨海兰
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津行终319号上诉人（原审原告）甄钢，男，1952年8月15日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）天津市河西区人民政府，住所地天津市河**绍兴道**。法定代表人李学义，区长。上诉人甄钢因诉被上诉人天津市河西区人民政府确认征收行为违法并行政赔偿一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。甄钢向原审法院起诉称：原告于1964年搬入天津市河西区卫星里X号X房屋居住，该房屋承租人为原告之父，后为原告之母杨炳芬（2015年9月8日逝世）。2015年10月被告对涉诉房屋在内的“卫星里旧区改建工程项目住宅”进行房屋征收，2016年2月底“卫星里旧区改建工程项目住宅”包括涉诉房屋全部被夷为平地。但至今，被告既没有与原告签订房屋征收补偿协议，亦没有向原告支付房屋征收补偿款。两年多来，原告多次与被告信访办、房管局信访办交涉。被告单位坚持不承认以前约定的承租人去世，子女签字即可进行补偿的方式，坚持没有公证无法补偿。而之前拆迁指挥部工作人员从来没有要求做任何公证。被告违法征收且拒不纠错，为维护原告的合法权益，提起行政诉讼，请求判定被告征收天津市河西区卫星里X号X房屋程序违法并赔偿原告损失人民币四百万元。原审法院认为：国有土地上房屋征收行为是由一系列行政行为构成的，从征收决定，到房屋征收补偿决定或者补偿协议，再到强制拆除等，包含诸多独立的行政行为。原告的诉讼请求并未明确其所诉的征收程序违法具体是针对哪一个行政行为，属于诉讼请求不明确。经原审法院要求原告明确其诉讼请求后，原告仍坚持其诉讼请求，故原告就本案提起的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”规定的起诉条件，原告就本案的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告甄钢的起诉。一审案件受理费50元，退还原告甄钢。甄钢不服原审裁定向本院提起上诉，请求撤销原审行政裁定，发回重审；确认天津市河西区人民政府房屋征收拆迁程序违法并依法做出赔偿。上诉人甄钢的主要上诉理由是：上诉人因与被上诉人房屋征收程序违法（没有签订房屋征收补偿协议，没有支付房屋征收补偿款）引起本案行政赔偿诉讼。2015年10月，被上诉人对包括上诉人户籍地房屋在内的“卫星里旧区改建工程项目住宅”进行房屋征收。至2016年2月底。“卫星里旧区改建工程项目住宅”全部被夷为平地。但是被上诉人既没有与上诉人签订房屋征收补偿协议，亦没有向上诉人支付房屋征收补偿款。两年多来，上诉人多次与河西区政府信访办、河西区房地产管理局信访办交涉无果。上诉人向天津市第二中级人民法院提起本案诉讼，天津市第二中级人民法院要求上诉人明确起诉河西区人民政府哪一个行政行为违法。众所周知，政府对房屋征收拆迁是应该与被征收拆迁户签订房屋征收拆迁补偿协议，支付征收拆迁补偿款，才可以拆掉房屋的。河西区人民政府没有和上诉人签订房屋征收拆迁补偿协议，没有支付征收拆迁补偿款，即将房子拆掉是违法的。上诉人要求依照2018年1月30日最高法院发布的7个典型案例，判定河西区人民政府对违法征收拆迁给上诉人造成的损失进行赔偿。被上诉人天津市河西区人民政府未提交答辩意见。本院认为:本案焦点是上诉人的起诉是否符合起诉条件。上诉人提起本案诉讼，以其所居住房屋2015年纳入证收范围，2016年2月底涉案征收范围全部房屋被夷为平地，但被上诉人至今没有与上诉人签订房屋征收补偿协议，也没有支付房屋征收补偿款等为由，请求“判定被告征收天津市河西区卫星里X号X房屋程序违法并赔偿原告损失人民币四百万元”。根据上诉人的诉讼请求，包含不属于同一行政法律关系的两个以上的请求事项，且不具有在同一个诉讼中予以合并审理的条件。经原审法院释明，上诉人坚持其诉讼请求，原审法院认定上诉人的诉讼请求不明确，裁定驳回上诉人的起诉并无不妥。另，根据上诉人提交的诉讼材料，被上诉人已就涉案被征收房屋作出了《房屋征收补偿决定》且上诉人诉讼中书面说明对《房屋征收补偿决定》的内容没有异议。上述《房屋征收补偿决定》明确了因涉案被征收房屋承租人已故，待新的房屋承租人确定，并与房屋征收部门签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》后，确定产权调换房屋的权属，以及新的房屋承租人仍可以选择货币补偿等内容。现上诉人并未提供证据证明涉案被征收房屋新的房屋承租人已经依法确定，故上诉人提起本案诉讼要求被上诉人与其签订房屋征收补偿协议、支付房屋征收补偿款，缺乏事实根据和法律依据。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不妥，上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王雅晶代理审判员  李 瑾代理审判员  刘 迪二〇一八年十月三十一日法官助理刘琳书记员牛丽澄附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2018）冀02执16915号申请执行人：薛国臣，男，汉族，1965年10月6日出生，住所地遵化市。被执行人：赵久东，男，汉族，1974年5月3日出生，住所地遵化市薛国臣申请赵久东合伙协议纠纷一案，唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02民终720号已经发生法律效力。薛国臣于2018年9月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，执行标的66.9142万元，执行费9091.42元，现已执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定：本案执行完毕，予以结案。如不服本通知，可于收到本通知十五日内向本院提出异议。特此通知。 二〇一八年十月三十一日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3195号 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地 广东省深圳市宝安区新安街道新安二路96号环保楼，统一 社会信用代码114403065747526157。 负责人李育基，该局局长。 委托代理人谢筱薇，该局工作人员。 被执行人深圳市巾洁仕企业管理咨询有限公司，住所 地广东省深圳市光明新区公明街道将石社区后底坑同富工 业区7号一楼一半，统一社会信用代码 91440300599057459J。 法定代表人冉启兵。 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局于2018年                            10 月 10日向本院申请强制执行其于 2018年 2 月 28日作出                的深光环罚字[2018]第023号《行政处罚决定书》。本院受 理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未经 环保备案擅自设厂生产及非法排污的违法行为，事实清 楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法 律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行 1 人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法 院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中 华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关 于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零 一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如 下： 准予强制执行申请执行人深圳市宝安区环境保护和水 务局作出的深光环罚字[2018]第023号《行政处罚决定 书》。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一八年十月十一日 本件与原本核对无异 书记员 潘志娇（兼） 2
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔23民终1443号 上诉人（原审被告）：石婕，女，1989年2月10日生，汉族，高中文化，个体工商户，现住贵州省兴义市。 上诉人（原审被告）：邓生江，男，1982年2月l0日生，汉族，初中文化，个体工商户，现住贵州省兴义市。 二人共同委托诉讼代理人：程升勇，贵州泳清律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：扶大祥，男，1983年2月8日生，汉族，初中文化，农民，现住贵州省兴义市。 被上诉人（原审第三人）：杨保胜，男，1989年3月27日生，汉族，高中文化，个体工商户，现住贵州省六盘水市。 上诉人石婕、邓生江因与被上诉人扶大祥、杨保胜返还原物纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，石婕、邓生江于2018年10月22日向本院提交书面撤诉申请，撤回上诉。 本院认为，石婕、邓生江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人石婕、邓生江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4750元，减半收取2375元，由上诉人石婕、邓生江负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆金凤 审判员  付 君 审判员  简 坤 二〇一八年十月二十二日 书记员  唐 尹
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0325民初962号 原告：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地：兴安县秦皇路**。 法定代表人：贾军，该行董事长。 委托诉讼代理人：蒋中华，该行客户经理。 被告：唐建明，男，1986年11月15日出生，汉族，农民，住兴安县。 被告：蒋吉利，女，1987年1月16日出生，汉族，农民，住兴安县。 原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与被告唐建明、蒋吉利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人蒋中华到庭参加了诉讼，被告唐建明、蒋吉利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐建明、蒋吉利共同偿还原告借款本金50000元及利息15238.23元，合计65238.23元（该段利息为2016年1月21日至2018年5月23日期间的利息，2018年5月24日至还清借款之日止的利息以50000元本金为基数，按合同约定的利率计算）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告唐建明因经营需要向原告申请借款50000元，2015年12月18日原告与被告唐建明签订了合同编号为680030201502678的《人民币流动资金额度借款合同》，合同约定：贷款金额为50000元，借款期限为12个月，即2015年12月18日至2016年12月16日，贷款利率采用固定月利率7.25‰。合同签订后，原告依约将50000元贷款转入被告唐建明的账户。贷款发放后，被告却未依约偿还借款本息，截止到2018年5月23日，该笔贷款已经逾期17个月，逾期本金为50000元，累计欠息15238.23元，共计65238.23元。后经原告多次催收，被告均拒不履行还本付息的义务。另被告唐建明与蒋吉利于2013年4月登记结婚，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属共同债务，故被告蒋吉利应当对该笔债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告唐建明、蒋吉利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及反驳证据。 本院认为：被告唐建明、蒋吉利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了举证、质证及辩驳的权利。经审查，原告所提交的证据具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力能够证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审，综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告唐建明与蒋吉利于2013年4月12日到兴安县民政局登记结婚。被告唐建明因从事水果购销缺乏资金向原告申请借款50000元，获得批准后，原、被告双方于2015年12月18日签订了合同编号为680030201502678的《人民币流动资金额度借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款用途为水果购销，借款期限为12个月（即2015年12月18日至2016年12月16日），执行年利率8.7%，逾期未还款则在执行利率的基础上上浮50%，按月结息，到期还本。合同签订后，原告于2015年12月18日依约将50000元的借款转入被告唐建明的账户。借款到期后，被告唐建明并未依约履行还款义务，后经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，故原告诉至本院。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告唐建明签订的《人民币流动资金额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律的规定，是合法有效的，双方当事人应当按照合同的约定行使权利、履行义务。原告于2015年12月18日已依约将50000元的借款发放给了被告，但借款到期后，被告却未依约履行还本付息的义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告唐建明偿还借款本金50000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另截止到2018年5月23日被告共拖欠利息15238.23元，而原、被告在借款合同中约定的利率既未超过中国人民银行确定的利率的上下限，亦未违反法律的规定，故对原告要求被告唐建明偿还所拖欠的利息15238.23元及此后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 关于该笔债务是否属于夫妻共同债务，被告蒋吉利是否应当承担共同偿还责任的问题。虽然该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案中被告唐建明的该笔借款用途为水果购销，并不属于家庭日常生活需要，且借款金额为50000元，结合本地的实际生活水平来看，亦超出了家庭日常生活需要，而原告方并未提交证据证明该笔债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻双方共同意思表示，故该笔债务不属于夫妻共同债务，对原告要求被告蒋吉利承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告唐建明、蒋吉利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出异议并提交相关证据，视为其自动放弃了诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告唐建明偿还原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息15238.23元（利息暂算至2018年5月23日，2018年5月24日至还清借款之日止的利息以50000元本金为基数，按合同约定的逾期利率计算）； 二、驳回原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收取案件受理费1430元，由被告唐建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1430元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 张 睿 代理审判员 饶 芳 人民陪审员 唐海霞 二〇一八年十月三十日 法官助理罗钰 书记员蒋志强
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初1246号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告：王发明，男，汉族，1978年10月26日出生，居民，住郓城县。被告：刘秋霞，女，汉族，1976年9月15日出生，居民，住郓城县。被告：董效军，男，汉族，1972年10月2日出生，居民，住定陶县。被告：陈艳丽，女，汉族，1975年4月5日出生，居民，住定陶县。被告：孔令霞，男，汉族，1957年10月11日出生，居民，住巨野县。被告：孔于氏，女，汉族，1953年10月20日出生，居民，住巨野县。被告：江怀春，男，汉族，1971年1月25日出生，居民，住郓城县。被告：王凤荣，女，汉族，1971年10月10日出生，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告王发明、刘秋霞、董效军、陈艳丽、孔令霞、孔于氏、江怀春、王凤荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告王发明、刘秋霞、董效军、陈艳丽、孔令霞、孔于氏、江怀春、王凤荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金200000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告王发明、刘秋霞、董效军、陈艳丽、孔令霞、孔于氏、江怀春、王凤荣未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日被告王发明向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年3月15日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.58542‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告王发明、刘秋霞是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书、被告董效军、陈艳丽是夫妻关系，并签订了担保人夫妻共同还款责任承诺书、被告孔令霞、孔于氏是夫妻关系，并签订了担保人夫妻共同还款责任承诺书、被告江怀春、王凤荣是夫妻关系，并签订了担保人夫妻共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王发明、刘秋霞于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告董效军、陈艳丽、孔令霞、孔于氏、江怀春、王凤荣对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  李金亮人民陪审员  王雪梅二〇一八年十月十日书 记 员  明亚茹注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初28968号原告：董春艳，女，1970年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李倩倩，北京金栋（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玲，北京市金栋律师事务所律师。被告：北京新荣房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区****。法定代表人：司懿，总经理。委托诉讼代理人：赵会群，男，汉族，1960年5月26日出生，北京新荣房地产开发有限公司员工，住址北京市朝阳区。原告董春艳诉被告北京新荣房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李倩倩、孙玲，被告之委托代理人赵会群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《地下车位买卖合同》；2、判令被告协助原告办理位于北京市朝阳区科荟路8号9幢-2层-1-XXX号地下停车位（以下简称XXX号停车位）的产权过户登记至原告名下；3、判令被告向原告支付逾期办理车位权属证书的违约金（以27万元为基数，自2011年1月29日计算至实际取得车位权属证书之日止，按日万分之二计算）；4、判令被告退还代办费500元；5、判令被告承担本案诉讼费、律师费、保全费。事实和理由：2009年1月29日，原、被告签订《地下车位买卖合同》，约定被告将XXX号停车位出售给原告，价款27万元。原告已按约定向被告支付全部价款及代办费，被告于2009年1月29日向原告交付了车位，但被告一直没有按照合同约定为原告办理车位产权过户手续。《地下车位买卖合同》第八条约定，被告应当于该车位交付原告之日起2年内，为原告办理完毕该车位的产权证书。如果原告未能按照合同约定的期限取得该车位权属证书的，被告应当按该车位价款日万分之二向原告支付违约金。原告认为，《地下车位买卖合同》真实有效，应受保护，故诉至法院。被告辩称：我方愿意配合原告办理产权证，诉求2、3不同意。原告应将办理车位手续相应的费用（契税）交给被告，被告才能办理产权登记，所以原告没有将相应的费用交于我方，所以我方没有义务办理产权登记，所以不能办证的责任在原告。车位没有给原告带来损失，要的违约金也不合理。如果法院判决我方支付违约金，要求法院对数额进行酌减。经审理查明：2009年1月29日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《地下车位买卖合同》，约定买受人购买地下B1层XXX号地下停车位（即XXX号停车位），车位售价27万元。买受人应于签署本合同当日向出卖人付清该车位的全部价款。买受人同意不可撤销的委托出卖人代为办理该车位的权属证书，并承诺在办理该车位交接手续前，将办理该车位权属证书的税费（包括但不限于公共维修基金、契税等）交纳给出卖人，由出卖人代为向有关政府部门缴纳。同时，买受人亦应为出卖人办理该车位权属证书提供各项必须的文件、证明充分的条件，并支付代理费500元。出卖人承诺自该车位交付买受人之日起2年内，协助买受人办理完毕该车位的权属证书。如因出卖人的责任，买受人未能在本合同约定的期限取得该车位权属证书的，则双方同意按照下列方式处理：⑴买受人解除本合同的，出卖人应当自退车位通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期贷款利率付给利息。⑵买受人不解除合同的，出卖人应自买受人取得该车位权属证书的期限届满之次日起至实际取得该车位权属证书之日止，按日向买受人支付全部已付该车位价款万分之贰的违约金。2010年1月29日，被告向原告出具收据（内容为B1XXX产权代办费500元）。2011年12月6日，被告向原告开具发票（内容为：荣尊堡B1XXX车位款27万元）。另查，2012年11月1日，本院根据（2012）朝执字第9998号文书查封XXX号停车位，截至本案辩论终结前XXX号停车位尚未办理解除查封手续。上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。本院认为：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。出卖人转让车位后，有权国家机关对房屋采取了查封等强制措施的，合同约定的履行期限届满时针对出卖人的强制措施仍未解除，买受人要求继续履行合同，办理房屋所有权转移登记，经法院释明后仍坚持不变更的，对其诉讼请求，不予支持。因XXX号停车位于2012年11月1日被本院查封，截至本案辩论终结前，XXX号停车位尚未解除查封。故原告要求继续履行合同办理过户手续的诉讼请求属于法律上不能履行的诉讼请求。经过本院释明，原告仍然坚持不变更诉讼请求，故对于其要求继续履行合同办理过户手续的诉讼请求，本院不予支持。《地下车位买卖合同》约定违约金应计算至车位权属证书之日，因车位权属证书尚不具备办理条件，违约金无法确定，本院对违约金不予支持。原告可在XXX号停车位解除查封手续后，再行主张权利。原告要求继续履行《地下车位买卖合同》，《地下车位买卖合同》并未解除，因此本院对原告要求退还代办费的诉求不予支持。律师费没有合同约定或法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告董春艳的其他诉讼请求。保全费935元，案件受理费2675元，由原告董春艳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨静二〇一八年十月二十二日书记员  张旭
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云07刑更857号 罪犯王国成，男，1969年3月27日出生，白族，云南省丽江市人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。 云南省丽江市古城区人民法院于2013年5月3日作出（2013）古刑初字第59号刑事判决，以被告人王国成犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年。宣判后，xx人民检察院提出抗诉。本院于2013年7月15日作出（2013）丽中刑终字第29号刑事判决，维持对王国成的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2013年7月18日被交付执行。本院于2015年12月24日、2016年12月29日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省丽江监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯王国成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯王国成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王国成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王国成减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月24日起至2023年3月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  和麟峰 审判员  陈先才 审判员  王康元 二〇一八年十月二十六日 书记员  侯 超
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执227号申请执行人：杜永生被执行人：沈阳中航瑞赛置业有限公司法定代表人：黄剑，系该公司总经理。本院在执行申请执行人杜永生与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同一案中，被执行人被人民法院宣布破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2018）辽0105执227号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  董 宁审判员  王树庆二〇一八年十月二十七日书记员  侯 双
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1003民初6292号 原告：江苏邗江联合村镇银行股份有限公司，住所地在扬州市维扬路**桐园商业**楼**。 法定代表人：郑建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁晓，该公司员工。 被告：赵伟，男，I979年6月11日出生，汉族，住扬州。 被告：王琼，女1989年6月2日出生，汉族，住扬州。 被告：扬州伟邦营销策划有限公司，住所地扬州市江阳西路**（万，住所地扬州市江阳西路**。 法定代表人：赵伟。 原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司（以下简称联合村镇银行）与被告赵伟、王琼、扬州伟邦营销策划有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联合村镇银行委托诉讼代理人梁晓到庭参加诉讼。被告赵伟、王琼、扬州伟邦营销策划有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告联合村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告赵伟、王琼立即归还借款本金317000元及相应利息、罚息、复息（截至2018年6月27日，共计拖欠利息、罚息、复息3857.99元；从2018年6月28日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复息，按照合同约定计算）；2、被告扬州伟邦营销策划有限公司对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月20日，原告与被告赵伟签订《信用借款合同》，约定贷款人同意向借款人发放借款人民币叁拾叁万柒仟元整，借款种类为短期，借款用途为借新还旧。借款期限自2017年7月20日起至2018年7月19日，借款利率为起息日基准利率上浮164.9%，以当笔借款借据为准。按月计息，每月20日为结息日，次日为复息日，逾期付息视为违约。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。同日，王琼向联合村镇银行出具共同债务确认书，确认上述借款为借款人与其本人的共同债务。同日，扬州伟邦营销策划有限公司向联合村镇银行出具保证函一份，为上述《信用借款合同》项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，原告依约向被告赵伟发放贷款317000元。借期内，被告赵伟未依约偿还借款本息，其余被告也未履行相应清偿责任。截至2018年6月27日，被告共计欠原告借款本金317000元，利息、罚息、复息3857.99元。 被告赵伟、王琼、扬州伟邦营销策划有限公司未作答辩，亦未提供证据。 原告联合村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的《信用借款合同》、共同债务确认书、保证函、借款凭证、贷款（垫款）还款单据、催收记录，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告赵伟签订的《信用借款合同》合法有效，原、被告均应按约履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告赵伟应按照借款合同约定履行还款义务，被告王琼自愿向原告出具共同债务确认书，确认被告赵伟借款为其共同债务，被告王琼理应承担共同还款责任。被告扬州伟邦营销策划有限公司也应按照约定承担保证责任。各被告均未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约，故原告依约诉求被告支付尚欠借款本金及利息、复息、罚息，依法应予支持。被告赵伟、王琼、扬州伟邦营销策划有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵伟、王琼于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司借款本金317000元及利息、罚息、复息（截至2018年6月27日，利息、罚息、复息为3857.99元；从2018年6月28日起至实际给付之日止的利息、罚息、复息，按本案信用借款合同约定计算）； 二、被告扬州伟邦营销策划有限公司对被告赵伟、王琼的上述第一项给付义务承担连带清偿责任。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费依法减半收取3057元，由被告赵伟、王琼、扬州伟邦营销策划有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  王健 二〇一八年十月十日 法官助理申玮 书记员王忠云
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初3694号原告：方飘，女，1988年11月27日出生，汉族，户籍地：湖北省通山县，现住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：黄玮，湖北晨丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪淑静，湖北晨丰律师事务所律师。原告：刘远寿，男，1988年3月10日出生，汉族，户籍地：湖北省赤壁市，现住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：黄玮，湖北晨丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪淑静，湖北晨丰律师事务所律师。被告：武汉当代北辰置业有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道**光谷软件园1.****。法定代表人：殷俊岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷洋，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。原告方飘、刘远寿诉被告武汉当代北辰置业有限公司(以下简称被告)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄玮、被告的委托诉讼代理人于瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付逾期交房违约金（自2018年1月1日起至2018年5月15日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金）；2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年6月9日签订《武汉市商品房买卖合同》，购买被告开发的位于武汉东湖新技术开发区光谷三路以东、高新二路以南武汉当代北辰置业有限公司P（2014）57号地块二期（北辰当代光谷优＋社区）第8号楼【幢】1单元23层2号房。合同第9条约定：被告应当在2017年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付给原告使用：1．完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2．公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3．供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4．完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5．供电：房屋正式交付之日起，原告所购商品房所在楼宇达到使用条件……合同第11条约定：被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过60日的，原告有权解除合同或者要求继续履行合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自2018年1月1日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同附件六第7条第6项约定：被告在交付房屋时须达到主合同第9条约定的房屋交付条件，如原告发现交付房屋有瑕疵或任何非主体结构质量问题，应记录在交接文件中，且原告应在交接后15日内以书面方式向被告提出，逾期则视为验收合格，原告对商品房质量无异议。原告提出后，由被告按实情负责修补、保修或给予合理解决，但原告不得以此拒绝收房。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。但直至2018年5月15日，涉案房屋的供电仍未经国网武汉供电公司验收通过，涉案房屋仅有临时用电，原告无法正常缴纳电费。随着装修和入住人数的增多，临时电电压负荷过大，经常出现电压不稳定的情况，导致电梯使用异常和出现故障，严重影响了原告的生活。被告承认原告在本案中所主张的部分事实，即原告与被告签订购房合同及被告在向原告交付房屋时为临时用电，但认为：1．合同约定条件为“达到使用条件”，未限定为正式用电，临时用电可以满足业主的正常使用需求，因此临时用电符合《武汉市商品房买卖合同》约定的房屋交付条件，且原告在交房时已对房屋进行了验收，“通电”作为验收项目之一已为原告所确认，原告未在约定期限内对房屋供电提出异议；2．临时用电交房不属于逾期交房，被告不应承担违约责任；3．如果临时用电交房属于逾期交房，原告也未提供证据证明其存在实际损失，合同约定的违约金过高，应当予以调整。被告承认与原告签订购房合同及向原告交付房屋时使用临时用电的事实，故对原告主张的该部分事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，经本院审理查明，原、被告于2017年12月30日办理了房屋交接手续，原告已按合同约定的期限实际支付全部房款794924元。2018年4月27日，国网武汉供电公司对武汉当代北辰置业有限公司P（2014）57号地块二期住宅正式送电。在原告收房至供电公司正式供电期间，被告为原告缴纳了临时用电期间的电费。本院认为：原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。被告未按合同约定将达到正式用电标准的房屋交付给原告，直至2018年4月27日才正式供电，此前均为临时用电，应认定涉案房屋在2018年4月27日之前未达到合同约定的交付条件，被告存在逾期交房的违约行为，应承担逾期交房的违约责任。根据合同约定，被告逾期交房超过60日，原告有权要求被告自2018年1月1日起至达到交房条件之日即2018年4月27日止，按已付购房款日万分之二的标准支付逾期交房的违约金。被告认为违约金过高，请求法院予以调整，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，基于原告未提供其存在实际损失数额的证据，且在原告使用临时用电期间，被告为原告缴纳了电费，弥补了原告的部分损失，本院酌定由被告按原告已付购房款日万分之0.4的标准支付逾期交房违约金。据此，被告应向原告支付的逾期交房违约金为3688元（794924元×0.00004/日×116日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉当代北辰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告方飘、刘远寿支付逾期交房违约金3688元；二、驳回原告方飘、刘远寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费169元（已减半收取），由被告武汉当代北辰置业有限公司负担（该款原告方飘、刘远寿已预交，被告武汉当代北辰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告方飘、刘远寿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴国阳二〇一八年十月三十日书记员  李彩霞
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0111民初8131号原告:天津市东方鑫盛供应链储运有限责任公司，住所地天津市西青区西营门街泰和大厦3113。法定代表人：鱼在赫，总经理。委托诉讼代理人：郭光，天津耀达律师事务所律师。被告：沈平，女，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省辛县。被告：解娟，女，1994年9月12日出生，汉族，住安徽省辛县。被告：解阿磊，男，1999年10月23日出生，汉族，安徽省辛县。原告天津市东方鑫盛供应链储运有限责任公司与被告沈平、解娟、解阿磊劳动争议一案，本院于2018年10月10日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告天津市东方鑫盛供应链储运有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、原告不予向被告支付一次性工亡补助金672320元。2、原告不予向被告支付丧葬补助金31590元。三、原告不予向被告支付供养亲属抚恤金12000元。事实和理由：被告沈平为死者解兵之妻，被告解娟、解阿磊为死者解兵的子女。不应认定原告与解兵之间存在劳动关系。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月31日作出津西青劳人仲裁字[2018]第121号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人沈平、解阿磊、解娟支付一次性工亡补助金672320元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人沈平、解阿磊、解娟支付丧葬补助费31590元。三、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人解阿磊支付供养亲属抚恤金12000元。”本院认为：天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会对于原、被告之间发生的劳动争议所作出的仲裁裁决为终局裁决。原告系用人单位，只能向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，不能直接提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费5元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  时晓晶二〇一八年十月十八日书记员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初4570号原告：苏州联胜化学有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇。法定代表人：刘少鸾，董事长。委托诉讼代理人：朱天翔，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：湖州市南浔诚隆染整厂，住所地浙江省湖州市双林镇毛织工业园区。投资人：陈新龙。原告苏州联胜化学有限公司与被告湖州市南浔诚隆染整厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法由审判员唐丽宁适用简易程序独任审判，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告苏州联胜化学有限公司的委托诉讼代理人朱天翔到庭参加诉讼。被告湖州市南浔诚隆染整厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州联胜化学有限公司诉称，原告与被告之间有长期业务往来。截止2016年4月19日，被告结欠原告货款135254元，前述货款虽经原告多次催讨，但被告仅支付了90000元，剩余货款被告至今未支付。综上所述，原、被告双方之间买卖合同依法成立并生效，双方应当严格履行合同义务，原告已全面履行合同约定的供货义务，现被告拒不履行付款的行为实属违约，现特向法院起诉，请求依法判令被告支付原告货款人民币45254元，并支付逾期付款利息人民币485元（以45254元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自起诉之日暂计算90天，应计算至被告实际履行之日止），合计45739元。诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确逾期付款利息请求为以25254元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自起诉之日起计算至实际支付之日止。被告湖州市南浔诚隆染整厂未应诉答辩。经审理查明，被告湖州市南浔诚隆染整厂向原告苏州联胜化学有限公司采购纺化助剂产品。原告于2015年11月23日向被告提供高浓非离子抗静电剂KD-6共计3000元，注明16年12月23日结2786元，余214元，18年9月30日结。原告于2015年12月7日向被告提供环保修补剂LH、高浓非离子抗静电剂KD-6共计12640元，注明18年9月30日结5066元，余7574元。原告于2016年1月12日向被告提供高浓非离子抗静电剂KD-6共计10000元，注明2018年9月28日结7146元，余2854元。原告于2016年3月16日向被告提供防水剂LS-4119共计12900元，于2016年3月28日向被告提供高浓非离子抗静电剂KD-6共计9500元。以上送货共计48254元（含2015年11月23日之前结欠货款214元）。上述送货单由被告公司员工周亚原、徐姓员工签收。原告已就此开具增值税发票。原告自认，针对上述送货，被告于起诉后支付20000元，尚结欠原告货款28254元。审理中，原告自述，双方未签订书面合同。以上事实，由原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、企业信用信息、送货单、增值税发票及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间以口头约定方式业已建立的买卖合同关系，是当事人真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方应按约自觉履行各自义务。被告累计向原告送货价值48254元的事实，由原告提供的送货单、增值税发票予以证实，本院予以认定。被告现已支付20000元，余款28254元理应继续支付。关于原告主张被告承担该款自起诉之日（2018年7月20日）起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至被告实际履行之日止的逾期付款利息，未超过法律允许的范围，本院应予支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖州市南浔诚隆染整厂于本判决生效之日起十日内支付原告苏州联胜化学有限公司人民币28254元并承担该款自2018年7月20日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息。如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022008190。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币471元，财产保全费人民币520元，合计人民币991元，由被告湖州市南浔诚隆染整厂负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告于判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  唐丽宁二〇一八年十月二十九日书记员  姚 刚
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9005民初2292号原告：潜江市汇桥投资担保有限公司，住所地潜江市杨市办事处章华南路特**。法定代表人：张劲，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛军平，该公司员工。委托诉讼代理人：樊哲愚，该公司法律顾问。被告：湖北斯味特粉体食品有限公司，住所地潜江市杨市办事处翰林路**。法定代表人：林锦，该公司经理。被告：林锦，女，生于1973年3月11日，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市晋安区。被告：陈圣美，男，生于1952年9月17日，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。原告潜江市汇桥投资担保有限公司与被告湖北斯味特粉体食品有限公司、林锦、陈圣美借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告潜江市汇桥投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北斯味特粉体食品有限公司偿还借款本金700万元及按年利率12%计算自2017年3月27日起截止2018年8月26日止利息35.5万元及自2018年8月27日起至付清借款本息之日止按年利率12%支付利息；2、判令被告林锦、陈圣美对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告湖北斯味特粉体食品有限公司、林锦、陈圣美共同承担。事实和理由：被告湖北斯味特粉体食品有限公司（以下简称斯味特公司）因资金周转需要，于2017年1月9日向潜江农村商业银行申请贷款600万元，借款期限一年，同时，申请原告提供保证担保，原告依规审核通过后，与斯味特公司签订了《委托保证合同》，为防范风险，2017年1月9日原告与林锦、陈圣美签订了《最高额保证反担保合同》，合同最高额为1500万元，最高额期限自2017年1月9日至2019年1月8日。2017年12月，斯味特公司为归还潜江市财政局县域经济发展调度资金借款700万元，向原告借款700万元，双方签订了过桥服务合同，合同编号：潜汇过（2017）0060号，期限自2017年12月28日起至2018年3月27日止，共90天，并在合同第四款约定：“过桥服务期限届满乙方未向甲方偿还过桥资金的，甲方按日万分之十五的标准计收违约金”，后经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本院依据原告向本院提交的《当事人送达地址确认书》上载明的被告地址及其联系电话，经送达和多次联系无果。2018年10月25日，本院通知原告到庭对其进行询问调查，并通知原告重新提交被告的准确住址。原告不能提供被告的准确住址，且不同意申请公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，裁定如下：驳回原告潜江市汇桥投资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  阳功勋二〇一八年十月二十五日书记员  康 敏
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2018）青0202执342号   时玉才、李永林：   本院执行的申请人时玉才与被执行人李永林健康权纠纷一案，经被执行人李永林自动履行4000元，本院强制扣划7162.24元,申请人已支取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一八年十月十七日
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1525执1277号之一被执行人杨思振，男，1973年10月4日出生于山东省县，汉族，初中文化，农民，住冠县甘官屯乡东国寨村**，身份证。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2018)鲁1525执1277号之一裁定书，于2018年10月24日向被执行人杨思振发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨思振至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨思振在中国邮政储蓄银行62×××71账户内存款人民币30998.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭会红二〇一八年十月二十四日书记员  杨廷雷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0522执3881号 申请执行人王青 被执行人浙江安科新材料有限公司 本院在执行申请执行人王青与被执行人浙江安科新材料有限公司经济补偿金纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月三十日