湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0583民初1261号原告：马兴，男，1988年2月21日出生，汉族，无业，住枝江市。委托诉讼代理人：杨伟，湖北骁阳律师事务所律师。被告：张鹏，男，1989年2月14日出生，汉族，个体工商户，住枝江市。委托诉讼代理人：罗兰碧，湖北骁阳律师事务所律师。原告马兴与被告张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兴及其委托诉讼代理人杨伟、被告张鹏及其委托诉讼代理人罗兰碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兴向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告于2018年2月2日签订的《债权（抵、质押权）转让协议书》；2、被告向原告返还购车款100000元并支付违约金2000元。事实和理由：2018年2月2日，原被告达成购车合意，被告将登记为严敏利浙Ｊ×××**奥迪牌轿车出售给原告，双方签订了《债权（抵、质押权）转让协议书》，原告向被告支付了购车款100000元。2018年6月23日，该车辆被浙江元通汽车广场有限责任公司开走。原告认为被告在未经车辆抵押权人及相关权利人同意、未取得所有权和处分权的情况下，将车辆卖给原告，导致原告无法取得车辆所有权，致使合同目的无法实现。请求判如所请。被告张鹏辩称：1、原被告签订了《债权（抵、质押权）转让协议书》属实，当时约定以120000元转让车辆，对于车辆的来源被告已明确告知了原告，原告已付30000元，下欠90000元经多次催要未付。2、车辆买卖交易已完成，原告已取得了车辆的物权，实现了合同目的。3、原告要求解除合同的理由不能成立。一是原告已取得车辆所有权，实现了合同目的；二是被告与严敏利并无买卖合同关系，被告也不知道车辆有无抵押登记；三是本案不属于不可抗力；四是动产交付后就取得所有权。4、车辆真的被浙江元通汽车广场有限责任公司偷偷开走，原告应当向该公司追偿该车。5、原告对车辆权属做了充分的了解，市场价200000多元车辆，原告以120000元购买，是自愿承担风险。6、如果法院判决解除合同，原告返还车辆后被告才能返还30000元购车款，并应赔偿车辆使用对被告造成的损失。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：浙Ｊ×××**奥迪牌（发动机号：327046）小型轿车登记所有人为严敏利。2013年4月19日，浙江元通汽车广场有限责任公司与严敏利、林子法夫妻签订《分期付款购车服务合同》约定：严敏利购买奥迪牌轿车一辆，委托浙江元通汽车广场有限责任公司代办银行分期付款业务，并由浙江元通汽车广场有限责任公司为严敏利向贷款银行申请信用卡分期付款提供连带责任保证。合同第九条约定：凡事先未征得浙江元通汽车广场有限责任公司书面同意，严敏利、林子法均不得将车辆转让、变卖、抵债、赠与、重复抵（质）押给银行和第三方，否则浙江元通汽车广场有限责任公司均有权单方解除合同、收回车辆自行处置。合同第十一条约定：严敏利若发生分期还款逾期连续两期或累计三期时，无条件地允许浙江元通汽车广场有限责任公司收回车辆作留置保管处理，如严敏利自达到上述逾期标准之日起三十日内仍不能偿还借款，浙江元通汽车广场有限责任公司有权提前解除本合同，自行处置汽车以清偿债务。同日，严敏利与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》约定：严敏利因购买奥迪车辆向该行透支193442.40元，分36期返还，每期还5373.40元。同日双方签订《抵押合同》约定：严敏利用奥迪轿车（发动机号：327046）作抵押，并办理了抵押登记。浙江元通汽车广场有限责任公司向杭州银行股份有限公司清泰支行出具《担保承诺函》，承诺对严敏利的债务承担连带责任保证担保。严敏利未依约还款，浙江元通汽车广场有限责任公司作为保证人于2014年12月起陆续向杭州银行股份有限公司清泰支行承担了保证责任。2016年10月24日，浙江元通汽车广场有限责任公司向杭州市下城区人民法院起诉，要求严敏利和林子法归还垫付款及其他费用。2017年7月19日杭州市下城区人民法院作出（2016）浙0103民初7497号民事判决：严敏利、林子法归还浙江元通汽车广场有限责任公司垫付款120665.71元及相应利息等。2018年2月2日，马兴与张鹏达签订了《债权（抵、质押权）转让协议书》，协议书第二条约定：抵（或质押）物基本信息为：奥迪牌汽车一辆，号牌为浙Ｊ×××**，发动机号327046，车架号LFV3A28K7D3013630。第七条约定：张鹏负有向债务人通知该债务转让的义务，对于未履行通知义务导致马兴受到损失的，责任由张鹏承担。协议书中未填写债权转让具体金额。同日，马兴向张鹏支付了价款，张鹏收款后未向马兴出具收据。张鹏向马兴交付了车辆。马兴庭审时陈述：马兴与张鹏洽谈的买卖车辆成交价为100000元，马兴于2018年2月2日从父亲马良华存折取款向张鹏支付现金50000元、通过支付宝向张鹏转款30000元，2018年2月12日通过支付宝向张鹏指定的收款人徐阳兰转款20000元。张鹏庭审时陈述：马兴与张鹏洽谈的转让车辆成交价为120000元，马兴于2018年2月2日通过支付宝向张鹏转款30000元，余下90000未付。证人马某证明：马兴与张鹏洽谈的买卖车辆成交价为100000元，双方说明了是抵押车辆且不能过户。马兴现场向张鹏支付了现金50000元、用手机向张鹏转账30000元。证人刘某证明：马兴与张鹏洽谈的买卖车辆成交价为100000元，双方说明了是抵押车辆且不能过户。刘某和马某陪同马兴从银行取款后向张鹏支付现金50000元、用手机向张鹏转账30000元。马兴提供父亲马良华的存折显示：2018年2月2日提取现金50150元。马兴提供的支付宝转账电子回单记载：2018年2月12日，马兴向徐阳兰转款20000元。2018年6月23日，马兴发现停放在领秀之江的浙Ｊ×××**奥迪牌小型轿车不见了，向枝江市公安局刑侦大队报警。刑侦大队接警后经初查，车辆系担保人浙江元通汽车广场有限责任公司开回。本院向浙江元通汽车广场有限责任公司发函，要求该公司说明与本案有关情况并提交相关合同及附件。2018年9月12日，该公司向本院回函：浙Ｊ×××**奥迪牌小型轿车已被该公司委托第三方收回，车辆送交法院处理。该公司还提交了相关合同及附件、（2016）浙0103民初7494号民事判决书。本院向杭州银行股份有限公司清泰支行发函，要求该行说明与本案有关情况并提交相关合同及附件。2018年9月25日，该行向本院回函：浙Ｊ×××**奥迪牌小型轿车于2013年5月办理了抵押登记，浙江元通汽车广场有限责任公司已承担了担保责任。该行还提供了相关合同、附件及浙江元通汽车广场有限责任公司垫付明细。上述事实有《债权（抵、质押权）转让协议书》、行驶证、马某和刘某的证言、存折、支付宝转账电子回单、刑侦大队《情况说明》《分期付款购车服务合同》《信用卡透支分期付款合同》《抵押合同》《担保承诺函》、（2016）浙0103民初7497号民事判决书、浙江元通汽车广场有限责任公司和杭州银行股份有限公司清泰支行回复函及相关材料、当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，一、《债权（抵、质押权）转让协议书》的性质是买卖还是权利转让。《合同法》第七十九条、第八十条规定了债权可以转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《债权（抵、质押权）转让协议书》中没有张鹏取得严敏利或他人合同债权的相关内容的记载，张鹏也没有向马兴移交其享有的合同债权的有效原始文书或凭证，张鹏也没有将债权转让通知债务人。故张鹏与马兴之间不应是债权转让。转质是质权人为担保自己或他人债务而在质物上设定新质权的行为，而马兴与张鹏之间并无担保债权的存在。故张鹏将车辆交付给马兴的行为并非转质。因此，张鹏辩解其与马兴之间是权利转让，本院不予采信。相反，本案证人证明马兴出资向张鹏购买了车辆，双方之间的车辆交易符合买卖合同的特征。因此，张鹏与马兴之间签订的《债权（抵、质押权）转让协议书》实质上是车辆买卖协议，二人之间的法律关系为买卖关系。二、约定价款及已付价款的认定。证人证明马兴与张鹏洽谈的买卖车辆成交价为100000元，张鹏辩解成交价为120000元无证据证明。因此，本院认定车辆成交价为100000元。证人证明由证人陪同马兴从银行取款向张鹏支付了现金50000元，且马兴提供的存折取款时间与车辆买卖时间一致。因此，本院认定马兴支付给了张鹏现金50000元。马兴无证据证明转账给徐阳兰的20000元是支付的购车款，由其承担不利后果。因此，本院认定马兴支付给张鹏购车款为80000元。三、合同能否解除。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”张鹏未取得车辆的所有权或者处分权而将车辆出卖给马兴，致使马兴不能取得车辆的物权，根据上述司法解释的规定，马兴请求解除合同，本院予以支持。合同解除后，张鹏应当返还马兴购车款80000元。马兴明知车辆不能过户，仍然购买，其自身存在过错，故马兴要求张鹏支付违约金2000元，本院不予支持。严敏利、林子法与浙江元通汽车广场有限责任公司签订的《分期付款购车服务合同》约定了严敏利违约，浙江元通汽车广场有限责任公司有权收回车辆并作相应处理。现车辆已被浙江元通汽车广场有限责任公司依约收回并移交法院处理，马兴无需向张鹏返还车辆。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，判决如下：一、解除原告马兴与被告张鹏于2018年2月2日签订的《债权（抵、质押权）转让协议书》；二、被告张鹏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告马兴返还购车款80000元；三、驳回原告马兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告张鹏负担918元、原告马兴负担252元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  吴绪华二〇一八年十月八日书记员  熊春娥