浙江省绍兴越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初5254号 原告：绍兴明达物流有限公司，住所地绍兴市越城区北复线绍轧路**内(东湖)。 法定代表人：丁彩红。 委托诉讼代理人：范平淹，浙江大公律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市江干区凤起东路189新城时代广场****。 负责人：葛宏。 委托诉讼代理人：任若云、吴正韬，浙江润杭律师事务所律师。 原告绍兴明达物流有限公司为与被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2018年5月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年6月19日、7月10日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范平淹、被告委托诉讼代理人任若云两次到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出下列诉讼请求：一、判令被告支付原告保险金320030元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月27日，原告为其所有的号牌为浙Ｄ×××××重型半挂牵引车及浙Ｄ×××××集装箱半挂车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险、机动车损失险及不计免赔险等险种，其中商业第三者责任保险限额分别为100万元、5万元，机动车损失险保险限额分别为355000元、79280元，保险期限为2017年2月27日14时至2018年2月27日24时止。2017年11月20日3时0分左右，原告工作人员杨贵生驾驶保险车辆行驶至江西省南城县路段与行人肖志高发生碰撞，之后躺在路面的肖志高又被其他车辆碾压，造成肖志高当场死亡和车辆受损的道路交通事故。后南城县公安局交通警察大队认定杨贵生承担事故同等责任，碾压人体的事故车辆驾驶员负事故同等责任，肖志高不负事故责任。事故发生后，因碾压人体的事故车辆至今未被查获，杨贵生与死者家属达成调解，由杨贵生一次性赔偿死者家属各项费用共计288000元。调解书生效后，原告委托第三人余细署分两次将288000元赔偿款支付给死者家属。同时，原告为处理及修理事故车辆支出吊车费、拖车费共计17600元，上货叉车费400元，事故车辆修理费14030元。原、被告之间的保险合同合法有效，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按照合同约定承担保险责任。现因另一事故车辆尚未查获，原告已向死者家属承担连带赔偿责任，故被告应在交强险及三者险范围内向原告支付保险金288000元，在机动车损失险范围内向原告支付保险金32030元。然被告拒赔，遂成讼。 被告辩称：对原告投保车辆交强险、商业三者险100万、车辆损失险及不计免赔险等及交通事故责任认定和事故发生无异议，但碾压人体的肇事车辆尚未查获，三者损失应以实际赔付为准，原告与死者家属达成的赔付费用是自主行为，调解时未通知被告进行损失确定，扩大损失应由原告自行承担。事故发生地在江西，死者经常居住地也为江西，赔偿标准应适用江西省2016年的各项标准，死亡赔偿金应适用农村标准，精神损失费不予赔付，赔偿款应计算为三者损失的金额扣除本车及未查实车辆的交强险部分后按同责50%在商业险内承担，车损部分仅认可修理费12530元，吊车费、拖车费等不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据：证据1、机动车驾驶证及行驶证（均加盖江西省南城县公安局交通警察大队事故专用章）各1份，拟证明杨贵生系合法驾驶人，原告系涉案机动车车主的事实。证据2、道路交通事故认定书（加盖江西省南城县公安局交通警察大队事故专用章）1份，拟证明经南城县公安局交警大队认定，原告工作人员杨贵生对涉案事故负同等责任，碾压人体的事故车辆驾驶员负同等责任，但碾压人体的事故车辆至今未查获的事实。证据3、机动车商业保险保险单2份，拟证明原告就涉案车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险、机动车损失险及不计免赔险等险种的事实。证据4、交通事故损害赔偿调解书（加盖江西省南城县公安局交通警察大队事故专用章）1份，拟证明事故发生后，杨贵生与死者家属达成调解，由杨贵生一次性赔偿死者家属各项费用共计288000元，亲属处理事故误工费为614.44元、精神损害抚慰金为5万元的事实。证据5、证明、说明各1份、收条3份，拟证明调解书生效后，原告委托余细薯代杨贵生将288000元赔偿支付给死者家属，及事故产生吊车费、拖车费、上货叉车费、事故车辆维修费共计32030元的事实。证据6、火化证明（加盖江西省南城县公安局交通警察大队事故专用章）1份，拟证明丧葬费为30332.5元的事实。证据7、户口簿、死亡证明、身份信息查询单（均系复印件）各1份、身份证（复印件）及居民委员会证明（加盖江西省南城县公安局交通警察大队事故专用章、南城县建昌镇交通路居委会公章）各2份，拟证明死亡赔偿金为252276元，其中，丧葬费60665元*6个月/12=30332.5元，死亡赔偿金42046元*6年，亲属误工费2人2天，每天153.61元，精神损害抚慰金5万元，实际赔偿死者288000元的事实。证据8、施救费发票（复印件）1份，拟证明事故发生后，原告支出施救费13000元的事实。 经质证,被告对证据1真实性无异议，但内容较为模糊无法辨认；对证据2、3无异议；对证据4“三性”无异议，但未明确各项赔付费用，内容中第4点原告驾驶员未得到死者家属同意，需要对驾驶员表示谅解，故费用应为原告的实际损失；对证据5“三性”无异议，但死亡赔偿相关费用应按实计算，超出部分由原告自行承担，收条中车辆修理费认可12530元，其他部分不予认可；对证据6“三性”无异议；对证据7真实性无异议，但无法证明死亡赔偿金应适用城镇标准，且用交警大队章来证明居民委员会的真实性，三性无法认可；对证据8“三性”不予认可。 被告提交证据：商业险条款1份，拟证明被告对超过交强险部分的第三者的损失，应按事故责任比例进行赔偿的事实。 经质证，原告对被告提供的证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，条款约定侧重于对事故责任比例的确定，对连带责任未明确排除，第23条可认为是免责条款，但未尽到提示和说明义务，是无效条款，且即使做了说明，内容笼统，对被保险人也不产生效力。 本院对上述证据认证认为：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，结合被告的质证意见，本院对该七组证据的真实性予以确认，对证据8，因原告未能提供发票原件，故本院对该组证据不予认定。对被告提供的证据，结合原告的质证意见，本院对该证据的真实性予以确认。 本院经审理认定的事实与原告诉称基本一致。同时查明，案涉交通事故发生于主车在被告处投保的交强险保险期限内，挂车未投保交强险。杨贵生与受害人家属经公安机关交通管理部门主持调解达成协议的时间为2017年11月22日。 另查明，受害人肖志高于1943年11月5日出生。肖志高生前为便于养老，在2015年至2017年间与儿子等人居住于江西南城县城。 本院认为，原、被告之间的保险合同关系，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案的争议焦点为原告对第三者造成的损失已全部进行赔偿，被告对该损失应否理赔及如何理赔。首先，案涉交通事故由于受害人在短时间内连续遭受两车撞击和碾压，最终导致其死亡。道路交通事故认定书载明除直接撞击受害人的杨贵生车辆责任明确外，对另一辆碾压受害人人体车辆的责任主体无法确认。由于无法确认受害人系被哪一辆车致死，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”。故原告应对受害人损失承担连带责任，且其已向受害人进行了赔偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十六条的规定，被告抗辩称应依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例承担相应保险赔付责任，本院不予采纳。其次，案涉交通事故虽发生于江西省，但死者家属可向被告所在地浙江省的人民法院提起诉讼，且原告陈述在和死者家属协商处理本次人身损害时，亦按照浙江省标准进行计算。基于死者利益最大化考虑，本院确认案涉受害人人身损失赔偿可依照浙江省标准计算，对被告关于应按照江西省标准计算各项费用的抗辩意见不予采纳。原告持有加盖南城县公安局交通警察大队的事故处理专用章的南城县建昌镇交通路居民委员会出具的《证明》，并载明受害人肖志高因年事已高，自2015年起由儿子肖后根、儿媳何媛在南城居住照顾。该份证明形成于交通事故处理过程中，交警部门完全有权利对其载明的事实作出相应认定结果，且被告亦未能举证推翻该内容。同时，南城县建昌镇交通路居民委员会亦出具证明并载明肖后根居住在，故可以认定肖志高在案涉交通事故发生前经常居住地及主要生活消费地均在城镇，其死亡赔偿金可参照城镇居民赔偿标准计算。故本院对被告关于应适用农村标准赔付的抗辩意见不予采纳。庭审中，原告陈述事故赔偿调解双方系以2017年标准进行计算，但该统计数据公布时间实为2018年，而调解协议达成时间为2017年，当时仅有2016年的统计数据。故本院确认应以2016年统计数据为计算标准。据此，本院对原告主张的受害人方的各项损失评析如下：丧葬费30332.5元过高，应调整为28192.5元。死亡赔偿金252276元合理，本院予以认定。亲属误工费614.44元未超标准，本院予以认定。精神损害抚慰金5万元，本院予以认定；被告认为不予赔付，缺乏依据，本院不予采纳。以上各项合理损失共计应为331082.94元。现原告已实际赔偿受害人家属288000元，其要求由被告赔付该笔费用，理由正当，本院予以支持。原告另主张的车辆损失14030元，因其未提供相应发票等凭证，且被告仅对其中的12530元予以认可，故本院依法仅对12530元部分予以支持，超出部分不予支持；吊车费、拖车费17600元，叉车费400元，原告亦未提供发票等凭证，对该部分费用，本院不予支持。综上，本院对原告主张的保险理赔款共计300530元部分予以支持，其余部分缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司应支付给原告绍兴明达物流有限公司保险赔偿金300530元，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告绍兴明达物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3050元，由原告负担其中的186元，由被告负担其中的2864元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  何敏敏 二〇一八年十月二十四日 法官助理林玲 书记员戴天颖 附页： 《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《中华人民共和国侵权责任法》第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十六条责任保险的被保险人因共同侵权依法承担连带责任，保险人以该连带责任超出被保险人应承担的责任份额为由，拒绝赔付保险金的，人民法院不予支持。保险人承担保险责任后,主张就超出被保险人责任份额的部分向其他连带责任人追偿的，人民法院应予支持。