陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民再46号上诉人（被申请人、原审原告）：牛宏智，男，1957年9月2日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县，系定边县采油厂工会主席。委托诉讼代理人：朱笑一，陕西言泽律师事务所律师。被上诉人（再审申请人、原审被告）：马红洲，男，1964年6月9日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县，系定边县计生局干部。委托诉讼代理人：白学智，陕西省定边县贺圈法律服务所法律工作者。上诉人牛宏智与被上诉人马红洲民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院于2014年4月28日作出（2014）定民初字第00810号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。2017年3月15日，陕西省定边县人民法院作出（2017）陕0825民申3号民事裁定书，决定对本案进行再审。2018年3月15日，该院作出（2017）陕0825民再3号民事判决书，牛宏智不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人牛宏智的委托诉讼代理人朱笑一，被上诉人马红洲及其委托代理人白学智到庭参加了诉讼。上诉人牛宏智经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛宏智上诉请求：一、依法撤销陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民再3号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求或将案件发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人与被上诉人之间存在民间借贷法律关系。2012年间，被上诉人因做生意缺乏资金，向上诉人提出借款。上诉人于2012年4月21日、2012年7月2日分两笔给被上诉人借款共计500000元，未约定利息。借款时，被上诉人告诉上诉人自己有朋友了解陕西公务员招录岗位信息，被上诉人还告知上诉人西安市一郊区招录公务员，只要上诉人的孩子参加考试被录取，半年内可以帮忙调入西安。上诉人给被上诉人出借款项时没有约定利息，一则是因为双方关系较好，借款时间短暂，二则是被上诉人答应帮助上诉人孩子调动，故被上诉人在借条上写明“录用后半年内调入西安”，作为无息借款的条件。上诉人与被上诉人达成的是借贷合意，所以才出具了借条而非收条。被上诉人在原一审中未到庭参加诉讼的行为也能够表明其对该笔款项的借贷性质没有异议。其次，上诉人并不认识案外人王增权，也从来没有委托被上诉人给其子女介绍工作。对于案外人王增权诈骗一事，上诉人始终不知情。上诉人如果认识王增权，则完全有机会和条件将钱直接给王增权，没有必要通过被上诉人转交。王增权在诈骗案中供述的徐荣、牛田原、苏晶晶等人，均是王增权编造的。被上诉人因为和上诉人的关系，也完全可以给王增权提供牛田原的信息。第三，被上诉人在本案中提交的证据只能证明案外人王增权犯诈骗罪，诈骗的对象为被上诉人，但该诈骗结果不应当由上诉人承担，不能就此免除被上诉人向上诉人承担偿还借款的民事责任。（二）上诉人的再审申请已经超过法律规定的期限。按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人申请再审应当在判决生效后六个月内提出。本案中，原一审判决已经于2014年发生法律效力，被上诉人在2017年才提出再审申请，已经超过法定期限。马红洲辩称，本案所涉条据虽然是借据，但实际是上诉人为其女儿牛田原办公务员给出的钱，实际收款人是王增权，王增权犯诈骗罪，该500000元均被依法认定由王增权收取，判决赃款继续追缴。在原审中，我方提交了王增权给上诉人出具的证明一份、王增权的承诺书一份，足以证明该款不是借款，而是上诉人为其女儿办公务员的款，虽然被上诉人收取了上诉人的款项，但是该款项全部转入王增权的账户。被上诉人与上诉人之前不认识，上诉人与徐礼科是妻哥妹夫关系，徐礼科与高志忠是战友关系，被上诉人与高志忠在同一单位，高志忠知道被上诉人在给其儿子马涛办理公务员，所以引荐了徐礼科，徐礼科又引荐了上诉人准备给其子女办公务员，涉案借款既没有利息也在借据上明确载明“录用后半年后调入西安”，不符合正常的民间借贷习惯。综上，涉案双方当事人之间不是民间借贷关系，被上诉人只是代收了款项。本案并未超过法定的再审期限，是原审人民法院决定再审，并非当事人申请再审，不受六个月的期限限制。而且，关于再审期限的问题，上诉人在一审中没有提出，在二审中已经失去了权利。马红洲申请再审称，2012年其为给儿子安排工作，经人介绍认识陕西省政协扶贫处副处长王增权，牛宏智通过徐礼科、计生局局长高志忠得知情况后，找申请人认识王增权为其子女牛田原安排公务员工作，并于2012年4月在高志忠的办公室用电话与王增权商谈价格，还有牛宏智的妹夫徐礼科也为安排子女在场，与王增权商定安排二人总价格为900000元。同时约定款付给申请人再转给王增权，牛宏智将款付给申请人后，申请人在高志忠办公室向其打了460000元的借据，并注明录用后调入西安。王增权收到款后连申请人安排子女费用总共向申请人打了1500000元的借据。之后牛宏智直接与王增权多次协商安排工作事宜，省政协副秘书薛耀林、省政协社法委主任李光胜也多次在场参加，一块协商。且在2013年10月25日王增权给牛宏智及徐礼科立了承诺书：“2013年11月内办实，若不成于12月1日退还壹佰万元。”到期后王增权既未办成工作事宜，又未退钱，万般无奈，申请人将王增权以诈骗罪向西安市碑林区公安局报案，经西安市碑林区人民法院（2016）陕0103刑初58号刑事判决书判决王增权犯诈骗罪，处有期徒刑十一年。原审认定申请人与被申请人属民间借贷关系错误。案涉款项是给牛宏智子女买工作的费用，属于违法事项，不应予以保护。据此，申请人请求：撤销原判并依法改判申请人不予偿还牛宏智人民币500000元；原审、再审诉讼费由牛宏智承担。牛宏智向原审法院起诉请求：一、判决马红洲偿付牛宏智借款本金500000元，并偿付按银行同期同类贷款利率执行至兑付之日止的利息；二、判决马红洲承担全部诉讼费用。原审认定事实：马红洲因做生意需要资金周转，于2013年4月20日向牛宏智借款460000元，2014年4月21日，马红洲又有借款意向，牛宏智遂通过中国工商银行给马红洲汇款40000元，两笔共计500000元，牛宏智因急需现金向马红洲主张权利，马红洲未予偿还。原审认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚、证据确凿，应予支持。牛宏智未提供证据证明关于利息的约定，可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。马红洲经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。原审判决：由马红洲于判决生效后十日内偿还借牛宏智人民币500000元本金及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年3月3日起计息至兑付完毕之日止）。一审法院再审认定事实：2012年4月20日马红洲向牛宏智出具借据一支，该借据载明“今借到牛宏智人民币肆拾陆万元整（460000.00）录用后半年内调入西安（牛田原）马红洲2012.4.20”。2012年4月21日，牛宏智的妻子丁月英向马红洲转款460000元，2012年7月2日牛宏智向马红洲转款40000元。西安市公安局碑林分局刑侦大队张凯出具的情况说明载明，2016年12月2日，该局在侦办王增权诈骗案中，为查明案件情况，分别给徐荣的家长徐礼科，牛田原的家长牛宏智打电话进行询问，徐礼科说为给孩子办公务员身份，给马红洲了几十万元人民币，马红洲还给自己打了条子，后事情也没有办成，钱也没有了，因自己现在北京给家人看病，不能来公安机关接受询问。牛宏智的电话经多次拨打，后一女性接电话后称牛宏智不在，拒绝配合工作。另查明，西安市碑林区人民法院刑事判决书认定，2011年8月至2013年5月间，案外人王增权谎称能够通过关系帮忙为马红洲的儿子及其朋友的孩子徐荣、牛田原、苏晶晶等人安排公务员工作，多次以办事费用为由向马红洲索要人民币共计150万元。后因王增权承诺之事一直未能兑现，马红洲多次找到王增权进行询问、催促，为取得马红洲的信任，王增权先后私刻西安市人力和社会保障局、陕西省民政局、西安市编制委员会办公室、西安市财政局、陕西省体育局、西安市公安局等国家机关的公章，并伪造了陕西省录用公务员审批表、机关事业单位进人控编通知单申请表等资料，企图拖延时间，隐瞒其将上述款项用于个人挥霍的事实。2014年9月11日，马红洲报案，破案后赃款未追回。2016年9月19日王增权犯诈骗罪，被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金500000元。另查明，徐荣是徐礼科的孩子，牛田原是牛宏智的孩子。一审法院再审认为，本案的争议焦点是案涉款项是否为借款。牛宏智认为是民间借贷，并提供了马红洲出具的借据证明；马红洲认为是办事钱，提交了刑事判决书和公安局刑侦大队的情况说明。牛宏智提交的借据载明“录用后半年内调入西安（牛田原）”，该内容与西安市碑林区法院刑事判决书所认定的事实能够相互印证，且双方之前并不认识，也无大额资金往来，综合上述证据可以认定该笔款项并非借款，故对牛宏智的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、撤销定边县人民法院（2014）定民初字第00810号判决书。二、驳回牛宏智的诉讼请求。案件受理费4400元，保全费520元，共计4920元，由牛宏智负担。二审中，双方当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实同一审法院再审查明事实一致，故依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人牛宏智与被上诉人马红洲之间是否存在借贷法律关系以及被上诉人申请再审是否超出法定期限的问题。本案中，虽然上诉人牛宏智提交了由被上诉人马红洲于2012年4月20日向其出具的借据一支，从形式上看符合借款合同的构成要件，双方当事人也认可款项已经实际交付的事实。但是，在双方当事人以往并无大额经济往来的情况下，上诉人牛宏智无偿向被上诉人马红洲提供500000元的借款不符合常理。其次，“录用后半年内调入西安（牛田原）”的内容作为借贷双方的一项约定记载于案涉借据中，明显有别于一般的借贷习惯，而该约定内容与陕西省西安市中级人民法院对案外人王增权犯诈骗罪一案所作生效判决认定的事实相符，可以印证被上诉人马红洲的辩称事实。据此，上诉人牛宏智所举证据不足以证明其与被上诉人马红洲之间存在借贷法律关系，上诉人牛宏智据此主张由被上诉人马红洲偿还其借款本金500000元及利息，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。被上诉人马红洲在原审判决生效后以王增权诈骗案的刑事判决结果为据提出再审申请，一审法院认为被上诉人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项的规定，即有新的证据，足以推翻原判决、裁定的情形，才裁定再审本案，不适用当事人应当在判决发生法律效力后六个月内提出的法律规定。上诉人牛宏智关于被上诉人马红洲在原判决发生法律效力后超过六个月才提出再审申请，超出了法定再审期限的上诉主张不能成立，应予驳回。综上，上诉人的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人牛宏智负担。本判决为终审判决。审 判 长  柳 强审 判 员  高 清代理审判员  王伟云二〇一八年十月二十九日书 记 员  王会巧