wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0321执保485号申请人：孙宁，男，1983年2月28日，汉族，住桓台县。被申请人：牛天春，男，1975年5月22日，汉族，至桓台县索镇耿桥村。被申请人：耿艳冬，女，1974年11月10日，汉族，住桓台县。申请人孙宁于2018年10月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人牛天春、耿艳冬的银行存款65369元或查封其相应价值的财产。经本院审查，于2018年10月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人牛天春、耿艳冬的银行存款65369元或查封同等价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付明二〇一八年十月二十九日书记员  史雷
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执5336号 本院在执行刘月媚与卡林瓜·普施亚·普拉伊尔·谢斯杰（KALLINGALPUTHIYAPURAYILSHERSHIJ）（2017）浙0782民初14800号买卖合同纠纷一案中，经查，卡林瓜·普施亚·普拉伊尔·谢斯杰（KALLINGALPUTHIYAPURAYILSHERSHIJ）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将卡林瓜·普施亚·普拉伊尔·谢斯杰（KALLINGALPUTHIYAPURAYILSHERSHIJ）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月三十一日
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行审1246号申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路**，组织机构代码00733338-5。法定代表人：赵锡雄，镇长。委托代理人：梁瑞君，中山市板芙镇法律服务所工作人员。被执行人：中山市板芙镇广福村第八经济合作社，，住所地广东省中山市板芙镇广福村主要负责人：孙锦全。申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2017]121号行政处理决定。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，板芙镇政府于2017年12月5日作出中板调处字[2017]121号行政处理决定，认定孙幸雅的户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村第八经济合作社（以下简称广福村第八经合社）所在地，广福村第八经合社以孙幸雅是“出嫁女”为由，不给予孙幸雅同等的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村第八经合社改正违法行为，确认孙幸雅享有该社社员同等的全额集体收益分配权；2.广福村第八经合社应当按时向孙幸雅支付自2015年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府于2018年1月12日向广福村第八经合社送达了上述行政处理决定书。广福村第八经合社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，广福村第八经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令广福村第八经合社支付孙幸雅2015年度的集体收益分配款4500元，2016年度的集体收益分配款3800元，以上共计8300元。另查明，广福村第八经合社于2015年1月分配了每人4500元，于2016年1月分配了每人3800元。孙幸雅未享受2015年至2016年收益分配。本院认为，板芙镇政府作出的中板调处字[2017]121号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2017]121号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘香霞人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一八年十月八日书 记 员  陈 璐
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初7019号 原告：董登龙，男，1965年11月18日生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：邵文艳，安徽天道律师事务所律师。 被告：上海家树建设工程有限公司，住所地在上海市闵行区虹梅南路****。 法定代表人：邹银寿，董事长。 委托诉讼代理人：吴军标，该公司员工。 被告：郁环忠，男，1975年5月22日，汉族，住江苏省盱眙县。 委托诉讼代理人：熊发兵，江苏禾汇律师事务所律师。 本院在审理原告董登龙与被告上海家树建设工程有限公司、郁环忠提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告董登龙于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董登龙申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告董登龙撤回起诉。 案件受理费减半收取200元，由原告董登龙负担。 审判员  潘玉君 二〇一八年十月十六日 书记员  戴博涛
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3680号罪犯陈华明，男，1979年7月31日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2015年5月5日作出(2015)湛雷法刑初字第206号刑事判决，以被告人陈华明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯陈华明在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更第6017号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年7月19日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈华明在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2018年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈华明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计获得考核总分1900分，2017年7月折算获得1次表扬，2017年12月获得表扬，2018年6月获得表扬。2017年5月14日因违反吸烟规定，按旧考核办法扣1分；2018年5月24日因私藏未标记衣服，按新考核办法扣20分。已履行罚金人民币200元，本次未履行。考核期内有顾送款和其他收入1500元，月均购物89.96元，零花帐户余额31.28元。另查明，该犯是患小儿麻痹后遗症，双上肢、右下肢功能中度障碍，属于病残罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈华明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于病残罪犯，对其减刑幅度可以从宽。综合考虑该罪犯考核期间的扣分情节，未履行罚金情况，以及对其减刑幅度可以从宽和从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈华明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终5470号上诉人（原审被告）：河北中建工程有限公司，住所地石家庄市南二环路**。法定代表人：王子曼，该公司董事长。委托诉讼代理人：张存堂，邯郸市丛台区中华法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：邯郸市邯山区顺达模版租赁站，，住所地河北省邯郸市邯山区北张庄镇陈家岗村东负责人：石丽敏，女，1981年3月5日生，汉族，住址邯郸市丛台区，该租赁站经营者。委托诉讼代理人：吴书军，河北邑锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永峰，河北邑锋律师事务所实习律师。上诉人河北中建工程有限公司（以下简称中建公司）因与被上诉人邯郸市邯山区顺达模版租赁站（以下简称顺达租赁站）租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。中建公司上诉请求：一、撤销（2018）冀0402民初975号民事判决，依法改判；二、李兴旺在本案中不具备表见代理，应独立承担本案租赁货物产生的相关费用，应追加李兴旺为本案被上诉人；三、一、二审相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2018年6月4日一审庭审期间，被上诉人只宣读了诉讼请求和事实与理由，并没有提供主张租赁费637247.8元的全部证据，只提供了二份退货单：1、2014年10月26日提取十字架件5500个，提货人为石某2；2、12月5日提取5米厂钢管300根。依据以上事实，被上诉人按照自己制作的计算清单进行核算是没有证据印证自己的主张。一审法院认定上诉人欠付租赁费475590.8元、租赁物品损坏丢失赔偿款161657元是错误的。1、崔某在计算清单签字时没有事实依据；2、二审裁定认定“崔某签字时已离开其工作岗位，且二审经询问李兴旺，李兴旺称案涉合同并未实际履行且崔某无权进行结算签单”，故崔某在租赁计算清单上签字是无效的；二、本案庭审前，被上诉人没有向一审法院递交证人出庭申请书，只提供了书证证人王某、石某1、石某2、程某和崔某在计算租赁费清单签字共9份清单。五位证人均没有出庭作证，限制了上诉人对证人进行质询，故一审程序违法。一审法院采信该清单侵犯了上诉人合法权益。三、李兴旺与被上诉人签订的任何合同与上诉人没有任何关系。李兴旺城建的邯郸市天兆家园、金水湾建设工程，以挂靠上诉人建筑资质的方式施工。李兴旺不是上诉人的职工，其因私刻上诉人处邯郸分公司第一项目部公章被依法逮捕，现羁押于邯郸市第一看守所。李兴旺持第一项目部私刻印章与被上诉人签订租赁合同产生的后果由李兴旺本人承担，其在本案中不具备表见代理。根据民事诉讼法第一百五十条第六项之规定应对本案终止或终结诉讼。被上诉人顺达租赁站辩称，一审法院查明2011年11月10日，答辩人和被答辩人签订《建筑设备租赁合同书》，查清了该租赁合同书全部的履行过程直至结算完毕（账目）。其中履行租赁合同的建筑设备，用于被答辩人承建的第一项目部施工的工程项目上，最后结算也是由当时签订合同的会计崔某进行结算，有被答辩人的保管员、材料员签名证明合同履行的全部客观事实和法律事实。被答辩人认可的挂靠关系，而收取管理费的挂靠关系是要承担民事责任的法律关系。被答辩人第一项目部公章的真假与本案没有关系。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法维持。顺达租赁站向一审法院起诉请求：1、判令中建公司支付顺达租赁站模板构件租赁费475590.8元；2、判令中建公司赔偿因租赁期间丢失扣件、丝杆损失161657元；3、本案诉讼费由中建公司承担。一审法院认定事实：2011年11月10日，顺达租赁站与中建公司邯郸分公司签订《建筑设备租赁合同书》，合同约定了租赁方法和计费、结算方式，以及损失赔偿标准。后中建公司邯郸分公司陆续租赁顺达租赁站钢管、扣件、丝杠等物品，分别在该公司承建的邯郸市天兆家园、金水湾等项目工地使用。2016年9月30日，上述工地的项目经理李兴旺曾聘用的会计崔某在租赁计算清单上签字予以确认，共欠付租赁费475590.8元、租赁物品损坏丢失赔偿款161657元。后顺达租赁站向中建公司催要未果，诉至本院。本案审理过程中，中建公司申请追加李兴旺作为本案共同被告参加诉讼，经询问顺达租赁站，顺达租赁站不要求将李兴旺追加为本院被告。一审法院认为，根据原、被告双方提供河北省建设工程施工合同，可以认定天兆家园、金水湾工程项目的承建方系中建公司，经查，该两项工程的项目经理为李兴旺，中建公司虽辩称中建公司邯郸分公司第一项目部的印均李兴旺私刻，但根据前文所述，李兴旺与中建公司邯郸分公司之间存在挂靠与被挂靠的关系，足以使顺达租赁站有理由相信李兴旺使用的印章的真实性，以及李兴旺以该公司的名义与顺达租赁站签订了租赁合同系得到了中建公司分公司的授权，故李兴旺的行为构成表见代理，其行为后果应由中建公司分公司承担。中建公司主张将其列为本案被告系诉讼主体错误，李兴旺在本案中不具备表见代理的意见，无法律依据，本院不予支持。李兴旺因私刻印章涉嫌犯罪与本案租赁合同纠纷不属于同一法律关系，本案审理也不以刑事案件的结果为依据。因中建公司邯郸分公司系中建公司的分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。顺达租赁站要求中建公司偿还顺达租赁站租赁费及租赁物品损坏丢失等款项并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，判决：被告河北中建工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告邯郸市邯山区顺达模板租赁站租赁费475590.8元及租赁物品损坏丢失赔偿款161657元，共计637247.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人中建公司系天兆家园、金水湾工程项目的承建方，李兴旺为项目负责人，李兴旺与中建公司之间为挂靠与被挂靠的关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十四条“以挂靠形式进行民事活动，当事人请求挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”的规定，是否列挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人，要根据当事人的选择。本案中，顺达租赁站只要求中建公司偿还租赁费及租赁物品损坏丢失费用，不违反相关规定，故上诉人要求追加李兴旺为被上诉人并由其独立承担责任的上诉请求本院不予支持；上诉人称崔某在租赁计算清单上签字无效，本院认为，崔某是李兴旺聘用的会计，租赁合同上有其签名，在租赁合同履行过程中，提货人在签字后将单子交给崔某，其保存各项费用账本票据及经济往来情况。该签字行为虽发生在崔某离开李兴旺负责的项目部之后，但顺达租赁站对其是否离开项目部并不知情，有理由相信其代表李兴旺签字，该后果应由李兴旺承担；上诉人称证人未出庭作证，一审程序违法，本院认为，证人崔某、王某、石某1在一审时已出庭作证，可以证明租赁合同已履行，该上诉理由不成立。综上，上诉人中建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10170元，由上诉人中建公司负担。本判决为终审判决。审判长  王跃安审判员  米秉华审判员  张树刚二〇一八年十月三十日书记员  黄 薇
中华人民共和国宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙72民特431号之一 申请人：梅尔尼克·维塔利（MELNYK VITALIY），男，1953年11月14日出生，乌克兰国籍，住乌克兰共和国。 委托代理人：童登勇，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：谢明明，北京大成（宁波）律师事务所律师。 申请人梅尔尼克·塔利因本院公告拍卖“奥维乐蒙”（AVLEMON）轮，于2018年7月20日向本院申请债权登记，本院于2018年10月19日作出（2018）浙72民特431号民事裁定，准许申请人梅尔尼克?维塔利债权登记的申请。 经对申请人梅尔尼克·维塔利提供的本院（2018）浙72民初512号民事判决书进行审查，本院认定上述生效判决书真实合法。申请人申请登记的船员工资及利息等债权，系经判决认定对涉案船舶享有船舶优先权，该部分请求于法有据，本院予以支持。对申请人要求在船舶拍卖款中受偿预付的送达费用396.41元、翻译费用2620元的请求，本院认为上述费用系在判决后为送达生效法律文书所支出的费用，且所提供的通知书、送达费用转账凭证、翻译费用发票等证据均系原件可以互相印证，对该部分费用本院予以认可，但应作为司法费用参与分配。综上，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下： 一、对申请人梅尔尼克·维塔利（MELNYKVITALIY）申请登记的566546.73元及利息债权、债权登记申请费1000元予以确认； 二、确认申请人梅尔尼克·维塔利（MELNYKVITALIY）申请登记的566546.73元及利息债权对“奥维乐蒙”（AVLEMON）轮享有船舶优先权。 审判长 梁 林 审判员 张 辉 审判员 肖梓孛 二〇一八年十月二十二日 书记员 张凯薇
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初4547号原告：杜明权，男，汉族，生于1975年11月10日，住河南省信阳市浉河区。被告：贾程秀，女，汉族，生于1966年6月7日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：赵有功，男，汉族，生于1966年6月6日，住河南省禹州市。原告杜明权诉被告贾程秀买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告杜明权、被告贾程秀的委托诉讼代理人赵有功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜明权诉称：2018年3月20日，被告贾程秀在原告处购买茶叶价值50000元（详见附件）。为此款，原告多次找被告催要，被告以种种理由为借口，迟迟不予给付至今，其行为直接侵害原告的合法权益。故依法诉讼，请求：1、依法判令被告立即支付原告茶叶款50000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至还清本息之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。被告贾程秀辩称：1、原告所述买卖合同，被告与原告没有签订任何买卖合同；2、原告诉讼的主体不对，原告应该诉禹州市锐龙陶瓷有限公司。被告应该是禹州市锐龙陶瓷有限公司不应该是贾程秀；3、在打欠条之前，两三年左右原告一直给禹州市锐龙陶瓷有限公司供应茶叶，送到贾程秀办公室和公司财务科，对出具的本案欠条无异议，是2018年3月20日贾程秀与原告经过核算向原告出具欠条欠茶叶款50000元。原告杜明权向本院提供的证据有：欠条一份，证明被告贾程秀欠原告茶叶款50000元的事实。被告贾程秀未向本院提供证据。原告提供的证据，经庭审质证，被告对该证据无异议，认可是2018年3月20日被告贾程秀和原告经过核算向原告出具该欠条欠茶叶款50000元。被告贾程秀辩称本案被告应当是禹州市锐龙陶瓷有限公司，不应当是贾程秀，本院审查后认为，被告该辩称未提供证据证明，且禹州市锐龙陶瓷有限公司未在欠条上加盖公章确认，而被告贾程秀在欠条上签字确认，故原告主张被告贾程秀承担本案还款责任，证据充分，应予采信。本院经审理查明：原告杜明权给被告贾程秀供应茶叶。2018年3月20日原、被告结算，被告欠原告茶叶款共计50000元未支付，被告向原告出具欠条一份。原告于2018年10月8日以被告未支付上述货款为由提起本案诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告贾程秀下欠原告杜明权货款50000元未支付，有被告给原告出具的欠条为凭，故被告应当向原告支付货款50000元。另被告还应支付原告自起诉之日即2018年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止的逾期付款损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下:限被告贾程秀于本判决生效后七日内支付原告杜明权货款50000元及逾期付款损失（以50000元为基数自2018年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告贾程秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张继先二〇一八年十月二十二日书记员  李佳晓
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执3081号申请人徐祗站,男,汉族,住新浦区。被执行人尹兆才，男,汉族,住。本院在执行徐祗站与尹兆才民间借贷纠纷一案中，因徐祗站在申请执行时漏列王兴爱为被执行人。2018年10月3日，徐祗站向本院提出撤回对（2018）苏0722执3081号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）苏0722执3081号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年十月三十日书记员  张 熙
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0527民初1677号原告：中国农业银行股份有限公司南和县支行。地址：河北省南和县城和阳大街65号。负责人：石红刚，该行行长。统一社会信用代码：911305278074715403。委托诉讼代理人：刘增宁，系该行客户经理。被告：林芳，女，1976年4月28日出生，汉族，住南和县。原告中国农业银行股份有限公司南和县支行与被告林芳信用卡纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南和县支行的委托诉讼代理人刘增宁到庭参加诉讼，被告林芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南和县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还在我行信用卡透支本金10220.58元及其472.12元利息（截止2018年8月1日）；2.要求被告偿还在我行信用币透支本金5734.99元及其402.82元利息（截止2018年8月1日）；3.由被告承担本案诉讼费、执行费等一切费用。事实与理由：被告林芳2017年3月6日在我行办理贷记卡一张，透支结欠本金10220.58元，产生透支逾期利息及滞纳金472.12元，截止2018年8月1日合计欠款10692.7元，已逾期157天；2017年10月18日在我行办理信用币，透支结欠本金5734.99元，产生透支逾期利息及滞纳金402.82元，截止2018年8月1日合计欠款6137.81元，已逾期129天，经我行客户经理多次电话和上门催收截止2018年8月1日仍欠我行信用卡、信用币透支款合计16830.51元，为维护我行合法权益，特请求南和县人民法院判令执行被告的财产偿还我行贷记卡透支本金及逾期利息和滞纳金。被告林芳未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告林芳于2017年3月2日向中国农业银行股份有限公司南和县支行申请办理信用卡一张，账户建立日期2017年3月6日，卡号：62×××53，截止到2018年8月1日，被告林芳的信用卡拖欠原告本金、利息及手续费共计10692.70元，其中本金为10220.58元、利息380.68元、手续费91.44元。被告林芳向中国农业银行股份有限公司南和县支行申请办理农行信用币，账户建立日期2017年10月18日，卡号：62×××82，截止到2018年8月1日，被告林芳的农行信用币拖欠原告本金、利息及逾期还款违约金共计6137.81元，其中本金为5734.99元、利息286.28元、逾期还款违约金116.54元。庭审中，原告代理人陈述起诉之后被告没有归还过本金及利息。本院认为，被告林芳在原告中国农业银行股份有限公司南和县支行办理贷记卡和农行信用币并透支，事实清楚，证据充分。被告林芳应偿还原告本金、利息、手续费、逾期还款违约金。被告林芳未到庭举证答辩，视为其自行放弃相关举证答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，截止到2018年8月1日，被告林芳的信用卡拖欠原告本金、利息及手续费共计10692.70元；被告林芳的农行信用币拖欠原告本金、利息及逾期还款违约金共计6137.81元。被告林芳共欠原告16830.51元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告林芳在判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南和县支行16830.51元。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221.0元，减半收取计110.5元，由被告林芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  国景芳二〇一八年十月二十九日法官助理石玉茹书记员国天
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执22224号 东莞市鸿划家具有限公司： 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市鸿划家具有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971行审4651号行政执行裁定书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971行审4651号行政执行裁定书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年十月三十日 本案联系人：谭添荣电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执10998号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。被执行人任点福，男，1968年9月25日出生，身份证住址浙江省临海市，。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人任点福银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18723号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人任点福的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一八年十月十日书记员 赖政宇
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1625执保940号申请执行人博兴县卫生和计划生育局。被申请人郭康，住博兴县。身份证号码：372328198912160336。被申请人刘蕊，住博兴县。身份证号码：372328199003100322。本院在审理被执行人罚金一案中，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查询被执行人相关财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王中学二〇一八年十月十八日书记员  胡庆龙
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初4755号 原告：侯健，女，1977年5月24日出生，汉族，新湖财富投资管理有限公司济南分公司员工，住济南市 委托诉讼代理人：赵晓亮，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘庆强，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：吕树根，男，1967年8月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市 原告侯健与被告吕树根民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯健的委托诉讼代理人潘庆强到庭参加了诉讼；被告吕树根经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯健向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金人民币360万元及利息（以360万元为基数，自2013年11月4日起至全部借款本金还清之日止，按月利息2分计算）；二、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告的妻子侯敏是亲姐妹关系，被告因经营需要，于2013年9月3日向原告借款110万元，并约定了月利息2分，且原告已将上述借款110万元通过其本人名下的济南中信银行6226982500459569的银行账户实际转入了被告名下绍兴工商银行6222081211000302116的银行账户里，2013年9月10日被告向原告借款90万元，并约定了月利息2分，且原告已将借款90万元通过其本人名下的济南工商银行6222081602001875680的银行账户实际转入了被告名下绍兴工商银行6222081211000302116的银行账户里，上述两笔借款总计200万元，月利息2分，被告向原告出具了借条；2013年11月4日被告又向原告借款160万元，并向原告出具了借条，约定了月利息2分，而且原告已将上述借款160万元通过其本人名下的济南中信银行6226982500459569的银行账户实际转入了被告名下绍兴工商银行6222081211003040176的银行账户里。上述借款总计360万，被告在收到原告借款后仅向原告支付了部分利息，2014年3月3日被告向原告重新出具借条，内容为“借条，今借侯健人民币叁佰陆拾万元整，（?3600000）元整，（月利息贰分）。（注明：2013年的两张贰佰万和壹佰陆拾万的欠款条作废，特此证明），借款人：吕树根，2014年3月3号”。被告向原告重新出具借条后，仍然仅支付了部分利息，之后便以各种理由拖延向原告支付利息。后经原告多次向被告催要借款本金和利息，但被告却以各种理由拖延偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉之法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吕树根未作答辩。 案件审理过程中，原告围绕诉讼请求提交了证据并说明了证明内容。原告提交证据如下：证据一、借条一份，证明原告与被告存在借贷关系，被告已经实际收到了原告交付的360万元；证据二、侯健尾号为9569的中信银行银行卡交易明细一份，证明原告于2013年9月3日将110万元人民币转账给了被告尾号为2116的中国工商银行的银行卡内，被告已经实际收到了原告交付的110万元；证据三、侯健尾号为5680的中国工商银行银行卡交易明细一份，证明原告于2013年9月10日将90万元人民币转账给了被告尾号为2116的中国工商银行的银行卡内，被告已经实际收到了原告交付的90万元；证据四、侯健尾号为9569的中信银行银行卡交易明细一份，证明2013年11月4日，原告将160万元人民币转账给了被告尾号为0176的中国工商银行的银行卡内，被告已经实际收到了原告交付的160万元；证据五、中国工商银行汇款凭证一份，证明原告是卡号为62220816020********的中国工商银行卡的所有人；证据六、侯健尾号为9569的中信银行银行卡交易明细一份，证明被告分别于2013年9月26日支付原告利息40000元，2013年11月2日支付原告利息40000元，2013年12月3日支付原告利息72000元，被告总计向原告支付利息152000元。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、客观性、合法性，能够作为本案定案的依据。被告吕树根未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告于2013年9月3日将款110万元通过其本人名下的济南中信银行6226982500459569的银行账户转入被告名下绍兴工商银行6222081211000302116的银行账户里；2013年9月10日，原告将款90万元通过其本人名下的济南工商银行6222081602001875680的银行账户转入被告名下绍兴工商银行6222081211000302116的银行账户。上述两笔打款总计200万元。2013年11月4日，原告将款160万元通过其本人名下的济南中信银行6226982500459569的银行账户转入被告名下绍兴工商银行6222081211003040176的银行账户里。 2013年9月26日，被告向原告转款4万元；2013年11月2日被告向原告转款4万元；2013年12月3日被告向原告转款72000元。原告陈述上述款项152000元是被告支付给其的利息。 2014年3月3日，被告向原告出具借条，内容为“借条今借侯健人民币叁佰陆拾万元整，（?3600000）元整（月利息贰分）。（注明：2013年的两张贰佰万和壹佰陆拾万的欠款条作废，特此证明）借款人：吕树根，2014年3月3号”。 庭审中原告主张利息，其陈述按月利率2%，以借款本金360万元为计算基数，自2013年11月4日起计算至实际偿还之日止。 本院认为，被告吕树根向原告侯健金借款事实清楚，证据确凿，应予偿还。因此原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕树根于本判决生效之日起十日内偿还原告侯健借款本金360万元； 二、被告吕树根于本判决生效之日起十日内支付原告侯健借款利息，均按月利率2%计算，其中110万元自2013年9月3日计算至实际付清之日止；其中90万元自2013年9月10日计算至实际付清之日止；其中160万元自2013年11月4日计算至实际付清之日止；前述利息算出后扣除已支付的152000元； 三、驳回原告侯健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35600元，由被告吕树根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  亓 蕾 人民陪审员  尹翠美 人民陪审员  隋保贵 二〇一八年十月二十六日 代理书记员  李 谦
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执1935号申请执行人：杨莉，女，1973年5月28日生，汉族，住上海市闸**。被执行人：任华卫，男，1973年3月18日生，汉族，住海门市。被执行人：顾萍，女，1980年12月15日，汉族，住海门市。申请执行人杨莉与被执行人任华卫、顾萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日作出的（2018）苏0684民初52号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：被执行人任华卫、顾萍应退还申请执行人杨莉购房款、赔偿申请执行人损失及违约金人民币共78万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年5月4日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币10200元。本案受理后，本院于2018年5月8日依法通过邮寄方式向两被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令、风险提示书、限制消费令，限定被执行人在2018年5月21日前履行生效的本院（2018）苏0684民初52号民事调解书确定的义务。本院于2018年5月8日、6月26日、10月18日通过执行查控系统查询了两被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产情况。未发现两被执行人有银行存款。本院于2018年5月17日轮候查封了被执行人任华卫、顾萍名下位于海门市××街道××小区××室及××号车库。上述不动产于2016年10月27日办理了抵押登记，抵押金额为人民币100万元。本院于2018年10月18日到被执行人任华卫、顾萍下位于海门市××街道××小区××室及××市××新村××室的居住地进行调查，查明，被执行人任华卫、顾萍去向不明，居住地无其他可供执行的财产本院已于2018年10月18日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。轮候查封的不动产应在首查封案件执行中启动处置程序。本院向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供更多执行线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供更多执行线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、协助查询房产通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，除轮候查封的不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他线索，据此申请本院终结本案执行程序。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  董景松审判员  王锦成审判员  陈 伟二〇一八年十月二十四日书记员  俞陈春特别提示：本案轮候查封房产有效期至2021年5月16日。届时如需续封，需在到期前10至30日内向法院申请，否则，自行承担解除查封的责任。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初6375号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所，特别授权。被告：罗建国，男，汉族，1975年3月2日出生。被告：周秀琴，女，汉族，1974年10月27日出生。被告：河南新圣元婚礼主题酒店管理有限公司。法定代表人：张俊锋。原告洛阳农村商业银行股份有限公司与被告罗建国、周秀琴、河南新圣元婚礼主题酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案，原告洛阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  毛继光二〇一八年十月二十九日书记员  马金金
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41711号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴家雄，男，1970年08月25日出生，住广东省潮州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴家雄信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,733.37元。原告诉称,被告吴家雄系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,733.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执12674号之三十六关于尚金峰、刘冰冰、许晓珍、王巍、黄峰峰、杨梦、张宇楠、郑晓伟、李友明、张坤、张福婧、杨海、杨进勇、边美玲、邢金明、胡明昭、杭菊杰、党啸、李剑锋犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2015）西刑初字第548号刑事判决已经发生法律效力。其中判决第二十一项载明：“在案冻结、扣押、查封之款物，依法予以处理，所得发还投资人。”本院曾在审理过程中以（2015）西刑初字第548号刑事裁定查封了尚金峰名下位于位于北京市大兴区康和园45楼1至3层X房屋，并在案件移送执行后依法启动了对该房屋的拍卖。2019年9月20日买受人张春平最终以一千一百一十四万元的最高价在京东网网络司法拍卖平台上竞得。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第十二条、第十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、北京市大兴区康和园45楼1至3层X房屋的所有权归买受人张春平（公民身份号码：×××）所有。北京市大兴区康和园45楼1至3层X房屋的所有权自本裁定送达买受人张春平（公民身份号码：×××）时起转移。二、张春平（公民身份号码：×××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 凌 翥二〇一九年十月十日书记员 蒋琳丽
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0502民初2103号原告：刘永良，男，1956年11月11日出生，汉族，山东省人，无业，住本溪市明山区。被告：任仲国，男，1969年11月17日出生，汉族，山东省单县人，现羁押于本溪市看守所。原告刘永良与被告任仲国合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永良、被告任仲国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠工程款合计45.53万元。事实与理由：原告养自卸车，2013年至2014年期间，被告通过朋友找到原告负责被告工地的土石方工程，工程期间，被告给原告打工程验收单、工程款条，合计94张，拖欠工程款总计45.53万元，原告多次找原告催要，原告至今不还，故提起本案诉讼。诉讼过程中，原告变更被告给付拖欠工程款45.53万元的诉讼请求为给付花土运费15.65万元。被告辩称，对于2014年5月17日本人写的欠条没有异议，同意偿还，但是我只能在2019年年末偿还。欠条上的15.65万元是2013年至2014年发生的运费，对2014年5月17日之前的运费数额没有异议，但是2014年5月17日之后原告提供的其他人签写的运费明细需要等我从看守所出去之后仔细核对。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过朋友认识原告，2013年至2014年，原告负责被告工地的土石方工程，工程期间，被告与原告之间有资金往来，被告为原告出具验收单，工程款条，收条。2014年5月17日，被告为原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠运花土车费：拾伍万陆仟伍佰元，（156500元）月末前付一部分，一个月内清帐（账）任仲国2014年5月17日”。庭审中，原告自愿放弃利息。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告有被告为其出具验收单、收条用以证明其二人之间运输合同的关系,且被告为原告出具欠条一份证明欠原告的花土运费15.65万元，故可以认定原、被告之间的运输合同关系依法成立。现被告没有支付价款，显系违约，应支付拖欠原告的花土运费，因被告为原告出具的借条中的数额为15.65万元，故被告应支付原告花土运费15.65万元，原告的诉讼请求符合法律规定，故应予以支持。综上所述，被告任仲国应支付原告花土运费15.65万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告任仲国于本判决生效后10日内支付原告刘永良花土运费15.65万元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元（原告已预交），由被告任仲国负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  孟薇二〇一八年十月十六日法官助理邹孟冬书记员闫光媚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执4783号申请执行人：陈来宝，男，1966年12月19日生，汉族，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：李强，上海宏腾律师事务所律师。被执行人：东昊石油集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：闵春光。陈来宝与被执行人东昊石油集团有限公司劳务合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初61号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，东昊石油集团有限公司归还申请人陈来宝劳务费61600元及利息，受理费1340元。因东昊石油集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，陈来宝向本院申请强制执行，本院于2018年7月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查询到可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)沪0114执4783号案件终结本次执行程序。被执行人东昊石油集团有限公司负有继续向申请执行人陈来宝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年十月二十九日书记员 邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1523民初1075号原告苏奇，男，1966年9月9日出生，汉族，初中文化。被告胡明昌，男，1968年7月20日出生，汉族，高中文化。委托代理人：冯辉，河南义仁律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告苏奇与被告胡明昌合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏奇、被告胡明昌、被告委托代理人冯辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏奇向本院提出诉讼请求：要求被告胡明昌偿还原告苏奇的建房土地转让费88万元及利息，起息时限自《关于撤销（建设用地转让协议）的协议》签订之日起，至88万元本金付清为止。事实与理由：2012年3月20日，原、被告胡明昌协商签订一份《建设用地转让协议》。协议约定被告胡明昌将位于北湾后山坡的一块建房用地转让给原告苏奇开发使用，转让费用为120万元，原告苏奇自愿受让。后因原告施工收到他人阻挠，原被告经协商于2017年11月3日重新签订《关于撤销〈建设用地转让协议〉的协议》（以下简称《撤销协议》），协议约定，一、2012年3月20日，原被告双方签订《建设用地转让协议》时，胡明昌先后收取苏奇交付的转让费118万元。其中现金60万元，迁移电线杆、变压器费用约30万元，苏奇应得工钱等约28万元。二、上述款项，经协商，胡明昌同意按照以下步骤和期限退还给苏奇。被告人胡明昌2017年11月13日前退换原告苏奇30万元；苏奇于2017年年底前，其负责的电线塔、变压器迁移工程完工后，胡明昌退换苏奇现金10万元；2017年12月31日前胡明昌付给苏奇10万元；余下68万元，胡明昌定于2018年5月1日前全部付给苏奇。2017年12月20日胡明昌已还款30万元。原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、2012年7月5日被告胡明昌所写证明复印件一份，证明被告胡明昌一地多卖的事实；2、2010年原告与新县电力有限实业公司签订的建设工程施工合同原件一份，证明迁移电线杆、变压器是事实不包括附属工程费用26万元；3、2017年11月3日，被告胡明昌、苏奇签订的《关于撤销（建设用地转让协议）的协议》原件一份，证明被告胡明昌应该返还原告苏奇土地转让费、拆迁公用电线塔、变压器费用、苏奇工钱共计118万元。扣除被告已返还30万元，胡明昌仍应返还原告88万元。4、被告胡明昌手写协议一份。证明系胡明昌亲笔手写的及118万怎样分配，《关于撤销（建设用地转让协议）的协议》是根据该协议而来的。及该协议同意按该协议约定履行还款义务；5、汤传海与胡明昌、苏奇、游宗彬签订的地皮转让协议，证明六斗冲是上述三个人合伙；我是去工作，不是阻止施工。6、新县电力实业有限公司建筑业统一发票复印件一张，证明原告与新县电力有限实业公司签订的建设工程施工合同后结算施工费22万元。被告胡明昌及其诉讼代理人辩称，《关于撤销（建设用地转让协议）的协议》是事实，是因为原告及其家人胁迫骚扰写下的。对该协议第一条中第一部分现金60万被告已支付30万元还欠30万元的事实认可；对第二部分关于迁移电线杆、变压器费用以实际票据为计算标准。对第三部分苏奇工钱28万元不认可，原、被告双方已就工资进行结算。同意支付剩余30万元及迁移电线杆费用24万元共计54万元，不计利息。被告及其诉讼代理人为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、2011年1-2月记账凭证，证明苏奇领取1-2月工资，并且2011年1-2月之前的工资已经结清。2、2011年3-4、5-6月份记账凭证复印件，证明苏奇3月份已经离职。3、胡明昌与苏奇妻子管茂华签订协议一份复印件，证明2011年6月18日之前苏奇已离职并结算了全部工资，苏奇的工资已经给付，原被告之间劳务关系已经解除。4、2015年11月10日接处警登记表复印件，2015年11月11日被告保护人身财产安全申请书复印件，2015年11月10日现场视频，朱明国、潘伦金、江原贵出具的证明复印件，管茂华发给胡明昌的短信复印件，证明原被告双方多次发生冲突、积怨很深。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《关于撤销〈建设用地转让协议〉的协议》系双方当事人真实意思表示，协议合法有效，本院予以确认。2、《关于撤销〈建设用地转让协议〉的协议》中“迁移电线杆、变压器费用约三十万元”应以原告出具的发票为依据即22万元。3、被告辩称其系受原告及原告家人骚扰、胁迫写下的。经查，被告在签订《关于撤销〈建设用地转让协议〉的协议》后，于2017年12月20日已支付被告30万元。被告以出具接处警登记表、人身财产保护令申请复印件证据不足，不能认定原告具有“胁迫行为”，该辩称本院不予采纳。4、被告举证中昌实业有限公司2011年1-6月工资表，仅证明原告苏奇于2011年1-2月曾在中昌公司领取过工资。故被告辩称原被告双方已就工资进行结算，证据不足，本院不予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原被告双方签订的《关于撤销〈建设用地转让协议〉的协议》合法有效，本院予以认定。《关于撤销〈建设用地转让协议〉的协议》签订后，被告已按照协议向被告支付30万元，尚欠88万元，鉴于合同约定“迁移电线杆、变压器费用约三十万元”，原告出具的前述费用发票实际为22万元，故超出发票金额的8万元应予扣减，被告胡明昌还应支付原告80万元。原告要求被告支付88万元本金的债务利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告履行《撤销〈建设用地转让协议〉的协议》的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡明昌于本判决生效后九十日内支付原告苏奇人民币80万元。二、驳回原告苏奇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元，由被告胡明昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 胡 斌审判员 聂晓静审判员 余丽娟二〇一八年十月二十六日书记员 余 娜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初21451号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：谢丹丹，女，汉族，1993年11月26日出生，住重庆市大足区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆市分行）诉被告谢丹丹金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行之委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告谢丹丹经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年10月31日，被告谢丹丹以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告谢丹丹立即偿还原告截至2018年7月17日的透支本金19995.91元、透支利息2690.5元、违约金3026.15元，合计25712.56元；并向原告支付自2018年7月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19995.91元中尚欠部分为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告谢丹丹承担。被告谢丹丹未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；拟证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》；拟证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。经审理查明：2017年10月31日，被告谢丹丹在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第一项第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告谢丹丹按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年7月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本息等共计25712.56元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据及其当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告谢丹丹向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，依法负有偿还透支本金和向原告支付透支利息、违约金等费用的义务。故本院对原告提出的要求被告偿还原告透支本金和支付透支利息、违约金，以及支付自2018年7月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求予以支持。被告谢丹丹经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢丹丹于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2018年7月17日的透支本金19995.91元、透支利息2690.5元、违约金3026.15元；并向原告支付自2018年7月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金19995.91元中尚欠数额为准，按每日万分之五的比率计付，利随本清；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、驳回原告其他诉讼请求。若被告谢丹丹未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费221元（已减半），由被告谢丹丹负担（此款由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿垫付，被告谢丹丹于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  黄 薇法官助理  王 亮二〇一八年十月二十六日书 记 员  钱俊锋
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0635执恢123号之一申请执行人马金学，男，1960年10月24日，住蠡县。被执行人黄彦平，女，1959年12月12日出生，住蠡县。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2017）冀0635民初228号民事判决书，向被执行人黄彦平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄彦平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄彦平在中国工商银行账户内存款人民币291140.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一八年十月十一日书记员 黎静云
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初20822号原告郑州市明珠汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区经三路******。法定代表人李玲，该公司董事长。委托代理人程鹏，河南银基律师事务所律师。委托代理人赵博，河南银基律师事务所律师。被告康红辉，男，1983年6月30日出生，汉族，住河南省浚县。原告郑州市明珠汽车贸易有限公司诉被告康红辉追偿权纠纷一案，原告诉至法院，请求判令被告支付原告垫付款44831.39元、违约金4483.1元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况2012年8月31日，原告与被告康红辉签订汽车贷款服务合同一份，合同主要约定：原告根据被告要求，同意将北京现代牌汽车一辆计150000元销售给被告；如果被告不按本合同和还款计划协议书付款及按时续保的，每逾期一日向原告支付违约金人民币伍佰元整，逾期十日的，原告随时有权解除本合同。2012年8月31日，原告与被告康红辉及中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称工商银行）签订个人借款/担保合同一份，合同主要约定：工商银行根据被告康红辉的申请，同意向其发放个人自用车贷款，金额为120000元；原告自愿承担连带保证责任。2018年5月31日，工商银行出具证明一份，证明主要载明：2012年8月31日，我行与被告康红辉及原告签订个人借款/担保合同，同意向被告发放个人自用车贷款120000元；2015年1月27日至2018年5月28日，被告康红辉已共计欠款44831.39元，我行要求原告按照其提供的连带责任保证进行了清偿。故兹证明，被告康红辉未按时归还我行的贷款共计44831.39元已经由原告支付，该款项原告可向被告追偿。本院认为：原告与被告康红辉签订汽车贷款服务合同，原告及被告康红辉与工商银行签订个人借款/担保合同均系当事人真实意思表示，各方均应按照合同约定履行各自义务。被告康红辉未按约定偿还贷款，原告代其偿还该贷款共计44831.39元，该款被告康红辉应当给付原告。原告主张违约金4483.1元未超出合同约定标准，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康红辉于判决生效后十日内给付原告郑州市明珠汽车贸易有限公司44831.39元，并给付违约金4483.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，减半收取516.5元，由被告康红辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十月二十日书记员  张营
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执1874号 叶存军、杭州一力文化创意有限公司： 本院在执行申请执行人叶存军与被执行人杭州一力文化创意有限公司劳动争议一案﹝原审案号：（2017）浙0108民初3936号﹞中，被执行人杭州一力文化创意有限公司已履行案款29400元。同时，申请执行人叶存军自愿放弃社保缴纳部分，并同意本案就此结案。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一八年十月十九日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051执行员：刘清联系电话：0571-8653****
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19774号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：邱汉儒，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱汉儒信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱汉儒归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币143,112.39元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：邱汉儒在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计143,112.39元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0722刑初190号公诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。被告人何亚楠，女，1993年5月16日，满族，高中文化。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月30日被莫旗公安局取保候审，2018年1月16日经莫旗人民检察院批准并执行逮捕，现羁押于阿荣旗看守所。辩护人刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。莫旗人民检察院以莫检刑诉[2018]171号起诉书指控被告人何亚楠犯诈骗罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2018年10月19日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员徐佳印、肖艳梅出庭支持公诉，被告人何亚楠及其辩护人刘力到庭参加诉讼。现已审理终结。莫旗人民检察院指控，被告人何亚楠于2017年9月至10月间，谎称要承包甘河水库搞养殖和开旅游点，需要到莫旗包商银行办理创业贷款，并以办理贷款需要缴税和送好处费为由，多次骗取陈某1及其父亲陈某2人民币660000元、骗取王某人民币311000元、骗取陈某3人民币54000元。被告人何亚楠于2017年4月至10月间，谎称自己能从甘河农场和巴彦农场承包到土地，并承诺承包有效期5年，可以领取种地补贴，并以承包土地需要缴纳好处费为由，先后多次骗取陈某人民币340000元、骗取甘河农场居民杨某1人民币115000元、骗取程某人民币195000元、骗取杨某2人民币76000元，以发放土地补贴的形式返还给程某26000元、杨某143800元。综上，被告人何亚楠共计诈骗人民币1681200元。被告人何亚楠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人何亚楠对莫旗人民检察院指控的犯罪事实没有异议，没有辩解理由。被告人何亚楠辩护人的意见，对公诉机关的定性和涉案数额的认定不持异议，但何亚楠具有多项从轻处罚情节：1、从案件起因上看，何亚楠在本案案发之前到大杨树刑警队报案受到网络贷款的诈骗，受到各种威胁。无奈之下，何亚楠开始想办法弄钱还债，并将在亲属朋友弄到的钱都汇给了网络贷款放款人。何亚楠本身也是受害人。2、平时表现良好，没有前科劣迹。系初犯、偶犯。3、从公安局出具的抓获经过来看，何亚楠与被害人一起到莫旗刑警队，被害人报案，何亚楠在一楼等待做笔录。在公安局第一次询问时主动交代自己的罪行，没有反抗行为。并在羁押期间，能够如实向公安机关、检察机关供述犯罪事实，当庭也能自愿认罪。综上，被告人应具有投案自首情节。4、被告人诈骗的款项多数是自己的公公和其他亲属的，是在家庭内部出现的案件。5、何亚楠被网络贷款诈骗的款项被追回后归还被害人。经审理查明，本案被害人陈某1系被告人何亚楠丈夫，陈某2系陈某父亲、陈某3系陈某姐姐，王某与陈某1系表兄弟。被告人何亚楠的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的事实一致。上述事实，被告人何亚楠在庭审中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何亚楠以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。莫旗人民检察院指控被告人何亚楠犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人何亚楠辩护人辩称其也是受害人，而何亚楠是否被网络贷款诈骗不是本案审理的范围，对其真伪本院不予认定，但其不能以自己受网络贷款威胁就用损害他人利益来填补。辩护人称其具有投案自首情节，据莫旗公安局出具的到案经过，何亚楠系经传唤到案，其也未能提供证据自己系主动投案，故本院对其自首情节不予认定。何亚楠在供述中只对诈骗的90余万元辩称用于还贷，对剩余70余万元拒不交代去向，给追赃造成难度。同时其在本案判决前对被害人的损失没有偿还，主观恶性较深。何亚楠被网络诈骗的款项能否被追回并归还被害人是不确定的事实，不是从轻处罚的情节。故对辩护人的意见1、3、5不予采纳，对意见2、4予以采纳。鉴于被告人何亚楠具有自愿认罪、诈骗的款项中部分系近亲属的财物等情节，本院对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何亚楠犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月16日起至2032年1月15日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人何亚楠所得赃款1681200元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  苏 静人民陪审员  张海琴人民陪审员  庞艳芝二〇一八年十月二十五日书 记 员  张健锋附：本判决书所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执3774号申请执行人徐亚光，女，汉族。被执行人马帅，男,汉族。被执行人王亚楠，女，汉族。关于申请执行人徐亚光申请执行被执行人马帅、王亚楠民间借贷纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院作出的（2016）豫0104民初5774号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年10月26日立案执行。责令被执行人自动履行履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、最高人民法院第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马帅、王亚楠名下的银行存款745106元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员 周 辉二〇一八年十月三十日书记员 赵海峰
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0403民初1490号原告：王桂芝，女，1971年6月2日出生，汉族，住鹤岗市工农区。被告：陈立军，男，1970年4月5日出生，汉族，住鹤岗市工农区。被告：王棋，女，1978年11月8日出生，汉族，住鹤岗市工农区。原告王桂芝与被告陈立军、王棋民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月27日立案。原告王桂芝在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王桂芝撤回起诉处理。审判员  白丽明二〇一八年十月二十四日书记员  宋 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21797号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：张垂元，男，1976年4月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年1月12日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31644元；交付时间：2017年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年9月13日尚欠本金余额21775.94元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21775.94元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张垂元在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21775.94元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405.4元，由被告张垂元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 唐         娜人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十四日书 记 员 韦    昇    瑜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初12595号原告徐珍珍，女，汉族，1989年3月19日出生，住址，委托代理人钱东辉，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告沈国兴，男，汉族，1966年7月28日出生，住址，上述原、被告之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钱东辉到庭参加了诉讼，被告沈国兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、出借人：徐珍珍。二、借款人：沈国兴。三、《借款合同》的签订时间：2017年1月1日。四、借款金额：人民币2,720,000元。五、提供借款的方式：《借款合同》中约定借款272万元，分别为2016年5月31日到位210万元，2016年6月30日到位62万元。2016年5月19日，原告指定付款人张媚珊向沈国兴转账10万元；2016年5月20日，原告指定付款人张媚珊向沈国兴转账10万元；2016年5月21日，原告指定付款人张媚珊向沈国兴转账10万元；2016年5月29日，原告指定付款人张媚珊分两次向沈国兴转账共90万元；2016年6月1日，原告指定付款人张媚珊向沈国兴转账90万元；2016年6月30日，原告指定付款人张媚珊向沈国兴转账50万元；2016年7月3日，原告指定付款人张媚珊向沈国兴指定的收款账号分三笔刷卡支付共9万元；2016年7月5日，原告指定付款人张媚珊向沈国兴指定的收款账号刷卡支付3万元。六、借款期限、借款利息：1、借款本金90万元部分，双方约定以圆通快递原始股转让方式归还，从2017年7月1日起支付利息，月利率1.2%计算，逾期罚息按照每天0.005%计算。2017年12月31日前仍未完成该股票认购，则到期偿还本金90万元。2、借款本金82万元部分，双方约定从2017年1月1日起支付利息，月利率1.2%计算，逾期罚息按照每天0.005%计算。2017年5月30日前归还本金82万元，逾期归还本金则月利率上浮按照1.5%计算。3、借款本金100万元部分，双方约定从2017年1月1日起支付利息，月利率1.2%计算，逾期罚息按照每天0.005%计算。2018年12月31日前归还本金100万元，逾期归还本金则月利率上浮按照1.5%计算。七、还款付息情况：原告自认被告按照合同约定归还本金40万元，最后一期利息付至2018年5月3日。八、诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币232万元及利息（利息以232万为基数，按月1.5%标准，暂计至2018年4月30日为人民币98,100元，自2018年5月1日起按月1.5%标准支付利息至全部债务清偿完毕之日止）；2、请求判令被告承担全部诉讼用。在庭审过程中，原告明确其利息部分的诉讼请求如下：利息从起诉之日，即2018年5月4日起，按月利率1.5%计算至实际清偿之日止。九、其他要说明的情况：1、2016年5月31日，深圳市一路达速递有限公司（甲方）与原告徐珍珍（乙方）签订《投资入股协议书》，约定甲方授权乙方入股深圳市一路达速递有限公司，乙方自愿投资入股人民币2,100,000元，甲方授权乙方自2016年6月1日起为甲方股东，占公司股份的30%。在协议书的落款处有原告徐珍珍、被告沈国兴的签字捺印以及深圳市一路达速递有限公司加盖公章予以确认。2、被告沈国兴系深圳市一路达速递有限公司的法定代表人，持有该公司股份100%。3、案外人张媚珊提交了一份《情况说明》，内容显示其与原告徐珍珍系亲戚关系，张媚珊向沈国兴、深圳市一路达速递有限公司的多次转账行为是代徐珍珍支付的。裁决结果本院认为，原告徐珍珍提交的《借款合同》、银行转账支付凭证、张媚珊的情况说明能够证明其履行了向沈国兴提供借款本金人民币2,720,000元的义务，因此，徐珍珍与沈国兴之间形成合法有效的民间借贷法律关系。沈国兴应当按照约定支付借款利息并在借款期限届满时归还借款本金，但截至本案庭审时，没有证据显示沈国兴履行完毕了还本付息的义务，故其已经构成违约。结合本案已查明的事实，原告起诉要求其立即归还借款本金人民币2,320,000元并按照月利率1.5%的标准从2018年5月4日起计算利息至清偿之日止，不违反法律的规定，本院予以准许。被告沈国兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应当由其本人自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈国兴应于本判决生效之日起三日内偿还原告徐珍珍借款本金人民币2,320,000元以及利息（以人民币2,320,000为基数，按照月利率1.5%的标准从2018年5月4日起计至清偿之日止）；二、驳回原告徐珍珍的其他诉讼请求。若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币26,145元，保全费人民币5,000元，公告费人民币450元，合计人民币31,595元，均由被告沈国兴承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 徐  小  妹人民陪审员 宋  丽  嫦二〇一八年十月十七日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执4545号 被执行人张志强，男，1974年11月10日生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。 本院在执行被执行人张志强污染环境罪刑事罚金一案中，截止2018年10月11日，被执行人张志强应向法院缴纳罚金150000元，现因被执行人张志强暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后发现被执行人张志强有可供执行财产的，继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一八年十月十一日 书记员 贾      晓      菁
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执11178号申请执行人：赵文哲，男，1988年3月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：王冲，男，1981年9月26日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在执行赵文哲与王冲民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 周丽军审判员 王金鑫二〇一八年十月三十日书记员 孙 慧
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0132民初2461号原告：石家庄市冀粤生物质能发电有限公司，住所地元氏县营里村东,信用代码91130132056533826J。法定代表人：吴燕刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦政，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖昌稳，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：石家庄市基力绿色能源有限公司，住所地石家庄市桥**玉村南路**，信用代码911301047434272246。法定代表人：郝磊，该公司经理。原告石家庄市冀粤生物质能发电有限公司与被告石家庄市基力绿色能源有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告石家庄市冀粤生物质能发电有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付工程款人民币196万元，并以196万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付从起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失给原告（从2016年10月10日至2018年9月3日，暂计利息为人民币179217.5元，本息合计2139217.5元）；2、判令诉讼费由被告承担。被告石家庄市基力绿色能源有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地为石家庄市桥**，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此请求将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。本院经审查认为，被告石家庄市基力绿色能源有限公司虽向本院提出管辖异议申请，但是本案原被告在2016年10月10日签订的《关于给付荣威公司工程款的协议书》第四条约定：“本协议在履行过程发生争议，双方应协商解决。协商不成的，双方均有权向甲方（原告石家庄市冀粤生物质能发电有限公司）住）住所地人民法院提起诉讼原被告双方已经书面选择了原告石家庄市冀粤生物质能发电有限公司住所地人民法院管辖，原告石家庄市冀粤生物质能发电有限公司住所地在元氏县营里村东，所以本院管辖该案并无不当，故被告石家庄市基力绿色能源有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告石家庄市基力绿色能源有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李路英二〇一八年十月二十五日书记员  于 斌
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执恢732号移送单位保定市莲池区人民法院刑事审判庭。被执行人臧彬、男。被执行人臧彬罚金一案，本院依法审理，该案做出的（2017）冀0606刑初19号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人臧彬未按期履行该法律文书确定的义务，保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送该案，要求被执行人臧彬交纳罚金30000元。本院于2018年8月29日立案执行。在执行过程中：1、本院于2018年9月1日通过司法专邮形式向被执行人臧彬邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人臧彬未按执行通知书履行法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统、传统查询方式查询了被执行人臧彬名下的财产信息，发现被执行人臧彬名下无可供执行财产。3、2018年10月10日，执行人员向刑事审判庭了解，被执行人臧彬目前在监狱服刑，无可供执行财产。4、本院于2018年10月25日到保定市不动产登记中心查询，未发现被执行人臧彬名下有房产信息。5、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心等单位，被执行人臧彬名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。6、本院于2018年9月17日经合议庭合议依法将被执行人臧彬纳入失信被执行人名单、限制高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。7、2018年10月26日，执行人员约谈移送单位负责人杨超，将以上执行情况进行告知，杨超表示认可我庭的查询结果，提供不出被执行人臧彬其它财产线索，同意终结本次执行程序。8、本案标的款30000元，全部未履行到位。综上所述，本案被执行人臧彬正在监狱服刑，且名下无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：保定市莲池区人民法院（2017）冀0606刑初19号刑事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁政二０一八年十月二十六日书记员  王皓
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执8827号 申请执行人：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区齐富路名汇广场，统一社会信用代码：914401015983223962。 法定代表人：金官铭。 被执行人：李镇威，男，汉族，1987年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：冯翠翠，女，汉族，1985年10月20日出生，住广州市白云区。 被执行人：陈凯杨，男，汉族，1987年8月22日出生，住广州市白云区。 被执行人：陈巧玲，女，汉族，1989年7月23日出生，住广州市白云区。 被执行人：李顺鑫，男，汉族，1987年4月29日出生，住广州市白云区。 申请执行人广州白云民泰村镇银行股份有限公司与被执行人李镇威、冯翠翠、陈凯杨、陈巧玲、李顺鑫借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初11883号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月3日依法立案执行，执行标的为609706.71元，执行费为8497元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查明，本院依法轮候查封了被执行人陈凯杨名下的位于佛山市南海区里水镇里水大道中5号领地海纳公馆6栋2604房的房屋，并已向拍卖该房屋的佛山市南海区人民法院发函参与分配，本案所得款为238651.28元，该款项已退给申请执行人。另本院依法分别查封了被执行人李顺鑫、李镇威名下的车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车各一辆（均查封档案），因上述车辆现去向不明，故暂无法作扣押处理。另暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法查封了被执行人名下的房屋及汽车外，另未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年十月二十三日 书记员 甘玉婷
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3368号 上诉人(原审被告)：廖海宁，男，1988年10月23日生，汉族，身份证住址湖南省嘉禾县。 被上诉人（原审原告）：张旭丽，女，1980年9月19日生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 上诉人廖海宁因与被上诉人张旭丽买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初9384号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。当事人双方未在涉案《汽车转让合同》中约定合同履行地，合同中约定的“或裁或诉”条款因未明确约定纠纷解决方式及管辖法院而归于无效，本案应依据法律规定来确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人诉请上诉人支付货款，争议标的为货币给付，被上诉人系货币接收一方，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十月二十九日 书记员 刘冀蓉
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971民初28003号之一 原告:东莞市同鑫高分子材料有限公司。 法定代表人：李谦。 委托代理人：汤斌，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：苏灿梅，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师助理。 被告：江门市江海区安泰海棉厂。 投资人：陈秀芳。 被告：陈秀芳，女。 本院在审理原告东莞市同鑫高分子材料有限公司诉被告江门市江海区安泰海棉厂、陈秀芳买卖合同纠纷一案中，依据原告申请作出（2018）粤1971民初28003号民事裁定书，依法冻结了被告江门市江海区安泰海棉厂名下银行账户。现原告以双方达成和解协议为由，向本院申请解除对被告江门市江海区安泰海棉厂的上述诉讼保全措施。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下: 解除对被告江门市江海区安泰海棉厂名下银行账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  雍维 二〇一八年十月十七日 法官助理杨婷婷 书记员关观银
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执521号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托代理人：李加康，崔亚坤，系辽宁卓政律师事务所律师。被执行人：陈鑫，男，1992年11月27日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：辽宁城置地产开发有限公司，住，住所地沈阳市于洪区白山路**1门/div>法定代表人：王岩，该公司经理。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人陈鑫、辽宁城置地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈鑫、辽宁城置地产开发有限公司给付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行39.7971万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人陈鑫、辽宁城置地产开发有限公司暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖代理审判员  刘冰菲代理审判员  李愿军二〇一八年十月二十五日书 记 员  卢玠竹
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0702财保635号申请人：张亚男，女，汉族，1977年3月9日生，住潍坊市潍城区。被申请人：潍坊华东房地产开发有限公司，住所地：诸城市东武街**。法定代表人：刘季林。申请人张亚男与被申请人潍坊华东房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人张亚男于2018年10月09日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款102000元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人张亚男的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人潍坊华东房地产开发有限公司名下的银行存款102000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1030元，由申请人张亚男预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 魏晓莉二〇一八年十月九日代书记员 杨亚菲
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执39439号申请执行人张佑凯等21人（具体身份信息见附表）。被执行人深圳市老酒川菜坊有限公司。住所地深圳市福田区园岭街道八卦岭工业区3-1小区厂房**第****，第****，统一社会信用代码91440300085703898。法定代表人武培。申请执行人张佑凯等人与被执行人深圳市老酒川菜坊有限公司劳动争议二十一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2018]1023号等调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付216087元及利息等，本院于2018年7月10日依法立案执行。在执行过程中，经本院向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，发现被执行人名下有存款，本院已扣划到1294.28元，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院已将前述查证及执行情况均告知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  张伟刚审判员  胡许晴二〇一八年十月十五日书记员  刘 慧附表:序号案号申请执行人执行依据文号立案标的（元）（2018）粤0304执39421号张佑凯深福劳人仲案[2018]1023号（2018）粤0304执39422号钟方强深福劳人仲案[2018]1024号（2018）粤0304执39423号李小英深福劳人仲案[2018]1049号（2018）粤0304执39424号官玉洁深福劳人仲案[2018]1051号（2018）粤0304执39425号陈露深福劳人仲案[2018]1053号（2018）粤0304执39426号赵碧涛深福劳人仲案[2018]1045号（2018）粤0304执39427号周建军深福劳人仲案[2018]1026号（2018）粤0304执39428号邹兆军深福劳人仲案[2018]1036号（2018）粤0304执39429号丁龙飞深福劳人仲案[2018]1031号（2018）粤0304执39430号陈早莲深福劳人仲案[2018]1047号（2018）粤0304执39431号张文祥深福劳人仲案[2018]1042号（2018）粤0304执39432号廖龙平深福劳人仲案[2018]1040号（2018）粤0304执39433号田海英深福劳人仲案[2018]1039号（2018）粤0304执39434号邹丽深福劳人仲案[2018]1046号（2018）粤0304执39435号庞春凤深福劳人仲案[2018]1050号（2018）粤0304执39436号张芳梅深福劳人仲案[2018]1041号（2018）粤0304执39437号邓桂香深福劳人仲案[2018]1029号（2018）粤0304执39438号丁战芳深福劳人仲案[2018]1037号（2018）粤0304执39439号税康礼深福劳人仲案[2018]1032号（2018）粤0304执39440号刘振华深福劳人仲案[2018]1038号（2018）粤0304执39441号杨树兵深福劳人仲案[2018]1052号
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0404民初2129号原告：珠海市现代名城物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇藤荣路****首层夹层。法定代表人：刘源茂。委托诉讼代理人：陈大文，男，是该公司员工。被告：罗秀玲，女，1978年4月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：王志刚，男，1980年9月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告珠海市现代名城物业管理有限公司诉被告罗秀玲、王志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告以被告已经缴清所欠费用为由，于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市现代名城物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告珠海市现代名城物业管理有限公司负担。审判员  李雅惠二〇一八年十月三十日法官助理陈妙斯书记员何洪标
宁海县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0226执2951号 本院在执行申请执行人周盛与被执行人汤剑洪为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款150000元，执行费2150元，诉讼费3300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将汤剑洪纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月二十四日
1 北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11997号 申请执行人宋秋霞，女，1983年07月14日出生，住河北省保定市易县。 被执行人李振宇，男，1992年08月14日出生，住山东省菏泽市鄄城县。 申请执行人宋秋霞与被执行人李振宇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初14816号民事判决书已发生法律效力。因李振宇未在规定时间内履行义务，宋秋霞向我院申请强制执行，要求被执行人李振宇给付宋秋霞借款7919.22元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年9月7日立案执行。 立案后，本院在执行过程中于2018年9月28日向被执行人李振宇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李振宇名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李振宇列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人宋秋霞可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初14816号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十月十六日 书记员 滕云子
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2804号关于申请执行人华景斌与被执行人大连大源房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初521号；（2017）辽0214民初398号已经发生法律效力。由于被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人华景斌于2018年10月25日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款28232.0元。本院认为，（2017）辽0214民初521号；（2017）辽0214民初398号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人华景斌基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连大源房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年4月24日作出的（2017）辽0214民初521号，大连市普兰店区人民法院于2017年4月19日作出的（2017）辽0214民初398号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十五日
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0926民初2913号原告：刘会林，男，1966年7月18日出生，汉族，农民，住范县。委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。被告：武帮臣，男，1956年8月4日出生，汉族，住范县。原告刘会林与被告武帮臣返还原物纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会林的委托诉讼代理人林旭到庭参加了诉讼，被告武帮臣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘会林向本院提出诉讼请求：判令被告武帮臣返还打井设备（发电机一组、钻机一台、钻杆、下关器一部、三菱拖拉机一台），判令被告赔偿经济损失1万元。事实和理由：原告从事打井生意，自有打井设备一套。2017年10月20日，原告承揽了范县颜村铺乡西于庄村打井的工程，村委会派遣被告参与打井工程。因被告操作过错致本人受伤。被告却认为原告应当赔偿，在原告拒绝赔偿的情况下，被告组织村民扣押了原告的打井设备。后经原告多次催要，被告拒不返还。导致原告无法正常经营，给原告造成一定的经济损失。被告武帮臣未答辩。原告提交购买打井设备的发货清单一份，证明打井设备属其所有，提交陆兆军、付贵全证言各一份，证明被告扣押原告打井设备的事实，提交现场照片两组，证明原告的设备存放在被告家附近。经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，确认为有效证据。根据上述有效证据及当事人陈述，对本案事实确认如下：原告刘会林从事打井生意，自有打井设备一套，包括发电机一组、钻机一台、钻杆若干、下关器一部、三菱拖拉机一台。2017年10月20日，原告承揽了范县颜村铺乡西于庄村打井的工程，被告武帮臣在参与打井工程中受伤。被告要求原告赔偿，原告拒绝，被告组织村民扣押了原告的上述打井设备。本院认为：公民的物权受法律保护，任何单位、个人不得侵犯。无权占有动产不动产的，权利人可以要求返还原物。本案中，被告在损害赔偿纠纷协商不成的情况下，不依法处理而是扣押原告的打井设备且拒不返还，被告应承担返还原物的法律责任。原告要求被告返还打井设备的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请的打井设备中，钻杆无具体数量，本院只能表述为钻杆若干，如实际执行中发生争议，原告应当提交证据证明钻杆的具体数量，或者补强证据后另行主张。原告要求被告赔偿经济损失1万元的诉讼请求，因原告并未提供相关证据予以证明，该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武帮臣于判决生效之日起五日内向原告刘会林返还打井设备发电机一组、钻机一台、钻杆若干、下关器一部、三菱拖拉机一台；二、驳回原告刘会林的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告武帮臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘树峰二〇一八年十月二十四日书记员  牛丽杰