wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22400号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王章斌，男，1971年8月20日出生，住河北省保定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王章斌信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计91,009.83元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款91,009.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年十月二十二日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终4157号上诉人（原审被告）:郑建臣，男，1969年8月10日出生，汉族，住河南省确山县。被上诉人（原审原告）：冯艳东，男，1968年12月8日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李强，河南伦宸律师事务所律师。原审被告：刘宜明，男，1965年5月20日出生，汉族，住河南省确山县。上诉人郑建臣因与被上诉人冯艳东、原审被告刘宜明民间借贷纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2018）豫1725民初2130号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑建臣、被上诉人冯艳东及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，原审被告刘宜明经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。郑建臣上诉请求：请求撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人的起诉超过了法定诉讼时效期间。2、被上诉人出借的金额不是5万元，因预先将两个月的利息5000元扣除；上诉人累计偿还57500元。冯艳东辩称：本案未超过诉讼时效，借款系以现金形式支付，不存在卡对卡转账，上诉人所述还款事实不存在。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘宜明经本院合法传唤未到庭应诉答辩。冯艳东向一审法院起诉请求：1、郑建臣、刘宜明依法及时还清借其本金50000.00元（伍万元整），并付出全部利息；2、诉讼费由郑建臣、刘宜明全部承担。一审法院认定事实：郑建臣因做建房、修路工程缺资金为由借冯艳东人民币50000元整，借款期限为2013年11月16日至2014年1月16日，约定利率为月息5分，并向冯艳东出具了一张借条，刘宜明是担保人。借款到期后，仅支付利息5000元，下欠50000元本金及利息，经冯艳东多次催要，郑建臣、刘宜明至今未还。一审法院认为，郑建臣借冯艳东现金50000元有郑建臣出具的借条予以证明，予以采信。该借款用途合法，并且已超过双方约定的还款期限，冯艳东要求郑建臣、刘宜明偿还50000元本金及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。双方月息5分的约定，超过法律规定上限，对超过的部分，不予支持。由于当事人对保证方式没有约定，故刘宜明应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、郑建臣于判决生效后十日内偿还拖欠冯艳东借款人民币50000元及利息（利息从2013年11月16日开始按月利率2%计算至借款还清之日止，支付利息时应扣除已支付的利息5000元），刘宜明承担连带保证责任。二、驳回冯艳东的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费520元，共计1570人民币元，由郑建臣、刘宜明负担。本院二审期间，上诉人提供以下证据：提交4张农业银行确山县支行的交易明细清单及1张建行靖宇支行的转账记录，以证明其还了被上诉人钱，其中一张证明被上诉人借给其4.5万元。被上诉人质证认为，对证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，4.5万元的转账记录仅仅是收款人账户，没有转款人账户，被上诉人支付的是现金；转款凭证也仅有转出人账户，没有收款人账户，不显示收款人是谁，被上诉人并未收到此款项。本院认为，上诉人提供的证据不能证明与本案借款有关，不能实现其证明目的，不予认定。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于本案是否超过诉讼时效，因郑建臣在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，不予支持；关于原判对借款金额及已归还利息的认定是否正确，郑建臣向冯艳东借款50000元的事实有郑建臣出具的借条证实，郑建臣二审期间提供的证据不足以证实借款金额为45000元及其已累计还款57500元，故一审判决对借款金额及已归还利息的认定并无不当。综上所述，郑建臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人郑建臣负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  李屹东审判员  赵 飞二〇一八年十月二十五日书记员  袁慧明
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初542号原告北京科文天和科贸有限公司，住所地北京市海淀区清华东路**。法定代表人施海，总经理。被告北京市工商行政管理局海淀分局，，住所地北京市海淀区倒座庙**法定代表人刘春梅，局长。委托代理人史建颖，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。委托代理人胡畔，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。原告北京科文天和科贸有限公司（以下简称科文天和公司）不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的工商登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告科文天和公司诉称，原告为北京市海淀区清华东路**房屋的合法产权人（产权证号：X京房权证海字第**），该房屋自2013年以来为原告自用及出租使用。2018年2月6日，原告在北京市企业信用信息网京信诺恒泰科技有限公司（以下简称信诺恒泰公司）在2016年2月6日经海淀工商分局批准，变更住所地为北京市海淀区清华东路******。经去被告处了解,该公司在登记时提供的材料中盖有原告公章。但原告与信诺恒泰公司并不相识亦未曾出借过公章，与信诺恒泰公司亦无租赁关系，该公，该公司亦未在住所地办公经营认为，信诺恒泰公司的登记申请材料为虚假材料，故诉至法院，请求，请求依法判决撤销海淀工商分局批准信诺恒泰公司住所为北京市海淀区清华东路******的登记申请div>经查，2016年2月6日，海淀工商分局对信诺恒泰公司作出京工商海注册企许字（2016）0754422号准予变更登记通知书，将信诺恒泰，将信诺恒泰公司住所登记为北京市海淀区清华东路******明盖章，其中住所证明盖章单位显示为北京天鸿宝业房地产股份有限公司城乡建设委员会于2013年1月30日颁发X京房权证海字第XX**房屋所有权证，其中记载房屋所有权人登记为科文天和公司，房屋坐落于海淀区清华东路15号1号楼，部位及房号为01层xx1、xx2、xx3及02层xx1。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，海淀工商分局依信，海淀工商分局依信诺恒泰公司的申请将其住所登记为北京市海淀区清华东路******示为北，且该住所产权人显示为北京天鸿宝业房地产股份有限公司屋则位于海淀区清华东路15号1号楼01层xx1、xx2、xx3及02层xx1，其与海淀工商分局作出的工商登记行为并无行政法上的利害关系。故科文天和公司不具有作为本案原告的诉讼主体资格，对其起诉本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京科文天和科贸有限公司的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告北京科文天和科贸有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 云人民陪审员  孙焕云人民陪审员  闫 洪二〇一八年十月十五日书 记 员  周 洋
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0102执恢448号申请执行人河北创联融资租赁有限公司，住所地河北省石家庄市长安区东大街**开元中心**。法定代表人阎会凯。被执行人谢明杰，男，1985年5月29日出生，，住所地河北省廊坊市香河县被执行人王君林，男，1967年6月1日出生，，住所地天津市武清区河北创联融资租赁有限公司申请谢明杰、王君林租赁合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2016）冀0102民初2974号已经发生法律效力。河北创联融资租赁有限公司于2018-4-24向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院作出的（2016）冀0102民初2974号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王大虎二〇一八年十月十六日书记员  窦金朋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民监14号 监督机关：沈阳市于洪区人民检察院。 申诉人（原审被告）：孔德宇，男，1962年1月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：李彬，系辽宁冠越律师事务所律师。 被申诉人（原审原告）：沈阳市于洪区宏发钢模租赁站，住所地沈阳市于洪区。 投资人：田秀婷。 被申诉人（原审原告）：薛焕革，男，1970年3月6日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。 申诉人孔德宇因与被申诉人沈阳市于洪区宏发钢模租赁站、薛焕革租赁合同纠纷一案，不服本院于2017年7月7日作出（2017）辽0114民初796号民事判决，向沈阳市于洪区人民检察院申诉。沈阳市于洪区人民检察院以沈于检民（行）监（2018）21011400005号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  姜兆兴 审 判 员  李玲玲 人民陪审员  张 冰 二〇一八年十月十一日 书 记 员  杨 洋
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0923财保48号 申请人苏震才，女，1987年8月19日出生，汉族，住合浦县。 被申请人博白县玉柴物流远华运输有限公司，地址博白县博白镇白洲大道旁。 法定代表人熊福平，经理。 申请人苏震才于2018年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人博白县玉柴物流远华运输有限公司名下的车牌号为桂Ｋ×××××号重型自卸货车一辆进行查封，查封价值为10万元。申请人苏震才以其存于中国农业银行合浦县沙岗支行的银行存款100000元作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人博白县玉柴物流远华运输有限公司所有的车牌号为桂Ｋ×××××号重型自卸货车一辆，期限为二年。查封期间交由博白县玉柴物流远华运输有限公司管理使用，但不得转让、变卖、抵押、赠与、损毁。 二、冻结申请人苏震才在中国农业银行合浦县沙岗支行的账号为62×××70的存款100000元，期限为一年。 案件申请费1020元，由申请人苏震才预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  许中兴 二〇一八年九月二十五日 书记员  庞冬玲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初11140号 原告：成都兴荣源物业管理有限公司，住所地成都市金牛区蜀兴东街。 法定代表人：张明群，总经理。 被告：李淑蓉，女，1977年2月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都兴荣源物业管理有限公司与被告李淑蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告成都兴荣源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都兴荣源物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 毛 娜 二〇一八年十月二十五日 书记员 李文强
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执1590号天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行；赵福锁、李英年：申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与被执行人赵福锁、李英年金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0118民初5415号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执1590号执行案件执行结案。特此通知执行员  崔景顺二〇一八年十月十六日书记员  刘 冲
贵州省安龙县人民法院刑 事 判 决 书(2018)黔2328刑初218号公诉机关贵州省安龙县人民检察院。被告人朱仕发，男，1987年4月8日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，农民，住安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月16日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局取保候审，同年8月16日被安龙县人民检察院取保候审，同年9月14日被本院取保候审。贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]220号起诉书指控被告人朱仕发犯危险驾驶罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。贵州省安龙县人民检察院指派检察员赵海出庭支持公诉，被告人朱仕发到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2018年5月4日，被告人朱仕发酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由安龙县德卧镇坡告村长山组经德卧街道往德卧幼儿园方向行驶，16时45分，当行驶至德卧街道（小地名：德卧幼儿园门口）处时，被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局交通警察大队民警当场查获，经贵州省黔西南州人民医院法医司法鉴定所对朱仕发的血液进行鉴定，其血液中乙醇含量检测结果为215.398毫克/100毫升。上述指控，公诉机关提供了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以被告人朱仕发的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人朱仕发在拘役一个月至六个月幅度内判处刑罚”的量刑建议。被告人朱仕发对指控无异议，辩解“请求法庭判处缓刑”。经审理查明：2018年5月4日，被告人朱仕发酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由安龙县德卧镇坡告村长山组经德卧街道往德卧幼儿园方向行驶，16时45分，当行驶至德卧街道（小地名：德卧幼儿园门口）处时，被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局交通警察大队民警当场查获。经贵州省黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，朱仕发血液中乙醇含量为215.398毫克/100毫升。上述事实，被告人朱仕发在开庭审理过程中亦无异议，且有人口基本信息表，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，当事人血样提取登记表及抽血照片；被告人朱仕发供述；黔西南州人民医院司法鉴定所血液中乙醇含量鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱仕发醉酒后驾驶机动车上道行驶，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人朱仕发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,本院予以确认。鉴于朱仕发归案后，能如实供述自己罪行，有坦白情节，可从轻处罚；但其醉酒后驾驶未依法登记的机动车，同时醉酒程度达到200毫克/100毫升以上，有从重处罚情节。朱仕发所提“请求法庭判处缓刑”的辩解，经查，朱仕发的行为不符合犯罪情节较轻缓刑的适用条件，本院不予采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人朱仕发犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人朱仕发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨天香二〇一八年十月八日书记员  李呈鑫
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初5522号之一原告：付明瑶（曾用名付瑶瑶），女，1992年9月23日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告：王少红，男，1983年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告付明瑶与被告王少红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案，适用普通程序审理。本院向原告送达催交诉讼费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告付明瑶撤回起诉处理。已经收取的案件受理费500元，减半收取计250元。审 判 长  张 睿人民陪审员  王建英人民陪审员  虞君瑜二〇一八年十月二十三日书 记 员  卜竞雄
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1702行审224号申请执行人菏泽市国土资源局。法定代表人胡钦畅，局长。被执行人于建刚，男，1970年1月21日，住址,山东省菏泽市牡丹区。身份证号：。申请人菏泽市国土资源局于2018年10月10日向本院申请执行菏国土资牡罚字[2018]054号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，申请执行人提交的申请材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，缺少行政行为程序合法性等相关材料，本院向申请执行人下达了（2018）鲁1702行审221-272号《通知书》，限申请执行人三日内补齐相关材料，但申请执行人在规定的期限内没有补充。本院认为，申请执行人在申请执行时提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其申请本应依法不予受理，后申请执行人又在本院通知规定的期限内没有补充，应视为申请人没有行政行为程序合法的证据材料。鉴于该案已经受理，故对其申请应当依法裁定不予执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（三）（四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）（三）之规定，裁定如下：对申请执行人菏泽市国土资源局的执行申请不予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向菏泽市中级人民法院申请复议，也可以直接向菏泽市中级人民法院申请复议。审 判 长  郭银生审 判 员  薛兆起人民陪审员  马俊起二〇一八年十月二十二日书 记 员  张嘉懿
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫1724执1512号陈好友：本院已立执行马小伟申请执行陈好友借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年10月30日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一八年十月二十五日
湖南省江华瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1129刑初330号 公诉机关湖南省江华瑶族自治县人民检察院。 被告人伍政新，又名伍建新，男，1974年1月26日出生于湖南省江华瑶族自治县。曾因犯贪污罪于1995年5月11日被本院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年7月27日被江华瑶族自治县公安局刑事拘留，2018年8月24日被执行逮捕。2018年9月17日经江华瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2018年9月28日经本院决定对其取保候审。 被告人莫春林，男，1984年1月19日出生于湖南省江华瑶族自治县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年7月27日被江华瑶族自治县公安局刑事拘留，2018年8月24日被执行逮捕。2018年9月17日经江华瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2018年9月28日经本院决定对其取保候审。 湖南省江华瑶族自治县人民检察院以江华公诉刑诉[2018]332号起诉书指控被告人伍政新、莫春林犯聚众斗殴罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。江华瑶族自治县人民检察院检察员欧迪清，被告人伍政新、莫春林均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年，被告人伍政新、莫春林与诸某某三人合伙在江华瑶族自治县界牌乡黄家田村开沙场。2018年7月16日上午，被告人伍政新之妻张某某在沙场与被告人莫春林因沙场账目问题产生分歧而争吵。随后，张某某将此事告诉被告人伍政新，被告人伍政新认为其妻受了委屈，于是打电话给被告人莫春林，因双方言语不和导致争吵，双方均扬言要打对方并约定地点在沱江镇同天小区路口。同日下午14时许，被告人伍政新纠集伍某某、蒋端丙等二十余人与被告人莫春林纠集潘某、莫建军等人在约定地点发生争吵过程中，潘某打了被告人伍政新一耳光，导致双方持“管杀”互相追砍，被告人莫春林方因人少势弱被迫跑散，双方未造成人员损伤。 2018年7月16日晚，被告人伍政新、莫春林接到江华瑶族自治县公安局民警电话传唤后自觉到案，并如实交代了自己的犯罪事实。同年8月18日，被告人伍政新、莫春林通过家人已达成调解协议，相互谅解对方。 另查明，被告人伍政新因犯贪污罪于1995年5月11日被本院判处有期徒刑七年。 上述事实，被告人伍政新、莫春林在庭审中已无异议，且有证人伍某1、伍某2、伍某某、蒋某1、伍某3、邓某某、莫某1、莫某2、伍某4、张某某、诸某某、赵某某、沈某某、雷某某、张某1、张某2、周某某的证言，被告人伍政新、莫春林的陈述与辩解，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及照片、视频截图及到案经过，江华瑶族自治县人民检察院调取的调解协议书、党员证，本院（1995）华刑经初字第3号刑事判决书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人伍政新、莫春林伙同他人置公共秩序于不顾，持械聚众斗殴，二被告人的行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人伍政新、莫春林组织他人参与斗殴，应为首要分子。被告人伍政新、莫春林经公安民警传唤自觉到案，能如实供述犯罪事实，视为有自首情节，依法可对二被告人减轻处罚。被告人伍政新原犯贪污罪被本院判处有期徒刑七年，现又故意犯罪，属有前科，依法可酌情对其从重处罚。被告人伍政新、莫春林虽组织他人聚众斗殴，但未造成人员损伤，且事后双方已达成调解协议，取得对方谅解，应认定有悔罪表现，对二被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对二被告人宣告缓刑。综上，为维护稳定的社会秩序，惩治严重刑事犯罪，根据本案的犯罪事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项，第四十五条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人伍政新犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人莫春林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  周小青 人民陪审员  徐绍好 人民陪审员  胡传树 二〇一八年十月十九日 代理书记员  漆飞艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑: （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽04民申111号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张广萍，女，1959年5月20日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人：徐岑，辽宁正太律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍明祥，男，1955年3月16日出生，汉族，住新宾满族自治县。 原审被告：赵秀梅，女，1969年12月29日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 再审申请人张广萍因与被申请人霍明祥、原审被告赵秀梅买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）辽04民终1954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张广萍申请再审称，其与赵秀梅都是抚顺特立饲料有限公司员工，从公司领取工资。赵秀梅从被申请人处收购活鸡，出具欠条，活鸡都交回公司屠宰。其从未与被申请人有过购鸡业务，赵秀梅给被申请人出具的欠条与其无关，被申请人对其提起诉讼系主体错误，故请求对二审判决提起再审。 本院经审查认为，再审申请人提出的申请再审主张，在一、二审中均已提出，针对再审申请人的诉讼主张，二审判决已作充分论理，再审申请人所提供的证据不足以支持其主张。现再审申请人提供的证据，不属于民事诉讼法审判监督程序规定的新的证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张广萍的再审申请。审判长梁春雨审判员田水春审判员张杰明 二〇一八年十月十五日 书记员  孙洁冰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初9978号原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路**如意大厦北侧**。负责人：李文利，行长。委托诉讼代理人：孙昭令、邱忠磊，山东恒正律师事务所律师。被告：王玉翠，女，1984年10月1日出生，汉族，住济宁市高新区。原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告王玉翠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人邱忠磊到庭参加诉讼，被告王玉翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金64819.27元、零售利息2038.56元、分期手续费4228.56元、违约金937.48元，合计72023.87元（截至2018年7月11日）,并继续履行领用合约及章程约定的自2018年7月12日至实际支付之日的利息及相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年11月11日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：40×××06，被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款共计72023.87元，经原告催收，被告仍不归还。被告王玉翠未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告2015年11月11日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：40×××06。申领办卡时，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：信用卡只限乙方(××)及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，甲方（中信银行）均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则登记有乙方及其附属卡持卡人签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。乙方有权向甲方提出信用额度调整要求，并且保证提供的所有信用额度调整所需的资料是真实有效的，同意甲方向任何有关方面了解或查询其资产资信等情况，并保留相关资料；甲方有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任，但监管机构另有规定的除外；甲方有权根据乙方的申请及资信状况决定是否开通乙方超过信用额度使用信用卡，乙方须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费等费用承担还款责任。甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。中信银行信用卡产品及服务销售价格如下，年费：普卡主卡人民币100元，附属卡人民币50元；金卡主卡双币卡人民币300元，人民币单币卡人民币200元，附属卡双币卡人民币150元，人民币单币卡人民币100元；白金卡尊贵卡主卡人民币2000元，附属卡人民币1000元，精英卡主卡人民币480元，附属卡人民币240元。利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费：境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元；调单费：人民币50元；国际结算手续费：按交易金额的1.5%收取；超限费：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元。被告开卡消费后，对信用卡用款未能予以清偿，至2018年7月11日尚欠信用卡欠款本金64819.27元、零售利息2038.56元、分期手续费4228.56元、违约金937.48元，合计72023.87元。本院认为，被告向原告申领办理中信银行信用卡，承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律规定，属有效协议。被告在使用该信用卡时未能按照约定按期偿还，已构成违约，原告有权要求被告按照约定偿付信用卡欠款本金、利息等费用。对于原告主张的继续履行领用合约及章程约定的至实际支付之日的利息及相关费用，对于该部分利息，要求合理，本院予以支持，但对于该部分相关费用，因该卡已处于冻结状态，已产生的费用原告已经进行了主张，故后续的相关费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王玉翠于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行信用卡欠款本金64819.27元、零售利息2038.56元、分期手续费4228.56元、违约金937.48元，合计72023.87元（截至2018年7月11日），以及自2018年7月12日起至实际支付之日止的利息（按领用合约及章程约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即800元，由被告王玉翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年十月二十日书记员  张明晓
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0522执810号之二 申请执行人：冯才智，男，生于1972年6月19日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被执行人：罗江润，男，生于1968年9月23日，汉族，重庆市南川区人，住南川区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0522民初1274号民事判决，于2018年4月24日立案受理冯才智申请执行罗江润民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人应支付申请执行人罗江润借款本金50000元及利息，并承担诉讼费1354元、保全费641元、公告费800元、申请执行费650元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人罗江润的财产进行查询，查封了被执行人罗江润名下车牌号为渝Ａ×××××别克牌车一辆，但未实际控制，并发现被执行人名下无银行存款、房产，无工商登记信息，无证券登记信息。 三、本院已向被执行人罗江润发出限制消费令，并将罗江润纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2017）川0522民初1274号民事判决终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李 强 审判员 陈文辉 审判员 任卫强 二〇一八年十月二十二日 书记员 唐德靖
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书                            （2018）苏0211民初5181号                               原告                       原告：无锡联创物业管理服务有限公司，住所地无锡市益都苑29-1001。             法定代表人：赵红珍。             委托诉讼代理人：徐敏，江苏开炫律师事务所律师。                                                       被告                       被告：陈明，男，1989年10月4日生，居民身份证号码3425011989********，汉族，住无锡市滨湖区水韵金阁小区**。                                                       诉讼请求                       1、请求判令陈明立即向其支付2015年10月1日至2017年12月31日的物业服务费9427.9元，并承担2015年10月1日开始至实际支付之日止的违约金，以未缴纳金额为基数，按照原每天千分之三的标准降低为 每天万分之五的标准计算；2、诉讼费由陈明承担。                                                                                                                                                                                                                               基本事实                                                                                                           2011年5月19日无锡 泰诚房地产有限公司（以下简称泰诚公司）与无锡联创物业管理服务有限公司（以下简称物业公司）签订了《水韵金阁前期物业管理委托合同》，物业服务期限至水韵金阁小区业主委员会成立并选聘新的物业服务公司时为止。2014年9月15日，物业公司与陈明签订了《无锡水韵金阁项目前期物业管理服务协议》，约定：水韵金阁住宅的物业管理服务费为2.6元/平方米/月（含1.95元的公共服务费、0.35元的电梯使用费、0.3元的公共水电费）；缴纳时间是每季度最后一个月的三十日前缴纳下一季度的物业费；合同又约定了违约责任，即业主不按约定时间缴纳物业服务费用的，从逾期之日起按每日千分之三向物业公司缴纳违约金。             另查明，陈明系无锡市滨湖区水韵金阁小区1-1901室的业主，房产面积134.3平方米，每月应缴纳物业费为349.2元。陈明自2015年10月1日起至2017年12月31日止的物业管理服务费计9427.9元未按约缴纳。物业公司催收无果，成讼。                                                                   本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告物业公司的委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼，被告陈明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。             本院认为：泰诚公司与物业公司签订的《前期物业管理委托合同》及物业公司与陈明签订的《无锡水韵金阁项目前期物业管理服务协议》依法成立，具有法律效力。根据上述协议约定，陈明自2015年10月1日起至2017年12月31日欠交的物业费为9427.9元，陈明应按约缴纳，并承担逾期缴纳而产生的违约金。物业公司主张按应缴纳物业费的每日千分之三降为万分之五计算的违约金不违反法律规定，本院予以准许。陈明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第三十六条第一款，第四十二条第一款 之规定判决如下：             被告陈明于本判决发生法律效力后十日内支付无锡联创物业管理服务有限公司2015年10月1日起至2017年12月31日的物业管理服务费9427.9元及逾期付款违约金（其中从2015年10月1日起至实际支付之日止以1047.54元为基数，按每天万分之五的标准计算；从2015年12月31日起至实际支付之日止以1047.54元为基数，按每天万分之五的标准计算；从2016年3月31日起至实际支付之日止以1047.54元为基数，按每天万分之五的标准计算；从2016年7月1日起至实际支付之日止以1047.54元为基数，按每天万分之五的标准计算；从2016年10月1日起至实际支付之日止以1047.54元为基数，按每天万分之五的标准计算；从2016年12月31日起至实际支付之日止以1047.54元为基数，按每天万分之五的标准计算；从2017年3月31日起至实际支付之日止以1047.54元为基数，按每天万分之五的标准计算；从2017年7月1日起至实际支付之日止以1047.54元为基数，按每天万分之五的标准计算；从2017年10月1日起至实际支付之日止以1047.54元为基数，按每天万分之五的标准计算）。             如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费482元、减半收取计241元，由原告无锡联创物业管理服务有限公司负担127元，由被告陈明负担114元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。                               审 判 员 浦德民                                                      二○一八年十月二十五日                         书 记 员 崔刚刚                本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《物业管理条例》 第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初12752号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：田春莹，女，1992年3月24日出生，汉族，北京腾铭律师事务所律师助理，住北京市房山区。被告：姜辉，女，1980年10月7日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告姜辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金90002.33元及相应利息和违约金（其中截至2018年2月24日的利息7915.46元、违约金8571.10元、其他手续费540.00元，自2018年2月25日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月22日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2018年2月24日，被告已欠欠款本金90002.33元、利息7915.46元、违约金8571.10元、其他手续费540.00元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2011年4月21日，被告的申请获得申批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年2月24日，被告拖欠欠款本金90002.33元、利息7915.46元、违约金8571.10元、其他手续费540.00元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告姜辉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金90002.33元及相应利息、违约金（其中截止至2018年2月24日的利息7915.46元、违约金8571.10元、其他手续费540.00元，自2018年2月25日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元（含公告费560元），由被告姜辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  柴 杨审 判 员  陆 音人民陪审员  刘俊兴二〇一八年十月十二日法官助理张肖鹏书记员李彤
488北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16178号原告张亮亮，男，1987年8月26日出生，汉族，住甘肃省天水市清水县。被告张杏虹，女，1990年10月20日出生，汉族，住吉林省柳河县。原告张亮亮与被告张杏虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亮亮到庭参加了诉讼，被告张杏虹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月13日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限10天，自2016年5月13日至2016年5月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号597374603466874856。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张杏虹于本判决生效后七日内偿还张亮亮借款本金4000元；二、张杏虹于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以4000元为本金，自2016年5月14日借款次日起至2016年5月24日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、张杏虹于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以4000元为本金，自2016年5月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
江西省共青城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0482刑初73号公诉机关江西省共青城市人民检察院。被告人韩山育，曾用名韩小华，男，1975年2月19日出生于江西省修水县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址均为江西省修水县。2017年1月22日因犯盗窃罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2017年4月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月21日被抓获归案，次日被武宁县公安局刑事拘留，同年2月9日被共青城市公安局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于德安县看守所。江西省共青城市人民检察院以共检公诉刑诉[2018]71号起诉书指控被告人韩山育犯盗窃罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派检察员张远出庭支持公诉，被告人韩山育到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2017年10月1日凌晨，被告人韩山育通过使用螺丝刀撬破车辆玻璃的方式盗窃被害人刁某停放在九江市开发区西港区安置小区C9区6栋楼下的苏Ｄ×××**小型汽车一辆，盗窃车内现金约10,000元。2.2017年12月25日，被告人韩山育用相同方式盗窃被害人谢某停放在共青城市澳柏米兰咖啡店门前的赣Ｇ×××**小型汽车一辆，盗窃现金约200元。3.2018年1月9日凌晨，被告人韩山育用相同方式于共青城市甘露花园小区盗窃被害人卢某停放于此的赣Ｇ×××**小型汽车、被害人程某停放于此的赣Ａ×××**小型汽车、被害人邵某停放于此的赣Ｇ×××**小型汽车共计三辆，盗窃得现金约140元。另查，被害人卢某、程某、邵某汽车玻璃损失经鉴定价值分别为207元、110元和154元。上述事实，被告人韩山育在庭审过程中无异议并认罪，另有受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、证明、抓获经过、归案情况说明、扣押清单、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息表、账户信息等书证；被害人刁某、谢某、卢某、程某、邵某的陈述；（九）公（司）鉴（法物）字[2018]36号法医物证检验鉴定意见书、共价字[2018]6号价格认定结论书、粤杰思像鉴字[2018]第GAJX01号图像鉴定意见书；辨认笔录、现场勘验笔录、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩山育以非法占有为目的，秘密窃取他人财物10,340元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩山育当庭供认其犯罪事实并认罪，可酌情从轻处罚。被告人韩山育曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人韩山育多次采用破坏性手段实施盗窃，亦可酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩山育犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2019年7月20日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）二、扣押在案的起子、手电筒等作案工具，由扣押机关予以没收；责令被告人韩山育退赔被害人损失共计人民币10811元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周红映人民陪审员  张 锐人民陪审员  吕良兴二〇一八年十月十二日书 记 员  秦 杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7852号原告罗永业，男，1970年8月20日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。（到庭）委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人张晓萌，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第97651号关于第22433329号“罗兰故事”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月7日。开庭审理时间：2018年8月22日。被告以原告申请的第22433329号“罗兰故事”商标（简称诉争商标）与第9300259号“罗拉故事”商标(简称引证商标一)、第12076958号“罗拉故事及图”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在构成要素、呼叫、含义及指代等方面存在明显差异，未构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品在功能、用途、消费群体等方面存在较大区别，不构成类似商品。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：224333293、申请日期：2016年12月28日。4、标识5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2512群组）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；鞋；戏装；帽子；袜；手套（服装）；领带；腰带。二、引证商标一1、申请人：宁波大有毛绒织造有限公司。2、申请号：93002593、申请日期：2011年4月2日。4、专用期限：2012年4月14日至2022年4月13日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2501；2507-2509；2511群组）：鞋（脚上的穿着物）；帽子（头戴）；袜；围巾；服装；T恤衫；衬衫；羽绒服装；内衣；睡袍。三、引证商标二1、申请人：宁波大有毛绒织造有限公司。2、申请号：120769583、申请日期：2013年1月21日。4、专用期限：2014年7月14日至2024年7月13日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2512群组）：服装；帽；围巾；袜；内衣；腰带；童装；手套（服装）；领带；鞋。四、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份新证据，用以证明诉争商标与两引证商标未构成近似商标。上述事实，有诉争商标和两引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由汉字“罗兰故事”构成。引证商标一由汉字“罗拉故事”构成。引证商标二由汉字“罗拉故事”及图构成，其显著识别部分为汉字部分“罗拉故事”。将诉争商标与两引证商标比较，诉争商标与两引证商标文字构成相近，首尾汉字相同，呼叫及含义相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“服装”等商品与引证商标一核定使用的“服装”等商品，引证商标二核定使用的“服装”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与两引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告罗永业的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告罗永业负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  姚文斌人民陪审员  仝连飞二〇一八年十月二十五日法官助理王嗣卓书记员高阳
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初6712号原告：季新保，男，1956年5月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：谢春荣，男，1966年3月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告季新保诉被告谢春荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月15日公开开庭进行了审理，原告季新保、被告谢春荣到庭参加了诉讼，原告季新保当庭撤回了对刘菊英的起诉，本案现已审理终结。原告季新保向本院提出诉讼请求:1被告支付原告借款本金200000元及利息（以200000元为本金，自2017年1月29日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告谢春荣借款之前并不认识，被告与我弟弟季新浩是结拜的兄弟，我从92年左右开始经营新保粮油饲料店，主要经营饲料，我住的地方和店在一起。2014年1月29日，我弟弟季新浩到我店里找到我说他有个好朋友谢春荣因经营苗木需要资金周转，要借款20万元，月息按照1分计算，考虑到是我亲弟弟向我借款，而且被告谢春荣是我弟弟的好朋友，利息为1分，我就答应借款；因为我经营饲料，每年的营业额有上百万，买饲料大部分是欠款，年底会有大量回款，而且基本都是现金，我一般放在保险柜里，到了年底再一并打款到公司，因此我从店里清点了20万元，装在了一个红色塑料袋里交给我弟弟季新浩，再由我弟弟季新浩交给谢春荣，谢春荣向我出具了日期为2014年1月29日的借据，当时口头说的是一年就还款，一年后，我催要借款，被告仅支付了利息24000元，之后双方默认续借并重新由被告谢春荣向我出具借条，一直到2017年1月29日向被告催要时，被告和往常一样出具了本案的借条，但到一年后即2018年1月29日被告没有归还利息也没有支付本金，之后我就一直向其催要，至今利息和本金均未归还，故诉至法院，请求依法判决。被告谢春荣辩称，对于借款事实及经过没有异议，因为我经营苗木，需要资金，我让原告弟弟季新浩帮我借款，后来就找到原告借钱的，钱是2014年1月29日借的，每年给付利息时旧借条作废，重新向原告出具新的借条，落款日期是支付利息当日，我实际支付给原告本人三笔利息，分别是2014年、2015年和2016年的利息，一年是24000元，按照月息1分计算的，2017年开始我因为经济困难无力支付。现在我经济困难，无力支付，希望原告能多给我一点时间。以上事实，有原告提供的借条和原、被告的当庭陈述等附卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，原、被告之间的借款合同依法成立且合法有效，被告谢春荣拖欠原告借款200000元的事实有原告提供的被告出具的借条予以证实，且被告对此没有异议，故本院对原告主张被告归还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告主张的利息请求，原、被告在借条中约定的利息为月息1分，系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，故对原告的利息请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告谢春荣应于本判决生效之日起十五日内向原告季新保归还借款200000元及利息（以200000元为本金，自2017年1月29日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，减半收取2435元，由被告谢春荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4870元。（本案履行款账户：户名：溧阳市人民法院，账号：62×××58，开户行：中国银行溧阳天目支行。）审 判 员 雷波二〇一八年十月二十六日法官助理 安彪书 记 员 孙惠
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2923民初695号 原告：永靖县农村信用合作联社，住所地：甘肃省永靖县刘家峡镇川中路小什子**。 法定代表人：赵烽，职务：理事长。 委托诉讼代理人：魏世俊，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：朱生全，男，1974年8月23日出生，土族，农民，住甘肃省永靖县。 被告：张小萍，女，1981年9月20日出生，汉族，农民，住甘肃省永靖县。 被告：王田海，男，1976年3月1日出生，汉族，农民，住甘肃省永靖县。 原告永靖县农村信用合作联社与被告朱生全、张小萍、王田海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏世俊到庭参加诉讼，被告朱生全、张小萍、王田海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令朱生全、张小萍共同偿还借款本金78000元及截止2017年6月9日的利息17347.3元；2.判令朱生全、张小萍共同偿还从2017年6月10日开始按14.4％的年利率计算至实际还清之日的利息；3.判令王田海对前述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由朱生全、张小萍、王田海承担。事实和理由：2015年3月25日，永靖县农村信用合作联社分支机构杨塔信用社与朱生全签订了《个人借款/保证担保合同》，约定由永靖县农村信用合作联社按8.96％的年利率给朱生全提供借款78000元，王田海为此借款提供担保，还款截止期限为2016年3月24日，如逾期，贷款利率在原来基础上加收30％。合同签订后永靖县农村信用合作联社依约提供了贷款，但借款到期后朱生全却未如期偿还。之后永靖县农村信用合作联社多次催收，但截止2017年6月9日，朱生全尚欠本金78000元，利息17347.3元。为维护永靖县农村信用合作联社的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法支持上述诉讼请求。 朱生全、张小萍、王田海未作答辩。 永靖县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.永靖县农村信用合作联社营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明永靖县农村信用合作联社是本案适格的主体；2.朱生全户籍证明、户口本复印件，张小萍户口本复印件，王田海身份证复印件，证明朱生全、张小萍、王田海是本案适格的主体；3.个人借款申请书、《个人借款/保证担保合同》、贷款发放通知单、借款借据复印件，证明永靖县农村信用合作联社与朱生全之间存在借贷关系；4.王田海保证担保承诺书复印件，证明永靖县农村信用合作联社与王田海之间存在担保关系；5.本息证明，证明截止2017年6月9日，朱生全所欠的借款本息。因朱生全、张小萍、王田海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，且上述证据，本院经审查认为真实可信，故予以确认。 根据永靖县农村信用合作联社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，永靖县农村信用合作联社分支机构永靖县农村信用合作联社杨塔信用社（以下简称杨塔信用社）与朱生全签订了《个人借款/保证担保合同》，约定由永靖县农村信用合作联社按8.96％的年利率给朱生全提供借款78000元，贷款种类为个人生产经营贷款，贷款用途为其他居民服务业，借款期限为12个月，即自2015年3月25日起至2016年3月24日止。另合同约定，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收30％的利息。王田海为此贷款提供了连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年，在签订合同的同时王田海签订了保证担保承诺书。合同签订后永靖县农村信用合作联社按照约定向朱生全发放了借款，但借款到期后，朱生全未按约定如期偿还，截止2017年6月9日，朱生全尚欠本金78000元，利息17347.3元。另查明，张小萍系朱生全妻子。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，永靖县农村信用合作联社分支机构杨塔信用社与朱生全、王田海签订的《个人借款/保证担保合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效合同，双方均应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。合同签订后，永靖县农村信用合作联社按约向朱生全发放了借款，而借款到期后，朱生全却未履行还款义务，其行为已构成违约，应依法承担违约责任，故本院对永靖县农村信用合作联社要求朱生全偿还借款本息的诉讼请求予以支持。关于永靖县农村信用合作联社要求按年利率14.4％计算逾期利息的诉讼请求，因双方合同约定，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收30％的利息，即8.96％＋8.96％×30％＝11.648％，故本院对永靖县农村信用合作联社要求逾期贷款利息按年利率14.4％计算的主张中高出部分不予支持。关于永靖县农村信用合作联社要求张小萍承担共同偿还责任的诉讼请求，因朱生全向永靖县农村信用合作联社借款时，张小萍提供了户口本复印件，说明张小萍知悉并有贷款的共同意思表示，且此贷款用于生产经营，目的是通过生产经营提高家庭收入，故朱生全借永靖县农村信用合作联社的借款本金及产生的全部利息，应认定为朱生全和张小萍的夫妻共同债务，张小萍应承担共同偿还责任。关于永靖县农村信用合作联社要求王田海承担连带清偿责任的诉讼请求，双方合同约定保证期间为贷款到期之日起二年，即从2016年3月24日起至2018年3月23日止，因永靖县农村信用合作联社在保证期间内，即2018年3月15日，向本院提起诉讼，故本院对永靖县农村信用合作联社要求王田海承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。朱生全、张小萍、王田海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实做出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 一、朱生全、张小萍于本判决生效之日起十日内共同偿还永靖县农村信用合作联社借款本金78000元及截止2017年6月9日的利息17347.3元，并按年利率11.648％计付上述借款本金自2017年6月10日起至实际还清之日止的利息； 二、王田海对第一项中的借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2184元，公告费600元，合计2784元，由朱生全、张小萍、王田海共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  郭惠成 人民陪审员  马全虎 人民陪审员  马世虎 二〇一八年十月八日 书 记 员  刘吉平
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0207民初655号原告：齐齐哈尔北疆供热有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区昌盛路**。法定代表人王思山，职务总经理。委托代理人：曹阳，女，汉族，1982年3月7日出生，齐齐哈尔北疆供热有限公司办公室副主任，住齐齐哈尔市碾子山区。被告：周植学，男，1968年2月14日出生，汉族，碾子山区华安医院医生，现住齐齐哈尔市碾子山区。本院在审理原告齐齐哈尔北疆供热有限公司诉被告周植学供用热力合同纠纷一案中，原告齐齐哈尔北疆供热有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔北疆供热有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告齐齐哈尔北疆供热有限公司负担。审判员  姚志强二〇一八年十月二十二日书记员  朱营营
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执847号申请执行人毛小青，女，汉族，1952年6月4日出生，住所地上海市黄浦区。被执行人兆鑫(上海)矿业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人刘家骐。上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第0856号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确定，兆鑫(上海)矿业有限公司应偿还毛小青借款本金人民币700,000元，支付利息人民币140,000元及相应逾期利息，支付律师费人民币18,000元、保全费人民币4,778元和仲裁费人民币20,263元。本院依据该生效裁决书，于2018年10月19日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述付款义务，并承担本案执行费人民币11,230.41元。因被执行人未履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人兆鑫(上海)矿业有限公司应履行上海仲裁委员会(2018)沪仲案字第0856号仲裁裁决书确定的义务；二、冻结、划拨被执行人兆鑫(上海)矿业有限公司的银行存款人民币894,271.41元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人兆鑫(上海)矿业有限公司相应价值的财产。法官助理胡双审判长  钱松青审判员  朱 伟审判员  袁黎明二〇一八年十月十九日书记员  方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初11368号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地为北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。法定代表人：何奕，该公司经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝远，广东协远律师事务所律师。被告：东莞市横沥美梦时歌舞厅，住所地为广东省东莞市横沥镇沿江路**。投资人：陈文辉。原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告东莞市横沥美梦时歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2018年10月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一八年十月十七日书 记 员  黄翠玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初8535号 原告：辽宁天润物业管理有限公司，住沈阳市皇姑区柳条湖街**。 法定代表人：李传庆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王黎黎，系该公司员工。 被告：刘晓波，男，，住沈阳市沈河区 委托代理人：张太宏，系被告妹夫。 原告辽宁天润物业管理有限公司与被告刘晓波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁天润物管理有限公司委托诉讼代理人王黎黎，被告刘晓波委托代理人张太宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁天润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费2940.00元及滞纳利息758.32元，共计3698.32元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告刘晓波辩称，物业服务与原来承诺不符，有证据证明服务不到位，垃圾也不能及时清理。要求减免费用。 本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，原告与龙净都市晨光业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，同时约定物业服务费为每月每平方米0.4元。被告系沈阳市沈河区方荣路4号2门房屋（龙净都市晨光小区）的所有权人，该房屋建筑面积为161.56㎡，被告未缴纳2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费2940.00元。现原告向被告主张该物业费诉至本院，被告承认拖欠物业费，但辩称原告物业服务不到位，费用应予减免。 上述事实，由当事人陈述，房屋电子查询证明、物业服务委托合同、园区照片等证据已经开庭质证，予以认定，在卷佐证。 本院认为，原告依据其与龙净都市晨光业主委员会签订的物业服务委托合同进驻该小区提供物业服务，与包括被告在内的小区业主形成了物业服务合同关系。该合同对原被告双方均具有法律约束力。原告提供了物业服务，被告亦实际接受了物业服务，故被告应向原告履行交纳物业费的义务。同时，考虑原告提供物业服务存在瑕疵，应当适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务水平相适应原则，以90%为宜，被告应支付原告物业费2646.00元（2940.00元×90%）。 关于原告主张被告给付滞纳金的问题。结合本案实际情况，原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《物业管理条例》第三十五条、第四十条、第四十一条之规定，判决如下： 一、被告刘晓波于本判决发生法律效力之日起3日内，一次性给付原告辽宁天润物业管理有限公司自2014年1月1日至2017年12月31日期间物业服务费1646.00元； 二、驳回原告辽宁天润物业管理有限公司、被告刘晓波的其他诉讼请求。 被告刘晓波如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告刘晓波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘小兵 人民陪审员  金 镝 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十月十五日 书 记 员  刘 阳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初13019号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街**。(统一社会信用代码：9123010057422082XG)代表人：张军勇，职务行长。委托诉讼代理人：高岩，黑龙江大众律师事务所律师。被告：李洋，男，1988年6月18日生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：刘彦芳，女，1985年11月13日生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李洋、刘彦芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高岩、被告李洋到庭参加诉讼。被告刘彦芳经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告李洋签订的借款合同；2、二被告偿还原告借款本金368744.02元及截止至2018年8月10日的利息33971.32元、罚息6389.86元、复利2900.67元,共计412005.87元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年9月19日，被告李洋向原告申请办理个人信用贷款（生意红）业务。双方约定，被告李洋向原告借款45万元用于生产经营，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，罚息利率为约定利率水平加收30%。原告向被告李洋发放贷款后，被告李洋多次出现逾期支付本金及利息的违约行为，原告多次催收未果。为此原告诉至法院。被告李洋辩称：欠款事实及金额均属实，现在没有偿还能力，之前经营茶叶生意，现在只能靠出早、夜市清理库存尽快偿还欠款。被告刘彦芳未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李洋对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：二被告借款时系夫妻关系。2014年9月19日，被告李洋签署广发银行个人信用贷款（生意红）申请表（后附个人信用贷款条款），向原告申请个人信用贷款，被告刘彦芳作为借款人配偶予以签名确认。后原告向被告李洋发放个人信用贷款45万元，并与被告签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。上述申请表中的个人信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同的内容。合同约定,被告李洋向原告申请贷款45万元，该额度为循环使用额度，额度有效期限为2014年9月23日至2019年9月23日，单笔贷款期限为36个月，利率采用固定利率，即月利率1.5%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的18日；如被告李洋未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告李洋立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告向被告李洋发放贷款，但被告李洋未按约定期限偿还原告借款本息。截止2018年8月10日，被告李洋尚欠原告借款本金368744.02元，利息33971.32元、罚息6389.86元、复利2900.67元。另查明，被告李洋、刘彦芳于2016年7月4日登记离婚。基于上述事实，本院认为，原告与被告李洋签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告李洋发放贷款，合同履行期内，被告李洋未按合同约定按期偿还原告借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。现原告要求解除合同，由被告李洋偿还剩余借款本金368744.02元及截止至2018年8月10日的利息33971.32元、罚息6389.86元及复利2900.67元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告刘彦芳与被告李洋借款时系夫妻，被告刘彦芳作为被告李洋配偶在申请表上签字确认，现原告就婚姻关系存续期间产生的本案借款向被告刘彦芳主张权利,符合法律规定，本院予以支持,故被告刘彦芳应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李洋签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））；二、被告李洋、刘彦芳偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金368744.02元及截止至2018年8月10日利息33971.32元、罚息6389.86元、复利2900.67元。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费3741元，由被告李洋、刘彦芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 谢 冉二〇一八年十月三十日书记员 王啸宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初7718号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 负责人:罗柏林，总经理。 委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。 被告：谢某红（公民身份证号430*57），男,汉族，1974年12月18日出生，住湖南省邵东县两市镇。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告谢某红信用卡纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告谢某红经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.谢某红向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2018年5月24日的信用卡欠款本金49471.03元、零售利息2040.81元、违约金1580.88元，共计53092.72元，后续逾期利息按领用合约计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由谢某红承担。事实和理由：谢某红在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为52*029的信用卡，谢某红开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年5月24日，已累计欠款共计53092.72元。该款应予偿还。 被告谢某红未予答辩。 原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明谢某红向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《中信银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明谢某红持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明谢某红所欠透支款本金、利息等的数额。本院经审查认为，中信银行长沙信用卡中心的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告谢某红未向本院提交证据。 根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：谢某红向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为52*029的信用卡。谢某红在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如谢某红在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如谢某红于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如谢某红持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，谢某红可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，中信银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如谢某红超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向谢某红进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。 中信银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 中信银行长沙信用卡中心向谢某红发放信用卡后，谢某红使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年5月24日，谢某红累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金49471.03元、零售利息2040.81元、违约金1580.88元（2018年3月的366.72元，2018年4月的510.23元，2018年5月的703.93元）。 本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据谢某红的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。谢某红持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。谢某红拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故中信银行长沙信用卡中心要求谢某红偿还欠款本金49471.03元、零售利息2040.81元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 双方合同约定谢德江按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金、违约金，对此，本院认为，滞纳金、违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在谢德江连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向谢德江进行追索。现中信银行长沙信用卡中心主张谢德江拖欠的前三期违约金1580.88元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢某红于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为52*029的信用卡透支款本金49471.03元； 二、谢某红于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为52*029的信用卡利息（利息计算至2018年5月24日为2040.81元，2018年5月24日之后的利息，以本金49471.03元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、谢某红于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为52*029的信用卡违约金1580.88元； 四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1127元，其他诉讼费（公告送达费）560元，共计1687元，由谢某红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨 宜 人民陪审员  刘精科 人民陪审员  何显莲 二〇一八年十月十日 书 记 员  黄子钰
重庆市石柱土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0240刑初237号公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。被告人翟泽东，男，生于1989年12月17日，辽宁省灯塔县人，汉族，小学文化，务工，住辽宁省辽阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月5日被重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）公安局刑事拘留，同月14日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。辩护人谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉〔2018〕187号起诉书指控被告人翟泽东犯故意伤害罪，向本院提起公诉，同时建议本案适用认罪认罚从宽简易审理程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽简易程序，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察官汪祈武、检察官助理张敏出庭支持公诉，被告人翟泽东及辩护人谭登忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。石柱县人民检察院指控：2017年10月21日下午，因存在三角债务，被害人阮某与马某来到石柱县碎石厂找该厂经理陈某1核对相关账目。因陈某1不在，阮某将其驾驶的丰田越野车停在碎石厂厂区道路上，导致进出厂区的货车无法通行。陈某1回到碎石厂后，与马某、阮某一起到办公室对账。在办公室，阮某与陈某2（系陈某1的父亲）发生争吵，陈某2扬言要将阮某堵路的车“拍”（砸的意思）了，阮某跑出办公室挡在越野车前。因阮某拒绝离开，陈某2等人与阮某发生了抓扯，陈某2持工具（棍子之类）打伤阮某头部。杨某见阮某受伤，便到越野车前查看阮某的伤情。被告人翟泽东听从他人安排驾驶装载机（铲车）欲将越野车从道路上清开，翟泽东明知杨某、阮某站在越野车前，仍驾驶装载机驶向越野车，导致装载机铲斗碾伤阮某的右足，致阮某右足第1趾骨远节粉碎性骨折、右足第3、4跖骨骨折。随后，阮某向公安机关报案，翟泽东明知阮某报案后而在现场等待直到公安民警到来。经鉴定，被害人阮某的损伤程度评定为轻伤二级。被告人翟泽东到案后如实供述上述犯罪事实，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑十个月的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍信息，抓获经过，病历材料，办案说明，现场视频截图，现场勘验笔录及照片，辨认现场笔录及照片，辨认人像笔录，案发时现场视频，人体损伤程度鉴定意见书，被害人阮某的陈述，证人杨某、冯某、马某、陈某2、陈某3、陈某1、常某、潘某等人的证言，被告人翟泽东的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟泽东故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实和罪名成立，提出的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人翟泽东犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，自愿签署的《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出翟泽东具有自首情节，系初犯，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的意见，经查成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人翟泽东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月5日至2018年12月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向宁杰人民陪审员  樊小娟人民陪审员  秦向庭二〇一八年十月十七日书 记 员  陈 杰
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1493号原告:周霞，女，1965年9月14日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告周霞诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  姜福建二〇一八年十月二十五日书记员  隋亚君
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执2447号 申请执行人刘明生，男，1973年12月24日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人严建明，男，1970年1月12日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区，现住南康区。 被执行人张春英，女，1974年2月25日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区，现住南康区。 申请人刘明生与被执行人严建明、张春英民间借贷纠纷一案的（2018）赣0703民初4455号民事调解书现已生效，被执行人严建明、张春英未按要求履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条之规定，裁定如下： 将被执行人张春英所有的位于南康区XXX工业园XXX地块（赣（2018）南康区不动产权第XXXX号）过户给申请执行人刘明生。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇一八年十月十七日 代理书记员  邱全乐
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1102民初1693号原告陈冬，男，汉族，1971年11月8日出生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人杨雷，漯河市源汇区华安法律服务所法律工作者。被告于泉洲，男，汉族，1985年5月23日出生，住河南省漯河市召陵区。被告彭圆圆，男，汉族，1986年11月8日出生，住河南省漯河市源汇区。被告彭明亮，男，汉族，1989年4月30日出生，住河南省漯河市源汇区。本院在审理原告陈冬与被告于泉洲、被告彭圆圆、被告彭明亮民间借贷纠纷一案后，根据原告向本院提供的被告于泉洲、被告彭圆圆、被告彭明亮的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时应有明确的被告。本案中，原告起诉状中仅有被告的姓名及地址，而无具体的可以识别的身份信息，根据原告诉状中的地址又无法送达，应当认定为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈冬的起诉。本案受理费4300元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  效洲红审 判 员  张 宇人民陪审员  李明杰二０一八年十月三十一日书 记 员  张 贞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30031号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄浩鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄浩鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计155,441.34元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄浩鹏系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币155,441.34元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪彩英二〇一八年十月十九日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0926执703号申请执行人邱俊领，男，1968年出生，汉族，住肃宁县。被执行人杜连启，男，1975年3月17日出生，汉族住肃宁县河北乡龙泉村。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0926民特85号民事裁定书，于2018年9月29日向被执行人杜连启发出执行通知书，责令被执行人杜连启给付申请人邱俊领货款56000元，但被执行人杜连启至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人名下有房产一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人杜连启名下位于肃宁县晨光小区1-1-101室房产一处（不动产权证号：C2011-035）查封财产期间，被查封的财产由被执行人杜连启负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  宋志英二〇一八年十月十七日书记员  杨 明
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初13095号原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地：沈阳市大**滂江街瑞光北巷**。法定代表人：季芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪阳，系辽宁欣和律师事务所律师。被告：赵咏梅。本院在审理原告沈阳房兴供暖有限责任公司与被告赵咏梅供热热力合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内预缴案件受理费，依据《最该人民法院关于适用的解释》第一百九十条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳房兴供暖有限责任公司自动撤诉处理。审判员 王 俊二〇一八年十月十二日书记员 田春晖
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0722民初2610号原告：张兴凤，女，1975年9月16日出生，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县。经常居住地安徽省枞阳县。被告：钱叶友，男，1971年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告张兴凤与被告钱叶友民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张兴凤到庭参加诉讼，被告钱叶友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兴凤向本院提出诉讼请求：1.判决钱叶友立即归还借款本金10万元，并自借款之日起按月利率2%支付利息，款清息止（诉前利息10000元）；2.案件诉讼费用由钱叶友承担。事实与理由：张兴凤与钱叶友系熟人关系。2014年2月27日，钱叶友因资金周转需要，立据向张兴凤借款10万元，双方口头约定借款月利率为2%，未约定借款期限。后经张兴凤多次催讨借款未果，故诉至法院，请求判决钱叶友立即归还借款本金10万元及利息。钱叶友未予答辩。张兴凤为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、张兴凤身份证复印件（原件出示）一份，用以证明张兴凤的身份情况及诉讼主体资格；二、借条原件、中国农业银行银行卡存款业务回单原件各一份，用以证明钱叶友借款的事实。钱叶友未向本院提交相关证据。钱叶友经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，张兴凤向本院提交的上述证据，来源合法，内容客观、真实，且与本案有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张兴凤与钱叶友系熟人关系。2014年2月27日，钱叶友因资金周转需要，向张兴凤借款10万元，并出具借条交由张兴凤收执。借条载明“借条今借到张兴凤人民币壹拾万元正（￥100000、00元）此据今借人：钱叶友2014.2.27日”。同日，张兴凤通过中国农业银行汇款10万元至钱叶友指定账户(户名：钱叶友，账号：62×××13)。双方未书面约定借款利息，亦未书面约定借款期限。嗣后，张兴凤多次催讨借款未果，为此成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钱叶友向张兴凤借款，有钱叶友亲笔出具的借条为证，其意思表示真实，行为合法有效，且有银行存款业务回单相印证，双方形成借贷法律关系，钱叶友负有归还借款的民事责任。因双方未约定还款期限，张兴凤可随时向钱叶友主张权利，现张兴凤要求钱叶友立即归还借款本金10万元，符合法律规定，依法应予支持。因双方未书面约定利息，依照相关法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对张兴凤要求钱叶友按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持，可自起诉之日2018年6月21日起按年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，对张兴凤要求钱叶友立即归还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；对张兴凤要求钱叶友支付借款利息的诉讼请求，不予支持，可自2018年6月21日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱叶友于本判决生效后十五日内归还原告张兴凤借款本金10万元，并自2018年6月21日起以10万元为基数按年利率6%支付资金占用期间利息，款清息止。二、驳回原告张兴凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由钱叶友负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  江愈进人民陪审员  黄其凤人民陪审员  甘寅生二〇一八年十月九日书 记 员  何小琴附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2169号罪犯郑亚娣，男，1979年9月5日出生，汉族，广西壮族自治区防城港市人，高中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2016年6月1日作出（2016）云04刑初20号刑事判决，以被告人郑亚娣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币400000元，继续追缴赃款人民币45387210元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月21日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2018年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关以罪犯郑亚娣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯郑亚娣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑亚娣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑亚娣减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月28日起至2024年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十月三十日书记员 郑 兴
1103北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15826号原告薛从龙，男，1988年3月12日出生，汉族，住福建省福清市。被告谢恒谊，男，1990年10月4日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。原告薛从龙与被告谢恒谊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛从龙到庭参加了诉讼，被告谢恒谊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告薛从龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年12月20日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限8天，自2016年12月20日至2016年12月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号677629524283841203。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢恒谊于本判决生效后七日内偿还薛从龙借款本金4000元；二、谢恒谊于本判决生效后七日内支付薛从龙利息（以4000元为本金，自2016年12月21日借款次日起至2016年12月29日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、谢恒谊于本判决生效后七日内支付薛从龙利息（以4000元为本金，自2016年12月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
宁夏回族自治区永宁县人民法院   民事裁定书   （2018）宁0121民初3351号   原告：宁夏宏泽物业服务有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街立新巷**。   法定代表人：李红，女，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：马翠萍，女，回族，1977年1月1日出生，系该公司物业经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被告：郭建明，男，住宁夏回族自治区银川市永宁县。   原告宁夏宏泽物业服务有限公司与被告郭建明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告宁夏宏泽物业服务有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁夏宏泽物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏宏泽物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25.00元，由原告宁夏宏泽物业服务有限公司负担。   审判员 曹忠     二〇一八年十月二十四日   书记员 陶娟   附：本裁定书适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条   宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。