文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初1406号原告：唐正洪，男，1974年1月22日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：赵杞，江苏谦尊律师2事务所律师。委托诉讼代理人：陆剑，靖江市马洲法律服务所法律工作者。被告：上海佳运建筑装潢有限公司靖江分公司，统一社会信用代码91321282772013186P，住所地靖江市南京路东侧。负责人：陆玉芳，总经理。委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。被告：靖江市舒伟达建材商行（个体工商户），统一社会信用代码92321282MA1P2EM27L，住所地靖江市月星家居负一楼F132。经营者：郭伟，男，1980年12月3日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：沙敏、梁荣林，江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。被告：靖江月星家居广场管理有限公司，统一社会信用代码91321282MA1MW99N3U，住所地靖江市百富绅财富广场（二期）22幢第二层。法定代表人：李国祥，总经理。委托诉讼代理人：夏晓敏、吴丹丹，系该公司员工。被告：刘海军，男，1973年10月1日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：刘伟，靖江市生祠法律服务所法律工作者。原告唐正洪与被告上海佳运建筑装潢有限公司靖江分公司（以下简称佳运公司）、靖江市舒伟达建材商行（以下简称舒伟达商行）、靖江月星家居广场管理有限公司（以下简称月星公司）、刘海军为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告唐正洪及其委托诉讼代理人赵杞、陆剑，被告佳运公司的法定代表人陆玉芳及委托诉讼代理人叶华平，被告舒伟达商行的经营者郭伟及委托诉讼代理人沙敏、梁荣林，被告月星公司的委托诉讼代理人夏晓敏、吴丹丹，被告刘海军及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告的损失：医疗费27698.49元，住院伙食补助费640元[(25+7)天×20元/天]，误工费31500元（150天×210元/天），护理费7200元（60天×120元/天），营养费1200元（60天×20元/天），残疾赔偿金104920.32元[(23836+5636)×1.78×10%×20年]，精神损害抚慰金5000元，交通费3000元，鉴定费3200元，合计184358.81元，由被告赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告舒伟达商行经营者郭伟租赁的被告月星公司负一楼F131地块需要装潢，将该装修工程发包给被告佳运公司。因原告一直是跟被告刘海军后面做工的，被告刘海军邀请原告到该地块做木工。原告在F131地块做工七八天后即2018年7月29日16时许，原告在使用锯板机时，因被告舒伟达商行提供的旧木料中有铁钉，锯板时铁屑飞出击中原告的左眼球，致原告左眼受伤。原告立即电话告知被告刘海军，被告刘海军当即将原告送至靖江市人民医院治疗，后转院外地眼科专科医院治疗。期间，被告刘海军共计转账支付原告30000元（含医疗费27698.49元）。经南京金陵司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残，误工期限为150天，护理期限为60天，营养期限为60天。被告佳运公司向被告刘海军提供营业执照、资质证书用于承接被告舒伟达商行的装修工程，并在被告月星公司登记备案，被告佳运公司作为装修工程的承包方，不具备商场装修资质，未向作业人员提供安全防护用具，未书面告知危险操作的规范，未进行安全生产教育培训并考核，应对原告的受伤承担相应责任。被告舒伟达商行作为定作人，选任无装修资质的被告佳运公司，存在选任过失，应当对原告的受伤承担相应的赔偿责任。被告月星公司作为商场的管理者，违法出租原设定为车库的场地给被告舒伟达商行作经营使用，且对施工单位的资质存在审核和管理不当的过错，应当对原告的受伤承担相应责任。因被告一直未赔偿原告的损失，故特向法院起诉提出上述诉讼请求。被告舒伟达商行答辩称：舒伟达商行租赁靖江市月星家居负一楼F131地块属实。因F131地块需要装潢，故与被告月星公司和被告佳运公司签订案涉《装修管理协议》，该《装修管理协议》载明的乙方凡帝罗，亦系郭伟经营的个体工商户。被告佳运公司虽未在《装修管理协议》上盖章，但被告刘海军是被告佳运公司的施工现场负责人，其在签订《装修管理协议》时提供了被告佳运公司的营业执照、资质证书，营业执照上加盖被告佳运公司的公章。被告刘海军作为被告佳运公司代理人在《装修管理协议》上签字，被告佳运公司应为承揽人，舒伟达商行不存在选任不当。舒伟达商行对装修人员情况不清楚。舒伟达商行不认识原告，对原告受伤亦不知情。原告也未举证证明是在舒伟达商行装修时受伤的，对原告是现场装修人员及在装修时受伤的事实不认可。另外，舒伟达商行要求被告佳运公司装潢时需使用全新的建筑材料，而原告称是使用旧材料时受伤，说明被告佳运公司未按要求提供全新的建筑材料，故原告受伤与舒伟达商行无关。原告作为长期从事装潢的从业人员，在施工时应当具备安全防护意识，操作时应当佩戴防护眼镜，检查装潢材料是否有钉子。然原告未能做到，其因自身疏忽和工作不规范导致受伤，自身应承担相应的责任。关于原告的损失，原告系眼部受伤，故对医疗费中2018年12月7日治疗慢性××的费用不认可。鉴定费不认可，原告是在（2019）苏1282民初4346号（以下简称4346号）案件中提出的鉴定申请，后原告申请撤诉，法院已裁定该费用由原告承担。医疗费已由被告刘海军支付，原告不应当在本案中主张。对原告主张的住院伙食补助费和营养费按20元/天计算无异议，期限由法院认定。误工费，对原告主张误工费200元/天不认可，这仅是被告刘海军单方面的陈述，无证据佐证。原告应当提供相应的收入证明，故对误工费标准和期限均不认可。护理费由法院依法认定。对残疾赔偿金无异议。精神损害抚慰金由法院酌定。交通费不认可，原告未提供证据。综上，舒伟达商行选任被告佳运公司装潢，不存在过错，与原告受伤没有法律上的关系，不应承担赔偿责任，故请求驳回原告对舒伟达商行的诉讼请求。被告佳运公司答辩称：佳运公司并未承接被告舒伟达商行的装修工程，也未授权被告刘海军签订相关《装修管理协议》。原告提供的佳运公司的资质证书及营业执照系复印件，且复印件上载明再次复印无效。佳运公司不认识原告和被告刘海军。佳运公司的营业执照和资质证书复印件系用于其他用途，并未交给被告刘海军。被告刘海军亦确认装修工程与佳运公司无关，而是被告刘海军为施工资质，不知从何处拿到了佳运公司的营业执照复印件。如果佳运公司要承接工程，需在装修合同上加盖公章。被告刘海军个人承接被告舒伟达商行的装修工程，故原告在施工过程中受伤与佳运公司无关，不同意承担赔偿责任。关于原告各项损失的意见同被告舒伟达商行的意见。被告月星公司答辩称：月星公司与原告没有任何法律上的关系，与本案没有关联。月星公司与郭伟经营的店铺签订的是《租赁合同》和《装修管理协议》。郭伟的店铺装修过程中发生的事故与月星公司无关。签订案涉《装修管理协议》时，要求施工方提供资格证书和营业执照方可施工，施工方提供了佳运公司的营业执照和资质证书复印件，故月星公司在管理上没有过错。月星家居广场地下室的规划与用途与本案无关联性，不同意承担赔偿责任。关于原告各项损失的意见同被告舒伟达商行的意见。被告刘海军答辩称：刘海军是包工头，不具备装修资质。刘海军承接工程后会雇请原告做工，原告断断续续在刘海军处做工多年，约定工资是200元/天。刘海军通过朋友陶某介绍承接了被告舒伟达商行位于月星家居负一楼F131的装修工程，双方没有签订书面装修协议。刘海军与被告舒伟达起初商定承包价为36000元，包工包料。后被告舒伟达商行要求刘海军使用拆卸下来的旧木板，降低装修成本，故双方协商变更承包价为32000元。《装修管理协议》与被告佳运公司无关，刘海军既不是被告佳运公司的代理人，也不是其员工。被告月星公司要求刘海军提供装修资质，故刘海军通过他人拿到了被告佳运公司的营业执照和资质证书，均系加盖公章的复印件。刘海军未将情况告知被告佳运公司，被告佳运公司对借用资质并不知情。被告舒伟达商行对刘海军拿到营业执照和资质证书是知情的，但未询问刘海军与被告佳运公司之间的关系。后刘海军雇请原告做工。装修使用的旧木板是被告舒伟达商行提供的。原告亦知晓使用的是旧木板。事故发生当天只有原告一个人在现场施工，刘海军不在场。原告受伤后即打电话给被告舒伟达商行经营者郭伟，郭伟赶到现场了解情况后，没有对原告的伤情进行处理就离开了。后原告打电话告知刘海军，刘海军到达百富绅将原告送至医院治疗。当时，原告称在锯板子时钉子溅到眼睛里面，但是在现场和医院里都没有找到钉子。原告应当举证证明是在被告舒伟达商行装修时受伤的，否则其损失与刘海军无关。虽然刘海军未向原告发放防护用具，未对其进行安全培训，但原告已经做木工十几年，故即使原告确实是在被告舒伟达商行装修时受伤，原告自身也应承担相应的责任。刘海军已为原告支付医疗费30000元，且6次驾车送原告去上海治疗，来回路费均由刘海军支付，应计入原告的损失中。装修结束后，被告舒伟达商行支付刘海军装修费32000元。被告舒伟达商行未按规定用途使用房屋是违法的，应对原告的受伤承担责任。针对被告答辩，原告补充陈述，原告确实做木工多年。被告刘海军在4346号案件中已认可原告是在被告舒伟达商行装修场地受伤的，被告舒伟达商行是知情的。被告刘海军与被告舒伟达商行并无证据证明原告是在别处受伤的。被告刘海军在原告受伤后陪同原告就医并支付医疗费，可见，被告刘海军对原告受伤的原因是清楚的。关于2018年12月7日三张检查费发票，虽然没有相应的门诊病历及医嘱，但是因为原告原先对治疗眼睛的药品有药物反应，故在医生的建议下进行的检查。该部分医疗费应计入原告的损失。原告的交通费主要是至上海治疗所产生的，该部分费用已由被告刘海军支付，具体金额不清楚。现原告主张的交通费是原告至南京进行司法鉴定产生的费用500元，没有相关票据，具体金额由法院酌定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，郭伟向靖江市百富绅置业有限公司租赁靖江市月星家居广场负一楼F132地块用于经营。2017年7月18日，被告舒伟达商行登记成立，经营场所为F132地块。后郭伟又向被告月星公司租赁月星家居广场负一楼F131地块。被告月星公司是商场的实际管理人。因F131地块需要装修，郭伟即与被告刘海军洽谈装修事宜。2018年7月21日，被告月星公司作为甲方（管理人），被告舒伟达商行作为乙方（承租人），被告刘海军以被告佳运公司名义作为丙方（施工单位），三方签订《装修管理协议》，被告月星公司的员工金强在甲方处签字，被告舒伟达商行的经营者郭伟在乙方处签字，被告刘海军作为被告佳运公司的委托代理人在丙方签字。协议约定：甲方为靖江月星家居商场的管理方，乙方承租商场的展位，丙方为乙方聘请的施工单位，为乙方展位进行装修。同日，郭伟和被告刘海军向被告月星公司出具施工安全责任书，被告刘海军向被告月星公司提供了被告佳运公司的营业执照和资质证书复印件。后被告刘海军即雇请原告等人至F131地块进场装修，原告负责木工工作。2018年7月29日，原告在装修时左眼受伤。原告电话告知被告刘海军后，被告刘海军将原告送至靖江市人民医院治疗。后原告至复旦大学附属耳鼻喉科医院、上海和平眼科医院治疗。原告的医疗费均由被告刘海军支付。被告刘海军共计支付原告30000元（含医疗费27698.49元）。2019年6月18日，原告以其在为被告刘海军提供劳务过程中受伤为由向本院起诉即4346号案件，要求被告刘海军、舒伟达商行、靖江市百富绅置业有限公司承担赔偿责任。审理中，原告申请对其伤情进行司法鉴定，本院依法委托南京金陵司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，该所出具法医学鉴定书，鉴定意见为：1、原告左眼外伤性白内障、人工晶体植入术后构成十级伤残。2、原告误工期限为150天，护理期限为60天，营养期限为60天。原告支出鉴定费3200元。2019年10月8日，原告向本院申请撤诉，本院作出4346号民事裁定，准许原告撤诉。后原、被告为赔偿事宜协商未果，致起讼争。庭审中，被告舒伟达商行申请证人陶某出庭作证，陶某陈述：陶某与郭伟是初中同学，与刘海军是朋友。郭伟要装修店铺，其就介绍了刘海军。郭伟与刘海军洽谈时其在场，当时提到装修材料中的木质材料要使用新的材料。刘海军从未提到过佳运公司，郭伟是与刘海军个人之间发生的往来。本案的争议焦点为:1、原、被告之间的法律关系如何认定；2、责任如何划分；3、原告的损失如何确定。本院认为：关于原、被告之间的法律关系问题，结合本案的具体情况分析如下：被告月星公司系月星家居广场的管理者，被告舒伟达商行向被告月星公司租赁月星家居广场负一楼F132地块进行经营。被告刘海军虽以被告佳运公司代理人的名义在《装修管理协议》上签字，但被告刘海军并非被告佳运公司的员工，被告佳运公司也未授权被告刘海军签订《装修管理协议》，事后被告佳运公司亦未对被告刘海军的行为进行追认，故被告佳运公司并非《装修管理协议》的合同相对方，相关合同责任应由被告刘海军承担。被告刘海军以其自己的技术和劳动为被告舒伟达商行进行装修,被告舒伟达商行按约定给付被告刘海军方报酬，故被告刘海军与被告舒伟达商行成立承揽关系,被告刘海军为承揽人,被告舒伟达商行为定作人。原告系受被告刘海军雇请至被告舒伟达商行租赁的F132地块从事木工工作，被告刘海军按每日固定的报酬标准结算并支付劳动报酬，因此可以认定原告系向被告刘海军提供劳务。关于各方责任承担问题。个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据当事人各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告为被告刘海军提供劳务，被告刘海军作为接受劳务一方,应当加强安全教育和安全管理,以防止事故的发生，然其未能为原告提供木工作业的安全施工条件并督促原告采取安全防范措施，存在过错，应当承担赔偿责任。原告作为提供劳务一方，长期从事木工工作，应当知道工作中存在风险，其在使用锯板机施工时,应当谨慎作业,以保障自身安全,然其在施工过程中未注意防范铁钉可能飞溅的风险，未尽到应有的注意义务,自身存在一定过错，应当承担相应责任。被告舒伟达商行作为定作人，将装修工程交由无装修资质的被告刘海军施工，未能尽到应有的审查义务，负有选任不当的过失，应当承担相应的责任。被告刘海军及被告舒伟达商行虽在本案中否认原告系在F131地块做工时受伤。但事故发生后原告至靖江市人民医院治疗时即陈述左眼被铁钉戳伤、自行拔除了铁钉。另外，被告刘海军在4346号案件中亦认可原告系在F132地块做工时受伤。现被告刘海军和被告舒伟达商行并无证据证明原告系在从事其他工作时受伤，故本院对原告主张其在向被告刘海军提供劳务即在F132地块装修过程中受伤的事实予以认定。综合考虑各方当事人的过错责任及原因力大小本院酌定由被告刘海军承担60%的责任,被告舒伟达商行承担20%的责任,原告自行承担20%的责任。鉴于被告佳运公司并非案涉装修工程的承揽人，与原告受伤无关联，故原告主张被告佳运公司承担相应的赔偿责任，无事实与法律依据,不予支持。被告月星公司仅是商场的管理者，其变更月星家居广场地下室的规划与用途，仅是违反相关管理规定，与原告受伤无因果关系，故对原告主张被告月星公司承担相应的赔偿责任，本院亦不予支持。关于原告的损失，依照法律规定结合原告所举证据确定。被告对原告主张的残疾赔偿金104920.32元无异议，本院予以确认。医疗费，原告2018年12月7日的治疗费用741.42元，无相应的医嘱佐证，不能证明属必须支付的费用，不予认定。原告其余医疗费，均提供了治疗机构的病历、出院记录及医药费票据佐证，可以作为确定该损失的依据。据此，本院认定原告的医疗费为26957.07元。住院伙食补助费，根据原告实际住院天数并参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。被告对原告主张20元/天的计算标准无异议，本院予以确认。经核算，原告实际住院32天。据此，住院伙食补助费为640元。营养费，根据当地生活水平酌情确定为20元/天，结合鉴定意见书确定的营养期限60天计算。据此，营养费为1200元。误工费，原告称其从事木工多年，被告刘海军亦予认可，且原告系在从事木工工作时受伤，故对原告主张误工费予以支持。关于误工费标准，原告主张按210元/天计算误工费损失，但原告未提供证据证明其实际收入为210元/天，亦未提供证据证明事故发生前三年的收入情况，故具体标准可参照上年度同行业的平均工资标准计算。据此，确认误工费为24057.95元。护理费，根据原告伤情并参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情确定为120元/天，结合鉴定意见书确定的护理期限60天予以确定，护理费为7200元。精神损害抚慰金，原告在提供劳务过程中受伤致残，精神受到严重伤害，其主张精神损害抚慰金，符合法律规定。根据侵权人的过错程度、当地平均生活水平等因素，酌情确定为3000元。交通费，应根据原告治疗和鉴定的实际需要酌情确定。原告与被告刘海军均认可原告至上海治疗的交通费均由被告刘海军支付，但因双方均未提供相应票据，相关费用无法确定，本院在本案中不予审处。被告刘海军可在明确交通费金额后另行主张权利。现原告仅主张至鉴定机构进行鉴定所产生的的交通费，本院酌情认定原告至鉴定机构进行鉴定所产生的的交通费损失为200元。鉴定费3200元，是原告遭受侵权行为后为查明损失所支出的必要的、合理的费用，应计入原告的损失。综上，原告的损失合计171375.34元。上述损失，由被告刘海军承担60%的赔偿责任即102825.2元，扣除被告刘海军已支付原告30000元，尚应赔偿72825.2元。由被告舒伟达商行承担20%的赔偿责任即34275.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘海军于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告唐正洪损失72825.2元。二、被告靖江市舒伟达建材商行于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告唐正洪损失34275.07元。三、驳回原告唐正洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1270元，原告负担320元，被告刘海军负担710元，被告靖江市舒伟达建材商行负担240元（原告负担部分原告已缴纳，被告刘海军和被告靖江市舒伟达建材商行负担部分，限两被告于本判决发生法律效力之日起10日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1270元。审 判 长  张学军人民陪审员  陆晓磊人民陪审员  展 霞二〇二一年四月九日法官助理陆园丁书记员陈晨附本案援引法律条款：1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。3、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事故引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。