山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0282民初4813号 原告于响，女，1982年7月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人陈娴，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告青岛序集服饰有限公司，住所地青岛市即墨区文化路**。 法定代表人江毅，经理。 被告江毅，男，1983年10月1日出生，汉族，住烟台市莱阳市。 委托诉讼代理人田义虎，山东鼎鼐律师事务所律师。 委托诉讼代理人孟令权，山东鼎鼐律师事务所律师。 被告江守涛，男，1980年2月26日出生，汉族，住烟台市莱阳市。 原告于响与被告青岛序集服饰有限公司（以下简称序集公司）、江毅、江守涛民间借贷纠纷一案，于2018年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于响之委托诉讼代理人王万业，被告序集公司、江毅之委托诉讼代理人孟令权、田义虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于响向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金394973.24元、利息15025.26元（计算至2015年12月15日），总计409998.5元，以及（2016）鲁0282民初2417号民事判决书第一项确定的利息。案件审理过程中，原告于响明确诉讼请求为：一、被告序集公司偿还原告于响借款本金294973.24元，自2015年12月16日至2016年12月6日按照银行借款合同约定的年利率8.75%计算的利息34049.36元，自2016年12月7日至借款实际还清之日止按照年利率8.75%计算的利息由被告序集公司。二、被告江毅、江守涛在抽逃资金的范围内对序集公司的债务承担连带清偿责任。三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月10日，被告序集公司以经营需要为由通过原告向青岛农商银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处借款40万元整，承诺该笔借款本金及利息由被告序集公司偿还，但被告并未及时偿还银行债务，因被告迟迟未还银行诉至法院，即墨区人民法院作出（2016）鲁0282民初2417号民事判决书，判令该债务由原告于响偿还，判决生效后被告江毅偿还了部分债务。另被告江毅、江守涛系被告青岛序集服饰集团有限公司股东，存在抽逃出资行为，其应在抽逃出资的范围内对公司债务承担连带责任。 被告序集公司答辩称，对原告于响代为序集公司向青岛农商银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处借款40万元的事没有异议，借款金额为40万元。至开庭之日，被告序集公司已经偿还了原告于响借款本金24500元，其愿意对剩余借款承担还款责任。 被告江毅答辩称，自己是序集公司的股东，不存在抽逃出资的行为，原告诉请自己承担还款责任，没有事实和法律依据，自己不同意承担还款责任。 被告江守涛未到庭，未发表答辩意见。 为证明自己的主张，原告于响提交：一、借条复印件一份，证明被告序集公司向原告借款的事实。二、即墨区人民法院（2016）鲁0282民初2417号民事判决书复印件一份，证明被告序集公司的借款资金来源于银行贷款，截止法院判决之日尚余借款本金398973.24元及2015年12月15日之前的利息15025.26元未偿还。三、工商查询材料一宗，证明被告江毅、江守涛为公司股东，其中被告江毅于2013年2月5日出资70万元，被告江守涛于2013年2月5日出资30万元。四、被告序集公司开户行为中国银行即墨庄头分行的临时账户存款明细单一份，证明被告江毅在2013年2月5日存入70万元，江守涛存入30万元。五、被告序集公司中国银行即墨鹤山路支行基本账户交易明细对账单一份，证明被告江毅、江守涛于2013年2月6日当天转入100万元并在当天转出，是抽逃出资的行为。 被告序集公司、江毅质证称，对证据一的真实性予以认可，认可借条上的签字是江毅的签字，但该其签字是履行的职务行为，该借条中只约定了借款本金及利息。对证据二的真实性无异议，但该判决书上未显示判决是否生效，也未能体现原告是否已经履行判决。对证据三工商查询资料的真实性没有异议，但对证明事项有异议。对证据四、五中2015年2月5日的转入和转出情况没有异议，对2015年2月5日的转入和转出情况真实性没有异议，但是不能证明被告江毅存在抽逃出资的行为，两个账户并非同一个账户，款项分两笔37万元、63万元转出，不能证明该款项的转出系被告江毅的行为。 被告江守涛未发表质证意见。 被告江毅提交：一、中信银行汇款记录一份，证明自己向原告于响偿还借款本金24500元。二、提交书面材料二份，证明用于验资的100万元的转出情况。 原告于响质证称，对证据一的真实性没有异议，但对证明事项有异议，自2016年3月11日至2017年12月31日期间的汇款记录是被告序集公司支付给原告的拖欠的工资。2018年1月份至5月份的5000元汇款是被告江毅偿还的借款。原告对被告序集公司拖欠的19500元公司提交欠条一份，证明原告在2015年8月份离职时被告序集公司确认欠发原告五个月的工资15000元，保险费4500元，提交手机短信聊天记录一份，证明被告序集公司拖欠原告工资款、社保费，被告序集公司自2016年3月11日至2017年12月31日多次共计向原告支付19500元。对证据二书面材料的真实性不予认可，被告江毅在说明中并未说明供应商的具体名称，也未提供供应商出具的发票，也未提供面料的交付凭证，也未说明该100万元资金转出的详细情况，而以上材料被告应向法庭作出说明。被告在将100万元注册资金转入当天就将该100万元款项以支付面料款的名义全部转出，不符合公司的正常经营状态，显然是被告江毅为躲避债务而作的虚假说明。 对原告于响提交的借条，被告江毅、序集公司质证称，对欠条的真实性不能确认，该欠条上并无序集公司的公章，江守涛也非公司的法定代表人，即使被告江守涛签字属实也无权代表序集公司出具欠条。对原告于响提交的手机短信聊天记录中的手机号150××××6666是否是江毅本人的电话号码无法确认，也无法确认短信聊天记录中的内容是否属实，为此对原告的主张不予认可。另经双方核对，原告收到由被告序集公司偿还的24500元的时间、金额一致。 法庭出示（2017）鲁0282民初3244号卷宗，包含被告江守涛出具的证明一份、开庭笔录一份、对江守涛的调查笔录一份。 原告于响质证称，对证据的真实性没有异议，在上一次庭审时，法庭也已向被告出示了序集公司基本账户的流水记录，被告也了解转出的100万元资金的接收方。 被告江毅、序集公司答辩称，对证据的真实性无异议，但对内容有异议，庭审笔录中江守涛本人并未到庭，对其自身出具的证明中被告江守涛推卸起作为公司股东及实际管理人的责任，其称在公司经营中双方各有分工，江守涛负责生产，江毅负责资金管理、原料购入，公司的正常交易据属于两股东正常的分工，双方的行为均应为公司行为，公司以于响的名义申请贷款，江守涛系知情且同意的，贷款的偿还也是由序集公司偿还，被告江守涛称由江毅负责不属实。对于调查笔录中分两笔转出的100万元，法庭查明收款人分别任是张燕、张一博与序集公司出具的情况说明中所说的张姓供货商相符合。 经审理查明，原告于响原系被告青岛序集服饰有限公司职工，2016年1月1日因公司经营需要，原告于响向青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处借款398973.24元后将该笔款项出给被告青岛序集服饰有限公司。同日，被告青岛青岛序集服饰有限公司为原告于响出具借条一份，借条中载明“青岛序集服饰有限公司于2014年9月通过于响向银行贷款人民币￥400000元整（肆拾万元整）用于公司经营，贷款由公司偿还本金加利息”被告江毅在公司法人处签字捺印，青岛序集服饰有限公司加盖公司公章。原告于响向青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处所借的398973.24元未偿还，2016年1月21日，青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处起诉来院，本院依法作出（2016）鲁0282民初2417号民事判决书，判决：“一、被告于响偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行借款本金398973.24元及利息15025.26元（利息计算至2015年12月15日），并承担自2015年12月16日起至判决生效之日止按照合同约定计算利息；二、被告于响支付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行律师代理费23100元；三、被告孙明喜、匡玉坤、纪青青以担保的债权最高余额60万元对上述欠款承担连带保证责任。上述款项与本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7856元，公告费600元，合计8456元由被告于响、孙明喜、匡玉坤、纪青青负担。” 另查明，被告江毅系青岛序集服饰有限公司法定代表人，其于2013年2月5日向序集公司转账70万元，认缴出资70万元；被告江守涛向序集公司账户存款30万元，认缴出资30万元。2013年2月6日，被告序集公司将该100万元转入验资账户。同日，被告序集公司转账给张燕63万元，张玉波37万元。 还查明，2016年3月11日，高丽娜向原告于响转账2000元，2016年6月20日转账1000元，于2016年7月9日转账1000元，于2016年7月31日转账1000元，于2016年8月30日转账700元，于2016年9月30日转账500元，于2016年10月30日转账1000元，于2016年11月29日转账1000元，于2016年12月29日转账1000元，于2017年1月19日转账1000元，于2017年5月25日转账1000元，于2017年6月10日转账1300元，于2017年6月26日转账1000元，于2017年7月28日转账1000元，于2017年8月29日转账1000元，于2017年9月28日转账1000元，于2017年10月28日转账1000元，于2017年1月27日转账1000元，于2017年12月27日转账1000元，于2018年1月28日转账1000元，于2018年2月27日转账1000元，于2018年3月28日转账1000元，于2018年4月29日转账1000元，于2018年5月29日转账1000元，以上总计24500元。2017年2月13日，被告江守涛为原告于响出具欠条一份，欠条中载明序集公司尚欠原告于响5个月工资总计15000元，保险费4500元。2017年5月21日，被告江毅与原告于响在短信聊天记录中确认，截止2017年5月21日，被告序集公司尚欠原告工资4800元，保险费4500元。 以上事实，有原告提交的借条复印件1份、（2016）鲁0282民初2417号民事判决书复印件1份、工商查询档案1份、欠条原件1份、微信聊天记录1宗，被告提交的中信银行交易记录1份及原被告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，依据原告于响提交的借条复印件可以证明原告于响与被告青岛序集服饰有限公司的借款关系，且是当事人之间真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性和强制性规定，本院予以依法确认，原告要求被告青岛序集服饰有限公司偿还借款本金398973.24元并按照（2016）鲁0282民初2417号民事判决书支付利息之请求，合理合法，本院予以支持。被告青岛序集服饰有限公司主张自己已经向原告于响偿还借款本金24500元，但依据双方微信聊天记录及被告江守涛出具的欠条，能够证明被告序集公司当时尚欠原告工资及保险费，对于该笔款项中的23500元系支付的工资及保险，1000元系偿还的借款本金本院予以确认。原告于响主张被告江毅、江守涛存有抽逃出资行为，应在抽逃出资范围内承担补充赔偿责任，经查明，被告序集公司将100万元存入验资账户后当日即将该款项转出，虽其提交情况说明一份，但未能够说明该款项具体使用方式及提交收据等证据证明该款项为公司所用，故本院认定被告江毅、江守涛存在抽逃出资行为，其二人应在各自抽逃出资的范围内，承担补充赔偿责任。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用》第十二条、第十三条之规定，判决如下： 一、被告青岛序集服饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告于响借款本金397973.24元并按照（2016）鲁0282民初2417号民事判决书支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告江毅、江守涛分别在抽逃出资70万元、30万元的本息范围内，对被告青岛序集服饰有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 案件受理7450元，由被告青岛序集服饰有限公司、江毅、江守涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  于淑风 人民陪审员  周淑兰 人民陪审员  刘昆孟 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  周丽莎 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条：二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，有法律规定或者当事人约定。 2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。