wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初8910号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：童弋，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告童弋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告童弋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金55062.88元，利息12579.07元，费用10941.14元（其中滞纳金和违约金1898.72元，其他费用9042.42元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计78583.09元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2014年1月3日获得批准，卡号为XXXX。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计78583.09元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告童弋未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理了卡号为XXXX的平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知乙方。乙方有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金55062.88元、利息12579.07元、费用10941.14元（其中滞纳金和违约金1898.72元，其他费用9042.42元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告童弋于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金55062.88元、利息12579.07元、费用10941.14元（其中滞纳金和违约金1898.72元，其他费用9042.42元），共计78583.09元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1817元，由被告童弋负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  张 婷审 判 员  周 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  杨笑郁
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初3868号原告：燕振敏，男，1987年11月12日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：刘钻宁，男，18岁，汉族，农民，住郓城县。原告燕振敏与被告刘钻宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕振敏到庭参加诉讼，被告刘钻宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕振敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款5000元。2、诉讼费用等其他一切费用由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，被告因家中用款向我借款5000元，经我多次催要至今未还。故为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法裁判，诉请如前。被告刘钻宁未作答辩。经审理查明，在2017年8月1日，被告刘钻宁向原告借现金5000元，并向原告出示借条，××。上述事实，有当事人陈述、借条记录在卷，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还5000元借款有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付5000元的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘钻宁偿还原告燕振敏5000元。于本判决生效后十日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘钻宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郑瑞涛二〇一八年十月二十九日书记员  杨依萍注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1482民初2079号 原告：王坤，女，1983年3月28日出生，汉族，住禹城市。 委托诉讼代理人：戎秀伟，山东韵法律师事务所律师。 被告：韩毅，男，1989年3月18日出生，汉族，住禹城市。 被告：徐家四，男，1987年1月17日出生，汉族，现住济南市高新区。 原告王坤与被告韩毅、徐家四民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坤及其委托诉讼代理人戎秀伟、被告徐家四到庭参加诉讼，被告韩毅经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩毅、徐家四偿还原告的借款本金208050元及利息（自起诉之日起至还清之日止利息按照月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩毅、徐家四分别于2013年9月2日借款5万元，2013年11月1日借款10万元，2014年4月29日借款10万元，合计25万元。截止2018年2月28日，经过双方计算核对，被告重新书写一张借条，尚欠原告208050元，后经原告多次催要，被告一直未偿还欠款。 被告徐家四辩称，我个人和原告之间不存在借贷关系，我曾和李某某、贾某某、韩毅共同成立投资公司，公司向原告融资借款25万元，后因公司经营不善倒闭，出于人道主义，不让原告产生损失，作为公司股东我和韩毅虽然只占公司50%的股份，但愿意承担全部责任。我、韩毅与原告约定该笔欠款还本停息，并签订了还款协议，因为还款能力问题，还签订了分期还款协议，约定的第一次还款为2018年底还2万元，2019年之前还清，至今协议还未到期，也不存在违约现象，更不存在原告所说的利息。 被告韩毅未到庭，也未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月2日原告王坤与被告韩毅签订了合同编号为乾字第050号的担保借款合同一份，借款金额为50000元，双方约定借款期限为2013年9月2日至2013年12月1日。月利率为15‰，每月结息一次。同日原告王坤向被告韩毅在中国工商银行卡号的银行卡转款50000元。2013年10月2日补签借款证明一份。2013年11月1日原告王坤与被告韩毅签订了附加协议一份，双方约定将050号的担保借款合同中的借款金额变更为150000元，借款期限自2013年11月1日至2013年12月1日，并签订了数额为100000元的借款证明一份。原告王坤于2013年11月1日向被告韩毅在中国工商银行卡号的银行卡转款100000元。2013年11月29日原告王坤与被告韩毅签订了附加协议一份，双方约定借款期限延长为自2013年12月2日至2014年3月1日，利率变更为月息2.2%。2014年2月21日王坤与韩毅签订附加协议一份将借款期限延长为自2014年3月2日至2014年9月1日。被告徐家四对上述借款的事实予以认可，但主张该笔借款系山东乾为天圆投资有限公司的行为。2014年4月29日原告王坤与被告韩毅签订了合同编号乾字第152号担保借款合同，借款金额为100000元，借款期限自2014年4月29日至2014年7月28日，约定月利率为20‰，并签订借款证明一份。2014年4月29日原告王坤向被告韩毅在中国工商银行卡号的银行卡转款100000元。2018年2月28日被告徐家四在乾字第152号担保借款合同及借款证明中补签。原告与被告徐家四对该笔100000元的借款无争议。2018年2月28日经原告与被告韩毅、徐家四结算，二被告共计向原告借款250000元，已还款41950元，尚欠款208050元。2018年2月28日徐家四也为原告书写了100000元的借条一张，原告与徐家四认可该款包含在被告韩毅书写的借条欠款之内。徐家四表示愿意与被告韩毅共同偿还上述借款。 以上事实有原告提供的担保借款合同两份、借款证明三份、附加协议三份、银行转账凭证三份、借条两份予以证实和庭审笔录在卷为证。 本院认为，被告向原告借款并签订了借款合同、借款证明、借条，足可以证明原告与被告之间存在民间借贷的法律关系，且权利义务关系明确。被告徐家四也表示愿意承担还款责任，现原告请求被告偿还借款应于支持。被告徐家四主张的上述借款约定了还款计划，借款未到期，但被告徐家四未提交相应的证据予以证实，本院不予采信。关于本案的利息计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”原被告双方在借条中未明确约定利率计算方式，利息应自起诉之日起按照年利率6%计息。被告韩毅经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及原告证据进行质证的权利，不影响本院依法查明事实，作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩毅、徐家四共同给付原告王坤借款本金208050元及利息（自2018年7月5日起以208050为本金，按照年利率6%计算至实际付清之日止）。 上述应付款项限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2210元，由被告韩毅、徐家四负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张国峰 二〇一八年十月十五日 书记员  关敬征
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初2102号原告：浙江松阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331124148632856X。住所地：松阳县西屏街道紫荆路**。法定代表人：季大设，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾晓珍，该公司风险合规部科员。被告：李烽，男，1988年8月1日出生，汉族，住松阳县。原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被告李烽金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月17日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告李烽归还原告借款50000元及从2018年5月21日起按借款合同约定的利率计算至还清之日止的利息；二、由被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年10月19日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月27日，被告李烽向松阳县农村信用合作联社（现更名为浙江松阳农村商业银行股份有限公司）借款50000元。同日双方签订借款合同，约定借款金额50000元；借款利率为月利率6.729166‰，逾期加收50%的罚息。借款期限自2017年6月27日起至2018年6月20日止等内容。同日，原告依约提供了借款50000元。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未归还该笔贷款借款本金及借款利息。故原告诉至法院，提出如上诉求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李烽在本判决生效之日起十日内归还浙江松阳农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息﹙利息从2018年5月21日起按借款合同约定的利率标准计算至归还之日止﹚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，由李烽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  潘富俊人民陪审员  张文萍人民陪审员  徐炳龙二〇一八年十月十九日书 记 员  叶华锋?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0681行审252号申请执行人龙口市国土资源局。住所地，龙口市港城大道**。法定代表人韩茂志，局长。委托代理人金晟鸣，法规科科员。被执行人柳梅英，女，1973年4月11日出生，汉族，农民，住，住龙口市/div>申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2017）41号行政处罚决定书一案，本院于2018年10月22日立案后,对本案进行了审查。现已审查终结。申请执行人龙口市国土资源局于2017年3月10日以被执行人柳梅英违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定，确认：被执行人柳梅英未经批准,于2015年9月开始擅自占用石良镇修家村集体土地建住宅房，占地面积150平方米，所占土地地类为园地，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了龙国土资罚字（2017）41号行政处罚决定书决定：责令柳梅英退还非法占用的土地，限自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的150平方米集体土地上新建的房屋。经审查认定：申请执行人龙口市国土资源局于2017年3月10日依法将龙国土资罚字（2017）41号行政处罚决定书送达给被执行人。申请执行人于2018年9月17日向被执行人送达龙国土资催告字（2017）97号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书规定履行义务。本院认为，申请执行人于2017年3月10日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙国土资罚字（2017）41号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字（2017）41号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人柳梅英退还非法占用的土地，限自接到本裁定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的150平方米集体土地上新建的房屋。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王思凯人民陪审员  吕廷国人民陪审员  解秋兰二〇一八年十月三十日书 记 员  邢润泽山东省龙口市人民法院送达回证案由土地行政处罚执行卷号（2018）鲁0681行审252号送达文书名称、件数行政裁定书一份受送达人龙口市国土资源局送达地址第二十二审判庭受送达人签名或盖章2018年10月30日代收理由及代收人签名盖章年月日备注填发人王思凯送达人邢润泽山东省龙口市人民法院送达回证案由土地行政处罚执行卷号（2018）鲁0681行审252号送达文书名称、件数行政裁定书一份受送达人柳梅英送达地址第二十二审判庭受送达人签名或盖章2018年10月30日代收理由及代收人签名盖章年月日备注填发人王思凯送达人邢润泽
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0504财保488号之一 （以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 解除保全申请人：泸州市龙马潭瑞恒小额贷款有限公司，住所：四川省泸州市蜀泸大道********（爱家****），统一社会信用代码：91510504083363498L。 法定代表人：郭周培。 被申请人：重庆昌州茧丝绸有限公司，住，住所：重庆市永川区化工路**一社会信用代码：91500118736552000A。 法定代表人：黄蓉。 被申请人：黄勇，男，1969年10月26日出生，汉族，住重庆，住重庆市永川区iv> 被申请人：黄泽国，男，1942年9月21日出生，汉族，住重庆，住重庆市永川区iv> 泸州市瑞恒小额贷款有限公司与重庆昌州茧丝绸有限公司、黄勇、黄泽国民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日作出的（2018）川0504财保488号民事裁定书对被申请人重庆昌州茧丝绸有限公司、黄勇、黄泽国名下财产采取了保全措施。现申请人已撤回对被申请人的起诉，申请人自愿申请解除对被申请人重庆昌州茧丝绸有限公司、黄勇、黄泽国财产采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人重庆昌州茧丝绸有限公司、黄勇、黄泽国名下财产采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘学武 二〇一八年十月三十日 书记员  何宗良
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初713号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人罗成林，男，1980年11月24日出生于四川省剑阁县，汉族，高中文化，浙江皮意纺织有限公司员工，住四川省剑阁县。因本案，2018年7月12日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]723号起诉书指控被告人罗成林犯危险驾驶罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月17日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人罗成林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月9日1时许，被告人罗成林饮酒后驾驶浙Ｆ×××**号小型轿车行驶至海宁市区路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人罗成林有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对被告人进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人罗成林血液中检出乙醇成分，含量为184毫克/100毫升。上述事实，被告人罗成林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、蒲某的证言，现场调查笔录及照片，呼气式酒精测试记录，提取血样登记表，视听资料，司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗成林违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗成林所犯罪名成立。被告人罗成林归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗成林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一八年十月十七日书记员  张雨洁
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0902民初1892号原告：周会森，男，1965年12月29日出生，汉族，住沧州市沧县。委托诉讼代理人：王彦，沧州冀东法律事务所法律工作者。被告：蒋金贵，男，1963年12月8日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，地址沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场****及****，统一社会信用代码:9003090307082966Y。负责人：高树杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李博辉，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。原告周会森与被告蒋金贵、太平财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彦、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人李博辉到庭参加诉讼，被告蒋金贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告周会森向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计374121.4元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月10日10时9分许，原告驾驶自己所有的冀Ｊ×××**号轿车至沧州市交叉口时，与被告蒋金贵所有的冀Ｊ×××**号轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事发后沧州市公安交警二大队出具事故认定书认定，被告蒋金贵负本次事故的主要责任，原告周会森负事故的次要责任。被告蒋金贵所驾驶的冀Ｊ×××**号车在被告保险人处投保有交强险一份，商业三者险一份，且事故发生在保险期间内。事故造成原告车辆严重损坏，原被告双方未能就原告的车损等损失赔偿达成协议。综上所述，原告认为被告应该依法按照事故责任赔偿原告因交通事故所造成的财产损失。为主张权利，保障自己的合法权益不受侵害，原告依法诉至法院，请求依法判准原告的诉讼请求。被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，被告蒋金贵驾驶车辆在我司投保交强险一份，三者险50万并不计免赔，保险期间为2018年1月19日-2019年1月18日，经核实事故认定书确定事故发生在保险期间内，核实蒋金贵驾驶证在不存在免赔拒赔情形下，先由交强险承担原告损失，超出交强险部分在三者险责任内按照事故比例承担原告损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被告蒋金贵在答辩期限内未向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对原告提交的证据及本院调取的证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无异议的证据证明的事实认定如下：2018年6月10日9时许，被告蒋金贵驾驶冀Ｊ×××**号小型轿车沿经七路由南向北行驶，行驶至沧州市交叉口时，与沿解放东路由东向西行驶的原告周会森驾驶的冀Ｊ×××**号小型轿车相撞，致使车辆损坏。沧州市公安交通警察支队二大队作出沧公交认【2018】第0031号道路交通事故认定书认定，被告蒋金贵负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告蒋金贵驾驶的冀Ｊ×××**号车在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和责任限额为50万元的机动车第三者责任险（不计免赔），本次事故发生于保险期间内。对有争议的证据和事实本院认定如下：经本院委托，河北得正保险公估有限公司出具公估报告书，评估结论为车牌号为冀Ｊ×××**号车车辆损失金额为498552元。被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司对该评估报告有异议并申请公估人出庭接受质询，本院依法通知公估人出庭。公估人当庭向当事人说明了评估结论的依据，回答了被告保险公司的询问。因出具该公估报告书的评估机构具备相应的评估资质，评估程序合法，且被告保险公司未提供充分的证据否定该评估报告书，故本院对该评估报告书予以采信。对于车辆损失，原告主张498552元，结合公告报告书，本院对原告的该项主张予以支持；对于施救费，原告主张1500元，原告提交了施救费票据，该项损失系因本次事故所产生，本院对原告的该项主张予以支持；对于误工费，原告主张580元，该项请求无事实及法律依据，本院不予支持；对于拆解费，原告主张2970元，原告提交了相关票据，对该项主张本院予以支持；对于评估费，原告主张30000元，系原告为查明损失所支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险公司予以承担，对该项主张予以支持。综上，本院认定原告各项损失如下：车辆损失498552元，施救费1500元，拆解费2980元，评估费30000元，合计533032元。本院认为，公民的财产权受法律保护。被告蒋金贵驾驶机动车与周会森驾驶的汽车发生交通事故，致车辆损坏。经沧州市公安交通警察支队二大队认定，被告蒋金贵负本次事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告蒋金贵驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险和责任限额为50万元的商业三者险（不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，不足部分531032元，由该保险公司在商业三者险的责任限额内按照70%的赔偿比例承担371722元。综上，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司需赔偿原告373722元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计373722元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3455.94元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担3452元，由原告承担3.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  回海峰二〇一八年十月二十三日书记员  李 扬
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0104民初5055号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行。负责人：段晓刚，该行行长。委托诉讼代理人：张弛。委托诉讼代理人：彭博才。被告：张元凤。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与被告张元凤信用卡纠纷一案，本院受理后，在适用简易程序审理中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  任 甜人民陪审员  李英杰人民陪审员  张 伟二〇一八年十月八日书 记 员  陈为安
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0203执546号被执行人:岳培科，男，汉族。被执行人:岳朝庆，男，汉族。开封市中级人民法院于2018年8月30日作出的（2018）豫02执监503号执行裁定书，裁定杞县人民法院作出的(2015)杞民初字第1177号民事判决书，由本院执行,本院于2018年10月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人岳培科、岳朝庆在(2018)豫0203执546号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人岳培科、岳朝庆的银行存款人民币102300元及利息,或扣留、提取二被执行人同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖二被执行人同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  宋瑞卿审 判 员  张 伟代理审判员  关豪军二〇一八年十月三十一日书 记 员  王 曜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初7902号之一原告：广州市白云区三元里街三元里村第十八经济合作社，住所地广东省广州市白云区三元里机场路**。法定代表人：李永泉，社长。委托诉讼代理人：巢锦雄，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦嘉诗，广东卓信律师事务所律师。被告：广州市嘉合企业经营管理有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路**自编**。法定代表人：张岚。被告：陈四妹（曾用名：陈丽贞），女，1970年12月21日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**，委托诉讼代理人：朱文磊，广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶金花，广东蕴德律师事务所律师。本院在审理原告广州市白云区三元里街三元里村第十八经济合作社与被告广州市嘉合企业经营管理有限公司、陈四妹物权保护纠纷一案中，原告广州市白云区三元里街三元里村第十八经济合作社于2018年10月16日以正与对方协商解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市白云区三元里街三元里村第十八经济合作社的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市白云区三元里街三元里村第十八经济合作社撤回对被告广州市嘉合企业经营管理有限公司、陈四妹的起诉。本案受理费50元（已按100元减半收取），由原告广州市白云区三元里街三元里村第十八经济合作社负担。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一八年十月二十五日书 记 员  李凤钏
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初18925号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：周洋，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周洋信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告周洋归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币82,677.17元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：周洋在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计82,677.17元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民催57号申请人：步阳集团有限公司，住所地浙江省永康市西城街道汤店山工业园。法定代表人：徐步云，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：赵惠珍（经步阳集团有限公司所在的浙江省永康市西城街道四方社区居委会推荐），女，1953年8月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。申报人：滨湖区胡埭星伟新业建材经营部，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇张舍新街**。经营者：费法元，男，1948年6月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。申请人步阳集团有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年8月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人滨湖区胡埭星伟新业建材经营部已向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百三十条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请人或申报人可以向人民法院起诉。本案案件受理费100元，由申请人步阳集团有限公司负担。审 判 长  龚甬钰人民陪审员  苏卓华人民陪审员  肖锦秀二〇一八年十月二十五日法官助理周愈佳书记员黄莹洁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14792号申请执行人：宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易实验区杨高南路**由由世纪广场**楼****(实际楼层****)。负责人：张正寅，行长。被执行人：杨正飞，男，1975年4月25日生，汉族，住江苏省常州市。被执行人：张晓雷，女，1981年12月24日生，汉族，住江苏省。被执行人：张书园，男，1986年9月20日生，汉族，住江苏省。被执行人：吉玉平，女，1983年12月30日生，汉族，住江苏省。被执行人：南京捷浩物流有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张书园，总经理。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司上海分行与被执行人杨正飞、张晓雷、张书园、吉玉平、南京捷浩物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人杨正飞、张晓雷、张书园、吉玉平、南京捷浩物流有限公司名下可供执行的财产。申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行表示，暂无法提供被执行人杨正飞、张晓雷、张书园、吉玉平、南京捷浩物流有限公司名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一八年十月三十日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初9226号原告：汪魁，男，汉族，1986年6月16日生，住江苏省泗洪县。被告：毛昕，男，汉族，1982年1月14日生，住南京市鼓楼区。原告汪魁与被告毛昕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汪魁到庭参加诉讼，被告毛昕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪魁向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告五天营运损失2500元，交通费、餐费400元，合计2900元。事实和理由：2018年6月28日10时许，原告汪魁驾驶苏Ａ×××**轿车与被告毛昕驾驶苏Ａ×××**轿车在本市汉中路发生事故，经双方自行协商达成协议：毛昕负全部责任。被告毛昕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见及相关证据。本院认为：原告汪魁从事网约车营运业务，其与被告毛昕驾驶机动车在道路行驶时发生事故，双方协议由被告毛昕负事故的全部责任，故原告汪魁在修理厂维修车辆期间停止营运的损失，应由被告毛昕承担赔偿责任。原告汪魁提出其手机APP中，在2018年3月至8月间的营运收入记录，证明其此期间平均营运收入为每天500余元，考虑其五天停运期间没有发生燃油成本，故将其营运损失酌定为每天300，被告毛昕应赔偿原告汪魁的营运损失为1500元。原告汪魁还提出要求被告赔偿交通费、餐费的诉讼请求，因其未提出相关证据，当庭表示撤回诉讼请求，应予准许。被告毛昕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告毛昕于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告汪魁营运损失1500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告汪魁负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 炜二〇一八年十月十六日见习书记员  刘嘉岑
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初2943号本院于2018年7月3日对原告王立崑与被告孟庆功、第三人于满学所有权确认纠纷一案作出的（2018）津0110民初2943号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）津0110民初2943号民事判决书中第11页“一、坐落于天津市东丽区，集体土地使用证（地号﹙33﹚-10、图号292-110-18-4）所涉房屋(正房土坯房三间，院内东厢房一间及附属院落)的拆迁权益归原告王立崑所有。”补正为“一、坐落于天津市东丽区，集体土地使用证（地号﹙33﹚-10、图号292-110-18-4）所涉房屋(正房土坯房三间，院内东厢房一间及附属院落)的拆迁权益归原告王立崑所有。”审判员  崔志勇二〇一八年十月十七日书记员  潘利朦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初6896号原告：赵敏，女，汉族，现住云南省昆明市呈贡区。被告：李昱璇，女，回族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：凤美艳，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告：沈晖杰，男，汉族，身份证登记住云南省昆明市官渡区号，现住云南省昆明市。原告赵敏诉被告李昱璇、沈晖杰民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告赵敏、被告李昱璇委托诉讼代理人凤美艳、被告沈晖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵敏向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告连带返还原告借款本金50000元及利息（自2015年7月17日起至起诉之日止，按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，被告因资金紧张向原告借款300000元，约定月利率是2%，之后被告两次向原告共还款250000元，剩余的50000元被告于2015年7月17日以借条的形式出具给原告。后被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院。被告李昱璇辩称，本案的实际债务人并非被告，而是案外人周莉琼、史向华，被告是借款的中间人，收到借款当天被告就将款项全部转给案外人周莉琼、史向华。对原告所述的利息，借款50000元的借条中未约定利息，且该50000元的借条是对以前300000元借款本息的结算，故本案所述的借款利息没有事实及法律依据。因实际借款人是案外人周莉琼，被告收到款项后直接支付给案外人，被告沈晖杰不知情，两被告均是公职人员，有固定收入，该借款也未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。被告沈晖杰辩称，借款是被告李昱璇的个人行为，被告并不知情，且被告有固定收入，借款也未用于夫妻共同生活，故被告对该笔借款没有还款义务。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、欠条一份，欲证明借款事实；2、转款凭证，欲证明原告交付了借款。被告李昱璇质证，对原告提交的证据1，认可，但原告是通过被告向案外人周莉琼、史向华借款的，借款后案外人失踪，被告迫于无奈出具了借条；对证据2，真实性、合法性、关联性均认可。被告沈晖杰质证，对原告提交的证据均认可。被告李昱璇为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、民事调解书、中国建设银行银行流水，欲证明原告所述款项实际是出借给案外周莉琼、史向华，并不是用于家庭开支等目的，款项通过被告李昱璇支付给案外人；2、诊断证明，欲证明被告李昱璇的身体状况。原告对被告李昱璇提交的证据质证，对证据1，真实性认可，证明目的不予认可，借款人是被告李昱璇，案外人不认识；对证据2，真实性、关联性认可，但通过短信与被告李昱璇沟通没有问题。被告沈晖杰对被告李昱璇提交的证据质证，对被告李昱璇提交的证据均认可。被告沈晖杰为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、身份证明、警官证、收入证明，欲证明被告有固定工作。稳定的收入来源，不需要借款用于日常生活；2、诊断证明，欲证明母亲患病，生活困难；3、查询证明，欲证明已将房屋出卖，用于帮被告李昱璇归还借款，现无房屋居住。原告对被告沈晖杰提交的证据质证，对被告沈晖杰提交的证据均认可。被告李昱璇对被告沈晖杰提交的证据质证，对被告沈晖杰提交的证据均认可。本院对原、被告双方无争议的证据予以确认。对原告提交的证据1、2，能够证明原告主张的借贷事实，本院予以采信；对被告李昱璇提交的证据1，能证明被告李昱璇与案外人周莉琼、史向华之间的借贷关系，与本案无关，故本院不予采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：被告李昱璇与被告沈晖杰系夫妻关系。2014年10月8日，被告李昱璇向原告赵敏借款300000元，当日原告转账交付了借款。后被告李昱璇归还借款250000元，尚欠50000元未归还。2015年7月17日，被告李昱璇向原告出具《欠条》确认未归还的借款，载明“今欠赵敏50000元。”被告人李昱璇在借款人处签字按手印。后被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告李昱璇向原告借款并出具《欠条》，确认未归还借款的金额，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金50000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，原、被告在《欠条》中既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，现原告主张被告按照月利率2%支付自2015年7月17日起至起诉之日止的利息，本院认为原告的主张过高，故本院调整为被告按照年利率6%支付自2015年7月17日起至起诉之日止的利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告以借款发生在婚姻关系存续期间为由，主张由两被告承担连带责任，本院认为，被告李昱璇向原告借款30万元，超出家庭日常生活所需，且原告未提交证据证实该笔借款用于夫妻共同生活、共同经营，故本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李昱璇于本判决生效之日起十日内归还原告赵敏借款本金50000元及利息（自2015年7月17日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告赵敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1933元，由被告李昱璇承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  马 琼二〇一八年十月十八日书 记 员  伍思璇
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0203民初1471号 原告：张义山，男，1954年4月4日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。 被告：吉林市东城居物业服务有限责任公司，住所地吉林市龙潭区天太九队。 法定代表人：刘志海。 被告：刘志海，男，1972年1月3日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 原告张义山与被告吉林市东城居物业服务有限责任公司（以下简称东城居物业公司）、刘志海合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义山的委托诉讼代理人胡刚宁到庭参加诉讼，被告东城居物业公司、被告刘志海经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 张义山向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告立即返还原告装修保证金2000元；2、判令两名被告以2000元为基数，自2015年9月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计付利息；3、诉讼费由两名被告承担。事实和理由：2011年9月9日，因吉珲客运专线项目，吉林市吉珲专线项目征地拆迁领导小组办公室与我订立产权调换协议书，约定我将自有房屋与其坐落在天太村的建筑面积72平方米的在建房屋调换。2015年9月我分得天太村高铁回迁区1-1-5左建筑面积为72平方米的房屋。被告收取的进户必交款明细中，有房屋装修保证金2000元，为此我支付2000元装修保证金。我认为被告无合法依据有损于我而取得利益，多次索要未果，请求法院支持我的诉讼请求。 东城居物业公司、刘志海未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2011年9月9日，张义山与吉林市吉珲客运专线项目征地拆迁领导小组办公室签订了产权调换协议（编号为：714623），置换回迁房屋为1-1-5左（面积为72.57平方米）。2015年9月29日，张义山向东城居物业公司交纳1-1-5左进户费6663元（其中包含装修保证金2000元）。2017年9月24日，高铁回迁楼小区成立了天太高铁回迁楼业主委员会，并经吉林市龙潭区东城街道办事处及吉林市龙潭区物业管理办公室批准同意。张义山自认系在东城居物业公司服务期间内装修、入住。 东城居物业公司系2015年9月7日成立的有限责任公司（自然人独资），股东为刘志海一人。 另查明，经本院对刘志海询问，刘志海表示其系东城居物业公司的法人，该公司就刘志海一名股东。对于田小华等10人均收取了每套房屋2000元的装修保证金及按照田小华等10人房屋面积，每平方米4元标准收取了装修垃圾清运费。收取上述款项的日期为东城居物业公司出具收据的日期。东城居物业公司对天太高铁回迁楼小区的前期物业服务合同服务期限为2015年10月25日至2017年10月25日。现已到期。合同到期后东城居物业公司未与开发商续签合同，也未再管理天太高铁回迁楼小区。刘志海本人表示同意和东城居物业公司共同承担本案的相关法律责任。 以上事实有张义山提供的小区业主大会、业主委员会备案登记表、东城居物业公司的企业信息查询表、天太高铁回迁区进户缴费收据、产权调换协议书、进户缴费清单以及本院依职权制作的询问笔录和张义山的陈述予以确认。 对于张义山提供的吉林市龙潭区天太高铁回迁楼业主委员会出具的证明、吕波等11人的书面证言、苗玉国的证人证言，无法证明其待证事实，故本院对上述证据的证明力不予确认。 本院认为，关于张义山要求东城居物业公司、刘志海给付装修保证金及利息的诉讼请求。《物业管理条例》第四十五条规定：“对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告”、第五十二条规定：“业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业”。本案中张义山向东城居物业公司交纳了房屋装修保证金2000元，刘志海对该事实予以认可。按照上述法律规定，可以看出物业公司没有收取装修保证金权利，对于违反装修相关法律规定的行为，仅有制止及向有关行政管理部门报告的权利，东城居物业公司收取该费用于法无据，故本院对于张义山要求东城居物业公司返还1-1-5左房屋的装修保证金2000元的诉讼请求予以支持。对于利息部分，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》来看，对于逾期还款按照年利率6%计算资金占用期间利息。本案中张义山要求东城居物业公司以2000元为标准，给付自2015年9月29日起至实际给付之日，按照年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，故本院对该项诉讼请求予以支持。对于刘志海承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中东城居物业公司系一人有限责任公司，刘志海系股东，刘志海未向本院提供本人财产独立于东城居物业公司财产的相关证据，同时刘志海表示对于其个人与东城居物业公司共同承担责任没有异议，故本院对于张义山要求刘志海对上述款项承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《物业管理条例》第四十五条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告吉林市东城居物业服务有限责任公司于本判决生效之日起立即给付原告张义山装修保证金2000元及利息（以2000元为基数，自2015年9月29日至全部给付之日止，按照年利率6%的标准进行计算）。 二、被告刘志海对于本判决第一项的款项承担连带给付责任。 如果被告吉林市东城居物业服务有限责任公司、刘志海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吉林市东城居物业服务有限责任公司、刘志海承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  安巍 二〇一八年十月二十六日 书记员  刘洋
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0621民初2806号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司。住所地：浚县城镇黄河路**。统一社会信用代码：91410600MA44MBKA7M。法定代表人：范传卿，职务：董事长。委托诉讼代理人：张俊岭，男，1970年7月8日出生，汉族，住浚县，系原告职工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉。被告：王书红，女，1972年2月20日出生，汉族，住浚县。被告：秦玉明，男，1971年9月6日出生，汉族，住浚县。被告：鹤壁市俊峰牧业有限公司。。住所地：浚县黎阳镇永定路东段注册号：410621000003396。法定代表人：李景英。职务：总经理。被告：李景英，女，1977年9月2日出生，汉族，住浚县。被告：李俊峰，男，1973年10月9日出生，汉族，住浚县。被告：马超，男，1969年12月22日出生，汉族，住浚县。被告：张艳萍，女，1986年10月5日出生，汉族，住浚县。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司与被告王书红、秦玉明、鹤壁市俊峰牧业有限公司、李景英、李俊峰、马超、张艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张俊岭，被告王书红、秦玉明到庭参加诉讼，被告鹤壁市俊峰牧业有限公司、李景英、李俊峰、马超、张艳萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王书红、秦玉明归还在原告处的借款本金1000000元及利息169123.38元，本息共计1169123.38元（实际利息及罚息算至被告偿还贷款时）；2、判令被告鹤壁市俊峰牧业有限公司、李景英、李俊峰、马超、张艳萍承担连带保证责任，并归还借款人在原告处的借款本金及利息1169123.38元（实际利息及罚息算至被告偿还贷款时）；3、诉讼费用、债权实现费用均由被告承担。事实与理由：被告王书红于2015年11月26日在原告处借款1000000元，借款约定期限为24个月，约定利率为月利率8.3125‰，并有其配偶秦玉明签订了借款人配偶承诺书，承诺与被告王书红共同承担还款义务，还有担保人鹤壁市俊峰牧业有限公司、李景英、李俊峰、马超、张艳萍作担保。因借款合同已到期，要求被告王书红、秦玉明立即偿还该笔借款本息；依照连带责任承诺书，行使担保权利，请求鹤壁市俊峰牧业有限公司、李景英、李俊峰、马超、张艳萍承担连带保证责任，偿还贷款本息。被告王书红、秦玉明均辩称，对该笔借款无异议。被告鹤壁市俊峰牧业有限公司、李景英、李俊峰、马超、张艳萍未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：商户业务申请书、个人借款合同、借款人配偶承诺书、保证合同、股东连带责任、借款借据、入账凭证、利息计算依据、情况说明一份。被告王书红、秦玉明对原告提交的证据无异议。被告鹤壁市俊峰牧业有限公司、李景英、李俊峰、马超、张艳萍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王书红于2015年11月26日与浚县农村信用合作联社签订了个人借款合同，约定借款金额1000000元，借款用途为用于进货，期限自2015年11月26日起至2017年11月26日，月利率8.3125‰。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即12.4688‰。约定贷款按月结息，结息日为每月的20日。王书红的配偶秦玉明出具借款人配偶承诺书，同意合同或文件全部条款，承诺与王书红共同承担该笔借款的偿还义务。鹤壁市俊峰牧业有限公司、马超、张艳萍为该笔借款进行担保，并签订了保证合同，约定被告鹤壁市俊峰牧业有限公司、马超、张艳萍为被告王书红的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为债务本金、利息、逾期利息等。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告李景英、李俊峰出具股东连带责任承诺书，自愿对上述借款1000000元承担连带保证担保责任。签订借款合同当日浚县农村信用合作联社将借款1000000元存入被告王书红账号。被告王书红支付约定利息至2015年12月21日，此后被告王书红、秦玉明不再履行合同义务。截止2018年5月21日被告王书红尚欠原告借款本金1000000元，利息、逾期利息为169123.38元。另查明，浚县农村信用合作联社更名为河南浚县农村商业银行股份有限公司。本院认为：浚县农村信用合作联社与被告分别签订个人借款合同、保证合同、股东连带责任承诺书均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。依法当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，浚县农村信用合作联社已按合同约定将借款支付被告王书红，履行了合同义务。被告王书红未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。浚县农村信用合作联社变更为河南浚县农村商业银行股份有限公司，其对变更前的公司债权、债务予以承继。被告秦玉明向原告出具承诺书，承诺接受合同条款约束，并自愿承担借款的偿还义务，不违背法律规定。故原告请求被告王书红、秦玉明按合同约定支付借款本金及利息符合合同约定，具有法律依据，本院予以支持。原告请求被告鹤壁市俊峰牧业有限公司、李景英、李俊峰、马超、张艳萍承担连带保证责任，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。但原告请求超出保证范围部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王书红、秦玉明于判决生效后十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款1000000元及利息、罚息169123.38元（利息、罚息计算至2018年5月21日）并按合同约定支付自2018年5月22日起至借款实际清偿之日止的逾期利息（逾期利率为月利率12.4688‰）；二、被告鹤壁市俊峰牧业有限公司、马超、张艳萍对上述第一项承担连带清偿责任。三、被告李景英、李俊峰均对上述第一项在1000000元范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告河南浚县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15322元。由被告王书红、秦玉明、鹤壁市俊峰牧业有限公司、李景英、李俊峰、马超、张艳萍负担。暂由原告河南浚县农村商业银行股份有限公司垫付，作为执行内容一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  吴 军审 判 员  刘希普人民陪审员  曹再强二〇一八年十月三十日书 记 员  李赛楠
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执1222号之一申请执行人：谢清源，男，1972年3月26日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈贵岚，江苏加得律师事务所律师。被执行人:黄志军，男，1976年4月21日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县，暂住江苏省苏州市相城区。被执行人:谈静，女，1976年9月26日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，暂住江苏省苏州市相城区。被执行人:苏州奥嘉瑞家具股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：黄志军。申请执行人谢清源与被执行人黄志军、谈静、苏州奥嘉瑞家具股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日作出的（2017）苏0507民初6890号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“一、被告黄志军、谈静于判决生效后十日内归还原告谢清源借款800000元并按年利率24%支付自2016年10月1日起至实际给付之日的利息。二、被告黄志军、谈静于判决生效后十日内赔偿原告律师费损失50000元。三、被告苏州奥嘉瑞家具股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7251元，保全费5000元，由被告黄志军、谈静、苏州奥嘉瑞家具股份有限公司负担。”由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州市相城地方税务局已向本院申请执行，本院于2018年4月17日立案受理。案件执行过程如下：1、立案后，本院向被执行人发出传票、执行通知书、申报财产令等材料，要求被执行人于2018年5月2日前到庭履行义务，但被执行人未到庭履行。2、依法查封被执行人黄志军名下车牌号为苏Ｅ×××**汽车一辆，查封期限为2018年10月16日至2020年10月15日，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。因本院未能实际控制上述车辆，故暂无法处置。3、被执行人黄志军称，因其经营失败，苏州奥嘉瑞家具股份有限公司已倒闭，其目前在广州打工，妻子谈静在江西老家，目前两人均无履行能力。申请人向本院反映，其曾前往被执行人户籍地查找被执行人，但未能找到。4、经全国网络查控系统查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案立案标的为人民币1150251元，剩余标的1150251元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  王程昊代理审判员  遆志恒二〇一八年十月二十四日书 记 员  李晓波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初15230号原告：唐增合，男，1970年12月6日出生，汉族，住辽宁省建昌县。被告：沈阳千伊食品有限公司，住所地沈阳市和平区南八马路**。法定代表人：毕利军。原告唐增合诉被告沈阳千伊食品有限公司劳动争议一案，原告唐增合于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐增合撤回起诉。案件受理费已减半收取5元，由原告唐增合负担。审判员 秦 斌 二○一八年十月十二日书记员 董悦冉
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初2989号原告：浙江松冈机电工业有限公司，住所地杭州市萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧。法定代表人：傅丽萍，董事长。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明余，安徽金六州律师事务所律师。被告：宁陵县唐邦全自动麻将机销售处，住所地宁陵县永乐南路。原告浙江松冈机电工业有限公司与被告宁陵县唐邦全自动麻将机销售处侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告浙江松冈机电工业有限公司于2018年10月11日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江松冈机电工业有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤诉。案件受理费525元，减半收取计262.5元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。审判长  薛春锋审判员  刘泽军审判员  骆大朝二〇一八年十月十五日书记员  彭慧娟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民申90号 再审申请人（一审原告）：李文斌，男，汉族，1974年1月14日生，现住南充市顺庆区。 再审申请人（一审原告）：翁红梅，女，汉族，1972年8月25日生，现住南充市顺庆区。 被申请人（一审被告）：南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司，住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路一段**。 法定代表人：陈锦石，董事长。 再审申请人李文斌、翁红梅因与被申请人南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2016）川1302民初5839号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，李文斌、翁红梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审。 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 李 瑛 审判员 陈 鲲 审判员 王丽君 二〇一八年十月十七日 书记员 江 岚
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执886号之二 申请人：仪陇县新政仁和砂石厂，住所地四川省仪陇县新政镇钟家坝。 经营者：代启浩。 被执行人：李旭，男，汉族，1974年9月18日出生，住四川省巴中市巴州区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1324民初3318号民事判决书，于2018年6月29日向被执行人李旭发出执行通知书，责令被执行人李旭向申请人仪陇县新政仁和砂石厂支付砂石款1437004元及利息、迟延履行金，承担案件受理费20988元。执行过程中，本院依法扣划了被执行人李旭银行存款122176.12元，并支付给申请人仪陇县新政仁和砂石厂；本院通过总对总网络执行查控系统以及传统调查方式查询被执行人李旭财产情况，对被执行人李旭在工商、证劵、车辆、房管等部门进行了查询，查明被执行人有川Ｙ×××××川Ｙ×××××8车辆两辆，本院已对该两辆车进行了查封，但未对该车辆实际控制，本院无法处置，此外未发现被执行人李旭有其他财产可供执行；同时，我院已把被执行人李旭列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，经告知案件调查、执行结果并终本约谈申请执行人仪陇县新政仁和砂石厂，申请人仪陇县新政仁和砂石厂同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对仪陇县新政仁和砂石厂申请执行李旭买卖合同纠纷一案终结本次执行程序； 二、本案尚未实现债权砂石款1335815.88元及利息、迟延履行金。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一八年十月二十三日 书记员 王 明
文书内容江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初6139号原告：何为民，男，1973年6月8日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：陈悦，江苏尊法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢莜琦，江苏尊法律师事务所律师。被告：杨士锋，男，1973年8月20日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：杨习平，女，1975年9月18日生，汉族，住江苏省射阳县。原告何为民诉被告杨士锋、杨习平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告何为民的委托诉讼代理人陈悦、谢莜琦到庭参加了诉讼。被告杨士锋、杨习平经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何为民向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还借款本金250000元，利息22829元；二、判令两被告承担原告为实现债权产生的费用，律师费25000元；三、若两被告未履行上述义务，请求判令被告所有的位于射阳县（房屋所有权证号：射房权证合城字第**）的不动产折价或者拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年1月21日签订了《房屋抵押借款合同》，约定被告向原告借款250000元，期限2016年1月21日至2016年7月20日，年利率24%，利息按天计算按月支付，合同到期日前一次性偿还本金。此外，双方还约定了为实现债权产生费用的承担方式。合同订立当日，原告依约向被告履行了出借义务，被告配合原告以其所有的位于射阳县（房屋所有权证号为射房房权证合城字第**）不动产为诉争债务办理了抵押登记。嗣后，被告未能如期偿还本息，经协商原告同意延长主债务的履行期，为此双方约定，借款本金的还款期延展至2018年2月26日。借款期届满，被告多次催要，原告仍未履行还款责任，望判如所请。被告杨士锋、杨习平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月21日，原、被告签订了《房屋抵押借款合同》，约定：被告向原告借款250000元，借款期限：2016年1月21日至2016年7月20日，年利率24%，利息支付方式：被告在收到借款之日支付首期利息，首期利息自被告收到借款之日起计算至下月20日，之后利息支付按天计算，按月支付，被告于每月20日16:00前向原告支付当月21日至下一个20日的利息，合同到期日前一次性偿还本金。双方还约定将被告所有的位于射阳县的不动产作抵押，抵押房屋担保范围包括：借款本金、利息、逾期利息、违约金以及为实现债权和抵押权而支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费，等等。合同订立日，原告通过银行分二笔汇给被告杨士锋250000元。原告以其所有的位于射阳县（房屋所有权证号：射房权房权证合城字第**）动产为250000元借款办理了不动产登记证明｛苏（2016）射阳县不动产证明第0000174号｝。借款当日，原告支付了利息15167元。后原告又陆续支付利息至2018年2月15日止，计112838元。原告经多次催要未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告提出如果法院将借款当日收到的利息15167元从本金中扣除的话，那利息请求就应当相应增加。另查明，原告为实现债权委托了江苏尊法律师事务所进行诉讼，支出咨询费及代理费25000元。上述事实，由房屋抵押借款合同、收条、网上银行转账汇款电子回单、不动产登记证明、委托代理合同、发票及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能证明被告向原告借款250000元的事实。根据有关法律规定，借款当时扣除的利息等款项应从本金中扣除，被告在借款当日支付原告利息15167元，故原告实际借给被告的借款本金应234833元，综上，原告要求被告归还借款本金234833元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在《房屋抵押借款合同》中明确约定年利率为24%，符合法律规定，本院予以准许。利息计算时间从借款之日即2016年1月22日至2018年7月15日止，以234833元基数进行计算即为140743.24元，减去已付利息112838元，尚需支付27905.24元。关于房屋抵押担保，两被告以其有权处分的房产（位于射阳县房屋）为上述借款作抵押担保，并已办理抵押登记，该担保行为合法有效。现原告主张对处理上述抵押物所得价款享有优先受偿权于法有据，本院予以采纳。关于原告要求被告支付律师费的请求，《房屋抵押借款合同》对律师费的承担有明确约定，该约定不违反有关法律规定，原告也提交了证据证明已实际支付该笔费用，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃实体抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨士锋、杨习平于本判决生效之日起十日内归还原告何为民借款234833元、利息27905.24元。二、被告杨士锋、杨习平于本判决生效之日起十日内支付原告何为民律师费25000元。三、若被告杨士锋、杨习平未履行本判决第一、二项的还款义务，则被告所有的位于射阳县（房屋所有权证号：射房权证房权证合城字第**）拍卖、变卖所得价款由原告何为民优先受偿。四、驳回原告何为民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5768元，减半收取计2884元，由被告杨士锋、杨习平负担（原告何为民同意其预交的案件受理费由被告杨士锋、杨习平负担的部分由被告杨士锋、杨习平向其直接支付，本院不再退还，被告杨士锋、杨习平于本判决生效之日起十日内支付给原告何为民）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员雷静芳二〇一八年十月二十五日书记员  章曌杰
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0506民初8302号 原告：周峰。 被告：苏州市众合市政景观工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇木胥西路**。 法定代表人：秦林男。 本院于2018年9月13日受理了原告周峰与被告苏州市众合市政景观工程有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序独任审理，后裁定转为普通程序审理。原告周峰在本院依法通知其交纳案件受理费后，未按期交纳该费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按周峰撤回起诉处理。 案件受理费减半收取人民币5元，由原告周峰负担。 （此页无正文） 审 判 长  徐 澄 审 判 员  王 凡 人民陪审员  孙春萍 二〇一八年十月三十一日 法官助理徐红梅 书记员张琳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7831号之二 申请执行人:汪华。 被执行人:文锦永。 被执行人:招商银行股份有限公司深圳分行。 负责人：岳鹰。 申请执行人汪华与被执行人文锦永、招商银行股份有限公司深圳分行物权确认合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初3859号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人以双方自行达成执行和解协议为由，书面申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解并申请撤回执行申请，是其权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执7831号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一八年十月二十二日 书记员  叶剑敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初30728号原告：胡珂，女，1981年7月26日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市，现住上海市静安区。原告：柯承彦，男，2017年4月25日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。监护人：胡珂，柯承彦之母，年籍详上。被告：上海茜腾摄影服务有限公司，注册地上海市崇明区，经营地上海市静安区。法定代表人：徐越，总经理。委托诉讼代理人：王波，男。委托诉讼代理人：余学美，女。原告胡珂、柯承彦与被告上海茜腾摄影服务有限公司(以下简称茜腾公司)一般人格权纠纷，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告胡珂、被告茜腾公司的委托诉讼代理人王波、余学美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告预约收款200元，赔偿原告精神损害抚慰金5,000元，要求被告向原告书面赔礼道歉。事实和理由：原告于2017年8月在被告处订购宝宝百天照服务，内容为拍摄四套衣服，套餐价格为700元，原告当天支付定金200元。同年8月23日进行拍摄，由于拍摄过程中，宝宝不配合，只拍摄2套衣服，被告提出待宝宝再大一点时再拍另外2套服装，相当于拍成成长册。原告表示同意。但同年12月份，原告再至被告处摄像时，被告知之前拍的底片遗失。事后原告与被告多次交涉未果。原告认为，原告为宝宝拍摄百日照及成长册本意为留念，该照片对原告具有精神价值，系具有人格象征意义的特定纪念物品，不同于一般物品，一旦遗失或毁损，将无法复制还原。该照片的遗失，使得原告欲为宝宝保留成长经历作为日后留念的初衷难以实现。被告未能妥善保管该照片底片，使原告永久丧失该纪念物品，给原告造成了无法弥补的精神损害，依法理应予以赔偿。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院一并判如所请。被告茜腾公司承认原告主张的事实，并表示对于原告的损失最高可以赔偿1,000元，同时愿意进行书面、面对面赔礼道歉。本院认为，具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久灭失或毁损，物品所有人以侵权为由，可以向人民法院起诉请求赔偿精神损害。本案中，诉讼标的物虽为底片，并未形成照片，但底片系对原告柯承彦进行拍摄而产生，原告柯承彦对此享有肖像权，故该底片所有权应归属于原告；该摄影服务合同系原告胡珂与被告签订，原告胡珂已支付定金，故原告胡珂作为原告柯承彦的法定代理人及该合同的相对方，对于该底片亦享有所有权。现两原告就底片遗失起诉至法院要求赔偿精神损害，符合法律规定。本院认为，百日时的婴儿，正是俗称“婴儿肥”的初始阶段，且百日时的婴儿脱离了双满月时似乎完全不知人事，刚刚懵懵懂懂又不太懂的状态，十分惹人怜爱。又，我国民间自古就有对“百、千、万”等量词讨喜的习俗，故在宝宝一百天左右时，请摄影公司为宝宝拍摄百日照在老百姓日常生活中比较风行。本案中，原告胡珂抱着为原告柯承彦保留成长纪念的初衷，却因为被告一时疏忽而终身抱憾，已对两原告造成精神损害，被告对此应予以赔偿。考虑到目前智能手机的普遍性，家长可以随时为孩子拍照，故至摄影公司拍摄百日照套餐并非为原告柯承彦成长纪念的唯一途径，该套餐拍摄的价值在于相较日常拍摄更灵动、更清晰、更美观。故对于两原告损失，本院酌情判处被告赔偿两原告精神损害抚慰金2,000元，并对其给两原告造成的精神损害予以书面道歉；对于原告支付的定金200元，被告应予以退还。据此，依照《最高人民法院》第四条、第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海茜腾摄影服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告柯承彦、胡珂书面赔礼道歉(书面内容须经法院审核)；二、被告上海茜腾摄影服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告柯承彦、胡珂钱款200元；三、被告上海茜腾摄影服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告柯承彦、胡珂精神损害抚慰金2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告上海茜腾摄影服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郭 芬二〇一八年十月八日书记员 何祥琪附：相关法律条文《最高人民法院%26lt;关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》%26gt;》第四条具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久灭失或毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院依法应当予以受理。第八条……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）其安全人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0823执368号申请执行人遂溪县农村信用合作联社。住所地：遂溪县遂城镇湛川路**。法定代表人王琼，该社理事长。被执行人陈木生，男，1964年9月20日出生，汉族，住广东省遂溪县。申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈木生分期付款买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）粤0823民初377号民事判决书。依上述法律文书，被执行人陈木生向申请执行人偿还借款106840元及利息，本院于2018年6月14日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年6月25日向上述被执行人送达执行通知，报告财产令，限令被执行人在期限内履行完毕上述法律石文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行完毕。经查金融部门未发现被执行人有其他财产的财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)粤0823执368号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  唐权学审判员  陆春远审判员  程浩光二〇一八年十月二十六日书记员  陈华清附相关的法律条文：最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申708号再审申请人(原一审原告、二审上诉人)李军，男，1985年12月23日出生，汉族，户籍地北京市，现住上海市徐汇区。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市闵行区交通委员会交通执法大队，住所地上海市闵行区。法定代表人陈玮。委托代理人诸顺民，上海市福隆律师事务所律师。委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。再审申请人李军与被申请人上海市闵行区交通委员会交通执法大队因交通行政处罚一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终756号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李军申请再审称，其被查处的那次订单，嘀嗒平台计算的费用是人民币11元，结合上班高峰和行驶里程以及人力成本、车辆损耗，该金额不具有营利性；先处罚后听证属程序违法，故请求对本案提起再审。上海市闵行区交通委员会交通执法大队辩称，被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回再审申请。本院认为，《上海市出租汽车管理条例》第十四条第四款规定，本市车辆未经批准不得用于出租汽车经营活动；非本市车辆不得用于起点和终点在本市行政区域内的出租汽车经营活动。第四十九条第一款规定，擅自从事出租汽车经营的，由市交通执法总队、区、县交通执法机构没收其非法所得，并处二千元以上五万元以下的罚款。本案中，李军并非出租汽车驾驶员，牌号为浙F2XX**的车辆也未经批准可用于出租汽车经营的活动。李军驾驶该车于2016年10月31日8时许通过嘀嗒软件接收了乘客许程辰的搭载订单(自永康城浦芳苑载至地铁8号线沈杜公路站，车费11元)，途经沈杜公路XXX号时被查获，上海市闵行区交通委员会交通执法大队经调查并告知了听证的权利，在李军逾期未申请听证的情况下作出被诉处罚决定，认定李军从事非法客运活动第一次被查获，决定给予李军罚款10,000元的处罚，并无不当。原审判决驳回李军的诉讼请求正确。李军主张先作出被诉处罚决定后告知听证权利，与已查明的事实不符，不予采信。李军提出其车辆出行的成本，与被诉处罚决定的合法性之间并无关联。因此，李军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李军的再审申请。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇一八年十月十日书记员  居雯娅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执2966号申请执行人：孟凡宁，男，1987年11月24日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：李金龙，男，1983年7月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人孟凡宁与被执行人李金龙劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人劳务费8660元及相应利息，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.被执行人李金龙名下无存款、车辆、不动产权益信息、工商登记信息、股权及其他有价证券；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建峰审判员  杨守成审判员  吴振国二〇一八年十月三十日书记员  高传科
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初6313号原告：李小艳，女，1982年10月27日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。被告：王宝辉，男，1971年11月7日出生，满族，住三河市。委托诉讼代理人：赵利全，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。原告李小艳与被告王宝辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行审理。原告李小艳及其委托诉讼代理人王新平、被告王宝辉及其委托诉讼代理人赵利全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告人工费10720元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事室内外装修工作，2016年8月份原告经案外人李丙灵介绍，组织多名工人为被告经营的印刷厂以及被告的民宅进行室内外装修，双方约定工程完工后由被告支付给原告人工费。期间原告共计出工67天。日工资160元，合计10720元。被告工程完工后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。本院经审理查明，被告王宝辉作为三河市新新艺印刷有限公司的委托代理人与北京盛都建设有限公司的委托代理人张辉签订了《协议书》及补充协议，约定发包人为三河市新新艺印刷有限公司，承包人为张辉，工程名称为新新艺新建办公楼，工程地点为三河市城南皇庄镇。结合原、被告所提交的证据，本院认为，该工程合同的主体为三河市新新艺印刷有限公司和北京盛都建设有限公司，被告作为三河市新新艺印刷有限公司的委托代理人，不是合同的主体，不应承担相应的民事责任，现原告主张被告王宝辉支付劳务费，属于诉讼主体错误，故原告李小艳的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李小艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一八年十月二十二日法官助理王艳丽书记员郭子莹
三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0722民初3522号 原告：姜某，女，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：姜联信，三台县花园法律服务所法律工作者。 被告：李某1，女，汉族，住四川省三台县。 被告：李某2，女，汉族，住四川省三台县。 被告：李某3，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 三被告共同委托诉讼代理人：王正胜，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。 原告姜某诉被告李某1、李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理。依法由审判员宋祁适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原被告及双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜某诉称：请求1、法院判令原告夫妻共同存款8.1万元和债务4万元由原告所有60500元后，再由原告及三被告继承各四分之一。2、原告之夫因疾病死亡由社保单位补发的丧葬费、补偿费等由原告继承二分之一，余下的二分之一由三被告平均分配。3、现有房屋财产由原告全部享有。4、本案诉讼费由原被告平均承担。事实和理由：××××年××月××日，原告与三被告之父李隆德进过三年恋爱后在三台县永明镇政府登记结婚，结婚证号“川永婚字第55号”。当时，第一、二被告均早已外嫁，第三被告也在绵阳新华内燃机厂的父亲轮换在该厂上班，并迁出永明天枰村四社户籍，三被告也从未在原户籍永明镇天枰村四社修建任何房屋和耕种土地，均各自为家独立生活，原告与被告父亲相依为命，形影不离，原告还耕种山地、田地、自留地、养殖鸡鸭，将其收入除了零用开支外，余额存入银行，也购置部分家具、电器等，期间，第三被告二十一年未回家看望父亲，第一被告偶尔回来探视父亲。2017年7月，第一被告在原告夫妻处借40000元。2018年2月14日原告之夫李隆德因突发疾病在家去世，安葬后，第一被告组织并唆使第二、三被告不给原告分财产和继承其父生前与原告的积蓄，并阻扰原告向原厂单位的社保单位依法索取丈夫的死亡待遇，第三被告多次辱骂原告，今年农历七月十三殴打原告被本社人制止，经多次协商无果后经永明镇调委会调解，三被告无理取闹，不服调解，故起诉。 被告李某1、李某2、李某3承认原告在本案中所主张的部分事实，但被告李某1认为房屋是其父亲和其生母于1983年修建的，原告和其父亲结婚后没有修建过房屋，另原告称的40000元债务不属实。原告的养殖种植基本能维持生活，没有什么银行存款。被告李某3认为原告把家里的鸡鸭粮食都拿到其亲生儿子家里。在李隆德去世后，外借的三轮车也未归还。另被告认为料理李隆德后世，共计支付24659元。 本院通过组织原被告举证质证审理认为，被告李某1、李某2、李某3承认原告在本案中主张部分的事实。另本院调取李隆德银行存款信息，证实了原被告争议的李隆德去世后存款共计60055.02元。本院对该证据予以采纳，对该存款60055.02元的事实予以确认。另在三台县农商银行存款共计15000元及地力补助款215.14元。故共计75270.16元的存款遗产。另原被告的陈述证实了原告与李隆德居住的房屋是李隆德及其亡妻所有。被告主张原告私自变卖粮食、鸡鸭等事实和拿走衣物、自行车、电器、电动三路车、现金等无证据证实，本院对该事实不予确认。另原告从绵阳市人社局调取的李隆德死亡后的丧葬费、抚恤金相关情况，提供的个人基本信息单载明李隆德丧葬费23877元，抚恤金26457.44元，并注明李隆德退休工资已发至2018年7月，已由原告领取。实际超领养老金5个月共计16473.4元，应当退回社保部门。对上述事实予以确认。对被告称料理李隆德后世支付24659元并提供的支出清单，原告反对但未提供证据本院予以确认，应当从原告将领取的款项中扣除，丧葬费和抚恤金总额扣除应当退回的部分后剩余33861元，该款中应当退回被告垫付的料理李隆德后世支付的24659元，剩余9202元，连同75000元存款继承款项共计84202元，予以确认。 本院认为，原告与死者李隆德属于合法夫妻，其要求继承其夫的财产的权利应当依法保护，由于原告与被告共同生活二十一年，家庭日常生活物品、家具、家电、农业作物均由原告继承，享有继承的权利。另该死者三子女属于第一顺位继承人也应当享有继承的权利，其权利也应当受到保护，对于上述84202元，该款由原告作为与死者的夫妻共同财产继承42101元后，剩余部分由原告和三被告平均继承，各继承10525元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下： 由原告姜某从领取的丧葬费、抚恤金款中退回社保部门超领部分16473元，并给付24659元垫付款给被告李某1。 对于死者李隆德存款和丧葬费、抚恤金的余款共计84202元，由原告姜某分配52626元，被告李某1、李某2、李某3各自分配10525元。 死者李隆德的房屋由三被告平均共有，房屋内的各类物品由原告姜某所有。 本案案件受理费50元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  宋祁 二〇一八年十月二十五日 法官助理  杨玥辉 书记员  曾子秋
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0129民初1562号原告：赞皇县永顺运输有限公司，地址：赞皇县盛贸路。法定代表人：吕庆丰，任经理。委托代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，地址：石家庄市自强路**人保大厦。法定代表人：王翔，任总经理。原告赞皇县永顺运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告赞皇县永顺运输有限公司诉称，2018年4月9日15时10分，司机范进凯驾驶原告的冀Ａ×××**号重型仓栅式半挂车，由东向西行使至G307线403公里40米处，因操作不当发生侧翻事故，造成车辆和路面受损的交通事故。该事故经交警大队处理并作出认定，司机范进凯负事故的全部责任。该车辆在被告处投保有车损险等保险并约定不计免赔，事故发生在保险期内。请求：一、依法判令被告赔付车损、施救费、路产损失等各项损失共计166871元。二、依法判令被告承担全部诉讼费及评估费用。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。但是河北省高级人民法院指定保险合同纠纷案件由石家庄铁路运输法院专属管辖，因此应由石家庄铁路运输法院管辖较为适宜。请求将本案移送至石家庄铁路运输法院审理。本院经审查认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案保险标的物在赞皇县，故本院对本案有管辖权。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  张彦芳二〇一八年十月十八日书记员  郭丽霞
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0327执恢72号 邓丽珍、蒋成玉： 申请执行人邓丽珍与被执行人蒋成玉机动车交通事故责任纠纷一案，经本院送达执行通知书后，双方自愿达成执行和解协议，被执行人已主动将标的款10000元、执行费50元主动履行完。 本院（2015）灌民初47号民事判决确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本案执行完毕，予以结案。 二〇一八年十月十七日
浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0222执162号申请执行人：朱新钱，男，1954年9月6日出生，汉族，江西省浮梁县人，农民，住浮梁县。被执行人：鲍杨德，男，1985年9月16日出生，汉族，江西省浮梁县人，包工头，住浮梁县。朱新钱与鲍杨德民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日作出的（2018）赣0222民初392号民事判决书，已经发生法律效力。依据上述判决，本院于2018年10月10日向被执行人鲍杨德发出执行通知书，责令被执行人鲍杨德自动履行归还申请执行人朱新钱借款的义务，但被执行人鲍杨德未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鲍杨德的银行存款人民币87754元或查封、扣押其相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄奕华人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇一八年十月十二日书 记 员  秦永军
福建省长泰县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0625刑初225号 公诉机关福建省长泰县人民检察院。 被告人何威，男，1992年8月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为四川省南江县，暂住处为长泰县。因本案于2018年8月6日至2018年8月16日被行政拘留，2018年10月22日被撤销行政处罚，因涉嫌犯故意伤害罪，2018年8月16日被刑事拘留、8月23日被取保候审。现在其住处。 长泰县人民检察院以泰检诉刑诉〔2018〕216号起诉书指控被告人何威犯故意伤害罪，于2018年9月30日向本院提出公诉，本院经审查于2018年10月7日立案审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员杨爱琴、蔡宝莹、被告人何威到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月5日13时许，被告人何威未经姚某1等人同意，将长泰县武安镇迎宾路中骏四季风华小区建筑工地2号楼与5号楼中间通道的斗车推走。姚某1为此与被告人何威发生争吵，双方互打对方脸部，后被告人何威从旁捡起方木打中姚某1左小腿一下，姚某1从旁捡起铁条要打何威，被告人何威举起方木打中姚某1右手手掌及小臂处。姚某2到现场后捡起一根钢管与姚某1欲阻止被告人何威离开，被告人何威从旁捡起钢管挥打，打中姚某1肚子及姚某2大腿，后离开现场。经漳州市公安局台商投资区分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，姚某1右手第五掌骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。当日13时许，长泰县公安局民警接到姚某1报案后赶到现场，被告人何威自行回到打架现场，并如实供述上述事实。被告人何威现已赔偿姚某1经济损失人民币4万元，姚某1具书表示谅解。 上述事实，被告人何威在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、收条、谅解书、长泰县公安局证明、现场勘验笔录、辨认笔录、照片、漳州市公安局台商投资区分局物证鉴定室台公鉴〔2018〕278、279、280号鉴定书、证人姚某2、刘某,4的证言、被害人姚某1的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何威故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人何威案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，并已赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，被害人亦具书对其行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人何威犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈阿民 二〇一八年十月二十三日 法官助理施晓娟 书记员卢毅超 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1081民初4264号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：王长青，河北天禹律师事务所律师。委托代理人：王汝杰，河北天禹律师事务所律师。被告：王森，男，1978年8月17日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告：廊坊市轩海商贸有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区光明东里**。统一社会信用代码：911310035836292130。法定代表人：陈俊杰，该公司总经理。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告王森、廊坊市轩海商贸有限公司（以下简称廊坊轩海公司）为合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法进行了审理。垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判令被告王森偿还原告垫付的购车款本金40306.64元（包括被告所欠全部本金、既包括到期本金，也包括未到期本金）；2、判令被告王森向原告支付违约金3388.99元（暂计算至2018年4月3日，要求被告给付违约金至垫付款付清之日。）；3、判令被告廊坊轩海公司对被告王森的还款义务承担连带责任；4、判令被告承担本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用。事实和理由：“垫付宝”（网址××）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量的服务费。商户收到垫付宝额度即可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可以将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告王森系垫付宝用户。2017年5月12日，被告王森于车快快网（网址××）商户廊坊轩海公司使用垫付宝额度进行购车消费36000元；2017年4月7日，被告王森在商户廊坊瑞普奥多商贸有限公司处垫付消费款5000元；2017年4月7日，被告王森在商户孟村回族自治县山峰运输有限公司处垫付消费款500元；2017年11月20日，被告王森在商××运输队处垫付消费款30000元；2017年12月12日，被告王森在商××运输队处垫付消费款30000元；2018年1月11日，被告王森在商户盐山万城汽车贸易有限公司处垫付消费款30500元；2018年2月12日，被告王森在商户盐山万城汽车贸易有限公司处垫付消费款30500元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至商户处，被告应当按照约定于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12，但被告仅归还原告122193.36元，尚欠40306.64元未还。本院经审查认为，廊坊市公安局广阳分局经济犯罪侦查大队于2018年9月18日受理了廊坊市轩海商贸有限公司合同诈骗案【受案文号为廊广公（经）受案字（2018）1356号）、接警编号为：J1310032500002018090016、案件编号为：A1310032500002018090016】。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应驳回原告的起诉，本案有关材料将移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  刘 环人民陪审员  李和平人民陪审员  牛德利二〇一八年十月二十日书 记 员  董晓彤
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初12798号原告：马可人，男，1990年12月28日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：徐克，北京市雄志律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市。负责人：朱勇，该公司总经理。原告马可人与被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告马可人于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马可人申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马可人撤诉。案件受理费减半收取78元（马可人已预交），由马可人负担。审判员  陈艳红二〇一八年十月十六日书记员  耿 宁
河北省涿鹿县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0731行初10号公益诉讼起诉人：涿鹿县人民检察院。被告：涿鹿县水务局，住所地涿鹿县涿鹿镇人民北街。法定代表人：李义军，该局局长。本院于2018年7月27日立案受理了公益诉讼起诉人涿鹿县人民检察院诉被告涿鹿县水务局不履行行政监督管理职责一案。公益诉讼起诉人涿鹿县人民检察院以被告已依法履行职责、诉讼请求得以全部实现为由，于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，公益诉讼起诉人申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不危害国家利益和社会公共利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《中华人民共和国最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：准许公益诉讼起诉人涿鹿县人民检察院撤回起诉。案件受理费0元。审 判 长  刘晓东审 判 员  杨秀娥人民陪审员  王海辉二〇一八年十月三十一日书 记 员  单惠敏
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终5173号上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡起达，男，该公司法务专家。委托诉讼代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山玛尔日用品有限公司，住所地广东省中山市，住所地广东省中山市东凤镇东阜三路**之厂**（**）v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：NagenderArya（中文译名：拿甘达），该公司董事长。委托诉讼代理人：杨志强，广东大术律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽婷，广东大术律师事务所律师。原审被告：李召召，男，1990年6月13日出生，汉族，住河北省晋州市。原审被告：苑永辉，男，1986年8月11日出生，汉族，住河北省深泽县。上诉人上海寻梦信息技术有限公司因与被上诉人中山玛尔日用品有限公司及原审被告李召召、苑永辉侵害商标权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初13580号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院未经合法向苑永辉送达开庭审理传票，即缺席判决，属于严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初13580号民事判决；二、本案发回广东省中山市第二人民法院重审。上诉人上海寻梦信息技术有限公司预交的二审案件受理费1675元，予以退回。审判长 徐 红 妮审判员 焦 凤 迎审判员 章 文 佳二〇一八年十月二十二日书记员 勾华吴歌
黑龙江省富锦市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0882民初2256号 原告:富锦市农村信用合作联社,住所地富锦市中央大街中段。 代表人：关立群，男，职务理事长。 委托诉讼代理人：于杰，男，系新建信用社主任。 被告：陈艳国，男,汉族。 被告：沙宝林，男,汉族。 原告富锦市农村信用合作联社诉被告陈艳国、沙宝林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于杰到庭参加诉讼，被告陈艳国、沙宝林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告陈艳国偿还借款95000元、利息及逾期利息；2.要求被告沙宝林承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年12月31日，原告与被告陈艳国签订个人担保借款合同，被告陈艳国向原告借款95000元，2015年3月1日还款，月利率1.026%，借款发生逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息，被告沙宝林提供连带责任保证。借款到期后,二被告未还款。 原告围绕诉讼请求依法提交居民身份证复印件、农户借款申请审批表、农户互保借款合同、借款凭证复印件各一份。二被告虽未到庭质证,不影响证据的证明效力且，且上述证据来源合法，与本案有关联性，可以证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，双方签订的借款合同符合法律规定，借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款如数交付借款人陈艳国，其亦应按合同约定如期还款。被告陈艳国逾期未还款构成违约，应继续履行偿还借款、支付利息及逾期利息的义务。被告沙宝林提供连带责任保证担保，即在借款人不能履行偿还义务时，对借款人的主债务、利息及预期利息应承担连带清偿责任。 综上所述,对原告要求被告陈艳国偿还借款95000元及利息、逾期利息,被告沙宝林对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈艳国于本判决生效后10日内偿还各自在原告富锦市农村信用合作联社借款95000元，并支付借款利息、逾期利息（利息从2013年12月31日起按合同约定利率及逾期罚息利率计算至还款之日止）； 二、被告沙宝林对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，由被告陈艳国、沙宝林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审 判 长  岳大巍 人民陪审员  王利文 人民陪审员  曹德生 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  李宏宇